江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0507民初1608号原告：孙平锁，男，1965年5月19日出生，汉族，住河北省石家庄市继县。委托诉讼代理人：赵欣竹，江苏博晓律师事务所律师。被告：苏州明达物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道太阳路160号总部经济园A区16幢。法定代表人：张梅媛。委托诉讼代理人：狄龙，系该公司员工。原告孙平锁与被告苏州明达物业管理有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2021年2月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告孙平锁及其委托诉讼代理人赵欣竹、被告苏州明达物业管理有限公司的委托诉讼代理人狄龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙平锁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金2283元；2、请求依法判令被告支付2019年11月20日至2020年4月9日，延长工作时间、休息日、法定休假日加班工资共计15881元。事实和理由：原告于2019年11月20日进入被告公司，担任保安职务，基本工资为5300元/月，工资发放时间为每月15日。自原告入职以来，每天工作12小时，没有休息日。2020年4月9日，被告通知原告无需再来上班。原告认为，根据相关规定，被告应向原告支付经济补偿金及加班费。故起诉。被告苏州明达物业管理有限公司辩称，原告于2019年11月20日入职被告处，一直上班到2020年4月8日。2020年4月9日原告申请辞职。被告并不存在违法解除与原告劳动关系的情形，无需支付经济补偿金。因原告在被告处担任的岗位是保安队长，上下班不需考勤，平时负责手下人员的考勤和管理。原告平时实际上班不足8小时，工作强度不大，即使有加班的情况，被告也按照劳动合同向原告支付了加班补贴。经审理查明，原告曾作为申请人为与被告之间的劳动争议向苏州市相城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2021年1月21日作出相劳人仲案字(2020)第67号仲裁决定书，载明：“因申请人在之前申请的劳动争议仲裁案件中，经本委合法通知，无故未到庭参加仲裁活动，已按撤回仲裁申请处理，现申请人就同一事由重新申请仲裁的，依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十二条、第三十九条之规定，本委决定如下：撤销对本案的审理。如双方当事人对本仲裁决定不服的，可在收到之日起的十五日之内向人民法院提起诉讼。”原告举证其名下尾号2811苏州银行账户交易明细对账单一份，认可2020年1月7日被告向原告发放11月份工资1360元；2020年1月15日被告向原告发放450元；2020年2月17日被告向原告发放12月份工资4079元；2020年2月25日被告向原告发放133元；2020年3月16日被告向原告发放1月份工资4879元；2020年4月9日被告向原告发放2月份工资4439元；2020年4月14日被告向原告发放3月及4月的工资共4865元。2020年1月15日、2月25日发放的450元、133元系被告偿还的原告代缴的水费和电费。原告庭后举证其名下编号为0504096564的社保账户参保缴费明细查询表5张，载明2019年12月至2020年4月应由原告个人每月缴纳社保部分为269.44元。被告庭后举证的《明达物业公司工资发放明细表》载明，2019年11月工资1759元，扣除服装400元，已发工资为1360元；2019年12月工资5300元，扣除社保1221元，已发工资4079元；2020年1月工资6100元（5300元工资+春节补贴800元），扣除社保1221元，已发工资4879元；2020年2月工资5300元，扣除社保1221元，已发工资4079元；2020年3月工资5334元（5300元工资+社保2元*3月+劳保28元），社保359元，已发工资4975元；2020年4月工资1667元，社保359元，已发工资1308元。该明细表的左上方盖有被告公司的公章，但是没有原告本人的签名。被告认可其于2020年1月15日向原告发放的450元以及于2020年2月25日向原告发放的133元确系被告返还原告代缴的宿舍水费和电费。被告另举证《苏州市参保单位社会保险费结算表》一份，主张2020年1月其公司为上期员工22人办理了养老、医疗、工伤、生育、失业保险，单位缴费共计18923.96元，个人缴费共计7890.08元，单位当月平均为每位员工缴纳社保860.18元，员工个人当月需承担358.64元。上述事实，由双方当事人身份信息、苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会相劳人仲案字〔2020〕第67号仲裁决定书、账户交易明细对账单、工资发放明细表、参保单位社会保险费结算表以及当事人陈述为证，本院予以确认。本案审理中，原告举证其自行制作的加班费计算表，计算基数为11.609元，即以2020元（月基本工资）除以21.75天（月平均工作天数）除以8小时（每天法定工作时长）得出。原告称每天实际工作时间为12个小时，为早上6:30上班到晚上18:30下班。但鉴于保安的工作性质，无需原告付出体力劳动，故原告自动减按每天十小时计算，认为原告工作日每天延长工作2个小时。并主张原告在职期间，休息日加班33天，法定节假日加班14天，由此计算出原告在被告处就职期间的加班费为15881元。原告另称，其作为被告派驻渭塘珠宝交易中心的保安队长，需对本人及其他保安进行考勤记录，再将该记录交给被告。如原告本人不在现场，则无法对其他人员进行考勤，故可见原告是按时在工作岗位上班的。对此，被告认可原告工作时间是从2019年11月20日至2020年4月9日，对于原告所称的加班时长及主张的加班费并不认可，认为原告实际上班不足8小时，作为保安队长，负责管理其他保安，工作强度不大，不一定时刻均在岗，加班费已按照劳动合同发放到位，不存在欠付情况。被告当庭提交《全日制劳动合同书》，载明：“甲方：苏州明达物业管理有限公司，乙方：孙平锁；签订日期：2019年4月20日；劳动合同期限：甲、乙双方约定按劳动合同期限为一年。并约定试用期为2019年11月20日至2019年12月31日止；工作内容：保安驻地队长；工作时间和休息休假：甲方实行每天为8-10小时工作制，每周休息一天；劳动报酬：乙方的工资为每月基本工资2020元，岗位补贴200元，各类（休息日及节假日）加班补贴3080元，合计为5300元人民币；社会保险和福利：双方约定在乙方工作三个月后参加社会保险，按时缴纳各项社会保险费，其中依法应由乙方缴纳的部分，由甲方从乙方工资报酬中代扣代缴”。原告认可该合同书最后一页乙方签名处由原告本人所签，对于该合同其余部分真实性不予认可。因原告签字时该劳动合同只有最后一页，被告可以对具体内容进行替换更改。且从该合同的签订时间填写错误，可知该合同系被告后续自行制作。关于劳动合同中劳动报酬包含加班补贴这一项，原告认为加班费应是根据原告实际加班时间予以计算，不应将实际工资进行拆分，将加班费固定为一个数字。庭审中，被告另提交《辞职申请书》一份，载明：“至苏州明达物业管理有限公司各位领导你们好！本人因家中有事由故，特申请辞职，报酬一笔结清4865元。从今往后与苏州明达物业管理有限公司没有任何经济往来”，该申请书右下方有原告签名，申请日为2020年4月9日。原告认可该申请书由其本人签名，但称当时是被告公司人员告知原告，要将其予以辞退，让其在该材料上面签字。其中“家中有事”、“4865”，在其签名时是空白的，系被告后续自行填写。原告称所谓辞职申请书上载明的4865元其已收到，但是认为该款是其2020年3月及4月份的工资。原告现在在苏州相城高铁北站亚朵酒店上班。本院认为，依法成立的劳动合同，应受法律保护。劳动关系依法建立后双方协商解除劳动关系的，用人单位在劳动关系存续期间未按约支付价款或者报酬的，劳动者可以要求其支付价款或者报酬。本案原告于2019年11月20日入职被告处，担任保安队长一职。2020年4月9日，原告离职。对此双方并无争议。对于离职原因，被告举证由原告本人签名确认的《辞职申请书》，主张原告离职是因其家中有事，主动向被告申请辞职。而原告称其被被告无故辞退，要求被告支付经济补偿金，但认可被告举证的《辞职申请书》上的签名是其本人所签。由于原告并未提供充足的证据证明申请辞职并非其真实意思表示，对于原告的该主张，不应予以认定。对于原告要求被告支付经济补偿金的请求依法不予支持。本案的争议焦点在于被告举证的劳动合同书的效力问题。原告认可该劳动合同书上的签字由其本人所签，不认可合同的具体内容，但未提供相应依据。对此，本院认为，虽然被告提供的劳动合同上面的签订日期不符常理，但是，其中每天8—10小时工作制，每周休息一天的约定以及每月工资2020元，岗位补贴200元，各类（休息日及节假日）加班补贴3080元，合计为5300元人民币的劳动报酬约定与原、被告提交的工资发放明细可以相互印证，且原告在诉状中亦称约定每月工资5300元，应予采信。劳动合同中关于前三个月不缴纳保险的约定，违反了保险法中用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记的强制性法律规定，应视为无效条款。从被告举证的工资发放明细表中可认定，有3个月被告将应由用人单位承担的社保费用全部在原告应得工资中扣除，对于该违法扣除部分被告应予补足。对于原告个人每月应缴社保数额，原告举证的其名下社保账户缴费明细查询表显示，应由原告个人承担的从2019年12月至2020年4月每月缴纳社保费用为269.44元。被告根据其公司2020年1月同期22名员工个人缴纳社保共计7890.08元，主张**均每位员工个人每月需承担社保358.64元。由于被告并未提供证据证明同期该22名员工的缴费基数相同，故该计算方式不可取，对于被告主张的个人缴纳社保358.64元的数额不应予以认可。由此核算出原告的工资情况为：2019年11月工资为1360元，2019年12月工资为5300元，2020年1月工资为6100元，2020年2月工资为5300元，2020年3月工资为5334元，2020年4月工资为1667元，共计工资25061元。扣除2019年12月至2020年4月原告个人每月应缴社保数额269.44×5=1347.2元，即原告在职期间被告应向其发放工资共计23713.8元。现被告实际向原告发放1360+4079+4879+4439+4865=19622元。因此，被告还应支付原告工资4091.8元。由于原告在被告处担任保安队长，根据该工作性质，不排除加班的情况存在，但因原告的工作“时间长，强度不大”的特性，且合同中约定的每月5300元的工资中已包含了加班补贴。对于原告另行主张的加班工资，于法无据，不应予以支持。现依照《中华人民共和国民法典》一千二百六十条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告苏州明达物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙平锁支付工资4091.8元（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022027546）。二、驳回原告孙平锁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告苏州明达物业管理有限公司负担（此款原告孙平锁已自愿垫付，本院不再退还，被告苏州明达物业管理有限公司在本判决生效之日起十日内直接给付原告孙平锁,如转账支付可一并汇入上述账户）。本判决为终审判决。审 判 员 丁亦辛二〇二一年四月二十日法官助理 柳 溪书 记 员 陆锦枫