wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院             民事判决书                               案号                       （2021）川0193民初4223号                               原告                       广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。             负责人：张恺，行长。             委托诉讼代理人：许勤，四川承道律师事务所律师。             委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。                               被告                       李薇，女，1980年8月1日出生，汉族，住四川省仪陇县五福镇东观村五组8号。                               案由                       信用卡纠纷                               适用程序                       简易程序             公开开庭                               到庭情况                       原告广发银行委托诉讼代理人王立波到庭。             被告李薇未到庭。                               原告诉请                       1.判令李薇向广发银行偿还信用卡欠款本金99 480.34元，利息（含复利）25 591.54元、违约金5 561.18元以及其他手续费2 045.87元（暂计至2021年1月1日）；2.从2021年1月2日起的利息（复利）、违约金等费用，按照《广发银行信用卡客户协议》《广发银行信用卡章程》等文件的约定计算至所有欠款清偿之日止；3.判令李薇承担本案全部诉讼费用。                               被告辩称                       未作答辩。                               查明事实                       申领时间：2018年4月20日；             信用卡号：6258101664122068；             贷款人：广发银行；             借款人：李薇；             利息、复利计算方式及标准：日利率万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金以及分期手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；             滞纳金（后变更为违约金）计算标准：按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，人民币卡最低人民币20元，双币卡最低人民币20元/美元2元；             首笔欠款消费时间：2018年4月29日；             欠款情况：截至2021年1月1日，李薇尚欠广发银行借款本金99 480.34元，利息（含复利）25 591.54元、违约金5 561.18元以及其他手续费2 045.87元。                               本院认为                       李薇向广发银行申请信用卡，广发银行经审查后为李薇办理了信用卡，双方同意按照相关协议、章程等约定履约，形成信用卡使用合同关系。该合同关系系双方当事人在平等、自愿基础上所形成的真实意思表示，内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。李薇取得信用卡并进行消费，应当按照约定履行还款付息的义务。李薇未按期归还借款本金、利息，已构成违约。广发银行要求李薇支付相关款项，本院结合法律规定，予以支持。             关于违约金。因广发银行已经向李薇收取复利，考虑复利已具有惩罚性，本院对广发银行的该项诉求不予支持。                               判决依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               判决主文                       一、 被告李薇于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司成都分行信用卡欠款本金99 480.34元；             二、 被告李薇于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司成都分行其他手续费2 045.87元及利息（含复利），利息（含复利）计算方法为：截至2021年1月1日的利息为25 591.54元；2021年1月2日起至欠款清偿之日止的利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计至本金清偿之日止；复利以逾期利息为基数，按日利率万分之五的标准计至本息清偿之日止。但上述利息、复利、其他手续费总计应以年利率24%为限；             三、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费2 954元，减半收取计1 477元，由被告李薇负担。                               告知事项                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 邓安宁                                                    二〇二一年四月二十三日                          书 记 员 易 珊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初889号原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人：缪建民。委托诉讼代理人：朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茜，广东桌建律师事务所律师。被告：马金良，男，回族，1969年2月22日出生，住址内蒙古巴彦淖尔市磴口县。本院在审理原告招商银行股份有限公司诉被告马金良金融借款合同纠纷的过程中，原告招商银行股份有限公司于2021年4月16日自愿撤回对被告马金良的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司撤回对被告马金良的起诉。案件受理费322.13元（已由原告预交），由原告招商银行股份有限公司承担。（此页无正文）审判员  丰青青二〇二一年四月三十日书记员  杨 晴
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1103执683号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路51号。 负责人：龚飞龙，该行行长。 被执行人：杨军松，男，1992年2月13日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 本院依据已经发生法律效力的永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初5620号民事判决书，已向被执行人杨军松发出执行通知书，责令被执行人按（2020）湘1103民初5620号民事判决书的规定偿还申请执行人贷款本金80995.97元及利息费用（其中62985.94元贷款本金自2020年7月16日起按年利率24%计算止贷款本息还清时止，贷款本金18010.03元自2020年8月16日起按年利率24%计算至贷款本息还清时止；被执行人于2020年7月16日至2020年11月17日偿还的21058.09元在执行中予以抵扣）；加倍支付迟延履行期间债务利息；并负担本案诉讼费1000元和执行费1114.94元。但其至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人杨军松在银行有存款，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人杨军松在银行的存款人民币70000元。 二、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李文忠 二〇二一年四月八日 法官助理胡东骄 书记员吴雪芳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初5185号 原告：黄建章，男，1950年12月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：管龙，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李壮，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 被告：林业范，男，1962年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告黄建章与被告林业范民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄建章及其委托诉讼代理人李壮到庭参加诉讼，被告林业范经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄建章向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告支付原告借款23800元及逾期利息(以23800元为基数,自起诉之日起按2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率承担逾期利息至实际还款之日止)。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告系朋友关系,2013年11月1日被告因向案外人黄宗江借款23800元,后被告一直未还款,直至2017年6月11日,被告向原告借款支付案外人黄宗江的借款,原告遂将家中现金当着被告的面支付给黄宗江并于借条上写明已付23800元,案外人黄宗江遂将手中借告条转给原告。后于2020年6月9日签订债权转让协议书并向被发出债权转让通知书。现原告要求被告还款时,被告一直以各种理由推委不予还款。 被告林业范未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，林业范向黄宗江出具借条一份，借条载明：“借到黄宗江人民币贰万叁仟捌佰元”。庭审中，黄建章、黄宗江均称上述借条载明的借款，林业范未予偿还，由黄建章于2017年6月11日代林业范向黄宗江进行了偿还，此后由黄建章享有对林业范的债权。 2020年6月9日，黄建章与黄宗江签订《债权转让协议书》一份，协议书载明：黄宗江已于2017年6月11日将对债务人林业范的债权共计23800元全部转让给黄建章，并将债权凭证原件交于黄建章。 另查明，黄建章提供的其与与林业范的录音中，黄建章称“你13年给黄宗江23800的条子是事实吧？”，林业范回复“条子是我打的但是我给了4000块钱了”并称“你代还的嘛，然后我还了4000块钱”及“我承认，然后我老婆没给钱”。庭审中，黄建章称林业范确实已经偿还了4000元，剩余19800元借款未予偿还，双方未约定还款期限。 以上事实，有借条、录音、《债权转让协议书》、证人证言，黄建章的陈述等证据在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。黄建章代林业范向黄宗江偿还了借款23800元，林业范即应向黄建章偿还该款。因双方未约定还款期限，黄建章起诉之日即为该款到期之日。现林业范仅偿还4000元，欠付19800元，构成违约，除应继续偿还，还应承担逾期付款的责任。黄建章起诉时要求林业范自起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）承担逾期利息，于法有据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，之规定，判决如下： 一、被告林业范于本判决生效之日起三日内偿还原告黄建章借款本金19800元及利息（以19800元为基数，按照年利率3.85%，从2021年2月19日起计算至款清之日止）； 二、驳回原告黄建章的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取198元，由被告林业范负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周文生 二〇二一年四月十二日 法官助理 陈 君 书 记 员 龚丽娟 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）、既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初1339号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，任公司董事长。委托诉讼代理人：张婉，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵岩，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被告：崔哲鹏，男，1988年10月28日出生，汉族，住禹州市。原告宁波银行股份有限公司诉被告崔哲鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司委托诉讼代理人张婉到庭参加诉讼，被告崔哲鹏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告归还全部欠款的本息共计人民币140952元，其中本金10万元，利息12000元、罚息25850元、复利3102元（暂计算至2020年10月30日，要求按照年化18%支付至实际还款日止）；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年6月6日，原被告双方共同签订了《个人白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款，确立了双方的借贷关系。2018年6月6日，原告根据被告的提款申请，履行了放款义务，向被告发放贷款，金额合计为10万元；贷款期限从2018年6月6日至2019年6月1日；正常执行利率为12%（年化），逾期执行利率18%（年化）；还款方式为利随本清。贷款到期后，被告未能按约归还贷款本息，故原告向法院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请，以维护原告的合法权益不受侵害。被告崔哲鹏未答辩。本院经审理查明：2018年6月6日，被告崔哲鹏通过网上电子银行与原告宁波银行股份有限公司签订了一份《白领通专用最高额借款合同》（含标准条款、附属条款）。合同标准条款第二条第1款约定，借款人履行债务的期限由本合同及每笔贷款业务的相应借款借据分别约定，且分别单独计算。合同标准条款第二条第2款约定，贷款利息自贷款划入借款人指定账户之日起按贷款实际天数计息，日利率=年利率/360。合同标准条款第六条第3款和附属条款第二条约定，逾期罚息按合同约定贷款利率加收50%。合同标准条款第六条第5款约定，对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利，对借款人在贷款期内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利，对借款人贷款逾期或未按合同约定用途使用贷款的对应付未付利息按合同约定的罚息利率和结息方式计收复利。合同标准条款第九条第1款约定，通过借款人身份认证要素（包括但不限与账号、电子银行登录名、密码、数字证书、USBKey等）或其他交易安全措施在贷款人电子渠道所完成的一切操作均视为借款人所为，上述操作所产生的业务指令均为贷款人处理业务的合法有效凭证，借款人应对由此产生的后果负责。合同标准条款第九条第2款约定，借款人确认同意接受相关电子合同或电子文书及电子信息的，视为签署该电子合同，与在纸质合同上手写签名或盖章具有同等法律效力，双方无需另行签署纸质合同或文书。合同标准条款第十一条第2款约定，借款人确认地址、联系方式作为贷款人发出的通知以及其所涉债务催收、诉讼（仲裁）法律文书的送达地址和联系方式，且该送达地址和联系方式适用于各个诉讼阶段。合同附属条款约定，借款人确认接受本电子合同，与在纸质合同上手写签名或盖章具有同等法律效力，双方无需另行签署纸质合同或文书，双方同意不因本合同证据由贷款人单方制作或保留而提出异议。后被告崔哲鹏通过网上银行操作向原告申请借款，2018年6月6日原告向被告崔哲鹏银行账户发放了贷款10万元，起息日为2018年6月6日，到期日为2019年6月1日，正常执行利率为固定年利率12%，逾期执行利率为年利率18%，利随本清，到期一次还本付息。上述借款到期后，被告崔哲鹏未按约归还借款本息，截止2020年10月30日，被告尚下欠原告借款本金10万元、利息12000元、罚息25850元、复利3102元。原告催要无果，遂诉至本院。上述事实，有原告提供的《白领通专用最高额借款合同》标准条款及附属条款、宁波银行个人授信贷款借款借据及发放贷款的客户业务回单在卷为凭。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，书面形式既包含合同书、信件等传统纸质文本，也包含电报、电传、传真、电子数据交换等可以有形地表现所载内容的数据电文。本案中，被告通过电子银行与原告在线达成的《白领通专用最高额借款合同》（含标准条款、附属条款及作为合同附件的电子银行借款借据等）均系双方当事人的真实意思表示，其数字签名方式与传统的笔墨签名方式具有同等法律效力，故原被告之间在线达成的借款合同依法成立有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约向被告发放贷款，被告在约定的还款期限未依约归还借款本息，构成违约，理应承担相应的违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告归还所欠全部借款本息，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告应支付原告的利息以借款本金10万元为基数自2018年6月6日起至2019年6月1日止按年利率12%计算，计12000元；罚息以借款本金10万元为基数自2019年6月1日起至实际清偿借款之日止按年利率18%计付，复利以应付未付的借期利息12000元为基数自2019年6月1日起至实际清偿借期利息之日止按年利率18%计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告崔哲鹏于判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金10万元并支付利息12000元及罚息、复利（罚息以借款本金10万元为基数自2019年6月1日起至实际清偿借款之日止按年利率18%计付，复利以应付未付的借期利息12000元为基数自2019年6月1日起至实际清偿借期利息之日止按年利率18%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1560元，由被告崔哲鹏负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘长印二〇二一年四月二十日书记员  闫如玉
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021)苏10民终1523号上诉人（原审被告）：扬州金鹰国际物业管理有限公司，住所地在江苏省扬州市汶河南路120号。法定代表人：冯卓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱荣，南京金鹰国际物业集团有限公司员工。委托诉讼代理人：胡月丽，扬州金鹰国际物业管理有限公司员工。被上诉人（原审原告）：陈金明，男，1967年11月26日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：卞诗艺，江苏溯本律师事务所律师。上诉人扬州金鹰国际物业管理有限公司（以下简称金鹰公司）因与被上诉人陈金明失业保险待遇纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2020）苏1002民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。金鹰公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回陈金明的诉讼请求，案件诉讼费由陈金明负担。事实与理由：陈金明在职期间，金鹰公司已经为其缴纳了失业保险；一审判决对失业金损失的定义不明确，若陈金明再次失业，该笔已经被认定的“损失”将会导致陈金明二次获利。陈金明辩称，对于金鹰公司曾为陈金明缴纳失业保险的事实无异议，因金鹰公司的过错导致陈金明无法获得失业保险金，其应赔偿损失；金鹰公司关于“陈金明再次失业将二次获利”的假设不能成立，也与金鹰公司无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。陈金明向一审法院提出诉讼请求：判决金鹰公司赔偿陈金明失业金损失41184元（1716元/月*24个月）。一审法院认定事实：2018年10月9日，金鹰公司因陈金明打砸公司财物、无故殴打员工，严重违反公司规章制度，决定于当日与陈金明解除劳动合同。陈金明对此不服，要求金鹰公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，经一裁两审，2019年4月29日，扬州市中级人民法院作出终审判决，驳回了陈金明要求赔偿金的请求。2019年10月31日，陈金明至金鹰公司处领到自己的就业登记证、职工养老保险手册。2019年12月3日，金鹰公司为陈金明办理了退工送档手续。陈金明提供的2019年12月3日的《企业送档终止、解除证明失业人员失业保险待遇审核表》显示，退工单位为金鹰公司，陈金明本次核定领取失业保险金期限为24个月，期限从2020年1月至2021年12月，失业保险金标准为1716元/月，但最终失业保险机构即扬州市广陵区公共就业服务中心核定陈金明“本次不享受失业保险金”。2019年12月16日，陈金明因失业金损失争议将金鹰公司诉至扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会。2019年12月24日，陈金明以该委逾期未作出决定向该委提出申请，要求向法院提起诉讼，该委遂于当日作出《确认函》，不再处理该争议。陈金明故诉至一审法院，遂成本案。一审法院在审理过程中至扬州市广陵区公共就业服务中心失业保险科调查陈金明“本次不享受失业保险”的原因，该失业保险科科长胡渭回复，依据《劳动合同法》第五十条，用人单位在解除劳动关系后应在十五日内为劳动者办理档案和社保关系转移手续，而金鹰公司超过时间了，又依据《失业保险条例》第十六条，《失业保险金申领发放办法》第五条的规定，金鹰公司应当在解除劳动关系之日起7日内报社会保险经办机构备案，而本次金鹰公司至2019年12月3日才办理退工送档手续，显然超过法律规定的时限，故陈金明“本次不享受失业保险待遇”。另查明，2020年10月开始另一家用人单位为陈金明缴纳了失业保险。一审法院认为，金鹰公司应当赔偿陈金明失业金损失39468元。理由如下：依据《劳动合同法》第五十条的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。《失业保险条例》第十六条规定，城镇企业事业单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，告知其按照规定享受失业保险待遇的权利，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起7日内报社会保险经办机构备案。本案中，金鹰公司于2018年10月9日辞退陈金明，其应在十五日内为陈金明办理档案和社会保险关系转移手续，并告知陈金明按照规定享受失业保险待遇的权利。而金鹰公司直至2019年12月3日才为陈金明办理退工送档手续，据一审法院与失业保险科核查，陈金明不享受2018年10月9日以后的失业保险金是金鹰公司迟延办理退工送档手续所致，故金鹰公司应当赔偿陈金明此次失业金的损失。如金鹰公司在规定时限内为陈金明办理档案和社会保险关系转移手续，陈金明最快可在2018年11月开始领取失业金，又因陈金明于2020年10月由另一家用人单位为其缴纳了失业保险金证明其已重新就业，故2020年10月开始陈金明不符合领取失业金的条件，故一审法院认定金鹰公司应赔偿陈金明的失业金期限为2018年11月至2020年9月，按1716元/月的标准计算，金鹰公司应赔付的失业金损失为39468元（1716元/月*23个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《失业保险条例》（国务院令第258号）第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、金鹰公司于判决生效后十日内支付陈金明失业金损失39468元；二、驳回陈金明的其他诉讼请求。案件受理费10元，由金鹰公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实正确，本院予以确认。本案二审争议焦点为：金鹰公司是否应当向陈金明赔付失业金损失。本院认为，《失业保险条例》第十六条规定，城镇企业事业单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，告知其按照规定享受失业保险待遇的权利，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起7日内报社会保险经办机构备案。本案中，金鹰公司于2018年10月9日辞退陈金明，直至2019年12月3日才为陈金明办理退工送档手续，且经一审法院与失业保险科核查，金鹰公司迟延办理退工送档手续与陈金明不享受失业保险金之间具有因果关系，故一审法院认定金鹰公司向陈金明赔付失业金损失并无不当，金鹰公司的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，金鹰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人扬州金鹰国际物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 莫俊秀审判员孙建瑢审判员 陈   少   君二〇二一年四月二十八日书记员 孙   皎   皎
湖南省溆浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1224执651号之一 被执行人：易炜胜，男，1988年11月11日出生，汉族，务农，住洪江市洗马乡芽柳村6组。 本院在执行被执行人易炜胜罚金一案中，依据溆浦县人民法院作出的（2018）湘1224刑初287号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金2000元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结/划拨被执行人易炜胜在银行的存款2000元或查封/扣押被执行人易炜胜价值相当的其他财产；冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  奉志辉 二〇二一年四月十七日 书记员  吴建英
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执991号之二 申请执行人：黄义杰，男性,汉族，住湖南省武冈市。 被执行人：黄学银，男，汉族，住贵州省毕节市赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄学银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄学银在中国邮政储蓄银行6217995820003******账户内存款人民币10105.06元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二一年四月二十七日 书记员  翁洪举
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初39727号原告：黄伟良，男，汉族，1989年1月1日出生，地址：广东省深圳市宝安区。被告：深圳市大德兴财富管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：9144030031953803X5。法定代表人：麦梦君。本院在审理原告黄伟良诉被告深圳市大德兴财富管理有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年10月23日立案，原告黄伟良于2021年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄伟良撤回起诉。本案受理费595元，原告承担本案诉讼费，案件受理费原告已预交。审判员  何冰清二〇二一年四月一日书记员  谢晓帅
湖南省南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0921民初239号原告（反诉被告）：谢伟峰，男，1985年11月19日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被告（反诉原告）：湖南省锦轩房地产开发有限公司，住所地湖南省南县南洲镇沿湖中路。法定代表人：宋太安，该公司董事长。委托诉讼代理人：王斌，南县正大法律服务所工作者。原告谢伟峰与被告湖南省锦轩房地产开发有限公司（以下简称锦轩公司）劳动争议一案，本院于2021年1月18日立案后，被告锦轩公司于同年3月2日对原告谢伟峰提出反诉，本院依法进行审理。谢伟峰向本院提出诉讼请求：1.撤销南县劳动人事争议仲裁委员会（2020）南劳人仲案字43号仲裁裁决；2.判令被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资142920元；3.判令被告支付原告2020年4月1日至4月15日工资5955元；4.判令被告支付原告加班工资5480元；5.判令被告支付原告年休假补偿8220元；6.判令被告支付原告经济补偿11910元；7.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年1月3日入职被告公司担任安装预算主管职务，主要负责南县桂花中央广场商业、住宅项目的安装预结算及签证变更的审核工作。2019年1月6日双方签订一式两份试用合同，人事财务宋彩云手写合同有效期至2019年3月20日，实发工资税后11910元/月。原告签名后宋彩云一直未给原告合同，造成后来公司伪造了假合同。此后原告多次要求签订合同，但被告直到2020年4月15日原告离职一直未签订正式合同，也未缴纳任何社会保险，即使试用合同视为正式合同，也只有到2019年3月20日的合同。2020年年后原告按时上班，因新冠疫情公司口头要求先回家，上班时间等公司进一步通知，被告为此在未沟通的情况下直接扣减了2020年2月份半个月的工资。同时因被告一直未同原告签订合同，也未缴纳社保，2020年3月原告通过微信和电话向被告法人代表宋太安提出离职，原告的相应工作成果文件已从3月开始通过微信发送给了原告的直属领导，但直属领导提出多项要求，不签署交接作为刁难。2020年4月15日被告告知原告3月份的工资不予发放，要求原告必须交接清楚，原告无奈之下申请仲裁，其中裁决由原告赔偿公司违约金11182.05元明显不合理。综上，南县劳动人事争议仲裁委员会（2020）南劳人仲案字43号仲裁裁决结果不合法理，被告从2019年3月至2020年4月未同原告签订劳动合同，未与员工商量即扣减2019年2月份工资，未依法缴纳社会保险，严重违反了相关法律规定。原告故向法院起诉，请求依法判决。锦轩公司向本院提出反诉请求：1.被反诉人依法补偿因其自动离职给反诉人造成的经济损失168263.69元，支付违约金11910元，共计180173.69元；2.被反诉人立即与反诉人办理离职交接手续，以免损失继续扩大和产生其它纠纷；3.由被反诉人支付诉讼费用。事实和理由：2019年1月3日被告与原告签订劳动合同，安排原告在成本部从事工程预结算工作。2020年4月15日，原告在8:02分打卡上班并领取当月工资后就没有上班了，被告不得不确认其为自动离职。双方在劳动合同中明确约定，原告擅自离职，不按规定及时办理工作交接手续的按旷工论处，并承担违约责任，向被告支付等同于1个月的违约金，原告要解除劳动合同的，应双方协商一致并提前1个月以书面形式通知被告。原告无故旷工，擅自离职且不及时办理交接手续，使被告无法开展正常工作并蒙受经济损失：1.原告领用的广联达软件加密锁被带走，直到劳动仲裁后才归还，致使重要文件、数据无法打开，影响了正常工作开展；2.原告工作期间收集整理的数据、资料、图片没有及时办理交接手续，该工作成果无法复制，因此被告不得不另请他人重新来过，且另聘人员的工作量远大于原告工作期间的工作量，被告最少应支付另聘人员工资168263.69元（原告工作期间收入）；3.原告不办理完成交接，被告无法与施工单位及时结算，可能导致被告没有按约定时间、数量支付工程款，从而承担违约责任。综上，双方签订的劳动合同没有违反相关法律法规，约定的解除劳动合同方式、擅自离职不及时交接的违约责任、赔偿违约损失等条款合法有效。被告为维护合法权益，特提出反诉，请予支持。本院经审查认为，谢伟峰就其与锦轩公司劳动争议于2020年4月15日向南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，锦轩公司于2020年6月23日提出反诉。南县劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月21日作出（2020）南劳人仲案字43号仲裁裁决书，该裁决书的送达锦轩公司由其工作人员卢诗沐于2020年12月23日签收；谢伟峰由其委托代理人李清于2020年12月30日签收。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案中，谢伟峰于2021年1月18日向本院提起诉讼，已经超过了上述法律规定的期限。虽谢伟峰对此作出说明，系因未获得仲裁送达回执单导致，但该事由并非不可抗拒，谢伟峰对仲裁不服耽误了起诉期限无其他正当理由，本院对其起诉依法应予裁定驳回。锦轩公司亦未在上述法律规定的期限内提起诉讼，故上述仲裁裁决书已经发生法律效力，其在本案中提出反诉已于法无据，本院亦应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：一、驳回谢伟峰的起诉；二、驳回湖南省锦轩房地产开发有限公司的反诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  陈伯准二〇二一年四月一日法官助理姚赛书记员姚赛（兼）
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1321民初1257号 原告：四川南部农村商业银行股份有限公司,住所地：四川省南部县南隆镇金葫路10号。 法定代表人：张伟，董事长。 委托诉讼代理人：张晓珍，女。 被告：吴安东，男，1971年8月5日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：汪雪艳，女，1976年9月23日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川南部农村商业银行股份有限公司与被告吴安东、汪雪艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日收案，于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川南部农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张晓珍到庭参加了诉讼，被告吴安东、汪雪艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川南部农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认《抵押合同》合法有效，并由原告优先受偿；2、判令二被告立即向原告连带清偿贷款本金240000元及其利息、罚息、违约金等（原告当庭变更返还借款本金为239000元）；3、原告主张债权的律师费13700元由被告承担（原告当庭撤回该诉讼请求）。事实和理由：2018年9月27日，原、被告签订了《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款240000元，借款期限2018年9月27日至2021年9月26日至，执行月利率7.5‰。同日，原、被告签订了《抵押合同》，约定被告以其位于南部县××镇××路××区的房产为本次贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。截止本案起诉之日，被告尚欠原告本金240000元及其利息（利息从2019年5月21日开始拖欠）。 吴安东未作答辩。 汪雪艳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月27日，被告吴安东、汪雪艳与四川南部农村商业银行股份有限公司幸福大道支行签订《个人借款合同》一份，约定：借款人应将借款用于偿还原贷款，未经贷款人书面同意，借款人不得改变借款用途；借款额度为非循环使用贰拾肆万元整；借款额度支用有效期为2018年9月27日至2021年9月26日；贷款利率为固定月利率7.5‰，还款方式为按计划还本（2019年9月29日还本20000元；2020年9月29日还本20000元；2021年9月26日还本200000元）、按月结息法；贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费等）均由借款人承担。被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告归还借款本息及相关费用。同日，原、被告签订了《抵押合同》，约定以二被告共同所有的位于南部县××镇××路××区1号楼／1幢3＊3-3-1号（产权证号：××号）房屋为案涉借款本金及利息作抵押担保。担保范围为主合同项下本金人民币贰拾肆万元正及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费等）、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费等）。2018年10月10日，案涉房屋办理了抵押登记。2018年9月29日，原告向被告发放贷款240000元，吴安东在借款借据上签名。二被告自2019年5月21日开始拖欠利息，于2021年2月23日返还本金1000元，尚有借款本金239000元未返还。 本院认为，四川南部农村商业银行股份有限公司与吴安东、汪雪艳签订的《个人借款合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护。原告按照合同约定将贷款240000元发放到被告指定账户即完成履约行为，被告未按照合同约定按时向原告返还借款本金和支付利息，显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求二被告返还贷款本金239000元和按照合同约定支付利息的主张符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。二被告自愿以其所有的位于南部县××镇××路××区1号楼／1幢3＊3-3-1号（产权证号：××号）房屋为上述借款作抵押，并办理了抵押登记，故原告对案涉房屋拍卖、变卖或折价后的价款享有优先受偿权。因本案系民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，本案系民法典实施前成立的合同，合同履行持续至民法典实施后，因民法典实施前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、第一百七十九条、第二百零二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴安东、汪雪艳于本判决生效之日起十日内返还原告四川南部农村商业银行股份有限公司本金239000元和支付利息【利息计算方法：自2019年5月21日起至2021年2月22日，以240000元为基数，按月利率7.5‰的标准计算；自2021年2月23日至本判决确定的本金给付之日止，以239000元为基数，按月利率7.5‰的标准计算】，若被告未在上述期限内给付本金，则利息计算至本金付清之日止; 二、原告四川南部农村商业银行股份有限公司对位于四川省南部县××镇××路××区1号楼／1幢3＊3-3-1号（产权证号：××号）抵押财产拍卖、变卖或折价后所得价款在上述第一项二被告所负债务范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元,减半收取计2450元，由吴安东、汪雪艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 谢 旭 二〇二一年四月十二日 书记员 鲜永清
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初2516号之一申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被申请人：董玉华，女，1977年4月14日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：商磊，男，1978年8月19日出生，汉族，住天津市津南区。申请人中银消费金融有限公司与被申请人董玉华、商磊借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司向本院提出申请解除对被申请人董玉华、商磊名下价值189938.39元的银行存款或其他等值财产的冻结或查封。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律的规定。为保障案件顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人董玉华、商磊名下价值189938.39元的银行存款或其他等值财产的冻结或查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  侯春亮二〇二一年四月八日书记员  朱 越
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初2341号原告邓某，居住地山西省大同市。被告陈某，居住地河北省张家口市。原告邓某诉被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邱慧丽独任审理，于2021年4月2日在本院法庭公开开庭审理了此案，原告邓某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告邓某诉称，2020年8月24日被告从原告处购买四辆二手车，分别为15年大众cc，16年黑色歌诗图，16年丰田汉兰达，12年白色奔驰c200，车款共计人民币680000元。因被告曾多次购车，原告基于信任同意其赊购。被告承诺2020年9月5日之前将车款全部支付给原告，但是截至今日原告多次追索，被告均以各种理由推脱，根据双方约定，被告于2020年9月5日之前支付车款，如不能付清款项，自到期之日按每日500元支付逾期付款违约金，自2020年9月6日计算至2020年11月11日共计66天，被告应付违约金33000元，因此原告要求被告支付违约金至实际付款之日。鉴于双方属于车辆买卖合同纠纷，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第18条第二款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。现双方争议标的为给付车款，接受货币一方为原告所在地，故据此向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告支付购车款680000元；2、被告支付逾期付款利息至实际付款之日止，暂算至2020年11月11日共计33000元；3、被告承担诉讼费、保全费。原告邓某提供如下证据证明自己的主张：1．2020年8月24日立据人“陈某”的“欠条”一张；2．《协议合同书》二份；3．2020年的6月至8月的手机转账的记录共七页。被告陈某在举证期间和答辩期间没有提供相关的证明材料和答辩意见，本院依法视为其放弃了举证、质证和辩论的权利。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，民事主体从事民事活动，应遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告邓某向被告陈某主张购买二手汽车的货款，但是，原告邓某的举证不能证实该四辆二手车在此之前原告作为买受人时涉案车辆交易的真实车辆信息及实际合法交易手续，即与原告举证的“欠条”内容不能形成完整的证据链，由负有举证证明责任的原告邓某承担不利的后果，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条二款的规定，缺席判决如下：驳回原告邓某的诉讼请求。案件受理费10930元，减半收取5465元及财产保全费3920元，均由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 邱慧丽二〇二一年四月八日书记员 薛 奇
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执176号之三十申请执行人：仲聪林，男，1962年12月24日出生，汉族，本钢机电安装公司管理人员，现住本溪市明山区。被执行人：温生晓，男，1967年9月30日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。被执行人：邓秀丽，女，1968年9月24日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。仲聪林与温生晓、邓秀丽房屋买卖合同纠纷一案中,本溪市明山区人民法院（2020）辽0504民初2368号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人温生晓、邓秀丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人仲聪林向本院申请强制执行，请求被执行人给付人民币720700元及利息，本院于2021年1月11日立案执行。在执行过程中，已扣划被执行人27651.87元至本溪市明山区人民法院执行款专户并已返还给申请执行人仲聪林，并已查封被执行人房产但不适宜处置。其余温生晓、邓秀丽其名下暂无金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结，本次执行程序中尚有人民币693048.13元及利息未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈治宇审判员  姜应涛审判员  张洪涛二〇二一年四月十五日书记员  关青月
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执475号之一被执行人：许雅芹，女，1947年9月11日出生，汉族，本溪市第二十一中学退休教师，住本溪市明山区。本院在执行许雅芹罚金一案中,依据本院作出的（2009）明刑初字第60号刑事判决书执行，请求被执行人立即给付罚金人民币50000.00元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和传统查询被执行人许雅芹的房产、车辆、存款、工商登记、金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金等财产情况，暂无可供执行的财产，并已对被执行人许雅芹采取限制高消费措施。本次执行程序中尚有罚金人民币50000.00元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪涛审判员  陈治宇审判员  姜应涛二〇二一年四月七日书记员  韩 洁
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终3443号 上诉人（原审原告）：蔡常久，男，1974年6月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘毅，四川承道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：巫元贵，男，1973年6月8日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：陈素英，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洪均，四川法典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘映，女，1971年12月10日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：陈素英，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洪均，四川法典律师事务所律师。 上诉人蔡常久因与被上诉人巫元贵、刘映民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初9541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，二审中，蔡常久提交向叶贤波、付琼英转账的证据拟证明是受巫元贵的指示转款，进而印证巫元贵与其之间借款关系的成立，因此，本案需追加叶贤波、付琼英作为第三人参与诉讼，查明案件基本事实。综上，因二审出现新证据，可能导致一审认定事实有误，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下: 撤销成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初9541号民事判决； 二、本案发回成都市金牛区人民法院重审。 上诉人蔡常久预交的二审案件受理费10152元予以退回。 审判长 傅  敏 审判员 龙 小 丽 审判员 胡张映雪 二〇二一年四月二十三日 书记员 李  兰
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1025民初1015号 原告：陈勇，男，1988年4月3日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：赵亮平，资中县苌弘法律服务所法律工作者。 被告：饶龄，女，1989年5月17日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：饶菊仙（饶龄之母），汉族，住四川省资中县。 第三人：内江市房多多房地产经纪服务有限责任公司，住所地四川省内江市资中县水南镇春岚北路99号第4号楼1单元1层1-1-5号。 法定代表人：黄铭强，总经理。 原告陈勇与被告饶龄、第三人内江市房多多房地产经纪服务有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告陈勇于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈勇自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈勇撤诉。 案件受理费400元，由原告陈勇负担。 审判员 谭  春  英 二〇二一年四月一日 书记员 曹佩珊（代）
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝02执恢22号之二申请执行人：程某1，男，1970年5月22日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：杨绍文，男，1970年12月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：重庆闫旭科贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：杨大政。申请执行人重庆市万州区源正小额贷款有限责任公司与被执行人杨绍文、重庆闫旭科贸有限公司借款合同纠纷一案,重庆仲裁委员会作出的(2014)渝仲字第753号裁决已经发生法律效力。因被执行人杨绍文、重庆闫旭科贸有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人重庆市万州区源正小额贷款有限责任公司向本院申请执行，请求被执行人杨绍文、重庆闫旭科贸有限公司偿还借款本金100万元，自2014年9月6日起按月利率27.9‰支付逾期付款利息，并支付担保费7000元、保全费5000元、仲裁费28837元。本院于2015年9月28日立案受理【案号：(2015)渝二中法民执字第00155号】，曾执行到位497268.65元，并已支付给申请执行人重庆市万州区源正小额贷款有限责任公司，后终结本次执行程序。2018年9月4日，本院立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人程某1向本院申请变更申请执行人，本院于2020年11月1日作出（2020）渝02执异180号执行裁定，变更程某1为申请执行人重庆市万州区源正小额贷款有限责任公司与杨绍文、重庆闫旭科贸有限公司借款合同纠纷一案中的申请执行人，重庆市万州区源正小额贷款有限责任公司不再享有(2014)渝仲字第753号裁决确认的相关权利。在本案执行过程中，本院依法向被执行人杨绍文、重庆闫旭科贸有限公司发出执行通知书、廉政监督卡、风险告知书、送达地址确认书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人杨绍文、重庆闫旭科贸有限公司至今未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、不动产登记部门、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人杨绍文、重庆闫旭科贸有限公司名下的财产。现查明被执行人杨绍文有位于重庆市南岸区XXX路X号X幢XX-X号房屋（产权证：XXX房地证2008字第0XXXX号），本院依法对上述财产进行评估并在司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。2021年1月17日，买受人鄢某1以最高价1931140.00元竞买成交。同月20日，买受人鄢某1依法将价款支付完毕。执行到位执行款1931140.00元，扣缴评估费8138.00元、网络司法拍卖辅助工作服务费15449.12元、被执行人杨绍文应承担房屋个人所得税57934.20元、欠付费用5554.98元（物业管理费5193.46元、水费53.12元、电费54元、气费及垃圾费254.4元）后余1844063.7元，交重庆市南岸区人民法院提取予以分配。本院对被执行人杨绍文、重庆闫旭科贸有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人杨绍文、重庆闫旭科贸有限公司的其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人程某1本案的执行情况、财产调查措施、被执行人杨绍文、重庆闫旭科贸有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人程某1未向本院提供被执行人杨绍文、重庆闫旭科贸有限公司的其他可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕外，未发现被执行人杨绍文、重庆闫旭科贸有限公司有其他可供执行的财产。被执行人杨绍文、重庆闫旭科贸有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人程某1同意终结本次执行程序，本案符合终本的实质性要件和程序性要件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆仲裁委员会作出的(2014)渝仲字第753号裁决未执行到位金额的本次执行程序终结。被执行人杨绍文、重庆闫旭科贸有限公司负有继续向申请执行人程某1履行债务的义务，被执行人杨绍文、重庆闫旭科贸有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐家清审判员  熊 峰审判员  杨尚海二〇二一年四月二十九日书记员  陈正红
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执异89号案外人：郭尚武，男，汉族，1948年9月8日生，住长春市南关区。申请执行人：张秀芬，女，1938年7月7日生，住长春市南关区。委托代理人：李洪昌，申请执行人之子。被执行人：长春市乐东给水设备厂，住所地长春市南关区。法定代表人：张振石，厂长。本院在执行申请执行人张秀芬与被执行人长春市乐东给水设备厂民间借贷纠纷执行一案中，案外人郭尚武向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郭尚武称，贵院查封了坐落于长春市南岭大街268号长春市乐东给水设备厂职工住宅楼5单元602室房屋，上述房屋并非长春市乐东给水设备厂所有而归案外人所有，具体签订买卖合同时间是1998年12月25日。请求人民法院确认上述房屋归案外人所有；终止对上述房屋的执行，并解除对房屋的查封。案外人提供住房通知、收据、协议书证明其主张。本院查明，原告李绪堃与被告长春市乐东给水设备厂民间借贷纠纷一案，本院于2002年3月5日作出（2002）南民初字第609号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：被告长春市乐东给水设备厂拖欠原告借款本金500,000.00元，于2002年5月末之前给付，拖欠利息595,000.00元于2002年12月31日前付清，若本金部分逾期不付，原告将于2002年6月15日向法院申请本金与利息一并执行。民事调解书生效后，长春市乐东给水设备厂未按照生效法律文书履行义务，李绪堃向本院申请强制执行，本院立案号为（2002）长南法民执字第725号执行案件。在执行过程中，本院于2002年6月5日查封长春市乐东给水设备厂坐落于长春市南关区南岭大街268号，丘地号：3-64/880-34（2），权利证号：20503006，建筑面积3085.35平方米房屋一栋，并续查封至今。案外人郭尚武向本院提出异议，称其于1998年12月25日购买涉案房屋，应归其所有，请求法院确认上述房屋归案外人所有；终止对上述房屋的执行，并解除对房屋的查封。另查明，申请执行人李绪堃于2011年4月26日死亡，本院于2021年1月25日下发（2021）吉0102执异8号执行裁定书，将张秀芬变更为（2002）长南法民执字第725号执行案件的申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。案外人郭尚武是在本院查封前签订书面买卖合同、缴纳全部房款并且一直居住至今，符合上述法律的规定，故案外人郭尚武中止房屋执行的异议请求，本院予以支持；关于案外人请求确认涉案房屋归其所有一节，不属于异议审查范围，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：一、中止对长春市乐东给水设备厂名下的坐落于长春市南关区南岭大街268号5单元602室房屋的执行。二、驳回案外人郭尚武其他异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 黄 磊审判员 王 爽审判员 吴云山二〇二一年四月二十一日书记员 李艳丽
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0502民初2251号 原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。 法定代表人：陈勇。 被告：刘骁，男，1990年8月14日出生，汉族，住泸州市江阳区。 原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告刘骁保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司撤回起诉处理。 审判员  马东烈 二〇二一年四月二十五日 书记员  邓 艳
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0507民初1013号原告：刘远珍，女，1988年2月8日生，汉族，住所地江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：顾育杰，江苏智融律师事务所律师。被告：程久久，男，1993年11月1日生，汉族，住陕西省勉县。被告：邦芒服务外包有限公司，住所地浙江省嘉兴市平湖市当湖街道漕兑路89号801室。法定代表人：张卫国。委托诉讼代理人：章佳忆，员工。原告刘远珍与被告程久久、邦芒服务外包有限公司（以下简称邦芒公司）健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐挺独任审理。本案于2021年3月9日公开开庭进行了审理，原告刘远珍的委托诉讼代理人顾育杰，被告程久久，被告邦芒公司的委托诉讼代理人章佳忆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘远珍向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告医药费27269.34元，误工费21273.33元，护理费7200元、营养费3000元，住院期间伙食费1100元，鉴定费900元，交通费1000元，共计61742.67元。2.请求判决两被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更第一项诉请为：原告医药费27269.34元，误工费17500元，护理费7200元、营养费3000元，住院期间伙食费1100元，鉴定费900元，交通费1000元，共计57969.67元。事实和理由：刘远珍因交通事故赔偿事宜诉讼来院。被告程久久辩称：对事故发生的经过和责任认定无异议。事故发生时正在送餐属于履行职务行为，我方申请追加保险公司，不足部分邦芒公司由承担。被告邦芒公司辩称：对事故发生的经过和责任认定无异议。我方认为已经向中国人民财产保险股份有限公司南京市下关支公司投保了美团骑手保障组合产品保险，因此我方希望追加保险公司为被告。同时认为由于程久久所造成的损害应由保险公司在其保险范围内赔付。我方认为程久久存在重大过失，超过保险理赔范围由程久久承担。我方不承担额外责任。本院经审理对各方无争议要素认定如下：一、事故经过：2019年10月31日22时58分，在相城大道进华元路北约143米处，程久久驾驶无号牌电动自行车由北向南逆向行驶时，与由南向北行驶的刘远珍驾驶的无号牌电动自行车相撞，双方车损、受伤。二、事故责任认定：程久久全责。三、两被告的关系：程久久系邦芒公司雇员，事故发生时系履行职务行为。四、鉴定意见：刘远珍因车祸致右手第3、4掌骨骨折尚未构成残疾；刘远珍的误工期为五个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。对各方有争议要素，本院依法认定如下：五、各类人身损害费用：1.医疗费27269.34元。2.住院期间伙食费认定为1050元（50元/天×21天）。3.营养费认定为3000元。4.护理费参照本地护工从事同级别护理的报酬每人100元/天的标准计算为6000元。5.误工费。刘远珍举证收入证明及流水，程久久、邦芒公司质证认为不认可。本院认为，刘远珍未举证劳动合同，未提供营业执照等材料证明出具证明的主体资格，且其举证的证明属于证人证言，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，仅凭书面证言不足以证明案件事实。故本院酌情认定其误工损失为10100元（2020×5）。6.鉴定费认定为900元。6.交通费酌定为400元。上述损失共计48719.34元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系非机动车之间发生的交通事故，程久久负事故全部责任，事故发生时系履行职务行为。刘远珍的损失，应由程久久及其雇主邦芒公司连带承担。程久久、邦芒公司认为应当追加保险公司，由保险公司承担赔偿责任的主张，缺乏法律依据，本院不予采信，对其要求追加保险公司的申请不予许可。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告程久久、被告邦芒服务外包有限公司应于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告刘远珍人民币48719.34元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行中国建设银行股份有限公司苏州市相城支行营业部，账号32201997436050630022028479）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘远珍的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取人民币258.5元，由原告刘远珍负担41元，由被告程久久、被告邦芒服务外包有限公司负担217.5元（该款原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  徐挺二〇二一年四月三十日书记员  陆超
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2021）内0525民初53号原告：高春全，女，1969年10月2日出生，蒙古族，信用合作联社职工，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：孙伟，男，1972年7月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告高春全诉被告孙伟追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法于2021年3月30日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高春全到庭参加诉讼，被告孙伟经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告高春全诉称，原告与被告孙伟系朋友关系，2019年4月5日被告孙伟因用钱向扎鲁特旗鲁北镇巴特尔借款20000元，由于那狗担保，约定借款利率月息2%，借款期限为3个月，被告写借据一枚，由原告签字担保。由于被告没有按约定时间偿还借款，债权人多次找原告索要该借款，于2020年7月10日原告承担担保责任，替被告偿还了借款2万元，又赔偿一年利息4800元（按月利率2%计息）。故诉至法院，要求被告偿还原告为其担保而垫付的借款本金及利息24800元，并由被告承担诉讼费用。被告孙伟未作答辩。在庭审过程中，原告出示1、借据一枚，证明2019年4月5日孙伟向巴特尔借款，担保人为高春全；2.2020年7月5日巴特尔给高春全出示的收据一枚及巴特尔的身份证（复印件）一张，证明原告将孙伟的借款及利息24800元已经偿还给巴特尔。经审理查明，2019年4月5日被告孙伟在巴特尔处借款20000元，原告高春全作为担保人签字，约定还款期限为2019年7月5日，逾期则按月息3%计息。到期后被告孙伟没有履行还款义务，由原告高春全于2020年7月5日向债权人巴特尔偿还此借款本金及利息24800元，本院予以采信。本院认为，当事人应当按约定积极地履行约定的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告高春全做为担保人为被告孙伟偿还此借款，有权向主债务人孙伟追偿。原告高春全向债权人巴特尔清偿的借款本金及利息24800元，有权向被告追偿。被告孙伟经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙伟于本判决生效之日起三日内偿还原告高春全代为清偿借款本金及利息24800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告孙伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 宫自峰人民陪审员 刘焕军人民陪审员 朱国庆二〇二一年四月七日书记员 高琪琪
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0117执2807号之二 申请执行人：周晓鸣，女，1979年10月10日出生，汉族，住四川省郫都区。 被执行人：沈克彪，男，1978年8月30日出生，汉族，住四川省郫都区。 申请执行人周晓鸣与被执行人沈克彪民间借贷纠纷一案，申请执行人周晓鸣依据成都市郫都区人民法院作出的（2020）川0124民初1908号民事判决书，于2020年11月18日向本院申请执行，申请执行标的1414760.00元及利息。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询。根据查询结果，将被执行人沈克彪名下多个银行账户予以冻结，将被执行人沈克彪所有的川Ａ×××××予以查封；并将被执行人沈克彪名下位于松潘县城北新区房屋予以查封。因冻结的账户余额不足，查封的车辆未实际控制，查封的房屋是轮候查封。本院将执行情况告知申请人后，申请执行人也不能提供被执行人可供实际执行的财产线索，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初1908号民事判决书的本次执行程序。 本案执行过程中，本院冻结的银行账户2021年11月30日到期，查封的车辆于2022年12月8日到期，查封的房屋于2024年4月20日、2023年4月20日、2023年12月1日到期，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日向本院书面提出续行查封的书面申请，逾期未提出申请导致查封、扣押、冻结强制措施失效的，自行承担相应的法律后果；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 崔 健 审判员 张力文 审判员 彭 勇 二〇二一年四月二十三日 书记员 易 迪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1311执异31号利害关系人:宿迁中联管业科技有限公司，住所地江苏省宿迁高新技术产业开发区（煦和公司院内）。法定代表人：孟军，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖黎明，该公司副总经理。申请执行人：宿迁市同创信用融资担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：刘须君，该公司执行董事。被执行人：宿迁市鸿大化工有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区。法定代表人：王济富，该公司负责人。被执行人：江苏煦和新材料有限公司，住所地江苏省宿迁市高新技术产业开发区。法定代表人：王树东，该公司负责人。本院在执行宿迁市同创信用融资担保有限公司（以下简称同创公司）申请执行宿迁市鸿大化工有限公司（以下简称鸿大公司）、江苏煦和新材料有限公司（以下简称煦和公司）追偿权纠纷一案中，利害关系人宿迁中联管业科技有限公司（以下简称中联公司）对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明，2020年10月20日，本院对同创公司诉鸿大公司、煦和公司追偿权纠纷一案作出（2020）苏1311民初3387号民事判决：一、鸿大公司、煦和公司于本判决生效后十日内向同创公司支付代偿款本金22517741.52元及利息；二、同创公司对煦和公司提供抵押的位于宿豫区翔盛大道北侧土地使用权【宿国用（2013）第13769】及地上附着物的拍卖、变卖价款在3000万元范围内享有优先受偿权。根据同创公司的申请，本院于2021年1月11日立案强制执行，案号为（2021）苏1311执156号。在本案执行过程中，本院于2021年3月13日作出（2021）苏1311执156号执行裁定书：拍卖被执行人煦和公司所有的位于宿迁市高新技术产业开发区××（××大道）北侧土地使用权、厂房及附属设施（详见评估报告），以11230.226万元的价格作为起拍价在淘宝网络司法拍卖平台进行第一次网络司法拍卖。利害关系人中联公司提出异议称：中联公司系案涉拍卖厂房的承租人，租赁期间从2018年3月1日起至2023年2月28日止。在签订租赁合同时，煦和公司并未告知异议人该不动产已抵押，因此中联公司应为善意第三人，根据“买卖不破产租赁”的原则，抵押行为不应影响租赁。且现在中联公司经营形式较好，若搬迁势必会导致生产经营受到严重影响，甚至影响企业生存。综合各种情况，请执行法院平衡各方利益。请求：对案涉厂房进行“带租拍卖”。另查明，《宿迁市不动产（房屋）登记簿证明》中提供的信息显示：坐落于宿迁市高新技术产业开发区××大道××号科技楼抵押期间为2016年8月22日至2022年7月28日；坐落于宿豫区翔盛大道北侧（车间1、2、3、4）不动产被江苏省宿迁市宿城区人民法院首查封，查封期间为2015年11月10日至2018年11月9日，该不动产之后于2019年、2020年又多次被江苏省宿迁市宿城区人民法院、江苏省宿迁市宿豫区人民法院查封。又查明，案涉不动产租赁合同签订日期为2018年1月18日。本院认为，签订长期租赁合同，从事生产经营活动的承租人有了解承租房产的权属、抵押、查封等情况的注意义务。本案的争议焦点为：一、“买卖不破租赁”原则是否能适用于本案；二、承租人是否为善意第三人；三、经营情况能否阻碍本案的执行。对于焦点一，抵押权设立前，抵押财产已经出租并转移占有的，原租赁关系不受该抵押权的影响。租赁物在承租人按照租赁合同占有期间内发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。另外，在查封与租赁共存于同一不动产上时，判断租赁合同是否受影响，要审查二者产生的先后顺序。第一，如果租赁先于查封存在，则在债权人依法定程序取得被查封财产所有权后，原租赁契约效力当然及于债权人，对债权人具有法律拘束力，因为承租人在承租时并不能预见到将来租赁物会被查封。第二，若租赁后于查封存在，则在债权人依法定程序取得被查封财产所有权后，原租赁契约不及于债权人，除非债权人同意。因此“买卖不破租赁”原则的适用也要受到一定条件的限制：一、存在房屋出租前已设立抵押权的事实；二、存在房屋出租前已被法院查封的事实；三、存在当事人约定“买卖不破租赁”适用除外条件的事实。本案中，租赁合同签订时，案涉不动产既被查封又设定抵押权，故对中联公司提出的“买卖不破租赁”的主张，本院不予支持。对于焦点二，具有下列情形之一的，应当认定不动产受让人知道转让人无权处分：……（三）登记簿上已经记载司法机关或者行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制不动产权利的有关事项；……（五）受让人知道他人已经依法享有不动产物权……。参照该规定，本案中，《宿迁市不动产（房屋）登记簿证明》已载明案涉不动产既已设定抵押权也在被查封状态，故对中联公司提出自己属于善意第三人的主张不予支持。对于焦点三，中联公司对租赁标的物未尽到注意义务的责任不能归因于第三人，且经营情况的好坏也并非阻碍执行的理由，本院对案涉不动产的处置亦不违背善意文明的执行理念，故中联公司提出执行影响经营情况的意见，与执行行为无关联，本院不予采纳。综上所述，利害关系人中联公司提出“带租拍卖”的异议请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款，裁定如下：驳回利害关系人宿迁中联管业科技有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向宿迁市中级人民法院提起复议。审 判 长 徐敏俐审 判 员 张 明审 判 员 王丽娜二〇二一年四月十二日法官助理 李保锦书 记 员 李小玉
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1322民初1555号 原告：嵇富华，女，1965年9月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：张伟，男，1962年1月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告嵇富华诉被告张伟民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月25日诉来本院，经诉前调解，未达成协议。本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告嵇富华、被告张伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嵇富华向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款200000元及延期付款利息（以200000元为基数，自起诉之日起到实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并负担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还借款200000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告原系再婚夫妻关系。2020年5月27日，原、被告协议离婚，被告同意给付原告100000元。后因被告未能履行民事调解书确定的义务，原告申请强制执行。在执行过程中，被告又与原告协商，要求原告撤销强制执行申请，由被告重新出具200000元借据给原告，并保证2天后给付。因被告拒不履行给付义务，为维护自身的合法权益，现原告提起诉讼，请求法院依法判如所请。 被告张伟辩称：我同意原告的诉讼请求，但是目前没有办法履行。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系再婚夫妻，后因感情破裂，张伟向本院提起离婚诉讼，经本院主持调解并达成离婚协议，张伟自愿于2020年6月27日前给付嵇富华100000元（详见沭阳县人民法院（2020）苏1322民初4399号民事调解书）。后被告张伟未能履行上述义务，原告嵇富华向本院申请强制执行。在执行过程中，为了解除强制执行措施，张伟与嵇富华通过和解达成新的债权债务协议，由张伟于2020年9月28日出具借款金额为200000元的借条一张给原告，该借据载明“今借到嵇富华贰拾万元整此贰拾万元包含法院拾万元期限3天”等内容，但被告张伟并未实际履行上述协议。2020年10月15日，原告嵇富华就其申请执行张伟离婚纠纷一案向本院申请结案，被告张伟于当日重新向原告嵇富华出具借款金额为200000元的借条一张作为债权凭证，双方未约定利息和履行期限。2020年11月30日，本院向被告张伟出具结案通知书。后经催要，被告张伟既未履行离婚调解协议确定的100000元债务，也未履行其与嵇富华之间通过和解达成的债权债务协议约定的债务。 上述事实，由原告陈述、被告答辩、借条二张和沭阳县人民法院（2020）苏1322民初4399号民事调解书等证据证实，本院予以认定。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。原、被告在执行程序中就双方之间达成的离婚协议约定的债权债务通过和解达成新的债权债务协议，并由被告张伟出具借款金额为200000元的借条一张给原告作为债权凭证，应视为双方之间通过和解将原债权债务关系合意转化为新的债权债务关系，新的债权债务协议自被告向原告出具债权凭证之日成立。经查，原、被告之间达成的新的债权债务协议不违反我国法律、行政法规的强制性规定，不存在合同无效情形，依法应认定合法有效。被告应当按照约定全面履行自己的义务。经原告催要，被告至今未能履行自身义务，依法应承担继续履行等违约责任。 综上，原告要求被告按约继续履行200000元债务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告对原告的上述主张不持异议，但辩称其目前无法履行，其辩解理由于法无据，本院不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告张伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告嵇富华给付200000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元。 审判员  杨光阳 二〇二一年四月三十日 书记员  王浩茹 附录： 一、履行义务提示 判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云3102民初33号之一原告：云南财思昌建材有限公司，住所云南省昆明市西山区前兴路及广福路交叉口昆明大商汇商贸中心B区51栋12号商铺，统一社会信用代码91530112054680443P。法定代表人：白华鹏，系总经理。委托诉讼代理人：陈勇昌，云南典传律师事务所律师，执业证号15301201310880688。代理权限为特别授权代理。被告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区，统一社会信用代码9133000014616098X3。法定代表人：张小明，系总经理。委托诉讼代理人：周蕊，女，1992年4月9日出生，汉族，身份证住址杭州市江干区，系公司职员。代理权限为特别授权代理。原告云南财思昌建材有限公司与被告浙江亚厦装饰股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，依法适用普通程序进行审理。2021年4月25日，原告云南财思昌建材有限公司向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告云南财思昌建材有限公司撤回起诉。案件受理费11310元，减半收取5655元，由原告云南财思昌建材有限公司负担。审 判 长  杨丽君审 判 员  严淑云人民陪审员  王佳凡二〇二一年四月二十六日法官助理吞咩书记员线丽琴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执32325号 申请执行人云南景升建筑工程有限公司申请执行被执行人雷全兵合同纠纷一案，被执行人雷全兵已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年四月二十六日
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0203执1058号移送庭室株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭。被执行人林善镇，男，1973年7月10日出生于福建省闽侯县，汉族，现住湖南省。株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人林善镇罚金一案，现已执行完毕，特此通知。二〇二一年四月二十六日
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0302执241号申请执行人：艾春生，男，1956年3月14日生，汉族，住四平市铁西区。被执行人：罗邦才，男，1966年12月7日生，汉族，现住四平市铁西区。被执行人：郭宏英，女，1970年6月5日生，汉族，住四平市铁西区。被执行人：四平市金彩包装印刷有限公司。艾春生与罗邦才、郭宏英、四平市金彩包装印刷有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，向金融房产、工商、车管等部门查询了被执行人的财产，发现被执行人有一处工业用房。本院于2021年4月13日对该处工业用房予以查封，但系轮候查封，无法采取进一步措施。本院向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知书，申请人未提供新的可供执行的财产线索。另因被执行人未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院依法对被执行限制了高消费并纳入失信人名单。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  叶晓飞二〇二一年四月十五日书记员  李哲仲
贵州省福泉市人民法院执 行 通 知 书（2021）黔2702执921号蒋兰兰：你/你单位与贵州福泉农村商业银行股份有限公司（借款合同）纠纷一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2019）黔2702民初72号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月21日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向申请人贵州福泉农村商业银行股份有限公司支付2.3万元及相应利息；承担案件受理费578元、公告费300元；承担本案执行费约245元（以实际到位金额计算执行费）。………………………………………特此通知。附：（2021）黔2702执921号当事人缴款通知书二〇二一年四月二十一日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初1077号 原告：河北榴莲汽车服务有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街24号307室，统一社会信用代码：91130105MA07XQLC6P。 法定代表人：张照辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高紫妍，女，该公司法务。 被告：闫玲叶，女，1997年8月3日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 原告河北榴莲汽车服务有限公司（以下简称榴莲汽车公司）与被告闫玲叶融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榴莲汽车公司的委托诉讼代理人高紫妍到庭参加诉讼。被告闫玲叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告榴莲汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告113455.35元；2、请求依法判令原告对斯巴鲁小型越野客车（发动机号：ＦＢ20Ｙ093494，车架号：ＪＦ1ＧＰ25Ｃ3ＦＧ242361，车牌号：冀Ｄ×××××）享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。榴莲汽车公司在诉讼过程中自愿放弃第2项诉讼请求。事实与理由：2018年11月27日，被告闫玲叶与天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称恒通嘉合公司）签订了《汽车融资租赁合同》。合同约定：承租人闫玲叶从该恒通嘉合公司租赁斯巴鲁小型越野客车（发动机号：ＦＢ20Ｙ093494,车架号：ＪＦ1ＧＰ25Ｃ3ＦＧ242361,车牌号：冀Ｄ×××××）,融资总额为115509元，租赁期限为36个月，每期租金为4202.05元。承租人同意出租人在每期还款日，通过通联支付网络服务股份有限公司、广州银联电子支付服务有限公司或出租人委托的其他第三方机构（银行、机构）从以下账户中自动扣取租金、尾付租金及其他款项（开户银行：中国工商银行；户名：闫玲叶；账号：62×××71）。至今为止，闫玲叶偿还租金9期，仍应偿还租金113455.35元。后因被告长期不偿还租金，原告榴莲汽车公司和恒通嘉合公司协商，由原告根据《债权转让协议》的约定，买断恒通嘉合公司对被告享有的债权。原告依照协议支付转让价款，恒通嘉合公司依照协议与原告签订了《债权转让协议》，将其与被告闫玲叶签订的《汽车融资租赁合同》项下的全部债权转让给原告，并将其基于《抵押合同》所享有的融资租赁车辆抵押权一并转让给原告。为维护原告合法利益，根据《民事诉讼法》相关规定，特提起民事诉讼，请求法院依法判决。 被告闫玲叶未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月27日，恒通嘉合公司（出租人）与闫玲叶（承租人）签订《汽车融资租赁合同》。合同约定：恒通嘉合公司根据闫玲叶的要求向闫玲叶购买车辆并租给闫玲叶使用，车辆型号为斯巴鲁Ｘ×××××款2.0ＬＣＶＴ特装运动版（车架号为:ＪＦ1ＧＰ25Ｃ3ＦＧ242361），购车总额126100元，融资总额115509元，融资首付租金25220元，租赁期限36个月，每月租金4202.05元；违约条款约定：承租人逾期不支付租金或不足额支付租金的，出租方有权主张租金加速到期，承租人应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项。2018年11月27日，榴莲汽车公司向闫玲叶转款50000元；2018年11月30日榴莲汽车公司向闫玲叶转款5702.05元、45177.95元，合计100880元。被告闫玲叶在支付9期租金后，自2019年9月开始不再还款，剩余未支付租金数额为113455.35元。 2020年7月15日，恒通嘉合公司与榴莲汽车公司签订《债权转让协议》，将其与被告闫玲叶签订的融资租赁合同项下的全部债权转让给榴莲汽车公司。榴莲汽车公司于2020年7月8日向恒通嘉合公司支付债权转让价款46140.98元。 另查，榴莲汽车公司称其于支付购车款后又向闫玲叶扣回4202.05元（一个月租金为标准）还款保证金、1500元代车管所和评估机构收取的前期费用。 上述事实，有原告陈述及《汽车融资租赁合同》、《债权转让协议》、榴莲汽车公司转款明细、租金划扣明细表、机动车登记证书、电子回单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，恒通嘉合公司与闫玲叶签订的《汽车融资租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。闫玲叶应按照上述约定履行支付租金的义务。恒通嘉合公司将上述债权转让于榴莲汽车公司，并不违反法律规定，应属有效。榴莲汽车公司提交恒通嘉合公司向闫玲叶发送的债权转让通知短信，证明债权人已履行通知义务。但榴莲汽车公司未能提供该证据的原始载体，无法确认该证据的真实性，故本院对该证据不予采信。现榴莲汽车公司向本院提起诉讼，主张闫玲叶支付欠付恒通嘉合公司的租金，应视为已履行债权转让的通知义务，故该债权转让对闫玲叶发生法律效力。闫玲叶未依约支付租金，榴莲汽车公司有权根据《汽车融资租赁合同》约定要求闫玲叶支付全部剩余未付租金113455.35元。榴莲汽车公司扣取闫玲叶4202.05元还款保证金，故榴莲汽车公司主张的全部剩余未付租金数额应扣减其扣取闫玲叶的上述还款保证金。榴莲汽车公司扣取代第三方车管所和评估机构收取闫玲叶的前期费用1500元并无合同依据，且其未举证证明已将上述款项交付第三人，故上述款项应从闫玲叶应支付的全部剩余未付租金中予以扣除。综上，闫玲叶应支付榴莲汽车公司租金107753.3元（113455.35元-4202.05元-1500元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告闫玲叶于本判决生效之日起十日内支付原告河北榴莲汽车服务有限公司租金107753.3元； 二、驳回原告河北榴莲汽车服务有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2570元，减半收取1285元，由原告河北榴莲汽车服务有限公司负担57元，被告闫玲叶负担1228元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵瑾 二〇二一年四月二十六日 书记员  白杨
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0881民初1735号 申请人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司陶冲支行，住所地安徽省桐城市青草镇陶冲村，统一社会信用代码91340881050165751B。 负责人：彭虎，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘盛松，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：姚尚林，男，该行工作人员。 被申请人：周桃霞，女，1984年6月6日出生，汉族，住安徽省桐城市，现住安徽省桐城市。 被申请人：严扎根，男，1973年3月3日出生，汉族，住安徽省，现住安徽省桐城市。 申请人安徽桐城农村商业银行股份有限公司陶冲支行与被申请人周桃霞、严扎根金融借款合同纠纷一案，申请人安徽桐城农村商业银行股份有限公司陶冲支行于2021年3月31日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人周桃霞、严扎根银行账户存款222018.8元或等值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽桐城农村商业银行股份有限公司陶冲支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下: 对被申请人周桃霞、严扎根银行账户存款222018.8元予以冻结或等值财产予以查封。 案件申请费1630元，由申请人安徽桐城农村商业银行股份有限公司陶冲支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  江永久 二〇二一年四月一日 书记员  吴燕宭 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执1056号申请执行人：杭州炳盛投资管理合伙企业（有限合伙），经营场所：浙江省杭州市滨江区泰安路199号浙江农资大厦1幢主楼1501室。统一社会信用代码：91330108MA28NM7T55。法定代表人：毛兴将，总经理。被执行人：巩义市饮食服务公司，住所地：巩义市城区新华路北段。统一社会信用代码：91410181170486824B。法定代表人：张良星，该公司总经理。本院在执行杭州炳盛投资管理合伙企业（有限合伙）与巩义市饮食服务公司债权转让合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）豫0181民初7248号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但其至今未全部履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人巩义市饮食服务公司在金融机构的存款560,000元或查封、扣押同等价值的其他财产，冻结期限为一年，对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年。冻结、查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇二一年四月十四日书记员  李晓娜
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终8050号 上诉人（原审被告）：成都垚亨文化传播有限公司，住所地四川省成都市锦江区上东大街6号5楼5001号。 法定代表人：毛祥伟，总经理。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，总经理。 委托诉讼代理人：邱宇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 上诉人成都垚亨文化传播有限公司（以下简称垚亨公司）因与被上诉人松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原市石焱公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院作出的（2020）川0104民初13410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用独任制，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院判决：一、垚亨公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除案涉10首音乐电视作品（附件95-104）；二、垚亨公司于本判决生效之日起十日内，赔偿松原市石焱公司经济损失及合理开支共计1200元；三、驳回松原市石焱公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由垚亨公司负担。 上诉人垚亨公司不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销原判，依法改判驳回松原市石焱公司的全部诉讼请求。事实及理由：松原市石焱公司并不享有案涉歌曲著作权，案涉歌曲已转移给吉林青咖影视传媒有限公司（以下简称青咖公司）；垚亨公司已与案外人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了著作权许可使用费用，并无侵权故意，不应承担赔偿责任；判赔金额过高，于理无据。 被上诉人松原市石焱公司辩称，一审中提供了合法出版物、侵权公证书在案佐证，能够证明垚亨公司确有侵权行为；同时其并非音集协成员，音集协无权处理其享有著作权的作品，请求支持原审判决。 本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，虽垚亨公司主张案外人音集协与其签订了《著作权许可协议》，有权放映案涉作品，但松原市石焱公司称并未将案涉作品授权给案外人音集协，且垚亨公司不能证明案涉作品由案外人音集协管理，故本院该项主张不予支持。 关于赔偿责任承担的问题，上诉人垚亨公司在其经营场所内向不特定公众实施的播放行为客观上导致了被上诉人松原市石焱公司许可使用费的损失及维权成本的支出，故一审法院认定松原市石焱公司因侵权受到损失正确。同时，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于松原市石焱公司的实际损失和垚亨公司的违法所得均无法确定，一审法院综合考虑涉案作品的类型、数量，垚亨公司使用涉案作品的方式、目的，侵权行为的性质、后果等，酌情确定本案赔偿数额为1200元并无不当，上诉人关于原审认定赔偿数额过高的上诉主张不成立。 综上所述，垚亨公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由成都垚亨文化传播有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  鄢子涵 二〇二一年四月二十八日 书记员  徐 媛 附件： 1、《遇到真爱》；2、《桃花开满三月天》；3、《爱情对对碰》；4、《那首为爱唱的歌》；5、《科尔沁姑娘》；6、《抢红包》；7、《带你去草原》；8、《草原请你来》；9、《亲亲爸妈》；10、《五千年》；11、《为你干杯》；12、《店湾情》；13、《爱上你是我的罪》；14、《你是上天的眷顾》；15、《云在飞》；16、《鹊桥七夕》;17、《我在松原你在哪》；18、《马背上失落的歌》；19、《蒙古族婚礼歌》；20、《爱上大草原》；21、《邋遢》；22、《你给的温柔已不再有》;23、《我最爱的你》；24、《理想主义》；25、《最真的朋友》；26、《纪晓岚戒烟》；27、《俺爸》；28、《小鲜肉》；29、《救爱》;30、《我用全部的爱感谢你》；31、《别让友谊的小船说翻就翻》;32、《你说你爱我》；33、《请回到我这里》；34、《我有一壶酒》;35、《不要轻易放弃》；36、《难过不是很多》；37、《只差一点点》；38、《敬兄弟》；39、《天天爱》；40、《想家就回家》；41、《真心兄弟》；42、《尽头》；43、《我的头发白了》；44、《念念不忘的姑娘》；45、《人生有相逢》；46、《乡里乡亲》；47、《青春贴》；48、《男人》；49、《爸妈的模样》；50、《好兆头》；51、《红肩章》；52、《草原的秋天》；53、《问草原》；54、《你把我的幸福给了谁》；55、《没事洗洗早点睡》；56、《走进草原看美景》；57、《爱太狂》；58、《爱的赌注》；59、《明月思》；60、《巴蜀女郎》；61、《不爱就请离开》；62、《猎物》；63、《英雄自有一片天》；64、《做个好人并不难》;65、《擦肩》；66、《爱并不完美》；67、《爱你却牵不到你的手》;68、《被离婚的女人》；69、《放弃我是你一生的错》；70、《那句话》；71、《草原我是你的琪琪格》；72、《后会有期》；73、《旧巢》；74、《寂寞的时候想起我》；75、《旧伤痕》；76、《错爱一生》；77、《不是韩文歌》；78、《二哥》；79、《打开天窗说亮话》；80、《爱我就回来吧》；81、《醉了不老情》；82、《大宝大宝》；83、《天上草原》；84、《大漠天籁》；85、《老婆请听我说》；86、《别跟我提钱》；87、《三千公里》；88、《游牧恋歌》；89、《我爱的人在草原》；90、《遇上你我很快乐》；91、《一曲胡笳》；92、《你是草原我是花》；93、《忘情森林》；94、《一世红妆》；95、《草原之声》；96、《回首望》；97、《浪漫草原》；98、《相见恨晚》；99、《我的父亲》；100、《我在北京挺好的》；101、《想家》；102、《一起打拼的兄弟》；103、《我在威海等你来》；104、《雨刷》；105、《亲亲我的黄土地》；106、《普天同庆》；107、《相信自己》；108、《心的希望》；109、《咱们工人有力量》；110、《孝心》；111、《为你高歌》112、《让我哭》；113、《中国红》；114、《月亮传奇》。
嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0325执恢41号申请执行人：嵩县应急管理局,11410325MB1580123Q,住嵩县。被执行人：嵩县天运矿业有限责任公司,91410325786246327N,住嵩县。本院依据已经发生法律效力的嵩县人民法院2018年4月17日生效的（2018）豫0325行审3号判决，于2021年2月26日向被执行人嵩县天运矿业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人嵩县天运矿业有限责任公司被执行人向申请执行人支付罚款300000元加处滞纳金50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人嵩县天运矿业有限责任公司在中国建设银行股份有限公司嵩县支行的账户41×××02_1存款1206.63元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈玉川二〇二一年四月二十六日书记员  苏坤坤
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0422民初607号 原告：覃思婷，女，1985年10月2日出生，汉族，农民，住广西藤县，现住广西藤县。 委托诉讼代理人：覃海超，广西信航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑梨靖，广西信航律师事务所实习律师。 被告：刘伟坤，女，1984年10月14日出生，汉族，个体户，住广西藤县，现住广西藤县。 委托诉讼代理人：胡金萍，广西藤州律师事务所律师。 原告覃思婷与被告刘伟坤合伙纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃思婷及其委托辩护人覃海超、岑梨靖、被告刘伟坤的委托代理人胡金萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃思婷向本院提出诉讼请求:1.判令被告刘伟坤支付欠款50000元给原告；2.本案的诉讼费用由被告刘伟坤承担。 事实和理由:原告和被告是朋友关系，2015年底，被告约原告合伙做生意，要求原告投资50000元。原告同意，并以现金方式向被告交付合伙款。到2016年2月6日，原告要求退出合伙，被告同意，经原告和被告结算，被告需支付50000元给原告，因被告暂无资金支付，就书写欠条一张交付给原告，并承诺于2016年清明后结通给原告。但被告至今未付清上述欠款。2019年3月4日，原告以归还借款为 2 由，向藤县人民法院起诉，要求被告归还上述借款50000元，藤县人民法院经过审理，对原告该项诉求不予认定和处理，建议原告另行通过法律途径解决。因被告未按约定支付欠款，原告遂再次诉至本院。 原告的举证有： 1.欠条，拟证明被告书写欠条一张交付给原告，确认欠原告50000元，并承诺于2016年清明后付清欠款的事实； 2.民事判决书、答辩状，拟证明被告确认50000元欠款是与原告合伙贩卖烟花后的结算欠款。 被告答辩称：1.被告出具的欠条，属于借贷纠纷，不属于合伙纠纷；由于本案中原告诉请是合伙结算款，在2019年3月4日向本院起诉的事实和法律依据是借款纠纷，因此本案欠款的性质和事实原告的陈述是自相矛盾；2.本案被告写下欠条，但性质不是欠款，也不是结算欠款，欠条实际是2015年刘伟坤向案外人韦儒广借款50000元，原告作为借款担保人，2016年初韦儒广向被告及原告追讨借款时，刘伟坤当时欠债，韦儒广与原告是同一所学校的同事，韦儒广要求原告作为担保人先还款，如不偿还，法院将查封覃思婷的工资，因此，原告作为担保人先替被告偿还，并叫刘伟坤先写欠条给覃思婷。韦儒广在2018年向原、被告追讨欠款，该欠款经过协商由刘伟坤返还借款给韦儒广，韦儒广放弃覃思婷的担保责任，此欠款在刘伟坤款偿还韦儒广后已结案。由于在2017年刘伟坤家有事没在藤县，因此，欠条一直没有取回。综上，被告欠款的事实是不存在的，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告举证的证据如下： 1.微信截图，拟证明2016年12月份刘伟坤的微信名称及朋友圈商量合伙经营烟花炮竹的尾货，原告称2016年2月份已退伙不是事实； 2.结算单，拟证明原告认为是其书写，反映了2016年4月份与被告有款项来往，在2016年2月份双方并没有进行合伙结算； 3.欠条，拟证明2015年3月份以刘伟坤名义向韦儒广借款50000元，原告作为担保人； 3 4.民事调解书，拟证明韦儒广就上述所称50000元起诉法院，经原、被告后双方达成一致的调解意见，由刘伟坤承担偿还借款，放弃覃思婷的担保责任。 双方举证的证据经庭审质证，双方均提出对对方提出的证据的真实性没有异议，但对拟证明的事实不予认可。综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实： 原告和被告是朋友关系，2015年底，原告与被告合伙做贩卖烟花鞭炮生意。2016年2月6日，原告退伙，被告书写《欠条》一张交付给原告，《欠条》记载：“欠条，今欠到覃思婷人民币50000元（伍万元）于2016年清明后结通。欠款人：刘伟坤2016.2.6”。2019年3月4日，原告以要求被告归还借款为由，向本院起诉，要求被告偿还上述款项50000元，本院经过审理后认为不属于民间借贷法律关系，对原告该项诉求在该民间借贷案中不予处理，建议原告另行通过法律途径解决。 本院认为，本案争议焦点是双方当事人对本案欠条的形成及欠款的真实性发生争议。 首先，原告提出欠条是其与被告合伙贩卖烟花鞭炮结算形成,原告应当就合伙事实和履行结算情况承担举证证明责任。从查明的事实来看,双方对合伙的事实均予以认可，无需证明。且被告承认《欠条》是其本人自愿出具,且有其亲自签名。这是被告真实意思表示，被告作为完全民事行为能力人,其作出的民事行为是有效的民事法律行为,其应当知道其行为的法律后果,并应对自己作出的民事行为承担法律责任。故被告应对《欠条》约定事实承担法律责任。 其次，被告辩称《欠条》实际是2015年刘伟坤向案外人韦儒广借款50000元，原告作为担保人先替被告偿还，刘伟坤先写欠条给覃思婷，双方的合伙生意并没有结算。本院认为，如果被告对原告没有欠款，被告应收回欠条，其作为完全民事行为能力人,其也应该知道不收回的后果，虽然被告答辩称由于被告有事没在藤县，因此一直没有取回欠条，但是这理由是不符合逻辑和一般生活常理。 再次，根据证据规则,直接证据证明力大于间接证据,书证证明力大于言辞证据 4 。被告书写的《欠条》属于书证,是原始证据，也是直接证据，能够直接证明被告欠原告款项50000元的事实。而被告提供证据均为间接证据,无法直接证明待证事实,亦无其他证据与之形成证据链。因此,被告没有足够的依据否定对方的证据，原告举证的证据证明力更高，本院对被告欠原告款项50000元的事实予以确认。 综上所述，被告向原告出具欠条一份,原、被告间的债权债务关系明确,被告应当依约按时清偿债务。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定,判决如下: 被告刘伟坤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告覃思婷支付欠款50000元。 上述判决，义务人如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，诉讼保全费520元，合计1045元（原告覃思婷已预交），由被告刘伟坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 员 江春建 5 二〇二一年四月二十九日 法官助理 高 峰 书 记 员 韦芳宁 附录： 相关法律条文（节选） 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝02民初583号原告：厦门爱亦锐光学有限公司，住所地厦门市思明区南投路1号12层A单元，统一社会信用代码913502000793514271。法定代表人：韩伟，执行董事。委托诉讼代理人：黄利蕊，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈成绩，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。被告：重庆市梁平区慧明眼镜经营部，住所地重庆市梁平区双桂街道金桂路5号2栋71-72号，统一社会信用代码91500228MA60B6CX0W。投资人：郭小平，男，汉族，1996年1月11日出生，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：陶斯云，四川法银律师事务所律师。原告厦门爱亦锐光学有限公司与被告重庆市梁平区慧明眼镜经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告厦门爱亦锐光学有限公司因与被告重庆市梁平区慧明眼镜经营部达成和解协议并已实际履行，于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门爱亦锐光学有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许厦门爱亦锐光学有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由厦门爱亦锐光学有限公司负担。审 判 长  田敏审 判 员  肖毅人民陪审员  张波二〇二一年四月二十一日法官 助理  曹阳书 记 员  林巧
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1648号罪犯张建，男，汉族，1961年10月13日生，小学文化，安徽省萧县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省萧县人民法院于2015年9月24日作出（2015）萧刑初字第00286号刑事附带民事判决，以被告人张建犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2018年08月30日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张建确有悔改表现，于2021年4月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张建在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年10月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张建在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。结合本案的犯罪性质、具体情节及社会危害程度等情况，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张建减去自本裁定送达之日起至2021年12月10日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  姚本茹二〇二一年四月二十九日书记员  李小玢
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1482执1871号 申请执行人：邵春霞，女，1981年3月12日出生，汉族，住禹城市。 被执行人：卫峰，男，1978年3月6日出生，汉族，住齐河县。 被执行人：山东房托抚网络科技有限公司禹城分公司，住所地：山东省禹城市。 法定代表人：焦峰。 被执行人：山东房托抚网络科技有限公司，住所地：山东省齐河县。 法定代表人：焦峰。 本院在执行上列当事人（2020）鲁1482民初12号合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人卫峰、山东房托抚网络科技有限公司禹城分公司、山东房托抚网络科技有限公司给付申请执行人邵春霞租金、物业费共计5500元，并承担案件受理费、执行费。本院依法立案执行。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查询等方式，对被执行人的银行存款、有价证券、不动产、车辆等财产及财产性权利进行了查询，未发现可供执行财产。本院已依法对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦提供不出被执行人的财产及下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，符合恢复执行条件的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本案查封的财产，需要继续查封的，申请执行人应在查封期限届满七日前，向本院提出书面续行查封申请，逾期不提出申请的，申请执行人自行承担相应的的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李功立 审判员  郝成才 审判员  张凤强 二〇二一年四月十三日 书记员  陈明华
吉林省汪清县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2424执保181号申请人:裴隆日，男，1983年9月28日出生，朝鲜族，现住吉林省汪清县。被申请人:严凤花,女,1983年2月18日出生,朝鲜族,现住吉林省汪清县。申请人裴隆日与被申请人严凤花离婚后财产纠纷一案，申请人于2021年4月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下财产400,000.00元。申请人裴隆日向本院申请查询被申请人名下可供执行财产。本案立执保案号通过执行总对总系统网络查询了被申请人名下证券、保险、工商登记、民政、税务、银行、网络资金、车辆的情况。申请人申请事项已办理完毕，予以结案。二〇二一年四月十六日