贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初11997号 原告：张贤贵，男，1975年4月9日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。 被告：冯照春，女，1983年7月24日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，个体户，住贵州省兴义市。 原告张贤贵诉被告冯照春合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张贤贵、被告冯照春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张贤贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款34650.00元；2、本案的案件受理费由被告承担。 事实及理由：2020年3月5日，被告将其所承包的位于桔山大道贵州银行建筑工地的基坑支护格构梁工程承包给原告，双方签订了《格构梁承包施工合同》，合同中对承包方式及范围、工期及履约保证、安全文明要求、价格、“格构梁”型号标准等进行了约定，详见《格构梁承包施工合同》。2020年7月13日，工程的施工单位、监理单位、审计单位、项管单位多方对原告完成的工程进行了验收，并且在四张《现场计量草签表》上签字认可，四张现场计量草签表上的总方量为244立方米，现原告方所完工的格构梁工程上方已建房屋。之后被告一直未给付原告工程款项。2020年8月21日，原告、原告所请做该工程的部分工人、被告及贵州银行对此工程监管的项目部经理李金鑫等人共同到兴义市人力资源劳动管理局处理该事项。被告仅认可原告完成的工程量是181立方米。因被告拖欠工人工资长期不能给付，故双方仅对被告方认可的181立方米的工程进行了结算。按照多方签字认可的《现场计量草签表》，被告还应支付原告63立方米的工程款项，按照《格构梁承包施工合同》的约定还应支付原告工程款63立方米×550元/立方米=34650.00元。 综上所述，为了维护法律的尊严，保护原告方的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，肯请贵院支持原告方的诉讼请求。 被告冯照春答辩称，当时现场收方的时候贵州银行的相关人员一起到现场共同收方，实际收方量是181立方米，原告主张时间格构梁工程量共计两百多立方米，与事实不符。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即原告身份证复印件一份，《格构梁承包施工合同》复印件一份，《现场计量草签表》复印件4张，经被告质证对真实性无异议，本院予以认定并在卷佐证。对于被告所举的施工图纸草图（未盖章）一份，因被告举证已经将该施工图纸交付原告按图施工，且该施工图不并无设计单位或是总承包方盖章确认，故对该份证据的真实性，本院不予认定。本院向中铁十二局集团建筑安装工程有限公司贵州银行黔西南分行项目部调取的案涉格构梁工程的《2021年01月已完成劳务作业数量表》、《劳务作业验工计费表》、《贵州银行黔西南分行营业用房建设项目地下室基坑（A-B段）支护里面图》，经双方质证，对中铁十二局集团建筑安装工程有限公司贵州银行黔西南分行项目部与贵州地矿基础工程有限公司确认的已完工格构梁程工程量为222.56m3无异议，本院予以认定。对于《贵州银行黔西南分行营业用房建设项目地下室基坑（A-B段）支护里面图》，原告不认可中铁十二局集团建筑安装工程有限公司计算的方量，但该数据系总承包方与劳务分包方对格构梁工程验收后，对案外人施工部分的工程量的验收并核算的工程量，本院予以认定。 本院认定事实是：2020年3月5日，被告将其从贵州地矿基础工程有限公司承包的贵州银行黔西南分行位于桔山大道的生产营业用房建设项目中格构梁部分发包给原告施工，双方签订《格构梁承包施工合同》一份，合同约定采用固定单价包干的承包模式，按550元/m3计价，同时还约定在施工结束后一周内支付格构梁工程总产量的60%，剩余40%于总工程验收合格后45日内支付。2020年7月13日，施工单位、监理单位、审计单位、项管单位已对格构梁工程进行验收，并签订《现场计量草签表》四份，但并未就案涉工程出具是否合格的结论。另在C-E段基坑边坡支护《现场计量草签表》背面手写有AF：85.74m3，EF：67.04m3，CE：64.54m3，AB左侧：16.725m3，墩子：10.05m3，但无人签字确认该计算方式及数据。2021年1月25日，贵州地矿基础工程有限公司编制《2021年01月已完成劳务作业数量表》、《劳务作业验工计费表》、《贵州银行黔西南分行营业用房建设项目地下室基坑（A-B段）支护里面图》，确认格构梁工程共计222.56m3，中铁十二局集团建筑安装工程有限公司贵州银行黔西南分行项目部在盖章确认。被告已根据合同向被告支付了181m3格构梁工程的工程款。对于总的格构梁工程量中，原、被告双方共同确认AB段右侧混凝土系案外人施工，原告主张案外人施工方量为16.725m3，被告主张为贵州地矿基础工程有限公司确认的19.06m3。另外，本院于2021年3月3日向贵州银行黔西南分行送达协执执行通知书，调查案涉格构梁工程是否验收合格。贵州银行黔西南分行于2021年3月12日回函本院，确认案涉格构梁工程已经验收合格。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方签订的《格构梁承包施工合同》系双方真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。因合同已经明确约定工程名称为“贵州银行格构梁支护工程”，同时合同对劳务施工范围也明确确定为钢筋工程、模板工程、混泥土工程，并未涉及其他工程名称及工程内容，故约定付款条件为中“总工程验收合格后45日内支付”应为“贵州银行格构梁支护工程验收合格后45日内支付”。现案涉格构梁工程已经验收合格，被告并未在验收合格后45日内支付剩余工程款，已构成违约，应承担继续支付尚欠款项的违约责任。原告据此诉请被告支付尚欠劳务费，于法有据，予以支持。 对于尚欠劳务费的认定。根据《贵州银行黔西南分行营业用房建设项目地下室基坑（A-B段）支护里面图》核算的AB段右侧混凝土方量为19.06m3，原告认为贵州地矿基础工程有限公司现场技术人员李亚员计算的工程量为16.725m3。首先，贵州地矿基础工程有限公司及现场技术人员李亚员并未在原告主张的工程量计算处签字或盖章确认计算方式及计算量；其次，原告主张的工程量为244.095m3（AF85.74m3+EF67.04m3+CE64.54m3+AB左侧16.725m3+墩子10.05m3=244.095m3），也与原、被告均认定的总工程量222.56m3不符，故原告主张的案外人施工的19.06m3，也不能认定为是最终的结算方量；最后，原告未能充分举证证明被案外人实际施工量，应承担举证不能的法律后果。故对原告主张李亚员计算的案外人施工的AB段右侧（手写体为左侧）工程量16.725m3的主张，本院不予采信，案外人施工的格构梁工程量为19.06m3，该工程量应从总工程量中减除，即原告实际施工的工程量为203.5m3（222.56m3-19.06m3），故被告尚未支付的劳务费为12375元（203.5m3×550元/m3-181m3×550元/m3=12375元），原告主张尚欠34650元与本院查明的事实不符，应以本院认定的金额为准。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限冯照春于本判决生效后十日内支付张贤贵尚欠劳务费12375元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费666元，减半收取333元，由冯照春承担118元，由张贤贵承担215元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 王成武 二〇二一年四月二日 法官助理 陈 雄 书 记 员 韦能笑