四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0504民初2662号 原告：泸州兴鸿塑料彩印有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区罗汉镇上庄村16组（大龙山），统一社会信用代码91510504746931741E。 法定代表人：刘世银。 被告：长宁县林野食品有限责任公司，住所地四川省宜宾市长宁县双河镇金鱼村二组，统一社会信用代码91511524MA625XQW4F。 法定代表人：张正强。 委托诉讼代理人：秦彦林，四川贤辩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈瑶，四川贤辩律师事务所律师。 原告泸州兴鸿塑料彩印有限公司（以下简称兴鸿公司）诉被告长宁县林野食品有限责任公司（以下简称林野公司）定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴鸿公司法定代表人刘世银、被告林野公司的委托诉讼代理人秦彦林和陈瑶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告兴鸿公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间签订的《加工定作合同》；2.依法判决被告支付原告货款335770.77元及违约金100731.23元；3.依法判决被告支付原告制版费28146.32元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：兴鸿公司与林野公司于2019年8月10日签订《加工定作合同》，约定兴鸿公司按林野公司要求为其定作食品包装袋，双方对质量、验收标准、交货方式、结算方式、违约责任等均做了详细约定。合同签订后，兴鸿公司按林野公司要求进行了制版，并按林野公司下单要求进行生产和发货。截止2020年7月14日，经双方核对，林野公司仍欠兴鸿公司货款341372.38元，加上2020年8月的货款，林野公司拖欠兴鸿公司货款共计335770.77元。林野公司未按合同约定的结算方式进行付款，兴鸿公司多次催收，林野公司总以各种借口拖延支付。为维护原告兴鸿公司合法权益，特依据相关法律之规定，诉至贵院，望判如所请。 被告林野公司辩称，本案系我公司向兴鸿公司购买系列食品包装袋，兴鸿公司按照合同约定向我公司交付货物所有权，应为买卖合同纠纷；兴鸿公司陈述所欠货款335770.77元不是事实，自双方于2019年8月10日签订合同后，我公司按照合同约定已经支付货款共计682986元；兴鸿公司于2020年3月5日开始分四次所送的规格120×170×9的705570条铝箔袋（价款为84668.4元）不符合合同约定的质量，该笔货款不应得到支持；兴鸿公司主张的违约金过高，合同没有约定货款结算时间，且系兴鸿公司提供的产品不符合合同质量所致，违约金不应得到支持；合同约定制版费由兴鸿公司承担，只有我公司要求改版时产生的改版费才由我公司承担，故制版费28146.32元不应支持；综上所述，请法院驳回兴鸿公司不合理的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告兴鸿公司（承揽方）与被告林野公司(定作方)于2019年6月16日签订《加工制作合同》，约定自2019年7月5日至2021年7月14日期间，由兴鸿公司加工制作林野山椒笋尖90克、长宁泡椒笋800克、林野笋尖30克的包装袋；于2019年8月10日再次签订《加工制作合同》，约定自2019年8月10日至2021年8月10日期间，由兴鸿公司加工制作长宁系列（有长宁熊孩子90克、铝箔蔬菜色150克、泡椒笋800克和750克）和林野系列（有笋尖90克、28克、9秒脆300克等系列）包装袋；以上两份合同均约定：质量要求、技术标准按国家标准或地方标准（定作方样袋或来版印刷）本合同第一款要求生产；承揽方对质量负责的条件及期限：定作方收货后，在产品质量保证期限六个月内，使用本批产品过程中有不合格产品包换，承揽方按当批次货量的千分之三扣除损耗，但因作方在包装产品时所使用的食品添加剂超标或使用不当造成包装袋穿刺、起层、掉墨、变色等损失由定作方自己负责；验收标准方式和期限：按本合同第三款质量标准抽样验收，如有异议，定作方应在三日内提出书面意见，否则视为验收合格；制版需求及费用：以定作方签字认可的彩稿制电雕版，版费由率揽方支付，定作方在壹年内需货产值按3%的标准摊销制版费，未摊销完的制版费由定作方承担，版权属承揽方所有，如定作方要求改版的，改版费由定作方承担；交（提）货方式、地点及费用：送货或发货至长宁双河定作厂内；结算方式及期限：定作方必须在每月底前按当月底累计所欠货款总额的35%支付承揽方货款，定作方如未按约定支付货款，将承担该批货款2%的月息，若超出60天未付，视为违约，将承担欠款总额30%的违约金，企业无能支付时，由企业法人的个人资产支付；解决合同纠纷的方式：协商解决，协商不成，由承揽方所在地法院辖；资料、图纸、设计彩稿由定作方签字认可，图样和版权属设计方，定作方享有使用权；定作方以电话或传真方式下达下批生产计划，下批价格随行作价；如定作方两个月内未向承揽方下达生产计划或没有任何书面说明其原因，将视为违约，本合同终止，所有欠款定作方必须在合同终止后十天内全部付清，否则定作方将承担欠款总额2%的月利息。 《加工制作合同》签订后，根据林野公司下达的生产计划，兴鸿公司自2019年8月24日至2020年8月7日期间向林野公司供应了长宁系列、林野系列食品包装袋，货款共计984572.85元，扣除铝箔食品袋外，需要彩稿制电雕版的长宁、林野系列食品包装袋的产值为701625.85元，共产生新制版费43153.12元、改版费2209.76元。林野公司财务人员通过微信方式与兴鸿公司法定代表人刘世银进行对账，确认截止2020年7月14日尚欠兴鸿公司货款金额341372.38元。2020年7月21日，兴鸿公司收到林野公司退回120×170×9规格的铝箔袋价值960元；2020年8月1日林野公司转账支付兴鸿公司货款35400元；2020年8月7日林野公司收到兴鸿公司制作价值30758.39元的长宁泡椒笋食品袋、林野罗汉笋食品袋，至今未再向兴鸿公司下达生产计划。 诉讼过程中，林野公司为证明兴鸿公司于2020年3月份四次交付的120×170×9规格铝箔袋厚度和材质不符合质量要求，与2019年12月12日、12月15日交付的同规格铝箔袋不一致，向法院申请鉴定，且曾于2020年8月份通过物流方式将上述货物退回兴鸿公司被拒收。 上述事实，有原、被告提供的公司营业执照、法定代表人身份信息、兴鸿公司送货单及快运单、食品袋彩印稿、制版公司发货单及收款收据、微信聊天记录及对账单、银行转账明细以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，本院对上述证据予以采信，对上述事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，《加工制作合同》系原告兴鸿公司与被告林野公司自愿签订，且内容未违反法律、法规的强制性规定，真实、合法、有效，对当事人均具有法律约束力，双方均应按照诚实信用原则行使权利、履行义务。首先，从原、被告履行《加工制作合同》的情况来看，兴鸿公司是根据林野公司对长宁系列、林野系列等相关食品袋的材质、外形、尺寸、规格的特殊要求，使用自己的材料、设备、技能完成食品袋成品并交付给林野公司，最终由林野公司支付相应货款，所完成的成品与市场流通的一般食品袋相比较具有明显的特定性和针对性，双方之间的法律关系属于定作合同关系，而非简单交付货物所有权的买卖合同关系，对被告林野公司的该抗辩依法不予支持。其次，关于是否启动鉴定程序，鉴于林野公司并未提交初步证据予以证明该规格铝箔袋存在质量不合格问题，自2020年3月收货后，在双方合同约定期限内林野公司并未对食品包装袋提出质量异议，且双方已经就该规格铝箔袋的货款进行了结算，故依法驳回林野公司提出的鉴定申请。再者，关于应付货款、制版费改版费的认定问题，根据庭审查明的事实，2020年7月14日经双方结算确认尚欠兴鸿公司货款341372.38元，其中林野公司于2020年7月21日退回的货物价值960元，2020年8月1日林野公司转账支付兴鸿公司货款35400元，2020年8月7日林野公司收到兴鸿公司制作的长宁泡椒笋食品袋、林野罗汉笋食品袋共计价值30758.39元，本院依法核算林野公司应支付兴鸿公司的货款为341372.38元-960元-35400元+30758.39元=335770.77元；根据《加工制作合同》约定，依法核算应由林野公司分摊的新制版费43153.12元-701625.85元×3%+改版费2209.76元=24314.1元。最后，关于是否解除《加工制作合同》以及违约金是否过高的问题，自双方结算及2020年8月7日的收送该批货物后，被告林野公司两个月内未再向兴鸿公司下达生产计划或说明原因，林野公司以其行为表示其不再愿意继续履行合同，现原告兴鸿公司要求解除《加工制作合同》的诉讼请求有合同和法律依据，本院依法予以支持；同时林野公司至今仍未履行支付相应货款，属违约行为，应承担继续支付货款及违约金；本案《加工制作合同》明确约定若超过60天未支付，应按照欠款总额30%承担违约金即335770.77元×30%=100731.23元，但被告林野公司抗辩认为违约金约定过高，本案原告兴鸿公司未举证证明其损失的大小，被告林野公司也未举证违约金过高的依据，考虑到我国合同法规定违约金旨在以弥补损失为基准点，同时适度体现一定的惩罚性，本院综合衡量合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，依法将违约金调整为15000元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、解除原告泸州兴鸿塑料彩印有限公司与被告长宁县林野食品有限责任公司分别于2019年6月16日、2019年8月10日签订的《加工定作合同》； 二、被告长宁县林野食品有限责任公司于本判决生效后五日内向原告泸州兴鸿塑料彩印有限公司支付货款335770.77元、制版费24314.1元及违约金15000元； 三、驳回原告泸州兴鸿塑料彩印有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8270元，本院减半收取4135元，财产保全费2320元，共计6455元，由原告泸州兴鸿塑料彩印有限公司负担1226元，被告长宁县林野食品有限责任公司负担5229元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  何丽丽 二〇二一年四月二十六日 书记员  雷婧钰