文书内容黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0103执异37号异议人（被执行人）：李某，男，汉族，1970年3月1日生，住哈尔滨市南岗区。申请执行人：李小某，男，汉族，2000年11月25日生，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：陆某，女，汉族，1975年6月26日生，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人李小某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人李某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李某称，请求驳回（2021）黑0103执685号案件执行申请，对该案不予执行，解冻异议人的银行账户，解除限制消费令。事实与理由：1.该案申请执行材料中李小某签字和手印应属陆某伪造，李小某本人并不知情；2.该案执行依据判决内容为给付孩子抚育费至孩子独立生活为止。《婚姻法司法解释一》第二十条规定，婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。可见独立生活应以年满18周岁为限，异议人于2017年2月6日付给陆某2016年抚育费16140元，于2017年3月3日付给陆某抚育费5380元，于2018年2月9日付李小某抚育费10800元，共付2017年抚育费16180元，于2019年1月27日付2018年抚育费16140元，孩子于2018年11月25日满18周岁，异议人已按照法院判决给付孩子抚育费，不应再立案执行。异议人向本院提交以下证据：1.中国工商银行电子回单二份；2.照片一份；3.微信截图十份；4.（2017）黑0103执676号执行卷宗复印件一份；5.收条一份。申请执行人李小某称，不同意异议人意见，请求法院驳回其异议请求。理由：1.申请执行材料中签字和手印均为真实；2.关于抚育费应给付时间，判决为给付至孩子独立生活为止，当时民事法官已考虑到孩子上大学之后费用更大，所以不应只给付到18周岁，希望法院考虑被执行人工资收入较高的实际情况，按照判决继续执行至孩子能独立生活为止；3.关于李某已付抚育费情况。按照（2010）南民一初字第662号判决，陆某应付李某房屋折价款30万元，住房公积金19779.16元，扣除判决中李某应承担的费用3250元，住房补贴及公积金42514.85元，2008年12月至2013年11月的抚育费80700元，陆某于2010年12月13日向法院交付12万元，于2011年4月18日交法院73464.31元，截至2013年11月抚育费已结清。申请人于2014年申请执行2013年12月至2014年11月的抚育费，李某付现金结案，2015年申请执行2014年12月至2015年11月的抚育费，李某于2017年2月6日付16140元。李某所提交的2017年3月3日转账5380元和2018年2月9日转账10800元，为2015年12月至2016年11月抚育费，其所提交的2019年1月27日转账16140元，为2016年12月至2017年11月抚育费，从2017年12月起未付抚育费，故向法院申请执行。申请执行人向本院提交：1.人民法院刑、民案件保管款（物）凭证二份；2.照片三份。本院查明，李某与陆某离婚纠纷一案，本院于2010年6月24日作出（2010）南民一初字第662号民事判决，判决：一、原告李某与被告陆某离婚；二、婚生子李小某由被告陆某抚养，原告自2008年12月份起每月承担子女抚育费1345元至婚生子独立生活为止；三、坐落于哈尔滨市动力区*号私产房屋归被告陆某所有，被告陆某给付原告李某房屋折价款300000元；四、原、被告各承担哈尔滨市动力区*号私产房屋所欠包烧费、物业费、水电费3250元；五、原告李某给付被告陆某住房补贴及公积金42514.85；六、被告陆某给付原告李某住房公积金19779.16元；七、驳回原、被告其他请求。2020年11月25日，李小某委托其母亲陆某向本院申请执行，申请执行事项为要求李某偿付自2017年2月至2020年11月共计46个月抚育费，每月1345元，共计61870元。另查明，申请执行人李小某出生于2000年11月25日，其于2020年9月被哈尔滨广厦学院录取。另查明，经在执行案件流程信息管理系统查询，共查询到4起李小某或陆某申请执行李某抚育费案件。案号分别为（2014）南执字第1575号、（2015）南执字第2101号、（2017）黑0103执676号，及本案即（2021）黑0103执685号。李某向本院提交陆某于2014年11月7日出具的收条一份，内容为收到2013年12月至2014年11月抚育费共计16140元。（2017）黑0103执676号执行卷宗中，陆某申请执行2015年12月至2017年1月共计14个月抚育费，执行卷宗中一份截图显示李某于2017年2月6日付16140元，于2017年3月3日付5380元，陆某出具撤回执行申请书，其中载明被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请人申请撤回执行，该案终结执行。2018年2月9日，李某向李小某转账10800元，2019年1月27日，李某向李小某转账16140元。本院认为，关于2018年11月前抚育费是否已给付问题。双方当事人对截至2013年11月抚育费已付没有争议。关于2013年12月至2014年11月抚育费，李某向本院提交一份陆某出具的收条，陆某称其已收到现金结案，亦没有争议。关于2014年12月至2015年11月抚育费问题，陆某称李某于2017年2月6日付其16140元为给付该段时间抚育费，但根据李某提交的（2017）黑0103执676号执行卷宗材料显示，李某于2017年2月6日交付的16140元，于2017年3月3日交付的5380元，应为陆某申请执行的2015年12月之后的抚育费。故抚育费应已付至2017年3月。关于2017年4月至2018年11月的抚育费，李某向本院提交其2018年2月9日向李小某转账10800元和2019年1月27日向李小某转账16140元凭证，用于证明其已给付抚育费至2018年11月，本院予以采信。申请执行人主张该两笔款项系支付2017年11月之前的抚育费，但其在（2017）黑0103执676号案件中确认所申请执行2015年12月至2017年1月共计14个月抚育费已履行完毕，李某后续支付26940元，与申请执行人所主张的系2017年11月之前的抚育费金额明显不一致。综上，李某已付抚育费至2018年11月，申请执行人申请执行2017年2月至2018年11月抚育费没有事实依据。关于抚育费应给付的时间问题。本案执行依据确认李某自2008年12月份起每月承担子女抚育费1345元至婚生子独立生活为止。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十条规定：“婚姻法第二十一条规定的‘不能独立生活的子女’，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。”申请执行人李小某已于2018年11月年满18周岁，且已进入大学，不属于不能独立生活的子女，异议人主张抚育费应给付至李小某年满18周岁理由成立。但《婚姻法》第三十七条第二款规定：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”父母对子女负有抚养教育的义务，本案生效裁判亦不能免除父母在必要时给予子女抚养教育费用的义务，但在未经生效法律文书确定的情况下，该义务属于道德义务，不具有强制执行效力。综上，申请执行人依据（2010）南民一初字第662号民事判决申请强制执行2018年12月至2020年11月抚育费没有法律依据。综上，因被执行人已付抚育费至申请执行人成年即2018年11月，申请执行人申请强制执行自2017年2月至2020年11月共计46个月抚育费没有事实和法律依据，本案应不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：对申请人申请执行2017年2月至2020年11月期间抚育费申请不予执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长 曹 辉审判员 张宏伟审判员 侯 婧二〇二一年四月十三日书记员 徐浩哲