山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0881民初807号原告：山西华拓铝业有限公司。法定代表人：胡洪薇，董事长。委托诉讼代理人：师芬芬，山西法实威律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆凡珈，山西法实威律师事务所实习律师。被告：东阳市斗园铝业有限公司。法定代表人：应益军，执行董事兼总经理。原告山西华拓铝业有限公司（以下简称华拓公司）与被告东阳市斗园铝业有限公司（以下简称斗园公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华拓公司代理人到庭参加诉讼，被告斗园公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华拓公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余货款1295341元及逾期付款违约金（以1295341元为基数，2018年10月28日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算，2019年8月20日至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算，截止起诉时暂计为206685元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为从事铝棒铝锭及铝制品加工、销售的企业，原、被告分别于2018年7月26日、2018年9月20日签订两份《供货合同》，约定原告向被告供应规格型号为127*6000、100*6000的铝棒，合计约180吨，单价按到货长江有色铝锭周均价上浮520元/吨，乘以0.915作为结算价格。合同签订后，原告分四次向被告供应了132.553吨的铝棒，货款合计为1807428.17元，被告仅支付了部分货款，剩余1295341元未支付。原告多次催要，被告仍不履行付款义务。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告斗园铝业未作答辩。原告华拓公司围绕诉讼请求依法递交了如下证据：1、原、被告于2018年7月26日、2018年9月20日签订的《供货合同》2份，拟证明合同约定情况；2、原告华拓公司产品提货单3份及收发货确认单4份，拟证明合同签订后，原告依约向被告供货及被告收货情况；3、长江有色铝锭周均价记录表、情况说明及永济市人民法院（2019）晋0881民初272号民事判决书、庭审笔录，拟证明案涉铝棒价款的计算方式及原因；4、付款凭证4份，拟证明被告在收到货物后，分别于2019年6月、2019年7月、2020年1月通过其工作人员账户向原告支付货款512087.17元；5、对账函、律师函及快递单据，拟证明原告向被告催要剩余货款的事实；6、证人董晓霞的证言，董晓霞系案涉业员，拟证明案涉供货合同的签订、价格计算及合同履行的具体情况。庭审中，本院对原告提供的上述证据与原件进行核对，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2018年7月26日、9月20日，原告华拓公司与被告斗园公司签订《供货合同》两份，合同均约定：由原告向被告提供规格型号为127*6000铝棒约60吨、100*6000铝棒约30吨；单价按到货长江有色铝锭周均价上浮520元/吨，乘以0.915作为结算价格；付款方式为款到卸货。2018年8月7日，原告向被告供应铝棒32.01吨，被告于2018年8月10日签收，2018年8月6日至8月10日长江有色铝锭周均价为14406元/吨。2018年8月15日，原告向被告供应铝棒33.341吨，被告于2018年8月17日签收，2018年8月13日至8月17日长江有色铝锭周均价为14450元/吨。2018年8月20日，原告向被告供应铝棒33.807吨，被告于2018年8月22日签收，2018年8月20日至8月24日长江有色铝锭周均价为14536元/吨。2018年10月25日，原告向被告供应铝棒33.395吨，被告于2018年10月27日（周六）签收，2018年10月22日至10月26日长江有色铝锭周均价分为14136元/吨。被告斗园公司于2019年7月26日向原告汇款两笔共计100000元、2019年6月28日汇款200000元、2020年1月22日汇款125148元，合计425148元。庭审中，原告述称被告除支付上述四笔货款外，还支付货款86939.17元，现被告尚欠原告货款1295341元未付。原告方业务员董晓霞述称，案涉货款双方口头约定付款方式为“押三付一”。本案在审理过程中，原告于2021年3月15日向本院申请财产保全，本院经审查后，作出（2021）晋0881民初807号民事裁定书，裁定冻结被告斗园公司银行存款1502026元或查封、扣押、冻结其他同等价值财产。原告花支诉讼保全费用5000元，保全保险费4500元。本院认为，原、被告签订的两份《供货合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。合同订立后，原告华拓公司依约向被告供应铝棒，被告有义务及时按约定期限向原告支付货款。依合同约定案涉铝棒单价为按到货长江有色铝锭周均价上浮520元/吨，乘以0.915计算，故原告四次向被告供应铝棒的应收货款分别为（14406元/吨+520元/吨）×0.915×32.01吨≈437169.85元（四舍五入保留小数点后两位，下同）、（14450元/吨+520元/吨）×0.915×33.341吨≈456690.01元、（14536元/吨+520元/吨）×0.915×33.807吨≈465733.35元、（14136元/吨+520元/吨）×0.915×33.395吨≈447834.96元，合计1807428.17元。原告主张被告已支付货款512087.17元有汇款凭证及原告自认事实佐证，故本院予以确认。原告要求被告承担逾期付款违约金之请求，本院认为，原、被告合同约定付款方式为款到货卸，但在合同履行过程中，双方约定付款方式为“押三付一”，该约定系对合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条之规定，应以变更后的内容为合同条款。因原、被告未约定逾期付款违约金及计算方法，原告亦未提供证据证明被告应付货款的具体时间，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2020］17号）第十八条第一款、第四款之规定，该逾期付款损失应以1295341元为基数，自起诉之日即2021年3月15日起以全国银行间同业拆借中心2021年3月15日公布的一年期贷款市场报价利率为基础加计40%计算至履行完毕止。综上，原告诉讼要求被告支付剩余货款及逾期付款损失之请求，合理合法，本院予以支持。被告斗园公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、一百三十条、一百五十九条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2020］17号）第十八条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告东阳市斗园铝业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西华拓铝业有限公司货款1295341元及逾期付款损失（以1295341元为基数，自2021年3月15日起，以全国银行间同业拆借中心2021年3月15日公布的一年期贷款市场报价利率为基础加计40%计算至履行完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9159.1元、诉讼保全费用5000元、保全保险费4500元，合计18659.1元，由被告东阳市斗园铝业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 白玉砚二〇二一年四月三十日法官助理 姬媛媛书 记 员 温丹阳