四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1702民初1222号 原告：何云建，男，1957年2月2日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：北京韩建水利水电工程有限公司，住所地：北京市房山区韩村河真岳李路38号。 法定代表人：孙海龙。 委托诉讼代理人：胡正山，男，1976年10月10日出生，汉族，住北京市房山区。 被告：王有贵，男，1964年7月8日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告何云建与被告北京韩建水利水电工程有限公司、王有贵承揽合同及追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何云建，被告北京韩建水利水电有限公司的委托诉讼代理人胡正山（特别授权）、被告王有贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何云建向本院提出诉讼请求：1、判令被告北京韩建水利水电工程有限公司支付原告转运预制砼块金额6750元、安装砼块工资2000元，合计8750元及资金利息；2、诉讼费由被告北京韩建水利水电有限公司支付。事实和理由：2020年5月28日，被告北京韩建公司项目部胡正山让原告将砼块从大坝里面运往大坝外进行安装，原告租好房子，找好工人队伍进行安装。被告公司放线定平面装线约80cm，而砼块两个加起来才60cm，还差20cm。原告通知项目部解决，项目部不予理睬，导致停工。铲车费2天×900元/天＝1800元，转运费25车×100元/车＝2500元，挖机费350元/小时×7小时＝2450元，工人试铺砖2天×200元/天×5人＝2000元，合计8750元。2020年10月6日，原告看到不知名的工人将原告运过去的砼块进行安装。原告找到刘中科，刘中科称胡小勇同意项目部把钱给我，叫我不要停工地工人干活。但原告不认识胡小勇。2020年10月9日，原告找到通川区水务局李仕平主任解决，水务局通知了项目部刘中科、胡小勇解决此事，但胡小勇没有来。当天的解决结论：刘中科认可原告才是项目部的合同人，将钱打入原告的账户。项目部解除原告合同给原告造成重大经济损失几十万元，对原告投入的人力、物力、一分不给，只能是项目部借用了原告的钱，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，被告应从解除合同之日起按原告算好的账单送给被告之日起按月息2%计算至本金付清之日，起息时间：以8750元从2020年6月8日至被告结账为止。根据《中华人民共和国民法典》的第四百九十条、第四百九十七条、第八百零六条、第五百七十七条、第五百七十八条、第五百八十三条、第五百八十四条、第五百条、第五百零五条、第五百六十一条，被告北京韩建水利水电工程有限公司应付转运预制砼块及试铺砼块工资及资金利息。 原告何云建围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、被告营业执照复印件。拟证明北京韩建水利水电工程公司驻双河口水库办公住址。 2、被告给原告剖面图。证明大坝安装砼块设计方案。 3、安装照片。证明原告工人毛华才丈量，公司放线员放的平面高80cm，与两个砼块加起来60cm才能形成差平面20cm，同时证明原告工人安装时图样。 4、安装照片。不知名的工人将原告从大坝内运往大坝外的砼块于2020年10月6日开始安装。 5、安装图纸。证明大坝安装是双顺一丁平砌，相互砌体铺筑相互错。 6、照片。证明工人毛才华丈量，放线员定的桩80cm，两个砼块加起来60cm，项目部不出面解决，只好停工。同时证明图纸与实际不合。 7、照片。证明原告从坝内把砼块运到大坝外用挖机铺放在大坝上好安装。 8、应收款清单复印件。证明砼块从大坝内运往大坝外用铲车、背车、挖机运放在大坝上的费用，原告已付。 9、争议与批复复印件。证明2020年10月9日在李仕平办公室解决，李仕平的批复。 10、证人袁某、万某。 被告北京韩建水利水电工程有限公司辩称，一、请求通川区人民法院依法驳回原告对答辩人的起诉和诉讼请求，事实理由如下：1、答辩人没有与何云建建立预制混凝土采购合同，根据原告的自述和本案的基本情况，依据合同相对性原则，答辩人没有向其支付款项的义务。2、答辩人与达州市嘉荣劳务有限公司签订《混凝土预制块采购合同》，该合同约定数量5857块，合同总计269422元，我公司已全部支付。3、该合同性质为买卖合同或加工承揽合同，并非劳务施工合同，所以原告没有起诉答辩人的事实依据和法律依据，不属于建设工程施工领域的实际施工人。另外答辩人只是承包人，不是发包人，所以也不属于建设工程施工领域应当承担连带责任的主体。因此，请求驳回其诉讼请求。关于原告请求的铲车费1800及转运25车费用2500元，是在被告与案外人达州市嘉荣劳务有限公司的合同范围内，合同第四条约定交货地点达州市塔城地区双河口水库工程指定地点，第六条约定采用汽车方式运输，送达甲方指定地点，（运费、保险费、装卸费已包含在合同单价内，不再另行计费）。对于砼块安装，达州市嘉荣劳务有限公司也想安装，原告何云建想做砼块安装，试铺砼块一天，将砼块用挖机7小时运到作业面的费用2450元，以及试铺砼块一天工人工资2000元，做的事实客观存在，若达州市嘉荣劳务有限公司不认可，被告公司认可。 被告北京韩建水利水电工程有限公司围绕抗辩意见提供以下证据： 1、与达州市嘉荣劳务有限公司混凝土预制块采购合同。 2、达州市嘉荣建筑劳务有限公司送货单。 3、结算单。 4、汇款转账凭证三张。 1-4拟证明1、韩建公司订立的是采购合同。2、达州市嘉荣劳务公司交付的砼块数量。3、付款方式和结算已经完毕，分三次将款项付清，与原告没有关系。 被告王有贵辩称，这件事王有贵没有经历，不知道内情，无法答辩。 被告王有贵围未提供证据。 本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的事实，本院依法予以确认；对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年11月25日，被告北京韩建水利水电工程有限公司的达州市通川区分公司作为甲方与案外人达州市嘉荣劳务有限公司作为乙方签订了《北京韩建水利水电工程有限公司达州市通川区分公司混凝土预制块采购合同》，合同主要约定：“项目名称：达州市通川区双河口水库工程，项目地址：达州市通川区北外镇徐家坝双河××。第一条合同标的物及合同价款：1.1标的物明细：单价为固定综合单价，包含原材料费、运输费、包装费、保险费、装卸费、企业环保费、管理费、利润、综合税金、质量检验等一切价外费用，在本合同确定的供货周期内未经甲方同意不得擅自调整标的物价格。标的物：Ｃ20混凝土预制块，规格型号：30＊30＊60ｃｍ，单位：数量：5857块，税率3%，含税价：46元，合价：269422元，备注：到现场合格产品。1.2合同总价：269422元。标的物数量为暂估，进度款和最终结算是以每批次项目实际验收合格数量为依据计算。最终是否合格以复验报告为准。第二条标的物生产厂家：达州市嘉荣劳务有限公司。……第四条交货地点：达州市通川区双河口水库工程指定料场。甲方现场材料负责人王振军，乙方负责人胡小勇。第五条收货及验收，乙方供应的货物必须为本单位自产，严禁从第三方采购，所购货物必须有供货清单、质量证明、检验报告等文件。乙方送货前必须提前电话通知甲方指定人员等。甲方指定人员郑兵山、刘中科、王振军，乙方指定人员胡小勇。……第六条运输方式及费用负担按以下方式执行：乙方采用汽车方式运输，送达甲方指定地点，（运费、保险费、装卸费已包含合同单价内，不再另行计取）。在正式交货前，包括运输途中、卸货中如发生一切事故或材料损失均由乙方承担一切经济和法律责任，包括驾驶员及安全责任均由乙方承担。……第十条付款方式：待乙方按合同约定采购量运输至甲方指定地点后，经验收合格后，甲乙双方进行核对进场物资、单价。合同总价款分三次支付，第一次支付合同总价的一半，货物全部运至现场，资料手续完善齐全之后，支付至合同总价的95%，剩余5%验收合格后一个月内付清。10.2对账：由甲方项目部出具正式对账单经乙方指定人员及胡正山签字确认后方为有效，做为双方阶段性结算和最终结算的付款依据。10.3付款形式：支票或银行电汇。甲方（章）：加盖北京韩建水利水电工程有限公司达州市通川区分公司合同专用章，胡正山等人签字。乙方（章）：加盖达州市嘉荣建筑劳务有限公司印章，胡小勇签字”。 2019年11月23日案外人达州市嘉荣建筑劳务有限公司作为甲方，案外人曹洪均作为乙方签订《北京韩建水利水电工程有限公司达州市通川区分公司混凝土预制块采购合同》，该合同主要约定，标的物明细：单价为固定综合单价，包含原材料费、运输费、包装费、保险费、装卸费、企业环保费、管理费、利润、质量检验等一切价外费用，在本合同确定的供货周期内未经甲方同意不得擅自调整标的物价格；规格型号为0.3×0.3×0.6m的C20混凝土预制块暂估30000块，单价37元；合同总价：按实际发生量，双方签证的送货单作为结算依据，标的物数量为暂估。交货地点：达州市通川区双河口水库工程指定料场。甲方现场材料负责人胡小勇，乙方负责人曹洪均。第五条收货及验收，乙方供应的货物必须为本单位自产，严禁从第三方采购，所购货物必须有供货清单、质量证明、检验报告等文件。乙方送货前必须提前电话通知甲方指定人员等。甲方指定人员胡小勇，乙方指定人员曹洪均。第七条付款方式：待乙方按合同约定采购量运输至甲方指定地点后，经验收合格后，甲乙双方进行核对进场物资、单价。待供货累计达20万人民币时，支付累计货款的80%，剩余20%货款与下一次累计货款（20万）的80%一并支付，以此类推，最后一次累计货款（20万）的20%在最后一次供货完成后一个月内付清。 2019年11月23日，案外人曹洪均作为甲方与被告王有贵作为乙方签订《关于（北京韩建水利水电工程有限公司达州市通川区分公司混凝土预制块采购合同）的预制及材料的合伙协议》，合同主要约定：工程概况根据甲乙双方友好协商，甲方将达州市通川区北外镇徐家坝双河××所需的水泥预制块（30×30×60ｃｍ），约3万块交给乙方制作（含所需材料及机械设备）。甲方负责提供施工场地及场地平整，保证水、电到位，负责工地进度款的催收。单价31元。预制块达到造价二十万时，甲方应付给乙方第一次的80%的款项，第二次付款80%时，但要支付第一次付款余下的20%。案外人曹洪均与被告王有贵签订合同时向王有贵提供其与达州市嘉荣建筑劳务有限公司于2019年11月23日签订《北京韩建水利水电工程有限公司混凝土预制采购合同》复印件。 2019年12月2日，王有贵作为甲方，何云建作为丙方与案外人黎元海作为乙方，签订《通川区双河口水库合作协议书》，主要甲方为干股，乙方、丙方共同按所需资金平均出资。由黎元海管理发票，何云建管理账务，发票由王有贵签字生效。分配原则，出资比例计算，多投多分，如乙方、丙方平均垫资应三股平均分配。工地由甲方统一负责，工资由甲方入账进行分配。三人在工地周期轮转，管理号工地，工人借支需由工人出具借条，由甲方签字，出纳支付等。 2020年7月26日，达州市嘉荣建筑劳务有限公司提供送货单向双河口水库送水泥预制块，北京韩建水利水电工程有限公司达州市通川区分公司于2020年8月30日向达州市佳通建筑劳务有限公司支付100000元，于2020年9月28日支付50000元。2020年10月26日，达州市嘉荣建筑劳务有限公司向被告北京韩建水利水电工程有限公司出具了《结算单》，载明：“达州市嘉荣劳务有限公司为北京韩建水利水电工程有限公司达州市通川区分公司双河口水库工程提供C20混凝土预制块（30*30*60）共5857块，单价46元/块，共产生费用总款269422元。2020年8月30日付款100000元，2020年9月26日付款50000元，2020年10月26日付款119422元。达州市嘉荣劳务有限公司为北京韩建水利水电工程有限公司达州市通川区分公司双河口水库工程提供预制块的所有款项全部结清，达州市嘉荣劳务有限公司（必须全部处理妥善）雇佣的所有工人的工资与北京韩建水利水电工程有限公司达州市通川区分公司双河口水库工程无关，乙方在甲方现场加工预制块剩余的电线、沙石料冲抵加工使用的电费，达州市嘉荣劳务有限公司与北京韩建水利水电工程有限公司达州市通川区分公司双河口水库工程再无任何经济纠纷”。被告北京韩建水利水电工程有限公司的项目主管胡正山及生产技术、物资经理、预算、材料会计等工作人员均在该《结算单》上签字，达州市嘉荣建筑劳务有限公司加盖印章，法人或委托代理人处胡小勇签字。同日，被告北京韩建水利水电工程有限公司向达州市嘉荣建筑劳务有限公司支付119422元。 同时查明，被告王有贵在曹洪均处应收货款187782元，已结账到161367元，还差20200元，王有贵收到货款后，支付原告何云建30000元，支付案外人黎元海70000元。 另查明，砼块5857制作后，原告何云建想做铺设砼块工作，为铺设砼块，使用挖机7小时将砼块从指定料场运输至作业面，挖机费2450元，工人铺设砼块一天工资2000元。 本院认为，本案所涉项目采购“通川区双河口水库预制砼块”，所需砼块数量为5857块，系被告北京韩建水利水电工程有限公司与案外人达州市嘉荣劳务有限公司签订《北京韩建水利水电工程有限公司混凝土预制采购合同》中约定，且合同中约定砼块单价为固定综合单价，包含原材料费、运输费、包装费、保险费、装卸费等一切价外费用，现双方已结算完毕，并已全部交付了货款。原告何云建陈述其将制作的5857块砼块交付给了被告北京韩建水利水电工程有限公司并已使用，其用铲车费1800元、转运费2500元，因系将制作砼块交付运输至《北京韩建水利水电工程有限公司混凝土预制采购合同》约定的交货地点达州市通川区双河口水库工程指定料场，而该合同约定固定单价包含运输费、装卸费等，但原告何云建未提供证明证明与被告北京韩建水利水电工程有限公司签订了砼块制作相关合同。案涉砼块的制作，案外人达州市嘉荣劳务有限公司与案外人曹洪均签订采购合同，案外人曹洪均又与被告王有贵签订协议，被告王有贵与原告何云建、案外人黎元海签订合作协议合伙制作砼块。根据合同相对性原理，本案原告并未与被告北京韩建水利水电工程有限公司未建立合同关系，被告北京韩建水利水电工程有限公司对原告不负有给付义务。因此，原告何云建请求被告北京韩建水利水电工程有限公司向其支付砼块交货到工程指定料场的铲车费1800元、转运费2500元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告王有贵与原告亦是合伙内部关系，系另一法律关系，关于试铺砼块工作合伙协议中没有约定，原告其未向王有贵提出诉讼请求。关于原告工人试铺砼块的工资2000元，以及为试铺砼块使用挖机将砼块运输到作业面产生挖机费用2450的诉讼请求，被告北京韩建水利水电工程有限公司认可试铺砼块工作的事实客观存在，可视为双方口头建立了劳务关系，该项请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告北京韩建水利水电工程有限公司给付原告何云建试 铺砼块转运费及工资合计4450元； 二、驳回原告何云建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告北京韩建水利水电工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  李海燕 二〇二一年四月二十六日 书记员  鲁晶晶