江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初2199号原告：单保祥，男，1954年2月13日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：蒋红俊（受单保祥的特别授权委托），宜兴市新建法律服务所法律工作者。被告：无锡市奇峰电缆有限公司，住所地宜兴市杨巷镇工业集中区(坝塘村)，统一社会信用代码91320282142894185P。法定代表人：彭燕芳，该公司执行董事。原告单保祥与被告无锡市奇峰电缆有限公司（以下简称奇峰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告单保祥的委托诉讼代理人蒋红俊到庭参加诉讼，被告奇峰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告单保祥向本院提出诉讼请求：判令奇峰公司支付欠款375000元，并承担该款自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行公布的银行间同业拆借贷款利率计算的利息；确认单保祥对其施工的被告厂区最北面的二千多平方米的厂房工程折价款或拍卖款在375000元的范围内享有优先受偿权；判令奇峰公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年他为奇峰公司承建厂区最北面的厂房1幢，规划东西长66.48米、南北宽30.48米，混凝土框架结构，预制瓦楞板屋面，檐高9米，总计建筑面积2026平方米，双方商定包工包料，每平方米造价600元，总工程款1215600元，工程款分三期支付，开工前支付总价的三分之一，厂房屋面结顶后支付总价的三分之一，工程质量竣工验收合格后支付总价的三分之一。厂房于当年建造完成，被告陆续支付了部分工程款，2015年2月6日奇峰公司出具欠条承认尚欠工程款375000元，由于当时奇峰公司未能及时组织对工程进行竣工验收，致所欠工程款迟迟未能偿还于他，再后来奇峰公司资金链断裂导致停产歇业，2020年12月13日双方签订协议书约定，奇峰公司认可现有的工程质量，不再对工程质量进行实质性的竣工验收，所欠单保祥的工程款375000元一致同意从今后该厂房的折价拍卖款中优先受偿。被告奇峰公司未作答辩。单保祥为证实其诉请，向本院提供证据如下：1.2015年2月6日奇峰公司出具的欠条一份，载明：“截止到2015年2月7日还欠单保祥工程款共计375000元整”。以证明欠款事实。2、2020年12月13日乙方单保祥与甲方奇峰公司签订的《协议》一份，协议载明：“2013年乙方为甲方承建的最北面的2026平方米的厂房工程至今双方未进行工程质量竣工验收，根据双方当初约定开工之前预付三分之一工程款，屋面结顶支付三分之一工程款，工程质量竣工验收后支付三分之一工程款，工程至今未验收导致所欠乙方的工程余款375000元未能支付，现甲方因资金链断裂停产歇业，甲乙双方就所欠工程款的付款事宜经友好协商，自愿达成协议如下：一、甲方自本协议签订之日起认可乙方交付的该厂房的现有工程质量，双方不再对该工程进行实质性的质量竣工验收。二、甲方至今尚欠乙方工程款375000元，因甲方停产歇业多时已无能力支付，甲乙双方一致同意从今后该厂房的折价拍卖款项中优先受偿。三、本协议为甲乙双方真实意思表示，一旦生效双方不得反悔。四、本协议经甲乙双方盖章或签字后立即发生法律效力，一式二份，甲乙双方各执一份”。以证明索款情况及单保祥有行使优先受偿权的权利。诉讼中单保祥还补充述称：当时签订了建造厂房的合同，但因时间长了已经找不到了，具体施工时间是2013年，当年度完工，施工面积2026平方米，建造厂房没有办理报批手续，奇峰公司停业时间2015年年底，2015年2月6日的欠条是奇峰公司法定代表人彭燕芳的儿媳妇兼会计写的，章也是她盖的，欠条出具后未付款，车间目前处于出租状态，由承租人在使用，奇峰公司所有厂房都是他砌造的，其余厂房单保祥是以公司名义承建，都有规划许可，本案的厂房没有规划许可，所以他以个人名义建造。对于前述证据，单保祥提供了原件，且在庭审中作了合理的解释，而奇峰公司又未根据民事诉讼法的规定及时提供反驳的证据，也未按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对单保祥诉讼请求及所依据的事实和理由的意见，更未在举证期限内向人民法院提交反驳的证据材料，应视为奇峰公司放弃举证权利与诉讼权利，故本院对单保祥提供的证据1、2予以认定，对于相应的事实也予以确认。本院认为，我国法律规定，建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。本案中奇峰公司将车间工程的施工发包给没有建筑施工资质的单保祥属于非法发包，双方之间的施工合同关系应认定为无效。我国合同法规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，尽管可能未办理竣工验收手续，但根据单保祥的陈述，工程早已于2013年施工完毕并投入使用，奇峰公司于2015年2月6日出具欠条的行为，也能够证明工程质量获得奇峰公司的认可，付款条件已经成就，故单保祥要求奇峰公司支付欠款375000元并支付相应利息的诉请于法有据，本院予以支持。对于优先受偿权，我国《合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。从该条的文义看，并不能必然得出建设工程价款优先受偿权的享有必须以建设工程施工合同有效为条件，因此我们在适用该条规定时，应当考虑建设工程施工合同纠纷的特点以及我国建筑市场的现状，根据建设工程价款优先受偿权制度系保护农民工工资权益的价值取向，在建设工程施工合同无效的情形较为常见的情况下，对于无效施工合同也可享有优先受偿权。对于优先受偿权的行使期限，2002年最高人民法院在关于建设工程价款优先受偿权问题的批复【法释〔2002〕16号】中明确规定，承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算；2019年2月1日起施行的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算；2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十一条规定，承包人应当在合理期限内行使建设工程价款优先受偿权，但最长不得超过十八个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。根据前述规定，本案中工程早已于2013年完成，2015年2月奇峰公司出具欠条表明双方已进行了结算，当然应当包括对质量的认可，至少从此时起单保祥应在合理期限内行使优先受偿权，然单保祥并未行使。2020年12月13日双方签订的协议中自行确定了优先受偿权，但优先受偿权为法定权利，相关当事人并不能自行约定取消或限定权利，因此不管是适用2002年批复还是最新的司法解释，单保祥均因未在合理期限内行使权利而丧失了优先受偿权。依照《中华人民共和国建筑法》第十五条第一款、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、无锡市奇峰电缆有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付单保祥工程欠款375000元及以该款为基数从2021年2月23日起到实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回单保祥的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计3463元，由奇峰公司负担。（单保祥同意其预交的诉讼费3463元由奇峰公司向其直接支付，本院不再退还，由奇峰公司在本判决生效之日起十日内向单保祥支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陆长平二〇二一年四月二十二日书记员  朱良军