四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1823民初233号 原告:毛永刚,男,生于1968年2月17日,汉族,住四川省汉源县。 委托诉讼代理人:任衍历(特别授权),四川瀑源律师事务所律师。 被告:张桂英,女,生于1958年6月23日,汉族,住四川省汉源县。 被告:孙全金,男,生于1958年3月2日,汉族,住四川省汉源县。 被告:汉源县金桂养殖场,住所:汉源县九襄镇满堰村关坝,统一社会信用代码:91511823582177462D。 投资人:周川。 被告:周川,男,生于1981年5月7日,汉族,住四川省汉源县。 原告毛永刚与被告张桂英、孙全金、汉源县金桂养殖场、周川民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月18日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告毛永刚及其委托诉讼代理人任衍历,被告张桂英,被告孙全金,被告暨被告汉源县金桂养殖场的投资人周川到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 原告毛永刚向本院提出诉讼请求:一、判令被告孙全金、被告张桂英与被告汉源县金桂养殖场共同偿还原告借款本金410000元,支付原告2017年12月18日至2020年10月31日期间利息172989.10元,并自2020年10月31日起,以410000元为基数,按照年利率15.4%向原告计付逾期利息,直至还清本金之日止（截至2020年10月31日,被告孙全金、被告张桂英与被告汉源县金桂养殖场应偿付原告本息合计582989.10元）;二、判令被告周川对上述诉讼请求所列借款本金及利息承担连带偿付责任。三、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由:被告孙全金与被告张桂英系夫妻关系,二人共同投资经营被告汉源县金桂养殖场,从事生猪养殖及销售;其中被告张桂英原系被告汉源县金桂养殖场投资人,被告周川系被告孙全金与被告张桂英的女婿。2014年起,被告孙全金与被告张桂英以二人经营的被告汉源县金桂养殖场资金周转困难为由分多次向原告借款,并承诺按照年利率18%向原告支付利息,并分别出具了书面《借条》。事后,被告孙全金、被告张桂英与被告汉源县金桂养殖场均未依约向原告偿还借款、支付利息。经原告多次追索,被告孙全金与被告张桂英均以无钱为由拒绝偿付原告本息,但每年都会重新向原告出具借条;期间,原告与被告孙全金、被告张桂英与被告汉源县金桂养殖场于2018年1月20日签订《借款抵押协议》,约定被告汉源县金桂养殖场将位于其住所上方的两套猪圈（面积共计500平方米）抵押给原告。截至本案起诉前,被告孙全金、被告张桂英拖欠原告借款本金合计410000元。2020年,原告在追索借款过程中发现,被告孙全金、被告张桂英为躲避债务,已将被告汉源县金桂养殖场投资人变更为被告周川。原告认为,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定,被告孙全金、被告张桂英向原告借款用于被告汉源县金桂养殖场生产经营,因此被告汉源县金桂养殖场应与被告孙全金、被告张桂英共同承担向原告还本付息的义务,同时根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条规定,被告周川被告汉源县金桂养殖场所负债务应承担连带责任,现原告为维护自身合法权益,特向人民法院提起诉讼,请依法判决。 被告张桂英、孙全金辩称,被告向原告借款不是从2017年、2018年借的,而是从零几年就陆续向原告借款并支付利息。因后期支付不了利息就转成了借条上的410000元。原告起诉要求支付410000元,被告也没有意见,但要说明的是这410000元中有6万元是利息,现原告再次主张支付410000元的利息,被告无力支付。 被告暨被告汉源县金桂养殖场的投资人周川辩称,2018年10月12日,周川才成为汉源县金桂养殖场的投资人。此前，孙全金、张桂英欠原告的债务,原告提供的借条既未加盖汉源县金桂养殖场公章,也无投资人周川的签字捺印,且该借款也未进入汉源县金桂养殖场的对公账户。因此,被告孙全金、张桂英所借款项与汉源县金桂养殖场及被告无关,原告无权向现在的汉源县金桂养殖场及被告主张还款责任。 经审理本院认定事实如下:毛永刚与孙全金自小认识。2017年12月18日,孙全金、张桂英以资金周转困难为由,向毛永刚借款170000元,孙全金、张桂英向毛永刚出具借条一张,该借条载明“今借到毛永刚现金〈17万元正〉大写壹拾柒万元整（捺印）,利息按月结算,每月计算2550元大写贰仟伍佰伍拾元正（捺印）。借款人:孙全金（捺印）、张桂英（捺印）,2017年12月18日。电话:13××××＊6210438××××”;2018年1月16日,孙全金、张桂英向毛永刚借款50000元,孙全金、张桂英向毛永刚出具借条一张,该借条载明“今借到毛永刚现金〈5万元正〉大写伍万元整（捺印）,利息按月结算,每月750元正（捺印）大写柒佰伍拾元正（捺印）。借款人:孙全金（捺印）、张桂英（捺印）,2018年元月16日（捺印）”;2018年1月30日,孙全金、张桂英向毛永刚借款60000元,孙全金、张桂英向毛永刚出具借条一张,该借条载明“今借到毛永刚现金〈6万元正〉大写陆万元整（捺印）,利息按月结算,每月900元正（捺印）大写玖佰元整（捺印）。只借一年。借款人:孙全金（捺印）、张桂英（捺印）,2018年元月30日（捺印）”;2018年2月14日,孙全金、张桂英向毛永刚借款30000元,孙全金、张桂英向毛永刚出具借条一张,该借条载明“今借到毛永刚现金〈3万元正〉大写叁万元整（捺印）,利息按月结算,每月450元正（捺印）大写肆佰伍拾元整（捺印）。只借一年。借款人:孙全金（捺印）、张桂英（捺印）,2018年2月14日（捺印）”;2018年3月25日,孙全金、张桂英向毛永刚借款20000元,孙全金、张桂英向毛永刚出具借条一张,该借条载明“今借到毛永刚现金〈2万元正〉大写贰万元整（捺印）,利息按月结算,每月300元正（捺印）大写叁佰元整（捺印）。借款人:孙全金（捺印）、张桂英（捺印）,2018年3月25日”;2018年4月底,孙全金、张桂英向毛永刚借款60000元,孙全金、张桂英向毛永刚出具借条一张,该借条载明“今借到毛永刚现金〈6万元正〉大写人民币陆万元整（捺印）,利息按月结算,每月900元正（捺印）大写玖佰元整。借款人:孙全金（捺印）、张桂英（捺印）,2018年4月31日（捺印）”;2018年6月22日,孙全金、张桂英与案外人徐义、孙西江向毛永刚借款20000元,孙全金、张桂英与案外人徐义、孙西江向毛永刚出具借条一张,该借条载明“今借到毛永刚现金〈2万元正〉大写贰万元整（捺印）,利息按月计算,每月300元正（捺印）大写玖佰元整。借款日期18年6月22日,借款人:孙全金（签名捺印）、张桂英（签名捺印）,金桂养殖场,徐义（签名捺印）、孙西江（签名捺印）,借款期限一年如中途急需用钱提前一星期通知”。以上七张借条,借款本金合计:410000元（170000元＋50000元＋60000元＋30000元＋20000元＋60000元＋20000元）。现毛永刚主张向孙全金、张桂英、汉源县金桂养殖场、周川提供借款后,孙全金、张桂英、汉源县金桂养殖场、周川均未依约向其偿还借款本金及利息为由,诉至本院,并提出前述诉讼主张。 另查明:庭审中,毛永刚向法庭陈述,对2018年6月22日,孙全金、张桂英、徐义、孙西江向其出具的20000元借条,在本案中不再向徐义、孙西江主张权利,孙全金、张桂英亦表示愿意承担该债务。 再查明:2009年4月13日,张桂英在汉源县工商和质量技术监督管理局登记成立汉源县金桂养殖场,企业类型:个人独资企业。经营范围:生猪的养殖及销售。2018年8月10日汉源县金桂养殖场的投资人变更为陈正连。2018年10月12日,汉源县金桂养殖场的投资人变更为周川。 2017年、2018年中国人民银行一年以上（含一年）贷款利率为4.35％。 认定上述事实的证据有,原告毛永刚、被告孙全金、张桂英、周川身份证明,被告汉源县金桂养殖场工商登记信息，汉源县市场监督管理局出具的汉源县金桂养殖场企业变更事项信息,借条以及双方当事人的陈述等。 本院认为,张桂英、孙全金在庭审中对毛永刚向法庭举示的借条原件上的金额无异议。故本院对毛永刚向张桂英、孙全金主张的七张借条上共41万元的金额,予以确认。 本案中,汉源县金桂养殖场及周川是否应当承担还款责任的问题。本案中,汉源县金桂养殖场仅变更投资人,企业名称并未改变,变更投资人后的企业是否对原企业债务承担责任的问题,本院分析如下,根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的,投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”之规定,用企业财产偿还债务是一条基本原则。具体到本案,2018年10月12日之前的企业名称是汉源县金桂养殖场,之后企业变更投资人后的名称仍为汉源县金桂养殖场。因此,单从法律层面来说原告要求汉源县金桂养殖场承担债务并没有法律障碍,但本案问题的关键在于,2018年10月12日汉源县金桂养殖场的投资人才变更为现投资人周川。原告主张的债权中,有六张借条上借款人的签字捺印都是张桂英与孙全金,仅有2018年6月22日的借条上,借款人写有金桂养殖场,但未加盖公章也无现投资人周川的签字。庭审中,周川对上述债务进行了否认。现毛永刚主张汉源县金桂养殖场及现投资人周川应当与张桂英、孙全金共同承担连带还款的责任。本院认为,上述债务在双方签订借条时未经现投资人周川同意或授权,投资人周川事后也未追认,且毛永刚提供的七张借条上也没有加盖汉源县金桂养殖场的公章及周川本人的签字捺印。况且,其中一张借条上的债务主体是“金桂养殖场”,并非“汉源县金桂养殖场”。综上所述,被告孙全金、张桂英的借款行为属个人行为,毛永刚要求汉源县金桂养殖场及周川承担连带还款责任没有法律依据,汉源县金桂养殖场及周川在本案中依法不承担责任。 本案为民间借贷纠纷,合法的借贷受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定,债务应当清偿。孙全金、张桂英欠毛永刚借款共计410000元,有孙全金、张桂英向毛永刚出具的借条为据,事实清楚,证据确实充分,本院予以认定。毛永刚自愿放弃对对案外人孙西江、徐义主张其中20000的借款,孙全金、张桂英亦表示愿意承担该债务,系当事人对合法权利的处分,本院予以确认。本案中,借贷双方未约定还款期限,根据法律规定,贷款方可催告借款方在合理期限内偿还借款。现毛永刚向本院提起诉讼,要求孙全金、张桂英偿还借款410000元,本院予以支持。 关于毛永刚要求孙全金、张桂英以410000元借款本金为基数,支付从2017年12月18日开始至2020年10月31日止期间的利息172989.10元。本院分析如下,毛永刚主张的以本金410000元基数,支付从2017年12月18日开始至2020年10月31日止的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定的“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的,人民法院应予支持,但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外……”,本案中双方在借条中并未约定还款时间,根据《中华人民共和国合同法》第二百零六规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。根据前述法律规定,对借款期限没有约定的,债权人可随时向债务人要求偿还借款。因原告未提供证据证明逾期之日,本院认定自原告向本院提起诉讼之日即为被告孙全金、张桂英逾期还款之日,现毛永刚主张利息计算至2020年10月31日止,系其对合法权利的处分,本院予以支持。本案中,孙全金、张桂英先后向毛永刚出具了七张借条,根据借条上的借款利息约定,经计算月息为1分5厘,年利率为18%,现毛永刚主张年利率按15.4%计算,未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍,符合上述司法解释关于利率约定的规定,本院予以确认。对其主张的七张借条的利息,本院逐笔计算如下:1.借款时间为2017年12月18日的借条,借款金额为170000元,原告主张计算逾期利息至2020年10月31日,本院计算利息如下:76212.88元（170000元×15.4％÷360天×1048天）;2.借款时间为2018年1月16日的借条,借款金额为50000元,原告主张计算逾期利息至2020年10月31日,本院计算利息如下:21795.27元（50000元×15.4％÷360天×1019天）;3.借款时间为2018年1月30日的借条,借款金额为60000元,原告主张计算逾期利息至2020年10月31日,本院计算利息如下:25794.99元（60000元×15.4％÷360天×1005天）;4.借款时间为2018年2月14日的借条,借款金额为30000元,原告主张计算逾期利息至2020年10月31日,本院计算利息如下:12704.99元（30000元×15.4％÷360天×990天）;5.借款时间为2018年3月25日的借条,借款金额为20000元,原告主张计算逾期利息至2020年10月31日,本院计算利息如下:8136.33元（20000元×15.4％÷360天×951天）;6.借款时间为“2018年4月31日”的借条,借款金额为60000元,原告主张计算逾期利息至2020年10月31日,本院计算利息如下:23459.33元（60000元×15.4％÷360天×914天）;7.借款时间为2018年6月22日的借条,借款金额为20000元,原告主张计算利息至2020年10月31日,本院计算利息如下:7374.88元（20000元×15.4％÷360天×862天）。以上金额合计为:175478.67元(76212.88元+21795.27元+25794.99元+12704.99元+8136.33元+23459.33元+7374.88元)。现毛永刚主张利息为172989.10元,系对其合法权利的处分,本院予以确认。 关于毛永刚要求张桂英、孙全金支付自2020年10月31日起,以410000元为基数,按照年利率15.4%,支付至还清本金之日止的逾期利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定的“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:（一）……;（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”。现毛永刚的这一主张低于双方在借条中约定的年利率,本院经审查认为,该主张符合上述规定,故毛永刚要求张桂英、孙全金支付逾期利息的诉讼请求,本院予以支持。 综上,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下: 一、由被告孙全金、张桂英在本判决发生法律效力后十日内支付原告毛永刚借款本息582989.10元（410000元+172989.10元）,并偿付从2020年10月31日起以本金410000元为基数,按年利率15.4%计算至款清之日止的利息。 二、驳回原告毛永刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9630元,减半收取4815元,由原告毛永刚负担815元,由被告孙全金、张桂英负担4000元, 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  符涌诗 二〇二一年四月一日 书记员  张脘皎 附相关法律规定: 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系,享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的,人民法院应予支持,但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”,是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的,人民法院应予支持。 （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。