江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0682民初2124号原告：北京合道信达投资管理有限公司，住址北京市西城区广安门外大街168号，朗琴国际大厦B座1212A。法定代表人：周军，总经理。委托诉讼代理人：郭艺婉，系北京合道信达投资管理有限公司员工，特别授权。被告：夏映涛，男，1993年7月19日生，住如皋市。原告北京合道信达投资管理有限公司（以下简称合道公司）诉被告夏映涛融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告合道公司特别授权的委托诉讼代理人郭艺婉到庭参加诉讼，被告夏映涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合道公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏映涛立即支付给原告北京合道信达投资管理有限公司到期未付租金33372.54元，截止至2020年12月5日的滞纳金21967.84元，以及自2020年12月6日起至实际还款之日止的滞纳金(滞纳金以迟延支付金额为基数，按应支付日至实际支付日期间的迟延支付天数，以日万分之五计算)，以上合55340.38元。2.判令原告对于被告与先锋国际融资租赁有限公司上海分公司所签署的抵押合同中约定的车辆以折价、拍卖、变卖后的价款有优先受偿。3.本案诉讼费、差旅费等费用由被告承担。事实与理由：2015年3月30日，先锋国际融资租赁有限公司上海分公司与被告夏映涛签订合同编号为【15103125】的《先锋国际融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定由先锋国际融资租赁有限公司上海分公司购买1辆幻速S3车辆由被告租赁使用，转让总价款为65800元，融资总额为40880元，租期自2015年3月30日起至2018年3月30日止，共计36期，每期租金为1450.98元。合同签订后，先锋国际融资租赁有限公司上海分公司如约购买车辆并将车辆交付给被告正常使用至今，然而被告支付第13期租金后，自2016年5月28日起未足额支付第14期及后续各期租金，至2020年12月5日累计欠付租金金额共计33372.54元，原告经多次催要无果，被告逾期付款行为已构成严重违约，按照《先锋国际融资租赁有限公司汽车租赁合同》的相关约定，被告夏映涛应支付到期租金33372.54元以及滞纳金21967.84元(滞纳金以迟延支付金额为基数，以每日万分之五计算)。2015年3月30日，为确保《先锋国际融资租赁有限公司汽车租赁合同》项下全部债务的履行，被告夏映涛与先锋国际融资租赁有限公司上海分公司签订《先锋国际融资租赁抵押合同》，并完成抵押登记。按照《先锋国际融资租赁抵押合同》约定，被告未依约支付租金，抵押权人有权实现抵押权，且对折价、拍卖、变卖处置抵押物的价款享有优先受偿权。2018年12月5日，先锋国际融资租赁有限公司上海分公司与北京合道信达投资管理有限公司签署《债权及租赁车辆分项转让合同》，将先锋国际融资租赁有限公司上海分公司对被告的上述债权转让给原告合道公司，并履行了通知义务。为维护原告的合法权益，望判如所请。被告夏映涛未到庭应诉，也未提供证据。经审理查明，2015年3月30日，先锋国际融资租赁有限公司上海分公司与被告夏映涛签订合同编号为【15103125】的《先锋国际融资租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定由先锋国际融资租赁有限公司上海分公司购买1辆幻速S3车辆由被告租赁使用，购车总价款为65800元，融资总额为40880元，融资首付款为26320元，租期自2015年3月30日起至2018年3月30日止，共计36期，每期租金为1450.98元。合同并约定，如被告未按约支付租金，先锋国际融资租赁有限公司上海分公司有权按应付租金每日千分之1.2的标准向被告收取滞纳金，被告还应承担先锋国际融资租赁有限公司上海分公司为行使追索权而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、鉴定费、律师费、调查费、车旅费等）。同日，为确保上述《先锋国际融资租赁有限公司汽车租赁合同》项下全部债务的履行，被告夏映涛与先锋国际融资租赁有限公司上海分公司签订《先锋国际融资租赁抵押合同》，约定被告将上述车辆作为抵押物，就其在上述租赁合同项下的全部债务向先锋国际融资租赁有限公司上海分公司抵押担保，抵押范围为主合同项下的全部租金、尾款、税费、利息、滞纳金、违约金、赔偿金、实现债权所发生的诉讼费、律师费等其他应付费用。2015年3月30日，双方办理了抵押登记。合同签订后，先锋国际融资租赁有限公司上海分公司按合同约定，购买了价值65800元的幻速S3车1辆（北京牌BJ6441BJV1A）交付被告使用，被告支付了首付款26320元，被告领取的车牌号为苏Ｆ×××××。但被告支付第13期（2016年4月28日）之前的租金后，自2016年5月28日起未支付第14期以后的各期租金，至2018年3月28日累计欠付租金金额共计33372.54元。2018年12月5日，先锋国际融资租赁有限公司上海分公司与北京合道信达投资管理有限公司签署《债权及租赁车辆分项转让合同》，将先锋国际融资租赁有限公司上海分公司对被告的上述债权转让给原告合道公司，2018年12月14日，先锋国际融资租赁有限公司上海分公司通过EMS向被告夏映涛邮寄了债权转让通知书。原告受让上述债权后向被告索款未果，故原告提起本案的诉讼。另查，原告为主张案涉债权，其委托诉讼代理人支付了从北京市到如皋市开庭的差旅费938.5元。以上事实有《先锋国际融资租赁有限公司汽车租赁合同》，《先锋国际融资租赁抵押合同》，机动车登记证书及南通市公安局交巡警支队办理抵押登记的信息，租金、滞纳金明细表，《债权及租赁车辆分项转让合同》，债权转让通知书及EMS详情单，差旅费车票，以及庭审笔录等证据附卷为证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十九条规定：出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择订立买卖合同，出卖人应当按照约定向承租人交付标的物，承租人享有与受领标的物有关的买受人的权利。本案中，先锋国际融资租赁有限公司上海分公司与被告夏映涛签订租赁合同，先锋国际融资租赁有限公司上海分公司按照合同约定购买了价值65800元的幻速S3车1辆（北京牌BJ6441BJV1A）交付被告使用，被告支付了首付款26320元，被告领取车牌号为苏Ｆ×××××。合同约定了融资总额为40880元被告分36期支付租金，每期租金为1450.98元，该约定的标准符合法律规定。被告仅支付了13期的租金，尚有23期的租金计33372.54元未支付，被告应予支付该款项。先锋国际融资租赁有限公司上海分公司与被告签订的租赁合同还约定，如被告未按约支付租金，先锋国际融资租赁有限公司上海分公司有权按应付租金每日千分之1.2的标准向被告收取滞纳金，现原告主张按照每日万分之五承担滞纳金也不违反法律规定的标准，被告应向原告支付照每日万分之五的滞纳金。上述合同并约定，如被告未按约支付租金，应承担债权人行使追索权而产生的诉讼费、差旅费等合理费用。被告夏映涛与先锋国际融资租赁有限公司上海分公司签订《先锋国际融资租赁抵押合同》，约定被告将上述车辆作为抵押物，就其在上述租赁合同项下的全部债务向先锋国际融资租赁有限公司上海分公司抵押担保，根据法律规定，原告有权就上述债权以抵押物在被告应承担的债务范围内折价或以拍卖、变卖所得价款内优先受偿。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，先锋国际融资租赁有限公司上海分公司与被告间存在融资租赁合同关系，而被告未按期支付租赁费，在债权确立的基础上，先锋国际融资租赁有限公司上海分公司与原告已就债权转让达成书面协议，先锋国际融资租赁有限公司上海分公司通过EMS向被告通知将案涉债权转让至原告享有，应认定债权转让已发生效力。故原告依法享有向被告主张债权的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十九条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告夏映涛于本判决发生法律效力后立即给付原告北京合道信达投资管理有限公司租金33372.54元，并向原告支付自2016年5月28日至2020年12月5日的滞纳金（以迟延支付金额为基数，按日万分之五计算）21967.84元，被告并按上述滞纳金的计算标准向原告支付自2020年12月6日起至实际给付之日止的滞纳金。二.被告夏映涛于本判决发生法律效力后立即向原告北京合道信达投资管理有限公司支付差旅费938.5元。三.原告北京合道信达投资管理有限公司有权就上述债权以设置抵押的北京牌BJ6441BJV1A，车牌号为苏Ｆ×××××车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在债权数额范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元减半收取590元，由被告夏映涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1180元。（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，北京合道信达投资管理有限公司的缴费帐号：62×××06，夏映涛的缴费账号：62×××14，收款单位：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 员 刘斌二〇二一年四月二十七日法官助理 石燕书 记 员 刘敏