wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初9297号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程杨恒，重庆百君律师事务所律师。 被告：罗小河，男，1980年10月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告罗小河金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人简影到庭参加了诉讼。被告罗小河经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还借款本金72478.85元；2.依法判令被告向原告支付截止到2021年1月17日的利息4970.45元,罚息586.29元；3.依法判令被告自2021年1月18日起至借款本金全部付清之日止，以未返还借款本金72478.85元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付罚息；以及被告自2021年1月18日起至尚欠利息全部付清之日止，以未支付的利息4970.45元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付复利；4.依法判令被告向原告支付律师费700元；5.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年5月7日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》约定：被告向原告借款112000元，借款年利率18%，如违约则应按照执行利率上浮50%计算罚息和复利。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。 被告罗小河未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实： 2019年5月7日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款借款合同》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款112000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为18%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息。按罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。上述合同签订后，富民银行于2019年5月7日向被告放款112000元。 截至2021年4月6日，剩余贷款本金72478.85元，利息12537.07元，罚息1666.62元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费700元。 本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。中金金融认证中心有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字签名且处于激活状态，并且富民银行向被告账户内发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为罗小河本人签订。富民银行与被告罗小河签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告罗小河发放贷款后，罗小河未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息计算标准过高，原告现按照年利率24%计算罚息未超过法律规定的上限，对此本院予以支持。对已产生的罚息本院按照比例进行调整为1481.44元（1666.62x24%÷27%=1481.44）。 关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告罗小河无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗小河于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2021年4月6日的贷款本金72478.85元，利息12537.07元,罚息1481.44元； 二、被告罗小河于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年4月7日起，以贷款本金72478.85元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取884.2元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告罗小河负担784.2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年四月二十六日 书记员  韩婷
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初1440号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司，住所地成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：贺洁，女，系富登小额贷款（四川）有限公司员工。 委托诉讼代理人：罗源，男，系富登小额贷款（四川）有限公司员工。 被告：周腾，男，1993年10月19日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告周腾金融借款合同纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告周腾的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告周腾的起诉。 案件受理费减半收取计69元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  马琳 二〇二一年四月二十七日 书记员  杨敏
河北省衡水市冀州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)冀1181刑初73号                            公诉机关                       衡水市冀州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张某某，男，1999年6月8日出生。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       衡冀检刑诉【2021】27号                               被告人意见                       被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实、确定的罪名以及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。张某某自动投案，如实供述，系自首，认罪认罚，已赔偿被害人并取得谅解，依法从轻从宽处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条                               判决结果                       被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。             （缓刑的考验期自判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                            审 判 员 赵 廉                          二〇二一年四月十六日                          法 官 助 理 王 红                          书 记 员 王 英 骏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执6566号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路**保利商务中心****商铺及**，统一社会信用代码914406008935304032。 法定代表人：叶志岗。 被执行人：梁蓝星，男，1993年2月10日出生，汉族，住广东省怀集县梁村镇××汶水××组××号，公民身份号码。 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与梁蓝星信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初11132号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法对被执行人限制高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执6566号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈钟锋 审判员  陈业翔 二〇二一年四月十三日 书记员  杨林川
宁夏回族自治区同心县人民法院民事裁定书（2021）宁0324民初1143号原告：马某1，住宁夏回族自治区海原县。委托诉讼代理人：马某2，大学文化，住宁夏海原县，特别授权，系马某1儿子。被告：马某3，户籍所在地宁夏回族自治区同心县，现住宁夏回族自治区海原县。原告马某1诉被告马某3民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告马某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告向其偿还借款36000元；2.本案诉讼费判由被告承担。事实及理由：2017年被告声称原告欠他的10万元现金，并将原告起诉到中宁县人民法院，在诉讼过程中，原告通过手机微信转账和银行卡给被告从2018年7月2日起陆续支付了共计36000元。其中：2018年7月2日原告的妻子杨晓梅用手机在微信中给被告转账支付了5000元，2018年9月17日原告通过手机微信给被告支付了2000元，2019年2月19日原告用手机微信给被告支付了9000元，被告撤诉后，原告与2020年4月3日用银行贷款给被告支付了2万元，以上共计36000元。被告撤诉后，原告给被告又出具了10万元的借款条据1张，但原告支付给被告的上述36000元，被告承认是原告借给被告的，原告多次要求被告偿还原告借给被告的借款36000元，被告以无钱为由推脱搪塞。现原告在追偿无果的情况下，向人民法院提起诉讼。被告马某3在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其经常居住地在海原县，申请将案件移送到海原县人民法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议的标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。此案中被告马某3提交证据证实其经常居住宁夏××县，原告的住所地在宁夏××县，因此，海原县人民法院和中宁县人民法院均对该案有管辖权，而本院无管辖权，现被告马某3申请将该案移送到海原县人民法院管辖，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告马某3对管辖权提出的异议成立，本案移送海原县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 李 奎二〇二一年四月二十五日书记员 马孝肃本案适用的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0105执3229号 浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司、赵冬冬、孙颖： 浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与赵冬冬、孙颖追偿权纠纷一案，被执行人赵冬冬、孙颖已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月六日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0102民初12169号原告:甘肃川和汽车销售服务有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区团结新村街道红星巷64号昶荣城市印象1715室。法定代表人:马飞,公司总经理。委托诉讼代理人:吴鹏,甘肃太平洋律师事务所律师。委托诉讼代理人:王茂,甘肃太平洋律师事务所实习律师。被告：王磊，男，汉族，1992年3月19日出生，住甘肃省天水市秦州区。原告甘肃川和汽车销售服务有限公司(以下简称：川和汽车)与被告王磊追偿权纠纷一案,本院于2020年11月9日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告川和汽车委托诉讼代理人吴鹏、王茂到庭参加了诉讼,被告王磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告川和汽车向本院提出以下诉讼请求:1、判令被告偿还原告代为清偿的贷款8930元及违约金7470元；2、判令被告支付原告为实现债权而支付的律师费2000元，上述款项共计18400元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月27日，被告王磊因购买汽车贷款需要，与中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行、甘肃川和汽车销售服务有限公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同第一条、第五条约定，被告从中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行贷款83000元，分期还款共分36期，首期偿还2545元，以后每期偿还2524元，于每月的15日前偿还；第三十条30.1（1）及30.2（3）约定，分期付款申请人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，分期款项发放人可以要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，被告以购买的汽车办理抵押担保，由原告承担连带保证担保责任。因中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行要求被告提供担保，被告委托原告为其分期购车提供担保，故原告与二被告签订《汽车消费贷款担保服务合同》，合同约定：若被告未按期足额还款，原告基于担保合同约定承担担保责任后，有权按照第10.5条向被告主张违约责任。后被告未能按期还款，至2020年8月5日，共发生三期未按时足额还款，原告代被告清偿贷款8930元，被告应按照贷款金额的9%向原告支付违约金7470元。但原告多次催要，被告一直拒不偿还，故诉至法院，请求判如所请。被告王磊未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，用以证明被告从中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行贷款83000元，原告对被告的贷款承担连带保证担保责任;2、证明及凭证，用以证明被告未按时足额还款，原告分三次代被告清偿贷款金额合计8930元，原告履行了连带保证单担保责任，具有原告主体资格；3、《汽车消费贷款担保服务合同》，用以证明被告应承担违约责任;4、《委托代理协议》及发票，用以证明原告为实现债权支付的律师费用。原告提供的证据与本案待证事实存在关联，本院予以确认。根据原告提供的证据，经开庭审理本院认定事实如下：2018年9月27日，因汽车贷款需要,被告王磊作为分期付款申请人，原告川和汽车作为保证人与中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。合同约定:被告王磊从原告处购买总价为104800元的汽车一辆,其中首付款21800元,余款以透支方式支付,透支金额为,83000元，共分36期还款。同时被告与原告签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定被告王磊委托原告就前述贷款提供连带保证担保，被告如发生三期未按时足额还款,按甲方贷款总额的9%支付违约金。因被告未能按期还款,原告代被告向中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行还款，共计还款总额人民币8930元。现原告为行使其追偿权，酿成本诉。本院认为，民事主体的合法民事权益受法律保护。原告川和汽车、被告王磊及中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》意思表示,不违反法律、行政性法规的强制性规定,合法有效,本院应予认定。被告王磊应按合同的约定按期偿付借款。原告川和汽车依据《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》及《汽车消费贷款担保服务合同》的约定代被告清偿借款后,起诉要求被告偿还代偿款符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金及律师费,原、被告双方在签订的相关合同中已作出约定,对该部分诉讼请求,本院予以支持。被告王磊在本院向其依法送达诉讼材料后,未在本院确定的开庭时间参加诉讼,亦未向本院提供相关证据,视为其放弃对本案事实及原告提交的证据行使抗辩的权利，其应自行承担由此造成的不利法律后果。据此,依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告王磊给付原告甘肃川和汽车销售服务有限公司代偿款8930元，承担违约金7470元;二、被告王磊给付原告甘肃川和汽车销售服务有限公司为实现债权而支付的律师费2000元;以上总计18400元，被告王磊于本判决生效后十日内支付原告甘肃川和汽车销售服务有限公司。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费130元，已减半收取,由被告王磊承担，于本判决生效后十日内支付原告甘肃川和汽车销售服务有限公司。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时预缴上诉案件受理费,上诉于甘肃省兰州市中级人民法院,在上诉期满七日内未缴纳的,按自动撤回上诉处理。审判员  郭宏茜二〇二一年四月二十日书记员  陈佩佩
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初4086号原告：甘肃霞梦文化传播有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区段家滩604号九楼东B区058号。法定代表人：朱可霞，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：何克琴，女，1986年8月22日出生，汉族，系该公司行政总监，住甘肃省永登县。被告：菱华阳光(天津)房地产开发有限公司,住所地天津市津南区辛庄镇商业街鑫旺里69号-212室。法定代表人：刘志刚，系该公司执行董事。原告甘肃霞梦文化传播有限公司与被告菱华阳光(天津)房地产开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月24日立案，原告甘肃霞梦文化传播有限公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告甘肃霞梦文化传播有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃霞梦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃霞梦文化传播有限公司负担。审 判 长  马秀霞审 判 员  张 洁人民陪审员  张 嵘二〇二一年四月二十日书 记 员  刘 莉
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执1042号之一申请执行人：山西榆次农村商业银行股份有限公司，地址：榆次区迎宾西街399号。法定代表人：贾永真。被执行人：赵贵生，男，汉族，1970年11月3日生，住榆次区。被执行人：赵永胜，男，汉族，1977年5月18日生，住榆次区。晋中市鼎信公证处作出的(2021)晋中鼎执字第9号执行证书已经发生法律效力。执行中，因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人赵贵生、赵永胜名下银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘卫国二〇二一年四月三十日书记员  冯 敏
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初2003号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所：成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：贺洁，女，1991年11月2日出生，汉族，住四川省广安市前锋区，该公司员工。 委托诉讼代理人：罗源，男，1984年3月3日出生，汉族，住成都市锦江区，该公司员工。 被告：杜佳成，男，1995年1月3日出生，汉族，住湖北省巴东县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告杜佳成金融借款合同纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告杜佳成的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告杜佳成的起诉。 案件受理费减半收取计269元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员 税 勇 二〇二一年四月二十七日 书记员 王俊颖
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0821执1529号申请执行人：刘海光，住内蒙古五原县。被执行人：郭满仓，住内蒙古五原县。本院在执行刘海光与郭满仓借款合同纠纷一案中，现已向被执行人发出执行通知书、报告财产，采取了网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，并限制被执行人高消费。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  燕晓红审判员  李 宁二〇二一年四月二十二日(院印)书记员  菅跃宇
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执3725号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区市府大路200甲3号，统一社会信用代码：912101026965261656。被执行人：刘思杨，男，1969年3月2日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被执行人：屈秀丽，女，1971年11月8日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被执行人借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2020）辽0102民初3030号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院申请执行，本院执行立案。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。另外，本院已扣划被执行人银行账号7785元，但不足额覆盖债权，且暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，再次申请不受执行时效的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 于永江审判员 李秀雨二〇二一年四月二十八日书记员 刘 超
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1437号之二申请执行人黄寅林。被执行人：肖景奎，男，汉族，1987年01月20日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖景奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖景奎在财付通支付科技有限公司085e9858e11a13aea9e6b6437@wx.tenpay.com账户内存款人民币385.88元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月二十日书记员  李巍巍
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0421民初145号 原告：崔明万，男，汉族，1954年11月9日出生，住抚顺县。 被告：抚顺新科农生态农业有限公司，住所地抚顺县。 法定代表人：段雨婷，执行董事兼总经理。 原告崔明万诉被告抚顺新科农生态农业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告崔明万于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔明万撤诉。 案件受理费159.00元，减半收取79.50元。由原告崔明万自愿负担。 审判员  付柏峰 二〇二一年四月十六日 书记员  候 微
文书内容江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初3431号之一原告：甘肃第六建设集团股份有限公司，住所地兰州市城关区皋兰路**。法定代表人：殷同春，董事长。委托诉讼代理人：诸葛文章，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：章丽丽，上海市建纬律师事务所律师。被告：赵军，男，1970年11月6日生，汉族，住上海市闵行区。原告甘肃第六建设集团股份有限公司（以下简称甘肃六建）与被告赵军追偿权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序审理，后裁定转为普通程序，并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理。原告甘肃六建向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告多支付的工程款1566469.86元，支付税款1253861.81元，支付管理费2907352元，合计5727682.6元，并支付以5727682.6元为基数，自原告起诉之日即2020年10月19日至被告实际支付之日按银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月被告挂靠原告与南京新城意象房地产集团有限公司(以下简称新城公司）签订工程施工合同，承包新城公司金陵新城饭店8至16层装饰工程。原告与被告商定，被告向原告支付10%管理费，工程税费由被告承担，被告施工该工程所需人料机费用由被告自己解决，产生的债务由被告自己承担，与原告无关。2013年9月2日，被告实际施工的工程通过竣工验收。2015年2月10日，被告与新城公司确认工程结算金额为29073516元，扣除税款1296679元、管理费2907352元，被告应得工程款24869485元。自2012年7月至2017年12月原告累计支付被告和代被告支付涉案工程债务合计30639985.86元，超过了被告应得工程款。综上，原告请求判令被告返还原告超付的款项。本院经审查认为，案涉纠纷系追偿权纠纷，不适用建设工程专属管辖的法律规定，应适用一般地域管辖规定，即由被告住所地人民法院管辖。原告起诉时提供的被告户籍地为上海市闵行区，该地址不在本辖区，应当移送被告户籍所在地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  潘振飞二〇二一年四月十六日书记员  杨 飞
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0303执279号之十一申请人：自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行，住所地四川省自贡市贡井区。代理人：周良，男，1986年6月6日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。代理人：曾瀚，男，1977年10月15日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人：林健，男，1987年4月25日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人：林胜平，男，1965年3月5日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。本院（2018）川0303民初1184号民事判决书已发生法律效力。现因被执行人未按生效判决履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林健在兴业银行内存款人民币189990.00元，冻结期限为十二月。本裁定立即生效。审判员  付亮二〇二一年四月二十五日书记员  丁雪
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0104民初977号 原告李潮与被告孙明、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月25日作出的(2021)冀0104民初977号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2021)冀0104民初977号民事判决书中第6页正数第十三行“一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，自本判决生效之日起十日内，赔偿原告李潮各项损失共计69116.66元；赔偿被告孙明垫付的急救费42元；”补正为“一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，自本判决生效之日起十日内，赔偿原告李潮各项损失共计68395.51元；赔偿被告孙明垫付的急救费42元”。 审判员  赵晓渝 二〇二一年四月二十九日 书记员  常欢欢
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初4501号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。营业场所：成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，行长。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：钟游世，男，1987年10月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与被告钟游世金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行申请撤回对被告钟游世的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行撤回对被告钟游世的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行负担。 审判员  李春雨 二〇二一年四月十九日 书记员  冯诗贻
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0826执恢184号 关于丰宁满族自治县金硅科技小额贷款有限公司申请执行李国超、许述泉、宋宝生合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2021年03月17日立案执行，并于2021年4月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十九日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020)甘0102民初10676号原告：卢子文，男，1962年11月4日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：郭新胜，男，1978年6月7日出生，汉族，身份证地址兰州市城关区，现住址不详。原告卢子文诉被告郭新胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，原告卢子文到庭参加诉讼。被告郭新胜经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告卢子文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币本金388000元及利息(从2013年3月15日起以6%的标准计算到还清时止)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月，经银行工作人员介绍，原告与被告认识，被告郭新胜任甘肃利达食品有限公司总经理，原告相信了介绍人介绍，被利达公司表面假象所蒙骗，同时被告郭新胜承诺让原告入股利达公司，并高额分红。被告郭新胜以公司资金周转，给员工发工资，并将被告名下的仁恒国际住房房产证抵押给原告。原告通过银行转账和现金给付，累积给被告借款388000元。双方口头约定利息每月8000元，到还款期后。被告以各种借口拒不还款，变更手机号，藏匿躲避债务，至今长达十年。从2013年5月开始，原告发觉上当受骗后，到派出所报案;并于2015年在兰州电视台法制节目中对郭新胜以房抵押借款诈骗的事实进行了上下二期现场公开报道;原告于2019年5月24日，对被告郭新胜以借钱诈骗的违法行为向兰州市打黑办进行了实名举报。综上所述，被告郭新胜失德失信，违约违法，恶意非法侵占他人钱财，行径无耻卑劣。现为了保护原告的合法权益，体现法律法规的公正公平。原告依法向法院提起诉讼，请求法院审理裁判。被告郭新胜未出庭亦未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了被告出具的两份《借条》、中国建设银行股份有限公司个人活期明细信息，转账凭证、证人证言等，上述证据符合证据的合法性、真实性、关联性，并相互印证，构成完整证据链，故对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月，原、被告经他人介绍相识，后被告郭新胜因资金周转困难，向原告卢子文借款，2013年3月7日原告卢子文转账15万元，现金借款3.8万元，被告郭新胜向原告卢子文出具借条一份，上载有“今借卢子文人民币壹拾捌万捌千元整。”2013年3月15日原告卢子文前后转账11.2万元，现金借款8.8万元，被告郭新胜向原告卢子文出具借条一份，上载有“今借卢子文人民币贰拾万元整，借期壹拾肆个月。”并在借条上签字捺印。后被告未按约定向原告偿还本金，原告多次催要借款未果，遂酿成诉争。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案中，被告郭新胜出具的《借条》系被告郭新胜真实意思表示，具有法律效力，应按照约定履行。原告卢子文要求被告郭新胜偿还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。关于借款金额问题。原告出借资金中的部分出借款为现金，部分为转账支付，现金支付部分，本院结合原告的支付能力、金额大小、交易习惯、被告出具的两份借条、证人杨某的证言、原告的取款凭证、以及原告不断向各部门不断反映的反映材料等因素综合判断，原告具有向被告出借涉案款项金额的能力，借条与原告的转账凭条、取款凭证及证人证言构成了完整的证据链条，且相互吻合，证明了被告向原告借款的事实，原告对其现金借款的部分作出了合理解释，故本院对原告按其借条载明的借条金额388000元主张借款，本院依法予以支持。关于原告主张的借款利息问题，原告对其主张的借款利息利率，双方在借款时并无书面约定，原告仅有证人杨某证明被告给付过一次8000元利息，再无其他证据证明双方借款时约定有利息，故应视为双方未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十四条第一款规定：双方没有约定利息，出借人主张利息的，人民法院不予以支持。故对原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院公告传唤，理应到庭到庭对其借款事实进行答辩举证，但被告未到庭应诉，答辩，应视为对法律赋予的诉讼权利的放弃，依法由被告承担相应的法律责任，当然，被告未到庭并不影响本院依法对本案的裁决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款;《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭新胜于本判决生效之日起十日内偿还原告卢子文借款本金388000元；二、驳回原告卢子文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费7120元，由被告郭新胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张永强人民陪审员  王学鸿人民陪审员  柯敬芳二〇二一年四月二十七日书 记 员  李沛璐
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0904民初269号原告：七台河市四新养殖专业合作社，地址七台河市茄子河区四新村。法定代表人：曹树生职务：理事长委托诉讼代理人：高义，七台河市新合法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹树娇，女，1974年3月14日出生，汉族，无固定职业，现住七台河市桃山区。被告：七台河市良苑乡村旅游有限责任公司，地址七台河市茄子河区四新村。法定代表人：陈滨，该公司总经理委托诉讼代理人：徐加有，黑龙江圣博律师事务所律师。第三人：七台河市茄子河区铁山乡四新村村民委员会，住所地七台河市茄子河区铁山乡四新村。法定代表人：朱孔满，该村书记兼村长。委托诉讼代理人：朱凯，该村会计。原告七台河市四新养殖专业合作社与被告七台河市良苑乡村旅游有限责任公司、第三人七台河市茄子河区铁山乡四新村村民委员会合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告七台河市四新养殖专业合作社于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告七台河市四新养殖专业合作社申请撤诉符合法律规定,依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告七台河市四新养殖专业合作社撤诉。案件受理费26000.00元，减半收取13000.00元，由原告七台河市四新养殖专业合作社负担。审判员  张璐娉二〇二一年四月二十五日书记员  刘婷婷
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执2709号 申请执行人：东莞市长安昌鹏机械加工店，经营场所为广东省东莞市长安镇沙头社区德隆路4巷21号一楼101。 经营者：陈鹏飞，男，汉族，1976年12月5日出生，住河南省漯河市源汇区。 被执行人：东莞市嘉福塑胶电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇平山社区林场路8号一楼。 法定代表人：徐华贞。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973民初1484号民事判决书。 二、立案执行日期：2021年1月22日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款53100元及利息，并负担受理费1127.5元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利;被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务;被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二一年四月十三日 书记员  林佩君
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0802执2572号 榆阳区人民法院刑事审判庭移送被执行人付文剑罚金一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802刑初442号刑事判决书已经发生法律效力。榆阳区人民法院刑事审判庭于2021年4月7依法移送执行，要求被执行人付文剑缴纳罚金16000元。 本案在执行的过程中，被执行人主动向本院缴纳罚金16000元，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，被执行人付文剑已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年四月二十九日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执2568号 申请执行人：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司，住所地：成都市高新区迪康大道8号3栋2单元3楼371号。 法定代表人：徐茂杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩冀平，四川中研律师事务所律师。 被执行人：冯霞，女，1989年7月14日出生，汉族，住重庆市开县。 本院依据已作出的（2021）川0191民初476号《民事判决书》，于2021年3月10日立案受理成都债清商务服务有限公司高新西区分公司申请执行冯霞借款合同纠纷一案。申请执行标的为被执行人支付申请执行人5014.49元及生效法律文书确定的利息。另外，被执行人应承担本案执行费50元。 在执行过程中本院依法将被执行人冯霞纳入限制高消费名单。此外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等其他财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。2021年4月13日，申请执行人的特别授权代理人到本院接受询问，同意终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2021）川0191民初476号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年四月二十五日 书记员  陈 鑫
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1303执恢186号 张承才、胡蓉： 本院依据已生法律效力的（2013）高坪民初字第1203号民事调解书，立案恢复执行张承才与胡蓉民间借贷纠纷一案。执行中，本院划拨被执行人胡蓉银行存款40000.00支付申请执行人张承才，现（2013）高坪民初字第1203号民事调解书确定的内容执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月八日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初1926号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所：成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：贺洁，女，1991年11月2日出生，汉族，住四川省广安市前锋区，该公司员工。 委托诉讼代理人：罗源，男，1984年3月3日出生，汉族，住成都市锦江区，该公司员工。 被告：来云飞，男，1998年3月16日出生，汉族，住河北省定州市北城区。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告来云飞金融借款合同纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告来云飞的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告来云飞的起诉。 案件受理费减半收取计227元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  李春雨 二〇二一年四月二十七日 书记员  冯诗贻
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初9306号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程杨恒，重庆百君律师事务所律师。 被告：聂倩倩，女，1991年10月6日出生，汉族，住河南省灵宝市。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告聂倩倩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人简影到庭参加了诉讼。被告聂倩倩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还借款本金74420.2元；2.依法判令被告向原告支付截止到2021年1月17日的利息4188.74元,罚息359.39元；3.依法判令被告自2021年1月18日起至借款本金全部付清之日止，以未返还借款本金74420.2元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付罚息；以及被告自2021年1月18日起至尚欠利息全部付清之日止，以未支付的利息4188.74元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付复利；4.依法判令被告向原告支付律师费700元；5.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年6月5日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》约定：被告向原告借款115000元，借款年利率18%，如违约则应按照执行利率上浮50%计算罚息和复利。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。 被告聂倩倩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实： 2019年6月5日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款借款合同》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款115000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为18%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息。按罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。上述合同签订后，富民银行于2019年6月5日向被告放款115000元。 截至2021年4月6日，剩余贷款本金74420.2元，利息12887.69元，罚息1301.62元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费700元。 本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。中金金融认证中心有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字签名且处于激活状态，并且富民银行向被告账户内发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为聂倩倩本人签订。富民银行与被告聂倩倩签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告聂倩倩发放贷款后，聂倩倩未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息计算标准过高，原告现按照年利率24%计算罚息未超过法律规定的上限，对此本院予以支持。对已产生的罚息本院按照比例进行调整为1157元（1301.62x24%÷27%=1157）。 关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告聂倩倩无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告聂倩倩于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2021年4月6日的贷款本金74420.2元，利息12887.69元,罚息1157元； 二、被告聂倩倩于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年4月7日起，以贷款本金74420.2元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取895.86元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告聂倩倩负担795.86元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年四月二十六日 书记员  韩婷
青岛市城阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0214执692号 申请执行人：曲秋兰，女，1960年12月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被执行人：青岛元洲装饰有限责任公司城阳分公司，住所地青岛市城阳区城阳街道春城路南端富登嘉商业网点房523号，统一社会信用代码913702147803513100。 负责人：赵本运。 被执行人：青岛一沅易装饰有限责任公司，住所地青岛市市南区福州北路18号，统一社会信用代码91370202737285522Q。 法定代表人：杨为深。 申请执行人曲秋兰与被执行人青岛元洲装饰有限责任公司城阳分公司、青岛一沅易装饰有限责任公司装修合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初646号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2021年1月18日申请执行，申请执行标的为300725元。本院于2021年1月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务亦未到庭申报财产。 本院执行过程中，经现场调查未找到被执行人下落。经总对总查控系统查询，现暂未发现被执行人可供执行的财产。 本院已依职权对被执行人采取限制消费措施。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  纪华华 人民陪审员  李福龙 人民陪审员  纪玉铸 二〇二一年四月十二日 书 记 员  祝洪田
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初2698号原告：卢盛荣，男，1995年5月25日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被告:甘肃万昇建筑装饰有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区青白石街道白道坪村碧桂园爱丁堡1幢1-2层106号。法定代表人:万晓乐。原告卢盛荣与被告甘肃万昇建筑装饰有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告卢盛荣于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢盛荣的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢盛荣撤诉。案件受理费已减半收取40元，由原告卢盛荣负担。审 判 员 高萍二〇二一年四月二十三日法官助理 王英书 记 员 赵静
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0783执保1298号 申请保全人：付茂玉，男，1986年7月4日生，汉族，住寿光市，公民身份号码：3707831986××××××××。 被保全人：黄杰，男，1984年10月16日生，汉族，住寿光市，公民身份号码：3707831984××××××××。 本院在审理申请保全人付茂玉与被保全人黄杰借款合同纠纷一案中，申请保全人于2021年4月19日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2021）鲁0783民初2740号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款4000元或查封其同等价值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人黄杰的银行存款4000元或查封其同等价值财产（详见查封清单）。 本裁定立即执行。 审判员  李志辉 二〇二一年四月三十日 书记员  张国伟
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执1755号 被执行人：唐浩,男,汉族,1983年2月19日出生,住成都市天府新区。 被执行人：王玮,男,汉族,1988年4月23日出生,住浙江省江山市。 被执行人：徐尚伟,男,汉族,1991年9月10日出生,住四川省简阳市。 本院在执行唐浩、王玮、徐尚伟罚金一案中，被执行人唐浩、王玮已缴纳全部罚金。除此之外，未查找到被执行人徐尚伟有可供执行的财产，本院决定终结本次执行执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  张卫宏 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二一年四月二十八日 书记员  文 婵
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初3847号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204－205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈、何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：董光权，男，1974年9月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告董光权信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告董光权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告董光权支付信用卡贷款本金100482.93元、利息5550.15元、分期手续费9895.87元、年费2000元、违约金7382.05元（暂计至2020年12月16日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告董光权承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2018年1月8日向原告申请办理信用卡，并签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约，尚欠本金及利息等。 被告董光权在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月8日，被告董光权向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申领信用卡（卡号为6226××××6851），签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务等事项进行了约定。截止至2020年12月16日，董光权欠中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心本金100482.93元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、《中信银行信用卡现金分期业务合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持。但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、分期手续费、年费、违约金，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2021年2月2日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算。另，被告董光权经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告董光权于本判决生效之日起8日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款100482.93元及利息（以本金100482.93元为基数，从逾期之日起按2021年2月2日同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1403元，由被告董光权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二一年四月二十日 书记员 陆广浩
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2021)云2329民初112号原告：李春荣，男，1972年12月22日生，汉族，初中文化，农民，云南省武定县人，住武定县。被告：吴志肖，男，1973年11月2日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市呈贡县，现下落不明）。原告李春荣诉被告吴志肖劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后。被告吴志肖下落不明，本院于2021年2月7日在《人民法院报》上刊登公告，公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼材料。本院于2021年4月27日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李春荣已到庭参加了诉讼，被告吴志肖经合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告李春荣诉称：2019年2月，被告雇佣原告至其承包的位于武定县西和移民安置点一工区做浇混凝土、架模、回填土等工作，原告为被告提供了十多天的劳务。后经双方核算，被告应支付给原告劳务费8004元，当时被告以没有资金支付为由，写了份简单的欠条给原告留置。事后，经原告多次催要，被告一直找各种理由拖延支付时间，至今分文未付。综上，原告按被告的要求已为被告提供劳务，被告对原告的电话却爱接不接，明显故意躲避支付劳务费的义务。无奈之下，原告只好根据相关法律的规定提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉求，诉请人民法院判令：1、由被告立即支付拖欠原告的劳务费8004元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告吴志肖未向本院提交答辩状。原告李春荣为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，欲证实原告的基本信息情况；2、被告身份证复印件一份，欲证实被告的基本信息情况；3、欠条原件一份，欲证实被告尚欠原告8004元劳务费未付的事实。本院认为，虽被告吴志肖未到庭而不能质证，但因被告吴志肖未提交任何证据材料予以抗辩，且原告提供的证据材料来源合法，内容客观真实，与案件有关联性，因而依法应认定证据的合法性、关联性及真实性，故以上证据材料1、2、3能证明原告的待证内容，本院依法予以采信，作为本案定案的依据。被告吴志肖在举证期限内未向本院提交证据，视为自动放弃举证权利。根据庭审及本院采信的证据，本院确认本案如下法律事实：被告在武定县做工程，2019年2月，被告雇佣原告至其承包的位于武定县西和移民安置点一工区做浇混凝土、架模、回填土等工作，双方口头约定以每平方23元计算，原告为被告提供了十多天的劳务。后经双方核算，原告做了348平方，被告欠原告劳务费8004元，2019年7月7日被告写了欠条交给原告收执。事后，经原告多次催要，被告至今分文未付。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。2019年2月，被告雇佣原告至其承包的位于武定县西和移民安置点一工区做浇混凝土、架模、回填土等工作，双方口头约定以每平方23元计算，原告为被告提供了十多天的劳务。后经双方核算，被告欠原告劳务费8004元至今未付，2019年7月7日被告写了欠条交给原告收执，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，原、被告之间的权利义务关系明确，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告却没有按时支付原告的劳务费显属无理。原告主张由被告给付所欠原告劳务费8004元的理由成立，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:由被告吴志肖于判决生效后十日内支付所欠原告李春荣劳务费8004元；本案案件受理费50元，由被告吴志肖负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  马飞艳审判员  江曜鑫审判员  杜思瑜二〇二一年四月二十七日书记员  段 莹
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初9295号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程杨恒，重庆百君律师事务所律师。 被告：罗莉，女，1983年5月4日出生，汉族，住四川省高县。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告罗莉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人简影到庭参加了诉讼。被告罗莉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还借款本金91861.83元；2.依法判令被告向原告支付截止到2021年1月17日的利息5150.57元,罚息469.46元；3.依法判令被告自2021年1月18日起至借款本金全部付清之日止，以未返还借款本金91861.83元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付罚息；以及被告自2021年1月18日起至尚欠利息全部付清之日止，以未支付的利息5150.57元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付复利；4.依法判令被告向原告支付律师费700元；5.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年4月28日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》约定：被告向原告借款148000元，借款年利率18%，如违约则应按照执行利率上浮50%计算罚息和复利。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。 被告罗莉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实： 2019年4月28日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款借款合同》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款148000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为18%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息。按罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。上述合同签订后，富民银行于2019年4月28日向被告放款148000元。 截至2021年4月6日，剩余贷款本金91861.83元，利息15149.38元，罚息1857.17元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费700元。 本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。中金金融认证中心有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字签名且处于激活状态，并且富民银行向被告账户内发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为罗莉本人签订。富民银行与被告罗莉签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告罗莉发放贷款后，罗莉未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息计算标准过高，原告现按照年利率24%计算罚息未超过法律规定的上限，对此本院予以支持。对已产生的罚息本院按照比例进行调整为1650.82元（1857.17x24%÷27%=1650.82）。 关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告罗莉无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗莉于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2021年4月6日的贷款本金91861.83元，利息15149.38元,罚息1650.82元； 二、被告罗莉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年4月7日起，以贷款本金91861.83元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1127.28元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告罗莉负担1027.28元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年四月二十六日 书记员  韩婷
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0881民初801号原告：高智勇，男，汉族，住永济市。委托诉讼代理人：荆小梅（系高智勇妻子），女，汉族，住永济市。被告：李康宁，男，汉族，住临猗县。原告高智勇与被告李康宁民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高智勇到庭参加诉讼，被告李康宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高智勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以包工程需要资金周转为由向原告提出借款20000元。2018年6月10日原告将20000元提供给被告，被告向原告出具了借条，后经原告多次催要，但联系不上被告。被告李康宁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月10日，被告向原告出具了内容为“今借到高智勇现金贰万元整（20000）”的借条。原告委托诉讼代理人陈述原、被告是朋友关系；被告是因为包工程急需用钱向原告借款，原告在自己的永济锦都花园3号楼2单元702家将20000元现金交付给被告，借条也是在原告家被告出具的。出具借条后，被告分文未还，原告未到被告家催要过借款，因为被告平常不在家，被告与原告都是在工地干活，被告在永济租房居住，租房位置不固定；2020年夏天，原告在路上遇见被告，要求被告偿还借款，被告声称会还钱，但此后原告联系不上被告。本院认为，被告借原告20000元，有其给原告出具的借条在卷佐证，双方之间的民间借贷合同，自原告将借款提供给被告时生效。本案法律事实发生在民法典施行之前，应适用民间借贷行为发生时的法律、司法解释的规定进行裁判。原告将借款提供给被告使用，已按约定履行了己方合同义务。被告在原告催要后未及时还款，应承担返还借款的民事责任，期限以一个月为宜。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李康宁于本判决生效后三十日内偿还原告高智勇借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李康宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  郭宏学二〇二一年四月十三日书记员  吴晶晶
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执3459号 申请执行人：陈华阶,男性,1979年12月25日出生,汉族,住贵州省毕节市； 申请执行人：胡媛,女性,1981年11月7日出生,汉族,住贵州省毕节市； 委托代理人：潘炫杨（特别授权），钱婷婷，均系贵州锐腾律师事务所律师。 被执行人：毕节市三江房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91520500741101589F，住所地毕节市七星关区清毕路86号。 法定代表人：吴明江，系该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院2021年4月8日生效的（2021）黔0502民初5206号判决书，受理吴俊申请执行毕节市三江房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人申请撤销本案执行，并参与贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502执1597号案件分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院》第九十条、第九十一条、九十二条的规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执3459号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二一年四月三十日 书记员 付 雄
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执恢76号 申请执行人：邱静，女，1980年6月11日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。 被执行人：崔笑微，男，1995年1月8日出生，汉族，现住河北省衡水市深州市河北省衡水市深州市。 被执行人：魏巧巧，女，1996年6月21日出生，汉族,现住河北省衡水市深州市河北省深州市。 被执行人：廊坊市安次区常青路郴郴便利店，住所地河北省廊坊市安次区河北省廊坊市安次区常青家园路边第6号底商，统一社会信用代码92131002MA09NYNK34。 法定代表人：岳霞。 被执行人：赵紫川，男，1992年7月25日出生，汉族,现住河北省邢台市宁晋县。 本院在执行邱静与崔笑微、魏巧巧、赵紫川、廊坊市安次区常青路郴郴便利店民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵紫川的存款35000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王强 二〇二一年四月一日 书记员  刘展
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初1859号 原告：刘昕滨，男，1983年6月24日出生，汉族，吉林碳素有限公司工人，住吉林省吉林市船营区。 被告：吉林省悦城房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市船营区沙河子吉长公路0公里处（越山路北段）。 法定代表人：孙玉芹，总经理。 委托诉讼代理人：郭义，男，1964年12月17日出生，汉族，该单位职工，住吉林市船营区。 原告刘昕滨与被告吉林省悦城房地产开发有限公司（以下简称悦城房地产公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昕滨、被告悦城房地产公司的委托诉讼代理人郭义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘昕滨向本院提出诉讼请求：1.悦城房地产公司返还物业维修基金8750元、契税3290.43元，进户费1008元及从2013年10月17日至今全部还清的利息；2.悦城房地产公司承担本案诉讼费用。事实与理由：刘昕滨于2012年与悦城房地产公司签订购买了悦城房地产公司开发的位于吉林市船营区越山路412号红光秀苑小区x号楼x单元xxx室房屋，2013年10月17日在办理交付房屋过程中，悦城房地产公司以代收、代缴、代办房屋产权证的名义收取房屋契税3290.43元，物业维修基金8700元，进户费1008元，合计12,998.43元，但悦城房地产公司没有将以上款项交至相关政府部门，也没按照合同如期办房证。现刘昕滨根据政策已经再次缴纳物业维修基金、契税自行办理房证，故诉至法院。 悦城房地产公司辩称：尽快还钱，对账后可以返还，关于刘昕滨诉请中的进户费1008元我单位不同意返还，其他费用因为我单位账目已被封存无法取出，如果数额准确的话我单位可以返还，利息定不了。 本院经审理认定事实如下：刘昕滨购买了悦城房地产公司开发的坐落于吉林市船营区红光秀苑2号楼2单元5层52号房屋。刘昕滨在办理房屋进户时，向悦城房地产公司交纳了物业维修基金8708元、契税3295元及进户费1008元。刘昕滨为自行办理房产证，于2020年4月20日另行向有关部门交纳了住宅专项维修资金8700元和契税3290.43元。现刘昕滨已自行办理取得所购房屋的不动产权证。 庭审中，刘昕滨表示撤回利息诉请。 认定上述事实的证据有：收据存根、物业维修基金发票、契税发票、不动产权证书。 本院认为，刘昕滨购买案涉房屋，并向悦城房地产公司交纳物业维修基金及契税，能够证明其与悦城房地产公司形成了代缴住宅专项维修资金、契税并办理产权证书的委托合同关系。悦城房地产公司作为受托方，应当按照双方约定为刘昕滨办理完毕所购房屋的不动产权属证书。现悦城房地产公司未按照约定履行义务，已构成违约，且致使委托合同的目的不能实现，刘昕滨有权依法解除委托合同。委托合同解除后，尚未履行的、终止履行；已经履行的，当事人可以请求恢复原状，故刘昕滨要求返还住宅专项维修资金、契税的诉讼请求本院予以支持。关于刘昕滨要求返还进户费的诉讼请求，因其未提供证据证明向悦城房地产公司交纳该项费用系用于办理不动产权属证书，故本院不予支持。关于刘昕滨自愿撤回利息的请求，系其自愿，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项、第五百六十六条、第九百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林省悦城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告刘昕滨物业维修基金8708元、契税款3290.43元，合计11,998.43元； 二、驳回原告刘昕滨的其他诉讼请求。 被告吉林省悦城房地产开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元（原告刘昕滨已预交），由被告吉林省悦城房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 本判决为终审判决。 审判员  张艺凡 二〇二一年四月二十九日 书记员  高文志
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1302执异74号 异议人(案外人)：彭世泽，男，1944年7月18日生，汉族，住四川省南充市高坪区。 异议人（案外人）：屈存光，女，1950年2月2日生，汉族，住四川省南充市高坪区。 申请执行人：四川天府银行股份有限公司南充清源支行，住所顺庆区。 被执行人：南充市银恒房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区。 被执行人：冯建莲，女，1962年8月20日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：明银贤，男，1962年8月27日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 四川天府银行股份有限公司南充清源支行（以下简称天府银行清源支行）申请执行南充市银恒房地产开发有限公司（以下简称银恒房产公司）、冯建莲、明银贤借款合同纠纷一案。异议人彭世泽、屈存光对本院的（2020）川1302民初5292号民事裁定书查封银恒房产公司名下位于高坪区鹤鸣路X号大地景秀X幢XXX号房屋提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。 异议人彭世泽、屈存光称，彭世泽、屈存光于2016年7月22日与南充市银恒房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同并支付购房款，此房属于彭世泽、屈存光所有，故法院应停止拍卖位于高坪区鹤鸣路X号大地景秀X幢XXX号的房屋。 经审查查明，天府银行清源支行与银恒房产公司、冯建莲、明银贤金融借款合同纠纷一案。本院于2020年8月25日，本案审理中保全查封了银恒房产公司名下位于高坪区鹤鸣路X号大地景秀X栋X单元XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号，X栋X单元XXX号、XXX号及X栋X单元XXX号的房屋。后作出（2020）川1302民初5292号民事判决书，判决：一、被告南充市银恒房地产开发有限公司在本判决书生效后十五日内向原告四川天府银行股份有限公司南充清源支行偿还借款本金2111997.21元、至2020年5月21日止的利息（含罚息）1191480.01元；2020年5月21日后的利息按借款合同约定的利息按年息18%以本金2111997.21元为基数算至本院指定付款之日止，如未按本院指定的给付之日付清，利息算至本金实际给付清之日止；二、被告南充市银恒房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内向原告四川天府银行股份有限公司南充清源支行支付违约金345000元；三、被告南充市银恒房地产开发有限公司在本判决书生效后十五日内向原告四川天府银行股份有限公司南充清源支行支付原告实现债权的律师费10000元；四、原告四川天府银行股份有限公司南充清源支行对被告南充市银恒房地产开发有限公司位于高坪区鹤鸣路49号大地景秀的抵押房产（高坪区鹤鸣路X号大地景秀X栋X单元XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号，X栋X单元XXX号、XXX号及X栋X单元XXX号的房屋）的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权；五、被告明银贤、冯建莲对被告南充市银恒房地产开发有限公司的上述贷款本息及违约金在被告南充市银恒房地产开发有限公司提供的物不足以清偿时，不足的部分承担连带偿还责任；六、驳回原告四川天府银行股份有限公司南充清源支行的其他诉讼请求。该判决书已经发生法律效力，天府银行清源支行向本院申请执行，本院依法立案执行。案涉房屋于2015年办理了抵押登记，抵押人为银恒房产公司，抵押权人为天府银行清源支行。案外人彭世泽、屈存光对本院执行该房屋的行为不服向法院提出书面异议。 另查明，异议人向本院提交《商品房买卖合同补充协议》以及四份收据拟证明其异议请求成立。该《商品房买卖合同补充协议》于2016年7月22日由银恒房产公司（出卖人）与彭世泽、屈存光（买受人）签订，约定出卖人、买受人双方就买受人购买出卖人开发建设的位于南充市高坪区鹤鸣路XX号大地景秀X幢楼X层XX号商品房事宜，已签订了《商品房买卖合同》（以下简称合同），现双方对合同未尽事宜签订本补充协议。高坪区鹤鸣路XX号大地景秀X幢楼X层XX号商品房，建筑面积为45.04平方米，房款总额为贰拾叁万元整。银恒房产公司于2016年7月13日、7月21日、7月22日共向异议人彭世泽出具四份收据，以上四份收据载明彭世泽共缴纳房款23万元，维修基金1800元，并加盖了银恒房产公司的财务专用章。 本院认为,本案的争议焦点为彭世泽、屈存光对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权利。本案中，涉案房屋于2015年办理了抵押登记，抵押人为银恒房产公司，抵押权人为天府银行清源支行，依据本院作出的生效判决,天府银行清源支行对涉案房屋享有抵押权,对该财产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。而异议人彭世泽、屈存光系于2016年7月22日与银恒房产公司签订商品房买卖合同时，担保物权的设定已经依法进行了登记公示，其应当知道涉案房屋已于此前办理了抵押登记。根据《中华人民共和国民法典》第四百零六条第一款的规定，债务人转让抵押财产，抵押权不受影响，又根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定:“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，案外人彭世泽、屈存光不享有对抗担保物权优先受偿权的权利，故案外人的异议请求不成立，应予以驳回。 综上,依照《中华人民共和国民法典》第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下: 驳回异议人彭世泽、屈存光的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，可依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 张 恒 审判员 冯 欢 审判员 张琳琳 二〇二一年四月三十日 书记员 王春燕
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0302民初1145号原告：湖南福农农业装备有限公司，住所地湘潭经开区白石西路8号中国南方农业工程机械国际展示交易中心A3栋。法定代表人：周樱洁，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李奕奕，湖南百舸律师事务所律师。被告：米先文，男，1980年9月30日出生，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县。原告湖南福农农业装备有限公司（以下简称“福农公司”）与被告米先文买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福农公司的委托诉讼代理人李奕奕及被告米先文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告福农公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告米先文归还借款本金30430元及其利息772.2元（以银行同期贷款利息4.35%为基准，从2020年4月3日暂计至2020年11月3日，后续利息按银行同期贷款利息支付至借款还清之日止）；2.判决被告米先文支付因催收借款产生的交通费、差旅费、律师费等相关费用；3.判决被告米先文承担本案诉讼费。后原告福农公司当庭申请变更诉讼请求为：1.诉讼请求第1项变更为判决被告米先文归还货款30430元及逾期付款利息1704.37元，以2020年4月银行间同业拆借中心公布的1年期贷款报价利率3.83%为基准加计50%计算从2020年4月3日暂计至2021年3月23日，后续利息按上述标准计算到还清之日止；2.诉讼请求第2项相关费用为3000元。事实与理由：2020年4月3日，被告米先文因购买农业机械收割机（编号63321RG50L3300479,发动机编号：DKBHS1K00102），福农公司履行了供货义务，米先文仅支付了货款89570元，尚欠货款30430元，米先文向福农公司出具借条一张，证明欠付货款的事实。《借款》约定逾期未归还将承担相应的违约金（违约金从借款之日起按银行借款利率计算，因逾期所产生的利息及因催收借款发生的交通费、差旅费、律师费等相关费用由被告承担）。现借款期限届满，经福农公司多次催告，米先文一直未归还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告米先文辩称：被告认可欠付货款30430元，货款未付是因为原告没有履行三包服务。原告承认借条是货款未付清，以借条方式形成，且借条上没有注明还款日期，双方口头也没有约定还款日期，所以不应计算利息。原告履行完三包服务被告就付款，对原告主张的律师费及相关费用，应由原告自行承担，被告出差产生的费用，应由原告补偿。本院经审理认定事实如下：2020年4月3日，被告米先文向原告福农公司购买雷沃4LZ-5G农业收割机一台，单价129500元，油菜割台（规格超越版2.2米）一台，单价4000元，合计货款133500元。福农公司按约定履行了供货义务，米先文支付了部分货款，尚欠货款30430元，米先文于2020年4月3日向福农公司出具《借条》一张。另查明，原、被告双方约定湘潭市农业农村局农机购置补贴到账后米先文向福农公司支付剩余货款30430元。2020年4月28日补贴款到账后，米先文以油菜割台存在质量问题为由拒绝向福农公司支付剩余货款30430元。以上事实有福农公司的营业执照、米先文的身份信息资料，《借条》，湖南福农农业装备有限公司销售明细表、增值税普通发票以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，福农公司与米先文就双方的买卖行为进行对账后确认米先文尚欠福农公司货款30430元，福农公司与米先文之间的买卖合同关系成立并生效，双方约定剩余货款待补贴款到账后即由米先文支付，米先文逾期未付剩余货款的行为已构成违约，福农公司要求米先文支付所欠货款及自2020年4月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算逾期利息至实际清偿之日止的诉讼请求本院予以支持。米先文以油菜割台存在质量问题系产品三包服务范围为由拒付货款，福农公司认为油菜割台系配件，非三包服务范围。本院认为根据销售明细表可知油菜割台销售价格为4000元/台，系独立于主合同产品农业收割机的配件，米先文欠付货款为30430元，两者之间价格差额较大，且被告未提交证据证实油菜割台机系产品三包服务范围，双方亦未签订书面买卖合同就油菜割台质量问题进行约定，故本院对被告米先文的该项辩论意见不予支持，原告在庭审中承诺被告付清货款可以免费更换油菜割台，故就此问题双方可另行协商解决。原告主张因催收借款产生的交通费、差旅费、律师费等相关费用3000元依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（三）》第二十四条之规定，判决如下：一、米先文自本判决生效之日起十日内向湖南福农农业装备有限公司支付货款30430元及逾期利息（逾期利息以30430为基数，自2020年4月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付至清偿之日止）；二、驳回湖南福农农业装备有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费580元，减半收取290元，由被告米先文负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  宋丹丹二〇二一年四月十二日法官助理蔡红代理书记员  叶艳飞附本判决书引用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（三）》第二十四条买卖合同对付款期限作出变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任。出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持。但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0225民初1636号 解除保全申请人：河北大禾佳翰金属制造有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区小张各庄镇小张各庄村东，统一社会信用代码：91130221MA0DC6UX1M。 法定代表人：赵国来，该公司执行董事、经理。 委托诉讼代理人：邱锋，广东菀泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓淑津，广东菀泰律师事务所律师。 被申请人：唐山海港中材装备制造有限公司，住所地：唐山海港开发区港兴大街（7号路）北海强路（16号路）东，统一社会信用代码：91130294056532110Y。 法定代表人：柳强，该公司经理。 河北大禾佳翰金属制造有限公司与唐山海港中材装备制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年2月2日作出（2021）冀0225财保12号民事裁定，冻结唐山海港中材装备制造有限公司名下银行存款595791.49元或查封、扣押等值的其他财产。河北大禾佳翰金属制造有限公司于2021年4月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，河北大禾佳翰金属制造有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对唐山海港中材装备制造有限公司名下银行存款595791.49元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李柳青 二〇二一年四月二十九日 书记员  白瑞玲
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0681民初1006号原告王学福，男，1956年12月30日出生，汉族，无业，户籍所在地东港市。委托诉讼代理人孙延军、隋佳彤，辽宁圣权律师事务所律师。被告张延海，男，1974年3月5日出生，汉族，职业不详，户籍所在地东港市。原告王学福与被告张延海承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王学福及委托代理人孙延军、隋佳彤到庭参加了诉讼，被告张延海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加应诉，本院依法缺席进行了审理。原告诉称，原、被告系朋友关系，经常在一起合作。2015年5月7日，被告张延海承包工程急需钢筋材料向原告定制购买，原告按照其提供的图纸加工完成后，被告将钢材取走，并于2015年5月9日为原告出具欠条一张，载明张延海欠王学福钢筋材料款8000元整，加之前期欠付的材料款共计20000元。上述材料款原告多次向被告索要，被告均已在外欠款太多无钱给付为由拖延至今。原告每年都向被告主张权利，被告都保证一定偿还，但却一直未履行支付上述费用。故原告诉请判令被告立即给付原告材料费20000元。被告未到庭应诉，亦无答辩。经审理查明，2015年5月9日，案外人王吉龙为原告出具欠据一份，载明“张延海欠王学福钢筋款8000元整”，原告以上述款项8000元及以前拖欠的胶条等材料款共计20000元向被告主张权利，要求被告立即给付。本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据、借条、平面图等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，本案争议焦点是：原、被告是否存在承揽合同关系？依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告提供的欠据是由案外人王吉龙书写，原告称王吉龙系被告的工长，但未提供相应的证据予以证明，提供的借条原告亦称记不清是谁写的，据此，在现有的证据情形下，原告要求被告立即给付材料费20000元无事实及法律依据，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:驳回原告王学福的诉讼请求。案件受理费150元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  刘丹二〇二一年四月二十八日书记员  张健
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初8169号 原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼，统一社会信用代码91310000080013687R。 法定代表人：欧亚平，董事长。 委托诉讼代理人：姚娜，女，1991年12月8日出生，汉族，住上海市虹口区，系公司员工。 被告：蓝永东，男，1990年6月10日出生，汉族，住广东省高州市。 原告众安在线财产保险股份有限公司（以下简称众安财险公司）与被告蓝永东保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众安财险公司的委托诉讼代理人姚娜到庭参加诉讼,被告蓝永东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告众安财险公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告理赔款20744.35元；2．判令被告支付原告利息（以尚欠理赔款为基数，从每一期实际理赔之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算理赔款至付清之日止）。事实和理由：2018年5月15日，被告与重庆中金同盛小额贷款有限公司（以下简称中金小贷公司）签订《个人借款合同》，约定中金小贷公司向被告提供借款2万元，借款期限12月，自2018年5月15日起至2019年5月15日止，按等额本息方式进行还款。同日，中金小贷公司向被告发放借款20000元。中金小贷公司就上述借款向原告投保个人借款合同信用保险，保险金额为20744.35元，保险费率为12.36%，保险费为2564元，保险期间自2018年5月16日零时起至2019年5月15日24时止。《个人借款合同》签订后，被告未按约向中金小贷公司履行任意一期还款义务。因发生保险事故，原告按照保险合同约定向中金小贷公司代为偿还被告所欠借款本息共计20744.35元，其中本金20000元，逾期利息744.35元。2020年6月20日，中金小贷公司向原告出具《赔款收据及权益转让书》，将其对被告的索赔权转让给原告，原告依法有权行使代位求偿权。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告蓝永东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，以中金小贷公司为贷款人（甲方），被告蓝永东为借款人（乙方）双方签订《个人借款合同》一份，约定借款金额为20000元，执行月利率5.66667‰，借款期限为12个月；采用等额本息方式偿还，从2018年6月起至2019年5月止分12期还款，每期还款日为当月15日，其中前11期每期返还本息1728.7元，最后一期返还本息1728.65元；有关本合同的一切争议，协商不成的，向甲方住所地人民法院提起诉讼。 同日，中金小贷公司向蓝永东发放借款20000元。中金小贷公司为该笔借款在原告处投保个人借款合同信用保险，约定被保险人为中金小贷公司，保险期间为自2018年5月16日零时起至2019年5月15日24时止，保险金额为20744.35元，借款人为蓝永东，借款期限为12月，借款本金20000元，借款利率6.8%/年。众安财险公司《个人借款合同信用保险条款》第五条约定：“在保险期间内，借款人未能按照借款合同中的约定向被保险人按期履行还款义务，且借款人拖欠任何一期欠款超过保险合同约定的期限仍未足额还款的，则保险人对借款人未偿还的借款本金或/和利息按照本保险合同的约定向被保险人承担赔偿责任。” 上述《个人借款合同》和保险合同签订后，被告蓝永东未履行过任意一期还款义务，原告按照保险合同约定向中金小贷公司履行了保险赔付义务，理赔款总额合计20744.35元。 上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、放款凭证、电子签名验证、个人借款合同信用保险保险单、《个人借款合同信用保险条款》、《理赔明细表》、《赔款收据及权益转让书》等在卷佐证，应予认定。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，被告与中金小贷公司建立了借款合同关系，中金小贷公司因被告向其申请个人借款与原告建立了保险合同关系，该借款合同、保险合同均是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。现因被告蓝永东未按时足额还款，发生保险事故，原告已按照保险合同约定履行保险人义务，代替被告蓝永东向中金小贷公司偿还借款本息20744.35元，根据上述法律规定，原告众安财险公司有权在其赔偿金额内要求本次事故的责任方蓝永东赔偿。对于原告主张的利息，因不属于上述法律规定的代位求偿范围，且原告与被告之间未对代偿款约定过利息，故本院不予支持。 被告蓝永东未到庭应诉，视为其自愿放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，依法应当承担相应的不利法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蓝永东于本判决生效之日起十日内支付原告众安在线财产保险股份有限公司保险理赔款20744.35元； 二、驳回原告众安在线财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费173.55元（已减半收取），由被告蓝永东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张雪竹 二〇二一年四月二十六日 法官助理 田 甜 书 记 员 梁 青
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0802执1553号 榆阳区人民法院刑事审判庭移送被执行人杨艳娃罚金一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2018）陕0802刑初710号刑事判决书已经发生法律效力。榆阳区人民法院刑事审判庭于2021年3月10日依法移送执行，要求被执行人张明成缴纳罚金7000元。 本案在执行的过程中，被执行人主动向本院缴纳罚金7000元，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，被执行人杨艳娃已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年四月二十九日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2021）内04民终428号 上诉人（原审被告）：赵永明，男，1991年11月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王彦欣，内蒙古同实律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，内蒙古同实律师事务所律师。上诉人（原审被告）：苏俊，女，1987年3月13日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王彦欣，内蒙古同实律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，内蒙古同实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：焦艳萍，女，1990年2月19日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：陆占国，赤峰市长青法律服务所法律工作者。上诉人赵永明、苏俊因与被上诉人焦艳萍买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2020）内0402民初3562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，焦艳萍主张其与赵永明、苏俊之间存在买卖合同关系的证据不足，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2020）内0402民初3562号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院重审。上诉人赵永明、苏俊预交的二审案件受理费2200.00元予以退回。审 判 长 王利峰  审 判 员 雷 蕾  审 判 员 张淑丽 二〇二一年四月十二日 法官助理 李 静 书 记 员 尹适森
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0802执2392号 榆阳区人民法院刑事审判庭移送被执行人刘运松罚金一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802刑初843号刑事判决书已经发生法律效力。榆阳区人民法院刑事审判庭于2021年4月2日依法移送执行，要求被执行人刘运松缴纳罚金7000元。 本案在执行的过程中，被执行人主动向本院缴纳罚金7000元，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，被执行人刘运松已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年四月二十八日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初4289号 原告：谭敦涛，男，1981年8月24日出生，汉族，住河北省武安市。 被告：四川恒泰医药有限公司，住所地：成都市高新区科园南路3号1栋201－207、301－303。 法定代表人：薛洋。 委托诉讼代理人：陈宗燕，女，汉族，系公司员工，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：马晓婧，女，汉族，系公司员工，一般授权代理人。 原告谭敦涛与被告四川恒泰医药有限公司（以下简称恒泰医药公司）劳动争议一案，本院于2021年3月4日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员罗良华独任审理，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告谭敦涛、被告恒泰医药公司的委托诉讼代理人陈宗燕、马晓婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭敦涛的诉讼请求：请求确认2003年2月一2009年5月与被告存在劳动关系。事实与理由：2003年2月17日，原告入职“维奥制药公司”，后公司经营名为“四川恒泰医药有限公司”，我从事河北区域OTC代表工作，双方约定工资700元底薪加提成，因原告签署劳动合同仅是签字后被被告收回，原告手中无合同，公司说一直给员工缴纳社保，因为跨省社保无法查阅。本人工作在河北，去年（2020年）我想把社保合并，咨询“成都社保局”缴纳情况，发现公司欠保49个月。社保局说虽然我离职了，但是还是可以要求公司给我补缴社保。但是跟公司协商无果，为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告恒泰医药公司辩称，一、原告提出的日期分为三段，各自情况不同。（一）2003年2月—2003年7月（医疗保险缴费至2003年8月），用人单位为四川维奥制药有限公司，这也是对方确认，社保记录上也有记录。从谭敦涛社保记录来看，2003年7月之前其用人单位为四川维奥制药有限公司，该公司并非名称变更为“四川恒泰医药有限公司”，四川维奥公司与被告公司无任何法律关系。（二）2007年6月—2009年5月，用人单位为四川恒泰医药有限公司。从谭敦涛社保记录来看，2007年6月至2009年5月之间与四川恒泰有限公司之间建立了劳动关系，四川恒泰按规定为其购买了社保。（三）2003年8月—2007年5月，该段期间情况无法查明。2003年8月—2007年5月期间年代久远，已超过档案保存期。根据劳动合同法第五十条第三款的规定：“用人单位对已经解除或终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。“我们公司反复查找，没有找到谭敦涛的人事档案，且现有员工无人认识谭敦涛。二、谭敦涛提供证据无法证明双方之间存劳动关系。谭敦涛提供的会议记录、人才档案表均为自行制作文档，银行流水也无法证明为被告向其支付工资。其提供的所谓公司同事手写证明中的田跃伟、柳振东非被告公司员工，其手写证明不具备证据性质。三、谭敦涛要求确认劳动关系及补缴社保请求已经过了劳动争议时效。根据《劳动争议调解仲裁法》第二条及第二十七条之规定，原告谭敦涛劳动争议申请仲裁的时效期为一年，从当事人知道或者应当知道其被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。谭敦涛清楚明确的知道其与被告之间劳动关系自2009年5月终止，同时根据其劳动仲裁申请书中的陈述，2003年8月，其因答辩人欺骗签署放弃社保协议，证明了谭敦涛自2003年8月便已经知道其权利被侵害，即便因为当时存在劳动关系不能及时主张，在2009年5月终止劳关系后一年内，也应当及时的主张权利。因为，被告认为劳动争议时效期已过，且年代久远，无法查证，对原告的请求申请法庭予以驳回。 经审理查明，一、被告认可在2007年6月至2009年5月其与原告存在劳动关系，在该期间被告为原告缴纳了社会保险。原被告确认，原告于2009年5月从被告处离职。 二、原告在仲裁事实和理由中自述：在2003年8月份，因被告欺骗签署放弃社保协议，被告欠缴费时间2003年8月—2007年5月。 三、原告在2009年5月至2020年7月期间未就补交社保的问题向被告或者其他有关部门主张过权利。原告陈述其于2020年7月要求被告转移社保时才发现被告未为其缴纳2003年8月至2007年5月期间的社会保险。 另查明，就本案所涉劳动争议，原告作为申请人于2020年11月17日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年12月17日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。而后原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，诉请如前。 以上事实有原、被告的当庭陈述及原、被告提交的《仲裁裁决书》、原告提交的成都市城镇职工医疗保险缴费信息、被告提交的仲裁申请书等证据在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：原告主张2003年2月至2009年5月与被告存在劳动关系是否超过了仲裁时效？针对争议焦点，本院评议如下： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算……”。本案中，原被告关于是否存有劳动关系的争议实际源于社保问题，但原告自述在2003年8月因被告欺骗签署放弃社保协议导致原告在2003年8月至2007年5月期间无社保缴费记录，即原告自2003年8月起就已知道或应当知道其权利受到侵害。即便原告在职期间不便向被告主张权利，但原告2009年5月从被告处离职，原告至迟也应于2010年6月前向被告或者有关部门主张权利，但原告在2009年5月至2020年7月期间从未向被告主张过权利，已超过一年的仲裁时效。综上，原告请求确认2003年2月至2009年5月与被告存在劳动关系已经超过劳动争议仲裁时效，故对原告的诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告谭敦涛的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元由原告谭敦涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗良华 二〇二一年四月二十九日 书记员  孟莹莹
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0703执恢38号申请执行人：封昌亮，男，汉族，1973年12月4日出生，住连云港市海州区。被执行人：李兴盟，男，汉族，1993年6月28日出生，住连云港市。申请执行人封昌亮与被执行李兴盟装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0703民初864号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书义务，本院于2021年1月13日依法立案执行。执行过程中，依法查询了被执行人的银行账户、工商、土地等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。申请人明确表示无法提供被执行人名下可供执行的财产线索和被执行人下落，同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行的义务申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  杨如君审判员  何宝国二〇二一年四月二十七日书记员  顾 琰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初3107号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所：成都市。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：李铃涵，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙燕，四川英特信律师事务所律师。 被告：温文荫，男，2000年1月25日出生，汉族，住广东省五华县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告温文萌金融借款合同纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告温文萌的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告温文萌的起诉。 案件受理费减半收取计325元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员 聂 茸 二〇二一年四月二十六日 书记员 刘春莲
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1202民初2746号 原告：李涛,男,1973年7月28日出生,汉族，户籍所在地安徽省颍上县，现住安徽省阜阳市颍州区。 被告：陈殿昆,男,1987年2月5日出生,汉族,住安徽省颍上县。 原告李涛与被告陈殿昆买卖合同纠纷一案，原告李涛于2021年4月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈殿昆的起诉。 本院认为，原告李涛申请撤诉，不违反法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李涛撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李涛负担。 审判员 汤 辉 二〇二一年四月十三日 书记员 王春雷
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初2538号原告：甘肃霞梦文化传播有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区段家滩604号九楼东B区058号。法定代表人：朱可霞，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：何克琴，女，汉族，1986年8月22日出生，系该公司行政总监，住甘肃省永登县。被告：深圳市易学懂网络科技有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道罗湖社区人民南路2002号佳宁娜广场A座905。法定代表人：林明友，系该公司总经理。原告甘肃霞梦文化传播有限公司诉被告深圳市易学懂网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案，2021年4月12日，原告甘肃霞梦文化传播有限公司向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告深圳市易学懂网络科技有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃霞梦文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃霞梦文化传播有限公司负担。审 判 长  杜宝山人民陪审员  杨积成人民陪审员  王学鸿二〇二一年四月十三日书 记 员  李丽丽