陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书                         (2021)陕0825民初1136号 原告王锦祥，男，汉族，1948年1月12日出生，住定边县，农民，公民身份号码：61272XXXX801123314委托代理人：王琦，男，汉族，1972年10月26日出生，住银川市西夏区，系银川市金凤区北京东路街道办事处劳动保障所所长，公民身份号码：64010XXXX210260337，系原告儿子。被告高启祥，男，汉族，1972年12月21日出生，住定边县，农民，公民身份号码：61272XXXX212213315委托代理人：屈鹏彪，系陕西三边律师事务所律师原告王锦祥诉被告高启祥排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月18日公开开庭进行审理。原告王锦祥及其委托代理人王琦、被告高启祥及其委托代理人屈鹏彪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王锦祥诉称：2006年8月28日，堆子梁镇白土岗子村经村民委员会会议决定将东滩烂盐碱地60亩补给本村4组村民原告所有并管理使用。2014年原告借贷大量资金将该60亩土地投资改造成水浇田，连续耕种至今。2020年春季，正值春耕播种时间，本村9组村民被告高启祥阻挡原告耕种该60亩水田，原告及时将情况向村委会反应，村委会也无可奈何。在被告反复多次阻挡下，春播季节已过去，无法耕种，导致原告60亩水田闲置一年，给原告造成了客观的经济损失。该水地种植玉米保守每亩产量1200斤，除去成本每亩净收入500元，60亩净收入3万元。被告不仅阻挡原告耕种土地，给原告造成经济损失，而且还占用原告60亩水地配套的机井和输电设施。原告要求被告赔偿原告60亩水浇田闲置一年的经济损失，被告毫不理会，原告要求被告停止使用原告的机井及输电设施，被告置之不理，无奈之下，原告只好提出诉讼，请求贵院依法公正判决，维护原告合法权益。现主张：1、请求人民法院判令被告停止使用原告的机井、电力设施；2、判决被告赔偿原告60亩土地闲置一年的经济损失30000元；3、本案的诉讼费由被告承担。                      原告王锦祥向法庭提交了以下证据：证据一：2003年4月24日，堆子梁镇白土岗子村民委员会出具的证明复印件一份，证明：一、二、三、四村民小组负责东滩土地栽植红柳的事实。证据二：2005年6月3日，定边县人民政府定政发【2005】51号文件一份，证明：涉及本案土地没有第五、六、七、八村民小组的土地。证据三：2006年8月28日，堆子梁镇白土岗子出具的证明一份，证明：原告拥有合法的土地使用权。证据四：王春证言一份，证明：2017年至2018年王春在原告处承包的涉案土地。证据五：朱某某证言一份，证明：朱某某（XX村XX队队长）和王锦福（系时任白土岗子村书记）主持调解涉本案土地归原告所有。证据六：承包书一份，证明： 2019年5月12日，高某某（本案被告的曾用名）承包原告东滩地一块，承包期限一年，该东滩地块就是涉本案地块。证据七：闫景湖证言一份，证明：2016年在东滩原告的土地上给原告往回拉原告种植的糜子，同时也说明原告连续合法的使用该土地。证据八：王银山的证言一份，证明：2020年，王银山给原告耕种土地的时候都被被告阻挡的事实。证据九：22个村民出具的证言一份，证明：王锦祥一直由自己耕种，没有土地纠纷。证据十：2015年4月28日，定边县XX镇XX社与陕西省地建集团定边土地整治工程项目部签订的《土地改良工程合作协议》一份，证明：涉及本案土地改良之后一直由原告使用，没有争议。被告高启祥辩称，原告的诉求没有任何事实依据和法律依据，请求法院依法予以驳回。位于定边县XX镇XX村东滩烂碱地共计300多亩土地，其中包含本案所涉的60亩土地，均是XX镇XX村第九村民小组的集体所有土地。该XX村XX村XX小组没有任何关系，与原告更没有任何关系。该区域内的土地均没有四组村民任何人的承包地，怎么会单单有原告的土地，显然原告所述该60亩水地是其自家的承包地与客观事实不符，也不符合客观逻辑。该地实际是早在2013年至2014年期间，就被政府的脱贫项目并由陕西省土地工程建设集团公司将白土岗子村第九村民小组所有的该300余亩盐碱地其中的120多亩，改造成水浇地，政府就给该地上打了水井也拉了电力设施，改造后该地一直由被告高启祥承包至今，故原告所称该地上的机井、电力设施是其自己投资建造，纯属无稽之谈。该地的原始地貌为盐碱地，是原告所在第九村民小组的集体所有土地，而改造成水地是国家的脱贫项目由陕西省土地工程建设集团公司实施改造的，并配备了配套设施机井和电力设备，该区域内没有原告所在的第四村民小组所有的土地，因此也不可能有原告个人的承包地，原告所讲是白土岗子村委会将该地发包给原告，没有任何事实依据和证据。该地实际是由被告所在的第九村民小组所有的土地，并由被告家庭承包经营，在该地改造后的前几年，一直由土地改造项目部对外承包，但是到2018年、2019年度就实际由被告管理耕种。而到了2020年原告各方阻挡，再没有任何事实依据的情况下，声称该地是他的承包地，并阻止被告继续耕种，给被告造成了巨大的经济损失，故请法院依据事实和法律依法驳回原告诉求。被告高启祥向法庭提交了以下证据：证据一：2021年3月13日，由白土岗子村委会出具的情况说明一份，证明：本案所涉及的60亩土地实际由本村第九村民小组所有，并发包给被告承包经营的事实。证据二：白土岗子村土地开发项目图三张，证明：案涉土地实际由陕西省地建集团定边土地整治工程项目部实际改造成水地的事实。经庭审质证：被告高启祥对原告王锦祥所举证据一真实性和证明目的均不予认可，该证据系复印件，不符合证据形式要件，且该证据只是说明在本村境内种植红柳不能说明争议地就是原告承包地。对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，涉及本案争议地是该文件中所称的第二块争议地，既是走堆子梁小海子村路北约1050亩土地中所包含的，实际由第九村民小组所有，与原告无关。对证据三的证明目的有异议，首先，补给原告的60亩土地无法认定为本案所涉及的60亩土地，且土地发包应该由村民大会集体决定，村委会无权将该土地补给原告个人使用。对证据四、五、七、八、九的真实性及证明目的均不予认可，因为证据不符合证据形式要件，证人作证，应该当庭出庭作证，接受审判长及双方当事人的核实询问，才具有法律效应。对证据六真实性无异议，但承包的不是涉及本案的土地。对证据十真实性无异议，对证明目的有异议，该协议并不是原告与陕西省地建集团定边土地整治工程项目部签订的，从该协议也可以说明案涉争议地实际是陕西省地建集团定边土地整治工程项目部改造成水地的，并不是原告诉状中所述由原告花费巨大财物改造的。原告王锦祥对被告高启祥所举证据一不予认可，充分说明现任白土岗子村的领导班子对东滩地是不了解的，东滩所改造土地有500亩，不是情况说明中的300多亩，与事实不符。对证据二不予认可，该三张图只能证明白土岗子村的整体布局。本院对原、被告所举证据认定如下：对原告王锦祥所举证据，均非法定权属证明，在本案中不做认定。对被告高启祥所举第一组证据，涉及两个集体经济组织的权益，在本案中不做认定；对第二组证据，非法定权属证明，在本案中不做认定。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：原、被告均系定边县XX镇XX村村民，原告王锦祥以其在承包地耕种过程中遭到被告高启祥的阻挡为由，将被告诉至法院。庭审中，原、被告均确认未与其所在村民小组签订承包合同，亦无就含本案土地的土地纠纷关于XX村XX小组XX村XX小组。本院认为：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。在其土地所有权和使用权争议未解决之前，原告主张排除妨害，系举证不能，依法应予驳回诉讼请求。据此，依照《中华人民共土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王锦祥的诉讼请求。案件受理费550元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     (此页无正文)                            审  判  长  沈效飞                          人民陪审员  王  玲                          人民陪审员  马晓丽                           二〇二一年三月二十九日 书  记  员  侯林君 1