湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初3512号原告：周会明，男，1958年4月8日出生，汉族，户籍地湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：邹喻峰，广东国晖（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，广东国晖（长沙）律师事务所实习律师。被告：王建卫，男，1996年8月8日出生，汉族，户籍地河北省邢台市平乡县。被告：姚相帅，男，1986年4月13日出生，汉族，户籍地河北省邢台市平乡县。被告：中国大地财产保险股份有限公司长沙县支公司，住所地：湖南省长沙县星沙镇金茂路以南荣鑫市场A栋。负责人：唐湘平，总经理。委托诉讼代理人：廖丹，湖南五之律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳龙琼，湖南五之律师事务所实习律师。原告周会明（以下简称原告）与被告王建卫、姚相帅、中国大地财产保险股份有限公司长沙县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告请求判令：1、王建卫、姚相帅赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失161835.28元，保险公司在保险责任限额范围内对上述损失承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。被告王建卫答辩要点：垫付了原告医疗费682.3元，该由王建卫承担的则愿意承担。被告姚相帅答辩要点：该由姚相帅承担的赔偿责任则愿意承担。被告保险公司答辩要点：1、关于商业险部分的赔偿，为了装货，驾驶员王建卫驾驶的湘ＡＧ××××号小型客车内部后排座位被拆除，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条：“任何单位或者个人不得有下列行为：（一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征．．．．．．”，且根据《中华人民共和国保险法》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》之规定，保险标的用途的改变、保险标的因改装等原因引起的变化属于危险程度显著增加，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任；2、保险公司垫付了原告医疗费10000元，应予扣减；3、原告的部分诉讼请求缺乏事实和法律依据，应核减。医疗费具体金额以正式发票计算，另按照保险合同的约定，应剔除20%非医保用药。后期治疗费，原告已62岁，从二次手术风险、恢复能力和愈合等角度考虑，且不取出内固定对其影响甚微，其后续并不一定需要拆除内固定，应以实际发生为准。住院伙食补助费、残疾赔偿金依法计算；认可营养费按10元／天及住院天数计算；精神损害抚慰金应由侵权人赔偿，事故标的车未承保《精神抚慰金责任险》附加险，保险公司对该费用不赔偿，且应考虑到双方的过错程度；不认可辅助器具费，无医嘱；认可护理费按私营行业居民服务业36613元／年除以365天及住院天数计算；不认可误工费，并未提供劳动合同、社保证明、事故发生前的连续工资银行流水等证据证明其事故发生前的工作情况及实际因事故误工，提供的工作证明无单位负责人签名，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第115条规定，其诉求按4500元／月计算于法无据，且原告已满62岁，已达退休年龄；不认可交通费，元正式票据；不认可财产损失，未提供维修费发票或鉴定报告证实；不承担诉讼费和鉴定费。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、2020年4月24日，王建卫因借用而驾驶姚相帅所有的湘ＡＧ××××小型客车，与原告驾驶并所有的无牌三轮电动车相撞，造成原告受伤，两车受损。交警队认定王建卫承担本次事故的全部责任，原告不承担事故责任。2、原告因伤住院治疗22天，用去医疗费36781元。经鉴定，原告伤情构成十级伤残，误工期150日、护理期90日、营养期60日。原告支付了鉴定费2200元。王建卫、保险公司分别垫付了原告682.3元、10000元。3、湘ＡＧ××××小型客车在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元）及不计免赔特约险，事发在上述保险期限内。4、原、被告确认：王建卫承担5356元非医保用药费用。二、双方当事人有争议的事实（一）原告损失的认定。原告认为其主张的各项损失合理合法，应予支持；被告认为原告主张的损失过高，应予核减。有争议的鉴定意见为：原告后续治疗费6000元。本院认为，被告提出异议，但未申请重新鉴定，亦未提供相反的证据予以反驳，该鉴定意见由具有鉴定资格的鉴定机构、人员作出，鉴定程序合法、鉴定结论具有依据，本院对被告的抗辩不予采纳。根据目前的医疗服务收费情况和物价上涨因素，后续治疗费6000元（拆除内固定及适当康复治疗）并非畸高，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条：“……但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，本院对上述鉴定意见予以采纳。原告的损失应作如下认定：1、医疗费36781元；2、后续治疗费6000元；3、住院伙食补助费1320元（22＊60）；4、营养费，原告主张2400元，根据原告伤情和鉴定意见（营养期60日）等，本院酌情认定1800元；5、残疾赔偿金，根据湖南省长沙市中级人民法院印发《关于在全市机动车交通事故责任纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见》【长中法（2019）73号】、湖南省公安厅交警总队2021年2月2日明传发电《关于转发湖南省2020年度相关统计调查数据的通知》（湘公交传发【2021】14号）（载明全年城镇居民人均可支配收入41698元）、湖南省高级人民法院《审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引（试行）》第三十条：“计算被扶养人生活费或受害人其他损失，需要确定被扶养人、受害人年龄的，以道路交通事故发生时为起算点”之规定，原告应按城镇居民计算的残疾赔偿金为75056.4元（41698＊18年＊10%）；6、精神损害抚慰金5000元；7、残疾辅助器具（拐杖、外固定支具）费，原告主张2785元，提供了器具费发票（载明了原告姓名、时间处于住院期间）、出院医嘱（载明：支具佩戴三个月）并合理陈述（原告因腿部受伤，行动不方便）相互印证，形成完整的证据链，本院予以采纳认定2785元；8、护理费，经鉴定，原告护理期90日；由家人护理，可按2019年湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资39552元计算，故护理费为9752.55元（39552÷365×90）；9、误工费，经鉴定，其误工期150日；根据司法解释之规定，原告构成伤残并持续误工，误工时间可自受伤之日算至定残日前一日，长于鉴定的150日，本院认定误工期为150日。原告提供了《误工证明》、企业信息、《营业执照》并合理陈述（原告和儿子共同经营长沙县湘龙街道通用汽修厂，该厂与长沙县湘龙诚泰汽车维修中心是业务合作关系，原告除在自家汽修厂从事汽车修理工作，还会在长沙县湘龙诚泰汽车维修中心从事修理工作），未提供工资银行流水、领取工资的条据表格等充分的证据证实最近三年的平均收入状况，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即2019年度湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资39552元计算，故误工费为16254.25元（39552元/365×150）；10、交通费，原告主张1000元，根据原告伤情、住院时间和审判惯例等，本院酌情认定440元；11、财产（三轮电动车）损失费，原告主张1000元，提供了车损照片、修理费收据、微信聊天记录并陈述与保险公司协商车损为1000元，被告不予认可。原告未提供鉴定意见、修理费发票等充分的证据予以证明，根据确有损害等情况，本院酌情认定800元；12、鉴定费2200元。以上损失共计158189.2元。（二）保险公司在承保的商业三者险范围内是否承担赔偿责任。保险公司认为，驾驶员王建卫驾驶的湘ＡＧ××××号小型客车内部后排座位被拆除，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条：“任何单位或者个人不得有下列行为：（一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征．．．．．．”，且根据《中华人民共和国保险法》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》之规定，保险标的用途的改变、保险标的因改装等原因引起的变化属于危险程度显著增加，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任；原告、王建卫、姚相帅不认可，认为保险公司在保险范围应当承担赔偿责任。本院认为，1、保险公司所提交的照片（显示该车拆除了后排座位）系孤证，拍摄于事发后的20余天，原告及其他被告不认可该车事发时拆除了后排座位，姚相帅陈述事发后的5月13、14日（保险公司拍摄照片前）因运送大理石而拆除了后排座位，原告和王建卫对此认可。结合交警队出具的事故责任认定书（未载明该车拆除后排座位）等证据分析，保险公司提交的照片不足以证实事发时该车拆除了后排座位；2、保险公司除陈述外，未提供保险合同免责条款及送达该免责条款的证据，以及投保人姚相帅签字认可的投保单（含投保人声明）等充分的证据证明其就所陈述的“擅自改变结构、构造、进行改装，致危险程度显著增加而拒赔”的该免责条款，对投保人姚相帅履行了提示或明确说明义务，保险公司陈述的该免责条款对投保人姚相帅不产生效力；3、即使事发时拆除了后排座位，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第四条之规定，保险公司亦未举证证明“危险程度显著增加”。故保险公司在承保的商业三者险内应承担赔偿责任。判决的理由与结果本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系湘ＡＧ××××小型客车交强险的保险人，原告的损失应由保险公司在交强险责任限额范围内分项赔偿。王建卫承担本次事故的全部责任，原告不承担事故责任，故交强险赔偿后的不足部分由王建卫承担赔偿责任。该车所有人姚相帅将该车借给具有驾驶资格的王建卫驾驶，原、被告均未举证证明姚相帅对王建卫驾车发生事故致害原告具有过错，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百零九条之规定，姚相帅不承担赔偿责任。原告的残疾赔偿金75056.4元、误工费16254.25元、护理费9752.55元、交通费440元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费2785元，合计109288.2元，由保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付；原告的医疗费36781元、住院伙食补助费1320元、营养费1800元、后续治疗费6000元，合计45901元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向原告赔付10000元；原告的财产损失800元，由保险公司在交强险财产费用赔偿限额内先行向原告赔付。故保险公司在交强险责任限额内共应向原告赔偿120088.2元（109288.2元＋10000元＋800元）。保险公司已垫付的10000元予以折抵后还应在交强险内支付原告110088.2元。原告的其余损失38101元（158189.2元-120088.2元）本应由王建卫赔偿，但根据《保险法》第六十五条之规定、保险公司不承担鉴定费、王建卫承担5356元非医保用药费用的约定，保险公司在商业三者险责任限额100万元内向原告赔偿30545元（38101元-2200-5356元），王建卫赔偿原告7556元（2200元＋5356元）。王建卫已垫付的682.3元予以折抵后还应赔偿原告6873.7元（7556元-682.3元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百六十七条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百零九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第五条之规定，判决如下：一、限被告中国大地财产保险股份有限公司长沙县支公司在本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告周会明因本次交通事故而造成的各项损失110088.2元；二、限被告中国大地财产保险股份有限公司长沙县支公司在本判决生效后十日内，在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告周会明因本次交通事故而造成的各项损失30545元；三、限被告王建卫在本判决生效后十日内赔偿原告周会明因本次交通事故而造成的各项损失6873.7元；四、驳回原告周会明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取546元，由原告周会明负担16元，由被告王建卫负担530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭立强二〇二一年四月二十六日法官助理刘蹈书记员刘蹈（兼）