吉林省四平市铁西区人民法院民事判决书（2021）吉0302民初147号原告：张洪喜，男，1981年5月3日出生，汉族，现住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：赵媞，吉林辅民律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋春晖，吉林辅民律师事务所律师。被告：陈砚全，男，1989年9月18日出生，汉族，现住吉林省吉林市昌邑区。被告：长春市百和建筑工程有限公司。法定代表人：徐广楠，总经理。委托诉讼代理人：张伟，男，1985年8月26日出生，汉族，现住长春净月高新技术产业开发区，该公司经理。委托诉讼代理人：马丽艳，北京大成（长春）律师事务所律师。原告张洪喜与被告陈砚全、长春市百和建筑工程有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪喜及其委托诉讼代理人赵媞，被告陈砚全，被告长春市百和建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张伟、马丽艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张洪喜向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告陈砚全赔偿原告各项经济损失共计225887.31元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年11月15日，原告受被告陈砚全雇佣为四平市铁西区师范大学小区外墙做保温时摔伤，原告摔伤后立即被送至四平市第一人民医院住院治疗，原告被诊断为头部外伤、高处坠落伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、胸部闭合性损伤、右肺挫伤、胸腔积液、右侧肋骨骨折、骨盆骨折、右侧骨干闭合性骨折。在四平市第一人民医院住院8天，后原告转入四平市中西结合医院住院治疗81天。原告经吉林天衡司法鉴定所吉天衡司鉴所【2018】法临鉴字第14号司法鉴定意见书鉴定：张洪喜损伤评定为十级伤残，误工期180日，营养期60日，护理期60日，后续治疗费1万元。现原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告陈砚全赔偿原告各项经济损失225887.31元。被告陈砚全辩称，这个活不是我承包的，我不是老板，我只是一个打工的，老板让我找人干活儿，我当时没找张洪喜，我找的张洪星，张洪星找的张洪喜。活儿不是我的，我是替老板找人，起诉我没有什么用，应该去找老板。被告长春市百和建筑工程有限公司辩称，针对原告的诉状以及原告的诉讼请求，答辩如下，本案将长春百和追加为被告是错误的，长春百和与原告之间没有任何法律关系，原告曾于2018年10月29日向法院提起过诉讼，法院审理后做出了2018吉0302民初1767号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求，驳回诉讼请求的理由是原告没有任何证据能够证实原告的此次伤害与长春百和之间有关联关系，后原告又曾于2019年向法院提起过诉讼，法院做出了（2019）吉0302民初1449号民事裁定书，及四平中院做出了（2019）吉03民终1490号民事裁定书，驳回了原告对长春百和的告诉，此次法院将长春百和追加为被告，相当于代替原告进行了重复告诉，因此，将长春百和追加为被告是错误的。如法院认为长春百和系案件直接利害关系人，根据民诉法第56条规定，可通知长春百和作为第三人参加诉讼，而非追加为被告。另外，原告在诉状中已经非常明确承认其受雇于第一被告，根据民法典1192条，以及人事损害赔偿司法解释，应由本案第一被告对原告所受伤害予以赔偿。而与长春百和无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明，原告张洪喜与案外人陈某系夫妻关系，婚生子张健于2008年12月16日出生，事故发生时9周岁。2017年11月15日，原告张洪喜在师范大学城小区（碧天辅·雅居）5号楼做外墙保温时，因绳子断裂从五楼摔下。原告张洪喜摔伤后立即被送至四平市第一人民医院住院治疗，被诊断为高处坠落伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、胸部闭合性损伤、右肺挫伤、右侧胸腔积液、右侧肋骨骨折、L3椎体压缩性骨折、L1-3左侧横突骨折、骨盆骨折、右侧股骨干闭合性骨折。原告张洪喜在四平市第一人民医院治疗8天后，于2017年11月23日转入四平市中西医结合医院治疗，于2018年2月12日出院，住院81天，出院诊断为多发肋骨骨折、腰椎多发骨折、左髋部骨折、右小腿外伤、颅脑损伤、双侧胸腔积液、右侧胸腔闭式引流术后、右侧气胸。原告张洪喜在四平市中西医结合医院住院医疗费为59994.99元，原告张洪喜两次住院合计89天。原告张洪喜2018年2月12日在四平市中西医结合医院门诊花费810元，2018年3月27日在该医院门诊花费144元+605.4元=749.4元，2018年12月12日在该医院门诊花费47.2元。吉林天衡司法鉴定所于2018年3月30日作出了吉天衡司鉴所[2018]法临鉴字第14号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人张洪喜损伤评定为十级伤残；被鉴定人张洪喜误工期评定为180日；被鉴定人张洪喜营养期评定为60日；被鉴定人张洪喜护理期评定为60日；被鉴定人张洪喜后续治疗费评定为人民币1万元。”原告张洪喜在师范大学城小区（碧天辅·雅居）做外墙保温工作，系被告陈砚全介绍。原告张洪喜当时没有自己携带施工工具，其工作时所系断裂的绳子，是从被告陈砚全处所借。原告张洪喜在工作时并没有采取高空作业所规定的其他安全防范措施。原告张洪喜并没有举证证明其与被告陈砚全之间存在雇佣关系。原告张洪喜于2018年10月29日起诉被告长春市百和建筑工程有限公司，案号为（2018）吉0302民初1767号。原告张洪喜于2019年7月24日起诉被告长春市百和建筑工程有限公司，以及案外人四平市富国投资开发有限公司和四平市供热管理中心，本院于2019年8月26日作出了（2019）吉0302民初1449号民事裁定书，以构成重复诉讼为由驳回了张洪喜的起诉。被告长春市百和建筑工程有限公司在两次庭审中均否认师范大学城小区（碧天辅·雅居）5号楼系被告公司承包。本院在审理过程中，调取了被告长春市百和建筑工程有限公司与案外人四平市富国投资开发有限公司于2017年10月18日签订的《协议书》，其上载明“现长春市百和建筑工程有限公司对师范学院大学城小区（碧天辅·雅居）6栋住宅楼进行施工，建设内容对楼宇进行保温板粘贴以及外立面升级提升改造…”，故本院依职权追加了长春市百和建筑工程有限公司为被告，被告长春市百和建筑工程有限公司在庭审中承认了原告张洪喜出摔伤事故的5号楼系被告公司承包，并且没有向本院举证证明被告公司将该工程分包给第三方。本院认为，被告长春市百和建筑工程有限公司是师范大学城小区（碧天辅·雅居）5号楼的承包方，原告张洪喜在该工地上施工并领取报酬，双方存在事实上的雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告张洪喜在被告公司承包的工地中，从事高空作业时受伤，被告长春市百和建筑工程有限公司应承担赔偿责任。原告张洪喜没有高空作业的行业资质，其作为完全民事行为能力人，在从事外墙保温工作时没有按照高空作业的规定采取安全保护措施，未尽到安全注意义务，导致损害后果的发生，其自身具有一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。因此应适当减轻被告长春市百和建筑工程有限公司的赔偿责任。根据事故发生的原因及双方的过错程度，被告长春市百和建筑工程有限公司应承担原告张洪喜损失70%的赔偿责任，原告张洪喜应承担30%的责任。被告陈砚全不是该工程的承包方，原告张洪喜也没有举证证明与被告陈砚全之间存在承揽、雇佣关系，因没有证据，原告张洪喜诉请自己系被告陈砚全雇佣的主张本院不予采信，故被告陈砚全在本案中不承担责任。吉林省高级人民法院于2020年9月25日下发了《吉林省高级人民法院关于在全省法院开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》中规定，“一、在全省法院开阵人身损害赔偿标准城乡统一试点工作。二、全省法院审理各类人身损害赔偿纠纷，按照《吉林省高级人民法院关于二〇二〇年度人身损害赔偿执行标准的通知》（吉高法[2020]193号）中城镇标准执行。三、本意见自2020年10月1日起施行。本意见施行后新受理的人身损害赔偿纠纷案件适用本意见…”。本案于2021年1月10日立案，适用此规定，故原告张洪喜的残疾赔偿金及被扶养人生活费按照城市标准计算。原告张洪喜的各项损失为，医药费59994.99元+47.2元+605.4元+144元+810元=61601.59元；后续治疗费10000元；护理费154.39元×60天=9263.4元；误工费207.71元×180天=37387.8元；住院伙食补助费100元×89天=8900元；营养费30元×60天=1800元；残疾赔偿金32299元×20年×10%=64598元；其子张健被抚养人生活费23394元÷2×9年×10%=10527.3元；交通费酌情保护200元；精神损害抚慰金根据伤残等级酌情认定5000元；鉴定费3300元，律师代理费原告诉请4800元过高，本院酌情保护3000元，共计215578.09元。根据双方过错比例，被告长春市百和建筑工程有限公司承担70%的损失即215578.09元×70%=150905元。本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告长春市百和建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿给付原告张洪喜各项损失合计150905元。二、驳回原告张洪喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，减半收取615元，原告张洪喜负担188元，被告长春市百和建筑工程有限公司负担427元。保全费1649.44元，由被告长春市百和建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 边立军二〇二一年四月八日书记员 田 鹤