广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初4318号原告：罗桂莲，女，1963年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。委托诉讼代理人：潘国琼，广东高泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟忠，广东高泰律师事务所律师。被告：广东众强建设工程有限公司，住所地广东省阳江市×××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××。法定代表人：唐某1。委托诉讼代理人：徐光明，男，1975年11月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。系该公司员工。委托诉讼代理人：梁显军，广东广信君达律师事务所律师。被告：成泽雄，男，1988年11月8日出生，汉族，住广东省云浮市云城区×××××××××××，公民身份号码445××××××××××××。原告罗桂莲诉被告广东众强建设工程有限公司（以下简称众强公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法追加成泽雄作为本案被告参加诉讼，依法适用简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘国琼，被告众强公司的委托诉讼代理人徐光明、梁显军到庭参加诉讼，被告成泽雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原告理清新区太和镇清四公路（飞水收费站侧）。注册号：向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款17888元及利息（以17888元为本金，从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是佛山市高明区西安骏兴建材经销部的经营者，佛山市高明区西安骏兴建材经销部于2004年11月12日成立，2020年4月10日注销。2018年12月20日，佛山市高明区西安骏兴建材经销部为被告位于佛山市高明区×××××××××的富星半岛工程项目供应钢材，一共97888元。被告仅于2018年12月12日预付80000元款项，至今未支付剩余货款。被告众强公司辩称，众强公司并非买卖合同的相对人，并非本案诉讼的适格主体，无需向原告支付任何费用，原告与众强公司之间没有签订任何的买卖合同，事实上双方也未发生过买卖合同关系，在原告提供的2018年12月20日的送货单，购货方的签名为成振雄，证明与原告成立买卖合同关系的是成振雄，而众强公司与成泽雄之间存在劳务合同关系，众强公司提供景观工程施工专业承包劳务合同证明众强公司将涉案部分工程承包给成泽雄，而原告是与成泽雄建立买卖合同关系，并且成泽雄是以自己的名义，至始至终从未向原告出具过任何形式的众强公司的授权文件、员工工作证。在本案中，并不存在任何形式的代理或表见代理的权利表征，原告作为专门从事建筑材料供应的个体户经营者，其长期与工程的承包人订立买卖合同，供应建筑材料，其明知承包人是独立与其签订合同的，众强公司作为分包人与原告并不存在着合同关系，即使原告曾经收到众强公司向其支付的款项，也仅是由于成泽雄的委托而由众强公司进行代为支付，该代付法律行为并不能构成买卖合同关系成立的意思表示，也不构成债务加入的意思表示，更非代理或表见代理的追认。综上所述，被告众强公司并非本案适格被告，原告应该根据合同相对性向成泽雄追讨相应的款项。原告在另案中，也提出了同样的诉请，众强公司的支付行为都仅为代付行为。原告在诉讼中依法提交以下证据：1.原告身份证1份、被告企业信息1份；2.送货单1份；3.账户明细信息1份；4.佛山市高明区西安骏兴建材经销部企业信用公示信息1份、核准个体工商户注销登记通知书1份。被告众强公司在诉讼中依法提交以下证据：1.专业承包劳务合同洽商记录、身份证复印件各1份；2.项目委托付款书（复印件）1份。被告成泽雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在法定期限内没有提交答辩状或证据，视为其放弃相应的诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的证据来源真实、合法，本院对其真实性予以确认；被告众强公司提供的证据1、2能够相互印证，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：佛山市高明区西安骏兴建材经销部是原告为经营者个体工商户，佛山市高明区西安骏兴建材经销部于2020年4月10日注销。2018年12月12日，被告成泽雄到佛山市高明区西安骏兴建材经销部购买钢材，被告成泽雄委托被告众强公司向案外人佛山市高明区西安骏兴建材经销部支付货款80000元。2018年12月20日，原告将钢材送至高明富星半岛工地，钢材款合计97888元，由案外人成振雄在送货单购货方处签名。被告成泽雄至今未向原告支付剩余货款。另查，被告成泽雄于2016年12月8日签订劳务合同洽商记录，被告众强公司将案涉工地盈信广场商业中心和办公楼园林景观工程分包给成泽雄施工，施工内容包括包工、包料、包机械、包安全、包质量、包工期、包养活、包养护施肥、包风险、包保险、包税费、包各工种配合费、包验收合格一切费用等。成泽雄以6500000元承建，众强公司在每期工程款中扣除1.5%作为成本及管理费用，所有税金（含企业所得税2.5%）由成泽雄承担。并约定了其他合同权利义务。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。被告成泽雄向佛山市高明区西安骏兴建材经销部购买钢材，虽然被告众强公司向原告转账支付了80000元，但从被告众强公司提供的证据可见，被告众强公司将案涉工程分包给被告成泽雄施工，成泽雄包工包料包机械等一切费用，被告众强公司只收取工程款1.5%的成本及管理费用。本院对被告成泽雄委托众强公司向佛山市高明区西安骏兴建材经销部支付货款80000元的事实予以采信，佛山市高明区西安骏兴建材经销部与被告成泽雄之间建立买卖合同关系。被告成泽雄拖欠佛山市高明区西安骏兴建材经销部货款17888元（97888元－80000元），应向原告支付剩余货款17888元及利息（以17888元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月20日起计算至实际清偿之日止）。原告主张被告众强公司共同给付货款，但众强公司未与原告建立买卖合同，众强公司不应承担给付义务，故对原告该主张本院不予支持。被告众强公司向本院申请追加成振雄作为本案被告参加诉讼，被告众强公司未能提供成振雄的详细身份信息，原告在诉讼中表示不要求追加成振雄作为本案被告参加诉讼并要求其承担责任，故本案中本院不予追加成振雄作为本案被告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成泽雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗桂莲支付货款17888元及利息（以17888元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月20日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告罗桂莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元（原告已预交），由被告成泽雄负担。原告多预交的受理费247元，由原告罗桂莲在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告成泽雄负担的受理费247元，由被告成泽雄在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈玉明人民陪审员  卢建新人民陪审员  罗玉环二〇二一年四月十九日书 记 员  叶展玉