wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执6241号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：徐庆华，男，1981年8月12日，汉族，身份证住址湖北省仙桃市。 关于本院立案移送执行徐庆华诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0111民初634号民事判决书已发生法律效力。因徐庆华未按照生效法律文书的内容向本院交纳诉讼费，本院于2021年3月19日将本案移送执行，立案标的8800元，执行费50元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单以示惩戒。 本案在执行过程中，本院查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0111执6241号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向本院缴纳诉讼费的义务，如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  周飞燕 审判员  江 昊 二〇二一年四月十四日 书记员  傅远清
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1481民初1501号申请人：李明，男，1983年12月2日出生，汉族，住山东省乐陵市孔镇镇肖杨村8号，现住乐陵市城区。申请人：李敏，女，1985年2月23日出生，汉族，住山东省乐陵市孔镇镇肖杨村8号，现住乐陵市城区。两申请人共同委托诉讼代理人：王丽云，山东胜券律师事务所律师。被申请人：梁晓雪，女，1990年2月14日出生，汉族，现住无棣县。被申请人：李瑞朋，男，1989年8月4日出生，汉族，住无棣县。申请人李明、李敏诉被申请人梁晓雪、李瑞朋房屋买卖合同纠纷一案，申请人李明、李敏于2021年4月23日向本院申请财产保全，请求依法查封登记在被申请人梁晓雪、李瑞朋名下的乐陵市城区翡翠绿洲A区8号楼二单元601室的楼房一套（价值50万元）。申请人李明、李敏以在太平财产保险有限公司山东分公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的李明、李敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在被申请人梁晓雪、李瑞朋名下的乐陵市城区翡翠绿洲A区8号楼二单元601室的楼房一套（价值50万元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔金莲二〇二一年四月二十三日书记员  王述鑫
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵1101民初312号 原告：邵玉英，女，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：林兴丰，男，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告邵玉英与被告林兴丰租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵玉英到庭参加诉讼，被告林兴丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵玉英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁吊车费29400元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年8月至2019年10月，被告租用原告新ＡＣ××××起重机安装钢结构，被告口头承诺施工结束后租赁费一次性付清。施工结束后，被告于2019年10月向原告出具欠条一份，对欠付的租赁费29400元进行确认。经原告多次催要被告迟迟未付，故原告诉至法院。 被告林兴丰未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月，原告购买徐工牌重型非载货专项作业车（汽车起重机）一台，车牌号为新ＡＣ××××。2019年8月至2019年10月期间，原、被告口头约定被告租用原告新ＡＣ××××汽车起重机，用于安装钢结构。2019年10月24日左右，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到邵玉英吊车在兵团工业园区吊车费贰万玖仟肆佰元正（29400元）。今欠人：林兴丰，身份证号：622301196905××××，电话：166××××7552。” 本案审理过程中，原告表示被告租用原告车辆期限为20多天，2019年10月，在乌鲁木齐市九鼎片区警务站民警的调解下，原、被告进行对账后，被告向原告出具了欠条，但此后被告未向原告支付款项。 以上事实由原告提交的欠条、被告公民身份证复印件、中华人民共和国机动车行驶证照片打印件以及当事人庭审陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告将其所有的新ＡＣ××××汽车起重机交付被告使用，被告向原告出具欠条对欠付的租金进行确认，故双方当事人之间形成租赁合同关系。承租人应当按照约定的期限支付租金，对支付租金的期限没有约定或约定不明确的，租赁期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付。被告向原告出具的欠条中明确欠付的吊车费（租金）为29400元，且被告出具欠条时租赁期已满，故原告要求被告支付租金29400元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告林兴丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百二十一条、第七百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林兴丰于本判决生效后十五日内向原告邵玉英支付租金29400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费268元，由被告林兴丰负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审 判 员 王清华 二〇二一年四月十六日 法官助理 王 蕴 书 记 员 魏松云
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初2625号原告：徐玉莲，女，1964年3月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李玉，男，1967年4月23日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津维塔咪生物科技有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇欣兴路1号（南侧第一幢大楼201室）。法定代表人：张海肃，经理。原告徐玉莲与被告李玉、天津维塔咪生物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，适用简易程序审理。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱永朋人民陪审员  杨宝娥人民陪审员  荣沛沛二〇二一年四月二十八日书 记 员  颜境阳
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民初1205号原告：赵国印，男，1977年6月10日出生，汉族，住河南省鹤壁市。被告：济南高新发展股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。原告赵国印与被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。本院经审查认为，因本院现已受理包括本案原告赵国印在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2021）鲁01民初1206号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁01民初1206号案件审理。审 判 长 李耀勇审 判 员 王京波审 判 员 李 婷二〇二一年四月二十九日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培
睢宁县人民人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0324执恢402号沈慢、胡宏伟、胡宏卫、梁银、周凡：沈慢申请执行胡宏伟、胡宏卫、梁银、周凡民间借贷纠纷一案，恢复执行标的为70780元。经本院执行，被执行人胡宏伟、胡宏卫、梁银、周凡已履行义务完毕，现已结案。首次执行案号为（2010）睢执字第0953号。特此通知。二〇二一年四月三十日
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0423民初549号原告：中国农业银行股份有限公司通海县支行，住所地：云南省玉溪市通海县秀山街道西街74号。负责人：曾伟忠，中国农业银行股份有限公司通海县支行行长。委托诉讼代理人：马思杰，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：许传猛，男，1972年4月30日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告中国农业银行股份有限公司通海县支行（以下简称农行通海县支行）与被告许传猛信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行通海县支行的委托诉讼代理人马思杰到庭参加诉讼，被告许传猛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行通海县支行向本院提出诉讼请求：判令被告许传猛偿还所欠信用卡本金：1,623.52元及计算至2020年9月26日的利息：184.09元、违约金：13.64元，之后的利息按照合约约定计算至全部欠款还清之日。事实和理由：2010年1月25日，被告许传猛向原告农行通海县支行申请领取中国农业银行金穗贷记卡，被告许传猛填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表并签名，自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。经审核，原告农行通海县支行向被告许传猛发放了卡号为：62×××70的信用卡，但被告许传猛在信用卡使用期间，却未按时履行还款义务。截止至2020年9月26日，被告许传猛尚欠信用卡本金1623.52元、利息184.09元、违约金13.64元。被告许传猛未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。原告农行通海县支行针对其诉讼主张依法提交了如下证据：1.营业执照、金融许可证、负责人身份证明各一份，证明原告主体适格；2.被告许传猛身份证、贷记卡申请表、领用合约、贷记卡章程各一份，证明被告许传猛身份信息及申请并领取贷记卡，贷记卡领用合约和章程对贷记卡的使用和收费进行了约定；3.账户详细信息表、被告许传猛消费清单各一份，证明被告许传猛使用贷记卡情况及未按时履行还款义务。本院认为，被告许传猛未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本案中，被告许传猛签名同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（简称《领用合约》），依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告许传猛愿意接受《领用合约》相关条款的约束；同时农行通海县支行也同意向被告许传猛核发信用卡，由此，被告许传猛与原告农行通海县支行之间就信用卡的申领、使用形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，属于《合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，《领用合约》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。因本案系因信用卡透支逾期不还而产生的纠纷，结合被告许传猛的主给付义务系归还透支款、支付利息考虑，本案依法可以参照《合同法》分则或者其他法律最相类似的关于借款合同的有关规定。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被告许传猛作为持卡人，应负有遵守发卡银行的《章程》及《领用合约》有关条款的义务。被告许传猛在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告农行通海县支行履行还款义务及支付利息和相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告农行通海县支行提出要求被告许传猛支付信用卡欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告农行通海县支行要求被告许传猛支付违约金，中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》明确：自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告农行通海县支行明确表示并未与被告许传猛就违约金的收取协商一致，故原告农行通海县支行要求被告许传猛支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条、第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许传猛于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司通海县支行偿还所欠信用卡本金1,623.52元、利息184.09元，合计：1,807.61元（自2020年9月27日起至清偿之日，利息按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计付）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司通海县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许传猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员  赵勃二〇二一年四月三十日法官助理谭杰书记员李泫松
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2021）冀8601民初243号 原告：胡雪亮，男，汉族，1981年10月6日出生，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人:王军利，河北文源律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路６号。 负责人：王翔，总经理。 委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。 原告胡雪亮与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡雪亮的委托诉讼代理人王军利，被告人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人柴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡雪亮向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告共计174485元，其中车损159045元，公估费9500元，施救费5940元；二、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2020年11月26日05时07分，胡雪亮驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ71ＪＡ挂重型半挂牵引车，沿沧州市开发区经八路中央绿化带西侧第二条车道由北向南行驶，行驶至经八路与兴业路交叉口南200米（南绕城）丁字路口时，追尾前方同车道等待信号灯通行侯东坡驾驶的吉Ｊ×××××／吉ＪＦ767挂重型半挂牵引车，事故造成胡雪亮受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。此事故经沧州市公安交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，胡雪亮负事故全部责任，侯东坡无责任。原告为其所有的车牌号为冀Ａ×××××车辆在被告处投保机动车损失险含不计免赔等险种，事故发生在保险期限内，事故发生后原告与被告就理赔事宜未达成一致，故起诉至法院。 被告人保财险石家庄公司承认原告胡雪亮在本案中所主张的事实，但认为，1、保单约定车主为石家庄翔健汽车运输有限公司，原告的主体资格需要核实确认，确认无误后同意赔付原告合理合法的损失；2、原告没有提交维修发票、修理清单、对公转账凭证、购进配件清单等，主张车辆损失的证据不足且主张车损数额过高，同时要求回收标的车残旧件中的消音器、车架、驾驶室壳，对上述配件进行复勘，新旧对比；3、施救费过高，同时挂车及车上货物未在我公司投保，施救费应扣除挂车及车上货物的部分；4、诉讼费、公估费被告不予承担。 本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告胡雪亮在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。胡雪亮与被告签订的机动车保险合同是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。原告作为被保险车辆的实际车主，有权要求被告承担保险赔偿责任。关于原告的各项诉讼请求，本院认为：第一，冀Ａ×××××号车辆损失，经本院依法委托原、被告协商选定的圣源祥保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为159045元，被告虽对公估报告金额提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据，故被告应当以《公估报告书》确定的数额即159045元为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。被告庭审中要求收回被保险车辆部分残旧件，但公估报告书已经将事故车辆残旧件价值予以扣除，故本院对被告的此项要求不予支持。第二，因鉴定所产生的公估费用9500元，该费用属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由被告承担。第三，施救费用，原告提交了沧县顺德道路救援队出具的增值税发票六张，显示金额为5940元，被告对此持有异议，认为挂车并未在被告处投保，施救费中应当扣除挂车部分。本院认为，因挂车未在被告处投保车损险，故被告应就冀Ａ×××××车辆施救费用部分承担赔偿责任，本院酌定金额为3000元。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失、公估费、施救费相关损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔付原告胡雪亮171545元； 二、驳回原告胡雪亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3788元，减半收取计1894元。由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。（限本判决生效后七日内汇至本院账户，收款单位：石家庄铁路运输法院，账号：10×××30，开户银行：中国银行石家庄育才支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050093，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  丁 哲 二〇二一年四月二十九日 法官助理  刘新运 书 记 员  刘立珠
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初4966号 原告：四川凯特诺信信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号7栋2单元3层305号。 法定代表人：任朝勇，董事长。 委托诉讼代理人：张倩，女，汉族，系公司员工。 被告：成都鸣诺科技有限公司，住所地成都高新区富华南路1606号8栋1单元10层1009号。 法定代表人：文成永，职务不详。 原告四川凯特诺信信息技术有限公司与被告成都鸣诺科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告四川凯特诺信信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川凯特诺信信息技术有限公司自动撤回起诉处理。 审判员 王 婷 二〇二一年四月一日 书记员 李亚玲
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0691执1005号孙圣博：被执行人孙圣博责令退赔一案，本院作出的（2021）黑0691刑初28号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年4月6日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人孙圣博案款220元，现已发放给被害人崔柳，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院作出的（2021）黑0691刑初28号刑事判决执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十二日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云25刑更363号罪犯王鹏，男，1997年7月15日出生，苗族，云南省金平苗族瑶族傣族自治县人，中专文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院于2018年7月6日作出（2018）云2530刑初54号刑事判决，以被告人王鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，追缴赃款人民币10060元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年8月16日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2021年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王鹏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王鹏减去有期徒刑六个月（刑期自2017年9月8日起至2022年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  孙利波审判员  王玉顺二〇二一年四月二十八日书记员  李春桃
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初3296号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：大邑县好声音歌厅，住所地：四川省大邑县晋原街道雪山大道二段518号附401号。 投资人：杨恩智。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告大邑县好声音歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  徐 媛
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0726执321号之一 申请人：孔清艳，女，1977年12月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：乌**，女，1968年12月1日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗新宝力格小学教师，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院（2020）内0726民初1046号民事调解书，向被执行人乌**发出执行通知书，责令被执行人乌**向申请人孔清艳给付13027.50元，但被执行人乌**至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人乌**的招商银行的账户（账号：62XX03）。冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 萨其 如拉 二〇二一年四月二十二日 书记员 斯琴格日乐
贵州省镇远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2625民初120号 原告：朱光波。 被告：刘剑。 委托诉讼代理人：潘胜国，代理权限为特别授权。 第三人：贵州长辉电力建设有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路68号，统一社会信用代码9152260021590017XT。 法定代表人：戴军，该公司总经理。 原告朱光波诉被告刘剑、第三人贵州长辉电力建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院定于2021年3月26日9时30分开庭审理，原告朱光波经传票传唤，未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费已减半收取25元，由原告朱光波负担。 审判员  许学俊 二〇二一年四月一日 书记员  麻顺谨
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1126民初781号 原告：刘桂银（刘波），男，1976年4月11日出生，汉族，住故城县。 被告：沈立壮，男，1985年7月15日出生，汉族，住故城县。 委托诉讼代理人：陈章岩，故城县政通法律服务所法律工作者。 原告刘桂银与被告沈立壮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。 原告刘桂银（刘波）诉称，2014年3月31日，原、被告签订《工程承包合同》，其中合同约定：由被告发包，原告承包罗马花园住宅小区A8、A9号住宅楼的清工（人工费）施工工程，双方约定工程总面积为11541.59元，每平方价款为285元，总价款为3289353元。如今上述工程于2015年11月份全部竣工验收合格，截止到目前被告仍欠原告工资款62万元，另加图纸外工程款74200元，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告沈立壮在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告刘桂银（刘波）诉被告沈立壮劳务合同纠纷一案，被告认为本案案由应为建设工程施工合同纠纷，系不动产纠纷案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，本案应由不动产所在地法院专属管辖，即景县人民法院专属管辖。请求贵院依法将本案移送至有管辖权的景县人民法院审理。 本院经审查认为，建设工程合同中的工程是指土木建设工程和建筑业范围内的线路、管道、设备安装工程的新建、扩建、改建及大型的建筑装修装饰活动，主要包括房屋、铁路、功率、机场、港口、桥梁、矿井、水库、电站、通讯线路等。被告沈立壮提交的原、被告签订的工程内部承包合同约定对工程地点为河北省衡水市景县留智庙镇叶园新村的罗马花园住宅小区A8#、A9#住宅楼工程进行承包，承包形式为工程劳务大清包，包施工管理、包模板、木方材料、周转架管扣件、包一切机械设备、操作工具及辅助消耗材料，包人工、包质量、包安全、文明施工、包工期；承包范围及内容为图纸上表明的土建主体、装修及水、电、暖工程，按图纸要求进行施工，施工中不包括（开槽、回填、防水、外墙涂料及保温）。根据该工程内部承包合同的约定本案案由并非劳务合同纠纷应为建设工程施工合同纠纷，《最高人民法院关于适用的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案工程所在地法院为景县人民法院，本院对该案没有管辖权，被告沈立壮提出的管辖权异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告沈立壮对管辖权提出的异议成立，本案移送景县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张明海 二〇二一年四月二十三日 书记员  王春风
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1002民初959号 原告：广西北部湾股份有限公司百色分行，住所地：百色市那毕大道12号百色投资大厦东塔一楼121商铺。 法定代表人:梁锦雄，该行副行长。 委托代理人：罗美群，该行职员。 被告：吴在兴，男，汉族，1963年10月17日出生，住址：广西田林县。 被告：朱丽霞，女，汉族，1979年5月9日出生，住址：广西百色市右江区。 原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行诉被告吴在兴、朱丽霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月1日公开开庭进行了审理，书记员刘慧瑶担任法庭记录。原告的委托代理人罗美群到庭参加了诉讼，被告吴在兴、朱丽霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴在兴、朱丽霞偿还借款本金699941.06元，利息4822.22元、罚息81429.18元、复息4934.2元，共计791126.71元（计算至2021年2月1日，剩余的按合同约定计付至清偿之日止）； 二、判令原告有权对被告朱丽霞提供抵押的位于百色市右江区产（房屋所有权证：桂（2017）百色市不动产权第0001399号）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、判令本案所有诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用由被告共同承担。事实及理由：2019年1月30日，原告与被告签订《个人借款／担保合同》（合同编号： ＨＴ153019013002453，合同约定被告向原告借款人民币70万元，借款期限12个月（2019年2月18日至2020年2月18日），借款利率为年利率8%，逾期罚息利率为借款利率水平上加收50%，并在合同第四十条中约定了复利的计算方式，还款方式为按还款计划表偿还贷款本息。2019年1月30日，原告与被告签署《最高额抵押合同》，约定用被告所有的位于百色市右江区产为被告的上述借款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记。2019年2月18日，原告依约定向被告发放贷款70万元。原告依约放款后，被告未能依照合同约定按时履行还本付息义务。因此，原告有权依据合同约定，要求被告立即归还借款本息，被告承担连带保证责任。现根据《民事诉讼法》等法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。 原告为其诉讼主张提供以下证据证实：1、被告身份证等，证明被告的主体资格；2、《个人借款合同》、还款计划表、出账通知书、借款凭证，证明原告与被告借款合同成立，原告依约发放贷款；3、《最高额抵押合同》，被告同意对上述借款承担抵押责任；4、还款流水、拖欠本息清单，证明借款人拖欠贷款本息的具体情况、具体数额。 被告吴在兴未作答辩，亦未提供证据证实。 被告朱丽霞未作答辩，亦未提供证据证实。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。诉讼中，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭视为其已放弃法律赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，由此所导致的法律后果，应由其承担。对原告所提供的证据，本院经审查认为其证据形式合法，内容真实，与本案事实存在关联性，依法予以确认。 经审理查明，2019年1月30日，原告与被告签订《个人借款/担保合同》（合同编号：HT153019013002453，合同约定被告向原告借款人民币70万元，借款期限12个月（2019年2月18日至2020年2月18日），借款利率为年利率8%，逾期罚息利率为借款利率水平上加收50%，并在合同第四十条中约定了复利的计算方式，还款方式为按还款计划表偿还贷款本息。2019年1月30日，原告与被告签署《最 高额抵押合同》，约定用被告所有的位于百色市右江区产为被告的上述借款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记。2019年2月18日，原告依约定向被告发放贷款70万元。原告依约放款后，被告未能依照合同约定按时履行还本付息义务。经原告多次催讨未果，原告遂起诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行诉被告吴在兴、朱丽霞金融借款合同纠纷一案，被告吴在兴、朱丽霞与原告签订的《个人借款/担保合同》、《最高额抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律规定，合法有效，应受法律保护。该依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，双方应按照合同的约定积极履行义务。原告已按合同约定向被告吴在兴、朱丽霞发放借款700000元，依约履行全部合同义务。被告吴在兴、朱丽霞取得原告发放的借款700000元后，未按照合同约定偿还全部借款本息的偿还义务，尚欠本金699941.06元及利息未还，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告吴在兴、朱丽霞归还尚欠借款本金699941.06元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 关于原告主张利息主张，双方在合同中明确约定了合同内的利息及逾期罚息的计算，应分段分别计算，且上述利息及罚息的计算约定均未超过法律规定，本院予以认可。本案合同内的利息，以尚欠借款本金699941.06元为基数，从2020年1月18日起，按合同约定年利率8%的计付，合同到期后的逾期罚息，按合同约定的利息利率再上浮50%计付至被告吴在兴、朱丽霞还清全部借款本金及利息之日止。 关于原告主张要求被告归还全部借款本金及利息并到期解除合同，虽原告未能提前通知对方，但直接提起诉讼的方式解除，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条之规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八、第二百零四条、第 二百零五条 、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第五百六十五条的规定，判决如下： 一、由被告吴在兴、朱丽霞归还原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行尚欠借款699941.06元及利息（该利息及罚息，以尚欠借款本金699941.06元为基数，从2020年1月18日起至被告吴在兴、朱丽霞还清全部借款本息之日止，按照合同约定的利息、罚息利率分段计算）； 二、原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行对被告吴在兴、朱丽霞坐落于百色市右江区产（房屋所有权证：桂（2017）百色市不动产权第0001399号），在实现抵押权时，享有优先受偿权。 本案案件受理费10798元，减半收取5399元，由被告吴在兴、朱丽霞承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上述于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项――法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交又不提出缓交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈永峰 二〇二一年四月十四日 书记员  刘慧瑶
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云25刑更353号罪犯冯兴祥，男，1966年7月30日出生，汉族，云南省建水县人，高中文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省开远市人民法院于2018年12月25日作出（2018）云2502刑初111号刑事判决，以被告人冯兴祥犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元，追缴违法所得人民币10000元。宣判后，被告人冯兴祥不服，提出上诉。本院于2019年3月4日作出（2019）云25刑终50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年4月15日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2021年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯冯兴祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯冯兴祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯于2019年6月5日缴纳罚金人民币4000元，2020年4月20日退缴违法所得人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、退缴违法所得的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冯兴祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯冯兴祥减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  孙利波审判员  王玉顺二〇二一年四月二十八日书记员  李春桃
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1696号罪犯陈世强，男，汉族，1974年4月10日生，初中文化，河南省商城县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省芜湖市三山区人民法院于2016年10月19日作出（2016）皖0208刑初41号刑事判决，以被告人陈世强犯生产伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一百五十万元。被告人陈世强不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2017年3月26日作出（2016）皖02刑终353号刑事判决，维持对其定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2019年08月29日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈世强确有悔改表现，于2021年4月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈世强在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯陈世强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年12月获表扬奖励四次。另查明，该犯有数额较大的财产性判项未履行，其狱内月均消费正常，其目前家庭困难，暂无能力履行财产刑。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表及商城县金刚台镇人民政府出具的困难证明等证据证实。本院认为，罪犯陈世强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有巨额财产性判项未能履行，但有证据证实其目前无履行能力。结合本案的犯罪性质、具体情节、社会危害程度及生效裁判中财产性判项的履行情况，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈世强减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2015年7月21日起至2021年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  姚本茹二〇二一年四月二十九日书记员  李小玢
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初3355号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立，住中国（四川）自由贸易试验区。被告：陈明，男，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。四川新网银行股份有限公司与陈明金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈明的微信、支付宝、银行存款等12332.74元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人陈明的微信、支付宝、银行存款限额12332.74元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费143元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年四月八日书记员  谢 琴
吉林省长岭县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）吉0722执保271号本院执行姚立华、沈延宾与赵向崇、王利杰民间借贷纠纷一案，经本院立案执行保全，现申请人申请保全的财产已全部保全完毕，至此，申请人向本院申请执行的本院（2020）吉0722执1741号案件，已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月三十日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执2327号 被执行人彭志元，女，1974年1月3日出生，汉族，住址湖南省常德市鼎城区。 本院移送执行被执行人彭志元罚金一案中，深圳市中级人民法院（2019）粤03刑终2690号刑事裁定书、本院(2019)粤0304刑初1310号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2021年1月14日依法立案执行，执行事项为缴获的人民币3105元予以没收，上缴国库。 在执行过程中，本院已将缴获的人民币3105元上缴深圳市财政局，至此本案已全部执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03刑终2690号刑事裁定书、本院(2019)粤0304刑初1310号刑事判决确定的财产刑内容已经全部执行完毕，本案依法可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2019）粤03刑终2690号刑事裁定书、本院(2019)粤0304刑初1310号刑事判决确定的财产刑内容已全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员 许 娟 二〇二一年四月二十六日 书记员 李宝怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初16713号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：郑伟库，男，1975年4月23日出生，汉族，住黑龙江省明水县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郑伟库小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期（合同成立日期）：2018年8月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年8月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月16日尚欠本金余额5571.44元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5571.44元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年5月17日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑伟库向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5571.44元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑伟库负担。本判决为终审判决。审判员  梁志斌二〇二一年四月二十日书记员  胡晓晴
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云25刑更643号罪犯谭建有，男，1958年9月8日出生，汉族，云南省通海县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省通海县人民法院于2018年9月30日作出（2018）云0423刑初204号刑事判决，以被告人谭建有犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑六年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年10月22日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2021年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯谭建有在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯谭建有在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谭建有在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谭建有减去有期徒刑八个月（刑期自2018年5月20日起至2023年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  孙利波审判员  王玉顺二〇二一年四月二十八日书记员  陈 婧
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0103民初1286号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区********。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所实习律师。被告：谢子皓，男，1988年4月2日出生，汉族，*****，住西安市新城区************。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告谢子皓金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人张小利到庭参加诉讼。被告谢子皓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年10月21日的借款4363.37元（其中本金4000元、利息217.56元、罚息145.81元）及支付自2020年10月22日起至实际清偿之日止的利息及罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月21日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2019年4月21日至2020年4月21日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率5.35%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为*************的账户共支用4000元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年10月21日，被告累计拖欠4363.37元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金4000元、利息217.56元、罚息145.81元，合计4363.37元（截至2020年10月21日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年10月22日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢子皓于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金4000元、利息217.56元、罚息145.81元，合计4363.37元（截至2020年10月21日）及自2020年10月22日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢子皓负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告谢子皓于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  毋俊利二〇二一年四月八日书记员  刘 颖
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执32783号 申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江中路467号1单元601-A室，统一社会信用代码91370211675255415M。 法定代表人焦彩连。 被执行人杨胜强，男，汉族，1978年9月22日出生，身份证住址河南省汝州市。 被执行人平顶山市胜强商贸有限公司，住所地平顶山市湛河区神马路蓝爵小区8号楼东1单元1楼东户，统一社会信用代码914104116646504361。 法定代表人杨胜强。 申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司与被执行人杨胜强、平顶山市胜强商贸有限公司追偿权纠纷一案中，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终15670号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付952680.06元及利息等，本院于2020年11月10日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查扣，轮候查封被执行人杨胜强名下车牌号为豫Ｄ×××××车辆一辆。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或上述轮候查封转正式查封时，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  刘规海 执行员  邢 欣 执行员  边国来 二〇二一年四月六日 书记员  蔡 蔚
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0103执4368号 朱小丽： 你与申请执行人蔡俊可民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)皖0103民初9313号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）支付申请执行人借款本息和律师费7526元； （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （3）负担案件执行费50元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：×××03 二〇二一年四月十九日 联系人：张巍玮（执行局）电话：0551-6535××××地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
陕西省宜川县人民法院民 事 裁 定 书 （2021）陕0630财保2号    申请人：王社子，男，1955年12月20日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住党湾新村。被申请人：龚邦学，男，1961年10月22日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住该村。申请人王社子于2021年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人龚邦学在宜川县XX街道办事处的征地补偿款在49000元限额内予以冻结。华安财产保险股份有限公司在49000元限额内的保单保函（编号为6150101046020210000052）作为担保。本院经审查认为，申请人王社子申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：对被申请人龚邦学在宜川县XX街道办事处的征地补偿款在49000元限额内予以冻结，期限为1年。案件申请费510元，由被申请人龚邦学负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审    判    员       杨  莹             二〇二一年四月二十日 书    记    员       董  娜  1
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0203执1109号申请执行人上海佰都汽车服务有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市。负责人：王剑。被执行人李雷，男，1980年01月15日出生，汉族，住山东省泰安市。申请执行人上海佰都汽车服务有限公司株洲分公司申请执行被执行人李雷融资租赁合同纠纷一案，现被执行人已履行完毕，特此通知。二〇二一年四月二十八日
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执异72号案外人：杨旭，男，汉族，1977年10月28日生，住长春市朝阳区。申请执行人：张秀芬，女，1938年7月7日生，住长春市南关区。委托代理人：李洪昌，申请执行人之子。被执行人：长春市乐东给水设备厂，住所地长春市南关区。法定代表人：张振石，厂长。本院在执行申请执行人张秀芬与被执行人长春市乐东给水设备厂民间借贷纠纷执行一案中，案外人杨旭向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨旭称，贵院查封了坐落于长春市南岭大街268号长春市乐东给水设备厂职工住宅楼1栋3单元201室房屋，上述房屋并非长春市乐东给水设备厂所有而归案外人所有，具体签订买卖合同时间是2000年8月29日。请求人民法院确认上述房屋归案外人所有；终止对上述房屋的执行，并解除对房屋的查封。案外人提供收据、售购房协议书、职工住宅使用证证明其主张。本院查明，原告李绪堃与被告长春市乐东给水设备厂民间借贷纠纷一案，本院于2002年3月5日作出（2002）南民初字第609号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：被告长春市乐东给水设备厂拖欠原告借款本金500,000.00元，于2002年5月末之前给付，拖欠利息595,000.00元于2002年12月31日前付清，若本金部分逾期不付，原告将于2002年6月15日向法院申请本金与利息一并执行。民事调解书生效后，长春市乐东给水设备厂未按照生效法律文书履行义务，李绪堃向本院申请强制执行，本院立案号为（2002）长南法民执字第725号执行案件。在执行过程中，本院于2002年6月5日查封长春市乐东给水设备厂坐落于长春市南关区南岭大街268号，丘地号：3-64/880-34（2），权利证号：20503006，建筑面积3085.35平方米房屋一栋，并续查封至今。案外人杨旭向本院提出异议，称其于2000年8月29日购买涉案房屋，应归其所有，请求法院确认上述房屋归案外人所有；终止对上述房屋的执行，并解除对房屋的查封。另查明，申请执行人李绪堃于2011年4月26日死亡，本院于2021年1月25日下发（2021）吉0102执异8号执行裁定书，将张秀芬变更为（2002）长南法民执字第725号执行案件的申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。案外人杨旭是在本院查封前签订书面买卖合同、缴纳全部房款并且一直居住至今，符合上述法律的规定，故案外人杨旭中止房屋执行的异议请求，本院予以支持；关于案外人请求确认涉案房屋归其所有一节，不属于异议审查范围，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：一、中止对长春市乐东给水设备厂名下的坐落于长春市南关区南岭大街268号3单元201室房屋的执行。二、驳回案外人杨旭其他异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 黄 磊审判员 王 爽审判员 吴云山二〇二一年四月二十一日书记员 李艳丽
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1182执113号之二被执行人：张某某。本院移送执行张某某票据诈骗罪一案，依据已经发生法律效力的（2020）晋11刑终269号刑事判决书，依法向被执行人张某某邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人张某某被判处有期徒刑五年，并处罚金30万元，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。经过调查，发现被执行人张某某名下有江苏彩鸿环保工程有限公司（统一社会信用代码91321282MA1NNQCN04，组织机构代码MA1NNQCN0）、靖江市彩云服饰有限公司（统一社会信用代码913212826608057441，组织机构代码660805744）江苏志云丰建设有限公司（统一社会信用代码91321282398211659W，组织机构代码398211659）股权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用,的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在江苏彩鸿环保工程有限公司（统一社会信用代码91321282MA1NNQCN04，组织机构代码MA1NNQCN0）、靖江市彩云服饰有限公司（统一社会信用代码913212826608057441，组织机构代码660805744）江苏志云丰建设有限公司（统一社会信用代码91321282398211659W，组织机构代码398211659）处享有的股权现金价值236763.83元，冻结期限为二年。本裁定立即执行。审判员  郝振玲二〇二一年四月十四日书记员  王亚飞山西省汾阳市人民法院执行裁定书（2021）晋1182执113号之二被执行人：张彩云，女，1970年6月23日生，汉族，江苏省靖江市靖城镇越江村人，现住本村陈兴圩1号。本院移送执行张彩云票据诈骗罪罚金一案，依据已经发生法律效力的（2020）晋11刑终269号刑事判决书，依法向被执行人张彩云邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人张彩云被判处有期徒刑五年，并处罚金30万元，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人张彩云在靖江市彩云服饰有限公司有100%的股权，认缴出资额为8000万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用,的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张彩云在靖江市彩云服饰有限公司处享有的股权现金价值236763.83元，冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结申请。本裁定立即执行。审判员郝振玲二〇二一年六月二十日书记员王亚飞
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0112执恢376号申请执行人：西安柳美消防设备有限公司。住所地：西安巿未央区。委托代理人：孙振涛，陕西信邦律师事务所律师。被执行人：李娟，女，汉族，住西安巿曲江路，。被执行人：郭刚，男，汉族，住陕西省蒲城县。本院在执行申请执行人西安柳美消防设备有限公司与被执行人李娟、郭刚买卖合同纠纷一案中，申请执行人西安柳美消防设备有限公司依据已经发生效力的（2019）陕0112民初17925号民事判决书向本院申请执行，执行标的为551061元，执行中，申请执行人西安柳美消防设备有限公司自愿与被执行人李娟、郭刚达成和解协议，且申请执行人西安柳美消防设备有限公司同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0112执恢376号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 李 龙审判员 张小瑜二〇二一年四月二十日书记员 杨 婉打印人：杨婉校对人:李龙送达时间2021年月日
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0103民初1331号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区******。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所实习律师。被告：刘林林，男，1990年12月2日出生，汉族，*****，住西安市临潼区********。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告刘林林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人张小利到庭参加诉讼。被告刘林林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年8月17日的借款29095.08元（其中本金25500元、利息1583.66元、罚息2011.42元）及支付自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息及罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月31日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2018年10月31日至2019年10月31日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率6.3%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为***********的账户共支用26000元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年8月17日，被告累计拖欠29095.08元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金25500元、利息1583.66元、罚息2011.42元，合计29095.08元（截至2020年8月17日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年8月18日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘林林于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金25500元、利息1583.66元、罚息2011.42元，合计29095.08元（截至2020年8月17日）及自2020年8月18日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元，减半收取计263.5元，由被告刘林林负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告刘林林于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  毋俊利二〇二一年四月八日书记员  刘 颖
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)云31执恢8号之一申请执行人刘全荣，男。委托代理人张丽，。被执行人云南第三公路桥梁工程有限责任公司。法定代表人李胜忠。被执行人云南龙瑞高速公路建设指挥部。法定代表人谢忠。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）云31民初10号民事调解书于2018年5月8日立案执行，立案执行标的额14126600元，案号：（2018）云31执220号；2018年9月18日各方当事人达成执行和解并长期履行，本院依法终结执行；首执期间本院执行到位4562532.15元，并已发放给申请执行人。2019年12月2日，本院恢复执行，案号：(2019)云31执恢24号，立案执行标的额9564067.85元，执行到位金额100万元，并已发放给申请执行人；2020年4月13日，本院作出（2019）云31执恢24号之三执行裁定书，裁定终结本次程序。2021年2月5日，本院恢复执行，案号：（2021）云31执恢8号，立案执行标的额8564067.85元。立案执行后，本院依法向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知的要求履行义务。本院据申请执行人提供的线索，向中国建设银行查询云南龙瑞高速公路建设指挥部的存款情况，查询到其账号53×××66的账户内有存款291218.63元，本院于2021年2月2日对该账户实施冻结，期限一年，冻结限额8564067.85元，实际冻结287825.63元。2021年1月29日本院据申请执行人的线索，还冻结云南龙瑞高速公路建设指挥部在中国银行账号13×××11账户内存款，期限一年，冻结限额8564067.85元，实际冻结3679.21元。根据申请执行人的线索，于2021年2月4日对云南龙瑞高速公路建设指挥部在中国建设银行账号53×××66的账户内存款350万元实施扣划，对剩余金额（限额）未予解冻，继续冻结。2021年2月5日，本院将该350万元发放给申请执行人。恢复执行后，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了二被执行人名下银行、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险、人行等信息，发现云南第三公路桥梁工程有限责任公司名下有车辆保险信息，因不具备执行条件，未处置，其他财产信息均未发现。本院向德宏州车管所、芒市自然资源局查询，均未发现有可供执行的财产信息。上述执行情况及信息，本院于2021年4月23日以面谈方式告知申请执行人，并再次要求其提供财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他新的财产线索，明白本案现已无可供执行的财产。2021年4月25日，本院依法对二被执行人采取限制消费措施。本案恢复执行中，执行到位款项350万元。综上所述，因本案被执行人现确无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。对本案相关财产申请续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满三十日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。审判长  张文华审判员  杨 杰审判员  李江润二〇二一年四月二十六日书记员  杨舒婉
甘肃省景泰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）甘0423刑初73号 公诉机关景泰县人民检察院。 被告人郑飞，男，1992年3月12日生，汉族，中专文化，宁夏回族自治区中宁县人，住中宁县。务工人员。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2020年12月19日被刑事拘留，于2021年1月26日被逮捕。现羁押于景泰县看守所。 指派辩护人高云珊，白银经纬律师事务所律师。 景泰县人民检察院以景检刑诉（2021）7号起诉书指控被告人郑飞犯信用卡诈骗罪，于2021年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员沈渭仙出庭支持公诉，被告人郑飞、辩护人高云珊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7、8月份，被告人郑飞以给马龙代还信用卡提升额度的名义拿到了马某的中国民生银行信用卡，并绑定自己的手机号码。2019年11月份期间，被告人郑飞以非法占有为目的，多次冒充马某的身份和冒用马某中国民生银行信用卡，先后在甘肃省庆阳市环县、白银市景泰县和陕西榆林市靖边县等地，提供虚假信息获取被害人信任后，以让被害人代还马某的民生银行信用卡的方式，骗取多名被害人共计39046元人民币。具体犯罪事实如下： 1、2019年11月1日至2日，被告人郑飞持马某中国民生银行信用卡至甘肃省庆阳市环县，谎称自己是马某，让被害人汪某给马某的民生银行信用卡中代还款，汪某给被告人郑飞提供的马某民生银行信用卡中转入五笔钱后均顺利刷出，在汪某给马某的民生银行信用卡中转入第六笔5500元钱后，被告人郑飞将马某民生银行信用卡中的钱通过支付宝转出，并挂失该民生银行信用卡，导致汪某无法将存入马某民生银行信用卡中的钱刷出，后被告人郑飞失去联系。除汪某给马某民生银行信用卡还款的手续费外，被告人郑飞共诈骗汪某5504元钱。 2、2019年11月8日，被告人郑飞持马某中国民生银行信用卡至甘肃省白银市景泰县，谎称自己是景泰县大唐电厂的职工，名叫马某，让被害人高某的公司帮其代还信用卡。2019年11月9日，在高某公司的业务员年某核实“马某”身份和信用卡账单时，被告人郑飞将通过电脑PS后的身份证照片及修改后的马某民生银行信用卡短信截屏，通过微信发给了年某。年某先后两次向被告人郑飞提供的马某的民生银行信用卡中还款并顺利刷出，在年某向该民生银行卡中存入第三笔15400元后，被告人郑飞将年某存入马某民生银行信用卡中的钱通过支付宝转出并挂失该信用卡，导致年某无法将存入马某民生银行信用卡中的钱刷出，后被告人郑飞失去联系。除年某给马某民生银行信用卡还款的手续费外，被告人郑飞共诈骗高某15460元钱。 3、2019年11月20日，被告人郑飞持马某中国民生银行信用卡至陕西省榆林市靖边县，让被害人白某给马某的民生银行信用卡中代还款，白某给被告人郑飞提供的马某民生银行信用卡中转入两笔钱后均顺利刷出，在白某给马某的民生银行信用卡中转入第三笔18500元钱后，被告人郑飞将马某民生银行信用卡中的钱通过支付宝转出，并挂失该民生银行信用卡，导致白某无法将存入马某民生银行信用卡中的钱刷出，后被告人郑飞失去联系。除白某给马某民生银行信用卡还款的手续费外被告人郑飞共诈骗白某18082元钱。 案发后，被告人郑飞家属向高某、汪某、白某退赔全部经济损，高某、汪某、白某三人均对郑飞的行为表示谅解。 公诉机关提交了物证VIVOX23手机一部、MALONG中国民生银行信用卡一张，银行流水交易明细、扣押物品清单、谅解书等书证，证人年某、马某的证言，被害人汪某、高某、白某的陈述，被告人郑飞的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人郑飞冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。郑飞认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。郑飞退赔了被害人的全部损失，并取得被害人的谅解，可从轻处罚。建议判处郑飞有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元。 被告人郑飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是郑飞自愿认罪认罚，赔偿被害人的经济损失并取得谅解，对其可从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人郑飞构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控成立。公诉机关和辩护人均认为郑飞认罪认罚，退赔被害人全部经济损失并取得被害人谅解，可从轻处罚。上述意见符合本案事实和相关法律规定，予以支持。公诉机关建议判处郑飞有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人郑飞犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月19日起至2022年6月18日止。罚金于判决生效后即予以缴纳）。 二、VIVOX23手机一部、MALONG中国民生银行信用卡一张予以没收，随卷存查。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄登岱 二〇二一年四月二十五日 书记员  蒋永仁
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0204民初1267号 原告：张春萍，女，汉族。 被告：任梁辉，男，汉族。 原告张春萍与被告任梁辉买卖合同纠纷一案，申请人张春萍于2021年4月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人任梁辉银行卡、微信、支付宝存款3万元或等值财产予以查封、扣押、冻结。申请人张春萍以阳光财产保险股份有限公司铜川中心支公司诉讼保全保险（保单号：125571919202100XXXX）提供担保。 本院经审查认为，申请人张春萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人任梁辉的银行卡、微信、支付宝存款3万元或者其他等值财产，期限为一年。 案件申请费320元，由申请人张春萍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵忠义 二〇二一年四月二十三日 书记员  李 晨
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2301民初1074号 原告：中国工商银行股份有限公司兴义分行，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金北路7号，统一社会信用代码:91522300215280329F。 负责人：龙梅，系该分行行长。 委托诉讼代理人：刘娜、谢化文（实习），系贵州天生律师事务所律师。 被告：肖艳，女，1997年5月30日生，贵州省兴仁市人，户籍地贵州省兴仁市，现住贵州省兴义市。 原告中国工商银行股份有限公司兴义分行（以下简称工商银行兴义分行）与被告肖艳信用卡纠纷一案，本院于2021年1月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行兴义分行的委托诉讼代理人刘娜、谢化文（实习）到庭参加诉讼。被告肖艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工商银行兴义分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖艳偿还原告信用卡透支本金24731.87元，利息3431.37元，违约金4490.5元，合计32653.74元，并按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约之规定计付2020年9月18日起至本息全部付清之日止的利息和违约金；2、判决被告肖艳赔偿原告因诉讼催收产生的律师费1800元；3、本案诉讼费用由被告肖艳承担。 事实和理由：2017年9月11日，被告向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××58。被告领取卡后，于2017年11月22日启用信用卡，在2017年12月4日，消费33000.00元后办理了36期的分期还款，但被告从2018年4月10日起多次不按信用卡合约规定偿还透支款项、利息、手续费等，根据工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按最低还款额未还部分的5%计收违约金，违约金每期最高500元人民币，截至2020年9月17日，被告肖艳信用卡欠款本息合计32653.74元，其中本金24731.87元，利息3431.37元，违约金4490.50元。原告经多次催收，被告拒不履行还款义务，故原告提起诉讼。 被告肖艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下：2017年9月11日，肖艳向工商银行兴义分行申领卡号为62×××58的中国工商银行牡丹信用卡。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约约定，若借款人不按约定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币，并按约定承担利息。肖艳申领信用卡后，多次使用该信用卡透支消费，消费后未按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定按期归还透支本金和利息。截止2020年9月17日，肖艳尚欠工商银行兴义分行借款本金24731.87元及相应利息、违约金未偿还。经工商银行兴义分行多次催要，肖艳至今未履行还款义务。 上述事实有当事人陈述、营业执照、身份证明复印件、《中国工商银行牡丹信用卡办理申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《卡片启用凭条》、《分期付款凭证》、《信用卡消费明细》、《信用卡逾期台账》、《催收记录》等证据在卷佐证，故作认定。 本院认为，肖艳向工商银行兴义分行申请领取信用卡，获工商银行兴义分行批准并向其发放中国工商银行牡丹信用卡，双方形成金融借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效，双方均应严格遵行并受《信用卡领用合约》及其相关附件约束，按照合同约定全面履行义务。但肖艳在使用信用卡透支消费后，未按照双方约定按期足额归还透支本息并支付相关费用，构成违约。故工商银行兴义分行诉请肖艳偿还借款本息及违约金于法有据，本院予以支持。 本案中，工商银行兴义分行在诉讼中一并主张逾期利率和违约金符合法律规定，但按照双方《信用卡领用合约》中对利息、违约金的约定，在特定条件下二者相加可能超过借贷年利率24%的司法保护上限，故工商银行兴义分行诉请利息和违约金等多项费用叠加总计折算超过年利率24%的部分，本院不予支持。 对于工商银行兴义分行主张的为实现债权产生的律师费一项，因工商银行兴义分行未向本院提供相应的收费票据，且本案中肖艳的违约行为并不必然导致律师费支出，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限肖艳于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司兴义分行信用卡欠款本金24731.87元，并根据逾期情况，按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定计付利息和违约金至实际清偿之日止（每期利息、违约金总额折算超过年利率24%的按照24%计算）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司兴义分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费662元，减半收取331元，由肖艳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。逾期不履行，则权利人可以在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  段青宏 二〇二一年四月十三日 书记员  何丽娟
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2627民初1084号原告：广南县八宝朝显农资经营部，经营场地：广南县八宝镇建材市场对面。经营者：郭朝显，男，1989年8月27日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被告：姚显光，男，1979年1月15日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告广南县八宝朝显农资经营部与被告姚显光买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，广南县八宝朝显农资经营部于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，广南县八宝朝显农资经营部以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广南县八宝朝显农资经营部撤回起诉。案件受理费25元，由广南县八宝朝显农资经营部负担。审判员  鲁智娟二〇二一年四月三十日书记员  陆毕江
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0229民监3号原审原告：赵宝利，男，1968年5月27日出生，汉族，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：米众（赵宝利表哥），男，1964年3月16日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。原审被告：陕西亿丰时代置业有限公司，住所地陕西省西安市鄠邑区。法定代表人：何兰，职务董事长。委托诉讼代理人：金辉，陕西仁和万国律师事务所律师。原审被告:江阳康，男，1971年8月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原审被告：金伟利，男，1968年5月27日出生，汉族，住陕西省西安市。委托诉讼代理人：金辉，陕西仁和万国律师事务所律师。原审原告赵宝利与原审被告陕西亿丰时代置业有限公司、江阳康、金伟利民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月28日作出的（2019）黑0229民再4号民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 刘 玲审判员 韩德林审判员 陈德军二〇二一年四月二十六日书记员 崔嘉楠
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初2145号 原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，营业场所石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李明，河北诚基律师事务所律师。 被告：张辉，男，1978年10月21日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：李国华，女，1978年10月25日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司与被告张辉、李国华追偿权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告张辉、李国华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 被告张辉与河北银行股份有限公司长安支行签订《河北银行人保如意贷款合同》（合同编号：DK180928000263），约定：贷款金额为240,000元，贷款期限36个月，贷款年利率为6.65%。河北银行股份有限公司长安支行于2018年9月28日向被告张辉发放贷款240,000元，履行了放款义务。2018年9月26日，被告张辉在原告处进行了投保，签订保证保险合同，被保险人为河北银行股份有限公司长安支行，保险金额为265,397.67元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止（2018年9月28日至2021年9月28日）。被告张辉自2020年4月28日后未再还款，根据保险合同约定，保险人对保险事故发生时投保人在所投的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。原告于2020年7月21日向被保险人河北银行股份有限公司长安支行进行赔偿，赔偿金额为128,623.71元。截止原告代偿日，被告张辉尚欠原告保险费11,676.27元。2018年9月28日，被告李国华签订《共同还款承诺书》，同意对被告张辉上述贷款承担共同还款责任。根据保险合同约定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。原告经多次催要未果，故诉至本院。提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代其偿还银行款项共计128,623.71元；2、判令被告向原告支付其应付保险费共计11,676.27元；3、依法判令被告支付违约金163.36元（违约金以140,299.98元为基数，自2020年7月21日起至2020年7月31日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，现暂计至2020年7月31日为163.36元，实际主张至实际给付之日）；4、本案诉讼费由被告承担。 原告为证实其主张，提交了投保单、贷款保险条款、保险单、《河北银行人保如意贷款合同》、《共同还款承诺书》、还款计划表、消费信贷对账单、交纳保费对账单、代偿债务与权益转让确认书、被告身份证复印件、被告送达地址确认书等证据。 被告张辉、李国华未答辩，未提交证据，未到庭参加诉讼。 裁判理由及结果 本院认为，原告与被告张辉签订《个人信用贷款保证保险投保单》及被告张辉与河北银行股份有限公司长安支行签订《河北银行人保如意贷款合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当人事应严格全面履行各自义务。被告张辉于2020年4月28日未再还款，2020年7月21日，原告代被告张辉向河北银行股份有限公司长安支行还款共计128,623.71元。原告向河北银行股份有限公司长安支行支付了保险理赔款后,依法取得了向被告追偿的权利。关于保险费，根据最高人民法院《关于批准指定石家庄铁路运输法院受理案件范围的复函》及河北省高级人民法院《关于指定石家庄-铁路运输法院管辖民事案件的通知》的规定，石家庄铁路运输法院受理石家庄市桥西区、长安区、新华区、裕华区内发生的保险合同纠纷民事一审案件，因此，原告要求被告支付保险费的主张不属于本院管辖范围，本案不予处理。关于违约金的起算时间，原告作为保险人在赔偿金额范围内享有对被告请求赔偿的权利,但其是否向被告主张权利及何时向被告主张权利,均属于其意思自治范畴的事宜,在保险人并未向被告主张赔偿请求权的情形下,被告未给付赔偿金并不属于延迟给付的范围。本案保险事故发生后，原告于2020年7月21日向河北银行股份有限公司长安支行支付了代偿款，但原告未提交相关证据证实其在提起本案诉讼之前是否向被告主张过权利，对此期间的违约金不应归咎于被告，因此原告主张被告自2020年7月21日起计付违约金缺乏相应的依据。但原告以起诉的方式向被告主张权利时，被告应履行给付义务，故被告应自原告向本院提起诉讼之日起支付违约金，即被告应自2020年10月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付违约金。被告张辉、被告李国华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案适用当时的法律、司法解释的规定。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定,判决如下： 被告张辉、被告李国华于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司代偿款128,623.71元及违约金（自2020年10月20日起至实际付清之日止，以未付款项为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1555元，原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司承担131元，被告张辉、李国华承担1424元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050051，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 宫丽英 二〇二一年四月三十日 代书记员 范 尧
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初3488号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：黄继荣，男，1988年2月24日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。四川新网银行股份有限公司与黄继荣金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄继荣的微信、支付宝、银行存款等15862.92元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人黄继荣的微信、支付宝、银行存款限额15862.92元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费179元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年四月八日书记员  谢 琴
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2021）陕0104民初1588号原告：谷煜，女，1977年11月15日出生，汉族，住西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：陈浩军，陕西智聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾祎亮，陕西智聪律师事务所实习律师。被告：西安融辉房地产开发有限公司，住所地：西安市莲湖区星火路87号金辉天某某小区17号楼。法定代表人：林茂祺。委托诉讼代理人：刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：范钦，陕西恒达律师事务所律师。原告谷煜与被告西安融辉房地产开发有限公司（以下称融辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷煜之委托诉讼代理人陈浩军、贾祎亮，被告融辉公司之委托诉讼代理人刘巧芸、范钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷煜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月原被告双方签订《商品房买卖合同》合同第三条约定，该商品房的规划用途为车库（车位）、有电梯，车位位于11幢负2层。但原告在现场发现并没有电梯通到涉案车位所在楼层，实际使用中也因没有电梯给原告带来极大的不便，甚至在一定程度上阻碍了原告购买车位的合同目的实现，原告要求被告承担因交付车位不符合合同约定的违约责任，赔偿5万元。被告融辉公司辩称，本案诉争地下车位系原告2014年购买并交付使用多年，2019年11月双方签订备案的《商品房买卖合同》系办理产权登记需履行的网签备案流程，依据双方合同特别约定的条款，原告无权主张赔偿。《商品房买卖合同》附件第十二明确约定：因买受人所购车位为现售车位，买受人在购买该车位前已实地到车位周围公共区域及所购车位内查看、参观，买受人认可出卖人根据建设方案为基础所实施建设完成的车位内部现状，买受人不持任何异议。且合同附件十三补充协议均明确约定“因买受人所购车位为现售车位......不再另行通知办理交付手续”等与上述内容相同的约定。故原告主张赔偿损失缺乏事实及法律依据。涉案小区在前期的规划及施工图设计时，地下负一层设计由住宅楼电梯直达，地下负二层并未设计有电梯直达,被告严格按照建设主管部门审批的设计图纸及施工许可进行建设施工。《商品房买卖合同》并未对车位电梯的设置方式及坐落位置做出明确的约定，没有住宅单元电梯直达地下车库的约定，仅表述为“有电梯”，该表述不能直接推演出原告所理解的含义。涉案车位在双方本次签订《商品房买卖合同》前于2014年已签订《地下停车位出让协议》并交付使用至今，期间原告并未提出任何异议，原告在签订案涉车位《商品房买卖合同》时对该车位的公共设施、整体环境现状是明知的。签订涉案网签《商品房买卖合同》目的是为原告所购买车位办理不动产产权证书，并非双方重新达成新的买卖交易。涉案车位于2015年由原告占有使用，此时原告就知道或者应当知道其电梯不能直达车位所在负二层的事实，其依法应在三年的诉讼时效期内主张权利，但原告现在主张权利，没有任何证据证明存在时效中断的法定事由，已超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2014年甲方融辉公司公司与乙方谷煜签订《金x·天某某地下停车位出让协议》约定，依据双方签订《商品房买卖合同》，甲方同意出让B2-1xx地下停车位一个，车位编号B2-1xx。使用权出让费169000元，乙方所购买该车位使用权的使用年限与双方签订的商品房买卖合同约定的土地使用年限相同。乙方所购车位于2014年7月31日前交付，并于交付日期起开始计收车位使用服务费。合同签订后，被告向原告按照约定交付车位，由原告支付服务费一直使用，2016年1月20日被告向原告出具金x·天某某B区负二层-1xx销售不动产统一发票》，备注为车位款，金额169000元。2015年3月18日原告与金x·天某某物业管理服务中心签订《地下停车场车位使用服务协议》，确定原告购买的车位为地下车库B2区156号。原告当日还签署《小区车辆行驶、停放管理规约》。2019年11月8日物业服务中心发布《通知》，对天某某已购买车位的车主将于2019年11月10日-11月14日办理集中签约，要求业主携带资料进行办理。11月11日原告签署《金xx客户信息确认单》，当月双方签订《商品房买卖合同（现售）》载明：该商品房规划用途为车库，建筑总层数为2层，其中地上0层，地下2层，有电梯。车库为11幢2单元-2层2Fxxx号房，建筑面积29.88平方米，总价款169000元。买受人应当在2019年11月10日前支付全部价款，出卖人应当在2019年11月30日前向买受人交付该商品房。合同附件一房屋平面图对车位位置予以确定，附件十二第9条、附件十三补充协议第三条均载明因买受人所购买的车位为现售车位，买受人在购买该车位前已实地到车位周边公共区域及所购车位内查看、参观，买受人认可出卖人根据建设方案为基础所实施建设完成的车位内部现状，买受人不持任何异议，买受人同意出卖人不再另行通知买受人办理交付手续。该合同所附附件一房屋平面图标明-2层原告所购车位东北方向为楼梯间，与分户测量图、设计施工图纸一致。原告居住在该小区3幢1单元21层4室，该幢楼电梯直通主楼负一层，出电梯后左行经过通道后进入负一层停车场，斜穿负一层停车场中间通道后，为楼梯间，该楼梯间向上通往小区2幢北侧花园，向下到达负二层停车场，原告车位距该楼梯间相隔数个车位。本院认为，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。2019年11月双方签订车位《商品房买卖合同》载明“建筑总层数为2层，其中地上0层，地下2层，有电梯”，双方对该合同条款理解存在争议，原告认为其车位所在负二层无电梯，与约定不符，被告违约。被告认为合同并未对车位电梯的设置方式及坐落位置做出明确的约定，也没有住宅单元电梯直达地下车库的约定，仅表述为“有电梯”，该表述不能直接推演出原告所理解的含义。双方签订车位出让协议后，被告向原告交付了车位，该车位交付时住宅楼电梯通至主楼负一层，负二层并无电梯，原告接收车位后一直使用，并未对车库负二层无电梯提出异议。2019年11月双方签订车位《商品房买卖合同》虽载明“有电梯”，但合同附件也明确车位系现售车位，原告购买前已实地到车位周边公共区域及所购车位查看、参观，认可被告根据建设方案为基础所实施建设完成的车位内部现状，且所附平面图以及施工图纸可以确定负二层存在楼梯间，没有电梯间。因此原告称2019年双方签订合同后其发现负二层没有电梯与事实不符，其诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十五条第一款之规定，判决如下：驳回谷煜的诉讼请求。案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由原告谷煜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审    判    员    党晓俊 二〇二一年四月二十日                    书    记    员    范  琳   1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执27030号之一 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人陈若鹏，行长。 被执行人张远伦，男，1982年10月4日出生，汉族，住广东省紫金县。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人张远伦借款合同一案的过程中，申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人张远伦于2021年4月9日自愿协商达成执行和解协议，协议如下：一、双方确认，截止2021年3月30日，被执行人尚欠申请执行人借款本金人民币181111.19元，利息、罚息、复利共计164781元。2021年3月31日之后利息、罚息、复利按双方签订的原《生意人卡（生意红）申请表》（编号15×××××168）的约定继续计算至全部欠款实际清偿之日止；二、申请执行人同意被执行人分期支付上述欠款，被执行人于2021年4月20日前向申请执行人偿还欠款150000元，并支付受理费4666.04元、保全费1642.01元，合计156308.05元；自2021年5月至2022年4月，于每月4日前还款10000元，于2022年4月20日还清全部欠款（期间利息、罚息、复利按前述合同约定继续计算）。申请执行人暂不对案外人李小妹名下位于广东省×××××区第七层【房地产权证号：粤房地权证紫字第××号】房产的被执行人所属份额进行处理；三、本案执行费4432元由被执行人承担。 本院认为，申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人张远伦自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)粤1971执27030号案的执行。 被执行人张远伦不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二一年四月十二日 书记员 黄 佩 云
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）晋0521执497号 申请执行人：郭玉屯，男，1960年2月1日生，汉族，沁水县郑庄镇吕村人。 被执行人：永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地晋城市城区中原街299号。 负责人：杨锐斌，永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司经理。 申请执行人郭玉屯与被执行人永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月18日作出的（2021）晋0521民初212号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人郭玉屯于2021年4月20日向本院申请执行，申请执行标的额为100347.54元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，被执行人永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司主动履行完全部义务。本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十二日
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0236民初1957号原告：龙正坤，男，1963年7月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：曾专，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律服务工作者。被告：陈红兴，男，1973年3月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告龙正坤与被告陈红兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙正坤及其委托诉讼代理人曾专到庭参加诉讼，被告陈红兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙正坤向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告立即偿还原告借款本金34500元及从2020年1月1日起按年利率4.15%计算的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以资金周转困难为由先后向原告借款，2019年2月2日经结算下欠原告借给34500元，被告当即出据借条，约定2019年底归还，并约定借款利率按月利率1%计息，后被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求判决。被告陈红兴未作答辩。本院经审理查明，被告陈红兴于2019年2月2日向原告龙正坤借款34500元，约定2019年底还款，利息按一分计算，并出具借条与收条。以上事实有原告举示的身份证、借条、收条以及当事人的陈述在卷予以佐证，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告向被告交付借款从而形成的民间借贷关系合法、有效，借款合同的约定对当事人双方具有约束力，双方当事人应按约定履行合同义务。被告应当按照约定向原告支付借款本金及利息，故原告要求被告归还借款本金34500元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付以34500元借款本金为基数，按从2020年1月1日起按年利率4.15%计算的逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈红兴在判决生效后立即偿还原告龙正坤34500元，并从2020年1月1日起按年利率4.15%计算逾期利息至还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878.12元，减半收取439.06元，由被告陈红兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 刘邓二〇二一年四月二十八日法官助理 彭城书 记 员 旷兆
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0603民初1541号之一 原告：王振峰，男，1952年2月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：张文华，男，1992年8月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。 委托诉讼代理人：隋刚建，河南言华律师事务所律师。 原告王振峰与被告张文华装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告王振峰于2021年4月23日向本院申请撤回对被告张文华的起诉。 本院认为，原告王振峰申请撤回对张文华的起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王振峰撤回对被告张文华的起诉。 本案案件受理费1120元，因适用简易程序减半收取计560元，由原告王振峰承担。 审 判 员 张月华 二〇二一年四月二十三日 法官助理 张 翌 书 记 员 李 睿 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘2927民初484号 原告:安某某，男，土族，住积石山县。 被告：马某某，男，汉族，住积石山县。 原告安某某诉被告马某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后,依法适用简易程序进行了审理。审理期间安某某电话口头以外出务工，暂不起诉为由向本院提出撤诉申请。 经审查，安某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 本案准许安某某撤诉。 案件受理费50元已免。 审判员  马少英 二〇二一年四月十四日 书记员  刘菊红
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申2679号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李翠，女，1985年9月18日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东万泰创业投资有限公司，住所地山东省枣庄市市中区青檀路58号。 诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。 负责人：王淑政，主任。 再审申请人李翠因与被申请人山东万泰创业投资有限公司劳动争议一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2020）鲁04民终1155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李翠申请再审称，2019年10月30日李翠与山东万泰创业投资有限公司签订了《市属国有破产工业企业职工享受社保费缴纳协议书》，进一步证明双方存在劳动关系的真实性，山东万泰创业投资有限公司具有为李翠缴纳社保费的义务。二审不支持返还社保费的诉请没有证据支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，申请人原审提交的两份社会保险基金专用票据，显示的缴款人为个体工商户，不足以证实涉案基本养老保险费系申请人个人缴纳。即使系申请人个人缴纳，根据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条的规定，涉案基本养老保险费应由申请人和被申请人共同缴纳，仅依据上述两份社会保险基金专用票据，无法确定被申请人应当缴纳的具体数额，故原审未予支持申请人要求被申请人返还垫付社保费24000元的主张并无不当。 综上，李翠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李翠的再审申请。 审 判 长 柴家祥 审 判 员 贾新芳 审 判 员 崔志芹 二〇二一年四月二十六日 法官助理 高 燕 书 记 员 白 靖
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0635民初467号 原告：毕艳召，男，1979年10月1日出生，汉族，住河北省蠡县。 被告：张印峰，男，1967年5月14日出生，汉族，住河北省清河县。 被告：马福昌，男，1979年5月10日出生，汉族，住河北省清河县。 被告：董泽永，男，1974年3月28日出生，汉族，住北省清河县。 被告：刘永强，男，1971年5月2日出生，汉族，住河北省蠡县。 原告毕艳召诉被告张印峰、马福昌、董泽永、刘永强买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕艳召、被告刘永强到庭参加诉讼，被告张印峰、马福昌、董泽永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毕艳召向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告货款351360元，逾期付款违约金21345.12元。2.本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：四被告于2019年12月1日赊购原告价值351360元的羊绒，四被告向原告出具欠条一张，约定2020年1月22日付一半，余款2020年2月25日付清，到期后被告违约，原告再三索要，被告拒不付款。从约定的还清之日2020年2月25日起，按照2020年2月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.05%并加收50%，即6.075%，计算逾期付款违约金至2021年2月24日。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告张印峰、马福昌、董泽永未答辩。 被告刘永强辩称，我属于中介，被告张印峰、马福昌、董泽永都是在我家收的绒，这些绒都归在被告董泽永名下，被告董泽永本人给我打了一张蠡县的总欠条及承诺书，也给我开了一个证明，蠡县有我签字的都由被告董泽永自己承担。 本院经审理认定事实如下：被告张印峰、马福昌、董泽永、刘永强在原告毕艳召处赊购羊绒，截止至今，四被告尚欠原告绒款351360元，原告提交欠条、收款收据各一份，欠条载明：“欠条今欠毕艳召绒款叁拾伍万壹仟叁佰陆拾元整（¥351360.00），2020年1月22日付一半，余款2020年2月25日付清。欠款人：张印峰、马福昌、董泽永、刘永强”，所欠货款原告多次催要未果。 本院认为，原告毕艳召与被告张印峰、马福昌、董泽永、刘永强素有业务往来，四被告在原告毕艳召处购买羊绒，有四被告为原告出具的欠条予以证实，故原、被告之间的买卖合同关系成立。买卖双方应依约履行合同义务，原告依约履行了供货义务，四被告理应支付相应的货款，即被告张印峰、马福昌、董泽永、刘永强应及时给付原告毕艳召所欠货款351360元。双方在欠条上约定了结算日期，而四被告未及时支付货款，属于违约，原、被告未约定逾期付款违约金的标准，原告主张按照2020年2月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.05%并加收50%即6.075%，计算逾期付款违约金至2021年2月24日，符合法律规定，本院予以支持。被告刘永强称该款都在被告董泽永名下，其无偿还义务，但未提交相关证据证实，且其在欠条上亲笔签字捺印，其作为完全民事行为能力人应意识到自己的行为将造成的结果，故四被告应共同给付原告毕艳召所欠货款351360元，并支付逾期付款违约金21345.12元。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张印峰、马福昌、董泽永、刘永强于本判决生效之日起五日内给付原告毕艳召货款351360元，逾期付款违约金21345.12元。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3445.29元，由被告张印峰、马福昌、董泽永、刘永强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。 审判员  齐林飞 二〇二一年四月三十日 书记员  王兆轩
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1322执保157号 中国建设银行股份有限公司博罗支行、雷玲： 关于申请人中国建设银行股份有限公司博罗支行与被申请人雷玲金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司博罗支行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人雷玲的财产予以保全。本院于2021年4月8日立案受理后，已依法对被申请人雷玲的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二一年四月十五日
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执2455号之一申请执行人：朱元元，男，1990年2月8日出生，汉族，住新沂市。被执行人：夏文莉，女，1990年5月18日出生，汉族，住新沂市。被执行人：新沂市高流镇华丰村村民委员会，住所地新沂市。法定代表人：袁野，该单位书记。在本院执行申请执行人朱元元与被执行人夏文莉、新沂市高流镇华丰村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）苏0381执2455号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 聂礼强审 判 员 曹 伟审 判 员 孙先胜二〇二一年四月十九日法官助理 宋泰伦书 记 员 徐炜晨