四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终9559号 上诉人（原审原告）：敬永德，男，汉族，1953年1月14日出生，住四川省射洪县。 上诉人（原审原告）：张钰英，女，汉族，1975年10月5日出生，住成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）：张德荣，男，汉族，1960年4月10日出生，住四川省成都市金牛区。 上诉人敬永德、张钰英因与被上诉人张德荣房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初15363号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任进行了审理。 敬永德、张钰英上诉请求：撤销一审裁定，判令张德荣依据《购房协议》交付房屋和装饰装修、设备设施，并提交购房发票。事实和理由：1.《购房合同》合法有效，张德荣应当履行合同义务，敬永德、张钰英基于合同主张权利。张德荣仅向张钰英办理了产权证过户，没有履行实物交付义务。应当办理房屋、装饰装修和设备交付、发票交付、支付交房前的水电气及物业费、将房屋专项维修费用基金变更至敬永德、张钰英名下，所购房屋是独立产权但目前四界不清，张德荣应当履行区分义务，需要办理交付时含水电气一户一表时，张德荣拒绝履行相应义务，房屋产权面积共计795平方米，由17个独立房屋产权组成，然而所购房屋整体没有一个共用的水电气表（气表虽然办理变更登记，但原房主尚欠1万气费，导致禁止使用），17个独立房屋应当有17个水电气表，现状是只有一个共用的水电气表并且进行了取消和隐蔽，要求张德荣指认时，其以“忘记暗埋在哪里”敷衍搪塞，购买房屋价格每平600元，装饰装修折价2940840元，但是张德荣没有向买受人交付发票、装饰装修和设备设计、电气暗敷管道和装修分布图纸或电子文档以及改造布局图，四川省人民高级法院（2107）川民终384号判决依据《移交函》，该函是虚假证据，该案审判长通过《判后释疑》和《通话记录》已经称，“本案审理张德荣依据《购房协议》向敬永德、张钰英主张购房尾款之诉，并未审查依据《购房协议》的实体物权交付之诉，虽然合同是《购房合同》纠纷，是不同的法律关系进行另案诉讼合法合规”，更不存在“一事不再理”的情形，房屋由敬永德与张钰英家庭共同购买，在（2020）川0105号民初11793号案件中申请张钰英作为共同原告参加诉讼，然而该案却已经驳回起诉，而无视敬永德选择的法律关系是《合同法》和《物权法》综合适用；2.本案不属于“一事不再理”，本案不存在后诉请实质上否定前述裁判结果的情形。因为，前诉是程序法审查，不存在否定生效裁判的情形。 一审经审查，一审法院已于2020年9月3日受理敬永德曾诉张德荣及第三人任和房屋买卖合同纠纷一案，案号（2020）川0105民初11793号，敬永德提出诉讼请求：要求张德荣依约将所出售房屋的实体物权腾退移交给敬永德；张德荣承担本案诉讼费。庭审中，敬永德增加诉讼请求，要求张德荣腾退房屋的同时将案涉房屋的装修图纸和购房发票一并提交。该案主要事实与理由与本案相同，一审法院于2020年11月3日作出（2020）川0105民初11793号民事裁定，认为案涉房屋的实际权利人已于2019年2月2日、2019年5月9日由敬永德、张钰英变更为案外人张钰英单独所有，敬永德基于物权关系对案涉房屋主张权利，并非适格主体，裁定驳回敬永德起诉。敬永德不服该裁定，于2020年11月10日提起上诉，要求撤销该裁定并依法判决，且在其上诉理由中陈述“原告向一审法庭提交了追加张钰英作为本案原告的申请”，并据此主张该案一审裁定认定敬永德非适格主体存在错误，截至一审作出本案裁定时，上诉案件正在成都市中级人民法院审理过程中。 一审认为，本次起诉与一审法院受理的（2020）川0105民初11793号案件诉讼标的相同、诉讼请求相同，且未发生新的事实。虽本案新增张钰英作为原告共同提起诉讼，但敬永德在前案上诉理由之一为其在该案一审中提交了追加张钰英作为原告的申请，要求据此认定该案一审裁定主体不适格错误，故该案亦涉及张钰英是否应该加入诉讼问题。目前该案仍在上诉审理过程中，本案敬永德与张钰英又以相同的事实和理由向法院起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，敬永德、张钰英本次起诉构成重复起诉，违反了民事诉讼一事不再理原则。据此，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定驳回敬永德、张钰英的起诉。 二审审理中敬永德、张钰英向法庭提交了一套证据证明，并且要求法庭现场查看房屋，证明案涉房屋并未依据《购房协议》交付敬永德、张钰英，但是由于该案是对敬永德、张钰英是否有权提起诉讼进行审查，暂不涉及实体内容，因此仅存卷并未进行证据审查（但考虑到敬永德通知证人任某到庭，为避免证人多次出庭，对任某与敬永德的通话录音真实性进行了确认）。关于敬永德、张钰英是否有权提起本案诉讼，敬永德向法庭提交了与四川省人民高级法院（2017）川民终384号案件承办人判后工作录音，经法庭确认录音内容属实。 本院对敬永德、张钰英的诉讼请求进行了细致分析，其诉讼请求为：1．张德荣依据《购房协议》向敬永德、张钰英移交所购房屋和装饰装修、设备设施实体物权；2．张德荣依据《购房协议》价款向敬永德、张钰英交付购房发票。本院认为：第一，关于敬永德、张钰英要求移交所购房屋和装饰装修、设备设施实体物权的诉讼请求。在本院（2015）成少民初字第4号案件中，该案张钰英作为被告参加诉讼，敬永德曾作为反诉原告依据上述《购房协议》提出了“四川深空影业投资有限公司、张德荣将成都市青羊区xx层房屋交付敬永德”的反诉请求，且但该项请求已经被四川省高级人民法院作出的（2017）川民终384号民事判决予以驳回，并经最高人民法院（2018）最高法民申2072号再审裁定予以驳回。现敬永德、张钰英再次以张德荣为被告就交付成都市青羊区xx层x-x号房屋及其附属装饰装修、设备设施提起本案诉讼，系实质上否定案涉房屋已经交付敬永德的生效判决判断。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定敬永德、张钰英无权就《购房协议》再次主张交付。同时张钰英在本院（2015）成少民初字第4号案件中虽然未提出反诉，但是已经参与诉讼，也可以视为相同当事人提起的重复起诉。敬永德称四川省人民高级法院（2017）川民终384号案件承办人建议其另行起诉，且不论该承办人是否建立敬永德、张钰英另行依照《购房协议》起诉主张交房。本院认为，人民法院的审判是由人民法院整体行使，由承办人具体操作，除非最终经过审判程序确认的判决书、裁定书，否则任何意见都不具有法律效力。四川省人民高级法院（2017）川民终384号判决现已经生效并且经过最高人民法院再审审查，依照《购房协议》协议是否交房的争议已经解决，敬永德、张钰英再行起诉重开该争议构成对生效判决的实质否定。第二，关于敬永德、张钰英主张张德荣依据《购房协议》价款向敬永德交付购房发票的诉讼请求。敬永德主张依据国家税收管理条例购买人有权向出卖人索要发票。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，在双方当事人签订的《购房协议》中没有对发票事宜作出约定的情形之下，开具发票系来源税法的相关规定，其所指向之法益应为税收秩序的管理关系，不属于民事审判解决的平等主体之间的权利义务关系，发票开具行为本身应当由相应行政主管部门管理，本院依法不予审理。 敬永德、张钰英在本案中提出的诉讼，其本质上还是否认已经收到案涉房屋及其装饰装修、设备设施，然而这点已经由生效判决予以确定。但，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”之规定，如果确有新的事实证明案涉房屋权利人现不能依法使用案涉房屋或者案涉房屋原本交付的装饰装修、设备设施被破坏，相应权利人应当在尊重生效判决对案涉房屋是否交付争议的判断基础上依照新的事实，有权向不法阻碍其行使案涉房屋权利的主体进行主张。 综上，一审裁定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  李俊 二〇二一年四月三十日 书记员  李青