wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0630民初453号  原告：宜川县农村信用合作联社，住所地：陕西省延安市宜川县。法定代表人：孙阳，系该联社理事长。委托诉讼代理人：刘勇，男，系该联社特殊资产管理处干事。委托诉讼代理人：杜昌昌，男，系该联社法律顾问。被告：王林锋，男，1983年12月15日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住宜川县。被告：袁天祥，男，1955年4月15日出生，汉族，陕西省宜川县村民，租住于宜川县。被告：张转花，（系袁天祥妻子），女，1957年5月20日出生，汉族，陕西省宜川县村民，租住于宜川县。原告宜川县农村信用合作联社与被告王林锋、袁天祥、张转花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜川县农村信用合作联社委托诉讼代理人杜昌昌、被告袁天祥到庭参加诉讼，原告宜川县农村信用合作联社法定代表人孙阳、委托诉讼代理人刘勇及被告王林锋、张转花经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王林锋偿还原告借款本金10万元、2019年12月25日至2021年6月18日的利息（月利率为8.4‰）及2021年6月19日至清偿之日的利息（月利率为12.6‰，含50%罚息）；2.判令原告对被告袁天祥名下位于陕西省宜川县云岩镇辛户行政村史村所承包土地11.93亩（经营权证号610XXXXXXXXXXXXXXXX）依法折价或申请拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权；3.判令三被告支付原告为实现债权而承担的其他费用；4.案件受理费由三被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告王林锋偿还原告借款本金10万元及利息，按月利率为8.4‰计算，自2019年12月25日至实际清偿之日止；将第2项诉讼请求变更为：判令原告对被告袁天祥名下位于陕西省宜川县云岩镇辛户行政村史村所承包土地11.93亩（经营权证号610XXXXXXXXXXXXXXXX）依法折价或申请拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权，尚有不足部分，由被告袁天祥、张转花承担连带保证责任。事实和理由：2019年6月12日被告王林锋因借新还旧为由向原告申请贷款10万元，原告经相关程序审批后，2019年6月21日与王林锋签订了陕农信云借字（2019-06）第25号借款合同，约定借款金额为10万元，月利率为8.4‰，罚息利率为执行利率上浮50%，借款期限自2019年6月21日至2021年6月18日止。被告袁天祥自愿将自己名下位于陕西省宜川县云岩镇辛户行政村史村所承包土地11.93亩作为抵押，与原告签订了陕农信云抵字（2019-06）第18号抵押担保合同，并在宜川县农村产权交易中心办理了抵押登记手续。同日原告向王林锋账号支付了该笔借款。借款后，被告王林锋将利息清至2019年12月24日，自2019年12月25日起王林锋再没有向原告清偿过利息，被告袁天祥、张转花也未承担连带保证责任，已构成违约。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求依法裁判。 被告王林锋通过微信辩称，他与岳父袁天祥、岳母张转花在云岩信用社贷款合同属实。贷款起因是在岳父母全力支持下，他与妻子袁丽艳商定贷款购买前四后八自卸车一辆，因资金不够用时，他岳父母提出用他们的土地确权证抵押贷款。随后不久，他与妻子袁丽艳感情破裂办理离婚手续，在办离婚手续之前，他与袁天祥、张转花、袁丽艳口头协议，大车的经营权和债务偿还由其三人负责，在云岩信用社10万元贷款由袁天祥、张转花、袁丽艳三人共同偿还，所以偿还此笔贷款与他无任何关系。被告袁天祥辩称，原告诉状中说的10万元贷款是事实。被告王林锋以前是他女婿，现在已和他女儿袁丽艳离婚了。该笔贷款王林锋是借款人，他和张转花自愿将他名下位于陕西省宜川县云岩镇史村行政村史村所承包的11.93亩土地为该笔借款抵押担保。自借款后，他和张转花未向原告清偿过借款本息。王林锋和他女儿袁丽艳离婚时，确实把购买的前四后八自卸车让他女儿经营，但当时车款的按揭都没有打完，还给他女儿贷了好多债务。离婚后，他还替他女儿和王林锋还了9.5万元的债务。他不同意向原告偿还该笔贷款，应由王林锋负责偿还。 被告张转花未到庭、未作答辩。本院认为，被告张转花经依法传唤无故未到庭对原告提供的证据发表质证意见，亦未发表答辩意见，视为其对原告陈述的事实无异议，被告王林锋、袁天祥承认原告在本案中所主张的借款和抵押担保事实，故本院对原告主张的借款和抵押担保事实予以确认。依法成立并生效的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。被告王林锋因借新还旧向原告申请贷款，并与原告签订了借款合同，原告依约向其支付了所贷款项；原、被告的行为均系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，其所签订的借款合同合法、有效，应予以保护。原、被告合同中关于利率的约定符合法律规定，应予支持。被告王林锋作为借款人，应按合同约定履行还款义务。债务人将合同的义务转移给第三人的，应当经债权人同意，未经债权人同意，对债权人不产生效力，被告王林锋辩称其与二被告和袁丽艳达成口头协议，约定本案所涉债务由二被告和袁丽艳负责偿还，由于其未提供证据证明债务已有效转移，故被告王林锋仍有义务向原告承担还款责任。被告袁天祥、张转花以其承包经营的位于宜川县云岩镇辛户行政村史村11.93亩承包土地经营权（承包经营权证号610XXXXXXXXXXXXXXXX）为该笔债务设定抵押权，并与原告签订了抵押担保合同，且依法办理了抵押登记，故原告对被告袁天祥、张转花抵押的土地经营权享有优先受偿权；不足部分由被告袁天祥、张转花按合同约定承担连带清偿责任。原告未提供证据证明其实际产生实现债权的费用，故对其主张要求三被告支付其为实现债权而承担的其它费用的诉讼请求，本院不予支持。被告王林锋、张转花经依法传唤未到庭，本院依据查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条，第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告王林锋于本判决生效之日起三十日内向原告宜川县农村信用合作联社清偿借款本金10万元及利息，利息按照月利率8.4‰，自2019年12月25日起计算至实际清偿之日止； 二、原告宜川县农村信用合作联社对被告袁天祥抵押的（位于宜川县XX镇XX户XX村XX村XX号XX，面积11.93亩）土地经营权在上述第一项款项范围内享有优先受偿权；不足部分由被告袁天祥、张转花承担连带清偿责任；三、驳回原告宜川县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王林锋、袁天祥、张转花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审    判    员     李 媛     二○二一年四月二十日   书    记    员     袁 娟   1
吉林省梨树县人民法院民事裁定书（2021）吉0322民初7号原告：金伟，男，1971年4月1日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。委托诉讼代理人：陈雷，天津益清（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余斯园，天津益清（北京）律师事务所律师。被告：梨树县农村信用合作联社。法定代表人：倪晓东，理事长。委托诉讼代理人：张涵，吉林公捷律师事务所律师。被告：四平市祥和房地产开发有限公司。法定代表人：梅玉林，经理。被告：赵爽，女，1981年7月20日出生，汉族，住吉林省梨树县。原告金伟与被告梨树县农村信用合作联社（以下简称信用社）、赵爽、四平市祥和房地产开发有限公司（金伟以赵爽、四平市祥和房地产开发有限公司为第三人提起诉讼，按照法律规定赵爽、四平市祥和房地产开发有限公司应为被告，予以调整。四平市祥和房地产开发有限公司以下简称祥和公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月4日立案后，依法进行审理。金伟向本院提出诉讼请求：1.请求立即停止对原告所有的坐落于四辽垦区文化小区4号楼1单元东侧1-3层商网，面积580平方米，房屋价值为30万元房产的强制执行，并解除对上述房产的查封。2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是四辽垦区文化小区4号楼1单元东侧1-3层商网，面积580平方米房产的所有权人。2020年11月初原告收到了梨树县人民法院于2020年10月27日作出的（2019）吉0322执1179号之一《执行裁定书》和（2019）吉0322执1179号之二《执行裁定书》，内容为祥和公司与赵爽因金融借款合同纠纷执行一案，赵爽未按（2018）吉0322民初965号民事判决履行法律义务，裁定查封赵爽所有的坐落于四辽垦区文化小区4号楼1单元东侧1-3层商网，面积667.89平方米的房产；并裁定对该文化小区房产予以评估、拍卖。2020年11月3日原告向梨树县人民法院提出执行异议申请；梨树县人民法院于2020年12月3日作出（2020）吉0322执异33号《执行裁定书》驳回了原告的异议请求。2010年10月15日原告与吉林丰禾房屋拆迁有限公司签订了《回迁协议书》和《房屋拆迁安置补充协议》。协议内容为原告将拥有的房屋交给该拆迁公司拆除并原址回迁，原房屋建筑面积为83.4平方米通过拆迁补偿安置折合调换楼房面积为110平方米；补充协议内容为在原有面积的基础上再增加安置面积470平方米。楼房建成后原告原址回迁了东侧1、2、3层总面积为580平方米。2014年9月2日原告向四平辽河农垦管理区温馨物业有限公司缴纳了取暖费、物业费、垃圾清运费31,662元，后进行装修入住至今。原告在原址拥有的房屋是从任强处购买的，2005年4月28日原告购买了任强的位于四平辽河农垦管理区孤家子街四委二组正房平台四间面积为83.4平方米的平房。2005年5月20日任强将孤家子镇四委二组上述房屋所在土地的《国有土地使用证》变更至原告名下。原告通过购买原址房屋，并通过原址房屋回迁取得了四平辽河垦区文化小区4号楼1单元东侧1-3层商网，面积为580平方米的房产（并非是667.89平方米）。原告是该处房产的合法所有人，原告交物业费、装修入住后，并未有任何人对原告的该处房产提出异议，原告也不清楚该处房产是如何被抵押的。原告有事实依据和证明依据，证实该处房屋归原告所有，现该处房屋有被法院执行、拍卖的风险，被告侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第227条的规定向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。信用社辩称，信用社认为金伟不享有足以排除强制执行的民事权益，故应驳回其诉讼请求。具体理由为：一、金伟称其为案涉房屋所有权人依法无据。1.金伟原房屋面积仅有83.4平方米，而本案案涉房屋依金伟所述已达到580平方米，并且均为商业门市楼房，而非住宅，显然金伟对案涉房屋并非是回迁房屋安置行为，而是商品房购买行为，或是非法占有行为。2.根据《物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记的发生效力，未经登记的不发生效力。因此金伟虽然占有房屋，如果没有办理房屋登记手续，即不发生物权变动效力，无法取得所有权。故金伟仅能依据购买房屋事实或其他事实享有对祥和公司的债权请求权，而不并享有房屋所有权，因此金伟仅依据回迁事实及占有事实而称其拥有房屋所有权，依法无据，应予驳回诉讼请求。二、金伟不享有足以排除强制执行的民事权益。赵爽与信用社之间的商品房按揭抵押借款事实已由梨树县人民法院下发的生效的（2018）吉0322民初965号民事判决书进行事实确认，并依法判决赵爽偿还信用社贷款，同时该民事判决中也明确认定“梨树联社在抵押房屋变现时应得到优先受偿”。依据最高院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定：申请执行人对标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人的排除执行异议不予支持。因此根据该条法律的规定，由于信用社对该房屋设立抵押而享有优先受偿权，即使金伟已经实际占有该房屋依然不具有排除强制执行的民事权益。三、信用社申请执行案涉房屋是依据抵押事实，该事实已被生效判决确认，同时确认享有优先受偿权，信用社的执行申请依法有据。赵爽购买案涉房屋并在信用社处办理按揭购房贷款，将按揭房屋抵押给信用社并办理抵押登记手续，同时由祥和公司为该贷款提供连带保证责任，以上事实可以证明购买房屋的真实性，同时抵押登记行为具有担保物权设立效力以及公示效力、排他效力，信用社对该抵押房屋依法享有优先受偿权是法定权利。即使祥和公司存在一房二卖行为，即使其他买受人已占有该房屋，但由于物权优先债权的原则，以及物权登记的公示效力及排他效力的功能，信用社的抵押权仍然能够对抗其他购房人，对案涉房屋享有优先受偿权，而其他购房人仅能依据与祥和公司的债权关系请求返还购房款。综上，金伟的诉讼请求依法无据，不具有足以排除信用社强制执行的民事权益，故应予驳回。赵爽、祥和公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审查认为，一、关于本案诉讼主体问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。”的规定，本案中赵爽、祥和公司经合法传唤未到庭参加诉讼亦无书面意见，无法确定是否反对案外人的执行异议，赵爽、祥和公司应为本案被告，原告以赵爽、祥和公司为第三人提起诉讼不当，本院更正赵爽、祥和公司的诉讼主体身份为本案被告。二、作为本案执行依据的（2018）吉0322民初965号民事判决书中本院认为部分内容“赵爽为贷款的偿还提供房屋抵押担保及祥和地产为偿还贷款提供保证担保合法有效，信用社在抵押房屋变现时应得到优先受偿，”此判决论述中已经确定本案诉争房屋在变现时享有优先受偿权，因此，本案诉争房屋与执行依据的判决书直接相关。原告就该房屋提出执行异议不属于执行异议之诉审理范围，应驳回原告的起诉。案外人可通过审判监督程序或第三人撤销之诉主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回金伟的起诉。案件受理费5800元，退还原告金伟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长 王立新人民陪审员 谢 颖人民陪审员 吕晓月二〇二一年四月一日书记员 张可维
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执489号 申请执行人：王贵君，住九台区。 被执行人：吉林省九洋游乐设备有限公司，地址:九台市。 法定代表人：费运山,系总经理。 本院在执行申请执行人王贵君与被执行人吉林省九洋游乐设备有限公司劳务合同纠纷一案中查明，本案与本院（2021）吉0113执486号申请执行人朱兆伟与被执行人吉林省九洋游乐设备有限公司劳务合同纠纷一案，系相同被执行人，同类执行标的，将相关案并案执行有助于提高执行效率，节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本案并入（2021）吉0113执486号案件执行。 二、终结本院（2021）吉0113执489号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李忠彬 二〇二一年四月十五日 书记员  郑 磊
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2021)粤2072民初911号原告：中山市今正包装有限公司，住所地广东省中山市××××××××。法定代表人：冯某1，系该公司董事长。委托诉讼代理人：司徒锐均，男，系该公司员工。被告：中山市富利纸制品有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××之三。法定代表人：陈某1。被告：陈某1，女，1974年1月8日出生，汉族，住四川省江安县×××××××。原告中山市今正包装有限公司（以下简称今正公司）与被告中山市富利纸制品有限公司（以下简称富利公司)、陈某1买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告今正公司的委托诉讼代理人司徒锐均到庭参加诉讼，被告富利公司、陈某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。今正公司向本院提出诉讼请求：判令两被告立即向原告连带清偿货款217257.61元及违约金（自2020年10月28日起至清偿之日止按所欠货款金额每日千分之五计算），违约金暂计至2021年2月28日约13000元，合计230257.61元。诉讼中，今正公司变更诉讼请求为判令两被告立即向原告连带清偿货款172257.61元及违约金（自2020年10月28日起至清偿之日止按所欠货款金额每日千分之五计算），违约金暂计至2021年2月28日约13000元，合计185257.61元。事实与理由：今正公司与富利公司有业务往来，由今正公司向富利公司供应纸板，经核算，截止至2020年10月27日，富利公司尚欠今正公司货款217257.61元，经今正公司多次催收，富利公司至今仍未清还。为维护今正公司合法权益，现依法起诉，请法院从速判决。被告富利公司、陈某1未作答辩。对案件事实，本院认定如下：今正公司称其与富利公司存在业务关系，由其向富利公司供应纸板，并提交了《纸品购销合同》、《付款担保书》、《2020年7月份对账单》予以佐证。《纸品购销合同》载明：甲方为今正公司，乙方为中山市小榄镇富利纸箱厂（以下简称富利厂），乙方向甲方订购纸板，当月货款次月25日前付清（到账），甲方每月5日前提供对账单与乙方核对上月业务发生数量及累计应付货款余额，乙方核对无误后，在对账单正本上加盖公司财务专用单或公章，于该月20日前交付甲方；乙方逾期向甲方付款，甲方有权向乙方追收欠款总额每日千分之五违约金、利息及其他执行费用，至货款付清为止；该合同同时载明了其他事项。上述合同落款处甲方为今正公司，但无加盖该司印章；乙方处加盖有富利厂印章及陈某1签名、按指印，落款时间为2018年3月6日。《付款担保书》反映有关今正公司与富利厂的供贷合约，如富利厂未能履行合约条款或责任，陈某1同意承担全部还款责任和相关违约及赔偿责任，担保人签署处有陈某1签名及按指印，签署日期为2018年3月6日。《2020年7月份对账单》载明购货方为富利厂，2020年7月1日至2020年7月22日期间纸板买卖送货单号、纸质、数量、单价、金额等交易明细；后附有累计上月应收账款金额218775.38元，本月送货金额34062.23元，本月已收款金额35580元，本月各种扣款金额0元，累计本月止应收款余额217257.61元等内容；购货方确认处有富利公司盖章、陈某1签名，落款时间为2020年10月27日；销货方处加盖有今正公司合同专用单。截至今正公司起诉之日，富利公司仍欠今正公司货款172257.61元。另查明，富利厂为个人独资企业，投资人为陈某1，于2020年6月29日注销登记，注销原因为投资人决定解散，转型为有限公司。富利公司为自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2020年6月29日，法定代表人为陈某1，投资者为陈某1等三位股东。本院认为：今正公司与富利公司存在买卖合同关系，有今正公司提交的《2020年7月份对账单》及其当庭陈述为证，富利公司对此未提出异议，本院予以确认。虽然《2020年7月份对账单》载明的购货方为富利厂，但富利公司及其法定代表人在该对账单上盖章、签名，应当视为其对与今正公司存在纸板买卖合同关系的事实及所欠货款217257.61元的确认。今正公司向富利公司提供纸板后，富利公司应当向今正公司支付货款，逾期未支付的，应承担相应违约责任。现今正公司要求富利公司向其支付货款172257.61元及违约金，于法有据，本院予以支持。关于违约金，由于富利厂为个人独资企业，富利公司为有限责任公司，两者从根本上并非同一主体，注销富利厂与成立富利公司之间亦不存在权利义务的承继关系，故今正公司与富利厂签订的《纸品购销合同》对富利公司不具有约束力。《2020年7月份对账单》未约定货款支付期限，视为没有约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”富利公司在收到今正公司货物后，即应向今正公司支付相应货款，富利公司未支付，客观上给今正公司造成了资金占用期间的利息损失。今正公司要求富利公司支付自2020年10月28日起至清偿之日止期间的违约金，本院予以支持。但在今正公司未能证明存在其他经济损失情况下，其主张按所欠货款金额每日千分之五的计算标准过高，本院酌情调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以172257.61元为基数，自2020年10月28日起计算至实际清偿之日止。关于陈某1的责任问题，虽然《付款担保书》反映了陈某1为富利厂承担担保责任，但不能证明陈某1同意为富利公司承担担保责任，故对该担保书本院不予采信。另外，《2020年7月份对账单》的交易主体是今正公司与富利公司，陈某1作为富利公司法定代表人，在上述对账单上签名，系职务行为，而不是其同意为富利公司承担担保责任的意思表示。故今正公司要求陈某1与富利公司承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。综上所述，对今正公司诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告中山市富利纸制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市今正包装有限公司支付货款172257.61元及违约金（以172257.61元为基数，自2020年10月28日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山市今正包装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4754元，减半收取计2377元（已由原告中山市今正包装有限公司预交），由被告中山市富利纸制品有限公司负担，并直接向原告中山市今正包装有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨福鹏二〇二一年四月十五日书记员  刘洁欢
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0102民初9171号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：叶永恒，男，1996年4月24日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告叶永恒借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金7231.84元并给付自2020年2月6日至2021年4月5日止的利息1311.70元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年11月22日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年12月6日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款20000元，借款期限为24期；2.年利率为20.5%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势公司向被告银行账户转款20000元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款7231.84元元及利息1311.70元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶永恒于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金7231.84元；二、被告叶永恒于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2020年2月6日至2021年4月5日止的利息1311.70元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶永恒负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  康广泉二〇二一年四月二十五日书记员  李 婧
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0302民初1614号 原告：中国建设银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市雨湖区建设北路198号。 负责人：周栋兵，该行行长。 委托诉讼代理人：张爱民，女，1971年7月27日出生，汉族，该行员工。 委托诉讼代理人：凌果，湖南恒昌律师事务所律师。 被告：黄伟，男，1984年1月15日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 被告：彭文，女，1988年4月25日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行（以下简称建行湘潭分行）与被告黄伟、彭文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，本院依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告建行湘潭分行的委托诉讼代理人凌果、被告彭文到庭参加了诉讼，被告黄伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行湘潭分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄伟、彭文立即偿还原告借款本金58041.62元、利息（含罚息）11447.77元，本息（含罚息）合计人民币69489.39元（利息及罚息暂计至2020年12月18日，此后的利息、罚息按借款合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；2、判令被告黄伟、彭文承担原告为实现上述债权所支付的律师代理费3822元；3、判令上述被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年3月7日签订《个人消费普通借款合同》（以下简称借款合同），约定原告向被告黄伟、彭文发放贷款人民币12万元整，借款期限为3年。上述借款合同生效后，原告依约履行放款义务，但被告黄伟、彭文却未依约履行按月足额还本付息义务，截至2020年12月18日被告仍拖欠本金58041.62元、利息（含罚息）11447.77元，已构成根本违约。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告彭文辩称，贷款是在我与黄伟夫妻关系存续期间办理的，现在我与被告黄伟已经离婚了，离婚协议约定房子归被告黄伟，贷款也是他在还，他之前房贷逾期我还帮他还过钱，这个贷款应当由被告黄伟一个人负担。 被告黄伟未到庭，未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，被告黄伟以住房装修名义为由与原告签订了合同编号：430630017－0014－20171126194号《中国建设银行个人消费普通借款合同》，合同约定：由被告黄伟向原告借款人民币12万元整，借款期限为3年（即2017年3月7日至2020年3月7日），合同对还款的方式、利息、罚息的计算进行了规定。被告彭文在“家装贷”贷款申请书、“家装贷”申请意向书、法律文书送达地址确认书申请人处进行了签字、捺印。合同签订后，原告依约定发放了贷款。 另查明，1、两被告原系夫妻关系，2020年7月22日在湘乡民政局协议离婚。2、截至2021年4月19日，两被告归还了本金62450.72元，利息9263.32元，尚欠本金57549.28元，利息2767.12元，罚息10729.85元。 上述事实，有原、被告的陈述、原、被告身份信息、结婚证、个人消费经营类贷款审批准入表、贷款申请书、申请意向表、收入证明、法律文书送达地址确认书、中国建设银行个人消费普通借款合同、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、委托代理合同等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行个人消费普通借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照该合同的约定全面履行各自的义务。原告已依约向被告发放了借款，被告应当按约及时归还借款本息。现被告迟延履行已构成违约，虽然被告彭文未在借款合同上签字，被告彭文虽与被告黄伟离婚，但此款贷款系发生在两被告的婚姻存续期间，且被告彭文在“家装贷”贷款申请书、“家装贷”申请意向书、法律文书送达地址确认书申请人上签字捺印，共同以住房装修的名义向原告申请贷款，因此，本案债务应视为两被告的夫妻共同债务，被告彭文应与黄伟共同承担还款责任。原告要求两被告偿还未归还的借款本金及支付利息的诉讼请求。本院予以支持。原、被告在《中国建设银行个人消费普通借款合同》中约定了被告黄伟违约应承担原告建行湘潭分行为实现债权而实际发生的全部费用，原告为实现债权聘请律师进行本次诉讼的客观事实也确实存在，但原告在本案中并未提交证据证实律师费的实际支付情况，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄伟、彭文在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行借款57549.28元并支付利息（利息：1、至2021年4月19日计算为13496.97元；2、自2021年4月20日起按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行的其他诉讼请求。 本案受理费1630元，减半收取计815元，由被告黄伟、彭文负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  田阳 二〇二一年四月二十七日 书记员  黄灿 法律条文附后： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初16721号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：潘龙龙，男，1988年2月10日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告潘龙龙小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9000元。签约日期（合同成立日期）：2018年8月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9000元；交付时间：2018年8月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月14日尚欠本金余额5620.85元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5620.85元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年2月15日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘龙龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5620.85元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告潘龙龙负担。本判决为终审判决。审判员  梁志斌二〇二一年四月二十日书记员  胡晓晴
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)兵1101民初327号 原告：梁江平，男，1965年8月20日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 委托诉讼代理人：马超，新疆立业律师事务所律师。 被告：新疆天恒基建筑工程有限公司，所在地新疆乌鲁木齐市西山兵团乌鲁木齐工业园区丁香一街9-135号。 法定代表人：颜永新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张金霞，女，该公司员工。 被告：何家旭，男，1977年12月5日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 原告梁江平与被告新疆天恒基建筑工程有限公司（以下简称天恒基公司）、何家旭劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁江平的委托诉讼代理人马超、被告天恒基公司的委托诉讼代理人张金霞到庭参加诉讼，被告何家旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁江平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工资10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年天恒基公司承建新疆兵团第十二师片区街景改造工程，将部分工程包给被告何家旭施工，被告何家旭又雇佣原告在工地进行管理工作，约定月工资15000元，原告在工地工作20多天，工程停工，但被告没有支付工资。2018年8月21日，被告给原告出具工程量确认书，以此确认核算出工人工作的工程量，可以证明原告工作的事实，应发的工资为10000元，原告多次索要工资，被告二以第一被告未付请工程款为由拖延至今。综上事实，由于第一被告承包的工程又转包给第二被告施工，第二被告所欠原告工资根据有关规定应当由两被告共同支付，现原告为了维护合法利益提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。 新疆天恒基建筑工程有限公司辩称，我公司与原告及被告二无任何法律关系，请求法庭驳回原告对我公司的全部诉求。 何家旭未到庭也未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年，天恒基公司承包了兵团十二师师部片区街景综合整治改造工程项目后，将部分标段分包给了案外人乌鲁木齐新工匠建筑劳务有限公司。 以上事实有微信截图及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，劳务合同是指以劳动形式提供服务的民事合同，是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议，一方向他方提供劳务，他方给付报酬。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就原告提交的证据来看，无法证实双方之间存在劳务合同关系，对其主张二被告支付劳务费10000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告梁江平的全部诉讼请求。 案件受理费25元，由原告梁江平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审判员  宋琦颀 二〇二一年四月二十二日 书记员  王立琴
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初4606号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立，住中国（四川）自由贸易试验区。被告：傅锦祥，男，汉族，住广东省陆丰市。四川新网银行股份有限公司与傅锦祥金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人傅锦祥的微信、支付宝、银行存款等8854.83元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人傅锦祥的微信、支付宝、银行存款限额8854.83元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费109元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年四月九日书记员 王倪萍
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保999号立案庭：你庭移交我局执行申请人付文波与马玲丽财产保全纠纷一案受立案庭移交，我局通过网络查控系统，我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年四月二十日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终5091号上诉人（原审原告）：日立金融设备系统（深圳）有限公司。法定代表人：铃木胜博，总经理。委托诉讼代理人：夏思梦。被上诉人（原审被告）：陈洲怡，女，汉族。委托诉讼代理人：李佳越，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉良，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。上诉人日立金融设备系统（深圳）有限公司（以下简称“日立公司”）因与被上诉人陈洲怡劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初8318号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。日立公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判日立公司无需向陈洲怡支付（1）解除劳动合同赔偿金138000元、（2）律师费5000元；2、本案诉讼费用由陈洲怡承担。陈洲怡未提交书面的答辩意见。日立公司向一审法院起诉请求：1.日立公司无须支付陈洲怡违法解除劳动合同赔偿金138000元；2.日立公司无须支付陈洲怡律师费5000元；3.陈洲怡承担本案全部诉讼费用。一审判决结果：一、日立公司于判决生效之日起十五日内向陈洲怡支付违法解除劳动合同赔偿金138000元；二、日立公司于判决生效之日起十五日内向陈洲怡支付律师费5000元；三、驳回日立公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由日立公司负担。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为劳动争议，二审争议焦点为：一、日立公司是否应当向陈洲怡支付违法解除劳动合同的赔偿金138000元；二、日立公司是否应当向陈洲怡支付律师费5000元。关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定,在劳动争议案件中,因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的,由用人单位负举证责任。本案中，《关于解除与陈洲怡劳动合同的征求意见书》中载明的解除劳动合同事由为：1.隐瞒迟到事实，以“漏刷卡”为由按正常上班时间申请签卡多次，严重违纪；2.自2018年12月收到书面警告多次，达到严重违纪的程度。首先，根据一审查明的事实可知，陈洲怡2019年8月29日、9月4日、9月10日分别迟到3分钟、11分钟、14分钟，陈洲怡提出补签考勤申请后，日立公司予以批准。虽然陈洲怡申请补签的理由为漏刷卡，但日立公司确认一个月有3次补签机会，在日立公司未提交充分有效证据证明其对补签申请的禁止性情形进行了明确规定情况下，现有证据不足以认定陈洲怡上述行为达到了足以解除劳动关系的严重程度。其次，根据《员工手册》载明的内容，1年内累计发生5次轻微违纪行为公司有权解除劳动合同，但日立公司并未提交充分有效证据证明双方明确约定上述“1年内”并非自然年度，且日立公司主张的书面警告为2018年度1次、2019年度4次。另，日立公司的书面警告以及开具依据中均无陈洲怡签字，陈洲怡对此亦不认可。综上，一审判令日立公司应当向陈洲怡支付违法解除劳动合同经济赔偿金，并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二，《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，一审法院根据劳动者胜诉比例认定对律师费的处理，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人日立公司的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人日立金融设备系统（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 杨    莹二〇二一年四月三十日书记员 李秀秀（兼）书记员 胡慧 （ 兼）
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0193民初1142号 原告：高建广，男，汉族，1987年6月5日出生，住长春新区。 委托诉讼代理人：梁晓欢，女，汉族，1988年7月4日出生，住长春市，系高建广妻子。 原告：梁晓欢，女，汉族，1988年7月4日出生，住长春市。 被告：邹存斌，男，汉族，1989年9月1日出生，住辽宁省。 原告高建广、梁晓欢与被告邹存斌装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告高建广的委托诉讼代理人梁晓欢、原告梁晓欢到庭参加诉讼，被告邹存斌经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。 高建广、梁晓欢诉称，1、判决被告返还两位原告人民币贰万叁仟元（23000.00）及利息1000.50元；2、承担本案诉讼费。3、承担追款路费鄂尔多斯——长春机票差旅费一千贰佰元（1200元）。事实及理由：经朋友介绍与被告相识。2020年原告在长春北湖购得一套房屋需要装修。被告说他能装修，原告将装修的活包给他.2019年10月23日被告收取原告预付装修款人民币贰万元，2019年11月11日叁仟元整（见微信转账记录）。收取装修款后，并约定于2020年1月15日交付精装修房屋。不影响入住和孩子上学住宿。结果收房时才发现被告并未对原告房屋进行装修。原告不得不额外花钱临时租住房屋，给孩子上学。现原告要求被告返还装修款贰万叁仟元，及追款差旅费1200元，以及拖欠款项使用时长利息1000.5元。被告三番五次以暂时经济困难为由，百般推脱至今未返还此款。为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》规定向法院提出起诉，恳请判决被告返还此款，以使原告合法权益得到法律保护。 邹存斌未出庭亦未答辩。 经审理查明：高建广、梁晓欢为夫妻关系，梁晓欢为奥海澜郡B×幢1单元2××号房业主。高建广向邹存斌共计支付23000元。2020年2月20日，邹存斌在与高建广的微信聊天记录中体现：“我给你转2.6万对不？8点前给你转过去。嗯哪借我3000我今晚套出来就给你转回去哈”。高建广并未提供邹存斌向其借款3000元的证据。 本院认为，高建广、梁晓欢主张与邹存斌形成装饰装修合同，因邹存斌不具备专业装修施工资质，故高建广、梁晓欢所主张的双方存在的装饰装修合同关系应属无效，因此邹存斌应将所收取的款项23000元予以返还，且根据双方在2020年所形成的聊天记录中已经证实邹存斌对返还款项数额23000元无异议。故本院对此予以支持。关于，高建广、梁晓欢所主张的利息1000.5元一项，结合高建广向邹存斌所转款的时间，故本院对其所主张的利息予以支持。关于二人所主张的差旅费1200元一项，因其并未向本院提交证据，本院不予支持。邹存斌经本院传唤拒不到庭参加诉讼，应承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹存斌于本判决生效后立即返还原告高建广、梁晓欢款项23000元及利息1000.5元； 二、驳回原告高建广、梁晓欢的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费431元减半收取为215.5元由原告高建广、梁晓欢负担10.5元，被告邹存斌负担205元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  郭鹏飞 二〇二一年四月二十八日 书记员  马芳原
黑龙江省南岔县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0726民初41号原告：杨冰，女，1986年10月21日出生，汉族，无固定职业，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：杨万彬（原告之父），1956年3月9日出生，汉族，黑龙江省南岔县第二中学退休教师，住黑龙江省南岔县。被告：伊春博发房地产开发有限公司，住所地黑龙江省南岔县枫畔人家小区2号楼。法定代表人：王发（现羁押于黑龙江省铁力市看守所），职务，经理。委托诉讼代理人：郑学丰，男，1956年1月2日出生，伊春博发房地产开发有限公司职工，住黑龙江省南岔县。被告：孙亚峰，男，1976年5月8日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省南岔县。原告杨冰与被告伊春博发房地产开发有限公司（以下简称博发公司）、被告孙亚峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨冰的委托诉讼代理人杨万彬、被告伊春博发房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郑学丰、被告孙亚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨冰向本院提出诉讼请求：1.要求伊春博发房地产开发有限公司、孙亚峰返还购房款150,000元及利息（自2017年7月19日始至还清购房款之日止，按年利率24%计算）；2.案件受理费由伊春博发房地产开发有限公司、孙亚峰负担。事实和理由：2017年7月19日，杨冰在孙亚峰处购买了位于黑龙江省南岔县××楼××单元××号建筑面积为99平方米楼房一户，双方约定房屋价格为245,520元，原告预交了150,000元，余款95,520元待交付房屋时一次性付清。博发公司为原告出具了枫畔人家认购书及收据。2018年5月份，博发公司已将该诉争楼房出售给他人，经杨冰与孙亚峰多次找博发公司的法定代表人王发协商，2018年6月26日博发公司出具还款说明，承诺于2018年7月10日前返还购房款，2019年1月21日出具欠条一份。后经多次催要，博发公司、孙亚峰至今尚未给付。博发公司辩称，杨冰将购房款交给孙亚峰，博发公司与孙亚峰工程款已经结清，此房款应该由孙亚峰返还。孙亚峰辩称，杨冰于2017年7月19日将购房款150,000元转入我账户后，我于当日按照博发公司的法定代表人王发的要求分别转给朱连发100,000元、姜庆丰20,000元、吕某东30,000元，购房款被博发公司使用，此款应由博发公司偿还。杨冰提供如下证据：证据一、身份证复印件一份，意在证明：杨冰系自然人，具备诉讼主体资格。博发公司、孙亚峰对该证据没有异议。本院经审查认为，该证据来源合法，真实有效，本院予以采信。证据二、2017年7月19日工商银行转账记录复印件二份，意在证明：2017年7月19日杨冰以杨万彬名义向孙亚峰汇款150,000元。博发公司、孙亚峰对该证据没有异议。本院经审查认为，该证据来源合法，真实有效，本院予以采信。证据三、2017年7月19日房屋买卖协议书复印件一份，意在证明：孙亚峰将黑龙江省南岔县枫畔人家三期21号楼1单元1701号建筑面积为99平方米的楼房一户以245,520元的价格出售给杨冰。博发公司、孙亚峰对该证据没有异议。本院经审查认为，该证据来源合法，真实有效，本院予以采信。证据四、2017年7月18日枫畔人家认购书及收据复印件各一份，意在证明：博发公司为诉争房屋出具认购书及收款收据。博发公司、孙亚峰对该证据没有异议。本院经审查认为，该证据来源合法，真实有效，本院予以采信。证据五、2018年6月26日还款说明原件一份，意在证明：博发公司出具还款说明同意于2018年7月10日前返还杨冰150,000元购房款。博发公司、孙亚峰对该证据没有异议。本院经审查认为，该证据来源合法，真实有效，本院予以采信。证据六、2019年1月21日欠条原件一份，意在证明：博发公司的法定代表人王发同意返还杨冰购房款150,000元。博发公司、孙亚峰对该证据没有异议。本院经审查认为，该证据来源合法，真实有效，本院予以采信。博发公司未提供证据。孙亚峰提供如下证据：证据一、中国工商银行银行卡明细清单原件一份，意在证明：杨冰以杨万彬名义于2017年7月19日转入我账户购房款150,000元，我于当日按照博发公司法定代表人王发的要求分别转给朱连发100,000元、姜庆丰20,000元、吕某东30,000元。杨冰、博发公司对该证据没有异议。本院经审查认为，该证据能够证明该购房款被博发公司使用，真实有效，本院予以采信。证据二、2016年4月3日建筑工程施工合同书一份，意在证明：诉争房屋不是顶账房，是我帮博发公司出售的房屋。杨冰、博发公司对该证据没有异议。本院经审查认为，该证据来源合法，真实有效，本院予以采信。根据当事人的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实：2017年7月19日，杨冰在孙亚峰处购买了位于黑龙江省南岔县××楼××单元××号建筑面积为99平方米楼房一户，双方约定房屋价格为245,520元，杨冰预交了150,000元，余款95,520元待交付房屋时一次性付清。博发公司为杨冰出具了枫畔人家认购书及收据。2017年7月19日，孙亚峰按照博发公司的法定代表人王发的要求将购房款分别转给朱连发100,000元、姜庆丰20,000元、吕某东30,000元，购房款被博发公司使用。2018年5月份，博发公司已将该诉争楼房出售给他人。经杨冰、孙亚峰多次找博发公司的法定代表人王发协商，2018年6月26日博发公司出具还款说明，承诺于2018年7月10日前返还购房款，逾期未还又于2019年1月21日出具欠条一份。后经杨冰多次催要，博发公司、孙亚峰至今尚未给付。本院认为，2017年7月19日，杨冰与孙亚峰签订了《房屋买卖协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但本案中，孙亚峰将购房款按照博发公司的法定代表人王发的要求将购房款分别转给朱连发100,000元、姜庆丰20,000元、吕某东30,000元三人，购房款被博发公司使用。博发公司将诉争房屋出售给他人，并为杨冰出具欠条，说明博发公司对此笔债务的认可。博发公司逾期不给付系属于违约。杨冰变更诉讼请求要求博发公司返还购房款150,000元，于法有据，本院予以支持。杨冰要求主张按年利率24%支付利息超出法律规定，合理部分，本院予以支持。综上所述，杨冰要求博发公司返还购房款150,000元及利息的诉讼请求，理由正当，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十四条、第八十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、伊春博发房地产开发有限公司返还杨冰购房款本金150,000元及利息（1、自2018年6月27日始至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日始至本判决确定金额实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，此款于本判决生效后十日内一次性给付。二、驳回杨冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,310元，由伊春博发房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  吴海芝审 判 员  陈兰花人民陪审员  张梦寅二〇二一年四月三十日书 记 员  黄 珊
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1226民初3738号 原告：王大虎，男，1984年1月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：张洪铭，湖北征和律师事务所律师。 被告：李波，男，1980年5月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：张小军，男，1986年11月26日出生，汉族，住江苏省东台市。 被告：桑年龙，男，1987年7月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告王大虎与被告李波、张小军、桑年龙为劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。 本院经审理认为，本案与（2021）皖1226民初3749号案件是基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，依法可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2021）皖1226民初3749号案件审理。 审判员  武丽娟 二〇二一年四月二十六日 书记员  王 战 附相关法律条文： 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
黑龙江省大庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑06民终1305号之一 申请人：任广军，男，汉族，1976年2月2日出生，个体，住大庆市龙凤区， 被申请人：大庆市绿野畜牧有限公司，住所地住所地大庆市高新区中科创业园C座21层2108、2109、2110、2111、2112、2113、2113A、2115室，统一社会信用代码91230607762748955C。 委托诉讼代理人：腾天龙，黑龙江卓玖律师事务所律师。 上诉人任广军因与上诉人大庆市绿野畜牧有限公司买卖合同纠纷一案，申请人任广军于2021年4月28日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人大庆市绿野畜牧有限公司账户内资金100万元（被申请人大庆市绿野畜牧有限公司的账户大庆农村商业银行股份有限公司富民分理处，账号51×××34）。申请人任广军以其和配偶宋立敏共同共有的位于大庆市龙凤区龙翔路1号世纪唐人中心2-1-1601室的房产自愿提供担保。 本院经审查认为，申请人任广军的申请符合法律规定，并已提供相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封担保人任广军、宋立敏共同共有的位于大庆市龙凤区龙翔路1号世纪唐人中心2-1-1601室的房产（庆房权证龙凤区字第××号，建筑面积为137.59㎡）。 二、保全期限按以下情况计算：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。具体保全时间见协助执行通知书。在保全期限内，被申请人及协助执行义务人不得转移被保全的财产，不得对被保全的财产设定权利负担，不得有妨碍保全的其他行为。 如需续行保全，申请人应当在保全期限届满前十五日向本院提交书面申请。 案件申请费5000元，由申请人任广军预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  胡明阳 审判员  田 蕾 审判员  高伟涛 二〇二一年四月二十八日 法官助理姜海涛 书记员徐璐
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0803执120号之一 被执行人：邓书平,男,1970年2月2日出生。 被执行人邓书平罚金一案，本院依法审理，该案作出的(2020)皖0803刑初98号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2021年01月12日依法立案执行，申请执行事项为：被执行人邓书平立即缴纳罚金10000元。 执行过程中，1.本院于2021年01月12日发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年01月12日起通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，依法对被执行人名下账号为XXXXX财付通账户进行冻结（冻结期限自2021年01月21日至2022年01月21日止），并对账户内765.93元存款进行扣划，此外未发现被执行人名下其他有任何可供执行的银行存款、证券等财产线索。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，本院未查找到被执行人名下有任何可供执行的财产线索。截至2021年04月26日，本案执行标的未能全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 孙 斌 审判员 姚 敏 审判员 李海臣 二〇二一年四月二十六日 书记员 王华鑫
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0105执恢125号长春市二道区公园管理中心、赵绪婷:本院执行的申请执行人长春市二道区公园管理中心与被执行人赵绪婷租赁合同纠纷一案，申请执行人长春市二道区公园管理中心依据本院（2018）吉0105民初1540号民事判决书向本院申请执行。现申请执行人长春市二道区公园管理中心申请执行事项已执行完毕，其向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：长春市二道区人民法院（2018）吉0105民初1540号民事判决执行完毕。二〇二一年四月八日
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0721执159号被执行人：安某某,男，系甘肃省肃南县人，已故。被执行人安某某因犯盗窃罪，被本院于2015年4月30日判处有期徒刑十一个月，并处罚金4000元，限于判决生效后十日内缴纳上交国库。判决生效后因被执行人安某某逾期未缴纳罚金，本院于2021年4月10日决定立案，向其追缴罚金4000元。在本案执行过程中查明，被执行人安某某于2020年8月3日因病离世，生前未成家。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第（二）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）甘0721执159号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾文宏二〇二一年四月十九日书记员  强志桐
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申1670号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王涛，男，1972年12月20日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：淄博裕桥房地产服务有限公司，住所地山东省淄博市张店区恒兴花园18号楼1层东21号商铺。 法定代表人：张美，总经理。 委托诉讼代理人：周晓红，北京市盈科（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付新玫，北京市盈科（淄博）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲍淑秀，女，1972年6月8日出生，汉族，原住山东省淄博市张店区，现下落不明。 二审被上诉人（一审被告）：张兴亮，男，1979年8月15日出生，汉族，原住山东省淄博市张店区，现下落不明。 再审申请人王涛因与被申请人淄博裕桥房地产服务有限公司（以下简称裕桥公司）、鲍淑秀，二审被上诉人张兴亮房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院(2019)鲁03民终3068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王涛申请再审称，裕桥公司在明知涉案房屋为抵押查封限制交易状态，未及时向申请人提供房屋权属、产权、户籍档案证明，致使申请人在不知情的状况下签订了《房屋买卖合同》，并出于诚信将15万元购房款转由其保管，等到涉案房屋办理变更过户至申请人名下时，该款项方可转至鲍淑秀名下。后裕桥公司在明知鲍淑秀为失信人员，该交易存在重大风险的情况下，未经申请人同意，仍将应由其保管的15万元款项转给与《房屋买卖合同》毫不相干的第三人张涵琪，也未向申请人出示收到款项证明。裕桥公司的行为严重违反了《房地产经济管理办法》等相关规定，在房屋买卖过程中存在明显重大错误，应对申请人支付的15万元承担返还义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、六项的规定申请再审。 裕桥公司提交意见称，根据涉案《房屋买卖合同》的约定，房屋出现被查封、被抵押等产权纠纷情况系甲方即鲍淑秀应承担全部责任，裕桥公司不承担上述责任。裕桥公司将15万元首付款转账给张涵琪不存在过错，申请人向裕桥公司主张返还15万元无事实和法律依据。 本院经审查认为，关于裕桥公司是否应返还15万元首付款的问题。根据裕桥公司二审提交的农业银行卡交易明细单及户籍证明、由鲍淑秀签字确认的证明文书及鲍淑秀签字确认的录像、微信聊天记录、录像记录等证据足以证实涉案15万元购房款已由裕桥公司支付给房屋出卖人鲍淑秀。裕桥公司仅为涉案房屋买卖提供居间服务，并未占有王涛的房屋买卖款项，且根据房屋买卖合同的约定，鲍淑秀作为甲方对房屋权属承担如实陈述的责任而非裕桥公司，故王涛主张裕桥公司返还其15万元购房款无事实和法律依据，二审不予支持并无不当。 另，王涛以民事诉讼法第二百条第一、三项申请再审，但并未提交新证据，亦未指出原审据以认定事实的哪份主要证据系伪造，故对其该两项再审申请事由，本院不予审查。 综上，王涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王涛的再审申请。 审 判 长  李 霞 审 判 员  柴家祥 审 判 员  崔志芹 二〇二一年四月十二日 法官助理  高 燕 书 记 员  白 靖
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0110执1442号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。法定代表人：李慧君，职务董事长。被执行人：张翀，女，1986年2月22日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司与被执行人张翀保险合同纠纷一案中，被执行人张翀未履行已发生法律效力的（2020）黑0110民初4354号民事判决书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人张翀银行账户存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 张丽莉（院印）二〇二一年四月十六日法官助理 赵耀雷书 记 员 黄殿昇
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2021）内0203民初3043号原告：蔚计宾，男，1980年6月17日出生，个体工商户，住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。被告：包头建工（集团）第五建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：郭建礼，经理。被告：包头建工集团第五建筑工程有限责任公司卜尔汗图中心集镇移民二期工程第二项目部。负责人：张玉宝，经理。被告：包头市昆山房地产开发有限责任公司。法定代表人：李云昕，经理。原告蔚计宾与被告包头建工（集团）第五建筑工程有限公司、包头建工集团第五建筑工程有限责任公司卜尔汗图中心集镇移民二期工程第二项目部、包头市昆山房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日受理。原告蔚计宾在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蔚计宾撤回起诉处理。审判员 杨斌林二〇二一年四月十二日书记员 裴梦琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申2663号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢月明，男，1971年12月15日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高美荣，女，1971年5月16日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人:田启梁，山东中捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人:温庆超，山东中捷律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐梅贞，女，1968年11月26日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。 再审申请人邢月明、高美荣因与被申请人徐梅贞民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2016）鲁16民终2219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邢月明、高美荣申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决。新证据(2018)鲁1602刑初第342号刑事判决书、(2019)鲁16刑终241号刑事判决书及其刑事笔录可以证明：1.申请人、被申请人分别与滨州市金帝投资咨询中心存在借款关系。2.申请人与被申请人并无直接的资金往来，申请人与被申请人并不存在借贷关系。3.申请人在滨州市金帝投资咨询中心的借款已经偿还完毕。2013年3月20日至2014年5月16日，申请人通过现金转账以及车辆抵押共计还款1064360元，申请人还款数额远远大于申请人在滨州金帝投资咨询中心的借款数额，原判决判令申请人向被申请人还款属于重复还款，属于事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案的焦点问题是案涉借贷主体的认定问题。 首先，案涉《个人抵押借款合同》《房屋抵押保证借款合同》中均明确约定徐梅贞系甲方，出借人、抵押权人；邢月明、高美荣系乙方，借款人、抵押人。其次，邢月明、高美荣出具的借据及收据中均注明徐梅贞的出借人身份。并且徐梅贞持有邢月明、高美荣用以抵押借款的房屋他项权证书，徐梅贞为他项权人。邢月明、高美荣在上述借款合同上签字及出具借据、收据的行为应视为对徐梅贞作为出借方主体的认可。邢月明、高美荣以两次刑事判决书及讯问笔录作为申请再审的新证据，本院认为，生效的刑事判决亦认定胡付华通过滨州市金帝投资咨询中心从事民间借贷行为的居间介绍，且对于徐梅贞的损失认为其已通过民事诉讼程序救济，不再责令胡付华予以退赔，因此该刑事判决并未对徐梅贞与邢月明、高美荣之间的借贷纠纷作出处理，该刑事判决也不能推翻本案对于借贷主体的认定。邢月明、高美荣应当向徐梅贞偿还借款。关于邢月明、高美荣已向滨州市金帝投资咨询中心还款的事实，因其二人在庭审中认可与该公司之间还存在其他借款关系，其现有证据不足以证明向滨州市金帝投资咨询中心的转款系偿还徐梅贞的借款，原审对其该项主张不予支持，并无不当。 综上，邢月明、高美荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回邢月明、高美荣的再审申请。 审 判 长 崔志芹 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇二一年四月二十六日 法官助理 高 燕 书 记 员 白 靖
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0823民初563号 原告：于某1，男，1957年12月19日生，满族，退休工人，住平泉市。 原告：于某2，男，1962年9月30日生，汉族，教师，住承德市双滦区。 原告：于某3，男，1965年7月20日生，汉族，农民，住平泉市。 原告：于某4，女，1958年8月10日生，汉族，农民，住平泉市。 四原告委托诉讼代理人：孟庆臻，河北承天律师事务所律师。 被告：张某，女，1947年1月4日生，汉族，农民，住平泉市。 委托诉讼代理人：陈宝庆，平泉市天平法律服务所法律工作者。 原告于某1、于某2、于某3、于某4与被告张某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂、双方争议较大，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  张文奇 人民陪审员  金海燕 人民陪审员  翟宗军 二〇二一年四月三十日 书 记 员  崔智鸿
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执134号之二申请执行人刘恩孝，男，1967年5月12日出生，汉族，住本溪市明山区。被执行人本溪市奔腾环保热力工程有限公司，住所地本溪市明山区地工路（弹簧厂办公楼三楼）。法定代表人万洪兰，该公司董事长。刘恩孝与本溪市奔腾环保热力工程有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案中,本溪市中级人民法院（2019）辽05民再8号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人本溪市奔腾环保热力工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘恩孝向本院申请强制执行，请求被执行人给付人工费欠款人民币171541.25元及利息，案件受理费5554.00元，并承担执行费人民币2563.00元，本院于2021年1月7日立案执行。在执行过程中查明，被执行人本溪市奔腾环保热力工程有限公司名下暂无存款、房产、金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金等可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对本溪市奔腾环保热力工程有限公司的法定代表人采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结，本次执行程序中尚有171541.25元及利息，案件受理费5554.00元，执行费人民币2563.00元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜应涛审判员  陈治宇审判员  张洪涛二〇二一年四月三十日书记员  孔 阳
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执2808号 申请执行人:山东诸城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人:张维平，该公司董事长。 委托代理人:李增峰，男，1970年2月5日生，汉族，该公司员工。 被执行人:刘敬海，男,1985年8月16日生，汉族，住诸城市。 被执行人：隋志红，女,1984年9月14日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李炳占，男,1963年3月23日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王术朋，男,1957年11月28日生，汉族，住诸城市。 被执行人：陈德军，男,1964年4月23日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李学民，男,1969年6月23日生，汉族，住诸城市。 本院在执行山东诸城农村商业银行股份有限公司与刘敬海、隋志红、李炳占、王术朋、陈德军、李学民借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为80158.02元及利息。在执行中，申请执行人书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初1410号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 煜 审判员 张纪亮 审判员 李翰林 二〇二一年四月二十二日 书记员 赵全城
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执536号申请执行人：林永生，男，1982年4月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：张敬华，男，1978年3月19日出生，汉族，农民，户籍地天津市蓟州区，现住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人林永生与被执行人张敬华买卖合同纠纷一案中，申请人请求张敬华给付执行款20472元。本案在执行过程中,申请执行人与被执行人达成和解协议：被执行人张敬华应给付申请执行人林永生执行款20472元，于2021年10月1日前付清，逾期未履行则按原生效法律文书执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：准许和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国兵审判员  李冠男审判员  刘 兰二〇二一年四月二十八日书记员  陈卫东
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初1091号原告：丁秀娟，女，汉族，1965年3月8日出生，现住榆树市。被告：王洪利，男，汉族，1960年10月1日出生，户籍所在地黑龙江省鹤岗市工农区。现住榆树市。原告丁秀娟与被告王洪利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁秀娟到庭参加诉讼，被告王洪利经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还借款人民币14万元。事实与理由：2013年我通过张发认识被告王洪利，被告做工程需要用钱，我于2013年3月30日借给被告20万元。当时约定月利2分。截止2015年3月被告共欠我本息合计29.6万元。后被告偿还我15万元。2017年3月我和被告经结算，被告共欠我借款本息合计14万元。被告给我出具欠条一枚。约定2017年9月30日前还清。后我多次催要，被告一直推托不给。现我依法提起诉讼。被告未到庭参加诉讼也未提交答辩状。经本院审理查明：2013年3月30日被告因工程需要用钱在原告处借款20万元。当时约定月利2分。后被告偿还原告本息合计15万元。2017年经原被告双方结算，被告共欠原告借款本息合计14万元。被告给原告出具欠条一枚。约定2017年9月30日前还清借款。到期后被告未给付借款，现原告为要求被告偿还借款人民币14万元诉来本院。本院认为，被告在原告处借款的事实有原告的陈述及被告出具欠条予以证实。被告应按欠条约定期限及时偿还原告借款。现原告要求被告偿还借款人民币14万元的诉讼请求证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定法释（2015）18号》第二条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：被告王洪利于判决生效后立即给付原告丁秀娟借款人民币14万元。案件受理费1550元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 陈晓玲二○二一年四月二十一日书记员 李 想
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0803执825号之二被执行人：帅秋海本院依据已经发生法律效力的营口市西市区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人帅秋海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人帅秋海存款人民币4211.33元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邢路二〇二一年四月六日书记员  李颖
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1082民初3123号 原告：张燕，女，1977年6月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：甄人，系原告丈夫。 被告：燕郊高新技术产业开发区管理委员会，机构地址河北省廊坊市三河市燕郊高新技术产业开发区管理委员会办公室，统一社会信用代码11131082K01376216A。 负责人：梁宝杰。 委托诉讼代理人：侯晓艳，河北朝鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张岭，河北朝鼎律师事务所律师。 原告张燕诉被告燕郊高新技术产业开发区管理委员会违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告张燕于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张燕撤诉。 案件受理费150元，由原告张燕负担（已预交）。 审判员  王玉民 二〇二一年四月十六日 书记员  周 丹
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云2626民初935号 原告：张玉美，女，壮族，1950年1月1日生，住丘北县。 原告：王绍红，男，壮族，1974年11月10日生，住丘北县。 原告：王琼玉，女，壮族，1978年7月7日生，住丘北县。 原告：王绍卫，男，壮族，1979年7月7日生，住丘北县。 委托诉讼代理人：杨立文，云南立文律师事务所执业律师，特别授权。 被告：丘北县荷花旅行社有限责任公司，住丘北县锦屏镇政通路58号二楼。 法定代表人：田文忠。 委托诉讼代理人：王学坤，云南晨羿律师事务所。 委托诉讼代理人：杜跃飞，公司员工，特别授权。 原告张玉美、王绍红、王琼玉、王绍卫诉丘北县普者黑荷花旅行社有限责任公司生命权纠纷一案，本院于2021年3月25日立案，2021年4月29日，原告张玉美、王绍红、王琼玉、王绍卫经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告张玉美、王绍红、王琼玉、王绍卫撤诉处理。 审判员 刘 伟 二〇二一年四月二十九日 书记员 蒋蓉蓉
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初3185号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：何李萍，女，白族，住云南省昆明市嵩明县。四川新网银行股份有限公司与何李萍金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人何李萍的微信、支付宝、银行存款等16406.47元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人何李萍的微信、支付宝、银行存款限额16406.47元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费184元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年四月八日书记员  谢 琴
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0823执异35号案外人：内蒙古宏桥建筑工程有限公司。住所地，内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：康清龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢耀飞，该公司员工。申请执行人：刘文杰，男，1966年6月9日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：巴彦淖尔市紫东房地产开发有限责任公司。住所地，乌拉特前旗乌拉山镇。法定代表人：史永强，该公司董事长。协助执行人：乌拉特前旗住房和城乡建设局。住所地，乌拉特前旗乌拉山镇。法定代表人：张海龙，该局局长。本院在执行刘文杰与巴彦淖尔市紫东房地产开发有限责任公司（以下简称紫东房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人内蒙古宏桥建筑工程有限公司（以下简称宏桥建筑公司）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人宏桥建筑公司异议称，2020年8月25日乌拉特前旗人民法院对乌拉特前旗住房和城乡建设局（以下简称前旗住建局）作出了（2020）内0823恢执493号执行裁定书，裁定前旗住建局在擅自支付而未能追回的17908930.46元范围内向申请执行人刘文杰承担17908930.46元的赔偿责任，并且依据该裁定冻结了前旗住建局账号为15001677436052505080号的投标保证金银行账户。异议人在内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗2021年西纸小区、板纸小区住宅小区、供电家属楼4#等5个老旧小区改造配套基础设施建设项目第二标段项目中，作为投标人参与投标，并将第二标段投标保证金5万元打入前旗住建局账号为15001677436052505080的投标保证金账户。如今该项目我公司未中标，按照《中华人民共和国政府采购法实施条例》第三十三条第二款“采购人或者采购代理机构应当自中标通知书发出之日起5个工作日内退还未中标供应商的投标保证金，自政府采购合同签订之日起5个工作日内退还中标供应商的投标保证金”的规定，我公司提交的投标保证金应当从前旗住建局投标保证金账户退还至我单位对公账户，但是由于前旗住建局的上述投标保证金账户被贵院冻结，导致我公司提交的投标保证金无法退还。前旗住建局的15001677436052505080的建设银行账户中的钱并非前旗住建局自有资金，而是需要在后续政府采购项目中退还供应商的，账户中的钱本就属于供应商提交的投标保证金。故贵院冻结前旗住建局15001677436052505080的建设银行账户系错误冻结，其中有异议人自有资金5万元，该资金与申请执行人与被执行人均无关，为维护异议人的合法权益，请求贵院依法解除对前旗住建局账号为15001677436052505080号银行账户中属于异议人的5万元投标保证金的冻结，并退还异议人。本院查明，刘文杰与紫东房地产公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月12日作出（2017）内0823民初2985号民事判决，判决紫东房地产公司给付刘文杰工程款24027447.46元及利息；驳回刘文杰的其他诉讼请求；驳回紫东房地产公司的反诉请求。紫东房地产公司对该判决不服提出上诉，巴彦淖尔市中级人民法院于2019年7月31日作出（2019）内08民终259号民事判决，维持本院（2017）内0823民初2985号第二项即“驳回刘文杰的其他诉讼请求”和第三项“驳回紫东房地产公司的反诉请求”；变更本院（2017）内0823民初2985号第一项即“紫东房地产公司给付刘文杰工程款24027447.46元及利息”为“紫东房地产公司给付刘文杰工程款12950434.46元及利息”。在该案审理过程中，刘文杰于2019年2月13日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2019）内0823执保41号民事裁定，并于2019年2月14日向前旗住建局发出协助执行通知，冻结紫东房地产公司对第三人前旗住建局的债权34000000元。因紫东房地产公司未履行生效文书确定的义务，刘文杰于2020年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案，执行案号（2020）内0823执237号。2020年6月11日，本院向协助执行人前旗住建局发出协助执行通知，冻结被执行人紫东房地产公司对第三人前旗住建局的债权12950434.46元及利息，共计17908930.46元。2020年7月10日，本院裁定终结本次执行程序。刘文杰于2020年8月20日申请恢复执行，本院于同日立案，执行案号（2020）内0823执恢493号。因协助执行人前旗住建局擅自向被执行人紫东房地产公司支付冻结款项，本院于2020年8月21日向前旗住建局发出（2020）内0823执恢493号责令协助单位追款通知书，责令前旗住建局自本通知书送达之日起三日内追回擅自支付的款项。逾期不追回，本院将裁定其在擅自支付的数额内向申请执行人承担赔偿责任。2020年8月25日，本院作出（2020）内0823执恢493号执行裁定，裁定前旗住建局在擅自支付而未能追回的17908930.46元范围内向申请执行人刘文杰承担赔偿责任。2020年8月26日，本院作出（2020）内0823执恢493-1号执行裁定，冻结、划拨前旗住建局的银行存款17908930.46元；查封、扣押协助执行人前旗住建局的财产。2020年8月27日，中国建设银行股份有限公司乌拉特前旗支行协助冻结存款通知书回执显示，前旗住建局在该银行的15001677436052505080账户内实际冻结存款金额285765.84元，应冻结17908930.46元。另查明，宏桥建筑公司按照《内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗2021年西纸小区、板纸小区住宅小区、供电家属楼4#等5个老旧小区改造配套基础设施建设项目》（第二标段）的招标文件要求，于2021年1月25日将上述老旧小区改造第二标段投标保证金5万元汇入指定的前旗住建局在中国建设银行股份有限公司乌拉特前旗支行的账户，即案涉被冻结账户，账号：15001677436052505080。以上事实有异议人提供的开户许可证、异议人和前旗住建局分别提供的中国建设银行网上银行电子回执等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。涉案被冻结账户登记的户名虽然是协助执行人前旗住建局，但账户内资金并非全部是前旗住建局的自有资金，其中有5万元系异议人宏桥建筑公司缴纳的投标保证金，按照相关规定应予退还，该笔资金已特定化，异议人对该笔资金享有的权益能够排除本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（二）项之规定，裁定如下：中止对乌拉特前旗住房和城乡建设局在中国建设银行股份有限公司乌拉特前旗支行15001677436052505080账户内资金5万元的冻结。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张 蓉审 判 员  周 兰人民陪审员  米雪源二〇二一年四月二十七日书 记 员  宋雪婷
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初3787号原告：青岛和盈物业管理有限公司，住所地青岛市市北区。统一社会信用代码：91370203MA3ELWUT5W。负责人：王**立，总经理。委托诉讼代理人：任大巍，该公司员工。被告：刘云凤，住青岛市市北区。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年4月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告青岛和盈物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二一年四月二十七日书记员  胡程程
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0822民初1022号 原告：刘爱军，男，1972年12月3日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被告：徐保恒，男，1946年9月30日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 委托代理人：张志才，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。 刘爱军与徐保恒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告刘爱军于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘爱军撤诉。 案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告刘爱军负担。 审判员  贾吉文 二〇二一年四月二十六日 书记员  王立英
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2021）内0525民初79号原告：内蒙古农牧业生产资料股份有限公司奈曼旗分公司，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗大镇站前路。法定代表人：商越，职务：业务经理。委托代理人：石铁军，男，1963年3月6日出生，汉族，职工，现住呼和浩特市，公民身份号码×××。被告：张振兴，男，1953年5月9日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告内蒙古农牧业生产资料股份有限公司奈曼旗分公司诉被告张振兴买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法于2021年3月30日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古农牧业生产资料股份有限公司奈曼旗分公司的委托代理人石铁军到庭参加诉讼，被告张振兴经本院公告传票传唤无正当理由未出庭，本案现已审理终结。原告内蒙古农牧业生产资料股份有限公司奈曼旗分公司诉称，2018年8月19日被告在原告处赊购化肥，总价值85000元，为此被告给原告出具欠据一枚，由被告签字确认，约定2018年10月31日还款。但此款项到期后被告并未还款，经催要依然拒绝还款。故诉至法院，要求被告偿还原告欠款本金85000元，并由被告承担诉讼费用。被告张振兴未作答辩。在庭审中原告内蒙古农牧业生产资料股份有限公司奈曼旗分公司为证明其主张，提供欠据一枚及还款协议一份，证明被告张振兴在原告处赊欠化肥款85000元。以上证据及原告陈述，能够证明原告所诉事实，本院予以采信。本院认为，当事人应当按约定积极地履行约定的义务。被告张振兴对原告内蒙古农牧业生产资料股份有限公司奈曼旗分公司的化肥款85000元应当给付。被告张振兴经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张振兴于本判决生效之日起三日内给付原告内蒙古农牧业生产资料股份有限公司奈曼旗分公司欠款85000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由被告张振兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 宫自峰人民陪审员 刘焕军人民陪审员 朱国庆二〇二一年四月七日书记员 高琪琪
陕 西 省 蓝 田 县 人 民 法 院      民 事 裁 定 书      (2021)陕0122民初778号      原告：中国人民财产保险股份有限公司铜川市印台支公司。住所地：陕西省铜川市印台区住所地：陕西省铜川市印台区同官路148号。   负责人：韩璐，该公司经理韩璐，该公司经理。   委托诉讼代理人：李杜娟，该公司员工李杜娟，该公司员工。   被告：韩俊涛，男，1981年9月13日出生，汉族，住河南省沈丘县，职业不详韩俊涛，男，1981年9月13日出生，汉族，住河南省沈丘县老城镇，职业不详。   被告：周口天地物流运输有限公司，住所地：沈丘县路西住所地：沈丘县槐店回族镇兆丰大道南段路西。   法定代理人：张愉，职务不详张愉，职务不详。   被告：浙江宇翔金海岸物流有限公司，住所地：浙江省舟山市普陀勾山工业区块。   法定代表人：王孟兆，职务不详。   被告：浙江财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：河南省周口市商水县（周商大道）1#10层1001铺住所地：河南省周口市商水县南洛高速路北侧阳城大道（周商大道）1#10层1001铺。   法定代表人：李大力，职务不详。   原告中国人民财产保险股份有限公司铜川市印台支公司与被告韩俊涛、周口天地物流运输有限公司、浙江宇翔金海岸物流有限公司、浙江财产保险股份有限公司周口中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。2021年4月15日，原告中国人民财产保险股份有限公司铜川市印台支公司向本院提出撤诉。   本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司铜川市印台支公司申请撤诉，自愿合法，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：    准许原告中国人民财产保险股份有限公司铜川市印台支公司撤回起诉。   案件受理费559元（原告已预交），减半收取279.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司铜川市印台支公司负担。         审 判 员 杨 红 娟       二〇二一年四月二十日      书 记 员 聂 丹 丹         1
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执恢1259号申请执行人：岳英，女，1962年9月3日出生，汉族，住郑州市。委托代理人：赵福智，男，1959年10月25日出生，汉族，住郑州市，系原告之夫。被执行人：张小平，男，1959年8月25日出生，汉族，住新郑市。岳英于张小平民间借贷纠纷一案，依据河南省通许县人民法院作出的(2014)通民初字第367号民事判决书已发生效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张小平于本判决生效之日起十五日内给付原告岳英人民币1418475元。案件受理费22719元，由原告负担6533元，由被告16186负担。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告岳英向本院申请强制执行，本院于2020年11月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人名下无存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、经本院执行干警前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，被执行人在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息。3、查明被执行人名下无车辆信息。三、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余954661元及利息尚能实现本院认为，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张小平有继续向申请人岳英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新平审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇二一年四月一日法官助理李阳书记员务子文
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀02执异277号 异议人（被执行人）：付占东，男，1987年9月13日出生，汉族，住唐山市玉田县。 委托代理人：李明翠，河北群望律师事务所律师。 申请执行人：陈万利，男，1965年9月1日出生，汉族，住唐山市玉田县。 被执行人：张爱文，女，1966年9月17日出生，汉族，住唐山市玉田县。 在本院执行陈万利与张爱文、付占东民间借贷纠纷一案中，异议人付占东对（2018）冀02执15219号执行案件对其财产采取的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 付占东称，请求撤销（2018）冀02执15219号执行裁定书、协助执行通知书及其他文书中作出的对异议人银行存款50000元的执行行为。事实与理由：异议人因陈万利诉异议人与张爱文民间借贷纠纷一案，由玉田县人民法院作出（2018）冀0229民初381号民事判决书判定：张爱文偿还陈万利借款43700元以及利息，且异议人在继承付臣遗产的范围内承担连带清偿责任。在玉田县人民法院受理前，异议人在付臣去世后并没有继承付臣的遗产，而且异议人也明确声明放弃继承付臣的遗产，也于2017年12月14日对该放弃遗产的声明做了公证。综上，因异议人在付臣死亡后并没有继承遗产，依照民事诉讼法及继承法的规定，异议人也不应对付臣生前的债务承担还款责任，更不应被列为被执行人。你院将异议人列为被执行人的行为错误，应当依法解除对异议人的强制执行。故此，依据执行异议和复议规定和民事诉讼法的规定，特向你院提出异议撤销对异议人采取的强制执行行为。 本院查明，陈万利与张爱文、付占东民间借贷纠纷一案，玉田县人民法院于2018年3月5日作出（2018）冀0229民初381号民事判决书，判令张爱文偿还陈万利借款43700元及利息，于判决生效之日起五日内履行，付占东在继承付臣遗产的范围内承担连带清偿责任。该案进入执行程序后，执行案号为（2018）冀02执15219号，并对付占东的财产采取查封房产等一系列执行措施。 执行异议审查期间，付占东向本院提交一份河北省玉田县公证处于2017年12月14日作出的（2017）玉证民字第1180号公证书复印件，其中载明：在玉田县亮甲店镇袁庄村登记在付臣名下的两处房产（宅基地使用证编号：002232、集体土地使用证：玉田集用（2007）第1745号）、在中国邮政储蓄银行、中国农业银行登记在付臣名下的存款及利息（账号分别为60×××10／6228480659149701271）是付臣与其妻子张爱文的共同财产，其中属于付臣的份额为其遗产。付臣的遗产应由其妻子张爱文、子女付占东、父亲付相彬、母亲冯国芝共同继承，因付臣的父母亲均先于其死亡，现付占东表示放弃对付臣的上述遗产继承权，因此，兹证明付臣的上述遗产由张爱文继承。 本院认为，玉田县人民法院于2018年3月5日作出的（2018）冀0229民初381号民事判决所判令的内容系付占东在继承付臣遗产的范围内承担连带清偿责任。但在此之前2017年12月14日，付占东已经通过（2017）玉证民字第1180号公证书放弃对付臣的遗产继承权，且目前未有证据显示付占东继承了付臣的遗产，故在此情况下，执行机构对付占东的财产采取强制措施显然不妥，对此应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下： 撤销（2018）冀02执15219号执行案件对付占东的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审 判 长  郭 柳 审 判 员  樊绫钰 审 判 员  王 楠 二〇二一年四月二十一日 法官助理  程文瑶 书 记 员  刘奕宏
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0722民初746号 原告：赵某1，男，1965年1月24日生，汉族，农民，现住吉林长岭县。 委托代理人：张某，男，1980年7月25日生，汉族，长岭县救助管理站工作人员，现住吉林省长岭县。 被告：赵某2，男，2000年10月30日，汉族，学生，现住吉林省前郭县。 原告赵某1与被告赵某2赡养费纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告赵某2经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称，原告婚生儿女二人，被告系原告儿子。原告与被告母亲多年前已离婚。现原告孤身一人，生活无着，每月只靠208元低保金生活，且原告生活不能自理。被告不履行赡养义务，经原告多次索要赡养费，被告拒绝给付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告每年支付赡养费人民币4500元。 被告赵某2经传票传唤无正当理由未到庭应诉，无答辩意见。 经本院审理查明，原告婚生两名子女，被告系原告儿子。原告与被告母亲多年前已离婚。原告来院称，原告孤身一人，生活无着，每月只靠208元低保金生活，且原告生活不能自理。被告不履行赡养义务，经原告多次索要赡养费，被告拒绝给付。原告现诉至法院，要求被告每年支付赡养费4500元。经调查，被告系在校就读学生，无经济收入。 上记事实，有原告委托代理人陈述及相关书证等在卷为凭，属实无异。 本院认为，原告诉讼来院，要求被告给付赡养费。经调查，被告系在校就读学生，无经济来源，故原告的诉讼请求，本院无法支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵某1的诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  常立彬 二〇二一年四月六日 书记员  韩 璐
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执2391号申请执行人：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市和平区大同道15号。法定代表人：于游，总经理。委托诉讼代理人：李基泽，男，该公司员工。被执行人：王巧芳，女，1982年10月9日出生,汉族，住天津市津南区，现住天津市津南区。本院在执行申请执行人天津市津房置业担保股份有限公司与被执行人王巧芳追偿权纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2021）津0101执2391号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 韬审判员 元 晶审判员 张 健二〇二一年四月二十七日书记员 李若萌附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0621执1476号 移送执行人：濉溪县人民法院，住安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交口，统一社会信用代码113406210030948150。 法定代表人：朱文，院长。 被执行人：王郑乐，男，1980年5月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院在移送执行王郑乐罚金一案中，经查，被执行人王郑乐未履行本院2018年12月24日作出的已发生法律效力的刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王郑乐的存款100000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  陈龙军 二〇二一年四月八日 书记员  龚鸿志 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1722民初1875号 原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。 法定代表人：黄福斌，董事长。 委托诉讼代理人：刘宝鹏。 被告：赵松军，男，汉族，1969年1月1日出生，住单县。 被告：张翠华，女，汉族，1970年6月22日出生，住单县。 被告：王万良，男，汉族，1969年11月8日出生，住单县。 被告：胡金元，男，汉族，1968年6月6日出生，住单县。 原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告赵松军、张翠华、王万良、胡金元金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单县农商行的委托诉讼代理人刘宝鹏到庭参加诉讼，被告赵松军、张翠华、王万良、胡金元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告单县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵松军、张翠华偿付借款23万元、2021年4月1日之前的利息85634元（共计315634元）及2021年4月1日到判决日及之后的相应利息及罚息；2、判令被告王万良、胡金元负连带清偿责任；3、诉讼费、保全费和其他费用由被告承担。事实和理由：2018年5月29日，被告赵松军、张翠华因进地板需要从高韦庄支行借款23万元，双方签订借款合同，期限12个月，月利率为9.425‰，被告王万良、胡金元与原告签订了担保合同，为其提供了连带责任担保。原告单县农商行按合同约定履行了义务，现借款期限已经届满，以上被告经催要仍未偿还。 被告赵松军、张翠华、王万良、胡金元均未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：高韦庄支行，属于单县农商行的分支机构，不具有法人资格，其在单县农商行授权范围内开展业务。 被告赵松军与被告张翠华系夫妻关系，2018年5月29日，单县农商行高韦庄支行（以下简称高韦庄支行）与被告赵松军、张翠华签订了个人借款合同，约定：被告赵松军、张翠华向高韦庄支行申请借款23万元，借款期限自2018年5月29日至2019年5月28日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，被告赵松军与被告张翠华在借款人处签名、捺印。 2018年5月29日，高韦庄支行与被告王万良、胡金元签订了最高额保证合同，高韦庄支行为债权人，被告王万良、胡金元为保证人，约定：保证人愿为债权人依上述主合同与债务人赵松军、张翠华形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额均为34.5万元；最高额担保债权的决算期间自2018年5月29日至2019年5月28日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。 2018年5月29日，高韦庄支行与被告赵松军签订了借款凭证一份，借款金额为23万元，期限为2018年5月29日至2019年5月25日，并将上述借款23万元划转至被告赵松军的存款账户中，为其办理了贷转存凭证一份，凭证中载明借款到期日为2019年5月25日，执行月利率为9.425‰。 截止至2021年4月1日，被告赵松军、张翠华欠借款本金23万元，欠利息85634元。 本院认为：高韦庄支行系单县农商行下属分支机构，其在单县农商行授权范围内经营金融贷款业务，其民事责任权利由单县农商行享有和承担，故单县农商行作为本案原告主体适格。 原告单县农商行与被告赵松军、张翠华签订的借款合同、与被告王万良、胡金元签订的最高额保证合同系双方真实意思表示，内容合法，且已实际履行，应为有效合同；双方均应当依约履行相应的义务。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告单县农商行已依约交付借款，四被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告赵松军、张翠华未按期足额偿还借款本息，被告王万良、胡金元未依约承担保证责任，均已构成违约。原告单县农商行主张截止至2021年4月1日，被告赵松军、张翠华欠借款本金23万元、欠利息85634元，本院予以确认；其请求2021年4月1日之后的利息、罚息，本院予以支持；借款凭证中约定执行月利率9.425‰，合法有效；个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认；因本案未实际发生保全费和其他费用，对该项请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任…”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定,被告王万良、胡金元在被告赵松军、张翠华逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人赵松军、张翠华追偿。被告赵松军、张翠华、王万良、胡金元经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告单县农商行提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告赵松军、张翠华于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金23万元及相应利息(2021年4月1日前的利息为85634元；自2021年4月1日起至实际给付之日止，以23万元为基数，按月利率12.25‰计算)； 二、被告王万良、胡金元对上述借款本息在34.5万元限额范围内负连带清偿责任； 三、被告王万良、胡金元承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告赵松军、张翠华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6035元，减半收取3017.5元，由被告赵松军、张翠华、王万良、胡金元负担（原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  曹春霞 二〇二一年四月二十九日 书记员  朱燕秋