贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终210号上诉人（原审被告）：陆某敏，女，1988年10月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审原告）：陆某林，男，1974年10月3日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：李道全，贵州省贵阳市南明区沙冲法律服务所法律工作者。上诉人陆某敏因与被上诉人陆某林合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2020)黔0102民初12652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陆某敏上诉请求：一、请求二审法院查清事实，依法改判；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。本案中，上诉人与被上诉人于2018年10月8日协议离婚，离婚协议约定上诉人在2018年10月10日给付被上诉人60000元。2018年12月10日，被上诉人授权儿子陈某在上诉人处索要了33300元，该款上诉人已现金给付被上诉人之子陈某，上诉人对陈某并没有抚养义务，之所以给付是基于被上诉人的授权，故离婚协议中约定的60000元实际已支付33300元。被上诉人在庭审过程中否认陈某是其与前妻所生子女的事实，误导一审法院作出判决。二、一审法院判决缺乏事实依据、显失公平被上诉人就该款项向一审法院主张按照银行贷款利率四倍支付利息，但双方在离婚协议中并未约定逾期付款所导致的法律责任，被上诉人也未向一审法院提交因上诉人逾期付款导致其损失的相关证据，加之《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”之规定，一审法院仍支持其主张缺乏事实依据、显失公平。陆某林二审答辩称，1、一审判决是没有问题的。2、请二审法院查明事实依法驳回上诉人的诉请。本案的款项是交给陈某的，两个人并无关联。陆某林向一审法院起诉请求：1、判令被告履行离婚协议内容立即支付人民币6万元，另支付利息按银行贷款利息计算四倍及其他费用计壹拾万元整；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月8日，原、被告双方在本市民政局协议离婚，离婚协议约定：“……离婚后，女方支付男方人民币陆万元整，在2018年10月10日之前付清。”庭审中，被告陆某敏向一审法院提交了2020年10月31日陈某出具的证明一份、贵州省某监狱刑罚执行科出具的情况说明一份，拟证明原告之子陈某于2018年12月10日向被告索要33300元整，因现在陈某在贵州省某监狱服刑，不能来到现场。被告已经向原告支付的33300元应当从该60000元中扣除。原告认为陈某出具的证明与本案没有利害关系，且陈某并非原告陆某林之子，陈某并未到庭，不知道该33300元是否已经支付。一审法院认为，原、被告双方签订的离婚协议系双方真实意思表示，并且经过婚姻登记部门的登记备案，合法有效，被告应按协议约定履行义务。原告依据离婚协议要求被告支付协议约定的款项60000元，有事实和法律依据，一审法院予以支持。被告辩称应扣除其向陈某支付的33300元，仅向一审法院提交了证明和陈某的服刑情况说明，并无其他证据佐证该款项与案涉60000元的关系。证明中陈某虽称系陆某林之子，但原告陆某林予以否认，且身份关系不能自认。被告支付陈某的款项不能等同于支付给原告陆某林，故对被告之辩称，一审法院不予支持。被告与陈某之间的金钱来往，可确定法律关系后另诉处理。对于原告诉请被告按照银行贷款利率4倍支付利息，双方在合同中约定了明确的付款时间，但是并未约定逾期付款导致的法律责任，被告未按期支付离婚协议中约定的60000元实属违约，但原告未向一审法院提交原告因被告逾期付款导致损失的相关证据，其诉请按照4倍贷款利率计算利息，并无事实依据，但由于被告未按约支付原告应付款项确给原告造成资金占用损失，故利息应以60000元为基数，自2018年10月11日起，按照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的同期、同档次贷款市场报价利率计算至本金付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当庭判决：一、被告陆某敏于本判决书生效之日起十日内支付原告陆某林离婚协议约定款项60000元及利息（利息以60000元为基数，自2018年10月11日起，按照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的同期、同档次贷款市场报价利率计算至本金付清之日止）；二、驳回原告陆某林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由原告负担442元，被告陆某敏负担708元。（此款原告已预交，被告在支付前述款项时一并支付）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求未提交新证据。二审中，被上诉人陆某林认可其与案外人陈某系父子关系。案外人陈某到庭表示，其认可收到上诉人陆某敏33300元。其余二审争议的事实与一审认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、陈某收取的33300元是否应当在本案中扣除；二、逾期支付的利息是否应当支持。关于争议焦点一，上诉人与被上诉人签订的离婚协议系双方真实意思表示且经过婚姻登记部门的备案，合法有效，对双方均具约束力，双方均应恪守。根据约定，上诉人陆某敏应当于2018年10月10日前向被上诉人陆某林支付60000元。根据陆某敏一审提供的证据显示，陆某敏曾给付陆某林之子陈某33300元。二审中陈某本人到庭并表示收到该笔款项且对其出具证明的真实性无异议。本院认为，该笔款项应当从本案中扣减，理由如下：首先，案外人陈某系受被上诉人陆某林的指示要求上诉人陆某敏给付33300元；其次，该笔款项给付时，案外人陈某已成年，陆某敏与陈某之间并无抚养关系，双方亦无其余经济往来，陆某敏系基于与陆某林之间的关系才给付该笔款项。据此，上诉人陆某敏尚欠被上诉人陆某林约定款项本金26700元。关于争议焦点二，双方在离婚协议中约定，上诉人应在2018年10月10日前向被上诉人支付60000元，上诉人陆某敏未依约支付该笔款项，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，上诉人的违约行为给被上诉人造成了资金占用的损失。一审中，案外人陈某出具的证明中载明陆某敏给付其款项的时间为2018年12月10日，后二审中其对证据的真实性予以认可，对给付的时间不予认可，但其并未做出合理解释，本院不予采信。故2018年10月11日至2018年12月10日应当以60000元为本金按照中国人民银行的同期、同档次贷款利率计算损失，2018年12月11日至2019年8月19日应当以26700元为本金按照中国人民银行的同期、同档次贷款利率计算损失，2019年8月20日起应当以26700元为本金按照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的同期、同档次贷款市场报价利率计算损失至实际还清之日止。综上，上诉人陆某敏的上诉请求部分成立，应予部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初12652号民事判决第二项；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初12652号民事判决第一项为：陆某敏于本判决书生效之日起十日内支付陆某林离婚协议约定款项26700元及损失（2018年10月11日至2018年12月10日应当以60000元为本金按照中国人民银行的同期、同档次贷款利率计算损失，2018年12月11日至2019年8月19日应当以26700元为本金按照中国人民银行的同期、同档次贷款利率计算损失，2019年8月20日起应当以26700元为本金按照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的同期、同档次贷款市场报价利率计算损失至实际还清之日止）；三、驳回陆某林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由陆某林承担683元，陆某敏承担467元。二审案件受理费2300元，由陆某林承担1366元，由陆某敏承担934元。本判决为终审判决。审判长  龙珑审判员  庞敏审判员  刘佳二〇二一年四月二日法官助理王李文书记员龚晨