安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0523民初1564号 原告：张在方，男，1966年9月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县经济开发区。 委托诉讼代理人：唐荣明，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。 被告：上海建工集团股份有限公司，住所地上海自由贸易试验区福山路33号，统一社会信用代码91310000631189305E。 法定代表人：徐征，公司董事长。 委托诉讼代理人：贲杨程，该公司员工. 被告：马鞍山嘉沛贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市郑蒲港新区中飞大道277号，统一社会信用代码91340500MA2N27LA7X。 法定代表人：季巧龙，公司经理。 被告：芮支龙，男，1968年4月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告张在方与被告上海建工集团股份有限公司（以下简称“上海建工公司”）、被告马鞍山嘉沛贸易有限公司（以下简称“马鞍山嘉沛公司”）、被告芮支龙承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告张在方及其委托诉讼代理人唐荣明、被告上海建工公司的委托诉讼代理人贲杨程、被告芮支龙到庭参加诉讼，被告马鞍山嘉沛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张在方向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付欠张在××道××路农民工工资款55900元；2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：张在方应芮支龙需要并组织农民工为芮支龙承包的马鞍山市郑蒲港和州大道水泥路工程混凝土浇筑提供劳务。工程完工后，经结算，2018年2月12日，芮支龙出具欠张在方和州大道路面浇筑工人工资款255900元欠条一张交张在方收执，扣除上海建工公司通过项目负责人鲁守林转账预先支付张在方工资10万元，2019年2月4日马鞍山嘉沛贸易有限公司通过会计蔡龙文支付张在方劳务工资10万元，现尚欠张在方工资款55900元。据了解，郑蒲港和州大道水泥路面工程由上海建工公司承建，后上海建工公司将案涉工程转包给马鞍山嘉沛贸易有限公司施工，马鞍山嘉沛贸易有限公司项目负责人鲁守林又将该工程分包给芮支龙承包，张在方为案涉工程提供劳务。张在方为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 上海建工公司辩称，一、上海建工公司作为被告主体不适格，不存在向张在方支付劳动报酬的义务。从诉状内容看，张在方陈述其为涉案工程提供劳务，其主张的55900元性质上属于劳务款，张在方应向劳务合同相对方主张，与本案讨要工资的主张相矛盾，张在方与各被告间不存在劳务合同关系，上海建工公司未向张在方支付过任何劳务报酬，也未为其缴纳社保，双方间不存在人身隶属关系。二、张在方诉请无法律依据，上海建工公司不存在违法转包行为，上海建工公司系马鞍山郑蒲港新区综合保税区项目施工总承包单位，马鞍山嘉沛贸易有限公司系上海建工公司材料供应商，非张在方声称的工程分包单位，且上海建工公司与马鞍山嘉沛贸易有限公司间不存在拖欠款项的情况。张在方称其系为马鞍山嘉沛贸易有限公司提供劳务，上海建工公司不知情，亦未参与。三、张在方证据混乱，不能证明履行内容与上海建工公司存在关联，不能证明其为上海建工公司依法承包的涉案项目提供劳务。 芮支龙辩称，涉案工程由上海建工公司承包后转包给马鞍山嘉沛公司，马鞍山嘉沛公司再转包给鲁守林，鲁守林再转包给芮支龙施工，芮支龙与鲁守林之间没有书面合同。经他人介绍，芮支龙雇佣张在方在和州大道路面混凝土劳务施工。总劳务工资是255900元，中途芮支龙向鲁守林出具了一张收条，鲁守林支付了张在方10万元，在工程结束年底，2018年2月13日鲁守林向芮支龙出具收条，收条上约定余款155900元由鲁守林支付给张在方，但目前为止还有55900元未付。 马鞍山嘉沛公司在庭审后向本院提交书面答辩状，辩称张在方与芮支龙之间系劳务承包合同关系，即张在方组织农民工为芮支龙承包的工程提供劳务，双方间的结算是建设工程劳务费，不是劳动报酬；芮支龙向张在方出具的欠条，与马鞍山嘉沛公司无关联，上海建工公司与马鞍山嘉沛公司均不是合同相对方，均不是本案适格被告，张在方要求马鞍山嘉沛公司、上海建工公司与芮支龙连带支付劳务费55900元，没有合同及法律依据；不清楚张在方、芮支龙与案外人鲁守林之间的关系，三人之间的关系与马鞍山嘉沛公司无关，鲁守林亦不是马鞍山嘉沛公司的负责人或工作人员，鲁守林的付款行为系履行2018年2月12日芮支龙向张在方出具的欠条。 张在方依法提交了以下证据： 1、身份证，证明张在方的诉讼主体资格； 2、企业信息、人口信息查询单，证明各被告主体资格； 3、承包协议和欠条一张，证明芮支龙将案涉劳务交由张在方承包，欠张在方和州大道施工工资款55900元； 4、银行流水两张，证明马鞍山嘉沛公司承包涉案工程并两次支付张在方工资款共计20万元。 上海建工公司质证意见：对证据一、二无异议；对证据三三性均不予认可，是个人出具的，无法核实真实性，而且是手写没有按手印，从内容上看亦无关联性；对证据四的三性不予认可，无原件核对，提供的两笔转账记录，无法确定这两个人的身份，也无法确定与本案是否有关联。 芮支龙质证意见：对证据一、二、三、四均无异议。 芮支龙依法提交了案外人鲁守林的收条及芮支龙出具给案外人鲁守林的收条复印件，证明案涉施工工资款应由鲁守林支付给张在方。 张在方质证意见：对该证据的证明目的不予认可。 上海建工公司质证意见，对该证据的三性均不认可，无法核实真假，与上海建工公司关联性。 上海建工未向本院提交证据。 马鞍山嘉沛公司未发表质证意见亦未向本院提交证据。 本院认证意见：对张在方提交的证据一、证据二予以认定；对证据三，芮支龙认可，对真实性予以认定；证据四，系复印件，庭审后张在方在限期内提交原件经本院审核，其真实性予以确认，但张在方不能证明该证据与本案存在关联性，本院对该证据的关联性不予认定。对芮支龙提交的证据，张在方、上海建工公司均不予认可，无法核实其真实性，亦与本案无关联，故不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月15日，芮支龙作为甲方、张在方作为乙方，双方签订“承包协议”，协议第一条约定甲方将和州大道清包工给乙方施工，甲方负责提供混凝土所有材料，如用机械由乙方自理，协议第二条约定乙方负责包含道路施工、支钢模、振捣、平整、收光等具体施工项目；协议第五条约定，根据项目部工程进度款支付乙方生活费及人工工资，价格为每平方11元人民币，所有工资在2017年年底结清。2018年2月12日，芮支龙向张在方出具欠条一张，确认欠张在方路面浇筑工人工资255900元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张在方与芮支龙签订“承包协议”约定由张在方自带机械为芮支龙承包的工程提供多个项目的施工服务，并约定了明确的计价方式计算报酬，根据协议内容可以确定芮支龙与张在方之间建立了承揽合同关系，双方均应遵守该约定，按照合同约定履行义务。芮支龙就所欠张在方的报酬款出具欠条，双方债权债务关系清晰明确，张在方认可案外人鲁守林向其支付10万元、案外人蔡龙文向其支付10万元，下欠55900元张在方要求芮支龙给付，合法有据，本院予以支持；芮支龙反驳称，张在方的报酬款已支付给案外人鲁守林，所欠款项应由鲁守林支付给张在方，并提供案外人鲁守林出具的收条证明其主张，芮支龙的抗辩理由张在方不予认可，芮支龙亦未提供其他证据证明涉案债务与鲁守林和张在方之间的关系，故其抗辩理由不能成立。张在方另称上海建工公司是芮支龙所承包工程的总承建方，上海建工公司将涉案工程转包给马鞍山嘉沛公司，马鞍山嘉沛公司的项目负责人鲁守林再将工程分包给芮支龙，主张由上海建工公司、马鞍山嘉沛公司与芮支龙承担连带给付责任，张在方为证明其主张向本院提交了银行交易明细，其真实性本院予以认定，但该证据不能证明案外人蔡龙文系马鞍山嘉沛公司的工作人员及其支付行为与马鞍山嘉沛公司的关系，张在方亦未提供其他证据证明芮支龙与上海建工公司、马鞍山嘉沛公司的关系，上海建工公司、马鞍山嘉沛公司亦未在“承包协议”上盖章，故张在方因提供劳动成果产生的报酬款应向合同相对方即芮支龙主张，其主张由上海建工公司、马鞍山嘉沛公司与芮支龙承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告芮支龙于本判决生效之日起三日内给付原告张在方报酬款55900元； 二、驳回原告张在方的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的货款利息。 案件受理费1198元，减半收取599元，由被告芮支龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 员 袁昌海 二〇二一年四月二十九日 法官助理 漆文意 书 记 员 张 勇 附：相关法律链接 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的货款利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。