四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0121民初1358号 原告：成都市金佳合餐饮服务有限公司（自然人独资），住所地四川省金堂县高板镇万顺街**。 投资人：李方贵，男，1966年2月10日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：周从兵，金堂县转龙法律服务所法律工作者。 被告：黄祖富，男，1977年2月6日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：程祖全，四川瑞万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张芳芳，四川瑞万律师事务所律师。 第三人：成都环能德美环保装备制造有限公司，，住所地四川省金堂县淮口镇节能大道** 法定代表人：杨巍，执行董事。 委托诉讼代理人：赵世莲，四川天与律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周志宇，四川天与律师事务所律师。 原告成都市金佳合餐饮服务有限公司（以下简称：金佳合公司）与被告黄祖富、第三人成都环能德美环保装备制造有限公司（以下简称：德美公司）劳动争议一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金佳合公司的特别授权委托诉讼代理人周从兵，被告黄祖富及其特别授权委托诉讼代理人程祖全、张芳芳，第三人德美公司的委托诉讼代理人赵世莲、周志宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金佳合公司向本院提出诉讼请求：1.确认金佳合公司与黄祖富不存在事实劳动用工合同关系；2.判令金佳合公司不向黄祖富支付2020年8月10日至9月15日工资6149.40元及未签订劳动合同二倍工资补差1149.40元；3.诉讼费由黄祖富承担。事实和理由：金堂县劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲案(2021)14号仲裁裁决无事实依据，故意偏袒。被告在第三人食堂从事厨师工作，系案外人李林勇背着原告法定代表人的私自行为，被告来原告承接的第三人食堂从事厨师的工作，是原告当时的正岗厨师潘师傅(有厨师证)因其父亲去世请假期间，李林勇基于其与原告法定代表人的私人关系和原告法定代表人对其的信任，背着原告将被告聘请的顶岗厨师吴师傅解雇后的单方行为，给付给被告的工资也是原告本应支付给顶岗厨师吴师傅的工资。被告受伤后，李林勇支付被告共计16500元，在本案仲裁审理过程中，被告并未举示其相关医疗费多少元，金堂县劳动争议仲裁委员会仅凭被告单方陈述的李林勇支付的16500元系医疗费，在根本未查清被告实际产生医疗费多少元的情况下，就支持被告要求原告支付其工资的主张。该仲裁裁决书裁决原告支付被告未签订劳动动合同二倍工资补差1149.40元也无事实依据。原告自身的员工依法全部签有劳动用工合同，被告并非原告雇请的员工，原告无义务与其签订劳动用工合同。被告自称在平时工作中接受案外人李林勇和任强的管理，工资由案外人李林勇请示袁名中后发放，每月5000元加小炒提成，但被告既无厨师资格证也并非原告聘请，被告有何理由要求原告每月按5000元加小炒提成支付其工资，李林勇并非原告员工也非原告股东，有何资格代表原告作出给被告每月5000元的工资加小炒提成的表态。且袁名中仅系原告股东，其并非原告法定代表人，未经原告法定代表人批准同意，任何人没有资格代表原告作出给应支付多少工资金额的表态行为。在本案仲裁委员会审理过程中，被告自己也承认，系案外人李林勇私自背着原告雇请，原告从未聘请过他，就连原告股东袁名中也从未向其作过雇佣其来原告承接的第三人食堂从事厨师工作的表态，而原告的法定代表人，根本就不认识被告，被告来原告承接的厨房从事厨师工作，完全是李林勇基于原告对其的信任滥用管理权的行为。 黄祖富辩称，自2020年8月10日起受雇于原告到德美公司员工食堂从事厨师工作，受袁名中、李林勇的管理，双方存在事实劳务关系。李林勇承诺被告的工资为5000元加小炒提成，被告在原告处工作36天，工资合计6149.40元。原告未与被告签订书面劳动合同，应支付二倍工资。故原告的诉请无事实及法律依据，应依法驳回。 德美公司述称，与被告不存在劳动关系。该公司将员工食堂承包给原告，食堂的管理、招聘人员、工资发放等均由原告进行。故仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。 本院经审理认定事实如下： 自2020年1月1日起，德美公司将员工食堂承包给金佳合公司经营。2020年8月10日，黄祖富到该食堂从事厨师工作，工作中接受李林勇和袁名中的管理，工资由李林勇请求袁名中后发放，李林勇承诺每月工资5000元加小炒提成。2020年9月15日，黄祖富在备菜时造成手部受伤而住院治疗，发生住院费28798.78元，李林勇垫付16500元。黄祖富受伤住院后未回到食堂上班，也未领取到应得工资。 2020年12月3日，黄祖富向金堂县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：与德美公司存在劳动关系；德美公司支付2020年8月10日至9月15日工资6149.40元、未及时支付劳务报酬的经济补偿2500元、未签订劳动合同二倍工资补差12833元。金堂县劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月1日作出金劳人仲案（2021）14号仲裁裁决书，裁决：黄祖富与德美公司不存在劳动关系；黄祖富与金佳合公司存在劳动关系；金佳合公司于本裁决生效后十日内向黄祖富支付2020年8月10日至9月15日工资6149.40元、未签订劳动合同二倍工资补差；驳回黄祖富的其他诉讼请求。金佳合公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 另查明：一、金佳合公司在工商信息中登记的主要人员为袁名中、李方贵；二、德美公司与金佳合公司于2020年1月1日签订《员工食堂承包合同》，期限为2020年1月1日起至2020年7月31日止，该合同由双方加盖单位印章，李林勇在乙方经办人处签字；合同到期后，双方于2020年8月1日继签，期限从2020年8月1日至2020年12月31日止，该合同由双方加盖单位印章，李林勇在乙方委托代理人处签字。金佳合公司向德美公司出具的委托书载明：“兹有成都金佳合餐饮服务有限公司经理李林勇，现委托其办理食堂承包相关事宜，特请将食堂承包服务费转账给李林勇......特此委托。”；三、微信聊天群“装备公司食堂管理群”群成员共计6人：任强（德美公司管理后勤和安保的工作人员）、廖群庆（德美公司办公室主任）、李林勇、袁名中、刘述芳、黄祖富。 上述事实,有微信聊天记录、员工食堂承包合同、公证书、企业信息查询通知单、当事人的陈述等证据，以及金劳人仲案（2021）14号仲裁裁决书及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，德美公司将其内部员工食堂承包给金佳合公司管理和经营，黄祖富在金佳合公司管理和经营该食堂期间进入食堂工作，与德美公司不存在管理与被管理的关系，仲裁委认定黄祖富与德美公司之间不存在劳动关系正确，本院予以确认。从实际工作状况看，黄祖富通过微信等方式向金佳合公司的主要人员袁名中以及经金佳合公司授权并以经理身份参与管理的李林勇汇报工作，也是相关微信工作群的成员之一，故金佳合公司与黄祖富之间存在管理与被管理的关系，而黄祖富从事的工作亦是金佳合公司业务的组成部分，双方之间符合建立劳动关系的实质要件。金佳合公司主张与黄祖富不存在劳动关系，本院不予支持。 李林勇承诺给予黄祖富每月工资5000元加小炒提成，基于李林勇的身份，该承诺应当对金佳合公司具有约束力，但黄祖富并未举证证明提成的具体数额，故按每月5000元标准其2020年8月10日至9月15日的工资应为6149.43元（5000元/月×1月+5000元/21.75天×5天），根据黄祖富的答辩意见，确定为6149.40元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因前述已计算黄祖富的应得工资，故金佳合公司予以补差，即应再给付从2020年9月11日至9月15日的工资1149.40元。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条规定，判决如下： 一、确认黄祖富与成都环能德美环保装备制造有限公司不存在劳动关系； 二、确认黄祖富与成都市金佳合餐饮服务有限公司存在劳动关系； 三、成都市金佳合餐饮服务有限公司于本判决生效之日起7日内向黄祖富支付2020年8月10至9月15日工资6149.40元、未签订书面劳动合同二倍工资补差1149.40元； 四、驳回成都市金佳合餐饮服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由成都市金佳合餐饮服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王泽波 二〇二一年四月二十二日 法官助理 朱俊霖 书 记 员 杨夏莹