山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终4145号 上诉人（原审被告）：崔桂良，男，1979年10月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审原告）：闫金才，男，1981年1月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：夏巍鑫，山东首辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瀚鑫，山东首辰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈孝明，男，1973年7月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人崔桂良因与被上诉人闫金才，被上诉人沈孝明租赁合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区市人民法院（2020）鲁0211民初17316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 崔桂良上诉请求：撤销原判并依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院判决缺乏事实与法律依据。一、一审法院未查明案件事实。闫金才起诉的是沈孝明通过堵门堵路等方式阻止其经营，导致了闫金才无法履行合同。闫金才养鸡9个多月，在此期间崔桂良从未参与其中。二、一审法院适用法律依据错误。本案应当定性为侵权纠纷，是闫金才、沈孝明之间发生的侵权行为。三、二审庭审中崔桂良补充上诉意见：一审法院最后一次开庭，曾要求补充证据、水电费转账笔录，结果未补充该份证据就直接出具判决书，程序上存在错误。 闫金才辩称，一、一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。闫金才和崔桂良签订的《肉鸡养殖场鸡棚租赁合同》内容真实合法有效，系双方真实意思表示。合同约定租赁期限为2019年8月1日至2022年7月31日，年租金为149000元，第一年租金于合同签订当日支付，下一年租金提前30天付清。闫金才按照约定于2019年8月12日向崔桂良支付了第一年租金149000元，崔桂良当日书写了收条。自2020年5月4日起闫金才未能再进入肉鸡养殖场鸡棚经营，因此主张退还租金有事实和法律依据。二、本案案由系租赁合同纠纷。闫金才一审主张的只有要求崔桂良返还租金35594元及沈孝明承担连带责任这一项请求，其他诉讼请求已撤回，本案并非侵权纠纷。一审程序合法，本案的焦点问题是租赁费用的返还问题，与其他事实无关。 沈孝明未到庭。 闫金才向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除闫金才与崔桂良签订的《肉鸡养殖场鸡棚租赁合同》，崔桂良返还闫金才2020年5月4日至2020年8月1日共计3个月租金35594元，沈孝明承担连带责任；2.判令沈孝明赔偿闫金才带7节冲刷管线的冲洗机一台（价值2900元）、饲料袋子约计3000条（价值750元）元、燃料3吨左右（价值3000元）；3.崔桂良、沈孝明赔偿闫金才损失10000元；4.诉讼费由崔桂良、沈孝明承担。一审庭审中，闫金才申请撤回第二项、第三项诉讼请求。 一审法院查明，2019年8月12日，闫金才（承租方、乙方）与崔桂良（出租方、甲方）签订《肉鸡养殖场鸡棚租赁合同》，甲方出租的鸡棚坐落于黄岛区××楼××村××路北处（共两个肉鸡养殖鸡棚），建筑面积单个约900平方米，包括养殖场西门部分院落用于保证乙方开展养殖活动的正常使用，甲方保证该鸡棚与第三方无争议。租期为三年，自2019年8月1日至2022年7月31日止。双方约定，该养殖场每年租金总计149000元，乙方于合同签订后向甲方支付第一年租金149000元，第二年开始一次性付清年租金，缴纳年租金按第一次缴纳租金时间提前30天全额付清。闫金才与崔桂良均认可2019年8月12日闫金才向崔桂良支付租金149000元。 一审法院另查明，2019年6月24日，崔桂良（承租方、乙方）与沈孝明（出租方、甲方）签订《肉鸡养殖场鸡棚租赁合同》，甲方出租的鸡棚坐落于黄岛区××楼××村××路北处（共两个肉鸡养殖鸡棚），建筑面积单个约910平方米，包括养殖场西门部分院落用于保证乙方开展养殖活动的正常使用，甲方保证该鸡棚与第三方无争议。租期为三年，自2019年8月1日至2022年7月31日止。双方约定该养殖场每年租金总计149000元，乙方于合同签订后向甲方支付第一年租金149000元，第二年开始一次性付清年租金，缴纳年租金按第一次缴纳租金时间提前30天全额付清。闫金才主张2020年5月4日其与崔桂良、沈孝明协商，沈孝明不与闫金才谈，只与崔桂良谈，沈孝明的车堵着路不让其进入，闫金才于2020年5月4日离场后再未去过鸡场。崔桂良对闫金才的主张无异议。沈孝明主张并未阻止过闫金才入场。闫金才提交其与崔桂良、沈孝明之间的录音一份，在该录音中沈孝明要求支付租金，不然不让闫金才上鸡；其与崔桂良之间的录音三份，证明闫金才与崔桂良沟通租赁问题，崔桂良回复沈孝明催要租金，且不同意闫金才继续租赁，沈孝明用车将闫金才鸡舍的路堵死，阻碍闫金才生产，闫金才的生产用品拿不出来。崔桂良对录音的真实性无异议，主张其只是中间人、协调人的作用，无法为双方协调。沈孝明对录音的真实性无异议，主张闫金才与崔桂良是何关系，合同是他们私下签的，应当事先征得其同意。 一审法院认为，闫金才与崔桂良签订的《肉鸡养殖场鸡棚租赁合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。崔桂良主张其与闫金才签订的租赁合同早已解除，闫金才与沈孝明形成事实上的合同关系，且已经征得沈孝明的同意，对此沈孝明并不认可，崔桂良亦未提交证据予以证实，故不予采信。因崔桂良与沈孝明之间的租金交付问题导致闫金才与崔桂良的租赁合同无法履行，故闫金才主张解除与崔桂良签订的《肉鸡养殖场鸡棚租赁合同》，予以准许。闫金才与崔桂良均认可闫金才自2020年5月4日离开鸡场再未回来，故闫金才主张崔桂良退还2020年5月4日至2020年8月1日租金35594元，予以支持。闫金才主张沈孝明对上述租金承担连带责任并无法律依据，不予支持。闫金才申请撤回第二项、第三项诉讼请求，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决：一、解除闫金才与崔桂良于2019年8月12日签订的《肉鸡养殖场鸡棚租赁合同》；二、崔桂良于判决生效之日后10日内向闫金才退还租金35594元；三、驳回闫金才的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费553元，由闫金才负担208元，崔桂良负担345元。闫金才已预交553元，一审法院退回345元。崔桂良应在一审判决生效之日起七日内向一审法院交纳案件受理费345元。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审法院认定的事实相一致。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”，一审中崔桂良认可因沈孝明提前向其催要租金且不同意闫金才继续租赁导致闫金才被迫停止租赁，即由于崔桂良与沈孝明原因导致本案租赁合同无法继续履行，闫金才最终撤回其他诉讼请求，选择适用合同法向崔桂良主张违约责任，一审法院按租赁合同纠纷审理本案并无不当。一审法院于2020年11月9日开庭审理本案，11月30日作出判决，12月18日进行了宣判，崔桂良并未再要求提交证据，且二审期间双方也未提交证据，崔桂良认为一审法院最后一次开庭曾要求补充证据、水电费转账笔录，结果未补充该份证据就直接出具判决，程序上存在错误的上诉理由不成立，不予支持。 综上，上诉人崔桂良上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费690元，由上诉人崔桂良负担。 本判决为终审判决。 审判长  王 琳 审判员  朱见晓 审判员  刘歆鑫 二〇二一年四月十九日 法官助理 郭建才 书记员 汤怀珠