wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初10491号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人弓盛文，河南昭惠律师事务所律师。委托代理人孙杉，河南昭惠律师事务所实习律师。被告张月，女，1986年5月2日出生，汉族，住河南省中牟县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告张月金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司郑州分行委托代理人弓盛文、孙杉到庭参加诉讼，被告张月经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款合同》起诉，原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金48369.96元及利息11588.64元，共计59958.6元(利息暂计算至2021年3月16日,之后的利息按年利率15%计算至贷款本息全部还清之日止)。2、本案所产生的诉讼、保全费用，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、出借人为平安银行股份有限公司郑州分行，借款人为张月。2、借款金额为100000元。3、借款期限为36个月，自2017年10月19日起至2020年10月19日止。4、借款用途为其他消费性用途。5、贷款利率为月利率1.53%，即初始贷款年利率为18.36%，逾期贷款罚息、复利利率为合同利率的150%。6、还款方式为等额还款。7、欠款情况：被告自2019年8月19日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年3月16日，被告张月尚欠原告借款本金48369.96元及利息11588.64元，共计59958.6元。本院认为：本案的《个人信用贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告张月未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张逾期利息按年利率15%计算，低于合同约定年利率18.36%且不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，本院予以支持。被告张月经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张月于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金48369.96元及利息11588.64元，共计59958.6元（暂计至2021年3月16日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率15%计算至贷款本息实际清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元，减半收取649元，由被告张月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王东明二〇二一年四月二十二日书记员  杨英辉
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初12638号原告：倪俊杰，女，1968年2月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人：龚维礼，河南燕小成律师事务所律师被告：侯美玲，女，1973年12月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：叶重伟，男，1971年5月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告倪俊杰诉被告侯美玲、叶重伟民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月5日诉至本院，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告倪俊杰及其委托诉讼代理人龚维礼到庭参加诉讼。被告侯美玲、叶重伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告倪俊杰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款70000元及利息（自2015年1月8日按月利率1.8%计算至借款还清之日止）。事实与理由：原被告为同事关系，2015年1月7日，被告侯美玲以其丈夫叶重伟做生意资金短缺为由，向原告借了70000元，并出具了一份借条。二被告系夫妻关系，该借款发生在其婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。原告催要未果诉至法院。被告侯美玲、叶重伟未到庭未答辩。经审理认定事实如下：2015年1月7日，被告侯美玲向原告借款70000元，出具借条一份，内容为：“借条，今借倪俊杰现金柒万元整（70000.00），利息1.8%。侯美玲，2015年1月7日。”借款后，因被告侯美玲未偿还借款，经原告追要，被告叶重伟于2018年2月24日向原告倪俊杰出具证明一份，内容为：“今证明2015年1月7日由侯美玲给倪俊杰出据的柒万圆借条，叶重伟表示认可并，同时承诺2019年12月底给予并付兑付，即使凤凰公司无偿还能力，我保证想尽一切办法给倪俊杰柒万圆”。二被告系夫妻关系。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为凭，本院据以认定。本院认为，被告侯美玲向原告借款，并出具借据，原被告之间已形成民间借贷关系，其内容未违反法律强制性规定，应为有效合同。因本次借款借据未约定还款时间，依据相关法律规定，贷款人可以随时要求借款人在合理期限内返还借款，经原告追要，被告侯美玲未偿还借款，应承担返还借款70000元并支付利息的违约责任。利息自2015年1月7日至2020年的8月19日，按月利率1.8%计算；自2020年8月20日至借款返还之日按全国银行间同业拆借中心2020年11月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算（不超过月利率1.8%）。同时，因二被告系夫妻关系，被告叶重伟对上述借款也知晓，且承诺还款，故该借款应当认定为二被告基于夫妻双方共同意思表示所负的共同债务，被告叶重伟应对上述欠款共同承担还款责任。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告侯美玲、叶重伟于判决生效后十日内向原告倪俊杰返还借款70000元及并支付利息[自2015年1月7日至2020年的8月19日，按月利率1.8%计算；自2020年8月20日至借款返还之日按全国银行间同业拆借中心2020年11月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算（不超过月利率1.8%）]。被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  邓卫军人民陪审员  赵放达人民陪审员  宋景华二〇二一年四月六日书 记 员  杜若飞
河南省鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0602民初112号原告：孔合元，男，1976年11月27日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：田合平，男，1968年6月23日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。原告孔合元与被告田合平买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔合元向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款76980元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告孔合元变更诉讼请求为要求被告偿还货款66080元，放弃了对利息的诉讼请求。事实和理由：被告2009年2月2日欠原告面款18600元、2015年2月17日欠原告面款46800元和11580元，共计76980元，有被告所写欠条为证。至2018年被告陆续又偿还10900元。2019年和2020年被告推诿不付、不接电话，原告特提起诉讼。被告田合平辩称：1.欠条是我写的，我一直在还原告欠款；2.2019年11月我偿还了原告3500元，原告没有扣减；3.2012年原告开走我一辆箱式三轮车，至今没有归还给我；4.2014原告年开走我一辆箱式汽车，至今还被原告占有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对三张欠条、2015年至2018年的还款清单，以及孔合元出具的开走江淮牌厢式货车用于担保的证明无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：民事诉讼法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。孔合元否认2019年收到过田合平3500元，田合平也没有证据证明其2019年偿还过孔合元3500元，本院对田合平于2019年偿还孔合元3500元的事实不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田合平经营食品厂期间，孔合元给田合平提供面粉。2009年2月2日，田合平欠孔合元货款35600元并给孔合元出具了欠条，田合平分别于2009年2月11日、2月17日、2月26日偿还了10000元、5000元和2000元。田合平经营的食品厂于2014年关闭。2015年2月17日，汇总之前的零碎欠条，田合平给孔合元出具了11580元的欠条，还重写了之前汇总的46800元的欠条。经本案诉前对账，双方确认2015年10月至2018年11月期间田合平又偿还孔合元20笔共计10900元。另查明，2014年田合平让孔合元开走江淮牌厢式货车一辆作为担保财产，并由孔合元占有、使用。后田合平要求将该车办理过户手续，孔合元不同意。2018年田合平即到车辆管理部门申请将该车登记为锁定状态。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定，“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”本案中，孔合元向田合平供应面粉，双方形成买卖合同关系。孔合元要求田合平支付货款66080元，本院应予支持。田合平将其所有的江淮牌厢式货车作为担保财产交付给孔合元占有，双方形成质押合同关系。但田合平出质该车系为保障孔合元实现债权，孔合元对该车并不享有所有权，田合平的出质行为不构成对其债务的清偿，田合平仍具有支付孔合元货款的义务。田合平辩称孔合元于2012年还开走过一辆箱式三轮车，孔合元否认开走过箱式三轮车，田合平在本案中未提交证据证明，田合平可以另行提起物权纠纷诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条的规定，判决如下：被告田合平于本判决生效后十日内支付原告孔合元货款66080元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，减半收取计863元，由原告孔合元负担122元，由被告田合平负担741元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  姬爱国二〇二一年四月九日书记员  崔雪峰
红石林区基层法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）吉7603执保17号申请保全人：柴玉英，女性，1966年1月31日出生，住吉林省桦甸市。被保全人：郑丽艳，女性，1980年9月24日出生，住吉林省桦甸市。申请保全人柴玉英与被保全人郑丽艳民间借贷纠纷一案，经本院执行，已通过网络查控对郑丽艳名下银行账户进行冻结。该案以部分保全方式结案。特此通知。二〇二一年四月三十日
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0821执1593号申请执行人：张斌，男性，汉族，住五原县。被执行人：张广成，男性，汉族，住临河。本院在执行张斌与张广成买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人张广成送达执行通知书、财产报告令、责令被执行人张广成履行生效法律文书确定的给付义务并且报告可供执行的财产，被执行人张广成未履行生效法律文书确定的给付义务也未报告可供执行的财产。本院依法调查张广成的财产未发现可供执行的财产线索。因该案在法定执行期限无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  李 宁审判员  王 川二〇二一年四月二十九日书记员  田智瑶
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初7601号原告：兰州宝宇汽车租赁服务有限公司，住所地兰州市城关区金昌南路150号泉景大厦一楼103号商铺。法定代表人：罗继东，系该公司经理。被告：尹利乾，男，汉族，1994年9月25日出生，住兰州市城关区。原告兰州宝宇汽车租赁服务有限公司与被告尹利乾汽车租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告兰州宝宇汽车租赁服务有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州宝宇汽车租赁服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取268元，由原告兰州宝宇汽车租赁服务有限公司负担。审判员 马 慧 玲二〇二一年四月七日书记员 畅沈锦芸
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑1084执恢60号申请执行人：初盛仓，男，1977年3月出生，汉族，农民，住宁安市。申请执行人：尹丽香，女，1976年10月出生，汉族，农民，住宁安市。被执行人：侯玉东，男，1979年6月出生，汉族，农民，住宁安市。被执行人：张庆学，男，1975年9月出生，汉族，农民，住宁安市。本院在执行申请执行人初盛仓、尹丽香与被执行人侯玉东、张庆学借款合同纠纷一案中，申请执行人初盛仓、尹丽香向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）黑1084执恢60号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 林审判员 白 云审判员 张 勇二〇二一年四月二十三日书记员 贺连超
河北省鸡泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0431民初136号 原告：芦彪，男，1963年2月7日出生，汉族，住安徽省蚌阜市龙子湖区。 被告：河北拓工机械有限公司，住所地河北省邯郸市鸡泽县经济开发区渠北路西段。 法定代表人：齐动巧，该公司董事长。 原告芦彪与被告河北拓工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告芦彪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按芦彪撤回起诉处理。 审判员 刘 丽 二〇二一年四月一日 书记员 贾曼曼
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执2430号之一 申请执行人：何丽，女，汉族，1974年7月29日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：李曙光，男，1960年12月4日出生，汉族，住南充市高坪区，现住南充市顺庆区。 被执行人：张德明，男，汉族，1960年12月4日出生，住南充市高坪区，现住南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初6410号民事调解书，立案受理申请执行人何丽与被执行人李曙光、张德明借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、通过全国网络查控系统查询了被执行人李曙光、张德明名下的财产信息，仅少量银行存款已冻结，因余额不足暂未划拨。查询被执行人李曙光所有的川Ｒ6××××号、张德明所有的渝Ｂ8XXXX号车辆因执行标的较小暂未查封。 2、在南充市不动产登记中心及公积金管理中心未查询到被执行人相关登记信息。 3、本院依法对被执行人李曙光、张德明限制消费。 因被执行人暂无财产可供执行，本院已与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索，其同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额4000.00元（未包含债务利息、迟延履行金和其他费用），已实现债权金额0元，未实现债权金额4000.00元（未包含债务利息、迟延履行金和其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  张恒 二〇二一年四月二十三日 书记员  李仁
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初2830号 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所：四川省成都市高新区盛华南路169号。 负责人：马龙燕，行长。 委托诉讼代理人：李涛，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖乐，四川公生明律师事务所律师。 被告：张**，男，1967年3月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（简称农行蜀都支行）与被告张**金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行蜀都支行的委托诉讼代理人肖乐到庭参加诉讼，被告张**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行蜀都支行提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款本金186306.8元及利息、罚息、复利15338.18元（利息、罚息、复利计算截止至2020年10月16日，实际数额以上述本金为基数按合同约定计算利息、罚息、复利至全部款项结清为止；当庭确认截止2021年3月24日被告尚欠借款本金186219.81元、利息3625.15元、罚息17796.23元、复利682.12元）；2．判令被告承担律师费10082元、受理费、公告费、保全费及其他原告实现债权的相关费用。 事实和理由：2019年1月25日，被告因综合消费通过中国农业银行掌上银行向原告申请借款，并于2019年1月25日签署了《个人自助小额借款合同》，贷款金额186700元，借款期限一年，借款日期从2019年1月25日至2020年1月24日，还款方式一次性利随本清还款。2020年1月25日借款到期后，被告未按合同约定归还全部借款本息。被告的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益。 被告张**未作答辩，也未提交证据。 本院查明事实与原告诉称基本一致。 另查明，原被告双方签订的《个人自助小额借款合同》载明：贷款执行浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮26%确定，借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 借款到期后，被告未按约定还款，截至2021年3月24日尚欠本金186219.81元、利息3625.15元、罚息17796.23元、复利682.12元。 认定以上事实，有原告农行蜀都支行提交的当事人基本信息、《个人自助小额借款合同》、《借款凭证》、银行流水、还款情况表等证据材料以及原告农行蜀都支行的当庭陈述在案佐证。 本院认为，本案借贷双方订立《个人自助小额借款合同》符合当事人订立合同的合法形式，合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告按约向被告履行了发放贷款的义务。借款期满，被告未按约还款，已经违约，应承担相应违约责任。截至2021年3月24日尚欠本金186219.81元、利息3625.15、罚息17796.23元、复利682.12元，本院据实予以确认。对于逾期利息的利率，合同既约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；又约定逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整，本案中由于合同已到期，合同执行利率不再浮动，为一年期贷款基准利率上浮26%即5.481%（4.35%×1.26），逾期利率应按执行利率上浮50%计算，不再浮动，为年利率8.2215%，复利利率按逾期利率计算。 原告未提交证据证明律师费的产生，故对其主张的律师费，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张**应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行借款本金186219.81元、截止2021年3月24日的利息3625.15、罚息17796.23元、复利682.12元，并支付自2021年3月25日起至借款本金还清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，按照年利率8.2215%计算；复利标准参照罚息利率标准执行）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计2238元，由被告张**承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李春雨 二〇二一年四月七日 书记员  邓丽萍
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执3359号之二十 被执行人：王建波，男，汉族，1974年03月30日生，住贵州。 关于申请执行人与被执行人王建波买卖合同纠纷一案，本院于2021年03月12日冻结了被执行人王建波在2403XXXXXXXXXX861账户内余额人民币924.45元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王建波在中国工商银行24×××04483861账户内存款人民币3325723.75元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 姚 远 二〇二一年四月十三日 书记员 全林星
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初3024号 原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：燕秋，男，1986年11月19日出生，汉族，住四川省珙县。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告燕秋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法由审判员李春雨适用简易程序于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人贾勇到庭参加诉讼，被告燕秋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告向原告偿还借款本金96625.78元；2．被告向原告支付利息、罚息、滞纳金、违约金（以尚欠贷款本金为基数，按年利率24%，自逾期之日2020年6月2日起至本金付清之日止）3．被告承担本案的律师费（已产生1300元）；4.原告对被告位于资阳市雁江区××道空间爱琴海6（Ｚ）1-11-5号房屋拍卖、变卖所得价款具有优先受偿权；5．被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2019年12月12日，原被告签订了《个人消费贷款借款合同》，合同约定：被告贷款10万元，借款期限为61个月，年利率18.6%，利息自乙方发放贷款之日起计算；还款方式为等额本息；被告未按期偿还本金，自逾期之日起，按合同约定利率50%加收罚息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；对不能按期支付的费用，按约定利率加收50%计算利息；自逾期之日起加收滞纳金和违约金，滞纳金每月按贷款剩余本金总额的0.5%且不低于50元的标准计算；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准计算；被告未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，原告有权宣布全部贷款提前到期；被告违约导致乙方采取诉讼等措施实现债权的，应承担实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）；合同争议向合同签订地成都市锦江区人民法院提起诉讼。2019年12月18日，双方签订了《抵押合同》，以资阳市雁江区××道空间爱琴海6（Ｚ）1-11-5号房屋对前述债务提供抵押担保，担保范围为本金及利息、罚息、复利、滞纳金、违约金......律师费等为实现抵押权、主债权而发生的一切费用。合同生效后，原告向被告发放了贷款10万元，但被告未按照合同约定还款，根据合同约定，原告可以宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息等。 被告未作答辩，也未提交相关证据。 本院查明事实与原告诉称一致。 另查明，2019年12月23日，原告取得了对被告所有的位于资阳市雁江区××道空间爱琴海6（Ｚ）1-11-5号房屋的抵押权登记。 上述事实，有原告的陈述及提交的《个人消费贷款合同》、招商银行付款回单、还款明细、《抵押合同》、委托代理合同、律师代理费发票等证据在案为证。 本院认为，被告燕秋借款后未按约履行还款义务，自2020年6月2日起借款逾期，根据《个人消费贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金，并对抵押房屋享有优先受偿权的主张符合双方合同约定和法律规定，应予支持。本院确认尚欠借款本金应为96625.78元。 关于原告主张的利息、罚息。双方合同中有相关约定，因被告违约，原告有权主张。现原告主张被告以尚欠借款为基数，按年利率24%的标准支付利息、罚息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对上述“利息、罚息”统一表述为“逾期利息”。 关于原告主张的律师费1300元，未提供实际支付律师费的支付凭证，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告燕秋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司返还借款本金96625.78元及逾期利息（逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%标准，自2020年6月2日起计至借款本金实际付清之日止）； 二、原告湖北消费金融股份有限公司对被告燕秋位于四川省资阳市雁江区××道空间爱琴海6（Ｚ）1-11-5号的房屋拍卖、变卖所得价款在本判决确定的债权范围内具有优先受偿权； 三、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1230元，由被告燕秋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李春雨 二〇二一年四月二十八日 书记员  邓丽萍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初5192号                            当             事             人                       原             告                       原告：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司（以下简称“债清分公司”），住所地成都高新区迪康大道**********。             负责人：徐茂杰，职务总经理。             委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。             委托诉讼代理人：伍九州，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。                               被             告                       被告：黄仁伸，男，1992年3月21日出生，苗族，住贵州省普安县。                               案由                       民间借贷纠纷                       立案时间                       2021年3月17日                               适用程序                       小额诉讼程序                       是否公开审理                       公开审理                               出庭人员                       刘智朗                               诉讼请求                       答辩意见                               1．判令黄仁伸偿还债清分公司借款本金2 773.89元；             2．判令黄仁伸承担本案全部诉讼费用。                       黄仁伸未予答辩。                               基本事实             查明                       黄仁伸下载并注册“小花钱包”APP，点击勾选了《小花钱包APP用户服务协议》，并与小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（“小花钱包APP”运营主体，以下简称“小花公司”）签订《借款咨询服务协议》，约定黄仁伸通过小花钱包APP平台借款，其拟借款金额为6 352.36元；小花公司有权与信托公司、银行等具有贷款资质的机构合作，促成出借人向黄仁伸提供借款。             2017年5月2日，出借人中航信托股份有限公司（以下简称“中航公司”）向黄仁伸放款共计5 000元，黄仁伸未足额返还借款。             中航公司将上述债权转让给小花公司，小花公司又将债权转让给成都债行资产管理有限公司（以下简称“债行公司”），债行公司再将债权转让给债清分公司。                               裁判理由                       黄仁伸收到中航公司借款5 000元属实，通过债权转让并扣除黄仁伸所还款项，最后受让人为债清分公司，受让金额为2 773.89元。债清分公司受让该债权后，有权向黄仁伸主张相应权利，故债清分公司要求黄仁伸返还借款本金2 773.89元的请求，予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。                               裁判结果                       黄仁伸于本判决生效之日起5日内向成都债清商务服务有限公司高新西区分公司返还借款本金2 773.89元。                               迟延履行             后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取25元，由黄仁伸负担。                               不履行生效裁判司法风险告知                       本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 杨登琼                                       二〇二一年四月二十五日                          书 记 员 周雅静
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初3106号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所：成都市。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：李铃涵，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙燕，四川英特信律师事务所律师。 被告：谢永钢，男，1998年2月27日出生，汉族，住广东省罗定市。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告谢永钢金融借款合同纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告谢永钢的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告谢永钢的起诉。 案件受理费减半收取计322元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员 聂 茸 二〇二一年四月二十六日 书记员 刘春莲
陕西省岚皋县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0925民初307号原告:吴兰，男，1981年3月23日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。委托诉讼代理人：张月，女，1984年12月25日，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。被告:陈松，男，1980年3月12日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。被告:代云芳，女，1984年3月6日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住陕西省岚皋县。原告吴兰诉被告陈松、代云芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告吴兰及委托诉讼代理人张月到庭参加诉讼，被告陈松、代云芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告一次性偿还借款本金100000元，并自原告起诉之日起至实际还款之日止按2021年同期贷款市场报价利率标准计息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月8日和2019年11月16日，二被告以生意周转为由，分两次向原告借款100000元，二被告分两次向原告出具了金额为50000元的借条两张。借款后，原告多次向二被告催要，二被告拒不还款，故原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈松、代云芳未作答辩。原告为证实自己的主张，向法庭提交了身份证和借条。被告没有向法庭提供证据。经本院审查，原告提供的证据均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月8日，被告陈松、代云芳向原告吴兰借款50000元，被告陈松、代云芳向原告出具了金额为50000元的借条一张，并约定借期一年，利息按月利率1%计算，每月9日付息。2019年11月16日，被告陈松、代云芳再次向原告吴兰借款50000元，被告陈松、代云芳向原告出具了金额为50000元的借条一张，并约定借期一年，利息按年利率18%计算。借款后，原告索要无果，诉诸法院，请求法院支持其诉请。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告出具了借条，原告向被告提供了借款，原、被告之间的民间借贷合同成立。被告未按照约定返还借款属于违约行为，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。两张借条对利息虽都有明确约定，但原告起诉只要求自起诉之日起至二被告实际还款之日止按照2021年同期贷款市场报价利率标准计息，本院遵其意愿，按照一年期贷款市场报价年利率3.85%计算利息。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈松、代云芳于本判决生效后10日内偿还原告吴兰借款本金100000元及利息（自2021年4月8日至给付完毕之日止按照一年期贷款市场报价年利率3.85%标准计息）；本案诉讼费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由被告陈松、代云芳负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 员 龚太刚二〇二一年四月十六日法官助理 魏华科书 记 员 曹 艳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初745号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行。营业场所：四川省成都市锦江区署袜北一街25号。 负责人：张耕华，行长。 委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。 被告：张永刚，男，1981年1月19日出生，汉族，住四川省南溪县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行（简称邮储银行四川省分行）与被告张永刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行四川省分行的委托诉讼代理人尹轲到庭参加诉讼，被告张永刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行四川省分行提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告欠款本金282699.06元及相应利息7284.93元、罚息726.6元（暂计至2020年11月18日，2020年11月18日起的利息、费用按《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》相关约定计算至所有欠款全部清偿完毕止；当庭明确前述利息、费用为自2020年11月19日起按9.975%计收罚息和复利）；2．判令被告支付原告为实现债权而支付的律师费25256元（具体以发票为准）；3．判令被告承担本案产生的全部诉讼费用。 事实和理由：2020年5月20日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行个人消费贷款业务申请表》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行网贷通功能开办申请单》向原告申请个人信用消费贷款，原告经审核后同意被告申请的贷款额度290000元，贷款期限36个月，自2020年5月20日至2023年5月20日，还款方式为等额本息，执行利率为在《个人额度借款合同》专属条款4.1.2.1条基础上加收2.4%［4.1.2.1约定单笔支用贷款期限对应的ＬＰＲ：1年及以下期限贷款对应1年期ＬＰＲ，1年至5年（含）期限贷款对应1年期ＬＰＲ＋0.4%］《个人额度借款合同》第十一条、十二条、十四条约定若借款人未按期偿还贷款人借款本息的，视为借款人违约，贷款人有权冻结额度、终止额度、宣布贷款提前到期，《个人额度借款合同》第七条约定，若借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权在本合同约定利率的基础上加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；若借款人未按合同约定用途偿还贷款，贷款人有权在本合同约定利率的基础上加收100%计收罚息。被告填写《网贷通功能开办申请单》申请开办网贷通功能，申请将借款资金发放至被告账号×××82，后被告向原告申请支取贷款290000元，原告如约将贷款发放至被告账户。被告支取该额度后，并未按约偿还本息，已严重损害了原告的合法权益，因此原告宣布被告贷款全部提前到期并要求偿还全部借款本息。 被告张永刚未作答辩，也未提交证据。 本院查明事实与原告诉称基本一致。 另查明，2020年5月20日，原告邮储银行四川省分行向被告张永刚指定银行账户支付了贷款290000元，原告现主张截止2020年11月18日，被告尚欠贷款本金282699.06元、利息7284.93元、罚息726.6元。 《个人额度借款合同》还约定借款人违约后贷款人采取处置措施产生的相关费用，包括但不限于保险费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、评估费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，由借款人承担，合同各方另有约定的除外。原告因本案提起诉讼支付了律师费2000元。 认定以上事实，有原告邮储银行四川省分行提交的当事人基本信息、中国邮政储蓄银行个人消费贷款业务申请表、《个人额度借款合同》、“网贷通”功能开办申请单、账户交易明细、贷款信息明细还款流水清单、委托代理合同、律师费发票等证据以及原告邮储银行四川省分行的当庭陈述在案佐证。 本院认为，本案借贷双方订立《个人额度借款合同》符合当事人订立合同的合法形式，合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告按约向被告履行了发放贷款的义务。原告主张被告未按约还款，已经违约，应承担相应违约责任，被告经本院依法传唤，未出庭答辩，视为放弃其抗辩权利，本院对原告要求被告偿还借款本息的主张予以支持。原告主张截止2020年11月18日被告尚欠本金282699.06元、利息7284.93元、罚息726.6元，本院予以确认。 对于罚息、复利的利率，合同约定1-5年期执行利率按对应1年期LPR（合同签订时为3.85%）+0.4%基础上加2.4%计算，应为6.65%（3.85%+0.4%+2.4%），罚息在本合同约定利率的基础上加收50%，应为9.975%（6.65%×1.5）；复利利率按罚息利率计算。 原告主张25256元律师费，仅向本院提供了支付2000元律师费的证据，超过部分本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张永刚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行贷款本金282699.06元、截止2020年11月18日的利息7284.93元、罚息726.6元、律师费2000元，并支付自2021年11月19日起至借款本金还清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金为基数，按照年利率9.975%计算；复利标准参照罚息利率标准执行）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计3020元，财产保全费申请费2100元，均由被告张永刚承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李春雨 二〇二一年四月八日 书记员  冯诗贻
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0302执414号 申请执行人：自贡市体育中心，住所地四川省自贡市自流井区。 法定代表人：邹平，主任。 被执行人：自贡东方人力资源有限公司，住所地自贡市自流井区。 法定代表人：廖万明，董事长。 本院执行自贡市体育中心与被执行人自贡东方人力资源有限公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的自贡市自流井区人民法院作出的（2020）川0302民初963号民事判决书，被执行人应支付申请人40253.20元。执行过程中，查询了被执行人的不动产、银行存款、证券等财产。现查明被执行人无可供执行的财产或暂不具备执行条件。已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。 审 判 长  王 勇 审 判 员  陈 龙 审 判 员  余运河 二〇二一年四月二十二日 法官助理  杨余东 书 记 员  陈杰慧
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0129民初430号原告：宁文启，男，1998年8月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：梁军，1961年10月23日出生，汉族，延寿县延寿法律服务所法律工作者，住黑龙江省延寿县。被告：刘晶，女，1986年3月2日出生，汉族，延寿县市场监督管理局职工，住黑龙江省延寿县。被告：李波，男，1968年12月7日出生，汉族，延寿县交通运输管理站职工，住黑龙江省延寿县。被告：刘明勋，男，1986年4月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。原告宁文启与被告刘晶、李波、刘明勋民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁文启的委托诉讼代理人梁军、被告刘晶、李波到庭参加诉讼，被告刘明勋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁文启向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款50000元、利息1500元（2020年12月16日至2021年2月16日,2个月×50000元×0.015，并给付自2021年2月17日起以本金50000元为基数按月利率1.5%计算利息至借款全部履行完毕时止），合计51500元；2.被告李波、刘明勋承担连带责任；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告刘晶于2020年10月15日在原告处借款50000元，用于资金周转，被告刘晶为原告出具借据一份，还款期限为2020年12月15日，由被告李波、刘明勋担保。三被告承诺如逾期还款，从逾期之日加收0.03罚息直至还清本息为止；逾期，原告多次向被告索款未果。被告刘晶辨称，借款的事实属实，借据也是被告出具的，担保人是李波和刘明勋，借款金额是50000元，双方约定按照月利率5%计息，但是原告预先扣留了第一个月的利息2500元，原告实际支付给被告借款数额为47500元，借款的第二个月被告又支付给原告利息2500元，之后被告没有再偿还借款。被告李波辨称，诉状内容属实，答辩的内容与刘晶答辩内容一致。被告刘明勋未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩意见，无辩称。在本院开庭审理过程中，原告宁文启为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告刘晶、李波发表了质证意见。原告宁文启举示证据情况如下：证据A1.借据一份、转账记录一份。拟证明：2020年10月15日，刘晶给原告出具借据，向原告借款50000元，由李波、刘明勋担保。原告预先扣留利息2500元，实际支付给刘晶47500元。被告刘晶、李波对原告举示的证据无异议。被告刘明勋未到庭参加诉讼，无质证意见。被告刘晶、李波、刘明勋未举示证据。本院确认：被告刘晶、李波对原告举示的证据无异议，而被告刘明勋未到庭参加诉讼，放弃了质证权利，故原告举示的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告刘晶于2020年10月15日在原告宁文启处借款50000元，用于资金周转，被告刘晶为原告出具借据一份，双方口头约定月利率5%计息，还款时间为2020年12月15日，被告李波、刘明勋为担保人，三被告承诺如逾期还款，从逾期之日加收0.03罚息直至还清本息为止。另查明，原告交付借款给被告刘晶时预先扣留2020年10月15日至2020年11月14日利息2500元，被告刘晶实际获得借款47500元，后被告刘晶又给付原告2020年11月15日至2020年12月15日利息款2500元，余款至今未能偿还。上述事实，有原告提交的借据、转账记录及原、被告陈述等为证，足以认定。本院认为：被告刘晶向原告宁文启借款并出具借据，双方的借贷关系成立，双方约定了借款期限，被告刘晶未按期还款，已经构成违约，应承担相应的法律责任。《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。因原、被告没有约定保证方式，所以被告李波、刘明勋作为担保人应按连带责任保证承担保证责任。关于借款本金及利息的问题。原告在向被告支付借款时预先扣除了利息，依照法律规定，借款的数额以实际支付的数额计算，被告刘晶的借款数额应认定为47500元；原、被告双方口头约定按照月利率5%计息，逾期还款加收0.03罚息，违反法律规定，不予支持；利息应按照2020年10月份全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍计算，即月利率为1.28%。经计算2020年10月15日至2021年3月8日（起诉日）被告刘晶应给付原告利息款为2898.13元，因刘晶已给付2500元，故刘晶尚应给付原告2020年10月15日至2021年3月8日（起诉日）利息款398.13元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘晶于判决生效次日给付宁文启借款本金47500元、利息398.13元（利息计算时间：2020年10月15日至2021年3月8日）；并按照月利率1.28%继续计算给付2021年3月9日之后的利息至全部借款履行完毕时止；被告李波、刘明勋对上述债务负连带清偿责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，减半收取计544元，由被告刘晶、李波、刘明勋负担505.97元；由原告宁文启负担38.03元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张志新二〇二一年四月二十七日法官助理张晓彤书记员任雪巍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执1421号 被执行人：木润林，男，1998年11月24日出生，纳西族，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。 本院依据已作出的（2020)川0191刑初641号《刑事判决书》，于2021年2月2日立案受理木润林罚金一案。申请执行标的为被执行人支付罚金4000元。 在执行过程中本院依法将被执行人木润林纳入限制高消费名单。此外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等其他财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020)川0191刑初641号《刑事判决书》关于罚金的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院将恢复立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年四月十九日 书记员  饶全标
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初5121号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：李林，男，1975年10月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保公司）与被告李林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。被告李林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保费1463.97元、代偿款22493.4元以及违约金（违约金计算方式为以代偿款为基数，从起诉之日可开始计算，按年利率15.4%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告投保信用保证保险，被保险人为光大银行成都分行。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和保费，双方还约定了违约金的支付。之后，被告向光大银行成都分行借款，但未按约还款。原告依保险约定向光大银行成都分行理赔了被告所欠的借款本金和利息。 被告李林未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年8月22日，李林向人保公司投保个人信用贷款保证保险，双方约定：被保险人为光大银行成都分行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，从赔偿当日超过30天投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从赔偿当日开始按每日千分之一缴纳违约金；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2016年8月24日，李林向光大银行成都分行借款32000元，但未按约还款。人保公司向光大银行成都分行理赔了李林所欠的借款款项共计22493.4元。 以上事实，有人保公司提交的投保单、保险条款、保险单、个人贷款合同、还款流水、借据、代偿债务与权益转让确认书等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。故人保公司可以在赔偿金额范围内请求李林赔偿。李林应当支付人保公司理赔款(代偿款)。人保公司选择以保险人代位求偿权纠纷起诉，其代位求偿的范围只能是保险人赔偿保险金数额的范围，其主张的保费和损失（违约金）不属于代位求偿的范围，故本院对其要求支付保费和损失（违约金）的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告李林于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款22493.4元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取199元，由被告李林负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  舒兴波 二〇二一年四月十九日 书记员  王小容
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1923民初1119号 原告：何平，男，生于1978年7月16日，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：韩建平，巴中市平昌县坦溪法律服务所法律工作者。 被告：张果，男，生于1977年6月1日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：杨春兰，女，生于1976年3月24日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 原告何平与被告张果、杨春兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何平及其委托诉讼代理人韩建平到庭参加诉讼。被告张果、杨春兰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告何平向本院提出诉讼请求：判令被告连带偿还原告借款35470元。事实及理由：原被告系朋友关系，2019年5月1日，被告急需资金周转，央求原告借款4万元后立下借据，承诺从2019年6月份起每月还款2000元，直到还清借款为止。2019年7月1日，被告张果还款1200元，同时转账还款3330元，尚下差35470元。经原告多次催收无果，特依法提起诉讼。 被告张果未作答辩。 被告杨春兰辩称，借款属实，对下差部分同意分期履行。 经审理查明，2019年5月1日，被告张果、杨春兰在原告何平处借现金40000元，约定从2019年6月起每月还2000元。被告张果向原告书立借条一份。二被告共同在借款人处签字。2019年7月1日，被告张果通过微信还款1200元。同月转账还款3330元。尚下差35470元。经原告多次催收无果，原告遂于2021年3月17日诉讼来院。 认定上列事实的证据有：1、原被告身份信息；2、借条一份；3、微信截图一份。 本院认为，二被告在借条上共同签字，系共同借款人，应当对案涉债务承担连带责任。故对原告要求二被告连带偿还借款35470元之诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十八条之规定，判决如下： 限被告张果、杨春兰于本判决生效后五日内共同偿还原告何平借款35470元。 逾期未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费687元，由被告张果、杨春兰共同负担。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杜云 二〇二一年四月十六日 书记员  敬芸
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0102民初10560号原告:甘肃省广播电视总台，住所地兰州市城关区张苏滩高新技术开发区561号。法定代表人：王晓岚，该电视总台台长。委托诉讼代理人：刘晓敏，甘肃义浩律师事务所律师。被告:绿地集团兰州新区置业有限公司，住所地兰州市兰州新区环湖东路绿地智慧金融城。法定代表人:李蓟，系该公司经理。委托诉讼代理人：毛轩，甘肃勇盛律师事务所律师。原告甘肃省广播电视总台诉被告绿地集团兰州新区置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃省广播电视总台委托诉讼代理人刘晓敏，被告绿地集团兰州新区置业有限公司委托诉讼代理人毛轩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告甘肃省广播电视总台向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付广告费629752元，并承担资金占用期间的利息186958.7元（自2020年6月1日至实际付清广告费之日的利息按银行贷款利率6%计付）；2、依法判决本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年2月，原告与被告约定，由原告于2014年2月22日至2015年6月20日期间发布被告指定的产品广告，广告投放媒体为FM103.5甘肃交通广播。合同签订后，原告诚实地履行播放广告的合同义务，但被告尚欠广告费629752元至今未付。原告多次通过电话、当面沟通、邮寄律师函等方式向被告催要欠付广告费，被告拒不支付，原告无奈，诉至法院。被告绿地集团兰州新区置业有限公司辩称：1、原告称其播放广告的日期为2014年2月22日至2015年6月20日，但立案日期为2020年10月10日，诉讼时效已过，应当驳回原告的诉讼请求；2、原告的诉讼请求仅是依据原告单方的意思表示计算，无被告的认可和确认，双方对合同标的、数量等条款均未达成合意，因此双方依法不成立合同法律关系，原告的诉讼请求无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的举证与质证。原告提供的证据：广播广告发布合同、广告播放音频、监播音频、绿地集团广告宣传刊播明细表、广告播出证明、催款通话记录、情况说明、原告向被告出具的关于“绿地房产价格说明”、补充说明、催款函、公告、电子邮箱截图。被告未提供证据。经本院审查，对于原被告均认可的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有异议的证据，本院将根据证据的真实性、合法性以及与本案待证事实关联性，综合予以认定。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院经审理查明的事实如下：原告甘肃省广播电视总台称其与被告绿地集团兰州新区置业有限公司约定于2014年2月22日至2015年6月20日在其FM103.5甘肃交通广播上为被告播放广告，累计产生广告费629752元。原告称其向被告催要无果，遂诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告欠付其广告费，但其仅提供无被告盖章确认的广告发布合同及其自行出具的说明等，无法证明被告与原告在2014年2月22日至2015年6月20日期间签订了广告发布合同，并欠付广告费的事实，其应当承担举证不能的后果，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，判决如下：驳回原告甘肃省广播电视总台的诉讼请求。案件受理费减半收取5984元，由原告甘肃省广播电视总台负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员 赵 丹二〇二一年四月十九日书记员 白永祯
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0783民初3300号 原告：潍坊创洋文化传媒有限公司，住所地潍坊综合保税区创新创业中心二楼48-100号。统一社会信用代码：91370700MA3TRUYK8W 法定代表人：王龙云，总经理。 被告：深圳前瞻资讯股份有限公司，住所地深圳市福田区红荔西路新洲路交界处第壹世界广场塔楼19层-A。统一社会信用代码：91440300734185657E 法定代表人：陈立科，经理。 原告潍坊创洋文化传媒有限公司与被告深圳前瞻资讯股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告潍坊创洋文化传媒有限公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潍坊创洋文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潍坊创洋文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由潍坊创洋文化传媒有限公司负担。 审 判 员 吕慧凌 二〇二一年四月二十六日 法官助理 张彩红 书 记 员 张 萌
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0322民初1504号 原告：成卫龙，男，1994年09月21日生，汉族，住桐梓县。 被告：李应立，男，1965年7月18日生，汉族，住桐梓县。 被告：桐梓县青杠园养老度假中心，住所地桐梓县楚米镇元田村青杠园组。 法定代表人：李应立。 原告成卫龙与被告李应立、桐梓县青杠园养老度假中心建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成卫龙到庭参加了诉讼，被告李应立、桐梓县青杠园养老度假中心经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 成卫龙向本院提出诉讼请求：一、判决二被告立即向原告支付工程款452000元，并以452000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付自起诉之日起至该款清偿之日止的利息；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告养老度假中心为修建其工程项目，于2019年12月20日，二被告与原告签订《水电安装合同》由原告为其进行项目水电安装，双方约定水电安装的价格为60元／㎡；于2020年5月18日，二被告与原告签订《协议》由原告为养老中心C1、C2、C3房屋进行避雷针安装，避雷针安装的价格为每栋10000元。后因被告资金周转困难及法院强制执行其财产，故上述两项工程未能完工。遂经原、被告协商一致，于2020年6月20日签订《水电安装及防雷工程款》，被告对原告的施工数量以及应付工程款进行确认。此后，原告多次进行催告，但被告以种种理由拒绝支付该款项。为此，原告向本院提起诉讼。 被告李应立、桐梓县青杠园养老度假中心未到庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月20日，原告成卫龙与被告桐梓县青杠园养老度假中心作为甲乙双方签订了《水电安装合同》，约定甲方桐梓县青杠园养老度假中心将工程名称为桐梓县青杠园养老度假中心的项目C1、C2、C3栋房屋的水电安装工程交由乙方成卫龙完成，双方对承包方式、工期、质量要求、单价、付款方式等进行了约定。2020年5月18日，原告成卫龙与被告桐梓县青杠园养老度假中心作为甲乙双方签订了《协议》，约定桐梓县青杠园养老度假中心C1、C2、C3栋房屋的避雷针工程发包给成卫龙，双方对价格、质量、工期、付款方式等进行了约定，2020年6月20日，原告成卫龙与被告桐梓县青杠园养老度假中心签订了《水电安装及防雷工程款》的书面协议，对发包的水电安装和避雷针工程进行了结算，约定桐梓县青杠园养老度假中心应支付水电安装和避雷针工程的工程款为452000元。 另查明，被告桐梓县青杠园养老度假中心为个人独资企业，法定代表人为李应立。 本院认为，本案纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释。 原告成卫龙与被告桐梓县青杠园养老度假中心分别签订了《水电安装合同》和《协议》，原告成卫龙按约履行了合同义务，但因工程项目停工不能继续施工，双方对已产生的工程量进行了结算，再次达成书面协议，补充约定被告桐梓县青杠园养老度假中心应支付原告452000元，双方合同约定的内容属于建设工程施工合同，因原告成卫龙不具备施工资质，应认定原被告之间的合同无效，但原告已按约履行了义务，且双方对工程款进行了结算，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告桐梓县青杠园养老度假中心应当履行付款义务，虽然未对履行时间进行约定，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，原告成卫龙可随时要求履行，为此原告要求被告桐梓县青杠园养老度假中心支付工程款452000元的请求，本院予以支持。对于原告诉请的利息部分，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告有权要求被告承担未支付工程款的利息损失，但应从结算之日后开始计算，至于利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，因原被告双方对利息约定不明，本院确定被告桐梓县青杠园养老度假中心从2020年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算支付利息至付清之日止。但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 对于原告要求被告李应立承担责任的请求，因合同相对方为桐梓县青杠园养老度假中心，李应立仅为法定代表人，另根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”的规定，原告也未提供证据证明桐梓县青杠园养老度假中心的财产不足以清偿本案债务，故对原告要求被告李应立承担责任的请求不予支持。 被告李应立、桐梓县青杠园养老度假中心经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告桐梓县青杠园养老度假中心于本判决生效后十五日内向原告成卫龙支付工程款452000元，并以452000元为基数，从2020年6月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至该款付清之日。 二、驳回原告成卫龙的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取4040元，由被告桐梓县青杠园养老度假中心负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  侯杰 二〇二一年四月二十日 法官助理赵一澍 书记员朱小军
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0184民初1185号 原告：付浩，男，1977年4月4日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告：何波，男，1992年8月7日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：罗洪强，男，1984年7月28日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告付浩、何波与被告罗洪强劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，通过互联网公开开庭进行了审理。原告付浩到庭参加诉讼，原告何波通过互联网参加了诉讼，被告罗洪强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 付浩、何波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告罗洪强支付其劳务费27,300元；2.诉讼费由罗洪强承担。事实和理由：罗洪强承揽了位于青海省玉树市治多县部分地区自来水管维修、维护工程。付浩、何波于2020年6月经介绍到罗洪强承揽的上述工程从事水管及水表的维修、维护工作。2020年8月19日，双方经过结算，罗洪强尚欠付浩、何波劳务费共计27,300元，并向付浩、何波出具“借条”一份。后经付浩、何波多次催讨该劳务费，罗洪强至今未付，遂提起诉讼。 罗洪强未到庭，未答辩，未质证，未提交证据材料。 原告付浩、何波为支持其诉讼请求，当庭出示如下证据：原、被告身份信息、欠条等证据以及二原告当庭陈述、法庭笔录在卷佐证，本院对何波提供上述证据真实、合法，具有关联性，本院予以采信，对付浩、何波主张的事实予以确认。 本院认为，二原告为被告务工完成工作内容后，被告应当及时向原告支付劳务费，被告长期拖欠原告的劳务费，应当承担限期清偿的民事责任。罗洪强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼中享有权利的放弃，应由其承担由此引起的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款的规定，判决如下： 被告罗洪强在本判决生效之日起十日内向原告付浩、何波给付所欠劳务费27,300元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费241元，由被告罗洪强负担（此款已由付浩、何波垫付，罗洪强在履行上述给付义务时一并支付）。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘建英 二〇二一年四月二十八日 书记员  尤 雨
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初13723号之一原告:邱文琨，女，1969年1月21日出生，汉族，身份证登记住址为甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：殷大勇，甘肃金轮盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：周彦，甘肃金轮盛律师事务所律师。原告:曹树基，男，1936年12月23日出生，汉族，身份证登记住址为甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：殷大勇，甘肃金轮盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：周彦，甘肃金轮盛律师事务所律师。原告:吴小洋，女，1966年1月31日出生，汉族，身份证登记住址为甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：殷大勇，甘肃金轮盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：周彦，甘肃金轮盛律师事务所律师。原告:刘强，男，1959年10月10日出生，汉族，身份证登记住址为甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：殷大勇，甘肃金轮盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：周彦，甘肃金轮盛律师事务所律师。被告:兰州原子印章有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路258号。法定代表人:张欣，该公司经理。第三人:张欣，男，1977年9月18日出生，汉族，身份证登记住址为甘肃省兰州市城关区。委托代理人：颜蓉，甘肃仁尚律师事务所律师。委托代理人：王宗举，甘肃仁尚律师事务所律师。第三人:费菁，女，1967年2月24日出生，汉族，身份证登记住址为甘肃省兰州市城关区。委托代理人：颜蓉，甘肃仁尚律师事务所律师。委托代理人：王宗举，甘肃仁尚律师事务所律师。第三人:王卫平，女，1966年5月11日出生，汉族，身份证登记住址为甘肃省兰州市城关区。委托代理人：颜蓉，甘肃仁尚律师事务所律师。委托代理人：王宗举，甘肃仁尚律师事务所律师。第三人:何燕，女，1973年6月7日出生，汉族，身份证登记住址为甘肃省兰州市城关区。委托代理人：颜蓉，甘肃仁尚律师事务所律师。委托代理人：王宗举，甘肃仁尚律师事务所律师。第三人:张志涛，女，1968年4月1日出生，汉族，身份证登记住址为甘肃省兰州市七里河区。委托代理人：颜蓉，甘肃仁尚律师事务所律师。委托代理人：王宗举，甘肃仁尚律师事务所律师。第三人:赵秀琴，女，1960年5月8日出生，汉族，身份证登记住址为甘肃省兰州市城关区。委托代理人：颜蓉，甘肃仁尚律师事务所律师。委托代理人：王宗举，甘肃仁尚律师事务所律师。第三人:柴丽民，女，1972年4月13日出生，汉族，身份证登记住址为甘肃省兰州市七里河区。委托代理人：颜蓉，甘肃仁尚律师事务所律师。委托代理人：王宗举，甘肃仁尚律师事务所律师。本院在审理原告邱文琨、曹树基、吴小洋、刘强与被告兰州原子印章有限公司，第三人张欣、费菁、王卫平、何燕、张志涛、赵秀琴、柴丽民公司决议效力确认纠纷一案中，原告邱文琨、曹树基、吴小洋、刘强于2021年4月20日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告兰州原子印章有限公司，第三人张欣、费菁、王卫平、何燕、张志涛、赵秀琴、柴丽民的起诉。本院认为，原告邱文琨、曹树基、吴小洋、刘强因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结为由的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告邱文琨、曹树基、吴小洋、刘强撤回对被告兰州原子印章有限公司，第三人张欣、费菁、王卫平、何燕、张志涛、赵秀琴、柴丽民的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告邱文琨、曹树基、吴小洋、刘强承担。审判长  王雅茹审判员  汪海斌审判员  黄星会二〇二一年四月二十五日书记员  周 鑫
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1522民初784号 原告:李阳，男，1989年12月24日出生，汉族，农民，住济南市平阴县。 委托诉讼代理人：崔建国，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 被告：史乃辉，男，1984年1月8日出生，汉族，农民，住莘县。 原告李阳与被告史乃辉定金合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院经审查将本案案由变更为买卖合同纠纷，原告李阳到庭参加了诉讼，被告史乃辉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李阳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还定金及货款25.5万元及利息（利息自起诉之日开始计算至全部付清之日止按照银行间同业拆借利率计算）2、本案诉讼费、保全费、诉讼保险费由被告承担。庭审中，原告在第一项诉讼请求中增加：请求依法判令解除原、被告之间订立的《采购协议》。事实与理由：2020年6月28日，原、被告双方签订《采购协议》，约定：原告支付定金及货款至被告指定账户，采购被告方石料。2020年6月27日原告方将定金及货款30万元打入被告指定账户后，截至起诉之日，被告一直未能安排原告进场拉石料，已经严重违约。经原告催要，被告返还原告部分款项后，尚有剩余款项未予支付，经原告催要多次，一直未付。原告为了维护自己的合法权利，特起诉至贵院，诉求同前，以支持为盼。 被告史乃辉未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月27日，原告李阳欲向被告史乃辉采购价值30万元的石料，通过手机银行转账方式向被告支付30万元，被告向原告出具《收款收据》一份，载明：“客户名称：李阳2020年6月27日石头预定金￥300000金额合计叁拾零万零仟零佰零拾零元零角零分￥300000.00收款人：史乃辉”。次日，双方签订《采购协议》一份，载明：“甲方：史乃辉联系电话：136××××7187乙方：李阳联系电话：156××××4789……2、乙方以及价格支付方式和要求，支付采购预定金，按照双方实际金额确定价格，签订协议支付甲方预定金，只限于首次确定定货量数的价格，甲方给与乙方保证交定金之日起5至8天可以进场，如在8天后未能进场，甲方再每吨优惠1元钱的价格，同时可以要求退款。3、预定金30万元采购金额30万元每吨价格45元……甲方（签字）：史乃辉乙方（签字）：李阳2020年6月28日”。合同签订后，被告未按约定时间安排原告进场拉石料。后原告要求被告退还货款，被告虽同意退还，但经原告多次催要，仅分三次共计退还原告10.5万元，剩余价款19.5万元未退还。2021年1月22日，原告诉至我院请求支持诉讼请求。 庭审中，原告主张《采购协议》中约定预定金30万元，但因法律规定定金限额不得超过主合同标的额的20%，故以已支付款项30万元的20%为限额主张定金权利，适用定金罚则。其要求被告返还的25.5万元价款包含被告未返还款项19.5万元及定金6万元。 本院认为，定金合同系合同当事人在订立主合同时，为保证主合同的履行，签订从合同约定一方当事人预先支付部分货币，债务人履行债务后，定金应当收回或抵作价款的担保合同。定金具有的重要性质之一为担保性质，即支付货币方以支付部分货币的方式以担保继续履行合同义务。本案中，虽双方签订的《采购协议》中载明支付的30万元款项名为“预定金”，但该款项并不具有定金性质，且案涉《采购协议》并非是因从属于双方间订立的买卖合同而产生的从合同，原告以支付全部价款作定金担保合同履行的方式不符合市场一般交易习惯。故本院认定，该《采购合同》并非为原告单方主张的定金合同，其实质为原、被告双方就采购石料订立的买卖合同，原告以定金罚则为依据主张定金权利，要求被告返还定金6万元的诉讼请求，本院不予支持。原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效，原告向被告支付了全部石料款，被告未按约定通知原告进场拉料，被告迟延履行合同义务的行为致使合同目的不能实现，已构成根本违约。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三、第五百六十六条之规定，原告有权要求解除双方签订的《采购协议》，并要求被告返还剩余石料款19.5万元。庭审中，原告自愿放弃由被告支付利息的诉讼请求，系原告真实意思表示，本院予以支持。被告史乃辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，依法可以缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条、第五百八十六条、第六百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告李阳与被告史乃辉于2020年6月28日签订的《采购协议》。 二、被告史乃辉于本判决生效之日起五日内返还原告李阳石料款19.5万元。 三、驳回原告李阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5125元，减半收取2563元，由原告李阳承担463元，被告史乃辉承担2100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  张明玖 二〇二一年四月二十一日 书记员  张展伟
甘肃省成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1221执305号 申请执行人:吴军泽，男，汉族，1973年4月20日出生，住甘肃省成县。 被执行人：周利宏，男，汉族，1985年2月28日出生，住甘肃省成县。 本院依据已发生法律效力的甘肃省成县人民法院（2020）甘1221民初1138号民事判决书执行吴军泽与周利宏借款合同纠纷一案。案件受理后，本院依法向被执行人周利宏发出案件执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其主动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中被执行人周利宏于2021年4月27日给付申请执行人吴军泽执行款3000元，剩余执行款申请执行人吴军泽与被执行人周利宏自行达成和解协议，申请执行人吴军泽于2021年4月27日向本院申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2021）甘1221执305号案件的执行。 本裁定送达后即产生法律效力。 审判长  杨旭霞 审判员  田亮亮 审判员  牛旭明 二〇二一年四月二十八日 书记员  王 蛟
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0824民初340号原告：吕振国，男，1973年11月25日生，汉族，户籍所在地：云南省临沧市临翔区，现住该组。被告：张建平，男，1975年8月19日生，汉族，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。原告吕振国与被告张建平合同纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，组成合议庭于2021年4月1日公开开庭进行了审理，原告吕振国到庭参加诉讼，被告张建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕振国向本院提出诉讼请求：1、判令被告张建平支付所欠原告吕振国的款项50000元；2、本案诉讼费由被告张建平承担。事实及理由：2019年4月24日，原、被告共同商量约定，被告将其拥有合法采脂权的景谷芒费片区承包给原告进行采脂。后原告邀约沈明海等42人进行采脂。当时约定采脂期限为三年，即2019年5月至2022年5月。在原告支付了被告80000元押金并对松林进行挂袋三个月后，被告违反约定，将采脂权另行转让给了其他人进行采脂。原告于2020年8月18日针对被告违约一事与被告进行协商，被告同意于2020年10月31日前一次性支付给原告50000元损失款，并写下了欠条1份。约定的付款期限届满后，原告多次对被告进行催要，被告均不予理睬。综上所述，原告为维护其合法权益特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告张建平未到庭参加诉讼，未进行答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理依法查明以下案件事实：2019年4月24日，被告张建平与原告吕振国及沈明海（经本院释明，其表示放弃原告的诉权，由吕振国起诉后另行与吕振国协商解决损失问题）经协商签订了《松脂采割合同》1份，该合同约定，被告将其拥有合法采脂权的景谷县永平镇芒费片区的思茅松林地承包给原告及沈明海进行采脂。一年每株松树收取4元钱，收一发油一次性付清，押金20000元，采脂袋挂好后再付50000元。租赁期限期限为3年，即2019年5月至2022年5月。后原告共支付了被告采脂费80000元。2020年5月20日，原告带了42人进山开始采脂。2020年8月23日，原告在采脂时遭到他人的阻止。后原告得知被告已将采脂权另行租赁给了其他人。原告找到被告进行协商，要求被告赔偿其损失。经协商，被告于2020年8月18日向原告写下了欠条1份，约定被告于2020年10月31日前一次性支付原告损失费50000元。付款期限届满后，原告多次对被告进行催要，被告均不予理睬。原告的损失费50000元被告至今未支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告因为自身原因违反合同约定，致使合同无法继续履行，给原告造成了损失。对损失双方达成了被告赔偿原告50000元的约定，被告对此向原告出具了欠条，被告应按欠条约定履行赔偿义务。因此，对原告提出的要求被告支付其损失费50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张建平于本判决生效之日起十日内支付原告吕振国损失费人民币50,000.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050.00元，由被告张建平承担，并于判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审 判 长  罗 峰人民陪审员  殷朝荣人民陪审员  刘先泽二〇二一年四月七日法官助理刀俊英书记员刘育涛
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0283民初1110号原告：张跃斌，男，1981年6月3日出生，汉族，住吉林省吉林市舒兰市，身份证住址：吉林省舒兰市。被告：李富强，男，1988年9月10日生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：高松，男，1985年1月28日生，汉族，住吉林省舒兰市，现住吉林省舒兰市。原告张跃斌与被告李富强、高松民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张跃斌、被告李富强到庭参加诉讼，被告高松经本院依法送达开庭传票等法律手续未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张跃斌向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李富强立即偿还借款8万元；要求被告以8万元为本金，自2020年9月10日起按银行同期贷款利率四倍支付利息。二、由被告高松对上述借款中的4万元承担保证责任。事实与理由：原告与被告李富强是朋友关系，被告李富强以资金周转为由，分别在2020年5月2日向原告借款4万元，该笔借款由被告高松提供担保，在2020年7月10日，向原告借款4万元，共计借款8万元，并分别出具借据各一枚。由于被告至今未能向原告偿还该借款，故原告根据相关法律规定向人民法院提起诉讼，希望人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。李富强辩称：这件事和高松没有关系，这个钱两次共计8万元，第一次的4万是由高松做的担保，利息为2.5分，后期我给打了几个月的利息，第二次是程艳超做中间人给联系的又借了一个4万元，用我的车做的抵押，张跃斌说把第一个欠据拿回来撕了，现在也没撕，这个据已经作废了，我承认这个钱的事。高松缺席无答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月2日李富强给张跃斌出具40000元借条，扣除1000元利息后并实际收到借款39000元，高松为上述借款的担保人。2020年7月10日李富强与张跃斌签订机动车交易合同书，将吉B638CT车辆(该车所有人不是李富强)以80000元价格卖给张跃斌，张跃斌交付李富强38700元，李富强与张跃斌均承认该车辆交易合同的目的是为李富强向张跃斌借款抵押，并非以交易车辆为目的。上述事实有原告提供的证据1、欠条原件一枚，2、39000元转账记录一份，3、第二次7月10日被告借钱的转账记录，借了40000元，扣了1300元的利息，给了被告38700元，4、机动车交易合同和车辆违章记录各一份及庭审笔录在卷为凭。本院认为，2020年5月2日李富强给张跃斌出具40000元借条，扣除1000元利息后并实际收到借款39000元，高松为上述借款的担保人，该笔借款先予扣除利息无效，应实际收到借款39000元为准，本院对原告请求偿还39000元借款请求准许，高松为该借款做连带担保人，该担保行为不违反法律规定，本院对原告要求高松承担连带保证责任的请求予以支持。2020年7月10日李富强向张跃斌借款40000元，扣除1300元利息后并实际收到借款38700元，该笔借款先予扣除利息无效，应实际收到借款38700元为准，故本院对原告请求偿还38700元借款请求准许。上述两笔借款双方口头约定利息过高，本院按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍15.4%支持利息，原告请求自2020年9月10日起给付利息本院予以准许。对李富强主张的双方签订的机动车交易合同为准，免除高松的担保人责任，该合同处分的不是其本人财产，且未经吉B638CT车辆车主追认合同有效，故对其主张不支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条规定，判决如下：一、被告李富强偿还原告张跃斌借款39000元，并以39000元为本金自2020年9月10日起至欠款还清为止按年利率15.4%支付利息；二、被告李富强偿还原告张跃斌借款38700元，并以38700元为本金自2020年9月10日起至欠款还清为止按年利率15.4%支付利息；三、被告高松对第一项承担连带保证责任。四、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900.00元，由被告李富强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张秀斌二〇二一年四月二十八日书记员  徐 晨
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0428执209号之五申请执行人：元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社。住所地元江县文化路**。法定代表人：赵宗正，理事长。委托诉讼代理人：温航，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：普芳艳，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：李晓菊，女，1988年6月15日生，白族，农民，住元江县。申请执行人元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社与被执行人李晓菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日作出（2020）云0428民初514号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：李晓菊于本判决生效之日起十五日内偿还元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社借款本金100000元及利息、罚息、复利29642.45元，本息合计129642.45元；2018年9月20日衙的罚息及复利分别以未偿本金、利息为基数，按月利率11.3875‰计算至款项付清之日止。因李晓菊未按期履行，元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社于2021年3月3日向本院申请强制执行，要求李晓菊履行生效法律文书确定的义务，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人李晓菊银行账号内仅有零星存款，无实际执行价值，本院予以冻结。被执行人李晓菊名下无房产、车辆登记信息。本院已将被执行人李晓菊纳入失信被执行人名单，并限制消费。综上所述，被执行人李晓菊无可供执行的财产，申请执行人元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社亦不能提供被执行人李晓菊可供执行的财产线索，经征询申请执行人元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社意见，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张建飞二〇二一年四月二十九日法官助理陈志书记员白洁
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初2761号原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区深沟村（无线电元件九厂）[2-1]28号楼三层A3-305室。法定代表人：徐双泉，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋娟娟，甘肃瀛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：林燕，甘肃瀛强律师事务所律师。被告：甘肃民汇电气科技有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁南路18号（创业大厦C座12楼1201-1204）。法定代表人：杨世光。原告北京文章无忧信息科技有限公司诉被告甘肃民汇电气科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告北京文章无忧信息科技有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京文章无忧信息科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京文章无忧信息科技有限公司负担。审 判 长  张 洁人民陪审员  柴百存人民陪审员  党 明二〇二一年四月二十七日书 记 员  刘 娟
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214执保1039号原告：吕清涛，男，1966年5月10日生，汉族，住山东省郓城县。被告：青岛金鼎劳务有限公司，住所地青岛市城阳区双元路18号107号楼5单元803户，统一社会信用代码：913702146717686350。法定代表人:肖吉政，职务执行董事兼总经理。本院在审理原告吕清涛与被告青岛金鼎劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院于2020年9月15日冻结被告青岛金鼎劳务有限公司在中国工商银行青岛城阳支行的38×××78账户存款42万元。因本案（2020）鲁0214民初10609号民事判决书已发生法律效力，被告青岛金鼎劳务有限公司已履行判决所确定的义务，现被告青岛金鼎劳务有限公司申请解除对其账户的冻结。本院认为，被告的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告青岛金鼎劳务有限公司在中国工商银行青岛城阳支行的38×××78账户存款42万元的冻结；本裁定立即开始执行。审 判 长  赵丕杰审 判 员  康廷富人民陪审员  纪利燕二〇二一年四月二十七日书 记 员  张玉全
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0828民初1314号 原告：围场满族蒙古族自治县锡金新能源科技有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇伊水华庭底商。 法定代表人：赵海娟，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李然，男，1966年9月14日生，满族，围场满族蒙古族自治县纪元法律服务所法律工作者。 被告：杨**，男，1984年5月5日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：赵玉迪，女，1987年8月20日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：袁艳辉，女，1981年1月17日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：杨清华，男，1977年12月8日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告围场满族蒙古族自治县锡金新能源科技有限公司与被告杨**、赵玉迪、袁艳辉、杨清华债权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法进行审理。 围场满族蒙古族自治县锡金新能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付未还借款本金90000.00元。2、判决被告支付借期内未付的利息，借款期限届满后的逾期利息、罚息、违约金、催收费等，以本金90000.00元为基数，自2018年4月30日至2020年8月19日按年利率24%计算利息，自2020年8月20日至实际给付之日按年利率15.4%计算利息。3、保证人对以上债务承担连带保证责任。4、诉讼费用被告承担。 本院经审查认为，因原告所提供被告杨**、赵玉迪的信息及送达地址不明确，经本院依法送达，无法通过直接送达、留置送达、邮寄送达等方式送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告围场满族蒙古族自治县锡金新能源科技有限公司的起诉。 案件受理费减半收取1025.00元，依法退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇二一年四月二十六日 书记员 王洪涛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初5223号                            当             事             人                       原             告                       原告：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司（以下简称“债清分公司”），住所地成都高新区迪康大道8号3栋2单元3楼371号。             负责人：徐茂杰，职务总经理。             委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。             委托诉讼代理人：伍九州，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。                               被             告                       被告：高子龙，男，1989年11月15日出生，汉族，住山东省莱阳市。                               案由                       民间借贷纠纷                       立案时间                       2021年3月17日                               适用程序                       小额诉讼程序                       是否公开审理                       公开审理                               出庭人员                       刘智朗                               诉讼请求                       答辩意见                               1．判令高子龙偿还债清分公司借款本金21 152.75元；             2．判令高子龙承担本案全部诉讼费用。                       高子龙未予答辩。                               基本事实             查明                       高子龙下载并注册“小花钱包”APP，点击勾选了《小花钱包APP用户服务协议》，并与小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（“小花钱包APP”运营主体，以下简称“小花公司”）签订《借款咨询服务协议》，约定高子龙通过小花钱包APP平台借款，其拟借款金额为31 556元；小花公司有权与信托公司、银行等具有贷款资质的机构合作，促成出借人向高子龙提供借款。             2017年6月19日，出借人中航信托股份有限公司（以下简称“中航公司”）向高子龙放款两次共计23 000元，高子龙未足额返还借款。             中航公司将上述债权转让给小花公司，小花公司又将债权转让给成都债行资产管理有限公司（以下简称“债行公司”），债行公司再将债权转让给债清分公司。                               裁判理由                       高子龙收到中航公司借款23 000元属实，通过债权转让并扣除高子龙所还款项，最后受让人为债清分公司，受让金额为21 152.75元。债清分公司受让该债权后，有权向高子龙主张相应权利，故债清分公司要求高子龙返还借款本金21 152.75元的请求，予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。                               裁判结果                       高子龙于本判决生效之日起5日内向成都债清商务服务有限公司高新西区分公司返还借款本金21 152.75元。                               迟延履行             后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取164元，由高子龙负担。                               不履行生效裁判司法风险告知                       本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 杨登琼                                       二〇二一年四月二十五日                          书 记 员 周雅静
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0523民初206号原告：张运生，男，1966年5月29日出生，汉族，住汤阴县。被告：魏常顺（未长顺），男，1966年1月14日出生，汉族，住汤阴县。被告：臧连枝（张连枝），女，1963年4月10日出生，汉族，住汤阴县。原告张运生与被告魏常顺、臧连枝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张运生到庭参加诉讼,被告魏常顺、臧连枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张运生向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款16600元。事实及理由：二被告系夫妻，2012年2月二被告向原告借款20000元，后偿还了一部分，二被告于2012年2月28日向原告出具了16600元的借条。因二被告拒不偿还，故向法院提起诉讼。被告魏常顺、臧连枝未答辩。根据原告当庭陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月28日，二被告向原告借款16600元，并向原告出具借据，借据载明：“证明条，今借张运生现金壹万陆仟陆佰元（16600元），公有未长顺、张连枝，2012年2月28号，6月28号还”。原告提交借据一份证明其主张，称多次催要但二被告拒不偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交的借据可以证实被告魏常顺、臧连枝向原告张运生借款16600元的事实。被告魏常顺、臧连枝经原告张运生多次催要，未偿还原告借款，故原告要求二被告偿还借款16600元的诉讼请求，本院予以支持。被告魏常顺、臧连枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，被告魏常顺、臧连枝应给付原告张运生借款16600元。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏常顺、臧连枝于本判决生效之日起十五日内给付原告张运生借款16600元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，公告送达费600元，由被告魏常顺、臧连枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张红霞人民陪审员  张春邦人民陪审员  史珊珊二〇二一年四月十二日书 记 员  张沙沙
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执1196号申请执行人：高明臣，男，生于1956年3月1日，汉族，住禹州市。被执行人：禹州市神垕镇关爷庙社区居民委员会，住址：禹州市神垕镇关爷庙居委会。法定代表人：温午己。申请执行人高明臣申请执行禹州市神垕镇关爷庙社区居民委员会承揽合同纠纷一案，因被执行人未履行禹州市人民法院已作出的（2020）豫1081民初5978号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的存款6000元；或扣留、提取被执行人6000元的收入；或查封、扣押价值6000元的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇二一年四月十五日书记员 ：王少彬
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初5211号                            当             事             人                       原             告                       原告：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司（以下简称“债清分公司”），住所地成都高新区迪康大道8号3栋2单元3楼371号。             负责人：徐茂杰，职务总经理。             委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。             委托诉讼代理人：伍九州，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。                               被             告                       被告：刘冯媛，女，1989年11月27日出生，汉族，住北京市通州区。                               案由                       民间借贷纠纷                       立案时间                       2021年3月17日                               适用程序                       小额诉讼程序                       是否公开审理                       公开审理                               出庭人员                       刘智朗                               诉讼请求                       答辩意见                               1．判令刘冯媛偿还债清分公司借款本金2 528.21元；             2．判令刘冯媛承担本案全部诉讼费用。                       刘冯媛未予答辩。                               基本事实             查明                       刘冯媛下载并注册“小花钱包”APP，点击勾选了《小花钱包APP用户服务协议》，并与小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（“小花钱包APP”运营主体，以下简称“小花公司”）签订《借款咨询服务协议》，约定刘冯媛通过小花钱包APP平台借款，其拟借款金额为4 404.55元；小花公司有权与信托公司、银行等具有贷款资质的机构合作，促成出借人向刘冯媛提供借款。             2017年6月5日、2017年7月5日、2017年9月5日，出借人中航信托股份有限公司（以下简称“中航公司”）向刘冯媛放款三次共计4 200元，刘冯媛未足额返还借款。             中航公司将上述债权转让给小花公司，小花公司又将债权转让给成都债行资产管理有限公司（以下简称“债行公司”），债行公司再将债权转让给债清分公司。                               裁判理由                       刘冯媛收到中航公司借款4 200元属实，通过债权转让并扣除刘冯媛所还款项，最后受让人为债清分公司，受让金额为2 528.21元。债清分公司受让该债权后，有权向刘冯媛主张相应权利，故债清分公司要求刘冯媛返还借款本金2 528.21元的请求，予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。                               裁判结果                       刘冯媛于本判决生效之日起5日内向成都债清商务服务有限公司高新西区分公司返还借款本金2 528.21元。                               迟延履行             后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取25元，由刘冯媛负担。                               不履行生效裁判司法风险告知                       本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 杨登琼                                       二〇二一年四月二十五日                          书 记 员 周雅静