甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0103民初400号原告：孙建军，男，1968年6月24日出生，汉族，兰州卷烟厂职工，住甘肃省兰州市七里河区。被告：甘肃恒源房地产开发有限公司，地址：甘肃省兰州市七里河区马滩片区恒大帝景综合楼2楼，统一社会信用代码：91620103695643706Q。法定代表人：郭伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李世昭，该公司职员。原告孙建军诉被告甘肃恒源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建军、被告甘肃恒源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李世昭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告违法出售车位,解除原、被告双方签订的《停车位合同》，合同编号为：LZDJCW00000222。2、判令被告限期退还车位款21.78万元及合同约定赔偿10%违约金2.178万元，三年车位款占用期间利息参照年利率6%计算为3.9204万元，以定金2万元的双倍返还为4万元，按照《消费者权益保护法》第五十五条规定增加二倍赔偿款43.56万元，合计75.4384万元3、判令被告承担本次诉讼全部费用。事实与理由：2017年11月原告以21.78万元购买兰州恒大帝景B区车库B295D车位。原告与被告签订停车位合同前交定金2万元，签合同后原告付清全部车位款。2019年10月车位按期交付使用。2020年10月被告私自在B295D车位地面粘贴“通道”二字，2020年11月被告私自拆除车位B295D停车挡板，在车位地面划黄色网格禁停线，车位前方竖立两根立柱，致使B295D车位无法停车，使该合同无法正常履行，以上两次改变车位用途时，被告均未告知原告，被告无视法律、法规自行私自处置原告合法车位，严重侵犯了原告的合法权益。经七里河消防大队现场执法督察员现场查看并确认：该车位位置属消防通道，不得出售、占用、遮挡、堵塞。原告如果继续行使用该车位，会造成原告涉嫌违法的事实，发生安全事件并造成严重后果，将按照《中华人民共和国消防法》追究原告的非法占用、堵塞消防道的刑事责任，被告为追求利益，非法出售消防通道，违背法律、法规出售消防通道谋取利益，该行为客观上存在欺诈，应承担违约责任。原告在购买车位时以被告提供的恒大帝景一期地下一层（B区）车位分布图为依据，车位分布图显示该车位编号为B295D，该车位无异常标识（不得出售车位或消防通道车位），被告隐瞒该车位事实真相，提供虚假信息，错误诱导原告选择该车位，这是产生后期纠纷的根本原因，被告主观上存在消费欺诈，后该车位被定性为消防通道，被告非法出售消防通道收取车位款，又不按照合同约定提供商品服务，明显属于消费欺诈行为，应适应消费者权益保护法五十五条规定，应向原告赔偿三倍赔偿金，以增加违法者的违法成本，促进诚信、守法的社会风尚。出现纠纷后被告公司的工作人员打电话告知原告：该车位为消防通道，被告同意解除车位合同，退还车位款，承担车位款10%的违约金，并进行登记，再无其它赔偿。为维护合法权益，原告诉至法院，请求支持诉讼请求。甘肃恒源房地产开发有限公司辩称：原告购买被告开发建设的兰州恒大帝景项目B区车库295D号停车位，并签订了《停车位合同》，约定：车位总价217800元。双方按合同已履行。因消防部门在实际测量时，发现该车位需规划为消防通道，所以在实测以后规划部门建议取消，于是就发生了设计变更，导致原告购买的车位被占用。原告要求解除双方签订的《停车位合同》，被告同意解除，也同意将原告已付的停车位款项217800元退还原告，双方的纠纷根据《停车位合同》第十二条的约定：由被告承担总价款10%的违约金21780元，解除合同。原告主张资金占用利息，根据相关法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。被告在合同履行期间，因消防部门要求设置为消防通道，原告购买的车位无法正常使用，被告积极采取补救措施，愿意给原告换一个车位继续履行合同。但原告不同意，拒绝更换，致使损失扩大，因此产生的损失被告不予承担；主张的双倍定金，原告在购买停车位时，签订认购书时交纳了2万元定金，但是在全款付清时，定金已转为停车位款，因此并不存在定金一说，原告主张双倍返还定金没有依据；主张的赔偿购车位款项三倍的赔偿金，针对同样的类似停车位买卖合同纠纷，兰州中院作出（2020）甘01民终5119号民事判决书，认定：合同标的是停车位，属于固定资产类，并非消费者权益保护法所保护的因日常消费行为而产生的权益类型，应当适用其他法律、法规的保护；案涉停车位合同属于不动产买卖合同纠纷，应当适用商品房买卖及合同的相关法律规定来处理案涉纠纷，对因上述依据主张的三倍赔偿金不予支持，应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十八条明确规定：对同一违约事实不能同时主张约定违约金和损失赔偿。原告既主张了赔偿金又主张违约金，且赔偿金额过分高于合同总价，显示公平，不符合法律规定。综上所述，原告诉请的资金占用利息、双倍返还定金、三倍赔偿金合计514804元，属于重复主张，无事实及法律依据，请求予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人无异议的证据，本院予以确认以下事实：原告孙建军与被告甘肃恒源房地产开发有限公司签订合同编号为：LZDJCW00000222的《停车位合同》，约定：原告购买被告开发建设的兰州恒大帝景项目B区车库1295号停车位，原告在2017年11月28日前一次性支付停车位首期款217800元，解除合同时，按应付款的10%支付违约金，被告应在2019年10月31日前，将停车位交付原告使用。原告在2017年11月24日向被告交付217800元，已交定金2万元折抵为停车位款，2019年10月31日被告将车位交付原告使用。2020年11月8日前后，消防管理部门责令被告将兰州恒大帝景项目B区车库1295号停车位所在位置规划为消防车道，该处应保持畅通。该车位被划为消防车道后，原告已无法使用该车位。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原、被告签订的停车位合同中，涉及的标的物兰州恒大帝景项目B区车库1295号停车位所在位置，被规划为消防车道后，致使原告无法继续使用该停车位，原、被告均同意解除合同，并由被告向原告返还购车位款217800元并承担违约金21780元，以上意见经双方协商一致，本院予以确认，原、被告解除合同编号为：LZDJCW00000222的《停车位合同》，被告向原告返还购车位款217800元并承担违约金21780元。原告要求支付2倍赔偿金的问题，因本案合同标的是停车位，属固定资产类，并非消费者权益保护法所保护的因日常消费行为而产生的权益类型，应当适用其他法律、法规，原告要求按照《中华人民共和国消费者权益不合法》赔偿损失的请求，本院不予支持；原告交付购车位款时已将定金折抵车位款了，车位已按约定履行了交付，原告要求被告支付双倍定金的请求，没有法律依据，本院不予支持；被告2019年10月31日将车位交付原告使用，在合同得不到继续履行的情况，被告按照约定支付了违约金，已承担了赔偿责任，原告要求被告支付资金占用费利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十八条的规定，判决如下：一、解除原告孙建军与被告甘肃恒源房地产开发有限公司签订的合同编号为：LZDJCW00000222的《停车位合同》。二、被告甘肃恒源房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告孙建军购车位款217800元并承担违约金21780元。三、驳回原告孙建军其他诉讼请求。案件受理费减半收取5722元，由原告孙建军负担3891元，被告甘肃恒源房地产开发有限公司负担1831元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  钟利平二〇二一年四月十一日书记员  张雪清