wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1581民初1857号 原告:山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：临清市古楼东街26号。 法定代表人：陈向东，董事长。 委托诉讼代理人：胡佩国，公司员工。 委托诉讼代理人：于立云，公司员工。 被告：临清市辰日纺织厂，住所地：临清市青年办事处朱庄居委会。 法定代表人：秦国忠，经理。 委托诉讼代理人：张树斌，临清奋斗法律服务所法律工作者。 被告：张之兰，女，1965年10月11日生，汉族，住临清市。 被告：临清市嘉蓝棉纺织品有限公司。住所地：临清市青年办事处北里官庄。 法定代表人：施秀荣，经理。 委托诉讼代理人：张树斌，临清奋斗法律服务所法律工作者。 被告：秦国忠，男，1968年2月2日生，汉族，住临清市。 委托诉讼代理人：张树斌，临清奋斗法律服务所法律工作者。 被告：施秀荣，女，1966年11月8日生，汉族，住临清市。 委托诉讼代理人：张树斌，临清奋斗法律服务所法律工作者。 被告：王爱华，女，1979年8月26日生，汉族，住临清市。 原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称“临清农商行”）与被告临清市辰日纺织厂（以下简称“辰日纺织厂”）、张之兰、临清市嘉蓝棉纺织品有限公司（以下简称“嘉蓝公司”）、秦国忠、施秀荣、王爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临清农商行委托诉讼代理人于立云、被告辰日纺织厂、嘉蓝公司、秦国忠、施秀荣的诉讼代理人张树斌均到庭参加了诉讼，被告张之兰、王爱华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定，2019年12月30日，被告辰日纺织厂与原告签订流动资金借款合同一份，期限自2019年12月30日至2020年12月15日止，借款用途为借新还旧。同日，被告嘉蓝公司、秦国忠、施秀荣、张之兰、王爱华与原告签订保证合同，承诺对辰日纺织厂债务按照上述保证合同约定的内容承担连带偿还责任。签订上述合同后，原告于2019年12月31日发放贷款49万元，月利率为7.03333‰，期限至2020年12月15日。被告借用款项后，未能按时偿还，利息偿还至2020年4月20日，本金未偿还，经原告催要无果，原告诉至法院。原告要求被告辰日纺织厂清偿贷款本金49万元及利息，并承担诉讼费用，其他被告对上述款项承担连带清偿责任。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告张之兰、王爱华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告临清市辰日纺织厂于判决生效后三日内偿还山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金49万元及利息（自2020年4月21日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）。 二、被告张之兰、临清市嘉蓝棉纺织品有限公司、秦国忠、施秀荣、王爱华对上述本息承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向债务人追偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4325元，由各被告承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。 审 判 员  都 伟 二〇二一年四月二十九日 法官助理  伦恒亮 书 记 员  张 昊
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川08执异9号 异议人（被执行人）：广元市广信农业融资担保股份有限公司，住所地四川省广元市利州区东路二段509号。 法定代表人：姚光耀，董事长。 委托诉讼代理人：王海臣，四川天秤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左旭，四川天秤律师事务所律师。 申请执行人：广元市农村商业银行股份有限公司，住所地四川省广元市利州区东路二段383号。 法定代表人：伍家荣，董事长。 被执行人：四川广元金鲲铝业有限责任公司，住所地四川省广元经济技术开发区袁家坝工业园区。 法定代表人：何磊，总经理。 被执行人：四川广元启明星铝业有限责任公司，住所地四川省广元市袁家坝工业开发区。 法定代理人：四川广元启明星铝业有限责任公司管理人。 被执行人：何磊，男，1985年10月3日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：裴峰，男，1968年4月25日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 本院在执行广元市农村商业银行股份有限公司与四川广元金鲲铝业有限责任公司、广元市广信农业融资担保股份有限公司、四川广元启明星铝业有限责任公司、何磊、裴峰借款合同纠纷一案中，异议人广元市广信农业融资担保股份有限公司对本院冻结其开立在中国邮政储蓄银行9510××××5578账号、中国建设银行5100××××4805账号内银行存款的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，异议人于2021年4月27日以达成执行和解为由向本院书面提出撤回异议申请。 本院认为，异议人自愿撤回异议申请是其真实意思表示，不损害公共利益和第三人利益，该申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许广元市广信农业融资担保股份有限公司撤回异议申请。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晋晖 审判员  杨 陈 审判员  梁晓斌 二〇二一年四月二十八日 书记员  陈鑫亿
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执909号申请执行人：孟祥宝，男，1979年6月10日出生，汉族，住址吉林省梨树县。被执行人：杜树刚，男，1979年11月19日出生，汉族，住址沈阳市浑南新区。申请执行人孟祥宝与被执行人杜树刚合同纠纷执行一案，该案依法审理完结，本院作出的（2020）辽0112民初2064号民事判决书发生效力。申请人于2021年1月27日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人6650元及利息，并承担受理费、执行费。本院在执行过程中，1、本院于2021年3月9日向被执行人通过邮寄送达执行通知书及下达报告财产令、限制高消费令。2、2021年3月3日在网络查询了被执行人的银行信息，未发现被执行人有可执行财产。3、在执行过程中，本院于2021年3月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人目前暂无其他可供执行财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人不能向本院提供被执行人的任何线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0112执909号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 远执行员 李 涛执行员 徐冰娇二〇二一年四月二十八日书记员 马乾诚
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2021）晋0109民初1306号原告：霍某，住太原市。被告：王某，住太原市。原告霍某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告霍某于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告霍某以补充证据为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告霍某撤诉。案件受理费减半收取339元，由原告霍某负担。审判员 高建义二○二一年四月十二日书记员 王丽娟
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终566号上诉人（原审被告）：江伟，男，1962年8月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审原告）：第伍黎刚，男，1976年6月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：蒙涛，甘肃莱赛律师事务所律师。原审被告：徐海，男，1988年7月24日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。上诉人江伟因与被上诉人第伍黎刚、原审被告徐海民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初4027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江伟上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由第伍黎刚承担。事实与理由：原审认定事实不清，第伍黎刚不是本案适格主体。本案中，江伟与第伍黎刚并不相识也无任何经济往来，双方并未就借款事宜达成合意。江伟虽有借款意图，但其借款对象是案外人许存宏，江伟的所有借款事宜均和许存宏商讨，最终也是从许存宏处取得借款，并且借款合同背面明确记载今借到许存宏人民币50万元。徐海在后续还款中也是向许存宏还款，第伍黎刚并未实际参与整个交易流程，仅是许存宏的指定付款人，因此，第伍黎刚并非本案适格主体，应由许存宏向江伟主张权利。双方并未就借款利息作出约定。借款合同中虽由江伟签字，但该合同是格式合同，利率部分的笔迹与江伟笔迹不符，非江伟填写，而是后期第伍黎刚私自增加，因此，按照法律规定，江伟不应支付利息。第伍黎刚辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，借款合同是双方真实意思表示，第伍黎刚已经按照合同约定向江伟交付了款项，江伟在一审时认可上述事实，江伟在上诉状中所称与事实不符。请求依法驳回上诉，维持原判。徐海未到庭未发表答辩意见。第伍黎刚向一审法院起诉请求：1.判令江伟归还借款500000元，支付利息111123元（2018年4月16日至2019年3月20日，月息2%）及借款清偿止的利息；2.徐海对上述债务承担连带清偿责任；3.由江伟、徐海承担案件受理费、保全费、律师费。一审法院认定事实：2018年4年16日，江伟与第伍黎刚签订借款合同，主要内容为：江伟向第伍黎刚借款500000元;月利率3%;借期自2018年4月16日至2018年4月20日;如江伟到期未能偿还借款、利息，愿无条件以江伟共同所有或个别所有、现在所有及将来所有的全部财产，包括房产、车辆、所有动产、家具、家电等、银行存款、有价证券、股权、工资收入、利润分红、无形资产等所有资产处置权交第伍黎刚，由第伍黎刚处置变现来偿还借款，并承担第伍黎刚为实现债权而支出的所有费用，包括但不限于诉讼或仲裁、财产或证据保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、调查取证费、催收劳务费等，并对第伍黎刚的损失进行全额赔偿，江伟对此无异议并放弃一切抗辩权;江伟未按时足额偿还借款、支付利息的，视为江伟根本性违约，应由江伟承担本合同项下违约金及罚息，江伟承担违约金额30%的违约金，且须承担借款金额每日3%的罚息。同日，徐海向第伍黎刚出具个人无限连带责任担保承诺书，主要内容为：第伍黎刚为江伟提供借款500000元，并于2018年4月16日签订借款合同，为保证第伍黎刚债权的实现，现徐海（身份证号622427198807××××）自愿为江伟（债务人）向第伍黎刚提供无限连带责任担保，如江伟到期不能履行还款义务，徐海自愿以个人全部财产对江伟未清偿的借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、交通费、律师费等）承担无限连带清偿责任。保证期间为自承诺书签字之日至借款履行期限届满之日起两年。合同签订当日，第伍黎刚通过中国农业银行股份有限公司兰州天鹅湖分理处向江伟6226229100174697账号内转账支付借款500000元。一审法院认为，第伍黎刚与江伟所签借款合同、徐海给第伍黎刚出具的个人无限连带责任担保承诺书，系当事人之真实意思表示，为当事人权利义务之载体，其内容不违反法律规定，应确认其成立、有效。民间借贷是实践性合同，当事人间除有借贷的合意外，还需有实际交付借款的事实存在才能确立债权债务关系。保证是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。连带保证责任保证是指当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的保证。根据事实主张者尽举证责任之原则，基于第伍黎刚已举证证明其实际向江伟交付了借款,江伟对此予以确认并徐海未举出反驳证据法律事实的存在，江伟应归还借款、清偿债务；鉴于个人无限连带责任担保承诺书有效，在保证期间内，徐海应对江伟的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，债务应当清偿。基于第伍黎刚已举证证明其诉讼主张法律事实的存在，江伟应归还借款、支付利息；根据个人无限连带责任担保承诺书的约定，第伍黎刚有权要求徐海对江伟的借款本息承担连带清偿责任。判决：一、江伟应于判决生效后十日内归还第伍黎刚借款500000元，支付利息110794.52元（截止2019年3月20日），合计610794.52元。2019年3月21日后的利息，以500000元为基数，按年利率24%计，至借款清偿止；二、徐海对江伟上述借款本息承担连带保证责任，徐海在承担保证责任后，有权向江伟追偿；三、驳回第伍黎刚的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是江伟是否应向第伍黎刚承担借款返还责任。本案中，江伟对借款合同及个人无限连带责任担保承诺书均予以认可，对于江伟二审中主张的款项系向案外人许存宏借款、许存宏指定第伍黎刚为付款人、第伍黎刚的名字及利率3%系在后填写等内容，江伟未提交证据予以证明，本院不予确认。第伍黎刚与江伟所签借款合同、徐海给第伍黎刚出具的个人无限连带责任担保承诺书，系当事人之真实意思表示，其内容不违反法律规定，应确认其有效。第伍黎刚已举证证明其实际向江伟交付了借款,江伟对此予以确认，江伟应归还借款、支付利息。现亦没有证据证明江伟与徐海就债务进行转移或将债务转移事宜向第伍黎刚予以告知，根据个人无限连带责任担保承诺书的约定，在保证期间内，徐海应对江伟的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，上诉人江伟的上诉请求不能成立。一审判决认定本案事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费9906.7元，由江伟负担。本判决为终审判决。审判长  徐晓曦审判员  邓代林审判员  关 涛二〇二一年四月十四日书记员  岳媛媛
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初1664号原告：文政，男，1961年7月1日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：余欢、姜井丽，重庆众申律师事务所律师。被告：重庆市巴南区动物卫生监督所，住所地重庆市巴**鱼洞鱼轻路**，统一社会信用代码125001136965925923。法定代表人：沈彩信，所长。被告重庆市巴南区动物疫病预防控制中心，，住所地重庆市巴**鱼洞鱼轻路**统一社会信用代码125001136786880130。法定代表人:徐斌，主任。委托诉讼代理人：卢俊、李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。原告文政与被告重庆市巴南区动物卫生监督所、重庆市巴南区动物疫病预防控制中心劳动争议一案，本院已受理，现原告文政向本院申请撤诉。本院认为，原告文政自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文政撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。审判员  严江露二〇二一年四月二十六日书记员  王 晓
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0781执保586号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市历下区经十路11001号中国人寿大厦29层、30层，统一社会信用代码91370000705901474U。 被申请人：山东威特变压器厂，住所地青州市高柳镇南石塔村，统一社会信用代码913707811693514126。 被申请人：山东威科电力设备有限公司，住所地青州市高柳镇孙家庄，统一社会信用代码91370781665726180D。 被申请人：山东青能动力集团股份有限公司，住所地青州市海岱北路3011号，统一社会信用代码9137070070630513XU。 被申请人：青州市宏利水务有限公司，住所地青州市范公亭西路1035号，统一社会信用代码91370781762891946N。 被申请人：徐九君，男，1957年9月16日出生，汉族，住青州市。 被申请人：徐国辉，男，1987年4月7日出生，汉族，住青州市。 申请人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与被申请人山东威特变压器厂、山东威科电力设备有限公司、山东青能动力集团股份有限公司、青州市宏利水务有限公司、徐九君、徐国辉金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款25567890.12元或其他财产予以冻结、查封，中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人名下财产，详见查封、冻结清单。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二一年四月十四日 书记员  高继广
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2021）内0203民初2702号本院在审理北京市均豪物业管理股份有限公司包头分公司诉康军、康艺馨物业服务合同纠纷一案中，原告北京市均豪物业管理股份有限公司包头分公司向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司包头分公司撤回起诉。审判员 杨斌林二〇二一年四月十九日书记员 裴梦琦
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民终2159号上诉人（一审起诉人）：谢水泗，男，1944年8月27日生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：谢芳（谢水泗女儿），女，1973年4月26日生，汉族，住江西省上饶市信州区。上诉人谢水泗因诉阜宁天一达食品销售有限公司、盐城昊正升食品贸易有限公司、江苏福多多生物科技有限公司、刘某、陈某1、杨某、江苏天一食品股份有限公司（以下简称天一食品公司）、陈某2民损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2021）苏0923民初837号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。谢水泗上诉请求：1、请求二审法院撤销一审裁定，裁定本案由一审法院立案受理；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人直接提起公司人格否认诉讼，请求涉嫌刑事犯罪的行为之外的其他主体对公司债务承担连带清偿责任，不是必须以天一食品公司及陈某2民的刑事案件审理结果为依据，应当受理继续审理。本院经审查查明，2015年5月22日至2015年12月17日期间，天一食品公司（借款方）与谢水泗（出借方）陆续签订10份《借款协议书》，共计约定天一食品公司向谢水泗借款人民币18万元，同时约定了借款限期、16%-24%不等的年利息及利息支付结算方式、违约责任等。后谢水泗支付了上述借款，天一食品公司向谢水泗出具了10份《收款收据》。2018年6月6日，阜宁县人民法院立案受理了申请人陆加伟对被申请人天一食品公司的破产申请。2019年11月6日,阜宁县人民法院立案受理了公诉机关江苏省阜宁县人民检察院提起公诉的被告单位天一食品公司、被告人陈某2民、陈某3、孙某非法吸收公众存款罪，案号为（2019)苏0923刑初481号。公诉机关指控认为：2013年以来，被告单位天一食品公司董事长被告人陈某2民、总经理被告人陈某3明知公司没有融资资质，以扩大生产经营规模需要资金为由，委托朱某、张某、曹恒利、曾某、易某（均另案处理）、被告人孙某等人在南京、南通、扬州、南昌、宜春、上饶、嘉兴、盐城等地设立分公司或办公点，通过公司业务员散发传单、组织推介会、实地考察等多种方式宣传，承诺支付16%-23%的年利率及一定比例回扣的手段向社会不特定对象非法吸收公众存款。截止案发，共向3014名不特定群众非法吸收资金人民币27743.60万元，已归还本息人民币2460.48万元，尚未偿还人民币25283.12万元。所得资金部分被用于天一食品公司生产经营，部分用于偿还公司其他债务、兑付债权人本金和利息、支付融资团队佣金等。对被告单位天一食品公司及被告人陈某2民、陈某3、孙某均应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。本院认为，天一食品公司因不能清偿到期债务，已进入破产程序，且被告单位天一食品公司及被告人陈志民、陈彦春、孙友福因涉嫌非法吸收公众存款罪已由阜宁县人民法院立案受理，以上两个案件均在审理过程中。上诉人谢水泗以涉嫌刑事犯罪行为人以外的其他主体提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，上诉人谢水泗的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙建华审判员郑治审 判 员 陈   风   泰二〇二一年四月二十日法官助理 李   丹   丹书 记 员 包   倩   倩
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1502执1594号 关于成都亿新物业管理有限公司宜宾分公司申请执行雷秀春、刘永芳物业服务合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2020)川1502民初6825号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫13民终1137号上诉人（原审被告、申请执行人）：李金伟，男，1985年7月24日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：田永勋，河南宛英律师事务所律师。被上诉人（原审原告、案外人）：叶万旭，男，1978年3月10日出生，汉族，住南阳市。委托诉讼代理人：杨波，河南子午律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕清印，男，1964年11月30日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被上诉人（原审被告、被执行人）：刘放，男，1987年2月14日出生，汉族，住南阳市宛城区。上诉人李金伟因与被上诉人叶万旭、吕清印、刘放案外人执行异议之诉一案，河南省南阳市宛城区人民法院于2020年3月12日作出（2019）豫1302民初6107号民事裁定书，叶万旭不服，提出上诉，本院于2020年5月25日作出（2020）豫13民终1889号民事裁定书，撤销原裁定，指令南阳市宛城区人民法院审理。南阳市宛城区人民法院于2020年12月12日作出（2020）豫1302民初3264号民事判决，李金伟不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李金伟于2021年4月27日向本院提交撤诉申请，自愿撤回上诉，请求予以准许。本院认为，李金伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李金伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5276元，减半收取2638元，由上诉人李金伟负担。本裁定为终审裁定。审判长  侯大勇审判员  张朝阳审判员  陈 阳二〇二一年四月二十七日法官助理向巧巧书记员陈玫夙
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0722执恢166号 申请执行人刘某某，男,汉族，住陕西省汉中市城固县。 被执行人徐某，男,汉族，住陕西省汉中市城固县。 本院依据已发生法律效力的（2019）陕0722民初2295号民事调解书在执行申请执行人刘某某与被执行人徐某民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人徐某送达了执行通知书及财产报告令等。执行过程中，本院依法限制了被执行人徐某的消费，并将被执行人徐某纳入失信被执行人名单。通过系统查控，依法冻结了被执行人徐某名下的的全部银行账户，但未查控到被执行人徐某名下有可供执行的银行存款；通过系统查控，被执行人徐某名下无动产及不动产登记。通过传统查控和询问申请执行人，未发现被执行人徐某名下有可供执行的其他财产。执行中，申请执行人刘某某向本院对被执行人徐某进行执行悬赏及公安布控，本院依法对被执行人徐某采取了执行悬赏及公安布控措施。综上，因未查控到被执行人徐某名下有可供执行的财产，同时申请执行人刘某某也未向本院提供其他可供执行的财产线索，申请执行人刘某某同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院引发》第十四条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）陕0722执166号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王志权 审 判 员 蒋龙图 审 判 员 李 琳 二〇二一年四月二十五日 法官助理 张校梁 书 记 员 庞飒飒
四川省广元市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川08执保8号 成都建工第三建筑工程有限公司、四川建联实业开发有限公司、赵珩君： 成都建工第三建筑工程有限公司与四川建联实业开发有限公司、赵珩君建设工程施工合同纠纷一案，本院依据（2021）川08民初2号民事裁定书和财产清单，于2021年3月26日在广元市不动产登记中心查封了被执行人四川建联实业开发有限公司名下部分资产［（2021）川08民初2号查封财产清单二中序号1-23、27-37、40-43、59-61、63-64、66-79、81-130、132-152、154］以及赵珩君名下位于广元市利州区××路××苴国路水榭花都二期3-1幢1-1-1号住宅和广国用（2012）字第2114号土地一宗，查封期限至2024年3月25日，其中清单二中序号24-25已转移登记至他人名下，无法查封；序号26的Ｅ01069号产权证号已分割成川（2017）广元市不动产权第0012159号、0012158号，无法查封；序号65的Ｅ01108号产权证号已分割成川（2017）广元市不动产权第0014558号、0014557号，无法查封；序号62的Ｅ01068号产权证号已变更成川（2017）广元市不动产权第0014562号，无法查封；序号38、39房屋属于同一产权证号，无法查封；序号58坐落位置有误，无法查封；序号80的房屋产权证号有误，无法查封；序号131、153地下车位面积有误，无法查封。 同日在广元市利州区不动产登记中心查封了被执行人四川建联实业开发有限公司名下部分资产（2021川08民初2号查封财产清单一中序号2-5、8-38、40-43、45-91、93-100、102-108、110-118、121-122、125、137-140、146-189以及清单二中序号43-57，其中清单一中序号1、6-7、39、44、92、101、109、119-120、123-124、126-136、141-145已办理预告登记，无法查封）。至此，（2021）川08执保8号案件已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二一年四月十四日
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0117民初1486号原告：卞鹏，男，1995年11月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：卞庆杰，（与卞鹏系父子关系）男，1969年4月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：天津中盛宜嘉装饰工程有限公司，住所地天津市西青区中北镇阜锦道5号万汇文化广场1号楼4-4-704。负责人：翟占鹏，经理。被告：翟占鹏，男，1978年9月1日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。第三人：宁河区沐春泉洗浴中心，住所地天津市宁河区芦台镇光明路芦台宾馆底商。经营者：孟庆垚，经理。本院在审理原告卞鹏与被告天津中盛宜嘉装饰工程有限公司、翟占鹏、第三人宁河区沐春泉洗浴中心劳务合同纠纷一案中，原告于2021年4月29日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告卞鹏向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告卞鹏撤回起诉。案件受理费减半收取73元，由原告卞鹏负担。审判员  王雨玲二〇二一年四月二十九日书记员  李建琴
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0922执487号 申请执行人：王某某，男，汉族，住瓜州县。 被执行人：何某某，男，汉族，住瓜州县。 申请执行人王某某与被执行人何某某土地租赁合同纠纷一案，依据（2020）甘0922民初1274号民事判决书，何某某应交纳案件款36027.90元，诉讼费350元，执行费446元，合计36823.90元。因被执行人何某某拒不履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人何某某银行存款人民币36823.90元，银行存款不足清偿的，扣留、提取被执行人应当履行部分的收入或查封、扣押其同等价值的房产、土地使用权、汽车、股权、设备等财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 赵 欢 二〇二一年四月二十二日 书记员 胡志标
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0324民初556号原告：赵红记，男，汉族，1980年2月2日出生，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：赵文豪，男，汉族，2003年1月16日出生，住河南省栾川县，系原告儿子。被告：郝斐，女，汉族，1981年5月11日出生，住河南省栾川县。原告赵红记与被告郝斐合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼法繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告赵红记的委托诉讼代理人赵文豪到庭参加了诉讼，被告郝斐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵红记向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝斐返还赵红记12500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年12月212日晚，被告发信息问身边有没有人办理驾照，因为当时没钱，被告就说联系十个人可以额外赠送一个名额，随后我给被告联系了几个，有的是把钱直接给被告，有两个人把钱给我经我手转给被告，被告当时承诺6个月不出证便全额退款。期间于2021年3月9日给过我3000元，下欠12500元一直未偿还，无奈，为维护原告合法权益诉至人民法院，请求法院依法判决。被告郝斐经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告赵红记给被告郝斐支付驾照款15500元，被告郝斐曾于2021年3月9日给付原告赵红记3000元，下余12500元未付，有微信转账记录为证。本院认为，当事人应当按照合同约定履行义务，本案双方系合同法律关系，原告已经给付驾照款，被告应按约定履行还款义务。故对于原告要求被告返还驾照款本金12500元的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郝斐应于本判决生效之日起十五日内向原告赵红记返还驾照款12500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费55元，由被告郝斐负担,限于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期不交纳，本院将依法强制执行。（原告已垫付，待执行中一并返还）本判决为终审判决。审判员  姜伊兵二〇二一年四月十九日法官助理常雅杰书记员王镜添
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖13民终1717号 上诉人（原审被告）：宿州市埇桥区张红云鞋店，住所地安徽省宿州市埇桥区中山街路南东风商城大门东侧。 经营者：张红云，女，1975年10月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区中山街路南东风商城大门东侧。 委托诉讼代理人：李金虎，安徽步海律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：国网安徽省电力有限公司宿州供电公司，住所地安徽省宿州市淮海中路118号。 主要负责人：杨友情，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎益新，安徽今点律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：宿州供水服务有限公司，住所地安徽省宿州市淮河西路137号。 法定代表人：邵伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐文东，安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李卫，安徽皖光大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：戚安喜，男，1977年7月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审被告）：张红云，女，1975年10月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区中山街路南东风商城大门东侧。 委托诉讼代理人：李金虎，安徽步海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宿州市埇桥区埇桥街道办事处，住所地安徽省宿州市环城北路。 负责人：祁传银，该办事处主任。 委托诉讼代理人：胡静，女。 委托诉讼代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宿州市埇桥区埇桥街道东仙桥社区居民委员会，住所地安徽省宿州市环城东路。 负责人：刘焕玲，该居委会主任。 被上诉人（原审被告）：宿州市市政工程有限公司，住所地安徽省宿州市淮河西路。 法定代表人：王凤国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张强，安徽拂晓律师事务所律师。 上诉人宿州市埇桥区张红云鞋店、上诉人宿州供水服务有限公司、上诉人国网安徽省电力有限公司宿州供电公司因与被上诉人王艳、张红云、宿州市埇桥区埇桥街道办事处、宿州市埇桥区埇桥街道东仙桥社区居民委员会、宿州市市政工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初9541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，宿州市埇桥区张红云鞋店在收到安徽省宿州市埇桥区人民法院依法送达缴纳上诉费通知后，未在通知规定的七个工作日内预交案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人宿州市埇桥区张红云鞋店自动撤回上诉处理。 审 判 长 周亚丽 审 判 员 刘 柳 审 判 员 曹 志 二〇二一年四月二十七日 法官助理 刘素青 书 记 员 蔡 玲 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执888号 申请执行人：王力欣，男，汉族，1985年1月11日出生，住四川省通江县。 被执行人：苟春明，男，汉族，1975年5月20日出生，住四川省通江县。 被执行人：朱毅，男，汉族，1973年5月31日出生，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人王力欣与被执行人苟春明、朱毅“借款合同纠纷”一案中，本院于2019年10月17日作出的（2019）川1921民初2967号民事判决书已经发生法律效力。执行中，双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2021)川1921执888号案件的执行。 申请执行人申请再次执行的，应当在本裁定书送达之日起两年内向本院书面提出申请。 本裁定送达后即生效。 审判员  胡燕文 二〇二一年四月二十八日 书记员  何森林
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121财保333号申请人中国康富国际租赁股份有限公司，住所地：北京市海淀区北四环西路58号20层2008，统一社会信用代码：9111000060002150XF。法定代表人王莉，董事长。担保人亚太财产保险股份有限公司湖南分公司，营业场所：湖南省长沙市岳麓区茶子山东路102号浦发金融大厦15层。负责人顾移，总经理。被申请人蓬安县中医医院，住所地：四川省蓬安县相如镇红旗路2号，统一社会信用代码：12511125452279807T。法定代表人罗卿。被申请人蓬安县国有资产经营公司，住所地：四川省蓬安县相如镇建设南路526号（财政局九楼），统一社会信用代码：91511323MA6291CY6F。法定代表人祝皓。被申请人四川蓬鑫投资发展有限责任公司，住所地：四川省蓬安县建设南路526号，统一社会信用代码：91511323MA6297DW22。法定代表人祝皓。申请人中国康富国际租赁股份有限公司于2021年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蓬安县中医医院、蓬安县国有资产经营公司、四川蓬鑫投资发展有限责任公司银行存款26200000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并由担保人亚太财产保险股份有限公司湖南分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：0602150307411281202100××××）进行担保。本院经审查认为，申请人中国康富国际租赁股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蓬安县中医医院、蓬安县国有资产经营公司、四川蓬鑫投资发展有限责任公司银行存款26200000元或者查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人中国康富国际租赁股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨柳青二〇二一年四月二十日书记员  才华姣
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初6280号原告：沈阳治图文化传媒有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区香炉山路3-29号1-6-3室。法定代表人：郑大志，该司董事长。委托诉讼代理人：易凯铭，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：广州市洲图工艺品有限公司，住所地广东省广州市白云区白云湖街龙湖北路15号201。法定代表人：曾怀珠。原告沈阳治图文化传媒有限公司诉被告广州市洲图工艺品有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理。原告沈阳治图文化传媒有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳治图文化传媒有限公司以与被告广州市洲图工艺品有限公司已达成和解为由，向本院提出撤诉申请是自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告沈阳治图文化传媒有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告沈阳治图文化传媒有限公司负担。审判员  简晓莉二〇二一年四月二十八日法官助理林芊羽书记员潘琦琦
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1024民初434号 原告：张策，男，1986年6月20日出生，汉族，河北省香河县人，住大运河孔雀城英国。 被告：黄秋兰，女，1961年7月25日出生，汉族，北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：张雷，北京国旺律师事务所律师。 原告张策与被告黄秋兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张策及被告黄秋兰的委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张策向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款200万元及利息；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年10月16日向原告借款300万元，当时规定月息2%，并约定按月结息。借款后，利息已经一年未付。因原告需要用款，多次向被告催要，被告只付给100万本金，其余本息被告拒不归还，严重损害原告的合法权益，原告诉至法院。 被告黄秋兰辩称，根据司法解释的规定，套取金融机构贷款转贷的，应属无效合同。原告将从银行的贷款，又借给被告，故原告与被告之间的民间借贷合同应属无效。 本院经审理，认定事实如下：2017年10月16日，被告黄秋兰向原告张策借款，并为原告书写了借条一份，借条写明：今有借款人黄秋兰（因黄秋兰儿子付博佳公司需要流动资金）于2017年10月16日向张策借到人民币叁佰万整，此款由张会兴账号打入指定黄秋兰农行62×××10的账户里，利息月息2分，按月付息。如张策用款，需提前一个月通知借款人，借款人保证在40日内归还借款。借款人同意以黄秋兰大运河孔雀城英国宫第07号楼4单元07040101号（建筑面积257.07平方米）商品房和黄秋兰大运河孔雀城英国宫第04号楼1单元04010104号（建筑面积112.04平方米）商品房做抵押担保。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。当日，原告将300万元转入被告的银行账户。被告给付原告利息至2020年1月21日。 2020年12月23日，被告又在为原告书写的借条上注明，原借条叁佰万整，已还壹佰万元，下欠贰佰万元，利息未计算。后被告未还款。 以上事实，有借条、银行交易明细、录音材料及当事人陈述等证据所证实。 本院认为，原告将出售加油站取得的款项，借给被告使用，并非是原告将从银行的贷款，又转借给被告，故原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。原告要求被告给付借款200万元及利息，利息自2020年1月22日起，至付清之日止，按照月息2分（年利率24%）计算。被告辩称已经偿还向原告的借款264.6万元。被告向原告借款后，每月按照月息2分，给付原告利息至2020年1月份。2020年12月23日，被告在原告的借条上注明，原借条300万元，已还100万元，下欠200万元。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率标准计算，即利率不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍。因被告未按时归还向原告的借款本息，违反了诚实信用原则，故被告应当给付原告借款200万元及利息，利息自2020年1月22日起，至2020年8月19日的利息，以200万元为基数，按照年利率24%计算，为28.1333万元；自2020年8月20日起，至付清之日止的利息，以200万元为基数，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。本院对原告诉讼请求中的合理部分，予以支持，对被告的抗辩意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下： 被告黄秋兰给付向原告张策的借款200万元及利息（2020年1月22日至2020年8月19日的利息为28.1333万元；自2020年8月20日起，至付清之日止的利息，以200万元为基数，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。于判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25,050元，减半收取12,525元，保全费5,000元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐天峰 二〇二一年四月六日 书记员  孟轩玺
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2795号 原告：石家庄华电供热集团有限公司，住所地：石家庄市长安区光华路**。 法定代表人：毕立波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：程旭东，河北冀华律师事务所律师。 被告：河北雅源物业服务有限公司，住，住所地：石家庄市桥**友谊大街******/div> 法定代表人：雷兆国。 原告石家庄华电供热集团有限公司（以下简称华电公司）与被告河北雅源物业服务有限公司（以下简称雅源公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华电公司委托诉讼代理人程旭东到庭参加诉讼，被告雅源公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华电公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付热费772421.5元；2．判令被告向原告支付违约金517522.41元（暂计至2019年10月10日）。违约金以被告延期支付金额为基数，每日千分之二计算，自2018年11月10日起算，直到被告付清全部款项时止3．因本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年11月15日签订《热力购销合同》。被告向原告购买高温水，用于煤机一区小区的冬季供暖。合同约定，被告应当在每年11月10日前将热费全额预付给原告，如逾期交纳热费的，应当支付（从逾期交纳日起计算）每日2‰的违约金。2018年11月15日至2019年3月15日原告依约、依规供热，被告未全面履行付款义务。时至今日，被告仍拖欠原告热费772421.5元。为了维护原告的合法权益，防止国有资产流失，原告特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告雅源公司未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。 原告华电公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，原告华电公司（售热方、甲方）与被告雅源公司（购热方、乙方）签订《热力购销合同》（合同编号：17240A000），该合同第一条用热**点约定“长安区建华北大街（路）15号煤机一区小区（单位）”，第二条热媒约定“高温水”，第三条用热面积及结算方式约定：“（一）总建筑面积125770.02平方米，其中居民建筑面积113301.83平方米；非居民建筑面积12468.19平方米……（二）价格根据石家庄市政府相关部门规定价格收取。以热力站为结算点的面积结算方式即：居民价格：20.8元/平方米；非居民价格：30元/平方米……（四）乙方应当在每年11月10日前将热费全额预付甲方。”第四条供热期限及质量约定：“（一）供热时间：每年11月15日零时至次年3月15日零时……”。第八条违约责任中第（二）条乙方的违约责任第1项约定：“乙方逾期交纳热费的，应当支付每日（从逾期交纳日起计算）2‰的违约金。逾期三个月不交纳热费的，甲方有权解除《城市热力购销合同》。”第九条合同有效期约定：“1．本合同期限从签订之日起至次年9月1日止。2．合同期满后如需顺延可签订《顺延协议》确认合同效力。”该合同落款处甲方盖有原告华电公司的热力购销合同专用章，乙方盖有被告雅源公司的合同专用章以及代理人刘鹏的签名。2019年7月1日，原告华电公司收费中心向被告出具并送达《热费催缴通知书》，载明：“截止2019年6月30日，贵单位尚欠缴热费772421.49元，欠费违约金165298.20元，请于2019年7月15日前交清欠费，如逾期未交我公司有权采取以下措施：……4．为维护我公司的合法权益及正常的供热秩序，我公司还将通过法律途径追缴欠费……由此产生的一切后果贵单位自行承担。”该通知书结尾处有签收人刘鹏的签名、联系电话以及签收日期。 以上事实有原告提交的《热力购销合同》《热费催缴通知书》以及庭审笔录等在卷佐证。被告未到庭，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。经核对证据原件，本院对上述证据的真实性予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原、被告签订的《热力购销合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行自己的义务。原告按照合同约定为被告提供了高温水，但被告未依约全额向原告支付热费，已构成违约，应当支付剩余热费并承担违约责任。原告要求被告支付欠付的热费772421.5元，与《热费催缴通知书》中自认的772421.49元不符，对于772421.49元的欠费数额，本院予以确认；对于超出部分数额，本院不予支持。 关于违约金问题，原告提交的《热力购销合同》中关于逾期交纳热费的违约金“按每日2‰”的约定明显过高，应予调整，自逾期交纳之日即2018年11月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算，于法有据，本院予以确认，对于超出部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北雅源物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石家庄华电供热集团有限公司热费772421.49元及逾期付款违约金（以772421.49元为基数，自2018年11月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算；自2019年8月20日至实际付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）。 二、驳回原告石家庄华电供热集团有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16409元，由原告石家庄华电供热集团有限公司负担6564元，被告河北雅源物业服务有限公司负担9845元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  薛 林 人民陪审员  赵结芳 人民陪审员  于桂芝 二〇二一年四月十三日 法官 助理  尹晓丹 书 记 员  韩梦云
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初1493号原告：曹艳辉，女，1982年9月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：尹克增，男，1940年12月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。第三人：许艳东，男，1981年11月1日出生，汉族，农民，住河北省隆化县。原告曹艳辉与被告尹克增及第三人许艳东土地承包经营权纠纷一案,本院于2021年1月19日立案。原告曹艳辉于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹艳辉撤回起诉。案件受理费400元（已减半），由曹艳辉负担。审判员  黄子龙二〇二一年四月十二日书记员  骆长杰
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0204执1240号 本院执行的柳州市恒合物业服务有限公司申请执行刘奇权物业服务合同纠纷一案，经被执行人刘奇权自动履行，执行金额2046元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十三日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初6473号 原告：马绊艮，男，汉族，1961年10月19日出生，住重庆市巫溪县。 被告：陈军，男，汉族，1991年2月7日出生，现住遵义市红花岗区。 被告：陈德胜，男，汉族，1970年2月4日出生，住贵州省遵义市播州区。 原告马绊艮诉被告陈军、陈德胜劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马绊艮、被告陈军到庭参加了诉讼，被告陈德胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告马绊艮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即支付原告工资31300元。2、请求依法判令二被告支付原告因追讨以上工资产生的误工费、车费3000元（按误工10天，每天300元计算）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月至9月期间，被告二人因承包的位于遵义市红花岗区变电站工地需要人工做工，聘请了原告为他们做贴纸皮砖的工作。原告按照被告二人要求做工，被告二人向原告支付部分工资，后经结算，被告二人还需支付原告工资31300元。原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告陈军辩称，我只是在工地上管理，工地承包合同不是我签的，钱也不我付的，原告也不是我喊去的，与我无关。原告做的工程是我给原告收方的，我父亲叫我把工程量算出来写张欠条给原告。这个工资我们该付。 被告陈德胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告陈德胜与被告陈军系父子关系。2019年5月至9月期间，原告马绊艮在被告陈德胜承接的遵义市红花岗区变电站务工，为其做贴纸皮砖的工作，被告陈军在现场负责管理、生活、收方等。做工前后，被告陈德胜支付了8000元工资，被告陈军支付了5500元工资，尚欠部分工资未付。2021年1月6日，被告陈军向原告出具《欠条》一张，载明“赵家湾变电站工地帮陈德胜贴纸皮砖，总工地数量1594.54平方米，单价每30元平方米，总工地款47836元，预支13500元，补跳眼3000元，还差马绊艮31300元。”，落款处署名陈德胜、陈军。后经原告多次催收，至今被告陈军、陈德胜仍未支付所欠工资，故酿成讼争。 上述事实，有原告提交《欠条》及原告当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，案涉工程系被告陈德胜承接的项目，原告与其系直接雇佣关系，其应承担支付工资的义务；被告陈军负责现场收方及管理等，在庭审中也认可支付工资。被告于2021年1月6日出具《欠条》对原、被告双方劳务合同事宜的总结清算确认，系双方真实意思表示，合法有效。《欠条》中对所欠工资的多少、支付时间予以确认，现因被告陈军、陈德胜未按约向原告支付，尚欠原告31300元，原告为此提起主张。因这一法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院对原告诉请被告陈军、陈德胜支付工资31300元的请求予以支持。 对原告诉请的误工费、车费。原告在庭审中未举证佐证，故本院不予支持。 被告陈德胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 由被告陈军、陈德胜于本判决生效后立即支付原告马绊艮工资31300元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费330元（已减半），由被告陈军、陈德胜负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员  周 莉 二〇二一年四月二十九日 法官助理  何小飞 书 记 员  任雅旭
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1028民初278号 原告乐业县新化胜利家电维修中心，住所地乐业县新化镇街上。 负责人李翔，乐业县新化胜利家电维修中心负责人，男， 1980年9月16日出生，壮族，个体工商户，住乐业县。 被告：乐业县教育局，地址：乐业县同乐镇三乐街185号。 法定代表人：杨秀立，该局局长。 原告李翔与被告乐业县教育局合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐业县新化胜利家电维修中心负责人李翔到庭参加诉讼。被告乐业县教育局经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李翔向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告维修 费、办公用品耗材费55060元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月至2020年7月，原告陆续为乐业县新化镇初级中学维修电脑、各种电器，每次新化镇初级中学都是记账，未向原告支付费用。在2018年8月至2020年7月期间，新化初级中学还向原告购买办公耗材，也是记账，至2020年7月，新化镇初级中学已累计欠原告费用55060元。原告按新化镇初级中学的要求到税务部门开具发票。发票开具完毕学校负责人在发票上签字同意支付，但并没有兑现支付。原告多次向新化镇初级中学多次追索未果。县新化镇初级中学已被撤销，被告乐业县教育局作为新化镇初级中学的主管机关，应承担新化镇初级中学的债务，向原告支付维修费、办公耗材费共55060元。故原告特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告乐业县教育局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利和抗辩权 利。 原告依法提交了证据。本院认为，原告提交的证据均来源合法，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院依职权调取了《乐业县人民政府办公室文件乐政办发［2020］36号〈乐业县人民政府办公室关于印发乐业县优化初中布局调整工作实施方案的通知〉》、《中共乐业县委员会机构编制委员会文件乐编［2020］24号〈关于撤销乐业县的通知〉》，证明乐业县新化镇初级中学已被撤销的事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月至2020年7月期间，原告乐业县新化胜利家电维修中心为被告下属单位乐业县新化镇初级中学维修电脑、并向其供应办公耗材，经累计被告共尚欠原告费用55060元，原告按乐业县新化镇初级中学的要求到税务部门开具了发票，但乐业县新化镇初级中学未兑现。2020年9月24日，乐业县新化镇初级中学被撤销。被告乐业县教育局是原乐业县新化镇初级中学的主管部门。原告因要求被告给付本案款项未果诉至本院。 本院认为，原告向乐业县新化初级中学提供维修电脑服务及向其供应办公耗材，双方形成了合同关系，合法有效，受法律保护。原告主张乐业县新化初级中学尚欠其55060元有其向法院提交的票据及收据予以证明，乐业县新化初级中学尚欠原告款项系基于合同关系形成的债务，现因乐业县新化初级中学已撤销，其应承担的债务，应由被告乐业县教育局承担。故，原告诉请被告支付其合同款项55060元有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《 中华人民共和国合同法 》第六十条的规定，判决如下： 被告乐业县教育局于本判决书生效之日起十日内给付原告乐业县新化胜利家电维修中心款项55060元。 义务人如果未按本判决规定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 案件受理费1176元，减半收取588元，由被告乐业县教育局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄郁晰 二〇二一年四月三十日 书记员  李秋香
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初2364号 原告：河北高泰房地产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区裕苑巷**。 法定代表人：牛勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：任志强，男，该公司员工。 被告：韩海军，男，1972年12月5日出生，现住石家庄市铁院北路都市。 被告：陈秀华，男，1972年5月18日出生，现住石家庄市铁院北路都市。 原告河北高泰房地产开发有限公司诉被告韩海军、陈秀华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告河北高泰房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告河北高泰房地产开发有限公司撤诉处理。 审判员 薛 林 二〇二一年四月六日 书记员 韩梦云
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0404民初295号 原告：王香萍，女，1962年1月3日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：郑小雪，河北九川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：候婕，河北九川律师事务所律师。 被告：申龙飞，男，1993年6月20日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 原告王香萍与被告申龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王香萍委托诉讼代理人郑小雪、被告申龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王香萍向本院提出诉讼请求：1请求法院依法判令被告共同偿还原告借款本金27500元；2、请求法院依法判令被告共同支付违约金，以27500元为基数，从2018年11月30日起至清偿完毕之日，现暂计起诉之日2021年2月1日的按年利率15.4%计算的违约金9224.18元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月31日，被告申龙飞向原告借款37500元整，并于当日出具借条约定借款期限为2018年8月31日起至2018年11月30日止，且约定逾期还款每日收3%违约金。并签订借款合同，约定还款方式为转账，每月30日前转款，共三期三个月还清。借款到期之后，被告未按时还款，并且经原告多次索要也没有偿还借款，至今尚未偿还27500元，原告无奈诉至贵院，请求贵院依据法律规定，判决被告偿还原告借款及违约金。 原告王香萍为证明自己的主张，提交了如下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格； 2、借条一份及借款合同一份，证明被告借款属实； 3、证明一份，证明被告收到现金37500元； 4、微信转账记录一份，证明2018年10月31日被告曾向原告还款5000元。 被告申龙飞辩称，我不认识原告也没有见过原告，欠条是我打的，但是没有任何人给过我现金。 原告提交的证据均经当庭质证，被告申龙飞对原告提交的证据均无异议。对原告提交的证据本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原被告签订《个人借款合同》一份，双方约定原告借给被告人民币37500元整，借款期限三个月，自2018年8月31日至2018年11月30日，逾期还款每日收3%违约金（超期利息）。2018年8月31日，被告向原告出具证明一份，该证明载明“今收到王香萍现金人民币37500元（大写叁万柒仟伍佰元整）”。后被告未按照约定偿还借款本金，原告诉至本院。 本院认为，原告以现金的方式向被告出借37500元，且被告向原告出具了证明，确认了借款数额为37500元，应认定为借贷关系成立。被告未按约定偿还借款，责任在于被告。被告应偿还原告借款本金27500元。被告辩称未收到过借款的答辩意见，因被告对原告提交的证据真实性均无异议，且被告未提交相反的证据，故对被告的该答辩意见本院不予采纳。因双方约定的逾期利息不符合法律规定，关于原告诉求的案涉借款逾期利息应自2018年12月1日至借款还清之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十六条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告申龙飞于本判决生效之日起十日内偿还原告王香萍借款本金27500元及逾期利息（自2018年12月1日至借款还清之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 二、驳回原告王香萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费718元，减半收取359元，由被告申龙飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 陈 瑞 二〇二一年四月十日 书记员 郭晴晴 适用法律条款： 《中华人民共和国民法典》 第一百八十六条因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初1825号 原告：刘世露，男，1974年9月22日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：遵义恒池雪装饰工程有限责任公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道湘源国际五金交化机电城12栋2层。统一社会信用代码：91520321MA6DMK581P。 法定代表人：李豪。 被告：李豪，男，1995年4月16日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地：贵州省遵义市播州区，现住遵义市播州区。 被告：宋万超，男，1980年2月23日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地：贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：袁安刚，遵义市红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。 原告刘世露诉被告遵义恒池雪装饰工程有限责任公司（以下简称恒池雪公司）、李豪、宋万超装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘世露、被告恒池雪公司之法定代表人及被告李豪、被告宋万超之委托诉讼代理人袁安刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘世露向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告恒池雪公司签订的装修合同；2、判令被告恒池雪公司退还原告装修款23600.00元（庭审中变更）；3、由被告李豪承、宋万超担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年4月2日与被告恒池雪公司签订《室内装饰装修工程施工合同条款》，合同约定：原告将位于美域中央5栋3单元的住房发包给被告恒池雪公司进行装修，原告向该公司支付装修款共计23600.00元。但被告恒池雪公司至今未对原告的住房进行装修，由于被告恒池雪公司未履行合同义务，该合同已无继续履行之必要和可能，故要求解除原告与被告恒池雪公司签订的装修合同，由该公司返还原告预付的装修款。被告恒池雪公司的法定代表人由宋万超变更为李豪，应由被告李豪、宋万超连带返还原告的装修款。 被告恒池雪公司法定代表人及被告李豪辩称：对原告提出的1、2项诉讼请求无异议，同意解除合同，也同意返还原告预付的装修款。该款应由恒池雪公司返还，我个人不应承担责任。 被告宋万超辩称：根据合同的相对性原则，无论恒池雪公司的法定代表人变更之前还是变更之后，其债务均应由恒池雪公司承担，宋万超不应承担相应的民事责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经本院审理认定事实如下：原告于2020年4月1日向被告恒池雪公司支付装修房屋定金200.00元，同年4月2日，原告（甲方）与被告恒池雪公司（乙方）签订《室内装饰装修工程施工合同条款》及《服务定金协议》。合同约定：“乙方承包甲方家庭居室装饰装修工程，工程地点为美域中央5栋3单元，工程建筑面积为109㎡，户型为3室2厅1厨2卫，包工包料，合同总价为118000.00元；工程款支付为：开工前一周付款23600.00元，水电完工验收后付款35400.00元，泥工完工验收后付款35400.00元，墙面完工验收后付21240.00元，全面完工验收后付款2360.00元”。合同签订后，原告向被告恒池雪公司支付装修款共计23600.00元（含定金200.00元），被告恒池雪公司未对原告的房屋进行装修，现该公司处于停业状态。被告恒池雪公司同意解除合同，也同意返还原告预付的装修款。 另查明，被告恒池雪公司的股权于2020年9月22日经变更登记为被告李豪一人100%持有，该公司法定代表人由宋万超变更为李豪。 上述事实，有当事人陈述，《室内装饰装修工程施工合同条款》、《服务定金协议》、收据、企业工商登记信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：原告与被告恒池雪公司之间系装饰装修合同关系，原告按照合同约定履行了相关义务，被告恒池雪公司未按照合同约定全面履行装修义务，现被告恒池雪公司处于停业状态，导致合同目的不能实现，其责任在于被告恒池雪公司，现原告要求解除合同，被告恒池雪公司亦同意，本院予以准许。合同解除后，被告恒池雪公司应返还原告预付的装修款23600.00元。被告恒池雪公司系一人有限责任公司，被告李豪作为该公司股东，其提供的个人银行帐户、恒池雪公司银行帐户及公司财务人员银行账户交易明细不能充分证明恒池雪公司的财产独立于自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告李豪应对被告恒池雪公的本案债务承担连带清偿责任。原告请求被告宋万超承担责任没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、解除原告刘世露与被告遵义恒池雪装饰工程有限责任公司于2020年4月2日签订的《室内装饰装修工程施工合同条款》。 二、由被告遵义恒池雪装饰工程有限责任公司在本判决生效后十日内返还原告刘世露装修款23600.00元。 三、由被告李豪对上述第二项承担连带清偿责任。 四、驳回原告刘世露的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取192.00元，由被告遵义恒池雪装饰工程有限责任公司、李豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  冯先书 二〇二一年四月二十六日 法官助理冷静 书记员李梅
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1203号 被执行人：魏桢，男，汉族，1981年7月25日出生，户籍所在地长沙市望城区。 关于被执行人魏桢刑事裁判涉财产部分执行一案，根据已发生法律效力的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112刑初292号刑事判决书，本院于2021年4月15日立案执行。因被执行人魏桢未履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人魏桢银行存款4100元或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年四月二十二日 代理书记员  戴佳洋
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初1543号 原告：四川兴立园林环境工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道666号3栋13层5号。 法定代表人：罗杰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李思琪，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑筱珺，四川君合律师事务所律师。 被告：成都坤盛置业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处金桉路1号。 法定代表人：曾科，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李玉生，男，系公司员工。 本院在审理原告四川兴立园林环境工程有限公司与被告成都坤盛置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案于2021年1月28日立案后，原告四川兴立园林环境工程有限公司于2021年4月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告四川兴立园林环境工程有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川兴立园林环境工程有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计11272.5元、诉前保全费5000元，由原告四川兴立园林环境工程有限公司负担。 审判员  兰莉萍 二〇二一年四月十六日 书记员  陈 霞
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0182执异25号 申请人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市总府路**金骊总府大厦21，20，**。 负责人：谢涛，总经理 委托代理人：何波，男，1970年6月21日出生，土家族，住成都市锦江区。公司员工。 委托代理人：蒋波，四川迪扬律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司彭州支行。住所地：四川省彭州市天彭街道北大街**。 负责人：胡涛，行长。 被执行人：彭州市人民政府天彭街道办事处。。住所地：四川省成都市彭州市天彭街道东湖大街** 负责人：杨** 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司彭州支行(以下简称工行彭州支行)申请执行被执行人彭州市人民政府天彭街道办事处（以下简称天彭街道办）借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称华融四川分公司）于2021年3月24日向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人华融四川分公司称，工行彭州支行依据（2004）彭州民初字第1468号民事判决书申请强制执行，执行案号为（2005）彭执字第217号。案涉借款由工行彭州支行转让给中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称长城四川分公司），其后华融四川分公司与长城四川分公司于2012年12月18日签订了编号为四川分公司-2012-100-1号《债权转让协议》，并发布债权转让公告，履行了通知债务人的义务。由此，华融生四川分公司已合法受让案涉借款的主债权及从权利，成为合法债权人。故申请变更为原执行案件的申请执行人。 工行彭州支行称：工行彭州支行将对石棉制品厂的45万元债权转让给长城四川分公司是事实。对于后续长城四川分公司的转让行为不清楚。 被执行人天彭街道办称，被执行人为国家机关。根据《最高人民法院印发的通知》第六条“……金融资产管理有限公司转让不良债权存在下列情形的，人民法院应当认定转让合同损害国家利益或社会公共利益或者违反法律、行政法规强制性规定而无效。（一）债务人或者担保人为国家机关的；……”的规定，本案债务人天彭街道办属于国家机关单位，债务属于法律法规禁止金融资产管理公司转让的不良债权，长城四川分公司将其享有的债权转让给华融四川分公司的行为，应当认定无效。故华融四川分公司不享有债权，不能变更为申请执行人。 本院查明，申请执行人工行彭州支行申请执行天彭街道办借款合同纠纷一案，工行彭州支行依据（2004）彭州民初字第1468号民事判决书向本院申请强制执行，执行案号为（2005）彭执字第217号。（2004）彭州民初字第1468号民事判决书载明：工行彭州支行与四川省彭州市石棉制品总厂（以下简称石棉制品厂）签订借款合同及抵押合同，工行彭州支行与天彭镇街道办签订的还款免息协议书，石棉制品厂被依法注销后，天彭镇街道办未按还款免息协议书的约定归还石棉制品厂的借款。 2005年8月1日，中国工商银行四川省分行与中国长城资产管理公司成都办事处（现已更名为长城四川分公司）签订编号：4402000000346的《债权转让协议》，将债务人石棉制品厂所欠中国工商银行四川省分行的贷款本机及利息转让给长城四川分公司。于2005年8月15日在《四川日报》发布《中国工商银行四川省分行与中国长城资产管理公司成都办事处债权转让通知暨债务催收联合公告》。2021年4月25日，工行彭州支行认可已将工行彭州支行对石棉制品厂的债权转让给长城四川分公司。 2012年12月18日，长城四川分公司与中国华融资产管理公司成都办事处（现已更名为华融四川分公司）签订编号：中长资（蓉）合字[2012]192号四川分公司-2012-100-1《债权转让协议》，将长城四川分公司对石棉制品厂享有的可依法转让的贷款本金和利息转让给华融四川分公司。 对包含石棉制品厂的债权在内的《贷款债权明细表》所列示的主债务人享有的并依法可向转让的贷款本金及利息。并在2012年12月31日《四川日报》发布《中国长城资产管理公司成都办事处债权转让暨联合催收公告》，其后华融四川分公司分别于2014年9月20日、2016年11月6日、2018年11月9日刊登《中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司债权催收公告》。2021年3月，长城四川分公司对上述债权转让作出《债权转让确认书》。 以上事实有（2004）彭州民初字第1468号民事判决书、（2005）彭执字第217号执行裁定书、编号：4402000000346的《债权转让协议》、编号：中长资（蓉）合字[2012]192号四川分公司-2012-100-1《债权转让协议》、《中国工商银行四川省分行与中国长城资产管理公司成都办事处债权转让通知暨债务催收联合公告》、《中国长城资产管理公司成都办事处债权转让暨联合催收公告》、《中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司债权催收公告》、《债权转让确认书》，以及工会彭州支行的询问笔录等证据在案佐证。 本院认为，中国工商银行四川省分行于2005年8月1日与长城四川分公司签订《债权转让协议》，将石棉制品厂债权转让给长城四川分公司，且该行为经过工行彭州支行确认，该转让行为合法有效。长城四川分公司于2012年12月18日与华融四川分公司签订《债权转让协议》，将案涉债权转让给华融四川分公司，且该转让已经长城四川分公司书面确认。因在（2004）彭州民初字第1468号民事判决书中载明了工行彭州支行对于石棉制品厂的债权，因石棉制品厂依法注销，由天彭街道办按还款免息协议书履行归还石棉制品厂的借款的义务。故工行彭州支行转让的案涉石棉制品厂的债务实际是对天彭街道办的债务。天彭街道办认为其属于国家机关单位，根据《最高人民法院印发的通知》（以下简称《会议纪要》）第六条的规定，债务属于法律法规禁止金融资产管理公司转让的不良债权，长城四川分公司将其享有的债权转让给华融四川分公司的行为，应当认定无效。本院认为，根据上述《会议纪要》的适用范围明确载明“金融资产管理公司包括华融、长城、东方和信达等金融资产管理公司和资产管理公司通过组建或参股等方式成立的资产处理联合体。……受让人是指非金融资产管理公司法人、自然人。”，本案中转让人为长城四川分公司，受让人为华融四川分公司，双方转让债务人为国家机关的债权，不属于《会议纪要》中应当无效的情形。故长城四川分公司向华融四川分公司转让案涉债权的行为合法有效。 综上，华融四川分公司申请变更为（2005）彭执字第217号执行案件的申请执行人符合最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司为（2005）彭执字第217号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内,向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  谭默娜 审判员  刘佩云 审判员  张 敏 二〇二一年四月二十七日 书记员  付 悦
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执1881号申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿城区。法定代表人：许尔波。被执行人：蔡超，男，1979年3月5日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：陈海荣，女，1978年7月22日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：李先勇，男，1973年1月14日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：周艳辉，女，1975年1月8日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：王俊，男，1979年10月25日生，住宿迁市宿城区。被执行人：王胜利，男，1976年12月11日生，住宿迁市宿城区。申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡超、陈海荣、李先勇、周艳辉、王俊、王胜利金融借款合同纠纷一案，该案（2020）苏1302民特469号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人蔡超、陈海荣、李先勇、周艳辉、王俊、王胜利未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人蔡超的车牌苏Ｎ×××××（车辆类型：K32）号机动车，期限为二年；二、查封被执行人陈海荣的车牌苏Ｎ×××××（车辆类型：K31）号机动车，期限为二年。三、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。四、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年四月一日书记员  朱广
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0182民初1669号 原告：汤英，女，1968年1月21日出生，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：杨莉，四川东驰律师事务所律师。 被告：成都信汇智展示用品有限公司。住所地：四川省成都市武侯区金花桥街道王何大道**附**。 法定代表人：郑清香，总经理。 委托诉讼代理人：陈斌。 原告汤英与被告成都信汇智展示用品有限公司（以下简称信汇智公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤英及其委托诉讼代理人杨莉、被告信汇智公司的委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤英向本院提出诉讼请求：确认与信汇智公司存在劳动关系。事实和理由：汤英于2020年5月入职信汇智公司，在公司位于彭州市桂花镇的厂区从事杂工工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定每月工资2500加提成，信汇智公司未为汤英参加社会保险。2020年11月26日，汤英在上班途中受伤，因信汇智公司不同意按工伤标准赔偿，故向人民法院提起诉讼。 成都信汇智展示用品有限公司辩称，信汇智公司招用汤英已达到法定退休年龄，且系临时工，按天计算劳务报酬，双方不存在劳动关系，故请求驳回汤英的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下： 信汇智公司于2019年8月19日成立，营业期限：2019年8月19日至永久。汤英在信汇智公司务工后，信汇智公司法定代表人郑清香从2020年5月起开始通过银行代发工资。双方因劳动争议，汤英于2021年3月1日向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与信汇智公司存在劳动关系，彭州市劳动人事争议仲裁委员会于2021年3月16日以“申请人超过退休年龄。”为由，作出彭劳人仲委不字［2021］第013号《不予受理案件通知书》，汤英不服，向法院提起诉讼。 以上事实有不予受理案件通知书、招商银行交易明细、汤英个人信息、企业营业执照信息、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，汤英于2018年1月21日年满50周岁已达到法定退休年龄，信汇智公司招用汤英，双方形成的用工关系按劳务关系处理。对汤英要求确认双方存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回汤英的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由汤英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二一年四月二十六日 书记员 樊丹丹
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1203民初786号原告：王长保，男，汉族，1982年11月19日出生，户籍地河南省三门峡市陕州区。被告：贺振国（曾用名贺国保），男，汉族，1971年3月24日出生，户籍地河南省三门峡市陕州区。被告：高令勤，男，汉族，1968年4月26日出生，住河南省三门峡市湖滨区。原告王长保与被告贺振国、高令勤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月9日立案，原告王长保于2021年4月13日以双方已达成还款和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王长保申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王长保撤诉。案件受理费90元，减半收取计45元，由原告王长保负担。审判员  刘瑞丰二〇二一年四月十三日书记员  赵 冲
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0402执767号之一 申请执行人：张x，男，1972年10月2日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被执行人：河北xx园林工程有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏河北大街396号华浩天际B座18层1814号。 法定代表人：李X立，该公司总经理。 本院在执行申请执行人张x与被执行人河北xx园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院以（2021）冀0402执767号执行裁定书冻结了被执行人河北xx园林工程有限公司名下银行账号，现因被执行人已履行完毕，申请人同意解除对河北xx园林工程有限公司名下银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对河北xx园林工程有限公司名下银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 张 江 审判员 师华伟 审判员 武志刚 二〇二一年四月二十九日 书记员 南亚盟
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民事裁定书 （2021）内0426民初1484号原告：孙成军，男，1980年1月18日出生，汉族，居民，住内蒙古赤峰市。被告：王怀颖，男，1968年10月10日出生，汉族，职工，工作单位翁牛特旗乌丹镇第五中学。原告孙成军与被告王怀颖劳务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告给付欠款11000元，并从2016年10月21日起按一年期贷款市场报价利率支付利息至此款付清之日止； 2、本案的诉讼费用由被告承担。本院于2021年4月1日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告于2021年4月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 郭 林    二〇二一年四月三十日 书 记 员 倪 可 心
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0223民初888号原告：周业建，男，1972年8月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：梁诸金，男，1978年1月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告周业建与被告梁诸金民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周业建、梁诸金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款130000元、利息174970元，合计304970元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告买船需要用钱，于2015年2月1日向原告借款190000元。后分别于2015年5月20日、2018年9月2日、2020年8月14日归还本金20000元、30000元、10000元，合计归还本金60000元。此后，原告多次电话催讨，未果。被告梁诸金辩称，原告诉请要求我归还借款本金130000元，我没有异议。但是我不承担利息，原告在多年前借钱给我，本金只有115000元，后来结算的借条里面包含了利息。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。即原告周业建与被告梁诸金相熟。被告因需要资金周转多次向原告借款，利息按照月利率1.5%计算。2018年6月9日，双方进行结算，周青霞（被告配偶）向原告出具借条，借条载明“本人于2015年2月1日借到周业建人民币壹拾玖万元整￥190000.00月利息1.5”。借条同时注明“2015年5月20日本金还20000元”，除此以外，原告自认被告分别于2018年9月2日、2020年8月14日归还本金30000元、10000元，即合计归还本金60000元，故就剩余借款130000元诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁诸金因需要资金周转多次向原告借款，后双方进行结算，被告就借款总额出具借条，双方借贷关系事实清楚，被告应当按照约定履行还款义务。首先，借贷双方对前期借款本息结算后，有权将未超过法律规定的利息作为本金并重新出具债权凭证，重新出具的债权凭证上的金额可以认定为借款本金，现双方对借条载明的借款总额190000元包含部分利息的事实没有争议，鉴于被告未举证证明利息部分超过了法律规定，故该金额可以认定为借款本金。其次，原告自认被告分三次合计归还了借款本金60000元，不违反法律规定，本院予以确认。故原告诉请要求被告归还借款本金130000元，于法有据，本院予以支持。第三，原告按照约定主张自2015年2月1日起至2021年2月3日的利息，本院经重新核算金额为169605元，被告未举证证明原告主张的本金与该利息和超过了以最初借款本金与以最初借款本金为基数计算的整个借款期间的利息和，故被告对该利息仍承担给付义务。该案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，依照《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第二条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁诸金于本判决生效后十日内归还原告周业建借款本金130000元、利息169605元，合计299605元；二、驳回原告周业建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5874元，减半收取计2937元，由被告梁诸金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  赵新丽二〇二一年四月三十日书记员  伍 靖附本案适用法律条款：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己在陈述中的主张，有责任提供证据。
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0105执保209号张天昌：本院执行的申请保全人张天昌与被保全人长春森亚物业服务有限公司劳动争议财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案保全完毕。二〇二一年四月二十九日
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1421民初562号之二 原告：农世英，男，1965年9月16日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：马婷梅，广西恒聚律师事务所执业律师。 被告：扶绥县壮乡茶业发展有限公司，住广西扶绥县新宁镇空港大道中都新世界**，统一社会信用代码91451421059503016R。 法定代表人：杨美英。 被告：杨美英，女，1986年7月12日出生，住广西扶绥县新宁镇空港大道中都新世界**。 委托诉讼代理人：梁玉芳，广西进安律师事务所执业律师。 农世英诉扶绥县壮乡茶业发展有限公司、杨美英合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。农世英于2021年4月30日以扶绥县壮乡茶业发展有限公司已支付租金为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，农世英以扶绥县壮乡茶业发展有限公司已支付租金为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，理由正当，程序合法，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许农世英撤诉。 -2- 案件受理费300元，减半收取计150元，由农世英负担。 审判员  李庆新 二〇二一年四月三十日 书记员  何海慧
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初3032号原告：郝会利，女，汉族，1991年12月9日出生，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：刘建民、端木丹丹，河南兴言律师事务所律师。被告：刘平原，男，汉族，1975年7月5日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘旺，河南鑫豫达律师事务所律师。被告：侯莹莹，女，汉族，1987年5月15日出生，住郑州市金水区。原告郝会利诉被告刘平原、侯莹莹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘建民、被告委托诉讼代理人刘旺到庭参加诉讼。被告侯莹莹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告刘平原于2020年10月16日签订的《美容院转让合同》；2、判令二被告退还原告转让费13万元及资金占用费（自2020年10月17日按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2020年9月份，原告通过58同城了解到被告委托发布的转让信息，原告之前在美容院上班正想开设一家美容院，就联系到被告协商转店事宜。被告侯莹莹称美容院生意很好有300多客户，优质客户100多。2020年10月16日原告与被告刘平原（该美容店的法定代表人）签订《美容院转让合同》，合同约定被告将位于郑州市花园路4号楼28层01号美容院（原为：慕汐阁美容服务有限公司）转让给被告，并保证原告同等享有甲方在原房屋租赁合同中所享有的权利与义务。协议签订后，原告分三次向被告刘平原支付了转让费13万元，后房东得知被告将美容院转让给原告就不同意，原告将该情况告知被告，被告称其与房东协调，但一直协调未果。2020年12月20日房东通知让搬离房屋，同月21日房东让物业锁了涉案房门，原告无奈，只能搬离了房屋。原告认为二被告在未经房东同意的情况下将涉案美容院转让给原告，房东得知后不同意继续出租并清理房屋，导致原告承接该美容店做生意的合同目的无法实现，原告多次与被告协商，被告均不予理财，原告为维护自身的合法权益，特依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告刘平原辩称，一、原被告双方签订《美容院转让合同》，被告已履行完毕全部合同义务。二、原租赁合同剩余两个月租赁期限到期（2020年12月15日到期），到期后原告不支付房东租金，经房东多次退让，原告始终不支付房租，故房东清场，涉案纠纷是原告不向房东支付房租造成，并非被告私自转让，与被告无关。三、被告转让合同义务已履行完毕，剩余房租到期后，原告与房东后续如何沟通、效果与否，均与被告无关。被告侯莹莹未到庭答辩，亦未发表质证意见。经审理查明：2020年10月16日，原告（顶让方、乙方）与被告刘平原（转让方、甲方）签订《美容院转让合同》一份，主要约定，甲方将位于花园路4号楼28层01号的美容院（原为：慕汐阁美容服务有限公司）转让给乙方使用，建筑面积为130平方米；保证乙方同等享有甲方在原有租赁合同中所享有的权利与义务；美容院现有装修、装饰、设备在甲方收到乙方转让金后全部归乙方所有；乙方在2020年10月16日之前一次性向原告支付顶手费（转让费）共计人民币大写14.5万元，在合同签订之日，乙方将转让费一次性支付给甲方，上述费用已包括甲方交给房东方再转付给乙方的押金、第三条所述的装修装饰设备及其他相关费用，甲方不得再向乙方索取任何其他费用；合同签订后，甲乙双方应在三到五日进行过户，但相关费用及由乙方经营引起的债权债务全部由乙方负责，与甲方无关；乙方接手经营前该店铺及营业执照上所载企业所欠一切债务由甲方负责偿还，与乙方无关。合同另对其他内容进行了详细约定。2020年10月16日，原告通过微信转账的方式向被告刘平原支付4.5万元；2020年10月16日，原告通过银行转账的方式向被告刘平原支付7万元；2020年10月17日，原告通过微信转账的方式向被告刘平原支付1.5万元。2020年10月22日，河南慕汐阁美容服务有限公司的投资人由刘平原（51%）、侯莹莹（49%）变更为郝会利（100%），负责人由刘平原变更为郝会利。后因涉案房屋租赁问题产生纠纷，原告遂诉至本院。本院认为，原告与被告刘平原签订的《美容院转让合同》均系双方当事人真是意思表示，合法有效。双方当事人应当按照合同约定的内容行使自己的权利、履行自己的义务。本案中，二被告已经按照合同约定进行了设备交接、股权变更等相关义务，原告也支付了双方约定的合同款项，本院认定涉案的双务履行合同已经履行完毕。原告诉称的涉案房屋租赁问题系《美容院转让合同》履行完毕后原告与房东之间产生的纠纷，与本案中的转让合同履行无直接联系。原告主张解除涉案合同并要求被告退还原告转让费及资金占用费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郝会利的诉讼请求。案件受理费减半收取1450元，由原告郝会利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张江勇二〇二一年四月二十日代理书记员  庞云洁
双辽市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0382执204号邱景丽、陈丹、常国利：邱景丽与陈丹、常国利房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已办理过户手续。至此，邱景丽向本院申请执行的（2018）吉0382民初655号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月三十日
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0113民初329号 原告：党果，女，汉族，1970年11月21日出生，住西安市雁塔区。 被告：西安再寓房地产营销策划有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：崔志瑞，职务不详。 本院在审理原告党果与被告西安再寓房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告党果于2021年4月15日自愿向本院书面申请撤诉。 本院认为，原告党果申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告党果撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元后，由原告自行承担。 审判员  张元平 二〇二一年四月十六日 书记员  董江丽
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0811民初1563号 原告：吴其兵，男，1967年10月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告：陈亚宇，男，1964年9月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告：孙玉，男，1973年9月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告：孙杰，男，1975年2月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告：占德虎，男，1962年2月2月出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 以上原告共同委托诉讼代理人：光建，安徽君江律师事务所律师。 被告：甘贤华，男，1968年8月16日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 第三人：路荣贵，男，1965年7月14日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告吴其兵、陈亚宇、孙玉、孙杰、占德虎诉被告甘贤华，第三人路荣贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告吴其兵、陈亚宇、孙玉、孙杰、占德虎于2021年4月27日向本院提出撤回起诉。 本院认为，吴其兵、陈亚宇、孙玉、孙杰、占德虎申请撤诉，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告吴其兵、陈亚宇、孙玉、孙杰、占德虎撤回起诉。 案件受理费20473元，减半收取10236.5元，由原告吴其兵、陈亚宇、孙玉、孙杰、占德虎负担。 审 判 长  舒兴海 人民陪审员  方扣霞 人民陪审员  刘耀炜 二〇二一年四月二十七日 书 记 员  李莉莉 附引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0109财保37号之一 变更保全申请人（被保全人）：张某，男，1988年12月29日生，汉族，住河北省邯郸市广平县双庙乡南刘庄村。 变更保全申请人（被保全人）：王某，男，1987年5月2日生，汉族，住河北省邯郸市广平县胜营镇南王庄村。 被申请人：王某1，男，1986年11月6日生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被申请人王某1以在扬子路与塔西大街道口处发生交通事故为由，于2021年4月27日向本院申请诉前保全，保全金额为100000元。本院于2021年4月27日作出（2021）冀0109财保37号民事裁定，扣押被申请人张某驾驶登记在王某名下冀Ｊ×××××轻型仓栅式货车。王某1向本院提供河北省新合作融资担保有限公司诉讼财产保全责任保险一份作为担保。现被保全人张某、王某向本院提供张某名下中国建设银行股份有限公司藁城廉州东路支行账号为13×××07中的100000元银行存款作为其它等值担保财产，请求变更保全标的物。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、冻结张某名下中国建设银行股份有限公司藁城廉州东路支行账号为13×××07中的100000元银行存款，冻结期限一年。 二、解除对被保全人张某驾驶登记在王某名下冀Ｊ×××××轻型仓栅式货车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵丽丽 二〇二一年四月二十九日 书记员  于 彤
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0113民初6695号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路2幢302室，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。法定代表人：吴红丽，董事长。被告：王国华，男，1991年4月15日生，汉族，住江西省宜春市。被告：张峰涛，男，1983年10月23日生，汉族，住安徽省阜南县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告王国华、张峰涛追偿权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告杭州长合汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李向前二〇二一年四月二十九日书记员  雷 丹
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1921执931号 朱丽华、王军： 申请执行人朱丽华与被执行人王军“婚姻家庭纠纷”一案，申请执行标的过户房产。经本院立案执行，现已将位于通江县诺江镇通江花园B栋五单元6楼3号住房一套过户至申请执行人朱丽华名下。至此，申请执行人朱丽华向本院申请执行的（2021）川1921执931号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十二日
黑龙江省泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0224执恢17号霍元明、卢长东、王海滨：本院执行的霍元明申请执行卢长东、王海滨借款合同纠纷一案，被执行人卢长东、王海滨自动履行法律文书所确定的给付申请执行人68,994.00元的义务，霍元明已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年四月二十二日
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1082民初1616号原告：王玉妮，女，1962年12月21日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：孙红军，荣成昀林法律服务所法律工作者。被告：许海涛，男，1979年11月10日出生，汉族，住荣成市青阳西区。原告王玉妮与被告许海涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉妮及其委托诉讼代理人孙红军与被告许海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉妮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告借款本金462000元及利息（以462000元为基数，自2019年9月19日起至款项付清之日止，按年利率10%计算）；2、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年6月11日、2012年7月31日被告先后两次从原告处借款各50000元，累计100000元，被告为原告出具借条一张，并承诺于国庆节前归还。然而被告仅归还了40000元，余款始终未付。2017年3月份，因被告欠第三人王昭伟的款，王昭伟欠原告300000元，经三人协商同意，王昭伟将其对被告的300000元债权转让给原告。由被告为原告出具了360000元的欠条，并约定按年利率10%计算。被告始终未还款，但每年或每半年为原告重新出具一次借条。2019年9月19日，被告重新为原告出具了借条一张，写明：今借到王玉妮现金500000元，年利率10%，保证本息归还。但当时因利息计算错误，截止2019年9月18日实际本息应为462000元，后被告通过短信通知原告，借条未更改。可是，借条出具后被告始终不偿还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。许海涛辩称，原告向法院提供的借据是我与原告借款，但并没有形成汇款事实。原告与第三人王昭伟和我之间有转款的事实，但金额不对。原告提供的借条自然也不是我们三人之间转款的借据。原告诉状中说原先欠原告60000元属实。本院经审理认定事实如下：2012年7月31日，被告从原告处借款100000元，为原告出具借条一张，承诺于国庆节前归还。但此后被告仅还款40000元，尚欠60000元。因案外人王昭伟欠原告款，而被告又欠王昭伟款，2017年3月三方进行了转账，王昭伟将对被告享有的债权转让给了原告，由被告为原告出具借据，直接对原告付款，原告与王昭伟、王昭伟与被告之间的债权债务纠纷了结。自2018年年底开始，原告通过电话或微信一直向被告催款，但被告或不接电话，或以种种理由拖延。2019年9月被告为原告出具了借条一张，载明：今借到王玉妮现金500000元，年利率10%，保证本息归还，标注日期为2019年9月19日。2019年9月19日，被告向原告发送短信，提出昨天的单写的不对，上次单子上写的440000元，期限半年，年利率10%，所以利息应该是22000元，再加上440000元，共是462000元，多写了38000元，告诉你一声，你算一下，你这样写吧，到时候再说。原告回复称，用了这么多年，一分也不给，权当给我买家电用了。当事人有异议的事项为：2019年9月18日被告是否因业务需要重新向原告借贷440000元，使用期限为半年，年利率为10%并为此向原告出具了错误的500000元借据以及9月19日的500000元借据是否为当天重新出具的，但双方没有实际履行。原告提出，18日、19日没有两张借条，只有一张，该条是被告自己书写日期错误，原告没有注意，第二天被告以短信的形式告知原告。原、被告及王昭伟初次转账是在2017年3月，当时王昭伟转给原告300000元债权，加上被告原来欠原告的60000元，被告为原告出具了360000元的欠条，并写明年利率10%。2018年3月份，被告重新为原告出具了400000元的欠条，包含了上一年的利息36000元，并考虑到原来原告借钱给被告没有约定利息，所以就打了400000元的借条。2019年3月份，被告又重新给原告出具了一张440000元的借条，利息仍然是10%，当时约定期限是半年，所以在2019年9月份借条到期时，被告才重新给原告出具了案涉欠条。当时是按照一年计算的利息，所以被告为原告出具了一个500000元的借条，事后被告发短信告知原告借条出具错误，但该借条一直没有更改，之前出具的借条因为重新打条都还给了被告。而被告提出2019年9月份，因缴纳税金及工程采购需要，再次向原告借款440000元，期限半年，年利率10%。因原告要先扣除利息，导致借款不够用，所以双方协商在2019年9月18日由其重新出具了一张500000元的借条，期限半年，可以满足双方的需求。19日发现借条金额计算错误，就以短信的方式告知了原告。后又考虑要多储备资金，就又反复与原告协商，最终在9月19日重新出具了500000元的借条，约定年利率为10%，没有标注还款日期。之后原告迟延打款时间，最终没有形成汇款事实。被告对自己主张的事实没有提供证据予以证明。经审查，本院认为，被告主张的事实没有依据且与常理不符，本院不予认定。其一，被告欠原告款多年，经催要一直拖延不付，在此情况下，被告还要继续向原告借款并且原告同意继续借款，于理不合；其二，从原、被告微信聊天记录以及被告重新为原告出具的借条以及双方的聊天记录来看，双方不存在新的借贷关系，纯粹属于双方此前欠款本息结算后的新出具的债权凭证。本院认为，被告在2019年9月对前期借款本息结算后，将利息计入本金并重新为原告出具了债权凭证，事实清楚，证据充分。现双方确认借据金额有误，应为462000元，故原告主张被告偿还借款462000元，有充分的事实依据，且借款本息之和亦不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告于本判决生效后10日内偿还原告借款462000元及利息（以462000元为基数，自2019年9月19日起至款项付清之日止，按年利率10%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4115元，由被告负担元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  孙本明二〇二一年四月八日书记员  王海莲