wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省息县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1528民初1019号原告：吴伟，男，1989年3月4日出生，汉族，户籍地河南省。被告：陈俊俊，男，1991年10月10日出生，汉族，户籍地河南省。原告吴伟与被告陈俊俊合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴伟到庭参加诉讼，被告陈俊俊经本院合法传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。吴伟向本院提出诉讼请求：诉讼请求:1.请求法院依法判令被告偿还原告欠款99000元及利息(利息以本金110000元计，按年利率2计息)；2.本案诉讼费及其它一切费用均由被告承担。事实与理由:原告于2018年初和被告陈俊俊合伙做生意，合作约大半年后，原告因种种原因退出合伙，之后原告要求被告结算，但被告都一再推脱不予结算，经多次催要后，被告才于2019年底和原告结算完毕,结算完毕后还需支付原告款项110000元,之后又经屡次催要，被告才于2020年3月11日给原告出具欠条一张，并约定2021年8月31还清所有欠款，还款方式从2020年3月份开始至2021年7月份每月支付欠款6000元，2021年8月份支付8000元，如未付清，按照110000元的本金支付利息，利息按年利率2%计息。但之后被告仅偿还了原告欠款共计11000元，且从未按时按约偿还欠款，经原告多次催要，被告仍不履行，被告此举已构成违约，原告为维护自身合法权益，根据上述事实及相关法律，特具状起诉至法院，要求被告一次性支付剩余所欠款项99000元并支付利息，望法院判如所诉。陈俊俊未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年，吴伟、陈俊俊合伙做生意，后吴伟退出合伙，经结算，2020年3月11日，陈俊俊向吴伟出具欠条一张，主要内容为：“陈俊俊今日因公司分割产欠吴伟。110000（拾壹万）元整，于2021年8月31日前付清所有欠款，第一个月付6000（陆仟元），第二个月付6000元整，直至最后一个月付8000（捌仟）元整，如若未付清按照该款2%年利率结算。欠款人：陈俊俊2020年3月11号”，现原告持该欠条追要欠款。上述事实有欠条、微信转账记录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原、被告合伙经营，后原告退出合伙，经结算，被告向原告出具欠条一张，现原告持该欠条要求被告承担清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告关于利息的主张，根据当事人的约定和法律规定，本院认定利息以99000元为基数，自2021年2月18日起至债务偿还完毕之日止按年利率2%计算。被告陈俊俊经本院合法传票传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈俊俊于本判决生效之日起十日内向原告吴伟支付欠款99000元及利息（利息以99000元为基数，自2021年2月18日起至债务偿还完毕之日止按年利率2%计算）；二、驳回原告吴伟的其他讼诉请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，减半收取1137.5元，由被告陈俊俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（河南省财政厅非税收入财政专户账号：46×××70开户行：兴业银行郑州分行营业部），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  樊鑫二〇二一年四月十六日法官助理殷会敏书记员徐玉琨
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初3689号 原告：重庆易通尊驾汽车租赁有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号12幢1-27-1（仅限用于行政办公、通讯联络），统一社会信用代码91500000345896615N。 法定代表人：杨猛，经理。 委托诉讼代理人：冉金，重庆道伦律师事务所律师。 被告：杨文科，男，1964年1月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆易通尊驾汽车租赁有限公司（以下简称易通尊驾公司）与被告杨文科买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告易通尊驾公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购车款余款40122元；2、判令被告支付利息损失（以实际欠款为基数，自立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本清时止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于2016年6月20日签订《车辆买卖合同》约定原告将渝DW1XXX号机动车出售给被告，被告首付款10000元，分36期付款，每期付款时间为当月25日以前，月供每期2510元，共计价款100360元。合同签订后，被告向原告支付了首付款，原告将合同约定车辆交付给被告。2016年7月至2018年6月期间被告应交分期购车款60240元，但实际仅交款50238元。自2018年7月起，被告未再向原告支付分期购车款，截至2020年10月被告共计拖欠购车款63407.3元未付，原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益，现起诉来院，请求判如所请。 被告杨文科辩称，自己已按约履行了合同义务。被告购买案涉车辆用于跑网约车，易通尊驾公司口头承诺按揭费用由被告每月跑网约车收入缴纳，后易通尊驾公司倒闭，公司将被告所购买的车辆移除“滴滴公司”平台，至今被告无法跑业务；被告于2018年8月去原告公司，被财务告知不收取按揭费了，车辆自行处理；由于易通尊驾公司倒闭致使被告所购车辆无法年审和经营，给被告造成了损失，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2016年6月20日，以易通尊驾公司为甲方、杨文科为乙方签订《车辆买卖合同》，主要约定：乙方拟从甲方购买车辆，乙方在购车时支付首付款1万元，此后36个月内乙方每月支付2510元；乙方自实际提车之日起每月为一个付款周期，每个付款周期的前5天内即当月25日前向甲方支付该周期价款；在乙方付清全部车款前，车辆所有权一直属于甲方，乙方付清全部车款后，甲方将车辆所有权转移给乙方。 同日，原告易通尊驾公司向被告杨文科开具了10000元的车辆首付款收据一张及5000元的车辆保证金收据一张。 2016年8月23日，杨文科在易通尊驾公司出具的《验车单》落款处签字确认。庭审中，被告杨文科认可案涉车辆于2016年8月26日由原告交付。 2019年3月28日，易通尊驾公司向杨文科发出《催款函》，载明：2016年7月至2018年6月期间杨文科应付分期购车款为60240元，实际交款50238元，差额10002元；自2018年7月起，杨文科未再向易通尊驾公司支付分期购车款，尚有2018年7月至2019年3月共计9个月的购车款22590元未付，截至2019年3月共拖欠购车款32592元；限杨文科收到本函之日起5日内将截至2019年3月的总欠款32592元支付至易通尊驾公司。2019年3月31日，该催款函被签收。 另，案涉渝DW1XXX号机动车所有人于2016年8月26日登记为原告易通尊驾公司。 庭审中，原、被告均认可截至2018年6月被告共支付给原告65238元款项（首付款1万元、保证金5000元、按揭费50238元）；被告支付给原告的5000元保证金可视为按揭款；车辆买卖合同约定的首付款1万元及之后36个月每月支付2510元是指的购买车辆的车价款。 庭审中，被告另陈述称系原告的原因造成被告不能缴纳按揭费，因原告工作人员告知被告称不用交了，车辆由被告自行处理，当时原告公司也人去楼空了，所以被告才没有缴纳按揭费。 诉讼过程中，原告自愿将利息的诉请降低为要求被告以总欠款为基数自合同约定的最后一期款项应付之次日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至本清时止。 本院认为，原、被告签订的《车辆买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依法建立了买卖合同关系。原、被告双方均应当按照合同约定履行义务、行使权利。根据合同约定，被告应支付原告购车款共计100360元（首付款1万元+按揭费90360元），现双方于庭审中均认可被告支付给原告的5000元保证金可以视为按揭费，故被告实际支付原告的购车款为65238元。现合同约定的付款期限早已全部届满，被告至今未支付原告公司剩余35122元购车款的行为已经构成违约，故本院对原告诉请被告支付购车款余款在35122元范围内的主张，依法予以支持。对超出部分，不予支持。关于利息，现原告有权要求被告计付利息，经本院计算，原告支付的保证金及按揭费共55238元，按2510元/月的按揭费计算标准，应视为被告支付了22个月按揭费即被告已付清2018年5月及之前的按揭款并余18元。结合原告有关利息的诉请，据此，被告还应按以下方式向原告支付利息：以35122元为基数，自2021年1月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至本清时止。 就被告关于系原告原因造成被告不能缴纳按揭费、因原告工作人员告知被告称不用交费等抗辩意见，因被告并未举示任何证据加以证明，故本院对被告的该抗辩意见依法不予采纳。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨文科于本判决生效之日起十日内支付原告重庆易通尊驾汽车租赁有限公司购车款35122元及利息（以35122元为基数，自2021年1月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至本清时止）； 驳回原告重庆易通尊驾汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费858.34元，减半后收取429.17元，由原告重庆易通尊驾汽车租赁有限公司负担50元，被告杨文科负担379.17元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 磊 二〇二一年四月十九日 法官助理  牟俊武 书 记 员  何西雪
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1323执恢583号之七 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司 被执行人：高洪标，男，汉族，1980年10月28日生，居民身份证号码371323198010××××，住沂水县道××镇天台官庄村。 关于申请执行人与被执行人高洪标金融借款合同纠纷一案，本院于2021年03月26日冻结了被执行人高洪标在6217××××0020992367_156_1账户内余额人民币30799.46元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人高洪标在中国建设银行6217××××0020992367_156_1账户内存款人民币60800.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  潘纪明 二〇二一年四月二十一日 书记员  于世国
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0603民初2334号 原告：保利（德阳）房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市经济技术开发区珠江东路99号,统一社会信用代码915106005676411408。 法定代表人：徐鲁，董事长。 委托诉讼代理人：黄思雨，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：张诺依，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：廖小霞，女，1986年7月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：钟方亮，男，1986年9月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告保利（德阳）房地产开发有限公司与被告廖小霞、钟方亮商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告保利（德阳）房地产开发有限公司明确表示不缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按保利（德阳）房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 廖虹琳 二〇二一年四月十九日 法官助理 李秋月 书 记 员 黄 丹
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉05民初19号原告：七天酒店（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：陈礼明，董事长。委托诉讼代理人：于瀚翔。被告：柳河县七天商务宾馆，住所地吉林省柳河县。经营者：王萍。原告七天酒店（深圳）有限公司与被告柳河县七天商务宾馆侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告七天酒店（深圳）有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告七天酒店（深圳）有限公司以双方已经达成和解为由向本院递交书面申请，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许七天酒店（深圳）有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由七天酒店（深圳）有限公司负担。审判长 刘 敏审判员 李尧川审判员 范立华二〇二一年四月二十九日书记员 李晓东
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初6891号 原告：成都金房物业集团有限责任公司，住所地成都市金牛区金房苑北路1号4-1-101号。 法定代表人：林瑶，常务董事。 委托诉讼代理人：郑世容，四川煊焜律师事务所律师。 被告：符明秀，女，1974年7月17日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告成都金房物业集团有限责任公司与被告符明秀物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，决定适用小额诉讼程序审理。原告成都金房物业集团有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都金房物业集团有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 裴 诚 二〇二一年四月九日 书记员 邓彬洁
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0102执保483号申请人：王玉琦，男，1992年12月出生，汉族，住所长春市南关区。被申请人：杨旭，男，1987年2月出生，满族，住所吉林省长春市南关区。王玉琦诉杨旭民间借贷纠纷一案，王玉琦于2021年4月6日向本院申请财产保全，请求冻结杨旭名下银行账户资金10.35万元或查封、扣押等值财产,并由天安财产保险股份有限公司吉林省分公司担保。本院经审查认为，王玉琦的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结杨旭名下银行账户资金10.35万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜志峰二〇二一年四月七日书记员  马盛邦
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0126民初742号原告：蒋某某，男，1989年5月3日生，彝族，住云南省安宁市。被告：昆明某公司，地址：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处长乐路中央金座A-16号。统一社会信用代码：91530126*******547。法定代表人：韩柳林原告蒋某某与被告昆明某公司合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后。原告蒋某某于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：蒋某某提出的撤诉申请，意思表示真实，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告蒋某某撤诉。案件受理费6160元，减半收取3080元，由原告蒋某某负担。审判员 朱 玲二〇二一年四月十九日书记员 王斌磊
江苏省沛县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)苏0322执恢408号黄凤英申请执行与杨年华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日恢复执行，本案执行标的为：37830元。【原执行案号：（2020）苏0322执1132号】本院在执行过程中，被执行人杨年华自动履行欠款37830元，本案可以结案。经执行至今实际到位标的：37830元。本案已经结案，结案方式：自动履行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十二日
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0423执异50号 异议人（被执行人）：胡振杰，男，1975年5月26日出生，汉族，住临漳县。 申请执行人：马付成，男，1969年12月26日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：邯郸市佳祺建筑装饰工程有限公司，住所地：邯山区滏河大街与渚河路交叉口南角第******门市。 法定代表人：胡振杰，该公司董事长。 本院在执行马付成与胡振杰、邯郸市佳祺建筑装饰工程有限公司（以下简称佳祺公司）民间借贷纠纷一案中，异议人胡振杰向本院提出书面异议，请求确认临漳县人民法院对异议人胡振杰名下的冀Ｄ×××××沃尔沃牌机动车评估程序违法，中止拍卖委托。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人胡振杰称，临漳县人民法院选定评估机构未通知异议人，评估机构选定方式不明确；评估报告基准日期为2020年11月12日，委托机构未就2013年12月5日至今，申请执行人马付成无权占有使用机动车所造成的机动车折旧费进行评估。执行人员也未就机动车的权属状况、占有使用情况进行调查；评估报告中附有的证明文件存在重大错误而无效；汇新保险公估公司不具有出具本案机动车价格评估报告的资质，评估事项超过了评估人员的业务范围。 经审理查明，马付成与胡振杰、邯郸市佳祺建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院于2015年10月31日作出（2015）邯市民一初字第00043号判决书，判决：“一、被告胡振杰于本判决生效之日起十日内偿还原告马付成借款本金1119.2003万元及相应利息（截止到2015年8月1日借款利息为429.0205万元；自2015年8月2日起至本判决确定的履行期限届满之日的借款利息，以借款本金1119.2003万元为计算基数，利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；二、被告佳祺公司对上述借款和利息承担连带偿还责任，其承担责任后，有权向胡振杰追偿……”胡振杰、佳祺公司不服提出上诉，河北省高级人民法院于2016年3月10日作出（2016）冀民终19号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，胡振杰、佳祺公司未履行生效法律文书确定的义务，马付成向本院申请强制执行，本院立案受理。本院于2020年10月27日作出（2020）冀0423执恢240号执行裁定书，裁定拍卖被执行人胡振杰名下冀Ｄ×××××号机动车一辆。本院于2020年10月28日作出选定评估机构通知书，并邮寄送达了双方当事人，定于2020年11月5日选定评估机构，后确定由汇新保险公估有限公司对案涉车辆予以价值评估。汇新保险公估有限公司于2020年11月12日现场勘验评估了案涉车辆，并于2020年12月23日向本院出具了评估报告，评估价值建议为110000元。 本院认为，本案在执行过程中，依法委托本院内设机构在人民法院司法评估机构名单库内，随机选定评估机构对执行标的进行价值评估，并送达了选定评估机构通知书，告知双方当事人参与确定评估机构以及不到场参与的法律后果，异议人主张委托评估程序违法无事实和法律依据，本院不予支持；评估报告中的证明文件是否失效以及评估公司的资质问题不属于本案执行异议的审查范围；评估是对执行标的现状价值的评估，异议人主张调查案涉车辆的占有使用情况以及折旧费，可以通过其他法律程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下: 驳回胡振杰的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。 审判长 杜 江 审判员 兰 云 审判员 张晓雪 二〇二一年四月三十日 书记员 王雪沙
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2175号之二 解除保全申请人:中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳大厦商业街，统一社会信用代码：9137130074898138X9。 负责人：焦晓伟，经理。 委托代理人：高树人，山东品众元律师事务所律师。 被申请人:杜秀斌，男，1990年3月26日生，汉族，住临沂市兰山区， 申请人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2020）鲁1302财保2175号之一民事裁定书，冻结了杜秀斌在中国建设银行股份有限公司账户62×××77的银行存款（应冻结16万元，已冻结4537.91元）。2021年4月28日，中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司向本院申请解除上述保全措施，并提供本院作出的（2021）鲁1302民初3245号民事调解书，主张双方已和解。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除对杜秀斌在中国建设银行股份有限公司账户62×××77银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 杨 莉 审判员 王 红 二〇二一年四月二十八日 书记员 付天宇
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1083号上诉人（原审被告）：邓玉明，男，1977年11月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人（原审被告）：杨美英，女，1979年8月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：天津滨港汽车销售有限公司，住所地天津市滨海新区津沽公路7200号-1。法定代表人：孙海超，总经理。委托诉讼代理人：董书敬，天津星聚律师事务所律师。上诉人邓玉明、杨美英因与被上诉人天津滨港汽车销售有限公司（以下简称滨港公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2020)津0116民初27196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。邓玉明、杨美英上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回滨港公司的诉讼请求，诉讼费由滨港公司负担。事实与理由：一审判决认定事实不清，双方签订的协议可以履行。滨港公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。滨港公司向一审法院起诉请求：1．解除滨港公司与邓玉明、杨美英签订的协议书；2．本案诉讼费用由邓玉明、杨美英负担。一审法院认定事实：滨港公司与邓玉明、杨美英系买卖合同关系。2018年8月13日滨港公司、邓玉明、杨美英就车辆欠款问题经协商后签订了《协议书》，卖方：滨港公司（李光飞、岳祥林）买方：邓玉明、杨美英。经买卖双方共同协商，见证方作为证人，达成如下协议：1.因2018年5月4日与买方签订的主车销售合同及2018年4月16日与买方签订的宏昌天马牌挂车销售合同，买方欠卖方购车首付款：人民币43.5万（肆拾叁万伍仟元整）其中包括六头六挂，车架号分别为，主挂：JDXXXX89、JOXXXX87；主挂：JDXXXX90、JOXXXX92；主挂：JDXXXX91、JOXXXX91；主挂：JDXXXX92、JOXXXX90；主挂：JDXXXX93、JOXXXX89；主挂：JNXXXX53、JOXXXX88。2.卖方承担买方的宏昌天马牌两台挂车（型号：HCLXXXXZZXP），挂车含车辆购置税，上户的费用。3.前期因（底盘号：JJXXXX27、JJXXXX28）质量问题已经实际支付给买方壹拾肆万元整和七条12.00R20钢丝胎，买方已确认收到，现同意返还给卖方人民币壹拾万元整，本款项为本协议第一条中43.5万元的一部分。4.卖方在订购宏昌天马挂车成功时且在挂车出库时通知买方一次性交付挂车叁拾陆万陆仟元人民币，本款项为本协议第一条中43.5万元的一部分。5.买方在卖方购买宏昌天马牌挂车所有手续办理完成后买方一次性交清所欠首付款尾款陆万玖仟元人民币，本款项为本协议第一条中43.5万元的一部分。6.买方在接收卖方两台宏昌天马牌挂车同时一次性支付卖方人民币壹拾贰万元整。（JJXXXX27、JJXXXX28卖方同意卖给买方壹拾贰万元整）。7.经过卖方、买方共同协商自愿达成该协议，但卖方、买方双方签订该协议后，并保证见证方（天津市传贤物流有限公司）把车架号为主挂JDXXXX92、JOXXXX92,主挂JDXXXX93、JOXXXX91,主挂JNXXXX53、JOXXXX89，以上三台主挂车在2018年8月14日办理入户上牌事宜，否则，给见证方（天津市传贤物流有限公司）造成损失全部由卖方、买方共同承担。8.买方所欠首付款车辆上户后在贷款未还清之前产权归见证方（挂靠方、贷方）所有，因此在买卖双方处理纠纷事件作为证人，如买卖双方违约见证方（挂靠方、贷方）有义务为双方作证，证明事实存在。9.本协议一式三份，买、卖、见证（挂靠、贷）三方各持一份，本协议盖章、签字后生效。卖方：天津滨港汽车销售有限公司盖章，买方：邓玉明、杨美英签字，见证方：天津市传贤物流有限公司盖章签字，日期：2018年8月13日。另查，国家市场监督管理总局于2019年7月29日批准发布GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》国家标准第1号修改单，其中11.3.13规定平板式载货车辆的平板不应有插桩结构、凹槽、集装箱锁具等装置，且平板式载货车辆、仓栅式载货车辆的载货部位不应具有举升功能或采用自卸结构。自2019年8月1日起对新生产车实施。邓玉明、杨美英订购的宏昌天马挂车具有插桩结构及集装箱锁具等装置。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案双方签订的《协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。根据上述协议书和庭审调查可知，滨港公司应向邓玉明、杨美英履行交付两辆宏昌天马挂车的义务，但双方未约定滨港公司订购挂车的期限。国家市场监督管理总局于2019年7月29日批准发布GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》国家标准第1号修改单，自2019年8月1日起对新生产车实施。依据该修改单，邓玉明、杨美英所订购的宏昌天马牌挂车因具有插桩结构及集装箱锁具等装置，不符合生产要求，双方协议中约定交付挂车的合同目的不能实现，滨港公司要求解除与邓玉明、杨美英签订的协议，有事实和法律依据，予以支持。邓玉明、杨美英抗辩2019年年底还能购买宏昌天马牌同种类型挂车，不予采信。综上所述，滨港公司主张于法有据，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，判决：解除2018年8月13日天津滨港汽车销售有限公司与邓玉明、杨美英签订的协议。案件受理费80元，减半收取40元，由邓玉明、杨美英负担（于判决生效之日起十日内给付天津滨港汽车销售有限公司）。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。现滨港公司主张2018年8月13日案涉协议中约定的事项因相关政策调整，无法交付相应车辆，明确表示不能履行协议内容；因该协议并未约定履行期限，现滨港公司明确表示不能履行主要债务，要求解除合同，符合法律规定的解除情形，由此一审法院所作处理并无违反法律规定。关于协议解除后的相关事项，当事人可另行协商处理。综上所述，邓玉明、杨美英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人邓玉明、杨美英负担。本判决为终审判决。审判长 景 新审判员 毕云生审判员 姜 楠二〇二一年四月十五日法官助理冯怡莹书记员付洪顺
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执4号之十五被执行人：刘鹏，男，汉族，1981年03月20日生，居民身份证号码2105211981××××××××，住辽宁省本溪市本溪满族自治县小市镇西山路9栋2-6-2号。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘鹏在中国银行账户内存款人民币599.00元。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年四月一日书记员  宋昭伟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0606民初5113号原告：邓议英，女，1973年5月27日出生，壮族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：苏玉华，广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾华权，广东金本色律师事务所实习律师。被告：苏威，男，1991年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告邓议英与被告苏威民间借贷纠纷一案,本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告邓议英及其委托诉讼代理人苏玉华到庭参加了诉讼，被告苏威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金30000元及利息，利息以月利率1.88%的标准来计算，自2020年6月6日起计算至被告清偿之日止，暂计至起诉之日的利息为4312元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方为朋友关系，被告因资金周转需要，于2020年5月5日向原告借款30000元，被告收取款项后，向原告出具了《借款借据》及《收款收据》，确认已收到原告借款人民币30000元，并约定借款利息为每月1.88%，还款日期为2020年11月5日。被告收到款项后，并没有信守承诺，按合同的约定向原告还本付息。至今，被告共欠原告借款本金人民币30000元及利息4312元。经原告多次催收均未果。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。在诉讼中，原告明确利息从2020年6月6日起至2020年8月19日止按月利率1.88%计算，从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止。本院受理本案后，依法向被告苏威送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告苏威既未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：1.原告身份证复印件、被告身份证复印件各1份；2.《借款借据》原件1份、《收款收据》原件1份；3.原告、被告微信头像截图打印件各1份、账单详情截图打印件1份、被告手持《收款收据》的照片打印件1份（已出示手机载体）；4.催收欠款律师函复印件1份、妥投记录打印件1份。案经开庭审理，被告苏威经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中没有提供证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原、被告系朋友关系。2020年5月5日，被告苏威因资金周转需要向原告邓议英借款30000元，被告苏威于同日立下《借款借据》，《借款借据》内容为：“本人苏威现向邓议英借款，并已收到借款人民币30000元。支付方式：现金5600元，微信转账24400元。借款利息按月利率1.88%，还款日期为2020年11月5日前归还。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”。被告苏威在上述《借款借据》“借款人”处签名并按指模。后原告通过其微信账户转账22400元至被告微信账户，且通过现金支付的方式借款7600元给被告，合共提供借款30000元。收到款项后，被告苏威出具《收款收据》给原告邓议英，原告亦拍摄了被告手持《收款收据》的照片。2021年1月8日，原告委托广东金本色律师事务所出具催收欠款律师函并邮寄给被告，被告于2021年1月13日收到催收欠款律师函，但至今仍未归还欠款。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告邓议英依约向被告苏威提供借款30000元，但被告苏威未按约定向原告邓议英偿还借款，属违约，被告苏威应负向原告邓议英偿还借款本金30000元及利息的责任。原告请求有理，本院予以支持。关于利息的计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。在本案中，原、被告之间虽未约定逾期利率，但约定了借期利息按月利率1.88%计算，因此，原告主张被告支付利息，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，原告主张的利息应分段计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”虽原、被告双方在《借款借据》中约定借期利息按月利率1.88%计算，但原告在诉讼中明确利息计算方式：利息从2020年6月6日起至2020年8月19日止按月利率1.88%计算，从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止。原告请求的上述利息计算标准不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十八条第二款、第三十一条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告苏威应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告邓议英偿还借款本金30000元及利息（利息计算方法：以借款本金30000元为基数，从2020年6月6日起至2020年8月19日止按月利率1.88%计算，从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为328.9元（原告邓议英已预交），由原告邓议英负担5.8元，被告苏威负担323.1元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈晓红二〇二一年四月二十三日书记员  周海琪
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1204民初405号 原告：陈金桥，男，1964年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：韦礼,安徽淮都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁向阳,安徽淮都律师事务所律师。 被告：赵永，男，1981年6月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告陈金桥与被告赵永非机动车交通事故纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金桥的委托诉讼代理人丁向阳、被告赵永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈金桥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计33926.2元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年8月18日5时50分，赵永驾驶电动自行车沿阜太路由西向东行驶至宁老庄东侧路段时，撞到前方陈金桥同向驾驶的电动自行车，造成陈金桥受伤、车辆受损的交通事故。经交警认定，赵永负全部责任，陈金桥无责任。经协商无果，特诉至法院。 赵永辩称：答辩人对原告的《赔偿清单》提出如下异议，（1）对于误工费部分有异议。被答辩人陈金桥于2020年8月18日到阜阳市××人民急诊科门诊入院观察，初步诊断：胸12椎体骨折，未入院持续治疗。于2020年10月31日在安徽天衡司法鉴定所进行伤残鉴定，该所于2020年11月4日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：未构成伤残，被鉴定人陈金桥损伤建议误工期为140日。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间计算至定残日前一天。因此，原告误工时间计算为140天的诉求是错误的，其误工时间只能计算至定残日前一天即78天，原告的误工费应为：128.54元×78天＝10026.12元，请法庭予以确认。（2）对于交通费500元有异议。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。被答辩人未提供交通费用的发票，无法证明费用已真实产生，请法院依法不予支持。（3）对于电瓶车维修费125元有异议。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《交通事故处理程序规定》第四十条第三款规定：“对有争议的财产损失的评估，应当由具有评估资格的评估机构进行。”在本案中，被答辩人没有申请法定的评估机构对本案所涉电瓶车进行评估定损，也没有专业修理机构出具税务发票证实修理费用及修理部位，因此，原告陈金桥要求答辩人赔偿电瓶车损失125元的诉求不能成立。综上所述，原告的全部损失为24731.72元，请法庭予以确认。庭审中，被告同意支付18218元。 本院经审理认定事实如下：2020年8月18日5时50分左右，赵永驾驶电动自行车沿阜太路由西向东行驶至宁老庄东侧路段时，撞到前方同向行驶的陈金桥驾驶的电动自行车，造成陈金桥受伤、车辆受损的交通事故。经公安交警部门认定，赵永负事故的全都责任，陈金桥无责任。当日，陈金桥到阜阳市××人民医院治疗，该院骨二科初步诊断：胸12椎体骨折；处理意见：3.建议卧床休息三个月，期间禁止下床活动。陈金桥为此在该院支出门诊费1622.6元（1190＋7.6＋425＝1622.6）。另，安徽天衡司法鉴定所对于陈金桥的“三期”鉴定意见为：误工期140天，护理期60天，营养期60天。陈金桥支付鉴定费600元。 另查明，赵永已向陈金桥支付1200元。 以上事实有身份证，道路交通事故认定书，门急诊病历手册、诊断证明书，门诊收费票据，司法鉴定意见书及鉴定费用发票，维修费、拖车费票据，庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任。陈金桥与赵永之间发生交通事故，公安交警部门已出具事故认定书,认定赵永负事故的全部责任。赵永对责任认定并无异议,故本院对交警部门做出的事故认定书予以采信，赵永应当对陈金桥因事故所致损失承担赔偿责任。 陈金桥在本案中的损失如下:1.医疗费1622.6元；2.营养费1800元(30元/天×60天);3.护理费8132.4元（135.54元/天×60天）；4.误工费11568.6元(128.54元/天×90天)，陈金桥主张140天，赵永认可78天，本院根据医生建议卧床休息三个月按90天确定；5.鉴定费600元；6.交通费根据前往门诊及鉴定的实际情况酌定100元；7.修车及拖车费用275元。陈金桥的损失合计为24098.6元。 综上所述，陈金桥的部分诉讼请求成立，本院予以支持，赵永先行垫付的1200元应同时予以扣减。陈金桥的伤情并非重大，故本院对其精神抚慰金的请求不予支持。针对赵永提出修理费无税务发票且未经法定评估机构评估不应支持的答辩意见，本院认为陈金桥的电动自行车确有损坏，修理费为必须开支，并且本案损失额较小，不宜过分浪费社会资源，因此，对赵永的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定,判决如下: 一、被告赵永于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈金桥22898.6元（24098.6-1200=22898.6）; 二、驳回原告陈金桥的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取324元，由原告陈金桥负担90元，由被告赵永负担234元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延迟期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员 胡学亮 二〇二一年四月六日 法官助理 付德全 书 记 员 刘慧慧
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初4355号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：刘翰，山东惟德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽丽，山东惟德律师事务所律师。被告：刘立明，男，1991年6月14日出生，汉族，住山东省临沂市沂南县。案由金融借款合同纠纷诉讼请求1.被告偿还贷款本金21149.89元，支付以21149.89元为基数，自2018年9月7日起至实际给付之日止的贷款利息及贷款服务费，按照年利率24%计算；2.被告承担案件受理费。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司法定代表人OndrejFrydrych的委托诉讼代理人刘翰到庭参加诉讼，被告刘立明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘立明于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金21149.89元。二、被告刘立明于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司贷款利息及贷款服务费：以21149.89元为基数，自2018年9月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告刘立明负担。本判决为终审判决。审判员 李 钧二〇二一年四月二十七日书记员 刘劭瑾
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0303民初915号 原告：庆云县安居房产中介服务中心。住所地，山东省德州市庆云县渤海路街道建设街（国税局大门南侧）。 主要负责人：于秀智，女，1974年5月10日出生，汉族，住庆云县。 被告：山东福晟房地产营销策划有限公司。住所地，山东省淄博市张店区人民西路116-甲3号。 法定代表人：任云放，经理。 委托诉讼代理人：邓丛丛，山东博约律师事务所律师。 原告庆云县安居房产中介服务中心（以下简称安居中介）与被告山东福晟房地产营销策划有限公司（以下简称福晟房地产）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安居中介的主要负责人于秀智，被告福晟房地产的委托诉讼代理人邓丛丛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告佣金提成67923元(被告代扣税费后计算得出)。2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年12月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订山东半岛蓝色经济区海景房代理合同，合同约定由乙方向甲方提供购房客户，成交后甲方向乙方支付相应佣金。在合同期间经原告介绍的客户在被告处成交三套商品房，但被告一直找理由推脱拒绝支付相应佣金，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求依法判决。 被告辩称，被告与原告没有合同关系，其诉讼主体不适格，应当驳回其诉讼请求，被告保留因原告恶意诉讼给被告造成损失的请求权。 当事人围绕诉讼诉求提供证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提供的证据有： 1.《海景房代理合同》一份；2.庆云县房地产经营机构备案申请表；3.原告负责人与被告公司任公民（131××××2596）的2019年1月1日的电话录音，证实原告公司与被告公司存在合同关系，纪巧云是我中心员工，录音也是证明我中心与被告公司存在合同关系。4、合同复印件三份，证明原告方已经履行了相关合同。 被告的质证意见为，对证据1的真实性有异议，该份合同是原告后期自己加盖了其公章，被告是与纪巧云签订了《海景房代理合同》，结合我方所有的代理合同原件比对该份合同我方都在甲方名称上加盖我方公章，并盖有骑缝章，按照交易习惯如果与我方签订协议的乙方也是单位的话，该单位也应该在所有名称上加盖公章并盖有骑缝章，但是原告提供的合同并没有在乙方处加盖公章，也没有骑缝章，可以推定其公章是后期加盖的，并且依据协议乙方只能与甲方合作，而不能与其他单位合作销售委托项目中的海景房，我方与纪巧云签订了协议中对违约责任有明确的约定。对证据2的真实性无异议，对其证明内容有异议，该份证据只能证明房地产经营机构备案情况，并不能证明纪巧云是原告的员工并且原告也未提交其与纪巧云之间存在劳动关系的有利证明。对证据3我方不清楚原告方是与谁通话，其通话内容我方听过后未听出与本案的关联性，该证据不能证明原告的主张。对证据4因原告提供证据系复印件，其中一份是原告主要负责人于秀智自己签订的，其他几份均是合同照片，即使是原告提供原件，也无法证明原告的主张。 被告提供的证据有：1、《海景房代理合同》，证实原被告之间不存在合同关系，被告曾于2017年12月13日与纪巧云签订过《海景房代理合同》，纪巧云在乙方处签字并捺印，并且在合同最后一页载明乙方、法定代表人、电话、授权代理人、电话，而纪巧云是在乙方处签名，能够证明该合同的乙方即纪巧云个人。2、微信朋友圈详情截屏两份，证实纪巧云2019年3月2日带客户去威海南海新区看房并成交南海新区海景房一套。 原告的质证意见为，证据1上纪巧云的签名没错，当时签这个合同的时候我没在场，合同上写了纪巧云的电话不是我的电话，这与合同本身无关。对证据2，2019年3月2日我确实与纪巧云去了威海南海新区，但是没有带客户去，是纪巧云做的广告，不是真实的。 根据本院的要求，原告当庭连线纪巧云进行了询问。原告认为纪巧云的陈述都属实；被告对纪巧云的陈述有异议，对于其合同签订过程因不在场不提出异议，不论合同在何处签订我方与纪巧云确实签订过代理合同，至于其称成交的三套房子我方不知情，并且从纪巧云的朋友圈截屏来看，其2019年3月份仍在从事海景房的销售工作，因此其对于三套海景房的成交以及现在是否还在卖海景房的陈述是虚假的。 经审查，原告提供的证据、被告提供的证据1与根据本院要求当庭连线对纪巧云所做的调查相互佐证一定事实，故本院予以确认。被告提供的证据2不能证明被告的主张，故本院不予采信。 根据当事人当庭陈述和本院认定的上述证据，认定事实如下： 2017年12月13日，原告（乙方）的纪巧云与被告（甲方）代理人任公民签订《山东半岛蓝色经济区海景房代理合同》，并约定：由乙方向甲方提供购房客户，购置楼房成交后，甲方向乙方支付相应佣金，其中住宅类按实际成交额的5%结算；客户成交后所产生的佣金税率由乙方承担，若由甲方代扣税费，则代扣税率8.15%等内容。 经原告介绍的客户在被告处成交三套商品房，成交价分别为455000元、574000元、450000元；被告未向原告支付佣金。 本院认为，本案的争议焦点为原告的主体是否适格、原告的诉求数额是否成立。 关于原告的主体是否适格。被告认为合同的适格主体应为纪巧云；原告对此不予认可。本院认为，原告提供的代理合同中加盖有原、被告的公章，被告对其公章的真实性无异议，应认定系双方之间的真实意思表示。原告提供的视听资料，被告对此虽不予认可，未提供相反证据，对其真实性予以确认；且该视听资料中，被告方的委托代理人任公民对原告负责人所述其成交的本人、曹媛、梁长海三套房屋并没有否认，只是说春节之前够呛，也未否定原告的主体资格。再次，原告提供的其在庆云县管理中心备案的申请机构基本情况中载有“联系人纪巧云”，亦进一步加强了原告主张。最后，根据本院要求当庭连线的纪巧云亦认可系代表原告签订，对原告主张佣金并无异议；故足以认定原告系涉案合同的适格主体。 原、被告之间的合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方均应依照合同全面履行。原告履行义务后，被告未支付相应佣金，已构成违约，故原告有权主张佣金67923元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告山东福晟房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内向原告庆云县安居房产中介服务中心支付佣金67923元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费749元，由被告山东福晟房地产营销策划有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 边 海 二〇二一年四月一日 书记员 王小京
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0382执216号申请执行人：张天义,男性,1998年2月22日出生，汉族，住双辽市。被执行人：董立君，男性,1969年9月1日生，汉族，住双辽市。本院在执行申请执行人张天义与被执行人董立君借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的双辽市人民法院(2020)吉0382民初1018号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书。由于申请人申请撤回该案申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）吉0382执216号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 玲二〇二一年四月三十日书记员 魏熙光
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0303执1656号 申请执行人：郝万平，男，汉族，1982年5月16日生，现住山东省淄博市张店区。 被执行人：山东大成生物化工有限公司，住所地：山东省淄博市张店区昌国东路222号。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院（2021）鲁03民终528号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人山东大成生物化工有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款37013.04元。或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。 本裁定立即执行。 审判员 安 丽 二〇二一年四月二十六日 书记员 李笑笑
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105民初810号原告张维强，男，1977年9月18日出生，汉族。被告张超，男，1986年11月23日出生，汉族。原告张维强与被告张超民间借贷纠纷一案，本院在适用小额诉讼程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  年芳芳审 判 员  李相儒人民陪审员  文 臻二〇二一年四月十日书 记 员  崔雯逸
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初2488号 原告:高炳花,女,汉族,1976年12月1日出生,居民，住安徽省庐江县。 被告:叶声信,男,汉族,1965年4月17日出生,居民，住安徽省庐江县。 被告:蔡院生,男,汉族,1970年8月8日出生,居民，住安徽省庐江县。 原告高炳花诉被告叶声信、蔡院生民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高炳花、被告蔡院生到庭参加诉讼。被告叶声信经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高炳花向本院提出诉讼请求：判令被告一立即归还原告借款本金36700元,支付利息1180元(2020年5月1日至2021年3月1日的利息,之后的利息按照3.85%计算至款清之日),被告二对被告一承担连带清偿责任;被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年左右,被告一向原告借款10万元,后经催讨,被告一不能还款,原告于2016年4月份向贵院提起诉讼,经协商,被告二为被告一提供保证,于2016年4月26日向原告出具借条1份,欠原告借款本金60000元,承诺每年最少归还3000元,四年还清(还款届满日期为2020年4月26日)。之后,经多年催讨,截止到2020年12月7日,被告归还了23300元,仍欠36700元拒不归还。 叶声信未作答辩。 蔡院生辨称：借款属实，应该由叶声信偿还。 经审理查明：叶声信因向高炳花借款，于2016年4月26日出具借条一张，注明，今借到高炳花6万元整（每年最少三千还）。借款人叶声信，保证人蔡院生。后叶声信归还24300元，未归还全部借款,因而成讼。 证明以上事实的证据有：1.原、被告身份信息，证明原、被告的主体适格；2.借条，证明高炳花与叶声信民间借贷关系成立及蔡院生担保的事实。上述证据真实客观，来源合法，与本案有关联性，且经庭审核实，可以作为本案认定事实的依据。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。叶声信向高炳花借款的事实，有高炳花提交的借条为证，双方之间的债权债务关系明确。因双方在借条中未约定利息，原告可要求被告承担逾期还款违约责任。蔡院生作为担保人在借条上签字，该担保行为发生在2021年1月1日之前，应承担连带担保责任。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶声信于本判决生效之日起二十日内偿还原告高炳花借款35700元并承担逾期还款违约责任（具体数额以35700元为基数，自2021年3月12日起按照同期一年期贷款市场报价利率计算至借款实际给付之日止）； 二、被告蔡院生对被告叶声信的上述借款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取374元，由被告叶声信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  夏雅琴 二〇二一年四月二十二日 书记员  褚 俊
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑8110执252号申请执行人：张洪涛,男,1965年10月30日出生,住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。申请执行人：蒋秀革,女,1968年3月27日出生,住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被执行人：苗兴保，男,1981年10月26日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本院在执行张洪涛、蒋秀革与苗兴保借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无下落、无财产可供执行。经征询申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武玉成审判员  李景春审判员  孙晓光二〇二一年四月十三日书记员  刘 宇
江苏省滨海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0922民初1441号之一 原告：徐进成，男，1956年1月5日生，汉族，居民，住江苏省南京市玄武区。 委托诉讼代理人：张笑云、李本进，江苏玄博律师事务所律师。 被告：滨海县正红镇蔡河村二组，住所地江苏省滨海县正红镇蔡河村。 负责人：刘古清，该组组长。 委托诉讼代理人：周汝冲，男，1970年3月31日出生，汉族，住江苏省滨海县。系滨海县正红镇蔡河村书记。 委托诉讼代理人：缪安卫，男，1970年9月3日出生，汉族，住江苏省滨海县。系滨海县正红镇副镇长。 原告徐进成与被告滨海县正红镇蔡河村二组（以下简称蔡河村二组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，适用简易程序，后因案件审理需要依法转为适用普通程序，分别于2020年5月27日、2021年2月4日、2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告徐进成及其委托代理人张笑云、被告蔡河村二组的负责人刘古清、周汝冲、缪安卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐进成向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告承包田4.96亩；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告徐进成将诉讼请求中“4.96亩”变更为“4.93亩”。事实与理由：原告原是滨海县正红镇蔡河村村民。1998年7月农村土地二轮承包时，原告全家四口人共分得承包田4.93亩。2005年原告户口迁进南京市后，一直按规定上交村组承包费用，并享受相应的国家农业补贴。2016年6月，被告未经原告同意，不执行中央、国务院文件，强行收回了原告仍在承包期内的承包田。原告多次交涉要求返还承包田无果。原告认为，根据相关法律及政策规定，被告在承包期内未经原告同意强行收回原告承包经营的土地，严重侵害了原告的合法权益。为此，特提起诉讼，恳请法庭依法判决。 被告蔡河村二组辩称：1、被告收回原告的承包土地程序合法，依法应当驳回原告的诉请。原告原是滨海县正红镇蔡河村二组村民，其户于1998年二轮承包时分得4.93亩承包地。但是其户于2005年10月28日迁入江苏省南京市，其承包地没有依法交回被告。2016年，蔡河村实施土地平整项目，后涉及平整后土地承包关系确定，经多次民主评议，于2016年6月依法收回原告所在户的土地承包经营权。依据2003年3月1日颁布、2009年8月27日修正的《中华人民共和国土地承包法》第二十六条规定“承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地”，被告有权依法收回原告所在户的土地承包经营权。另，原告在土地承包经营权被依法收回前一直按规定上交村组承包费用，但是其享受了相应的国家农业补贴，并且土地经营权由其授权给其亲戚使用。2、被告主体不适格。 经审理查明，1998年土地二轮承包时，原告户取得4.93亩土地承包经营权，原告处无农村土地承包经营权证。原告户于2005年10月迁至江苏省南京市居住，并将户口迁至南京市，其承包地由侄子耕种。2016年6月份，被告进行土地平整，涉及原告户的承包地。土地平整期间，被告在重新分配土地的同时决定将原告户承包地收回，并将该决定通过电话告知原告。后案涉土地被被告重新分配给案外人徐某1、徐某2等多户村民承包种植，并办理农村土地承包经营权证。现包括案涉土地在内的土地已流转给案外人承包种植。后原告不服提起本案诉讼。 以上事实有会议记录、土地流转协议书、农村土地承包经营权证、当事人陈述以及庭审笔录予以佐证。 本院认为，虽原告的诉讼请求是要求被告退还承包地，但因原告主张的案涉土地已被确权至案外人徐某1、徐某2等户名下，故本案的实质争议是涉及承包地的所有权和使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。故本案不属于人民法院受理的民事诉讼范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条之规定，判决如下： 驳回原告徐进成的起诉。 案件受理费100元，退还原告徐进成。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  茅 亿 审 判 员  刘法成 审 判 员  陈亚男 二〇二一年四月六日 法官助理  袁晶晶 书 记 员  周 丽
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0425执116号申请执行人：程颜亮，男，1977年8月27日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。被执行人：山西路桥建设集团有限公司。法定代表人：杨志贵，任董事长。住所地：山西示范区创业街19号4幢。本院依法立案执行的程颜亮与山西路桥建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）晋0425民初737号民事判决书，被执行人山西路桥建设集团有限公司应支付申请执行人程颜亮货款、运费260420.28元；被执行人应负担案件受理费5177.3元、案件执行费3806元为限。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西路桥建设集团有限公司的银行存款直至还清260420.28元欠款及全部利息，并支付迟延履行期间的债务利息和被执行人应负担的案件受理费5177.3元、案件执行费3806元为限，或扣留、提取被执行人应当履行的义务部分的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭宝江二〇二一年四月六日书记员  王海珍
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0627执764号 申请执行人：何**，男性,1972年2月26日生，土家族，住贵州省沿河县。 被执行人：重庆国宁矿业有限公司,住重庆市渝**；陈启海,男性,住贵州省沿河县官舟镇水库村青龙组；张波,男性,1985年7月7日出生,住贵州省沿河县官舟镇官舟村**；田维洪,男性,1972年7月13日出生,住贵州省沿河县土地坳镇竹花地场上组；陈旭峰,男性,1964年7月6日出生,住贵州省德江县青龙镇民俗风情街******；陈安,男性,住贵州省沿河县官舟镇瓦厂坝村元福坨组；王天卫,男性,1976年1月4日出生,住贵,住贵州省遵义市红花岗区巷口镇沙坪村岩口组****烈,男性,1973年5月13日出生,住贵州省德,住贵州省德江县玉水街道人民北路**,1977年12月17日出生,住贵州省沿河,住贵州省沿河县土地坳镇竹花地场上组 本院在执行申请执行人何**与被执行人重庆国宁矿业有限公司、陈启海、张波、田维洪、陈旭峰、陈安、王天卫、杨朝烈、田伟合同纠纷一案中，被执行人重庆国宁矿业有限公司、陈启海、张波、田维洪、陈旭峰、陈安、王天卫、杨朝烈、田伟已全部兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： (2021)黔0627执764号案件中对被执行人重庆国宁矿业有限公司、陈启海、张波、田维洪、陈旭峰、陈安、王天卫、杨朝烈、田伟的执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏绪文 二〇二一年四月二十七日 书记员  何倩倩
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0681执1141号之一 申请执行人：佟丽萍 被执行人：刘贤江，男，汉族，1966年07月25日生。住辽宁省东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘贤江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘贤江在丹东银行账户内存款人民币10080.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二一年四月十三日 书记员  李巍巍
山西省文水县人民法院   执行裁定书   （2021）晋1121执409号之一   申请执行人：韩×,男性,住文水县。   被执行人：李×,男性,住文水县。   本院在执行韩×申请执行李×借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：   一、划拨被执行人李×银行存款30348元；   二、划拨被执行人李×应负担的案件申请执行费355元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：×××）。   三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人李×应当履行义务部分的收入。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 李耀春      二〇二一年四月二十二日   书记员 孟菁蓉
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0120民初2365号原告：廖森毅，男，1973年5月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王国庆，重庆墨尔墨律师事务所律师。被告：刘海峰，男，1974年1月5日出生，汉族，住陕西省宁陕县。原告廖森毅与被告刘海峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖森毅的委托诉讼代理人王国庆到庭参加了诉讼，被告刘海峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款28000元，并支付自起诉之日起至借款还清时止按一年期LPR上浮50%计算的资金占用利息;2、案件受理费由被告承担。事实及理由:原告与被告系朋友关系，2019年10月18日被告向原告借款28000元。此款原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告刘海峰未答辩，也未提交书面答辩意见。本院根据原告举示的证据及陈述，认定事实如下：2019年10月8日，被告在原告处借款28000元，并向原告出具了一张借条，载明：“今借到廖森毅现金：28000元（贰万捌仟元正）。今借人：刘海峰。2019年10月18日。”该借款原告陈述是2019年先后以银行转账、微信转账及现金支付给被告。但被告至今未归还原告借款。以上事实，有借条及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款28000元的事实，有借条以及当事人的陈述为证，本院予以确认。被告未及时归还借款已构成违约。依法应当承担民事责任。因此，对于原告要求被告归还借款本金28000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方借款发生在民法典施行前，应适用当时的法律规定，且双方对借款未约定利息，原告诉请自起诉之日起至借款还清时止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算利息未有法律规定，本院以原告起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘海峰于本判决生效后三日内归还原告廖森毅借款本金人民币28000元并支付利息（从2021年3月18日起至借款付清之日止按2021年3月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告廖森毅的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告刘海峰负担（原告自愿垫付，由被告支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审判员 樊 平二〇二一年四月二十九日书记员 刘青容
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执恢751-1号申请执行人武佳佳，女，汉族，生于1986年9月16日，住河南省襄城县。被执行人张海亮，男，汉族，生于1969年6月26日，住禹州市。关于申请执行人武佳佳依据已发生法律效力的河南省郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第335号执行证书申请执行被执行人张海亮民间借贷纠纷一案，申请执行人武佳佳于2020年11月19日向本院提出恢复执行申请，本院于2020年11月19日立案恢复执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人张海亮邮寄送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人张海亮限期履行生效法律文书确定的义务，于2020年11月19日传唤其到庭接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2020年11月20日、2021年2月27日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张海亮名下财产信息。1.冻结、扣划被执行人张海亮名下银行存款、互联网银行存款共计8120.73元（执行费1319元），已成功发放至申请执行人武佳佳。2.未查询到被执行人张海亮名下股权、证券、不动产登记信息。三、本院前往被执行人张海亮工作单位及其居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人张海亮的下落及其名下可供执行财产。四、因被执行人张海亮至今未履行民事判决书所确定的义务，故对其采取限制高消费措施；本院于2021年4月8日约谈申请执行人武佳佳，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其终结本次执行程序的意见，申请执行人武佳佳同意对本案终结本次执行程序。综上所述，在执行过程中本院通过网络查询和传统查询未发现被执行人张海亮名下有其他可供执行财产，已穷尽执行措施，申请执行人也未能向本院提供被执行人名下可供执行财产，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2020）豫1081执恢751号案件终结本次执行程序。申请执行人有要求被执行人履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。财产需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请，被执行人履行全部义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：王战伟审判员 ：齐克功审判员 ：魏艳芳二〇二一年四月九日书记员 ：周亚关
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终877号 上诉人（原审被告）：赵怀玲，男，1978年4月24日生，汉族，住邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：杨霄，男，1980年3月15日出生，住临漳县。 被上诉人（原审原告）：秦作俊，男，1970年9月29日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 上诉人赵怀玲与被上诉人秦作俊返还原物纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2020）冀0423民初2493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵怀玲上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发还重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一是涉案车辆登记车主是许运启，被上诉人不具备主体资格；二是被上诉人拖欠上诉人工程款，在没有偿还欠款的情况下，该车已抵顶给了上诉人，上诉人没有证据证明他人已代其偿还了工程款；三是上诉人起诉时将被上诉人的身份证号码起诉错误，应当驳回其诉讼；四是本案程序违法，围绕被上诉人的观点开庭。 秦作俊向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决被告向原告返还属于原告的丰田京Ｋ×××××号轿车；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：京Ｋ×××××号丰田ＧＴＭ7240ＧＡ轿车登记在许运启名下。2009年，许运启将该车顶账给秦作俊，庭审中经联系许运启，他也承认此事并同意车由秦作俊全权处理。2014年，因临漳县仁和家园工程债务纠纷，赵怀玲将车开走一直未归还。现秦作俊认为后接工程的开发商已扣了他35万元支付给了赵怀玲且赵怀玲已将欠条原件交给了后续开发商，因此赵怀玲没有权利再扣留他的车辆；赵怀玲认为后续开发商并未将全部欠款返还故不同意返还车辆。 一审法院认为，如遇债务纠纷，双方应通过正当合法途径解决。《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。现秦作俊作为京Ｋ×××××号丰田ＧＴＭ7240ＧＡ轿车的权利人，有权要求赵怀玲将该车返还。如赵怀玲认为双方仍有债务纠纷，因还涉及案外人利益，因此可另案起诉处理。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决：被告赵怀玲于本判决生效之日起十日内将京Ｋ×××××号丰田ＧＴＭ7240ＧＡ轿车返还给原告秦作俊。案件受理费300元减半收取计150元，由被告赵怀玲负担。 二审期间，赵怀玲提交了冯海涛、袁华、于树青的语言，证明秦作俊将车抵给了赵怀玲他们。秦作俊质证认为，不认识他们，如果没有还清，应当把欠条拿出来。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据查明的事实，可以确认秦作俊是涉案车辆的所有人，赵怀玲辩称系秦作俊将车抵顶给其，证据不足，且秦作俊称开发商已将相应款项扣除，赵怀玲所持欠条已交与开发商。如赵怀玲认为仍有债务未还，可另行依法处理，但因其未提供证据证明其继续占有该车辆正当、合法，故一审判决其返还涉案车辆并无不当。 对赵怀玲所提涉案车辆登记车主是许运启，被上诉人不具备主体资格的理由，因与查明的事实不一致而不予支持；对所提被上诉人拖欠上诉人工程款，在没有偿还欠款的情况下，该车已抵顶给了上诉人，上诉人没有证据证明他人已代其偿还了工程款及本案程序违法，围绕被上诉人的观点开庭的理由，因未提供证据而不予支持；对所提上诉人起诉时将被上诉人的身份证号码起诉错误，应当驳回其诉讼的理由，因赵怀玲参加了庭审，且是适格被告，故对该理由不予支持。 综上，上诉人赵怀玲的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由赵怀玲负担。 本判决为终审判决。 审判长  王跃安 审判员  张树刚 审判员  米秉华 二〇二一年四月十三日 书记员  陈 波
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民特2号申请人：杨胜华，男，1957年7月17日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。申请人杨胜华申请宣告公民杨天生死亡一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用特别程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。杨胜华诉称，宣告死亡人杨天生系申请人的长子，杨天生于2020年9月21日19时左右，在龙发号捕捞船返航回国的印度洋海域上（船位32-50S/050-39E，航向75度，航速10.4节，东北风5级、浪高2米，海水温度17摄氏度），杨天生室友发现其失踪，立即向船长汇报，后经多方多日搜寻，均未找到其踪迹。船员杨天生落水，下落不明，经中国水产有限公司证明，杨天生已无生还可能。为了处理杨天生的后事，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向人民法院申请宣告杨天生死亡。经审理查明，下落不明人杨天生，男，1981年2月16日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市（身份证号码：5226011981××××××××），系申请人杨胜华的长子。杨天生于2020年9月21日随中国远洋船队到印度洋海域捕鱼过程中意外失踪，经中国水产有限公司出具证明，杨天生已无生还可能。申请人杨胜华申请宣告杨天生死亡后，本院于2021年1月5日在贵州省《黔东南日报》上发出寻找失踪人杨天生的公告，公告期限为三个月，现公告期限届满，杨天生仍然下落不明。本院认为，杨天生因意外事故下落不明，经中国水产有限公司证明该公民不可能生存，申请人杨胜华申请宣告杨天生死亡符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告杨天生死亡。本判决为终审判决。审判员  张荣华二〇二一年四月七日书记员  申耘糠
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1321民初406号 原告：中国农业银行股份有限公司忻城县支行，住所地广西忻城县城关镇鞍山路007号。 负责人：江德川，该支行行长。 委托诉讼代理人：韦学良，男，该支行职工。 被告：罗益华，男，1990年1月28日出生，壮族，住广西忻城县。 原告中国农业银行股份有限公司忻城县支行（以下简称为“忻城县农行”）与被告罗益华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告忻城县农行的委托诉讼代理人韦学良、被告罗益华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告忻城县农行向本院提出诉讼请求：1．判令被告罗益华偿还原告借款本金198455.08元及利息[截至2021年3月10日的利息0.09元（其中复利0.09元）；以后产生的利息按合同约定计至还清借款之日止]。2．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年9月28日，被告罗益华与原告签订《农户贷款借款合同》，借款金额为200000元，借款用于生产经营周转，借款利率为年利率4.75%，采用政府风险补偿基金担保模式发放，借款期限为3年（实行宽限期2年），宽限期内按月还息，第3年开始按等额本息偿还借款本息。同日，原告向被告罗益华发放借款200000元。借款期限届满后，原告经多次催收未果。截至2021年3月10日，被告尚欠原告借款本金198455.08元、利息0.09元。为此，原告向法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告罗益华辩称，被告尚欠原告的借款本息是事实，但目前经济困难，未能一次性还款，计划两年还清所欠的借款本息。 根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院确认以下案件事实： 2017年9月7日，被告罗益华在《中国农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表》上签字及捺手印。同年9月28日，原告与被告罗益华签订了一份合同编号为45020120170073499的《农户贷款借款合同》，合同约定借款金额为200000元；借款期限36个月；借款用途为买化羊种等经营周转金。借款执行利率为4.75%，逾期利率为7.125%；还款方式为等额本息分期还款。违约责任约定为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。签订合同当日，原告依约向被告罗益华发放了借款200000元。借款期限届满后被告未偿还借款本息。原告于2020年12月17日向被告罗益华发出债务逾期催收通知书，要求立即履行还款义务，被告罗益华在上述通知书上的债务人栏签名及捺手印。截至2021年3月10日，被告尚欠原告借款本金198455.08元、利息0.09元。2021年4月6日原告诉至法院，请求：1．判令被告罗益华偿还原告借款本金198455.08元及利息[截至2021年3月10日的利息0.09元（其中复利0.09元）；以后产生的利息按合同约定计至还清借款之日止]。2．本案诉讼费由被告负担。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告忻城县农行与被告罗益华签订的《农户贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同。各方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已按合同约定向被告罗益华提供了借款200000元，借款期限届满后被告罗益华未偿还尚欠借款本息，其应承担相应的民事责任。故原告要求被告罗益华偿还尚欠借款本金及利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下： 被告罗益华于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司忻城县支行偿还尚欠借款本金198455.08元及利息[利息分两部分，第一部分为截至2021年3月10日的利息为0.09元，第二部分从2021年3月11日起的利息（含罚息、复利），以被告尚欠借款本金198455.08元为基数按原告与被告罗益华签订的《农户贷款借款合同》约定的利率计付至借款本金还清之日止]。 如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4269元（原告中国农业银行股份有限公司忻城县支行已预交），减半收取2134.5元，由被告罗益华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  何艳萍 二〇二一年四月二十六日 书记员  黄晓葶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执1400号申请执行人：营口佳壹润法律咨询有限公司,住辽宁营口市鲅鱼圈区25-世贸皇冠花园**楼**。被执行人：周敏秀，女性,1969年11月17日生，汉族，住山东，住山东省东营市东营区iv>本院作出的（2020）辽0804民初7757号法律文书已经发生法律效力，因被执行人周敏秀未履行生效法律文书确定的义务，申请人营口佳壹润法律咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于年月日依法立案执行。本院已向被执行人周敏秀发出执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结或扣划被执行人周敏秀银行存款149641.5元及利息。（具体以协助执行通知书或协助冻结、扣划存款通知书为准）二、冻结、扣划被执行人周敏秀应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、扣划被执行人周敏秀应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人周敏秀应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄忠胜二〇二一年四月一日书记员  杨丹凤
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0507民初2365号原告：苏州市相城区东桥鑫展精密模具五金厂，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥爱民路11号。经营者：刘桂儿，男，1975年11月10日出生，汉族，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：刘书剑，系公司员工。被告：苏州奇才电子科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇同兴村。法定代表人：费福根。原告苏州市相城区东桥鑫展精密模具五金厂（以下简称鑫展精密模具五金厂）与被告苏州奇才电子科技股份有限公司（以下简称奇才公司）加工合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案受理后，依法由审判员黄伟适用简易程序独任审判。本院于2021年4月14日公开开庭进行了审理，原告鑫展精密模具五金厂委托诉讼代理人刘书剑到庭参加诉讼，被告奇才公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫展精密模具五金厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付加工费计人民币467204元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2019年11月11日、2019年12月5日、2019年12月14日、2020年4月14日、2020年5月18日签订采购合同共计5份，双方经报价、价格确定，原告分别于2019年12月9日、2019年12月11日、2019年12月19日、2020年01月06日、2020年07月24日、2020年08月10日、2020年09月22日、2020年11月05日、2020年11月09日、2020年11月13日将货送至被告方指定地点，销货单上明确提出被告方对所送货物数量或质量有异议7日内提出，逾期不予负责。经被告对账确认无误，被告要求原告开票，待收到增值税票后60天付款。原于2019年12月18日开具增值税票108000元、2020年01月13日开具增值税票162000元、2020年08月20日开具增值税票108000元、2020年11月20日开具增值税票108000元、被告方分别于2019年12月19日、2020年1月13日、2020年8月20日、2020年11月20日确认收到该税票。合同报价、销货单、增值税发要均由被告公司仓库黄超和孙邹红及宾勇实际操作经手并签收的。嗣后原告多次催要未果，故诉至法院，请求判决。被告奇才公司未应诉答辩。本院经审理查明，原告系加工模具、五金的个体工商户。原、被告之间素有业务往来，由原告为被告加工不锈钢弹片。原告提供采购订单打印件五份，订购日期分别为2019年11月11日、2019年12月5日、2019年12月14日、2020年4月14日及2020年5月18日，上述采购订单题头均为奇才公司，供应商处原告盖章确认，核准、审核、采购处分别为周涛、宾勇、孙邹红（均为打印字体）；付款条件为月结60天。2019年12月至2020年8月期间，原告陆续向被告送货，累计出具送货单11份，上述送货单客户签收处均由黄超签字。2020年8月11日，被告向原告发出往来账项询证函一份，列明截止2019年12月31日，被告应付账款为469204元，原告在信息证明无误处盖章。鑫展精密模具五金厂分别于2019年12月18日、2020年1月13日、2020年8月20日、2020年11月20日向奇才公司开具了金额为108000元、162000元、108000元、108000元的增值税专用发票四份，合计金额486000元。税务部门出具抵扣明细，证明上述四份发票均已抵扣。原告自认，被告于2020年11月13日前曾向其支付18796元，余款467204元至今未付，故原告诉讼来院，请求判如所请。以上事实由原告提供的销货单、采购订单、往来账项询证函、增值税专用发票，本院调取的发票抵扣情况以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。原告鑫展精密模具五金厂表示，双方往来十余年，未签订书面合同，由被告采购孙邹红通过电子邮件、QQ等方式向原告发送采购订单，原告盖章签字后扫描再通过QQ或者电子邮件形式发给被告确认订单。之后原告进行加工作业，并将加工产品交付被告，货物均由被告公司仓管黄超签收。本案中四份对账单均是通过QQ、电子邮件形式发送被告，被告没有签字盖章，但对该金额是认可的，经被告确认后原告才开具相应的发票。往来账项询证函系双方通过传真方式发送。本院认为，原、被告之间的加工合同关系，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按约履行。本案中，原告已履行加工义务，原告提交的证据及其当庭陈述能够证实被告尚欠原告加工价款467204元，故原告要求被告支付加工款人民币467204元的诉讼请求，有事实根据及法律依据，本院予以支持。现该款已超过付款期限，被告理应支付。被告奇才公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州奇才电子科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市相城区东桥鑫展精密模具五金厂买卖价款人民币467204元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币4154元，由被告苏州奇才电子科技股份有限公司负担（被告负担之款，原告已自愿垫付，本院不再退还，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  黄 伟二〇二一年四月三十日法官助理  史 丹书 记 员  李方园李鸣彧
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执1441号申请执行人：赵林涛,男,1979年4月16日出生,住哈尔滨市呼兰区。被执行人：哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区。法定代表人：张赤伟，执行董事。申请执行人赵林涛与被执行人哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，申请执行的依据为（2020）黑0109民初3743号民事判决书，申请执行的标的为6977.43元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人赵林涛，申请执行人赵林涛不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二一年四月二十九日书记员  吴宪梅
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初6345号原告：侯海宾，男，1982年9月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：祝建国，天津惠然律师事务所律师。被告：中城投集团第五工程局有限公司，住所地北京市石景山区金顶街西福村**。统一社会信用代码91110000127574108P。法定代表人：刘国强，该公司总经理。被告：王某，男，1992年11月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告侯海宾与被告中城投集团第五工程局有限公司（以下简称“中城投公司”）、王某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯海宾的委托诉讼代理人祝建国、被告王某到庭参加了诉讼，被告中城投公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。侯海宾向本院提出诉讼请求：1．判令中城投公司、王某连带给付侯海宾蔬菜款57,800元；2．判令中城投公司、王某以57,800元为基数，以2019年8月14日开始至2020年8月19日为期限，按中国人民银行同期贷款的利率的1.5倍向原告支付利息损失（57800＊19/12＊1.5）；3．判令中城投公司、王某以57,800元为基数，自2020年8月20日开始至实际清偿货款之日止，按中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍向原告支付利息损失。事实和理由：王某借用中城投公司的营业执照承揽了官港家园工程，2019年3月至8月，侯海宾向中城投公司和王某的官港家园工地供应蔬菜，合计价值112,845元，中城投公司、王某陆续向侯海宾付款55,045元，余款57,800元未付。侯海宾多次向中城投公司、王某追要所欠货款未果，故侯海宾起诉至法院。中城投公司未作答辩。王某辩称，王某是中城投公司驻派到官港项目的员工，期间负责财务、资料和试验工作。对侯海宾向工地送菜的行为认可，对侯海宾起诉的57,800元的数额也认可，当时确实是王某跟侯海宾核对的数额。本案侯海宾提出的请求，是王某在职期间的职务行为签字，不同意由王某个人承担给付责任。侯海宾围绕诉讼请求提交了工地送货对账单一份。王某为证实其抗辩主张，向法庭提交了工作证明一份、食品经营许可证一份。本院经审理认定事实如下：2019年3月3日至2019年8月7日，侯海宾向中城投公司承建的官港家园（四期）商品房土建及安装工程工地食堂送菜，送菜金额合计112,845元，至2019年8月13日，尚欠菜款57,800元。2019年8月13日，王某作为对账人，在工地送菜结算单上签字确认。此次对账后，中城投公司及王某均未履行给付欠款义务，故成讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。侯海宾向中城投公司承建的官港家园（四期）商品房土建及安装工程工地食堂送菜，双方形成了事实上的买卖合同关系。2019年8月13日的工地送菜结算单能够证实欠付侯海宾送菜款的数额为57,800元的事实，故对侯海宾要求中城投公司给付欠款的主张，本院予以支持。王某在工地送菜结算单中签字人的身份为“对账人”，2021年1月27日，中城投公司出具工作证明，认可王某系中城投的职工，且王某在职期间的工作均代表中城投公司。王某提交的北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）显示，2018年1月至2020年11月，中城投公司为王某缴纳养老保险及五险。王某在工地送菜结算单中的签字行为，应当认定为职务行为，故对侯海宾要求王某给付欠款的主张，本院不予支持。中城投公司逾期付款，应当支付逾期付款违约金，故对侯海宾要求中城投公司给付逾期付款损失的主张，本院予以支持。中城投公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、中城投集团第五工程局有限公司本判决发生法律效力之日起五日内给付侯海宾欠款57,800元及逾期还款利息（以57,800元为基数，自2019年8月14日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍标准计息；2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.5倍标准计算）。二、驳回侯海宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,436元，减半收取计718元，由中城投集团第五工程局有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  谢淑芳二〇二一年四月一日书记员  李佳蕾附：相关法律释明一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1781执350号之五申请执行人：陈义明，男，汉族，1972年10月10日出生，住四川省万源市太平镇。被执行人：徐红英，女，汉族，1988年12月14日出生，住四川省达州市通川区。本院依据万源市人民法院作出的（2020）川1781民初1190号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐红英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐红英在中国银行账户内存款人民币10075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘伟晓二〇二一年四月二日书记员  岳顺英
四川省成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初6877号 原告：张杰，男，1989年11月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：孟闻宇，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈漳，四川科全律师事务所律师。 被告：钟黎明，男，1977年3月30日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：刘会全，男，1985年7月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：四川双源合盛建筑劳务工程有限公司，住所地：中国(四川)自由贸易试验区成都高新区盛安街133号6栋1单元27层7号。 法定代表人：苗子震，执行董事兼总经理。 被告：成都倍特建筑安装工程有限公司，住所地：成都高新区九兴大道八号。 法定代表人：祝庆，董事长。 原告张杰与被告钟黎明、刘会全、四川双源合盛建筑劳务工程有限公司、成都倍特建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本案于2021年4月1日立案，原告张杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按张杰撤回起诉处理。 审判员 刘 洋 二〇二一年四月九日 书记员 刘雪怡
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0323民初456号 原告黄庆军，男，汉族，1977年8月1日出生，户籍地址广西灵川县。 委托诉讼代理人肖吴柏冰，广西嘉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人秦子琪，广西嘉合律师事务所律师。 被告秦小江，男，汉族，1964年6月17日出生，户籍地址灵川县。 原告黄庆军诉被告秦小江民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄庆军及委托诉讼代理人秦子琪、被告秦小江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款98000元及利息（以98000元为基数，按照2019年8月20日公布的一年期市场贷款报价利率4.25%，从2019年6月29日开起计算至借款实际还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：廖春林因承揽位于灵川县公路的施工项目，向原告订购水泥，尚欠水泥款98000元。后经双方共同协商，将欠款转为借款98000元，又因被告与廖春林合作修路，因此被告自愿承担此还款义务，遂被告与廖春林共同于2019年1月28日向原告出具了《借条》，借条载明内容如下：今借黄庆军玖万捌仟元整（98000元），归还日期2019年6月28日前归还，借款人廖春林（因原和廖春林合作修路，此款秦小江代还）。原告认为被告构成债务的加入，符合《中华人民共和国民法典》552条及担保解释第36条规定，被告的行为属于并存的债务承担，属于新的债务人，应该对本案的债务和利息承担还款责任。经过原告多次催告，被告拒绝向原告支付借款。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院支持所诉请求。 被告辩称：1、被告没有与廖春林合作修建灵川县公路，被告与廖春林在2015年6月28日签订的《合作承包山场合同书》所涉公路是灵田镇四联村委金家村一队进村公路，廖春林是否修建香炉田进村公路，是否向原告购买水泥欠款，被告不知情，与被告无关；2、廖春林向原告购买水泥，没有用于被告与廖春林合同所涉修建的四联村委金家村一队进村公路（原告赊销水泥给廖春林是2014年，被告与廖春林合作修路是2017年），被告不应代廖春林偿还该欠款；3、2019年1月，廖春林为欺骗被告，与原告合谋撒谎称被告与廖春林合作修路欠下原告的水泥款，并多次带人到被告办公室阻扰、影响办公，其行为既是恶意串通损害被告权益，又是胁迫被告的行为，被告在不知道真实情况下被迫在借条上签字，故被告签名的行为无效；4、被告在借条上签字只是一般保证（有合作山场租金），不是连带保证，原告起诉应把廖春林列为第一被告，秦小江为第二被告。请求法院驳回原告诉讼请求。 本案经审理，本院认定以下法律事实：2014年1月1日，廖春林、庾建军与灵田镇龙口村委香炉田村村民吴水生签订《土地承包合同》，合同载明廖春林、庾建军承包吴水生三宗土地。2014年12月2日至2015年3月19日，廖春林向原告赊购水泥，原告提供的销售记录显示至2016年1月8日，廖春林欠原告水泥款98000元。原告陈述廖春林将该欠款转化为向原告借款，并于2019年1月28日，廖春林向原告出具了《借条》，借条载明：今借黄庆军玖万捌仟元整（98000元），归还日期2019年6月28日前归还，借款人：廖春林。借条上另有括号记载“因原和廖春林合作修路，此款秦小江代还”秦小江签名。另查明，被告与廖春林在2015年6月28日签订《合作承包山场合同书》，约定由廖春林修建灵田镇四联村委金家村一队进村公路修筑等为入股条件。庭审中，被告认为该合同尚未解除。 以上事实，有庭审笔录及原告提供的《土地承包合同》、购买货物记录单、《借条》、被告提供的《合作承包山场合同书》证实。原告提供廖春林出具的《情况说明》，被告经质证不予认可，对该的证证明内容，本院不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以支持其主张的应承担举证不能的不利果。根据《中华人民共和国民法典》第一百四十条、第一百四十二条规定，行为人的意思表示，可以明示或者默示作出，有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。本案原告出具的证据“借条”，主要内容体现原告与廖春林之间的民间借贷法律关系（原基础法律关系是买卖关系），被告的介入，即在形式上其作为表意人通过在“借条”上的下位签署“因原和廖春林合作修路，此款秦小江代还”字样作出意思表示。结合“借条”前部分内容“今借黄庆军玖万捌仟元整（98000元），归还日期2019年6月28日前归还，借款人：廖春林”和被告的抗辩理由，可确定为基于被告与廖春林是合伙人的关联因素，廖春林如不按时履行“借款”合同还款义务，被告作为保证人承担保证责任（代为偿还），更符合债务履行担保习惯，即被告签署“代还”意思表示的含义是保证人担保。从查证情况看，债的加入缺乏被告作为第三人与廖春林约定加入债务或者被告向原告表示愿意加入债务意合的其他证据（承诺文件）。为此，原告认为被告是债的加入，是与廖春林并存的新债务人，起诉由被告清偿借款及利息缺乏充分证据证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄庆军的诉讼请求。 案件受理费1125元（已依法减半收取），由原告黄庆军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理2250元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 廖润强 二〇二一年四月十二日 法官助理 陈荣财 书 记 员 李颂薇
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0682民初1844号原告：莱阳玖通玻璃钢有限公司。住所地：莱阳市河洛镇贺家沟村。统一社会信用代码：913706823489147439。法定代表人：贺威豪，公司经理。委托诉讼代理人：孙惠丰，山东莱励律师事务所律师。被告：黑龙江众旺食品有限公司。住所地：黑龙江省绥化市经济技术开发区。统一社会信用代码：912312003035184049。法定代表人：刘绍民，公司经理。本院立案受理的原告莱阳玖通玻璃钢有限公司与被告黑龙江众旺食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告莱阳玖通玻璃钢有限公司于2021年4月18日向本院提出对被告黑龙江众旺食品有限公司的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告莱阳玖通玻璃钢有限公司撤回起诉。案件受理费488元，由原告负担。审判员  辛逸雅二〇二一年四月二十二日书记员  李俊杰
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执1443号申请执行人：营口佳壹润法律咨询有限公司,住辽宁营口市鲅鱼圈区25-世贸皇冠花园**楼**。被执行人：余方进，男性,1973年12月21日生，汉族，住河南，住河南省柘城县iv>本院作出的（2020）辽0804民初7253号法律文书已经发生法律效力，因被执行人余方进未履行生效法律文书确定的义务，申请人营口佳壹润法律咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月2日依法立案执行。本院已向被执行人余方进发出执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结或扣划被执行人余方进银行存款101809元及利息。（具体以协助执行通知书或协助冻结、扣划存款通知书为准）二、冻结、扣划被执行人余方进应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、扣划被执行人余方进应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人余方进应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄忠胜二〇二一年四月二日书记员  杨丹凤
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0425执129号申请执行人：白玉亮，男，1988年7月17日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。被执行人:吕东生，男，1962年10月18日出生，汉族，河南省林州市人，现住林州市。本院依法立案执行的白玉亮与吕东生买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的平顺县人民法院作出的（2020）晋0425民初122号民事调解书向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吕东生的银行存款直至还清18751元欠款,并履行生效法律文书确定义务之日止的利息、迟延履行期间的债务利息和被执行人负担的案件执行费181元为限，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵鹏二〇二一年四月二十二日书记员  王睿
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305民初528号之一原告：钟坤，男，1972年10月31日出生，汉族，大专文化程度，吉林省长春市人，自由职业，住洛阳市涧**。被告：广州市童猫星游乐科技有限公司，住所地：广州市番禺区大龙街市新路新水坑段****104。法定代表人：黄文笔，职务：总经理。被告：邓何艳，女，1987年6月23日出生，汉族，中专文化程度，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。被告：黄文笔，男，1982年1月9日出生，汉族，中专文化程度，广东省广州市人，广州市童猫星游乐科技有限公司法定代表人，住广州市番禺区。本院在审理原告钟坤诉被告广州市童猫星游乐科技有限公司、邓何艳、黄文笔为民间借贷纠纷一案中，本院作出（2020）豫0305财保560号民事裁定书，冻结了被告黄文笔名下银行存款35万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。现依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对黄文笔名下银行存款35万元或查封、扣押其同等价值的其他财产的冻结。本裁定立即开始执行。审判员 康 理二〇二一年四月十三日书记员 李冰冰
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1723民初914号 原告：青阳县丁桥镇丁桥村村民委员会，住所地安徽省池州市青阳县，统一社会信用代码54341723055787496C。 法定代表人：刘贵宝，该村委会主任。 被告：张正进，男，1961年9月5日出生，汉族，住安徽省青阳县。 原告青阳县丁桥镇丁桥村村民委员会诉被告张正进土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后,原告青阳县丁桥镇丁桥村村民委员会于2021年4月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，青阳县丁桥镇丁桥村村民委员会申请撤回起诉符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许青阳县丁桥镇丁桥村村民委员会撤回起诉。 案件受理费4684元，减半收取计2342元，由青阳县丁桥镇丁桥村村民委员会负担。 审判员  徐峰 二〇二一年四月二十六日 书记员  章振 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。