贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2726民初329号 原告：杨光桃，女，1965年8月24日生，汉族，住独山县。 被告：罗选香，女，1970年10月20日生，布依族，住独山县。 原告杨光桃与被告罗选香民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨光桃及被告罗选香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨光桃向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15000元；2、诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求，判令被告按银行贷款利率计算支付自2015年5月25日起至本金偿还完毕为止的利息。事实与理由：2015年5月25日被告因杀猪资金紧张向原告借款壹万伍仟元作资金周转，当场写下借条，并约定2015年7月25日归还（借期为3个月），到期后，被告以没钱为由拒绝归还，并恶意躲债，原告于2016年3月向法院起诉过，当时法院做了调查，结果以找不到人告终，时隔五年多了，原告再次向法院起诉要求被告偿还15000元借款及利息，恳请人民法院依法支持原告诉请。 被告罗选香辩称其向原告借款2万元，原告扣了2000元利息，实际只得了18000元，后被告偿还了7700元利息及10000元本金，现在只欠原告10000元借款本金。 原告杨光桃为证明其诉讼主张向本院提交了借条1张供庭审质证，拟证明被告罗选香向其借款的事实，被告罗选香庭审质证称该借条内容不是其本人所写，但系其本人签名和按印，被告虽在庭后表示该欠条上的签名和手印均不是其本人所为，但在本院向其释明后，其在规定期限内未申请对借条上的签名和指纹进行鉴定，故对该借条本院予以确认；原告另申请证人陆某出庭作证，证人陈述的主要内容有“被告罗选香于2015年先后两次向原告杨光桃借钱，两次借钱时间相差两三个月左右，两次借钱都是证人介绍的，且证人也在场，第一次借的10000元已经偿还完毕，在偿还第一笔借款的同一天又再借了15000元，都是用的现金支付的”，原告杨光桃对证人证言无异议，被告罗选香称证人证言不属实，其第一次向原告借款1万元，过了一个月就还给原告了，还款的第二天，其再次向原告借款2万元，现已经偿还了1万元本金和7700元利息。经查，证人陆某与本案原、被告双方当事人均熟识，彼此间亦无利害关系，原、被告双方均陈述被告两次向原告借款时，证人陆某均在场，且证人陈述的上述内容与原告提交的借条相互印证，可信度较高，被告罗选香虽对该证人证言有异议，但未能提出相反证据予以证明，故对证人陆某所作的上述证词本院予以采信。 被告罗选香为证明其辩解意见向本院提交了其自行书写的记事本供庭质证，拟证明其向原告杨光桃偿还了1万元本金和7700元利息的事。原告未对该证据发表质证意见。经查，该记事本记载的内容为“2004年在独山借高利贷10000元得到手9000元，利息扣一千，一个月还了。第二个月借20000元，利息扣去2000元……（省略部分较乱）20000元当中利息去了7700元”。该记事本记载的债务发生时间是2004年，与本案诉争借贷发生时间（2015年）相差10余年，该记事内容也没有体现与原告杨光桃是否存在关联，对该记事本的真实性、关联性不能确定，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：2015年初，被告罗选香因资金周转困难，向原告杨光桃借款1万元，同年5月25日，被告向原告偿还借款1万元，同时再向原告借款15000元，并向原告出具借条一张，借条记载内容为“今有基长羊坪何叶借独山杨光桃人民币壹万伍仟元整，借期为三个月2015年5月—7月25号还清。借款人罗选香。”期满后，被告未偿还借款引起诉讼。 庭审中，原、被告双方陈述认可上述借条中的“何叶”是被告罗选香的小名。 本院认为：原、被告双方自愿订立借款合同，不违反法律法规强制性规定，该合同自原告向被告出借借款时生效，对双方当事人具有约束力，双方应按约全面履行合同义务。本案原、被告双方对于彼此间存在借贷事实无异议，本案争议焦点为原告向被告出借的借款金额是多少、被告是否偿还过借款本息以及原告诉请利息是否支持问题？ 一、关于原告向被告出借的借款金额认定问题。本案中，原、被告双方及证人陈述一致的事实是被告向原告先后两次借款，第一次借款1万元，已经偿还完毕，对此双方均无异议。本案诉争借款即原、被告双方发生的第二次借款，原告主张向被告出借现金15000元，除在场证人陆某的证词外，原告方还提交了借条一张，借条记载的借款金额与原告诉请及证人证词相互印证，此外，被告辩称借款金额为2万元，实际借到手的现金为18000元，即被告并未否认从原告处实际借得现金，且实际到手金额超过原告主张的15000元，原告方所提交的借条、证人证言及原、被告双方的陈述在认定“借款金额”这一待证事实方面已达到了高度盖然性的证明标准，可以认定出借金额为15000元。 二、被告是否偿还过借款本息问题。关于第一笔1万元的借款，原、被告双方及证人均陈述已经偿还完毕，对此原、被告双方无异议，双方争议的是第二笔借款是否偿还过借款本息，被告罗选香辩称已经偿还了借款本金1万元及利息7700元，原告对此不予认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，被告未能举证证明其已经偿还借款本金1万元及利息7700元的诉讼主张，依法应当由被告承担举证不能的后果，即认定被告主张的该事实不成立。 三、原告诉请的利息是否支持问题。原告向被告出借借款时，被告出具的欠条上并没有关于利息的约定，但被告和证人陈述原、被告双方口头约定月利率10%（一元钱的本金一个月产生利息1角钱），被告虽然未能提交其具体偿还多少金额利息的相关凭证，但证人陈述被告确实偿还过利息，只是具体金额不记得了，原告也当庭表示对证人证言无异议，关于是否约定利息及是否偿还过利息问题，被告和证人的陈述基本一致，达到高度盖然性，应予以采信。原告在法庭询问并向其释明作虚假陈述的不利后果后，仍故意作虚假陈述，坚持称双方未约定利息，亦从未收取过被告利息的事实，该行为违反《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条第一款“当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述。”的规定，亦妨碍本院对本案的审理，故对原告的本项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告罗选香于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告杨光桃偿还借款15000元； 二、驳回原告杨光桃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告罗选香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 朱 州 二〇二一年四月二十日 书记员 石鸿忍