wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初3501号 原告：吉林省好来屋生活服务管理有限公司，住所吉林省延吉市延西街168号金隆大厦XX。 法定代表人：于晓亮，总经理。 委托诉讼代理人：李成龙，男，1989年7月8日出生，朝鲜族，该公司运营部经理，住吉林省延吉市河南街白川委十四组。 被告：初帅，男，1988年9月2日出生，汉族，住吉林省延吉市。 原告吉林省好来屋生活服务管理有限公司与被告初帅之间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告吉林省好来屋生活服务管理有限公司的委托诉讼代理人李成龙，被告初帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省好来屋生活服务管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.初帅支付吉林省好来屋生活服务管理有限公司维修费用4480元及房屋租金3750元（自2020年8月20日至2020年10月26日，按每日50元标准计算），共计8230元；2.初帅承担案件受理费、律师费等实现债权的全部费用。事实与理由：2020年9月22日，初帅违约退房，因初帅在出租屋内饲养宠物造成房屋的墙体、沙发、床体等全部报废，需要维修。吉林省好来屋生活服务管理有限公司及其委托代理人李成龙与初帅达成书面协议，初帅承诺于2020年10月28日将房屋修复好，并将维修期间的房租交还吉林省好来屋生活服务管理有限公司。自2020年10月29日起吉林省好来屋生活服务管理有限公司多次催收房屋，但初帅均以各种理由推脱，拒绝支付期间房租及维修费用。 初帅辩称：原告起诉事实属实。对维修费用4480元无异议，同意支付。原告主张的租赁费3750元不合理，维修期限过长，初帅认为维修房屋及放味儿加起来一个月就足够了。 经审理查明：2020年4月10日，吉林省好来屋生活服务管理有限公司与初帅签订《房屋代租合同》，约定：吉林省好来屋生活服务管理有限公司将位于延吉市鑫苑小区XX-XX-XX号房屋出租给初帅使用，月租金为1500元，租赁期限自2020年4月10日起至2020年12月9日止。签订合同后，初帅支付定金2000元，其中包括中介费500元。2020年9月22日，吉林省好来屋生活服务管理有限公司与初帅解除双方签订的《房屋代租合同》。 2020年9月29日，初帅出具承诺书，内容为：“本人于2020年9月22日因违约退租，居住鑫苑小区XX-XX-XX期间内，因饲养宠物损坏了房屋，在此承诺将房屋恢复原样，将于2020年10月28日前将维修好的房屋交还给吉林省好来屋生活服务管理有限公司，并2020年10月28日将其维修期间内产生的房租交给吉林省好来屋生活服务管理有限公司。为保证维修质量与工期时间。特签此承诺书。”出具承诺书后，初帅支付房屋租金至2020年11月22日。吉林省好来屋生活服务管理有限公司维修涉案房屋支付维修费用4480元。 认定上述事实的证据有：房屋代租合同、照片、承诺书，以及当事人的陈述。 本院认为，吉林省好来屋生活服务管理有限公司与初帅签订的《房屋代租合同》系双方真实意思表示，合同合法有效。吉林省好来屋生活服务管理有限公司与初帅于2020年9月22日解除双方签订的《房屋代租合同》，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”现吉林省好来屋生活服务管理有限公司要求初帅支付装修费用4480元的诉讼请求，初帅也同意支付，故本院予以支持。关于吉林省好来屋生活服务管理有限公司要求初帅支付自2020年8月20日至2020年10月26日的租金3750元的诉讼请求，审理中，吉林省好来屋生活服务管理有限公司陈述初帅支付房屋租金至2020年11月22日，其诉请涵盖在已支付租金内，但审理中初帅表示同意支付一个月的租金损失1500元，故本院予以确认。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第二百一十二条之规定，判决如下： 被告初帅于本判决书发生法律效力后立即向原告吉林省好来屋生活服务管理有限公司支付维修费用4480元及租金损失1500元。 如被告初帅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告初帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  崔海兰 二〇二一年四月二十一日 书记员  尹 雪
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初1267号原告：湖北芒果萌餐饮管理有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区光谷三路777号创星汇自贸金融大厦（产业配套科技园研发楼）6层602。法定代表人：刘芫，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：侯卫强，北京一法（天津）律师事务所律师。被告：天津初名餐饮管理有限公司，住所地天津市西青区星光路22号增7号。法定代表人：初丽云，该公司董事长。委托诉讼代理人：王龙，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈玉刚，天津华盛理律师事务所律师。原告湖北芒果萌餐饮管理有限公司与被告天津初名餐饮管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告湖北芒果萌餐饮管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北芒果萌餐饮管理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖北芒果萌餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由湖北芒果萌餐饮管理有限公司负担。审 判 长  刘剑腾审 判 员  刘 洋人民陪审员  荀春来二〇二一年四月二十一日法官助理郭晨书记员朴志永附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初7528号                            原告                       中国建设银行股份有限公司成都岷江支行，住所地成都市青羊区提督街88号。             负责人：杨端，行长。             委托诉讼代理人：陈飞侠，四川法典律师事务所律师。一般代理。                               被告                       粟伟，男，1986年7月1日出生，汉族，住四川省崇州市羊马镇经功村22组。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2021年3月31日                       适用程序                       简易程序                               原 告             诉 讼             请 求                       1.粟伟偿还中国建设银行股份有限公司成都岷江支行欠款本金43 545.41元、利息（含复利）4 659.10元、分期手续费2 311.28元、取现手续费20元、违约金4 704.07元，共计55 239.86元，及从2020年10月1日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定即利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收，违约金每月按照最低还款额未还部分的5%计算）；2.粟伟承担诉讼费、公告费、邮寄费等费用。                               被 告             答 辩             情 况                       粟伟辩称，对欠款事实无异议，因经济困难无一次性还款能力，希望与银行协商还款事宜。                                            审             理             查             明                       信用卡申请情况                       2010年6月18日，粟伟向中国建设银行股份有限公司成都岷江支行申请办理中国建设银行龙卡汽车卡。                               信用卡卡号                       4367 XXXX XXXX 2809                               利息计收方式及标准                       利息按照日利率万分之五计收，并按月计收复利。                               分期手续费计收方式及标准                       分期手续费每期计收金额按照分期总额乘以对应分期期数的费率。                               取现手续费                       取现手续费境内按照取现金额的1%进行收取。                               违约金计收方式及标准                       虽在原合约中约定为滞纳金（按照最低还款额未还部分的5%计算），但在其合约中明确中国建设银行股份有限公司可以依据国家有关规定及业务需要调整收费项目及标准，如果申请人不接受公告内容的，应在公告执行前申请变更或终止相关服务。中国建设银行股份有限公司于2016年11月16日在其官网上发布了“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”的公告。粟伟未在公告执行前申请变更或终止相关服务。                               欠款情况                       截至2020年9月30日尚欠信用卡透支本金43 545.41元、利息（含复利）4 659.10元、分期手续费2 311.28元、取现手续费20元、违约金4 704.07元。                               定 案             证 据                       原、被告身份信息，中国建设银行龙卡汽车卡申请表，《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，交易明细等证据。                               裁 判             依 据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定                               裁 判             主 文                       粟伟于本判决发生法律效力之日起十日内向中国建设银行股份有限公司成都岷江支行偿还截至2020年9月30日信用卡透支本金43 545.41元、利息（含复利）4 659.10元、分期手续费2 311.28元、取现手续费20元、违约金4 704.07元，共计55 239.86元，并支付自2020年10月1日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收），上述利息、复利、违约金、分期手续费、取现手续费共计以不超过年利率24%为限。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉 讼             费 用                       案件受理费1 182元，减半收取591元，由粟伟负担。                               上 诉             权 利             告 知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               不履行生效裁判风险提 示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判组 织与             判决时 间                       审 判 员 慕 东             二〇二一年四月二十一日             书 记 员 贺家葆
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0111执恢130号 关于李顺房申请执行河北智高藏珑房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年04月14日立案执行，并于2021年04月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十一日
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0284执522号申请执行人：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。住所地：磐石市振兴大街6号。法定代表人：刘钊，董事长。委托代理人：郑学敏，女，1964年3月21日生，住磐石市。被执行人：藏冬雪，女，1988年11月4日生，住吉林省榆树市。申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人藏冬雪借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2020年11月5日做出（2020）吉0284民初1881号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司于2021年3月2日向本院申请执行，要求被执行人给付借款741362.23元，案件受理费11,100.00元、执行费9810.00元由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院2021年3月3日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，在执行过程中，申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人藏冬雪达成执行和解。本院认为，申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人藏冬雪执行和解，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）吉0284民初1881号原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被告藏冬雪借款合同纠纷一案的执行。如被执行人不履行和解协议，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇二一年四月三十日书记员 沈 帅
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初1815号 原告：陈术杰，女，1962年1月5日出生，住吉林省吉林市。 被告：吉林省悦城房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区沙河子吉长公路0公里处（越山路北段）。 法定代表人：孙玉芹，总经理。 委托诉讼代理人：郭义，男，1964年12月17日出生，住吉林省吉林市船营区。 原告陈术杰与被告吉林省悦城房地产开发有限公司（以下简称悦城房地产）委托合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈术杰，被告悦城房地产的委托诉讼代理人郭义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈术杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告物业维修基金3,706.00元、契税2,324.00元、进户费1,008.00元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告达成商品房买卖协议后，被告于2013年10月5日以代收代缴名义收取原告物业维修基金3,706.00元和契税款2,324.00元，一直没有代缴给有关部门；同日收取进户费1,008.00元，至今未给原告办理房证，属于不合理收费，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 悦城房地产辩称，现在办公地点已经是锁上了，我公司所有证据和单据拿不出来，还有就是维修基金我公司也是交过，原告说的契税都是有的，需要回去对账，该返还就返还。 本院经审理认定事实如下：2012年12月13日，陈术杰与悦城房地产签订《吉林市商品房买卖合同》一份，约定，陈术杰购买坐落于吉林市船营区XXX房屋，建筑面积52.94平方米。出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1种方式处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的百分之0.1赔偿买受人损失。2013年10月10日，陈术杰办理房屋进户时，按悦城房地产要求向其交纳了物业维修基金、契税、进户费等费用。收据存根三份分别载明，陈术杰交纳了所购房屋的物业维修基金3,706.00元，契税2,324.00元，进户费1,008.00元。因悦城房地产一直未按合同约定给陈术杰办理所购房屋的产权证，陈术杰为自行办理房产证，另行向有关部门交纳了住宅专项维修资金和契税。2020年4月20日税收完税证明载明，陈术杰交纳契税2,318.77元。2020年4月20日吉林省住宅专项维修资金专用票据载明，陈术杰交纳住宅专项维修资金3,706.00元。原告陈术杰于2021年1月22日已办理了房屋所有权证书，陈术杰要求悦城房地产返还物业维修基金、契税、进户费未果，诉至本院。 认定以上事实的证据有原告提供的吉林市商品房买卖合同、收据存根、契税完税证明、吉林省住宅专项维修资金专用票据及当事人的陈述。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第十一条“民法典施行前成立的合同，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定，对方可以请求履行，但是有民法典第五百八十条第一款第一项、第二项、第三项除外情形之一，致使不能实现合同目的，当事人请求终止合同权利义务关系的，适用民法典第五百八十条第二款的规定”之规定，本案委托合同虽成立于民法典施行前，但现因悦城房地产怠于履行合同义务，原告已另行缴纳了相关费用，自行办理房证，该委托合同已事实上不能履行，致使不能实现合同目的，本案应当适用民法典的相关规定。原告提供的吉林市商品房买卖合同、收据存根能够证明其与悦城房地产形成代缴住宅专项维修资金、契税并办理房证的委托合同关系。原告作为委托人，可以随时解除委托合同。悦城房地产作为房屋出售方及受托方，应当按照双方签订的吉林市商品房买卖合同约定期限，给买受人陈术杰办理完毕所购房屋的房地产权属证书。现悦城房地产未按照约定履行义务，已构成违约，且致使委托合同的目的不能实现，陈术杰亦有权依法解除委托合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故陈术杰要求返还住宅专项维修资金、契税的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告返还进户费的诉讼请求，因其未提供证据证明向被告交纳该项费用系用于办理不动产权属证书，故本院无法支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第十一条、《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项、第五百六十六条、第五百八十条、第九百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吉林省悦城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告陈术杰物业维修基金3,706.00元； 二、被告吉林省悦城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告陈术杰契税款2,324.00元； 三、驳回原告陈术杰的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（原告陈术杰已预交），由被告吉林省悦城房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 本判决为终审判决。 审判员  裴广厚 二〇二一年四月二十七日 书记员  吕洋阳
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初5814号原告：张浩，男，1975年4月3日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：姚荣宝，天津律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司，住所地浙江省宁波市鄞州区首南街道泰安中路177号、天健巷70号（1楼、3楼）。负责人：陈杰，总经理。委托诉讼代理人：刘顺，天津普宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王啸宇，天津普宜律师事务所律师。原告张浩与被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚荣宝，被告的委托诉讼代理人王啸宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张浩向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告支付原告保险理赔款116100元（包括维修费12000元，施救费4100元）；2．诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系津Ｃ0××××号车辆的所有人，原告为该车于2017年12月14日在被告处投保机动车损失保险、不计免赔率险等险种，保险期间自2017年12月16日0时起至2018年12月15日24时止。2018年11月6日3时30分许，张**驾驶津Ｃ0××××号重型货车，沿大连道由东向西行驶至大连道铁路局塘沽院内时，因观察不周操作不当，该车侧翻，与铁路局塘沽站院内护栏、绿植草坪、隔离护栏、货场电缆及货场暖气主管等设施相撞，隔离护栏与铁路局塘沽站院内停放的杨波驾驶的津ＨＶ××××号小型客车右前部及轮胎相撞，造成两车不同程度损坏及铁路局塘沽站院内多项设施损坏的交通事故，此事故经交管部门认定，由张**负全部责任。现原告车辆已实际修复，因双方就理赔事宜无法达成一致，故诉至贵院，望判如所请。中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为诉讼费不属于保险范围，不应赔偿；施救费及车损数额过高。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告经审核后承保事故车辆，并出具机动车商业保险单，保险合同合法有效；事故发生在保险期间，被告应当依照保险合同全面适当的履行合同义务。经本院委托鉴定评估，此交通事故造成原告机动车扣减残值后的损失33060元，依约应由被告赔偿。原告主张超出部分，本院不予支持。原告支出施救费4100元，系为防止损失扩大所支出的必要合理费用，未超出相关收费标准，被告应予赔偿。以上合计37160元，被告应在保险限额内赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张浩保险理赔款37160元；二、驳回原告张浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1311元系减半收取（原告已预交），由原告张浩负担946元，被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司负担365元（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  赵荣停二〇二一年四月三十日书记员  仝 娜评价二维码
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1023民初676号 原告：谭绍军，男，1984年6月20日出生，壮族，农民，住广西平果市。 委托诉讼代理人：黄彪，广西华尚（百色）律师事务所律师。 被告：农国建，男，1966年6月23日出生，壮族，农民，住广西平果市。 本院在审理原告谭绍军与被告农国建青苗补偿费权属纠纷一案中，原告谭绍军于2021年4月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谭绍军在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告谭绍军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭绍军负担。 审判员 昌 绍 友 二〇二一年四月二十日 书记员 李卢慧珍
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1302民初4787号 原告：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地安徽省宿州市西昌南路589号，统一社会信用代码：913413007049889188。 负责人:张睿，系该支行行长。 委托诉讼代理人：何**，该支行员工。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 被告：李广换，女，1988年6月23日出生，汉族，住广东省阳江市阳西县。 被告：陈一灿，男，1994年4月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳西县。 被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区婺江路217号近江时代大厦A座1103室，统一社会信用代码：913301023113937374。 法定代表人：谭建国，该公司董事长。 被告：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被告李广换、陈一灿、中安金控资产管理有限公司、谭建平金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行申请撤回对被告李广换、陈一灿、中安金控资产管理有限公司、谭建平的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行撤回起诉。 案件受理费减半收取301元，由原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行负担。 审 判 员  赵 慧 二〇二一年四月二十七日 法官助理  刘昱佐 书 记 员  黄暮春
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0305民初2068号 原告：吴志涛，男，1976年9月1日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：王建伟，山东稷下律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地：上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。 法定代表人：毛寄文，总经理。 委托诉讼代理人：章伟，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 被告：刘玉凤，女，1966年9月10日出生，汉族，退休职工，现住淄博市临淄区。 被告：翟亚慰，男，1992年1月31日出生，汉族，居民，现住上海市闵行区。 被告刘玉凤、翟亚慰的共同委托诉讼代理人：于龙，山东德衡（淄博）律师事务所律师。 原告吴志涛诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）、刘玉凤、翟亚慰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志涛的委托诉讼代理人王建伟，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人章伟，被告刘玉凤、翟亚慰的共同委托诉讼代理人于龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴志涛向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失共计235411.96元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年8月22日16时27分，刘玉凤驾驶沪Ｃ3××××号小型汽车与吴志涛相撞，造成吴志涛受伤，车辆损坏，造成交通交通事故。该事故经交警部门认定，刘玉凤负事故的主要责任，吴志涛负事故的次要责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告人保上海分公司辩称，对道路交通事故的发生及责任认定无异议，沪Ｃ3××××号小型汽车在其公司投保了交强险一份，商业三者险150万元，且投保了不计免赔，交通事故发生在保险期间内，同意按照事故比例承担相应的保险责任。 被告刘玉凤辩称，对道路交通事故的发生及责任认定无异议，沪Ｃ3××××号小型汽车的实际车主系被告翟亚慰，被告刘玉凤系被告翟亚慰的岳母，涉案车辆在被告人保上海分公司投保了交强险一份，商业三者险150万元，且投保了不计免赔，交通事故发生在保险期间内，同意依法赔偿。 被告翟亚慰辩称，同被告刘玉凤答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：2020年8月22日16时27分，刘玉凤驾驶沪Ｃ3××××号小型汽车与吴志涛相撞，造成吴志涛受伤，车辆损坏，造成交通交通事故。该事故经交警部门认定，刘玉凤负事故的主要责任，吴志涛负事故的次要责任。 二、车辆保险情况：被告刘玉凤系被告翟亚慰的岳母，涉案车辆在被告人保上海分公司投保了交强险一份，商业三者险150万元，且投保了不计免赔，交通事故发生在保险期间内。 三、赔偿责任：被告人保上海分公司先在交强险限额范围内赔付，不足部分在商业三者险限额内按照70%的比例承担赔偿责任，仍有不足的由刘玉凤、翟亚慰共同承担70%的赔偿责任。 四、被侵权人情况：吴志涛，1976年9月1日出生，事故发生后在淄博市市立医院住院治疗18天。原告父亲吴炳禄68周岁，扶养义务人1人。原告母亲刘兰香70周岁，扶养义务人1人。 五、鉴定意见：原告申请本院委托，2021年3月9日，山东信源司法鉴定所做出鉴定意见，被鉴定人吴志涛伤残等级评定为二处十级伤残；出院后40日1人护理；后续治疗费实际支付处理。 六、核定各项损失如下: 1.医疗费：23531.99元，住院医疗费21476.39元，门诊医疗费2055.60元。 2.护理费：6960元，住院18天，出院后1人护理40日，按照淄博市护工标准120元/天计算。 3.住院伙食补助费：540元。 4.交通费：180元 5.残疾赔偿金：104942.40元，原告吴志涛经鉴定构成二处十级伤残，于1976年9月1日出生，按照2020年山东省城镇居民人均可支配收入43726元/年计算20年。 6.被扶养人生活费：被扶养人生活费（吴炳禄）应按照2020年城镇居民人均消费支出27291元计算12年为38492.64元。被扶养人生活费（刘兰香）按照2020年城镇居民人均消费支出27291元计算10年为32077.20元；被扶养人生活费计款70569.84元，计入残疾赔偿金。残疾赔偿金共计175512.24元. 7、精神损害抚慰金：原告因事故造成伤残，在事故中负事故的次要责任，酌情支持1400元。 8.鉴定费：2860元。 9.误工费：原告系居民，其提交证据无法证实因事故导致收入减少的具体情况，仅能够证实其事故发生前存在劳动收入，酌情参照2020年山东省城镇居民人均可支配收入43726元/年，结合原告吴志涛病情，根据公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范计算180天为21563.51元。 10.后续治疗费待实际发生后另行主张。 以上共计232547.74元。 被告人保上海分公司对医疗费有异议，要求扣除15%的非医保用药，但未提交足以推翻医疗费的证据予以证实，不予支持，、综上，被告人保上海分公司在交强险限额范围内赔偿原告吴志涛医疗费10000元、精神损害抚慰金1400元、残疾赔偿金108600元，以上共计120000元；被告人保上海分公司在商业三者险限额范围内赔偿原告吴志涛医疗费13531.99元、住院伙食补助费540元、护理费6960元、交通费180元、残疾赔偿金66912.24元、鉴定费2860元、误工费21563.51元，以上共计112547.74元。原告损失在保险限额内，被告刘玉凤、翟亚慰不承担本案赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告吴志涛医疗费10000元、精神损害抚慰金1400元、残疾赔偿金108600元，以上共计120000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告吴志涛医疗费13531.99元、住院伙食补助费540元、护理费6960元、交通费180元、残疾赔偿金66912.24元、鉴定费2860元、误工费21563.51元，以上共计112547.74元； 三、驳回原告吴志涛的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2416元，由原告吴志涛负担29元，被告刘玉凤、翟亚慰负担2387元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  郑爱村 二〇二一年四月二十七日 书记员  朱萌萌
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执恢516号申请执行人：北京市悍马物流有限公司，住所地北京市顺义区天竺地区府前二街北侧（2栋106），统一社会信用代码×××。法定代表人：汤小马，总经理。被执行人：承德超越农业有限公司，住所地河北省承德市隆化县七家镇西三十家子村，统一社会信用代码×××。法定代表人：师小龙，董事长。本院在执行申请执行人北京市悍马物流有限公司与被执行人承德超越农业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人北京市悍马物流有限公司向本院申请撤回执行申请，对此本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）京0113执恢516号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 冯海建二〇二一年四月二十九日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0325民初1404号原告：付练容，女，1973年10月4日出生，汉族，住贵州省道真自治县。被告：卢军，男，1986年10月14日生，住贵州省道真自治县。原告付练容与被告卢军民间借贷纠纷一案中，因原告付练容在预交期内未预交诉讼费，在人民法院指定期限仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告付练容自动撤诉处理。审判员  冯学林二〇二一年四月二十八日书记员  冉 亚
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0726执恢72号之一 申请执行人：李利明，男，汉族，生于1969年7月4日，住四川省梓潼县。 被执行人：许万鑫，男，羌族，生于1964年12月31日，住四川省北川羌族自治县。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，2021年2月26日本院依法立案执行。 本院依据已经发生法律效力的（2012）北民初字第214号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人许万鑫偿还申请人借款本金合计2300000.00元，申请人与被执行人达成和解，申请人同意暂缓执行。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第466条、467条和《最高人民法院》法（2018）141号《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结”的规定，裁定如下： 中止(2020)川0726执恢72号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 廖 玲 审判员 余 宁 审判员 李安禄 二〇二一年四月二十八日 执行员 宋志广 书记员 叶 俊
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0206民初2239号原告：兴化市凯步不锈钢制品厂，住所地兴化市沈伦镇工业集中区孵化中心。法定代表人：黄凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：张珈畅，江苏海辉律师事务所律师。被告：江苏永旺建筑工程有限公司，住所地无锡市清扬路91-99(单号)-5010。法定代表人：吴宗旺。原告兴化市凯步不锈钢制品厂（以下简称凯步厂）与被告江苏永旺建筑工程有限公司（以下简称永旺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。凯步厂诉称，双方签订栏杆制品安装合同，约定由其为永旺公司进行无锡体育馆人行天桥栏杆制作安装（工程地点为无锡市滨湖区体育中心南大门），项目金额合计246600元。2020年10月19日，双方对账确认永旺公司尚结欠其工程款120000元，该款其多次催讨，永旺公司拒不支付，故诉至法院请求判令永旺公司立即支付120000元(以120000元为基数，自2020年11月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止)，并由永旺公司立即支付违约金42000元。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，虽然双方签订的合同中约定发生争议协议不成由合同签订地无锡市惠山区人民法院管辖，但根据本案合同的内容，涉及的工程为体育中心南大门人行天桥栏杆制作安装工程，该工程应属土建工程，故本案属于建设工程施工合同，应由工程所在地法院即无锡市滨湖区人民法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条，裁定如下：本案移送无锡市滨湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 何 菲二〇二一年四月十五日书记员 顾莹凌
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执6286号之一 申请执行人中国银行股份有限公司东莞松山湖科技园支行，住所地：东莞市松山湖高新技术产业开发区沁园路**长城世家**商铺111-116及107。 委托代理人林立，广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人董雨祺，广东诺臣律师事务所律师助理。 被执行人李凤娥，女，1970年6月29日出生，汉族，住广东省惠东县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司东莞松山湖科技园支行与被执行人李凤娥银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤1971民初12898号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款本金460000元；支付分期手续费93999.82元；返还诉讼费9077.60元并承担本案执行费9204元。根据申请执行人的申请，本院于2021年2月4日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李凤娥发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。（三）依法查封了被执行人李凤娥名下粤Ｌ×××××车辆档案，查封期限为2年，自2021年3月11日至2023年3月10日止，因未实际扣押车辆暂无法处理。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院于2021年4月26日向申请执行人中国银行股份有限公司东莞松山湖科技园支行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执6286号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二一年四月二十九日 书记员 林 仲 平
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初1559号 原告：王胜铎，男，1962年10月12日出生，汉族，xxx公司工作人员，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：张艳秋，王胜铎妻子，1962年8月15日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。 被告：吉林市诚置房地产经纪有限公司，住所地吉林省吉林高新区。 法定代表人：彭莲青，总经理。 委托诉讼代理人：丁伟，男，该公司经理。 原告王胜铎与被告吉林市诚置房地产经纪有限公司（以下简称诚置房地产经纪公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜铎的委托诉讼代理人张艳秋、被告诚置房地产经纪公司的委托诉讼代理人丁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王胜铎向本院提出诉讼请求：请求判令被告吉林市诚置房地产经纪有限公司返还代办费2000元。事实与理由：2015年11月12日，王胜铎与诚置房地产经纪公司签订《商品房买卖合同》，编号：0736号。合同签订后，按照被告要求，王胜铎支付代办费2000元。被告收取后，未按照合同履行义务，不动产权证书也是由王胜铎自行办理，故原告诉至法院，要求被告返还代办费。 诚置房地产经纪公司辩称，原告所述购买商品房交代办费以及和大唐房地产公司签订的500个工作日出房证与我公司无关，是原告和大唐房地产公司签订的。我公司只是接受委托办理房证，这需要具备物业维修基金和契税票据的条件。我公司只负责给原告交纳预告费、备案费、公证书费用、贷款预告费，完成以上项目。我们只有向大唐房地产公司要物业维修基金和契税票据，开发商具备办证条件了我们才能办证。 本院经审理认定事实如下：2015年，王胜铎从大唐房地产公司购买坐落于大唐天下江山二期xxx号房屋，建筑面积90.04平方米，总价款为人民币718,000.00元，付款方式为铁路公积金贷款。王胜铎支付首期房价款后，余款向银行申请贷款支付。双方约定因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起500个工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方协商解决。2020年1月16日吉林省住宅专项维修资金专用票据载明，王胜铎交纳了所购房屋的住宅专项维修资金9,364.00元，2015年11月12日销售不动产统一发票载明，王胜铎向大唐房地产公司交纳购房款718,000.00元。2015年11月12日，王胜铎按大唐房地产公司要求向诚置房地产经纪公司交纳代办费2000元，诚置房地产经纪公司出具收据一份，加盖诚置房地产经纪公司财务专用章。2019年7月25日税收完税证明载明，王胜铎交纳契税10,770.00元。2020年8月19日，王胜铎自行办理了房屋所有权证。王胜铎陈述，其购买此房的贷款亦由其自行联系银行办理。现因诚置房地产经纪公司未能在该商品房交付之日起500个工作日内给王胜铎办理完毕该商品房的房屋所有权证，王胜铎要求诚置房地产经纪公司返还代办费未果，诉至本院。 认定以上事实的证据有原告提供的税收完税证明、代办费收据、吉林省住宅专项维修资金专用票据、销售不动产统一发票及当事人的陈述。 本院认为，原告提供的代办费收据能够证明其与诚置房地产经纪公司形成委托合同关系。原告作为委托人，可以随时解除委托合同。诚置房地产经纪公司作为房屋出售方大唐房地产公司指定的代办方，应当认定诚置房地产经纪公司亦承诺按照该商品房交付之日起500个工作日内给王胜铎办理完毕该商品房的房屋所有权证，否则其会造成大唐房地产公司违约。现诚置房地产经纪公司未按照约定履行义务，已构成违约，且致使委托合同的目的不能实现，王胜铎亦有权依法解除合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故王胜铎要求返还代办费的诉讼请求，本院予以支持。关于诚置房地产经纪公司称其已履行部分代办义务并支付相应费用的抗辩主张，诚置房地产经纪公司未提供相应证据加以证明，因此对诚置房地产经纪公司此抗辩观点本院不予采纳。且本案解除合同的事由不可归责于王胜铎，王胜铎对诚置房地产经纪公司亦不应当承担损失赔偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项、第五百六十六条、第九百三十三条之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日解除原告王胜铎与被告吉林市诚置房地产经纪有限公司于2015年11月12日签订的委托合同； 二、被告吉林市诚置房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告王胜铎代办费2000元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（原告王胜铎已预交），由被告吉林市诚置房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 本判决为终审判决。 审判员  吴艳 二〇二一年四月二十日 书记员  姜帆
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0111执恢128号 关于郭天晶申请执行河北智高房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年04月14日立案执行，并于2021年04月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十一日
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初13644号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码：91610000762583265R。负责人：钱健辉，行长。委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建兴，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。被告：张宏建，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告张宏建信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人李建兴、杨毅到庭参加诉讼,被告张宏建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡欠款共计81920.07元(截至2020年10月31日止)，其中本金59445.64元、利息4931.79元、分期付款手续费369.58元、逾期还款违约金17104.06元、其他手续费69元，并承担自2020年11月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。三、信用卡申领情况及卡号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并填写申请表（包含表中声明及签署部分）,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守领用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2016年9月23日，被告取得所申办的信用卡（账号为24238664），并进行了使用。四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截至时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截至时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院邮寄至该地址即视为送达。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2020年10月31日被告尚欠原告信用卡欠款共计81920.07元，其中本金59445.64元、利息4931.79元、分期付款手续费369.58元、逾期还款违约金17104.06元、其他手续费69元。裁判理由与结果本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2020年10月31日的欠款本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、其他手续费及自2020年11月1日至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、其他手续费，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、其他手续费总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条之规定，判决如下：一、被告张宏建于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2020年10月31日止的欠款本金59445.64元；二、被告张宏建于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、其他手续费（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日，但总计最高不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1848元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员         刘晓国  二〇二一年四月二十八日 法 官 助理         李雨菲书  记  员         张  瑾1>    打印人：周惠荣  校对人：张瑾  送达时间：2021年  月  日1
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0534民初448号 原告河北桂良商品混凝土有限公司，住所地河北省邢台市清河县王官庄镇张侯铺村南，统一社会信用代码91130534MA07T0HMX7. 法定代表人解桂良，系该公司经理。 委托诉讼代理人李越明，河北至尊律师事务所律师。 被告河北磊源建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区建设南大街**隆兴苑**，统一社会信用代码91130100573860753Y。 法定代表人王思聪，系该公司经理。 河北桂良商品混凝土有限公司与河北磊源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告河北桂良商品混凝土有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北桂良商品混凝土有限公司撤诉。 案件受理费15,903.0元，减半收取计7,952元,由原告担负。 审判员  霍红霞 二〇二一年四月二十九日 书记员  张长顺
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1024执异8号 案外人（异议人）:四川省泸州市第九建筑工程有限公司，住所地：泸州市胡市镇一街，统一社会信用代码91510504204739069Q。 法定代表人：扈正江，董事长。 申请执行人：刘跃平，男，汉族，1978年2月19日出生，住威远县。 申请执行人：王光永，男，汉族，1969年12月10日出生，现住威远县。 申请执行人：刘勇，男，汉族，1973年9月17日出生，现住威远县。 申请执行人：闵成友，男，汉族，1972年3月7日出生，现住威远县。 申请执行人：熊亮，男，汉族，1979年11月12日出生，现住威远县。 被执行人：唐立军，男，1986年5月1日出生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人：刘定华，男，1973年1月1日出生，汉族，住贵州省织金县。 本院在执行申请执行人刘跃平、王光永、刘勇、闵成友、熊亮与被执行人唐立军、刘定华其他合同一案中，异议人四川省泸州市第九建筑工程有限公司提出书面异议认为本院作出的（2020）川1024执143-147号之三执行裁定书，冻结该公司银行存款不符合事实和相关法律规定，要求立即解除对该公司银行账户存款的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，审查期间,申请执行人刘跃平、王光永、刘勇、闵成友、熊亮申请解除对四川省泸州市第九建筑工程有限公司所有的银行存款的冻结，案外人（异议人）四川省泸州市第九建筑工程有限公司向本院提出撤回执行异议申请。 经查，本院于2021年1月11日向案外人（异议人）四川省泸州市第九建筑工程有限公司发出(2020)川1024执143-147号之三执行裁定书及履行通知书，但四川省泸州市第九建筑工程有限公司在收到履行通知书十五日内未向本院提出异议，本院据此冻结该公司银行账户并无不当。审查期间，申请执行人刘跃平、王光永、刘勇、闵成友、熊亮申请解除对四川省泸州市第九建筑工程有限公司所有的银行存款的冻结措施，案外人（异议人）四川省泸州市第九建筑工程有限公司向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，案外人四川省泸州市第九建筑工程有限公司撤回执行异议申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定,裁定如下: 准许案外人（异议人）四川省泸州市第九建筑工程有限公司撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 蒋玉梅 审判员 郭建伟 二〇二一年四月十五日 书记员 黄程祥
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0105执959号 关于某某银行股份有限公司石家庄分行申请执行某某房地产开发集团有限公司、冯某某合同、无因管理、不当得利一案，本院于2021年04月15日立案执行，并于2021年4月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十二日
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0582民初4776号之一解封申请人：杨训宏，男，1968年10月29日生，汉族，住苏州市。被申请人：袁世州，男，1958年6月21日生，汉族，住张家港市。被申请人：孙敏玉，女，1960年7月2日生，汉族，住张家港市。解封申请人杨训宏与被申请人袁世州、孙敏玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日作出的(2021)苏0582民初4776号民事裁定书，查封被申请人袁世州、孙敏玉名下的位于张家港市金港镇镇山小区116幢304室房屋及27＃自行车车库、汽车库。解封申请人杨训宏于2021年4月15日向本院申请解除对被申请人袁世州、孙敏玉采取的保全措施。本院经审查认为，解封申请人杨训宏的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人袁世州、孙敏玉名下的位于张家港市金港镇镇山小区116幢304室房屋及27＃自行车车库、汽车库的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 跃二〇二一年四月二十二日书记员 许秋蓉
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0282执620号 申请执行人：姚庆梅，女,1968年4月4日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：汪胜林，女,1991年10月10日出生，汉族，住广东省始兴县。 申请执行人姚庆梅与被执行人汪胜林服务合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的南雄市人民法院（2020）粤0282民初1401号民事判决书于2021年3月31日立案执行，并已向被执行人汪胜林发出执行通知，责令被执行人汪胜林履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人姚庆梅偿还执行款人民币1562.00元及利息，并承担本案执行费人民币50.00元，被执行人汪胜林至今仍未履行。 在执行过程中,经本院到银行、不动产、车管所、市场监督管理局等部门进行查询，均未能发现被执行人汪胜林银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人汪胜林所在地村委会进行财产调查，也未能发现被执行人汪胜林有可供执行财产。申请执行人姚庆梅亦不能向本院提供被执行人汪胜林有可供执行财产的线索,本院于2021年4月20日对申请执行人姚庆梅进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息，申请执行人姚庆梅书面同意终本。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  朱祖良 二〇二一年四月二十八日 书记员  朱兆基
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初3731号原告：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行。住所地：重庆市北碚区嘉陵风情步行街2号1-1、4-1。统一社会信用代码：915001099032026904。法定代表人：罗翔，该支行行长。委托诉讼代理人：张曾聪，重庆铭友律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟彬，重庆铭友律师事务所律师。被告：金泽辉，男，汉族，1980年12月8日出生，住重庆市巴南区**。原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称农业银行北碚支行）诉被告金泽辉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，由审判员任国粹依法适用简易程序于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告农业银行北碚支行的委托诉讼代理人张曾聪到庭参加了诉讼，被告金泽辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行北碚支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告金泽辉清偿卡号为**的信用卡本金19_999.26元以及截至2020年12月28日的利息1854.22元、逾期还款违约金（滞纳金）1117.3元、消费手续费（含额度内分期）358.32元和自2020年12月29日起至借款本息清偿之日止的利息、复利、逾期还款违约金（滞纳金）（其中利息以本金19_999.26元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金（滞纳金）以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；2.判令被告支付律师费1500元；3.判令本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告向原告申领信用卡一张并激活使用，但被告未按约定还款，遂诉至法院。原告为证明其主张，举示了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡领用合约[ABC(2020)4035-1]、中国农业银行金穗信用卡章程、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、收费标准、账单分期说明、消费分期说明、账户详细信息表、交易明细清单、委托代理协议、重庆增值税专用发票、专用回单。被告金泽辉未作答辩。经审理查明：2015年12月3日，被告金泽辉向原告农业银行北碚支行申领卡号为**的金穗贷记卡一张，双方约定遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》，其中对利息、复利、滞纳金、律师费、消费、取现等各类收费项目及标准等进行了明确约定。被告金泽辉取得该信用卡后开始使用该卡，截至2020年12月28日，被告尚欠原告透支本金19_999.26元、利息1854.22元，产生逾期还款违约金（滞纳金）1117.3元（2017年1月1日之前产生0元）、消费手续费（含额度内分期）358.32元。原告委托重庆铭友律师事务所指派律师代理与被告的信用卡纠纷诉讼，并签订了代理协议，于2021年3月11日支付了基础代理费1500元。另查明，2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在中国农业银行网站发布公告，公告内容包括自2017年1月1日起农行信用卡收费标准中“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”。2020年，中国农业银行股份有限公司启用了中国农业银行金穗信用卡领用合约[ABC(2020)4035-1]。本院认为，被告金泽辉使用原告发放的信用卡进行透支消费，双方约定遵守原告方提供的贷记卡领用合约，双方的信用借款合同关系依法成立，合法有效。被告透支款项后有按双方的合约归还并支付相应利息、费用的义务。现被告未按约定归还透支款，应承担相应的民事责任。原告农业银行北碚支行要求被告立即偿还尚结欠原告的透支款项本金、利息、消费手续费（含额度内分期）、复利、律师费的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于逾期还款违约金（滞纳金）的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消了信用卡滞纳金，原被告亦未就违约行为通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，因此对原告要求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、由被告金泽辉在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行偿还截至2020年12月28日，被告尚欠原告透支本金19_999.26元、利息1854.22元、消费手续费（含额度内分期）358.32元；二、由被告金泽辉在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付自2020年12月29日起的利息、复利，其中利息以尚欠本金19_999.26元为基数，复利以应付未付利息为基数，均以日利率万分之五按月计算，利随本清；三、由被告金泽辉在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付律师费1500元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420.74元，减半收取210.37元，由被告金泽辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任国粹二〇二一年四月二十二日法官助理 王俊伟书 记 员 周 静
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执190号申请执行人：王晓华。被执行人：齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司，住所地：齐齐哈尔市龙沙区青云街东侧尚城国际大厦。法定代表人：杜永光。被执行人：齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司，住所地：齐齐哈尔市龙沙区青云街东侧尚城国际大厦。法定代表人：杜永光。王晓华与齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案执行。本院经审查认为，申请人申请执行齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司的案件众多，执行内容均为给付义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）黑0202执251号案件执行。审判长  杨文静审判员  田冬梅审判员  李 彤二〇二一年四月二十日书记员  苑椿铭
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0831财保84号申请人：王梦春，女，1976年9月5日生，汉族，居民，住泗水县。被申请人：杨波，男，1968年1月15日生，汉族，农民，住山东省泗水县。申请人王梦春与被申请人杨波机动车交通事故责任纠纷申请诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人所有鲁Ｈ×××**小型轿车，保全标的10000元，申请人已用保单提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障裁判文书得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：扣押被申请人所有的鲁Ｈ×××**小型轿车于泗水县华延道路交通施救中心。扣押期限为两年，自2021年04月23日至2023年04月22日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  王柏翘二〇二一年四月二十三日书记员  冯志成
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0902财保497号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路××××××室，统一社会信用代码9131000××××××。 法定代表人：田××，总经理 被申请人：郑翔，男，19××年7月28日出生，汉族，住山东省泰安市新泰市。 被申请人：徐媛媛，女，19××年10月2日出生，汉族，住山东省泰安市新泰市。 申请人中银消费金融有限公司于2021年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑翔、徐媛媛名下价值8万元的财产进行保全。申请人中银消费金融有限公司出具担保函，承诺以自有财产为该保全提供担保。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人一方转移财产，申请诉前保全财产的行为符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人郑翔名下位于泰安市新泰市城区××路××号××幢××号房产（鲁（2019）新泰市不动××××××号），保全价值80000元，查封期间三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  展振军 二〇二一年四月十二日 书记员  秦 瑞
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0204民初2179号 原告：张国强，男，1968年12月28日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：张传美，吉林保民律师事务所律师。 被告：中国人民解放军81513部队工厂管理局，住所地吉林市船营区南京街84号。 原告张国强与被告中国人民解放军81513部队工厂管理局确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告张国强于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张国强向本院提出撤诉申请，确系其真实意思表示，理由符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张国强撤诉。 案件受理费10元，由原告张国强负担（已缴纳）。 审判员  赵欣 二〇二一年四月二十三日 书记员  梁威
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0105执169号之一 申请执行人：某某银行股份有限公司石家庄市某某支行 被执行人：白某某 被执行人：李某某 申请执行人某某银行股份有限公司石家庄市某某支行与被执行人白某某、李某某借款合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初1001号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人白某某、李某某至今仍未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人某某银行股份有限公司石家庄市某某支行于2021年2月25日向本院申请执行，申请执行标的66176元，缴纳执行费893元，本院在执行过程中，依法采取如下强制执行措施： 一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票； 二、依职权进行了网络查控，查询被执行人名下的银行存款、车辆登记、工商登记、民政登记、证券、网络资金、金融理财产品、股息红利，未能查到可供执行的财产。 三、依职权进行传统查控，查询被执行人名下的不动产登记、住房公积金、收益类保险，查控到被执行人名下不动产信息，本院依法查封，但未能实际控制。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，未能执行标的66176元，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初1001号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人某某银行股份有限公司石家庄市某某支行享有要求被执行人白某某、李某某继续履行债务的权利，被执行人白某某、李某某负有继续向申请执行人某某银行股份有限公司石家庄市某某支行履行债务的义务。 三、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王明刚 人民陪审员  牛 杰 人民陪审员  李春桥 二〇二一年四月二十二日 书 记 员  亢杰镖
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘07民终365号 上诉人（原审原告）：孙某，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码：×××。 被上诉人（原审被告）：张掖市四闸物业管理有限公司。住所：甘肃省张掖市甘州区梁家墩镇四闸小区门房。统一社会信用代码：91620702MA72THGU3W。 法定代表人：葛某，该公司经理。 上诉人孙某因与被上诉人张掖市四闸物业管理有限公司（以下简称：四闸物业公司）供用热力合同纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2021）甘0702民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙某、被上诉人法定代表人葛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孙某上诉请求：1、撤销张掖市甘州区人民法院(2021)甘0702民初391号民事判决，支持上诉人全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、2020年4月14日，四闸村委会未经上诉人同意将2020年热力服务合同转让给了未取得供热许可证的被上诉人，违反了《民法典》中有关合同依法转让的规定。2、上诉人与被上诉人之间未形成事实的供暖合同法律关系。一审法院认定依法成立的供热合同，是可撤销合同，上诉人依据《张掖市供暖管理办法》的相关规定，在2020年供暖前30日向被上诉人提交书面停暖申请，亦表明了上诉人要求撤销、解除供暖合同的真实诉求。上诉人在一审提交的3张照片能够证明上诉人的供暖方式是分户控制供暖系统，并非一审法院认定的不受分户控制供热系统，并且上诉人入户供暖供水管道、回水管道已被截断，2020年并未供暖，上诉人与被上诉人之间未形成事实上的供暖合同关系，实际也未影响其他用户的供暖。3、依据《关于清理规范城镇的供水、供气供供暖行业收费意见通知》、《国办函(2020)129号》政策文件有关规定，被上诉人存在强制供暖服务和捆绑收费的行为，损害了上诉人的合法权益。 四闸物业公司辩称：与上诉人同使用一个供热泵的住户有168户，只要给一户供暖，整个地源热泵就要启动，因此无法为上诉人单独一户停止供暖。且无论上诉人是否要求供暖，供暖总成本是一样的，上诉人将其供暖管剪断并要求停暖会增加其他热用户的平摊费用，损害其他热用户的利益。 孙某向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给原告办理停暖业务；2、请求判令撤销被告制定的不予办理报停供暖的规定；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定的事实：2014年，原告购买甘州区梁家墩镇四闸小区8号楼3单元101室的房屋一套，由四闸村委会提供供暖和物业服务。2020年4月14日，根据镇政府关于规范管理小区的要求，成立了张掖市四闸物业管理有限公司。被告开始承接村委会职能对四闸小区的供暖和物业提供服务。2020年10月，供暖开始前原告向被告书面申请报停暖气，被告以乡规民约及《四闸小区物业管理办法》规定小区住户不允许报停暖气为由，拒绝了原告报停暖气申请，并口头对原告予以答复。后原告协商未果，遂诉至法院。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。被告为原告供用暖气虽未签订书面合同但根据近年来供暖的事实，双方已形成事实的供暖合同法律关系。原告要求报停暖气实际是要求解除双方的供暖合同，现原被告对供暖合同是否解除不能协商一致，也不存在合同解除的法定或约定解除的情形。《张掖市供暖管理办法》作为地方性的管理规范也规定，共用一个供热系统的用户不能单独提出停热申请，符合停暖条件的热用户申请停止供热应当到供热经营单位办理相关手续。申请停止供暖应当符合用热设施能够分户控制；不会对其他热用户的利益和正常供热造成侵害或威胁；新建房屋已连续供暖满一个供暖期。在供暖前30日内向供热经营单位提出申请，经供热经营单位审核同意停止供暖的才能停止供暖。现原告申请停止供暖，经被告审核认为原告停暖申请损害了其他热用户的利益，不同意停止供暖。该情形符合张掖市供暖管理办法的规定，其要求停止供暖的请求，不符合本地实际，也不符合法律规定，依法不予支持。 原告要求撤销被告制定的不予办理报停供暖的规定，因该规定系被告公司内部的规章制度，不属于人民法院审查的范围，原告亦不具有诉的利益和权利，其请求依法应不予受理，受理后应予驳回起诉，但原告的第一项诉讼请求属于法院审理的范围，故该项诉讼请求依法应合并予以驳回。 综上，原告的诉请与法律规定相悖，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十二条、第五百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，之规定，判决：驳回原告孙某的诉讼请求。案件受理费70元，减半收取35元，由原告孙某负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人不得以放弃权利作为不履行义务的理由。即在本案中，上诉人不得应其房屋没有居住而要求停暖放弃支付暖气费。上诉人主张案外人四闸村委会未经其同意向被上诉人转让供热服务，其房屋闲置后已截断了供暖管道并关闭分水器阀门，故其与被上诉人之间未形成事实上的供暖合同法律关系。但经审查，被上诉人系承接四闸村委会职能对四闸小区提供供暖和物业服务，上诉人与被上诉人虽未签订书面供暖合同，但根据近年来供暖情况，无论是四闸村委会供暖还是被上诉人供暖，上诉人均享受了供暖服务，其与被上诉人之间形成了事实上的供暖合同法律关系。且四闸小区采用地源热泵方式供暖，其中168户住户共用一个热力系统，上诉人单独一户提出停热申请，对供热总成本不产生影响，但会增加其他热用户的分摊费用，从而损害其他热用户的利益,被上诉人据此拒绝上诉人停止供暖申请符合实际及相关法律规定。因此，上诉人不能因案涉房屋空置不需要使用暖气而放弃支付暖气费的义务，上诉要求被上诉人为其停止供暖，并拒交采暖费用的理由不能成立，本院不予支持。 综上，孙某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费70元，由上诉人孙某负担。 本判决为终审判决。 审判长 赖 鹰 审判员 陈建武 审判员 宋 睿 二〇二一年四月二十五日 书记员 许 静 【附本案所适用的法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执7877号之一 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路**，统一社会信用代码：91441900576486453Y。 负责人：陈辉。 委托代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所。 委托代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所。 被执行人：刘荣娟，女，1969年3月6日出生，汉族，住广东省陆丰市。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘荣娟金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初24373号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘荣娟应向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行支付本金94876.89元及相关利息、律师费3000元、受理费3320.73元,并承担本案执行费3066元。根据申请执行人的申请，本院于2021年3月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘荣娟发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院依法委托被执行人刘荣娟所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到回复。（三）本院依法查封被执行人刘荣娟名下粤Ｓ×××××号车辆的档案，查封期限为二年，从2021年4月8日至2023年4月7日止，因上述车辆下落不明，本案暂无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（四）本院已依法对被执行人刘荣娟发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2021年4月29日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执7877号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二一年四月二十九日 书记员  卢晓恩
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1024执738号 威远县人民法院连界人民法庭、成渝钒钛科技有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2019)川1024民初1415号民事判决书，威远县人民法院连界人民法庭申请执行成渝钒钛科技有限公司追缴诉讼费一案，申请执行事项：追缴被执行人成渝钒钛科技有限公司诉讼费1997元。在执行中，被执行人成渝钒钛科技有限公司已履行完毕。本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十五日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初5274号 原告：国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司，营业场所：四川省成都市青羊区人民中路三段57号1栋8楼807号。 负责人：张建国。 委托诉讼代理人：罗敏，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：宾杰，女，系该公司员工。 被告：周其垒，男，1987年4月17日出生，汉族，住成都市新都区。 原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司（以下简称国辉租赁成都分公司）与周其垒车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国辉租赁成都分公司的委托诉讼代理人罗敏到庭参加诉讼，被告周其垒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 国辉租赁成都分公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.周其垒向国辉租赁成都分公司赔偿损失，损失计算方式为周其垒应付租金及其他费用6089.60元，包括：逾期应付租金2040元（押金冲抵2160元后），解除合同违约金400元、逾期违约金249.60元、车损费用1400元，暂计算至2021年1月4日；2.判令周其垒在1个月内处理其车辆使用期间的违章17分，罚款800元，处理后7个工作日内退还其违章押金2840元；3.因本诉讼产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、鉴定费、公告费等）由周其垒承担。庭审中，国辉租赁成都分公司明确表示撤回诉讼请求2。事实与理由：2020年7月2日，国辉租赁成都分公司与周其垒签订《汽车租赁合同》，约定国辉租赁成都分公司根据周其垒需求为其提供汽车一辆，并出租给周其垒使用，月租金为2400元，租期为6个月。国辉租赁成都分公司取得车辆所有权并如约将车辆出租给周其垒使用，但周其垒仅支付2020年7月至2020年9月租金后，便未再按照合同约定向国辉租赁成都分公司支付租金。周其垒的行为已违反合同约定，构成违约。国辉租赁成都分公司催收未果，故诉至法院，望判如所请。 周其垒未答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 国辉租赁成都分公司围绕其诉讼请求提交了《汽车租赁合同》《汽车租赁合同之补充协议》、机动车登记信息、《对账明细表》《维修委托单》《四川增值税专用发票》等证据，周其垒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对国辉租赁成都分公司所举证据放弃质证，且认可国辉租赁成都分公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 2020年7月2日，国辉租赁成都分公司（甲方、出租方）、周其垒（乙方、承租方）签订《汽车租赁合同》。主要约定：周其垒向国辉租赁成都分公司租赁车牌为川Ａ2××××大众牌汽车一辆，租期6个月，起租日为2020年7月2日；月租金2400元，如乙方实际承租天数不足一整月的，按届时实际租赁天数计缴租金；押金5000元，租赁期满或合同终止，甲方依约扣除合同违约金后一次性无息返还给乙方；若乙方迟延交纳车辆租金或未全额交纳车辆租金的，除应支付拖欠租金外，还应当向甲方支付与拖欠租金等额的违约金，如连续3天拖延交纳租金的，则甲方有权无条件收回租赁车辆，并有权要求乙方承担因收回车辆产生的合理费用，要求乙方支付拖欠租金及违约金；租赁期满或本合同终止，双方验车时，如租赁车辆有破损、刮蹭、内外机件、设备、饰品等有损坏缺失的（正常老化、磨损除外），在保险责任之外，乙方应据实赔偿甲方损失费；在租赁期内，乙方任何到期月租金或其他费用逾期未支付的、乙方违章罚分累计达到12分且经甲方通知后15日内仍然未将违章全部处理完毕的等，甲方有权要求乙方采取补救措施，提前解除原合同及本协议，乙方应以逾期支付的款项为技术按5%／天的标准支付违约金。 另查明：川Ａ2××××号车辆登记所有人为国辉租赁成都分公司。 审理中，国辉租赁成都分公司陈述因周其垒未按时缴纳租赁费，国辉租赁成都分公司于2020年12月7日将川Ａ2××××号车辆收回。后国辉租赁成都分公司将川Ａ2××××号车交于成都国辉东越汽车销售有限公司进行维修产生维修费1100元。 国辉租赁成都分公司自认周其垒向其支付了租金4800元及押金5000元。 本院认为，国辉租赁成都分公司与周其垒签订的《汽车租赁合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。国辉租赁成都分公司如约交付车辆并于2020年12月7日收回，从起租日2020年7月2日起计算，周其垒应付租金12480元（2400元/月×5个月+2400元/月÷30天×6天），扣除国辉租赁成都分公司自认周其垒已付租金4800元，周其垒尚欠租金7680元，因国辉租赁成都分公司主张周其垒尚欠租金4200元（逾期租金2040和押金冲抵2160元），系其对自身权利的放弃，且不违反法律规定，本院予以确认。关于解除合同违约金，周其垒逾期支付租金已构成违约，现国辉租赁成都分公司要求周其垒支付违约金共计支付400元，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。关于逾期违约金249.60元，因亦属违约金性质，在国辉租赁成都分公司已就相同违约情形主张违约金的情况下，对逾期违约金本院不予支持。故周其垒应向国辉租赁成都分公司支付逾期应付租金4200元及违约金400元，但应抵扣周其垒已支付的押金5000元。 关于车损费用。本案中，国辉租赁成都分公司提交车辆检查表及维修费发票证明其产生维修费用1100元，周其垒未到庭，也未提交证据予以抗辩，故本院对国辉租赁成都分公司的该项主张予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告周其垒于本判决生效之日起五日内向原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司支付逾期未付租金、违约金、车损费用（扣除周其垒已支付的押金5000元）共计700元； 二、驳回原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周其垒负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 肖婕 二〇二一年四月二十九日 法官助理 张琳 书 记 员 洪莹
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0111执恢163号 关于杨增贵申请执行苏建国借款合同纠纷一案，本院于2021年04月20日立案执行，并于2021年4月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十二日
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0726民初743号 原告：中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行，住所地四川省北川羌族自治县。 负责人：李兴平，系该银行行长。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓定香，四川科通律师事务所律师。 被告：吴**意，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行与被告吴**意金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行撤回起诉处理。 审判员 刘 晓 二〇二一年四月三十日 书记员 李婷婷
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂11执恢7号 李秋玉： 本院执行被执行人李秋玉罚金一案，本院在（2020）桂11执86号案件中依法扣划账户内500元。2021年4月13日经被执行人李秋玉自动履行1500元，执行金额2000元，故被执行人李秋玉已经履行完（2016）桂11刑初1号刑事判决书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月十三日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终2063号 上诉人（原审原告）：敦纪亭，男，1955年6月4日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：高彩维，河北重信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄市鹿泉区科学技术和工业信息化局，机构地址为石家庄市鹿泉区镇宁路61号，统一社会信用代码111301850002270453。 负责人：马会云，该局局长。 委托诉讼代理人：陈秀红，河北重信律师事务所律师。 上诉人敦纪亭因与被上诉人石家庄市鹿泉区科学技术和工业信息化局（以下简称“鹿泉科工局”）房屋买卖合同纠纷一案，不服鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初3421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人敦纪亭及其委托诉讼代理人高彩维，被上诉人鹿泉科工局的委托诉讼代理人陈秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 敦纪亭上诉请求：依法撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初3421号民事判决，将本案发回重审或依法改判。事实和理由：原判认定事实不清。原判认为，被上诉人对有关税费减免，仅为建议市政府领导给予协调，与事实相悖。上诉人敦纪亭按照双方签订的《售房协议》及《补充协议》交付房款购买楼房后，由于种种原因未能完善相关手续，并且也未能免除相关税费，其中1997年，上诉人敦纪亭共支付投资调节税36000元，自来水增容费7000元，房产登记费20000元等，共计63000元。1999年6月15日，在《关于水泵厂综合楼在建工程售后遗留问题处理请示》中，鹿泉市经贸局（被上诉人）给予答复意见，认可对于税费的减免事宜。另外，1999年6月25日，上诉人敦纪亭在鹿泉市经贸局（被上诉人）处领取退还税款36000元，但因自来水增容费7000元无票未予退还；房产登记费20000元因是“白条”（收据）未退。由此可见，本案中被上诉人对于减免税费事宜业已作出明确认可，并部分实际履行。故此，原判认定事实不清，上诉人特提出上诉。 石家庄市鹿泉区科学技术和工业信息化局辩称，一审法院认定的事实：1995年11月9日，原鹿泉市经济委员会与敦纪亭签订售房协议，协议约定敦纪亭购买原鹿泉市经济委员会下属水泵厂大门口南侧在建工程综合楼，同时约定各种税费由政府出面协调免征。1996年8月20日，鹿泉市经济委员会作为见证方，敦纪亭与鹿泉市水泵厂签订店面住宅楼转让协议。1999年1月22日，敦纪亭向原鹿泉市政府、鹿泉市经贸局提交过“关于水泵厂综合楼在建工程售后遗留问题处理请示”，要求协调解决减免各种税费等问题。鹿泉市经贸局在请示上添书意见：建议市政府领导给予协调。上列，作为现鹿泉科工局认可，原鹿泉市经济委员、经贸局均是建议有关政府协调减免。是否能协调成功，原机关并没有权利完全保证。另外，根据敦纪亭提供的一审起诉书、陈述已经证实，其本案诉讼存在缺失，当初政府因敦纪亭提供的“白条”，政府未应其要求。说明该证据政府不予认可。现在，敦纪亭提起的诉讼属同一问题，所以，一审判决认为敦纪亭提交的证据不能证明答辩人有返还20000元登记费的义务，此论判正确。答辩人请求中院维持原判，驳回敦纪亭上诉请求。 敦纪亭向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决被告返还原告登记费20000元及逾期返还的利息（暂按10000元计算）。本案审理过程中，原告明确利息为：以20000元为基数，按照银行贷款利率自1999年6月25日支付至完全给付之日止；2.案件受理费用由被告承担。 一审法院认定事实：1995年11月9日，原鹿泉市经济委员会与原告敦纪亭签订售房协议，协议约定原告购买鹿泉市经济委员会下属水泵厂大门口南侧在建工程综合楼，同时约定各种税费由政府出面协调免征。1996年8月20日，鹿泉市经济委员会作为见证方，原告与鹿泉市水泵厂签订店面住宅楼转让协议，鹿泉市水泵厂将坐落于水泵厂大门南侧店面住宅楼转让给原告。1999年1月22日，原告向鹿泉市人民政府、鹿泉市经济贸易局提交“关于水泵厂综合楼在建工程售后遗留问题处理请示”，要求协调解决包括不能减免各种税费在内的问题。鹿泉市经济贸易局意见中对有关税费减免，建议市政府领导给予协调。现原告向本院提起诉讼，请求被告返还原告房产登记费20000元及利息。以上事实，有原被告陈述、鹿泉市经济委员会与原告签定的售房协议、鹿泉市水泵厂与原告签订的店面住宅楼转让协议、关于水泵厂综合楼在建工程售后遗留问题处理请示及原告提交的登记费收据等证据在卷佐证。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告与原鹿泉市经济委员会的协议中，仅约定由政府出面协调免征各种税费；原告的“关于水泵厂综合楼在建工程售后遗留问题处理请示”中，鹿泉市经济贸易局意见对有关税费减免，建议市政府领导给予协调。故原告提交的证据不能证明被告有返还原告主张的登记费20000元的义务。判决：驳回原告敦纪亭的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告敦纪亭负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同原审法院查明事实一致。 本院认为，根据双方当事人陈述与答辩，结合上诉人敦纪亭原审提供的各项证据，对原鹿泉市经济委员会承诺《售房协议》所涉各项税费由政府出面协调免征，并建议市政府领导对敦纪亭在“关于水泵厂综合楼在建工程售后遗留问题处理请示”主张的投资调节税36000元、自来水增容费7000元、房产交易费22000元的免征给予协调的事实，予以认定。根据上诉人自认的事实，经原鹿泉市经济委员会协调后，投资调节税36000元已经返还，其他两项费用因敦纪亭提供证据不足，政府部门未予减免。通过以上事实可以认定，原鹿泉市经济委员会（被上诉人）已经履行了《售房协议》约定的协调减免税费的义务，且对敦纪亭缴纳的相关税费，被上诉人承担的只是协调减免的责任，自身不具有返还的义务。上诉人要求被上诉人返还案涉房产登记费20000元及利息，不符合双方合同约定和法律规定，对敦纪亭的上诉理由，不予支持。 综上所述，敦纪亭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由敦纪亭负担。 本判决为终审判决。 审判长 寻 亚 审判员 高瑞江 审判员 李秀云 二〇二一年四月二十三日 书记员 史 暹
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0229执772号 关于涂涛罚金一案，本院作出的（2014）韶翁法刑初字第159号刑事判决书确定涂涛应缴纳罚金3000元，被执行人涂涛已于2020年11月12日将罚金全部缴清。至此，本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年四月三十日
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1103民初358号 原告：广西贺州桂东农村合作银行黄田支行，住所地：贺州市平桂区黄田镇八黄路46号。 法定代表人：白剑雄，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈志胜，广西卓秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高灵，广西卓秀律师事务所律师。 被告：李桂芳，女，1991年10月10日出生，汉族，住贺州市钟山县。 原告广西贺州桂东农村合作银行黄田支行（以下简称桂东银行黄田支行）与被告李桂芳信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告桂东银行黄田支行的法定代表人白剑雄及其委托诉讼代理人陈志胜、高灵到庭参加诉讼，被告李桂芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂东银行黄田支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还卡号为62×××30欠款本金31752.09元，支付截止至2020年12月15日的利息1912.13元、违约金719.29元，并支付自2020年12月16日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算、违约金按当期最低还款额未还部分的5%计算）；2.判令被告赔偿原告为实现债权而产生的律师代理费损失2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月1日，被告向原告递交《桂盛信用卡申请表》，申请办理额度为3.5万元的桂盛信用卡（公务卡）一张。同日，被告向原告签署《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用合约》（个人卡）（以下简称领用合约）、《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》（以下简称信用卡章程）。 《领用合约》《信用卡章程》约定桂盛信用卡（公务卡）的有效期最长为三年，公务卡收取的费用包括利息和违约金等，对持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息期；持卡人未在到期还款日（含）前偿还全部应还款额,透支利率按日利率万分之五计收。持卡人选择按照最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金。《领用合约》、《信用卡章程》还对持卡人使用信用额度取现或转账的利息计算方法、最低还款额的利息计算方法、到期还款日及持卡人违约所应承担的违约赔偿责任包括损害赔偿金以及诉讼费、律师代理费等债权人实现债权的费用作了约定。 2017年9月29日,原告审核后向被告发放授信额度3.5万元的桂盛信用卡（公务卡），卡号为62×××30。被告取得桂盛信用卡（公务卡）后，多次用卡消费，但未按约定还款。截止至2020年12月15日止被告尚欠本金31752.09元，利息1912.13元、违约金719.29元。 上述部分信用卡用款，被告未能按领用合约的约定履行还款义务，损害了原告的合法权益。经原告多次催收，被告拒绝还款。为此，原告向本院提起诉讼。 原告桂东银行黄田支行对其陈述的事实向本院提交的证据有：1.广西农村信用社（农村商业银行农村合作银行）桂盛信用卡申请表；2.公务卡（含员工卡）审批表；3.广西农村信用社（农村商业银行农村合作银行）桂盛信用卡章程；4.广西农村信用社（农村商业银行农村合作银行）桂盛信用卡·易系列卡领用合约；5.公务卡交易明细；6.信用卡逾期情况表；7.广西农村信用社桂盛信用卡透支通知书；8.委托代理合同。 被告李桂芳未作出答辩，在举证期限内亦未向法院提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利，被告李桂芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃其答辩、质证和辩论的权利。原告的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，对原告提交的证据本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月29日，桂东银行黄田支行因被告李桂芳的申请核准其办理桂盛信用卡（公务卡）,账号为62×××30,双方签署了《桂盛信用卡申请表》、《桂盛信用卡章程》、《领用合约》、《公务卡（含员工卡）审批表》等文件,这些文件约定了公务卡收取的费用包括利息和违约金，对持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息期；持卡人未在到期还款日（含）前偿还全部应还款额，透支利率按日利率万分之五计收。如持卡人选择按照最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金。截至2020年12月15日，被告李桂芳欠付桂东银行黄田支行本金31752.09元、利息1912.13元、违约金719.29元。原告向被告多次催收未果，遂诉至法院。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告向原告申办信用卡，经原告审核发放信用卡后，即应按照信用卡章程、信用卡领用合约的各项约定，在使用信用卡后于约定的还款期限及时还款。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告桂东银行黄田支行诉请被告李桂芳归还其透支本金及逾期还款利息、违约金的理由正当，本院应当予以支持。 关于律师费的问题。虽然领用合约对原告向被告追偿的损失进行了约定，但律师费并不是追偿必须发生的费用，且原告并未提供相关票据予以证实，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告李桂芳应归还原告广西贺州桂东农村合作银行黄田支行桂盛信用卡（公务卡）（卡号：62×××30）欠款本金31752.09元、利息1912.13元、违约金719.29元，共计34383.51元，并自2020年12月16日起至还清日止支付利息（以31752.09元为基数，按照月利率1.5%计算）和逾期还款违约金（以当期最低还款额未还部分的5%计算）； 二、驳回原告广西贺州桂东农村合作银行黄田支行的其他诉讼请求。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费710元，减半收取355元（原告已预交），由被告李桂芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄灵峰 二〇二一年四月九日 法官助理 吴润芳 书 记 员 白宇鹏
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0302执1073号 申请执行人徐凤女，女，生于1989年10月20日，汉族,山西省朔州市人,住金昌市金川区。 被执行人侍世海，男，生于1970年4月1日，汉族，内蒙古巴彦淖尔市人,住内蒙古巴彦淖尔市。 本院在执行申请执行人徐凤女与被执行人侍世海健康权纠纷一案中，申请执行人徐凤女以本案与被执行人侍世海自行处理完毕，再不需法院强制执行为由，于2021年4月30日向本院提出撤销强制执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下: 本院（2020）甘0302民初3538号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。 审判员  王作祯 二〇二一年四月三十日 书记员  程 晨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执7506号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。 负责人：冯必凤，行长。 委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：刘清华，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人：苏忠诚，男，壮族，1976年7月1日出生，住广西德保县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人苏忠诚银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初9564号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人苏忠诚应向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金48996.07元及利息，承担受理费1662.45元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月1日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人苏忠诚发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人苏忠诚的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均未能找到可供执行的财产。（二）本院依法委托被执行人所在地村委会调查其财产情况，但暂无回复。（三）本院已向被执行人苏忠诚发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2021年4月28日向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执7506号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二一年四月二十九日 书记员  何永康
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0192执异21号 异议人（案外人）：李瑶，女，1987年1月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：邓平，男，1992年9月18日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人：吴帆，男，1992年6月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 在本院执行（2020）川0192执1061号邓平与吴帆招标投标买卖合同纠纷一案中，李瑶向本院提出书面异议，要求变更执行主体。本院于2021年3月2日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 李瑶称，原申请执行人邓平已将（2020）川0192执1061号案件的债权转让给李瑶。李瑶受让债权，成为新的债权人。故请求法院将其变更为（2020）川0192执1061号案件的执行申请人。 本院查明，邓平与成都北辰天府置业有限公司、吴帆招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日作出（2020）川0192民初614号民事调解书，载明：“一、第三人吴帆于2020年6月15日前退还原告邓平保证金100000元；二、若第三人吴帆未按时足额履行本协议第一项支付义务，原告邓平有权就剩余全部未付款项立即申请强制执行，并要求第三人吴帆支付逾期利息（以剩余未付款项为基数，按照年利率24%自2020年6月16日起计算至实际付清之日止）；三、原告邓平自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费1233元，由原告邓平负担。”该民事调解书生效后，2020年8月6日，本院受理邓平申请强制执行吴帆招标投标买卖合同纠纷一案，执行案号(2020)川0192执1061号，立案执行标的100000元，申请执行费1400元。”2020年12月8日，本院作出（2020）川0192执1061号之三执行裁定书，裁定：“终结本次执行程序”。 另查明，2021年1月12日，邓平与李瑶签订《债权转让协议》，约定李瑶受让案涉债权。同日，邓平出具《债权转让确认申请书》，载明邓平将其在（2020）川0192执1061号案中对被执行人吴帆享有的全部权益依法转让给李瑶。2021年1月13日，邓平向吴帆邮寄《债权转让通知书》，载明：“根据《中华人民共和国合同法》和相关法律的规定，以及我与李瑶达成的债权转让协议，现将我对你的所有债权，依法转让给李瑶，与此转让债权相关的其他权利也一并转让。请你自接到该债权转让通知书后应向李瑶履行全部义务。” 以上事实，有债权转让协议、债权转让确认申请书、债权转让通知书、邮单在案佐证。 本院认为，合法的债权转让依法受法律保护。申请执行人邓平对被执行人吴帆享有合法的债权，其将该债权转让给李瑶且已书面认可李瑶取得债权，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条关于“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的法律规定。李瑶申请变更其为（2020）川0192执1061号案件的申请执行人的请求，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更李瑶为（2020）川0192执1061号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长 谭书琴 审 判 员 方 嘉 审 判 员 王 景 二〇二一年四月二十一日 法官助理 关 佩 书 记 员 兰胜利
河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0423民初995号 原告：侯云峰，男，1997年8月6日生，汉族，农民，住临漳县。 委托诉讼代理人：贾良伟，河北临漳红日法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，位于石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭保栋、董蔚羚（实习律师）。 本院在审理原告侯云峰与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司保险合同纠纷一案，经本院通知，原告侯云峰在本院指定的期间，未向本院预缴案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下： 本案按原告侯云峰撤诉处理。 审判员  崔福印 二〇二一年四月二十九日 书记员  郝飞超