湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘02民终644号上诉人（原审原告）：谭赛湘，男，1957年12月10日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：谭利环（系谭赛湘的妹妹），女，1964年4月7日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：肖淑蓉，湖南湘江律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：株洲市商务和粮食局，住所地湖南省株洲市天元区株洲大道高科总部壹号。法定代表人：潘才良，系该局局长。委托诉讼代理人：刘文胜，湖南弘一律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人谭赛湘因与被上诉人株洲市商务和粮食局的劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2021）湘0211民初381号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭审理本案，并于2021年4月8日对双方当事人的代理人进行了谈话询问，本案现已审理终结。谭赛湘上诉请求：撤销一审驳回起诉的民事裁定，将本案发回重审。事实和理由：一、上诉人与株洲饮食服务公司下设的新青年摄影社的劳动关系客观存在。原株洲饮食服务公司新青年摄影社因改制而不复存在，上诉人的档案在改制时被遗失导致上诉人无法办理退休手续，这直接导致上诉人的退休待遇损失。被上诉人系株洲饮食服务公司主管单位，亦是改制领导单位，理应对此事承担侵权赔偿责任。二、上诉人与原株洲饮食服务公司存在劳动关系的证据充分，足以确认双方的劳动关系和上诉人的缴费年限。三、被上诉人株洲市商务和粮食局是本案适格主体，株洲饮食服务公司新青年摄影社改制后权利义务由作为股东和主管部门的被上诉人承继，被上诉人有赔偿上诉人退休待遇损失的义务。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉株洲市商务和粮食局辩称：1.一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；2.上诉人的诉请没有事实和法律依据，上诉人也没有证据证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。综上，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。谭赛湘向一审法院起诉请求：1、被告株洲市商务和粮食局赔偿原告谭赛湘2017年12月11日至2020年12月10日的养老金损失216,000元；2、被告株洲市商务和粮食局自2020年12月11日开始每月按当年养老金标准支付原告谭赛湘对应的养老金数额。一审法院认定事实：2020年7月20日，湖南省商业技师学院出具《证明》一份，主要内容为：兹证明谭赛湘系我院（原湖南省株洲市商业技工学校）1978年入校的全日制学生，在校期间就读照相专业，学制两年，1980年毕业，毕业后分配到株洲市饮食服务公司工作。2020年8月21日，被告向市人社局出具《关于对谭赛湘请求办理退休手续的函》，主要内容为：我局接到上访人谭利环关于对其兄长谭赛湘申请办理退休的事宜，根据谭利环提供的资料中湖南省商业技师学院档案室和株洲市档案馆提供的《关于八0届商校学生分配的通知》（株革二商字【80】第161号）等材料证明显示谭赛湘系原湖南省株洲市商业技工学校1978年入校的全日制学生，就读照相专业，1980年分配到市饮食服务公司，株洲市渌口区档案馆资料证明为株洲县75年下乡知青，因谭赛湘档案遗失，请求办理退休手续，请给予帮助。2020年9月23日，株洲市人力资源和社会保障局向谭利环出具《关于谭利环信访事项答复意见书》，主要内容为：您反映谭赛湘原在株洲市饮食服务公司新青年摄影社工作，其档案由该单位保管，因各种原因遗失，谭赛湘可以档案丢失损害其合法权益为由，通过司法途径解决。2020年12月1日，原告以被告株洲市商务和粮食局为被申请人向株洲市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2020年12月7日作出株劳人仲案不字（2020）第055号不予受理通知书，故原告诉至一审法院，请求判如所请。一审法院认为，本案案由系劳动争议纠纷。当事人提起劳动争议的起诉应符合法院的受案范围。本案中，原告1980年分配到株洲市饮食服务公司新青年摄影社工作，称株洲市饮食服务公司新青年摄影社已合并到被告处，但未提交证据予以证实。况且，原告与被告未签订书面劳动合同，亦不存在事实劳动关系，原告以劳动争议为由将被告诉至法院，属于主体不适格，故对原告的起诉应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告谭赛湘的起诉。二审期间上诉人提交了以下证据：证据1、株洲市饮食服务公司、株洲市饮食服务公司新青年摄影社企业登记信息，拟证明上诉人谭赛湘工作的株洲市饮食服务公司新青年摄影社企业登记信息系全民所有制的株洲市饮食服务公司分支机构，股东系株洲市第二商业局，因此上诉人谭赛湘档案丢失产生的退休待遇损失应由株洲市饮食服务公司承担，但是该企业改制后的遗留问题应由株洲市第二商业局承担；证据2、《株洲市人民政府机构改革方案的实施意见的通知》（株发[2004]11号文），拟证明株洲市第二商业局的职能由现在的被上诉人株洲市商务和粮食局承继；证据3、证明，拟证明上诉人与丁金华、易智勇等同学分配至株洲市饮食服务公司新青年摄影社工作，单位未为上诉人依法缴纳养老保险且遗失档案，对此产生的损失应由单位改制后的主管职能部门承担责任。被上诉人株洲市商务和粮食局质证认为上诉人提交的证据均不是新证据，无法达到其主张的证明目的。本院根据证据规则认证认为，上诉人提交的证据1、2、3的真实性、合法性以及企业信息登记情况和政府文件记载的内容，本院予以确认。至于上诉人主张的证明目的，因一审法院是裁定驳回谭赛湘的起诉，故本院二审审查范围是本案是否符合法律规定的民事案件起诉条件。上诉人主张其档案遗失导致无法办理退休产生的损失责任承担，不属于本案二审审查范围，本院不予评析。二审查明的事实与一审基本一致，故对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人谭赛湘是基于其与原株洲市饮食服务公司新青年摄影社之间的劳动关系，主张原单位在改制后将其档案遗失以致其无法退休，故而要求被上诉人株洲市商务和粮食局以原用人单位的权利义务承继方来承担养老保险等损失赔偿责任，因此本案仍系劳动争议纠纷。上诉人谭赛湘原工作单位株洲市饮食服务公司新青年摄影社是原株洲市饮食服务公司的分支机构，而原株洲市饮食服务公司系全民所有制企业，根据当事人陈述2002年该公司进行了改制，虽然双方当事人陈述株洲市饮食服务公司改制的主导单位各不相同，即上诉人主张系政府主管部门即原株洲市第二商业局主导改制，被上诉人株洲市商务和粮食局主张是株洲市国资委主导改制；但是双方均主张是由政府主管部门主导进行的改制，因此依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条第（九）项规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理：……(九)因企业自主进行改制发生的纠纷”，以及《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，故上诉人谭赛湘以原株洲市饮食服务公司改制导致其档案丢失无法退休为由，要求被上诉人株洲市商务和粮食局作为原单位主管机关的职能承继方，承担补办档案和赔偿无法退休的养老保险损失责任的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定“起诉必须符合下列条件：……(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，虽然一审法院对本案处理分析理由欠妥，但是一审法院裁定驳回谭赛湘的起诉符合法律规定，本院予以确认。有关上诉人谭赛湘档案丢失导致其退休待遇或养老保险损失，应由被上诉人株洲市商务和粮食局依照政府主导企业改制方案和相关政策，予以妥善处理。综上，上诉人谭赛湘的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  石安旭审判员  陈 蓉审判员  梁雄文二〇二一年四月十二日法官助理谢晓红书记员文雅