安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0103民初2108号 原告：何军，男，1978年11月13日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：张敏，安徽国运律师事务所律师。 被告：蒯杨，男，1981年1月21日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：杨庆琳，女，1950年11月30日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：陶晶晶，女，1979年11月30日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告何军与被告蒯杨、杨庆琳、陶晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何军的委托诉讼代理人张敏，被告杨庆琳到庭参加诉讼，被告蒯杨、陶晶晶经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何军向本院提出诉讼请求：1．判令被告蒯杨、被告陶晶晶立即偿还原告借款本金42万元及利息（自2019年12月1日起至债务全部清偿日止以本金42万元为基数按年利率24%支付利息）；2．判令被告杨庆琳对上述债务承担连带清偿责任；3．本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告蒯杨系朋友关系，2014年8月4日，被告蒯杨因需资金周转向原告提出借款，原告出于帮忙答应借款。当日，原告按照被告蒯杨的要求将39万元转账至汪大鹏账户，另向被告蒯杨支付现金3万元。2014年8月5日，原告与被告蒯杨、被告杨庆琳签订《借款担保合同》，约定：被告向原告借款42万元，借款期限自2014年8月5日起，月利息2%，并约定被告杨庆琳自愿以其名下全部资产为该笔借款提供无限连带担保责任。合同还约定争议提交合肥市庐阳区人民法院诉讼解决。此后被告向原告支付利息至2019年12月，此后利息一直未付，也未偿还借款本金，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，被告迟迟不愿还款，保证人亦拒绝承担担保责任。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告蒯杨与被告陶晶晶系夫妻关系，应对婚姻存续期间的债务共同承担责任。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告杨庆琳辩称，2014年8月5日，被告通过朋友朱启波介绍向光大银行借款。本人的儿子蒯杨在工地需要钱，当时本人和朋友聊天时提起过，朱启波称可以借到钱，然后就介绍借到了这笔42万元，每个月五号之前本人都会还款10500元（月息2.5分），还给朱启波，总计还了6年多，大概还到2018年底或者是2019年年初。后来朱启波和本人说他家有小孩了，没有时间来向本人要钱，所以由何军向本人要钱的，然后本人就按照每月10500元还给何军，这个钱是本人每天给何军300元，有的是现金，有的是支付宝、微信。后来本人实在没有钱了，饭店开不下去了，本人和原告及朱启波说还给你们的钱要打条子给本人，但是他们一直不打。2019年12月31日晚上十点二十分，朱启波到本人店里面打砸，110都来了，把原告带到了派出所。何军多次到本人那边闹事，还有何军到本人家去把本人家锁堵住以及不让本人睡觉，夜里面发骚扰信息等等。后来何军又叫他父亲到本人店里面和本人谈称这么多年朱启波才给了他63万元。大概在2016年本人找何军另外又借了3万元（除42万元外），何军说这3万元是他个人借本人的，所以这3万元本人是另外付利息给原告的，每月750元，这个3万元的本息本人均还掉了。本人要求原告将本人所有的还款打张条子给本人，如果原告出具条子，本人愿意和原告算一下账。 被告蒯杨未作答辩，亦未提供证据。 被告陶晶晶未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：蒯杨、杨庆琳出具《借款担保合同》一份，约定向何军借款42万元。合同中载明借款月利率2%，杨庆琳自愿以其名下全部资产为蒯杨向何军借款提供无限连带担保责任，担保范围包括本金、利息、违约金及实现债权的一切费用，担保期限至全部债务清偿时止。2014年8月4日，何军向汪大鹏转账39万元。蒯杨出具收条一张，载明“今收到何军人民币肆拾贰万元正（420000）蒯杨2014.8.5”。朱启波出庭证实，何军与杨庆琳均是其朋友，且借款发生时均是开饭店的，因杨庆琳儿子蒯杨需要资金，故杨庆琳提出借款，其介绍何军向被告出借了本案款项，因蒯杨欠付汪大鹏款项，故按蒯杨要求将39万元转账给汪大鹏，借款发生后由其代何军收取利息，每月10500元，直至2019年年初，后由何军向杨庆琳索要利息。何军陈述杨庆琳每月向何军支付10500元利息至2019年2月份，后按月息2分支付利息至2019年12月底，杨庆琳抗辩利息均是按照每月10500元标准支付的。本院释明何军在法庭规定的期限内明确被告在2019年2月份之后的付息明细，逾期视为被告每月支付利息10500元至2019年12月底。后何军逾期未向本院明确。 以上事实有何军提供的身份证、户籍信息、户口本、《借款担保合同》、银行对账单、收条、证人证言及当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：何军主张向被告出借借款42万元，有其提供的《借款担保合同》、银行对账单、收条及杨庆琳自认予以证实，本院予以确认。合同约定月息2%，但双方协商按月息2.5%支付利息，属于对借款利息标准的变更。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。本案是2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，但借贷合同成立于2014年，依据当时的司法解释规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，换言之，已支付的未超过年利率36%部分的利息，未违反法律规定。故，本案杨庆琳按月息2.5%支付的利息，本院不作处理，借款本金尚欠42万元。对何军主张被告蒯杨返还借款本金42万元的请求，本院予以支持，对何军主张的利息，本院支持从2020年1月1日起按年利率24%计算至2020年8月19日，此后按年利率15.4%计算。杨庆琳为本案借款提供连带责任担保，并一直在向借款人支付利息，履行担保义务，现何军要求杨庆琳对本案债务承担连带清偿责任，具有法律依据，本院予以支持。陶晶晶未在借款合同上签字，且何军亦陈述借款并非用于家庭共同生活和共同生产经营，故对其要求陶晶晶承担还款责任的请求，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒯杨于本判决生效之日起十日内偿还原告何军借款本金42万元，并自2020年1月1日起按年利率24%支付利息至2020年8月19日，此后按年利率15.4%支付利息至本金清偿完毕之日止； 二、被告杨庆琳对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告何军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4560元，保全费2620元，由被告蒯杨、杨庆琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘海燕 二〇二一年四月二十五日 书记员  陆璐璐 附本判决引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过） 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。