重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝02民终545号上诉人（原审原告）：全裕建，男，汉族，1953年4月8日生，住重庆市梁平区。上诉人（原审原告）：郭宽兴，男，汉族，1948年7月24日生，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：王金，重庆永图律师事务所律师。上诉人（原审原告）：曹家龙，男，汉族，1969年5月17日生，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：王金，重庆永图律师事务所律师。上诉人（原审原告）：谢必建，男，汉族，1969年12月13日生，住重庆市梁平区。上诉人（原审原告）：雷朝飞，男，汉族，1965年9月17日生，住重庆市梁平区。被上诉人（原审被告）：古前生，男，汉族，1963年7月29日生，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：唐勇，重庆文才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周韦宏，男，汉族，1972年7月26日生，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：唐勇，重庆文才律师事务所律师。原审第三人：李治发，男，汉族，1962年9月5日生，住重庆市梁平区。上诉人全裕建、郭宽兴、曹家龙、谢必建、雷朝飞因与被上诉人古前生、周韦宏及原审第三人李治发股权转让纠纷一案，不服重庆市梁平区人民法院（2020）渝0155民初2787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。全裕建、郭宽兴、曹家龙、谢必建、雷朝飞上诉请求：1．依法撤销重庆市梁平区人民法院（2020）渝0155民初2787号民事判决；2．依法改判由二被上诉人支付上诉人股权转让款余款90万元，并支付上诉人违约金20万元；3．本案一审、二审案件受理费由二被上诉人承担。事实和理由：1．上诉人、原审第三人与二被上诉人于2014年3月23日签订的《梁平县竹山石膏矿有限公司股权转让协议》合法有效，上诉人、原审第三人及二被上诉人应受该转让协议的约束；2．上诉人按照约定已将石膏矿交付二被上诉人后，二被上诉人才按约定向上诉人支付了40万元转让款。而在上诉人交付石膏矿后一个月内，二被上诉人作为股权受让方未在一个月内办理石膏矿变更登记手续，由此产生的责任在于二被上诉人，故二被上诉人应向上诉人支付股权转让价款余款及承担违约责任。古前生、周韦宏共同辩称，1．上诉人与被上诉人于2014年3月23日签订的《梁平县竹山石膏矿有限公司股权转让协议》合法有效；2．股权转让协议签订后，双方于2014年3月24日、3月25日、4月1日对梁平县竹山石膏矿有限公司租用土地、增值税发票、相关设备设施等办理了移交手续。但上诉人并没有将公章、营业执照、采矿许可证、安全生产许可证进行移交。根据重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155民初5131号民事判决已对前述事实予以确认；3．上诉人将梁平县竹山石膏矿有限公司全部股权整体转让，因公司本身两证不全（采矿许可证、安全生产许可证），这也是上诉人没有移交的原因。而被上诉人受让后因政策原因石膏矿被关停才知道此情况；4．被上诉人在受让目标公司全部股权后，多次要求上诉人协助办理相关证照的过户手续，但上诉人均未履行。在2014年6月19日，被上诉人以受让方股东身份，专门向上诉人发出了书面告知书，要求上诉人在当年6月底前办理相关证照的过户手续，但上诉人至今仍未履行义务。特别是在被上诉人专门聘请他人完善了工商登记变更资料的情况下，因上诉人郭宽兴及登记股东刁丽波拒不到场，导致工商的相关变更登记也无法完成；5．根据股权转让协议第三条的约定，交矿后一个月内在县工商局办理转让证件及相关证照后次日内付90万元。根据这一约定，对于股权转让款余款90万元的支付是有前提条件的，必须办理目标公司相关证照变更登记后才支付。而导致相关证照无法变更登记的过错本身在于上诉人，故被上诉人不应承担支付股权转让价款余款及违约金的民事责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李治发未参加本案二审审理，向本院提交书面陈述意见：案涉石膏矿股权转让过程中，约定股权转让价款为210万元。各方股东签订股权转让协议后，二被上诉人预付了转让费120万元给曹家龙、郭宽兴账户中。但曹家龙、郭宽兴并没有将此款按照原股东持股比例分配给各股东。曹家龙以要投资4号矿井为由，将其中的80万元据为己有至今。郭宽兴将剩余的40万元中拿出10万元支付给李治发，拿出5万元支付给谢必建。次日，双方交接了所有矿产及相关资料，并约定在一个月内过户后，二被上诉人再付清剩余股权转让价款。其后，因二被上诉人并未督促郭宽兴等人办理相关证照的过户手续，而是忙于抓生产效率。最终由于经营管理不善造成案涉石膏矿垮塌，不能继续生产经营。二被上诉人据此拒不支付剩余股权转让价款90万元。全裕建、郭宽兴、曹家龙、谢必建、雷朝飞向一审法院起诉请求：1、判令古前生、周韦宏支付全裕建、郭宽兴、曹家龙、谢必建、雷朝飞股权转让价款900000元；2、判令古前生、周韦宏支付全裕建、郭宽兴、曹家龙、谢必建、雷朝飞违约金200000元；3、本案诉讼费由古前生、周韦宏承担。一审法院认定事实：2014年3月23日，原告以及第三人李治发作为转让方股东、与被告古前生、周韦宏作为受让方股东签订《梁平县竹山石膏矿有限公司股权转让协议》，该协议主要约定：一、梁平县竹山石膏矿有限公司的注册资金及公司现有所有动产、不动产转让给被告，转让方的股东全部同意梁平县竹山石膏矿有限公司的股权转让；二、股权转让价格及支付方式、支付期限：梁平县竹山石膏矿有限公司的整体股权资产（含动产和不动产及原公司在市安监局、县安监局等上级有关单位缴纳的各项保证金在内）转让费共计210万元，签订转让协议时支付定金80万元，次日办理移交矿后支付40万元，交矿后一个月内在县工商局办理转让证件及相关证照后次日内付90万元，股权转让方协助股权受让方办理安全生产许可证和其他有关证照；三、本协议生效且乙方（二被告）按照本协议约定支付股权转让对价后，即可获得股东身份；四、乙方（二被告）按照本协议约定支付股权转让对价后立即依法办理公司股东、股权、章程修改等相关变更登记手续，甲方应给予积极协助和配合，变更登记所需费用，六大系统和开采设计以及205队对采矿许可证年审未缴纳的费用由乙方承担；五、甲乙双方签订协议后，双方应遵守和履行本协议各项条款所约定的事宜，若一方违约，违约金80万元；六、该协议还约定了其他事项。2014年3月25日，原告郭宽兴作为移交人，与被告古前生作为接受人签字确认《关于竹山石膏矿有限公司租用土地情况说明》。2014年3月26日，被告古前生向原告郭宽兴出具收条一张，确认收到市安监局风险保证金30万元收据一张，梁平海螺水泥有限公司销售保证金5万元收据一张。2014年4月1日，原告郭宽兴与被告古前生签订移交清单一份，主要包括金税卡、增值税发票和梁平海螺水泥有限公司合同。2014年6月19日，被告古前生与案外人唐江明、周禄平、蒋昌友向梁平县竹山石膏矿有限公司郭宽兴发送告知书一份，该告知书主要载明：你矿于2014年3月25日股权转让于古前生、唐江明、周禄平、蒋昌友等股民，由于你公司各种软件不全和自然灾害导致你矿主井和风井被泥石流堵赛，不能再生产，债权债务未清，导致过户手续未能办理于我们，所以请你公司在6月底前办理采矿许可证年审等证件和其他手续，由于未能过户，我们没有权利去办理所有证件和手续，所以造成的一切后果均由你公司自行承担，我方不承担任何法律责任和经济责任。2020年4月2日，原告郭宽兴、全裕建、曹家龙向被告古前生邮寄催告书一份。现梁平县竹山石膏矿有限公司登记的股东为郭宽兴、刁丽波。一审法院认为，原、被告签订《梁平县竹山石膏矿有限公司股权转让协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，为有效合同。根据合同约定，交矿后一个月内在县工商局办理转让证件及相关证照后次日内付90万元，现梁平县竹山石膏矿有限公司法定代表人为原告郭宽兴，且2014年6月被告也要求原告方予以配合过户，但一直未能如愿，虽该案立案前，原告要求被告过户，庭审中，被告古前生也明确表示愿意继续过户，其未能过户的民事责任并不在被告方。原告郭宽兴主张于2014年3月24日将梁平县竹山石膏矿有限公司有关证照已经交付于被告古前生，被告对此并不认可，一审法院向原告释明，但原告未按时提交鉴定申请，根据民事诉讼“谁主张谁举证”的证据规则，原告应承担相应举证不能的法律责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”本案中，原告提交的证据明显不能达到其证明目的，其主张被告支付转让尾款和违约金的诉讼请求，明显缺乏证据进行佐证。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告对被告的诉讼请求。案件受理费14700.00元，由原告全裕建、郭宽兴、曹家龙、谢必建、雷朝飞负担。二审中，上诉人曹家龙、郭宽兴向本院提交以下五组证据：第一组证据：座谈纪要（2014年8月20日），拟用于证明双方曾就剩余股权转让价款的支付方式及证照办理进行了重新约定的事实成立。第二组证据：现金缴款单、费用报销单据，拟用于证明被上诉人在签订股权转让协议后实际进行生产经营活动的事实成立。第三组证据：自愿退出申请书，拟用于证明目标公司的公章已交付于被上诉人的事实成立。第四组证据：股权转让协议的补充协议，拟证明导致未办理过户的原因系被上诉人所导致的事实成立。古前生、周韦宏质证认为，对于四组证据的真实性均无异议，但均与本案无任何关联性，对于四组证据的证明目的均不认可。对于上述曹家龙、郭宽兴二审期间提交的新证据，本院结合其他证据及查明的案件事实在本院认为中一并评述。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据案涉《梁平县竹山石膏矿有限公司股权转让协议》第三条关于“交矿后一个月内在县工商局办理转让证件及相关证照后次日内付90万元”的约定，上诉人全裕建、郭宽兴、曹家龙、谢必建、雷朝飞应于交矿后一个月内完成有关证照的变更手续。上述合同约定表明，上诉人全裕建、郭宽兴、曹家龙、谢必建、雷朝飞的办理证照的变更登记义务与被上诉人古前生、周韦宏付款义务存在履行上的先后顺序，即全裕建、郭宽兴、曹家龙、谢必建、雷朝飞办理证照变更手续是古前生、周韦宏支付剩余股权转让价款的前提。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条关于“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”规定，截至本案二审辩论终结前，股权转让协议约定的证照变更登记仍未办理完毕。虽上诉人提出导致相关证照变更手续未办理完毕的原因系被上诉人所致，二审中也提交了现金缴款单、费用报销单据、自愿退出申请书等证据。但前述证据并非被上诉人拒绝履行办理证照变更登记的协助义务的直接证据。而上诉人郭宽兴、曹家龙提交的座谈纪要、股权转让协议的补充协议均未提交原件，且参与主体、签订主体均与案涉《梁平县竹山石膏矿有限公司股权转让协议》的合同主体均不一致，故本院在本案中不予评判。在这种情况下，被上诉人古前生、周韦宏行使先履行抗辩权，拒绝上诉人提出支付剩余股权转让价款，符合法律规定。上诉人全裕建、郭宽兴、曹家龙、谢必建、雷朝飞的关于要求被上诉人古前生、周韦宏支付剩余股权转让价款及违约金的上诉请求，本院不予支持。综上所述，全裕建、郭宽兴、曹家龙、谢必建、雷朝飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14700元，由上诉人全裕建、郭宽兴、曹家龙、谢必建、雷朝飞负担。本判决为终审判决。审 判 长  柯 言审 判 员  胡玉婷审 判 员  刘 康二〇二一年四月二十九日法官助理  任英龙书 记 员  易 倩