wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0124民初3558号 原告：高传钦，男，汉族，1967年8月15日出生，住河南省永城市。 被告：钱汉生，男，汉族，1978年6月11日出生，住安徽省庐江县。 原告高传钦诉被告钱汉生劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法进行了审理。 高传钦向本院提出诉讼请求：要求1、被告钱汉生向原告高传钦支付劳务费18888元；2、本案的诉讼费、保全费、公告费、保险费等由被告承担。事实和理由：2018年至2019年期间，原告受雇佣于被告在滁州市××中央名邸工地干活。经结算，截止到2019年1月14日，被告尚欠原告18888元工资款没有支付，为此，被告向原告出具欠条一份。后原告多次向被告催要未获。 本院经审查认为，被告钱汉生于2020年5月29日死亡，其死亡后便不再具有民事诉讼权利能力。本案原告高传钦起诉时被告钱汉生已经死亡，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定“起诉必须符合下列条件：(二)有明确的被告”，故本案原告高传钦起诉不符合起诉条件，依法应裁定驳回。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告高传钦的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  房希彤 二〇二一年四月二十八日 书记员  魏雪娇
河北省威县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0533民初1671号之二 申请人：段双才，男，1987年4月6日出生，汉族，住山东省陵县。 委托诉讼代理人：彭英亮，河北孙福江律师事务所律师。 被申请人：姜龙，男，1986年6月12日出生，汉族，住河南省扶沟县。 被申请人：张华，男，1969年7月4日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 委托诉讼代理人：王启福，河北邢广习律师事务所律师。 被申请人：商丘汇达物流有限公司，住所地河南省柘城县北环路物流园院内，统一社会信用代码91411424MA44JE5D8M。 法定代表人：杨青山。 被申请人：鹤壁市昌盛汽车运输有限责任公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区大白线（金山办事处北侧），统一社会信用代码914106007891843523。 法定代表人：申永太。 原告段双才与被告姜龙等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月30日作出（2020）冀0533民初1671号民事裁定，查封、冻结被申请人姜龙、张华、商丘汇达物流有限公司、鹤壁市昌盛汽车运输有限责任公司名下银行存款、不动产及车辆，限额人民币500000元。冻结银行存款的期限为一年，查封车辆的期限为两年，查封不动产的期限为三年。段双才于2021年4月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，本院作出的（2020）冀0533民初1671号民事判决书已经发生法律效力，被申请人姜龙、张华、商丘汇达物流有限公司、鹤壁市昌盛汽车运输有限责任公司在本案中不承担赔偿责任，申请人段双才申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对姜龙、张华、商丘汇达物流有限公司、鹤壁市昌盛汽车运输有限责任公司名下银行存款、不动产及车辆的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈英军 二〇二一年四月二十五日 法官助理 尚敬帅 书 记 员 于晓囡
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫02民再41号再审申请人(一审被告）：武汉繁盛建设工程有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区小洪山**********。法定代表人：崔凡，总经理。委托诉讼代理人：王冰，湖北玉沙律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人（一审原告）：开封政合新型建材有限公司。。住所地：开封市祥符区太平岗村开杞公路以南）。法定代表人：江学明，董事长。委托诉讼代理人：肖彬，公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：潘胜超，河南潘胜超律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人（一审被告）：李辉，男，汉族，1983年11月30日出生，住河南省正阳县。被申请人（一审被告）：雷学治，男，汉族，1964年8月28日出生，住河南省鄢陵县。被申请人（一审被告）：史学党，男，汉族，1966年9月2日出生，住河南省正阳县。再审申请人武汉繁盛建设工程有限公司（以下简称繁盛公司）因与被申请人开封政合新型建材有限公司（以下简称政合公司）、李辉、雷学治、史学党买卖合同纠纷一案，开封市鼓楼区人民法院于2020年7月27日作出（2020）豫0204民初547号民事判决。判决发生法律效力后，繁盛公司不服，向本院申请再审。本院于2020年12月26日作出（2020）豫02民申374号民事裁定，决定由本院提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。繁盛公司申请再审称：1.原审判决违反法律规定，剥夺了再审申请人的辩论权利。未依法向繁盛公司送达开庭传票等诉讼文书及判决书。2.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。繁盛公司没有委托李辉，繁盛公司与涉案的工程没有任何关系，合同中加盖的繁盛公司印章与繁盛公司备案印章不一致。繁盛公司不应承担责任。本院再审认为，原审中涉案合同上繁盛公司的印章，是否系繁盛公司备案印章，繁盛公司是否委托李辉签订案涉合同，繁盛公司是否系买卖合同实际一方当事人事实不清。原审在未依法送达诉讼法律文书的情况下，缺席审理并判决，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第(三)、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初547号民事判决；二、本案发回开封市鼓楼区人民法院重审。一审案件受理费按照一审判决执行，武汉繁盛建设工程有限公司预交的再审案件受理费11946元，退还武汉繁盛建设工程有限公司。审判长 郭 桥审判员 管小强审判员 周超举二〇二一年四月十四日书记员 吴**龙
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0823民初1534号原告：张小安，男，1963年3月30日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：史志强，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告：武陟县新时代置业责任有限公司，住所地：河南省武陟县迎宾大道508号，统一社会信用代码：914108236905649296。法定代表人：左艳玮，经理。原告张小安诉被告武陟县新时代置业责任有限公司（下称新时代公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小安的委托诉讼代理人史志强到庭参加诉讼，被告新时代公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。张小安向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《房屋折抵货款协议书》和《商品房买卖合同》；2、判令被告按照《产品定做安装合同》支付原告款项186850元及占用期间的利息（自2014年11月1日起按月息1分计算至清偿完毕之日止）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年10月15日，原告张小安与被告新时代公司签订《产品定做安装合同》，合同约定：原告承揽被告的木质防火门定做安装项目，工程价款为198237元，安装完毕后付清全部款项。2017年1月16日，原告按合同约定将防火门安装完毕；被告因无力支付项目款即与原告签订了《房屋折抵货款协议书》和《商品房买卖合同》，被告将其公司开发的歌乐园温泉公馆小区2号楼2单元16层1601室房屋抵偿给原告。2020年7月29日，因被告与第三人存在的纠纷，造成案涉房屋被人民法院予以查封；无奈，原告依法提出执行异议，但被人民法院驳回。故提起诉讼，请求支持原告诉请。新时代公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，原告张小安与被告新时代公司签订了《产品定做安装合同》。合同约定：原告承揽被告的木质防火门定做安装项目；每平方米270元，以实际安装面积据实结算；合同签订后被告预付原告定金10000元，安装完毕后付清全部款项；合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，被告支付原告定金10000元。2017年1月16日，原告按合同约定将防火门安装完毕，经测量，原告安装防火门的面积为729.07305平方米；经核算，被告应付原告的款项为186850元（扣除定金10000元）。被告因无力支付前述款项，即与原告签订了《房屋折抵货款协议书》和《商品房买卖合同》，被告将其公司开发的歌乐园温泉公馆小区2号楼2单元16层1601室的房屋抵偿给原告折抵了前述款项。《房屋折抵货款协议书》就不足部分房款的支付方式进行了约定；同时该协议还约定，案涉房屋因被告原因被查封，原告有权要求被告支付货款。2020年7月29日，因被告与第三人存在纠纷，造成案涉房屋被人民法院予以查封；无奈，原告依法提出执行异议，但被人民法院予以驳回。为此，原、被告形成纠纷。上述事实，由原告庭审时的陈述，以及原告所举《产品定做安装合同》、《歌乐园木质防火门实际面积结算单》、《房屋折价货款协议书》、《商品房买卖合同》及本院（2021）豫0823执异15号执行裁定书，在卷佐证。本院认为，原告张小安与被告签订的《房屋折抵货款协议书》和《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、法规的规定，为有效合同。根据前述合同约定，被告以案涉房屋折抵了欠付原告的款项186850元；但因被告与第三人存在纠纷，造成案涉房屋被人民法院予以查封，导致前述合同的目的不能实现；现原告主张解除双方签订的《房屋折抵货款协议书》和《商品房买卖合同》，同时要求被告支付款项并计付利息，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，依法应自2017年1月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算至实际给付完毕之日止。被告新时代公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《房屋折抵货款协议书》和《商品房买卖合同》；二、被告新时代公司在本判决生效后十日内支付原告张小安防火门款186850元及利息（自2017年1月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付完毕之日止）；三、驳回原告张小安的其他诉讼请求；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2018.50元，由新时代公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李明达二〇二一年四月二十六日法官助理梁永昌书记员王丽丽
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0108民初679号 原告：刘金明，男，1983年8月27日出生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：周志，石家庄市桥西金鼎法律服务所法律工作者。 被告：李玉涵，男，1995年3月13日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：李增刚，男，1973年9月8日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区，系被告父亲。 原告诉被告生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘金明委托诉讼代理人周志、被告李玉涵委托诉讼代理人李增刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告李玉涵赔偿原告刘金明医疗费等及财产损失11079.3元；2.诉讼费由被告承担。 本院认为，基于查明的事实，1、2020年8月30日23时10分许，被告李玉涵骑电动自行车沿槐安路由西向东逆行行驶时，与原告刘金明骑电动自行车发生碰撞，两辆电动自行车受损，两人受伤，裕华交警大队认定李玉涵负全部责任，刘金明无责任；2、原告主张医疗费1111元（救护车费用100元、市三院门诊费551元、东苑街道社区卫生服务中心门诊输液费用460元）、误工费4800元、营养费600元、交通费388.3元、电动自行车损失2750元，提交医疗费票据、医院诊断证明书、门诊病历、单位请假证明、工作收入证明、工资表、购买及更换电动自行车票据、打车费票据；3、被告对事故经过及责任划分无异议，对原告主张的救护车费用100元、市三院门诊费551元认可，对其他损失不认可。原告主张的社区门诊输液费460元，提交了东苑街道社区卫生服务中心门诊收费收据及处方，本院予以支持；原告提交的工作收入证明显示其每月工资4800元，市三院2020年9月13日的诊断证明建议休息一周，本院酌定误工15天，误工费为2400元；原告未提交证据证明产生了营养费，被告表示可以适当赔偿，营养费酌定100元；原告支付2750元将旧电动自行车以旧换新，考虑交通事故发生时原告电动车为旧车，并结合损坏照片，本院酌定电动车损失800元；原告提交的打车费票据均为同一辆车，与常理不符，对该证据不予采信。综上，被告应赔偿原告损失共计4411元（医疗费1111元+误工费2400元+营养费100元+电动自行车损失800元）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条规定，判决如下： 一、被告李玉涵于本判决生效后十日内赔偿原告刘金明损失4411元； 二、驳回原告刘金明其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计38元，由被告李玉涵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交并向本院提交缴费凭证（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 张 聪 二〇二一年四月二十七日 书记员 王艺凇
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执123号 申请执行人：侍湘琳，女1963年06月15日出生,汉族，住宿州市。 被执行人：曹丽娟，女1966年7月07日出生，汉族，住宿州市。 本院在执行申请执行人侍湘琳与被执行人曹丽娟民间借贷纠纷一案中，被执行人曹丽娟死亡，申请人侍湘琳与案外人李海侠自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2021)皖1302执123号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年四月二十八日 执行助理梅辉 书记员傅昊
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初3844号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204－205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈、何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：杨成成，男，1990年9月11日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告杨成成信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告杨成成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨成成支付信用卡贷款本金32916.48元、利息1398.42元、分期手续费3589元、违约金3709.81元（暂计至2020年12月7日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告杨成成承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2018年6月22日向原告申请办理信用卡，并签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约，尚欠本金及利息等。 被告杨成成在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月22日，被告杨成成向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申领信用卡（卡号为6229××××1811），签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务等事项进行了约定。此后，被告又向原告申请办理了新快现金融产品，总额为65000元，原告就上述金融产品的收费标准、还款条件、提前终止分期还款等予以告知。截止至2020年12月7日，杨成成欠中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心本金32916.48元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、《中信银行信用卡现金分期业务合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持。但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、分期手续费、违约金，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2021年2月2日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算。另，被告杨成成经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告杨成成于本判决生效之日起8日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款32916.48元及利息（以本金32916.48元为基数，从逾期之日起按2021年2月2日同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，由被告杨成成负担。 本判决为终审判决。 审判员 杨 芳 二〇二一年四月二十日 书记员 陆广浩
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2022民初919号 原告：乐至县祥和物业管理有限公司，住所地乐至县天池镇鑫鹏国际********。统一社会信用代码91512022327086272H。 法定代表人：刘浪，总经理。 委托诉讼代理人：陈小利，四川中部律师事务所律师。 被告：颜鲁富，男，1971年5月14日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：罗建菊，女，1976年4月29日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告乐至县祥和物业管理有限公司（以下简称祥和物业公司）诉被告颜鲁富、罗建菊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院根据原告的申请，于同月3日依法追加罗建菊为本案共同被告参加诉讼。原告祥和物业公司的委托诉讼代理人陈小利、被告罗建菊到庭参加诉讼。被告颜鲁富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 祥和物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即支付拖欠原告物业管理费共计人民币2484元；2.判决被告以所拖欠物管费2484元为基数从欠费之日起至给付完毕之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：根据国务院《物业管理条例》的相关规定，原告对怡佳花园小区进行物业管理服务，同时约定物管费收费标准为多层住宅房屋按每月0.45元/㎡收取。被告是该小区多层7栋2单元1楼3号业主（使用人），房屋建筑面积为106.15㎡，被告从2017年1月至2020年12月无正当理由拒交物管费共48月计2484元（含公共水电费4元/月）。原告经电话、书面等方式催交无果，被告的行为影响了小区物业管理工作的资金运转和小区建设，为维护原告的合法权益，特诉请你院请求依法判决。 罗建菊辩称，乐至县怡佳园7栋2单元1楼3号房屋产权人为颜鲁富，建筑面积106.15㎡。颜鲁富与罗建菊原系夫妻关系，后离婚了。离婚时，双方协商案涉房屋归罗建菊所有，至今未办理过户手续。案涉房屋一直是罗建菊在居住使用，从2017年1月至2020年12月没有交纳物业管理费属实。拒交物管费主要因为二楼厨房漏水，将被告厨房橱柜损坏，多次找物管公司处理，物管公司不理；原告未尽到管理服务职责，从不清理下水道，小区清洁卫生也差；原来物管费是0.30元/㎡，现在是0.45元/㎡，太高了，公共水电费不应该收取；将小区绿化地改作停车位，收取停车费，并加上锁，致使其他业主不能停车。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 颜鲁富未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。 当事人围绕诉讼请求提交了证据材料，本院组织双方进行了质证，对当事人双方无争议的事实本院予以确认。祥和物业公司为证明其主张，向本院提交了《产权情况记载》《前期物业服务合同》《出让物业管理公司合同书》《物业管理转让协议书》、向房管局提交变更物业管理公司《申请》、收费《公告》《告示》《催费通知》，以及疏通化粪池、下水道照片、保安交接班记录等资料。上述证据材料符合有效证据形式要件要求，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信，并对其证明力予以确认。罗建菊提交了《离婚证》《离婚协议书》、户口簿，能够证明其与颜鲁富于2016年5月31日登记离婚、双方约定案涉房屋归罗建菊所有的事实，本院予以确认，但罗建菊未提交其他反驳证据。 本院经审理认定本案事实如下：乐至县天池镇金泰街二段怡佳园小区物业管理服务工作，原由建设单位选聘的乐至县绿城物业管理有限公司（以下简称绿城物业公司）承担，双方签订了《前期物业服务合同》。2016年3月28日，因绿城物业公司资质证到期不能续办，祥和物业公司向乐至县房管局提交申请书，申请由祥和物业公司对怡佳园小区物业进行管理服务，管理团队不变。同年4月10日，绿城物业公司与祥和物业公司签订《物业管理转让协议书》，约定绿城物业公司以无偿方式将怡佳园小区物业管理权转让给祥和物业公司，转让时间从2016年4月1日起。祥和物业公司实际于2016年1月进驻怡佳园小区，并对该小区开展物业管理服务工作。2017年2月1日，祥和物业公司以公告方式通知业主，对怡佳园小区物业服务费，由原来的0.35元/平方米上调为0.45元/平方米。 颜鲁富与罗建菊原系夫妻关系。颜鲁富为怡佳园小区7栋2单元1楼3号（登记为7幢附31号，产权证号××）房屋所有权人，房屋建筑面积106.15平方米。2016年5月31日，颜鲁富与罗建菊在民政部门登记离婚，双方协商案涉房屋归罗建菊所有。此后，罗建菊一直居住在案涉房屋，但至今未办理房屋产权转移登记。自2017年1月至2020年12月期间，罗建菊未向原告交纳物业服务费。罗建菊辩称祥和物业公司未尽到物业管理服务职责等，未提供相应证据予以证明。 另查明，怡佳园小区至今未成立业主委员会。 本院认为，怡佳园小区并未成立业主委员会，建设单位有权委托物业服务企业进行前期物业管理。原告祥和物业公司经请示主管部门，与原物业服务企业即绿城物业公司签订《物业管理转让协议书》后，进入该小区提供物业服务，故该更换前期物业服务企业的行为不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。大多数业主对祥和物业公司的物业服务未提出异议，并主动交纳了物业服务费，说明大多数业主对祥和物业公司的服务是认可的。祥和物业公司为小区提供了物业管理服务，罗建菊作为小区案涉房屋实际所有人和使用人，双方形成了事实上的物业服务合同关系。罗建菊享受了祥和物业公司提供的物业服务，理应履行向该公司支付物业服务费的义务。罗建菊从2017年1月至今，未履行交纳物业服务费的义务，对祥和物业公司管理服务工作造成不利影响，且损害小区其他业主的合法权益。截止2020年12月，罗建菊拖欠祥和物业公司物业管理服务费共计2293元（不含公共水电费）的事实成立，对祥和物业公司要求罗建菊给付该款的诉讼请求，本院予以支持。颜鲁富为案涉房屋名义上的所有人，未实际占有使用该房屋，不应承担本案的责任。关于原告要求被告支付公共水电费的诉讼请求，因原告未提供相应的收费依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付所欠物业服务费资金利息的诉讼请求，因利息的起算时间不明确，且缺乏计算依据，本院不予支持。关于物业服务收费标准问题，因原告已经作过公示，大多数业主未提出异议，且已实际履行，如果予以调整，将损害大多数已交纳物业服务费业主的利益。罗建菊以祥和物业公司未尽到物业管理服务职责等，从而拒交物业服务费的辩称理由，未提供相应证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕8号）第六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告罗建菊在本判决书生效后十日内向原告乐至县祥和物业管理有限公司支付自2017年1月起至2020年12月止的物业管理服务费2293元； 二、驳回原告乐至县祥和物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半交纳25元，由被告罗建菊负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨汉军 二〇二一年四月八日 书记员  李 珍
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初4471号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。营业场所：成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：徐成利，男，1970年11月26日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告徐成利金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人杨翔嵛到庭参加诉讼。被告徐成利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告贷款本金180000元及利息（截止2020年7月10日罚息0元、欠息2141.89元、复息7.38元，之后的借款罚息、复息按合同约定计算至履行完毕之日止）；2．判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理“融e借”业务借款180000元，双方签订合同编号为1的《“融e借”个人信用贷款合同》，贷款合同和借据约定了借款金额、借款到期日、借款执行年利率和还款方式。同日，原告按被告申请金额向其发放了贷款，但被告未能按约履行还款义务。故原告诉至法院。 被告徐成利未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《“融e借”个人信用消费贷款合同》及附件《贷款借据》、被告信用消费贷款详细信息、信用消费贷款申请记录查询、个人贷款综合账号、个人贷款借据基本信息、个人贷款借据余额信息、工银借记卡账户历史明细清单、借记卡开卡业务申请书、开卡影像、催收记录、公证书等证据。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利，经庭审审查，本院对原告提交的上述证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告通过中国工商银行网上银行自助渠道申请个人信用消费贷款，经审批原告于2019年10月25日向被告发放贷款180000元，借款期限为12个月，执行年利率为4.785%，按期还息一次性还本。 庭审中，原告确认贷款到期后被告未结清欠款，并提交《个人贷款借据余额信息》确认截至2020年7月10日，尚欠贷款本金180000元，利息2141.89元、复息7.38元。 本院认为，原、被告形成金融借款合同法律关系，被告应偿还原告剩余借款，并支付利息。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，对原告主张的截至2020年7月10日的尚欠本金180000元，利息2141.89元及复息7.38元，本院予以确认。自2020年7月11日起的罚息，本院确认以欠款本金为基数按年利率4.785%标准执行。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下： 一、被告徐成利应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿付贷款本金180000元及截至2020年7月10日的利息2141.89元、复息7.38元，并支付自2020年7月11日起至贷款本金清偿之日止的罚息（以尚欠贷款本金为基数，按照年利率4.785%标准计算）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1971元，由被告徐成利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 税 勇 二〇二一年四月二十一日 书记员 王俊颖
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102民初295号原告：刘桂林，男，1998年9月18日出生，住重庆市涪陵区。被告：邓勇，男，1982年8月2日出生，住重庆市大渡口区。本院在审理原告刘桂林与被告邓勇民间借贷纠纷一案中，原告刘桂林于2021年4月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘桂林在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘桂林撤回起诉。案件受理费76元，减半收取38元，由原告刘桂林负担。（本页无正文）审 判 长  何终裕人民陪审员  秦光莲人民陪审员  秦玉梅二〇二一年四月二十七日书 记 员  王 沛
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）内04民终1039号上诉人（原审被告）：代洪波，男，1990年9月4日出生，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：王强，内蒙古源生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李志永，男，1987年3月15日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：李敏，内蒙古三易律师事务所律师。上诉人代洪波因与被上诉人李志永劳务合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2020）内0402民初4939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。代洪波上诉请求：一、撤销一审民事判决，发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求。二、由被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。事实与理由：一、原审判决事实认定不清，适用法律错误。1．一审判决认定“2019年被告雇佣原告在赤峰市××区工地施工，共产生各项费用28200元，被告支付18200元后剩余10000元至今未付…本院认为，被告雇佣原告为其提供服务，双方已经形成劳务合同关系，原告应依法支付劳务费。”依据谁主张谁举证原则，被上诉人一审中，没有提交证据证明与上诉人之间存在真实的雇佣关系。一审中，上诉人申请证人出庭，证实上诉人与被上诉人均系案外人赤峰天途建筑工程有限公司员工，并被案外人拖欠工资5.5万余元至今没有给付。本诉真实情况为，被上诉人系与案外人形成真实的雇佣关系。上诉人在具体工作中由于是本工地中的技术人员，故此对于被上诉人实施具体的指挥、监督、联系、管理、出具工票结算等行为均为职务行为。2.一审判决“本院认为，被告经本院合法传唤，要求其本人到庭接受询问，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，应依法承担不利后果”。一审审理查明案件事实，应以质证后的证据为依据，当事人的陈述不能单独作为证据直接予以采信。故此上诉人是否到庭与本诉的判决没有必然联系。上诉人特别授权代理律师详细陈述案件事实，上诉人基于疫情原因没有实际到庭参加庭审，在11月9日时，上诉人曾经到一审法院配合郭立志法官调查询问，并明确说明与被上诉人不是雇佣关系。二、本诉系雇佣劳务合同纠纷，被上诉人没有实际提交证据，一审判决于法无据。三、上诉人的工资一直被案外人赤峰天途建筑有限公司拖欠，并已向赤峰市红山区劳动监察申诉，现正在协商处理中。李志永答辩服判。李志永向一审法院起诉请求：1.判令代洪波立即支付李志永挖掘机本金10000元；2.诉讼费由代洪波承担。一审法院认定事实：2019年代洪波雇佣李志永在赤峰市××区工地施工，共产生各项费用28200元，代洪波支付18200元后剩余10000元至今未付，李志永据此诉至法院。一审法院认为，代洪波雇佣李志永为其提供服务，双方已经形成劳务合同关系，代洪波应依法支付劳务费，故对李志永的诉讼请求予以支持。代洪波经该院合法传唤，要求其本人到庭接受询问，代洪波无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，应依法承担不利后果。判决：代洪波于判决生效后立即给付李志永劳务费10000元。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。另查明，本案一审期间，代洪波经法庭传唤未到庭参加诉讼，法庭向代洪波一方询问是否支付过李志永工资、是否发送过微信、是否系由代洪波找李志永去崇德园公司干活，代洪波的委托诉讼代理人均陈述不清楚，且称当事人清楚。本案一审期间，一审法院于2020年11月9日对代洪波本人作询问笔录，代洪波称加过李志永的微信，但没有发过李志永提交的聊天记录相关内容，现在已经删除了……再查明，二审期间，本院依法传票传唤代洪波本人到庭参加诉讼，代洪波均未到庭。二审庭审中，经代洪波委托诉讼代理人与其电话联系，代洪波本人称其与李志永之间没有微信聊天记录，对于李志永提交的录音没有听清楚。本院认为，本案中，一审、二审期间均对代洪波进行传票传唤，要求代洪波本人到庭参加诉讼以查清案件事实，但代洪波均未到庭。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条之规定，“当事人无正当理由拒不到场、拒不签署或宣读保证书或者拒不接受询问的，人民法院应当综合案件情况，判断待证事实的真伪。待证事实无其他证据证明的，人民法院应当作出不利于该当事人的认定。”本院将综合案件情况，判断李志永是否系由代洪波雇佣施工，进而确定代洪波应否支付李志永剩余工资。李志永主张，其系由代洪波雇佣施工，为证实其主张成立，李志永提交了与署名“铁南戴用”的微信聊天记录以及通话录音。代洪波称，其与李志永不存在雇佣关系，李志永系与赤峰天途建筑公司形成雇佣关系，并提交了批量业务汇款明细等证据，证实代洪波系公司员工。由于一审期间代洪波认可其与李志永系微信好友关系，但否认李志永提交的聊天记录中的内容，二审时代洪波又称其与李志永之间没有微信聊天记录。结合代洪波一、二审对于微信聊天记录的矛盾陈述以及代洪波一审、二审经多次传票传唤均未到庭参加诉讼的情况以及前述规定，可以认定李志永提交的证据基本能够形成证据链条，证明其系由代洪波雇佣。同时，代洪波提举的证据并不能够否认其雇佣李志永的事实，故代洪波应当承担拒不参加诉讼以及举证不能的法律后果。一审法院判决由其承担李志永剩余劳务费的给付义务并无不当。综上所述，代洪波的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由代洪波负担。本判决为终审判决。审 判 长 姚美竹 审 判 员 黄树华  审 判 员 张斯琪  二〇二一年四月二十七日法 官 助 理 刘 威 书 记 员 王婧婷
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0783民初2918号 原告：沈阳腾越建筑工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区细河南路117号。统一社会信用代码：91210100696523992T。 法定代表人：李秋成，总经理。 委托诉讼代理人：孟理昕，该单位职工。 被告：李拉柱，男，1981年12月10日出生，汉族，住河南省原阳县。 原告沈阳腾越建筑工程有限公司与被告李拉柱劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳腾越建筑工程有限公司的委托诉讼代理人孟理昕到庭参加诉讼，被告李拉柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈阳腾越建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.撤销寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人仲案字(2020)第1724号仲裁裁决（诉讼中原告不再主张该项诉讼请求）；2.判决原告无需向被告支付任何工资；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：根据相关规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。被告李拉柱主张与原告存在劳动关系，应提供工资支付凭证、劳动合同等相关证据予以证明。仲裁庭审中，被告仅有当事人陈述作为证据。在没有任何证据对当事人陈述支撑的情况下，寿光市劳动人事争议仲裁委员会对原被告之间是否存在劳动关系、被告是否在项目上工作过、被告日工资标准、被告工作天数、尚欠被告工资数额的认定均存在认定事实和适用法律的错误，严重违反相关法律规定。综上，寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人仲案字(2020)第1724号仲裁裁决，在事实认定和适用法律上皆存在严重错误。现原告为维护自己的合法权益不受侵犯，故向法院提起诉讼，请求依法判如所请。 李拉柱未作答辩。 本院经审理查明：原告将其从寿光市碧桂园项目中承包的部分工程分包给海阳市恒华建筑劳务分包有限公司，被告李拉柱自2018年8月4日至同年11月24日在海阳市恒华建筑劳务分包有限公司项目部处提供劳务，该期间的工资合计32300元已全部结清。被告李拉柱申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求裁决本案原告支付其工资34000元。该委员会裁决：本案原告支付本案被告工资34000元。原告不服该裁决，诉至本院。 上述事实，有原告提交的寿劳人仲案字(2020)第1724号仲裁裁决、EMS特快专递签收单、劳务费发放表、视听资料及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提交的劳务费发放表及照片，系来源于海阳市恒华建筑劳务分包有限公司，被告未到庭对上述证据质证，亦未提交反驳证据，应承担对其不利的法律后果。上述证据来源、内容均合法，证据之间相互印证，能够证明被告李拉柱自2018年8月4日至同年11月24日期间为海阳市恒华建筑劳务分包有限公司提供劳务，该期间其劳务工资已通过现金形式由该分包公司全部结清，有被告的签字及捺印为证，故对被告要求原告支付前述期间工资的主张，无事实依据和法律依据，本院不予采信。诉讼中原告撤回撤销仲裁裁决书的诉讼请求，系对自己权利的处分，不违反相关规定，本院予以支持。 综上，原告无需向被告支付2018年8月4日至同年11月24日期间的工资。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告沈阳腾越建筑工程有限公司无需向被告李拉柱支付2018年8月4日至同年11月24日期间的工资。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王志军 二〇二一年四月二十八日 书记员  赵 婧
吉林省伊通满族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0323执384号 伊通满族自治县人民法院： 刘大勇： 本院在执行被执行人刘大勇罚金一案中，被执行人已将罚金缴纳完毕，该案已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十九日
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初2334号原告：昆明金馨物业服务有限公司楚雄分公司，住所地：楚雄市鹿城镇灵秀小区金沙苑，统一社会信用代码：91532301750693686R。法定代表人：寇玮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨丽萍，云南瑞志律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：井利丽，云南瑞志律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：钱文跃，男，1952年10月26日生，汉族，住云南省楚雄市。原告昆明金馨物业服务有限公司楚雄分公司与被告钱文跃物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告昆明金馨物业服务有限公司楚雄分公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明金馨物业服务有限公司楚雄分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆明金馨物业服务有限公司楚雄分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告昆明金馨物业服务有限公司楚雄分公司负担（已交）。审判员  冯素娟二〇二一年四月十二日书记员  向 宇
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0102执236号申请执行人：谭学正，男，1972年12月5日出生，住重庆市铜梁区。被执行人：陈吉明，男，1966年7月9日出生，住重庆市涪陵区。申请执行人谭学正与被执行人陈吉明劳务合同纠纷一案，本院(20民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈吉明未履行该法律文书确定的义务，申请执行人谭学正依法申请强制执行，要求被执行人陈吉明支付劳务费3190元和垫付的案件受理费25元。本院依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、依法向被执行人陈吉明发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。因被执行人陈吉明经本院传唤后拒不履行支付义务，本案依法将其纳入失信人员名单。2、从2021年1月7日起，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陈吉明的银行存款、工商股权登记、房屋土地登记、车辆登记、证劵、互联网银行、人行等进行了查询，未发现其有可供执行的财产。3、已从2021年1月20日起限制被执行人陈吉明高消费及非生活必需的有关消费。4、对被执行人陈吉明居住地的财产进行了调查，仍未发现其有可供执行的其他财产。5、本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陈吉明的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息经与申请执行人约谈，其表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。6、本案执行到位金额0元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）渝0102执236号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张文均审 判 员 方 雷审 判 员 陈 伟二〇二一年四月十四日法官助理 米志富书 记 员 洪晓潞
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初2241号 原告：张远豪，男，2001年12月21日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托代理人：张怀兵，男，1973年10月27日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住。系原告张远豪之父。代理权限为特别授权。 被告：王泽勇，男，1975年1月13日出生，汉族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住贵州省遵义市播州区。 第三人：王聪明，男，2001年6月22日出生，苗族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，户籍地贵州省务川仡佬族苗族自治县，现住，系被告王泽勇之子。 原告张远豪诉被告王泽勇以及第三人王聪明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张远豪之委托代理人张怀兵，第三人王聪明均到庭参加了诉讼，被告王泽勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张远豪向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告支付购房款12.8万元，按约定的日利率5‰支付从2020年7月21日至付清12.8万元购房款之日的违约金，以及代交的物管费228.00元和电费87.27元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月6日，经房屋中介介绍，原告张远豪委托其父张怀兵与被告王泽勇的代理人王朝文签订《房屋买卖合同》。合同约定：张远豪将坐落于桂花桥街道××社区××城市棚户区改造工程××＃××号房屋出售给王泽勇，售价42.8万元，买方王泽勇交付定金2万元后，于房屋过户当天支付剩余房款40.8万元。合同签订当日，王泽勇通过微信转账向张远豪之父亲张怀兵支付定金2万元，之后又通过银行转账方式向张远豪之父亲张怀兵支付购房款13万元。同年7月14日，张远豪按照合同约定将房屋过户至买受人，由于王泽勇不能按照合同约定于过户当日支付剩余房款27.8万元，双方补充约定买受人王泽勇向出卖人张远豪出具欠条，并约定于2020年7月20日前付清剩余房款27.8万元，逾期未支付的，按照日利率5‰支付违约金（滞纳金）。事后，王泽勇按照约定于2020年7月20日前支付了15万元购房款，王泽勇逾期后未支付剩余购房款12.8万元。为此，原告特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告王泽勇未到庭，也未提交书面的答辩意见。 第三人王聪明陈述称：我方是全权委托中介公司买房，之前已经将房款交给了中介公司，至于中介公司和原告之间是如何处理的，我不清楚。 经审理查明：2020年6月6日，原告委托代理人张怀兵（甲方）与被告委托代理人王朝文以及贵州森茂房地产经纪有限公司（经纪方）签订了《房屋买卖合同》。合同约定：甲方自愿将坐落于桂花桥街道××社区××城市棚户区改造工程××＃××号房屋95.37㎡出售给乙方，房款42.8万元，乙方在签订合同时交付定金2万元给甲方，剩余房款40.8万元于房屋过户当天支付等。合同签订时，被告通过微信转账向张怀兵支付了定金2万元。事后，被告通过银行转账的方式向张怀兵支付了购房款13万元。2020年7月14日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明:今因购买张远豪房屋一套，总金额42.8万元，下欠27.8万元于2020年7月20日17时付清，如未付清，将按照日利息5‰支付滞纳金，……；另2020年7月以前的物管费由张远豪负责。事后，被告于2020年7月20日前支付了15万元购房款，剩余购房款12.8万元由于被告未按期支付，为此，原告特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。原告起诉后，2021年2月4日，王朝文通过银行转账的方式支付了剩余购房款12.8万元。 另查明，案涉房屋的物管费每月为76.30元，原告已交物管费至2020年9月30日，原告已交2020年10月1日至2020年11月30日期间的电费及其违约金共计87.27元。 上述事实，有当事人的陈述、《房屋买卖合同》、欠条、银行转账清单等证据在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：原、被告之间系房屋买卖合同关系，原告按照约定履行了相关义务，被告在约定的期限内未完全履行支付购房款的责任，其行为已构成违约，由于被告在原告起诉后已支付了下欠的购房款12.8万元，故应承担逾期付款的违约金，虽双方约定有滞纳金，但所约定的滞纳金为日千分之五，该约定过高，可从逾期之日即2020年7月21日起至2021年2月3日止（共计198天），按日万分之五计算，即为12,672.00元。关于原告主张为被告代交的物管费228.00元的问题，亦是事实，被告应予以承担支付责任。关于原告主张的电费（含违约金）87.27元，虽然双方未约定，但该费用系交房后产生的费用，应由被告承担支付责任。第三人在本案中不应承担责任。被告未到庭参加诉讼，本院对本案依法进行缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王泽勇在判决生效后十日内支付原告张远豪逾期付款的违约金12,672.00元。 二、由被告王泽勇在判决生效后十日内支付原告张远豪为其承担的物管费228.00元、电费87.27元。 三、驳回原告张远豪的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,236.36元（已减半收取），由被告王泽勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  陈载林 二〇二一年四月七日 法官助理王成素 书记员高艺
山西省阳泉市郊区人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0311执511号煤科集团沈阳研究院有限公司（变更：中煤科工集团沈阳研究院有限公司）、山西煤炭运销集团鸿泰煤业有限公司：煤科集团沈阳研究院有限公司（变更：中煤科工集团沈阳研究院有限公司）、山西煤炭运销集团鸿泰煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0311民初100号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（1）项的规定，本院（2021）晋0311执511号执行案件结案。特此通知。二〇二一年四月二十五日
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0105执48号申请执行人：王某,男性,1986年10月2日出生,住皇姑区。被执行人：李某，女性,1989年10月20日生，汉族，住皇姑区。申请执行人王某与李某为婚姻家庭纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2017）辽0105民初1937号，判令被执行人向申请人给付欠款9000.00元，现该已发生法律效力。因被执行人李某没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王某于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2021年1月4日向被执行人李某发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月4日对被执行人李某的财产进行网络查询，并于对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院已约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人李某纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人李某暂无财产可供执行财产。申请执行人王某未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜文胜审判员  李祥玉审判员  崔晓东二〇二一年四月二十七日书记员  张 宇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）内04民终980号上诉人（原审原告）：于凤霞，女，1945年9月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：曹雪丽。委托诉讼代理人：曲艳香，女，1962年5月10日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：敖汉旗黄羊洼镇荷也勿丹村第三村民组，住内蒙古自治区赤峰市。代表人：王亚士，组长。原审被告：孟凡学，男，1967年9月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人于凤霞因与被上诉人敖汉旗黄羊洼镇荷也勿丹村第三村民组（以下简称荷也勿丹村三组）及原审被告孟凡学土地承包经营权纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2020）内0430民初4119号民事判决向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人于凤霞向本院提出上诉请求：一、撤销敖汉旗人民法院（2019）0430民初4119号民事判决，依法改判或发回重审。二。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、采信证据不当、审理程序不合法、适用法律不当。一。农村土地第一轮承包时，于凤霞及其丈夫曲永福、女儿曲某三人的土地（每人3.3亩）由孟凡学耕种。1998年农村土地第二轮承包时是，于凤霞三口人的土地登记在孟凡学名下，共27.8亩土地。当时孟凡学名下有九口人的土地，也就是孟凡学家五口人、其弟弟孟凡军一口人的土地及于凤霞家三口人的土地。而且上述土地继续由孟凡学承包经营。2019年农村土地确权时，荷也勿丹村三组与孟凡学签订“农村土地（耕地）承包合同”，承包土地面积为20.2亩，其中包括于凤霞家庭的一口人土地3.3亩。而在2019年土地确权后给于凤霞颁发的150430108204030043J号“农村土地承包经营权”证书上就有二人6.6亩土地，少了一人的土地。二、孟凡学一审庭审时没有向法庭提供其承包土地家庭成员为六口人的证据。孟凡学父亲在1998年都没有分到土地，2019年更没分得土地，所以孟凡学在2019年确权时就是五口人的土地。三、本案争议焦点是三组与孟凡学签订的合同是否有效，而不是1998年分得土地的人口数，曲某嫁出时间与本案没有关联性。且在庭审中孟凡学也认可1998年分得土地时于凤霞家以三口人分得土地，双方认可的事实于凤霞依法可以不举证证明。被上诉人荷也勿丹村三组未到庭答辩。原审被告孟凡学述称，1998年土地第二轮没分。嫁出去的姑娘土地要收回的。于凤霞也和我要不到，我是正当合法取得的土地，要也得找生产队要。于凤霞向一审法院起诉请求：确认荷也勿丹村三组与孟凡学在2019年2月22日签订的农村土地耕地承包合同无效。事实与理由：1998年，孟凡学分得9口人土地27.8亩，其中包括我家3口人、孟凡学家5口人、还有孟凡军1口人土地。2003年孟凡学自称我女儿曲某的土地已拨出，至今这1口人土地始终被其占有。2019年2月22日，荷也勿丹村三组与孟凡学签订农村土地承包合同，孟凡学承包了第三村民组土地20.20亩，其中包括我家1口人土地3.3亩，致使我家确权时土地还少了0.6亩，现在孟凡学占有我家土地共计3.9亩。第三村民组在未召开村民代表会议且没有公示、在我不知情的情况下私自签订承包合同，侵害了我的经营权。故起诉。荷也勿丹村三组一审未作答辩。孟凡学一审辩称，于凤霞没有权利确认合同无效，我与村民组签订的合同是合法有效的，我与村民组签订的合同中没有于凤霞的土地，如果于凤霞的地少，应该跟村民组要。一审法院查明事实：于凤霞与孟凡学同为荷也勿丹村三组村民。1998年前于凤霞曾将自家三口人土地转包给孟凡学经营。1998年第二轮土地承包时，孟凡学名下分得包括于凤霞家在内的九口人承包地，每人3.3亩，共计27.8亩。于凤霞称当时有其夫妇、女儿曲某三口人土地及孟凡学家六口人土地；孟凡学称于凤霞家只有二口人土地，另外是自家五口人与其父、弟弟共七口人的土地。2019年2月22日荷也勿丹村第三村民组与孟凡学签订农村土地承包合同一份，合同约定孟凡学承包土地为20.2亩。同年4月，敖汉旗人民政府颁发了农村土地承包经营权证书，于凤霞家承包地确权总面积为6.60亩，承包方家庭成员情况为于凤霞、曲永福（夫、去世）、曲某（四女）；孟凡学家承包地确权总面积为20.20亩，承包方家庭成员情况为孟凡学、刘亚琴（妻）、孟祥伟（长子）、孟淑云（长女、外嫁）、孟淑静（次女、外嫁）及孟庆发（父亲、去世）。于凤霞为证明其诉讼主张，提交了耕地承包管理台账一页、承包方调查表二页。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为1998年于凤霞家应分得承包地的人口数，在庭审中于凤霞代理人不能回答曲某的嫁出时间。于凤霞现提交的证据不足以证明其诉讼主张。综上所述，于凤霞的诉讼请求不能成立，该院不予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回于凤霞的诉讼请求。二审查明事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人于凤霞主张敖汉旗政府在2019年颁发的承包经营权证书所载土地少一口人的承包地，即其女儿曲某的土地，而孟凡学多一口人承包地，孟凡学多出的土地应当返还给于凤霞；于凤霞及孟凡学均持有政府颁发的土地承包经营权证书，于凤霞主张孟凡学的土地中含有曲某的土地，目前无充分证据予以证实，同时于凤霞陈述案外人曲某在荷也勿丹村三组分得土地，孟凡学辩称在曲某出嫁时土地已经收回；对于曲某是否在荷也勿丹村三组享有土地承包经营权的问题，应当由曲某向农村集体土地管理部门主张权利，不属人民法院民事案件受案范围，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销敖汉旗人民法院（2020）内0430民初4119号民事判决；二、驳回于凤霞的起诉。一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，共计150元退回给于凤霞。本裁定为终审裁定。审  判  长   董燕洪审  判  员   陆广华审  判  员   赵 杰二〇二一年四月二十三日书  记  员   李 玢
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初1655号原告：中国建设银行股份有限公司楚雄州分行，住所地：云南省楚雄州楚雄市鹿城东路176号，统一社会信用代码：91532300431846120A。负责人：杨洪，系该行行长。委托诉讼代理人：黄晓玫，云南精益律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：施丽霞，云南精益律师事务所实习律师（特别授权）。被告：李映梅，女，1986年1月19日生，汉族，大学文化，云南省楚雄市人，住楚雄市。原告中国建设银行股份有限公司楚雄州分行与被告李映梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司楚雄州分行于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司楚雄州分行的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司楚雄州分行撤回起诉。案件受理费2352元，减半收取1176元，由原告中国建设银行股份有限公司楚雄州分行负担（已交）。审 判 长  秦 丽人民陪审员  董兴琼人民陪审员  王吉永二〇二一年四月二十三日书 记 员  夏伟超
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执1894号申请执行人：李杰，男，汉族，1995年12月16日生，山西省交城县村民，住山西省太原市。被执行人：张斌，男，1993年3月16日生，汉族，住榆次区。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0702民初4073号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘卫国二〇二一年四月十九日书记员  冯 敏
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0303执278号之二申请人：自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行，住所地四川省自贡市贡井区。代理人：周良，男，1986年6月6日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。代理人：曾瀚，男，1977年10月15日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人：陈放，女，1986年10月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：张强，男，1979年4月25日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。本院（2019）川0303民初217号民事判决书已发生法律效力。现因被执行人未按生效判决履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈放在中国工商银行内存款人民币1194900.00元，冻结期限为十二月。本裁定立即生效。审判员  付亮二〇二一年四月二十五日书记员  丁雪
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖13民终1442号 上诉人（一审被告）：胡桂莉，女，1971年3月5日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（一审原告）：安徽宝龙电器有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区303省道朱仙庄工业园区。 法定代表人：杜光宇，系该公司董事长 委托诉讼代理人：马正果，安徽梨苑律师事务所律师。 上诉人胡桂莉因与被上诉人安徽宝龙电器有限公司不当得利纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2020)皖1302民初4392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院(2020)皖1302民初4392号民事判决； 二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。 上诉人胡桂莉预交的二审案件受理费3856元予以退回。 审 判 长 凤良龙 审 判 员 曹 志 审 判 员 刘 柳 二〇二一年四月二日 法官助理 高 潮 书 记 员 尹 赛 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191财保161号 申请人：杭州艾妮薇妮文化传媒有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区西兴街道锦绣玲珑府2幢1705室-1。 法定代表人：叶青，职务执行董事。 被申请人：任若谷，女，1991年12月12日出生，汉族，住成都市高新区。 申请人杭州艾妮薇妮文化传媒有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人任若谷名下的财产在7537500元范围内予以保全。担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司出具书面财产保单保函一份，在7537500元范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人杭州艾妮薇妮文化传媒有限公司的申请符合法律规定，为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人任若谷名下的财产在7537500元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二一年四月二十一日 书记员  巨 雷
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初3202号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：夏华，安徽皖建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘春山，安徽皖建律师事务所律师。 被告：郑天翥，男，1976年10月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：王二平，女，1978年12月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：合肥亚太置业有限公司，住所地安徽省合肥市商贸物流开发区裕溪路888号，统一社会信用代码：91340122550153108R。 法定代表人：刘成生，执行董事兼总经理。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行”）与被告郑天翥、王二平、合肥亚太置业有限公司（以下简称“亚太置业”）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人刘春山到庭参加诉讼，被告郑天翥、王二平、亚太置业经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑天翥、王二平偿还原告贷款本金129740.98元，利息8989.4元，罚息786.9元（暂计至2020年9月14日，之后按合同约定逾期借款利率标准计算至款清时止）；2、判令被告郑天翥、王二平承担律师费1507元；3、判令被告合肥亚太置业有限公司对第一项、第二项的债务承担连带保证责任；4、判令本案诉讼费、保全费等费用由三被告承担。 事实和理由：原告与三被告签订《浦发银行个人购房担保借款合同》，合同对贷款金额、贷款期限、保证责任等加以约定。原告依约向被告发放贷款，后被告逾期未还款，构成违约。被告郑天翥、王二平提供的房产尚未办理抵押登记。 被告郑天翥、王二平、亚太置业在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下： 2015年12月20日，原告与被告郑天翥（借款人）、王二平（借款人）、亚太置业（保证人）签订《浦发银行个人购房担保借款合同》，合同约定，贷款金额为180000元，贷款利率为年利率5.88%，还款方式为按月等额本息还款，贷款期限为自2015年12月20日起到2025年12月20日，亚太置业在合同生效之日至合同项下所购房屋取得房屋所有权证、办妥抵押登记和其他相关手续，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交乙方持有之日止为上述债务承担连带保证责任。合同各方还在合同中对违约情形、逾期罚息、违约处理、费用承担等事项进行了约定。2016年1月21日，浦发银行依约定向郑天翥、王二平放款180000元。截至2020年9月14日，被告尚欠贷款本金129740.98元，利息8989.4元，罚息786.9元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的《浦发银行个人购房担保借款合同》、借款凭证及贷款明细、委托代理协议、律师费发票及转账凭证等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，对贷款本金、利息、罚息、律师费及亚太置业对上述全部债务提供连带清偿责任所提诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。 综上，依照第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十五条、第六百八十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下: 一、被告郑天翥、王二平于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截至2020年9月14日的贷款本金129740.98元及按照合同约定自逾期之日起至全部本金清偿完毕之日止的利息、罚息（扣除被告郑天翥、王二平期间已偿还的款项）； 二、被告郑天翥、王二平于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费1507元； 三、被告合肥亚太置业有限公司对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，合肥亚太置业有限公司在承担连带担保责任后，有权向被告郑天翥、王二平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2778元、公告费800元，合计3578元由被告郑天翥、王二平、合肥亚太置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 周文生 二〇二一年四月十三日 法官助理 周 月 书 记 员 张 玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百八十五条保证合同可以是单独订立的书面合同，也可以是主债权债务合同中的保证条款。 第三人单方以书面形式向债权人作出保证，债权人接收且未提出异议的，保证合同成立。 第六百八十六条保证的方式包括一般保证和连带责任保证。 当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。 第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。 第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但不得损害债权人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽08民初67号原告：交通银行股份有限公司营口分行，住所地营口市站前区渤海大街西21号。负责人：王官禄，行长。委托诉讼代理人：崔石根，辽宁海润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王羽婷，辽宁海润律师事务所律师。被告：陈丽娟，女，1962年12月2日出生，汉族，住吉林省双辽市。被告：营口中泰房地产开发有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区红旗镇金屯村。法定代表人：赵音，总经理。原告交通银行股份有限公司营口分行因与被告陈丽娟、营口中泰房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告交通银行股份有限公司营口分行于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司营口分行在本案审理期间自愿申请撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许交通银行股份有限公司营口分行撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由交通银行股份有限公司营口分行负担。审判长  赵洪骥审判员  秦振敏审判员  关春秋二〇二一年四月十一日法官助理徐叶纭书记员翟健含
安徽省宿州市埇桥区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1302执440号 安徽三洲水利建设有限公司、宿州市埇桥区小麦原种一场： 申请执行人安徽三洲水利建设有限公司与被执行人宿州市埇桥区小麦原种一场建设工程合同纠纷一案，执行依据为宿州市埇桥区人民法院作出的(2019)皖1302民再37号民事判决书，本院立案执行后，经本院强制执行，宿州市埇桥区人民法院(2019)皖1302民再37号民事判决书确定的执行内容已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇二一年四月二十九日
湖南省临武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1025执209号 申请执行人：湖南临武农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省临武县舜峰镇东云路582号。 法定代表人：阳秀丽，系公司董事长。 被执行人：游文龙，男，1983年5月21日出生，汉族，住汝城县。 被执行人：李青珍，男，1970年3月25日出生，汉族，住汝城县。 被执行人：欧阳锋，男，1987年8月27日出生，汉族，住郴州市苏仙区。 本院在执行湖南临武农村商业银行股份有限公司与李行珍、李青珍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2021年4月30日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）湘1025执210号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 管 宏 审判员 罗明勇 审判员 唐兴芬 二〇二一年四月三十日 法官助理刘俊佐 书记员刘畅 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省通榆县人民法院民事裁定书（2021）吉0822民初1193号原告：吉林省绿色天成农业科技发展有限公司。法定代表人：王洪郎，男，职务：经理。委托诉讼代理人：刘晓敏，女，吉林省绿色天成农业科技发展有限公司职工。被告：邵云东，男，1977年5月29日生，汉族，农民，住通榆县。本院在审理原告诉被告种植回收合同纠纷一案中，原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告负担。审判员 陈艳军二0二一年四月二十九日书记员 王鹏志
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初3579号原告：储云峰，男，1978年7月10日生，汉族，住宜兴市。被告：任郁磊，男，1985年2月26日生，汉族，住宜兴市。原告储云峰与被告任郁磊劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。2021年4月29日，原告储云峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按储云峰撤诉处理。案件受理费减半收取46元，由储云峰负担。审判员  陈思远二〇二一年四月二十九日法官助理尤峥峥书记员殷瑛
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0115执异24号 异议人（案外人）：冯晓琴，女性，住成都市温江区。 申请执行人：四川盛卉建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区新希望路1号。 法定代表人：杨超，职位不祥。 被执行人：成都西蜀康馨苑老年公寓有限公司，住所地成都市温江区金马镇温泉社区四组300号。法定代表人：王林素。 被执行人：成都林柯房地产开发有限公司，住所地成都市温江区赞元街163号。 法定代表人：王林素，职位不祥。 本院在执行申请执行人四川盛卉建筑工程有限公司申请执行被执行人成都西蜀康馨苑老年公寓有限公司、成都林柯房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，案号：（2020）川0115执1310号。异议人冯晓琴提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，异议人冯晓琴请撤回执行异议。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人冯晓琴撤回执行异议。 审 判 长  石凌云 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  曾天林 二〇二一年四月十三日 书 记 员  郑生艳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初7025号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204－205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：余颖、徐霞明，员工。 被告：张文苑，女，1995年8月22日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告张文苑信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人徐霞明到庭参加诉讼，被告张文苑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告张文苑支付信用卡贷款本金17374元、利息1639.35元、分期手续费1819.15元、违约金1254.88元（暂计至2020年8月27日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至判决确定的给付之日止）；2、判令被告张文苑承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。此后，原告为被告办理了卡号6226××××1788的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。庭审中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心变更第1项诉讼请求，要求各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至实际给付之日止。 被告张文苑在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，张文苑向中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务等事项进行了约定。截止至2020年8月27日，张文苑欠中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心本金17374元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持。但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、分期手续费、违约金，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2021年3月8日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算。另，被告张文苑经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告张文苑于本判决生效之日起8日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款17374元及利息（以本金17374元为基数，从逾期之日起按2021年3月8日同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，由被告张文苑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二一年四月十九日 书记员 陆广浩
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初3202号 原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行，营业场所成都市一环路东五段103号。 负责人：张浩，支行行长。 委托诉讼代理人：徐斌，四川中研律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩冀平，四川中研律师事务所律师。 被告：王小山，男，1972年1月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行（以下简称工行成都芷泉支行）与被告王小山信用卡纠纷一案，本院2021年2月24日立案后，依法于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告工行成都芷泉支行的委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行成都芷泉支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令王小山归还截至2020年9月16日信用卡欠额本金10945元（包括分期付款未还款手续费400元）；2.请求判令王小山归还截至2020年9月16日信用卡利息107.81元、违约金335.59元及后期利息、违约金（按照领用合约计算）。 原告工行成都芷泉支行诉称：2018年11月13日王小山通过网络向原告申请办理信用卡ｅ分期业务，分期总金额2万元，分36期还款，卡号为6229××××7399。王小山签名阅读认可了信用卡领用合约，领用合约载明每日贷款利息按万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取。工银ｅ分期业务须知载明了分期付款未还款手续费计算方式。王小山办理信用卡分期业务后未按期还款，截至2020年9月16日信用卡尚欠本金10945元（包括分期付款未还款手续费400元）、利息107.81元、违约金335.59元未偿还。 为证明自己的主张，原告工行成都芷泉支行提供了工银牡丹卡信用卡申请书、e分期放款签约表、工银e分期业务须知、信用卡章程及领用合约、放款凭证、欠款明细、银行流水等证据材料。 被告王小山未作答辩。 原告工行成都芷泉支行提供的证据材料合法有效，对其主张的事实，本院予以确认。 庭审中，原告工行成都芷泉支行称信用卡已停。 本院认为：王小山签名阅读认可的信用卡领用合约、工银e分期业务须知合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。截至2020年9月16日王小山信用卡欠款本金10945元（包括分期付款未还款手续费400元）、利息107.81元、违约金335.59元未偿还，工行成都芷泉支行请求判令王小山归还截至2020年9月16日信用卡欠额本金10945元（包括分期付款未还款手续费400元）、利息107.81元、违约金335.59元及后期利息，于法有据，本院予以支持，但后期利息应以本金10545元（10945元-400元）为计算基数，从2020年9月17日开始按照日万分之五计算。原告的诉讼请求必须具体，相应的人民法院判决也必须具体明确便于执行，特别是金钱债务必须宜于计算。王小山信用卡分期未按期还款，王小山已构成根本违约，工行成都芷泉支行要求王小山一次性偿还拖欠款项，理由成立。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。约定的违约金过高而当事人未请求的，人民法院根据公平原则可作适当调整。就本案而言，约定的违约金计算方式较为复杂，目前信用卡已停，客观情形发生变化，工行成都芷泉支行请求判令王小山偿还后期违约金（按约定计算），已超出合理范围，本院不予支持。民法典施行前成立的合同，适用当时的法律、司法解释的规定，合同无效而适用民法典的规定合同有效的，适用民法典的相关规定。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、王小山于本判决发生法律效力之日起五日内向中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行偿还截至2020年9月16日信用卡欠款本金10545元； 二、王小山于本判决发生法律效力之日起五日内向中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行支付截至2020年9月16日利息107.81元、违约金335.59元、分期付款未还款手续费400元及后期利息（以本金10545元为计算基数，从2020年9月17日开始按每日万分之五计算至本金付清之日止）； 三、驳回中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元，减半收取42元，由王小山负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘加辉 二〇二一年四月十六日 书记员  王小容
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0802执2593号 榆阳区人民法院刑事审判庭移送被执行人慕洋罚金一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802刑初754号刑事判决书已经发生法律效力。榆阳区人民法院刑事审判庭于2021年4月12依法移送执行，要求被执行人张明成缴纳罚金6000元。 本案在执行的过程中，被执行人主动向本院缴纳罚金6000元，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，被执行人张明成已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年四月二十九日
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1822执39号 申请执行人：陈**培，男，1936年8月12日生，汉族，荥经县人，住四川省荥经县。 被执行人：祝春芝，女，1957年9月4日生，汉族，荥经县人，住四川省荥经县。 本院依据已经发生法律效力的四川省荥经县人民法院(2020)川1822民初761号民事调解书,于2021年1月8日依法受理陈**培申请执行祝春芝民间借贷纠纷一案，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等,责令祝春芝按生效法律文书确定的义务支付借款76000元及案件受理费850元，承担执行费1053元。在执行过程中，本院依法对祝春芝的网上银行、车辆、证券、不动产、房产等财产进行查询，并在其所居住地进行了财产调查，均暂无可供执行的财产。现祝春芝未履行陈**培债务76850元。依法于2021年4月25日对祝春芝作出限制消费令,并将其纳入失信人员名单。已将执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 何 涛 二〇二一年四月二十五日 书记员 宋华兵
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑1084执258号申请执行人:卜凡海，男，1960年1月出生，汉族，农民，住所地宁安市宁安镇。被执行人:麻海丽，女，1966年7月出生，回族，户籍地宁安市宁安镇。本院在执行申请执行人卜凡海与被执行人麻海丽借款合同纠纷一案中，申请执行人卜凡海向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2021）黑1084执258号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 林审判员 张 勇审判员 白 云二〇二一年四月十八日书记员 陶天峰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初2240号 原告：中银消费金融有限公司。住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄川洋，四川迪扬律所事务所律师。 被告：魏建锋，男，1980年11月18日出生，汉族，住四川省营山县。 原告中银消费金融有限公司与被告魏建锋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法由审判员税勇适用简易程序于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人黄川洋，被告魏建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银金融公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金87526.59元；2、被告支付原告自2020年6月1日至2020年6月30日的利息1641.12元（以拖欠贷款本金为基数，按年利率22.5%计算）；3、被告支付利息、滞纳金（以拖欠贷款本金为基数，按年利率24%自2020年7月1日起计至本金实际归还之日止，已扣除已收取的利息4974.12元、滞纳金701.65元）；4、被告支付原告律师费2625元（具体以发票为准）；5、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等。 事实与理由：2018年11月16日，被告向原告提交《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《【新易贷-信用贷】用款申请书》，向原告申请借款150000元，选择等额本息36期还款方式。原、被告于同日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款150000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为装修；执行固定利率制度，年利率为22.5%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元．．．．．．逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，构成被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍需偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。一旦本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如果一方提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为送达。被告送达地址：四川省成都市新都区.其后，被告签署《“新易贷-乐享贷”告客户书》，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，公司将自动按照约定还款方式扣款。 2018年11月8日，原告向被告指定账户发放消费贷款150000元，但被告借款后未按约定还款。根据2020年11月6日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金87526.59元、利息3562.23元（按《使用合约》中约定的年利率22.5%计算）、滞纳费428.7元（按《使用合约》约定标准计算）。上述款项经原告多次催收，被告均未偿还。 被告魏建锋辩称，对借款事实无异议，但现因经济困难无力一次性偿还借款，希望延期偿还。 原告围绕其诉讼请求提交《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《【新易贷-信用贷】用款申请书》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷-乐享贷”告客户书》、中国银行国内支付业务付款回单、被告的消费金融账户信息查询记录单、诉讼合作协议、诉讼合作协议补充协议、律师费发票等证据在案为证。原告提交的证据符合证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院查明事实与原告诉称一致。另查明，原告收取被告滞纳费共计950.21元。原告因本案诉讼支付律师代理费2625元。 本院认为，原、被告签订的《使用合约》系当事人真实意思表示。原告依约向被告发放贷款，但被告未依约按期足额履行还款义务，其行为已经构成违约，原告有权要求被告提前偿还借款本息。 关于本金及利息。根据《使用合约》之约定，原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，即原告以滞纳金名义收取的费用属于服务费用，现原告并未提交证据证明所提供服务的类型、计收依据，其收取服务费缺乏事实依据；同时，被告逾期还款构成违约，给原告造成的损失应为当期本金的资金占用损失，而原告却按被告尚未到期的全部借款本金余额所对应的万元档最高值计收滞纳金，显失公平。故原告收取滞纳费属于变相收取高额资金成本，本院对其主张不予支持。综上，原告已收取的滞纳费共计950.21元，应在被告欠付本金中予以扣除，故本院确认被告尚欠本金86576.38元（87526.59元－950.21元），同时被告还应支付自2020年6月1日起至本金付清之日止的利息，即以尚欠本金为基数按约定的年利率22.5%计算，扣除被告已支付的利息4974.12元。 《使用合约》明确约定了律师费的分担规则，原告因本案诉讼支付律师费2625元，故对原告关于律师费的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告魏建锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金86576.38元，并支付利息（以尚欠贷款本金为基数，按年利率22.5%标准从2020年6月1日起计算至本金付清之日止，扣除已收取的4974.12元）； 二、被告魏建锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费2625元； 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1069元、诉讼保全费955元，由被告魏建锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 税 勇 二〇二一年四月二十八日 书记员 王俊颖
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执1384号 申请执行人：王建华，女，生于1955年3月28日，汉族。 被执行人：谢方义，男，生于1957年12月25日，汉族。 本院依据已经发生法律效力的江油市人民法院（2018）川0781民初2882号民事调解书，受理上列申请执行人王建华与被执行人谢方义借款合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人谢方义的银行存款2237.62元（本金2014.00元，2018年8月14日至2021年4月12日利息223.62元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费50.00元，一并从被执行人谢方义处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二一年四月十九日 书记员  敬桂兰
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执3731号之四 被执行人：李明，女，汉族，1988年02月05日生，居住贵州。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李明在贵州省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币13169.09元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈方平 二〇二一年四月二十九日 书记员  全林星
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初8421号 原告：明和产业（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区基隆路1号507室。 法定代表人：渥美直人（ATSUMINAOTO），职务总经理。 委托诉讼代理人：张磊，上海里格律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：顾妍旻，上海里格律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：姚男，男，1980年9月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院于2021年4月20日受理原告明和产业（上海）有限公司与被告姚男劳动争议一案。经审理查明，本案被告姚男不服成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲案〔2020〕5443号仲裁裁决书，并于2021年3月10日向本院提起了诉讼，本院经审查予以受理，案号为（2021）川0191民初4670号。原告明和产业（上海）有限公司也因不服成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲案〔2020〕5443号仲裁裁决书于2021年3月18日向上海市浦东新区人民法院提起了诉讼。上海市浦东新区人民法院立案受理后裁定移送本院，本院于2021年4月20日予以受理，案号为（2021）川0191民初8421号。综上，本案被告先于本案原告向本院提起诉讼。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条之规定：劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。故本案应并入起诉在前的被告姚男诉原告明和产业（上海）有限公司劳动争议一案合并审理。 据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2021）川0191民初4670号案件审理。 审判员  罗良华 二〇二一年四月二十二日 书记员  李俊才
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初13882号原告：摆某，女，1965年9月18日出生，回族，住乌鲁木齐市新市区。原告：白某1，男，1987年8月1日出生，回族，住乌鲁木齐市新市区。原告：白某2，男，1989年9月2日出生，回族，住乌鲁木齐市新市区。以上三原告委托诉讼代理人均为：陈立峰，甘肃西润律师事务所律师。被告：王某，女，1944年8月27日出生，回族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：傅智勇，甘肃圣方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：巨文姝，甘肃圣方舟律师事务所律师。被告：白某3，男，1955年11月26日出生，回族，住兰州市西固区。被告：白某4，女，1961年2月15日出生，回族，住兰州市七里河区。被告：白某5，男，1964年3月19日出生，回族，住兰州市城关区。被告：马某1，男，1968年7月14日出生，回族，住甘肃省会宁县。被告：马某2，男，1971年9月15日出生，回族，住兰州市安宁区。被告：马某3，女，1977年6月3日出生，回族，住兰州市安宁区。被告：马某4，女，1978年8月4日出生，回族，住兰州市城关区。以上被告马某1、马某2、马某3、马某4委托诉讼代理人均为：傅智勇、巨文姝，甘肃圣方舟律师事务所律师。原告摆某、白某1、白某2诉被告王某、白某3、白某4、白某5、马某1、马某2、马某3、马某4继承纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告摆某、白某1、白某2于2021年4月18日向本院提出对被告王某、白某3、白某4、白某5、马某1、马某2、马某3、马某4的撤诉申请。本院认为，原告摆某、白某1、白某2提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未损害他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告摆某、白某1、白某2撤回对被告王某、白某3、白某4、白某5、马某1、马某2、马某3、马某4的起诉。案件受理费2900元（已减半收取），由原告摆某、白某1、白某2负担。审 判 长  崔辉德人民陪审员  宋秋玲人民陪审员  孙慧良二〇二一年四月十九日书 记 员  高亚琴
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0303执249号之十申请人：自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行，住所地四川省自贡市自流井区。代理人：朱贵生，男，1988年12月11日出生，汉族，住四川省荣县。代理人：万亿，男，1970年2月2日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人：胡禹凡，男，1993年3月13日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被执行人：胡敬荣，男，1964年12月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。本院（2019）川0303民初812号民事调解书已发生法律效力。现因被执行人未按生效判决履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡敬荣在成都银行内存款人民币402627.00元，冻结期限为十二月。本裁定立即生效。审判员  付亮二〇二一年四月二十二日书记员  丁雪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0105执6362号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行，住所地广州市海珠区××××××××××××××××房。 负责人：李莎莎，职务行长。 委托代理人：宋喜霞、陈朝霞，分别系广东广大律师事务所律师、实习人员。 被执行人:邓炎流，男，1964年9月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：陈少芳，女，1964年7月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行诉被告邓炎流、陈少芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0105民初16692号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行于2021年3月12日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本金67717.71元，利息3605.08元，罚息（含复利）2780.13元、自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按合同约定的标准计付）、律师费3000元、迟延履行期间的债务利息、受理费1728元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，经向银行、车管、房管查询被执行人的财产情况，查询结果显示：被执行人陈少芳名下有银行存款6106.17元。除此之外，未发现有其他可供执行财产。本院已对上述存款进行冻结、划拨，在扣除本案执行费50元，将剩余6056.17元发还申请执行人。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人上述执行情况，并征询申请执行人关于被执行人的去向及财产线索，但申请执行人至今未能提供相关财产线索。 本院认为，经执行，已冻结、划拨被执行人名下的银行存款，在扣除本案执行费后，将剩余款项发还申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0105执6362号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 张 琳 审判员 官芸芸 二〇二一年四月××日 书记员 霍君劼 岑俊杰
文书内容江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0192民初539号原告：张利娟，女，1978年5月14日生，汉族，住南京市浦口区。原告：赫轶楠，女，2001年2月16日生，汉族，住南京市浦口区。原告：赫某，男，2006年5月2日生，汉族，住南京市浦口区。以上三原告委托诉讼代理人：蔡桂红，江苏禾顺律师事务所律师。被告：王旭东，男，1991年3月8日生，汉族，住南京市栖霞区。被告：南京市浦口区醇酿酒馆，住所地南京市浦口区柳州东路6号18幢一单元102室。法定代表人：王旭东,该公司董事长。原告张利娟、赫轶楠、赫某与被告王旭东、南京市浦口区醇酿酒馆相邻关系纠纷一案，南京江北新区人民法院于2021年1月20日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  滕宏清二〇二一年四月七日书记员郜春琳
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0181执356号 申请执行人：苟先根，男，1990年9月27日出生，汉族,住四川省都江堰市。 被执行人：唐婷，女，1990年5月20日出生，汉族,住四川省崇州市。 关于苟先根与唐婷合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）川0181民初4109号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款6400元及利息，并承担执行费50元。本院于2021年1月19日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。 本院在执行中，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单,并限制其消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠明 审判员  王**涛 审判员  何加敏 二〇二一年四月二十五日 书记员  马 慧
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0381民初594号原告：刘衡轩，男，1984年04月09日生，汉族，住贵州省赤水市。被告：王恒，男，1994年12月26日生，汉族，住贵州省赤水市。原告刘衡轩与被告王恒买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘衡轩到庭参加诉讼，被告王恒经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘衡轩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理贵Ｃ×××××号车的过户手续（含解押手续）；2、被告支付原告违约金5000.00元。事实与理由：原、被告于2021年1月19日签订车辆转让协议。根据协议约定，被告应积极完善车辆解押手续。现原告多次联系被告，被告均以不正当理由推脱或拒接电话，造成原告购买车辆不能正常过户，遭受财产损失，且被告行为严重违反协议约定，请求人民法院支持原告诉请。被告王恒未到庭参加诉讼，也未作答辩和提供证据。本院经审理认定事实如下：原告刘衡轩（乙方）与被告王恒（甲方）于2021年1月19日签订《车辆转让协议》，该协议明确载明：“1、甲方于2021年1月19日将一辆吉利帝豪，车牌号贵Ｃ×××××，发动机号Ｋ8ＵＡ6321477，车架号Ｌ6Ｔ7824Ｚ7ＫＷ106636转让给乙方；2、经甲乙双方商定，该车转让价格为伍万贰仟伍佰元；3、甲方保证该车辆无经济债务纠纷，保证该车可以转出、提档、过户……5、该车办理过户手续时，甲方应无条件提供该车的相关证明并协助乙方办理，过户费用由乙方承担……9.以上条约双方共同遵守，双方自愿买卖，任何一方不得违约，如任何一方违约，另一方有权向违约方收取违约金5000元；10、附加条件：如乙方已付完全部给甲方，甲方为按揭车辆，所以甲方必须配合乙方解押手续，否则违约……”以上协议有原、被告签名确认。合同签订当日，原告刘衡轩通过其妻子高兰兰在中国农业银行股份有限公司的银行账户（账号为62×××72）向被告王恒在赤水市农村信用合作联社的银行账户（账号为62×××57）转账支付购车款52500.00元，该交易明细清单明确注明为“王恒吉利帝豪车款”。同日，被告王恒向原告刘衡轩出具收据一张，该收据载明“今收到刘衡轩付来购吉利帝豪（贵Ｃ×××××）全部车款伍万贰仟伍佰圆整。收款人：王恒2021.1.19”。另查明，被告王恒购买案涉车辆系向案外人天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称长城汽车金融公司）按揭购买，办理按揭手续时将车辆抵押给了该公司。2021年1月19日，被告向长城汽车金融公司付清车贷尾款53,374.02元。上述事实，有原告的陈述、身份证、车辆转让协议、中国农业银行交易明细清单、收据、赤水市农村信用合作联社电子回单、车辆行驶证、微信聊天记录等证据在卷佐证，可以采信。本院认为：原、被告签订《车辆转让协议》，符合《中华人民共和国民法典》第五百九十五条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，双方买卖合同关系成立，该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条“依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律效力，但是法律另有规定的除外”，第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，现原告已按照约定履行全部付款义务，被告应当按照约定协助原告办理案涉车辆过户手续,保证案涉车辆的正常过户。关于原告诉请的违约金问题，被告未按照约定履行案涉车辆过户手续，已构成违约，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第五百八十五条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，参照《车辆转让协议》第九条的约定，被告应向原告支付违约金5,000.00元，故原告该项诉讼请求，本院予以支持。审理中，被告王恒经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属放弃举证和质证的权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案适用缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条第一款、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王恒于本判决生效之日起十五日内协助原告刘衡轩办理贵Ｃ×××××号车的过户手续（含解押手续）；二、被告王恒于本判决生效之日起十五日内向原告支付违约金5,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费25.00元，由被告王恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。审判员  郑玉梅二〇二一年四月二十七日书记员  胡 淼
吉林省图们市人民法院民事裁定书（2021）吉2402民初345号原告：图们市金兴物业管理有限公司。法定代表人：金某。委托诉讼代理人：付某。被告：丁某，住图们市，其他自然信息不详。原告图们市金兴物业管理有限公司与被告丁某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告图们市金兴物业管理有限公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行义务为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告图们市金兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市金兴物业管理有限公司负担。审判员 李 杨二〇二一年四月十四日书记员 姜银浩