贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0521民初929号 原告：李明珍，女，1939年7月14日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李丰池，男，1958年10月9日出生，汉族，住贵州省黔西县，系李明珍之侄子暨三女婿。 被告：周会，女，1985年6月6日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：谭召福，男，1976年10月6日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：郭明军（曾用名：郭富生），男，1981年9月7日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告李明珍与被告周会、谭召福、郭明军排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理中，被告谭召福、周会申请追加郭明军作为共同被告，本院审查后依法追加郭明军作为本案被告。原告李明珍及委托诉讼代理人李丰池，被告周会、谭召福到庭参加了诉讼,被告郭明军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告排除妨碍，将原告位于大方县的房屋归还原告；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告自1970年起就居住于大方县的自建毛石堆沙房。2010年，大方县羊场镇《乡村建设办公室》（以下简称：村建办）给予原告2万元的补助，令原告将前述房屋改建成砖混结构的琉璃瓦房。2017年初，原告三女儿郭光芬将原告接到黔西县城居住。2018年冬天，原告回到羊场坝，得知被告周会、谭召福在原告的房屋内居住。原告回到黔西问儿子郭明军，其告知原告是他将房屋租给被告周会、谭召福居住，若原告需要回来居住，可以收回。今年，原告想回来居住，找到被告周会、谭召福，被告周会、谭召福认为原告无权叫他们搬家，双方协商未果。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告周会、谭召福辩称，原告在诉状中列举的事实与实际情况不符。实际情况是，从2013年起，被告就租羊场镇羊场村联合组蒲大明的房屋居住、照顾孩子读书。2017年6月，蒲大明之妻彭中芬听说被告想在街上买房，就给被告说：本组郭明军家房子门上贴有房屋出售的广告。2017年6月，被告找羊场街上的刘昌英帮忙联系郭明军商讨购房事宜。郭明军回到羊场坝后，双方协商，其同意以31108.00元的价格将上述房屋出售给被告。双方签订了《房屋出售协议》，在协议中特别强调，如有反悔，应支付对方10万元违约金。在签订协议时有在场人刘昌英、杨举明、杨文发、安县文签字。郭明军是将上述房屋出售给我们，而不是出租给我们，我们不存在妨碍原告居住的情形，原告要求被告搬出上述房屋、将房屋收回的理由不能成立。本案的案由不应是排除妨碍，而应是房屋买卖合同纠纷。被告请求追加郭明军到庭参加诉讼，若郭明军反悔或是由郭明军的过错行为导致协议无效，请求郭明军支付违约金和赔偿被告的相关损失。 原告李明珍为支持自己的主张，向本院提交了以下证据： 身份证复印件，拟证明原告的主体资格。被告对该证据无异议。 被告谭召福、周会为支持自己的主张，向本院提交了以下证据： 房屋出售协议，拟证明涉案房屋是谭召福向郭明军购买，双 方签订了房屋购买协议。原告对该证据持异议，认为被告郭明军没有到庭，原告对房屋买卖行为不知情，协议的真实性无法确认。房屋的权利人是原告，而不是郭明军，郭明军无权处分涉案房屋。 被告郭明军未作答辩，亦未提交证据。 本院依原告申请到大方县羊场镇村镇建设站调取了《羊府通[2010]26号文件》、《大方县羊场镇2010年农村危房改造领款花名册》、《羊场镇2009年至2016年危房改造台账》、《李明珍户危房改造信息》。原告李明珍，被告周会、谭召福对该组证据均无异议。 本院依职权对杨贵霞所作调查笔录及杨贵霞提供的户口簿、身份证复印件，现场勘验笔录及对谭召福、周会所作的现场调查笔录。原告对该组证据无异议。被告对该组证据中，除杨贵霞的调查笔录有异议，认为房屋已卖很久，杨贵霞说她母亲在2019年冬月才知道不属实外，对其他证据无异议。 经本院审查，原、被告提供的证据及本院依申请、依职权调取的上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性，对其证明效力，本院予以确认。 本院根据上述有效证据，结合各方当事人的陈述，确认以下事实：2010年3月10日，大方县羊镇人民政府下发羊府通［2010］26号《关于切实抓好2010年度农村危房改造工程帮扶工作的通知》（以下简称《通知》），《通知》明确“镇人民政府及社会事务办要加强对帮扶户的援建房屋进行监督管理，禁止转让、出售，若帮扶户私自转让、出售的，由镇人民政府收回其所有权和使用权”。2010年，原告李明珍作为大方县的危房改造户，对涉案房屋（房屋正面面朝刘世奇家房屋，房屋正面前中心坐标为北纬27°4′2″、东经105°40′34″）进行了危房改造，并获得国家危房改造补助款2万元。2017年，被告郭明军以31108.00元的价格将涉案房屋及附属猪圈、厕所出售给被告谭召福，双方签订了《房屋出售协议》。后原告李明珍发现该房屋被被告谭召福、周会居住管理，遂诉至法院，请求判如所诉。 另查明，涉案房屋现由被告谭召福、周会一家居住。原告李明珍与被告郭明军系母子关系。郭明军将涉案房屋出售给被告谭召福时，李明珍并不知情。事后，郭明军也未将房屋出售款交给原告。 本案争议焦点：被告谭召福、周会对原告是否构成侵权；被告谭召福、周会是否应当将涉案房屋归还原告。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案被告谭召福虽与被告郭明军签订了房屋出售协议，但郭明军并非涉案房屋的所有权人或管理使用人。根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外”、第二百三十五条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”、第三百一十一条“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依据前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求损害赔偿。当事人善意取得其他物权的，参照适用前两款规定。”、第一千一百六十五条“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任”、第一千一百六十七条“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求侵权人承担停止侵权、排除妨碍、消除危险等侵权责任”的规定，本案被告谭召福、周会对涉案房屋的占有，结合被告周会、谭召福对购买该房屋过程的陈述，其知道涉案房屋可能是原告户的，但未在原告签字认可的情况下仍然购买涉案房屋并支付价款，自身存在一定过错，同时也说明被告取得该房屋不属于善意取得的情形，且该涉案房屋未依照法律规定办理相关登记手续，故对原告要求被告谭召福、周会排除妨碍、返还涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。关于被告谭召福、周会以涉案房屋是向被告郭明军购买，该案应为买卖合同纠纷，要求被告郭明军赔偿损失、支付违约金的抗辩意见，因原告并未起诉被告郭明军，被告谭召福、周会也未对郭明军提起反诉，故关于谭召福、周会与郭明军之间的纠纷，本院不在本案中处理，被告谭召福、周会可另案主张权利。被告郭明军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条、第二百三十五条、第三百一十一条、第一千一百六十五条、第一千一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谭召福、周会于本判决生效后十五日内将位于大方县的房屋（房屋正面面朝刘世奇家房屋，房屋正面前中心坐标为北纬27°4′2″、东经105°40′34″）返还给原告李明珍，并搬离该房屋。 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由被告谭召福、周会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 本判决发生法律效力后，如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审 判 员  张 丽 二〇二一年四月十九日 法官助理  李四德 书 记 员  高 静