四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0704民初518号 原告：罗廷有，男，汉族，1956年9月27日出生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：陈晓斌，平武县平通法律服务所法律工作者。 被告：刘勤艳，女，汉族，1983年10月21日出生，住湖南省炎陵县。 委托诉讼代理人：赵丽，四川法丛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王德英，四川法丛律师事务所律师。 被告：罗舰，男，汉族，1977年12月18日出生，住四川省梓潼县。 被告：太平财产保险股份有限公司雅安中心支公司，住所地：四川省雅安市雨城区雅州大道470号“蜀天瑞广场”第11层7、8、9号。 负责人：丁奎丽。 委托诉讼代理人：钟文，男，汉族，1989年12月28日出生，住四川省绵阳市游仙区，系公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地：四川省绵阳市南河路3号。 负责人：牟蜀峰。 委托诉讼代理人：付玉杰，女，汉族，1986年12月19日，住四川省绵阳市涪城区。系公司员工。 原告罗廷有与被告刘勤艳、被告罗舰、被告太平财产股份有限公司雅安中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗廷有及其委托诉讼代理人陈晓斌，被告刘勤艳及其委托诉讼代理人赵丽、王德英，被告太平财产股份有限公司雅安中心支公司委托诉讼代理人钟文，被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司委托诉讼代理人付玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗廷有向本院提出诉讼请求：1.判令被告太平财产股份有限公司雅安中心支公司在川Ｂ2××××号小型轿车机动车交通事故责任强制保险有责任各分项责任限额内承担法定无过错替代完全赔偿责任，并赔偿原告各项损失112000元（精神抚慰金在交强险内优先赔付）；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司在川Ｂ2××××号小型轿车商业三者险赔偿限额内向原告赔偿损失109901.13元；3.本案诉讼费、鉴定费1800元、病历复印费37.5元由被告刘勤艳、被告罗舰共同承担。事实及理由：2020年7月20日13时36分许，被告刘勤艳驾驶被告罗舰所有的川Ｂ2××××号小型轿车在沉抗镇黄金村路段与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2020年9月15日，绵阳市公安局交通警察支队直属三大队依法认定：刘勤艳承担事故主要责任，罗廷有承担事故次要责任。2020年9月18日，原告之伤情经绵阳维益司法鉴定中心依法评定为十级伤残一处、九级伤残一处，误工期为120日，护理期为60日，营养期为120日。川Ｂ2××××号小型轿车所有人在被告太平财产保险股份有限公司雅安中心支公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司投保了商业三者险，事故发生在保险期内。因就赔偿事项未能达成一致意见，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所诉。庭审中原告对第一项诉讼请求金额变更为112000元，第二项诉讼请求金额变更为109901.13元，第三项诉讼请求变更为被告刘勤艳、罗舰共同承担1286.25元，诉讼费用依法分担（残疾赔偿金标准变更为38253元，年限为17年，赔偿系数为21%，增加医疗费772.06元，增加被抚养人生活费52779.30元）。经询问，各被告对诉讼请求的变更均不主张增加新的举证期限。 被告刘勤艳辩称，原告主张的赔偿金额过高，应依法调整。交警部门出具的事故认定书认定责任不当，且已被撤销，应根据本案的事实重新划分责任，被告是正常停车，原告直接追尾被告车辆尾部是导致本次事故发生的全部原因，刘勤艳对本次事故不应承担责任。原告户籍性质为农村，残疾赔偿金应按照农村标准计算。医疗费用中应剔除原告治疗自身疾病的费用。 被告罗舰辩称，原告主张的各项赔偿金额过高。对事故事实部分和责任划分有异议，我方车辆属于正常靠边停车且车辆已经停止行驶，原告车辆直接追尾，是本次事故的直接原因，原告应当承担事故的全部责任。我方车辆的损失是1781.14元，罗舰在事故发生后垫付医疗费8000元，在损失计算时应依法品迭。超出交强险部分的自费药同意按照15%扣除。其余答辩意见同被告刘勤艳的答辩意见。 被告太平财产保险股份有限公司雅安中心支公司辩称，案涉轿车仅在我公司投保了交强险，伤者在住院期间已经垫付医疗费10000元。其他答辩意见同被告刘勤艳、被告罗舰的答辩意见。 被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司辩称，案涉车辆在我公司投保了商业险三者险（100万元并附加不计免赔险），事故发生在保险期内。如果本案经法院查明被告方不承担责任，那么商业险就不应当赔偿。针对原告主张的具体项目，我公司认为医疗费应按照15%扣除自费药，营养费认可实际住院23日，20元/天，护理费认可院内80元/天，院外认可50元/天。残疾赔偿金应当按照36154元/年进行计算。原告本身已到达退休年龄，其妻子的被扶养人生活费不应得到支持。交通费认可200元。精神抚慰金根据伤残系数进行核定。鉴定的误工期超出首次评残前一日，误工天数最长为59日，误工损失证据不足，且原告已达到退休年龄不应得到支持。车辆损失需要保险公司定损单和实际维修发票进行核定。原告提交的门诊票据中有714元的票据显示为营养制剂，不属于治疗费用，如果原告要主张该费用，在计算营养费时应当做相应扣减。本案诉讼费、鉴定费不属于我公司赔偿范围。 审理查明：2020年7月20日13时36分许，被告刘勤艳驾驶被告罗舰所有的川Ｂ2××××号小型轿车在沉抗镇黄金村路段与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往绵阳市第三人民医院救治，2020年8月12日出院，出院医嘱：休息一月，适当运动，三月内避免剧烈运动及重体力劳动，三月后返院行双侧腹股沟疝修补术；清淡富营养饮食；出院带药；门诊随访。住院期间产生医疗费49185.44元，另产生门诊费4061.66元。医疗费用中被告罗舰垫付8000元，被告太平财产保险股份有限公司雅安中心支公司垫付10000元。 2020年9月15日，绵阳市公安局交通警察支队直属三大队出具事故认定书，认定刘勤艳承担事故主要责任，罗廷有承担事故次要责任。认定书中“道路交通事故发生经过”部分载明：2020年7月20日13时36分，刘勤艳驾驶川Ｂ2××××号小型轿车从魏城方向，沿绵梓路，往绵阳城区方向行驶，行驶至沉抗镇5公里600米（××路××镇××村路段），发现车辆有异响靠边停车时，导致在道路右侧边同方向直行的罗廷有驾驶的无号牌电动车与其所驾驶的川Ｂ2××××号小型轿车发生碰撞。并认为：刘勤艳驾驶机动车靠边停车时观察不足，未确保行车安全，是造成此事故的主要原因；罗廷有无证驾驶机动车及驾驶前制动不符合安全要求的机动车上道路行驶，是造成事故的次要原因。刘勤艳对前述认定不服，在法定期限内向绵阳市公安局交通警察支队申请复核，绵阳市公安局交通警察支队经复核认为，绵阳市公安局交警支队直属三大队的调查程序合法，但基本事实不清，需进一步调查，遂撤销原事故认定书，责令原办案单位重新调查、认定。2020年11月20日，绵阳市公安局交通警察支队直属三大队出具道路交通事故证明一份，在“调查交通事故得到的事实”部分载明：2020年7月20日13时36分，刘勤艳驾驶川Ｂ2××××号小型轿车从魏城方向，沿绵梓路，往绵阳城区方向行驶，行驶至××路××镇××村路段靠边停车时，导致在道路右侧同方向直行的罗廷有驾驶的无号牌电动车与其所驾驶的川Ｂ2××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损，罗廷有受伤的道路交通事故。 四川华大科技司法鉴定所鉴定认为，原告所驾驶的无号牌电动三轮车属性为机动车，转向系合格，制动系前制动控制装置无储备行程且前制动无制动效能。后制动控制装置有一定的储备行程，操纵后制动控制装置处于制动状态，行车制动作用在该车的后轮上。 2020年9月18日，原告自行委托绵阳维益司法鉴定中心对其伤情评定为十级伤残一处、九级伤残一处，误工期评委120日，护理期评定为60日，营养期评定为120日，并产生鉴定费1800元。 川Ｂ2××××号小型轿车所有人罗舰在被告太平财产股份有限公司雅安中心支公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司投保了商业三者险，事故发生在保险期内。 原告车辆经保险公司定损为2700元，另因施救产生拖车费200元。被告刘勤艳所驾驶车辆经保险公司定损损失金额为1781.14元。 庭审中经询问，被告太平财产保险股份有限公司雅安中心支公司称，事故发生后保险公司指派代理人到原告所称的工作场所核实过，与原告所述基本一致，说是在哪里清洗商混车，工薪情况不清楚。 被告刘勤艳与被告罗舰原系夫妻关系，事故发生当日二被告在民政部门办理了离婚登记，驾车返回途中发生交通事故。 上述事实有当事人身份及户籍证明、交通事故责任认定书、事故证明、行驾证、病历、医疗费票据等证据及当事人当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。 本院认为：就案涉交通事故的责任认定问题，因缺乏现场勘验、车速鉴定材料及事故外的目击证人，仅能够根据庭审中双方提供的基础材料并结合一般生活经验予以分析、判断。首先，根据现场照片，事故发生的直接原因系原告罗廷有所驾驶的电动三轮车追尾被告刘勤艳所驾驶的小型轿车，事故发生时间为中午13时36分许，视线及路况良好，原告亦不存在酒后驾驶情形，而事故造成原告多处挫伤及骨折，可知撞击较为猛烈。被告刘勤艳称其在驾驶车辆过程中听见车辆有异响故靠边停车并下车查看，停车与撞击时间间隔在1分钟左右，该称述不合一般生活认知经验。同时被告刘勤艳称车辆行驶过程中听到异响，但系何原因引起车辆异响（外部作用亦或车辆本身发生故障？）庭审中被告并未予以明确说明，嗣后车辆亦无维修、检查记录。两相比较，引发追尾撞击系因被告刘勤艳突然靠边停车导致车后驾驶电动三轮车直行的原告避让不及具有高度的盖然性。其次，根据鉴定意见，原告所驾驶的电动三轮车虽前轮无制动效能，但后轮制动效能完好，而在车辆紧急制动时，后轮制动起着重要甚至主要的作用，据此可推定前轮无制动效能对于事故发生的影响较为轻微。第三，交警部门出具的事故认定书虽因被告申请复议而被撤销，但作为处理交通事故和评判、分析事故原因的专业部门，其根据事故现场基本情况所作出的分析认定，仍具有较高的参考价值。综上前述情形，对本次交通事故，由被告刘勤艳承担主要责任，由原告罗廷友承担次要责任，具体责任比例酌定为65%:35%。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条规定：机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。 关于双方存有争议的赔偿项目，具体评述如下：1.医疗费用中是否包含了用于治疗原告自身疾病所产生的费用：根据病历资料显示，原告送院检查后，虽发现有部分疾病与交通事故无关，但诊疗过程中并无证据显示对原有疾病进行了治疗，被告虽提出异议，但对此未能举证予以证明，庭审中亦未申请对合理医疗费用金额进行鉴定，故对医疗费用金额本院根据票据予以确认。2.“营养制剂”是否应在原告主张的营养费中予以扣除：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条中规定的“营养费”应做一般意义上的理解，即因伤导致身体状况与常人相比较为虚弱，需要在一般饮食的基础和标准上增加其营养性，其所针对的营养品应偏重理解为食物范畴。而本案中原告购买的“营养制剂”系门诊期间由医疗机构根据患者的伤情恢复需要向患者配发，更偏重于药品范畴，有异于一般的营养品，不应在一般意义上的“营养费”中予以扣减。3.原告主张的其配偶的被扶养人生活费是否应予支持：夫妻双方虽有法定的相互扶养义务，但该义务产生的前提是一方丧失劳动能力且无其他生活经济来源。原告配偶陈英菊虽已年近六十周岁，但是否无生活经济来源尚无证据证明，且原告夫妇的婚生子已成年，即便原告所述属实，陈英菊亦应由其婚生子进行赡养，而非由其同样年迈的丈夫扶养。对原告主张的被扶养人生活费的诉讼请求，本院不予支持。4.残疾赔偿金适用标准问题：原告虽为农村户籍，但根据庭审中原告提交的证据及庭审中对被告太平财产保险股份有限公司绵阳市分公司的询问可以推定，原告因居住地被征收而成为“失地农民”，且在事故发生前较长时间内在城镇务工，主要收入来源于城镇，其残疾赔偿金应依照城镇标准计算，具体适用金额标准统计部门已予发布，不再详述。 据此，对原告应本次交通事故产生的损失认定如下： 1.医疗费49185.44元，门诊费4061.66元，合计53247.1元。 2.住院伙食补助费酌定为460元。 3.营养费根据医嘱及鉴定意见酌定为2400元。 4.住院期间护理费酌定为2760元（120元/日×23日），出院后休息期间护理费根据原告伤情、医嘱及鉴定意见酌定为4800元（80元/日×60日），合计7560元。 5.误工费酌定为6000元（100元/日×60日），应予说明的是，原告未能提交有效证据证明事故发生前其实际收入水平，误工费标准酌定为100元/日，误工期限计算至评残前一日为60日。 6.残疾赔偿金136563.21元（38253元/年×17年×21%）。 7.精神抚慰金酌定为4200元。 8.交通费酌情认定为500元。 9.财产损失费2700元（含定损金额2500元及施救费200元）。 10.鉴定费1800元。 对前述损失，由被告太平财产保险股份有限公司雅安中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告精神抚慰金4200元、残疾赔偿金105800元，在财产损失赔偿限额项下赔偿原告车辆维修费2000元，合计112000元。 对不足部分91630.31元（已扣减被告太平财产保险股份有限公司雅安中心支公司垫付的医疗费10000元，不含鉴定费1800元），由被告刘勤艳承担65%的赔偿责任即59559.7元，扣除被告罗舰垫付的医疗费8000元后为51559.7元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司在商业三者险保险合同约定赔偿范围内向原告予以赔付。 鉴定费1800元，由被告刘勤艳承担1170元。 资料复印费非侵权纠纷中的法定赔偿项目，本院不予支持。 超过交强险赔偿范围外的医疗费用的自费药扣除问题，由被告罗舰、刘勤艳在理赔时与商业险承保保险公司根据双方认可的扣除比例自行核算扣减。 综上，判决如下： 一、被告太平财产保险股份有限公司雅安中心支公司在本判决生效后20日内在交强险各分项赔偿限额项下赔偿原告罗廷有损失112000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司在商业三者险保险合同约定赔偿范围内赔偿原告罗廷有损失51559.7元。 二、被告刘勤艳在本判决生效后10日内赔偿原告罗廷有鉴定费损失1170元。 三、驳回原告罗廷有的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收诉讼费用2324元，由原告罗廷有承担424元，由被告刘勤艳承担1900元（该费用原告罗廷有已预缴，被告刘勤艳在履行本判决时一并支付与原告罗廷有）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 周兆保 二〇二一年四月九日 法官助理 邓晓桦 书 记 员 王 静