安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1324执异14号 异议人（案外人）：安徽华港燃气有限公司。 统一社会信用代码：91341324395103337J（1-1） 地址：安徽省淮北市烈山区迎宾路与常山南路交叉口西侧200米（原住址泗县××乡××村××道东侧）。 法定代表人：周鲁华。 委托代理人：张涛，安徽焕然律师所律师。 委托代理人：刘欢，安徽焕然律师所律师。 申请执行人：黄立梅，女，1969年11月20日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托代理人：孙德才，安徽法理律师所律师。 委托代理人：董龙，安徽法理律师所律师。 被执行人：孙德文，男，1958年9月2日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：孙继敏，男，1988年4月15日出生，汉族，住安徽省泗县。 本院在执行黄立梅与孙德文、孙继敏民间借贷纠纷一案中，于2021年2月10日作出（2020）皖1324执1769之一执行裁定书，将位于泗县××乡××村××道东侧土地（土地证号2××3）及该土地上房产的所有权及相应的其他权利归买受人陈艳（女，公民身份号码××××）所有，所有权自本裁定送达买受人陈艳时转移。异议人安徽华港燃气有限公司向本院提出执行异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。 异议人安徽华港燃气有限公司向本院提出请求事项：中止（2020）皖1324执1769号之以执行裁定书的执行。事实和理由:异议人认为泗县人民法院（2020）皖1324执1769号之一执行裁定书执行的案涉土地及土地上房产不属于孙德文所有,裁定书认定事实错误。案涉房地产虽然系孙德文名下,但是该土地于2014年11月25日,孙德文与华港已经签订国有土地使用权转让及房屋买卖合同,合同约定孙德文将泗国用（2007）第113号、泗国用（2003）第0××8号及其上房屋（所有权证号为3001022）转让给华港,转让价款为人民币880万元,其中480万元华港已经支付给孙德文,余下400万作为投资入股安徽华港燃气有限公司,占公司20%股份。2015年9月2日,华港与孙德文商议建设天然气1-ＣＮＧ加气站及其他附属物,约定华港投资600万元,占股60%,孙德文将其入股华港的400万用来入股加气站,孙德文占加气站40%股份,该加气站所有权归华港。需要重点说明的是,华港Ｌ-ＣＮＧ加气站项目于2014年10月8日经宿州市发展和改革委员会出具宿发改能源函（2014）9号文件批复:华港Ｌ-ＣＮＧ加气站项目符合国家产业政策,支持项目建设单位开展项目前期工作。2015年9月9日,泗县城乡规划局同意拟将位于案涉土地地块作为华港-ＣＮＧ加气站项目用地。从这些方面也可以看出,华港早于2015年9月9日之前就已经合法拥有案涉土地。以上事实可以说明,案涉房地产已于2014年11月25日所有实际已经发生转移,属于华港,孙德文仅有股东身份,已经不是案涉房地产实际所有权人,其名下的房地产已经成为公司的财产,并在之后由华港公司在该土地上投资建设天然气加气站及其他附属物。另外，孙德文名下的2××3号土地，宗地面积为4084平方米，但泗县人民法院委托昊光房地产评估经纪咨询有限公司评估面积为4514平方米，多出来的430平方米并非孙德文的土地，故执行标的面积有误。综上所述,本案执行的标的物实际上属于安徽华港燃气有限公司所有,并非孙德文的个人财产,且执行面积也与实际面积不符，属于执行标的错误,故请求贵院依法支持异议人请求。 申请执行人黄立梅辩称：第一、本案不符合受理条件，根据民诉法规定，案外人异议是对执行标的异议，本案已经执行终结，裁定抵付给申请人黄立梅，2020年12月3日另一块厂房已经地付给陈艳了，按照民诉法解释464条及执行异议复议规定，执行程序已经终结，异议人无权提出异议。第二、涉案房产已经进行抵付、拍卖，过程按照法定程序进行，异议人从未提出执行异议，应视为对自己权利放弃。第三、涉案房地产抵付拍卖过程中孙德文一直配合，未提出异议，如果异议人认为侵犯了自己的权利，可以向孙德文提出赔偿，与黄立梅、陈艳无关。第四、涉案抵付房产还处于孙德文名下，没有过户，根据法律规定不能进行买卖。第五、案外人主张涉案房产属于其所有，应当提供证据证明，从公司所处位置也在淮北，也没有支付购房款，也没有实际占有的证据，综上，其异议请求不符合执异、复议28条规定的四个条件，应当依法驳回其异议。 被执行人孙德文辩称：异议人所述属实，我的房产已经转让给异议人，属于异议人所有，法院执行错误，应当中止执行，请求支持异议人异议。 被执行人孙继敏未作答辩。 经审查查明：申请执行人黄立梅与被执行人孙德文、孙继敏民间借贷纠纷一案，宿州市中级人民法院于2018年2月28日作出（2018）皖13民终193号民事判决书已发生法律效力。上述法律文书确定：“一、维持安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初1929号民事判决第二项；二、变更安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初1929号民事判决第一项为“孙德文、孙继敏于本判决书生效后十日内偿还黄立梅借款本金1904000元及利息（借款本金154万元，自2016年10月26日起至付清款之日止；借款本金29万元，自2016年9月27日起至付清款之日止；借款本金74000元，自2016年8月13日起至付清款之日止；均按照年利率24%计算）”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为13960元，保全费用5000元，合计18960元，黄立梅承担5000元，孙德文、孙继敏承担13960元；二审案件受理费12800元，黄立梅承担5800元，孙德文、孙继敏承担7000元。”因被执行人孙德文、孙继敏未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人黄立梅向本院申请强制执行。执行中，本院于于2021年2月10日作出（2020）皖1324执1769之一执行裁定书裁定：一、位于泗县××乡××村××道东侧土地（土地证号2××3）及该土地上房产的所有权及相应的其他权利归买受人陈艳（女，公民身份号码342225197411××××）所有，所有权自本裁定送达买受人陈艳时转移；二、买受人陈艳可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。异议人异议中提供了与孙德文签订的买卖合同一份，证明孙德文已将涉案房地产转让、出卖给异议人；同时提供提供泗县加气站合作协议书一份、安徽华港燃气公司变更记录一份、泗县发展改革委员会文件一份，证明华港燃气公司与孙德文达成协议，合法占有并使用涉案房地产；还提供孙德文土地宗地图及法院委托手续，证明孙德文实际使用土地面积为4084平方米，而评估报告上土地面积为4514平方米，面积有误。为此，异议人认为本院对上述房产的变卖侵害了其合法权益，向本院提起执行异议。 本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，需同时满足“（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”等四个条件，其权利才能够排除执行的，买受人提出的异议方可得到支持。本案中，异议人仅提供与孙德文签订的土地使用权转让及房屋买卖合同等证据，而未能提供充分的证据证明已经支付全部购房款，故异议人的异议请求不能完全满足《异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定的条件。综上，异议人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十八条之规定,裁定如下: 驳回异议人安徽华港燃气有限公司的执行异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长 于 海 审判员 吕庆要 审判员 周维成 二〇二一年四月二十日 书记员 赵 洋 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十四条对案外人提出的排除执行异议,人民法院应当审查下列内容: （一）、案外人是否系权利人； （二）、该权利的合法性与真实性； (三)、该权利能否排除执行。 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）、在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款切将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）、非因买受人自身原因未办理过户登记。