河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0882民初657号原告：原向前，男，1976年3月13日出生，汉族，住河南省博爱县。委托诉讼代理人：杜保金，河南天然律师事务所律师。被告：沁阳市城乡一体化建设发展有限公司，住所地：河南省沁阳市紫陵镇财政所院内，统一社会信用代码：91410882MA3X5A429Q。法定代表人：孙岩岩，任公司总经理。委托诉讼代理人：周翔，河南太华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春霞，河南太华律师事务所实习律师。第三人：河南仙神谷旅游开发有限公司，住所地：河南省沁阳市紫陵镇二仙庙景区，统一社会信用代码：914108826817791944。法定代表人：赵建伟，任公司董事长。委托诉讼代理人：王雷雨，系公司员工。原告原向前与被告沁阳市城乡一体化建设发展有限公司（以下简称城乡一体化公司）、第三人河南仙神谷旅游开发有限公司(以下简称仙神谷公司)为债权转让合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原向前的委托诉讼代理人杜保金，被告城乡一体化公司的委托诉讼代理人周翔、杨春霞，第三人仙神谷公司的委托诉讼代理人王雷雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原向前向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即将230万元的补偿款支付给原告;2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年11月26日，被告与仙神谷公司签订了《二仙庙景区闭园及景区内设施租赁补偿协议》，协议约定时间暂定一年，经营补偿费为每年人民币250万元。合同履行期间，被告仅支付仙神谷公司闭园经营损失20万元，余款230万元至今未付。2018年2月11日至2020年6月25日，仙神谷公司因经营所需向原告借款共计276.5万元。因其公司资金周转困难无力偿还原告借款，2021年1月18日，经原告与仙神谷公司协商一致，仙神谷公司将被告拖欠的闭园经营损失补偿款230万元的债权转让给了原告。2021年1月19日，仙神谷公司向被告送达了债权转让通知书，同时原告也向被告送达了债务履行通知书。因被告未履行还款义务，原告向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。被告城乡一体化公司辩称，原告不享有对答辩人的合法债权，其诉请应依法予以驳回。一、2019年11月26日，答辩人与第三人签订的二仙庙景区闭园及景区内设施租赁补偿协议（以下简称补偿协议）属于双务合同。具体理由：首先，根据补偿协议中第3、4、8、10条均对第三人的合同义务进行了详细约定，而协议第3、6、11、12、13条是协议双方对答辩人合同义务的约定，也就是说协议中均约定了第三人和答辩人各自应承担的合同义务；其次，补偿协议第6条是“对答辩人支付第三人每年250万元补偿方式是通过河道内石渣清运1吨提取10元的方式予以解决，提至250万元为止”的约定，根据答辩人上述分析可以看出该补偿协议对双方的权利义务均进行了约定，且该补偿协议完全符合双务合同的构成要件，因此补偿协议属于双务合同。二、双方合同订立后，由于第三人没有按合同约定履行合同约定的义务，导致被告依法拒绝履行合同义务，现双方就合同履行结果既未结算，也未清算，更未经人民法院或仲裁机构裁判或仲裁，在此情况下，第三人对被告是否享有债权享有债权的数额更无法确定，其债权转让的违法的且也是无效的，因此原告不享有答辩人的债权。三、该补偿协议作为双务合同不仅约定被告的权利义务，而且约定了第三人的权利义务，第三人作为补偿协议的合同一方，既是协议赋予的权利人同时又是答辩人的义务人，但第三人不得仅享受权利而不承担相应义务，也不能在其义务未履行或未完全履行的情况下，仅就补偿协议赋予的权利予以转让，而对其义务予以保留。根据合同法第88条规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。一方当事人就双务合同的概括性转让实际虽包括合同权利的合同义务两方面内容的转让，但合同转让为一项整体的民事法律行为，其不能单独分解为合同权利转让和义务转让，必须以全面取得对方当事人的同意为前提，否则就不能发生合同概括转让的法律效果。就本案而言，首先，根据补偿协议第6条是“对答辩人支付第三人每年250万元补偿方式是通过河道内石渣清运1吨提取10元的方式予以解决，提至250万元为止”以及补偿协议第13条上述涉及到的补偿费用，答辩人按照实际石渣清运吨数每月向乙方支付一次的约定，可以看出对补偿款250万元作出的详细的解释以及附条件约定，该内容明确了款项计算方式1吨提取10元及款项上限即提至250万元为止，而补偿款非无条件就是250万元且按实际吨数每月进行支付。其次，根据协议第8条约定第三人负责协调解决山西境内石渣清运涉及的有关问题，致使答辩人无法按约定石渣清运，从而导致补偿协议第6条约定也无法实现，因此，鉴于答辩人与第三人均未全面履行各自合同义务，第三人在其合同义务未全面履行的情况下，第三人仅将其享有的合同权利转让给原告，违反了合同法有关合同转让的规定，原告不能仅取得合同权利而不履行合同义务，故2021年1月19日第三人发出的《债权转让通知书》应对答辩人不发生法律效力，原告不能因此享有对答辩人的债权。综上，原告不享有对答辩人的合法债权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人仙神谷公司辩称，公司认为合同签订时约定是250万元，我们按照合同约定闭园，我们认为这个合同成立。认可原告请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于证据本院认定如下：关于原告提交的《二仙庙景区闭园及景区内设施租赁补偿协议》、《债权转让协议》以及债权转让通知书和债务履行通知书及快递凭单，可证实仙神谷公司向原向前转让案涉债权并通知城乡一体化公司的相应事实，但仅凭上述证据不能证明案涉债权确定。关于原告提交的会议纪要，与本案不具关联性；原告提交的借款明细及银行流水、转款凭证，虽然仙神谷公司对于欠付原告借款未还及具体数额均予以认可，但从上述证据可以看出，从2018年2月至2020年6月原告所主张的借款交付均非直接发生于原告原向前与第三人仙神谷公司之间，多为其他个人之间的款项往来；在原告与第三人之间无相关借款合同，双方对大额借款未约定利息与常理不符；仅凭上述证据及双方陈述，本案中对是否存在借贷关系，本院无法予以确认。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2019年11月26日，城乡一体化公司作为甲方与乙方仙神谷公司签订《二仙庙景区闭园及景区内设施租赁补偿协议》，协议约定：仙神河水库上游10公里的范围内，有大量的废石渣淤积在仙神河河道中，造成该范围内河段的河床大面积的抬高，对仙神河水库及下游人民群众的生命和财产造成了威胁。为了防止自然灾害和意外事故的发生，沁阳市市委市政府决定对该范围内的河道进行清理。本着平等合作、公平公正的原则，经双方协商一致，依法签订本补偿协议。1、河道治理清淤期间，需保证宗教场所进行正常的宗教活动，不妨碍人民群众的宗教信仰自由。2、为了保证景区开发的延续性，河道治理清淤标准根据二仙庙景区规划的实际情况执行。3、河道治理清淤期间，乙方负责协调景区内部道路平整及畅通问题，甲方负责车辆出景区至自备料场之间的道路畅通及整修。4、河道治理清淤期间，景区一门岗至三门岗道路实行人车分离，由乙方负责根据实际情况做好设计施工。进入景区的所有车辆按照20Km/h限速行驶。5、运输车辆在景区范围内产生的安全生产事故，由车辆所在运输公司负责，并由相关部门处理，景区不承担任何连带责任。6、河道治理清淤时间暂定为壹年，该期间给乙方造成不能正常经营的损失，甲方给予乙方每年人民币250万元作为补偿（该笔费用通过河道内石渣清运1吨提取10元的方式予以解决，提至250万元为止）。7、为了早日开园，需要双方配合缩短工期，按照每天不低于两班作业开工。8、乙方负责协调解决山西境内石渣清运涉及的有关问题（包含20万元吨自用料），并与晋城市青龙聚豪生态旅游开发公司签订相关协议。9、前期沁北建投所欠付晋城市青龙聚豪生态旅游开发公司60万元及景区挖机施工、修路费约50万元，清运石渣开始后一月内由沁北建投分笔支付到位。10、山西境内（拦河坝以北）石渣由乙方负责加工，每吨加工费为22元（含倒堆、装卸费），开采石渣挖机费每吨1.55元，装载量每天不得低于5000吨，以过磅员签字计数为准。11、甲方每运输出山西境内1吨石渣需向乙方缴纳8元（此价格适用于甲方外运石渣的前31万方，包含前期通过沁北建投外运石渣约20万方），用于支付晋城市青龙聚豪生态旅游公司收取费用，关于景区内道路维修补偿费用，双方另行协商，签订相关补偿协议。12、甲方使用乙方三门岗、后小院租赁费每年3万元，电费按照实际使用为准予以支付。13、上述所涉及到的补偿费用，甲方按照实际石渣清运吨数每月向乙方支付一次（支付方式为银行转账、电汇或转账支票）。14、本协议一式两份，自签订之日起生效，之前相关约定以此协议为准，未尽事项双方协商解决。2020年8月20日，仙神谷公司出具《原向前与仙神谷旅游公司借款明细》，明确了时间、付款人、收款人及金额，总金额为2765000元。原向前主张仙神谷公司与其存在借贷关系并欠其借款2765000元，仙神谷公司对此予以认可。2021年1月18日，仙神谷公司（甲方）与原向前（乙方）签订《债权转让协议》，协议约定：为妥善解决甲方与乙方的借款偿还问题，根据有关法律的规定，经双方协商一致达成如下债权转让协议：一、债权的转让1、经甲、乙双方于2020年8月20日对账确认，乙方出借给甲方的借款共计人民币贰佰柒拾陆万伍仟元整（2765000元）。2、甲方同意将其于2019年11月26日与沁阳市城乡一体化建设发展有限公司签订的《二仙庙景区闭园及景区内设施租赁补偿协议》中应获得的经营损失补偿款贰佰叁拾万元（2300000元）的到期债权转让给乙方，乙方同意并接受该债权。3、余款肆拾陆万伍仟元（465000元）双方另行签订还款协议。二、保证和承诺1、甲方保证并承诺其公司依法设立并有效存续，有权实施本协议项下的债权转让。2、甲方保证并承诺其转让的债权系合法有效的债权。3、乙方保证并承诺有权受让本协议项下的债权，并能独立承担民事责任。三、违约责任如果一方违反本协议，致使他方遭受损失，违约方应当向另一方作出全面赔偿。四、本协议一式二份，双方各执一份，本协议自双方签字、盖章后生效。2021年1月20日，原向前通过他人向城乡一体化公司邮寄了债权转让通知书和债务履行通知书。另查明，仙神谷公司在向原向前转让案涉债权前因涉及多起生效法律文书确定的义务未履行完毕被申请强制执行。2020年8月19日，河南省开封市禹王台区人民法院作出（2020）豫0205执395号执行裁定，裁定冻结或划扣仙神谷公司的银行存款3017400元及利息；如不能执行，则查封或扣押同等价值的财产；2021年3月29日，该院向城乡一体化公司发出协助执行通知书，要求协助冻结、提取被执行人仙神谷公司闭园补偿款230万元。2021年3月8日，本院作出（2020）豫0882执325号之二执行裁定书及（2021）豫0882执325号协助执行通知书，裁定扣留提取被执行人仙神谷公司在城乡一体化公司的到期债权1263708元，并要求城乡一体化公司予以协助执行。本院认为，《中华人民共和国物权法》第五百四十五条规定，债权人可以将债权的全部或部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：（一）根据债权性质不得转让；（二）按照当事人的约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。债权转让的构成要件是：1、须有有效的债权存在；2、债权的转让人与受让人应达成转让协议；3、转让的债权必须是依法可以转让的债权；4、债权的转让协议须通知债务人。当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原向前以仙神谷公司未偿还其借款，而仙神谷公司已将其对城乡一体化公司的债权转让给其为由，要求城乡一体化公司支付其款项，但城乡一体化公司对原向前所称的其欠付仙神谷公司的债务金额并不认可，且城乡一体化公司与仙神谷公司签订的补偿协议中虽然约定的闭园补偿金额，但亦明确约定了具体的提取支付方式。现各方对协议是如何实际履行及补偿款项数额、支付方式均存在争议，在原告现有证据无法予以证明该补偿款项经过了司法机关具有法律效力的确认的情况下，仅凭神仙谷公司认可涉案债权，不能确定案涉债权的具体数额。在本案债权转让协议签订前，仙神谷公司对外拖欠大量债务，因拒不履行人民法院生效判决确定的义务，已经作为被执行人有数起被强制执行案件。原向前主张与仙神谷公司之间存在有数额较大多笔的资金往来，其对仙神谷公司的经营困难知晓并了解。在仙神谷公司已被列为失信被执行人的情况下，原向前与仙神谷公司签订债权转让协议，原告作为债权受让人，其行为存在帮助仙神谷公司转移财产、妨害人民法院执行的故意。该债权转让行为直接侵害了在此之前已被生效法律文书确定的债权人以及其他不特定债权人的合法权益。综上，本院认为案涉债权转让协议符合法定无效的情形，原向前的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五百四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告原向前的诉讼请求。案件受理费减半收取为12600元，由原告原向前负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨媛媛二〇二一年四月二十九日书记员  魏凯玥