广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初572号原告：浙江庆发管业科技有限公司，住所地浙江省余姚市河姆渡小泾浦村。法定代表人：陈瑞峰，执行董事。委托诉讼代理人：褚晓鲁，浙江浙杭（余姚）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽君，浙江浙杭（余姚）律师事务所律师。被告：博创智能装备股份有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇新祥路9号。法定代表人：朱康建，董事长。委托诉讼代理人：林家宝，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡本岳，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。原告浙江庆发管业科技有限公司诉被告博创智能装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法由审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2021年2月23日公开开庭进行审理。原告浙江庆发管业科技有限公司的委托诉讼代理人褚晓鲁、陈丽君、被告博创智能装备股份有限公司的委托诉讼代理人林家宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江庆发管业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方签订的《销售合同》中关于型号为BS1000-CL、BS650-CL部分；2、被告返还原告注塑机款1535000元，并支付资金占用期间的利息损失（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起计至实际清偿之日止）；3、被告赔偿原告经济损失200000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月16日，原告与被告签订《销售合同》一份，约定原告向被告购买包括型号为BS1000-CL、BS650-CL在内的5台注塑机合同价款合计4020000元，型号为BS1000-CL、BS650-CL注塑机的单价分别为1180000元、765000元；货款支付方式为按揭/租赁方式，原告本合同签订之日起7日内支付定金122万，余额办理按揭/租赁，如最终批准的按揭/租赁金额低于原告的申请金额或未获批准，则该差额部分或未获批准部分金额应于被告通知之日起，分12个月均付给被告；交货时间为BS500-Ⅱ、BS800-Ⅲ租赁手续办好5日内发货、包括BS1000-CL、BS650-CL在内的剩余三台付足定金90日发货。合同签订后，原告己按约向被告支付货款。2018年5月，原告收到被告交付的注塑机。后双方对设备进行调试，其中型号为BS1000-CL、BS650-CL注塑机未调试合格，存在严重质量问题，表现为在射胶、溶胶、松退过程中均发出严重机械摩擦异响、在料斗和产品中发现设备摩擦后产生的铁渣；射胶杆冒烟、射胶杆位置产生油气，无法正常使用。为此，原告在2018年5月通知被告；被告虽多次派遣维修人员予以维修、更换螺杆等，但设备存在的上述质量问题一直未予解决。后被告代原告向和运国际租赁有限公司支付了融资租赁款410000元。由于型号为BS1000-CL、BS650-CL注塑机存在上述严重的质量问题，无法正常使用，致使原告合同目的不能实现，根据《合同法》第94条规定，原告有权解除合同。且原告试模20余次，亦造成原告原材料损失和订单延误，被告应赔偿相应的经济损失。特此起诉，望依法裁决。被告博创智能装备股份有限公司答辩称：不同意原告的第一至第四项诉讼请求，被告已经交付相应设备并调试合格，原告已经将设备投入使用，已经达到原告的合同目的，被告亦积极的对合同项下的设备进行回访、培训、维修等合同售后服务，因此原告主张解除合同退还货款的请求不能成立，恳请法院依法驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2017年12月16日，原、被告双方签订编号为YYAA20171216的《销售合同》，该合同约定，原告向被告购买BS1000-CL、BS650-CL等型号的价值402万元的注塑机各一台，其中BS1000-CL注塑机的单价为118万元/台、BS650-CL注塑机的单价为76.5万元/台；同时约定，原告应在收到货物之日起柒日内完成验收，原告在验收时发现货物不符合约定的，应从发现之日起贰日内向被告发出书面通知，未在该期限内发出通知，视为已验收符合约定，因原告原因导致逾期验收的，视为被告交付的货物符合约定。原告对货物有异议的，不得使用货物，应通知被告到现场确认，未经被告许可，不得使用或以其他任何方式处分/动用该货物，否则视为货物交付合格，原告不得再对货物提出异议。该合同还就其他事项进行了约定。2018年5月，被告向原告交付了上述合同约定的BS1000-CL及BS650-CL的注塑机。2018年7月18日，原告对上述两台注塑机进行了验收，其中，BS650-CL注塑机验收合格，BS1000-CL注塑机验收不合格。原告在BS1000-CL注塑机调试验收报告单备注“射胶、熔胶、松退有异响，七月底前来处理，如没处理，要求退货。”被告分别于2020年3月6日、2020年8月20日、2020年10月16日对BS650-CL注塑机进行了维修。被告分别于2018年6月9日、2018年6月12日、2018年6月13日、2018年7月7日、2018年7月30日、2018年8月7日、2018年8月11日、2018年8月16日、2019年12月14日、2020年5月16日对BS1000-CL注塑机进行了维修。2020年8月22日，原、被告双方工作人员就BS650-CL、BS1000-CL的维修进行了沟通。至今，BS650-CL注塑机已经被使用了8000多小时。原告陈述，BS1000-CL注塑机2018年5月份交付至2020年10月30日使用的时间为778.90小时，同时陈述，该注塑机完全无法正常运行，达不到设计目的。被告陈述，BS1000-CL注塑机可正常使用，同时陈述，该注塑机至今已使用5000多个小时，生产周期计数为31243，还陈述原告使用该注塑机生产了三万多模具，并非完全无法使用。至今，原告尚拖欠被告交付的涉案BS1000-CL注塑机货款64万元。在庭审中，原告明确表示对其主张的损失，无法提供相关证据。另，被告于2021年1月18日签收了本院送达的本案起诉状副本等诉讼材料。庭审中，原、被告双方就本案纠纷向本院申请庭外和解两个月。本院认为：原、被告双方签订的编号为YYAA20171216的《销售合同》，系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，上述合同依法成立、有效。虽然BS650-CL注塑机在2020年3月6日、2020年8月20日、2020年10月16日存在维修记录，但是原告对于BS650-CL注塑机已经验收合格，且至今已经运转了8000多小时，而原告在使用该注塑机的过程中存在故障、磨损等情形而进行维修应属正常情况，故上述维修记录的存在，不能证明被告交付的BS650-CL注塑机存在质量问题导致无法正常使用，为此，原告要求解除涉案销售合同中关于型号BS650-CL注塑机的部分的诉讼请求，本院不予支持。虽然被告向原告交付BS1000-CL注塑机至今超过两年，但是该注塑机交付验收时即未合格，同时，该注塑机自交付之日起至今维修频繁，现被告并未提交证据证实其向原告交付的该注塑机质量符合合同约定，为此，对于原告关于该注塑机无法正常运行，达不到设计目的的陈述，本院予以采信。因被告向原告交付的BS1000-CL注塑机达不到设计目的，原告购买该注塑机的合同目的显然无法实现，为此，原告依法有权要求解除涉案销售合同中关于BS1000-CL注塑机的约定。因被告的行为构成根本违约，原告依法享有解除涉案合同中关于BS1000-CL注塑机约定的权利，而合同自享有解除权的原告作出的解除合同的意思表示到达被告时解除，因原告系以提起诉讼的形式主张解除涉案合同中关于BS1000-CL注塑机的约定，故原、被告双方签订的涉案合同中关于BS1000-CL注塑机的约定自起诉状副本送达被告时解除，现被告签收涉案诉讼材料的时间为2021年1月18日，为此，原、被告双方签订的涉案合同中关于BS1000-CL注塑机的约定已于2021年1月18日解除。因原告依法解除了涉案合同中关于BS1000-CL注塑机的约定，被告理应向原告返还该注塑机的价款，因原告就BS1000-CL注塑机仅支付了540000元，为此，被告应向原告返还上述540000元。因被告未向原告返还上述540000元的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。故对于原告要求被告返还540000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方并未就该利息的支付时间或者返还货款的时间存在约定，为此，结合涉案合同中关于BS1000-CL注塑机约定的解除时间，本院确定被告需以540000元为基数按照全国银行间同业拆借中心2020年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率的标准自2021年1月19日起至付清款日止向原告支付利息。因原告并无证据证明其经济损失的金额，为此，对于原告主张的要求被告赔偿经济损失200000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，对于原告关于涉案合同中关于BS1000-CL注塑机的约定已于2021年1月18日解除、要求被告返还货款540000元及利息（以540000元为基数按照全国银行间同业拆借中心于2020年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率的标准自2021年1月19日起计付至付清款日止）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的超过上述部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告浙江庆发管业科技有限公司与被告博创智能装备股份有限公司于2017年12月16日签订的编号为YYAA20171216的《销售合同》中关于BS1000-CL注塑机的约定于2021年1月18日解除；二、被告博创智能装备股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江庆发管业科技有限公司返还货款540000元及利息（以540000元为基数按照全国银行间同业拆借中心于2020年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率的标准自2021年1月19日起计付至付清款日止）；三、驳回原告浙江庆发管业科技有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11980元，由原告浙江庆发管业科技有限公司负担8964元，被告博创智能装备股份有限公司负担3016元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  彭碧波二〇二一年四月十四日书记员  罗蕾蕾附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（3）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。