甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0102民初12303号原告：张俊，男，1973年11月9日出生，汉族，甘肃省司法厅干部，住兰州市城关区。被告：赵振铁,男,1967年7月30日出生,汉族，住兰州市城关区。原告张俊与被告赵振铁装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序审理。后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊到庭参加诉讼。被告赵振铁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还装修预付工程款5000元；2、依法判令被告赔偿损失5000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承揽了原告位于兰州市城关区××巷××号××室的装饰装修工程中水电改造工程。其已支付装修费5000元，但发现被告施工时存在装反电表箱、开槽不画线、不测量、穿线不规范、电线存在接头，空气开关室内安装的是36Ａ，室外为16Ａ，违反用电规则等施工不符合操作规程的问题，遂要求被告返工，但被告未返工而撤离施工现场。被告未完成改水路及地暖项目，且已完成的施工项目亦存在质量问题。被告的履行行为已构成违约，并造成原告返工重作支付装修费用的损失。为此，状诉本院，请求人民法院依法判如所请。被告赵振铁辩称，其与原告口头协商水电改造工程款为4500元。在施工过程中，由于原告的施工内容随时在变化，造成实际施工量增加，但原告并未增加费用。原告雇请的拆除砸墙的工人将PPR上水管砸坏，亦是其给原告及时抢修的且未收取费用。其还在水电改造施工范围之外为原告完成了通风管道、地漏、洗脸池下水改造。原告所诉电线有接头亦是其已完成电路改造施工项后，原告更改插座位置不得已致电线有了接头。空气开关不存在原告所诉室内与室外不一致的问题，其施工范围仅在室内，与室外电路无关，且拟安装的空气开关亦是32A-40A，不存在安装16A开关的问题。其已完成的工程量之人工费、材料费4400元。由于原告及其妻随时变动装修意图，且二人意见还不一致，致其无所适从遂撤场。其施工行为符合国家规范，材料亦符合原告要求的品牌，原告所诉与事实不符，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1、微信聊天记录及被告施工现场图片。原告拟证明被告完成的装修项目现状及工程量，且被告完成的水电改造项目存在质量问题。被告对该组证据的真实性无异议。质证认为电路改动系原告要求后改动的，不存在其施工时擅自改动。本院认为，因被告对证据的真实性无异议，故该组证据符合证据的真实性、合法性，与本案待证事实原告已付装修费、被告完成的施工内容的确定具有关联性，本院予以采信。2、案外人重新改水电项目的照片、支付装修费的收条、微信截图。原告拟证明其就水电改造项目重新发包案外人完成的事实及重新支付装修费的事实。被告质证认为，原告重新发包他人改造水电项目与其无关。本院认为，该组证据可以证明原告在被告撤场后就水电改造项目重新由他人完成的事实，符合证据的真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。对被告提交的证据，本院认定如下：1、销货清单。被告拟证明其按原告要求的品牌购买的穿线管及电线等材料，水暖材料未计算在内。原告对该证据不予认可，质证认为被告用于装修的材料不是其购买的，存在质量问题。本院认为，该组证据中记录的内容系用于水电改造必须使用的材料，故符合证据的真实性、合法性，与本案待证事实被告是否购买了原告要求的众邦电线、日丰管等材料具有关联性，本院予以采信。2、被告的上岗资格证。被告拟证明其具备电工作业的资格。原告质证认为被告不具备装修作业的电工资格，被告未对其完成的电路改造进行测试是否通电，存在安全隐患，造成其返工重做。本院认为，该证据符合证据的真实性、合法性，与本案待证事实原告是否具有电工上岗资格证具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月18日，原告经人介绍将其位于兰州市城关区××巷××号××室装饰装修工程水电改造项目交付被告施工。双方口头约定费用4500元。被告要求原告先行支付购买材料款2000元，原告支付了3000元。之后，被告口头承诺将通风管道顺便予以改造，不再增加费用。后被告要求原告再付1000元，原告支付了2000元，两次总计支付被告5000元。被告完成了水电改造项目的大部分施工任务，由于完成的工作成果外观较粗糙，墙面开凿的排放穿线管的槽子不美观，布管不直，将空气开关电表箱装倒，电线存在接头，通风管改造存在问题。原告遂要求被告返工重作，被告不同意返工。之后，双方通过微信聊天的方式商议退款补偿的问题，但未能协商一致。原告遂将被告完成的水电改造项目拆除重新交付他人完成，支付费用5000元。由于双方未能协商一致，遂酿成纠纷。本院认为，本案争议焦点：被告是否应返还原告工程款并赔偿损失。合同法第二百六十二条规定：承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。此条系承揽人违反品质瑕疵担保义务时应承担的违约责任的规定。承揽人完成并交付的工作成果，应当符合约定的质量标准，如当事人就工作成果的质量标准未明确约定，承揽人完成的工作成果即定作物应达到同种类物的一般质量水准，并适合于通常的使用目的。本案中，被告完成的水电改造工程项目属装饰装修工程中的隐蔽工程，改造完成后被告需用水泥砂浆填埋找平，然后进行下一道施工工序，故被告开槽未画线、穿线管排列不美观并不影响电路、水路的正常使用。被告完成的卫生间及厨房顶面的电线采用的是软体电线，因卫生间及厨房顶面均有吊顶，故未开槽，此项施工并不违反操作规范。原告证明被告已完工程状态的照片，由于原告所拍照片不能完整反映被告已完工程的全貌，且照片不能证明被告安装的电线、水管存在内在的质量问题，亦不能证明被告使用的电线非众邦牌电线，穿线管及水管非日丰牌水管，故从照片上仅能认定被告完成的工作成果外观粗糙，不能证明被告已完工程项目系不合格工程。因此，依上述法律规定，原告有权要求被告对排线不整齐等存在瑕疵的施工问题进行整改而非返工重做。原告另行让他人改造水电时，该施工人亦未更换室外空气开关，在室内安装的空气开关是32A-40A的标准，而被告就拟安装的空气天关亦是32A-40A的标准，故原告所诉被告在改造电路时有此项严重违规施工行为与事实不符。由于案涉工程系家装工程，水电改造布线的位置等不可能发生大的变化，被告在墙面开槽、穿线的已完工程既使原告在重做时亦有利用价值，故原告要求全额退还工程款的诉讼请求与事实不符，原告让他人重做水电改造支付的费用应由其自行承担。被告完成的工作成果存在外观瑕疵，并非不合格工程，亦未达到必须全部返工重做的程度。由于工作成果之粗糙问题导致原告对被告失去信任，故而引起争议。另，被告免费改造的通风管存在问题，原告重新进行了改造，此项依原告所诉500元的损失应由被告承担，故被告应酌情返还部分工程款以弥补原告损失。原、被告对水电改造项目的费用各持一词，因原告拟装修的房屋面积95平方米，市场价一般包工包料的费用在5000元-6000元之间，被告所述双方商定4500元与市场价接近，故被告的陈述本院予以采信。本院综合考虑案涉工程系隐蔽工程，被告完成的外观粗糙的工程，在原告无证据证明被告使用的材料存在质量问题的情况下，本院酌情确定被告返还原告装修工程款3000元为宜。原告主张赔偿5000元的重做工程款的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵振铁于判决生效后立即返还原告张俊装修款3000元。二、驳回原告张俊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告张俊承担35元，被告赵振铁负担15元（于判决生效后立即支付原告张俊）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  李春彦人民陪审员  方纯理人民陪审员  李慧琴二〇二一年四月二十五日书 记 员  徐 萍