云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0324民初666号原告：雷建国，男，汉族，农民，1981年4月8日出生，罗平县人，住罗平县。被告：杜国敬，男，满族，农民，1974年4月21日出生，河北省滦平县人，住河北省承德市滦平县。委托诉讼代理人：雷建平，男，汉族，1984年1月18日出生，云南省曲靖市罗平县，特别授权代理。被告：崔会琼，女，汉族，农民，1971年4月1日出生，云南省罗平县人，住河北省承德市滦平县。委托诉讼代理人：雷建平，男，汉族，1984年1月18日出生，云南省曲靖市罗平县，特别授权代理。原告雷建国与被告杜国敬、崔会琼买卖纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷建国，被告杜国敬及其委托诉讼代理人雷建平，被告崔会琼及其委托诉讼代理人雷建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付购砂款20550元；2.被告给付原告逾期违约金3000元；3.案件受理费、申请费226元、保险费500元，由被告负担。事实及理由：二被告属夫妻关系，二人在罗平县学田路经营砖厂，向原告购买砂而欠原告65290元，空心砖有42040块，按0.9元每块，共计37836元，标砖10000块，价格0.17元每块，共计1700元，两项共计39536元，被告欠原告的钱减去砖的抵账差额为26754元，现被告仍欠原告20550元。被告杜国敬、崔会琼书面辩称：原告拉砂给我，欠砂款有此事，但后来用砖抵给原告，我们认为已经抵清了，对还款有意见，我这边有单据算下来基本上是对清了的，我这边的单据总的是6万多元钱，有争议的是空心砖和小砖价格不一样，付违约金3000元我不清楚，如果当时拉砖把账抵空心砖价格不对，12月1日拉的单价为1.4元每个后面的应该按这个单价计算。之前按0.9元的单价计算是崔会琼不再家的时候的单价，后面崔会琼回来后不同意这个单价。空心砖按1.4单价计算为58856元，加上标砖的1700元，共计60556元。原告雷建国围绕诉讼请求向本院提交证据：1.原告营业执照复印件1份。欲证明原告的身份信息及主体资格。2.抵押收条。内容为2017年11月17日，今因经济困难罗平县会琼免烧砖厂欠上以孔村雷建国沙（砂）款66290元，现用会琼免烧砖厂所有空心砖抵押，不足部分用标砖抵押，抵完为止，其中空心砖按0.90元，标砖按0.15元抵押，上下车。运输费由雷建国自己负责，所有空心砖和部分标砖不能再抵押给其他人，否则后果自负，抵押人杜国敬，接受人雷建国。3.收据。内容为2017年的为11月30日空心砖1000块；2017年12月1日空心砖400块抵账560元（单价1.4元每个）；12月2日空心砖700块（没写过价格）；12月3日空心砖1000块；12月4日空心砖1000块；12月7日空心砖800块；12月9日空心砖800块；12月10日空心砖800块；12月13日空心砖800块的一车700块的一车；12月17日空心砖800块；12月18日空心砖1200块；12月19日空心砖2车800块；12月20日空心砖400块；12月21日空心砖900块；12月22日空心砖400块；12月23日空心砖4车3750块；12月30日标砖10000块（备注过0.17元）；2018年的收据为1月1日2车空心砖1800块；1月2日空心砖1200块；1月17日空心砖22790块；合计28张收据。对上述证据，经质证，被告认为对第1组证据没有意见；对第2组证据认为对抵押收条有意见，依据我找到的证据，2017年11月30日拉1000个是按照0.9元的单价计算，2017年12月1日拉的是1.4元每个，后面的都没有标过价格应该按照1.4元每个计算；对第3组证据认为对原告所提交的28张收据无意见是对的，价格不对，实际为标砖为0.17元每个，空心砖为1.4元每个，还有就是原告自己去拉过砖数据不清楚。上述证据，经举证，本院认为第1组证据具有合法性、客观性、关联性。本院予以采信；对第2组证据，因欠款66290元属实，而空心砖的单价与实际履行过程中的单价不符，所以部分具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信部分；对第3组证据，证实抵转的数量及单价进行了变更，具有合法性、客观性、关联性。本院予以采信。被告杜国敬、崔会琼未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2017年11月17日，原告雷建国与被告杜国敬达成协议：今因经济困难罗平县会琼免烧砖厂欠上以孔村雷建国沙（砂）款66290元，现用会琼免烧砖厂所有空心砖抵押，不足部分用标砖抵押，抵完为止，其中空心砖按0.90元，标砖按0.15元抵押，上下车。运输费由雷建国自己负责，所有空心砖和部分标砖不能再抵押给其他人，否则后果自负。2017年11月30日原告雷建国到罗平县会琼免烧砖厂拉1000块空心砖；2017年12月1日原告雷建国到罗平县会琼免烧砖厂拉空心砖400块抵账560元（单价1.4元每个）；12月2日原告雷建国到罗平县会琼免烧砖厂拉空心砖700块（没写过价格）；12月3日原告雷建国到罗平县会琼免烧砖厂拉空心砖1000块；12月4日原告雷建国到罗平县会琼免烧砖厂拉空心砖1000块；12月7日空心砖800块；12月9日原告雷建国到罗平县会琼免烧砖厂拉空心砖800块；12月10日原告雷建国到罗平县会琼免烧砖厂拉空心砖800块；12月13日原告雷建国到罗平县会琼免烧砖厂拉空心砖1500块；12月17日原告雷建国到罗平县会琼免烧砖厂拉空心砖800块；12月18日原告雷建国到罗平县会琼免烧砖厂拉空心砖1200块；12月19日原告雷建国到罗平县会琼免烧砖厂拉空心砖800块；12月20原告雷建国到罗平县会琼免烧砖厂拉日空心砖400块；12月21日原告雷建国到罗平县会琼免烧砖厂拉空心砖900块；12月22日原告雷建国到罗平县会琼免烧砖厂拉空心砖400块；12月23日原告雷建国到罗平县会琼免烧砖厂拉空心砖3750块；2017年12月30日原告雷建国到罗平县会琼免烧砖厂拉标砖10000块（备注过0.17元）。2018年1月1日原告雷建国到罗平县会琼免烧砖厂拉空心砖1800块；2018年1月2日原告雷建国到罗平县会琼免烧砖厂拉空心砖1200块；2018年1月17日原告雷建国到罗平县会琼免烧砖厂拉空心砖22790块；后原告雷建国到罗平县会琼免烧砖厂拉标砖20000块。综上所述，2017年11月30日原告雷建国到罗平县会琼免烧砖厂拉1000块空心砖；2017年12月1日后原告雷建国到罗平县会琼免烧砖厂拉空心砖40240块，拉标砖30000块。本院认为，原被告之间的合同关系成立，被告杜国敬应按约定履行义务，而被告崔会琼不是合同的当事人，被告崔会琼不承担给付的义务。在当事人履行合同的过程中，双方的行为表明单价先后发生变更，2017年11月30日的1000块空心砖应按合同约定单价0.90元计算为900元，之后的空心砖，因2017年12月1日单据所知单价为1.40元，之后的法律事实应按单价1.40元计算，合计空心砖为40240块，总价56336元；标砖的单价以每块0.17元计算，双方无争议，30000块计价为5100元；故原告雷建国拉走总价为62336元的砖，原来欠原告砂款66290元，被告杜国敬还应给付原告雷建国3954元；原告主张的逾期违约金，因双方无约定，不应支持；所以原告要求被告给付20550元及违约金3000元的主张，其理由部分成立，本院予以支持部分。被告杜国敬以抵消债务的辩解，其理由不能成立，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：一、被告杜国敬于本判决生效后60日内一次性给付原告雷建国3954元；二、被告崔会琼不承担给付义务；三、驳回原告雷建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元、申请费129元、保险费500元，计832元，由被告杜国敬承担200元，由原告雷建国负担632元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  张庭伟人民陪审员  王进高人民陪审员  谢金华二〇二一年四月二十九日书 记 员  李桂琼