山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0902民初2554号 原告：刘加奖，男，1968年1月3日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：杨兴华，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。 被告：刘西洋，男，1959年5月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：杨洪青，女，1965年2月19日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：姚远洋，山东公允律师事务所律师。 原告刘加奖与被告刘西洋、杨洪青民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人及被告杨洪青的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘西洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘加奖向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告180000元借款本金；2.被告支付逾期归还借款违约金（截至2021年1月27日为136349元，详见逾期偿还借款违约金计算明细表：2017年10月5日至2020年8月20日为124274元；自2020年8月21日起至2021年1月27日止参照一年期贷款市场报价利率即年息15.4%计算为12075元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，共同经营个体煤炭经营。2012年11月6日，被告以经营煤炭缺乏资金为由，向原告借款22万元，约定借款期限为10个月，月利息2%。原告将22万元借款通过银行转账至被告指定的银行账户内，被告数次归还借款本金及利息后，截至2014年10月1日，被告仍欠原告借款本金18万元，此后未再归还借款。2016年10月1日，原告要求被告更换借据，被告给原告更换了借据，并约定归还借款日期为2017年10月4日，同时约定如果借款人还款超期，超期每天按借款金额3%支付利息。原告多次催要无果，无奈诉至贵院，请依法判如所诉。 刘西洋提交书面答辩意见称，杨洪青借款不属于夫妻共同债务，被告刘西洋不应当承担还款责任。刘西洋并未在借据中签字，也没有收到过该笔借款，杨洪青借款用于煤炭经营，原告没有证据可以证实借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且借款并未用于夫妻共同生活，也远远超过了夫妻日常生活所需，不同意偿还借款。 杨洪青辩称，原告所诉与事实不符，2012年11月6日，被告向原告借款220000元，但被告不记得约定了借款期限和利息。被告从事煤炭生意，需要资金周转，原告系被告对象的同乡好友，因此向原告借款，后被告有资金入账，便积极偿还借款，根据从银行打印的农行卡交易明细可以看出，2013年6月4日向原告偿还79000元，2013年12月5日向原告偿还68000元，2014年6月2日向原告偿还18000元，具体偿还多少已经记不清，目前调取5年以上的银行交易明细，支行需要向上级银行申请，需要10至15个工作日返回结果，现在部分银行交易明细尚未打印完毕，不能确定偿还了多少钱，原告所主张的18万元本金借据系原告长期纠缠被告，被告无奈签下的借据。因此，原告所诉与事实不符。 本院经审理认定事实如下：2012年11月6日，原告通过中国工商银行尾号“1248”银行卡向被告杨洪青转账220000元。后被告分别于2013年6月4日偿还79000元、2013年12月5日偿还68000元、2014年6月2日偿还18000元，以上共计165000元。被告杨洪青于2016年10月1日出具借据一份，载明：今借现金180000元，还款期为2017年10月4日，出借人同借款人约定，如果借款人还款超期，超期每天按借款金额3%支付利息。 原告称双方约定月息2分，2016年10月1日之后未再约定利息，只约定了逾期利息，被告偿还的上述三笔借款中即包含利息，经核算，被告截至2016年10月1日欠付原告本息合计187947元，原告放弃7947元后要求被告出具上述借据，为此原告提交归还借款本金及利息计算明细表一份予以说明，原告在庭审中先陈述未计算2014年至2016年的利息，后称根据计算结果应当是主张了该期限内的利息。被告杨洪青否认一开始借款约定有利息和借款期限，并称剩余本金没有180000元这么多，上述165000元应系偿还本金，借据系受原告纠缠无奈出具，原告陈述未计算2014年至2016年利息应当视为自认，这也与被告主张未约定利息及借款期限相符。 原告称涉案借款用于两被告共同经营煤炭生意，刘西洋在借钱、还钱时都参与了。被告称确实用于煤炭经营，但不是两被告共同经营，而是杨洪青自己经营，刘西洋平时在家，没有固定工作。 另查明，两被告系夫妻关系。原告于2021年3月5日向本院提起诉讼，案件转入诉前调解程序进行调解，后调解未果。 本院认为，杨洪青认可向原告借款220000元的事实，本院对此予以确认。根据原告提交的借据、被告的还款情况及当事人的陈述，可以证实双方约定利息为月息2分。被告杨洪青辩称并未约定利息，并对原告关于2014年至2016年利息是否计算在内的前后陈述不一致有异议，但结合原告提交的归还借款本金及利息计算明细表，原告可以对借据中的180000元欠款数额及其包含的月息2分利息进行合理说明，故对被告的上述辩称意见，本院不予采信。被告杨洪青辩称180000元借据系受胁迫出具，但未提交证据予以证实，亦未曾提起撤销权之诉，故对被告辩称受胁迫的意见，本院不予采信。 被告于2013年6月4日偿还79000元，自借款之日至该日共计210日，被告应付利息30800元（220000元×24%÷360日×210日），应抵扣本金48200元（79000元-30800元），被告欠付原告借款本金171800元（220000元-48200元）；2013年12月5日偿还68000元，自2013年6月5日至该日共计183日，被告应付利息20960元（171800元×24%÷360日×183日），应抵扣本金47040元（68000元-20960元），被告欠付原告借款本金124760元（171800元-47040元）；2014年6月2日偿还18000元，自2013年12月6日计算至该日共计178日，被告应付利息14805元（124760元×24%÷360日×178日），应抵扣本金3195元（18000元-14805元），被告欠付原告借款本金121565元（124760元-3195元）。按照月息2分自2014年6月3日计算至2016年10月1日共计851日的利息为68968元（121565元×24%÷360日×851日），被告重新出具的180000元借据未超过前期按照月息2分计算的本息总和，即190533元（121565元+68968元），应当认定被告杨洪青欠付原告借款本金180000元，双方约定的借款期限现已届满，故对原告要求被告偿还借款本金180000元的诉讼请求，本院予以支持。 原告未按约定偿还借款，原告有权要求被告支付自逾期之日计算的违约金。对于2020年8月19日之前的违约金，原告要求按照年利率24%标准计算，不违反法律规定，但本息之和不应超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%标准计算的整个借款期间的利息之和。涉案借款的逾期之日为2017年10月5日，按照年利率24%计算至2020年8月19日违约金为125880元（180000元×24%÷360日×1049日），本息合计为305880元（180000元+125880元）；2014年6月3日的最初借款本金为121565元，按照年利率24%标准计算至2020年8月19日利息应为183887元（121565元×24%÷360日×2269日），本息合计为305452元（121565元+183887元），对于超出的部分，本院不予支持，被告应当支付125452元的违约金（305452元-180000元）。对于2020年8月20日之后的违约金，原告要求参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准，按照年利率15.4%支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持，但8月20日之前的违约金已经超过以最初借款按照法定利率上限计算的整个借款期间本息总和，故之后的违约金应当以121565元作为借款本金计算，以此计算至2021年1月27日违约金应为8320元（121565元×15.4%÷360日×160日），被告应当支付违约金133772元（125452元+8320元），故对原告要求被告杨洪青支付违约金136349元的诉讼请求，本院部分予以支持。 涉案借款虽发生于两被告夫妻关系存续期间，但原告并未提交证据证实涉案借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告刘西洋就上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释﹝2018﹞2号）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，缺席判决如下： 一、被告杨洪青于本判决生效之日起十日内偿还原告刘加奖借款本金180000元； 二、被告杨洪青于本判决生效之日起十日内支付原告刘加奖违约金133772元； 三、驳回原告刘加奖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3023元，由原告刘加奖负担25元，被告杨洪青负担2998元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王志貌 二〇二一年四月九日 书记员  苗 兵