山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2021）晋01执复31号复议申请人（原审异议人）:郭晓东，1975年7月7日出生，住山西省晋中市榆次区堡新街15号4-3-201户。委托诉讼代理人：韩东（系郭晓东亲属），1981年1月6日出生，住山西省晋中市榆次区道北东街7号蕴祥小区1-5-9户。复议被申请人（申请执行人）：崔某，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：郭某，北京市京翰（太原）律师事务所律师。被执行人：赵某，男，住山西省晋中市。复议申请人郭晓东因不服太原市万柏林区人民法院(2019)晋0109执异50-1号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。并于2021年3月22日进行听证，郭晓东的委托诉讼代理人韩东、崔某的委托诉讼代理人郭某到庭参加了听证。本案现已审查终结。郭晓东复议请求：撤销太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109执异50号执行裁定书，撤销（2018）晋0109执1076号之一执行裁定书，解除被执行人赵某名下位于山西省晋中市××区（产权证号：00068379）共两处房产的查封。事实和理由：一、（2019）晋0109执异50号执行裁定书，“参照”《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》及《关于办理黑恶势力刑事案件中财产处置若干问题的意见规定》，该被执行人赵某名下两处合法房产，列为因“违法所得的财产无法找到，可以执行的等值等额财产”，存在错误。1、执异50号执行裁定书所依据的（2018）晋0109刑初276号刑事判决书中，判定“被告人赵某犯诈骗罪”，不是黑恶势力犯罪，而上述二个《意见》，都明确针对“黑恶势力犯罪”、“黑恶势力刑事案件中财产处置”，不针对普通刑事犯罪及财产处置，其中后一个文件还特别规定“人民检察院在法庭审理时应当对证明黑恶势力犯罪涉恶财产情况进行举证质证”，即认定黑恶犯罪涉恶需要严格证明，故（2019）晋0109执异50号执行裁定书中，“参照”，“黑恶势力犯罪、黑恶势力刑事案件中财产处置”等规定，错误认定本案执行财产。2、执异50号执行裁定书依据的（2018）晋0109刑初276号刑事判决书中，判定“依法追缴被告人赵某违法犯罪所得60万元”，而上述两套房产是合法财产，不是违法犯罪所得，不应被追缴。执异50号执行裁定书也确认赵某分别于2006年9月20日和2006年10月24日购买并取得了前述所有权证号为0XXXX号、0XXXX号房屋的所有权，所关联的（2018）晋0109刑初276号刑事判决书所述刑事案件发生于2014年。因此，该房屋不属于被执行人违法犯罪所得。3、上述两套房产是赵某和齐美华的合法共同财产。被查封的两套房产是赵某和齐美华夫妻在婚姻存续期间共同购买的，两套房产均为俩人共同所有，如作为“可以执行的等值等额财产”强制执行，也将侵犯案外人齐美华的合法权利。4、太原市万柏林区人民法院分别作出二份内容完全相反的《（2019）晋0109执异50号执行裁定书》，前一份裁定书认定“上述两处房产为被执行人犯罪所得并予以查封的证据不足，实为不妥”，裁定终止查封，但该裁定书后被撤销。后一份即现在所复议裁定书，虽确认赵某上述两套房屋为合法取得，但却回避其要求执行的“刑事判决书”这一基本依据，对普通刑事案件，错误“参照”黑恶势力犯罪涉恶财产规定，扩大了执行财产的范围，适用法律错误。二、复议人是上述两套房产的利害关系人。因债务纠纷，山西省晋中市榆次区人民法院，于2014年11月24日作出了案号为（2014）榆民三初字第205号的民事调解书，明确被执行人赵某与其妻子齐美华于2015年1月1日前将220万元欠款一次性归还郭晓东，并负担案件受理费、保全费等共计17560元。该民事调解书中经双方当事人签收，具有法律效力。截至复议人提出复议之日，被执行人完全未履行归还欠款和负担案件费用的义务。复议人郭晓东于2014年向山西省晋中市榆次区人民法院申请诉前保全坐落于山西省晋中市××区）。2015年申请强制执行，管辖法院已于2016年启动强制执行程序，并向被执行人赵某及其妻子齐美华公告送达了案号为（2016）晋0702执861号执行通知书、财产申报令、执行裁定书、执行决定书，明确将上述一套房屋进行评估、拍卖、变卖，以偿还所欠复议人债务。三、复议人对上述一套房产经榆次区人民法院批准及被执行人赵某的同意，复议人郭晓东从2016年起入驻了该房产，并负担日常费用，负责该房产的日常维护、物业、供暖、水、电、燃气、人工等费用。复议人郭晓东申请执行案件目前对上述两套房产处于轮候查封状态，复议人对该房产申请执行依据的民事调解书和复议人对该房产的实际管理，显著早于申请执行人崔某依据的（2018）晋0109刑初276号刑事判决书生效时间2018年。四、《中共中央、国务院关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》（中发[2016]28号）第五条，“严格区分违法所得和合法财产，区分涉案人员个人财产和家庭成员财产，在处置违法所得时不牵连合法财产”。“充分尊重和依法保护当事人及其近亲属、股东、债权人等相关方的合法权益”。最高人民法院召开学习贯彻《意见》专题会议，依据以上《意见》和会议精神，制定了《最高人民法院关于人民法院在执行工作中规范执行行为切实保护各方当事人财产权益的通知》，明确规定：“在财产刑事案件执行中，要依法严格区分违法财产和合法财产，对于经过审理不能确认为违法所得的，不得判决追缴或者责令退赔”。“严格区分涉案人员个人财产和家庭成员财产，处理涉案人员犯罪不得牵连其家庭成员合法财产。”崔某辩称，按照民事诉讼法225条规定，和最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定，本案郭晓东是是利害关系人，不是案件当事人，案件当事人是赵某和崔某，本案中并没有妨碍其轮候查封扣押冻结。按照目前的审判观点和判例，是可以执行其等额的其他财产。故请求驳回郭晓东复议请求。原审查明，申请执行人崔某申请执行被执行人赵某违法所得返还一案，原审作出（2018)晋0109执1076号之一执行裁定书，依法查封了晋中市榆次区人民法院首次保全但未依程序续封的被执行人赵某名下迎宾西街12号银城小区3层号房产和位于晋中市××巷房产。经查涉案房屋系被执行人及配偶齐美华于2006年9月20日、2006年10月24日购买并取得了房屋所有权证书（产权证号：0XXXX、0XXXX号）。另根据（2018)晋0109刑初第276号刑事判决书，本异议案所关联的刑事犯罪系发生于2014年，判令追缴被执行人赵某2014年违法所得的60万元，经本院核查该60万元违法所得现确已无法执行到位。晋中市榆次区人民法院对涉案房屋的查封因未及时续查封，太原市万柏林区人民法院对涉案房屋的查封为首封。原审认为，本案焦点系追缴被执行人违法所得60万元是否限定在违法犯罪所得的财产之内。本案中，虽然涉案房屋系被执行人犯罪事实发生之前购买且已取得房屋产权证，但当相关法律对于在违法所得查无下落的情况下能否追缴罪犯其他等额财产没有作出明确规定的情况下，基于我国刑法任何人不能从违法犯罪中获得利益的基本原则，参照《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》及《关于办理黑恶势力刑事案件中财产处置若干问题的意见规定》相关规定，在刑事裁判追缴违法所得的执行程序中，在被执行人违法所得的财产无法找到的情况下，可以强制执行被执行人的等值等额财产，即可以强制执行被执行人名下的涉案房屋。同时法院对执行异议事项只进行程序性审查，经审查认为异议人对登记在被执行人名下的涉案房屋所主张的权利不能排除法院对涉案房屋的强制措施。据此裁定如下：驳回异议人郭晓东的异议申请。复议查明，2019年12月13日，原审作出（2019）晋0109执异50号执行裁定书。2020年11月16日，原审以（2020）晋0109执监1号执行裁定书，撤销（2019）晋0109执异50号执行裁定书。2021年1月4日，原审作出（2019）晋0109执异50号执行裁定书。2021年1月10日，原审作出（2019）晋0109执异50-2执行裁定书：2021年1月4日作出的（2019）“晋0109执异50执行裁定书”,补正为“（2019）晋0109执异50-1号”。复议查明的其他事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，原审基于在刑事裁判追缴违法所得的执行程序中，在被执行人违法所得的财产无法找到的情况下，可以强制执行被执行人的等值等额财产，即可以强制执行被执行人名下的涉案房屋，并无不当。关于案涉房屋系夫妻共同财产，应当保留配偶一方的份额的意见，原执行部门可在查清婚姻状况的情况下，在处置案涉财产时，保留相应份额。综上，原审适用法律正确，复议申请人的意见合理部分本院予以采纳。另外，2021年1月4日作出的（2019）晋0109执异50号执行裁定书，案号应为（2019）晋0109执异50-1号。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人郭晓东的复议申请，维持太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109执异50-1号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审   判   长 张   玉   根审   判   员 杨天山审判员严杰二〇二一年四月十五日书   记   员 张   秀   清