甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0102民初4149号原告：翟丽霞，女，1966年5月22日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：陈若兰，甘肃杰隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：康伟伟，甘肃杰隆律师事务所实习律师。被告：李国业，男，1973年5月15日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：文芳，女，1976年8月27日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：辛焕福，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：何如思，甘肃正鼎律师事务所律师。原告翟丽霞与被告李国业、文芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟丽霞及其委托诉讼代理人陈若兰、康伟伟，被告李国业及被告文芳的委托诉讼代理人辛焕福、何如思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟丽霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还借款本金1955000元；2、判令二被告按年利率24%向原告支付自2018年11月26日起至实际偿还借款之日止的利息（利息暂计算至2020年4月25日为664700元）；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年1月至4月，二被告因资金周转困难，从原告处分三次借款共计3000000元，约定利息为月息3%。其中2018年1月26日借款1500000元，2018年3月9日借款500000元（实际支付455000元，45000元作为利息扣除）；2018年4月2日借款1000000元（实际支付970000元，30000元作为利息扣除）。上述款项由原告通过其兰州银行账户转至被告文芳的账户中。2018年4月27日，被告文芳向原告偿还借款1000000元。从借款之日起至2019年1月28日，被告向原告支付了大部分利息。但此后被告停止向原告支付利息。2019年2月15日，二被告给原告出具了借条。因二被告停止付息且经原告催要后仍未偿还借款本息，原告无奈诉至本院。被告李国业辩称，借款情况属实。最初借款是文芳一人借的，其并不知情。后文芳给原告出具借条时告知了李国业，李国业也表示同意。债务一直由文芳向原告偿还，本次诉讼中李国业才第一次看见文芳出具的借条。现李国业与文芳因经济紧张，无力偿还本息，遂与原告进行过多次协商，但一直未能协商一致。被告文芳辩称，1、原告诉称的部分事实与实际不符。文芳因资金周转向原告借款，双方口头约定借款3000000元，但原告提前扣除了利息75000元。文芳先后收到三笔借款共计2925000元。被告已于2018年4月28日至29日期间向原告偿还借款本金1000000元。同时，文芳自借款至2019年2月，一直按月利率3%向原告归还利息。截至2019年2月11日，文芳及案外人刘瑞红先后以银行转账、微信转账等方式支付651000元。另外，文芳还于2019年1月26日向原告支付现金120000元，于2019年2月11日向原告支付现金15000元，以上共计还款786000元，远超文芳应当承担的利息范围。2、文芳自借款以后，一直按月归还利息，直至2019年2月。后因资金困难，无力承担月3%的高额利息。根据2020年8月20日施行的新民间借贷司法解释规定，现在利息的上限为年利率15.4%，原告主张月息2%明显过高，请求法院予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院结合证据的真实性、合法性、关联性进行了综合评议及审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李国业与文芳系夫妻关系。2018年，文芳因其公司甘肃美联文化信息科技有限公司经营周转需要，向翟丽霞提出借款，双方约定借款利息为月利率3%。此后翟丽霞通过其兰州银行账户以转账方式分三次给文芳出借款项：于2018年1月26日出借1500000元、于2018年3月9日出借500000元（扣除3个月利息45000元，实际转账455000元）、于2018年4月2日出借1000000元（扣除1个月利息30000元，实际转账970000元）。文芳收到上述借款后，于2018年4月27日及4月28日分四次给翟丽霞转账共计1000000元，偿还了其2018年4月2日所借款项1000000元。而就1500000元借款，文芳于2018年2月26日、3月26日、4月27日、5月26日、6月26日、7月26日、10月25日、11月26日向翟丽霞分别支付了每月的利息45000元；就500000元的借款分别于2018年7月9日、10月9日、11月6日、12月7日及2019年2月11日支付了每月的利息15000元。此外，文芳还于2019年9月25日向翟丽霞支付了上述两笔借款2018年8月和9月的利息共计120000元；于2019年1月28日向翟丽霞支付了1500000元借款2018年12月、2019年1月的利息90000元以及500000元借款2019年1月的利息15000元，以上共计105000元。2019年2月15日，应翟丽霞要求，文芳征得其丈夫李国业同意后，给翟丽霞出具借条一份，载明：“本人分别借翟丽霞两笔借款，于2018年6月9日借了50万元（伍拾万元），于2018年5月26日借了150万元（壹佰伍拾万元），用于资金周转，月利息3分，每月付。由于资金周转回笼还需一段时间，故2019年还需续用一段时间，待资金回笼后，立即归还，以此为据”。该借条出具后，文芳在借款人处书写了其本人及李国业的姓名并捺印。此后，文芳继续使用翟丽霞的借款，但却因经济困难未能向其支付利息。翟丽霞索要借款本息未果，遂诉至本院。另查明，在文芳向翟丽霞偿还借款利息期间，其还于2018年3月28日通过微信转账方式给翟丽霞转账6000元。原告在本案立案后，向本院申请财产保全，并预交了保全费5000元。本院认为，自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为称之为民间借贷。本案原告给被告文芳出借款项，文芳履行还本付息义务，双方之间的民间借贷关系依法成立。原告与被告文芳口头约定了月3%的借款利息，被告文芳却未能在使用借款期间按时向原告支付利息。文芳的行为违反了双方的约定，亦与我国民法规定的诚实信用原则相悖。因被告文芳向原告借款时双方并未约定借款期限，其在2019年2月15日给原告出具借条时也未明确约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告在被告文芳未能按期支付借款利息的情况下催要借款于法有据，故本院对原告要求被告文芳偿还借款本金的主张予以支持。但对于文芳应当偿还的本金数额问题，首先，原告与被告文芳均认可原告在2018年3月9日出借500000元借款及2018年4月2日出借1000000元借款时分别扣除了3个月利息45000元及1个月利息30000元，原告实际给被告文芳出借的三笔借款为1000000元、455000元和970000元。而被告文芳曾于2018年4月27日、4月28日分四次给原告还款1000000元。根据被告文芳后续支付利息的时间、金额以及其出具的借条显示，双方均认可该笔1000000元偿还的是2018年4月2日的借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持；第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。根据上述规定，原告于2018年4月2日给文芳出借的本金为970000元，截止2018年4月28日，该笔借款的利息为25220元（970000×3%÷30×26=25220），本息合计995220元（970000+25220=995220）。被告文芳偿还的1000000元中实际包含本金970000元及利息25220元，剩余多出的4780元应当扣减本金。其次，原告于2018年3月9日给被告文芳出借的第三笔款项根据上述司法解释的规定应当认定借款本金为455000元。虽然被告文芳就该笔借款按照本金500000元向原告支付了利息,但其实际自2018年7月至2019年2月共计支付了利息120000元。而自2018年3月9日借款之日至2019年2月，被告文芳应当支付的利息为150150元（455000×3%×11=150150），其实际支付的利息少于应付的利息，该利息不应再在本金中予以扣减。最后，虽然被告文芳于2018年3月28日通过微信转账给翟丽霞支付6000元，但根据原告提供的房产拍卖公告、微信聊天记录以及被告文芳提供的其与原告的聊天记录等证据显示，被告文芳于2017年即与原告存在债权债务关系，被告文芳就曾通过微信给原告转账，而2018年被告李国业名下房产曾委托于原告为大股东及法定代表人的甘肃益诚拍卖有限公司进行拍卖。此外，从文芳给原告翟丽霞支付利息的记录看，被告文芳支付每笔借款利息的时间都是相对规律的，并无额外偿还利息的情况；而且被告文芳虽然给原告转账支付了6000元，但其此后仍然按照原来借款金额向原告支付利息并出具借条，因此，该6000元与本案借款无关，应属双方因其他业务关系产生的债权债务。至于被告文芳辩称其还于2019年1月26日给原告支付现金120000元的主张，因被告文芳未能提供证据佐证该主张，且其与原告的聊天记录显示，文芳于2019年2月11日给原告支付现金15000元，加上2019年1月27日转账支付的105000元，原告共计收到120000元的事实，故被告文芳主张其现金还款120000元证据不足，本院对此不予采纳。综上所述，被告文芳实际尚欠原告借款本金1950220元（1500000+455000-4780=1950220）未还，本院对原告要求被告偿还借款本金1955000元的诉讼请求予以部分支持。关于原告要求被告按照年利率24%标准向原告支付2018年11月26日至实际偿还借款之日利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告以年利率24%的标准主张被告文芳支付未付利息于法有据，本院予以支持。但是根据本院查明的事实，被告文芳就1500000元的借款支付了12个月利息，利息支付至2019年1月25日；就455000元的借款支付了120000元的利息，根据月利率3%的标准核算，共计支付了约264天的利息[120000÷(455000×3%÷30）≈264]，利息支付至2018年11月28日。故原告自2018年11月26日主张利息无事实依据，被告文芳应自其拖欠利息之日开始向原告支付利息。因被告文芳偿还1000000元借款时多还的利息4780元也应当抵扣本金，在双方无约定的情况下，应当按照借款的顺序进行抵扣，即4780元应当在1500000元借款中抵扣本金。综上，被告文芳应当以按照年利率24%的标准向原告支付1495220元本金（1500000-4780=1495220）自2019年1月26日至本金清偿之日的利息以及455000元本金自2018年11月29日至本金清偿之日止的利息。其中截止2020年4月25日，被告文芳应当向原告支付的利息为602356元（1495220×24%÷12×15+455000×24%÷12×16+455000×24%÷360×27=602356）。关于被告文芳要求将利息的上限调整为年利率15.4%的主张，2020年8月20日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定，本案于2020年5月20日立案，受理于上述规定实施之前，不应适用上述规定中关于民间借贷利息的规定，故被告文芳要求本院将借款利率调整至年利率15.4%无法律依据，本院对此不予采纳。关于原告要求被告李国业与被告文芳就本案债务承担共同偿还责任的主张。被告李国业在庭审中认可被告文芳出具借条时征得了其同意，且其认可所借款项用于甘肃美联文化科技有限公司周转。根据全国企业信息公示系统显示，被告李国业、文芳系甘肃美联文化科技有限公司的股东，因此原告出借的款项实际用于被告李国业、文芳共同生活经营所需，该笔债务应属夫妻共同债务。原告要求二被告共同承担还款责任于法有据，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告李国业、文芳于本判决生效后二十日内向原告翟丽霞偿还借款本金1950220元；二、被告李国业、文芳于本判决生效后二十日内向原告翟丽霞支付截止2020年4月25日的借款利息602356元以及2020年4月26日至借款本金清偿之日止的利息（以未还本金为基数，按年利率24%的标准支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13879元，保全费5000元，以上合计18879元，由原告翟丽霞承担484元，被告李国业、文芳承担18395元,于本判决生效后二十日内支付给原告翟丽霞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 祝 静二〇二一年四月十六日书记员 张燕冰