wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大荔县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)陕0523执543-3号 刘铁墩： 你与李永辉借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0523民初1272号判决已发生法律效力。申请执行人李永辉于二〇二一年四月六日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 偿还申请执行人16万元，案件受理费3500元，执行费2353元。 特此通知。 二〇二一年四月六日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执异37号异议人（被执行人）：翟羽，女，汉族，1968年3月27日生，住长春市二道区。申请执行人：长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行，住所地长春市南关区。法定代表人：王磊，行长。本院在执行申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行（以下简称“长春发展银行”）与被执行人翟羽借款合同纠纷执行一案中，异议人翟羽向本院提出执行异议。本院受理后，作出（2020）吉0102执异178号执行裁定书，翟羽不服向长春市中级人民法院提起复议，长春市中级人民法院作出（2020）吉01执复205号执行裁定，撤销本院裁定发回重审，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人翟羽称，法院拍卖的涉案房屋为异议人用于居住的唯一住房，异议人现在没有收入，无力配合法院腾迁交付房屋，请求法院考虑异议人的实际情况，为异议人保留八年租金14.4万元（按目前租单身公寓每月1500元计算），保护异议人的基本生存权利。申请执行人长春发展银行辩称，异议人翟羽申请保留八年租房居住租金，根据法律规定，争议房屋已经设定抵押，不符合保留八年租房居住租金的规定，并且异议人翟羽在办理抵押时，已经完全悉知上述房屋存在被拍卖的风险，故长春发展银行不同意给翟羽保留八年租房租金。本院查明，原告长春发展银行与被告翟羽借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日作出（2017）吉0102民初1070号民事判决书，判决：一、被告翟羽于本判决生效后立即偿还原告借款本金人民币580682.59元及截止2017年9月29日利息263376.86元，罚息；二、原告长春发展银行可对翟羽名下坐落于长春市净月开发区小合台居住区长春税务学院住宅小区7幢207号、建筑面积为166.79平方米、丘地号为7-5/207-24207的房屋行使抵押权。在判决书生效后，翟羽未按照生效法律文书履行义务，申请执行人长春发展银行向本院申请执行，本院立案号为（2018）吉0102执821号执行案件。在案件执行过程中，本院于2018年11月15日轮候查封了翟羽名下坐落于净月开发区小合台居住区长春税务学院住宅小区7幢207号、产权证号：2060134713（他项权证号：2066462），丘地号为7-5/207-24（207），建筑面积为166.79平方米的房屋的产权，2019年10月24日本院作出拍卖裁定书，2020年6月10日涉案房屋经拍卖后在淘宝网拍卖成交（首封法院为长春市二道区人民法院，经商请后，争议房屋交由本院执行）。异议人翟羽向本院提出执行异议，称上述争议房屋系其唯一住房，请求法院在拍卖款中为异议人保留租房租金144000元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第三条第二款：“强制迁出时，被执行人无法自行解决居住问题的，经人民法院审查属实，可以由申请执行人为被执行人及其所扶养家属提供临时住房。”以及《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”涉案房屋系被执行人翟羽唯一住房，申请执行人应按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：异议人翟羽异议成立。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。审判长  赵伟审判员  曲刚审判员  刘浩二〇二一年四月二十五日书记员  马枭
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2021）宁0205民初1133号原告：宁夏家馨物业服务有限公司，统一社会信用代码：。法定代表人：李某。被告：张某。原告宁夏家馨物业服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案,本院于2021年4月8日立案。原告宁夏家馨物业服务有限公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宁夏家馨物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（实收），由原告宁夏家馨物业服务有限公司负担。审判员 张忠会二○二一年四月九日书记员 杨 洁附本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0102民初3542号原告：交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行，地址：贵阳市南明区新华路贵政大厦1层1号。负责人：胡蓓，交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行（以下简称：交行纪念塔支行）行长。委托代理人：刘飘，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201811062697。被告：林家其，男，1964年4月10日生，汉族，住贵州省开阳县。原告交行纪念塔支行诉被告林家其信用卡纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告交行纪念塔支行的委托代理人刘飘到庭参加了诉讼。被告林家其经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行纪念塔支行向本院提出诉请：一、判令被告林家其偿还信用卡欠款本金55546.38元，并支付截至2020年7月10日的利息24769.96元，费用（违约金）6793.46元，并自2020年7月10日起按照领用合约计算利息至本息全部付清为止。二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林家其于2017年10月11日在原告处办理了信用卡（卡号：62225……6788）并签署《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，后原告发放了信用卡。被告使用信用卡进行消费，但未按照合约的约定履行还款付息之义务，并经原告催收未果。被告林家其未答辩，亦未提交任何形式的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下事实予以证定。2017年10月11日，被告林家其（乙方）向原告（甲方）申请办理该行信用卡，填写信用卡申请表，并签订《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》。该领用合约中载明：乙方贷记卡到期还款日为账单日起的第25天，交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期。乙方如在到期还款日不能全额偿还偿还应还款项可按最低还款额还款。如乙方未在到期还款日还款全额还款不享受免息待遇并计收透支利息；如乙方在到期还款日前按最低还款额还款，甲方有权对乙方收取滞纳金，根据合同中收费表的约定，透支利息标准为日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。此后，原告经审核向被告林家其发放了卡号为62225……6788的信用卡。本院根据原告提交的被告的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明被告林家其卡号为62225……6788的信用卡截至2018年6月11日，尚欠透支款本金56246.38元，当日无拖欠利息及违约金情形，之后被告陆续还款700元，至庭审之日尚欠原告透支款本金55546.38元。另外，原告确认费用即为领用合约约定的滞纳金，只是名称上2017年1月1日前称为滞纳金，之后称为违约金（费用）。上述事实有原告提交的：信用卡个人申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细、欠款明细系统截图、催收短信等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告交行纪念塔支行与被告达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告应按合约的约定使用信用卡透支消费，并按照合约的约定按期足额偿还透支款项，但被告持有信用卡多次发生消费，并未按期履行还款义务，被告之行为已属违约，应按约定承担相应的违约责任。故现原告要求被告偿还其领用的信用卡尚欠的透支款本金55546.38元之诉请，于法有据，本院予以支持。截至2018年6月11日，负有欠付透支款的义务未产生利息及违约金；自2018年6月12日起的利息则应以尚欠透支款本金为基数按照日万分之五的标准支付，对原告此项诉请，本院予以支持。被告林家其经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林家其于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行信用卡透支款本金55546.38元，并支付利息、违约金（滞纳金）（以透支款本金55546.38元为基数，按日万分之五的标准，从2018年6月12日起计算至透支款本金清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费989元，由被告林家其负担（该款原告已预交，被告林家其在履行上述义务一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡杨二〇二一年四月十四日法官助理王娴娴书记员邓霞
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0783民初3864号 申请人：山东新博科技有限公司，住所地：山东省武城县鲁权屯开发区金光大道北首。统一社会信用代码：91371428561408524J。 法定代表人：李保新，总经理。 被申请人：寿光霍氏房地产发展有限公司，住所地：山东省寿光市金光东街南弥河西侧(卡诺岛会所201室)。统一社会信用代码：913707836722352249。 法定代表人：王西真，董事长。 本院在审理申请人山东新博科技有限公司与被申请人寿光霍氏房地产发展有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2021年4月23日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人寿光霍氏房地产发展有限公司银行账户存款160000元或查封其等值财产。申请人由中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人寿光霍氏房地产发展有限公司银行账户存款160000元或查封其等值财产。 案件申请费1320元,由山东新博科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马效红 二〇二一年四月二十三日 书记员  李 凯
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执3591号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥双岗支行，住所地安徽省合肥市 主要负责人：张朋能，行长。 被执行人：解旭东，男，1988年9月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥双岗支行与被执行人解旭东金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执3591号案件的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 迎 审判员 刘 洋 审判员 程徐林 二〇二一年四月二十五日 书记员 杨新宇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初3634号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜，行长。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁可贤，广东衡德律师事务所实习律师。被告：何坚太，男，1984年9月29日出生，汉族，身份证住址广东省中山市××××××××××，公民身份号码442××××××××××××236。被告：黄健仪，女，1983年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市×××××××××，公民身份号码442××××××××××××463。委托诉讼代理人：何坚太（本案被告），系被告黄健仪的丈夫。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告何坚太、黄健仪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告何坚太拖欠贷款本息未按时归还，被告黄健仪与被告何坚太系夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.被告何坚太清偿尚欠(含已到期及未到期)借款本金12449.14元及计至实际清偿日止的利息、罚息和复利【利息、罚息、复利根据合同约定计收,截止到2020年8月31日所欠利息849.07元、罚息是1790.18元、复利是283.77元】；2.被告黄健仪对被告何坚太的上述债务承担连带责任。被告何坚太到庭辩称：对欠款本金确认，认为罚息和复利、利息过高，不认同本案债务是夫妻共同债务，被告黄健仪不是共同借款人，不应承担责任。经审理查明：贷款人：广发银行中山分行。借款人：何坚太。签约情况：2013年8月26日，何坚太向广发银行中山分行填写并递交《生意人卡（生意红）申请表》（附个人信用贷款条款）（编号：138×××××2360），同意接受个人信用贷款条款。此后，广发银行中山分行向何坚太发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，何坚太签名确认。核准贷款额度：25万元，额度有效期从2013年9月18日起至2018年9月18日。贷款金额：46000元。贷款期限：2017年5月9日起至2020年5月9日。贷款用途：生产经营。约定还款方式：等额本息，每月5日为还款日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.5%。罚息计收标准：就逾期部分从逾期之日起按罚息利率按日计收罚息直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收30%计算。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款发放情况：2017年5月9日，广发银行中山分行向何坚太发放贷款46000元。欠款情况：何坚太借款后未按时足额还款，经广发银行中山分行计算，截至2021年3月17日，何坚太尚欠借款本金12449.14元、利息849.07元、罚息3392.42元、复利771.41元。另查：何坚太、黄健仪为夫妻关系，双方于2008年10月23日登记结婚。另外，黄健仪作为借款人何坚太的配偶在案涉贷款申请表上签名。又查：案涉贷款用于经营中山市中意机动车销售服务有限公司，当时的股东是何坚太、黄健仪。本院认为，何坚太与广发银行中山分行签订的借款合同是双方当事人真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。何坚太向广发银行中山分行借款后未按时还款，已构成违约，故广发银行中山分行诉请何坚太清偿还全部尚欠本金及相应利息、罚息、复利，本院予以支持。对于何坚太的各项欠款数额，广发银行中山分行已举证证明，且何坚太没有提交证据予以反驳，故本院予以确认。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，广发银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，案涉贷款发生在何坚太与黄健仪夫妻关系存续期间，借款用于经营中山市中意机动车销售服务有限公司，故该债务属于夫妻共同债务，黄健仪应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告何坚太于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金12449.14元及利息、罚息、复利【截至2021年3月17日欠利息849.07元、罚息3392.42元、复利771.41元；从2021年3月18日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数按罚息利率（月利率1.5%上浮30%）计算。广发银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总和不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】。二、被告黄健仪对被告何坚太的本案债务承担连带清偿责任。三、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，减半收取计92元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告何坚太、黄健仪负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈**强二〇二一年四月十九日书记员  徐淑榆书记员  李晓童
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初2068号原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道波莹公寓11-3。法定代表人：牛小波，总经理。委托诉讼代理人：蒋洲，男。委托诉讼代理人：孙红志，男。被告：孙金龙，男，1988年8月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市晓波物业管理集团有限公司与被告孙金龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天津市晓波物业管理集团有限公司的委托诉讼代理人蒋洲、孙红志到庭参加诉讼。被告孙金龙经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告向原告支付2013年6月1日至2019年6月25日所拖欠的物业服务费8944元；2.依法判令被告向原告支付自2013年6月1日至被告实际履行之日止的违约金7815.9元；3.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告与开发建设单位签订前期物业服务合同，提供物业服务，被告作为业主未支付涉诉期间的物业费。庭审中原告放弃违约金请求。被告孙金龙未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与案外人天津泰达港城投资有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定将海澜花园小区委托原告进行物业管理服务，合同自2011年1月24日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。该合同另对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定。关于物业管理服务费用，约定多层住宅、高层住宅每平方米1.00元，商业每平方米1.96元；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元的标准由业主交纳，交纳费用时间为每月5日前。被告系海澜花园20-1-904房屋所有权人，房屋建筑面积81.87平方米。经原告书面催缴，被告未交纳涉诉期间物业费用。本院认为，原告与开发建设单位签订前期物业服务合同，依约提供物业服务，被告作为小区业主应交纳物业服务费。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。原告主动放弃要求被告给付违约金系真实意思表示，本庭照准。被告未到庭进行答辩，亦未提供证据。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。作为物业管理单位为增加物业管理的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解物业工作，业主与物业公司共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，原告主张于法有据,本院予以部分支持。依据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙金龙于本判决生效之日起十日内给付原告天津市晓波物业管理集团有限公司2013年6月1日至2019年6月25日期间的物业服务费8944元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计109.5元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  陈静二〇二一年四月十三日书记员  田甜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初14625号原告：王浩志。委托诉讼代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：和芳，河南汇恒律师事务所律师。被告：义乌云起恩来电子商务有限公司。法定代表人：王相尊。被告：衢州市车晨汽车销售服务有限公司。法定代表人：周志建。被告：华夏银行股份有限公司深圳布吉支行。法定代表人：余智辉。上列当事人合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序进行审理。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  章颖芬二〇二一年四月二十三日本件与原本核对无异书记员  祝伟莹
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0705民初805号 原告：张家口臻实营家物业服务有限公司，住所地：张家口市宣化区清远路142号院1号楼106号底商。 法定代表人：樊润春。 被告：李世梅，女，1965年12月25日出生，汉族，住张家口市宣化区。 原告张家口臻实营家物业服务有限公司与被告李世梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告张家口臻实营家物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按张家口臻实营家物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范瑞锋 二〇二一年四月一日 书记员  殷晓蕾
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0921民初3337号 原告：周龙艳，女，1990年11月21日生,汉族,住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：郭文祥，响水县响水法律服务所法律工作者。 被告：响水县杉禾建筑装饰工程有限公司，住所地响水县城港电家园第10幢105-203号。 法定代表人：孙亚军，该公司执行董事。 被告：孙亚军，男，1993年3月13日生，汉族，住江苏省滨海县。 被告：吴恒鑫，男，31岁，汉族，住江苏省响水县开发区。 原告周龙艳与被告响水县杉禾建筑装饰工程有限公司、孙亚军、吴恒鑫装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月27日、2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告周龙艳及其委托诉讼代理人郭文祥均到庭参加诉讼。被告响水县杉禾建筑装饰工程有限公司、孙亚军、吴恒鑫经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周龙艳向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2020年3月26日签订的《家装e站工程合同书》；2、判令被告返还剩余装修款80000元；3、判令被告支付工程逾期违约金10000元，并赔偿损失15000元；4、诉讼费、公告费及鉴定费均由被告承担。本案在审理过程中，原告将诉讼请求第二项变更为判令被告返还剩余装修款73721元；第三项变更为判令被告支付工程逾期违约金10000元并赔偿损失2000元。事实和理由：2020年3月26日，周龙艳以甲方名义与被告吴恒鑫及家装E站响水体验中心爱峰巢电子商务有限公司以乙方名义签订了《家装e站工程合同书》一份。合同约定：被告对周龙艳位于响水县御景豪庭c06-902室进行装修，工程面积102㎡，承包方式为包工包料，装修总价款为13万元，施工工期为2020年3月29日至2020年7月25日。合同签订当日，原告即向响水县杉禾建筑装饰工程有限公司的法定代表人孙亚军转账首期款58500元，同年7月17日，原告又向孙亚军转账二期款45500元。被告收款后，仅对水电，厨卫、阳台、大客厅的瓷砖，卧室、客厅的石膏板项目进行装修，对剩余的装修工程先是推脱允诺，后不闻不问，不见踪影。 被告响水县杉禾建筑装饰工程有限公司、孙亚军、吴恒鑫均未作答辩，亦未提供相关证据材料。 经审理查明：2020年3月26日，原告周龙艳（甲方、委托方）与家装e站响水站响水县杉禾建筑装饰工程有限公司（乙方、承接方）签订天猫·家装e站工程合同书，约定：一、工程概况：1、工程地址：江苏省响水县御景豪庭c06-902室；2、工程面积：102㎡；6、工期：110天（工作日），自2020年3月29日至2020年7月25日。二、工程款计价：工程总价：130000元。三、支付金额及方式：1、首期款支付：首期款，金额为工程总价×45%－定金，小计￥58500元，2、二期款支付：瓦工工程验收合格后，主材下单，支付工程总价×35%，小计￥45500元，3、三期款支付：木门、地板、橱柜三件主材安装之前，支付工程总价×18%，小计￥23400元，4、尾款支付：施工竣工验收合格后，支付工程总价×2%，小计￥2600元。四、甲方乙方权利和义务：6、合同成立后，因甲方要求解除合同，甲方支付乙方20%工程总款的违约金。甲方应支付乙方工地所发生了的工程量全部款项。甲方已订购并已付款的材料所发生的款项均由乙方承担，材料归甲方所有。双方还对家装工程合同的其他事项进行了约定。原告周龙艳在甲方处签名，被告吴恒鑫在乙方处签名，并加盖了爱峰巢电子商务有限公司合同专用章。 2020年3月26日，原告周龙艳支付了工程首期款58500元，被告吴恒鑫出具盖有爱峰巢电子商务有限公司合同专用章的收据两张。2020年7月17日，原告周龙艳支付工程二期款45500元，被告出具盖有爱峰巢电子商务有限公司合同专用章的收据一张。原告周龙艳共向被告支付工程款合计104000元。被告在履行部分合同内容后无故停工，原告周龙艳在被告停工后自行对房屋安装了阳台窗户、大门及中央空调。 本案在审理过程中，原告周龙艳申请对案涉房屋响水县御景豪庭c06-902室的现有装修价值进行价格评估，本院依法委托江苏东城亿土地房地产资产评估咨询有限公司进行价格评估，江苏东城亿土地房地产资产评估咨询有限公司于2021年3月8日出具（江苏）东诚亿（2021）（估）咨字第017号估价报告书，价格咨询评估结论为：评估标的在咨询评估基准日（2021年3月2日）的市场价格为人民币30279元。原告周龙艳为此支付评估费1750元。 另查明，爱峰巢电子商务有限公司无工商注册登记信息。 上述事实，有当事人的陈述，原告周龙艳提供的工程合同书、收据等予以证明。 本院认为，原告周龙艳与被告响水县杉禾建筑装饰工程有限公司之间的装饰装修合同，有原告提供的工程合同书证实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告响水县杉禾建筑装饰工程有限公司迟延履行合同义务，经原告周龙艳催告后仍未在合理期限内履行，该合同具备解除的法定情形，应当予以解除。原告要求被告响水县杉禾建筑装饰工程有限公司、孙亚军、吴恒鑫共同承担违约责任，因工程合同书的乙方为家装e站响水站响水县杉禾建筑装饰工程有限公司，根据合同相对性原则，原告要求被告孙亚军、吴恒鑫承担违约责任无法律依据，本院依法不予支持。关于原告周龙艳主张被告支付工程违约金10000元，因在工程合同书中没有关于乙方向甲方支付违约金的约定，故本院酌定违约金为2000元。关于原告主张的损失2000元，因原告未提供相关证据证实损失的发生与被告违约行为的具有直接联系，故本院对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告周龙艳与被告响水县杉禾建筑装饰工程有限公司于2020年3月26日签订的《天猫·家装e站工程合同书》； 二、被告响水县杉禾建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周龙艳装修工程款73721元； 三、被告响水县杉禾建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周龙艳支付违约金2000元； 四、驳回原告周龙艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，依法减半收取1450元，鉴定费1750元，合计3200元，由被告响水县杉禾建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员 郭 倩 二〇二一年四月一日 书记员 张丹丹 别春霞
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0702民初2950号原告：松原某网络科技有限公司，住所地：松原市宁江区。法定代表人：裴亚男，公司经理。被告：罗玉坤，男，1996年3月28日生，汉族，住江西省赣州市。本院在审理原告松原某网络科技有限公司诉被告罗玉坤借款合同纠纷一案中，原告松原某网络科技有限公司于2021年4月29日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告松原某网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员 关 雪二〇二一年四月二十九日书记员 刘琦琦
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0204民初1267号之一 原告：张春萍，女，汉族。 被告：任梁辉，男，汉族。 张春萍与任梁辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日作出(2021)陕0204民初1267号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人任梁辉的银行卡、微信、支付宝存款3万元或者其他等值财产，期限为一年。张春萍于2021年4月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，张春萍的符合法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对任梁辉的银行卡、微信、支付宝存款3万元或者其他等值财产查封、扣押、冻结。 案件申请费320元，由张春萍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵忠义 二〇二一年四月二十九日 书记员  李 晨
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0223民初2645号原告：蔡和平，男，1959年12月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：廖正春，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：攸县第一建筑工程有限责任公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道联西社区景江城A栋。法定代表人：邓建敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丁凌，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：易双南，男，1966年2月27日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告蔡和平与被告攸县第一建筑工程有限责任公司、易双南买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告易双南下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周南兰人民陪审员  王锦川人民陪审员  欧晓飞二〇二一年四月三十日法官助理彭丽敏书记员贺咸钰
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终13349号上诉人（原审再审申请人）：石长棉，男，汉族，住址：沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：李永霞，系辽宁卓政律师事务所律师。被上诉人（原审被申请人）：沈阳金秋实农资有限公司，住所地：沈阳市大东区。法定代表人：王彦敏，职务：总经理。委托诉讼代理人：于千平，系辽宁长风律师事务所律师。被上诉人（原审被申请人）：高晓旭，女，汉族，住址：辽宁省铁岭县。上诉人石长棉因与被上诉人沈阳金秋实农资有限公司、高晓旭买卖合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初16581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人石长棉上诉请求：1、请求二审法院依法撤销大东区法院作出的（2019)辽0104民初16581号民事判决书后，发回重审或依法改判驳回原告的诉讼请求。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院既有认定事实的错误，也有适用法律的错误。1、一审法院以第一笔债权(12705元)发生在合同销售期内，担保人就应承担担保责任没有法律依据。根据被上诉人提供的“欠条”记载欠款时间为2015年6月25日，而被上诉人应该在2017年6月24日前向法院主张权利，而被上诉人原审起诉时间已经过超过了这个时间段。2、本案另一笔债权（81280元）发生在2017年4月14日，是发生在销售合同届满后，故担保人不应该承担担保责任。一审法院以被上诉人提供的案外人的材料，认定有订货的事实显然是没有法律依据的，首先，根据合同相对性原则，与案件无关的第三方并没有到庭，也不是案件的但是人，根本无法确定真实性。其次，合同对当事人有约束力，且被上诉人提供的与案外人的合同在时间上也与本案有矛盾，在上诉人提出质疑时，被上诉人以商业秘密不方便向法院提供很显然是说谎。应承担举证不能的后果，但这些一审法院却作为认定事实的依据让人无法信服，无法体现法律的公平正义。3、由于冯明星去世，冯明星的爱人高晓旭公告送达，因此本案的审理应该慎之又慎。但一审法院基本上都是以被上诉人说啥是啥的态度认定事实。4、对于销售奖励一审法院没有查清事实，被上诉人与冯明星签订的品牌化肥销售协议有约定销售奖励，对于这一事实被上诉人是认可的，但一审法院对其视而不见，本案债务人去世，高晓旭公告的情况下一审法院更应该查清事实，应该从债权中扣除，但一审法院没有查清该事实，请二审依法纠正。被上诉人沈阳金秋实农资有限公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人高晓旭没有发表答辩意见。本院认为:沈阳金秋实农资有限公司与天时农资商店、高晓旭、石长棉签订的《品牌化肥销售协议》，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。在该份协议第十一条约定：如果债务人天时农资商店不能履行本协议规定的义务，则由担保人高晓旭、石长棉承担连带责任，故依据该约定，高晓旭、石长棉系案涉债务的担保人。但案涉买卖协议的实际债务人冯明星已故，本案宜依法追加原主债务人冯明星的法定继承人作为本案当事人，查清高晓旭、石长棉承担担保责任的方式以及担保责任是否已过保证期间，以确定能否支持被上诉人沈阳金秋实农资有限公司的诉讼请求。另，本案系我院指令再审案件，一审法院应当采用正确审判程序审理此案。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初16581号民事判决；二、发回沈阳市大东区人民法院重审。上诉人石长棉预交的二审案件受理费2188元，予以退还。审判长 张 伟审判员 鞠安成审判员 刘春杰二〇二一年四月二十五日法官助理谢日恒书记员关瑞婷
汾西县人民法院结 案 通 知 书(2021)晋1034执94号张祥祥（申请执行人），师晋伶（被执行人）：张祥祥与师晋伶婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元。本院已将该款转付给张祥祥（申请执行人）。至此，张祥祥（申请执行人）向本院申请执行的（2019）晋1034民初570号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十九日
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2424民初418号 原告：金士伟，男，1966年10月23日出生，汉族，个体户，住吉林省汪清县。 被告：邢相友，男，1968年9月23日出生，汉族，住吉林省汪清县。 原告金士伟与被告邢相友民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金士伟到庭参加诉讼，被告邢相友经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金士伟向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款3万元及利息(自起诉之日起至实际履行义务之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算)；支付材料款6,600.00元,合计:36,600.00元。事实和理由：2015年9月2日，被告刑相友借原告金士伟3万元，2009年1月14日,被告邢相友欠原告金士伟材料款6,600.00元。经催要拖欠至今未付。为此,提起诉讼,请求被告偿还借款3万元及利息(自起诉之日起至实际履行义务之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算)；支付材料款6,600.00元，合计:36,600.00元。 邢相友未答辩。 金士伟围绕诉讼请求向本院提交如下证据： 1.金士伟身份证复印件、邢相友户籍信息证明复印件各一份，证明原、被告诉讼主体身份。 2.借条复印件一份。证明2015年9月2日，邢相友向金士伟借款3万元。 3.欠条复印件一份。证明2009年1月14日，邢相友欠金士伟材料款6,600.00元。 对于金士伟提交的证据，邢相友经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃质证权利，根据证据来源的客观性和合法性，对金士伟提交的证据，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年9月2日，邢相友向金士伟借款3万元，邢相友为金士伟出具了借条，双方未书面约定借款期限及利息。2009年1月14日，邢相友欠金士伟材料款6,600.00元，邢相友为金士伟出具了欠条，双方未约定还款期限。以上借款及材料款邢相友拖欠至今未付。为此，金士伟提起诉讼，请求邢相友偿还借款3万元及利息(自起诉之日起至实际履行义务之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算);支付材料款6,600.00元,合计：36,600.00元。 本院认为，邢相友向金士伟借款，邢相友为金士伟出具了借条，金士伟与邢相友之间形成了民间借贷关系。该民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该民间借贷关系成立并有效。该借款未书面约定还款时间，金士伟可以随时主张权利，经金士伟催要邢相友未还款，邢相友构成违约，应承担违约责任。原、被告未约定借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，金士伟要求邢相友支付利息的主张应予支持。邢相友向金士伟购买材料，邢相友为金士伟出具了欠条，金士伟与邢相友之间形成了买卖合同关系。金士伟与邢相友之间的买卖合同不违反法律强制性规定，该买卖合同成立并有效。邢相友未支付材料款构成违约，应承担还款责任。 综上，金士伟要求邢相友偿还借款及利息、支付材料款的请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、借款3万元及利息（自2021年4月6日起至邢相友实际履行义务之日止按全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率计算），限被告邢相友于2021年12月31日前向原告金士伟付清。 二、材料款6,600.00元，限被告邢相友于2021年12月31日前向原告金士伟付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费716.00元，减半收取358.00元，由被告邢相友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  刘召海 二〇二一年四月二十七日 书记员  刘郡程
镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0423执恢103号之二被执行人：伍瑞兵，男，布依族，1982年06月13日生，住关岭自治县。本院依据已经发生法律效力的镇宁布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人伍瑞兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人伍瑞兵在中国建设银行62×××36_156_1账户内存款人民币30285.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周盛勇二〇二一年四月二十七日书记员  黄彩虹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：周盛勇联系电话：180××××8605
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初7905号原告：西安市莲湖区XX店，统一社会信用代码：92610104MAB0H9J993，住所地：陕西省西安市莲湖区。经营者：朱天福。被告：陕西天天帮餐饮管理有限公司，统一社会信用代码：91610113MA713N0K34，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：祁云燕，职务不详。本院在审理原告西安市莲湖区XX店与被告陕西天天帮餐饮管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告西安市莲湖区XX店于2021年4月19日自愿向本院提出撤回对被告陕西天天帮餐饮管理有限公司的起诉。本院认为，原告西安市莲湖区XX店自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安市莲湖区XX店撤回起诉。本案案件受理费450元，减半后225元由原告承担。审判员  王万民二〇二一年四月十九日书记员  骆 雪打印：相丽华校对：骆凡2021年月日送达1
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0635民初700号之五 解除保全申请人：蒋风委，女，1954年11月5日出生，住址河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：李雪，河北旭天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李孟超，河北旭天律师事务所实习律师。 被申请人：蒋永善，男，1956年10月25日出生，住址河北省保定市蠡县。 原告蒋风委与被告蒋永善民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日作出（2021）冀0635民初700号之二民事裁定书，冻结蒋永善名下中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行账号为62×××92的银行存款25220元，冻结期限为十二个月。原告蒋风委于2021年4月12日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告蒋风委申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对蒋永善名下中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行账号为62×××92的银行存款25220元的冻结。 案件申请费272.2元，由蒋风委承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇二一年四月十二日 书记员  孔卫晨
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18442号 申请执行人谢向光，男，汉族，1970年12月2日出生，身份证住址金平区。 被执行人林广宁，男，汉族，1957年11月12日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人谢向光与被执行人林广宁所有权纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初49346号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人出具公证授权委托手续，本院于2020年5月22日依法立案执行。 执行过程中，被执行人已出具公证授权文书并交付给申请执行人，申请执行人亦将民事调解书中70000元支付给被执行人，且执行费50元由被执行人缴纳。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初49346号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初49346号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  闫志贺 二〇二一年四月二日 书记员  张倩倩
文书内容                  贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （2021）黔0102民初7779号                        原告              北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司，地址：南明区新华路102号富中商务大厦1幢9层EFGHI座。      负责人：袁帅                  被告              马格，女，1968年10月21日出生，住所地：贵阳市南明区。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼      请求              1、请求判令被告给付2019年7月至2020年8月31日物业管理费4935.67元；      2、请求判令被告按照每日千分之一支付逾期付款的违约金直至结清全部物业管理费，截止2020年8月31日应支付违约金2097.66元，暂总计：7033.33元；      3、请求判令被告承担全部诉讼费用。                      本院在审理原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司诉被告马格物业服务合同纠纷一案中，因原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司无正当理由，未在指定期间内交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：          本案按原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司自动撤诉处理。                                                   审 判 员      胡    杨                                            二〇二一年四月二十八日                                                                    书 记 员      邓    霞
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初780号 原告：李志远，男，1987年10月3日出生，汉族，现住河北省衡水市饶阳县。 委托诉讼代理人：李琛，河北饶信律师事务所。 被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市经济开发区怡水花园3期4S2商业中心7层701-723室。 负责人：齐景辉，总经理。 委托诉讼代理人：孙乔，河北利华律师事务所律师。 原告李志远与被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称中华财险衡水公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志远向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中华财险衡水公司赔偿原告车辆损失费36500元、施救费1500元、公估费3000元，共计41000元；2、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定事实如下：原告作为冀T51U00号奇瑞牌小轿车的所有人，在被告中华财险衡水公司处为该车投保保额为52449元的机动车损失保险并不计免赔，保险期间自2019年12月31日0时至2020年12月31日0时。2020年9月8日6时30分，李志远驾驶冀T51U00号小轿车沿240国道由西向东行驶至240国道白池村北路段时因过度疲劳操作不当导致车辆侧翻，造成车辆损坏，乘坐人韩玉旁和郭宝彬受伤的交通事故。该事故由饶阳县公安交通警察大队出具的第131124420200000737号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定李志远负此次事故全部责任，韩玉旁、郭宝彬无责任。事故发生后，原告委托饶阳县刘烁汽车配件门市部对涉案车辆进行施救，并支付施救费1500元。经原告申请，原、被告协商选择，本院依法委托河北千美保险公估有限公司对涉案车辆进行公估，经评估，冀T51U00号小轿车车辆损失金额为35625元，原告为此支付公估费3000元。涉案车辆经饶阳县刘烁汽车配件门市部实际维修，并出具维修费36500元的河北增值税普通发票。上述事实有原告提交的证据与庭审笔录等在卷为证。 本院认为，原告李志远在被告处为涉案冀T51U00号小轿车投保有机动车损失保险并不计免赔，事故发生在保险期间内，故被告中华财险衡水公司应在保险限额内承担保险责任。原告系冀T51U00号小轿车的所有人及被保险人，具有保险利益。法院依法委托具有合法资质的评估机构对冀T51U00号小轿车车辆损失进行评估，被告中华财险衡水公司提出鉴定费属于间接损失、原告主张费用不是依据公估报告所变更、维修清单来源不符合证据规定、且需原告提供维修费实际支付证明，并要求回收三元催化旧件的意见。关于被告要求回收旧件的问题，因公估报告已经对车辆旧件残值予以扣除，并不属于未经保险公司定损主张维修费的情形，故被告中华财险衡水公司要求回收旧件没有事实依据，本院不予支持。经评估涉案冀T51U00号小轿车车辆损失金额为35625元，原告李志远维修车辆所支出的实际费用为36500元，虽然高于车辆评估价值，但尚在合理范围内，不属于畸高，系维修车辆恢复正常驾驶状态所需的必要费用，并有维修单位开具的维修费发票予以支持，本院予以采信。原告支付的公估费3000元，系原告为查明和确定保险标的损失所支付的必要、合理的费用，原告已实际支出且有正式票据为证，本院予以认可。原告主张的施救费1500元，系原告采取抢救、防护措施时支出的合理费用，且有施救费发票予以支持，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李志远各项经济损失共计41000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元，因适用简易程序减半收取计319元，由被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内带上诉状到河北省衡水市中级人民法院缴纳上诉费用后将缴费凭证交至本院，逾期不缴纳也不向河北省衡水市中级人民法院提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  扈 毅 二〇二一年四月十五日 法官助理  范 真 书 记 员  张冬雪
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南民破字第0010-1号申请人：天津市高频设备厂,住所天津市南开区华坪路5号。法定代表人：张金生，厂长。申请人天津市高频设备厂以企业自身尚有部分资产待核查为由，向本院要求撤回破产清算申请。2015年3月25日，申请人天津市高频设备厂以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算，本院于2015年3月30日裁定受理，并依法指定天津市高频设备厂清算组为管理人。申请人天津市高频设备厂于2021年3月27日向本院提出撤回破产清算申请。本院认为，申请人要求撤回破产清算申请，理由成立，程序合法，并无不当，本院予以支持。依据《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：一、准予申请人天津市高频设备厂撤回破产清算申请；二、撤销对天津市高频设备厂管理人的指定，破产清算已发生的费用由申请人自行承担。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可于裁定送达之日起十日内向天津市第一中级人民法院提起上诉。审判长  何锦辉审判员  孔 郁审判员  王 娜二〇二一年四月十九日法官助理张存栋书记员吕艳玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国企业破产法》第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1728执576号之一申请执行人：张永英，女性，1952年05月18出生，汉族，住遂平县。被执行人：李伟，男性，1970年07月15出生，汉族，住遂平县。本院在执行张永英与李伟健康权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李伟在中国银行24×××76账户内存款人民币33003.43元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二一年四月二十一日书记员 王纪栓
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2424民初57号 原告：于福成，男，1964年5月11日出生，汉族，个体，现住址吉林省延吉市。 被告：吉林省铭辰建筑工程有限公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：吕景春，经理。 被告：吕景春，男，1990年8月2日出生，汉族，个体，身份证地址吉林省九台市。 原告于福成与被告吉林省铭辰建筑工程有限公司、吕景春民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于福成到庭参加诉讼，被告吉林省铭辰建筑工程有限公司、被告吕景春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还借款7万元及利息（5万元利息从2019年5月17日起计息，2万元从2019年5月26日起计息，计算至款清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月，经朋友介绍认识被告，被告将施工汪清好记酱油厂外围墙工程发包给原告。由于被告无资金投入，分两次共借原告人民币7万元，定于本年同月还清，可到期后，此人无法联系至今。为此提起诉讼，要求二被告立即偿还借款7万元及利息，并承担与本次诉讼有关的一切费用，望支持原告的请求。 被告吉林省铭辰建筑工程有限公司、吕景春未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告向本院提交的证据有： 1.身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份； 2.营业执照、身份证复印件各一份，证明二被告的诉讼主体身份资格； 3.中国建设银行现金交款单、转账凭证各一份，证明原告于2019年4月10日向被告吉林省铭辰建筑工程有限公司转款5万元的事实； 4.承诺书复印件一份，证明被告于2019年5月15日向原告承诺，保证于2019年5月16日向原告交5万元的事实； 5.借条复印件各一份，证明被告于2019年5月16日向原告借款2万元，定于2019年5月25日还款的事实。 被告未向本院提交证据。 经庭审质证，原告提交的证据来源合法，客观真实，能够证明原、被告之间发生借款未还的事实。被告未到庭接受质证，视为放弃质证的权力，本院对原告提交的上述证据予以采信。 本院经庭审质证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实： 2019年年初，被告吉林省铭辰建筑工程有限公司承揽的汪清好记酱油厂部分工程，因缺少资金无法完成承揽的全部工程，将外墙工程转包给了原告。因被告在施工期间外欠的工程款和人工费没有钱结算，分两次在原告处借款。2019年4月10日，原告通过中国建设银行向被告吉林省铭辰建筑工程有限公司尾号为0266的账户转款5万元。2019年5月15日，被告吕景春向原告出具承诺书一份，承诺于2019年5月16日中午12点之前向原告于福成交付5万元。2019年5月16日，被告吕景春向原告出具借条一份，内容为今有吕景春借于福成人民币2万元，定于2019年5月25日之前还清。嗣后，二被告未按约定还款，为此原告提起诉讼，要求二被告立即偿还借款7万元及利息，并承担与本次诉讼有关的一切费用。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方发生的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同未违反法律的强制性、禁止性规定，合法有效。根据法律规定，二被告应当遵守诚实信用原则，如期履行双方约定的协议内容。二被告未能如约履行还款义务，应承担相应的法律责任。现原告请求判令被告立即偿还拖欠的借款本金及相应利息的诉请主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吉林省铭辰建筑工程有限公司及被告吕景春于本判决生效后，立即向原告于福成一次性偿还借款本金70,000.00元及逾期利息（其中：5万元利息自2019年5月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年9月19日止；自2019年9月20日起按中国人民银行于2019年9月20日公布的一年期市场贷款报价利率计算至款清之日止。2万元利息自2019年5月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年9月19日止；自2019年9月20日起按中国人民银行于2019年9月20日公布的一年期市场贷款报价利率计算至款清之日止。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550.00元，由被告吉林省铭辰建筑工程有限公司、被告吕景春共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 员  金秀焕 人民陪审员  张景春 人民陪审员  于春燕 二〇二一年四月七日 书 记 员  齐彦淞
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1026民初219号 原告：张艺旋，男，1992年8月30日出生，汉族，住河北省文安县。 被告：王海强，男，1984年5月4日出生，汉族，住河北省文安县。 被告：刘凯，男，成年，住河北省霸州市。 原告张艺旋诉被告王海强、刘凯民间借贷纠纷一案，原告张艺旋于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 经审查，原告张艺旋系自愿撤回起诉，且无规避法律之处，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告张艺旋撤回起诉。 案件受理费减半收取75元，由原告张艺旋负担。 审判员  王春玲 二〇二一年四月十六日 书记员  刘素娟
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0881执539号 申请执行人白忠良，男，1995年7月15日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 被执行人刘帅，男，1978年4月6日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 申请执行人白忠良与被执行人刘帅借款合同纠纷一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2018）吉0881民初823号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2021年2月27日向本院提出申请执行，要求被执行人刘帅给付欠款本金14,000.00元及利息，本院于2021年3月1日立案执行。 本院在执行过程中，采取了以下必要的执行措施： 1.2020年3月15日向被执行人刘帅送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2.2020年3月1日对被执行人刘帅的银行存款、车辆、有价证券、工商登记等情况进行了网络查控。 3.2020年3月15日对被执行人刘帅的其他财产进行了调查。 上述执行措施实施后，申请执行人白忠良与被执行人刘帅经协商双方自愿达成和解协议：申请执行人白忠良要求被执行人刘帅自2021年3月30日起3每月给付欠款2,000.00元，直至还清之日止，案件受理费75.00元由被执行人承担，如被执行人刘帅不按协议履行义务恢复原判决执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）吉0881执544号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡建国 审判员  王志波 审判员  金玉峰 二〇二一年四月三十日 书记员  崔 玥
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初5919号之一原告：邓佩霞，女，1970年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××，公民身份号码440××××××××××××。委托诉讼代理人：徐嘉欣，广东卓泓律师事务所律师。被告：梁建昌，男，1968年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。被告：黄海英，女，1984年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××委占元路七巷横二巷4号，公民身份号码440××××××××××××。原告邓佩霞与被告梁建昌、黄海英赠与合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告于2021年4月14日向本院申请撤回对被告广东麦理杰电器有限公司的起诉。本院认为，原告邓佩霞自愿申请撤回对被告梁建昌、黄海英的起诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓佩霞撤回起诉。本案案件受理费减半收取计525元（原告已预交），由原告邓佩霞自行负担。审判员  朱士伟二〇二一年四月二十日书记员  何佩宜
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执6242号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：梁志平，男，1991年12月12日出生，汉族，经常居住地广州市白云区。 关于本院立案移送执行梁志平诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0111民初12866号民事判决书已发生法律效力。因梁志平未按照生效法律文书的内容向本院交纳诉讼费，本院于2021年3月19日将本案移送执行，立案标的4932元，执行费50元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单以示惩戒。 本案在执行过程中，本院查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0111执6242号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向本院缴纳诉讼费的义务，如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  周飞燕 审判员  江 昊 二〇二一年四月九日 书记员  傅远清
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1679号 罪犯龙林，男，1981年10月24日出生,四川省成都市新都区人，汉族，专科文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省安岳县人民法院于2015年2月12日作出(2014)安岳刑初字第294号刑事判决，以被告人龙林犯诈骗罪，判处有期徒刑8年6个月，并处罚金9万元，责令退赔被害人经济损失共计44.8万元。被告人龙林未提起上诉，刑期自2014年3月31日起至2022年9月30日止。服刑期间，四川省成都市中级人民法院分别于2018年4月20日、2019年11月4日作出（2018）川01刑更1295号、（2019）川01刑更5152号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑5个月、5个月，刑期至2021年11月30日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年4月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯龙林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯龙林判处罚金9万元已缴纳14000元，退赔44.8万元未退赔。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯龙林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯龙林减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年四月三十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二一年四月二十七日 书记员  周红燕
海南省万宁市人民法院   民事裁定书   （2021）琼9006民初1194号   原告：郝志岩，女，1948年10月1日出生，汉族，现住万宁市兴隆颐和公馆2-506。身份证号码：230302194810014720。   被告：临汾市馨安居物业服务有限公司万宁分公司，住所地：海南省万宁市兴隆镇明珠路新惠康假日酒店管理有限公司内7302房。统一社会信用代码：91469006MA5RE47Q59。   法定代表人：高剑宏。   原告郝志岩诉被告临汾市馨安居物业服务有限公司万宁分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，原告郝志岩于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告郝志岩以“现在身体不适，近段时间不能开庭”为由的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告郝志岩撤回起诉。   案件受理费25元，由原告郝志岩负担。   审判员 张旭旭      二〇二一年四月三十日   法官助理 潘远超   书记员 肖传航   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）财产保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执931号之三十九 申请执行人：甄普智。 被执行人：孙海平。 被执行人：刘海军。 本院在执行甄普智与被执行人孙海平、刘海军房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年11月05日冻结了被执行人孙海平在****账户内余额人民币24051.71元，因双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人孙海平在中国建设银行****账户内存款人民币2281822.66元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 任 迎 春 二〇二一年四月十六日 书记员 乌仁图雅
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0728民初2460号原告河南省科博新型建材有限公司。住所地：长垣市蒲西办事处桂陵大道北口。法定代表人张岁岁，任总经理。统一社会信用代码：914107287407084343。委托代理人苏冬冬，河南弘治律师事务所律师。被告乔国胜，男，成年人，汉族，住长垣市。原告河南省科博新型建材有限公司诉被告乔国胜买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日作出受理决定，后依法由审判员赵利军适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，河南省科博新型建材有限公司于2021年4月14日向本院提出了撤诉申请。本院认为，河南省科博新型建材有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予河南省科博新型建材有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由河南省科博新型建材有限公司承担。审判员  赵利军二〇二一年四月十四日书记员  王化强
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0103民初1295号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区******。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：李敏，男，1981年5月17日出生，汉族，*****，住西安市高陵县*******。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李敏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人张小利到庭参加诉讼。被告李敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月16日的借款9258.42元（其中本金8491.5元、利息491.06元、罚息275.86元）及支付自2020年1月17日起至实际清偿之日止的利息及罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月23日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2018年8月23日至2019年8月23日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率5.6%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为***************的账户共支用127400元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年1月16日，被告累计拖欠9258.42元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金8491.5元、利息491.06元、罚息275.86元，合计9258.42元（截至2020年1月16日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月17日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李敏于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金8491.5元、利息491.06元、罚息275.86元，合计9258.42元（截至2020年1月16日）及自2020年1月17日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李敏负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告李敏于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  毋俊利二〇二一年四月八日书记员  刘 颖
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执1264号 申请执行人：唐单，女，1984年10月9日出生，汉族，住四川省隆昌县。 申请执行人：曹某，男，2011年10月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：刘代辉，男，1975年5月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 成都市中级人民法院指定本院执行唐单、曹某与刘代辉附带民事赔偿一案中，经查，被执行人刘代辉有林产可供执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，裁定如下： 对被执行人刘代辉所有的位于简阳市林产予以查封，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 马 丹 二〇二一年四月二十六日 书记员 黄友明
烟台市福山区人民法院 出 庭 通 知 书 （刑事案件用） （2021）鲁0611刑初39号之二 李某某： 本院受理被告人李某某危险驾驶罪一案，定于2021年4月14日9时30分，在烟台市福山区人民法院第三审判庭开庭审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十二条第三款的规定，特通知你作为本案的被告人准时出庭。 二〇二一年四月十四日 （院印）
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执保334号申请执行人：刘某，女，1994年8月27日生，汉族，住如皋市。被执行人：郑某，女，1975年4月17日生，汉族，住如皋市如城街道城市。本院在审理刘某与郑某继承纠纷一案中，申请保全人刘某向本院申请财产保全，要求冻结被保全人郑某银行存款80万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院作出的（2021）苏0682民初3572号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人郑某银行存款80万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  赵剑波二〇二一年四月九日书记员  郝文君
成都市新津区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0118民初361号 原告：新津县花源街道东华村第五村民小组，住所地四川省新津县。 组长：肖应全，男，1968年2月16日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：梁莉，四川承安律师事务所律师。 被告：成都市自然风乐悠悠生态农业有限公司，住所地成都市新津县花源镇东华村5组44号。 法定代表人：李德金，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄丽，四川法典律师事务所律师。 原告新津县花源街道东华村第五村民小组（以下简称“东华村五组”）与被告成都市自然风乐悠悠生态农业有限公司（以下简称“乐悠悠公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2021年4月7日、2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告东华村五组的委托诉讼代理人梁莉到庭参加了两次庭审、被告乐悠悠公司的委托诉讼代理人黄丽到庭参加了2021年4月7日的庭审。本案现已审理终结。 东华村五组向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付2020年10月1日至2021年9月30日的土地租金合计61,720.5元；2．被告向原告支付逾期付款滞纳金共计9,381元（暂时计算至起诉之日，实际金额计算至租金付清之日止）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年4月4日签订了二份《租地协议》，约定由原告向被告出租位于新津县花源镇东华村5组土地共计53.67亩。租期为8年，自2019年4月1日起至2027年9月30日止，年租金为合计61,720.5元，每年9月30日前一次性支付下一年租金。根据约定，被告应于2020年9月30日前支付2020年10月1日至2021年9月30日的租金，但被告并未如约支付。原告多次催收，被告至今仍未支付。根据约定，被告逾期支付租金，应当每超过一天按照2‰支付滞纳金。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 乐悠悠公司辩称，对原告请求的租金没有异议，但是原告主张的违约金过高，请求法院依法予以调低。被告作为娱乐行业的营业者，因受2020年疫情影响，经营出现问题，导致被告逾期向原告支付款项，请求法院结合本案的客观事实及原告的损失情况，在兼顾公平的基础上依法裁决。被告支付了2019年10月1日至2020年9月30日期间的租金。 本院经审理认定事实如下：2019年4月4日，东华村五组与乐悠悠公司签订《租地协议》，约定东华村五组向乐悠悠公司出租土地共计53.67亩，租赁期间自2019年4月1日起至2027年9月30日止，租期8年，年租金合计61,720.5元。每年9月30日前一次性支付下一年租金。乐悠悠公司至今仍未支付东华村五组2020年10月1日至2021年9月30日期间的租金61,720.5元。庭审中，东华村五组确认其请求乐悠悠公司支付的滞纳金实为乐悠悠公司逾期支付租金的违约金。乐悠悠公司支付了2019年10月1日至2020年9月30日期间的租金。 另查明，东华村五组未提供乐悠悠公司逾期支付租金造成其损失的证据，乐悠悠公司认为双方约定的违约金标准过高，要求调低。2020年，乐悠悠公司经营的娱乐项目因疫情原因受到一定影响。 上述事实，有本院予以确认采信的原、被告身份信息、《租地协议》、银行转账业务回单以及当事人当庭陈述的庭审笔录等在案为证。 本院认为，东华村五组与乐悠悠公司之间的土地租赁合同是双方当事人的真实意思表示，真实有效，本院予以确认。依法成立的合同，受法律保护，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。乐悠悠公司至今仍未支付东华村五组2020年10月1日至2021年9月30日期间的租金61,720.5元，乐悠悠公司依法应当履行付款义务，对东华村五组要求乐悠悠公司支付租金的请求，本院予以支持。东华村五组请求的滞纳金实为乐悠悠公司逾期支付租金的违约金。因东华村五组与乐悠悠公司约定的违约金标准过高，乐悠悠公司要求调低，结合乐悠悠公司逾期支付租金给东华村五组造成损失的情况及乐悠悠公司的违约原因、程度等综合考虑，本院酌定违约金为3,000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、成都市自然风乐悠悠生态农业有限公司在本判决生效后十五日内支付新津县花源街道东华村第五村民小组2020年10月1日至2021年9月30日期间的租金61,720.5元、违约金3,000元，共计64,720.5元； 二、驳回新津县花源街道东华村第五村民小组的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取789元，由成都市自然风乐悠悠生态农业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨皙 二〇二一年四月十六日 书记员  罗茜
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执373号之二被执行人：栾某某。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人栾某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人栾某某在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币1548.00元。本裁定立即执行。审判员  王立东二〇二一年四月二十七日书记员  牛雨薇
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0403执964号 申请执行人：山西唯美诺建筑装饰工程有限公司。 法定代表人：杨红涛，职务执行董事。 申请执行人：孙金明，男，汉族，1971年3月18日出生。 被执行人：长治市九鼎汽车配件有限公司。 法定代表人：王惠强，职务董事长兼总经理。 本院在执行山西唯美诺建筑装饰工程有限公司、孙金明与长治市九鼎汽车配件有限公司合同纠纷一案中，山西省长治市潞州区人民法院作出的（2021）晋0403民初506号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人长治市九鼎汽车配件有限公司支付申请执行人山西唯美诺建筑装饰工程有限公司、孙金明工程款、工程垫资款及借款等费用合计22658347.55元，承担执行费90058元，共计22748405.55元，但被执行人长治市九鼎汽车配件有限公司至今拒不履行生效法律文书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长治市九鼎汽车配件有限公司在银行账户上的存款22748405.55元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  黄宝亮 审判员  张鹏飞 二〇二一年四月二十一日 书记员  史海燕
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初13953号原告：李志城，男，1988年5月25日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。被告：陕西牧心禅猫餐饮管理有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：赵晓伟，职务不详。原告李志城诉被告陕西牧心禅猫餐饮管理有限公司（以下简称“牧心禅猫公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志城到庭参加诉讼，被告牧心禅猫公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李志城向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告营业款及押金共计人民币75000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2020年7月16日签订《禅猫美食广场经营合同》，该合同约定了原、被告间的合作模式：被告负责美食城的装修、餐厨个别设备采买、店面形象设计制作、统一运营管理；原告负责特殊餐厨设备、设施的购买，食材自主采购、水电气费自交、健康证办理、采取自负盈亏；结算时间：会员卡客户牧心禅猫公司以月结的方式给乙方返款，以月为单位，7个工作日之内返还到原告账户，节假日顺延；非会员客户原告可自主收银，独立核销。另外，在签订本合同时乙方须向甲方一次性支付50000元，为消防安全及食品安全风险金；水、电、气、食材采购等费用乙方自理。被告因从10月份以后未按合同约定履行义务，未能及时返还营业款。2021年1月21日，因被告原因停水停电无法继续营业。故原告为维护其合法权益，诉至法院。被告牧心禅猫公司经本院合法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告李志城围绕诉讼请求提交以下证据：证据一：《禅猫美食广场经营合同》、禅猫美食广场结算单。证明原、被告双方之间存在有效营业合同，并约定每月需返还的事实及双方的权利义务以及被告结算后认可拖欠原告的费用。证据二：收款收据、微信转账记录。证明之前原告向被告交纳押金的记录。上述证据被告放弃答辩，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告李志城（乙方）与被告牧心禅猫公司（甲方）双方于2020年7月16日签订《禅猫美食广场经营合同》一份，合同约定乙方在甲方美食城经营甘锅饭。合同期限2020年7月16日至2021年8月31日。甲方负责美食城装修、餐厨个别设备采买、店面形象设计制作、统一运营管理；乙方负责特殊（专用）餐厨设备设施的采买，食材自主采购，水电气费自交，健康证办理，采取自负盈亏。结算时间：会员卡客户甲方以月结的方式给乙方返款，以月为单位，七个工作日之内返到乙方账户，节假日顺延；非会员客户乙方可自主收银，独立核销。乙方在签订本合同时，须向甲方一次性支付人民币50000元，为消防安全及食品安全风险金。签订合同后，原告于2020年7月16日向被告微信转账缴纳档口保证金（食品安全风险金）30000元，2020年7月29日，被告向原告出具收款收据。后因被告资金出现问题，自2020年10月份起未按合同约定向原告履行返款义务。原告起诉后，被告牧心禅猫公司与原告进行对账并向原告出具《禅猫美食广场结算单》载明： 11月份营业返款47521元；电费1800元；水费900元，保证金30000元，以上费用总计74821元。被告牧心禅猫公司总计下欠原告各项费用74821元。庭审中，原告对此金额予以认可，同意以此金额进行主张。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订《禅猫美食广场经营合同》，均系双方当事人真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定：当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。现根据被告出具的《禅猫美食广场商户结算单》，足以证明被告下欠原告经营款、档口保证金（食品安全风险金）等费用的事实。原告现依据结算单金额，主张被告牧心禅猫公司支付其经营款、档口保证金（食品安全风险金）等费用共计74821元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告牧心禅猫公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陕西牧心禅猫餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李志城其经营款、档口保证金（食品安全风险金）等费用共计74821元。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1675元，减半后837.5元由被告陕西牧心禅猫餐饮管理有限公司承担。因原告已预交，被告陕西牧心禅猫餐饮管理有限公司于支付上述款项时将该款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    蒲  婷  婷 二〇二一年 四 月二十七日 书  记  员    刘      瑜  打印：李珍珍        校对：李珍珍       2021年  月  日送达
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初2498号 原告：贺亚峰，男，汉族，1977年3月11日出生，住西安市灞桥区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：陈青，陕西国友律师事务所律师。 被告：余生海，男，汉族，1959年3月16日出生，住西安市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：代淑叶，女，汉族，1961年5月21日出生，住西安市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：宋坤，男，汉族，1988年1月12日出生，住西安市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：余某某，男，汉族，2016年3月7日出生，住西安市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 法定代理人：宋坤，男，汉族，1988年1月12日出生，住西安市兴平市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 以上被告共同委托诉讼代理人：赵维东，陕西瑞拓律师事务所律师。 以上被告共同委托诉讼代理人：张天琪，陕西瑞拓律师事务所实习律师。 原告贺亚峰诉被告余生海、代淑叶、宋坤、余某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判人员独任审理，公开开庭进行了审判。原告贺亚峰委托代理人陈青，被告代淑叶、余生海、宋坤、余某某及其共同委托诉讼代理人赵维东、张天琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺亚峰向本院提出诉讼请求：1、确认原被告之间签订的《房地产买卖契约》无效，并要求被告返还该房屋。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月9日，原、被告通过中介签订《房地产买卖契约》，原告将位于西安市XX巷XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋（建筑面积102.44平方米）卖给被告，房价为55万元，被告分两次付清房款，于2017年5月22日前支付27.5万元；2017年7月31日前支付27.5万元（包含之前支付的定金）；第6条第3款约定：“乙方（被告）不能按期向甲方（原告）付清购房款每逾期1天，支付房款千分之五的滞纳金，逾期支付满30日，视为乙方悔约，如已开始使用房屋，需在甲方要求的时间内搬离……等”。合同成立后，被告支付了部分房款，余款至今未给付，原告多次索要，被告称已无能力支付房款，据法律相关规定，该房屋不得买卖，故原告诉至法院。 被告余生海、代淑叶、宋坤、余某某共同辩称，一、双方签订的《房地产买卖契约》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应自觉遵守合同约定权利义务，继续履行合同。二、余平已履行合同义务，付清55万元购房款，有权占有、使用房屋。三、合同履行期间，因房价上涨原告贺亚峰拒不履行房屋更名义务的行为构成违约，违背双方约定。四、案涉房屋系余平的唯一住户，自2017年6月贺亚峰交付房屋至今，余平全家一直共同生活在该房屋内。综上，基于保证房屋交易安全，维护社会稳定和公平正义的原则，人民法院应当驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年12月28日原告贺亚峰与西安秦楚房地产开发有限责任公司签订房屋买卖合同，购买位于西安市未央区XX巷XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋。2017年5月9日，原告贺亚峰（甲方）与余平（乙方）经纳佳房产中介签订房屋买卖合同，将该房屋以55万元价格卖于余平，合同约定：“2017年5月22日前支付首付房款27.5万元整，2017年7月31日前将支付尾款27.5万元整（包含之前支付的定金）。双方自合同签订之日起82天内，向西安秦楚房地产开发有限责任公司申请办理合同更名过户手续。甲方承诺，在乙方或者委托他人办理转让过户时积极给予协助，由于甲方故意拖延或者不及时提供相关材料的乙方按本合同第4条追究甲方的违约责任，乙方不能按期向甲方付清购房款，每逾期一日由违约一方向对方给付，相当于上述房地产价款5‰的滞纳金，逾期交付满30日视为乙方违约，应按上述规定承担违约责任，如已开始使用房屋，需在甲方要求的时间内办理。”2017年6月原、被告进行房屋交付，余平实际占有使用该房屋至今。关于购房款，原告称仅收到220000余元购房款，经查，2017年5月至7月31日间，余平经中介人员共陆续支付原告贺亚峰购房款350000元，2017年8月至12月份又陆续向贺亚峰转款160000余元。 又查，诉争房屋至今未办理房屋产权证。余平于2021年1月13日死亡，其父为余生海，其母为代淑叶，配偶宋坤，其子为余某某。 以上事实有购房合同、转账记录、收条、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《房屋买卖协议》为双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法应确认有效，原告称房屋没有房屋产权证，不能进行买卖，但未提交证据证明诉争房屋存在法律禁止交易的事实。且房屋已交付，房款主要部分已履行，故原告主张确认合同无效的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 驳回原告贺亚峰全部诉讼请求。 案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告贺亚峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 赵文涛 二〇二一年四月二十六日 法官助理 周 婷 书 记 员 杨东梅
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初1196号 原告：廖某，男，1963年4月25日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被告：郭某1，男，××××年××月××日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被告：郭某2，男，××××年××月××日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被告：郭某3，男，1937年7月9日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 三被告的共同委托诉讼代理人：谭正文，岳阳楼区正顺法律服务所法律工作者。 原告廖某与被告郭某1、郭某2、郭某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某及三被告的共同委托诉讼代理人谭正文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告廖某向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭某1、郭某2、郭某3偿还原告借款本金10万元及利息（按年利率1.5分计算，自2019年2月3日起计算到全部借款还清之日止）；2、本案的全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年2月2日郭某某因资金周转需要，向原告借款10万元，并出具借条一张，约定年利率1.5分，双方未约定还款日期，原告依约将10万元通过银行转账方式交给被告。2020年12月郭某某因病去世，三被告系郭某某的合法继承人，应当在其继承的范围内承担责任。 被告郭某3、郭某2、郭某1辩称：1、三被告放弃郭某某遗产范围内的继承权；2、对原告的诉讼请求，真实性无异议，现郭某某已经死亡，郭某某在死亡之前是否还款不清楚；3、三被告不应该在本案中承担相应的诉讼费用。 经审理查明，郭某3与郭某某系父子关系。郭某某（男，1962年1月25日出生，2020年12月底去世）与邓翠莲（女，2006年去世）于1985年1月10结婚，××××年××月××日生育大儿子郭某2，××××年××月××日生育小儿子郭某1。 原告廖某与郭某某系朋友关系，2019年2月2日，郭某某向原告借款10万元，原告廖某通过中国工商银行卡号为6212××××5118的账户向郭某某转账10万元。收到借款后，郭某某向原告廖某出具借条一张：“今借到廖某人民币壹拾万元整利息按年利息壹份五厘计算。借款人郭某某，2019年2月2日”。借条上未约定还款期限。此后，郭某某没有向原告廖某还款。2020年12月底，郭某某去世。 另查明，2020年12月9日，岳阳市中级人民法院作出（2020）湘06民终2535号《民事判决书》，判决：一、维持湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初3541号民事判决第一、二项（即岳阳市湘泰置业有限公司向郭某某支付工程款774269.57元，并按照人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息，利息支付基数及时间为：自2009年10月8日起以636056元为基数计算至实际支付之日，自2008年12月6日起以55285.39元为基数计算至2009年12月5日，自2009年12月6日起以110570.78元为基数计算至2010年12月5日，自2010年12月6日起以138213.47元为基数计算至实际支付之日；岳阳市湘泰置业有限公司向郭某某支付窝工损失468296.6元）。 以上事实，有借条一张、短信记录、银行转账凭证、岳阳市中级人民法院（2020）湘06民终2535号《民事判决书》及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，郭某某所负原告廖某债务为其生前个人债务，郭某某去世后，被告郭某1、郭某2、郭某3作为其法定继承人，应当在遗产继承范围内对本案债务承担偿还责任。被告郭某1、郭某2、郭某3在本案诉讼中虽表示放弃继承，但放弃继承在遗产处理前具有不确定性，不排除继承人虽表示放弃继承却又实际继承遗产的情形，因此，被告郭某1、郭某2、郭某3表示放弃继承并不能产生确定的放弃继承的法律后果。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定，判决如下： 被告郭某1、郭某2、郭某3在本判决生效后十日内在继承郭某某遗产范围内偿还原告廖某借款本金10万元，并按年利率1.5%的标准支付自2019年2月3日至债务实际清偿之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告郭某1、郭某2、郭某3在继承郭某某遗产的范围内承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  龙一明 二〇二一年四月二十七日 书记员  吴丹册 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执恢229号之一申请执行人：杨向东。申请执行人：杨启银。申请执行人：杨美铃。被执行人：杨胜锋。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨胜锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨胜锋在中国工商银行xx账户内存款人民币240648.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴腾英二〇二一年四月二十三日书记员  王树今附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴腾英联系电话：08558069457
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0403执1068号 申请执行人：山西潞安太阳能科技有限责任公司。 法定代表人：邓铭，职务：董事长。 被执行人：河南金屋顶电力工程有限公司。 负责人：王红涛，职务：执行董事。 本院在执行山西潞安太阳能科技有限责任公司与河南金屋顶电力工程有限公司合同纠纷一案中，依据山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初2850号民事调解书，责令被执行人河南金屋顶电力工程有限公司立即归还申请执行人山西潞安太阳能科技有限责任公司货款1240288元，违约金372086元，并承担本案案件受理费9656元、保全费5000元、执行费18524元，共计1645554元。被执行人河南金屋顶电力工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人河南金屋顶电力工程有限公司银行存款1645554元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄宝亮 二〇二一年四月二十六日 书记员  赵蕾蕾
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执292号之三十一申请执行人：本溪市天恩精制钙业有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区牛心台镇红脸村2组弯沟里1号法定代表人：董哲全，该公司经理。被执行人：本溪弛瀚运输公司，住所地辽宁省本溪市明山区水塔路东沟巷6-2栋3层2单元8号。法定代表人：马成学，该公司总经理。本院在执行本溪市天恩精制钙业有限公司与本溪弛瀚运输公司买卖合同纠纷一案中,申请执行人依据本溪市明山区人民法院作出的（2020）辽0504民初3292号民事判决书向本院申请执行，请求被执行人本溪弛瀚运输公司立即给付欠款233376.62元、诉讼费4800元、执行费3473元。在执行过程中，经本院网络查控、传统查控，被执行人名下无房产、理财、有价证券、车辆、存款、车辆可供执行。查封被执行人车辆档案，车辆暂无法处置，现无法继续执行，已对被执行人的法定代表人采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈治宇审判员  姜应涛审判员  张洪涛二〇二一年四月二十日书记员  关青月
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0304执5209号申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人唐楚才。被执行人陈月等17人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2019）粤0304民初46310号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息、逾期费用（以尚欠本金为基数，按年利率24%计至实际清偿之日止）、律师费、案件受理费、保全费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆、住房公积金登记管理部门查询，本院对被执行人采取强制执行措施（详见附表；注：1、查证结果栏存款金额表示可支付给申请执行人金额；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或暂不宜处分），部分被执行人名下无财产，并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人逾期未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二一年四月二十五日书记员  李 渊附表：序号执行案号被执行人执行依据应执行诉讼费已执行诉讼费查证结果15206陈月（2019）粤0304民初46310号4283.660无财产25207宋龙（2019）粤0304民初46303号3951.290中华牌鲁BXXXXX，查封至2023年3月25日35209韦彩艳（2019）粤0304民初46293号3553.630长安牌粤RXXXXX，查封至2023年3月15日；传祺牌粤SXXXXX，于2021年3月12日轮候查封45211王松叶（2019）粤0304民初46290号2364.210无财产55212胡龙梅（2019）粤0304民初46291号4333.724333.72无财产65213冯代银（2019）粤0304民初46307号3393.630哈弗牌鲁BXXXXX，于2021年3月26日轮候查封75214姜淑霞（2019）粤0304民初46305号3741.280无财产85215丁天凤（2019）粤0304民初46309号3353.710长安牌鲁BXXXXX，查封至2023年4月5日95217周本辉（2019）粤0304民初46299号3382.40无财产105218谢世安（2019）粤0304民初46302号3728.850无财产115219张超（2019）粤0304民初46306号3756.330别克牌鲁BXXXXX，查封至2023年3月25日125220吴武华（2019）粤0304民初46308号3576.370无财产135221张静（2019）粤0304民初46311号4087.540德宝Q5苏AXXXXX，于2021年3月11日轮候查封145222徐成刚（2019）粤0304民初46298号3619.960大众牌鲁BXXXXX，查封至2023年3月25日155223臧超（2019）粤0304民初46297号4335.044335.0410680.12元；大众牌鲁BXXXXX，查封至2023年3月25日165224周佳佳（2019）粤0304民初46301号3821.280无财产175225俞向东（2019）粤0304民初46300号3771.250无财产
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0728民初1267号原告：王大力，男，汉族，1987年4月11日出生，住辽宁省朝阳市北票市。委托代理人：杜社磊，河南弘治律师事务所律师。被告：滑鹏翔，男，汉族，1998年2月10日出生，住河南省长垣市。被告：殷巧攀，女，汉族，1995年1月8日出生，住河南省长垣市蒲西区。委托代理人：黄茂龙，男，汉族，1993年7月6日出生，住长垣市蒲西区。系殷巧攀丈夫。原告王大力与被告滑鹏翔、殷巧攀买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告王大力特别授权代理人杜社磊、被告滑鹏翔、被告殷巧攀特别授权代理人黄茂龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王大力向本院提出诉讼请求：1.判令解除王大力与滑鹏翔、殷巧攀之间的买卖合同；2.判令滑鹏翔、殷巧攀共同返还王大货款130300元及利息（利息自2021年2月7日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项履行完毕之日止）；3.本案全部诉讼费由滑鹏翔、殷巧攀承担。事实和理由：2021年1月，王大力从滑鹏翔、殷巧攀处订购口罩，王大力按照约定向滑鹏翔、殷巧攀支付了货款，但之后滑鹏翔、殷巧攀仅向王大力发送了部分货物，剩余货物经王大力多次催要，滑鹏翔、殷巧攀至今未能发货，其行为已经侵害王大力的合法权益，故王大力起诉来院。滑鹏翔辩称，2021年1月13日，王大力欲向其购买口罩，双方最终确定的购买数量为1300件，每件2000只，每只0.159元，总货款为413400元。后王大力分5次向其转款317000元，后其向王大力退回12600元，实收王大力货款304400元。收到货款后，其共向王大力交付450件口罩，合计价款143100元，另交付“宇安”牌口罩25件，合计价款19000元，并已退还王大力25000元，其还应退款王大力117300元。殷巧攀辩称，其不认识王大力，并非适格被告，王大力购买口罩108000元是滑鹏翔指定转入其账户之中，退款也是其转入滑鹏翔和滑鹏翔女友账户，其只和滑鹏翔之间存在买卖关系，与王大力之间并无买卖合同关系。根据到庭当事人的诉辩意见，本院归纳争议焦点为：王大力的诉讼请求有无事实根据及法律依据。针对本案争议焦点王大力、滑鹏翔、殷巧攀分别向本院提交了证据材料，经庭审质证，本院对当事人无争议的事实和证据予以确认并在卷佐证。对有异议的事实和证据，认定如下：1.王大力与滑鹏翔的微信聊天记录截图一组。滑鹏翔对聊天记录及内容有异议，其认为系王大力拒绝接收货物并非其不提供货物，并提供聊天记录一份，双方聊天记录中并未显示王大力拒绝接收货物，本院不予采信。2.关于王大力通过宋焕丽账户向殷巧攀转款108000元应如何认定。滑鹏翔称该108000元是王大力与殷巧攀之间的交易与其无关，殷巧攀辩称，其收取108000元货款是滑鹏翔让王大力转到其账户的。通过双方举证及庭审询问，滑鹏翔认可其与殷巧攀是买卖关系，系从殷巧攀丈夫黄茂龙手中以0.155元每只购买口罩之后再以0.159元每只卖给王大力，黄茂龙对此予以认可。王大力未提供其与殷巧攀之间有买卖合意的证据，且在王大力与滑鹏翔的通话录音中，王大力问“当时的1300件的货款，你全都给厂里了吗？”滑鹏翔答：“全给厂里了。”，可以认定王大力系与滑鹏翔存在买卖关系。故对殷巧攀接收108000元货款本院认为系受滑鹏翔指示代为收取。根据有效证据及出庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：王大力与滑鹏翔通过微信群结识，2013年1月13日，王大力向滑鹏翔购买口罩，滑鹏翔通过黄茂龙所在的拾玖卫材厂以每只0.155元购入后再以每只0.159元的价格出卖给王大力。王大力与滑鹏翔最终确定的购买数量为1300件。王大力于同日通过其个人微信向滑鹏翔转款2次，共计47700元，向张静转款3次，共计269300元，通过宋焕丽尾号为2177的银行卡向殷巧攀尾号为3941的银行账户转款1次，共计108000元，以上款项共计425000元。2021年1月14日，滑鹏翔通过其个人微信将多转货款12600元退还给王大力，之后陆续向王大力供货共计258100元，后因滑鹏翔不能按时交货，双方协商退款，滑鹏翔于2021年1月19日通过张静支付宝向王大力退款25000元。2021年1月13日至2021年1月18日期间，殷巧攀与滑鹏翔、滑鹏翔女友及张静之间存在多笔转账来往。另查明，殷巧攀与黄茂龙系夫妻关系，庭审中滑鹏翔称其与张静系朋友关系与买卖关系，并对通过张静账户与王大力进行买卖之事予以认可，并称其与殷巧攀之间系买卖关系。本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王大力主张滑鹏翔与殷巧攀之间系合伙关系，要求二人对其共同承担违约责任，如前所述，本院已对殷巧攀接收108000元货款的性质作出认定，从王大力提供的证据来看只能证明其与滑鹏翔之间存在买卖合同关系，合同成立后双方当事人均应恪守信用，依约履行各自的权利和义务。王大力付款后滑鹏翔未依约全面供货，双方对解除合同达成一致意见，滑鹏翔的违约行为导致解除合同的条件成立，王大力有权主张解除合同并要求滑鹏翔支付违约金，故对原告请求解除王大力与滑鹏翔之间买卖合同的诉请，本院予以支持。关于应返还货款数额问题，滑鹏翔已经供给王大力258100元的货物，扣除已退还的37600元，滑鹏翔实应退还原告129300元。对王大力主张过高部分，本院不予支持。关于王大力主张的利息，该利息实际是滑鹏翔未按时交付货物应当支付的违约金，滑鹏翔应当支付,王大力要求滑鹏翔支付的利息自起诉之日(即2021年2月7日)起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算计算至款项履行完毕之日止，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十六条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：一、滑鹏翔于本判决生效后十日内给付王大力货款129300元及利息(以129300元为本金自2021年2月7日起至付清款项之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回王大力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2906元，减半收取1453元，由滑鹏翔承担；保全费1171元，由王大力承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李华二〇二一年四月十四日书记员  高硕