四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1402民初389号 原告：刘某，男，1949年1月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：袁万中，眉山市东坡区浩然法律服务所法律工作者。 被告：邹某，男，1958年1月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：陈康，四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈玉洁，四川典扬律师事务所律师。 原告刘某与被告邹某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人袁万中、被告邹某及其委托诉讼代理人沈玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：请求被告偿还邹某某欠款168000元。诉讼中，原告刘某将诉讼请求明确为：判令被告邹某在继承邹某某遗产范围内偿还原告欠款168000元。事实与理由：邹某某在世时养猪，常年在原告刘某处购买小猪，也经常欠款。邹某某先后于2013年2月5日、2014年12月29日欠款102500元、65500元，并在欠条上载明在2013年7月、2015年付清。邹某某于2015年去世，导致原告欠款无法收回。原告曾到大石桥司法所请求调解，司法所已接待，并劝原告“现在邹某某已去世，无钱偿还，只有等以后开发了，用邹某某的房屋赔偿款来偿还”。现田店8组面临开发，邹某某房屋有望获得赔偿，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。 被告邹某辩称，1.本案邹某某的继承人还有被告两个姐姐以及根据民法典的规定继承人还有邹某某的两个侄儿，原告起诉遗漏了必要的诉讼主体。2.被告不是欠款当事人，对欠条真实性不认可。3.即使欠款真实，原告主张权利也超过法律规定的诉讼时效。4.本案是继承人债务清偿纠纷，若超过被告继承范围，被告不应当承担偿还责任。同时，遗产现尚未分配，被告继承的范围不明确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告刘某围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据： 1.欠条两张，拟证明被告之兄邹某某欠原告购买猪儿款168000元。 2.人民调解意见书，拟证明大石桥司法所于2020年6月曾组织调解，邹某某的房屋遗产现由被告占有使用。 3.东坡区法律援助咨询接待登记月报表，拟证明2015年10月20日，原告向大石桥法律援助工作站反映欠款事宜。 4.照片9张，拟证明邹某某房屋现状。 5.大石桥街道田店社区居民委员会证明，拟证明邹某某生前信息以及生前修建有砖木结构房屋。 6.大石桥街道田店社区居民委员会证明、大石桥街道旭光社区居民委员会证明，拟证明原告自邹某某去世后一直在找相关社区解决欠款事宜。 7.传票，拟证明原告曾于2020年提起诉讼，主张权利。 被告邹某对原告刘某提交的证据发表如下质证意见：证据1真实性、合法性、关联性均不认可，认为被告不是欠款人，原告无法证明欠条中签字人系邹某某本人签字。2013年欠条约定了还款时间，诉讼时效截止2015年，已经超过诉讼时效；2014年欠条诉讼时效截止2016年12月，也超过诉讼时效。证据2真实性无异议，但认为原告主张权利也超过诉讼时效。证据3真实性不认可。证据4真实性无异议。证据5真实性无异议，但遗漏了其他继承人。证据6真实性无异议，但不能达到原告证明目的，反证原告未向任何继承人主张权利。证据7真实性无异议，但2020年原告曾起诉的事实不能导致诉讼时效重新计算。 经审查，本院对被告质证真实性无异议的证据2、4、5、6、7予以确认并在卷佐证。证据3原告提交的系打印件，无相关部门或者相关人员盖章或者签字，本院对真实性不予确认。关于证据1，本院认证如下：原告分别提交了两份有邹某某签字或者签字捺印的欠条，原告已经完成了证明邹某某差其欠款的基本举证责任。被告质证对真实性不认可，被告应当承担举证责任证明其上签字不是邹某某所签。经本院询问被告是否申请鉴定，被告在休庭后限定时间内未提交鉴定申请，视为不申请鉴定。因此，虽然被告对欠条不认可，但未提交证据反驳，应当承担举证不能的不利法律后果。本院对欠条真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 邹某某生前曾在原告刘某处购买小猪饲养。2013年2月5日，邹某某向原告刘某出具欠条，载明“周汝记2012年欠刘武真（贞）小猪款34000元，2013年2月4日共欠65只猪，共欠68500元，总欠102500元，拾万零贰仟伍佰元，定于2013年7月付清，欠款人邹某某，中人叶春元。”2014年12月29日，邹某某向原告刘某出具欠条，载明“周（邹）汝记欠刘某65500元，陆万伍仟伍佰元，2015年付清。欠款人邹某某”。欠条出具后，邹某某并未按约定的还款时间还款。2015年10月，邹某某因病死亡。邹某某死亡后，原告刘某找大石桥街道办事处以及旭光社区，反映邹某某欠款一事，请社区干部帮助其收欠款。原告刘某也找邹某某所在的大石桥街道办事处田店社区，反映邹某某欠款一事。 本院于2021年3月25日到眉山市东坡区××社区了解到如下情况：邹某某还有一个哥哥，在邹某某去世前已经死亡，听说邹某某还有姐妹在新疆，几十年都没有回过本地，社区也没有其姐妹的基本信息。刘某在邹某某死亡后就向社区反映欠款的事，基本每年都来反映，2020年社区也组织调解，但邹某未参加。 另查明，邹某某父母已经死亡，邹某某与其妻离婚多年，无子女。邹某某死亡时遗留的财产位于眉山市东坡区××街××号砖木结构房屋若干间。 诉讼中，被告邹某申请追加死者邹某某的姐妹邹淑珍、邹淑群以及邹某某侄子（邹某某哥哥邹汝辰儿子）邹炳钢、邹旭峰为被告参加诉讼。本案依法裁定中止诉讼。后被告邹某未在本院限定的期限内，提交申请追加被告的基本信息，本院在眉山市东坡区××社区未获得邹某某姐妹的基本信息。因邹某某于2015年死亡，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”规定，本案不适用民法典，邹某某侄子邹炳钢、邹旭峰不作为本案继承人参加诉讼。被告邹某申请追加邹淑珍、邹淑群为被告，因其没有提供追加当事人的基本信息，本院也未查询到相关信息，致使申请追加的被告不明确，故本院未予准许。 庭审中，本院询问原告刘某，在邹某某去世前如何催收欠款。原告刘某回答：2013年欠条出具后的几个月找过邹某某，2014年、2015年也找过邹某某。被告邹某对是否向邹某某主张过欠款表示不清楚，认为原告刘某应当提交证据证明其主张过权利。 本院认为，本案案由为被继承人债务清偿纠纷，本案中被继承人邹某某于2015年10月死亡，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”规定，本案适用当时的法律、司法解释的规定。 被继承人邹某某死亡时无第一顺序继承人配偶、父母、子女，依照《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”规定，邹某某的兄弟姐妹作为第二顺序继承人参加诉讼。邹某某死亡时的第二顺序继承人有邹某以及其姐妹，但在被告邹某申请追加姐妹作为被告时，未提交基本信息，本院也无从查询，导致申请追加的被告身份不明确、不特定，在本案中无法追加。因此，本案中仅将邹某列为被告，并无不妥，对被告抗辩遗漏当事人的理由，本院不予采纳。 关于原告举证的欠条，本院在证据认定部分予以阐述，对欠条真实性、合法性、关联性予以确认。原告提起本案诉讼，是否超过诉讼时效的问题。本院认定如下：第一，关于欠款102500元，邹某某于2013年2月5日向原告出具欠款金额为102500元的欠条，约定还款时间为2013年7月，依照《中华人民共和国民法通则》两年诉讼时效规定，诉讼时效期间在2015年7月届满，《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日施行，故适用《中华人民共和国民法通则》的规定适用两年的诉讼时效。原告是否在2015年7月前向邹某某主张过还款，虽然其陈述在邹某某死亡前的2014年、2015年均向邹某某主张过还款，但被告邹某不予认可，原告亦未提交证据证实其于2015年7月前主张过权利。因此，2013年2月5日欠条载明的欠款102500元，因诉讼时效期间在2015年7月届满，期间届满前未发生诉讼时效的中止、中断情形，被告抗辩该笔欠款已超过诉讼时效，不应得到支持的理由，符合法律规定，本院予以采信。虽然原告在邹某某死亡后每年都向社区反映欠款一事，但因该笔欠款的诉讼时效系在邹某某死亡前就已经届满，故原告在邹某某死亡之后向社区反映欠款一事的行为，并不导致该笔欠款诉讼时效的重新计算。 第二，关于欠款65500元，邹某某于2014年12月29日向原告出具欠款金额为65500元的欠条，约定的还款时间为2015年付清，依照《中华人民共和国民法通则》两年诉讼时效规定，诉讼时效期间在2017年12月届满，系在《中华人民共和国民法总则》2017年10月1日施行后尚未届满，故《中华人民共和国民法总则》关于三年诉讼时效的规定产生溯及力，该笔欠款适用《中华人民共和国民法总则》三年诉讼时效规定，其诉讼时效期间于2018年12月届满。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”规定，原告于2015年10月后开始每年都到原、被告社区诉求邹某某欠款一事，原告的该行为导致诉讼时效在每年均中断，故，原告于2021年1月12日向本院提起诉讼，未超过三年诉讼时效期间。对被告抗辩该笔欠款已超过诉讼时效的理由，无事实与法律依据，本院不予采纳。 邹某某死亡时遗留有位于眉山市东坡区××街××号砖木结构房屋若干间，被告邹某并未作出放弃继承的意思表示。依照《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”和第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”规定，被告邹某应当在继承邹某某遗产范围内对邹某某的债务负担清偿责任。邹某某尚欠原告的欠款金额，经上述分析阐述，2014年12月29日欠款65500元，本院依法予以确认。2013年2月5日欠款102500元，因超过诉讼时效的规定，本院依法不予支持。 综上所述，被告应当在继承邹某某遗产范围内对邹某某尚欠原告欠款65500元负担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条第一款、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告邹某于本判决生效之日起十日内在继承邹某某遗产范围内支付原告刘某欠款65500元； 二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3660元，减半收取计1830元，由原告刘某负担1116元，被告邹某负担714元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  冯靖雅 二〇二一年四月二十二日 书记员  沈 锐