江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏09民终883号上诉人(原审被告)：张银富，男，1953年2月3日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：梁胜利，阜宁县新城法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：刘广福，男，1963年7月27日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：刘峰晶（系刘广福儿子），1987年10月31日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原审被告：周桂兰，女，1958年12月12日出生，汉族，住江苏省阜宁县。上诉人张银富因与被上诉人刘广福民间借贷纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2020）苏0923民初4002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张银富上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案的一、二审诉讼费用由刘广福承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误。一、双方不存在借贷关系，刘广福未举证证明向张银富出借款项，更不存在借贷合意。刘广福提交的证据不能证明张银富与刘广福之间存在借贷关系。二、刘广福自认张银富不差欠本案借款。刘广福在2019年6月20日下午15时，在张银富起诉刘广福排除妨害案件阜宁法院的庭审中陈述:“张银富每年五间房屋的租金全给我的，但是具体我没有统计，我相信他每年一分不少给我的，其中只有2011年158000元没给我。”由此可以说明张银富每年五间房屋的租金全给刘广福，其中2011年158000元也已偿还，并无其他借款。三、刘广福买通周某等人在多起案件中作虚假证词，周某2016年12月1日写给张银富一份证明，后来的证明是刘广福与他人编造的。周某称2016年12月1日报警，如果真报警应有报警记录。而且周某写给张银富的证明中房租收入全部给刘广福还借款的事实，刘广福在排除妨害一案中也认可，并签字，此案正在再审之中。刘广福辩称，1.张银富与刘广福存在明确的借贷关系，且张银富从未偿还该笔2.8万元债务，有张银富亲笔出具的“15.8万元有借条，2.8万元无借条”的书证证明。2.刘广福从未自认张银富不差欠本案借款。张银富故意在上诉状中作虚假陈述。真实的笔录内容是在该笔录的最后一段刘广福陈述“张银富每年五间房屋的全部租金给我的，但是具体我没有统计。我相信他每年是一分不少给我的，其中2011年15.8万元租金未给我。”。3.周某是刘广福、张银富的舅姥爷，且周某与张银富一家三口多年吃住在一起。2016年12月1日晚12时左右周某本人在刘广福、刘某、刘峰晶三人陪同下至派出所报警。刘广福向一审法院起诉时请求:1.判令二被告共同偿还借款28000元及利息（自起诉之日起至实际偿付之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：张银富、周桂兰是夫妻关系，刘广福与张银富是连襟关系。刘广福在2002年房屋建成后，便委托张银富代为出租经营。2016年8月6日张银富收取房屋后部分KTV租户28000元房租，并出具收条1份，载明：“今收到益林歌房2016年7月份至2017年7月份房住费贰万捌仟元整。￥28000.00今收人张银富二〇一六年八月六日”。后张银富向刘广福借款28000元，至今未还。另查明，证人周某与刘广福和张银富均为郎舅关系，周某证实，张银富曾于2016年12月1日让其出具证明，证明“益林五间门市房屋建成后，出租费收张银富收取后，全部转交给刘广福收取了（含借条15.8万）含2.8万无借条）”，对证明所涉及的158000元，一审法院于2019年12月30日作出的（2019）苏0923民初4070号民事判决书得以确认。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。出借人向借款人主张归还款项时，应当举证证明双方就借贷法律关系达成合意，且出借人实际向借款人交付了出借款项。本案中，刘广福要求张银富返还借款28000元，提供了张银富代其收取房租费而出具的收条、证明、证人证言等，张银富经一审法院书面传唤无正当理由拒不当庭陈述案件事实，依法应当承担不利的后果。根据民事证据高度盖然性原则，可以认定刘广福与张银富之间存在借贷合意，且张银富认可收到房租费28000元，故足以认定双方之间的借贷关系成立，张银富依法应承担偿还借款28000元的责任。关于刘广福要求周桂兰共同偿还借款28000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。因刘广福未能提供证据证明案涉借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该借款不能认定为夫妻共同债务，对原告的该项诉讼请求本院依法不予支持。借款时，双方未明确约定利息，现原告要求被告自起诉之日即2020年7月20日起算至实际履行之日止，按年利率6%计算的利息，符合法律规定，依法予以支持。一审法院遂作出判决：一、张银富偿还刘广福借款本金28000元及利息（自2020年7月20日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。限判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回刘广福的其他诉讼请求。二审中，张银富提交下列材料拟证明张银富与刘广福之间不存在借款关系。其中证据1.2009年12月2日、2014年7月6日租房协议，证明房屋是由张银富出租；证据2.接处警记录，2016年8月23日张银富与刘广福发生矛盾，不可能在没有借条的情况下将现金借给张银富；证据3.2016年11月23日益林派出所接处警登记表，证明双方已经为房产纠纷报警求助，在这种情况下刘广福还借款给张银富且不出具借条，违背事实依据；证据4.2017年4月1日阜宁法院作出的（2017）苏0923民初242号民事判决书，证明双方矛盾进一步加深，刘广福不可能借款给张银富。刘广福质证后认为，证据1真实性、合法性、关联性均不认可，与本案无关。多级法院已下判决，该五间房屋产权属于刘广福，张银富系受刘广福委托代为出租经营。证据2真实性、合法性均认可，关联性不认可。在该案一审时我方出具过2016年房客的收条一份，时间为2016年8月6日，一审已经查明实际借款日为2016年8月6日，时间上并不冲突。证据3真实性、合法性均认可，关联性不认可。报警记录的质证意见同证据2的意见。证据4真实性、合法性均认可，关联性不认可。质证意见同证据2的意见，该判决张银富败诉。本院对一审查明的双方当事人无异议的事实予以确认。关于案涉款项是否为借贷问题，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人对自己提出的事实主张或反驳对方当事人的主张有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，刘广福为证明其借贷主张，提供了张银富代其收取房租费而出具的收条及证明、证人证言等证据材料。张银富抗辩予以否认，反驳认为案涉房屋由其出租，款项已作为房租交由刘广福，双方不存在借贷关系。据此，张银富应向法院提交有效证据予以佐证其抗辩事由成立，根据张银富一、二审的陈述、举示的证据，明显不能对刘广福提交的证据所产生的证明力形成抗衡，其证明强度明显薄弱。一审法院根据民事诉讼证据的高度盖然性证明标准，认定双方就案涉款项存在借贷关系，具有依据，并无不当。综上，张银富的上诉理由缺乏依据，其请求不能成立，予以驳回。一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由张银富负担。本判决为终审判决。审判长  张金星审判员  张振福审判员  林洪全二〇二一年四月三十日书记员  王圆圆