江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终2921号上诉人（原审被告）：苏州双晨家居有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道万客隆商城1幢50室3楼。法定代表人：徐公辉，总经理。委托诉讼代理人：陈辉，江苏览博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐炎铭。被上诉人（原审原告）：袁媛。被上诉人（原审第三人）：许红星。被上诉人（原审第三人）：苏州灿岭商业管理有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区越溪街道可可蜜园13幢105室。法定代表人：罗艳，执行董事兼总经理。原审被告：徐公辉。原审第三人：姚贞。上诉人苏州双晨家居有限公司（下称双晨公司）因与被上诉人徐炎铭、袁媛、许红星、苏州灿岭商业管理有限公司（以下简称灿岭公司）、原审被告徐公辉、原审第三人姚贞房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2020）苏0506民初2239号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。上诉人双晨公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，并驳回徐炎铭、袁媛的诉讼请求；2.依法判决双晨公司与灿岭公司的租赁合同继续有效直至租赁期满自然终止；3.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决未查清部分事实，导致判决错误。双晨公司承租初期物业费系自己所交，转租给许红星后物业费由许红星缴纳，该物业费的收取方恰恰是灿岭公司也即出租人。因此足以认定灿岭公司知晓双晨公司转租之事，视为认可双晨公司转租。原物权人已经认可次承租人，认可转租，转租合同有效。租赁物转让前早已转租，新物权人无权禁止转租。二、一审法院适用法律错误，判决确认解除租赁合同错误，严重击破买卖不破租赁的法律规则。根据买卖不破租赁原则，即使发生物权变动，也不影响原租赁合同的效力，新物权人无权解除租赁合同。租赁物在出卖前已经转租，原物权人未提出解除合同，解除合同的权利行使期限已经届满，导致该权利丧失。三、徐炎铭、袁媛诉讼主体资格欠缺。《商品房租赁合同》双方当事人为双晨公司与灿岭公司，徐炎铭、袁媛非合同当事人，不具备诉讼主体资格。四、无论是原租赁合同还是转租合同，皆与徐公辉个人无关，徐公辉并非租赁合同的当事人，不是适格被告。被上诉人徐炎铭、袁媛辩称，要求双晨公司按实际使用人许红星支付的租金每年26.87万元支付租金、支付拖欠租金按贷款利率计算的逾期付款违约金4.9万元、支付实际产生的律师费用3.8万元、及时缴纳已经产生的物业管理费25193.52元及其他实际产生的水费、电费等。被上诉人灿岭公司二审未作答辩。原审被告徐公辉二审未作答辩。原审第三人姚贞二审未作答辩。原审原告徐炎铭、袁媛向一审法院起诉请求：1.解除双晨公司与灿岭公司于2016年11月25日签订的商品房租赁合同；2.判令双晨公司支付自2019年5月28日至涉案房屋实际腾退之日止的租金或占有使用费（暂计至2019年11月28日为134350元，租金或占有使用费要求按许红星签订的租赁合同约定租金标准即268700元/年计算）；3.判令双晨公司承担逾期支付租金违约金（暂计24183元，计算标准按许红星签订的租赁合同约定逾期付款违约金标准，即每天按年租金268700元的千分之一计算，自2019年5月28日起计算至实际履行之日止）；4.判令双晨公司与许红星签订的商品房租赁合同无效；5.判令双晨公司、许红星腾退位于苏州吴中经济开发区××街道××室房屋；6.本案诉讼费由双晨公司承担。一审审理中，原审原告明确撤回第4项诉讼请求。一审法院认定事实如下：2016年11月25日，灿岭公司（甲方、出租方）与双晨公司（乙方、承租方）签订一份《商品房租赁合同》（下称租赁合同），约定：甲方将位于苏州吴中经济开发区××街道××室商品房（面积186.66平方米，现房，下称涉案房屋）出租给乙方，乙方承租用于法律、法规和法令所允许的生活配套经营，经营业态为配套类家居生活馆（大小多少生活馆），乙方应自行办理在租赁物内进行商业活动的所有合法手续。租赁期限为5年，自2017年1月1日起至2021年12月31日止；2017年1月1日至2017年12月31日租金41438.52元，2018年1月1日至2018年12月31日租金41438.52元，2019年1月1日至2019年12月31日租金174041.76元，2020年1月1日至2020年12月31日租金182755.08元，2021年1月1日至2021年12月31日租金191893.92元；乙方应于2016年12月15日前支付2017年1月1日至2017年12月31日租金41438.52元，2017年12月15日前支付2018年1月1日至2018年12月31日租金41438.52元；自第三年度租金按照季度支付，2018年12月15日前支付2019年1月1日至2019年3月31日租金43510.44元，以后每季度的租金在上个季度的最后15日前预交（节假日顺延）。本合同签订后，乙方于2016年12月15日向甲方支付15991.16元作为本合同的租赁保证金；租赁关系终止时，乙方应办妥以该商铺为注册地址或营业地址的工商、税务等证照的注销或变更手续，甲方应在乙方履行完毕本合同第九条规定的租赁物返还手续以及租赁物返还义务后且完成相关注销、变更手续后10个工作日内，将租赁保证金扣除相应费用后的剩余部分（如有）无息退还乙方。租赁期内，如甲方出售租赁物产权，不影响本租赁合同效力。未经甲方书面同意，乙方不得将租赁物进行转租、分租、转让、转借或与他人调换使用等，如果未经过甲方书面同意，乙方私自将租赁物进行转租、分租、转让、转借或与他人调换使用等，视为乙方违约，乙方应按本合同的约定向甲方承担违约责任；同时，甲方有权提前终止租赁合同，不再退还租赁保证金。甲方终止租赁合同后，乙方需责令第三方承租人在三日内腾退租赁物，乙方未在约定的期限内敦促第三方承租人腾空商品房完成撤场的，甲方有权自行处分一切遗留于甲方商品房内的财产。乙方不按时支付租金，除补足应缴租金外，每逾期一天按每季度租金总额的1‰支付违约金给甲方；逾期15日仍未足额支付租金及违约金，则视为乙方根本违约，甲方有权解除本合同，要求乙方无条件退场，同时乙方应向甲方支付41438.52元违约金，且租赁保证金不予退还。合同还对租赁物装修、物业管理、违约责任等条款进行了约定。租赁合同签订后，灿岭公司已向双晨公司交付约定租赁物，目前涉案房屋由次承租人即许红星实际承租用于经营，许红星系基于其与姚贞于2017年6月21日签订的《商品房租赁合同》（下称转租合同）而占有使用该房屋，转租合同约定：租赁期限4.6年，自2017年7月1日起至2021年12月31日止；2017年7月1日至2018年12月31日租金300000元，2019年1月1日至2019年12月31日租金268700元，2020年1月1日至2020年12月31日租金268700元，2021年1月1日至2021年12月31日租金268700元；乙方应于2017年6月30日前支付2017年7月1日至2018年12月31日租金300000元，以后每年度的租金在上一年度的最后一个月第一个周之内支付。本合同签订后，乙方于2018年12月1日向甲方支付20000元作为本合同的租赁保证金；乙方不按时支付租金，除补足应缴租金外，每逾期一天按每季度租金总额的1‰支付违约金给甲方；逾期15日仍未足额支付租金及违约金，则视为乙方根本违约，甲方有权解除本合同，要求乙方无条件退场，同时乙方应向甲方支付20000元违约金，且租赁保证金不予退还。转租合同还对租赁物装修、物业管理、违约责任等条款进行了约定。诉讼中，双晨公司、徐公辉及姚贞提交的转租合同出租方落款处加盖了双晨公司公章，许红星表示其留存的转租合同出租方落款处只有姚贞签名，未加盖双晨公司公章。双晨公司于2016年7月27日注册成立，经营范围含家居用品销售等，股东为徐公辉、姚贞两人。苏州双晨家居有限公司吴中分公司（下称双晨公司吴中分公司）于2017年9月20日注册成立，经营场所位于苏州吴中经济开发区××街道××室，该分公司的负责人为许红星，该分公司已于2018年3月23日注销。关于租金及保证金支付情况，双晨公司表示，其已按约向灿岭公司支付租赁保证金及截至2018年12月31日止的租金，其中2016年11月28日转账支付57429.68元（租赁保证金15991.16元+2017年度租金41438.52元），2017年12月11日转账支付41438.52元（2018年度租金）。双晨公司、徐公辉及姚贞、许红星一致确认：许红星已支付转租合同项下2017年7月1日至2018年12月31日租金300000元，其中2017年6月21日转账支付50000元，2017年6月22日转账支付50000元，2017年6月30日转账支付200000元，上述款项均由许红星转账支付至徐公辉银行账户；转租合同约定的租赁保证金至今未付。关于转租合同的出租方是谁，双晨公司、徐公辉及姚贞均表示，转租合同一式两份，双方各留存一份，姚贞系双晨公司的股东及员工，其代表双晨公司与许红星签约，签约时未带公章所以没有盖章，签约后不久就在己方留存的转租合同出租方落款处加盖双晨公司公章，徐公辉系双晨公司的法定代表人，其代表双晨公司向许红星收取转租合同项下租金；综上认为转租合同的出租方是双晨公司，双晨公司亦认可并追认姚贞代表其签约、徐公辉代表其收取租金等事实。许红星表示，转租合同一式两份，双方各留存一份，其留存的转租合同中未加盖双晨公司公章，据此认为该转租合同的出租方是姚贞，2017年6月首次到涉案房屋处，当时涉案房屋由双晨公司作为经营场所使用，用于经营窗帘、床等家具，姚贞表示经营几个月后就要搬走，其正好从事定制家具经营，故才与徐公辉、姚贞夫妻协商租赁事宜，在双方协商洽谈过程中从未要求对方出示过房产证或租赁合同等，考虑到双方都是做生意故而认为不会出问题，且徐公辉曾经表示准备购买该房，据此其信任他们有权出租涉案房屋，签约时徐公辉也在场，认为姚贞是代表徐公辉签约，当时徐公辉说女人与女人签约，因此才由姚贞与其签约。关于双晨公司吴中分公司注册原因，双晨公司、徐公辉及姚贞均表示，许红星表示因经营之需要在涉案房屋处制作门头招牌，制作门头招牌需以该址为经营场所的公司名义，注册公司需提供与房东签订的租赁合同，因涉案房屋是转租的，许红星无法提供与房东签订的租赁合同，经双方协商后由双晨公司注册分公司，由许红星以双晨公司吴中分公司名义制作门头招牌，因此许红星明知涉案房屋系由双晨公司承租后转租。许红星表示，注册双晨公司吴中分公司是为了制作涉案房屋的门头招牌，必须以注册地为场地的公司的名义才能制作门头招牌，确实使用了双晨公司吴中分公司的营业执照办理了涉案房屋的门头招牌“卢森堡家装全屋定制”，制作好门头招牌以后就注销了双晨公司吴中分公司，其是以苏州市卢森堡全屋定制有限公司的名义对外经营。一审另查明，徐炎铭、袁媛（买受人）与灿岭公司（出卖人）于2018年5月17日签订了《苏州市存量房买卖合同》,约定：由灿岭公司将苏州吴中经济开发区××街道××室房屋以3763089元的价格出售给徐炎铭、袁媛，该房屋的水费、电费、煤气费、电话费、有线电视费、垃圾清运费已支付至2017年5月30日，自2017年5月30日起上述费用由买受人承担；买卖双方于2017年5月30日前共同申请办理资金托管手续，并由买受人将首付款打入资金托管账户，买受方应于申请办理资金托管手续之日起7日内办理银行贷款事宜；买受人付清房款之日起7日内交付房屋。上述房屋（涉案租赁物）用途为商业服务，已于2018年10月9日登记至徐炎铭、袁媛名下。此后，徐炎铭、袁媛与灿岭公司就涉案房屋交付问题发生争议，徐炎铭、袁媛于2019年5月28日向苏州仲裁委员会申请仲裁，审理查明徐炎铭、袁媛于2018年10月18日付清涉案房屋全款，并基于徐炎铭、袁媛确认自2019年5月28日可按带租现状接受交付故认定涉案房屋已于2019年5月28日由灿岭公司向徐炎铭、袁媛实际交付，裁决由灿岭公司向徐炎铭、袁媛支付自2018年10月25日起至2019年5月28日止逾期交房违约金380063元。一审再查明，2018年11月5日，灿岭公司向双晨公司发送《关于通知承租方向新业主继续履行租赁义务的函》，函称涉案房屋已出售给徐炎铭、袁媛，自2018年10月18日起租赁合同中约定出租人的权益自动从我司转移至新业主徐炎铭、袁媛名下，你司先前向我司支付的租赁保证金及多付租金部分（若有），我司将自行向新业主移转且自愿承担未移转的相应法律责任，租赁届满后租赁保证金由你司按租赁合同约定向新业主申请退还，若你司收到本通知后仍向我司支付2018年10月18日后的租金，我司拒绝向新业主支付，多付部分需由你司出具书面申请后20个工作日内由我司无息退还。2018年12月10日，徐炎铭向双晨公司发送《通知》，称自己为涉案房屋产权人，你司与原房东灿岭公司签订租赁合同已明确约定禁止转租及相应违约条款，经查你司私下转租，违反合同约定，故本人决定即日起解除与你司的租赁合同，请你司三日内腾空房屋并返还本人。此后，许红星向徐公辉、姚贞发送《通知》，称本人于2018年12月11日再次收到涉案房屋房东通知，房东称已通知解除与双晨公司之间租赁合同且通知本人三日内腾空并返还房屋，经查，你方与本人签订的转租合同存在欺诈行为，导致合同目的不能实现，通知即日起解除与你方之间的转租合同。双晨公司先后于2018年12月13日、12月17日两次向徐炎铭、袁媛发送《通知》，称收到灿岭公司通知后知晓涉案房屋已转移至你方名下，自2019年1月1日起将向你方支付租金，请你方将有效银行账号及时以书面形式告知我司，逾期未告知导致你方未按时及时收到房租的损失将由你方自行承担。2019年10月21日，灿岭公司向双晨公司发送《租金催收函》，函称拖欠2019年1月1日至2019年5月28日租金71113.84元及物业费、水电费13741.92元，请你司收函后付清上述欠款。针对上述函件往来，双晨公司表示，先收到灿岭公司2018年11月5日发送的函，知晓了涉案房屋产权交割的事情，知道了新房东是徐炎铭，后收到徐炎铭于2018年12月10日发送要求解除租赁合同的通知，当时其不同意解除合同，期间与徐炎铭协商处理过但协商未成，故于2018年12月13日、17日两次发函给徐炎铭要求提供账号以便支付租金，但徐炎铭并未回应，直至收到灿岭公司2019年10月发送的函，该函却又称以2019年5月28日为分界点收取租金，以上函件相互矛盾且不知徐炎铭的银行账户致其无法履行合同即支付租金。徐炎铭表示，其购买涉案房屋后知道涉案房屋已出租，实地查看后知晓涉案房屋实际上并非由双晨公司经营使用，而由次承租人许红星承租使用，故其想要让双晨公司将向许红星收取的租金全部转交给其，但是双晨公司不同意全部转交，经四方沟通协商未能达成一致意见，故而其才申请仲裁，其认为双晨公司转租不合法故不能收取租金差额，而双晨公司发函给其时并未明确付款金额即未明确是否将向次承租人收取的支付租金全部支付给其，故而其才未回函告知银行账号。又，本案民事起诉状副本于2020年4月17日送达给双晨公司、徐公辉。徐炎铭陈述，本案中，双晨公司逾期至今未向其支付2019年5月28日起租金且未经出租人允许擅自转租，故而主张行使法定解除权，诉请要求解除租赁合同，仲裁审理中仲裁委询问其接受带租房屋是接受次承租人许红星承租的状态，故而本案中要求按许红星租房时签订的转租合同约定计算租金、占有使用费及逾期支付租金的违约金，另外灿岭公司未向其移交租赁保证金。以上事实，由徐炎铭、袁媛提供的租赁合同复印件、转租合同复印件、仲裁裁决书复印件、苏州市存量房买卖合同、不动产权证，双晨公司提供的租赁合同、转租合同、往来函件、邮寄凭证、照片、工商信息查询、国内支付业务收款回单，许红星提供的银行明细清单及当事人陈述等予以证实。一审法院认为，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。双晨公司与灿岭公司于2016年11月25日签订的租赁合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定该合同合法有效，合同双方均应履行合同所确定的义务。在房屋租赁期间，徐炎铭、袁媛通过向灿岭公司购买取得了涉案房屋的产权，根据买卖不破租赁的原则，灿岭公司在该租赁合同中的权利和义务由新的房屋所有人即徐炎铭、袁媛继受，租赁合同继续对徐炎铭、袁媛及双晨公司具有约束力，双方应从涉案房屋转移占有即由灿岭公司向徐炎铭、袁媛交付之日（2019年5月28日）起按上述合同履行相应的义务。徐炎铭、袁媛虽非租赁合同签约主体，但该租赁合同履行及解除与否等处理结果与徐炎铭、袁媛有利害关系，双晨公司、徐公辉抗辩徐炎铭、袁媛主体不适格，依据不足，一审法院不予采信。关于双晨公司未付租金，徐炎铭、袁媛是否有权解除合同问题。租赁合同约定自第三年度起租金按季度支付，2018年12月15日前支付2019年1月1日至2019年3月31日租金43510.44元，以后每季度的租金在上个季度的最后15日前预交（节假日顺延），双晨公司按约应于2018年11月5日前支付2019年第一季度租金43510.44元，然而双晨公司仅支付截至2018年12月31日租金，此后租金至今未付，但双晨公司在2018年12月15日前已收到原房屋所有权人即灿岭公司发送《关于通知承租方向新业主继续履行租赁义务的函》，双晨公司收到该函后为履行租赁合同向徐炎铭、袁媛支付租金，先后于2018年12月13日、12月17日两次向徐炎铭、袁媛发函要求提供银行账号以便支付租金，但徐炎铭、袁媛收函后未回复并告知收款账户以致双晨公司履行不能，之后双方就应付租金金额产生争议，导致双晨公司至今未履行付款义务，故而相关租金至今未付碍难归咎于双晨公司，亦难据此判定影响徐炎铭、袁媛实现合同目的，双晨公司未支付租金，徐炎铭、袁媛诉请要求解除合同，依据不足，一审法院不予支持。关于双晨公司转租房屋，徐炎铭、袁媛是否有权解除合同问题。租赁合同约定未经出租人书面同意，承租人不得将租赁物进行转租、分租、转让、转借或与他人调换使用等，如果未经过出租人书面同意，承租人私自将租赁物进行转租、分租、转让、转借或与他人调换使用等，视为承租人违约，承租人应按本合同约定向出租人承担违约责任；同时出租人有权提前终止租赁合同并不再退还租赁保证金。《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条规定，出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。本案中，双晨公司承租房屋后自2017年7月1日起将涉案房屋转租给许红星，许红星承租房屋后自2017年9月20日起就以双晨公司吴中分公司的名义使用涉案房屋从事家具经营，双晨公司吴中分公司于2018年3月23日才注销，此后灿岭公司于2018年5月17日签约将涉案房屋出售给徐炎铭、袁媛，双晨公司未能提供证据证明灿岭公司已同意转租或已知晓转租之事实，徐炎铭、袁媛受让涉案房屋发现转租后就已于2018年12月10日向双晨公司发送《通知》告知转租违反合同约定故决定解除合同，故而本案不适用于前述法律规定，由于涉案房屋转租，徐炎铭、袁媛要求解除租赁合同，合法有据，涉案租赁合同于本案起诉状副本送达双晨公司之日即2020年4月17日解除。合同解除后，双晨公司作为承租人理应腾退房屋，故对徐炎铭、袁媛要求双晨公司腾退并交还涉案房屋的诉请，一审法院予以支持。同时，徐炎铭、袁媛作为涉案房屋所有权人有权要求涉案房屋的实际占有使用人（次承租人）即许红星腾退房屋。双晨公司作为承租人理应按约支付合同解除之前的租金及此后至涉案房屋实际交还之日止的占有使用费，现徐炎铭、袁媛主张按转租合同约定租金标准支付租金或占有使用费，依据不足，租金及占有使用费仍应按租赁合同约定租金标准计算，经核算2019年5月28日至2019年12月31日租金为103395.78元及2020年1月1日至2020年4月17日租金为54318.87元，自2020年4月18日起至涉案房屋实际交还之日止占有使用费按15229.59元/月计算。关于逾期支付租金的违约金，如前所述，租赁合同项下租金至今未付碍难归咎于双晨公司，徐炎铭、袁媛要求双晨公司承担逾期付款违约金，依据不足，一审法院不予支持。关于租赁保证金，由于该租赁保证金由双晨公司向灿岭公司支付，徐炎铭、袁媛明确灿岭公司并未向其移交相应租赁保证金，而根据本案查明的事实，双晨公司至今未向灿岭公司支付2019年1月1日至2019年5月27日止的租金，故相应租金保证金本案中不予处理，由双晨公司与灿岭公司另行结算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百二十四条、第二百二十九条,《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、确认苏州灿岭商业管理有限公司与苏州双晨家居有限公司于2016年11月25日签订的《商品房租赁合同》于2020年4月17日解除。二、苏州双晨家居有限公司、许红星应于判决生效之日起三十日内迁出位于苏州吴中经济开发区××街道××室房屋（面积186.66平方米）并将上述房屋归还徐炎铭、袁媛。三、苏州双晨家居有限公司于判决生效之日起三十日内支付徐炎铭、袁媛自2019年5月28日起2020年4月17日止租金157714.65元及自2020年4月18日起至房屋实际交还之日止按15229.59元/月计算的占有使用费。四、驳回徐炎铭、袁媛的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1736元，由苏州双晨家居有限公司负担。二审中，各方当事人未提供新证据。本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，2016年11月25日灿岭公司与双晨公司签订的《商品房租赁合同》合法有效。租赁期间徐炎铭、袁媛向灿岭公司购买取得了涉案房屋的所有权，根据买卖不破租赁的原则，灿岭公司在租赁合同中的权利义务由徐炎铭、袁媛继受，徐炎铭、袁媛有权作为原告提起本案诉讼。灿岭公司与双晨公司签订的租赁合同中明确约定不得转租，但双晨公司自2017年7月1日起将涉案房屋转租给许红星，许红星承租房屋后是以双晨公司吴中分公司的名义使用涉案房屋从事家具经营，双晨公司主张灿岭公司知晓并认可转租，缺乏依据，本院碍难支持。双晨公司转租违反租赁合同约定，构成根本违约，徐炎铭、袁媛受让房屋后有权依法解除租赁合同。一审判决认定涉案租赁合同于2020年4月17日解除，并无不当。租赁合同解除后，双晨公司、许红星应当将涉案房屋返还给徐炎铭、袁媛；双晨公司还应当按照租赁合同约定的租金标准向徐炎铭、袁媛支付租金以及占有使用费。徐炎铭、袁媛二审中仍要求双晨公司按照转租合同约定的租金标准支付租金并承担逾期付款违约金、律师费等，但因徐炎铭、袁媛并未提出上诉，本院对此不再审查。另，徐公辉被列为本案被告，不影响案件处理。综上，双晨公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3471元，由上诉人苏州双晨家居有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 周 红二〇二一年四月二十五日书记员 张颖彤法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。