内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）内04民终1028号上诉人（原审被告）：吴志奇，男，1982年1月22日出生，汉族，农民，现住甘肃省会宁县。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：内蒙古自治区赤峰新城区临潢大街九天建化集团一楼。负责人：冯强，系公司总经理。委托代理人：孙桂艳，内蒙古赤玉律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司会宁支公司。统一社会信用代码：9162042222485243XM。住所地：甘肃省白银市会宁县会师镇盘旋路。负责人：刘军，系公司总经理。原审被告：杨惠宁，男，1990年5月10日出生，汉族，农民，现住甘肃省会宁县。上诉人吴志奇因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称平安保险赤峰支公司）追偿权纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2020）内0421民初5098号民事判决向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴志奇向本院提出上诉请求：1.撤销（2020）内0421民初5098号民事判决，将本案发回重审；2.案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。2020年5月11日16时，杨惠宁驾驶上诉人所属的×××号轻型普通货车沿赤峰市××旗口处时，车辆右侧与沿省道210线由南向北行驶的刘晓辉驾驶的蒙MH877号小型轿车相撞。事故发生后，阿鲁科尔沁旗交警大队出具了第150421120200000062号交通事故责任认定书，认定上诉人与刘晓辉对事故发生负同等责任。上诉人对该份事故责任认定书的责任认定部分持有异议，上诉人认为，该事故应是刘晓辉负主要责任。涉案车辆蒙MH877号小型轿车的维修费用280000 元、施救费2300元过高，上诉人不予认可。被上诉人平安保险赤峰支公司答辩，责任认定书是交警大队结合事故经过和原因综合认定的，该认定书应该作为定案依据。上诉人说的金额过高的问题，车辆定损时按照定损程序定损的，该车辆在4s店（赤峰奥邦汽车服务有限公司）进行维修。维修过程我公司查单员对损失情况进行现场定损，并将维修后的款项支付给奥邦公司，价格合理，不存在上诉人所说的金额过高问题。上诉人说没钱还的问题，本案中上诉人在人保财险投保了交强险，应该由公司承担，一审判决中没有明确。原审被告中国人民财产保险股份有限公司会宁支公司（以下简称人保财险会宁支公司）未到庭陈述意见。原审被告杨惠宁未到庭陈述意见。平安保险赤峰支公司向一审法院起诉请求：要求吴志奇、杨惠宁、人保财险会宁支公司向平安保险赤峰支公司支付赔偿款共计142150元。本案诉讼费由吴志奇、杨惠宁、人保财险会宁支公司承担。事实和理由：2020年5月11日16时，杨惠宁驾驶×××号轻型普通货车沿赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇河东村东侧土路由西向东行驶至省道210线交叉路口处时，与车辆右侧与沿省道210线由南向北行驶的刘晓辉驾驶的蒙MH877号小型轿车相撞，造成刘晓辉在平安保险赤峰支公司投保的×××号小型轿车进行维修，发生维修费用280000元，发生施救费2300元，刘晓辉依法向平安保险赤峰支公司主张代为赔偿，于2020年8月6日为平安保险赤峰支公司出具《机动车辆索赔权转让书》，平安保险赤峰支公司已支付车辆维修费及施救费，并取得对吴志奇、杨惠宁、人保财险会宁支公司追偿的权利。经查杨惠宁驾驶的×××号轻型普通货车车辆所有权人为吴志奇，且该车在人保财险会宁支公司投保保险。杨惠宁一审辩称，对阿鲁科尔沁旗交警队出具的事故认定书有异议，我准备起诉交警，重新认定交通事故责任认定。阿鲁科尔沁旗交警队出的责任认定书我们现在还没有收到。吴志奇一审辩称，我对阿鲁科尔沁旗交警队出具的事故认定书有异议，我准备起诉交警，重新认定交通事故责任认定。阿鲁科尔沁旗交警队出的责任认定书我们现在还没有收到。人保财险会宁支公司一审未做答辩，亦未提举任何证据。一审法院查明事实：1.2020年5月11日，刘晓辉在平安保险赤峰支公司投保的×××轿车与杨惠宁驾驶的吴志奇所有的×××号轻型普通货车在省道210线发生交通事故的事实，本次事故造成刘晓辉的车辆受损，经交警现场查勘，调取证据认定双方负同等责任，双方过错程度相当的事实。 2.刘晓辉驾驶的×××号车辆于2020年1月19日在平安保险赤峰支公司投保了车辆损失保险，保险金额为445000元，保险期间为2020年1月20日至2021年1月19日。3.发生事故后刘晓辉向我公司提交书面申请请求代位赔偿，并于2020年8月6日签署机动车辆索赔权转让书，将本案中的索赔权利转让给平安保险赤峰支公司。4.平安保险赤峰支公司于2020年8月19日直接支付维修单位奥邦汽车服务有限公司维修费280000元，支付刘晓辉施救费2300元。5.吴志奇所有的车辆×××在人保财险会宁支公司投保了交强险。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。刘晓辉与本案平安保险赤峰支公司订立有保险合同，投保车辆×××号发生事故符合其投保的保险期间及保险范围，则平安保险赤峰支公司对刘晓辉进行保险理赔符合法律规定。根据《保险法》的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”在本案中，刘晓辉的车辆×××号系与杨惠宁驾驶的车主为吴志奇的车辆×××发生交通事故而产生损害，平安保险赤峰支公司已向刘晓辉赔偿保险金并收到其签署的机动车辆索赔权转让书，则平安保险赤峰支公司有权在赔偿金额范围内代为行使刘晓辉对杨惠宁、吴志奇请求赔偿的权利，故平安保险赤峰支公司的诉讼请求，该院予以支持。平安保险赤峰支公司要求人保财险会宁支公司支付赔偿款，但未能提举任何证据对该主张进行说明或证明，公安交通部门出具的道路交通事故认定书中写有吴志奇的车辆“购买了中国人民财产股份有限公司的交强险”，则该院仅能就吴志奇的车辆确实投保有交强险进行确认，但因平安保险赤峰支公司未能对吴志奇车辆的投保保险公司进行具体的明确，该院无法对吴志奇车辆的投保公司进行确定，故对该项诉讼请求该院不予保护。杨惠宁、吴志奇辩称对阿鲁科尔沁旗交警队出具的事故认定书有异议，并称未收到责任认定书，准备对认定书提起异议。因杨惠宁、吴志奇未能提举有效证据予以佐证，故对其辩解，该院不予采纳。人保财险会宁支公司经该院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响该院对本案事实的认定和裁决。故该院依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、杨惠宁、吴志奇于判决生效后三日内支付中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司赔偿款共计142150元【140000元（280000元/2即事故同等责任分配）+车辆×××交强险2000元+150元（施救费2300元-车辆×××交强险2000元=300元/2即事故同等责任分配）】。二、驳回中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司其他诉讼请求。二审期间双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人吴志奇主张涉案交通事故责任认定存在不妥之处，其不应承担同等责任，对此主张，吴志奇对事故责任认定书有异议应在收到责任事故认定书后向相关部门申请复议，该项主张不属于本案审理范围；吴志奇主张修理费用过高，修理费用是否适当，应当对车辆维修发生费用进行鉴定，一、二审审理期间吴志奇均未提出鉴定申请，故吴志奇对修理费用认为过高没有相应证据予以证实，根据现有证据一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3143由上诉人吴志奇负担。本判决为终审判决。审 判 长 董燕洪审 判 员 牛占龙审 判 员 赵 杰二〇二一年四月二十三日书 记 员 李 玢