安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终1172号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水路277号，社会统一信用代码913413007139239057。 负责人：蒋堃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴葆宏，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李某1，男，2012年1月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 法定代理人：李某2（系李某1之父），男，1986年1月12日，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：马森，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王某1，男，2012年2月18日出生，汉族，学生，住安徽省宿州市埇桥区。 法定代理人：王某2（系王某1之父），男，1982年12月30日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审被告）：王某2，男，1982年12月30日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审被告）：宿州市第九小学，住所地安徽省宿州市埇桥区统建路45号，社会统一信用代码123413024860239657。 负责人：王亚，该校校长。 委托诉讼代理人：李全志，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：利安人寿保险股份有限公司宿州中心支公司，地所地安徽省宿州市埇桥区西关街道银河一路与磬云路交叉口西南角汇金广场7#楼0302-0308、0312室，社会统一信用代码91341300355164776Y。 负责人：王聪颖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周盛，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：欧学静，女，该公司员工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称中国人民财险宿州分公司）因与被上诉人李某1、王某1、王某2、宿州市第九小学、利安人寿保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称利安人保宿州支公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初7392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财险宿州分公司上诉请求：撤销一审判决，改判其不承担保险赔偿责任。事实与理由：李某1受伤是在宿州市第九小学的体育课时间，且系王某1不慎造成，学校不存在监护不力的情形，一审在没有分清各方应承担责任的情形下，判决中国人民财险宿州分公司在校园方责任险范围内全额承担赔偿责任错误。 李某1辩称，本案事故发生时李某1是无民事行为能力人，宿州市第九小学未提供证据证明其尽到教育管理责任，应承担责任，宿州市第九小学在中国人民财险宿州分公司处投保，中国人民财险宿州分公司应该赔偿。中国人民财险宿州分公司的上诉不能成立，应予维持。 王某1辩称，1.王某1系未满八周岁的无民事行为能力人，在上课期间发生碰撞，当时摔倒很多小孩，无证据证明李某1系王某1碰撞，李某1受伤与王某1不存在因果关系；2.无民事行为能力人上学期间的监护责任应由学校承担，其他同一审答辩意见。 王某2辩称，同意王某1的答辩意见，一审认定事实正确，适用法律正确，应予维持。 宿州市第九小学辩称，其校投保了校园团体责任险，该险种系财政部及教育部联合发文的强制性保险，李某1系在上体育课时不慎碰撞造成损伤事故，学校所承担的责任均应由保险公司承担。 利安人保宿州支公司：驳回上诉，维持原判。 李某1向一审法院起诉请求：1.判令李某1、王某1、王某2、宿州市第九小学、中国人民财险宿州分公司、利安人保宿州支公司赔偿李某1各项损失33233.10元；2.判令李某1、王某1、王某2、宿州市第九小学、中国人民财险宿州分公司、利安人保宿州支公司承担诉讼费用。 一审法院认定事实：李某1于2012年1月3日出生，现就读于宿州市第九小学。2019年12月16日下午4点50分左右，宿州市第九小学体育老师带领二年级五班学生在室内体育馆上课，上课的内容为教学生进行投篮练习，在老师进行投篮示范时，篮球弹出篮筐，在捡球过程中李某1与王某1发生碰撞导致李某1受伤，事故发生后体育老师将李某1送入皖北煤电总医院治疗。皖北煤电集团总医院入院诊断：锁骨骨折（左），出院诊断：锁骨骨折（左，粉碎性）。李某1共住院11天，共花费医疗费21199.4元。出院医嘱：注意休息，加强营养，避免负重。2020年5月13日，李某1母亲余超妹委托安徽永泰司法鉴定所对李某1的护理期、营养期鉴定，2020年5月14日安徽永泰司法鉴定所作出安徽永泰司鉴所【2020】临鉴字第465号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李某1的护理期为60日，营养期为90日。李某1因此支付鉴定费800元。被告宿州市第九小学购买了中国人民财险宿州分公司与利安人保宿州支公司团体险。中国人民财险宿州分公司团体险内容包括按照《校（园）方责任保险条款（2007版）》：保障项目：校（园）方责任保险条款（2007版），保险金额8000000元，累计责任限额8000000元，每次事故责任限额4500000元，每人责任限额300000元；按照《校（园）方责任保险附加校方无过失责任保险条款》：保障项目：校（园）方责任保险附加校方无过失责任，保险金额2000000元，累计责任限额2000000元，每次事故责任限额1000000元，每人责任限额100000元。利安人寿保险团体险，内容包括：学生幼儿定期寿险，疾病身故保险金，每人保险金额20000元；学生幼儿意外伤害保险（Ｂ款），意外身故保险金，每人保险金额20000元，意外伤残保险金，每人保险金额15000元；附加学生幼儿意外伤害医疗保险，每人保险金额5000元，免赔额50元，赔付比例70%；附加学生幼儿住院费用补偿医疗保险，每人保险金额20000元，免赔额100元，赔付比例为每次住院免赔额以上部分的给付比例60%。 一审法院认为，根据法律规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校、或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。李某1受伤时未满八岁，为无民事行为能力人，宿州市第九小学未提供证据证明其尽到了教育、管理职责，故其应当承担责任。因宿州市第九小学为学生购买了中国人民财险宿州分公司与利安人保宿州支公司团体险，且事故发生在保险合同有效期内，应当由两保险公司承担保险责任。李某1共住院11天，治疗期间共花费医疗费21199.4元，李某1提供了医疗票据和费用清单，予以认可。住院伙食补助费330元（30元／天×11天），由于出院医嘱载明加强营养，避免负重，本院酌定李某1的营养期为30日，护理期为30日。李某1主张交通费220元，因未提供相应交通票据，不予支持。参照《2019年安徽省国民经济和社会发展统计公报》相关数据，李某1的损失为：医疗费21199.4元，住院伙食补助费330元（30元／天×11天），营养费900元（30元／天×30天），护理费3986.4元（132.88元／天×30天），共计26415.8元。利安人保宿州支公司庭审中表示李某1受伤属于意外伤害，符合意外伤害保险条款，可以在保险范围内理赔。根据利安人寿保险股份有限公司保险条款和保险责任明细表，利安人保宿州支公司应当赔付的内容为：附加学生幼儿意外伤害医疗保险（每人保险金额5000元，免赔额50元，赔付比例70%），李某1共花费医疗费21199.4元，按照赔付规则已超上限，故只能赔付5000元；附加学生幼儿住院费用补偿医疗保险（每人保险金额20000元，免赔额100元，赔付比例为每次住院免赔额以上部分的给付比例60%），按照赔付规则，应赔额为9629.64元（21199.4元-50元-5000元-100元）×60%，故利安人保宿州支公司应当赔付金额为14629.64元（5000元＋9629.64）元。因学校同时购买了校（园）方责任保险，剩余部分11786.16元（26415.8元-14629.64元），由中国人民财险宿州分公司赔付。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：一、利安人保宿州支公司于判决生效之日起10日内赔付李某114629.64元；二、中国人民财险宿州分公司于判决生效之日起10日内赔付李某111786.16元；三、驳回李某1的其他诉讼请求。案件受理费315元，由利安人保宿州支公司负担165元，中国人民财险宿州分公司负担150元，鉴定费800元由李某1承担。 二审期间，当事人未提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。宿州市第九小学在中国人民财险宿州分公司处投保了校（园）方责任保险，该保险条款第三条约定：在保险期间内，在中华人民共和国境内（港澳台地区除外），在被保险人的在校活动中或由被保险人统一组织或安排的活动过程中，因被保险人疏忽或过失发生下列情况，导致学生的人身伤亡，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定，负责赔偿：……（四）被保险人组织学生参加教育教学活动或者校外活动，未按规定对学生进行必要的安全教育，并未在可预见的范围内采取必要的安全措施。本案中，李某1在事故发生时系无民事行为能力人，其在上体育课期间与王某1发生碰撞导致受伤，宿州市第九小学未提供证据证明其在教学期间按规定对学生进行了必要的安全教育或采取必要的安全措施，其存在管理失当的过错，应对李某1受伤承担赔偿责任，因其在中国人民财险宿州分公司投保了校方责任险，根据上述保险条款的约定，依法应由保险人中国人民财险宿州分公司承担赔偿责任，一审判决中国人民财险宿州分公司承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。中国人民财险宿州分公司的上诉理由不成立，本院不予采信， 综上所述，中国人民财险宿州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费94元，由中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 解亚洁 审 判 员 丁 伟 审 判 员 朱珊珊 二〇二一年四月二十九日 法官助理 刘 敏 书 记 员 张可心 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。