wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0117民初1016号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托诉讼代理人：陈浩，重庆盛全律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞智杰，重庆盛全律师事务所律师。被告：蒋义金，男，汉族，1949年02月01日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：蒋素兰，女，汉族，1952年06月29日出生，住重庆市合川区，系被告妹妹。本院于2021年1月25日受理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称“救助基金中心”）与被告蒋义金机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告救助基金中心的诉讼委托代理人、被告蒋义金及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告救助基金中心向本院提起诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告垫付的抢救费58500元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月8日，被告蒋义金驾驶无号牌电动四轮车行驶至重庆市合川区省道538线35公里900米（重庆市合川区二郎镇兴坝村喻家院子）路段时，与从左至右横过道路的胡开碧发生刮撞，造成原告胡开碧受伤、车辆受损的交通事故。2020年8月24日，重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队大石公路巡逻民警大队对此次事故作出认定：蒋义金对此次事故承担全部责任。事故发生后，重庆市合川区人民医院为抢救伤员，根据相关规定向原告申请垫付胡开碧抢救费用，原告依据规定于2020年11月16日向重庆市合川区人民医院垫付胡开碧抢救费用58500元。此后，虽经原告依法催收，被告始终没有履行偿还义务。原告认为，被告应当偿还原告垫付的抢救费，以维护国家交通事故社会救助基金的正常管理秩序，故依法起诉，诉请如前。被告蒋义金辩称，我已经给了伤者胡开碧12000元，够胡开碧做手术了。国家垫付的金额是5万多，但交通事故双方都有责任，不应该由被告一个人赔付垫付的费用。当时在交警组织调解下给了胡开碧钱，大石交警就说已经处理好了，不会再找被告。本院经审理认定事实如下：2020年7月8日，被告蒋义金驾驶无号牌电动四轮车行驶至重庆市合川区省道538线35公里900米（重庆市合川区二郎镇兴坝村喻家院子）路段时，与从左至右横过道路的胡开碧发生刮撞，造成原告胡开碧受伤、车辆受损的交通事故。2020年8月24日，重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队大石公路巡逻民警大队对此次事故作出认定：被告对此次事故承担全部责任。事故发生后，伤者胡开碧于当日被送至重庆市合川区人民医院住院治疗，该院向原告救助基金中心申请垫付伤者胡开碧的抢救费用，原告依据相关规定，于2020年11月16日向重庆市合川区人民医院垫付了胡开碧的抢救费用58500元。另查明，胡开碧于2021年1月18日就此次事故向本院提起诉讼，请求被告蒋义金承担赔偿责任，后本院作出（2021）渝0117民初863号民事判决书，该判决书中载明胡开碧主张的医疗费不包括重庆市道路救助中心垫付费用58500元。上述事实，有道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、欠费说明、情况说明、医药费专用收据、银行客户回单等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人因过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。交通事故发生后，支付伤者胡开碧的抢救费是机动车道路交通事故责任人的义务，原告救助基金中心为治疗伤者而垫付了抢救费58500元，其依法享有向机动车道路交通事故责任人追偿的权利。本次事故中蒋义金承担事故的全部责任，故应由被告蒋义金对原告垫付的费用58500元承担相应的偿还责任。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告蒋义金于本判决生效之日起30日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的胡开碧的抢救费58500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，减半收取631元，由被告蒋义金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王晓松二〇二一年四月二十三日书记员  杜润杰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执7816号 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号。 负责人：陈辉。 委托代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：管斌，男，汉族，1975年10月22日出生，住江西省瑞金市。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人管斌金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初23938号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人管斌应向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还本金28384.49元及利息，受理费991.97元并承担本案执行费876元。根据申请执行人的申请，本院于2021年3月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人管斌发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2021年4月12日依法查封了被执行人管斌名下粤Ｓ×××××号车辆，查封期限为贰年，由于该车辆下落不明且本案为轮候查封，故本案暂无法处理。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2021年4月20日向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执7816号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二一年四月二十三日 书记员  黄洁文
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0215民初1380号原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，地址青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9号楼，统一社会信用代码91370200264577049G。负责人：刘浩。委托诉讼代理人：王伟青，山东华政律师事务所律师。被告：王启宇，男，1947年10月17日出生，住山东省青岛市即墨区，汉族。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与被告王启宇财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。审判长  周方杰审判员  黄 凯审判员  王 珉二〇二一年四月二十七日书记员  王贵鹏
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0702执9533号申请执行人张掖市甘州区炜旺小额贷款有限责任公司。法定代表人马银。系公司经理。统一社会信用代码：91620702599511674R。地址：张掖市甘州区。被执行人张掖市安吉出租车有限责任公司。法定代表人：刘新民，系该公司经理。统一社会信用代码：916207027202852198。地址：张掖市。申请执行人张掖市甘州区炜旺小额贷款有限责任公司与被执行人张掖市安吉出租车有限责任公司借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年5月31日作出的（2019）甘0702民初3052号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告张掖市安吉出租车有限责任公司欠原告张掖市甘州区炜旺小额贷款有限责任公司借款3000000元，利息1380000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖市甘州区炜旺小额贷款有限责任公司已向本院申请执行，本院于2019年10月28日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年10月29日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。同时向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，申请人未能提供被执行人的财产线索。2.2020年2月28日、2020年5月11日、2020年12月4日、2020年12月9日、2020年12月25日、2021年1月8日、2021年4月13日，本院多次通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，发现被执行人张掖市安吉出租车有限责任公司名下有多辆车辆信息，经查询，车辆系出租车经营者出钱购买，以挂靠、租赁方式经营出租车。所有出租车均登记在具有营运资质的张掖市安吉出租车有限责任公司名下，本院对被执行人张掖市安吉出租车有限责任公司名下租赁的27辆出租车的营运手续进行查封，但相关部门至今未给明确答复，后本院查询到被执行人张掖市安吉出租车有限责任公司在甘肃澳联生物科技有限责任公司有股权，本院已于2021年1月10日予以冻结。其余反馈未发现可供执行的财产。3.2020年2月28日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，未发现房产信息。4.2019年12月3日，本院对被执行人进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。5.2021年4月16日，本院依法向被执行人张掖市安吉出租车有限责任公司发出了限制高消费令。6.2021年4月13日，本院通过约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索及下落,并同意终结本次执行程序。本案执行标的4802920元，执行到位56220.39元，未能执行到位金额4746699.61元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马进荣审判员  那海燕审判员  何洪波二〇二一年四月二十三日执行助理袁政堂书记员  高 涛
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1402民初1738号 原告：郑启良，男，1978年6月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：田思，四川江泽律师事务所律师。 被告：李英豪，男，1986年5月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告郑启良诉被告李英豪民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑启良的委托诉讼代理人田思到庭参加诉讼，被告李英豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑启良向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金90000元及利息120420元，合计210420元（剩余利息以本金90000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，从2020年8月20日起计算至本息还清时止）；2.由被告承担本案律师费15000元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息120420元的计算方式为：2015年1月22日至2020年8月19日期间按月息2%计算为120420元。事实与理由：2015年1月22日，被告因需资金向原告借款90000元，双方签订《借款合同》约定，利率按每天1/1000计算。2015年1月22日，原告以现金方式向被告提供借款90000元，被告于同日向原告出具一张《借条》载明：借到现金90000元。后原告多次要求被告还款，被告均以有钱再还等理由拒不归还原告借款。原告为维护其合法权益，遂诉至本院，望判如诉请。 被告李英豪未作答辩。 原告郑启良围绕其诉讼请求提交了如下证据：原被告身份信息、2015年1月22日借款合同、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信聊天记录、委托代理合同、中国工商银行借记账户历史明细。被告李英豪未提交证据，也未对原告提交的证据发表质证意见，视为放弃举证和质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据合法有效、相互印证，能够形成证据锁链，本院依法予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李英豪因资金周转向原告借款。2015年1月22日，被告作为借款人（甲方）与原告作为出借方（乙方）签订《借款合同》一份，主要载明：“甲方因经营急需资金，乙方同意借款给甲方，乙方自愿借给甲方人民币现金90000元（大写：九万整）；利率按每天1/1000计息，按月付息，利随本清；甲方如不能按约还本息的，以尚欠借款本息按每天千分之一支付逾期利息，甲方承担乙方因主张权利或解决本合同争议而支付的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。”同日，被告向原告出借《借条》一张，载明：“今借到郑启良现金人民币90000元（大写：九万元）。”被告在该《借款合同》及《借条》上签名并捺印。原告曾通过微信向被告催收还款，被告至今未向原告归还借款，原告遂诉至本院。原告委托四川江泽律师事务所律师代理本案诉讼，支付律师费15000元。 原告当庭陈述其经营羊肉馆，还有一家农家乐及锦城酒店股份，借款交付地点是在杭州北路锦城酒店。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李英豪向原告郑启良借款90000元的事实，有原告提交的借款合同、借条、微信聊天记录及原告当庭陈述予以佐证，本院予以确认，双方之间的民间借贷关系成立。双方对借款期限未作约定，出借人可催告借款人在合理的期限内偿还借款，现原告诉至人民法院要求被告偿还借款90000元，于法有据，本院予以支持。被告至今未偿还借款，应承担相应的逾期还款责任，原告诉请被告偿还所欠利息的计算期间及利率，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。另原告主张被告支付原告为实现债权花费的律师代理费15000元，本院认为，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用的，出借人选择一并主张的，总计不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍。本案中，本院已确认被告按一年期市场贷款报价利率的四倍向原告计付利息，原告再另行主张律师费则超过了该利率保护上线，故本院对原告的该项主张，不予支持。被告李英豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李英豪于本判决书生效之日起五日内偿还原告郑启良借款本金90000元及利息（利息计算方式：以借款本金90000元为基数，从2015年1月22日起至2020年8月19日的利息按月利息2%计算为120420元，从2020年8月20日起的利息按中国人民银行授权的全国银行间公布的同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止）； 二、驳回原告郑启良的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取1505元，由原告郑启良负担167元，由被告李英豪负担1338元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 员 姜丽 二〇二一年四月三十日 法官助理 白颖 书 记 员 芦燕
四川省北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0726执322号 罗旌荥与董雪梅借款合同纠纷一案，本院审理后作出的(2020)川0726民初1717号民事判决书已经发生法律效力。由于董雪梅没有按照生效判决履行义务，罗旌荥于2021年4月6日向本院申请强制执行，本院审查后以（2021）川0726执332号案件立案执行，责令董雪梅给付罗旌荥执行款304,920.00元及其利息，并承担执行费4,474.00元。 在执行过程中，被执行人董雪梅于2021年4月26日向本院缴纳执行款和执行费共计489，394.00元，本院依法及时将执行款及利息支付给罗旌荥，并解除了本院对董雪梅房产的查封措施。 至此，北川羌族自治县人民法院(2020)川0726民初1717号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月三十日
江苏省睢宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0324刑初242号                            公诉机关                       睢宁县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王甫中，男， 1964年9月15日出生，居民身份证号码32032419640915593X，汉族，小学文化，个体，住江苏省睢宁县睢城镇帝壹城小区。被告人王甫中因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月27日被睢宁县公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       睢检一部刑诉〔2021〕83号                               被告人及辩护人意见                       被告人王甫中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王甫中犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王甫中认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人王甫中犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。                               审 判 员 陈 庆                          二〇二一年四月十五日                          法 官助 理 方 根             书 记 员 万小路
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0702执恢13号申请执行人：程清林，男，1964年1月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体户，住甘州区。被执行人：张掖市新麦子娱乐有限责任公司。地址：甘州区县府街延伸段鼎和帝都1号楼4层401室。统一社会信用代码：91620702MA736B2E29。法定代表人：蔡郁宣，系该公司经理。申请执行人程清林与被执行人张掖市新麦子娱乐有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日作出的（2018）甘0702民初7556号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告张掖市新麦子娱乐有限责任公司拖欠原告程清林干果货款4231元，于2018年11月24日前一次性付清，案件受理费25元，由被告张掖市新麦子娱乐有限责任公司承担。由于被执行人张掖市新麦子娱乐有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人程清林已向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年1月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人张掖市新麦子娱乐有限责任公司名下有可供执行的财产。2.2021年1月8日，本院依法对被执行人名下银行账户及互联网银行进行冻结。3.2021年1月8日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人名下有房产登记信息。4.2021年1月11日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执行裁定书等执行文书。5.2020年3月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人张掖市新麦子娱乐有限责任公司名下有可供执行的财产。6.2021年3月31日，经本院调查，张掖市新麦子娱乐有限责任公司现已关闭一年，且店已拆除不存在。7.2021年4月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人张掖市新麦子娱乐有限责任公司名下有可供执行的财产。8.2021年4月22日本院依法向被执行人法定代表人发出了限制高消费令。9.2021年4月22日本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的4256元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  陈 丽审判员  李 匀二〇二一年四月二十三日书记员  张思思
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0102民初4431号原告：陈伟荣，男，1971年4月12日出生，汉族，住天津市河西区××路××花园××号××。被告：刘文，女，1964年2月10日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：曹润滋，女，1987年5月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：黄世尧，男，1938年7月1日出生，汉族，住天津市南开区。原告陈伟荣与被告刘文、被告曹润滋、被告黄世尧民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。陈伟荣诉称，2017年7月2日，黄世尧担保，请求陈伟荣于同日经工商银行转账，借款300000元，用于刘文和曹润滋经营用款，并由三被告向陈伟荣出具借款合同一份。约定借款期限为2017年7月2日至2020年7月2日。为保证还款，黄世尧同意对以上借款提供连带责任保证。在借款期限届满后，经陈伟荣多次催讨，三被告拒绝偿还借款，故起诉要求：1.刘文、曹润滋偿还借款本金300000元、利息45000元；2.黄世尧对上述款项的清偿承担连带责任；3.三被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，本案案由系民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。经查，陈伟荣住所地位于天津市河西区××路××花园××号××，且本案三被告居住地均不在河东区，本院既非合同履行地亦非被告住所地所在的法院，故对本案不具有管辖权，本案应由陈伟荣住所地所在法院即天津市河西区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条、第十八条第二款、第三十条第一款规定，裁定如下：本案移送天津市河西区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  祖爱华二〇二一年四月二十八日书记员  宋 丹本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。第三十条第一款根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
济南铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁7101民初234号                            案由                       金融借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               立案日期                       2021年4月14日                       庭审日期                       2021年4月27日                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，出庭委托诉讼代理人孙元娇。                               被告                       刘炳坤，男，1962年4月14日出生，汉族，住山东省乐陵市。                               原告             诉求                       1.判令被告立即支付借款本金人民币4 032.77元及欠息1 113.08元，共计5 145.85元(计算至2020年6月7日，嗣后欠息按照合同约定计算）；             2.判令本案诉讼费、律师费、保全费由被告承担。                               被告             答辩                       被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。                                                                                                                                       法院经             查证认             定的事实                       贷款期限（合同12.3条）                       2017年7月7日起至2018年7月7日                               贷款金额（合同12.1条）                       人民币10 000元                               利率、还款方式（合同12.4条+12.7条）                       7.395%；等额本息                               贷款收取账户（合同12.6条+12.8条）                       上海浦东发展银行                               逾期本金、欠息（逾期明细）                       本金4 032.77元；             至2020年6月7日欠息合计1 113.08元                               双方通过网络签订《个人“点即贷”借款合同》（以下简称借款合同）合同约定：利率不作调整，不分段计息；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定日期归还本金或利息的，贷款人有权计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人决定采取其他途径追索，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用由借款人承担；各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。上海浦东发展银行股份有限公司济南分行未向本院申请保全。                                            裁判             理由                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用小额诉讼程序。涉案《借款合同》系以数据电文形式签订的合同，刘炳坤通过互联网向原告申请贷款，原告审批同意后将借款发放给刘炳坤，在此过程中形成《借款合同》，均系当事人真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告已依约发放贷款，刘炳坤未按期偿付本金及利息，已构成违约，故原告主张刘炳坤偿付本金及欠息的诉求，本院予以支持。原告未向本院申请保全，也未提交支付律师费用的证据，本院对要求被告承担保全费、律师费的诉求不予支持。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                                                         裁判主文             及迟延履             行后果                       一、刘炳坤于本判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司济南分行偿还借款本金4 032.77元及相应的欠息（计算至2020年6月7日的欠息为1 113.08元；自2020年6月8日起至实际给付之日止的欠息以4 032.77元为基数，按合同约定的利率计算）；             二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取25元，由刘炳坤负担。                               权利义务             告知                       本判决为终审判决。                                                         审判             组织                                    审 判 员 王焕鑫             二〇二一年四月二十七日             法官 助理 徐 晓             书 记 员 宋凯方
陕西省榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0802执2056号申请执行人榆林市绿源物业有限公司与被执行人任彦平物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0802民特88号民事裁定书已发生法律效力。被执行人任彦平逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人榆林市绿源物业有限公司向本院申请执行，请求被执行人任彦平向申请执行人榆林市绿源物业有限公司支付物业费7212元，并由被执行人任彦平负担执行费50元，本院依法受理。在执行过程中，申请人榆林市绿源物业有限公司同意将本案执行标的与本院（2020）陕0802执2633号申请人任彦平与被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案的标的折抵，并认可本案执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0802执2056号执行案件执行完毕，于2021年4月28日结案。二〇二一年四月二十八日
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1122执302号 申请执行人：安徽来安农村商业银行给付有限公司，住所地安徽省来安县永阳东路129号，统一社会信用代码91341100059720766X（1-1）。 法定代表人：毕来明，该银行董事长。 被执行人：曹维金，男，1973年01月18日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请人安徽来安农村商业银行股份有限公司与被执行人曹维金金融借款合同纠纷一案中,申请人于2021年01月19日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款69999.98元。经本院执行，被执行人与申请人达成执行和解，即于本协议签字时还款20000.00元，余款本息于2021年12月30日前全部还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖1122执302号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张玉碧 二〇二一年四月十三日 法官助理 石应明 书 记 员 刘 超
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)桂0924执22号 申请执行人：深圳市安车检测股份有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道，统一社会信用码：914403007917461234。 法定代表人：贺宪宁，公司董事长。 被执行人：兴业县宏坤交通车辆检测有限公司，住所地：兴业县石南镇，统一社会信用代码：914509245913399100。 法定代表人：庞英华。 本院在执行申请执行人深圳市安车检测股份有限公司与被执行人兴业县宏坤交通车辆检测有限公司运输合同纠纷一案中，兴业县人民法院作出的（2020）桂0924民初1035号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人兴业县宏坤交通车辆检测有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人深圳市安车检测股份有限公司向本院申请强制执行,本院立案执行并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的归还货款134000元及利息的义务。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，并向本院申请终结本案的执行，被执行人不依约履行和解协议的，再申请本院恢复执行。 本院认为，申请执行人的申请是对其权利的主张，不损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）桂0924执22号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁其东 审 判 员 梁 坚 审 判 员 覃 源 二〇二一年四月三十日 法官助理 叶桂良 书 记 员 陈家乐
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0322民初1630号 原告：肖自群，女，1970年11月14日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：龙倩，女，1993年8月5日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告肖自群与被告龙倩房屋租赁合同纠纷一案，本院经先行调解后于2021年4月17日立案。原告肖自群于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖自群在本案审理期间提出撤诉申请，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖自群撤诉。 案件受理费398元，减半收取计199元，由原告肖自群负担。 审判员  赖小虎 二〇二一年四月二十一日 书记员  李俊英
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0322民初1138号 原告：黄开莲，女，1993年7月10日出生，汉族，住贵州省习水县。 被告：张富贵，男，1973年8月4日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：杨元利，四川军和伟律师事务所律师。 被告：文先菊，女，1976年2月6日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：杨元利，四川军和伟律师事务所律师。 原告黄开莲与被告张富贵、文先菊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月24日收到原告黄开莲诉状后，进入诉前调解程序。2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄开莲、被告张富贵及二被告的委托诉讼代理人杨元利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄开莲向本院提出诉讼请求：判决二被告退还原告已支付的租金3600元，并支付违约金9000元。事实和理由：二被告系夫妻，被告于2020年6月27日将其位于富顺县××镇××村××组××号（小地名）道黄管农村住宅租给原告承办村卫生室，双方签订《房屋租赁合同》，就租赁用途、租赁期限、租金支付方式、违约责任等进行了约定，但合同及收条上的落款时间均为2020年8月27日。2020年7月24日下午，富顺县审批局、古佛镇卫生院按要求对原告卫生室现场规划设计。当天，二被告不同意审批局、卫生院的设计方案，要求原告重新选址，改天退回原告已支付的租金。 同日，原告重新选址洋坪村14组（小地名）大燕子黎昌奎门面，审批局、卫生院当天给予规划设计。2020年7月25日，原告父亲范昌述通过微信转账6000元给黎昌奎用于支付第一年租金。2020年7月26日二被告同意审批局、卫生院设计方案。2020年7月27日，原告父母请求二被告终止房屋租赁合同，退回原告已支付的租金，二被告不同意该请求。原、被告房屋租赁合同存在的前提是原告能承办村卫生室，因二被告自身原因导致未能租赁房屋，已构成违约。 被告张富贵、文先菊辩称，原、被告双方于2020年8月27日签订房屋租赁合同是事实，合法有效。二被告交付房屋给原告，原告支付了租金，且该房屋用于村卫生室使用被告也同意审批局的规划设计方案。要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告签订《房屋租赁合同》，约定二被告将其位于富顺县古佛镇洋坪村14组20号的房屋出租给原告作为村卫生室使用；租期为10年，自2020年8月27日起至2030年8月27日止；年租金为3600元，一年结算一次；若双方有特殊情况需提前终止合同，必须提前1月通知对方，如无故违约则向对方支付违约金9000元。被告张富贵收到租金3600元并向原告出具一份《收条》。 2020年6月27日晚18时，被告张富贵请求添加原告的公公范昌述为微信朋友。2020年6月28日晚上22时59分，范昌述通过被告张富贵的好友申请。2020年7月27日上午7时18分，范昌述通过微信向被告张富贵发送消息，内容为“张富贵兄弟清早打扰你休息不好意思，我们是多年的兄弟，租房虽然未搭成最后的协议，可以理解，我全家没有一点责怪的想法，如果今天你们方便，请来我药店或我来你们家当面终止租房协议及退回租房款。范昌述敬上。”被告张富贵未予回复。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照法律的规定和合同的约定享有权利和履行义务。虽然合同及收条上的落款时间为2020年8月27日，但是从原告的公公范昌述于2020年7月27日通过微信向被告张富贵发送的消息内容，运用逻辑推理及日常生活经验法则可以推定合同签订时间肯定早于2020年7月27日，因此合同实际签订时间明显不是2020年8月27日。二被告明知原告租赁房屋用途，但综合范昌述、曾婧的陈述及本案实际情况，可以确定是因二被告不同意审批局对租赁房屋的布局规划方案而要求原告重新选址，即口头要求解除合同，且原告及其家人也同意解除，因此才另行选址用作村卫生室，故双方约定解除合同的条件已经成就，双方的合同并未实际履行即解除，合同解除后，尚未履行的，终止履行，故二被告应退还原告已支付的租金3600元。双方约定的违约金过高，不符合法律规定，但由于二被告至今未退还租金的行为势必给原告造成了一定的资金占用损失，虽然无法查明二被告口头解除合同的时间，但至少在2020年7月27日原告已经明确表明解除合同的意思表示，故该损失可参照买卖合同中违约金的计算方法，即自2020年7月27日起至付清之日止按照2020年7月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告张德富、文先菊在本判决生效之日起五日内退还原告黄开莲租金3600元及支付利息（利息计算方式：以3600元为基数，自2020年7月27日起至付清之日止按照2020年7月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告黄开莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为58元，由被告张德富、文先菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 窦 雨 二〇二一年四月十九日 书记员 张同银 附件：法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约金时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约金产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2．《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%-50%计算逾期付款损失。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉 时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1002民初176号 原告：黄某1，女，2004年9月22日出生，壮族，住百色市右江区。 法定代理人：黄某3，女，1969年8月19日出生，壮族，住百色市右江区。 委托诉讼代理人：王清华，广西济文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄保成，广西济文律师事务所律师。 被告：李某，女，1975年6月5日出生，壮族，住百色市右江区。 被告：黄某2，女，2016年8月19日出生，壮族，住百色市右江区。 法定代理人：李某，女，1975年6月5日出生，壮族，住百色市右江区。 委托诉讼代理人：罗成，广西君从律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄婉，广西君从律师事务所实习律师。 原告黄某1诉被告李某、黄某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄某1法定代理人黄某3及委托诉讼代理人王清华、黄保成，被告李某、黄某2委托诉讼代理人罗成、黄婉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求对黄永希遗留的百色市右江区房产享有一半继承权，由被告将原告应享有的份额交由原告使用或者折价补 2 偿给原告，房屋价值约45万元；2、原告对父亲黄永希遗留的桂ＬＲＴ097牌号小汽车一辆享有一半继承权，该车归原告使用后按价一半补偿给被告，车辆价值10万元；3、原告对父亲黄永希遗留的睡佛、老者木雕、浪木茶盘、沙发、电脑和金戒指各一个归原告继承；4、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告的父亲黄永希于2020年7月29日去世，在去世前的2020年7月21日曾留下一份遗嘱，该遗嘱内容为：位于百色市右江区房屋属于其婚前个人财产由原告和被告黄某2共同继承，各享有一半；艺术品家具睡佛、老者木雕、浪木茶盘、沙发、电脑和金戒指各一个归原告继承，其他的归被告黄某2，桂ＬＲＴ097牌号小汽车一辆（登记在其姐姐黄麟媚名下）由原告和被告黄某2各分一半，但希望车子归原告，补偿一半的钱给被告黄某2。原告父亲去世后，两被告没有按照被继承人的遗嘱执行，一致私下占有被继承人的遗产，多次交涉无果，只能提起诉讼，请求支持诉请。 被告答辩称：1、原告起诉依据所谓的《遗嘱书》依法无效。原告起诉所依据的遗嘱来源不明，且不符合继承法和民法典中遗嘱的法定形式，依法无效。原告依据无效的遗嘱分割被继承人的遗产请求不符合法律规定。2、没有遗嘱的情况先遗产应当按照法定继承办理。根据继承法和民法典的规定，没有遗嘱或者遗嘱无效的按法定继承办理。属于夫妻共同财产的，应先分析出共有人的份额，剩余部分按法定继承继承。3、先偿还债务后继承人才能共同分配遗产。被继承人黄永希于2018年被检查出患有癌症，多年来为治疗共向亲朋好友借款13.5万元，这些债务应当用被继承人黄永希所遗留的遗产偿还，剩余部分继承人才能按照法定继承共同分配遗产。4、本案诉讼费应由原告承担。 经过庭审质证，对双方当事人没有异议的证据，本院予以认定，并在卷佐证。对双方有异议的证据和事实，本院认定如下：原告举证遗嘱，欲证实继承的事实。被告对该证据不予认可。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百三十四条、第一千一百三十六条的规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写、签名，打印遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，遗嘱人和见证人应当在遗嘱的每一页签名，注明年月日，而原告向本院提交的“遗嘱”，并非自书遗嘱或者打印遗嘱的原 3 件，且无遗嘱人的签名或者见证人的签名，证据来源不符合民事诉讼证据的要求，不能认定与本案具有关联性，该项证据，本院不予采信。 本案经过开庭审理，综合本案证据及双方当事人庭审陈述，本院认定事实如下：被继承人黄永希与黄某3原系夫妻关系，生育有一女黄某1，2009年10月，黄永希与黄某3离婚，黄某1跟随黄某3生活。后黄永希与李某登记结婚，婚后生育一女黄某2。2020年7月29日，黄永希去世。2021年1月11日，原告向本院提起诉讼，要求按照遗嘱继承黄永希的遗产。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。原告向本院起诉要求按照遗嘱继承黄永希的遗产，但是在庭审中，其所举证的“遗嘱”形式不合法，且无立遗嘱人的有效签名或者见证人的有效证实，不能证实黄永希生前立有有效遗嘱的事实，应承担举证不能的不利后果，其主张不应得到支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百三十四条、第一千一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄某1的诉讼请求。 案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告黄某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  马海鹰 二〇二一年四月九日 书记员  辛 颖
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初4858号原告：金顺福，女，1972年4月2日出生，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：李成浩，吉林敖联律师事务所律师。被告：金海兰，女，朝鲜族，住吉林省延吉市。被告：延吉市市场投资建设开发有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：孙少宇。原告金顺福与被告金海兰、延吉市市场投资建设开发有限公司民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告金顺福于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告金顺福以与二被告庭外和解为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金顺福撤诉。案件受理费2900元（原告金顺福已预交），予以退回。审判员  徐丽华二〇二一年四月二十日书记员  赵卿缘
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0323执667号之一申请执行人：单玉玲，女，1969年8月3日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：孟伟，男，1973年2月21日出生，汉族，住安徽省固镇县。本院在执行单玉玲与孟伟民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且双方当事人一致同意终结执行，符合终结执行的相关法律规定。终结执行后，被执行人应按照执行和解协议按期履行。如未按期履行，人民法院可根据申请执行人的书面申请恢复原生效法律文书的执行，已履行的部分应予扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省固镇县人民法院（2018）皖0323民初3091号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇二一年四月二十三日书记员  张梦君
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2021）皖0323执恢31号申请执行人：朱冬，男，汉族，1989年3月2日出生，住安徽省固镇县。被执行人：薛健，男，汉族，1989年10月8日出生，住安徽省固镇县。本院在执行朱冬与薛健民间借贷纠纷一案，固镇县人民法院（2020）皖0323民初2049号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案立案执行后已采取了如下执行措施：1、本院向被执行人薛健发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人薛健名下的财产信息，无存款、房产、工商登记、证券等信息。并通过传统查控方式查询了被执行人薛健房产等信息，经调查，均无可供执行的财产线索；3、本院向被执行人薛健发出限制高消费令,限制其消费并纳入失信被执行人名单；4、本院已依法对被执行人薛健住所进行了走访调查，亦无有效财产执行线索；5、本院约谈申请执行人朱冬，将上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息、拟终结本次执行程序及其法律后果等告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并表示不能提供被执行人薛健可供执行的财产线索；综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后后，未发现被执行人薛健其他可供执行的财产，申请执行人朱冬亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇二一年四月二十九日书记员  秦竞强
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执1869号申请执行人：胡志强。被执行人：齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司，住所地：齐齐哈尔市龙沙区青云街东侧尚城国际大厦。法定代表人：杜永光。被执行人：齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司，住所地：齐齐哈尔市龙沙区青云街东侧尚城国际大厦。法定代表人：杜永光。胡志强与齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案执行。本院经审查认为，申请人申请执行齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司的案件众多，执行内容均为给付义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）黑0202执251号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨文静审判员  田冬梅审判员  李 彤二〇二一年四月二十日书记员  苑椿铭
四川省乐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川11行终92号 上诉人（原审原告）：代小林，女，1970年11月17日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：魏承基，男，1935年3月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被上诉人（原审被告）：乐山大佛风景名胜区管理委员会，住所地四川省乐山市市中区凌云路2435号，统一社会信用代码11511000451586450X。 法定代表人：左小林，主任。 委托诉讼代理人：彭健，四川仙山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范志伟，四川仙山律师事务所律师。 上诉人代小林因诉被上诉人乐山大佛风景名胜区管理委员会（以下简称大佛管委会）行政补偿一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2021）1181行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日受理后，于2021年4月26日、2021年4月28日询问了当事人，审理了本案。 原审法院查明，2002年，代小林与任家坝村7组签订协议，将任家坝村7组果场租给代小林使用，租期为15年，代小林在此经营“火龙山庄”。2005年12月21日，原审被告委托乐山市安信房屋拆迁有限公司与任家坝村7组就拆迁其果场（包括“火龙山庄”）达成补偿协议。2005年12月26日，任家坝村7组与代小林签订《终止合同协议书》，约定双方终止租赁关系并对相关补偿款进行了分配。本案审理中，代小林认可其“火龙山庄”上的建构筑物及树木已经得到补偿，明确本次起诉是因为“火龙山庄”拆除后又在山坡下面重新修建农家乐，原审被告因大佛博物馆修建在2006年4月对其后修建的农家乐进行拆除一直未予补偿。故诉至人民法院请求，判决原审被告补偿原审原告瓦房170㎡、草房60㎡、猪圈房25㎡，按600元╱㎡计算，共计153000元，以及补偿原审原告从2006年4月拆除农家乐到判决生效之日的经营损失和断电损失共计150000元。 上述事实，有原审被告提交的协议书、终止合同协议书及附件以及当事人陈述予以证实。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原审原告主张原审被告因大佛博物馆修建拆除其后修建的农家乐请求原审法院判决原审被告对其进行补偿，但其提供的证据不能证明其在“火龙山庄”拆除之后又在大佛博物馆旁重新修建了农家乐，更不能证明原审被告对该农家乐实施了拆除，故原审原告起诉缺乏事实根据，不符合起诉条件，依法应裁定驳回。 综上事实和理由，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原审原告代小林的起诉。案件受理费50元，退还原审原告代小林。 上诉人代小林上诉称,2006年大佛博物馆剪彩，当天要拆除上诉人的房屋，当时上诉人还在经营农家乐。上诉人不同意，要先赔付再拆迁。被上诉人说“你去诉任家坝村7组，等解决后再补偿你”。现上诉人与任家坝村7组的案子已经结束，被上诉人一直未予补偿。请求，改判由被上诉人补偿上诉人各项费用共计300000元。 被上诉人大佛管委会辩称,上诉人提供的证据不能证明其在“火龙山庄”拆除之后又在大佛博物馆旁重新修建了农家乐，也没有证据证明被上诉人对该农家乐实施过拆除行为，故上诉人的诉请没有事实和法律依据。被上诉人除与其协商过“火龙山庄”的赔偿外，没有与其协商过其他赔偿。请求驳回上诉，维持原裁定。 二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人提供的证据不能证明其在“火龙山庄”拆除之后又在大佛博物馆旁重新修建了农家乐，更不能证明被上诉人对该农家乐实施了拆除，故上诉人的起诉缺乏事实根据，不符合起诉条件，一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。 综上事实和理由，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗喆予 审判员  王 玲 审判员  钟小红 二〇二一年四月三十日 书记员  黄睿婷 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初5641号 原告：毛靖，男，1988年9月2日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：蒋锐，四川英冠律师事务所律师。 被告：四川佳兆港投资有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府四街928号。 法定代表人：蒲云辉，总经理。 被告：四川中弘投资管理有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区提督街54号锦阳商厦18楼。 法定代表人：蒲云辉，总经理。 共同委托诉讼代理人：陈瑞珍，上海汉盛（成都）律师事务所律师。 原告毛靖与被告四川佳兆港投资有限公司（以下简称佳兆港公司）、四川中弘投资管理有限责任公司（以下简称中弘公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理，依法适用小额诉讼程序。 毛靖诉称，2014年1月12日，毛靖与佳兆港公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，购买佳兆港公司开发的位于成都市××道××号××座××栋××楼××号房屋。毛靖按约支付房款，并于2016年3月3日将办理房屋权属证书所需要的资料以及税费交由佳兆港公司，佳兆港公司未按约办理相关权属证书，应按合同约定承担违约责任。佳兆港公司为一人有限责任公司，中弘公司作为其股东，不能证明其财产独立于佳兆港公司，应对佳兆港公司的债务承担连带责任。请求判令：1.佳兆港公司支付逾期办理不动产权登记违约金5000元，中弘公司承担连带责任；2.佳兆港公司、中弘公司协助毛靖将位于成都市××道××号××栋××楼××号房屋转移登记至毛靖名下；3.诉讼费由佳兆港公司、中弘公司负担。 佳兆港公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为中弘公司并非适格主体，本案系因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，本案应成都高新技术产业开发区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，案涉《商品房买卖合同》的权利义务主体为毛靖与佳兆港公司，案涉合同的争议标的、合同签订地、以及被告佳兆港公司住所地均在成都高新区，与青羊区并无关联点。毛靖在合同纠纷诉讼中主张对佳兆港公司人格否认，要求其股东中弘公司承担责任，因中弘公司住所地为青羊区，毛靖据此向本院提起诉讼，对此本院认为，本案系合同纠纷，并非公司人格否认纠纷案件，中弘公司并非案涉合同的主体，毛靖与佳兆港公司之间诉讼的争点是合同债权债务关系，而毛靖与股东中弘公司之间诉讼的争点是公司人格是否应当被否认。准许债权人在合同纠纷案件中一并提起公司人格否认诉讼，其目的是为了方便原告诉讼，提高诉讼效率。但如以股东住所地确定管辖法院，偏离了合同纠纷案件管辖法院应与合同履行地、合同相对方具有关联性的基本原则，容易导致当事人滥用权利，通过追加股东选择管辖法院，违背了方便诉讼和提高诉讼效率的初衷。其次，根据佳兆港公司工商登记信息显示，2021年4月7日，佳兆港公司股东已由中弘公司变更为深圳朗智投资咨询有限公司和成都佳兴港投资有限公司，变更后的股东住所地也均不在青羊区，故本案应以合同履行地或合同相对方被告佳兆港公司住所地确定管辖法院。因合同履行地及被告佳兆港公司住所地均在成都高新区。佳兆港公司请求将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院审理的管辖异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十八条之规定，裁定如下： 四川佳兆港投资有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  肖婕 二〇二一年四月二十九日 书记员  洪莹
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民终1247号上诉人(原审被告)：单通，男，1993年1月19日出生，住江苏省宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：刘怡君，江苏常在律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆鹏宇，江苏常在律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：斗山文化发展（南京）有限公司，住所地江苏省南京市浦口区桥林街道石碛路8-187号。法定代表人：沈鹏。上诉人单通因与被上诉人斗山文化发展（南京）有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302民初6809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本院在审理过程中，上诉人单通于2021年4月16日向本院提交撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人单通在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人单通撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人单通负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴振环审判员  王冬冬审判员  王 雷二〇二一年四月十九日书记员  胡雅玲
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0582民初1291号原告：干楠楠，女，1991年2月4日出生，汉族，住所地浙江省乐清市。委托诉讼代理人：金建辉，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。被告：张家港保税区易方达国际贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区化工品交易市场1601室。诉讼代表人：高标，该公司监事。第三人：高标，男，1979年6月6日出生，汉族，住所地安徽省凤台县。原告干楠楠与被告张家港保税区易方达国际贸易有限公司（以下简称易方达公司）及第三人高标公司解散纠纷一案，本院于2020年1月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告干楠楠的委托诉讼代理人金建辉到庭参加了诉讼，被告易方达公司、第三人高标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告干楠楠向本院提出诉讼请求：依法判决解散被告易方达公司。事实和理由：被告张家港保税区易方达国际贸易有限公司系于2008年3月12日由张家港保税区超越贸易有限公司变更而来。2012年3月20日，经过股东会决议，被告注册资本增至500万元，其中原告干楠楠出资150万元，占注册资本30%，股东高标出资350万元，占注册资本的70%。从2014年1月开始，被告张家港保税区易方达国际贸易有限公司即停止经营。2015年7月7日，江苏省张家港保税区工商行政管理局向被告作出了编号为“苏保工商列异字(2015)第000117号”《列入经营异常名录决定书》，从而将被告营业执照吊销。在此之后，被告一直未再对外开展任何经营活动；且从2014年至今长达6年多未召开股东会，未形成有效股东会决议，公司经营管理发生严重困难。在现无其他救济途径解决公司僵局情况下，被告张家港保税区易方达国际贸易有限公司继续存续将会损害原告的股东利益。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条之规定，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告易方达公司未作答辩。第三人高标未作陈述。经审理查明，易方达公司成立于2002年12月6日，注册资本为50万元，发起人为：股东黄超，出资30万元，占股比60%；股东陈忠英，出资20万元，占股比40%。2005年5月26日，股东黄超、陈忠英分别将各自的股权转让给郭乾、高群，2006年4月7日，股东郭乾、高群分别将各自的股权转让给孙建、黄娟，2008年3月10日股东孙建、黄娟将各自的股权转让给潘进法、苏志荣，2012年3月20日股东潘进法、苏志荣将各自的股权转让给干楠楠、高标，干楠楠、高标分别增资120万元、330万元，易方达公司的注册资本变更为500万元，目前股东为：干楠楠出资150万元持股30%、高标出资350万元持股70%。企业信息显示，公司法定代表人为干楠楠，公司监事为高标。2015年7月7日，因未按规定报送2013年年度报告，易方达公司被江苏省张家港保税区工商行政管理局列入经营异常名录。2017年5月31日，江苏省张家港保税区工商行政管理局出具苏保工商案（2017）第70号《行政处罚决定书》，内容为，易方达公司未依法参加2013年度、2014年度年报公示，未依法进行2013年度、2014年度纳税申报，且通过登记的住所（经营场所）无法取得联系，在工商部门发布提示性公告期限内，仍未依法履行法定义务。该行为已构成公司法第二百一十一条“公司成立后无正当理由超过六个月未开业的，或者开业后自行停业连续六个月以上的，可以由公司登记机关吊销”规定的情形，故决定吊销易方达公司营业执照。目前，企业信用信息公示报告显示易方达公司登记状态为：吊销，未注销。以上事实，有江苏省张家港保税区工商行政管理局出具的苏保工商案（2017）第70号《行政处罚决定书》、苏保工商列异字（2015）第000117号《列入经营异常名录决定书》、公司设立核准通知书、苏清内验（2012）第0243号《验资报告》、企业信用信息公示报告等书证及庭审笔录在卷证实。本院认为，原告干楠楠为持股30%的股东，其有权提出解散公司的诉讼，请求解散公司。公司法第一百八十条第四项规定的“依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销”情形是公司解散的原因之一，本案被告易方达公司已于2017年5月31日被工商部门吊销营业执照，且已歇业多年，目前已符合解散公司的实质要件，故原告干楠楠的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条的规定，判决如下：解散被告张家港保税区易方达国际贸易有限公司。案件受理费46800元由被告张家港保税区易方达国际贸易有限公司负担。被告负担的部分限被告在本判决生效后十日内交纳至本院。逾期不交纳，本院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖建峰二〇二一年四月二十九日书记员  刘 晓本判决附录法律条文：《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十二条：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0191民初1261号 原告：曹靖，女，1986年6月17日出生，汉族，住吉林省长春市经开区。 被告：吉林省熊猫小胖体育科技有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区昆山路2179号泰安农贸市场院内。 法定代表人：冷玥，该公司负责人。 原告曹靖与被告吉林省熊猫小胖体育科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告曹靖到庭参加诉讼，被告吉林省熊猫小胖体育科技有限公司（以下简称“熊猫小胖公司”）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹靖向本院提出诉讼请求：1.请求退还三张游泳学习卡未使用的费用（3张共使用5次），剩余费用2435元；2.请求退还游泳健身卡未使用的费用（共使用5次），合计843元。事实和理由：原告曹靖于2020年9月5日在吉林省熊猫小胖体育科技有限公司销售人员柏明的推销下，分别为自己家人购买了三张17次游泳课学习卡，每张卡费用900元，学习卡费用2700元，另外购买一张920元60次游泳健身卡，四张卡费用共计3620元。从办卡至今，原告及家人共使用学习卡共计5次，游泳卡共计5次。后健身会所人去楼空，原告为维护合法权益，特诉至法院。 被告熊猫小胖公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：熊猫游泳健身会所系熊猫小胖公司经营的健身会所。2020年9月5日，曹靖交款920元办理60次游泳健身次卡，时间为2020年9月10日至2025年9月10日。同日交款2700元，为其子女黄新然、黄泊然、母亲王秀娟办理游泳班卡，课时均为17节。2020年10月30日，熊猫游泳健身会所暂停营业，后未再经营。 原告围绕诉讼请求依法提交了健身会所会员协议书、游泳学习班报名申请表、收款收据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 本院认为，曹靖与熊猫小胖公司之间的健身会所协议书、游泳课协议为双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行。曹靖已按协议约定支付费用，熊猫小胖公司应按协议约定为曹靖提供相应服务。因熊猫小胖游泳健身会所于2020年10月30日闭店未再经营，未能履行义务，故熊猫小胖公司应承担违约责任。熊猫小胖公司未到庭，视为其放弃抗辩权利。曹靖自认每个孩子已上两次泳课，其母亲已上一次泳课，故熊猫小胖公司应赔偿曹靖泳课费2435元（2700元÷51节×46节）。曹靖自认办理的60次游泳健身次卡已使用5次，故熊猫小胖公司应赔偿会员卡费用843元(920元÷60次×55次)。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吉林省熊猫小胖体育科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹靖3278元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已垫付），由被告吉林省熊猫小胖体育科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  王雪 二〇二一年四月三十日 书记员  刘敏
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执251号 申请人：陶阅阅，女，汉族，1988年5月6日生，住安徽省凤台县。 被执行人：朱克井，男，汉族，1987年10月10日生，住安徽省凤台县。 本院在执行陶阅阅与朱克井民间借贷纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成和解协议，和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0421执251号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二一年四月二十一日 书记员 李怡静
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初4854号申请人：刘文起，男，1954年10月10日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：王福昌，男，1958年12月26日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：高国芳，女，1960年8月21日出生，汉族，住天津市津南区。第三人：天津星城投资发展有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区建设路6号A座125室，统一社会信用代码911201127548239431。法定代表人：王劲，经理。申请人刘文起与被申请人王福昌、高国芳、第三人天津星城投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人刘文起于2021年4月26日向本院申请财产保全，请求查封坐落于天津市津南区××镇××号房屋。申请人刘文起提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人在诉讼期间申请财产保全，提供担保人刘娜名下坐落于天津市津南区××镇××路××花园××号房屋进行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封担保人房屋刘娜名下坐落于天津市津南区××镇××路××花园××号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟洪凤二〇二一年四月二十七日书记员  蔡玉利
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0304执恢109号申请执行人：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地自贡市大安区。法定代表人：鲁利友被执行人：四川弘鑫农业有限公司，住所地四川省荣县。法定代表人：肖荣福。被执行人：肖荣福，男，汉族，1971年8月8日出生，住四川省荣县。被执行人：古俊萍，女，汉族，1971年4月10日出生，住四川省荣县。被执行人：钟红飞，女，汉族，1968年5月20日出生，住四川省荣县。被执行人：龚俭飞，男，汉族，1968年8月12日出生，住四川省荣县。本院在执行自贡市中小企业融资担保有限公司与四川弘鑫农业有限公司、肖荣福、古俊萍、钟红飞、龚俭飞借款合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2016）川0304民初1299号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人四川弘鑫农业有限公司、肖荣福、古俊萍、钟红飞、龚俭飞未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人四川弘鑫农业有限公司、肖荣福、古俊萍、钟红飞、龚俭飞的银行存款20万元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张俊二〇二一年四月十二日书记员  王珊
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1123执恢60号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司犍为县支行，住所地：四川省犍为县玉津镇西街82号,统一社会信用代码：9151112367354650XP。负责人：陈洁，支行行长。被执行人：吴杨东，男，生于1964年11月16日，住四川省井研县。被执行人：程建超，男，生于1964年11月16日，住成都市青羊区。被执行人：朱小东，男，生于1987年8月4日，住四川省乐山市市中区。中国邮政储蓄银行股份有限公司犍为县支行与吴杨东、程建超、朱小东借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司犍为县支行依据四川省犍为县人民法院己经发生法律效力的(2019)川1123民初1177号民事判决书，于2021年1月27日向犍为县人民法院申请恢复强制执行。依据该生效法律文书，被执行人吴杨东应偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司犍为县支行借款本金498552.84元及逾期利息；被执行人吴杨东应向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司犍为县支行支付违约金49855元、律师代理费5000元；被执行人程建超、朱小东对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费4788元由被执行人承担。本案申请恢复执行667681.49元，执行费8223元由被执行人承担。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司犍为县支行与被执行人吴杨东、程建超、朱小东借款合同纠纷一案中，扣划了被执行人程建超的银行存款159422.71元、程建超的住房公积金66000元，共计扣划了225422.71元，返还了被执行人程建超生活费、赡养费及医疗费共计60000元，剩余案款，扣除执行费5000元，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司犍为县支行己领取了案款160422.71元，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 夏建春审判员 刘 进二〇二一年四月二十日书记员 黄 燕
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0271执204号 申请执行人：嘉峪关市住房公积金管理中心，住所地嘉峪关市新华中路一得乐南侧，统一社会信用代码：126202004382403327。 法定代表人：李江，该中心主任。 被执行人：袁立文，男，1983年4月23日出生，汉族，住嘉峪关市。 本院在执行申请执行人嘉峪关市住房公积金管理中心与被执行人袁立文借款合同纠纷一案中，双方达成和解，分期给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结嘉峪关市城区人民法院(2021)甘0271执204号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  茹 强 二〇二一年四月十五日 书记员  凌 莉
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0202执91号申请执行人：孙莉。被执行人：齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司，住所地：齐齐哈尔市龙沙区青云街东侧尚城国际大厦。法定代表人：杜永光。被执行人：齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司，住所地：齐齐哈尔市龙沙区青云街东侧尚城国际大厦。法定代表人：杜永光。孙莉与齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案执行。本院经审查认为，申请人申请执行齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司的案件众多，执行内容均为给付义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）黑0202执602号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨文静审判员  田冬梅审判员  李 彤二〇二一年四月二十日书记员  苑椿铭
山西省五寨县人民法院民事判决书（2021）晋0928民初150号原告：程某，男，1968年9月12日生，汉族，农民，住五寨县，公民身份号码：×××。被告：五寨县双喜鹏程淀粉有限公司，住所地：五寨县孙家坪乡孙家坪村，统一社会信用代码：×××。公司股东程新梅，女，1958年7月28日生，汉族，住五寨县政府街公安局家属院。公民身份号码：×××。程新梅的委托诉讼代理人：徐某，女，1984年10月31日生，汉族，住太原市晋源区阳光路**，公民身份号码：×××。系程新梅之女。程新梅的委托诉讼代理人：贾某，山西一邦一行律师事务所律师。公司股东任翠英，女，1955年10月20日生，汉族，住五寨县新村南街，公民身份号码：×××。被告：赵某1，女，1979年12月1日生，汉族，住五寨县，公民身份号码：×××。系赵贵喜长女。被告：赵某2，女，1982年4月24日生，汉族，住五寨县，公民身份号码：×××。系赵贵喜次女。原告程某与被告五寨县双喜鹏程淀粉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依程新梅、任翠英的申请，依法追加赵某1、赵某2为本案被告。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其被告五寨县双喜鹏程淀粉有限公司股东程新梅的委托诉讼代理人、赵某1、赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告公司向原告支付土豆收购款62816元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月份，被告五寨县双喜鹏程淀粉有限公司先后向原告程某收购土豆四车，净重73.0415吨，收购款合计62816元，该部分土豆收购款，被告公司口头承诺年底前清付，但至今分文未付，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告五寨县双喜鹏程淀粉有限公司未答辩。程新梅辩称：1、程新梅作为双喜鹏程公司名誉上的股东，股东身份是虚，被骗是实，从未参与过双喜鹏程公司实际经营管理，对原告起诉的土豆买卖纠纷涉及事宜毫不知情。且从未收到过任何催缴结算收购土豆款的电话或书面通知，无法解释欠款问题；双喜鹏程公司历次股东会议决议、公司章程修正案中涉及的签字和手印均不是程新梅本人的，系伪造行为；2、双喜鹏程公司法人赵贵喜虽然已故，但该公司是一个家族经营的企业，企业的实际经营、实际控制人还有赵家两个女儿-赵某1和赵某2，债权人的损失应由其承担。被告赵某1辩称，我不是鹏程公司实际控制人，不参与经营管理，不承担责任。被告赵某2辩称：我不是鹏程公司实际控制人，不参与经营管理，不承担责任。原告程某围绕诉讼请求依法提交如下证据：4张五寨县双喜鹏程淀粉有限公司土豆收购专用票，结算重量73.0415吨，合款62816元。程新梅代理人对上述证据质证意见：土豆收购专用票与双喜鹏程淀粉有限公司无关，盖章是双喜淀粉公司专用章，与双喜鹏程淀粉公司不是一家，对证据来源合法性有异议，关联性不予认可。被告赵某1对上述证据的质证意见：未参与，不清楚。被告赵某2对上述证据的质证意见：没有意见，我不参与实际经营。程新梅代理人向本院提交如下证据：1、董事、监事、经理信息及指定代表授权委托书复印件各一份；2、赵某2办理公司借贷转账业务处理单两张。原告对上述证据质证意见：没意见。土豆收购票是赵某2提供的（先是程某给赵贵喜提供的，后赵贵喜去世后，程某又从赵某2这拿走的）。被告赵某1对上述证据质证意见：无意见。被告赵某2对上述证据质证意见：无意见。被告赵某1向本院提交如下证据：2004年至2009年12月份双喜鹏程淀粉有限公司红利分配表共三页，证明徐建斌（程新梅之夫，已故）在鹏程淀粉公司分过红。原告程某对上述证据质证意见：无意见。程新梅代理人对上述证据质证意见：合法性从疑，第三页我方当事人签字属实，与本案无关。被告赵某2对上述证据质证意见：无意见。综合原告提供的证据，本院经审理认定事实如下：加盖五寨县双喜淀粉公司收购专用章（2020年）的五寨县双喜鹏程淀粉有限公司土豆收购专用票显示----2020年10月14、15日，被告五寨县双喜鹏程淀粉有限公司（法定代表人赵贵喜，已故）共向原告程某收购土豆四车，结算重量73.0415吨，单价860元/吨，收购款合计62816元。该土豆收购款，被告公司口头承诺年底前清付，但至今分文未付。董事、监事、经理信息表显示赵某2为五寨县双喜鹏程淀粉有限公司监事；指定代表人或者共同委托代理人授权委托书显示赵贵喜委托赵某2办理五寨县双喜鹏程淀粉有限公司有关业务；2019年11月27日、12月19日，山西省农村信用社借贷转账业务处理单二张显示赵某2为客户五寨县双喜鹏程淀粉有限公司办理过借贷业务。2004年至2009年12月份双喜鹏程淀粉有限公司红利分配表共三页，第三页显示总分红418413.8元，签名为程新梅（徐建斌之妻）。本院认为，被告五寨县双喜鹏程淀粉有限公司是依法成立的法人，具有民事权利能力和民事行为能力，应依法独立享有民事权利和承担民事义务。被告公司股东程新梅称不参与公司的具体经营，对收购土豆事实不清楚，被告赵某1、赵某2亦称不参与经营，不清楚，但根据原告提供的加盖五寨县双喜淀粉公司收购专用章（2020年）的五寨县双喜鹏程淀粉有限公司土豆收购专用票，结合被告公司交易习惯，足以认定原告与被告公司之间存在土豆买卖关系。原告将土豆出卖给被告公司，被告公司在未立即给付土豆款的情况下，给原告出具加盖被告公司收购专用章的土豆收购专用票，双方的买卖合同关系合法有效，被告公司应按收购专用票上记载的金额向原告支付价款。现被告公司未按约支付价款，故对原告请求被告公司支付收购土豆款的主张本院予以支持。原告诉讼的主体是公司，而不是被告赵某1、赵某2，且该买卖行为是发生在公司与原告之间，作为法人的公司，应独立承担民事责任，故对程新梅请求债权应由赵某1、赵某2承担的辩称本院不予采信，赵某1、赵某2不承担责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条规定，判决如下：一、被告五寨县双喜鹏程淀粉有限公司于本判决生效后30日内支付原告程某土豆款62816元。二、被告赵某1、赵某2不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，由被告五寨县双喜鹏程淀粉有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 张勍二〇二一年四月十九日书记员 王萍
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执202号之一申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行，住所地江苏省张家港市金港大道107、109、111号及张家港市建农路1号。负责人：徐伟，该行行长。委托诉讼代理人：李晓伟，江苏润众律师事务所律师。被执行人：杨萍，女，1977年11月1日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市含山县。被执行人：钟从友，男，1974年9月6日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市含山县。江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行与杨萍、钟从友金融借款合同纠纷一案，本院（2019）苏0582民初7879号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、杨萍、钟从友应共同归还江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行借款本金36490.6元以及利息、罚息、复利（截至2019年4月22日的利息、罚息、复利为8744.81元；自2019年4月23日起至实际归还之日止的利息、罚息、复利仍按原《个人借款合同》约定计算）；二、杨萍、钟从友应共同偿付江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行律师费损失4614元；上述事项由杨萍、钟从友于判决生效后10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取523元，由杨萍、钟从友共同负担，该款已由江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行预交，本院不再退还，由杨萍、钟从友在履行判决时直接给付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行。因杨萍、钟从友未自觉履行生效法律文书确定的义务，江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行向本院申请执行，本院于2021年1月6日立案受理，立案执行标的59828.42元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2021年1月15日，本院通过法院专递向被执行人杨萍、钟从友邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行债务，也未向本院申报财产状况。2、2021年1月7日、1月11日、3月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人杨萍、钟从友的银行存款、证券、机动车等财产情况，依法冻结了被执行人的银行账户（冻结期限一年，自2021年1月18日起至2022年1月18日止），但仅有零星存款。另查明，被执行人杨萍名下登记有车牌号为苏Ｅ×××××的机动车，被执行人钟从友名下登记有车牌号为苏Ｅ×××××的机动车，本院至张家港市公安局交通警察大队车辆管理所对该车辆进行了查封（查封期限二年，自2021年1月22日起至2023年1月22日止），但未能实际扣押，暂无法处置。另查无其他可供执行的财产。3、2021年1月13日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人杨萍、钟从友名下的不动产登记情况，未发现有不动产登记信息。4、因被执行人杨萍、钟从友未向本院申报其名下财产状况，且未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月7日将被执行人杨萍、钟从友纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，限制其高消费。另外，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，未如实申报财产，本院决定对被执行人杨萍、钟从友各罚款2000元。5、2021年3月10日，本院依法委托被执行人杨萍、钟从友户籍地安徽省巢湖市人民法院调查被执行人杨萍、钟从友名下的不动产登记情况，未发现有不动产登记信息。6、2021年3月25日，本院依法委托被执行人杨萍、钟从友户籍地安徽省含山县人民法院调查被执行人杨萍、钟从友名下的不动产登记情况，未发现有不动产登记信息。7、2021年4月12日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。8、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案未执行到位59828.42元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  包伟凯审判员  顾 芸审判员  黄 猛二〇二一年四月二十日书记员  黄钱裕
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫12民终429号上诉人（原审被告）:朱刚刚，男，汉族，1980年7月18日生，住渑池县。上诉人（原审被告）：刘芳丽，女，汉族，1979年10月14日生，住渑池县。二上诉人共同委托诉讼代理人：陈星子，河南晨风律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：单相云，女，汉族，1971年12月16日生，住渑池县。委托诉讼代理人：董福振，河南晨风律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人朱刚刚、刘芳丽因与被上诉人单相云民间借贷纠纷一案，不服渑池县人民法院（2020）豫1221民初2106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销渑池县人民法院（2020）豫1221民初2106号民事判决；二、本案发回渑池县人民法院重审。上诉人朱刚刚、刘芳丽预交的二审案件受理费8350元，予以退回。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇二一年四月三十日法官助理孟大艳书记员赵海霞
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0284执恢146号申请执行人：李学良，男，1969年1月3日生，住磐石市。被执行人：李向春，男，1981年1月5日生，住磐石市。申请执行人李学良与被执行人李向春借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年9月26日作出（2017）吉0284民初1121号，已经发生法律效力，申请执行人于2021年3月16日向本院申请执行，本院于2021年3月16日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人李学良与被执行人李向春已私下自行解决，申请人李学良申请撤销对被执行人李向春借款合同纠纷案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2021）吉0284执恢146号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 代仁龙审判员 梁思明二〇二一年四月二十九日书记员 冯静波
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0608执恢60号之一 申请执行人：关健帮，男，汉族，1964年1月31日，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：杜星贤，男，汉族，1962年12月14日，住广东省佛山市高明区。 关于关健帮与杜星贤民间借贷纠纷一案,被执行人杜星贤应按照（2010）佛明法民一初字第1347号民事判决书的判决向申请执行人关健帮偿还欠款20000元及利息（以20000元为本金，从2009年6月26日起至2010年10月22日止，按商业银行个人贷款利率的四倍计算），同时本案诉讼费275元和执行费204元由被执行人杜星贤负担。因被执行人杜星贤未履行上述法律义务，申请执行人关健帮向本院申请恢复强制执行，本院于2021年2月10日立案受理。案件执行过程如下： 1、2021年2月10日，本院通过全国执行网络查控系统和佛山市财产查控网查询了被执行人杜星贤名下的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人杜星贤名下有财产可供执行。 2、本院通过到访杜星贤所在村居进行调查，因村委会没有人而无法直接调查其年底分红情况。经通过向其所在的经济合作社调查，发现其有2020年分红收入2000元，且该分红款由其妻子谭桂芳在佛山农村商业银行股份有限公司的账号为80×××19的银行账号代收。 3、2021年2月9日，本院冻结了杜星贤在第三人谭桂芳名下佛山农村商业银行股份有限公司的账号为80×××19的银行账号中的存款2000元。 4、2020年7月30日，本院依法对被执行人杜星贤采取限制高消费措施。 5、本案实际执行到位2000元，除此之外，未发现被执行人杜星贤名下还有其他可供执行的财产。 本院认为，申请执行人关健帮享有的债权依法受法律保护，但债权的实现受制于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人在第三人名下的财产进行查明、冻结和扣划，除已经退款给申请执行人的款项外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二一年四月二十日 法官助理陈前西 书记员谢坚普
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0229执133号 廖应时： 本院于2020年10月30日作出的（2020）粤0229刑初237号刑事判决书已发生法律效力，判决被执行人廖应时犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金1000元。本院于2021年1月14日立案追缴。在执行过程中，被执行人廖应时自觉将罚金1000元汇入我院，现已缴纳广东财政代收费专户。故该案作结案处理。 特此通知 二〇二一年四月三十日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0305执4663号 申请执行人：谢文凯，男,1992年6月24日生，汉族，身份证住址广东省连平县。 被执行人：深圳市南山区宏达不锈钢门窗店，住所地广东省深圳市南山区南山街道桂庙路向南村西街110-6号，统一社会信用代码92440300L47618302A。经营者：李伟。 被执行人：李伟，男,1982年10月19日生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人谢文凯与被执行人深圳市南山区宏达不锈钢门窗店、李伟劳动争议一案，申请执行人依据深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2020]2621号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，经查明，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月30日送达仲裁裁决书给申请人，于2020年10月10日送达仲裁裁决书给被申请人。该仲裁裁决书为非终局裁决，双方当事人自收到仲裁裁决书之日起十五日内可向人民法院起诉。被执行人深圳市南山区宏达不锈钢门窗店于2020年10月21日提起诉讼，故该仲裁裁决书尚未生效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第五十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第一项，《最高人民法院关于执行案件立、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人谢文凯的强制执行申请。 申请执行人对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内向深圳市中级人民法院申请复议。 审判员  陈盛超 二〇二一年四月二十一日 书记员  王 秀
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0402民初1046号原告：白银区鑫贺租赁站，经营场所甘肃省白银市白银区王岘镇郝家川。经营者：韦翠平，女，1981年12月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：魏明，男，1976年4月1日出生，汉族，住宁夏固原市原州区。本院在审理原告白银区鑫贺租赁站与被告魏明建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告白银区鑫贺租赁站以被告无法送达为由于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，白银区鑫贺租赁站撤回起诉的申请自愿且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许白银区鑫贺租赁站撤诉。案件受理费减半收取285元，由白银区鑫贺租赁站负担。审判员  苏生莉二〇二一年四月十九日书记员  李妍毅
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏1283民初1517号 原告：朱继山，男，1962年7月15日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：赵兴翔，泰兴市马甸法律服务所法律工作者。 被告：赵庆松，男，1962年5月7日生，汉族，住江苏省连云港市东海县。 被告：连云港华尔力环保工程有限公司，住所地连云港市。 法定代表人：何宪忠，公司经理。 原告朱继山与被告赵庆松、连云港华尔力环保工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案件审理需要，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序进行审理。 审 判 长  戴爱明 人民陪审员  羊彭善 人民陪审员  鞠新女 二〇二一年四月二十日 法官 助理  周红燕 书 记 员  朱静云
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂04行初23号 原告秦志彬，男，1978年1月5日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 委托代理人侯兢峯，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人周雅婷，北京市京师律师事务所律师。 被告藤县人民政府，住所地：藤县藤州镇登俊路57号。 法定代表人杜诚，县长。 委托代理人黄婉珊。 委托代理人梁德，广西益远律师事务所律师。 被告藤县自然资源局，住所地：藤县藤州镇藤州大道128号。 法定代表人黄勇，局长。 委托代理人欧培新，广西益远（藤县）律师事务所律师。 被告藤县住房和城乡建设局，住所地：藤县藤州镇河东区政贤路73号。 法定代表人欧院深，局长。 委托代理人林汉光，广西飞中律师事务所律师。 原告秦志彬诉被告藤县人民政府、藤县自然资源局、藤县住房和城乡建设局强制拆除房屋一案，本院于2021年2月7日立案。 原告秦志彬诉称，原告系广西藤县藤州镇东胜村村民。2021年1月7日，三被告未经任何前置法定程序，强制拆除原告房屋的行为违法，严重侵害原告的合法权益。为此，原告诉请：1.依法确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2.本案诉讼费用由被告负担。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，被告藤县自然资源局、藤县住房和城乡建设局于2020年12月22日作出《强制拆除决定书》，决定对原告在藤州镇东胜村××组的违法建（构）筑物予以强制拆除。故本案应以藤县自然资源局、藤县住房和城乡建设局为被告。藤县人民政府不是作出《强制拆除决定书》的行政机关，其不是本案适格被告。本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的应当由中级人民法院管辖的一审案件，应由藤县自然资源局、藤县住房和城乡建设局所在地的基层人民法院即藤县人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送藤县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 卢元元 审 判 员 邱 良 审 判 员 陈国飞 二〇二一年四月二十八日 法官助理 欧嘉骏 书 记 员 张沅婷 附：适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初3663号原告：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行。住所地：重庆市北碚区嘉陵风情步行街2号1-1、4-1。统一社会信用代码：915001099032026904。法定代表人：罗翔，该支行行长。委托诉讼代理人：张曾聪，重庆铭友律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟彬，重庆铭友律师事务所律师。被告：聂大辉，男，汉族，1974年11月28日出生，住重庆市武隆县**。原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称农业银行北碚支行）诉被告聂大辉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，由审判员任国粹依法适用简易程序（小额诉讼）于2021年04月22日公开开庭进行了审理。原告农业银行北碚支行的委托诉讼代理人张曾聪到庭参加了诉讼，被告聂大辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行北碚支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告聂大辉清偿卡号为**的信用卡本金7392.31元以及截至2020年12月28日的利息2626.91元、逾期还款违约金（滞纳金）475.61元和自2020年12月29日起至借款本息清偿之日止的利息、复利、逾期还款违约金（滞纳金）（其中利息以本金7392.31元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金（滞纳金）以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；2.判令被告支付律师费1500元；3.判令本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告向原告申领信用卡一张并激活使用，但被告未按约定还款，遂诉至法院。原告为证明其主张，举示了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡领用合约[ABC(2020)4035-1]、中国农业银行金穗信用卡章程、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、收费标准、账单分期说明、消费分期说明、账户详细信息表、交易明细清单、委托代理协议、重庆增值税专用发票、专用回单。被告聂大辉未作答辩。经审理查明：2015年3月19日，被告聂大辉向原告农业银行北碚支行申领卡号为**的金穗贷记卡一张，双方约定遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》，其中对利息、复利、滞纳金、律师费、消费、取现等各类收费项目及标准等进行了明确约定。被告聂大辉取得该信用卡后开始使用该卡，截至2020年12月28日，被告尚欠原告透支本金7392.31元、利息2626.91元，产生逾期还款违约金（滞纳金）475.61元（2017年1月1日之前产生0元）。原告委托重庆铭友律师事务所指派律师代理与被告的信用卡纠纷诉讼，并签订了代理协议，于2021年3月11日支付了基础代理费1500元。另查明，2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在中国农业银行网站发布公告，公告内容包括自2017年1月1日起农行信用卡收费标准中“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”。2020年，中国农业银行股份有限公司启用了中国农业银行金穗信用卡领用合约[ABC(2020)4035-1]。本院认为，被告聂大辉使用原告发放的信用卡进行透支消费，双方约定遵守原告方提供的贷记卡领用合约，双方的信用借款合同关系依法成立，合法有效。被告透支款项后有按双方的合约归还并支付相应利息、费用的义务。现被告未按约定归还透支款，应承担相应的民事责任。原告农业银行北碚支行要求被告立即偿还尚结欠原告的透支款项本金、利息、复利、律师费的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于逾期还款违约金（滞纳金）的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消了信用卡滞纳金，原被告亦未就违约行为通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，因此对原告要求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定,判决如下：一、由被告聂大辉在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行偿还截至2020年12月28日，被告尚欠原告透支本金7392.31元、利息2626.91元；二、由被告聂大辉在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付自2020年12月29日起的利息、复利，其中利息以尚欠本金7392.31元为基数，复利以应付未付利息为基数，均以日利率万分之五按月计算，利随本清；三、由被告聂大辉在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付律师费1500元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99.88元，减半收取49.94元，由被告聂大辉负担。本判决为终审判决。审 判 员 任国粹二〇二一年四月二十二日法官助理 王俊伟书 记 员 周 静
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0112民初2930号 原告：四川艾明物业管理有限公司，住所地成都市青羊区顺城大街206号。 法定代表人：戚鑫，董事长。 委托诉讼代理人：牛伟，四川均鼎律师事务所律师。 被告：汪先华，女，1983年7月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告四川艾明物业管理有限公司与被告汪先华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，原告四川艾明物业管理有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告四川艾明物业管理有限公司的申请不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告四川艾明物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计79.5元，由原告四川艾明物业管理有限公司负担。 审判员  谷金燕 二〇二一年四月二十八日 书记员  邹 燕
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)冀0804刑初26号 公诉机关承德市鹰手营子矿区人民检察院。 被告人关珍军，男，1975年2月4日出生于河北省兴隆县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省承德市兴隆县，现住承德市鹰手营子矿区。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月27日被承德市公安局决定取保候审；2021年3月30日被承德市鹰手营子矿区人民检察院决定取保候审;同年4月16日被承德市鹰手营子矿区人民法院决定取保候审。 承德市鹰手营子矿区人民检察院以营检刑诉〔2021〕11号起诉书指控被告人关珍军犯危险驾驶罪，于2021年4月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。承德市鹰手营子矿区人民检察院指派检察员史云志出庭支持公诉。被告人关珍军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年12月13日晚20时13分许，被告人关珍军酒后无证驾驶冀Ｈ×××××桑塔纳小型轿车，沿京环线自东向西行驶至鹰手营子矿区建龙钢厂厂区前京环线-882公里200米路段时，与刘秋华驾驶的冀ＨＤ1626重型半挂牵引车相撞，造成关珍军左手受伤，双方车辆部分损坏的交通事故。经唐山证源司法鉴定所鉴定，关珍军血液中乙醇含量为206.96ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 另查明，2019年9月22日，被告人关珍军因酒后驾驶机动车被公安机关行政处罚。 被告人关珍军对指控、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人关珍军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人关珍军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币15000.00元（罚金已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李志鹏 二〇二一年四月二十日 书记员  孟立君
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0491民初386号 原告：王某某，女，1984年3月18日出生，汉族，住址：河北省邯郸市丛台区。 被告：王某某1，男，2000年12月24日出生，汉族，住址：河北省邯郸市丛台区，系冀Ｄ×××××号小型轿车驾驶人。 被告：王某某2，男，1973年5月17日出生，汉族，住址：河北省邯郸市丛台区，系冀Ｄ×××××号小型轿车所有人。 被告：安诚财产保险股份有限公司河北分公司,住所地：河北省石家庄市桥西区友谊南大街106号中环商务13层，统一社会信用代码：91130100MA08QQXE11。 负责人：张文红，该公司总经理。 原告王某某诉被告王某某1、王某某2、安诚财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告王某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,又未提出减交、免交，缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告王某某撤回起诉处理。 审判员 张 丽 二〇二一年四月八日 书记员 尚贝贝
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁09刑更172号 罪犯刘兆新，男，1975年12月16日生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地山东省新泰市，住山东省新泰市。2011年11月4日因犯抢夺罪、诈骗罪被蒙阴县人民法院判处有期徒刑二年，2013年2月5日刑满释放。现在泰安监狱服刑。 山东省泰安市岱岳区人民法院于二○一四年十二月十二日作出(2014)岱刑初字第186号刑事判决，以抢劫罪判处刘兆新有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元，本院于二○一五年二月四日作出（2015）泰刑二终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。自2015年3月12日起入监执行。刑罚执行期间，本院于2017年9月29日裁定对其减刑七个月,于2019年6月3日裁定对其减刑六个月，刑期自2014年5月14日至2024年4月13日止。 执行机关泰安监狱于2021年4月14日提出对罪犯刘兆新减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对刘兆新减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯刘兆新在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、财产性判项履行单据等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯刘兆新在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励五次，确有悔改表现。财产性判项全部履行。该犯系累犯、因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年以上，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘兆新减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自2014年5月14日起至2023年9月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 侯凯青 审 判 员 张国强 审 判 员 罗 斌 二〇二一年四月二十五日 法官助理 刘 刚 书 记 员 何青香