广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22424号原告：袁晚浓，女，汉族，1976年5月9日出生，住广东省东莞市×××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××225。委托诉讼代理人：钟嘉伟，广东礼律律师事务所律师。被告：徐莉芬，女，汉族，1972年9月26日出生，住广东省东莞市××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××947。被告：袁进乐，男，汉族，1975年3月30日出生，住广东省东莞市××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××993。原告袁晚浓与被告徐莉芬、被告袁进乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月18日公开开庭进行了审理，原告袁晚浓本人及其委托诉讼代理人钟嘉伟到庭参加诉讼，被告徐莉芬、被告袁进乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁晚浓向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告归还借款本金700000元及利息（以700000元为本金，按照月利率2%计算，从2020年7月19日计算至全部款项付清之日止）；2、两被告向原告支付2020年3月24日借款利息14000元；3、两被告向原告支付律师费13000元；4、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：被告徐莉芬分别于2019年3月6日、2019年5月16日、2019年5月26日向原告分别借款150000元、100000元、100000元并签订借据并口头约定月利率为2%，原告依约将借款交付给被告徐莉芬，被告徐莉芬每月按照约定通过微信转账向原告支付利息。被告袁进乐分别于2019年1月19日、2019年1月30日向原告分别借款250000元、100000元并签订借据口头约定月利率为2%，原告依约将借款交付给被告袁进乐，被告袁进乐每月按照约定通过微信转账或要求被告徐莉芬通过微信转账方式向原告支付利息。被告徐莉芬与被告袁进乐为夫妻关系，对于上述债务均知情，原告与两被告通过微信协商将所有借款利息综合在每月的19号支付共14000元，被告徐莉芬、被告袁进乐均有通过微信转账记录向原告支付利息。原告多次向两被告催收应收未收款项，但两被告均以各种理由推脱。综上，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。被告徐莉芬、被告袁进乐未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据。经审理查明，原告主张，原告与两被告是朋友关系，原告于1993年认识了被告徐莉芬，于1995年认识被告袁进乐，两被告以公司资金周转为由多次向原告借款，双方形成了民间借贷关系，借款的具体情况如下：第一笔借款，被告袁进乐于2019年1月19日向原告借款250000元，原告分别于2019年1月21日、2019年1月22日通过中信银行向被告袁进乐转账共计250000元，且被告袁进乐对此出具的借据载明“本人袁进乐（债务人）今借到袁晚浓（债权人）现金250000元，借款期2019年1月19日起”；第二笔借款，被告袁进乐于2019年1月30日向原告借款100000元，原告于2019年1月30日通过中信银行向被告袁进乐转账100000元，且被告袁进乐对此出具的借据载明“本人袁进乐（债务人）今借到袁晚浓（债权人）现金100000元，借款期2019年1月30日起”；第三笔借款，被告徐莉芬于2019年3月6日向原告借款150000元，原告于2019年3月6日通过工商银行向被告徐莉芬转账150000元，且被告徐莉芬对此出具的借据载明“本人徐莉芬（债务人）今借到袁晚浓（债权人）现金150000元，借款期2019年3月6日起”；第四笔借款，被告徐莉芬于2019年5月16日向原告借款100000元，原告于2019年5月16日通过工商银行向被告徐莉芬转账100000元，且被告徐莉芬对此出具的借据载明“本人徐莉芬（债务人）今借到袁晚浓（债权人）现金100000元，借款期2019年5月16日起”；第五笔借款，被告徐莉芬于2019年5月26日向原告借款100000元，原告于2019年5月27日通过工商银行向被告徐莉芬转账100000元，且被告徐莉芬对此出具的借据载明“本人徐莉芬（债务人）今借到袁晚浓（债权人）现金100000元，借款期2019年5月26日起”。原告对此还提交了业务凭证、转账汇款单拟反映原告向两被告出借案涉借款款项的情况。上述五笔借款本金共计700000元，上述五份借据中均约定：借款人承诺如果在规定的还款期限内不能清还或不清还应还的全部款项，借款人愿意无条件承担出借人为实现债权所支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费用等），并承担由此而来的所有后果。关于案涉借款的还款情况。根据原告提供的其与被告徐莉芬、其与被告袁进乐的微信聊天、转账记录以及支付宝的转账记录反映，在2019年1月22日至2020年6月25日期间，被告徐莉芬向原告偿还款项169000元，被告袁进乐向原告偿还款项45000元。经原告申请调查取证，财付通支付科技有限公司出具的协助查询复函资料反映，关于wxid＿0qf5w3kd855n12的微信号实名认证信息为被告徐莉芬，关于y139×××××373的微信号实名认证信息为被告袁进乐。原告主张，两被告上述还款均为偿还借款的利息，庭审中原告对于两被告向原告转账的数十笔款项均逐一地具体说明，并明确：关于第一笔袁进乐250000元借款，每月利息5000元，已支付2019年1月19日至2020年6月19日的利息（但其中2020年3月19日至2020年4月19日的利息未支付）；关于第二笔袁进乐100000元借款，每月利息2000元，已支付2019年1月30日至2020年6月30日的利息（但其中2020年3月30日至2020年4月30日的利息未支付）；关于第三笔徐莉芬150000元借款，每月利息3000元，已支付2019年3月6日至2020年6月6日的利息（但其中2020年3月6日至2020年4月6日的利息未支付）；关于第四笔徐莉芬100000元借款，每月利息2000元，已支付2019年5月16日至2020年6月16日的利息（但其中2020年3月16日至2020年4月16日的利息未支付）；关于第五笔徐莉芬100000元借款，每月利息2000元，已支付2019年5月26日至2020年6月26日的利息（但其中2020年3月26日至2020年4月26日的利息未支付）。而在两被告的微信号向原告微信号转账支付的款项中，原告主张被告徐莉芬支付的利息有涉及徐莉芬或者袁进乐分别作为借款人的各笔借款，而被告袁进乐支付的利息也有涉及徐莉芬或者袁进乐分别作为借款人的各笔借款。又，原告主张，原告与两被告没有对案涉借款的借款期限以及利息进行过书面约定，但两被告是口头承诺最多借一年，按月利率2%计算利息。而原告举证的微信聊天记录中，原告与两被告多次谈及“到期付息”，两被告就向原告转账支付款项；且原告认为，2019年3月6日下午，原告向被告徐莉芬称“我将15万借款转到你工商银行，利息你等一下微信转给我吧”，接着徐莉芬向原告转账3000元，原告认为由此应计算出借款利息为月利率2%；2020年3月27日下午14:38，原告与被告袁进乐的微信聊天记录中，原告说了案涉5笔借款的利息如何逐月计算收取，被告袁进乐回复了“我跟阿芬商量一下回你”；接着原告将上述案涉5笔借款的利息如何逐月计算收取的信息内容再转发给被告徐莉芬，徐莉芬语音回复了原告“好的好的”；2020年6月21日晚上22:48，原告向被告袁进乐发送信息称，“请问你们夫妻向我借用的70万元是否还是每个月20号按时付14000元月息过来给我呢？还是你们夫妻俩已经商量好这个月底全部清还回给我呢……”袁进乐于2020年6月22日上午10:00回复“我等一下回复你，刚好在忙”，又于2020年6月22日晚上18:45回复“我先给你利息，本金真的没办法了”，后于2020年6月25日，被告袁进乐在微信中向原告转账14000元，并备注为利息。关于两被告之间的情况。原告主张被告徐莉芬与被告袁进乐是夫妻关系，而经原告申请调查，东莞市民政局出具的回函显示徐莉芬与袁进乐于1997年12月23日登记结婚，于2016年5月20日登记离婚，于2016年6月6日再登记结婚，于2017年12月4日再登记离婚。原告主张，两被告离婚显然是为了逃避债务，但两被告至今还是一直共同生活、经营生产，与两夫妻无异，两被告应当共同承担案涉五笔借款的还款责任。另，被告徐莉芬在诉讼过程中向本院邮寄的书面情况说明中载明如下内容：我是袁晚浓案件的被告徐莉芬，我和袁进乐先生欠袁晚浓民间借贷这个是事实，前几年，2018年，因为投资博罗城一个建材城，因为我们经营不善，导致一直亏本，袁晚浓的钱也是那个时候借的；我们借她的钱用来投资做生意；我们一共借了她人民币七十万元正，每月一万肆仟元的利息，她不是无偿借给我们的；我与袁进乐先生也从来没有说过一句不还钱，也只是叫她给我们一点时间；我们都给了十几、二十万的利息给她们了。经原告提供的工商登记资料显示，徐莉芬作为经营者，于2004年8月9日开办了个体工商户“博罗县石湾镇东宝装饰材料店”，该店至今在营。以上事实，有原告提供的借据、业务凭证/客户回单、转账汇款单、民事委托代理合同、广东增值税普通发票、徐莉芬的微信名片及微信聊天记录、袁进乐的微信名片及微信聊天记录、支付宝转账记录、支付宝名片、微信支付转账电子凭证、结婚证、博罗县石湾镇东宝装饰材料店的工商登记信息资料、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、结婚登记审查处理表等证据，被告徐莉芬提供的情况说明，经调查后财付通支付科技有限公司出具的协助查询复函、东莞市民政局出具的婚姻状态查询结果等材料以及本院庭审笔录、问话笔录等附卷为证。本院认为，被告徐莉芬、被告袁进乐经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利，由此产生的法律后果均应由其自行承担。本案是民间借贷纠纷，两被告向原告借款，被告徐莉芬向原告出具三份借据，被告袁进乐向原告出具两份借据，且原告举证的银行转账记录也予以证明原告已向两被告转账支付对应上述五份借据中每一笔的借款款项，上述五笔借款共计700000元。在两被告各自与原告的微信聊天记录中，两被告向原告也有谈论到对方借款的情况，原告向两被告谈及案涉5笔借款的利息如何逐月计算收取的问题时，两被告对原告均作出回复。根据原告与两被告的微信聊天记录，两被告各自的微信号均有向原告转账支付涉及两被告名下借据各笔借款的利息，即两被告共同偿还案涉借款的利息，因此，案涉五笔借款应为两被告共同使用。再者，被告徐莉芬与袁进乐于1997年12月23日登记结婚，但又离婚再结婚，并于2017年12月4日再离婚。但是，被告徐莉芬向本院提交的书面情况说明中，已确认其与袁进乐两人由于投资博罗县的建材城经营不善而向原告借款，两人借原告的钱用来投资做生意，一共借了原告700000元，每月14000元的利息，此构成徐莉芬对原告本案诉讼主张的自认，应予以采纳。而且，在被告袁进乐与原告的微信聊天记录中，原告称“你们夫妻向我借用的70万元是否还是每个月20号按时付14000元月息过来给我呢……”，被告袁进乐向原告回复“我先给你利息，本金真的没办法了”，随后三天，被告袁进乐在微信中向原告转账利息14000元，由此可见，被告袁进乐对于两被告共同向原告借款700000元，每月借款利息14000元应没有异议。因此，两被告虽然目前已办理离婚登记，但是两被告对于原告所主张案涉五笔借款700000元为两被告的共同债务并没有异议，故原告该项诉讼主张，本院予以采纳。关于两被告还款情况的认定问题。根据原告与被告徐莉芬、与被告袁进乐的微信聊天记录反映，原告与两被告相互发送的信息均确认案涉借款到期付息的事宜，而且原告向两被告均分别发送信息说明案涉五笔借款每笔每月计算利息的数额，被告袁进乐称对此与被告徐莉芬商量，被告徐莉芬对此向原告回复好的，即表示两被告对于原告案涉借款每月计算利息，以及每月利息的数额均表示同意，按照上述利息数额的计算即利息的利率标准均为月利率2%。而且在2019年1月22日至2020年6月25日期间，两被告向原告在微信、支付宝中转账支付的款项数额，与原告以每笔借款本金按照月利率2%的标准计算每月利息数额相互对应一致。被告徐莉芬在书面情况说明中也确认案涉借款700000元的每月利息为14000元。被告徐莉芬在书面情况说明中，以及被告袁进乐在2020年6月25日的微信聊天中均曾确认未能偿还案涉借款700000元，故原告诉请两被告共同返还借款本金700000元事实清楚、证据充分，本院予以支持。而且，结合上述论述，原告主张原告与两被告约定案涉五笔借款的利息为月利率2%依法有据，本院予以采纳。原告在庭审中对于两被告每笔转账支付的借款利息均能具体对应每笔借款每月按照月利率2%计算利息情形予以具体说明，并确实反映出五笔借款从2020年3月份至2020年4月份的利息未支付，而且五笔借款已支付最迟至2020年6月26日的利息。再，本案于2020年8月17日立案，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条的规定，本案应适用当时的司法解释规定，因此，原告诉请两被告支付案涉借款尚欠的2020年3月份至2020年4月份的利息14000元，本院予以支持；以及支付原告案涉借款利息，以借款700000元为本金，按照月利率2%的标准，从2020年7月19日开始计算至两被告实际清偿之日止，此属于原告对自身权利的处分，没有违反法律法规的规定，本院也予以支持。另，原告与两被告的五份借据中均约定了原告因为实现债权而产生的费用，包括律师费应由两被告承担。原告对于所诉请的律师费提供了委托代理合同、发票证明原告已实际支付，且原告主张的律师费数额并未超过广东省律师收费政府指导标准，故原告主张被告徐莉芬、被告袁进乐共同支付律师费13000元也依法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐莉芬、被告袁进乐自本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告袁晚浓返还借款700000元及支付利息（以700000元为本金，按照月利率2%的标准，从2020年7月19日计至实际清偿之日止）；二、被告徐莉芬、被告袁进乐自本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告袁晚浓支付案涉借款2020年3月份至2020年4月份的利息14000元；三、被告徐莉芬、被告袁进乐自本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告袁晚浓支付律师费13000元；四、驳回原告袁晚浓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案受理费11210元、保全费4225元，共计15435元（原告已预交），由被告徐莉芬、被告袁进乐共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  翟静文人民陪审员  周少群人民陪审员  梁 江二〇二一年四月十二日书 记 员  陈思苏书 记 员  黄燕霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。