江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1323民初1054号 原告：孙家宝，男，1972年12月22日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：王朋，江苏苏鲁律师事务所律师。 被告：泗阳县宏大建材厂，统一社会信用代码:9132132368493257XX，住所地泗阳县经济开发区**深圳路**。 执行事务合伙人：孙飞，该厂厂长。 被告：孙飞，男，1963年11月13日出生，住泗阳县。 被告：刘立生，男，1954年6月4日出生，住泗阳县。 被告：孙正球，男，1972年8月30日出生，住泗阳县。 被告：孙海波，男，1978年7月30日出生，住泗阳县东经济开发区。 原告孙家宝与被告孙正球、泗阳县宏大建材厂、孙飞、刘立生、孙海波财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙家宝及其委托诉讼代理人王朋，被告孙正球、刘立生、孙飞及泗阳县宏大建材厂的法定代表人孙飞到庭参加诉讼，被告孙海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告孙家宝向本院提出诉讼请求：1.判令五被告返还原告投资的机器设备折价81700元(机器设备折价的具体金额以司法鉴定为准）及利息（自2020年9月25日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2017年3月20日，被告孙正球（当时的执行事务合伙人）、孙海波代表被告泗阳县宏大建材厂与原告孙家宝签订《厂房买卖协议》，约定将位于泗阳县泗阳县宏大建材厂所有厂房建筑（包括土地使用权及整体附属设施）全部转让给原告，转让价款为200万人民币。协议签订后，原告对厂房进行了一些改造，另投资添置了一些机器设备。后经法院审理认定被告存在隐名合伙人，即被告孙飞、刘立生对《厂房买卖协议》不予认可，致使原告无法办理土地、厂房产权变更登记手续。故上述支出费用均属于五被告的不当得利，应予返还。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，请依法审理。 被告泗阳县宏大建材厂、孙飞辩称：建材厂是在孙飞和刘立生不知情的情况下，被孙正球、孙海波转让给孙家宝、李某1，后经泗阳县人民法院、宿迁市中级人民法院审理认定孙家宝、李某1非善意取得，泗阳县宏大建材厂由刘立生、孙飞取得。原告明知宏大建材厂已经有产权纠纷并起诉到法院，还添置设备改造厂房，在孙家宝等人将第一台设备运至宏大建材厂时，孙飞及刘立生对其进行了阻拦，并数次报警至开发区派出所处理。孙家宝、李某2将原来的承租人赶走，强行将设备搬至厂区，属于其个人行为，与宏大建材厂及孙飞、刘立生无任何关联性。（2019）苏1323民初8438号判决明确了相关的法律后果，应由孙正球、孙海波承担，与宏大建材厂无关。请求驳回原告的诉请。 被告刘立生辩称：原告在产权不明的情况下强行将设备搬来，刘立生多次报警。原告的设备是动产是可以搬出的，我们起诉的排除妨碍已经在执行了。买卖合同上没有我和孙飞的签字，与宏大建材厂是没有关系的。 被告孙正球辩称：宏大建材厂2009年1月24日是由我和孙海波成立的，孙飞和刘立生在宏大建材厂有部分财产。宏大建材厂是独立经营的。孙飞和刘立生只是享有房租。后来企业倒闭了，孙正球和孙海波于2017年3月份把宏大建材厂转让给了孙家宝。孙正球当厂长的时候是没有设备的。孙飞和刘立生有优先购买权就买了。孙正球不承担原告的损失，宏大建材厂已经转让给他人了。 被告孙海波未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月20日，原告（乙方）与甲方（合同首部署名 “宿迁市宏大建材厂”）签订厂房买卖协议一份，主要约定：一、甲方愿意将坐落于宿迁市泗阳县宿迁市宏大建材厂所有厂房建筑（包括土地使用权及整体附属设施）全部转让给乙方。二、转让价款为2000000元，付款方式为银行转账和现金交付。三、甲方保证如实陈述该厂房权属的具体情况，保证该厂房没有指定担保，没有权属纠纷，保证该厂房不受他人追索债权，之前发生的所有产权、债务纠纷均由甲方承担，负责处理。四、该厂房正式交接时，水、电、通讯等相关杂费，甲方必须全部负责结清。五、本合同未尽事宜，甲、乙双方可另行订立补充条款。被告出资人孙正球、孙海波在合同下方“甲方法人代表”处签名。 2017年3月6日，案外人李某1向被告孙正球转账交付200000元。 2017年3月17日，案外人陈晓红向被告孙正球转账交付300000元。 2017年4月9日，原告向被告孙正球转账交付100000元。 2017年4月10日，原告向被告孙正球转账交付150000元。 刘立生、孙飞实际缴付合伙企业出资，并与孙正球、孙海波共同分割使用泗阳县宏大建材厂企业房产从事经营活动，为泗阳县宏大建材厂实际合伙人。2017年3月16日，孙正球与孙家宝签订《财产份额转让协议》，孙正球以600000元价格转让其占合伙企业60%的财产份额。李某1与孙海波签订《财产份额转让协议》，孙海波以400000元价额转让其占合伙企业40%的财产份额。孙家宝在受让财产份额交易过程中，知晓刘立生主张合伙财产份额并占有企业房产经营的事实。2019年8月29日，孙家宝、李某1提起诉讼，要求刘立生搬离东开发区深圳路13号院，排除其妨害孙家宝、李某1行使所有权行为。泗阳县人民法院经审理于2019年11月9日作出（2019）苏1323民初6336号民事判决：驳回孙家宝、李某1的诉讼请求。李月霞、孙家宝不服就该判决上诉至宿迁市中级人民法院，宿迁市中级人民法院判决驳回李某1、孙家宝的上诉，维持原判。 原告在经营泗阳县宏大建材厂期间购买了下列设备：1吨卧式腻子粉搅拌机配套产品有自动计量灌装机一台、4米长绞龙一台、2.2千瓦气泵一台、双缸搅拌机平台搅拌机一套、1吨不锈钢电加热夹套反应釜一台配套冷凝器、2吨存储罐一台、1吨龙门吊、1.5吨立式腻子粉搅拌机配套产品有立式存储罐一台、4米绞龙一台、自动计量灌装机一台、5.5千瓦气泵一台、12米长输出带一台、4米长输出带-台、5吨搪瓷夹套反应釜1台、7.5千瓦气泵一台、2吨液压拖车2台、5芯40平方铜芯电缆90米、20平方铝芯电缆100米。上述物品价值81700元。 本院认为：因被告孙正球、孙海波的责任导致其与原告签订的购买被告泗阳县宏大建材厂厂房及相关财产的协议无效，故被告孙正球、孙海波对原告在购买厂房过程中的损失应该承担赔偿责任。现原告主张其已不能占有使用厂房，其购买的机器设备对其没有用处，因而造成了购买机器设备花费81700元的损失，本院考虑到原告已不能使用泗阳宏大建材厂厂房及设备，故此81700元货款应由被告孙正球、孙海波承担，但相关设备应归被告孙正球、孙海波所有，原告对于其他被告的请求本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告孙正球、孙海波于本判决生效后十日内赔偿原告孙家宝购买设备款81700元； 二、原告孙家宝购买的1吨卧式腻子粉搅拌机配套产品有自动计量灌装机一台、4米长绞龙一台、2.2千瓦气泵一台、双缸搅拌机平台搅拌机一套、1吨不锈钢电加热夹套反应釜一台配套冷凝器、2吨存储罐一台、1吨龙门吊、1.5吨立式腻子粉搅拌机配套产品有立式存储罐一台、4米绞龙一台、自动计量灌装机一台、5.5千瓦气泵一台、12米长输出带一台、4米长输出带-台、5吨搪瓷夹套反应釜1台、7.5千瓦气泵一台、2吨液压拖车2台、5芯40平方铜芯电缆90米、20平方铝芯电缆100米归被告孙正球、孙海波所有； 三、驳回原告孙家宝其他诉讼请求。 案件受理费已减半收取921元，由被告孙正球、孙海波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  朱慈双 二〇二一年四月二十九日 书记员  张 颖