河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民初504号 原告：娄某彪，男，1988年12月9日出生，汉族，住河北省晋州市。 委托代理人：彭耀民，河北牛聚强律师事务所律师。 被告：武某兆，男，1965年5月4日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。 被告：孙某勤，女，1962年11月8日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：闫某1，男，1970年2月16日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被告：王某萌，女，1989年3月13日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：梁某显，男，1974年7月10日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。 被告：王某华，男，1966年8月12日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：张某利，女，1969年4月21日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 第三人：河北金斯泰尔实业有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区翟营南大街41号财库国际商务港601室。 法定代表人：张某田。 委托诉讼代理人：张某林，女，1966年10月21日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 第三人：滦平金牛矿业有限责任公司，住所地承德市滦平县虎什哈镇卧牛山村。 法定代表人：张某田。 第三人：张某田，男，1971年10月9日出生，汉族，住河北省迁安市。 第三人：米某医，男，1965年4月30日出生，汉族，住石家庄市长安区。 第三人：张某林，女，1966年10月21日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告娄某彪与被告武某兆、孙某勤、闫某1、王某萌、梁某显、王某华、张某利、第三人河北金斯泰尔实业有限公司（以下简称金斯泰尔公司）、滦平金牛矿业有限责任公司（以下简称金牛公司）、张某田、米某医、张某林申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告娄某彪及委托代理人彭耀民，第三人金斯泰尔公司委托诉讼代理人、第三人张某林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告娄某彪向本院提出诉讼请求：判决明确执行裁定己追加的以上被告在抽逃资金数额内向原告承担自抽逃资金之日起至判决实际履行日止的利息损失。事实和理由：原告申请强制执行第三人一案，第三人无财产清偿债务。但2019年在执行法院对第三人金牛公司在河北省国土厅的采矿权价款退费进行查封并执行时，第三人金牛公司、金斯泰尔公司伙同其关联控制的案外人石家庄张泽贸易有限公司，以张泽公司名义，以金牛公司欠张泽公司借款为由提出执行异议，要求确认采矿权退款归张泽公司所有。被执行机构裁定驳回后又提起执行异议之诉，2019年11月12日一审庭审中，为解释2013年12月6日金斯泰尔公司向张泽公司转款3360万元这一事实，张泽公司及金斯泰尔公司向一审提供证据并陈述称：该3360万元转款系偿还12月5日金斯泰尔公司实际控制公司的股东米某医向张泽公司的4000万元借款，米某医借这4000万元的目的是金斯泰尔公司注册资金由4000万元增加至1亿元所用。该4000万元资金米某医借到后当日即按增资股东认缴金斯泰尔公司的增资额分发至增资股东（以上被申请追加的被告），当日增加股东用从米某医处得到的资金缴存至金斯泰尔公司的增资账户，完成增资6000万元。第二天，金斯泰尔公司增资账户将增资资金转入本公司另一账户，由该账户将3360万元转回张泽公司偿还米某医的借款。故以上拟追加的被告股东并未实际出资，抽逃了该部分注册资金。第三人金斯泰尔公司注册资金高达一亿元，却不能偿还原告的债务，现有证据可以证明第三人金斯泰尔公司以上股东抽逃注册资金4000万元。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条“作为第三人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为第三人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，原告依法向石家庄市中级人民法院执行机构提出追加以上被告股东为第三人并在抽逃注册资金本息范围内承担责任的申请。石家庄市中级人民法院执行局经审查并公开听证，作出（2020）冀01执异109号执行裁定书，认定被告抽逃注册资金，裁定追加以上被告为被执行人并在抽逃资金数额范围内承担责任，但未支持原告要求被告承担抽逃资金数额范围内利息的诉讼请求是错误的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十四条明确规定抽逃出资的股东应在本息范围内承担责任。原告为此提起执行异议之诉，请求判决支持原告娄某彪的诉讼请求。 被告武某兆、孙某勤、闫某1、王某萌、梁某显、王某华、张某利、第三人金牛公司、张某田、米某医未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 第三人金斯泰尔公司、张某林述称：请求依法驳回原告娄某彪的诉讼请求。一、原股东己足额缴存注册资金，不存在抽逃行为。2013年12月5日金斯泰尔公司注册资金由4000万元增加至1亿元，各股东依据2013年11月1日的股东会决议向米某医个人卡转账，由米某医负责增资事宜，期间因为收购金牛矿业急需资金，米某医将收到的股东增资款先用于支付收购款，截止2013年12月2日，公司增资之前己实际对外投资1亿余元。本案中原股东不存在抽逃注册资金。以原股东王某萌为例，2013年11月11日向米某医个人账户（开户行中信银行翟营大街支行，账号62×××14）汇款2100万元。增加注册资金时，由米某医将王某萌转入的款项，转回王某萌卡600万元，由王某萌本人缴存至金斯秦尔验资账户，并经石家庄永信会计师事务所进行验资。米某医转回的600万元是原股东王某萌的增资款，与米某医向张泽公司借款无关。二、原被执行人金牛公司资产足以偿还原告欠款，不适用追加被执行人的规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定的前提条件是“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案依据的被执行人金牛公司2013年采矿权的评估价值为16亿，现在如果再进行评估，由于公司进行大量的基础设施建设和购置了上亿元的生产设备等固定资产，价值比2013年更高。这足以使申请人的债务得到清偿。申请人欲追加被执行人应当在处置滦平金牛的有效资产后，仍无法清偿申请人债务的情况下才可追加。三、原告娄某彪依据的裁定对答辩人原股东没有法律效力。原告娄某彪提出的追加被执行人申请，依据石家庄市中级人民法院2020年8月25日做出的（2020）冀01执异109号裁定，但该裁定整个审理过程程序严重违法，开庭时未按法定程序送达开庭通知，亦未送达裁定书，应当认定该裁定无效。 原告娄某彪提交如下证据：第一组：工商登记调取信息，是被执行人金斯泰尔公司及拟追加的股东被执行人身份信息。证明：1、拟追加被执行人主体身份适格；2、金斯泰尔公司在2013年12月5日增资至1亿元时，金斯泰尔公司股东利用关联人及关联公司借款注册完成后还款，抽逃注册资金。根据《公司法》解释三第14条第二款规定，抽逃出资的股东应在自己抽逃出出资的本息范围内对金斯泰尔公司不能清偿部分，在抽逃资金本金本息范围内承担补充赔偿责任。证据1是金斯泰尔公司2013年12月5日注册资金由4000万增加至1亿元时的工商登记。证明金斯泰尔公司2013年12月5日注册资金由4000万元增加至1亿元，是工商登记相关七名股东认缴增资情况。证据2拟追加金斯泰尔公司7名股东身份证复印件。证明拟追加被执行人主体身份适格。第二组：来源于执行中人民法院依法调取的金斯泰尔公司及相关股东当时注资及抽逃注册资金银行转账明细及（2019）冀01民初887号案件中证据，金斯泰尔公司借张泽公司4000万元说明及相关银行转账、增资工商登记等材料。证明金斯泰尔公司2013年12月5日增资至1亿元时，金斯泰尔公司股东利用关联人及关联公司借款注册完成后还款，抽逃了注册资金。证据1是执行中人民法院调取的金斯泰尔公司2013年12月5日注册资金由4000万元增加至1亿元时相关银行交易记录。证明金斯泰尔公司2013年12月5日注册资金由4000万元增加至1亿元时，工商登记相关七名股东认缴增资及缴纳增资抽逃出资情况。证据2在本案原告娄某彪申请执行金斯泰尔公司执行过程中，案外人张泽公司提起执行异议之诉的（2019）冀01民初887号案件中张泽公司及金斯泰尔公司提供的证据，金斯泰尔公司借张泽公司4000万元说明及相关银行转账、增资、工商登记等材料和庭审笔录。证明金斯泰尔公司自认在2013年12月5日注册资金由4000万元增加至1亿元时，股东米某医向张泽公司借款4000万元，用于金斯泰尔公司的股东增资，增资完成后即偿还张泽公司借款，属于抽逃注册资金。第三组：娄某彪申请执行金斯泰尔公司、米某医、张某田、张某林执行案件终本裁定书，案号（2019）冀01执835号之五。证明该执行案件经石家庄市中级人民法院依法对被执行人金斯泰尔公司、米某医、张某田等进行执行，无财产可供执行，已经中止本次执行程序。第四组：（2020）冀01执异109号执行裁定书。证明原告申请追加被执行人，已经得到执行裁定的支持，只是该裁定书遗漏了原告主张的被告抽逃资金期间的利息，原告可依法提起执行异议之诉。第五组：金牛公司及金斯泰尔公司天眼查工商登记查询截图，证明两公司涉及诉上百起及执行案件和终本案件多起，被列为失信被执行人，仅金牛公司就被八家人民法院列为失信被执行人，两公司根本没有偿付原告债务的能力。第六组：最高人民法院裁判文书网下载的河北省承德市中级人民法院（2019）冀08执异5号执行裁定书，第三人及被告2015年被中国长城资产管理公司石家庄办事处申请执行，执行标的高达4.5亿元。证明本案被执行人没有偿付原告债务的能力。 第三人金斯泰尔公司、张某林发表如下质证意见：第一组：真实性认可，关联性不认可，追加的股东己将相应款项转至米某医个人卡上，并转至金牛公司账户，用于完成金斯泰尔公司收购金牛公司的工作。2013年12月5日增资时，金斯泰尔实际出资己超过1亿元，因此不存在抽逃的事实依据，追加原股东做为被执行人不成立。第二组：真实性无异议，关联性有异议，原告据此认定金斯泰尔公司抽逃缺乏法律依据。第三组：真实性无异议，关联性有异议。终本执行只是法院执行期限的一种处理方式，并不代表没有可供执行财产，原告己查封金牛公司采矿权证，采矿权价值评估16亿元，足以覆盖原告债权。第四组：真实性无异议，合法性有质疑，该裁定书在未经合法传唤追加被执行人到庭的情况下，严重侵害相关人员的诉讼权利，该裁定违法法律程序应认定无效。原告起诉依据的《公司法》解释三明确说明在公司资产不能清偿的部分承担补充赔偿责任，原告追加被执行人的行为本身就是错误的，应待金斯泰尔公司及金牛公司的有效资产处理完毕后，就不足部分再提出追加原股东抽逃的执行异议。第五组：原告提到金牛公司和金斯泰尔公司涉及上百起诉讼有些夸大，很多是重复的，没有那么多诉讼。第六组：承德中院查封的4.5亿元，采矿权价值的评估是不到20亿，16亿加上生产线的固定资产设备和厂房和场地的投资不到2个亿，减除查封的4.5亿，还有10多亿资产足以偿还原告和其他这些诉讼和债务人的债务。当下终本只说明现在没有现金流来偿还，但不代表被执行人的资产已经不足以清偿。 第三人金斯泰尔公司提交证据：证据一公司股东会决议。证明全体股东一致同意公司注册资金增加至1亿元，按持股比例转至少米某医卡，由其统一安排支付交易价款等。证据二米某医情况说明、唐山中耐公司证明。证明米某医收到的股东投资已按股东会议约定，用于支付交易价款及公司经营。证据三金斯泰尔公司及米某医2012.9-2013.12.2对外出资清单流水。证明注册资金1亿元，各股东已全部出资到位并按照公司股东会议用于收购金牛矿业及经营支出，未抽逃出资。证据四虎什哈镇卧牛山铁矿采矿权评估报告书。证明2013年出具，采矿权评估价值16亿元，足够覆盖原告所诉债。评估主要技术参数为铁矿石资源储量，因矿山一直在进行生产线的升级改造，所以未对矿山进行开采，铁矿石资源储量并未减少，评估价值与2013年评估时相当。证据五石家庄中院《查封冻结财产清单》。证明已查封虎什哈镇卧牛山铁矿采矿权证（证号C1300002011082110118692），查封财产价值远高于其债权额，足以清偿。证据六中信银行交易明细一页。证明王某萌已经实际投入注册资金足额投入，并不存在抽逃。 原告娄某彪发表如下质证意见：证据一、二真实性、关联性均不认可，股东向公司出资必须缴存至公司账户，公司属于独立法人，人格独立财务独立。证据三真实性请法庭核实，与金斯泰尔公司增资缴存至公司账户没有关联性，该组证据多为米某医与金牛公司及承德磁源公司间相互转款，只能证明米某医与金牛公司或磁源公司存在业务往来或资金往来，该组证据没有股东向米某医转款的转款记录。证据四评估报告系与本案没有直接关联的承德磁源公司在2013年10月31日因其他用途，只作报主管机关审查用而作出的评估报告，且该报告含有铁矿储量价值，但未开采。评估报告第二页评估有关事项声明记载评估结论使用有效期为一年，超过一年此评估结果无效，需要重新评估。该报告至今已超过七年，不能证明第三人主张的其有财产及执行能力，更不能对抗原告提供的增资前后抽逃注册资金银行交易记录以及第三人在其他案件中自认的抽逃4000万元注册资金的庭审陈述过程及证据。证据五真实性无异议，但不能证明第三人的主张，该财产清单于2018年7月26日作出的查封，至今第三人对原告负债近2亿元，没有可供执行的财产。证据六真实性请法庭核实，但该证据不具有全面性，仅提供单笔交易不能证明该交易与注册增资资金有关，与金斯泰尔公司增资注册没有关联性，只能证明王某萌与米某医之间存在资金往来。 经审理查明，娄某彪诉河北金斯泰尔实业有限公司、滦平金牛矿业有限责任公司、张某林、米某医、张某田借款合同纠纷一案，本院于2018年12月21日作出（2018）冀01民初876号民事判决书，判决：一、河北金斯泰尔实业有限公司、滦平金牛矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同偿还娄某彪借款本金8400万元及利息（截止到2015年12月31日利息14873079.33元，2016年1月1日至本判决履行完毕之日按年利率24%计算）；二、张某林、米某医、张某田对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回娄某彪其他诉讼请求。河北金斯泰尔实业有限公司、滦平金牛矿业有限责任公司、张某田不服，提起上诉。河北省高级人民法院于2019年5月28日作出（2019）冀民终551号民事判决，驳回上诉，维持原判。在执行过程中，本院于2019年12月5日作出（2019）冀01执835号之五执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。后娄某彪向本院申请追加河北金斯泰尔实业有限公司的股东武某兆、孙某勤、闫某1、王某萌、梁某显、王某华、张某利为被执行人并依法承担相应的抽逃注册资金责任。本院于2020年8月25日作出（2020）冀01执异109号执行裁定书，裁定：一、追加武某兆、孙某勤、闫某1、王某萌、梁某显、王某华、张某利为本案的被执行人；二、武某兆、孙某勤、闫某1、王某萌、梁某显、王某华、张某利应在本裁定生效之日起十五日内向娄某彪履行本案应由河北金斯泰尔实业有限公司、滦平金牛矿业有限责任公司履行的偿还责任，其中武某兆774万元，孙某勤172万元、闫某180万元、王某萌400万元、梁某显200万元、王某华320万元、张某利280万元。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。娄某彪收到该执行裁定书后向本院起诉，遂成本案。 本院认为，本案中，原告娄某彪对本院于2020年8月25日作出的（2020）冀01执异109号执行裁定书第一项、第二项内容本身无异议，只是认为该裁定书第二项内容中仅写明了款项本金的数额，遗漏了款项本金的利息，应当增加。基此，本案争议的焦点是：原告娄某彪主张武某兆、孙某勤、闫某1、王某萌、梁某显、王某华、张某利承担偿还责任的范围是否还应加上利息部分。对此，本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。上述规定中，“出资”应当按照本义解释理解为“本金”，不宜做扩大解释理解为“本金及利息”。因此，对原告娄某彪关于被告武某兆、孙某勤、闫某1、王某萌、梁某显、王某华、张某利承担偿还责任的范围还应当加上利息的意见，本院（2020）冀01执异109号执行裁定书未予采纳，并无不当。故本院对原告娄某彪的本案诉讼请求，予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，判决如下： 驳回原告娄某彪的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告娄某彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省石家庄市，收件人：石家庄市中级人民法院诉讼服务中心材料收转窗口，邮编：050061）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省高级人民法院，账号：13×××59，开户银行：中国建设银行石家庄桥西支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 史   兆   宏 审 判 员 李   荣   水 人民陪审员 罗   汉   妮 二〇二一年四月二十五日 书 记 员 田家鑫书记员张伟旭