广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初810号原告：梁德忠，男，1964年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区××××××××××，公民身份号码××××********。被告：陈文强，男，1987年2月1日出生，汉族，住广西岑溪市××××××××××××,公民身份号码××××********。被告：富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××××××××，统一社会信用代码×××××××××。负责人：赵翔，总经理。委托诉讼代理人：孔志宏，男，公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司,住所地:广东省佛山市禅城区×××××××××××××，统一社会信用代码×××××××××××。负责人：郝瑞林，经理。委托诉讼代理人：谢琼鸿，男，公司员工。原告梁德忠与被告罗结文、陈文强、富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称富德保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理。诉讼过程中，原告以中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险公司）作为被告方车辆商业第三者责任保险（以下简称商业险）的承保者为由，于2021年2月2日申请追加平安保险公司作为本案的被告参加诉讼，经本院审查，本院依法予以准许。诉讼过程中，原告申请撤回对被告罗结文的起诉，经本院审查，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序分别于2021年3月3日、2021年3月18日公开开庭进行了审理。本案第一次开庭时，原告梁德忠、被告富德保险公司的委托诉讼代理人孔志宏、被告平安保险公司的委托诉讼代理人谢琼鸿到庭参加了诉讼，被告陈文强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案第二次开庭时，原告梁德忠到庭参加了诉讼，被告陈文强、富德保险公司、平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告车辆维修费8167元、评估费558元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年9月6日00时51分许，被告陈文强驾驶粤E×××**号小型轿车在佛山市三水区××××，与原告驾驶的粤E×××**号小型轿车发生碰撞，造成原告方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告陈文强负事故全部责任，原告不负事故责任。为维护原告合法权益，原告特起诉到法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告陈文强没有提出答辩意见，也没有提交证据。被告富德保险公司辩称，1.该案被告陈文强至今未向答辩人报案，也未向答辩人提供被告陈文强的驾驶证、粤E×××**号小型轿车行驶证、车辆识别号、车辆照片及被保险人身份证等，为查明案件事实及维护答辩人的合法权益，要求被告陈文强提供上述证件及照片，请法庭依法查明本案是否存在无证驾驶等机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）免责的情形，并核实肇事车辆是否为答辩人承保的车辆。2.粤E×××**号小型轿车在答辩人处投保了交强险，事故发生在保险期间内。3.被告陈文强以及投保人至今尚未及时向答辩人报案，致使本案事故性质及原因无法查清，根据保险法有关规定，答辩人有权拒赔。4.本案诉讼费用不应由答辩人承担。答辩人对本案原告各项损失的意见详见附表。被告平安保险公司辩称，1.粤E×××**号小型轿车在答辩人处投保了保险限额为100万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。2.粤E×××**号小型轿车并未在答辩人处投保交强险，对于原告主张的本案事故造成的合理的车辆财产损失，应依法由该车交强险保险公司或者侵权人承担2000元赔偿责任后，对于超出交强险部分，再由答辩人在商业险范围内赔偿。3.对于原告方车辆损失的评估结果有异议，要求对原告方车辆损失进行重新鉴定。4.本案诉讼费用不应由答辩人承担。答辩人对本案原告各项损失的意见详见附表。本院经审理查明，2020年9月6日00时51分许，被告陈文强驾驶粤E×××**号小型轿车在佛山市三水区××××，与原告驾驶的粤E×××**号小型轿车发生碰撞，造成原告方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告陈文强因变更车道时影响正常行驶的机动车，负事故全部责任；原告不负事故责任。粤E×××**号小型轿车因本案事故损坏，经佛山合正价格评估有限公司定损为8167元，对更换配件残值定损为132元。原告将粤E×××**号小型轿车送至佛山市三水区白坭镇中信汽车维修厂进行维修，产生车辆维修费8167元。粤E×××**号小型轿车登记所有人为原告。被告陈文强驾驶的粤E×××**号小型轿车登记车主为罗结文。本次诉讼中原告因本案交通事故产生的经济损失经本院依法审查确认共计8593元（计算方式详见附表）。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，合法的财产权益应当受到法律的保护。关于被告富德保险公司提出本案被告陈文强及投保人未及时向保险公司报案，致使本案事故的性质及原因无法查清，被告富德保险公司可对原告主张的损失拒赔的意见，本院认为，本案交通事故发生后，当事人向交警部门报案，且经过交警部门对本案事故进行查勘、成因分析后，本案交通事故已经由交警部门出具了道路交通事故认定书，该认定书已经对事故成因、责任划分等予以明确，被告富德保险公司仅以被告陈文强以及投保人未及时报险为由拒赔的意见，依据不足，本院不予采信。被告陈文强驾驶的粤E×××**号小型轿车在被告富德保险公司处投保了交强险，因此，原告上述损失应先由被告富德保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。对于超出交强险的部分6593元（8593元-2000元），被告陈文强在事故中负全部责任，且被告陈文强驾驶的粤E×××**号小型轿车在被告平安保险公司处投保了保险限额为100万元并不计免赔的商业险，因此，应由被告平安保险公司赔偿原告该损失6593元。关于诉讼费用的承担问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”由此可见，诉讼费用原则上由败诉方负担；部分败诉的，当事人承担相应的诉讼费用。本案中，被告富德保险公司、平安保险公司作为部分败诉方，主张不承担诉讼费用于法不符，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条，第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁德忠赔偿2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁德忠赔偿6593元；三、驳回原告梁德忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告梁德忠已预交），由被告富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担6元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担19元。本判决为终审判决。审判员  卢秀丽二〇二一年三月二十四日书记员  梁浩然附表：序号本院确认的赔偿项目及数额原告主张被告答辩本院认定及理由一车辆维修费8035元8167元被告富德保险公司对该项费用不予认可，要求对原告车辆损失进行重新评估。被告平安保险公司认为原告的车辆定损报告为其单方委托，鉴定程序违法，要求对原告车辆损失进行重新鉴定，且该项损失应扣除更换配件的残值，原告车辆的残值不应低于300元。被告富德保险公司、平安保险公司没有有效证据证实原告的车辆损失鉴定意见存在违反程序、鉴定人或鉴定机构不具有鉴定资质、明显与现有事实不符等情形，故上述两被告保险公司要求重新鉴定的意见，本院不予准许。根据原告提供的车辆评估报告书及有关更换配件残值的补充说明，本院认定原告车辆因本案事故导致的损失为8035元（8167元-132元）。二评估费558元558元被告富德保险公司认为本案被告陈文强以及投保人未及时报案，答辩人可拒赔。被告平安保险公司认为原告单方委托鉴定，且该项费用为间接损失，不应由答辩人赔偿。原告车辆因本案事故受损，原告为确定其车辆损坏程度并委托评估结构进行损失鉴定，并无不妥，根据原告提供的评估费发票，本院确认评估费为558元。合计8593元