天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）津8601民初8号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：刘顺，天津普宜律师事务所律师。被告：张久春，男，1990年1月1日出生，汉族，住山东省临邑县。被告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦1601-1618。负责人：卢少君，经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。负责人：石洪峰，经理。委托诉讼代理人：李晶，天津臻恒律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“太平洋财险天津分公司”）与被告张久春、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“紫金财险天津分公司”）、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安财险天津分公司”）与保险人代位求偿权纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险天津分公司委托诉讼代理人刘顺、被告平安财险天津分公司委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼，被告张久春、被告紫金财险天津分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财险天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告损失共计360000元（先由被告二、三在保险责任范围内承担保险责任，不足部分由被告一承担赔偿责任）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与案外人胡某系保险合同关系，其所有车辆津ＡＶ××××号机动车在原告处投有车辆保险。2017年10月2日，被保险车辆与被告张久春驾驶的津ＭＫ××××号客车在天津市西青区××道××路交口发生碰撞并造成车损的交通事故，经交警部门认定，被告张久春承担事故的全部责任。事后被保险人胡某依据车损险在天津铁路运输法院向原告提出保险合同纠纷之诉，在法院委托评估的基础上双方达成了调解协议，原告承担被保险人相关经济损失合计360000元，现原告已实际支付完毕。经了解，被告车辆在被告二、三处投有交强险和商业险，事故发生在保险期限之内，被告二、三应承担保险责任。原告认为，按照保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告自向被保险人赔偿保险金之日起，已依法取得保险人的代位求偿权，被告应承担原告的损失。因此，原告有权向被告主张赔偿的权利，并依法诉至贵院，望判如所请。张久春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证。紫金财险天津分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证，但向本院提交了答辩状一份，辩称，津ＭＫ××××号车辆在其公司投保交强险，事故发生在保险期间内，对原告承保车辆因事故造成的损失没有异议，限额2000元尚未赔付，同意赔偿合理合法损失。平安财险天津分公司辩称，对事故发生没有异议，涉案投保车辆投保有商业险及不计免赔，商业三者险限额200000元，本起事故已就伤者侯某人伤部分通过商业三者险分别赔偿了65800元及25670元，均通过天津市西青区人民法院调解支付，事故发生在保险合同期内，同意在保险限额剩余部分108530元内承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：案外人胡某与原告订立机动车商业保险合同，原告签发的保险单载明：被保险人为胡某；被保险车辆为津ＡＶ××××号奔驰轿车；保险期间为2017年1月4日至2018年1月3日；原告承保车辆损失险等，其中车辆损失险的保险金额为499800元。2017年10月2日3时，案外人胡某驾驶津ＡＶ××××号车辆与张久春驾驶的津ＭＫ××××号丰田轿车在天津市西青区××道××路交口发生碰撞，造成双方车损、信号灯损坏及侯某受伤的交通事故，经交警部门认定，张久春负全部责任。另查，张久春所驾车辆津ＭＫ××××号丰田轿车在紫金财险天津分公司投保有交强险，事故发生在保险期间内；同时，该车辆在平安财险天津分公司投保有机动车综合商业保险，其中机动车第三者责任保险保险限额为200000元，事故发生在保险期间内。案外人侯某于2017年及2019年分别就本次事故造成的人身损害向天津市西青区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，两个案件中平安财险天津分公司分别在第三者责任险限额内支付侯某65800元和25670元，并履行完毕。事故发生后，案外人胡某就其车辆相关损失对太平洋财险天津分公司向本院提起保险合同纠纷之诉，诉讼过程中，本院委托天津市宏达轩机动车评估有限公司对该车辆损失进行鉴定评估，确定事故车辆损失价值为380256元。后双方在本院主持调解下达成协议，太平洋财险天津分公司在商业险限额内一次性支付案外人胡某保险金360000元，并于2018年12月18日通过网银转账的方式支付了上述费用。本院认为，原告与案外人之间的机动车保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。保险合同双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。被保险车辆在保险期间内发生事故造成的保险车辆损失，属于商业险保险责任范围。根据《中华人民共和国保险法》规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告在向案外人胡某赔偿保险金后依法取得了向侵权第三者追偿的权利。事故发生后，案外人胡某就原告承保车辆相关损失对太平洋财险天津分公司向本院提起保险合同纠纷诉讼，在该案审理过程中，本院依法委托天津市宏达轩机动车评估有限公司对该车辆损失进行鉴定评估，确定事故车辆损失价值为380256元，后太平洋财险天津分公司按照民事调解书内容支付案外人胡某保险金共计360000元。根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故在本案中应由紫金财险天津分公司在交强险限额内先行承担，再由平安财险天津分公司在商业三者险所剩限额内承担（扣除已经赔付的65800元和25670元），不足部分应由侵权人张久春负担。综上所述，本院对太平洋财险天津分公司主张由紫金财险天津分公司在交强险限额内承担2000元、由平安财险天津分公司在商业三者险限额内承担108530元、由张久春承担剩余部分249470元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保险金2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司108530元；三、被告张久春于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保险金249470元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担1029元，由被告张久春负担2321元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  徐福君二〇二一年四月一日书记员  黄 尧附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。