甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终1190号上诉人（原审被告）：吕乐勤，男，1974年5月16日出生，汉族，农民，现住甘肃省张掖市。委托诉讼代理人：何永福，甘肃祁峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴爱秀，女，1975年5月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：陈明明，甘肃熙和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚天福，男，1986年3月5日出生，汉族，住甘肃省民乐县。上诉人吕乐勤因与被上诉人戴爱秀、姚天福民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初10772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吕乐勤上诉请求：1.请求二审人民法院对甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初10772号民事判决第一项、第二项、第三项内容依法予以改判；2.本案上诉费用由戴爱秀、姚天福承担。事实与理由：一、原审法院对部分案件事实认定错误，判决内容中第一、二项关于利息的支付标准高于现行司法解释的规定，利息计算标准应当不高于一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍。二、戴爱秀未经吕乐勤同意，擅自使用质押车辆致该车辆发生交通事故，导致质押车辆价值大幅贬损，故质押物价值贬损系戴爱秀造成，其优先受偿权应当考虑质押物价值贬损的因素。戴爱秀辩称，一、本案借贷纠纷和起诉时间都发生在民间借贷司法解释新修订之前，故一审法院适用2015年民间借贷司法解释所做判决认定事实清楚，适用法律正确。二、质押车辆贬值损失与本案的民间借贷无关，且该车辆贬值损失是因吕乐勤长期拖延诉讼导致，该损失应该由吕乐勤自行承担。姚天福未到庭，亦未提交书面答辩意见。戴爱秀向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令吕乐勤立即偿还戴爱秀借款本金人民币300000元，按照月息2%偿还2017年5月22日至2018年1月19日的利息48400元，支付戴爱秀律师费20000元，以上共计368400元；2.依法判令吕乐勤以未清偿借款本金为基数，按月息2%偿还2018年1月20日至实际清偿本息之日的借款利息；3.依法判令吕乐勤不能履行上述债务时，戴爱秀有权就吕乐勤名下，车牌号为甘Ａ0××××、发动机号为ＨＥＭ1ＴＮＸＥ6139411479的哈雷克公羊牌汽车拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.依法判令姚天福对吕乐勤的上述债务承担连带清偿责任；5.依法判令本案全部诉讼费用由吕乐勤、姚天福承担。一审法院认定事实：2016年11月21日，戴爱秀与吕乐勤签订《借款合同》，双方约定：戴爱秀借给吕乐勤300000元，借款期限1个月，自2016年11月21日起至2016年12月20日止，如实际放款数额和实际放款日期与上述借款数额及期限不符，以实际放款额与实际放款日期为准；在合同规定的借款期内，利率为月利率为2%，借款人如不按期归还借款，逾期利率为月利率3%；借款人如不能按照双方约定的期限及方式偿还出借人的借款本息，借款人应承担出借人为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。双方还约定了其他事宜。同日，姚天福出具《个人无限连带责任担保书》，内容为：“本保证人姚天福（身份证号：622223198603××××）自愿为吕乐勤身份证号：622223197405××××（以下称借款人）借戴爱秀（以下称出借人）的叁拾万元整（￥300000.00元整）借款提供个人无限连带责任担保，并承诺如下：一、保证责任范围：保证借款人完全履行合同项下全部义务，以及因不履行或不完全履行合同而应向出借人支付的本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金及出借人为实现债权的费用等。二、保证责任期限：自借款合同及相关附件、补充协议约定的主债务履行期限届满之日起两年止。三、……”。2016年11月22日，戴爱秀向吕乐勤的银行账户转账支付借款300000元。《借款合同》签订后，吕乐勤将车牌号为甘Ａ0××××、发动机号码为ＨＥＭ1ＴＮＸＥ6139411479的哈雷克公羊牌汽车质押给戴爱秀。本案审理过程中，戴爱秀出具书面情况说明，认可吕乐勤、姚天福在原审中陈述的自2016年11月22日至2017年5月22日期间，吕乐勤还款68000元、姚天福还款27000元的事实。之后吕乐勤、姚天福再未还款，遂酿成纠纷。另查明，戴爱秀因诉讼与甘肃熙和律师事务所签订《委托代理合同》一份，戴爱秀支付律师代理费20000元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，戴爱秀与吕乐勤于2016年11月21日签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。戴爱秀与吕乐勤签订《借款合同》后，又通过银行账户将300000元转账支付给吕乐勤，戴爱秀依约发放了借款，履行了出借人的义务,而吕乐勤却未按合同约定、足额偿还借款本息，已构成违约。现合同约定的借款期限已届满，戴爱秀要求吕乐勤偿还借款本金并支付利息，现吕乐勤、姚天福二人已还款95000元。经审查认为，300000元本金，月利息3%，每月利息为9000元，半年利息为54000元，吕乐勤、姚天福还款超出的41000元，应从300000元本金中予以冲抵。2017年5月22日至2018年1月的利息应按照月息2%计算，故对戴爱秀要求吕乐勤偿还借款本金300000元、按照月息2%偿还2017年5月22日至2018年1月19日的利息48400元的诉讼请求，予以部分支持，由吕乐勤偿还借款本金259000元，承担利息41440元（259000元×2%×8个月＝41440元）；对戴爱秀要求吕乐勤偿还借款本金300000元及以借款本金为基数、按月利率2%支付2018年1月20日起至实际清偿本息之日止的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以部分支持；对于戴爱秀要求吕乐勤支付律师费20000元的诉讼请求，因双方约定借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，应承担律师费。律师费用属于当事人实现债权的费用，且戴爱秀提供的委托代理协议、发票能够证明戴爱秀支付了律师费20000元的事实，故对戴爱秀的该项诉讼请求，予以支持；关于戴爱秀要求其对吕乐勤名下，车牌号为甘Ａ0××××、发动机号为ＨＥＭ1ＴＮＸＥ6139411479的哈雷克公羊牌汽车拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，吕乐勤以其车辆为其债务提供了担保，戴爱秀可对吕乐勤质押给其的车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿，故对戴爱秀的该项诉讼请求，予以支持。姚天福作为本案借款的连带保证人应对吕乐勤在本案中应承担的款项承担保证责任，对戴爱秀要求姚天福对吕乐勤的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、吕乐勤于本判决生效之日起十日内向戴爱秀偿还借款本金259000元，支付2017年5月22日至2018年1月19日期间的借款利息41440元及律师费20000元；二、吕乐勤自2018年1月19日起以本金259000元为标准按照每月2%的利率向戴爱秀支付利息至本息清偿完毕之日止；三、戴爱秀对吕乐勤名下车牌号为甘Ａ0××××、发动机号为ＨＥＭ1ＴＮＸＥ6139411479的哈雷克公羊牌汽车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、姚天福对本案中吕乐勤应承担的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5605元，由戴爱秀负担999元，吕乐勤负担4606元。二审中，双方当事人均没有提交新证据。经二审审理查明与原审判决认定案件的基本事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，戴爱秀与吕乐勤于2016年11月21日签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。吕乐勤提供车辆为其债务提供了物的担保，姚天福作为担保人为涉案借款提供了连带担保责任。为此，戴爱秀通过银行账户将300000元转账支付给吕乐勤。戴爱秀依约发放了借款，履行了出借人的义务,而吕乐勤却未按合同约定足额偿还借款本息，已构成违约。一审判决认定双方形成民间借贷法律关系，借款人吕乐勤承担偿还借款本金及利息的责任，担保人姚天福承担连带清偿借款本金及利息的责任，并且抵押的担保物权可保证涉案债权优先受偿。一审法院的处理正确，本院予以维持。关于采用利率计算涉案相关利息的问题，根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于在民事审判工作中适用《中华人民共和国工会法》若干问题的解释〉等二十七件民事类司法解释的决定》（第二次修正）第三十一条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。本案起诉时间在2020年8月20日之前，借贷合同也发生在此之前，故一审法院适用2015年8月6日最高人民法院出台的司法解释法释（2015）18号的相关条款内容计算借款利息正确，吕乐勤主张按新司法解释计算涉案利息的上诉理由，无事实与法律依据，本院不予支持。关于吕乐勤主张未经其同意，戴爱秀擅自使用质押车辆致该车辆发生交通事故，导致质押车辆价值大幅贬损的上诉理由，抵押物侵权受损，属物上请求权，虽与本案有一定的牵连关系，但非属同一法律关系，不宜一并处理，吕乐勤可另案主张。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4606元，由上诉人吕乐勤承担。本判决为终审判决。审判长 张 海 东审判员 靳 文 丽审判员 王 志 娟二〇二一年四月二十一日书记员 ?徐梦君