wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执1956号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 主要负责人：范文宁，该行行长。 被执行人：苏建设，男，1968年3月4日出生，汉族，住河南省平顶山市鲁山县。 被执行人：周丽贵，女，1973年9月13日出生，壮族，住河南省平顶山市鲁山县。 一、基本情况 关于广发银行股份有限公司佛山分行与苏建设、周丽贵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初8874号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人苏建设应向申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金27425.73元、利息1689.37元、罚息2790.13元、复利365.12元（截止至2020年5月18日，此后至实际清偿之日止的罚息以未还本金为基数，按年利率23.4%计算），负担案件受理费、财产保全费合计662元；二、被执行人苏建设应向申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元；三、被执行人周丽贵对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2021年1月27日立案执行，本案执行费424元。 二、对财产的执行 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院根据“查、控、处、分”的办案思路对本案涉及被执行人的财产予以执行。 （一）财产调查（系统查询情况包括总对总、点对点的反馈） 本院通过申请执行人提供的财产线索、系统查询及依职权调查，发现在粤Ｘ×××××车辆登记于被执行人苏建设名下，被执行人周丽贵有少量银行存款。 （二）财产控制 本院于2021年3月2日向佛山市车辆管理部门送达协助执行通知书、执行裁定书要求协助查封被执行人苏建设名下的粤Ｘ×××××车辆，车辆管理部门反馈该车辆于2019年9月2日已办理转移登记。此外，本院依法扣划被执行人周丽贵银行存款3663.57元。 （三）分配款项 截止本裁定作出之日，无其他案件参与分配。本院把案件执行费424元上缴国库，余款3239.57元退付申请执行人。 另外，经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 三、对主体的惩戒 对上述被执行人财产处分后仍不足以清偿全部债务，故根据“找、限、罚、移”的办案思路对被执行人予以惩戒。 （一）查找主体。本院向被执行人户籍地址送达《执行通知书》、《财产报告令》等法律文书。 （二）限制措施。本院依法扣划被执行人银行存款，但不足以清偿生效法律文书确定的还款债务，被执行人应继续履行生效法律文书确定的还款债务。被执行人未按执行通知书指定的期间履行尚未清偿的给付义务。 依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项之规定，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 （三）处罚措施。被执行人尚不存在规避执行、阻碍执行、抗拒执行等情节严重的情形，故不对被执行人采取罚款、拘留等处罚措施。 （四）移送制裁。被执行人暂不存在应移送追究行政责任、刑事责任等相关情形。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执1956号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复本案尚未清偿的债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二一年四月二十六日 书记员  彭嘉诚 附件： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行； 主要负责人：范文宁，该行行长； 执行代理人:曾进朗，广东至高律师事务所律师，联系电话：186XXX255； 银行账户（《收取执行款银行账户确认书》）： 户名：广发银行股份有限公司佛山分行； 开户银行（网点）：广发银行股份有限公司佛山分行营业部； 账号：95×××71； 二、相关法条 《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》（法释【2015】17号施行日期：2015年7月22日） 第一条被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。 《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2015】5号施行日期：2015年2月4日） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0117执异41号 案外人：郭宁，男，1981年1月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人:成都万华机电设备有限公司,住所地:成都市金牛区交桂二巷64、66号。 法定代表人：陈泽容。 被执行人：成都西源投资有限公司，住所地：成都市郫都区郫筒镇安民街36号。 法定代表人：敖宏敏。 本院受理的申请执行人成都万华机电设备有限公司与被执行人成都西源投资有限公司（西源公司）合同纠纷一案,案外人郭宁向本院提出执行异议。本院于2021年4月19日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案已审查终结。 案外人郭宁诉请：1、请求撤销成都市郫都区人民法院作出的（2020）川0117执2421号之二《执行裁定书》，中止对位于时代悦城商业7栋106号商品房的执行；2、请求解除对位于成都市郫都区的查封。事实与理由：郭宁作为买受人于2018年1月17日与被申请人西源公司签订《商品房买卖合同》及其《补充协议》，向被申请人购买位于成都市郫都区。此后申请人先后通过银行转账、现金付款等方式向西源公司支付购房款总计1318011元，并向西源公司缴纳契税、印花税、产权登记费等相关代收费用，由西源公司代办案涉房屋不动产所有权登记。申请人与西源公司已完成了案涉房屋买卖的所有程序，申请人为案涉房屋的实际所有人。但申请人与西源公司在完成买卖案涉房屋程序时，成都不动产登记中心已实行限购政策，且申请人因个人原因向西源公司申请延迟案涉房屋购房合同备案登记，因此该案涉房屋购房合同至今未备案登记。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，特提出执行异议申请。 经审查查明：申请执行人成都万华机电设备有限公司与被执行人西源公司合同纠纷一案，申请执行人有依据（2020）川0124民初4747号民事调解书，于2020年10月10日向本院申请强制执行，执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年12月2日作出（2020）川0117执2421号之一执行裁定，查封被执行人西源公司名下位于成都市郫都区。案外人郭宁向本院提出执行异议，主张位于成都市郫都区系其购买，要求解除该房屋的查封措施。 异议审查过程中，案外人为主张异议事项成立，向本院提交了如下证据材料：四川省商品房买卖合同（现售）、房屋销售专用收据、工程款抵房款协议、承诺函、认购协议书、POS签购单（2017年8月1日、1000元）、购房借款协议书、房屋租赁合同。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”据此，购房人有无排除执行的实体权利，主要看其是否满足案外人是否系权利人、权利是否真实、合法及能否排除强制执行三个条件。本案中，案外人提供了与西源公司于2018年1月17日签订的《四川省商品房买卖合同（现售）》，但该合同未办理备案登记。案外人提供了该房的《房屋销售专用收据》，该收据系西源公司单方制作，记载的收款时间为2018年1月17日，交款方式为POS机，金额为1318011元。但案外人郭宁并未提交相应的POS签购单或银行转账记录来证实其付款的真实性。综上，现有证据不能证明郭宁在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并已支付相应价款。故案外人主张对案涉房屋的所有权与查明事实不符，其排除执行的异议请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人郭宁的执行异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长 胡 瑜 审判员 赵 波 审判员 许世强 二〇二一年四月二十五日 书记员 曹秋露
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执1523号之二 申请执行人:袁依红，女，1990年6月3日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：王**，男，汉族，1987年10月15日生，住安徽省合肥市庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王**在浦发银行9120××××6013账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年四月十五日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：05518791××××
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执1479号之二 移送执行人：四川天府新区成都片区人民法院。 被执行人：黄中军，男，1986年6月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 黄中军罚金一案，本院作出的(2020)川0192刑初132号刑事判决书已发生法律效力，经四川天府新区成都片区人民法院审判庭移交申请，本院于2020年11月20日立案受理执行，立案执行标的额22,000元，应收执行费0元。 本院在执行过程中，向被执行人黄中军发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人在期限内履行相应法律义务。通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询了被执行人黄中军名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息。发现被执行人黄中军名下有位于四川省简阳市的不动产【不动产权证书号：简星井集用（1989）字第0710-2534号】，本院于2020年12月17日依法对该不动产予以查封，因被查封财产价值与本案执行标的额相差过大，故暂不便处置，另发现被执行人黄中军名下银行存款3789.84元，本院于2021年1月20日依法予以划拨。未发现被执行人黄中军有其他可供执行的财产，本院已依法对被执行人黄中军采取了限制高消费措施，本次执行到位金额3789.84元。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 刘学利 审判员 张世全 二〇二一年四月十五日 书记员 陈松涛
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀07民辖终67号 上诉人（原审被告）：内蒙古乌兰察布市国立实业有限公司。住所地：内蒙古自治区乌兰察布市集宁区建设街57号。 法定代表人：察干朝鲁，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：万全县膳房堡乡万通石料加工厂。住所地：河北省张家口市万全区膳房堡乡望虎台村。 投资人：王宝合，经理。 被上诉人（原审被告）：内蒙古乌兰察布市国力实业有限公司崇礼分公司。住所地：河北省张家口市崇礼区石嘴子乡五十家村。 负责人：陈占庆，该分公司经理。 上诉人内蒙古乌兰察布市国立实业有限公司因与被上诉人万全县膳房堡乡万通石料加工厂、内蒙古乌兰察布市国力实业有限公司崇礼分公司合同纠纷一案，不服河北省张家口市崇礼区人民法院（2021）冀0709民初97号民事裁定，向本院提起上诉。 内蒙古乌兰察布市国力实业有限公司上诉称，内蒙古乌兰察布市国力实业有限公司崇礼分公司是内蒙古乌兰察布市国力实业有限公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任由内蒙古乌兰察布市国力实业有限公司承担，内蒙古乌兰察布市国力实业有限公司注册地是内蒙古自治区乌兰察布市集宁区建设街57号，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院审理。 本院经审查认为，内蒙古乌兰察布市国力实业有限公司崇礼分公司系内蒙古乌兰察布市国力实业有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构，营业执照注册地是张家口市崇礼区，可以作为独立的民事诉讼主体参加诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案承包经营协议的合同履行地为张家口市崇礼区，故河北省张家口市崇礼区人民法院有管辖权。上诉人内蒙古乌兰察布市国力实业有限公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 潇 审判员 姜红有 审判员     周卫华 二〇二一年四月九日 书记员 赵亚楠
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1602财保22号 申请人：李俊，男，生于1983年9月11日，汉族，住四川省广安市广安区。 被申请人：熊廷英，女，生于1949年1月7日，汉族，住四川省广安市前锋区。 申请人李俊于2021年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人熊廷英所有的广安市前锋区××街××号××单元××室××室××室房屋（不动产证号：川（2021）广安市前锋不动产权第0××2号）予以查封，查封金额以26万元为限。申请人李俊提供了其名下位于广安市广安区××路××段××号房屋（合同备案号2019XXXX0215）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人熊廷英所有的广安市前锋区××街××号××单元××室房屋（不动产证号：川（2021）广安市前锋不动产权第0××2号）予以查封，查封金额以26万元为限，查封期为三年； 二、对申请人李俊名下位于广安市广安区××路××段××号房屋（合同备案号2019XXXX0215）予以查封，查封期为三年。 本裁定立即开始执行。 财产保全费1820元，由申请人李俊预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  任波 二〇二一年四月二十七日 书记员  李雪
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初384号原告：宋志宏，男，1971年12月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：张玲，女，1977年2月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：罗智，男，1972年2月23日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告宋志宏与被告张玲、罗智民间借贷纠纷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理审 判 长 陈 璐人民陪审员 张 丽人民陪审员 薛 崇二〇二一年四月二日书 记 员 王艺宁
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1139号之三申请执行人：刘晗，男，1996年12月24日出生，汉族，无职业，住大连市西岗区。被执行人：大连时光文化传播有限公司，住所地大连市沙河口区民政街419号9层2号，统一社会信用代码：91210204MA0QDD7520。法定代表人：尹翔。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初6560号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人大连时光文化传播有限公司银行存款7万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年四月二十三日书记员  肖 洋
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘1003执540号文喜亮、彭加友：本院执行的文喜亮申请彭加友侵权纠纷一案，经被执行人彭加友自动履行，执行金额1693元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年四月十二日
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0183执698号 申请执行人：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地河北省石家庄市晋州市朝阳路69号，统一社会信用代码91130100107800737P。 法定代表人：刘勇，该行董事长。 被执行人：贾艳明，男，1967年3月16日出生，汉族，住晋州市。 被执行人：吴立伟，男，1980年5月6日出生，汉族，住晋州市。 被执行人：卢丽伟，女，1982年8月29日出生，汉族，住晋州市。 本院在执行河北晋州农村商业银行股份有限公司与贾艳明、吴立伟、卢丽伟金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贾艳明、吴立伟、卢丽伟名下的存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二一年四月十九日 书记员  杨长富
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津01刑更386号罪犯刘振园，男，1999年10月4日出生，汉族，海南省人，初中文化，现在天津市。天津市滨海新区人民法院于2018年12月4日作出（2018）津0116刑初20627号刑事判决，以被告人刘振园犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币30,000元。刑期自2017年11月17日起至2022年7月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯刘振园的减刑建议，报送本院审理。本院于2021年4月1日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。天津市西青监狱认为，罪犯刘振园在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规，积极参加学习，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯刘振园符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯刘振园在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，该犯罚金人民币30,000元、退赔人民币410,423.66元均已履行。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批及缴款凭证表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘振园在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘振园减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2017年11月17日起至2021年11月16日止），并处罚金人民币30,000元不变（已缴纳），退赔人民币410,423.26元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 豆 艳审判员 侯金砖审判员 杨雪梅二〇二一年四月二十二日法官助理牟玉瑶书记员夏莉萍
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0605执609号之一申请执行人：大庆华辰建筑材料制造有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。被执行人：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：杨晓东。本院依据已经发生法律效力的大庆市红岗区人民法院作出的（2020）黑0605民初1433号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人江苏南通二建集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江苏南通二建集团有限公司在银行账户内存款人民币134794.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜秋二〇二一年四月六日书记员  刘币
山西省应县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0622执232号本院受理执行的被执行人赵永胜盗窃公务、抢劫、盗窃、贩卖毒品罪一案，执行标的罚金3000元。经本院立案执行，被执行人已全部缴纳了罚金。本案现已执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十七日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初1509号 原告：龚利，男，1976年5月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：旷飞，男，1982年3月6日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：张觅，男，1982年4月27日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告龚利与被告旷飞、张觅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚利到庭参加诉讼，被告旷飞、张觅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚利向本院提出诉讼请求：1.判令旷飞、张觅返还龚利借款本金50000元及利息（利息计算方式：以50000元为本金，从起诉之日起按年利率6%的标准计算至借款全部还清之日止）；2.判令旷飞、张觅承担本案诉讼费用。事实和理由：旷飞、张觅系朋友关系，因需资金周转，旷飞于2018年向张觅提出借款，旷飞为担保人，向龚利借款共计50000元。旷飞、张觅向龚利出具了借条，承诺于2018年7月6日还清借款。借款到期后，龚利多次向旷飞协商要求其还款，但其均予以推诿，张觅也未承担保证责任。为此龚利诉至法院。 旷飞、张觅未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月7日，旷飞作为借款人向龚利出具《借条》，载明“今借到龚利人民币伍万元正，借款期限为两个月，约定还款日为2018年7月6日。如超过还款期限未归还该笔借款，龚利有权向借款人和借款担保人追讨该笔借款的全部金额。”张觅在《借条》落款担保人处签名捺印。 另查明：1.龚利于庭审中陈述，各方对张觅的保证责任约定为，旷飞还不起时，由张觅偿还；2.龚利向旷飞支付借款方式为微信转账支付42500元，现金支付7500元。 上述事实，有当事人身份信息、借条、微信转账凭证及当事人当庭陈述等证据在案佐证，上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，旷飞、张觅未书面答辩，在经本院合法传唤后，又无正当理由拒不到庭。因此，旷飞、张觅放弃了对龚利陈述事实进行申辩和对举出的证据进行质证的权利，应承担因未进行申辩和对证据进行质证可能造成不利于自己的后果。根据龚利出示的证据，可以认定龚利与旷飞之间的借款关系属实，龚利实际出借了款项，旷飞应履行还款义务。根据《借条》约定，双方约定的还款期限为2018年7月6日，故还款期限早已届满，故本院对龚利要求旷飞偿还借款本金50000元的诉请予以支持。关于利息，龚利称双方口头约定借款利率为3%，但无证据予以证明，龚利可自借款期限届满之日起主张逾期利息，现其自起诉之日起主张利息属于对权利的自由处分，本院予以支持。另，龚利按年利率6%的标准主张利息于法无据，利息应按龚利起诉时即2021年1月12日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算。关于张觅是否应承担保证责任。《借条》未约定保证方式，但根据龚利陈述，双方约定为“旷飞还不起时，由张觅偿还”，此约定符合一般保证的情形。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案主债务履行期间届满之日为2018年7月6日，而龚利并未举证证明其曾在主债务届满之日起六个月内即2019年1月6日前曾就本案债权对旷飞提起诉讼或仲裁，故张觅免除保证责任。本院对龚利的该项诉请不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告旷飞于本判决生效之日起十日内偿还原告龚利借款本金50000元并支付利息（利息计算方式：以本金50000元为基数，按龚利起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%），自2021年1月12日计算至本金实际还清之日止）； 二、驳回原告龚利的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半收取）,公告费560元，共计1085元，由被告旷飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李非阳 二〇二一年四月二十八日 书记员  苟健琪
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0114民初29号原告：重庆润江汽车销售有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道塘房居委1组，统一社会信用代码915001140564533249。法定代表人：杨立彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：白明军，重庆金讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚兴齐，重庆金讼律师事务所律师。被告：查朝伟，男，1988年1月17日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆润江汽车销售有限公司（以下简称润江公司）诉被告查朝伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润江公司的委托诉讼代理人白明军到庭参加诉讼，被告查朝伟经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告润江公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告查朝伟向原告支付所欠车款捌万叁仟贰佰元(小写83200元)；2、判决被告查朝伟从逾期付款之日2013年5月22日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，从2019年8月20日起至付清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：被告查朝伟于2013年5月在重庆润江汽车销售有限公司购买雪佛兰科帕奇汽车一辆，尚欠原告的部分购车款未予支付，并于2013年5月21日给原告出具欠条一张“今欠到重庆润江汽车销售有限公司雪佛兰科帕奇车款大写：捌万叁仟贰佰元(小写:83200元)”。后经原告多次向被告催收该欠款，被告均以种种理由约期缓日，至今未支付所欠原告的购车款83200元。综上所述，因被告违约逾期不支付原告的购车款，现原告为维护自已的合法权益，依据被告出具的欠条与我国《民事诉讼法》第119条的规定诉至贵院，恳请查明事实，判如所请。被告查朝伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月，被告查朝伟在原告润江公司处购买雪佛兰科帕奇汽车一辆，尚欠部分车款未付。2013年5月21日，被告给原告出具借条一张，载明“本人查朝伟今欠重庆润江汽车销售公司雪佛兰科帕奇车款大写捌万叁仟贰佰元整（小写83200.00元整）。欠款人：查朝伟，2013年5月21日”。另查明，原告于2018年10月22日向本院起诉要求被告支付尚欠车款，后因按照原告提供地址无法通知被告应诉，2018年12月21日本院作出驳回原告起诉的裁定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，即出卖人有交付标的物的义务，买受人有支付价款的义务。本案中，被告向原告购买车辆，双方成立买卖合同关系，原告交付标的物后，被告有支付价款的义务。根据原告提交的证据及庭审调查，被告尚欠原告83200元车款事实清楚，故原告要求被告支付83200元的诉求于法有据，本院予以支持。对于逾期付款的利息，借条中虽没有约定支付时间，但原告曾于2018年10月22日向被告主张权利，故利息应从2018年10月22日起算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第二十四条规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告主张利息按照中国人民银行同期同类贷款利率或同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告查朝伟于本判决生效后十日内向原告重庆润江汽车销售有限公司清偿尚欠车款83200元及逾期利息（2018年10月22日至2019年8月19日的利息以83200元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日至欠款清偿完毕之日止的利息以83200元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告重庆润江汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，公告费560元，共计2440元，由被告查朝伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长 李 化人民陪审员 陈 洪人民陪审员 胡 华二〇二一年四月二十一日书 记 员 龚实淼
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执1782号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路228号地铁大厦15楼。负责人：杨晋哲，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：孟宪秋，男，1975年8月24日出生，汉族，住在江苏省南京市秦淮区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与孟宪秋信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初1736号号民事判决书，被告孟宪秋自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金56323.65元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年5月27日起起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。案件受理费1477元，公告费600元，总计2077元，由被告孟宪秋负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金账户。扣划被执行人公积金38400元，除去执行费476元，其余款项已发放给申请执行人。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年四月二十六日书记员  陈 玲
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执1289号王**、刘贺、赵探、李彦、刘艳辉：王**与刘贺、赵探、李彦、刘艳辉责令退赔一案，申请执行标的共计2040.40元。经本院立案执行，现已强制执行到位2040.40元。至此，王**向本院申请执行的（2021）吉0802执1289号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十八日
广西壮族自治区平南县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2021）桂0821执保131号 平南县自然资源局： 关于申请人梁胜超与被申请人覃丽清、刘胜源、覃享华民间借贷纠纷一案,本院作出的（2021）桂0821民初714号民事裁定已经发生法律效力。因你单位是不动产登记管理部门，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项： 查封登记在被申请人覃丽清、刘胜源名下共同共有的位于平南县平南街道城东新区工业大道地段盛世王朝小区22幢10层1002号的房产【不动产权证号：桂（2020）平南县不动产证明第××号】；查封期限为三年（自本通知书送达你单位之日起计算）。 附： （2021）桂0821民初714号民事裁定书一份 二〇二一年四月六日 联系人：文法官联系电话：0775-78××××1
陕西省西安市长安区人民法院      民 事 判 决 书      （2021）陕0116民初1533号      原告：关利平，男，汉族，1973年12月21日出生，住西安市长安区。   原告：郑鲜妮，女，汉族，1977年4月13日出生，住西安市长安区。   被告：西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组，住所地：西安市长安区。   诉讼代表人：路春科，系该村民小组组长。   被告：西安市长安区太乙宫街道关家村村民委员会，住所地：西安市长安区。   法定代表人：郑卫群，系该村委会主任。   原告关利平、郑鲜妮与被告西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组（XX村XX组）、被告西安市长安区太乙宫街道关家村村民委员会（以下简称关家村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关利平、郑鲜妮到庭参加了诉讼，被告关家村一组、被告关家村村委会经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。   原告关利平、郑鲜妮共同向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告独某某子女土地收益分配款增加一个人份额13800元；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系两被告村组的集体经济组织成员，因原告所在村集体土地被征收用于修建高速路，被告西安市长安区XX街道XX村委会发布布告：户口所在地为西安市长安区XX街道XX村XX组村民可以分得每人13800元的土地收益分配款。现村委会及村民小组已经按照该布告上分配方案将土地收益分配款于2020年6月5日分配到位，但是没有给原告按照法律规定分配独某某子女户额外土地收益补偿款。原告持独某某子女证多次找被告协商此事，但二被告互相推诿，不愿意给付原告独某某子女户额外土地收益补偿款。二原告认为他们系独某某子女户，应当享有奖励一人份额，而二被告之行为侵犯了他们的合法权益，遂提起诉讼。   被告关家村一组经本院传票传唤未到庭应诉，无答辩意见。   被告关家村村委会经本院传票传唤未到庭应诉，无答辩意见。   经审理查明：原告关利平、郑鲜妮系被告村组村民，其出生后户籍即登记于被告村组。1999年5月25日，原告关利平与原告郑鲜妮登记结婚。2002年1月24日，二原告生育一女取名关雨冬。关雨冬的户籍于出生后登记于被告村组。2006年9月4日，二原告取得西安市长安区XX街道办事处XX小组颁发的独某某子女父母光荣证。2019年被告村组土地被征用。2020年5月13日，被告关家村一组向村民人均分配征地补偿款13800元，亦向二原告发放该款。二原告认为独某某子女户应享有一人份额的奖励款，遂要求西安市长安区太乙宫街道办事处处理此事。西安市长安区太乙宫街道办事处出具《关于关利平反映分配征地款问题信访事项处理意见书》，要求二被告依法办理，但二被告仍拒绝给原告发放独某某子女户应享有一人份额的奖励款，二原告遂诉至本院。   以上事实有当事人陈述、身份证、户口簿、独某某子女父母光荣证、征地款发放细则说明及分配花名册、西安市长安区太乙宫街道办事处出具《关于关利平反映分配征地款问题信访事项处理意见书》等在卷佐证，足以认定。   本院认为:公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。二原告的户籍登记于被告村组，属于独某某子女户，且已领取独某某子女证，依据《陕西省人口与计划生育条例》之规定，应当享受增加一人份的集体财物分配的份额。被告关家村一组拒绝给二原告分配集体经济组织收益奖励款的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了二原告的合法权益，现二原告主张分配集体经济组织收益奖励款，于法有据，本院予以支持。经核实，被告关家村一组未向二原告发放的集体经济组织收益奖励款的金额为13800元。XX村委XX小组的行为有管理、监督之责，XX村XX组应承担的义务负连带之责。    综上所述，原告关利平、郑鲜妮的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第五款之规定，判决如下：   被告西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组于本判决生效之日起十日内给付原告关利平、郑鲜妮集体经济组织收益的独某某子女奖励款13800元；被告西安市长安区太乙宫街道关家村村民委员会对上述款项负连带给付之责。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费145元，二原告已经预交，本院减半收取计72.5元，由二被告共同负担，连同上列款项一并给付二原告。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审 判 员 王 方      二〇二一 年 四 月 二十 日        书 记 员  常盼盼         1
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初502号原告：李宣，男，2014年3月16日生，汉族，住偃师市。法定代理人：李坤龙，男，1987年3月17日生，汉族，住址同上，系李宣之父、监护人。委托诉讼代理人（特别授权）：张鹏璐、赵雅君，河南伊洛律师事务所律师。被告：偃师市府店镇第一中心幼儿园。住所地：偃师市府店镇西管茅小学隔壁。法定代表人：潘松博。被告：潘松博，女，1983年6月18日生，汉族，住偃师市。原告李宣诉被告偃师市府店镇第一中心幼儿园（以下简称第一中心幼儿园）、潘松博教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李宣的委托诉讼代理人张鹏璐到庭参加诉讼，被告第一中心幼儿园、潘松博经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宣诉称，请求依法判令：1、二被告共同退还原告各项费用共计1901元；2、本案受理费由二被告承担。被告第一中心幼儿园、潘松博未答辩。经审理查明，被告第一中心幼儿园系被告潘松博个人开办经营的民办幼儿园，原告李宣原系该校学生。2019年12月31日，原告家长向被告交纳2020年2月10日至同年8月31日的保教费1350元、餐费810元、校车费540元、教材费150元及空调费100元，共计2950元。2020年春节过后，由于疫情原因，学校一直没有上课。2020年6月1日，学校开学，原告领取教材后开始上课。2020年7月底，学校通知放假，原告从2020年8月1日开始不再上课。之后，被告潘松博不再经营，被告第一中心幼儿园停办。经计算，原告未就读期间的保教费、校车费、餐费及空调费共计1901元。原告家长要求被告退还该1901元，但被告一直推诿不予退还，原告诉至本院。上述事实,有原告的交费手续、被告的身份信息及庭审笔录等在卷资证。本院认为，原告李宣与被告第一中心幼儿园之间形成教育培训合同法律关系，双方均应依约全面履行各自的义务。本案中，原告家长已向被告第一中心幼儿园交纳2020年2月10日至同年8月31日的学费2950元，但原告仅上了6、7两个月的课，且被告第一中心幼儿园现已停办。因被告第一中心幼儿园未完全履行对原告的教学义务，扣除教材费及两个月的空调费、餐费、保教费、校车费后，就原告未上学期间的各项费用1901元，被告第一中心幼儿园应予退还。被告第一中心幼儿园系被告潘松博个人开办经营的民办幼儿园，潘松博未提供证据证明其个人财产独立于学校财产，原告要求二被告共同承担退费责任，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告偃师市府店镇第一中心幼儿园、潘松博于本判决生效之日起五日内共同退还原告李宣1901元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告偃师市府店镇第一中心幼儿园、潘松博共同负担。本判决为终审判决。审 判 员  高亚飞二〇二一年四月二十五日代理书记员  倪 阳
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504财保156号之一 申请人：胡佳智，女，汉族，1963年5月27日出生，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：廖虎，男，汉族，1990年12月21日出生，住湖南省郴州市北湖区。 被申请人：唐述，女，汉族，1989年8月7日出生，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：泸州市龙马潭区廖府私家菜馆，住所：春雨路11号2栋2号，统一社会信用代码92510504MA62F5H039。 经营者：廖平。 被申请人：廖平，男，汉族，1966年6月15日出生，住湖南省郴州市北湖区。 申请人胡佳智与被申请人廖虎、唐述、泸州市龙马潭区廖府私家菜馆、廖平租赁合同纠纷一案，申请人于2021年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下所有的价值60万元的财产采取保全措施，并提供胡佳智与廖名华共有的位于泸州市江阳区房屋作担保。现双方已达成调解，申请人于2021年4月1日向本院提出解除对被申请人廖虎、唐述、泸州市龙马潭区廖府私家菜馆、廖平名下所有银行账户的冻结。本院认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项；《最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人廖虎、唐述、泸州市龙马潭区廖府私家菜馆、廖平名下所有银行账户的冻结； 二、解除担保财产即胡佳智与廖名华共有的位于泸州市江阳区房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员  田永杰 二〇二一年四月一日 书记员  颜辰岭
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1081民初6213号原告：聂学兵，男，1976年12月27日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告：吴涛，男，1977年3月19日出生，汉族，湖北省随州市曾都区人，现住北京市东城区。二原告委托诉讼代理人：张元鹏，河北厚天律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：周慧斌，河北厚天律师事务所律师。被告：廊坊市安次区瑞丰道瑞迎超市，住所地廊坊安次区，工商注册号131002600277852。经营者：笪秋影。被告：笪秋影，女，1985年4月16日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。被告：李多，男，1999年8月3日出生，汉族，住河北唐山市滦县。被告：沈晓泽，女，1985年12月26日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：沈晓光，（被告沈晓泽妹妹），女，1990年5月12日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：三河市爱丽房产经纪有限公司，住所地河北省三河市新集镇南庄村村南，统一社会信用代码91131082MA07WY7M5F。法定代表人：刘丽，公司执行董事。原告聂学兵、吴涛与被告廊坊市安次区瑞丰道瑞迎超市、笪秋影、李多、沈晓泽、三河市爱丽房产经纪有限公司（以下简称爱丽公司）中介合同纠纷一案，廊坊市安次区人民法院于2020年11月11日立案，原告聂学兵、吴涛申请追加笪秋影为本案被告参加诉讼，后移送本院审理。2020年12月7日本院立案，2021年2月3日二原告申请撤回对被告三河市爱丽房产经纪有限公司的起诉，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂学兵和原告吴涛的委托诉讼代理人张元鹏、周慧斌，被告廊坊市安次区瑞丰道瑞迎超市的经营者笪秋影、被告笪秋影、被告李多、被告沈晓泽及委托诉讼代理人沈晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂学兵、吴涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告笪秋影返还原告服务费13.5万元并支付逾期利息；2.判令被告李多、沈晓泽、三河市爱丽房产经纪有限公司共同返还服务费8万元并支付逾期利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月24日原告经李多、沈晓泽介绍与河北启创房地产开发有限公司签订华瑞欣苑认购书一份，约定原告购买华瑞欣苑小区9号楼1单元1003号房屋一套。原告于2017年4月24日向河北启创房地产开发有限公司交纳了购房款15万元、通过李多的POS机支付服务费8万元、向笪秋影支付服务费13.5万元。后原告未能与河北启创房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，被告拒绝退还服务费。原告诉至法院，请求依法判决。被告廊坊市安次区瑞丰道瑞迎超市、笪秋影辩称，本人与超市没有参与房屋的买卖及收取服务费，保留追究原告虚假诉讼的权利。被告李多辩称，不同意承担责任，本人的行为系职务行为，POS机是三河市爱丽房产经纪有限公司公司的，账号也是公司的。被告沈晓泽辩称，本人不是适格的被告。被告非三河市爱丽房产经纪有限公司的员工，被告本人也未与原告签订居间合同，应驳回对本人的起诉。本院经审理认定事实如下：2017年4月24日原告聂学兵通过李多、沈晓泽介绍与河北启创房地产开发有限公司签订启创地产“华瑞欣苑”项目认购书，原告聂学兵购买河北启创房地产开发有限公司开发的华瑞欣苑小区9号楼1单元1003号房屋一套。2017年4月24日原告聂学兵通过吴涛账户（62×××13）向河北启创房地产开发有限公司转款100000元，2017年5月9日河北启创房地产开发有限公司为原告聂学兵出具收据一份内容为：“2017年5月9日今收到聂学兵华瑞欣苑9-1-1003号房款大写壹拾万元整￥100000元收款单位河北启创房地产开发有限公司（盖该单位财务专用章），收款人：丁，交款人聂学兵”。同日，原告聂学兵通过ＰＯＳ机支付方式向三河市爱丽房产经纪有限公司支付服务费50000元，三河市爱丽房产经纪有限公司为原告聂学兵出具收款收据一份，内容为：“2017年4月24日客户名：聂学兵9-1-1003华瑞欣苑服务费伍万元整￥50000元盖三河市爱丽房产经纪有限公司财务专用章”。庭审中，原告聂学兵主张提供ＰＯＳ机向被告廊坊市安次区瑞丰道瑞迎超市、笪秋影转款135000元，并提供2017年9月20日由中国邮政储蓄银行股份有限公司北京东城区东四十条营业所出具的2017年4月28日消费情况：卡号：62×××20银联流水：000236储蓄流水：24649521交易金额：135000元货币代码：156（人民币）终端上送时间：20170428122749交易状态：交易成功交易渠道：ＰＯＳ服务点输入方式：051-ＩＣ卡芯片交易终端编码：92410807终端读取ＩＣ卡能力：5（接触方式读取ＩＣ卡及磁条卡，不能非接触式读取ＩＣ卡）商户号：822146054111359商户名称：廊坊市安次区瑞丰道瑞迎超市商户所属银行：48×××60。被告廊坊市安次区瑞丰道瑞迎超市、笪秋影认为，商户名虽为廊坊市安次区瑞丰道瑞迎超市，但经查询相应的银行口水，未收到该款项，对原告的该项主张及提供的证据均不认可。经原告申请，本院向拉卡拉股份有限公司发出协助调查函，调查结果为：收款商户名称为三河市爱丽房产经纪有限公司。原告聂学兵就该转账135000元，未向法庭提供证据证明该款项的性质。本院认为，《中华人民共和国民法典》第九百六十一条规定：“中介合同是中介人向委托人报告订立合同的机会或者订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”。该法定还规定，中介人未促成合同成立的，不得请求支付报酬。本案中，原告聂学兵向三河市爱丽房产经纪有限公司交纳服务费50000元，旨在通过三河市爱丽房产经纪有限公司的介绍购买河北启创房地产开发有限公司开发的商品房，但其未尽到开发商尚未办理商品房相关手续的注意义务，致使原告的合同目的不能实现，故三河市爱丽房产经纪有限公司应返还原告聂学兵向其交纳的服务费。关于2017年4月28日原告聂学兵通过pos机向三河市爱丽房产经纪有限公司转账135000元，原告未向法庭提供证据证明该款项的性质。诉讼中，2021年2月3日二原告申请撤回对被告三河市爱丽房产经纪有限公司的起诉，二原告的申请符合法律规定，本院准许二原告撤诉。综上，二原告要求廊坊市安次区瑞丰道瑞迎超市、笪秋影、李多、沈晓泽返还服务费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，应驳回二原告的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告聂学兵、吴涛的诉讼请求。案件受理费4525元，减半收取2263元，由二原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  邱文都二〇二一年四月十四日书记员  肖姗姗
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1323民初1228号原告：黄潭达，男，1968年7月3日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县××××××××××，公民身份号码442××××××××××××013。被告：肖汉杰，男，1983年12月18日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县××××××××××，公民身份号码441××××××××××××311。原告黄潭达与被告肖汉杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告黄潭达于2021年4月13日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告黄潭达申请撤诉，是在诉讼中处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄潭达撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告黄潭达负担。审 判 员 陈光忠二〇二一年四月十三日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0122执234号 被执行人：韦东，男，1990年4月7日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人韦东的罚金一案中，本院于2020年9月9日作出的（2020）桂0122刑初459号刑事判决已经发生法律效力，由于被执行人韦东没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权于2021年1月13日强制执行，请求被执行人韦东支付罚金4000元。在执行过程中，本院依法对被执行人韦东财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人韦东目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦东新的财产线索，本院将依职权重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  陆子贤 二〇二一年四月二十日 书记员  莫淑丽
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1702民初610号 原告：达州农村商业银行股份有限公司蒲家支行，营业场所达州市通川区。 统一社会信用代码：915117023456956967。 负责人：陈宏维，支行行长。 委托诉讼代理人：彭仁海，男，1964年2月7日出生，汉族，住所地达州市通川区，系该行职工。 被告：张明斌，男，1970年9月5日出生，汉族，住所地达州市通川区。 被告：王**，女，1971年7月4日出生，汉族，住所地达州市通川区。 原告达州农村商业银行股份有限公司蒲家支行（以下简称农商行蒲家支行）与被告张明斌、王**金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行蒲家支行的委托诉讼代理人彭仁海到庭参加诉讼。被告张明斌、王**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行蒲家支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金30000元，并按合同约定支付借款利息至全部债务清偿时止；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告张明斌、王**于2016年9月29日向原告蒲家支行（原经办机构达州农村商业银行股份有限公司通川区支行盘石分理处，下同）申请借款30000元，双方就该借款达成一致，签订合同编号为：达农商信农借（2016）003629-0026号《小额农贷借款合同》，担保方式为信用，借款期限为2年，即自2016年9月29日至2018年9月29日止，贷款月利率6.7292‰。原告于2016年9月29日依合同约定发放该笔借款30000元至被告人银行存款账户内，存款账户为：6210××××7732，该借款借据号为：68250000013303。该笔借款到期后，被告未能归还上述借款本息。截止2020年3月21日该笔借款本金为30000元，拖欠利息为6102.53元，共计拖欠本息36102.53元。经原告多次催收，两被告均未归还该笔借款本息，遂诉至本院。 被告张明斌、王**未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月29日，被告张明斌、王**（借款人，甲方）与原告农商行蒲家支行下属的盘石分理处（贷款人，乙方）签订了合同编号：达农商信农借（2016）003629-0026号《农户小额信用借款合同》。合同约定：乙方向甲方提供借款额度为人民币（金额大写）叁万元；借款用途：用于建筑建材；借款期限自2016年9月29日至2018年9月29日；贷款利率为固定月利率6.7292‰；贷款利息自贷款发放之日起计算；按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，从逾期之日起计算。上述合同签订后，2016年9月29日，原告向被告张明斌发放贷款30,000元（借款借据号68250000013303，记载借款到期日为2018年9月29日）。二被告取得借款后，支付利息至2018年6月21日。自2018年6月22日起，二被告未再结算借款利息，亦未归还借款本金。截止2021年3月11日一审辩论终结前，二被告尚有借款本金30000元未归还，借款利息9685.83元未支付。 另查明：2015年原达州市通川区农村信用合作联社经重组新成立达州农村商业银行股份有限公司蒲家支行，原达州市通川区农村信用合作联社磐石信用社成为达州农村商业银行股份有限公司通川区支行下属盘石分理处。 本院认为，原告农商行蒲家支行与被告张明斌、王**在自愿平等基础上签订的《农户小额信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告应当按照合同约定的还款时间及还款方式向原告履行借款本息的偿还义务。借款到期后，二被告未履行还款付息义务，其行为已构成违约，原告依约请求二被告偿还借款本金30000元的诉讼主张成立；同时，当事人对借期内利率及逾期罚息的约定不违反法律规定，合法有效，原告请求二被告支付利息的诉讼主张成立。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，应承担举证不力的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院对本案依法缺席判决。 综上所述，原告农商行通川支行请求被告张明斌、王**偿还借款本金30000元并承担利息的诉讼主张成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张明斌、王**在本判决生效后十日内偿还原告达州农村商业银行股份有限公司蒲家支行借款本金30000元及资金利息和罚息（利息和罚息从2018年6月21日起按《农户小额信用借款合同》约定的标准计算至所有款项付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费703元，由被告张明斌、王**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长 陈 宇 人民陪审员 张 艳 人民陪审员 刘秋媛 二〇二一年四月二十一日 书 记 员 陈桂森
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初4542号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：张莉先，女，1983年12月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（简称人保成都分公司）与被告张莉先保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。被告张莉先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：1．张莉先支付保费2744.96元、代偿款40512.79元及违约金（违约金计算方式为：以代偿款40512.79元为基数，从起诉之日开始计算，按年利率15.4%计算至实际付清之日止）。2．本案诉讼费、保全费等费用全部由张莉先承担。事实和理由：2016年1月14日，张莉先向人保成都分公司投保保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行（以下简称光大银行成都分行）。双方约定了保费、赔偿等待期、违约金等事项。之后，张莉先与光大银行成都分行签订个人贷款合同，光大银行成都分行按约向张莉先发放了借款60000元。张莉先未按约还款。人保成都分公司按约向光大银行成都分行理赔了张莉先所欠的借款本金和利息共计40512.79元。光大银行成都分行向人保成都分公司出具了代偿债务与权益转让确认书。人保成都分公司多次催收未果。 被告张莉先未作答辩。 本院经审理认定事实与人保成都分公司起诉事实一致。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，张莉先以光大银行成都分行为被保险人向人保成都分公司投保保证保险，张莉先在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都分公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿40512.79元。根据上述法律规定和保险条款的约定，人保成都分公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求张莉先赔偿的权利。张莉先应当支付人保成都分公司40512.79元。人保成都分公司还请求保险费和违约金，本院认为，本案是保险人代位求偿权诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代位求偿的范围。经本院向人保成都分公司释明，人保成都分公司坚持以保险人代位求偿权起诉，故其请求保险费和违约金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告张莉先于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款40512.79元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取441元，由原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担35元，由被告张莉先负担406元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史晓莎 二〇二一年四月二十七日 书记员  姚燕妮
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1722执530号之二 申请执行人：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宣汉县东乡镇解放中路528号。 法定代表人：何伯露，该公司董事长。 被执行人：余俊宏，男，1968年3月17日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：肖玉翠，女，1971年7月5日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：肖玉妮，女，1975年4月23日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：李明均，男，1976年3月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：肖玉琼，女，1969年3月9日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：陈朝平，男，1966年8月3日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被执行人余俊宏、肖玉翠、肖玉妮、李明均、肖玉琼、陈朝平借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）川1722民初1953号民事判决书，判令：一、被执行人余俊宏、肖玉翠在本判决发生法律效力后十日内返还申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款本金1397080.57元并支付利息（其中截止2020年7月6日利息518089.17元；另从2020年7月7日起至全部借款还清之日止，借期内按月利率8.19708‰计息；逾期返还的贷款，自逾期之日起按月利率12.29562‰计收罚息）；二、申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司对被执行人余俊宏、肖玉翠位于宣汉县侧玉米原种场改建工程（山水人家）Ａ区1＃楼一单元6＋1层3号（宣房权字第44044号）；肖玉妮、李明均位于宣汉县侧玉米原种场改建工程（山水人家）Ｂ区1＃楼1单元1楼1号（宣房权字第43659号）、Ｂ区1＃楼1单元1楼2号（宣房权字第43661号）；肖玉琼、陈朝平位于宣汉县侧玉米原种场改建工程（山水人家）Ａ区1＃楼2单元6＋1层2号住宅（宣房权字第43655号）拍卖或变卖价款享有优先受偿权。但以上被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人肖玉琼在中国建设银行62×××41_156_1账户内存款人民币2014615.22元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 骏 二〇二一年四月九日 书记员 李宣平
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1023民初27号 原告：南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司，住所地：广西平果市教育路万冠现代城A8二单元一层。统一社会信用代码：9145102367771411XY。 法定代表人：刘小洪，该公司经理。 委托诉讼代理人:罗宁东，广西凡正律师事务所律师。 被告：杨江平，男，1976年6月18日出生，壮族，住广西平果市。 被告：黄美珍，女，1980年4月9日出生，壮族，住广西平果市。 原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司诉被告杨江平、黄美珍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案，原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司于2021年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合我国法律的有关规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司承担。（已交） 审判员 马 良 二〇二一年四月八日 书记员 黄燕花
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保688号立案庭：你庭移交我局执行申请人赵敦州与陈超财产保全纠纷一案。我局通过网络查控系统,我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年四月十二日
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1324民初2902号原告：赵长付，男，1944年5月6日出生，汉族，住泗县。委托诉讼代理人：高成安，泗县黄圩镇法律服务所法律工作者。被告：贾红梅，女，1969年12月5日出生，汉族，住泗县。原告赵长付与被告贾红梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告赵长付于2021年04月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许赵长付撤诉。案件受理费25元，由赵长付负担。审判员 陈 珊二〇二一年四月二十六日书记员 沙莉莉
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0131执恢109号之二申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司蒲江寿安支行，住所地：成都市蒲江县寿安镇利民路21号、21号附1号、21号附2号、新街1号。法定代表人：邓鹏飞，行长。委托代理人：詹图建，男，系该行员工。被执行人：陈建英，女，1965年11月7日出生，汉族，住四川省蒲江县。本院依据已经发生法律效力的（2019）川0131民初1270号民事判决书，于2021年2月4日恢复执行成都农村商业银行股份有限公司蒲江寿安支行与陈建英金融借款合同纠纷一案，执行标的313,650.21元及利息等。执行过程中已评估拍卖被执行人陈建英所有位于蒲江县房屋，拍卖成交价350,570元。扣除相关费用后，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司蒲江寿安支行受偿274,325.12元。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案现符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 瑶审判员 董利强审判员 吴润明二〇二一年四月二十八日书记员 李小洁
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2020)陕0402民初294号原告：张某某，女，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX    被告：姜某某，男，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX 原告张某某与被告姜某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年02月24日立案后，依法进行审理。在审理中，原告提供的被告地址均无法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张某某的起诉。案件受理费651元，全额返还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。  审  判  员     王同文二〇二一年四月三日                          书  记  员     朱阿倩
科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2021）内0521民初1427号原告：李占新，男，1972年2月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：永红，男，1976年7月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告李占新与被告永红民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告李占新于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李占新已与被告永红庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李占新撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告李占新负担。审 判 员 乌日柴胡二〇二一年四月六日书 记 员 李 新 天
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1602民初3270号 原告：亳州市双盛建材有限公司，住所地亳州市谯城区307省道路东68号。统一社会信用代码：91341600MA2QPY7T5X。 法定代表人：干钱华，该公司经理。 委托诉讼代理人：周林，亳州市谯城区法律援助中心法律援助志愿者。 被告：合肥建工集团有限公司，住所地合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦。统一社会信用代码：91340100149038728C。 法定代表人：刘国福，该公司董事长。 原告亳州市双盛建材有限公司与被告合肥建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告亳州市双盛建材有限公司的委托诉讼代理人周林到庭参加诉讼，被告合肥建工集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亳州市双盛建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令合肥建工集团有限公司支付亳州市双盛建材有限公司材料款146133.5元；2.判令合肥建工集团有限公司支付逾期违约金（资金占用费）7946元（按同期同类中国人民银行贷款年利率4.35%计算从2019年11月26日至2021年2月26日，以后利息至还清为止）；3.本案诉讼费由合肥建工集团有限公司承担。事实与理由：2018年4月17日在亳州市××合肥建工工地，亳州市双盛建材有限公司与合肥建工集团有限公司签订了《材料采购合同》，合肥建工集团有限公司向亳州市双盛建材有限公司购买波纹管管材配件及市政井盖，欠材料款146133.5元。合肥建工集团有限公司承建的亳州市××工程已竣工验收投入使用两年多，双方在2019年11月26日已做结算，合肥建工集团有限公司未按时结清材料款已构成违约。经多次催要，合肥建工集团有限公司借故各种理由一再推托，严重影响了亳州市双盛建材有限公司的正常生产经营活动，造成了一定的损失。为维护自身合法权益，特依法诉至法院，望判如所请。 合肥建工集团有限公司未答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：亳州市双盛建材有限公司为依法注册成立的有限责任公司，经营范围为建材、五金产品、塑料制品、消防设备销售。合肥建工集团有限公司因承建工程需要向亳州市双盛建材有限公司购买波纹管管材配件及市政井盖，双方于2018年5月10日签订《水电材料采购合同》，对规格型号、材料清单、价款及其他权利义务进行了约定。合同签订后，亳州市双盛建材有限公司按照约定交付了货物。双方于2019年11月26日对货款进行结算并出具对账单，确认合肥建工集团有限公司欠亳州市双盛建材有限公司货款146133.5元未支付。上述欠款经亳州市双盛建材有限公司催要，合肥建工集团有限公司至今未支付。 本院认为，合法债务应当清偿。本案中合肥建工集团有限公司欠亳州市双盛建材有限公司货款146133.5元的事实清楚，有双方签订的《水电材料采购合同》、对账单、当事人当庭陈述等在卷佐证，证据充分，欠款事实足以认定，合肥建工集团有限公司应予支付，故对亳州市双盛建材有限公司要求合肥建工集团有限公司支付货款146133.5元的诉讼请求本院予以支持。亳州市双盛建材有限公司主张合肥建工集团有限公司支付迟延履行期间的利息，符合法律规定，本院予以支持；但因案涉对账单未载明欠款支付时间，故对于利息损失以自起诉之日（2021年3月11日）起，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年3月公布的一年期贷款市场报价利率计算为宜。合肥建工集团有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第一款第（四）项、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条、第五百八十四条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告合肥建工集团有限公司于本判决生效之日起五日内付清拖欠原告亳州市双盛建材有限公司的货款146133.5元，并支付逾期付款损失（以146133.5元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年3月公布的一年期贷款市场报价利率自2021年3月11日起计算至欠款实际付清之日止）。 二、驳回原告亳州市双盛建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3382元，减半收取1691元，由被告合肥建工集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  胡向国 二〇二一年四月三十日 书记员  李晓萌
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0127执恢253号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司木兰支行，住所地木兰县。法定代表人：刘洋，该行行长。被执行人：张文斌，住木兰县。被执行人：隋文汇，住木兰县。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司木兰支行申请执行被执行人木张文斌、隋文汇借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的木兰县人民法院(2019)黑0127民初1291号民事判决书，责令被执行人张文斌、隋文汇履行义务，本院在执行过程中，被执行人张文斌已给付43865元，申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院(2019)黑0127民初1291号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文审判长  马云飞审判员  徐冰迪审判员  闫学魁二〇二一年四月二十八日书记员  张玉红
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0321执457号申请执行人:谢泽勤，女，1958年4月26日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人:自贡市旭源凤凰养老服务有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇梧桐水街50-16-1号～25-1号。法定代表人：曹淑仙，经理。本院在执行谢泽勤与自贡市旭源凤凰养老服务有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人自贡市旭源凤凰养老服务有限公司应给付申请执行人谢泽勤工资3750元，承担执行费50元。但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人自贡市旭源凤凰养老服务有限公司的银行存款3800元。本裁定立即执行。审判员  何巧俐二〇二一年四月二十六日书记员  童 毅
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305民初1133号原告：常文超，男，1987年2月24日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被告：周云祥，男，2004年5月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。本院在审理原告常文超诉被告周云祥为机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告常文超于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常文超的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告常文超撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告常文超承担。审判员  丁继军二〇二一年四月二日书记员  王丽媛
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0723财保41号 申请人：陈羽川，男，汉族，1986年8月22日出生，住四川省盐亭县。 委托代理人：陈上斌，盐亭县金孔法律服务所法律工作者。 被申请人：四川静清置业发展有限公司。住所：四川省盐亭县云溪镇凤池街（原政协办公楼）。 法定代表人：林伟。 申请人陈羽川于2021年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川静清置业发展有限公司开发建设的盐亭县云溪镇文武街“嫘祖文化广场·城市之星”××幢××单元××楼××号商业房屋200㎡予以查封，查封额度100万元。申请人以自己所有的车牌号为川Ｂ6××××捷豹路虎小型客车（价值50万元）提供担保。 本院经审查认为，申请人陈羽川的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人四川静清置业发展有限公司开发建设的盐亭县云溪镇城市之星××幢××单元第××层××号房屋（查封额度以100万元为限），查封期限一年，查封期间不得变卖、转让、毁损、抵押以及设置其他权益； 二、对申请人陈羽川名下所有的路虎牌车辆（车牌号：川Ｂ6××××）予以查封，查封期限为一年，查封期间准许使用，但不准转移、变卖、抵押、担保、毁损等。 案件申请费5000元，由申请人陈羽川负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王金燕 二〇二一年四月二十九日 书记员  唐楚涵
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1302执5020号李宜军、包雷：关于李宜军与包雷买卖合同纠纷一案，执行依据为(2020)苏1302民初3589号。在执行中，被执行人履行166300元，余款申请人自愿放弃。至此，关于李宜军与包雷买卖合同纠纷一案，已经执行完毕，本院予以结案。特此通知。二〇二一年四月二十六日
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0182执539号 钱忠兵： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2020）川0182民初1368号民事裁定书，于2021年2月4日立案受理钱忠兵与何显兵劳务合同纠纷一案。执行标的14433元，执行费117元。执行中，本院已将14433元案款全部划至申请执行人账户，执行费117元本院已上缴财政。该案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年四月二十六日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执16598、16599号之一 申请执行人钟尚欧，男，1978年6月6日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人朱双龙，男，1979年8月20日出生，身份证住址浙江省衢州市柯城区。 被执行人周江河，男，1964年10月18日出生，身份证住址四川省仁寿县。 申请执行人钟尚欧与被执行人朱双龙、周江河民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初4770号民事判决生效后，被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人偿还借款人民币24410.3元及相关利息，并承担案件受理费及本案执行费。本院于2020年9月8日依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、财付通账号余额等财产进行了查证，除实际扣划被执行人名下账户内存款人民币3432.89元及登记在其名下车牌号为桂Ｇ×××××的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索。上述款项扣除案件受理费及本案执行费后剩余款人民币2906元已划付申请执行人。本院已依法冻结被执行人名下银行账户及查封上述车辆登记档案（查封期限截止2023年1月6日），因车辆未能实际控制，暂不具备执行条件。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院决定依法对被执行人采取限制高消费措施予以惩戒。 本院认为，本案已执行到位款项人民币2906元，剩余未清偿债权人民币21504.3元及利息。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 执行员 黄 海 执行员 姚 练 二〇二一年四月十五日 书记员 郑文雅
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0804执1523号申请执行人：营口佳壹润法律咨询有限公司，住辽宁营口市鲅鱼圈区25-世贸皇冠花园8#楼-1013室。法定代表人：李丽娜被执行人：李传军，男性，1985年06月17日出生，汉族，住广西平乐县。本院作出的（2020）辽0804民初6723号法律文书已经发生法律效力，因被执行人李传军未履行生效法律文书确定的义务，申请人营口佳壹润法律咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月8日依法立案执行。本院已向被执行人李传军发出执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结或扣划被执行人李传军银行存款96593.5元及利息。（具体以协助执行通知书或协助冻结、扣划存款通知书为准）二、冻结、扣划被执行人李传军应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、扣划被执行人李传军应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人李传军应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：黄忠胜二〇二一年四月八日书记员 ：杨丹凤
河北省无极县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0130执776号 申请执行人：某某信用合作联社，住所地，无极县无极西路139号，统一社会信用代码，91130130715837496U，法定代表人，付某某，理事长。 被执行人：张某某，男，1986年2月5日出生，汉族，现住无极县。 被执行人：王某，女，1986年11月2日出生，汉族，现住无极县。 被执行人：卢某某，男，1968年3月3日出生，汉族，现住无极县。 被执行人：曹某某，男，1973年8月14日出生，汉族，现住无极县。 被执行人：卢某某，男，1973年10月29日出生，汉族，现住无极县。 本院在申请人某某信用合作联社与被执行人张某某、王某、卢某某、曹某某、卢某某为借款合同纠纷一案中,无极县人民法院于2019年10月12日作出的（2018）冀0130民初2687号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人某某信用合作联社于2020年10月12日向本院申请执行，本院于当日依法立案受理，进入执行程序。 本案在执行中，经查询，被执行人有部分存款，本院依法冻结并划拨被执行人存款9429.72元，除扣缴执行费7512.27元，将剩余案款1917.45元向申请人某某信用合作联社发放。另经网络和线下查询，未查到被执行人有其他存款、房产、车辆、保险、公积金、证券等可供执行的财产。本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依法制作了限制高消费令，并将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依法进行了调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高登辉 审判员  徐全振 审判员  曹永涛 二〇二一年四月一日 书记员  秦怡含
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初2219号 原告：中国工商银行股份有限公司成都沙河支行，营业场所成都市一环路东二段108号。 负责人：舒畅，行长。 委托诉讼代理人：沈勤，四川恒融律师事务所律师，一般授权。 被告：姚昕，男，汉族，1984年10月21日出生，住成都市金牛区。 原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行（以下简称：工行沙河支行）与被告姚昕信用卡纠纷一案，本院于2021年2月7日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告工行沙河支行的委托诉讼代理人沈勤到庭参加了诉讼，被告姚昕经本院传票传唤拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行沙河支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡透支本金98,170.9元、利息4,977.18元、违约金2,056.9元（暂计至2020年8月11日，从2020年8月12日起的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至全部欠款付清之日止）。事实和理由：被告于2019年10月25日在工行沙河支行处申请办理了幸福分期信用卡并进行消费，但被告违约未按期归还欠款，经原告多次催收，被告仍未偿还。故原告为维护合法权益诉至法院。 被告姚昕未应诉、未答辩。 本院依据查明的事实认定，姚昕于2019年10月25日向工行沙河支行申请办理幸福分期信用卡一张，表示愿意遵守领用合约各项约定，并申请e分期签约放款业务，确认签署《e分期业务须知》。工行沙河支行按约向姚昕指定的e分期专用借记卡放款100,000元，双方约定分期期数为60期，分期手续费13.5%，首期还款金额1,706元，首期手续费225元，后每期还款金额1,666元、每期手续费225元。领用合约明确约定了姚昕使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；按照最低还款额还款的，对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每月最高500元。姚昕办理e分期付款业务后多次逾期，未按约定还款，根据《e分期业务须知》，工行沙河支行有权取消剩余分期期数并要求姚昕在当期账单到期还款日前（含）一次性偿还全部欠款。截至2021年4月22日，姚昕欠付信用卡透支本金为98,170.9元、利息为17,805.1元，本院予以确认；之后的利息应当按照《领用合约》的约定按照日万分之五的标准计算至借款本金实际偿清至日止。关于工行沙河支行要求姚昕向其支付逾期还款违约金的主张，本院认为，姚昕逾期还款违反了合同约定，就该违约行为，工行沙河支行产生的损失为资金占用损失，工行沙河支行已经主张按日万分之五计算利息，能够弥补工行沙河支行因姚昕违约产生的损失，根据公平原则结合姚昕的违约行为，对于工行沙河支行的该项主张本院不予支持。 被告姚昕经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚昕于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行偿还信用卡透支本金98,170.9元，截至2021年4月22日的透支利息17,805.1元并支付自2021年4月23日起至全部款项还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支本金98,170.9元为基数，按照日利率0.05%计算）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,202元，由被告姚昕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二一年四月二十八日 书记员  刘丽
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1922民初1150号 原告：南江县南江镇杨氏粮油店。 经营者：杨碧全，男，汉族，1966年3月14日出生，住南江县。 被告：刘圣，男，汉族，1971年6月18日，住四川省南江县。 原告南江县南江镇杨氏粮油店与被告刘圣买卖合同纠纷一案，本院受理后。原告南江县南江镇杨氏粮油店于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南江县南江镇杨氏粮油店的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告南江县南江镇杨氏粮油店撤回起诉。 案件受理50.00费元，减半收取25.00元，由原告南江县南江镇杨氏粮油店负担。 审判员  肖丛根 二〇二一年四月十二日 书记员  鲜蕊糠
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初6600号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安。 委托诉讼代理人：蒯文翰。 被告：周健，男，1978年10月16日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州马关县文山壮族苗族自治县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告周健金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周文生独任审判，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告周健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计33688.14元（暂计算至2021年2月7日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为云Ｈ6××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告周健未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额100000元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加8.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉云Ｈ6××××车辆办理了抵押登记。之后，周健未按照合同约定还款，截至2021年2月7日，尚欠贷款本金31738.99元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金及对车牌号为云Ｈ6××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。瑞福德汽车金融有限公司同时主张利息、逾期罚息、提前还款违约金，本院酌定不得超过年利率24%。另周健经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告周健于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司截至2021年2月7日的贷款本金31738.99元，并自逾期之日起至实际给付之日止承担利息、罚息、提前还款违约金（按照合同约定计算，但不得超过年利率24%）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对云Ｈ6××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计321元，由被告周健负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二一年四月二十五日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三百八十六条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。 第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民初545号 原告：孙莉，女，1987年7月20日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：山东东方海洋科技股份有限公司，住所地烟台市莱山区。 法定代表人：车轼，董事长。 原告孙莉诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年4月10日立案。 本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2021）鲁02民初466号证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 原告孙莉诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2021）鲁02民初466号证券虚假陈述责任纠纷一案。 审判长   宋丽华 审判员   王 晋 审判员   刘歆鑫 二〇二一年四月二十八日 法官助理 任 臻 书记员  姚 莉
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0413民初4248号 原告：常州市润佳暖通设备有限公司。住所地常州市金坛区沿河西路102号—15。 法定代表人：祁春明，该公司董事长。 委托代理人：江昊，江苏常金律师事务所律师。 被告：王小忠，男，1968年1月20日生，汉族，住常州市金坛区。 被告：汤恒奇，男，1971年3月13日生，汉族，住常州市金坛区。 本院在审理原告常州市润佳暖通设备有限公司诉被告王小忠、汤恒奇买卖合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请，要求对被告王小忠的起诉。经审查，本院认为，原告的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告常州市润佳暖通设备有限公司撤回对被告王小忠的起诉。 审 判 员   于立峰 二〇二一年四月二十九日 法官助理   顾月琴  书 记 员   李 珏
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）冀0402执恢121号 申请执行人:张**，男，1972年11月16日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：郜**，男，1978年4月18日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人张**与被执行人郜**民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郜**未履行本院（2019）冀0402民初3353号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郜**银行存款440848元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  张江 二〇二一年四月二十日 书记员  程静
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0822财保34号 申请人：四川青川农村商业银行股份有限公司。 住所地：四川省青川县乔庄镇浙金大道民利街1号。 统一社会信用代码：91510822206000903N。 法定代表人：李迅，董事长。 委托诉讼代理人：唐蕾，女，汉族，生于1985年8月5日，四川省青川县人，住四川省青川县。系四川青川农村商业银行股份有限公司职工，代理权限为一般代理。 被申请人：青川兴平大酒店有限责任公司。 住所地：青川县乔庄镇解放街。 统一社会信用代码：915108220582049466。 法定代表人：潘兴平。 被申请人：青川兴平商贸有限公司。 住所地：青川县乔庄镇秦兴街1号。 统一社会信用代码：915108225557839851。 法定代表人：潘兴平。 被申请人：潘兴平，男，汉族，生于1964年5月16日，四川省青川县人，住四川省青川县。 被申请人：许术华，女，汉族，生于1965年5月18日，四川省射洪县人，住四川省射洪县。 被申请人：潘林林，男，汉族，生于1989年6月15日，四川省青川县人，住四川省青川县。 被申请人：潘中荣，男，汉族，生于1986年8月20日，四川省青川县人，住四川省青川县。 申请人四川青川农村商业银行股份有限公司于2021年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人青川兴平大酒店有限责任公司、青川兴平商贸有限公司、潘兴平、许术华、潘林林、潘中荣位于青川县乔庄镇解放街，不动产权证号为川（2018）青川县不动产证明第0000XXX号，面积为5183.68平方米，土地使用面积为905.4平方米营业房进行查封或对其名下银行账户内的存款23460000元予以保全。申请人四川青川农村商业银行股份有限公司向法院提供财产担保。 本院经审查认为，申请人四川青川农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人青川兴平大酒店有限责任公司、青川兴平商贸有限公司、潘兴平、许术华、潘林林、潘中荣名下所有银行账户内的存款23460000元（若金额不足，以实际金额为限）。 冻结期限：2021年4月19日起至2022年4月18日止。 案件申请费5000元，由申请人四川青川农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  赵定荣 二〇二一年四月十九日 书记员  赵雪芹
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2020）宁0221民初4013号原告：石嘴山市金康炭素有限公司。法定代表人：洪某。委托诉讼代理人：尚某，特别授权代理。被告：郑州建兴高科炉材有限公司。法定代表人：张某，系郑州建兴高科炉材有限公司董事长。委托诉讼代理人：柴某1，系巩义市正大法律服务所法律工作者。特别授权代理。委托诉讼代理人：柴某2，系巩义市正大法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告石嘴山市金康炭素有限公司与被告郑州建兴高科炉材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，诉讼中原告石嘴山市金康炭素有限公司欲与被告私下和解协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告石嘴山市金康炭素有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告石嘴山市金康炭素有限公司撤回起诉。案件受理费1631元（已减半收取），由原告石嘴山市金康炭素有限公司负担。审判员 王学宗二〇二一年四月二十五日书记员 马梦瑶附：本裁定书所依据法律条款内容《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0303民初1249号 原告：吴建友，男，1964年6月19日出生，汉族，住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：孙成彬，淄博律苑法律服务所工作者。 被告：山东庄园建工有限公司。住所地，淄博市张店区世纪路北首。 法定代表人：杨延涛，董事长。 委托诉讼代理人：邹建华，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 被告：吴言奎，男，1977年5月20日出生，汉族，现住淄博市张店区。 原告吴建友与被告山东庄园建工有限公司（以下简称庄园公司）、吴言奎劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建友及其委托诉讼代理人孙成彬，被告庄园公司的委托诉讼代理人邹建华，被告吴言奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴建友向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人工费850000元；二、判令被告支付以850000元为基数，自原告起诉之日起按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清期间的逾期付款损失：三、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告明确两被告承担责任方式为：被告吴言奎对拖欠原告的工程款承担的支付责任，被告庄园公司对被告吴言奎拖欠的工程款和人工费承担连带偿还责任。事实和理由：2014年，被告山东庄园建工有限公司承接孟家村旧村改造1#、2#楼工程后将工程分包给被告吴言奎(吴言奎与淄博宝收工贸有限公司签定协议)，被告吴言奎又将工程的主体工程分包给原告，被告吴言奎与原告于2014年3月20日签订施工合同，原告按照合同约定施工完毕后，被告仅支付部分人工费，截止到现在被告尚欠原告人工费850000元，原告多次追索未果。被告的行为侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请贵院依法尽快处理。 庄园公司辩称，原告并非实际施工人，其无权向发包方（业主）主张债权，更无权向工程承包人庄园公司主张债权；原告与被告吴言奎之间的违法转包合同关系系属无效，应严格按照合同相对性原则界定他们双方之间的损失赔偿责任。吴建友承包案涉工程后，又将工程拆解分包给工承包头顾明坤、木工承包头张汉富、架子工头李福标、钢筋承包头王业庆，均是按照每一平方为单价进行工程结算，吴建友与四个承包头之间是转包合同关系非雇佣关系，吴建友并非工程实际施工人。庄园公司与原告之间无合同关系，其非案涉工程的实际施工人，庄园公司非案涉工程发包方，且吴言奎对庄园公司亦无债权，其无权直接向庄园公司主张劳务费债权。2014年3月20日，吴言奎与吴建友签订施工合同。吴言奎属违法转包，吴建友亦无施工资质，施工合同违反强制性法律规定而无效。基于施工合同无效，吴建友对吴言奎不享有享有约定劳务费债权，依法仅享有损失赔偿请求权。另庄园公司对吴言奎及吴建友叔侄之间的转包关系毫不知情。 吴言奎辩称，对原告的诉求无异议。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交的证据有：1、工程款支出明细；2、原告吴建友和被告吴言奎签订的施工合同；3、被告吴言奎亲笔签字的原告施工的孟家村工程工程量和工程款的明细；4、四个工作队分别木工、瓦工、钢筋工、架子工的结算单及支付付款证据一宗。 被告庄园公司提交的证据：1、2014年6月27日顾明坤、吴言奎签署的工程结算表；2、2015年5月28日顾明坤、吴言奎签署的工程结算表；3、2016年2月5日吴言奎给顾明坤出具证明书（欠条）；4、2017年12月24日吴言奎给顾明坤出具承诺书（欠条）；5、2017年12月24日吴言奎证明书；6、2018年9月14日张店区清欠办主持下形成的会议记录；7、2018年12月29日，顾明坤（张防忠代）出具的收条；8、孟家村村民委员会出具的证明书。 经审查，原告提供的证据2、3上有被告吴言奎的签字，被告吴言奎对其真实性和证明内容无异议，故该组证据对原告、被告吴言奎之间发生法律效力。被告提供的证据1、2、3、4、6，具有证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。原告提供的其他证据系其自行书写，被告庄园公司不予认可；被告提供的证据5性质上属单方陈述，与原告提供的证据2相互矛盾，证据8与原告的主张缺乏关联性，本院均不予采信。 根据当事人陈述和本院经审查认定的证据，认定事实如下： 2014年3月20日，原告与被告吴言奎就原告承包吴言奎承接的孟家村旧村改造1#.2#楼工程签订《施工合同》，并对承包内容、结算方式（每层按80%结算付款，验收合格后全部付清）等进行了约定。 2014年6月27日，两被告对涉案工程建筑面积结算。 另查明，被告吴言奎对2015年5月28日、2016年2月5日分别与案外人顾明坤进行结算无异议。被告吴言奎对尚欠原告850000元，无异议。 2018年9月14日，原告、被告庄园公司、案外人签字的《孟家村1#.2#楼清欠工作会议记录》上有，“6、已支付给吴建友386000元。”等内容。 本院认为，从上述查明的事实来看，被告庄园公司与被告吴言奎进行了结算，被告吴言奎又与案外人顾明坤进行结算，故本案中现有证据，不足以证明原告系实际施工人。 关于两被告责任的承担。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，原告非实际施工人，亦缺乏向被告庄园公司主张权利的事实和法律依据，故原告要求被告庄园公司承担责任的主张，本院依法不予支持。被告吴言奎对原告的主张无异议，本院不持异议。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕25号）第二十五条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吴言奎于本判决生效后十日内向原告吴建友支付人工费850000元并支付经济损失（以850000元为基数，自原告起诉之日即2021年4月19日起至款项付清之日止，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告吴建友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6150元，由被告吴言奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  边海 二〇二一年四月十日 书记员  张同