四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初5800号 原告：泸州市江阳区徐海物业管理有限公司，住所地泸州市江阳区白朝牌97号楼2单元13号，统一社会信用代码91510502MA622C6A39。 法定代表人：徐海。 委托诉讼代理人：王梨均，四川明炬（泸州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张馨，四川明炬（泸州）律师事务所律师。 被告：朱永华，男，汉族，生于1961年3月25日，住四川省泸州市江阳区。 原告泸州市江阳区徐海物业管理有限公司与被告朱永华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告泸州市江阳区徐海物业管理有限公司的委托诉讼代理人王梨均、张馨，被告朱永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泸州市江阳区徐海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的物业管理费12015.28元；2.请求判决被告支付原告资金占用利息至付清之日止，暂计至起诉之日（2020年8月28日）为451.02元（利息计算明细：其中白招牌85号楼一层附3、4号，以每月未付物业管理费506.61元为基数，以年利率6%标准计算拖欠2019年9月1日至2020年8月28日期间资金占用利息为197.25元；白招牌85号楼一层附5、6、7、8号，以每月未付物业管理费329.77元为基数，以年利率6%标准计算拖欠2019年3月1日至2020年8月28日期间资金占用利息为253.77元）；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告对原诉请支付的物业费金额调整变更为15360.84元（2019年9月起计算至2020年12月），资金占用利息变更为772.87元（2019年9月起计算至2020年12月）。事实和理由：原告自2018年4月起一直为学苑居小区商业、住宅提供物业服务，且与该小区业主委员会签订《学苑居商住小区物业服务合同》，合同约定：物业服务费按1.20元/㎡收取，被告朱永华系白招牌85号楼1层房屋业主。其自2019年9月1日起拖欠原告物业服务费至2020年12月。经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。 被告朱永华辩称，被告与原告之间没有合同关系。原告在小区服务期间，未尽物业管理服务职责，且小区物业收入也不明确，故其无理由向被告收取物业费。请求依法判决驳回原告主张。 原告泸州市江阳区徐海物业管理有限公司围绕诉讼请求，依法提交了下列证据：1.当事人身份信息复印件、原告营业执照复印件、常住人口登记信息、房屋查询结果、不动产登记信息，用以证明主体资格以及位于泸州市江阳区房屋业主属被告名下所有等事实；2.《物业服务合同》、泸州市江阳区学苑居业主委员会出具的《证明》，用以证明原告与该小区业主委员会建立物业合同关系，该合同合法有效之事实，同时还证明双方约定的物业收费标准为1.2元／月／㎡，原告为被告居住的小区提供物业服务等事实；3.公告函、催款单、通知、涉案房屋图片、《3-8号房屋欠费明细表》，用以证明被告物业自2019年9月至2020年12月期间拖欠原告物业服务费及资金占用利息等事实。 被告朱永华未举证。 对原告提交的证据，被告朱永华质证意见：原告与被告未签订任何物业服务合同。不认可原告提供并履行物业管理服务之事实，且对其履行物业管理服务不知情。 本院经审理认定事实如下：泸州市江阳区徐海物业管理有限公司系经工商行政管理局审核并办理注册登记，成立于2016年11月24日。被告朱永华系泸州市江阳区房屋业主，该房屋位于泸州市江阳区。2018年4月至2019年6月，原告泸州市江阳区徐海物业管理有限公司开始为被告朱永华房屋所在小区提供物业服务，其物业收费标准为1.2元／㎡。2019年6月28日，泸州市江阳区业主委员会作为甲方，原告泸州市江阳区徐海物业管理有限公司作为乙方，双方签订《学苑居商住小区物业服务合同》，合同对小区内的物业基本情况、物业服务费用收入与成本核算及人员配备、房屋及公共部位的维修养护、公共设施维修方案、治安消防管理、环境清洁卫生、小区车辆管理、其他事项及附则、违约责任以及其他事项等内容分别予以约定，原告亦为小区物业服务作出承诺。其中，环境清洁卫生还明确对“保洁、绿化、改善”范围及要求，小区车辆管理办法等事项分别约定。且其他事项、附则还约定：本合同期限为两年，即自2019年7月1日起至2021年6月30日；本物业的管理服务费用按双方协商的标准向业主（住用户）收取，即住房每月每平方米建筑面积1.2元，商业房每月每平方米建筑面积1.2元；合同期满后，乙方可参加甲方的管理招投标并在同等条件下优先获得管理权……。此外，合同还对违约责任事项以及合同相对人各方权利、义务等内容予以约定。现原告泸州市江阳区徐海物业管理有限公司为该小区提供物业服务至今，被告朱永华系泸州市江阳区房屋业主，其房屋建筑面积为696.99平方米（其中，白招牌85号楼1层附3-4号房屋建筑面积422.18㎡，白招牌85号楼1层附5-8号房屋建筑面积274.81㎡）。期间，被告朱永华名下位于泸州市江阳区房屋履行物业费缴纳义务至2019年2月28日，但自2019年3月1日起至2020年12月，共计22个月，被告未支付原告物业费计274.81㎡×1.2元×22个月＝7254.98元；被告朱永华名下位于泸州市江阳区房屋履行物业费缴纳义务至2019年8月31日，但自2019年9月1日起至2020年12月，共计16个月，被告未支付原告物业费计422.18㎡×1.2元×16个月＝8105.86元，共计15360.84元。嗣后，经原告催收未果。 庭审中，关于被告朱永华抗辩理由称“原告没有为其房屋提供服务，商铺门前的垃圾都是自己请人打扫，被告亦未享受到小区绿化，房屋漏水问题也没有帮其处理”问题，虽未经原告认可，但鉴于原告当庭陈述并作出的解释，可以认定原告泸州市江阳区徐海物业管理有限公司在履行物业服务合同期间，其提供的管理和服务质量等方面有瑕疵。 综上，本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，泸州市江阳区业主委员会与原告泸州市江阳区徐海物业管理有限公司签订的《学苑居商住小区物业服务合同》，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效，且对双方均具有约束力。被告朱永华系泸州市江阳区房屋业主，该房屋位于泸州市江阳区，其中，位于泸州市江阳区房屋自2019年3月1日起至2020年12月，计22个月未支付物业费计7254.98元；位于泸州市江阳区房屋自2019年9月1日起至2020年12月，计16个月未支付原告物业费计8105.86元，以上共计15360.84元，本院予以确认。因此，原告泸州市江阳区徐海物业管理有限公司请求被告朱永华支付其名下位于泸州市江阳区房屋尚欠物业费共计15360.84元主张，于法有据，本院予以支持。关于原告泸州市江阳区徐海物业管理有限公司主张以年利率6%标准计算被告拖欠的资金占用利息能否支持问题，因原告泸州市江阳区徐海物业管理有限公司在履行物业服务合同期间，提供的管理和服务质量存有瑕疵，致合同不能按期履行，亦应承担相应责任，故要求以年利率6%标准计算被告朱永华拖欠的资金占用利息主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十八条、第九百三十九条、第九百四十条、第九百四十三条、第九百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告朱永华于本判决生效之日起三日内支付原告泸州市江阳区徐海物业管理有限公司物业费共计15360.84元； 二、驳回原告泸州市江阳区徐海物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告朱永华负担（此款原告已垫付，被告在支付前述款项同时与原告结清）。 本判决为终审判决。 审判员  李熔钢 二〇二一年四月二十五日 书记员  杨其鹏