甘肃省秦安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0522民初416号 原告：高某，男，汉族，秦安县兴国镇人。 委托诉讼代理人：李娇龙，天水知音律师事务所律师。 被告：辛某，男，汉族，秦安县西川镇人。 原告高某与被告辛某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人李娇龙，被告辛某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高某向本院提出诉讼请求：1.依法解除高某与辛某之间签订的《车辆买卖合同》；2.依法判令辛某向高某及时返还购车款100000元；3.判令辛某按照《车辆买卖合同》约定向高某支付违约金10000元;4.判令本案诉讼费用全部由辛某承担。事实与理由：高某与辛某为朋友关系，高某在秦安县西川镇某村经营汽车修理厂，辛某一直将自己所有的北京牌甘XXXXXX车辆停放在高某的汽修厂内，2020年5月起双方就该车辆买卖事宜进行充分协商，辛某称该车辆在银行还有40000元的贷款，自己愿意将该车辆以140000元的价款出售给高某，由高某向其支付100000元购车款并自行承担剩余40000元银行贷款部分，高某同意之后双方签订了《车辆买卖合同》，合同主要内容包括“甲方（卖车方）：辛某，乙方（买车方）：高某,1、车辆的基本情况，2、车辆具备下列证件及备件，3、甲方确保车辆的合法性，拥有车辆的全部产权及完全处置权……，4、本车价款为人民币：壹拾零万零仟零佰零拾零元整（10万元整），5、甲方必须无条件协助乙方办理车辆的过户及提供所需的过户资料，过户费用由乙方负责。6、交车时间：2020年12月5日，……8、补充条款：大本（机动车登记证书）甲方在30天之内交于乙方，如逾期一天，按照车款的10%赔偿违约金。……甲方（签字）：辛某，乙方（签字）高某。”因合同签订之前高某以微信转账、现金交付以及扣除修车款等方式共计向辛某支付了100000元的购车款，所以当天辛某向高某出具《收据》一份，内容为“今收到高某购买（车牌号）北京牌甘XXXXXX车款共计人民币壹拾零万零仟零佰零拾零元，收款人：辛某，日期：2020年12月5日。”合同签订之后辛某向高某交付了车辆，但是并未向高某交付车辆的其他相关证件。2020年12月27日，辛某以自己有事需要用车为由将北京牌甘XXXXXX汽车从高某处开走，后高某多次找辛某要求其返还车辆，但是辛某却以增加购车款等各种理由推诿拒不返还。综上，高某与辛某之间成立车辆买卖合同关系，事实清楚，合法有效，应受法律保护，高某按照双方约定向辛某交付了购车款，辛某理应按约向高某及时交付车辆及车辆相关证件，但是辛某编造理由将已经出售的车辆从高某处开走，拒不返还的行为严重侵害了高某的合法权益。现高某为了维护自身合法利益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 辛某辩称，其不同意高某的诉请。1.辛某愿意解除合同，但辛某和高某之间签订的合同是假合同。2.不存在100000元购车款；3.合同是假合同，违约金也不存在；4.诉讼费由高某承担。2020年10月底，高某在未经过辛某同意的情况下将辛某的车辆开走，发生了交通事故后未报保险，并向辛某隐瞒了车辆碰撞的事实，辛某发现后高某一直不解决，辛某提出修复车辆，8000元的车损费，12000元的维修费。在买卖车辆之前，因辛某相信高某，将车辆暂时放在高某跟前，高某将车辆撞坏后不予赔偿，后来又提出买卖车辆，辛某不同意，辛某让高某修复车辆，高某迟迟不修理，辛某一直向高某要钱。从2020年11月份开始高某陆续转来20000元，转来后高某称要买车，于是高某与辛某商量高某给辛某100000元现金，40000元车贷由高某承担，但高某一直不履行义务，总共转来15032元，高某把车开走后锁到他家院子。后来辛某把车要来，由于车贷逾期车被车贷公司收走卖了。辛某愿意退还高某15032元的购车款。 庭审中，当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料： （一）高某提供的证据及证明事项 1.《车辆买卖合同》1份，拟证明高某与辛某之间存在车辆买卖合同关系，高某支付购车款100000元。 2.微信转账记录6页24笔，拟证明高某通过微信转账总共向辛某转账69100元的事实。 3.微信聊天记录1张，拟证明高某通过微信转账、现金交付等方式总共向辛某支付购车款86000元的事实。 4.光盘1张，拟证明高某给辛某支付购车款89000元，但辛某认可83000元的事实。 5.证人高某1出庭作证称：高某1是高某的姐姐，和辛某无关系。高某1要证明2020年12月5日晚上，在体育场跟前的一个茶园，高某与辛某签合同的时候，高某1从建设银行取了20000元的现金，给高某1对象杜某了，是高某1的对象杜某给辛某的。当时给钱的时候总共有五个人。2020年12月4日晚上，杜某、高某和辛某商量买车的时候说还缺20000元，高某给高某1说了，高某1就取了20000元，高某1看着高某与辛某把合同签了，杜某把20000元钱给辛某了，给了之后他们就都走了。当时在场的是辛某，还有辛某的一个朋友，高某1、杜某、高某。当时辛某和他的朋友一人拿了10000元数的钱。先签合同后给的钱。高某1问辛某签合同之后再有没有其他的，辛某说没有。 6.证人杜某出庭作证称：杜某是高某1的男朋友，和辛某无关系，之前杜某和辛某不认识，通过高某认识的。杜某要证明12月5日杜某和高某在体育场的茶楼找到辛某，商量好买卖车的事，商量了车款140000元，然后取钱付款签合同，杜某和高某1在建设银行取了20000元，在茶楼里杜某将20000元交给辛某了，杜某数了一遍，辛某和他的朋友又数了一遍，当时要取三万多元，谁说的杜某忘了，当天因为银行限额，只能取20000元，就取了20000元。第二天又转了10000元。当时是先交钱再签的合同，签完他们坐了一会就回去了。当时在场人是高某、辛某、辛某的一个朋友、杜某和高某1。在茶园里杜某问辛某这个钱给了以后所有钱就清了吗，辛某说就清了。车来的时候辛某开着呢，走的时候他们就开走了。 经质证，辛某对证据1不认可，合同是高某教辛某写的假合同，有聊天记录可以证明；对证据2不认可，辛某与高某口头上说了车辆买卖的事，但高某实际向辛某总共支付了15032元的购车款。高某私自将辛某的车开走后发生了交通事故，高某从2020年11月7日开始截止2020年11月28日陆续给辛某转了20023元作为修车的费用和车损，从2020年11月28日之后，高某与辛某就开始商量买卖车的事，之后陆续收到了高某15000元的购车款；对证据3的真实性认可，但辛某发的这些话每次都是高某教辛某怎么说，让辛某在微信上发出来，高某发给高某的家里人看，因此微信上说的数字与实际的数字是不相符的；对证据4真实性认可，证明目的不认可，这个录音不完整，前面的和后面的没有录，高某从造假合同开始一直商量怎么说，辛某一直配合高某怎么说，从辛某与高某认识有经济来往到买车，辛某共收到高某八万多元，微信收到六万多元，高某把所有的这些钱都算成车款了。辛某对两位证人证言称他们当晚来茶园认可，对其他均不认可，对证人称拿了20000元给辛某的陈述不认可，辛某没收到杜某的20000元现金，两个证人与高某都是一家人，而且两个证人说的也不一样，另外事情刚发生不久，但两个证人回答含糊不清，故对两个证人证言均不认可。高某对两位证人的证言均认可。 （二）辛某提供的证据及证明事项 7.微信聊天记录24页，拟证明高某与辛某之间存在口头上的车辆买卖事实，但高某提供的合同是假合同，不是双方真实意思表示，也证明双方之间有经济来往。 8.微信转账记录1份（从2020年11月初到12月10日左右的），拟证明从2020年11月8日以后高某开始赔偿车辆及购买车辆的转账记录，高某在赔付了20023元的修车款和车损之后，剩余的15000元是高某支付给辛某的购车款。 经质证，高某对证据7的真实性认可，对证明目的不认可，没有证据证明高某举的合同是假合同，双方对车辆买卖是认可的，对购车价款100000元双方都是认可的；对证据8的真实性认可，对证明目的不认可，高某与辛某之间从来没有12000元的修车费和8000元的车损，签订合同时双方对之前的经济往来进行过结算，高某在交付车辆当天还支付了20000元的现金，加上微信转账，总共向辛某支付了100000元的购车款。 对上述证据，本院综合评判如下： 证据1，系高某与辛某于2020年12月5日签订的车辆买卖合同原件，证据7系高某与辛某的微信聊天记录，结合当事人陈述，能够反映出该《车辆买卖合同》并非高某与辛某双方的真实意思表示，故本院对双方当事人于2020年12月5日为应付高某家人签写了该合同的事实予以确认，对该合同是否有效法庭在论理部分进行评述。证据2、证据8系微信转账记录，其上对款项性质双方并无备注，根据其上记载内容，能够反映自2020年6月18日至2020年12月15日高某以微信转账方式给辛某转账69100元，自2020年11月1日至2020年12月10日辛某以微信转账方式给高某转账2250元的事实，对上述证据证明此事实的证据效力予以确认。证据3，系高某与辛某的微信聊天记录，证据4，系高永泽与辛某的电话录音，该录音虽系高某单方录制，但并未侵犯辛某的合法权益以及违反法律禁止性规定，证据5、证据6系证人证言，两人虽系高某亲属，证明力较弱，不能单独证明案件事实，但上述证据能够互相印证，能够证明辛某于2020年12月27日有实收88600元减去转回去的3000元扣除车损20000元等于65600元、于2021年1月25日有收到高某83000元以及扣除车损20000元等于车钱给了63000元两个不同陈述的内容，能够反映出高某与辛某在协商涉案车辆买卖事宜时，有将双方经济往来结算成购车款的意思表示，但双方未就最终数额确定下来的事实；同时结合证据2，能够印证高某于2020年12月5日给付辛某购车款现金20000元以及高某和辛某在协商涉案车辆买卖事宜时所说的数额（88600元、83000元）中包含该20000元的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 高某与辛某原系朋友关系。高某在秦安县西川镇某村经营汽车修理厂，辛某将其所有的北京牌甘XXXXXX号小汽车停放在高某汽修厂。2020年10月，高某未经辛某同意擅自将辛某所有的北京牌甘XXXXXX号小汽车开走后发生交通事故，事故发生后，高某未及时告知辛某，亦未向保险公司报险。后高某请求辛某配合他为隐瞒其家人签个假合同，走个过场，同时约定以后再签个双方认可的真合同。后双方2020年12月5日签订了双方约定的假合同即《车辆买卖合同》，并于当晚该涉案车辆由高某开走。事后，双方再未签署约定的真合同。后因涉案车辆车款问题，辛某将该涉案车辆借故从高某处要回，现涉案车辆因剩余按揭贷款未还被车贷公司收回，高某起诉来院。 另查明，高某与辛某于2020年11月25日口头达成涉案车辆买卖协议，约定将辛某所有的北京牌甘XXXXXX号小汽车以140000元的价格卖给高某，约定100000元以现金方式支付，40000元按揭贷款由高某负责按月偿还，双方未约定付款时间、交付车辆时间及违约责任。 还查明，高某自2020年6月18日至2020年12月15日共计支付给辛某89100元（其中2020年11月7日至2020年11月22日微信转账16000元，2020年11月25日至2020年12月15日微信转账21200元，2020年12月5日支付现金20000元）；辛某自2020年11月1日至2020年12月10日以微信转账方式给高某转账2250元。 本院认为，本案中实际就涉案车辆买卖存在两个合同，第一个合同为2020年12月5日高某与辛某签署的《车辆买卖合同》，因该合同并非双方当事人真实意思表示，双方对订立该合同的目的有明确的约定，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款规定，该合同依双方当事人的约定并未生效，故对高某要求解除其与辛某签订的《车辆买卖合同》以及要求辛某按该合同约定承担10000元违约责任的诉讼请求本院不予支持。第二个合同为高某与辛某于2020年11月25日就涉案车辆口头达成的买卖协议，双方虽就该协议再未签署书面合同，但协议内容系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，双方之间形成买卖合同关系，依法应予保护。高某与辛某达成买卖协议后，应全面履行各自的义务。由于双方就交车时间、付款时间、违约责任均未约定，根据《中华人民共和国民法典》第六百二十八条规定，因高某与辛某未约定付款时间，但辛某于2020年12月5日将车辆交付给高某，高某应在收到车辆时支付车款，但高某未及时付清车款，而辛某亦未及时付清车贷，导致涉案车辆被车贷公司收回，致使合同目的无法实现，故对高某要求解除该合同的诉讼请求应予支持，辛某应当返还高某向其支付的购车款。 关于辛某应当返还购车款的数额问题。根据本案查明事实，高某自2020年6月18日起至2020年12月15日共计支付给辛某89100元（其中2020年11月7日至2020年11月22日微信转账16000元，2020年11月25日至2020年12月15日微信转账21200元，2020年12月5日支付现金20000元），辛某自2020年11月1日至2020年12月10日以微信转账方式给高某转账2250元。上述款项，结合双方当事人陈述，双方在商量购车款时有将上述款项结算成购车款的意思表示，但就具体结算数额双方意见不一，最终未达成一致意见，且就上述款项性质，双方陈述不一，故不宜直接将上述款项全部认定为购车款；对于2020年11月25日之后发生的款项41200元系双方达成购车协议之后，故对该部分应认定为购车款，对该部分购车款辛某应当返还；对于2020年11月7日至2020年11月22日期间的款项，高某称为购车款，辛某虽称为车损，但结合辛某在诉讼过程中一直主张将车损在购车款中扣除的陈述，可以说明就车损问题双方并未达成一致意见，故对该期间款项即16000元的性质能够认定为购车款，对该部分款项辛某亦应予以返还；对于其他款项，因高某与辛某并未达成一致结算意见，且高某对款项性质所举证据不足以证明其目的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，高某应当承担举证不能的不利后果，如有争议，其可另行主张。 关于辛某称高某未经其同意将涉案车辆开出去发生交通事故，导致涉案车辆受损20000元应当在购车款中扣除的抗辩理由能否成立的问题，因高某与辛某对此并未达成一致意见，且车辆损失与本案不属同一法律关系，不属本案审理范围，如有争议，可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百五十七条第二款、第五百六十三条第一款第（四）项、第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除高某与辛某于2020年11月25日达成的车辆买卖合同； 二、辛某于本判决生效之日起十五日内一次性返还高某购车款57200元； 三、驳回高某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由高某负担635元，辛某负担615元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 尹慧赟 二〇二一年四月三十日 法官助理 赵彩琴 书 记 员 席海滨