wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市八公山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0405民初470号 原告：崔星，男，1984年11月25日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码91310105090037252C。 法定代表人：朱健翀，系该公司执行董事。 被告：攀鸣机电科技（上海）有限公司，住所地上海市青浦区青湖路732号2层A区206室，统一社会信用代码91310118351138255A。 法定代表人：潘国志。 原告崔星与被告上海寻梦信息技术有限公司、攀鸣机电科技（上海）有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同承担合同违约金赔偿金1259.7元（30%）；2、被告上海寻梦信息技术有限公司支付原告精神损失费500元；3、两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2021年2月3日。原告通过被告上海寻梦信息技术有限公司实际控制的拼多多平台购买被告梦鸣机电科技(上海)有限公司实际控制的店铺铲子科技电脑专营店销售的机械革命蛟龙560轻薄金属吃鸡2077游戏笔记本电脑AMD锐龙/2060，共1件，金额为4199元。被告梦鸣机电科技(上海)有限公司表示该商品是被告上海寻梦信息技术有限公司误上架的不能交付货物，要求原告申请退款解除合同，原告拒绝。此款笔记本电脑该平台目前售价5699元,原告电话咨询供货商机械革命,该款笔记本处于停产状态，市面的为经销商库存，被告梦鸣机电科技(上海)有限公司实际不具备交付条件。根据《合同法》第一百一十三条规定原告请求被告上海寻梦信息技术有限公司被告梦鸣机电科技(上海)有限公司由法院核定责任比例赔偿原告4199元的30%合同违约损害1259.7元(此金额低于5699和4199的实际损害)。被告上海寻梦信息技术有限公司平台方监管不利并违反《中华人民共和国电商法》第十五条之规定，拒绝对原告提供被告梦鸣机电科技(上海)有限公司有效的商家信息，正逢春节，导致原告发生了原因不明的精神性痉挛，不得不去医院检查,被告上海寻梦信息技术有限公司的违法行为对原告造成了肉体以及精神上的侵害，要求法院责令被告上海寻梦信息技术有限公司赔偿原告精神损失费500元。 上海寻梦信息技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案系网络购物合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，如有约定管辖的，应优先将约定管辖作为管辖确定依据。我公司运营的拼多多系第三方入驻模式的电子商务平台，原告在拼多多购物前与我公司签署了《拼多多用户服务协议》V3.2，该协议文首以加粗形式特别提醒被申请人仔细阅读、充分理解协议的各个条款；并且以同样的形式特别提醒原告如其完成注册程序或使用第三方账号登录拼多多平台，使用拼多多平台服务，视为已充分阅读、理解该协议，并自愿接受该协议的约束。《拼多多用户服务协议》V3.2第12.2条就管辖问题作了明确约定，即“对于因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式进行解决。协商不成的，任何一方均有权提起诉讼，且双方一致同意由拼多多住所地人民法院管辖。”上述协议第1.3条就“本协议”作了明确约定，即“拼多多用户服务协议：即本协议，指您与拼多多订立的旨在约定您登录、使用拼多多平台，以及通过拼多多平台下达订单、购买商品、支付货款、收取商品等整个网购过程中，您与拼多多之间的权利、义务的书面合同。”故原告作为拼多多的用户，因使用拼多多服务（包括但不限于通过拼多多平台下达订单、购买商品、支付货款、收取商品等行为）产生的纠纷依法应向拼多多住所地法院提起诉讼。因我公司住所地为上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，故请求依法裁定将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因网络购物合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因原告在拼多多平台购物时签署了《拼多多用户服务协议》(V3.2版本生效时间2019年1月1日)，该协议文首的“特别提示”以加粗形式提示用户是否同意该协议，如点击“我已阅读并同意”则视为已阅读并接受该协议的所有条款；如不同意该协议或其中任何条款，请立即停止注册程序并停止使用拼多多平台服务。同时“特别提示”属于该协议正文的组成部分。《拼多多用户服务协议》V3.2的第1.3条载明：拼多多用户服务协议：即本协议，指您与拼多多订立的旨在约定您登录、使用拼多多平台，以及通过拼多多平台下达订单、购买商品、支付货款、收取商品等整个网购过程中，您与拼多多之间的权利、义务的书面合同。第12.2条载明：约定管辖。对于因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式进行解决。协商不成的，任何一方均有权提起诉讼，且双方一致同意由拼多多住所地人民法院管辖。原告崔星签署《拼多多用户服务协议》V3.2系其真实意思表示，被告上海寻梦信息技术有限公司在其协议内容中没有违反法律规定、社会公序良俗，没有虚假、欺诈等意思表示，故该协议真实有效。因本案原告在拼多多平台上购物，则说明其同意拼多多的用户服务协议并接受协议的全部条款，应视为原告崔星认可与被告上海寻梦信息技术有限公司就双方发生争议时，以被告上海寻梦信息技术有限公司住所地人民法院管辖，该协议管辖条款对原告具有约束力，因此，被告上海寻梦信息技术有限公司对管辖权提出的异议成立，上海寻梦信息技术有限公司住所地人民法院即上海市长宁区人民法院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用解释》第二十九条、第三十条规定，裁定如下： 本案移送上海市长宁区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  李春 二〇二一年四月二十八日 书记员  陈彬 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用解释 第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。 第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初862号 原告：任某1，男，1947年12月15日出生，汉族，农民，住吉林省大安市。 被告：任某2，男，1977年12月9日出生，汉族，农民，住吉林省大安市。 原告任某1与被告任某2返还原物纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，原告任某1于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任某1以其已与被告任某2达成和解协议，双方纠纷已解决为由提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告任某1撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由任某1负担。 审判员  齐志强 二〇二一年四月十二日 书记员  王 铭
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0103民初5060号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：许军强，陕西联强律师事务所实习律师。被告：刘波，男，1986年7月13日出生，汉族，职业不详，住西安市未央区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告刘波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多、许军强到庭参加诉讼，被告刘波经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金20649.09元、罚息492.82元，共计21141.91元（截至2020年9月25日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月22日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款为被告在借款额度有效期即2019年4月22日至2020年4月22日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率5.6%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过贷款账户共支用32500元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年9月25日，被告累计拖欠21141.91元，构成违约。被告刘波未到庭，亦未提交书面答辩状。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求向本院提交了：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，证据二、贷款资金流向一览表，证据三、中国建设银行个人贷款对账单等证据。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6254的中国建设银行银行卡一张，2019年4月22日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡想原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为叁万贰仟伍佰元整元，借款额度有效期12个月，即2019年4月22日至2020年4月22日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款业务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款额度内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计逾期罚息和复利，并有权在任何时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序中相关文件的送达。被告却未能依约还款，截至2020年9月25日，被告刘波尚欠原告本金20649.09元、罚息492.82元，共计21141.91元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金20649.09元、罚息492.82元，合计21141.91元（截至2020年9月25日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年9月26日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘波于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金20649.09元、罚息492.82元，合计21141.91元（截至2020年9月25日）及至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，减半收取164.5元，由被告刘波负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告刘波支付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。 审 判 员       马   涛    二〇二一年四月二十六日                               法官助理：    孟    娇                           书 记 员      张 明 明     1
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初1719号原告：孙金龙，男，1986年3月27日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：陈佳旭，吉林衡丰律师事务所律师。被告：张坤鹏，男，1981年6月1日出生，汉族，住吉林省四平市伊通满族自治县。原告孙金龙与被告张坤鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙金龙及其委托诉讼代理人陈佳旭与被告张坤鹏到庭参加诉讼。公开本案现已审理终结。孙金龙向本院提出诉讼请求：判令张坤鹏赔偿孙金龙医疗费346.20元、误工费31,200元、护理费9,263.40元、营养费6000元、鉴定费2600元、律师代理费3000元，以上合计52,862元。诉讼费由张坤鹏负担。事实和理由：2020年2月18日，张坤鹏临时雇佣孙金龙到长春市南关区清明街道心素食店完成空调安装工作，约定日工资260元。2020年2月24日，孙金龙在安装空调时，空调风机突然倒下砸伤孙金龙左脚。后孙金龙被送往吉林大学第二医院治疗，经医院治疗诊断为：左足第1.2.3趾骨骨折。后吉林常春司法鉴定中心出具鉴定意见：孙金龙此次外伤护理期60日。孙金龙此次外伤误工期为120日。孙金龙此次外伤营养期为60日。孙金龙认为，张坤鹏雇佣孙金龙从事空调安装工作，孙金龙在履行工作任务时受伤，其健康权受到侵害，依法应由张坤鹏承担对孙金龙的赔偿责任。张坤鹏垫付部分医疗费后，便对孙金龙的合理主张置之不理。张坤鹏辩称，不是孙金龙所述安装空调，是风道安装，误工费、护理费、营养费过高。孙金龙自身存在过错，应当承担部分责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年2月18日，张坤鹏临时雇佣孙金龙到长春市南关区清明街道心素食店完成空调风道安装工作。2020年2月24日，孙金龙与张坤鹏在抬风机过程中风机坠落砸到撬杠，撬杠将孙金龙脚部砸伤。后孙金龙被送往吉林大学第二医院治疗，经医院治疗诊断为：左足第1.2.3趾骨骨折。后吉林常春司法鉴定中心出具鉴定意见：孙金龙此次外伤护理期60日。孙金龙此次外伤误工期为120日。孙金龙此次外伤营养期为60日。张坤鹏对鉴定有异议，申请重新鉴定，经本院委托至吉林华远司法鉴定中心，该鉴定中心于2021年3月18日出具鉴定意见，内容与吉林常春司法鉴定中心鉴定意见一致。本院认为，个人之间形成劳务关系，接受劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中孙金龙与张坤鹏在抬风机过程中风机坠落砸到撬杠，撬杠将孙金龙脚部砸伤，张坤鹏雇佣孙金龙提供劳务，应尽到安全注意义务，对损害的发生存在过错，应对孙金龙的损失进行赔偿。孙金龙作为成年人亦未尽到安全注意义务，应对损失应当部分责任。结合本案的具体情况，酌定张坤鹏承担70%的责任。孙金龙的损失范围：1.医疗费346.20元；2.误工费13,432.32元（3,358.08元/月×4月），误工期经鉴定为120日，为4个月，孙金龙未提供充分的证据证明其稳定的收入情况，对其主张误工费按每日260元计算本院不予支持，应按居民服务业3,358.08元/月计算。3.护理费6,716.16元（3,358.08元/月×2月）；4.营养费3000元（50元/天×60天）；5.鉴定费2600元；6.律师代理费3000元。以上合计29094.68元。按70%计算为20366.28元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条规定，判决如下：一、张坤鹏于本判决生效后三日内给付孙金龙各项损失20366.28元；二、驳回孙金龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，由张坤鹏负担393元，由孙金龙负担168元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 刘丽娟二〇二一年四月三十日书记员 王梓棋
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0682民初979号 起诉人：伍昌乐，男，生于1970年4月18日，汉族，住四川省什邡市。 委托讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 本院收到起诉人伍昌乐提交的以四川蓥峰实业有限公司（以下简称“蓥峰公司”）为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认其对蓥峰公司享有职工债权7,328.72元；2.判令蓥峰公司就上述职工债权向其履行支付义务；3.本案诉讼费用由蓥峰公司负担。事实和理由：起诉人于2001年入职蓥峰公司。2006年4月13日，起诉人接蓥峰公司的通知，补缴了2001年1月至2006年3月的社会保险费用9908元。2017年8月28日，蓥峰公司进入破产清算程序。2019年5月，起诉人通过社会保险网络平台查询得知，其向蓥峰公司补缴的社保费用中，个人实际应当承担的社保费用为2,579.28元，而蓥峰公司却让其全额承担了补缴年份的社保费用、滞纳金、利息。起诉人于2019年5月向蓥峰公司破产管理人递交书面材料，请求退还多缴纳的社保费用7,328.72元。蓥峰公司破产管理人于2019年6月20日发出《关于要求退还自行补缴社保的公告》，对起诉人的请求不予认可。起诉人认为自己补缴的社保费用与个人实际应当承担的社保费用差额7,328.72元应由蓥峰公司退还，故诉讼至法院。 本院经审查查明，本案与德阳市中级人民法院（2020）川06民终746号刘映会与蓥峰公司破产债权确认纠纷一案诉讼请求、事实和理由相似，该案认定事实如下：蓥峰公司原名什邡县磷肥厂。1991年3月9日，什邡县化学工业局作出《关于什邡县磷肥厂更改厂名的批复》，同意什邡县磷肥厂更名为“四川国营什邡磷肥厂”。1993年2月15日，中国共产党什邡县磷肥厂委员会向什邡县委组织部提交《关于机构更名的请示》，请求将厂名“四川国营什邡磷肥厂”修改为“四川省什邡蓥峰实业总公司”。2005年7月20日，什邡市企业产权制度改革领导小组作出《关于四川省蓥峰实业总公司改制的批复》，批复主要内容如下：“一、原则同意四川省什邡蓥峰实业总公司进一步明晰产权，建立规范的法人治理结构，国有资本从企业完全退出，彻底转换企业经营机制。二、同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工。在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和什府发（2000）36号文件规定执行”。另查明，“四川省什邡蓥峰实业总公司”后经工商登记变更为“四川蓥峰实业有限公司”。 基于上述事实，本院认为，什邡市企业产权制度改革领导小组于2005年7月20日做出《关于四川省什邡蓥峰实业总公司改制的批复》[什企产改[2005]01号]同意了蓥峰公司改制方案，要求国有资本从蓥峰公司完全退出，同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工，同时规定在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和[什市府发[2000]36号]规定执行。本案伍昌乐所诉纠纷实质是在政府主管部门对国有资产进行行政性调整背景下产生的遗留问题，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”故该纠纷不应由人民法院受理。经本院释明后，起诉人仍坚持起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对伍昌乐的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长 杜 磊 审判员 郑 巧 审判员 黄诗颖 二〇二一年四月七日 书记员 谭池婷
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1521民初2860号 原告：袁世培，男，1965年4月10日出生，汉族,住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：彭鸿，四川义言律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：王**，四川义言律师事务所律师，执业证号××。 被告：刘志培，男，1975年9月21日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告袁世培与被告刘志培民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁世培及其诉讼代理人彭鸿、王**到庭参加诉讼，被告刘志培经本院传票传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告袁世培向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金81844元和利息(利息的计算方式为：从2019年3月26日至2019年4月25日约定借款期限内的利息为1636.88元；以本金81844元为基数，自2019年4月26日起至全部借款清偿之日止，按照年利率15.4%计算，截止2021年2月26日止共计22个月，应付利息为23107.28元。以上本息暂合计为106588.16元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月，被告在泸州市高新区承包工程劳务过程中，因挪用工程劳务费导致无钱发放其班组工人工资，向原告借款十余万元。2018年元月工程完工后，被告仅偿还了原告部分借款，对其余借款经原告多次催收，被告于2019年3月26日向原告出具了借条，确认其向原告借款81844元，借款期限2019年3月26日至2019年4月26日，借款月息2%，到期本息一起还清。但到期后，被告仍然拖延未偿还，原告起诉来院。 被告刘志培未作答辩。 原告袁世培围绕其诉讼请求提交了以下证据：原、被告双方的身份信息材料、借条原件一张、转款业务凭证2张及转款记录2张，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据原告袁世培的举证及当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告系一般朋友关系。原告分别于2017年10月24日向被告转款20000元、2017年11月5日向被告转款20000元、2017年11月15日向被告转款50000元，共计90000元。2019年3月26日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到袁世培现金人民币81844.00元（大写捌万壹仟捌捌佰肆拾肆元正），借款期限从2019年3月26日到2019年4月26日借款利息2%到期本息一起还清”，被告刘志培在借条上签名捺印。借款到期后，被告未还本付息，原告多次催收无果。 本院认为，被告刘志培未到庭视为对诉讼权利的放弃。原告袁世培向被告刘志培转款的事实存在，被告过后向原告补充出具借条，原、被告间的借贷关系依法成立，合法借贷关系受法律保护，被告应按约向原告偿还借款。双方对借款期内的利息进了约定，被告应当按照约定的利率2%计算支付利息，即2019年3月26日到2019年4月26日的借款利息为1636.88元。根据法释〔２０20〕１7号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条二款“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，被告请求按照年利率15.4%计算逾期利息的请求，不违反上述规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百零六条、二百零七条、法释〔２０20〕１7号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘志培于本判决生效之日起十日内偿还原告袁世培借款本金81844元及利息1636.88元，逾期利息计算方式为：以81844元本金为基数，从2019年4月27日起按年利率15.4%计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如被告刘志培未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2432元，减半收取1216元，由被告刘志培负担（原告袁世培已预交，被告刘志培在履行债务时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 。 审判员  严春燕 二〇二一年四月二十二日 书记员  钟乾隆
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执异76号申请执行人：陕西望旺彩钢有限公司。住所地：陕西省西安市未央区汉城街道办东查寨6号。法定代表人：陈龙，董事长。委托诉讼代理人：苗辉，陕西权诚律师事务所律师。被执行人：西安西盈瑞建筑劳务有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区朱雀大街78号融尚中央住区9号楼1单元11301号。法定代表人：曹崇刚，总经理。第三人：曹崇刚，男，1978年1月6日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。第三人：魏明，男，1981年2月26日出生，汉族，住陕西省西安市蓝田县。本院在执行申请执行人陕西望旺彩钢有限公司（以下简称望旺公司）与被执行人西安西盈瑞建筑劳务有限公司（以下简称西盈瑞公司）建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人望旺公司请求追加第三人曹崇刚、魏明为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并举行了听证。申请执行人望旺公司委托诉讼代理人苗辉，被执行人西盈瑞公司及第三人曹崇刚、魏明到庭参加听证。本案现已审查终结。申请执行人望旺公司称，未央法院作出的（2019）陕0112民初13148号民事调解书发生法律效力后，其已向法院申请强制执行。执行中，因被执行人名下无可供执行的财产，贵院终结本次执行程序。经查，望旺公司于2018年8月13日成立，设立时的注册资本为1000万元，设立时股东为第三人曹崇刚、魏明，二人的认缴出资未实际缴纳。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的有关规定，请求追加第三人曹崇刚、魏明为本案被执行人。被执行人西盈瑞公司辩称，对申请执行人的追加请求认可，我们在积极协商处理。第三人曹崇刚辩称，同西盈瑞公司辩称一致。第三人魏明辩称，其虽是西盈瑞公司的股东，但对望旺公司与西盈瑞公司建筑设备租赁合同纠纷一案这个事情其不知道。本院查明，望旺公司与西盈瑞公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出（2019）陕0112民初13148号民事调解书：“一、被告西安西盈瑞建筑劳务有限公司于2020年3月20日前支付原告陕西望旺彩钢有限公司截止2019年11月20日的围挡租赁费共计409436元。二、被告西安西盈瑞建筑劳务有限公司支付原告陕西望旺彩钢有限公司尚未归还的977套围挡的租赁费（以每天每套0.8元的标准计算，自2019年11月21日起计算至实际归还之日止）。三、尚未归还的977套围挡如有损坏或被告西安西盈瑞建筑劳务有限公司于2020年4月20日前仍无法归还的，由被告西安西盈瑞建筑劳务有限公司以每套150元的价格赔偿给原告陕西望旺彩钢有限公司。四、双方当事人再无其他异议。本案受理费10374元（原告已预交），由本院退还原告5187元，剩余5187元由被告负担，于支付上款时一并支付给原告。”因西盈瑞公司未按照该生效法律文书履行义务，望旺公司向本院申请强制执行。执行中，本院对被执行人西盈瑞公司的银行存款、房产、车辆、土地等进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院遂于2020年7月17日作出（2020）陕0112执2913号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，西盈瑞公司成立于2018年8月13日，注册资本1000万元人民币，其中股东曹崇刚认缴出资900万元，股东魏明认缴出资100万元，二人的出资方式均为货币，出资期限均为2038年12月31日之前。为证实自己的主张，申请执行人向本院提交被执行人西盈瑞公司登记备案申请书、工商登记基本情况信息、公司章程等证据为证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，但在人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，且当事人没有申请破产的情形下，未届出资期限的股东应当提前履行出资义务。本案中，经本院对被执行人西盈瑞公司名下的银行存款、房产、车辆、土地等查询，被执行人西盈瑞公司无财产可供执行，本院已裁定终结本次执行程序，当事人亦未申请破产，符合人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，且当事人没有申请破产的情形。故第三人曹崇刚、魏明负有履行出资的义务，应在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。综上，申请执行人请求追加第三人曹崇刚、魏明为被执行人理由成立，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：追加第三人曹崇刚、魏明为本案被执行人，二人应在未缴纳出资的范围内依法向申请执行人陕西望旺彩钢有限公司履行（2019）陕0112民初13148号民事调解书确定的给付义务。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  宋春芳人民陪审员  吴朝阳人民陪审员  杨淑惠二〇二一年四月二十二日书 记 员  郝宝侠
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初7627号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:李业，男，1990年3月12日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告李业信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人史奔奔到庭参加诉讼，被告李业经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李业立即支付截至2020年10月12日的信用卡透支本金6353.3元、利息3514.62元、费用8元；并支付自2020年10月13日起至欠款付清时止，以本金6353.3元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由李业承担。事实和理由：李业在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年10月12日，尚欠信用卡透支本金6353.3元、利息3514.62元、费用8元未给付，广发银行重庆分行多次催款，李业仍未清偿。被告李业未作答辩。经审理查明，李业向广发银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，广发银行重庆分行按约向李业发放了信用卡。李业自2017年6月开始从其信用卡账户中透支，截至2020年10月12日，李业尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金6353.3元、利息3514.62元、费用8元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李业与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向李业发放了信用卡，李业使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李业应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。被告李业经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李业在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年10月12日的信用卡透支本金6353.3元、利息3514.62元、费用8元;并支付自2020年10月13日起至欠款付清时止，以本金6353.3元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费36元，由被告李业承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年四月二十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初2331号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：田红艳，董事长。 委托诉讼代理人：周京军，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王璐，湖南淡远律师事务所律师。 被告：李春文，男，汉，1975年3月2日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称“中银消费”）与被告李春文金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王璐到庭参加了诉讼，被告李春文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令李春文立即向原告偿还贷款本金人民币56050.31元；二、请求判令李春文立即向原告支付自2019年2月1日起至2021年1月27日的未还利息19714.79元，滞纳费5480.93元（此后利息和滞纳费以尚欠本金为基数按年利率24%计至实际归还之日止）；三、请求判令李春文承担原告为实现上述债权所支付的按欠款总额的2%计提的律师费人民币1625元；以上三项合计：82871.03元。四、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实与理由：2017年7月28日，原告与上述被告签订了《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》，合约约定，原告向李春文发放9.9万元贷款，贷款用途为家装，贷款利率采用固定利率制度，年利率为18.6%。合约履行过程中发生争议的，由合同签订地人民法院管辖。《合约》签署后，原告向李春文发放了9.9万元的贷款，但被告逾期还款，经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。 被告李春文未答辩，亦未提供证据。 查明的事实 原告中银消费金融有限公司是经银监会依法批准成立，从事消费金融贷款业务的公司。2017年7月28日，原告与李春文签订了《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》，合约约定，原告向被告发放9.9万元贷款，贷款用途为装修，贷款利率采用固定利率制度，月利率为1.550%，贷款期限为36个月，以实际放款日为借款期限起算日，还款方式包括月结还款和提前预约还款两种；如未按期足额归还贷款本息，原告有权提高贷款利率，宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期，要求赔偿损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费等）;并约定逾期还款滞纳金按每10000元按日5元收取，逾期3日内清偿可免收滞纳金，4日以上则从逾期首日起计收。2017年8月1日，原告向被告李春文中国银行账户发放贷款9.9万元。被告未依约还款，之后未偿还分文借款。原告主张截至2021年1月27日，被告李春文尚欠原告贷款本金56050.31元及自2019年2月1日起至2021年1月27日的未还利息19714.79元，滞纳费5480.93元。 另查明，原告（甲方）为实现债权与湖南淡远律师事务所（乙方）签订诉讼合作协议及补充协议，约定双方之间的委托代理模式为服务费代理模式，案件委案后经法院正式立案的信用贷产品，委案案件满足支付条件的，如未能成功保全房产，甲方按不超过该案委案金额的2%向乙方支付律师费。在本案立案受理后，原告为该案已支付湖南淡远律师事务所律师费1121元，湖南淡远律师事务所亦向原告出具了发票。 判决的理由和结果 本院认为，原告具有发放个人消费贷款的金融资质，其与被告李春文签订的《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告李春文应按合同约定履行还款义务。由于被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果，故对原告主张的李春文欠款事实（截至2021年1月27日，被告李春文尚欠原告贷款本金56050.31元及自2019年2月1日起至2021年1月27日的未还利息19714.79元，滞纳费5480.93元；其余欠息按年利率24%计算至债务清偿之日止）予以认定。李春文未按约偿还贷款本息，原告有权依据合同约定，要求被告提前偿还贷款。原告将滞纳金和逾期利息调整为按照年利率24%计算未超过约定标准，符合法律规定，本院予以认可。对于原告主张的律师费1625元，由于原告实际仅支付1121元，故本院仅支持原告实际支付的律师费1121元，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李春文在本判决生效后十五日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金56050.31元及自2019年2月1日起至2021年1月27日的未还利息19714.79元，滞纳费5480.93元，并承担上述借款本金自2021年1月28日起至实际清偿之日止的利息、滞纳费（按年利率24%的标准计算）； 二、由被告李春文在本判决生效后十五日内支付原告中银消费金融有限公司为实现债权发生的律师费1121元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费936元，由被告李春文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  刘耀华 二〇二一年四月二十七日 书记员  晏昊旻
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘2922民初660号 原告:中和农信项目管理有限公司。 法定代表人:刘冬文，系中和农信项目管理有限公司总经理。 委托诉讼代理人：马吉福，系中和农信项目管理有限公司督导。 被告:马某1，男，回族，生于1985年10月3日，住甘肃省康乐县。 被告:马某2，女，回族，生于1985年10月3日，住甘肃省康乐县。 被告:马某3，男，回族，生于1985年10月3日，住甘肃省康乐县。 原告中和农信项目管理有限公司诉被告马某1、马某2、马某3金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法使用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，三被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告中和农信项目管理有限公司提出诉讼请求： 1、请求判令被告马某1，马某2偿还本金21879.19元，利息1440.21元，依照合同约定支付逾期利息1041.89元(逾期利息暂计算至2021年02月20日，实际计算至付清之日)； 2、请求判令马某3对上述债务承担连带清偿责任； 3、请求判令被告承担诉讼费用。 事实与理由：被告马某1于2019年10月11日与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》,贷款5万元整，并由被告马某2、马某3提供担保，合同签订后浙江网商银行股份有限公司如约向被告马某1发放了5万元贷款，被告领取贷款后从2020年09月08日起未按合同约定偿还借款，后浙江网商银行股份有限公司将债权全部转让给了原告，原告受让债权后多次催收，被告拒不还款，截止2021年02月20日被告尚欠本金21879.19元，利息1440.21元，依照合同约定支付逾期利息1041.89元还未归还,故诉至贵院请求依法支持原告诉请。 被告马某1、马某2、马某3未到庭参加诉讼，也未答辩。 原告中和农信项目管理有限公司向本院提交的证据有： 1、借款合同一份。 2、债权转让协议一份。 3、还款流水清单一份。 4、咨询服务协议一份。 5、承诺书一份。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告马某1于2019年10月11日与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》,贷款5万元整，并由被告马某2、马某3提供担保，该笔贷款期限：自贷款发放之日起至2021年4月8日，合同签订后浙江网商银行股份有限公司如约发放了贷款，被告马某1领取贷款后一直按照合同约定按期清偿贷款本金及利息。截止2020年09月08日起未按合同约定偿还借款本息，尚欠本金21879.19元，利息1440.21元，后浙江网商银行股份有限公司将债权全部转让给了原告，原告受让债权后多次催收，被告拒不还款，原告于2021年3月2日起诉至本院，在本院审理过程中原告于2021年4月22日又偿还了借款本息6000元，尚欠原告借款本金16920元及利息,原告于2021年3月2日起诉至本院。 本院认为，被告马某1拖欠原告贷款的事实清楚，证据充分，应予偿还，被告马某2、马某3提供担保的事实成立，应承担保证责任。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马某1偿还原告中和农信项目管理有限公司贷款本金16920元及利息（利息按合同约定利率从2020年9月8算至贷款还清之日），于本判决生效后三个月内还清。 二、被告马某2、马某3对以上贷款本金及利息承担连带清偿责任， 案件受理费373元，由被告马某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  张明清 人民陪审员  马玉忠 人民陪审员  司庆军 二〇二一年四月二十七日 书 记 员  马小艳
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0922执恢65号申请执行人：李小峰，男，1988年5月4日出生，汉族，陕西省石泉县人。委托代理人：李小龙，男，1989年9月1日出生，汉族，陕西省石泉县人。被执行人：彭廷明，男，1968年6月22日出生，汉族，重庆市开州区人。本院在执行申请执行人李小峰与彭廷明劳务合同纠纷一案中，依法向金融机构、车辆、不动产、工商等管理部门进行了查询。经查，被执行人彭廷明名下没有房屋、股权的登记信息，虽有皮卡车一辆，但购置时间较长，申请人表示不对车辆进行处置，银行账户及微信账户仅有零星余额但远不足偿还债务。上述情况告知申请执行人后，申请人无异议，并表示再无法提供被执行人有其他可供执行的财产，也同意终结本次执行。本院认为，被执行人经财产查控后无财产可执行，申请人亦未能提供可执行的财产线索并同意终结本次执行，本案符合终结本次执行情形，本院已将被执行人彭廷明列为失信人员并对他做出了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0922执恢65号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶 刚审 判 员  姚佩刚审 判 员  金述林二〇二一年四月六日法官助理  温少华书 记 员  储海燕
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初4911号 吴云峰： 你方起诉赵丹、马驰、中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员 张 飙 二〇二一年四月十二日 书记员 宋起民
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云08民终433号上诉人（原审原告）：普洱澜沧江拍卖有限公司。住所地云南省普洱市思茅区南屏镇木乃河工业园区。法定代表人：杨明虎，系该公司董事长。委托诉讼代理人：廖珈艺（系该公司办公室文员），女，1994年11月12日出生，户籍住址为云南省普洱市景东县。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：江城勐康口岸景美查验货场管理有限公司。住所地为云南省普洱市江城县康平镇勐康村坝卡组。统一社会信用代码91530826MA6K6HT69Q。法定代表人：杨万理。被上诉人（原审被告）：杨万理，男，1988年8月14日出生，户籍住址云南省曲靖市会泽县。上诉人普洱澜沧江拍卖有限公司（以下简称澜沧江拍卖公司）因与被上诉人江城勐康口岸景美查验货场管理有限公司（以下简称景美公司）、杨万理拍卖合同纠纷一案，澜沧江拍卖公司不服云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院（2021）云0826民初44号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。澜沧江拍卖公司上诉请求：1.撤销云南省江城县人民法院（2021）云0826民初44号民事裁定，裁定指令云南省江城县法院进行实体审理；2.本案上诉费用由景美公司、杨万理承担。事实和理由：一、原审法院裁定适用法律错误。原审法院驳回澜沧江拍卖公司起诉的行为属于适用法律错误。景美公司依法注册登记于江城县，法定代表人是杨万理（现关押于江城县看守所），澜沧江拍卖公司根据《民事诉讼法》第119条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。所以，澜沧江拍卖公司起诉案件属于江城法院的管辖范围，完全符合起诉条件。根据《民事诉讼法》司法解释第209的规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告…”。因此，江城法院依据《民事诉讼法》第119条第2项作出裁定认为本案没有明确被告而驳回起诉属于法律适用错误。二、原审法院的裁定程序错误。江城法院未经开庭举证质证就驳回澜沧江拍卖公司起诉的行为属于程序错误。关于澜沧江拍卖公司所提交证据中的“杨万**”与起诉状中“杨万理”主体是否一致的问题是对案件的实体审理，江城法院应当在庭审中与原、被告双方予以核实确认，而不能在未经原、被告双方举证质证的前提下就依据该证据作出驳回起诉的裁定。根据《民事诉讼法》第68条的规定：“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证”和《民事证据规则的若干规定》第3条的规定：“证据应当在法庭上出示，由当事人相互质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的依据”。因此，江城法院在澜沧江拍卖公司提供的证据未经举证质证即依此作出驳回起诉的裁定违反法定程序。综上所述，请求二审法院撤销原裁定，裁定指令江城县法院对本案进行实体审理。澜沧江拍卖公司向一审法院起诉请求：1.判令景美公司、杨万理按约定支付澜沧江拍卖公司拍卖佣金70000元；2.本案诉讼费由景美公司、杨万理承担。一审法院认为：澜沧江拍卖公司在一审提起诉讼时，其所诉的第二被告是“杨万理”，而经一审法院审查，澜沧江拍卖公司提交的证据授权委托书、拍卖成交确认书中签名均为“杨万**”。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回澜沧江拍卖公司的起诉。案件受理费1550元，予以免交。本院审理过程中，本院经过调查和查阅了景美公司出具的《授权委托书》彩色复印件，在《授权委托书》中加盖有景美公司的公章，形式上形成景美公司委托吴泫辰与澜沧江拍卖公司办理江城县勐康口岸查验货场国有资产拍卖活动，景美公司与澜沧江拍卖公司形成权利义务关系，杨万理作为景美公司的法定代表人，可以作为本案当事人参与诉讼。至于景美公司出具的《授权委托书》和澜沧江拍卖公司出具的《拍卖成交确认书》中“杨万**”的签字是否属于杨万理本人所写或者其签字是否得到本人追认属于实体审理的内容。故，人民法院应当对本案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院（2021）云0826民初44号民事裁定；二、本案指令云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 坤审判员 邱继娇审判员 田 田二〇二一年四月二十一日法官助理史睿书记员鲁明锋
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0117民初3990号 原告：万科川渝商业发展有限公司，住所地：成都市锦江区工业园区锦华路三段88号汇融国际广场1号座B座8层82104（自编号）。 法定代表人：罗婷婷，职务：不详。 委托诉讼代理人：邹杨乔，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑洁，泰和泰律师事务所律师。 被告：谢凯，男，汉族，1992年10月15日出生，住四川省资阳市雁江区。 原告万科川渝商业发展有限公司与被告谢凯物业服务合同，本院于2021年3月20日立案后，2021年4月6日，万科川渝商业发展有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，万科川渝商业发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许万科川渝商业发展有限公司撤回起诉。 本案收取案件受理费人民币25元，由万科川渝商业发展有限公司承担。 审判员 黄 莉 二〇二一年四月六日 书记员 贾安琴
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102民初2555号 原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路 法定代表人：章恒杨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李新，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。 被告：沈海东，男，1987年7月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告沈海东物业服务合同纠纷一案，本院于立案后，原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥市运达物业管理有限责任公司负担。 审 判 员 翟安宁 二〇二一年四月三十日 法官助理 蔡烨烨 书 记 员 李 静
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执3123号 申请执行人：王庆山，男，1969年2月5日出生，汉族，住济南市钢城区。 被执行人：莱芜金缔房地产开发有限公司，住所地：济南市莱芜区华园南路28号。 法定代表人：唐春荣，董事长。 被执行人：唐春荣，男，1967年6月25日出生，汉族，住济南市莱芜区。 上列当事人欠款纠纷一案，济南市中级人民法院作出的（2011）莱中民一初字第1号民事判决书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为14400000元及利息，被执行人未履行义务。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等财产线索，被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单，并送达了限制消费令。经本院采取执行措施，已查封被执行人唐春荣名下房产，正在评估中。查明被执行人暂无履行能力。申请人不能提供被执行人的财产线索。 本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 车 欣 审判员 郭丰国 二〇二一年四月十四日 书记员 陈 亮
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0883民初2547号原告：张现云。委托诉讼代理人（特别授权代理）：韩锡源。被告：张勇。被告：冯质奎。原告张现云诉被告张勇、冯质奎劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张现云及其委托诉讼代理人韩锡源到庭参加诉讼，被告冯质奎到庭参加诉讼，被告张勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张现云向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费6万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告因建设施工需要，找到原告帮其制作整理相关施工技术资料，双方约定劳务费9万元，工程完工后，仅给付原告3万元劳务费。在原告催促下，2018年5月19日，被告冯质奎、张勇共同向原告出具欠条一份，载明“今欠到资料费陆万元整”，两被告签字捺印。原告亦多次要求被告履行偿还义务，被告均以各种理由推脱，至今尚未给付该6万元劳务费，故此，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请法庭予以支持。张勇未作答辩。冯质奎辩称，60000元属实，应该给。但60000元是全部工作完工后的款项，但原告没有做完全部工作。本院经审理认定事实如下：张勇、冯质奎因拖欠张现云劳务费，于2018年5月19日向张现云出具欠条，载明“今欠到：资料费陆万元正（￥60000.00元）冯质奎张勇2018.5.19”。该款至今未支付。本院认为，债务应当清偿。结合原告张现云提交的证据及本院查明的事实，被告张勇、冯质奎拖欠张现云的劳务费，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应当支付。冯质奎辩称工作未完成的抗辩理由，证据不足，本院依法不予采信。张勇经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉、答辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张勇、冯质奎自本判决生效之日起十日内给付原告张现云劳务费60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告张勇、冯质奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙宏伟二〇二一年四月二十二日法官助理张逢夏书记员孙迪
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执501号申请人：王万发，男，1966年4月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：舒玉才，男，1978年7月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。本院在执行王万发与舒玉才民间借贷纠纷一案中，本院（2020）皖1126民初3968号民事判决书确定：被告舒玉才于本判决生效后立即偿还原告王万发借款2000元。判决书生效后，舒玉才未依法履行，申请人向本院申请执行。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）皖1126民初3968号民事判决书向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人舒玉才履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人未依法履行且未依法向本院报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单、并对其采取限制其高消费措施。本院在执行过程中，通过网络查控平台对被执行人的银行存款、车辆、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，经查询发现被执行人在金融系统虽有开户，但金额较小已被冻结。通过凤阳县不动产登记中心查询，未发现其名下有不动产登记信息。未发现其名下有其他可供执行不动产及其他财产性权益。另委托对被执行人所在社区走访调查，亦未发现其有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供关于被执行人的财产证据或线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  马林娇审判员  于文峰二〇二一年四月二十八日书记员  高 原
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤20民终3504号上诉人（原审被告、反诉原告）：中山市华成五金制品有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××××。法定代表人：卢孝芳，该公司总经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：曾翔忠，男，1976年8月12日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：梁桥容，广东上儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄浩枫，广东上儒律师事务所律师。上诉人中山市华成五金制品有限公司因与被上诉人曾翔忠买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初12208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市华成五金制品有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市华成五金制品有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市华成五金制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  何亚成二〇二一年四月二十九日书记员  陈 静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初4539号原告：宁夏顺启物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中心巷148号10层。法定代表人：刘惠平，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙跃民，男，该公司职工。被告：李桂英，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏顺启物业服务有限公司与被告李桂英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案，原告于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏顺启物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏顺启物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏顺启物业服务有限公司负担。审判员 路 伟二〇二一年四月二十日法官助理 厚小瑾书记员 金思航
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂08执异17号 案外人梁晓霞，女，1967年7月20日出生，汉族，住广西防城港市行政中心区。 委托诉讼代理人：梁晴，广西精一律师事务所律师。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司。住所地：南宁市青秀区天桃路。 法定代表人：黄福加。 被执行人贵港市华景房地产开发有限公司。住所地：贵港市金港大道与迎宾大道交汇处（欧景蓝湾花苑）。 法定代表人：李铁林。 被执行人广西信和房地产开发有限公司。住所地：南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心。 法定代表人：刘建嫦。 被执行人防城港市广领贸易有限公司。住所地：防城港市港口区欧景蓝湾1号楼商铺。 法定代表人：李铁林。 被执行人刘建华，男，1962年2月16日出生，住南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心。 被执行人刘建嫦，女，1959年12月25日出生，住广东省肇庆市端州区。 被执行人李伟良，男，1959年8月7日出生，住广东省肇庆市端州区。 被执行人林久福，男，1979年9月28日出生，住广东省云浮市郁南县。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（原申请执行人为中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司）与被执行人贵港市华景房地产开发有限公司、广西信和房地产开发有限公司、防城港市广领贸易有限公司、刘建华、刘建嫦、李伟良、林久福借款合同纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院在诉讼阶段于2017年10月19日对被执行人广西信和房地产开发有限公司名下的房屋进行查封［案号：（2017）桂执保39号］。广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂民初41号民事调解书生效后，该案移送本院执行。本院于2020年12月1日作出（2019）桂08执261号之五执行裁定书，裁定查封被执行人广西信和房地产开发有限公司位于防城港市行政中心区的房屋。案外人梁晓霞对该执行裁定不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人梁晓霞称，2018年7月26日，其与被执行人广西信和房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》。同日，双方签订补充协议（关于付款方式更改的约定），案外人将银行按揭付款变更为一次性付款，并于当日支付剩余购房款，案外人支付全部购房款后，被执行人出具相应收据给案外人。签合同的当日，被执行人即交付案涉房屋给案外人。至案涉房屋被本院查封之日，案外人已装修入住该房至今，并且按期缴纳物业费。案外人不能办理该房不动产权属登记系被执行人将房屋抵押所致，非案外人的原因。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人对案涉房屋享有的民事权益足以排除强制执行。为此，请求撤销本院（2019）桂08执261号之五执行裁定书，解除对欧景蓝湾6号楼7B2号房的查封。 经审查查明，本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司与被执行人贵港市华景房地产开发有限公司、广西信和房地产开发有限公司、防城港市广领贸易有限公司、刘建华、刘建嫦、李伟良、林久福借款合同纠纷一案中，于2020年12月1日作出（2019）桂08执261号之五执行裁定书，裁定查封被执行人广西信和房地产开发有限公司位于防城港市行政中心区的房屋。本院裁定查封的房屋中，包括案外人梁晓霞购买被执行人广西信和房地产开发有限公司开发的位于防城港市行政中心区房屋。 还查明，2018年7月26日，案外人梁晓霞与被执行人广西信和房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于防城港市行政中心区房屋，建筑面积97.72平方米，总金额351792元。同日，案外人交纳完全部购房款，被执行人广西信和房地产开发有限公司即向案外人出具收款收据，并将该案涉房屋交付给案外人梁晓霞。案外人梁晓霞接收案涉房屋后，已完成装修并入住该房屋至今。 本院认为,依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定,本案中,案外人梁晓霞与被执行人广西信和房地产开发有限公司在法院查封之前已签订了《商品房买卖合同》,并交纳了全部购房款,现已实际管理使用。故案外人梁晓霞提出中止对案涉房屋执行的主张，事实清楚，理由充分，于法有据，依法应予支持。对案涉房屋应否解除查封，由执行法院在执行阶段中作出裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定,裁定如下: 中止对被执行人广西信和房地产开发有限公司位于防城港市行政中心区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 罗祖耀 审 判 员 吴栋梁 审 判 员 杨强志 二〇二一年四月二十九日 法官助理 韦江转 书 记 员 曾杰妮
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初11927号原告：中国银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路****1、2、3-商业1，C幢负1-商场3，统一社会信用代码915001039029335120。负责人：黎历，支行行长。委托诉讼代理人：黎宇，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑欢，重庆比君律师事务所律师。被告：周明均，男，1964年4月19日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称中国银行渝中支行）与被告周明均信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，经本院查明，周明均已于2019年1月26日死亡，其户口于2019年2月3日被依法注销。本院认为，本院受理该案的时间为2021年4月2日，而周明均的死亡时间为2019年1月26日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中“起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告…”的规定，中国银行渝中支行对周明均的起诉不符合法定的起诉条件，故中国银行渝中支行对周明均的起诉应依法予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、第一百六十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行对被告周明均的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年四月十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1143号 申请执行人：张坤，男，汉族，1982年3月30日出生，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：湖南欧比佳营养食品有限公司，住所地长沙市望城经济技术开发区望城大道766号。 法定代表人：王德良。 申请执行人张坤与被执行人湖南欧比佳营养食品有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市中级人民法院（2021）湘01民终2882号民事判决书立案执行，但被执行人湖南欧比佳营养食品有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南欧比佳营养食品有限公司银行存款160000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年四月十五日 代理书记员  李炫音
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0211民初702号原告：张景山，男，1966年6月23日生，汉族，住吉林市丰满区。委托诉讼代理人：刘艳秋，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。被告：崔文龙，男，1997年7月3日生，汉族，户籍所在地吉林市丰满区。现羁押于延吉监狱。原告张景山与被告崔文龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，通过视频连线方式公开开庭进行了审理。原告张景山及委托诉讼代理人刘艳秋、被告崔文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张景山向本院提出的诉讼请求：1、要求崔文龙给付拖欠张景山货款及运费42500元；2、本案诉讼费由崔文龙承担。事实与理由：2019年7月11日至2019年7月21日，张景山给崔文龙运送江沙和水泥包括运费在内共计42500元，崔文龙在2019年9月2日给张景山出具了欠条及材料单，崔文龙签字并予以确认无误，并承诺几日后付款。但崔文龙至今也未给付所欠款项。经张景山多次催要，崔文龙以各种理由推脱至今。故诉至法院，请求支持其诉讼请求。崔文龙对欠付张景山款项无异议。经审理查明：从2019年6月下旬开始至7月下旬，崔文龙从张景山处购买沙石、水泥、木方等建材。2019年9月2日崔文龙为张景山出具一份收据，收据上记载材料款沙石、水泥42500元，并在收款收据上签名捺印。同日又为张景山出具欠条一份，欠条上记载“崔文龙欠张景山建材沙石42500元。”崔文龙在欠款人处签名并捺印。因崔文龙一直未给付该欠款，故张景山诉至法院。上述事实有欠条、收款收据、材料明细单及当事人陈述予以证明。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，张景山与崔文龙之间虽未订立书面买卖合同，但张景山已交付了货物，崔文龙亦为张景山出具了收据及欠条，应当视为双方当事人之间形成了买卖合同关系。崔文龙出具的欠条足以证实尚欠42500元未给付张景山，且崔文龙无异议，故崔文龙应给付张景山欠款42500元。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第一条第一款之规定，判决如下：崔文龙于本判决生效之日起十日内一次性给付张景山欠款42500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）432元，由崔文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  于大民二〇二一年四月八日书记员  徐士博
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2021）甘09民终275号上诉人（原审原告）：邢正伟，男，汉族，生于1980年10月6日，住甘肃省酒泉市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王超，甘肃玉关律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于加生，男，汉族，生于1965年4月9日，住甘肃省酒泉市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙光春，甘肃法渊律师事务所律师。原审第三人：嘉峪关禾硕农业发展有限公司。法定代表人：于凯华，该公司经理。上诉人邢正伟因与被上诉人于加生及原审第三人嘉峪关禾硕农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2020）甘0902民初3853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审第三人嘉峪关禾硕农业发展有限公司在二审中提交了新证据，致使一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销酒泉市肃州区人民法院（2020）甘0902民初3853号民事判决；二、本案发回酒泉市肃州区人民法院重审。上诉人邢正伟预交的二审案件受理费8530元予以退还。审判长 蔺春辉审判员 郑 杰审判员 毛伟俭二〇二一年四月十九日书记员 高 阳
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0213民初198号原告:江苏大汉建设实业集团有限责任公司，住所地江苏省徐州市沛县新城区张良路3号。法定代表人：张开文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵玉虎，系上海市建纬（大连）律师事务所律师。被告：大连锦源石油化工有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区松木岛化工园区。法定代表人：马芳彦，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王祝，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：湖北帅昌建设工程有限公司，住所地潜江市广华办事处五七大道小康路G2栋005号。法定代表人：徐元华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：樊哲愚，系湖北楚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓平，女，1983年12月9日出生，汉族，系该公司员工，住湖北省潜江市。本院于2021年2月1日受理了原告江苏大汉建设实业集团有限责任公司与被告大连锦源石油化工有限公司、湖北帅昌建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本案在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  于全胜人民陪审员  于长运人民陪审员  吴兆坤二〇二一年四月二十三日法官助理于洋书记员张金
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0105执889号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在本市建邺区江东中路238号。负责人：祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。委托代理人：张茜，江苏锦创律师事务所律师。委托代理人：张中豹，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：徐卓，男，1980年2月12日出生，汉族，住江苏省宜兴市。广发银行股份有限公司南京分行(以下简称广发银行)与徐卓信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日作出(2020)苏0105民初3286号民事判决，判令：徐卓于本判决生效之日起十日内归还广发银行股份有限公司南京分行本金7492.32元及利息、分期手续费（利息、分期手续费按照信用卡客户协议约定自2018年7月2日起计收至实际清偿之日止，但利息及分期手续费总和以不超过年利率24%计算。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；案件受理费41.5元，由广发银行股份有限公司南京分行负担5元，徐卓负担36.5元。判决生效后，因徐卓未在判令的期间内履行义务，广发银行遂向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请人广发银行于2021年4月6日向本院提出书面申请，撤回本案执行。本院认为，申请人有处分自己权益的权利，本案申请人撤回本次执行申请的请求符合法律规定，本案符合终结执行条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结（2021）苏0105执889号案件的执行。审 判 长 盛云峰审 判 员 花 洁审 判 员 彭鸣俊二〇二一年四月二十六日法官助理 李宏伟书 记 员 沙 莎
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执4902号 关于周廷亮申请执行张弋买卖合同纠纷一案，本院已于2021年4月14日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二一年四月十四日
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初4997号 高伟： 你方起诉积水好施置业（沈阳）有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员 张 飙 二〇二一年四月十三日 书记员 宋起民
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0321民初953号 原告:朱永新，男，1975年3月26日出生，汉族，永昌县人。 委托诉讼代理人：宋雅婕，永昌县城关法律服务所法律工作者。 被告：武威市第五建筑安装工程有限责任公司，住所地武威市凉州区西关街4号。 法定代表人：张军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张会萍，甘肃纵横律师事务所律师。 被告：田松华，男，1983年10月10日出生，汉族，武威市古浪县人。 原告朱永新与被告武威市第五建筑安装工程有限责任公司（以下简称五建公司）、田松华劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱永新的委托诉讼代理人宋雅婕、被告五建公司的委托诉讼代理人张会萍到庭参加诉讼，被告田松华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱永新向本院提出诉讼请求：要求田松华、五建公司给付劳务费1400元。事实和理由：2018年，田松华、五建公司共同承揽位于永昌县黑土洼农场的土地开发整理项目工程。朱永新自带车号甘C07425号车辆到该工程进行沙石料的拉运和铺路工作。劳务结束后，田松华、五建公司应支付朱永新劳务费1400元。2019年1月，田松华在工资表上签字确认，但欠款至今未付。 五建公司辩称，请依法驳回朱永新对五建公司的起诉。理由如下：1.朱永新与五建公司无直接劳务合同关系，诉称的劳务费五建公司不知情，起诉五建公司主体不适格；2.涉案工程项目由严胜祥挂靠借用五建公司资质中标承建，严胜祥具体负责，是实际施工人，其工程修建、雇用人员、材料采购、质量责任、支付工资等事宜均由严胜祥负责，五建公司负责工程质量监督，朱永新诉请的劳务费与五建公司无关联；3.严胜祥借用五建公司资质中标承建黑土洼土地整理工程项目后，五建公司收到工程款先后给严胜祥支付工程款387万多元，后因工程渠道出现质量问题严胜祥拒不整改，五建公司代履行维修义务支出维修费102万元，经核算，若黑土洼全部工程款424万元到位，加上退还履约保证金40万元，严胜祥倒欠五建公司代付工程款253146.33元，从严胜祥提供的证据可以看出严胜祥就是实际施工人，根据合同相对性原则，谁雇佣的朱永新，朱永新就应该向谁索要报酬，五建公司再不存在向朱永新支付劳务费的问题，且工资发放表中并无“朱永新”这个名字。五建公司保留向严胜祥、田松华追偿的权利。 田松华未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 朱永新为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1.农民工工资发放表1份，证明田松华对劳务费用签字确认；2.本院（2020）甘0321民初2847号民事判决书1份、金昌市中级人民法院（2021）甘03民终86号民事判决书1份，证明朱永新主张的1400元系劳务费，不是运费，且经一二审法院作出的民事判决书对该事实进行了确认；3.本院（2020）甘0321民初1481号庭审笔录1份，证实朱永新系田松华实际雇佣到工地上利用自已的设备进行务工；4.证人丁学年证言“2018年4月份，我是田松华把我雇佣到永昌县黑土洼农场六连进行渠道维修及修田间道路，工资表是我在2019年冬天到五建公司要钱的时候，我在五建公司的办公司制作了农民工工资发放表，当时由田松华、张永堂签字。因为当时工资表中的人是我找过去干活的，工资表上的工资是经过我、田松华、张永堂等人核实后才制作的。因为当时我把朱永新找上干活的时候，没有看身份证，只知道他叫朱永新，在制作工作表时将“朱永新”写成了“朱永兴”，但身份证的照片确实是当时干活的朱永新”。 经质证，五建公司认为证据1没有五建公司的印章对其真实性不发表意见，朱永新所主张的是运费，按照合同相对性原则，该款项应当由田松华承担，与五建公司无关联,且工资表并没有朱永新的名字；对证据2的真实性无异议，但认为与本案涉及的费用是两个不同费用，朱永新提供的证据与本案无关；对证据3的真实性无异议，但认为该笔录无法反映朱永新实际干活的情况，且五建公司认可实际施工人为严胜祥而非田松华；对证据4无异议。 根据双方举证、质证，对有争议的证据认定如下：朱永新提供的证据相互印证，工资表有田松华的签字，可以证明朱永新在涉案工程中提供劳务后尚有1400元劳务费未付的事实，对朱永新提供的上述证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：五建公司承建甘肃省国营黑土洼农场土地开发整理项目（第二标段）工程，该工程由田松华施工完成，田松华雇佣朱永新连人带车在该工程中提供劳务。劳务结束后，经核对，朱永新尚有1400元劳务费，至今未付。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，甘肃省国营黑土洼农场土地开发整理项目（第二标段）工程由田松华实际施工完成，田松华雇佣朱永新连人带车在涉案工程中提供劳务，劳务结束后，田松华应当及时全额支付劳务费用。田松华对拖欠朱永新劳务费的事实及数额通过签字确认，现朱永新要求田松华给付劳务费的请求，符合法律规定。五建公司中标承建涉案工程后，将涉案工程发包给不具备合法经营资质、不具备用工主体资格的自然人，最终由田松华组织人员实际施工完成，法律、行政法规对农民工工资有特别规定的，应当依照其规定，根据2020年5月1日起施行的《保障农民工工资支付条例》第三十条第四款“工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。”的规定，五建公司虽不是朱永新劳务合同的相对方，但根据上述规定应承担涉案项目务工人员的劳务费支付责任。对五建公司提出其主体不适格且朱永新主张的劳务费系运费的抗辩，根据生效法律文书认定的事实，五建公司此抗辩理由不能成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。 综上所述，朱永新要求五建公司、田松华给付劳务费的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、田松华于本判决生效后5日内给付朱永新劳务费1400元； 二、武威市第五建筑安装工程有限责任公司对田松华拖欠朱永新的劳务费1400元承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由田松华、武威市第五建筑安装工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  唐玉梅 二〇二一年四月二十日 书记员  韩彩萍
泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0224执726号岳男、朱岩巍：本院执行的岳男申请执行朱岩巍借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人朱岩巍自动履行生效法律文书确定给付岳男4000.00元的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年四月二十三日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初6059号 原告：临沂假日星瀚置业有限公司，住所地：临沂经济技术开发区滨河东路与长安路交汇处北侧御山河会所。 法定代表人：苏跃钟，总经理。 被告：张孟孟，女，1987年4月16日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告临沂假日星瀚置业有限公司与被告张孟孟商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年04月12日立案。原告在立案后未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告临沂假日星瀚置业有限公司撤诉处理。 审判员  刘洪展 二〇二一年四月二十六日 书记员  王亚旭
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1623民初1586号 原告:薛传明，男，1973年7月14日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人:陈勇，安徽省凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。 被告:王小龙，男，1975年3月17日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 本院于2021年2月18日立案受理了原告薛传明诉被告王小龙加工合同纠纷一案，在审理原告薛传明诉被告王小龙加工合同纠纷一案中，因原告薛传明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法应按撤诉处理。 综上，为了保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取为963元，由原告薛传明负担。 审判员  丁明 二〇二一年四月七日 书记员  张举
陕西省蒲城县人民法院民事判决书                            （2020）陕0526民初3105号原告：XX城县祥安汽贸有限责任公司，住所地：陕西省渭南市XX城县。法定代表人：刘主安。委托诉讼代理人：陈永刚，陕西尧山律师事务所律师。被告：李玉峰，男，1989年12月29日出生，汉族，住XX城县。原告XX城县祥安汽贸有限责任公司（以下简称祥安汽贸）与被告李玉峰分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祥安汽贸委托诉讼代理人陈永刚到庭参加了诉讼。原告祥安汽贸法定代表人刘主安，被告李玉峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告祥安汽贸向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付车辆款76658元，违约金3000元，合计79658元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是经营销售汽车汽贸公司。2015年12月13日被告要购买陕EXXXXX-陕EXXXX号车一辆，车价款202053元，被告无能力全款支付，采取分期付款，双方签订合同后被告提车。至2016年10月11日被告将车处理，下欠车款76658元至今未付。被告李玉峰未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：原告提供的祥安公司汽车消费分期付款合同、借条、明细表各一份，与其庭后提交的辅助性材料能够相互印证，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明如下法律事实：2015年12月13日，被告李玉峰（乙方）以分期付款形式从原告祥安汽贸（甲方）处购买车辆，并与原告签订汽车消费分期付款合同，约定：二、乙方所购买的车辆品牌为陕汽牌，发动机号：1613J163687，底盘号：LZGJLG891DX058387/LA93XNAF7D1YDA122，车号：陕EXXXXX/陕EXXXX挂；1、乙方从甲方处购买车辆的总价款202053元。乙方首付款0元，剩余购车款由乙方在2017年3月13日前还清。乙方每月向甲方偿还一期车款；2、乙方应按照还款明细表的时间、数额向甲方履行还款义务，否则乙方应向甲方承担未履行还款总数额3%的违约责任；9、乙方有二期未按照本合同约定数额、期限还款，本合同终止。乙方同意甲方扣押车辆并进行变卖来偿还拖欠甲方本合同的债务。车辆变卖后，不足款项由甲方另行向乙方及担保人追索；四、违约责任 本合同经签字后立即生效，任何一方不得违犯，否则应向对方承担违约金叁万元。当日被告在其身份证复印件上向原告出具内容为“借条 今借祥安公司现金贰拾万贰仟零伍拾叁元（202053） 李玉峰  2015.12.13”的借条一份。审理中，原告陈述被告于2016年7月123日偿还车款5000元。后被告因无力清偿车款，将车辆交回至原告处，双方协商后，将车辆以170000元的价格出卖于案外人李军民，李军民于2016年8月26日将车款170000元交至原告处。本院认为，原告祥安汽贸与被告李玉峰签订的汽车分期付款买卖合同，系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。在履行合同过程中，被告李玉峰未按约定支付车款。原告认可被告已支付车款175000元，故剩余车款为27053元，被告李玉峰应继续予以支付。关于违约金，合同中既约定被告应承担未履行还款总数额3%的违约责任又约定违约方应承担违约金叁万元，属约定不明，故对原告要求被告支付违约金3000元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、由被告李玉峰于本判决生效后三日内清偿原告XX城县祥安汽贸有限责任公司车款27053元。二、驳回原告XX城县祥安汽贸有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1792元，由原告XX城县祥安汽贸有限责任公司负担1182元，被告李玉峰负担610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  长    路晓玲人民陪审员    苏明君人民陪审员    焦  科   二〇二一年四月十九日                            书  记  员    何巾帼  1
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1002民初1247号原告：罗雪莲，女，汉族,1989年8月出生，住四川省内江市市中区。被告：欧高森，男，汉族，1994年1月出生，住四川省广元市利州区。原告罗雪莲诉被告欧高森民间借贷纠纷一案，本案于2021年4月6日立案。本院于2021年4月19日通知原告罗雪莲预交案件受理费，在收到通知7日后原告罗雪莲未向本院预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：原告罗雪莲按撤诉处理。审判员  梁明二〇二一年四月二十九日书记员  周刚
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0105执895号之一申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在本市建邺区江东中路238号。负责人：祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超飞，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：叶明刚，男，1972年5月15日生，汉族，户籍所在地为江苏省常州市武进区。广发银行股份有限公司南京分行(以下简称广发银行)与叶明刚信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日作出(2020)苏0105民初4171号民事判决，判令：叶明刚于本判决生效之日起十日内归还广发银行股份有限公司南京分行本金179933.58元及利息、其他手续费（利息、其他手续费按照信用卡客户协议约定自2019年7月5日起计收至实际清偿之日止，但利息、其他手续费的总和以不超过年利率24%计算。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；案件受理费2192元，由叶明刚负担。判决生效后，因叶明刚未在判令的期间内履行义务，广发银行遂向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人叶明刚无不动产可供执行；其名下苏Ｄ×××××北京现代牌机动车［注册日期2006年1月17日］本院于2021年4月12日委托常州市钟楼区人民法院代为查封，查封自2021年4月15日起至2023年4月15日止，为期两年，该车目前下落不明，暂不具备处置条件；截止2021年4月23日，被执行人叶明刚名下在微信账户内有存款910.45元，对该账户内存款，本院于2021年4月25日予以扣划；除此以外叶明刚名下在其他各银行、支付宝账户内存款均不足100元，对上述账户本院均予冻结，冻结自2021年4月2日起至2022年4月2日止，为期一年。上述车辆、账户查封冻结期满后申请人需要继续查封冻结的，应在期满前十五个工作日内向本院提交书面申请。除上述财产外，被执行人没有其他财产可供执行。在执行过程中，本院拟对被执行人予以拘传，因户籍不在南京且无常住地，致拘传不成。本院已于2021年4月25日将被执行人叶明刚纳入失信人员名单并限制高消费。因被执行人下落不明且无财产可供执行，申请人又未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。经释明，申请人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 花 洁审 判 员 彭鸣俊二〇二一年四月二十八日法官助理 李宏伟书 记 员 沙 莎
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0281民初1231号 原告：王升华，男，1988年2月10日出生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：法明程，山东万绥律师事务所律师。 被告：匡晓斌，男，1989年6月8日出生，汉族，住山东省胶州市。 原告王升华与被告匡晓斌民间借贷纠纷一案，原告于2021年1月26日向本院起诉。本案现已审理终结。 本院认为，根据原告王升华提供的被告匡晓斌地址无法通知被告匡晓斌应诉，原告王升华也未能再提供被告匡晓斌准确的可供送达的地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王升华的起诉。 案件受理费1300元，退回原告王升华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员  刘 鑫 二〇二一年四月二十日 法官助理  路崇艺 书 记 员  姜含笑
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0192民初1075号 原告：成都智享极客科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都天府新区兴隆街道湖畔路西段**。 法定代表人：廖了，总经理。 委托诉讼代理人：向庭君，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：四川写视康科技有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道天府大道南段**。 法定代表人：李勇，职务不详。 被告：南充市写视康科技有限公司，，住所地南充市顺庆区双塔路**绿地智慧城**楼**** 法定代表人：李勇，职务不详。 原告成都智享极客科技有限公司与被告四川写视康科技有限公司、南充市写视康科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告成都智享极客科技有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都智享极客科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都智享极客科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计1530元，由原告成都智享极客科技有限公司负担。 审判员  陈思 二〇二一年四月二十一日 书记员  程悦
建平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1322民初1021号原告任永庆，男，1980年11月28日出生，汉族，农民，住建平县。委托代理人潘卫新，辽宁辰阳律师事务所律师。被告杨永利，男，1973年9月23日出生，汉族，无业，住建平县。被告孙树东，男，1974年11月7日出生，汉族，个体，住建平县。原告任永庆与被告杨永利、孙树东修理合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任永庆及其委托代理人潘卫新，被告杨永利、孙树东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任永庆向本院提出诉讼请求：1、请求二被告立即给付原告维修费60443元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年至2018年期间，被告孙树东大翻货运车11号、12号、23号车在原告维修点修车，共计拖欠维修费60443元，被告杨永利为其管理队长，每笔业务都有司机及队长杨永利签字，原告多次催要，二被告互相推诿，未给付，故诉至法院。被告杨永利答辩称：我不是车队队长，我只是司机，车不是我的，结账和我没有关系。被告孙树东答辩称：2013-2014年曾在原告处修过车，但原告提供的车号与我的车号不符，修车费已经结清。本案诉讼时效已过。根据原、被告的陈述及原告提交的证据本院经审理认定事实如下：2013-2014年期间，被告孙树东所有的大翻货运11号、12号、23号车多次在原告任永庆维修点修车，被告孙树东雇佣的司机杨永利、丛日海等在维修明细表上签字，有司机签字的修理费累计53324元。2020年腊月，原告任永庆找到被告孙树东要求给付修理费，遭到拒绝后，原告诉至本院。上述事实有下列证据证明：1、原、被告的陈述，证明了被告孙树东所有的车辆在原告处维修的事实；2、原告的陈述结合被告杨永利的陈述及被告杨永利在11号、12号、23号车辆维修明细表上的签字，证明了11、12、23号车辆为被告孙树东所有的事实；3、原告的陈述结合原告提交的由被告孙树东雇佣的司机（包括杨永利、丛日海、李伟等）签字确认的11、12、23号车辆的维修明细表（共15张），证明了被告孙树东累计欠原告任永庆修理费53324元的事实；4、原告与被告孙树东的相关陈述，证明了原告曾于2020年腊月向被告孙树东索要修理费的事实。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为：原告为被告孙树东维修车辆，被告孙树东雇佣的司机在维修明细表上签字，原告与被告孙树东之间修理合同依法成立并有效，原告已经履行为被告孙树东维修车辆的合同义务，被告孙树东应当给付原告修理费。被告杨永利不是维修车辆的所有人，只是被告孙树东雇佣的司机，其与原告不存在修理合同关系，故对原告要求被告杨永利给付修理费的诉讼请求本院不予支持。因原告与被告孙树东未约定修理费的给付时间，故本案的诉讼时效期间三年应当自2020年腊月，即原告向被告孙树东主张权利被拒绝时起开始计算，原告的起诉未过诉讼时效，故对被告孙树东主张本案已过诉讼时效的答辩意见，本院不予支持。被告孙树东未提交证据证明其已结清修理费，故对其已经结清修理费的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第六十二条，第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告孙树东于本判决生效后十日内给付原告任永庆修车费53324元。二、驳回原告要求被告杨永利给付修理费的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取656元，由被告孙树东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  胡汉志二〇二一年四月二十六日书记员  李雪峰
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1025执309号 申请执行人：刘丽，女，1990年4月27日出生，汉族，住四川省资中县。 委托代理人：徐萍，资中县鱼溪法律服务所法律工作者。 被执行人：刘仕明，男，1991年11月24日出生，汉族，住四川省资中县。 为执行刘丽申请执行刘仕明人格权一案。本院于2021年2月2日立案受理，并于2021年2月5日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行四川省资中县人民法院作出的（2020）川1025民初2817号生效法律文书确定的义务，即赔偿申请执行人刘丽损失9945.92元、支付案件受理费200元，并负担本案执行费52元。 本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、车辆、房产等信息，在被执行人户籍所在地调查了其财产状况，发现被执行人无可供执行财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院予以准许，且本院已对被执行人采取了限制高消费等强制措施。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满三十日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。未提交续行查封、冻结申请或逾期提交续行查封、冻结申请引发的法律责任由申请执行人自行承担。 本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄钠 二〇二一年四月十六日 书记员  江浩
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执348号之四申请执行人：符颖，男，1962年12月15日生，汉族，干部，住凌海市。被执行人：宗震，男，1962年10月8日生，汉族，个体，住凌海市。关于申请执行人宗震与被执行人符颖婚姻家庭一案，本院于2021年4月21日冻结了被执行人宗震在ｘｘ×××ｘｘ账户内余额人民币14135元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条,裁定如下：解除对被执行人宗震在锦州银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币14135.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李刚二〇二一年四月二十六日书记员  姜明
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0113执549号申请执行人：崔宁,女性,1981年8月13日出生,住沈阳市洪区。被执行人：刘冬海，男性,1973年3月14日生，汉族，住沈阳市沈北新区。被执行人：洪静萍，女性,1973年10月4日生，汉族，住沈阳市沈北新区。本院在执行申请执行人崔宁与被执行人刘冬海、洪静萍借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）辽0113执549号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐柏库代理审判员  李博群代理审判员  耿 军二〇二一年四月二十三日书 记 员  王 影
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2021）内0702民初1037号原告：陈代小，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：徐家亮，男，住山东省淄博市。原告陈代小诉被告徐家亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈代小到庭参加诉讼，被告徐家亮经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告陈代小向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐家亮给付原告欠款本金50000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年4月23日，被告从原告处借款50000元自用，原告以现金形式向被告交付了50000元款项。2020年4月23日，被告为原告补写借条一份，该借条表明借款期限三个月，还款时间为2020年7月23日，被告还承诺如不能按时归还，愿承担所产生的一切责任，被告签字捺印确认。还款期限届满后，原告主张还款时，被告以无钱为由拖延给付。被告的违约行为损害了原告的合法权益，特依法起诉，请求依法判决。被告徐家亮无辩论意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈代小提交借条的证据，证明被告徐家亮向原告借款的事实。本院经审查后对上述证据予以确认，并在卷佐证。被告徐家亮没有证据向法庭提交。本院经审理认定事实如下：2020年4月23日，徐家亮给陈代小出具借据一份，约定向陈代小借款50000元，借款期限3个月，于2020年7月23日还款。还约定如徐家亮未能按期还款，愿意承担一切责任。双方未约定借期利息。现还款期限届满，徐家亮未履行还款义务。本院认为，根据原告陈代小出具的借条能够证明与被告徐家亮存在民间借贷的法律关系，现借款期限已届满，被告徐家亮应当按照约定履行还款义务，故本院对原告陈代小的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告徐家亮给付原告陈代小借款本金50000元，此款应于本判决生效之日起十五内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告徐家亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 张 明二〇二一年四月二十七日书记员 郭美君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1327执504号 申请执行人：曹华，男，1983年2月25日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：李洪兵，男，1961年8月27日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：孙成森，男，1987年3月12日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：李克，男，1986年10月13日出生，汉族，居民，住莒南县。 本院在执行申请执行人曹华与被执行人李洪兵、孙成森、李克民间借贷纠纷一案中，2021年4月16日，双方当事人达成执行和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1327执504号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇二一年四月三十日 书记员  赵国祥
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0112执恢162号刘晓娜（被执行人）：被执行人刘晓娜罚金执行一案，本次执行过程中被执行人刘晓娜主动缴纳罚金5000.00元，罚金全部缴纳完毕。至此，长春市双阳区人民法院（2016）吉0112刑初302号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十二日
沈阳市沈北新区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0113执2893号中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行：中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行与徐楠石、辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司、蒋鑫借款合同纠纷一案，经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十九日
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4002财保564号 申请人：于佳乐，女，2005年5月26日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 法定代理人：于某2（系于某1父亲），住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被申请人：伊犁金帝商贸（企业集团）有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市辽宁路。 法定代表人：蒋中平，该公司经理。 申请人于某1于2021年4月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人伊犁金帝商贸（企业集团）有限公司248,000元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。申请人于某1提供中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人于某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人伊犁金帝商贸（企业集团）有限公司248,000元的银行存款或查封、扣押等值财产； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年； 三、申请人于某1申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1760元，由申请人于某1负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 燕  二〇二一年四月二十六日  书记员 缪雅红
泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0224执941号黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司、佟健、佟玉蕾：本院执行的黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司申请执行佟健、佟玉蕾借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人佟健、佟玉蕾自动履行生效法律文书确定给黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司65034.25元的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年四月二十四日