四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初5097号 原告：刘桂楠，女，1966年3月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：邱伟明，男，1971年9月8日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 原告刘桂楠与被告邱伟明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂楠，被告邱伟明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘桂楠向本院提出诉讼请求：1、判决邱伟明支付刘桂楠借款815000元，利息185000元，合计100万元；2、判决邱伟明承担本案全部诉讼费用。事实与理由：邱伟明从2009年起开始向刘桂楠借钱，到2019年邱伟明多次向刘桂楠借钱，刘桂楠通过银行转账、现金等方式向邱伟明借款，银行转账记录确认的金额为842675元。邱伟明于2012年4月15日向刘桂楠出具《借据》一张，金额为720000元；邱伟明于2018年2月24日在成都中信银行刘桂楠向邱伟明转账后，邱伟明填写《借据》一张，金额为95000元。经多次催收未果，为维护自身合法权益，刘桂楠起诉来院。 邱伟明辩称，其于2009年3月12日认识了刘桂楠，双方一见如故，后成为恋人关系至2020年，双方的借款不是普通的民间借贷关系，2010年双方均离婚了，邱伟明系净身出户，邱伟明与刘桂楠走到了一起。截至2013年4月，刘桂楠共计向邱伟明转款40多万元，刘桂楠主要是帮邱伟明归还赌债，2012年4月15日晚上，邱伟明向刘桂楠出具了一份《借条》，金额为720000元（其中包含了40多万元借款和28万元购车款），该份《借条》是邱伟明主动写的，多年来刘桂楠从未提起过借条事宜，在去年刘桂楠还说不用邱伟明归还，现在不清楚刘桂楠为什么起诉至法院。 刘桂楠为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、《借条》，拟证明刘桂楠向邱伟明出借720000万元的事实；2、《结算业务申请书》，拟证明刘桂楠向邱伟明出借95000元的事实；3、建设银行转账流水、工商银行转账流水、中信银行转账凭证，拟证明刘桂楠通过银行转账向邱伟明支付借款共计847725元。 邱伟明未向本院提交任何证据。 上述证据经当事人质证及本院审查，符合真实性、合法性及关联性，并具有一定证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方的庭审陈述及提交的证据，本院认定事实如下： 2012年4月15日，邱伟明向刘桂楠出具《借条》，载明：因赌博欠债，现向刘桂楠借款720000元用于偿还邱伟明个人的赌债。 刘桂楠分别于2009年5月27日、10月25日、11月3日、2010年2月11日、3月22日、9月14日、12月31日、2011年5月23日、7月29日、2012年5月9日、10月29日、11月27日、2013年3月3日、3月9日、4月1日、6月30日、7月28日、8月29日、8月31日、10月29日、10月30日、2014年2月10日、7月13日、11月11日、2015年2月16日、5月21日分4笔、6月15日、6月26日、6月28日、7月30日、8月16日、9月12日、10月2日、10月8日、10月23日、11月30日分两笔、12月1日、2016年4月13日、7月26日、8月25日、10月23日、2017年8月20日、9月6日、12月24日、2018年2月24日、5月24日、6月26日、7月27日、8月28日、10月29日、12月28日、2019年5月22日、7月26日、8月29日向邱伟明转款，金额分别为30000元、20000元、59000元、20000元、20000元、50000元、50000元、50000元、80000元、50000元、4400元、4400元、4400元、1000元、4400元、4500元、4400元、4400元、2000元、3000元、4500元、80000元、5000元、6000元、20000元、8000元、7000元、3000元、3000元、10000元、2000元、4300元、1500元、1000元、1000元、2000元、1000元、2000元、50000元、10500元、10000元、5490元、1000元、3000元、4000元、2300元、3000元、5000元、95000元、5000元、2000元、5000元、2000元、1000元、3000元、4000元、2000元、1800元。上述金额共计842290元。其中，落款时间为2018年2月24日的《结算业务申请书》上“其他附加信息及用途”处有“借款”字样。 2021年3月8日，刘桂楠因邱伟明未归还借款本息为由诉至本院，并明确其主张的815000元本金由借条中载明的720000元以及2018年2月24日结算业务申请书备注为“借款”的95000元组成，且借条载明的720000元借款的出借系在出具借条前后多笔支付，具体支付情况如上文罗列。 另查明，2021年3月8日的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 审理中，刘桂楠明确其利息主张为以本金720000元为基数自2012年4月15日起按照银行同期贷款利率，计算至实际付清之日止，暂计算至起诉时为185000元。 邱伟明称，2012年4月15日出具的《借条》上载明的借款金额为720000元，其中40多万元系刘桂楠之前帮邱伟明归还了赌债认可该40多万元借款，剩余的280000元系邱伟明对刘桂楠作出的感情承诺，承诺将刘桂楠用280000元为邱伟明购买汽车的款项作为借款写进借条，但并未实际支付该笔借款，且刘桂楠已于2019年年底将该车辆开走，故用于购买汽车的280000元应当从该《借条》中载明的720000元中扣除。同时刘桂楠用于证明该720000元的银行流水有部分是属于双方共同的生活开支，开支是由刘桂楠负担的，不是借款，40多万元的借款是在借条出具前就支付了；另外一笔95000元借款予以认可，同时也认可刘桂楠前前后后向其转账支付了100多万元，但并非都是借款。 本院认为，关于借款本金，双方无争议部分为720000元借条中的440000元以及有备注借款的95000元，有争议部分为借条载明金额扣除440000元后剩余的280000元是否实际出借。关于争议款项，邱伟明称该笔280000元系其自愿对未实际发生借款做出的承诺，该款项实际系刘佳楠为邱伟明购车的款项，不应算在借款中。而刘桂楠则称其所举证的流水中不包含购车款项，借条并未包含购车款，且举证的只是部分流水实际刘桂楠向邱伟明转款有一百多万元，早已超过《借条》载明的金额。本院认为，邱伟明主张借条中的280000元非基于借贷产生，但其未提交任何证据予以证明，故对其抗辩不予采信。同时虽刘桂楠与邱伟明曾系恋人关系，双方存一定期间共同生活的事实，但根据刘桂楠举证的借条、银行流水以及邱伟明的自认，可以证明双方对815000元款项存在借贷合意。因双方并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，刘桂楠通过起诉方式向邱伟明催收借款，符合法律规定，故对刘桂楠主张邱伟明向其归还借款本金815000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十四条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”、第二十八条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，本案中，双方未对借款期限及利息作约定，故对刘桂楠主张的借期内利息不予支持，对其主张的逾期利息，本院调整为以本金720000元为基数，按照其起诉时的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%，自起诉时2021年3月8日起计算至实际付清之日止。 综上，刘桂楠的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十四条第一款、第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、邱伟明于本判决发生效力之日起十日内向刘桂楠归还借款本金815000元并支付逾期利息（以720000元为基数，按照年利率3.85%，自2021年3月8日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回刘桂楠其余诉讼请求。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由刘桂楠负担1276元，由邱伟明负担5624元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  白晓阳 二〇二一年四月二十七日 书记员  刘 丽