新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院民 事 判 决 书（2021）新4322民初411号 原告：龙平，男，1965年1月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区北屯市。原告：满新亮，男，1982年8月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区北屯市。被告：巴州栢通工程技术有限公司，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市。法定代表人：郭喜科，该公司总经理。委托诉讼代理人：康家山，新疆蕴发律师事务所律师。原告龙平、满新亮与被告巴州栢通工程技术有限公司（以下简称栢通公司）运输合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龙平、满新亮，被告栢通公司的委托诉讼代理人康家山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙平、满新亮向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令栢通公司支付运输费31,440元；2．请求依法判令栢通公司承担欠款期间的利息（利息的计算方式以31,440元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年9月20日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止）；3．本案诉讼费及由诉讼产生的所有费用由栢通公司承担。事实与理由：2018年5月，龙平、满新亮在栢通公司承包新疆阿富准铁路富蕴至准东段前工程S3标段项目期间，为栢通公司拉运土方。工程竣工后，双方进行结算，结算清单显示欠付龙平31,800元、满新亮34,640元、王江明18,924元、姚正强28,660元，合计114,020元运输费用。栢通公司通过姚正强向龙平、满新亮支付35,000元，剩余31,440元至今未支付。现龙平、满新亮提起诉讼，请求依法判决。栢通公司辩称，龙平、满新亮要求栢通公司支付剩余运费款31,440元数额有误。栢通公司在2018年8月2日欠龙平、满新亮、王江明、姚正强运费共114,020元，栢通公司于2018年9月11日通过银行转账给姚正强4万元，于2018年10月31日转给姚正强的姐姐邵建梅2万元，于2019年2月1日银行转账给姚正强2.5万元，于2019年2月3日银行转账5,000元，四次共转账9万元，如今只拖欠龙平、满新亮、王江明、姚正强24,020元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即欠条、结算清单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：龙平、满新亮提供的微信截图，用以证明栢通公司累计向龙平、满新亮支付运费35,000元，剩余31,440元未支付。栢通公司的质证意见为该微信截图中的转账记录与本案无关，不是栢通公司转账的金额，栢通公司将运费都转给了姚正强。本院认证意见为，该微信转账截图能够证明姚正强向龙平、满新亮支付运费35,000元的事实，本院对该组证据予以确认。龙平、满新亮提供的中华人民共和国机动车行驶证、证明，用于证明龙平、满新亮的运费数额。栢通公司的质证意见为，对该组证据的真实性、合法性无异议，但该组证据与本案无关联性，本院认证意见为，该组证据与结算清单相互印证，能够证明龙平、满新亮的运费数额，本院对该组证据予以确认。栢通公司提供的建设银行个人交易明细单，证明通过姚正强的账户共向龙平、满新亮、王江明、姚正强支付运费9万元，现拖欠24,020元。龙平、满新亮质证意见为，没有委托姚正强领取运费，对该组证据不予认可。本院认证意见为，因栢通公司无证据证明龙平、满新亮、王江明委托姚正强领款，故本院对该组证据在本案中不予确认。本院依职权向王江明调查并制作谈话笔录，原、被告均无异议，本院对依职权制作的谈话笔录予以确认。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，栢通公司在承包新疆阿富准铁路富蕴至准东段前工程S3标段项目期间雇佣龙平、满新亮、王江明、姚正强的车为工地拉运土方。2018年8月2日，栢通公司与龙平、满新亮、王江明、姚正强结算后，栢通公司的法定代表人郭喜科出具书面欠条，内容载明：“今欠龙平、满新亮、王江明、姚正强四人在185-190段拉土方运费114,020元。2018年9月20日前付清，此据以打款凭证为证，自动作废。”另查明，结算清单中的×××号车所有人为龙平，运费款为31,800元；×××号车所有人为满新亮，运费款为34,640元；×××车所有人为王江明，运费款为18,924元。本案在审理过程中，龙平、满新亮申请撤回王江明、姚正强作为第三人参加诉讼，龙平、满新亮的申请不违反法律规定，本院予以准许。本院认为，龙平、满新亮、王江明、姚正强与栢通公司形成的运输合同关系，均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应当全面履行合同义务。现本案的争议焦点为：栢通公司拖欠龙平、满新亮运费款数额。庭审中，龙平、满新亮提供的欠条、结算清单、机动车行驶证、证明、微信转账截图等证据相互印证，能够证明栢通公司出具欠条中龙平、满新亮的运费款为66,440元，栢通公司支付了35,000元，至今拖欠龙平、满新亮运费款31,440元的事实。故本院对龙平、满新亮要求栢通公司支付运费款31,440元的诉求，予以支持。关于栢通公司是否应当支付利息，栢通公司未按约定付款，应当支付利息，利息以31,440元为基数，从栢通公司承诺2018年9月20日付清运费款的次日起即自2018年9月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款年基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。栢通公司辩称，其出具的欠条内容是拖欠龙平、满新亮、王江明、姚正强四人总计运费款，并没有每个人的明细。而姚正强是龙平、满新亮、王江明推荐的代表，现已向姚正强支付运费款9万元，故只拖欠四人运费款24,020元。本院认为，龙平、满新亮提供的明细清单能够证明，栢通公司是按龙平、满新亮、王江明、姚正强的车结算的运费款，该清单中已经载明每辆车的车号及运费款。在庭审中，被告并未提供龙平、满新亮、王江明推荐姚正强作为代表的证据，故本院对栢通公司的辩解不予采信。另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，栢通公司应当支付龙平、满新亮运费款31,440元及利息，利息以31,440元为基数，自2018年9月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款年基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告巴州栢通工程技术有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告龙平、满新亮运费款31,440元及利息，利息以31,440元为基数，自2018年9月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款年基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告龙平、满新亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652.00元，减半收取计326.00元，由被告巴州栢通工程技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。审  判  员   屈       云二 〇 二 一 年 四 月 三 十 日书  记  员   阿勒停阿依·努尔兰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。