山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终3491号 上诉人（一审被告）：李青林，男，1980年7月31日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。 委托诉讼代理人：王冲，山东元衡律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：莱阳市柏林庄盛龙果蔬冷藏厂，住所地：莱阳市柏林庄驻地北，统一社会信用代码：92xx8E。 经营者：姜晓乐，职务厂长。 委托诉讼代理人：牟秀社，山东汇通律师事务所律师。 原审第三人：高明航，男，1988年2月27日出生，汉族，现住莱西市。 上诉人李青林因与被上诉人莱阳市柏林庄盛龙果蔬冷藏厂(以下简称盛龙果蔬），原审第三人高明航买卖合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初1318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李青林的委托诉讼代理人王冲，被上诉人盛龙果蔬的经营者姜晓乐及委托诉讼代理人牟秀社，到庭参加诉讼；原审第三人高明航经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人李青林上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.由被上诉人承担本案一审起诉费、上诉费。事实和理由：一、上诉人提供的产品制冷设备并非假冒伪劣产品。被上诉人一审中提供的通话录音中上诉人一直表示产品是正品。一审据此认定为涉案制冷设备为假冒伪劣产品缺乏事实依据。二、涉案买卖合同制冷设备为整套设备，而比泽尔4GE-23仅指该设备的压缩机系统，价值约占整个合同标的额的三分之一。三、本案并未达到合同法第九十四条第四款“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”的合同解除条件，本案合同不应解除。 被上诉人盛龙果蔬辩称，一审法院判决事实清楚，证据充分，判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 盛龙果蔬向一审法院提出诉讼请求：1.解除盛龙果蔬与李青林之间的买卖合同；2.退货给李青林，李青林返还盛龙果蔬设备款60000元；3.李青林赔偿盛龙果蔬维修费用12000元；4.诉讼费用由李青林负担。 一审法院认定事实：盛龙果蔬欲购买比泽尔4GE-23制冷设备，李青林为其做预算为67000元，在收取设备定金20000元后出具收到条。后李青林提供了设备，盛龙果蔬将30000元设备款交给了高明航，高明航出具了收到条。后期，该设备存在故障，李青林未能维修好该设备，盛龙果蔬认为李青林提供的设备系假冒伪劣产品，双方产生纠纷，盛龙果蔬诉至法院。 庭审中，盛龙果蔬提交存有4段录音的光盘1张及书面整理材料4份，均系马海燕与李青林的通话录音。2017年7月22日的录音“......马海燕：李儿，你到底过不过来人看看，现在你这个设备还不工作了，有个过载，两个库都干亮灯不工作。李青林：好，等明天，明天我给你派人过去望望。......”2017年7月28日的录音“......马海燕：那不我现在还压你7000块钱的质量保证，对不对啊。李青林：啊，8000。马海燕：8000是等那个安上探头，因为你电表还没给我安上，对不对，那个开关。李青林：那个探头你给我扣1000去，我那天回来和他对账来。马海燕：我不是扣你1000，当时那个小伙儿是应我十天之内给我安上它，我把那1000块钱给他，不是扣你了，你问你那个小伙儿，十天之内来给我安上，我再等他个十天。李青林：那1000块钱瞎了呗？马海燕：瞎不瞎那是嫩的事儿，对不对，你应我十天不来的话，那么你说呢，你承诺了你不来了这是？......”2017年11月14日的录音“......马海燕：那么咱这个设备是不是比泽尔的你觉得。李青林：是比泽尔的。马海燕：是比泽尔的？李青林：昂。马海燕：你给我开出发票来？李青林：开发票？马海燕：嗯。李青林：要发票的话，你得自己拿点。马海燕：什么？李青林：你得拿税点。......马海燕：你现在你什么时间给我发票。李青林：发票你只要拿上税点，要开正规发票就给你开那么。马海燕：我不要正规，要你的收据就行了。李青林：收据无所谓，你什么时候要什么时候给。马海燕：行，那你现在给我开过来吧，你看是寄过来还是怎么回事？还是捎过来？李青林：我给你捎过去也行，寄过去也行，这有什么。马海燕：行，那你给我捎过来吧，你什么时候给我捎过来？李青林：你那边款是什么情况？马海燕：什么情况？你把发票弄过来，你不给我也无所谓，说实实在在的话，不给我因为你想当初都打条给我，无论嫩伙计收钱的条，还有你打这个，就是我给你打定金的条都在这儿，对不对啊。李青林：昂，不要紧，我给你打的。......”2017年11月14日的录音“......马海燕：那么我就是说你觉得你这个设备就是真正的比泽尔，对吧，不是假的。李青林：你说是假的你就告我行了。马海燕：你说是真的是假的行了么。李青林：肯定是真的。马海燕：昂，好了好了，行了，好，行，那么咱就，你是不想咱两个协商再就没法处理是不是，你就说是真的，对吧航。李青林：我感觉我没必要和你协商，现在是你欠我钱，我根本我就没必要和你协商。......”李青林质证称对录音真实性没有异议，录音中提及的设备与本案无关。 一审法院认为，根据民事诉讼法及其解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，盛龙果蔬为证明双方的买卖合同关系，向一审法院提交定金收条、设备款收到条、录音光盘及书面整理材料等相关证据，结合庭审笔录，一审法院查明：1.李青林以67000元的价格向盛龙果蔬销售比泽尔4GE-23制冷设备并由李青林、高明航收取相应款项；2.盛龙果蔬尚欠8000元未付；3.比泽尔4GE-23制冷设备存在故障且无法维修好。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”现盛龙果蔬要求解除与李青林关于比泽尔4GE-23制冷设备的买卖合同，于法有据，一审法院予以支持。解除合同后，李青林应退还盛龙果蔬设备款59000元（67000元-8000元），盛龙果蔬应退还李青林比泽尔4GE-23制冷设备一台。盛龙果蔬称其有7000元未付，另有1000元系其扣除李青林的费用，因李青林在录音中并未同意马海燕的主张，盛龙果蔬亦未提交其他证据佐证，对其所称一审法院不予采纳，该1000元不应扣除。盛龙果蔬要求李青林赔偿维修费用12000元，一审法院认为，仅凭盛龙果蔬提交的维修费收据复印件不足以证实其主张，对其该项诉讼请求一审法院不予支持。据此，依照《中华人民合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、解除莱阳市柏林庄盛龙果蔬冷藏厂与李青林之间关于比泽尔4GE-23制冷设备的买卖合同；二、莱阳市柏林庄盛龙果蔬冷藏厂退还李青林比泽尔4GE-23制冷设备一台；三、李青林退还莱阳市柏林庄盛龙果蔬冷藏厂59000元；四、驳回莱阳市柏林庄盛龙果蔬冷藏厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由莱阳市柏林庄盛龙果蔬冷藏厂负担325元，李青林负担1275元。 二审审理期间，上诉人李青林并不能提交其购买诉争比泽尔压缩机的相关资料；上诉人就此辩称压缩机系第三人高明航提供，但上诉人就此并未提供证据。被上诉人对此表示其系与上诉人李青林发生业务，高明航并非本案诉争合同相对方。 被上诉人还主张，案涉设备大约10天就出现温度达不到等质量问题，其联系李青林，李青林过来维修了2、3次，但是没有维修好，李青林说被上诉人找任何厂家维修都可以，这在李青林录音中可以体现出，李青林还主张维修的费用由他负责，后来经过被上诉人联系烟台铭航智能设备有限公司，烟台铭航工作人员过来维修也未维修好，扫码后，烟台铭航工作人员说设备是假的，这个码对应的设备应该是在江苏的一个实验室。所以被上诉人是基于质量问题以及假冒伪劣主张解除合同。 二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，诉争李青林签字的定金条中载明“比泽尔并联机组×2”，双方均确认该“比泽尔并联机组”系比泽尔压缩机，但上诉人不能提交其购买比泽尔压缩机的相关资料，据此上诉人不能证明其交付的案涉设备中使用的压缩机系正品比泽尔压缩机。因压缩机系案涉制冷设备的重要组成部分，上诉人交付的设备与合同约定不符且存在质量问题，构成严重违约，一审法院判令解除合同，并无不当。上诉人在上诉状中主张比泽尔压缩机价格仅占合同标的额的三分之一，亦无证据予以佐证，综合压缩机在案涉制冷系统中的重要作用且上诉人并无证据佐证其主张，本院对上诉人的上诉理由不予采信。综上所述，上诉人李青林的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1600元，由上诉人李青林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐明光 审 判 员 安太欣 审 判 员 卞冬冬 二〇二一年四月二十六日 法官助理 赵佩宇 书 记 员 汤怀珠