山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0685民初476号 原告：招远市金茂物资有限公司，住所地招远市。 法定代表人：王茂恩，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘彩菊，招远开发法律服务所法律工作者。 被告：栾志刚，男，汉族，住招远市。 委托诉讼代理人：贾玉军，山东浩源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董雪，山东浩源律师事务所律师。 原告招远市金茂物资有限公司与被告栾志刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招远市金茂物资有限公司法定代表人王茂恩及其委托诉讼代理人刘彩菊、被告栾志刚的委托诉讼代理人贾玉军、董雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招远市金茂物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告材料款及维修费577230.47元；2.被告支付上述款项自2016年11月1日起至实际给付之日止的利息66670元（以577230.47元为基数，自2016年11月1日起计算至2019年8月31日），并承担以577230.47元为基数自2019年9月1日起至实际给付之日止按年利率6.3%计算的利息；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2010年7月起，原告为被告的选场和矿山供应矿山、选矿物资并提供电气维修服务。2014年3月24日，原告与被告业务员冯某某对账，截止2014年1月，被告与原告之间的业务货款及维修费为1959646.99元，自2014年2月至2015年10月，原告为被告提供了137583.48元的配件款和维修费，至原告起诉前，被告共付款152万元，尚欠577230.47元。 栾志刚辩称，被告已付清款项，不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：冯某某系被告栾志刚的姐夫，栾志刚经营矿山时，冯某某负责采购，2020年，冯某某因脑出血进行了脑部手术。 对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 原告提交的证据一、2014年3月24日，有被告工作人员王某某、栾某甲、冯某某签名的明细表复印件，明细表复印件中共分两部分内容，第一部分内容为“2011年—2013年选厂材料及维修费”，载明：2011年7月12日—12月23日，金额30039.94+维修费6729.00＝36768.94；2012年2月11日—12月12日，金额63633+维修费2555＝66188；2013年1月11日—12月6日，金额13926.90+维修费30657＝44601.90；以上三项合计147558.84。第二部分内容为“2010年—2014年1月矿山材料及维修费”，载明：2010年7月29日—12月31日，金额300559+维修费168098＝468657；2011年1月3日—12月25日，金额566827.04+维修费208466＝775293.04；2012年1月4日—12月29日，金额202703.91+维修费56664＝259367.91；2013年1月1日—12月30日，金额281379+维修费26861.2＝308240.2；2014年1月14日，金额530；以上五项共计1812088.15。第一部分和第二部分内容共计1959646.99。冯某某在该复印件右上部分载明“此复印件与原件一致”，在该复印件右下部分载明“证明：大部分材料和维修费是我经手为330矿栾志刚所用，材料单已收回。”该证据底部王茂恩用蓝色圆珠笔写“已付1430000，共欠529646.00元。”原告称，因原、被告多年有业务关系，原告非常信任被告，所以2014年3月24日，冯某某将原、被告的业务量列出明细后，将销货清单及明细原件收回，交给王茂恩复印件，后来原告追要欠款未果，遂找人打听得知复印件不能作为有效证据，所以在2018年10月10日前找冯某某在复印件中写明“此复印件与原件一致”，后律师说仅这样写也不行，遂又找冯某某写上证明中的内容。2014年3月24日之前，被告支付了货款143万元，2015年5月，被告支付7万元，2015年腊月，被告支付2万元，但当时并未讲明这9万元是支付的哪一笔欠款，原告在2014年3月24日后发生的业务中予以扣除。 被告对该证据提出如下异议：1.该证据共分三部分，第一部分明细属于复印件，关于该部分的款项被告已付清,1959646.99元系冯某某确认，被告不清楚，冯某某也未将该明细表交给被告；2.对冯某某签名无异议，但“已付1430000，共欠529646.00元”是原告自己添加，没有经过冯某某的签字确认，该添加部分没有证明力；3.冯某某写明“大部分材料和维修费是我经手为330矿栾志刚所用，材料单已收回”，说明复印件明细内容的款项并不是全部为被告所用，而是大部分为栾志刚所用，冯某某也负责矿山其他施工队的设备配件采购，材料单已收回说明欠款已付清。原告则称，“大部分材料和维修费是我经手为330矿栾志刚所用，材料单已收回”的意思是大部分材料和维修费是冯某某经手的，也有部分材料是栾志刚的其他工人经手的。被告认可该复印件右上部分载明“此复印件与原件一致”与该复印件右下部分载明“证明：大部分材料和维修费是我经手为330矿栾志刚所用，材料单已收回”非同一日所写，但被告不清楚“此复印件与原件一致”是何时书写。 证据二、2014年2月至12月的销货清单37张，购货单位为330矿，货物包括手电、小电话、黑胶管等，合计98311.48元，大部分由被告工作人员冯某某签名，有一部分为被告工作人员栾某花、栾某政签名。 证据三、有冯某某签名的2013年至2016年10月10日的收款收据存根联8张和交款单位执收联10张（其中有8张与收款收据存根联内容一致），载明的交款单位为栾志刚，事由为电机车二级管、修卷扬机、电机换线加配件等，金额共计39272元，其中有冯某某签名的金额为27152元，另有两张金额为12120元的单据没有签名。尾号155的收款收据载明的时间为2014年10月1日至11日，事由部分载明的是10月1日和11日的事由。尾号153、154、165、160也存在类似的情况。原告主张，证据二销货清单中的货物是被告购买的原告矿山配件，由被告自己负责安装使用的，收款收据中的内容是维修及更换配件的费用，因被告一直未付款，所以交款单位执收联一直未交给被告。 被告对证据二、三系冯某某及栾某花、栾某政的签名无异议，但认为1.收款收据证明被告已经付款，从金额来看，销货清单上的总额扣除全部收据的总额，余额为57000余元；2.尾号为154、156、160、165的收款收据事由部分形成时间晚于收款收据形成时间，所以对所有收款收据事由部分载明的内容真实性不予认可。原告称，该部分收款收据系发生业务当日先在收据中予以记载，后期将后来发生的业务写入事由里，然后冯某某签字确认，时间部分载明的是一段时间的业务。 证据四、2019年9月5日，原告法定代表人王茂恩向被告追要欠款时拍摄的录像，录像中，王茂恩讲2014年以前是52万，总计欠58万元，2014年以后的有单据，栾志刚要求王茂恩将从2014年到2016年的写在纸上，其家里有账，有单据，其回家对一下账，并表示其没有钱，如果有钱不能不还账，其一般在年底之前算算账，给不了全部，给一半。 被告对录像的真实性无异议，但认为录像中被告并未认可原告主张的欠款金额，并称被告已无法提供账目。 被告对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据依法予以认定。 本院认为，被告栾志刚在2019年9月5日王茂恩向其追要欠款的录像中承认欠款事实，并承认其有账目可查，根据原告提交的有冯某某签名的2014年3月24日的材料及维修费明细表可知，原、被告之间在2014年3月24日之前的业务总金额为1959646.99元，被告收回材料单出具了明细表，冯某某在明细表复印件中签名对明细表进行了确认，被告应提供证据证明款项已付清，但被告一直未提供账目或付款证据予以证明。原、被告之间在2014年3月24日之前的业务总金额为1959646.99元，扣除被告之前已经支付的143万元，至2014年3月24日，被告尚欠原告货款529646.99元。2014年3月24日之后至2016年，双方多次发生业务往来，2013年至2016年的收款收据中，有冯某某的签名，且交款单位执收联在原告处，可证明被告并未支付该笔款项共计27152元，被告的辩称理由不当，依法不予采信。原告提交的销货清单中的货款为98311.48元，扣除被告2015年支付的9万元，尚欠35463.48元，以上两项共计565110.47元。 综上所述，原告要求被告支付货款及维修费565110.47元，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告栾志刚于本判决生效后十日内给付原告招远市金茂物资有限公司货款及维修费565110.47元，并承担以565110.47元为基数，自2016年11月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行规定的贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11018元，减半收取计5509元，由原告招远市金茂物资有限公司负担390元，被告栾志刚负担5119元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  郝爱敏 二〇二一年四月二十六日 书记员  殷玮矫