四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川13民终924号 上诉人（原审原告）：杜勇军，男，汉族，生于1976年8月3日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：周泽，四川泽航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娟，四川泽航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刁永明，男，汉族，生于1972年1月25日，住四川省仪陇县，现住四川省仪陇县。 上诉人杜勇军因与被上诉人刁永明民间借贷纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2020）川1324民初4074号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杜勇军上诉请求：1．撤销四川省仪陇县人民法院（2020）川1324民初4074号民事判决；2.依法改判支持杜勇军的全部诉讼请求；3．本案一、二审诉讼费用由刁永明承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，审理程序违法。1．杜勇军向一审法院提供了刁永明于2013年9月13日亲笔书写的6万元借据和2015年3月6日亲笔书写的10万元借条，借据与借条的真实性无异，刁永明作为完全民事行为能力人，应当知道书写借据、借条的法律后果，事隔多年，刁永明仍未申请撤销该民事行为，借条和借据应作为杜勇军主张权利的重要证据。2．杜勇军提供了驾驶证及购买雷克萨斯小型轿车的行驶证复印件、2009年2月签订的协议书复印件、2013年1月至2015年9月杜勇军尾号5067农行卡号交易明细清单、杜勇军与刁永明微信聊天记录打印件等证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，案涉10万元借条所涉款项已经交付，交付时扣除了1万元利息，所以实际交付的是9万元，但一审法院不予认定错误。3．刁永明在一审庭审中称已偿还借款，未提供证据证明；杜勇军自认收到过刁永明偿还利息2万元到3万元。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，刁永明应当承担举证不能的法律后果。4.由于本案第一笔借款发生在2013年，距今已有近8年时间，第二笔借款发生在2015年，距今已有5年多时间，杜勇军对相关情况记不清楚或记错导致前后陈述不一致是正常的事情，一审法院应当根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十九条之规定，责令杜勇军说明理由，提供证据，也可以将其列入争议的焦点进行审理，而不应当简单地否定出借款项的客观事实，草率地做出驳回诉讼请求的判决。综上，请求二审法院支持杜勇军的上诉请求。 刁永明未到庭，也未提供书面答辩意见。 杜勇军向一审法院提出诉讼请求：1.判决刁永明偿还借款16万元，并按照年利率4.65%计算逾期还款违约责任（其中6万元从2014年1月10日起计算至起诉之日止约1.9万元，另10万元从2015年3月6日起计算至起诉之日止约28,212.5元）直至还清之日止；2.本案诉讼费由刁永明承担。 一审法院认定如下事实:一、杜勇军提交的2013年9月13日的借条，内容为：“今借到杜勇军人民币60000元，大写陆万元整，在2014年元月10日以前归还。借款人：刁永明借款日期：2013年9月13号”，杜勇军在一审庭审中称该笔借款系2013年春节后，在洗车的时候，在车上给刁永明支付的6万元现金，刁永明当即向其书写了借条。刁永明质证认为：2013年，向杜勇军借款有9万元，杜勇军通过银行转账向其支付，借款后，已经陆续向杜勇军偿还本金及利息约20万元左右。一审法院认证认为：杜勇军主张该笔6万元借款，仅提供了一份借条，杜勇军称系现金出借，出借时间为2013年春节后，且出借完借款当即书写的借条，但借条记载的时间为2013年9月13日，与杜勇军陈述出借时间不一致，且杜勇军未提交其现金来源的证据，也未提交其他证据予以佐证，刁永明质证陈述的杜勇军向其转账支付的9万元借款，与杜勇军主张的6万元现金出借非同一笔借款，刁永明认可9万元借款，也不能作为杜勇军出借6万元现金借款属实的依据，故杜勇军的该份证据，不予采信。 二、杜勇军提交的2015年3月6日借条，内容为：“今借到杜勇军人民币100000元（壹拾万元）借款人：刁永明借款日期2015年3月6日”，杜勇军在第一次庭审中称,该笔借款系通过现金方式支付，用于刁永明承揽劳务工程打保证金，当时有证人在场，借款来源系杜勇军在女朋友处拿了2、3万元现金，另外还在银行取款4、5万元，加上随身携带的现金，凑够10万元现金支付给了刁永明。刁永明质证认为：10万元的借条是刁永明书写，但上面的日期不是刁永明亲笔书写，当时在杜勇军的车内书写的借条，杜勇军一直未交付借款，后刁永明回到西宁工地，一直催促杜勇军转款，但杜勇军一直未履行。一审法院认证认为：在第一次庭审中，经一审法院反复询问，杜勇军先陈述该笔10万元借款系现金交付，且当时有证人在场，后又陈述借款交付时没有其他人在场；先陈述该笔借款是在青海出借给刁永明，后又陈述在仪陇实验中学附近的茶坊交给刁永明；先陈述出借的10万元来源有几万元是其女朋友给的，另外是随身携带的现金，后又陈述女朋友拿了2、3万元，银行取款的4、5万元，另外的钱是随身携带的现金，凑够的10万元。第二次庭审中，又陈述该笔10万元的借条，是2013年出借给刁永明的9万元的借款补打的条据。杜勇军针对该10万元的借条，前后陈述不一致，且未在一审法院规定的时间内提交其向刁永明转账，或者取现交付借款的证据，对杜勇军提供的该份证据，不予采信。 一审法院认为，杜勇军仅提供两份借条，拟证明杜勇军、刁永明之间存在合法有效的借贷关系，但刁永明辩称借款未交付，杜勇军又未提供其他证据证明借贷关系成立，且杜勇军在一审庭审中的前后陈述存在不一致，又无法就此做出合理说明，仅凭两份借条无法认定杜勇军、刁永明之间存在合法的借贷关系，故对杜勇军的诉讼请求，不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回杜勇军的诉讼请求。一审案件受理费2,204元，由杜勇军负担。 二审审理查明，杜勇军尾号为5067农行账号流水载明，2015年10月15日转存1万元，对方银行账号为尾号7479，对方户名为刁永明。 杜勇军与刁永明微信聊天记录载明：1.2019年7月27日，杜勇军通过微信语音向刁永明催款，刁永明回复称“我也正在想办法”。2.2020年6月26日，杜勇军称“我现在急需用钱，你借我钱！我现在急事，这几年你没有还一分！你现在能不能给我想点办法”，刁永明于同日12：50时回复称“兄弟，我现在生活都成问题，手机接电话声音都没有，坏了又没钱买，我外面的钱到现在都没有收到，实话实说，你给我打了9万元，我通过转账和现金给你还了20几万元......”；刁永明于同日13：57时回复“称兄弟，你其实心里清楚的很，给我打了二次钱是事实，一次5万元，一次4万元（这4万元是扣了1万元的利息），当时没打条子，后面补的。这些在银行都有记录的，我转给你的钱也是银行有记录的....，这几年确实也没有给你钱是事实，但我是啥情况你也可以了解，我们要看远一点，我还是那句话，希望我们还是好兄弟”。3.2020年11月17日10：43时刁永明称“兄弟一场，在你那里借了9万元钱，给你还了20-30万元，这些银行有据可查的，你现在还起诉，说还差你几十万元，你认为法院给你弄起耍的”。杜勇军回复称“你借我两次钱的时候，像孙子求我借钱给你，一个人住在旅馆里面你都不见，打几百个电话不接。这几年回来也一直不见面，一分钱不还，现在你居然还说给我20-30万元……”；刁永明于同日11：50时回复“借的二次不错，一次5万元，一次4万元，转账有记录，给你转的也有记录，不是你说多少就多少，兄弟一场，没有要太过，可以协商，如果你实在一意孤行，只有法庭上见”；杜勇军称“我借钱给你是相信你，零二年你在兰州借我的钱是还了不假，后面你借我钱去搞工程亏了，穷得叮当响，什么时候给我拿过钱，你不是借了别人的钱弄到我头上了”；刁永明于同日12：24时回复称“我电话号码没变，到现在都在用，我在兰州做事不假，借了9万元也不假，那时是看你没事做，我说过给你利息钱，然后每个月给你打的一万元，银行转账有记录，中间也给你过现金，后面你让我给你打的借条，10万元的，你把钱转给谁了，转错了吗......”。 二审同时查明，一审中，杜勇军陈述称：1.2013年6万元借款是在车里给的现金，2.2012年刁永明向其借了几万元钱，已偿还清了，2013年借款6万元，口头说了利息。收到刁永明还款的2万多元，不到3万元，这个是还的利息。3.杜勇军大概收到刁永明2万元还款，银行转账有几千到1万元，手机微信转款有1万元左右；2014年9月没有收到刁永明转款3万元，2014年11月也没收到刁永明转款1万元。 刁永明陈述称：1.2013年是分两次收到杜勇军提供的借款9万元，借据不是当时书写的，具体经过记不清了。2.2015年借条是在新政杜勇军的车上书写的，当时没有其他人。杜勇军没有支付借款。借条上的时间不是刁永明书写的。3.2013年借了9万元后，已向杜勇军还款20万元左右。4.刁永明于2012年、2013年前在兰州做事，2013年后在青海西宁做事。5.借款早已超过诉讼时效，杜勇军没有证据证明其主张了权利。 二审中，杜勇军陈述称：1.杜勇军与刁永明系20多年的朋友关系，2013年之前，刁永明借过几万元，已经偿还完了。2.10万元借款的组成是4万元转账，5万元现金，共9万元，是刁永明称工地要交保证金借的。3.借款时间较长，有点记不清了，刁永明借款也是分几次借的，不是一次性借的。刁永明一审没有举证；根据杜勇军的银行流水，刁永明就还了1万元或2万元利息，而且是偿还的15万元借款的利息。当时双方约定，刁永明出具10万元的借条，借给刁永明9万元，认1万元利息，之后每个月付1万元利息。 二审另查明，2020年10月21日，杜勇军向一审法院提起前述诉讼请求。 二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。 本院认为：根据当事人的上诉及答辩，本案二审争议焦点为案涉借款是否履行，借款金额及欠款金额的认定，刁永明是否承担责任。 杜勇军与刁永明系多年朋友关系，刁永明为工程等需要二次向杜勇军出具借条，对借条的真实性刁永明无异议，本院予以确认。虽然杜勇军在一审中对借款的交付陈述前后不一致，但因借款时间长，且从杜勇军提供的银行流水等证据看，杜勇军有出借款项的能力，同时刁永明在与杜勇军的几次微信聊天记录中也认可其收到了9万元借款的事实，并认可借条不是当时写的，是后面补写的，以上事实可以证明杜勇军向刁永明出借款项成立，双方形成了真实的借贷关系，刁永明应对杜勇军的借款承担还款责任。 刁永明分别于2013年9月13日、2015年3月6日出具6万元及10万元借条，6万元的借条已载明2014年1月10日前归还，至2020年10月21日杜勇军起诉时，杜勇军没有提供证据证明其已进行了催收，且在2015年3月6日出具借条时也没有注明该笔款项问题，杜勇军于2020年10月21日起诉刁永明偿还该6万元已超过法律规定的诉讼时效，对其该项主张本院不予支持。刁永明已在双方的微信聊天记录及一审庭审中认可收到杜勇军的9万元借款，本院认定杜勇军出借的借款本金为9万元。刁永明没有举证证明其已偿还借款本息的有效证据，其提供的银行流水不能证明已偿还了该借款本息，杜勇军的银行流水仅载明刁永明还款1万元，结合杜勇军在一、二审庭审中陈述其已收到刁永明偿还的2万多元，不到3万元，本院认定刁永明已偿还了3万元。虽双方在借条中没有约定利息，但从双方的微信聊天记录看，双方约定了利息，但双方对利息标准不明确，杜勇军起诉时主张按年利率4.65%计算，该主张未违反法律规定，本院应予支持；双方对还款没有明确是偿还的利息还是本金，根据法律的规定，本院认定3万元应先偿还9万元的利息再偿还本金。通过计算，截止2021年3月6日刁永明应支付的利息为25,110元，扣除前已认定的3万元，余下4,890元作为本金扣减，故未支付的本金为85,110元，2021年3月7日起的利息以本金85,110元为基数按年利率4.65%计算。 综上，杜勇军的部分上诉请求，本院予以支持；一审认定事实不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省仪陇县人民法院（2020）川1324民初4074号民事判决； 二、刁永明于本判决生效后十日内向杜勇军偿还借款本金85,110元及利息（利息从2021年3月7日起以本金85,110元为基数按年利率4.65%计算至本判决确定给付之日；如未在本判决确定给付期内履行给付本金的义务，未给付的利息应计算至本金给付之日止）； 三、驳回杜勇军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2,204元，由刁永明负担1,025元，杜勇军负担1,179元；二审案件受理费4,408元，由刁永明负担2,050元，杜勇军负担2,358元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  周朝阳 审判员  何顺红 审判员  刘 苗 二〇二一年四月十三日 书记员  黄嘉欣