吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初622号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行，住所地公主岭市河南西大街135号。法定代表人：刘春阳，系该行行长。委托诉讼代理人：王世钢，系该行职员。被告：朱丹，女，1982年5月29日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：崔建波，男，1981年6月5日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行（以下简称邮储银行）与被告朱丹、崔建波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人王世钢到庭参加诉讼，被告朱丹、崔建波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令朱丹、崔建波偿还邮储银行借款本金548619.34元，利息32645.95元，本息合计581265.29元。（截止2021年1月11日），利息计算至全部借款、利息还清时止；2.邮储银行对朱丹、崔建波提供的抵押房屋拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3.本案一切费用由二被告承担。事实与理由:2016年9月12日，邮储银行与朱丹、崔建波签订了《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》，授信额度金额为800000元，额度存续期最长为60个月，额度存续期内60个月为额度支用期。2016年8月23日，朱丹、崔建波向邮储银行借款人民币800000元，利率为6.175％，借款期限为60个月，利率为浮动利率，在人民银行同期同档次贷款利率为基准利率水平上浮30％，还款方式为“等额本息”，朱丹、崔建波用其共有的一座房产作抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，邮储银行按照合同约定于2016年9月19日将800000元借款全额发放给被告，借款用途购买房屋。在2017年11月16日，被告朱丹填写《个人额度借款支用单》、原额度借款合同项下再次申请借款150000元，通过审核发放贷款150000元，借款期限为60个月，贷款用途为进食品，借款期限为2017年11月16日至2022年11月16日，利率为浮动利率，在人民银行同期同档次贷款利率为基准利率水平上浮50％，利率为7.25%，还款方式为“等额本息”。2019年1月16日，被告在原额度借款项下再次申请借款200000元，通过审核发放200000元，借款期限为60个月，借款用途为进货（本笔办公用品），借款期限为2019年1月21日至2024年1月21日，利率为6.65%，还款方式为等额本息。2020年10月份开始出现逾期，被告未按照合同约定还款方式和还款期限偿还原告借款本息，违反合同约定，原告有权提前解除合同收回全部贷款。被告至今尚欠本金548619.34元未还，利息32645.95元，本息合计581265.29元，经邮储银行多次催要，被告仍未还款，故邮储银行提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即偿还邮储银行借款本金548619.34元，支付利息至全部借款还清时为止，并支持邮储银行的其他诉讼请求，以维护邮储银行的合法权益。朱丹、崔建波未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月23日，借款人朱丹、借款人配偶崔建波签订了中国邮政储蓄银行小企业主快捷贷业务客户申请表，载明崔建波作为借款人朱丹的配偶，同意借款人向该行申请贷款，同意用本申请书所列的抵押物抵押，承诺与借款人共同偿还贷款。2016年9月12日，邮储银行与朱丹签订了编号22005245216095233812《个人额度借款合同》，约定借款人朱丹，本合同项下授信额度金额为800000元，额度存续期最长为120月，自2016年9月12日至2026年9月12日。额度存续期内的前60月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为60月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。2016年9月12日，邮储银行与崔建波、朱丹签订了《个人最高额抵押合同》，抵押人崔建波，共有人朱丹，抵押权人邮储银行，合同约定为确保朱丹与邮储银行于2016年9月12日签订的编号22005245216095233812《个人额度借款合同》及其项下各单项业务合同的履行，双方经协商一致，崔建波、朱丹愿意提供金额为人民币1767120元的最高额抵押担保，抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭。本合同项下担保债权确定的期间为2016年9月12日至2028年9月12日。被告崔建波、朱丹以登记在被告崔建波名下公主岭市房权证公主岭市字第XXXX号、坐落于怀德镇街道房屋作抵押担保。合同签订后，邮储银行按照合同约定于2016年9月19日将800000元借款全额发放给被告朱丹。邮储银行个人贷款借据及放款单载明，借款金额为人民币800000元，借款期限为60月（从2016年9月19日至2021年9月19日），正常利率为6.175％，逾期利率为9.2625%，借款用途为购买房产，还款方式为等额本息。2017年11月13日，邮储银行给被告朱丹签发了蓄银行个人额度借款支用单，载明当前可用额度为153000，额度使用期截止到2021年9月12日，同意借款人朱丹申请借款150000元，期限60个月，还款方式为等额本息，利率为浮动利率，借款用途为进食品。邮储银行按照约定于2017年11月16日将150000元借款全额发放给被告朱丹。2019年1月16日，借款人朱丹向中国邮政储蓄银行申请了小额贷款额度借款，载明申请支用借款金额200000元，借款期限2019年1月至2024年1月，借款用途为进货（本、笔、办公用品）。邮储银行按照约定于2019年1月21日将200000元借款全额发放给被告朱丹。邮储银行个人贷款借据及放款单载明，借款金额为人民币200000元，借款期限为60月（从2019年1月21日至2024年1月21日），正常利率为6.65％，逾期利率为8.645%，借款用途为进货（本、笔、办公用品），还款方式为等额本息。2020年10月份开始出现逾期，未按照合同约定还款方式和还款期限偿还邮储银行借款本息，按照合同约定，邮储银行有权提前解除合同收回全部贷款。至今尚欠借款本金548619.34元及利息32645.95元（截止2021年1月11日）。认定上述事实的依据有邮储银行提供的小企业主快捷贷业务客户申请表、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、手工借据、贷款放款单、他项权证书、房屋所有权证书，蓄银行个人额度借款支用单、中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单以及邮储银行委托诉讼代理人在本案庭审中的相关陈述。本院认为，朱丹作为借款人，与邮储银行签订《个人额度借款合同》，邮储银行依约于2016年9月19日发放800000元贷款，于2017年11月16日发放150000元贷款，于2019年1月21日发放200000元贷款后，应当按照合同约定按期偿还贷款本金及利息。朱丹于2020年10月份开始未再如约还款的行为，属于《中华人民共和国民法典》第五百六十三条中规定的“在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，故虽然本案双方间的借款合同并未到期，但邮储银行依合同约定提出的宣告朱丹贷款立即到期并要求其立即偿还借款本息的诉请符合法律规定，本院予以支持。同时，崔建波作为共同还款人，应负共同偿还责任。朱丹就其在邮储银行的借款提供了房产作为抵押担保，并且办理了抵押登记，邮储银行与朱丹、崔建波间的抵押合同关系合法有效。邮储银行就朱丹、崔建波所欠的贷款本金、利息对其提供的抵押房产依法享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百六十三条、第六百六十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告朱丹、崔建波于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行借款本金548619.34元及利息32645.95元（利息暂计至2021年1月11日），之后的利息按双方在借款合同中约定的利息计算方法计算至借款本金还清之日止）；二、中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行就登记在被告崔建波名下公主岭市房权证公主岭市字第XXXX号、坐落于怀德镇街道房屋的折价或者拍卖、变卖价款在朱丹、崔建波未能偿还的借款本息总额内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4806元，由被告朱丹、崔建波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  甘丽丽二〇二一年四月一日书记员  周艳琴