贵州省安顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔04民终418号 上诉人（原审原告）：杨黎丽，女，汉族，1966年9月27日生，住贵州省安顺市西秀区。 委托诉讼代理人：田静，贵州能盛律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）：北京华联综合超市股份有限公司安顺分公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区南马广场。统一社会信用代码：91520490692715807H。 负责人：岳雷，总经理。 被上诉人（原审被告）：北京华联综合超市股份有限公司。住所地：北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。统一社会信用代码：911100001011857375。 法定代表人：陈琳，董事长。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：李怡蓉，女。 代理权限：一般授权。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：朱娟，女。 代理权限：一般授权。 上诉人杨黎丽因与被上诉人北京华联综合超市股份有限公司安顺分公司（以下简称华联安顺分公司）、北京华联综合超市股份有限公司（以下简称华联公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2020）黔0402民初5319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨黎丽上诉请求：一、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院（2020）黔0402民初5319号民事判决；二、依法改判支持上诉人的诉讼请求；三、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、根据双方提交的证据以及庭审查明的下列事实，可知上诉人已达法定退休年龄，其社会保险已无法补缴：1、上诉人与被上诉人之间的劳动关系期间为2010年2月27日至2020年7月28日。2、上诉人的工作岗位均为“营运”，从上诉人的工资收入（2000元左右）可证实其仅为一名普通职工。3、上诉人生于1966年9月27日，2016年9月27日年满50周岁。4、上诉人在庭审中已告知法庭，上诉人多次到社会保险经办机构询问补缴社会保险的事宜，但均被答复无法补缴，且不能向上诉人出具任何书面材料。另外，结合被上诉人提交的证据以及庭审陈述，证实2017年1月华联安顺分公司为上诉人缴纳了当月的养老保险和失业保险费，而停缴的原因系上诉人已达法定退休年龄，无法再补缴。因此，双方对“无法补缴”这一事实实际上已达成了一致意见。5、原审法院依职权调取的补缴通知单载明：2020年2月至2016年9月期间，上诉人养老保险个人应缴费金额为21019.6元、利息为9384.90元，单位应缴费用金额为52407.50元、利息为23414.70元。因此，从上述事实可知正是由于上诉人的社会保险已无法补缴，而原审法院在无任何事实与法律依据的情况下认定上诉人的社会保险费是可以通过补缴实现，纯属主观臆断。二、原判以《社会保险法》第十六条为由毅然断定即使被上诉人补缴社会保险费，上诉人也不能领取养老保险金，具有重大的逻辑错误。《社会保险法》第十六条规定：“参加基本社会养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。参加基本社会养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老保险金；也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇社会养老保险，按照国务院规定享有相应的养老保险待遇。”根据上述规定只能推断出：缴纳社会保险费不足十五年的个人，还可以缴费至满十五年后依法享受养老保险待遇。被上诉人为上诉人补缴2010年2月至2016年9月期间的社会保险费与上诉人无法领取养老保险金没有任何关联性。若被上诉人依法为上诉人缴纳社保，即使不满十五年，上诉人仍可以自行补缴直至满十五年，继而享受养老保险待遇。但本案中，正是由于被上诉人未依法给上诉人缴纳社会保险，导致上诉人无法再补缴，无法办理退休手续，也享受不了应有的社会保险待遇，因此被上诉人的行为导致了上诉人的损失，系客观存在，依法应予赔偿。综上，原审判决确有错误，敬请二审法院查清事实后依法改判为谢。 华联安顺分公司、华联公司未作答辩。 杨黎丽向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告未购买社会保险且无法补办造成的损失70000元（按参保单位应缴纳社会保险费进行赔付，自2010年2月起计算至2016年9月止，具体金额以社保部门核算为准）。2、依法判决被告支付原告资金占用费12871.85元（暂以70000元基数自2016年10月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率至实际付清之日止，暂计算至2020年8月13日）。3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2010年2月27日，原告杨黎丽与被告华联安顺分公司签订《劳动合同》，约定合同期限为12个月，自2010年2月27日起至2011年2月26日止，工作岗位为营运。2010年7月28日，原告杨黎丽向被告华联安顺分公司提出书面申请，申请内容为“本人已购买保险，无须在单位购买，望各位领导批准”。2011年2月27日，原告杨黎丽再次与被告华联安顺分公司签订《劳动合同》，约定合同期限为36个月，自2011年2月27日起至2014年2月26日止，工作岗位为营运。2013年4月1日，原告杨黎丽向被告华联安顺分公司提出书面申请，申请内容为“因本人已自行在公司外购买保险，将放弃在公司享有保险”。2014年2月27日，原告杨黎丽又一次与被告华联安顺分公司签订《劳动合同》，约定合同期限为无固定期限，自2014年2月27日起，工作岗位为营运。2015年4月3日，被告华联安顺分公司向原告送达了《社会保险缴纳告知书》，将缴纳社会保险的相关事项书面告知原告，原告接收后在该告知书上签名按印。同时，原告杨黎丽向被告华联安顺分公司提出书面申请，申请内容为“本人杨黎丽自愿放弃参加公司购买的社会保险”。原告还向被告华联安顺分公司出具了《自愿放弃购买社保声明书》，内容为：“本人（身份证号5225211966××××××××）公司要求本人购买国家规定的社会劳动保险。本人由于个人原因自愿放弃在公司参加国家规定的各项社会劳动保险，并要求公司不要在本人工资中扣除社保费用。本人清楚放弃在公司参加国家规定的各项社会劳动保险对本人的风险，可能导致本人在出现危险时得不到保障，因此本人保证：放弃购买保险纯属本人要求与公司无关，因本人不购买社保产生的一切后果由本人承担，本人同时保证，不在任何理由就为购买社保事宜向公司提出任何主张”，原告杨黎丽本人签名按印。2020年5月7日，原告向安顺市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告赔偿其未缴纳社保保险造成的损失。该仲裁委员会以原告已达法定退休年龄为由作出了安市劳人仲不字（2020）第6号《不予受理通知书》。2020年7月28日，原告以自己家中有事为由向被告华联安顺分公司提交了书面辞职申请。同日，原告对工作进行了移交后离开了被告公司。原告生于1966年9月27日，2016年9月27日年满50周岁。2017年1月，被告华联安顺分公司为原告杨黎丽缴纳了当月的养老保险费和失业保险费。被告华联安顺分公司系被告华联公司的分公司。诉讼中，法院依职权到安顺经济技术开发区社会保险事业局调取了原告杨黎丽的养老保险和失业保险补收补缴通知单，该通知单载明：2010年2月至2016年9月期间，杨黎丽养老保险个人应缴费金额为21019.60元、利息为9384.90元，单位应缴费用金额为52407.50元、利息为23414.70元。 一审法院认为，法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告所举证据仅能证明被告未为原告缴纳社会保险，但却不能证明其社会保险的经办机构不能补办和因不能补办导致其不能享有社会保险待遇。根据法律关于“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金；也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇社会养老保险，按照国务院规定享有相应的养老保险待遇”的规定，即便被告为其缴纳了2010年2月至2016年9月期间社会保险费，原告也因其缴费不足十五年而不能领取养老保险金，且该期间的社会保险费是可以通过补缴实现的，故原告要求被告赔偿其未为原告补缴社会保险费而导致不能补缴的损失70000元的请求法院不予支持。综上，原告的诉讼请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十四条第六项、《中华人民共和国社会保险法》第十六条第二款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决：驳回原告杨黎丽的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告杨黎丽负担。 二审期间，上诉人与二被上诉人均未提交新证据。 本院经审查，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人杨黎丽向被上诉人主张公司2010年2月起至2016年9月期间没有依法为其正常缴纳社会保险，也无法补缴社会保险，给其造成不能享受养老保险待遇的损失，要求赔偿，依法上诉人杨黎丽应举证证明以下三个事实：一是被上诉人未为其社会保险，二是社会保险经办机构不能补办；三是其无法享受社会保险待遇遭受的损失。本案中，首先，上诉人已举证证明被上诉人没有为其缴纳2010年2月起至2016年9月期间的基本养老保险，被上诉人华联安顺分公司在2017年1月为上诉人缴纳了当月基本养老保险、失业保险、工伤保险，被上诉人并非没有为上诉人办理社会保险而是没有依法缴纳相应的社会保险费；其次，上诉人称经咨询社会保险经办机构无法补办，无任何证据予以证明，其未能举证证明社会保险经办机构不能补办，相反，一审法院依职权到安顺经济技术开发区社会保险事业局调取的杨黎丽养老保险和失业保险补收补缴通知单已明确载明杨黎丽个人及华联安顺分公司应补缴的养老保险和失业保险的金额，未依法缴纳社保费用的问题可通过补缴解决；最后，上诉人到被上诉人华联安顺分公司处上班之前未办理并缴纳养老保险，即使被上诉人华联安顺分公司依法为上诉人缴纳了期间的社会保险，上诉人未满足累计缴费十五年的条件，同样无法享受养老保险待遇，因此无法享受养老保险待遇的损失不全部是被上诉人未依法为上诉人缴纳社会保险造成。上诉人未能举证证明其主张，一审法院判决驳回其诉讼请求适用法律正确。 综上所述，杨黎丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由杨黎丽负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 玉 审判员 洪 云 审判员 陈雯贞 二〇二一年四月二十六日 法官助理贺云雪 书记员熊心怡