wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2021）内0526民初1008号原告：陈淑红，女，1977年6月1日出生，蒙古族，水务局职工，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：白玉武，男，1973年11月7日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告陈淑红与被告白玉武买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑红、被告白玉武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈淑红向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告红砖款32080元；2.本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年至2015年，被告先后十一次在原告处赊购红砖共计90800块，每块红砖价格0.35元,另外被告还欠原告加油款300元。以上欠款原告多次向被告索要未果，故诉至人民法院。被告白玉武辩称，我没有在原告处拉砖，我在桑斯台砖厂拉的砖，砖厂法定代表人是邵海河，砖是用我母亲的煤渣换的，不是买的。经审理查明，原告陈淑红与原桑斯台砖厂法定代表人邵海河曾系夫妻关系，双方于2013年12月2日办理离婚手续。2013年10月26日至2015年9月29日，被告先后十一次从桑斯台砖厂拉运红砖90800块，并向砖厂工作人员出具了十一枚欠据，后砖厂工作人员将以上欠据交给原告。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的十一枚欠据在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告从桑斯台砖厂拉运红砖并向其工作人员出具欠据，被告与桑斯台砖厂之间形成了买卖合同关系。原告称红砖是自己的，是邵海河欠原告钱后用该砖顶账的主张，没有充分有效的证据予以证明，故该主张不予采信。桑斯台砖厂工作人员将欠据交给原告属于债权转让行为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款,债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力，桑斯台砖厂作为债权人，转让债权应当通知被告，现原告未提供证据证明债权转让已通知被告，故其要求被告给付红砖款的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告给付拖欠加油款的诉讼请求，与本案非同一法律关系，本案中不予处理，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈淑红的诉讼请求。案件受理费301元（已减半收取），由原告陈淑红负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 青格勒二〇二一年四月二十一日书记员 朱小军
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执3601号 被执行人:黄生文，男,1974年11月21日出生，汉族，住湖南省辰溪县。 关于被执行人黄生文一审受理费一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终2219号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳一审受理费2117元。本院于2021年1月28日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院已依法将被执行人限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二一年四月七日 书记员 吕玉林
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1522民初2240号 原告:林光梅,女,汉族,1984年2月28日生,住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：张宁，安徽大鸣律师事务所律师。 被告:李娟,女,汉族,1984年7月12日生,住安徽省霍邱县。 原告林光梅与被告李娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告林光梅及委托诉讼代理人张宁、被告李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林光梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告316740元及利息(以30万元为基数，从2021年2月5日起按月利率1分计算至偿清时止)；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由:原、被告系表姐妹关系。原告是岔路镇林丰小学在职教师,2017年10月被告找到原告希望原告利用在职公办教师身份帮忙从宁波银行贷款用于经营服装生意,被告承诺贷款本息由其偿还。原告基于亲情和信任,以其名义与宁波银行签订《直销银行平台服务协议(融资人版)》、《借款协议》从宁波银行贷款。贷款到账后原告将钱转到其农行卡上,被告持有原告农行卡支取,并通过原告宁波银行账号偿还贷款本息,但从2020年10月开始被告不再偿还贷款本息,宁波银行多次向原告催要。为此原告多次要求被告偿还贷款,但被告一拖再拖,后给原告书写2份借条,原告迫于无奈从2021年3月1日至2021年3月17日共替被告代偿贷款本息309240元及前期利息7500元。代偿后经原告催要,被告仍不予偿还,为此具状起诉，望判如所请。 被告李娟辩称:原告帮我从宁波银行贷款做服装生意属实，替我还款316740元也属实。因疫情资金被占用，准备今年春节前先给10万，明年一年还完。 经审理查明：被告因经营服装生意需要，2017年10月份找到原告希望原告利用其在职公办教师身份帮忙从宁波银行贷款，并承诺贷款本息由其偿还。原告基于双方亲戚关系，先后以其名义与宁波银行签订《直销银行平台服务协议(融资人版)》、《借款协议》，多次从宁波银行贷款。待贷款到账后原告将贷款转入其银行卡，被告持有原告银行卡支取卡中钱款，并通过原告宁波银行账号偿还贷款本息。但从2020年10月开始被告不再偿还贷款本息，后经宁波银行向原告催要，原告从2021年3月1日至2021年3月17日共替被告代偿贷款本息共计316740元。后经原告催要，被告于2021年2月5日向原告出具20万元、10万元借条各1份（其中一份借条书写日期为2020年2月5日），借条均约定利息1分。2021年3月29日，原告持据诉至来院，诉求如上。 本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，有原、被告身份证、被告书写的2份借条、卡号为6223××××7129的宁波银行交易明细清单、手机截屏、6230××××0576农行卡交易明细清单、6037××××6358邮政储蓄银行卡交易明细及庭审笔录为证，被告理应承担偿还义务。对于原告诉求的利息因符合法律规定予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下： 被告李娟于本判决生效后十日内偿还原告林光梅316740元及利息(利息以30万元为基数，从2021年2月5日起按月利率1分计算至偿清为止)； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6051元减半收取3025.5元，诉讼保全费2120元，由被告李娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  梅辉 二〇二一年四月二十日 书记员  李亮 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执761号之二申请执行人史洪旭，女，1982年10月15日出生，汉族，职员，住巴彦县。被执行人宋吉子，女，1976年12月27日出生，汉族，无职业，住巴彦县。本院依据（2019）黑0126民督23号支付令，依法受理的史洪旭申请执行宋吉子督促程序一案，现因被执行人未按照和解协议履行，申请人申请查封被执行人名下的房产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人宋吉子名下位于巴彦镇太平街生资住宅楼自东向西1层13号（房屋编号：A-2-3-85，面积68.52平方米）的房屋，查封期间变卖、抵押、毁损，不得设立权利负担；查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 爽二〇二一年四月十二日书记员 齐云锋
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0523执1593号之一申请人：孙玉军，住开鲁县。被执行人：刘立喜，住开鲁县。本院（2021）内0523民特15号民事裁定书已生效，但被执行人刘立喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘立喜在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙晓梅二〇二一年四月二十三日书记员  朱**义
四川天府新区成都片区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0192刑初149号 公诉机关四川天府新区成都片区人民检察院。 被告人陈丹丹，男，1990年7月6日出生，汉族，初中肄业，户籍所在地四川省渠县。2009年8月30日因犯抢劫罪、抢夺罪被吉林省长春市南关区人民法院合并执行有期徒刑七年，2014年8月15日刑满释放。因本案于2021年1月11日被刑事拘留，2021年1月21日被执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 四川天府新区成都片区人民检察院以川天成检刑诉〔2021〕127号起诉书指控被告人陈丹丹犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。四川天府新区成都片区人民检察院指派检察员刘景良出庭支持公诉，被告人陈丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川天府新区成都片区人民检察院指控，2021年1月4日21时许，陈丹丹在成都市天府新区××巷××号罗勇建经营的手机店，趁罗勇建不注意，抢夺其放在手机柜里的一部苹果11手机和一部华为ｍａｔｅ30ｐｒｏ手机。后陈丹丹将该两部手机以4000的价格予以销赃并挥霍。 另查明，案发后陈丹丹家属对罗勇建进行了赔偿并取得谅解。 公诉机关为证明前述事实，提供了书证、现场勘验笔录、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人陈丹丹的行为构成抢夺罪，其有前科，其系坦白、积极赔偿并取得被害人谅解、又自愿认罪认罚，故建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。 被告人陈丹丹对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，四川天府新区成都片区人民检察院指控被告人陈丹丹犯抢夺罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈丹丹犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月11日起至2021年7月10日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓双双 二〇二一年四月二十日 书记员  邓义凡
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0803民初868号 原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行,住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。 负责人：陶红武，该支行行长。 委托诉讼代理人：余峰，该公司员工。 被告：汪照，男，1988年02月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行与被告汪照信用卡纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行撤回起诉处理。 审 判 员  周 鑫 二〇二一年四月十六日 法官助理  余红伟 书 记 员  江 苏 附法律文书： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1002民初2374号之一申请人：中国民生银行股份有限公司威海分行，住所地威海市。负责人：孙永建，行长。委托诉讼代理人：国辉，山东弘誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雁楠，山东弘誉律师事务所律师。被申请人：张信维，男，1968年8月12日出生，汉族，住山东省威海市荣成市。被申请人：李莉，女，1978年10月5日出生，汉族，住山东省威海市荣成市。被申请人：山东圣洋水产集团有限公司，住所地山东省威海市荣成市。法定代表人：张信维，执行董事。被申请人：付军，男，1960年4月3日出生，汉族，住山东省威海市荣成市。被申请人：卞春平，女，1960年1月31日出生，汉族，住山东省威海市荣成市。申请人中国民生银行股份有限公司威海分行与被申请人张信维、李莉、山东圣洋水产集团有限公司、付军、卞春平金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在价值**万元以内予以保全，并以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额**万元，冻结被申请人银行存款或查封被申请人相应数额的其他财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费**元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋维深二〇二一年四月十七日书记员  岳晓蕾
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1024民初1060号 原告：马建宇，男，1994年12月1日出生，汉族，河北省香河县人，住。 委托诉讼代理人：冯宏伟，河北正昊律师事务所律师。 被告：袁吉安，男，1981年2月10日，汉族，陕西省洋县人，住河北省香河县。 原告马建宇与被告袁吉安买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建宇的委托诉讼代理人冯宏伟及被告袁吉安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马建宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款123,200元；2诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告经营板材等。被告自2016年开始，自原告处订购货物。至2019年1月，原、被告经过核对，被告欠原告货款99,700元。2020年8月，被告又从原告定购板材23,500元。至今，被告共计欠原告货款123,200元，经原告催要，被告一直未予清偿。原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，双方都应当诚实信用地履行合同义务。被告在验收货物后，无正当理由拒不支付货款，属于严重的违约行为，应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告袁吉安辩称，送货的时候，有我签字的底单。现在要求原告出示底单，对欠条金额记不清了，数额需要核实。 本院经审理，认定事实如下：被告自2016年起，自原告处订购板材。2019年11月27日，被告在原告书写的“欠马建宇板款99,700元，玖万玖仟柒佰元整”欠条上签名。2020年8月13日，被告又为原告书写了“袁吉安欠马建宇密度板款贰万叁仟伍佰元整”的欠条。后被告未归还以上货款。 以上事实，有欠条及当事人当庭陈述等证据所证实。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。被告拖欠原告货款，未及时归还，违反了诚实信用原则。原告要求被告给付货款123,200元，被告虽对欠款数额有异议，但原告提交的欠条中，均有被告的签名，被告亦不能提交充分证据，证明拖欠货款的数额，故本院对原告的诉讼请求，予以支持，对被告的抗辩意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告袁吉安给付原告马建宇货款123,200元。于判决生效后五日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,764元，减半收取1,382元，保全费1,155元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐天峰 二〇二一年四月二十二日 书记员  孟轩玺
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0119民初1430号原告：王仕全，男，1965年8月6日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：高建，男，1977年6月19日出生，汉族，住重庆市南川区。本院于2021年3月4日立案受理了原告王仕全与被告高建买卖合同纠纷一案，由审判员李银波独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王仕全、被告高建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王仕全提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告水泥款40,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告高建曾在我处拉水泥用于搅拌站工程之用，经双方结算共计欠我40,000元，嗣后，被告于2020年元月23日向我出具欠条一张，约定在2020年12月前付清该欠款，到期后经我多次催收，被告拒不履行还款义务，为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告高建辩称，原告所诉的欠款是属实的，金额40,000元也是属实的，但是欠条上是我与严勇两个人的签字，属于我和严勇的共同欠款，我与王道维、严勇、高建、刘霞四人签订了投资协议，该欠款应当由我们四人共同承担。经审理查明，被告高建于2020年1月23日向原告王仕全出具欠条一张，载明：“今欠到王仕全水泥款40,000元，大写肆万元整。身份证XXXXXXXXXXXXXXX，还款日期2020年12月份前，欠款人：江屿城搅拌站高建”，到期后经原告催收，被告拒不还款，故引发本诉。另查明，被告高建与案外人王道维、严勇、刘霞于2013年6月20日签订了《投资协议》。上述事实，除原告陈述，被告的答辩外，原告还提交了欠条原件作为证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。对于被告提交的《投资协议》，属于被告高建与案外人王道维、严勇、刘霞签订的内部协议，与本案无直接关系，本院不予采纳。本院认为，原告王仕全提交的欠条原件，系被告高建亲笔书写并签字捺印。高建作为完全民事行为能力人，能够完全理解自己在欠条中表达的意思，也应当明白在欠条上签字捺印会带来的法律后果。庭审时，被告对欠条以及金额也予以认可，综上足以证明被告高建下欠原告王仕全40,000元的事实，被告高建应当承担偿还欠款的责任。对于庭审时被告高建辩称该款应当由签订《投资协议》的四人共同承担的问题，该《投资协议》属于被告高建与案外人王道维、严勇、刘霞之间的内部协议，与本案无关，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十六条、六百二十八条的规定判决如下：由被告高建于本判决生效后立即向原告王仕全兑付欠款40,000元。本案案件受理费减半缴纳400元，原告王仕全已预交，由被告高建负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 李银波二〇二一年四月十五日法官助理 张 行书 记 员 韦 维
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘01民终1392号上诉人（原审被告）：黄新苹，男，汉族，1966年2月8日出生，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：李利群，女，汉族，1969年7月29日出生，住兰州市西固区，系黄新苹妻子。上诉人（原审被告）：段毅，女，汉族，1982年11月20日出生，住兰州市城关区。被上诉人（原审原告）：甘肃驰森典当有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁南街道雁南路2241号02层。法定代表人：张银莲，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫露红，女，汉族，1997年4月12日出生，住甘肃省渭源县，该公司员工。委托诉讼代理人：张爱英，女，汉族，1996年3月26日出生，住甘肃省武山县，该公司员工。原审被告：李晓群，女，汉族，1973年8月23日出生，住甘肃省兰州市城关区。原审被告：甘肃广瑞宏业商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区皋兰路街道广场南路107号第2单元10层1006室。法定代表人：龙斌毅，该公司总经理。原审被告：李利群，女，汉族，1969年7月29日出生，住兰州市西固区。原审被告：龙斌毅，男，汉族，1973年12月11日出生，住甘肃省兰州市城关区。上诉人黄新苹、段毅与被上诉人甘肃驰森典当有限公司、原审被告李晓群、甘肃广瑞宏业商贸有限公司、李利群、龙斌毅借款合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院(2020)甘0102民初10264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销兰州市城关区人民法院(2020)甘0102民初10264号民事判决；二、发回兰州市城关区人民法院重审。上诉人黄新苹预交的二审案件受理费7960元、上诉人段毅预交的二审案件受理费7960元均予以退回。审判长  雷明审判员邱彬审判员赵瑞霞二Ｏ二一年四月八日法官助理张义敏书记员高雲霞
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0113执1948号申请执行人：辽宁友信资产管理有限公司，住所地辽宁省营口市西市区中国(辽宁)自由贸易试验区营口市渤海大街西93号125-008，统一社会信用代码91210800MA0XPTWP01。法定代表人：曹洪亮，总经理。委托诉讼代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被执行人：李孝熙，男，1988年10月17日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州。本院在执行申请执行人辽宁友信资产管理有限公司与被执行人李孝熙借款合同纠纷一案中，申请执行人辽宁友信资产管理有限公司于2021年4月25日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人辽宁友信资产管理有限公司自愿撤回执行申请系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2021)渝0113执1948号案件的执行。终结执行程序后，若被执行人未履行，申请执行人可以在收到本裁定书之日起两年内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江 渝审 判 员  秦晓亮审 判 员  肖秉文二〇二一年四月二十五日法官助理  宋 刚书 记 员  杨雪玲
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初3833号 原告：高明媛，女，1987年7月6日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。 委托代理人：章东廉，河北唐通律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。 负责人：郭少军，该公司总经理。 委托代理人：余啸飞，北京市华堂律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告高明媛与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民财险北京公司）保险纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高明媛的委托代理人章东廉、被告人民财险北京公司的委托代理人余啸飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高明媛的具体诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险理赔款120270元；2、本案所需诉讼费用由被告承担。 被告人民财险北京公司辩称：一、原告方不是保险的被保险人，不具有保险索赔权，不是适格原告。二、即便进行诉讼，该车辆驾驶员无从业资格证，属商业条款免赔，不承担赔偿责任。 原、被告对下列事实没有争议： 冀Ｂ×××××重型自卸货车登记所有人为原告高明媛，高明媛之父高建华作为被保险人为该车在被告人民财险北京公司投保了不计免赔、责任限额为194140元的机动车损失险和不计免赔、责任限额为50000元的车上人员责任险（司机），保险期间均自2017年3月3日0时起至2018年3月2日24时止。 2017年3月19日，原告高明媛雇佣的司机马力驾驶冀Ｂ×××××重型自卸货车在堡子店邮局道口南一选矿院内发生侧翻，造成车辆损坏，司机马力受伤；后马力被送往遵化市人民医院治疗。原告之父高建华为马力垫付医疗费135300元。审理中，原告要求被告在车上人员责任险限额内给付其为司机马力垫付的医疗费50000元。 本院于2019年12月12日作出（2019）冀0281民初1327号民事判决；判后，高建华、高明媛、李淑珍不服，向唐山市中级人民法院提起上诉，唐山市中级人民法院于2020年7月10日作出（2020）冀02民终3419号民事判决，驳回上诉，维持原判。 对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。 双方争议的要素为：1、车辆损失；2、评估费；3、施救费；4、车上人员责任险保险金。 本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为： 1、车辆损失。原告提供河北天平价格评估有限公司价格评估报告书评估车辆损失为61370元，被告对该评估结果不予认可，要求重新鉴定，但未在指定期间提交书面申请材料；故本院对原告提交的评估报告书予以采信；综上，车辆损失认定为61370元。 2、评估费。该项费用系原告为确认车辆损失所开支的费用，且提交了评估费发票予以证实，本院予以采信；故认定为3100元。 3、施救费。该项费用系原告为救援事故车辆所开支的费用，且提交了施救费发票予以证实，本院予以采信；故认定为5800元。 上述原告损失合计70270元。 5、车上人员责任险保险金。原告投保车上人员责任险，且原告高明媛之父高建华为马力垫付医疗费135300元；故原告要求被告在车上人员责任险限额内给付原告保险金50000元的主张，本院予以支持；综上，被告应给付车上人员责任险保险金认定为50000元。 本院认为，原、被告双方签订的机动车辆保险合同合法有效，双方均应依据合同约定履行己方义务。高建华作为被保险人为冀Ｂ×××××车辆在被告人民财险北京公司投保了机动车损失险及车上人员责任险。被保险车辆在保险期间内发生交通事故系保险事故，被告理应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。依据生效的（2020）冀02民终3419号民事判决，可以认定原告高明媛与其父高建华、其母李淑珍、共同经营ＢＲ6692车，且三人连带赔偿马力各项损失119638.8元。事故发生后，高建华为马力垫付医疗费用135300元，故原告高明媛享有车上人员责任险（司机）、机动车损失险的请求权，被告抗辩原告主体不适格，证据不足，本院不予支持。另，原告称投保单“高建华”签名并非本人所书写，并申请对案涉保险单告知项下“高建华”签字进行笔迹鉴定，经唐山物证司法鉴定中心出具鉴定意见：“送检的落款日期2017年3月3日《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》上书写的“高建华”签名字迹，不是高建华本人所书写”，即该保险单投保人声明处“高建华”签名非本人所书写；故被告未能尽到就免除保险责任特别提示条款进行提示说明的义务，综上，被告的司机马力无从业资格不予给付原告保险赔偿金的免责主张，本院不予支持。 综上，被告人民财险北京公司应在机动车损失险限额内给付原告保险赔偿金70270元，在车上人员责任险限额内给付原告保险赔偿金50000元。被告应给付原告保险赔偿金合计120270元。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内给付原告高明媛保险赔偿金120270元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2705元，减半收取1352.5元，笔记鉴定费2700元，合计4052.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  白桂敏 二〇二一年四月二日 书记员  万秋红
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)兵11民终91号 上诉人（原审原告）：新疆金石恒远物流有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区南坪东街480号。 法定代表人：李杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人:李其江,北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团第六建筑工程有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区会展大道2888号绿地中心蓝海大厦18层。 法定代表人：田红兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张毅,新疆鼎泽凯律师事务所律师。 上诉人新疆金石恒远物流有限公司因与被上诉人新疆生产建设兵团第六建筑工程有限责任公司追偿权纠纷一案，不服新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院（2020）兵1102民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，原审原告新疆金石恒远物流有限公司于2021年4月15日，自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，上诉人新疆金石恒远物流有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经得到其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院（2020）兵1102民初350号民事判决； 二、准许上诉人（原审原告）新疆金石恒远物流有限公司撤回起诉。 一审案件受理费7002元，由原审原告新疆金石恒远物流有限公司负担（已预交）。二审案件受理费14003元，减半收取7001.5元，由原审原告新疆金石恒远物流有限公司负担（已预交）。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘新军 审 判 员 孙 东 审 判 员 韩 卫 二〇二一年四月十六日 法官助理 彭 悦 书 记 员 佩 丽
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1021民初472号原告：江苏欧亚环保科技有限公司，住所地江苏省扬州市江都区吴桥镇通扬北路37号。法定代表人：戴志娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志祥，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：辽阳钢铁有限公司，住所地辽宁省辽阳市辽阳县刘二堡镇经济开发区。法定代表人：解生礼，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟双志，该公司员工。原告江苏欧亚环保科技有限公司与被告辽阳钢铁有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏欧亚环保科技有限公司的委托诉讼代理人陈志祥，被告辽阳钢铁有限公司的委托诉讼代理人翟双志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏欧亚环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿付拖欠原告的工价款56,863.57元并支付利息损失（自2019年8月6日起至实际给付完毕之日止，按照同业拆借中心的利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告双方于2019年4月3日签订《连铸火焰切割吨钢承包协议》一份，合同约定原告为被告进行连铸钢坯火焰切割，每吨1.7元计算工价。当月切割的吨钢量乘以双方确定的吨钢单价以双方结算单双方签字为准进行结算，现汇结算，每月5号前被告必须全部与原告现汇结清。如延期付款，造成的经济损失由被告承担。合同签订后原告按期组织人员进入现场施工，分别于2019年4月完成切割42672.17吨，折工价款为72,542.69元，于5月完成切割59192.9吨，折工价款为100,627.93元，于6月完成切割32738.17吨，折工价款为55,645.89元，于7月完成切割33449.16吨，折工价款为56,863.57元，原告为被告开具了等数的增值税发票。被告给付了前三批的切割工价款，但最后一批的价款56,863.57元经原告催要未付，故诉至法院。被告辽阳钢铁有限公司辩称，原、被告签订合同属实，原告主张的欠款数额及欠款时间均属实。答辩人应于2019年8月5日付款，但利息不同意给付。本院经审理查明：2019年4月3日，原、被告签订《连铸火焰切割吨钢承包协议》一份，协议约定原告为被告进行连铸钢坯火焰切割，铸坯承包吨钢单价每吨1.7元，付款结算方式为当月切割的吨钢量乘以双方确定的吨钢单价以结算单双方签字为准进行结算，每月5号前被告必须全部与原告现汇结清。合同签订后，双方履行了合同，被告尚欠原告2019年7月的切割款56,863.57元未给付。上述事实，有原、被告当庭陈述及《连铸火焰切割吨钢承包协议》、增值税专用发票等证据材料在卷为凭，上述证据经庭审举证、质证和本院审查，予以确认。本院认为，原、被告签订的《连铸火焰切割吨钢承包协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告提供了增值税专用发票证明被告尚欠原告切割工价款56,863.57元，被告对欠款的事实及金额无异议，故对原告要求被告给付工价款56,863.57元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息损失一节，原告主张按合同约定被告应于2019年8月5日给付款项，被告对此予以认可。因被告未按合同约定的期限给付款项属于违约，故被告应支付利息损失，利息自2019年8月6日起至全款款项执行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百八十二条规定，判决如下：被告辽阳钢铁有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告江苏欧亚环保科技有限公司工价款56,863.57元并支付利息（自2019年8月6日起至全款款项执行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元，由被告辽阳钢铁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员  张 爽二〇二一年四月三十日法官助理刘琳代书记员  于晶晶
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执保420号申请保全人：日照银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市经济技术开发区东昌东路与会展西路路口东南。主要负责人：王**，行长。被保全人：牛同君，男，1976年10月6日出生，汉族，住聊城市兴华西路军转干胡同昌华小区8号楼西单元5楼西户。身份证号码。申请保全人日照银行股份有限公司聊城分行与被保全人牛同君借款合同纠纷一案，申请保全人于2021年4月2日向本院申请财产保全，请求对被保全人牛同君名下银行存款20万元进行冻结或查封其相应价值财产。本院作出的（2021）鲁1502民初3187号民事裁定书，已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：冻结被保全人牛同君名下银行存款20万元或查封其相应价值财产。本裁定立即开始执行。审判员  王玉霞二〇二一年四月七日书记员  路印东
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0603民初2529号 原告：强盛，男，1988年5月31日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告：杨捷，女，1988年5月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：保利（德阳）房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市天山南路三段213号保利国际城翡丽湾D区社区服务中心，统一社会信用代码915106005676411408。 法定代表人：徐鲁。 原告强盛、杨捷与被告保利（德阳）房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后,原告强盛、杨捷于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告强盛、杨捷撤诉。 本案减半征收案件受理费56元，由原告强盛、杨捷负担。 审判员  方显琼 二〇二一年四月二十八日 书记员  张 敏
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）桂07刑更92号罪犯李代平，曾用名李代波，男，1987年11月12日出生于贵州省镇远县，侗族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。云南省通海县人民法院于2012年11月12日作出(2012)通刑初字第254号刑事判决，以被告人李代平犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年五个月，并处罚金人民币14000元（已缴纳），刑期自2012年6月7日起至2026年11月6日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省玉溪市中级人民法院于2013年1月9日作出(2012)玉中刑终字第196号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月30日减刑九个月，2016年10月15日减刑一年，2019年1月17日减刑七个月，刑期至2024年7月6日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2021年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李代平能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年9月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年度评为监狱级改造积极分子，2019年度评为监狱级改造积极分子和劳动能手，考核期内共获6个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李代平在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯李代平减去有期徒刑八个月（刑期至2023年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张元成审判员梁明晔审判员张艳蓉二〇二一年四月二十九日法官助理马丽萍书记员李日雄
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0534民初439号 原告张庆平，男，1962年8月16日出生，汉族，现住清河县。 被告黄轶，男，1993年3月10日出生，汉族，现住清河县。 原告张庆平诉被告黄轶买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员计玉晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告张庆平到庭参加了诉讼，被告黄轶经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张庆平诉称，原告经营滤网生意，被告2015年开始从原告处购买滤网，至今尚欠原告货款115500元，原告多次催要被告偿还欠款，被告均以各种理由拒不履行约定的还款义务，现依法起诉至贵院，请依法判决被告偿还原告11500元，诉讼费由被告承担。 被告黄轶未答辩。 经审理查明，原告经营滤网生意，被告自2015年开始从原告处购买滤网，截止到2020年9月8日，被告欠原告货款137500元，后原告偿还了原告货款22000元，至今尚欠原告货款115500元未付。 本院认为，原告和被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护，被告应及时履行给付原告115500元货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 被告黄轶在判决生效后三日内给付原告张庆平绒款115500元。 案件受理费2610元，减半收取1305元，由被告担负。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  计玉晓 二〇二一年四月十九日 书记员  庄连良
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0403民初1007号之二原告：珠海房江湖科技有限公司，统一社会信用代码91440400MA520LQ431，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-53400（集中办公区）。法定代表人：王东，经理。委托诉讼代理人：谢霏，北京市大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘平伟，北京市大成（珠海）律师事务所律师。被告：珠海市富元商业发展有限公司，统一社会信用代码91440400MA5197R4XC，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇井湾路416号三楼350室。法定代表人：王某1。原告珠海房江湖科技有限公司与被告珠海市富元商业发展有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告珠海房江湖科技有限公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海房江湖科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海房江湖科技有限公司撤诉。案件受理费8,815元（原告珠海房江湖科技有限公司已预交）减半收取计4,407.5元、保全费3,027元（原告珠海房江湖科技有限公司已预交），合计7,434.5元，由原告珠海房江湖科技有限公司负担。审 判 长  刘嘉华审 判 员  何 莹人民陪审员  赵崇裕二〇二一年四月九日书 记 员  邝嘉文附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
本溪满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0521执431号之十八 被执行人：王文家，男，汉族，1954年06月15日生。 关于申请执行人与被执行人王文家婚姻家庭纠纷一案。本院于2021年03月17日冻结了被执行人王文家在账户内余额人民币4370.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王文家在盛京银行账户内存款人民币2185.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  颜廷锐 二〇二一年四月二十五日 书记员  赵 欣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初2907号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号。 法定代表人：周勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑熙。 被告：王亮，男，1988年4月10日出生，汉族，住四川省荣县。 裁定理由：原告成都万科物业服务有限公司与被告王亮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理，原告成都万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按成都万科物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈岚 二〇二一年四月二十二日 书记员  缪旖
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0303执1310号 移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。 被执行人：于宗营，男，汉族，1973年12月20日出生，住淄博市张店区。 本院依据发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303刑初310号刑事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人于宗营在银行（或其他金融机构）的存款6000元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 安 丽 二〇二一年四月十三日 书记员 董乾顺
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执781号被执行人：梁树先，女，汉族，1966年5月6日出生，住贵州省赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2019）黔0381刑初77号刑事判决书，被执行人应向本院缴纳罚金1000.00元，共计：1000.00元等义务。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人梁树先的存款、收入1000.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘方平二〇二一年四月二十二日书记员  杨文涛
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0126民初952号原告：胡立汉，男，1953年2月26日出生，汉族，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。被告：许华永，男，1978年11月16日出生，汉族，曲靖市陆良县人，住曲靖市陆良县。被告：中国人保财险股份有限公司曲靖市麒麟区支公司城关营业部。住所地：云南省曲靖市麒麟区城南书区51幢。负责人：石恬蔓原告胡立汉与被告许华永、中国人保财险股份有限公司曲靖市麒麟区支公司城关营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月16日立案，原告胡立汉于2021年4月16日向本院以已经和解为由申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以已经和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告胡立汉撤回起诉。案件受理费62元，予以免交。审判员  汤国二〇二一年四月十九日书记员  毕夏
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执342号之二 申请执行人：马川，男，1989年1月2日出生，汉族，现住廊坊市安次区。 被执行人：耿纪伟，男，1987年7月8日出生，现住廊坊市广阳区。 被执行人：刘提凯，男，1985年12月22日出生，汉族，现住廊坊市安次区。 本院在执行马川与耿纪伟、刘提凯民间借贷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人耿纪伟、刘提凯存款27813元。 本裁定立即执行。 审判员  王强 二〇二一年四月三十日 书记员  刘展
台安县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0321民初33号原告：王玉楼，男，1964年6月17日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省鞍山市台安县。被告：董宝玉，男，1964年9月1日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省鞍山市台安县。被告：付国涛，男，1963年7月19日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省鞍山市台安县。原告王玉楼诉被告董宝玉、付国涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法组成合议庭。于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告王玉楼、被告董宝玉到庭参加了诉讼。被告付国涛经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王玉楼诉称：2016年6月15日，被告董宝玉、付国涛以做生意需要周转金为由，从我手中借款200000元，未约定借款利息和还款期限。被告董宝玉、付国涛给我出具了借条。嗣后，我找被告董宝玉、付国涛要求还款，被告董宝玉偿还了我借款20000元，尚欠我借款180000元至今未还。故我向台安县人民法院起诉，请求依法判决被告董宝玉、付国涛偿还我借款180000元，并从起诉之日起至借款偿还完毕时止，按一年期贷款市场报价利率计算给付利息，并承担诉讼费用。被告董宝玉辩称：原告所述属实，我与付国涛是合伙关系，原告现在要求我偿还借款，我同意偿还，要求我给付利息，我也没有意见，但是要求我马上偿还，由于该款是我与付国涛共同所欠，所以待我找到付国涛后我俩共同偿还。被告付国涛未提交答辩状。经审理查明：2016年6月15日，被告董宝玉、付国涛在原告王玉楼手中借款200000元，未约定借款利息和还款期限。被告董宝玉、付国涛给原告王玉楼出具了借条。嗣后，被告董宝玉偿还了原告王玉楼借款20000元，尚欠原告王玉楼借款180000元至今未还。原告王玉楼于2021年1月5日向台安县人民法院起诉，请求依法判决被告董宝玉、付国涛偿还其借款180000元，并从起诉之日起至借款偿还完毕时止，按一年期贷款市场报价利率计算给付利息，并承担诉讼费用。本院所确认的上述事实，原告提供的证据有：一份借条复印件及原告王玉楼的当庭陈述笔录。被告董宝玉提供的证据有：一份合伙经营协议书复印件及被告董宝玉当庭陈述笔录。以上证据经开庭出示及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告董宝玉、付国涛应及时偿还原告王玉楼借款，被告董宝玉、付国涛未及时偿还原告王玉楼借款是违约行为，故原告王玉楼请求被告董宝玉、付国涛偿还其借款有理，本院予以支持。原告王玉楼请求被告董宝玉、付国涛偿还其借款180000元，因有证据证明，本院予以支持。原告王玉楼请求被告董宝玉、付国涛从起诉之日起至借款偿还完毕时止，按一年期贷款市场报价利率计算给付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告董宝玉关于该款是其与付国涛共同所欠，所以待其找到付国涛后共同偿还的辩解，因该借款系被告董宝玉、付国涛共同借款，故应由被告董宝玉、付国涛共同偿还。故被告董宝玉该项辩解，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董宝玉、付国涛自本判决生效后15日内，共同偿还原告王玉楼借款180000元。案件受理费3900元，财产保全费1420元，公告费700元，计6020元，由被告董宝玉、付国涛负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在原告判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于文龙人民陪审员  赵 健人民陪审员  王葆华二〇二一年四月十七日书 记 员  杨 曾
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0204执恢175号 申请执行人：姚强，男，1974年8月17日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：龙彦余，男，1972年12月05日出生，汉族，住广西柳州市。 本院在执行姚强与龙彦余民间借贷纠纷一案中，扣划了被执行人的银行存款93702元，并全部支付给申请执行人。此外，经依法查询被执行人的银行、房产、车辆、户籍、工商、证劵、公积金、保险等情况，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0204民初1210号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长 齐颂梅审判员于饶审判员陈海能 二〇二一年四月十八日 书记员 杨      秋      菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0207执659号 刘某某、董某、王某某、王某某： 刘某某申请执行董某、王某某、王某某房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已为申请人强制办理登记、过户手续。至此，刘某某向本院申请执行的包头市九原区人民法院作出的（2021）内0207民初218号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十一日
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0513刑初300号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院被告人基本情况被告人林锦坤，男，1979年8月29日出生于广东省汕头市，公民身份号码440××××××××829×737，汉族，小学文化，打工，住汕头市潮阳区×××××××××××××××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年4月23目被刑事拘留。现羁押于汕头市潮阳区看守所。公诉机关指控情况起诉书文号潮阳检刑诉[2021]240号指控事实2020年5月30日20时许，被告人林锦坤酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车，途经汕头市潮阳区××××××××××××路段时，与林某1驾驶的粤D×××××号轿车发生碰撞，造成被告人林锦坤受伤及两车不同程度受损的交通事故。经交警部门事故责任认定，被告人林锦坤承担事故的全部责任。经理化检验，被告人林锦坤血液中乙醇含量为130mg/100ml。另查明，2021年4月23日，被告人林锦坤到潮阳交警大队投案自首。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月二十日，并处罚金二千元。被告人意见被告人林锦坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人林锦坤犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人林锦坤认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人林锦坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金二千元。（刑期自2021年4月23日起至2021年6月11日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟某1二〇二一年四月二十七日书记员  赵某1
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初1829号 原告：郭红宾，男，1980年11月9日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。 委托诉讼代理人：冉燊，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：成都七七物流有限公司，住所地成都市新都区物流大道199号A区C-11。 法定代表人：赖崇礼，董事长。 委托诉讼代理人：王一恒，男，该公司员工。 第三人：成都沃德物流有限公司，住所地成都市新都区新都镇燕塘村。 法定代表人：钟向东，总经理。 委托诉讼代理人：史栋梁，四川中沛律师事务所律师。 原告郭红宾与被告成都七七物流有限公司，第三人成都沃德物流有限公司股权转让纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告郭红宾于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭红宾在本案审理期间提出撤回诉讼的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭红宾撤诉。 案件受理费3750元（已因适用简易程序减半收取），由郭红宾负担。 审判员  王瑜 二〇二一年四月二十三日 书记员  凌淼
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0113民初6314号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。法定代表人：吴红丽，董事长。委托诉讼代理人：张利锋，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹诗雅，重庆百君律师事务所律师。被告：缑静波，男，1979年2月19日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告缑静波追偿权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告杭州长合汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 钟婧二〇二一年四月二十三日法官助理 陈曦书 记 员 李星
河北省沽源县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0724执保182号 本院执行的申请人赵丽芳与任志国民间借贷纠纷一案，本院已对被执行人任志国驾驶的号码号牌为冀Ｇ×××××号比亚迪牌小型轿车一辆予以解除查封，本案已结案。 二〇二一年四月七日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初6290号 原告：卿玲，女，1984年10月30日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：四川门卅全脑教育科技有限公司，住所地：成都市金牛区高新技术产业园区金周路595号2栋B区3楼04号。 法定代表人：杨正东。 原告卿玲诉被告四川门卅全脑教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理。原告卿玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按卿玲撤诉处理。 审判员 侯 彤 二〇二一年四月二十二日 书记员 熊特立
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初4929号原告：董某，男，2012年12月7日出生，汉族，住天津市红桥区。法定代理人：房某（原告之母），1979年8月7日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：高继勇（天津）音乐艺术交流有限公司，住所地天津市河西区浦口道74号203室。法定代表人：郭云，总经理。委托诉讼代理人：胡良刚，天津华永律师事务所律师。原告董某与被告高继勇（天津）音乐艺术交流有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告董某于2021年4月8日因双方已达成和解，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告董某负担。审判员  郑萍二〇二一年四月八日书记员  于权附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0119执异28号案外人重庆吉凯劳务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区富洲路5号3幢26-2，统一社会信用代码91500106MA5U5N003P。法定代表人谢江，职务经理。申请执行人南川区贺东机械设备租赁站（个体工商户），经营地重庆市南川区东城街道北郊居委五组，统一社会信用代码92500119MA5UCY837C。经营者杨旭树，男，1963年4月29日出生，汉族，重庆市大足区。被执行人重庆江都建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号B幢24-8，统一社会信用代码91500103202934004G。法定代表人谢华兰，职务董事长。本院在办理申请执行人南川区贺东机械设备租赁站与被执行人重庆江都建设（集团）有限公司（2018）渝0119执2987号建筑设备租赁合同纠纷一案中，裁定扣留并提取被执行人在重庆市渝中城市建设投资有限公司的应收工程款250000元用于清偿债务。案外人向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。案外人重庆吉凯劳务有限公司称，法院在执行过程中，误将案外人的财产当作被执行人的财产予以执行。事实如下：2016年1月18日重庆渝中城市建设投资有限公司与被执行人签订《中山路人行人过街系统改造（土建部分）施工合同》，合同约定重庆渝中城市建设投资有限公司将中山路人行过街系统改造工程发包给被执行人。2016年1月20日，被执行人与案外人签订《中山路人行过街系统改造工程劳务承包合同》，约定将其承包的中山路人行过街系统改造工程转包给案外人。合同签订后，该工程的实际施工人为案外人。2018年初，被执行人因官司缠身，其帐户被南川法院屡次冻结，同时法院要求重庆渝中城市建设投资有限公司将其余工程款打入被执行人被冻结帐户。2018年11月16日，渝中建投公司向南川区人民法院出具《证明》，证实中山三路人行过街系统改造工程实际承包人为案外人，为此，渝中建投公司工程款均向案外人直接打款，不再通过被执行人帐户周转。现在，工程已完成结算，并由重庆天骄工程项目管理有限公司出具《结算报告书》，因(2018)渝0119执2987号之五执行裁定书导致渝中建投公司将本属于案外人的工程款打至法院执行帐户，进而使案外人无资金将该项目之工程款作为工资发放给施工民工，该款已拖欠两年有余，民工已表达强烈不满。案外人虽然没有与渝中建投公司直接签订施工合同，但该项目的垫资人、实际施工人均是案外人。本案中贵院要求重庆渝中城市建设投资有限公司协助执行的170000元工程款，系案外人及项目下农民工的血汗钱，该款项从事实上既不属于江都公司，法律关系和事实上也不属于申请执行人。案外人作为实际施工人的优先受偿权优先于抵押权和其他债权。综上，被执行人不应将工程款直接支付给他人，应当优先给付案外人的工程款。法院将案外人的财产予以执行，明显错误，请求中止对上述财产的执行。为证明其主张，案外人提交如下依据：1、《中山三路人行过街系统改造工程（土建部分）施工合同》复印件，拟证明工程发包方为重庆市渝中城市建设投资公司、承包人即被执行人，签订日期为2016年1月18日的事实；2、被执行人与案外人于2016年1月20日签订的《中山路人行过街系统改造工程劳务承包合同》复印件，拟证明案外人向被执行人承包了工程劳务的事实；3、（2018）渝0119执2987号之五执行裁定书复印件，拟证明本院在执行过程中，裁定扣留并提被执行人在重庆市渝中城市建设投资有限公司的应收工程款250000元的事实。审查期间，本院调取了（2018）渝0119执2987号执行一案实际向重庆市渝中城市建设投资有限公司提取金额的划款依据，该依据载明2021年3月23日，本院案款帐户实际转入金额为169878.46元，备注栏标注的用途为“城投中山三路工程款”。本院查明，在执行（2018）渝0119执2987号执行一案过程中，本院于2021年3月5日作出裁定，扣留并提被执行人在重庆市渝中城市建设投资有限公司的应收工程款250000元用于清偿债务。同月23日，（2018）渝0119执2987号案款专户收到重庆市渝中城市建设投资有限公司汇划款169878.46元。另查明，2016年1月18日，重庆市渝中城市建设投资有限公司（发包人）与被执行人重庆江都建设（集团）有限公司（承包人）签订《中山三路人行过街系统改造工程（土建部分）施工合同》。之后，同月20日，被执行人重庆江都建设（集团）有限公司（甲方）与案外人重庆吉凯劳务有限公司（乙方）签订《中山路人行过街系统改造工程劳务承包合同》，被执行人将从发包人处承包来的工程劳务转包与案外人。本院认为，中山三路人行过街系统改造工程（土建部分）由发包人重庆市渝中城市建设投资有限公司发包给被执行人组织施工建设，相应工程款项由发包人拨付给被执行人完全符合合同约定。本院在执行被行人的过程中，要求协助义务人即重庆市渝中城市建设投资有限公司将应划给被执行的人工程款项划到本院执行帐户不违背法律规定。案外人认为被执行人应收的此笔款项属于自己所有无法律依据。首先，重庆市渝中城市建设投资有限公司划至本院的款项系其按照合同约定应付给被执行人的款项，与被执行人应付给案外人的工程款各是一个法律关系；其次，案外人主张自己一方系该工程款项的实际所有权人，而货币作为一般等价物遵循谁占有谁所有的原则，该款并未进入案外人帐户，案外人的主张于法无据；第三、至于被执行人应付给案外人的合同款项，案外人应按合同约定向被执行人主张。综上，案外人对案涉款项不享有足以排除强制执行的权益，对其所提异议请求，本院不宜支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人重庆吉凯劳务有限公司所提异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张信川审判员  周 峰审判员  李 雄二〇二一年四月二十九日书记员  杨景杰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2021）黔0302执保748号 李明峰： 本院根据你的财产保全申请和提供的担保，作出（2021）黔0302财保52号民事裁定书并采取了以下保全措施： 一、2021年4月26日,查封冻结了被申请人遵义市惠通建筑工程有限公司应从贵州鸭溪发电有限公司取得的款项（以人民币X元为限）； 二、2021年9月29日，通过柜面冻结了被申请人遵义市惠通建筑工程有限公司在贵州银行遵义播州支行账号尾号X内存款额度人民币X元（实际已冻结金额X元）、冻结了被申请人练虎在贵州遵义汇川农村商业银行营业部账号尾号X内存款额度人民币X元（实际已冻结金额X元）。 本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述银行账户存款冻结期限为一年（2021年4月29日至2022年4月28日），上述应收款的冻结期限为三年（2021年4月26日至2024年4月25日）期满后需继续查封冻结的，你应在期限届满前十五日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由你承担。 特此通知 二〇二一年四月二十九日
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终582号上诉人（原审被告）：李勇强，男，1981年6月23日出生，汉族，身份证登记住址甘肃省酒泉市肃州区。现住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审原告）：成显英，女，1969年5月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：刘向东，甘肃解开律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨成锐，甘肃解开律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾沛松，男，1988年8月18日出生，汉族，身份证登记住址甘肃省平凉市崆峒区。上诉人李勇强因与被上诉人成显英、贾沛松民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初1058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李勇强上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：原审对于借贷关系中的借贷双方没有进行审查，成显英经贾沛松介绍与李勇强相识，贾沛松系本案担保人和实际用款人，贾沛松与成显英商量好用款具体数目和抵押物，并写好借条让李勇强抄写，款到李勇强账上由李勇强转至贾沛松指定账户。被抵押车辆借款当天就被成显英开走，第二天成显英又交还给贾沛松。对于抵押车辆没有经过质证即作为定案依据。原审对车辆抵押不予认定错误。成显英辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。成显英向李勇强实际出借100000元，双方借贷关系合法有效，李勇强应当向成显英偿还100000元借款以及利息。李勇强与贾沛松在借条中记载的抵押物是一套房产和一辆车，房产没有做抵押登记，车辆不是李勇强和贾沛松实际所有，该抵押不能实际成立。贾沛松未到庭未发表答辩意见。成显英向一审法院起诉请求：1.李勇强、贾沛松连带偿还成显英的借款100000元及借款利息4000元，合计104000元；2.诉讼费用由李勇强、贾沛松承担。一审庭审中，成显英明确其诉请为由李勇强承担还款责任，贾沛松承担连带保证责任。一审法院认定事实：2019年9月5日，李勇强作为借款人向成显英出具借条，该借条载明：“本人李勇强因资金周转，特向成显英借款现金人民币大写：拾万元整，小写￥100000.00，并用本人名下商品房买卖合同编号：ＧＦ-2000-0171的作为此笔贷款的保证，借款周期为五天，到期无条件归还借款。借款人：李勇强，身份证号：622102198106××××，日期：2019年9月5日……”。贾沛松作为担保人在借条上签字，同时该借条载明“并担保人代将甘Ａ2××××车辆也作为此笔借款的担保”。同日，成显英通过手机转账向李勇强转款100000元。借款到期后，李勇强未归还借款，贾沛松亦未承担保证责任，遂酿成纠纷，成显英状诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人在收到贷款人的借款后，应当按照约定或法律规定予以偿还。本案中，成显英与李勇强之间的民间借贷法律关系，不违反法律及行政法规的规定，依法确认为有效。李勇强借得成显英款项100000元后，理应按约定的时间予以偿还，但却推诿未付，已构成违约，故成显英诉请李勇强偿还本金100000元之诉请，有事实及法律依据，予以支持。关于李勇强辩称借款系成显英与贾沛松欺诈，其未提供相应证据予以证明，不予认可。李勇强辩称存在抵押车辆，因其提供证据不足以证明该车辆所有权人为贾沛松及相应实际抵押，且抵押亦不影响由李勇强承担还款之责任，故李勇强之辩称缺乏事实及法律依据，不予认可。关于成显英要求李勇强偿还借款利息4000元之诉请，一审庭审中成显英明确其主张为2019年9月11日至2019年11月10日按月息2%计算，本案中，双方未就利息作出约定，约定借款期限为5天，即2019年9月5日至2019年9月10日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故成显英按月息2%计算利息的主张缺乏事实及法律依据，成显英仅有权主张李勇强逾期付款之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息，故对未超出法律规定年利率6%部分即1017元部分予以支持。关于成显英诉请贾沛松连带偿还借款之诉请，贾沛松在借条作为担保人上签字，可认定其作为保证人对成显英与李勇强的借贷承担保证责任。判决：一、李勇强于判决生效后十日内偿还成显英借款本金100000元，利息1017元（以100000元本金为基数，按照年利率6%自2019年9月11日计算至2019年11月10日）；二、贾沛松对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回成显英的其他诉讼请求。本院二审期间，李勇强围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李勇强提交贾沛松与成显英的短信截图、成显英与李勇强的短信截图共计24张。证明借款的实际用款人不是李勇强，只是用李勇强的账户走款。成显英对证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为短信截图无法证实是贾沛松与成显英之间的短信来往，微信聊天记录无法证明聊天双方的身份，微信聊天记录的内容只是在寻找贾沛松，不能证明李勇强的证明目的。贾沛松与成显英之间的民间借贷关系已经由甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初1059号民事判决予以确认，与本案中李勇强的100000元借款没有关系。贾沛松未到庭未发表质证意见。对李勇强二审提交的证据及争议的事实，本院认定如下：李勇强提交的证据来源合法，综合全案予以审查，其二审中提交的证据与本案有关联，本院予以确认。本院审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是本案的借贷关系中借款人的认定。首先，本案中，李勇强虽主张实际用款人是贾沛松，但李勇强认可借条系其本人书写，现无证据证明借条系在被欺诈、胁迫、或乘人之危等情形下出具，应当认定本案借款关系发生在成显英与李勇强之间。李勇强借得成显英款项100000元后，未按约定的时间偿还，构成违约。李勇强主张存在抵押车辆，但其提交的证据不足以证明该车辆所有权人为贾沛松，贾沛松有权对涉案车辆进行抵押，也未提交证据证明车辆已实际完成了抵押。现成显英已明确其要求贾沛松承担保证责任，因此，原审认定李勇强作为债务人偿还借款、贾沛松作为担保人承担保证责任并无不当。再次，二审经审查，原审对本案利息认定正确，本院予以确认。二审中，成显英明确要求贾沛松对借款承担保证责任，连带清偿本案借款。经审查，贾沛松在借条上作为担保人签字，可认定其作为保证人对成显英与李勇强的借贷承担保证责任。本案中，双方未约定保证方式及保证期间，保证期间为六个月，本案主债务履行期限为2019年9月10日，成显英之起诉未超过法律规定的保证期间。原审认定贾沛松承担连带保证责任并无不当。综上所述，上诉人李勇强的上诉请求不能成立。一审判决认定本案事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费2364元，由李勇强负担。本判决为终审判决。审判长  徐晓曦审判员  邓代林审判员  关 涛二〇二一年四月十四日书记员  岳媛媛
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终1247号上诉人（原审原告）：永登银河房地产开发有限公司，住所地永登县城关镇解放街9号。法定代表人：张兆河，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：兰州雅辛防火建材有限公司，住所地兰州市城关区焦家湾南路227号。法定代表人：代联军，系该公司总经理。上诉人永登银河房地产开发有限公司因与被上诉人兰州雅辛防火建材有限公司合同纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2020）甘0121民初2930号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人永登银河房地产开发有限公司上诉请求：依法撤销永登县人民法院（2020）甘0121民初2930号民事裁定书，裁定由一审法院继续审理。事实与理由：由兰州市中级人民法院所作的（2020）甘01民终589号民事判决书，以及永登县人民法院所作的（2019）甘0121民初2075号民事判决书，针对上诉人一审的诉请驳回了一、三、四项请求，但上诉人一审中的第二项诉讼请求属于新的诉请，不属于我国民事诉讼法关于重复起诉的法律规定。但一审法院以此为理由，在没有组织双方当事人开庭的前提下，以书面审理的方式，断然作出此裁定书。以同一事由，同一法律关系为由，驳回上诉人的起诉，显然与案件事实不符，也与法律规定的重复起诉的要件不相吻合。故为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，请求贵院依据我国《民事诉讼法》之相关规定判如所请。上诉人永登银河房地产开发有限公司向一审法院提出诉讼请求：1．解除双方签订的《采购合同》及《防火卷帘补充协议》；2．要求兰州雅辛防火建材有限公司赔偿各项经济损失共计536,800元；3．兰州雅辛防火建材有限公司支付违约金45,000元；4．案诉讼费由兰州雅辛防火建材有限公司承担。事实与理由：2017年5月20日，永登银河房地产开发有限公司与兰州雅辛防火建材有限公司签订《采购合同》，约定由兰州雅辛防火建材有限公司向永登银河房地产开发有限公司提供防火卷帘和防火门并负责安装、配合消防验收，防火卷帘每平方米235元、防火门每平方280元，合同总价款为949,620元。合同签订后，永登银河房地产开发有限公司向兰州雅辛防火建材有限公司支付700,000元材料及加工费，但兰州雅辛防火建材有限公司怠于履行合同义务，后双方于2017年9月17日签订《防火卷帘补充协议书》，约定永登银河房地产开发有限公司于第二日再向兰州雅辛防火建材有限公司支付防火卷帘工程进度款200,000元后，兰州雅辛防火建材有限公司于当月26日之前完成剩下防火卷帘并将验收材料交付永登银河房地产开发有限公司做消防验收。兰州雅辛防火建材有限公司收到200,000元后，还是未按协议约定履行义务，永登银河房地产开发有限公司为不延误其他配套工程遂拆除兰州雅辛防火建材有限公司安装的不合格的防火卷帘并与天津伟江门业有限公司签约完成了该项目，项目于2018年6月4日完成验收事宜。现永登银河房地产开发有限公司为维护其权益，遂诉至本院。一审法院认为，该院于2019年12月20日作出的（2019）甘0121民初2075号民事判决书驳回了永登银河房地产开发有限公司要求解除双方签订的《采购合同》及《防火卷帘补充协议》；要求兰州雅辛防火建材有限公司退还已支付900,000元材料款；要求兰州雅辛防火建材有限公司赔偿各项经济损失共计536,800元；要求兰州雅辛防火建材有限公司支付违约金45,000元四项反诉请求。前述案件经兰州市中级人民法院第二审程序审理，于2020年4月21日作出（2020）甘01民终589号民事判决书，对该院驳回永登银河房地产开发有限公司反诉请求的结论予以维持，故本院（2019）甘0121民初2075号民事判决书中驳回永登银河房地产开发有限公司反诉请求的判项已发生法律效力。本案中，永登银河房地产开发有限公司基于相同的当事人、相同的诉讼标的和与前诉基本相同的事实理由再次就前诉第一、三、四项请求提起诉讼，其构成重复起诉，对其起诉应予以驳回，若永登银河房地产开发有限公司对本院及兰州市中级人民法院就该三项诉讼请求的裁判结果有异议时应申请再审而非再次提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条、第二百四十八条规定，裁定驳回永登银河房地产开发有限公司的起诉。案件受理费4,909元，退付永登银河房地产开发有限公司。本院查明，永登银河房地产开发有限公司（反诉原告、本诉被告）与兰州雅辛防火建材有限公司（本诉原告、反诉被告）合同纠纷一案，永登县人民法院作出（2019）甘0121民初2075号民事判决书，本院作出（2020）甘01民终589号民事判决。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中，符合后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，构成重复起诉。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案上诉人永登银河房地产开发有限公司虽在起诉书中变更了经济损失的数额及取消了退还货款的诉请，但该诉讼仍系基于同一事实，且该起诉实质上系对已生效判决裁判结果的否定。故其起诉属重复起诉。一审法院驳回其起诉并无不当。综上，上诉人永登银河房地产开发有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇二一年四月二十日书记员  韩 冰
四川省成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初6262号 原告：王中波，男，1955年3月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。 委托诉讼代理人：伍蓓蓓，四川衡平律师事务所律师。 被告：成都名人御苑餐饮管理有限公司，住所地：成都市金牛区淳风村一组。 法定代表人：程海洲，职务不详。 原告王中波诉被告成都名人御苑餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告王中波向本院提交撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王中波撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二一年四月一日 书记员 王玲玲
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初2196号原告国晗融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人廖强。委托代理人莫健根，湖南通程律师事务所律师。委托代理人刘琳，湖南通程律师事务所律师。被告林春英，女，1962年2月25日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。原告国晗融资租赁（深圳）有限公司（以下简称国晗公司）与被告林春英融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告国晗公司委托代理人莫健根、刘琳到庭参加了诉讼，被告林春英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求本院判令:1、被告立即向原告清偿拖欠的租金56895元，并按1‰每天标准计付逾期违约金（从逾期付款次日开始计算至清偿之日，暂计2020年12月8日为13466.02元）。2、被告向原告清偿2020年12月以后的剩余租金79653元，并按1‰每天标准计付逾期付款违约金（从2020年12月6日开始计算至清偿之日，暂计2020年12月30日为1274.44元）。3、被告赔偿原告为实现债权而产生的律师费损失5000元。以上1、2、3项诉求涉及标的额暂计为156288.46元。4、确认原告对登记在被告名下的赣Ｊ0××××号汽车的处分所得，在被告上述债务范围内享有优先受偿权。5、本案诉讼费由被告承担。被告林春英未作答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、2019年7月31日，出租人国晗公司与承租人林春英签订了《融资租赁合同》，协议约定：（1）租赁模式为售后回租。租赁车辆品牌为猎豹，发动机号为STY0010。租赁车辆转让价款总额为113800元，融资总额为113800元。首付租金12580元，每期租金支付期次：每月为一期，共计36期，每期租金3792.85元。（2）售后回租是指承租人将其自有的租赁物出售给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人租回，承租人按照合同约定向出租人支付租金。（3）售后回租下，融资租赁租赁物的交付方式为占有改定。即所有权归属出租人后，租赁物继续由承租人使用。出租人依约向承租人或承租人指定的收款人支付租赁物买卖价款时，租赁物的所有权即转移至出租人，但租赁物不转移占有，出租人将租赁物出租给承租人，由承租人继续占有和使用。（4）出租人对租赁物享有所有权，租赁期内，无论租赁物登记在出租人、承租人或其他第三人名下，承租人均不得据此否认出租人对租赁物享有的所有权。（5）承租人未按时足额支付租金的，视为承租人违约，出租人有权行使租金加速到期权或不经通知承租人而直接解除合同、收回租赁物要求赔偿损失，且出租人有权主张租金加速到期。（6）租金加速到期后，承租人应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金、尾付租金及赔偿出租人因实行租金加速到期权而遭受的损失等所有应付款项，否则，出租人有权自租金加速到期日起就所有应付款项按每日1‰的标准起算逾期违约金，至实际结清之日止。（7）出租人基于本合同可主张的损失包括但不限于到期未付及未到期租金、逾期违约金、实现债权的合理费用。2、2019年8月2日，国晗公司通过银行转账支付了购车款113800元。之后涉案车辆注册登记在林春英名下，车牌号为赣Ｊ0××××，并办理了抵押登记，抵押权人为国晗公司。3、合同签订后，林春英仅支付了首付租金，剩余36期租金共计136542.6元未支付。4、2020年12月11日，国晗公司就部分逾期付款客户之间批量融资租赁合同纠纷事宜委托湖南通程律师事务所进行代理诉讼等行为，湖南通程律师事务所指派莫健根、刘琳等律师作为上述系列案件代理人。并开具了金额为95000元增值税专用发票。判决的理由与结果本院认为，一、被告林春英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、本案系融资租赁合同纠纷。原告国晗公司与被告林春英签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示,其内容未违反法律、行政法规强制性规定,合法有效,双方均应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后,林春英购买涉案车辆，国晗公司支付了相应车款，双方约定以占有改定的方式转移车辆所有权，因此涉案车辆所有权归国晗公司所有。被告支付首付租金后,未支付剩余每期租金,构成根本违约,应承担违约责任。根据《中华人民共和国民法典》第七百五十二条之规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的,出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同,收回租赁物。因此原告国晗公司有权要求被告林春英支付剩余全部租金136542.6元，对于原告要求被告支付136548元，本院对超出部分不予支持。三、关于原告主张被告按照每日千分之一的标准计算逾期违约金，因上述违约金计算标准过高，本院酌情确定按所欠租金的10%计算为13654元。四、关于原告要求被告支付为实现债权而产生的律师费5000元，综合考虑案件性质及标的金额等因素，本院予以认定。五、案涉车辆已抵押给原告并办理了抵押登记，原告有权就抵押物优先受偿。综上,依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条、第五百八十五条、第七百三十五条、第七百五十二条、第七百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告林春英于本判决生效后十日内向原告国晗融资租赁（深圳）有限公司支付剩余租金136542.6元及违约金13654元。二、被告林春英于本判决生效后十日内向原告国晗融资租赁（深圳）有限公司支付律师费5000元。三、原告国晗融资租赁（深圳）有限公司对抵押物即被告林春英名下赣Ｊ0××××号小车折价或拍卖、变卖后所得价款在上述债务范围内优先受偿。四、驳回原告国晗融资租赁（深圳）有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1713元，由被告林春英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何建军二〇二一年四月十五日书记员  喻利辉
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执3585号 申请执行人：中国银行股份有限公司成都锦城支行，住所地成都市高新区盛和三路1号。 法定代表人：李晓艳。 被执行人：徐平，女，汉族，1996年02月02日出生，住四川省仁寿县。 被执行人：徐德友，男，汉族，1970年06月25日出生，住四川省仁寿县。 被执行人：周碧清，女，汉族，1975年02月11日出生，住四川省仁寿县。 中国银行股份有限公司成都锦城支行与徐平、徐德友、周碧清金融借款合同纠纷一案，(2021)川0105民初347号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的528109.83元及利息等。因被执行人徐平、徐德友、周碧清未按生效法律文书确定的内容履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐平、徐德友、周碧清的银行存款528109.83元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  杨可心 二〇二一年四月八日 书记员  罗 兰
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2924执486号申请执行人：宾川县聚丰水井队经营场所：宾川县金牛镇金达路经营者：刘建荣，男，1963年11月22日生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县。被执行人：李弼涵，男，1988年4月5日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。申请执行标的为：由被执行人李弼涵支付申请人劳务费40000.00元，案件执行费500.00元由被执行人承担。本院在执行申请人宾川县聚丰水井队申请执行李弼涵承揽合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人宾川县聚丰水井队与被执行人李弼涵于2021年4月13日自愿达成执行和解协议如下：由被执行人李弼涵在2021年8月30日前还清申请人劳务费40000.00元。若到时候被执行人李弼涵不按时履行申请人有权申请恢复全案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2021）云2924执486号执行案件的执行。若到时被执行人李弼涵拒不履行申请人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 张贵春审判员 秦洁琼二〇二一年四月十三日书记员 杜 淼
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执1000号 申请执行人：四川科惠建设有限公司，住所地：渠县渠江镇半边街110-1-2号，统一社会信用代码：915117252107571249。 被执行人：重庆江科建筑工程集团有限公司，住所地：重庆市彭水县汉葭镇下坝街16号，统一社会信用代码：91500243688946514A。 本院依据已经发生法律效力的毕节市七星关区人民法院生效的（2020）黔0502民初1316号民事判决书，受理四川科惠建设有限公司与重庆江科建筑工程集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人重庆江科建筑工程集团有限公司无银行存款、工商登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息，故本案暂无执行条件，同时申请人同意终结本次执行。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执1000号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二一年四月九日 书记员 毛成铎
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0113执647号申请执行人：郭嘉瑞，男，1953年9月13日出生，汉族，住户籍地重庆市北碚区，现住重庆市九龙坡区。被执行人：朱波，男，1977年12月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：陶琳，女，1978年4月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院受理的申请执行人郭嘉瑞与被执行人朱波、陶琳其他案由纠纷一案，因被执行人朱波、陶琳未自动履行已发生法律效力的(2020)渝0113民初1368号民事判决书确定的义务，申请执行人郭嘉瑞遂向本院申请强制执行，要求被执行人朱波、陶琳支付股权转让款450000元，利息及垫付的案件受理费4650元。本院于2021年1月14日受理。执行中，本院依法向被执行人朱波、陶琳发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令等执行文书，要求被执行人朱波、陶琳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。本院通过网络查询调查了被执行人朱波、陶琳的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况。查封了被执行人朱波、陶琳所有的坐落于重庆市巴南区李家沱融汇大道XXX房屋，该房屋有抵押有查封，本院为轮侯查封。冻结了被申请人朱波、陶琳的银行账户和网络资金账户，扣划了被执行的朱波、陶琳银行存款4952.69元，本院将该款支付申请执行人郭嘉瑞。2021年4月29日，申请执行人郭嘉瑞与被执行人朱波、陶琳达成执行和解协议且履行期限较长。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2021)渝0113执647号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。申请恢复执行，应当自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年内向本院提出。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 宇审 判 员  李 红审 判 员  邓 莉二〇二一年四月二十九日法官助理  宋 刚书 记 员  杨雪玲
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终1093号上诉人（原审原告）:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐静，四川未知律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：城关区静宁路众志餐饮店，经营场所甘肃省兰州市城关区静宁路189号第四层001室。经营者：陆海军，男，1980年8月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。上诉人中国音像著作权集体管理协会因与被上诉人城关区静宁路众志餐饮店侵害作品放映权纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初7682号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国音像著作权集体管理协会于2021年3月24日以双方当事人达成和解为由向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5784元，由上诉人中国音像著作权集体管理协会负担；剩余案件受理费2892元，退还上诉人中国音像著作权集体管理协会。本裁定为终审裁定。审 判 长 李晓春审 判 员 张 茜审 判 员 黄 薇二〇二一年四月九日法官助理 马进进书 记 员 和 田
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0113执恢257号 济南农村商业银行股份有限公司长清支行与张传根、张传耿、张延宽金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计46146元。经本院立案执行，现申请执行人出具还款证明证实被执行人已履行完毕，并申请撤回对被执行人的各项强制执行措施。执行费784元，被执行人已交纳。至此，济南农村商业银行股份有限公司长清支行向本院申请执行的（2015）长商初字第1074号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  张昌阳 二〇二一年四月八日 书记员  庄 健
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初4792号原告:重庆学文物流有限公司，住所地重庆市长寿区凤城金山街4号1-1，统一社会信用代码91500115574836181A。法定代表人:朱洛平，经理。委托诉讼代理人：赵海波，重庆美翎律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐奇，重庆美翎律师事务所律师。被告:刘正伟，男，1982年4月24日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告重庆学文物流有限公司与被告刘正伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月13日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人赵海波到庭参加诉讼，被告刘正伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令解除原告与被告于2013年8月20日签订的渝XX车辆《汽车挂靠合同》。事实和理由：原、被告于2013年8月20日签订《汽车挂靠合同》，约定被告将其所购货车渝XX号车挂靠在原告处经营，同时合同约定了双方的权利、义务、违约责任等。被告未按合同约定缴纳管理费且案涉车辆已经脱保脱审。原告庭审中陈述开庭前原被告双方已经结清案涉合同的相关费用，为了保护原告的合法权益，现诉至贵院，请判如所请。被告刘正伟提交答辩状称，渝XX车是我出资购买的，挂靠在原告处经营，签订挂靠合同时间是2013年8月20日，现我与公司的所有费用已经结清，我同意与原告解除关于渝XX车的挂靠合同。原告围绕诉讼请求依法提交了《汽车挂靠合同》、车辆登记证书并有原告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提交证据。本院认定事实如下：2013年8月20日，原、被告签订《汽车挂靠合同》，约定被告将车牌号为渝XX的车辆挂靠在原告处经营，合同对是否各自的权利义务进行了约定，本案庭审前原被告双方已经结清案涉合同的相关费用。本院认为，原、被告之间的《汽车挂靠合同》系在原、被告双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，双方之间的挂靠经营合同关系合法有效成立，双方应按照合同约定享有各自权利、履行各自义务。现原告要求解除原、被告之间于2013年8月20日就渝XX号车签订的《汽车挂靠合同》，被告亦于2021年4月7日同意解除，双方当事人就解除合同已经达成合意，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆学文物流有限公司与被告刘正伟于2013年8月20日就渝XX号车签订的《汽车营运服务合同》于2021年4月7日解除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已缴纳），由原告重庆学文物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 钟婧二〇二一年四月十三日法官助理 陈曦书 记 员 李星
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书(2021）晋0425执154号申请执行人：曹爱忠（又名曹爱中），男，1969年6月26日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。被执行人：平顺县青羊镇天脚村民委员会（原名平顺县中五井乡天脚村民委员会），住所地：平顺县青羊镇天脚村。法定代表人：桑东顺，任村委主任。本院依法立案执行的申请执行人曹爱忠与被执行人平顺县青羊镇天脚村民委员会建设工程合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）晋0425民初188号民事调解书，被执行人平顺县青羊镇天脚村民委员会应支付申请执行人曹爱忠工程款40000元；被执行人平顺县青羊镇天脚村民委员会负担案件执行费500元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人平顺县青羊镇天脚村民委员会的银行存款40000元直至还清欠款，并履行生效法律文书确定义务之日止的利息、迟延履行期间的债务利息和被执行人负担的案件执行费500元为限，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  牛云飞二〇二一年四月二十八日书记员  牛宇鹏
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初925号 原告：武丰林，男，1976年10月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：连颖，女，1977年5月31日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，与原告系夫妻关系。 委托诉讼代表人：张涛，男，1980年5月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：都江堰途捷酒店管理有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段295号东能财富广场2栋12楼3号。 法定代表人：何小莉，职务不详。 原告武丰林诉被告都江堰途捷酒店管理有限公司（以下简称：途捷酒店）委托合同纠纷一案，本院依法委托人民调解员进行诉前调解未果，于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告武丰林的委托诉讼代表人张涛到庭参加诉讼，被告途捷酒店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告武丰林向本院提出诉讼请求：1．确认武丰林与途捷酒店签订的《物业委托管理经营合同》及《物业委托管理经营合同补充协议》于2020年1月10日解除；2．判令途捷酒店支付租金1200元及违约金12400元，共计13600元；3．判令本案诉讼费由途捷酒店承担。事实与理由：2017年12月16日，诉争双方签订《物业委托管理经营合同》，约定武丰林将位于都江堰市××街道××道××段××号××栋××层××号房屋交由途捷酒店经营管理。2019年8月3日双方签订《物业委托管理经营合同补充协议》，约定了月租金以及支付时间、合同解除的条件等内容。2019年12月15日，途捷酒店未按约定支付11月租金1200元，多次催收无果，合同解除条件成就，武丰林向途捷酒店寄送律师函并宣布双方合同关系于2020年1月10日解除。因途捷酒店未支付合同解除前欠付的租金及违约金，故武丰林诉至法院。 途捷酒店未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关的证据材料。 本院基于查明的事实认定，武丰林与途捷酒店签订的《物业委托管理经营合同》《物业委托管理经营合同补充协议》，是双方当事人真实意思的表示，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，故合同依法成立并有效。《物业委托管理经营合同补充协议》约定：“租金支付方式为次月15日乙方将上月租金汇至甲方指定账户。（逾期合同自动解除，违约方双倍赔月租）”，武丰林主张途捷酒店欠付其2019年11月份的租金1200元，途捷酒店未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院予以认可。武丰林诉称其于2020年1月2日开始与途捷酒店协商解除合同且自认途捷酒店已经于2020年1月5日将案涉房屋返还，本院认为，《物业委托管理经营合同》《物业委托管理经营合同补充协议》应当于2020年1月5日解除。 《物业委托管理经营合同补充协议》中第三条约定了逾期支付租金的，违约方双倍赔付月租的内容，途捷酒店存在欠付租金属实，故本院认为途捷酒店应向武丰林支付违约金2400元。 关于武丰林主张的途捷酒店按照上述约定承担违约金外，还应另行支付违约金10000元。对此，本院认为根据武丰林现有的举证情况来看，途捷酒店的违约行为不符合补充协议约定的支付10000元违约金的条件，故本院对武丰林的该项主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告武丰林与被告都江堰途捷酒店管理有限公司在2017年11月9日签订的《物业委托管理经营合同》和在2019年8月3日签订的《物业委托管理经营合同补充协议》于2020年1月5日解除； 二、被告都江堰途捷酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告武丰林支付租金1200元及违约金2400元； 三、驳回原告武丰林的其他诉讼请求。 案件受理费已减半收取120元，由被告都江堰途捷酒店管理有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 潘秀芳 二〇二一年四月二十六日 法官助理 汪 娇 书 记 员 甘小红 附：（2021）川0181民初898号民事判决书
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0682民初1481号 原告：王秋波，男，1948年8月1日出生，汉族，住定州市。 共同诉讼代表人：王葵玲，女，1963年7月27日生，汉族，住定州市。 共同诉讼代表人：王秋波，男，1948年8月1日生，汉族，住定州市。 被告：赵立宗，男，1970年5月24日生，汉族，住定州市。 原告王秋波与被告赵立宗买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。 王秋波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告收购玉米款11426.4元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自欠款之日起至还清款日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在定州市设立了一个粮食征收点，2014年1月21日，被告征收了原告的粮食欠下粮食款，并打下欠款收据一张，共计11426.4元。此款经原告多次催要，被告总是拖延，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 本院认为，当事人在买卖合同中应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款、报酬、租金利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。本案被告购买原告玉米并拖欠原告款，事实清楚，被告对欠款事实当庭认可，故被告应当承担向原告支付价款的义务。因原、被告双方并未就拖欠货款利息有明确约定，对原告请求被告支付利息的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百七十九条、六百二十六条的规定，判决如下： 一、被告赵立宗于本判决生效之日起五日内给付原告王秋波款11426.4元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费43元，由被告承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（在递交上诉状之日起七日内将上诉费交至户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行保定市西城支行、账号：10×××07，并将交费凭证提交本院，逾期承担不利后果），并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。交纳执行标的款账户，开户名：定州市人民法院，开户行：农业银行定州支行，账号:50×××70。交纳诉讼费账户，开户名：定州市财政局，开户行：农业银行定州支行，账号：50×××09。 审判员  孙占芳 二〇二一年四月十九日 书记员  张明明
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1204民初612号 原告：陈翠玲，女，1987年7月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告：杜秀芝，女，1965年6月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：范媛媛,安徽京阜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦楠,安徽京阜律师事务所实习律师。 被告：谢东亚，男，1968年8月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：张得利，安徽恒言律师事务所律师。 被告：陈建波，男，1988年3月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 原告陈翠玲、杜秀芝与被告谢东亚、陈建波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，原告陈翠玲、杜秀芝于2021年4月29日向本院提交书面申请，请求变更诉讼请求为1万元，并请求撤回对被告谢东亚、陈建波的起诉。 本院认为，原告陈翠玲、杜秀芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈翠玲、杜秀芝撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告陈翠玲、杜秀芝负担。 审判员  胡学亮 二〇二一年四月三十日 书记员  郭鑫惠
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0302民初162号原告：杜亚美，女，汉族，1968年2月6日生，住曲靖市经开区。被告：孙运佼，男，汉族，1976年9月29日生，住云南省宣威市。（未到庭）原告杜亚美诉被告孙运佼民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告杜亚美到庭参加诉讼，被告孙运佼经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜亚美诉诉称：被告于2015年9月26日租住在原告位于经开区，房租每个月350元，一个季度交一回，虽然有时不能按时交房租，但拖个把月，两个月，也能补上，出门在外，谁都有不宽裕的时候，我也没有为难他，2018年10月底他说五楼高了，他有朋友，客户找他不方便，想搬到三楼方便一点，我也就让他搬到202室，房租仍是每个月350元，最后一次收到房租是微信转220元，是2019年8月12日，从2019年8月底到2020年7月，一直催要房租，他总说公司培训，又说回老家不方便，反正就是找各种借口一拖再拖，7月6日收到他最后一条微信，后来就是微信不回，电话不接。从2015年9月26日到2020年7月6日，7月6日最后一次联系被告，2019年8月25日之前的房租都给掉了，我现在只主张2019年8月25日到2020年12月24日的房租和水电费，每个月房租350元，房租是5600元，478元是水电费，我对我的陈述负责，不如实陈述愿意接受处罚。请求法院判令一、由被告在2020年12月24日前搬离原告房屋，并支付给原告从2019年8月25日到2020年12月24日的房租和水电费共计6078元。二、由被告承担诉讼费。被告孙运佼未到庭应诉答辩。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格。2、微信聊天截图一组，证实被告欠原告房租的事实。证人王某证言：听清楚了，我和原被告都认识，我是租原告的房子，我是2016年就租住原告的房子，我来的时候孙运佼就已经住里面了，在我之前租住进去的，孙运佼租这个房子也有五六年了，我去过孙运佼的房间玩过，对孙运佼比较熟，孙运佼租的房子是每月350元。后听说孙运佼从2019年8月25日后就没给过房租。原告拿着孙运佼的欠款流水给我看过，有16个月房租和水电费没有给。现在孙运佼的东西还在房间，人这段时间没见过了。经质证，原告对证人王某证言无异议，证人所述属实。被告孙运佼未到庭质证，也未提供相关证据。本院认为，原告提交证据1、2、证人王某证言与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：被告孙运佼租住原告杜亚美位于经开区房屋，房租每月350元。被告孙运佼支付了部分房租费后未如约支付，下欠2019年8月25日到2020年12月24日的房租5600元和水电费478元未付，合计6078元。原告多次催要无果。本院认为，债务应当清偿，原告所提交的证据能够证实被告下欠原告房屋租金及水电费6078元的事实，被告孙运佼未如约支付房屋租金应当承担违约责任。原告的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告孙运佼于判决书生效后十日内向原告杜亚美支付下欠房屋租金5600元和水电费478元，合计6078元。二、被告孙运佼于判决书生效后十日内将所租赁房屋返还原告杜亚美。案件受理费50元，由被告孙运佼承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 坤人民陪审员  王德青人民陪审员  刘惠珍二〇二一年四月二十一日书 记 员  侯光林
陕西省延长县人民法院民事裁定书（2021）陕0621民初190号原告李东，男，汉族，1978年12月15日出生，现住延长县，公民身份号码：61262XXXX81220161X。被告毛建明，男，汉族，1971年7月17日出生，现住延长县，公民身份证号码：61262XXXX107171611。本院在审理原告李东与被告毛建明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告李东不能提供被告毛建明的准确的送达地址，经查证后，仍不能提供被告毛建明的送达地址，故以被告不明为由裁定驳回原告的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告李东的起诉。案件受理费70元，不予收取。审  判  员    常根伟 二〇二一年四月十四日  法官助理      张  旭 书  记  员     吴  悦 1