wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民特1148号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区×××与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914××××××××××751XX。负责人：林拳，系该分行行长。委托诉讼代理人：刘学敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。申请人：刘传奇，男，1987年10月20日出生，汉族，住安徽省阜南县×××××××××××，身份证号码：341××××××××××××610。本院于2021年4月1日立案受理中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与刘传奇关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因金融借款合同纠纷，于2021年4月1日经东莞市金融消费纠纷调解委员会主持调解，达成调解协议如下：双方确认，刘传奇尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行编号为440××××××××069705909的《个人购房/购车借款及担保合同》项下的贷款本金400665.15元及相应利息、罚息、复利[截至2021年3月31日，利息7784.19元、罚息34.03元、复利78.27元；后续利息按全国银行间同业拆借中心发布的5年期以上贷款市场报价利率（LPR）基础上加0.1%计算，罚息以尚欠本金为基数在前述利率基础上加收30%计收，复利以尚欠利息为基数按罚息利率计收，均计至贷款本息实际清偿之日止]；中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行为实现本案债权所支出的律师费24339元，中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行同意仅向刘传奇收取律师费12169.5元;前述款项由刘传奇向中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行指定银行账户（账号：4415602001996431；户名：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行不良贷款回款专户；开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行）按照如下还款计划偿还：按律师费、复利、罚息、利息、本金的还款顺序，于2021年4月2日之前一次性偿还贷款本金400665.15元、利息7784.19元、罚息34.03元、复利78.27元、律师费12169.5元，以上共计420731.14元；若刘传奇有任何一期未按期足额履行本调解协议约定的还款、支付义务，则中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行有权就刘传奇届时尚欠的全部借款本金、利息、罚息、复利、律师费一次性向人民法院申请强制执行，并有权对刘传奇提供的位于东莞市××××××××××安凤阁6A1（房产证：粤房地权证莞字第2900788739号）享有抵押权，对该抵押物折价、变卖、拍卖所得的价款就前述债权享有优先受偿权；五、本调解协议自双方签名或捺印后即时生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与刘传奇于2021年4月1日经东莞市金融消费纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  邱桂珍二〇二一年四月九日书记员  姚智健
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初4854号之一申请人：刘文起，男，1954年10月10日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：王福昌，男，1958年12月26日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：高国芳，女，1960年8月21日出生，汉族，住天津市津南区。第三人：天津星城投资发展有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区建设路6号A座125室，统一社会信用代码911201127548239431。法定代表人：王劲，经理。申请人刘文起与被申请人王福昌、高国芳、第三人天津星城投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人刘文起于2021年4月26日向本院申请财产保全，请求查封坐落于天津市津南区××镇××号房屋。申请人刘文起提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人在诉讼期间申请财产保全，符合相关法律规定，并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封第三人天津星城投资发展有限公司名下坐落于天津市津南区××号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟洪凤二〇二一年四月二十七日书记员  蔡玉利
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏10民终1083号上诉人（原审原告）:扬州市艺美装饰设计有限公司，住所地扬州市老虎山路20号。法定代表人：宋亚亭，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯海龙，扬州市广陵区东南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯宇，扬州市广陵区东南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:仪征市刘集镇仓房村村民委员会，住所地仪征市刘集镇仓房村内。法定代表人：梅仁强，该村民委员会主任。上诉人扬州市艺美装饰设计有限公司（以下简称艺美公司）与被上诉人仪征市刘集镇仓房村村民委员会（以下简称仓房村委会）装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2020）苏1081民初1785号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。艺美公司上诉请求：依法撤销一审裁定，改判仓房村委会向艺美公司给付欠付的工程款767154.61元。事实和理由：一审裁定认定事实不清、适用法律错误。艺美公司与仓房村委会于2012年5月25日签订《建筑装饰工程施工合同》一份，合同约定：仓房村委会将仓房村村部办公楼装饰工程及办公设备等一并以包工包料方式发包给艺美公司施工，工期为自2012年4月30日至2012年8月1日竣工，合同总价款为999960.64元。双方约定实际结算按审计部门的审计价为准；签约后艺美公司组织施工于2012年8月1日保质保量的完成了施工任务且将涉案工程交付给仓房村委会使用至今，但仓房村委会未按照约定向艺美公司给付欠付的工程款767154.64元，引发诉讼，仓房村委会在一审答辩期间向一审法院提交了由赵坤金签字的五份付款凭证，认为与艺美公司已结清上述欠付的767154.64元工程款。但艺美公司认为艺美公司的工作人员赵坤金虽然在五份付款凭上签字，但不能证明已实际给付了五份付款凭证上的金额849340.64元。如果仓房村委会坚持上述主张，其负有责任提交支付涉案金额的现金账册或银行流水等相关证据材料原件及涉案完整票据账册，不能提供的话则承担举证不能的责任。况且仓房村委会提交的经济组织结算凭证号1092296,付款内容载明：新办公室装潢欠款549340.64元未付，在2012年12月30日记账凭证上显示仓房村委会将应付款849340.64元转为固定资产为849340.6元。由此可见，一审裁定以本案涉嫌犯罪为由驳回艺美公司的起诉没有事实根据和法律依据，侵害了艺美公司的合法权益。艺美公司向一审法院起诉请求：1.仓房村委会给付艺美公司工程款622834.61元，代购办公用品设备款144320元，合计767154.61元，并承担逾期付款利息（自起诉之日至实际支付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。2.仓房村委会承担本案诉讼费用。事实和理由：艺美公司、仓房村委会于2012年5月25日签订《建筑装饰工程施工合同》一份,双方约定仓房村委会将仓房村村部办公楼装饰工程及办公设备等一并以包工包料方式发包给艺美公司施工,工期为自2012年4月30日至2012年8月1日竣工,合同总价款为玖拾玖万玖仟玖佰陆拾元陆角肆分（999960.64元)。合同第六条约定本合同价款以工程决算审计价为标准分3次付款:2012年8月支付合同总额的50%、2013年8月支付合同总额的25%,2014年8月支付合同总额的25%,签约后艺美公司组织施工遂于2012年8月1日保质保量地完成了施工任务且将涉案工程交付仓房村委会验收合格使用至今。2014年3月7日艺美公司、仓房村委会双方共同委托有关审计机构对涉案1513096.97元工程价款予以审计,最终确认为622834.61元,144320元的设备代购款不在审计范围之内。此后艺美公司多次催收此款无果。综上,艺美公司认为当事人应当按照约定全面履行自己的义务,涉案工程仓房村委会早已占有使用,仓房村委会应当按照合同约定向艺美公司给付欠付的工程款。仓房村委会一审辩称，对我方与艺美公司签订《建筑装饰工程施工合同》的事实无异议，涉案工程价款经审计确定为622834.61元。根据账目显示，我方已付艺美公司工程款849340元，另付办公用品购置款144320元，且办公用品并无证据证明系艺美公司代购。我方不欠艺美公司任何工程款。我方还超付艺美公司工程款226505.39元，我方保留向艺美公司索回的权利。一审法院认为，本案因涉嫌犯罪应移送相关公安机关进行处理，故驳回艺美公司的起诉。据此，依照《最高人法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回艺美公司的起诉。本院认为，同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别审理。如果民商事案件与刑事案件的当事人并不同一，只不过法律事实有牵连，则由于在不同当事人之间分别存在民事法律关系和刑事法律关系，故民事案件和刑事案件应当分别受理和审理。本案系艺美公司依据双方签订的《建筑装饰工程施工合同》向仓房村委会主张工程款项，故即使在仓房村委会与各案外人的其他经济纠纷中或各案外人之间的其他经济纠纷中存在涉嫌刑事犯罪的行为，均不应影响对本案合同关系的实体审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省仪征市人民法院（2020）苏1081民初1785号民事裁定；二、本案指令江苏省仪征市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 于 毅审判员 叶 露审判员 韩 冰二〇二一年四月二十二日书记员 施亚芹
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初3228号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年4月1日开庭日期2021年4月29日是否公开审理是是否缺席审理是原告平安银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：任相鋆，山西华炬律师事务所律师。被告郭某，住晋中市。到庭情况原告委托诉讼代理人任相鋆到庭参加了诉讼，被告郭某未到庭。原告诉讼请求1.判令被告立即归还原告剩余本金53173.66元。2.判令被告归还原告截至2020年6月27日的正常本金利息4008.1元，逾期本金利息1632.64元，复利367.62元，并支付自2020年6月27日起本金全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以53173.66 元为基数，按照月利率 1.53%上浮50%计算；对不能按期支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利）。以上两项共计59182.02元。3.本案诉讼费、律师费、保全费、公告费等原告为催收借款本息所支出的其他费用由被告承担。原告主张的事实与理由2018年1月10日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，贷款金额为125000元，贷款期限为2018年1月10日至2021年1月10日，原告依约履行了出借义务，但被告未能依约履行还本付息的义务。被告答辩意见未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告证据《个人信用贷款申请表》、平安银行零售信贷面谈面签照片、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人账户信息汇总清单、客户还款清单。被告证据无证据认定被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，原告提交的上述证据内在协调一致，形成完整的证据链条，本院予以采信。认定的案件事实合同约定内容贷款金额125000元贷款用途购家私电器贷款期限2018年1月10日至2021年1月10日贷款年利率18.36%利率调整方式固定罚息年利率27.54%复利年利率27.54%还款日每月10日还款方式等额还款原告是否有权宣告贷款提前到期是是否约定实现债权的费用由被告承担是合同履行情况发放贷款日2018年1月10日发放贷款金额125000元逾期日（未结清次日）2020年1月11日逾期日后被告支付的款项及金额本金：2000元截至法庭辩论终结前尚欠本金51173.66元判决理由1.《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方都应全面履行约定的义务。原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，根据约定原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息。2.逾期利息的利率标准，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，利息、罚息、复利总计应按年利率24%计算；逾期利息的起算时间，应自被告逾期还款日即2020年1月11日起算。原告主张超出部分，本院予以驳回。3.双方约定对因实现债权而产生的律师费等由被告承担，但原告未提交证据证明律师费、公告费已实际发生，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款。判决主文一、被告郭某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金51173.66元，并支付以剩余贷款本金为基数自2020年1月11日起至贷款全部还清之日止以年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取计640元、保全费612元，合计1252元（原告已预交），由被告郭某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 赵丽霞二〇二一年四月三十日书 记 员 闫颖娇
山东省东阿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1524民初1301号 原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。住所地：东阿县曙光街**。 法定代表人：姜军，董事长。 委托诉讼代理人：葛方刚，男，系原告职工。 被告：潘洋，男，1990年12月6日出生，汉族，住山东省东阿县。 被告：潘书正，男，1958年10月13日出生，汉族，住山东省东阿县。372525195810135832。 被告：路玉华，女，1954年2月10日出生，汉族，住山东省东阿县。 被告：刘健，男，1989年10月2日出生，汉族，住山东省东阿县。 原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告潘洋、潘书正、路玉华、刘健金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，经公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人葛方刚到庭参加了诉讼，被告潘洋、潘书正、路玉华、刘健经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘洋偿还借款本金99,700元及合同约定承担至清偿完毕之日止的利息；2、判令被告潘书正、路玉华、刘健对上述本息承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。 潘洋、潘书正、路玉华、刘健未提供答辩意见。 东阿农商银行围绕诉讼请求，依法提交了证据，经本院审核认为，东阿农商银行提交的证据具有真实性、合法性并与本案有关联，可以作为认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 2017年11月24日，潘洋向东阿农商银行下辖牛角店支行递交《个人类贷款申请及信用等级评定表》，潘洋申请借款100,000元用于借新还旧，潘书正、刘健对该笔借款提供连带责任保证。2017年12月8日，牛角店支行与潘洋签订（山东东阿农村商业银行股份有限公司牛角店支行）个借字（2017）年第2017120801号《个人借款合同》，约定：借款人潘洋向东阿农商银行牛角店支行借款100,000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2017年12月8日至2018年11月29日；借款方式为非循环方式，借款利率采用固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮133%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法为利随本清。其他内容：合同第八条约定，借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 另外，2014年8月，原告由原东阿县农村信用合作联社改制为山东东阿农村商业银行股份有限公司，东阿县农村信用合作联社牛角店信用社改制为山东东阿农村商业银行股份有限公司牛角店支行，原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，牛角店支行为原告的分支机构。 二、担保概况 2017年12月8日，潘书正、刘健作为保证人与东阿农商银行牛角店支行签订（山东东阿农村商业银行股份有限公司牛角店支行）保字（2017）年第2017120801-1号《保证合同》，约定被担保的主债权本金数额为100,000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。其他情况：2017年12月8日，潘洋、潘书正、路玉华、刘健向牛角店支行提交《共同还款承诺书及贷款面谈记录》，路玉华认可与潘书正系夫妻关系，同潘书正、刘健一起认可为潘洋的此笔贷款提供连带保证责任的事实，承诺自愿与借款人潘洋向贷款人东阿农商银行牛角店支行承担连带还款责任，本承诺保证期间为上述债务到期（含展期）后五年。 三、履行情况 2017年12月8日，贷款人东阿农商银行牛角店支行向潘洋在贷款人处开设的存款账号为6223××××1156的收款人账户中发放贷款人民币100000元，到期日为2018年11月29日，月利率8.44625‰。贷款到期后，被告潘洋共计归还借款本金300元、利息5000.97元。对剩余借款本金99700元及相应利息各被告均未归还。2020年8月20日，原告对各被告进行催收，潘洋、潘书正、刘健分别在贷款逾期催收通知书和担保人履行责任通知书上签字确认。 综上所述，潘洋、潘书正、路玉华、刘健与东阿农商银行牛角店支行签订的《个人类贷款申请及信用等级评定表》、《个人借款合同》、《共同还款承诺书及贷款面谈记录》及《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同，合同各方当事人均应按合同约定履行自己的义务。东阿农商银行牛角店支行向潘洋发放了贷款100,000元，履行了自己的义务，潘洋也应按合同约定按时足额偿还贷款本息。借款到期后，潘洋对借款本金99，700元及相应利息均未偿还，实属违约。东阿农商银行要求潘洋偿还借款本金99，700元及合同约定利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。潘书正、刘健、路玉华作为本案借款的保证人或共同保证人，知悉贷款的数额、用途且没有超出保证期间，应对本案借款本息承担连带偿还责任。潘洋、潘书正、路玉华、刘健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘洋自本判决生效之日起十五日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金99，700元及按合同约定的全部利息（包括利息、罚息、复利等，已付利息5,000.97元从中扣除）。 二、被告潘书正、路玉华、刘健有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,293元，减半收取1,146.5元由被告潘洋、潘书正、路玉华、刘健共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王述林 二〇二一年四月二十三日 书记员  韩雯雯
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0182执1175号 申请执行人：高善明，男，1963年,4月16日出生，汉族,住四川省彭州市。 被执行人：刘平，男，1964年11月8日出生，汉族,住四川省什邡市。 本院在执行高善明与刘平借款合同纠纷一案中（执行标的为984309元,已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，被执行人名下房产已由本院另案查封，现正在处置中，待处置后参与分配，查明被执行人暂无其他可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二一年四月二十五日 法官助理 杨宁锋 书 记 员 范涛滔
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1421民初1549号 原告：给林，男，1980年7月24日出生，藏族，住云南省迪庆藏族自治州香格拉里市。 被告：仁寿县蜀运渣土运输有限公司，住所四川省仁寿县文林镇南坛路三段242号，统一社会信用代码91511421MA6678687F。 法定代表人：方序东，执行董事。 原告给林与被告仁寿县蜀运渣土运输有限公司（以下简称蜀运公司）、扎西曲批运输合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理，原告给林于2021年4月6日向本院申请撤回对被告扎西曲批的起诉，原告给林与被告署运公司运输合同纠纷一案继续审理。本院于2021年4月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告给林到庭参加了诉讼，被告署运公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告给林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运输款13800.00元（1380公里×10元／公里），并承担自2020年6月5日起至付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.判令被告支付原告在运输期间自行垫付的油费、过路费、食宿费等共计9000.00元；3.判令被告支付原告各项经济损失18058.00元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月底，原告一行货车司机在扎西曲批的介绍带领下，从云南省香格里拉市出发前往四川省仁寿县被告蜀运公司所在地进行石油设备物流运输。2020年5月16日，原告（作为司机）、被告蜀运公司（作为委托人）、扎西曲批和罗学芳（作为被委托人）签订《委托协议书》，合同约定由扎西曲批和罗学芳为被告蜀运公司寻找中石油设备物流运输车辆，原告为被告蜀运公司提供的物流运输司机，计费标准为山区地区14元／公里，丘陵地区10元／公里，运输不到40公里按40公里计算（山区、丘陵标准以具体中石油开的签单为准）。被告蜀运公司以手机消息通知原告具体的运输路线及运输事项后，原告等人在四川成都进行了各自的物流运输工作。由于运输期间的所有油费、过路费、食宿费均由原告自行垫付，相关票据也被蜀运公司以报销为由收走。原告等人在运输满一月后，向被告催讨车辆运输费，但被告告知原告等人本月的费用会在下月30日支付，所以一直未予结算支付运输费用。2020年6月4日，原告等人找到被告蜀运公司法定代表人方旭东，其向原告出具《签单》，载明：云Ｒ1××××给林运输公里1380公里，并承诺会于6月30日向原告转账支付。时至今日，被告仍未支付运输费用，同时给原告造成各项损失18058.00元（车身改装费两次5000.00元、回成都油费2100.00元、拉货工具1300.00元、8天的停车费240.00元、生活住宿费600.00元、台板费4000.00元（500元／天×8天）、回云南过路费2668.00元、回云南油费2150.00元）。原告为维护其合法权益，具状诉请法院，望判如所请。 被告蜀运公司辩称，原告没有为被告蜀运公司运输货物，原告及其车辆与被告输运公司无关。 结合当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月18日，原告（作为运输司机）、被告蜀运公司（作为委托人）、扎西曲批和罗学芳（作为被委托人）签订《委托协议书》，约定原告车牌号为云Ｒ1××××，品牌型号为东风牌ＤＦＬ5241ＣＣＱＡＸ33；扎西曲批和罗学芳作为被委托人为被告蜀运公司寻找车辆，计费标准为山区地区14元／公里，丘陵地区10元／公里，运输不到40公里按40公里计算（山区、丘陵标准以具体中石油开的签单为准），原告为被告蜀运公司提供成本票，租赁费结算日为次月30日之前结算。协议签订后，原告等人开始根据微信派车通知从事货物运输。 2020年6月4日，被告蜀运公司法定代表人方旭东向原告等人出具《签单》，载明：“云Ｒ1××××，格林运输公里1380公里。云Ｒ55558，单争吹批运输公里2275公里。云Ｒ99993，汪学运输公里2175-2275公里。在6月30日前转给格林、单争吹批、汪学。签单人：方旭东。2020.6.4。身份证：51112119710101＊＊＊＊。”被告蜀运公司法定代表人方旭东出具《签单》后，原、被告双方终止运输合同关系。 因被告一直未支付运输费用，原告于2021年3月4日诉来本院，提出上述请求。 上述事实有原被告身份信息、《委托协议书》、《签单》、录音材料等证据以及当事人陈述在卷证实。 本院认为，本案中，根据原告提交的《委托协议书》能够证明原告根据被告蜀运公司法定代表人方序东的要求运输货物，进行货物运输的事实，结合被告蜀运公司法定代表人方序东向原告出具的《签单》，本院认为本案原告系依据被告蜀运公司法定代表人方序东的运输指令履行货物运输服务内容，方序东的上述行为系履行被告蜀运公司职务行为，故原告与被告蜀运公司之间存在运输服务合同关系。被告蜀运公司抗辩原告没有为被告蜀运公司运输货物，原告及其车辆与被告蜀运公司无关，但提供的证据不能证明其事实主张，应当承担举证不利的法律后果。故对被告蜀运公司的该抗辩主张，本院不予支持。 对于原告主张的运输费用，有双方签订的《委托协议书》约定，被告蜀运公司法定代表人方序东向原告出具的《签单》，结合双方的庭审陈述，故对于原告主张的运输费13,800.00元（1380公里×10元/公里），本院予以支持。被告蜀运公司未按约定“在6月30日前”支付所欠运输费用，给原告造成资金占用利息损失，故应以13,800.00元为基数，从2020年7月1日起按照一年期贷款市场报价利率计算资金占用利息。 对于原告主张的油费、过路费、食宿费等9000.00元，及各项经济损失18058.00元，因原、被告之间签订的《委托协议书》并未对此进行约定，原告也未能提供相应证据证明其事实主张，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于的司法解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告仁寿县蜀运渣土运输有限公司于本判决生效后十五日内支付原告给林运输费13,800.00元； 二、驳回原告给林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计412元，由原告给林负担273元，被告仁寿县蜀运渣土运输有限公司139元；在本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  徐伦强 二〇二一年四月二十八日 书记员  曾 真
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1402执216号 申请执行人陈某某，女，汉族，1990年5月7日出生,住四川省眉山市东坡区。 被执行人夏某某，男，汉族，1987年6月28日出生,住四川省眉山市东坡区。 本院依据已发生法律效力的（2020）川1402民初2891号民事判决书，立案执行陈某某与夏某某婚姻家庭纠纷一案。立案执行标的：支付2020年8月至2021年1月生活费4800元、医疗费385元、秋季幼儿园学费4800元、精神损害赔偿金2000元，共计11985元。 在执行中，本院向被执行人送达本案执行通知书、报告财产令。期内，被执行人未履行义务。本院通过人民法院执行查控系统和传统查询查明被执行人可供执行的财产为在银行有4025.34元，并已划拨至本院。本院已将此款发放给申请执行人。经释明：申请执行人同意本案中止执行，暂不将夏某某纳入失信被执行人名单和限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 中止（2020）川1402民初2891号民事判决书确定的2020年8月至2021年1月生活费、医疗费、秋季幼儿园学费、精神损害赔偿金共计7959.66元的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曾淑华 二〇二一年四月二十七日 书记员  唐 静
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1123民初876号 原告：张朝洪，男，1974年4月3日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈芳，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：叶欣，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。 被告：温长贵，男，1972年03月25日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告张朝洪与被告温长贵劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张朝洪的委托诉讼代理人陈芳到参加了诉讼，被告温长贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张朝洪向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资15,000元；2、被告从2019年2月28日起按照年利率6%以15,000元为本金支付原告逾期利息至付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月至2014年11月原告随被告去被告天津建筑工地打工，被告共欠原告工资20,000元未付。被告于2019年2月4日出具欠条一张，注明在2019年2月28日前付清，当日被告支付了原告50,000元，尚余15,000元至今未付。基于以上事实，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告温长贵未到庭也未提交书面答辩意见，庭前在电话中称差欠原告15,000元是事实。 本院经审理认定事实如下：2019年2月4日被告向原告出具欠条一张载明：“今欠到张朝洪（51112319740403XXXX）民工工资20,000元（大写贰万）2019.2.28之前付清．欠款人温长贵．51112319720325XXXX”。 另查明：被告出具欠条后，已支付原告5,000元。 以上事实有原告提交的身份证、被告温长贵的身份信息和欠条原件一张及原告在庭审中的陈述为据。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告温长贵通过向原告张朝洪出具工资欠条的方式确认了与原告之间的劳务关系以及尚差欠的工资金额，故原告张朝洪要求被告温长贵支付尚差欠的工资款15,000元的主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，本院认为被告逾期未付款，应当从逾期之日即2019年3月1日起支付原告的逾期付款利息。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告温长贵于本判决生效之日起十日内支付原告张朝洪劳务费15,000元及逾期付款利息，利息以15,000元为基数从2019年3月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%计算，2019年8月20日至付清之日按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算； 二、驳回原告张朝洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计88元，由被告温长贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  林治江 二〇二一年四月二十七日 书记员  刘思旖 附：本判决书所适用的法律条文 1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 2、《中华人民共和国民法典》 第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第五百七十九条：当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0624民初941号 原告：丁洪文，男，1943年2月20日出生，仡佬族，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊春波，贵州驰名（思南）律师事务所律师。 被告：张本和，男，1973年3月17日出生，土家族，住贵州省思南县。 原告丁洪文与被告张本和民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁洪文及其委托诉讼代理人熊春波、被告张本和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁洪文向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判决被告立即偿还所借原告本金20000元；2、案件受理费由被告承担。原告在庭审中增加要求被告自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款报价市场利率支付利息的诉请，因被告不同意，本院不予准许。事实与理由：被告在2010年4月1日因做工程需要资金周转，先后两次在原告处借款8000元及12000元，共计20000元。没有约定还款期限，因原告一直考虑到被告经济状况不太好，为了不给被告增加还款压力，所以一直没有要求被告还款，但最近一段时间被告的经济状况有所改善，完全有能力偿还原告的借款，于是原告在前段时间主张还款，但被告不但不感恩原告对自己的宽容，反而以各种理由推诿不偿还原告借款。原告在经过多次向被告催收借款无果的情况下，才向法院提起诉讼，提起诉讼请求人民法院依法支持原告的诉请。 被告张本和称辩，我只向原告借款10000元，实际只支付9500元，另500元本金扣除了当月的利息。借条另10000元系为大河坝李华担保的10000元。原告陈述的先后两次在原告处借款8000元及12000元不是事实。不同意当庭增加支付利息。综述，只同意偿还原告借款本金9500元，请求驳回原告的其他诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2010年被告张本和向原告丁洪文出具借条一份，载明：“今借到丁洪文人民币借款贰万元整用于工程，￥20000元，未含利息。借款人张本和2010年4月1日”。2021年3月22日原告以被告未偿还借款为由诉至本院。 被告张本和自认，其向原告出具20000元借款的借条中，原告实际支付其（被告）借款本金9500元。 上列事实，有原告提交的身份证、被告张本和出具的借条一份、原、被告的陈述等予以在卷佐证，足以认定。 本院认为，民间借贷须以贷款人实际提供借款时成立。被告自认向原告借款9500元，此部分民间借贷关系成立予以确认。依照法律规定，借款人应当按约定期限返还借款，以借款的期限未约定或者约定不明确，且事后双方未就偿还借款期限达成补充协议的，借款人可随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借条未约定借款偿还期限，且原、被告未就借款偿还时间另行达成补充协议，原告作为贷款人以催告借款人被告在合理期限内返还，故对原告主张被告偿还借款本金20000元的诉请中，被告自认实际支付借款本金9500元，予以支持，余下10500元借款的诉讼请求，因原告未能提供相关证据佐证，且被告不予认可，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张本和在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告丁洪文借款本金9500元。 二、驳回原告丁洪文其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取150元，由被告张本和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交书面上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 周仕健 二〇二一年四月十九日 法官助理 袁宝华 书 记 员 田 旭
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0403执797号之一申请执行人：淮南市众柴商贸有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区曹庵镇镇南路南001号，统一社会信用代码91340400MA2THM974H。法定代表人：柴化松，该公司总经理。被执行人：淮南市大境酒店有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区电建路6号，统一社会信用代码91340400083688663Q。法定代表人：姚首辉，该公司总经理。本院在执行淮南市众柴商贸有限公司与淮南市大境酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议,双方确认本案执行标的90000元，已执行到位30000元，执行费1250元已缴纳。被执行人淮南市大境酒店有限公司承诺自2021年4月起每月15日前至少支付30000元，直至付清，申请人淮南市众柴商贸有限公司表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2021）皖0403执797号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申恩国审判员  黄 慧审判员  吴雪松二〇二一年四月十六日书记员  辛 意
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0638民初1091号 原告张明，男，1980年7月10日生，汉族，住雄县。 被告魏东，男，1985年10月11日生，住雄县，电话17631560205。 原告张明与被告魏东买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告张明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张明撤回起诉处理。 审判员  罗建生 二〇二一年四月三十日 书记员  何 川
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0429民初1411号原告：宁城县赵福水暖门市，住所地内蒙古自治区宁城县忙农镇大榆树林子村4组。经营者：赵福，男，1982年5月12日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区宁城县忙农镇大榆树林子村4组。被告：张吉龙，男，48岁，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。原告宁城县赵福水暖门市与被告张吉龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告宁城县赵福水暖门市于2021年4月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁城县赵福水暖门市撤诉。案件受理费20元，由原告宁城县赵福水暖门市负担。 审 判 员 台 利 平 二〇二一年四月十九日 书 记 员 李 亚 楠
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5410号原告：张玉林，男，汉族，1953年9月10日出生,住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王述利，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：符丽丽，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨市东风机械厂，住所地哈尔滨市道外区团结镇。法定代表人：孙志儒，厂长。委托诉讼代理人：王玉良，男，1947年1月25日出生，汉族，哈尔滨市东风机械厂员工，住哈尔滨道外区。原告张玉林与被告哈尔滨市东风机械厂（以下简称东风机械厂）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员庞志莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人符丽丽、被告委托诉讼代理人王玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉林向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决确认张玉林系东风机械厂集体所有制工人，自1976年3月至1996年8月与东风机械厂存在劳动关系。事实和理由：张玉林于1976年3月通过招工进入东风机械厂工作，当时没有签订劳动合同，翻沙车间翻沙工岗位，工作至1996年8月东风机械厂解体，张玉林下岗，因不开工资自谋生路。由于团结镇政府保管不善，将张玉林的工人档案丢失，导致张玉林无法办理交纳社会保险。现东风机械厂和团结镇政府同意配合张玉林补办档案，办理退休手续，因此诉至仲裁委，但劳动仲裁委员会不予受理，并出具不予受理通知书。东风机械厂辩称，张玉林所述属实，同意张玉林的诉讼请求。张玉林是车间干活的，具体时间记不清了，以档案记载为准。1996年单位效益不好停止生产。开始的时候还给单位员工发工资，1996年年末就不发工资了。因为东风机械厂是团结镇政府的下属集体企业，所以东风机械厂停产以后团结镇政府就把所有档案收回了，放到了地下室，后来因为发大水就把档案泡了，当时厂里的技术员去地下室看情况，就把能用的档案材料捡回来了。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:东风机械厂系哈尔滨市道外区团结镇政府下属的集体企业，经营范围为主营农机制造、兼营农机具修配、锻造件加工、容器铆焊，开业时间为1958年。张玉林于1976年3月通过招工进入东风机械厂，双方未签订过书面劳动合同。1996年8月东风机械厂停产，将职工档案等材料交给团结镇政府保管。后因哈尔滨市道外区团结镇政府保管不善，将职工档案丢失。张玉林于2019年11月25日向哈尔滨市道外区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年8月14日作出哈外劳人仲不字[2020]第123号不予受理通知书，对其提出的仲裁申请不予受理。张玉林在收到不予受理通知书后15日内向本院提起诉讼。基于上述事实，本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”张玉林提供的职工登记表、工资明细表可以相互佐证证明其是东风机械厂的职工，自1976年3月起在东风机械厂工作。张玉林与东风机械厂之间虽未签订书面的劳动合同，但双方之间已经形成事实劳动关系，东风机械厂亦承认双方之间存在劳动关系，故本院对张玉林主张双方之间存在劳动关系的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：张玉林系哈尔滨市东风机械厂集体所有制工人，自1976年3月至1996年8月与哈尔滨市东风机械厂存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预付），减半收取5元，由被告哈尔滨市东风机械厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹()二〇二一年四月二十日书记员  赵晨宇
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初3817号原告：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行。住所地：重庆市北碚区嘉陵风情步行街2号1-1、4-1。统一社会信用代码：915001099032026904。法定代表人：罗翔，该支行行长。委托诉讼代理人：张曾聪，重庆铭友律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟彬，重庆铭友律师事务所律师。被告：杨伯琴，女，汉族，1981年2月27日出生，住重庆市合川区**。原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称农业银行北碚支行）诉被告杨伯琴信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，由审判员韦建正依法适用简易程序（小额诉讼）于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告农业银行北碚支行的委托诉讼代理人张曾聪到庭参加了诉讼，被告杨伯琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行北碚支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨伯琴清偿卡号为**的信用卡本金13_525.22元以及截至2020年12月28日的利息4330.82元、逾期还款违约金（滞纳金）641.87元和自2020年12月29日起至借款本息清偿之日止的利息、复利、逾期还款违约金（滞纳金）（其中利息以本金13_525.22元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金（滞纳金）以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；2.判令被告支付律师费1500元；3.判令本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告向原告申领信用卡一张并激活使用，但被告未按约定还款，遂诉至法院。原告为证明其主张，举示了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡领用合约[ABC(2020)4035-1]、中国农业银行金穗信用卡章程、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、收费标准、账单分期说明、消费分期说明、账户详细信息表、交易明细清单、委托代理协议、重庆增值税专用发票、专用回单。被告杨伯琴未作答辩。经审理查明：2013年9月1日，被告杨伯琴向原告农业银行北碚支行申领卡号为**的金穗贷记卡一张，双方约定遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》，其中对利息、复利、滞纳金、律师费、消费、取现等各类收费项目及标准等进行了明确约定。被告杨伯琴取得该信用卡后开始使用该卡，截至2020年12月28日，被告尚欠原告透支本金13_525.22元、利息4330.82元，产生逾期还款违约金（滞纳金）641.87元（2017年1月1日之前产生641.87元）。原告委托重庆铭友律师事务所指派律师代理与被告的信用卡纠纷诉讼，并签订了代理协议，于2021年3月11日支付了基础代理费1500元。另查明，2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在中国农业银行网站发布公告，公告内容包括自2017年1月1日起农行信用卡收费标准中“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”。2020年，中国农业银行股份有限公司启用了中国农业银行金穗信用卡领用合约[ABC(2020)4035-1]。本院认为，被告杨伯琴使用原告发放的信用卡进行透支消费，双方约定遵守原告方提供的贷记卡领用合约，双方的信用借款合同关系依法成立，合法有效。被告透支款项后有按双方的合约归还并支付相应利息、费用的义务。现被告未按约定归还透支款，应承担相应的民事责任。原告农业银行北碚支行要求被告立即偿还尚结欠原告的透支款项本金、利息、复利、律师费的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于逾期还款违约金（滞纳金）的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消了信用卡滞纳金，原被告亦未就违约行为通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，因此对原告要求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定,判决如下：一、由被告杨伯琴在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行偿还截至2020年12月28日，被告尚欠原告透支本金13_525.22元、利息4330.82元、逾期还款违约金（滞纳金）641.87元；二、由被告杨伯琴在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付自2020年12月29日起的利息、复利，其中利息以尚欠本金13_525.22元为基数，复利以应付未付利息为基数，均以日利率万分之五按月计算，利随本清；三、由被告杨伯琴在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付律师费1500元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299.96元，减半收取149.98元，由被告杨伯琴负担。本判决为终审判决。审 判 员 韦建正二〇二一年四月二十二日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执7537号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人：冯必凤，行长。 委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：刘清华，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人：付茂刚，男，汉族，1985年4月13日出生，住湖北省安陆市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人付茂刚信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初10325号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人向申请执行人支付合计29025元。根据申请执行人的请求，本院于2021年3月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查封了被执行人名下粤Ｓ×××××号牌车辆，因该车辆未能找到，故暂无法处置。（二）本院依法调查被执行人住所地的财产情况，无发现可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费并列入失信人名单。 本院于2021年4月28日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执7537号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二一年四月二十九日 书记员  何永康
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3401民初2562号 原告：四川通发广进人力资源管理咨询有限公司。 法定代表人：田家，该公司执行董事。 被告：董琴，女，汉族。 原告四川通发广进人力资源管理咨询有限公司与被告董琴劳动争议一案，本院于2021年4月19日立案。 本院经审查认为，四川通发广进人力资源管理咨询有限公司与董琴不服西昌市劳动人事争议仲裁委员会于2021年3月10日作出的西市劳人仲案〔2021〕97号《仲裁裁决书》，分别向本院提起诉讼。本院已于2021年4月6日立案受理（2021）川3401民初2159号原告董琴与被告四川通发广进人力资源管理咨询有限公司、中国联合网络通信有限公司凉山州分公司劳动争议一案，该案与本案系基于同一事实发生的纠纷，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2021）川3401民初2159号案件审理。 审判员 毛 琳 二〇二一年四月二十五日 书记员 王峙薇 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初2851号 原告：王朝彬，男，苗族，1968年7月15日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：徐德启，男，汉族，1965年12月30日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：吕重喜，男，汉族，1975年12月28日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层，统一社会信用代码：91420102MA4KLC8M0A。 法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程轩，贵州今阳律师事务所律师。 原告王朝彬诉被告吕重喜、泰康在线财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王朝彬向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决泰康在线财产保险股份有限公司在贵Ｆ×××××号车交强险、商业险保险金额限额内赔偿原告交通事故人身损害共计人民币暂定31838.10元。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年6月7日14时00分许，吕重喜驾驶贵Ｆ×××××号轻型普通货车从四通医院方向往毕节十六中方向行驶，行驶至工业大道十六中路口处时，该车在左转的过程中与海子街方向往四通医院方向行驶的由徐道平驾驶并搭乘王朝彬的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损及徐道平、王朝彬受伤的交通事故。经毕节市公安局七星关区分局交通警察大队道路交通事故认定，被告吕重喜承担事故的全部责任，原告王朝彬无责任，事后，原告被送往毕节市人民医院治疗，治疗出院后，因办理案件需要，毕节市公安局七星关分局交通警察大队出具书面委托，委托毕节市人民医院司法鉴定所对原告的车祸损伤进行鉴定。原告经与被告多次协商未达成协议，为维护原告的合法权益，维护法律的严肃性、权威性，维护弱势群体合法利益，原告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，根据《中华人民共和国民法典》的有关规定，遂起诉至本院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告吕重喜答辩称：请求法院在本案中一并处理我为原告垫付的医疗费6,652.47元。 被告泰康在线财产保险股份有限公司答辩称：原告诉请赔偿标准过高及不合理的部分，请求依法驳回，我司不是侵权人，不应承担诉讼费，因本案牵涉徐道平案，所以在交强险和商业险500，000元内进行赔付。 经审理查明：2020年6月7日14时00分许，吕重喜驾驶贵Ｆ×××××号轻型普通货车从四通医院方向往毕节十六中方向行驶，行驶至工业大道十六中路口处时，该车在左转的过程中与海子街方向往四通医院方向行驶的由徐道平驾驶并搭乘王朝彬的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损及徐道平、王朝彬受伤的交通事故。经毕节市公安局七星关区分局交通警察大队道路交通事故认定，被告吕重喜承担事故的全部责任，原告王朝彬无责任。原告受伤后，被送往毕节市人民医院进行门诊治疗，共计支付医药费及检查费6652.47元（该费用为被告吕重喜垫付）。原告出院后，委托毕节市人民医院法医司法鉴定所对王朝彬的损伤进行鉴定，经评定：王朝彬因车祸造成护理期30天，营养期45天，误工期90天，原告为此支付鉴定费600元。 另查明：1、贵Ｆ×××××号轻型普通货车在泰康在线财产保险股份有限公司投有交强险及商业险，交通事故发生于保险责任期间。2、吕重喜在原告住院期间垫付了医药费6652.47元。 本院认为：《中华人民共和国民法典》侵权责任编第一千一百六十五条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。根据原告的诉讼请求，参照贵州省统计局公布的赔偿数据，原告的损失依法核定为：1、医疗费按发票计算为6652.47元；2、营养费按每天50元计算，乘以鉴定天数45天，合计为2250元；3、误工费按农林牧渔行业平均工资计算，该项为50757元除以365天乘以鉴定天数90天，该项计算为12515.42元；4、护理费按居民服务业务平均工资计算为46821元除以365天乘以鉴定天数30天，该项计算为3848.30元；5、鉴定费600元按发票列为赔偿费用。综前所述，原告的损失合计人民币25866.19元。关于原告主张交通费的主张，因原告未提供票据，故该请求不予支持。关于原告主张700元住院伙食补助费的主张，因其未提供住院病历，该主张本院也不予支持。原告庭审中当庭撤回对田波的起诉，本庭当庭同意，在此不作更多的说明。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。因贵Ｆ×××××号轻型普通货车在泰康在线财产保险股份有限公司投有交强险，原告的损失全在交强险的限额内，故都由被告保险公司承担，但本案为了减轻当事人的诉累，被告吕重喜垫付的费用在本案中一并扣减，由保险公司直接赔付给当事人。据此，根据《中华人民共和国民法典》侵权责任编第一千一百六十五条、第一千二百零八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告泰康在线财产保险股份有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内在贵Ｆ×××××号轻型普通货车交强险保险限额内赔付原告王朝彬营养费、误工费、护理费、鉴定费共计19213.72元；赔付被告吕重喜垫付医药费6652.47元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币275元，由被告吕重喜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  魏鹏 二〇二一年四月二十九日 书记员  邓江
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0182民初1033号 原告：陈丽，女，1989年4月21日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：陈丽娜，四川东驰律师事务所律师。 被告：尹义，男，1982年1月25日出生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：胡成伟，彭州市九尺法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：曾志云，四川和法律师事务所律师。 第三人：金志伟，男，1973年2月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告陈丽诉被告尹义及第三人金志伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽及其委托诉讼代理人陈丽娜，被告尹义委托诉讼代理人胡成伟、曾志云到庭参加诉讼，第三人金志伟未到庭。本案现已审理终结。 原告陈丽向本院提出诉讼请求：判令尹义支付违约损失共计129334元（调整前原诉请金额为130000元）。损失计算方式：截至2020年5月25日应退租金计算为：80000元-（150000元÷12年÷12月×40个月）＝38334元；2020年5月25日至2029年1月31日应赔偿租金差额损失：104个月×（1916元-1041元）＝91000元。两项合计：38334元＋91000元＝129334元。事实和理由：2017年1月8日，陈丽与金志伟签订《房屋出租合同》约定，租赁房屋位于：四川省彭州市××镇××街××号××楼（以下简称：案涉房屋），租赁期限自2017年2月1日起至2029年1月31日止，租金共计150000元，合同签订时支付80000元，2024年2月1日前支付70000元。合同签订后，陈丽支付租金80000元，金志伟将房屋交付陈丽使用。金志伟因有债务未履行，案涉房屋被法院依法拍卖，尹义通过拍卖程序取得案涉房屋物权。拍卖公告明确告知案涉房屋存在租赁。2020年5月27日，尹义将案涉门锁更换，并于2020年12月1日与第三方签订租赁合同。由于尹义的行为导致陈丽和金志伟的租赁合同关系已经于2020年5月25日实际终止，陈丽要求尹义返还案涉房屋的租赁权未果造成损失，故诉至本院。 被告尹义辩称，因陈丽和金志伟签订租赁合同的时间是在金志伟就案涉房屋在银行办理了抵押贷款之后，按照法律规定，陈丽若有相关损失应向金志伟主张，若金志伟在和陈丽签订租赁合同时已书面告知陈丽租赁物已抵押，陈丽的损失由自己承担。尹义更换锁并将案涉房屋租赁给第三方使用是事实，陈丽和金志伟的租赁合同关系已经于2020年5月25日实际终止。 第三人金志伟未提供证据及书面陈述意见。 本院经审理认定事实如下： 2017年1月8日，陈丽与金志伟签订《房屋出租合同》约定，案涉房屋租赁期限自2017年2月1日起至2029年1月31日止；租金共计150000元，合同签订时支付80000元，2024年2月1日前支付70000元；备注：未尽事宜，均可另行协商，承租方拥有使用权，在合同期限内可以转让转租第三方。合同签订后，陈丽支付租金80000元，金志伟将房屋交付陈丽使用。金志伟因有债务未履行，案涉房屋被本院依法拍卖，尹义通过拍卖程序取得案涉房屋物权。2019年9月29日，本院竞买公告载明，特别说明：1、有租赁（租赁期限为2017年2月1日至2029年1月31日止，租金合计150000元，已支付80000元）。2019年6月10日，陈丽将案涉房屋转租给李顺伟，又于2019年12月6日转租给罗伟。在转租给李顺伟、罗伟的过程中，因尹义的行为导致转租关系终止。2020年5月27日，尹义将案涉房屋门锁更换。2020年12月1日，尹义与罗青浩签订《铺面租赁合同》载明，尹义将案涉房屋租赁给罗青浩，租期3年，即2020年12月1日至2023年12月31日，缴租方式为一年支付一次，计23000元。租赁期内房租不变。由于尹义的行为导致陈丽和金志伟的租赁合同关系于2020年5月25日实际终止。陈丽要求尹义返还案涉房屋的租赁权未果造成损失，故诉至本院。 另查明，案涉房屋信息查询记录载明的抵押信息：抵押权人：成都农村商业银行股份有限公司彭州石化城支行（以下简称：农商行石化城支行），债务人：金志伟、钟秉韵，设定时间分别为2011年12月28日、2016年12月8日、2017年10月27日。 以上事实有原、被告当庭一致的陈述及当事人身份信息、《房屋出租合同》、《铺面租赁合同》、《租房协议》、收条、照片、房屋信息查询记录、竞买公告、通话录音等在卷佐证，经庭审质证，并经本院审查认证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。案涉房屋竞买程序中，竞买公告明确告知竞买房屋有租赁，租赁期限为2017年2月1日至2029年1月31日止，租金合计150000元，已支付80000元。在明知竞买房屋存在上述瑕疵的情况下，尹义通过拍卖程序取得案涉房屋物权，应视为其接受该瑕疵，并应当遵循“买卖不破租赁”之原则，不得侵害原承租人的租赁权。本案中，尹义将案涉房屋门锁更换并将案涉房屋另行租赁给案外人的行为导致原租赁合同实际终止，给陈丽造成损失，应当承担赔偿责任。陈丽主张的损失赔偿计算方法及金额符合法律规定，本院予以支持。即便案涉房屋存在先抵押后租赁之情形，有关后设租赁能否对抗在先设立的抵押之权利主张的行使主体应为抵押权人农商行石化城支行，而非作为接受竞买物瑕疵的尹义，故对尹义相应的抗辩理由，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条的规定，判决如下： 尹义于本判决生效之日起七日内给付陈丽129334元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由尹义负担1443元，陈丽负担7元（此款陈丽已缴纳，尹义应负担的1443元于本判决生效之日起七日内给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡剑 二〇二一年四月二十七日 书记员  袁静
西藏自治区贡觉县人民法院   民事裁定书   （2021）藏0322民初28号   原告：徐小辉，男，1978年2月2日出生，汉族，户籍所在地四川省安县，公民身份号码×××。   被告：四川红叶建设有限公司贡觉县分公司，营业场所西藏贡觉县，统一社会信用代码×××。   负责人：周某某，该公司经理。   原告徐小辉与被告四川红叶建设有限公司贡觉县分公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案，原告徐小辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款(11)、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告徐小辉撤回起诉处理。   审  判  员   周 丽 娜   二○二一年四月七日   法 官 助 理   杨  阳   书  记  员   四郎卓嘎
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1022民初781号 原告：胡志梅，女，汉族，1965年5月22日出生，甘肃省环县人。 被告：王继国，男，汉族，1979年8月8日出生，甘肃省环县人。 被告：胡志建，男，汉族，1965年9月27日出生，甘肃省环县人。 原告胡志梅与被告王继国、胡志建民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡志梅、被告胡志建到庭参加了诉讼，被告王继国应诉后经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡志梅向本院提出诉讼请求：1.判由被告王继国与被告胡志建共同偿还原告借款本金30000元，并按月利率2%支付自2018年9月23日至2020年8月19日共23个月的利息13800元，本息共计43800元，按一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%支付2020年8月20日至借款本金归清之日止的利息。2.判由被告王继国、胡志建承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月23日，经被告胡志建介绍，被告王继国以承包工程资金周转困难为由向原告借款30000元，约定借款月利率2%、借款期限一年、到期一次性归本付息。协议达成后，原告将30000元交给被告王继国，被告王继国向原告出具本息共计37200元的欠条一张，欠条还约定欠款人到期不能按时归还，需要担保人承担还款责任。借款期限届满后，被告王继国未按约归本付息，被告胡志建也未承担保证责任。 被告王继国未作答辩。在本院询问时，其称借原告款属实，但现无能力归还，只能分期偿还。 被告胡志建辩称，经其介绍，被告王继国向原告借款的金额、时间、利率约定及借款期限均属实。其只是介绍人，该款应由王继国向原告归还。其不识字，没有在欠条上签字，只是在原告起诉前，在原告儿子拿的欠条上按了指印，其不承担共同还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认定如下：原、被告的身份证复印件各一份、欠条一张，原、被告均无异议，故本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月23日，经被告胡志建介绍，被告王继国向原告胡志梅借款30000元，约定借款月利率2%、借款期限一年（2018年9月23日至2019年9月23日），协议达成后，原告胡志梅向被告王继国交付30000元，被告王继国向原告胡志梅出具本金及一年利息共计37200元的欠条一张，欠条载明“如欠款人到期不能按时归还，需要担保人承担还款责任”，担保人签字处无胡志建签名按印。借款期限届满后，被告王继国未按约定还本付息。 本院认为，原告胡志梅与被告王继国之间借贷关系明确，被告王继国应按约定向原告胡志梅归还借款本息。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人的约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日印发）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月19日颁布）第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”之规定，原告主张被告按月利率2%支付2018年9月23日至2020年8月19日的利息、按年利率15.4%支付2020年8月20日至借款本金归清之日止的利息，符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月19日颁布）第二十条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签名或者盖章，但是未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”之规定，被告王继国向原告胡志梅出具的欠条上虽在担保人姓名处书写了被告胡志建的姓名，但被告胡志建称其不识字，对欠条内容不知情，且欠条落款担保人签字处无被告胡志建签名按印，故原告胡志梅要求被告胡志建承担共同还款责任的理由不能成立。 综上所述，原告胡志梅要求被告王继国归还借款本息的请求，符合法律规定，应予支持。原告胡志梅的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日印发）第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月19日颁布）第二十五条、第二十条之规定，判决如下： 一、由被告王继国于本判决生效后30日内向原告胡志梅归还借款本金30000元及2018年9月23日至2020年8月19日的利息13800元（按月利率2%、本金30000元计算23个月），并按年利率15.4%支付2020年8月20日至借款本金归清之日止的利息。 二、驳回原告胡志梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费895元，减半收取447.50元，由被告王继国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  李丽丽 二〇二一年四月十九日 书记员  胡金凤
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0403执357号之一申请执行人：田家庵区鱼留香冷锅鱼店，住安徽省淮南市田家庵区地下商业街献血站旁，统一社会信用代码92340403MA2UA3C90T。经营者：姚多军，男，1976年10月8日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。被执行人：淮南鑫友餐饮管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路地下商业街8089，统一社会信用代码91340400MA2TYPB00C。法定代表人：张涛，该公司执行董事兼总经理。被执行人：张涛，男，1968年08月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行田家庵区鱼留香冷锅鱼店与淮南鑫友餐饮管理有限公司、张涛合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）皖04民终1594号调解书向被执行人淮南鑫友餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人淮南鑫友餐饮管理有限公司、张涛纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的49590.16元，执行费644元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，本案依程序终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申恩国审判员  黄 慧审判员  吴雪松二〇二一年四月十四日书记员  辛 意
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0202民初2981号 原告：张致林，男，1966年3月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：奚邦和，男，1962年8月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告张致林与被告奚邦和民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张致林到庭参加诉讼。被告奚邦和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张致林向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金22270元；2、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告本系朋友，2016年被告因经营需要，向原告借款5万元整，在原告的催讨下，2017年1月21日，被告还原告27730元整，并重新向原告出具一张借条，收回原借条，此后在原告的一再催讨下，被告亦未还款，遂成讼。 被告奚邦和未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年1月21日，被告奚邦和向原告出具借条一份，载明“今借到张致林人民币贰万贰仟贰佰柒拾元整”。原告自认被告归还借款本金1000元，剩余款项经原告催要，被告至今未予归还，遂成讼。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告张致林与被告奚邦和之间的债权、债务关系明确，有被告奚邦和出具的借条予以证实，本院予以确认。上述款项未约定还款期限，原告可以随时主张，故对原告张致林主张被告奚邦和归还借款本金的诉请，本院予以支持。本案审理过程中，原告自认被告已归还借款本金1000元，故被告奚邦和应归还原告张致林借款本金21270元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告奚邦和于本判决生效之日起十日内归还原告张致林借款本金21270元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取179元，由被告奚邦和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  肖玮 二〇二一年四月二十三日 书记员  徐晨 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区包头市昆区仑区人某法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执2398号之四申请执行人:贺某某，男，1978年5月4日出生，汉族，包钢消防队职工，住包头市青山区。被执行人：李某，男，1972年7月4日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。被执行人：白某，女，1975年5月25日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。申请执行人贺某某与被执行人李某、白某某间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）内0203执2398号之一执行裁定书，在执行过程中查封了被执行人李某所有的包头市昆都仑区房屋，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人申请拍卖房屋，双方同意按照评估报告中进行拍卖。拍卖被执行人李某所有的包头市昆都仑区房屋。现一拍、二拍因无人竞买均已流拍。依照《中华人某共和国某事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人某法院关于人某法院某事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：变卖被执行人李某所有的包头市昆都仑区房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴文审判员  王雅琴审判员  包莉莉二〇二一年四月二十八日书记员  郝 鹏
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0726执341号之一 申请执行人：胥萍，女，生于1969年11月28日，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：四川复仁房地产开发有限公司，住所地：四川省雅安市汉源县富林镇新黎路68号4层401铺。 法定代表人：黄玉。 被执行人：四川省红帆房地产开发有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区大安中路1号（原下河坝街）。 法定代表人：熊宇帆。 被执行人：熊宇帆，男，生于1964年1月3日，汉族，住四川省成都市青羊区。 胥萍与被执行人四川复仁房地产开发有限公司、四川省红帆房地产开发有限责任公司、熊宇帆借款合同纠纷一案，本院审理后于2020年1月17日组织双方达成(2020)川0726民初38号民事调解书已经发生法律效力。由于义务人没有完全按照生效调解书履行义务，权利人（第三人胥萍）于2021年4月7日向本院申请强制执行，本院以（2021）川0726执341号案件立案执行，责令被执行人给付申请执行人执行款19，793，200.00元及其利息，并承担执行费87,193.00元。 在执行过程中，本院通过《人民法院执行案件流程信息管理系统（总对总）》查询了被执行人的财产信息，并根据系统反馈信息足额冻结了被执行人名下的银行存款。在本院向双方当事人通报执行情况后，双方当事人于2021年4月19日向本院提交了书面《和解协议》。同时，申请执行人胥萍与老公衡华雄一同向本院提交了《撤销强制执行申请书》。 本院认为，申请执行人在执行过程中自愿撤回执行申请，既不违反法律禁止性规定，也不损害国家、集体及其他第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定裁定如下： 终结四川省北川羌族自治县人民法院（2021）川0726执341号案件的执行程序。 终结执行后，执行申请人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。 审判长 余 宁 审判员 李安禄 审判员 曹 斌 二〇二一年四月二十日 书记员 叶 俊
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初4896号 原告：陈宇，男，1989年8月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：曾学聪，男，1975年12月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告陈宇诉被告曾学聪民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告陈宇向本院提交了撤诉申请书。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈宇撤诉。 案件受理费225元，由原告成都天龙汽车销售有限公司承担。 审判员  张书恒 二〇二一年四月十二日 书记员  胡晋尧
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0591民初1159号 原告：东营农村商业银行股份有限公司。 被告：李宗洋，男。 被告：史美霞，女。 原告东营农村商业银行股份有限公司与被告李宗洋、史美霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告东营农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告东营农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 鲍 蕾 二〇二一年四月十五日 书记员 常国娜
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初5195号 原告:许顺善，女，朝鲜族，现住：吉林省龙井市安民街。 委托诉讼代理人：朴晟慧，吉林仁祐律师事务所律师。 被告：王**,男,汉族,现住:吉林省延吉市河南街。 原告许顺善与被告王**房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，2021年4月23日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许顺善的委托诉讼代理人朴晟慧到庭参加诉讼。被告王**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许顺善向本院提出诉讼请求：1、王**向许顺善返还房款35万元及利息（自2018年4月12日起算至全部返还为止，按月利率1%计算）。利息暂计算至2021年1月21日止115500元，共计465500元；2、诉讼费由王**承担。 事实与理由:2016年3月15日，许顺善委托其女儿金丽花以75万元的价格购买王**名下位于延吉市天池路金达莱小区10号楼2单元401室（延房权证字第571374号），之后因王**迟迟不给许顺善办理过户手续，双方于2018年4月12日，重新签订协议，约定：解除双方签订的原房屋买卖合同，王**于2019年2月1日之前向许顺善返还购房款40万元，2019年9月1日之前返还剩余返款35万元，在这期间双方共同管理该房屋。如果王**违反上述条款，则承担违约金（以未返还的购房款为本金，从合同签订之日开始起算利息，每月利息为1%，至全部房款偿还为止）。2018年11月初，许顺善得知王**将诉争房屋出售给案外人，且已把房屋过户到案外人名下，许顺善多次向王**要求返还房款，但王**无正当理由不予支付。另外，许顺善于2019年2月13日起诉王**要求返还房款40万元并支付利息，延吉市法院作出（2019）吉2401民初654号判决，判决王**返还40万元并支付利息，该判决已生效。为了维护许顺善的合法权益，诉至法院。 王**未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月26日本院作出的（2019）吉2401民初654号民事判决已生效。该案件中认定如下事实：2016年3月15日，许顺善口头委托其女儿金丽花以75万元的价格购买王**位于延吉市天池路金达莱小区10号楼2单元401室房屋（房产证号：延房权证字第571374号）。签订购房合同当天，金丽花给付王**购房款现金40万元，王**将房屋交付给金丽花。2016年9月份，金丽花以银行转账方式向王**支付购房款35万元。2018年4月12日，双方重新签订协议，约定：解除原房屋买卖合同，王**于2019年2月1日之前，向许顺善返还购房款40万元，2019年9月1日之前返还剩余房款35万元；如2019年2月1日之前，此房出售，则王**先返还许顺善40万元，在这期间双方共同管理该房屋；如王**违反上述条款，则承担违约责任，王**向许顺善支付违约金（以未返还房款为本金，从合同签订之日开始计算利息，每月利息为1%，至40万元房款全部偿还为止）。 另查，王**至今未向许顺善返还购房款75万元并支付利息。许顺善对（2019）吉2401民初654号民事案件申请强制执行。 认定上述事实的证据有：许顺善身份证，2016年6月15日购房合同，2017年10月30日询问笔录，2018年4月20日协议书，（2019）吉2401民初654号民事判决书及当事人的陈述，以上证据可以作为认定案件事实的根据。 本院认为，许顺善与王**签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。现王**未在约定的期限内返还购房款，其行为构成违约，应按照协议书的约定向许顺善返还购房款35万元及利息（自2018年4月12日起计算至返还购房款35万元之日，按月利息1%的标准计算），故对许顺善的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王**于本判决书发生法律效力后立即向原告许顺善支付购房款35万元及利息（自2018年4月12日起计算至返还购房款35万元之日，按月利息1%的标准计算支付利息）。 如被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8283元（原告已预交），减半收取4141.5元，由被告王**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金菊华 二〇二一年四月二十五日 书记员  郭虹伶
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执7195号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公**。 负责人于洋。 委托代理人王涛，平安银行股份有限公司东莞分行员工。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人杨孝文，男，1981年11月25日出生，汉族，住福建省连江县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人杨孝文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初17122号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金414843.29元、利息（含罚息）422350.4元、复利220871.6元；支付律师费500元；返还本案诉讼费14327.08元并承担本案执行费18328元。根据申请执行人的申请，本院于2021年2月26日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人杨孝文发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）2021年4月26日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执7195号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇二一年四月二十八日 书记员 林 仲 平
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0109民初2550号原告：梅桂玲，女，汉族，1950年11月24日出生，住重庆市北碚区。被告：重庆北部公共交通有限公司。住所地重庆市北碚区云泉路2号。统一社会信用代码915001092028439890。法定代表人：刘峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘任锋，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹诗雅，重庆百君律师事务所律师。被告：曾飞，男，汉族，1981年5月21日出生，住重庆市北碚区。原告梅桂玲诉被告重庆北部公共交通有限公司（以下简称北部公交公司）、曾飞公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法由审判员袁晓翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅桂玲，被告北部公交公司的委托诉讼代理人刘任锋、尹诗雅，被告曾飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梅桂玲提出以下诉讼请求：1、要求被告赔偿误工费10000元，护理费60300元，交通费400元，伙食费500元，医药费5684.52元，TDP灯280元，身体受疼痛折磨费9000元，精神抚慰金10000元，续医费20000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月29日晚，原告在兼善中学公交车站登上505路公交车。上车后车上一片漆黑，没有开灯。一位女乘客将买菜的拉杆车横跨在过道上，造成原告刷卡后正准备往车厢走的时候被绊倒在车厢过道上。后原告到医院治疗，用去医药费近6000元。原告认为北部公交公司没有将乘客安全送到目的地，应当开灯不开灯，也不确保过道的畅通，要求被告赔偿相应的损失。被告北部公交公司辩称：曾飞是履行职务行为，责任由公司承担。本案系运输合同纠纷，客运人已经履行相应义务，没有违约行为，原告摔伤自身具有重大过失，当时是下午六点半左右，天没有黑下来，所有没有开灯，原告应当能够看到过道上放置了一个较大的拉杆车。案外人黄先彬将拉杆车放在过道上，导致原告摔伤，应当由案外人黄先彬和原告承担全部责任。被告曾飞辩称：同北部公交公司的意见。经审理查明：2019年10月29日19时左右，梅桂玲在七一桥公交车站乘坐505路公交车，车辆驾驶员系曾飞。梅桂玲上车刷卡后准备进入车厢时被另一乘客放置在车厢过道的拉杆包绊倒，并摔在车厢过道上。经三方协商未果后，曾飞于19时28分报警。后梅桂玲到重庆市北碚区中医院门诊治疗，在10月29日当日的诊断证明书中可见：“左侧胸壁挤压伤”。在10月30日的北碚区中医院门诊病历上可见：“体格检查，左肩胛上方瘀紫肿胀，压痛….左胸协5-10肋腋部压痛尤显…左髋部皮下瘀紫肿胀，压痛，活动稍受限。左小腿上段稍肿压痛…”截至到庭审之日，梅桂玲共产生门诊费5083.22元，自行在药房买药用去601.30元。另查明，505公交车的运营商为北部公交公司。梅桂玲系退休人员。驾驶员曾飞已经垫付238元，其认可视为北部公交公司的垫付。上述事实，有门诊病历、医药费发票、药房购药收据以及当事人的当庭陈述载卷为据，足以认定。本院认为，自乘客梅桂玲上车刷卡后与北部公交公司之间的客运合同即成立。承运人有义务将乘客安全送到目的地。承运人应当对运输过程中乘客的伤亡承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法典》第五百九十二条和第五百九十三条的规定，当事人一方违约造成对方损失，对方对损失的发生有过错的，可以减少相应的损失赔偿额。当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当依法向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定处理。本案中，北部公交公司违反约定，未将乘客安全送至目的地，应当对梅桂玲的损失进行赔偿。结合重庆10月份日照时间的大致判断，19时天色未完全黑暗，且拉杆包是一个较大的物体，应当比较容易察觉。梅桂玲乘坐公共交通工具，应当尽到一定的注意义务，其没有尽到谨慎的注意义务造成的损害，应当减少承运人的赔偿责任。结合本案案情，酌情减少承运人5%的赔偿责任。关于另一乘客的责任，由北部公交公司向梅桂玲赔偿后另案起诉。对梅桂玲的损失，本院作如下认定：1、医药费，依照票据，5684.52元；2、交通费，酌情主张300元；3、其他费用，因无相应的证据予以证明，不予确认。上述费用共计5984.52元，由北部公交公司赔偿95%，即5685.30元。扣除已经垫付的238元，还需赔偿5447.30元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十二条、第五百九十三条、第八百一十四条、第八百二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和第二百五十三条之规定，判决如下：一、由被告重庆北部公共交通有限公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿给原告梅桂玲各项损失共计5447.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告梅桂玲的其他诉讼请求。案件受理费977.40元，减半收取488.70元，由被告重庆北部公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  袁晓翔二〇二一年四月二十七日书记员  李 涛
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初2958号 原告：中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇龙都南路111号。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：严兵，男，1990年3月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行（以下简称中国银行龙泉驿支行）与被告严兵信用卡纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行龙泉驿支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加诉讼，被告严兵经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行龙泉驿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款本金27026.18元、利息684.6元、还款违约金1918.28元、手续费3331.20（数据截止于2020年12月5日出，利息及还款违约金实际按照合同约定计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告确认截止2021年4月25日，欠款本金为27014.26元、利息为1652.44元、还款违约金为1763.64元、手续费为3497.76元。事实和理由：被告于2018年12月17日向原告申请5万元场景分期业务，用于购买车位，分期期数为36期，同时签订了《龙泉驿支行场景分期业务申请表》。根据合同约定：被告应每月归还本金和手续费直至还清该笔贷款。但截止开庭之日，被告在原告方办理的信用卡分期业务已逾期，违反了双方的合同约定，已构成违约。被告的违约行为侵犯了原告的合法权益。故原告提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告严兵未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。 本院认为，被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证质证等相关权利，由其自行承担相应的法律后果。本院基于现有证据经审理查明的事实与原告诉称基本一致。被告向原告申请办理场景分期业务及申领信用卡系其真实意思表示，被告知悉并保证遵守的信用卡领用合约载明的内容合法有效，被告应当按照上述各项规定使用银行卡。现被告未按约还款付息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告诉请被告给付欠款本金、利息及手续费，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张的违约金，本院认为，违约金以填补损失为原则，现原告未提交证据证明其存在除利息之外的其他损失，本院对违约金的主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严兵于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行欠款本金27014.26元、分期手续费3497.76元及利息【截至2021年4月25日的利息为1652.44元，自2021年4月26日起至付清之日止的利息以未付欠款本金为基数按日利率万分之五计算】； 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取312元，由被告严兵负担（案件受理费原告已经预交，被告在履行上述付款义务时一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谷金燕 二〇二一年四月二十八日 书记员  邹 燕
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初1590号原告：罗明才，男，汉族，1971年6月2日出生，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。原告：冉红富，男，汉族，1968年1月16日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告：曾广兴，男，汉族，1971年5月3日出生，贵州省镇远县人，住贵州省镇远县。被告：唐大伟，男，汉族，1982年7月17日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告罗明才、冉红富、曾广兴与被告唐大伟劳务合同纠纷一案。本院于2021年2月5日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告罗明才、冉红富、曾广兴到庭参加了诉讼，被告唐大伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告罗明才向本院提出诉讼请求:一、判令被告立即支付三原告劳务费84000元及利息（利息按年利率3.85%自2020年6月1日起计算至款项付清止，暂计至起诉之日为2021元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年三原告为被告承包的黔西倾城KTV装修项目做工，具体为泥工作业，施工期间被告预付原告25724元，后续尚欠84000元被告迟迟不支付，经原告多次催要，被告于2019年12月29日给三原告出具了《欠条》，承诺余款在2020年5月份之前付清，现被告承诺付款期限已过，被告未支付，为了维护自身合法权益。特诉至法院，请求判如所请。被告唐大伟经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告罗明才、冉红富、曾广兴受被告唐大伟的委托，为被告承包的黔西倾城ＫＴＶ装修项目做泥工、地砖、墙砖的工作，后在做工过程中因被告未支付工资，于是被告给三原告出具了《欠条》，载明“今欠黔西倾城ＫＴＶ泥工、地砖、墙砖人工工资总计109724元（109724,00元）（拾万零玖仟柒佰贰拾肆元整）已付贰万五千元整，下欠款在2020年五月份之前付清，如果到时间未付清就由法院起诉解决，下欠捌万肆千元整。欠款人：唐大伟2019年12月29日，身份证5221211982××××××××。债权人罗明才身份证5221231971××××××××、冉红富身份证5221231973××××××××、曾广兴身份证5226251971××××××××”。后因被告未按期支付，原告提起诉讼。庭审中，原告陈述被告唐大伟承包的工程因资金问题现在已经停工了，被告已经支付三原告25724元，现尚欠84000元未付，原告同时要求被告支付2020年6月1日起至所欠款项付清之日止的资金占用利息。因双方约定最后付款时间为2020年5月份，本院推定截止时间为2020年5月31日，故对三原告诉请予以支持。上述事实，有原告提供的欠条及当事人的当庭陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为：被告委托原告为其承接的黔西倾城KTV项目工程进行泥工、地砖、墙砖的施工，原告按约定完成后，双方对原告所做项目进行了结算，并被告出具了欠条。结合本案事实及欠条载明的内容，可以确认原告为被告做贴砖项目的事实成立，被告应按欠条数额按约履行。因被告违约，原告主张被告支付尚欠的工人工资共计84000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务…”之规定，对原告这一主张，本院予以支持。原告同时主张从2020年6月1日起要求被告支付利息，因欠条上已约定了付款时间，被告至今尚欠原告相应款项未支付，被告的欠付行为客观上确实造成原告的资金被占用，故本院酌情支持资金占用利息从2020年6月1日起按年利率3.85%计算至所欠款项付清之日止。被告唐大伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐大伟于本判决生效后三日内支付原告罗明才、冉红富、曾广兴劳务款人民币84,000.00元及利息（利息以尚欠款项为基数，从2020年6月1日起按年利率3.85%计算至所欠款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950.00元（已依法减半收取），由被告唐大伟承担。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  梁奕二〇二一年四月二十七日法官助理周静昀书记员李海珍
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0722执407号申请执行人魏某某，男，汉族，甘肃兰州市人。被执行人王某某，男，汉族，甘肃省民乐县人。申请执行人魏某某与被执行人王某某借款合同纠纷一案，我院于2020年12月30日作出的（2020）甘0722民初3335号民事调解书已发生法律效力，被告王某某同意偿还原告魏某某借款本息136500元，2021年8月30日前支付50000元，于2022年5月30日前支付50000元，被告王某某若有任何一期逾期不付，原告魏某某将有权按136500元申请强制执行。案件受理费1515元，由被告王占宏负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人魏某某已向本院申请执行，本院于2021年2月2日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年2月2日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2021年2月2日、2021年2月3日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现财产信息。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信执行人名单。5.2021年4月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位0元,138015元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人新的可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏军伟审判员  陈 杰审判员  程 科二〇二一年四月二十八日书记员  韩慧芳
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川05民终528号 上诉人（原审被告）：冷刚，男，1981年1月19日生，汉族，住四川省泸县。 被上诉人（原审原告）：泸州农村商业银行股份有限公司蓝滨支行，住四川省泸州市江阳区东升路39号、41号，统一社会信用代码91510502ＭＡ649ＲＤＴ4Ｘ。 负责人：许泸，行长。 原审被告：王斌，男，1981年9月25日生，汉族，住四川省泸县。 原审被告：李雨真，女，1982年12月10日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 上诉人冷刚因与被上诉人泸州农村商业银行股份有限公司蓝滨支行、原审被告王斌、原审被告李雨真金融借款合同纠纷一案，不服泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初4378号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人冷刚于2021年4月20日向本院申请撤回上诉。 本院认为，冷刚在本案审理期间自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人冷刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3973元，减半收取1986.50元，由上诉人冷刚负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李斌 审判员  邹波 审判员  李平 二〇二一年四月二十日 书记员  党樟
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民辖终40号上诉人（原审被告）：黄煜清，男，1983年7月8日出生，汉族，住广东省广宁县×××××××××××××××。被上诉人（原审原告）：朱泽泓，男，1994年4月10日出生，汉族，住广东省饶平县海山镇隆东城外5巷5号。上诉人黄煜清因与被上诉人朱泽泓合同纠纷一案，不服广东省广宁县人民法院（2020）粤1223民初1744号民事裁定，向本院提起上诉。黄煜清上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至互联网法院审理；本案管辖权异议费用全部由朱泽泓承担。事实和理由：黄煜清与朱泽泓合同纠纷一案，准确的案由应为“网络服务合同纠纷”。本案合同签订、履行行为均在互联网上完成，双方针对“雷宾车品专营店”（淘宝天猫店铺）转让事宜，引发了本案，本案应属杭州互联网法院集中管辖范围。退一万步讲，即使本案不属于互联网案件，根据《民事诉讼法》的规定，应该在黄煜清经常居住地审理，而不应由原审法院管辖。本院经审查认为，本案为合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原审被告黄煜清的户籍所在地位于广东省广宁县，在原审法院辖区内，朱泽泓选择向被告住所地人民法院起诉，原审法院作为被告住所地人民法院，依法对本案享有管辖权。黄煜清没有提供证据证明其经常居住地是其他地区，故其主张原审法院无权管辖的理由不成立。至于黄煜清上诉认为本案应移送至互联网法院管辖的意见，经查，本案不属于互联网法院所在市辖区内的基层人民法院所管辖的案件，不符合《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条的规定，因此，原审法院裁定驳回黄煜清提出的管辖权异议正确，本院依法予以维持。黄煜清的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二一年四月十五日法官助理 黎颖诗书 记 员 梁茵茵
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初6618号 原告：重庆点滴物业管理有限责任公司，住所地：重庆市巴南区李家沱正街169号商3，统一社会信用代码：915001136965692612。 法定代表人：陈利，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：敖祥琴，该公司员工。 委托诉讼代理人：张庆敏，该公司员工。 被告：马琳，女，1966年1月20日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告重庆点滴物业管理有限责任公司与被告马琳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆点滴物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆点滴物业管理有限责任公司负担。 审判员  王芹云 二〇二一年四月二十七日 书记员  邵烨旭
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保1246号 申请人：江苏基业长青物资贸易有限公司，住所地江苏省沛县正阳南路东侧紫荆花园**楼**房，统一社会信用代码91320322063258850J。 法定代表人：彭坤，经理。 被申请人：中建材资源有限公司，住所地，住所地广东省深圳市龙华新区大道**陆海大厦C6会信用代码91440300571953614Y。 法定代表人：陈咏新，董事长。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初1528号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 继续查封被申请人中建材资源有限公司价值6413233元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二一年四月二十五日 书记员 夏金经童
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初6388号申请人：崔红伟，男，1979年2月9日生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：朱同凯，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。被申请人：骆广飞，男，1979年3月13日生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市淮安区，现暂住江苏省张家港市。申请人崔红伟与被申请人骆广飞合伙合同纠纷一案中，申请人于2021年4月29日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人骆广飞银行存款17万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司以其信用为申请人崔红伟提供担保。本院经审查认为，申请人崔红伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人骆广飞银行存款17万元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  申佩二〇二一年四月二十九日书记员  高澜