天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初3238号原告：李越松，男，1977年5月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：尚凤阁，女，1976年9月9日出生，汉族，住天津市滨海新区，系原告配偶。被告：王泷，男，1977年10月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：程坤，女，1980年5月10日出生，汉族，住天津市滨海新区，系被告配偶。原告李越松与被告王泷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人尚凤阁，被告及其委托诉讼代理人程坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告补交房屋租赁费2019年12月18日到2020年12月18日133250元；2、滞纳金39517.5元（滞纳金以165000元为基数，按日万分之五计算自2019年11月18日至2021年3月12日共计479天）；3、免租期的租金18082元；4、2019到2020年度取暖费3752.02元、2020年1月到2021年共13个月物业费12128.6元，合计15880.6元；5、诉讼费依法裁判。事实与理由：原告和被告于2017年12月25日签订房屋租赁合同，将位于中新生态城X号商铺租给被告，合同期为2017年12月18日至2021年1月28日，如果被告正常履行合同，将享受40天免租金（装修期）优惠。但2019年底，被告并未按照合同规定支付2020年租金，仍继续使用房屋，经多次催促才于2020年8月、9月、2021年1月分三次共计支付房租40000元，并一直拖欠物业费和取暖费。被告于2021年1月24日在原告要求下将房屋钥匙由物业转交给原告，但仍拒绝补齐相关费用，经多次协商未果，故成诉。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告同意给付2020年1月到2021年1月这一年租金的四分之一费用41250元，但不同意给付滞纳金。因为去年的经营困难，已经提前告知用不了暖气，2019到2021年的采暖已经报停，没有使用不产生费用。2020年1月由于疫情开始国家从1月份开始不允许经营，直到6月份才复工复课，此期间没有收入还要给员工交保险和工资，这属于不可抗力，在合同第9条第一项约定，不可抗力导致的损失双方互不承担责任。2020年6月份通知可以复工复课，但也有家长退费，员工离职，有好多退费的，要求和原告协商减免租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《不动产权证书》、《房屋租赁合同》，被告认可其真实性；对原告提交的《缴费通知单》，上面盖有长城物业集团美逸园、美逸广场管理处发文专用章，被告不认可其真实性，但未提供证据支持其抗辩。上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告作为权利人享有对滨海新区中新天津生态城4-天津生态城和风路563号（案涉租赁房屋）的国有建设用地使用权和房屋（构筑物）所有权。2017年12月25日，原告与被告签订了案涉《房屋租赁合同》，约定甲方（原告）将其自有的位于××路××号商铺××方（被告）使用，租赁面积121.59平方米，租期自2017年12月18日起至2021年1月27日止，其中2017年12月18日至2018年1月27日40天免租金（不免其他费用）。约定租赁金额为首年165000元，自第三年起每年递增5%，押金15000元。租金价格为税后价。付款方式为签订合同之日，乙方一次性向甲方支付全年的房租，以后每年的房租要提前一个月交。承租区域内设施的使用乙方向甲方或第三物业管理者支付物业管理费、水、电、暖、电费、房产、土地使用税及其他产生的费用。收费标准按天津市相关标准执行。乙方应及时缴纳上述费用，由于迟缴而产生的滞纳金由乙方承担。乙方必须按照约定向甲方交纳租金，到期不交视同违约，且若乙方租期不满3年提前解除合同，则40天免租期的租金应补交给甲方。若租赁房屋因不可抗力的自然灾害导致损毁和造成承租人的任何损失或无法使用房屋时，双方互不承担责任，合同终止。合同签订后，被告向原告交纳了租赁押金15000元，原告将租赁房屋交付被告使用。被告已经交纳了前两个租赁年度即2018年1月28日至2019年1月27日、2019年1月28日至2020年1月27日的租金，第三个租赁年度即2020年1月28日至2021年1月27日的租金按合同约定上浮后为173250元，被告已交纳40000元，余款133250元尚未交纳。被告承租期间的物业费用已由其交至2020年1月，2020年2月至2021年1月的物业费尚未交纳。另，原告提交的长城物业集团美逸园美逸广场管理处提交的案涉租赁房屋欠费明细显示，尚欠2020年2月至2021年1月物业服务费10943.16元；尚欠2019-2020年度、2020-2021年度采暖费共计3752.02元（1876.01元/年）。被告已于2021年1月24日已将案涉租赁房屋交还原告。本案的争议焦点为：被告主张因新冠疫情无法正常经营疫情减免租金的理由是否成立。本院认为，案涉《房屋租赁合同》系原、被告双方自愿订立，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自义务。原告依约履行了房屋交付使用等义务，被告应依约支付各项费用。关于原告要求被告补交2020年2月1日到2021年1月27日欠付的房屋租金133250元的诉请，符合合同约定，依法应予以保护。但考虑到被告租赁原告房屋用途为开办教育机构，新冠肺炎疫情发生以来，受防控工作需要，给被告使用租赁房屋确实造成一定影响。基于公平原则及合理分担损失的考量，本院酌情予以扣减一个月房屋租金14437.5元，扣减后被告需支付原告房屋租金数额为118812.5元。案件审理过程中，原告同意被告交纳的租房押金15000元予以折抵租金，折抵后被告仍需支付原告剩余租金103812.5元。关于原告主张的滞纳金39517.5元一节，因合同中无交纳滞纳金的相关约定，且被告确因疫情防控影响经营，非恶意拖欠，故本院对原告该项主张不予支持。关于原告主张免租期的租金18082元一节，因被告不存在合同约定的补交免租期租金情形，且原告在庭审中明确表示不再主张，本院依法不予支持。关于原告主张的物业费一节，被告庭审中认可尚欠付原告2020年2月至2021年1月物业费，故被告应依合同约定补交12个月物业费共计10943.16元。关于原告主张的取暖费一节，2019-2020年度采暖费1876.01元依合同约定应由被告承担；2020-2021年的取暖费，因被告已于2021年1月交还原告租赁房屋，故只应承担采暖费用至2021年1月，经计算数额为1172.51元，故被告应向原告补交的采暖费总额为3048.52元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告王泷于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李越松2020年2月1日到2021年1月27日房屋租金103812.5元。二、被告王泷于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李越松租赁期间欠付的物业费10943.16元、取暖费3048.52元，两项合计13991.59元。三、驳回原告李越松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元（系减半收取），由原告李越松负担1242元，被告王泷负担1328元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李卓亭二〇二一年四月十二日法官助理黄丹书记员李媛附：法律释明：1.《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。