wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终743号上诉人（原审被告）：陈忠秋，男，1975年9月20日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：李昭，贵州北斗星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：轩辕惠子，女，1983年9月20日出生，回族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：龙胜辉，国浩律师（贵阳）事务所律师。上诉人陈忠秋因与被上诉人轩辕惠子民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初8101号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈忠秋上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人归还被上诉人借款本金20万元；2、请求判令原审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定上诉人与被上诉人为定金合同纠纷，系认定法律关系错误。本案的上诉人签署的借条是对原法律关系的变更，应当依照借款的法律法规进行认定审理。根据被上诉人的诉请可见，双方对借款关系的变更是认可的，法院在审理时应当根据被上诉人的诉请进行裁判。二、上诉人实际收到被上诉人的借款为20万元，并非40万元，所以法院应当按照实际的借款金额认定，双方虽然约定了利息，但不得超出法律规定的范围，法院应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定进行认定。轩辕惠子辩称：第一，一审法院认定的事实清楚，适用法律正确。第二，被上诉人收到一审判决之后，也想提起上诉但之后通过仔细分析案情发现本案确实是定金纠纷，一审法院也适用了最高院关于审理民间借贷的若干规定第十五条进行了审理，被上诉人据此无异议。第三，本案中，上诉人与被上诉人承担双倍定金40万元，同时在2019年12月30日上诉人向被上诉人出具了借条一份，该借条的备注事项中已经约定轩辕惠子已经将定金协议退还给本人由本人保存，由此可知，若上诉人对此存在异议，应当将定金协议举证。轩辕惠子向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金人民币40万元；2、依法判令被告向原告支付借款利息至全款还清时止（以借款本金人民币40万元为基准，按年利率6%计算利息，自2020年4月20日暂算至2020年5月29日为人民币2600元）；庭审中，原告将该项诉请变更为：依法判令被告向原告支付借款利息至全款还清时止（以借款本金人民币40万元为基准，按年利率15.4%计算利息，自2020年12月30日暂算至2020年5月29日为人民币6673.33元）；3、依法判令被告案件受理费、律师费人民币20000元、保全费、财产保全担保费由被告承担。一审法院认定事实：2019年12月30日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“本人陈忠秋于2019年12月23日收到轩辕惠子通过吕春涛账户支付的定金人民币200000元。之后，因本人原因导致违约，需要向轩辕惠子承担二倍定金人民币400000元。经本人与轩辕惠子协商，决定将该400000元转变为本人向轩辕惠子的借款，本人承诺于2020年4月24日前一次性偿还。如本人未按照约定期限偿还，则本人自出具借条之日起按每月2%向轩辕惠子支付利息，并承担轩辕惠子因实现债权所产生的诉讼费、律师费、差旅费、财产保全费担保费等必要费用。……注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2、轩辕惠子已经将定金协议退还本人，并由本人保存……”。因被告未按约定还款，原告将被告诉至我院，诉请如前。另查明，在本案审理过程中，原告向我院申请诉讼财产保全，支付保全费2633元，支付保全保费1260元。原告为本案诉讼支付律师代理费20000元。上述事实，有原、被告陈述及其提交的证据在卷佐证，该院予以确认。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”之规定，原告提交的《借条》可以证实本案债权系被告违约后被告同意向原告支付双倍定金引起，而非民间借贷行为引起，故本案应按照定金合同法律关系进行审理。庭审中，被告对原告诉请偿还40万元无异议，故对原告的第一项诉请，予以支持。对于原告主张要求被告支付律师费、财产保全担保费，因双方在借条中对此进行了约定，故对原告的该诉请予以支持。关于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”之规定，虽然本案《借条》中约定被告为按期支付40万元，被告应向原告支付利息，即本既约定了定金又约定了违约金即利息，现对原告诉请的定金予以支持，则对原告主张的利息不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国合同法》第一百一十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告陈忠秋自本判决生效之日起十日内支付原告轩辕惠子人民币400000元；二、被告陈忠秋自本判决生效之日起十日内支付原告轩辕惠子律师费人民币20000元及保全担保费1260元；三、驳回原告轩辕惠子的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3819元（已减半收取），保全费2633元，由被告陈忠秋负担（原告已预交）。二审中，当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经二审审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，关于本案的法律关系，从被上诉人的起诉及提交的证据看，本案应为民间借贷纠纷。对于借款的本金，虽然上诉人收到的有支付凭证的仅20万元，但此20万元并非借款本金，而是定金。因上诉人违约，导致其应当双倍返还定金，其在出具的《借条》中对此亦认可。后，该40万元上诉人并未归还，而是转化为了借款本金。上诉人在一审庭审中，也同意偿还40万元。故对于上诉人主张的借款本金应为20万元的上诉理由，本院不予采信。综上所述，陈忠秋的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由上诉人陈忠秋负担。本判决为终审判决。审判长 龙 珑审判员 庞 敏审判员 刘 佳二〇二一年四月二十日书记员 朱紫苇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初7369号原告：天津市顺皓物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区京津塘高速延长线南侧天和城22-3004。法定代表人：郝相竹，执行董事。委托诉讼代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师。被告：李淑兰，住天津市滨海新区。原告天津市顺皓物业管理服务有限公司与被告李淑兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告天津市顺皓物业管理服务有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市顺皓物业管理服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市顺皓物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市顺皓物业管理服务有限公司负担（已交纳）。审判员 赫连建敏二〇二一年四月二十三日书记员 张  琳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初5726号原告：徐合宁，男，1962年10月22日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：刘兴琼，北京大成（银川）律师事务所律师。被告：徐平顺，男，1969年7月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上信息系原告提供）。原告徐合宁与被告徐平顺民间借贷纠纷一案，原告诉至本院，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案经诉前调解后，本院于2021年4月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐合宁的委托诉讼代理人刘兴琼到庭参加诉讼，被告徐平顺经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐合宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐平顺向原告徐合宁偿还借款50000元，利息4552元（利息计算：2018年12月31日至2020年11月30日，共计23个月，年利率4.75%），本息合计：54552元，并按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付2020年12月1日至实际付款之日止的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。徐平顺未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月19日，被告向原告借款10000元并向原告出具借条一份，载明：“今借到徐鹤宁现金计人民币壹万元正”。2016年1月13日，被告再次向原告借款40000元并出具相应借条，载明：“今借到徐合宁现金肆万元正￥40000元”。2018年12月1日，经双方结算，被告向原告出具承诺书一份，载明：“本人徐平顺在2015年借到徐合宁人民币现金伍万元整（详情见原借条）现本人承诺在2018年12月30日前归还人民币现金叁万元正，余款贰万元人民币在2019年1月10日前还清”。因被告至今未向原告偿还上述借款，故原告诉至本院。本院认为，被告向原告借款的事实，有原告提交的借条及承诺书为证，双方民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告已履行了向被告提供借款的义务，故被告也应履行向原告偿还50000元借款的义务。关于原告主张的借款利息，双方虽未约定借款利息，但约定了还款时间，本案借款系无息借贷。现双方约定的还款期限已届满，原告的逾期还款行为已构成违约，应承担逾期还款责任。原告按年利率4.75%主张利息符合法律规定，故被告应按年利率4.75%向原告支付30000元借款自2018年12月30日起至2019年1月10日期间的借款利息42.95元（30000元×4.75%÷365天×11天），并按此标准向原告支付50000元借款自2019年1月11日至2020年8月19日期间的借款利息3819.52元（50000元×4.75%÷365天×587天），被告还应按一年期贷款市场报价利率向原告支付50000元借款自2020年8月20日至本判决确定的还款之日止的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对其答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款（一）项、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告徐平顺于本判决生效之日起十日内向原告徐合宁偿还借款50000元、支付利息3862.47元，并按照一年期贷款市场报价利率向原告徐合宁支付上述50000元借款自2020年8月20日至本判决确定的还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计582元，由原告徐合宁负担2元，被告徐平顺负担580元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 高靖雯二○二一年四月二十日书记员 陈 丹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1521民初2624号 原告：杨联蓉，女，1982年4月2日出生，汉族，住所地四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：江倬琰，四川丰宜律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：黄家红，四川丰宜律师事务所律师，执业证号××。 被告：廖朝均，男，1970年2月21日出生，汉族，住四川省叙州区。 原告杨联蓉与被告廖朝均民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨联蓉的诉讼代理人江倬琰到庭参加诉讼，被告廖朝均经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告杨联蓉向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决被告廖朝均偿还原告杨联蓉借款本金300000元，并支付自2020年7月5日起以借款本金300000元为基数按年利率15.40%计算的利息至借款本金还清之日止，暂计算至2021年2月4日为27463元；2．请求人民法院判令原告对被告所有的位于宜宾市叙州区××镇××路（阳光滨河人家）22幢3层1号的房屋（不动产权证号：川（2019）宜宾市不动产权第4××4号）拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；３．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告廖朝均因资金周转需要于2019年9月4日与原告杨联蓉签订《抵押借款协议》，约定原告向被告出借借款300000元，借款期限为2019年9月4日至2020年9月3日，月利率按1.7%计算，被告于每月5日向原告支付利息，并以被告单独所有的位于宜宾市叙州区××镇××路（阳光滨河人家）22幢3层1号房屋为前述借款本金及利息提供抵押担保。2019年9月5日，原告杨联蓉通过银行转账的方式转账294900元给被告，另支付了5100元现金。原、被告双方于2019年9月9日对前述抵押房屋办理抵押登记，抵押权人为杨联蓉。被告收到原告出借的借款后仅支付了原告2019年9月5日至2020年7月4日期间的借款利息，其后未再付息。借款期限届满后经原告多次催收，被告仍未偿还借款本金及利息。因催收无果，为维护原告的合法权益，具状起诉。 被告廖朝均未作答辩。 原告杨联蓉围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息，抵押借款协议，银行卡交易明细清单，微信转账记录截图9张，不动产登记证明等证据。以上证据本院依法审查后予以在卷佐证。 根据原告的举证和陈述，本院认定事实如下：2019年9月4日，债权人杨联蓉（甲方）与债务人廖朝均（乙方）、抵押人廖朝均（丙方）签订抵押借款协议，该协议约定：第一条“乙方向甲方借款人民币300000元（大写叁拾万元整）……”；第二条“甲乙丙三方约定乙方向甲方借款期限12个月，……自2019年9月4日至2020年9月3日止”；第三条“甲方自2019年9月5日向乙方提供本合同项下的资金，提供方式为银行转账”；第四条“甲乙丙三方约定借款月息为1.7%，自乙方借款之日起按实际天数计息，…….”；第六条“甲乙丙三方约定乙方向甲方借款必须向甲方提供不动产抵押作为履行还款义务的担保。抵押不动产的具体状况为：1.不动产所有权人廖朝均，2.房屋坐落宜宾市叙州区××镇××路（阳光滨河人家）22幢3层1号，3.不动产权证号川（2019）宜宾市不动产权第4××4号，房屋建筑面积100.63平方米”；第七条“甲、乙、丙三方同意，上述房产抵押担保的范围为本协议约定的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权以及甲方为实现债权而发生的一切费用”。该借款协议还对双方其他权利义务进行了约定。2019年9月5日，原告杨联蓉向被告廖朝均卡号为6228××××4875的银行卡转账294900元。原告当庭陈述，于2019年9月5日现金交付被告5100元。2019年10月至2020年7月期间，被告廖朝均通过微信转账方式向原告杨联蓉转款50000元，原告陈述该款项为被告支付原告2019年9月5日至2020年7月4日的利息。 另查明，原被告双方于2019年9月9日对坐落于宜宾市叙州区××镇××路（阳光滨人家）22幢3层1号房屋办理了抵押登记。登记号为川（2019）宜宾市不动产证明第4015662号，押抵权人为杨联蓉，义务人为廖朝均，抵押房屋面积100.63平方米，被担保的主债权数额300000元，抵押期限为2019年9月4日至2020年9月3日。 本院认为，原告能够提供证据证明被告借款的事实存在，本院依法确认双方的借贷法律关系成立并生效。合法的借贷关系受法律保护，原告依约向原告履行了出借义务，被告应当按约履行还本付息义务。关于借款本金数额认定问题，本案中，根据原被告双方签订借款协议的内容并结合原告当庭陈述进行综合分析，原告提供的证据能够形成完整的证据链，亦符合民间借贷交易习惯，能够印证原告当庭陈述属实，本院依法确认原告向被告出借的借款金额为300000元，原告主张被告偿还借款本金300000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告按年利率15.40%标准从2020年7月5日起计算至本金付清之日止的利息的诉请，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，经查，2020年8月，中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故，原告的该项诉请符合法律规定且未超出双方约定，本院予以支持。关于原告主张对被告坐落于宜宾市叙州区××镇××路（阳光滨人家）22幢3层1号房屋享有优先受偿权的诉请，符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼抗辩权的放弃，后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖朝均于本判决生效后十五日内偿还原告杨联蓉借款本金300000元及利息（利息计算方式为：以本金300000为基数，从2020年7月5日起，以年利率15.40%为标准计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至付清之日止）； 二、被告廖朝均到期不履行本判决第一项确定的付款义务，原告杨联蓉可与被告廖朝均协议，以川（2019）宜宾市不动产证明第4015662号设定的抵押物折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；该抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告廖朝均所有，不足部分由被告廖朝均清偿。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6212元，减半收取为3106元，由被告廖朝均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  蒋秀兰 二〇二一年四月二十三日 书记员  吴 空
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初5184号原告：张权，男，1968年10月18日出生，汉族，职业个体，住青岛市市**。被告：冯友谊，男，1974年9月8日出生，汉族，户籍所在地青岛市李沧区。原告张权与被告冯友谊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张权到庭参加诉讼，被告冯友谊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张权向本院提出诉讼请求：1.冯友谊偿还张权借款本金13388元；2.冯友谊以本金13388元为基数支付自2019年1月1日至实际付清之日的利息，按照银行贷款利息计算；3.冯友谊支付保险费500元；4.本案诉讼费用由冯友谊承担。事实与理由：冯友谊于2018年2月28日借到张权人民币13391.00元，承诺于2018年12月31日归还，到期后经张权多次催讨，冯友谊至今未归还。冯友谊的行为已构成违约，应当向张权支付逾期付款利息及为保全支付的保险费，故诉至法院，望判如所请。冯友谊未到庭答辩。张权围绕诉讼请求依法提交了如下证据：提交借条4张、微信转账电子回单、大家财产保险有限责任公司出具的保险费单据，冯友谊未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定张权提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：冯友谊于2018年2月28日向张权出具借条四份，其中两份均载明：今借到张权现金贰仟壹佰贰拾元整（2120），于2018年12月31日前归还，借款人冯友谊；一份载明：今借到张权现金5670元（伍仟陆佰柒拾元整），于2018年12月31日前归还，借款人冯友谊；一份载明：今借到张权现金叁仟肆佰柒拾捌元整（3478），于2018年12月31日前归还，借款人冯友谊。张权陈述其通过朋友认识冯友谊，冯友谊自称与赵淑芬是情侣关系。对借条所载明的款项，张权陈述系与冯友谊、赵淑芬学习养生保健期间，应冯友谊要求垫付费用或应冯友谊要求出借给赵淑芬的。其中5670元包括：张权为赵淑芬垫付学拍打的学费1800元、张权出借给赵淑芬2000元偿还信用卡、张权出借给赵淑芬1870元为母亲治病；3478元包括：张权为冯友谊垫付学拍打的学费1800元、冯友谊从张权处拿走观赏石、白酒等物品折算1678元；两个2120元为张权与冯友谊、赵淑芬外出吃饭、住宿，约定花费三个人均摊，张权垫付后，冯友谊及赵淑芬没有还给张权的。关于借款原因，张权陈述冯友谊自称有10万元需到2018年6月才能取出，当时手头没钱，故向张权要求垫付或出借。关于同一天出具四分借条的原因，张权陈述系因冯友谊要求逐笔还钱，每还清一笔便收回一张。张权于2020年8月28日向大家财产保险有限责任公司投保诉讼财产保全责任保险，支付保险费500元，本案立案后，张权申请财产保全，并提供该保险单作为担保。本院认为，张权提交的借条系证明双方债权债务法律关系的直接证据，结合张权的陈述及转账记录认定冯友谊共向张权借款13388元的事实。根据借条记载，上述款项的还款期限已经届满，冯友谊未举证证明其还款情况，应当承担举证不能的法律后果。张权要求冯友谊立即偿还借款本金13388的诉讼请求，符合法律规定，本院依法支持。关于利息，冯友谊未按照约定期限向张权还款，张权要求冯友谊自违约之日即2019年1月1日向张权承担逾期利息，合法有据，本院予以支持。关于保单保函费用，因当事人未约定该项费用的承担，且该费用不是张权出借款款项产生的直接损失，故张权该项主张，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）项、第二十八条第二款第（一）项、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯友谊于本判决生效之日起十日内偿还原告张权借款本金13388元；二、被告冯友谊于本判决生效之日起十日内支付原告上述本金13388元的逾期利息(2019年1月1日至2020年8月20日期间按照按年利率6%计付；自2020年8月20日起至实际付清之日止按年利率3.85%计付)；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，保全费154元，公告费1050元，共计1339（原告已预交），由被告冯友谊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向山东省青岛市李沧区人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  杨钧兰人民陪审员  苏 壮人民陪审员  于克萍二〇二一年四月三十日书 记 员  黄 斌
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103民初4153号原告：武某，女，1990年3月26日出生，汉族，住济南市市中区。被告：济南威创健身服务有限公司，住所地：济南市市中区二环南路**中海广场楼****。法定代表人：王山岭，执行董事。原告武某与被告济南威创健身服务有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告武某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王岩二〇二一年四月二十九日书记员  闫蕾
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1621民初1937号 原告：吴金城，男，汉族，生于1969年2月9日，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：陈伟，四川丘山律师事务所律师。 被告：林光余，男，汉族，生于1991年6月20日，住四川省岳池县。 原告吴金城诉被告林光余追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告吴金城在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴金城撤回起诉处理。 审判员  舒孝焰 二〇二一年四月二十七日 书记员  周 超
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1502民初3259号 原告：蒋元通，男，1963年8月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告：何魏，男，1967年2月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 二原告共同委托诉讼代理人：文亮，四川胜邦律师事务所律师，执业证号××。 被告：四川宜宾长茂运业有限责任公司，住所地四川省宜宾市慈善路43号，统一社会信用代码915115022088523251。 法定代表人：罗银江。 原告蒋元通、何魏与被告四川宜宾长茂运业有限责任公司股东知情权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告何魏于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何魏撤回对被告四川宜宾长茂运业有限责任公司诉讼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何魏撤诉。 审 判 员 孙家岭 二〇二一年四月三十日 法官助理 赵军力 书 记 员 张力心
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执194号之一申请执行人：李士保，男，1984年11月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：罗成，男，1982年8月17日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。申请执行人李士保与被执行人罗成买卖合同纠纷一案，滁州市中级人民法院作出的（2020）皖11民终2587号民事判决书发生法律效力，判令罗成于判决生效后十日内支付李士保货款139732.55元及相应利息。履行期限届满后，罗成未履行义务，李士保于2021年1月13日向本院申请强制执行，要求罗成给付上述欠款。本院依据生效的民事判决书向罗成发出执行通知和报告财产令，罗成未报告财产，也未履行上述法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费。本院通过网络执行查控系统以及不动产登记中心对罗成的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。上述情况已告知申请执行人并听取其意见，李士保不能提供关于罗成的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  马林姣二〇二一年四月二十八日书记员  沈 菁
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督1046号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，营业场所郑州市二七区洁云路16号。统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人：高燕，行长。委托诉讼代理人：刘红梅，河南信行律师事务所律师。委托诉讼代理人：付俊豪，河南信行律师事务所律师。被申请人：刘杰，男，汉族，1986年8月24日出生，住河南省焦作市武陟县。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行于2021年4月19日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行称，被申请人刘杰拒不偿还信用卡欠款4892.03元，其中本金4198.45元、消费手续费33元、利息660.58元（暂计算至2020年11月11日），以后的利息等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行已就本案提供了被申请人刘杰的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款，共计4892.03元并支付申请人申请支付令的全部费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人刘杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡欠款4892.03元，其中本金4198.45元、消费手续费33元、利息660.58元（暂计算至2020年11月11日），以后的利息等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止并支付申请人申请支付令的全部费用。申请费17元，由被申请人刘杰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  赵惠红二〇二一年四月十九日书记员  董杏村
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘2922民初615号 原告：牟某，女，汉族，生于1994年3月1日，小学文化，农民，住甘肃省康乐县，娘家住甘肃省康乐县草滩乡牟家窑村四社3号。 被告：孟某1，男，汉族，生于1985年10月17日，高中文化，农民，住甘肃省康乐县。 原告牟某诉被告孟某1离婚纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟某、被告孟某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牟某的诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令双方婚生长女孟某2（现年7岁半）由原告抚养，次女孟某3（现年4岁）由被告抚养；3、依法判令被告支付原告生活困难帮助金30000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告由双方父母包办，于2012年9月17日，按习俗举行了婚礼。后于2014年9月19日，在康乐县民政局补办了结婚证。双方于2013年8月25日，生育长女孟某2，于2016年11月12日，生育次女孟某3。双方婚后感情一般。由于原被告系包办婚姻，婚前双方缺乏相互了解，无任何感情基础可言。婚初，双方关系尚可。原告先后剖腹产生有两个女孩。因原告先后生育两个女孩，被告及其家人开始对原告态度有所转变。加上双方脾气不投、性格不合，经常因家庭琐事发生矛盾。自2016年，被告去安徽务工（其实是在搞传销）。原告生小女儿时，被告只匆匆回来了几天。3年多中，被告既不回家，也不给原告打电话，也不接原告电话，不尽任何家庭责任，将一切家庭责任留给原告一个弱女子承担，使夫妻感情日渐冷淡。被告在外务工却不给原告与孩子零用钱，原告连给孩子买奶粉的钱都没有。无奈，原告于2019年2月，原告去江苏打工赚钱给两个女儿买奶粉。为了方便照顾孩子，2019年9月，原告回兰州打工，原告少得可怜的工资只留给自己日常搅用，其余的全部给公婆用作孩子与家中日常开支。2020年，因疫情原告无法外出务工，待在家中期间，因给女儿买奶粉事与婆婆发生口角。2020年4月，原告去被告处发现被告参与传销，原告苦口婆心的劝说，被告就是不肯回头。更过分的是，被告父亲还花200元雇一女的来殴打原告，其一家人拿原告当外人看。婚后8年多来，原告感受不到丈夫的疼爱与体贴，还要成天替被告提心吊胆。被告的所作所为使原告身心疲惫，致双方无法共同生活下去。无奈，原告于2020年6月18日，起诉离婚，2020年8月10日，贵院以甘肃省康乐县人民法院（2020）甘2922民初1030号民事判决书判决双方不准离婚。判决后的半年中，原被告继续分居着，互未履行任何夫麦义务，夫妻无任何和好的可能。现被告不给原告户口簿，致女儿无法正常上学，严重影响女儿受教育的权利。综上，原被告系包办结婚，婚姻基础薄弱。婚后，由于被告参与传销不履行为人父与为人夫之家庭责任，原告独自承担着家庭责任，使双方感情彻底破裂。 被告孟某1口头辩称：不同意离婚，如果原告坚持离婚，两个孩子由他抚养，孩子由原告抚养不利于孩子的正常成长，关于原告起诉的困难帮助金的诉讼请求，并不合理也不合法，他们当时结婚的时候他和别人合伙开了个小型加工厂，后面因经营不利，厂子倒闭了，还欠了一屁股的债，原告诉状中陈述的他参与传销的事情并不属实，他父亲雇人打原告的事情是什么原因原告也很清楚，上次判决不准离婚之后他和家人都去叫了，但原告拒绝回来，当时提出要求如果要来的话还要让他拿彩礼重新将原告迎娶一次，还要将乡村上的人都叫上，她的这些要求都是无理的，关于这些要求他接受不了。还有诉讼费他不承担。 原告围绕诉讼请求向法庭提供了身份证复印件，结婚证复印件、本院（2020）甘2922民初1030号民事判决书复印件的证据，经被告质证无异议，法庭予以认证。 被告向法庭提供了务工公司体检通知书的证据，以证明其未参与传销的事实，经原告质证，提出异议，该证据证明原告在电子厂务工未参与传销的事实，本院予以认定。 依据当事人的陈述和本院审查确定的证据，本院认定事实如下：原被告由双方父母包办，于2012年9月17日按习俗举行了婚礼，于2014年9月19日在康乐县民政局补办了结婚证。双方于2013年8月25日生育长女孟某2，于2016年11月12日生于次女孟某3，双方婚后感情尚好。2016年被告去安徽务工，双方发生矛盾，2020年春节过后疫情期间原告与同村张姓男子的聊天情况被张某妻子发现，张某妻子来被告家与原告吵架，致使原被告夫妻感情日渐冷淡，2020年6月16日原告以感情破裂为由诉于本院，要求离婚，本院于2020年8月10日做出（2020）甘2922民初1030号民事判决书，判决不准予离婚。判决不准离婚后双方仍未和好，2021年2月25日原告再次诉于本院，要求离婚、抚养孩子、并要求被告生活困难帮助金。 本院认为，原被告在本院判决不准离婚后双方仍未和好，证明夫妻双方感情已破裂，确无和好可能，原告请求离婚的理由成立，其离婚请求应予支持；婚后生育了两个女儿，结合抚养能力的实际，国家的生育政策，孩子以原被告各抚养一个为宜；原告主张被告给付困难帮助金的请求，因原告有自己务工的工资收入，其诉讼请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，第一千零八十四条、第一千零八十五条，第一千零八十六条之规定，判决如下： 一、准予原告牟某与被告孟某1离婚 二、长女孟某2由被告孟某1抚养，次女孟某3由原告牟某抚养，抚养费自理，原被告对孩子有相互探视的权利，探视时另一方应予配合。 案件受理费100元，由原告牟某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院（上诉时预交上诉费100元）。 审 判 长  汪瑞林 人民陪审员  袁娟梅 人民陪审员  段玉花 二〇二一年四月十二日 书 记 员  苏继宏
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初542号 原告：刘某，男，1989年10月12日出生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：刘文佳，吉林君朔律师事务所律师。 被告：孙某，男，出生日期不详，现住吉林省大安市。 被告：大安市烧锅镇乡某村村民委员会，住所地吉林省大安市。 法定代表人：李某，该村村主任。 委托诉讼代理人：任长春，吉林任长春律师事务所律师。 原告刘某与被告孙某、大安市烧锅镇乡某村村民委员会土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告刘某于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告刘某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘某撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由刘某某负担。 审 判 长  胡国利 审 判 员  齐志强 人民陪审员  王树才 二〇二一年四月六日 书 记 员  王 铭
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0726执714号 申请执行人：张桂芝，女，1961年12月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：任河，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 申请执行人张桂芝与被执行人任河民间借贷纠纷一案，申请执行人张桂芝依据已发生法律效力的(2017)内0726民初387号民事判决书，向本院申请执行，本院于2020年8月27日立案后，要求被执行人任河给付申请执行人张桂芝141508元，并要求被执行人任河向本院支付执行费2023元。 本院在执行中，依法对被执行人任河采取如下措施：1.于2020年8月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2.经最高院网络总对总系统查询得知，被执行人未办理收益类保险，未购买任何证券；3.本院向呼伦贝尔市住房公积金管理中心新巴尔虎左旗管理部查询，查到被执行人任河名下无住房公积金；4.本院向新巴尔虎左旗不动产登记中心调查，未查询到被执行人任河在新巴尔虎左旗内住宅类不动产登记信息；5.本院已对被执行人采取限制高消费措施；6.本院向新巴尔虎左旗房地产管理局调取证明，由新巴尔虎左旗房地产管理局出具证明材料，证明被执行人在新巴尔虎左旗房屋产权产籍管理系统中无套型住宅登记记录；7.经新巴尔虎左旗人民法院执行案件流程信息管理系统查询，财产查询反馈表显示被执行人无证券信息；8.本院从任河社区（嘎查）了解到，其财产情况不明；9.本院于2021年4月25日经约谈，申请执行人张桂芝再未能提供被执行人的可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。 本院经采取上述措施之后，再未能发现被执行人任河的可供执行的财产，遂本院组成合议庭，审判长李树林、审判员张文才、审判员呼和巴拉审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 树 林 审判员 呼和巴拉 审判员 张 文 才 二〇二一年四月二十七日 书记员 海 双 燕 附本裁定所依据的相关法律： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初1403号原告：朴成龙，男，38岁，1982年7月17日生，朝鲜族，现住吉林省宽城区，现住吉林省宽城区。被告：马天祥，男，1986年6月15日生，汉族，现住白城市洮北区。被告：张晶，女，34岁，现住白城市洮北区，原告朴成龙诉被告马天祥、张晶买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告朴成龙到庭参加诉讼。被告马天祥、张晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。原告朴成龙向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告偿还欠款人民币捌万伍仟（85000.00）元：赔偿利息损失（以捌万伍仟为基数，自2020年5月1日起至给付日止，按银行同期贷款利率计息）。被告承担案件费用。事实和理由：2017年7月，被告购买原告一台解放×××汽车一台，价格65,000.00元，一直拖欠未付购车款。2020年1月6日，二被告为原告出具欠条一枚，约定2020年5月1日前还清，逾期按银行同期贷款利率息。2020年1月7日二被告又向原告借款人民币贰万（20000.00）元，为原告出具欠条一枚，约定2020年2月7日前还清，逾期按银行同期贷款利率计息。两张欠条均约定债权人实现债权的费用由被告承担。欠条形成后，至今未还。原告为维护合法权利诉至法院，望准请。被告马天祥、张晶未作答辩。经本院审理查明如下事实，2017年7月，被告购买原告一台解放×××汽车一台，价格65,000.00元，一直拖欠未付购车款，至2020年1月6日，二被告为原告出具欠解放×××汽车欠条，金额65,000.00元，约定2020年5月1日前还清，逾期按银行同期贷款利率息。2019年12月28日-2020年1月5日原告通过微信转账转给被告马天祥20,300.00元，被告马天祥、张晶于2020年1月7日为原告出具欠据20,000.00元，约定2020年2月7日偿还欠款，逾期按国家银行同期贷款利率计息，二笔欠款二被告至今未给付。本院认为，被告马天祥在原告处购买车辆，被告马天祥、张晶为原告出具了欠据，二被告应按约定及时履行偿还车款义务。《中华人民共和国民法典》第五百九十五条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”.第六百二十六条规定：“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。”二被告在原告处借款，为原告出具了欠据，二被告应及时履行偿还车款义务。《中华人民共和国民法典》第六百六十七条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第六百七十四条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。二被告从原告处借款，原告虽通过微信转账方式转给被告马天祥，但二被告为原告出具了欠据，原、被告债权、债务关系明确，二被告应按约定及时偿还借款及利息，本院对原告诉讼请求予以支持。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百六十七条、第六百七十四条的规定，判决如下：被告马天祥、张晶于本判决生效后立即给付原告车款65,000.00元及利息（利息以65,000.00元为基数，从2020年5月2日起至给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。）被告马天祥、张晶于本判决生效后立即给付原告欠款20,000.00元及利息（利息以20,000.00元为基数，从2020年5月2日起至给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963.00元由马天祥、张晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  于晓东二〇二一年四月二十日书记员  张 迪
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0681民初979号 原告：彭刚，男，汉族，1988年1月8日出生，住廊坊市永清县。 委托代理人：李伟，河北恒帆律师事务所律师。 被告：赵连学，男，汉族，1960年7月26日出生，住涿州市。 委托代理人：李学武，河北信正律师事务所律师。 被告：韩素玲，女，汉族，1967年3月1日出生，住涿州市双塔区。 被告：高长利，男，汉族，1967年7月12日出生，住涿州市双塔区。 原告彭刚与被告赵连学、高长利、韩素玲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告彭刚于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭刚撤诉。 案件受理费5400元，保全费4020元，均由原告负担。 审判员 杨 凯 二〇二一年四月二十二日 书记员 范海龙
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初6674号之一 申请人:临沂市广鸿运输有限公司，住所地临沂市兰山区兰山街道董家朱许村0018号2号楼101-2，统一社会信用代码：91371302MA3NPTY1142。 法定代表人：朱浩，总经理。 委托诉讼代理人：梁纹桦，山东元开律师事务所律师。 被申请人:姜煜，男，1995年3月30日生，汉族，住临沂市河东区。 申请人临沂市广鸿运输有限公司与被申请人姜煜民间借贷纠纷一案，临沂市广鸿运输有限公司于2021年4月23日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人姜煜价值4万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人姜煜价值4万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单） 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费420元，由申请人临沂市广鸿运输有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨莉 二〇二一年四月二十三日 书记员  刘达
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执955号之一 申请执行人：冯克全，男，汉族，生于1963年10月18日，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：孙宗林，四川思路律师事务所律师。 被执行人：范明凤，男，汉族，生于1971年6月10日，住四川省南部县。 被执行人：四川宸辉建设工程有限公司，住所地四川省南充市顺庆区文峰街二段87号明宇帝壹家2区7号楼3单元5层1号。 法定代表人：明文皓，总经理。 本院在执行冯克全与范明凤、四川宸辉建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，冻结了被执行人四川宸辉建设工程有限公司的存款3302元。现因被执行人四川宸辉建设工程有限公司已主动将案款转入本院案款专户，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人四川宸辉建设工程有限公司存款3302元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二一年四月十九日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0321民初952号 原告:李浩祥，男，1975年9月13日出生，汉族，永昌县人。 委托诉讼代理人：宋雅婕，永昌县城关法律服务所法律工作者。 被告：武威市第五建筑安装工程有限责任公司，住所地武威市凉州区西关街**。 法定代表人：张军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张会萍，甘肃纵横律师事务所律师。 被告：田松华，男，1983年10月10日出生，汉族，武威市古浪县人。 原告李浩祥与被告武威市第五建筑安装工程有限责任公司（以下简称五建公司）、田松华劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李浩祥的委托诉讼代理人宋雅婕、被告五建公司的委托诉讼代理人张会萍到庭参加诉讼，被告田松华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李浩祥向本院提出诉讼请求：要求田松华、五建公司给付劳务费950元。事实和理由：2018年，田松华、五建公司共同承揽位于永昌县黑土洼农场的土地开发整理项目工程。李浩祥自带车号甘C079**号车辆到该工程进行沙石料的拉运和铺路工作。劳务结束后，田松华、五建公司应支付李浩祥劳务费950元。2019年1月，田松华在工资表上签字确认，但欠款至今未付。 五建公司辩称，请依法驳回李浩祥对五建公司的起诉。理由如下：1.李浩祥与五建公司无直接劳务合同关系，诉称的劳务费五建公司不知情，起诉五建公司主体不适格；2.涉案工程项目由严胜祥挂靠借用五建公司资质中标承建，严胜祥具体负责，是实际施工人，其工程修建、雇用人员、材料采购、质量责任、支付工资等事宜均由严胜祥负责，五建公司负责工程质量监督，李浩祥诉请的劳务费与五建公司无关联；3.严胜祥借用五建公司资质中标承建黑土洼土地整理工程项目后，五建公司收到工程款先后给严胜祥支付工程款387万多元，后因工程渠道出现质量问题严胜祥拒不整改，五建公司代履行维修义务支出维修费102万元，经核算，若黑土洼全部工程款424万元到位，加上退还履约保证金40万元，严胜祥倒欠五建公司代付工程款253146.33元，从严胜祥提供的证据可以看出严胜祥就是实际施工人，根据合同相对性原则，谁雇佣的李浩祥，李浩祥就应该向谁索要报酬，五建公司再不存在向李浩祥支付劳务费的问题。五建公司保留向严胜祥、田松华追偿的权利。 田松华未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李浩祥为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1.农民工工资发放表1份，证明田松华对劳务费用签字确认；2.本院（2020）甘0321民初2847号民事判决书1份、金昌市中级人民法院（2021）甘03民终86号民事判决书1份，证明李浩祥主张的950元系劳务费，不是运费，且经一二审法院作出的民事判决书对该事实进行了确认；3.本院（2020）甘0321民初1481号庭审笔录1份，证实李浩祥系田松华实际雇佣到工地上利用自已的设备进行务工。经质证，五建公司认为证据1没有五建公司的印章对其真实性不发表意见，且李浩祥所主张的是运费，按照合同相对性原则，该款项应当由田松华承担，与五建公司无关联；对证据2的真实性无异议，但认为与本案涉及的费用是两个不同费用，李浩祥提供的证据与本案无关；对证据3的真实性无异议，但认为该笔录无法反映李浩祥实际干活的情况，且五建公司认可实际施工人为严胜祥而非田松华。 根据双方举证、质证，对有争议的证据认定如下：李浩祥提供的证据相互印证，工资表有田松华的签字，可以证明李浩祥在涉案工程中提供劳务后尚有950元劳务费未付的事实，对李浩祥提供的上述证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：五建公司承建甘肃省国营黑土洼农场土地开发整理项目（第二标段）工程，该工程由田松华施工完成，田松华雇佣李浩祥连人带车在该工程中提供劳务。劳务结束后，经核对，李浩祥尚有950元劳务费，至今未付。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，甘肃省国营黑土洼农场土地开发整理项目（第二标段）工程由田松华实际施工完成，田松华雇佣李浩祥连人带车在涉案工程中提供劳务，劳务结束后，田松华应当及时全额支付劳务费用。田松华对拖欠李浩祥劳务费的事实及数额通过签字确认，现李浩祥要求田松华给付劳务费的请求，符合法律规定。五建公司中标承建涉案工程后，将涉案工程发包给不具备合法经营资质、不具备用工主体资格的自然人，最终由田松华组织人员实际施工完成，法律、行政法规对农民工工资有特别规定的，应当依照其规定，根据2020年5月1日起施行的《保障农民工工资支付条例》第三十条第四款“工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。”的规定，五建公司虽不是李浩祥劳务合同的相对方，但根据上述规定应承担涉案项目务工人员的劳务费支付责任。对五建公司提出其主体不适格且李浩祥主张的劳务费系运费的抗辩，根据生效法律文书认定的事实，五建公司此抗辩理由不能成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。 综上所述，李浩祥要求五建公司、田松华给付劳务费的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、田松华于本判决生效后5日内给付李浩祥劳务费950元； 二、武威市第五建筑安装工程有限责任公司对田松华拖欠李浩祥的劳务费950元承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由田松华、武威市第五建筑安装工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  唐玉梅 二〇二一年四月二十日 书记员  宗雅雯
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初1175号原告:王成，男，1959年7月29日出生，汉族，住沛县。被告：黄和昌，男，1947年10月20日出生，汉族，住沛县。原告王成与被告黄和昌民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告王成到庭参加诉讼，被告黄和昌经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款80000元，利息74800元（以30000元为基数，自2017年1月9日起至2021年2月20日止，按照月息2分计付利息29580元；以50000元为基数，自2017年4月29日起至2021年2月20日止，按照月息2分计付利息45700元），合计154800元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年1月9日，被告向原告借款30000元，借期一年，月息2分。2017年4月29日，被告向原告借款50000元，借期一年，月息2分。到期后，经原告多次催要未果，特诉至贵院，望判如所请。被告黄和昌未到庭，亦未提供证据。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2017年1月9日，被告向原告出具借条一份，内容如下：“借条今借到王成现金：30000元.叁万元正：利息2分.借期一年：借款人：黄和昌2017.元.9.”。2017年4月29日，被告向原告出具借据一份，内容如下：“借据今借到王成现金：50000元，伍万元正，（利息2分）（借期一年）借款人：黄和昌.担保人：司成华2017.4.29.”。原告自认被告已偿还利息23000元。本院认为，被告黄和昌经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、调解的权利。关于原告主张被告偿还借款本金80000元及利息74800元的问题。原、被告双方的借款合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告黄和昌应负偿还本息的义务。原、被告双方约定借款利率为月息2分，未超过法律规定。故本院对于原告主张被告偿还借款本金80000元，利息53590.22元（以30000元为基数，自2017年1月9日至2020年8月19日，按照月息2%计付26360元，自2020年8月20日至2021年11月20日，按照年息15.4%计付2361.33元；以50000元为基数，自2017年4月9日至2020年8月19日，按照月息2%计付40933.33元，自2020年8月20日至2021年2月20日，按照年息15.4%计付3935.56元；扣除被告已经偿还的23000元利息），合计130590.22元的诉讼请求予以支持，其余部分不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告黄和昌于本判决生效后十日内偿还原告王成借款本金80000元，利息50590.22元，合计130590.22元；二、驳回原告王成的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为3396元，减半收取1698元，保全费1294元，合计2992元。由原告王成负担212元，由被告黄和昌负担2780元。（于本判决生效后十日内支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 王为景二〇二一年四月六日法官助理 苏红景书 记 员 朱文婷
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0192民初1332号 原告：杜乐熙，女，1983年7月5日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：刘霞，四川精略律师事务所律师。 被告：成都胡萝卜公寓管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区提督街******。 法定代表人：韩文龙，职务不详。 原告杜乐熙与被告成都胡萝卜公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告杜乐熙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杜乐熙撤回起诉处理。 审判员  姚雪莉 二〇二一年四月二十一日 书记员  周文莉
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执2139号申请执行人：中原银行股份有限公司三门峡分行，住所地：三门峡市崤山路中段64号。负责人：曹兵，系该行行长。被执行人：灵宝市金林矿业有限责任公司，住所地：灵宝市长安路。法定代表人：吴在国，该公司总经理。被执行人：灵宝市金瑞选矿设备有限责任公司，住所地：灵宝市城北工业园内。法定代表人：孙五民，该公司总经理。被执行人：吴在国，男，1965年2月25日出生，汉族，住湖北省勋西县。被执行人：吴公霞，女，1989年3月26日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：马英祥，男，1960年2月6日出生，汉族，住灵宝市。被执行人：孙五民，男，1963年7月19日出生，汉族，住灵宝市亚武东区。被执行人：王亚娥，女，1964年6月17日出生，汉族，住西安市莲湖区。本院在执行中原银行股份有限公司三门峡分行与灵宝市金林矿业有限责任公司、灵宝市金瑞选矿设备有限责任公司、吴在国、吴公霞、马英祥、孙五民、王亚娥金融借款合同纠纷一案中，现因该案债权已转让中原资产管理有限公司，中原银行股份有限公司三门峡分行申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫1202执2139号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何江波二〇二一年四月二十一日书记员  姚立恒
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初 16781号 原告：张元。委托诉讼代理人：李潇，陕西许小平律师事务所律师。被告：陕西省路易实业有限公司。法定代表人：孙云亮，董事长。原告张元与被告陕西省路易实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院向原告张元在依法送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张元自动撤诉处理。       审 判 员       陈  元 二〇二一年四月二十七日 法 官 助 理  张  晨书   记  员  王亚男  1
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督1099号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行，营业场所：郑州市二七区长江中路北、嵩山南路东亚星盛世家园55号楼。统一社会信用代码：91410100054722404X。负责人：成勃，该行行长。委托诉讼代理人：暴利敏、生璞，河南佳鑫律师事务所律师。被申请人：刘强，男，1977年1月7日出生，汉族，住河南省。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2018年7月27日在申请人处申请开立了上海浦东发展银行股份有限公司信用卡的账户，账号为41×××19。被申请人开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经申请人多次催收，被申请人仍不归还。截至2020年12月3日，已发生欠款本息等费用共计57030.78元，其中本金44417.91元、利息6557.31元、逾期还款违约金5776.49元、分期付款手续费263.07元、其他手续费16元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易记录等证据，要求被申请人给付截止至2020年12月3日欠款57030.78元，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行欠款本金44417.91元、利息6557.31元、逾期还款违约金5776.49元、分期付款手续费263.07元、其他手续费16元，合计57030.78元[暂计算至2020年12月3日，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止]。申请费409元，由被申请人刘强负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郑宏辉二〇二一年四月二十八日书记员  刘宏龙
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初1465号原告：白城市金源物业有限公司，住所地吉林省白城市洮北区文化西路与长庆南街交汇白鹤社区。统一社会信用代码912208023166149818。法定代表人：魏长征，经理。委托诉讼代理人：董翠翠，员工。被告：黄兆果，男，1976年12月25日出生，现住吉林省白城市洮北区。原告白城市金源物业有限公司（以下简称金源物业公司）与被告黄兆果物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。金源物业公司的委托诉讼代理人董翠翠到庭参加诉讼。黄兆果经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金源物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付2018年10月8日-2020年10月7日物业管理费1,180.00元（164平方米*24个月*0.3元/平方米）；2.违约金215.00元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与跃辉物业管理小区业主委员会2018年10月8日签订物业服务合同，合同期限为2018年10月8日至2020年10月7日，2020年10月7日，2020年10月7日后续延合同。合同约定内容为“清理垃圾、清雪、打扫卫生等。物业费为0.3元/平方米/月”原告服务至今，被告一直拖欠物业费，经过催告仍拖欠物业费，为维护原告合法权益，故此起诉，望判如所请。黄兆果经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状。本院经审理认定事实如下：黄兆果系万兴家园业主，2018年起跃辉物业管理小区业主委员会代表万兴家园全体业主与金源物业公司签订《物业服务合同》约定由金源物业公司向该小区提供物业服务，包括垃圾日产日清，5月至10月每周拖洗一次楼道，清雪，每年5月、10月清掏室外脏水井，每日清扫小区道路、公共区域。物业服务期限至2020年10月7日，物业费按照业主拥有的房屋建筑面积0.3元/平方米/月收取，业主逾期未交物业费的，应当按照日万分之五的标准承担滞纳金。目前金源物业公司仍在该小区提供物业服务。本院认为，黄兆果与金源物业公司之间成立物业服务合同关系。本案的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》颁布实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条规定，本案应当适用合同成立当时的法律、司法解释的规定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会第1466次会议通过）第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”跃辉物业管理小区业主委员会代表全体业主与金源物业公司签订的《物业服务合同》适合于全体业主，黄兆果作为小区业主应当履行《物业服务合同》的约定，黄兆果房屋的建筑面积为164平方米，从2018年10月8日至2020年10月7日之间为24个月，黄兆果应当缴纳的物业费为1180元（164平方米*0.3元/平方米/月*24个月），《物业服务合同》中约定了业主逾期交纳物业费应当按照日万分之五支付违约金，金源物业公司请求的违约金215元符合合同约定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会第1466次会议通过）第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄兆果于本判决生效之日起三日内向白城市金源物业有限公司给付2018年10月8日至2020年10月7日之间的物业服务费1180元及违约金215元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由黄兆果负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  其木格二〇二一年四月二十三日书记员  刘力玮
甘肃省民勤县人民法院民事裁定书（2021）甘0621民初770号原告：杨某，男，汉族，住甘肃省民勤县。被告：芦某，男，汉族，住甘肃省民勤县。本院受理的原告杨某与被告芦某民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告杨某于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费310元，减半收取155元，由原告杨某自愿负担。审判员 李博文二〇二一年四月十六日书记员 刘 朋
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执631号申请执行人：黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司被执行人：张宏伟,张跃吉,孙志华,冀佳黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司与张宏伟,张跃吉,孙志华,冀佳借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按长春市南关区人民法院（2018）吉0102民初3982号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张宏伟,张跃吉,孙志华,冀佳银行存款人民币47395.98元(含申请执行费602.00元)及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 曲 刚审判员 刘 浩二〇二一年四月一日书记员 刘禹含
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0202民初2985号 原告：安徽顺酷网络科技有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区芜湖金鹰国际商城写字楼**，统一社会信用代码91340200MA2RK5H22J（1-1）。 法定代表人:王宗祥,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王**，安徽盛国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦巧园，安徽盛国律师事务所实习律师。 被告：王丙生，男，1992年7月27日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖区。 原告安徽顺酷网络科技有限公司与被告王丙生追偿权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽顺酷网络科技有限公司的委托诉讼代理人王**、焦巧园到庭参加诉讼,被告王丙生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽顺酷网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代偿的租金26240元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失；2、被告承担律师费1000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2020年8月13日，海通恒信国际租赁股份有限公司(下称海通公司)、被告和原告签订《融资回租合同及其他文件》，约定被告与海通公司办理车辆融资回租业务，海通公司购买车辆后交付被告使用；被告承租车辆后，向海通公司支付租金，原告为被告的担保人，承担连带保证责任。原告与被告另签订《补充协议》，被告承担连带偿还责任，诉讼费用(含律师费)由败诉方承担。上述合同生效后，被告未按约履行租金支付义务，原告现为其代偿了5期租金，每期5248元，共计26240元。经原告多次追索，被告未向代偿款。原告为维护自身合法权益，依据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告王丙生未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年8月13日，海通恒信国际租赁股份有限公司（出租人/抵押权人）、被告（承租人/抵押人）和原告（担保人）签订《融资回租合同及其他文件》，约定：一、承租人将其所有凯迪拉克XTS-2.0T-A/MT-28T技术型车辆以187000元转让给出租人，承租人再返租该车辆；二、承租人共计支付36期租金，租金总额226328150642元（其中第1期至第35期每期租金金额均为5248元，第36期租金金额为42648元，如租赁保证金（37400元）选择抵扣的，则在承租人无任何违约或虽存在违约但已全部得到救济的情况下，租赁保证金将于承租人支付完毕扣除租赁保证金金额后的剩余租金及其他应付款项之日一次性自动冲抵最后部分租金，冲抵后第36期租金实际支付金额为5248元）；三、担保人同意就承租人与出租人订立的融资回租合同及其所有附件项下承租人对债权人所负债务提供以债权人为受益人的不可撤销的连带责任保证，当承租人不履行主合同项下义务时，担保人无条件地向债权人承担连带清偿责任等内容。原、被告另在芜湖市镜湖区签订《补充协议》，约定各方同意将管辖法院修改为本协议签订地法院，且诉讼费、律师费等诉讼费用由败诉方承担。合同签订后。被告未按约履行合同。原告分别于2020年10月14日、2020年12月11日、2021年1月8日、2021年2月8日、2021年3月16日5次向海通恒信国际租赁股份有限公司支付合计26240元（5248元×5），附言中记载“KCE20240406王丙生租金”。原告为本案债权，支付律师费1000元。 本院认为，原、被告与海通恒信国际租赁股份有限公司签订的《融资回租合同及其他文件》及《补充协议》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。该合同约定原告为被告向海通恒信国际租赁股份有限公司提供连带责任保证，根据法律规定，连带责任保证的债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告作为连带责任保证人，在被告不履行还款义务时，代被告履行还款义务，符合法律规定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告已经代被告偿还租金计26240元，其有权向被告追偿。被告至今未偿还原告代偿款，原告主张利息损失，不违反法律规定，故本院对原告要求被告偿还26240元及自起诉之日起的利息损失的诉讼请求，予以支持。原告主张被告支付律师费，符合双方协议约定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王丙生于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽顺酷网络科技有限公司代为偿付的租金26240元，并以26240为基数支付自2021年3月16日起至实际清偿之日止的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告王丙生于本判决生效之日起十日内支付原告安徽顺酷网络科技有限公司律师费1000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取241元，由被告王丙生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  赵凌 二〇二一年四月十九日 书记员  徐杰 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国民法典》 第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。 第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0423执恢9号之一 申请执行人:黄育发，男，1973年1月8日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。 委托代理人：冯学春，男，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。 被执行人：刘青山，男，1968年2月5日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。 申请执行人黄育发与被执行人刘青山民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日作出（2019）甘0423民初2379号民事调解书，确定被执行人刘青山偿还申请执行人借款84100元。调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2021）甘0423执恢9号案件的执行。 在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾敏玲 审判员  张**吉 审判员  张福山 二〇二一年四月二十九日 书记员  赵继祥
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0682民初972号 起诉人：顾长英，女，生于1974年3月10日，汉族，住四川省什邡市。 委托讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 本院收到起诉人顾长英提交的以四川蓥峰实业有限公司（以下简称“蓥峰公司”）为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认其对蓥峰公司享有职工债权16,235.70元；2.判令蓥峰公司就上述职工债权向其履行支付义务；3.本案诉讼费用由蓥峰公司负担。事实和理由：起诉人顾长英于1996年入职蓥峰公司。2017年2月23日，起诉人接蓥峰公司的通知，补缴了1997年7月至2002年12月的社会保险费用18,301.74元。2017年8月28日，蓥峰公司进入破产清算程序。2019年5月，起诉人通过社会保险网络平台查询得知，其向蓥峰公司补缴的社保费用18,301.74元中，个人实际应当承担的社保费用为2,066.04元，而蓥峰公司却让其全额承担了补缴年份的社保费用、滞纳金、利息。起诉人于2019年5月向蓥峰公司破产管理人递交书面材料，请求退还多缴纳的社保费用16,235.70元。蓥峰公司破产管理人于2019年6月20日发出《关于要求退还自行补缴社保的公告》，对起诉人的请求不予认可。起诉人认为自己补缴的社保费用与个人实际应当承担的社保费用差额16,235.70元应由蓥峰公司退还，故诉讼至法院。 本院经审查查明，本案与德阳市中级人民法院（2020）川06民终746号刘映会与蓥峰公司破产债权确认纠纷一案诉讼请求、事实和理由相似，该案认定事实如下：蓥峰公司原名什邡县磷肥厂。1991年3月9日，什邡县化学工业局作出《关于什邡县磷肥厂更改厂名的批复》，同意什邡县磷肥厂更名为“四川国营什邡磷肥厂”。1993年2月15日，中国共产党什邡县磷肥厂委员会向什邡县委组织部提交《关于机构更名的请示》，请求将厂名“四川国营什邡磷肥厂”修改为“四川省什邡蓥峰实业总公司”。2005年7月20日，什邡市企业产权制度改革领导小组作出《关于四川省蓥峰实业总公司改制的批复》，批复主要内容如下：“一、原则同意四川省什邡蓥峰实业总公司进一步明晰产权，建立规范的法人治理结构，国有资本从企业完全退出，彻底转换企业经营机制。二、同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工。在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和什府发（2000）36号文件规定执行”。另查明，“四川省什邡蓥峰实业总公司”后经工商登记变更为“四川蓥峰实业有限公司”。 基于上述事实，本院认为，什邡市企业产权制度改革领导小组于2005年7月20日做出《关于四川省什邡蓥峰实业总公司改制的批复》[什企产改[2005]01号]同意了蓥峰公司改制方案，要求国有资本从蓥峰公司完全退出，同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工，同时规定在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和[什市府发[2000]36号]规定执行。本案顾长英所诉纠纷实质是在政府主管部门对国有资产进行行政性调整背景下产生的遗留问题，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”故该纠纷不应由人民法院受理。经本院释明后，起诉人仍坚持起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对顾长英的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长 杜 磊 审判员 郑 巧 审判员 黄诗颖 二〇二一年四月七日 书记员 谭池婷
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终748号上诉人（原审被告）：区竞涛，男，1977年5月6日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。法定代理人：罗妙琼，女，1979年2月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：蔡振波，广东太平洋联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江门市蓬江区进盈小额贷款有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人：甘福豪，该公司总经理。委托诉讼代理人：李健平，广东领拓律师事务所律师。原审被告：罗妙琼，女，1979年2月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人区竞涛因与被上诉人江门市蓬江区进盈小额贷款有限公司、原审被告罗妙琼借款合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初8184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人区竞涛于2020年12月24日收到《广东省非税收入缴款通知书》，于2020年12月28日向本院提交《缓交诉讼费用申请书》，本院准许其缓交诉讼费45天并于2021年2月2日向其发出《广东法院诉讼费用交费通知书》。区竞涛于2021年3月15日向本院提交《减免交诉讼费用申请书》，本院经审查于2021年4月2日向其发出《不准予免交诉讼费用通知书》，不准予其免交诉讼费，要求其在收到通知书后5日内向本院预交二审案件受理费，区竞涛未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人区竞涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 谢敏忠审 判 员 梁宇俊审 判 员 徐 闯二〇二一年四月二十五日法官助理 陈咏珏书 记 员 陈惠玲
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初2449号原告：安顺农村商业银行股份有限公司，住所：贵州省安顺市西秀区南华路22号，统一社会信用代码：91520400215675515G。法定代表人：段应安，系公司董事长。委托诉讼代理人：潘珏君，女，1993年8月27日生，系公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：黄银鸽，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：潘春莲，女，1979年1月28日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被告：陈悦，男，1977年1月4日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告安顺农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告潘春莲、陈悦借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安顺农村商业银行股份有限公司之委托诉讼代理人黄银鸽、潘珏君，被告潘春莲到庭参加诉讼，被告陈悦经本院合法（传票）传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告潘春莲、陈悦立即偿还原告贷款本金人民币28735.28元及相应利息（截至2021年3月3日的利息合计为人民币556.12元，2021年3月3日以后至贷款本金清偿完毕之日止的利息分别以8735.28元为基数按月利率9.195‰计付、以2万元为基数按月利率9.24‰计付）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告2017年10月30日与被告潘春莲、陈悦所签订《自然人最高额循环借款合同》，按照合同约定原告2017年11月1日向被告潘春莲、陈悦发放贷款人民币30000元借款期限36个月，即自2017年11月1日起至2020年10月31日止；按月结息，一次还本；贷款利率为月利率7.356‰，逾期罚息利率为月利率9.195‰。2018年1月1日，向被告潘春莲、陈悦发放贷款人民币20000元，借款期限24个月，即自2018年1月1日起至2020年12月31日止；按月结息，一次还本；贷款利率为月利率7.392‰，逾期罚息利率为月利率为9.24‰。现借款期限届满，被告潘春莲、陈悦未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，截至2021年3月3日，针对30000元的借款，被告潘春莲、陈悦尚欠本金8735.28元，利息、罚息合计126.97元，针对20000元的借款，被告潘春莲、陈悦尚欠本金20000元，利息、罚息合计429.15元，共计差欠本金28735.28元，利息、罚息556.12元。综上所述，原告为维护自身合法权益，特提出如前诉讼请求。被告潘春莲认可原告的全部诉讼请求，并希望原告能宽限还款时间。被告陈悦未到庭答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。当事人围绕自己的主张向本院提交了以下证据，原告提供：原告营业执照复印件、法定代表人证明及身份证复印件，二被告身份证复印件、结婚证复印件、自然人最高额循环借款合同复印件、贷款发放流水查询复印件、借款借据复印件、贷款账户查询复印件，贷款收回查询复印件、还款记录查询复印件、欠款情况查询复印件在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。因被告潘春莲对原告诉称的事实无异议，本院对原告诉称的事实予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律的规定。被告陈悦未到庭，系其对权利的放弃，不影响人民法院对本案的审理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘春莲、陈悦于本判决生效之日起十日内向原告安顺农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币28735.28元及支付截至2021年3月3日的利息、罚息人民币556.12元（针对30000元的借款，2021年3月4日起至借款清偿之日止的罚息以实际差欠借款本金为基数，按年利率11.034%计付；针对20000元的借款，2021年3月4日起至借款清偿之日止的罚息以实际差欠借款本金为基数，按年利率11.088%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币532元，减半收取人民币266元，由被告潘春莲、陈悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  丁雅洁二〇二一年四月二十四日法官助理刘玉莹书记员何梦丹
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0112执恢455号申请执行人：吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行。住所地：长春市双阳区山河街道办事处山河街道。负责人：赵宏，该支行行长。委托代理人：常春光，该支行副行长。被执行人：柴永亮，男，1995年5月23日生，汉族，住长春市双阳区山河街道八面村薛家街屯。申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行与被执行人柴永亮金融借款合同纠纷执行案件,本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本案恢复执行后，向被执行人送达了恢复执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人没有履行义务。2、因被执行人不履行义务，本院查封了被执行人柴永亮名下的坐落在长春市双阳区山河街道办事处甲二路东鸿利港湾1幢1单元401室，丘地号：13-13/13-11（401），建筑面积为77.13平方米的房产，案件恢复执行后申请执行人申请对该房产进行评估拍卖，经两次拍卖均流拍，流拍后申请人提出变卖，变卖期限结束依然没有卖出，最后申请人提出申请要求以物抵债，本院依法以93814.56元价格以物抵债给申请执行人。按照借款合同，以物抵债后被执行人尚有部分案款未执行。3、本院多次通过全国总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、工商、税务、保险、车辆等进行了查询，未发现被执行名下有其他可供执行财产。4、本院到长春市住房公积金管理中心双阳分理处查询，未查询到被执行人名下有公积金账户。5、由于被执行人柴永亮没有履行生效法律文书确定的义务，2021年4月28日，我院对被执行人柴永亮发出限制消费令。６、本院于2021年4月28日对申请执行人进行终本约谈，向其告知案件办理情况，并向其询问是否能够提供被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的其他财产线索，并认可法院调查结果，对剩余部分欠款，申请人同意法院对本案进行终结本次执行程序。本院认为：在本院评估拍卖被执行人房产后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。我院已经将上述执行情况和执行节点告知申请执行人，并经得申请执行人的同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 朱  丽  文审判员 梁艳审判员王猛二〇二一年四月二十八日书记员 赵  泰  全
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执2018号之一 申请执行人：王世武，男，1964年11月29日出生，汉族，长丰县人，住安徽省合肥市长丰县。 被执行人：张克福，男，汉族，1965年09月01日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张克福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张克福在华夏银行1475××××1061账户内存款人民币44333.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年四月二十日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：0****××××
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初3221号原告：李某2，男，1978年1月22日出生，汉族。原告：陈蔓群，女，1985年9月22日出生，汉族。原告：李某1，男，2006年12月10日出生，汉族。法定代理人：李某2，系原告李某1之父。委托诉讼代理人：喻文，宁乡市阳光法律服务所法律工作者。被告：宁乡市历经铺街道紫云村八组。负责人：刘永球，男，1963年11月7日出生，汉族，系该组组长。原告李某2、陈蔓群、李某1与被告宁乡市历经铺街道紫云村八组（以下简称“紫云八组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某2及其委托诉讼代理人喻文、原告陈蔓群、李某1的委托诉讼代理人喻文到庭参加诉讼，被告紫云八组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某2、陈蔓群、李某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告方独生子女家庭应多分一人份额的征地补偿费8146.76元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告两夫妇均系被告组集体经济组织成员，2006年12月10日生育儿子李某1，李某1的户口也落于被告组。为了响应国家计划生育号召，原告夫妇于2008年1月2日在宁乡县历经铺乡人民政府领取了独生子女父母光荣证。2018年3月8日，被告组土地由长沙金洲新城开发建设投资有限公司征收并补偿各项征地款共计812069元。被告组于2019年元月23日作出分配方案，确定平均每人分得征地款6154.76元。可在具体分配中，被告没有依据政策和法律分配两原告儿子独生子女部分的征地款，原告方一直找被告要求依法分配和支付应得款项，被始终不予理会。为维护原告的合法权益，特依照相关法律规定提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告紫云八组未予答辩。本院经审理认定事实如下：原告李某2、陈蔓群系夫妻，原告李某1系原告李某2、陈蔓群之子，三原告均为被告紫云八组的组民。2008年1月2日，宁乡县历经铺乡计生办向原告李某2、陈蔓群颁发了《独生子女父母光荣证》。原告李某2、陈蔓群除生育了原告李某1之外，至今未再另外生育小孩。2018年3月8日，被告部分土地被长沙金洲新城开发建设投资有限公司征收，被告获得征地款补偿款共计812069元。2019年1月23日，被告以村民决议的形式制定了分配方案，内容为：“1、所有土地和青苗补偿费、拆基地、围风一律归集体；2、征地分配方案以征收会议为止，会议前进来的有分，会后出去的有分，会议后进来的下次再分，会议前出去的不再参加分配；3、嫁出去的女和进来的外孙一律不参加分配，两女的可以招一个女婿进来”。根据分配方案，被告组上人均分得征收款8146.76元，现已发放完毕。原告认为被告未对独生子女家庭多分一人份额侵害其权利为由具状本院，遂形成本诉。上述事实，有李某2、陈蔓群、李某1常住人口登记卡、选举公告、结婚证、独生子女父母光荣证、用地补偿协议书、征地分配方案、征地款到户明细表、宁乡农商银行业务凭证等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，计划生育是我国的一项基本国策。国家为了促进计划生育，在制定法律、法规时对独生子女家庭给予奖励和照顾。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条规定：“国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。”第二十四条规定：“国家建立、健全基本养老保险、基本医疗保险、生育保险和社会福利等社会保障制度，促进计划生育。”第二十九条规定：“本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法”。《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第（二）项规定：“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费用时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶植生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。”本案中被告组虽然依照民主议定程序，决定了其经济组织内部的土地承包征收补偿费用分配方案，但对独生子女家庭应增加一人份额没有计算，与法律、法规规定相违背。原告起诉要求被告支付独生子女家庭多分配一人份额8146.76元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁乡市历经铺街道紫云村八组于本判决生效后五日内支付原告李某2、陈蔓群、李某1征地补偿款8146.76元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半），由被告宁乡市历经铺街道紫云村八组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘春松二〇二一年四月二十七日书记员  梁金吒附相关法律条文：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0107执异18号 申请人（申请执行人）：刘乾勇，男，1993年12月18日出生，汉族，住成都市青白江区。 申请人（申请执行人）：曾小迪，女，1985年3月23日出生，汉族，住成都市新都区。 以上二申请人共同委托诉讼代理人：黎明允，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被执行人：四川省豪杰国际贸易有限公司，住所地成都市武侯区科华北路62号1栋9楼6号。 法定代表人：杨仕文，职务不详。 被申请人：王学军，男，1969年7月10日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被申请人：文廷华，男，1964年1月11日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被申请人：杨仕高，男，1974年9月10日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被申请人：杨仕文，男，1972年5月4日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 在本院执行（2018）川0107执6126号刘乾勇、曾小迪与四川省豪杰国际贸易有限公司（以下简称豪杰公司）房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人刘乾勇、曾小迪申请追加王学军、文廷华、杨仕高、杨仕文为被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人刘乾勇、曾小迪称，执行过程中，被执行人豪杰公司无可供执行财产。豪杰公司于2014年4月10日成立，公司股东认缴出资时间为2015年9月1日，但并未发现股东在认缴期限内缴纳出资的证据。现豪杰公司营业执照已被吊销，但未依法成立清算组对其债权债务进行清算。故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，请求追加豪杰公司股东王学军、文廷华、杨仕高、杨仕文为本案的被执行人，在其未缴纳出资的范围内依法承担责任。 被执行人豪杰公司未作陈述。 被申请人王学军、文廷华、杨仕高、杨仕文未作陈述。 经审查查明，本院受理刘乾勇、曾小迪与豪杰公司房屋租赁合同纠纷一案，于2018年7月19日作出（2018）川0107民初3016号民事判决，判决：豪杰公司向刘乾勇、曾小迪支付提前解除《商业房屋租赁合同》的违约金50000元及资金占用利息、该民事判决生效后，刘乾勇、曾小迪于2018年11月5日向本院申请执行，本院受理后于2019年3月27日作出（2018）川0107执6126号执行裁定，终结本次执行程序。 另查明，豪杰公司于2014年4月10日成立，股东为王学军、文廷华、杨仕高、杨仕文。豪杰公司的公司章程载明，王学军出资500万元，文廷华出资200万元，杨仕高出资150万元，杨仕文出资150万元，出资时间均为2015年9月1日。 2020年6月15日，豪杰公司被吊销。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院予以支持”的规定，申请执行人仅提交公司章程，不足以证明王学军、文廷华、杨仕高、杨仕文存在未缴纳或未足额缴纳出资的情形，故刘乾勇、曾小迪申请追加王学军、文廷华、杨仕高、杨仕文为被执行人对豪杰公司的债务在其尚未缴纳出资的范围内承担责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请人刘乾勇、曾小迪追加王学军、文廷华、杨仕高、杨仕文为（2018）川0107执6126号执行案件被执行人的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 被申请人或申请人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李小卫 审判员  郭 佳 审判员  万 霖 二〇二一年四月十八日 书记员  邱怡婷
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终4242号上诉人（原审被告）：东莞市海霞酒店，住所地为广东省东莞市××××××××。法定代表人：王某1，经理。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区××××××××××。法定代表人：李某1，总经理。委托诉讼代理人：曾文苑，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市海霞酒店（以下简称海霞酒店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初18576号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。声影公司向一审法院提出诉讼请求：1.海霞大酒店赔偿声影公司经济损失人民币（含合理支出）70000元；2.海霞酒店删除全部涉案音乐电视作品，停止侵权行为；3.海霞酒店承担本案的所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国公证法》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条，判决如下：一、海霞酒店立即停止侵犯案涉98首音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述作品；二、海霞酒店于判决生效之日起五日内向声影公司赔偿包括为制止侵权行为所付合理开支在内的经济损失14700元；三、驳回声影公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费775元（声影公司已预交），由海霞酒店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初18576号民事判决书。海霞酒店不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求；二、声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实及理由：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲取得著作权人的授权使用。1.声影公司提交的社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证，其并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。2.声影公司提交的《专有许可证明书》不能证明乾坤公司是案涉作品的著作权人，乾坤公司无权将案涉作品著作权授权给声影公司。二、声影公司证明其权属的音像制品《经典流行歌曲专辑1-4》是2014年声影公司重新发行的音像制品，不能以此证明声影公司是著作权人。该专辑中的音乐电视作品产生时间为上世纪九十年代，声影公司并不是原始权利人。声影公司声称原始权利人是新时代公司，应当提供新时代公司制作的合法出版物予以证实。三、海霞酒店已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK歌曲的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应要求海霞酒店承担侵权赔偿责任。一审判赔金额过高，判赔金额高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使一审法院认为海霞酒店需要赔偿，也应参照中国音像著作权集体管理协会的收费标准。被上诉人声影公司发表答辩意见：一审法院认定事实清楚，证据充；二、海霞酒店未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。本院二审期间，海霞酒店、声影公司没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。结合当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、海霞酒店的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的证据可以证明其取得了案涉音乐作品的复制权、表演权、放映权等在内的著作权。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。海霞酒店的主张理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。海霞酒店称经营规模小，开房率低，缺乏充分证据支持，本院不予采信。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费168元，由东莞市海霞酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二一年四月二十三日书记员  张冠杰
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0682民初338号原告：肖某，男，1995年8月6日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：肖关银，男，1969年10月8日出生，汉族，住湖南省临湘市，系肖某的父亲。原告：肖关银，男，1969年10月8日出生，汉族，住湖南省临湘市。被告：尤某1，男，1975年11月10日出生，汉族，住湖南省临湘市，系尤某2的父亲。被告：李某，女，1977年3月17日出生，汉族，住湖南省临湘市，系尤某2的母亲。被告：尤某2，女，1998年10月3日出生，汉族，住湖南省临湘市。原告肖某、肖关银与被告尤某1、李某、尤某2婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖关银，被告尤某1、李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖某、肖关银向本院提出诉讼请求：要求被告方退还订亲时所产生的礼数现金12.1万元及利息，另烟酒、礼品、招待及其他费用12283元也需退还，被告方重大过错应支付原告精神赔偿3万元，由被告方承担本案诉讼费。事实和理由：2020年5月，原告肖某的姨妈梅飞平为肖某和尤某2说媒，经双方协商后，定于2020年8月22日订亲。订亲当天，原告依被告方的要求向被告方支付了订亲礼12.1万元，及烟酒等礼品（计12283元）。订亲当天晚上，被告尤某2向原告肖某聊天中说出其与前男友同居并引产的事实，致使肖某感觉受到欺骗，情绪低落。由于被告方在订亲前故意隐瞒这一事实，原告方再无意结亲。经协商多次，并通过镇司法所、渔潭村委会、平安居委会及中间调解后未果，被告方作为过错方拒不退还礼金，故起诉。被告尤某1、李某、尤某2辩称，订婚属实。媒人是原告肖关银的姨妹子，媒人多次上门说亲，并且在订亲之前，原告方就知道尤某2谈过男朋友。订亲之前双方是经过商量的，当时商量正礼8万元，散礼2.5万元，过门礼1万元，八色礼品折合现金6000元。在订亲当天，散礼2.5万元在宴席当场就给每个到场的亲戚每人1000元。被告还返还了原告肖某过门礼5000元，当场给媒人1500元。实际收到的彩礼约8.5万元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院核实了原、被告提交的证据，对于双方无异议的证据，本院当庭予以确认，并附卷佐证。对于有异议的证据，本院分别认定如下：原告提交的其他费用开支账目三份，拟证明其为订亲开支了12283元，被告有异议，本院经核实，该三份开支账目系原告肖关银自己列写，无其他证据予以佐证，难以核定真伪，本院不予采信。被告提交的二份账目单，拟证明散礼2.5万元已经发给了参加宴席的亲戚，返还了肖某过门礼5000元，原告不予认可。对于彩礼的认定范围是本案的主要争议焦点，被告提交本证据的目的是为认定彩礼数额，对于这一证据的认定，本院将结合彩礼的支付时间、支付目的、风俗习惯等因素在下文予以确定。本院根据原、被告的陈述和查明的事实，对案件事实认定如下：2020年5月，原告肖某的姨妈梅飞平为肖某和尤某2说媒，经双方协商后，定于2020年8月22日订亲。订亲当天，原告方依习俗向被告方支付了现金12.1万元。订亲宴席由原告方承办，开销也由原告方承担。订亲后不久，原告方知道了被告尤某2曾经有过男朋友，遂提出退亲，并索要已经支付的12.1万元。经协商多次，并通过镇司法所、渔潭村委会、平安居委会及中间调解后未果，故有本诉。本院认为，本案为婚约财产纠纷。因原告肖某与被告尤某2只订婚未结婚，依据法律规定，已经支付的彩礼应返还，被告方亦同意返还彩礼，但对彩礼的数额认定有异议。本案的主要争议焦点为彩礼的认定范围。本院认为，彩礼具有较强的风俗习惯内涵，彩礼支付的主要目的是为了最终的结婚。法律虽然规定了彩礼应予以返还，但并未明确彩礼的认定范围。依据司法实务和类案分析，本院认为男女双方在筹备婚礼（包括订亲）过程中依据风俗习惯为款待、宴请亲友所支出的费用，属于消费性费用，接受的一方亦未实际取得，故不得要求返还，对于在双方交往过程中赠予的小礼品等，属于赠予行为，亦不能作为彩礼予以返还。本案中，原告方一次性支付给被告方12.1万元，原告方主张均为彩礼。被告方主张本地风俗习惯中，订婚时一般的礼数应有：正礼、散礼（赠送给女方主要亲戚的红包礼金或实物）、八色礼（八种颜色的水果、烟酒等礼物的实物或折合现金）、过门礼等。被告方主张12.1万元中包含了正礼8万元、散礼2.5万元、过门礼1万元、八色礼6000元。在收到这些钱后，被告方在订婚当时就把散礼2.5万元向25位到场的女方主要亲戚，每人发送了1000元红包。并向肖某回礼了0.5万元。根据本院核实，本地确有男女订亲时的上述风俗，因此，本院支持被告方的主张，依法认定本案彩礼的范围为正礼8万元和过门礼1万元，合计9万元。至于散礼2.5万元并未由被告方实际取得，不应由被告方返还。关于八色礼，应属于交际过程中赠予的礼品，不应认定为彩礼。被告还主张向原告肖某回礼0.5万元，此款应从彩礼中予以扣减。原告肖关银称返还0.5万元的事实不清楚，而原告肖某未到庭，其应当到庭而不到庭并影响事实查明的，本院推定被告方向其返还了0.5万元。本院对被告方的该主张予以支持，则被告方实际应返还的彩礼为8.5万元。原告还主张了其他烟酒、果品开支和宴席开支等费用也应由被告方承担，因该开支不属于彩礼范围，本院不予以支持。原告方还主张被告方是重大过错方，应由被告方赔偿其精神抚慰金3万元。本院认为，婚姻自由，缔结婚约亦应自愿，原告方不能接受被告尤某2之前谈过男朋友，其可以解除婚约，但不能以此为对方过错或以此为精神侵害的依据，故本院不予支持。原告方还主张了彩礼利息，该主张于法无据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十六条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告尤某1、李某、尤某2共同向原告肖关银、肖某返还彩礼8.5万元；二、驳回原告肖关银、肖某的其他诉讼请求。上述第一项应于本判决生效之日起十日内给付完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1483元，由原告肖关银、肖某共同承担521元，被告尤某1、李某、尤某2共同承担962元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  钟临辉二〇二一年四月十二日书记员  张 丽附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条结婚应当男女双方完全自愿，禁止任何一方加以强迫，禁止任何组织或者个人加以干涉。2、《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；（三）婚前给付并导致给付人生活困难。适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。