山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终3988号 上诉人（原审被告）：迟某某，男，1950年4月13日出生，汉族，住青岛市崂山区。 被上诉人（原审原告）：郭某某，男，1957年5月14日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 上诉人迟某某因与被上诉人郭某某返还原物纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212民初26168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。 迟某某上诉请求：1.撤销一审判决第一项，驳回被上诉人的诉讼请求；2.判令被上诉人承担案件受理费。事实和理由：1.上诉人不是涉案房屋的所有权人，一审判决错误的认定该事实并以此为由认定上诉人占有被上诉人部分财产，并进而判令上诉人返还无事实和法律依据。涉案房屋的所有权人是郭秀美。涉案房屋内除了一台电脑外，其他一切物品均为老人而配备。房屋所有权人对涉案房屋及房屋内的财产拥有合法的所有权。被上诉人强行进入涉案房屋拒不搬出，已经严重损害了房屋所有权人对于涉案房屋及房内财产的正常使用。老人去世后，被上诉人又多次用三轮车偷偷拉走东西并偷偷翻窗进入涉案房屋拿走七大包物品（具体物品不详），具体情况有视频录像为证。2.上诉人和房屋所有权人从未见到被上诉人起诉要求返还的光猫、路由器、机顶盒，不存在需要返还给被上诉人的情形。被上诉人提交的联通公司证明只能证明其购买过或安装过该设备，而无法证明该设备一直在涉案房屋内，也无法证明被上诉人在今后的使用过程中不会拆掉或不会翻窗偷走，更无法证明上诉人占有或者控制该设备。2019年7-8月因多次催促被上诉人搬走无果，房屋所有权人和上诉人用电焊把进户门焊死，在被上诉人翻窗偷走七大包物品之后，才把门打开清理房屋。清理房屋时，被上诉人第一次要求返还的物品都在（已经返还），就是此三件设备一直没有见到。恰巧是在清理房屋之前，被上诉人翻窗入室偷走七大包物品，这三个设备就在七大包之内。被上诉人是把这三个设备偷走之后，现在又对上诉人实施欺诈。 被上诉人辩称，涉案房屋是邓秀莲的，邓秀莲是我的母亲，我母亲把房子赠与给我了，我没有拉走房子里面的东西。录像是上诉人拍的，根本看不清，不能证明是谁，但肯定不是我。光猫、机顶盒都是联通公司技术人员给我安装的，华为路由器是我购买的。 郭某某向一审法院起诉请求：1.请求贵院依法判决被告归还电子铆一个、华为路由器一个、电视机顶盒一个、木床两张、床垫两个；2.请求贵院依法判决被告归还唐三彩华瓶一对、唐三彩马一对、富贵满堂横轴一个、毕业证一个、户ロ簿一个、政府工作证件一个、面板一个；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2016年与联通公司签订宽带业务，由联通公司提供电子铆一个使用至2019年9月26日，原告在2019年与联通公司签订宽带有线电视业务，由联通公司提供华为路由器1个、电视机机顶盒1个使用至2019年9月26日，还有唐三彩马、花瓶、横轴、毕业证、工作证件、面板、木床、床垫、现被被告使用至今，不想归还。原告与迟某某、朱柯等人协商多次无果。因此原告向贵院起诉索要上述物品，请求贵院依据我国法律判决被告归还上述物品于原告。 一审法院认定事实：青岛市崂山区xx路xx号xx号楼xx单元xx户房屋最初由案外人邓秀莲（2017年去世）、郭启贤（2010年去世）居住使用，后原告也搬入居住。该房屋产生的水电费、煤气费、物业费等均以邓秀莲名义缴纳。2019年12月16日，郭某某报警称其在深圳路xx号xx号楼南面被搬出来的家具都不见了。2020年1月3日，被告在中韩边防派出所做询问笔录陈述：2019年10月底的时候，我把郭某某放在我位于崂山区xx路xx号xx号楼xx单元xx户车库内的桌子、橱子、写字台等家具从车库里搬出来放在车库门口了，其中也有一些我的家具。同时把xx路xx号xx号楼xx单元xx户郭某某以及我之前放里面的旧家具、家电、衣物等都搬到楼下了。然后我就给郭某某发短信让他来拿，2019年10月底的时候郭某某来拉过一次（当时拉了一大车，记得从车库里清出来的衣橱等家具也拉走了），剩下的从车库清出来的写字台、高低柜等家具就堆在车库门口，还有电脑、电视、洗衣机等没有拉走，因为怕丢了，而且物业催促过好几次让赶紧把楼下的东西清理了，所以我就把电脑、电视洗衣机等放在储藏室了。后来我联系郭某某来拉，但是他一直没有来拿。这些放在车库门口的家具有的还能用，有的都不能用了。这些家具清出来以后，就一直在车库门口堆着后来物业和社区的工作人员都来找过我，让我清理了。有些不能用的我就当垃圾扔了(扔的都是我的破家具)。我确实是从车库里清出来一些家具，有桌子、橱子、写字台等家具，这些家具有郭某某的，也有我的。因为郭某某占着我的房子和车库，我通知他搬走，他不搬，所以我就把家具从车库里清出来了，有些是我的家具，郭某某说他也要，所以我也搬出来给他。我搬出来的东西都在车库门口堆着(郭某某10月底拉走一些)，还有一些不能用的破木头家具我就扔了。搬出来的家具等东西都在，没有少什么东西。郭某某是在报假警，这些都是些破旧家具，让他来拉，他也不来。包括我放在储藏室里的旧电脑、电视、洗衣机我通知郭某某来拉走，到现在他也没有来拉。 原告因返还原物纠纷，将被告诉至一审法院，要求被告返还电脑一台、电视两台、洗衣机一台、三轮车一辆、高低柜一个、写字台一个。双方达成调解协议，一审法院出具（2020）鲁0212民初16738号民事调解书，被告返还原告电脑一台、电视两台、洗衣机一台、三轮车一辆、高低柜一个、写字台一个。2021年1月12日，中国联通青岛崂山秦岭路营业厅出具证明：郭中华宽带账号：xxxx，地址山东省青岛市崂山区xx路xx号北宅王哥庄机关宿舍xx号楼xx户，宽带ONU（光猫）设备和IPTV（电视机顶盒）设备由联通公司免费提供，华为路由器由用户花钱购买。TCL32寸电视由用户预存花费赠送。若宽带不使用，需交回ONU光猫和IPTV（电视机顶盒）设备全套设备。 一审法院认为，返还原物请求权的主体应当是相应财产的物权人或占有人。当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。联通公司基于与原告之合同关系在涉案房屋安装了宽带ONU（光猫）设备和IPTV（电视机顶盒）及华为路由器，原告系上述物品的物权人及占有人，被告搬入房屋居住后，应妥善保管、交付处理原告财产，被告未提交证据证明其已将上述财产返还原告，原告要求被告返还宽带ONU（光猫）设备和IPTV（电视机顶盒）及华为路由器的主张，应予支持。原告诉请返还其他财产，未提交有效证据证明其为诉请财产的所有权人或是占有人，法院不予支持。判决：一、被告迟某某于判决生效之日起十日内返还原告郭某某宽带ONU（光猫）设备一台、IPTV（电视机顶盒）设备一台、华为路由器一台；二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。 本院二审期间，被上诉人提交赠与合同、证人证言、居委会证明、甲方房屋契约各一份，证明涉案房子是邓秀莲的，邓秀莲送给了我，我有权居住在房屋里面。我在涉案房屋里住了20年，这些东西都是我买的，上诉人的妻子不是邓秀莲的亲生女儿，上诉人的东西不可能放在我的房子里面。被上诉人质证称，对证据的真实性没有异议，对证明事项均不予认可。房子是我们的，因为被上诉人不赡养母亲，我妻子就把邓秀莲接过来在这个房子里住，我给邓秀莲配备了所有的生活用品，但不包括路由器。本院认为，上诉人提交的证据与本案返还原物纠纷无关联性，本院对上述证据不予采信。 本院认为，本案系返还原物纠纷。本案争议的焦点是，一审判决判令上诉人返还被上诉人（光猫）设备、IPTV（电视机顶盒）设备、华为路由器是否正确。根据已查明的事实，被上诉人在涉案房屋安装了宽带ONU（光猫）设备和IPTV（电视机顶盒）及华为路由器。同时上诉人在公安部门笔录陈述，其将被上诉人的家具、衣物等从涉案房屋清理出去。综合被上诉人购买安装上述财物的证据、被上诉人曾在涉案房屋居住以及上诉人自认清理被上诉人物品的陈述，被上诉人享有上述财产所有权并在涉案房屋使用该设备的事实，达到民事诉讼高度盖然性的认定标准。上诉人主张被上诉人已将财物偷走但未提供充分证据予以证明，一审法院判令上诉人返还原物并无不当。 综上所述，迟某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人迟某某负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 蓉 审判员 范黎强 审判员 衣 洁 二〇二一年四月六日 法官助理 卢翔飞 书记员 姜丽丽