西藏自治区昌都市中级人民法院   民事裁定书   （2021）藏03民终33号   上诉人（原审原告）：苏炳艮，男，1963年11月7日出生，汉族，现住四川省成都市天府新区，公民身份号码：×××。   被上诉人（原审被告）：呷格，男，1966年5月3日出生，藏族，现住西藏自治区江达县，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：来珠多吉，男，现住西藏芒康县。   上诉人苏炳艮因与被上诉人呷格纠纷一案，不服西藏自治区江达县人民法院（2020）藏0321民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院现已审理终结。   上诉人苏炳艮上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.请求一、二审诉讼费由被上诉人承担；3.请求二审法院依法支持上诉人在一审法院的诉讼请求；4.请求帮助被上诉人收取完成第一层屋面线浇混凝土的合同约定款260000元用于支付民工工资；5.请求帮助被上诉人收取按合同约定的两个8%的进度款的80%，应为349070元。除去被上诉人担保人江巴水泥款127125元还应收取221865元；6.请求帮助被上诉人收取支付第六层搭好架又拆除的费用18000元和女儿墙超高部分的费用10200元；7.请求被上诉人自建房的木方、小红板、钢管、龙门吊等机械设备上诉人有权自行处理或委托他人处理；8.请求2019年5月22日双方签订的合同受法律保护。事实与理由：上诉人和被上诉人于2019年5月22日在介绍人斯朗家由被上诉人的女婿多杰执笔填写了合同内容，合同签订后上诉人在老家多次催问被上诉人，结果都没有具备开工条件。6月23日上诉人到了被上诉人家，被上诉人什么手续都没办，我们双方共同努力，于2019年6月30日终于破土动工了。于2019年7月18日完成了基础部分，按合同约定就该转工程第一次工程进度款，上诉人找被上诉人多次，被上诉人态度坚定的说不转，上诉人只好找中间人。7月20日上诉人写了收条后于7月22日才勉强转了第一次工程进度款。在被上诉人第一次支付工程款严重违约的情况下，我同样在施工，8月16日完成了第一层屋面线浇混凝土，完成后多次找被上诉人，又找介绍人，被上诉人坚决不转此次工程进度款，严重违约。由于上诉人在江达只有这么一处工程，工程如果停工工人无法管理，只好从家里拿钱来支付各劳务班组的费用并继续施工。9月14日完成了第二层屋面线浇混凝土，这次找到了被上诉人，被上诉人支付了这次合同约定的工程进度款260000元。9月24日完成了第三层屋面线浇混凝土，被上诉人勉强于9月30日转了这次工程进度款。10月18日完成了第四层屋面线浇混凝土也是一样，被上诉人于10月21日转了工程进度款。10月24日完成了第五层层面线浇混凝土，经多方调解，同意拿180818元现金来解决民工工资和材料款，按合同约定还欠上诉人的79182元同意明年工人进场就支付，这是在住建局办公室当着工人和相关领导面写的保证书。还当着面求上诉人给他修，说修完不差钱。后来，2020年4月20日付了10000元，5月12日付了10000元，写了一张41250元的收条。上诉人施工过程中，多次向被上诉人要工程进度款、多次发生了争吵。9月22日双方争吵，介绍人当场表态：明天帮被上诉人支付100000元，第二天在介绍人家里收到100000元现金。在施工过程中被上诉人支付的工程总款应为1489193元，还欠总工程款692750元。江巴的水泥转款如果由上诉人来支付，被上诉人总的还欠上诉人819875元。上诉人的诉状只求收取部分被上诉人违约的工程进度款508200元来支付民工工资和所欠的材料款。此项目还采购了大概200000元的木方、小红板、钢管、扣件、火钩、丝杆、龙门吊、搅拌机等机械设备。被上诉人严重违约，拒付工程进度款，导致上诉人目前无法支付农民工工资和欠下的材料款。   被上诉人呷格辩称，1.请求驳回上诉人全部诉讼请求，维持一审判决；2.请求解除合同；3.上诉人未在合同工期内完工，请求赔偿违约金共计443800元；4.请求上诉人就欠薪案公开道歉，恢复被上诉人名誉，并支付名誉损失费20000元；5.请求上诉人退还多支付的工程进度款70000元，并结清自2020年6月28日至10月12日期间的砂石款和砂石运输款11338元。共计退还和支付81338元。6.本案诉讼费用由上诉人承担。   上诉人苏炳艮向一审法院起诉请求：1.请求收取呷格私人自建房项目的第一次和第二次第一层该转的261700元；2.请求认定被告自建项目的木方、钢管等机械设备属于原告，原告有权自行或委托办理；3.请求原告收取合同外，第六层搭好架子又拆除的费用18000元； 4.收取女儿墙超高部分的费用10200元；5.双方没有解除合同之前，收取按合同8%进度款80%，除去江巴的砖款外应收220000元；6.请求向被告声明，双方在2019年5月22日签定的合同继续受法律保护，在没有结算、没有付清全部工程款时同样有法律效力；7.收取康源建筑工程完工后的增高本身的10500元；8.该案件的诉讼费由被告承担。   一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，在本案中合同的主体甲方为案外人四川省民一建设工程有限公司而不是原告苏炳艮，乙方为被告呷格。因此只有合同关系当事人之间才能相互提出请求，非合同关系当事人，没有发生合同上的权利义务关系的第三人不能依据合同向合同当事人提出请求或者提出诉讼。根据合同相对性原则，原告苏炳艮在本案中主体不适格，驳回原告苏炳艮的诉讼请求。关于原告苏炳艮称其是该工程的实际施工人，因原告苏炳艮没有证据证明其挂靠案外人四川省民一建设工程有限公司或由案外人四川省民一建设工程有限公司授权其为该项目的代理人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，应承担举证不利的后果。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的之规定，判决：依法驳回原告苏炳艮的诉讼请求。   本院二审审理查明，被上诉人呷格与案外人四川省民一建设工程有限公司于2019年5月22日签订的《建设承包合同》，被上诉人呷格作为甲方进行了签字确认，案外人四川省民一建设工程有限公司作为乙方加盖了公章。案涉《建设承包合同》的合同相对方为被上诉人呷格和案外人四川省民一建设工程有限公司。上诉人苏炳艮参与了案涉房屋的修建工作，向被上诉人呷格就支付的工程进度款出具了收条、并就部分工程进度款的支付金额和时间签订了保证书等。   本案的争议焦点是：1.上诉人苏炳艮是否是本案适格的诉讼主体；2.被上诉人呷格是否拖欠上诉人苏炳艮工程尾款。   本院认为，本案应当定性为建设工程施工合同纠纷。一审法院对于本案定性有误，本院依法予以纠正。   关于第一个争议焦点。本院认为，案涉《建筑承包合同》的合同相对方为被上诉人呷格和案外人四川省民一建设工程有限公司。因此，上诉人苏炳艮不是适格的诉讼主体，应当裁定驳回起诉。关于上诉人苏炳艮认为自己系案涉工程的实际施工人，可以提起诉讼的问题，本院认为，因上诉人苏炳艮并未提供其与案外人四川省民一建设工程有限公司签订转包或违法分包案涉工程的相关证据，因此，此项上诉理由，本院不予支持。   关于第二个争议焦点，因上诉人苏炳艮不是本案适格的诉讼主体，上诉人苏炳艮主张的各项权益是否支持，本院不再审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：   一、 撤销西藏自治区江达县人民法院（2020）藏0321   民初244号民事判决；   二、 驳回上诉人苏炳艮一审的起诉。   一审案件受理费8899元，退还上诉人苏炳艮；上诉人   苏炳艮预交的二审案件受理费8882元予以退还。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 王 超   审 判 员 唐 红 林   审 判 员 德西拉珍   二〇二一年四月十五日   法 官 助 理   德西拉措   书  记  员   洛松泽仁