四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1525民初97号 原告：四川远贤新能源投资开发有限公司，住所地四川省高县庆符镇硕勋大道西段022号。统一社会信用代码91511525MA668U2NXB 法定代表人：何修贤。 原告：何修贤，男，1965年7月16日出生，汉族，住四川省高县。 二原告共同委托诉讼代理人：刘尚公，四川恪诚律师事务所律师。 被告：罗钰锺，男，1974年10月1日出生，汉族，户籍地四川省高县，现住四川省高县。 被告：王梓岩，男，1980年8月18日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：杨万军，宜宾市叙州区忠信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：谢雄，宜宾市叙州区忠信法律服务所法律工作者。 被告：郭华，女，1982年10月17日出生，汉族，住四川省珙县。 原告四川远贤新能源投资开发有限公司（以下简称：远贤新能源公司）、何修贤与被告罗钰锺、王梓岩、郭华委托合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何修贤、远贤新能源公司法定代表人何修贤及其委托诉讼代理人刘尚公，被告罗钰锺、郭华、王梓岩委托诉讼代理人杨万军、谢雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何修贤、远贤新能源公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告王梓岩、郭华共同返还二原告定金40万元，赔偿损失50万元，支付从2020年4月11日起至2020年10月10日的资金占用费4.8万元，其后至付清之日止的资金占用费以应付金额为基数按年利率24%计算；2．被告罗钰锺承担连带清偿责任;3.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：远贤新能源公司主要从事加油、加气、充电桩综合站的经营活动。2018年12月，远贤新能源公司拟新建的宜宾市南溪区中心加油站和长江加油站，经南溪区经济商务信息化和科学技术局审查，符合相关要求，但长期未获得加油站用地。2020年1月，经朋友介绍，知悉王梓岩、郭华长期从事土地交易工作，远贤新能源公司将此工作委托给王梓岩、郭华办理。2020年1月2日，王梓岩与何修贤签订《加油站土地的委托代理协议》，协议约定：何修贤向王梓岩、郭华支付定金50万元，土地挂网的期限为2020年4月上旬，逾期则按合同法规定返还定金并赔偿批文报废损失费50万元。该合同由罗钰锺提供连带责任担保。 合同签订后，双方口头约定，将定金变更为40万元。何修贤如约将定金支付到王梓岩、郭华指定帐户。但被告违反合同约定，未在合同约定期限内实现土地挂网，应承担违约责任。王梓岩、郭华除返还40万元定金外，未予双倍返还，尚有40万元应予返还，同时还应承担赔偿责任。 王梓岩辩称，1.本案应适用《合同法》，不适用《民法典》；2.原告请求被告返还40万的请求，不予认可；3.《加油站土地的委托代理协议》约定的相关内容不符合法律规定，且合同不能履行的原因系不可抗力，应免除王梓岩返还双倍定金的责任，只承担退还定金的义务。同时王梓岩已经退还原告40万定金，不应再承担责任；4.原告请求批文损失及资金占用利息无法律依据，且利息主张过高。 罗钰锺辩称，1.罗钰锺与何修贤、王梓岩都是朋友。何修贤确实在2020年打款40万元，罗钰锺对此事担保属实。2.后期何修贤与王梓岩之间的事情罗钰锺不清楚。 郭华辩称，1.郭华一直从事教师工作，未涉及土地交易生意；2.何修贤与远贤新能源公司未打款至郭华个人账户；3.郭华不认识何修贤和罗钰锺，与王梓岩系朋友关系，几次与何修贤、罗钰锺商谈均是帮王梓岩出面，与郭华个人无关；4.郭华在罗钰锺胁迫下签了《担保协议》，该协议属违背郭华个人意愿所签订。 远贤新能源公司、何修贤围绕诉讼请求依法提交的证据有：《加油站土地的委托代理协议》、中国工商银行境内汇款电子回单三张、收条、宜宾市南溪区经济商务信息化和科学技术局南经商科（2018）190号文件、新建、改建、扩建、迁建加油站征求意见书、承诺书、担保协议。 本院经审查认为，上列证据形式合法、内容真实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何修贤系远贤新能源公司法定代表人，该公司经营范围为：加油、加气、充电桩综合站的建设管理等。2018年12月12日，远贤新能源公司申请在南溪区××村××纵交汇点建加油站。宜宾市南溪区经济商务信息化和科学技术局按相关要求征求了宜宾市南溪区住房城乡规划建设和城镇管理局、宜宾市南溪区环境保护局、宜宾市南溪区国土资源局南溪区分局等相关部门意见。经宜宾市南溪区经济商务信息化和科学技术局审查，远贤新能源公司拟新建的宜宾市南溪区中心加油站和长江加油站符合《宜宾市加油站行业发展规划（2016—2020）》要求。 何修贤与王梓岩经罗钰锺介绍认识，双方于2020年1月2日签订了《加油站土地的委托代理协议》，协议约定：……三、双方签约时甲方（何修贤）将50万元交给乙方（王梓岩）做定金（以转账凭证为据），并向乙方出具委托书及南溪区加油站预设批文和征求意见书;四、协调土地定金总计人民币伍拾万元，在2019年12月16日转账的20万元定金后剩下的30万元甲方在2020年1月2日签约后转账给乙方;五、……双方约定适当时间安排甲方与南溪区有关领导汇报加油站用地工作的前置批复文件或在2020年4月上旬仍没土地挂网的信息则终止本协议，其所收的50万元定金按合同法相关条款退还给甲方。乙方延迟退还甲方定金的，则从逾期之日起按月利率2%计算并支付甲方利息，另赔偿批文报废等损失50万元，并自行承担前期所支费用……八、本协议委托土地成交时间定为二〇二〇年三月三十日以前，丙方（罗钰锺）自愿对乙方的居间服务行为提供担保。如果乙方居间服务没有成功，丙方自愿对乙方按本协议第四条约定所承担的义务承担连带责任保证。上述协议签订后，何修贤与王梓岩口头约定将协议上的定金50万元变更为40万元，何修贤通过中国工商银行向王梓岩支付了40万元定金。至今，何修贤与王梓岩约定的南溪区加油站土地委托代理事宜未完成。 2020年4月23日，郭华向何修贤出具《担保协议》，约定郭华自愿就王梓岩还款一事作担保，郭华自愿将宜宾市叙州区锦绣龙城6栋13—2的房屋向罗钰锺作担保，确保王梓岩最迟于2020年4月23日还款给何修贤，如果延误一天，自愿将此房产赔偿给罗钰锺。2020年4月26日，王梓岩向何修贤出具《承诺书》，承诺在2020年4月28日下午五点以前归还本金贰拾万元，利息伍万元整，若没按时兑现，愿将原给付的作为相关损失，即时退还何修贤本金40万元，利息5万元，共计肆拾伍万元。王梓岩于2020年5月16日返还何修贤定金40万元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”规定，本案中，何修贤与王梓岩、罗钰锺之间签订的《加油站土地的委托代理协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依约履行义务。何修贤按约定向王梓岩支付了定金，王梓岩未在合同约定期限为何修贤办理完成南溪区加油站土地委托代理事宜，致使合同目的不能实现，属违约，应按照合同约定承担违约责任，故何修贤和远贤新能源公司提出要求按照《加油站土地的委托代理协议》约定的赔偿批文报废等损失50万元的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于何修贤和远贤新能源公司要求王梓岩支付40万元资金占用利息的诉讼请求，应从合同约定的4月上旬终止本协议届满之次日,即2020年4月11日起计算至王梓岩返还定金之日止,即2020年5月16日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，王梓岩应当向何修贤、远贤新能源公司双倍返还定金。对于何修贤和远贤新能源公司请求罗钰锺对王梓岩所应返还定金承担连带责任的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于何修贤和远贤新能源公司请求郭华承担连带责任的请求，因合同具有相对性，而郭华不是《加油站土地的委托代理协议》相对人，故郭华不应承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、王梓岩应于本判决发生法律效力之日起十日内向四川远贤新能源投资开发有限公司、何修贤双倍返还定金400,000元，赔偿损失500,000元，并支付以400,000元为基数,从2020年4月11日始至2020年5月16日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率﹙LPR﹚四倍计算资金占用利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金,上述利息计算至本金付清之日止; 二、罗钰锺对第一项债务承担连带清偿责任; 三、驳回四川远贤新能源投资开发有限公司、何修贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,640元，由王梓岩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 李远强 二〇二一年四月八日 法官助理 凌 瑾 书 记 员 严 夏