成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初13986号 原告：吴维，男，汉族，1971年7月17日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：宋秋萍，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱文锋，四川恒和信律师事务所律师。 被告：张义武，男，汉族，1969年2月26日出生，住成都市成华区。 原告吴维与被告张义武民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告吴维的委托诉讼代理人宋秋萍、邱文锋到庭参加了诉讼，被告张义武经本院传票传唤拒不到庭参加本案诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 吴维向本院提出诉讼请求：判令张义武向吴维支付借款1,100,000元，利息1,158,708元（利息以1,100,000元本金为基数，自2010年12月31日起算，按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍利率计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年8月25日）。事实和理由：2010年8月19日，吴维、张义武双方签订了《成都金隆宇建筑机械租赁有限公司合作协议》，约定吴维投资1,100,000元，张义武投资500,000元，技术入股400,000元，共同设立成都金隆宇建筑机械租赁有限公司。协议约定成立公司后购买施工升降机10台，主要从事建筑机械的制造、销售、租赁及相关技术业务。《合作协议》第二条第1款约定“张义武以成都金隆宇建筑机械租赁有限公司的股份作为担保，承诺从2010年12月30日，保证每年每台升降机不低于50,000元的税后纯利润，陆续作为双方投资的现金返还，并且按季度结算。”第2款约定“经营第一年（2010年12月30日至2011年12月29日止）成都金隆宇建筑机械租赁有限公司所产生的500,000元纯利润先返还张义武的投资，经营第二年（2011年12月30日至2012年12月29日止）以及经营第三年（2012年12月29日至2013年12月30日止）每年550,000元的纯利润用于返还吴维的投资，支付方式为本年度内将返还资金陆续存入双方的银行卡，公司经营三年还清双方的全部投资。”第5款约定“如张义武没有完整履行以上承诺的返还标准，由张义武个人出资补足每年的返还标准。”《合作协议》签订后，吴维严格履行约定义务，投资1,100,000元，并与张义武于2010年8月20日共同投资设立成都金隆宇建筑机械租赁有限公司。公司一直由张义武把控和经营，一直不提供账目，也未允许吴维参与决策，经营所得收入全部由张义武掌控，吴维除了打款投资，没有行使任何权利。张义武为了独占公司高额利润，提出将吴维的投资款1,100,000元转为张义武本人借款，2010年12月31日，张义武出具借条对借款事实进行确认，并约定借款利息为每年300,000元。2016年10月8日，张义武签订《借条确认书》，确认2010年12月31日签订的《借条》真实有效，并承诺从2017年1月开始，每月还款10,000元整。至今，张义武共还息500,000元，本金1,100,000元及剩余利息至今尚未偿还。张义武最开始是融资，也在2020年12月31日回归到借款本质出具了借款借条，吴维挂名股东代表人但从未参与公司的经营管理，现在张义武方已将法定代表人变更为其儿子张帅，从2013年11月12日变更的，吴维另外要求将名下的股权过户给张义武。张义武长期拖欠借款的行为给吴维造成了严重的经济困难，现吴维依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求法院判如所请。 张义武未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月18日。吴维以银行转账和现金存款的方式向案外人成都金隆宇建筑机械租赁有限公司（以下简称金隆宇公司）验资账户支付两笔共计1,000,000元的投资款。2010年8月19日，吴维与张义武签订《成都金隆宇建筑机械租赁有限公司合作协议》，协议约定吴维投资1,100,000元，张义武投资500,000元，技术入股400,000元，共同设立金隆宇公司；成立公司后购买价值2,000,000元的施工升降机10台，主要从事建筑机械的制造、销售、租赁及相关技术业务；金隆宇公司的经营管理由张义武负责，张义武以金隆宇公司的股份作为担保，承诺从2010年12月30日起，保证每年每台升降机不低于50,000元的税后纯利润，陆续作为双方投资的现金返还，并且按季度结算；经营第一年（2010年12月30日至2011年12月29日止）金隆宇公司所产生的500,000元纯利润先返还张义武的投资，经营第二年（2011年12月30日至2012年12月29日止）以及经营第三年（2012年12月29日至2013年12月30日止）每年550,000元的纯利润用于返还吴维的投资，支付方式为本年度内将返还资金陆续存入双方的银行卡，公司经营三年还清双方的全部投资；如张义武没有完整履行以上承诺的返还标准，由张义武个人出资补足每年的返还标准；金隆宇公司的经营由张义武负责，吴维负责协调人事、财务、内部管理事宜。合同签订后，金隆宇公司与2010年8月20日成立，注册资本金1,000,000元，吴维占股55%，张义武占股45%，吴维为金隆宇公司法定代表人。随即，金隆宇公司开始经营。 2010年11月1日，吴维、张义武及案外人四川金隆宇建筑机械制造有限公司（以下简称四川金隆宇）作出《成都金隆宇建筑机械租赁有限公司投资证明以及资金流向证明书》载明，吴维个人实际出资1,100,000元整，其中1,000,000元用于公司验资注册，然后其中990,000元用于购买四川金隆宇施工升降机共10台的货款，另有10,000元用于注册开办费，还有100,000元现金支付张义武，吴维已按《成都金隆宇建筑机械租赁有限公司合作协议》的约定投入现金1,100,000元。 2010年12月31日，张义武向吴维出具《借条》载明，今收到吴维现金1,100,000元，每年支付利息300,000元。2016年10月8日，张义武向吴维出具《借条确认书》载明，原张义武于2010年12月31日借到吴维现金1,100,000元，原借条真实有效，双方商定从2017年1月开始，每月还款10,000元。 另查明，2013年11月12日，金隆宇公司的法定代表人变更为案外人张帅；金隆宇公司于2019年5月23日被吊销营业执照。 庭审中，吴维陈述，张义武向吴维支付过500,000元，张义武称该款项系偿还吴维利息，分别于2012年1月23日现金支付200,000元，2013年6月以汇票方式支付300,000元：汇票与金隆宇公司没有任何关系，前面一手背书名称吴维记不住了，但是肯定不是金隆宇公司，也不是张义武。 本院认为，民间借贷关系是否成立，应审查合同双方是否存在借贷合意以及是否实际交付了借款。本案中，吴维支付的1,100,000元款项系基于吴维与张义武成立金隆宇公司的合意而支付的出资款，并且金隆宇公司已经成立，并实缴全部注册资金；张义武向吴维出具的《借条》《借条确认书》载明张义武向吴维借款1,100,000元，且吴维亦称上述文书所涉款项系支付给金隆宇公司的出资款。本院认为，吴维与张义武之间存在借贷关系，证据不足，理由如下：1．吴维仅有出资一笔1,100,000元的事实存在，该款项系支付给金隆宇公司的出资款；2．吴维并未实际支付张义武1,100,000元借款，吴维主张该款项来源于吴维向金隆宇公司支付的出资款，但吴维仍是金隆宇公司股东，在吴维未转让公司股份、公司未进行清算的情况下，金隆宇公司并不存在返还其出资款的义务。综上，吴维主张张义武承担偿还借款，仅有借据，没有证据证明已经实际履行了出借义务，吴维出示的证据也不能证明金隆宇公司需要退还其出资款，且该义务应由张义武承担的事实，故本院对其诉讼请求的事项不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 驳回原告吴维的诉讼请求。 案件受理费28,870元、减半收取14,435元，公告费600元，由原告吴维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 丁 翔 二〇二一年四月七日 书记员 覃舒琪