重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初9029号 原告:陈敏，女，1971年8月5日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：谢庆庆，男，1990年10月1日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现羁押于重庆市垫江监狱。 原告陈敏与被告谢庆庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，于2021年4月12日，依法由审判员蒋祯莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈敏、被告谢庆庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢庆庆偿还原告陈敏借款本金67000元及利息（以67000为基数，从2019年12月27日起按照2019年12月27日一年期贷款市场报价利率的四倍至本金付清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求，请求人民法院判令被告谢庆庆偿还原告陈敏借款本金60000元、截至2019年12月17日尚欠的利息7000元，以及自2019年12月31日起至本金60000元还清之日止的利息（以60000为基数，按照2019年12月31日一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 事实和理由：原、被告系朋友关系。于2019年6月25日，原告向被告谢庆庆借款90000元，双方约定利息每月2500元；于2019年9月4日，原告向被告谢庆庆借款100000元，双方约定利息每月3000元。后被告向原告偿还借款，于2019年7月至10月每月偿还第一笔借款利息2500元。于2019年12月17日，被告谢庆庆向原告还款80000元。同日，被告自愿向原告出具借条，载明仍欠原告借款本金11万元，利息12700元。于2019年12月30日，2020年1月22日又向原告偿还借款50000元、5700元。剩余借款以及利息经原告多次催收无果。为此，原告诉至本院。 被告谢庆庆辩称：原告所述借款属实。于2019年7月向原告还款3000元，2019年8月至2019年10月每月偿还第一笔借款（90000元）的利息2500元，共计10500元。第二笔借款100000元，曾经通过微信支付给原告利息3000元。 原告陈敏围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《借条》两份、原告的中国建设银行个人活期账户交易明细及招商银行户口历史交易明细表各一份。被告未提交证据。对原告提交的证据，本院组织双方当事人进行质证，被告均无异议，本院予以确认。 根据双方当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：于2019年6月25日，原告陈敏通过其建设银行账户（尾号2228）向被告谢庆庆账户（尾号1137）转账支付借款90000元。双方口头约定每月利息2500元。后于2019年7月25日，被告向原告建设银行账户（尾号2228）转款3000元。其中2500元系前述借款90000元一个月的利息，另外500元系被告向原告支付的感谢费。同日，针对前述借款90000元，被告向原告出具《借条》一张。该《借条》记载：“本人谢庆庆向陈敏借了90000元，用于长期使用。如果陈敏需要收回90000元，只需提前一个月告知。”该《借条》落款处署名“谢庆庆”。后，自2019年8月至2019年10月被告每月还款2500元，此款系前述借款90000元三个月的利息。 于2019年9月4日，原告又通过其招商银行账户（尾号2746）向被告账户（尾号1137）转账支付借款100000元。双方口头约定每月利息3000元。后于2019年12月17日，被告向原告偿还借款本金80000元。同日，双方对上述借款进行结算后，被告又向原告出具《借条》一张。该《借条》记载：谢庆庆欠陈敏11万元本金，加上12700元利息，于月底（12月30日）全部还完。该《借条》落款处署名“谢庆庆”。 后于2019年12月30日，被告向原告还款50000元。此款系偿还的借款本金。于2020年1月22日，被告向原告还款5700元。 审理中，双方对被告于2020年1月22日还款5700元的性质有争议，原告称系偿还的利息，被告称系偿还的本金。被告称第二笔借款100000元，其向原告微信转账支付了第一个月利息3000元，对此原告称记不清楚了。 本院认为：被告谢庆庆向原告陈敏出具《借条》两份，均系其真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定；且有原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细、招商银行户口历史交易明细表印证原告向被告交付借款共计190000元，对此被告亦无异议，因此，原、被告双方借贷合同关系成立并生效。合法的民间借贷关系应受法律保护。于2019年12月17日、2019年12月30日被告先后偿还原告本金80000元、50000元，累计130000元。关于2020年1月22日被告向原告还款5700元的性质，原告主张属于利息，被告主张属于本金。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务的，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，此款5700元应抵扣利息。截止目前，被告尚欠原告剩余借款本金60000元，已构成违约，应当承担违约责任。因此，原告要求被告偿还借款本金60000元的主张本院予以支持。 关于原告主张的截至2019年12月17日尚欠的利息7000元，本案两笔借款均约定了借期利息，其中第一笔借款90000元，合同成立于2019年6月25日，约定利息每月2500元；第二笔借款100000元，合同成立于2019年9月4日，约定利息每月3000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”和《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款“2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准”的规定，2020年8月20日之前，民间借贷利率保护标准为年利率24%，超过年利率24%至年利率36%的部分利息为自然之债，已经支付的利息部分应受法律保护。被告称第二笔借款100000元，其已支付了第一个月的利息3000元，但其未提供证据证明，本院不予采信。于2019年12月17日被告向原告出具的《借条》，是双方对前述借款本金及利息进行的结算。该《借条》中记载的利息12700元，超过按照年利率24%计算的部分利息，本院不予支持。第一笔借款90000元自2019年6月25日起至2019年10月24日的利息（每月2500元）已付清，其利息的计算标准尚未超过年利率36%，本院应予支持。第二笔借款100000元，截至2019年12月17日的利息尚未支付，该笔借款虽约定年利率36%，但只能按照年利率24%计算。第二笔借款100000元自2019年9月4日起，按照年利率24%计算至2019年12月16日止的利息为6866.67元。前述借款总额190000元，扣除被告于2019年12月17日偿还借款本金80000元后，仅剩余借款110000元。剩余借款110000元2019年12月17日的利息，按照年利率24%计算为73.33元。以上利息合计6940元，符合法律规定。被告于2020年1月22日向原告所还款项5700元抵充该利息后，尚余1240元。因此，原告的该项主张本院只能支持1240元。 关于原告主张的自2019年12月31日起至本清时止的利息，本案借款两笔约定了借期内利息，均超过年利率24%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利息超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第二十五条第二款“前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月公布的一年期贷款市场报价利率”、第二十八条第二款第二项“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第三十一条第二款“2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准”的规定，本院支持以借款本金60000元为基数，自2019年12月31日起，按照年利率24%计算至2020年8月19日止的利息；自2020年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的2019年12月31日一年期贷款市场报价利率四倍（年利率16.6%）计算至借款本金60000元还清之日止的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款、第二款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条第一款、第二款、第二十八条第二款第二项、第三十一条第二款之规定，判决如下： 一、被告谢庆庆在本判决生效之日起十日内向原告陈敏偿还借款本金60000元、截至2019年12月17日尚欠的利息1240元，并支付自2019年12月31日起至借款本金60000元还清之日止的利息（利息的计算方法：其中，以借款本金60000元为基数，自2019年12月31日起，按照年利率24%计算至2020年8月19日止：以借款本金60000元为基数，自2020年8月20日起，按照年利率16.6%计算至借款本金60000元还清之日止）； 二、驳回原告陈敏的其他诉讼请求。 如果被告谢庆庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取887.50元，由被告谢庆庆负担。此款原告陈敏已预交，由被告谢庆庆在本判决生效之日起十日内支付给原告陈敏。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 蒋祯莲 二〇二一年四月二十九日 法官助理 何 铜 书 记 员 张爱婷