wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初1283号原告王某1，男，汉族，1973年6月1日出生，现住南阳市宛城区。委托代理人王某2，河南子午律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告李某，男，汉族，1974年3月10日出生，住南阳市宛城区。案由买卖合同纠纷原告王某1诉称：2020年8月4日至8月19日，被告在南阳市宛城区仲景办事处牛王庙社区李苏路口开夜市，原告在夜市附近销售蔬菜，期间，被告以微信形式向原告订购蔬菜，原告按订单及约定的价格为被告送去蔬菜。以往交易上打下付款，未付款的蔬菜合计1000.6元，在要账过程中，被告夜市摊停业，后经多次催要，被告只说给款，就是不兑现。现请求：1、被告支付购买蔬菜款1000.6元；2、被告承担诉讼费用。被告李某辩称：原告送菜是给“买记清真烧烤大排档”送菜，我是在那里帮忙的，我不是老板。原告也是跟老板买金权结算。本院经审查认为：原告经常向“买记清真烧烤大排档”送菜，被告接收，但实际经营者是买金权。原告也认可与买老板结账，故原告起诉主体错误，应依法驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  袁泽军二〇二一年四月一日法官助理石怡笑书记员李培培
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0115执965号 申请执行人：何全胜，男，1968年12月22日出生，汉族,住成都市温江区。 申请执行人：李泽英，女，1972年02月12日出生，汉族,住成都市温江区。 被执行人：成都泰美投资有限公司，住所地成都市温江区柳城街办新华社区政和街****楼。 法定代表人：王海英。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2020)川0115民特343号民事判决书，于2021年03月11日立案执行申请执行人何全胜、李泽英申请执行被执行人成都泰美投资有限公司请求确认人民调解协议效力一案。执行标的17805.07元。 现查明，本案与胡涛等84案申请执行的被执行人均为同一被执行主体。为了便于案件统一处理，本院(2021)川0115执681号执行裁定书依法裁定胡涛等84案自2021年4月1日起并入(2021)川0115执834号执行案件，如(2021)川0115执834号执行回案款则本案依法参与分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定： 一、此次执行的标的17805.07元，已执行到位0元，被执行人成都泰美投资有限公司尚欠申请人何全胜、李泽英17805.07元。 二、终结成都市温江区人民法院(2020)川0115民特343号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  曾天林 二〇二一年四月二十五日 书 记 员  郑生艳
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0711执564号移送单位辽宁省锦州市太和区人民法院刑事审判庭。被执行人：柳某，男，汉族，1975年8月8日生，捕前住辽宁省。本院在执行锦州市太和区人民法院（2020）辽0711刑再X号刑事判决书被告人柳某犯抢劫罪，并处罚金10万元（已缴纳5万元）一案中，根据上述生效法律文书的规定，被执行人柳某应缴纳罚金5万元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭移送申请强制执行，本院于2021年3月9日依法立案受理。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未向法院申报财产；通过执行网络查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行财产。通过线下查询被执行人无收益类保险等其他财产性收益；三、已依法对被执行人做出限制高消费等强制措施。本院在执行过程中，冻结了被执行人的银行卡号及网络资金账户以督促其履行判决确定的义务。通过上述查控措施仍未发现被执行人可供执行财产，且被执行人在监狱服刑，无收入来源。本院认为经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭永刚人民陪审员  赵秋红人民陪审员  石 际二〇二一年四月二十九日书 记 员  苏 昕
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执异70号申请人：青岛易理易达文化传播有限公司，住所地青岛市城阳区泰城路**。申请执行人：青岛即墨农村合作银行段泊岚支行，住，住所地青岛市即墨区段泊岚镇政府驻地/div>被执行人：姜正淑，男,1982年10月5日出生，住青岛市即墨区。被执行人：姜丰道，男，1969年10月26日出生，住青岛市即墨区。被执行人：张世名，男，1976年1月26日出生，住青岛市即墨区。本院在执行申请执行人青岛即墨农村合作银行段泊岚支行与被执行人姜正淑、姜丰道、张世名金融借款合同纠纷一案中，申请人青岛易理易达文化传播有限公司向本院提出申请，请求变更其为本案的申请执行人。本案受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人称，在本执行案中，申请执行人将涉案债权转让给青岛易理易达文化传播有限公司。据此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。据此，申请人申请变更其为本案的申请执行人。经审查查明，申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）即商初字第1219号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人一直未能履行全部生效法律文书所确定的法律义务。申请执行人遂向本院申请执行，执行案号为(2011)即执字第255号。在审查过程中，申请人向本院提交以下证据：证据一、(2010)即商初字第1219号民事判决书一份，证明申请执行人系涉案债权的合法债权人；证据二、青岛易理易达文化传播有限公司网络竞拍成交确认书，证明2021年03月04日青岛易理易达文化传播有限公司依法拍得青岛即墨农村合作银行段泊岚支行所持有的姜正淑债权。证据三、银行电子回单2份，证明青岛易理易达文化传播有限公司已经全额缴纳拍卖款。证据四、公告报纸一份，证明申请执行人通过报纸公告方式将债权转让通知书送达被执行人。本院认为，申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案的民事判决书已发生法律效力，被执行人应当履行生效法律文书确定的法律义务。申请人青岛易理易达文化传播有限公司依法受让青岛即墨农村合作银行段泊岚支行所持有的涉案债权。因此，申请人的变更请求于法有据，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更申请人青岛易理易达文化传播有限公司为本院（2011）即执字第255号执行案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩红星审判员  鲁本仑审判员  解文超二〇二一年四月七日书记员  周 赛
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初2551号原告：甘肃霞梦文化传播有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区段家滩604号九楼东B区058号。法定代表人：朱可霞，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：何克琴，女，汉族，1986年8月22日出生，系该公司行政总监，住甘肃省永登县。被告：江苏大黄蜂网络科技有限公司，住所地江苏省江阴市环城北路27号2102。法定代表人：刘坤，系该公司总经理。原告甘肃霞梦文化传播有限公司诉被告江苏大黄蜂网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案，2021年4月12日，原告甘肃霞梦文化传播有限公司向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告江苏大黄蜂网络科技有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃霞梦文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃霞梦文化传播有限公司负担。审 判 长  杜宝山人民陪审员  杨积成人民陪审员  王学鸿二〇二一年四月十三日书 记 员  李丽丽
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102民初2270号原告：左永珍，女，1957年12月12日出生，苗族，居民，住重庆市彭水县，公民身份号码。委托诉讼代理人：刘蓝路，重庆轩正律师事务所律师。被告：重庆武陵建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区松翠路**（海怡天.观山水）办公楼（第1至第4层），统一社会信用代码91500102711617074C。法定代表人：雷奇，该公司董事长。委托诉讼代理人：鞠小红，重庆峡阳律师事务所律师。原告左永珍与被告重庆武陵建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，原告左永珍于2021年4月21日自愿申请撤回对被告重庆武陵建设集团有限公司的起诉。本院认为，原告左永珍在诉讼过程中自愿撤回对被告重庆武陵建设集团有限公司的起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告左永珍撤回对被告重庆武陵建设集团有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告左永珍负担。审判员  孙潇潇二〇二一年四月二十一日书记员  邓晓琴
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初3191号 原告：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行。营业场所：成都市锦江区红星路四段9号西藏建银大厦1、2楼。 负责人：张岚，行长。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：杨娟，女，1980年11月24日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。 原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行（以下简称工行盐市口支行）与被告杨娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理，原告工行盐市口支行委托诉讼代理人杨翔嵛到庭参加诉讼。被告杨娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行盐市口支行向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告信用消费贷款透支本金5722.01元，利息75.5元（包含罚息2.74元、欠息72.4元、复息0.36元，利息暂计算至2020年9月8日，之后的借款罚息、欠息按借款合同约定计算至履行完毕之日止，当庭明确截止2021年3月26日被告尚欠本金5722.01元、利息205.32元、罚息50.33元、复利7元）；2．判决被告支付原告为追讨债权产生的律师费和本案全部诉讼费用。 事实与理由：被告向原告申请办理“融e借”业务借款6999元，双方签订合同编号为2的《“融e借”个人信用贷款合同》，贷款合同和借据约定了借款金额、借款到期日、借款执行年利率和还款方式。同日，原告按被告申请金额发放了贷款。但被告未能按约履行还款义务。贷款合同第九条还约定原告为实现债权产生的诉讼费、律师费等费用由被告承担。 被告杨娟未作答辩，也未提交相应证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、《“融e借”个人信用消费贷款合同》、贷款借据、信用消费贷款申请记录查询、个人贷款借据基本信息、借记卡历史明细清单、个人贷款借据余额信息等作为证据，被告未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利，经庭审审查，本案对原告的证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杨娟通过中国工商银行网上银行自助渠道申请个人信用消费贷款，工行盐市口支行经审批于2019年10月25日发放贷款6999元，借款期限36个月，年利率5.2%，按月等额本息还款。 庭审中，原告确认贷款到期后，杨娟未结清欠款，并提交《个人贷款借据余额信息》确认截止2021年3月26日被告尚欠本金5722.01元、利息205.32元、罚息50.33元、复利7元。 本院认为，原告工行盐市口支行与被告杨娟形成金融借款合同法律关系，杨娟应偿还剩余借款，并支付利息。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，对原告主张的截止2021年3月26日被告尚欠本金5722.01元、利息205.32元、罚息50.33元、复利7元，予以确认，自2021年3月27日起的罚息、复利，本院确认贷款利率按年利率5.2%的标准加收50%，分别以欠款本金及利息为基数计算。 原告对律师费的主张没有提供证据予以证实，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告杨娟应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行返还尚欠本金5722.01元、截止2021年3月26日的利息205.32元、罚息50.33元、复利7元及自2021年3月27日起至清偿之日止的罚息、复利（罚息以欠款本金为基数，按照年利率7.8%的标准计算；复利以尚欠利息为基数，按照年利率7.8%的标准计算）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告杨娟负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赖婷婷 二〇二一年四月二十三日 书记员  冯诗贻
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0802执2632号 榆阳区人民法院刑事审判庭移送被执行人马根雄罚金一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802刑初354号刑事判决书已经发生法律效力。榆阳区人民法院刑事审判庭于2021年4月12依法移送执行，要求被执行人张明成缴纳罚金7000元。 本案在执行的过程中，被执行人主动向本院缴纳罚金7000元，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，被执行人张明成已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年四月二十九日
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0783执保1269号 申请保全人：高玉波，男，1982年11月6日生，汉族，住寿光市，公民身份号码：3707831982××××××××。 被保全人：刁基朋，男，1993年10月25日生，汉族，住龙口市，公民身份号码：3706811993××××××××。 被保全人：张志亮，男，1986年4月26日生，汉族，住寿光市，公民身份号码：3707831986××××××××。 本院在审理申请保全人高玉波与被保全人刁基朋、张志亮借款合同纠纷一案中，申请保全人于2021年4月25日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2021）鲁0783民初3711号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款60000元或查封其同等价值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人刁基朋、张志亮的银行存款60000元或查封其同等价值财产（详见查封清单）。 本裁定立即执行。 审判员  李志辉 二〇二一年四月二十七日 书记员  张国伟
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0124民初3553号 原告：张河兵，男，汉族，1976年7月3日出生，住河南省永城市。 被告：钱汉生，男，汉族，1978年6月11日出生，住安徽省庐江县。 原告张河兵诉被告钱汉生劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法进行了审理。 张河兵向本院提出诉讼请求：要求1、被告钱汉生向原告张河兵支付劳务费13824元；2、本案的诉讼费、保全费、公告费、保险费等由被告承担。事实和理由：2018年至2019年期间，原告受雇佣于被告在滁州市××中央名邸工地干活。经结算，截止到2019年1月14日，被告尚欠原告13824元工资款没有支付，为此，被告向原告出具欠条一份。后原告多次向被告催要未获。 本院经审查认为，被告钱汉生于2020年5月29日死亡，其死亡后便不再具有民事诉讼权利能力。本案原告张河兵起诉时被告钱汉生已经死亡，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定“起诉必须符合下列条件：(二)有明确的被告”，故本案原告张河兵起诉不符合起诉条件，依法应裁定驳回。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告张河兵的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  房希彤 二〇二一年四月二十八日 书记员  魏雪娇
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0621民初1181号原告：李爱如，女，1933年7月23日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：许国普，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。被告：耿改英，女，1979年7月25日出生，汉族，住浚县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。住所地：鹤壁市淇滨区黎阳路**。负责人：和胜权。原告李爱如与被告耿改英、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李爱如的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李爱如撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李爱如负担。审判员  李恕超二〇二一年四月二十日书记员  张佳慧
四川省雅安市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川18执61号 丁万平： 本院在执行你应缴纳二审诉讼费34320元一案中，已于2021年3月18日依法强制执行二审案件受理费34320元。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院立案执行你缴纳二审案件受理费34320元，现已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月六日
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执4157号之一 被执行人：包渊，男，汉族，1979年09月01日生，居住贵州。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人包渊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人包渊在中国建设银行62×××1089_156_1账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二一年四月十二日 书记员  王宇鹏
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初1984号 原告：侯大成，男，1960年6月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市让胡路区。 被告：张福忠，男，1971年1月10日出生，汉族，农民，住农安县。 被告：张小龙，男，1979年1月17日出生，汉族，农民，住农安县。 原告侯大成与被告张福忠、张小龙土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯大成、被告张福忠、被告张小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 侯大成向本院提出诉讼请求：1.解除与张福忠的土地转包合同，自2021年起，原告的13.89亩承包田由原告自行耕种；2.二被告立即将建在原告承包田里的两栋大棚拆除，将原告的承包田恢复原状。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：要求被告张福忠向其给付2016年至2020年的土地转包费差价款20000元。事实与理由：原告于1997年与妻子孙永生、儿子侯帅、女儿侯丽丽共分得13.89亩承包田，该地一直由张福忠耕种，双方未签订转包合同。自2016年起，张福忠每年按照市场价向原告给付转包费5000元-7000元不等。2021年原告欲自行耕种，但被告拒不返还，且被告张福忠在未征得原告同意的情况下允许张小龙在原告的承包田上建了两栋大棚。现原告要求解除土地转包合同、返还案涉土地、将土地恢复原状，故诉至法院。 张福忠辩称，我同意将从原告处转包的土地返还给原告，如果原告同意继续转包该土地，我愿意按照市场价格继续承包。早些年我与原告没联系，一直都是孙永胜代理原告办理土地转包事宜，盖大棚之前我和孙永胜说过窜地的事，我在原告承包田上建大棚，如果原告要自行耕种土地的话我可以用其他地块的同等面积的二等地补给原告。我不知道原告自己要种，原告要种的话我也不能转包给张小龙。我已经向原告按时支付转包费，种什么我自己说了算，所以我不同意给付原告说的因为盖大棚的差价款。 张小龙辩称，我不同意原告的诉讼请求。我与张福忠在2016年时合伙建的大棚，2021年张福忠撤股了，所有的大棚和土地都归我了。现在要求我拆大棚的话我不同意，因为我花钱租地了，我要求张福忠补偿我因拆这两个大棚而造成的损失。我以前一直认为该地就是张福忠的，不知道案涉土地是原告侯大成的。我与张福忠签的土地转包合同，不是与原告侯大成签的合同。 本院经审理认定事实如下：侯大成原系农安县新农乡高坨子村**村民，在第二轮土地承包时，侯大成一户共分得13.89亩承包田，该承包田一直转包给同村村民张福忠经营耕种，之前一直由孙永胜代为收取当年的转包费，近三、五年的转包费由唐永宝逐年代为收取。2015年以前张福忠一直在案涉承包田上种植玉米，自2016年起，张福忠除在8.28亩承包田上种植玉米外，在另外一块面积为5.61亩的承包田上与张小龙等合伙修建了大棚。2021年张福忠退出了合伙，将从侯大成处转包的5.61亩承包田转包给张小龙，转包费为13000元/公顷。2021年4月初，张小龙在上述大棚内栽种了西瓜苗。 认定上述事实的依据有：原、被告的陈述及原告提交的农村土地承包经营权证、证人唐永宝出庭证言。 本院认为，侯大成将承包田转包给张福忠，张福忠向侯大成支付转包费，双方形成土地转包（租赁）合同关系，当事人应当遵守约定，履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第17条规定“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。……”。本案中，侯大成与张福忠未签订书面合同，结合双方多年的转包费支付习惯，案涉承包田为逐年转包，故任何一方均有权在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前提出解除转包合同，侯大成要求解除与张福忠的转包合同于法有据，予以支持。合同解除后，侯大成的承包田由侯大成自行经营。侯大成明确反对将承包田转包给张小龙，要求张小龙返还土地，并将土地恢复原状，鉴于张小龙已经在案涉土地上的大棚里栽种了西瓜苗，且距离西瓜成熟还有很长时间，从有利于生产经营的角度考虑，如果现在将西瓜苗和大棚清除，将会给张小龙造成不必要的经济损失，故以西瓜成熟售罄后向侯大成返还该部分土地为宜，而待此茬西瓜成熟售罄时早已过了春耕播种时间，且张小龙主张第二茬西瓜在十二月左右售罄，故以第二茬西瓜收获期结束后向侯大成返还该部分承包田为宜。对于2021年张小龙耕种侯大成5.61亩土地，其流转款参照当地土地流转价格每公顷11000元-13000元酌定为4800元。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”规定，张福忠、张小龙在向侯大成返还土地时应将地上所建大棚拆除，将该土地恢复原状。至于侯大成主张的2016年至2020年转包差价款20000元，由于张福忠否认，且侯大成未能提供证据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十四条、第二百三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第17条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、原告侯大成转包给被告张福忠的土地转包合同中地块代码为2201222082000100431号的部分于本判决生效后立即解除，被告张福忠将该地块返还给原告侯大成自行经营耕种； 二、原告侯大成转包给被告张福忠的土地转包合同中地块代码为201222082000100789号的部分于2021年12月31日解除，被告张福忠、张小龙于2021年12月31日前将在案涉土地上修建的大棚拆除，并将该土地恢复原状返还给原告侯大成； 三、被告张福忠于本判决生效后十日内给付原告侯大成2021年地块代码为201222082000100789号的土地转包费4800元； 四、驳回原告侯大成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告张福忠、张小龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  朱万鹏 二〇二一年四月二十五日 书记员  姜 爽
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初4262号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司，住所地：四川省成都市锦江区。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被告：李兰，女，1970年1月1日出生，汉族，住四川省南部县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告李兰民间借贷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人刘保山到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1．解除原被告双方之间的《贷款合同》（当庭放弃第一项诉讼请求）；2．被告立即支付原告借款本金68,773元，并支付利息、提前还款违约金及逾期罚息4,126.38元（上述费用的具体计算方式：以未还本金68,773元为基数，自最后一次还款之日即2020年10月9日起暂计算至2021年1月8日，实际应计算至借款实际付清之日止，按年利率24%计算），律师费3,000元（当庭放弃律师费），以上暂计：75,899.38元；3．本案诉讼费、公告费、保全费等其他费用由被告承担（本案未产生保全费）。事实与理由：2019年4月30日，原告与被告签订《贷款合同》，合同编号为富登川资服（2019）字第000160905号，合同约定原告向被告提供人民币104,000元的贷款用于其他用途。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款104,000元。后被告未按照约定偿还本金和利息。 被告李兰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交原告营业执照、原告法定代表人身份证明及护照、被告身份证、《贷款合同》、《贷款展期协议》、对账单、电子回单、数字签名验证报告、银行卡校验交易明细、中金金融认证中心有限公司营业执照、电子认证服务许可证、富登小额贷款公司（微信公众号）线上申请贷款流程作为证据。本院审查认为，上述证据均符合证据形式要件要求，其真实性与合法性本院予以确认，对于上述证据与本案的关联性及证明力大小，本院将综合全案予以评定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李兰（甲方、借方）在富登公司网站（×××.ｃｎ）客户端与富登公司（乙方、贷方）签订《贷款合同》（富登房速贷），约定：乙方向甲方提供贷款104000元，期限36个月，贷款审批手续费及第三方费用按实际贷款金额的1.88%计收，月息为1.85%，甲方每月按等额本息方式，除放款日在28-31日的贷款的第一期还款与剩余每期还款有差异外，其余贷款的每期还款总额相同，每期应还本息及费用为3980.96元；甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算，最低按50元计算；乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的，乙方有权解除合同，有权以书面通知（包括但不限于短消息、邮件、微信）的方式宣布全部贷款提前到期，要求甲方偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；本合同经各方以数字证书认证的形式进行签署后生效。 2019年4月30日，富登公司向李兰转账支付借款104,000元。 其后，李兰（甲方、借方）、富登公司（乙方、贷方）签订《贷款展期协议》，载明协议双方签订了《贷款合同》，截止2020年4月27日，借款人实际向贷款人归还贷款本金19,966.56元，尚欠贷款人贷款本息共计87,138.48元；贷款人与借款人达成贷款顺延展期方案：第一期展期贷款为原还款日为2020年3月1日的金额为3,980.96元，该期贷款展期至2020年5月1日，金额为4,095.96元，其他贷款还款期依次顺延。借款人应于展期后的还款日及还款金额偿还全部贷款本息；还款计划载明，自2020年5月至2022年6月每月1日应还金额为4,095.96元，2022年7月1日还款4,095.99元。 诉讼中，富登公司确认，放款当日扣除手续1,955.2元，贷款合同签订后被告偿还了9期款项，展期协议签订后被告偿还了6期款项，原告确认自最后还款日2020年10月9日起以尚欠本金为基数按照年利率24%计算利息、逾期罚息。 本院认为，富登公司与李兰采用数据电文形式订立合同符合合同订立合法形式，富登公司与李兰成立民间借款合同法律关系。被告取得借款后，仅向原告履行了部分还款义务，现被告偿还部分款项后逾期，其行为构成违约。富登公司主张其偿还尚欠款项，于法有据，应予支持。 关于富登公司主张的尚欠借款本金。富登公司在交付借款时收取的审批手续费1,955.2元，虽然符合双方约定，但属于预先扣除利息性质，故在核算本金余额时应作相应扣除。本院对富登自认的还款事实予以确认，结合上述事实，对原告主张的借款本金计算确定为66,817.8元（68,773元-1,955.2元）。 关于富登公司主张的利息、逾期罚息。富登公司主张自2020年10月9日起以尚欠借款本金为基数按年利率24%标准支付利息、罚息，不违法合同约定及法律规定，本院予以支持，以上统称为“逾期利息”。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下： 一、被告李兰应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金66,817.8元，并自2020年10月9日起至实际付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准支付逾期利息； 二、驳回富登小额贷款（四川）有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计849元，由被告李兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 聂 茸 二〇二一年四月十四日 书记员 刘春莲
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初2409号原告：赵世龙，男，1988年4月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告：蒋晓燕，女，1985年2月19日出生，彝族，住楚雄市。被告：符潇文，女，1988年4月10日出生，汉族，住大姚县。被告：由玉华，女，1966年8月10日出生，汉族，住大姚县。原告赵世龙、蒋晓燕与被告符潇文、由玉华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告赵世龙、蒋晓燕于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵世龙、蒋晓燕的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵世龙、蒋晓燕撤回起诉。案件受理费152元，减半收取76元，由原告赵世龙、蒋晓燕承担（已交）。审判员 普 彤二〇二一年四月十三日书记员 李海楠
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0204执656号之一申请执行人：高金涛，男，汉族，2000年1月13日出生，住河南省清丰县。被执行人：王晓波，男，汉族，1969年12月16日出生，住开封市鼓楼区。关于高金涛申请执行王晓波人格权纠纷一案，因双方达成和解协议，申请执行人主动申请撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）豫02民终3608号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛庆昕人民陪审员  宋桂花人民陪审员  石爱菊二〇二一年四月十四日法官助理葛鲁娥书记员李鑫源
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初492号原告：刘晓晨，女，汉族，1998年1月14日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：吴璠，女，汉族，1996年12月23日出生，住甘肃省会宁县。原告刘晓晨与被告吴璠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理,原告于2021年4月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吴璠的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘晓晨撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告刘晓晨负担。审判员 王 丽二〇二一年四月二十五日书记员 乔文佳
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0729执324号申请执行人：李猛，男，1986年3月15日生，汉族，陕西省安康市汉滨区人，现住介休市。被执行人：张铎，男，1971年8月1日生，汉族，灵石县人，现住本村。本院在执行李猛与张铎民间借贷纠纷一案，灵石县人民法院于2018年11月3日作出的（2018）晋0729民初794号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张铎至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张铎的存款及相应价值的财产元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴彪二〇二一年四月十五日书记员  孟倩
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2021）吉0302民初880号原告：四平市创禧物业服务有限公司，住址：吉林省四平市铁**盛世华城小区第17/****。法定代表人：杨万才，经理。诉讼代理人：张小倩，该公司员工。被告：王微，女，1981年10月15日生，住吉林省四平市铁**。原告四平市创禧物业服务有限公司诉被告王微物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。被告王微主动交纳了物业费，故原告四平市创禧物业服务有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四平市创禧物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告四平市创禧物业服务有限公司负担。审判员 徐中杰二〇二一年四月十五日书记员 李明昊
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0323民初464号 原告：杜学义，男，汉族，1956年6月20日生，住吉林省伊通满族自治县。 被告：荆春芳，女，满族，1961年10月10日生，住吉林省伊通满族自治县。 被告：刘江，男，汉族，1961年6月10日生，住吉林省伊通满族自治县。 原告杜学义与被告荆春芳、刘江民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜学义、被告刘江、荆春芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杜学义向本院提出诉讼请求：请判令二被告依法偿还原告借款本金会万元；利息1800元（利息计算方法本金30,000元，月利息1分即1％，时间从2020年9月9日至2021年3月9日，合计6个月）；诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年1月9日，荆春芳、刘江二被告从原告杜学义处借款，并且给原告出具借据。该借据显示借款人民币3万元。给刘刚借款用于驾校资金周转，借款期限2017年1月9日至2018年1月9日。月利息1分，总计本息33,600.00元，借款二被告签字。同时原告把本金30,000元交给了二被告。二被告收到本金30,000元。2018年1月9日至现在二被告没有返还本金。二被告已经付给了借款利息。时间从2017年1月9日至2020年9月9日。原告多次向二被告索要借款本金和利息。二被告在没有偿还借款情况下。为原告出具了还款保证书，至今二被告拒不返还本金，给原告造成经济损失，为维护原告合法权益，请求依法判决。 荆春芳、刘江辩称，借钱是经我们手借的，但是钱是刘某花的，现在刘某已经去世，原告不应该找我们要钱，我们也没有还款的义务。 本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，刘江和荆春芳从杜学义处借款30,000元，并为其出具了借据。借据上写明此款为刘某用于驾校资金周转，约定月利息为一分，还款时间为2018年1月9日。2018年1月9日，刘某为刘江、荆春芳出具了借款为30,000元的借据，约定还款时间为2019年1月9日，月利息1分。同时，刘某将自有车辆车牌号，×××轿车的《机动车登记证书》作抵押，交由刘江、荆春芳保管。2020年1月9日和2020年4月4日，刘某和荆春芳、刘江一起为杜学义出具了两次还款保证书。至2020年9月9日，杜学义陆续收到了借款30,000元的全部利息。后来，在杜学义继续追索借偿时，刘江、荆春芳以刘某已经去世，杜学义曾直接向刘某索要过借款，自己没有义务还款为由拒绝偿还案涉借款。 认定上述事实的证据有：当事人陈述、刘江、荆春芳出具的借据、还款保证书、刘某出具的借据、车籍保管说明、利息收条、微信截图、微信语音录音光盘、照片。 本院认为，合理的借贷关系受法律保护。虽然从庭审过程可以看出，案涉债款的实际使用人是刘某，但借据上的借款人为荆春芳、刘江，而刘某又为荆春芳、刘江出具了借据，并以自有车辆的《机动车登记证书》作抵押，交由刘江、荆春芳保管。由此可以看出，荆春芳、刘江和刘某是另一个法律关系，可另案告诉；关于利息问题，根据《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉法释【2020】6号》，杜学义主张的借款以月利1分计算，并没有超过同期贷款市场报价利率，应予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条规定，判决如下： 被告荆春芳、刘江在判决书生效后十日内偿还借款本金30,000元；利息1800元（自2020年9月9日至2021年3月9日，以月利息1分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费298.00元（已减半收取），由被告荆春芳、刘江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  马晓红 二〇二一年四月十三日 书记员  李镁溪
河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1128民初385号 原告：石家庄石龙新型化工建材有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区维明南大街266号恒大城5-1509号。 法定代表人：赵立新，职务，经理。 统一社会信用代码：911301046870296775。 委托诉讼代理人：付书利，男，1971年11月24日出生，汉族，住址：河北省阜城县。系原告职工。 被告：杜勇，男，1977年6月10日出生，汉族，住址：河北省衡水市阜城县。 原告石家庄石龙新型化工建材有限公司与被告杜勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。本案当事人原告委托诉讼代理人付书利到庭参加诉讼，被告杜勇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄石龙新型化工建材有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付货款11540元及利息（从2014年10月8日起至全部货款清偿完毕之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告购买原告聚氨酯胶累计11540元，货款一直未付清，截止到2014年10月8日仍欠货款11540元一直未付。原告多次催要货款。被告均以各种理由拒不支付货款。故为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告杜勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杜勇在2014年8月7日至10月8日陆续购买原告石家庄石龙新型化工建材有限公司聚氨酯胶，原告为被告发货，累计货款11540元。后经原告多次催要，被告至今尚欠原告货款11540元。 上述事实有原告提交的给被告发货出库单、物流货物托运凭证、原告职工付书利与被告杜勇的通话录音、短信聊天记录以及原告陈述在卷佐证。 本院认为，从原告提交的各种证据看，足以证实被告曾陆续在原告处购货，双方形成买卖合同关系。原告主张现被告仍欠11540元货款未还，结合原告职工付书利与被告杜勇之间的通话录音及双方的短信聊天记录显示，被告杜勇对欠款的事实未与否认，故本院对于原告起诉要求被告杜勇偿还货款11540元的诉讼请求予以支持。鉴于被告长期拖欠原告货款未还，原告要求被告支付逾期欠款利息，依法应予支持。鉴于原、被告之间采取的是原告交由物流托运中心代为送货的方式，原告最后一次托运货物时间是2014年10月8日，货物到达被告指定收货地点，应有几天的时间，同时，被告收到货物后即应及时付款，否则可视为违约，应支付逾期付款利息。本院酌定被告支付利息的起始、终结时间及支付标准，可以11540元为基数，自2014年11月1日至2019年8月19日以中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；自2019年8月20日至欠款实际清偿之日以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参加逾期罚息利率标准计算。被告杜勇拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杜勇于本判决生效后五日内偿还原告石家庄石龙新型化工建材有限公司货款11540元，并支付逾期付款利息（以11540元为基数，自2014年11月1日至2019年8月19日以中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；自2019年8月20日至欠款实际清偿之日以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参加逾期罚息利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44元由被告杜勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  刘世春 二〇二一年四月二十一日 书记员  李 莎
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0185民初2093号原告：李富晓，女，汉族，1982年12月3日生，住登封市。被告：登封恒林御峰置业有限公司，住所地：登封市少林办事处马庄村民委员会，统一社会信用代码：91410185MA44C83C2C。法定代表人：丰荣俊，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马雪菲，系公司职工。原告李富晓与被告登封恒林御峰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李富晓、被告登封恒林御峰置业有限公司的委托诉讼代理人马雪菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原告要求解除其与被告签订的《登封恒大嵩岳桃花苑商品房认购书》，双方签订无理由退房协议书，故对原告要求解除与被告签订的《登封恒大嵩岳桃花苑商品房认购书》并返还购房款362464元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告李富晓与被告登封恒林御峰置业有限公司签订的《登封恒大嵩岳桃花苑商品房认购书》；二、被告登封恒林御峰置业有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告李富晓购房款共计362464元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3368元，由被告登封恒林御峰置业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  康玄二〇二一年四月二十五日书记员  张哲
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0184民初1463号 原告：刘国科，男，1981年12月6日出生，汉族，住四川省荥经县。 被告：李届，男，1976年4月23日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：余晓环，女，1968年10月7日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：肖伟，男，1987年4月5日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告刘国科与被告李届、余晓环、肖伟分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告刘国科在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘国科撤回起诉处理。 审判员  刘建英 二〇二一年四月三十日 书记员  尤 雨
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0783执保1292号 申请保全人：桑兴纲，男，1975年12月18日生，汉族，住寿光市。 被保全人：冯伟娟，女，1980年11月17日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院在审理申请保全人桑兴纲诉被保全人冯伟娟民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2021年4月29日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2021）鲁0783民初4122号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款11000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人冯伟娟银行账户存款11000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张健 二〇二一年四月二十九日 书记员  刘淼
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初8256号 原告：四川顺丰速运有限公司。住所地：成都市武侯区金花桥街道文昌社区**。 法定代表人：贾永建，总经理。 委托诉讼代理人：康凤新，男，公司员工。 被告：张景洪，男，1967年12月3日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：陈邦远，男，1962年4月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：廖跃，男，1964年3月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 裁定理由：原告四川顺丰速运有限公司与被告张景洪、陈邦远、廖跃房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告四川顺丰速运有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项。 裁定结果：本案按原告四川顺丰速运有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄珊珊 二〇二一年四月二十九日 书记员  周梦思
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0104民初5079号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，成都市分公司总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：周明成，男，1968年8月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都公司）与被告周明成保险人代位求偿权纠纷一案，本院2021年3月16日立案后，依法于2021年4月15日公开开庭进行了审理，原告人保成都公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保成都公司向本院提出诉讼请求：请求判令周明成支付保费2254.85元（845.57元/月÷30天×80天）、代偿款16725.61元、违约金（以代偿款16725.61元为计算基数，从起诉之日开始按年利率15.4%计算）。 原告人保成都公司诉称：2015年7月2日，周明成因中国光大银行股份有限公司成都分行（以下简称光大银行成都分行）借款5万元而向原告投保个人信用贷款保证保险，保险单载明：每月保险费845.57元，赔偿等待期80天；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生其他费用。光大银行成都分行向周明成发放贷款5万元，贷款期限36个月。后周明成未按期偿还贷款，2017年11月30日原告通过中国人民财产保险股份有限公司向光大银行成都分行支付代偿款16725.61元。 为证明自己的主张，原告人保成都公司提供了投保单、保险单、个人贷款合同、贷款借据、银行还款明细、代偿债务与权益转让确认书、情况说明等证据材料。 被告周明成未作答辩。 原告人保成都公司提供的证据材料合法有效，对其主张的事实，本院予以确认。 本院认为：依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，周明成以光大银行成都分行为被保险人向人保成都公司投保保证保险，周明成在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿16725.61元。根据上述法律规定，人保成都公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求周明成赔偿的权利。周明成应当支付人保成都公司16725.61元。人保成都公司请求判令周明成支付代偿款16725.61元，本院予以支持。本案是保险人代位求偿诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围即是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代偿求偿的范围。经本院向人保成都公司释明，人保成都公司坚持以保险人代位求偿起诉。人保成都公司请求判令周明成支付保费2254.85元和违约金，本院不予支持。民法典施行前成立的合同，适用当时的法律、司法解释的规定。合同无效而适用民法典的规定合同有效的，适用民法典的相关规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、周明成于本判决发生法律效力之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付代偿款16725.61元； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费274元，减半收取137元，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司承担17元，周明成承担120元。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘加辉 二〇二一年四月二十一日 书记员  王小容
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初20号 原告：徐永强，男，1978年12月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：唐维，男，1955年7月25日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：赵熙良，四川经川律师事务所律师。 原告徐永强与被告唐维民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐永强、被告唐维的委托诉讼代理人赵熙良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐永强向本院提出诉讼请求：1．判令被告唐维支付借款本金160000元及利息（利息计算至债务全部清偿之日止，从2013年5月计算起，按月2分利息）；2．被告承担本案诉讼费用。 事实及理由：被告唐维于2013年4月6日，以急需资金为由，向原告徐永强借款160000元，原告徐永强收到被告唐维亲笔所写借条一份，借条载明：借现金160000元，于2020年4月6日归还，月利息2分。现承诺期限已满，虽然原告多次催收，被告却以各种理由拒绝归还借款。 被告唐维辩称，被告与原告徐永强不存在借贷关系，理由为（1）原告提供的落款时间为2013年4月6日借条是2019年11月至12月期间形成，不是2013年形成；（2）原告提供的落款时间为2013年4月7日的借条上唐维的签名、捺印均不是唐维本人签署和捺印；2019年借条（落款时间为2013年4月6日）上的签名及尾部身份证号码、日期均不是被告所写，唐维仅在借条上捺了三个指印；（3）前述2019年借条捺印时被告是被原告恐吓、威胁，以案外人王某借款10万元，王某是唐维小弟为由要求被告算账；（4）王某与被告没有债务纠纷。 经审理查明，原告徐永强提供了2013年4月7日，以被告唐维名义与罗某向原告出具借条一份（以下简称借条1），载明兹有中医大国医馆项目部负责人罗某、唐维向江苏广通建设公司成都分公司负责人徐永强借支现金30万元整，双方负责人经过协商，定于2013年4月20日前由中医大国医馆项目部罗某还清此款30万元，如到期未按时还清此款，愿按民间借贷4%利息按月结算。 2013年4月18日，原告徐永强收到案外人黎明江转款30万元；2013年4月19日，原告徐永强取现30万元，并称将该30万以现金形式支付给前述借条的借款人。 原告徐永强另提供了以被告唐维名义向原告出具借条一张（以下简称借条2），载明兹借到徐永强人民币16万元，定于2020年4月6日归还，借款利息月息2%结算。该借条落款时间为2013年4月6日。原被告均称借条2实际出具时间为2019年。 庭审中，原告申请证人罗某、王某出庭作证，其中证人罗某的证言称，借条1是因为当时被告唐维是罗某的领导，被告为处理另一债务，让罗某出面借钱找原告借款，借条1是罗某书写的，被告在借条1上签名并捺印；原告支付的借款是30万现金；因为被告回避不见原告，2019年底2020年初，原告找到被告后通知罗某到“骏宏酒店”，各方对30万借款达成协议，由被告承担16万元，罗某承担14万元，被告唐维当场出具了借条2，出具时被告是自愿的，没有暴力、威胁等情况。 证人王某的证言称，2013年被告唐维找到王某，让王某帮忙借款，王某找到自己战友黎明江，黎明江同意借款，但借款人只认王某，王某和原告就与黎明江签订了协议，黎明江将钱转给了原告。之后原被告均对王某说过钱以现金借给了被告，但被告到期未还款，后又称借条没有签字，不承认借款。出具借条2的情况是原告找到被告后给王某打电话叫王某去，当时说被告和罗某分摊30万元债务，一个16万元，一个14万元；出具借条2的时候没有暴力、威胁的情况。 另查明，因黎明江称2013年4月17日，徐永强向黎明江借款30万元，王某为担保人，借款到期未还，黎明江向成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，成都高新技术产业开发区人民法院于2015年8月26日经调解后出具调解书，确认经法院主持调解，达成由徐永强、王某共同向黎明江还款的协议。 认定上述事实，有当事人当庭陈述及原告提交的当事人身份信息、借条、银行交易记录、交易凭证、民事调解书、证人罗某、王某的证言等证据在案为证。 被告唐维辩称与原告徐永强之间不存在借贷关系的意见，本院评判如下：（1）对于原告提供的借条1，本院认为原告提供了借条作为证据，该借条虽有被告的签名，但该借条确定的还款义务人为罗某并非被告，不能确认被告具有还款义务，被告虽否认该借条上签名或捺印的真实性，但并未提供相应的证据，而原告提供了证人罗某、王某的证言予以印证；（2）对于借款是否出借，原告提供了与银行交易记录、民事调解书证实资金来源及取现情况，证人罗某、王某的证言印证原告以现金方式提供了借款；（3）对于原告提供的借条2，被告承认其在该借条上捺印，但辩称为是在受到原告恐吓、威胁的情况下出具，但没有提供证据，同时证人罗某、王某的证言均表示没有暴力、威胁等情况发生。综上，本院认为原告提供的证据具有高度盖然性，证实2019年被告向原告出具借条，约定承诺向原告归还16万元，应视为自己对于债务的承认，被告应当承担还款义务。被告辩解与原告徐永强之间不存在借贷关系应当提供证据予以证实，但没有提供，本院对被告的辩解意见不予采纳。 本院认为，原告徐永强向被告唐维及罗某出借资金，之后被告唐维向原告徐永强出具借条，确认被告偿还16万元，原被告之间的借贷关系成立，借款期限届满后被告唐维未按约定归还借款，原告徐永强主张被告唐维偿还借款本息的请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 对于原告主张的借款利息，本院认为借条1并未约定被告有还款义务，被告出具的借条2载明了借款利息按月息2%清算，借条2所约定的月息2%应从被告实际出具之日起计算，借条2的实际出具时间为2019年，由于原告不能证实该借条实际出具的具体时间，本院确认利息自2020年1月1日起，以月利率2%计算至2020年8月19日为24407.67元，自2020年8月20日起的利息以年利率15.4%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零一十条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告唐维应于本判决生效之日起十日内向原告徐永强偿还借款本金16万元、利息24407.67元及2020年8月20日起的利息（以尚欠本金为基数，按月利率2%的标准，计算全部本金还清之日止）； 二、驳回原告徐永强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3914元，由原告徐永强承担1500元，被告唐维承担2414元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李春雨 二〇二一年四月二十九日 书记员  邓丽萍
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽08民初58号原告：交通银行股份有限公司营口分行，住所地营口市站前区渤海大街西21号。负责人：王官禄，行长。委托诉讼代理人：崔石根，辽宁海润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王羽婷，辽宁海润律师事务所律师。被告：崔娜，女，1979年2月3日出生，汉族，住辽宁省盖州市。被告：营口中泰房地产开发有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区红旗镇金屯村。法定代表人：赵音，总经理。原告交通银行股份有限公司营口分行因与被告崔娜、营口中泰房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告交通银行股份有限公司营口分行于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司营口分行在本案审理期间自愿申请撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许交通银行股份有限公司营口分行撤诉。案件受理费8649元，减半收取计4324.5元，由交通银行股份有限公司营口分行负担。审判长  赵洪骥审判员  秦振敏审判员  关春秋二〇二一年四月十一日法官助理徐叶纭书记员翟健含
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初8488号 原告:广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路**上丁企业公园**SOHO商务楼**，统一社会信用代码91500000552035906M。 负责人：邱文锐，行长。 委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。 被告：刘定兵，男，1975年1月11日出生，汉族，住重庆市彭水县。 原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）诉被告刘定兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序审理并于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人咸芳到庭参加了诉讼。被告刘定兵经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金172815.92元，利息60915.94元，罚息32870.63元，复利24447.86元（上述利息、罚息、复利暂计至2020年3月23日）；自2020年3月24日起至实际清偿之日，利息以尚欠借款本金为基数按月利率1.49%计算，罚息以尚欠借款本金为基数按月利率1.49%上浮50%计算，复利以尚欠利息为基数按月利率1.49%上浮50%计算；2、判令被告向原告支付律师费4500元及其他原告为实现本案债权所发生的费用（以实际发生为准）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2016年7月19日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额200000元用于装修，贷款期限60个月即2016年7月20日至2021年7月20日，贷款月利率1.49%。合同签订后，原告于2016年7月20日向被告指定的账户发放了贷款。贷款发放后，被告并未按期还款，原告催收未果，遂诉至法院。 被告刘定兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其请求举示了以下证据：《个人信用贷款合同》、《广东南粤银行特种转账贷方传票》、《广东南粤银行个人贷款出帐凭证》、《个人信用贷款申请表》、欠款明细表、委托代理合同、律师费发票及律师费支付凭证等。本院对原告举示的证据核实后对其真实性予以采信。 经审理查明：2016年7月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1、贷款金额为200000元，贷款用途为装修，期限为60个月即2016年7月20日至2021年7月20日，按月等额还本付息；2、贷款利率为月固定利率1.49%，按月结息，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3、甲方拖欠本金或利息、费用的构成违约；4、甲方违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；6、因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；7、对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。 2016年7月20日，原告按约向被告发放贷款200000元。贷款发放后，被告并未按约还款，从2017年8月20日开始逾期还款，截止起诉时被告尚欠原告借款本金172815.92元。 另：原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。 本院认为，原告与被告刘定兵签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告发放贷款后，被告未按约还款，已构成违约。其应当承担偿还全部本息，并按照罚息利率支付罚息和复利的违约责任。原告在本案中主张的利息、逾期罚息、复利之和明显超过法律规定的年利率24%的上限，本院统一调整为按照年利率24%支持原告关于利息、逾期罚息、复利（统称逾期利息）的主张。被告应自逾期的次日开始向原告支付逾期利息，故被告应当支付原告借款本金172815.92元以及逾期利息（自2017年8月21日起，以本金172815.92元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）。 原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了4500元的律师费。该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 被告刘定兵未到庭参加诉讼，由其自行承担不举证、不质证、不辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘定兵在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行借款本金172815.92元以及逾期利息（自2017年8月21日起，以本金172815.92元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 二、被告刘定兵在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元； 三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5733.26元，减半收取2866.63元，由被告刘定兵负担2700元，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担166.63元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年四月二十七日 书记员  韩婷
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初3081号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所：成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：李铃涵，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙燕，四川英特信律师事务所律师。 被告：李水麟，男，1993年6月9日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告李水麟金融借款合同纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告李水麟的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告李水麟的起诉。 案件受理费减半收取计101元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  税勇 二〇二一年四月二十七日 书记员  高娜
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初11163号原告:刘珊绮,女,汉族,1990年1月29日出生,住兰州市城关区。被告:冯国平,男,汉族,1977年8月11日出生,住浙江省平阳县。原告刘珊绮诉被告冯国平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案，原告刘珊绮于2021年4月6日向本院撤回对被告冯国平的起诉。本院认为，原告刘珊绮的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告刘珊绮撤回起诉。案件受理费979元（已减半），由原告刘珊绮负担。审判员  邢定君二〇二一年四月六日书记员  王 丹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2021）内04民终1199号 上诉人（原审被告）：苏军拴，男，1972年10月18日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：金洪奎，男，1961年11月8日出生，蒙古族，公务员，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：常晓会，北京市中盾（赤峰）律师事务所律师。上诉人苏军拴因与被上诉人金洪奎民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初8012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏军拴上诉请求：1.判决撤销内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初8012号民事判决，将本案发回重审或依法改判驳回金洪奎一审全部诉讼请求。2.本案一审、二审诉讼费用由金洪奎承担。事实和理由：1.原审判决程序违法，遗漏必须参加本案诉讼的当事人。原审判决认定，金洪奎称该借款系其替苏军拴偿还案外人邓某借款后由苏军拴为金洪奎出具。苏军拴自认从案外人邓某处所借的款项其未予偿还。通过上述事实认定可知，案件指向了案外人邓某，金洪奎自认其行使的是追偿权，但是不管如何，为了进一步查明案件事实，原审法院应当释明并追加案外人邓某为本案的当事人参加诉讼。遗漏必须参加诉讼的当事人，属于程序违法。2.基于原审判决认定的金洪奎自认其行使的追偿权的内容，本案的案由就不应当是民间借贷纠纷，案由错误导致不管是归纳案件争议焦点还是确定审理方向，都是错误的。3.案外人徐某称款项已由其偿还给金洪奎，原审判决程序违法遗漏了徐某，导致该事实未予查明，且由此可知金洪奎的重复主张行为已构成虚假诉讼罪。另外，金洪奎对于本案的事实，也是虚假陈述、相互矛盾，起诉状中称苏军拴因资金周转向其借款200000元，庭审中又改称代替苏军拴向邓某偿还借款。这也进一步说明本案的事实原审并未查明，金洪奎在刻意编造案件事实，误导法庭审理。金洪奎辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。涉案借条的形成过程是，2010年5月5日苏军拴作为主借人，徐某作为担保人，向邓某借款420000元，当时约定月利率是1.68%，借条一审中金洪奎已经在一审提交。后金洪奎将该笔借款的本息替苏军拴和徐某偿还完毕，邓某将该借条交给金洪奎。2018年10月14日苏军拴与徐某、金洪奎就上述款项重新达成协议，徐某给金洪奎一套房产，即四季雅苑3号楼3单元1301室，抵顶416500元，剩余200000元由苏军拴进行偿还，苏军拴向金洪奎出具了本案的第二个借条，同时3人约定苏军拴、金洪奎不再向徐某主张任何权利，欠款与徐某、邓某均无关系。所以本案无论是民间借贷纠纷还是追偿权纠纷，都是因为苏军拴当时资金周转困难暂时偿还不了金洪奎200000元，才向金洪奎出具的借据，苏军拴都应向金洪奎偿还200000元借款，同时按照年利率3.85%给利息。本案不存在伪造证据或虚假诉讼的情形，因为这200000元借条是苏军拴所出，其认可没有偿还，应当承担偿还义务。金洪奎向一审法院起诉请求：1.判令苏军拴偿还金洪奎借款本金200000元；2.判令苏军拴以借款本金200000元为基数，按月利率5‰支付自起诉之日起至清偿之日止的利息；3.判令苏军拴承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2010年5月5日，苏军拴作为借款人为案外人邓某出具金额为420000元的借据一枚，金洪奎、苏军拴均认可从邓某处的借款系通过金洪奎所借。2018年10月14日，苏军拴为金洪奎出具借据1枚，此枚借据载明“今借金洪奎人民币贰拾万元整（￥200000）／还款每年还伍万元整（￥50000）／如不按期还款经人民法院判决”。金洪奎称该借据系其替苏军拴偿还案外人邓某借款后由苏军拴为金洪奎出具。苏军拴自认从邓某处所借的款项其未予偿还。2020年9月20日，全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85％。一审法院认为，依据金洪奎提交的证据能够认定涉案借款的形成系金洪奎替苏军拴偿还邓某借款，苏军拴为金洪奎出具了的借据，进而能够认定苏军拴对与金洪奎之间的此笔债务的确认，苏军拴应履行偿还金洪奎此笔借款的义务。金洪奎按月利率5‰主张利息过高，一审法院调整按照年利率3.85％予以计算。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、苏军拴于判决生效后10日内偿还金洪奎借款本金200000元，并按照年利率3.85％支付自2020年10月9日至清偿之日止的利息；二、驳回金洪奎的其他诉讼请求。案件受理费2150元，诉讼保全申请费1520元，由苏军拴负担。本院二审期间苏军拴提交了一份新证据，2016年6月12日徐某和金洪奎签订的抵顶楼房认购协议书，用以证明邓某的420000元借款已由徐某偿还。金洪奎的质证意见是，首先，这是一份复印件，真实性无法核对，所以对证据的真实性有异议。其次协议书系徐某与美景置业之间的合同，虽然确实存在这个房产，房产也抵顶给金洪奎了，但是不能证明涉案款项已经用这套房屋偿还完毕，经过结算还剩余200000元没有偿还，所以苏军拴才出具了借据一枚。本院审核认为，该协议书所涉及的房屋价款为368900元，不足以偿还邓某420000元借款本金，且形成日期为2016年6月12日，早于本案苏军拴为金洪奎出具的借条的时间，因此不能证明邓某的420000元借款已由徐某偿还完毕。本院对该协议书不予采信。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。本院认为，金洪奎提交的苏军拴为其出具的借条、苏军拴向邓某出具的借据及金洪奎向邓某转款的银行凭证，能够形成完整的证据链条，证明涉案借条系在金洪奎为苏军拴偿还了邓某借款420000元后，苏军拴为金洪奎出具，苏军拴作为具有完全民事行为能力的成年人，完全具备理解借条内容的能力，因此，足能认定金洪奎与苏军拴之间债权债务关系的存在。苏军拴主张本案是追偿权纠纷，不属于民间借贷纠纷，应追加案外人邓某参加诉讼，一审法院程序违法，该主张不能成立，理由是，追偿权是保证人对债权人承担保证责任后形成的，而本案中，金洪奎并非是苏军拴与邓某借贷关系中的保证人，金洪奎替苏军拴偿还借款后，苏军拴为其出具借条，金洪奎与苏军拴之间形成的是借贷关系，无需追加邓某参加本案诉讼。综上所述，苏军拴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人苏军拴负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王利峰 审 判 员 周振卿 审 判 员 张国利 二〇二一年四月三十日法官助理 李 静书 记 员 尹适森
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初1860号 原告：蔡玉文，男，1968年3月12日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。 被告：吉林省悦城房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市船营区沙河子吉长公路0公里处（越山路北段）。 法定代表人：孙玉芹，总经理。 委托诉讼代理人：郭义，男，1964年12月17日出生，汉族，该单位职工，住吉林市船营区。 原告蔡玉文与被告吉林省悦城房地产开发有限公司（以下简称悦城房地产公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡玉文、被告悦城房地产公司的委托诉讼代理人郭义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡玉文向本院提出诉讼请求：1.悦城房地产公司返还物业维修基金3879元、契税2221元，进户费1008元；2.悦城房地产公司承担本案诉讼费用。事实与理由：蔡玉文于2012年10月12日在悦城房地产公司购买楼房一处，位于吉林省船营区越山路412号，红光秀苑小区x号楼x单元xxxx室，面积55.41平方米，在办理入住的同时，交纳物业维修基金3879元，契税2221元，进户费1008元，合计总额7108元整。悦城房地产公司承诺这些钱都是用于将来办理房产证的，直到现在7年过去了，依然没有给业主办理房产证，经过多次协商，钱也不还，房照也不给办，而且本小区的业主也多次去市政府上访，都没有得到解决，实属无奈。 悦城房地产公司辩称：尽快还钱，对账后可以返还，关于原告诉请中的进户费1,008元我单位不同意返还，其他费用因为我单位账目已被封存无法取出，如果数额准确的话我单位可以返还。 本院经审理认定事实如下：蔡玉文购买了悦城房地产公司开发的坐落于吉林市船营区越山路红光秀苑x号楼xx幢x单元xx层xx号房屋。蔡玉文办理房屋进户时，向悦城房地产公司交纳了物业维修基金3879元、契税2221元及进户费1,008元。现蔡玉文已自行办理取得涉案房屋的不动产权证。 认定上述事实的证据：收据存根、购房发票、不动产权证书。 本院认为，蔡玉文购买案涉房屋，并向悦城房地产公司交纳物业维修基金及契税，能够证明其与悦城房地产公司形成了代缴住宅专项维修资金、契税并办理产权证书的委托合同关系。悦城房地产公司作为房屋出售方及受托方，应当按照双方约定为蔡玉文办理完毕所购房屋的不动产权属证书。现悦城房地产公司未按照约定履行义务，已构成违约，且致使委托合同的目的不能实现，蔡玉文有权依法解除委托合同。委托合同解除后，尚未履行的、终止履行；已经履行的，当事人可以请求恢复原状，故蔡玉文要求返还住宅专项维修资金、契税的诉讼请求本院予以支持。关于蔡玉文要求返还进户费的诉讼请求，因其未提供证据证明向悦城房地产公司交纳该项费用系用于办理不动产权属证书，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项、第五百六十六条、第九百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林省悦城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告蔡玉文物业维修基金3879元、契税款2221元，合计6100元； 二、驳回原告蔡玉文的其他诉讼请求。 被告吉林省悦城房地产开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告蔡玉文已预交），由被告吉林省悦城房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 本判决为终审判决。 审判员  张艺凡 二〇二一年四月二十九日 书记员  高文志
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执833号之一 被执行人：郑明亮，男，1993年9月1日出生，汉族，职业，初中文化，现住雄县。 本院在执行郑明亮罚金一案中，安新县人民法院作出的（2019）冀0632刑初335号刑事判决书、河北雄安新区中级人民法院作出的（2020）冀96刑终57号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人应缴纳罚金30000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年11月17日立案执行。 在执行过程中，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。经查询被执行人确无财产可供执行，经合议庭合议，该案应终结本次执行程序。被执行人应继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）冀0632执833号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张英辉 审判员  韩铁强 审判员  张志民 二〇二一年四月二十五日 书记员  刘 杰
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2021）吉0302民初1014号原告刘勇，男，1976年1月12日生，汉族现住辽宁省昌图县。被告四平市锋鱼装饰装修工程有限公司。住所：吉林省四平市铁**海银明月小区**楼**商网。法定代表人：阮望，经理。原告刘勇与被告四平市锋鱼装饰装修工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月10日立案。原告刘勇于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现原告刘勇自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐闯撤诉。案件受理费已减半收取25元，由刘勇负担。审判员 孙桐二〇二一年四月二十九日书记员 姚驰
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0105执580号申请执行人：于海滨,男性,1982年3月17日出生,住辽宁省沈阳市于洪区。被执行人：李超，男性,1979年2月11日生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。申请执行人于海滨与李超为劳务合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2020）辽0105民初5737号，判令被执行人向申请人给付欠款11000.00元，现该已发生法律效力。因被执行人李超没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人于海滨于2021年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2021年1月15日向被执行人李超发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月15日对被执行人李超的财产进行网络查询，并于对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院已约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人李超纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人李超暂无财产可供执行财产。申请执行人于海滨未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜文胜审判员  李祥玉审判员  崔晓东二〇二一年四月二十八日书记员  张 宇
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执810号 申请执行人：王晶,女性,1970年10月6日出生,汉族,住长春市绿园区。 被执行人：朝阳区祝海波楼梯经销处,住朝阳区。 法定代表人:祝海波。 关于王晶与朝阳区祝海波楼梯经销处买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初2430号民事判决书，判决：一、解除原告王晶与被告朝阳区祝海波楼梯经销处于2017年4月15日签订的《楼梯订货合同》；二、被告朝阳区祝海波楼梯经销处于本判决生效后立即返还原告王晶货款25000元及利息（利息自2017年11月1日起按25000元的年利率24%计算至全部货款项给付之日止）；三、驳回原告王晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元由被告朝阳区祝海波楼梯经销处负担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人朝阳区祝海波楼梯经销处邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等进行了查询，没有查询到上述财产线索，申请执行人也未能提供可供执行的财产。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为43574.00元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）吉0104民初2430号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  吕同玉 审判员  王 强 审判员  闫 函 二〇二一年四月三十日 书记员  李佳萍
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初7800号 原告：石家庄市万合物业服务有限公司，住所地：石家庄市桥西区北人字街1-1-101室。 法定代表人：李宇皓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈其卫，河北陆港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海福，河北陆港律师事务所律师。 被告：丁云清，男，1991年6月29日出生，汉族，住石家庄市长安区。 本院在审理原告石家庄市万合物业服务有限公司与被告丁云清物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月27日立案后，原告于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告石家庄市万合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告石家庄市万合物业服务有限公司负担。 审 判 长  李建中 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  郭建华          二〇二一年四月二十三日 书记员刘滢滢
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0102民初13154号原告：城关区大沙坪楚华建材租赁经销部，住所地兰州市城关区大沙坪525号。经营者：周春华，该经销部经理。被告：陈学军，男，1990年6月25日出生，汉族，甘肃省临洮县衙下集镇杨家庙村粮农，住甘肃省临洮县。原告城关区大沙坪楚华建材租赁经销部（以下简称楚华经销部）与被告陈学军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序审理，因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告楚华经销部经营者周春华到庭参加诉讼。被告陈学军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚华经销部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还价值32,357.50元的扣件、钢管、槽钢等建筑材料，或赔偿不能返还的折价损失32,357.50元；2、依法判令被告给付拖欠的租金64,147元（包括车费6000元），赔偿迟延给付租金的利息损失4169元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为完成其承建的农村建房工程项目而陆续租赁了原告的建筑物资，双方签订的租赁合同约定了建筑物资的品种、单价及违约责任等权利义务。合同成立后，原告依约向被告交付了租赁的建筑物资，双方合作至2018年9月。被告尚欠租金未付，且尚有部分建筑物资未返还，虽经原告多次催要亦未果。为此，状诉本院，请求人民法院依法判如所请。被告陈学军未作答辩。对原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院认定如下：《建材租赁合同》、建材出入库单、租金清单。原告拟证明双方存在租赁法律关系，且原告已履行了交付租赁物的义务，被告拖欠租金且未完全返还租赁建材的事实。本院认为，该组证据中的出库单上部分有陈学军的签字，且字体与租赁合同上“陈学军”的签字比对后系一人所写，故符合证据的真实性、合法性。该组证据可以证明被告租赁原告建材之事实，与本案待证事实被告是否租赁了原告的建材、是否尚欠租金未付、是否尚有部分建材未返还具有关联性，本院予以采信。被告陈学军未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月8日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订建材租赁合同1份。约定：甲方将钢管、扣件、碗扣、顶托、5#槽钢、18#槽钢等出租给乙方使用，乙方不得转借、转租、变卖、抵押。否则，甲方有权解除合同，收回租赁物并赔偿损失。材料租用及退租时发生的运杂费、装卸费等均由乙方承担。租金以甲方出库之日起计算至乙方返还入库时止，按实际天数及具体数量计算，租赁期间的公休、节假日不扣除。每个自然月月底为租金结算日，否则按日租金的5%收取滞纳金。租赁期间，根据工程量应提前七天向甲方提供所需材料数量、型号或种类。租赁时间应不低于5个月，如低于5个月，租金按5个月计算。如超出此期限，按实际租赁天数计租。如乙方拖欠租金的期限超过一个月，甲方有权解除合同并收回所租建材，并收取租赁材料总值20%的违约金，有权要求赔偿由此造成的损失。租金计费及损失赔偿标准：钢管每米每天0.016元（每米赔15元）、扣件每套每天0.01元（每套赔5元）、5#槽钢每米每天0.028元（每米赔15元）、顶托每根每天0.028元（每根赔15元）、缺扣件螺丝每套赔0.5元。双方还约定了其他事宜。该合同成立当日至2017年11月2日期间，原告陆续向被告交付了合同项下拟出租的钢管、扣件、顶托、5#槽钢等建材。有双方签字的出库单在案为凭。2017年4月22日至同年11月2日期间，被告将租赁的钢管、扣件等一部分建材返还原告，尚未返还的租赁物之租金接转下年度继续计租。2018年5月26日、5月27日、7月19日，被告分别租赁了合同项下的部分建材，有出库单在案为凭。2018年7月14日、9月15日分别返还部分建材。合同履行过程中，原告收取被告押金10,000元，被告欠装、卸车费总计2675元。2018年12月,原告找到被告建房的发包人处索要租金,得知被告尚未完工而人已不知去向，原告遂向被告的发包人提出自行取回出租的建材，但未获发包人同意，且工程尚未完工亦不能取回出租的钢管等建材。原告遂联系被告索要租金，被告拖延未付，直到2019年8月原告无法联系到被告时，遂诉至本院。原告从出租建材之日计算至2019年8月5日的租金58,147元，未返还的出租建材折价款为32,357.50元。本院认为，被告未支付原告租金的事实属实，被告的行为对原告构成违约，理应依约支付原告租金。因被告未对其承包的建房工程施工完毕，导致原告即使通过自力救济行为亦无法从被告的发包人处取回出租的建材。特别是2018年12月，被告承包的工程尚未完工，考虑到冬季停工因素，及开工至少应到2019年3月，被告的发包人需将尚未完工的工程发包他人继续完工亦需一定工期，虽被告承包的民房建设工期较短，但基于被告根本违约的情形，为衡平双方利益关系，原告将2019年8月5日确定为案涉租金截止日的主张本院予以支持。故被告应支付的租金以原告计算的58,147元为基础，扣减被告交付的押金10,000元后，被告应付租金应为48,147元。鉴于被告根本违约从未支付租金的事实，原告主张的利息损失本院予以支持。被告未依约返还原告建材，且事实上亦无法返还，故原告主张赔偿折价损失的诉讼请求，本院予以支持。另，因原告在出入库单上记载的装、卸车费总计应为2675元，原告主张的6000元无证据证明，故被告应支付该费用2675元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十二条之规定，判决如下：一、被告陈学军于判决生效后立即赔偿原告城关区大沙坪楚华建材租赁经销部未返还建材折价损失32,357.50元；二、被告陈学军于判决生效后立即给付城关区大沙坪楚华建材租赁经销部租金48,147元，支付装、卸车费2675元，赔偿利息损失4169元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2314元，由被告陈学军负担（于判决生效后立即付清原告城关区大沙坪楚华建材租赁经销部）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  李春彦人民陪审员  李慧琴人民陪审员  蔡玲华二〇二一年四月八日书 记 员  徐 萍
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0131执495号申请执行人：中国银行股份有限公司成都开发西区支行，营业场所成都市青羊区。负责人：王欢，行长。委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。被执行人：罗茗，男，1989年6月5日出生，住成都市温江区。本院在执行中国银行股份有限公司成都开发西区支行与罗茗金融借款合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人罗茗的财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  祝凌二〇二一年四月二十一日书记员  冉淞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2021）内04民终1044号上诉人(原审被告): 贺玉娟，女，1984年4月14日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨亚飞，内蒙古新州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘建林，男，1969年5月14日出生，蒙古族，居民，住内蒙古自治区，公民身份号码×××。原审被告：贺吉超，男，1984年1月1日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区，公民身份号码×××。上诉人贺玉娟因与被上诉人刘建林、原审被告贺吉超执行异议之诉纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院作出的（2020）内0430民初3911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人贺玉娟上诉请求：请求撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。自2017年始，上诉人在敖汉旗新惠镇经营唱响时光KTV，贺吉超受雇于上诉人，协助上诉人从事唱响时光KTV经营管理工作，上诉人与贺吉超系姐弟关系，上诉人安排贺吉超收取客户给付的钱款，为方便工作将柜台收款码以贺吉超的手机号注册微信用以收费。贺吉超使用上诉人的手机，以自己的手机号注册微信号，此手机一直放于吧台，用此微信号收取客户支付的钱款。唱响时光KTV的营业时间为每天下午2点至晚上2点，微信收款时间也均是每天这一时间段，此事实在微信交易记录中能够清晰明确的体现。另外，在今年疫情期间，政府部门多次责令娱乐场所停业，上诉人经营的KTV也在停业范围，此时间段此微信号没有收入，停业时间点与账户变动时间点能够吻合。上诉人一审提交的证据能够相互印证，足以证明涉案微信账户的财产是上诉人的经营收入，能够达到足以排除强制执行的民事权益。被上诉人刘建林答辩服判。原审被告贺吉超陈述称，认可贺玉娟的上诉请求。刘建林向一审法院起诉请求：1.请求确认185XXXXXXXX微信账号的零钱全部归贺吉超所有，贺玉娟不是该微信零钱账户内零钱的所有人；2.被告贺玉娟承担本案诉讼费用。一审法院查明事实：2019年11月12日，原告刘建林向法院提起诉讼，要求被告贺吉超立即偿还原告代其垫付的借款本息21880元等，法院于2020年1月3日作出（2019）内0430民初6887号民事判决书，判令被告贺吉超于判决生效后立即偿还原告刘建林代偿款21880元。原告刘建林向法院申请强制执行，法院于2020年6月12日作出（2020）内0430执1218号之一执行裁定书，裁定冻结贺吉超在财付通支付科技有限公司085e9858ea9e5ff81dfe15bf0@wx.tenpay.com账户内存款人民币22284元。贺玉娟向法院提出执行异议申请，法院于2020年7月22日作出（2020）内0430执异156号执行裁定书，裁定中止法院（2020）内0430执1218号之一执行裁定书对贺吉超在财付通科技有限公司账户内存款的执行。上述事实，有原告陈述、（2019）内0430民初6887号民事判决书、（2020）内0430执1218号之一执行裁定书、（2020）内0430执异156号执行裁定书等载卷，并经庭审质证，足以认定。 一审法院认为，被告贺吉超作为生效判决的被执行人，人民法院查封贺吉超的财产，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定。被告贺玉娟称其享有对涉案微信零钱账户的所有权，但钱款本身属于不特定物，不能根据来源转化为特定物，其提交的证据不足以证明涉案微信零钱账户及零钱系其主张的营业收入，亦不能证明其对涉案钱款具有所有权，对执行涉案款项不具有足以排除强制执行的民事权益，故对被告贺玉娟的抗辩意见，法院不予采信，法院对贺吉超在财付通支付科技有限公司085e9858ea9e5ff81dfe15bf0@wx.tenpay.com账户内存款人民币22284元采取冻结措施并无不当。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告贺吉超非因法定事由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上所述，对原告的诉讼请求法院予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：准予执行被告贺吉超在财付通支付科技有限公司085e9858ea9e5ff81dfe15bf0@wx.tenpay.com账户内存款人民币22284元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是上诉人贺玉娟就贺吉超微信账户内的22284元是否享有足以排除强制执行的民事权益。上诉人贺玉娟主张贺吉超微信零钱账户的22284元属于其经营唱响时光KTV的收入，故其对该微信账户内的资金享有足以排除强制执行的民事权益。对此本院认为，上诉人贺玉娟虽提供了案涉微信零钱账户的交易明细及唱响时光KTV的营业执照和转让合同，但上述证据不足以证实贺吉超名下的微信零钱系上诉人贺玉娟所有。185XXXXXXXX手机号机主为贺吉超，该手机号注册的微信亦是以贺吉超的身份信息进行的实名认证，上诉人贺玉娟主张其为案涉微信账户的实际权利人，但货币为特殊动产，货币合法转入登记为贺吉超名下的微信账户，即该资金所有权自交付时发生转移而成为贺吉超的财产。上诉人贺玉娟就贺吉超手机号绑定的微信账户的有关资金约定不能阻却贺吉超的债权人即被上诉人刘建林对该账户的执行。据此，上诉人贺玉娟关于贺吉超名下的微信零钱账户系其所有，其享有足以排除强制执行的民事权益的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述上诉人贺玉娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费358元，由上诉人贺玉娟负担。本判决为终审判决。审 判 长 张伟波 审 判 员 邓宏涛 审 判 员 韩尚达 二○二一年四月九日书 记 员 刘雨杭
长春市二道区人民法院民事判决书（2021）吉0105民初907号原告：王丹红，女，1996年7月16日生，汉族，户籍地吉林省榆树市，经常居住地吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：褚晨晨，男，1996年1月2日生，汉族，户籍地吉林省梨树县，经常居住地吉林省长春市二道区，与王丹红系夫妻关系。被告：付娇，女，1986年5月13日生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。原告王丹红与被告付娇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丹红及其委托诉讼代理人褚晨晨到庭参加诉讼，被告付娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。王丹红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金87136.42元及自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至还清之日止；2、被告给付利息20000元；3、被告给付借款期间产生的手续费40940.7元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月1日通过信用卡、支付宝借呗陆续借给被告92500元整，被告承诺付给原告利息20000元并承担信用卡、支付宝借呗所产生的手续费，被告于2018年6月16日出具欠条一张，被告前期还按月偿还手续费，但后期被告迟迟不还。原、被告于2021年3月7日结算被告己欠原告本金87136.42元、手续费40940.7元、利息20000元，共计148077.12元。此款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求支持原告以上诉讼请求。付娇未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，但与办案人通电话时对欠款本金不持有异议。根据原告的陈述，以及提供的证据，本院查明如下事实：（一）原、被告原系同事关系。原告通过微信转账的方式向被告名下转款共计84019元，分别为2018年5月1日转款19700元，2018年5月2日转款4760元，2018年5月8日转款39760元，2018年5月25日转款19799元。原告当庭陈述，原告向被告现金交付借款10000元。（二）2018年6月16日，被告为原告出具欠条一份，载明“本人付娇（210502198605130664）欠王丹红（220182199607167221）人民币87800元整，承诺与2018年7月5日全额还清，支付宝借呗4700元整于2018年6月19日还清。利润20000整与2018年8月5日之前结清。本人对以上协议无疑意。欠款人：付娇。2018年6月16日。见证人：王晗”。庭审中，原告自认被告己将欠条中记载的“支付宝借呗4700元”偿还给原告。（三）本院当庭询问原告，解释一下欠条中“利润20000整与2018年8月5日之前结清”？原告答“利润的含义就是利息”。问“被告是否向原告偿还借款”？答：“被告还过款，但还的是信用卡借款的手续费”。本院认为，合法的民间借贷予以保护。本案的争议焦点为原告的诉讼请求能否得到支持。关于原告主张借款本金87136.42元及自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至还清之日止。本案中，被告在原告处借款，并为被告出具欠条，被告应按照欠条约定的时间向原告偿还借款，现原告要求被告偿还借款并支付相应的利息，因办案人与被告通电话时，被告对尚欠原告借款本金87136.42元的事实和数额不持有异议，且原告的此项主张，符合相关法律规定，故本院予以支持。关于原告主张利息20000元。原告依据被告为其出具的欠条中记载的“利润20000整与2018年8月5日之前结清”向被告主张利息，因实际借款时间与被告出具欠条中承诺的还款时间仅有三个月，如欠条中约定的20000元是利息，那么该利息约定己明显超出相关法律规定，故本院对原告所述“利润”为“利息”的解释不予采信。由于原告不能提供双方对利息进行约定的相关证据，故原告的此项主张，证据不足，本院不予支持。关于原告主张手续费40940.7元。因原告不能提供原告因被告向其借款而产生手续费，或者双方约定由被告承担借款手续费的相关证据，故原告的此项主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、付娇于本判决生效后立即偿还王丹红借款本金87136.42元及利息（利息以87136.42元为基数，自2021年4月1日至实际还清日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回王丹红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1631元，由付娇担989元，由王丹红负担642元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 翟 君二〇二一年四月十三日书记员 马萌萌
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初4378号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所：四川省成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06-08单元。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：苏杰，四川泰仁律师事务所律师。 被告：徐惠茹，女，1964年6月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：白春之，男，1969年2月18日出生，汉族，住山东省高唐县。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（简称美兴公司）与被告徐惠茹、白春之金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法由审判员赖婷婷适用小额诉讼程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理，美兴公司委托诉讼代理人苏杰到庭参加诉讼。徐惠茹、白春之经本院合法传唤无正当理拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 美兴公司向本院提出诉讼请求：1．判决徐惠茹、白春之偿还贷款本金8,592.6元和支付利息、违约金（以尚欠本金为基数，按年利率24%的标准从2020年5月5日计至借款本息实际付清之日止）；2．徐惠茹、白春之承担本案诉讼费。 被告徐惠茹、白春之未提交答辩状。 本院认定事实如下：2019年9月26日，美兴公司与徐惠茹、白春之签订《借款合同》，约定借款金额20,000元，按所附《贷款分期还款时间表》分12期还款，逾期还款时贷款人有权要求归还全部所欠本金、利息，逾期未还本息按0.3%乘以逾期天数支付逾期违约金。2019年9月26日，美兴公司扣除约定的1%咨询服务费发放贷款19,800元。后徐惠茹、白春之归还了第1至6期本息及第7期利息219.9元及部分本金1,406.9元。 认定上述事实，有美兴公司提交的美兴公司《企业法人营业执照》、徐惠茹、白春之的身份证复印件、《借款合同》、《贷款分期还款时间表》、还款明细表、商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书、扣款授权书、中金支付有限公司电子回单等在案为证。 另查明，美兴公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，双方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，应以美兴公司实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。徐惠茹、白春之借款后仅归还了部分借款本息，理应向美兴公司履行继续还款的违约责任，本院认定其尚应向美兴公司返还借款本金8,392.9元［19,800元-（1,666.7元×6期）-1,406.9元］。 2．关于利息及违约金。徐惠茹、白春之逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向美兴公司继续支付利息及违约金。美兴公司主张徐惠茹、白春之自2020年5月5日起至借款本金实际付清之日止，按年利率24%的标准计算利息及违约金，符合双方约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告徐惠茹、白春之应于本判决生效之日起五日内偿还原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司贷款本金8,392.9元，并支付利息及违约金（以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算，从2020年5月5日起至本金付清之日止）； 二、驳回美兴小额贷款（四川）有限责任公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、减半收取25元，由被告徐惠茹、白春之负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赖婷婷 二〇二一年四月二十九日 书记员  丁勤琴
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初85号原告：李满常，男，汉族，生于1968年5月8日，住河南省新密市。被告：贾松，男，汉族，生于1954年9月10日，住禹州市。原告李满常诉被告贾松买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李满常到庭参加了诉讼，被告贾松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李满常诉称：原告是做沙子生意，经人介绍与被告认识。2015年原告开始给被告供应沙子至2017年，被告于2017年5月2日给原告出具欠条一份。后经原告多次催要无果，无奈诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款54000元及利息（自2017年5月2日起按银行利率计算至款项清结之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告贾松缺席未答辩。原告李满常为支持自己的主张，向本院提交的证据有：欠条一份，证明被告贾松欠原告李满常沙子款未付的事实。被告贾松未向本院提供证据，亦未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为其放弃举证、质证的权利。本院审查后认为，原告李满常提供的证据形式及来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联性，本院予以认定。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：原告是做沙子生意的，被告开办有沙场，原被告经朋友介绍相识，自2015年起原告开始向被告经营的沙场供应沙子，至2017年5月2日经双方算账，被告尚欠原告货款54000元未付，被告为原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到沙子款54000元伍万肆仟元正。欠款人：贾松2017.5.2号”。出具欠条后经原告多次催要未果，遂来院起诉。本院认为：合法的买卖合同关系应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告贾松供应沙子，被告尚欠原告沙子款54000元未付，有被告给原告出具的欠条为凭，事实清楚，双方之间成立合法、有效的买卖合同关系。被告贾松作为买受人未按照约定向原告支付下欠货款，已构成违约，故原告要求被告支付货款54000元的请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告自2017年5月2日起按照银行利率计付利息的请求，实际上是逾期付款违约金，因双方未对还款时间及违约金做出约定，故被告应支付原告自起诉之日即2021年1月5日起，以54000元货款为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%为年利率计算至货款清偿之日止的逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下:一、限被告贾松于本判决生效后五日内支付原告李满常货款54000元及逾期付款违约金（自2021年1月5日起，以54000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%为年利率计算至货款清偿之日止）。二、驳回原告李满常的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告贾松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  刘晓娜人民陪审员  朱国朝人民陪审员  付燕克二〇二一年四月二日法官助理孟凡敏书记员薛培培
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0181执167号 申请执行人：李明昌，男，1968年3月2日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 被执行人：张锋斌，男，1980年8月16日出生，汉族，住陕西省澄城县。 关于李明昌与张锋斌买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）川0181民初3930号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款68,649元及利息。本院于2021年1月8日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单,并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠明 审判员  何加敏 审判员  王**涛 二〇二一年四月二十五日 书记员  马 慧