长春市双阳区人民法院民事判决书（2021）吉0112民初333号原告：陈贵祥，男，1976年10月11日生，汉族，农民，住长春市高新技术产业开发区。被告：长春市保富商贸有限公司，住所地吉林省长春市双阳区东双阳大街677号。法定代表人：何志茹，董事长。原告陈贵祥与被告长春市保富商贸有限公司（以下简称保富商贸公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贵祥到庭参加诉讼，被告保富商贸公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈贵祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工程款567064.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于2019年3月15日进场，带领农民工若干人，为被告位于长春市双阳区东双阳大街677号的保富商都（原兆源商厦）内外墙翻新装修施工，同时签订了《外墙涂料施工合同》、《内墙装饰施工合同》各一份，外墙涂料施工工程于2019年4月17日结束,并由王呈顺(公司原董事长)签字验收,内墙装饰工程于2019年9月17日结束，由王呈顺(公司原董事长）签字验收。两项工程结算共计914064.00元人民币（以工程结算单为准)。被告在2019年5月5日到11月9日之间先后支付原告工程款347000.00元，尚欠567064.00元工程款一直未付,原告多次找被告催要拖欠的工程款，被告以各种理由推脱，万般无奈，故诉至贵院，综上所述，原告根据《民事诉讼法》的相关规定特诉至本院，请求贵院依法查明本案事实，支持原告的诉讼请求。保富商贸公司未出庭亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月16日陈贵祥(乙方)与保富商贸公司（甲方）签订了《外墙涂料施工合同》，合同主要约定：“一、工程名称，保富商贸有限公司，工程地点：吉林省长春市双阳区原兆源商厦677号。二、承包范围：1、正面（南脸）原来浅色黄色面儿，中间门脸做铝塑板和一楼大理石以外2、西山墙全部的立面（包括后砌门洞）。3、北立面。4、楼顶的楼梯凸出的大帽子及东立面，高低差凸上去的面儿。以上所有面儿不抛除门窗及广告牌匾占有位置。现场达到文明施工标准，做到工完料净场地清。乙方属包工包料行为，一切材料及使用工具安全帽等劳保用品均有乙方负责。三、价格费用：按图影面积计算，（不抛门窗口，不抛正南面广告覆盖位置，不展门窗边儿）外墙涂料贰拾陆元每平方米。工程施工过程中由甲乙双方安排负责人现场测量面积。工程总造价合计壹拾玖万元；四、开竣工时间：执行甲乙双方协商进度计划，自2019年3月16日至2019年4月16日完成，若遇阴雨天气影响施工，则工期顺延，乙方施工结束，甲方即时组织验收。五、结算及付款方式。甲方在2019年4月30日前一次性将全部工程款付给乙方……七、违约……4、为确保合同的正常履行，保证双方信守，甲方必须合同付款方式执行付款，工人工资由乙方自行安排，不得拖欠，如工资问题造成纠纷及影响，甲方有权根据所欠款项直接与工人结算。八、本合同一式两份（具有同等法律效应），甲乙双方各执一份，甲乙双方签字捺印后生效，甲方付清乙方全部工程款项合同自动终止”，保富商贸公司在甲方处加盖公章，陈贵祥在乙方处签名。工程总造价原约定190000.00元，“后期追加项263816元，有工程清单，工程总价款为453816.00元”王呈顺签名、保富商贸公司盖公章对追加工程款部分予以确认。合同签订后，陈贵祥组织人员施工，外墙涂料施工工程如期完成，2019年4月17日，王呈顺在合同尾页空白处书写“工程验收合格，以后出现维修由甲方负责，王呈顺2019.4.17”。2019年7月1日陈贵祥(乙方)与保富商贸公司（甲方）签订了《内墙装饰施工合同》，合同主要约定：“一、工程名称：保富商都内墙装饰；二、工程地点：双阳区岭下保富商都（原兆源商厦）；三、1、一楼、二楼、楼梯石膏板修复。2、空调、主机孔拆除。3、空调主机孔恢复。4、一楼、二楼、梯梯间大白维修，乳胶漆粉刷（附施工工艺）。5、消防管、箱红色油漆喷刷。四、价格费用：1、石膏板修复每平方米47元（小于2平方米的小窟窿每个按2平方米计算，大于2平方米以上大洞按实量面积计算）面积合计1584平方米×47元/平方米＝74448元；2、空调主机拆除孔12个×150元/个＝1800元；3、空调主机孔修复9个×400元/个＝3600元；4、风孔及检修口每个15元，共计68个×15＝1020元；5、灯孔由电工放线确点，乙方免费开孔；6、乙方拆除一楼东边小屋和东边电梯上边，上顶木板费用3000元；7、二楼卫生间棚顶扣板更换1000元；8、西楼梯拆除后，补洞及踩坏口修复2000元；9、大白乳胶漆总面积为13290平方米，单价为14.5元/每平方米：10、大白乳胶漆总价为192705元；11、消防管箱红色油漆涂刷每个100元×37个＝3700元；12、工程款总费用283723元，人民币大写：贰拾捌万叁仟柒佰贰拾叁圆整；13、大白乳胶漆施工工艺（1）将开裂地方割开（2）用石膏刮平所割开部位（3）用网格布粘贴缝隙（4）用大白找平所修部位（5）大面积砂纸打磨（6）刷涂或喷涂乳胶漆。（7）交工验收。五、双方责任……5、在8月20日至9月29日期间，在乙方施工范围内因不可抗拒因素造成需要维修的，乙方维修，因人为造成破坏需要维修的，甲方必须提供乙方维修费用。9月29日以后，任何情况造成破坏，乙方不负责维修。六、乙方在2019年8月20日将大白乳胶漆工程竣工验收（若因甲方或不可抗拒原因造成施工暂停的情况，工期顺延）。七、结算方式，甲方在2019年8月20日前一次性向乙方结清所有工程款项。八、违约，为确保合同的正常履行，保证双方信守，甲方必须按合同付款方式执行付款，乙方必须按工期完成工程施工。八、本合同一式两份（具有同等法律效应），甲乙双方各执一份，甲乙双方签字盖章后生效，甲方付清乙方全部工程款项，合同终止”，保富商贸公司在甲方处加盖公章、王呈顺在甲方发包人处签名，陈贵祥在乙方（承包人）处签名。合同签订后，陈贵祥组织人员进行施工，内墙装饰施工工程如期完成，维修工程亦如期完成，2019年9月17日，王呈顺在合同尾页空白处书写“工程验收合格，以后出现维修由甲方自行负责，外墙维修工程在26号完工，王呈顺2019.9.17”。2019年9月7日，陈贵祥(乙方)与保富商贸公司（甲方）对上述两项工程进行了结算，并签订了《工程结算单》，工程总款合计914064.00元，陈贵祥在施工单位负责人处签字并捺手印，保富商贸公司在项目现场负责处加盖公章、王呈顺亦在该处签字，保富商贸公司自2019年5月5日至2019年11月9日陆续给付给付陈贵祥工程款共计347000.00元，尚欠567064.0元，至今未付，故诉至本院。另查明，陈贵祥无装饰装修工程施工资质，王呈顺原系保富商贸公司股东，案涉两项工程的项目现场负责人。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的《外墙涂料施工合同》、《内墙装饰施工合同》、《工程结算单》等证据在卷为凭，足资认定属实。本院认为，《建设工程质量管理条例》第二条第二款规定：“本条例所称建设工程是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。”根据上述规定，本案所涉内、外墙装饰装修工程属于建设工程范畴。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第一条第一款规定：“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同应当根据合同法第五十二条第（五项）的规定，认定无效。”本案中，原告陈贵祥无装饰装修工程施工资质，其无资质承揽装饰装修工程的行为违反了我国相关法律、法规的强制性规定，因此，原告陈贵祥与被告保富商贸公司签订的《外墙涂料施工合同》、《内墙装饰施工合同》属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”案涉工程施工完成后,双方签订了《工程结算单》确认了工程款数额，陈贵祥在施工单位负责人处签字并捺手印，保富商贸公司在《工程结算单》上加盖公章、案涉两项工程的项目现场负责人王呈顺亦签名，系陈贵祥、保富商贸公司对工程款施工质量的认可及对工程价款的最终确认，保富商贸公司已陆续支付工程款347000.00元，尚欠567064.00元，应给付。故原告请求被告支付工程款567064.00元的主张，本院予以支持。保富商贸公司经本院合法传唤，无正当理由未派员到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第一条第一款，《建设工程质量管理条例》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告长春市保富商贸有限公司于本判决生效后立即给付原告陈贵祥尚欠工程款567064.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4735.00元（原告已预交），由被告长春市保富商贸有限公司负担，于本判决生效后立即给付原告陈贵祥。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 朱丽波二〇二一年四月二十八日书记员 赵禹铭