广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初5260号原告：黄灿华，男，1987年10月23日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××。委托诉讼代理人：邓华坚，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱志阳，广东广诚信律师事务所律师。被告：雷勇添，男，1980年8月31日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××。委托诉讼代理人：罗冠涛，广东灝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健鸿，广东灝创律师事务所律师。原告黄灿华与被告雷勇添买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，本院依法适用简易程序于2021年4月15日公开开庭审理了本案。原告黄灿华的委托诉讼代理人邓华坚，被告雷勇添及其委托诉讼代理人罗冠涛、梁健鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄灿华向本院提出诉讼请求：1.判令将雪佛兰牌小轿车（粤T×××××）车辆过户到雷勇添名下；2.判令雷勇添处理自2019年4月16日提车之后发生的三起交通违章的扣分及罚款，消除因此对黄灿华产生的影响；3.本案诉讼费用由雷勇添负担。诉讼过程中，黄灿华撤回第2项诉讼请求。事实和理由：黄灿华与雷勇添于2019年4月16日在小榄聚源机动车交易市场签订二手汽车转让合同，约定将雪佛兰牌小轿车（粤T×××××）车转让给雷勇添，并且黄灿华于当日交付车辆给雷勇添。双方约定由雷勇添办理过户手续。自从雷勇添购得该车以后已经发生了三起违章事故，黄灿华将违章信息告知雷勇添要求其马上办理过户手续及处理违章，但雷勇添至今未履行。并且黄灿华于2020年11月30日已经在报纸上发表遗失声明，声明自2019年4月16日雷勇添提车后所发生的一切事故均与黄灿华无关。经多次协商不成，黄灿华为维护其合法权益，遂起诉至法院。雷勇添辩称，一、雷勇添并不是案涉机动车的买受人，案外人周健强才是实际买受人，雷勇添只是受周健强与黄灿华所托，协助双方办理过户登记，而黄灿华对此也是知情的。雷勇添是在小榄聚源机动车交易市场内经营一家汽车销售公司，其经营范围为销售汽车及代办各类证照。2019年4月16日，案外人周健强及黄灿华到雷勇添店铺处，请求雷勇添协助双方完成二手车交易，此前雷勇添根本不认识黄灿华及周健强。中山市聚源机动车交易中心有一规定，如果交易的车辆价值低于20000元，个人与个人之间不能交易。故机动车交易市场及机动车登记服务站会建议交易双方联系驻交易市场的商户予以协助代办。流程如下：1、个人出让人与有经营主体的代办方在交易市场签订并提交各种文件，如：格式合同、保证书、原车主告知书、出让方身份证、行驶证等资料；2、机动车交易市场审核资料完毕后，会要求个人出让人通知实际买受人到交易市场办理转让手续。本过程无需商户的参与。雷勇添只是出于好意协助涉案车辆交易的主体周健强与黄灿华办理手续，而并非实际交易方，故本案与雷勇添无关。二、黄灿华将涉案车辆交付给案外人周健强，并未有将涉案车辆交付给雷勇添，故黄灿华不具备要求雷勇添将涉案车辆过户至其名下的基础条件。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”。故动产交易的生效条件应该以动产交付为准。虽然雷勇添与黄灿华签订了所谓的“合同”，但黄灿华将涉案车辆交付给周健强，即周健强与黄灿华建立车辆买卖关系并生效。机动车办理登记手续是为了对抗案外人所用，但其应建立在动产交付的前提下，但现在黄灿华将动产交付给周健强，无法将车辆交付给雷勇添，故黄灿华也无权要求雷勇添协助办理过户手续。三、雷勇添与黄灿华于2019年4月16日签订的合同，并非真正的二手车交易合同。根据《二手车流通管理办法》第十六条规定：“进行二手车交易应当签订合同。合同示范文本由国务院工商行政管理部门制定”。国务院工商行政管理部门制定的二手车买卖合同中，明确约定了车辆基本情况、合理价款、过户手续费及支付时间及方式、车辆的过户、交付及风险程度、双方的权利和义务、车辆质量与质量保证、违约责任、合同争议的解决方式、合同的生效、其他约定。但雷勇添与黄灿华于2019年4月16日签订的合同，并未提及双方交易车辆的转让款、转让价款支付时间、转让价款支付方式、车辆实际交付的时间、办理过户手续的时间、双方的违约责任等。显然，与实际的交易习惯相违背，从此看出，双方签订的所谓合同根本并非真实的交易合同，而是配合黄灿华与周健强交易、机动车交易市场强制性要求签订的格式文件。四、雷勇添在未完成过户手续前，就将车辆交付给他人，其自身明显存在过错。根据黄灿华提交的合同第四条第5点及第五条、原车主告知书内容中，均明确提示黄灿华，现阶段办理的是机动车转移登记资料的车主资料初步审查工作，在未完成行驶证转移登记手续前发生的一切法律责任仍由原车主承担，故黄灿华在未完成过户手续前，就将车辆交付给他人使用，其具有明显过错，其不应该将所有责任都怪责于人。五、黄灿华在民事起诉状上虚假陈述案件事实，存在虚假诉讼等情况，请求法院核实查明案件事实，要求黄灿华承担虚假陈述的法律责任。首先，黄灿华知晓周健强才是实际购买人，雷勇添只是协助双方过户，但依旧向雷勇添提起本案诉讼。其次，据实际购买人周健强所称黄灿华于办理相关过户手续当天（2019年4月16日），黄灿华是通过微信转账收取周健强的购车款900元，再者，同一天黄灿华向周健强交付了案涉车辆，并不是黄灿华所称的于当日交付给雷勇添。而黄灿华所称的向雷勇添出具相关委托资料是黄灿华在案涉机动车登记服务站处寄存的案涉车辆旧车过户登记资料，是该服务站要求作为旧车主过户提供的资料，并不是黄灿华所称的向雷勇添交付委托过户资料。另外，据案外人所称，就案涉车辆的违章扣分及罚款问题已经处理完毕。综上，请求驳回黄灿华的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：雷勇添系中山市大利汽车销售有限公司（自然人独资）的法定代表人，该公司经营范围为销售汽车及代办各类证照。2019年4月16日，雷勇添作为乙方与黄灿华（甲方）签订合同一份，黄灿华将登记其名下雪佛兰牌LZW7080、车牌号码为粤T×××××的小型汽车转让给雷勇添，合同中另约定了交易车辆信息，证件情况及各方责任、权利及义务等情况，但未约定车辆交易的具体金额等。合同尾部甲方一栏由黄灿华签名，乙方一栏由雷勇添签名。同日，微信号“逆翔汽贸有限公司（k，2）”向黄灿华支付900元，黄灿华称将案涉车辆钥匙及行驶证交给了周健强。雷勇添为证明其未实质与黄灿华交易案涉车辆，提交了录音及微信聊天记录等，根据雷勇添提交其称与周健强的录音显示，雷勇添说“现在只有转账记录而已，你没有他微信吗？”，对方回复“他已经拉黑了我”……对方又说“我这么多年早已换了很多电话，微信聊天记录肯定是没有的了，你其实需要证明一样什么东西呢？当时这辆车你和他没有任何交接的，反而我和他是有微信交易记录的”，雷勇添回答“我和他没有任何交接是正常的，那时我代办的时候我签了那合同，就是二手车市场过户那里要求填这份东西，你也是知道的”，对方说“是的，知道知道”……黄灿华认为该录音对方身份不清楚，故不确认真实性。根据雷勇添提交的其与黄灿华的微信聊天记录显示，2020年11月14日左右，黄灿华通过微信向雷勇添发送微信名为“逆翔汽贸有限公司（k，2）”的个人名片，并对雷勇添说“靓仔，如果知道他的电话号码，发一下给我，谢谢”，雷勇添回复“等等我，我问问先，然后发给你，因为我不认识这个人的”，随后将电话号码为1380987****的电话号码发给黄灿华。2020年11月21日，黄灿华又称“勇哥，你帮帮忙，你问问那个二手车交易市场的经理，知不知道那个人的全名，帮手问问那个人的全名是什么才能查到”，雷勇添回复“不认识的，二手市场那里也不认识这个人的，是个飞机仔来的”。同日下午，雷勇添回复“未能找到”。2020年11月24日黄灿华称“勇哥，能不能发一下你身份证号码给我”，同日，雷勇添将其本人身份证号码发送给黄灿华。后因案涉车辆未及时过户，黄灿华遂诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，黄灿华虽然与雷勇添之间签订案涉车辆转让合同，但案涉车辆转让款900元由案外人转账给黄灿华，并非由雷勇添支付，黄灿华现有证据亦不能证明案外人系受雷勇添的委托或指示付款。且黄灿华确认案涉车辆的行驶证及车辆钥匙交付给案外人，并未交给雷勇添，未有证据显示案外人系受托于雷勇添。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，黄灿华将案涉车辆交付给案外人时，物权已发生转移，但并非转移给雷勇添，故其主张将案涉车辆过户至雷勇添名下，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：驳回原告黄灿华的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄灿华负担（原告黄灿华已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谢湘云二〇二一年四月二十九日书记员  卢绮琴