山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0702民初311号 潍坊农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：楚江辉。 被告：吴登勇。 被告：徐波。 二被告共同委托诉讼代理人：赵炳吉。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司（以下简称潍坊农商行）与被告吴登勇、徐波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人楚江辉、被告吴登勇及其与被告徐波的共同委托诉讼代理人赵炳吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴登勇、徐波偿还借款本金1688000元及截止到2020年12月15日的利息409224.47元，以后利息按合同约定计算至实际还款之日，本息合计2097224.47元；2.请求确认原告对抵押的财产享有优先受偿权；3.本案诉讼费用及实现抵押权的费用由被告吴登勇、徐波承担。事实和理由：2016年3月15日，原告与吴登勇签订个人借款合同，约定向吴登勇提供借款440000元，约定月利率5.075‰，在规定的金额、期限内可循环使用，合同到期日为2019年3月14日；同日与被告徐波签订最高额抵押合同，以徐波自有房产提供抵押担保，合同到期日2019年3月14日。抵押房产潍坊农村商业银行股份有限公司已办理抵押登记。合同签订后原告于2017年3月16日向吴登勇发放贷款440000元。上述借款到期后，2018年3月16日，吴登勇、徐波与原告签订借款展期协议，展期金额440000元，期限2018年3月16日至2019年2月14日。2018年3月30日，原告与吴登勇签订个人借款合同、最高额抵押合同各一份，借款合同约定，向吴登勇提供借款1,250,000元，月利率5.61667‰，在规定的金额、期限内可循环使用，合同到期日2019年3月29日；最高额抵押合同约定，以吴登勇自有房产提供抵押担保。合同签订后，原告于2018年4月2日向吴登勇发放贷款1248000元，到期日为2019年3月28日。抵押房产也办理了抵押登记。借款到期后，吴登勇、徐波拖欠本息不还，虽经原告多次催收亦均未履行合同约定的义务。 被告吴登勇、徐波共同辩称：原告所述借贷事实属实，但是房产抵押已经超过六个月的抵押期限，原告不应当主张罚息。因为2017年货款没有收回来，没有能力偿还原告，现在请求原告给一定的时间把房屋变卖来偿还借款。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、诚信申贷申请承诺书、借款合同、最高额抵押合同、同意抵押声明、房产证、他项权证、借款凭证各三份；2、借款展期协议书、展期授权通知书各一份；3、二被告结婚证一份。二被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对原告提供的欠息证明书，二被告质证后表示，以前一直按约履行，去年，因大量货款未能及时收回，才导致未能按时还款，因此，不应当计算罚息。 本院经审查认为，欠息证明书的内容系按照双方签订的合同计算出来的，为有效证据。被告的异议于法无据，不能成立。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2016年3月5日，吴登勇、徐波共同向潍坊农商行提交《诚信申贷申请承诺书》，内容包括：吴登勇表示申请贷款，徐波表示同意并作为共同债务人，二人承诺，在取得潍坊农商行贷款后，按时足额还本付息。2016年3月7日，吴登勇、徐波共同向潍坊农商行提交《同意抵押声明》，大意是，自愿将（2016）年第44-6号《个人借款合同》抵押清单中的房产抵押给潍坊农商行。2016年3月15日，潍坊农商行所属于河支行与吴登勇签订潍坊农商行个借字（2016）年第44-6号《个人借款合同》，约定：潍坊农商行所属于河支行向吴登勇提供贷款440000元，借款期限为2016年3月15日起至2019年3月14日，在规定的金额、期限内可循环使用，担保方式为最高额抵押。同日，潍坊农商行所属于河支行与徐波签订（潍坊农商行）高抵字（2016）年第44-6号《最高额抵押合同》，约定：以登记在徐波名下的潍城区向阳北路2198号华阳小区5号楼2-402号房屋作抵押，为潍坊农商行个借字（2016）年第44-6号《个人借款合同》项下的债权，在最高借款余额660000元内提供担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息违约金等，抵押期为2016年3月15日至2019年3月14日。上述合同签订后，2016年3月15日，徐波名下的潍城区向阳北路2198号华阳小区5号楼2-402号房屋（房产证书号码：潍房权证市属字第0××4号）办理了抵押登记，他项权利证号为潍房他证市属第0201057号，潍坊农商行所属豪德支行于2017年3月16日向吴登勇发放贷款440000元，吴登勇在潍坊农商行所属豪德支行0042××××4379号借款凭证上签字确认，该借款凭证记载：向吴登勇账户转存贷款440000元，月利率为5.075‰，借款期限为2017年3月16日至2018年3月15日。上述借款到期后，2018年3月16日，吴登勇、徐波与潍坊农商行所属潍城支行签订（豪德）借展字（2018）年第61号《借款展期协议》，约定：潍坊农商行个借字（2016）年第44-6号《个人借款合同》项下贷款440000元展期，展期期限为2018年3月16日至2019年2月14日，原借款合同及担保合同规定的其他条款仍然有效，吴登勇、徐波分别作为借款人、担保人在《借款展期协议》上签字。截止2020年12月15日，潍坊农商行个借字（2016）年第44-6号《个人借款合同》及（豪德）借展字（2018）年第61号《借款展期协议》项下贷款，吴登勇尚欠借款本金440000元、利息99034元。 二、2018年3月23日，吴登勇、徐波共同向潍坊农商行提交《诚信申贷申请承诺书》，内容包括：吴登勇申请贷款500000元，徐波表示同意并作为共同债务人，二人承诺按时足额还本付息。2016年3月7日，吴登勇、徐波共同向潍坊农商行提交《同意抵押声明》，大意是，自愿将编号为豪德高抵字2018年第75号的不动产抵押清单中的财产抵押给潍坊农商行，为借款500000元提供担保。2018年3月30日，潍坊农商行所属潍城支行与吴登勇签订豪德个借字（2018）年第75号《个人借款合同》一份，约定：潍坊农商行所属潍城支行向吴登勇提供贷款500000元，借款期限为2018年3月30日起至2019年3月29日，担保方式为抵押。同日，潍坊农商行所属潍城支行与吴登勇签订（豪德）抵字（2018）年第75号《抵押合同》，约定：吴登勇以自有的编号为豪德高抵字2018年第75号的不动产抵押清单所列房屋作抵押，为上述豪德个借字（2018）年第75号《个人借款合同》项下债权提供担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等。上述合同签订后，2018年4月2日，吴登勇名下的潍城经济开发区潍坊豪杰金属材料贸易广场25号楼49号房（房产证号码潍房权证潍城经济字第8××4号），办理了抵押登记，他项权利证号为鲁（2018）潍坊市潍城区不动产证明第0025671号。潍坊农商行所属豪德支行于2018年4月2日向吴登勇发放贷款498000元，吴登勇在借款凭证上签字确认，该借款凭证记载：向吴登勇账户转存贷款498000元，月利率为5.61667‰，借款期限为2018年4月2日至2019年3月28日。截止2020年12月15日，豪德个借字（2018）年第75号《个人借款合同》项下贷款，吴登勇尚欠借款本金498000元、利息123563.07元。 三、2018年3月23日，吴登勇、徐波共同向潍坊农商行提交《诚信申贷申请承诺书》，内容包括：吴登勇申请贷款750000元，徐波表示同意并作为共同债务人，二人承诺按时足额还本付息。2016年3月7日，吴登勇、徐波共同向潍坊农商行提交《同意抵押声明》，大意是，自愿将编号为豪德高抵字2018年第76号的不动产抵押清单中的财产抵押给潍坊农商行，为借款750000元提供担保。2018年3月30日，潍坊农商行所属潍城支行与吴登勇签订豪德个借字（2018）年第76号《个人借款合同》一份，约定：潍坊农商行所属潍城支行向吴登勇提供贷款750000元，借款期限为2018年3月30日起至2019年3月29日，担保方式为抵押。同日，潍坊农商行所属潍城支行与徐波签订（豪德）抵字（2018）年第76号《抵押合同》，约定：吴登勇以自有的编号为豪德高抵字2018年第76号的不动产抵押清单所列房屋作抵押，为上述豪德个借字（2018）年第76号《个人借款合同》项下债权提供担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等。上述合同签订后，2018年4月2日，吴登勇名下的潍城经济开发区潍坊豪杰金属材料贸易广场25号楼51号房（房产证号：潍房权证潍城经济字第8××5号），办理了抵押登记，他项权利证号为鲁（2018）潍坊市潍城区不动产证明第0025670号。潍坊农商行所属豪德支行于2018年4月2日向吴登勇发放贷款750000元，吴登勇在借款凭证上签字确认，该借款凭证记载：向吴登勇账户转存贷款750000元，月利率为5.61667‰，借款期限为2018年4月2日至2019年3月28日。截止2020年12月15日，吴登勇尚欠借款本金750000元、利息186626.47元。 四、吴登勇与徐波系夫妻关系，二人于1990年2月19日登记结婚。 五、潍坊农商行潍城支行系一级支行，下辖豪德支行等二十家二级支行。2014年7月24日，原潍坊农商行潍城支行分为潍坊农商行潍城支行、，潍坊农商行于河支行、潍坊农商行望留支行三家一级支行，潍坊农商行于河支行下辖豪德支行等五家二级支行。2017年1月16日，原潍坊农商行潍城支行、潍坊农商行于河支行、潍坊农商行望留支行三家一级支行，经有关部门批准，合并为现在的潍坊农商行潍城支行。上述支行均为潍坊农商行所属分支机构。 本院认为，引起本案纠纷的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》生效之前，应当适用当时的法律、法规及司法解释。 潍坊农商行于河支行与吴登勇签订潍坊农商行个借字（2016）年第44-6号《个人借款合同》及（豪德）借展字（2018）年第61号《借款展期协议》、潍坊农商行所属潍城支行与吴登勇签订豪德个借字（2018）年第75号《个人借款合同》与豪德个借字（2018）年第76号《个人借款合同》，以及依次对应的（潍坊农商行）高抵字（2016）年第44-6号《最高额抵押合同》、（豪德）抵字（2018）年第75号《抵押合同》、（豪德）抵字（2018）年第76号《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。被告吴登勇未按期还本付息，构成违约。 吴登勇与徐波系夫妻关系，虽然三笔贷款的借款人都是吴登勇，但是徐波对三笔借款都知情，且二人就三笔贷款分别给原告出具的三份《诚信申贷申请承诺书》均确认，二人系共同债务人，因此，就涉案债务二人应共同偿还。 徐波名下的潍城区向阳北路2198号华阳小区5号楼2-402号房屋（房产证书号码：潍房权证市属字第0××4号）、吴登勇名下的潍城经济开发区潍坊豪杰金属材料贸易广场25号楼49号房（房产证号码潍房权证潍城经济字第8××4号）和潍城经济开发区潍坊豪杰金属材料贸易广场25号楼51号房（房产证号码潍房权证潍城经济字第8××5号），分别作为三笔涉案贷款的抵押物依法办理了抵押登记，潍坊农商行就该抵押物依法享有优先受偿权。 潍坊农商行潍城支行、于河支行、豪德支行均系原告潍坊农商行的下属分支机构，潍坊农商行潍城支行、于河支行、豪德支行的涉案出借等行为，均为授权范围内的经营行为，由此产生的权利义务应当归属原告潍坊农商行，因此，潍坊农商行有权主张涉案债权。 综上所述，原告潍坊农商行与被告吴登勇、徐波借贷关系成立，原告潍坊农商行要求被告吴登勇、徐波偿还案涉三笔借款及利息，以及就抵押的涉案房产优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴登勇、徐波关于原告主张利息过高的答辩理由，无事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，判决如下： 一、截止2020年12月15日，潍坊农商行个借字（2016）年第44-6号《个人借款合同》及（豪德）借展字（2018）年第61号《借款展期协议》项下借款本金440000元、利息99034元，以及2020年12月16日至还清该笔欠款之日，以440000元为基数（期间若偿还本金，则相应调减基数），按原合同（含借款凭证）约定利率计算的利息，由被告吴登勇、徐波共同偿还、支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司，于本判决生效之日起十日内付清。 就前款确定的债权，原告潍坊农村商业银行股份有限公司，对徐波名下的潍城区向阳北路2198号华阳小区5号楼2-402号房屋（房产证书号：潍房权证市属字第0××4号）享有优先受偿权。 二、截止2020年12月15日，豪德个借字（2018）年第75号《个人借款合同》项下贷款本金498000元、利息123563.07元，以及2020年12月16日至还清该笔欠款之日，以498000元为基数（期间若偿还本金，则相应调减基数），按原合同（含借款凭证）约定利率计算的利息，由被告吴登勇、徐波共同偿还、支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司，于本判决生效之日起十日内付清。 就前款确定的债权，原告潍坊农村商业银行股份有限公司，对吴登勇名下的潍城经济开发区潍坊豪杰金属材料贸易广场25号楼49号房（房产证号：潍房权证潍城经济字第8××4号）享有优先受偿权。 三、截止2020年12月15日，豪德个借字（2018）年第76号《个人借款合同》项下借款本金750000元、利息186626.47元，以及2020年12月16日至还清该笔欠款之日，以750000元为基数（期间若偿还本金，则相应调减基数），按原合同（含借款凭证）约定利率计算的利息，由被告吴登勇、徐波共同偿还、支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司，于本判决生效之日起十日内付清。 就前款确定的债权，原告潍坊农村商业银行股份有限公司，对吴登勇名下的潍城经济开发区潍坊豪杰金属材料贸易广场25号楼51号房（房产证号：潍房权证潍城经济字第8××5号）享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23577.80元，减半收取计11788.90元，由被告吴登勇、徐波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  韩洪林 二〇二一年四月九日 书记员  金文燕