安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终1599号 上诉人（一审被告）：朱宁明，男，1982年3月2日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：李朝军，安徽皖光大律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：马迪，男，1986年8月12日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：海岸，安徽烁光律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：梁磊，男，1982年2月15日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 上诉人朱宁明因与被上诉人马迪、梁磊民间借贷纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院(2021)皖1322民初199号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱宁明的上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判；2.一、二审诉讼费由马迪、梁磊承担。事实与理由：一审法院适用法律错误。1.本案一审立案时间在《中华人民共和国民法典》生效之后，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，本案应当适用民法典合同编中关于保证合同的规定，该规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观。其2.《民法典》合同编中关于担保合同第六百八十六条规定：当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般担保承担保证责任。本案中，朱宁明在梁磊向马迪出具的欠条中仅在担保人处签名，并没有对保证方式进行约定，因此，本案属于一般担保，并非连带责任担保。3.《民法典》第六百八十七条规定：一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任。本案中马迪作为债权人在其与梁磊之间的借贷纠纷未进行审理，也未对梁磊的财产申请强制执行时，朱宁明仅作为一般保证的保证人有权拒绝向债权人马迪承担保证责任。4.梁磊已偿还马迪18500元，尚欠借款31500元。 马迪辩称：此案事实均发生于民法典实施之前，且朱宁明经一审法院依法传唤后仍未按时参加庭审，应视为对自己权利的放弃。一审法院已依照事实依法作出判决，且适用法律正确。朱宁明作为担保人，马迪在一审中可以同时列梁磊和朱宁明作为被告，一审判决梁磊承担清偿债务的同时，判决朱宁明承担相应的担保责任，认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。综上，依法驳回上诉人的上诉请求。 梁磊未作答辩。 马迪向一审法院起诉请求：1.判令梁磊偿还马迪借款本金50000元；2.判令朱宁明对该笔借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由梁磊、朱宁明承担。 一审认定事实：梁磊以资金周转为由于2019年4月21日向马迪借款现金50000元，未约定利息及还款期限，朱宁明作为担保人对该笔借款进行担保。该笔借款到期后，马迪多次向梁磊、朱宁明催要未果。 一审法院认为：梁磊欠马迪借款50000元，事实清楚，梁磊应当偿还。朱宁明作为担保人亦承担担保责任。梁磊、朱宁明经传唤拒不到庭参加诉讼，且未提供相关证据材料，视为放弃其相关的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、梁磊于判决生效后十日内偿还马迪借款50000元；二、朱宁明对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费1050元，由梁磊、朱宁明负担。 二审期间，当事人提交新证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。朱宁明提交七份梁磊微信转账给马迪的记录，欲证明梁磊已偿还马迪借款本金18500元。马迪质证认为，对证据的真实性无异议，其收到梁磊微信转账18500元，但是该款系梁磊偿还案涉借款的利息。庭后，马迪又提交一组其与梁磊之间的聊天记录，欲证明梁磊微信转账的18500元系偿还案涉借款利息。朱宁明质证认为，对该证据的真实性和证明目的均不予认可。本院结合其他证据认证认为，因马迪认可梁磊已偿还18500元，对朱宁明提交的微信转账记录的真实性和证明目的予以确认。马迪提交的微信聊天记录未提供原始载体，案涉借条未约定利息，马迪在本案诉求中也未主张利息，故对马迪提交证据的真实性和证明目的不予确认。 对当事人二审争议的事实认定如下：梁磊向马迪借款后，已偿还18500元。其余一审认定事实清楚，不予予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点是：1.朱宁明应承担保证责任的性质；2.梁磊支付给马迪的18500元的性质。 关于朱宁明应承担保证责任的性质问题。《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第二条规定：民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。本案中，案涉的民间借贷担保合同成立于2019年4月21日，即《中华人民共和国民法典》实施之前，当时的法律法规有相关规定，且债权人、债务人及担保人均为民事主体，适用当时的法律规定并不存在损害当事人的合法权益，也不存在有损社会经济秩序和社会主义核心价值观的情形。故本案并不适用《中华人民共和国民法典》合同编中关于保证合同的规定。朱宁明该节上诉理由本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。案涉合同已经成立，当事人应依约履行。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。案涉借款合同对朱宁明的保证方式未作约定，朱宁明依法应承担连带保证责任。一审判决朱宁明承担连带保证责任正确，本院予以支持。但一审适用法律有误，本院予以纠正。 关于梁磊支付给马迪的18500元的性质问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，朱宁明提交七份梁磊微信转账给马迪的记录，主张梁磊已偿还马迪借款18500元，马迪认可收到该笔款项，但是主张系偿还案涉借款的利息，并提交一组其与梁磊之间的聊天记录，朱宁明对该聊天记录的真实性和证明目的不予认可。审理认为，案涉借条未约定利息，马迪在起诉时也未主张利息，可以认定双方对案涉借款未约定利息，梁磊向马迪支付的款项应为偿还借款本金。扣除该款后，梁磊尚欠马迪31500元（50000元-18500元=31500元），应予偿还。 综上所述，梁磊的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院(2020)皖1302民初6644号民事判决； 二、梁磊于判决生效后10日内偿还马迪借款本金31500元。 三、朱宁明对上述借款承担连带清偿责任。 三、驳回马迪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由梁磊、朱宁明负担661元，马迪负担389元；二审案件受理费1050元，由梁磊、朱宁明负担负担661元，马迪负担389元。 本判决为终审判决。 审 判 长 欧阳顺 审 判 员 许劲松 审 判 员 宋 莉 二〇二一年四月二十日 法官助理 赵如如 书 记 员 张玉莹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。