四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终4590号 上诉人（原审原告）：成都杰芈可生物技术有限公司，住所地：成都市温江区成都××路××号华银工业港20区102号。 法定代表人：曾杰，执行董事。 诉讼代表人：叶尚勉，公司监事。 委托诉讼代理人：柳宇红，四川长康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍长康，四川长康律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：曾杰，男，1982年5月20日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：陈斐然，北京国枫（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王娟，女，汉族，1981年12月2日出生，住成都市金牛区，系曾杰配偶。 上诉人成都杰芈可生物技术有限公司（以下简称杰芈可公司）因与上诉人曾杰与公司有关纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初11053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 杰芈可公司上诉请求：撤销一审判决第二、三项，改判曾杰赔偿130万元并交还公章。事实与理由：1.曾杰因失去财务管理权，利用其掌握公章的便利条件以各种方式破坏阻挠项目进行，擅自制作《退租申请》，退租厂房，造成公司装修损失。2.曾杰对资金“认识不足”不属于减轻责任的法定情形，曾杰应当赔偿全部损失。3.2020年1月3日，杰芈可公司临时召开股东会，做出更换法定代表人的决议，曾杰已不具有公司法定代表人身份，无权继续持有公章，应当将公章返还杰芈可公司。曾杰利用持有公章的便利干扰经营属于侵权，应当交还公章。 曾杰辩称：1.关于杰芈可公司新召开的股东会，公司法定代表人只能由董事长、总经理或者是执行董事担任，叶尚蓉即不是杰芈可公司的股东，也不在公司担任任何其他职务，选举其作为法定代表人的股东会决议内容不符合法律规定，属于无效决议。曾杰仍然是法定的公司法定代表人，有权保管公司营业执照和公章。2.曾杰发出《退租申请》是正常履行其作为执行董事职权的体现，不应因此承担任何的赔偿责任。不再续租的决定也不属于滥用股东权利的情形。案涉厂房的租赁合同并非必然能够续签，曾杰申请退租的行为与厂房无法续租并造成损失不存在必然直接的因果关系。另外，杰芈可公司从未举证证明案涉厂房已完成修建的有效合法的竣工验收报告以及工程施工过程中各分项的验收资料及相应的原始凭据，一审法院直接认定案涉工程竣工验收并符合实际投资130万元的条件，缺乏事实依据，属于认定事实错误。 曾杰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杰芈可公司的全部诉讼请求。事实和理由：1.营业执照是公司合法合理、经营的象征。曾杰作为公司的法定代表人，代表公司保管和使用营业执照符合法律规定。杰芈可公司的住所和经营场所已于2020年3月5日租赁期届满，公司目前无任何实际住所地或经营场所，客观上无法将营业执照置于公司住所地或营业场所。2.曾杰不应当承担91万元的赔偿责任。曾杰在发出《退租申请》前，发现杰芈可公司在环保消防等方面不符合法律规定，公司挪用关联企业资金，叶尚勉涉嫌违规申请政府补助。根据租赁合同约定，案涉厂房的租期最迟应在2019年12月6日前告知出租方是否续租，曾杰是在2019年11月25日发出《退租申请》。公司大股东如有意续租，应当告知杰芈可公司。案涉厂房租赁合同并非必然续签，曾杰申请退租行为与厂房无法续租不存在必然的因果关系。3.案涉厂房装修的《工程施工合同》明确约定分四笔支付工程款的条件，公司实际控制人、大股东叶尚勉在不具备相关合同约定的条件下，支付了130万元工程款，该损失并非曾杰申请退租行为导致。 杰芈可公司辩称：1.2021年1月29日杰芈可公司召开股东会，罢免了曾杰法定代表人，公司法定代表人变更为叶尚荣，公司印章、证照由黄英负责保管，曾杰应当向黄英移交公章证照。2.曾杰侵犯杰芈可公司权益，应当承担赔偿责任。曾杰未尽忠实勤勉义务，并非善意。杰芈可公司在得知曾杰申请退租后，立即进行多方协商，尽力挽回损失。曾杰在退租时包含阻挠续租的行为，造成厂房无法续租。曾杰违反章程规定，滥用职权，应当承担赔偿责任。3.杰芈可公司实际支付了工程款130万元，最后一笔支付时间为2020年3月31日，因工程已被拆除，无验收对象，施工方已经完成了全部合同义务，应当支付。一审法院认定损失130万元，正确。 杰芈可公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令曾杰交还公章、营业执照；2.判令曾杰赔偿损失130万元。 一审法院认定事实：叶尚勉作为四川省“千人计划”、成都天府新区“天府英才计划”、成都温江区“蓉漂计划”引进人才，相关单位决定对叶尚勉开展科研、团队组织及从事“人白细胞抗原lgG临床检测试剂盒临床应用及推广项目”进行资金资助。为开展上述项目，叶尚勉、曾杰分别在成都天府新区及成都温江区设立了成都杰芈卡生物技术有限公司（以下简称杰芈卡公司）、杰芈可公司。 杰芈卡公司于2016年2月24日成立，住所地为成都市天府新区天府大道南段2039号和美.海棠中心16楼1609号，股东为叶尚勉、曾杰，叶尚勉任监事，曾杰任法定代表人及执行董事。 杰芈可公司于2017年5月19日设立，住所地为成都市温江区成都××路××号华银工业港20区102号，注册资本1000万元，股东为叶尚勉（认缴出资900万元）、曾杰（认缴出资100万元），叶尚勉任监事，曾杰为执行董事、经理、法定代表人。杰芈可公司章程规定：执行董事、监事、经理应当遵守公司章程，忠实履行职责，维护公司利益；股东会决定公司的经营方针和投资计划，审议批准执行董事的报告或监事报告等；执行董事为本公司法定代表人，执行董事负责召集股东会，并向股东会报告工作，拟定公司的经营方针和投资方案，制定公司的基本管理制度。 2017年2月10日，杰芈卡公司与成都华银工业港有限公司（以下简称华银工业港公司）签订《厂房租赁合同》，约定杰芈卡公司租赁华银工业港公司所在区域的20区102号厂房、办公楼、门卫室及房前空坝等，租赁期限36个月，即从2017年3月6日至2020年3月5日，到期若续租，须在期满前三个月提出，华银工业港公司同意后，重新协商签订租赁合同；租赁用途为医疗器械生产。 2017年6月26日，华银工业港公司、杰芈卡公司、杰芈可公司签订协议书，杰芈卡公司将上述租赁合同的权利、义务一并转让给杰芈可公司，华银工业港公司表示同意。 2017年11月29日，杰芈可公司取得了环保部门的环评批复，批复中载明：环保工程有1座预处理池（60立方米）、1个消防水池（150立方米）、1个危废暂存间；项目建设必须严格执行配套建设的环境保护设施与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用的环境保护“三同时”制度；项目竣工后，业主必须按法定程序自行组织竣工环境保护验收，经验收合格后，项目方可正式投入运行。 之后，杰芈可公司与川消消防工程有限公司签订了《消防工程安装合同》。 2018年10月16日，杰芈卡公司召开股东会并形成股东会决议：公司设立董事会，选举叶尚勉、曾杰、叶尚言、叶尚蓉组成董事会，叶尚蓉任董事长；叶尚言任总经理，叶尚勉任技术总监，曾杰任副总经理。 2018年12月26日及12月29日，曾杰将杰芈可公司和杰芈卡公司的财务印章及银行U盾移交给公司人员黄英。曾杰仍持有公司印章，但未参与公司管理。 2018年12月，杰芈可公司与四川安东建设工程有限公司（以下简称安东公司）签订《工程施工合同》，约定由安东公司对华银工业港公司所在区域的20区102号厂房等进行装修，工程造价130万元。支付方式为：合同签订3日内，预付30%即39万元；主体施工完工，达到通风条件并经杰芈可公司确认5日内支付40%计52万元；工程竣工并经四川省食品药物管理局验收合格后，30个工作日内进行竣工结算，结算完毕后15个工作日内支付25%计32万元；余5%即7万元作为工程质保金待质保期满1年后支付。2019年4月25日工程竣工。杰芈可公司支付工程款如下：2019年1月3日支付39万元，2019年3月25日支付52万元。 2019年7月11日，厂房所在地管委会向杰芈可公司书面告知：要求杰芈可公司应当按照法律法规要求，办理安全设施、职业病防护设施“三同时”及消防相关手续，并将相关评价、验收合格资料送交备档，未落实以上工作前不得进行厂房装修、设备安装和投产运行。 一审另查明，杰芈卡公司与杰芈可公司之间银行账户存在资金相互往来情况。杰芈可公司厂房建设期间，未按要求对环保设施进行“三同时”施工。至退租，仍未进行消防设施施工。2019年，曾杰以叶尚勉将天府新区的资助资金违规挪用至温江的公司使用及杰芈可公司未按要求进行修建环保设施、违法生产、排污等事由向相关部门举报。2019年9月23日，温江区环保部门对举报回复称:针对反映杰芈可公司没有过环评就开始生产，有废水直接从生产区的洗手池排到废水管道，废气没有处理直接排放等问题。经查，杰芈可公司厂房正在建设中，2017年9月编制环境影响报告表，2017年11月29日取得审查批复……检查当时，该公司未生产，其实验楼安装一套新风系统。经查阅环评资料，该项目生产过程中无废气产生；经了解，其器皿器具清洗及实验室废液均经收集后委托有资质的单位进行处置。 2019年11月25日，曾杰代表杰芈可公司向华银工业港公司提交了盖有杰芈可公司公章的《退租申请》，该申请载明：因杰芈可公司资金链断裂以及公司内部管理出现无法控制等问题，无法满足租赁合同续租相关条款的要求，为避免双方因为违约而产生不必要的法律纠纷，公司特申请于租赁合同期满之日不再签订续租合同。为避免法律纠纷的延续和扩大，华银工业港公司如收到杰芈可公司的汇款，不得在未加盖公司公章签订新租赁合同的前提下，承认公司续租行为的合法性，且华银工业港公司有退回该汇款的义务，否则公司将保留法律追诉的权利，公司不承认未加盖公司公章的任何文本或协议。华银工业港公司收到退租申请后，并案涉厂房等出租给其他公司。2020年2月，叶尚勉知道曾杰代表公司退租后，积极与华银工业港公司进行协商续租问题，但因另承租人不愿意协商致续租无果。因无法继续使用原厂房经营、生产，杰芈可公司于2020年3月31日向安东公司支付了剩余的装修款39万元。 一审法院认为，杰芈可公司与杰芈卡公司股东均为叶尚勉、曾杰，且实际经营地相同、高管相同，且公司资金相互往来，两公司应为关联公司。两公司虽为关联公司，但各公司仍为独立的法人主体，决定公司事项仍应遵循各公司章程及公司法的相关规定。曾杰为杰芈可公司的执行董事、经理、法定代表人执有公司印章，系受公司决定履行职务行为。股东会作为公司权力机构，认为股东或者高管存在滥用权利侵犯公司利益，要求免去股东或高管的相应职务、收回公章，应当依法召开股东会并作出相应决议后执行。股东或高管滥用权利造成的后果，应依公司法或章程规定承担赔偿责任。杰芈可公司提供的相关股东会决议均为杰芈卡公司的股东会决议，而非杰芈可公司的决议。未经股东会决议，杰芈可公司要求曾杰返还公司印章不当，一审法院不予以支持。公司登记管理条例规定，公司营业执照应当置于公司住所或营业场所醒目位置。曾杰持有杰芈可公司营业执照，违反上述规定、且不利于公司对外开展经营，故杰芈可公司要求曾杰返还营业执照诉讼请求，一审法院予以支持。 关于曾杰是否应对杰芈可公司130万元的装修损失承担赔偿责任。曾杰作为公司高管在房屋租赁合同未到期前向出租人发出退租申请是否是正常的履行职务行为。杰芈可公司章程规定：执行董事、监事、经理应当遵守公司章程，忠实履行职责，维护公司利益；股东会决定公司的经营方针和投资计划，审议批准执行董事的报告或监事报告等；执行董事为本公司法定代表人，执行董事负责召集股东会，并向股东会报告工作，拟定公司的经营方针和投资方案，制定公司的基本管理制度。《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第二款规定：公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益；公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。《中华人民共和国公司法》第一百四十七条第一款规定：董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。公司法第一百四十九条规定：董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。根据上述公司章程及法律规定，曾杰作为杰芈可公司的股东、执行董事对公司负有忠实、勤勉义务，对于有关公司经营方针和投资计划及公司是否持续经营等重大事项，应当以执行董事身份召集股东召开股东会进行决议。本案，叶尚勉作为引进人才，相关单位对其进行资助以帮助叶尚勉开展科研、团队组织、从事“人白细胞抗原lgG临床检测试剂盒临床应用及推广项目”。且杰芈卡公司、杰芈可公司为实现上述项目，实际投入资金租赁厂房、装修厂房，而曾杰在杰芈可公司尚未正式生产、经营的情况下，对公司是否继续生产、经营的重大决策未依公司章程及公司法的规定通过股东会决议，而擅自作出退租决定，致公司装修成果付之一炬、项目终止，给公司造成130万元的装修损失，应当承担赔偿责任。 曾杰认为厂房未按规定进行环保工程及消防设施建设，且杰芈卡公司违反专款专用，违规将政府提供给杰芈卡公司的资助资金提供给杰芈可公司使用，可能导致公司无法正常生产的情形，故而采取了正常的减损措施。一审法院认为，杰芈卡公司与杰芈可公司股东相同、高管相同、实际经营地址相同，应为关联公司，设立两个关联公司，进行项目开发、生产，曾杰作为股东及高级管理人员应当明知；且政府资助资金是否违规使用、是否违反专款专用，应由相关部门或资助单位进行界定，相关部门或资助单位未作出违规使用认定之前，为防止资源浪费，应当维持公司正常经营。关于厂房未按规定进行环保工程及消防设施建设问题，因曾杰提供的证据不足以证明杰芈可公司在实际生产，且从温江区环保部门的投诉回复看，杰芈可公司在新装修的厂房中也未实际生产、经营，曾杰作为公司执行董事、经理发现上述问题后，对公司应尽勤勉、忠实义务，完全可以要求公司对不符合规定的行为、设施进行整改。公司拒不整改而擅自生产或继续违规使用资助资金，可向相关单位举报公司的违规行为。未尽上述职责，未经公司股东会决议，擅自退租致公司损失，应为履职不当。但一审法院同时认为，鉴于政府资助资金使用的特殊性，该资助资金如何使用才不属违规，非一般人所能认知，为规避公司可能存在的风险责任，继而作出其认知范围内的判断，该判断虽未经相关部门或资助单位确认，但基于普通人的认知不应过于苛刻。即曾杰虽有违反公司章程及公司法规定的行为，给公司造成了损失，但鉴于项目资金使用的特殊性及认知度所限，故适当减免其责任，一审法院酌情认定曾杰赔偿公司损失的70%即91万元。 综上，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第三十六条、第三十七条、第一百四十七条第一款、第一百四十九条，《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：1.曾杰于判决生效之日起十日内将杰芈可公司营业执照返还给杰芈可公司；2.曾杰于判决生效之日起十日内赔偿杰芈可公司损失910000元；3.驳回杰芈可公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16500元，减半收取8250元，杰芈可公司负担1800元，曾杰负担6450元。 二审中，杰芈可公司提交了一下证据：1.2021年1月29日股东会决议、股东会会议通知、发送邮件、微信群会议记录，拟证明曾杰已不具有法定代表人身份，股东会决定公章、证照由黄英管理，曾杰应交还公章、证照。2.创业资金合同书、千人计划申请书、杰芈可公司章程一份，上述证据均来源于曾杰一审提交法院的证据，拟证明申报文件中载明，试剂盒投产后，产值可达亿元，曾杰对项目的市场价值和前景是清楚明知的，曾杰主张其侵权破坏行为系出自合理的商业判断，明显不能成立。 曾杰质证：1.对证据1中邮件的真实性无异议，叶尚勉通过邮件向曾杰发送了开会通知，曾杰亦进行了回复，要求按照公司法的规定纠正公司违规行为。2.对证据2的真实性认可，但与本案无关，不能达到杰芈可公司的证明目的。 曾杰提交了以下证据：1.曾杰与施工单位现场负责人纪仕武的微信聊天记录，拟证明曾杰让纪仕武在开工之前要通知消防入场。2.叶尚蓉与曾杰的微信聊天记录，拟证明2020年2月21日叶尚勉以及叶尚蓉已经知道厂房需要清退。3.曾杰与华银工业港公司周总的微信聊天记录，拟证明2020年3月6日华银工业港公司要求曾杰做好清退的工作。4.曾杰与叶尚勉的微信聊天记录，拟证明叶尚勉知道2020年3月12日是厂房清退的最后一天，叶尚勉在2020年2月21日至3月6日期间用各种方法故意拖延曾杰对装修厂房进行处理，叶尚勉也未告诉曾杰钥匙在哪里，曾杰无法进入厂房处理装修建筑的复原工作，导致厂房里的资产被华银工业港公司当作无主资产处理。 杰芈可公司质证：1.对证据1的真实性不认可，无法确认纪仕武的身份。2.对证据2真实性予以认可，对其关联性不予认可。杰芈可公司因发现曾杰退租的时间是是在2020年2月21日，杰芈可公司是在2020年2月22日向曾杰发送的通知中反对退租，要求曾杰撤回退租申请，杰芈可公司并未同意退租。3.对证据3真实性认可，关联性不认可，曾杰在2020年3月6日即要清退厂房。4.对证据4真实性认可，关联性不认可。 本院经审查，对杰芈可公司提交的证据，1.对证据1的真实性予以确认，对其证明目的，本院将进行综合评判。2.证据2曾杰在一审已经提交，且与本案二审争议事实无关。对曾杰提交的证据，1.证据1不能确定微信聊天对方的身份，且与本案无关，本院不予采信。2.对证据2-4的真实性予以确认。 杰芈可公司对一审认定的事实无异议，曾杰对一审认定案涉厂房装修竣工有异议。对双方无争议的事实，本院予以确认。 本院另查明，杰芈可公司章程第二十六规定，股东会行使以下职权：…2.选举和变更执行董事，决定有关执行董事的报酬事项…8.修改公司章程…股东会分为定期会议和临时会议。股东会每半年定期召开，由执行董事召集主持，执行董事不能履行或不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持…。 2020年1月4日叶尚勉向曾杰发送杰芈可公司股东会通知，会议召开时间为2021年1月29日，会议召开方式为微信群召开及表决，会议通知上附群二维码，群名称为“杰芈卡（可）管理群”。会议审议事项为公司法定代表人由曾杰变更为叶尚蓉、组建公司董事会、叶尚勉任监事、公司公章、证照由黄英保管等内容。2021年1月29日17时56分，该微信群开始会议，并对审理事项逐项进行表决。叶尚勉、叶尚蓉对审议事项表示同意。 本院认为，根据双方诉辩，本案的争议焦点为：1.曾杰是否应当向杰芈可公司返还营业执照、公章；2.曾杰是否应当赔偿杰芈可公司损失及损失的金额。本院综合评述如下： 一、关于曾杰是否应当向杰芈可公司返还营业执照、公章的问题。本院认为，根据杰芈可公司章程，股东会是公司权力机构，有选举和更换公司执行董事、修改公司章程的权利。杰芈可公司于2021年1月4日由监事叶尚勉发送了会议通知，在2021年1月29日召开了股东会，叶尚勉作为持股90%的股东参会并表决，形成股东会决议，该决议免去曾杰的法定代表人、执行董事，并决定公司公章、证照由黄英保管。公司股东会决议作出，在该决议未被确认不成立、无效或被撤销的情况下，该股东会决议对杰芈可公司及其股东发生效力。虽然相应工商登记未进行变更，但不影响对公司内部的效力。曾杰认可其收到了股东会通知，该股东会通知中附有用于召开股东会的群二维码，曾杰可通过扫码入群等方式参加会议。曾杰以其在该群中的微信号并非其实际使用的微信号，其未参加该次股东会为由，不认可该次股东会决议，本院不予支持。因曾杰已非杰芈可公司的法定代表人，且杰芈可公司已就公司证照、印章的保管作出了决议，曾杰应当向杰芈可公司返还证照、印章。 二、关于曾杰是否应当赔偿杰芈可公司损失及损失的金额的问题。本院认为，首先，曾杰作为杰芈可公司的执行董事，股东，知晓杰芈可公司的设立系为了叶尚勉开展科研、从事“人白细胞抗原lgG临床检测试剂盒临时应用及推广项目”。同时，杰芈可公司的股东为叶尚勉、曾杰，杰芈可公司、曾杰均认可二人并未向公司实缴出资，则曾杰亦知晓案涉厂房的租赁、装修所用资金并非杰芈可公司自有资金。其次，根据双方陈述，租赁案涉厂房系用于生产试剂盒，且已经实际进行了装修。曾杰作为杰芈可公司的执行董事、股东，对公司经营资金的来源有异议，应当向有关单位进行反映。曾杰认为案涉厂房的消防、环保、安全等方面不符合法律规定，应当进行整改、补救以达到法律规定的相应标准。最后，曾杰持有公司公章，其在代表杰芈可公司向华银工业港公司发送《退租申请》时，明确要求华银工业港公司在收到杰芈可公司的汇款，不得在未加盖公司公章签订租赁合同的前提下，承认续租行为的合法性。该行为对杰芈可公司续租该厂房用于生产经营形成阻碍。曾杰主张杰芈可公司未告知华银工业港公司续租厂房，未对曾杰发出《退租申请》行为提出反对意见，系认可不再续租，无事实依据，本院不予支持。综上，曾杰未尽上述职责、未经股东会决议，擅自退租，导致公司装修损失，违反了高级管理人员的忠实、勤勉义务。曾杰应当向杰芈可公司赔偿相应的损失。 根据查明的事实，曾杰并不持有案涉厂房的钥匙，杰芈可公司亦未举证证明已将厂房钥匙交给了曾杰，则曾杰无法对厂房的装修设备进行处置。而杰芈可公司在知晓曾杰向华银工业港公司发送《退租申请》且无法续租后，并未积极处理案涉厂房装修的相关设施设备，以减少损失，亦应当就装修的损失承担相应的责任。杰芈可公司与安东公司签订《工程施工合同》，约定案涉厂房工程造价为130万元，并约定了支付工程款的条件。现案涉厂房因退租被拆除，即使案涉厂房未经验收，也无竣工验收的条件，杰芈可公司向安东公司支付了130万元装修款，系履行《工程施工合同》的义务。故就曾杰以案涉厂房未竣工验收，杰芈可公司向安东公司支付工程款，导致杰芈可公司的装修损失的主张，本院不予支持。一审法院综合本案具体情况，酌定曾杰承担杰芈可公司装修损失的70%，并无不当，应予维持。 综上所述，杰芈可公司上诉请求部分成立，应予部分支持；曾杰的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国公司法》第三十七条、第四十一条、第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持成都市成华区人民法院（2020）川0108民初11053号民事判决第二项，即“被告曾杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告成都杰芈可生物技术有限公司损失910000元”； 二、撤销成都市成华区人民法院（2020）川0108民初11053号民事判决第一项，即“被告曾杰于本判决生效之日起十日内将成都杰芈可生物技术有限公司营业执照返还给原告成都杰芈可生物技术有限公司”；第三项，即“驳回原告成都杰芈可生物技术有限公司的其他诉讼请求”； 三、曾杰于本判决生效之日起十日内将成都杰芈可生物技术有限公司营业执照、公章返还给成都杰芈可生物技术有限公司； 四、驳回成都杰芈可生物技术有限公司的其他诉讼请求。 二审案件受理费33000元，由成都杰芈可生物技术有限公司负担16500元，由曾杰负担16500元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  罗晓都 审判员  赵云平 审判员  陈 曦 二〇二一年四月二十八日 书记员  杨 晗