山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0305民初587号 原告：山东天烁融资担保有限公司，住所地：淄博市临淄区齐都花园甲9号楼8号。 法定代表人：陈丽娜，董事长。 委托诉讼代理人：于洋，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 被告：淄博众悦汽车销售服务有限公司，住所地：淄博市高新区中心路东侧、华鸿路以南，盛凯汽车配件有限公司办公楼4楼4东区。 法定代表人：宋道红，执行董事。 被告：淄博众福雷克萨斯汽车销售服务有限公司，住所地：淄博市周村区周隆路8898号(周村区南郊镇张楼村)。 法定代表人：宋丰年，执行董事。 被告：淄博福悦汽车销售服务有限公司，住所地：淄博市高新区中心路东侧、华鸿路以南，盛凯汽车配件有限公司办公楼4楼4南区。 法定代表人：宋道红，执行董事。 被告：淄博众智源汽车销售有限公司，住所地：临淄区凤凰镇临淄大道1221号。 法定代表人：宋丰年，执行董事。 被告：黄学东，男，1972年1月13日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：徐淑惠，女，1973年4月9日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：徐志刚，男，1975年10月3日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：张晓青，女，1976年5月29日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：宋丰年，男，1971年12月22日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：刘明霞，女，1969年9月30日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：杨东波，女，1967年11月9日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告山东天烁融资担保有限公司与被告淄博众悦汽车销售服务有限公司（以下简称众悦公司）、淄博众福雷克萨斯汽车销售服务有限公司（以下简称众福雷克萨斯公司）、淄博福悦汽车销售服务有限公司（以下简称福悦公司）、淄博众智源汽车销售有限公司（以下简称众智源公司）、黄学东、徐淑惠、徐志刚、张晓青、宋丰年、刘明霞、杨东波追偿权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东天烁融资担保有限公司的委托诉讼代理人于洋，被告众悦公司、众福雷克萨斯公司、福悦公司、众智源公司、黄学东、徐淑惠、徐志刚、张晓青、宋丰年、刘明霞、杨东波经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东天烁融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告众悦公司偿还原告垫付的银行贷款本息1430000元及违约金628000元，合计2058000元。2.依法判决被告众悦公司向原告支付律师代理费90000元，以及原告为催收债权支出的其他费用。以上共计：2148000元。3、依法判决被告众福雷克萨斯公司、福悦公司、众智源公司、黄学东、徐淑惠、徐志刚、张晓青、宋丰年、刘明霞、杨东波对上述债务承担连带保证责任。4、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2016年4月29日，众悦公司与招商银行股份有限公司淄博分行（以下简称招商银行）签订借款合同，由众悦公司向招商银行借款3140000元；同日，原告与招商银行就众悦公司的上述借款签订《不可撤销担保承诺函》，约定原告就被告上述借款向招商银行承担连带责任保证。借款到期后因众悦公司无力还款，截至2020年7月31日原告为其垫付银行贷款本息1430000元。2016年4月29日，原告与各被告签订《反担保合同》一份，约定由各被告对原告的担保提供不可撤销的反担保，应对上述债务承担连带保证责任。 被告众悦公司、众福雷克萨斯公司、福悦公司、众智源公司、黄学东、徐淑惠、徐志刚、张晓青、宋丰年、刘明霞、杨东波均未作答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告提交了如下证据：借款合同一份、不可撤销担保承诺函一份、电子回单三十四张、反担保合同一份、股东会决议三份、委托代理合同一份、增值税普通发票一份、律师收费标准一份、(2019)最高法民终45号民事判决书一份，各被告未到庭发表质证意见，本院经审查，上述证据客观真实，对此，予以确认，并对原告主张的垫付款项（2018年6月20日垫付15000元，2018年7月20日垫付15000元，2018年8月20日垫付15000元，2018年9月20日垫付15000元，2018年10月23日垫付15000元，2018年11月20日垫付15000元，2018年12月20日垫付15000元，2019年1月21日垫付15000元，2019年2月20日垫付15000元，2019年3月20日垫付15000元，2019年4月19日垫付15000元，2019年5月20日垫付15000元，2019年6月20日垫付15000元,2019年7月19日垫付15000元，2019年8月20日垫付15000元，2019年9月20日垫付15000元，2019年9月30日垫付200000元，2019年10月14日垫付190000元，2019年10月31日垫付80000元，2019年11月21日垫付80000元，2019年12月20日垫付80000元，2020年1月20日垫付80000元，2020年2月20日垫付80000元，2020年3月23日垫付80000元，2020年4月20日垫付80000元，2020年5月21日垫付80000元，2020年6月19日垫付80000元，2020年7月20日垫付80000元）等相应事实予以确认。 本院认为，被告众悦公司与招商银行签订的借款合同、原告出具的不可撤销担保承诺函、各被告与原告签订的反担保合同等，均系当事人真实意思表示，并不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告众悦公司逾期还款致原告为其向招商银行垫付贷款本息1430000元，原告要求被告众悦公司偿还垫付款1430000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于违约金，原告要求依据反担保合同约定按贷款总额3140000元的20%计算，超出法律规定，应分别以垫付款项为基数，分别自垫付之日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，对原告主张的过高部分，不予支持。关于律师代理费，反担保合同中对此作出了约定，原告亦提交了委托代理合同、增值税普通发票、律师收费标准等证据，但原告尚未实际支付该费用，其可待实际支付后另行主张。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淄博众悦汽车销售服务有限公司偿还原告山东天烁融资担保有限公司垫付的银行贷款本息1430000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告淄博众悦汽车销售服务有限公司支付原告山东天烁融资担保有限公司违约金（分别以垫付款项为基数，分别自垫付之日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，以原告主张的违约金628000元为限），与上述第一项同时付清。 三、被告淄博众福雷克萨斯汽车销售服务有限公司、淄博福悦汽车销售服务有限公司、淄博众智源汽车销售有限公司、黄学东、徐淑惠、徐志刚、张晓青、宋丰年、刘明霞、杨东波对上述第一、二项承担连带清偿责任，淄博众福雷克萨斯汽车销售服务有限公司、淄博福悦汽车销售服务有限公司、淄博众智源汽车销售有限公司、黄学东、徐淑惠、徐志刚、张晓青、宋丰年、刘明霞、杨东波在承担保证责任后，有权向被告淄博众悦汽车销售服务有限公司追偿。 四、驳回原告山东天烁融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23984元，由原告山东天烁融资担保有限公司负担3551元，被告淄博众悦汽车销售服务有限公司、淄博众福雷克萨斯汽车销售服务有限公司、淄博福悦汽车销售服务有限公司、淄博众智源汽车销售有限公司、黄学东、徐淑惠、徐志刚、张晓青、宋丰年、刘明霞、杨东波负担20433元；财产保全费5000元，由被告淄博众悦汽车销售服务有限公司、淄博众福雷克萨斯汽车销售服务有限公司、淄博福悦汽车销售服务有限公司、淄博众智源汽车销售有限公司、黄学东、徐淑惠、徐志刚、张晓青、宋丰年、刘明霞、杨东波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张凌燕 审 判 员  王云波 人民陪审员  周 敬 二〇二一年四月二十二日 书 记 员  王晓旭