黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0622民初525号原告：王永权，男，1973年3月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：周文斌，肇源县三站镇法律服务所法律工作者。被告：于晓静，女，1961年4月30日出生，汉族，无职业,住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：马海军，肇源县为民法律服务所法律工作者。被告：大庆一力建筑装饰工程有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区服务外包企业园B-11座501室。法定代表人：张云飞，职务：经理。被告：肇源县肇源镇燕子谷宾馆,住所地黑龙江省肇源县肇源镇凤桐佳苑C区一号楼13、14门。经营者：李英明，身份信息不详。被告：肇源县隆盛预拌混凝土制品有限公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇东风村。法定代表人：王树侠，职务：董事长。委托诉讼代理人：魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。被告：王树泉，男，1974年8月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县西海新区。原告王永权与被告于晓静、大庆一力建筑装饰工程有限公司（以下简称一力公司）、肇源县肇源镇燕子谷宾馆（以下简称燕子谷宾馆）、肇源县隆盛预拌混凝土制品有限公司（以下简称隆盛公司）、王树泉装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王永权、被告于晓静及其委托诉讼代理人马海军、隆盛公司委托诉讼代理人魏红亮到庭参加诉讼，被告一力公司、燕子谷宾馆、王树泉经传票未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王永权向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告装饰工程欠款68300元；2.要求诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月22日，原告与被告一力公司法定代表人张云飞在一力公司项目部所在办公室商谈承包装修肇源隆盛小宾馆维修改造装饰工程事宜，由原告与张云飞商谈承包价格，并在合同内添加了两处补充条款。后在张云飞的指示下，原告与被告于晓静签署了建设工程施工承包合同，施工地点为肇源县隆盛小宾馆（现更名为燕子谷宾馆）。工程承包期为二十五天。总体完成施工方报申请验收单，七日内验收完毕后一次性付清全部工程款。本工程以被告隆盛公司名义发包，实际经营者为王树泉，其亦在发包合同上签字，施工地点为燕子谷宾馆。按照相关法律规定，本案属于建筑工程施工合同纠纷，被告隆盛公司、燕子谷宾馆和王树泉应当在欠付工程价款范围内承担连带清偿责任。故诉至法院，要求被告承担给付责任。被告于晓静辩称，同意支付原告的工程费，但是王树泉或者隆盛公司只向我方拨付了16万元工程款，其余未拨付，隆盛公司及王树泉应承担连带给付责任。被告一力公司提交书面答辩状，辩称：原告与一力公司未签订任何劳动协议，双方不存在任何经济关系和劳动关系，案涉项目也与一力公司无关，故一力公司不应承担责任。被告隆盛公司辩称，案涉工程确实系被告公司发包给于晓静，案涉工程进度、工程款均已经支付给于晓静，不拖欠工程款，应驳回原告对被告公司的诉请。被告燕子谷宾馆、王树泉缺席，未应诉答辩。庭审中，原告出示证据如下：1.于晓静及隆盛公司、王树泉签订的为被告燕子谷宾馆建设的工程施工承包合同复印件及于晓静、一力公司与案外人张海仁签订的建设工程承包合同复印件各一份，欲证实燕子谷宾馆、隆盛公司、王树泉在本案中为实际开发单位，对本案应当承担连带给付责任。被告与案外人张海仁签订的建设工程承包合同复印件能够证实该合同涉及工程与本案所涉工程为同一工程，一力公司在本案中为实际的建筑单位，综上，五被告均具备诉讼主体资格。被告于晓静质证称无异议；被告隆盛公司质证称，对其公司与于晓静签订的合同与公司持有合同一致的部分无异议，其余被告公司不知情。2.原告与于晓静签订的装修协议一份、工程量及工费明细单一份、工程量确认明细4张。欲证实原告对装修协议约定的工程已经施工完毕，工程费为68300元，从工程量及明细单中能看出现场员刘鑫为一力公司员工，结合第一组证据中的一力公司与张海仁签订的合同中盖有一力公司公章的事实，该工程可以认定实际承包建设方为一力公司，被告拖欠的工程费为68300元。被告于晓静质证称，对真实性无异议，但原告出示的证据并没有一力公司的盖章及法定代表人的签字，是其个人行为。被告隆盛公司质证称对该装修事宜不知情。庭审中，被告隆盛公司出示证据如下：1.案涉施工合同及拨款明细各一份，欲证实案涉工程系隆盛公司发包给于晓静。施工过程中，被告隆盛公司合计支付于晓静工程款851446元。现因工程未完工，也未进行结算。隆盛公司并不欠付于晓静工程款。原告质证称，对施工合同的真实性无异议，该合同更能证明原告主张发包单位为隆盛公司，对票据真实性无法核实，是否工程款结算完毕，还需五被告核算后认定。被告于晓静质证称，对证据的真实性无异议，对付款金额有异议。8月2日的4万元电梯款系王树泉自用款项，电梯不在其与王树泉签订的合同中；2020年的10月12日转给杨鹏的15万元，该款系偿还于晓静向案外人李国生借款，但至今未支付；大白材料65173元系抵顶大白人工费，至今未支付，58050元款项系王树泉自用款，塑钢窗不在其与王树泉约定的施工范围内。2020年7月26日王树泉支付的10万元，此款系案外人张云飞借用李国生的款项，双方约定此款由张云飞打入王树泉的账户中，由王树泉支付，郭红光的1.1万元已经包含在88923元中，不应单独计算。2.出示朱某证言。证人系隆盛公司会计，其证实内容为小宾馆（燕子谷宾馆）支付给于晓静的款项均是证人经手操作的。原告质证称，对该证人证言的质证意见与票据质证意见一致。被告于晓静质证称，对该证人证言的质证意见与上一组质证意见一致。针对上述证据，本院认为原告、被告双方对于双方出示的合同的真实性均无异议，故对双方出示的合同类的证据，本院予以确认。对原告出示结算相关证据，因该组证据系原告与被告于晓静就案涉工程施工款作出的结算，于晓静对该组证据并无异议，故对该组证据，本院予以确认。对被告隆盛公司出示的其与于晓静直接的结算票据，于晓静对该组票据的真实性并无异议，仅对支付名目存疑，故对该组证据的真实性本院予以确认，对证人朱某的证言，该证言系辅助结算票据所作证言，故对该证人证言本院将结合结算票据予以确认。根据当事人在庭审中的陈述及上述证据，本院经审理认定事实如下：2020年4月22日，被告于晓静与被告隆盛公司签订建设工程施工承包合同。约定由于晓静承包肇源县隆盛小宾馆（现更名为燕子谷宾馆）维修改造装饰工程。合同约定工期为90个法定工作日，计划开工日期为2020年5月1日。合同采用的计价方式为固定工程造价（按隆盛公司现有施工图），宾馆施工按图纸装修金额为200万元。如需变动或增加，另行出具书面文件追补造价。工程款支付方式为现金支付50%，房产支付50%同步进行。拨付工程款依据分为：1.隐蔽工程（水电管线隐蔽完成；砌筑墙体完成；管道铺装完成；吊筋龙骨完成；墙面砂浆找平；地面砂浆找平）、表面工程（电线穿完；石膏板安装完成；墙面腻子完成）、安装工程（大理石铺装完成；墙面壁布贴完）以上工作量完成，拨付到合同总金额的30%工程款。2.配套工程（灯具安装完；灯头背景安装完；床柜配齐；洁具、水龙头安装完成；电视安装完）完成，拨付到合同总金额的30%工程款。3.收尾（开关插座安完；零星收尾工作完成；床上用品到位；窗帘电器到位；布、单用品到位）工程完成，拨付合同总金额的37%工程款。合同签订后，被告于晓静将上述工程人工及部分小项分包给案外人张海仁。张海仁进行施工后，因双方产生争议，张海仁撤出施工现场。于晓静将张海仁未完工的部分工程转包给王永权，双方于2020年7月22日签订装修协议，约定由王永权负责燕子谷宾馆室内装修收尾工程。2020年8月27日，王永权与于晓静就收尾工程进行结算，出具结算单，经结算该部分工程款为68300元，并记载收尾工程验收合格。另查明，案涉燕子谷宾馆装修工程施工过程中，被告隆盛公司给付于晓静部分工程款，后因双方履行合同产生争议，于晓静未完工，其与隆盛公司也未进行结算。本院认为，本案为建设工程合同纠纷项下的装饰装修合同纠纷，本案所涉纠纷应受建筑工程相关法律调整。隆盛公司为发包人、于晓静为承包人，王永权为部分工程的实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”该解释第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，于晓静与王永权为无资质的个人，其所签订的建设工程施工合同均无效，但工程经验收合格，可以参照合同约定请求工程价款。被告于晓静将其承包的燕子谷宾馆装修工程的人工部分收尾工程分包给原告王永权，王永权按照约定进行施工，后经被告于晓静验收合格并进行结算，应支付工程款合计68300元。结算后，被告于晓静未向原告支付装修工程款，其应当承担继续履行的义务。故对原告要求被告于晓静给付工程欠款68300元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张要求一力公司承担给付工程款义务的诉讼请求，因案涉装修装饰工程系隆盛公司作为发包人直接发包给于晓静，并直接与于晓静结算，一力公司既未与隆盛公司签订案涉工程发包合同，也没有参与给付工程款的过程，更未参与原告与于晓静之间的工程转包，故原告王永权主张一力公司承担给付工程款责任既无约定又无法律规定，对其诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张要求隆盛公司、燕子谷宾馆、王树泉承担给付工程款义务的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。关于于晓静与隆盛公司之间的工程款结算问题，于晓静并未完成合同约定的全部工程，被告隆盛公司在施工过程中也支付部分工程款，于晓静与隆盛公司之间就施工合同履行产生争议，双方并未进行结算，现有证据不能证实隆盛公司是否欠付工程款，及欠付工程款具体数额。因此，对王永权主张发包人隆盛公司应承担责任，本院不予支持。燕子谷宾馆虽为施工项目主体，但工程发包方并非燕子谷宾馆，故原告要求燕子谷宾馆承担给付责任亦无依据，本院不予支持。关于被告王树泉，虽原告称王树泉系燕子谷宾馆实际经营者，但燕子谷宾馆系个体工商户，王树泉并非该宾馆的经营者，且燕子谷宾馆对原告的工程欠款并不承担给付责任，故原告要求王树泉承担给付义务，亦无法律及事实依据，对原告该诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，对原告主张的工程欠款，被告于晓静应承担给付责任，其余被告不承担给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告于晓静于本判决生效后立即给付原告王永权工程款68300元；二、驳回原告王永权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1508元，减半收取计754元，由被告于晓静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  陈朝迪二〇二一年四月二十七日书记员  屈 媛附：《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。分包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法许可中途退庭的,可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。