山西省晋中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋07民终1857号 上诉人（原审原告）：古玉翠，女，1935年7月30日出生，汉族，住山西省晋中市。 委托诉讼代理人：郭晓娟，山西日月明律师事务所律师，执业证号××。 上诉人（原审被告）：晋中市财政局，住所地山西省晋中市榆次区锦纶北路3号，统一社会信用代码11140800012710296U。 法定代表人:乔金国，系该局局长。 委托诉讼代理人：张铭，山西均儒律师事务所律师，执业证号××。 上诉人古玉翠、晋中市财政局确认合同效力纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 古玉翠上诉请求：1.依法维持晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初474号民事判决书；2.增加判决本人享有榆次市私有住房3006086号私有房屋产权证书60%的产权比例；3.本案的一切诉讼费用由晋中市财政局承担。事实和理由：（一）一审认定与事实不符。一审判决虽然支持了本人请求的确认《退房申请》和《晋中市房屋权属注销登记申请》无效。但在晋中市财政局并未提出反诉请求、本人也不予认可的情况下认定“被告关于根据当时政策,职工按成本价或标准价购买公有住房,每个家庭只能享受一次的辩解理由符合当时的政策规定”与事实不符。从王全与晋中市财政局签订《榆次市公有住房出售协议》并办理了私有房屋产权证书和本人与晋中市财政局签订的《售（购、租）住房协议书》看,两份协议从协议的标题、协议的内容是完全不同的两份协议,尤其是《售（购、租）住房协议书》，根本不是按照当时的房改房政策规定签订的,是本人被晋中市财政局逼迫签订的不平等协议书。《售（购、租）住房协议书》签订的房屋是拆迁户房屋而不是房改房，且晋中市财政局自认该房屋为经济适用房，无论这套房屋是拆迁房或经济适用房均不是同一性质的房屋,本人没有享受两次房改房待遇。退一步说即便是按照当时的政策房改房每个家庭只能享受一次的政策规定，也不能作为晋中市财政局伪造本人之夫签名、未与本人协商而向产权登记机关提供虚假证明材料的理由，对其违法行为应当坚决予以纠正。（二）一审判决应当增加本人60%房屋产权权利。一审判决应当支持本人请求恢复榆次市私有住房3006086号私有房屋产权证书60%的产权比例。一审认为该不属于人民法院民事案件受理的范围不能成立。 晋中市财政局针对古玉翠的上诉请求及理由辩称，针对古玉翠的第一项上诉请求，晋中市财政局在上诉状中已经陈述清楚；针对第二项诉讼请求，古玉翠在一审中并未提起该项诉讼请求，属于新增加的诉讼请求，依法应驳回该项上诉请求，另行主张。 晋中市财政局上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回古玉翠的诉讼请求；本案全部诉讼费用由古玉翠承担。事实和理由：一审判决《退房申请》和《晋中市房屋权属注销登记申请》无效脱离了双方已经全面履行《售（购、租)住房协议》多年的基本事实，古玉翠违背诚实信用原则提起的诉讼不应得到支持。2004年11月1日的《退房申请》和《晋中市房屋权属注销登记申请》上确实签有“王全”字样的签名并按有手印，此时王全已经去世，显然签名与摁印不可能是王全本人的。但是，在2004年进行公房改革时,当时的政策规定职工按成本价或标准价购买公有住房，每户只能购一套，且购房必须将旧房腾退，当时王全已经去世，办理购房手续的就是其遗属古玉翠，并且购房款也是在扣除旧房价值后补交了差价，后古玉翠办理了所购房屋的产权证并一直居住。可以看出古玉翠对补交差价购买公房、腾退旧房是知晓并同意的。双方签订的《售（购、租）住房协议》已经全面履行多年。现古玉翠提起诉讼的原因并不是因为其当年不知情受欺骗而购买公房、腾退旧房的,而是因为蕴华街拆迁补偿的巨大利益古玉翠才违背诚实信用提起诉讼。 古玉翠针对晋中市财政局的上诉请求及理由辩称，晋中市财政局陈述的事实与本案证据不相符，《晋中市房屋权属注销登记申请》和《退房申请》系同一天，《晋中市房屋权属注销登记申请》、《退房申请》是伪造的，应认定其是无效的。 古玉翠向一审法院起诉请求：1.依法确认晋中市财政局自制的落款日期为2004年11月1日的《退房申请》及《晋中市房屋权属注销登记申请》无效;2.判令晋中市财政局协助古玉翠恢复3006086号房屋所有权证;3.本案的一切诉讼费用由晋中市财政局承担。 一审法院认定事实：古玉翠之夫王全生前系晋中市财政局离休干部，1993年12月18日，王全与晋中市财政局签订一份《榆次市公有住房出售协议书》约定，王全以13552元购买晋中市××街××排××号的住房（平房）一套，建筑结构为砖木结构，建筑面积为94.74平米，并办理房屋所有权证，其中王全享有产权60%，晋中市财政局享有产权40%，1999年底王全去世。2002年11月11日，晋中市财政局作出住宅出售（租）方案，该方案第三条第2项第（2）规定，购本局住宅户，选择购旧住房时，退出现住旧房，执行现行房改房价格，面积标准以内按成本价（每平方米650元），超面积标准部分按市场价（每平方米850元）。2004年1月16日，古玉翠与晋中市财政局签订《售（购、租）住房协议》，购买了晋中市××街××号的1号楼建筑面积为89.21平米的住房一套（旧楼房），该住房已办理产权证，购房款为25750元，古玉翠向晋中市财政局交付购房款12198元，晋中市财政局向古玉翠开具了12000元的收据，剩余房款13552元，晋中市财政局陈述是以旧平房60%产权折款抵顶。另查明，晋中市财政局于2004年11月1日制作《退房申请》、《晋中市房屋权属注销登记申请》各一份，上述两份申请的申请人签名处均签有“王全”字样，并按有手印。晋中市财政局持上述两份申请经晋中市房产交易中心将本案讼争的房屋所有权过户到晋中市财政局名下，该房屋现已被市政规划拆除。一审法院认为，古玉翠之夫王全生前是晋中市财政局离休干部，根据当时的国家政策，该享有购买公有住房的权利。该生前以13552元购买本案讼争的晋中市财政局的平房一套，以及该去世后遗属古玉翠与晋中市财政局签订协议购买楼房一套，且购买的楼房执行的是房改房价格，房价总计25750元，其中交购房款12198元，剩余部分以当时购买平房的房款13552元抵顶的事实清楚。晋中市财政局关于根据当时政策，职工按成本价或标准价购买公有住房，每个家庭只能享受一次的辩解理由符合当时的政策规定。但是，古玉翠之夫王全早已于1999年底去世，晋中市财政局于2004年11月1日制作《退房申请》和《晋中市房屋权属注销登记申请》，并在申请人一栏签有“王全”字样并按有手印的行为应当属于无效行为。关于古玉翠在庭审中称有地窖、自建房40多平米、树木若干，该在本案中未提出诉讼主张，本案不予理涉。关于古玉翠请求恢复3006086号房屋所有权证一节不属于人民法院民事案件受理的范围。判决：晋中市财政局于2004年11月1日制作的申请人落款处签有“王全”字样并按有手印的《退房申请》、《晋中市房屋权属注销登记申请》无效。 二审中双方当事人均未提交新证据，二审查明事实与一审基本一致。 本院认为，民事起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中,上诉人古玉翠提出的诉讼请求是要求确认晋中市财政局自制的落款日期为2004年11月1日的《退房申请》及《晋中市房屋权属注销登记申请》无效,古玉翠的诉求虽然表述为“确认之诉”,但上述两份申请并非古玉翠与晋中市财政局作为平等民事主体为设立、变更、终止某种民事法律关系而达成合意，而是晋中市财政局在办理案涉房屋注销登记时的单方法律行为，从逻辑上讲，两份申请产生的直接法律效果是会导致案涉房屋的物权登记在不动产登记机关发生变更，其并不能独立对外产生民事法律效果。因此古玉翠的请求不符合民事诉讼中确认之诉的条件,不属于人民法院受理民事诉讼的范围，退房纠纷当事人可另行解决。另外二审中，上诉人古玉翠提出请求确认其享有榆次市私有住房3006086号私有房屋产权证书60%的产权比例，属于新的诉讼请求，其可另行主张。 综上，上诉人的上诉请求均不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》的三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初474号民事判决； 二、驳回古玉翠的起诉。 一审案件受理费100元，退还古玉翠。二审预交案件受理费200元，退还古玉翠100元，退还晋中市财政局100元。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩锦芬 审判员  许 俊 审判员  段 锋 二〇二一年四月十二日 书记员  张燕红