陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)陕09民终153号上诉人（原审被告）：叶荣琴，女，汉族，1954年12月24日出生，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审原告）：刘安军，男，汉族，1970年10月18日出生，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘平远，(刘安军之父)，汉族，1946年10月15日出生，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：柳艳，（刘安军之妻），汉族，1972年11月25日出生，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审原告）：柳艳，女，汉族，1972年11月25日出生，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。上诉人叶荣琴因与被上诉人刘安军、柳艳民间借贷纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院(2020)陕0902民初1781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人叶荣琴、被上诉人刘安军委托诉讼代理人刘平远及柳艳、被上诉人柳艳到庭参加了听证。本案现已审理终结。叶荣琴上诉请求：一、撤销陕西省安康市汉滨区人民法院(2020)陕0902民初1781号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人向被上诉人出具的52000元借条是虚假的，并不存在此种借款事实。事实是刘安军以叶荣琴的名义向马某某、杜某某、王某某、周某某、陈某甲、陈某乙、高老师等人借款，马某某等人便向名义借款人叶荣琴追索欠款及利息，而真正借款人刘安军逃避还款，叶荣琴不扰其烦便到刘安军家中要求偿还向高老师等人的借款及利息，刘安军借此要挟叶荣琴出具上述借条，叶荣琴被逼无奈签下借条，这种签订行为明显违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定。二、一审法院援引（2019）陕0902民初3854号民事判决书作为判决依据是不正确的。上诉人对（2019）陕0902民初3854号的判决内容并不认可，只是因为不懂法律而错过了上诉期限，但案涉借款事实不清，一审法院根据（2019）陕0902民初3854号民事判决作出草率判决极为不当。刘安军、柳艳共同答辩称：一、一审认定事实清楚，证据确凿充分。2013年3月11日，叶荣琴以其房产证作为抵押在安康市汉滨区XX社XX社申请贷款295000元，其中叶荣琴使用120000元，刘安军、柳艳使用175000元，后叶荣琴将银行贷款本息全部还清后起诉刘安军、柳艳偿还借款本息478746.55元的60%即287247.93元。该案经一审法院审理后作出（2019）陕0902民初3854号民事判决，判决由刘安军、柳艳向叶荣琴归还借款本息221707.49元，扣除已向叶荣琴还款29000元及已向银行还款5000元，还应归还187707.49元。在双方当事人向银行还贷期间，叶荣琴于2018年2月14日向刘安军、柳艳借款10000元并出具借条，又于2018年11月11日向刘安军、柳艳借款42000元并出具借条。两笔借款客观真实，没有要挟和逼迫行为，系叶荣琴真实意思表示，刘安军、柳艳亦不认识叶荣琴提及的杜某某、高老师等人，且早在刘安军、柳艳认识叶荣琴前其便已向上述人员借有高利贷未偿还。二、一审法院援引（2019）陕0902民初3854号民事判决书作为判决依据完全正确，依法应予支持。在一审法院审理该案过程中，因叶荣琴未同意将本案涉及的52000元借款折抵还款，故一审法院认定“叶荣琴向刘安军、柳艳出具的借条证明双方是另一法律关系”故该案不予处理，判决作出后双方当事人均未上诉，应认定双方当事人均认可该52000元借款另行处理，刘安军、柳艳无奈方才另案起诉。另，一审法院比照叶荣琴起诉案件认定支付欠款的月利息即8.5‰计算资金占用费用亦完全正确。综上，请求二审法院驳回叶荣琴的上诉请求，依法维持原判。刘安军、柳艳向一审法院起诉请求：1、请求叶荣琴支付欠款62000元，利息11682.54元（2015年5月至2020年5月30日）；垫付评估费3242元，产权费2800元，利息：4416.96元（2013年3月8日至2020年5月30日），合计84141.5元。2、案件诉讼费由叶荣琴承担。一审法院认定事实：2013年3月11日，叶荣琴以房产证为抵押在安康市汉滨区XX社XX社申请贷款295000元，其中叶荣琴用120000元，刘安军、柳艳用175000元。后叶荣琴将欠安康农村商业银行股份有限公司的贷款本息全部还清，并起诉请求刘安军、柳艳向叶荣琴偿还借款本息478746.55的60%即287247.93元。一审法院作出（2019）陕0902民初3854号民事判决书，由刘安军、柳艳给付叶荣琴借款本息221707.49元，扣除刘安军、柳艳向叶荣琴已还款的29000元及刘安军、柳艳向安康农村商业银行股份有限公司偿还的5000元，由刘安军、柳艳再给付叶荣琴187707.49元。在刘安军、柳艳与叶荣琴向安康农村商业银行股份有限公司偿还贷款的过程中，刘安军、柳艳于2018年2月14日向叶荣琴支付10000元，叶荣琴出具了10000元的借条，2018年11月11日刘安军、柳艳向叶荣琴支付42000元，叶荣琴出具了42000元的借条。另查明，除（2019）陕0902民初3854号民事判决书已经扣减的34000元外，刘安军、柳艳及刘安军之父刘平远数次向叶荣琴还款，叶荣琴及马某某出具收条，具体如下：2019年4月14日刘安军的父亲刘平远代叶荣琴向马某某还款1000元。2019年12月8日刘安军的父亲代刘安军向叶荣琴还款2000元。2020年1月22日、2020年3月1日刘安军分别向叶荣琴还款2000元、2000元。一审法院认为：合法的债务应当清偿。刘安军、柳艳与叶荣琴共同向安康农村商业银行偿还贷款期间，刘安军、柳艳在2018年2月14日、2018年11月11日两次向叶荣琴支付52000元（10000元、42000元），叶荣琴出具借条予以确认，在叶荣琴向刘安军、柳艳追偿的（2019）陕0902民初3854号案件中，叶荣琴未同意在刘安军、柳艳向其还款的金额中扣减这52000元，该判决书对这52000元未审理，双方对该判决书未提出上诉，视为认可上述52000元另行处理，故叶荣琴应当向刘安军、柳艳返还52000元，对于刘安军、柳艳主张的欠款利息，应和（2019）陕0902民初3854号民事判决书中判决的刘安军、柳艳向叶荣琴支付欠款的利息计算方式相同，即以安康农村商业银行股份有限公司的贷款利率月利率8.5‰计算，从资金交付之日起计算。刘安军主张的评估费3242元，办理房产证产生的费用2800元，因双方商议以房产抵押的形式共同向安康农村商业银行股份有限公司贷款时，未对办理贷款产生的房产证费用、评估费用进行约定，对其要求叶荣琴支付房产证及评估费的请求依法不予支持。一审中刘安军、柳艳主张欠款中关于叶荣琴及马某某出具收条的还款共7000元，系对债务的自觉履行，不属于本案的审理范围，刘安军、柳艳可在叶荣琴向人民法院申请执行刘安军、柳艳的案件中主张扣减。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，遂判决：一、叶荣琴向刘安军、柳艳支付52000元及利息（利息的支付方式为：以42000元为基数，自2018年11月11日起按照月利率8.5‰支付利息至实际给付之日，以10000元为基数，自2018年2月14日起按照月利率8.5‰支付利息至实际给付之日）。限判决生效后三日内履行。二、驳回刘安军、柳艳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1904元，由叶荣琴负担1600元，刘安军、柳艳负担304元。二审期间，刘安军、柳艳及叶荣琴均未提交新证据。经二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据各方当事人的诉辩意见归纳本案争议焦点为：刘安军、柳艳本案主张的52000元借贷关系是否成立？针对该争议焦点，经查，刘安军、柳艳与叶荣琴之间自2013年以来经济往来较为密切，刘安军、柳艳主张其分别于2018年2月14日、2018年11月11日向叶荣琴支付10000元、42000元，并提供叶荣琴出具的两份借条以证实双方民间借贷法律关系成立，一审法院结合双方经济往来密切程度、借款金额大小及借条书写内容等综合认定刘安军、柳艳主张的民间借贷法律关系成立符合证据规则和法律规定。叶荣琴主张借条出具受胁迫且借款事实不成立，未能就其反驳主张提供证据予以证实，依法应当承担举证不能的法律后果。另，一审法院作出（2019）陕0902民初3854号民事判决后当事人均未上诉，该判决系已发生法律效力的法律文书，故一审法院在本案中援引该生效文书部分内容并无不当，且针对（2019）陕0902民初3854号民事判决中已举证主张但未实际处理的案外事实，刘安军、柳艳依法享有另案主张的诉讼权利。综上，叶荣琴的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1904元，由上诉人叶荣琴负担。本判决为终审判决。审判长  邵军审判员  马娟审判员  罗潇二〇二一年四月十三日书记员  唐萍1