四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初341号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权。 被告：黄伟平，男，1964年4月25日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：陈军，女，1963年10月26日出生，汉族，住成都市高新区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告黄伟平、陈军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，线上公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人代燊，被告黄伟平、陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.黄伟平、陈军清偿所欠平安银行成都分行贷款本金119727.87元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年11月13日的利息、罚息、复利0元，实际支付到本息全部付清之日止）；2.本案诉讼费用由黄伟平、陈军承担。事实与理由：2016年5月16日，平安银行成都分行与黄伟平、陈军签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：黄伟平、陈军向平安银行成都分行借款500000元，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息法，合同项下贷款执行利率为固定月利率1.53%，黄伟平、陈军拖欠本金或利息、费用的，平安银行成都分行有权要求黄伟平、陈军提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并就罚息、费用承担等其他内容进行了约定，履行合同发生的争议，向平安银行成都分行所在地人民法院提起诉讼等。上述《个人信用贷款合同》签订后，平安银行成都分行即按合同约定向黄伟平、陈军足额发放了贷款，全面履行了合同约定的义务。此后，黄伟平、陈军未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息，经平安银行成都分行多次催收未果。为维护平安银行成都分行的合法权益，特诉至法院。 黄伟平、陈军均辩称，对欠款本金有异议，已归还了约五、六十万元贷款，不应还有119727.87元未还；2018年4月13日至付清时止的利息、罚息、复利是因平安银行成都分行前诉失误导致的，不应得到支持；一直积极还款，并非故意拖欠，希望判决时酌情考虑。 平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了当事人身份信息、《个人信用贷款合同》、文书送达地址确认函、个人贷款出账凭证、特种转账贷方传票、《配偶同意借款声明》、结婚证复印件、个人贷款业务客户还款清单、（2018）川0105民初8107号《民事判决书》及生效证明、强制执行申请书、（2020）川0105执3937号《结案通知书》、收据、情况说明等证据。黄伟平、陈军未提交证据。以上证据本院组织双方进行了质证，黄伟平、陈军对上述证据三性均无异议，以上证据具有真实性、合法性以及关联性，本院予以采信并在卷佐证。 经审理查明，2016年5月16日，借款人（甲方）黄伟平与贷款人（乙方）平安银行成都分行签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额500000元用于个人经营，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，以按月等额还本付息法还款。甲方拖欠本金或利息、费用的，视为发生违约事件，乙方有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2016年5月13日，陈军向平安银行成都分行出具了《配偶同意借款声明》，载明：陈军作为借款人黄伟平的配偶，已知悉并同意借款人向平安银行成都分行申请的新一贷贷款，申请金额500000元（贷款金额以最终实际放款金额为准），贷款期限36个月。陈军对该贷款的一切相关事宜全部知晓且同意，愿意与借款人黄伟平共同承担本笔新一贷的全部债务。 上述合同签订后，2016年5月16日，平安银行成都分行如约向黄伟平指定账户发放贷款500000元。 黄伟平、陈军于2016年6月16日、7月16日、8月16日、9月16日、10月16日、11月16日、12月16日，2017年1月16日、2月16日、3月16日、4月16日、5月16日分别向平安银行成都分行还款18166.62元；于2017年6月20日还款18221.54元；2017年8月31日还款18776.87元；2017年10月13日还款18979.05元；2017年11月17日还款18996.38元；2017年12月7日还款18890.08元；2018年2月13日还款19420.24元。以上合计331283.6元，其中实还本金合计216046.75元，利息110952.41元，罚息3136.53元，复利1147.91元。截至2018年11月13日，黄伟平、陈军尚欠借款本金283953.25元、利息35607.44元、罚息22057.69元、复利7122.21元。2019年6月5日，平安银行成都分行诉至本院，主张黄伟平、陈军偿还贷款本金164225.38元及暂计至2018年11月13日的利息35607元、罚息22057.69元、复利7122.21元（利息、罚息、复利实际支付应至本息全部付清之日止）等。2019年12月24日，本院作出（2018）川0105民初8107号《民事判决书》，判决黄伟平、陈军偿还平安银行成都分行借款本金164225.38元及相应利息、复利（暂计至2018年11月13日的利息35607元、罚息22057.69元、复利7122.21元。自2018年11月14日起罚息、复利按年利率24%计算至本金付清之日止；驳回平安银行成都分行的其余诉讼请求。案件受理费7212元，公告费300元，由黄伟平、陈军负担。前述《民事判决书》于2020年3月16日生效。 2020年6月3日，平安银行成都分行就（2018）川0105民初8107号《民事判决书》向本院申请强制执行。2020年9月9日，平安银行成都分行出具收据，载明已收到执行案款287981.57元。2020年9月17日，本院作出（2020）川0105执3937号《结案通知书》，载明：被执行人黄伟平、陈军已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 综上，截至2020年9月17日即（2020）川0105执3937号案执行完毕，黄伟平、陈军已累计归还欠款611753.17元（其中包括截止2018年2月13日黄伟平、陈军已还款金额331283.6元，执行回款金额280469.57元）。 平安银行成都分行于2020年11月11日诉至本院。 审理中，平安银行成都分行述称，（一）截至2018年11月13日，黄伟平、陈军尚欠平安银行成都分行借款本金为283953.25元，而在（2018）川0105民初8107号案中，由于工作失误仅主张了剩余借款本金中164225.38元部分。平安银行成都分行在申请强制执行时方才发现漏主张金额，故于2020年11月11日诉至法院，就黄伟平、陈军欠款余额中未诉借款本金119727.87元部分及其自2018年11月14日起至本息全部付清之日止相应的利息、罚息、复利进行主张。（二）平安银行成都分行向本院提交《关于平安银行诉黄伟平、陈军金融借款合同纠纷的情况说明》，载明：1.法院作出的（2018）川0105民初8107号民事判决，已对本案合同涉及的164225.38元及利息作出判决（利息、罚息、复利以24%为限），该判决经过法院强制执行收回287981.57元。申请人平安银行已经申请结案（2020川01**执3937号），该部分权利义务已经终结，具体情况如下：计算方式：本金164225.38元及利息、罚息、复利、案件受理费7212元，公告费300元（暂计算至2018年11月13日利息35607元、罚息22057.69元、复利7122元，自2018年11月14日起罚息、复利按年利率24%计算至2020年2月27日为51457.29元）。申请人收款情况：实收本金164225.38元，实还利息罚息76992.2元，实还复利39251.99元，总计280469.57元。2.本案中平安银行成都分行主张的本金为119727.87元，利息、罚息、复利均以119727.87元为基数，依照贷款合同约定标准从2018年11月14日起计算至本息还清之日。暂截止2021年1月20日，利息、罚息、复利为63775.05元（利息、罚息、复利合计以年利率24%为限，以尚欠本金119727.87元为基数，逾期799天）。 本院认为，黄伟平与平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》以及陈军签署的《配偶同意借款声明》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。平安银行成都分行依约向黄伟平发放了贷款，黄伟平未按约归还到期本息，应承担相应的违约责任。陈军作为共同还款责任人，对上述债务应承担共同还款责任。平安银行成都分行于本案中所诉借款本金119727.87元及其相应的利息、罚息、复利未在（2018）川0105民初8107号案件中执行，故就该部分金额，有权主张。因《个人信用贷款合同》约定贷款利率为固定月利率1.53%，罚息利率为月利率1.53%上浮50%，复利系按逾期罚息利率计收，已超过了年利率24%，故本院调减为按照年利率24%计算。 对于对黄伟平、陈军的抗辩意见评述如下： （一）对于辩称欠款本金有异议，已归还了约五、六十万元贷款，不应还有119727.87元未还的意见，本院经审理已查明确认黄伟平、陈军已还款金额，平安银行成都分行于前诉主张时漏主张借款本金119727.87元属实，故对该抗辩意见本院不予采纳。 （二）对于辩称2018年4月13日至付清时止的利息、罚息、复利是因平安银行成都分行前诉失误导致的，不应得到支持的意见。本院认为，首先，平安银行成都分行于前诉中因失误仅对借款本金164225.38元及全部剩余贷款对应的利息、罚息、复利进行主张，但根据前诉判决书内容及执行情况，可知执行回款的款项金额系针对以借款本金164225.38元为基数，从2018年11月14日以年利率24%计算至2020年2月27日的利息、罚息、复利，对漏主张借款本金119727.87元部分并未重复计收利息、罚息、复利，而黄伟平、陈军逾期还贷事实属实，根据《个人信用贷款合同》的约定，应支付相应的利息、罚息、复利。其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”之规定，平安银行成都分行于前诉漏主张借款本金，致前诉执行时未一并予以执行回款，进而可能导致罚息、复利金额的增加，故本院认为执行结案后对于平安银行成都分行的损失应为资金占用利息的损失，对黄伟平、陈军该抗辩意见本院部分予以采纳。故本院支持黄伟平、陈军应支付平安银行成都分行自2018年11月14日至2020年9月17日的利息、罚息、复利总计以借款本金119727.87元为基数，按照年利率24%计算；自2020年9月18日至实际付清时止的利息、罚息、复利总计以借款本金119727.87元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。并且，因平安银行成都分行基于黄伟平、陈军的逾期行为已经按照合同约定计收了部分的罚息、复利，而合同约定的罚息、复利标准超出年利率24%，故黄伟平、陈军应归还的全部利息、罚息、复利总额不得超过以贷款本金500000元为基数按照年利率24%计算至本金实际付清之日止的数额。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、黄伟平、陈军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行借款本金119727.87元，自2018年11月14日至2020年9月17日的利息、罚息、复利总计以借款本金119727.87元为基数，按照年利率24%计算；自2020年9月18日至实际付清时止的利息、罚息、复利总计以借款本金119727.87元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；且黄伟平、陈军应归还的全部利息、罚息、复利总额不得超过以贷款本金为基数按照年利率24%计算至本金实际付清之日止的数额； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如黄伟平、陈军未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3842元，减半收取1921元，由黄伟平、陈军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  李 莉 二〇二一年四月九日 法官助理  廖宇煊 书 记 员  周小余