云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0621民初353号原告：昭通市财通投资基金管理有限责任公司，统一社会信用代码91530600MA6K4D7R94，住所地云南省昭通市昭阳区迎丰路207号。法定代表人：吕玉黠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：艾永莲，云南元和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈方，云南元和律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李兴万，男，回族，生于1941年10月2日，云南省鲁甸县人，文盲，农民，户籍地址为云南省昭通市鲁甸县，现住云南省昭通市鲁甸县。被告：李才问，男，回族，生于1970年9月28日，云南省鲁甸县人，初中文化，居民，住云南省昭通市鲁甸县。原告昭通市财通投资基金管理有限责任公司（以下简称：昭通财通投资基金管理公司）诉被告李兴万、李才问金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告昭通财通投资基金管理公司的委托诉讼代理人艾永莲、陈方，被告李兴万，被告李才问均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昭通财通投资基金管理公司向本院提出诉讼请求：1.判令李兴万偿还昭通财通投资基金管理公司借款本金16万元，支付截至2016年6月30日的利息13.43416万元，合计人民币29.43416万元；2.判令李兴万支付昭通财通投资基金管理公司自2016年7月1日起至本金还清之日止的利息，按照《抵押担保借款合同》约定的日利率万分之四计算；3.判决昭通财通投资基金管理公司对李兴万抵押担保的位于鲁甸县房屋、被告李才问位于鲁甸县的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令被告承担案件受理费用。诉讼过程中，通财通投资基金管理公司增加一项诉讼请求：李兴万、李才问承担连带偿还责任，偿还本金及利息。事实与理由：1996年9月24日李兴万与中国农业银行鲁甸县支行（以下简称：农行鲁甸县支行），签订合同编号为（鲁）农银合同字96第97号《抵押担保借款合同》。合同约定“贷款16万元，用于购建筑材料，借款月利率为9.24‰计算”；李兴万用位于鲁甸县房屋作为借款的抵押物，并办理了抵押登记手续（房证字ＮＯ:136号的证明）；李才问用位于鲁甸县的房屋作为该笔借款担保抵押物，并办理了抵押登记手续（证字ＮＯ:97004号的证明）。借款到期后借款方不能归还贷款本息，逾期贷款期间按日利率4?计收利息，同时还约定了其他相关事项。1996年9月24日农行鲁甸县支行按照双方合同约定向李兴万发放了16万元借款。李兴万并未按照双方合同约定归还借款。农行鲁甸县支行多次对其进行催收（第530400201500002560号债务逾期催收通知书、第53040020150002922号担保人履约通知书），但李兴万、李才问仍未偿还借款本息。2016年9月29日《中国农业银行股份有限公司与昭通市财通投资基金管理有限责任公司委托资产批量转让协议》将此债权转让给昭通财通投资基金管理公司。双方于2016年10月27日在《云南经济日报》联合发布的债权转让通知暨债务催收联合公告，对李兴万、李才问进行了公告及催收。综上所述，昭通财通投资基金管理公司的起诉有事实根据和法律依据，请人民法院依法判决支持昭通财通投资基金管理公司的诉讼请求，维护昭通财通投资基金管理公司的合法权益。就本案是否超过诉讼时效问题，昭通财通投资基金管理公司委托诉讼代理人艾永莲发表以下意见：本案诉讼时效抗辩是不能成立的，根据诉讼时效司法解释第19条之规定，已过诉讼时效当事人又在催收通知书上签字或者盖章的，视为放弃诉讼时效答辩主张，之后又以诉讼时效抗辩的，不应当得到支持。2009年财政部收购本案在内的不良债权后该债权属于国家财产，根据民法通则若干意见第170条规定国家财产不受诉讼时效的限制。李兴万、李才问多次在催收通知书上签字因此诉讼时效中断，昭通财通投资基金管理公司的起诉是在诉讼时效期限内，并且本案不适用最长诉讼时效。2009年2月19日、2010年12月28日、2015年11月1日、2016年11月7日这四个债务逾期通知书上都有李兴万的签字，李兴万在债务逾期通知书并约定了还款计划的事实。债权转让后昭通财通投资基金管理公司也向李兴万催收过，李兴万承诺并拟定还款计划在2017年6月底还清全部本金，李兴万在债务逾期通知书签字是对债务的重新确认。李兴万辩称，本人向农行鲁甸县支行贷款16万元是事实，因为当时李兴万在鲁甸县承包房屋修建。但是至今鲁甸县政府没有将建房工程款兑现给李兴万，所以李兴万无法偿还昭通市财通投资基金管理有限责任公司该贷款。李兴万索要修建款的案件早已申请法院执行，执行费都全部交给鲁甸县人民法院，因为法院执行局至今未执行，才会拖到现在还没有偿还贷款。请求人民法院将鲁甸县政府拖欠的修建款75万元还给李兴万，李兴万才有钱还给昭通财通投资基金管理公司。农行鲁甸县支行、昭通财通投资基金管理公司多次催收，李兴万签不成字但是李兴万按过手印。现在李兴万已经年迈体弱，没有还款能力，鲁甸县政府欠李兴万的修建款，李兴万找云南省人民政府都反映过。李兴万更想赔还贷款给昭通财通投资基金管理公司，但是鲁甸县政府领导一直上推下滑，加之法院执行局没有强制执行，请求法院法官帮助解决执行，李兴万才有钱赔还昭通财通投资基金管理公司。李才问辩称：一、农行鲁甸县支行和李兴万私下擅自将李才问的家庭财产进行抵押，因为没有告知、也没有取得李才问的同意，所以该抵押无效。二、该笔贷款的抵押物，没有办理过物权抵押登记手续，抵押不成立且不生效。三、李才问已过担保期限。根据担保法第25条的规定，一般保证的保证人和债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行其届满之日起六个月。(鲁)农银合同字96第97号《抵押担保借款合同》中没有明确约定保证期限，则贷款担保人的有效期限在主债务履行期满后6个月结束。因此李才问已过担保期限，应免除保证责任。四、该案已过诉讼时效，银行贷款的诉讼时效是2年，最长不得超过20年，该笔贷款为1996年贷款，期限早已过诉讼时效。根据民法通则第137条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定除外。但法律没有对银行贷款诉讼时效作出“另外规定”，因此，银行贷款的诉讼时效是2年，最长不超过20年。五、昭通通投资基金管理有限公司提交的证据材料中，多份材料均不是李才问所签，该材料的签字系冒签。贷款时是李兴万私自拿李才问的房产证去贷的，李才问是2008年之后才知道的，贷款后10多年后李才问才知道。债务逾期通知书上的签字，只有2008年是李才问签的，其他的都是冒签的。贷款时李才问没有在场，是李兴万私自拿李才问的材料去贷款，该贷款与李才问无关。经审理查明：1996年8月15日，李兴万以急需采购部分建筑材料、资金周转困难为由，向农行鲁甸县支行申请贷款20万元，申请还款期限为1年。1996年9月24日，贷款人农行鲁甸县支行与借款人（抵押人）李兴万，签订合同编号为农银抵借字96第97号的《抵押担保借款合同》。该合同约定的主要内容如下：贷款种类为其它短期贷款，借款用途为购建筑材料，贷款金额为16万元，贷款期限为1个月，自1996年9月24日起至1996年10月24日止，还款方式为一次性还款。贷款月利率为9.24‰、按季计付利息。抵押人李兴万愿以房屋作为本借款合同的抵押物，抵押担保范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权及抵押权的费用。借款人应按时清偿贷款本息，逾期贷款在逾期期间按日利率4?计收利息。1997年8月26日在鲁甸县土地管理局办理了土地使用权抵押证书，证号为：鲁土押（九六）第70号，抵押人为李才问，抵押权人为县农业银行，土地证书号为Ｄ97—100，土地用途为住宅，土地坐落于，抵押土地面积为175.61㎡，抵押人签字记载为李兴万，抵押起止日期为1997年8月26日至1999年9月23日止，抵押金额为16万元。至今，该贷款没有重新办理过抵押登记手续。1996年9月24日农行鲁甸县支行向李兴万发放贷款16万元。从贷款至今为止，李兴万、李才问没有偿还过贷款本金、利息。截至2016年6月30日，李兴万尚欠农行鲁甸县支行贷款本金16万元，利息13.43416万元，本息合计人民币29.43416万元。2009年2月19日，李兴万、李才问签收农行鲁甸县支行的债务逾期催收通知书。2010年12月28日，李兴万签收农行鲁甸县支行的债务逾期催收通知书。2011年11月22日、2013年11月18日、2015年11月6日，农行昭通分行分别在《云南经济日报》上登报公告催收，包括李兴万在内的自然人贷款。2015年4月1日，李兴万签收农行鲁甸县支行的债务逾期催收通知书。2016年9月29日，农行昭通分行与昭通财通投资基金管理公司签订《委托资产批量转让协议》，农行昭通分行将包括李兴万贷款在内的不良资产转让给昭通财通投资基金管理公司。2016年10月27日，农行昭通分行与昭通财通投资基金管理公司，双方在《云南经济日报》联合发布的债权转让通知暨债务催收联合公告，对李兴万贷款在内的自然人贷款进行了通知、催收。2016年12月13日，李兴万签收昭通财通投资基金管理公司的债权确认及还款通知书，债务人李兴万计划2017年6月末还本16万元，请给予减免全部利息。2019年9月10日，昭通财通投资基金管理公司在《云南经济日报》上登报公告催收，包括李兴万在内的自然人贷款。上述事实有昭通财通投资基金管理公司提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，委托资产批量转让协议、债权转让通知暨债务催收联合公告，李兴万借款申请书、抵押担保借款合同，债务逾期催收通知书，债权确认及还款通知书，催收公告；李兴万提交的身份证；李才问提交的身份证；庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：一、民法典时间效力规定第1条第2款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中原被告双方产生金融不良债权追偿的法律事实发生在民法典施行前，所以本案适用当时的法律、司法解释的规定。二、依照合同法第196条之规定，借款人向贷款人借款，借款到期后借款人应当向贷款人偿还借款并支付利息。合同法第79条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，……。合同法第80条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中李兴万农行鲁甸县支行贷款事实清楚，李兴万与昭通财通投资基金管理公司就债权转让后还拟定了还款计划，并且诉讼过程中李兴万没有以诉讼时效抗辩，李兴万至今没有按照合同约定履行还本付息义务已经构成违约，昭通财通投资基金管理公司作为债权受让方，请求债务人李兴万按照原农行鲁甸县支行、李兴万签订的《抵押担保借款合同》约定归还全部贷款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。三、本案案涉贷款抵押物虽然办理了土地使用权抵押登记手续，但是该土地使用权抵押证书上记载的抵押人是李才问，然而抵押人签字处显示却为李兴万，并非抵押人李才问签名。该抵押证书上还有诸多问题，证书号记载的年度为1996年，登记办理日期又为1997年8月26日，抵押起止时间与贷款期限也存在矛盾之处。因此本案土地使用权抵押无效，李才问不承担抵押担保责任，农行鲁甸县支行、昭通财通投资基金管理公司对该抵押物不享有抵押优先受偿权。四、本案证据材料仅仅有李兴万文屏北路33号的土地使用证，没有土地使用权抵押证书、或者抵押登记的房屋他项权证书。依照物权法第187条之规定，抵押应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。昭通财通投资基金管理公司主张，对李兴万位于鲁甸县房屋享有抵押的优先受偿权，因为该房屋或者土地没有办理抵押登记手续，所以李兴万不承担抵押担保责任，农行鲁甸县支行、昭通财通投资基金管理公司对该房产不享有抵押优先受偿权。五、本案为债权转让后的追偿纠纷，是债权就适用诉讼时效的相关规定，全国范围内金融不良债权追偿纠纷民事判决，绝大多数都适用诉讼时效的规定。诉讼时效分为普通诉讼时效3年，最长诉讼时效20年。物权法第202条规定:抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权;未行使的，人民法院不予保护。本案土地使用权抵押无效，李才问不承担抵押担保责任，农行鲁甸县支行、昭通财通投资基金管理公司对该抵押物不享有抵押优先受偿权。退一步讲，即便本案原来的土地使用权抵押有效，到现在也已经早就超过了主债权的诉讼时效期间，并且昭通财通投资基金管理公司作为权利人没有与抵押人李才问重新办理抵押登记手续，仍然不享有抵押物的优先受偿权。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李兴万于本判决生效之日起一个月内偿还昭通市财通投资基金管理有限责任公司贷款本金壹拾陆万元整（￥160,000.00元）。二、李兴万于本判决生效后一个月内向昭通市财通投资基金管理有限责任公司支付截至2016年6月30日的利息合计壹拾叁万肆仟叁佰肆拾壹元陆角（￥134,341.60元），并支付自2016年7月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（利息按照原中国农业银行鲁甸县支行与李兴万签订的《抵押担保借款合同》约定的标准计算，即以16万元为基数，按照日利率4?计算）。三、驳回昭通市财通投资基金管理有限责任公司的其余诉讼请求。如未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,716元，减半收取2,858元，由李兴万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  赵庆勇二〇二一年四月三十日法官助理凌涛书记员许蒙