河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1523民再1号再审申请人（原审被告）：张莉，女，1966年12月26日出生，白族，住信阳市平桥区。委托代理人：苏猛，河南天宾律师事务所律师。被申请人（原告原告）：宋振宇，男，1979年7月1日出生，汉族，住新县。委托代理人：刘荣荣，河南义仁律师事务所律师。原审被告：刘伟，男，1963年2月27日出生，汉族，住新县。原审被告：王继洪，男，1949年11月1日生，汉族，住新县。再审申请人张莉与被申请人宋振宇、原审被告刘伟、王继洪民间借贷纠纷一案，认为本院（2020）豫1523民初1347号民事调解书违反自愿原则，向本院申请再审。本院于2020年8月13日作出（2020）豫1523民申5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人张莉及其委托代理人苏猛、被申请人宋振宇及其委托代理人刘荣荣、原审被告刘伟到庭参加诉讼。原审被告王继洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张莉申请再审称，一、原审调解书违反自愿原则，依法应当予以撤销。首先，本案从被申请人起诉到调解书作出，申请人均未收到法院任何通知。2020年11月份，申请人突然发现名下银行卡被冻结，通过联系银行才知道银行卡被冻结单位是新县人民法院，经过了解才知道自己被起诉的事实。其次，根据申请人调出的原审卷宗材料看，开庭笔录、调解笔录、调解书均没有申请人签字，卷宗中授权委托书漏洞百出。2020年8月14日的法庭审理笔录中明确写明了申请人既没有出庭也没有委托代理人，那么授权委托书又是什么时候出现在卷宗里面的?此外，授权委托书委托人与受委托人签字笔迹明显一致。事实上，委托人从未签署过上述授权委托书。再次原审调解书在申请人未参加调解的情况下放弃追究本案担保人王继洪的保证责任违反法律规定。最后，本案调解书作出后也没有直接送达给申请人，申请人自始至终就不知道被申请人起诉的事情。二、该债务不能认定为夫妻共同债务，申请人并非适格被告，依法不需要承担任何责任。首先，根据被申请人与刘伟、王继洪签订的《保证担保借款合同》第一条约定：刘伟所借款项将用于个人资金经营周转。可见，签订借款合同时，被申请人即已经知道申请人对其出借款项并不知情，合同也明确约定出借款项由刘伟个人使用。其次，根据原审卷宗中被申请人提供的转账凭证看，被申请人将出借资金转账给案外人胡胡某申请人根本不认识胡胡某最后，申请人从始至终不知道该笔借款，也未使用过该笔借款，故该笔借款不能认定为夫妻共同债务，申请人依法不应担承担责任。综上，原审法院调解书违反自愿原则，且借款属于刘伟个人债务，再审申请人不应当承担清偿责任。请求再审依法撤销（2020）豫1523民初1347民事调解书，改判申请人不承担责任。再审申请人张莉未提交证据。其在再审审查阶段曾申请对原审授权委托书上的签名作笔迹鉴定，再审审查合议庭经调查确认笔迹非张莉亲笔签署、张莉未参与原审诉讼，对刘伟提供虚假委托书的行为进行了制裁，未再进行笔迹鉴定。被申请人宋振宇辩称，一、刘伟、张莉向我借的该笔借款，有借条原件、转账记录、担保条款等证据均证明双方之间的借款合法有效，应当依法受到保护。二、刘伟所借的债务发生在刘伟和张莉夫妻关系存续期间，刘伟与张莉应当对本案债务承担连带偿还责任，并且在原审开庭期间和调解过程中刘伟主动向法院提出要用他们夫妻共有的位于新新县××××房作为偿还该笔借款的担保，因此，本案原审中中关于用房产担保的调解意见仍然有效。借款期间，刘伟曾将张莉的房产证放在我那里，后来说要贷款又拿走了，说明张莉是明知的、有共同意思表示。三、我基于原审调解意见和诚信原则放弃要求王继洪承担担保责任，原审中双方的调解意见不违反法律的强制性规定，系双方真实的意思表示。因此，我现在仍愿意放弃王继洪承担本案的保证责任。四、本案借贷合同成立于2020年8月20日之前，且起诉时也在2020年8月20日之前，本案应当适用修改之前的民间借贷司法解释，利息按照双方签订的合同时的约定计算。被申请人宋振宇为证明自己的诉讼主张提交了如下证据：原告身份证复印件、刘伟于2015年8月13日出具的借条原件、担保合同、担保书、工商银行转账凭证及收款凭证。经庭审质证，再审申请人张莉认为：借条上借款人为刘伟个人，担保合同也是刘伟个人签署，没有我的签名，借款是刘伟的个人行为，不是夫妻共同债务。转账记录显示的是被申请人将出借资金转账给案外人胡胡某我对此不知情。房产证在家里搁着，不知道刘伟什么时候拿出去了。我都是后来才知道的。经庭审质证，原审被告刘伟认为：宋振宇提交的证据是真实的，但是宋振宇那里有我的123．5万，与后来借的这个100万应该抵扣算账。原审被告刘伟辩称：这笔借款张莉确实不知道，她的再审请求我认为合情合理。严格来讲这笔钱不是找宋振宇借的，这是2015年8月13日，有个信贷公司是几个人合伙的，在借100万时我与宋振宇不是很熟，是谢谢某头，找的扶鹏和扶扶某的。2015年3月到4月之间，我与谢谢某一笔共同债务，我也不知道是找谁借的，条上写的是扶扶某当时借了130万，我打的条，谢谢某保签的字，经办人是扶扶某宋振宇。后来这个钱通过扶扶某给宋振宇了。这个130万后来我已经还了。本案涉案的借款合同是补签的，是无效的，他们当时提出找担保，我与王继洪比较熟，所以找了王继洪来担保，这笔借款是为了还赌债，我认为之前以我名义借的130万元到了宋振宇的账上，这次借的100万元是可以折抵的。房产证不是我给宋振宇的，是他从别的地方拿到的。原审被告刘伟提交以下证据：工商银行转账回执、谢谢某明、扶扶某具的结算单：证明之前的123．5万元是谢谢某的，我跟谢谢某间另外没有债权债务，所以我认为被申请人宋振宇对于这个123．5万元要给我一个说法，这两笔钱是可以抵销的。经庭审质证，再审申请人张莉认为原审被告刘伟的证据与自己无关。经庭审质证，被申请人宋振宇认为：转账是扶扶某过来的，我又按照刘伟与谢谢某指示转出去了，钱的使用与我无关。如果是我向刘伟借款，我会出具借条，但是刘伟手中并无借条，所以不存在我向刘伟借款一事，那笔钱只是从我的账户经过，不存在抵销。原审被告王继洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。未提供证据。再审审理期间，本院依职权通知证人胡胡某谢谢某扶扶某人到庭作证。证人胡胡某庭陈述：2015年8月13日我收到宋振宇转的100万元是刘伟还给我钱，之前江自祯找我借钱，刘伟担保，这是刘伟承担保证责任向我偿还的。我从未与刘伟一起打过牌，不存在赌债一说。经庭审质证，再审申请人张莉认为，证人胡胡某证言可以证实这笔借款的用途与其无关，其不应当承担清偿责任。经庭审质证，被申请人宋振宇和原审被告刘伟对上述证言均无异议。证人谢谢某扶扶某到庭接受询问。被申请人（原审原告）宋振宇原审中向本院提出诉讼请求：1、被告刘伟、张莉偿还借款15万元及利息，利息按照月利率2%计算至偿清为止。2、被告王继洪承担连带保证责任。本院原审认定事实：原告宋振宇于2020年8月4日起诉来院，要求被告刘伟、张莉、王继洪偿还借款100万元及利息，并承担本案诉讼费用。本院原审调解：一、被告刘伟、张莉于2020年10月15日前偿还原告宋振宇借款本金100万元及利息（从2015年8月13日开始计息，利率为月息2分）。如果被告刘伟、张莉未按照上述约定还款结息，被告刘伟、张莉自愿用他们夫妻共有的位于新新县××××房作为偿还借款100万元及利息的担保，原告宋振宇对上述房产享有优先受偿权；二、被告王继洪不承担任何责任。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据认定如下：被申请人宋振宇提供的借条、保证担保借款合同、担保书、转账凭证等证据，原审被告刘伟对真实性予以认可，且结合证人胡胡某证言，能够证明被申请人宋振宇主张的借贷事实的存在，本院予以认定。原审被告刘伟提交的工商银行转账回执、谢谢某明、扶扶某具的结算单，不能证明其与宋振宇之间还存在其他借贷关系、互负金钱债务、可以抵销的抗辩主张，本院不予认定。结合庭审举证质证及当事人陈述，可以查明以下事实：2015年8月13日，原审被告刘伟向被申请人宋振宇借款100万元，并向宋振宇出具了书面借条，签订了保证担保借款合同，双方约定将借款转入工商银行胡胡某户（尾号0122），借款期限自2015年8月13日至2018年8月23日，月息三分，逾期还款利率亦为月息三分，原审被告王继洪为该笔借款提供保证担保。当日，被申请人宋振宇通过工商银行向胡胡某户转账100万元。本院再审过程中，被申请人暨原审原告宋振宇，自愿变更诉讼请求，不再要求原审被告王继洪承担保证责任。本院再审认为，首先，原审程序中的特别授权委托书非张莉本人签署，也无证据证明存在张莉授权的真实意思表示，调解违反自愿原则，再审中，各方当事人对此均无异议，原审调解书应予撤销。其次，合法债权受法律保护。原审被告刘伟向被申请人宋振宇借款并出具书面借据，宋振宇依约提供了借款，双方之间设立了合法的民间借贷法律关系，原审被告刘伟未能依约还款，应承担违约责任。故，被申请人宋振宇要求刘伟承担清偿责任的诉请成立，本院依法予以支持。原审被告刘伟所主张的抵扣缺乏证据证明，对其抗辩本院不予支持，原审被告刘伟可另行主张权利。第三，被申请人宋振宇要求张莉承担清偿责任，缺乏事实和法律依据，原审被告刘伟在夫妻关系存续期间，以个人名义对外举债，金额超出日常生活所需，债权人宋振宇未能举证证明该笔借款系夫妻双方共同意思表示或用于夫妻共同生活、共同生产经营，故，本院对被申请人宋振宇原审和再审中要求被告张莉以夫妻共同债务承担清偿责任的诉讼请求不予支持，再审申请人张莉的再审请求成立，再审予以纠正。被申请人宋振宇自愿放弃对原审被告王继洪的诉求，本院予以尊重。最后，关于借款利息，被申请人宋振宇原审起诉时间为2020年8月4日，适用当时的民间借贷司法解释规定，双方约定的利率超过年利率24%的，本院对超过部分不予支持。再审中，经本院组织调解，各方当事人未达成一致协议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2020）豫1523民初1347号民事调解书；二、原审被告刘伟定于本判决生效后三十日内偿还被申请人宋振宇借款100万元及利息，利息自2015年8月13日起按照年利率24%计算至偿清为止；三、驳回被申请人宋振宇的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审受理费13800元，由原审被告刘伟负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  余丽娟审 判 员  郑 磊人民陪审员  苏珺磊二〇二一年四月六日书 记 员  黄茂森