广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初29779号原告：罗建辉，男，1966年5月22日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：唐承奎，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵音慧，国信信扬律师事务所律师。被告：王中要，男，1983年10月14日出生，汉族，住河南省宝丰县，被告：韩元英，女，1983年10月11日出生，汉族，住郑州市金水区，被告：广州丰熹元贸易有限公司，住所地广州市天河区林和西路167号1820房。法定代表人：王中要。原告罗建辉诉被告王中要、韩元英、广州丰熹元贸易有限公司（以下简称“丰熹元公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗建辉及其委托诉讼代理人唐承奎到庭参加诉讼。被告王中要、韩元英、丰熹元公司下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告罗建辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告王中要、韩元英连带向原告归还借款本金200000元及支付利息（以200000元为基数，自2020年8月1日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍计算）；2、判令被告丰熹元公司对上述款项承担连带清偿责任；3、判令确认原告对被告王中要持有的被告丰熹元公司30%的股权享有优先受偿权；4、判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年11月8日，原告（出借人）与被告王中要（借款人）、被告韩元英（共同借款人）签订《借款协议》，约定：被告王中要、韩元英向原告借款200000元，月利率2%，借款时间自2018年11月1日起至2019年10月31日止。2018年11月8日，原告依约将上述款项足额打入被告王中要的银行账户。2019年9月28日，原告与被告王中要、韩元英签订《续借协议》，约定上述借款续借至2020年10月31日止。《借款协议》签订后，被告王中要按照约定向原告支付利息每月4000元至2020年7月，2020年8月以后未再支付利息。为担保上述债务的履行，被告丰熹元公司于2020年9月26日向原告出具《担保书》，约定被告丰熹元公司为被告王中要、韩元英的上述借款承担连带担保责任，且股东按持股比例承担相应责任。被告丰熹元公司在《担保书》上加盖公章，被告王中要作为公司的法定代表人兼股东在《担保书》上签字。原告已依约向被告王中要、韩元英提供借款，原告与被告王中要、韩元英之间成立民间借贷法律关系，被告王中要、韩元英未按时还本付息，故提起本案诉讼。被告王中要、韩元英、丰熹元公司没有提出答辩意见和举证。经审理查明：2018年11月8日，原告（甲方、出借人）与被告王中要（乙方、借款人）、被告韩元英（丙方、共同借款人）签订《借款协议》，约定：借款金额为贰拾万圆整，借款用途为借款人因周转需要，急需一笔资金；借款利率为2%，按月计息，利随本清（利息月1.5%，服务费月0.5%）；借款期限：借款时间自2018年11月1日起至2019年10月31日止；借款方应按合同规定的时间还款，如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定2%计算加收逾期利息；等。上述协议首部出借人处有“谢颖慧”字样，已被划去，更改处按有手指模，协议尾部出借人处有谢颖慧签名。原告于2018年11月8日向被告王中要汇款200000元。2019年9月28日，原告（甲方）与被告王中要（乙方）、被告韩元英（丙方）签订《续借协议》，约定：经甲、乙、丙三方协商，同意按原协议续借壹年至2020年10月31日止，续借金额贰拾万圆整，利息每月1日支付，计肆仟圆整。2020年9月26日，被告丰熹元公司签订《担保书》，内容：本公司广州丰熹元贸易有限公司愿意对王中要、韩元英向罗建辉的借款总计贰拾万圆整提供无限连带担保责任，且股东按持股比例承担责任。原告表示：被告2015年开始向原告借款，第一笔50000元，第二笔100000元，第三笔50000元；2017年年尾，被告共向原告借款200000元，到期后，被告先将200000元还给原告，当天原告立即将该200000元续借给被告，相当于被告没有向原告偿还本金；原告借款时，被告王中要、韩元英是夫妻，后来被告王中要称其已经与被告韩元英离婚，被告王中要是被告丰熹元公司的股东。谢颖慧到庭确认涉案200000元是原告借给被告王中要、韩元英的。被告王中要、丰熹元公司到庭表示：同意原告的全部诉讼请求，原告的陈述属实；被告韩元英是被告王中要的前妻，双方于2020年4、5月离婚。原告为证实自己的主张还提交了如下证据：1、中国建设银行个人活期账户交易明细；拟证明原告向被告王中要、韩元英提供了借款。2、启信宝查询记录；拟证明被告王中要在被告丰熹元公司的持股比例为30%。被告王中要、丰熹元公司质证表示：对上述证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。本院认为：原告主张被告王中要、韩元英向其借款200000元，已支付利息至2020年7月，提交了被告出具的《借款协议》、《续借协议》、银行交易明细予以证实，被告王中要对此予以确认，被告韩元英对此未作否定抗辩，且拒不到庭参加诉讼，应承担不利的后果，故本院确认原告与被告王中要、韩元英的借款合同关系成立，对原告的上述主张予以采信。原告和被告王中要、韩元英约定借款期限至2020年10月31日止，现期限已到，原告要求被告王中要、韩元英偿还借款200000元及支付利息（从2020年8月1日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准的四倍计算）合法有理，本院予以支持。被告丰熹元公司签订《担保书》，愿意对被告王中要、韩元英的上述借款提供无限连带担保责任，故原告要求被告丰熹元公司对被告王中要、韩元英的上述债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第二百二十六条规定：“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。”本案中，被告王中要提供作为担保物的股权未依法办理设立登记，原告的质权并未设立。原告主张对被告王中要持有的被告丰熹元公司30%的股权享有优先受偿权的诉请缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王中要、韩元英在本判决生效之日起10日内向原告罗建辉偿还借款200000元及支付利息（以200000元为本金，自2020年8月1日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准的四倍计算）给原告罗建辉；二、被告广州丰熹元贸易有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告罗建辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2198元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨美满二〇二一年四月七日书记员  于悦姗古嘉琪何国卫