wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0207民初2083号 原告:陈宗武，男，1987年8月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告:戚贺喜，男，1994年11月5日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 原告陈宗武与被告戚贺喜民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈宗武撤回起诉。 减半收取的案件受理费50元，由原告陈宗武负担。 审 判 员  张 川 二〇二一年四月十六日 法官助理  张阿明 书 记 员  江宇航 附：本裁定适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0103民初1992号原告：甘肃金顺祥物资有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路239号机电五金中心82栋113室。法定代表人：楼珺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨继源，系甘肃溥德律师事务所律师。被告：甘肃融通商贸有限责任公司，住所地甘肃兰州市兰州新区凤凰山路1555号。法定代表人：朱国峰，系该公司总经理。本院在审理原告甘肃金顺祥物资有限公司诉被告甘肃融通商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，现原告以双方已经达成和解协议为由，提出撤诉。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告甘肃金顺祥物资有限公司撤回起诉。案件受理费1，398元，由原告甘肃金顺祥物资有限公司告负担。审判员  赵兵二〇二一年四月二十九日书记员  王崧
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1302民初3888号 原告:周照新，男，1971年12月13日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告:雷二超,男,1968年5月12日出生,汉族,住宿州市埇桥区（现住浙江省杭州市江干区）。 被告：章佳倩，女，1995年10月18日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告周照新与被告雷二超、章佳倩运输合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理，周照新于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，周照新的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许周照新撤诉。 审 判 员  方 勇 二〇二一年四月二十九日 法官助理  周爱朋 书 记 员  戴佩轩
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初5896号 原告：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，住所地成都市锦江区滨江西路12号。 负责人：钟鹰，行长。 委托诉讼代理人：徐斌，四川中研律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩冀平，四川中研律师事务所律师。 被告：倪艳琼，女，1977年3月25日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与被告倪艳琼信用卡纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行撤诉。 案件受理费减半收取计181元，由原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行负担。 审判员  叶红 二〇二一年四月二十五日 书记员  刘伟
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1321民初1973号 原告：王学松，男，1973年5月17日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：何涛，男，1980年12月12日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市峰峰矿区。 被告：李保卫，男，1983年11月20日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市峰峰矿区。 被告：武安市元凯运输有限公司，住所地河北省邯郸市武安市北环路南，统一社会信用代码91130481MA0CNHNU1Q。 法定代表人：赵艳平，总经理。 被告：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市阳光大街以东风路交叉口仁和公寓底商第12号，统一社会信用代码911306007941997947。 法定代表人：郑谦，负责人。 原告王学松与被告何涛、李保卫、武安市元凯运输有限公司、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。 本院经审查认为，本案与本院受理的（2021)鲁1321民初1976号案件，系基于同一事实发生的纠纷，且被告相同、诉讼标的为同一种类，人民法院可以合并审理。在审理过程中，原告申请将本案与（2021)鲁1321民初1976号案件合并审理，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2021)鲁1321民初1976号案件审理。 审判员  任晓龙 二〇二一年四月二十七日 书记员  胡晓丽
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执恢913号之二申请执行人：芮士波，男，1962年1月12日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：杨伏成，男，1973年11月3日出生，汉族，住盱眙县。本院执行的申请执行人芮士波与被执行人杨伏成民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日恢复执行，责令被执行人按照（2009）盱民一初字第2829号民事判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中本院依法查封了被执行人杨伏成名下位于南京市鼓楼区XXXX室的不动产（权证号：下转字第XXXX号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人杨伏成名下位于南京市鼓楼区XXXX室的不动产（权证号：下转字第XXXX号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二一年四月二十一日书记员  王 杰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民初3772号原告朱海涛，男，1982年4月14日出生，汉族，住商丘市。原告沈国丽，女，1980年12月13日出生，汉族，住商丘市。以上原告的委托诉讼代理人乔传福、陈天华（实习），河南京港律师事务所律师。被告商丘海亚置业有限公司，住所地：锦绣路与富康路交叉口西北角门面房，统一社会信用代码：91411400755165559Y。法定代表人：汤本明，职务，总经理。原告朱海涛、沈国丽诉被告商丘海亚置业有限公司合同纠纷一案，原告于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱海涛、沈国丽撤回对商丘海亚置业有限公司的起诉。本案受理费25元由原告朱海涛自愿负担。审判员  申道强二〇二一年四月二十八日书记员  孔亚萍
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0403执871-2号被执行人：沈栓保，男，1988年8月30日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。关于沈栓保犯危险驾驶罪并处罚金执行一案，本院冻结了被执行人沈栓保的银行存款账户，现因被执行人履行完（2019）豫0403刑初204号刑事判决书判决的内容。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人沈栓保银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 刚审 判 员  李艳飞代理审判员  刘 赞二〇二一年四月二十九日书 记 员  宋 珂
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0112民初616号原告：中国工商银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街84号。负责人：韩东，职务：行长。委托诉讼代理人：张力夫，男，1993年9月7日出生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市阿城区。被告：怀晓宇，男，1989年7月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。原告中国工商银行股份有限公司阿城支行（以下简称工商银行阿城支行）与被告怀晓宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告工商银行阿城支行委托诉讼代理人张力夫到庭参加诉讼，被告怀晓宇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行阿城支行提出诉讼请求：1、判令怀晓宇立即给付借款本息、违约金、分期付款手续费共25788.92元（截止到2020年12月29日）；2、判令怀晓宇按《牡丹信用卡领用合约》约定支付自2020年12月30日至借款本金实际付清时止的利息（利率按《牡丹信用卡领用合约》约定计算）；3、判令怀晓宇承担本案受理费等各种费用。事实和理由：怀晓宇于2018年5月31日与工商银行阿城支行签订《牡丹信用卡领用合约》（牡丹卡快速办理申请书），信用额度人民币20000元，用于个人消费。截止2020年12月29日，怀晓宇实际违约13期，积欠借款本金、违约金及利息共计25788.92元，怀晓宇始终未予偿还，故诉至法院。怀晓宇未作答辩。工商银行阿城支行依法提交了证据，怀晓宇经本院依法传唤未到庭视为其放弃举证、质证的权利。对工商银行阿城支行提交的证据符合证据的认定条件，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年5月31日，怀晓宇向工商银行阿城支行申请办理信用卡，并填写《牡丹卡快速办理申请书》，其自愿在确认签名处抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”并在主卡申请人签名处签名。《牡丹信用卡领用合约》第三条对账及还款，记载：“3、（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述方法计算透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收。”工商银行阿城支行为怀晓宇开立了卡号为62×××21的信用卡，怀晓宇使用该信用卡账户进行了透支消费，截止2020年12月29日产生信用卡借款本金16273.75元，且未按期足额偿还上述借款，产生利息、违约金及分期付款手续费。本院认为，工商银行阿城支行根据怀晓宇的申领为其办理信用卡，双方信用卡合同关系成立并合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。怀晓宇使用该信用卡透支消费后，未依约清偿欠款本息，应承担违约责任。工商银行阿城支行主张怀晓宇偿还信用卡借款本金、利息、违约金、分期付款手续费，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、怀晓宇于本判决生效之日起五日内给付中国工商银行股份有限公司阿城支行借款本金、利息、违约金、分期付款手续费合计人民币25788.92元（上述利息、违约金计算截止至2020年12月29日）；二、怀晓宇于本判决生效之日起五日内给付中国工商银行股份有限公司阿城支行上述借款透支利息（以借款本金16273.75元为基数，按《牡丹信用卡领用合约》约定利率自2020年12月30日计算至该本金结清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计225元，由怀晓宇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  郑红雪（）二〇二一年四月二十六日书记员  宋录录
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0211执217号 申请执行人：韩晓燕，女，1971年1月7日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被执行人：青岛中资唐丰电子商务有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：孙昌宝，职务经理。 申请执行人韩晓燕与被执行人青岛中资唐丰电子商务有限公司合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）鲁0211民初15880号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经韩晓燕申请，本院于2021年1月14日立案执行。申请执行人韩晓燕要求：一、被执行人支付案款30000.00元;二、被执行人应加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件申请执行费350.00元。 本院立案后，根据申请执行人提供的住址，依法通过邮政特快专递向前述被执行人发出执行通知书和报告财产令。本院通过网络执行查控系统对前述被执行人银行存款、不动产、有价证券、股权、车辆、保险理财等各类财产情况作了查询，依据数次查询反馈结果，发现被执行人名下并无相关财产可用执行。 鉴于本案执行情况，本院已依法将前述被执行人列入限制高消费名单，进行征信惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索，并对终结本次执行程序无异议。 本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他足额可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，故本案应依法终结本次执行程序，对此，申请执行人并无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李宏伟 审判员  张培荣 审判员  王 倩 二〇二一年四月二十七日 书记员  梁 辉
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0622执417号申请执行人：陈仕春，女，1973年4月15日出生，云南省巧家县人，住巧家县。申请执行人：苏树成，男，1930年10月26日出生，云南省巧家县人，住巧家县。被执行人云南电网有限责任公司昭通巧家供电局。统一社会信用代码：91530622MA6N6KMP04。地址：云南省昭通市巧家县白鹤滩镇红卫街73号。陈仕春、苏树成与云南电网有限责任公司昭通巧家供电局生命权纠纷一案，本院作出的（2020）云0622民初1673号《民事判决书书》已发生法律效力，因义务人云南电网有限责任公司昭通巧家供电局未按时履行生效法律文书确定的义务，权利人陈仕春、苏树成于2021年4月16日向本院申请强制执行,本院于2020年4月16日立案执行。本案在执行过程中：由于被执行人已主动向申请人履行案款，申请执行人陈仕春、苏树成于2021年4月20日自愿向本院申请撤销执行申请，不再请求法院执行。本院认为：申请执行人陈仕春、苏树成自愿向本院申请撤销执行申请，是在法律规定的范围内处分其民事权利，且不损害国家、集体、他人及社会公共利益，应予以允许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：巧家县人民法院（2021）云0622执417号案件终结执行。裁定书送达后立即生效。审判员  杨世坤二〇二一年四月二十六日书记员  武绍波
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0304执保112号申请人：宜宾市正大建筑劳务分包有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区旧州组团D-03-01地块江北五金机电汽配城3幢1-2层5号。法定代表人：敖天琼，总经理。被申请人：余亮，男，1993年3月8日出生，汉族，住所地四川省自贡市大安区。被申请人：王建涛，男，1995年1月26日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。本院在办理宜宾市正大建筑劳务分包有限责任公司与余亮、王建涛追偿权纠纷一案，申请人宜宾市正大建筑劳务分包有限责任公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人余亮、王建涛所有的价值450000元的财产采取保全措施。本院作出（2021）川0304民初637号民事裁定，裁定其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人余亮、王建涛所有的价值450000元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  王 引二〇二一年四月九日法官助理  曹 畅书 记 员  赵佳露
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申1965号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢胜丽，女，1985年3月26日出生，汉族，住四川省富顺县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢世德，男，1959年7月16日出生，汉族，住四川省富顺县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伍艳，女，1985年9月10日出生，汉族，住四川省富顺县。 再审申请人卢胜丽、卢世德因与被申请人伍艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2020）川03民终293号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人卢胜丽、卢世德在本院再审立案审查中并未提交符合法律规定的再审新证据，对其有新证据足以推翻二审判决的主张，本院不予支持。卢胜丽、卢世德的其余再审申请事由与其二审上诉理由基本一致，二审法院对其上诉请求不予支持进行了分析评述，本院予以认同，不再赘述。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，卢胜丽、卢世德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形，其主张的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回卢胜丽、卢世德的再审申请。 审判长 张 忠 审判员 张蜀俊 审判员 何 雪 二〇二一年四月二十七日 书记员 赵 芳
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0403执恢191-1号申请执行人：孙向前，男，1977年8月15出生，汉族，住平顶山市叶县。被执行人：温建伟，男，1985年11月20出生，汉族，住平顶山市高新区。本院依据（2020）豫0403民初4899号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人温建伟的银行存款6050.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫伟阁二〇二一年四月九日书记员  庞亚东
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执3063号申请执行人：烟台一心信息技术有限公司，住所地烟台市莱山区迎春大街**附**科技创业大厦****。法定代表人：牟治涌，该公司经理。委托诉讼代理人：王艳，山东同济律师事务所律师。被执行人：丁海峰，男，1986年1月20日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。本院在执行申请执行人烟台一心信息技术有限公司与被执行人丁海峰房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人烟台一心信息技术有限公司向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）鲁0602执3063号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  修晓鹏审判员  刘春怀审判员  王 伟二〇二一年四月二十九日书记员  潘 虹
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0304执恢112号之一申请执行人：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区。法定代表人：鲁力友，总经理。被执行人：荣县鑫鑫煤矿，住所地四川省荣县。法定代表人：吴富权，矿长。被执行人：荣县旭阳镇余家沟煤厂，住所地四川省荣县。法定代表人：张富金，厂长。被执行人：自贡市莲花湖绿色农业有限公司，住所地四川省荣县。法定代表人：吴富权，总经理。被执行人：荣县福进煤厂，住所地四川省荣县。法定代表人：李进忠，厂长。被执行人：李进忠，男，1963年2月3日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：吴富权，男，1953年3月11日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：刘翠华，女，1952年12月25日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：吴永强，男，1977年1月21日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：吴虹，女，1986年4月9日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：张富金，男，1963年3月31日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：黄英，女，1962年3月9日出生，汉族，住四川省荣县。本院受理自贡市中小企业融资担保有限公司申请执行荣县鑫鑫煤矿、荣县旭阳镇余家沟煤厂、自贡市莲花湖绿色农业有限公司、荣县福进煤厂、李进忠、吴富权、刘翠华、吴永强、吴虹、张富金、黄英追偿权纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2015）大民二初字第18号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。责令被执行人荣县鑫鑫煤矿、荣县旭阳镇余家沟煤厂、自贡市莲花湖绿色农业有限公司、荣县福进煤厂、李进忠、吴富权、刘翠华、吴永强、吴虹、张富金、黄英履行生效法律文书所确定的义务偿还申请人自贡市中小企业融资担保有限公司代偿的借款本金350万元及利息52500元，违约金105万元，诉讼费48620元，执行费49811元。加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务并报告财产，但被执行人荣县鑫鑫煤矿、荣县旭阳镇余家沟煤厂、自贡市莲花湖绿色农业有限公司、荣县福进煤厂、李进忠、吴富权、刘翠华、吴永强、吴虹、张富金、黄英今未履行义务，也未报告财产。在执行过程中，本院对被执行人荣县鑫鑫煤矿、荣县旭阳镇余家沟煤厂、自贡市莲花湖绿色农业有限公司、荣县福进煤厂、李进忠、吴富权、刘翠华、吴永强、吴虹、张富金、黄英的财产线索采取以下措施：一、通过总对总查控系统对被执行人荣县鑫鑫煤矿、荣县旭阳镇余家沟煤厂、自贡市莲花湖绿色农业有限公司、荣县福进煤厂、李进忠、吴富权、刘翠华、吴永强、吴虹、张富金、黄英进行了多次查询，被执行人名下无车辆、证券、工商等登记信息；二、通过查询系统查询被执行人荣县鑫鑫煤矿、荣县旭阳镇余家沟煤厂、自贡市莲花湖绿色农业有限公司、荣县福进煤厂、李进忠、吴富权、刘翠华、吴永强、吴虹、张富金、黄英名下无房产登记信息；三、通过网格人员调查，被执行人荣县鑫鑫煤矿、荣县旭阳镇余家沟煤厂、自贡市莲花湖绿色农业有限公司、荣县福进煤厂、李进忠、吴富权、刘翠华、吴永强、吴虹、张富金、黄英暂无可供执行财产。四、本院依法对被执行人荣县旭阳镇余家沟煤厂、荣县福进煤厂在荣县防震减灾局的关停并转奖补资金进行查询冻结，截止到2021年4月15日，被执行人荣县旭阳镇余家沟煤厂还有关停并转奖补资金1048510.48元；被执行人荣县福进煤厂关停并转奖补资金744316.7元；本院已对上述资金采取冻结措施，但上述奖补资金由于政策原因尚未兑付，暂无法执行。另本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇二一年四月二十五日书记员  王珊
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执455号 申请执行人贾文彬： 被执行人王伟杰： 本院于2021年1月4日依法受理执行的申请执行人贾文彬与被执行人王伟杰房屋买卖合同纠纷执行一案，根据广东省东莞市中级人民法院作出的（2020）粤19民终6283号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月二十三日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初4942号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：余敏，女，1975年1月20日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（简称人保成都分公司）与被告余敏保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼，被告余敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：1、判令余敏支付保费4346.19元、代偿款74512.85元以及违约金（违约金计算方式为：以代偿款74512.85元为基数，从起诉之日开始计算，按年利率15.4%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用全部由余敏承担。事实和理由：2017年7月3日，余敏向人保成都分公司投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行（简称光大银行成都分行），约定了保费、赔偿等待期、违约金等事项。之后，余敏与光大银行成都分行签订《个人贷款合同》，光大银行成都分行按约向余敏发放了借款95000元，余敏未按约还款。人保成都分公司按约向光大银行成都分行理赔了余敏所欠的借款本金和利息共计74512.85元。光大银行成都分行向人保成都分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》。人保成都分公司多次催收未果。 被告余敏未作答辩。 本院经审理认定事实与原告起诉事实一致。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，余敏以光大银行成都分行为被保险人向人保成都分公司投保保证保险，余敏在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都分公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿74512.85元。根据上述法律规定和保险条款的约定，人保成都分公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求余敏赔偿的权利。余敏应当支付人保成都分公司74512.85元。人保成都分公司还请求保险费和违约金，本院认为，本案是保险人代位求偿诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围即是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代偿求偿的范围。经本院向人保成都分公司释明，人保成都分公司坚持以保险人代位求偿权起诉，故其请求保险费和违约金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告余敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款74512.85元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取886元，由被告余敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 叶 红 二〇二一年四月二十六日 书记员 郭文佳
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1321民初1974号 原告：李红信，男，1980年8月11日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：何涛，男，1980年12月12日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市峰峰矿区。 被告：李保卫，男，1983年11月20日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市峰峰矿区。 被告：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市阳光大街以东风路交叉口仁和公寓底商第12号，统一社会信用代码911306007941997947。 法定代表人：郑谦，负责人。 被告：武安市元凯运输有限公司，住所地河北省邯郸市武安市北环路南，统一社会信用代码91130481MA0CNHNU1Q。 法定代表人：赵艳平，总经理。 原告李红信与被告何涛、李保卫、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司、武安市元凯运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。 本院经审查认为，本案与本院受理的（2021)鲁1321民初1976号案件，系基于同一事实发生的纠纷，且被告相同、诉讼标的为同一种类，人民法院可以合并审理。在审理过程中，原告申请将本案与（2021)鲁1321民初1976号案件合并审理，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2021)鲁1321民初1976号案件审理。 审判员  任晓龙 二〇二一年四月二十七日 书记员  胡晓丽
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0604民特349号申请人：付占军（被申请人付炳成儿子），男，1972年1月20日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司第二采油厂第一作业区采油11队职工，住黑龙江省大庆市让胡路区，被申请人：付炳成，男，1947年9月6日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司榆树林油田退休职工，住黑龙江省大庆市让胡路区，代理人：李桂秀（被申请人妻子），女，1949年7月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区，申请人付占军要求宣告被申请人付炳成为无民事行为能力人一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用特别程序，由审判员郝雪莲进行审理，本案现已审理终结。付占军称:申请人付占军与被申请人付炳成系父子关系，被申请人付炳成配偶李桂秀，其与被申请人付炳成共有子女2人，分别为付占民、付占军。被申请人付炳成父母已去世多年，现被申请人付炳成因患血管性痴呆，继发性癫痫，多发性腔隙性脑梗塞，生活不能自理。经被申请人付炳成的近亲属协商，一致同意申请人付占军为被申请人付炳成的监护人，故申请人付占军请求法院判决宣告被申请人付炳成为无民事行为能力人并指定申请人付占军为被申请人付炳成的监护人。李桂秀称，申请人付占军陈述的情况属实，同意认定付炳成为无民事行为能力人，确定付占军为其监护人。经审理查明：申请人付占军系被申请人付炳成的长子，被申请人付炳成的配偶李桂秀。被申请人付炳成患有肺部感染、胸腔积液、胃功能紊乱、轻度贫血、酸碱失衡及电解质紊乱、低蛋白血症、血管性痴呆、继发性癫痫、多发性腔隙性脑梗塞、恶病质、气管切开状态。大庆市第三医院司法鉴定所于2021年4月25日出具庆三医（2021）精司鉴字28号司法精神病学鉴定意见书，鉴定意见为：1.付炳成诊断为未特定的痴呆；2.付炳成目前无民事行为能力。本院认为，依据大庆市第三医院司法鉴定所出具的鉴定意见书，可以认定被申请人付炳成目前的精神状况，申请人付占军的上述申请有事实根据，应依法宣告付炳成为无民事行为能力人。本案在审理中，申请人付占军要求担任监护人，被申请人代理人李桂秀同意，双方关于监护问题无争议，从有利于保障被申请人合法权益的角度考虑，本院准予申请人付占军担任被申请人付炳成的监护人。故依照《中华人民共和国民法典》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告付炳成为无民事行为能力人。二、指定付占军为付炳成的监护人。本判决为终审判决。审判员  郝雪莲二〇二一年四月二十六日法官助理刘艳书记员齐琦附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1402民初1412号 原告：四川聚织塑业有限公司，住所地：眉山市东坡区悦兴镇前锋村七组。 法定代表人：赵惠彬，总经理。 委托诉讼代理人：宋琴，四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓霞，四川孟鸣律师事务所律师。 被告：四川三春署生物科技有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区洪安镇红光村14组201号。 法定代表人：李琼，总经理。 委托诉讼代理人：杨尚科，四川良律律师事务所律师。 被告：李琼，女，1978年9月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：杨尚科，四川良律律师事务所律师。 被告：邓化东，男，1974年10月23日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杨尚科，四川良律律师事务所律师。 原告四川聚织塑业有限公司（以下简称“聚织塑业公司”）与被告四川三春署生物科技有限公司（以下简称“三春署公司”）、李琼、邓化东买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告聚织塑业公司提出财产保全申请，本院于2021年3月15日作出（2021）川1402民初1412号民事裁定：1.对三春署公司、李琼、邓化东名下的银行存款在108万元限额内予以冻结；2.对原告聚织塑业公司提供的担保财产予以查封。原告聚织塑业公司的委托诉讼代理人宋琴、被告三春署公司李琼、邓化东的委托诉讼代理人杨尚科以及被告李琼、邓化东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聚织塑业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告三春署公司立即支付包装袋货款854452.72元及承担违约金170890.54元，合计1025343.26元；2.请求判令被告二李琼、三邓化东承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。诉讼中，原告将货款金额调整为854437.92元。事实和理由：原告于2020年7月起为被告一定作加工包装袋，被告二、三为该合同的担保人。双方刚开始合作时，被告一按照合同约定的付款方式支付货款，后因被告一资金周转困难陆续有部分款项未能结清。截至2020年11月3日双方对包装袋货款进行对账时，被告一欠原告包装袋货款952967.96元，被告二、三作为担保人在对账函上签名。此后三被告多次承诺还款但仅支付了部分货款，截至目前被告一尚欠货款854437.92元未付。依据双方签订的《加工承揽合同》，原告供货后被告应依约付款，被告违约应向原告支付未付货款金额的20%的违约金。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。 被告三春署公司、李琼、邓化东共同辩称，对尚欠货款854437.92元没有异议；原告主张的违约金过高，请求法院依法予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原、被告营业执照复印件、被告身份信息、《加工承揽合同》、对账函本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证明律师费的短信转款通知，因原告在诉讼中自愿撤回了律师费的请求，故本院对该证据不作审查评判。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年7月1日，原告聚织塑业公司（承揽方）与被告三春署公司（定作方）签订《加工承揽合同》，约定三春署公司向聚织塑业公司定作复合肥袋，合同对产品名称、规格型号、复膜要求、单价等作出约定。违约责任约定：任何一方违反本合同约定均应按未付货款总金额的20%承担违约责任。合同签订后，原告聚织塑业公司陆续向被告三春署公司提供了包装袋。2020年11月3日，经双方对账结算，截止2020年10月31日，三春署公司尚欠聚织塑业公司包装袋货款余额952967.96元。被告三春署公司在对账函中签字盖章，被告李琼、邓化东在担保人处签字。之后，被告三春署公司陆续向原告聚织塑业公司支付了部分货款。截止法庭辩论终结前，双方均一致确认，现尚欠货款854437.92元。 庭审中，原告聚织塑业公司自愿放弃律师费的诉讼主张。 本院认为，原、被告签订的《加工承揽合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原、被告双方对尚欠贷款854437.92元无异议，本院予以确认，被告三春署公司应当承担给付货款的义务。 关于原告主张被告支付违约金170890.54元，本院认为，因被告三春署公司迟延支付货款的行为构成违约，原告按照合同约定主张被告三春署公司支付违约金，符合双方对违约金承担的约定。同时，被告三春署公司主张违约金过高，请求依法调整。本院认为，因被告迟延付款导致原告资金不能及时收回，确给原告造成一定损失。违约金的性质体现为以弥补损失为主，兼具适当惩罚性。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”规定，本院结合原告资金不能及时收回造成其利息损失，适当体现违约金惩罚性质，酌情调整违约金计算为未付货款的10%，即85443.8元。对原告主张超过部分的违约金，本院不予支持。 被告李琼、邓化东在对账函中以担保人身份签字，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”和第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”规定，被告李琼、邓化东应当对货款及违约金承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告四川三春署生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川聚织塑业有限公司货款854437.92元及违约金85443.8元； 二、被告李琼、邓化东对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告四川聚织塑业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14028元，减半收取计7014元，由原告四川聚织塑业有限公司负担561元，被告四川三春署生物科技有限公司、李琼、邓化东负担6453元。诉讼保全费5000元，由被告四川三春署生物科技有限公司、李琼、邓化东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  冯靖雅 二〇二一年四月十二日 书记员  沈 锐
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1324执922号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行，住所地：兰陵县会宝路西段北侧。负责人：郭文波，行长。被执行人：杜家亮，男，1966年12月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：王兰，女，1968年4月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：刘庆利，男，1966年8月19日出生，汉族，居民，住兰陵县经济开发区。被执行人：付号英，女，1973年11月26日出生，汉族，居民，住兰陵县经济开发区。被执行人：杜军，男，1988年1月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：刘欢欢，女，1986年3月2日出生，汉族，居民，现住兰陵县，户籍地兰陵县经济开发区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行与被执行人杜家亮、王兰、刘庆利、付号英、杜军、刘欢欢借款合同纠纷一案中，因双方达成和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)鲁1324执922号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李金龙二〇二一年四月二十六日书记员  刘春山
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民初1386号原告：广东顺德和壹设计咨询有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇设计城居委会广东工业设计城二期东座1楼101。法定代表人：邓浩景，总经理。委托诉讼代理人：谭丽芳，广东星英律师事务所律师。被告：深圳市星期六实业发展有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区天诚路4号第二幢4层。法定代表人：许绍洋。被告：东莞市彩汛塑胶制品有限公司，住所地东莞市虎门镇北栅西坊工业区老友商务大厦101（集群注册）。法定代表人：刘杨。原告广东顺德和壹设计咨询有限公司与被告深圳市星期六实业发展有限公司、东莞市彩汛塑胶制品有限公司侵害实用新型专利权[ZL201820180510.5、名称为便携式消毒器]纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告于2021年3月18日以原、被告达成和解并履行完毕为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东顺德和壹设计咨询有限公司的撤诉申请，为其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东顺德和壹设计咨询有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二一年四月一日书记员  赵明珠
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1322民初1438号 原告：颜菲菲，女，汉族，1984年8月12日出生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：董艳杰，山东正之源律师事务所，律师，特别授权。 被告：徐斌，男，1980年3月23日生，汉族，住广东省深圳市南山区，现住广东省深圳市南山区。 被告：王艳，女，1988年5月26日生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被告：王绍琢，男，1966年11月1日生，汉族，住郯城县，现住郯城县城区。 被告：叶洪云，女，1964年1月25日生，汉族，住郯城县，现住郯城县城区。 四被告共同委托诉讼代理人：于永建，山东师郯律师事务所，律师，特别授权。 原告颜菲菲与被告徐斌、王艳、王绍琢、叶洪云借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告颜菲菲于2021年4月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告颜菲菲的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告颜菲菲撤诉。 案件受理费12800元，减半收取计6400元，由颜菲菲负担。 审判员  徐琳 二〇二一年四月十二日 书记员  徐萌
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁09民终222号 上诉人（原审被告）：王凯伦，男，1940年1月1日出生，回族，居民，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：戴雪静，上海申伦(天津)律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:王月杰，男，1965年5月6日出生，回族，居民，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：安晶，山东泰诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裴传武，山东泰诚律师事务所实习律师。 上诉人王凯伦因与被上诉人王月杰不当得利纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2020）鲁0902民初4371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。 本院审理过程中，王月杰于2021年4月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为，王月杰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销泰安市泰山区人民法院（2020）鲁0902民初4371号民事判决； 二、准许王月杰撤回起诉。 一审案件受理费3875元，减半收取1937.50元，保全费3720元，由王月杰负担。 二审案件受理费7750元，减半收取3875元，由王月杰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李鸿雷 审判员  王安广 审判员  刘增凯 二〇二一年四月二日 书记员  苏 倩
山西省晋中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋07民终1440号 上诉人（原审原告）：王竹青，女，1985年2月8日生，汉族，平遥县村民，住平遥县。 被上诉人（原审被告）：张敏，女，1982年3月12日生，汉族，平遥县村民，现住铁北东街××号。 被上诉人（原审被告）：苏建伟，男，1983年9月12日生，汉族，平遥县村民，现住书林家园××楼××号。 上诉人王竹青因与被上诉人张敏、苏建伟民间借贷纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2020）晋0728民初1633号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王竹青上诉请求：一、请求依法撤销山西省平遥县人民法院（2020）晋0728民初1633号民事裁定书，改判支持上诉人的诉讼请求或者发回重审；二、本案一二审的诉讼费用均由两被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十二条的规定裁定驳回起诉，由上诉人申请再审属于适用和理解法律错误，具体理由如下：一、上诉人提起本起诉讼，完全符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十二条应予受理的规定。2020年4月21日，上诉人确因与两被上诉人之间民间借贷纠纷一案提起诉讼，但是因诉讼请求不明确，不符合起诉的条件，一审法院作出（2020）晋0728民初466号裁定书裁定驳回起诉。现上诉人提起本起诉讼是由于该案并未经过实体的审理，且在前述裁定书中释明了待上诉人明确其诉讼请求后另行起诉的救济途径。故上诉人在明确诉讼请求后提起本起诉讼是符合法律规定的。二、本起诉讼不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形。1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定是对于“一事不再理”原则的一般性规定，即一个案件经法院实体审理后作出生效处理后，对同一案件不再受理进行审理的原则。就本案而言，上诉人第一次起诉，一审法院因起诉不符合起诉条件并未进行实体审理，因此，上诉人本次起诉不存在一事不再理的前提，一审法院应当进行实体审理后依法作出判决。2、退一步讲，即使讨论本案是否属于重复起诉，答案显而易见也是否定的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条五款之规定对于何为“一事”即如何判断重复起诉没有具体规定。但在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条中，对重复起诉的判断标准进行了具体的规定。就本案而言，后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的也相同，但是前诉的借款本金及利息计算并不明确，而后诉的诉讼请求具体明确，故前、后诉的诉讼请求不可能一致。因此，上诉人此次起诉也不构成重复起诉。综上，上诉人认为一审法院所作裁定适用和理解法律有误，望二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 张敏辩称，上诉人是第二次提起诉讼，本案属于重复起诉，且本身我没有用她的卡刷钱，不应当承担责任。 苏建伟未作答辩。 王竹青诉请：一、判令二被告共同偿还原告借款72199.07元，并返还原告两张信用卡；二、判令两被告按月利率1.5%支付原告相应的利息损失至实际清偿日止；三、判令两被告赔偿原告精神损失费30000元；四、案件受理费由两被告承担。 一审法院认定事实：原告与被告张敏认识，两被告是夫妻关系，原告分别于2017年3月和2018年6月将一张华夏信用卡和一张**安信用卡借给两被告使用，并告知了两被告密码，两被告拿到两张信用卡后初期还能正常使用，但到2019年12月9日，两被告使用华夏信用卡消费18572.88元后不再还款，到2019年11月17日两被告使用平安信用卡消费46920.83元后不再还款，两张信用卡均因逾期产生了违约金和利息，原告为了自己的个人征信免受影响，向他人借款后偿还了所欠款项共计72199.07元，两被告至今未归还原告两张信用卡。以上事实有原告提供的平安银行电子交易帐单、信用卡对帐单66页和华夏银行电子交易帐单、信用卡对帐单78页等证据证实，被告虽然对以上事实予以否认，但原告将信用卡借给被告使用，依法推定是授予两被告以其名义向发卡银行透支消费、提现等权利，同时也将按期向银行还款的义务交由被告，两张信用卡产生的72199.07元银行欠款应认定为两被告所欠，被告否认该事实，根据证据规则的规定，被告对此应承担举证责任，否则应承担举证不能的责任，但被告无证据向本院提供，该情形符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（四)项关于“出借人将特定资金帐户支配权授权给借款人的”规定，因此本院认为双方之间因借用信用卡而形成的借贷关系依法成立。另查明，原告2020年4月21日第一次以同样的案由和事实起诉两被告，本院2020年5月28日作出驳回起诉的裁定，该裁定已经生效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十二条的规定:“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条五款之规定:“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。因此原告应当向本院申请再审，不应重新起诉，该起诉依法应予驳回。裁定：驳回原告起诉，由原告向本院申请再审。案件受理费减半收取1209元退还原告。 本院认为，上诉人于2020年4月21日起诉两被告，一审法院于2020年5月28日作出驳回起诉的裁定，该裁定已经生效。但在该裁定中，驳回上诉人起诉的理由是：“原告应在明确其诉讼请求后另行起诉主张其权利。至于原告要求被告返还其信用卡之请求，原告可在另行主张其权利时，一并请求解决，本案不宜处理。”可见，前次诉讼并未对上诉人的起诉请求作出实体处理，该生效文书中已经明确了上诉人再次主张其诉求的权利。本案并不属于重复起诉，且上诉人起诉符合法院受理范围，一审法院应当进行审理，并依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山西省平遥县人民法院（2020）晋0728民初1633号民事裁定； 二、本案指令山西省平遥县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 媛 审判员 韩 敏 审判员 段梦然 二〇二一年四月二十日 书记员 马飞龙
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0503民初664号本溪市华诚机械设备制造有限公司:你(单位)诉与本溪天华钢管总厂租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。审判员  马力二〇二一年四月二十五日书记员  荐锐
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1102民初4474号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路201号，统一社会信用代码91371102076993547F。 负责人：魏明礼，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：闫小红，女，1990年5月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告闫小红信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告闫小红经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计46087.56元（截至2020年12月28日欠款本金29942.68元、利息5965.37元、费用10179.51元，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请领取上海浦东发展银行信用卡，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，经原告多次催款至今未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 案经送达，被告闫小红未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、《浦发信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行声明及签署》，证明被告向原告申领信用卡，原告依约发放了信用卡，被告签订领用合约，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款；证据二、2019年9月23日《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》一份，证明新版领用合约调整内容自2019年11月8日生效，原领用合约内容同时废止。持卡人在2019年11月8日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约；证据三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约2019.09》一份，证明双方在领用合约中对利息、违约金、手续费等费用进行了约定，同时领用合约第七条第三款约定原告将按被告预留的通讯地址和联系方式向其发送通知。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告同意其预留的上述通讯地址和联系方式也将作为诉讼期间法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由被告自行承担，原告不承担任何责任；证据四、本金、费用确认表、信用卡交易明细各一份，证明截止到2020年12月28日，被告共计拖欠信用卡余额46087.56元，其中本金29942.68元、利息5965.37元、违约金8566.89元、分期付款手续费1459.87元、其他手续费48元、专项分期费用104.75元。 被告闫小红未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月29日，被告闫小红向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡（卡号为62×××08），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。原告提交的上海浦东发展银行生命及签署中载明：“上述浦发信用卡为本人通过网上方式申请，本人在网上申请并同意开通或接受相关服务功能时，已充分了解并同意遵守相关业务规则，包括但不限于章程、领用合约、业务条款、服务协议等”。被告闫小红在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截止到2020年12月28日，被告共计拖欠信用卡余额46087.56元，其中本金29942.68元、利息5965.37元、违约金8566.89元、分期付款手续费1459.87元、其他手续费48元、专项分期费用104.75元。 本院认为，被告闫小红向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金29942.68元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金、手续费等费用的诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，本院予以支持，但总计不超过年利率24%。被告闫小红经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闫小红于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金29942.68元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率24%）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费952元，减半收取476元，由被告闫小红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李成宜 二〇二一年四月二十六日 书记员  秦 娜
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤03民终7996号上诉人（原审原告）：韩波，男，1980年7月15日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：罗曼罗兰，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱小龙，男，1978年7月24日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被上诉人（原审被告）：张高君，女，1980年7月17日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄德宪，北京市道融律师事务所律师。原审第三人：吴惠龙，男，1980年10月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原审第三人：陈琳，女，1980年1月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。上诉人韩波因与被上诉人朱小龙、张高君及原审第三人吴惠龙、陈琳占有排除妨害纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初2951号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人韩波上诉请求：撤销一审判决，依法改判为：1.两被上诉人立即将位于深圳市南山区的房屋恢复原状后返还上诉人，恢复原状所产生费用由两被上诉人承担；2.两被上诉人向上诉人支付占有上述房屋期间的损失费7000元／月，自2019年3月29日起计算，暂计至2019年10月28日为49000元，实际计算至涉案房屋返还之日止；本案诉讼费用由两被上诉人承担。被上诉人朱小龙、张高君辩称：涉案房屋无合法报批报建手续、无房地产权证书，人民政府未对涉案房屋合法性予以认定，恳请法院驳回上诉人的全部上诉。原审第三人吴惠龙、陈琳述称：房子确实是朱小龙、张高君卖给我们的，然后我们再卖给韩波，朱小龙、张高君是参与其中协助办理的。上诉人韩波一审诉讼请求：1.朱小龙、张高君立即将位于深圳市南山区的房屋返还韩波；2.朱小龙、张高君向韩波支付占有上述房屋期间的损失费7000元／月，自2019年3月29日起计算，暂计至2019年10月28日为49000元，实际计算至涉案房屋返还之日止；3.本案诉讼费用由朱小龙、张高君承担。一审判决主文：驳回韩波的全部诉讼请求。案件受理费1025元，由韩波负担。二审期间，原审第三人陈琳提交如下证据材料：证据1.发票，证明涉案房产一直是陈琳在使用；证据2.宽带查询信息，证明涉案房产的宽带一直是陈琳在使用；证据3.陈琳与朱小龙的聊天记录，证明涉案房产是经过朱小龙同意才卖给韩波的；证据4.证明，证明陈琳一直都住在涉案房产内，朱小龙是涉案房产的物业公司人员；证据5.补办楼房使用证申请书，证明一直都是陈琳在使用涉案房产。上诉人质证认为：对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，确实证明涉案房屋的使用权是从被上诉人处流转至原审第三人处，再从原审第三人处流转至上诉人处。两被上诉人质证认为：原审第三人当庭提交的证据不属于二审新证据，真实性、合法性、关联性无法确认。因案件审理需要，本院依上诉人申请出具《律师调查令》，依法向深圳市派出所调取了上诉人与被上诉人于2019年3月29日在深圳市派出所所作询问笔录、被上诉人张高君自述材料。被上诉人质证认为：1.对询问笔录的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该询问笔录证明韩波自己也承认从未占有、使用过涉案房产；2.对自述材料的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该自述材料系张高君以自己的角度的一种陈述，证明韩波对涉案房产从未占有、使用。两原审第三人未发表质证意见。二审查明：上诉人因涉案房产门锁多次被撬向深圳市派出所报警。上诉人报警时陈述：2019年3月22日发现涉案房产的防盗门、铁闸门、木门全部被撬开，于是报警。第二次是2019年3月27日，上诉人把防盗门加了个Ｕ形锁。2019年3月28日下午，发现Ｕ形锁被撬，又换了一把Ｕ形锁。2019年3月29日下午又发现锁被撬开，里面走出一名男子。被上诉人张高君在派出所自述称，2015年3月将涉案房产卖给两第三人，后两第三人在征得其同意的情况下将房产以2680000元的价格出售，其协助办理了过户手续。两第三人陈述其于2019年3月将涉案房产交付给上诉人，上诉人实际入住涉案房产。现被上诉人在涉案房产客厅阳台的外墙处开了一个楼梯通道，方便进出。涉案房产买卖合同载明的房屋面积为96平方米。本院对一审判决查明的其他事实予以确认。本院认为，本案属于占有排除妨碍纠纷。占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权依法请求损害赔偿。因此，本案审理的焦点为：上诉人是否实际占有过涉案房产。占有作为一种法律事实，是对物具有事实上的管领力，即对物具有实际控制和支配能力。上诉人提交的《购房协议书》、转款凭证、《楼房使用证》、《增值税普通发票》、燃气管道更名手续等证据以及第三人的陈述、被告张高君的自述，可以认定上诉人从第三人处购得涉案房产。上诉人主张其于2019年3月20日入住涉案房产，其主张与两原审第三人的陈述一致。上诉人于2019年3月22日起多次因房门被撬而报警，进而发现被上诉人入住该房产。可见，上诉人在购买涉案房产后已经实际控制和支配该房产。故上诉人主张占有保护有事实和法律依据，上诉人请求排除妨害理由充分，本院予以支持。被上诉人须将涉案房产客厅阳台外墙处另开的楼梯通道恢复原状（恢复后的墙面内外情况与周边墙面内外情况保持一致）后，将涉案房产返还给上诉人。如被上诉人未将涉案房产恢复原状，上诉人可自行恢复，相关费用由被上诉人承担。上诉人请求被上诉人支付房屋占用期间的占用费，本院亦予以支持。参照深圳市南山区2017年房屋租赁指导租金表临近小区的指导租金价格，本院酌定每月房屋占用使用费为5000元。被上诉人须自2019年3月29日起支付至实际交付房屋之日止。上诉人主张的占用费标准过高，对超出的部分，本院不予支持。综上所述，上诉人韩波的上诉理由成立，本院予以支持。原审认定事实不清，适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初2951号民事判决；二、被上诉人朱小龙、张高君须自本判决生效之日起三十日内将位于深圳市南山区房产恢复原状后返还给上诉人韩波（将涉案房产客厅阳台外墙处另开的楼梯通道恢复原状，恢复后的墙面内外情况与周边墙面内外情况保持一致）；如被上诉人朱小龙、张高君未将该房产恢复原状，上诉人韩波可自行恢复，相关费用由被上诉人朱小龙、张高君承担；三、被上诉人朱小龙、张高君须自本判决生效之日起十日内向上诉人韩波支付房屋占用费（以每月5000元为标准，自2019年3月29日起支付至房产实际返还之日止）；四、驳回上诉人韩波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1025元，由上诉人韩波负担293元，由被上诉人朱小龙、张高君负担732元，上诉人韩波预缴1025元，一审法院依法予以退还732元，被上诉人朱小龙、张高君应在本判决生效之日起十日内向一审法院缴纳受理费732元；二审案件受理费1025元，由上诉人韩波负担293元，由被上诉人朱小龙、张高君负担732元，上诉人韩波预缴1025元，本院依法予以退还732元，被上诉人朱小龙、张高君应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳受理费732元。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  张 琼二〇二一年四月三十日书记员  谢颖馨
文书内容重庆市丰都县人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0230刑初61号公诉机关丰都县人民检察院。被告人夏淑明，男，1966年4月2日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，驾驶员，住重庆市涪陵区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月30日被取保候审，2021年3月30日被监视居住。丰都县人民检察院以丰检刑诉[2021]48号起诉书指控被告人夏淑明犯交通肇事罪，于2021年4月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派检察官龙正宗出庭支持公诉，被告人夏淑明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月28日6时许，被告人夏淑明驾驶渝GlXXXX号中型自卸货车搭载盛行芬从丰都县社坛镇出发往名山街道方向行驶，当车行驶至丰都县省道203线90KM+800M路段(小地名懒板凳)时，在占道超越前方车辆过程中与相对方向由毛某某驾驶的搭载何某某等四人的渝G9XXXX轻型货车相撞，造成何某某、毛某某等人受伤、双方车辆受损的道路交通事故，后何某某经救治无效于2020年2月2日死亡。经丰都县公安局交通巡逻警察大队认定，夏淑明负事故的全部责任。经丰都县公安局物证鉴定室鉴定，何某某符合交通伤致重度颅脑损伤继发多器官功能衰竭死亡；毛某某的损伤程度为重伤二级。事故发生后，被告人夏淑明主动报警，积极抢救被害人，并在现场等待民警抓捕，到案后如实供述了上述事实。经本院主持调解，何某某的近亲属、毛某某与夏淑明、肇事车辆车主赵某某及所属挂靠公司重庆佳昌物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司达成了调解协议。何某某的近亲属、毛某某申请本院执行后，分别与肇事车辆车主赵某某达成了执行和解。2020年3月28日，夏淑明又与何某某的近亲属达成了赔偿协议，并取得何某某的近亲属的谅解。2021年4月21日，夏淑明与毛某某达成赔偿协议，并取得毛某某的谅解。夏淑明自愿认罪认罚，并签署具结书。上述事实，被告人夏淑明在庭审中亦无异议，并有检察机关提交并经庭审质证、认证的书证接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、车辆及驾驶员信息查询单、道路交通事故认定书及复核结论、病历资料、民事调解书、执行和解协议及和解笔录、赔偿协议书、谅解书、户籍资料等，被害人毛某某的陈述，被告人夏淑明的供述与辩解，现场勘查笔录、现场图及照片，重庆市丰都县公安局物证鉴定室丰公鉴(病解)[2020]6号鉴定书、丰公鉴（临床）[2021]3号鉴定书等鉴定文书等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人夏淑明违反交通运输管理法规，因而发生交通事故并致一人死亡、一人重伤二级，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人夏淑明在案发后主动报警，积极抢救被害人，并在现场等待民警抓捕，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人夏淑明已与被害人达成赔偿协议并取得谅解，酌情可以从轻处罚。被告人夏淑明自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人夏淑明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 周二〇二一年四月二十一日书记员 陈丽颖
文书内容河南省新县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1523刑初79号            公诉机关              新县人民检察院                  被 告 人      基本情况              被告人刘忠强，男，1973年11月15日出生，公民身份号码413029197311150430，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省新县，住新县光彩学校附近租住房。因涉嫌犯危险驾驶罪，经新县公安局决定，于2021年1月22日被取保候审；于2021年3月21日被刑事拘留。现羁押于新县看守所。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              新检一部刑诉 〔2021〕22号                  指控事实              2021年1月14日14时许，被告人刘忠强酒后无证驾驶车辆为豫SK5757的红色普通二轮摩托车行驶至新县香山西路水利局附近时，被新县公安交通警察大队执勤民警查获，新县公安局交通警察大队民警对刘忠强抽血密封送检。经检验，刘忠强血液的乙醇含量为183mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金5000元。                  被告人及      辩护意见              被告人刘忠强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  裁判理由              公诉机关指控被告人刘忠强犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条                   裁判结果              被告人刘忠强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期自2021年3月21日起至2021年5月20日止，罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                  审   判   员   胡冬明                        二〇二一年四月七日                                                                                                      书   记   员  苏  鹍
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1322民初2744号 原告：马传美，女，汉族，1990年2月20日出生，山东省兰陵县长城镇王湖埠村，居民，住该村××号。 被告：陈井雷，男，汉族，1990年2月15日出生，山东省郯城县新村乡丁沟二村，居民，住该村××号。 原告马传美与被告陈井雷民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告马传美以被告陈井雷履行还款义务为由，于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马传美的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马传美撤回起诉。 案件受理费25元，由原告马传美负担。 审判员  王义祥 二〇二一年四月九日 书记员  张志珍
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2021）鲁72执288号申请执行人:刘守鑫，男，1983年9月30日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：李宗倩，日照岚山安东卫法律服务所法律工作者。被执行人：王茂迎，男，1968年12月19日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。应申请执行人的申请，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁72民初618号民事判决书，于2021年4月14日立案执行。被执行人应偿付申请执行人18,017.65元及迟延履行期间的债务利息，并交纳执行费170元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：划拨被执行人王茂迎银行存款18,187.65元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其他等值财产及到期债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  秦涛二〇二一年四月十五日书记员  刘根
四川省蒲江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0131刑初60号 公诉机关：蒲江县人民检察院。 被告人基本情况：被告人王江威，男，1993年6月30日出生，四川省邛崃市人，汉族，中专文化，户籍所在地四川省邛崃市，现住四川省蒲江县。因本案于2020年7月28日被蒲江县公安局取保候审。 公诉机关指控意见：2019年年底，被告人王江威得知被害人刘某蓉在一博彩投资平台被骗二十多万元，其表示可以帮刘某蓉将被骗钱款追回，但需要资金打点。刘某蓉相信后，于2019年12月31日、2020年1月1日、2020年1月6日、2020年1月20日分四次通过手机微信向被告人王江威转款6000元、4040元、6000元、1900元，共计17940元。被告人王江威将骗取的钱款用于日常消费。案发后，被告人王江威已退赔全部赃款。 公诉机关量刑建议：有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。 辩护人：无。 辩护意见：无。 审理查明的事实：与起诉指控一致。被告人王江威退赔被害人的经济损失后取得了被害人的谅解。案发后，民警从被告人王江威处扣押手机1部。 判决理由：被告人王江威以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人人民币17940元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人王江威到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。被告人王江威案发后退赔被害人全部经济损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条。 判决结果：一、被告人王江威犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。） 二、扣押在案的手机1部由扣押机关依法处置。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李冬梅 二〇二一年四月八日 书记员  郭 永
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事裁定书（2021）内0823民初1432号原告乌拉特前旗众和供热有限责任公司福源分公司，公司住所地乌拉特前旗乌拉山镇会友小区。法定代表人吕某。委托代理人任某。被告高某。原告乌拉特前旗众和供热有限责任公司福源分公司与被告高某供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告乌拉特前旗众和供热有限责任公司福源分公司于2021年4月26日向本院提出撤回对高某的起诉。本院认为，原告乌拉特前旗众和供热有限责任公司福源分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告乌拉特前旗众和供热有限责任公司福源分公司撤回对高某的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，实际收取计25元，由原告乌拉特前旗众和供热有限责任公司福源分公司负担。审判员 王聪明二〇二一年四月二十六日书记员 李 伟
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2021)甘0103刑初176号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人张现杰，男，1983年1月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省安阳市内黄县。2020年12月22日因涉嫌故意伤害罪被依法取保候审。兰州市七里河区人民检察院以七检一部刑诉(2021)99号起诉书指控被告人张现杰犯故意伤害罪,于2021年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察官丁艳出庭支持公诉，被告人张现杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年10月30日16时许，被告人张现杰在兰州市七里河区万达建筑工地6号楼楼面干活过程中，与被害人柴生礼发生口角，张现杰持安全帽将柴生礼面部砸伤。经兰州市七里河区公安司法鉴定中心鉴定：柴生礼外伤后致右眼视网膜劈裂症（黄斑劈裂），右眼眼底出血（视网膜下出血），其损伤已构成轻伤二级。案发后，公安机关扣押安全帽一顶，张现杰赔偿柴生礼损失4万元，并取得谅解。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议；并有报案材料、抓获经过、户籍信息、证人证言、被害人陈述、鉴定书、病历、辨认笔录及照片、收条及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张现杰非法损害公民身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于案发后被告人张现杰积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，庭审中自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张现杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、作案工具安全帽一顶由扣押机关依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐国新二〇二一年四月十四日书记员李杨君
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1402民初1362号 原告：荣长发，男，1983年11月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：圣伟伟（原告荣长发之妻），住江苏省盐城市盐都区。 被告：李庆生，男，1976年2月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告荣长发与被告李庆生买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣长发的委托诉讼代理人圣伟伟到庭参加诉讼，被告李庆生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣长发向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告彩钢材料款20000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2017年5月开始陆续在原告经营的彩钢门市（东坡区荣祥彩钢经营部，现已注销）采购彩钢瓦，期间支付部分货款。2018年3月14日原、被告结算，被告尚欠28000元，后被告陆续支付部分货款，合计8000元，尚欠20000元被告一直未支付。原告多次向被告催收未果，之后电话联系不上。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。 被告李庆生未作答辩。 原告荣长发围绕其诉讼请求，依法向本院提交了2018年3月14日被告李庆生向原告荣长发出具的欠条、2017年5月至2018年4月销货清单，被告李庆生对原告荣长发提交的证据未发表质证意见，视为放弃质证权利。经审查，原告荣长发提交了证据原件，符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李庆生于2017年5月至2018年4月期间在原告荣长发处购买彩钢瓦。2018年3月14日，被告李庆生向原告荣长发出具欠条，载明“今欠到荣长发人民币现金贰万捌仟元整（28000.00元），在2018年3月31日付壹万捌仟元整，余款在4月30日付清。”出具欠条后，被告李庆生未付清欠款，故原告荣长发向本院提起诉讼。 在原告荣长发提交的销货清单中，有两份销货清单分别为2018年4月1日、金额11254元（实付11100元）以及2018年4月6日、金额2784元，系在被告李庆生向原告荣长发出具欠条后又发生的货款。原告荣长发当庭陈述：该两笔货款未计算在其主张的货款范围内，且该两笔货款被告李庆生已经支付。 庭审中，原告荣长发陈述，被告李庆生出具欠条后，通过微信方式支付了两笔共计7000元的货款。被告李庆生实欠货款21000元，因在民事诉状中只主张了20000元，故当庭也只主张20000元。同时，原告荣长发还陈述，销售彩钢瓦时，原告荣长发登记注册有东坡区荣祥彩钢经营部，经营者为原告荣长发，后该经营部已注销。 本院认为，原告主张被告支付彩钢款，其提交了被告出具的欠条以及向被告销售彩钢瓦的销售清单予以证实，本院对双方建立买卖合同关系予以确认。被告出具欠条后，未按约定时间支付货款，已经构成违约。现原告主张被告支付货款，本院依法予以支持。关于被告应当支付货款的金额，根据原告庭审自认，被告已支付7000元，本院予以确认。同时原告放弃部分权利主张被告尚欠货款20000元，系原告对自己权利的处分，本院予以确认。原告主张被告支付货款20000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉答辩权利，自应承担相应不利法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李庆生于本判决生效之日起十日内支付原告荣长发彩钢材料款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李庆生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  冯靖雅 二〇二一年四月十六日 书记员  沈 锐
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初2306号 原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行。住所地：河北省邯郸市永年区洺关镇健康东路233号；统一社会信用代码：91130429700641909G。 法定代表人张海英，该行行长。 被告李冀民，男，生于1973年6月21日，汉族，住邯郸市丛台区。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行诉被告李冀民信用卡纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行撤回起诉处理。 审判员  郭鹏飞 二〇二一年四月二十二日 书记员  赵娅晨
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执1557号申请执行人：陈余，男，1990年02月09日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：刘恩旭，男，1993年02月16日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：赵永飞，男，1994年04月04日出生，汉族，住安徽省定远县。本院在执行陈余与刘恩旭、赵永飞民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘恩旭、赵永飞16297元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  赵士梅二〇二一年四月二十二日书记员  池 凯
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执554号之三 申请执行人：王秀珍，女，1976年3月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：刘林，男，1979年4月4日出生，汉族，住四川省南充市蓬安县。 被执行人：陈鑫宇，男，1986年12月29日出生，汉族，住四川省南充市蓬安县。 本院在执行王秀珍与刘林、陈鑫宇借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人刘林、陈鑫宇的银行存款355000元，现因双方达成和解并长期履行，申请执行人申请解除对被执行人银行账户的冻结。 依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘林、陈鑫宇的银行存款355000元冻结。 本裁定立即执行。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  张恒 二〇二一年四月十六日 书记员  李仁
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2021)甘0103民初225号原告：杨翱榕，男，2003年4月27日出生，满族，住兰州市城关区。法定代理人：杨清江，男，1954年10月28日出生，汉族，住兰州市城关区，系原告父亲。委托诉讼代理人：王煜，甘肃仁溥律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡钟文，甘肃仁溥律师事务所实习律师。被告：甘肃恒源房地产开发有限公司，住所地：兰州市七里河区秀川街道马滩片区兰州恒大帝景综合楼2楼。法定代表人：郭伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李世昭，该公司工作人员。原告杨翱榕与被告甘肃恒源房地产开发有限公司（以下简称恒源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨翱榕的委托诉讼代理人王煜、胡钟文及被告恒源公司的工作人员李世昭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨翱榕提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金33703.7元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月25日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于兰州××小区××幢××单元××号房屋，房屋总价款2373521元，房屋交付时间为2019年6月30日前，后原告根据合同约定向被告支付了合计2373521元购房款。2019年6月30日被告向原告交付房屋时，原告经了解发现兰州恒大帝景项目未通过兰州市住房和城市建设局消防验收，恒大帝景住房均不符合法定交付条件，也不符合《商品房买卖合同》第八条约定的交付条件，根据合同第九条约定被告应当自约定的交房期限第二日起至被告2019年11月20日取得建设工程消防意见书，被告逾期交房142天，应按日向原告支付房屋价款万分之一的违约金。为维护合法权益，故成讼。被告恒源公司辩称，双方合同约定房屋总价款为2373521元，原告实际已交房款为2309046元，因为原告在购房时参与了优惠活动，我方为其开具的发票中含有其实际未支付的优惠款64475元。按照约定我方应于2019年6月30日前向原告交付房屋，但因消防验收意见书取得较晚，因此于2019年11月20日才交付房屋，逾期交房天数应为142天（2019年7月1日至2019年11月20日），以2309046元为基数，按照约定的日万分之一的利率计算，应为230.9元乘以142天为32787.8元。本院经审理查明如下事实：因庭审中原告承认其实际向被告支付购房款2309046元，双方间对涉案主要事实不存在争议。本院认为,双方争议焦点为逾期交房违约金应按照原告实际支付的购房款数额还是按照被告开具的购房发票数额计算。本案原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行。该合同第十条已经约定以买受人已交付房价款为基数计算违约金，故应以原告实际已经向被告支付的购房款2309046元为基数，按照日万分之一计算违约金为32787.8元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五条、第五百七十七条之规定，判决如下：一、被告甘肃恒源房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告杨翱榕支付逾期交房违约金32787.8元。二、驳回原告杨翱榕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，因适用简易程序减半收取321元（原告杨翱榕已预缴），由原告杨翱榕负担21元，被告甘肃恒源房地产开发有限公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  周瑞芹二〇二一年四月六日书记员  强小娥
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0502民初665号原告：国某，女，1969年4月12日出生，汉族，系双鸭山市师范附属小学教师，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：郝某1，女，1990年9月28日出生，汉族，系中国联合网络通信有限公司哈尔滨分公司员工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：郝某2，男，1977年9月12日出生，汉族，系双鸭山市公安局交警支队干警，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：刘庆贺，黑龙江诺成律师事务所律师。原告国某与被告郝某1、郝某2继承纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。国某、郝某1、郝某2的委托诉讼代理人刘庆贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国某向本院提出诉讼请求：1.依法分割郝贵春的信用卡账户余额72643.68元，确认其中50%为国某所有，剩余50%依法作为遗产分割；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：郝某2系郝贵春与前妻所生，郝某1系国某与前夫所生，国某与郝贵春于××××年××月××日登记再婚时，郝某2已成家，郝某110岁。婚后国某与郝贵春、郝某1共同生活。2015年2月1日，郝贵春因病去世。郝贵春去世后，其生前电话号码一直由国某使用，2020年中国银行给国某来电，称郝贵春于2003年在该行办理一张卡号为51×××49的信用卡，因是用郝贵春原15位身份证号办理，现需完善身份信息，该卡现有余额72643.68元。国某认为，该卡系国某与郝贵春结婚之后办理，卡内余额应为夫妻共同财产，现郝贵春已经去世，卡内余额中50%应为国某所有，另50%系郝贵春遗产，应依法分割。但原、被告三方就遗产分割问题无法达成一致，故至今仍无法支取卡内余额及办理销户。故诉至法院。郝某1辩称，同意国某的诉讼请求，同意依法进行分割。郝某2辩称，同意国某所主张的50%为国某所有的诉讼请求，但认为郝某1不具有继承权利，不同意郝某1参与继承分配，其余同意依法分割。本院经审理认定事实如下：国某与郝贵春于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。郝某1系国某与前夫所生子女，国某与郝贵春再婚时时年10岁，随国某与郝贵春共同生活。郝某2系郝贵春与前妻所生子女。郝贵春于2015年2月1日病故。经查：截止至2021年1月28日，郝贵春生前所持有的卡号为51×××49号的中国银行信用卡账户余额为72643.68元。双方对上述款项中的50%为国某所有无异议。本院认为，案涉款项为郝贵春与国某婚姻关系存续期间的共同财产，50%为国某所有，50%为郝贵春的遗产。国某系郝贵春配偶，郝某2系郝贵春的婚生子女，郝某1系与郝贵春有扶养关系的继子女，双方当事人为被继承人郝贵春的第一顺位继承人，国某、郝某2、郝某1各继承郝贵春遗产的1/3。郝贵春死亡之时夫妻共同存款余额为72643.68元，该款项的一半即36321.84元本院确认为被继承人郝贵春的遗产，国某、郝某2、郝某1各继承1/3。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条条第一款、第三款、第一千一百三十条第一款、第一千一百五十三条第一款规定，判决如下：郝贵春名下卡号为51×××49号的中国银行信用卡账户余额72643.68元，原告国某享有并继承48429.12元，被告郝某2继承12107.28元，被告郝某1继承12107.28元。案件受理费1616元，减半收取计808元，由原告国某负担269元，由被告郝某2负担269.5元，由被告郝某1负担269.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  周洁二〇二一年四月十四日书记员  李哲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初2649号原告：深圳市肯德高建材有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区。法定代表人：黄维东。委托诉讼代理人：易冬生，广东广和律师事务所律师。被告：四川鸿宝装饰工程有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人常志娟。原告深圳市肯德高建材有限公司与被告四川鸿宝装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年4月14日裁定转为普通程序，并于2021年4月19日向原告送达补交案件受理费通知。深圳市肯德高建材有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按深圳市肯德高建材有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费103元，减半收取计51.5元，原告多预交的可申请法院退回。审判员  张允健二〇二一年四月十九日本件与原本核对无异书记员  黄雅星
文书内容重庆市城口县人民法院执行裁定书(2021)渝0229执256号移送申请执行人：城口县人民法院刑事审判庭，住所地重庆市城口县复兴街道和平社区2社。负责人晋松。被执行人：刘久国，男，1978年9月16日出生，汉族，住重庆市城口县。被执行人：吴光成，男，1952年4月2日出生，汉族，住重庆市城口县。被执行人：唐流怀，女，1978年9月16日出生，汉族，住重庆市城口县。本院在执行城口县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人刘久国、吴光成、唐流怀罚金一案，城口县人民法院作出的(2017)渝0229刑初98号刑事判决书已经发生法律效力，三被执行人应缴纳罚金500，000元。因三被执行人未履行生效文书确定的义务，依据申请执行人的申请，本院于2021年3月2日立案执行。本案执行过程中，本院已对三被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2021年3月4日向三被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令三被执行人报告财产及限期到庭履行义务。2、向三被执行人送达了限制高消费令。3、通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式对三被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查，被执行人吴光成有位于城口县咸宜镇咸宜村5组房屋一套，本院已依法查封。除上述财产外，未查找到三被执行人有其他可供执行财产。本次执行程序，实现执行标的0元，未实现执行标的为500，000元。本院认为，执行中已经向三被执行人送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。已向三被执行人送达限制高消费令。被执行人吴光成名下虽有房屋，因不符合处置条件未予处置。通过对三被执行人户籍所在地进行财产调查，未查找到三被执行人有其它可供执行的财产线索。且三被执行人无公积金、无保险理财产品。本院已穷尽财产调查措施。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0229执256号案件终结本次执行程序。申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。申请执行人再次申请执行不受民诉法第二百三十九条规定的申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 兰审 判 员  王世君审 判 员  张 燎二〇二一年四月二十八日法官助理  肖致方书 记 员  温 雯
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1303执455号之二 申请执行人：任怀论，男，汉族，1962年9月12日生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：任裕伟，男，汉族，1976年8月31日生，住南充市高坪区。 本院在执行任怀论与任裕伟买卖合同纠纷一案中，依法采取了下列措施：1、向被执行人送达了相关执行法律文书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产；2、通过 网络查控系统向金融、车辆、证券、网络支付、工商、公积金、自然资源机构发出查询通知，查询到被执行人名下有车辆，已查封，属轮候查封，无法处置；3、通过线下不动产查询，被执行人名下无房产；4、已对被执行人采取限制高消费等强制措施。 本案执行标的为货款209007.00元及利息，已执行0元，剩余货款209007.00元及利息继续执行。 本院认为，查封的被执行人名下的车辆无法处置，又无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人任裕伟负有继续向申请执行人任怀论履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 陈 志 审判员 曾 诚 二〇二一年四月二十九日 书记员 周志鸿
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1321民初1967号 原告：牛贤文，男，1960年3月30日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：张传臻，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：张安举，男，1972年5月14日出生，汉族，住沂南县。 原告牛贤文与被告张安举买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛贤文的委托诉讼代理人张传臻、被告张安举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛贤文向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决或调解张安举支付牛贤文菜款3200元及利息（自2018年12月20日起至张安举付清该款项止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费由张安举承担。事实和理由：2017年，张安举收购牛贤文价值3200元的生菜，并承诺销售后支付该笔菜款。后牛贤文多次催要，张安举于2018年12月20日为牛贤文书写了借条，且承诺春节前结清，可至今未支付。为维护自身的合法权益，牛贤文提起诉讼，请求依法支持诉讼请求。 张安举辩称，当时出具的借条是3200元，是代收黄瓜的张凤三告诉我的数额，我就签字了，菜是收了，但是价格方面有异议，比别的客户高很多，别人有2毛一斤的，给我的4毛5。我同意按照最高2毛5支付，带着利息约定的就按照约定计算，未带利息的不同意支付利息。 本院经审理认定事实如下：张安举购买牛贤文生菜一宗，计款3200元。经牛贤文催要，张安举于2018年12月2日为其出具借条两份。后牛贤文催要欠款未果，诉至法院。 本院认为：合法的债务应当清偿。张安举拖欠牛贤文菜款3200元，有其出具的借条予以证实，事实清楚，证据确实充分，张安举应予偿还。故牛贤文要求张安举支付菜款3200元的诉讼请求，本院予以支持。张安举一直未偿还欠款，确给牛贤文造成一定的经济损失，故牛贤文关于利息的主张，于法有据，本院亦予以支持，可自其向本院起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付。张安举辩称对收购价格有异议，未提供证据证明，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第五百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、张安举于本判决生效后十日内支付牛贤文菜款3200元及利息（利息以3200元为基数，自2021年4月9日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 二、驳回牛贤文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张安举负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 薛 丽 二〇二一年四月二十二日 书记员 路兆倩
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105民初82号原告：张丽环，女，1957年2月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：张晓荻，辽宁保兴律师事务所律师。被告：李卓，男，1990年1月27日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：王晶，女，1993年7月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，营业场所：沈阳市浑南区新隆街5号西楼1、2、4层。负责人：高英波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王羽，女，1985年11月15日出生，满族，住沈阳市铁西区，系该公司员工。本院在审理原告张丽环诉被告李卓、王晶、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，适用简易程序审理该案，在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序。审 判 长  宁 妍人民陪审员  温世成人民陪审员  王璎珞二〇二一年四月四日书 记 员  张凤娟
广州互联网法院民 事 判 决 书（2021）粤0192民初4342号原告：温州叙之网络科技有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道永定路1188号万达商业广场2幢1107室。法定代表人：张崇，该公司经理。被告：傅建海，男，1990年1月13日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。原告温州叙之网络科技有限公司（以下简称叙之公司）与被告傅建海信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告叙之公司的法定代表人张崇在线参加诉讼，被告傅建海经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付iphone12移动电信联通全网通手机买断款9371.56元；2.判令本案诉讼费由被告承担。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2020年11月5日。三、订单编号：2020110514484058。四、出租人：叙之公司。五、承租人：傅建海。六、租赁物：iphone12手机一部。七、租赁套餐：全网通XR64G下单备注颜色。八、租赁期限：2020年11月8日至2021年11月7日。九、押金情况：押金为7599元，已冻结0元。十、租金：6077.25元，分12期返还。十一、买断价：发布商品信息时标明为9878元。十二、合同签订情况：2020年11月5日，叙之公司（甲方）与傅建海（乙方）、广州研趣信息科技有限公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“在乙方失信的情况下，自乙方收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当向甲方或通过人人租机平台（丙方）支付买断款。买断款的计算方法如下：（1）乙方下单商品支持买断或甲乙双方通过系统的‘买断申请’达成买断约定：买断款＝买断价－已付租金－已付押金。”十三、租赁物交付情况：叙之公司通过顺丰速运（运单号SF1078039243712）交付，傅建海于2020年11月7日签收，并在“签收回执单”上签字。十四、已付租金：已支付第1期租金，合计506.44元。十五、违约情况：自2020年12月7日（第2期交租日）开始，超过7个自然日未支付租金。十六、通知履行情况：叙之公司多次通过短信方式通知傅建海交纳租金或买断设备，但傅建海未履约。十七、买断款：原告主张：9371.56元；被告抗辩意见：未作答辩；法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”傅建海从2020年12月7日开始，超过7个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，应当支付买断款＝买断价－已付租金－已付押金，故应当支付买断款为9371.56元（9878元-506.44元-0元）。叙之公司诉请傅建海支付买断款9371.56元，符合双方合同约定，本院予以支持。傅建海经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告傅建海于本判决生效之日起五日内，向原告温州叙之网络科技有限公司支付买断款9371.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告傅建海负担。本判决为终审判决。审判员 周 瑾二〇二一年四月十六日书记员 莫晓恩
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1402民初2023号 原告:山水园林·A区业主委员会，住所地：四川省眉山市东坡区一环东路589号。 负责人：袁云章，业委会主任。 委托诉讼代理人：孙嫔媛，四川观今律师事务所律师。 被告：刘彬，女，1971年10月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告李山水园林·A区业主委员会诉被告刘彬业主共有权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告山水园林·A区业主委员会于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山水园林·A区业主委员会撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告山水园林·A区业主委员会负担。 审判员  张春燕 二〇二一年四月二十一日 书记员  马颖玲
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0302民初3056号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行，住所地秦皇岛海港区迎宾路**，统一社会信用代码：91130302805272281D。 负责人：王文杰，行长。 被告：李淑琴，女，1964年3月29日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行诉被告李淑琴信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行于2021年4月19日提出对被告李淑琴的撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行在诉讼中申请撤回对被告李淑琴的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行撤回起诉。 案件受理费121元，由原告负担。 审判员 李 楠 二〇二一年四月二十九日 书记员 刘国映
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0304执保115号申请人：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住所地四川省自贡市大安区广华路58号附2号。负责人：彭媛，行长。委托代理人：黄红宇，男，该支行工作人员。被申请人：吴琳，女，1970年12月15日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。本院在办理中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行与吴琳借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人吴琳所有的价值52059.73元的财产采取保全措施。本院作出（2021）川0304民初657号民事裁定，裁定其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴琳所有的价值52059.73元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  王 引二〇二一年四月九日法官助理  曹 畅书 记 员  赵佳露
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0183民初1161号 原告：晋州市永润纺织有限公司，住所地：晋州市晋总西路189号，统一社会信用代码：91130183MA07N56K4Q。 法定代表人：刘月强,该公司经理。 被告：赵县凯鑫纺织有限责任公司，住所地：石家庄市赵县苏村，统一社会信用代码：91130133777740091C。 法定代表人：程素斌，该公司经理。 原告晋州市永润纺织有限公司与被告赵县凯鑫纺织有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晋州市永润纺织有限公司以其已与赵县凯鑫纺织有限责任公司达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告晋州市永润纺织有限公司撤诉。 案件受理费200.00元，减半收取100元，由原告晋州市永润纺织有限公司负担。 审判员 高 原 二〇二一年四月二十七日 书记员 姜赛姣
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0825民初1143号之二原告：温县润源混凝土有限公司。住所地：温县武德镇北保封村村南。统一社会信用代码：91410825698731103T。法定代表人：韩伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李恩点，河南豫星律师事务所律师。被告：焦作市黎阳建筑安装工程有限公司。住所地：焦作市人民路常宏社区277号。统一社会信用代码：914108007522759634。被告：闫小毛，男，1977年9月6日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：石闯闯，河南执星律师事务所律师。原告温县润源混凝土有限公司诉被告焦作市黎阳建筑安装工程有限公司、闫小毛债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。被告闫小毛在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为被告闫小毛的户籍所在地和经常居住地在焦作市山阳区塔南路建二家属楼5号楼3单元9号，被告焦作市黎阳建筑安装工程有限公司住所地为焦作市人民路常宏社区277号，二被告的住所地均在焦作市山阳区，应由被告住所地焦作市山阳区人民法院管辖。经审查，本院认为，被告闫小毛的户籍所在地和经常居住地均在河南省××山阳区，被告闫小毛对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：闫小毛对管辖权提出的异议成立，本案移送焦作市山阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 长  陆保刚人民陪审员  靳玉花人民陪审员  郭金彩二〇二一年四月二十六日书 记 员  崔 彤
山东省阳信县人民法院    山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1622民初807号 原告：赵建伟，男，汉族，1993年1月9日生，住山东省阳信县。 被告:刘明月，女，31岁，居民，住山东省阳信县。 原告赵建伟与被告刘明月买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告赵建伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告赵建伟撤回起诉处理。 审判员  张立霞 二〇二一年四月二十一日 书记员  秦 璇