山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1327民初788号 原告：张建龙，男，1978年3月13日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：刘志伟，山东方远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张子帅，山东方远律师事务所律师。 被告：石洪斗，男，1972年10月2日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：彭志久，男，1961年10月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告张建龙与被告石洪斗、彭志久买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月25日第一次公开开庭进行了审理，原告张建龙及其委托诉讼代理人刘志伟，被告石洪斗、彭志久到庭参加诉讼；于2021年3月17日第二次公开开庭进行了审理，原告张建龙，被告石洪斗、彭志久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还欠款55000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，张建龙明确其利息支付标准为以55000元为基数，自2017年11月11日起至实际付清之日止，按同期一年期贷款市场报价利率四倍计算。事实和理由：2017年11月11日，被告购买了莒南县手拉手商贸有限公司的汽车，因当时无力付全款，为此，公司垫付了部分购车款，被告书写欠条，欠款数额为55000元。之后，手拉手公司的员工多次找到被告索要欠款，但被告拒不支付。2020年10月12日，手拉手公司与原告张建龙签订了债权转让协议，2020年10月15日，原告通过邮政快递向被告送达了债权转让通知书及债权转让协议书复印件，原告成为合法的新的债权人。因此，张建龙特提起诉讼，请求法院依法审理，支持其诉讼请求。 石洪斗辩称，1、2017年10月份左右，其到莒南县手拉手商贸有限公司应聘为业务员，该公司老板孙某提供二手车一辆用于其做业务销售车辆，该车作价55000元，孙某承诺该车款先欠着，以后用其所做业绩偿还，其遂于2017年11月11日向莒南县手拉手商贸有限公司的王艳艳（孙某之妻）出具欠条，后孙某未向其结算销售车辆的业绩用于抵顶欠款，且其销售业绩已超过欠款数额。2、其不欠张建龙的任何款项，且其自2017年11月11日出具欠条至张建龙起诉时，手拉手公司的员工及孙某、王艳艳未向其索要过欠款，已超过诉讼时效。综上，张建龙的诉讼请求应予以驳回。 彭志久辩称，1、2017年10月份，莒南县手拉手商贸有限公司孙某招聘其与石洪斗为业务员销售车辆，孙某为石洪斗配了一辆工作车（吉利金刚，市场价39000元）用于跑业务，口头约定用业绩还车款。2017年11月11日，孙某让石洪斗补了一份欠款条（55000元），让其签字证明石洪斗开车没有付款，其签字只是证明石洪斗从成龙公司开了辆车未付款，其不欠孙某、张建龙的钱。2、其不会开车，也从来没有开过这辆车，该车不属于其所有。综上，请求法院查明事实，依法判令其不承担还款责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月11日，石洪斗向案外人莒南县手拉手商贸有限公司出具欠条一份，载明：“欠条今欠莒南手拉手商贸有限公司王艳艳车款55000元，大写：伍万伍仟圆整，按月息3分收取，车款未付清前本人无权过户，如有违约，愿意承担相应法律责任。欠款人：石洪斗（签字及手印）2017年11月11日”，彭志久在欠款人处右下方签字并按捺手印。 另查明，2020年10月13日，案外人莒南县手拉手商贸有限公司、孙某、王艳艳作为甲方（转让人）与张建龙作为乙方（受让人）签订《债权转让协议》一份，主要载明：“债权转让协议甲方（转让人）：莒南县手拉手商贸有限公司，法定代表人李晓亭，总经理。孙某，男，1984年11月29日出生，汉族，居民，住莒南县××镇永泰居委会443号。身份证号码：371327198411××××。王艳艳，女，1985年5月17日出生，汉族，居民，住莒南县××镇永泰居委会443号。身份证号码：371327198505××××。乙方（受让人）：张建龙，男，1978年3月13日出生，汉族，居民，住莒南县××镇××村××号。身份证号码：372824197803××××。甲方在经营汽车贸易过程中，为客户垫付部分购车款，客户向甲方出具欠条（借条），由此产生债权债务关系。因甲方向乙方所借款项无力偿还。甲、乙双方经友好协商，依法达成如下债权转让协议，以资双方信守。一、甲、乙双方一致同意，甲方将本合同附件中13张欠条的债权转让给乙方，共计：427900元（大写：肆拾贰万柒仟玖佰元整）。乙方按照本协议直接向附件内欠条欠款人主张债权。二、陈述和承诺：1、甲方承诺：（1）其依法设立并有效存续，有权实施本协议项下的债权转让并能够独立承担民事责任；（2）其转让的债权系合法、有效的债权。2、乙方承诺并保证：（1）有权受让本协议下的债权并能独立承担民事责任。（2）通过合法途径向债务人主张权利。……四、本协议复印件应送达给债务人，通知债务人。……附件：欠条13张、身份证复印件等。……2020年10月13日”。后莒南县手拉手商贸有限公司通过邮政ＥＭＳ的形式向石洪斗、彭志久发去了债权转让通知书，石洪斗、彭志久已签收。 再查明，2021年1月4日，案外人莒南县手拉手商贸有限公司出具证明一份，证明孙某、王艳艳为手拉手商贸有限公司实际负责人。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”引起本案民事纠纷的法律事实于民法典施行前产生，故依照上述规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。公民间合法的买卖关系受法律保护。石洪斗从案外人莒南县手拉手商贸有限公司处购买车辆后欠其购车款55000元，张建龙提交欠条、债权转让协议、债权转让通知书及通知书回执、证人孙某出庭证言予以证实，石洪斗未提供相关证据予以反驳，案外人莒南县手拉手商贸有限公司与石洪斗之间的买卖合同关系真实存在，石洪斗应按照约定偿还案外人莒南县手拉手商贸有限公司购车款。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。案外人莒南县手拉手商贸有限公司将其对石洪斗享有的合法债权转让给张建龙，其双方签订的债权转让协议系真实意思表示，且已将债权转让的事实通知了其债务人，对其债务人已经发生法律效力，张建龙取代莒南县手拉手商贸有限公司依法享有本案的债权，债务人石洪斗应按债权转让协议的约定履行给付义务。石洪斗辩称其向案外人手拉手商贸有限公司出具欠条后，手拉手商贸有限公司及孙某等人未向其索要过欠款，案涉欠款已过诉讼时效；张建龙对此不予认可，并申请原债权人之一孙某出庭作证。根据证人孙某出庭证言能够证实石洪斗出具欠条后，孙某曾于2019年年底左右向石洪斗索要过欠款，石洪斗对此予以认可，即原债权人向债务人石洪斗主张权利未超过三年的诉讼时效期间，故对石洪斗该辩解意见，本院不予采信。 关于石洪斗应偿还欠款数额，案涉欠条载明欠款数额为55000元，石洪斗未提供相关证据予以反驳，故本院认定石洪斗应偿还欠款数额为55000元。石洪斗辩称其作为原债权人莒南县手拉手商贸有限公司的业务员所产生的销售业绩已超过欠款数额，但莒南县手拉手商贸有限公司一直未与其进行结算，因此，其不应偿还张建龙欠款55000元，但其未提供证据证实，故对该辩解意见，本院不予采信。 关于利息，石洪斗向案外人莒南县手拉手商贸有限公司出具欠条后仍未履行相应的给付义务，应当支付逾期付款的利息损失，故结合本案实际情况，本院酌定石洪斗应支付逾期付款利息损失的标准为以55000元为基数，自2017年11月11日起至实际付清之日止，按起诉时2021年2月份一年期贷款市场报价利率计算。 关于张建龙要求彭志久对案涉欠款承担共同还款责任的主张，彭志久对此不予认可，其辩称系证明人在案涉欠条中签字。原债权人之一孙某出庭证言证实彭志久作为担保人在案涉欠条中签字确认，应当承担共同还款责任，但原债权人及张建龙未提供证据证实在保证期间内要求彭志久承担保证责任，彭志久的保证责任免除，故对张建龙该主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告石洪斗于本判决生效后五日内偿还原告张建龙欠款55000元； 二、被告石洪斗于本判决生效后五日内支付原告张建龙利息损失（以55000元为基数，自2017年11月11日起至实际付清之日止，按起诉时2021年2月份一年期贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告张建龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取588元，由被告石洪斗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 庞立飞 二〇二一年四月二十三日 法官助理 梅 嘉 书 记 员 徐 硕