四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1324民初3669号 原告：四川瑞德隆建材有限公司，住所地仪陇县新政镇河西工业集中区，统一社会信用代码91511324673528950H。 法定代表人：伏雄，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴志明，男，汉族，1964年1月10日出生，住四川省仪陇县，系原告公司总经理。 委托诉讼代理人：郑传勇，仪陇县新政法律服务所法律工作者。 被告：中建八局西南建设工程有限公司（曾用名四川省泰龙建设集团有限公司），住所中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段1480号13栋拉德方斯大厦东楼8层1、2、3、4、5、6、7、8号，统一社会信用代码91510100621887126C。 法定代表人：苗良田，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张轶超，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李诗元，四川明炬律师事务所律师。 被告：陈波，男，汉族，1975年10月17日出生，住四川省仪陇县。 原告四川瑞德隆建材有限公司（以下简称“瑞德隆公司”）与被告中建八局西南建设工程有限公司（以下简称“中建八局西南公司”）、陈波买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，被告中建八局西南公司向本院提出管辖异议申请，经本院审查后作出（2020）川1324民初3669号民事裁定书驳回被告中建八局西南公司对本案提出的管辖异议申请，被告中建八局西南公司不服，向四川省南充市中级人民法院提出上诉，经四川省南充市中级人民法院审查并作出（2020）川13民辖终178号民事裁定书驳回被告中建八局西南公司的上诉，维持原裁定。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告瑞德隆公司的委托诉讼代理人郑传勇，被告中建八局西南公司的委托诉讼代理人张轶超、李诗元、被告陈波到庭参加诉讼；第二次庭审原告瑞德隆公司的委托诉讼代理人吴志明、郑传勇，被告中建八局西南公司的委托诉讼代理人张轶超、李诗元到庭参加诉讼，被告陈波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。后因本案案情复杂，遂转为普通程序进行审理，第三次庭审原告瑞德隆公司的委托诉讼代理人吴志明、郑传勇，被告中建八局西南公司的委托诉讼代理人张轶超、李诗元到庭参加诉讼，被告陈波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞德隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中建八局西南公司清偿原告货款3025080元，并按约定承担资金利息1100000元；2.判令二被告按约定连带清偿增加的货款663000元；3.判令二被告承担此次诉讼的全部费用。事实和理由：2017年7月，被告中建八局西南公司承建仪陇县河西滨江大道道路五标段施工工程，施工期间被告先后在原告处购买预拌砼建筑材料共计价款5125080元，已付货款2100000，下欠货款3025080元至今未付。2018年9月6日被告出具承诺书一份，约定分三次付款并在2018年12月30日付清，否则“以所购全部商混总方量按每月每方加五元作结算单价，以此类推直到付清为止”。2020年5月30日被告与原告再次协商并签订补充协议书，但被告仍未履行，为了维护原告合法权益，特诉至法院请求判准如上所请。 被告中建八局西南公司辩称，1.原告与被告没有达成结算，陈波不是被告授权的人员，陈波签下的结算文件对被告中建八局西南公司不发生效力；2.根据双方供应合同第五条约定，中建八局西南公司向原告支付货款是有条件的，中建八局西南公司自2019年之后接连被告法院冻结工程款，自2019年中建八局西南公司未收到工程款，给原告付款条件也未成就，不存在违约情况；3.法庭上原告在中建八局西南公司强烈要求下仍然拒绝举示本案买卖合同最基本证据送货单，原告诉求3025080元货款债权根本不存在；4.对于瑞德隆公司真实供货210万元部分，中建八局西南公司已经于2018年付款完毕，假设瑞德隆公司2019年还有双方未经结算和确认的货物供应，则根据合同约定货款支付条件也未成就，就更谈不上向瑞德隆公司承担逾期付款的违约责任；5.瑞德隆公司作为证据提供的《用量结算单》《承诺书》及《补充协议》对中建八局西南公司没有法律约束力，原告在陈波没有授权的情况下签署的承诺书及补充协议没有被告中建八局西南公司的授权，也不构成表见代理，被告中建八局西南公司不知情，也不会追认。中建八局西南公司没有向瑞德隆公司支付663000元增加货款的义务。 被告陈波辩称，我是中建八局西南公司作为现场施工方面的负责人，当时签订的协议是因为原告停止供应商混，但是只代表我个人的意见不代表公司意见，签订商混买卖合同，我们向业主方提出因材料涨价调差至今未得到回复，结算是按照涨价后价格进行结算的。我作为中建八局西南公司代表与原告签订合同是有效的，之后的承诺书都是我个人与原告签订的，中建八局西南公司不知情。 本院经审理认定事实如下：2017年2月5日，被告中建八局西南公司作为承包人就其中标的仪陇县河西滨江大道道路工程施工五标段工程与发包人仪陇县新城开发投资有限责任公司签订《施工合同》。被告中建八局西南公司因前述工程施工需要预拌（商品）混凝土于2017年7月11日与原告瑞德隆公司签订《南充市建设工程预拌砼供应合同》，以下简称“合同”，原告瑞德隆公司为该合同的乙方，被告中建八局西南公司为该合同的甲方，被告陈波作为被告中建八局西南公司的委托代理人在该合同上签字。合同约定被告中建八局西南公司的联系人为被告陈波，合同约定了不同强度等级的预拌（商品）混凝土的计价标准，供应时间自2017年7月4日起自工程结束时止，同时约定按实际所用量结算。合同第五条就预拌砼结算及付款办法为：2.1、每月25日按实际签证的“送货单”结算实际方量（上月26日至本月25日）。2.2、付款：按业主每季度支付给甲方工程款进度款，同时甲方收到工程款支付给乙方前一季度的所有商混货款。2.3、甲方因故延后合同约定时间支付乙方货款，甲方应按未付砼款总额的年利率36%给乙方支付延期付款利息。另合同第十条（二）、违约与索赔第1项约定“甲方违反本合同规定的条款，应承担乙方遭受的直接经济损失外，还应承担包括本合同预计价款5%的违约金、未付货款的利息等违约责任。”另双方就其他事项在合同中进行了约定。2018年9月6日被告陈波以被告中建八局西南公司的委托代理人名义向原告瑞德隆公司出具书面承诺书（承诺书未加盖被告中建八局西南公司印章，有被告陈波签名及捺印），内容为“四川省泰龙建设集团有限公司承建仪陇县河西滨江大道五标段施工项目。因未按合同约定支付商混款一事，现由委托人陈波，身份证号码×××1778；电话：139××××6215代表公司给四川瑞德隆建材有限公司承诺支付商混款补充承诺与原合同具有同等法律效力。一、在2018年9月份我司支付四川瑞德隆建材有限公司的商混款100万元。二、在2018年10月份我司支付四川瑞德隆建材有限公司的商混款100万元。三、2018年12月30日付清商混款。四、如未按本承诺书支付商混款，我愿意承担按原商混结算单价为基准价，以所购全部商混总方量按每月每方加五元作为结算单价，以此类推直至付清为止。本承诺由原合同委托代理签字生效。四川省泰龙建设集团有限公司委托代理人签字：陈波2018年9月6日”。2018年12月30日被告陈波与原告对购货方被告中建八局西南公司2017年7月至2018年12月25日所购本案货物进行结算，被告陈波并在结算单上签字，原告方在结算单上加盖财务专用章，经结算，货款共计5125080元，注明已付210万元，下欠3025080元。2020年5月30日被告陈波以被告中建八局西南公司的委托代理人名义与原告瑞德隆公司签订补充协议书，补充协议书的甲方为被告中建八局西南公司，乙方为原告瑞德隆公司，内容为“2017年7月11日甲方承建仪陇县河西滨江大道五标段道路施工工程，在乙方处购买了商砼等，双方签订了《南充市建设工程预拌砼供应合同》。2018年9月6日甲方项目负责人陈波受公司委托与乙方协商货款支付办法，并签订了《承诺书》一份，但因其他原因至今未付。为了双方利益，经双方多次协议，达成如下协议：一、甲方欠乙方商砼款人民币3025080.00元（大写叁佰零贰万伍仟零捌拾元）整，定于2020年8月30日前全部付清，乙方同意从2018年12月30日按合同约定利率减半承担资金利息，至付清之日止。超过2020年8月30日甲方必须按合同约定支付利息，至付清为止。二、根据承诺，甲方所欠乙方商砼货款的方量为7800方（大写柒仟捌佰方），2018年12月未付货款，按每方每月补5元计算至2020年5月20日止，共计人民币663000元（大写陆拾陆万叁仟元）整，此款在2020年8月30日前一并付清，不再计算资金利息。三、以上协议经双方法定代表人或代理人签字之日起生效，一式两份，甲、乙双方各执一份。甲方：四川省泰龙建设集团有限公司委托代理人：陈波乙方：四川瑞德隆建材有限公司委托代理人：伏雄2020年5月30日”。补充协议书上未加盖被告中建八局西南公司印章，被告陈波在补充协议书上委托代理人处签名，原告瑞德隆公司在补充协议书上加盖印章。另查明，被告陈波在原告提供的混凝土对账单上（除一张由伍绍友单独在购货方处签字外）均有签字。原告瑞德隆公司向被告中建八局西南公司销售本案所涉货物价款共计5125080元，被告中建八局西南公司已向原告支付货款210万元，下余货款至今未付。原告就本案所涉货款已为被告中建八局西南公司开具增值税发票，被告陈波已向原告出具领走全部货款发票的书面意见。同时查明，原告提供证据显示，被告中建八局西南公司就原告所开前述增值税发票已部分（发票金额300万元）抵扣税款。庭审中，被告中建八局西南公司认可被告陈波系其公司员工。另查明，2020年12月2日，四川省泰龙建设集团有限公司已更名为中建八局西南建设工程有限公司。 以上查明事实，有当事人的陈述、举证质证及法庭调查在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，双方均应按合同履行义务。根据双方诉辩，本案主要争议焦点为：一、被告陈波的行为是履行被告中建八局西南公司职务的行为还是构成表见代理。二、本案付款条件是否成就。三、原告主张的资金利息1100000元及二被告就逾期付款另行连带承担663000元货款的违约责任是否应得到支持。 一、关于被告陈波的行为是履行被告中建八局西南公司职务的行为还是构成表见代理。 被告陈波系被告中建八局西南公司工作人员，其作为被告中建八局西南公司的委托代理人身份与原告签订了合同，同时合同中明确约定了被告中建八局西南公司的联系人亦为被告陈波，从合同实际履行过程中，被告陈波也代表被告中建八局西南公司对本案所涉货物进行对账并签字确认并结算，被告中建八局西南公司对此未提出异议并向原告支付部分货款，同时原告举证显示，被告中建八局西南公司就原告所开增值税发票已部分（发票金额300万元）抵扣税款。为此，即使被告中建八局西南公司未对被告陈波授权结算货款、签订承诺书及补充协议，但被告陈波的行为也构成表见代理，原告也有理由相信被告陈波具有代表被告中建八局西南公司结算货款、签订承诺书及补充协议的权利。故被告陈波签订的结算货款、签订承诺书及补充协议对被告中建八局西南公司具有约束力。 二、本案付款条件是否成就。 被告中建八局西南公司虽抗辩与原告瑞德隆公司所签合同第五条中就付款方式进行了约定，因被告陈波就本案货款结算、向原告出具承诺书和与原告签订补充协议书的行为，对被告中建八局西南公司具有约束力。同时从被告陈波向原告出具承诺书及与原告签订补充协议书的内容来看，视为对原合同付款方式约定的变更。故本案所涉付款条件已经成就，同时原告对主张被告中建八局西南公司支付货款3025080元的诉请向本院提供了充分证据予以佐证，故本院对原告此诉请予以支持。 三、原告主张的资金利息1100000元及二被告就逾期付款另行连带承担663000元货款的违约责任是否应得到支持。 原告与被告中建八局西南公司在原合同虽约定延期付款利息及违约金等违约责任并在补充协议书约定了逾期付款则由被告中建八局西南公司另行承担663000货款的违约责任。因其利息约定过高，故本院酌定以所欠货款3025080元为基数，由被告中建八局西南公司从2019年1月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的1.5倍支付利息至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（即LPR）的1.5倍支付利息至货款付清之日止。对于原告请求二被告就逾期付款另行连带承担663000元货款的违约责任，因此违约责任与资金利息均系损失，其利息损失已足以弥补原告损失，故本院对原告主张二被告就逾期付款另行连带承担663000元货款的违约责任的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”、第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”、第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第五百九十五条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第六百二十八条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 一、被告中建八局西南建设工程有限公司在本判决生效后十日内向原告四川瑞德隆建材有限公司支付货款3025080元并支付资金利息（利息计算方式为：以货款3025080元为基数，从2019年1月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的1.5倍支付利息至2019年8月19日；以货款3025080元为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付利息至货款付清之日止）； 二、驳回原告四川瑞德隆建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45104元（原告已预交），由被告中建八局西南建设工程有限公司负担32000元，由原告四川瑞德隆建材有限公司负担13104元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  曹海涛 人民陪审员  李玖英 人民陪审员  李 芳 二〇二一年四月十二日 书 记 员  冯林秀