甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0321民初1009号 原告：倪金一，男，1970年10月20日出生，汉族，兰州市城关区人，住永昌县。 被告：金昌鹏旭生态林牧业有限公司，住所地金昌市金川区新金源******。 法定代表人：高居辉，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：李宏伟，甘肃众纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张维镇，男，该公司副总经理。 原告倪金一与被告金昌鹏旭生态林牧业有限公司（以下简称金昌鹏旭林牧业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪金一和被告金昌鹏旭林牧业公司委托诉讼代理人李宏伟、张维镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倪金一向本院提出诉讼请求：请求判令金昌鹏旭林牧业公司给付倪金一拖欠工程款212.80万元及利息51.072万元等相关损失，共计263.872万元。庭审中，倪金一明确诉讼请求利息51.072万元（系从2019年10月1日起至2020年12月7日按中国人民银行公布的同期贷款市场报价利率计算）。事实和理由：倪金一于2018年5月16日为金昌鹏旭林牧业公司修建南坝乡永安村新沟地蘑菇基地蔬菜大棚，在2019年9月25日完工后，尚拖欠倪金一工程款212.80万元未支付。 金昌鹏旭林牧业公司辩称，倪金一所诉要求金昌鹏旭林牧业公司支付工程款及利息的理由不能成立。1、根据双方2018年5月16日签订的施工合同第二条第二款约定此项工程总造价为332.80万元，其中明确约定农牧局补贴208万元，其余建设资金124.80万元，由金昌鹏旭林牧业公司负担，截止倪金一起诉，金昌鹏旭林牧业公司已向倪金一支付工程款130.90万元，金昌鹏旭林牧业公司已经完全按照合同约定付清自己应该付款的金额，并且已经超付，剩余资金属于国家政策性补贴，还没有到位，对于约定的政策性补贴的支付，金昌鹏旭林牧业公司不负有付款义务。2、关于合同所约定的温室大棚工程按照永昌县农牧局所颁布的关于温室大棚建设标准，该工程存在严重的质量问题，存在与标准不符及未完成的工程，存在问题金昌鹏旭林牧业公司将向法庭提供书面材料，且有现场照片。该项工程存在大量未完成工程量和质量问题，修复将需要大量资金，金昌鹏旭林牧业公司将要求在政府补贴款中予以扣除。金昌鹏旭林牧业公司认为倪金一要求金昌鹏旭林牧业公司现在支付工程款没有事实依据和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、金昌鹏旭林牧业公司提交永昌县人民政府办公室关于印发《2018年永昌县戈壁农业发展实施方案》的通知1份、中共永昌县委办公室永昌县人民政府办公室关于印发《永昌县2018年戈壁农业发展奖补办法》的通知1份，欲证明该工程是顺应政策实施的项目，且双方约定的付款也是依据文件。倪金一认为对这两份文件不知晓，而且在施工时候提供的图纸不是永昌县农牧局提供的。经审查，上述证据与本案没有关联性，不予认定。2、金昌鹏旭林牧业公司提交石羊河流域重点治理永昌县日光温室建造技术规范1份。欲证明该技术规范对于施工标准有明确规定，施工方应该严格按照该建造技术规范进行施工，但是倪金一实施的大棚与该技术规范不符。倪金一认为没有见过该技术规范，不认可，也不知道从哪里来的。经审查，该证据未经过双方确认作为修建温室大棚所用标准，与本案缺乏关联性，不予认定。3、金昌鹏旭林牧业公司提交标准化日光温棚工程存在问题说明1份和存在质量问题的照片29份。欲证明涉案温室大棚存在质量问题。倪金一认为上述证据都是在大棚未竣工验收，金昌鹏旭林牧业公司擅自不当的使用后发生的问题，不予认可。经审查，该证据系涉案大棚现状照片，存在问题的原因并不明确，不予认定。4、金昌鹏旭林牧业公司提交付款凭证4份。欲证明向倪金一付款47.60万元。倪金一对2018年11月20日付给张荣福的23000元不认可，对其余三份的45.30万元认可，无异议。经审查，对2018年11月20日金昌鹏旭林牧业公司付给张荣福23000元的付款凭证与本案缺乏关联性，不予认定，对其余三份付款凭证所证实的45.30万元，倪金一无异议，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月16日，金昌鹏旭林牧业公司与倪金一签订温室大棚建设施工合同，约定由倪金一承建金昌鹏旭林牧业公司位于永昌县南坝乡永安村新沟地蘑菇基地26座大棚建设施工，工程为包工包料，每座大棚120米，单价为12.80万元，工程总造价332.80万元，其中农牧局补贴208万元，其余部分建设资金124.80万元由金昌鹏旭林牧业公司负担，并对工程质量、付款方式和违约责任进行了约定，建设日期为5月18日至8月18日。双方口头称述因地形原因，大棚长度按地形可以变更，总工程量不变。合同成立后，倪金一按要求实施了部分工程。2019年8月1日，双方签订了温室大棚建设施工合同补充合同，对双方权利义务、质量问题、工程进度、工程结算、违约责任进行了补充约定。随后，倪金一再次进行施工，前后共计修建大棚31座，大棚总长度金昌鹏旭林牧业公司陈述为3160米。2019年11月4日，金昌鹏旭林牧业公司在未进行竣工验收的情况下，对其中25座大棚开始进行使用，涉及大棚长度2595米。在施工过程中，金昌鹏旭林牧业公司先后支付工程款125.30万元，剩余工程款未付。 本院认为，金昌鹏旭林牧业公司与倪金一之间形成的温室大棚建设施工合同及补充合同，不违反法律规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。倪金一按照约定修建了31座温室大棚，总长度金昌鹏旭林牧业公司陈述为3160米，双方合同约定为3120米（26座×120米），符合合同约定，金昌鹏旭林牧业公司于2019年11月4日开始未经竣工验收擅自使用其中25座温室大棚，涉及长度2595米（总工程量3120米-其余六座大棚长度525米），对该25座（2595米）温室大棚金昌鹏旭林牧业公司应当按照约定及时支付相应工程款151.50万元（总工程款332.80万元÷总工程量3120米×已使用大棚长度2595米-已付工程款125.30万元）。对金昌鹏旭林牧业公司辩称该25座温室大棚存在质量问题，因其系未经竣工验收擅自使用，导致使用部分质量瑕疵造成的原因不明及是否按约完成工程量不明，应由金昌鹏旭林牧业公司承担责任，对该25座大棚在合理使用寿命内地基基础工程和主体结构质量存在的问题倪金一应当承担责任，金昌鹏旭林牧业公司当庭表示对地基基础工程和主体结构质量是否存在问题不进行鉴定，本院已告知其可以另行主张，并当庭告知如发现地基基础工程和主体结构质量存在问题应当立即停止使用，故对金昌鹏旭林牧业公司的该辩称不予支持。倪金一主张其余6座（长度525米）温室大棚亦系金昌鹏旭林牧业公司使用后损毁导致不能使用，金昌鹏旭林牧业公司不予认可，认为系质量问题导致不能使用且从未使用，倪金一无证据证实该6座（长度525米）温室大棚金昌鹏旭林牧业公司已进行使用，且该6座温室大棚现在确未在使用，故对倪金一要求给付该6座（长度525米）温室大棚工程款的主张，不予支持，待有证据倪金一可另案主张。对于金昌鹏旭林牧业公司辩称合同中约定工程款中的农牧局补贴208万元，该补贴的申领主体系金昌鹏旭林牧业公司，因双方约定时，该补贴数额及能否到位尚处于不确定状态，系约定不明，金昌鹏旭林牧业公司应当按照双方约定的付款时间及时支付工程款，对其辩称不予支持。因双方在温室大棚建设施工合同补充合同第五项第6条中约定：其余工程款在本工程竣工之日（2019年9月30日）算起，半年内（2020年3月30日）金昌鹏旭林牧业公司须将剩余工程款全部支付给倪金一，若不能按时付款，倪金一有权向金昌鹏旭林牧业公司从竣工之日起计算剩余款项利息（利息以月利率2%为准）及其他相关损失和费用。倪金一主张的利息51.072万元等相关损失（从2019年10月1日起至2020年12月7日按中国人民银行公布的同期贷款市场报价利率计算），应当从金昌鹏旭林牧业公司开始使用温室大棚的第二日即2019年11月5日起计算至倪金一主张的2020年12月7日止，故对倪金一主张的利息应当以欠付款151.50万元为基数自2019年11月5日起至2020年12月7日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，对倪金一要求金昌鹏旭林牧业公司支付工程款151.50万元及利息（以欠付款151.50万元为基数自2019年11月5日起至2020年12月7日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第七百八十二条的规定，判决如下： 一、金昌鹏旭生态林牧业有限公司于本判决生效后三十日内给付倪金一工程款151.50万元及利息（以欠付款151.50万元为基数自2019年11月5日起至2020年12月7日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回倪金一的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27910元，减半收取计13955元，由倪金一负担3907元，金昌鹏旭生态林牧业有限公司负担10048元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审 判 员 张建忠 二〇二一年四月七日 法官助理 黄小霞 书 记 员 乔 雪