wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书  （2021）鲁1602民初1174号 原告：王增勇，男，1983年2月21日出生，汉族。 委托诉讼代理人：耿海滢，山东民杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李新波，山东民杰律师事务所实习律师。 被告：程垒垒，男，1983年5月17日出生，汉族。 原告王增勇与被告程垒垒承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王增勇及其委托诉讼代理人耿海滢、李新波，被告程垒垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王增勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款236800元，并自起诉之日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年12月份至2018年1月份，被告程垒垒承包了滨州市环海欣源燃气有限公司、滨州市环海齐源燃气有限公司的两个管道铺设工程项目。原告从被告处承揽了上述工程中的管道穿越施工项目，双方约定管材穿越直径为323mm，施工单价为160元/米，按实际穿越长度计付工程款。工程完工后经双方确认，总施工量3480米，工程总价款为556800元。后，被告仅支付工程款320000元，尚欠原告工程款236800元。经原告多次催要，被告拒不支付。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告程垒垒辩称，被告欠原告工程款，施工3480米属实，但对原告起诉数额不认可，还欠原告多少钱没有认定，原被告之间曾有口头约定，根据甲方支付被告的百分比被告再支付给原告工程款，现在甲方给被告拨付款项已经达到60%，2017年开工之前约定被告和原告口头约定的是120元每米，原告主张160元每米不对，被告支付给原告的款项比32万元多。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的如下证据：工程量核定单、银行卡交易明细清单、微信聊天记录截图、电子回单影印件，本院认定事实如下： 自2017年，原告王增勇为被告程垒垒承包的滨州市环海欣源燃气有限公司、滨州市环海齐源燃气有限公司的两个管道铺设工程项目提供管道穿越施工。 后经原被告对账，原告王增勇向被告程垒垒交付工作成果为：实际穿越长度共计3480米，单价为160元/米。合计款项556800元。 审理过程中，原告王增勇自认收到款项320000元。被告程垒垒主张向原告支付的款项比320000元多，但未提交证据予以证实。 原告王增勇索要剩余款项未果，诉至法院。 本院认为，原告王增勇为被告程垒垒承包的管道铺设工程项目提供管道穿越施工，双方形成事实上的承揽合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效。双方当事人应认真履行各自的义务。原告王增勇应得报酬款项为556800元（3480米×160元/米）。关于被告尚欠原告款项数额。原告自认已收到款项320000元；被告主张支付的比320000元多，但未提交证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。扣减原告自认被告已支付的320000元，原告要求被告支付剩余款项236800元的主张，本院依法予以支持。 关于原告主张的利息。双方未约定付款时间，结合原告主张及法律规定，利息以236800元为基数，自2021年3月9日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告程垒垒所提辩解意见，本院依法不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告程垒垒于本判决生效后十日内支付原告王增勇款项236800元及利息（以236800元为基数，自2021年3月9日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4852元，减半收取计2426元，财产保全费2020元，由被告程垒垒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  孙春华 二〇二一年四月三十日 书 记 员  唐梦瑶
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0926民初408号 申请人：沈松华，男，1982年10月8日出生，汉族，农民，住河北省沧州市肃宁县。 被申请人：陈敏海，男，1980年5月23日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 原告沈松华与被告陈敏海买卖合同纠纷一案，申请人沈松华于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈敏海的财产在价值330000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人沈松华以自有房产提供担保。 本院经审查认为，申请人提出对被申请人保全，对申请保全人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结手续。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 查封申请人沈松华的自有房产一套，房屋所有权证号：冀肃房权证肃宁镇字第××号，位于神华××、××龙街东××14-2-501。查封期间三年，起止时间以协助执行通知书为准。 案件申请费2170元，由沈松华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐亚利 二〇二一年四月八日 书记员  李肖肖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执2102号申请执行人：新疆青建投资控股有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路30号。法定代表人：王新录，该公司总经理。委托代理人：祁乐，新疆翔瑞律师事务所律师。被执行人：阿卜力孜·麦麦提敏，男，1977年3月13日出生，无固定职业，维吾尔族，住洛浦县。申请执行人新疆青建投资控股有限公司与被执行人阿卜力孜·麦麦提敏房屋预售合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2021）新0103民初70号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：一、将被执行人阿卜力孜·麦麦提敏名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区西城街868号荣和城四期商住小区E区E8栋4层1单元403的预告登记及期房网上签约手续予以撤销；二、被执行人阿卜力孜·麦麦提敏负担本案执行费500元。本裁定送达后立即生效。审判员  邓杰二〇二一年四月二十六日书记员  王燕
甘肃省金昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘03刑更102号罪犯陈外西木，男，1969年4月1日出生，东乡族，甘肃省东乡族自治县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。甘肃省兰州市七里河区人民法院于2017年11月28日作出(2017)甘0103刑初871号刑事判决，以被告人陈外西木犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2018年5月14日交付执行，执行机关甘肃省金昌监狱于2021年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯陈外西木自入监改造以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑六个月，并向本院报送了罪犯陈外西木确有悔改表现的证明材料。经审理查明，罪犯陈外西木在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬4次，并于2018年2月12日主动缴纳罚金5000元。上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯陈外西木确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。本院认为，罪犯陈外西木在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈外西木减去有期徒刑六个月。（刑期自2017年8月24日起至2026年2月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 兴审判员 刘维亮审判员 张建伟二〇二一年四月二十七日书记员 赵菊梅
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初842号 原告：高建，男，1975年1月21日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：刘淘洪，男，1981年6月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告高建与被告刘淘洪劳务合同纠纷一案，本院委托人民调解员组织诉前调解未果，于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告高建到庭参加诉讼，被告刘淘洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 高建向本院提出诉讼请求：1．判令刘淘洪向高建支付劳务工资52000元；2．本案诉讼费由刘淘洪承担。事实与理由：高建于2016年10月至12月期间，在刘淘洪承包的工程处从事沟渠工作。工程完工后，双方于2019年2月20日经过结算，刘淘洪欠高建劳务工资52000元，刘淘洪向高建出具了一张欠条，注明在2019年8月20日一次性付清。到期后，刘淘洪拒不支付，遂诉至本院。 刘淘洪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：高建在2016年10月至12月期间为刘淘洪提供劳务。2019年2月20日，双方结算后，刘淘洪向高建出具了一份《欠条》，载明：“今刘涛洪拖欠高建民工工资，工作地点崇德社区，工作时间2016年10月-12月，拖欠工资人民币52000，大写伍万两千正，于2019年8月20日一次性付清。”刘淘洪在该欠条上签名并捺印。 以上事实有双方当事人身份信息及高建的陈述、《欠条》在案佐证，本院予以确认。 本院认为，高建与刘淘洪虽然未签订书面的劳务合同，但双方就劳务费等事宜进行了口头约定，高建与刘淘洪之间依法成立劳务合同关系。高建已经向刘淘洪提供了劳务，双方也进行了结算，且刘淘洪向高建出具了欠条，载明了欠高建工资52000元，并于2019年8月20日一次性付清。现在支付期限已经届满，高建要求刘淘洪向其支付劳务工资52000元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘淘洪于本判决生效之日起三日内支付原告高建劳务费52000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取550元，由被告刘淘洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 潘秀芳 二〇二一年四月六日 法官助理 汪 娇 书 记 员 甘小红
陕西省汉阴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0921执1号 申请执行人：张世银，男，汉族。 被执行人：谭亮，男，汉族。 本院在执行申请执行人张世银与被执行人谭亮民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产且被执行人已外出务工暂无法联系，故申请人自愿撤回对本案的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2021)陕0921执1号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  唐志刚 二〇二一年四月六日 书记员  陈 喆
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0382执恢134号申请执行人：赵力,男性,1970年1月22日出生，汉族，住双辽市。被执行人：李金环，女性,1962年9月5日生，汉族，住双辽市。本院在执行赵力与被执行人李金环借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的双辽市人民法院（2017）吉0382民初1445号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控，没有发现被执行人有可执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）吉0382执恢134号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 玲二〇二一年四月三十日书记员 周小峰
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0403民初1351号 原告:范云平,男,汉族,1979年8月17日出生,山西省左权县人,个体，现住山西省左权县。 委托诉讼代理人：高帅，系山西至一律师事务所律师。 被告:安徽唐博智能科技有限公司 住所地:安徽省芜湖市无为市无城镇金塔西路275号。 统一社会信用代码91340225MA2W7U3X9M(1-1) 法定代表人:章伟杰,职务:执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：程海斌，系山西远璟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕雁，男，汉族，1986年4月23日出生，安徽省芜湖市人。系该公司经理。 原告范云平诉被告安徽唐博智能科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告范云平于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告范云平在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告范云平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告范云平撤诉。 案件受理费减半收取1727元，由原告范云平负担。 审 判 员 李艳琴 二〇二一年四月二十九日 法官助理 赵 丹 书 记 员 靳晓梅
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初1709号原告：李书萍，女，1981年3月12日出生，汉族，户籍地重庆市铜梁区，现住重庆市巴南区。被告：唐艺辉，男，1979年4月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：邹润仙（被告唐艺辉之母），女，1952年6月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：吉芳芳，女，1990年3月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告李书萍与被告唐艺辉、吉芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书萍，被告唐艺辉的委托诉讼代理人邹润仙，被告吉芳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李书萍向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即偿还原告借款45000元；2．判令二被告支付原告借款利息，以45000元为基数，自2017年6月2日起按中国人民银行同类贷款利率24%计算至付清时止；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾系朋友关系，二被告夫妇于2017年6月1日向原告借款45000元用于资金周转。原告将现金出借给被告后，被告出具了借条并愿意支付借款利息，还提出还款时间由原告定，半年或者一年都行。原告给了被告一年时间借期。期满后原告向被告催收，被告至今未还款，还通过离婚方式转移财产至被告吉芳芳处，原告遂诉请如上。被告唐艺辉辩称，被告个人向原告借款了45000元，双方口头协议，未约定还款利息，还款时间也可以根据情况而定。2018年中旬，原告还要还款，被告通过信用卡套现和向家人借款筹措资金于2018年8月25日通过民生银行转账59400元给原告建行账户，其中45000元为借款本金，14400元为双方协商按照32%利率的利息。当时原告称找不到借条了，加上多年朋友关系，原告承诺找到后会销毁借条。现原告未销毁借条而再次追讨，不同意原告的请求。此借款虽然发生于夫妻关系存续期间，但被告吉芳芳不知情，被告借款后用于网上博彩未告知吉芳芳，也未用于家庭开支。二被告婚后经济分开独立，家庭开支各自承担。被告吉芳芳辩称，对此借款不知情，原告起诉后才知晓。二被告已于2018年离婚。本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，被告唐艺辉因资金周转需要向原告李书萍借款了45000元，约定还款时间由李书萍自定，半年或者一年。当日原告出借后，被告唐艺辉向原告出具了借条。2018年8月25日，被告唐艺辉通过手机转账从自己民生银行账户向被告李书萍建设银行账户转账了59400元。审理中，原告提出被告转账59400元不属实，即使还款应通知原告或者备注转账用途，又提出对该笔转款真实性认可，但提出系购车款并非归还的借款。上述事实，有当事人到庭陈述以及原告举示的借条、被告举示的银行对账单等证据在卷为凭并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己主张的事实有义务提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果。对于被告唐艺辉转账59400元的性质，原告提出系用于支付购车款但未能举示证据予以证明，也就是说在被告提交打款凭证抗辩已经还款的情况下，原告不能对收款性质作出合理解释以及提供证据佐证该收款系其他款项，本院结合原、被告借条上借款期限半年到一年的约定以及被告陈述的还款金额构成【本金45000元＋利息14400元（45000×年利率32%×1年）】，可以认定被告抗辩的事实主张成立，可以认定被告转账支付给原告59400元系其归还原告的借款以及支付借期利息。因此被告已经履行了归还借款45000元和支付利息之义务，原告再次主张于法无据，本院对此不予支持。对于案涉借款是否为夫妻共同债务，本院认为，该借款金额较大，超过当地一般家庭日常生活开支所需的范围，被告抗辩此借款由夫妻一方单独签字借款用于个人博彩、另一方不知情，原告作为债权人在被告抗辩情况下未举示证据证明该借款用于被告夫妻共同生活经营或者借款时被告夫妻家庭存在诸如买方买车等大额资金融通的需求，故而原告应承担举证不能的不利后果。本院据此可以认定该笔借款不属于夫妻共同债务，被告吉芳芳不应当承担共同还款义务。综上所述，原告诉请被告还款和支付利息损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李书萍的诉讼请求。本案案件受理费926元，减半收取计463元，由原告李书萍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员  余 彬二〇二一年四月二十日法官助理  夏 天书 记 员  秦雨薇
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事裁定书   （2021）陕0902民初148号   原告陈双喜，男，汉族，陕西省汉阴县人，现住安康市汉滨区。   委托诉讼代理人张立，陕西理衡律师事务所律师。   被告赵喜龙，男，汉族，陕西省绥德县人，现住陕西省榆林市榆阳区。   被告刘彩红，女，汉族，陕西省绥德县人，现住陕西省榆林市榆阳区，系被告赵喜龙之妻。   二被告共同委托代理人戴涛，陕西韬达律师事务所律师。   原告陈双喜与被告赵喜龙、刘彩虹民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告陈双喜于2021年4月15日向本院申请撤回起诉。   经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告陈双喜撤回起诉。   案件受理费12800元减半收取 6400元，由原告陈双喜承担。         审 判 长 李锦存   人民陪审员 柴 晓   人民陪审员 崔兆凤      二〇二一年四月十九日      书 记 员 钱 珍          1
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终1713号上诉人（一审被告）：王某2，男，1986年10月15日出生，汉族，住甘肃省兰州新区。上诉人（一审被告）：王立明，男，1963年4月9日出生，汉族，住甘肃省兰州新区。上诉人（一审被告）：张立琴，女，1966年7月13日出生，汉族，住甘肃省兰州新区。上诉人（一审被告）：王某1，男，2011年3月9日出生，汉族，住甘肃省兰州新区。法定代理人：王某2，男，1986年10月15日出生，汉族，住甘肃省兰州新区。被上诉人（一审原告）：周靖，女，1990年1月29日出生，汉族，住甘肃省永登县。上诉人王某2、王立明、张立琴、王某1因与被上诉人周靖共有纠纷一案不服兰州新区人民法院（2020）甘0191民初1393号民事判决，向本院提起上诉。上诉人王某2、王立明、张立琴、王某1在兰州新区人民法院2020年11月3日，依法向其送达《上诉案件交费通知书》后，未在七日内预交上诉案件案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王某2、王立明、张立琴、王某1自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇二一年四月二十六日书记员  周 鑫
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初2776号原告：中山市横栏镇嘉荣建筑工程有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××。法定代理人：卢嘉荣，该司总经理。委托诉讼代理人：汤仁盼，广东丰邦律师事务所律师。被告：张慧明，男，1971年3月27日出生，汉族，住广东省中山市东区×××××××。原告中山市横栏镇嘉荣建筑工程有限公司与被告张慧明装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告中山市横栏镇嘉荣建筑工程有限公司于2021年4月6日申请撤回起诉。本院认为，原告中山市横栏镇嘉荣建筑工程有限公司撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中山市横栏镇嘉荣建筑工程有限公司撤诉。案件受理费1498元，减半收取计749元，由原告中山市横栏镇嘉荣建筑工程有限公司负担（已由原告预交）。审判员  张庆争二〇二一年四月七日书记员  黄 婷
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1502民初2548号 原告：聊城江北水城旅游度假区源帅轩园林苗木种植专业合作社，住所地聊城度假区湖西办事处湖南路路南凤凰苑院内。 法定代表人：于洪峰，经理。 被告：国网山东省电力公司聊城供电公司，住所地聊城市经济技术开发区东昌路179号(东昌路北、燕山路以西)。 负责人:胡晓东，经理。 第三人:聊城江北水城旅游度假区湖西街道办事处,住所地:聊城市东昌府区昌润路南首。 负责人:高志宜，主任。 第三人:聊城江北水城旅游度假区管理委员会,住所地:聊城南湖湿地公园内。 负责人:马广朋，主任。 上列原、被告及第三人财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告聊城江北水城旅游度假区源帅轩园林苗木种植专业合作社撤诉。 案件受理费275元，由原告聊城江北水城旅游度假区源帅轩园林苗木种植专业合作社承担。 审判员  费瑞栋 二〇二一年四月一日 书记员  戴 鑫
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初1542号原告：张绍群，女，1965年4月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市，现住仁怀市。被告：彭发祥，男，1978年5月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告张绍群与被告彭发祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绍群到庭参加诉讼，被告彭发祥经本院传票合法传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。张绍群向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款50000元并按照每年5000元的利息标准支付从2019年7月2日至借款还清之日止。事实和理由：原、被告系邻居关系，2017年7月24日，被告因急需资金在向原告借款50000元，约定每年利息5000元。之后经多次催收，被告拒绝还款。为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告彭发祥庭后提交答辩状，辩称：1、借款金额实际为42000元；2、未约定利息，如果法院认定有利息，则利息过高；3、被告已经微信转账返还11578元，尚欠29422元。原告张绍群围绕诉讼请求提交了证据：1、身份证，证明原告主体适格；2、50000元借条；3、承诺借款及还钱的微信聊天记录及其当庭陈述，本院通过庭审审查，认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系，2018年以前是分两笔借款给被告。在2018年7月24日，双方结算本息，被告写下借条证明：今借到张绍群现金50000元，并注明是2017年10月借款，约定每年利息5000元，未约定还款日期。经催收，原告认可被告写借条后已经归还10000元利息。经核对被告提交的九条微信还款记录载明：2017年9月18日至2019年3月28日，被告已经支付11578元，实际上在2018年7月24日被告书写借条之后，被告支付的金额为5278元。经原告确认后，原告认为不能证明被告的答辩目的。本院认为，被告彭发祥向原告张绍群借款并未约定还款期限，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，其债权债务关系成立，应受法律保护。被告未按期返还借款，已构成违约，根据《中华人民共和国民法典》六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，”原告可以催告借款人在合理期限内返还。故对原告主张被告归还50000元借款诉请，本院予以支持。双方约定按本金50000元，每年5000元计算利息，即年利率10%，未违反法律规定，予以支持。被告提交的九条微信还款记录载明2017年9月18日至2019年3月28日，被告已经支付11578元，在2018年7月24日被告书写借条之后，被告支付的金额为5278元。而原告认可被告2018年7月24日之后支付了10000元利息，属于自认，本院予以确定。即利息部分被告已经按照年利率10%计算从2018年7月24日支付至2020年7月23日。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”的规定，因被告所归还款项属利息，本金则一分也未归还，利息只支付至2020年7月23日。故从2020年7月24日起，被告应当以实际未归还借款本金50000元为基数，按照年利率10%支付利息至清偿之日。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律行为，其自行放弃举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。综上所述，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。本案的法律事实发生在民法典施行前，但持续至民法典施行后，据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告彭发祥在本判决生效十五日内返还原告张绍群借款50000元，并从2020年7月24日起至清偿之日止，以实际未归还借款本金为基数，按照年利率10%支付利息；二、驳回原告张绍群的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半），由被告彭发祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  廖必林二〇二一年四月六日书记员  易林江
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0207执600号 申请执行人:包头市南郊农村信用联社股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。 法定代表人：王某某。 被执行人：郝某某，男，1963年5月17日出生,住包头市。 被执行人：王某某，女，1963年11月6日出生，住包头市。 被执行人：王某，男，1984年10月4日出生，住包头市。 被执行人：周某某，女，1983年12月11日出生，住包头市。 被执行人：党某，男，1984年11月28日出生，住包头市。 被执行人：郝某，女，1986年11月28日出生，住包头市。 被执行人：王某，女，1986年4月3日出生，住包头市。 本院在执行包头市南郊农村信用联社股份有限公司与郝某某、王某某、王某、周某某、党某、郝某、王某金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，该案件属于长期履行，依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）内0207执600号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  孙云飞 审判员  王建国 二〇二一年四月二十二日 书记员  马浩然
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0704民初1334号 原告：四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司，住所地为四川省绵阳市游仙区仙桃路8号。 负责人：杨崇礼，总经理。 委托诉讼代理人：向芝兰，四川智东律师事务所律师。 被告：许玲，女，汉族，生于1982年5月3日，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司诉被告许玲物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年4月20日向本院申请撤回对被告许玲的诉讼。 本院认为，原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司撤回对被告许玲的起诉。 本案减半征收诉讼费25元，由原告自行负担。 审判员  陈慧芳 二〇二一年四月二十日 书记员  金连英
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初6513号 原告：杨廷锐，男，2001年6月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张桂蓉，母子关系。 被告：四川租猪帮房屋租赁有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区锦绣大道3688号6栋102附1楼10号。 法定代表人：谢亚军。 原告杨廷锐与被告四川租猪帮房屋租赁有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告杨廷锐在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨廷锐撤回起诉处理。 审判员  栾森林 二〇二一年四月三十日 书记员  韩月萍
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初6569号 原告：程巧，女，汉族，1999年6月27日出生，住四川省广安市广安区。 被告：四川清北培才教育管理有限公司，住所地：成都市金牛区花照壁西顺街388号3幢2单元24层2402号。 法定代表人：强成伟。 原告程巧诉被告四川清北培才教育管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，原告程巧在本院依法送达缴纳诉讼费通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按程巧撤回起诉处理。 审判员  周廉书 二〇二一年四月十五日 书记员  张 玲
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0424执238号之二 申请执行人：王延军，男，1973年8月23日生，汉族，住成安县。 被执行人：尹红光（尹士杰），男，1969年2月2日生，汉族，住成安县。 申请执行人王延军与被执行人尹红光民间借贷纠纷一案，河北省成安县人民法院作出的（2018）冀0424民初103号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行,本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金及利息共3000元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年3月11日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2021年2月22日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查询到尹红光名下所有金杯牌车辆冀Ｄ×××××，并进行查封，未查找到被执行人其余可供执行财产； 三、2021年2月24日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人财产； 四、2021年2月24日本院经传票传唤被执行人且未到庭，执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；于2021年4月25日对被执行人作出拘留决定； 五、2021年4月15日进行第二次网络查控，未查找到被执行人可供执行财产； 六、依法将被执行人尹红光限制高消费并纳入失信被执行人名单； 七、2021年4月29日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，查封尹红光名下所有金杯牌车辆冀Ｄ×××××，但未实际控制，未查找到其他可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省成安县人民法院作出的（2018）冀0424民初103号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 员 侯有为 二〇二一年四月二十七日 法官助理 王晓东 书 记 员 唐 硕
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0921民初436号原告：孙志花，女，1969年6月4日生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：朱永斌，响水县中心法律服务所法律工作者。被告：朱卫国，男，1970年9月1日生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：高水晶，响水县新区法律服务所法律工作者。被告：响水县福利达农业科技有限公司，住所地响水县小尖镇204国道东侧（小尖创业园内）。法定代表人：苗根梅，该公司执行董事。原告孙志花诉被告朱卫国、响水县福利达农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告孙志花于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙志花的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙志花撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取425元，由原告孙志花负担。审判员  李丹丹二〇二一年四月六日书记员  吉 敏
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0402民监3号 原审原告:耿云强，男，1968年12月25日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 原审被告：王志平，男，1962年6月10日出生，汉族，现住邯郸市临漳县。 原审原告耿云强与原审被告王志平买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日作出（2020）冀0402民初954号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  苗青长 审判员  苗冬梅 审判员  武宏伟 二〇二一年四月二十五日 书记员  刘 雪
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初4643号原告：信阳市云美防水建筑工程有限公司，住所地信阳市羊山新区南京路89号紫荆花园。法定代表人：王军华，该公司总经理。被告：中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局郑州管理站。法定代表人：周勇，该站站长。委托诉讼代理人：王应文，该站工作人员。原告信阳市云美防水建筑工程有限公司与被告中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局郑州管理站承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳市云美防水建筑工程有限公司的法定代表人王军华、被告中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局郑州管理站的委托诉讼代理人王应文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信阳市云美防水建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2019年度军韵花园房屋维修工程款共计249397.25元；2、被告支付拖欠的质保金15000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2019年间，原告一直负责被告下级单位中国人民解放军济南军区房地产管理局信阳办事处管辖的信阳市军韵花园一、二、三期住宅房屋的零星维修工程。2013年至2018年工程款均能据实结算，2019年在原告完成军韵花园房屋维修工程后，向被告出示了结算报价书共计249397.25元，原告多次催要未果。另2015年原告承接被告所属区域房屋零散维修工程，已全部如期完工，原告于2015年4月23日向被告缴纳质保金15000元，质保期5年，现在质保期已到，被告应予退还。被告中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局郑州管理站辩称，原告未与我站签订书面合同，双方对施工的权利义务没有进行约定，我站在付款时间与付款金额都没有约定的情况下没有义务支付工程款。原告的工程维修报价预算书尚未经过我方审计，不能作为结算依据。军韵花园由济南军区房管局信阳办事处建设，维修基金上缴济南军区，我站只接收坐落实力。我站营房管理规定，无权对出售地方的个人房产支付维修费，维修费用应由住户个人或济南军区房管局负责。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年12月30日，原济南军区房地产管理局信阳办事处（甲方）与原告信阳市云美防水建筑工程有限公司（乙方）签订《2015年度军韵花园房屋维修施工协议》，约定由乙方对1#楼601户等40户的屋面、窗边、卧室、外墙等部位的渗水漏水进行维修。维修费用总计303890.8元，下余5%为质保金，待5年保修期满后7天内付清。2015年4月23日，原中国人民解放军济南军区房地产管理局信阳办事处向原告出具15000元的质保金收条。2017年至2018年，原济南军区房地产管理局信阳办事处（甲方）分别与原告信阳市云美防水建筑工程有限公司（乙方）签订《房屋维修施工协议》，约定由乙方对位于信阳市南湾路0号军韵花园小区一期、二期项目的公共部位进行维修，工程内容及范围包括公共楼顶外墙供水管网及排污设施等，承包方式为乙方包工包料。施工面积以现场甲方确认实际施工量为准，维修费用及报价预算以甲方上级审计单位审计金额为准。付款方式为扣除合同总价的5%为质保金，余款95%在竣工验收后一周内付清（质保期5年）。甲方在开工出具派工单。两份《房屋维修施工协议》落款处均加盖有原中国人民解放军济南军区房地产管理局信阳办事处的公章，委托代理人处均有工作人员曲振跃签字。2019年2月22日至10月22日，曲振跃陆续向原告开具派工单，委托原告对军韵花园房屋外墙、楼顶、公共防水管网等进行维修，现原告已完成维修工作，但相应费用未支付。本案审理过程中，经原告信阳市云美防水建筑工程有限公司申请，本院委托信阳金锐工程管理咨询有限公司对原告负责施工的房屋维修工程造价进行鉴定。2021年1月29日，信阳金锐工程管理咨询有限公司出具《工程造价鉴定意见书》，经鉴定，案涉工程造价为158960.6元。另查明，根据中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局于2020年9月1日出具的证明，2018年11月，原济南军区房地产管理局信阳办事处等单位转隶联勤保障部队郑州联勤保障中心，隶属中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局，第五储备资产管理局指定郑州管理站负责管理河南省内所有军队储备房地产和军队农副业基地，并全权处理所属原组建单位的涉法涉诉问题。以上事实，有《房屋维修施工协议》、派工单、结算票据、证明等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，在原中国人民解放军济南军区房地产管理局信阳办事处工作人员曲振跃曾作为原中国人民解放军济南军区房地产管理局信阳办事处的代理人与原告信阳市云美防水建筑工程有限公司连续签订《房屋维修施工协议》的情况下，曲振跃于2019年2月开始陆续向原告开具房屋维修派工单，原告有理由相信其有代理权，曲振跃的行为构成表见代理，该代理行为有效，对被代理人发生法律效力。原告现已完成维修工作，虽未经验收，但已实际交付使用，相关维修费用应当予以支付。关于维修费用的具体数额，信阳金锐工程管理咨询有限公司受本院委托作出的鉴定意见，鉴定程序合法，鉴定结论明确，本院予以采信，故维修费用为158960.6元。依照原告与原中国人民解放军济南军区房地产管理局信阳办事处签订的《2015年度军韵花园房屋维修施工协议》，保修期已届满，原告交纳的质保金理应退还。根据中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局出具的证明，原中国人民解放军济南军区房地产管理局信阳办事处等已转隶联勤保障部队郑州联勤保障中心，隶属中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局，第五储备资产管理局指定本案被告负责管理河南省内所有军队储备房地产和军队农副业基地，故原告要求被告支付维修费用、退还质保金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局郑州管理站于本判决生效之日起十日内支付原告信阳市云美防水建筑工程有限公司维修费用158960.6元。二、被告中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局郑州管理站于本判决生效之日起十日内退还原告信阳市云美防水建筑工程有限公司质保金15000元。三、驳回原告信阳市云美防水建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5265.96元，由被告中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局郑州管理站负担3779.21元、原告信阳市云美防水建筑工程有限公司负担1486.75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  胡海涛审判员  程 艳审判员  王倩倩二〇二一年四月二十六日书记员  张梦雅
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执244号申请执行人沈阳爱特医疗设备有限公司，住所地：辽宁省沈阳市铁西区北四西路4甲8（1908）、（1909）。法定代表人：王立功，系该公司总经理。被执行人本溪市金山医院，住所地本溪市明山区水塔街16号，组织机构代码46356326-4。法定代表人吴咏今，系该医院院长。申请人沈阳爱特医疗设备有限公司诉被执行人本溪市金山医院买卖合同纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初7838号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务。在规定时间内，被执行人没有履行法律文书义务。本院在执行过程中，通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在银行、互联网、公积金、证券、车辆管理部门、不动产登记部门等机构有足以执行的财产登记信息。我院已对被执行人采取限制高消费措施。我院约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行程序。综上，在本院穷尽执行措施后，截止目前未查到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初7838号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长 秦 木审判员 喜延峰审判员 曹胜岩二〇二一年四月一日书记员 陆 阳
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1012民初1048号原告:杜辉，男，1990年8月4日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：朱俊文，江苏众仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：史沁涛，江苏众仁律师事务所律师。被告:扬州欧朗冷热交换设备有限公司，住所在扬州市朴席镇工业集中区2号。法定代表人：邓小秋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王伟，该公司员工。原告杜辉与被告扬州欧朗冷热交换设备有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告宋杜辉于2021年4月21日向本院提出撤回对被告扬州欧朗冷热交换设备有限公司起诉的申请。本院认为，原告杜辉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告杜辉撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告杜辉负担。审判员  靳庆珍二〇二一年四月二十二日书记员  张 志
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执4799号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。被执行人：郭生斌，男，1967年02月02日出生，汉族，住陕西省定边县**************。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2020)陕0103民初8504号民事判决书，于2021年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下∶一、冻结、扣划被执行人郭生斌名下在银行（网络资金账户）的存款（具体数额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限为一年。如需续行冻结，在冻结期限到期之日前30日内向本院书面提交续行冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 侯剑莉二〇二一年四月二十五日法官助理 王博宇书 记 员 贺一丹
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1003民初2361号原告：顾炳刚，男，1967年7月11日出生，汉族，住文登区。被告：威海市文登区文登营镇营南村村民委员会，住所地威海市文登区文登营镇营南村。法定代表人：孙秀国，村委主任。原告顾炳刚与被告威海市文登区文登营镇营南村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案向原告送达了《诉讼费缴纳通知书》，原告顾炳刚在本院依法送达诉讼费缴纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告顾炳刚无正当理由未按期缴纳诉讼费，应当按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按顾炳刚撤回起诉处理。审判员  丛晓涛二〇二一年四月二十七日书记员  张华静
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执2183号之一申请执行人：董泽文，男，1963年12月19日生，住宿迁市宿城区。被执行人：王小七，男，1978年1月16日生，住宿迁市宿城区。被执行人：陈光，男，1978年10月7日生，住宿迁市宿城区。被执行人：甘前程，男，1976年1月7日生，住宿迁市宿城区。被执行人：宿迁市龙城科技有限公司，统一社会信用代码91321302MA1NWFQHXK，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：甘前程。申请执行人董泽文与被执行人王小七、陈光、甘前程、宿迁市龙城科技有限公司民间借贷纠纷一案，该案（2020）苏1302民初4066号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王小七、陈光、甘前程、宿迁市龙城科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人甘前程所有的常州市钟楼区万福花园7幢甲单元102室、常州市武进区紫廷名苑22幢甲单元1904室、紫廷名苑2号车库755号不动产，期限为三年；二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年四月二十七日书记员  朱广
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305财保142号申请人：洛阳银行股份有限公司江西路支行，住所地：洛阳市涧西区江西路2号。负责人：魏玉红，该行行长。被申请人：崔宇博，男，1987年11月8日出生，朝鲜族，住河南省洛阳市西工区。被申请人：安江，男，1980年5月9日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人：谢峰，男，1973年3月23日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被申请人：郑倩，女，1973年1月18日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。申请人洛阳银行股份有限公司江西路支行于2021年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人崔宇博、安江、谢峰、郑倩名下银行存款11万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。担保人洛阳银行股份有限公司已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳银行股份有限公司江西路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人崔宇博、安江、谢峰、郑倩名下银行存款11万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈喜平二〇二一年四月十二日书记员  白莉婷
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1012民初2666号原告：扬州市江都区职工学校，住所地扬州市江都区仙女镇人民北路3号。法定代表人：马钟，该学校校长。委托诉讼代理人：杨叙，江苏江业律师事务所律师。被告：张长永，男，1946年10月26日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州市江都区职工学校（以下简称江都职校）与被告张长永房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理。审理中，原告江都职校自愿向本院申请撤回起诉。本院认为：原告江都职校自愿撤回起诉，是其自行处分民事权利，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告扬州市江都区职工学校撤回起诉。本案案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告扬州市江都区职工学校负担。审判员  汪德义二〇二一年四月二十七日书记员  周 翠
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1424民初1015号 原告：段宝臣，男，汉族，1965年12月20日出生，住德州市陵城区。 委托诉讼代理人：吴晓燕，山东臻美律师事务所律师。 被告：许延平，男，汉族，1978年12月5日出生，住临邑县城区。 委托诉讼代理人：刘增江，山东苏润律师事务所律师。 原告段宝臣与被告许延平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告段宝臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告曾系朋友关系，2014年10月2日，被告称其急需修车用钱为由，向原告借款50000元，至今未偿还。 被告许延平辩称，原告所诉与事实不符，被告没有向原告借款，原告提交的转账记录是偿还其向被告所借的款项，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告段宝臣与被告许延平系朋友关系，2014年10月2日，原告的侄子段新阳通过案外人周伟伟（原告朋友）的账户向被告账户转账50000元。2014年6月29日，原告向被告借款25000元，并出具借条：今借许延平贰万伍仟元整（25000.00）。 以上事实由原告提交的汇款收据、被告提交的借条以及当事人的当庭陈述予以证明。 本院认为，原告段宝臣持汇款收据向被告许延平主张借款，被告认可汇款收据的真实性，答辩称汇款系偿还原告欠被告的50000元借款，并提交原告出具的25000元的借条及2014年7月7日取款20000元的记录。原告认可借条的真实性，不认可取款记录的关联性，对借条本院予以采信。借条出具的时间是在原告向被告汇款之前，在原告尚欠被告借款的情况下，被告再向原告借款不符合常理，原告仍应对被告向其借款承担举证责任，但原告未提交其他证据证明其主张，因此对原告的主张，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021.1.1）》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告段宝臣的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由原告段宝臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王燕 二〇二一年四月三十日 法官助理刘娜娜 书记员王慧
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保840号申请保全人辛成帅与被申请人张顺民间借贷纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2021年3月29日作出（2021）鲁0983民初1217号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款30000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2021年4月2日移送执行。本院在执行过程中，于2021年4月2日冻结被申请人张顺在工商银行、中国银行、光大银行及其支付宝账户存款，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保840号予以结案。二〇二一年四月六日
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂1103民初367号 原告：周春芳，女，1978年1月3日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：陈小林，贺州市八步区华誉法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨强，贺州市八步区华誉法律服务所法律工作者。 被告：李盛运，男，1979年7月4日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 第三人：广西贺州市兴华警苑石材有限公司，住所地：贺州市平桂区西湾街道五拱水。 法定代表人：林超琦，执行董事。 原告周春芳与被告李盛运、第三人广西贺州市兴华警苑石材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，本院依原告申请，依法于2021年3月25日作出（2021）桂1103民初367号民事裁定书，裁定：冻结被告李盛运在贺州市各银行账户内的存款120000元，冻结期限一年（自冻结之日起计算至一年期限届满之日止）。2021年4月20日本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周春芳的委托诉讼代理人陈小林、杨强到庭参加诉讼，被告李盛运、第三人广西贺州市兴华警苑石材有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周春芳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告欠款109110元；2.请求人民法院依法判令被告按被告同类银行贷款利率支付原告逾期利息（利息从2020年4月27日至还清欠款之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月，原告周春芳承包了第三人广西贺州市兴华警苑石材有限公司，从事大理石板材生产加工。2018年7月至10月期间，被告多次向原告购买大理石板材。经结算，被告7月份欠4单货款共计47000元，8月份欠5单货款共计42110元，9月、10月前3单货款共计25558元，合计114668元。经原告催收，被告于2019年2月18日支付货款5558元，尚欠原告109110元未付。被告拖欠货款的行为损害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院。 被告李盛运未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 第三人广西贺州市兴华警苑石材有限公司未出庭应诉，其向本院提交债权确认函一份，称第三人与原告于2018年1月1日签订承包协议，原告承包第三人大理石板材生产车间经营使用，在其承包期间向被告销售大理石板材所形成的债权债务关系，属于原告的个人与被告的债权债务关系，与第三人无关。 被告李盛运、第三人广西贺州市兴华警苑石材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提供的销售明细账；7、8月份出库单；9月份出库单；10月份出库单；微信截图；债权确认函、承包协议进行质证的权利。原告提供证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年1月，原告周春芳（乙方）与第三人广西贺州市兴华警苑石材有限公司（甲方）签订《承包协议》，约定第三人将其大理石锯由原告进行承包经营，承包期限为三年，从2018年1月1日起至2020年1月31日止。2018年7月至10月期间，被告多次向原告购买大理石板材。经结算，被告欠付货款共计114668元。经原告催收，被告于2019年2月18日支付货款5558元，目前尚欠货款109110元。原告多次催收，被告均未偿还。为此，原告涉诉。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告继续向被告供货，双方成立事实上的买卖合同法律关系，该法律关系并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应履行各自的义务。原告向本院提交的销售明细账；7、8月份出库单；9月份出库单；10月份出库单；微信截图，能证实原告向被告发货，被告尚欠原告货款109110元的事实。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”的规定，原告要求被告支付货款109110元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对于原告自起诉之日（即2021年2月8日）起，按年利率3.85%计付利息的部分，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李盛运应于本判决生效之日起十日内支付原告周春芳货款109110元及利息（利息计算：以109110元为基数，自2021年2月8日起按年利率3.85%计付至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2564元，减半收取1282元、保全费1120元，合计2402元（原告已预交），由被告李盛运负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  钟 丹 二〇二一年四月二十五日 法官助理  钟钦廉 书 记 员  刘 惠
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初4815号原告：遵义恒顺达货物运输有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区松桃路松桃园一号一楼二层，统一社会信用代码91520302322264148F。法定代表人：蒋强，总经理。被告:张孟超，男，1985年1月25日出生，汉族，住山西省长治市郊区故县。原告遵义恒顺达货物运输有限公司诉被告张孟超挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案，2021年4月13日，原告遵义恒顺达货物运输有限公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告遵义恒顺达货物运输有限公司撤回起诉处理。案件受理费350元，减半收取计175元，由原告遵义恒顺达货物运输有限公司。（已缴纳）审 判 员 钟婧二〇二一年四月十三日法官助理 陈曦书 记 员 李星
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0722民特3号 申请人:城固某医院，住所陕西省城固县。统一社会信用代码1261072243600XXXXX。 法定代表人：张某某，该院院长。 委托代理人:郑某某，该院职工，代理权限：一般授权。 申请人:周某某，男，住陕西省城固县。 本院于2021年4月26日立案受理申请人城固某医院与周某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人城固某医院与周某某因医疗事故责任纠纷，于2021年4月23日经城固县某某街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、周某某左踝关节摔伤导致左胫腓骨远端粉碎骨折病情严重，治疗过程复杂，不是院方人为造成，双方没有作医疗事故纠纷责任认定，院方不存在赔偿责任。 二、鉴于周某某治疗费用过大，由某某一次性帮补周某某治疗费60000元（陆万元整），作为一次性割根处理，永无纠葛，今后周某某病情好坏再与城固县医院及科室无关。 三、本调解协议书是双方真实意思的表达，协议书达成后，双方自愿放弃诉权。 四、本调解协议书一式四份，从双方达成协议签字之日起生效（原件存档），经确认后具有同等的法律效力。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人城固某医院与周某某于2021年4月23日经城固县某某街道办事处人民调解委员会主持调解达成的城博办民调字（2021）第11号调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 张碧敬 二〇二一年四月二十六日 法官助理 演 曦 书 记 员 白 茹 1
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0113民初910号 原告：李某1，女，汉族，1953年9月20日生，住长春市九台区。 委托诉讼代理人：肖建达，吉林常春（九台）律师事务所律师。 被告：李某2，男，汉族，1960年10月8日生，住长春市九台区。 被告：李某3（又名李某4），男，汉族，1963年12月28日生，住长春市九台区。 被告：李某5，男，汉族，1970年12月10日生，住长春市九台区。 被告：李某6，男，汉族，1974年6月8日生，住长春市九台区。 被告：李某7，女，汉族，1956年8月15日生，住长春市九台区。 被告：李某8，女，汉族，1968年10月14日生，住长春市南关区。 被告：李某9，女，汉族，1979年4月7日生，住长春市九台区。 原告李某1与被告李某2、李某3、李某5、李某6、李某7、李某8、李某9遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人肖建达、被告李某2、李某3、李某5、李某6、李某7、李某8、李某9到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告参与签订的关于案涉房屋的处分协议有效；2、请求法院判令位于九台市九郊乡马家村3社，建筑面积71平方米，房产证号为九房权2XXXX，丘地号为jt-102／2-11-199（1）的房屋归原告一人所有；3、请求判令各被告协助原告办理以上房屋更名至原告名下；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告父亲为李清林，母亲为董凤芸，二人共有子女8人。案涉房屋系二人共同所有，登记在李清林名下。李清林于2002年3月份去世，在李清林去世后，董凤芸与原告李某1及被告李某2、李某3、李某5、李某6共同商议自己该归谁赡养以及案涉房屋的归属问题，经过大家协商后决定，董凤芸由原告进行赡养，直至老人身故，由原告承担赡养费用，在此前提下该案涉房屋作价7000元，卖与原告李某1，归原告李某1所有，部分房款由被告等人分配，被告李某7、李某8、李某9对此也表示同意，均同意放弃该房屋继承权，董凤芸及原告和李某2等四被告于当场出具了协议，之后向原告交付了房屋。后按照协议约定原告李某1赡养母亲董凤芸至2004年1月25日身故，此期间交付了全部购房款，履行了协议所有约定。现由于部分被告据不承认协议效力，也不配合原告办理房屋更名过户手续，无奈原告依据《合同法》及《继承法》等相关法律规定，诉至贵院，请依法裁判。 李某3辩称，我们拿抚养费赡养母亲了，我们属于花钱雇佣李某1。 李某2辩称，没有，按合同办事。 李某5辩称，没有，按合同办事。 李某6辩称，没有，按合同办事。 李某7辩称，没有，按合同办事。 李某8辩称，没有，按合同办事。 李某9辩称，没有，按合同办事。 本院经审理认定事实如下：李清林与董凤云系夫妻关系，共有子女八人，分别为原告李某1与被告李某2、李某3、李某5、李某6、李某7、李某8、李某9。李清林与董凤云有房屋一处，登记在李清林名下，李清林于2002年3月份去世。后原、被告多方就母亲董凤云的赡养问题及二人房屋归属问题产生争议，经过协商，董凤云与原告李某1、被告李某2、李某3、李某5、李某6签署《房约》一份，上约定董凤云将该案涉房屋以7000元价款出卖给原告李某1，并由原告李某1赡养董凤云，被告李某2、李某3、李某5、李某6均在上签字、捺印为凭，经询问，原告李某1已支付全部价款并按约赡养其母董凤云直至病故，各被告均对此事实予以认可。 另查，被告李某7、李某8、李某9虽未在《房约》上签字，庭审中经询问，被告李某7、李某8、李某9均对《房约》签订事实及内容予以认可。现原告以被告不履行所签订《房约》且不协助原告办理产权过户登记为由诉至法院，请求依法裁判。 本院认为，董凤云与原告李某1、被告李某2、李某3、李某5、李某6签署的《房约》系当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，庭审中被告均对此事实及《房约》内容予以认可。原告按合同约定已履行了全部义务，被告未按合同约定履行义务，系属违约，其应承担协助原告办理产权更名过户手续的责任。原告主张与被告签订的关于案涉房屋的处分协议（即《房约》）有效、被告应履行协助原告办理产权更名过户手续的义务的诉求合法，证据充分，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条的规定，判决如下： 一、原、被告参与签订的关于案涉房屋的处分协议（即《房约》）有效； 二、坐落于九台市九郊乡马家村3社（建筑面积为71平方米、产权证号为：九房权证字第2XXXX、丘地号为：jt-102/2-11-199(1)）的房屋归原告李某1一人所有； 三、被告李某2、李某3、李某5、李某6、李某7、李某8、李某9于本判决生效后立即协助原告李某1将上述房屋办理产权更名过户至原告李某1名下。 案件受理费25元，由被告李某2、李某3、李某5、李某6、李某7、李某8、李某9负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  丁忠敏 二〇二一年四月二十九日 书记员  宋 博
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0704民初1193号 原告：绵阳市长兴物业有限公司，住所地为四川省绵阳市科创园区园艺街36号长兴太阳城二期28幢1层2号。 法定代表人：邓中红，总经理。 委托诉讼代理人：张弓，男，生于1992年7月29日，公司员工。 被告：吴素华，女，汉族，生于1968年7月4日，住四川省绵阳市。 原告绵阳市长兴物业有限公司诉被告吴素华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年4月13日向本院申请撤回对被告吴素华的诉讼。 本院认为，原告绵阳市长兴物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绵阳市长兴物业有限公司撤回对被告吴素华的起诉。 本案减半征收诉讼费25元，由原告自行负担。 审判员  陈慧芳 二〇二一年四月十三日 书记员  金连英
山西省文水县人民法院   执行裁定书   （2021）晋1121执366号   申请执行人：文×,女性,住文水县。   被执行人：牛×,男性,住文水县。   本院在执行文×申请执行牛×婚姻家族纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：   一、冻结被执行人牛×银行存款12000元；   二、冻结被执行人牛×应负担的案件申请执行费80元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；   三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人牛×应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人牛×应当履行部分的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 李耀春      二〇二一年四月三日   书记员 孟菁蓉
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1225民初2657号 原告：张涛，男，1966年7月15日出生，汉族,住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王守政。 被告：赵豹，男，1980年6月18日出生，汉族,住安徽省阜南县。 原告张涛与被告赵豹民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告张涛及其委托诉讼代理人王守政和证人张某、马某到庭参加诉讼，被告赵豹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000元，支付利息40000元（利息按月利率2%从2020年5月13日计算至2021年3月13日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意资金短缺，于2020年5月13日向原告借款200000元，约定月利率2%，并出具借条一张，借款到期后，原告经催要未果，特提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 赵豹未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、证人证言、借条等证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月13日，赵豹向张涛出具借条一份，确认其借到张涛现金200000元，并约定月利率2%；张涛经催要未果，特提起诉讼。 另查明，全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍为15.4%。 本院认为，被告向原告借款200000元，有当事人陈述、证人证言及借条在卷佐证，事实清楚，债权债务关系明确，且该民间借贷不违反法律、法规强制性规定，属合法有效，应受法律保护。原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款利息为月利率2%，即年利率24%，未超过合同成立时受保护的利率上限即年利率24%，但已超过起诉时受保护的利率上限即年利率15.4%，对2020年8月19日前的利息，原告诉请被告按照约定支付利息，本院予以支持，对2020年8月20日后的利息，本院仅支持按年利率15.4%计付利息，对超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。债务应当清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵豹于本判决生效之日起十日内偿还原告张涛借款本金200000元，支付利息30253.33元（利息自2020年5月13日至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日至2021年3月13日按年利率15.4%计算），合计230253.33元； 二、驳回原告张涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2450元（原告已预交），由原告张涛负担99元，被告赵豹负担2351元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员 马万强 二〇二一年四月二十六日 法官助理 姚 玄 书 记 员 田双燕 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 （法释〔2015〕18号） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 （2020年第二次修正） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户【开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行，开户名：阜南县人民法院执行标的款，账号：1752××××0707】，并请通知主审法官，联系电话0558-680××××。
吉林省通化市中级人民法院民 事 调 解 书（2021）吉05民终212号上诉人（原审被告）：通化一建实业有限责任公司，住所地吉林省通化市。法定代表人：王宝欣，董事长。委托诉讼代理人：武玉才，该单位处长。被上诉人（原审原告）：隋万林，男，1964年12月1日出生，汉族，农民，住吉林省。委托诉讼代理人：王异颖，吉林陈启斌律师事务所律师。原审被告：彭勇军，男，1978年6月17日生，汉族，农民，住四川省。原审第三人：吉林中盛置业有限公司，住所地通化市。法定代表人：郑飞，总经理。上诉人通化一建实业有限责任公司因与被上诉人隋万林、原审被告彭勇军、原审第三人吉林中盛置业有限公司劳务合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初3303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。通化一建实业有限责任公司上诉称，上诉人与被上诉人劳务合同纠纷一案，经通化市东昌区人民法院受理、审查，做出（2020）吉0502民初3303号民事判决书，上诉人认为该判决认定事实不清，适用法律有误，应当依法发回重审或改判支持上诉人上诉请求。理由如下：一、一审法院遗漏了主体。上诉人承包万达广场工程后将劳务部分承包给了胡良军，原审被告彭勇军是从胡顺源分包的劳务，因此被上诉人要求承担给付责任的主体应当有胡良军、胡顺源等分包的劳务主体，因此一审仅判决上诉人承担给付责任主体有误，并且遗漏了必要的主体即应当承担责任胡良军、胡顺源等主体。二、一审判决上诉人承担共同责任有误。因被上诉人不属于实际施工人，因此假使上诉人违反分包，也应当承担连带责任，而不是共同给付责任，而一审判决上诉人承担共同给付责任认定事实不清，适用法律有误。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律有误，为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请法院维护上诉人的合法权益。一、请求二审法院依法撤销通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初3303号民事判决书第一项，依法发回重审或改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；二、要求被上诉人承担一、二审诉讼费用。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：上诉人通化一建实业有限责任公司于2021年4月10日前一次性给付被上诉人隋万林工资13436元，被上诉人隋万林放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。二审案件受理费67（已减半）元，由上诉人通化一建实业有限责任公司负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 刘 敏审判员 范立华审判员 李尧川二〇二一年四月一日书记员 李晓东
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉24执81号申请执行人：申凤学，女，朝鲜族，个体商户，住址：吉林省延吉市。被执行人：任贞玉，女，朝鲜族，住址：吉林省延吉市。被执行人：延边天润饮料有限公司，住所地：吉林省延吉市。法定代表人：任贞玉，该公司董事长。被执行人：延边天通食品有限公司，住所地：吉林省延吉市。法定代表人：任贞玉，该公司董事长。被执行人：延边万意餐饮服务有限公司，住所地：吉林省延吉市。法定代表人：李京玉，该公司董事长。本院在执行申凤学与任贞玉、延边天润饮料有限公司、延边天通食品有限公司、延边万意餐饮服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，①申请执行人于2021年1月22日向本院递交解除查封诉讼保全担保物的申请，要求对诉讼保全提供担保的李莲花名下九套房屋予以解除。本院于2021年1月25日作出（2021）吉24执81号执行裁定书解除了李莲花诉讼保全的九套房屋。②2021年1月22日，申请执行人向本院递交书面申请书，要求对任贞玉所购买的，位于延吉市依兰镇南溪村的土地使用权进行查封，本院于2021年1月25日作出（2021）吉24执81号之一执行裁定书将上述土地使用权予以查封。2021年1月25日申请执行人递交申请，要求将诉讼阶段保全的任贞玉在交通银行延边分行账户内的存款36546元予以划拨，本院于2021年2月1日将划拨款支付给申请执行人申凤学。③2021年1月28日本院作出（2021）吉24执81号之三执行裁定书冻结了被执行人任贞玉在中国建设银行股份有限公司延吉开发区支行的退休工资账户，冻结期限为1年。④2021年2月19日，申请执行人提出申请查封任贞玉抵押给自己的放置于延边希望福利院内的若干家具，本院作出（2021）吉24执81号之四执行裁定书查封了上述家具。后因申凤学在位于延吉市高铁西站附近地区又发现了任贞玉存放的其它家具，故本院于2021年3月15日作出（2021）吉24执81号之五执行裁定书将任贞玉放置于延吉市高铁西站附近地区的若干家具进行查封。2021年4月6日，申请执行人申凤学向本院递交了执行和解协议书，内容是双方达成长期和解，将查封的放置于延边希望福利院内的若干家具及放置于延吉市高铁西站附近的若干家具和包装袋、保鲜膜、韩国陶瓷罐合计作价500万元作为执行款偿还相应债务，双方对此协议不再提起任何异议。该500万执行款按照有关规定先支付诉讼费用，再支付利息或违约金后，再支付本金。因申请执行人与被执行人已执行和解，对于查封的财产则应予解除。本院于2021年4月7日作出（2021）吉24执81号之六执行裁定书，将上述家具的查封予以解除。并表示同意将本案以终结本次执行程序予以结案。因申请执行人对上述查封的土地正在进行异议程序，本院将该情况向申请执行人申凤学进行说明，若对于土地异议不成立，则恢复继续执行土地的使用权，若土地异议成立，则将查封异议的土地予以解除。申请执行人表示知晓并同意。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定：“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。”第六条规定：“终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况；（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。”本案进入执行程序后，在申请执行人没有举出任何责任财产的情况下，本院依法对被执行人的辖区内的不动产、银行存款、工商股权、车辆、进行了调查，目前，被执行人的其他责任财产无法查找到，本院将穷尽执行措施的情况向申请执行人进行了说明，但是申请执行人同意该案做终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐恭树审判员  蔡银实审判员  陈春瑞二〇二一年四月七日书记员  杨 东
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初835号原告：中国工商银行股份有限公司仁怀支行，住所地贵州省遵义市仁怀市中枢镇。法定代表人：雷文州，该行行长。委托诉讼代理人：杨玉梅，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。被告：罗兴，男，1989年10月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行（以下简称“工行仁怀支行”）与被告罗兴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行仁怀支行的委托诉讼代理人杨玉梅到庭参加诉讼，被告罗兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行仁怀支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原告与被告签订的《“融e借”个人信用消费贷款合同》；二、依法判令被告立即偿还原告本金201336.96元及利息（截止至2020年8月6日积欠利息为8667.86元，2020年8月7日起的利息以尚欠本金为基数按照原告与被告签订的《“融e借”个人信用消费贷款合同》约定利率计算至本金还清之日止）；三、判令被告承担原告实现本案债权而产生的费用，包括但不限于律师费等费用；四、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告通过电子验证方式与原告签订《“融e借”个人信用消费贷款合同》，合同约定了贷款及利率、罚息、还款方式、合同解除条件和其他费用等内容。被告于2019年3月22日至2020年1月13日期间向原告共计申请8笔贷款，借款共计本金288000元，原告依照合同约定向被告发放了贷款。但被告未按照合同约定履行还款义务，经原告多次催收，被告仍未归还贷款。截至2020年8月6日，被告共尚欠原告贷款本金201336.96元，积欠利息8667.86元，共计210004.82元。根据《“融e借”个人信用消费贷款合同》的约定和《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，原告有权解除合同，且被告应当偿还原告贷款本息及实现债权等费用。为此，特提出前列请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至本院，因诉讼期间得知被告已经支付部分本息，庭审中原告变更第二项诉讼请求为：依法判令被告立即偿还原告尚欠本金182558.35元，截止2021年4月6日积欠利息29096.15元，后续利息计算时间起算点改为2021年4月7日起。原告提交如下证据：1、营业执照、中华人民共和国金融许可证、负责人身份证明书及身份证复印件；2、业务申请业务凭证及资料3、融e借个人信用贷款合同；4、个人贷款活动明细表；5、融e借客户欠款情况表。被告罗兴未应诉及答辩。本院经审理认定事实和原告陈述的一致。本院认为，被告罗兴和原告工行仁怀支行之间签订的《“融e借”个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条“当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。”之规定，本案的起诉状副本于2021年3月30日送达被告之日，即为解除原告与被告签订的《“融e借”个人信用贷款合同》的时间点。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第六百七十六条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告罗兴未按约定返还原告借款，其行为已违约，故原告主张被告罗兴返还原告借款本金182558.35元及利息（截止至2021年4月6日积欠利息为29096.15元，2021年4月6日起的利息以尚欠本金为基数按照原告与被告签订的《“融e借”个人信用贷款合同》约定利率计算至本金还清之日止）的诉请，理由成立，本院予以支持。原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行要求被告承担律师费的诉请，因该费用不是必然发生的费用，依当事人的诉讼能力确定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、确认原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行与被告罗兴签订的《“融e借”个人信用贷款合同》于2021年3月30日解除；二、限被告罗兴在本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行借款本金182558.35元，及截止至2021年4月6日积欠利息29096.15元，并承担自2021年4月7日起至贷款清偿完毕之日止，以差欠借款本金为基数，按《“融e借”个人信用贷款合同》约定利率计算的利息；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元（已减半），由被告罗兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  廖必林二〇二一年四月八日书记员  易林江
山西省太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2021）晋0109民初1792号原告：王某，住太原市，公民身份号码×××。被告：李某，住山西省静乐县，公民身份号码×××。被告：宋某，住山西省太原市，公民身份号码×××。原告王某与被告李某、宋某土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年3月27日立案。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告之间的《静乐县沙沟村水泉沟流域转包协议》；2、请求依法判令被告返还原告订金29000元人民币；3、请求依法判令被告向原告支付违约金20000元人民币。事实与理由：2020年原告需要承包土地做养殖业。同年，经朋友介绍认识被告二，被告二告诉原告其亲戚（被告一）有林地要往外转包，遂与原告达成转包共识。2020年10月18日，被告二出示了被告一的授权委托书，授权委托书上写明：李某授权宋某“全权处理李某林权拍卖事项”。原告基于授权与被告二签订了《静乐县沙沟村水泉沟流域转包协议》（以下简称协议）。协议约定：1、被告二将被告一的林权总计817亩的承包经营权转让给原告；2、转让金为130000元人民币；3、合同签订3日内原告支付给被告二订金60000元人民币，被告二开始办理林权证及土地承包证的过户手续；4、违约金额为20000元人民币；5、被告无法办理林权证及土地承包证的过户手续，被告及时退还原告订金。协议签订完毕后，2020年11月11日，原告按照协议约定分别以银行转账20000元人民币、现金20000元人民币、微信转账20000元人民币共计向被告支付订金60000元人民币。后被告不能给原告办理过户手续，以致原告养殖计划落空。根据协议约定，原告有权向二被告要求返还订金，于2020年12月31日二被告向原告返还了31000元订金，剩余29000元订金至今分文未退还。另根据协议第七条违约责任“如一方当事人违约，应向守约一方支付违约金，违约金数额为20000元人民币”。二被告违背协议约定给原告造成巨大损失。因此，为维护原告的合法权益，原告诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中原、被告签订的《静乐县沙沟村水泉沟流域转包协议》为农村土地承包经营合同，所涉的不动产为山西省忻州市××县的土地，位于山西省忻州市××县，故本案应由山西省忻州市静乐县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送山西省忻州市静乐县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员 赵蓉二〇二一年四月二十四日书记员 刘珂
山西省大同市平城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0213民初1344号原告：张佳雨，男，2002年5月3日出生，汉族，现住山西省大同县。委托诉讼代理人：彭志远，山西永固律师事务所律师。被告：赵利文，男，1995年3月14日出生，汉族，现住山西省大同市。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，职务：总经理。委托诉讼代理人：武志琴，山西中谋律师事务所律师。原告张佳雨诉被告赵利文、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告张佳雨于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告和解为由提出撤诉申请，该申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张佳雨撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张佳雨负担。审 判 员 闫 谱 二〇二一年四月二十一日 书 记 员 梁艳华
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                  （2021）陕0113民初198号原告：韩武英，女，汉族，1960年5月11日出生，住西安市灞桥区。被告：陕西民生家乐商业连锁有限责任公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：岳碧艳，职务不详。本院在审理原告韩武英诉被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告韩武英于2021年4月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩武英申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告韩武英撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元后，由原告自行承担。 审 判 员   吕  睿  涵二〇二一年   四月二十八日书 记 员   冯      怡打印：相丽华       校对：王冠锦       2021年  月  日送达1
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1622民初2096号 原告：曹兴强，男，1956年4月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：郏淑杰，男，1972年6月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告曹兴强与被告郏淑杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹兴强、被告郏淑杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 曹兴强向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金57万元及利息268492元（借款利息按月息1.28分，从借款之日起至还清款之日止），合计838492元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，被告因急需用钱于2017年1月29日立据向原告借款57万元，双方约定借款利息按月息1.28分，使用半年。借款到期后，原告多次催要，被告于2019年6月28日在借条上重新签字。此借款经多次催要，被告以各种理由推拖拒付。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 郏淑杰辩称，借款属实，因借款系李勇使用，其申请追加李勇为被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、胡连珠出具的证明、通话录音等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2012年12月16日，被告向原告借款20万元。2014年2月19日，原告现金支付被告借款56000元，加上20万元现金一年后所产生的利息44000元，被告向原告出具了30万元借条，约定月利率2%。后经结算，被告向原告出具借条，载明：今借到曹兴强人民币伍拾柒万元（570000）整，月息2分，使用半年，借款人郏淑杰，2017年1月29日。借条出具后，被告于2019年6月28日重新在借条下方签字。后经原告催要，被告未付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款本金256000元及利息，事实清楚，证据充分，应当偿还。双方约定月息2分，原告按月息1.28分即年利率15.36%主张被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告出具的57万元借条中含有利息314000元，不得计算复利，原告要求被告支付借款57万元及利息诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告郏淑杰于本判决生效之日起10日内偿还原告曹兴强借款本金256000元及利息（利息按年利率15.36%计算，其中20万元本金自2012年12月16日起，56000元本金自2014年2月19日起，均至还清款之日止）； 二、驳回原告曹兴强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12185元，减半收取6092.5元，由被告郏淑杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  刘晓勇 二〇二一年四月二十五日 书记员  张 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初5870号原告：重庆朝立物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路7号3单元4-4号，统一社会信用代码915001075842907683。法定代表人：李泽广，总经理。诉讼代理人：吴鹏，系该公司工作人员。诉讼代理人：刘友成，系该公司工作人员。被告：成守碧，男，汉族，1976年10月24日出生，住重庆市巴南区。被告：陈荣利，女，汉族，1975年4月29日出生，住重庆市巴南区。原告重庆朝立物业管理有限公司与被告陈荣利物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案，原告重庆朝立物业管理有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆朝立物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆朝立物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆朝立物业管理有限公司负担(已交纳)。审判员  曾文峰二〇二一年四月二十三日书记员  杨黎妮
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0115执744号 申请执行人：孙宝东，男，1979年05月28日出生，汉族,住成都市温江区。 申请执行人：雷建平，女，1982年08月30日出生，汉族,住成都市温江区。 被执行人：成都泰美投资有限公司，住所地成都市温江区柳城街办新华社区政和街668号13号楼。 法定代表人：王海英。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2020)川0115民特313号民事判决书，于2021年03月01日立案执行申请执行人孙宝东、雷建平申请执行被执行人成都泰美投资有限公司请求确认人民调解协议效力一案。执行标的14169.69元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的14169.69元，已执行到位0元，被执行人成都泰美投资有限公司尚欠申请人孙宝东、雷建平14169.69元。 二、终结成都市温江区人民法院(2020)川0115民特313号民事裁定书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 杰 人民陪审员 刘 琼 人民陪审员 甘连惠 二〇二一年四月十五日 书 记 员 刘俊杰
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终388号上诉人（原审原告）：苏立军，男，1976年12月12日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。委托诉讼代理人：宋桂荣，遵化市利民法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：苏立国，女，1978年8月14日出生，汉族，住河北省遵化市。委托诉讼代理人：宋桂荣，遵化市利民法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：天津市宁河县安通汽车租赁行，住所地天津市宁河区芦台镇风华里6排24号。经营者：张秀明，男，1988年3月23日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：张振宇，天津旭正律师事务所律师。上诉人（原审被告）：许业晖，男，1984年10月20日出生，汉族，住天津市。被上诉人（原审被告）：付丹丹，女，1988年11月20日出生，汉族，住河北省遵化市。被上诉人（原审被告）：陆雅楠，女，1987年9月27日出生，汉族，住天津市宁河区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司，住所地天津市宁河区芦台镇桥北新区宁新花园108-111室。负责人：戴英杰，经理。委托诉讼代理人：王静，女，该公司职员。上诉人苏立军、苏立国、天津市宁河县安通汽车租赁行（以下简称安通汽车租赁行）、许业晖因与被上诉人付丹丹、陆雅楠、中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司（以下简称人保宁河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2020）津0117民初3399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市宁河区人民法院（2020）津0117民初3399号民事判决；二、本案发回天津市宁河区人民法院重审。上诉人苏立军、苏立国预交的二审案件受理费3736元，上诉人天津市宁河县安通汽车租赁行预交的二审案件受理费2983元，上诉人许业晖预交的二审案件受理费3736元，均予以退回。审判长  张晓彤审判员  薛东超审判员  姜腾飞二〇二一年四月二日法官助理邵松芬书记员李青云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民申6号再审申请人（一审被告）：左其伟，男，1966年3月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。被申请人（一审原告）：重庆好易嘉物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱街道群乐村2社花溪新村5号6栋1单元3楼2号，统一社会信用代码91500113MA5U8AJN39。法定代表人：但松柏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐伟，重庆盾然律师事务所律师。再审申请人左其伟因与被申请人重庆好易嘉物业管理有限公司（以下简称好易嘉公司）物权保护纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2020）渝0113民初14898号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。左其伟申请再审称：好易嘉公司没有提供证据证明申请人车辆停放在其公司管理的收费车库，好易嘉公司的照片只能证明车辆为其车辆进出小区大门，不能作为其收费的依据。请求撤销重庆市巴南区人民法院（2020）渝0113民初14898号民事判决书。好易嘉公司提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回左其伟的再审申请。本院经审查认为，关于申请人认为好易嘉公司未提供涉案停车相关证据的问题。合议庭认为，好易嘉公司已在原审中提供了涉案渝ＡＸ××××号车辆出入记录及照片、公证文书，原审已查明并认定涉案渝ＡＸ××××号车辆在2019年3月28日至2020年4月14日期间，多达291次停放在好易嘉公司经营车库内，产生临停车费6613元的事实。因此，申请人认为好易嘉公司没有提供证据证明其车辆其停车事实的理由不成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下：驳回左其伟的再审申请。审 判 长  彭 英审 判 员  毛宏敏审 判 员  吴小琴二〇二一年四月十二日法官助理  方 腾书 记 员  赵丹丹
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0122民初2734号 原告：安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇龙泉西路16号，统一社会信用代码913401005704264177。 法定代表人：蒋黎明，董事长。 委托诉讼代理人：刘晓青，该司工作人员。 委托诉讼代理人：刘杰，该司工作人员。 被告：梁华江，男，1974年6月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：梁立霞，女，1978年11月01日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：梁金龙，男，1983年12月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：黄玉妹，女，1984年11月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司（以下简称肥东湖商银行）与被告梁华江、梁立霞、梁金龙、黄玉妹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告肥东湖商银行委托诉讼代理人刘晓青到庭参加了诉讼，被告梁华江、梁立霞、梁金龙、黄玉妹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肥东湖商银行诉讼请求：1、被告梁华江清偿所欠原告借款150000.00元，自2020年06月21日至2021年02月22日期间的利息10730.23元，自2021年2月23日按照逾期罚息利率即月利率12.225‰计息，款清息止；2、被告梁立霞、梁金龙、黄玉妹对梁华江借款本息及实现债权费用承担连带责任保证；3、本案的诉讼费、保全费用由被告方承担。事实与理由：被告梁华江与原告于2020年01月22日签订了《个人保证借款合同》和一份《借款借据》，借款金额为15万元，借款期限为：2020年01月22日至2021年01月21日，借款利率为浮动利率，月利率8.15‰计息，合同约定逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收50%计息，即逾期利率为月利率12.225‰，被告梁立霞、梁金龙、黄玉妹为该笔借款提供连带责任保证。被告梁华江、梁立霞、梁金龙、黄玉妹承担因本合同的订立和履行所发生的的费用，以及贷款人实现本合同项下债权已付和未付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。该笔贷款于2021年01月21日到期并逾期，经多次催告被告均未偿还。截至2021年02月22日借款人名下贷款共计欠到本金150000元，欠到利息10730.23元，本息合计160730.23元。为了依法维护自己的合法权益，原告特具状人民法院提出以上诉请，望判如所请。 被告梁华江、梁立霞、梁金龙、黄玉妹未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查核实，原告肥东湖商银行提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁华江与原告于2020年01月22日签订了《个人保证借款合同》和一份《借款借据》，借款金额为15万元，借款期限为：2020年01月22日至2021年01月21日，借款利率为浮动利率，月利率8.15‰计息，合同约定逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收50%计息，即逾期利率为月利率12.225‰，被告梁立霞、梁金龙、黄玉妹为该笔借款提供连带责任保证。原告肥东湖商银行依约于2020年的1月22日向被告梁华江发放贷款15万元，此后被告梁华江将利息支付至2020年6月20日。借款到期后，下剩借款本息经催要未果，原告遂起诉至人民法院。 本院认为，原被告之间签订的《个人保证借款合同》合法有效，对相关各方当事人均具有法律约束力。原告依约发放贷款，被告梁华江未按约定返还下剩借款并支付利息已构成违约，故原告要求被告梁华江返还借款本金15万元，并按约定利率支付利息的请求予以支持。被告梁立霞、梁金龙、黄玉妹自愿为上述债务提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，承担责任后，有权向梁华江追偿。故原告要求被告梁立霞、梁金龙、黄玉妹为被告梁华江的上述债务承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。被告梁华江、梁立霞、梁金龙、黄玉妹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁华江于本判决生效之日起十日内返还原告安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司借款本金15万元，及截止2021年2月22日期间的未还利息10730.23元，并以本金15万元为基数，自2021年2月23日起，按照月利率12.225‰计息，款清息止； 二、被告梁立霞、梁金龙、黄玉妹对被告梁华江的上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1758元，保全费1324元，合计3082元由被告梁华江、梁立霞、梁金龙、黄玉妹共同负担。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 杨林志 二〇二一年四月二十七日 法官助理 万宝凤 书 记 员 完佳佳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。