新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）新2301民初317号 原告：陈某1，男，1967年12月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。被告：陈某2，男，1956年6月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。委托诉讼代理人：白建利，新疆星河律师事务所律师。被告：陈某3，男，1959年8月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。被告：陈某4，男，1966年1月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。被告：陈某5，女，1963年3月23日出生，汉族，住江苏省苏州市工业园区。原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某1，被告陈某2的委托诉讼代理人白建利，被告陈某3、陈某4、陈某5均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：确认位于昌吉市XX区1丘17栋8层三单元802房屋由原告继承所有。事实和理由：被告陈某2、陈某3、陈某4系原告的哥哥，被告陈某5系原告的姐姐。原、被告的父亲陈志旺于2016年11月25日去世，母亲刘绍美于2018年6月23日去世。2009年，原告父亲陈志旺分得位于昌吉市XX居7号楼3单元802（昌吉市XX区1丘17栋8层三单元802）房屋一套。2011年4月24日原告父亲及母亲分别立下自书遗嘱，载明将2009年政府分得的150平米的房屋给原告，由原告交付全部房款。2012年6月15日，原告的父亲及母亲又在新疆维吾尔自治区昌吉市公证处的公证下，立下公证遗嘱，将上述XX居7号楼3单元802房屋留给原告继承。昌吉市公证处于2012年6月16日出具（2012）昌证字第3721号、3722号公证书，对原告父亲和母亲的遗嘱进行了公证。目前，原告缴纳了该房屋的全部房款，该房屋自建成交付后一直由原告居住使用。被告陈某2辩称，原告提交的公证遗嘱是无效的。依照公证法第十三条第六项的规定，办理公证不得违背法律、法规、司法行政部门的禁止性规定，否则即是违法。本案办理公证时未提交产权证明，本案公证遗嘱涉及的房屋为不动产，办理遗嘱公证时，遗嘱中明确载明“房产证尚未办理”，既然没有房产证，也就不存在财产权利证明，依法不应当办理。依照公证法第二十条第二款规定，“公证机构受理公证申请后，应当告知当事人申请公证事项的法律意义和可能产生的法律后果，并将告知内容记录存档”。未履行告知义务，违反法律的强制性规定。应当记录相关内容而未记录，缺乏见证人违法。从表现形式来看，本案的公证遗嘱既是代书遗嘱，又是打印遗嘱，在制作时应当有两个以上见证人在场见证，并由代书人和见证人签名，本案公证遗嘱仅有既不是见证人也不是代书人的马田田一人签名，也没有见证人及代书人签名。被告陈某3辩称，原告提交的公证遗嘱在房产证尚未办理的情况下办理的，属于无效遗嘱，且属于代书遗嘱，应当有2个以上的见证人，但是仅有马田田签名。其他意见与被告陈某2的意见一致。被告陈某4辩称，本人意见与陈某2的意见一致，本人觉得原告出示的遗嘱是托关系做的，经过向邻居了解，原告对父母不孝顺，医院检查发现营养不良住院的。被告陈某5辩称，本案原告提交的代书遗嘱存在违法地方，代书遗嘱应当由代书人签名，有2个以上的见证人。本人在苏州工作、居住，本人不需要这套房子，但是原告的行为，超出正常人能够忍受的范围，本人不同意原告的诉讼请求。在家本人与父母住在一起时，原告规定父母每人每天吃一个鸡蛋、2个馒头，多了就让父母自己买去。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交公证书两份、户口注销证明两张、2011年4月24日遗嘱两张、产权证一份、收款收据三张、银行回执单六张，经质证，四被告认为2011年4月24日遗嘱真实性无法确认且与本案无关联性，对其他证据的真实性认可。被告陈某2提交民事起诉状一份、协议书一份，经质证，原告及被告陈某3、陈某4、陈某5均无异议。本院认为，四被告虽然对2011年4月24日的遗嘱有异议，但并未提交相关证据予以反驳。故本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：陈志旺与刘绍美系夫妻关系，二人共生育子女五人，即原告陈某1及被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5。2016年11月25日陈志旺死亡。2018年6月23日刘绍美死亡。陈志旺的父母均先于陈志旺死亡，刘绍美的父母均先于刘绍美死亡。陈志旺、刘绍美生前购买了昌吉水岸林居小区7号楼3单元802号统建房一套。2012年6月15日被继承人刘绍美在昌吉市公证处立公证遗嘱一份，内容为：“本人刘绍美与丈夫陈志旺在昌吉市有一处共有的房地产（房产位于昌吉州公务员小区‘水岸林居’7号楼3单元802号，房产证尚未办理）。为了避免在我去世后发生财产继承纠纷，我特立本遗嘱：在我去世时，我对上述房地产所享有的产权或产权份额都留给儿子陈某1一人继承。如果我在丈夫陈志旺去世之前去世，则陈志旺仍有权单独居住使用上述房地产，直至去世。在此期间，陈某1应当保障陈志旺的单独居住使用权。本遗嘱为公证人员根据我的口述代书打印，与我本人的意思一致。”同日，被继承人陈志旺也在该公证处立公证遗嘱一份，内容也系将其对位于昌吉州公务员小区“水岸林居”7号楼3单元802号房地产所享有的产权或产权份额都留给儿子陈某1一人继承。两份遗嘱均由立遗嘱人刘绍美、陈志旺签名并按手印。新疆维吾尔自治区昌吉市公证处于2012年6月26日出具了（2012）昌证字第3721号公证书及（2012）昌证字第3722号公证书，内容为兹证明陈志旺（刘绍美）于二零一二年六月十五日，在本公证员和本处工作人员马田田的面前，在前面的《遗嘱》上签名、捺右手食指指印，并表示知悉遗嘱的法律意义和法律后果。上述遗嘱中所涉及的房屋于2015年4月13日办理产权登记，登记房屋所有权人为陈志旺，登记坐落位置为昌吉市134区1丘17栋8层三单元802室。现原告主张按照两份公证遗嘱要求继承房屋，确认房屋归其所有。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。根据继承法的规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承。所谓遗嘱，就是遗嘱人生前在法律允许的范围内，按照法律规定的方式对其遗产或其他事务所作出的个人处分，并于遗嘱人死亡时发生效力的法律行为。遗嘱人在遗嘱中对其财产的处分，本质上是遗嘱人基于其对该财产的所有权，在法律允许范围内自由处分其财产的一种表现形式；遗嘱中对该财产的具体处分体现了遗嘱人的内心真实意思表示；故遗嘱如具备形式要件合法，实质内容合法，且系遗嘱人真实意思表示，无受胁迫、欺骗或遗嘱被伪造、篡改的情形，则该遗嘱应受法律保护，且应按照遗嘱内容由指定的继承人继承遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十七条有关遗嘱形式的规定，本案中被继承人陈志旺、刘绍美于2012年6月15日所立遗嘱系公证机关根据陈志旺、刘绍美的口述打印后经陈志旺、刘绍美签字按手印确认，尽管遗嘱本身不是陈志旺、刘绍美亲笔书写，但是该遗嘱经过公证书证明，法律形式上仍为公证遗嘱。本案四被告主张该两份遗嘱为代书遗嘱及打印遗嘱，并以代书遗嘱、打印遗嘱的法定要件抗辩该遗嘱的合法性，与前述法律规定不符，本院不予以采信。本案中被继承人陈志旺及刘绍美于2012年6月15日所立遗嘱中所处分的房屋虽然公证时尚未办理房产证，但从本案查明的事实来看，确系被继承人陈志旺及刘绍美的遗产，且在被继承人陈志旺、刘绍美去世前办理产权登记，陈志旺及刘绍美对该房屋的处分，并不违反法律规定，故被继承人陈志旺及刘绍美于2012年6月15日所立遗嘱，符合遗嘱的法定形式，系处分个人财产的意思表示，故被继承人陈志旺及刘绍美对自己财产份额的处分是合法有效的，对被继承人陈志旺及刘绍美的遗产位于昌吉市134区1丘17栋8层三单元802室房屋应当按照遗嘱继承办理，因被继承人陈志旺及刘绍美的遗嘱内容中均将其对上述房地产所享有的产权或产权份额都留给儿子陈某1一人继承，故本院确认该房屋由原告陈某1继承，归陈某1所有。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条第一款、第二款、第十七条第一款之规定，判决如下：位于昌吉市134区1丘17栋8层三单元802室房屋由原告陈某1继承，该房屋归原告陈某1所有。本案受理费3650元，由原告陈某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   艾令起二 〇 二 一 年 四 月 九 日书  记  员   张新丽