湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0211民初1220号 原告：张振云，男，1977年10月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省醴陵市。 委托诉讼代理人：李立特，湖南湘泰律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为和解、调解，签收法律文书。 委托诉讼代理人：彭佳，湖南湘泰律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：中国邮政速递物流股份有限公司株洲市分公司，营业场所湖南省株洲市天元区天台路266号邮政局办公楼。 负责人：刘东晖，该公司总经理。 被告：中国邮政集团有限公司株洲市分公司，营业场所湖南省株洲市天元区天台路266号。 负责人：刘东晖，该公司总经理。 被告：中国邮政集团有限公司湖南省醴陵市分公司，营业场所湖南省醴陵市解放路东段。 负责人：曾炎鹏，该公司总经理。 三被告共同委托诉讼代理人：胡放明，系邮政公司企业法律顾问，男，1964年10月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市天元区。代理权限为特别授权，即代为应诉、答辩、和解、调解，放弃，变更诉讼请求，提起反诉，签收法律文书等。 原告张振云与被告中国邮政速递物流股份有限公司株洲市分公司（以下简称邮政物流株洲公司）、中国邮政集团有限公司株洲市分公司（以下简称邮政集团株洲公司）、中国邮政集团有限公司湖南省醴陵市分公司（邮政集团醴陵公司）邮政服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员尹利容于2021年4月7日、4月22日公开开庭进行了审理，实习法官助理田莉协助审理，书记员易漾担任法庭记录。原告张振云的委托诉讼代理人李立特第一次到庭参加了诉讼，原告张振云及其委托诉讼代理人彭佳两次均到庭参加了诉讼，三被告共同的委托诉讼代理人胡放明两次均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张振云向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还邮资105,852.24元，并按同期银行贷款利率标准承担延期支付利息（自2020年2月11日起至实际支付之日止）；2、判令三被告赔偿遗失邮件计26,000元；3、判令三被告支付返点费43,776.24元。事实和理由：本案三被告系中国邮政在株洲地区的关联企业。2019年11月份，原告与被告邮政物流株洲公司建立了国际快递服务业务的关系，双方签订了《快递服务合同》，约定：被告邮政物流株洲公司为原告提供国际快递服务，原告享受该公司VIP客户协议优惠资费等。合同签订后，双方正常开展快递服务业务。在2019年12月至2020年1月期间，原告在被告邮政物流株洲公司处寄出国际E邮宝和国际小包共4280件，支付邮资105,852.24元。按照被告邮政物流株洲公司的要求，该4280件快递，原告须通过被告邮政集团醴陵公司下单，再按国际E邮宝和国际小包的类别分别由被告邮政物流株洲公司和邮政集团株洲公司实际负责国际快递，同时原告按照上述两个类别将邮费分别支付给二被告。2020年2月10日左右，被告将本案4280件邮件中的4215件退回给原告，剩余的65件遗失，被告未退回原告所支付的4280件邮件的邮资。自寄出到退回这一个多月时间内，因被告方原因，邮件一直滞留株洲栗雨处理中心，此后，原告多次与三被告沟通协商退款事宜。2020年9月9日，被告邮政集团醴陵公司将《关于张振云未出口国际邮件退费的请示》呈报给了被告邮政物流株洲公司和邮政集团株洲公司，该请示明确了原告张振云寄递的4215件国际E邮宝和国际小包被退回、65件邮件被遗失以及实际收取了原告105,852.24元邮资等相关情况，被告方相关人员包括被告邮政物流株洲公司和邮政集团株洲公司的负责人刘东晖也在上面签字认可。但至今被告方仍然未将邮资退还给原告。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告邮政集团株洲公司、邮政集团醴陵公司共同辩称，两答辩人不是邮递服务合同的相对方，不是本案适格被告。 被告邮政物流株洲公司辩称：1、原告寄递的物品属于高仿品，属于禁止寄递物品，原告的行为违反了应履行的寄递安全义务，应自行承担后果和责任，已发生的邮资因已产生寄递成本，且原告存在违反安全义务的行为，故邮资不应返还；2、原告第二项诉讼请求所涉的赔偿属于国际e邮宝，根据合同的5.4.6的约定以及国家邮政局相关规定，国际e邮宝业务不予赔偿；3、原告的第三项诉讼请求无事实及合同依据。 本院经审理认定事实如下：2019年11月25日，原告张振云（甲方）与被告邮政物流株洲公司（乙方）签订了《快递服务合同》，合同主要约定：一、乙方为甲方提供中国大陆地区的快递服务，服务内容包括国内快递包裹、国际E邮宝、国际小包及上述服务的附加服务，乙方委派人员到甲方指定的地点上门揽收邮件，并将自甲方揽收的邮件投递至甲方指定的地点，并由甲方指定的收件人（收件人本人或收件人指定的代收人）在详情单上签收，并提供邮件状态查询服务；二、甲方（及其关联公司）享受乙方VIP客户协议优惠资费，并接受乙方对外公开发布的各项“邮政速递费标准”的规定，如遇国家政策或乙方统一资费标准或者优惠政策调整，合同资费政策相应调整；三、甲、乙双方发生的一切费用均以人民币结算，甲方（及其关联公司）采用银行转账形式支付乙方（或乙方关联公司）服务费用至乙方指定收款账号，乙方（或乙方关联公司）每结算周期发生后3日内向甲方（及其关联公司）提供结算周期内服务费用明细清单，甲方（及其关联公司）核对无误后通知乙方提供结算发票。甲方（及其关联公司）在收到结算发票后的15个自然日向乙方（或乙方关联公司）支付服务费；四、甲方不得寄递具有爆炸性、腐蚀性、放射性、毒性的危险品、枪支弹药、毒品、淫秽物品等以及麻醉药品、精神药物、现金、金银以及一切国家法律、法规、快递行业主管部门及其他行政管理部门规定的禁、限寄物品，违法交寄的法律后果由甲方承担。乙方收寄邮件时有权依法验视内件。甲方拒绝验视的，乙方有权拒收。因甲方寄递违法或者违禁物品造成的后果，由甲方承担。若给乙方造成任何损失，由甲方负责赔偿。对于国家法律、法规或邮政行政管理部门限寄的邮件的寄递，由双方按照国家法律法规和邮政部门规定办理。五、邮件损失赔偿，因甲方的原因造成甲方邮件丢失、短少、毁损或延误的，按照下列标准进行赔偿：……5.4国际及台港澳特快专递（EMS）赔偿：……5.4.3邮寄时未在详情单上申报价值的物品类似邮件发生丢失、损毁的，按每件400元人民币赔偿。……5.4.5邮件发生丢失、损毁、除按相关规定赔偿外，退还已收取的邮费和特殊查询费。5.4.6国际e邮宝业务不办理邮件查询、赔偿。上述合同系被告邮政物流株洲公司提供的合同范本。合同签订后，原告张振云自2019年12月至2020年1月期间通过被告邮政物流株洲公司（及其关联公司）累计寄递国际E邮宝、国际小包4280件，并依约向被告邮政物流株洲公司支付邮资费105,852.24元。2020年中下旬，被告邮政物流株洲公司退回原告4215件邮件。 2020年9月9日，被告邮政集团醴陵公司出示呈批件，就“关于张振云未出口国际邮件退费”向被告邮政物流株洲分公司请示，载明：“2019年12月至2020年1月醴陵国际客户张振云在株洲快包中心机构下共寄递国际E邮宝和国际小包4215件，系统产生资费126,086.51元，实际收取客户邮资费104,197元，后期疫情原因导致该时间段邮件滞留栗雨处理中心无法出口，现已将邮件退还客户；该客户用邮期间，在运输过程中遗失该客户65件邮件，系统资费1,999.84元，实际收取1,655.24元。按照国际邮件处理办法，未出口邮件和丢失邮件需将邮寄费用全部退还客户，因系统已做缴款处理，无法直接退还客户邮费合计105,852.24元，现需请市公司领导审批退费。妥否，请批示！”当日，被告邮政物流株洲分公司办公室主任林立在上述呈批件上写有“请呈递核实情况反馈意见，呈刘总、易党委请示是否上党委会。”2020年9月14日，被告邮政物流株洲分公司负责国际业务方面的管理人员王玉芬在在上述呈批件上写有“邮件为高仿物品，因省公司、海关等其他原因导致邮件退回，邮局（收寄局）不承担任何责任，不退邮费。”2020年9月28日，被告邮政物流株洲分公司常务副总易合超“拟按当初约定执行，请刘总批示。”2020年9月30日，被告邮政物流株洲分公司总经理刘东晖写有“基层单位具有契约守法意识！”2020年10月30日，微信名为陈半仙（微信号为DN11-88）与原告的微信聊天记录中，“陈半仙”发送原告一张“张振云理赔数据成本汇总”，提到理赔事项及返点费的计算，对此被告方不认可该聊天记录的真实性。 原告与被告方多次协商退费事宜未果，遂诉至法院，请求判如所请。 另查明：一、被告邮政物流株洲公司系中国邮政速递物流股份有限公司的分公司，被告邮政集团醴陵公司、邮政集团株洲公司系中国邮政集团公司的分公司，均系关联公司； 二、因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款利率这一标准已经取消。 以上事实，有原、被告营业执照、《工商总局办公厅关于做好中国邮政集团公司和中国邮政速递物流股份有限公司管理体制改革登记有关工作的通知》、原告与被告邮政集团醴陵公司的工作人员张维的微信聊天截图（含《呈批件》）、转账记录、《快递服务合同》、原告与被告邮政速递株洲市分公司国际邮件部门工作人员王玉芬的微信聊天截图、《协议用户寄递安全协议书》、《中国邮政速递物流股份有限公司株洲市分公司合同审批单》等证据以及原、被告双方的当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为，本案案由系邮政服务合同纠纷。本案法律事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案适用当时的法律、司法解释。本案的争议焦点为：一、被告邮政集团醴陵公司、邮政集团株洲公司是否系本案适格被告？二、原告的诉讼请求有无事实及法律依据？现综合分析如下： 关于争议焦点一。原告与被告邮政物流株洲公司签订的《快递服务合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容均未违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，合法有效。各方当事人都应当受合同约束，并严格按照合同之约定履行合同所负义务。原告主张被告邮政集团醴陵公司负责揽收邮件，亦曾支付部分运费至被告邮政集团株洲公司，故被告邮政集团醴陵公司、邮政集团株洲公司系本案适格被告。本院认为，被告邮政集团醴陵公司、邮政集团株洲公司并非合同相对方，被告邮政集团醴陵公司负责揽收邮件系关联公司之间的内部管理流程，原告支付部分运费至被告邮政集团株洲公司不违反原告与被告邮政物流株洲公司签订的《快递服务合同》关于“甲方（及其关联公司）在收到结算发票后的15个自然日向乙方（或乙方关联公司）支付服务费”的约定，原告仅基于三被告系关联公司要求承担责任不符合法律规定，故被告邮政集团醴陵公司、邮政集团株洲公司并非本案适格被告。原告要求邮政集团醴陵公司、邮政集团株洲公司承担责任，本院不予支持。 关于争议焦点二。被告邮政物流株洲公司称原告寄递的物品属于高仿品，属于限制寄递物品，仅在《呈批件》中王玉芬的签字中提及“邮件为高仿物品”，无其他证明予以佐证。本院认为，被告邮政物流株洲公司从事专业的邮寄服务，掌握了邮件流转的全过程，具有市场强势地位，对退回的邮件应严格按流程处理。对案涉4280件邮件的退回，仅凭内部文件中某个领导的签字，无法证实案涉邮件系限制寄递物品，故本院对被告邮政物流株洲公司辩称原告寄递的物品属于限制寄递物品的意见不予采纳。本案中，原告已依约履行了交付邮资、填写收件人信息等义务，而被告邮政物流株洲公司未按合同约定将揽收的邮件投递至甲方指定地点，致使原告的合同目的无法实现，应承担违约责任。因此，原告要求被告邮政物流株洲公司返还邮资105,852.24元的主张，本院予以支持。 另外，被告邮政物流株洲公司理应在合理的期限内返还邮资，其违约行为给原告造成了损失，而原告的损失主要系资金占用期间的利息损失。鉴于被告邮政物流株洲公司于2020年2月中下旬退回原告邮件，退回邮件的同时应在合同期限内退还邮资。本院酌情认定自2020年3月1日起开始计算资金占用期间的利息损失。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款利率这一标准已经取消，故原告主张自2020年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至邮资实际偿还之日止的资金占用损失本院予以支持，超过部分的诉讼请求，不予支持。 被告邮政物流株洲公司称已遗失的65件邮件均属于国际E邮宝物品，并向本院提交了上述遗失邮件明细，而依据原告与被告邮政物流株洲公司签订的《快递服务合同》中关于“5.4.6国际e邮宝业务不办理邮件查询、赔偿”的约定，遗失的65件邮件不能进行赔偿。本院对被告邮政物流株洲公司上述抗辩意见不予采纳，理由如下：首先，被告邮政物流株洲公司提交的证据不能证明已遗失的65件邮件均属于国际E邮宝物品；其次，原告与被告邮政物流株洲公司订立案涉合同时采用的是被告邮政物流株洲公司提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”，被告作为格式合同的提供方理应对免除其责任的条款尽到明确提示和解释说明义务。本案中，被告邮政物流株洲公司未能举证证明其已尽到明确提示和解释说明义务，故关于免除其责任的条款依法对原告不发生效力。依据原告与被告邮政物流株洲公司签订的《快递服务合同》关于“5.4.3邮寄时未在详情单上申报价值的物品类似邮件发生丢失、损毁的，按每件400元人民币赔偿……5.4.5邮件发生丢失、损毁、除按相关规定赔偿外，退还已收取的邮费和特殊查询费”的约定，原告要求被告邮政物流株洲公司赔偿遗失邮件损失26,000元本院予以支持。 关于返点费。原告称被告邮政物流株洲分公司支付其返点费43,776.24元的理由是双方之前的邮寄业务存在返点未进行结算，本院认为，根据原告与被告邮政物流株洲公司签订的《快递服务合同》中并未对返点费用进行约定，且原告仅提交了与“陈半仙”的微信聊天记录，不足以证实其所主张的事实，应承担举证不能的法律后果。故本院对原告该项诉讼请求不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、限被告中国邮政速递物流股份有限公司株洲市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张振云邮资105,852.24元及自2020年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至邮资实际偿还之日止的资金占用损失； 二、限被告中国邮政速递物流股份有限公司株洲市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张振云26,000元； 三、驳回原告张振云的其他诉讼请求。 如被告未按照上述规定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费3,812元，减半收取1,906元，由被告中国邮政速递物流股份有限公司株洲市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后收到预交诉讼费通知之日起七日内，到株洲市中级人民法院立案大厅或者以银行转账方式（户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部）交纳案件受理费。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 尹 利 容 二〇二一年四月二十二日 法官助理 实习田莉 书 记 员 易  漾 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。