贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0381民初453号原告：袁某，男，汉族，1985年7月23日出生，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：李庆国，赤水市中心法律服务所法律工作者。被告：向某某，男，汉族，1969年11月5日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：陈明，重庆市万州区长岭法律服务所法律工作者。被告：黄某某，女，汉族，1969年1月21日出生，住重庆市万州区。原告袁某与被告向某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后。原告袁某申请追加黄某某为本案被告，本院经审查，追加黄某某为本案被告。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某的委托诉讼代理人李庆国，被告向某某的委托诉讼代理人陈明到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付尚欠原告材料款284,905元及利息从2017年7月1日起至付清本金止按欠款总额人民银行贷款利息3倍计算支付原告;2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年被告承包修建赤水市葫市镇南坳田通村公路工程中，向原告购买建材，2017年6月14日经双方结算，被告一共欠原告284,905元，由被告夫妻向原告出具《欠条》，并约定在6月30日前付清，如不能及时付款按银行利息3倍计算，到期后，经原告催收未果，故诉至法院。在审理过程中，原告袁某申请追加黄某某为本案并请求判决被告对上述款项承担连带责任。被告向某某辩称：1.原告对被告的起诉已超过法定的诉讼时效期间，其权利不应得到法律的保护。原告起诉的事实是被告在2017年6月14日向原告出具《欠条》一张，且约定了付款时间是6月30日前。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第2条，《民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，原被告的法律事实发生在2016年6月，应当适应当时的《民法通则》第135条规定的普通诉讼时效为2年，即在2019年6月30日前其诉讼时效期间已届满。如果原告或者人民法院依法审查后认为本案适用2017年10月1日起施行的《民法总则》关于三年诉讼时效的规定，同样在2020年6月30日后其诉讼时效已经过。原告在2021年才向法院提起诉讼，其权利已超过法律的保护期限。因此基于本案原告债权有“时效已过”的事实，被告也主张了诉讼时效的抗辩权，原告的请求权被阻却，被告义务免于履行，故请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。2.如果法院审理后认为本案诉讼时效期间未经过，原告也丧失向被告主张支付其债务的权利。理由是：原被告于2017年6月14日在所涉工程项目部进行了材料款的结算，经原告同意，原、被告及案外第三人（该工程款项目财务主管邹某）达成债务转移协议，由原告直接在该项目部领取该笔材料款（也即从被告在该项目工程款中直接扣划），从出具的《欠条》上有财务主管及监理的签字能够印证该事实。被告也一直认为原告已经实际领取了该笔材料款，因而也一直未向项目部就该工程款进行结算。故此，原告作为债权人将该笔债务转移由第三人（工程项目部）代替被告履行给付义务，基于原、被告关于债务转移的约定，原、被告之间债权债务关系已经消灭，根据合同法第84条、86条的规定，原告的诉讼请求也不能得到支持。3.原告应当就原、被告买卖合同关系是否成立承担举证责任。从原告提供的证据（收据），不能证明原告是合同的出卖方，该收据只是被告向某某在收款人处签字，且出卖的标的物并非由原告出卖，因此，原告不能证明买卖合同关系是否成立。被告黄某某未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年被告承包修建赤水市葫市镇南坳田通村公路工程中，向原告购买石子、石粉、沙子等，2017年6月14日经双方结算，被告一共欠原告284905元，后两被告向原告出具《欠条》一张，内容为：“欠条今欠袁某供南坳田材料款（284905.00）元正，大写贰拾捌万肆仟玖佰零五元正，付款方式6月30日前付清，如不能及时付款，按银行利息3倍计祘，欠款人：向某某、黄某某，2017年6月14日，见证人：邹某、罗某。另查明：2020年2月18日，原告袁某向本院起诉被告，追偿所欠款项。因正直疫情期间，本院2020年2月19日向原告袁某出具《赤水市人民法院告知书》。上述事实，有当事人的陈述，原告提交的《欠条》、收款收据单、《赤水市人民法院告知书》、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：1.关于买卖合同。被告在原告袁某处购买石子、石粉、沙子，并给原告出具收款收据单和《欠条》,双方已经构成了以石子、石粉、沙子等为标的物的买卖合同，该买卖合同关系属于双方真实意思表示，合法有效，应予以保护。依据原告提供的由被告向某某签字的部分收款收据单、《欠条》及证人证言，可以认定被告向某某、黄某某在修建葫市镇南坳田通村公路工程中累计赊欠原告石子、石粉、沙子款共计284905元，对于所欠款项被告理应偿还。2.关于材料款利息。被告系多次赊购,经结算后书写一张《欠条》给原告留存,双方约定了未按时付款按照银行利息3倍计算，但未约定起算时间、银行利息基数标准，也未约定计算的是违约金、利息或损失，属约定不明,故对原告诉请给付材料款利息的主张,不予支持。3.关于诉讼时效。诉讼时效是指权利人未在法定期间内行使权利而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度。诉讼时效届满胜诉权消灭。诉讼时效届满并不消灭实体权利,诉讼时效届满后,权利人仍然享有实体权利,如果义务人自愿履行,权利人仍有权受领。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”、第二条：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外”之规定，本案可适用法律事实引起时的法律、司法解释的规定，也可适用民法典规定三年普通诉讼时效。本案适用民法典的规定三年普通诉讼时效更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序。诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。权利人向义务人提出履行请求,诉讼时效中断,从中断时起,诉讼时效期间重新计算。就本案而言,虽然没有具体明确给付期限系何年的6月30日之前，但根据双方签订的时间来看，如不是2017年支付，应标明支付年份，故认定被告向原告支付材料款284,905元的合同截止期限为2017年6月30日。则诉讼时效应从2017年7月1日开始计算，即诉讼时效从2017年7月1日起至2020年6月30日止。另外原告在2020年2月18日向本院提交了诉讼材料向被告追偿，因疫情期间，本院2020年2月19日向原告出具《赤水市人民法院告知书》，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条：“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日中断”，即该案从本院2020年2月18日收到原告的诉讼材料起，诉讼时效中断,从中断时起,诉讼时效期间重新计算三年。据此对被告该案已经超过诉讼时效的抗辩理由本院不予支持。4.关于债权转移。被告陈述债权已经转移，但并未提供证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”的规定，对原告的辩称债权已经转移的辩称，不予采纳。被告黄某某未经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，因此产生的法律后果，由其自行承担。综上,依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告向某某、黄某某自本判决生效之日起十日内给付原告袁某材料款284,905元；二、驳回原告袁某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费2,787元，由被告向某某、黄某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向法院依法申请执行。审判员  沈桃武二〇二一年四月二十一日书记员  黄 霞