河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民再8号监督机关：尉氏县人民检察院。申诉人（原审被告）：张会英，女，汉族，住尉氏县。委托诉讼代理人：王舟领，男，汉族，住尉氏县。代理权限为特别授权。被申诉人（原审原告）：张大元，男，汉族，住尉氏县。原审被告：乔留民，男，汉族，住尉氏县。委托诉讼代理人：乔帅鹏，男，住尉氏县。系乔留民之子。代理权限为特别授权。申诉人张会英因与被申诉人张大元、原审被告乔留民民间借贷纠纷一案，不服本院于2017年8月1日作出的(2017)豫0223民初63号民事判决，向尉氏县人民检察院申诉。尉氏县人民检察院以尉检民（行）监[2019]41022300004号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年9月24日作出（2020）豫0223民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。尉氏县人民检察院派检察员谷利平出庭。申诉人张会英及其委托诉讼代理人王舟领、被申诉人张大元、原审被告乔留民之委托诉讼代理人乔帅鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尉氏县人民检察院提出再审检察建议，尉氏县人民法院作出的(2017)豫0223民初63号民事判决程序违法，适用法律错误。理由：1.本案的基本案件事实涉嫌刑事犯罪，民事案件应中止审理。2.本案适用的法律与案件性质明显不符，有新的证据证明原判决适用法律错误。2019年3月29日，尉氏县人民法院作出（2019）豫0223刑初15号刑事判决，认定乔留民犯合同诈骗罪骗取张大元150000元的事实。本案中，同一法院的判决，同一事实既认定为刑事犯罪，又认定为民间借贷纠纷，明显不当，故原审判决适用法律错误。3.确认张会英承担连带清偿责任明显违背法律规定。张大元与乔留民之间的借贷合同符合“以合法形式掩盖非法目的”的合同无效情形，应认定张大元与乔留民之间的民间借贷合同无效，张会英不承担连带责任。且刑事判决中未认定张会英参与乔留民的犯罪活动，张大元也未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，其提交的借条，张会英既未事前签字，也未事后追认，因此判决张会英承担连带清偿责任适用法律错误。张会英称：1.撤销尉氏县人民法院作出的(2017)豫0223民初63号民事判决，裁定驳回张大元的起诉或者判决驳回张大元的诉讼请求；2.本案原审诉讼费用，由张大元承担。事实及理由：1.尉氏县人民法院作出的(2017)豫0223民初63号民事判决，程序违法，原审未穷尽其他送达方式即公告送达，致使张会英未能收到起诉状、传票等，剥夺了张会英答辩质证的权利。2、该判决认定事实错误。乔留民借张大元的钱，张会英不知道，这笔钱未有用于家庭生活或家庭的生产经营，借条上未有张会英签字，仅凭债务发生在夫妻关系存续期间，就判决张会英承担连带清偿责任是认定事实错误。乔留民诈骗张大元的钱财与张会英无关。3、人民法院在审理民事案件过程中发现刑事犯罪的，应中止审理或驳回起诉。张大元辩称，其借给乔留民的钱是用于张会英及乔留民夫妻两人办金店的钱，办金店的收入所得由当会计的张会英支配，并且乔留民及张会英均向其偿还过利息。应当维持原判决。乔留民述称，原审判决错误，该欠款应由乔留民偿还，借款用于赌博，张会英对该借款并不知情。张大元向原审法院起诉请求：要求乔留民、张会英偿还借款150000元及利息，利息按月息2分计算，从2014年7月6日计算至还清借款之日止。事实与理由：乔留民借张大元现金150000元，月息2分，同时以土地证抵押。利息付至2014年7月6日，乔留民重新给张大元出具了借条，同时用房产证将原先抵押的土地证换走，经其查询，发现房产证是假的。该款经其多次催要，乔留民借故推拖。在借款期间，乔留民和张会英是夫妻，应共同还款。本院原审认定事实：乔留民借张大元现金150000元，并于2014年7月6日向原告出具“今借到张大元现金壹拾五万元整（150000元），每月利息2分，每月六号交付利息。如到期不还用土地证建设路51号，土地证02601抵押”的借条一份。经张大元催要，利息付至2016年1月，借款本金150000元及后续利息未再给付。另查明，该债务产生于乔留民、张会英婚姻关系存续期间。本院原审认为，张大元要求乔留民偿还借款150000元，提交署有乔留民姓名的借条为证，并对借条来源进行了充分合理的说明，足以证明乔留民负有相应偿还义务，故对张大元要求乔留民偿还借款150000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息问题，张大元要求乔留民自2014年7月6日起支付利息，但在庭审过程中，张大元认可乔留民利息已付至2016年1月，故后续利息应自2016年2月1日起算。该债务产生于乔留民、张会英婚姻关系存续期间，张会英应对上述借款及利息负连带清偿责任。综上，对张大元的诉讼请求，本院予以支持。本院原审判决：一、乔留民于本判决生效后十日内偿还张大元款150000元及利息（以本金150000元计，自2016年2月1日起至本判决确定的履行期届满之日止，利率按月利率2%计算），张会英负连带清偿责任；二、驳回张大元其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由乔留民、张会英负担。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院再审认定事实如下：乔留民与张会英婚姻关系存续期间，乔留民因经营“宝利来”珠宝店需要资金与张大元存在多笔借贷关系，截至2014年7月6日乔留民向张大元借款共计150000元，并向原告出具“今借到张大元现金壹拾五万元整（150000元），每月利息2分，每月六号交付利息。如到期不还用土地证建设路南段51号，土地证02601抵押”的借条一份。经张大元催要，乔留民利息付至2016年1月，借款本金150000元及后续利息未再给付。另查明，乔留民因骗取张大元本案借款150000元和骗取他人借款，于2019年3月29日被本院以犯合同诈骗罪判处刑罚。本院再审认为，合法的民间借贷关系受法律保护。债务应当清偿。张大元要求乔留民偿还借款150000元，提供有乔留民出具的借条为证，并对借条来源进行了充分合理的说明，乔留民对此也认可，足以证明乔留民负有相应偿还义务，故对张大元要求乔留民偿还借款150000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息问题，张大元要求乔留民自2014年7月6日起支付利息，但在原审庭审过程中，张大元认可乔留民利息已付至2016年1月，故后续利息应自2016年2月1日起算。该债务产生于乔留民、张会英婚姻关系存续期间，所借款项用于夫妻二人共同经营的珠宝店，系夫妻共同债务。张会英应对上述借款及利息负连带清偿责任。张会英再审关于其不应承担连带清偿责任的意见，与本院再审查明的事实和相关法律规定不符，本院不予支持。关于本案原审是否应中止诉讼问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的应中止本案诉讼。而原审时，本案事实清楚，无须以另一案的审理结果为依据，不需中止原审民事诉讼。本院关于乔留民合同诈骗案中，已经考虑到原审判决乔留民、张会英偿还张大元借款150000元及利息的事实，故未在刑事判决中判决退赔张大元150000元。乔留民再审时庭审称，借款是用于赌博，张会英不应承担偿还责任，因与检察机关询问时所说借款是用于珠宝店经营相矛盾，对其庭审所述，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院再审予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：维持本院（2017）豫0223民初63号民事判决。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王培炎审 判 员  杜俊豪人民陪审员  凡清梅二〇二一年四月十四日书 记 员  孙曼青