新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0402民初45号 原告：胡某，女，2005年2月5日出生，汉族，伊宁市第三中学在校学生，住伊宁市。 法定代理人：刘某（系胡某之母），女，1975年12月29日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：陶源，新疆边塞律师事务所律师。 被告：新疆宙斯盾电子科技有限公司，住所地伊宁市合作区安徽路1718号技术转移中心楼7号。 法定代表人：靳伟，该公司经理。 第三人：胡楠（系胡某之父），男，1972年3月20日出生，汉族，原新疆宙斯盾电子科技有限公司技术总监、财务部经理，住伊宁市。 原告胡某与被告新疆宙斯盾电子科技有限公司（以下简称宙斯盾公司）、第三人胡楠案外人执行异议之诉，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡某的法定代理人刘某及委托诉讼代理人陶源、被告新疆宙斯盾电子科技有限公司的法定代表人靳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令立即停止对原告所有的位于伊宁市××村院落的强制执行，并解除对上述院落的查封；2、请求法院判令确认伊宁市××村院落的产权归原告所有；3、判令被告承担因诉讼所发生的费用。事实与理由：一、第三人胡楠系原告胡某之父，法定代理人刘某系原告胡某之母，原告父母在婚姻存续期间，共同购置了伊宁市××村院落一套，2015年1月30日父母在伊宁市民政局办理离婚时，在《婚姻协议》中明确约定该房产归原告所有，因原告未成年不具备单独拥有房产的权利，故2016年该院落在办理过户时将第三人胡楠暂时列为房产共有人（享有房屋10%的共有份额），只是暂时替原告代持，按《离婚协议》的约定，待原告成年后将第三人胡楠的共有份额转给原告，综上，第三人胡楠与法定代理人刘某的《离婚协议》经伊宁市民政局的确认并合法有效，且该产权确认行为是在被告通过（2019）兵0402民终78号《民事判决书》主张权利之前，并没有损害到被告的合法利益，也不违反国家相关法律及强制性规定，因此该协议中涉及的伊宁市××村院落所有权应当归属原告。二、（2019）兵0402民终78号《民事判决书》的执行案中，原告仅作为案外人仅提出了执行异议，而裁定书认定为执行之诉。裁定书中认定伊宁市××村院落“土地使用人系胡楠”的事实明显错误。原告作为案外人在提出执行异议时向法庭提交了伊宁市××村院落的土地证，该证注明使用人为胡某和胡楠共有，而裁定书确认定为胡楠单独所有明显错误。裁定书中认定伊宁市××村院落为胡某、刘某、胡楠家庭共有财产缺乏法律依据。该院落已于2016年8月登记在原告胡某名下，根据《物权法》第九条的相关规定，院落所有权人应为一个胡某。为维护原告合法权益，现诉至法院。 被告宙斯盾公司辩称：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”，被告在查封位于伊宁市××村院落时，显示所有人是胡楠，因此第三人是该院落的所有人，查封是有法律依据的，而且该房屋的产权并非原告通过继承、奖励或者父母之外的第三人赠与、收益等途径取得，因此原告的诉讼请求不成立。请求法院依法驳回原告诉讼请求。 第三人胡楠述称，与前妻刘某在2015年1月30日协议离婚，当时约定伊宁市××村院落属于原告，而被告因纠纷起诉第三人胡楠是在2019年4月，认为被告的辩称不成立。 原告围绕其诉讼请求提供如下证据： 1、（2020）兵0402执异18号裁定书一份，证明：被告与第三人的不当得利纠纷是在2019年4月15日受理的，在查明事实部分也证实该房屋是原告的父母婚姻关系存续期间购买，该房屋归原告所有，土地使用权人为第三人胡楠，2016年8月4日，该院落以产权登记形式，使原告和第三人胡楠成为院落的共有人，并且是按份共有。 2、离婚证一份、离婚协议书一份，证明：原告的法定代理人刘某和第三人胡楠是2015年1月30日解除婚姻关系的，离婚协议中第三条第一款第二项中约定夫妻婚后购买的伊宁市××村院落归原告所有，双方相互配合办理产权登记，该院落在原告成年前不得买卖。 3、土地使用证一份，证明伊宁市××村院落土地使用权人为第三人，土地的共有人为原告。 4、房屋所有权证，编号为171945,证明该院落于2016年8月4日登记在原告名下，该房屋的土地使用证是伊州奶国土字国有2010第156号，使用面积677.7平方米。 5、房屋产权证，编号为171944号，证明第三人胡楠占该案房屋10%的份额，是与原告是按份共有。 6、税票二份，证明2016年7月27日第三人胡楠将该房屋及院落转让给原告所缴纳的相关税费。 7、房屋位置图一份，证明该房屋及院落为原告及第三人胡楠共有。 8、原告胡某的身份证复印件一份，证明原告的出生时间为2005年2月5日，其尚未成年的事实。 经质证，被告宙斯盾公司对上述证据的真实性、合法性均认可，但对其证明目的不予认可，认为根据法律规定，登记在未成年子女名下的共同财产可以用于偿还家庭债务，上述证据均不影响法院的执行行为。 第三人胡楠对上述证据均认可。 经审核，本院对上述证据的真实性予以认定，对证据的证明力将结合其他证据综合认定。 被告宙斯盾公司围绕其诉讼请求提供如下证据： 民事判决书一份、案例一份，证明：登记在未成年子女名下的家庭共同财产，应用于偿还家庭债务。 经质证，原告对上述证据真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该证据为复印件，证据来源不符合民事诉讼法的证据规则。并认为该证据显示涉案的夫妻婚姻关系仍然存续，而第三人胡楠与被告债权形成是在刘某与第三人离婚后发生的。 经审核，因上述证据均系复印件，且并未得到相关部门的明确认可，故对此证据不予采信。 第三人胡楠未向法庭提交证据。 根据原、被告及第三人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 新疆宙斯盾电子科技有限公司与胡楠不当得利纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理。同月19日，本院根据新疆宙斯盾电子科技有限公司的申请，作出（2019）兵0402民初126号民事裁定，对胡楠名下的价值115万元的财产予以保全，被保全的财产中包括位于伊宁市××村房××。同年7月12日，本院作出（2019）兵0402民初126号民事判决，判决胡楠返还新疆宙斯盾电子科技有限公司货款63.95万元及利息，并承担诉讼费用4661元。胡楠不服一审判决提起上诉。第四师中级人民法院于2019年11月4日作出（2019）兵0402民终78号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，因胡楠未履行义务，新疆宙斯盾电子科技有限公司向本院申请强制执行。本院立案受理后，作出（2020）兵0402执44号执行裁定，拟对保全的伊宁市××村房产评估拍卖，后胡某向本院提出执行异议，本院立案受理后做出了（2020）兵0402执异18号执行裁定书，驳回了胡某的异议请求。故原告胡某向本院提起案外人执行异议之诉。 另查明，位于伊宁市××村房××系刘某与胡楠婚姻关系存续期间购买。2015年1月30日，刘某与胡楠协议离婚，并于当日领取离婚证。离婚协议约定：婚生女胡某由刘某抚养；位于伊宁市××村房××归女儿胡某所有。2020年9月3日伊宁市××村房产的土地使用权证记载：土地使用人系胡楠。2016年8月4日伊宁市××村房屋产权登记内容显示：胡某、胡楠为该房屋的共有人，胡某享有该房屋90%的共有份额，胡楠享有该房屋10%的共有份额。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本案中，根据原告胡某提供的证据，可以证明位于伊宁市××村房屋，原告胡某与第三人胡楠为该房屋的共有人，胡某享有该房屋90%的共有份额，胡楠享有该房屋10%的共有份额。登记所有权人为胡某、胡楠，土地使用权人是胡楠。上述证据足以认定胡楠为房产共有人，故人民法院对该房产予以查封有法律依据。胡某系未成年人，在第三人胡楠与刘某离婚时已经确认该套房产系夫妻共有财产，并非胡某通过继承、奖励、父母之外的第三人的赠予、报酬、收益等途径取得，原告胡某现要求房屋归个人所有，需举证证明系其个人劳动所得或者因继承、奖励、他人赠与、报酬、收益等合法来源取得，由于原告胡某不能举证证明涉案房产系通过上述方式取得，故此房屋虽然登记在胡某名下，实际为胡某、胡楠、刘某家庭共同财产，故本院对该房产予以执行并无不当。关于原告请求法院确认伊宁市××村院落归原告所有的诉讼请求，因该院落已在行政登记部门登记确认，房屋所有权证已确认胡某享有伊宁市××村房屋90%份额，故本案无需确权。综上，原告胡某针对涉案房产提出的异议请求不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，判决如下： 驳回原告胡某的诉讼请求。 案件受理费100元,由原告胡某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审 判 长 布音吉 尔格丽 人民陪审员 陈  智  勇 人民陪审员 杜     存 二〇二一年四月十二日 书 记 员 吾米提·吐拉江 1