wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0682民初1874号原告：顾宏才，男，1968年6月9日生，汉族，住如皋市。被告：盛亚兵，男，1969年12月6日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：盛庆臣，如东县苴镇法律服务所法律工作者，一般代理。原告顾宏才与被告盛亚兵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾宏才，被告盛亚兵及其委托诉讼代理人盛庆臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾宏才向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付钢材货款20454元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年8月，被告盛亚兵在如皋市承包小区民房建设，向原告购买钢材。根据双方送货单，至2020年10月29日，总货款为50454元，被告付款30000元，尚欠20454元。原告多次催要未果，为维护合法权益，诉至法院，要求判如所请。被告盛亚兵辩称：自2020年8月7日至2020年10月29日期间，原、被告双方买卖合同总货款为50455元，被告已向原告付款40000元，尚欠货款10455元。对原告诉讼请求中超过10455元的部分应当依法驳回其诉请。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2020年8月7日至2020年10月29日期间，被告向原告购买钢材，原告向被告供货各类规格的钢材共计货款51538元，后被告退货货款金额650元、161元、177元、95元，实际货款总额为50455元。2020年9月10日被告通过微信扫码向原告付款10000元，2020年9月16日被告通过微信扫码向原告付款10000元，2020年12月3日被告通过微信转账向原告付款10000元。以上事实有当事人的当庭陈述、送货单、微信付款截图、对账单截图等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务，债务应当清偿。2020年8月7日至2020年10月29日期间被告向原告购买钢材的总货款51538元，退货650元、161元、177元、95元后，实际货款总额为50455元，有原、被告双方签字确认的送货单佐证，可以认定。现原告主张的总货款为50454元不超出实际货款金额，本院予以确认。被告于2020年9月10日、9月16日、12月3日各向原告付款10000元，有微信账单佐证，可以认定。对于被告辩称2020年9月10日除微信付款10000元，另付现金10000元的主张，本院不予支持，理由如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。”本案中，被告辩称现金支付货款10000元却未能提供收条等付款凭证证明其主张，虽然被告举证的2020年9月16日送货单客户联左上角载明“上付10000”，但被告却认为该10000元是9月10日支付，付款时间与送货单上的时间不一致，且该送货单一直由被告保存，“上付10000”的字样未经原告签字确认，不能作为证明已经现金支付该10000元货款的凭证。原告微信发送给被告的结算单中注明的9月10日付现金10000与9月10日的微信记录以及2020年8月22日送货单中注明的付款情况以及后续的送货单载明的货款金额、退货金额、付款情况均相互印证，足以证明结算单载明的9月10日的10000元即9月10日微信付款的10000元。故本院根据双方举证认定2020年9月10日被告仅通过微信向原告付款10000元，对于被告主张的现金付款10000元本院不予支持。原、被告双方未约定货款支付期限，故原告随时可要求被告支付剩余货款20454元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告盛亚兵于本判决生效后立即给付原告顾宏才货款20454元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告盛亚兵负担（此款原告已垫付，由被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  李 婕二〇二一年四月十九日法官助理  袁立峰书 记 员  卜秋蓉
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1025民初1486号原告：张翼鹏，男，1981年9月23日生，汉族，住襄城县。被告：河南开炭新材料有限公司十一化建项目部，住所地：襄城县紫云镇。负责人：樊德山。原告张翼鹏诉被告河南开炭新材料有限公司十一化建项目部建筑设备租赁合同纠纷一案，原告张翼鹏于2021年4月19日向本院申请撤回对被告河南开炭新材料有限公司十一化建项目部的起诉。本院认为：当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利。原告张翼鹏申请撤回对被告河南开炭新材料有限公司十一化建项目部的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张翼鹏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张翼鹏负担。审判员  安静珂二〇二一年四月十九日书记员  侯又可
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0582民初1096号原告：张家港市杨舍镇脑巢心智应用训练中心，住所地张家港市杨舍镇云盘路38号城西公园东一、二楼。经营者：卢敏，女，1981年12月8日出生。委托诉讼代理人：蒋芬，江苏润众律师事务所律师。被告：杨**晶，女，1995年1月14日出生。原告张家港市杨舍镇脑巢心智应用训练中心（以下简称脑巢心智训练中心）与被告杨**晶返还原物纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告脑巢心智训练中心的经营者卢敏及委托诉讼代理人蒋芬到庭参加诉讼。被告杨**晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告脑巢心智训练中心向本院提出诉讼请求：被告返还原告代收学员的各项费用28000元及逾期付款利息（自本案起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告原系原告的员工及合伙人，被告在职期间收取了多名学员的相关费用一直未上交，经双方于2020年7月13日对结欠的费用进行确认为28000元。上述款项经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，故来院涉诉。被告杨**晶未作答辩。本院经审理认定事实如下：张家港市杨舍镇脑巢心智应用训练中心（以处简称脑巢心智训练中心）原名称为张家港市杨舍西城行云文化咨询中心）成立于2016年12月16日，系个体工商户，经营者为卢敏，登记状态为在业，经营场所为张家港市杨舍镇云盘路38号城西公园东一、二楼。2019年11月26日，卢敏（甲方）、张军（乙方）、邵君培（丙方）与杨**晶（丁方）签订了一份《解散协议》，主要内容为：四方于2019年2月1日合作的脑巢心智训练中心，经四方协商决定于2019年10月31日关闭，四方对散伙及债权债务清算进行了约定。庭审中，卢敏陈述：脑巢心智训练中心一直经营至2019年10月31日，之后就一直未再经营，但工商登记没有注销。杨**晶原来是培训中心的老师，后来我们还吸收她为合伙人。她在培训中心任职期间，收取了学员的相关费用，仅上交一部分，还截取一部分未上交，我一直在微信中向她催讨上述款项。卢敏向法庭展示了其微信聊天记录的原始载体，显示：杨**晶（微信号为×××）；卢敏自2019年12月起就不断地向杨**晶催讨钱款，其中2020年7月13日中午12：23，杨**晶主动问卢敏“全部还有多少钱。卢老师”；卢敏向其发送了一张载明“最终应付学费26151”的表格，并说“还有个欠的点心费一直你没算好，也不知道多少钱”；杨**晶语音回复表示由于票在你那边我才没有算好，但表示其确认是两千余元；同日中午12：38，卢敏回复“就算2000，一共28000好了”，杨**晶未提异议；同年7月22日，卢敏又向杨**晶催讨款项，杨**晶表示其在无锡回来后找卢敏；之后卢敏多次联系杨**晶未果，杨**晶偶尔在微信中回复表示会先付点钱。上述事实，有协议、微信记录及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告拒绝到庭，放弃诉讼权利，本院对原告的陈述及证据予以采信。本案中，原告要求被告支付28000元及逾期付款利息，有其提供的《解散协议》、微信记录为凭，事实清楚，证据充分，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨**晶应于本判决生效后十日内返还原告张家港市杨舍镇脑巢心智应用训练中心28000元，并支付自2021年1月14日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告杨**晶负担。被告负担部分限被告于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户。（详见本院当事人须知）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  路骊珠二〇二一年四月二十三日书记员  王 婷
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0212民初27009号 原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地：山东省青岛市市南区。 法定代表人：马翔泓，职务：总经理。 被告王建华，男。 原告青岛蓝色海洋实业有限公司诉被告王建华追偿权纠纷一案中。经本院核实，被告王建华已因死亡注销户籍。 本院认为，被告王建华已经死亡，原告起诉系被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告青岛蓝色海洋实业有限公司的起诉。 案件受理费333元，予以退还。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 张志升 审 判 员 宋丽娜 审 判 员 刘宗欣 二〇二一年四月一日 法官助理 孙香鸣 书 记 员 罗晓莉
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0521民初1694号 原告：李泽友，男，1963年9月17日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：林世楷，男，汉族，1989年12月27日生，汉族，住四川省泸县。 原告李泽友与被告林世楷劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛适用简易程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资2874元，并从2020年1月23日起按照年利率3.85%支付利息至付清之日止。事实与理由：原告于2018年10月在被告承建的泸州恒大华府1号楼单元劳务中从事泥工工作。2019年10月20日，双方确认被告欠原告工资4874元，此后支付了2000元，尚欠2874元，并约定最晚在2019年10月30日前付清。但被告未按期支付。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证复印件、《工人工资结算与支付表》等证据。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，上述证据客观真实，来源合法，与本案关联，本庭予以采信，并认定事实如下： 原告于2018年在被告承建的工地上从事泥工工作。经结算，被告于2019年10月31日欠原告工资4874元，定于2019年10月30日前偿还。此后，被告支付了2000元。 本院认为，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律和司法解释。 根据本院查明的事实，被告差欠原告工资款2874元的事实客观存在。原告要求被告支付工资2874元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告逾期未支付原告相应款项，已构成违约，给原告造成了一定损失。故原告主张从2020年1月23日起按照年利率3.85%支付利息损失符合法律规定，本院予以支持。 被告经本院依法传唤限期内未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告林世楷限期于本判决生效后五日内支付原告李泽友工资款2874元及利息（利息以2874元为基数，从2020年1月23日起按照年利率3.85%计付至付清之日止）， 如被告林世楷未按指定期间履行给付金钱，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告林世楷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 张 涛 二〇二一年四月二十三日 书记员 李堰铺
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执23770号之一 申请执行人：深圳广联九州实业有限公司。住所地深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区李朗北路**第二工业区内的****，统一社会信用代码91440300MA5EH5RJ23。 法定代表人：刘海。 被执行人：邹圣凯，男，1996年12月29日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人深圳广联九州实业有限公司与被执行人邹圣凯买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初28621号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付10557.00元（人民币，下同）及利息等，本院于2020年12月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人作出限制高消费决定。并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人邹圣凯在中国工商银行深圳市分行的40×××61账户（截至2021年1月6日控制金额为人民币2.27元），期限自2021年1月6日至2022年1月5日。 二、已冻结被执行人邹圣凯持有的深圳市华渼广告设计传媒有限公司100.00%的股权，期限自2021年1月18日至2024年1月17日。 此外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 对本院依法查封财产，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 龙 执行员 姚 练 执行员 黄 海 二〇二一年四月六日 书记员 刘文静
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1421执840号 申请执行人：王阳清，男，1968年8月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人:郑国能，男，1979年1月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：杨建中，男，1970年12月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院作出的（2020）川1421民初2411号王阳清与郑国能、杨建中民间借贷纠纷一案的民事调解书发生法律效力后，被执行人郑国能、杨建中未履行文书确定的给付义务。本院在执行过程中，被执行人郑国能提出先还300000.00元，余下的部分于2021年4月30日之前还清债务，申请执行人王阳清同意被执行人方案，双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2020）川1421民初2411号民事调解书的执行。 待中止执行的情形消失，本院将恢复执行，恢复执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杜同金 二〇二一年四月二十三日 书记员  李丹丹
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0682民初3046号原告：陈祥美，女，1969年9月24日生，汉族，住如皋市。被告：黄红兵，男，1976年2月21日生，汉族，住如皋市。原告陈祥美与被告黄红兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法由审判员周云适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告陈祥美向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告欠款13800元，并承担自2018年2月16日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告黄红兵在如皋市范围内从事工程施工，黄红兵雇请原告到工地从事零工、煮饭、开卷扬机等工作，被告平时给付部分工资。2018年2月15日双方结账，被告出具欠条给原告，写明欠14000元。后被告给付200元，尚欠13800元没有给付，因此诉至法院，请求法院判如所请。被告黄红兵未应诉答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2016年左右，被告黄红兵雇佣原告陈祥美从事煮饭、开搅拌机等工作，扣除已给付的工资外，尚欠原告14000元工资，由被告于2018年2月15日出具欠条一份交原告收执。后，被告给付原告200元，其余欠款未还。原告索要未成，即诉至本院。审理中，原告明确表示不要求被告给付利息损失。以上事实，有被告出具的欠条原件及原告的陈述在卷佐证。本院认为：一、本案应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案原告为被告提供劳务的法律事实发生在民法典施行之前，且双方亦于民法典施行之前进行了结账，故应适用当时的法律、司法解释的规定。二、被告应偿还原告所欠工资。被告尚欠原告工资13800元的事实，有其出具的欠条及原告的陈述予以佐证，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告应当按照约定的数额足额偿还原告工资。原告要求被告给付尚欠其工资13800元合法有据，本院予以支持。原告不要求被告承担其利息损失不违反法律规定，本院照准。据此，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和第一百零九条之规定，判决如下：被告黄红兵给付原告陈祥美欠款13800元，于判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元，由被告黄红兵负担。本判决为终审判决。审 判 员  周 云二〇二一年四月十四日法官助理  江丽南书 记 员  夏文婷
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0101民初1009号原告：季景阳，男，1970年9月20日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津市申正食品有限公司，住所地天津市和平区小白楼街大同道26/28号。法定代表人：李建伟，总经理。委托诉讼代理人：阮建新，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘润娴，天津天关律师事务所律师。原告季景阳与被告天津市申正食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季景阳、被告天津市申正食品有限公司的委托诉讼代理人刘润娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季景阳向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自1990年9月至今劳动合同关系存续的事实；2.判令被告支付原告2012年7月1日至今工资、采暖补贴共计194700元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2007年至2020年7月期间，多次与公司各阶段当职主要负责人张连仲、吕建品、李建伟经理等沟通请求回去上班，解决生活困难问题，各阶段负责人分别以企业效益不好、改制等原由并承诺改制后优先安排、回去等通知听信等说辞推脱。等待期间除有2012年6月底通知续签劳动合同以外，未接到任何关于回去工作、办理待岗手续的通知。2020年6月初与公司现负责人李建伟经理多次沟通请求回去上班，7月20日李建伟经理给原告回复，在原告等通知听信期间未曾领到任何工资收入的情况下，要求原告补齐“单位挂账”部分个人保险公积金17958.13元。原告多次要求其履行无固定期限劳动合同，被告以效益差、混改、无岗等说辞推责，被告的上述做法严重侵害原告的合法权益，造成原告直接的经济损失和生活困境。天津市申正食品有限公司辩称，不同意原告全部诉求。原告是被告在2012年7月1日起接收的离岗人员，在此之前原、被告之间并不存在劳动关系，从2012年7月1日以后被告亦未向原告提供过任何劳动，双方之间属于劳动合同中止履行的状态，按照我国相关法律规定，支付工资的前提必须是劳动者向用人单位提供正常劳动，所以对于原告要求支付工资诉求被告不予认可。原告所诉2012年采暖补贴超过一年的仲裁时效。被告每年均发放原告的采暖补贴，但因原告从2012年至今未向被告缴纳其社会保险和公积金个人应负担部分，所以被告将向原告发放的采暖补贴的金额折抵部分原告应支付的社保和公积金，不存在拖欠情况。本院经审理认定事实如下：原告于2012年6月29日与被告前身天津市食品公司签订劳动合同，自2012年7月1日开始建立无固定期限劳动合同关系。后被告更名为天津市申正食品公司。原告提交其社会保险个人权益信息单显示，原告于1993年1月缴纳社会保险，缴费单位为天津市万杰食品销售中心。2005年7月缴费单位变更为天津市冷冻食品联营公司，2012年7月缴费单位变更为天津市申正食品有限公司至今。被告自2012年7月1日开始向原告发放300元生活费，该款抵扣了原告应当自行承担的社会保险部分。被告称2012年7月1日签订的无固定期限劳动合同属于接收自行离岗人员，不负责安排工作岗位。被告认可1990年9月至1992年12月期间原告在被告处工作，对于原告1993年至1999年的工作情况无法核实。庭审中，原告自述1990年9月自学校毕业后分配至天津市食品公司，期间与天津市食品公司签订了三次劳动合同，期间曾于1999年2月在天津市万杰食品销售中心（以下简称万杰公司）工作至2002年7月、自2002年7月至2005年7月在天津冷冻食品联营公司（以下简称冷冻公司）工作、2006年回到被告处工作至2007年，后一直待业至今。经本院查询万杰公司的企业登记情况，万杰公司成立于1999年2月4日，系天津市食品公司组建的全民性质的企业。本院认为，经庭审查明，原告于1990年9月自天津市第二商业学校毕业后至天津市食品公司工作，被告认可至1992年底与原告存在劳动关系，虽然原告的社会保险清单显示万杰公司于1993年1月开始为原告缴纳保险，但万杰公司于1999年2月成立，结合原告自述于1999年2月到万杰公司工作的事实及被告对于原告1993年1月至1999年1月期间在何处工作的事实无法核实的陈述，本院确认自1990年9月至1999年1月期间原、被告之间存在劳动关系。鉴于原告与被告于2012年7月1日起建立无固定期限的劳动关系，故本院确认原告与被告于2012年7月1日起至今存在劳动关系。对于1999年2月至2012年6月30日期间的劳动关系，庭审中原告自述其先后在万杰公司和冷冻公司工作，后于2006年又回到天津市食品公司工作，现原告未能提交有效证据证明1999年2月至2012年6月期间与被告存在劳动关系，同时庭审中原告自认万杰公司和冷冻公司均为天津市食品公司的三产，属于独立法人，故对原告要求上述期间与被告存在劳动关系的主张，本院不予支持。对于原告要求被告支付自2012年7月1日至今的工资和采暖费，经庭审查明，被告并未安排原告实际到岗工作，每月发放的300元生活费和每年的采暖费补贴520元已经抵扣被告为原告缴纳社会保险中原告应当自行负担部分的费用，被告的抵扣行为并未违反法律规定，现原告主张被告支付2012年7月1日至今工资、采暖费补贴共计194700元的请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、确认原告与被告于1990年9月至1999年1月、2012年7月1日至今存在劳动关系；二、驳回原告季景阳的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈亚洁二〇二一年四月十五日书记员  关 悦附：本裁判文书所依据的具体法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0502执1305号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路。被执行人：熊安志，男，汉族，1964年7月20日出生，住四川省。本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初328号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即支付申请执行人借款本金51972.39元及利息、滞纳费，律师代理费1288元，案件受理费730元、保全费690元，申请执行费732元，合计55412.39元及利息、滞纳费。为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人熊安志银行存款55412.39元及利息。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人熊安志应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人熊安志应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  赵心远二〇二一年四月一日书记员  罗 涛
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初3930号之一原告：周雨露，男，1987年2月8日生，汉族，住张家港市。被告：殷宝根，男，1957年12月27日生，汉族，住张家港市。原告周雨露与被告殷宝根买卖合同纠纷一案，原告周雨露于2021年4月25日申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周雨露撤回起诉。案件受理费减半收取2522元、财产保全费1870元合计4392元，由原告负担。审判员 赵 霞二〇二一年四月二十五日书记员 茅冬梅
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0403执656号之一申请执行人：金永琴，女，1962年10月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：周海芳，女，1982年8月29日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行金永琴与周海芳借款合同纠纷一案中，依据依据已经发生法律效力的（2020）皖0403民初5666号调解书向被执行人周海芳发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人周海芳纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的50000元，执行费650元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，本案依程序终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申恩国审判员  黄 慧审判员  吴雪松二〇二一年四月二十四日书记员  辛 意
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0105刑初355号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人丁某盛，男，1986年7月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人，文化程度小学，户籍地湖北省仙桃市。因本案于2020年12月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，2021年1月8日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人罗锦炫，广东金桥百信律师事务所律师。辩护人蓝聪，广东金桥百信律师事务所实习律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2021]300号起诉书指控被告人丁某盛犯故意伤害罪，于2021年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李亚妮出庭支持公诉。被告人丁某盛及其辩护人罗锦炫、蓝聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年12月27日18时许，被告人丁某盛在本市海珠区xx路某服装辅料有限公司门前，因与被害人付某就电动车骑行问题产生纠纷，后丁某盛对付某进行殴打，致付某倒地受伤（经鉴定，损伤程度为轻伤二级）。随后，付某报警，被告人丁某盛明知被害人报警的情况下仍留在现场等候处理。民警到场后将丁某盛带回派出所调查。案发后，被告人丁某盛通过家属赔偿了被害人付某的经济损失并获得被害人的谅解。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人丁某盛在开庭过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人丁某盛表示自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。本院认为，被告人丁某盛无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。惟被告人丁某盛犯罪后自首，依法可以从轻处罚。另鉴于被告人丁某盛已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，酌情对其从轻处罚。被告人丁某盛自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见与公诉机关的精准量刑建议达成一致，本院依法适用认罪认罚从宽制度，对公诉机关的精准量刑建议予以采纳。辩护人据此请求对被告人丁某盛从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人丁某盛的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人丁某盛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 陈 澎二〇二一年四月十三日书记员 伍诗琪郭艳芬
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初7751号                                                                   原告                       招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。             负责人：李慧，总经理。             委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。                               被告                       喻在书，女，1973年7月16日出生，汉族，住重庆市巴南区安澜镇思林村1组97号。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2021年4月6日                       适用程序                       简易程序                                            原告             诉讼             请求                       1.喻在书立即给付招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月25日信用卡欠款共计人民币119458.10元，其中欠款本金75884.59元、利息12666.46元、年费120元、现金分期手续费367.50元、账单分期手续费44.98元、滞纳金30374.57元，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用由喻在书承担。                               被告答辩情况                       喻在书未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                                                                                             审             理             查             明                       信用卡卡号                       6225 XXXX XXXX 5293                               利息计收方式及标准                       利息按照日利率万分之五计算。                               年费计收方式及标准                       按每卡300元/年收取。                               分期手续费计收方式及标准                       按照分期付款总额的一定比例收取，按业务类别、不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%-1.67%范围内收取。                               滞纳金                       由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的滞纳金30374.57元，本院不予支持。                               欠款情况                       截至2019年11月25日尚欠信用卡透支本金75884.59元、利息12666.46元、年费120元、账单分期手续费44.98元、现金分期手续费367.50元。                               定案             证据                       原、被告身份信息，招商银行信用卡申请表，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，交易明细等证据。                                            裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定                                                         裁             判             主             文                       一、喻在书于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年11月25日信用卡透支本金75884.59元、利息12666.46元、年费120元、账单分期手续费44.98元、现金分期手续费367.50元，共计89083.53元，并支付自2019年11月26日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算），上述利息、年费、账单分期手续费、现金分期手续费共计以不超过年利率24%为限。             二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。                               迟延             履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费2690元，减半收取1345元，由喻在书负担1014元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担331元。                               上诉             权利             告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                            审判组织与判决时间                       审 判 员 慕 东             二〇二一年四月二十三日             书 记 员 吴秋兰
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)桂0881执227号 申请执行人：桂平市人力资源和社会保障局，住所地：桂平市西山镇桂南路尾352号。 法定代表人：陈林才，局长。 被执行人：桂平市高贵陶瓷有限公司，住所地：桂平市龙门工业集中区。 法定代表人：谭世铭，该公司总经理。 本院在执行申请执行人桂平市人力资源和社会保障局与被执行人桂平市高贵陶瓷有限公司（以下简称高贵公司）行政处罚决定执行一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人应缴纳罚款10000元及因逾期不缴纳处罚款每日按罚款数额3%的加罚款10000元，上述两项罚款共20000元；负担案件受理费200元。被执行人高贵公司涉及债务众多，名下土地、生产设备均已抵押给银行及他人，生产资料已出租给他人收取租金，我院已作出提取租金收益裁定。本院另案查封了高贵公司的库存瓷砖，由被执行人自行处置并将所得价款汇入我院账号。经询问，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人有其他可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）桂0881执227号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  薛寒非 二〇二一年四月十八日 此件与原件核对无异 法官助理  罗 莎
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执1233号之二 申请执行人:邢广武，男，1988年02月03日出生，汉族，住滁州市南谯区。 被执行人：韦波，男，1990年07月14日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行申请人邢广武与被执行人韦波民间借贷纠纷一案中，查封、冻结了被执行人韦波名下财产，因申请执行人与被执行人已达成和解，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 解除对被执行人韦波价值人民币14190元的银行存款或车辆、房产的冻结、查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判长  杨德诚 审判员  孙小庆 审判员  夏 靖 二〇二一年四月十二日 书记员  李 涵
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执5186号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：朱晓敏，女，1982年12月8日出生，汉族，住浙江省临安县。 关于执行朱晓敏民间借贷纠纷（受理费）一案，本院作出的（2019）粤0111民初27098号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2021年2月25日移送执行，立案标的3624.4元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，经查，被执行人名下有银行存款2286.56元，本院予以扣划上述银行存款并缴付（2019）粤0111民初27098号案诉讼费，此外未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2021）粤0111执5186号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁东莹 审判员  周飞燕 审判员  江 昊 二〇二一年四月十四日 书记员  王嘉宁
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0303执37号于某某、黄某某：于某某与黄某某离婚后财产分割纠纷一案，申请执行标的共计1950.00元。我院于2021年1月19日立案执行该案并向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。经本院立案执行，被执行人黄某某给付申请人案件款1950元，并将其名下房屋位于西鸡西办铁路440-5-7-2号房屋过户至申请人名下，并将卖车款给付申请人于某某。至此，于某某向本院申请执行的黑龙江省鸡西市恒山区人民法院（2020）黑0303执261号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月七日
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0112民初2212号 原告：陈月平，男，1986年10月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：田海，四川明炬律师事务所律师。 被告：李天明，男，1989年11月18日出生，汉族，住四川省青川县。 原告陈月平与被告李天明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，原告陈月平于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告陈月平的申请不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告陈月平撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告陈月平负担。 审判员  谷金燕 二〇二一年四月八日 书记员  邹 燕
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0724民初850号原告：江永梅，女，1970年3月1日出生，汉族，住获嘉县。被告：孙修路，男，1981年10月26日出生，汉族，住获嘉县。原告江永梅与被告孙修路民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江永梅到庭参加诉讼,被告孙修路经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江永梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙修路归还借款75000元。2、要求被告孙修路归还借款利息12600元。3、要求被告支付全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村关系，后被告落户到大清村，2019年5月份，被告以承包工程需要资金周转为由，借用原告现金，原告分别于2019年5月10日、6月18日经获嘉县农商银行转账给被告50000元和30000元。被告得到款项后，却不思归还，经原告多次催要，被告才于2020年10月11日归还5000元，剩余75000元，被告总是一拖再拖，拖欠至今。综上所述，被告长期占用原告巨额款项，给原告造成重大经济损失，为维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第120条规定，特具状起诉，望人民法院依法判决。被告孙修路未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年5月10日，被告孙修路因资金周转为由向原告江永梅借款，原告江永梅就通过其在获嘉县农商银行开户的623059125300530817账户向孙修路的623059125300700667账户转账50000元；后又于6月18日向孙修路该账户转账30000元。后经催要，孙修路于2020年10月11日通过微信（微信名：进财）向原告转账5000元。2021年3月17日，原告诉至法院，要求孙修路归还借款75000元和利息12600元，并承担诉讼费用。本院认为，被告孙修路向原告江永梅借款的事实清楚，证据确实充分，故本院对原告要求被告归还借款75000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告归还借款利息12600元，但并未提交相关证据证明双方约定有利息，故本院对原告此请求不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(法释[2020]17号)》第九条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙修路应于判决生效之日起十日内归还原告江永梅借款本金75000元；二、驳回原告江永梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1990元，减半收取995元，由原告江永梅承担145元，被告孙修路承担850元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘国梁二〇二一年四月二十一日书记员  吕梦熠
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1024执恢347号之二 申请执行人：赵家义,男性,1952年2月12日出生,汉族,住威远县； 被执行人：罗华伟,男性,1972年2月21日出生,汉族,住威远县。 申请执行人赵家义依据已经发生法律效力的本院(2018)川1024民初2093号民事调解书申请恢复执行罗华伟其他合同一案,责令被执行人依法缴纳案款50525元。本院在执行中，已冻结划拨被执行人银行账户金额，支付申请人案款13154.93元，收取执行费98元。2021年5月26日，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结(2021)川1024执恢347号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖小东 二〇二一年四月十六日 书记员  詹 翼 附：《最高人民法院关于使用的解释》第五百二十条：因撤销执行申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初3875号之二解除保全申请人：季正新，男，汉族，住张家港市。被申请人：张翼，男，汉族，住常州市金坛区。被申请人：常州市金坛汇金服饰有限公司，住所地常州市金坛区良常中路249号4-2号楼。法定代表人：张翼，该公司经理。申请人季正新与被申请人张翼、常州市金坛汇金服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日作出（2021）苏0582民初3875号民事裁定，冻结被申请人张翼、常州市金坛汇金服饰有限公司银行存款35000元或查封其相应价值的财产。季正新于2021年4月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，季正新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人张翼、常州市金坛汇金服饰有限公司银行存款35000元的冻结及其相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李娟二〇二一年四月八日书记员  罗叶
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执173号申请执行人：何增明，男，1970年8月19日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：黄小林，男，1986年1月21日出生，汉族，住四川省射洪县。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0793民初939号民事调解书，执行申请执行人何增明与被执行人黄小林买卖合同纠纷一案，被执行人黄小林至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人黄小林银行存款45000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  张奕二〇二一年四月八日书记员  王理
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0109民初3004号原告：陈文胜，男，汉族，1966年10月21日出生，重庆市巴南区。被告：邓力，男，汉族，1994年10月13日出生，重庆市北碚区。原告陈文胜与被告邓力机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年03月05日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈文胜到庭参加诉讼，被告邓力经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈文胜向本院提出诉讼请求称：1、要求被告赔偿原告医药费30000元；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实及理由：2020年2月25日19时25分许，被告驾驶渝CXXX号普通二轮摩托车在重庆市北碚区嘉瑞大道同溪路口公交站路段与原告相撞，致使原告受伤，并住院半个月。2020年3月30日双方签署《交通事故损害赔偿调解协议书》，被告承诺在2020年底向原告付清全部医药费，但是被告未按约赔偿原告医药费。原告多次找被告索要，被告找各种借口推脱赔偿。于2021年1月10日，被告又向原告出具《欠条》，承诺在2021年2月10日前偿清原告30000元医药费，但是至今被告都未支付。为了维护原告的合法权益，特诉请法院，望法院判如所请。被告邓力未作答辩。经审理查明，2020年2月25日，邓力驾驶渝CXXX号普通二轮摩托车从同熙路方向沿嘉瑞大道往同泰路方向行驶，19时25分许，当车行驶至重庆市北碚区嘉瑞大道同熙路口公交站路段驾车以每小时60公里的速度行驶时，遇车行方向前方的行人陈文胜从道路的右侧往左侧横过道路、渝CXXX号普通二轮摩托车车头与陈文胜相撞后侧翻，造成邓力、陈文胜受伤，车辆受损的道路交通事故，事故发生后，邓力驾驶渝CXXX号普通二轮摩托车逃离事故现场。经重庆市公安局北碚区交通巡逻警察支队认定，邓力承担此次事故的全部责任，陈文胜不承担此次事故责任。事故发后，原告(乙方)和被告(甲方)经协商，于2020年3月30日达成交通事故损害赔偿调解协议：“一、当日2020年3月30日，由邓力付给陈文胜人民币壹万元正；二、于2020年6月30日，由邓力再付给陈文胜人民币壹万元正；三、于2020年12月31日，再由邓力付给陈文胜人民币贰万伍仟元正，已全部付清，从此双方互不相欠。以后双方互不追究法律责任。如果至2020年底未付清赔偿款，乙方将追究甲方的法律责任。”双方签订交通事故损害赔偿调解协议书后，被告支付了原告15000元，欠付的30000元被告于2021年1月10日另行单独写了一张欠条，内容为：“邓力身份证号码500109199410132519欠陈文胜身份号码510222196610214636医药费三万元整，与（于）2021年2月10前付清，如过期不付清，陈文胜立即向法院诉讼。欠款人：邓力（签字）2021年1月10日”。以上事实有“交通事故认定书”、“司法鉴定意见书”、“交通事故损害赔偿调解协议书”、“欠条”及原告当庭陈述等为证，足以认定。本院认为，本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2020年2月25日邓力驾驶二轮摩托车撞伤陈文胜，应当承担侵权责任；2020年3月30日陈文胜的损失双方经协商达成了书面赔偿协议，根据该协议及2021年1月10日邓力出具给陈文胜的欠条，双方形成了债权债务关系，现陈文胜请求邓力支付欠款30000元，事实清楚、于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第(六)项，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：由被告邓力于本判决生效之日起五日内支付原告陈文胜医药费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈文胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  何庆胜二〇二一年四月十五日书记员  邱 雨
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0406民初858号 原告：王梁嵘，男，1975年2月7日出生，土家族，住湖南省慈利县。 委托诉讼代理人：叶鹏，广东佰仕杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴予笑，广东佰仕杰律师事务所律师。 被告：谭杰忠，男，1980年3月7日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 委托诉讼代理人：甘堃，广西益远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨泽生，广西益远律师事务所律师。 第三人：梧州市龙圩区骏辉下窝石场，住所地广西梧州市龙圩区大坡镇榴村下窝冲，统一社会信用代码914504067968489382。 投资人：王达辉。 原告王梁嵘与被告谭杰忠、第三人梧州市龙圩区骏辉下窝石场合同纠纷一案,本院于2020年7月1日立案受理。原告王梁嵘于2021年4月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王梁嵘以决定依法庭外自行处理争议事宜为由向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王梁嵘撤回起诉。 案件受理费9,800元，减半收取计4,900元，公告费700元，合计5,600元（原告已预交法院）,由原告王梁嵘负担。 审 判 长  钟远明 人民陪审员  郑 莹 人民陪审员  钟超明 二〇二一年四月十八日 书 记 员  卢衍辉
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏1322执2139号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，统一社会信用代码913213226770257607，住所地沭阳县。 法定代表人：李虎，该公司主要负责人。 被执行人：吴晓云，女，1960年10月30日生，住沭阳县。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行与吴晓云金融借款合同纠纷一案，沭阳县人民法院作出的(2020)苏1322民初3638号判决书已发生法律效力。因被执行人吴晓云未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人吴晓云名下的位于沭阳县天成佳园9幢203A室不动产予以查封。 本次查封有效期为三年。查封期间，未经本院许可不得实施变卖、隐匿、租赁、设定担保物权等改变被保全物所有权、使用权的行为。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  蒋华伟 二〇二一年四月十三日 书记员  徐 志
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1281民初568号 原告：宜州市华安物业服务有限责任公司，住所地河池市宜州区庆远镇富丽源小区，统一社会信用代码为914512816953924841。 法定代表人谭兴艺，该公司执行董事。 特别授权委托代理人:韦礼，广西道钦律师事务所律师。 被告：黄婷婷，女，1987年3月15日出生，住河池市宜州区。 原告宜州市华安物业服务有限责任公司与被告黄婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请属其真实意思表示，未损害国家和其他公民的合法权益，亦未规避法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宜州市华安物业服务有限责任公司撤回起诉。 审 判 员 黄一为 二〇二一年四月十三日 法官助理 黄 端 书 记 员 张晓霞
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执1202号之一申请执行人：应建军，男，1970年8月1日生，汉族，住福建省南平市延平区。委托诉讼代理人：徐聪，江苏推诚律师事务所律师。被执行人：朱鹏飞，男，1987年4月14日生，汉族，住张家港市。应建军与朱鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月23日作出的(2020)苏0582民初12528号民事判决书已经发生法律效力，依该裁决：朱鹏飞应于本判决生效之日起十日内给付应建军木材款19000元及利息（以19000元为基数，自2020年10月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元、保全费280元，合计480元，由朱鹏飞负担。因朱鹏飞未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，应建军向本院申请执行，本院于2021年2月2日立案受理。执行标的为19000元、利息及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2021年2月2日，本院通过法院专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书及报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活、工作必须的消费，同时决定对被执行人罚款2000元。2、2021年2月2日、2021年2月4日、2021年3月11日、2021年4月9日，本院通过全国及江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况。协查单位反馈被执行人仅有零星存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2021年2月25日，本院通过张家港市不动产登记业务系统未查询到被执行人在张家港市有不动产登记信息。4、2021年3月16日，本院至被执行人住所地进行调查，未查获可供执行的财产线索。5、2021年4月16日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，告知其本案全部执行情况及后续救济途径等的规定，申请执行人对本院的执行情况及查明的事实等无异议且未能提供可供本案继续执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。6、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案立案标的未执行到位。上述事实，有执行通知书、协查回执、笔录等证据佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 猛审判员 顾 芸审判员 包伟凯二〇二一年四月二十五日书记员 姚海燕
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初1654号 原告：成都聚兴诚汽车销售服务有限公司，住所地：四川省成都高新区天仁路222号，统一社会信用代码：91510100553596318W。 法定代表人：张海钰，总经理。 委托诉讼代理人：黄勇，四川元海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田瑞彬，四川元海律师事务所律师。 被告：黄林，女，1990年7月28日出生，汉族，住四川省南部县。 原告成都聚兴诚汽车销售服务有限公司与被告黄林追偿权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告成都聚兴诚汽车销售服务有限公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为成都聚兴诚汽车销售服务有限公司自愿申请撤回对黄林的起诉，不违反法律、行政法规的强制性规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都聚兴诚汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费61.67元，由原告成都聚兴诚汽车销售服务有限公司负担。 审 判 员  马 为 二〇二一年四月十六日 法官助理  张 熙 书 记 员  李玉洁
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院   民事判决书   （2021）内0824民初394号   原告：乌某。   组织机构代码证：91150824664091793H。   法定代表人：万某，系该联社理事长。   委托诉讼代理人：郭某，1989年10月12日出生，内蒙古自治区乌某员工。   被告：钟某，住内蒙古自治区。   被告：贾某，住内蒙古自治区包头市。   原告乌某与被告钟某、贾某借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乌某委托诉讼代理人郭某，被告钟某到庭参加诉讼，被告贾某经本院依法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告乌某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金30000元及贷款所欠利息，从2014年3月16日至2014年12月10日借款内的利息以本金30000元按约定月利率10‰计算，贷款到期日即2014年12月10日至所欠贷款还清为止，以本金30000元，利息按罚息月利率15‰计算；2、二被告承担本案诉诉讼费及所有其他支出费用。事实和理由：被告钟某于2014年3月16日因种养业向乌某石哈河信用社申请借款30000元，2014年3月16日与原告签订了《农户联保贷款合同》。原告于2014年3月16日签订《借款借据》，2014年3月16日发放贷款至借款人钟某账户。借款起止日为2014年3月16日至2014年12月10日，约定月利率10‰，罚息月利率为15‰。被告贾某于2014年3月16日签订了《农户联保贷款合同》，对上述债务承担连带清偿责任。后经原告多次催要，二被告至今再未偿还本金30000元及利息。原告为了维护自己的合法权益，实现债权，收回所欠借款本息，现依法起诉至贵院，请依法判令二被告偿还借款本金30000元及贷款所欠利息，从2014年3月16日至2014年12月10日借款内的利息以本金30000元按约定月利率10‰计算，贷款到期日即2014年12月10日至所欠贷款还清为止，以本金30000元，利息按罚息月利率15‰计算。截止2021年1月21日结欠贷款本金30000元，利息19993.89元，合计49993.89元。二被告承担本案诉讼费及所有其他支出费用。   被告钟某辩称，2014年我在乌某贷了30000元，之后偿还了11487.81元的利息，贷款是我与贾某一同去办理的，《农户联保贷款合同》与《借款借据》的签名均是我们本人所签。贷款用于种地及小孩念书。2018年我与被告贾某办理了离婚手续。我现在没钱，2021年5月31日前只能偿还部分贷款。   被告贾某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：被告钟某于2014年3月9日以种养业为由向乌某石哈河信用社申请借款30000元，2014年3月9日被告钟某与原告签订了《农户联保贷款合同》与《借款借据》。2014年3月16日原告将贷款发放至被告钟某账户。《农户联保贷款合同》中载明，借款起止日为2014年3月16日至2014年12月10日，约定月利率10‰，逾期罚息月利率为15‰。被告贾某在钟某与原告签订的《农户联保贷款合同》上以借款人钟某配偶的身份签字、捺印。借款后二被告只偿还了11487.81元的利息，借款本金30000元及剩余利息至今未偿还。   另查明，案涉贷款二被告用于春耕及供小孩念书，二被告于2018年办理了离婚手续。   本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。原告乌某与被告钟某签订的《农户联保贷款合同》、《借款借据》均是当事人真实意思表示，合法有效。对各方具有约束力，各方均应按约履行合同义务。原告乌某已依约发放贷款，但被告钟某未按合同约定的期限归还贷款本息，该行为已构成违约，被告贾某在钟某办理贷款时以配偶人的身份在《农户联保贷款合同》上签字捺印，且该贷款用于家庭生活生产及供小孩念书。该笔债务应认定为二被告夫妻共同债务。2018年二被告虽然办理了离婚手续，但离婚时双方对债务的约定仅能约束二被告，不能对抗善意的第三人即本案原告乌某，故原告乌某根据合同约定要求二被告给付贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告钟某、贾某于本判决书生效后三十日内给付原告乌某借款本金30000元及贷款所欠利息，（自2014年3月16日至2014年12月10日的利息以本金30000元为基数，按约定月利率10‰计算；自2014年12月11日至所欠贷款还清为止的利息，以本金30000元为基数，按罚息月利率15‰计算），核减已给付11487.81元的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取525元，由被告钟某、贾某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。   审判员 玉 兰   二〇二一年四月二日   书记员 李跃星   附：本案法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0504民初2774号原告：本溪捷诚物业服务有限公司，住所地：本溪市明山区姚家太子城会馆。法定代表人：王丹，该公司经理。委托代理人：王英，该公司职工。被告：孟拓，男，1984年12月13日出生，满族，现住本溪市明山区。本院在审理原告本溪捷诚物业服务有限公司与被告孟拓物业服务合同纠纷一案中，原告本溪捷诚物业服务有限公司申请撤诉。本院认为，原告本溪捷诚物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告本溪捷诚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费三百八十九元，减半收取一百九十四元五分，由原告本溪捷诚物业服务有限公司负担。审判员  刘秀红二〇二一年四月二十七日书记员  金 英附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0725执799号申请执行人:山丹县某公司。营业场所:甘肃省张掖市山丹县。被执行人：马某某1,男,汉族，山丹县居民。被执行人：王某，女，汉族，山丹县居民。被执行人：赵某某,男,汉族，山丹县居民。被执行人：靳某,女，汉族，山丹县居民。被执行人：马某某2,男,汉族，山丹县居民。被执行人：邹某某,女，汉族，山丹县居民。本院在执行申请执行人山丹县某公司与被执行人马某某1、王某、赵某某、靳某、马某某2、邹某某借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人已交纳案款30000元。下剩案款91611.37元被执行人在2021年6月20日前交纳案款40000元，在2021年11月20日前交纳案款5161.37元；二、对于（2020）甘0725民初1496号民事调解书确定的2020年4月30日之后产生的利息，被执行人按约定的利率计算并给付，息随本清。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）甘0725执799号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  毛炬二〇二一年四月九日书记员  黄博
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0122执204号 移送执行部门：皋兰县人民法院综合审判庭。 被执行人：王履冬，男，1991年11月17日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 本院（2020）甘0122刑初115号刑事判决书已发生法律效力，该判决书确定由被执行人王履冬立即缴纳罚金4000元，本院于2021年3月10日立案执行。在执行中，被执行人王履冬向本院缴纳了罚金4000元，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条规定，裁定如下： 本院（2020）甘0122刑初115号刑事判决书确定的罚金内容全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边泽三 审判员  魏永政 审判员  王 琴 二〇二一年四月六日 书记员  缪振中
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终1800号上诉人（原审被告）：吴振洲，男，1972年2月23日出生，满族，住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：史可铭，黑龙江天辅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：哈尔滨市海森塑胶有限公司，住所地哈尔滨市道里区新农镇和平村。法定代表人：陈春玲，经理。委托诉讼代理人：陈国伟，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。上诉人吴振洲因与被上诉人哈尔滨市海森塑胶有限公司（以下简称海森公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴振洲上诉请求：2014年1月29日，吴振洲向海森公司出具欠条系对此前双方买卖合同的结算，根据《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》，海森公司出具欠条后一直未主张权利，诉讼时效期间应从欠条出具之日的第二天开始重新计算，故本案债权已过诉讼时效。海森公司辩称，本案债权未过诉讼时效，吴振洲主张没有法律依据，请求二审法院驳回吴振洲上诉请求。海森公司向一审法院起诉请求：1.判令吴振洲偿还货款69,000元；2.判令吴振洲给付自起诉之日起至实际给付之日止69,000元的货款利息,按照国家规定计算。一审法院认定事实：吴振洲在海森公司处购买塑钢管件用于其承包的“罗马公元地库”项目，截至2014年1月29日，吴振洲尚欠海森公司货款69,000元未付，并出具欠据一张。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”海森公司与吴振洲之间形成买卖合同关系，吴振洲未给付海森公司货款，应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案是买卖合同纠纷，吴振洲未给付货款，应当承担逾期给付货款的违约责任。因双方未约定支付货款的时间，故吴振洲抗辩海森公司索要货款超过法定诉讼时效期间的理由不成立，海森公司主张自起诉之日即2018年1月18日起给付逾期利息的诉讼请求符合法律规定。综上所述，海森公司请求判令吴振洲偿还货款69,000元；判令吴振洲给付69,000元货款利息自起诉之日起至实际给付之日止，按照国家规定计算的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。据此判决：一、吴振洲于判决生效后十日内给付海森公司欠付货款69,000元；二、吴振洲于判决生效后十日内按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付海森公司欠付货款69,000元自2018年1月18日至实际给付欠款之日止的逾期利息。案件受理费3,304元，由海森公司负担1,779元，吴振洲负担1,525元。（此款海森公司已预交，吴振洲付款时一并给付海森公司）。二审中，双方当事人均未举示证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算，”本案中，双方未约定还款期限，亦未约定还款宽限期，故海森公司可以随时向吴振洲主张权利，本案诉讼时效未开始计算，故亦不存在超过诉讼时效期间的问题。吴振洲上诉主张的《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》，因本案双方未约定履行期限，故不适用该批复。吴振洲关于本案债权已过诉讼时效的上诉主张不成立，本院不予支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已经取消，故一审判决按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算给付海森公司自2018年1月18日至实际给付欠款之日止的欠付货款逾期利息有误，本院依法予以纠正。综上所述，吴振洲的上诉请求不成立，不应支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初893号民事判决第一项；二、变更黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初893号民事判决第二项为吴振洲于本判决发生法律效力之日起十日内给付哈尔滨市海森塑胶有限公司利息（以69,000元为基数，自2018年1月18日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至实际给付日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,304元,由哈尔滨市海森塑胶有限公司负担1,779元,吴振洲负担1,525元；二审案件受理费1,525元，由吴振洲负担。本判决为终审判决。审判长  王丽华审判员  徐 茁审判员  张丽丽二〇二一年四月八日书记员  陈思佳
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初14309号之一申请人：中新智地苏州工业园区有限公司，住所地苏州工业园区月亮湾路15号一幢2301、2401。法定代表人：马晓冬。被申请人：苏州工业园区兴盛建设有限公司，住所地中国(江苏)自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区苏虹中路225号星虹大厦1幢2612室。法定代表人：朱海根。申请人中新智地苏州工业园区有限公司与被申请人苏州工业园区兴盛建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月4日作出（2020）苏0582民初14309号民事裁定书，冻结被申请人苏州工业园区兴盛建设有限公司银行存款470797.08元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中新智地苏州工业园区有限公司于2021年4月16日申请解除对被申请人苏州工业园区兴盛建设有限公司的保全措施。本院经审查认为，申请人中新智地苏州工业园区有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人苏州工业园区兴盛建设有限公司的保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 宋会谱二〇二一年四月十六日法官助理 王亚许书 记 员 徐 岩
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1622执恢128号之一申请执行人：何锐，男,1970年04月18日出生,汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：何波，男,1983年7月01日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：王旋旋，女,1992年10月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院(2019)皖1622民初6663号民事调解书，立案执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，已责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院以(2020)皖1622执584号之三执行裁定书查封了何波所有的位于蒙城县庄周办事处庄周小区A23栋1单元202室的房产，并通过安徽中衡房地产土地资产价格评估有限公司进行价格评估，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人何波所有的位于蒙城县庄周办事处庄周小区A23栋1单元202室的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐绍祥审判员  丁 梅审判员  刘孟凯二〇二一年四月七日书记员  刘晓宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初11417号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：尹兆君。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：李勇，男，1979年4月21日出生，汉族，住辽宁省盘山县。原告广发银行股份有限公司与被告李勇信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈慧婷、郭涣淇到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××32二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年11月21日,欠本金49169.33元、利息10541.06元、其他手续费1924.99元。2017年1月1日至2020年11月21日，欠违约金883.64元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年11月22日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告李勇应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年11月21日的信用卡透支欠款本金49169.33元、利息10541.06元、其他手续费1924.99元，以及从2020年11月22日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元，由原告广发银行股份有限公司负担25元，被告李勇负担656元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘阳二〇二一年四月十三日书记员  唐雯
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0207执1470号之一 申请执行人：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一社会信用代码91340200588871359H。 被执行人：盛文，男，汉族，1993年11月23日出生，住湖北省鄂州市梁子湖区。 本院在执行申请执行人皖江金融租赁股份有限公司与被执行人盛文融资租赁合同纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议并长期履行，本案依申请执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0207民初6850号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 雄 审 判 员  陈旭东 审 判 员  梅根生 二〇二一年四月三十日 法官助理  程 智 书 记 员  吴义杰
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0213执700号被执行人：孟超，男，1987年6月23日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。本院在执行被执行人孟超罚金一案中，大连市金州区人民法院（2020）辽0213邢初257号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书以及执行通知书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人孟超现存于大连市金州区公安局十三万元至大连市金州区人民法院执行款账户。审判员 张 华二〇二一年四月二十三日书记员 于一超
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0122执恢43号 申请执行人：张娜，女，1994年11月24日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。 被执行人：罗金海，男，1994年3月13日出生，汉族，住甘肃省皋兰县（罗官小学后）。 本院于2020年4月29日作出的（2020）甘0122民初50号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书确定由被执行人罗金海于2020年4月30日支付申请执行人张娜借款10000元，2020年5月31日前偿还申请执行人剩余借款10000元，并承担案件受理费140元。因被执行人罗金海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张娜向本院申请强制执行，本院于2020年6月12日立案执行。另被执行人罗金海还应承担本案执行费202元。本案在执行中，扣划了被执行人罗金海名下银行账户存款共计8247.3元，除向本院交纳本案执行费202元，剩余案件款8045.3元已全部发还申请执行人张娜。经“四查”被执行人罗金海再无财产可供执行，本案暂不具备执行条件,于2020年11月26日裁定终结本次执行程序，于2021年4月7日恢复执行。 本案在恢复执行过程中，被执行人罗金海主动向申请执行人张娜偿还了剩余借款,申请执行人张娜书面向本院申请结案。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，裁定如下： 本院（2020）甘0122民初50号民事调解书确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边泽三 审判员  魏永政 审判员  王 琴 二〇二一年四月九日 书记员  缪振中
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0582刑初381号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人曹某，男，1979年3月22日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，员工,住张家港市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年4月9日被刑事拘留，同年4月15日经本院决定，次日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。江苏省张家港市人民检察院以张检刑诉〔2021〕335号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2021年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院检察官黄高、被告人曹某均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院起诉指控：2021年2月25日6时14分许，被告人曹某酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿张家港市杨舍镇长安路由南向北行驶至人民路路口时睡着在车内，经群众报警后被民警查获。经鉴定，被告人曹某血液中的乙醇浓度为348mg/100ml。被告人曹某到案后如实供述了上述犯罪事实。2021年4月14日，被告人曹某在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。建议判处被告人曹某拘役三个月十五天，并处罚金人民币三千元。被告人曹某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有证人许某,郝某的证言、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、张家港市中医医院司法鉴定所司法鉴定意见书、车辆照片、驾驶证、驾驶证信息、行驶证、车辆信息、行车轨迹、监控录像、执法仪视频、视听资料说明书、发破案经过、抓获经过、接处警工作登记表、人口信息、被告人曹某的供述笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人曹某归案后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚等情节，可从轻、从宽处罚。江苏省张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月9日起至2021年7月23日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽娟二〇二一年四月十六日书记员  徐可人
河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0423民初1387号 原告：田某，女，1991年5月16日生，汉族，住临漳县。 被告：孙某，男，1990年1月7日生，汉族，住临漳县。 原告田某与被告孙某离婚纠纷一案，本院立案后，原告田某向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告田某负担。 审判员  梁随平 二〇二一年四月六日 书记员  郭 杰
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初638号原告：张双，女，1991年7月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：薛从刚，天津双阅律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路9号西安绿地中心A座19-21层，统一社会信用代码91610000920543964H。负责人：梁晓东，总经理。委托诉讼代理人：赵玉红，天津大有律师事务所律师。原告张双与被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张双的委托诉讼代理人薛从刚、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的委托诉讼代理人赵玉红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张双向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿车损52320元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月14日，原告张双将自有车辆津Ｃ9××××（津Ｇ5××××）号小客车在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保商业险（车辆损失险、三者险、不计免赔）一份，保险期间从2020年1月15日起至2021年1月14日止。2020年9月30日10时15分许，原告张双驾驶津Ｃ9××××号小型客车，在天津市滨海新区××道××路××西向东行驶，与案外人石洪胜驾驶津ＤＴＥ228号小客车由西向东行驶发生交通事故，张双车辆前部与石洪胜车辆后部接触，造成两车损坏。后经天津市道路交通事故快速处理服务中心盛源分中心认定，张双承担事故的全部责任，石洪胜不承担事故责任。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，对事实及责任认定无异议，涉案车辆在其公司投保机动车损失险，事故发生在保险期间，在驾驶证、行驶证合法有效的情形下同意赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费属于间接损失，保险公司不予承担。应扣除无责车辆交强险100元。本院经审理认定事实如下：2020年1月14日，原告张双为津Ｇ5××××号小客车在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保商业险（车辆损失险、三者险、不计免赔）一份，保险期间从2020年1月15日起至2021年1月14日止。后经保险公司同意，自2020年9月29日00时起，车辆号牌由津Ｇ5××××变更为津Ｃ9××××，行驶证车主由“刘金娃”变更为“张双”。2020年9月30日10时15分许，原告张双驾驶津Ｃ9××××号小型客车，在天津市滨海新区××道××路××西向东行驶，与案外人石洪胜驾驶津ＤＴＥ228号小客车由西向东行驶发生交通事故，张双车辆前部与石洪胜车辆后部接触，造成两车损坏。后经天津市道路交通事故快速处理服务中心盛源分中心认定，张双承担事故的全部责任，石洪胜不承担事故责任。事故发生后，原告自行委托天津市万事通机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行了评估，损失为85760元。原告向被告理赔未果，诉至本院。后经被告申请，本院依法委托天津易信机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行了重新鉴定，鉴定结论为：车辆损失为52320元。对上述鉴定结论，被告认为数额过高，不予认可。以上事实，有原告当庭提交的机动车商业险保险单、道路交通事故认定书、评估报告、驾驶员驾驶证、机动车行驶证、维修费发票及当事人的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。现原告所投保的保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定对原告因此所造成的损失承担保险赔偿责任。被告认为评估报告中的行驶证系刘新义，而且评估的车牌号码也不一致，因此对原告的诉讼主体不予认可，经查，津Ｃ9××××号小客车于2021年1月12日过户到刘新义名下，号牌变更为津Ｃ3××××号，但在车辆发生时，该车号牌为津Ｃ9××××，车主为张双且张双实际支出了修车费用，故张双作为本案原告的主体资格符合相关法律规定，本院予以确认，对保险公司的抗辩意见，不予支持；关于车辆损失问题，经保险公司申请，天津易信机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行了重新鉴定，鉴定结论为：车辆损失为52320元，保险公司认为数额过高，不予认可，但该鉴定结论系经法定程序选定的具有资质的评估机构作出，故本院对天津易信机动车鉴定评估有限公司的鉴定结论依法采信，认定张双的车辆损失为52320元；庭审中，保险公司提交鉴定费发票一张，金额为4288元，要求在维修费中扣除，本院认为，该费用是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司自行担负。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内给付原告张双保险金52320元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1958元，减半收取979元，由中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担597元，由张双负担382元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  胡旭二〇二一年四月一日书记员  赵红附：法律释明：1.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执2832号之一 被执行人：辛元录，男，汉族，1977年07月12日生，住汇川区。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人辛元录至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人辛元录在财付通支付科技有限公司XXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈方平 二〇二一年四月十三日 书记员  全林星
文书内容黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0103执异36号异议人：崔瑞铭，男，汉族，1983年4月18日生，住哈尔滨市南岗区。申请执行人：宋建军，男，锡伯族，1972年4月16日生，住海南省三亚市吉阳区。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，职务总经理。被执行人：王志江，男，汉族，1963年1月10日生，住哈尔滨市松北区。被执行人：王雪靖，女，汉族，1968年11月6日生，住哈尔滨市南岗区。被执行人：王阳，男，汉族，1984年10月21日生，住哈尔滨市南岗区。被执行人：王锜，女，汉族，1990年11月6日生，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人宋建军与被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）、王志江、王雪靖、王阳、王锜借款合同纠纷一案中，崔瑞铭向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人崔瑞铭称，请求停止对被执行人王阳所有的位于哈尔滨市道里区*房产和哈尔滨市道里区*号车位的评估拍卖。事实与理由：异议人系前述房产和车位的抵押权人，系本案利害关系人。宋建军与盛恒基公司、王志江、王雪靖、王阳、王锜借款合同纠纷一案，根据生效法律文书，盛恒基公司是主债务人，王阳只是保证人，承担连带责任。该笔借款合同纠纷中，盛恒基公司为宋建军提供了位于松北区四处商品房作为让与担保（详见哈尔滨市中级人民法院和黑龙江省高级人民法院民事判决书）。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第71条规定“债务人或者第三人与债权人订立合同，约定将财产形式上转让至债权人名下，债务人到期清偿债务，债权人将该财产返还给债务人或第三人，债务人到期没有清偿债务，债权人可以对财产拍卖、变卖、折价偿还债权的，人民法院应当认定合同有效。合同如果约定债务人到期没有清偿债务，财产归债权人所有的，人民法院应当认定该部分约定无效，但不影响合同其他部分的效力。当事人根据上述合同约定，已经完成财产权利变动的公示方式转让至债权人名下，债务人到期没有清偿债务，债权人请求确定财产归其所有的，人民法院不予支持，但债权人请求参照法律关于担保物权的规定对财产拍卖、变卖、折价优先偿还其债权的，人民法院依法予以支持。债务人因到期没有清偿债务，请求对该财产拍卖、变卖、折价偿还所欠债权人合同项下债务的，人民法院亦应依法予以支持”，宋建军对盛恒基公司前述提供让与担保的房产享有优先受偿权，据此，盛恒基公司为本案债权提供了物的担保。《担保法》第二十八条规定“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”据此，本案应先执行盛恒基公司提供的担保房产，在执行上述房产后，才能执行王阳名下房产。异议人向本院提交以下证据：1.手机截图二份；2.哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民初566号民事判决书一份；3.黑龙江省高级人民法院（2019）黑民终538号民事判决书一份。申请执行人宋建军称，不同意异议人意见，请求法院驳回其异议请求。理由：争议房产和车位系申请执行人依法申请查封并评估拍卖的被执行人名下财产，法院评估拍卖并不影响异议人享有相关权利，异议人无权主张相关权利以及就此事由提出执行异议。申请执行人向本院提交电脑截图一份。被执行人盛恒基公司称，同意异议人意见，盛恒基公司确已将前述松北区房产担保给宋建军，并已联机备案给宋建军，王阳非本案借款人，盛恒基公司同意将担保房产评估拍卖偿还宋建军。本院查明，宋建军与盛恒基公司、王志江、王雪靖、王阳、王锜借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日作出（2017）黑0103民初839-2号民事裁定，其中第一、二项内容为查封被申请人王洋所有的坐落于哈尔滨市道里区*号住房一处和哈尔滨市道里区*号车位一处。于2017年6月6日作出（2017）黑0103民初839号民事判决，判决：一、被告盛恒基公司于本判决生效之日起立即偿还原告宋建军借款本金2700000元；二、被告盛恒基公司于本判决生效之日起立即偿还原告宋建军上述借款利息（自2014年11月4日起至欠款全部付清之日止，按年利率24%计算，在利息总额中扣除已偿还的135000元）；三、王志江、王雪靖、王阳、王锜对以上两项义务承担连带清偿责任。盛恒基公司不服该判决，提起上诉。哈尔滨市中级人民法院于2017年10月16日作出（2017）黑01民终5526号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，因五被告未按照生效判决内容履行给付义务，宋建军向本院申请执行。执行中，本院作出（2018）黑0103执1424号之四执行裁定，裁定拍卖前述已查封的王阳名下的房产和车位。另查明，2017年2月9日，王阳与崔瑞铭签订借款合同，约定王阳向崔瑞铭借款30万元，为无息贷款，期限从2017年2月9日至2017年8月8日，王阳以其名下前述房产和车位作为抵押，并办理了抵押登记。2020年12月23日，本院向崔瑞铭发送通知，通知其本院将对前述两处房产进行评估、拍卖，并为其预留应优先受偿的30万元。本院认为，异议人请求停止对争议房产和车位的评估、拍卖，理由为其作为该房产和车位的抵押权人，对本案执行争议房产和车位具有利害关系。但异议人作为争议房产和车位的抵押权人，仅具有对争议房产和车位变现后价值的优先受偿权，异议人与王阳之间借款为无息借款且已过还款期限，本院已书面通知将为异议人预留其应优先受偿的30万元，故本案对争议房产和车位的执行并未损害异议人利益，异议人对本案执行争议房产和车位不具有利害关系，其不具有依据《民事诉讼法》第二百二十五条提出执行行为异议的主体资格。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人崔瑞铭的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长 曹 辉审判员 张宏伟审判员 侯 婧二〇二一年四月十三日书记员 徐浩哲
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0582民初6207号申请人：张家港市兆丰机械辅机厂，住所地张家港市兆丰镇红星村。投资人：陆培忠，男，1957年9月15日出生，汉族，住江苏省张家港市，该厂厂长。委托诉讼代理人：夏建平，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。被申请人：江苏凯波环保科技有限公司，住所地张家港市南丰镇海丰路5号。法定代表人：袁建新。本院在审理申请人张家港市兆丰机械辅机厂与被申请人江苏凯波环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人张家港市兆丰机械辅机厂于2021年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏凯波环保科技有限公司的银行存款36万元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产，并由紫金财产保险股份有限公司张家港支公司对此进行担保。本院经审查认为，申请人张家港市兆丰机械辅机厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人江苏凯波环保科技有限公司的银行存款36万元，期限为自保全措施实施之日起一年；或查封、扣押其相应价值的财产，其中财产为动产的，查封、扣押的期限为两年，财产为不动产的，查封、扣押的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 新二〇二一年四月二十七日书记员 蔡子涵
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0116执异63号 异议人（申请执行人）：汪沛，男，1980年4月8日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：卢勋，北京大成（成都）律师事务所律师。 被执行人：成都英英房地产开发有限公司，住所地:四川省成都市天府新区华阳镇正西街**。 法定代表人：林意，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王志强，男，1975年9月21日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区,系该公司员工。 本院在执行申请执行人汪沛与被执行人成都英英房地产开发有限公司（以下简称“英英房地产公司”）民间借贷纠纷一案中，汪沛向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汪沛称，请求撤销向英英房地产公司的其他申请执行人划付执行款项的行为，追回案款2,021,028.74元，并将案款划付给申请人王沛用于清偿被执行人欠付的债务。事实和理由：申请执行人汪沛与被执行人英英房地产公司民间借贷纠纷一案，成都市双流区人民法院（以下简称“双流法院”）于2017年7月4日立案执行【案号：（2017）川0116执5469号】。2017年8月21日，双流法院作出（2017）川0116执5469号执行裁定书等文书，裁定扣划英英房地产公司在中国建设银行成都第六支行的银行存款2,021,028.74元。英英房地产公司虽然以上述款项属于民工工资保证金提出异议，但经双流法院审查，依法驳回了英英房地产公司的异议。2018年8月10日，汪沛收到12368司法服务热线发出的短信，告知该执行案款2,010,700.42元，分五笔已于2018年8月1日发放给肖进等35人、郑代英等54人。根据《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十六条“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿有限受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。”之规定，应全部划付给申请人用于清偿被执行人英英房地产公司欠付的债务，而双流法院却错误将上述案款划付给被执行人英英房地产公司的其他申请执行人，严重违反法律规定，损害了申请人的合法权益。申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，特向双流法院提出执行异议，请求依法审查并纠正违法行为，以维护申请人汪沛的合法权益。 英英房地产公司称，2017年8月21日，双流法院从英英房地产公司银行账户划拨的执行案款2,021,028.74元，该款划拨到双流法院账户后，因英英房地产公司为成都华阳新世纪广场经营管理有限公司向委托经营管理人提供担保，由于成都华阳新世纪广场经营管理有限公司在执行中无支付能力，委托经营管理人的人数较多，涉及面广，且金额较小，双流法院将该笔款项支付给了委托经营管理人。 本院查明，本院受理汪沛与林世发、漆红英、英英房地产公司、成都英英实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2017年2月14日作出（2016）川0116民初6397号民事调解书，调解书主文内容为：一、林世发、漆红英归还汪沛借款本金20,000,000元及利息（利息以20,000,000元为本金，从2015年10月1日起按月利率2%计算至本息实际付清之日止）。具体还款方式如下：2017年6月30日前林世发、漆红英归还13,000,000元，还款顺序为先冲抵到期利息，剩余还款冲抵本金；2017年10月30日前支付剩余的欠款本息、本案案件受理费90,900元、诉讼保全费5,000元；二、英英房地产公司、成都英英实业有限责任公司对上述还款义务承担连带责任；三、汪沛对英英房地产公司为上述借款提供的抵押房屋（双权0142351、他权字第3927034号）在拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权。由于林世发、漆红英、英英房地产公司、成都英英实业有限责任公司未按本院（2016）川0116民初6397号民事调解书确定的在2017年6月30日前履行向汪沛支付借款本息13,000,000元的给付义务，汪沛向本院申请执行，本院于2017年7月4日立案执行【案号：（2017）川0116执5469号】，在执行过程中，于2017年8月21日作出（2017）川0116执5469号执行裁定书及协助扣划存款通知书，依职权扣划了英英房地产公司在中国建设银行股份有限公司成都第六支行账户的银行存款2,021,028.74元。2017年12月15日该案终结执行。2020年6月8日，该案恢复执行【案号：（2020）川0116执恢280号】。2020年7月10日，该案因并入（2020）川0116执恢281号案件统一执行，裁定终结执行。 由于林世发、漆红英、英英房地产公司、成都英英实业有限责任公司未按本院（2016）川0116民初6397号民事调解书确定的在2017年10月30日前履行向汪沛支付剩余的欠款本息、本案案件受理费90,900元、诉讼保全费5,000元的给付义务，汪沛向本院申请执行，本院于2018年4月20日立案执行【案号：（2018）川0116执2823号】。在执行过程中，双方达成执行和解，2019年12月26日，该案裁定终结执行。2020年6月8日，该案恢复执行【案号：（2020）川0116执恢281号】，现正在执行过程中。 另查明，本院在执行申请执行人汪沛与被执行人林世发、漆红英、英英房地产公司、成都英英实业有限责任公司民间借贷纠纷两案过程中，申请执行人肖进、郑代英等与被执行人成都华阳新世纪广场经营管理有限公司、英英房地产公司合同纠纷系列案件先后立案执行，本院于2017年8月21日扣划英英房地产公司的银行存款2,021,028.74元，扣除系列案件案件受理费、执行费后，分批支付给肖进、郑代英等系列执行案件申请人。 以上事实有本院（2016）川0116民初6397号民事调解书、（2017）川0116执5469号执行裁定书、协助扣划存款通知书、（2020）川0116执恢280号执行裁定书、被执行人为英英房地产公司系列案件支款明细、询问笔录、审查笔录以及执行和解协议等证据予以佐证。 本院认为，本院在执行申请执行人汪沛与被执行人林世发、漆红英、英英房地产公司、成都英英实业有限责任公司民间借贷纠纷两案过程中，本院已立案执行被执行人为英英房地产公司系列执行案件，对于本院依职权扣划英英房地产公司的银行存款2,021,028.74元，用于支付肖进、郑代英等系列执行案件申请人，本院于2019年2月28日询问汪沛时，已明确告知该笔执行到位款项用于支付被执行人为成都华阳新世纪广场经营管理有限公司、英英房地产公司合同纠纷系列案件的申请执行人，汪沛并未提出任何异议，且嗣后申请执行人汪沛与被执行人林世发、漆红英、英英房地产公司、成都英英实业有限责任公司达成执行和解协议，进一步证明汪沛已认可本院依职权扣划英英房地产公司的银行存款2,021,028.74元用于支付肖进、郑代英等系列执行案件申请人的事实，故对汪沛的异议请求，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回汪沛的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  魏建辉 审判员  向 彬 审判员  李金明 二〇二一年四月六日 书记员  张 玲