wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1011民初1316号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路。统一社会信用代码：91310000557400XXXX。 法定代表人：田红艳，该司总经理。 委托诉讼代理人：林森，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娜，四川衡平律师事务所律师。 被申请人：邓永材，男，1992年9月10日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人邓永材金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2021年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓永材所有的价值104950.01元财产予以查封、扣押或者冻结。申请人中银消费金融有限公司向本院出具《诉讼保全保函》以其资产提供担保。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司提出财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被申请人邓永材所有的价值104950.01元财产。 案件申请费1045元，由申请人中银消费金融有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  童永胜 二〇二一年四月十三日 书记员  苏 卿
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初1881号原告：内黄县捷达运输有限责任公司，住所地：内黄县城关镇工人路88号。法定责任人：单根德，男，1963年6月19日出生，汉族，住内黄县城关镇工人路88号。委托诉讼代理人：刘庆民，男，1966年12月2日生，汉族，住内黄县。被告：张建江，男，1983年9月26日生，汉族，住内黄县。原告内黄县捷达运输有限责任公司与被告张建江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告内黄县捷达运输有限责任公司的诉讼代理人刘庆民、被告张建江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县捷达运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款50000元；2、判令被告支付原告2016年6月18日至被告还清借款之日的利息（本金50000元、利息按每月1分2厘合计每年7200元计算）；3、由被告承担诉讼费。事实与理由：2016年6月18日，被告借原告现金50000元，约定利息每年7200元。有被告为原告书写的借条为证。经多次催要，被告拒不还款，现提起诉讼。被告张建江辩称，我不知道原告起诉这个事。原告内黄县捷达运输有限责任公司围绕诉讼请求，提供借据一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告以买车为由向原告借款120000元，并向原告出具借据一份，双方约定月息1.2%，未约定还款期限。2016年被告父亲和家人还了70000元，剩余50000元经原告催要，被告未偿还。以上事实有原告提交的借条及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告给原告出具的借条是其真实意思表示，可以证明被告借原告款的事实，故原告要求被告给付借款50000元的请求，本院予以支持。关于原告主张按照双方约定的月息1.2分计算利息，因本案借款行为发生在2016年6月份，原告要求适用当时的司法解释计算自合同成立到还清款之日的利息，按照月息1.2分计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，为维护原告的合法权益，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告张建江于本判决生效后五日内偿还原告内黄县捷达运输有限责任公司人民币50000元及利息（从2016年6月18日至还清款之日止，按照月息1.2分计算利息，本金按50000元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告张建江负担。本判决为终审判决。审判员  王秀丽二〇二一年四月二十三日书记员  杜小论
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1303执737号 陈洪银、何家惠、李天能、刘佳鑫： 本院于2020年03月23日立案执行的陈洪银、何家惠与李天能、刘佳鑫房屋买卖合同纠纷一案，执行四川省南充市高坪区人民法院(2020)川13民初2349号民事判决书确定的义务。本院已向协助单位送达办理过户的文书，申请执行人自行办理过户登记，并已退申请执行人预交诉讼费、保全费7420元。四川省南充市高坪区人民法院(2020)川13民初2349号民事判决书现已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1324执871号 申请执行人：魏作玉，男，1969年7月19日出生，汉族，居民，住枣庄市峄城区。 被执行人：陈明艳，女，1968年2月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。 关于申请执行人魏作玉与被执行人陈明艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30作出的（2020）鲁1324民初1103号民事判决书已发生法律效力。申请执行人魏作玉于2020年12月12日向本院申请执行，申请执行标的为30262元，本院于2021年3月5日立案执行。 在执行过程中，本院采取了如下执行措施: 一、2021年3月10日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但至今未履行还款义务。 二、因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 三、通过网络查控系统向银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等相关部门发出查询通知，经查控，被执行人陈明艳无可供执行财产 四、经线下查询，被执行人陈明艳无其他可供执行财产。 五、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查情况，并表示暂无法提供被执行人财产线索。 综上所述，因本案被执行人无可供执行的财产，经本院向申请执行人书面释明本案的执行情况，申请人明确表示无法提供被执行人具体下落或其财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）、（三）项规定,裁定如下： 终结（2020）鲁1324民初1103号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长  顾胜传 审判员  耿学军 审判员  张建江 二〇二一年四月二十六日 书记员  方明志
合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0103执3310号 王宿平、徐十同： 你与平安普惠融资担保有限公司追偿权纠纷一案，已发生法律效力。申请执行人平安普惠融资担保有限公司于2021年4月1日向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务： 一、被告王宿平、徐十同于本判决生效之日起十日内偿还原告平安普惠担保公司代偿款64592.2元，担保费3324元并支付滞纳金（滞纳金自2019年10月28日起以未清偿代偿款为基数，按年利率24%的标准顺延计算至款清之日9止）；二、若被告王宿平、徐十同未按期履行，原告平安普惠担保公司有权就王宿平名下房产拍卖、变卖或折价后价款在上述债权内优先受偿；三、驳回原告平安普惠担保公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1099元，由被告王宿平、徐十同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 特此通知。 二〇二一年四月一日 联系人：张巍玮 本院地址：法院地址邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1391执279号 申请执行人：王家涛，男，1989年3月2日出生，汉族，居民，住山东省莒县。 被执行人：张茂军，男，1978年7月26日出生，汉族，居民，住临沂高新区。 本院依据临沂高新技术产业开发区人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）鲁1391民初966号民事判决书，在执行申请执行人王家涛和被执行人张茂军借款合同纠纷一案中，被执行人已经履行生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。          二〇二一年四月二十一日
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0304民初735号 原告：晏淑容，女，1971年5月9日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：陈红，四川鼎博律师事务所律师。 被告：四川自贡市飞翔化工有限公司，住所地自贡市大安区凉高山居委会1组315号。 法定代表人：何启彬，男，1967年12月10日出生，汉族，户籍地成都市金牛区，现住四川省自贡市自流井区。系该公司总经理。 原告晏淑容诉被告四川自贡市飞翔化工有限公司（以下简称飞翔化工公司）确认劳动关系纠纷一案,本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏淑容的委托诉讼代理人陈红、被告法定代表人何启彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晏淑容向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告自2002年2月起至2011年7月止存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2002年2月起在被告处工作，直至2011年7月被告停业。原告在此工作期间，被告自始未与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社保，原告遵守被告制定的各项劳动规章制度，服从被告工作安排，并按工资表获取劳动报酬。原、被告之间形成了符合法律规定的劳动关系。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告飞翔化工公司辩称，对于原告的诉讼请求没有意见。原告确实从2002年2月公司成立到2011年7月在被告处工作，也没有签订劳动合同。2011年7月，因公司发展不好，被告公司停业至今，但未吊销注销营业执照。 原告晏淑容为证明自己的主张，向法庭提供以下证据： 一、原告身份证复印件一份，被告营业执照复印件一份，拟证明原告、被告身份信息； 二、不予受理通知书原件一份，拟证明原告经过了劳动仲裁程序； 三、被告单位工资表复印件（2002年-2011年），拟证明原告自2002年2月至2011年7月在被告处工作，原被告之间存在事实劳动关系。 四、原告和被告之间补签的劳动合同复印件一份，拟证明原、被告之间确实存在劳动关系。 被告飞翔化工公司对原告晏淑容提交的上述证据无异议。 庭审后，被告飞翔化工公司提交了11张照片，拟证明原告等59人确实曾在被告处工作。 原告晏淑容对被告飞翔化工公司提交的照片无异议。 原告晏淑容提交的证据四劳动合同复印件，存在证据瑕疵，本院不予确认。其余证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2002年1月24日，飞翔化工公司成立，并接收高山化肥厂和凤凰化肥厂的员工及新招员工共100余人。原告自2002年2月起在被告飞翔化工公司工作，主要从事操作工种。但原、被告双方未签订书面劳动合同。被告也未为原告办理社会保险。双方口头约定按件计算劳动报酬及其支付方式（按月结算，次月上旬现金支付）。在生产经营期间，被告按照约定按月向原告支付了劳动报酬。因被告发展不景气，于2011年7月停业，原告至此离开被告单位。 2021年3月29日，原告向自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告之间存在劳动关系。自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会于2021年3月29日以“双方当事人不存在争议”为由作出大劳人仲不[2021]50号《不予受理通知书》，决定不予受理。后原告在法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，从庭审查明的事实、双方当事人的陈述及采信的证据，原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但原告自2002年2月到被告处工作直至2011年7月被告停业离开单位。在此期间，原告作为劳动者，被告作为用人单位均具有主体资格。原告向被告实际提供了劳动，并接受被告的管理与指示，被告也向原告支付了劳动报酬并制作了职工工资花名册。参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，原、被告之间劳动关系成立，且被告对上述事实予以认可。故本院依法确认原、被告自2002年2月至2011年7月期间存在事实劳动关系。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条以及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告晏淑容与被告四川自贡市飞翔化工有限公司自2002年2月至2011年7月期间存在劳动关系。 本案受理费10元，减半收取计5元，由原告晏淑容承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 杨小英 二〇二一年四月二十六日 法官助理 龚 悦 书 记 员 钟 钰
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1623民初2610号 原告:聂新春,男,1946年1月10日出生,汉族,安徽省利辛县人,住安徽省利辛县。 被告:冯夺兴,男,1956年07月15日出生,汉族,户籍地安徽省利辛县。 本院于2021年3月24日立案受理原告聂新春诉被告冯夺兴民间借贷纠纷一案，原告聂新春于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告聂新春撤回起诉。 本案受理费718元,减半收取359元，由原告聂新春负担。 审判员  马汉春 二〇二一年四月七日 书记员  王志伟
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0727民初1392号原告：李春朋，男，汉族，1984年3月10日生，住封丘县。被告：杭勤中，男，汉族，1967年10月23日生，住江苏省宜兴市。原告李春朋诉被告杭勤中买卖合同纠纷一案，原告于2021年3月3日诉至本院。同日，本院立案受理。依法适用简易程序于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告李春朋到庭参加诉讼,被告杭勤中经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李春朋诉称：原告在封丘县××常岗村做钢材加工销售生意，被告自2020年4月份期间多次在我处购买钢材，剩余货款98354元。2020年12月11日被告给我出具了欠款条，然而被告一拖再拖，此款至今未还。请求判令：被告支付原告货款98354元。本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告称被告已支付货款50000元，要求被告支付货款48354元。被告杭勤中未答辩。根据原告的诉讼意见，本院确认本案审理焦点：原告要求被告支付货48354元的请求，有无事实根据和法律依据。原告李春朋向本院提交的证据材料有：欠条一份。证明被告杭勤中欠原告钢材款98354元。被告杭勤中未向本院提交证据材料。经庭审，本院确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可作为本案的定案依据。本院根据当事人的陈述，对本案案件事实确认如下：被告曾购买原告的钢材。2020年12月11日，原、被告经结算，被告杭勤中共欠原告李春朋钢材款98354元。同日，被告杭勤中给原告李春朋出具一份欠条。欠条内容为：“欠条，到2020年12月11日结欠李春朋钢材款玖万捌仟叁佰伍拾肆元整特此欠条。此欠条在我本人离开长垣前全部结清,如不结清,在欠款地长垣或封丘法院可直接起诉。欠款人：杭勤中，2020年12月11日”。庭审中，原告自认被告于2021年3月23日已支付钢材款50000元。本院认为：当事人在民事活动中应当遵守诚实守信原则，按照规定或者合同约定全面履行自己的义务。本案中，原被告之间形成了买卖合同关系。双方均应全面履行合同约定义务。2020年12月11日，双方结算后被告杭勤中欠原告李春朋钢材款98354元，有被告杭勤中向原告李春朋出具的欠条证明。原告自认被告于2021年3月23日已支付钢材款50000元。故被告现在尚欠48354元钢材款未支付，事实清楚，被告杭勤中依法应履行清偿义务。关于还款时间，双方约定的履行期限不明确，被告可以随时要求债务人履行义务。综上，对原告要求被告支付剩余钢材款48354元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭勤中于本判决生效之日起十日内向原告李春朋支付钢材款48354元。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1129.42元，由被告杭勤中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 张 杰二〇二一年四月十三日书记员 李小龙
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0131民初365号原告：成都华云物业服务有限公司，住所地：成都市新津县五津街道平顺路82号。法定代表人：杨兵，总经理。委托诉讼代理人：李超，男，系该公司员工。被告：袁忠，男，1973年11月17日出生，汉族，住四川省蒲江县。原告成都华云物业服务有限公司与被告袁忠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告成都华云物业服务有限公司于2021年4月12日向本院提出，被告袁忠已缴清所欠物业费，故申请撤回对袁忠的起诉。本院认为，原告成都华云物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都华云物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告成都华云物业服务有限公司负担。审判员  唐诗怡二〇二一年四月十二日书记员  张琳涛
贵州省遵义市红花岗区人民法院 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2021）黔0302执保758号 麻永静： 本院根据你的财产保全申请和提供的担保，作出（2021）黔0302民初5917号民事裁定书并采取了以下保全措施： 2021年4月30日,通过网络查控系统冻结了被申请人欧祥云在贵州省农村信用社联合社账号尾号X内存款额度人民币X元（实际控制金额X元）、冻结了被申请人肖志强在中国建设银行账号尾号X内存款额度人民币X元（实际控制金额X元）、冻结了被申请人李瑞在中国邮政储蓄银行账号尾号X内存款额度人民币X元（实际控制金额X元）。 本案现已保全完毕。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述银行账户存款冻结期限为一年（2021年4月30日至2022年4月29日），期满后需继续查封冻结的，你应在期限届满前十五日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由你承担。 特此通知 二〇二一年四月三十日
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1303民初1481号 原告：四川丽港物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区滨江中路四段南充港。 法定代表人：张曹华，职务：总经理。 委托诉讼代理人：蒲玫，女，1985年1月27日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系公司员工。 委托诉讼代理人：段小林，男，1976年8月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系公司员工。 被告：谢敏，男，1980年4月21日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：兰利洪，女，1982年10月5日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告四川丽港物业有限公司（以下至判决主文前简称丽港物业）与被告谢敏、兰利洪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丽港物业的委托诉讼代理人段小林到庭参加了诉讼，被告谢敏、兰利洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告丽港物业向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告物业服务费9278元（2017年1月1日至2021年2月28日）及违约金（从逾期之日起至支付完毕止每天按应交纳费用的千分之五计算）；2.判决本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告谢敏、兰利洪于2016年1月25日接房并与原告丽港物业签订了《前期物业管理服务协议》，该协议第一条约定被告谢敏、兰利洪购买的房屋是上河湾一期7幢1单元20层4号，建筑面积为92.78平方米。第五条约定了物业服务费用，一、乙方（谢敏、兰利洪）交纳费用时间：交房之日预交十二个月，以后每六个月预交一次；二、本物业管理区域内，物业服务收费采取包干制方式。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：住宅：人民币2元/月/平方米。同时协议第十条违约责任第四款明确约定乙方（谢敏、兰利洪）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日每天按应交纳费用的千分之五交纳违约金。被告自2017年7月1日起至2021年2月28日就未交过分文物业服务费。原告在此期间多次催收并出具缴费通知单。被告拖欠交纳物业费服务的行为，不仅违反了原被告之间的《前期物业管理服务协议》，也严重损害了原告的合法权益。综上，原告为了维护自身的合法权益，依据《合同法》等有关法律及司法解释的相关规定，特提起诉讼，请贵院依法及时判决。 被告谢敏、兰利洪未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年，原告丽港物业与四川南充都京港务有限公司签订了《前期物业管理服务合同》约定：丽港物业受委托对南充市高坪区上河湾一期进行物业管理服务，委托管理服务期限：至本物业业主委员会成立与业主大会所聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止。双方对物业服务内容及违约责任等进行了约定。 被告谢敏、兰利洪系上河湾一期7幢1单元20层4号业主，物业面积为92.78平方米。2013年12月26日，原告丽港物业（甲方）与被告谢敏、兰利洪（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，双方约定：住宅按建筑面积2元/月/平方米的标准收取物业服务费；物业费交纳时间：交房之日预交十二个月，以后每半年度首月的20日前预交一次（即1月20日前和6月20前）。乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权有权乙方补交并从逾期之日起每天按应交纳费用千分之五交纳违约金。双方对物业服务内容及标准进行了约定。合同签订后，原告丽港物业按照合同约定向案涉小区提供了物业服务至今，业主应按物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费。被告谢敏、兰利洪于2016年1月25日接房后，交纳了2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费，从2017年1月1日起至今，被告拒绝交纳物业服务费，截止2021年2月28日共拖欠物业管理费9278元（50月×92.78㎡×2元/㎡/月）。原告多次催收无果，遂诉来本院，提出了如前诉讼请求。 上述事实，有原告提交的原告丽港物业营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《前期物业管理服务合同》、《前期物业管理服务协议》、房屋交接单、收款收据、催收通知单及催收照片、物业服务照片、小区现状照片证据及庭审笔录在卷佐证，足以证实。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠 纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位 依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主 委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，原告丽港物业与四川南充都京港务有限公司签订《前期物业管理服务合同》以及原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，对被告谢敏、兰利洪具有约束力。原告为案涉小区业主提供了物业服务，有权按照合同约定收取物业服务费。被告作为案涉小区业主，享受原告提供的物业服务，应当按约向其支付物业服务费，其拖欠2017年1月1日至2021年2月28日期间的物业服务费9278元，经原告催收仍拒不交纳，现原告丽港物业要求被告支付物业服务费9278元，本院予以支持。 被告谢敏、兰利洪未按合同的约定交纳物业服务费，确已构成违约，原告丽港物业要求被告谢敏、兰利洪支付违约金，本院予以支持。但原告主张按照《前期物业管理服务协议》约定的按日千分之五的标准计算违约金明显过高，应予减少。本院酌定按照被告未支付物业服务费金额的5%支付违约金为463.9元。 被告谢敏、兰利洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩与质证的权利，本院依法予以缺席审判。原告在本案诉请的金额低于四川省上年度就业人员年平均工资的30%以下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四规定、第一百六十二规定，判决如下： 一、被告谢敏、兰利洪于本判决生效后十日内支付原告四川丽港物业服务有限公司2017年1月1日至2021年2月28日期间物业管理服务费9278及违约金463.9元； 二、驳回原告四川丽港物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规 定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告谢敏、兰利洪负担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费，列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 曾 诚 二〇二一年四月二十二日 书记员 周南西
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初6538号原告：贺诗成，男，1967年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：张庭声，广东安国律师事务所律师。被告：刘祖明，男，1975年10月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告贺诗成与被告刘祖明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺诗成撤诉。案件受理费减半收取为1013.47元，由原告贺诗成负担。审判员  陈晓红二〇二一年四月一日书记员  周海琪
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执恢15号之二申请执行人耿忠诚，男，汉族，1974年9月16日出生，住平阴县。委托代理人郭吉贞，平阴明星法律服务所法律工作者。被执行人马元滨，男，汉族，1980年12月14日出生，住平阴县。本院立案执行的耿忠诚与马元滨借款合同纠纷一案，执行依据为（2018）鲁0124民初2466号民事判决书。本案系恢复执行案件，因被执行人未按协议履行，申请人向本院申请恢复执行。本院通过法院向被执行人送达传票、限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人马元滨名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，冻结了被执行人名下的银行账户，因余额较少，无扣划必要。本院依法对被执行人名下的不动产登记进行了传统查控，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院到济南市住房公积金管理中心对被执行人名下的公积金账户进行了调查，经查，被执行人名下无公积金账户。本院于2021年1月22日到被执行人户籍所在地进行走访、调查，未发现被执行人的下落及有可供执行的财产。本院分别于2021年2月5日、2021年4月9日依法将执行信息通过书面谈话方式告知申请执行人，并询问是否对本案进行悬赏执行，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人有可供执行的财产或明确的财产线索且不要求悬赏执行，申请执行人确认被执行人暂无可供执行的财产并同意终结本次执行程序。综上，本院认为，对被执行人已穷尽财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案应执行标的额为138583.87元，未执行标的额为138583.87元。对上述执行情况及信息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁0124执恢15号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 朱 斌审判员 贺 涛二〇二一年四月十五日书记员 张晓妹
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初3645号原告：张运花，女，1952年5月30日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：周辉，邳州市众和法律服务所法律工作者。被告：中路财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地山东省青岛市市北区山东路171号丁3-1、3-2。法定代表人：赵鑫，该公司经理。委托诉讼代理人：李尚远，山东康桥（青岛）律师事务所律师。原告张运花诉被告中路财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告张运花的委托诉讼代理人周辉、被告中路财产保险股份有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人李尚远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张运花向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计151827元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月1日11时许，李伟驾驶鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁DHIP挂号重型平板自卸半挂车，沿310国道由西向东行驶至155KM+90MT型路口时，撞上同方向同车道在前左转弯案外人曹海军驾驶的苏Ｃ×××××号小汽车，导致曹海军及乘坐其车的原告张运花及案外人邹苏伟受伤，两车损坏，经交警部门认定，李伟负本次事故的全部责任，原告张运花不负事故责任。原告受伤后分别在徐州市中心医院、邳州市人民医院治疗，现原告仍昏迷不醒，产生大量的医疗费用，李伟驾驶的涉案车辆在被告中路财产保险股份有限公司商业三者险，且发生在保险有效期间，请法院判决支持原告的诉讼请求。被告中路财产保险股份有限公司青岛分公司辩称：原告主张的医疗费涉嫌重复计算，请法院依法查明，其中非医保用药应当予以扣除。肇事车辆所有人梁海棠垫付的医药费70000元，是否包含在已经判决由被告承担的医药费中。原告主张的误工费用因为已经定残，不应予以支持，其主张的卫生纸、湿巾属于生活用品，不属于残疾用具，不应当支持。交通费没有相应的票据，不予认可，营养费、伙食费由法院酌定。本院经审理查明，2019年8月1日11时许，李伟驾驶鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁DHIP挂号重型平板自卸半挂车，沿310国道由西向东行驶至155KM+90MT型路口时，撞上同方向同车道在前左转弯案外人曹海军驾驶的苏Ｃ×××××号小汽车，导致曹海军及乘坐其车的原告张运花及案外人邹苏伟受伤，两车损坏，经交警部门认定，李伟负本次事故的全部责任，原告张运花不负事故责任。原告受伤后分别在徐州市中心医院、邳州市人民医院治疗，现原告仍昏迷不醒，产生大量的医疗费用，李伟驾驶的涉案车辆在被告中路财产保险股份有限公司商业三者险，且发生在保险有效期间，原告的各项损失已经进行了两次诉讼，医药费计算至2020年7月2日，营养费和住院伙食补助费计算至2020年9月1日。上述事实，由当事人陈述、《道路交通事故认定书》一份、交强险商业险保险单、民事判决书、发票及庭审笔录等予以佐证，本院予以确认。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分按照各自过错责任比例分担责任,李伟驾驶的车辆负全部责任，承保车辆的保险公司应承担全部赔偿责任。原告请求被告赔偿医疗费122420.41元、住院伙食补助费7200元、交通费2000元、营养费5760元，根据伤情、事故责任及治疗的实际情况，本院予以支持；原告主张的误工费因为已经鉴定为一级伤残且赔偿了伤残赔偿金，该项损失不予支持；原告要求被告赔偿辅助用品费5159元，被告辩称所用的系生活用品，考虑到原告为植物人状态，确实需要额外支出纸质护理裤等费用，酌情支持2000元。原告上述损失共计139380元（取整数），由被告予以赔偿。综上依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第九条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中路财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告张运花医疗费等各项损失139380元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告张运花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取576元，由被告中路财产保险股份有限公司青岛分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵红亮二〇二一年四月二十七日书记员  姚 东
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0702执恢471号申请人：张掖市龙盛实业有限公司法定代表人：谭盛杰，该公司董事长住所：甘肃省张掖市甘州区统一社会信用代码：91620702096817241E委托诉讼代理人：葛瑞，该公司经理被执行人：张鹏，男，1987年12月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：王然，女，1987年5月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人张掖市龙盛实业有限公司与被执行人张鹏、王然房屋租赁合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院作出的（2019）甘0702民初5614号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年3月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张掖市龙盛实业有限公司与被执行人张鹏、王然达成和解协议，内容如下：一、本案案件款共计128584元，双方抵顶奇瑞牌小型汽车一辆，抵顶金额23000元,剩余案件款105584元，被执行人张鹏、王然于2021年8月30日前履行50000元，于2021年12月30日履行55584元。二、若被执行人张鹏、王然不按时履行，申请人可于2022年1月1日之后申请恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2021）甘0702执恢471号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 管文君二〇二一年四月二十九日法官助理 张俊斌书 记 员 成千峰
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0727民初1686号原告：王志强，男，1988年8月26日出生，汉族，住封丘县。被告：王海波，男，1989年9月24日出生，汉族，住封丘县。原告王志强与被告王海波劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王志强到庭参加诉讼，被告王海波经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付工资款5,600元及利息；2．要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2021年2月9日，被告欠原告工资5,600元，并向原告出具欠条，约定正月20日结清。该欠款到期后，经原告催要，被告拒不支付。原告向本院提交的证据有：被告出具的欠条一张，以此证明原告主张的事实存在。被告未答辩，也未向本院提交证据。本院确认，原告的证据客观真实，合法有效，符合证据的“三性”特征，可以作为本案定案依据。根据当事人陈述、举证及诉讼意见，本院对案件事实确认如下：被告雇用原告做木工，结欠原告工资5,600元，并于2021年2月9日向原告出具了欠条，约定农历正月20日结清。该欠款到期后，被告未按约定结清。本院认为，合法的劳务关系受法律保护，当事人应按约定履行义务。被告经本院送达应诉通知及开庭传票后，既不向本院提出答辩及反证，又不出庭应诉，本院依据原告陈述及提交的证据，可以确认原告主张的事实存在。被告欠原告工资，到期后经催要仍不支付，属违约行为。原告要求被告支付所欠工资款5,600元及利息，本院予以支持，但利息计算应按国家相关规定执行。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海波于本判决生效后五日内支付原告王志强工资5,600元及利息（利息计算方式：以5,600元为本金，以2021年3月份人民银行公布的一年期贷款市场报价利率为利率，自2021年3月3日即农历2021年正月20日起算至付清欠款止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告王海波负担。本判决为终审判决。审判员  丁天祥二〇二一年四月八日书记员  李永祥
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初8732号原告：郭依岭，男，1975年6月19日生，汉族，居民，住江苏省。委托诉讼代理人：樊鹏生，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告：王小杏，男，1973年9月28日生，汉族，居民，住邳州市。原告郭依岭与被告王小杏排除妨碍纠纷一案本院于2020年10月12日本院立案受理后，先案适用简易程序，后依法组成合议庭，分别于2020年11月17日、2021年1月25、2021年4月19日公开开庭审理。原告郭依岭委托代理人樊鹏生，被告王小杏委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭依岭向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告承包地1.66亩（东至张自有、西至吴克让、南至路、北至沟），并清除地上附着物。2、被告承担诉讼费。事实及理由：原被告系同村居民，原告家人承包本村涉案土地1.66亩，后被告在涉案地块上耕种并栽植树木，近几年，原告多次要求被告将原告的承包地返还，被告一直推脱，拒不返还，后经村民委员会调解未果，原告因此起诉，要求判如所请。被告王小杏辩称：对于诉争耕地系村委会分给答辩人耕种的，因此答辩人不存在侵占原告权利的行为，答辩人实际分得的土地没有1.66亩，原告称答辩人侵占其1.66亩土地没有依据，涉案土地答辩人已经耕种二十多年了，涉案土地的地亩补贴也一直是答辩人领取的。原告为证明其主张向本院提供：承包经营权证书、农村土地家庭承包合同，证明涉案土地四至等自然情况，原告对涉案土地享有合法的承包经营权。涉案土地为庄西零头地，承包面积1.47亩，实测面积1.66亩，四至为：东至张自有、西至吴克让、南至路、北至沟，土地剩余承包期限自2016年5月20至2027年8月31日。被告对原告证据质证意见：自己所种植的土地是村委会二十多年前分给自己承包的，四至和原告证据记载的四至是一致的，但是村委会分给自己的地并非1.66亩。原告为证明主张向本院提供一份从村委会调取的土地信息材料，材料显示庄西零头地有三块，合同面积分别是0.12亩、0.16亩、0.14亩，实测面积分别是1.52亩、0.16亩、0.14亩，其中诉争的就是显示为1.52亩的那块地。被告对原告证据质证意见称：对村里保存土地实际使用情况的信息无异议，但土地使用权确定应该以土地使用权证书记载为准，从材料看，被告合同面积为0.12亩，实际测量面积却是1.52亩，显然多出一亩地应该是原告享有承包经营权的土地，从政策来说，2016年发证是以1994年土地确权为基础的，这次发证是换发土地证，不是重新确权，从土地四至说，四至和原告土地承包经营权证书记载一致，因此被告占用的土地应当返还原告。庭审中本院依法到村委会及港上镇政府农经中心进行了调查，经查农经中心电脑信息系统中有关于2016年发证的农户土地信息，显示王小杏名下庄西零头地记载合同面积为0.12亩的土地实际测量面积为0.13亩，农经中心保存的信息为此次颁发的土地证基础信息书记，信息与土地承包经营权证书载明的信息一致，村委会提供的信息仅反映实际占用土地情况。港上镇芦庄村民委员会提供证据证明，被告的土地承包经营权证书已由被告家属于2017年4月4日领回。综合和法庭调查，可以认定如下事实：原告向本院提供土地承包经营权证书可以证明：原告家庭涉案土地为庄西零头地，承包面积1.47亩，实测面积1.66亩，四至为：东至张自有、西至吴克让、南至路、北至沟，土地剩余承包期限自2016年5月20至2027年8月31日。被告认可诉争地块四至范围内被其实际使用，但否认面积，庭审中原告要求按照土地承包经营权证书记载的土地四至，要求被告返还土地，即要求被告返还其承包经营权记载的庄西零头地，四至为：东至张自有、西至吴克让、南至路、北至沟范围内，被告实际占用部分。本院对原告提供的土地承包经营权证书的证明目的予以认定，可以证明诉争地块原告拥有合法的承包经营权。被告对实际占有使用诉争地块无异议，但称涉案土地其享有承包经营权，称系村委会分给自己耕种的，但被告一直以村委会没有将土地承包经营权证书发给自己为由拒绝提供。本院认为，原告提供的证据及被告在庭审中的陈述以及本院从港上镇政府农经中心、港上镇芦庄村委会的调查可以证明，诉争的位于零头地，四至为东至张自有、西至吴克让、南至路、北至沟地块，原告享有承包经营权，但诉争土地一直为被告占有使用。原告对涉案承包土地享有使用受益的权利。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。尽管被告以涉案土地系村委会分给自己耕种的，但未能提供土地承包经营权证书证明其对涉案土地享有合法的承包经营权，村委会出具的土地信息仅能证明涉案土地被被告实际占有使用，不能证明土地发包给被告，也不能证明被告对涉案土地取得合法承包经营权，被告称村委会没有将土地承包经营权证书发给其家里也与事实不符，因此被告拒不将土地交还原告侵害了原告的合法权益。据此，原告要求被告停止侵害，返还承包地涉案土地并要求被告清除在涉案土地上的附属物（栽植的树木及农作物）的主张符合法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十七条、第七十六条、第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王小杏于本判决生效之日起三十日内将实际占有使用，登记在原告郭依岭承包经营权证书下，位于芦庄村庄西零头地，四至为东至张自有、西至吴克让、南至路、北至沟的土地地块，并清除地上附着物。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告郭依岭的其他诉讼请求。三、案件受理费100元，由被告王小杏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  冯宪勇人民陪审员  王学道人民陪审员  宋 阳二〇二一年四月二十日书 记 员  石玉峰
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘0103民初849号原告：梁晓明，女，1972年11月4日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：陈晓霞，甘肃通源律师事务所律师。甘肃同元文化旅游发展有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区。法定代表人：项剑平，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂晖，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆婧，甘肃正鼎律师事务所律师。原告梁晓明诉被告甘肃同元文化旅游发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告梁晓明于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁晓明申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁晓明撤回起诉。案件受理费14524元，由原告梁晓明负担。审判员  石丽萍二〇二一年四月八日书记员  陶辛龙
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初2179号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市永年支行。住所地：邯郸市永年区新名路与育文街义叉口东南角。统一社会信用代码：91130429678539050T。 法定代表人：任春霞，该支行行长。 被告李士力，男，生于1977年3月8日，汉族，住邯郸市永年区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市永年支行诉被告李士力信用卡纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市永年支行在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市永年支行撤回起诉处理。 审判员  刘继德 二〇二一年四月十六日 书记员  赵娅晨
西藏自治区改则县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）藏2526民初70号 原告：巴次仁，男，1990年4月15日生，住址西藏改则县。 被告：平措，男，1980年2月1日生，住址西藏日喀则市昂仁县。 原告巴次仁与被告平措车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。同年4月7日，原告巴次仁经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费87.5元，减半收取计43.75元，由原告巴次仁负担。 审 判 长 尼玛扎西 审 判 员 尼玛曲珍 人民陪审员 边  巴 二〇二一年四月七日 书 记 员 次旦普尺
河北省临西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0535民初396号 原告：李殿鑫，男，汉族，1991年10月13日生，农民，群众，河北省邢台市威县人，现住。 委托诉讼代理人：赵金鹤，河北冀南律师事务所律师。 被告：范东晶，男，汉族，1986年5月12日生，河北省邢台市临西县人，现住县。 本院在审理原告李殿鑫诉被告范东晶装饰装修合同纠纷一案中，原告李殿鑫于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李殿鑫对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李殿鑫撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李殿鑫负担。 审判员  胡跃勇 二〇二一年四月二十三日 书记员  吕新南
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执4036号之一申请执行人：王某，男，1990年5月14日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：韩某，男，1968年8月25日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：何某，女，1968年6月11日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人王某与被执行人韩某、何某婚约财产纠纷一案，本院已审理终结。于2019年9月29日作出(2019)苏0382民初8027号民事判决书：韩某、何某于本判决生效之日起十日内返还王某彩礼130000元；案件受理费减半收取1740元，由韩某、何某共同负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中实施如下执行行为。1、2020年11月8日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年11月9日，本院通过不动产登记交易服务中心查询，被执行人无不动产登记信息。3、2020年11月9日，本院通过司法查控系统多次查询，冻结并扣划被执行人银行账户1550.31元。4、2020年11月9日，本院通过司法查控系统查询，被执行人无车辆可供执行。5、2020年12月21日，本院依法对被执行人韩某、何某适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2021年4月29日，本院与申请执行人终本约谈，其表示本人在外地，暂时无法回去。释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  路爱祥审判员  杲 远审判员  郭 峰二〇二一年四月二十九日书记员  邢 杨
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2021）粤0192民初175号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401号。法定代表人：蔡晓东，执行董事。委托诉讼代理人：许侨超，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙琦惠，上海天尚律师事务所实习律师。被告：阳江市闸坡镇新天地酒店，住所地广东省阳江市闸坡镇东小区N-15-1阳光水恋C座商铺301房。法定代表人：谭汝。委托诉讼代理人：宋德意，广东言必行律师事务所律师。原告广东原创动力文化传播有限公司与被告阳江市闸坡镇新天地酒店侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东原创动力文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。审判员  周扬二〇二一年四月二十六日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0304民初764号 原告：谢淑英，女，1974年1月25日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：陈红，四川鼎博律师事务所律师。 被告：四川自贡市飞翔化工有限公司，住所地自贡市大安区凉高山居委会1组315号。 法定代表人：何启彬，男，1967年12月10日出生，汉族，户籍地成都市金牛区，现住四川省自贡市自流井区。系该公司总经理。 原告谢淑英诉被告四川自贡市飞翔化工有限公司（以下简称飞翔化工公司）确认劳动关系纠纷一案,本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢淑英的委托诉讼代理人陈红、被告法定代表人何启彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢淑英向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告自2002年2月起至2011年7月止存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2002年2月起在被告处工作，直至2011年7月被告停业。原告在此工作期间，被告自始未与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社保，原告遵守被告制定的各项劳动规章制度，服从被告工作安排，并按工资表获取劳动报酬。原、被告之间形成了符合法律规定的劳动关系。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告飞翔化工公司辩称，对于原告的诉讼请求没有意见。原告确实从2002年2月公司成立到2011年7月在被告处工作，也没有签订劳动合同。2011年7月，因公司发展不好，被告公司停业至今，但未吊销注销营业执照。 原告谢淑英为证明自己的主张，向法庭提供以下证据： 一、原告身份证复印件一份，被告营业执照复印件一份，拟证明原告、被告身份信息； 二、不予受理通知书原件一份，拟证明原告经过了劳动仲裁程序； 三、被告单位工资表复印件（2002年-2011年），拟证明原告自2002年2月至2011年7月在被告处工作，原被告之间存在事实劳动关系。 四、原告和被告之间补签的劳动合同复印件一份，拟证明原、被告之间确实存在劳动关系。 被告飞翔化工公司对原告谢淑英提交的上述证据无异议。 庭审后，被告飞翔化工公司提交了11张照片，拟证明原告等59人确实曾在被告处工作。 原告谢淑英对被告飞翔化工公司提交的照片无异议。 原告谢淑英提交的证据四劳动合同复印件，存在证据瑕疵，本院不予确认。其余证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2002年1月24日，飞翔化工公司成立，并接收高山化肥厂和凤凰化肥厂的员工及新招员工共100余人。原告自2002年2月起在被告飞翔化工公司工作，主要从事送料工种。但原、被告双方未签订书面劳动合同。被告也未为原告办理社会保险。双方口头约定按件计算劳动报酬及其支付方式（按月结算，次月上旬现金支付）。在生产经营期间，被告按照约定按月向原告支付了劳动报酬。因被告发展不景气，于2011年7月停业，原告至此离开被告单位。 2021年3月29日，原告向自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告之间存在劳动关系。自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会于2021年3月29日以“双方当事人不存在争议”为由作出大劳人仲不[2021]34号《不予受理通知书》，决定不予受理。后原告在法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，从庭审查明的事实、双方当事人的陈述及采信的证据，原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但原告自2002年2月到被告处工作直至2011年7月被告停业离开单位。在此期间，原告作为劳动者，被告作为用人单位均具有主体资格。原告向被告实际提供了劳动，并接受被告的管理与指示，被告也向原告支付了劳动报酬并制作了职工工资花名册。参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，原、被告之间劳动关系成立，且被告对上述事实予以认可。故本院依法确认原、被告自2002年2月至2011年7月期间存在事实劳动关系。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条以及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告谢淑英与被告四川自贡市飞翔化工有限公司自2002年2月至2011年7月期间存在劳动关系。 本案受理费10元，减半收取计5元，由原告谢淑英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 杨小英 二〇二一年四月二十六日 法官助理 龚 悦 书 记 员 钟 钰
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1002民初1259号 原告：中国银行股份有限公司黄山分行，住所地安徽省黄山市屯溪区。 负责人：穆玮，行长。 委托诉讼代理人：吴颖青，安徽道同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪妍，安徽道同律师事务所律师。 被告：洪顺开，男，汉族，住安徽省休宁县。 原告中国银行股份有限公司黄山分行（以下简称中行黄山分行）诉被告洪顺开金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告中行黄山分行的委托诉讼代理人吴颖青和被告洪顺开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行黄山分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款利息及滞纳金28172.17元（利息及滞纳金系截算至2020年12月18日止，此后利息及滞纳金按合同约定计算至被告实际给付日止）；2、判令原告的律师代理费2000元由被告承担；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月10日，被告向原告申请了直客式分期业务，双方约定由原告向被告提供10万元额度，供其以信用卡分期付款形式支付家庭装修款，分期期数为48期，被告应支付手续费14500元，并按月等额还款，如未能按期还款，则被告还需支付利息及滞纳金。上述申请批准后，原告按约发放贷款10万元。但被告未按约还款，截止至2020年12月18日，被告仍拖欠原告信用卡利息25399.83元、违约金2772.34元，合计28172.17元。原告为维护其合法权益，特提出上述诉请。 洪顺开辩称：欠款属实，但因本人现没有经济来源，且身患疾病，没有能力一次还款，希望原告减免部分费用，从本人工资陆续扣除。 本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，洪顺开向中行黄山分行提出办理爱家信用卡的申请，并填写了中国银行信用卡个人申请表，该表背面附有信用卡领用合约，信用卡领用合约约定，持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五（年化利率约为19.9%）。持卡人如未遵守合约，未偿还款项视为全部到期，持卡人应一次性清偿，并应承担因此给中国银行黄山分行造成的损失（包括因催收而产生的有关损失）。 同日，洪顺开向中行黄山分行申请了中国银行直客式分期业务，约定由中行黄山分行向洪顺开提供10万元额度，供其以信用卡分期付款形式支付家庭装修款，分期期数为48期，洪顺开应支付手续费14500元，并按月等额还款。如未能按期还款，则中行黄山分行有权收取透支利息及滞纳金。嗣后，中行黄山分行于2016年10月底按约向洪顺开发放贷款10万元。洪顺开归还了本金及手续费，但未按约归还利息，截至2020年12月18日，洪顺开拖欠中行黄山分行信用卡利息25399.83元、滞纳金2772.34元，合计28172.17元。 另查明：2020年12月22日，中行黄山分行与安徽道同律师事务所签订《聘用律师合同》，约定安徽道同律师事务所指派律师担任本案诉讼代理人，代理费用为2000元。中行黄山分行为本次诉讼实际已支出代理费2000元。 以上事实有中行黄山分行提供的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、直客式分期业务申请表、对账单、账户明细、银行凭证、聘请律师合同、代理费发票复印件等证据及被告自认事实予以证实，本院应予以确认。 本院认为：洪顺开因装修需要向中行黄山分行申请家装分期业务，约定中行黄山分行通过信用卡向洪顺开提供10万元借款额度用于装修，洪顺开采用信用卡分期方式偿还装修透支款。双方形成的借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规的强制性规定，应属合法有效。洪顺开应当按照合同约定履行还本付息义务。但金融借款合同的贷款人主张的利息、滞纳金以及其他费用过高，明显背离实际损失的，借款人有权请求予以调减。本案中，中行黄山分行在收取分期付款额度的14.5%分期手续费的情况下，对洪顺开未按期归还的分期款项，除按日万分之五收取透支利息，并且按此计算复利（实际年化利率达19.9%）外，另收取5%的滞纳金，已明显过于超过洪顺开违约对中行黄山分行所造成的实际损失。因此，对中行黄山分行诉请要求洪顺开支付的滞纳金，本院不予支持。另中行黄山分行主张的律师费2000元，本院根据本案标的额、案件难易程度等因素酌情认定为1000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告洪顺开于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司黄山分行截至2020年12月18日的借款利息25399.83元及此后的复利（此后的复利以利息25399.83元为基数，自2020年12月19日起按年利率18.25%计算至实际清偿之日止）； 二、被告洪顺开于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司黄山分行律师费1000元； 三、驳回原告中国银行股份有限公司黄山分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费277元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司黄山分行负担28元，被告洪顺开负担249元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员 罗 昱 二〇二一年四月十六日 书记员 陈进红 附本案法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0721民初522号原告：任丽娜，女，汉族，1985年6月6日出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：段瑞娟，新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者。被告：华国柱，男，汉族，1983年1月17日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告任丽娜与被告华国柱合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任丽娜及其委托诉讼代理人段瑞娟到庭参加诉讼，被告华国柱经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任丽娜向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款9420元及利息。庭审中，原告将计算利息的开始时间变更为2021年3月4日。事实和理由：2019年9月，被告在原告培训班上课占用教室21节课，每节课200元，共计4200元。2019年11月，被告拉走原告10台电子琴，共计5800元。2020年1月23日，双方算账，被告欠原告共计9420元。经原告多次催要，被告至今未付。被告华国柱未到庭也未提交答辩意见。本院认定案件事实如下：2019年3月份，华国柱开始租赁任丽娜的教室进行培训，每节课租赁费200元，前期租赁费华国柱已支付完毕，并结余费用580元，后期，华国柱有21节课的租赁费4200元未支付给任丽娜；在租赁任丽娜教室期间，华国柱购买任丽娜十台电子琴，共计5800元。本院认为，债务应当清偿。被告租赁原告的教室进行培训并向原告购买电子琴，被告理应按照双方的约定支付租赁费及货款，现被告拒不支付，有悖于法，故本院对原告要求被告支付欠款的诉求予以支持。关于利息问题，虽原被告未约定利息，但被告经原告催要，拒不履行义务，理应承担原告的利息损失，故本院对原告要求被告支付利息的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限华国柱于判决生效后十日内支付任丽娜欠款9420元及利息（自2021年3月4日起至还清欠款之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由华国柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 霞二〇二一年四月六日书记员 李盈利
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民终1505号上诉人（原审被告）：高星星，女，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审原告）：樊士美，女，汉族，住连云港市海州区。上诉人高星星与被上诉人樊士美民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初7384号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。原审法院于2021年2月20日向高星星送达催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。上诉人高星星未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按高星星自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇二一年四月二十三日法官助理 殷 然书 记 员 杨翔宇法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理。（二）对管辖权有异议的。（三）驳回起诉。（四）保全和先予执行。（五）准许或者不准许撤诉。（六）中止或者终结诉讼。（七）补正判决书中的笔误。（八）中止或者终结执行。（九）撤销或者不予执行仲裁裁决。（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0230民初678号原告：重庆市丰都县平都中学校，住所地：重庆市丰都县三合街道南天湖东路366号，统一社会信用代码12500230452027845A。法定代表人：熊平，校长。委托诉讼代理人：程祥安，男，该校职工。委托诉讼代理人：马世银，重庆东龙律师事务所律师。被告：重庆共联建筑工程集团有限责任公司，住所地：重庆市奉节县永安街道人和街153号，统一社会信用代码91500236208304329G。法定代表人：王辉军，董事长。本院在审理原告重庆市丰都县平都中学校与被告重庆共联建筑工程集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆市丰都县平都中学校于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市丰都县平都中学校的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市丰都县平都中学校撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆市丰都县平都中学校负担。审 判 员 李晓林二〇二一年四月二十九日法官助理 刘家豪书 记 员 廖秋林
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初4238号原告：张志凤，女，1965年9月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：江苏彭钢钢铁控股集团有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇利国村。法定代表人：陈代远，该公司经理。委托诉讼代理人：于文哲（系该公司职员），男，1989年6月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告张志凤与被告江苏彭钢钢铁控股集团有限公司（以下简称“彭钢公司”）经济补偿金纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志凤、被告彭钢公司的委托诉讼代理人于文哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金12600元；2、依法判令被告给付2018年以前拖欠原告的保险费2400元（按照每月200元计算）；3、加班费1500元（休息日、节假日）；4、员工健康体检；合计16500元；5、案件受理费由被告承担。关于员工健康体检的诉请，原告庭审中予以撤回。事实和理由：原告于2016年6月18日进入被告烧结厂工作，双方建立了劳动关系。原告上班期间无双休日和节假日，被告从未给原告缴纳社会保险。被告承诺原告每月支付200元保险费，在2018年之前从来没有兑现过，被告应当将拖欠的费用支付给原告。被告于2020年6月30日向职工宣布企业关停公告，并向职工承诺劳动终止补偿方案，原告作为被告的职工，与公司职工享有同等权利和待遇。被告补偿其他职工，但是未补偿原告，并以原告年龄大为理由，这是不合理的。被告在补偿方案中并未提到年龄的问题，只是承诺职工劳动合同终止按照12个月的平均工资补偿。原告于2020年9月4日申请劳动仲裁，未获支持，故起诉。被告彭钢公司辩称，原告要求的诉请没有事实及法律依据，原告在入职时已达到法定退休年龄，按照劳动合同法规定，经济补偿金是没有的，关于社会保险费和员工健康体检没有事实和法律依据，关于加班费原告应提供初步加班证明，且仲裁时效为一年。经审理查明，原告张志凤出生于1965年9月1日，2016年6月进入被告处工作，工作岗位为烧结厂皮带工，入职时已经超过50周岁的法定退休年龄。2020年7月3日，被告向全体职工发布《关停公告》，告知被告于2020年6月30日全面关停，全体职工的劳动合同终止时间为2020年6月30日，同时向全体职工宣布《职工劳动合同终止补偿方案》，明确该方案适用于企业成立后与被告签订劳动合同的职工。因原告入职时已经超过法定退休年龄，被告未对原告进行补偿。双方当事人争议的焦点：原被告之间是否系劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。用人单位和劳动者之间建立劳动关系必须符合法律法规规定的主体资格，企业女工人的退休年龄是50周岁，原告在进入被告处工作时即已经超过50周岁，双方之间不符合建立劳动关系的条件，故原被告之间系劳务关系。本院认为，鉴于原被告之间不是劳动关系，故不存在解除劳动合同支付经济补偿金的问题，原告关于经济补偿金的诉请，本院不予支持。关于加班工资的问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供，由用人单位承担不利后果。”原告未提供证据证明加班问题，也没有证据证实用人单位掌握加班证据不予提供。故对于原告主张加班工资，本院不予支持。原告未提供证据证明被告承诺每月给原告保险费200元，且原告主张的保险费系2018年前发生，即使原告陈述属实，应当已经超过了仲裁时效，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张志凤的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张志凤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员  吴岳二〇二一年四月二十六日书记员  高晶
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0523民初815号原告：李怡逸，女，1990年2月15日出生，汉族，住贵州省金沙县。被告：刘威，男，1987年6月5日出生，汉族，住遵义市汇川区。原告李怡逸诉被告刘威民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告李怡逸到庭参加诉讼，被告刘威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李怡逸向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告一次性支付原告借款人民币294697.00元。2、本案案件受理费用由被告承担。被告刘威未作答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据。原告李怡逸向法院提交证据：1、2017年5月26日，原告信用社卡尾号8422转款200000.00元，收款人刘威，开户行招商银行汇川支行；证明被告向原告借款200000.00元的事实。2、2017年10月份，被告向原告借款50000.00元，2017年10月9日通过手机银行转账50000.00元借给刘威，收款人刘威，开户行招商银行汇川支行；证明被告向原告借款50000.00元事实。3、被告借原告贵阳银行信用卡尾号8944中的44697.00元，信用卡交易明细予以证明。以上三笔借款有转款凭证、银行流水，以及原告李怡逸与被告刘威、刘贵学（刘威父亲）三人聊天记录佐证。经审理查明：被告刘威系原告李怡逸之前夫刘运兄长。被告刘威称其在做工程，向原告借款200000.00元，原告李怡逸于2017年5月26日通过贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司珠海路支行尾号8422银行卡转款200000.00元到刘威开户的招商银行股份有限公司遵义汇川支行银行卡上。2017年10月，被告刘威称开设山庄运营出现拖欠工资问题再次向原告借款50000.00元，原告李怡逸于2017年10月9日通过手机银行转账50000.00元到刘威开户的招商银行股份有限公司遵义汇川支行银行卡上。同年，被告刘威因需要资金周转向原告借款，原告李怡逸将贵阳银行信用卡尾号8944，剩余额度44697.00元借给被告刘威使用。三次借款共计294697.00元，后因原告多次要求被告刘威还款未果，故原告诉至本院请求支持如前诉请。本院认为，被告刘威向原告三次借款，被告虽未向原告出具借条，但原告举证2017年5月26日贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司珠海路支行结算业务申请书、2017年10月9日原告贵州银行股份有限公司金沙支行账户交易明细清单以及贵阳银行信用卡尾号为8944的账单交易明细记录予以佐证。因此，原告李怡逸的诉请事实清楚、证据确凿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告刘威在本判决生效后十日内一次性支付原告李怡逸借款294697.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2860.00元，由被告刘威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  刘仁凯二〇二一年四月十四日书记员  丁星佑
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执保126号 申请保全人：通江县农村信用合作联社。 住所地：四川省通江县诺江镇诺江中路569号。 法定代表人：尹健，职务：董事长。 统一社会信用代码：91511921910549908J。 委托诉讼代理人：李岚，系单位职工。 委托诉讼代理人：李斌，系单位职工。 被保全人：王淋，男，1970年12月16日出生，汉族，住四川省通江县。 被保全人：成晓南，女，1971年5月1日出生，汉族，住四川省通江县。 关于本院受理的申请保全人通江县农村信用合作联社与被保全人王淋、成晓南“借款合同纠纷”一案，在诉讼中，申请保全人通江县农村信用合作联社于2021年4月7日向本院提出财产保全申请，请求利用全国法院网络执行查控系统对被保全人王淋、成晓南的银行账户予以查询，并对查询到的存款在50000元以内予以冻结。本院于2021年4月7日作出了(2021)川1921民初1276号民事裁定书，裁定准许保全。申请保全人通江县农村信用合作联社收到该民事裁定书后，向本院申请执行。 本院认为，申请保全人通江县农村信用合作联社的执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十八条之规定，裁定如下： 准许利用全国法院网络执行查控系统对被保全人王淋、成晓南的银行账户予以查询，并对查询到的存款在50000元以内予以冻结。 保全期限届满，权利人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请；逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。 本裁定作出即生法律效力。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 审判员  施忠诚 二〇二一年四月七日 书记员  马永宝
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0903民初145号 原告：王海余，男，1969年7月10日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：钟光武，广西桂金剑（福绵）律师事务所律师。 被告：何甲全，男，1971年1月20日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告：蔡敏，女，1984年3月11日出生，汉族，住广西北流市。 原告王海余诉被告何甲全、蔡敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月16日受理后，原告王海余于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王海余提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王海余撤诉。 案件受理费减半收取为1870元，由原告王海余负担。 审判员 梁 贤 二〇二一年四月十三日 书记员 陈本钦
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2021)甘0103民初761号原告：腰红亚，男，1973年6月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：张维斌，甘肃荣庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍红红，甘肃荣庆律师事务所律师。被告：甘肃恒源房地产开发有限公司，住所地：兰州市七里河区秀川街道马滩片区兰州恒大帝景综合楼2楼。法定代表人：郭伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李世昭，该公司工作人员。原告腰红亚与被告甘肃恒源房地产开发有限公司（简称恒源公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腰红亚的委托诉讼代理人张维斌、鲍红红、被告恒源公司的委托诉讼代理人李世昭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告腰红亚提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的21份《兰州恒大帝景商品房认购书》（简称《认购书》）；2.判令被告返还原告支付21套房屋的购房首期款共898809元；3.判令被告返还原告支付的21套房屋的定金420000元（每套房屋2万元）；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月23日，原、被告签订21份《认购书》，约定由原告认购被告开发的位于兰州恒大帝景小区21套房屋，原告向被告交付每套房屋定金2万元，采用分期付款方式支付购房款，原告于2020年7月23日前向被告支付房屋首付款同时双方签订《商品房买卖合同》。认购书签订后原告按照约定交纳定金42万元并于2020年7月23日向被告交纳了购房首付款898809元，但被告仍未与原告签订《商品房买卖合同》，原告多次催促均未果，故成讼。被告恒源公司辩称，对原告购买房屋的事实以及支付的房款金额均无异议，对原告诉状中所写的没有与我方签订房屋买卖合同有异议，实际原因是原告购买的同类型房屋后来降价了，原告后来又重新购买了21套房屋，我方的意见是同意解除合同，扣除定金后返还剩余房款。本院经审理查明如下事实：对于双方无争议的事实，本院予以认定。双方争议的事实为对于签订《商品房买卖合同》，被告是否向原告履行了通知义务。对此，被告称其向原告邮寄了书面通知，但未提供证据证明，被告的该主张不成立，本院应认定被告未履行通知原告签订《商品房买卖合同》的义务。本院认为,原、被告双方签订的《认购书》系双方真实意思表示，未违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行。该《认购书》第五条约定：“乙方必须在约定的付款方式和期限内到兰州恒大帝景营销中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋……”，该约定应理解为原告支付房屋首付款后，被告即应与原告签署《商品房买卖合同》。而原告按照合同约定支付了21套房屋的购房首期款898809元后，被告作为售房人，应在审核款项后及时通知原告签订《商品房买卖合同》，现因被告未及时通知对方存在违约行为，原告提出解除《认购书》，被告予以同意，本院对此予以确认。合同解除后，已经履行的，当事人可以要求恢复原状，故被告应退还原告所交购房款1318809元（含已交定金420000元）。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十六条之规定，判决如下：一、解除原告腰红亚与被告甘肃恒源房地产开发有限公司签订的21份《兰州恒大帝景商品房认书》（编号LZHDDJ2007751、LZHDDJ2007752、LZHDDJ2007753、LZHDDJ2007754、LZHDDJ2007755、LZHDDJ2007756、LZHDDJ2007757、LZHDDJ2007758、LZHDDJ2007759、LZHDDJ2007760、LZHDDJ2007761、LZHDDJ2007762、LZHDDJ2007763、LZHDDJ2007764、LZHDDJ2007765、LZHDDJ2007766、LZHDDJ2007767、LZHDDJ2007768、LZHDDJ2007769、LZHDDJ2007770、LZHDDJ2007771）。二、被告甘肃恒源房地产开发有限公司于本判决生效之起10日内向原告腰红亚返还购房款1318809元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16770元，因适用简易程序减半收取8385元（原告腰红亚已预缴），由被告甘肃恒源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  周瑞芹二〇二一年四月二十五日书记员  强小娥
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执492号申请执行人：刘京波,男,1987年2月10日出生,住辽阳县。被执行人：董建，男,1986年12月30日生，汉族，住台安县。因被执行人董建拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人董建的财产（执行标的额为限）。本裁定立即执行。审判员  刘洪洋二〇二一年四月十五日书记员  宫 亮
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初1098号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：黄海，四川上行律师事务所律师。 被告：何林，男，1983年5月7日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告何林追偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。维仕担保公司的委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼。何林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、何林偿还维仕担保公司为其承担连带担保责任而代偿的款项38416.65元，并支付担保违约金17069元；在庭审中，维仕担保公司将该项诉讼请求变更为何林偿还维仕担保公司为其承担连带担保责任而代偿的款项37785.65元，并支付担保违约金17700元；2、本案诉讼费、保全费、公告费等由何林承担。事实和理由：2014年11月27日，维仕担保有限公司（2019年9月26日更名为维仕融资担保有限公司）与何林、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、成都维仕小额贷款有限公司（以下简称维仕小贷公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》（以下简称《贷款及服务合同》），约定：何林向对外经贸公司借款59000元，维仕担保公司向对外经贸公司承担连带保证责任；若何林不能及时还款，导致维仕担保公司承担担保责任的，维仕担保公司有权向何林追偿，何林应支付违约金17700元（维仕担保公司代偿后，何林已偿还的631元需扣除）。何林借款后，仅归还了部分款项。之后，对外经贸公司要求维仕担保公司履行担保责任。维仕担保公司代偿了38416.65元。 被告何林未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年11月27日，何林作为借款人与贷款人对外经贸公司、服务方维仕小贷公司、担保方维仕担保公司签订《贷款及服务合同》，约定：何林向对外经贸公司申请贷款59000元，期限为36个月；贷款按月计息，月利率为1.1%；贷款手续费率2%，何林授权对外经贸公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除；维仕小贷公司、维仕担保公司提供服务及担保，何林每月支付服务费和担保费；何林每月应还款额2818.89元，其中本息2287.89元、服务费和担保费531元；维仕担保公司提供连带责任担保，担保期间为本合同生效至上述债务履行期限届满之日后两年止；若维仕担保公司为何林承担了连带保证责任，何林承诺无条件足额归还维仕担保公司为其支付的全部款项，同时承担维仕担保公司在承担连带保证责任时及承担连带责任后向何林追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；若何林违反任一期还款及支付义务，对外经贸公司有权宣布贷款提前到期（合同立即解除），自宣布提前到期之日起，何林应立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付款项，何林不支付的，对外经贸公司有权要求维仕担保公司承担连带保证责任；本合同被提前解除致使维仕担保公司被追究连带保证责任的，何林还应支付维仕担保公司17700元违约金。 同日，何林出具个人消费信托贷款借款借据，确认借款金额59000元，并认可该借据在信托公司将贷款发放往借款人的账户（借款金额减去手续费1180元）时生效。2014年11月28日，杭州维仕金融服务有限公司根据对外经贸公司的授权，向何林指定账户放款57820元。何林取得借款后向对外经贸公司偿还了部分款项。后因何林未按约还款，2016年8月18日，维仕担保公司向对外经贸公司支付38416.65元，对外经贸公司出具已履行担保责任确认书。之后何林还款631元。 上述事实有维仕担保公司提交的《贷款及服务合同》、借款借据、代收付授权委托书、银行转账凭证、个人客户扣款授权书、个人账单、业务回单、已履行担保责任确认书附明细及维仕担保公司的陈述在案佐证。何林无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对维仕担保公司提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，否则应当承担违约责任。本案中，维仕担保公司与何林、对外经贸公司、维仕小贷公司签订的《贷款及服务合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定和承诺全面履行各自的义务。合同签订后，对外经贸公司发放了贷款，但何林未按约还款，对其所欠款项，维仕担保公司已代为清偿。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故维仕担保公司要求何林归还代偿款项，符合法律规定，应予支持。但合同约定贷款本金为59000元，而对外经贸公司实际放款金额为57820元，预先在本金中扣除的手续费1180元具有利息性质，本院将实际出借的金额认定为贷款本金，维仕担保公司代偿的本金中应扣除上述1180元。同时，维仕担保公司诉称在其代偿后，何林已偿还631元，故最终本院确认何林应偿还的代偿款为36605.65元。维仕担保公司要求何林支付违约金17700元，符合合同约定，亦不违反法律限制性规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告何林应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告维仕融资担保有限公司代偿款36605.65元并支付违约金17700元； 二、驳回原告维仕融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取594元，由被告何林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  叶红 二〇二一年四月二十五日 书记员  刘伟
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1083执恢73号申请执行人：陈忠武,男,1974年3月16日出生,汉族，隆昌市人，住隆昌市山川镇红光村9组。公民身份号码：51102819740316101X。被执行人：温良彬,男,1979年10月3日出生,汉族，隆昌市人，住隆昌市金鹅镇罗星村5组55号。公民身份号码：511028197910032511。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）川1028民初3092号民事判决书，于2019年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款35659元及利息。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，冻结了被执行人的有存款的银行账号和少量存款，查封了被执行人温良彬所有的车牌号为川KJ8089的“梅赛德斯-奔驰牌”轿车一辆，但未实际控制无法处置。其他未发现有可供执行的财产线索,本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇二一年四月十四日书记员  林茂娅
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终28084号上诉人（原审原告）：邓珊，女，汉族，1989年1月11日出生，身份证住址湖南省衡山县。委托诉讼代理人：肖力超，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴芷莹，广东生龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：敬波，男，汉族，1991年9月3日出生，身份证住址四川省盐亭县。上诉人邓珊因与被上诉人敬波民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初21697号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。本案审理过程中，上诉人邓珊向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人邓珊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人邓珊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1754元，减半收取877元，由上诉人邓珊负担。本裁定为终审裁定。审判员 彭    琛二〇二一年四月十二日书记员 苏精华（兼）
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0182民初1807号原告：长沙市天见物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区赤岗北路73号（现曙光中路232号）。法定代表人：李剑，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：焦芳，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被告：朱运泉，男，1971年5月5日出生，汉族。原告长沙市天见物业管理有限公司（以下简称“天见物业公司”）与被告朱运泉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告天见物业公司的委托诉讼代理人焦芳、被告朱运泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天见物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费2610.35元、违约金783.1元，共计3393.45元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是具有合法资质的物业服务企业。2015年10月1日，原告与湖南嘉运置业有限责任公司（开发商）签订《前期物业管理合同》，合同约定由原告向连城郡小区提供物业管理服务。被告宁乡市连城郡小区2-809房业主，房屋面积127.96㎡。原告一直积极履行协议约定的义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务。但自2015年10月1日至2017年2月28日，被告一直未缴纳物业费，尚欠原告物业费2610.35元，应承担违约金783.1元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告朱运泉辩称：一、原告未按约定全面履行物业管理义务，具体表现为：1、天见物业公司在2016年12月就已从被告所在小区撤场，后业主成立自救组，对小区进行管理；2、原告从2016年12月至2017年2月间未交公用电费，由业主凑钱交纳；3、在原告提供物业服务期间，电梯主机室丢失空调七台，三栋二单元电梯主板被盗，合同期内电梯未年检，导致业主损失20000元年检费，四楼空中花园杂草丛生，无人管理，小区无保安巡逻，消防栓无水，应急照明失效；4、从未出示过应急预警方案及从业人员资格证书。二、要求原告出示在服务期内的保安交接班记录、工程施工日志、维修记录、消防签到记录，并返回电费21800元、年检费20000元。三、被告已交纳了物业费，只因时间较久，导致票据遗失。本院认为，基于庭审查明的事实，被告系原告所服务的、位于××乡××路（连城郡）2-809室的所有权人，房屋建筑面积127.96㎡。依据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告长沙市天见物业管理有限公司与湖南嘉运置业有限责任公司签订的《前期物业管理服务合同》，系双方当事人真实意思表示，对原告及包括被告在内的该小区全体业主具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告从2015年10月1日进驻被告所在小区至2017年2月28日退场，为小区业主提供了主要物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费，拖欠不付已构成违约，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。依合同约定，被告所有的2-809室从2015年10月1日至2017年2月28日共计产生物业费2610元（127.96㎡×1.2元／㎡×17个月）。同时，根据庭审查明的情况，原告在提供物业服务过程中存在一定瑕疵，尤其是在2016年12月至2017年2月期间，原告未能按照合同约定全面履行义务，故本院对被告的答辩意见部分予以采纳，对被告应交纳的物业费酌情减少15%，即为2218.5元（2610元×85%）。对违约金，因原告提供的服务存在瑕疵，故对原告要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对被告提出的其已交纳物业费的意见，因未提供相关依据予以佐证，本院不予采信。另，如业主认为因物业公司不履行物业合同约定义务给业主造成损失，业主可依实际情况另行通过法律途径解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱运泉于本判决生效之日起三日内支付原告长沙市天见物业管理有限公司物业服务费2218.5元；二、驳回原告长沙市天见物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告朱运泉负担20元，由原告长沙市天见物业管理有限公司负担5元。本判决为终审判决。审判员  刘春松二〇二一年四月九日书记员  梁金吒附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2021)宁0104执3512号申请执行人：马红俊，男，1970年9月7日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏长久餐饮管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区鼓楼北街鼓楼尚街2号公寓5层10室。法定代表人：梁朕源，该公司经理。申请执行人马红俊与被执行人宁夏长久餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2021）宁0104民初2359号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏长久餐饮管理有限公司退还申请执行人马红俊定金30000元。案件受理费275元，依法缴纳执行费354元，以上共计30629元。但被执行人宁夏长久餐饮管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宁夏长久餐饮管理有限公司名下银行存款30629元或查封、扣押其价值相当的财产。二、扣留、提取被执行人宁夏长久餐饮管理有限公司应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈文贵二〇二一年四月二十二日法官助理 张天鹏书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执1267号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：聂亚品，男，1989年12月7日出生，汉族，住广西苍梧县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与聂亚品信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初8527号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，聂亚品应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金7949.78元、逾期还款违约金290.62元及利息（利息暂计至2019年11月13日止为770.1元，此后的利息以透支款本金7949.78元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)，并负担案件受理费25元。因聂亚品未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆（车辆品牌：奇瑞牌，注册日期：2016年11月17日），因车辆去向不明，本院暂未能实际扣押，本院已查封上述车辆，查封期限将于2023年2月2日届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位金额为0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查封但暂未实际扣押的车辆之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二一年四月二十三日 书记员 周瑞鹏
西藏自治区改则县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）藏2526民初103号 原告：阿旺元旦，男，1988年9月5日生，住址西藏札达县。 被告：索南，男，1977年12月2日生，住址西藏改则县。 原告阿旺元旦诉被告索南民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，适用简易程序，实行独任审判，于同年4月12日公开开庭审理。原告阿旺元旦到庭参加诉讼，被告索南经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阿旺元旦向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告索南向其清偿10000元借款；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年左右，通过第一完全小学门卫介绍原告与被告结识，当时被告索南向其贷款10000元。后到了冬季因其需要购买牦牛肉，上述借款中准备6000元作为购肉款从被告处购买牦牛肉，由于当时被告送来的牦牛肉不符合其要求双方未能达成抵债协议，并将被告送来牛肉退回被告。2020年11月1日，双方为该债务补充签订了《合同》，约定于2020年12月15日前由被告还清所借款项。后原告要求被告还款，虽被告承认还款，但一直拖延拒付。为维护自身合法权益，特诉至贵院，愿判如所请。 原告阿旺元旦为支持其诉讼请求，在法庭上出示了下列证据：1、合同一份，证明2020年11月1日，古姆乡岗如村村民索南向县第一完全小学教师阿旺元旦借款10000元，于2020年12月15日前结清的事实。2、收条，2021年4月9日，阿旺元旦从索南处收到4500元整的事实。 被告索南未作答辩，未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2020年11月1日，经双方自愿协商，达成了一致意思表示并签订了一份书面借款合同。其载“古姆乡岗如村村民索南向县第一完全小学教师阿旺元旦借款10000元，于2020年12月15日前还清。索南身份证号码542526197712020019，联系电话13308973377”。由原告阿旺元旦向本院提起诉讼后，于2021年4月9日被告索南向原告阿旺元旦支付4500元，剩余款项至今未付。 本院认为，原告阿旺元旦向被告索南贷款10000元，且在借期内未收取任何利息，在庭审中也并未提起被告支付利息的主张，双方签订的借款合同符合法律规定，应受法律保护，签订的合同对双方具有约束力。被告索南作为债务人，应当按照双方约定的借款期限内履行金钱给付义务。原告在庭审中承认被告已付4500元，并出示收条予以证明，原告对己不利的事实明确承认的，被告不需要举证证明。故被告索南尚欠原告阿旺元旦5500元事实予以确认。被告索南经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第一款规定，判决如下： 被告索南于本判送达之日起十五日内向原告阿旺元旦清偿借款5500（伍仟伍佰）元整。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告索南负担。 本判决为终审判决。 审判员 尼玛扎西 二〇二一年四月十二日 书记员 次旦普尺
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执4181号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：范贤维，男，1990年4月27日出生，汉族，住湖南省邵阳市隆回县。 申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人范贤维金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执4181号案件的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 迎 审判员 刘 洋 审判员 程徐林 二〇二一年四月二十五日 书记员 杨新宇
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初918号 原告：李小翠，女，1975年2月3日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代表人：张涛，男，1980年5月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：都江堰途捷酒店管理有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段295号东能财富广场2栋12楼3号。 法定代表人：何小莉，职务不详。 原告李小翠诉被告都江堰途捷酒店管理有限公司（以下简称：途捷酒店）委托合同纠纷一案，本院依法委托人民调解员进行诉前调解未果，于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告李小翠的委托诉讼代表人张涛到庭参加诉讼，被告途捷酒店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 李小翠向本院提出诉讼请求如下：1．确认李小翠与途捷酒店签订的《物业委托管理经营合同》及《物业委托管理经营合同补充协议》于2020年1月10日解除；2．判令途捷酒店支付租金1200元及违约金12400元，共计13600元；3．判令本案诉讼费由途捷酒店承担。事实与理由：2017年12月16日，诉争双方签订《物业委托管理经营合同》，约定李小翠将位于都江堰市××街道××道××段××号××栋××层××号房屋交由途捷酒店经营管理。2019年8月3日双方签订《物业委托管理经营合同补充协议》，约定了月租金以及支付时间、合同解除的条件等内容。2019年12月15日，途捷酒店未按约定支付11月租金1200元，多次催收无果，合同解除条件成就，李小翠向途捷酒店寄送律师函并宣布双方合同关系于2020年1月10日解除。因途捷酒店未支付合同解除前欠付的租金及违约金，故李小翠诉至法院。 途捷酒店未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关的证据材料。 本院基于查明的事实认定，李小翠与途捷酒店签订的《物业委托管理经营合同》《物业委托管理经营合同补充协议》，是双方当事人真实意思的表示，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，故合同依法成立并有效。《物业委托管理经营合同补充协议》约定：“租金支付方式为次月15日乙方将上月租金汇至甲方指定账户。（逾期合同自动解除，违约方双倍赔月租）”，李小翠主张途捷酒店欠付其2019年11月份的租金1200元，途捷酒店未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院予以认可。李小翠诉称其于2020年1月2日开始与途捷酒店协商解除合同且自认途捷酒店已经于2020年1月5日将案涉房屋返还，本院认为，《物业委托管理经营合同》《物业委托管理经营合同补充协议》应当于2020年1月5日解除。 《物业委托管理经营合同补充协议》中第三条约定了逾期支付租金的，违约方双倍赔付月租的内容，途捷酒店存在欠付租金属实，故本院认为途捷酒店应向李小翠支付违约金2400元。 关于李小翠主张的途捷酒店按照上述约定承担违约金外，还应另行支付违约金10000元。对此，本院认为根据李小翠现有的举证情况来看，途捷酒店的违约行为不符合补充协议约定的支付10000元违约金的条件，故本院对李小翠的该项主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告李小翠与被告都江堰途捷酒店管理有限公司在2017年11月4日签订的《物业委托管理经营合同》和在2019年8月3日签订的《物业委托管理经营合同补充协议》于2020年1月5日解除； 二、被告都江堰途捷酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李小翠支付租金1200元及违约金2400元； 三、驳回原告李小翠的其他诉讼请求。 案件受理费已减半收取120元，由被告都江堰途捷酒店管理有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 潘秀芳 二〇二一年四月二十六日 法官助理 汪 娇 书 记 员 甘小红 附：（2021）川0181民初898号民事判决书
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执5797号之一 申请执行人曹冰，女，1984年11月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人本溪普天防雷检测有限公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区溪湖东路。 法定代表人张希刚。 被执行人本溪普天防雷检测有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区佛子岭路**德利东盟国际文化广场。 法定代表人潘跃新。 关于曹冰申请执行本溪普天防雷检测有限公司、本溪普天防雷检测有限公司广西分公司民间借贷纠纷一案，本院冻结了被执行人本溪普天防雷检测有限公司、本溪普天防雷检测有限公司广西分公司名下银行存款，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 解除对被执行人本溪普天防雷检测有限公司、本溪普天防雷检测有限公司广西分公司名下银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘中伟 二〇二一年四月二十三日 法官助理 蓝 娟 书 记 员 朱佳琳