wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市绿园区人民法院民事判决书（2021）吉0106民初271号原告：张海粟，女，1984年2月27日生，汉族，住长春市朝阳区被告：张停停，女，1988年3月2日生，汉族，户籍所在地吉林省梨树县孤家子镇被告：王野一，男，1967年5月6日生，汉族，户籍所在地住长春市绿园区原告张海粟与被告张停停、王野一民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海粟到庭参加诉讼，被告张停停、王野一经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。张海粟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款人民币10万元整及支付借款期间同期人民银行利率的利息直至本案结束为止；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告经双方好友介绍相识，2017年8月23日，被告因需要资金装修店面向原告借款10万元，并写下欠条约定2018年8月23日，二被告还承诺还款时会给付原告高于同期人民银行利率的利息，借款到期后原告多次尝试联系被告，但是二被告已经将电话号码注销，装修的店面也已经出兑，二被告彻底消失，现二被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，遂诉至贵院，望判如所请。张停停、王野一未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2017年8月23日被告张停停、王野一因店面装修向原告借款100000.00元，当日原告通过中国邮政储蓄银行向被告张停停汇款100000.00元，被告张停停出具收到10万元的收条，二被告出具《借条》一份并承诺于2018年8月23日还款，二被告在《借条》借款人处签名按手印。另查明，二被告系夫妻关系。庭审中原告自认二被告偿还8000.00元，同意抵扣借款本金。本院认为，被告张停停、王野一出具的《借条》、收条、原告庭审中提供的银行汇款业务凭单，能够证明原告张海粟与被告张停停、王野一之间的借款合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告张停停、王野一应按约定偿还借款，现原告主张二被告偿还剩余92000.00元，符合事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期还款利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本院保护原告逾期利息为以92000.00元为基数，2018年8月24日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至本案判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告张停停、王野一经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张停停、王野一于本判决生效后立即偿还原告张海粟92000.00元及逾期还款利息（以92000.00元为基数，2018年8月24日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至本案判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告张海粟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，由原告张海粟承担184元，由被告张停停、王野一承担2676元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判长 郎 萍人民陪审员 崔兆欣人民陪审员 戚晓多二〇二一年四月二十一日书记员 张**
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏0813执恢154号 李军、朱鹏飞： 李军申请执行朱鹏飞民间借贷纠纷一案，申请执行标的30550元，本院现已执行到位17000元。执行费358元已执行到位。至此，李军向本院申请执行的（2015）泽民初字第00317号民事判决书已经全部执行完毕。 二〇二一年四月二十八日
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0722执1248号刘海峰，毕红影：本院在执行刘海峰与毕红影民间借贷纠纷一案中，因被执行人住所地及财产所在地在松原市宁江区人民法院辖区内，为便于案件的执行，松原市中级人民法院将本案指定松原市宁江人民法院执行。依据《关于进一步规范指定执行等执行案件立案、结案、统计和考核工作的通知》第三条的规定，本案作销案处理。特此通知。二〇二一年四月三十日
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0629民督13号申请人：云南威信农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省昭通市威信县扎西镇人民路29号。统一社会信用代码：91530629217181826F。法定代表人：周清松，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗烨，特别授权代理。被申请人：张宇文，男，1984年5月29日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。申请人云南威信农村商业银行股份有限公司于2021年4月6日向本院提出支付令申请。本院于2021年4月6日受理后，经审查认为，申请人于2019年7月8日向被申请人发放的借款还未到还款期限，不符合申请支付令的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回云南威信农村商业银行股份有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员 祝 健二〇二一年四月九日书记员 陈益民
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0635执异14号 异议人（被执行人）：任德辉。 异议人（被执行人）：尹静波。 委托诉讼代理人：王进，河北言复律师事务所律师。 申请执行人：苏维娟。 委托诉讼代理人：李红军，北京市友邦律师事务所律师。 在本院执行申请执行人苏维娟与被执行人任德辉、尹静波民间借贷纠纷一案中，异议人任德辉、尹静波对蠡县人民法院作出（2020）冀0635民初967号民事裁定书、（2021）冀0635执28号之十一执行裁定书的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人任德辉、尹静波称，一、案涉房产不完全属于任德辉，任德辉只占极其微小的份额，贵院依法不能执行该案涉房产。1、案涉房产为任德辉与任雅楠共同所有，其中任雅楠占99%的份额，任德辉占1%的份额（贵院可到房管备案部门进行查询）。贵院对本案任德辉占微小份额的不动产进行处分，不仅不能实现执行目的，还将严重损害任雅楠的合法权益，故依法不能执行上述房产。2、案涉房产购置于2017年2月，申请执行人苏维娟与被执行人任德辉、尹静波的首笔借款发生于2018年8月（此事实已经贵院判决书予以确认），因此，任雅楠享有的物权形成于借款关系发生之前，贵院不能执行上述房产。二、查封保全及执行程序违法。1、贵院申请执行的依据为苏维娟与任德辉、尹静波民间借贷纠纷案件的生效判决书，被执行主体为任德辉、尹静波，然而贵院在没有任何针对任雅楠的生效判决文书的基础上而对其所有的房产采取查封措施，于理无据。2、贵院未履行《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的及时通知财产共有人的义务。贵院在采取查封保全措施直至进入执行程序，也未向任雅楠送达过任何法律文书。作为该执行案件的财产所有人任雅楠，在完全不知情的情况下，个人名下房产即被贵院强制采取查封措施。申请人认为贵院的上述行为违法。综上所述，申请人认为：贵院将不属于任德辉的财产予以查封继而执行，明显错误，特提出异议，请求贵院排除对上述房产的执行，维护任雅楠的合法权益。 申请执行人苏维娟称，不同意异议人所说，法院的财产保全查封和执行行为符合法律规定，应继续执行。 本院查明，苏维娟与任德辉、尹静波民间借贷纠纷一案，2020年8月26日，蠡县人民法院作出（2020）冀0635民初967号民事判决书，判决，一、被告任德辉、尹静波自本判决生效之日起十日内偿还原告苏维娟借款本金5379000元，2019年11月11日至2020年5月20日利息645480元，并自2020年5月21日起以5379000元为基数，按年利率24%支付利息至本金付清之日；二、驳回原告其他诉讼请求。任德辉、尹静波不服一审判决提起上诉，2020年12月7日，保定市中级人民法院作出（2020）冀06民终5244号民事判决书，判决，驳回上诉，维持原判。判决书生效后，任德辉、尹静波未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人苏维娟申请于2021年1月4日立案执行。2021年3月3日，本院作出（2021）冀0635执28号之十一执行裁定书，拍卖被执行人任德辉与任雅楠共有的坐落于海南省陵水县室房产一处。 案件审理阶段的诉讼保全程序中，2020年5月21日，蠡县人民法院作出（2020）冀0635民初967号民事裁定书，预查封位于海南省陵水县的房产。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封，扣押、冻结，并及时通知共有人；共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许，诉讼期间中止该财产的执行。”依照上述司法解释可以明确，共有财产可以查封，只有析产诉讼期间才能排除执行。案涉财产至今没有被提起析产诉讼，本院查封、拍卖于法有据，但应及时通知共有人，未及时通知应予纠正。共有人在共有财产中的份额多少能够影响执行，现行法律、司法解释没有规定，被执行人任德辉主张自己在查封中的份额很少，执行将损害其他共有人的权益，缺乏法律依据。被查封房产未被处置完毕，查封未及时通知，目前没有影响到相关权利人按照法律规定的途径进行权利救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人任德辉、尹静波的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向保定市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李春江 人民审判员  朱雅微 人民审判员  坛代朋 二〇二一年四月十五日 书 记 员  刘美函
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云2923民初1114号 原告：中国人民财产保险股份有限公司云县支公司。 统一社会信用代码：9153092221955004XX。 负责人：杨明祥。 住所地：云南省临沧市云县。 委托诉讼代理人：朱蓉，云南任通律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：廖建华，男，1984年12月24日生，白族，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县。 原告中国人民财产保险股份有限公司云县支公司与被告廖建华追偿权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司云县支公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司云县支公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司云县支公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司云县支公司负担。 审判长  杨志坚 审判员  王瑞萍 审判员  史有梅 二〇二一年四月二十九日 书记员  虞新惠
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0421民初1000号原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司。住所地:湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号。法定代表人:王中彪,董事长。委托诉讼代理人：周宏威,男,1989年10月27日出生,汉族,居民,住湖南省衡阳市蒸湘区。系原告公司营业部经理。被告：龙美英,女,1972年9月30日出生,汉族,居民,住湖南省衡阳县。被告:金乾坤,男,1973年11月28日出生,汉族,居民,住湖南省衡阳县.原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与被告龙美英、金乾坤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司撤回对被告龙美英、金乾坤的起诉。审判员  李燕二〇二一年四月二十一日法官助理彭艳君书记员刘丹
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2424民初572号原告：韩某1，女，1975年2月18日出生，汉族，农民，住汪清县。原告：韩某2，男，1993年11月2日出生，汉族，农民，住汪清县。被告：盘锦红海实业集团有限公司延边分公司，住所地延吉市河南街。法定代表人：XXX。原告韩某1、韩某2与被告盘锦红海实业集团有限公司延边分公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告韩某1、韩某2于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告韩某1、韩某2自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩某1、韩某2撤诉。案件受理费5,050.00元，减半收取计2,525.00元，由韩某1、韩某2负担。审判员  刘召海二〇二一年四月二十六日书记员  刘郡程
贵州省福泉市人民法院执 行 通 知 书（2021）黔2702执894号蒲永富：你/你单位与陈玉（借款合同）纠纷一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2020）黔2702民初41号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月20日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向申请人陈玉支付1.79万元；承担本案执行费约169元（以实际到位金额计算执行费）。………………………………………特此通知。附：（2021）黔2702执894号当事人缴款通知书二〇二一年四月二十日
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初2689号 原告：黄某某，男，1972年12月16日出生，汉族，甘肃省环县。 委托诉讼代理人：许项东，甘肃环江律师事务所律师。 被告：张某某，男，1979年6月6日出生，汉族，河南省项城市。 委托诉讼代理人张宇东，甘肃银汉律师事务所律师。 原告黄某某与被告张某某劳务合同纠纷、提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托诉讼代理人许项东与被告张某某的委托诉讼代理人张宇东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费2447.5元、误工费13860元、护理费4620元、住院伙食补助费1000元、营养费600元、住宿费354元、打印费109元、工资3450元、交通费1975元，共计27515.5元。2.判令被告支付原告劳务费9450元。3.判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年6月13日，原告前往银西铁路甘宁段YXZF标段当普工，与被告口头协商日薪350元。2020年7月6日11时许，原告正在高架干活，突然工地上一辆铲车向原告站立高架撞来，将原告从高架上撞落，致使原告脚部、腿部受伤，经银川市第一人民医院确诊为跖骨骨折，腿部、脚部多处软组织受伤，原告自费在环县人民医院治疗多日后现在家养伤。另，原告在被告工地干活27天，工资至今分文未发。原告曾多次向被告要求协商解决赔偿事宜，均未果，现诉至法院要求被告赔偿。 张某某辩称，原告所述务工过程及原告黄某某在其工地务工时受伤均属实。约定原告的劳务费每天350元属实，但原告黄某某的实际务工天数为25.5天。原告受伤系同工地赵某某驾驶装载机时装载机发生故障，赵某某下车查看时，装载机自行滑动，原告发现后害怕便自行从高架上跳下后受伤，装载机最终并未撞上原告站立的高架，故原告对自身受伤存在严重过错，应当自己承担损失，被告无赔偿责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提交身份证复印件一份、司法鉴定意见书原件、宁夏医科大学总医院疾病诊断证明书原件、宁夏医科大学总医院医学影像诊断被告单原件、银川市第一人民医院宁夏医科大学第二附属医院疾病诊断证明书原件、银川市第一人民医院初诊记录原件、银川市第一人民医院X线检查报告单原件，银川市第一人民医院CT检查报告单原件、环县甜水中心卫生院DR检查报告单原件各一份、甘肃省医疗门诊收费票据原件一张、宁夏回族自治区医疗门诊收费票据原件两张、宁夏回族自治区医疗费门诊收费票据原件四张、宁夏民信德仁医药有限公司一分店销售票据一张、交通费用票据152张，住宿费收据一份，甘肃医科司法鉴定所工商服务业统一收款收据原件一份、甘肃医科司法鉴定所鉴定费用发票原件两张、原告受伤地照片两张支持其诉讼请求。被告向本院提交身份证复印件一份、证人两名支持其答辩意见。经本院组织质证与审查，原告提交的证据中，除交通费票据外，其他证据本院予以认定，被告提交身份证复印件及证人证言中能够相互印证的部分，本院予以认定并在卷佐证。 本院经审理查明，认定事实如下：被告张某某承揽银西铁路甘宁段YX2F标段部分工程。2020年6月13日起，原告在被告张某某承揽的工程开始提供劳务，约定劳务费350元/天。同年7月6日11时许，工地现场负责人安排案外人赵某某驾驶装载机进行作业，作业过程中因装载机出现溜坡，向原告及其工友苏某某站立的高架方向驶去。据原告及其工友苏某某回忆，装载机在撞到二人所站立的高架后才停下，装载机撞到高架时将原告撞落，苏某某情急之下抱住钢管才未被撞落。但据装载机驾驶员回忆，装载机溜坡至原告站立高架前，被高架前一料堆阻碍停下，停下时与原告站立高架的距离仅为10CM左右，并未撞倒高架，原告系装载机发生溜坡后，便自行从高架上跳下后受伤。 原告受伤后，于当日前往环县甜水中心卫生院进行了DR检查，无异常。后原告于2020年8月23日前往银川市第一人民医院进行X线、CT检查，诊断为：1.失用性骨质疏松；2.跖骨骨折。随后进行了口服药物治疗。2020年12月3日，原告在宁夏医科大学总医院进行了复查，诊断为：1.跖骨骨折（陈旧性，左）；2.重度骨质疏松。原告治疗期间自行支出医药费1474.5元。 另查明，原告黄某某务工期间劳务费，被告张某某至今未支付。 本案审理期间，经原告申请，庆阳市中级人民法院委托甘肃医科司法鉴定所于2020年12月30日对原告的护理期限进行了鉴定，花费鉴定费用1500元。该所于2021年1月20日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人黄某某护理期限为30日。 本院认为，本案争议焦点有三：一是被告主体资格如何确定；二是被告张某某有无赔偿责任；三是原告劳务费如何确定。首先，原告起诉的银西铁路甘宁段YX2F标段项目经理部不具有独立法人资格，本院受理案件后，通知张某某应诉，张某某随后也以被告身份应诉，根据查明的事实，张某某确为本案中接受原告劳务的一方，故被告张某某应为本案适格被告，本院依法变更张某某为本案被告。其次，原告在提供劳务过程中受伤，被告辩称系原告自行跳下且装载机并未撞到原告所站之高架，但从原告提交的照片来看，高架的钢管发生了弯曲，且与原告同在高架上务工的苏某某也证实装载机撞上了高架。即便如被告所陈述未撞上高架，装载机停住时距高架也仅剩10cm，在高架上的原告该跳下高架进行紧急避险。综上，原告在提供劳务过程中受伤，自身并不存在过错，故被告张某某作为提供劳务一方，应当对原告的受伤承担赔偿责任。 原告的医疗费应当按照医疗机构的正式医疗费票据确定为1474.5元；原告虽未住院治疗，但本院考虑其在银川、甜水、庆阳等地检查伤情有实际支出，故对原告主张的伙食补助费、交通费，本院根据实际酌情认定伙食补助费1000元、交通费1000元，打印、复印费用按照票据确定为109元，误工费、护理费均应根据鉴定结论确定为30天。对于原告黄某某要求被告支付住宿费符合治疗需要，本院予以认定。原告主张的营养费，未向法庭提交相关证据证明，本院不予支持。关于原告主张的务工天数27天，被告辩称为25.5天，但被告并未提交其处保管的考勤表予以核实，故被告应当承担举证不能之责任，本院对原告的务工天数按照27天予以认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告张某某于本判决生效后立即支付原告黄某某劳务费9450元； 二、由被告张某某于本判决生效后三十日内向原告黄某某支付医疗费1474.5元、误工费4620元、护理费4620元、伙食补助费1000元、住宿费354元、交通费1000元，打印、复印费用109元，共计13177.5元。 三、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费439元、鉴定费1500元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  李文权 人民陪审员  李宏宇 人民陪审员  徐天武 二〇二一年四月八日 法官 助理  郭琴琴 书 记 员  赵嘉杰
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初4154号原告：中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区长江道与南开三马路交口融汇广场2/3号。负责人：陈大川，行长。委托诉讼代理人：熊贞云，天津聿盈律师事务所律师。被告：刘立夫,男,汉族,1979年10月28日出生,住天津市河西区。原告中国银行股份有限公司天津南开支行与被告刘立夫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。因双方达成庭外和解且被告已履行完毕，现原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司天津南开支行撤诉。案件受理费2038元，减半收取计1019元，由原告中国银行股份有限公司天津南开支行负担。审判员 刘 衡二〇二一年四月二日书记员 赵爽言附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执4215号 被执行人：赵波，男，1989年12月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：徐鹏，男，1988年11月6日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：赵孝玉，男，1962年1月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院在执行被执行人赵波、徐鹏、赵孝玉民间借贷纠纷一案中，已由另案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院(2021)皖0103执4215号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年四月二十八日 书记员  杨新宇
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0103民初4994号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所律师。被告：任小明，男，1982年9月23日出生，汉族，职业不详，住陕西省西安市灞桥区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告任小明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多、海浪到庭参加诉讼，被告任小明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金26080.29元、罚息2847.11元，共计28927.4元（截至2020年7月1日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月13日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款为被告在借款额度有效期即2018年9月13日至2019年9月13日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率6.3%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过贷款账户共支用70189.5元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年7月1日，被告累计拖欠28927.4元，构成违约。被告任小明未到庭，亦未提交书面答辩状。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求向本院提交了：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，证据二、贷款资金流向一览表，证据三、中国建设银行个人贷款对账单等证据。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8575的中国建设银行银行卡一张，2018年9月13日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡想原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为陆万零贰佰元整元，借款额度有效期12个月，即2018年9月13日至2019年9月13日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款业务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款额度内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计逾期罚息和复利，并有权在任何时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序中相关文件的送达。被告却未能依约还款，截至2020年7月1日，被告任小明尚欠原告本金26080.29元、罚息2847.11元，共计28927.4元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金26080.29元、罚息2847.11元，合计28927.4元（截至2020年7月1日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年7月2日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告任小明于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金26080.29元、罚息2847.11元，合计28927.4元（截至2020年7月1日）及至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，减半收取261.5元，由被告任小明负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告任小明支付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。 审 判 员       马   涛    二〇二一年四月二十六日                               法官助理：    孟    娇                           书 记 员      张 明 明
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初4815号 原告:安徽双鹰物业服务有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区甘泉路81号沃野花园商办楼B座1408-1410室,统一社会信用代码91340100677594904A。 法定代表人:丁常生,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谭宽，安徽天德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晓榕，安徽天德律师事务所实习律师。 被告:金晓曙,男,1971年1月18日出生，汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 原告安徽双鹰物业服务有限公司诉被告金晓曙物业服务合同纠纷一案，案件在审理过程中，原告安徽双鹰物业服务有限公司申请撤回起诉。 本院认为，原告安徽双鹰物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告安徽双鹰物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费已减半收取为25元，由原告安徽双鹰物业服务有限公司负担。 审判员  李成菊 二〇二一年四月二十九日 书记员  沈梅梅
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初5419号 原告：杨琦，女，汉族，生于1975年2月12日，住四川省广元利州区。 委托诉讼代理人：李玲，四川万卷律师律师事务所律师。 委托诉讼代理：王燕，四川万卷律师律师事务所律师。 被告：周朝全，男，汉族，生于1971年9月13日，住四川省广元市朝区。 被告：何启东，男，汉族，生于1965年9月20日，住广元市利州区。 被告：向军仁，男，汉族，生于1978年8月1日，住广元市利州区。 被告：胡斌，男，汉族，生于1971年1月23日，住广元市利州区。 被告：彭德清，男，汉族，生于1966年9月9日，住四川省广元市朝天区。 被告：蒲长兴，男，汉族，生于1969年7月19日，住广元市剑图县。 本院在审理原告杨琦与被告周朝全、何启东、向军仁、胡斌、彭德清、蒲长兴发起人责任纠纷一案中，原告杨琦于2021年4月7日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，符合法律法规的规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告杨琦撤回起诉。 案件受理费536元，减半收取268元，由原告杨琦负担。 审 判 长  何启蓉 人民陪审员  刘 春 人民陪审员  蔡 蓉 二〇二一年四月八日 法官 助理  赵 莉 书 记 员  曹明辉
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0326民申19号再审申请人(原审被告）：宋有深，男，汉族，1982年9月3日生，住河南省伊川县。再审申请人（原审被告）：杨利利，女，汉族，1983年12月14日生，住河南省伊川县。再审申请人(原审被告）：宋有飞，男，汉族，1984年11月14日生，住河南省伊川县。再审申请人(原审被告）：马艳婷，女，汉族，1987年2月15日生，住河南省伊川县。被申请人(原审原告)：中国工商银行股份有限公司汝阳支行，住所地：汝阳县城杜康大道中段38号。法人代表：刘栓军。被申请人(原审被告)：程奇峰，男，汉族，1988年11月10日生，住河南省伊川县。被申请人(原审被告）：王小朋，女，汉族，1990年6月6日生，住河南省伊川县。被申请人(原审被告)：王敬涛，男，汉族，1978年11月10日生，住河南省伊川县。被申请人（原审被告）：白俊峰，女，汉族，1978年4月16日生，住河南省伊川县。被申请人（原审被告）：伊川县柯鑫健身体育用品人民路店。住所地：伊川县城关镇人民路。负责人：程奇峰再审申请人宋有深、杨利利、宋有飞、马艳婷因与被申请人中国工商银行股份有限公司汝阳支行、程奇峰、王小朋、王敬涛、白俊峰、伊川县柯鑫健身体育用品人民路店金融借款合同纠纷一案，不服本院（2017）豫0326民初2130号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人再审称：撤销（2017）豫0326民初2130号民事调解书，将本案进行重新审理。事实和理由：一、汝阳县人民法院（2017）豫0326民初2130号民事调解书，其认定事实的主要证据是伪造的，该民事调解书违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。四申请人没有为原审被告程奇峰的借款提供担保，更没有在所谓的中国工商银行借款担保合同上签过字。申请人宋有深、杨利利二人系夫妻关系，申请人宋有飞、马艳婷二人系夫妻关系，申请人宋有深、杨利利长期在外务工，申请人宋有飞、马艳婷也一直在家中生活，对本案的发生丝毫不知情。2021年3月3日汝阳县人民法院突然就将四申请人的微信余额进行了冻结、划扣，通过向法院了解才得知了该案件的存在，通过查阅卷宗材料，四申请人发现借款合同上的签字根本不是本人书写，合同上记载的对应日期，申请人宋有深、杨利利更是在外务工，根本不可能在银行进行书写。二、该案中的四申请人的委托书均是伪造，四申请人对案件的发生都不知情，更没有授权宋赞强作为案件的代理人参与诉讼。1、根据卷宗显示，2015年4月15日的自然人担保保证书、保证人承诺、承诺书、2017年10月15日的二份授权委托书中的签名，均是由不同的人进行书写，字体完全不同，均不是四申请人本人书写，四申请人对案件的发生都完全的不知情，更没有授权宋赞强作为代理人参与诉讼，并且进行调解，调解内容更是由四申请人对借款承担连带偿还责任。2、该案件借款2014年4月15日，被申请人的起诉发生于2017年10月份，至今借款已经超过了近7年的时间，案件起诉也距今3年有余的时间，但是四申请人直至微信余额被冻结后才得知实情，致使四申请人的生活发生了巨大变化，实在想不到被申请人作为一家专业的银行机构，在放贷时竟然对担保人的身份不进行任何的确认，在长达这么多年的情况下四申请人竟然毫不知情。综上，四申请人没有对被申请人进行过担保，也没有在相关合同上签过字，更没有委托任何人对案件进行代理，在浑然不知的情况下变为人民法院的被执行人，请求贵院能够对案件进行拨乱纠正，使申请人的权益得到法律的维护。本案经审查认为，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审的，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。原审于2017年12月7日向本案再审申请人送达（2017）豫0326民初2130号民事调解书，被申请人在2021年3月22日提出再审申请，其再审申请已经超过法定申请再审期限。依照《最高人民法院关于适用的解释第三百八十四条、三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人宋有深、杨利利、宋有飞、马艳婷的再审申请。审判长  李刚强审判员  申山虎审判员  张为民二〇二一年四月三十日书记员  周彦兆
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）桂1023执保225号 黄学新、黄汉伟： 本院执行黄学新与黄汉伟民间借贷纠纷保全一案，本院已查封黄汉伟名下房产及冻结银行存款，广西壮族自治区平果市人民法院（2021）桂1023执保225号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月十九日
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03知民初82号原告：长沙米拓信息技术有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖街道和顺路269号绿景欣苑二期2栋1219号。法定代表人：刘波，执行董事。委托诉讼代理人：武健文，天津星聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔令珍，天津星聚律师事务所律师。被告：天津广联高空机械租赁有限公司，住所地天津市武清区黄庄街泉里路1号智库大厦201室-30（集中办公区）。法定代表人：冯军。原告长沙米拓信息技术有限公司与被告天津广联高空机械租赁有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告长沙米拓信息技术有限公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，长沙米拓信息技术有限公司向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长沙米拓信息技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由长沙米拓信息技术有限公司负担。审判长  王颖鑫审判员  陈 洋审判员  张 铮二〇二一年四月二十三日法官助理赵宇卓书记员杨东蕾附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0113执恢238号吴健、陈艳、贵阳凯文房地产开发有限公司：本院在执行吴健、陈艳与贵阳凯文房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）黔0113民初5065号民事调解书申请执行，执行中，从本院他案转移分配案款10398.96元支付至本院执行专户，本院于2020年4月24日将案款10398.96元支付给申请执行人吴健、陈艳，执行费统一扣转至专用账户。至此，本案已全部执行完毕。特此通知。审判员 蒋 琴二〇二一年四月三十日书记员 潘羚瑜
贵州省晴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2324民初933号 原告：陈兴友，男，黎族，1980年3月12日生，贵州省晴隆县人,住贵州省晴隆县。 被告：贵州省晴隆县金俊铨洗煤有限公司。住所地:贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县大厂镇六坝田村六坝田组。 法定代表人:马铨，系该公司执行董事。 原告陈兴友与被告贵州省晴隆县金俊铨洗煤有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后。原告陈兴友于2021年4月26日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈兴友撤回起诉。 案件受理费11638元，减半收取5819元，由原告陈兴友负担。 审 判 长  熊昌隆 人民陪审员  张 鹏 人民陪审员  陈 皝 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  黎金科
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0702执异21号申请人（申请执行人）：孙蕾，女，1979年5月10日生，汉族，现住：松原市宁江区。被执行人：松原市某服务有限公司，住所地松原市宁江区,统一社会信用代码9122XX。法定代表人：齐骥，总经理。被申请人（第三人）：松原市某有限责任公司，住所地松原市,统一社会信用代码9122XX。法定代表人：孙永举，董事长。委托代理人：高振琦(公司员工)，男，1994年1月15日生，汉族，现住松原市。委托代理人：高志富，吉林车宏伟律师事务所律师。本院在执行申请执行人孙蕾与被执行人松原市某服务有限公司（以下简称某服务公司）拖欠工资、经济补偿金纠纷一案中，申请人孙蕾提出书面申请，要求追加松原市某有限责任公司（以下简称某公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭公开听证进行了审查，现已审查终结。申请人称，申请人与被执行人某服务公司纠纷一案，松原市劳动人事争议仲裁委员会已下发了松劳人仲[2019]第298号仲裁裁决书，但是被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向宁江区人民法院申请强制执行，案号为（2019）吉0702执1492号，经法院调查被执行人没有可供执行财产。某公司作为某服务公司唯一股东，自公司成立以来一直未履行出资义务，缴纳注册资本，因此特申请追加某公司为本案被执行人，要求其对申请人承担责任。被执行人某服务公司答辩称，申请人所说属实，某公司是我公司股东，一直没有注资到位。被申请人某公司答辩称，某公司是某服务公司股东属实，但根据最高院变更追加当事人规定第17条，追加未缴纳出资股东为被执行人前提是被执行人财产不足以清偿债务，故申请人应当有证据证实被执行人无财产可供执行。申请人孙蕾提供下列证据证明其主张：1、2018年某服务公司资产负债表复印件一页；2、发生额及余额表复印件二页；3、企业国有资产占有产权登记表一份（复印件6页）；4、松原市财政局《关于松原市某有限责任公司组建松原市某服务有限公司的请示的批复》松财资产函[2016]13号；5、2016年8月2日某服务公司股东会决议一份；6、某服务公司章程一份；7、国家企业信用信息公示系统企业信息一份。经审查查明，孙蕾与某服务公司因拖欠工资、经济补偿金纠纷一案，松原市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月2日作出松劳人仲[2019]第298号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人单位支付申请人拖欠2018年3月-2019年3月的工资52,741元。2、被申请人单位支付申请人解除劳动关系经济补偿金8114元（4057元×2个月=8114元，4057元为申请人解除劳动关系前月平均工资标准，2个月为支付标准）。以上两项合计90,855元。此款，被申请人自收到本裁决书生效后十日内一次性支付给申请人。因某服务公司未自动履行，孙蕾向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日立案执行，案号为（2019）吉0702执1492号。执行中，本院因穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力，故于2019年9月21日裁定终结本次执行程序。另查明，某服务公司系国有独资的有限责任公司，成立于2016年8月26日，注册资本200万元，经营期限自2016年8月26日至2036年8月26日，某公司为其唯一股东，认缴出资额200万元，出资期限2017年4月18日。听证中，被执行人对申请人提出的证据及证明的问题均无异议，承认某公司未实际出资，某公司亦未否认其未实际出资。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被申请人某公司作为被执行人某服务公司的唯一股东，对其认缴的出资额未实际出资，且某服务公司在本案执行中无财产可供执行，申请人申请追加某公司为本案被执行人，符合上述法律规定，因此，对于申请人的请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第三十二条之规定,裁定如下:追加松原市某有限责任公司为本院（2019）吉0702执1492号执行案件的被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 王 欢人民陪审员 孙 权人民陪审员 张凤华二〇二一年四月十四日法官 助理 刘玉珊书 记 员 董子涵
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书(2021)宁0202执720号之一申请执行人：杜某。被执行人：宁夏協力源环保工程有限公司法定代表人：安某。本院执行杜某与宁夏協力源环保工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据（2021）宁0202民初529号民事调解书，被执行人应向申请执行人支付案款208879元，承担执行费3033元。在执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请执行人杜某向本院申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）宁0202执720号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郜金喜二〇二一年四月二十八日书记员 付 浩
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终26357号上诉人（原审被告）：蒋泽亮，男，汉族，1976年6月27日出生，身份证住址江苏省江阴市。委托诉讼代理人：耿刚，上海顾友律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯兴阳，上海顾友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州光华岩土工程股份有限公司，住所地江苏省苏州市南环东路10号2幢16楼，统一社会信用代码91320500793335897X。法定代表人：尚连坤，总经理。委托诉讼代理人：缪登友，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩玟，江苏凡创律师事务所律师。原审被告：深圳南方星瑞控股有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003262211299。法定代表人：刘柯言，执行董事。原审被告：陈缘媛，女，汉族，1997年2月28日出生，身份证住址浙江省丽水市莲都区。上诉人蒋泽亮因与被上诉人苏州光华岩土工程股份有限公司（以下简称光华公司）、原审被告深圳南方星瑞控股有限公司（以下简称星瑞公司）、原审被告陈缘媛借款合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2019）粤0391民初1898号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人蒋泽亮的上诉请求：1.撤销原判第二项，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状及二审调查询问笔录）被上诉人光华公司答辩称：一、一审事实上已经审查过保证期间，不存在认定事实不清。上诉人蒋泽亮在一审中并未提出保证期间已过的问题。二、所谓“被上诉人与星瑞公司已变更主合同，上诉人不应继续承担担保责任”的上诉理由不成立。请求二审驳回上诉人的上诉请求。（答辩意见详见答辩状和二审调查询问笔录）原审被告星瑞公司、陈缘媛未到庭参加本案诉讼，也未对上诉人的上诉发表意见。被上诉人光华公司的原审诉讼请求：1.判令被告星瑞公司返还原告借款本金572595元（为人民币，下同）及支付逾期利息（以572595元为本金，从2017年9月22日起按月利率2%计算至实际支付之日）；2.判令三被告向原告支付律师费2万元；3.被告蒋泽亮对被告星瑞公司的上述债务承担连带担保责任；4.被告陈缘媛在未履行出资本息范围内对被告星瑞公司不能清偿部分承担补充赔偿责任；5.本案诉讼费用由三被告承担。一审判决结果：一、被告星瑞公司向原告光华公司返还借款本金570634元及利息（利息以570634元为本金从2017年9月23日起按月利率2%计至本金付清之日止），限判决发生法律效力之日起七日内付清；二、被告蒋泽亮对被告星瑞公司的上述还款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告光华公司的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期限履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币11841元（原告已预交），其中被告星瑞公司负担9526元，原告负担2315元。二审中，上诉人提交（2020）沪01民终6246号民事判决书，主张被上诉人光华公司在该案中明确并未依据《借款协议》向星瑞公司出借款项，本案的729500元系卢补堂个人出借。被上诉人对此发表意见称：该判决书第7页仅仅是光华公司的一种说法，第14页法院认为部分对这种说法并没有采纳，更没有在查明部分认定729500元系卢补堂个人出借，这份证据证明不了上诉人要推翻一审认定蒋泽亮承担连带责任的主张，而且与本案不具有关联性。双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院另查明，被上诉人在一审中提交了卢补堂与上诉人在2019年4月15日的微信聊天记录。上诉人在一审质证中称“我们当时聊天主要是针对上海的案件，与本案无关”。该聊天记录显示，卢补堂称“光华还要求你对光华借给南方星瑞的钱按协议你须付担保责任，南方星瑞不还，你得还钱给光华”，上诉人回复“嗯哼”、“我自作自受呗”、“担保责任我该负的”。被上诉人同意本案案件诉讼费由败诉方迳付胜诉方。本院认为：本案系借款合同纠纷。本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案适用法律事实发生时的法律、司法解释。上诉人在二审中提交的（2020）沪01民终6246号民事判决书载明，光华公司在该案一审中称《借款协议》签订后其未及时按约向星瑞公司提供借款，卢补堂提供给星瑞公司、陈朝阳的钱款有转账记录的共计729500元系卢补堂的个人投入。审理该案的上海市第一中级人民法院认为，光华公司在（2019）粤0391号民初1898号借款合同纠纷一案（即本案一审）中主张卢补堂个人账户转账729500元系光华公司履行《借款协议》项下出借义务的主张，在该案中又主张729500元系卢补堂以个人名义出借，相互矛盾，故该院对光华公司在该案中的主张不予采信，未认定729500元系卢补堂以个人名义出借。本院认为，虽然光华公司在两个案件中作出了相互矛盾的主张，但上海市第一中级人民法院的终审判决并未采信光华公司关于729500元系卢补堂个人出借的主张，故该判决书不能证明上诉人的证明目的，本院不予采信。本案在二审期间的争议焦点是上诉人应否就涉案债务承担连带清偿责任。针对上诉人的上诉理由，本院认为，关于保证期间的问题，涉案的《借款协议》没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，上诉人的担保期间从借款期限届满之日起算六个月，即至2017年7月30日。被上诉人在一审中提交了卢补堂和上诉人的微信聊天记录，上诉人在质证中并未否认聊天记录的真实性，仅称聊天“针对上海案件，与本案无关”。而根据上诉人在二审中提交的（2020）沪01民终6246号民事判决书，“上海案件”系服务合同纠纷，光华公司和星瑞公司在该案争议的是服务费问题，而微信聊天记录中，卢补堂明确说“光华借给南方星瑞的钱”，即双方交谈的对象是光华公司和星瑞公司的借款，即涉案借款，因此上诉人对微信聊天记录的质证意见缺乏依据，本院对微信聊天记录予以采信。在该微信聊天记录中，卢补堂陈述光华公司要求上诉人承担担保责任，上诉人回复“担保责任我该负的”，即明确表示其应当就“光华借给南方星瑞的钱”承担担保责任，这是上诉人就涉案借款在担保期间经过后做出的新的担保意思表示，据此，上诉人应当就涉案借款承担担保责任。上诉人的此点上诉理由不成立，本院不予支持。关于被上诉人是否和星瑞公司变更主合同的问题，上诉人主张卢补堂和陈朝阳、星瑞公司签订了《借贷合同》，涉案借款已经变更为卢补堂和陈朝阳、星瑞公司之间的借款，且未经上诉人同意，故上诉人不再承担保证责任。本院认为，上诉人并未能提交《借贷合同》原件，提交的仅为其与卢补堂之间微信聊天记录中的截屏，而卢补堂和星瑞公司均表示没有该合同原件，原审法院据此认为无法认定《借贷合同》仍真实存在，并无不当，本院予以确认。上诉人不能证明涉案《借款协议》已经变更，其关于无须承担担保责任的理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人蒋泽亮的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币11841元，由上诉人蒋泽亮负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 邓    婧审判员 孔  卫  新二〇二一年四月十二日书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0482执577号之五申请执行人：汝州万象商品混凝土有限公司，住所地：河南省平顶山市汝州市米庙。法定代表人：黄成涛。系总经理。被执行人：彭玉华，男，汉族，1971年05月17日生，住西藏日喀则市。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院作出的（2020）豫0482民初6862号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人彭玉华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人彭玉华在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币608400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二一年四月二十二日书记员  贾俊峰
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2021）内2222民初1671号原告：包某，人，住址内蒙古自治区。身份证号：×××。委托诉讼代理人：斯某，科右中旗卫益律师事务所律师。被告：吴某，人，住址内蒙古自治区。身份证号：×××。原告包某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包某及其委托诉讼代理人斯某，被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款8000元及利息，利息从2016年6月27日起按月利率2%计算至借款全部偿还完毕止；2.本案一切费用由被告承担。事实与理由：2016年5月27日，被告以包地用款为由，从原告处借款8000元，约定月利率按2%计算，用期一个月。在还款时间届满，被告未按约定偿还借款，原告多次催要无果，无奈诉至法院，请求法院依法判决。被告吴某辩称，此笔借款是我母亲张小兰向原告借款，当时是我出具的借据。两个月内我母亲向原告偿还了6900.00，现在我只同意偿还原告1100.00元，也同意支付未偿还的本金1100.00元按月利率2%支付利息。本院经审查认定事实如下：于2016年5月27日，被告吴某向原告包某出具了一枚8000元的欠条。另查明，经本院对案外人张小兰核实，张小兰认可向原告偿还过6900元，并称该6900元系替其儿子吴某向原告偿还的款项。审理中原告自认2016年8月，收到了被告母亲张小兰交付的6900元。现原告诉至法院，请求法院依法判决被告立即偿还借款8000元及利息。以上事实，有原、被告的陈述，原告递交的一枚欠条原件，案外人张小兰的询问笔录，开庭笔录在卷予以证实。本院认为，本案中，原告包某要求被告偿还借款8000元，并递交了一枚被告签字、画押的欠条原件予以佐证。被告吴某对借款8000元的事实予以认可，故原、被告之间的借贷关系事实存在，本院予以确认。审理中，被告抗辩为，其母亲张小兰替被告向原告偿还了6900元，并称现同意偿还尾欠款1100元及利息。对此，原告反驳为确实收到案外人张小兰交付的6900元，但原告朋友案外人科右中旗高力板镇蒙农葵花商贸有限公司与被告父母另有债权债务关系，系偿还其他债务，与本案无关。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告认可收到了6900元，但称被告父母欠其朋友案外人科右中旗高力板镇蒙农葵花商贸有限公司种子、化肥款，是系偿还该笔赊购款，与本案无关。因原告抗辩的赊购款的权利人不是原告，故原告的反驳意见没有事实和法律依据本院不予采信。审理中，经本庭询问案外人张小兰，其自认向原告偿还的6900元系替其儿子吴某偿还的欠款，该自认行为有效，本院予以采纳。综上，被告应向原告偿还剩余借款1100元。对于原告主张的支付利息的诉讼请求，欠据中约定了利息支付方式，且被告亦同意支付利息，依据《最高人民法院关于在民事审判工作中适用若干问题的解释》第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日前新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”规定，故被告应将借款尾欠本金1100元从2016年5月24日起按月利率2%计算至2020年8月19日止，2020年8月20日起按照法律规定即2021年期贷款市场报价利率四倍支付利息至借款全部偿还完毕止为宜。如案外人科右中旗高力板镇蒙农葵花商贸有限公司与被告母亲张小兰有其他债权债务关系，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，最高人民法院关于修改的决定第二十六条第一款、第二十九条第二款、第三十二条第二款，《最高人民法院关于在民事审判工作中适用若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴某于本判决书生效之日起十日内偿还原告包某借款本金1100元；二、被告吴某以1100元为基数，自2016年5月27日起按月利率2%支付利息至2020年8月19日止，以5000元为基数，自2020年8月20日起按2021年期贷款市场报价利率四倍支付利息至借款全部偿还完毕止；三、驳回原告包某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告包某负担21.6元，被告吴某负担3.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 员 哈斯其木格二〇二一年四月三十日书 记 员 高 玉 鹏附：本判决所引用法律条款内容《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。最高人民法院关于修改的决定第二十六条第一款出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十九条第二款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；第三十二条第二款借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《最高人民法院关于在民事审判工作中适用若干问题的解释》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日前后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日道借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终8017号 上诉人（原审被告）：成都咔乐迪娱乐有限公司，住所地四川省成都市锦江区紫东正街54号5栋1-4楼。 法定代表人：樊均泽，总经理。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，总经理。 委托诉讼代理人：邱宇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 上诉人成都咔乐迪娱乐有限公司（以下简称咔乐迪公司）因与被上诉人松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原市石焱公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院作出的（2020）川0104民初13448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用独任制，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院判决：一、咔乐迪公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除案涉10首音乐电视作品（附件34-43）；二、咔乐迪公司于本判决生效之日起十日内，赔偿松原市石焱公司经济损失及合理开支共计1200元；三、驳回松原市石焱公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由咔乐迪公司负担。 上诉人咔乐迪公司不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销原判，依法裁定发回重审或者改判驳回松原市石焱公司的全部诉讼请求。事实及理由：松原市石焱公司并不享有案涉歌曲著作权，案涉歌曲已转移给吉林青咖影视传媒有限公司（以下简称青咖公司）；咔乐迪公司已与案外人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了著作权许可使用费用，并无侵权故意，不应承担赔偿责任；判赔金额过高，于理无据。 被上诉人松原市石焱公司辩称，一审中提供了合法出版物、侵权公证书在案佐证，能够证明咔乐迪公司确有侵权行为；同时其并非音集协成员，音集协无权处理其享有著作权的作品，请求支持原审判决。 本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，虽咔乐迪公司主张案外人音集协与其签订了《著作权许可协议》，有权放映案涉作品，但松原市石焱公司称并未将案涉作品授权给案外人音集协，且咔乐迪公司不能证明案涉作品由案外人音集协管理，故本院该项主张不予支持。 关于赔偿责任承担的问题，上诉人咔乐迪公司在其经营场所内向不特定公众实施的播放行为客观上导致了被上诉人松原市石焱公司许可使用费的损失及维权成本的支出，故一审法院认定松原市石焱公司因侵权受到损失正确。同时，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于松原市石焱公司的实际损失和咔乐迪公司的违法所得均无法确定，一审法院综合考虑案涉作品的类型、数量，咔乐迪公司使用案涉作品的方式、目的，侵权行为的性质、后果等，酌情确定本案赔偿数额为1200元并无不当，上诉人关于原审认定赔偿数额过高的上诉主张不成立。 综上所述，咔乐迪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由成都咔乐迪娱乐有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  鄢子涵 二〇二一年四月二十八日 书记员  徐 媛 附件： 《回首望》；2、《让我哭》；3、《你的一生我只能路过》；4、《一曲胡笳》；5、《你是草原我是花》；6、《二哥》；7、《一世红妆》；8、《大漠天籁》；9、《错爱一生》；10、《健康美丽送给你》； 11、《勿忘我》；12、《我在松原你在哪》；13、《爱上大草原》;14、《我的头发白了》；15、《最真的朋友》；16、《纪晓岚戒烟》；17、《俺爸》；18、《救爱》；19、《天天爱》；20、《别让友谊的小船说翻就翻》; 21、《想家就回家》；22、《马背上失落的歌》；23、《我最爱的你》；24、《敖包再相会》；25、《科尔沁姑娘》；26、《那首为爱唱的歌》；27、《带你去草原》；28、《亲亲爸妈》；29、《亲亲我的黄土地》；30、《普天同庆》； 31、《幸福向圆》；32、《总有一首歌我会打动你》；33、《一起打拼的兄弟》；34、《辉腾锡勒请你来》；35、《草原我是你的琪琪格》；36、《明月思》；37、《英雄自有一片天》；38、《做个好人并不难》；39、《爸妈的模样》； 40、《草原的秋天》；41、《问草原》；42、《人生有相逢》；43、《青春贴》； 44、《流浪的牧马人》。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0784执恢12号之二 申请执行人：梁新发,男,1974年4月6日出生,汉族,住广东省鹤山市。 被执行人：刘进财,男,1985年4月4日出生,汉族,住广东省鹤山市。 本院在执行申请执行人梁新发与被执行人刘进财民间借贷纠纷一案，(2019)粤0784执民初2681号民事调解书已发生法律效力，依上述调解，刘进财应向梁新发偿还借款本金4万元及利息、受理费400元。因被执行人刘进财未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年1月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向刘进财发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、工商、不动产、车管等部门查询，已划拨刘进财银行存款104.94元给梁新发。又，在首次执行案中以（2020）粤0784执573号执行裁定书查封了刘进财所占有的坐落于沙坪××××街××房份额，该房产已抵押给广发银行及谭景伟，暂不适宜处理。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0784执恢12号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二一年四月十五日 书记员  曾广强
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初4089号 原告：李秀梅，女，汉族，1977年8月2日生，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：刘万**，吉林创一律师事务所律师。 被告：松原市宁江区某机动车驾驶员培训学校，统一社会信用代码：9122XX，住所地松原市宁江区。 法定代表人：陈宾，执行董事。 委托诉讼代理人：陈丽，女，汉族，1982年6月28日生，住沈阳市皇姑区。 被告：松原市宁江区某建材有限责任公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：陈宾，执行董事。 委托诉讼代理人：陈丽，女，汉族，1982年6月28日生，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：刘楠，吉林捷盈律师事务所律师。 本院在审理原告李秀梅与被告松原市宁江区某机动车驾驶员培训学校、松原市宁江区某建材有限责任公司民间借贷纠纷一案中，李秀梅向本院申请追加郭治为本案被告。经审查，李秀梅申请理由成立，本院依法按照李秀梅提供郭治送达地址和联系方式，无法通知郭治到庭应诉，本院经查证仍无法确定郭治送达地址或者其他联系方式，李秀梅亦不能提供郭治现在准确的送达地址，且李秀梅称不同意公告处理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回李秀梅的起诉。 一审案件受理费13,720元，由本院退还给李秀梅。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  王 爽 人民陪审员  王海菊 人民陪审员  王殿铭 二〇二一年四月三十日 书 记 员  陈 哲
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初12878号 原告:中国工商银行股份有限公司西安太华路支行。营业场所：西安市未央区。统一社会信用代码91610133920694XXXX。 负责人：张军玲，行长。 委托诉讼代理人：王洪池，陕西方益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈韩刚，陕西方益律师事务所律师。 被告：郝敏，男，1991年11月23日出生，汉族，住陕西省府谷县。 原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行（以下简称工行太华路支行）与被告郝敏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行太华路支行的委托诉讼代理人陈韩刚到庭参加诉讼,被告郝敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行太华路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还信用卡透支款本金、利息、违约金合计211872.71元（该金额截至2019年11月1日），以及此后按照日万分之五计算至付清之日的透支利息；2.本案诉讼费用、公告费等合理费用由被告承担。事实和理由：2013年1月16日，被告向原告申请办理信用卡。根据《牡丹信用卡领用合约》，被告可以使用该信用卡进行透支消费，但应当在到期日前全额清偿透支金额，到期未全额清偿的，按照未清偿部分日万分之五计收透支利息；如当期还款金额低于最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为3702XXXXXXXX2881的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行消费。截至2019年11月1日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息、违约金合计211872.71元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告郝敏未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：证据一、工银信用卡申请表、被告身份证复印件，证明原、被告形成信用卡消费贷款合同关系；证据二、《牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，证明透支利息和违约金的计算条件及计算标准，对欠款催收方式和法律文书的送达地址及原告所在地法院具有管辖权；证据三、《查询信用卡交易明细》，证明截至2019年11月1日，被告本案所涉的牡丹信用卡透支本息合计211872.71元。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未举证、质证。结合依法认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实： 2013年1月16日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定并签名确认。重要提示载明：（三）计结息规则1.贷记卡：对不符合免息条件的交易款项，从银行记账日开始按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利。贷记卡账户内存款不计付利息。2.准贷记卡：准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五计收单利。准贷记卡账户内存款按照中国工商银行公布的活期存款利率计付利息。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》主要约定：牡丹信用卡申领人（以下简称“甲方”）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称“乙方”）协商一致，就甲方向乙方申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：第三条对账及还款3.牡丹贷记卡条款（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）。第五条甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。第九条甲乙双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。后原告向被告发放卡号为3702XXXXXXXX2881的信用卡，被告使用信用卡进行了消费。截至2019年11月1日被告尚欠原告本金、利息、违约金共计211872.71元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在填写牡丹卡申请表时已签名确认同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《安全用卡须知》及《自动还款业务协议书》，自觉遵守合约和协议书规定的内容，可以认定被告愿意接受牡丹卡领用合约相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡。由此，原、被告之间就信用卡的申请、使用及还款即形成了信用卡合同关系。该合同是双方的真实意思表示,内容合法，应予确认。被告使用了原告发放的牡丹信用卡消费后，应按照合同约定归还借款。被告逾期未按约定偿还本金、利息、违约金显属违约，依法应承担相应的法律责任。原告要求被告归还截至2019年11月1日的借款本金、利息、违约金共计211872.71元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。2019年11月2日之后的利息应按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本息偿还完毕之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 被告郝敏于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行偿还其名下3702XXXXXXXXX2881信用卡截至2019年11月1日的欠款本金、利息及违约金共计211872.71元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2019年11月2日起至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4478元（原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行已预交），由被告郝敏负担，于上述付款时间一并向原告给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 焦秋景 二〇二一年四月十二日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执1572号被执行人：林斌，男，1973年07月18日出生，汉族，住江苏省州市。本院在执行与林斌罚金一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林斌10000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇二一年四月二十二日书记员  赵靖秋
湖南省华容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0623民初1007号 原告：湖南华容农村商业银行股份有限公司（以下简称华容农商行），住所地湖南省华容县章华镇迎宾北路83号，统一社会信用代码91430600077169103L。 法定代表人：何卫军，董事长。 委托诉讼代理人：罗嗣耀，系该行职工。 被告：潘修农，男，1970年9月10日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：江小春，女，1971年9月3日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：潘修良，男，1975年9月20日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告华容农商行与被告潘修农、江小春、潘修良金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告华容农商行于2021年4月23日向本院提出撤回对被告江小春、潘修良的起诉。 本院认为，原告华容农商行在本案审理过程中申请撤回对被告江小春、潘修良的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南华容农村商业银行股份有限公司撤回对被告江小春、潘修良的起诉。 审判员  郝海云 二〇二一年四月二十三日 法官助理龚娟 书记员张曼妮
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0627民初526号之一 申请人：孙照辉，男，1997年2月7日生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：王同建，河北轩宇律师事务所律师。 被申请人：赵风坤，女，1980年10月13日生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告孙照辉与被告赵风坤、赵红帅买卖合同纠纷一案，申请人孙照辉于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵风坤名下的轿车（牌照号：冀Ｆ×××××）予以查封。申请人孙照辉以中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司承保的保额为100000元的诉讼财产保全责任保险一份提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人赵风坤名下的冀Ｆ×××××轿车一辆。查封期限为二年，自查封之日起开始计算。 案件申请费1020元，由孙照辉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘二喜 二〇二一年四月十三日 书记员  陈玉莹
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执恢663号之一 申请执行人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区。 法定代表人：曾志红。 委托代理人：别良辉，男，该公司员工。 被执行人：增城市仙村镇粮食加工厂，住所地广东省广州市增城区。 法定代表人：吴伙满。 关于申请执行人上海文盛资产管理股份有限公司与被执行人增城市仙村镇粮食加工厂借款合同纠纷一案，经查案涉被执行人增城市仙村镇粮食加工厂已为被注销企业，现承受人尚不明确；且本案对被执行人名下不动产财产为轮候查封，暂不具备处置条件；此外，未发现被执行人名下存有其他可供执行财产。经告知申请人上述执行情况亦于期限内未向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索及变更追加承责主体。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执恢663号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二一年四月二十一日 书 记 员  郭利洪
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0724民初1061号 原告：文正军，男，1971年4月17日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：唐华安，安州区花荄法律服务所法律工作者。 被告：张莉，女，1982年10月1日出生，汉族，四川省绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。 原告文正军与被告张莉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文正军及委托诉讼代理人唐华安到庭参加诉讼，被告张莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文正军向本院提出诉讼请求为：1、被告偿还借款100000元及资金利息（从2020年3月13日至付清之日止，按年利率15.4%计算资金利息）；2、被告承担代理费5000元、交通费200元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告前妻（已病故）系同事关系，2018年5月12日，被告以做工程急需资金为由，向原告借款100000元，被告收到原告借款现金后，于当时向原告出具借条一份，并约定“每月支付利息2000元，如需回收本金需提前3个月告知”。2019年3月，原告向被告提出要求偿还借款，被告以资金困难为由要求延期，被告又承诺2020年5月付清，并向原告支付利息至2020年3月12日。逾期后，被告至今分文未付，又于2020年8月4日向原告承诺分期至2021年3月13日付清本息，逾期另承担原告主张债权的一切费用，被告至今未付，现原告诉来本院，提起以上诉求。 被告张莉未到庭应诉，但电话向本院陈述100000元的借条属实，借条出具后支付了一部分钱。 原告文正军为支持自己的诉讼请求，向本院提交了借条、还款计划、绵阳商业个人业务回单、委托代理合同、通知。通过上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年5月12日，被告张莉向原告文正军出具欠条一份，载明“今借到文正军100000人民币，约定每月支付利息2000人民币，如需回收本金需提前3个月告知”。借条出具后，被告向原告支付了2018年5月12日至2020年3月12日期间的利息（2000元/月），共计44000元。2020年8月4日，被告张莉出具《还款计划》，载明“我借文正军人民币100000元，定于2020年12月12日还50000元本金，利息按原借条的利率计算从2020年3月13日起至2020年12月12日；2021年3月13日还50000元本金，利息按原借条的利率计算，从2020年3月13日起至还清为止。若逾期未还，引起诉讼的一切费用（包括代理费、诉讼费、公告费、交通费、执行费）全由我承担”。 2021年3月22日，原告文正军与安州区花荄法律服务所签订《委托代理合同》，约定由安州区花荄法律服务所唐华安代理原告文正军与被告张莉的民间借贷案，代理费5000元。 本院认为，被告张莉认可2018年5月12日向原告文正军借款100000元，故原告向被告借款100000元的事实，本院予以确认。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，其也未提供其归还了本金的证据，另借条上约定了月息2%的资金利息，故被告向原告支付的金额应当认定为支付的利息。被告应当对原告承担借款本金100000元的偿还责任，并应该按照借条约定支付资金利息。被告出具的《还款计划》中约定代理费、诉讼费等由被告承担，原告举证的委托代理合同、增值税发票、统一收费标准通知，符合法律规定，故原告要求被告承担代理费5000元，本院予以支持。原告主张被告承担催收欠款所产生的差旅费200元的诉讼请求，因无证据证实，故对原告这一诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条第一款、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告张莉在本判决生效之日起十日内向原告文正军偿还借款本金100000元及资金利息（从2020年3月13日起，按照年息15.4%计付资金利息至款项付清之日止）； 二、由被告张莉在在本判决生效之日起十日内向原告文正军支付代理费损失5000元； 三、驳回原告文正军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1442元，由被告张莉承担。（原告垫付部分，待被告履行付款义务时一并向原告支付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  邱 涛 二〇二一年四月二十一日 法官助理  苏小鸿 书 记 员  周佩凝 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1321民初1527号原告：高振洋，男，汉族，1973年2月22日出生，住河南省南召县。委托诉讼代理人：张荣军，南召县皇路店法律服务所法律工作者。被告：南召县皇路店镇沽沱村委。住所地：河南省南阳市南召县皇路店镇沽沱村。主要责任人：刘中奎，任村主任职务。委托诉讼代理人：吴孔明，南召县皇路店法律服务所法律工作者。原告高振洋与被告南召县皇路店镇沽沱村委建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月6日受理。原告高振洋于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以通过其他途径解决为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高振洋撤诉。案件受理费155.94元，由原告负担。审判员  张秋平二〇二一年四月二十九日书记员  马兴博
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2324执341号之一移送执行人：晴隆县人民法院刑事审判庭被执行人：江开扬，男，汉族，1974年12月30日生，住贵州省晴隆县。本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人江开扬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江开扬在中国农业银行xxx账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张明昌二〇二一年四月十五日书记员  谭国亚
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1424民初200号 原告：蒙利华，男，1972年9月21日出生，壮族，个体户，户籍所在地广西壮族自治区大新县，住广西壮族自治区大新县。 被告：冯秀金，女，1976年9月20日出生，壮族，居民，户籍所在地广西壮族自治区大新县，现住广西壮族自治区大新县。 原告蒙利华与被告冯秀金装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告蒙利华到庭参加诉讼，被告冯秀金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒙利华向本院提出诉讼请求：1．判令冯秀金支付蒙利华房屋装修款12000元；2．本案诉讼费用由冯秀金承担。事实和理由：2017年经双方协商，由蒙利华帮助冯秀金装修冯秀金位于大新县房屋。房屋装修好后，双方经过结算确认总的装修价款为42600元，冯秀金陆续向蒙利华支付了其中30600元后，剩余12000元一直未能支付。经蒙利华多次催讨，冯秀金向蒙利华出具一份欠条，并承诺于2020年3月28日全部支付完毕。但此后冯秀金就故意藏匿起来，拒不支付尚欠12000元装修款。故蒙利华向法院起诉。 冯秀金未做答辩，亦未提供任何证据。 蒙利华围绕诉讼请求依法提交欠条一份作为证据。冯秀金未到庭参加诉讼，未提供证据，视为放弃举证、质证的权利。经庭审核实，蒙利华提交的证据来源真实、合法，与本案具有关联性，能够证实本案的主要事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月，经蒙利华、冯秀金双方共同协商，由蒙利华负责冯秀金位于大新县房屋的吊顶、衣柜、酒柜、墙面等装修工作，双方口头约定，完工后冯秀金即向蒙利华支付装修款。后蒙利华按约完成房屋装修工作，经双方核算，装修款共计42600元。双方无因装修质量问题产生纠纷，但冯秀金未能按约定结清所有装修款。经蒙利华催讨，冯秀金陆续向蒙利华支付30600元装修款，尚余12000元未能再支付。2020年1月24日（即2019年农历十二月三十日），经蒙利华要求，冯秀金向蒙利华出具《欠条》一张，并签名捺印。该《欠条》述明冯秀金尚欠蒙利华装修款12000元，定于2020年3月28日还清。后冯秀金未能依约还款，经蒙利华多次催讨，冯秀金拒不支付所欠装修款。故蒙利华于2021年2月19日诉至本院，请求判决支持前述诉讼请求。 本院认为，蒙利华与冯秀金之间虽未签订书面的装饰装修合同，但双方之间已形成事实上的装饰装修合同关系，本院予以确认。蒙利华按照约定履行了为冯秀金房屋装修的义务，冯秀金未按约定结清全部装修款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。蒙利华要求冯秀金支付尚欠装修款12000元的诉请，合理合法，应予支持。冯秀金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 冯秀金支付蒙利华房屋装修款12000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费100元，减半收取计50元，保全申请费140元，合计190元，由冯秀金负担。 本判决为终审判决。 审判员 黄 巍 二〇二一年四月九日 书记员 赵金玉
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1482执恢387号之一 申请执行人：张秀强，男，汉族，住禹城市. 申请执行人：张德永，男，汉族，住禹城市。 本院在执行申请执行人张秀强与被执行人张德永民间借贷纠纷一案中，现因申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1482执恢387号案件的执行。 本案终结执行后，当事人再次申请执行的申请执行时效期间，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 杰 审判员 李贵彪 审判员 王金花 二〇二一年四月二十九日 书记员 孙 辉
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执异124号案外人：王艳，女，汉族，1972年10月1日生，住长春市南关区。申请执行人：王晓波，男，汉族，1978年10月28日生，住长春市二道区。被执行人：吕国品，男，汉族，1969年1月12日生，住长春市南关区。本院在执行申请执行人王晓波与被执行人吕国品民间借贷纠纷执行一案中，王艳向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王艳称，案外人与被执行人吕国品1993年8月21日登记结婚，2005年5月9日购买了位于长春市南关区南湖大路北怡通家园3号楼204号房屋，购买此房时登记在被执行人名下。2014年9月30日案外人与被执行人登记离婚。因该房屋在离婚时不具备办理房屋产权手续的条件，故该房屋没有进行分割。2019年案外人得知该房屋己具备办理房屋产权手续的条件，被执行人与申请执行人的债务是离婚后发生的，系被执行人的个人债务，案涉房屋系夫妻共同财产，请求法院确认案外人享有房屋50%的份额，并将案涉房屋属于案外人的50%的份额的价值给付案外人。案外人提交民事调解书、离婚证、离婚协议书、结婚证、购房协议书等证据证明其主张。本院查明，原告王晓波与被告吕国品民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）吉0102民初310号民事调解书。在案件审理过程中，依照王晓波的申请，本院于2019年1月11日保全查封了吕国品所有的坐落于长春市南关区南湖大路北怡通家园3号楼204号，丘地号3-64/180-8（204），权利证号：吉（2018）长春市不动产权第0346467号房屋的产籍。民事调解书生效后，由于吕国品未能履行义务，王晓波向本院申请执行，本院立执行案号为（2019）吉0102执1060号。案外人王艳向本院提出异议，称其于2019年取得民事调解书，房屋归其所有，请求法院解除查封。另查明，1993年8月21日案外人王艳与被执行人吕国品结婚，于2014年9月23日协议离婚，离婚时未对涉案房屋分割。2005年5月9日吕国品与吉林省交通厅房屋建设办公室签订购房协议书购买涉案房屋。原告王艳与被告吕国品离婚后财产纠纷一案，2019年6月20日本院作出（2019）吉0102民初1536号民事调解书，双方协议涉案房屋归王艳所有，王艳于2019年10月1日前给付吕国品25万元，于2020年1月1日前给付吕国品25万元。本院认为，涉案房屋为夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，涉案房屋所拍卖款项应有王艳的份额，案外人王艳对案涉房屋享有共有权，案外人王艳主张涉案房屋变现份额50%（即拍卖款1558864的50%为779432元）的权益具有排除执行的权利。故本院对案外人的此项异议请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：中止对吕国品名下坐落于长春市南关区南湖大路北怡通家园3号楼204号室拍卖款779432元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 黄 磊审判员 王 爽审判员 吴云山二〇二一年四月二十六日书记员 李艳丽
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0702民初299号 原告：张家口市桥东区兴达钢模板租赁站，住所地河北省张家口市桥东区姚家庄镇姚家庄村。 经营者：王志方，男，1991年8月11日出生，汉族，户籍地河北省唐山市玉田县。 委托诉讼代理人：胡万霞，河北诚昭律师事务所律师。 被告：郭时友，男，1967年2月2日出生，汉族，户籍地四川省宜宾县。 原告张家口市桥东区兴达钢模板租赁站（以下简称兴达钢模板租赁站）与被告郭时友租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴达钢模板租赁站委托诉讼代理人胡万霞到庭参加诉讼，被告郭时友经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴达钢模板租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告租赁欠款329688.07元；2.判令被告赔偿丢失的器材价值256495元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告于2018年4月18日签订租赁合同，合同约定被告租赁原告所有的建筑器材用于其所施工的工地，双方同时约定了器材租赁价格及损坏、丢失赔偿标准。后原告按约定向被告交付了其所需的器材，但被告未能按约定及时向原告给付租赁费，截止起诉时，经双方最终结算，被告共拖欠原告租赁费合计329688.07元、丢失赔偿费用256495元，共计586183.07元，原告多次催要，被告一直未付，故原告诉至法院。原告庭审中变更诉讼请求为：要求被告给付原告租赁费及丢失货物赔偿款共计541366.57元，并要求解除双方签订的租赁合同。 郭时友未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，原告兴达钢模板租赁站与被告郭时友签订租赁合同，约定郭时友租赁兴达钢模板租赁站钢管、扣件等建筑器材，并对租赁货物日租金及丢失单价作出约定，合同落款处甲方单位有兴达钢模板租赁站盖章，委托代理人处有王天奎签字，乙方单位处有郭时友签字、捺印。合同签订后，原告兴达钢模板租赁站依约向被告郭时友交付了钢管、扣件等租赁器材，被告郭时友将租赁器材用于怀安、左卫及江家屯工地，截止2021年3月17日双方对账共计产生租赁费387688.07元，期间被告郭时友也多次退还原告兴达钢模板租赁站租赁器材，因丢失不能退还租赁器材赔偿款223678.5元，上述费用共计611366.57元，被告郭时友对此予以签字确认。庭审中，原告兴达钢模板租赁站陈述被告郭时友于2000年用一辆别克汽车抵顶租赁费70000元，被告郭时友尚欠原告租赁费541366.57元，为此原告诉至法院。 上述事实有原告提交的租赁合同1份、提货单36张、退货单31张、货品租费明细表3份、对账单一份及原告陈述在案为证。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，本案中，原告兴达钢模板租赁站与被告郭时友签订租赁合同，不违反法律规定，则合同对双方产生约束力，原告兴达钢模板租赁站依约交付租赁物，则被告郭时友也应按照合同约定支付租金。截止2021年3月17日，经双方对账，共计产生租赁费387688.07元、丢失货物赔偿款223678.5元，上述费用共计611366.57元，被告郭时友对此签字确认，故被告郭时友应按合同约定及时给付原告上述费用，庭审中，原告兴达钢模板租赁站陈述被告郭时友于2000年用一辆别克汽车抵顶租赁费70000元，属于自认行为，故欠款数额以原告主张的541366.57元确认。对于原告兴达钢模板租赁站解除租赁合同之请求，依据《中华人民共和国民法典》第七百三十条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的视为不定期租赁；当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。”因原告兴达钢模板租赁站与被告郭时友签订的租赁合同中并未约定租赁期限，故对原告兴达钢模板租赁站该项请求本院予以支持。 综上所述，原告兴达钢模板租赁站的诉讼请求应得到支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百二十一条、第七百三十条之规定，判决如下： 一、解除原告张家口市桥东区兴达钢模板租赁站与被告郭时友于2018年4月18日签订的租赁合同。 二、被告郭时友于本判决生效之日起五日内给付原告张家口市桥东区兴达钢模板租赁站租赁费及丢失租赁物赔偿款共计541366.57元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9214元，减半收取4607元，由被告郭时友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  谷佩文 二〇二一年四月二十一日 书记员  景宏伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第七百二十一条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期限届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付。 第七百三十条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的视为不定期租赁；当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初16711号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：草布道胡，女，1990年8月25日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告草布道胡小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2018年8月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年8月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月16日尚欠本金余额10845.11元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10845.11元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月17日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告草布道胡向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10845.11元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告草布道胡负担。本判决为终审判决。审判员  梁志斌二〇二一年四月二十日书记员  胡晓晴
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0103执保1006号申请人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡区顺安路68号。被申请人：范津津，女，1983年06月19日出生，住址沈阳市铁西区。申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被申请人范津津信用卡纠纷一案。本院作出的（2020）辽0103民初6683号民事判决书已经发生法律效力。由申请人要求对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款365370.55元或查封被申请人等值财产(财产仅限于房产、土地、机器设备、汽车、工程机械)。本裁定书送达后立即执行。审判员  蔡云二〇二一年四月二十五日书记员  刘薇
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0623民初732号原告：崔长生，男，1958年9月1日出生，汉族，住林甸县。委托诉讼代理人：崔丽娟（系父女关系），女，1983年2月4日出生，汉族，住林甸县。被告：林甸县鹤鸣湖镇胜利村村民委员会，所在地：林甸县鹤鸣湖镇胜利村。统一社会信用代码32230623MF1766264K。法定代表人：王乃昌（该村主任）男，汉族，1969年10月5日出生。委托诉讼代理人：姚文革，男，系胜利村五屯屯长长，原告崔长生诉被告林甸县鹤鸣湖镇胜利村村民委员会(以下简称胜利村委会)民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔长生的委托代理人崔丽娟、被告胜利村委会委托代理人姚文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告给付原告借款所欠利息63000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为偿还外欠工程款，于2014年1月20日，向原告借款人民币20万元，约定使用期间月利息1.5分。2015年10月26日，被告偿还原告借款本金。被告未按约定支付原告利息63000元。2014年1月30日，胜利村原党支部书记崔长生卸任，在与现任党支部书记王乃昌交接时，将欠原告个人本金及利率写在交接书中。同时，在交接过程中鹤鸣湖镇镇长张志新等人参加并签字为证。现原告诉至法院。经审理查明的事实与原告陈述事实相一致。上述事实有被告为原告出具的经庭审举证、质证、本院认定的借据、交接书、原、被告庭审陈述足以证明。本院认为，原告崔长生与被告胜利村委会之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思的表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，且有被告胜利村委会为原告出具的借据，以及胜利村原任和现任党支部书记交接时所签交接书予以证明，由此产生的债务款被告胜利村委会应当及时给付。本案矛盾纠纷发生在民法典实施前，应当适用之前的法律。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第一款、第二款规定，判决如下：被告林甸县鹤鸣湖镇胜利村村民委员会于本判决生效后偿还原告崔长生借款所欠利息人民币63000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五三条之规定，加倍支付履行迟延期间的债务利息。案件受理费688元，由被告林甸县鹤鸣湖镇胜利村村民委员会承担(原告已先垫付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1375元。审判员  常亮二〇二一年四月二十四日法官助理于泓利书记员冯小雪注：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2327民初607号 原告：李仕华，男，1985年11月9日生，汉族，贵州省兴义市人，务农，住贵州省兴义市。 被告：任广超，男，1974年10月24日生，汉族，贵州省兴义市人，无业，住兴义市。 被告：傅积招，男，1989年6月18日生，汉族，福建省南安市人，无业，住福建省南安市。 本院在审理原告李仕华与被告任广超、傅积招劳务合同纠纷一案中，原告李仕华于2021年4月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李仕华以各方当事人已私下协商清楚，不需要法院继续处理为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李仕华撤回起诉。 案件受理费1383元（已减半收取）,由原告李仕华承担（已缴纳）。 审判员  李佳平 二〇二一年四月二十二日 书记员  韦启杰
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0603民初86号 原告：刘海锋，男，1978年6月1日出生，侗族，住广东省深圳市南山区。 原告：罗彩兰，女，1952年11月24日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 二原告的委托代理人：杨万隆，贵州贵开律师事务所律师。 二原告的委托代理人：张宏，贵州贵开律师事务所律师。 被告：张群，男，1982年6月4日出生，侗族，住贵州万山区。 原告刘海锋、罗彩兰与被告张群民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海锋、罗彩兰到庭参加诉讼，被告张群经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘海锋、罗彩兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还向原告所借之款人民币126100元；二、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：2018年1月11日，被告因承包贵州天豪制衣有限公司资金不足，向原告罗彩兰之夫刘元金（因病于2020年10月19日病逝）借款人民币100000元。被告在借款协议承诺于2018年10月10日返还本金100000元及利息20000元（详见借款协议）。尔后又于2018年3月13日向原告罗彩兰之夫刘元金借款人民币2600元（详见借条）和2018年5月3日向原告之夫借款人民币3500元（详见借条）。原告罗彩兰之夫刘元金将上述所借人民币借给被告后，被告根本没有按借款协议的承诺偿还借款本金及利息的义务。在原告罗彩兰之夫刘元金的多次催促之下，被告于2019年9月15日立下了一份书面还款计划，承诺分期返还2018年1月11日借的人民币100000元本金及20000元利息，以及尔后分两次借的人民币6100元（详见还款计划）。可时至今日，被告根本没按《还款计划》的承诺履行还款义务，一分钱都没有偿还。由于被告不守诚实信用，严重损害了原告的合法权益，迫使原告不得不依法维护自己的合法权益。原告因维护自己合法权益所产生的费用，依法应由被告承担。 被告张群未答辩，亦未举证。 经审理查明：2018年1月11日，向原告罗彩兰之夫刘元金借款人民币100000元。双方签订借款协议，并约定：被告张群于2018年偿还借款本金100000元及利息20000元。2018年3月13日，被告又向原告罗彩兰之夫刘元金借款人民币2600元。2018年5月3日，被告张群再次向原告罗彩兰之夫刘元金借款人民币3500元。2018年1月12日刘元金在铜仁银行取现100000元作为借款交付给被告。2018年3月13日向刘元金通过现金方式将借款2600元交付给被告。2018年5月3日刘元金通过微信支付方式将借款3500元交付给被告。被告于2019年9月15日，原告罗彩兰之夫刘元金与被告达成一份书面还款计划，被告承诺分期返还上述三次借款的本金106100元及利息20000元。被告至今未偿还过借款及利息。原告多次催要借款未果后诉至本院。 另查明，刘元金于2020年10月19日去世，其法定继承人为原告罗彩兰、刘海锋。 上述事实，有原告提交的身份证、结婚证、亲属关系证明、借款协议、借条、铜仁银行客户回单、微信支付转账电子凭证及账单详情、居民死亡医学证明书证明、还款计划、及原告的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权”的规定，民间借贷的出借人死亡的，借款作为遗产可以被继承，继承人可以向借款人主张要求偿还借款。本案中，原告作为死者刘元金的法定继承人，有权向被告张群提起诉讼。合法的借贷关系受法律保护。被告张群向刘元金生前借款106100元，借款协议、借条、铜仁银行客户回单、微信支付转账电子凭证及账单详情、还款计划及原告陈述予以证实，借款事实清楚，借贷关系成立。2019年9月15日，被告张群与死者刘元金达成书面的还款计划，并对还款期限及利息进行了约定，系双方真实意思表示，合法有效，被告应当按照还款计划履行还款义务。截止2021年1月18日，被告尚欠借款本金106100元，故本院支持被告应当向原告罗彩兰、刘海锋偿还的借款本金为106100元。刘元金生前与被告对100000元的借款利息约定为20000元，不违反合同成立时的司法解释规定，本院予以支持。关于律师代理费，刘元金生前与被告在签订借款协议及借条时，并未约定律师费承担问题，原告亦未向本院提交任何证据证实其主张，故对该主张本院不予支持。 综上所述，被告张群经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定依，判决如下： 一、由被告张群于判决生效后十五日内支付原告罗彩兰、刘海锋借款本息共计126100元； 二、驳回原告罗彩兰、刘海锋其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2822元，公告费300元，由被告张群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  刘 莹 人民陪审员  姚铁华 人民陪审员  刘开华 二〇二一年四月二十七日 法官助理田小松 书记员张秀康