新疆维吾尔自治区温泉县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2723民初174号 原告：冯思龙，男，1980年8月31日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。委托诉讼代理人：王志，新疆爱博律师事务所律师。被告：刘万福，男，1962年3月5日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。被告：程令华，男，1965年4月1日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。被告：王英，男，1976年6月27日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。被告：王成，男，1974年3月6日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。委托诉讼代理人：王英（王成弟弟），男，1976年6月27日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。被告：王军，男，1978年2月17日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。被告：王**，男，1972年11月6日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。委托诉讼代理人：刘德素（王**妻子），女，1969年7月1日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。被告：陈多银，男，1966年11月25日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。被告：潘峰，男，1979年11月12日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。被告：蒋学斌，男，1963年10月10日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。委托诉讼代理人：潘光梅（蒋学斌妻子），女，1962年9月11日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。被告：赵学明，男，1965年11月7日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。被告：赵学玉，男，1967年11月26日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。上述十一位被告共同委托诉讼代理人：白新平，新疆振博律师事务所律师。原告冯思龙与被告刘万福、程令华、王英、王成、王军、王**、陈多银、潘峰、蒋学斌、赵学明、赵学玉土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯思龙及其委托诉讼代理人王志、被告刘万福、程令华、王英、王军、陈多银、潘峰、赵学明、赵学玉及刘万福、程令华、王英、王成、王军、王**、陈多银、潘峰、蒋学斌、赵学明、赵学玉的共同委托诉讼代理人白新平，王成的委托诉讼代理人王英、王**的委托诉讼代理人刘德素，蒋学斌的委托诉讼代理人潘光梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯思龙向本院提出诉讼请求：1．请求贵院依法判令解除原告与十一名被告于2020年11月9日签订的《土地转包合同》；2．请求贵院依法判令十一名被告共同退还原告转包费1,087,500元；3．请求贵院依法判令十一名被告共同退还原告冬翻犁地费用30,000元，两项合计1,117,500元；4．由十一名被告承担本案的保全费用、诉讼费用、保函费用。事实与理由：2020年11月9日，原告与十一名被告共同签订《土地转包合同》一份。合同约定，十一名被告将位于呼和托哈牧二队的面积2200亩（实际丈量面积2175亩）土地转包给原告耕种，转包期限1年，自2020年11月9日至2021年12月1日止，转包费每亩500元，转包之日支付定金50万元，转包后原告必须在11月12日前将转包余款全部付清。合同中同时约定了其他权利义务。合同签订后，原告如约支付转包费1,087,500元，并于合同签订后，将案涉土地冬翻，花费30,000元犁地费用。在商谈合同条款过程中，十一名被告承诺转包土地可以种植玉米、食葵、小麦等农作物。但在2020年11月20日，温泉县林业和草原局下发《限期整改通知书》，因案涉土地于2020年种植小麦，但根据新一轮退耕还草政策要求，案涉土地在2021年只能种植多年生牧草，不得种植任何农作物。原告认为，十一名被告在承诺原告可以在案涉土地上种植玉米、食葵等农作物情况下，原告才与十一名被告签订《土地转包合同》，但现今案涉土地不能种植任何农作物，仅能种植多年生牧草，致使原告转包土地的合同目的不能实现。该合同应当予以解除。据此，原告提起此次诉讼，望贵院依法公正裁决。被告刘万福、程令华、王英、王成、王军、王**、陈多银、潘峰、蒋学斌、赵学明、赵学玉共同辩称，被告认为原告起诉不实，其主张解除合同缺乏事实及法律依据。1．根据土地转包合同第六条规定“乙方需要在国家政策种植范围内种植作物”，并无种植“玉米、食葵”等作物的特别约定。涉案土地种植范围应当以合同约定为准，原告诉称十一名被告承诺转包土地可以种植“玉米、食葵”等作物与合同约定不符，也不属实。2．根据上述合同约定，原告种植的作物应当符合国家政策，承包期内如遇国家政策调整，种植范围相应调整合理合法，也不违反合同约定。原告以“2021年只能种植多年生牧草，不能种植任何农作物，致使合同目的不能实现”为由解除合同缺乏事实及法律依据。故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年11月9日，原告冯思龙作为承包方，被告刘万福、程令华、王英、王成、王军、王**、陈多银、潘峰、蒋学斌、赵学明、赵学玉作为转包方，双方签订了土地转包合同，合同主要内容为：“一、甲方现有土地2200亩，土地位于呼和托哈种畜场牧二队，甲方将以上土地转包给乙方耕种。以实际丈量土地亩数为准，多退少补。二、转包期限：1年（从2020年11月9日至2021年12月1日为止）。三、转包费的价格：本合同期限内土地转包费每亩500元计算，1年转包费共计人民币1,100,000元，大写壹佰壹拾万元整。五、转包费的付款方式：转包之日预付定金50万元（大写伍拾万元）。乙方转包后必须在11月12日前把转包余款全部付清。如果在规定期限内余款未付，合同终止，定金不退。五、甲方转包给乙方的土地不能有任何的争议、纠纷和债务，如出现以上问题，由甲方解决。秸秆由甲方牧民所有。六、甲方把土地转包给乙方后，不得干涉乙方种植的权利。乙方需在国家政策种植范围内种植作物。七、违约责任：上述条款经甲乙双方共同达成后任何一方不得以任何借口违约，任何一方如果违约，将按照以上全部转包费的%违约金赔偿给对方。补充条款：此合同与原始为主，更改转包期限到期2021年12月1日。”该合同均有原、被告双方签字及捺印。2020年11月12日，原告冯思龙按照每亩500元的价格，向被告刘万福支付了2175亩的承包费1,087,500元。另查明，2020年3月29日，被告程令华与案外人温泉县呼和托哈种畜场奇其尔根特布呼队签订了土地承包合同，本案涉案土地亦是该合同约定的土地。该合同约定了，涉案土地在2020年至2021年两年都是种小麦或者是冬麦。庭审中，被告刘万福、程令华、王英、王成、王军、王**、陈多银、潘峰、蒋学斌、赵学明、赵学玉均认可程令华与案外人签订的合同，是程令华代表十一名被告共同签订的。原告冯思龙与被告刘万福、程令华、王英、王成、王军、王**、陈多银、潘峰、蒋学斌、赵学明、赵学玉签订转包合同时，十一名被告将该合同复印并提交给了原告冯思龙。原、被告签订转包合同后，原告冯思龙对于涉案的部分土地进行了冬翻。再查，温泉县林业和草原局于2020年11月20日作出限期整改通知书，涉案的2175亩土地为退耕还草地，责令呼和托哈种畜场奇其尔根特布呼队，于2021年春季完成整改并确保复耕面积全部恢复苜蓿种植。该份整改通知书于2021年1月26日送达给呼和托哈种畜场管委会。2021年4月12日，本院向温泉县林业和草原局工作人员询问，温泉县林业和草原局称，涉案土地是退耕还草地，考虑到农牧民的收益，会建议老百姓在种植苜蓿草的同时可以套种小麦。本院认为，本案的争议焦点：一是原、被告双方签订的合同是否合法有效。二是原、被告双方签订《土地转包合同》能否解除。关于争议焦点一，结合原、被告双方提供的证据，原、被告双方签订的合同系双方真实意思表示，且合同条款符合法律规定，应当认定为合法有效的合同。关于本案的争议焦点二，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第三款规定：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原、被告双方签订的合同虽然发生在民法典施行之前，但原、被告双方签订的合同履行持续至民法典施行后，故本案适用《中华人民共和国民法典》的相关规定。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、五百六十三条的规定，解除合同分为约定解除和法定解除这二种方式。本案中，原、被告双方签订的土地转包合同中并未约定解除合同的相关事由，原、被告双方也未协商一致，要求解除合同。关于是否存在法定解除的情形的问题，本案中，原告冯思龙与被告刘万福、程令华、王英、王成、王军、王**、陈多银、潘峰、蒋学斌、赵学明、赵学玉签订转包合同后，双方均已履行了各自的合同义务，被告已将涉案土地交付原告进行耕种，原告也将涉案土地的承包费支付给了被告，双方在合同履行过程中也并不存在一方明确表示不履行主要债务或是迟延履行主要债务的情形，也不存在不可抗力致使合同目的无法实现的情形。本案中，十一名被告是否存在其他违约行为，致使不能实现合同目的的情形。原、被告双方签订合同时，十一名被告亦将其与案外人温泉县呼和托哈种畜场奇其尔根特布呼队签订的合同向原告冯思龙提供，原告冯思龙应当知道对于种植作物的限定。且原、被告双方签订的合同中明确了原告需在国家政策种植范围内种植作物，故被告并不存在其他违约行为，致使合同目的无法实现的情形。综上，对于原告主张要求解除双方签订的土地转包合同诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的退还承包费、冬翻犁地费30,000元、承担保全费的诉讼请求，因双方签订的合同合法有效，原告履行合同产生的费用理应由原告自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告冯思龙的诉讼请求。案件受理费7,428.75元，由原告冯思龙负担。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   陈 涛二 〇 二 一 年 四 月 二 十 一 日书  记  员   曼得力