wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初837号原告：张振远，男，汉族，1976年3月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙正，重庆法洋律师事务所律师。被告：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码915000002028150726。法定代表人：王列卡。被告：黄兴明，男，1971年5月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：罗宗宇，男，1963年3月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：张涛，男，1971年2月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王海龙，重庆龙创律师事务所律师。被告：罗俊，男，汉族，1966年5月15日出生，住重庆市南岸区。被告：符新庆，男，1973年3月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告张振远与被告重庆一建建设集团有限公司（以下简称一建公司）、黄兴明、罗宗宇、张涛、罗俊、符新庆建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振远的委托诉讼代理人孙正、被告符新庆到庭参加了诉讼，被告一建公司、黄兴明、罗宗宇、张涛、罗俊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张振远向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令五被告共同支付拖欠原告的机械租赁费共计人民币24225元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张涛挂靠被告一建公司承接了重庆市潼南区江北体育场(原名称为潼南中学江北校区体育场)工程，后被张涛又将该工程转包给被告黄兴明、罗宗宇等人并签订了《工程承包文档校对合同》。被告黄兴明、罗宗宇又将该工程的部分工程分包给被告罗俊。被告在施工过程中租赁了原告的渣车和铲车，共计租赁费人民币24225元。由于当时被告资金困难，由被告现场工作人员符新庆于2013年3月1日向原告出具了欠条一张，该欠条载明欠到原告渣车及铲车费用人民币24225元。事后原告多次催收并上访，均无结果。被告一建公司未作答辩。被告黄兴明未作答辩。被告罗宗宇未作答辩。被告张涛书面答辩称，生效判决已查明一建公司将案涉工程以内部承包的方式交由张涛完成，张涛再交由黄兴明、罗宗宇完成，一建公司及张涛与张振远并未形成租赁合同关系，租赁合同的相对人应是张振远与黄兴明、罗宗宇。符新庆系黄兴明、罗宗宇聘请的工作人员，符新庆代表黄兴明、罗宗宇履职，符新庆的履职行为与一建公司及张涛无关。此外，张振远此前从未向一建公司及张涛主张过权利，故张振远现向一建公司及张涛主张权利已过诉讼时效。综上，请求驳回张振远对一建公司及张涛的诉讼请求。被告符新庆辩称，张振远的设备租赁用于潼南江北体育场项目建设属实，符新庆在该项目中系黄兴明、罗宗宇、章莉红三人聘请的工作人员，符新庆出具的欠条系履行职务行为，符新庆不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2011年6月16日，一建公司与张涛签订了内部经济责任承包合同，约定一建公司将潼南中学江北校区体育场发包给张涛承包。2011年8月4日，张涛与黄兴明、罗宗宇签订工程承包合同，约定黄兴明、罗宗宇自愿接受潼南中学江北校区体育场工程施工合同（包括补充协议）条款全部内容，负责按工程施工合同（包括补充协议）条款履行全部责任和义务，合同实施过程中的一切风险和责任由黄兴明、罗宗宇自行承担；项目工程实行全额承包，黄兴明、罗宗宇为项目工程承包的责任人。黄兴明、罗宗宇聘请了符新庆作为案涉工程现场管理人员，为施工需要，租赁了张振远的渣车和铲车，双方未签订租赁合同。2013年3月1日，符新庆出具欠条，载明：“现欠张振远渣车及铲车费用贰万肆仟贰佰贰拾伍元正（￥24225元）。江北体育场：符新庆”。后张振远就欠付租赁费多次向重庆市潼南区文化和旅游发展委员会反映，经张振远认可，至今尚欠机械租赁费14225元。本院认为，本案的争议焦点为租赁合同的相对人应如何认定。案涉工程由黄兴明、罗宗宇承建，黄兴明、罗宗宇系实际施工人，张振远的渣车及铲车在该工地上施工，黄兴明、罗宗宇通过其现场工作人员符新庆向张振远支付了部分租赁费并进行了最终结算。故黄兴明、罗宗宇与张振系租赁合同的相对人，符新庆出具欠条的行为系职务行为，黄兴明、罗宗宇应就尚欠机械租赁费14225元承担支付责任。故张振远主张黄兴明、罗宗宇支付机械租赁费的请求，本院予以支持；张振远主张符新庆支付机械租赁费的请求，本院不予支持。张振远主张一建公司、张涛支付机械租赁费，因已查明一建公司、张涛并不是工程实际施工人，工程已转包黄兴明、罗宗宇承建，一建公司、张涛并未租赁张振远的设备施工，一建公司、张涛与张振远均不形成租赁合同关系，故对张振远的该主张，本院不予支持。张振远主张罗俊支付机械租赁费，但并未举示证据证明罗俊与其形成租赁合同关系，张振远认可的现场工作人员符新庆亦陈述罗俊并未租赁张振远的设备，故张振远的该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄兴明、罗宗宇于本判决生效之日起十日内向原告张振远支付机械租赁费14225元；二、驳回原告张振远对被告重庆一建建设集团有限公司、被告张涛、被告罗俊、被告符新庆的其他诉讼请求；三、驳回原告张振远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405.63元，减半收取计202.82元，由原告张振远负担125元，被告黄兴明、罗宗宇负担77.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘芯妍二〇二一年四月十九日法官助理 孙 琴书 记 员 葛 蓉
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0303民初2071号之一解除保全申请人：徐州徐工广信建筑机械租赁服务有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区郭庄路世贸广场外街6-108-136号，确认送达地址徐州市经济技术开发区徐海路80号，指定代收人孙永贵，联系电话18752117926。法定代表人：夏泳泳，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙永贵，该公司法务部职员。被申请人：杨祥勇，男，1984年2月3日生，汉族，户籍地四川省达州市通川区，现住青海省西宁市城西区。被申请人：万岳，男，1986年12月15日生，汉族，住青海省海东市互助土族自治县。被申请人：李延娟，女，1991年12月28日生，汉族，住青海省海东市互助土族自治县。申请人徐州徐工广信建筑机械租赁服务有限公司诉被申请人杨祥勇、万岳、李延娟融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月16日做出（2021）苏0303民初2071号民事裁定，冻结被申请人杨祥勇名下的开户行为中国建设银行青海省分行、账号为62×××92内的存款，以及冻结被申请人万岳名下的开户行为中国建设银行湟源支行、账号为62×××34内的存款，冻结被申请人万岳名下的开户行为中国工商银行总行结算中心、账号为62×××78内的存款，冻结被申请人万岳名下的开户行中国工商银行股份有限公司西宁团结支行、账号为62×××78内的存款，冻结被申请人万岳名下的开户行青海省农村信用社资金结算中心、账号为62×××08内的存款，保全标的额共计为161617元；申请人徐州徐工广信建筑机械租赁服务有限公司申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人徐州徐工广信建筑机械租赁服务有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除被申请人杨祥勇名下的开户行为中国建设银行青海省分行、账号为62×××92内的存款、被申请人万岳名下的开户行为中国建设银行湟源支行、账号为62×××34内的存款、被申请人万岳名下的开户行为中国工商银行总行结算中心、账号为62×××78内的存款、被申请人万岳名下的开户行中国工商银行股份有限公司西宁团结支行、账号为62×××78内的存款、被申请人万岳名下的开户行青海省农村信用社资金结算中心、账号为62×××08内的存款，保全标的额共计为161617元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吕 婷二〇二一年四月十六日书记员 崔朝宇
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0725执192号 申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：王建波，男，1992年8月22日出生，汉族。 被执行人：耿玉香，女，1947年10月14日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：王九胜，男，1964年2月8日出生，汉族，住昌乐县。 山东昌乐农村商业银行股份有限公司与耿玉香、王九胜金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）鲁0725民初1567号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决：一、被告耿玉香偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金148500元及利息（以148500元为基数，自2014年12月21日起至2015年11月21日止按月利率10.5‰计算；以本金148500元为基数，自2015年11月22日起按逾期月利率15.75‰（月利率10.5‰上浮50%）计算至借款偿清之日止），于本判决生效后三日内付清；二、被告王九胜对上述借款本息负连带责任保证。被告王九胜在承担连带保证责任后，有权向被告耿玉香追偿。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2021年1月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其在规定期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1、查明被执行人王九胜有7820.74元存款，已全部扣划且已过付给申请执行人；2、查明被执行人无股权、债权、收益类保险、住房公积金等其他财产。 三、对被执行人居住地进行了调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，也不同意悬赏，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨书坤 审判员  周晓东 审判员  葛明顺 二〇二一年四月十九日 书记员  贾海梅
山西省运城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）晋08刑更210号 罪犯王翔，男，1981年1月29日出生，汉族，大专文化，曲沃县曲村人民政府工作人员，山西省曲沃县乐昌镇如意巷75号。现羁押在永济监狱。 山西省曲沃县人民法院于2018年9月25日作出(2018)晋1021刑初58号刑事判决书，以王翔犯伪造国家机关印章罪，伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪判处有期徒刑三年，罚金一万元，已缴纳罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即刑期自2018年9月25日起至2021年9月4日止）。执行机关于二Ｏ二一年二月十九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯王翔在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，保质保量完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，余168分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。 经审理查明，罪犯王翔在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3次，余168分。 认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。 本院认为，罪犯王翔在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯王翔减去余刑。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘乙龙 审判员  程亚丽 审判员  赵 斌 二〇二一年四月二十二日 书记员  刘志鹏
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0502民初566号原告：中国邮储银行股份有限公司双鸭山市分行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区双福路中段。负责人：王萍，该分行行长。委托诉讼代理人：宋日盛，该行员工。委托诉讼代理人：王崧齐，该行员工。被告：徐凯军，男，1970年1月27日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：李振辉，女，1971年7月10日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：温泉，男，1962年11月9日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告中国邮储银行股份有限公司双鸭山市分行（以下简称邮储银行）与被告徐凯军、李振辉、温泉借款合同纠纷一案，邮储银行于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理，原告邮储银行的委托代理人宋日盛、王崧齐到庭参加了诉讼，被告徐凯军、李振辉、温泉经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1、解除邮储银行与徐凯军、李振辉签订的《借款合同》；2、徐凯军、李振辉、温泉立即偿还借款本金人民币667215.54元，利息及罚息332899.91元，(利息计算至2021年1月7日)，合计1000115.45元；3、徐凯军、李振辉、温泉给付自2021年1月8日起至贷款实际清偿之日止的利息及罚息；（具体金额以邮储银行资产保全系统结清试算为准)；4、拍卖、变卖被告温泉提供的抵押物(位于双鸭山市××马路，双房权证尖字第××号为其项下借款提供抵押担保。)于邮储银行对抵押物变价后所得款项优先受偿；5、徐凯军、李振辉、温泉承担本案的诉讼及其一切相关费用。事实和理由：2013年10月24日，邮储银行与徐凯军、李振辉签订《个人额度借款合同》，合同约定：授信额度金额为990000元，在授信额度有效期自2013年10月24日至2018年10月24日，邮储银行向徐凯军、李振辉提供可循环使用贷款最高额度990000元。2013年10月25日，邮储银行向徐凯军、李振辉放款990000元，借款用途为：购进品牌吊灯，借款利息为年利率8.96%，逾期利率为13.44%。借款期限为2013年10月25日至2018年10月25日，还款方式等额本息还款。2013年10月24日，邮储银行与温泉签订《个人额度借款抵押合同》。合同约定用温泉的房产位于双鸭山市××马路，双房权证尖字第××号为其项下借款提供抵押担保。2013年10月24日，在双鸭山市房屋产权管理办公室办理“他项权证”，抵债数额990000元。截至2021年1月7日，徐凯军、李振辉拖欠本息1000115.45元。上述欠款虽经邮储银行多次催要，但徐凯军、李振辉、温泉拒不还款。构成违约，为维护邮储银行合法权益，诉到法院。徐凯军、李振辉、温泉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2013年10月24日，邮储银行与徐凯军签订《个人额度借款合同》一份，合同约定：授信额度金额为990000元，在授信额度有效期自2013年10月24日至2018年10月24日，邮储银行向徐凯军提供可循环使用贷款最高额度990000元；2013年10月24日，邮储银行与温泉签订《个人额度借款抵押合同》一份，合同约定：用温泉所有的位于双鸭山市××马路的房产【双房权证尖字第××号】为徐凯军、李振辉项下借款提供抵押担保，同日，双方在双鸭山市房屋产权管理办公室办理《他项权证》，抵押数额990000元。2013年10月25日，邮储银行向徐凯军放款990000元，借款用途为：购进品牌吊灯，借款利息为年利率8.96%，逾期利率为13.44%。借款期限为2013年10月25日至2018年10月25日，还款方式等额本息还款。借款到期后，徐凯军自2016年3月开始未能如期还款，截至2021年1月7日，徐凯军拖欠本息合计1000115.45元。上述欠款虽经邮储银行多次催要，但徐凯军、温泉拒不还款。为了维护自身的合法权益，邮储银行诉讼来院。本院认为，邮储银行与徐凯军签订《个人额度借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自义务，现徐凯军已经长时间没有履行还款的义务，以自己的实际行动表示不履行主债务，故邮储银行诉求的解除与徐凯军《个人额度借款合同》本院予支持；邮储银行依约履行放款义务后，债务人徐凯军应按时履行还款义务，逾期履行属违约行为，应按双方合同约定徐凯军有义务偿还借款本金及给付逾期利息；邮储银行未能提供证据证明此债与李振辉有关或李振辉应当承担给付责任，故其要求李振辉承担给付责任的诉求，本院不予支持；温泉以其所有的房屋作为抵押担保，又与邮储银行签订《个人额度借款抵押合同》，并办理了抵押权登记，因此温泉与邮储银行之间形成了抵押合同法律关系，该抵押合同成立并生效，温泉理应对邮储银行承担抵押担保责任；邮储银行提出的主张有事实及法律依据，且数额计算正确，本院予以支持。综上所述，对原告邮储银行诉讼合理合法的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第（二）项、第六百六十七条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条、六百八十一条、六百八十五条第一款、第三百八十九条、第三百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮储银行股份有限公司双鸭山市分行y与被告徐凯军签订的《个人额度借款合同》；二、被告徐凯军于本判决生效后十日内偿还原告中国邮储银行股份有限公司双鸭山市分行借款本金667215.54元，利息及罚息332899.91元(利息计算至2021年1月7日)，合计1000115.45元；三、被告徐凯军于本判决生效后十日内偿还原告中国邮储银行股份有限公司双鸭山市分行自2021年1月8日起至贷款实际清偿之日止的利息及罚息（具体金额以邮储银行资产保全系统结清试算为准)；四、如被告徐凯军不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，被告温泉以案涉抵押物【双房权证尖字第××号】房屋折价或拍卖、变卖所得款项向中国邮储银行股份有限公司双鸭山市分行清偿；五、驳回原告中国邮储银行股份有限公司双鸭山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6901元由被告徐凯军、温泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  王全有二〇二一年四月三十日书记员  闻建东
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2021）内0522民初87号原告董生民，男，1950年1月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告伟林，男，1989年5月2日出生，蒙古族，户口所在地内蒙古自治区通辽市。原告董生民与被告伟林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董生民到庭参加诉讼，被告伟林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金76400元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由:被告伟林从2009年起至2015年期间，共向原告董生民借款五次，双方协商后于2015年1月10日被告向原告出具一枚金额为76400元的借据，定于2016年1月1日偿还。后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还借款本金合计76400元。被告伟林未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告董生民围绕诉讼请求依法提交了被告伟林向其出具的一枚借据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告董生民与被告伟林之间的债权债务及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告应及时偿还借款本金。故依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伟林于本判决生效之日起十日内偿还原告董生民借款本金人民币合计76400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，由被告伟林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 包 丁 山审 判 员 朝 鲁 门人民陪审员 高 海 军二〇二一年四月九日书 记 员 伊和白乙拉适用法条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0981民初141号 原告：郭世明，男，1979年6月17日出生，汉族，住湖南省沅江市三眼塘镇。 委托诉讼代理人：周均强，沅江市桔城法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。 被告：贺运虎，男，1970年6月25日出生，汉族，住湖南省沅江市琼湖办事处。 委托诉讼代理人：王维，沅江市桔城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 原告郭世明与被告贺运虎生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭世明及委托诉讼代理人周均强、被告贺运虎及委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭世明向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、后续治疗费等各项损失合计66113.81元；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2019年11月3日，原告好友汤跃龙因其父60岁生日，邀请原告赴宴。当晚晚餐过后，被告燃放烟花时未注意安全问题，炸伤原告右眼，先后在益阳市中心医院、沅江市爱尔眼科、中南大学湘雅二医院进行治疗。经益阳市中心医院诊断，此次事故造成原告：右眼球挫伤、瞳孔变形、角膜上皮损伤、右眼裂伤等。原告为此花费医疗费用5355.46元，视力已受重大伤害，由原来的1.1降0.3，给原告从事的运输工作和生活造成非常大的影响。2020年9月16日，经湖南迪安司法鉴定中心鉴定：不构成伤残，误工期150日，护理期60日，营养期60日，后需治疗费用以实际产生的合理有效票据为准。原告受伤时，被告当即承诺所有医药费及赔偿由其负责。后原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告违反承诺，至今未赔偿。故原告具状起诉。 被告贺运虎辩称，1．原告诉状所述事实不实，被告店里的烟花和被告点燃的烟花没有炸伤原告的眼睛，被告也从没有答应赔偿原告的医药费和其他赔偿；2．汤跃龙父亲60大寿，汤跃龙在被告店里购买了2000元烟花，汤跃龙还购买了朋友的烟花爆竹，汤跃龙请被告和本队的彭清华、亲戚汤跃辉、谢欢共4人燃放烟花；3．原告需举证证明，原告右眼挫伤是否系烟花爆竹爆炸所伤，原告右眼球挫伤是否系原告点燃的烟花爆炸所伤；4．即使原告右眼球挫伤是烟花所伤，也不能说是被告点燃的烟花所致。综上，请求人民法院驳回原告对被告贺运虎的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的病历资料质证认为，真实性、关联性均有异议，该4份病历中的第一份病历系受伤当晚记载原告醉酒，只能证明原告受伤了，不能证明是烟花爆竹所伤；本院认为，病历资料系原告受伤的病历资料，其真实性予以确认。被告对原告提供的治疗部位的照片、医药费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、从业证、驾驶证等证据质证认为，真实性没异议，对关联性有异议；本院认为，原告提供的治疗部位的照片、医药费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、从业证、驾驶证的真实性被告无异议，其真实性予以确认。被告对原告提供的证人汤跃龙的证人证言质证认为，对证人证言真实性、关联性、目的性均有异议，证人系原告亲戚，具有利害关系，证人证言没有清晰的陈述，没有亲眼看见原告受伤这一事实；本院认为，证人证言不能证实原告受伤系烟花爆竹所伤。原告对被告提供的结婚证、营业执照、庭审笔录等证据质证认为，真实性没异议，对关联性有异议；本院认为，被告提供的结婚证、营业执照、庭审笔录的真实性原告无异议，其真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年11月3日，原告好友汤跃龙因其父60岁生日，邀请原告赴宴。汤跃龙从被告处购买了烟花，其他亲戚也送来了烟花，当晚晚餐过后，汤跃龙邀请被告及汤跃龙的朋友等数人燃放烟花。原告受伤后被其舅子杨波等人送往医院治疗，杨波打电话给汤跃龙告知了原告受伤。汤跃龙得知原告受伤后，打电话给已回家的被告。原告受伤后在益阳市中心医院、沅江市爱尔眼科、中南大学湘雅二医院进行治疗。经湖南迪安司法鉴定中心鉴定，原告本次外伤致右眼球挫伤、外伤性瞳孔变性、角膜上皮损伤、右眼角膜裂伤、角膜异物、继发性青光眼（右）、视网膜挫伤（右），不构成伤残；误工期150日，护理期60日，营养期60日；后需治疗费用以实际产生的合理有效票据为准。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告主张被告燃放烟花时未注意安全问题，炸伤原告右眼，但原告未提供证据证明该事实，被告也不予认可，故原告主张的该事实证据不足，本院依法不予采纳。原告虽然外伤致右眼受伤，但未提供证据证明被告存在过错，故原告提出的被告赔偿原告损失的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郭世明的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取计131元，由原告郭世明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 李建龙 二〇二一年四月三十日 法官助理 刘 驰 书 记 员 李智文 附：有关法律条文及司法解释 1．《中华人民共和国民法典》 第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。2.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执943号申请执行人徐珂，男，1983年9月19日出生，汉族，现住郑州市管城回族区。被执行人何青青，女，1986年7月26日出生，汉族，住郑州市中原区。关于申请执行人徐珂申请执行被执行人何青青借款合同一案,本院（2019）豫0102民初12338号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人徐珂据此向本院提出执行申请：被执行人向申请执行人支付434000元整。本院于2021年2月24日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年2月25日向被执行人何青青发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2021年2月25日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务。二、本院于2021年2月26日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人何青青名下仅有零星银行存款，已告知申请执行人。2.查明被执行人何青青名下有豫Ａ×××××宝马牌汽车一辆，本院对查封上述车辆，系统显示已过户。3.查明被执行人何青青无其他财产登记信息。三、本院于2021年3月2日、3月30日多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院分别于2021年2月25日、3月2日赴郑州市不动产登记中心、郑州市住房公积金中心调查，未发现被执行人何青青名下有不动产登记信息、住房公积金缴存记录。五、因被执行人何青青至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月30日向被执行人何青青发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2021年3月30日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。并作出拘留决定书，对其司法拘留十五日，但因未找到被执行人，暂无法实施拘留。六、本院以口头形式通知申请执行人徐珂，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索。七、本院向申请执行人徐珂，以短信形式向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其未回复。截止2021年4月6日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2021年4月6日对申请执行人徐珂做了短信终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，并告知其如未回复，视为默认，其未予回复。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人何青青名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人何青青负有继续向申请执行人徐珂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  任留柱审判员  郭建军审判员  郑 奇二〇二一年四月六日法官助理王慧生书记员肖亚茹
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫17刑更403号罪犯阿呷里日，男，1986年1月30日出生，彝族，小学文化，四川省昭觉县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省新郑市人民法院于2017年12月20日作出（2017）豫0184刑初717号刑事判决，认定被告人阿呷里日犯盗窃罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币十万元，赃款赃物继续追缴发还被害人，刑期自2017年2月5日起至2023年9月4日止，于2018年1月22日送入河南省豫南监狱服刑改造。河南省豫南监狱提出对罪犯阿呷里日减去有期徒刑二个月的建议，于2021年4月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯阿呷里日自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬四次，2018年禁闭一次、2019年记过一次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯处罚审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯阿呷里日在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯阿呷里日准予减去有期徒刑二个月。（刑期自2017年2月5日起至2023年7月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 杨文杰审判员 吕先锾二〇二一年四月二十七日书记员 郑一贵
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0221执1086号侯朋威：你与刘腾飞其他案由一案，本院作出的（2021）豫0221民初1225号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘腾飞向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：侯朋威偿还刘腾飞8500元，并承担案件执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××44特此通知。二〇二一年四月九日()联系人：刘学锋联系电话：0371-28965835本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0981民初438号之一 原告：张长海，男，1966年11月22日出生，汉族，住湖南省沅江市新湾镇。 委托诉讼代理人：符子冬，沅江市共创法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：任球保，男，1966年9月19日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 被告：曹国新，男，1962年9月7日出生，汉族，住湖南省沅江市新湾镇。 原告张长海与被告任球保、曹国新民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法进行审理。 原告张长海向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款100,000元及利息；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告因生产经营需要，于2017年1月18日向原告借款100,000元，约定月息1.5分，并向原告出具借条一份。原告多次催要未果，特向法院起诉。 本院经审查认为，原告张长海起诉被告任球保、曹国新，请求判令两被告偿还原告借款100,000元及利息，原告张长海只提供了被告任球保的户籍地址，不能提供被告任球保准确的送达地址，经查证后仍不能确定其送达地址，本案的被告不明确，可驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告张长海的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 李 建 龙 二〇二一年四月十四日 法官助理 刘   驰 书 记 员 刘驰（兼）
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执恢112号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行，住所地大连经济技术开发区金马路138号。 法定代表人：都兴波。 被执行人：刘爱娜，女，1975年7月7日生，汉族，住瓦房店市。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院依法作出的(2013)开民初字第01605号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘爱娜在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人刘爱娜的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘爱娜的其它财产（清单另列）。 执行标的为：本金85425.00元，迟延履行期间的债务利息及执行费等另计。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  高静涛 二〇二一年四月十四日 书记员  陈励丰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执5829号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。 被执行人：蔡远环，男，1974年12月11日出生，汉族，住广东省怀集县坳仔镇鱼南村委会杉埇队0449号，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与蔡远环信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初11779号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执5829号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二一年四月十六日 书记员  陈荣亮
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0721民初1318号 原告：郝大伟，男，汉族，1979年9月10日生，户籍地吉林省延吉市。现住吉林省前郭县。 被告：潘福东，男，1977年4月8日生，现住吉林省前郭县。 原告郝大伟与被告潘福东买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法进行审理。 郝大伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即给付原告农资款4000元，并自2018年2月14日至实际给付之日止，按照银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款利率支付利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在前郭县达里巴乡达里巴村经营农资生意，被告为本地村民，2017年，被告因种植农作物需要以赊账方式在原告处多次购买农资产品合计农资款4000元，被告承诺当年春节前卖完粮食偿还，但到期后未偿还。现请求人民法院依法判决被告立即给付原告农资款4000元，并自2018年2月14日起至实际给付之日止，按照银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款利率支付利息，由被告承担本案诉讼费用。 本院认为，郝大伟从事农资生意，系松原市宁江区联农植保服务中心经营者，其从事经营业务系以该单位名义进行，故应以松原市宁江区联农植保服务中心为诉讼主体，故本案主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回郝大伟的起诉。 案件受理费25元系减半收取退回郝大伟。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  田书宏 二〇二一年四月三十日 书记员  王 超
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0403民初2572号原告：何建浓，男，1962年9月24日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告：高玉媚，女，1965年11月1日出生，住广东省珠海市斗门区。系原告何建浓的妻子。被告：梁建林，男，1958年5月29日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：李会珍，女，1962年10月6日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。系被告梁建林的妻子。原告何建浓、高玉媚诉被告梁建林、李会珍相邻关系纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2021年4月21日，原告以本案争议事项已处理完毕、本案纠纷已了结为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其自主处分权利的行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何建浓、高玉媚撤回起诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  程洪龙二〇二一年四月二十一日书记员  邝嘉宏
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0704财保201号 申请人：韩鹏，男，1990年6月18日出生，汉族，住泰安市岱岳区北集坡街道办事处前旧县。 被申请人：王军德，男，1965年11月25日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 申请人于2021年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人的财产。担保人亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院经审查认为，韩鹏的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款30000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费320元，由韩鹏预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二一年四月二十二日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0113执1317号申请执行人：三一重工股份有限公司。住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。统一社会信用代码：91110000616800612P。法定代表人：梁稳根。被执行人：贵阳合纵置业有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云环中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。关于本院受理的三一重工股份有限公司申请执行贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0113民初800号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币181536.80元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁亮二〇二一年四月二十一日法官助理黄奕书记员杨智伦
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执1773号申请执行人：营口亿融科技有限公司，住营口市鲅鱼圈区绿色时代南区99#楼-333。法定代表人：孙青健被执行人：唐卫东，男性，1968年01月23日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2020）辽0804民初3920号法律文书已经发生法律效力。因被执行人唐卫东未履行生效法律文书确定的义务，申请人营口亿融科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年04月20日依法立案执行。本院已向被执行人唐卫东发出执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结或扣划被执行人唐卫东银行存款36663.5元及利息。（具体以协助执行通知书或协助冻结、扣划存款通知书为准）冻结、扣划被执行人唐卫东应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。冻结、扣划被执行人唐卫东应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人唐卫东应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄忠胜二〇二一年四月二十日书记员  王禹博
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执1733号申请执行人：营口亿融科技有限公司，住营口市鲅鱼圈区绿色时代南区99#楼-333。法定代表人：孙青健被执行人：刘钰钧，男性，1988年12月20日出生，汉族，住江苏省苏州市常熟市。营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2020）辽0804民初4189号法律文书已经发生法律效力。因被执行人刘钰钧未履行生效法律文书确定的义务，申请人营口亿融科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年04月15日依法立案执行。本院已向被执行人刘钰钧发出执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结或扣划被执行人刘钰钧银行存款39486元及利息。（具体以协助执行通知书或协助冻结、扣划存款通知书为准）冻结、扣划被执行人刘钰钧应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。冻结、扣划被执行人刘钰钧应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人刘钰钧应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄忠胜二〇二一年四月十五日书记员  王禹博
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执5241号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 法定代表人：郑庆文。 被执行人：艾正兵，男，1970年7月24日出生，汉族，住四川省宣汉县。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与艾正兵信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初16378号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执5241号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二一年四月十六日 书记员  陈荣亮
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初7916号申请人：北京佐木照明科技有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路32号2号楼6层6-621室。法定代表人：唐文秀，经理。委托诉讼代理人：晋家兴，天津君耀律师事务所律师。被申请人：源盛新安（北京）建设工程有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：韩国友。申请人北京佐木照明科技有限公司与被申请人源盛新安（北京）建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京佐木照明科技有限公司于2021年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人源盛新安（北京）建设工程有限公司名下存款211635.4元，申请人北京佐木照明科技有限公司以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司诉讼保全责任保险保单保函作为担保。现申请人北京佐木照明科技有限公司以双方达成和解，被申请人源盛新安（北京）建设工程有限公司已经向其公司支付相应价款为由向本院提出解除财产保全的申请，要求解除对被申请人源盛新安（北京）建设工程有限公司名下存款211635.4元的冻结。本院经审查认为，申请人北京佐木照明科技有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人源盛新安（北京）建设工程有限公司名下的银行账户存款211635.4元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  罗兆英二〇二一年四月一日书记员  马姗姗-2--1-
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2021)粤1823执恢113号 被执行人李子云： 关于被执行人李子云刑事罚金【执行依据案号：（2005）佛禅法刑初字第73号刑事判决】执行一案，本案执行标的1000元，上述款项已执行完毕，特此发出结案通知。 二〇二一年四月二十七日 本院联系电话：0763-6846679联系人：余法官
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初3034号申请人：祝振秀，女，1970年11月17日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人：天津市东丽区金桥街道务本二股份经济合作社（统一社会信用代码N2120110MF2134744F）,住所地天津市东丽区新立街道务本二村（原务本二村村委会院内）。法定代表人：邱国庆，书记。本院在审理申请人祝振秀与被申请人天津市东丽区金桥街道务本二股份经济合作社民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市东丽区金桥街道务本二股份经济合作社名下的银行存款711706元进行保全。担保人紫金财产保险股份有限公司天津分公司提供担保。本院经审查认为，申请人祝振秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市东丽区金桥街道务本二股份经济合作社名下账号为9010××××0236的银行存款711706元。冻结期限一年，自2021年4月13日至2022年4月12日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔志勇二〇二一年四月十三日书记员  傅 倩
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0113执1562号申请执行人：徐继承，男，1987年10月18日生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：贵阳合纵置业有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云环中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。关于本院受理的徐继承申请执行贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0113民初1356号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币14591元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁亮二〇二一年四月二十九日法官助理黄奕书记员杨智伦
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1202执907号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区柴河街南段67号。 法定代表人：刘飞。 被执行人：李斌，男，1982年02月08出生，汉族，住铁岭县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行与李斌借款合同纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款150000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 李 国 二〇二一年四月二十七日 书记员 郑龙峰
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初3359号原告：邝强，男，1995年6月10日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：张晓倦，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：林豪东，广东安国律师事务所律师。被告：广州市平川运输有限公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路12号自编八栋三楼317房。法定代表人：奚诗奇。原告邝强诉被告广州市平川运输有限公司（以下简称平川公司）合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邝强的委托诉讼代理人林豪东，被告平川公司经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。邝强当庭明确诉讼请求：1.解除原告与被告于2018年1月11日签订的《委托车辆服务承诺合同》；2.被告协助原告将粤Ａ×××××号江淮牌轻型厢式货车（发动机号G8013064，车架号LJ11KBBD4G1035439)变更登记至原告名下;3.被告向原告退回委托违约金2000元;4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：为了取得营运资格，从事道路运输业务，原告于2018年1月11日与被告签订《委托车辆服务承诺合同》，约定原告将自己出资购买的粤Ａ×××××号货车挂靠在被告名下。双方约定合同期限为2018年1月11日至2022年12月31日，原告向被告支付委托违约金2000元，委托期间，原告自负盈亏，车辆的一切费用由原告负责。2018年12月24日，相关部门发布通知，自2019年1月1日起，管理部门不再为总质量4.5吨及以下的车辆配发交通道路运输证。原告的货车属于该政策调整范围，原告无需以被告名义作为法定登记车主上牌，如继续履行合同对原告不公平，请求支持原告的诉讼请求。被告平川公司没有答辩、没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月11日，邝强与平川公司签订了《委托车辆服务承诺合同》，合同载明邝强为乙方，平川公司为甲方，约定乙方将型江淮牌货车,车牌粤：发动机号G8013064：车架LJ11KBBD4G1035439，1.495吨货车壹辆，委托甲方办理车辆所有证件的审理、驾驶员的安全学习和事故的处理工作。该车的财产权及使用权归乙方，接受甲方统一管理，服从甲方的规章制度；委托甲方期间，乙方自负盈亏，该车辆一切费用由乙方负责；另乙方须交委托违约金人民币贰仟元给甲方，乙方每年需交纳车辆综合服务费4520元年(不含保险)给甲方；乙方必须在每年1月份之内回车队交所需费用，逾期者，按相关部门的规定每天按所欠费用1%计滞纳金。委托甲方期间，乙方将车辆转让他人使用要提前告知甲方，须带新车主到甲方处办理内部转名手续并缴纳手续费给甲方，所交的费用一律不退，新车主须重新交纳；委托合同期限从签订日期起2018年1月11日至2022年12月31日止。在此期间乙方私自对车辆进行转让、出售，一经甲方发现，视乙方违约，甲方可通过政府有关部门仲裁，接收该车的所有权并追讨一切经济损失，委托违约金不退回。合同期间满后，乙方须提前15天申请甲方将车辆转让、迁出或过户等，费用由乙方负责，乙方如不迁出本合同自动续期；本委托合同一式两份，甲乙双方各一份，自签字之日生效，具有法律效力。未尽事宜，双方协商解决，等等。涉案的江淮牌货车（车牌号码粤Ａ×××××）车辆类型为轻型厢式货车，车辆总质量为4495kg，现登记在平川公司名下。本院认为：邝强与平川公司签订的《委托车辆服务承诺合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立有效，双方当事人应严格履行合同义务。邝强称合同目的为取得营运资质，结合合同条款，本院认定邝强之所以与平川公司签订《委托车辆服务承诺合同》，其目的是通过平川公司的名义为涉案车辆登记上牌及办理营运证。2019年3月2日，《中华人民共和国道路运输条例》新增第二十四条第三款“使用总质量4500千克及以下普通货运车辆从事普通货运经营的，无需按照本条规定申请取得道路运输经营许可证及车辆营运证的”，现邝强无需再将涉案车辆挂靠平川公司来办理经营许可证和车辆营运证，故涉案合同签订时的目的已经不存在，且如若继续履行合同对邝强明显不公平，根据公平原则，本院对邝强要求解除涉案合同的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”案涉合同解除后，双方不再履行合同，由于车辆的实际所有人是邝强，现合同解除，故邝强现起诉要求平川公司协助办理将登记在其名下的粤Ａ×××××车辆变更登记至邝强名下的手续，有理有据，本院予以支持。关于保证金。邝强未能提交证据证明其有向平川公司交纳保证金2000元，仅凭《委托车辆服务承诺合同》约定不能证实邝强已支付保证金，故邝强应承担举证不能的法律后果，对其要求平川公司退回保证金的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、解除原告邝强与被告广州市平川运输有限公司于2018年1月11日签订的《委托车辆服务承诺合同》；二、被告广州市平川运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告邝强办理粤Ａ×××××号江淮牌轻型厢式货车（发动机号G8013064，车架号LJ11KBBD4G1035439）变更车辆所有人为原告邝强的手续；三、驳回原告邝强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市平川运输有限公司负担（受理费原告已经预付，本院不予退回，由被告广州市平川运输有限公司迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  余静二〇二一年四月二十九日书记员  王盼刘娓美
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0281民初1558号原告：讷河市翠湖物业管理有限公司，住所地黑龙江省讷河市城南新区翠湖名苑15-16号楼，统一社会信用代码91230281MA1B6L0J4M。法定代表人：李维军，该公司经理。委托诉讼代理人:胡振国，讷河市通江街道法律服务所法律工作者。被告：王春梅，女，1974年9月16日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省讷河市。本院在审理原告讷河市翠湖物业管理有限公司诉被告王春梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月20日申请撤回起诉。本院认为，原告以被告付清物业费为由申请撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告讷河市翠湖物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告讷河市翠湖物业管理有限公司负担。审判员 张 贤二〇二一年四月二十一日书记员 姜海波
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初2747号原告：中国建设银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海昌北路49号。负责人：李建，该行行长。委托诉讼代理人：管兵，江苏善典律师事务所律师。被告:赵桂红，女，汉族，住连云港市海州区。原告中国建设银行股份有限公司连云港分行（以下简称建行连云港分行）与被告赵桂红信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行连云港分行的委托诉讼代理人管兵到庭参加诉讼。被告赵桂红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行连云港分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款人民币30762.59元（截止2020年11月10日其中本金金额24137.51元、违约金2966.39元、利息3658.69元）及自2020年11月11日起至实际偿还之日按《龙卡信用卡领用协议》约定的利息与复利，律师费3000元。以上合计33762.59元；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告放弃对律师费的主张。事实和理由：2011年4月2日，被告向原告申办中国建设银行龙卡信用卡，并在《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》上签名，承诺愿意遵守领用协议的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为6259××××2138的信用卡。2020年3月起，被告开始拖欠信用卡欠款。经原告多次催要无果，故诉至法院。被告赵桂红未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告赵桂红在原告处申办信用卡，承诺遵守领用合约的各项规则。被告持卡消费后未能按照约定履行还款义务。截至2020年11月10日，被告持有的卡号为6259××××2138信用卡，尚欠原告透支本金为24137.51元，违约金2966.39元，利息为3658.69元。经原告催要，被告至今未还。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告举证的信用卡申请表及领用合约、欠款汇总表、交易明细、催收档案等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告赵桂红在原告处申办信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规则。因此，其持卡消费后，应当依照规定，按时清偿透支款。现被告未能按时按约偿还透支款，已经违反相关约定，应当承担相应的违约责任。故，对于原告要求被告偿还所欠信用卡本息及违约金等的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵桂红于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司连云港分行偿还透支款本金人民币24137.51元及利息、违约金（截至2020年11月10日的利息为3658.69元、违约金为2966.39元；自2020年11月11日起至实际给付之日止的利息、违约金，按双方合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司连云港分行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元（原告已预交），由被告赵桂红负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员  王 敏二〇二一年四月二十日法官助理  万绪文书 记 员  陆 元法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：1044××××9094开户行：连云港市农业银行苍梧支行三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：3205××××6999-65754
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1282民初1923号 原告：杨某某，男，汉族,1994年8月10日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：程新法，界首王集法律服务所法律工作者。 被告：张某某，男，汉族,1984年10月8日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告杨某某诉被告张某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告杨某某于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨某某撤回起诉。 案件受理费123元（减半收取），由原告杨某某负担。 审判员 刘 波 二〇二一年四月二十九日 书记员 刘艳艳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初6257号原告：佛山市夯利联成鞋材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈柱楷。委托诉讼代理人：曾显扬，广东信广律师事务所律师。被告：杨运华，男，1975年8月29日出生，汉族，住湖南省攸县。原告佛山市夯利联成鞋材有限公司与被告杨运华买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈柱楷及委托诉讼代理人曾显扬到庭参加诉讼，被告杨运华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款247560元及从立案之日起至实际付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算利息给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长期为被告提供鞋底，但被告收货后，没有即时结清货款。在原告多次追索下，被告于2020年8月2日确认至2020年8月2日止欠原告货款247560元，并在《回执》上签字打指模，但该款至今未付。为维护原告合法利益，特诉请至法院。诉讼中，原告补充陈述：2014年至2015年5月期间，原被告有生意往来。被告通过微信和现场的方式向原告下单，有时原告将鞋材商品直接送货至被告指定的收货地点，有时被告上门提货。送货或提货后，被告本人或指定的经手人均会在送货单上签字，期间双方多次对账。2015年双方结束交易关系，原告就停止供货了。直到2019年年底，被告将自己工厂关闭后就介绍业务给原告并从中收取提成，双方这种合作关系持续到2020年7月份。2020年8月2日，双方对账确认2015年前被告尚欠原告的货款数额并结清提成，同时将该提成在尚欠货款中予以扣除，被告在案涉《回执》上签字确认。被告没有答辩及举证。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提供了原、被告身份证明材料、《送货单》、《回执》等证据，被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，依法视为放弃举证、质证的权利。经审查，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认原告起诉的事实。本院认为，根据最高人民法院《关于适用时效效力若干规定》第一条第二款的规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案不存在司法解释规定的除外情形，故适用涉讼交易法律事实发生时施行的法律进行审理。原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。被告出具《回执》确认尚欠原告货款247560元，原、被告未约定具体支付时间，原告可随时向债务人主张，原告的起诉视为对其债权的主张。被告负有支付义务但未到庭抗辩或举证其已清偿，原告主张被告支付货款247560元，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。虽然双方对利息并无明确约定，但被告拒不支付货款的行为客观上给原告造成了一定的损失，故应当对被告逾期支付货款的违约行为给予惩罚性评价并弥补原告的损失。原告主张被告支付以247560元为基数从立案之日即2021年3月9日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：杨运华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款247560元及以该款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2021年3月9日起至实际清偿日止计算的利息予佛山市夯利联成鞋材有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5013.4元，减半收取计2506.7元、财产保全费1757.8元，合计4264.5元（原告佛山市夯利联成鞋材有限公司已预交），由被告杨运华负担并应于支付上述款项同期迳付原告佛山市夯利联成鞋材有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何桢源二〇二一年四月十四日书记员  张玉萍
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1702民初427号 原告：徐玉发，男，1953年7月3日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：丁贤达，安徽九华律师事务所律师。 被告：唐兴得，男，1957年7月6日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告徐玉发与被告唐兴得劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉发及其委托诉讼代理人丁贤达到庭参加诉讼。被告唐兴得经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 徐玉发向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付工资欠款4000元及利息（利息以4000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际付清时止）并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年被告雇佣原告为其提供劳务。2019年2月1日经双方结算，被告尚欠原告劳务工资24000元，被告出具欠条确认。后经原告催讨，被告支付部分款项，尚欠4000元经催讨未果。故原告具状法院，请求支持其上述诉请。 唐兴得未应诉答辩。 本院经审理认定事实同原告诉称。 本院认为，被告欠原告工资款有其出具的欠条在卷佐证，事实清楚，债权债务关系明确。被告未及时足额支付，故对原告要求被告支付工资款的诉求，本院予以支持。原告要求被告支付利息缺乏事实依据，本院不予支持。被告未应诉答辩，由此产生的法律后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、唐兴得于本判决生效后十日内支付徐玉发工资款4000元； 二、驳回徐玉发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取25元，由唐兴得负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元［安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理处（池州市政府和社会资本合作中心）；帐号1206××××5566］。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李笑枫 二〇二一年四月三十日 书记员  章文华
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0703执166号之一 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心，营业场所：绵阳市涪城区文竹街3号1楼。 主要负责人：敬忠。 被执行人：绵阳市川德塑胶有限公司，住所地：绵阳市涪城区新皂镇皂角铺村社。 法定代表人：邓小全。 被执行人：邓小全，男，1974年3月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：王玉梅，女，1975年8月26日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：邓勋耀，男，1997年12月12日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：王学成，男，1971年12月29日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心申请执行本院作出的（2019）川0703民初8148号民事调解书一案，确定的由被执行人绵阳市川德塑胶有限公司、邓小全、王玉梅、邓勋耀、王学成向申请执行人支付借款本金112289.66元及利息513979.70元，本案受理费5030元及保全费5000元。本院已通过网络执行查控系统和传统查控手段对绵阳市川德塑胶有限公司、邓小全、王玉梅、邓勋耀、王学成的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住房公积金、住所地等进行查询，查封了被执行人邓小全名下川ＢＡ××××北京牌车辆,查封到期时间2022年12月6日，因未实际扣押，无法处置。查封了被执行人王玉梅名下川ＢＪ××××江淮牌车辆,查封到期时间2022年12月6日，因未实际扣押，无法处置。扣划了被执行人名下银行存款30262.58元，收取本次执行费235元后向申请人支付30027.58元。此外未查到可执行财产，对被执行人进行传唤，邓小全、王玉梅到院接受调查。本院已依法将被执行人绵阳市川德塑胶有限公司及其法定代表人邓小全、王玉梅、邓勋耀、王学成纳入限制高消费名单。经本院执行，截止2021年4月23日，本案执行到位30027.58元。经与申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行（2019）川0703民初8148号民事调解书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二一年四月二十三日 书记员  封玉婷 特别提示：申请对本案查封的财产继续采取查封措施的，应在查封期限届满十五日前向法院提出书面申请。逾期申请或不申请的，自行承担未采取强制措施的法律后果。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0116民初9861号申请人：天津鸿明机械设备有限公司，住所地天津市华苑产业区物华道2号A座5009室。法定代表人:王春芳，执行董事。委托诉讼代理人：满朵日娃，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤帅，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人:天津市华信电力设备有限公司，住所地天津市滨海新区向阳里23-4-701。法定代表人:张忠家，董事长。被申请人:天津凯德实业有限公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）保税路350号。法定代表人:朱岩，执行董事。原告天津鸿明机械设备有限公司与被告天津市华信电力设备有限公司、天津凯德实业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请人天津鸿明机械设备有限公司于2021年4月9日向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人银行存款1475686.6元或查封、冻结其他等值财产，并由大家财产保险股份有限责任公司天津分公司提供担保。本院经审查认为，申请人天津鸿明机械设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人天津市华信电力设备有限公司、天津凯德实业有限公司银行存款1475686.6元或查封、冻结其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  司媛二〇二一年四月九日法官助理戎有方书记员张焱森
山西省运城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）晋08刑更232号 罪犯王建，男，汉族，1984年10月26日生，初中文化，山西省长治县北呈乡须村人，住山西省长治县北呈乡须村02007号。现羁押在永济监狱。 山西省陵川县人民法院于2018年07月09日作出（2018）晋0524刑初61号刑事判决书，以王建犯盗窃罪判处有期徒刑四年，罚金8000元，已缴纳，（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即刑期自2018年02月08日起至2022年02月07日止）。执行机关于二Ｏ二一年二月十九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯王建在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，保质保量完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，余599.5分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。 经审理查明，罪犯王建在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3次，余599.5分。 认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。 本院认为，罪犯王建在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯王建减去有期徒刑七个月，（刑期自2018年2月8日起至2021年7月7日止）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘乙龙 审判员  程亚丽 审判员  赵 斌 二〇二一年四月二十二日 书记员  刘志鹏
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执1095号 被执行人：方序福，男，1988年03月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1124刑初278号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人方序福银行账户余额3000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  张晓龙 二〇二一年四月七日 书记员  何 龙
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0686执352号之三申请执行人王涛，男，1962年6月11日出生，汉族，住栖霞市。被执行人徐国选，男，1965年12月28日出生，汉族，住栖霞市。本院在执行王涛与徐国选民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐国选在中国平安人寿保险股份有限公司烟台中心支公司栖霞分公司有保险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：冻结被执行人徐国选在中国平安人寿保险股份有限公司烟台中心支公司栖霞分公司投保的保险（保单编号为P110000005834221）的现金价值，冻结期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇二一年四月六日书记员  邹春胜
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603执1255号之一 梁某： 梁某与赫某某、蒋某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初442号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二一年四月十五日
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0325民初813号原告:河南嵩县农村商业银行股份有限公司，信用代码914103254165793003，地址河南省嵩县白云大道中段。法定代表人:夏俊飞。委托代理人：吴红光，该公司职工，特别授权。被告：武晓华，男，1990年12月5日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：李志鹏，男，1993年2月19日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：王晓鹏，男，1991年1月25日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：赵志航，男，2000年8月12日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：乔永，男，1962年10月27日出生，汉族，住河南省嵩县。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司诉被告武晓华、李志鹏、王晓鹏、赵志航、乔永借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司委托代理人吴红光、被告武晓华到庭参加了诉讼，被告李志鹏、王晓鹏、赵志航、乔永经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、依法判令被告武晓华偿还原告贷款本金20万元，利息10700元，本息合计210700元（利息计算至2020年11月10日）；2、被告李志鹏、王晓鹏、赵志航、乔永对该笔贷款的偿还负连带还款责任；3、诉讼费及诉后利息等费用由被告承担。被告武晓华辩称：贷款属实，但钱不是我花的，钱是王晓鹏、李志鹏花的。其他四被告均未到庭答辩。本院经审理查明：2019年8月7日被告武晓华在原告黄庄支行贷款200000元，约定还款期限1年，月利率8.88‰，逾期按原利率加收50%即超期利率13.32‰。被告李志鹏、王晓鹏、赵志航、乔永对该贷款的偿还负连带保证责任，期间被告付利息23418.53元。本院认为：原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，现原告要求被告偿还本息，理由正当。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十条、第六百九十一条、第六百九十九条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、第二十条之规定，判决如下：被告武晓华于判决书生效后十五日内偿还原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，自2019年8月7日按照月利率8.88‰计算至2020年8月6日；自2020年8月7日按照超期利率13.32‰计算至实际还款之日，结算时扣除已付利息23418.53元）；被告李志鹏、王晓鹏、赵志航、乔永对该贷款承担连带责任;三、驳回原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2230元，由五被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭英杰二〇二一年四月二十日书记员  张丽娟
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执4325号 东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司、佛山市三水区西南街美思华百货店： 关于东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与佛山市三水区西南街美思华百货店侵害商标权纠纷一案【执行依据为本院作出的（2020）粤0604民初20061号民事判决书】，在执行过程中。 被执行人佛山市三水区西南街美思华百货店已向本院缴纳10481元，扣除执行费56元，余款10425元退给申请执行人。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十五日
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0704财保202号之一 变更保全申请人：张明友，男，1966年3月29日出生，汉族，住山东省昌邑市北孟镇金戈庄村86号。 被申请人：魏占国，男，1954年6月3日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 变更保全申请人张明友与被申请人魏占国申请诉前财产保全一案，本院于2021年4月28日作出(2021)鲁0704财保202号民事裁定，依法扣押张明友所有的汉唐电动车一辆。因张明友提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下： 解除对张明友所有的汉唐电动车的扣押。 案件申请费120元，由魏占国负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王闽军 二〇二一年四月三十日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0725执199号 申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：王建波，男，1992年8月22日出生，汉族。 被执行人：丁曰路，男，1963年11月16日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：丁玉芳，女，1961年10月2日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：王增祥，男，1976年2月27日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：孙璇，女，1979年7月13日出生，汉族，住昌乐县。 山东昌乐农村商业银行股份有限公司与丁玉芳、丁曰路、王增祥、孙璇金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2020）鲁0725民初2054号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决：一、被告丁曰路、丁玉芳偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金69000元及利息、罚息、复利（以本金69000元为基数，自2019年9月21日起按照贷转存凭证载明利率及《个人借款合同》约定计算至借款还清之日止），于本判决生效后五日内付清；二、被告王增祥、孙璇对上述借款本息在105000元内负连带责任保证；被告王增祥、孙璇在承担连带保证责任后，有权向被告丁曰路、丁玉芳追偿。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2021年1月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其在规定期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1、查明被执行人孙璇有4450.4元存款，已全部扣划且已过付给申请执行人；2、查明被执行人无股权、债权、收益类保险、住房公积金等其他财产。 三、对被执行人居住地进行了调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，也不同意悬赏，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨书坤 审判员  周晓东 审判员  葛明顺 二〇二一年四月××日 书记员  贾海梅
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0118民初2412号原告：广州市长运预拌混凝土有限公司，住所地广州市增城区新塘镇沙埔银沙工业园金鸡岭双冚（土名）。法定代表人：陈楚彬。委托诉讼代理人：梁爱华，湖南旷真（广州）律师事务所律师。被告：广东中信建江集团有限公司，住所地茂名市电白区水东镇凤凰大道25号自建房8楼801、802、803室。法定代表人：莫杰。原告广州市长运预拌混凝土有限公司诉被告广东中信建江集团有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理。原告广州市长运预拌混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付票据款100万元；二、判令被告向原告支付截至2020年10月14日止的逾期付款损失及占有费71866.67元，并以欠付款项为基数支付自2020年10月15日起至款项全部付清之日止按LPR4倍计算的后续逾期付款损失及占有费；三、被告承担本案受理费、保全费；四、被告向原告支付为实现债权支出的担保费。事实和理由：2019年10月22日，被告广东中信建江集团有限公司开具商业承兑汇票一张（票据号码：230458101990820191022498197137），票面金额共计100万人民币，收款人为原告，汇票到期日为2020年4月29日。该汇票第一次转让背书给广州市长置建材有限公司，后多次转让背书。此后，该汇票追索至原告处，原告目前已经付清了该票面金额100万元。现原告作为持票人要求被告兑现该汇票失败，这严重地侵犯了原告的合法权益。截至2020年10月14日止，被告累计欠付原告款项共计1071866.67元，并应以欠付款项为基数支付自2020年10月15日起至款项全部付清之日止按LPR4倍计算的后续逾期付款损失及占有费。对于上述款项，原告多次催要，被告均不予支付。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求法院判如诉请。本院经审查认为，本案为票据追索权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条的规定，因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。票据支付地是指票据上载明的付款地，票据上未载明付款地的，汇票付款人或者代理付款人的营业场所、住所或者经常居住地，本票出票人的营业场所，支票付款人或者代理付款人的营业场所所在地为票据付款地。又根据中国人民银行《支付结算办法》第五十二条的规定，银行汇票的付款地为代理付款人或出票人所在地，银行本票的付款地为出票人所在地，商业汇票的付款地为承兑人所在地，支票的付款地为付款人所在地。本案中，涉案的电子商业承兑汇票没有载明付款地，付款地应为承兑人所在地，涉案的电子商业承兑汇票载明的承兑人为广东中信建江集团有限公司（即本案被告），为此，本案的票据支付地及被告住所地均为茂名市××白区。综上，本院认为本案以被告住所地人民法院即广东省茂名市电白区人民法院处理为宜，故本案依法应移送被告住所地广东省茂名市电白区人民法院处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广东省茂名市电白区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  简淦传二〇二一年四月九日书记员  陈敏仪
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0103民初3082号原告：龙昆茹，女，1960年10月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：广州金辉洋房地产有限公司，住所地广州市荔湾区龙津中路528号4楼B座。法定代表人：严健良。原告龙昆茹诉被告广州金辉洋房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院立案后，原告龙昆茹于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙昆茹自愿撤回对被告广州金辉洋房地产有限公司的起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙昆茹撤回起诉。本案受理费1730元，由原告龙昆茹负担。审判员  林惠卿二〇二一年四月十三日书记员  林凯琳陈展鹏
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0223民初2397号原告：郑占军，男，汉族，1985年9月6日生，住尉氏县。被告：江彦敏，女，汉族，1990年11月5日生，住尉氏县。本院在审理原告郑占军与被告江彦敏民间借贷纠纷一案中，原告于2021年4月27日向本院提出财产保全申请，请求对被告江彦敏名下的房产、车辆、银行存款、微信、支付宝及其他同等价值财产在130000元范围内予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，原告郑占军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：依法对被告江彦敏名下的房产、车辆、银行存款、微信、支付宝及其他同等价值财产在130000元范围内予以保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李卫芹二〇二一年四月二十九日书记员  裴 昂
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初253号原告：阚德如，男，1960年7月18日生，汉族，住如皋市。原告：阚德全，1964年11月13日生，汉族，住如皋市。原告：阚大宏，女，1966年3月31日生，汉族，住如皋市。原告：阚德锋，男，1969年2月14日生，汉族，住如皋市。四原告共同委托诉讼代理人：周浩，江苏希言律师事务所律师。被告:如皋市城北街道邓园社区居民委员会，住所地如皋市城北街道邓园社区。法定代表人：施林友。委托诉讼代理人：张达远，如皋市城北街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李卢军，如皋市城北街道邓园社区居委会工作人员。原告阚德如、阚德全、阚大宏、阚德峰诉被告如皋市城北街道邓园社区居民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理。审理中，原告阚德如、阚德全、阚大宏、阚德锋向本院提出撤诉申请。本院认为,原告阚德如、阚德全、阚大宏、阚德锋的撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告阚德如、阚德全、阚大宏、阚德锋撤诉。案件受理费2055元，由原告阚德如、阚德全、阚大宏、阚德锋负担。审 判 员 常雪萍二〇二一年四月六日法官助理 陈 娟书 记 员 肖宁瑶
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂05民终288号 上诉人（一审原告）：黎海，男，1988年4月1日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：黄一峰，广西海城律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：广西粤奥投资有限公司，住所地广西北海市北海大道2号南珠汽车站候车大厅西侧，统一社会信用代码：91450502MA5NHFEW14。 法定代表人：黄定富，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李振华，该公司员工。 上诉人黎海因与被上诉人广西粤奥投资有限公司（以下简称粤奥公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初4582号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黎海上诉请求：撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初4582号民事判决，改判支持黎海的一审诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定粤奥公司主张市面上宣称的2020款实为2019款，而2021款虽已上市但未进行销售，是错误的。因为案涉车辆根本不存在2020款，而2021款是2020年7月10日上市，2019款是2018年10月份上市，由此可以断定2020款实际应指的是2021款，而非2019款。黎海与粤奥公司在2020年7月19日签订《汽车销售合同》预订2021款，2021款已于2020年7月10日上市并已经开始销售。黎海与粤奥公司一直进行沟通明确要的是2021款,粤奥公司也确认销售给黎海的是2021款。若粤奥公司认为2021款并未进行销售，但其仍一直声称销售给黎海的车辆为2021款，那明显就是欺诈行为。二、一审判决认为2021款车辆于签订合同当月上市的事实，可推定粤奥公司在签订合同之时并不具有欺诈故意,黎海亦未作出错误意思表示，是错误的。粤奥公司隐瞒其交付2019款车辆的真实情况，致使黎海误以为粤奥公司按照合同约定交付的是2021款车辆，并按照2021款的价格支付购车款，并购买了保险等，黎海存在因粤奥公司隐瞒车辆版本的真实情况作出了错误的意思表示。三、一审判决认为粤奥公司的行为是违约行为，不是欺诈行为，是错误的。因为粤奥公司的行为完全符合欺诈的构成要件。四、一审判决适用《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，认为粤奥公司的行为属于违约行为是错误的。粤奥公司的行为属于欺诈行为，应当适用《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第六十八条及《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，恳请二审法院依法支持黎海的上诉请求。 粤奥公司辩称，一审判决正确合理，应予以维持。 黎海向一审法院起诉请求：1.撤销黎海与粤奥公司于2020年7月19日签订的《汽车销售合同》，黎海返还案涉车辆给粤奥公司，粤奥公司退还黎海购车款218800元；2.粤奥公司按购车款的三倍赔偿黎海656400元；3.粤奥公司赔偿黎海购车后支出的车辆购置税、保险费、按揭服务费、上牌费、精品装饰费共29590元。 一审法院判决：一、粤奥公司须返还购车款218800元及违约金（违约金计算：以248390元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，自2020年7月19日起计至实际清偿之日止）给黎海；二、粤奥公司须赔偿车辆购置税等费用合计29590元给黎海；三、黎海须将其所购的本田CR-V锐混动2.0L两驱净驰小型普通客车（车架号为LVHRT5852L002431）返还给粤奥公司；四、驳回黎海的其他诉讼请求。案件受理费12846元，减半收取计6423元，由黎海负担4660元，粤奥公司负担1763元。 本院二审审理期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为粤奥公司在履行案涉汽车销售合同过程中是否存在欺诈行为。黎海主张一审判决认定粤奥公司在签订合同之时并不具有欺诈故意,并适用合同法关于违约相关条款是错误的。虽然黎海在与粤奥公司于2020年7月19日签订《汽车销售合同》时约定的案涉车辆为2021款，但案涉车辆的2021款系2021年7月10日上市。一审判决在二者的时间点非常接近且粤奥公司所销售的汽车系从南宁恒信东方汽车销售服务有限公司购入，并非是自己直接经销的情况下，认定粤奥公司在签订合同之时并不具有欺诈的故意并无不当。一审庭审中，黎海与粤奥公司均确认案涉车辆并无2020款，粤奥公司亦承认交付给黎海的系2019款车辆，属于瑕疵履行的违约行为。因粤奥公司的违约行为导致案涉合同目的不能实现，一审判决在充分考虑双方利益平衡的情况下，基于公平原则，适用合同法关于违约相关条款作出判决并无不当，本院予以维持。 综上所述，黎海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12846元，由上诉人黎海负担（已交）。 本判决为终审判决。 审 判 长 王雅新 审 判 员 刘 曦 审 判 员 侯远婕 二〇二一年四月十九日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初916号原告：潼南区真诚建筑材料租赁部，住所地重庆市潼南区桂林街道办奋进大道504号，统一社会信用代码92500223MA5U96C3XG。经营者：石志学，男，1963年1月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：杨薪，重庆曾勇律师事务所律师。被告：陈皓，男，1963年3月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：李永国，男，1962年10月20日出生，汉族，住重庆市大足区。原告潼南区真诚建筑材料租赁部（以下简称真诚租赁部）与被告陈皓、李永国建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告真诚租赁部的经营者石志学及委托诉讼代理人杨薪、被告李永国到庭参加诉讼，被告陈皓经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告真诚租赁部向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告的合同书；2、被告支付原告钢管租赁费33762元及未返还租赁物赔偿费用17820元，合计51582元；3、被告支付原告违约金（以51582元为基数，从2021年1月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止）；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年1月2日，原告与被告签订合同书，被告在原告处租赁钢管等物资用于被告承建的潼南区凉风垭金佛果厂区工地，双方约定租赁物期限、租金支付、违约责任等。双方达成协议后，原告按照约定向被告交付了租赁物资，截至目前，被告尚欠原告租金33762元及赔偿未返还的租赁物17820元，合计51582元。被告未按合同约定支付租金，还应当向原告支付违约金。被告陈皓向本院提交书面意见称，同意解除与原告签订的合同书；双方签订合同后，还未向原告租赁物资，金佛果工地停工，故该租赁合同并未实际履行，未产生费用；李永国是陈皓的老板下面的一个分包老板，李永国签收的钢管等物资是李永国租赁还是陈皓的老板朱永林、杨军、欧祖亮、陈荣委托李永国去租赁的，陈皓不知情，原告诉请的费用与陈皓无关。被告李永国辩称，朱永林挂靠国福劳务公司承建金佛果项目厂房修建工程，陈皓是朱永林聘请的金佛果工程的项目经理，李永国是朱永林聘请的工人，工作内容为做基础、挖孔桩，价格为170元/方；是陈皓委托李永国签收租赁物，李永国不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，真诚租赁部向李永国发货：钢管980米，扣件520个。李永国作为承租方的经办人在发货单上签字，内容为“李永国代陈总510XXXXXXXXXXXX093”。2015年1月2日，真诚租赁部与陈皓签订《潼南县真诚建筑建材租赁部合同》，约定由真诚租赁部将钢管、扣件、房建顶托、套筒等租赁物资租赁给陈皓使用。合同第四条租金支付方式和期限（以日租金计算）约定：“钢管每米0.015元，500顶托每个0.05元，套筒每个0.03元。收取租金标准：材料从出库之日起按公历日天数计算租金，最短租赁天数不少于三十天，不足三十天，按三十天计算租金。租金的支付方式和期限：以人民币现金支付方式，从租赁物资的每个月对应日一次性结清当月租金。”第六条租赁物资交付的时间、地点验收方法及使用安全约定：“交付时间以租赁发货单交接时间为准（见附件：发货单），物资由承租人在出租人库房验收，承租人一经接受即视为验收合格和已交付，承租方自行运至工程工地。”第八条维修费、保养费及赔偿费标准和钢管规格约定：“钢管每米15元，扣件每套6元，T型螺栓每颗0.7元，500顶托每个18元，顶板每个3元，顶帽每个3元，套筒每个13元。”第十一条约定：“承租人不按时交纳租金的，应按日向出租人支付3%的违约金。出租人随时有权解除合同。”合同还备注：“付款方式：第一次两个月结算租金，两个月后月结。”该合同中未约定租赁期限和租赁物使用地点。上述事实，有当事人陈述、发货单、租赁合同等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，本案中建筑设备租赁合同的当事人为真诚租赁部与陈皓，发货单上虽有李永国代陈总的签名，但真诚租赁部无法提供陈皓授权李永国处理收发货相关事宜的证据，该发货单不能起到证明真诚租赁部向陈皓发货的作用，故建筑设备租赁合同并未实际履行。因此真诚租赁部要求陈皓承担租赁费、赔偿费用以及违约金的诉讼请求，本院不予支持。双方在合同中未约定租赁期间，真诚租赁部也未向陈皓实际发货，真诚租赁部并不享有法定或约定解除权，陈皓在收到本院送达的起诉状副本后，于2021年3月4日出具书面答辩意见同意解除合同，故合同解除时间为2021年3月4日。关于李永国是否承担合同责任的问题。因本案审理的是建筑设备租赁合同纠纷，李永国不是案涉合同的当事人，同时真诚租赁部亦陈述李永国系代表陈皓签字，陈皓与李永国之间系委托关系，故真诚租赁部要求李永国承担合同责任无事实和法律依据。真诚租赁部主张如果李永国无法证明与陈皓之间具有委托关系，则李永国应当承担相应责任，并不是本案审理的法律关系范围。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第一百七十一条、第四百九十条、第五百零九条、第五百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告潼南区真诚建筑材料租赁部与被告陈皓签订的《潼南县真诚建筑材料租赁部合同》于2021年3月4日解除；二、驳回原告潼南区真诚建筑材料租赁部的其他诉讼请求。案件受理费1089.56元，减半收取544.78元，由原告潼南区真诚建筑材料租赁部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张  娥二〇二一年四月二十五日书记员 莫邹灵翎
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0822执547号之一 申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司平山支行，住所地安徽省怀宁县平山街道，统一社会信用代码913408225578051562。 负责人：何伟，该支行行长。 被执行人：朱学满，男，1958年2月13日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：程毛女，女，1963年2月27日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0822民初2945号民事调解书，于2021年4月14日向被执行人朱学满、程毛女发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱学满银行存款10000元。 本裁定立即执行。 审判员  汪复 二〇二一年四月二十日 书记员  陈杨
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初3130号 张某某: 你(单位)诉与唐某某、唐某某1、唐某某2、唐某某3、唐某某4买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月二十六日
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0184民初1214号 原告：四川利臻建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区老马路15号1栋7层702号。 法定代表人：王臻峙，总经理。 委托诉讼代理人：朱世林,四川广都律师事务所律师。 被告：谢建华，男，1968年3月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：高江浩，四川天授律师事务所律师。 原告四川利臻建设工程有限公司（以下简称利臻公司）与被告谢建华一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利臻公司的委托诉讼代理人朱世林、被告谢建华及其委托诉讼代理人高江浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利臻公司向本院提出诉讼请求：1.撤销崇州市劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲委裁字〔2020〕70号《仲裁裁决书》；2.确认利臻公司与谢建华不存在劳动关系；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：位于崇州市的“陇海三郎项目22号地块第二批次劳务工程”于2019年7月9日由原告与中国十七冶集团有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》。合同签订后，原告将工程劳务分包给卿爱国具体进行施工，并于2019年9月17日与卿爱国签订劳务分包合同，其具体负责施工中的班组人员用工以及管理和工资发放等事宜。2019年10月5日卿爱国雇佣的李勇班组人员不慎在工地上搭建脚手架过程中受伤。2020年6月9日被告向崇州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告与被告存在劳动关系。崇州市劳动人事争议仲裁委员会作出崇劳人仲委裁字〔2020〕70号《仲裁裁决书》，裁决原告与被告之间存在劳动关系。原告系具备用工主体资格的单位，其将劳务承包给不具备用工主体资格的自然人卿爱国，卿爱国雇佣李勇班组人员，由卿爱国向李勇发放工资，李勇再向其班组木工谢建华发放工资，被告谢建华也不接受公司管理，原告与被告之间不存在劳动关系。本案审理过程中，利臻公司申请撤回第一项诉讼请求，因不违反法律规定，也不损害他人合法权益，本院依法予以准许。 谢建华辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持崇州市劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决。 本院经审理认定事实如下：2019年7月9日，中国十七冶集团有限公司和利臻公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定中国十七冶集团有限公司将位于崇州市的“陇海三郎项目22号地块第二批次劳务工程”分包给利臻公司。同日，利臻公司与案外人卿爱国签订《工程劳务协议》，将该劳务工程再次分包给案外人卿爱国实施。谢建华于2019年6月14日经案外人宋成忠介绍到该工地做架子工，谢建华从宋成忠处领取生活费，受宋成忠管理。2019年10月5日，谢建华在该工地搭建脚手架时受伤入院。 2020年6月9日，谢建华以利臻公司作为被申请人向崇州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认申请人与被申请人之间存在劳动关系。2020年12月25日，该仲裁委作出崇劳人仲裁字〔2020〕70号《仲裁裁决书》，裁决申请人与被申请人之间存在劳动关系。利臻公司不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼，其诉请如前。 上述事实，有当事人身份信息、《建设工程施工劳务分包合同》《工程劳务协议》《微信转账记录》《病历》《仲裁裁决书》《送达证明》及双方当事人当庭陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，关于是否构成事实劳动关系的问题，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，认定劳动者和用人单位之间是否形成劳动关系，应当综合考量以下因素：双方的主体资格；双方是否具有建立劳动关系的合意；双方是否具有劳动管理与被管理的关系；劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分；双方工资发放关系等。 结合本案而言，谢建华系宋成忠招用到案涉工地从事搭建脚手架的工作，日常工作受宋成忠管理,由宋成忠发放生活费。但无证据表明宋成忠招用并管理谢建华的行为系代表利臻公司的职务行为。谢建华在庭审中表示，其先向中国十七冶集团有限公司主张权利，从该公司才知晓劳务分包给利臻公司的事实，后向利臻公司主张权利,表明利臻公司与谢建华并未形成建立劳动关系的合意，利臻公司并未对谢建华进行管理，也未向谢建华发放工资，不符合劳动关系的构成特征。 对于谢建华认为卿爱国系作为利臻公司的员工，代表利臻公司对案涉工地劳务实施管理行为，卿爱国与利臻公司之间存在劳动关系的主张。本院认为，在案证据不能证明卿爱国和谢建华之间有聘用合意，也不能证明卿爱国对谢建华进行管理并向其发放工资，无论卿爱国是否作为利臻公司的员工在案涉工地进行管理，均不影响谢建华和利臻公司之间是否成立劳动关系的认定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”的规定，谢建华认为其与利臻公司之间存在劳动关系的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 原告四川利臻建设工程有限公司与被告谢建华之间不存在劳动关系。 案件受理费5元，由被告谢建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨婷 二〇二一年四月二十七日 书记员  宛悦
山东省冠县人民法院    山东省冠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1525民初1264号 原告：刘金伟，男，1983年4月11日出生，汉族，农民，住冠县。 委托诉讼代理人：孙志军，山东远相知律师事务所律师。 被告：刘兰波，男，1984年6月27日出生，汉族，农民，住冠县。 被告：侯泽龙，男，1957年2月26日出生，汉族，农民，住冠县。 原告刘金伟与被告刘兰波、侯泽龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告刘金伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘金伟撤回起诉处理。 审判员  刘延龙 二〇二一年四月八日 书记员  王慧艳