四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0114执异96号 利害关系人：新都区秋实建材经营部，住所地成都市新都区新都街道学府路1555号1栋1楼1521号。 经营者：庄道武，男，1966年9月7日出生，汉族，住成都市新都区。 委托代理人：汤泽钢，四川诚伦律师事务所律师。 申请执行人：朱华平，男，1964年6月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区马超东路380号新都国际广场二期1栋2单元4层4002号。 法定代表人：徐增章，执行董事兼总经理。 本院在依据（2016）川0114民初4107号民事判决书执行朱华平申请执行四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷一案过程中，新都区秋实建材经营部（以下简称秋实建材经营部）向本院提交《变更申请执行人申请书》，申请变更申请执行主体。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 秋实建材经营部向本院提出申请：将成都市新都区人民法院（2017）川0114执3431号案的申请执行人变更为秋实建材经营部。事实与理由：朱华平与多元德泰公司商品房预售合同纠纷一案，经成都市新都区人民法院审理于2017年3月13日作出（2016）川0114民初4107号民事判决书。事后，多元德泰公司提出了上诉，但在二审审理过程中，多元德泰公司经合法传唤无正当理由据不到庭，成都市中级人民法院遂于2017年8月15日作出了（2017）川01民终10688号民事裁定书，裁定按多元德泰公司撤回上诉处理。因多元德泰公司未依据（2016）川0114民初4107号民事判决书履行其金钱偿付义务，朱华平向法院申请强制执行。执行过程中，朱华平于2021年3月20日与秋实建材经营部签订了《债权转让协议》，约定将其在（2016）川0114民初4107号民事判决书和（2017）川0114执3431号执行案件中对多元德泰公司享有的全部金钱债权类权益转让给秋实建材经营部，为此，秋实建材经营部提出前述变更申请执行人的申请。 本院查明，2017年3月13日，本院就原告朱华平与被告多元德泰公司商品房预售合同纠纷一案，作出（2016）川0114民初4107号民事判决书，判决：一、多元德泰公司于本判决生效之日起十五日内向朱华平交付位于成都市新都区××镇××路××号××栋××层××号商业用房；二、多元德泰公司于本判决生效之日起十五日内向朱华平支付违约金（以2950000元为基数，从2015年11月1日始计算至本判决确定的房屋交付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的交付之日交付房屋，上述违约金计算至房屋实际交付之日止）；三、驳回朱华平的其他诉讼请求。并确定多元德泰公司负担案件受理费中的3000元。随后，多元德泰公司向成都市中级人民法院提起上诉，因多元德泰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故成都市中级人民法院于2017年8月15日作出（2017）川01民终10688号民事裁定书，裁定：该案按上诉人多元德泰公司撤回上诉处理。（2016）川0114民初4107号民事判决书生效后，朱华平据以向本院申请强制执行，本院于2017年9月14日立案，案号为：（2017）川0114执3431号。 2017年11月7日，本院作出（2017）川0114执3431号执行裁定书，载明：本案在执行过程中，多元德泰公司已将位于成都市新都区××镇××路××号××栋××层××号商业用房交付朱华平，朱华平申请的违约金，因多元德泰公司财产暂无法处置变现，朱华平书面同意终结本次执行程序，据此裁定：成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初4107号民事判决书的本次执行程序予以终结。 2021年3月20日，朱华平（甲方）与秋实建材经营部（乙方）签订《债权转让协议》，约定：“一、甲方将其在（2016）川0114民初4107号《民事判决书》、（2017）川01民终10688号《民事裁定书》和（2017）川0114执3431号执行案件中对四川多元德泰置业有限公司享有的全部金钱债权类权益转让给乙方。……四、因甲方根据已生效的（2016）川0114民初4107号《民事判决书》、（2017）川01民终10688号《民事判决书》向成都市新都区人民法院申请执行四川多元德泰置业有限公司[案号为（2017）川0114执3431号]。甲方应本着有利于履行本协议的基本原则，在本协议签署后配合乙方向成都市新都区人民法院申请将（2017）川0114执3431号执行案件中申请执行人依法变更为新都区秋实建材经营部。”。双方于2021年3月20日就前述《债权转让协议》在四川省成都市温江公证处（以下简称温江公证处）办理公证，温江公证处作出（2021）川成温证内民字第1429号公证书。 2021年3月20日，朱华平作出《债权转让确认书》，记载：“本人朱华平于2021年3月20日与新都区秋实建材经营部签署《债权转让协议》，已将其在成都市新都区人民法院依据（2016）川0114民初4107号《民事判决书》、（2017）川01民终10688号《民事裁定书》中对四川多元德泰置业有限公司所享有的金钱债权类权益全部转让给了新都区秋实建材经营部所有。本人在此确认将（2017）川0114执3431号执行案件中的申请执行人依法变更为新都区秋实建材经营部。”。2021年3月24日，温江公证处作出（2021）川成温证内民字第1428号公证书，证明朱华平在公证员面前在前述《债权转让确认书》上签名、捺印。 2021年3月20日，朱华平作出《债权转让通知书》，载明朱华平已将（2016）川0114民初4107号民事判决书、（2017）川01民终10688号民事裁定书以及（2017）川0114执3431号执行案件中对多元德泰公司所享有的金钱债权类权益已全部转让给了秋实建材经营部所有。该《债权转让通知书》已按多元德泰公司注册地址向其邮寄。2021年3月26日，温江公证处作出（2021）川成温证内民字第1430号公证书对上述情况证明。 以上事实，有（2016）川0114民初4107号民事判决书、（2017）川01民终10688号民事裁定书、（2017）川0114执3431号执行裁定书、《债权转让协议》、《债权转让确认书》、《债权转让通知书》及公证书等证据在卷为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”之规定，（2016）川0114民初4107号民事判决书判令多元德泰公司向朱华平交付案涉房屋并支付违约金，秋实建材经营部与朱华平签订《债权转让协议》并办理公证，约定朱华平将前述生效民事判决书确定的朱华平对多元德泰公司享有的全部金钱债权类权益转让给秋实建材经营部，秋实建材经营部提交证据表明已经将案涉债权转让情况进行了告知，履行了通知义务，朱华平也出具《债权转让确认书》书面认可秋实建材经营部取得相应债权，并确认将申请执行人变更为秋实建材经营部，符合前述司法解释规定的第三人申请变更、追加其为申请执行人的条件。鉴于作为执行依据的生效民事判决书中同时确定了多元德泰公司的行为履行义务和金钱给付义务，而秋实建材经营部与朱华平达成的协议中仅转让其中的全部金钱债权类权益，故本院依法准予追加秋实建材经营部为依据（2016）川0114民初4107号民事判决书向本院申请执行多元德泰公司的申请执行人，在受让金钱债权类权益范围内对多元德泰公司享有并行使权利。 综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 追加新都区秋实建材经营部为依据本院（2016）川0114民初4107号民事判决书对四川多元德泰置业有限公司申请执行的申请执行人，在受让的金钱债权类权益范围内对四川多元德泰置业有限公司行使权利。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  蒋建军 审判员  敬 坤 审判员  王立国 二〇二一年四月二十六日 书记员  刘冬梅