江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏05民终4059号上诉人（原审被告）苏州因特拉肯网络智能科技有限公司，住所地苏州市胥江路426号1幢二楼。法定代表人：杨艺升。被上诉人（原审原告）：张后朋，男，1970年10月31日出生，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人:黄超，江苏剑桥颐华律师事务所律师。上诉人苏州英特拉肯网络智能科技有限公司（以下简称因特拉肯公司）因与被上诉人张后朋房屋租赁纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2020)苏0509民初7508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。英特拉肯公司的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被因特拉肯公司的诉讼请求。事实和理由：一、张后朋未按合同约定在2020年3月31日支付首期租金，违约在先，因特拉肯公司有权拒绝向张后朋交付房产。二、张后朋自2020年4月1日起拒不支付租金的行为构成违约，不享有单方解除合同的权利。张后朋二审辩称，根据租赁合同约定，首期租金于合同生效后15个工作日内，即2020年4月17日前支付。二、本案产生纠纷原因是房主无法将房屋交付给因特拉肯公司，因此因特拉肯公司无法交付给张后朋。张后朋向一审法院起诉请求：因特拉肯公司双倍返还定金40万元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2020年3月26日，因特拉肯公司作为出租方（甲方）与张后朋作为承租方（乙方）签署房屋租赁合同一份，约定甲方将位于苏州市吴江经济技术开发区吉市西路189号3号1F的房屋（厂房面积为3458平方米）出租给乙方用于生产，租赁期限为5年，自2020年4月26日至2025年4月25日，免租期为25天，自2020年4月1日至2020年4月25日；厂房交付日期为2020年4月1日；甲、乙双方同意合同租期内厂房及场地租金为每月每平米29元，物业管理费为每月每平米2元，每年租金及物业管理费总计为1286376元；付款方式为乙方每六个月支付一次租金643188元，先付租金再用房；首期租金乙方应于本合同签订生效后15个工作日内向甲方支付，以后每期租金由乙方在应支付当期租金前40天，将租金支付给甲方指定的银行账户；若因乙方自身原因延迟交纳房租和本合同规定的其他费用的，经甲方书面催告付款后，乙方仍不支付达30日以上的，甲方有权解除合同，并收回房产，乙方还应相应赔偿甲方三个月的房租作为违约金，违约金不足以弥补损失的，乙方还应继续承担赔偿责任；甲方保证按合同的约定将符合租赁用途的厂房交付乙方使用；若乙方拖欠租金达30天的，则甲方有权解除合同，追诉损失，收回房产。2020年3月27日，张后朋通过合伙人张思献向因特拉肯公司交付租房定金20万元。2020年4月16日，张后朋委托其合伙人张思献向因特拉肯公司发送解除通知，内容如下：2020年3月26日你公司与我签订房屋租赁合同，合同3.4条明确约定，你公司应于2020年4月1日将厂房交付给我，但你公司迟迟无法交付，给我的生产经营造成重大损失，现因你公司多次催告仍无法交付厂房，我现在通知你公司解除房屋租赁合同，请你公司收到解除通知后，于2日双倍返还定金共计40万元。同日，张思献通过微信向因特拉肯公司股东徐涛发送该解除通知，徐涛回复“关于您这边的合同，我已经转交给法务处理了”。在审理中，因特拉肯公司告知一审法院：因特拉肯公司并非涉案房屋的所有权人，该房屋所有权人系恒裕科技(吴江)有限公司（以下简称恒裕公司），因特拉肯公司向恒裕公司承租了涉案房屋，再转租给张后朋，因恒裕公司还未将涉案房屋交付给因特拉肯公司，故因特拉肯公司也无法交付给张后朋。另查明：一审法院于2020年6月8日受理因特拉肯公司诉恒裕公司房屋租赁合同纠纷一案(2020苏0509民初6635号案件)，法院审核认定因特拉肯公司并非恒裕公司房屋的承租人，与恒裕公司不存在租赁合同关系，故裁定驳回因特拉肯公司的起诉。因特拉肯公司不服一审裁定，提起上诉。江苏省苏州市中级人民法院经审理，驳回其上诉、维持原裁定。以上事实有张后朋提交的房屋租赁合同、农行交易明细、定金收据、解除通知、张思献与徐涛微信聊天截图、送达信息查询单、现场照片各一份，法院调取（2020）苏05民终11058号民事裁定书以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。一审法院认为：张后朋和因特拉肯公司签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，应为合法有效，双方均应切实履行合同义务。依照合同约定，因特拉肯公司应于2020年4月1日向张后朋交付涉案房屋，张后朋应于2020年4月17日前向因特拉肯公司支付首期租金，双方互负债务，存在先后履行顺序；因因特拉肯公司未按约交付涉案房屋，张后朋有权拒绝履行合同义务并拒绝支付首期租金及相关费用；截至本案审理期间，因特拉肯公司仍未交付涉案房屋，已构成违约，致使双方签署的房屋租赁合同的目的无法实现，张后朋有权解除合同。张后朋于2020年4月16日委托其合伙人张思献向张后朋发送解除通知，故双方的合同已于该日解除。因因特拉肯公司根本违约，致使涉案合同解除，应双倍返还定金合计40万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决苏州因特拉肯网络智能科技有限公司应于判决生效之日起十日内向张后朋返还定金总计40万元。案件受理费减半收取3650元，由因特拉肯公司苏州因特拉肯网络智能科技有限公司负担。二审经审理查明的事实与一审一致。二审中，当事人均未提供新证据。本院认为：因特拉肯公司与张后朋2020年3月26日签订了房屋租赁合同，约定张后朋在合同签订生效后15个工作日内支付首期租金，据此张后朋应在2020年4月17日前支付租金。因特拉肯公司认为张后朋应当在2020年3月31日支付首期租金的理由不符合合同约定，本院不予采纳。根据合同约定，因特拉肯公司应当在2020年4月1日交付房屋。因特拉肯公司未按按月交房构成违约，张后朋有权解除合同。综上所述，因特拉肯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人苏州因特拉肯网络智能科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王稚群二〇二一年四月二十一日书记员  周豪立法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。