wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1524民初521号原告：贺裕国，男，1969年12月13日生，汉族，住河南省商城县。被告：商城县红源农业开发有限公司，住所地河南省商城县丰集乡三里庙村。法定代表人：段旭阳。被告：段光红，男，1961年3月15日生，汉族，住河南省商城县。两被告共同委托代理人：刘鸿，河南宇楼律师事务所律师。两被告共同委托代理人：曹磊，河南宇楼律师事务所实习律师。被告：沈光生，男，1967年10月26日生，汉族，住河南省商城县。原告贺裕国与被告商城县红源农业开发有限公司、段光红、沈光生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺裕国，被告商城县红源农业开发有限公司、段光红的共同委托诉讼代理人刘鸿、曹磊，被告沈光生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺裕国向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告9825元，并从2012年2月12日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至该款还清时止；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为：请求判令被告为原告办理房屋产权证书。事实与理由：原告在被告处购买房屋，2010年10月31日原告按照被告段光红的要求交纳9350元房产证办理费用，2010年11月11日原告另按照被告段光红要求交纳525元物业费，两次交费被告均向原告出具收据，且收据上加盖了被告商城县红源农业开发有限公司的公章。后被告一直允诺原告为其办理房屋产权证，但一直未予兑现。现原、被告双方就办证及退款事宜协商未果，原告为维护其合法权益，故诉至本院如诉请。原告贺裕国为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：商品房买卖合同复印件1份，收据复印件4张，以上证据拟证明被告收取原告办理房屋产权证的费用，但是未为原告办理房屋产权证的事实。被告商城县红源农业开发有限公司、段光红辩称，1、被告商城县红源农业开发有限公司不是本案适格被告，被告商城县红源农业开发有限公司不是房地产开发公司，不能进行房地产的开发和销售，从原告提交的商品房买卖合同来看，本案商品房销售的主体为光山县城镇建设开发公司，被告商城县红源农业开发有限公司只是光山县城镇建设开发公司指定的收款人，所以不是本案适格的被告，原告应该向光山县城镇建设开发公司主张权利；2、被告段光红也不是本案适格的被告，被告段光红是水岸名邸小区建设开发的实际投资人之一，但是土地使用权的取得，施工建设相关手续的办理，都是光山县城镇建设开发有限公司进行的，自然人没有开发资质，所以被告段光红也不是适格的被告；3、原告变更诉讼请求，要求为其办理房产证，该诉请涉及到双方签订的合同是否有效的问题，因为光山县城镇建设开发公司在开发过程中未办理商品房预售手续，所以按照法律规定，该商品房买卖合同无效。被告商城县红源农业开发有限公司、段光红对自己的主张，未提交相关证据予以证明。被告沈光生辩称，原告贺裕国等人购买的房屋，是由张家河与段有鹏共同开发的，被告沈光生没有投资分红，也没有领取报酬。被告沈光生系被告商城县红源农业开发有限公司的会计，公司的印章由其保管，被告沈光生按照公司法人及张家河的安排，为他们代签合同、代收款项，办好后的合同文本、收据存根及收取的所有款项亦全部移交张家河、段有鹏两人，故被告沈光生不是适格主体，被告沈光生的行为系职务行为，不应当承担责任。被告沈光生对自己的主张，未提交相关证据予以证明。本院经审理认定事实如下：2010年7月3日，原告贺裕国与被告商城县红源农业开发有限公司签订了《商品房买卖合同》（商品房买卖合同第一页载明出卖人系光山县城镇建设开发公司），约定原告购买位于商城县××××大道以南北转盘以东锦绣建材家俱城第六幢1单元602号房屋。2010年11月1日，被告商城县红源农业开发有限公司向原告出具证明，证明原告已交清房款及办证费用。现原告认为被告收取其办证费用，但未为其办理房屋产权证，故诉至本院如诉请。本院认为，原告诉讼过程中将其诉讼请求变更为判令被告为原告办理房屋产权证书，本院应当审理原告变更后的诉讼请求，因不动产权证书制作的主体系行政机关，被告作为普通民事主体，无办理不动产权证书的资格，且能否、是否准予办理不动产权证书系行政机关相关职能部门审查的范围，不系作为司法机关的人民法院审查的范围，故对原告请求被告为其办理房屋产权证书的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告贺裕国的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贺裕国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李立林二〇二一年四月二十五日书记员  刘馨慈
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云05执88号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：刘建伟，云南滇晋律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：姚庞，云南滇晋律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：腾冲市腾越镇时光音乐娱乐室，经营场所：腾冲市腾越镇观音塘社区玉泉小区1-3号。经营者：周罡，男，1973年8月21日出生，汉族，现在保山监狱服刑）。本院在执行中国音像著作权集体管理协会与腾冲市腾越镇时光音乐娱乐室侵害作品放映权纠纷一案中，于2021年4月6日向被执行人发出执行通知书，责令其履行大理白族自治州中级人民法院（2019）云29民初469号民事判决。但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  乐永宏审判员  张晓刚审判员  李 平二〇二一年四月二十二日书记员  李梦超
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初5159号原告：孙瑞华，女，汉族，1982年8月1日出生，住郑州市管城回族区。被告：刘应，男，汉族，1983年3月9日出生，住郑州市。原告孙瑞华与被告刘应服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙瑞华到庭参加了诉讼。被告刘应经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙瑞华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告预付洗澡加洗澡会员卡费用1210元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告孙瑞华在被告刘应所经营的亚比兰水育乐园附近居住，考虑离家较近，所以选择在被告店内给孩子游戏、洗澡。被告店内人员建议充值，说充值有优惠，洗的更划算，故原告在被告店内充值1600元办卡，余额为1210元。自2020年1月17日起原告无法享受被告的服务，故原告诉至法院，望判如所请。被告刘应未应诉、质证、答辩，亦未向法庭提供证据。经审理查明：原告在被告经营的名称为郑州市二七区亚比兰婴幼儿游泳馆康桥店（已注销）办理预存儿童洗澡游泳卡一张。后因被告自身经营原因，无法为原告提供正常服务。原告预存的洗澡游泳卡余额为1210元。原、被告就退费问题协商无果，原告诉至本院。本院认为，原告在被告处办理预存儿童洗澡游泳卡，因被告自身经营原因，致使被告无法原告提供正常服务。原告要求被告退还卡内余额共计1210元的诉讼请求，合法有据，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘应于本判决生效之日起十日内支付原告孙瑞华剩余卡费1210元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘应负担。本判决为终审判决。审判员 王 潇二〇二一年四月二十七日书记员 盛文娟
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执3436号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，组织机构代码914401013313324482。 法定代表人：沈小青。 委托代理人：邓力铭，北京市盈科(广州)律师事务所律师。 委托代理人：黄炜鹏，北京市盈科(广州)律师事务所律师。 被执行人：许长婷，女，1992年9月26日出生，汉族，住福建省安溪县大坪乡萍州村对美墘74号，公民身份号码350524199209263100。 广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初11250号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行上述民事判决书所确定的义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。本院通过最高人民法院网络执行查控系统和广州市网络执行查控系统查询被执行人名下所有的银行、互联网银行、支付宝、财付通、京东账户、证券、股票、工商、车管、保险、不动产等信息，发现其名下银行账户有可供执行财产666.59元。本院依法将执行款616.59元发放至申请执行人，执行费50元上缴。除此之外，本院在穷尽执行措施后未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，其未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行措施无异议，同意本案终结执行。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其它可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0115执3436号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑伟军 审判员  卓剑锋 审判员  吕本超 二〇二一年四月三十日 书记员  梁儒锋 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1525民初1108号 原告：中和农信项目管理有限公司，住址：北京市怀柔区开放路113号南三层302室。 法定代表人：刘冬文，系总经理 委托诉讼代理：蒋晴，系公司职工。 被告：康玉哲，男，1982年3月13日出生，汉族，住山东聊城冠县。 被告：吴丽花，女，1987年10月10日出生，汉族，住山东聊城冠县。 被告：康玉博，男，1979年6月17日出生，汉族，住山东聊城冠县。 原告中和农信项目管理有限公司（以下简称“中和农信”）与被告康玉哲、吴丽花、康玉博债权转让纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋晴到庭参加诉讼，被告康玉哲、吴丽花、康玉博经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中和农信向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告康玉哲、吴丽花偿还本金85676.57元，利息2785.12元，依照合同约定支付逾期利息5343.76元(逾期利息暂计算至2020年12月25日，按法定约定利率计算至被告实际给付之日)共计93805.45元；2.请求判令康玉博对上述债务承担连带清偿责任；3.被告方承担诉讼费用。事实和理由：被告于2019年9月25日与中国对外经济贸易信托有限公司签订《贷款合同》，合同签订后中国对外经济贸易信托有限公司如约发放贷款，被告领取贷款后从2020年8月23日起未按合同约定偿还借款，后中国对外经济贸易信托有限公司将债权全部转让给了原告，原告受让债权后多次催收，被告拒不还款，截止2020年12月25日被告尚欠本金85676.57元，利息2785.12元，依照合同约定支付逾期利息5343.76元，共计93805.45元还未归还。 康玉哲、吴丽花、康玉博未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系有限责任公司，经营范围为农业技术开发、技术转让、技术咨询及技术服务，项目管理咨询及服务等。中国对外经济贸易信托有限公司系其他有限责任公司，经营范围为资金信托、动产信托、以存放同业、拆放同业、贷款、租赁、投资方式运用固有财产等。2019年9月24日，被告康玉哲、吴丽花作为共同借款人，被告康玉博作为保证人与中国对外经济贸易信托有限公司签订《借贷合同》，借款金额100000元，借款期间从2019年9月24日到2020年9月23日，借款利率0.055%，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取；保证方式为连带保证责任；保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金等；保证期间自合同约定的借款期间届满日的次日起二年。中国对外经济贸易信托有限公司于2019年9月24日依照合同约定向被告康玉哲指定银行账户发放借款100000元。被告康玉哲、吴丽花自2020年8月23日起未按合同约定偿还借款，被告康玉博未履行保证责任。2020年11月23日，中国对外经济贸易信托有限公司将上述贷款合同中的所有权利义务转让给原告，并授权原告向被告送达债权转让通知。同日，原告通过手机短信向被告康玉哲、吴丽花、康玉博发送债权转让通知。截止2020年12月25日，被告康玉哲、吴丽花欠借款本金85676.57元，利息2785.12元，逾期利息5343.76元。 另查明，原告按照年利率24%实际收取逾期利息。 本院认为，中国对外经济贸易信托有限公司与被告康玉哲、吴丽花、康玉博签订的《借贷合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国对外经济贸易信托有限公司已将借款支付至被告指定的银行账户,被告应当按照约定承担还款付息义务。被告康玉哲、吴丽花未按约定还款，被告康玉博未履行保证责任，其行为已构成违约。原告作为债权转让受让人，要求被告康玉哲、吴丽花偿还借款本息并按年利率24%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告康玉博系连带责任保证人且知悉债权转让事宜，原告的起诉未超过约定的保证期间，对原告要求被告康玉博承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持，被告康玉哲、吴丽花、康玉博经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十六条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，判决如下： 一、被告康玉哲、吴丽花于判决生效后十日内偿还原告中和农信项目管理有限公司借款本金85676.57元、截至2020年12月25日的期内利息2785.12元及逾期利息5343.76元，之后的违约金以本金85676.57元为基数，自2020年12月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算； 二、被告康玉博对被告康玉哲、吴丽花的上述还款义务承担连带清偿责任，清偿后有向被告康玉哲、吴丽花追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1073元（已减半收取），由被告康玉哲、吴丽花、康玉博负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员 董 芸 二〇二一年四月七日 书记员 孙同同
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2627执342号之一被执行人：谢宗华。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的（2020）黔2627民初2272号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢宗华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢宗华在中国农业银行xxxx账户内存款人民币785391.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴鹏二〇二一年四月二十七日书记员  周丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴鹏联系电话：0855-780932
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1328民初1209号原告：陈荣，男，1972年4月10日出生，汉族，住河南省唐河县委托诉讼代理人：王海勃，河南匡世律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市张衡路中段。负责人：苏凯，任公司总经理。委托诉讼代理人：李红铎，河南盛春律师事务所律师。原告陈荣与被告雷俊、付森、中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称大地财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，原告撤回对雷俊、付森的起诉，本院予以准许。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈荣的委托诉讼代理人王海勃与被告大地财险的委托诉讼代理人李红铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈荣向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿陈荣各项损失共计24270元。事实与理由：2020年10月30日17时01分许，雷俊驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车与陈荣驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车，在唐河县（沪霍线）发生交通事故，该事故经唐河县公安交通警察大队认定，陈荣无责任，雷俊负此事故的全部责任。雷俊驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车在大地财险投保有交强险和商业第三者责任保险。现为赔偿事宜协商无果，故提出以上诉讼请求。大地财险辩称，事故属实，在证件齐全、年检正常无免赔事由的情形下，其公司愿意在保险限额内承担赔偿责任。原告车辆在维修时其公司已垫付2000元，应予以扣除。原告部分诉求不合理，不应得到支持。不承担鉴定费诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。大地财险对本院委托南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估意见书有异议，本院经审查认为，该鉴定不存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条的规定，对该异议不予支持。经审理查明：2020年10月30日17时01分许，雷俊驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车与陈荣驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车，在唐河县（沪霍线）发生交通事故，该事故经唐河县公安交通警察大队第411328202010301617号（简易程序）道路交通事故认定书认定，陈荣无责任，雷俊负此次事故的全部责任。诉前，经陈荣申请，本院委托南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司对思威牌豫Ａ×××××小型普通客车于事故日2020年10月30日估损鉴定，该公司于2021年1月27日出具宛鑫车估【W2021】鉴字第101号鉴定评估意见书，鉴定意见为：思威牌豫Ａ×××××小型普通客车因本次交通事故造成的车辆损失于评估日2021年1月18日的评估估损值为：人民币（小写）：21470.00元。大写：贰万壹仟肆佰柒拾元整。原告支出评估费2000元。事故发生后，陈荣支付车辆施救费800元。2021年2月23日，陈荣所有的思威牌豫Ａ×××××小型普通客车在唐河恒腾汽车销售服务有限责任公司进行维修，支出维修费24230元，被告大地财险垫付了2000元。再查明，雷俊驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车在大地财险投保有交强险和不计免赔的商业第三者责任保险1000000元，事故发生在保险期间。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，雷俊驾驶的机动车与陈荣驾驶的机动车在道路上发生交通事故，雷俊承担此事故的全部责任，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条的规定，陈荣的合理损失由大地财险在交强险和商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿。根据陈荣请求的赔偿项目及数额，认定如下：1、车辆损失21470.00元；2、施救费800元；3、评估费2000元。合计24270元，该赔偿数额未超出交强险和商业第三者责任保险限额的总和，由大地财险予以赔偿，扣除大地财险已支付的2000元，再行赔付22270元。案经调解无效。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿陈荣22270元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由陈荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，同时依据《诉讼费用交纳办法》第十七条的规定，预交上诉案件受理费。如上诉人在上诉期限届满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行送达缴费通知。审判员  刘永晓二〇二一年四月二十日书记员  张天意
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执586号之二十二申请执行人：黄富其，男，汉族，1957年12月24日出生，住贵州省赤水市。被执行人：林上绸，男，汉族，1981年8月21日出生，住浙江省苍南县。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民初469号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林上绸至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林上绸在中国民生银行50×××03账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张世林二〇二一年四月二十六日书记员  颜 静
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执1453号 申请执行人深圳市品冠知识产权服务有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区桃花路8号中天元物流中心C栋八层L13，统一社会信用代码×××53Ｃ。 法定代表人杨帆。 被执行人范东兵，男，汉族，1968年1月11日出生，身份证住址江苏省丰县。 申请执行人深圳市品冠知识产权服务有限公司与被执行人范东兵知识产权权属、侵权纠纷十案中，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初28440-28449号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年四月二十九日 书记员  林海雁
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保842号立案庭：你庭移交我局执行申请人南通四建集团有限公司与宿迁绿之能新能源科技有限公司、江苏凝结国际物流有限公司财产保全纠纷一案。我局通过网络查控系统,我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年四月十二日
长治市潞州区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)晋0403执927号 高春萍(申请执行人)与上海民晋文化传播有限公司(被执行人)借款纠纷一案，申请人高春萍要求被执行人上海民晋文化传播有限公司立即支付申请执行人高春萍借款100000元，并承担案件受理费2300元，保全费1020元，执行费1400元。经本案立案执行，现被执行人上海民晋文化传播有限公司已全部履行。至此，高春萍(申请执行人)向本院申请执行的(2020)晋0403民初636号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十二日
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0781民初2140号 原告：廖德友，男，汉族，生于1970年6月6日，小学文化，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：李智恒，男，汉族，生于1989年8月4日，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告廖德友与李智恒劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖德友到庭参加诉讼。被告李智恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告廖德友向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠付工资13000元，并从2021年2月12日起，按年利率6%支付利息，直至付清为止；2.被告向原告支付因主张权益产生的车马费、误工费共计1000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月至2020年12月，原告在被告承包的工地班组工作，到年底结算时，被告尚欠原告工资13000元，被告于2021年1月4日，向原告出具承诺书一份，承诺书载明被告欠原告工资12000元，于2021年2月11日前结清，如未结清，讨要工资车马费、误工费由被告承担。因被告未履行承诺，原告特起诉至贵院。 被告李智恒未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理后认定事实如下： 2020年9月至2020年12月底，原告廖德友经人介绍在唐山市中建七局唐山马驹桥（北片区）棚户改造项目部唐山弘昌建筑工程有限公司下属的李智恒承包的砼工班组从事混凝土工作，原告劳务期间在2020年9月、10月、11月，其部分工资由中国建筑第七工程局有限公司通过转账支付，金额分别为6000元、1920元、1920元。2021年1月4日，廖德友与李智恒签订打印的《退场承诺书》一份，载明“......实际应得报酬共计人民币21410元（今先预付8410元，还剩13000元）。全部由分包单位唐山弘昌建筑工程有限公司监督，由李志恒发放结清（结清时间在2021年2月11日以前），本人与项目部无任何经济纠纷，退场后本人发生的任何事情与中建七局唐马驹桥（北片区）项目部以及分包单位唐山弘昌建筑工程有限公司无关，特此承诺！”同日，在《退场承诺书》复印件背面，由李智恒向廖德友手写出具签名捺指印的“承诺书”一份，载明“本人李智恒承诺欠廖德友工资人民币：13000元（壹万叁仟元整），于2021年2月11日之前结清，如未结清，工人付工资车马费.误工费由李智恒本人承担.／／李智恒／／510781198908××××／／2021年1月4日”。签订“承诺书”后，李智恒未按照承诺向廖德友支付欠付工资，由此酿成讼争。 本院认为，合法的债权受法律保护。原告廖德友到被告李智恒唐山工地砼工班组务工后，受李智恒的安排从事劳务工作，理应得到相应的劳务报酬，该劳务报酬应按照李智恒承诺欠付的金额予以确定和履行，现被告拖延未付的行为确有违诚实信用原则，应当承担继续履行的支付责任。关于原告的利息主张，被告出具的“承诺书”中关于欠付款的支付虽未有逾期利息的约定，但被告拖延不付的行为，确实会造成原告直接的资金利息损失，故本院按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）支持原告所主张的被告欠付款资金利息。另外，原告所主张的车马费、误工费共计1000元，相应金额原告未举证证明，其损失于法无据，不予支持。 综上，被告李智恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，缺席判决如下： 一、被告李智恒于本判决生效后十五日内向原告廖德友支付劳务费13000元及利息，利息从2021年2月12日起按一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至欠款付清之日止; 二、驳回原告廖德友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取75元，由被告李智恒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  储明 二〇二一年四月十二日 书记员  韩玲
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执27号 申请人：李莎，女，1987年01月19日出生，汉族，住广西省柳州市城中区。 被执行人：安徽创忻智能科技有限公司，住合肥市包河区皖江路208号地矿家园16幢308室。 本院在执行李莎与安徽创忻智能科技有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初13705号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年四月三十日 书记员  徐 鹏
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0211民初1602号原告：仲得权，男，汉族，1985年7月12日生，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：刘宏隆，河南仁茂律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈琪，河南仁茂律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：江苏中南建筑产业集团有限责任公司。住所地：海门市常乐镇。统一社会信用代码：91320684735704017Y。法定代表人：胡红卫。被告：河南英坤建筑劳务有限公司。住所地：郑州市金水区南阳路226号富田丽景花园3号楼东7单元6层81号。统一社会信用代码：91410100668868918K。法定代表人：宋电坤。被告：孙金仓，男，1967年5月16日，汉族，住河南省滑县。被告：庞国显，男，1969年6月17日，汉族，住河南省。原告仲得权诉被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司、河南英坤建筑劳务有限公司、孙金仓、庞国显劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理。原告仲得权于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仲得权的撤诉申请符合法律规定，不影响他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仲得权撤诉处理。案件受理费减半收取计225元，由原告仲得权承担。审判员 徐 跃二〇二一年四月二十五日书记员 孙思婷
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执1342号被执行人刘海成本院依据已经生效的大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603刑初141号刑事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  王晴2021-04-20书记员韩先闯
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初4659号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行，住所地安徽省合肥市马鞍山南路660号海顿国际广场D楼商业101、102室，统一社会信用代码91340100711759072C（1-1）。 负责人：袁新颜，该支行行长。 委托诉讼代理人：吕东东，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张璞君，安徽华人律师事务所律师。 被告：李红霞，女，汉族，1977年10月5日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行与被告李红霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行委托诉讼代理人吕东东到庭参加诉讼，被告李红霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告透支本金98949.86元，违约金2500元，利息7464.82元（利息、违约金暂计算至2020年7月22日，此后以透支本金为基数，按信用卡领用合约约定标准计算至被告清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费2500元；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年12月24日，被告向原告申领了一张的信用卡，该信用卡项下双方的具体权利义务按照《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》履行。被告启用该牡丹信用卡并实际使用该信用卡进行透支消费，但被告在消费后未能按时还款，应当承担违约责任。 被告李红霞未作答辩，也未向本院举证。 经审理查明事实如下：原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、信用卡启用业务申请书、《牡丹信用卡领用合约（个人版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、中国工商银行欠款系统查询页面截图、信用卡交易明细等证据。本院经审查对原告中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行提交的证据予以确认并在卷佐证，原告诉请的事实与理由，本院予以确认。截止2020年7月22日，被告尚欠透支本金98949.86元。 另查明，截止庭审当日即2021年4月1日，被告尚欠透支本金98315.79元。 本院认为：被告在原告处申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本金，构成违约，应当承担相应违约责任。截止2021年4月1日，被告尚欠透支本金98315.79元，应当及时偿还。原告主张的利息按日利率万分之五即年化利率18.25%计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告主张利息过高，本院予以调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。对原告主张的违约金，本院已支持原告按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，原告主张的违约金、利息之和过高，且原告主张的利息可以弥补占用资金的损失，故对原告主张的违约金不予支持。原告未提交律师费转账凭证和发票，庭审中也确认律师费并未实际发生，本院对律师费不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李红霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行截止2021年4月1日的信用卡透支本金98315.79元，并自逾期之日起，以透支本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至款清之日止（需扣除此后被告李红霞已经偿还的部分款项）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1264元，由被告李红霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二一年四月二十七日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省无极县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0130执926号 申请执行人：某某信用合作联社，住所地，无极县无极西路139号，统一社会信用代码，91130130715837496U，法定代表人，付某某，理事长。 被执行人：杨某某，男，1974年7月17日出生，汉族，现住无极县。 被执行人：解某某，女，1974年7月6日出生，汉族，现住无极县。 被执行人：张某某，男，1966年5月18日出生，汉族，现住无极县。 被执行人：杨某某，男，1973年4月19日出生，汉族，现住无极县。 被执行人：卢某某，男，1975年10月6日出生，汉族，现住无极县。 本院在申请人某某信用合作联社与被执行人杨某某、解某某、张某某、杨某某、卢某某为借款合同纠纷一案中,无极县人民法院于2018年11月10日作出的（2018）冀0130民初2272号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人某某信用合作联社于2020年11月24日向本院申请执行，本院于当日依法立案受理，进入执行程序。 本案在执行中，经查询，被执行人有部分存款，本院依法冻结并划拨被执行人存款3486.68元，因不足以扣缴执行费，将案款3486.68元向申请人某某信用合作联社发放。另经网络和线下查询，未查到被执行人有其他存款、房产、车辆、保险、公积金、证券等可供执行的财产。本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依法制作了限制高消费令，并将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依法进行了调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高登辉 审判员  徐全振 审判员  曹永涛 二〇二一年四月十三日 书记员  秦怡含
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执1540号之六 申请执行人:庐江县中小企业融资担保有限公司,住所地安徽省庐江县庐城镇晨光路17号，统一社会信用代码913401247448996885。 法定代表人:孔维胜,该公司董事长。 被执行人：陈安保，男，汉族，1967年05月03日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈安保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈安保在中国工商银行1302××××3863账户内存款人民币2136461.93元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年四月十五日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：05518791××××
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0116民初3419号原告: 西安超旺建筑劳务有限公司，住所地西安市雁塔区，统一社会信用代码9161013MA6L67760Q。法定代表人：王焕彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜涛、高钰涵，（实习），陕西恒达律师事务所律师。被告: 陈明全，19XX年XX月XX日生，住陕西省宁强县，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王静、延静，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。第三人：龚论浩，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住陕西省勉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安超旺建筑劳务有限公司、被告陈明全、第三人龚论浩劳动争议纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理，原告西安超旺建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人杜涛、被告陈明全的委托诉讼代理人王静、第三人龚论浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告西安超旺建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月原告承包了长安区XX路陕西考古博物馆的砌体抹灰工程的劳务分包作业。2020年6、7月份原告将该劳务作业中的木工劳务施工项目分包给了第三人龚论浩，并由其自行组织施工，原告根据龚论浩所完成的工程量结算工程款。2020年10月1日，被告在XX路陕西考古博物馆从事木工二次结构作业时，因木梯断裂摔伤一事，原告当时并不知情。原告认为，在原告将涉案的木工项目施工交由第三人龚论浩施工之下，原告再没有组织过任何人完成该项目的施工。被告并不是由原告雇佣，原告根本不认识被告，被告并不接受原告的直接管理，更未给其支付过任何工资或劳务报酬。因此原告与被告之间不存在劳动关系。现诉至法院，望判如所请。被告陈明全辩称：原、被告双方存在劳动关系，认可仲裁结果。被告在原告承包的长安区XX路考古博物馆工作，工程系原告承包建设，被告从事的木工工作是原告承包的业务范围。原告应当承担用工主体责任，工伤责任，被告系在原告承包的工程中干活受伤，根据劳动和社会保障部关于确定劳动关系的规定第4条，原告应当承担用工主体责任。第三人龚论浩述称：其与被告、还有两个工人是在原告承包的西安考古博物馆工程上实施木工作业。当时发生了事故，第一时间通知了原告，原告说不认识被告是不成立的，一起工作了3个月，银行卡复印件和身份证复印件也给了原告，都有记录，原、被告是存在劳动关系的。    经审理查明：陕西建工第一建设集团有限公司将位于长安区XX苑XX路以东、南横线以北的陕西考古博物馆工程的砌体抹灰劳务分包给原告公司，双方签订了《砌体抹灰工程劳务分包合同》，后原告公司将该工程木工部分分包给第三人龚论浩并签订工程承包单价协议，木工工程完工后，原告与第三人结算完毕并签有工程结算签认单，落款处均有双方签字、盖章。上述合同履行期间，第三人找来陈明全等人施工，2020年10月1日，被告在涉案工程工地上受伤，后因与原告确认劳动关系发生纠纷，被告遂向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出长劳仲案字（2020）第471号裁决书，裁决：确认申请人与被申请人之间存在劳动关系。原告不服该裁决，遂诉至本院。上述事实，有庭审笔录及劳动仲裁裁决书、砌体抹灰工程劳务分包合同、工程承包单价协议、工程结算签认单、证明一份、微信截图4张、打卡记录、工程承包单价协议、长劳仲案字（2020）第471号庭审笔录在卷佐证，予以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。对第三人陈述其与陈明全一起承包原告公司的劳务且二人都是原告公司的工人与原、被告提交的证据均不符，本院不予采纳；被告陈述其接受原告的管理并提供了考勤表，因该考勤表仅有一行表格，无任何签字或盖章，亦无其他证据佐证，本院不予采纳。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，结合双方提供的工程承包单价协议，系第三人承包原告公司劳务工程中的木工部分后招用了被告，故原、被告之间不存在劳动关系，原告的主张应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：确认原告西安超旺建筑劳务有限公司与被告陈明全之间不存在劳动关系。案件受理费10元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审  判  员    李  妍                          二0二一年 四 月 二十一 日                              书  记  员    朱亚文 1
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保754号立案庭：你庭移交我局执行申请人鞠华峰与宿迁市杰盛置业有限公司财产保全纠纷一案。我局通过网络查控系统,我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年四月十二日
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初4012号原告：重庆黔江民族医院有限公司，住所地重庆市黔江区正阳街道桐坪居委5组，统一社会信用代码91500114MA5U8WGF9R。法定代表人：张永奎，该公司副院长。诉讼诉讼代理人：程依文，男，该公司职工。被告：郑孝菊，女，1949年07月25日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：周必光，男，1950年5月24日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告重庆黔江民族医院有限公司（以下简称民族医院）与被告郑孝菊医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年06月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆黔江民族医院有限公司的委托诉讼代理人程依文，被告郑孝菊的委托诉讼代理人周必光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民族医院向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费39232.89元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2017年12月19日主诉被他人砍伤致头部疼痛伴流血3小时余，被告受伤后到原告处住院治疗90天，于2018年3月19日出院。被告在办理住院向原告预交了5000元，实际被告住院治疗共计产生了医疗费79189.19元，民政局代支付34956.3元，现被告尚欠原告医疗费39232.89元未支付。原告民族医院为支持诉讼请求，提交了如下证据：1.原告营业执照、执业许可证、法定代表人身份证明；2.被告住院病历；3.被告医疗费用清单。被告郑孝菊辩称，郑孝菊被人砍伤，当时还有两个受害者已死亡，当地政府让郑孝菊到医院治疗，不用担心医疗费，原告也让郑孝菊安心治疗，不用担心医疗费，出院后2个月原告也没有向我们催收，现在郑孝菊丧失劳动能力，长期要人护理。另两名死者的丧葬费是政府支付的，郑孝菊的医疗费也不应该由郑孝菊负担。被告郑孝菊未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关系性均予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月19日，雷国志酒后持刀追砍郑孝菊、印永素、罗方茂，造成印永素、罗方茂死亡，郑孝菊重伤。郑孝菊受伤后，被送到黔江民族医院治疗，共计产生医疗费79189.19元，已支付39956.3元（其中，黔江区白土乡人民政府代付了5000元，黔江区民政局代付了34956.3元），尚欠39232.89元未支付。本院认为，原告民族医院与被告郑孝菊医疗服务合同关系成立，原告向被告提供了医疗服务，被告理应向原告支付医疗服务费用，故，原告主张的医疗费，在法理上本院应予以支持。被告郑孝菊受伤的原因较为特殊，受伤后，瘫痪在床，劳动能力受限，无固定收入，同时，加害人雷国志犯故意杀人罪，尚在服刑中，且无财产可供支付郑孝菊的医疗费和赔偿郑孝菊的损失。为妥善解决郑孝菊的医疗费问题，本着“以人为本”的办案理念，本院将郑孝菊的情况，依政策和社会效果之要求分别函商了黔江区白土乡政府、黔江区民政局、黔江区医疗保障局，请求相关部门在政策范围内对郑孝菊进行一些帮扶本案诉争之医疗费用。但本案现相关部门尚在处理中。本院也多次催促无果，基于案件审限规定，本院只能依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告郑孝菊于本判决生效后十日内支付原告重庆黔江民族医院有限公司医疗费39232.89元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取390元，由被告郑孝菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 冉芸林二〇二一年四月十三日法官助理 孙 铠书 记 员 高 漫
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执1663号申请执行人：营口亿融科技有限公司，住营口市鲅鱼圈区绿色时代南区99#楼-333。法定代表人：李丽娜被执行人：鲍庆松，男性，1981年03月01日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2020）辽0804民初4100号法律文书已经发生法律效力。因被执行人鲍庆松未履行生效法律文书确定的义务，申请人营口亿融科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年04月13日依法立案执行。本院已向被执行人鲍庆松发出执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结或扣划被执行人鲍庆松银行存款115669元及利息。（具体以协助执行通知书或协助冻结、扣划存款通知书为准）冻结、扣划被执行人鲍庆松应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。冻结、扣划被执行人鲍庆松应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人鲍庆松应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄忠胜二〇二一年四月十三日书记员  王禹博
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川07民终1496号 上诉人（原审原告）：周林，男，汉族，1988年5月29日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：唐莎娜,四川君程明律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡华,四川君程明律律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙艳秋，女，1986年9月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 上诉人周林因与被上诉人孙艳秋不当得利纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703民初7048号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 周林上诉请求：1.依法撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703民初7048号民事裁定，指令该院继续审理；2.本案诉讼费和保全费由被上诉人孙艳秋负担。事实与理由：一审判决驳回上诉人的起诉没有事实和法律依据，上诉人在一审中申请追加代彬为被告，并提供了录音证明转账60万系根据代彬的指示转入被上诉人孙艳秋的银行账户。转款后，2018年7月30日四川省成都市成华区人民法院却就胡延兵、王长路民间借贷纠纷一案作出（2018）川0108民初143号民事判决，判令王长路归还胡延兵借款60万及相应利息。上诉人才知晓其代王长路归还借款的目的没有实现。被上诉人孙艳秋在一审开庭前提交了案外人四川省诚跃汽车租赁有限公司出具的证明，不能证明上诉人在2017年转款时就知道此笔转款是用于四川省诚跃汽车租赁有限公司。因此本案不当得利在上诉人与被上诉人孙艳秋、代彬之间成立。一审法院以没有追加案外人四川省诚跃汽车租赁有限公司作为被告，就驳回上诉人的起诉，没有事实和法律依据。 上诉人周林向一审法院提出诉讼请求：1.判令孙艳秋告返还周林不当得利60万元；2.判令孙艳秋以60万元为基数，从2017年3月7日起至付清时止按贷款市场报价利率计算的资金利息；3.本案受理费、公告费、保全费由孙艳秋承担。 一审法院经审理认定事实如下：2017年3月7日，原告周林向被告孙艳秋转款60万元。2018年7月30日，成都市成华区人民法院作出（2018）川0108民初143号民事判决，判决王长路偿还胡延兵借款60万元，并支付该款从2016年12月7日起至付时止按利率24%计算的违约金等，该判决查明：胡延兵与王长路签订《车辆质押借款合同》，约定王长路以其车辆为质押向胡延兵借款60万元，胡延兵通过银行转账60万元给王长路指定的收款人周林，王长路向胡延兵出具收据，后王长路未归还胡延兵借款60万元。一审审理中，孙艳秋称对该笔款项不知情，该账户系其办理后交给四川省诚跃汽车租赁有限公司使用，本人并没有使用过该账户，也不认识原告等人。四川省诚跃汽车租赁有限公司于2020年11月30日出具《证明》，载明：孙艳秋从2016年6月起在该公司从内勤工作，公司因资金往来频繁，利用孙艳秋个人账户过账，均受公司安排，孙艳秋在工作中的一切责任由公司承担。 一审法院认为，四川省成都市成华区人民法院作出（2018）川0108民初143号民事判决，该判决查明胡延兵与王长路签订《车辆质押借款合同》，约定被告以其车辆为质押向胡延兵借款60万元，胡延兵通过银行转账60万元给王长路指定的收款人周林，后判决王长路偿还胡延兵借款60万元并支付违约金。四川省诚跃汽车租赁有限公司出具《证明》，证明原告与四川省诚跃汽车租赁有限公司、以及该公司法定代表人代斌之间存在业务往来，收取案涉款项为该公司，且原告周林并不认识被告孙艳秋。故本案应将四川省诚跃汽车租赁有限公司、代斌作为被告，并向其主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定如下：驳回原告周林的起诉。案件受理费5342元，本院予以免收。 本院经审查认为，本案现有录音及文字整理材料、转账记录等证明上诉人周林代案外人王长路还款，按照代彬的要求向被上诉人孙艳秋的账户转入60万元。四川省诚跃汽车租赁有限公司虽出具《证明》证明其使用被上诉人孙艳秋的个人账户过账，但被上诉人孙艳秋的个人账户记录显示存在受托理财等个人行为，不能证明被上诉人孙艳秋的个人账户全部用于公司过账。故被上诉人孙艳秋与本案有利害关系，一审法院应当进行实体审理。同时，一审中上诉人周林书面要求追加代彬为被告，被上诉人孙艳秋要求追加四川省诚跃汽车租赁有限公司作为被告参加诉讼，但一审法院未依法审查是否追加并作出裁定，却以错列被告为由裁定驳回上诉人周林的起诉，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定,裁定如下: 一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703民初7048号民事裁定； 二、本案指令四川省绵阳市涪城区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 茜 审判员 邱 倩 审判员 冯小娇 二〇二一年四月二十五日 书记员 寇祈依
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执2394号申请执行人：烟台市芝罘区人民政府只楚街道办事处，住所地：烟台市芝罘区科技工业园汇宾路8号。法定代表人：高程，该办事处负责人。被执行人：烟台芝兴房地产开发有限公司，住所地：烟台市芝罘区APEC科技工业园区宫家岛驻地。法定代表人：孙世有，该公司经理。被执行人：烟台市芝罘区只楚街道宫家岛居民委员会，住所地：烟台市芝罘区APEC科技工业园区宫家岛驻地。法定代表人：孙世有，该居民委员会主任。本院在执行申请执行人烟台市芝罘区人民政府只楚街道办事处与被执行人烟台芝兴房地产开发有限公司、烟台市芝罘区只楚街道宫家岛居民委员会借款合同纠纷一案中，申请执行人烟台市芝罘区人民政府只楚街道办事处与被执行人烟台芝兴房地产开发有限公司、烟台市芝罘区只楚街道宫家岛居民委员会达成和解还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）鲁0602执2394号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苑福鹏审判员  王可勇审判员  毕昌范二〇二一年四月二十一日书记员  李沛鑫
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0627执1313号申请执行人:内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司。法定代表人：xx，该公司董事长。被执行人：李小君，男，1982年8月13日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。本院在执行内蒙古伊金霍洛农村商业股份有限公司与被执行人李小君、秦玉莲、李文君、袁叶芬、杨建飞借款合同纠纷一案中,以（2019）内0627执1313号执行裁定书依法冻结了被执行人李小君在中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行开设的账户（账号：xxxxxxxxxxx）。因被执行人李小君至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：一、继续冻结被执行人李小君在中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行开设的账户（账号：xxxxxxxxxxx）。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  孟令志二〇二一年四月二日执行员  徐 炜书记员  郭浩然
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1085执恢195号之一申请执行人：李淑敏，女，1965年3月17日出生，住黑龙江省绥芬河市。被执行人：李民军，男，1964年3月8日出生，住黑龙江省穆棱市。被执行人：周婷，女，1985年1月7日出生，住黑龙江省穆棱市。本院在执行李淑敏与李民军、周婷民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周婷在中国银行、中国邮政储蓄银行、中信银行、中国建设银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人周婷在中国银行穆棱支行营业部账号中的存款。二、冻结被执行人周婷在中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市下城子营业所账号中的存款。三、冻结被执行人周婷在中信银行牡丹江江南支行账号中的存款。四、冻结被执行人周婷在中国建设银行股份有限公司牡丹江时代广场支行账号中的存款。五、冻结被执行人周婷在中国建设银行股份有限公司穆棱和平支行账号中的存款。六、冻结被执行人周婷在支付宝（中国）网络技术有限公司账号中的存款。七、冻结被执行人周婷在财付通支付科技有限公司账号中的存款。八、冻结被执行人周婷在财付通支付科技有限公司账号中的存款。九、冻结被执行人周婷在财付通支付科技有限公司账号中的存款。本裁定立即执行。审判员 刘 成二〇二一年四月十九日书记员 王艳丽
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初2067号 原告：吴福健，男，1985年8月20日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：四川锦羽行科技有限公司，住所地成都市武侯区簇桥街道双凤社区武兴路588号7栋1号。 法定代表人：蒋波，职务不详。 原告吴福健与被告四川锦羽行科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告吴福健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件公告费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中吴福健撤回起诉处理。 审判员  王晓钟 二〇二一年四月八日 书记员  彭 静
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执1179号申请执行人邹平志恒贸易有限公司，住所地山东省邹平市长山镇中国石化邹平第十九加油站北200米，统一社会信用代码91371626MA3Q8C5X4L。法定代表人：王成珍，执行董事兼经理。被执行人邹平县电力集团有限公司，住所地邹平县城环城路北，统一社会信用代码91371626167204179K。法定代表人：韩明涛，执行董事兼经理。山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初4557号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人邹平县电力集团有限公司银行存款3300000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  李兴光二〇二一年四月二十六日书记员  韩晨光
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）新2301民初1744号 原告：新疆晟力达新能源科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区西彩路321号3号楼4楼A区172室。法定代表人：侯德祥，该公司总经理。被告：黄欣杰，男，1976年5月27日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。原告新疆晟力达新能源科技有限公司与被告黄欣杰承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告新疆晟力达新能源科技有限公司的法定代表人侯德祥，被告黄欣杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新疆晟力达新能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告之间的劳务承包合同；2．被告退还原告向其支付的合同款项8,000元；3．被告支付违约金26,000元。事实与理由：原告因布尔津县上士国际大酒店热水设备及热水管道施工程的需要，与被告黄欣杰于2020年4月3日签订《劳务承包合同》。合同签订后，原告严格按合同约定，认真履行合同义务，并于2020年4月6日向被告支付合同款项8,000元，后因合同工程量约定不明确，原、被告又于2020年4月9日对2020年4月3日的合同进行了补充修正。但被告进场后并未履行任何合同义务，并于2020年4月11日告知原告不能履行合同义务，且未退还之前已经支付的8,000元。被告该行为已构成严重违约，应当应向原告退还之前已经支付的8,000元，并支付合同约定的违约金26,000元。被告黄欣杰辩称，通别人介绍认识的原告，当时说安装费是8元一平方，建筑面积是8000多平方，去布尔津的时候原告给被告付了8,000元属实。被告将工具托运至地点，到了布尔津后，发现楼的实际面积是18000多平方，当时签合同是8000多平方，发现面积也不符，被告认为差异太大没有干，要求重新签合同，签了第二份合同，第二份合同签好，吃住等准备好后准备开始干活，原告说图纸要变更，增加一万多的工程量，被告预算后人工费要一万多元，被告就说要增加工钱，200多间房子的PPR也要求被告干，不在被告承包范围中，原告不同意加钱，被告就给原告说没有办法干就回来了。走的时候也给原告打过招呼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的劳务承包两份、交易凭证一份，被告质证后对真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月3日，原告与被告签订《劳务承包合同》一份，约定有原告为被告的布尔津县上士国际大酒店热水设备及热水管路施工，合同总金额为80,000元。合同签订后，原告向被告预付8,000元。被告到达布尔津县施工地点后，发现工程量不符。经双方协商，双方又于2020年4月9日重新签订《劳务承包合同》一份，工程内容未变，合同金额为130,000元；甲乙双方如中途无故中断合同应赔偿合同总金额的20%给对方。同时，双方在合同中手写注明：“因甲乙双方在2020年4月3日签订合同时，乙方（被告）未到项目现场察看，造成对现场情况掌握不全面，少计算工程量，于2020年4月9日双方对现场情况充分了解掌握，现签订此合同，之前合同作废处理，特此补充，此合同签订甲乙双方责任明确，乙方严格按照项目单位现场管理及进度要求施工，需要增加施工人数时及时增加，按时按量完工，双方已清楚补充内容认可。”后第二份合同亦未履行，被告于2020年4月11日离开布尔津工地，并告知了原告。关于第二份合同未履行的原因，被告认为是原告变更图纸、要求增加PPR的工作量却不加钱，并认可担心原告付款不利索不愿意继续干。原告认为是被告担心付款不利索不愿意干。本院认为，本案双方签订的第一份劳务承包合同在双方签订第二份劳务承包合同时已经写明作废。第二份劳务承包合同签订后，双方又发生争议，被告于2020年4月11日离开工地并告知了原告不愿意继续干，此时双方的合同事实上已经解除，故本院对原告要求判决解除合同的诉讼请求不再支持。原告向被告支付了8,000元，因劳务承包合同事实上已经解除，按照法律规定，被告应当在合同解除后向原告返还因该合同取得的财产，故原告要求被告退还8,000元合理合法，本院予以支持。关于原告主张的违约金。本案双方之所以签订第二份劳务承包合同是基于双方对工程量多少产生争议，之后双方又重新签订了第二份合同，第二份合同签订后双方又因施工范围、担心付款不利索等原因发生争议，导致未能继续施工，被告不愿意施工后也给原告进行了告知，故本院结合本案合同履行情况对本案原告主张的违约金不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄欣杰向原告新疆晟力达新能源科技有限公司返还报酬8,000元；二、驳回原告新疆晟力达新能源科技有限公司的其他诉讼请求。以上应付款项，被告黄欣杰须于本判决生效后十日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告黄欣杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   王天红二 〇 二 一 年 四 月 十 二 日书  记  员   张雪春
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初5817号 原告：余丽琴，女，1979年6月7日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。 被告：吴承科，男，1966年12月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：李凤权，男，1964年4月26日出生，住成都市金牛区。 原告余丽琴诉被告吴承科、李凤权民间借贷纠纷一案，原告余丽琴未按时交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按余丽琴撤回起诉处理。 审判员  白晓阳 二〇二一年四月六日 书记员  李 燕
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0104执恢250号 冯维： 关于你申请执行庄文天、成都万鑫皮革有限责任公司借款合同纠纷一案，本院依据（2017）川0104民初2750号民事判决书，于二〇二一年四月九日执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月九日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602财保785号申请人：姜波，女，1974年4月5日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：付磊，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳，山东信谊律师事务所律师。被申请人：烟台中石油昆仑日升天然气有限公司，住所地山东省莱阳市西昌山村水昌线南。法定代表人：杨硕，董事长。担保人：大家财产保险有限责任公司山东分公司，住所地山东省济南市市中区顺河东街66号银座晶都国际1号楼32层。负责人：王连涛，总经理。申请人姜波向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台中石油昆仑日升天然气有限公司在中国农业银行股份有限公司莱阳支行、账号为15×××16和被申请人烟台中石油昆仑日升天然气有限公司在恒丰银行莱阳支行、账号为85×××45的账户内存款共计407851.81元。担保人大家财产保险有限责任公司山东分公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台中石油昆仑日升天然气有限公司在中国农业银行股份有限公司莱阳支行、账号为15×××16和被申请人烟台中石油昆仑日升天然气有限公司在恒丰银行莱阳支行、账号为85×××45的账户内存款共计407851.81元，冻结期限为1年。案件申请费2559元，由申请人姜波预交。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王    琳二〇二一年四月二十九日书记员 曲泳美（代）
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1204民初1187号之一原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区×××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××352P。负责人：张翼。委托诉讼代理人：范丹霞、何东成，广东金桥百信（肇庆）律师事务所律师。被告：何庭锋，男，2000年4月1日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××177。被告：莫三妹，女，1970年4月8日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××××××××××，公民身份号码450××××××××××××565。被告：何祥，男，1964年11月30日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××193。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被告何庭锋、莫三妹、何祥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行撤诉。案件受理费4437元，保全申请费3057，合计7494元，由中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行负担。审 判 员 郭小梅二〇二一年四月二十一日法官助理 罗妙芬书 记 员 凌卉翘
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0523执1603号之七申请人：黄惠丽，女，汉族，住开鲁县。被执行人：华正美，女，汉族，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人华正美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人华正美在中国建设银行账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨丽静二〇二一年四月二十七日书记员  赵 杰
陕西省洛南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕1021民初262号 原告王啟义，男，生于1985年3月14日，彝族，居民，住云南省普洱市思茅区。 被告洛南县环亚源铜业有限公司，住所地陕西省商洛市洛南县。 法定代表人邵文文，系公司执行董事兼总经理。 本院于2021年2月7日受理了原告王啟义与被告洛南县环亚源铜业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现该案疑难复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  刘剑龙 审 判 员  贺**山 人民陪审员  李彩兰 二〇二一年四月三十日 法官 助理  孟 凡 书 记 员  李昱昱
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川07民终1502号 上诉人（原审原告、反诉被告）：兰小波，男，汉族，生于1984年6月20日，住四川省绵阳市游仙区。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：绵阳华夏房地产开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市游仙区沈家坝4号路，统一社会信用代码：915107047144522287。 法定代表人：秦东明，执行董事。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：秦东明，男，汉族，生于1958年3月18日，住四川省绵阳市游仙区。 原审第三人：唐小芳，女，汉族，生于1971年6月5日，住四川省绵阳市涪城区。 原审第三人：税正伟，男，汉族，生于1976年1月24日，住四川省绵阳市涪城区。 上诉人兰小波因与被上诉人绵阳华夏房地产开发有限责任公司、秦东明，原审第三人唐小芳、税正伟合同纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704民初3035号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 兰小波上诉请求：依法撤销四川省绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704民初3035号民事裁定，指令该院继续审理。事实与理由：本案已被一审法院立案受理，不存在不予受理的情形，且上诉人和二被上诉人之间法律关系清楚，一审法院具有管辖权。同时根据法[2011]42号《最高人民法院关于印发修改后的的通知》“三、适用修改后的《民事案件案由规定》时应注意的几个问题”中的“3、同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。”的规定,一个案件可以有两个并列案由，并不存在一个案件一个法律关系的说法。此外，即使本案存在两个基础法律关系和两个案由，本案应当合并审理，减少当事人的诉累。 兰小波向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告（反诉原告）绵阳华夏房地产开发有限责任公司向原告偿还土地投资款400万元，并支付资金占用费（以400万元为基数，从2013年12月28日起按照银行同期贷款利率计算至清偿之日止，暂计至2020年9月24日为1431294元）；2.判令被告秦东明（反诉原告）对被告（反诉原告）绵阳华夏房地产开发有限责任公司的前述付款义务向原告（反诉被告）承担无限连带责任；3.判令本案全部诉讼费用由被告（反诉原告）绵阳华夏房地产开发有限责任公司、被告（反诉原告）秦东明承担。 诉讼中，原告（反诉被告）兰小波变更诉讼请求为：1.请求确认被告（反诉原告）绵阳华夏房地产开发有限责任公司位于绵阳市游仙区宗土地使用权（土地证号及面积：绵城国用（2013）第26290号，面积6388.12㎡；绵城国用（2013）第26291号，面积3322.46㎡；绵城国用（2013）第26292号，面积670.72㎡）拆迁款9212707元归原告（反诉被告）兰小波、被告秦东明（反诉原告）所有；2.请求解除原告（反诉被告）与被告（反诉原告）秦东明、被告（反诉原告）绵阳华夏房地产开发有限责任公司签订的《项目合作投资协议》；3.判令被告（反诉原告）绵阳华夏房地产开发有限责任公司、被告（反诉原告）秦东明向原告（反诉被告）支付合伙财产分配款590元；4.判令被告（反诉原告）绵阳华夏房地产开发有限责任公司、被告（反诉原告）秦东明赔偿原告（反诉被告）损失；5.本案案件受理费由被告（反诉原告）绵阳华夏房地产开发有限责任公司、被告（反诉原告）秦东明承担。 被告（反诉原告）绵阳华夏房地产开发有限责任公司、秦东明提出反诉，反诉诉讼请求为：1.确认《项目合作投资协议》为无效合同；2.本案所有诉讼费由反诉被告承担。 诉讼过程中，依照被告（反诉原告）绵阳华夏房地产开发有限责任公司、秦东明的申请，依法追加案外人税正伟、唐小芳为第三人参加诉讼。 一审法院经审查认为，原告（反诉被告）兰小波提出的第一项诉讼请求确认土地拆迁款归原告兰小波和被告秦东明共同所有，基础法律关系为确权纠纷，法律关系主体为原告兰小波、被告绵阳华夏房地产开发有限责任公司；原告（反诉被告）提出的第二项至第五项诉讼请求为分配合伙财产并主张损失，其基础法律关系为合伙关系纠纷，法律关系主体为原告兰小波、被告秦东明。因此原告（反诉被告）的诉讼请求包含两个不同的法律关系，系不同的诉讼标的。且原告（反诉被告）在第一项诉讼请求中的被告为绵阳华夏房地产开发有限责任公司，第二项诉讼请求的被告为秦东明，两项诉请被告不一致。故本案不属于共同诉讼，不符合合并审理的条件。经法院释明后，原告并未就诉讼请求进行调整，应驳回起诉。另本案反诉原告未在法定期限内交纳案件受理费，应按撤诉处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百一十三条之规定，裁定：一、驳回原告（反诉被告）兰小波的起诉；二、本案按被告（反诉原告）绵阳华夏房地产开发有限责任公司、秦东明（反诉原告）自动撤诉处理。原告（反诉被告）预交的案件受理费49819元，予以退回。 本院经审查认为，上诉人兰小波提出的第一项诉讼请求确认土地拆迁款归兰小波和秦东明共同所有，系基于兰小波和秦东明签订的《项目合作协议》中，明确约定双方自愿共同出资购买土地，并以绵阳华夏房地产开发有限公司的名义进行开发。现土地因城市道路建设被政府征收，兰小波基于《项目合作协议》主张对案涉土地的享有权属，进而解除合伙协议并对案涉土地的征地拆迁款进行合伙财产分割，系基于同一基础事实而产生的不同诉求，可以在一案中进行处理。一审法院要求上诉人兰小波分案起诉并无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定,裁定如下: 一、撤销四川省绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704民初3035号民事裁定； 二、本案指令四川省绵阳市游仙区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 茜 审判员 邱 倩 审判员 冯小娇 二〇二一年四月二十五日 书记员 寇祈依
贵州省安顺市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔04民终776号 上诉人（原审原告）：普定县鑫源融资担保有限公司，地址：贵州省安顺市普定县穿洞街道办事处中心大道新城名苑，统一社会信用代码：915204226839737404。 法定代表人：华伟。 委托代理人：廖志辉，男，汉族，1975年5月13日生，该公司员工。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：李良俊，男，1969年7月25日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。 被上诉人（原审被告）：陈晓林，男，汉族，1966年10月29日生，四川省蓬安县人，住四川省蓬安县。 被上诉人（原审被告）：侯鹏，男，汉族，1988年3月31日生，贵州省普定县人，住贵州省普定县。 被上诉人（原审被告）：张**，男，汉族，1965年2月21日生，四川自贡市大安区。 被上诉人（原审被告）：王成刚，男，汉族，1967年8月4日生，贵州省普定县人，住贵州省普定县。 上诉人普定县鑫源融资担保有限公司因与被上诉人李良俊、侯鹏、张**、陈晓林、王成刚追偿权纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院(2021)黔0422民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人普定县鑫源融资担保有限公司以本案经股东商议认为没有上诉必要为由申请撤回上诉。 本院认为，普定县鑫源融资担保有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许普定县鑫源融资担保有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6626元，减半收取3313元，由上诉人普定县鑫源融资担保有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢 伟 审判员 董伟才 审判员 朱俊蓉 二〇二一年四月二十八日 书记员 陈秋君
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 (2021)黔0527民初2348号 原告：徐某某，女。 被告：苏某某，男。 原告徐某某与被告苏某某同居关系子女抚养纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员 毛 绪 二〇二一年四月六日 书记员 姚思思
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑10民特6号申请人：牡丹江市祥合房地产开发有限责任公司，住所地牡丹江市爱民区祥伦街。法定代表人：姜云峰，董事长。委托诉讼代理人：任睿，黑龙江宋传东律师事务所律师。被申请人：黄茂成，男，1969年1月22日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：李彩云，黑龙江乾熙律师事务所律师。申请人牡丹江市祥合房地产开发有限责任公司（以下简称祥合公司）与被申请人黄茂成申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月16日立案后进行了审查。现已审查终结。祥合公司称，请求撤销牡丹江仲裁委员会作出的牡仲裁字（2020）第6号裁决书。事实和理由：一、仲裁程序违法，未在法庭期间通知祥合公司选定仲裁员，仲裁委员会主任指定仲裁员错误；二、黄茂成仲裁请求第二项为：“请求依法裁决祥合公司交付林苑小区3号楼3单元1001室房屋总价款377000元，并协助申请人办理此房屋产权证照”，但第二项裁决结果为“祥合公司应自本裁定生效之日起十日内向申请人交付林苑小区3号楼3单元1001室，祥合公司应自林苑小区3号楼3单元1001室具备办理产权条件之日起十日内协助黄茂成办理房屋产权证照”由此可知黄茂成并不是要求交付房屋而是房屋总价款377000元。故裁决事项超出仲裁范围。第三项仲裁请求：逾期交房违约金12154.50元，仲裁庭未进行调查而支持，无依据，故仲裁程序违反法定程序。三、仲裁遗漏了与本案具有利害关系的第三人张金续，属遗漏当事人，程序违法。黄茂成参与了仲裁第二次庭审，但笔录没签字。四、本案不是房屋买卖关系，而是担保关系。黄茂成称，仲裁程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请。经审查查明：2020年10月15日，牡丹江仲裁委员会作出牡仲裁字（2020）6号裁决：一、确认黄茂成与祥合公司于2014年7月8日签订的商品房买卖合同有效；二、祥合公司应自裁决生效之日起十日内向黄茂成交付林苑小区3号楼3单元1001室，祥合公司应自林苑小区3号楼3单元1001室具备办理产权条件之日起十日内协助黄茂成办理房屋产权证照；三、祥合公司自裁决生效之日起十日内向黄茂成支付逾期交房违约金12154.50元。本院认为，首先，祥合公司主张仲裁庭未在法定期间内通知其选定仲裁员，由仲裁委员会主任指定仲裁员，违反法定程序。经查阅卷宗，牡丹江仲裁委员会2020年8月6日作出牡仲决字（2020）第6号决定书，决定：仲裁员张凤锦、栾枫予以回避。申请人和被申请人可按本会规则的相关规定重新选定仲裁员。决定书向祥合公司进行了送达，同时送达了开庭形式和仲裁庭组成选定书。可以证明仲裁庭通知了祥合公司选定仲裁员，祥合公司的该项主张不成立，本院不予支持。其次，关于祥合公司主张黄茂成申请的是交付房款，仲裁裁决是交付房屋，超出仲裁申请范围的问题。黄茂成主张因仲裁庭要求明确房屋价值，所以在申请交付房屋后写明房屋价值，并不是要求给付房款。通过仲裁庭庭审笔录记录，黄茂成的主张以及祥合公司的答辩均是围绕交付房屋进行的，并非给付房款，所以，仲裁庭的裁决未超出仲裁请求范围，本院对祥合公司的该项主张不予支持。再次，关于仲裁庭对违约金的认定，是否需要追加利害关系人以及商品房买卖合同的性质问题，属于仲裁庭对案件实体审理作出的认定，不存在法律规定应当撤销裁决的情形。综上，祥合公司的主张不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销仲裁裁决的情形，其主张不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回牡丹江市祥合房地产开发有限责任公司的申请。申请费400元，由申请人牡丹江市祥合房地产开发有限责任公司负担。审 判 长 杨大奎审 判 员 贾海波审 判 员 李冬梅二〇二一年四月二十六日法官助理 祖 睿书 记 员 孙 源附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。法信超链：国家法律2篇地方法规6篇案例2篇裁判13155篇期刊5篇×第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执5138号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 法定代表人：郑庆文。 被执行人：何海生，男，1988年11月21日出生，汉族，住佛山市三水区。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与何海生信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初8572号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院查封被执行人名下的位于佛山市三水区大塘镇玉塘路1号莱福花园4座1604。经查，上述财产已由本院另案查封，待处置完毕，本案将参与分配受偿。另，本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执5138号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二一年四月二十二日 书记员  潘广杰
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0302财保91号 申请人：游荣，男，汉族，1967年10月2日出生，住四川省威远县。 被申请人：刘玉贵，男，汉族，1962年12月15日出生，住四川省自贡市大安区。 申请人游荣与被申请人刘玉贵因劳务合同发生纠纷，本院已作出（2021）川0302民初719号民事调解书，现申请人游荣向本院提出非诉财产保全申请，要求对被申请人刘玉贵在自贡市中级人民法院（2021）川03执1号案件中的执行案款在7,000.00元的范围内采取保全措施。 本院经审查认为，申请人游荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、第四百八十七条的规定,裁定如下： 对被申请人刘玉贵在自贡市中级人民法院（2021）川03执1号案件中的执行案款在7,000.00元的范围内采取冻结措施，冻结的期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 本裁定查封期限届满如需继续保全的，应在裁定查封期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请。 审判员 何 苗 二〇二一年四月二十二日 书记员 蒲姝妤
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执1268号之一 申请执行人黎娟，女，1971年7月25日出生，汉族，住广西大化瑶族自治县。 被执行人秦国节，男，1974年10月17日出生，汉族，住南宁市。 黎娟与秦国节民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初11102号民事判决书已经发生法律效力。由于秦国节未履行生效法律文书确定的内容，权利人黎娟于2021年2月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为59710.71元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，查封了被执行人秦国节名下车牌号为桂Ａ×××××的小型汽车，但上述车辆未实际扣押，故暂不具备处置条件。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为59710.71元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二一年四月十三日 法官助理 蓝  娟 书 记 员 谢  可
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫9001民初2925号原告：济源市和谐物业服务有限公司，住址：济源市济水办南街商贸市场南楼。法定代表人：赵小才，该公司总经理。被告：李随军，男，汉族，1963年5月6日生，住济源市。原告济源市和谐物业服务有限公司与被告李随军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告于2021年4月27日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告济源市和谐物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  王金秀二〇二一年四月二十七日书记员  张曙光
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0132民初765号 原告：谷立同，男，1965年6月30日出生，住河北省石家庄市元氏县。 被告：孟泽朝，男，1964年3月2日出生，住河北省石家庄市晋州市。 原告谷立同与被告孟泽朝买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告谷立同于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告谷立同的撤诉申请，不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谷立同撤回起诉。 案件受理费减半收取计463元，由原告谷立同负担。 审判员  郑景云 二〇二一年四月二十七日 书记员  张晓红
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1023民初98号 原告：葛海涛，男，1968年12月8日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。 被告:邹佩冬，男，1974年10月5日生，汉族，农民，内蒙古自治区人，现住。 原告葛海涛与被告邹佩冬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告葛海涛到庭参加诉讼，被告邹佩冬经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛海涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。2019年12月20日被告因进原料资金不足从原告处借款10000元，承诺在2020年2月20日还清全部借款，并为原告出具了欠条。现还款期限已过，被告并未对上述欠款予以偿还。现为维护原告的合法权益，故诉至法院，望依法判如所请。 邹佩冬在法定期间未提交书面答辩，也未提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：2019年12月20日被告因做生意需要资金，通过永清县后奕镇董相庄村村民邢某向原告借款10000元，约定借款期限为2019年12月20日至2020年2月20日，由邢某提供担保。原告通过微信转账方式将10000元转账给担保人邢某，邢某又通过微信方式将10000元转账给被告。被告收到原告借款后至今未偿还借款。现被告下落不明。 以上事实有原被告和邢某于2019年12月20日签订的《借款协议书》原件、证人邢某的出庭证言及原告的当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中原告当庭提供的《借款协议书》原件、证人邢某的出庭证言具有真实性、合法性、与本案也具有直接的关联性，与原告的当庭陈述能够相互印证，证实被告作为债务人，向原告借款10000元的事实。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利，故本院对原告上述证据依法予以采信并作为定案依据。被告拖欠原告借款本金10000元属实，依法应予以偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款，《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邹佩冬于本判决生效之日起十日内偿还原告葛海涛借款本金10000元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告邹佩冬负担。（于判决生效后五日内交纳） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  余 利 人民陪审员  刘向梅 人民陪审员  刘雪梅 二〇二一年四月二十日 书 记 员  田景涵
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1627民申11号再审申请人（原审被告）：郑某，女，汉族，住河南省太康县。再审被申请人（原审原告）：王某，男，汉族，住河南省太康县。再审申请人郑某与再审被申请人王某婚约财产纠纷一案，再审申请人郑某不服本院（2021）豫1627民初305号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人郑某申请再审称：1、依法进入再审；2、原审程序违法，违反民诉法第一百七十九条第十款规定，应依法进入再审；3、一二审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，我院原审审理时给申请人邮寄的手续严格按照申请人送达地址确认书上填写的地址、电话号码，没有差错；且申请人说留两个电话号码，但经调取申请人的送达地址确认书，只有一个电话号码。因此，申请人的申请没有事实依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人郑某的再审申请。审判长  李天灵审判员  刘志强审判员  陈海港二〇二一年四月二十三日书记员  徐子君
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0826民初707号原告：李明，男，1978年5月23日出生，汉族，农民，现住桦川县。被告：柳树伟，男，1980年3月14日出生，汉族，农民，现住桦川县。被告：孙宝君，女，1979年8月1日出生，汉族，农民，现住桦川县。原告李明与被告柳树伟、孙宝君民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李明、被告柳树伟到庭参加诉讼，被告孙宝君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。原告李明向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款94400元并给付借款之日至判决的利息；2、被告承担案件受理费。事实和理由：被告因种地需要于2019年1月7日向原告借款94400元，约定利息1.5%，年底卖粮还款。借款到期后被告一直没有偿还，原告多次向被告索要借款被告至今未还。被告柳树伟辩称，对原告起诉的事实没有异议认账，自己和孙宝君离婚了，这笔钱是没离婚的时候的借的，借条上的签名也是自己和孙宝君签署的，现在没有经济能力还款，希望原告少要点利息，会尽快偿还原告的欠款。被告孙宝君未出庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了2019年1月7日借款人柳树伟、孙宝君共同出具的借条一份，证明2017年年初，被告二人向原告借款10万元，当年还了2万元本金又给了9千元左右的利息；2018年被告二人给原告出具了本金8万元的借据，约定月利率1.5%；2019年1月7日原、被告双方又对2018年借据上的借款本息进行了结算，二被告为原告出具了借款94400元的借条一份，约定月利率1.5%，当年年底卖粮本息一次性还清，借条中的94400元其中8万元是本金，14400元是结算的利息款。本院经审查认为，被告孙宝君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对举证、质证权利的放弃。鉴于原告出具了借据的原件，且被告柳树伟对借条上借款人处柳树伟和孙宝君的签名进行了质证，是二被告本人亲自签署，本院对该份证据予以采信。被告柳树伟、孙宝君未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下，2017年年初，被告柳树伟、孙宝君向原告李明借款100000元，当年还了20000元本金又给了9000元左右的利息；2018年被告二人给原告出具了本金80000元的借据，约定月利率1.5%；2019年1月7日原、被告双方又对2018年借据上的借款本息进行了结算，二被告为原告出具了借款94400元的借条一份，约定月利率1.5%，当年年底卖粮本息一次性还清，借条中的94400元其中8万元是本金，14400元是结算的利息款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告李明与被告柳树伟、孙宝君之间的借贷行为系双方真实意思表示，借款行为合法有效，受法律保护。原告已向借款人支付了借款，借款人理应按约定积极履行还款义务，拖欠不还违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，对原告要求被告偿还借款本息的诉请予以支持。庭审中，被告柳树伟辩称自己现经济条件不好，要求原告减少利息，原告同意按月利率1.2%主张借款期间的利息，减轻了被告的还款责任，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题》的规定第二十七条之规定，判决如下：被告柳树伟、孙宝君于本判决生效后十日内偿还原告李明借款本金80000元，并给付以本金80000元为基数自2019年1月7日起至实际还款之日月利率1.2%的利息；被告柳树伟、孙宝君于本判决生效后十日内偿还原告李明2019年1月7日借条上结算的前期利息款14400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  崔焱火二〇二一年四月十九日书记员  王 宇
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1322民初3241号原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司,地址:山东省郯城县人民路269号。法定代表人：程洪德，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高会敏。被告：朱怀民，男，1955年5月20日出生，汉族，临沂市罗庄区，居民。被告：邵美桂，女，1958年12月14日出生，汉族，临沂市罗庄区，居民。被告：朱怀军，男，1958年1月4日出生，汉族，临沂市罗庄区，居民。被告：朱怀涛，男，1967年4月25日出生，汉族，临沂市罗庄区，居民。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告朱怀民、邵美桂、朱怀军、朱怀涛金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人高会敏到庭参加诉讼，被告朱怀民、邵美桂、朱怀军、朱怀涛经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行借款137500元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权产生的所有费用。事实和理由：被告朱怀民于2019年7月18日在原告处借款14.3万元，到期日为2020年7月17日，该借款由邵美桂、朱怀军、朱怀涛自愿提供连带责任保证。该笔借款为按月结息，年利率为12.75%，根据借款合同约定，本金逾期后上浮50%计收罚息。借款逾期后，对本金137500元及利息，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告均未到庭答辩亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年7月18日，被告朱怀民与原告郯城农商行签订了《个人借款合同》，约定：借款金额为14.3万元，期限为2019年7月18日至2020年7月17日；还款方式为定期结息，到期日利随本清；年利率为12.75%，本金逾期后利率上浮50%计收罚息。2019年7月18日，被告邵美桂、朱怀军、朱怀涛作为连带担保人与原告郯城农商行签订《保证合同》，约定：保证人自愿为借款人朱怀民所借的14.3万元提供担保；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起三年。原告郯城农商行于2019年7月18日发放贷款14.3万元,后被告朱怀民未按约定还款，现被告尚欠借款本金137500元，利息偿还至2020年5月30日。上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。本院认为，原告郯城农商行与被告朱怀民签订的个人借款合同，与被告邵美桂、朱怀军、朱怀涛签订保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原告郯城农商行诉求被告朱怀民偿还借款本金137500元及利息，诉求被告邵美桂、朱怀军、朱怀涛承担连带清偿责任，于法有据。被告均未出庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱怀民于本判决生效后十日内向原告山东郯城农村商业银行股份有限公司偿还借款本金137500元及利息（利息按借款合同约定计算至被告实际履行完毕还款义务之日止）；二、被告邵美桂、朱怀军、朱怀涛对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，由被告朱怀民、邵美桂、朱怀军、朱怀涛共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长 牛 伟审判员 刘雪艳审判员 周 波二〇二一年四月二十八日书记员 袁 薇
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2524民初526号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建水县支行。法定代表人：徐玲华，系该行行长。委托诉讼代理人：李杰俊。代理权限为特别授权。被告：吕艳飞，女，1987年12月22日生，彝族，云南省建水县人，住云南省建水县，现具体地址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建水县支行与被告吕艳飞信用卡纠纷一案，本院于2021年2月19日受理后，依法进行了审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司建水县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告吕艳飞偿还原告信用卡透支消费截止2021年1月7日拖欠本金2996.92元、利息余额391.07元、费用498.11元，合计3886.1元。2021年1月7日起至该款项还清之日止的费用、利息按申领信用卡约定计算。2、判令被告全额承担本案诉讼费及其他一切费用。事实和理由：2015年4月22日，被告通过线上方式向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为普卡。被告填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了申请、使用、发卡行与持有人的权利及义务等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××41的信用卡，被告激活后多次使用我行信用卡消费（详见历史交易明细）。截止2020年1月7日，被告尚欠邮储银行信用卡透支款本金2996.92元、利息余额391.07元、费用498.11元，合计3886.1元。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。本案诉讼费由被告承担，请法院作出支持原告诉讼请求的判决。本院经审查认为，起诉必须符合法定的条件，需提供被告准确的送达地址及联系方式。本案中，原告在起诉状中所提供的被告的住址为“建水县青龙镇青龙街153号附10号”，经按原告提供的地址查找不到被告，提供的电话号码停机。在给予原告一定的时间提供被告的送达地址及联系方式后原告仍不能提交被告准确、具体的送达地址及联系方式，致使本院无法向被告送达相关诉讼材料、正常进行审理，依法予以驳回。其查找到具体送达地址及联系方式后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司建水县支行的起诉。案件受理费50元，退还中国邮政储蓄银行股份有限公司建水县支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  雷学有二〇二一年四月二十七日书记员  吴 娇
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执1214号申请执行人洪丽,吴永庆被执行人郭学志本院依据已经生效的大庆市龙凤区人民法院（2020）黑0603刑初52号刑事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人郭学志在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  白龙2021-04-06书记员韩先闯
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1024民初2019号 申请人：北京奥的斯电梯有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号17层西塔01-03单元。 法定代表人：陈慷。 被申请人：香河孔雀郡房地产开发有限公司，住所地：香河县永清路西侧新华大街北侧（华夏城市规划展览中心）。 法定代表人：胡学文。 申请人北京奥的斯电梯有限公司与被申请人香河孔雀郡房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京奥的斯电梯有限公司于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人香河孔雀郡房地产开发有限公司名下银行存款1273408.21元予以冻结或查封、扣押其相应价值财产。申请人北京奥的斯电梯有限公司以阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司保单保函（编号：1155919192021000235）提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人香河孔雀郡房地产开发有限公司名下银行存款1273408.21元或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王金生 二〇二一年四月九日 书记员  谭云凤