湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0922民初315号 原告：胡安辉，男，1956年1月15日出生，汉族，住桃江县。 原告：贺昭华，女，1957年12月12日出生，汉族，住桃江县。 委托诉讼代理人：莫春松，湖南湘资律师事务所律师。 被告：胡滨湖，男，1985年7月27日出生，汉族，住桃江县。 被告：高小燕，女，1987年1月26日出生，汉族，住桃江县。 原告胡安辉、贺昭华与被告胡滨湖、高小燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡安辉、贺昭华及其委托诉讼代理人莫春松到庭参加诉讼，被告胡滨湖、高小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡安辉、贺昭华向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还两原告借款本金350000元，利息453000元，本息合计803000元；2、依法判令两被告从2021年2月1日起，以350000元为本金，按年利率15.4％支付利息至本金清偿之日止。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为自2021年2月1日起，由被告胡滨湖以300000元为本金，按年利率15.4%支付利息至本金清偿之日止。50000元由被告高小燕负责偿还本金，不主张利息。事实和理由：被告胡滨湖的父母系两原告桃江县航运公司同事和朋友。2012年下半年，因两被告及家庭在上海一造船厂订购一艘内河运输货船需要，经被告胡滨湖父母联系，两被告于2012年9月26日，在原告方借款300000元，原告贺昭华向被告胡滨湖转账支付300000元出借款后，被告胡滨湖向原告胡安辉出据了借款300000元的借据，在借据上被告方承诺按年利率24％支付利息即每年72000元。此后，两被告又于同年11月16日向原告方借款50000元，原告贺昭华在银行取款40000元，连同家中现金10000元共计50000元交付给被告高小燕后，由被告高小燕在原告银行取款凭条上签注“共借伍万元”并签名。两被告在原告方借款350000元后，经原告多次催收从2013年6月开始至2018年2月先后分五次共计支付了原告方利息135000元，从2018年2月14日后，被告方有意不接听原告方电话，不回原告方信息，原告方多次上门催款被告方以种种借口拖欠，至今尚欠原告方借款本金350000元，利息453000元，本息合计803000元。原告方为了维护自己的合法权益，诉请于前列。 被告胡滨湖、高小燕未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明，本院认定如下事实：原告胡安辉、贺昭华系夫妻关系，被告胡滨湖的父母与两原告系桃江县航运公司同事、朋友关系，被告胡滨湖、高小燕于2010年9月28日登记结婚，于2014年12月12日登记离婚。被告胡滨湖以订购一艘内河运输货船需要为由于2012年9月26日向原告胡安辉、贺昭华出具借条借款300000元，借条载明“今借到胡安辉人民币叁拾万元整，利息一年柒万贰仟元。借款人：胡滨湖，2012年9月26日。430922198507279615胡滨湖”。同日，原告贺昭华向被告胡滨湖银行账户转账300000元。2012年11月16日，被告高小燕以轮船发生事故为由，向原告借款50000元，其中40000元在银行取款现金交付，另10000元在被告胡滨湖母亲以往债务中抵扣,被告高小燕在取款凭证上签注“共借款伍万元，高小燕、胡滨湖，430922198701263529”。2013年6月至2018年2月期间，被告胡滨湖共计向原告支付利息135000元，剩余借款及利息被告胡滨湖、高小燕未予归还。 以上事实有原告提交的借据原件、婚姻登记信息、转账凭证、短信聊天记录、结婚证及其当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告胡滨湖、高小燕分别向原告胡安辉、贺昭华出具借据借款，原告胡安辉、贺昭华向本院提交了借据原件并对借款的原因、借款交付情况进行了相对合理的说明，被告放弃答辩、质证的权利，可以确认双方形成了民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，故原告胡安辉、贺昭华要求被告胡滨湖偿还借款本金300000元及利息的诉讼请求，要求被告高小燕偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院均予以支持。原告仅提交了两被告的结婚登记信息，未提交充分证据证实两被告对借款有共同的合意或用于共同生产经营等，故对原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，本院在本案中不予支持。双方约定的借款利率超过司法保护上限的部分，本院不予支持，对符合法律规定的部分，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日由最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡滨湖于本判决生效后10日内返还原告胡安辉、贺昭华借款本金300000元，支付自2012年9月26日至2020年8月19日期间的利息568800元（已支付135000元），并按前述本金及年利率15.4%的标准支付自2020年8月20日起至借款清偿之日止的利息。 二、被告高小燕于本判决生效后10日内返还原告胡安辉、贺昭华借款本金50000元。 如未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11830元，公告费560元，共计12390元（原告已预交案件受理费5919元、公告费560元，原告同意由被告直接向其支付），由被告胡滨湖负担12313元，由被告高小燕负担77元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  刘辉球 人民陪审员  汪礼乐 人民陪审员  曹艳辉 二〇二一年四月二十七日 法官助理李卓敏 代理书记员  李卓敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日由最高人民法院审判委员会通过） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。