四川省平武县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0727民初657号 原告：白园园，男，1994年11月28日出生，羌族，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：马俊芳（系原告白园园之母），女，1974年4月15日出生，羌族，住四川省平武县。 被告：邓洋，男，1993年5月8日出生，羌族，住四川省平武县。 原告白园园与被告邓洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理，原告白园园及其委托诉讼代理人马俊芳到庭参加诉讼，被告邓洋未到庭。本案现已审理终结。 原告白园园向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100000元及给付逾期利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告邓洋因工程急需用钱，于2020年7月15日向原告借款100000元，定于2021年1月31日前归还，到期未归还按照银行贷款利息的4倍计息直到还清为止，并出具《借条》一张。《借条》所载100000元构成为，微信转账61040元，支付宝转账12671元，交付现金4000元，合计77711元。《借条》所载100000元与微信转账、支付宝转账、交付现金的差额22289元（100000元－77711元），系原、被告曾经口头约定将原告车辆折价50000元与实际出卖车辆所得价款之间的差额。出卖车辆的价款通过前述转账方式已交付被告。另外，被告称其在外做工程时，在有关合同等文件上，被告分别签原告、被告的姓名。为主张其诉请，原告提交《借条》《保证书》及微信支付交易明细证明、支付宝交易记录、微信聊天记录截图等证据，请求法院予以采信并支持其诉请。 被告邓洋未到庭参加诉讼。其辩称，对《借条》真实性无异议，但认为《借条》所载金额系合伙做工程原告所交的投资款，车辆折价太高。 当事人围绕诉讼请求和主张所举证据，本院组织进行质证，对原告所举《借条》《保证书》及微信支付交易明细证明、支付宝交易记录、微信聊天记录截图，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，原告所举证据符合证据“三性”要求，本院予以采信。对双方当事人陈述无异议的部分，本院予以确认并在卷佐证。 按照当事人的陈述和上列被采信的证据，本院认定案件事实如下： 1.在2020年7月15日至2021年1月19日，原告通过微信转账向被告交付人民币75790元。在该时段，被告通过微信转账向原告交付人民币14750元。二者品迭，原告向被告交付人民币61040元。 2.在2020年7月17日至2020年11月16日，原告通过支付宝转账向被告交付人民币15361元；在该时段，被告通过支付宝转账向原告交付人民币2690元。二者品迭，原告向被告交付人民币12671元。 3.在2021年1月17日，被告向原告出具内容为“邓洋因工程急用钱于2020年7月15日向白园园借钱100000元，定于2021年1月31日前归还，于到期未归还按照全国银行的贷款利息的4倍直到还清为止”的《借条》一份。同日，被告向原告出具内容为“邓洋保证成都工地于（与）白园园毫无关系，所有责任邓洋负责”的《保证书》一份。 另查明，原告出卖车辆的价款通过转账方式交付被告，该款包含在上列原告向被告交付的人民币61040元之中。 本院认为，根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点为，一是原告通过微信、支付宝向被告交付货币的性质；二是原告向被告交付货币的数额；三是计息起始日期。现评判如下： 关于原告向被告交付货币的性质。本案中，自2020年7月15日至2021年1月15日，原、被告之间通过微信、支付宝相互存在转账行为，截止2021年1月17日，经品迭，原告向被告转账数额为73711元（61040元＋12671元）。按双方签字认可的《借条》的文字内容来看，双方存在借贷真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，且货币已完成交付，即原告向被告交付货币，被告承诺按期归还，构成民间借贷法律关系，其效力溯及于各次货币交付之日。被告所提“《借条》所载金额系合伙做工程原告所交的投资款”的抗辩，既未举证予以证实，也与本案证据证明的事实不符，相反，被告在向原告出具《借条》的当日所写《保证书》的文字内容，也能排除被告所称“合伙做工程”的抗辩，故对被告所提抗辩主张，本院不予采纳。 关于原告向被告交付货币的数额即本金数额。在本案，除原告通过微信、支付宝向被告交付货币73711元外，其称还向被告交付现金4000元。对此，本院认为，该事实具有高度可能性，予以采信，其理由是：首先，被告经传票传唤未到庭，应视为放弃对该待证事实的质证权；其次，该4000元与通过微信、支付宝向被告交付货币的合计数额77711元（73711元＋4000元），在《借条》所记数额（100000元）范围之内；第三，以现金方式交付4000元，数额不巨大，结合原、被告之间货币往来频次，具有一定可能性。所以，本案民间借贷的本金确定为77711元。该数额与《借条》所记数额的差额22289元（100000元－77711元），有可能是民间借贷的未交付款，也有可能是原告所称的车辆折价50000元与实际出卖车辆所得价款之间的差额，还有可能是因其他民事活动而产生。由于民间借贷属于实践性合同，在本次诉讼中本院对该差额22289元不作评价，案涉当事人可通过合法途径另行解决。 关于计息起始日期。对案涉《借条》关于“……定于2021年1月31日前归还，于到期未归还按照全国银行的货款利息的4倍直到还清为止”的约定，从文义上看，该约定不能得出具体的计息起始日期，属于没有约定。结合原告所提“判令被告偿还借款本金100000元及逾期利息”请求中的“逾期”，从通常意义上理解及民间借贷一般发生在“熟人”之间等情况综合判断，这里的“逾期”中的期日应是2021年1月31日。即本案的计息日期应自2021年2月1日开始。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百六十八条第一款、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2020）17号〕第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款和第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告邓洋于本判决生效之日起十日内偿还原告白园园借款本金77711元，并给付资金利息（利息计算方法：以77711元为基数，自2021年2月1日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍）； 二、驳回原告白园园的其他诉讼请求。 如果被告邓洋未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告白园园负担300元，由被告邓洋负担850元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邓勇 二〇二一年四月二十九日 书记员  朱萍 附：法律和司法解释 《中华人民共和国民法典》 第五百一十条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百六十八条借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。 …… 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律 若干问题的规定》〔法释（2020）17号〕 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 …… 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。