广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初15026号原告：廖昶拓，男，汉族，1986年3月4日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：王龙会，广东容天律师事务所律师。被告：深圳市钜龙数码科技有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道浪口社区华霆路78号6栋厂房606，统一社会信用代码：91440300078044353R。法定代表人：张培辉。委托诉讼代理人：万毛女，广东胜领律师事务所律师。原告廖昶拓诉被告深圳市钜龙数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖昶拓及委托诉讼代理人王龙会，被告委托诉讼代理人万毛女到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.解除廖昶拓与深圳市钜龙数码科技有限公司之间签署的《采购合同》（一）、《采购合同》（二）；2.深圳市钜龙数码科技有限公司向廖昶拓返还定金人民币368000元（双倍返还定金共736000元，已返还368000元）；3.被告赔偿原告的损失525720元；4.本案诉讼费用全部由被告承担。原告起诉的事实与理由：2020年3月20日，原告与被告签署《采购合同》（一）和《采购合同》（二）。《采购合同》（一）约定原告向被告购买N95口罩150000个，总价款为1380000元，定金为690000元；《采购合同》(二）约定原告向被告购买N95口罩50000个，总价款为460000元，定金为230000元。上述两份合同签订后，原告向被告分别转账690000元、230000元。此后，被告反悔，迟迟不按《采购合同》约定向原告交付货物，经原告多次催促发货无果后，被告于2020年4月3日将930000元退还予原告。被告构成违约，应当向原告赔偿损失。被告深圳市钜龙数码科技有限公司答辩称：一、原被告2020年3月20日签订的两份《采购合同》，2020年4月2日已经终止，无需解除。两份《采购合同》第二条明确约定“若乙方未能在约定时间内交货，立即按照甲方付款方式原路退全款给乙方，合同作废”。2020年4月2日被告上家明确告知被告无法交货并将货款退给被告，被告立即按照合同约定将收到的原告的全部款项920000元退回原告。至此，双方的合同作废终止，双方的权利义务关系消灭，无需解除。二、《采购合同》没有定金条款的约定，原告转账给被告的920000元为“订金”而非“定金”，本案不适用定金罚则，原告无权要求被告双倍返还定金。首先，原告两份合同共转账920000元给被告，原告均备注的是“订金”，所以该920000元属于订金，不是定金。原被告签订《采购合同》在前，原告付款在后，双方关于原告支付的款项属于什么性质，应当以双方最后的意思表示为准即原告转账给被告的是订金。其次，《采购合同》写的“定金”属于笔误，《采购合同》是被告临时在网上找的模板，所以未注意修改“定金”字样。虽使用了“定金”字样，但其约定的内容不符合《中华人民共和国合同法》关于定金罚则的约定。但本案合同第二条约定如果被告未在约定时间内交货，被告立即退全款给原告，合同作废，并未约定违约条款或者双倍返还定金。该约定是双方在签订合同之初的真实意思，受疫情影响口罩紧俏，被告表示无法保证一定有货，即使如此原告也是同意的，所以双方约定如果没有货就立即把钱退回给原告，合同作废，原告也没有任何的损失，被告也无需承担责任。最后，根据《担保法》定金不得超过主合同标的的20%，而原被告的合同中将50%作为定金，亦不符合担保法的约定，也能证明原告转账给被告的50%不是定金。三、被告没有任何违约行为，不用承担违约责任。被告是因政府调配口罩导致上家不能及时供货给被告，从而无法交货给原告，被告没有违约。根据最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）第3条“因政府依法调用或者临时征用防疫物资，致使出卖人不能履行买卖合同，买受人请求出卖人承担违约责任的，人民法院不予支持”，所以被告无需承担违约责任。四、被告没有将口罩高价转卖他人的行为，原告要求被告按照获利赔偿其损失没有事实依据。原告没有直接的证据证明被告将口罩卖给他人而且是高价卖出。原告仅依据高龙辉的个人银行流水，主观推断为被告的获利，没有事实依据。高龙辉不仅仅是被告的股东，其也是深圳市朗途汽车用品有限公司的股东，所以其也有代深圳市朗途汽车用品有限公司买卖口罩收货款。高龙辉向上家购买的口罩并不全是被告的，与其有转账往来的客户也并不都是被告的，所以不能以其个人的银行往来认定被告的其他交易情况。综上，《采购合同》2020年4月2日已经作废，被告没有违约，被告无需承担违约责任，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明如下事实：2020年3月20日，原告（采购方）与被告（供应方）签订《采购合同》，约定原告向被告采购口罩150000个，单价9.2元，货款总计1380000元；若原告未能在合同签署后2小时内付款，合同作废；交货时间为2020年3月25日至2020年4月1日（最迟延期到4月5日），若被告未能在约定时间内交货，立即按原告付款方式原路退全款给原告，合同作废；签订合同后，原告向被告交付总价款50%作为定金后，合同生效。同日，原告（采购方）与被告（供应方）签订第二份《采购合同》，约定原告向被告采购口罩50000个，单价9.2元，货款总计460000元；交货时间为2020年4月1日至2020年4月5日；其他约定与前一份《采购合同》一致。同日，原告向被告指定账户分别支付690000元和230000元。交易摘要为“订金”。2020年3月30日，被告通知原告其供应商全面涨价5毛，原告建议被告同供应商好好沟通。2020年4月2日，被告告知原告供应商断货，也没有其他办法拿货，把货款退给原告。当日，被告向原告退还已收取的全部货款920000元。上述事实，有《采购合同》、银行交易明细、微信聊天记录等证据以及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原被告签订的两份《采购合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。现就本案争议焦点评判如下：第一，双方是否约定有定金条款。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。涉案《采购合同》约定“若被告未能在约定时间内交货，立即按原告付款方式原路退全款给原告，合同作废”，“签订合同后，原告向被告交付总价款50%作为定金后，合同生效”。从合同约定来看，虽然对交付50%总价款使用的文字表述为定金，但并不具有定金的双倍返还性质，收受定金的一方即本案被告在不能履行约定的交货义务时，所要承担的责任是立即按原告付款方式原路退全款给原告，而非双倍返还。因此，本案双方当事人已对被告不能履约的责任进行约定，现原告依据定金罚则诉请被告返还定金，无事实依据，本院不予支持。根据合同约定，被告退还全款给原告后“合同作废”，本案属于双方约定合同终止的情形，涉案《采购合同》已于2020年4月2日终止。第二，被告是否将涉案口罩高价转卖给他人。原告提交了提货对账单、银行流水等，拟证明被告在原告交付定金后有卖出口罩。被告质证认为提货单及银行流水系被告股东高龙辉的交易情况，银行流水中体现的客户并非被告的客户，高龙辉还在其他公司任职，其个人交易不能代表被告，且被告提交的银行流水显示被告收到供应商退款后立即退还给了原告。本院认为，原告提交的证据，无法确认与被告的关联性，也不足以证明高龙辉存在高价转卖的行为，本院对此不予采信。被告提交了其供应商出具的《证人证言》，载明因政府要求口罩优先供应特定企业，导致无法交出高龙辉订购的口罩。证人未出庭作证，本院对该证据不予采信。原告对其主张的被告将口罩高价转卖给他人有举证责任，现原告未能提供充分证据证明，而被告的银行流水显示其收到供应商退款后立即向原告进行了退款，原告对其主张应承担举证不能的不利后果，本院对原告的该项主张不予采信。原告据此要求被告赔偿损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告廖昶拓的全部诉讼请求。案件受理费人民币7938.6元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 朱 嘉 蹊二〇二一年四月十四日书记员 黄 梦 蕾书记员 刘越(兼)附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。