江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0602民初396号原告：中国农业银行股份有限公司南通港闸支行，住所地江苏省南通市城港路9号。负责人：张春华，行长。委托诉讼代理人：夏雨欣，男，中国农业银行股份有限公司港闸支行员工。委托诉讼代理人：姚伟，男，中国农业银行股份有限公司港闸支行员工。被告：陈永阳，男，1975年8月30日生，汉族，住福建省泉州市南安市。原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行（以下简称农业银行港闸支行）与被告陈永阳信用卡纠纷一案,本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行港闸支行委托诉讼代理人姚伟，被告陈永阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行港闸支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款197248.92元(其中本金160263.37元、利息25589.81元、逾期还款违约金9405.10元、手续费1990.64元)，及自2020年6月18日始至还清欠款日止以本金160263.37元为基数，依合约约定按日利率万分之五给付的利息和复利。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月4日，被告在原告处申请贷记卡，原告经审核向被告发放贷记卡。自2015年10月10日起被告多次使用该卡消费、取现。2019年6月起，被告开始逾期。截至2020年6月17日，被告已有160263.37元本金未能偿还，根据合同约定原告有权宣布所有未还分期本金、手续费立即到期。被告陈永阳承认原告主张的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月4日，被告陈永阳申请办理中国农业银行信用卡（卡种简称“尊然白金卡”）一张，并在申请表上“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”下签名确认。申请表所附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）载明：中国农业银行股份有限公司（甲方）与金穗信用卡申请人（乙方）就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡相关事宜，订立本合约。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合同利息按日利率万分之五计收，并依据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金按月、按币种计收复利。随后，原告农业银行港闸支行批准被告陈永阳的申请，将卡号为46×××27的信用卡交付陈永阳使用。案涉信用卡账单日为每月17日。2019年6月起，被告陈永阳未按期足额偿还分期本金、利息以及因逾期还款产生的违约金。截至2020年6月17日，被告陈永阳尚余未偿还分期本金合计160263.37元。原告主张被告陈永阳结欠自2019年6月17日起计至2020年6月17日止的利息25589.81元、2020年2月13日起计至2020年7月14日止的逾期违约金9405.10元、2020年1月17日起计至2020年4月17日止的账单分期手续费1990.64元。本院认为，被告陈永阳填写贷记卡申请表并承诺遵守领用合约的各项规则，向原告农业银行港闸支行申请办理信用卡。农业银行港闸支行批准陈永阳的领用申请，将案涉信用卡交付陈永阳使用，双方之间成立信用卡（贷记卡）合同关系。农业银行港闸支行给予陈永阳一定的信用额度，在信用额度内为陈永阳提供先消费、后还款的信用卡服务。农业银行港闸支行对陈永阳的案涉信用卡授予分期额度，供陈永阳透支使用，陈永阳使用案涉信用卡分期偿还本金及支付手续费。双方之间的主要权利义务即发卡银行为持卡人提供信用消费等服务，持卡人根据合同约定还本付息，实质上属于持卡人向发卡银行借款用于偿付其交易产生的付款债务，符合《合同法》第一百九十六条关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，双方之间成立借款法律关系。上述合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告陈永阳透支款项后，自2019年6月起未按期足额偿还分期本金及利息，构成违约，原告农业银行港闸支行按约可以对各期应还分期本金计收利息、复利。同时有权提前收回分期资金，将全部未偿还分期本金计入信用卡当期账单最低还款额，收取由此产生的利息、复利、分期手续费等相关费用。被告陈永阳尚未偿还分期本金合计160263.37元，应立即向原告偿还。对于原告农业银行港闸支行要求被告陈永阳支付利息、分期付款手续费和逾期违约金的诉讼请求，本院认为，对于原告主张的违约金，因中国人民银行于2016年4月15日向相关银行发出《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，被告在向原告申请办理信用卡时，对违约金的收取并无约定，在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件下发后，原、被告就“是否收取违约金”亦未有“协议约定”,故对原告要求被告支付违约金9405.10元的诉讼请求，本院不予支持。对于利息和分期付款手续费的计收标准，本院认为，金融机构作为持牌经营的专业性贷款机构，其经营贷款的总成本应该低于民间借贷，而其抗风险能力则要高于民间借贷。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》中规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。根据上述指导性意见中体现的金融服务实体经济、降低融资成本等原则和精神，金融借款的利率应该低于民间借贷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》（以下简称《民间借贷司法解释》）第二十五条规定，法律保护的借款利率的上限为合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍。该司法解释第三十一条又规定，对于2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷，借贷合同成立于2020年8月20日之前的，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。金融借款纠纷虽不适用上述司法解释的规定，但基于公平原则和诚实信用原则衡量，金融借款的利率、逾期利率等也应以上述民间借贷的利率保护标准为上限。具体在本案中，对于自逾期之日起至2020年8月19日原告请求被告支付利息、分期手续费未超过年利率24%的数额，以及自2020年8月20日起至实际给付之日原告请求被告支付利息、手续费未超过起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（2021年1月11日起诉时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，四倍即为年利率15.4%）的数额，本院予以支持。对超出部分不予支持。截至2020年6月17日，原告农业银行港闸支行要求被告陈永阳支付的利息25589.81元及手续费1990.64元未超过上述利率保护标准的上限，本院予以支持。原告农业银行港闸支行要求被告陈永阳支付自2020年6月18日起至实际给付之日止，以全部未偿还分期本金为基数，按日利率万分之五计算的利息和复利。本院认为，原告主张适用的透支利率日利率万分之五即年化利率18.25%，自2020年6月18日起至2020年8月19日止按年利率18.25%计算利息未超过期间的利率保护上限，本院予以支持。自2020年8月20日起的利息计算标准本院调整至按年利率15.4%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告陈永阳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行支付分期本金160263.37元、利息25589.81元、手续费1990.64元，及自2020年6月18日起至2020年8月19日止分别以本金160263.37元和利息25589.81元为基数按年利率18.25%计算的利息和复利，和自2020年8月20日起至被告实际给付之日止以本金160263.37元为基数按年利率15.4%计算的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4245元，减半收取计2122.50元，由原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行负担101元，被告陈永阳负担2021.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4245元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 于劲松二〇二一年四月九日法官助理 冒亚晶书 记 员 庄培培