重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝02民初1606号 原告：重庆富邦会展有限公司，住所地重庆市梁平县梁山镇迎宾路65号，统一社会信用代码91500228593691424H。 法定代表人：张红亮，执行董事。 委托诉讼代理人：杨贤仁，男，汉族，1963年9月3日生，住重庆市梁平区，系该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：贺自强，重庆渝豪律师事务所律师。 被告：青海西晶矿业有限公司，住所地青海省西宁经济技术开发区民和路33号，统一社会信用代码91632900661945730B。 法定代表人：孟庆彪，执行董事。 被告：青海祁连祁棉矿业有限公司，住所地青海省祁连县阿柔乡小八宝小东沟，统一社会信用代码91632222710503286H。 法定代表人：孟庆彪，执行董事。 被告：孟庆彪，男，汉族，1945年10月28日生，住湖北省公安县。 被告：孟凡明，男，汉族，1972年9月10日生，住湖北省公安县。 被告：孟凡俊，男，汉族，1971年9月8日生，住湖北省公安县。 委托诉讼代理人：孟庆彪，男，汉族，1945年10月28日生，住湖北省公安县，系孟凡俊父亲。 被告：王林，男，汉族，1955年2月7日生，住湖北省荆州市荆州区。 被告：蒋清平，男，汉族，1961年5月23日生，住湖北省公安县。 原告重庆富邦会展有限公司（以下简称富邦会展公司）诉被告青海西晶矿业有限公司（以下简称西晶矿业公司）、青海祁连祁棉矿业有限公司（以下简称祁连祁棉矿业公司）、孟庆彪、孟凡明、孟凡俊、王林、蒋清平合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，被告西晶矿业公司、祁连祁棉矿业公司、孟庆彪向本院提起管辖权异议。2020年7月16日，本院作出（2020）渝02民初1606号民事裁定，裁定驳回了西晶矿业公司、祁连祁棉矿业公司、孟庆彪对本案管辖权提出的异议。被告西晶矿业公司、祁连祁棉矿业公司、孟庆彪对于本院作出的（2020）渝02民初1606号民事裁定不服，在法定期间内向重庆市高级人民法院提起上诉。2020年10月21日，重庆市高级人民法院作出（2020）渝民辖终82号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。2020年9月1日，原告富邦会展公司向本院申请保全申请，请求对被告西晶矿业公司、祁连祁棉矿业公司的财产进行诉讼保全。2020年9月3日，本院作出（2020）渝02民初1606号之一民事裁定，裁定：准予保全。原告富邦会展公司为此支付保全申请费5000元。2020年9月4日，本院作出（2020）渝02执保43号民事裁定，裁定：一、冻结西晶矿业公司银行存款1000万元；二、查封祁连祁棉矿业公司名下青海省门源县卡洼掌东部地区煤炭的探矿权。2020年12月3日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富邦会展公司的委托诉讼代理人贺自强，被告西晶矿业公司、祁连祁棉矿业公司的法定代表人孟庆彪，被告孟凡俊的委托诉讼代理人孟庆彪以及被告孟庆彪、孟凡明、王林到庭参加诉讼。被告蒋清平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告富邦会展公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告西晶矿业公司、祁连祁棉矿业公司、孟庆彪、孟凡明、孟凡俊、王林、蒋清平共同连带返还原告富邦会展公司合作资金3000万元，并承担资金占用损失（资金占用损失计算方式为：以3000万元为基数，从2012年8月30日起至付清之日止，按照年利率24%计算）和实现债权所产生费用；2．本案诉讼费由西晶矿业公司、祁连祁棉矿业公司、孟庆彪、孟凡明、孟凡俊、王林、蒋清平承担。诉讼中，原告富邦会展公司变更诉讼请求为：1．依法解除原告承继的原以重庆帝豪房地产开发有限公司与被告西晶矿业公司于2012年3月23日签订的《卡洼掌煤矿露采部分合作协议书》，以及分别以重庆帝豪房地产开发有限公司的名义和原告富邦会展公司名义与被告西晶矿业公司签订的《补充协议》（一）、（二）、（三）；2．判令被告西晶矿业公司向原告富邦会展公司返还合作资金3000万元，并承担资金占用损失（资金占用损失计算方式为：以3000万元为基数，从2012年8月30日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；3．判令被告祁连祁棉矿业公司、孟庆彪、孟凡明、孟凡俊、王林、蒋清平对被告西晶矿业公司前述债务承担连带清偿责任；4．本案诉讼费用由西晶矿业公司、祁连祁棉矿业公司、孟庆彪、孟凡明、孟凡俊、王林、蒋清平负担。事实及理由：2012年3月23日，原重庆帝豪房地产开发有限公司（乙方）与被告西晶矿业公司（甲方）签订了《卡洼掌煤矿露采部分合作协议书》，该协议约定由甲方负责办理及提供煤矿开采、生产经营的政府许可批文和相关证照，由乙方提供5000万元短期投资合作资金。同日，双方签订又签订了《卡洼掌煤矿露采部分合作补充协议（一）》，对于短期合作资金由5000万元调整为3000万元。2012年4月16日，原重庆帝豪房地产开发有限公司股东及法定代表人张红亮为主要投资人，在重庆市梁平区注册成立重庆富邦投资有限公司，后于2016年3月25日更名为重庆富邦会展有限公司。原告富邦会展公司成立当日，原重庆帝豪房地产开发有限公司与被告西晶矿业公司签订《卡洼掌煤矿露采部分合作补充协议（二）》，协议约定双方共同确认重庆帝豪房地产开发有限公司将此前签订的所有协议中乙方的权利、义务全部转移给原告富邦会展公司承继。2012年4月18日，重庆富邦投资有限公司法定代表人张红亮向被告西晶矿业公司支付短期投资合作资金2000万元。次日，被告西晶矿业公司（甲方）与重庆富邦投资有限公司（乙方）签订《卡洼掌煤矿露采部分合作补充协议（三）》，协议约定乙方汇入甲方的短期合作资金3000万元为卡洼掌煤矿办理合法开采手续的专项资金，从乙方交款之日起90日内，如甲方不能按期办理相关开采手续，乙方有权收回短期合作资金，并且甲方应承担相应的经济责任。2012年4月20日，重庆富邦投资有限公司又向被告西晶矿业公司支付了1000万元。至此，重庆富邦投资有限公司已向西晶矿业公司总共支付短期合作资金3000万元。但被告西晶矿业公司在收到款项后，并未按照约定期间办理相关开采手续。为此，原告富邦会展公司多次向被告西晶矿业公司催促其返还合作资金，虽被告西晶矿业公司多次承诺返还，但均未实际履行。在此期间，被告祁连祁棉矿业公司、孟庆彪、孟凡明、孟凡俊、王林、蒋清平分别自愿为原告富邦会展公司应享有债权提供担保。2018年12月25日，被告西晶矿业公司再次作出书面承诺，承诺于2019年6月30日前返还3000万元，并从2012年8月30日起按照年利率24%承担利息。但被告西晶矿业公司作为债务人并未按照期限履行承诺内容，其余被告也未按约定履行保证责任。同时，西晶矿业公司与祁连祁棉矿业公司属于孟庆彪、孟凡明、孟凡俊的家族企业。被告祁连祁棉矿业公司、孟庆彪、孟凡明、孟凡俊、蒋清平与西晶矿业公司构成公司人格混同，应对西晶矿业公司的公司债务承担连带清偿责任。综上，为维护原告富邦会展公司合法权益，向本院提起诉讼，请求支持其全部诉讼请求。 被告西晶矿业公司、祁连祁棉矿业公司、孟庆彪共同答辩称，1．对于归还合作资金3000万元无异议，但目前因政策等原因，无法进行偿还；2．对于原告主张的资金占用损失的期间无异议，但资金占用损失的计算过高，应按照年利率18.6%进行计算；3．本案所涉协议及补充协议等均由西晶矿业公司与祁连祁棉矿业公司的共同法定代表人签署；4．孟凡明、孟凡俊虽然是公司股东，但是并未实际参与公司经营，在本案中不应承担连带清偿责任；5．蒋清平最开始仅是作为见证人身份在承诺书上签字，后应原告富邦会展公司要求才作为保证人身份签字，并非蒋清平本人真实意思表示，其不应承担连带清偿责任；6．王林也系应原告富邦会展公司的要求在承诺书上签字，并且王林承诺承担保证范围为500万元，而公司实际支付了450万元，故王林也不应承担连带清偿责任。 孟凡明辩称，1．孟凡明并未参与公司的实际经营，也并不认识原告富邦会展公司的工作人员；2．原告富邦会展公司的工作人员曾找到过孟凡明签署承诺书，具体时间已经记不清楚，但是对于承诺承担保证的保证期间已届满，因此孟凡明并不应承担保证责任。 孟凡俊辩称，其并未参与公司的实际经营，故其不应承担连带清偿责任。 王林辩称，承诺书系在胁迫的情况下出具的，所作出的承诺内容并非其真实的意思表示，该承诺书应属无效。因承诺书无效，王林不应承担任何民事责任。 蒋清平未到庭应诉，向本院提交书面答辩意见称，1．蒋清平并非公司股东、法定代表人，只是一般工作人员。原告富邦会展公司所支付支付款项，蒋清平并未使用；2．蒋清平并非自愿的情况下提供的担保，而是在原告富邦会展公司的胁迫以及孟庆彪的指令下才在承诺书上签字。并且在最初仅仅时是作为见证人身份签字，后面因为受到胁迫等原因，不得已用笔将见证人划掉，改为了保证人；3．蒋清平不应在本案中承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告无异议的证据，本院在卷佐证；对原、被告有异议的证据，本院结合全案事实予以综合认定。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 公司基本信息情况 1、2012年4月16日，重庆富邦投资有限公司成立。2012年6月5日，设立重庆富邦投资有限公司青海分公司。2016年3月25日，企业名称由重庆富邦投资有限公司变更为重庆富邦会展有限公司。现公司经营状态为：存续。 2、2009年10月10日，重庆帝豪房地产开发有限公司成立。2014年10月28日，企业名称由重庆帝豪房地产开发有限公司变更为重庆帝豪实业有限公司。后又于2014年11月12日，企业名称由重庆帝豪实业公司变更为重庆帝豪实业集团有限公司。现公司经营状态为：存续。 3、2008年8月1日，青海西晶矿业有限公司成立。公司法定代表人为孟庆彪持股比例80%，公司监事为孟凡明持股比例20%。现公司经营状态为：存续。 4、2002年5月29日，青海祁连祁棉矿业有限公司成立。公司法定代表人为孟庆彪，公司监事为孟凡俊持股比例31%，公司股东青海西晶矿业有限公司持股比例55.67%。公司原股东孟庆彪原持股比例为13.33%，后于2014年6月17日退出。同日，由西宁开投科技发展小额贷款有限公司持股，持股比例13.33%。现公司经营状态为：存续。 合同签订及支付价款情况 1、2012年3月23日，原重庆帝豪房地产开发有限公司（乙方）与被告西晶矿业公司（甲方）签订《卡洼掌煤矿露采部分合作协议书》，协议约定如下主要内容：①合作范围：甲方以卡洼掌煤矿中壹平方公里的露天煤矿开采部分的采矿权与乙方合作；②合作资金：乙方提供5000万元；③利润分配：乙方投入合作资金在合作开采的原煤销售后所产生的利润优先收回。在乙方投入的合作资金伍仟万元未全部收回之前，甲、乙双方均不得分配利润。在乙方投入的合作资金伍仟万元全部收回后，产生的利润双方各按50%分配；④合作开采原煤时间：不限。在环保、安监允许的前提下，直至露采部分资源采尽为止（原则上从地表60-80米深以内）；⑤生产及销售：生产管理和原煤销售以乙方为主，甲方全力配合。外销以甲方名义和资质进行，合作项目的销售收入单立账户，双方共同监管，日清月结；⑥甲方主要责任及义务：负责办理涉及采矿、生产、经营的政府行政许可、批文及相关证照（包括火共等相关手续）。甲方在乙方交纳短期合作资金后90日内，办理好相关开采手续，保证乙方进场合法开采；⑦乙方主要责任及义务：负责合同区域内道路的扩建，平整临时设施用地，做好开采的各项准备工作。全权管理好合作区域内的开采工作，负责协助甲方规划开采区域及对账结算；⑧其他事项：乙方将在青海省注册新公司与甲方合作，该协议中权利义务关系待新公司注册成立后，由新公司独立承担。合同尾部甲方处有被告西晶矿业公司盖章、法定代表人孟庆彪签字，乙方处有原重庆帝豪房地产开发有限公司盖章，法定代表人张红亮签字。同时在合同尾部双方各注明了公司账户等信息情况。 2、2012年3月23日，原重庆帝豪房地产开发有限公司（乙方）与被告西晶矿业公司（甲方）签订《卡洼掌煤矿露采合作补充协议（一）》，补充协议约定如下主要内容：①一平方公里原煤量不低于300万吨；②合作资金由5000万元调整为3000万元；③乙方收回投资后，利润按甲、乙双方各50%。 3、2012年4月16日，重庆富邦投资有限公司（乙方）与被告西晶矿业公司（甲方）签订《卡洼掌煤矿露采部分合作补充协议（二）》，补充协议约定如下主要内容：①进场时间：乙方将短期合作资金转入甲方指定账户后，乙方庚即进入矿区进行开采前的准备工作；在采矿相关手续未完善之前，甲方在矿区南头确定临时开采点供乙方进行探矿试采，产出的原煤销售利润按原约定比例分成；②开采范围：甲方提供乙方的一平方公里开采区域位于矿区东头一采区；③其他重要事宜：乙方已注册重庆富邦投资有限公司，甲乙双方在原签订的所有协议中乙方的权利义务由重庆富邦投资有限公司享有和承担。甲方根据该项目需要，应及时成立相应的分公司并实行独立核算。 4、2012年4月19日，重庆富邦投资有限公司（乙方）与被告西晶矿业公司（甲方）签订《卡洼掌煤矿露采部分合作补充协议（三）》，补充协议约定如下主要内容：①合作资金用途：乙方按约定汇入甲方的短期合作资金叁仟万元为办理卡洼掌煤矿办理合法开采手续的专项资金。②违约责任：从乙方缴款之日起九十日内，如甲方不能按期办理相关开采手续，乙方有权全额收回短期合作资金，甲方应承担相应经济责任。 5、2012年4月18日、4月20日，重庆富邦投资有限公司分两次合计向被告西晶矿业公司支付合作资金叁仟万元。 6、2012年7月24日，重庆富邦投资有限公司（乙方）与被告西晶矿业公司（甲方）签订《协议书》，协议约定如下主要内容：根据甲乙双方签订的《卡洼掌煤矿露采部分合作协议》及三个补充协议的相关规定，甲方现已违约，后经双方协商达成约定①按照原协议规定，甲方应无条件退换乙方短期合作资金3000万元；②甲方保证在2012年8月3日前分期退还乙方短期合作资金3000万元；③甲方为保证乙方资金安全，自愿将青海省门源县卡洼掌煤矿东部地区探矿权证抵押给乙方，该探矿权证原件交乙方保管；④在此期间，乙方保证甲方该探矿权证功能的正常使用；⑤甲方在退还乙方短期合作资金3000万元后，乙方及时退还甲方探矿权证。在协议书尾部甲方处加盖有西晶矿业公司印章及法定代表人孟庆彪签字，乙方处加盖有重庆富邦投资有限公司青海分公司印章及法定代表人张红亮及分公司负责人签字。同日，西晶矿业公司将青海省门源县卡洼掌煤矿东部地区探矿权证原件（探矿权人：祁连祁棉矿业公司，证号：XXXX，探矿权人地址：青海省西宁市XX区XX路XX号）交至重庆富邦投资有限公司青海分公司，重庆富邦投资有限公司青海分公司向西晶矿业公司出具收条一份。 出具承诺书等情况 1、2013年1月27日，被告西晶矿业公司向重庆富邦投资有限公司出具《抵押担保承诺书》，承诺主要内容：鉴于西晶矿业公司未按约履行协议约定条款，并曾多次承诺归还合作资金叁仟万元，均未兑现承诺。西晶矿业公司自愿将法定代表人孟庆彪所拥有的甘肃宏叶矿业有限公司旗下的达日沟脑铁矿的债权和西晶矿业公司股东孟凡明所拥有的湖北宜昌市雾渡河镇金矿的股份作为抵押。如西晶矿业公司仍未如期履行承诺，应将祁连祁棉矿业公司所享有的卡洼掌煤矿的探矿权、甘肃达日沟脑铁矿的采矿权、宜昌市雾渡河镇金矿股份均过户给重庆富邦投资有限公司，重庆富邦投资有限公司有权按法定程序进行处置。如西晶矿业公司如约履行协议，应及时将抵押的相关权利划归西晶矿业公司。在承诺书尾部有西晶矿业公司盖章及法定代表人孟庆彪签字。 2、2013年3月30日，被告西晶矿业公司向重庆富邦投资公司出具《承诺书》，承诺主要内容：鉴于西晶矿业公司未按约履行协议约定条款，并曾多次承诺归还合作资金叁仟万元，均未兑现承诺。自即日起，任何进入西晶矿业公司银行账户的资金由重庆富邦投资公司监督使用，按到账金额的50%偿还至重庆富邦投资公司青海分公司账户中。其他工队在矿上开采的原煤销售收入按金额50%偿还至重庆富邦投资公司青海分公司账户中，直至合作资金叁仟万元偿还完毕。将原山东工队开挖地点交与重庆富邦投资有限公司进行开采原煤300万吨，进驻时间为2013年4月15日。在承诺书尾部有被告西晶矿业公司盖章及法定代表人孟庆彪签字。 3、2013年6月16日，被告西晶矿业公司向重庆富邦投资有限公司出具《第四次承诺》，承诺主要内容：①鉴于承诺人现在没有履行历次签订的协议书以及承诺，承诺人请求富邦公司退出合作，于此就退还富邦公司3000万元合作资金以及承担经济损失；②承诺人确认，至承诺人作出本承诺时为止，承诺人未履行任何协议书的约定和承诺书的承诺，承认行为已构成严重违约，已经给富邦公司造成严重经济损失；③本承诺书生效后七日内付1500万元，生效后20日内付清余款1500万元；④承诺人为切实履行本承诺，特向富邦公司提供如下财产或财产权利向富邦公司提供担保（详见清单）；⑤自本承诺书生效之日起，保证人孟庆彪、孟凡明、孟凡俊、蒋清平开始为承诺人的承诺以及承诺人因违约给富邦公司造成的经济损失承担连带保证责任。本承诺书生效后3日内，保证人将其财产抵（质）押于富邦公司名下，办理抵（质）押登记的费用由承诺人和保证人承担（保证人部分财产及财产权利见清单）；⑥本承诺书经承诺人盖章、保证人签字后当日生效。鉴于孟凡明没有在签字现场，其担保责任自其实际签字之日起生效。因其没有与其他保证人同时签字，不影响其他保证人承担连带担保责任；⑦发生纠纷的，由富邦公司所在地司法机关裁决。在承诺书尾部，有被告西晶矿业公司在承诺人处盖章、法定代表人孟庆彪签字，有被告孟庆彪、孟凡俊、孟凡明、蒋清平在保证人处签字。 同日，被告孟庆彪出具《部分财产及财产权利清单》，清单中列明以下内容：①车辆两台，牌照号码：青XXXX（越野车帕杰罗），牌照号码：青XXXX；②房屋1地址：青海省西宁市XX区XX路XX号XX号楼XX单元XX室，产权证号：XX，权利人：孟庆彪。房屋2地址：湖北省公安县XX镇XX街XX路XX号；③土地使用权（购买手续）：购买湖北省公安县麻豪口镇工农小学一处，面积约XX亩；④抵押物以市场变现价值为准。在清单尾部有被告孟庆彪签字、按印确认。 4、2013年6月24日，被告王林向重庆富邦投资有限公司出具《承诺书》，承诺以下内容：西晶矿业公司欠重庆富邦投资有限公司本金叁仟万元，已签订分次偿还协议。在约定的6月24日偿还500万元一事中，因故推迟到6月25日下午四时办理，此款不能兑现，我愿负责任。如届时办理，此书作废。在承诺书尾部有被告王林签字确认。 5、2016年2月6日，被告西晶矿业公司向重庆富邦投资有限公司出具《承诺书》，承诺主要内容：为了富邦公司的3000万元资金及承诺人应承担的损失赔偿金能够得到偿还和赔偿，特作出承诺，①湖北省公安县XX镇XX街XX路XX号房产一处和湖北省公安县麻豪口镇工农小学（土地房屋使用权）抵押给富邦公司，其中麻豪口镇工农小学（土地面积约XX亩）的使用权也可以转让给他人，全部转让所得用于支付偿还富邦公司。青XXXX帕杰罗越野车和青XXXX号车抵押给富邦公司。以上两项，在本承诺书交给富邦公司后，双方即共同办理有关登记手续；②2016年分6期偿还富邦公司1600万元整，具体日期为：2016年4月20日前偿还100万元，5月20日前偿还300万元，6月20日前偿还300万元，7月20日偿还300万元，8月20日偿还300万元，9月20日前偿还300万元；③承诺人的余款1400万元及赔偿损失款，由承诺人在2016年12月20日前尽快组织资金支付给富邦公司。若卡洼掌煤矿开采后，承诺人尚未清偿富邦公司的全部款项，由富邦公司派人监管承诺人的经营和销售资金。承诺人按每销售一吨原煤的价款中提取100元优先用于支付富邦公司，至全部资金及赔偿款清偿完毕为止。在欠款尚未还清之前如若青海省门源县卡洼掌煤矿的采矿证办理下来了，承诺人愿意无条件的把采矿证给重庆富邦投资有限公司作为抵押；④以上所有承诺，保证人一并承担连带清偿责任；⑤本次承诺之前双方签订的协议及补充协议和承诺人的承诺仍然有效。在承诺书尾部承诺人处有被告西晶矿业公司盖章及法定代表人孟庆彪签字。在该承诺书首部虽列明了保证人孟庆彪，孟凡明、孟凡俊，但在承诺书尾部保证人并无被告孟凡明、孟凡俊签字，仅有被告孟庆彪签字确认。 6、2017年1月18日，被告西晶矿业公司向原告富邦会展公司出具《承诺书》，承诺主要内容：为了富邦公司的3000万元资金及承诺人应承担的损失赔偿金能够得到偿还和赔偿，再次作出承诺，①湖北省公安县XX镇XX街XX路XX号房产一处和湖北省公安县麻豪口镇工农小学（土地房屋使用权）抵押给富邦公司，其中麻豪口镇工农小学（土地面积约XX亩）的使用权也可以转让给他人，全部转让所得用于支付偿还富邦公司。青XXXX帕杰罗越野车和青XXXX号车抵押给富邦公司。以上两项，在本承诺书交给富邦公司后，双方即共同办理有关登记手续；②2017年分6期偿还富邦公司1600万元整，具体日期为：2017年4月20日前偿还100万元，5月20日前偿还300万元，6月20日前偿还300万元，7月20日偿还300万元，8月20日偿还300万元，9月20日前偿还300万元；③承诺人的其余欠款1400万元及赔偿损失款，由承诺人在2017年12月20日前尽快组织资金支付给富邦公司。若卡洼掌煤矿开采后，承诺人尚未清偿富邦公司的全部款项，由富邦公司派人监管承诺人的经营和销售资金。承诺人按每销售一吨原煤的价款中提取100元优先用于支付富邦公司，至全部资金及赔偿款清偿完毕为止。在欠款尚未还清之前如若青海省门源县卡洼掌煤矿的采矿证办理下来了，承诺人愿意无条件的把采矿证给重庆富邦投资有限公司作为抵押；④以上所有承诺，保证人一并承担连带清偿责任；⑤本次承诺之前双方签订的协议及补充协议和承诺人的承诺仍然有效。在承诺书尾部承诺人处有被告西晶矿业公司盖章及法定代表人孟庆彪签字。在该承诺书首部虽列明了保证人孟庆彪，孟凡明、孟凡俊，但在承诺书尾部保证人并无被告孟凡明、孟凡俊签字，仅有被告孟庆彪签字确认。 7、2018年12月25日，被告西晶矿业公司向原告富邦会展公司出具《承诺书》，承诺主要内容：①承诺人在2019年6月30日前归还合作资金3000万元；②因承诺人长期违约，至今未归还富邦会展公司3000万元合作资金，自愿承诺以3000万元为基数，从2012年8月30日起至付清之日止，按照年利率24%计算支付资金占用损失。该资金占用损失由承诺人在2019年6月30日前支付完毕；③如承诺人违反上述承诺内容，富邦会展公司可以在其所在地人民法院起诉，并且富邦会展公司所产生差旅费、诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、律师服务费由承诺人承担；④保证人孟庆彪、孟凡俊、孟凡明自愿为承诺人拖欠富邦会展公司3000万元本金以及本承诺书承诺支付的资金占用损失、实现债权所产生的差旅费、诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、律师服务费等承担连带保证责任；⑤保证人孟庆彪、孟凡俊、孟凡明承担连带保证责任的保证期限为从2019年6月30日起至承诺人付清富邦会展公司3000万元本金及本承诺书第2条承诺支付的违约金、实现债权所产生的差旅费、诉讼费、保全费、律师服务费之日止。在该承诺书尾部承诺人处有被告西晶矿业公司盖章及法定代表人孟庆彪签字确认。在承诺书首部列明的保证人有孟庆彪、孟凡俊、孟凡明，同时有孟庆彪手写添加的保证人祁连祁棉矿业公司及其按印，承诺书尾部保证人处有孟庆彪手写的祁连祁棉矿业公司全称及统一社会信用代码，孟庆彪在法定代表人处签字、按印。 当事人申请调取证据情况 诉讼过程中，原告富邦会展公司向本院申请查询被告西晶矿业公司账户（账号为XXXX）在2012年4月18日至2018年12月25日期间的银行交易明细。2020年8月27日，本院向青海银行股份有限公司南大街支行发出协助查询通知书。2020年8月31日，青海银行股份有限公司南大街支行将查询结果回函邮寄至本院。查询结果显示：①2012年4月19日，原告富邦会展公司向被告西晶矿业公司第一次转账支付2000万元合作资金。同日，被告西晶矿业公司向被告孟凡俊转账2000万元（汇款备注：往来款）；②2012年4月20日，原告富邦会展公司向被告西晶矿业公司第二次转账支付1000万元合作资金。同日，被告西晶矿业公司向被告孟凡俊转账1000万元（汇款备注：往来款）；③2012年5月31日，被告西晶矿业公司银行账户入款230万元。同日，被告西晶矿业公司向被告孟凡俊转账98万元（汇款备注：往来款）；④2013年3月5日，被告西晶矿业公司银行账户入款200万元。同日，被告西晶矿业公司向被告孟凡俊转账200万元（汇款备注：往来款）。 本案的争议焦点为：1、富邦会展公司的诉讼主体资格是否适格、是否享有解除权以及西晶矿业公司是否应当返还合作资金、承担资金占用损失；2、祁连祁棉矿业公司、孟庆彪、孟凡俊、孟凡明、王林、蒋清平是否承担民事责任。 针对富邦会展公司的诉讼请求，西晶矿业公司、祁连祁棉矿业公司、孟庆彪、孟凡俊、孟凡明、王林及蒋清平答辩请求及理由，根据本院查明的事实并结合本案的争议焦点，评析如下： 关于第一点争议。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务、行使权利。根据《卡洼掌煤矿露采部分合作协议书》中有关“该协议中权利义务关系待新公司注册成立后由新公司独立承担”的约定，以及《卡洼掌煤矿露采部分合作协议（二）》中有关“乙方已注册重庆富邦投资有限公司，甲乙双方原签订的所有协议中乙方的权利和义务由重庆富邦投资有限公司承担”的约定，原重庆帝豪房地产开发有限公司与西晶矿业公司就卡洼掌煤矿合作事宜所签订合同已经发生合同权利义务的概括性转移。2016年3月25日，重庆富邦投资有限公司企业名称由变更为重庆富邦会展有限公司。作为《卡洼掌煤矿露采部分合作协议书》、《卡洼掌煤矿露采合作补充协议（一）》的权利义务概括转移的承继者，作为《卡洼掌煤矿露采部分合作补充协议（二）、（三）》的合同相对人，故富邦会展公司系本案适格民事诉讼主体，可以就上述合同所涉纠纷行使民事诉讼权利。 根据《卡洼掌煤矿露采部分合作补充协议（三）》中有关“从乙方缴款之日起九十内，如甲方不能按期办理相关开采手续，乙方有权全额收回短期合作资金”的约定，原告富邦会展公司已按约定履行支付合作资金的义务，但被告西晶矿业公司至今仍未取得案涉煤矿的相关开采手续。被告西晶矿业公司迟延履行合同约定的主义务，已构成根本性违约。且后续出具多份承诺书中明确认可存在违约行为以及承诺返还合作资金，故原告富邦会展公司享有法定解除权。根据2012年7月24日，被告西晶矿业公司与原告富邦会展公司签订的《协议书》，被告西晶矿业公司明确认可存在违约行为，并承诺对合作资金3000万元予以返还。通过西晶矿业公司承诺返还合作资金并在协议书中签字盖章的行为，以及富邦会展公司接受其承诺并在协议书中签字盖章的行为，足以说明双方就案涉合作协议书及三份补充协议已无继续履行意思表示，并已就案涉合作协议书及三份补充协议的解除达成了合意。虽2013年6月16日西晶矿业公司出具的《第四次承诺》中有“承诺人请求富邦公司退出合作”的表述，但在此之前双方已于2012年7月24日就解除合同达成了一致意思表示。故原告富邦会展公司请求确认《卡洼掌煤矿露采部分合作协议书》、《卡洼掌煤矿露采合作补充协议（一）》、《卡洼掌煤矿露采部分合作补充协议（二）、（三）》解除的诉讼请求，本院予以支持。上述协议及补充协议已于2012年7月24日解除，本院予以确认。 关于西晶矿业公司应否返还合作资金及承担资金占用损失的问题。被告西晶矿业公司认为，西晶矿业公司已返还450万元，已返还的450万元可以作为已返还的合作资金的本金，也可作为其承担的资金占用损失。同时，以资金占用损失标准过高，向本院请求将资金占用损失标准由年利率24%调整至年利率18.6%。原告富邦会展公司认为，富邦会展公司实收总金额为445万元，而非450万元。并且所收款项并非西晶矿业公司返还的合作资金及承担的资金占用损失。因西晶矿业公司未在约定期间内办理相关开采手续，导致富邦会展公司在西宁设立的分公司处于停摆状态，但是基础的人员工资、日常非经营性开支仍在产生，并且其多次向富邦会展公司出具承诺书而未按照承诺内容履行义务，期间公司人员多次往返两地进行催收，并派遣员工驻地督促履行同样产生相应支出。西晶矿业公司系基于自愿及承诺书的承诺支付的差旅费、招待费、人员工资等经济损失所支出的费用，通过富邦会展公司提交的分公司财务支出账册等能够予以印证。本院认为，被告西晶矿业公司所产生费用的支出时间均发生于2018年12月25日之前。而被告西晶矿业公司历次出具的承诺书所载明的应返还合作资金均为3000万元，且在最后第一次（2018年12月25日）出具的承诺书所载明的应返还合作资金也为3000万元，同时约定了承担资金占用损失的起止时间、计算标准及基数。如其所支付的款项为返还的合作资金及承担的资金占用损失，其应在后续出具的承诺书中予以品除，但在后续出具的承诺书中均未予以体现。被告西晶矿业公司提出的该项抗辩主张与其出具的承诺书相矛盾、与事实不符，本院不予采信。被告西晶矿业公司虽在本案中提出资金占用损失计算标准过高请求予以调整，但其并未提交有关资金占用损失远高于实际损失相应证据予以佐证，故对于西晶矿业公司关于调整资金占用损失的请求，本院不予支持。 综上，被告西晶矿业公司应返还原告富邦会展公司合作资金3000万元及资金占用损失，资金占用损失的计算方式为从2012年8月30日起至付清之日止，以3000万元为基数，按年利率24%计算。 关于第二点争议。富邦会展公司提出祁连祁棉矿业公司、孟庆彪、孟凡俊、孟凡明、王林、蒋清平承担连带清偿责任的依据分别为上述被告均以保证人身份出具承诺书而应承担连带保证责任以及上述被告与西晶矿业公司已构成公司人格混同应就西晶矿业公司的公司债务承担连带清偿责任。本院认为，基于上述富邦会展公司所提出的承担连带清偿责任的理由，本院分为保证责任及公司人格混同两个方面，对上述被告是否承担连带清偿责任，分别评述如下： 关于是否基于保证责任承担责任的问题 关于祁连祁棉矿业公司是否承担保证责任的问题 根据2018年12月25日西晶矿业公司出具的《承诺书》，在该《承诺书》首部以文字打印体列明的保证人分别为孟庆彪、孟凡俊、孟凡明，以孟庆彪手写添加列明的保证人为祁连祁棉矿业公司。在该《承诺书》尾部保证人处有孟庆彪手写的祁连祁棉矿业公司全称及统一社会信用代码及法定代表人处有孟庆彪签字、按印。本院认为，在该《承诺书》保证人处虽未加盖祁连祁棉矿业公司印章，但通过其法定代表人孟庆彪在《承诺书》首部以手写方式列明保证人身份，以及在《承诺书》尾部保证人处以手写方式注明公司全称、统一社会信用代码，并在法定代表人签字的行为，足以说明祁连祁棉矿业公司作出担保的意思表示明确而具体，故保证合同成立并生效。在该《承诺书》第三、四条系对于保证担保的方式、范围、期间的约定，虽只列明了“保证人孟庆彪、孟凡俊、孟凡明”，但孟庆彪、孟凡俊、孟凡明均未以自然人身份在保证人处签字。根据该《承诺书》打印在前、手写添加祁连祁棉矿业公司保证人身份以及最终签字盖章在后的形成过程，该《承诺书》第三、四条保证条款应作为保证人祁连祁棉矿业公司承担保证责任的方式、范围、期间的约定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款有关“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年”的规定，该《承诺书》保证期间的约定为“从2019年6月30日起至承诺人付清拖欠富邦公司3000万元本金以及本承诺书第2条承诺支付的违约金、实现债权所产生的差旅费……”的约定，故祁连祁棉矿业公司承担保证责任的保证期间为自主债务履行期届满（2019年6月30日）之日起两年。富邦会展公司向本院提起民事诉讼的案件受理时间为2020年5月25日，尚在保证期间内，且承诺书中约定的保证方式为连带保证责任，故祁连祁棉矿业公司应按连带责任保证承担保证责任。对于富邦会展公司主张祁连祁棉矿业公司对西晶矿业公司返还的合作资金及资金占用损失承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定、合同约定，本院予以支持。保证人祁连祁棉矿业公司承担保证责任后，有权向债务人西晶矿业公司追偿。 关于孟庆彪是否承担保证责任的问题 根据2013年6月16日、2016年2月6日、2017年1月18日分别出具的《第四次承诺》、《承诺书》、《承诺书》，孟庆彪均作为保证人在承诺中签字的行为属于向债权人富邦会展公司作出如债务人不履行债务时，由其按照约定履行债务或承担责任的意思表示。债权人富邦会展公司接受其意思表示并未提出异议，保证合同成立并生效。因上述三份承诺对于保证方式均约定为连带责任保证，均未约定保证期间，并且均系对同一笔债务分不同时间提供的保证担保，故对于保证人孟庆彪是否承担保证责任中有关主债权履行期间届满日期的认定应以三份承诺书中所约定的最后一笔债权履行期为准，即2017年12月20日。因上述三份承诺均未约定保证期间，故富邦会展公司有权自主债务履行期届满之日（2017年12月20日）起六个月要求保证人孟庆彪承担保证责任。因本案立案受理时间为2020年5月25日，富邦会展公司未举示任何证据证明其在保证期间内向孟庆彪主张要求其承担保证责任的情况下，孟庆彪已免除保证责任。富邦会展公司依据上述三份承诺主张孟庆彪按照连带责任保证承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。2018年12月25日所出具的《承诺书》中虽在承诺书的首部列明了孟庆彪为保证人，但在承诺书尾部保证人处仅有孟庆彪作为祁连祁棉矿业公司法定代表人身份签字确认，并无孟庆彪以自然人身份签字、按印。故就2018年12月25日所出具的承诺而言，富邦会展公司与孟庆彪之间并未建立保证合同法律关系，富邦会展公司依据该承诺书要求孟庆彪承担保证责任并无事实及法律依据，本院不予支持。 3．关于孟凡俊、孟凡明、蒋清平、王林是否承担保证责任的问题 根据2016年2月6日、2017年1月18日、2018年12月25日出具了三份《承诺书》，承诺书中均只在首部列明了孟凡俊、孟凡明保证人身份，在尾部并无二人的签字确认。就这三份承诺书而言，富邦会展公司与孟凡明、孟凡俊之间并未建立保证合同法律关系，富邦会展公司依据该三份承诺书要求孟凡俊、孟凡明承担保证责任并无事实及法律依据，本院不予支持。 根据2013年6月16日出具的《第四次承诺》，孟凡俊、孟凡明、蒋清平均作为保证人在该承诺书中签字的行为属于向债权人富邦会展公司作出如债务人不履行债务时，由其按照约定履行债务或承担责任的意思表示。债权人富邦会展公司接受其意思表示并未提出异议，保证合同成立并生效。该承诺书约定保证方式为连带责任保证，但并未约定保证期间，故富邦会展公司有权自主债务履行期届满之日（2013年7月6日）起六个月要求保证人孟凡俊、孟凡明、蒋清平承担保证责任。因本案立案受理时间为2020年5月25日，富邦会展公司未举示任何证据证明其在保证期间内向孟凡俊、孟凡明、蒋清平主张要求其承担保证责任的情况下，孟凡俊、孟凡明、蒋清平已免除保证责任。富邦会展公司基于《第四次承诺》主张要求孟凡俊、孟凡明、蒋清平按照连带责任保证承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 根据2013年6月24日王林出具的《承诺书（二）》有关“在约定的6月24日偿还500万元一事中，因故推迟到6月25日下午四时办理，此款不能兑现，我愿意负责。如届时办理，此书作废”承诺内容，并非是对2013年6月16日《第四次承诺》中有关“承诺书生效后7日内付1500万元”承诺分期履行返还部分合作资金的债务加入。而是对如债务人西晶矿业公司于2013年6月25日四时未支付500万元承担保证责任的意思表示。王林出具承诺书的行为属于向债权人富邦会展公司作出如债务人不履行债务时，由其按照约定履行债务或承担责任的意思表示。债权人富邦会展公司接受其意思表示并未提出异议，保证合同成立并生效。该承诺书约定保证范围为500万元，但并未约定保证期间，故富邦会展公司有权自主债务履行期届满之日（2013年6月26日）起六个月要求保证人王林承担保证责任。因本案立案受理时间为2020年5月25日，富邦会展公司未举示任何证据证明其在保证期间内向王林主张要求其承担保证责任的情况下，王林已免除保证责任。 综上所述，富邦会展公司依据保证责任要求孟庆彪、孟凡俊、孟凡明、王林、蒋清平承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对于富邦会展公司主张祁连祁棉矿业公司对西晶矿业公司返还的合作资金及资金占用损失按连带责任保证承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定、合同约定，本院予以支持。保证人祁连祁棉矿业公司承担保证责任后，有权向债务人西晶矿业公司追偿。 （二）关于是否基于公司人格混同承担责任的问题。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款有关“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，该条款确定了公司人格否认制度。公司人格独立和股东有限责任是公司法的基本原则。而设置公司法人人格否认制度目的在于矫正在特定法律事实发生时有限责任制度对公司债权人保护失衡的现象。是否适用公司人格否认制度在于能否认定公司人格与股东人格存在混同，而最根本的判断标准是公司是否具有独立意思和独立财产。当公司控制股东对公司过度支配与控制，操纵公司的决策过程，使公司完全丧失独立性，沦为控制股东的工具和躯壳，严重损害债权人利益的，则应当否认公司人格，由滥用控制权的股东对公司债务承担连带责任。本案中，孟庆彪既是西晶矿业公司的法定代表人，又是公司股东，且持股比例已达80%，应属西晶矿业公司的控制股东。根据青海银行股份有限公司南大街支行向本院回函所附的西晶矿业公司账户交易流水及业务办理凭证等显示，在富邦会展公司将合作资金3000万元分两次转账至西晶矿业公司账户的当日，西晶矿业公司即将公司收取的合作资金直接转入其子孟凡俊个人银行账户中。并且在同一时期，西晶矿业公司银行账户中的其他收款，在收款当日即转入孟凡俊个人银行账户中。在上述直接由西晶矿业公司直接转入孟凡俊个人账户的转账支票、电汇凭证中除加盖有西晶矿业公司财务专用章外，同时还加盖有孟庆彪个人印鉴，注明的款项用途也均只注明为往来款。诉讼中，本院要求孟庆彪、西晶矿业公司、祁连祁棉矿业公司、孟凡俊对此作出解释说明，并要求提供两公司股东名册、财务账册等证据材料。但其均并未作出合理解释，也均未向本院提交两公司股东名册、财务账册等证据材料。根据富邦会展公司举示的证据以及向本院申请调取的西晶矿业公司账户银行交易流水等证据，虽未能直接证实孟庆彪作为公司股东的个人财产与公司财产出现混同。但孟庆彪作为公司的控制股东，在同一时期公司账户收款当日即将公司财产直接转入孟凡俊个人银行账户中的行为，已严重侵害了西晶矿业公司作为企业法人的独立财产权，更谈不上西晶矿业公司作为企业法人具有独立于股东之外的独立意志。公司人格独立制度赋予公司股东承担有限责任的权利是以股东承担义务为前提，其中股东必须严格遵守的公司人格与股东人格分离原则是其最为重要的义务。该分离原则也是公司人格独立制度最为核心的法律价值所在。依照分离原则，公司不仅是人格独立的法律主体，而且也是责任独立的法律主体，在内外人格的展现以及自身财产的维持上，皆应保持独立与完整。孟庆彪作为公司控制股东，对于公司的过度支配和控制，已使公司完全丧失独立性，更不再具有独立意思和独立财产。且西晶矿业公司自2013年至今，多达七次向富邦会展公司出具还款承诺，但均未履行。如仍恪守西晶矿业公司独立人格，势必严重损害富邦会展公司作为债权人利益，故应当否认公司人格。孟庆彪作为滥用控制权的股东，应对西晶矿业公司负有的富邦会展公司债务承担连带责任。富邦会展公司主张孟庆彪对西晶矿业公司应返还的合作资金及承担的资金占用损失承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国公司法》第二十条第三款确立了公司人格否认制度主要适用于公司及公司股东之间，对于关联公司、非公司股东的其他主体是否适用未予明确。本院认为，公司人格否认制度旨在矫正有限责任制度在特定情形下对债权人利益保护的失衡。非公司股东但与公司存在关联、控制关系或者是关联公司与公司人格混同而损害公司债权人利益的，与公司股东滥用公司人格损害债权人利益具有同质性。对此应基于公平与诚信原则，类推适用《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定予以规制，以实现实质公正。本案中，西晶矿业公司系祁连祁棉矿业公司持股比例达55.67%的控制股东，西晶矿业公司的控制股东孟庆彪原系祁连祁棉矿业公司持股股东，因此祁连祁棉矿业公司与西晶矿业公司存在关联关系。而根据现有证据，可以认定西晶矿业公司与祁连祁棉矿业公司人格混同。首先，西晶矿业公司与祁连祁棉矿业公司存在人员混同。两公司自成立至今公司法定代表人均系孟庆彪。其次，西晶矿业公司与祁连祁棉矿业公司存在业务、经营场所混同，根据两公司营业执照登记的经营范围显示均有矿产品销售等业务。虽营业执照上西晶矿业公司住所地为青海省西宁经济技术开发区民和路33号，祁棉祁棉矿业公司住所地为青海省祁连县阿柔乡小八宝小东沟，但是在青海省门源县卡洼掌煤矿东部地区探矿权证原件中载明探矿权人为祁连祁棉矿业公司，探矿权人地址为青海省西宁市东川经济技术开发区民和路33号。探矿权证所载明的探矿权人祁连祁棉矿业公司住所地与西晶矿业公司工商注册地为同一地址。再次，西晶矿业公司与祁连祁棉矿业公司存在财产混同。案涉卡洼掌东部地区煤矿探矿权人为祁连祁棉矿业公司。而在2012年7月24日，西晶矿业公司与富邦会展公司所签订的协议书中，明确载明西晶矿业公司为保障富邦会展公司资金安全，自愿将卡洼掌东部地区煤矿探矿权证原件抵押给富邦会展公司，交由其保管。并且西晶矿业公司也已实际将探矿权证原件交至富邦会展公司处。探矿权是指依法取得的勘查许可证规定的范围内，勘查矿产资源的权利。而勘查矿产资源的权利对于一个矿业公司来说，是矿业公司得以正常开展经营活动的根基，是依法取得的具有财产价值意义的重要权利。而西晶矿业公司并非探矿权权利凭证登记的权利人，其能够直接将记载探矿权的权利凭证原件直接交予富邦会展公司“抵押”、保管，足以说明西晶矿业公司与祁连祁棉矿业公司存在财产混同。同时，通过庭审孟凡明、孟凡俊陈述，其二人均没有参与公司的实际经营，以及孟凡明、孟凡俊系孟庆彪之子的直系亲属关系情况，足以说明孟庆彪作为两公司的法定代表人、现西晶矿业公司控股股东、原祁连祁棉矿业公司股东，同时已对西晶矿业公司、祁连祁棉矿业公司构成实质意义的控制。本案所涉卡洼掌东部地区煤矿探矿权人为祁连祁棉矿业公司，西晶矿业公司却以其名义与富邦会展公司签订相关协议。西晶矿业公司与祁连祁棉矿业公司虽表面上是彼此独立的公司，但因控制股东孟庆彪滥用控制权使两公司在人员、业务、经营场所、财产等方面均有混同，两公司之间已构成人格混同。其行为违背了公司人格独立制度设立的宗旨，违反了诚实信用原则，损害了债权人利益。富邦会展公司主张祁连祁棉矿业公司对西晶矿业公司应返还的合作资金及承担的资金占用损失承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。在祁连祁棉矿业公司与西晶矿业公司已构成人格混同的情况下，孟凡俊作为祁连祁棉矿业公司股东，在富邦会展公司向西晶矿业公司转款当日，西晶矿业公司即将所收款项直接转入其本人银行账户中，并且同一时期西晶矿业公司的其他收款也在收款当日也转入其本人银行账户中。孟凡俊虽有陈述未参加公司的实际经营，但其本人财产与两关联公司财产边界不清，成为两关联公司利益汇出的集中点，成为控制股东孟庆彪逃避债务的工具，其应对西晶矿业公司负有的富邦会展公司债务承担连带责任。富邦会展公司主张孟凡俊对西晶矿业公司应返还的合作资金及承担的资金占用损失承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中，孟凡明虽系西晶矿业公司股东，但原告并未举示其具有过度支配与控制公司、操纵公司决策过程等具体行为以及其股东人格与公司人格已混同的证据，故对于富邦会展公司主张孟凡明对西晶矿业公司的债务连带清偿责任的请求，本院不予以支持。蒋清平、王林并非西晶矿业公司与祁连祁棉矿业公司两关联公司的股东，亦不应就西晶矿业公司的债务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 重庆富邦会展有限公司与青海西晶矿业有限公司签订的《卡洼掌煤矿露采部分合作协议书》、《卡洼掌煤矿露采合作补充协议（一）》、《卡洼掌煤矿露采部分合作补充协议（二）、（三）》已于2012年7月24日解除； 青海西晶矿业有限公司于本判决生效后十日内返还重庆富邦会展有限公司合作资金3000万元及承担资金占用损失（资金占用损失计算方式：从2012年8月30日起至付清之日止，以3000万元为基数，按年利率24%计算）； 青海祁连祁棉矿业有限公司、孟庆彪、孟凡俊对本判决第二项所确定的青海西晶矿业公司债务承担连带清偿责任； 驳回重庆富邦会展有限公司在本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470528.76元，财产保全费5000元，合计475528.76元，由重庆富邦会展有限公司负担5528.76元，由青海西晶矿业有限公司、青海祁连祁棉矿业有限公司、孟庆彪、孟凡俊负担470000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  柯 言 审 判 员  胡玉婷 人民陪审员  杨万平 二〇二一年四月二日 法官 助理  任英龙 书 记 员  邓 凡