四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0502民初42号 原告：泸州农村商业银行股份有限公司城西支行，住所地：泸州市江阳区春景上路2号2号楼103-110号。统一社会信用代码91510502MA64A0AR01。 负责人：毛波。 委托诉讼代理人：汤巍，女，该公司员工。 被告：唐少君，男，汉族，1985年2月6日出生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：张艺双，四川辞鉴律师事务所律师。 被告：罗忠友，男，汉族，1970年8月27日出生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：张艺双，四川辞鉴律师事务所律师。 被告：张丽勤，女，汉族，1968年11月11日出生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：张艺双，四川辞鉴律师事务所律师。 被告：罗忠杰，男，1977年2月1日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：张艺双，四川辞鉴律师事务所律师。 被告：胡利平，女，1977年2月2日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：张艺双，四川辞鉴律师事务所律师。 被告：罗忠良，男，1968年1月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：张艺双，四川辞鉴律师事务所律师。 被告：钟进群，女，1966年11月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：张艺双，四川辞鉴律师事务所律师。 原告泸州农村商业银行股份有限公司城西支行（以下简称“泸州农商行城西支行”）与被告唐少君、罗忠友、张丽勤、罗忠杰、胡利平、罗忠良、钟进群金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸州农商行城西支行的委托诉讼代理人汤巍，七名被告的共同委托诉讼代理人张艺双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泸州农商行城西支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐少君归还原告借款本金1669704.45元及相应利息、复利、罚息（按合同约定计算）；2.判令原告对被告罗忠友、张丽勤、罗忠杰、胡利平、罗忠良、钟进群提供的抵押资产享有优先受偿权；3.判令被告罗忠友、张丽勤、罗忠杰、胡利平、罗忠良、钟进群承担连带清偿责任；4.判令被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：被告唐少君因购建材（借新还旧）向原告申请借款1680000元，2017年6月27日双方签订了《个人借款合同》；罗忠杰、胡利平、罗忠友、张丽勤、罗忠良、钟进群与原告分别签订了《最高额抵押合同》，罗忠友、张丽勤、罗忠杰、胡利平、罗忠良、钟进群与原告签订了《个人保证合同》。原告于2018年6月30日向借款人发放贷款1680000元，到期日2019年6月26日。现借款人尚欠我行本金1669704.45元，利息以系统统计为准。被告未按时归还贷款本息，故诉至法院。 被告唐少君、罗忠友、张丽勤、罗忠杰、胡利平、罗忠良、钟进群辩称，对借款事实、提供抵押以及担保责任无异议，但借款本金及利息、归还情况需要在庭审中查明。 原告泸州农商行城西支行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的营业执照、被告唐少君、罗忠友、张丽勤、罗忠杰、胡利平、罗忠良、钟进群的身份信息复印件、《关于同意泸州农村商业银行股份有限公司大山坪支行更名的批复》，证明原、被告诉讼主体适格；2.借款申请，证明唐少君向原告借款的事实；3.借款合同、最高额抵押合同、个人保证合同，证明借款及签订抵押合同、担保合同的情况；4.房权证、土地证、他项证，证明抵押房产情况及享有优先受偿权；5.借款借据，证明原告向被告发放了贷款；6.欠息清单，证明被告欠本金、利息情况。 被告未提交证据。 经庭审质证及本院审核，依法认定前述证据具备真实性、合法性、关联性，应当予以采纳。根据采纳的证据并结合当事人陈述，本院认定案件事实如下： 2018年9月18日，原泸州农村商业银行股份有限公司大山坪支行（以下简称“泸州农商行大山坪支行”）更名为“泸州农村商业银行股份有限公司城西支行”。2017年5月31日，被告唐少君向原泸州农商行大山坪支行提出书面借款申请，申请借款金额1680000元整，借款期限为2年循环使用，借款用途借新还旧（用于归还1407022015000377号合同下所欠债务）等，被告罗忠杰、胡利平、罗忠友、张丽勤、罗忠良、钟进群在借款担保人处签名。2017年6月27日，唐少君（甲方）与泸州农商行大山坪支行（乙方）签订了合同编号为1410022017001667号《个人借款合同》，合同约定的内容主要有：甲方向乙方借款1680000元整，用于借新还旧；借款额度支用有效期间自2017年6月27日起至2019年6月26日；实际借款期限、提款日、借款金额以本合同项下的借款借据所记载的期限、日期和金额为准;借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率为固定利率,以借款借据为准，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款实际执行利率上浮50％；结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月第20日；如甲方不能按照本合同的结息日付息，则自次日起计收复利。 同日，被告罗忠杰与胡利平、罗忠友与张丽勤、罗忠良与钟进群分别作为甲方，与原泸州农商行大山坪支行（乙方）签订三份《最高额抵押合同》，各《最高额抵押合同》均约定：甲方愿意为债务人（唐少君）在主合同（唐少君与泸州农商行大山坪支行签订的上述《个人借款合同》）项下的一系列债务提供最高额抵押担保。本最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用等。本最高额抵押项下担保责任的最高限额为560000元整。其中，罗忠杰、胡利平用于抵押的房屋位于江阳区××路××号××号楼××层××号（泸市房权证江阳区字第0××8号、0××9号），属罗忠杰、胡利平共同所有；罗忠友、张丽勤用于抵押的房屋位于江阳区××路××号××号楼××层××号（泸市房权证江阳区字第0××0号、0××1号），属罗忠友、张丽勤共同所有；罗忠良、钟进群用于抵押的房屋位于江阳区××路××号××号楼××层××号（泸市房权证江阳区字第0××2号、0××3号），属罗忠良、钟进群共同所有。 同日，罗忠杰、胡利平、罗忠友、张丽勤、罗忠良、钟进群共同作为甲方，与泸州农商行大山坪支行（乙方）签订江阳个保个信2017字第002号《个人保证合同》，合同约定的主要内容有：为确保唐少君与乙方签订的编号为1410022017001667号《个人借款合同》（以下称主合同）的履行，保障乙方债权实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证；主合同项下本金人民币壹佰陆拾捌万元整及利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权及担保权利而发生的费用；……无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任。保证方式：甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。 2017年6月28日，上述各《最高额抵押合同》的双方到泸州市国土资源局就抵押房产办理了抵押登记。2018年6月30日，泸州农商行大山坪支行向被告发放了1680000元贷款并出具《借款借据》载明：借款日期：2018年6月30日；借款到期日期：2019年6月26日；借款金额1680000元；借款用途：借新还旧；执行月利率7.8‰。备注：2019年5月26日还本5000元，2019年6月26日还本1675000元。贷款发放后，截止2020年10月15日，被告逾期欠本金1669704.45元，利息（含复利）、罚息130800元。 本院认为：首先，被告唐少君与原泸州农商行大山坪支行签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，双方均应依法履行合同义务。泸州农商行大山坪支行按约发放了贷款，至2020年10月15日唐少君欠本金1669704.45及相应利息未偿付，应承担相应的违约责任。原告农商行城西支行系农商行大山坪支行更名形成，故原告有权主张借款合同中的相关权利，对其要求被告偿还贷款本金及相应利息、复利、罚息的主张予以支持。其次，被告罗忠杰与胡利平、罗忠友与张丽勤、罗忠良与钟进群分别与泸州农商行大山坪支行签订了《最高额抵押合同》，前述被告自愿以其所有的不动产为唐少君的上述借款设定抵押担保，并约定了具体的抵押担保限额，此约定系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，应当认定合法有效。《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定：“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”据此，原告对罗忠杰与胡利平、罗忠友与张丽勤、罗忠良与钟进群名下的前述房产有权在抵押担保限额内就担保债务优先受偿。其三，被告罗忠杰、胡利平、罗忠友、张丽勤、罗忠良、钟进群与泸州农商行大山坪支行签订了《个人保证合同》，上述被告自愿为唐少君在《个人借款合同》项下的债务提供连带责任保证，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，应当认定合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”据此，再结合双方关于“无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保……甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免”的约定，原告有权要求前述被告对唐少君的上述债务承担连带清偿责任。其四，从本案事实看，原告要求支付利息的计算依据系根据双方合同的相关约定，并无证据显示计算方法及标准超过了中国人民银行规定的限度，故对原告主张的利息、复利、罚息可以根据合同约定的方式计算。并且，超出合同约定的还款期限被告未偿还借款，客观上造成了原告的资金占用损失，被告依法应当向原告支付相应的利息。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告唐少君于本判决生效之日起十五日内，偿还原告泸州农村商业银行股份有限公司城西支行借款本金1669704.45元及相应利息（含复利、罚息）；截止2020年10月15日的利息（含复利、罚息）130800元，2020年10月16日起的利息（含复利、罚息）按1410022017001667号《个人借款合同》约定的方式和标准计算，至本息清偿时止； 二、被告罗忠杰、胡利平、罗忠友、张丽勤、罗忠良、钟进群对被告唐少君的上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、原告泸州农村商业银行股份有限公司城西支行有权对被告罗忠杰、胡利平名下用于抵押的位于江阳区××路××号××号楼××层××号房产（泸市房权证江阳区字第0××8号、0××9号）在560000元最高限额内，以该财产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿； 四、原告泸州农村商业银行股份有限公司城西支行有权对被告罗忠友、张丽勤名下用于抵押的位于江阳区××路××号××号楼××层××号房产（泸市房权证江阳区字第0××0号、0××1号）在560000元最高限额内，以该财产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿； 五、原告泸州农村商业银行股份有限公司城西支行有权对被告罗忠良、钟进群名下用于抵押的位于江阳区××路××号××号楼××层××号房产（泸市房权证江阳区字第0××2号、0××3号）在560000元最高限额内，以该财产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取10502元，由被告唐少君、罗忠杰、胡利平、罗忠友、张丽勤、罗忠良、钟进群共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员  方 强 二〇二一年四月二十八日 法官助理  邓文洁 书 记 员  杨 飘