广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初4097号 原告：张权保，男，1966年4月12日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：李剑，广西李登之律师事务所律师。 被告：张金，男，1973年6月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：张能，男，1978年9月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。 第三人：袁紫其，男，1939年5月23日出生，汉族，居民，住广西平南县。 第三人：袁海龙，男，1975年7月18日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告张权保与被告张金、张能，第三人袁紫其、袁海龙排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，原适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。由于发现案情疑难复杂，不宜适用简易程序，于2021年2月3日转为普通程序，由审判员庄冰冰与人民陪审员林森、江芹组成合议庭，于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告张权保及其委托诉讼代理人李剑，被告张金、张能，第三人袁紫其、袁海龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张权保向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止阻碍原告将坐落在平南县集体土地建设用地使用证为“平集建（1996）字第1XXX01号”南面通往村路（南北长10米，西东宽8米）的道路硬化通行的行为，排除妨碍；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与张权芳是同胞兄弟，坐落在平南县集体土地建设用地使用证为平集建（1996）字第1XXX01号土地使用权属原告所有，当时办证是张权芳代原告去办理，误填了张权芳的名字，之后建房是原告出资并一直居住至今。2018年9月份原告将房屋南面门前的地面硬化为道路时被告进行阻止，经思旺镇司法所到现场调处无法解决纠纷，2019年2月24日，被告张能纠集多人挖烂原告的路基，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法裁定。 被告张金、张能共同答辩称：1.张权保主张现在居住的房屋土地所有权属于自己，不符合法律依据。即坐落在平南县的房屋（平集建（1996）字第1XXX01号）土地使用权人是张权芳而非张权保。六桂村委会的证明也不能证实该土地使用权属于张权保所有，而是强词夺理。2.张权保要在其居住的房屋门前的土地上修建道路，受到二被告的阻止与事实不符。1993年农历12月7日，六桂村村民袁紫华（袁紫其的兄弟）与张权保的父亲张廷贞（也是二被告的祖父）协议调换田地，四至明确，大家没有异议。张权保现居住的房屋门前的土地使用权无论是谁的，二被告都没有意见，都不对该土地主张处分权，也不想主张任何权利，不想发争议。因此请求人民法院驳回原告全部诉讼请求，所产生的费用由原告承担。 第三人袁海龙、袁紫其答辩称，原告诉请铺设水泥路的土地，是属于袁紫其使用管理的，不可能让原告走该地。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告及第三人提供的证据客观真实，本院对其真实性予以确认，但能否证明待证事实,本院将根据本案的具体情况综合认定。 本院经审理认定事实如下：原告张权保与被告张金、张能均系六桂村大王山屯村民。原告张权保于1996年在集体土地建设用地使用证为平集建（1996）字第190227001号，土地使用者张权芳的土地上建造了一栋三层的砖混结构房屋，建筑占地72.68平方米。经本院到现场勘验并经双方当事人确认，原告房屋自墙为界，东至空地，南至张才房屋，西至张权余房屋，北至水泥路（宽约4.2米）。原告张权保于2014年欲将房屋东面的空地自院子门口铺设一条水泥路通至村道，同年，二被告堆放了水泥砖在原告院子门前对出村道的空地上，堆放的位置长约9.8米，宽约3.9米，阻碍了原告继续硬化道路，双方发生矛盾纠纷，经村委会、司法所多次调解无果后，原告遂于2020年11月6日诉至本院。 庭审中，被告张金、张能主张：原告房屋北面紧挨有一条宽约3.6米的水泥路可以通行，原告以前的院子大门就是朝北面开的，原告是2012年左右才将院子大门口改到现在的东面方向。原告之前从北面这里走的田基，后田基铺设成水泥路，原告就一直走的这条水泥路，且原告也主张该水泥路的使用权是他的，故原告并不是没有路出入。原告张权保房屋门前的空地及堆放水泥砖的地方是属于第三人袁紫其管理使用，而原告张权保所建造房屋的土地是通过张廷贞（原告父亲，二被告祖父）与袁紫华（第三人袁紫其兄弟）换地协议得来的。第三人袁海龙、袁紫其主张：原告房屋门空地及堆放水泥砖的地方属于生产队分配给袁紫其的土地。二被告及第三人为其主张提供了《立出换田地契书》和《三方协议》，该《立出换田地契书》中载明：“甲方袁紫华换出高头田一块伍分捌厘，东至袁紫其田基为界，南至袁贵生田基为界，西至大路为界，北至袁紫金田基为界。乙方张廷贞换出夏炉埇尾田一块伍分捌厘，东至原田主三角田田基为界，南至袁紫运田基为界，西至水镇为界，北至原田主田基为界。经订立此契在场人张乾余、张廷贞、袁紫华、袁日贵、袁紫其盖章，执笔人张乾芳。经双方合订换贴日起后代子孙永远万代不得反悔，各执一份为凭。中华人民共和国1993年农历十二月初七日立此契书。”《三方协议》其内容为：“兹有六桂村大王山屯张权荣与张权保入路口纠纷问题，经村委到现场解决未果，最后于二〇一六年十二月十二日晚，由村委袁紫满又到现场和大王山屯族老一起解决，经三方同意，此条路口不得个人使用，经众人意见，由张权荣兄弟出钱硬化，此路宽从张权保猪栏墙外墙为界，硬化后由权荣兄弟与权保共同拥有，俩家个人不得用各种理由侵占，经三方达成协议，一式三份，各执一份，以后子孙后代不得争议。在场人：村委袁紫满，甲方：张权保（韦素秀代），乙方：张权业、张权荣等人，族老签名：张志明、张廷元等人。”本院确认该《三方协议》中涉及的路口即为原告房屋北面紧挨的硬化水泥路，经本院现场测量该路宽4.2米。 原告张权保主张：其一直走的就是现在东面门，本案中被告堆放水泥砖的地方、空地及张才屋前的道路均为上述《立出换田地契书》中张廷贞与袁紫华换来的田地，与第三人无关，自1996年原告建房后，上述土地一直由原告张权保管理使用。原告房屋旁的水泥路使用权是属于原告的，但与本案无关联性。原告认为被告提交的《三方协议》是原告的配偶韦素秀在混乱的场面下签名，且在协议上签名的人都是与原告有利益冲突或相背的人，张权保本人不在场，并不知情和认可该协议，但未提供证据予以反驳，本院对该《三方协议》依法予以认可。 本院认为，一、关于原告门前被堆放水泥砖的地方及空地的权属问题。原告主张上述土地是其父亲张廷贞用夏炉埇尾田与袁紫华互换土地使用权而来；而二被告主张袁紫华换给原告父亲张廷贞的土地是现在原告张权保建房子的土地，原告门前被堆放水泥砖的地方及空地是生产队分配给第三人袁紫其的，一直属于第三人袁紫其使用管理。经查，上述空地及堆放水泥砖的地方，尚未经相关政府部门确权，六桂村委会也没有关于该地块的相关权属材料，且原、被告、第三人所提供的证据均未能证明其主张,本院依法均不予采信。案涉空地及堆放水泥砖地方的使用管理权应由相关政府部门确权处理，不属于本院受理范围，故在本案中对该权属问题不予处理。 二、关于被告张金、张能的行为是否妨碍原告张权保通行的问题。结合各方当事人陈述与本院现场勘查情况,张权保房屋除案涉空地及堆放水泥砖地方外,另在紧挨其房屋往北方向，走出院子大铁门几步后即有宽约4.2米的水泥路可通至村道。在《三方协议》中，明确约定了该水泥路由原告张权保与案外人张权荣共同行走和使用，原告虽称其对此协议不知情，但原告在庭审中主张该水泥路的使用权归其所有，且案涉空地被放置阻碍物后，从2014年至今，张权保户一直从其房屋北方向的宽约4.2米的水泥路通行。因此,在该情况下,空地及堆放水泥砖地方并不属张权保户出行的唯一通道。原告主张在空地及堆放水泥砖地方上通行为其唯一通道,与查明事实不符,本院依法不予采信。原告张权保在并不享有空地及堆放水泥砖地方的使用权及另有出行通道的情况下,要求被告张金、张能应拆除案涉空地上堆放的妨碍物及恢复通道通行,缺乏事实及法律依据,本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 驳回原告张权保的诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），由原告张权保负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（汇款至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  庄冰冰 人民陪审员  林 森 人民陪审员  江 芹 二〇二一年四月三十日 法官 助理  秦文燕 书 记 员  罗洪强