贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终1640号 上诉人（原审被告）：七冶贵龙建设有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚镇王关村（安置小区），统一社会信用代码91522730314350812Q。 法定代表人：赵温文，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：贵州云尚六合供应链管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源南路1号一楼办公室，统一社会信用代码91520102MA6DME4E8Y。 法定代表人：唐式臣，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何闻，贵州瀛黔律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：齐青，男，1969年9月13日生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 上诉人七冶贵龙建设有限公司（以下简称七冶公司）因与被上诉人贵州云尚六合供应链管理有限公司（以下简称云尚公司）、齐青买卖合同纠纷一案，不服贵州省龙里县人民法院（2020）黔2730民初959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 七冶公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人齐青不承担责任的部分为上诉人与齐青承担连带付款责任；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案被上诉人齐青是涉案项目的实际承包人，应对本案承担连带付款责任，上诉人已经向一审法院举证证明《建筑工程内部承包协议》，该证据虽然系复印件，但从被上诉人云尚公司一审举证看，《对账确认函》以及结算明细中均有被上诉人齐青的签字，被上诉人齐青并不是上诉人的员工，而被上诉人齐青在合同履行过程中的签字意义何在，换言之，被上诉人齐青的签字行为可佐证《建筑工程内部承包协议》真实存在，被上诉人齐青为涉案项目的实际承包人。另外，涉案项目因停工，项目资料已由被上诉人齐青移交项目业主方，上诉人在一审判决后，上诉人在资料库中找到《建筑工程内部承包协议》原件，系上诉人在一审中提交的《建筑工程内部承包协议》的证据母本。综上，一审判决查明事实不清，被上诉人齐青应与上诉人一起连带向被上诉人云尚公司承担付款责任。 被上诉人云尚公司、齐青二审未作书面答辩。 云尚公司向一审法院提出起诉请求：1、判令被告向原告支付货款1,915,331.3元；2、判令被告向原告支付违约金1,220,773.34元（违约金计算方式：以原告每一批次供货的货款，被告未付款部分对应的吨位为基数，按每日每吨3元的标准，自每一次货款逾期支付之日起计算至2020年5月5日为1,220,773.34元；自2020年5月6日起，以419.821吨位为基数，按每日每吨3元的标准，继续计算违约金直至全部款项付清之日止）；3、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年4月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《供需合同》（合同编号ＹＳＬＨ-20170323-01），约定原告向被告承建的龙里县宏基商贸物流城Ｂ区项目供应约2000吨钢材；其中合同第二条第四款载明：甲方收货联系人为齐青、黄生良；…第四条定价方式：1、以实际开单当日“我的钢铁网（××／）”第一次公布的“贵阳市场建筑钢材价格行情”“水钢”相同品名相同规格相同材质产品的对应单价为基准价，基准价上浮50元／吨，作为双方结算价格；此结算价格包含运输过程中产生的上车吊装、运输、过磅的费用，不含卸货费，甲方自行组织卸货；…第六条支付方式：1、100%现金。2、自每月25日至次月24日，为一个供货结算周期，每月26至30日前，甲方向乙方全额支付上一供货周期所有货款；若供货周期内，乙方供货量超500吨，则自超500吨之日起两工作日内，甲方将此部分货款全额支付给乙方。3、若乙方未按约定期限支付货款，甲方须自超期之日起，按每吨每自然日3元向乙方支付违约金。《供需合同》签订后，原告依约向被告供货。2018年1月19日，被告在原告出具的《对账确认函》上盖章确认，经办人齐青。该《对账确认函》载明：从2017年1月1日至2018年1月25日，原告向被告供货总价3143599.75元，已付1228268.45元，尚欠1915331.3元，违约费用131751.61元，两项共计2047082.91元。原告现以被告骗取其放弃原违约金计算方式按日万分之五计算欠付货款截止2018年1月25日的违约金，但却未及时付款，故诉至一审法院，请求被告支付货款本金并要求仍应按原被告原《供需合同》约定违约金计算方式进行计算违约金。 一审法院认为，被告差欠原告货款本金有原告提供的《对账确认函》及原被告当庭陈述予以证实，故对原告要求被告承担支付货款本金1,915,331.3元的诉讼请求，予以支持。被告主张齐青也应承担连带责任，因其提供的《建筑工程内部承包协议》系复印件，被告齐青亦未到庭参加诉讼，无法证实被告所述齐青挂靠于被告的事实，故被告的主张，不予支持。对于原告主张的违约金，原告提供的《对账确认函》是双方真实意思表示，未违反法律规定，该《对账确认函》上对被告欠付货款截止2018年1月25日的违约金已予以确认为131,751.61元，计算方式为应付货款本金之日截止2018年1月25日按每日万分之五计算，已对原被告原《供需合同》违约金计算方式进行了变更，故2018年1月25日至2020年5月5日的违约金按每日万分之五计算为795,820.16元，两个阶段共计927,571.77元；2020年5月6日起至实际支付完毕之日的违约金以1,915,331.3元为基数按每日万分之五继续计算；超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告七冶贵龙建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州云尚六合供应链管理有限公司货款1,915,331.3元及截止2020年5月5日的违约金927,571.77元，并以1,915,331.3元为基数按每日万分之五计算2020年5月6日起至实际支付完毕之日止的违约金；二、驳回原告贵州云尚六合供应链管理有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计15,944元，（原告贵州云尚六合供应链管理有限公司已预付），保全费5,000元，两项合计20,944元，由原告贵州云尚六合供应链管理有限公司负担3,827.5元，被告七冶贵龙建设有限公司负担19,771.5元。 二审中，双方均未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是上诉人在本案中要求被上诉人齐青与其一起承担本案货款的连带给付责任的主张是否成立。 上诉人与被上诉人云尚公司于2017年4月26日签订的《供需合同》（合同编号YSLH-20170323-01），是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的权利义务。在该合同中约定了上诉人方的收货联系人为被上诉人齐青，因此被上诉人云尚公司有理由相信被上诉人齐青履行的行为就是上诉人的行为，至于上诉人与被上诉人齐青内部之间是否存在《建筑工程内部承包协议》以及该协议如何约定,对被上诉人云尚公司不具有约束力，故被上诉人云尚公司有权根据合同的相对性要求上诉人承担货款的给付责任，一审认定由上诉人向被上诉人云尚公司承担给付货款责任正确，应予维持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费29543.22元，由上诉人七冶贵龙建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  朱代昀 二〇二一年四月二十九日 法官助理黄诗泽 书记员陈彦淞