北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初4852号原告：中视互联（北京）科技有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：谢一新，经理。委托诉讼代理人：何蔷，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：蔡晨，女，1990年3月4日出生，汉族，无业，住河北省保定市竞秀区。原告中视互联（北京）科技有限公司（以下简称：中视互联公司）与被告蔡晨劳动争议一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中视互联公司的委托诉讼代理人何蔷、被告蔡晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中视互联公司向本院提出诉讼请求：1．中视互联公司不向蔡晨支付工资3000元；2．本案诉讼费由蔡晨承担。事实和理由：北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“大兴仲裁委”）于2020年12月17日作出的京兴劳人仲字[2020]第6437号裁决书认定事实错误。中视互联公司与蔡晨系合作关系，而非劳动关系。蔡晨于2020年9月10日入职，2020年9月14日到岗，岗位为主播。入职当日中视互联公司与蔡晨已经签订《网红达人合作协议》，《网红达人合作协议》第1.3条已明确写明双方之间不存在劳动关系，因此，大兴仲裁委认定事实错误。《网红达人合作协议》第7.1条约定：“在扣除合作事项的成本后，按照甲乙双方各50%的比例进行利润收益分配”，因此，中视互联公司不应向蔡晨支付工资。蔡晨辩称，不同意中视互联公司的全部诉讼请求，首先，其持有双方签订的劳动合同，并且每天去单位登记的地方上班，上班打卡，有微信记录、录音、打车记录、照片可以证明我的出勤情况，起诉状称其没有在法定节假日上班，但工作时间是由领导决定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2020年10月15日，蔡晨向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1．支付2020年9月14日至2020年10月8日工资3000元；2．支付2020年9月14日至2020年10月8日车补及办公用品报销款687.75元。2020年12月17日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2020〕第6437号裁决书，裁决：1．中视互联公司支付蔡晨2020年9月14日至2020年10月8日工资3000元；2．驳回蔡晨其他仲裁请求。蔡晨认可仲裁裁决。中视互联公司不服裁决，诉至本院。当事人有争议的证据和事实如下：一、中视互联公司认为自2020年9月14日至2020年10月8日期间与蔡晨系合作关系，并向本院提交：1．《网红达人合作协议》，证明中视互联公司与蔡晨之间是合作关系，第1.2条中明确约定双方是全面合作伙伴关系，双方共担风险，共享收益；第7.1条是约定扣除成本后，按照双方各50%的比例进行利润收益分配，已经充分说明了双方之间是合作关系。蔡晨对该证据真实性认可，对证明目的不认可，称其与中视互联公司为劳动关系，系公司员工。《网红达人合作协议》就合作内容进行了约定：其中第1.1条约定，蔡晨同意成为中视互联公司旗下签约的艺人，独家将自身在抖音、京东、腾讯等平台上的短视频业务、直播带货业务及演艺事业的经纪权授权给中视互联公司。第1.2条约定，中视互联公司同意与蔡晨建立全面合作伙伴关系，充分调动中视互联公司在抖音、京东、腾讯等平台上的运营能力及传媒方面的资源，提升蔡晨个人品牌知名度，并未其提供商业转化渠道，与蔡晨共担风险，同享收益。1.3条约定，双方一致确认并同意：本协议项下，双方为平等主体之间的合作关系，不论蔡晨是否有正式工作、是否与第三方有劳动关系，双方之间均不存在劳动关系。蔡晨认为2020年9月14日至2020年10月8日期间与中视互联公司系劳动关系，并向本院提交：1．《劳动合同书》，证明蔡晨与中视互联公司存在劳动关系，不是合作关系。中视互联公司对该证据的真实性认可，证明目的不认可，但该份合同并没有实际履行。劳动合同书约定：2020年9月14日，蔡晨与中视互联公司签订《劳动合同书》，未约定合同期限，但约定试用期为3-6个月，从2020年9月14日起至2020年12月13日止。岗位为（主播）网络销售员。岗位执行综合计算工时制。工作岗位采用“固定工资+绩效工资”制度，乙方的固定工资标准为每月5000元（备注：试用期期间工资按80%发放）。2．考勤表（为中视互联公司在仲裁阶段提交），证明蔡晨每天打卡上班，作为发工资的一个凭证，对方也认可我在那上班，具有劳动关系。中视互联公司认为不能证明实际出勤天数，考勤不能证明是劳动关系，因为蔡晨要完成一定的工作量。考勤表载明：考勤日期为2020年9月1日至2020年9月30日。2020年10月1日至2020年10月31日。蔡晨（9月份）实际出勤天数7.5天，实发工资1363.63元（1．试用期工资基数：4000元；2．9月共计22个工作日，实际出勤7.5天（9月14日正式报到，17日、18日、24日、27日、28日、29日全天，25日有半天工作，21至23日请假，25日请假半天，26日和30日休息））。蔡晨（10月份）实际出勤5天，实发工资952.4元（1．试用期工资基数4000元；2．10月共计21个工作日，实际出勤5天（10月2日至10月6日工作日，10月1日休息，10月7日请假，10月8日提出离职。3．微信聊天记录、照片、打车记录，证明与中视互联公司存在劳动关系。中视互联公司对证据的真实性认可，证明目的不认可，来回打车到公司，因为有合作关系，蔡晨并不是像正常工作那样进行出勤，并不是每天上班，蔡晨买各种物品，利于直播，为完成合作协议而进行的必要准备，如果是劳动关系，应当由公司负担。4．与中视互联公司总经理张裕生的录音，证明与中视互联公司存在劳动关系。中视互联公司对录音真实性认可，证明目的不认可，从录音看出，蔡晨在公司做直播带货的主播，印证了合作协议的内容，只能证明双方落实具体的合作事项。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点问题是蔡晨与中视互联公司之间法律关系的性质。中视互联公司认为应依据《网红达人合作协议》确认双方的权利义务关系，即合作关系，蔡晨则认为应依据《劳动合同书》确认双方的权利义务关系，即劳动关系，双方对于《网红达人合作协议》与《劳动合同书》的真实性均无异议。首先，从签订时间来看，《网红达人合作协议》签订在前，《劳动合同书》签订在后，可见双方意在用新的合意取代之前的合意，当事人有权利对双方的权利义务进行约定及变更，劳动关系相较合作关系，用人单位能够更好的管理、控制和约束劳动者，但需要承担更多的用工义务，劳动者在让渡部分自主性的同时可以获得更多的保障。其次，从具体条款约定来看，《劳动合同书》并未约定合同期限这一基本构成要素，而在《网红达人合作协议》中明确约定了期限，可见，《网红达人合作协议》中的条款与《劳动合同书》中的条款具有联系；而有些条款相互矛盾，适用于不同法律关系中，应视为做了实质变更。再次，从实际履行来看，中视互联公司在仲裁阶段提交了蔡晨的考勤记录，并依此核算了工资，与《劳动合同书》中约定的吻合，且双方均认可蔡晨实际按照岗位的要求进行了工作。综上，本院认为蔡晨与中视互联公司2020年9月14日至2020年10月8日期间为劳动关系。基于上述认定，关于蔡晨主张的2020年9月14日至2020年10月8日工资3000元一节，自2020年9与14日蔡晨入职至2020年10月8日离职，中视互联公司未向蔡晨发过工资。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存两年备查。《劳动合同书》中约定，蔡晨试用期基础工资为4000元，中视互联公司依据考勤核算出勤天数向蔡晨支付工资，但中视互联公司无法提交原始考勤记录，蔡晨亦不认可考勤统计表真实性，称其每天打卡，故本院采信蔡晨主张的出勤天数，经本院核算蔡晨关于工资3000元的主张未超法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款之规定，判决如下：一、中视互联（北京）科技有限公司于本判决生效后十日内给付蔡晨2020年9月14日至2020年10月8日工资3000元；二、驳回中视互联（北京）科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决执行的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的职务利息。案件受理费5元，由中视互联（北京）科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 任喜堂二〇二一年四月三十日法官助理 胡文硕书 记 员 李 琦