甘肃省华池县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1023民初215号 原告:李某1，男，汉族，住甘肃省华池县。 原告:王某1，女，汉族，住甘肃省华池县。 原告:李某2,男，汉族，住甘肃省华池县。（缺席） 被告:中国人寿保险股份有限公司华池县支公司。住所:甘肃省庆阳市华池县华吴路217号。 负责人:李某3，中国人寿保险股份有限公司华池县支公司总经理。 委托诉讼代理人：王某2，男，1966年12月3日出生，汉族，住甘肃省宁县，中国人寿保险股份有限公司华池县支公司员工。 委托诉讼代理人：白某，甘肃昕脉律师事务所律师。 原告李某1、王某1、李某2诉被告中国人寿保险股份有限公司华池县支公司（以下简称“人寿保险公司”）保险纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某1、王某1与被告人寿保险公司的委托诉讼代理人王某2、白某到庭参加了诉讼，原告李某2因就读于兰州资源环境职业技术学院未到庭。本案现已审理终结。 原告李某1、王某1、李某2向本院提起诉讼请求：1、请求判决确认原告李某1与被告签订的三份《保险合同》无效;2、请求判决被告返还三原告已经交纳的保费46785元;3、请求判决由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年12月22日，原告李某1经他人介绍与被告公司销售人员马玲仙相识，马玲仙告诉原告李某1购买该种保险，只需要投保20年，而且在这20年期间，所患的重大疾病均在承保期限内，保险期限届满后原告什么时候要求返还保险金都可以，十分划算。李某1基于对马玲仙的信任，就为自己和儿子李某2购买了保险，原告李某1只在一张纸上签了个名字，并没有见到什么保单或保险合同，被告公司的销售人员告诉原告李某1，按规定先交纳相应的保费，过几天便会通知原告前来领取保险合同。保费交纳后，马玲仙告诉原告李某1，让其回家等待几日，公司会将保险合同送达原告。此后，被告公司销售人员将保险合同送往原告李某1姐姐处，并存放至其姐姐家中，原告从未查看过任何一份保险合同。2018年3月21日，被告公司的销售人员马玲仙打电话询问原告李某1是否为原告王某1购买该险种的保险，原告李某1始终认为是20年后就可以返还保险金，这笔钱可以作为养老金使用，便再次同意购买该保险，原告李某1按马玲仙的要求将款项存至自己卡中，由被告公司自行扣款，就这样在原告李某1并没有签字也没有见到合同的情况下再次为妻子王某1购买了与其同样的保险。保险合同上的签字均是由被告公司人员模仿原告的笔迹所签，此事原告见到合同后才得知。原告李某1每年的保险费为6674元、原告王某1每年的保险费为5575元、原告李某2每年的保费为3450元，现三原告已经按期交纳三年保费。2020年六、七月份，原告才得知自己购买的是终身险，并不是保险期限为20年就返还保险金，而是被保险人身故后才可领取保险金。原告李某1发现被骗后即找被告公司的销售人员马玲仙理论，要求解除保险合同并返还已经交纳的保险费，被告不同意退还。综上，原告李某1在没有见到任何一份保险合同或保单的情况下，在被告工作人员的欺骗下交纳了保费，依据《中华人民共和国保险法》第一百一十六条、《中华人民共和国民法典》第一百四十八条、第一百五十五条、第一百五十七条的规定，因为被告工作人员的欺骗，导致原告李某1购买了终身险，作为被保险人王某1、李某2在知情后并不认可该合同。依据《中华人民共和国保险法》第三十四条“以死亡为给付保险金条件的合同未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。”的规定，原告李某1为原告王某1、李某2签订的上述保险合同应属无效合同，被告应全额返还已经交纳的保费。 被告人寿保险公司辩称，1、原、被告签订了书面《保险合同》，自双方签字时成立并生效；2、涉案《保险合同》合法有效，原告以存在欺诈为由诉请确认合同无效于法无据。签订涉案《保险合同》的双方当事人具有完全民事行为能力，双方意思表示真实，不违背法律法规的强制性规定，合法有效，原告应就其主张存在欺诈并导致合同无效举证；假设存在欺诈事实，亦不属于合同无效的情形，原告可行使撤销权，但已超过一年的除斥期间，撤销权已消灭。3、原告交纳保险费后这三年没有发生事故，但是保险公司的保障是存在的，原告可以解除合同，终止合同履行，但要求全额退还保险费违反公平原则，只能按照合同约定解除合同。 原告围绕诉讼请求提交了交纳保险费明细一份、保险合同七份，以证明原告购买的保险险种、保险金额及已经支付三年保费的事实。被告对保险合同及交纳保险费金额均无异议，本院予以确认并在卷佐证，结合被告人寿保险公司于2021年4月23日向本院提交的原告李某1交费明细，本院核定原告交纳的保险费为47152元。 根据原、被告双方的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某1与被告人寿保险公司的销售人员马玲仙经他人介绍相识。在马玲仙的介绍下，原告李某1于2017年12月23日，在被告人寿保险公司为其购买了国寿祥瑞终身寿险、国寿附加祥瑞提前给付重大疾病保险、国寿附加终身疾病保险（尊享版）；国寿长久呵护意外伤害费用补偿医疗保险；国寿如E康悦百万医疗保险（A款），原告李某1按照约定支付了保险费，被告人寿保险公司出具保险合同三份，保险合同（组）号分别为：2017-622800-546-01527293-0、2017-622800-00005213-5；2017-622823-982-65000284-1。同日，原告李某1为其儿子李某2投保国寿祥瑞终身寿险国寿附加祥瑞提前给付重大疾病保险、国寿附加终身疾病保险（尊享版），被保险人是原告李某2，原告李某1作为投保人按照约定支付了保险费，被告人寿保险公司出具保险合同两份，保险合同（组）号分别为2017-622800-546-01527479-2、2017-622800-546-1-01527473-4。2018年3月21日，在马玲仙的介绍下，原告李某1又为其妻子王某1在被告人寿保险公司投保国寿祥瑞终身寿险、国寿附加祥瑞提前给付重大疾病保险、国寿附加终身疾病保险（尊享版）；国寿长久呵护意外伤害费用补偿医疗保险；国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险，原告李某1作为投保人按照约定支付了保险费，被保险人是原告王某1，被告人寿保险公司出具保险合同两份，保险合同（组）号为2018-622800-00000821-0、2018-622800-546-01503821-6。上述保险合同就险种名称、保险金额、保险期限、保险费、现金价值及保险条款进行了约定。但在上述保险合同签订之日，被告并未送达保险合同，而是随后将合同留置送达至原告李某1的姐姐家中。合同签订后，原告李某1按照约定向保险费授权扣款账户汇入保险费，被告人寿保险公司每年按合同约定在授权账户扣取保险费，三年共计扣费47152元，其中原告李某1的保险费为20077元，原告王某1的保险费为16725元，原告李某2的保险费为10350元。2019年7月，原告李某1以购买险种与销售人员马玲仙向其介绍的保险险种不一致，被告在销售保险时存在欺骗投保人的行为，要求与被告解除合同，退还已交纳的保险费。经多次协商未果，原告遂提起诉讼。 本院认为，原告李某1是完全民事行为能力人，其在被告人寿保险公司为其购买的三份人身保险合同均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。现原告李某1作为投保人不愿继续交纳保险费，被告也同意解除合同，按双方合同约定被告人寿保险公司应退还相应的现金价值。但国寿如E康悦百万医疗保险（A款），续保至2020年12月23日；国寿长久呵护意外伤害费用补偿医疗保险，续保至2021年12月23日；上述两份保险属消费性保险，保险期间均为一年，后如原告不再继续交纳保险费，保险期间届满之日起合同自行终止，保险期内如发生保险事故，原告继续享有向被告要求支付保险金的权利，但保险费不予退还。根据双方合同约定，本院计算核定应退还现金价值金额为2970元（详见附表）。 本案争议的焦点是原告李某1在被告人寿保险公司为原告王某1、李某2购买的四份保险是否有效。一方面，原告李某1是基于对保险销售人员马玲仙的信任，在马玲仙的介绍下，为其自己及家人购买了涉案保险险种，但本院审查保险合同时发现，保险销售人员有马玲仙、马秀仙、张立群三人，经询问被告称是为了上述人员的业绩考核将马玲仙销售的保险记在了马秀仙与张立群名下。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，被告为其工作人员业绩考核而变更保险合同中的销售人员，违背了诚实信用原则。另一方面，本案涉案保险合同国寿祥瑞终身寿险系以死亡为给付保险金条件的人身保险合同。根据《中华人民共和国保险法》第三十四条第一款“以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第三条“人民法院审理人身保险合同纠纷案件时，应主动审查投保人订立保险合同时是否具有保险利益，以及以死亡为给付保险金条件的合同是否经过被保险人同意并认可保险金额。”的规定，本院要求被告人寿保险公司提交向被保险人王某1、李某2告知保险金额的相关证据，被告在庭审后补充提交了其公司销售人员马玲仙出具的“李某1购买保险的情况说明”，该情况说明未按指印，也无能够证明马玲仙身份信息等其他相关证据予以佐证，对该情况说明的真实性本院不予认可。原告李某1为其妻子王某1、儿子李某2购买保险虽具有保险利益，但无证据证明被保险人王某1、李某2同意并认可保险金额，被告认为，其公司销售人员已向被保险人说明了保险金额等事项，但也承认王某1不识字，保险合同中王某1的签名系原告李某1代签及并未见过李某2，李某2的签名也系原告李某1代签的事实，现王某1与李某2对李某1购买的保险并未追认，而是起诉要求确认合同无效退还保险费，为保障被保险人的合法利益，本院认定原告李某1为王某1、李某2投保的国寿祥瑞终身寿险及其附加险合同应属无效。依据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条规定“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还”的规定，被告人寿保险公司应当返还原告已经交纳的保险费。但合同（组）号为2018-622800-00000821-0的保险合同中，国寿长久呵护意外伤害费用补偿医疗保险与国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险两份保险属消费性保险，保险期间均为一年，按照合同约定自动续保至2021年3月22日；后原告不再继续交纳保险费，保险期间届满之日起合同自行终止，保险费不予退还。原告李某1为上述四份保险交纳保险费共计27075元，减去两份消费性保险的保险费660元，被告人寿保险公司应当退还原告李某1保险费26415元。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第一百五十七条、第五百六十二条、《中华人民共和国保险法》第三十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第三条之规定，判决如下： 一、解除原告李某1与被告中国人寿保险股份有限公司华池县支公司签订的合同（组）号为2017-622800-00005213-5、2017-622800-546-01527293-0的保险合同； 二、被告中国人寿保险股份有限公司华池县支公司退还原告李某1现金价值2970元； 三、原告李某1与被告中国人寿保险股份有限公司华池县支公司签订的合同（组）号为2017-622800-546-01527479-2、2017-622800-546-1-01527473-4、2018-622800-00000821-0、2018-622800-546-01503821-6的四份保险合同无效； 四、被告中国人寿保险股份有限公司华池县支公司退还原告李某1保险费26415元。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费968元，由原告李某1负担268元，被告中国人寿保险股份有限公司华池县支公司负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。 审 判 长  路永伟 人民陪审员  白玉梅 人民陪审员  赵 娜 二〇二一年四月二十七日 法官 助理  郭红霞 书 记 员  杜 东