本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0502民初746号原告：本溪银行股份有限公司本钢支行，住所地：平山区永丰区。负责人：姜永利，该行行长。委托诉讼代理人：常平平、赵海英，辽宁玄同律师事务所律师。被告：张明波，男，1971年4月5日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪弘石建筑工程有限公司总经理，住本溪市明山区。委托诉讼代理人：张美英，（被告张明波妹妹），1973年4月25日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市明山区。被告：齐非，女，1971年1月4日出生，汉族，河北省保定市人，无业，住本溪市明山区。被告：徐庆帅，男，1974年10月2日出生，满族，辽宁省本溪市人，本溪市联通公司职工，住本溪市明山区。被告：宁文凯，男，1984年8月1日出生，汉族，黑龙江省铁力市人，无业，住黑龙江省铁力市。被告：张美英，女，1973年4月25日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市明山区。被告：本溪弘石建筑工程有限公司，住所地：本溪市明山区峪明路36-1栋5号楼2单元1层1号。法定代表人：张美艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张美英，女，1973年4月25日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市明山区。原告本溪银行股份有限公司本钢支行与被告张明波、齐非、徐庆帅、宁文凯、张美英、本溪弘石建筑工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本溪银行股份有限公司本钢支行的委托诉讼代理人常平平、赵海英，被告张明波、本溪弘石建筑工程有限公司的共同委托诉讼代理人即被告张美英、被告徐庆帅到庭参加诉讼。被告宁文凯、齐非经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张明波、齐非偿还原告借款本金98770.34元；2、判令被告张明波、齐非以98770.34元借款本金为基数，按合同约定利率支付截至2020年7月20日止的利息、罚息、复利，共计132236.25元；3、判令被告张明波、齐非依据合同约定的罚息利率支付2020年7月21日起至全部借款本息清偿之日止的罚息、复利；4、判令被告徐庆帅、宁文凯、张美英、本溪弘石建筑工程有限公司对被告张明波、齐非应偿还原告的借款本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权支出的各项费用承担连带清偿责任；5、判令六被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告张明波、齐非系金融借款合同关系。2013年12月19日，原告同二被告签订《个人借款合同》，约定二被告向原告借款10万元，借款期限60个月，自2013年12月19日起至2018年12月18日止，借款期限内月利率为10.14‰。若借款人未按规定按时足额偿还当期贷款即为逾期，贷款人有权计收罚息、复利，“对逾期贷款，按原贷款利率上浮50%执行”。被告徐庆帅、宁文凯、张美英、本溪弘石建筑工程有限公司为被告张明波、齐非的借款提供连带责任保证，签订了《借款保证合同》，约定担保的范围为借款人在借款合同项下的全部到期应付而未付贷款本金及相关利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金赔偿金、实现债权的律师费、诉讼费等及其他相关费用。合同签订后，原告按约定发放了贷款。但被告张明波、齐非未按约定履行还款义务，至还款期限届满，二被告仍未能履行还款义务。故原告依法提起诉讼。被告张明波、本溪弘石建筑工程有限公司共同辩称，欠款数额属实。被告徐庆帅辩称，我不清楚，保证合同上的字不是我签字的，应该是张明波签的。被告张美英辩称，保证合同上的字是我签字的。这笔钱应该由张明波、本溪弘石建筑工程有限公司承担。被告齐非、宁文凯未到庭，未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月19日，原告与被告张明波、齐非签订《个人借款合同》，约定被告张明波、齐非向原告借款10万元，借款期限60个月，自2013年12月19日起至2018年12月18日止，借款期限内月利率为10.14‰。对逾期贷款，按原贷款利率上浮50%执行。被告徐庆帅、宁文凯、张美英、本溪弘石建筑工程有限公司为被告张明波、齐非的借款提供连带责任保证，并于2013年12月19日签订了《借款保证合同》，约定担保的范围为借款人在借款合同项下的全部到期应付而未付贷款本金及相关利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金赔偿金、实现债权的律师费、诉讼费等及其他相关费用。合同签订后，原告按约定发放了贷款。《借款保证合同》第七条第2款约定：保证人已授权代表签署本合同，本合同的各条款均是保证人自愿的真实意思表示，对保证人具有法律约束力。庭审中，被告徐庆帅表示，被告张明波跟其说过借钱这件事，并让其提供借款收入证明。本院认为，原告为依法设立的金融机构，具有对外借贷业务经营权，其与被告签订的《借款合同》、《保证担保合同》合法有效，受法律保护。双方当事人应严格按照合同的约定履行各自的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告收到贷款后，未按时偿还贷款，其行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任，故对于原告的各项主张，本院予以支持。关于被告徐庆帅辩称借款保证合同不是其本人签字一节，因在原告提供的《借款保证合同》中已明确约定，保证人已授权代表签署本合同，本合同的各条款均是保证人自愿的真实意思表示，对保证人具有法律约束力，且庭审中，被告徐庆帅表示，被告张明波跟其说过借钱这件事，并让其提供借款收入证明。结合上述两种情形，本院认为，即使借款保证合同中“徐庆帅”并非被告徐庆帅本人书写，亦可认定被告徐庆帅知晓该笔借款一事且已授权他人签署借款保证合同，该借款保证合同对被告徐庆帅具有约束力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张明波、齐非于本判决生效后10日内偿还原告本溪银行股份有限公司本钢支行贷款本金98770.34元及利息132236.25元；二、被告张明波、齐非于本判决生效后10日内偿还原告本溪银行股份有限公司本钢支行贷款本金98770.34元的逾期利息（从2020年7月21日起至给付之日止，具体计算标准按借款合同约定）；三、被告徐庆帅、宁文凯、张美英、本溪弘石建筑工程有限公司对被告张明波、齐非上述还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4765元（原告已预交），减半收取，由被告张明波、齐非负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  王珍二〇二一年四月十三日法官助理张璧莹书记员杨铭附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。