徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0312民初55号原告：李允合，男，1962年10月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张王美，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。被告：徐州晟源铸造有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇。法定代表人：孔普，该公司经理。委托诉讼代理人：李成，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：徐州市兴隆人力资源有限公司，住所地徐州市沛县新沛路东首南侧综合楼一幢底层108室。法定代表人：张玉杰，该公司经理。委托诉讼代理人：李明，江苏时务律师事务所律师。原告李允合与被告徐州晟源铸造有限公司（以下简称晟源公司）、徐州市兴隆人力资源有限公司（以下简称兴隆公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李允合的委托诉讼代理人张王美，被告徐州晟源铸造有限公司的委托诉讼代理人李成，被告徐州市兴隆人力资源有限公司的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李允合向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告经济补偿金34200元（3800元×9年）；2.支付失业保险金34200元（3800元×9年）。事实和理由：原告于2011年到被告处从事调度工作，原告每月平均工资3800元，后被告因单位效益的原因通知原告回家，不让原告在被告处工作。为此原告要求支付经济补偿金和失业金，请求依法裁决。被告徐州晟源铸造有限公司辩称，我公司已经于2021年1月14日宣告破产终结，主体不存在，无法对原告进行清偿。被告徐州市兴隆人力资源有限公司辩称，两被告签订劳务派遣协议期限为2013年4月1日至2014年4月1日，协议约定，原告的社会保险由兴隆公司代缴，晟源公司承担费用，如存在经济补偿金由晟源公司承担。2014年3月6日，原告和被告兴隆公司签订劳动合同一份，期限为2014年3月1日至2015年2月28日，但是招工、入职、考勤均由被告晟源公司负责，被告兴隆公司仅代办工伤保险。劳动合同到期后，原告仍在被告晟源公司工作，实质上与晟源公司重新建立了劳动关系，故被告兴隆公司不存在应支付经济补偿金的情形。原告因与兴隆公司劳动合同到期后继续在晟源工作建立事实上的新的劳动关系，故也不存在失业的事实，被告兴隆公司不应当承担失业金。劳动争议申请仲裁时效为一年，原告申请仲裁时已超过法定时效期间。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：被告兴隆公司提供2014年3月6日签订的劳动合同书一份，用人单位载明为被告兴隆公司，劳动者为原告，期限为2014年3月1日至2015年2月28日，合同约定原告劳务派遣到被告晟源公司从事壮工工作，未约定劳务派遣的期限。劳务派遣期间兴隆公司委托晟源公司对原告进行劳动业绩考核，将劳动报酬以货币形式按月代发给原告。养老保险由原告个人每月缴纳各项统筹费50元，由晟源代发工资时扣除，兴隆公司每月为原告配缴50元，合同期满终止时，代扣及代缴数额归原告所有，由兴隆公司负责办理手续和承担全额退还的责任。工伤保险按被告兴隆公司所在地人民政府规定执行，兴隆公司未给原告缴纳职工医保。2012年4月1日，被告晟源公司与被告兴隆公司签订劳务派遣协议一份，兴隆公司招用符合晟源公司用工要求的劳务派遣工到晟源从事冶炼工作，期限为2012年4月1日至2013年3月31日，协议期满自行终止，后两被告又续签一年劳务派遣协议。协议第四条约定，本协议期满不再续订的，甲乙双方的劳务派遣关系自行终止，由晟源公司另行安排或进行劳动关系处置。第五条约定，以每人3500元/年的各项保险总额缴纳保险，包括养老保险、工伤保险、医疗保险，晟源公司根据兴隆公司的委托代扣原告的个人缴纳费用。晟源公司负担的社保费用及代扣劳动者的社保费用、派遣服务费、福利费每三个月与兴隆公司结算一次。第八条约定，被派遣劳动者应当享受经济补偿金的，费用由被告晟源公司承担。晟源公司有权查询兴隆公司为被派遣劳动者缴纳社会保险的情况，可以依法向兴隆公司要求纠正，因此造成晟源公司损失的，兴隆公司应当赔偿。另查明，兴隆公司将盖过章的空白劳动合同交给晟源公司，由晟源公司招录劳动者后直接签订该空白劳动合同并留存。原告实际自2010年4月起在晟源公司工作至2017年12月，因2016年9月晟源公司停产放假，原告离开该单位后一直未再返岗上班，后原告一直没有固定工作。原告于2020年8月27日以兴隆公司未及时交纳社保向兴隆公司发送解除劳动关系告知书，后于2020年9月1日提起仲裁，称其于2011年即已经在晟源公司工作，故要求兴隆公司、晟源公司承担至2020年共计9年的经济补偿金和失业金损失，仲裁委于同日做出不予受理通知书后诉至法院。被告晟源公司于2020年8月被裁定破产，后于2020年1月被裁定终结破产程序，至本案审理时晟源公司尚未办理工商注销登记手续。再查明，被告晟源公司初次发放原告工资时间为2010年5月14日，最后一次发放原告工资时间为2017年12月1日。原告在被告晟源公司停产前正常工作期间前12个月平均工资为3662元/月。本院认为，劳务派遣是指由劳务派遣单位与被派遣劳动者签订劳动合同，然后向用工单位派出该劳动者，使其在用工单位的工作场所内劳动，接受用工单位的指挥、监督，以完成劳动力和生产资料结合的一种特殊用工方式。本案中，原告自2010年4月已入职被告晟源公司，被告晟源公司与被告兴隆公司签订劳务派遣协议的时间为2012年至2014年，两被告均认可签订该派遣协议的目的系为了代办工伤保险，结合原告陈述其系通过被告晟源公司招工进入该企业，且在签订与被告兴隆公司劳动合同及工作期间均未接触过被告兴隆公司的人员，可以认定被告晟源公司招用原告并以被告兴隆公司的名义与原告签订劳动合同，并安排兴隆公司与自己签订派遣协议将原告派遣至自己单位的行为，只有劳务派遣之名却无劳务派遣之实，原告与被告兴隆公司之间并无建立劳动关系的合意，故原告与被告晟源公司之间存在事实劳动关系。关于本案时效问题，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题若干问题的解释》法释[2001]14号第三条规定：对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。原告与被告晟源公司之间自2010年建立事实劳动关系，2017年因被告晟源公司停产放假，后原告一直未再与其他公司建立新的劳动关系，故原告与被告晟源公司的事实劳动关系处于长期两不找的状态，该期间原告与被告相互不负权利义务，原被告双方均没有解除该劳动关系的意思表示，故该期间原告与被告晟源公司之间的事实劳动关系处于中止状态，该期间的年限也不能计入经济补偿金和失业金的计算年限。故原告于2020年8月27日以兴隆公司未及时交纳社保向兴隆公司发送解除劳动关系告知书，后于2020年9月1日提起仲裁并未超过一年的仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，依照第四十四条第四项规定终止劳动合同的，即用人单位被依法宣告破产的情形，应支付劳动者经济补偿金，故被告晟源公司应支付原告经济补偿金。原告经济补偿金计算年限应计算至放假离厂时2017年12月止，此后不应再计入计算经济补偿金的年限，理由如上文所述，原告共计在被告晟源公司工作7年8个月，经济补偿金计算标准按照原告的月平均工资3662元计算，经济补偿金为29296元（3662元x8月）。根据《江苏省失业保险规定》第十八条的规定，劳动者非因本人意愿中断就业的，符合享受失业保险金的条件。原告自2010年4月起在被告晟源公司处工作时至其解除劳动关系时应缴费年限不足10年，故本院支持其18个月的失业保险金，故本院支持原告失业保险金29160元（1620*18个月）。以上经济补偿金和失业保险金合计58456元，因被告晟源公司已终结破产程序，未得到清偿的债权不再清偿，但被告晟源公司尚未注销登记，尚存在主体资格，故本案仅确认原告对被告晟源公司享有的债权。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题若干问题的解释》法释[2001]14号第三条、《江苏省失业保险规定》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告李允合对被告徐州晟源铸造有限公司享有债权58456元；二、驳回原告李允合其他的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由被告徐州晟源铸造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴岳二〇二一年四月一日书记员  高晶