河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫13民终884号上诉人(原审原告、案外人)：朱玉献，男，1969年7月10日出生，汉族，住南召县。被上诉人(原审被告、申请执行人)：王国庆，男，1959年10月1日出生，汉族，住南召县。被上诉人(原审第三人、被执行人)：王德军，男，1964年10月3日出生，汉族，住南召县。上诉人朱玉献因与被上诉人王国庆、王德军执行异议之诉一案，不服河南省南召县人民法院（2020）豫1321民初4625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱玉献，被上诉人王国庆到庭参加诉讼，被上诉人王德军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱玉献上诉请求：1.依法撤销南召县人民法院（2020）豫1321民初4625号民事判决书。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定的案涉两间简易钢结构是王德军所建，且该房建在王国庆持有的召国有（2009）第00099号国有土地使用证权属范围内。但是，被上诉人王国庆与王德军曾在2008年5月30日自愿签订了该案涉土地及房屋的合伙开发协议，协议中明确显示双方系共同开发，利润分成。二、2018年11月30日，上诉人与王德军签订一份租房协议，由上诉人出资三万元用于建设房屋，该房屋为彩钢瓦结构，双方签署协议约定由上诉人承租，三万元建房款抵扣租房费用，租房期限五年，自2018年12月1日起至2023年12月1日止。现已由上诉人正常使用。租房协议的签订发生在王国庆与王德军合伙协议之后，根据二人合伙协议中议定的内容，上诉人与王德军签订的租房协议属二人合伙协议共同开发产生权益范围内，属于合伙纠纷，不应单独割裂。故此，上诉人与王德军签订的租房协议是合法有效的，应得到法律保护。王国庆辩称，一、案涉租赁房屋系违法侵权所建的违法建筑，一审法院已判令立即拆除。根据南召县人民法院（2019）豫1321民初2187号和南阳市中级人民法院（2020）豫13民终2556号判决书及朱玉献的上诉状，均证实案涉的两间简易钢架结构房屋，系建在答辩人依法持有的召国有（2009）第00099号国有土地使用权证的范围内，该案涉出租房屋的建设，既没有征得答辩人的同意，更没有办理任何建设审批手续，故是违法侵权所建的违法建筑，其不仅侵犯了答辩人的合法土地使用权，更违反了《土地管理法》、《城乡规划法》等法律的规定，是违法建筑。因此，王德军无权对此违法建筑进行出租并受益，被答辩人朱玉献与王德军签订的租赁合同，也是自始就违法无效的合同，其无权据此租赁合同占有案涉房屋不搬离。二、答辩人对王德军作出的承诺是一种假定出现的情况，是一种附条件的共同开发的假设，但现在没有出现共同开发的情况，故是无效的。二人之间不存在合伙关系，其上诉理由不能成立。另外，王德军、朱玉献在答辩人依法持有的土地上违法建房，在两级法院均已判令其拆除的情况下，故意占房拖延，拒不执行法院判决，给答辩人造成了极大经济损失，要求王德军与朱玉献赔偿答辩人经济损失3万元。朱玉献向一审法院起诉请求：1.撤销南召县人民法院（2020）豫1321执异173号执行裁定书，停止对案涉房屋执行。2.本案的诉讼费由王国庆承担。一审法院认定事实：王国庆与王德军物权保护纠纷一案，经审理，一审法院作出（2019）豫1321民初2187号民事判决，判决：一、王德军在本判决生效之日起二十日内拆除在王国庆召国用（2009）第00099号国有土地使用权证权属范围内建设的东西长13.5米、南北长6.5米的钢结构简易房并恢复土地原状。二、王德军在本判决生效之日起二十日内搬出属于王国庆二楼的房屋并恢复房屋原状。三、驳回王国庆的其他诉讼请求。王国庆、王德军均不服该判决，提起上诉，南阳市中级人民法院经审理，于2020年6月24日作出（2020）豫13民终2556号民事判决，驳回上诉，维持原判。王德军未按期履行生效法律文书确定的义务，王国庆于2020年8月4日向一审法院申请强制执行，一审法院于2020年8月4日立案执行，执行案号为（2020）豫1321执1194号。案外人朱玉献以对涉案房屋有租赁权为由，于2020年11月19日向一审法院提出书面执行异议，经审查，一审法院于2020年11月26日作出（2020）豫1321执异173号执行裁定书，驳回了朱玉献的异议请求。朱玉献遂提起本案诉讼。另查明：2018年10月王德军在王国庆持有的召国用（2009）第00099号国有土地使用证权属范围内自建简易门面房四间，王德军将其中两间租赁给案外人朱玉献使用。2018年11月30日王德军与朱玉献签订租房协议，约定将河东云青路北侧门面两间对外出租使用，门面房屋属彩钢瓦结构，6.6米宽×14米长，完工总价叁万元，租金二间每年陆千元，租期五年自2018年12月1日起至2023年12月1日止，总款叁万元由朱玉献一次性付清，此款支付建房款（以收据为准），抵扣建房投资，在朱玉献租金未抵扣完期间，无论任何因素因房屋变化、拆迁、拆建等原因出现，王德军应退还所剩余的房租金。案外人朱玉献自2018年12月1日起占有使用涉案房屋至今。一审法院认为，涉案的两间简易钢结构房系王德军所建，且该房建在王国庆持有的召国用（2009）第00099号国有土地使用证权属范围内，生效判决书已判令拆除上述房屋，案外人基于其与王德军签订的租房协议对涉案房屋享有租赁使用权，但该权利并不能排除执行。朱玉献可另行提起诉讼主张权利。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：驳回朱玉献的诉讼请求。本案案件受理费300元，由朱玉献负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理……。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉,除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外,还应当具备下列条件:……(二)有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求,且诉讼请求与原判决、裁定无关……。”根据法律及司法解释的上述规定,执行异议之诉作为一项执行救济制度,目的在于阻止、排除对特定标的的执行,其指向的特定标的物应系法院在执行过程中审查认定属于被执行人的标的物,而非执行依据中确定执行的标的物。案外人认为执行依据有误,其权利救济途径为审判监督程序。案外人无权以生效判决、裁定错误为由,提起案外人执行异议之诉。具体到本案中，本案的执行依据是一审法院作出（2019）豫1321民初2187号民事判决。二审庭审中，上诉人朱玉献明确表示其对该判决第一项“王德军在本判决生效之日起二十日内拆除在王国庆召国用（2009）第00099号国有土地使用权证权属范围内建设的东西长13.5米、南北长6.5米的钢结构简易房并恢复土地原状”有异议并认为该判决错误。故上诉人的诉讼请求与作为执行依据的原判决、裁定有关，其诉讼请求实际是否认了该判决确定的事实，故依照上诉规定，上诉人朱玉献认为执行依据有误,其权利救济途径为审判监督程序。朱玉献无权以生效判决、裁定错误为由,提起案外人执行异议之诉，故其提起的诉讼不符合执行异议之诉的受理条件，应依法驳回朱玉献的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销河南省南召县人民法院（2020）豫1321民初4625号民事判决；二、驳回朱玉献的起诉。一审案件受理费300元，退还李明阳；上诉人李明阳预交的二审案件受理费300元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  侯大勇审判员  张朝阳审判员  陈 阳二〇二一年四月十六日法官助理向巧巧书记员陈玫夙