贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初2743号原告：张小燕，女，1985年4月8日出生，汉族，住贵州省盘州市两河街道（原盘县）。委托诉讼代理人：唐本跃，贵州忠章律师事务所律师，执业证号15202201210815053。委托诉讼代理人：蒋宇翔，贵州忠章律师事务所律师，执业证号15202202010183441。被告：严建昌，男，1975年9月27日出生，仡佬族，住贵州省盘州市。被告：张金由，女，1977年5月8日出生，汉族，系被告严建昌之妻，住贵州省盘州市。原告张小燕与被告严建昌、张金由民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小燕及其委托诉讼代理人唐本跃、蒋宇翔，被告严建昌、张金由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小燕向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告严建昌、张金由偿还原告借款本金666900元，利息296244.4元（从2019年3月10日起至2021年3月22日止的利息）；并承担自2021年3月23日起至借款本息全部清偿之日止按年利率15.4%计算利息；2.请求依法判令二被告严建昌、张金由支付原告张小燕因本案而支付的律师代理费用20000元，本案的保全费等费用由被告承担；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系亲戚关系，二被告因做工程急需资金周转而向原告陆续借款，自2017年7月18日至2017年9月13日，二被告共计向原告借款746900元（分别于2017年7月18日向被告严建昌银行账户转款291000元；20I7年8月7日向被告张金由银行账户转款194000元；2017年8月17日向被告严建昌银行账户转款194000元，2017年9月13日向被告严建昌银行账户转款67900元）。二被告每次借款均约定借款月利率3%，原被告双方于2018年8月23日结算并补签了《借款合同》及收条，约定原告向被告出借的款项总额，借款期限为2018年8月23日至2019年12月31日，借款利息按月利率3%计算，如不按时归还，原告主张权益造成的损失，律师费等损失借款人自愿承担。自借款后被告先后支付了至2019年3月10日的利息，其后的利息均未支付，根据法律规定，未支付利息原告按照月利率2%计算，故自2019年3月10日开始以所欠本金666900元为基数按照月利率2%计算至2020年8月20日新的司法解释出台，计算得利息235193.40元。自2020年8月20日开始以本金666900元为基数按照年利率15.4%计算自2021年3月22日，计算得利息61051元。故截止提起诉讼之日，二被告尚欠借款本金666900元，利息296244.4元。综上所述，原告认为，原被告约定借款期限早已届满，经原告多次要求偿还借款本息，但被告总以没有钱为由拖延偿还。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定依法向人民法院提起诉讼，请依法判决。严建昌辩称，首先，被告严建昌从2017年7月18日至2017年9月13日期间共计向原告借款746900元。被告严建昌向原告借款是用于资金周转，并未用于夫妻家庭生活支出，被告张金由借银行卡给被告严建昌使用，但未参与被告严建昌所成立的公司的经营活动，被告严建昌所借款项与被告张金由没有任何关系。被告严建昌借款后，已共计偿还了原告495800元，被告严建昌实际尚欠原告的借款为251100元。其次，被告严建昌向原告出具借条是受胁迫的情况下出具的，属于无效的借条。原告主张的律师费用及利息被告严建昌不同意承担。张金由辩称，被告严建昌借款与被告张金由无关，请求驳回原告对被告张金由的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张小燕与被告张金由属亲戚关系。2017年7月18日至2017年9月13日期间，原告张小燕先后向被告严建昌转账552900元，转账的时间分别为，2017年7月18日291000元，2017年8月17日194000元，2017年9月13日67900元；2017年8月7日原告张小燕向被告张金由的账户转账194000元，共计746900元。2017年12月11日，被告严建昌向原告张小燕出具的欠条，内容为尚欠张小燕2017年7月18日至2017年12月11日利息46800元。2017年9月20日，被告严建昌向原告张小燕转账支付9000元。2017年9月30日被告严建昌向原告张小燕转账支付9000元。2017年10月30日，被告严建昌向张小燕转账支付12000元。2017年12月27日，被告严建昌向原告张小燕转账支付20000元。2018年3月13日，被告张金由与被告严建昌登记结婚。2018年4月15日，被告严建昌向原告张小燕转账支付10000元。2018年5月2日，被告严建昌向原告张小燕转账支付80000元，被告严建昌在转账记录中记明是还借款本金。2018年8月23日，原告张小燕与被告严建昌签订了《借款合同》，借款合同中约定借款金额为690000元，借款期限为2018年8月23日起至2019年12月31日止；借款用途为资金周转；如借款人违反合同约定不履行还款义务，贷款人支付的诉讼费、律师费、调查费、差旅费等实现债权的一切费用由借款人承担。同日，被告严建昌还向原告出具了690000元的收条。2018年12月13日，被告严建昌向原告张小燕转账支付30000元。2019年2月4日，被告严建昌向原告张小燕支付了20000元。2019年4月17日，被告严建昌向原告张小燕转账支付了50000元。2019年8月14日，被告严建昌向原告张小燕转账支付100000元。2019年11月20日，被告严建昌向原告张小燕转账支付100000元。2020年8月18日，被告严建昌向原告张小燕转账支付5000元。2021年2月11日，被告严建昌向原告张小燕转账支付10000元。对于前述2017年9月20日至2021年2月11日期间，被告严建昌所偿还的款项，按照约定的月利率3%，被告严建昌所还款项，按借款本金乘以月利率，除以365天，再乘以还款时的天数进行计算，每一期均不足以偿还约定的3%的月利息，被告严建昌所还款项仅够偿还2019年3月17日前的利息。另查明，2020年11月27日，原告张小燕找到被告张金由家，要求被告张金由在借款合同中确认共同借款的事实，被告张金由在借款合同中借款人严建昌身份信息之后签上了自己的名字，在原告提供的电话录音中，被告张金由认可一直承担着偿还借款。原告张小燕提起诉讼，支出律师代理费20000元。上述事实，有原被告的陈述、转账凭证、《借款合同》、收条、还款转账凭证、微信记录、结婚登记审查处理表、委托代理合同、发票、六盘水市律师协会律师收费指导意见等证据在案佐证，本院予以确认。对于被告提供的收据、付款证明单，因前述凭证中的经手人均为张双燕，并非原告张小燕，因此被告提供的前述证据缺乏其他证据佐证，本院不予采信。本院认为，本案的争议焦点是：1.被告张金由是否属共同借款人，2.原告主张的借款本金及利息是否支持，3.原告主张的律师代理费是否支持。关于被告张金由是否为共同借款人问题。本案中，原告张小燕于2017年7月18日至2017年9月13日期间分别将出借的款项转账支付到被告张金由和严建昌的账户内，虽然2018年8月23日仅是由被告严建昌与原告张小燕补签了《借款合同》，但2020年11月27日张小燕提交的通话录音中，被告张金由承认尚欠原告借款的事实，且被告张金由也在《借款合同》中补签了自己的名字，因此，本案中的借款应认定为被告张金由、严建昌共同向原告张小燕借款。被告严建昌提出张金由收款的卡是给被告严建昌使用，借款人仅为严建昌的辩解意见，被告张金由称其不是借款人的辩解意见，均未向本院提供相应的证据证明，本院不予采纳。关于原告主张的借款本金、利息是否支持的问题。本案中，原告张小燕实际向二被告交付的借款本金为746000元，除被告严建昌在2018年8月2日向原告转账支付80000元的还款凭证中注明是偿还本金，原告也相应作为本金予以扣减外，其余款项均未注明是偿还借款本金，还是偿还利息，而《借款合同》中并未约定还款的顺序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，当事人未约定还款顺序的，应当先偿还利息，再偿还主债务，因此，被告严建昌所归还的款项除注明是偿还本金的凭证之外的还款均应视为先偿还借款利息。本案中，原被告的借款合同成立于2020年8月19日前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第三十一条之规定，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持。再根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【（2015）法释18号】第二十六条之规定，当事人所偿还的利息超过月利率3%的部分，当事人可要求返还，原告要求将被告所还款项按月利率3%先充抵利息，未违反前述法律规定，经本院计算，被告所还款项除偿还本金外，其余款项仅够偿还2019年3月17日前的利息，因此，原告主张二被告偿还借款本金666900元（746000元-80000元），本院予以支持。从2019年3月18日至2020年8月19日的利息，原告要求参照当时的司法解释规定，按月利率2%计算，未违反法律规定，该期间的利息为228024.99元（666900元×24%÷365×520≈228024.99元）；从2020年8月20日起至2021年3月22日期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十五条、第三十一条之规定，当事人约定的借款利率超过全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率的四倍的不予保护，原告主张按照年利率15.4%计算利息，不违反法律规定，该期间的利息为60214.68元（666900元×15.4%÷365×214≈60214.68元），未付利息共计288239.67元，从2021年3月23日起至借款本金清还完毕之日止的利息，以未付借款本金为基数，按年利率15.4计付，原告起诉超过部分不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【（2015）法释18号】第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告严建昌、张金由于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告张小燕借款本金666900元，并支付2019年3月18日至2021年3月22日期间的利息288239.67元，从2021年3月23日起至借款本金还清之日止的利息，以未付借款本金为基数，按月利率15.4%计付；二、驳回原告张小燕的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6816元，由被告严建昌、张金由负担6676元，原告张小燕负担140元；财产保全申请费5000元，由被告严建昌、张金由负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  丁再武二〇二一年四月二十三日书记员  李 园