wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初2636号   原告：山西上源和铝模科技有限公司。   法定代表人：吕某。   委托诉讼代理人：李某1，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。   被告：山西烽运岩土工程有限责任公司。   法定代表人：李某2。   本院在审理原告山西上源和铝模科技有限公司与被告山西烽运岩土工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告山西上源和铝模科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告山西上源和铝模科技有限公司撤回起诉处理。   审判员 冯建军      二〇二一年四月十三日   法官助理 武伟强   书记员 高恩泽
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0112执124号 成都鑫众投资管理咨询有限公司、刘下东、伍琼珍： 关于成都鑫众投资管理咨询有限公司申请执行刘下东、伍琼珍追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的成都市龙泉驿区人民法院(2020)川0112民初5760号确定的内容，已于2021年04月15日执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月十五日
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执恢274号申请执行人：房向乾被执行人：王艳凤本院在执行申请执行人房向乾与被执行人王艳凤借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102执1013号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王艳凤银行存款人民币161,720.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二一年四月二十一日书记员 马世钧
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2021）晋04民终381号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司，地址河南省辉县市城北街。法定代表人:赵金波，公司负责人。委托诉讼代理人:任东方，河南中原法汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）潞城市汇联安达商贸有限公司，地址长治市潞城区甘林路。法定代表人:呼学斌，任执行董事。被上诉人（原审被告）冯宾，男，1985年11月23日出生，汉族，住河南省辉县。被上诉人（原审被告）段国富，男，1983年11月23日出生，汉族，住河南省辉县。被上诉人（原审被告）新乡市全顺物流有限公司，地址河南省新乡市西工区职工医院西。法定代表人:宋亿，执行董事。上诉人中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人潞城市汇联安达商贸有限公司（以下简称商贸公司）、冯宾、段国富、新乡市全顺物流有限公司（以下简称物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院(2020）晋0406民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、依法撤销潞州区人民法院做出的(2020)晋0406民初498号判决书第一项判决,改判上诉人赔偿被上诉人各项损失60000元(不服金额44000元)。2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由:一审判决违背事实与法律,判决不公。本案中,一审判决所依据的评估报告系被上诉人单方委托,不符合证据的有效形式。被上诉人车辆没有维修发票,仅有评估报告不足以认定实际修车花费的真实性与客观性。况且评估报告中认定的各项价格明显高于市场价格。一审法院片面的肯定评估报告的真实性明显错误。综上所述,一审判决违背事实与法律,应予以改判。商贸公司向一审法院提起诉讼请求：1、请求依法判决各被告在责任范围内赔偿原告车辆维修费99500元及拖车费4500元，以上共计104000元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2019年3月10日15时许,被告冯宾驾驶被告段国富所有的×××（×××）号大型汽车车沿省道324线由西向东行驶至××区时，在超车过程中，与相对方向原告商贸公司雇佣司机侯旭刚驾驶的×××号大型汽车发生碰撞，至两车不同程度损坏的交通事故。被告物流公司系事故车辆×××（×××）的挂靠单位。事故经责任认定，被告冯宾负事故的全部责任，原告雇佣司机侯旭刚不负事故责任。事故发生后，原告为维修车辆支付维修费99500元，施救费4500元。另查明，被告段国富为×××（×××）号车辆在被告保险公司投保交强险、第三者责任保险（限额100万）、不计免赔率。本次事故发生在保险期内。一审法院认为，道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损失应当承担相应的赔偿责任，机动车投保有交强险，保险公司应当在限额内予以赔偿，同时投保有第三者责任险的，应当按照保险公司约定由承保商业险的保险公司承担赔偿责任。本案肇事车辆已在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险，不计免赔率，故被告保险公司应当在交强险限额和第三者责任限额内对原告进行赔偿。具体赔偿项目如下：1、维修费，99500元；2、施救费4500元。以上共计104000元，被告保险公司在交强险和第三者责任限额内直接赔偿原告。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国保险法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决，一、被告中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司在判决生效后十日内赔偿原告潞城市汇联安达商贸有限公司车辆损失共计104000元。二、被告冯宾不承担赔偿责任。三、被告段国富不承担赔偿责任。四、被告新乡市全顺物流有限公司不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2380元，减半收取1190元，由被告段国富承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，保险公司对保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿。本案事故发生在保险期内，保险公司应当按照约定承担赔偿责任。上诉人认为本案车损的评估报告系被上诉人单方委托，不应作为定案依据的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼法证据规则若干规定》第四十一条的规定,“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并且申请鉴定的，人民法院应予准许”。本案一审中上诉人经法院合法传唤未到庭参加诉讼，未向法庭举证，也未发表质证意见。二审中，上诉人也未提供充分证据或理由来反驳被上诉人所提交评估报告的合法性。因此，上诉人的上诉理由本院不予采信。上诉人认为评估报告中认定的各项配件价格明显高于市场价格，但上诉人并没有提供相应证据来予以反驳。一审法院结合被上诉人提供的车辆维修清单、维修费发票、施救费发票等相关证据认定事故车辆的实际支出的费用并无不妥。综上，一审法院判决认定事实清楚，程序合法，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭庆菊审判员 刘潞攀审判员 李国君二〇二一年四月十四日书记员 李 聪
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2021）晋04民终721号上诉人（原审被告）：长治市潞州区堠北庄镇店上村民委员会（原名：长治市郊区堠北庄镇店上村民委员会），住所地：长治市潞州区堠北庄镇店上村。负责人：吉联青，主任。被上诉人（原审原告）：长治市宏厦建筑工程有限公司四分公司，住所地：长治市华丰东街**。负责人：方保庆，经理。委托诉讼代理人：付小洁，山西振坤律师事务所律师。上诉人长治市潞州区堠北庄镇店上村民委员会（以下简称“店上村委”）因与被上诉人长治市宏厦建筑工程有限公司四分公司（以下简称“宏厦公司四分公司”）合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初4114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人店上村委的负责人吉联青、被上诉人宏厦公司四分公司的委托诉讼代理人付小洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人店上村委上诉请求：1.撤销长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初4114号民事判决，查明事实改判驳回被上诉人的诉讼请求或发还重审；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定事实不清，证据不足。根据被上诉人提供的证据无法证明案涉工程经上诉人验收合格，且一审认定上诉人自2018年12月1日起向被上诉人支付利息无事实及法律依据。被上诉人未提供相应的竣工验收报告，无法认定案涉工程验收合格，且一审认定上诉人支付全部工程款无事实依据。2.被上诉人修建混凝土道路质量不符合合同约定，上诉人不应向被上诉人支付全部价款，合同约定工程内容平整场地、三七灰土垫层、打夯、混凝土硬化地面，被上诉人工程质量未达到合同约定的标准。被上诉人宏厦公司四分公司辩称，1.上诉人委托弈博公司对案涉工程进行审核，在审核报告中的工程概况明确提到至本次审查时该工程已竣工验收并交付使用，上诉人主张工程未验收合格不是事实。2.工程结算审核报告真实有效，上诉人与被上诉人在审核结算报告上盖章，表示认可，上诉人应按报告确定的数额支付工程款。3.一审判令利息合法有效，根据工程结算审核报告的内容，至2018年11月审核机构对案涉工程进行审核时，该工程已经竣工验收并交付使用，一审判令上诉人自交付之后的2018年12月1日起支付利息有事实和法律依据。4.双方虽约定分期付款，但约定不明，在案涉工程已经交付两年多、上诉人分文未付、严重违约的情况下，被上诉人有权要求上诉人一次性支付全部工程款。被上诉人（原审原告）宏厦公司四分公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告工程款204293元；2、判令被告支付原告迟延支付工程款的利息（从2018年12月1日起至支付全部工程款之日止，以204293元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；3、诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：2018年10月14日，原、被告双方签订《合同书》，该合同约定：原告全部垫资为被告修建“街巷道路硬化工程”，待工程完工验收合格后，被告支付全部工程款。合同签订后，原告按约定履行了全部义务，被告对原告完成的工程量和结算书进行了确认。2018年11月，被告将案涉工程的结算书委托给山西奕博建设项目管理有限公司进行工程结算审核，经审核，案涉工程结算总造价为204293元。被告至今未向原告结算工程款204293元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同的当事人均有约束力，当事人均应按照合同的约定履行自己的权利和义务。原告与被告之间签订的合同合法有效，原告按照约定履行了合同义务，而被告未按约定履行自己的支付工程款的义务，属违约应承担继续履行支付工程款204293元的义务，同时长时间占用原告工程款资金，造成原告经济损失，原告现请求被告从2018年12月1日起至支付全部工程款之日止，以204293元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告长治市潞州区堠北庄镇店上村民委员会在本判决生效后十日内向原告长治市宏厦建筑工程有限公司四分公司支付工程款204293元及利息（以204293元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2018年12月1日起至付清全部工程款之日止的利息）。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，宏厦公司四分公司全部垫资为店上村委修建“街巷道路硬化工程”，店上村委对工程量和结算书进行了确认，并于2018年11月将工程结算书委托给山西奕博建设项目管理有限公司进行工程结算审核，经审核，案涉工程结算总造价为204293元，原审法院判决店上村委向宏厦公司四分公司支付工程款204293元并从2018年12月1日起支付利息并无不当。关于店上村委上诉称工程存在质量问题，工程路面存在毁损情况，但店上村委未能提供充分有效证据证明质量瑕疵与路面损毁存在因果关系以及损失的具体数额，本院无法作出认定，且店上村委在原审未出庭应诉，也未就质量问题提出反诉，故本院对店上村委提出的质量问题不予采信，店上村委可待证据充分后另行主张权利。综上所述，店上村委的上诉请求理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4364元，由上诉人长治市潞州区堠北庄镇店上村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 郭树青审判员 闫明先审判员 郝志芳二0二一年四月十二日（法官助理 郭荣蓉书记员 张彦玲
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0131执551号申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。法定代表人：吴晓蓓，董事长。委托代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。被执行人：贾海琳,男，1986年8月3日出生，汉族，住四川省平昌县。四川自由贸易试验区人民法院依据已经发生法律效力的（2020）川0193民初5385号民事判决书，于2020年10月13日立案执行成都高新川商小额贷款有限公司与贾海琳民间借贷纠纷一案，执行标的6342.1元及利息等。2020年12月15日成都市中级人民法院以（2020）川01执协4号执行裁定书将本案交由本院执行，本院于2021年4月1日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等，暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 刚二〇二一年四月十六日书记员 郑荣苹
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0302民初2506号原告:曹微，女，1975年11月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：李丽，女，1962年3月21日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告曹微诉被告李丽民间借贷纠纷一案，曹微向本院提出撤诉申请。本院认为，曹微的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许曹微撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由曹微承担（曹微在法庭开庭前提出减少诉讼请求数额，由原数额72000元减至10000元，故应当缴纳诉讼费50元，减半收取25元）。审 判 员  徐少春二〇二一年四月二十六日代理书记员  姚月萍
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初11724号 原告：莫先贵，男，1951年12月7日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：姚振宇，四川宪恒律师事务所律师。 被告：四川元广恒建筑工程有限公司，住所成都市武侯区佳灵路179号1栋3层8号。 法定代表人：庄景元，总经理。 委托诉讼代理人：杜洺淦，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨倩，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告莫先贵与被告四川元广恒建筑工程有限公司（以下简称元广恒公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告莫先贵的委托诉讼代理人姚振宇、被告元广恒公司的委托诉讼代理人杨倩到庭参加诉讼，现已审理终结。 莫先贵向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认莫先贵与元广恒公司自2020年7月28日至今存在劳动关系；2.诉讼费由元广恒公司承担。事实和理由：莫先贵经领班黄杰招聘担任水电工进行工作，于2020年8月6日正式签订“三级安全教育记录卡”等材料。微信聊天记录及双方调解记录的光盘共同证明双方确有劳动关系。 本院经审查认为，莫先贵于1951年12月7日出生，于2011年12月8日已达法定退休年龄。经本院询问，莫先贵为农民，无固定工作，依靠四处打零工维持基本生活，其于2020年7月28日经人介绍至元广恒公司承包的“当代中德璞誉小区三标段10#楼、11#楼、12#楼、14#楼及相应地下室”项目工作，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第七条“劳动争议仲裁机构以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服依法提起诉讼，经审查确属主体不适格的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”之规定，其不符合建立劳动关系的主体资格，主体不适格。 据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 裁定驳回原告莫先贵的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 倩 二〇二一年四月二十二日 书记员 赵巧梅
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0131执796号申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所此：成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201、202。负责人：高峰，行长。委托代理人1：刘宏，四川恒融律师事务所律师。委托代理人2：甘林，四川恒融律师事务所律师。被执行人：刘吉，男，汉族，1987年8月16日出生，住成都市郫都区。成都市青羊区人民法院依据已经发生法律效力的（2020）川0105民初13420号民事判决书于2020年11月2日立案执行平安银行股份有限公司成都分行与刘吉金融借款合同纠纷一案，执行标的22,110.20元及利息等。2020年12月9日，成都市中级人民法院以（2020）川01执协2号执行裁定书将该案交本院执行，本院于2021年4月9日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行调查，包括银行存款、房屋登记信息、车辆登记信息、工商登记信息等。暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄玉彬二〇二一年四月二十二日书记员  黄照良
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0131执554号申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。法定代表人：吴晓蓓，董事长。委托代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。被执行人：刘刚,男，1987年1月22日出生，汉族，住四川省隆昌县。四川自由贸易试验区人民法院依据已经发生法律效力的（2020）川0193民初3198号民事判决书，于2020年10月13日立案执行成都高新川商小额贷款有限公司与刘刚民间借贷纠纷一案，执行标的6439.17元及利息等。2020年12月15日成都市中级人民法院以（2020）川01执协4号执行裁定书将本案交由本院执行，本院于2021年4月1日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等，暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 刚二〇二一年四月十六日书记员 郑荣苹
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0882民初890号原告：吉林大安某银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路2号。法定代表人：李志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：于鸿飞，男，该公司支行行长。被告：于某，女，住吉林省大安市。被告：李某，男，住吉林省大安市。原告吉林大安某银行股份有限公司与被告于某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月17日立案。原告吉林大安某银行股份有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林大安某银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安某银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由吉林大安某银行股份有限公司负担。审判员  胡春洋二〇二一年四月二十九日书记员  梁 爽
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）吉24民初4号原告：航天资源循环科技有限公司，住所地天津经济技术开发区西区中北三街29号。法定代表人：刘桂生，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏新平，北京市天坛律师事务所律师。被告：吉林省利安石油化工有限公司，住所地吉林省图们市图们江东山路688号。法定代表人：邱军，该公司董事长。原告航天资源循环科技有限公司与被告吉林省利安石油化工有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告航天资源循环科技有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告航天资源循环科技有限公司因疫情原因，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许航天资源循环科技有限公司撤诉。案件受理费116814元，减半收取58407元，由航天资源循环科技有限公司负担。审判长 崔 玉审判员 池东波审判员 秦承兰二〇二一年四月十二日书记员 吴 迪
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0113执异37号之一异议人(案外人)：沈阳市维盛建筑材料厂，住址沈阳市沈北新区。投资人：唐保维，系该公司负责人。申请人：金洋洋，沈阳市沈北新区。被执行人：舒高星，男，1968年出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被执行人：喻素娟，住所地沈阳市沈北新区。对本院在执行申请执行人金洋洋与被执行人舒高星、喻素娟借款合同纠纷一案中，异议人沈阳市维盛建筑材料厂向本院申请撤回执行异议。本院认为：沈阳市维盛建筑材料厂自愿申请撤回异议申请，是合法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其撤回异议申请的理由符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予异议人沈阳市维盛建筑材料厂撤回执行异议申请。审 判 长  焦 丽审 判 员  谢 菲代理审判员  刘占武二〇二一年四月二十一日书 记 员  薛晓琳
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2021）晋0404民初252号原告：吴红波，男，1973年12月16日出生，汉族，住长治市。被告：长治市金碧园置业房地产开发有限公司。住所地，长治市城西路**。法定代表人：王雪，职务：执行董事。原告吴红波与被告长治市金碧园置业房地产开发有限公司（以下金碧园公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告吴红波到庭参加诉讼。被告金碧园公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴红波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程施工款41747.15元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月10日，原告吴红波与被告金碧园公司就长治县中心花园项目3#楼顶西坡拆除旧瓦坡面、改成彩钢瓦坡面事宜达成一致，并签订《修缮合同》，合同约定：具体工程内容及单价见附表，工程量按照实际测量数据结算，工程期限为2017年8月13日至2017年9月5日，付款方式为自甲方验收合格之日起60个工作内日全部结清，质保期为一年，质保期满后一次性支付清质保金(留10%质保金)。另外原告还加围挡2600元。工程交付甲方使用后，原告按照被告要求开具增值税专用发票，要求被告支付工程款，被告却一直以各种理由拒绝支付41747.15元工程款，被告的行为已属违约行为。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请依法判决。被告金碧园公司在法定答辩期内未提出答辩意见，开庭时亦未到庭。原告吴红波为支持其主张，向法庭提供证据如下：证据（1）修缮合同一份，证明原、被告于2017年8月10日签订合同，约定原告承揽被告的长治县中心花园项目3#楼顶西坡拆除旧瓦坡面改造为彩钢瓦坡面工程，工程预算金额为39147元，工期自2017年8月13日至2017年9月5日，付款方式为自甲方验收工程合格之日起60个工作日内全部结清，留10%质保金，质保期为一年等。证据（2）山西增值税普通发票一支，证明原告对案涉工程已向被告开具税票，显示修缮费金额为39147.15元。证据（3）中国人民共和国税收完税证明一份，证明原告吴红波就案涉工程已缴纳相应税款452.03元。原告吴红波提供的上述证据均系原件，内容客观真实，且与本案待定事实相关联，故对上列证据予以采信。经审理查明，2017年8月10日，被告金碧园公司对其公司所属的长治县中心花园项目3#楼顶西坡拆除旧瓦坡面改造为彩钢瓦坡面工程，与原告吴红波签订修缮合同，约定，原告为被告进行修缮改造该工程，工程预算为39147元，工程期限自2017年8月13日至2017年9月5日，自被告验收工程合格之日起60个工作日内，留10%质保金外，工程款全部结清，质保期为一年，质保期满后一次性支付质保金。工程交付使用后，原告于2017年11月9日为被告开具金额为39147.15元的税票，并向税务机关交纳了相应的税金。本院认为，《合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告吴红波与被告金碧园公司于2017年8月10日签订的修缮合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，当属有效合同。原告依约履行了合同义务后，被告应当按照合同约定履行支付工程款的义务。该承揽工程至今已过双方约定的质保期限，被告方未就质量问题提出异议，故原告现要求被告支付工程款39147.15元的诉请于法有据，应予支持。原告所述的要求被告支付增加围挡金额2600元，未提供相关的证据证明，故对此本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告长治市金碧园置业房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告吴红波修缮合同款39147.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费843.68元，由被告长治市金碧园置业房地产开发有限公司负担778.68元，由原告吴红波负担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长 韩 莉人民陪审员 闫铭书人民陪审员 宋俊林二〇二一年四月十二日书记员 崔鹏科
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初6591号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：熊娟娟，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。 被告：曾波，男，1989年3月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告曾波民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人熊娟娟到庭参加诉讼。被告曾波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令曾波向川商公司支付贷款本金4680元，借期内利息（以4680元为基数按照年利率17%计算18个月）；2.曾波向川商公司支付逾期利息（第一期以4680元为基数，按年利率24%，自2018年2月13日起计算至2020年8月20日止，第二期以4680元为基数，按年利率15.4%，自2020年8月21日起计算至本息付清之日止）；3.判令曾波承担诉讼费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2016年8月13日，曾波通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4680元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但曾波违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，曾波仍未还款，已构成违约。 曾波未作答辩。 本院认为，2016年8月13日，曾波为购买价值6280元的商品向川商公司申请贷款4680元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为青羊区语瑛通讯器材经营部，从2016年9月13日起每月13日还款，分期18期，月还款437元。同日，曾波与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，曾波与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认曾波收到青羊区语瑛通讯器材经营部向其交付的价值6280元的商品，并指定青羊区语瑛通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，曾波在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年8月15日，川商公司履行了相应的放款义务，后曾波未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，曾波应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认曾波未归还任何款项，故本院确认，曾波应归还川商公司尚欠本金4680元。因川商公司主张借期内利息以尚欠本金4680元为基数进行计算，请求合理，故曾波应向川商公司支付借期内利息654.91元（以4680元为基数，按双方约定的年利率17%，以等额本息方式进行计算）。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为18个月，川商公司实际交付贷款的日期为2016年8月15日，结合川商公司的诉讼请求，本院确认逾期利息为：以4680元为本金，分段计算：自2018年2月15日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、曾波于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4680元； 二、曾波于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付期内利息654.91元和逾期利息（逾期利息计算方式如下：以4680元为本金，分段计算：自2018年2月15日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由曾波负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢岱君 二〇二一年四月二十九日 书记员  赵 曦
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0103民初262号 原告：邓金平，男，1973年出生。 被告：周兴启，男，1967年出生。 原告邓金平与被告周兴启民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓金平、被告周兴启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓金平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付欠款16,000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月16日，被告周兴启因经营困难向原告邓金平借款16,000元，被告给原告写下欠条，借邓金平16,000元。被告口头承诺两天后归还，但经原告多次索要，被告每次承诺过几天归还，至今未付。现原告诉至法院，请求依法判令被告支付欠款16,000元。 周兴启辩称，我没有收到这个钱，该欠款属于赌债。当时玩的牌九，我输了3000多元现金，没钱了就口头喊钱赌博，最后欠了16,000元的赌博欠款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年2月16日，被告周兴启向原告出具《欠条》一份，载明“借邓金平1万陆千（陆仟）16,000元，周兴启，2014年2月16日”。该欠款被告至今未付，原告遂诉至本院。原告主张借款16,000元是前几日由其在十六团的中国农业银行所取的款项，后本院向中国农业银行调取了原告在2014年2月1日至3月1日的银行流水信息，该期间原告并无取款记录。后原告又主张借款来自于中国邮政储蓄银行，但经本院调查核实，该期间原告在中国邮政储蓄银行亦无取款记录。 上述事实由原、被告陈述、《欠条》、银行交易流水等证据证实，证据经庭审审核，应当予以认定。 本院认为，自然人之间的借款合同属于实践合同，自贷款人提供借款时合同生效。本案中，原告向本院提交《欠条》并主张该借款来自银行的取款，是以现金方式交付被告。但根据本院调取的银行交易流水信息，原告在此期间并无取款记录，原告的主张与本院查明的事实不一致，且原告提供的证据不能证明原告向被告交付款项的事实。因此，对于原告请求被告偿还借款16,000元的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告邓金平的诉讼请求。 案件受理费100元（已减半收取），由原告邓金平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员 曹 磊 二〇二一年四月七日 书记员 唐伟灵 1
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0802民初2025号原告马生海，男，生于1976年4月1日，回族，宁夏中宁县人，住中宁县，公民身份号码：64212XXXX604013515。被告米保平，（曾用名米玉平），男，1984年XX月XX日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，个体户，公民身份号码：61270XXXX407152433。原告马生海与被告米保平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员蔡伦适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告马生海到庭参加了诉讼, 被告米保平经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告马生海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金14万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年11月10日，被告米保平因资金周转向原告借款14万元，并出具借据一支，内容为：“姓名：米保平，曾用名米玉平，男，汉族，出生于1984年XX月XX日，家庭住址：西安市XX城XX单元XX号，身份证号：61270XXXX407152433。今向马生海借人民币壹拾肆万元整（140000元），期限为15天，于2020年11月25日一次性还清。如还不清，以米保平名下路虎车作抵押，车号为陕KXXXXX。借款人：米保平 借款时间：2020年11月10日。”借款到期后，经原告多次催要未果。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告米保平未到庭，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩权利。原告围绕诉讼请求依法提交了借据一支、手机银行转款明细一份、微信转账记录四份，用以证明被告于2020年11月10日向原告借款14万元，约定借款期限15天，且该款以实际支付被告的事实。对原告提供的借据及本案事实认定如下：1、原告提供的证据，经与被告核实，能够证明被告米保平向原告借款14万元的事实，依法予以认定；2、2020年11月10日，被告米保平因资金周转向原告借款14万元，并出具借据一支，内容为：“姓名：米保平，曾用名米玉平，男，汉族，出生于1984年XX月XX日，家庭住址：西安市XX城XX单元XX号，身份证号：61270XXXX407152433。今向马生海借人民币壹拾肆万元整（140000元），期限为15天，于2020年11月25日一次性还清。如还不清，以米保平名下路虎车作抵押，车号为陕KXXXXX。借款人：米保平 借款时间：2020年11月10日。”借款到期后，被告米保平未按约定还款，故原告涉诉法院，提出上述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告米保平向原告马生海借款14万元的事实，有原告向本院提供的借据、转款凭证为凭，双方之间借款事实清楚，借贷关系明确，符合法律规定。经法庭核实，被告对原告所述借款事实及还款情况无异议，故原告主张由被告偿还借款本金14万元，依法予以支持。综上所述，为保护公民合法债权，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告米保平向原告马生海偿还借款本金14万元。         如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告米保平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。    审    判    员    蔡  伦   二〇二一年四月六日  书    记    员    曹彦强 1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执2138号 申请执行人：汪继，男，1994年11月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：王涛，男，1996年9月9日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 申请执行人汪继依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初10175号民事判决书，申请执行被执行人王涛借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案执行。申请执行标的为被执行人向申请执行人支付借款本金124000元及利息等。 执行过程中，本院依法二次查询了被执行人王涛名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，暂未查询到被执行人名下的可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现本院已就本案依法限制被执行人高消费。本院告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初10175号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年四月二十五日 书记员  刘江丽
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2021）晋04民终940号上诉人（原审被告）：河南省安阳市豫北建筑安装公司长治分公司。法定代表人：赵爱民，职务：经理。被上诉人（原审原告）：长治市潞州区五马办事处焦家庄村村民委员会。法定代表人：申晓芳，职务：村委主任。上诉人河南省安阳市豫北建筑安装公司长治分公司因与被上诉人长治市潞州区五马办事处焦家庄村村民委员会租赁合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初4057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南省安阳市豫北建筑安装公司长治分公司逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河南省安阳市豫北建筑安装公司长治分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 程国栋审判员 秦 坤审判员 张鸣森二O二一年四月二十三日法官助理 王亚茹书记员 张 璐
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0107民初2327号 原告：吕某，住山西省太原市。 被告：张某，住山西省平遥县。 原告吕某与被告张某租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某返还原告吕某15000元；2、依法判令被告张某向原告吕某支付违约金1500元；3、依法判令被告张某向原告吕某支付损失1000元，以上金额共计：17500元。4、依法判令本案诉讼费等费用由被告张某承担。事实和理由：原告与被告通过摆地摊微信群认识。2020年12月中下旬被告称其在太原市杏花岭区华宇生活广场承租了美食城档口，原告可以年租金15000元租赁，并承诺该档口会于2021年1月1日前对外开放，否则将承担年租金10%的违约金。原告于2020年12月21日将华宇生活广场美食城档口的年租金15000元通过微信转账的方式交付被告，被告在收到15000元租金后，向原告出具其亲笔所写收据。截止今日，该美食档口仍未对外开放，且原告从华宇生活广场的负责人处了解到，被告自始至终未承租该广场的档口。原告多次联系被告将15000元返还原告，并承担其约定的违约金及赔偿原告损失，被告对此均予以认可，但始终以各种理由搪塞、推诿原告，原告向其索要无果。综上，原告与被告之间关于承租华宇生活广场美食档口事实清楚，原告在履行其相应支付租金义务后，被告未履行其交付档口义务，严重损害了原告的合法权益。现原告依据《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2021年12月21日原告吕某与被告张某就太原市杏花岭区华宇生活广场美食城档口租赁形成合议，原告将预定意向金15000元通过微信转账形式交付被告，被告给原告出具收据一张，载明“今收到吕某（身份证号：×××）预定华宇生活广场美食城意向金人民币壹万伍仟元整（15000.00），双方协定于美食城2021年1月1日前开放，若未能如期开放，则应全部退还意向金，同时按租金10%予以赔付。若正常开放，双方协定年租金为一万五千元整，无其余费用。收款人：张某身份证号：×××日期：2020.12.21”。截止2021年4月16日该美食城未开放。 以上事实有原告提供的微信转账记录、收据、微信聊天记录、车票订单等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告吕某与被告张某之间就太原市杏花岭区华宇生活广场美食城档口租赁形成合议，双方成立租赁合同关系。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已如约支付意向金，涉案美食城档口未在约定时间开放，被告应按照约定退还意向金并按约赔付，故原告吕某要求被告张某返还15000元及支付违约金1500元的诉讼请求，本院予以支持。原告吕某提出被告张某应支付其损失的诉讼请求，本院根据其提供的车票订单，支持原告交通费78元，超出部分的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效之日起十五日内返还原告吕某15000元； 二、被告张某于本判决生效之日起十五日内支付原告吕某违约金1500元； 三、被告张某于本判决生效之日起十五日内支付原告吕某损失78元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取119元（原告已预交），由被告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。 审 判 员 曹芝慧 二〇二一年四月二十五日 法官助理 张美荣 书 记 员 李子慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0192民保令3号 申请人：宴启兰，女，1972年8月11日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李俊，四川蜀信律师事务所律师。 被申请人：肖良云，男，1972年4月5日出生，汉族，住成都市天府新区。 申请人宴启兰与被申请人肖良云申请人身安全保护令一案，本院于2021年4月13日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人宴启兰称，双方于2004年6月7日办理结婚登记。婚后因生活琐事产生摩擦，宴启兰多次遭到肖良云的殴打。2020年4月1日，双方因生活琐事发生争执，肖良云对宴启兰进行殴打，经医院诊断为脑挫伤、创伤性蛛网膜下出血、全身多处软组织皮肤挫伤、骶骨骨折、颅内动脉瘤、烟雾病。为保证宴启兰的人身安全，故申请：1.禁止肖良云对宴启兰实施家庭暴力；2.禁止肖良云骚扰、跟踪、接触宴启兰及其亲属。 本院经审查认为，宴启兰的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的作出人身安全保护令的条件，本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定，裁定如下： 一、禁止被申请人肖良云对申请人宴启兰实施家庭暴力； 二、禁止被申请人肖良云骚扰、跟踪、接触申请人宴启兰及其相关近亲属。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人宴启兰的申请撤销、变更或者延长。被申请人肖良云对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如被申请人肖良云违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张萍 二〇二一年四月十四日 书记员  冯雪 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
吉林省洮南市人民法院民事判决书（2021）吉0881民初1005号原告：洮南惠民村镇银行股份有限公司。住所：吉林省洮南市团结西路1098号。法定代表人：袁伟鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：阴文博，该公司风险合规部经理。被告：高雨竹，女，1986年8月19日出生，汉族，个体，住吉林省洮南市。被告：李常宏，男，1979年8月29日出生，汉族，教师，住吉林省白城市洮北区被告：苏洪祥，男，1975年9月8日出生，汉族，铁路工人，住吉林省白城市洮北区。被告：石晓立，女，1977年3月8日出生，汉族，个体，住吉林省白城市洮北区。被告：陈智勇，男，1978年7月23日出生，汉族，畜牧科学院职员，住吉林省白城市洮北区原告洮南惠民村镇银行股份有限公司（以下简称惠民银行）与被告高雨竹、李常宏、苏洪祥、石晓立、陈智勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠民银行的委托诉讼代理人阴文博、被告高雨竹到庭参加诉讼，被告李常宏、苏洪祥、石晓立、陈智勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠民银行向本院提出诉讼请求：1、高雨竹立即偿还惠民银行借款本金18万元及利息,并自2021年1月21日起按年利率13.05%支付借款利息至实际清偿日止；2、要求李常宏、苏洪祥、石晓立、陈智勇对上述债务承担连带保证责任；3、要求高雨竹、李常宏、苏洪祥、石晓立、陈智勇承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2019年7月30日借款人高雨竹与惠民银行签订个人担保借款合同，主要约定：借款本金18万元，期限12个月，按约定到期还本按季付息，年利率8.7%。高雨竹于2021年1月21日应还本金18万元，经惠民银行多次催讨，至今未还。李常宏、苏洪祥、石晓立、陈智勇与惠民银行签订个人担保借款合同，为高雨竹提供连带保证责任。现高雨竹不按照合同约定还款，已构成违约，李常宏、苏洪祥、石晓立、陈智勇亦未履行合同约定义务。惠民银行诉至法院，请求支持其诉讼请求。高雨竹辩称：借款属实，尚欠本金18万，利息还到2021年1月21日。高雨竹同意偿还借款本息，但是现在没钱，还不上。李常宏、苏洪祥、石晓立、陈智勇未答辩。经审理查明：由李常宏、苏洪祥、石晓立、陈智勇提供保证担保，高雨竹在惠民银行借款18万元。2019年7月29日惠民银行与高雨竹、李常宏、苏洪祥、石晓立、陈智勇签订“个人担保借款合同”，该合同约定“…借款金额（大写）：人民币壹拾捌万元整…借款用途：周转资金…借款期限自2019年7月30日起至2020年7月29日…浮动利率，在中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率基础上上浮100%…按季结息到期还本。…本合同向下借款的担保方式为保证。…对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息。…”，以及其他相关事宜。该“个人担保借款合同”签订后，2019年7月30日惠民银行按约定将借款18万元借款支付给了高雨竹。另，“贷款发放凭证（借据）”记载利率为年利率8.7%，逾期利率为年利率13.05%，还款方式：按期付息到其还本（3、6、9、12月）。合同履行后，高雨竹按约定偿还惠民银行借款利息至2021年1月21日，尚欠借款本金18万元及余利息未按约定偿还。经惠民村镇银行催要，至今仍未偿还。认定上述事实的证据有：个人担保借款合同1份、贷款发放凭证（借据）1份、还款记录1份等证据。上述证据，惠民银行、高雨竹对其真实性均无异议，且来源合法，与本案事实有关联，能够证明案件基本事实，本院予以确认和采信。根据惠民银行的诉讼请求和高雨竹的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、高雨竹应否偿还惠民银行借款本金18万元及利息（按年利率13.05%计付，从2021年1月21日起至借款清偿之日止）？2、李常宏、苏洪祥、石晓立、陈智勇应否承担连带保证责任，即应否对上述借款本息承担连带清偿责任？本院认为：李常宏、苏洪祥、石晓立、陈智勇为高雨竹向惠民银行借款提供保证担保，高雨竹向惠民银行借款18万元，惠民银行与高雨竹、李常宏、苏洪祥、石晓立、陈智勇签订“个人担保借款合同”，高雨竹与惠民银行之间的金融借贷关系，以及李常宏、苏洪祥、石晓立、陈智勇与惠民银行之间的保证担保关系均成立，合法有效。债务应当得到清偿，高雨竹向惠民银行借款，应按双方约定偿还借款本息，李常宏、苏洪祥、石晓立、陈智勇为高雨竹向惠民银行借款提供保证担保，应承担保证责任。惠民银行要求高雨竹偿还偿还尚欠的借款本金18万元及利息（按年利率13.05%计付，从2021年1月21日起至借款清偿之日止），以及要求李常宏、苏洪祥、石晓立、陈智勇承担连带保证责任，即对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高雨竹于本判决生效之日起五日内偿还原告洮南惠民村镇银行股份有限公司借款本金18万元及利息（按年利率13.05%计付，从2021年1月21日起至借款清偿之日止）；二、被告李常宏、苏洪祥、石晓立、陈智勇对偿还上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，900.00.00元，减半收取计1，950.00元，诉讼保全费1420.00元，由被告高雨竹、李常宏、苏洪祥、石晓立、陈智勇连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员 卢伟光二〇二一年四月二十三日书记员 刘明玥
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0802民初495号 原告：赵喜山，男，汉族，1964年12月14日生，住白城市洮**。 委托代理人：潘洋，系白城市百帮法律咨询服务中心法律工作者。 被告：杨一田，男，汉族，1962年2月19日生，住白城市洮**。 原告赵喜山诉被告杨一田民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘洋、被告杨一田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即还款12.4万元，并判令被告按月利1分给付自欠款之日起至实际还款日期间的利息（其中1.4万元本金自2016年12月21日起计息；6万元本金自2017年1月22日起计息；5万元本金自2017年4月14日起计息）。2、判令由被告承担本案诉讼费用。 被告辩称，承认欠款事实，暂时无力偿还。我愿意偿还本金，分三次还清，利息就不给付了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告杨一田因急需资金周转在原告赵喜山处借款共计166000.00元，其中第一笔2016年12月21日借款56000.00元,，第二笔2017年1月22日借款60000.00元，第三笔2017年4月14日借款50000.00元，被告分别出具了三份欠据，约定自欠款之日起按月利1分支付利息，双方未约定还款期限。后经原告多次催要，被告偿还了第一笔56000.00元本金中的42000.00元，现尚欠本金共计124000.00元及利息至今未偿还。以上事实有原告提供的欠据三份及庭审原、被告陈述可以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告间民间借贷关系明确，三份欠据系被告的真实意思表示，被告理应积极偿还欠款及利息，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”的规定，原告要求被告给付欠款本金124000.00元并按约定的月利率1%支付利息的主张本院予以支持。 综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 被告杨一田于本判决生效后十日内给付原告赵喜山欠款人民币124000.00元，并按照约定的月利率1%支付利息至付清时止，其中第一笔以14000.00元为基数自2016年12月21日起计息，第二笔以60000.00元为基数自2017年1月22日起计息，第三笔以50000.00元为基数自2017年4月14日起计息。 诉讼费1390.00元和保全1170.00元由被告杨一田负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  霍志坚 二〇二一年四月二十七日 书记员  王正龙
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4002财保415号 申请人：王翔宇，男，1992年12月23日生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区。 委托诉讼代理人：边东升，新疆邦达律师事务所律师。 被申请人：张庆亮，男，1983年6月26日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 申请人王翔宇于2021年4月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人张庆亮50,000元的银行存款或查封、扣押等值财产。申请人王翔宇提供中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人王翔宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张庆亮50,000元的银行存款或查封、扣押等值财产； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年； 三、申请人王翔宇申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费520元，由申请人王翔宇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 燕  二〇二一年四月一日  书记员 缪雅红
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2601执304号申请执行人李胜华，男，1975年1月9日生，汉族，住福泉市。申请执行人胡成莉，女，1977年9月14日生，汉族，住福泉市。被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司。法定代表人陶兆虹，总经理。被执行人贵州兴凯隆房地产开发有限公司。法定代表人：吴九龄，董事长。申请执行人李胜华、胡成莉与被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司、贵州兴凯隆房地产开发有限公司合同纠纷一案，因被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司、贵州兴凯隆房地产开发有限公司逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2020）黔2601民初16091号民事调解书确定的义务，即被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司、贵州兴凯隆房地产开发有限公司应支付李胜华、胡成莉租金87395元及违约金，承担案件受理费1029元。申请执行人李胜华、胡成莉已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人应承担案件申请执行费1255元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院采取了如下措施：1.依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务；2.被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司、贵州兴凯隆房地产开发有限公司作为被执行人有约300件系列案，执行标的总计约1200万元。本院对所有案件均多次通过全国司法网络查控系统查询了被执行人的存款、网络资金等财产进行查询，发现被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司在贵州银行尾号为0001的账户上有部分存款，本院依法扣划至本院账户，但因未足额且与与系列案件申请执行标的相差巨大，本院对每户作1000元的分配；3.在系列诉讼案件中，部分申请执行人已申请保全了被执人贵州兴凯隆房地产开发有限公司名下国际商贸城三期39栋39105-39153号共计41间商业门面，本院原使用（2020）黔2601执3898号案件进行拍卖，但因该房屋未达成交付条件且有优先的工程款尚未支付，本案不适宜处置；4.通过查询，未发现被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司、贵州兴凯隆房地产开发有限公司有证券、保险等理财产品可供执行；5.被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司、贵州兴凯隆房地产开发有限公司没有车辆可供执行；6、本院裁定提取凯里市亿联国际商贸城有限公司2021年上半年收取的门面租金；7.依法将被执行人的法定代表人限制高消费。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，目前暂未发现被执行人适宜可供执行的财产，本案已参与其他案件的分配，且本案系被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司、贵州兴凯隆房地产开发有限公司作为被执行人的系列案件，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）黔2601民初16091号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人李胜华、胡成莉在本次执行程序中尚未受偿的财产权益应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司、贵州兴凯隆房地产开发有限公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判员 潘 斌二〇二一年四月二十三日书记员 杨淳予
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执784号申请执行人：王云龙被执行人：吉林省地通科技开发有限公司本院在执行申请执行人王云龙与被执行人吉林省地通科技开发有限公司劳动争议执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉01民终5630号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吉林省地通科技开发有限公司银行存款人民币202054.67元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曹 迪审判员 刘 浩审判员 曲 刚二〇二一年四月七日书记员 齐文宇
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0127执131号申请执行人：路俊义，男，1963年5月23日出生，汉族，职员，住哈尔滨市动力区。委托代理人：曹清洋，男，1979年10月9日出生，汉族，职员，住木兰县。被执行人：马剑飞，男，1976年5月16日出生，汉族，住木兰县。被执行人：李桂波，女，1978年1月19日出生，汉族，住木兰县。本院在执行路俊义与马剑飞、李桂波借款合同纠纷一案中，因双方已达成还款协议，现申请执行人路俊义申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院(2020)黑0127民初1471号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫学魁审判员  徐冰迪审判员  张立波二〇二一年四月七日书记员  鄢凤慧
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0403执776号 淮南市泰隆汽车运输服务有限责任公司、王萍： 淮南市泰隆汽车运输服务有限责任公司与王萍借款合同纠纷一案，申请执行标的共计19515元。经本院立案执行，现已强制执行。至此，淮南市泰隆汽车运输服务有限责任公司向本院申请执行的（2020）皖0403民初2247号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月七日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初150号原告：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：哈尔滨市南岗区。法定代表人：艾民，职务行长。被告：安海红，女，1975年4月17日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司。住所地：哈尔滨市南岗区。法定代表人：王树财，职务董事长。本院在审理原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行诉被告安海红、黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行撤诉。案件受理费23221元，减半收取11610.50元，由原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行自行负担。审 判 长  张笑盈人民陪审员  郑 芹人民陪审员  陈越慧二〇二一年四月六日书 记 员  王明书
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执716号 梁德贵、大安市丰收镇洮儿河村民委员会： 本院立案执行的（2021）吉0882执716号梁德贵、大安市丰收镇洮儿河村民委员会劳务合同纠纷一案，依据大安市人民法院（2006）安民初第121号民事判决书，执行人大安市丰收镇洮儿河村民委员会将履行给付义务。本案已经执行完毕。 特此通知。  大安市人民法院 二〇二一年四月三十日
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执1126号申请执行人：朗淑华,女性,1957年2月23日出生，汉族,住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：张东，男性,1982年9月16日生，汉族，住白城市新城区。被执行人：田春彬，女性,1982年8月10日生，汉族，住白城市新城区。本院在执行朗淑华与张东、田春彬借款合同纠纷一案中，我院依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年四月二十六日书记员  姜新凯
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0811民初1805号原告：屈云腾，男，1996年4月16日出生，汉族，住山东省济宁市微山县。被告：郅玉洪，男，1972年4月16日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告屈云腾与被告郅玉洪返还财产纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈云腾到庭参加诉讼。被告郅玉洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。屈云腾向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还41000元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2020年3月，原告因找工作，支付给被告41000元，被告承诺原告未去工作，则在两个月内将收取的41000元返还给原告。2020年9月1日被告与原签署协议书，因未去上班，原告要求被告返还，被告则以各种理由推托，拒接电话。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告郅玉洪未答辩。原告屈云腾为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1.协议书一份。2、借条一份。3、微信截图（打印版）。证明被告郅玉洪为原告屈云腾找工作，原告向被告支付了41000元。被告郅玉洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告屈云腾的举证予以采纳。经审理，本院确认以下事实:2019年3月，原告屈云腾之姑姑屈某某及朋友与被告郅玉洪聚餐时，被告郅玉洪称自己所在的铁路局正在招工，能帮原告介绍进入该单位工作，但需要钱，经双方商定费用为41000元。原告屈云腾以微信转账的方式共向被告郅玉洪转款41000元，分别为：2019年3月9日转款10000元、2019年3月10日转款6000元、2019年3月27日转款15000元、2019年4月8日转款10000元。后因被告郅玉洪未将原告屈云腾介绍到双方商定的单位，原告屈云腾向被告郅玉洪要回本案款项未成，向公安部门报案。双方于2020年9月1日在公安部门签订了协议书一份，内容为：“我郅玉洪因给屈云腾介绍工作，收取屈云腾四万一千元，屈云腾未去上班，我将收取的四万一千元两个月内退还给屈云腾。当事人郅玉洪2020年9月1日同意屈云腾。”因未履行，被告郅玉洪于2021年2月7日遇到原告的姑姑屈某某时，再出具借条一份，内容为：“今借到屈云腾人民币41000元(肆万壹仟元)，借款日期2019年5月1日，月息1.5%，借期壹年即2020年5月1日本息一并还清，逾期不还借款，愿承担一切法律后果。借款人：郅玉洪2019年5月1日。”以上事实，有协议书、借条、微信聊天记录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为,被告郅玉洪以为原告屈云腾找工作为由向原告屈云腾收取41000元,而其未将原告屈云腾介绍至约定的单位，之后承诺退还所收款项给原告屈云腾，并向原告屈云腾出具借条，但其仍未履行承诺，原告屈云腾要求被告郅玉洪返还41000元，该诉请应当予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告郅玉洪于本判决生效之日起10日内返还原告屈云腾41000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，减半收取计413元，由被告郅玉洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  曾红二〇二一年四月十一日法官助理范蕊书记员刘洋
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0603执714号 申请执行人：中国银行股份有限公司德阳分行，住所地德阳市长江西路二段26号，统一社会信用代码915106002051039271。 负责人：宿秉文，行长。 被执行人：张利，男，1974年8月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行中国银行股份有限公司德阳分行与张利银行卡纠纷一案中，本院依据德阳市旌阳区人民法院作出的(2020)川0603民初2635号法律文书向张利发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张利的银行存款100526.23元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人张利的收入100526.23元。 本裁定立即执行。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  罗 晖 二〇二一年四月十九日 书记员  裴小龙
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0824民初615号 原告：马克景，男，1956年7月8日出生，汉族，住稷山县。 被告：姚永安，男，1952年3月26日出生，汉族，住稷山县。 被告：姚飞飞，男，1983年3月8日出生，汉族，住稷山县。 原告马克景与被告姚永安、姚飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马克景到庭参加诉讼，被告姚永安、姚飞飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马克景向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告立即连带归还原告借款160000元及利息（月利4000元，从借款之日起至还款之日）；二、请求二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：从2015年6月9日起，二被告分四次并出具借条，向原告借款16万元。双方约定月利4000元，当时约定借款为一个月，到期后，二被告未能归还本息，后经原告多次催要，至今未果。为此，原告诉讼人民法院依法扣除姚永安退休工资及姚飞飞工资，直到还完原告借款及利息。 原告马克景向本院提供下列证据予以佐证：借条四张； 1、2014年12月20日借的4万元，约定月息是二分五，利息算到2015年4月20日； 2、2015年2月9日借的6万元，约定月息二分五，利息付到2015年6月9日； 3、2015年2月12日借的1万元，约定月息二分五，利息付到2015年5月12日； 4、2015年5月16日借的5万元，约定月息三分，没有付过利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告姚永安、姚飞飞于2014年12月20日向原告借款40000元，约定月利率二分五厘，利息结算至2015年4月20日；2015年2月9日向原告借款6万元，约定月息二分五厘，利息结算至2015年6月9日；2015年2月12日借款1万元，约定月息二分五厘，利息结算至2015年5月12日；2015年5月16日借款5万元，月利率三分，未付利息。上述借款均由二被告给原告出具了借据。 本院认为，被告姚永安、姚飞飞向原告马克景借款并出具借据，双方之间形成民间借贷关系，且借款行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，该行为合法有效。二被告收到借款后经原告催要应当归还，但其至今未偿还借款，原告要求二被告偿还借款合法有据，本院予以支持。 关于请求的利息，由于双方在借款时约定的利率超过法律规定的利率上限，均应按照法律规定予以调整，故双方2014年12月20日的借款40000元，利息应从2015年4月21日起至2020年8月19日，按年利率24%计算；2020年8月20日起至实际付清之日止，按起诉时即2021年2月份中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 2015年2月9日的借款6万元，利息应从2015年6月10日起至2020年8月19日，按年利率24%计算，2020年8月20日起至实际付清之日止，按起诉时即2021年2月份中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 2015年2月12日的借款10000元，利息自2015年5月13日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际付清之日止，按起诉时即2021年2月份中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 2015年5月16日的借款50000元，自2015年5月16日起至2020年8月19日，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际付清之日止，按起诉时即2021年2月份中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第一条第一款、第二条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姚永安、姚飞飞于本判决生效后十日内归还原告马克景借款160000元及利息（其中2014年12月20日的借款40000元，利息从2015年4月21日起至2020年8月19日，按年利率24%计算；2015年2月9日的借款6万元，利息从2015年6月10日起至2020年8月19日，按年利率24%计算；2015年2月12日的借款10000元，利息自2015年5月13日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；2015年5月16日的借款50000元，自2015年5月16日起至2020年8月19日，按年利率24%计算。上述四笔借款自2020年8月20日起至实际付清之日止，按起诉时即2021年2月份中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、驳回原告马克景的其他诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告姚永安、姚飞飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王学道 二〇二一年四月二十五日 书记员  陈建斌
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0403执376号之一 申请执行人：赵某某，男，汉族，1950年12月24日生，住咸阳市杨陵区。公民身份号码：61032419501224XXXX。 被执行人：朱某某，男，汉族，1977年10月12日生，住湖北省英山县。公民身份号码：42212619771012XXXX。 本院依据已经发生法律效力的咸阳市杨陵区人民法院作出的判决，责令被执行人支付申请执行人劳务费8860元，并承担执行费50元。但被执行人朱某某至今未履行。但被执行人朱某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱某某在中国银行1020XXXXXXXXCNY0账户内存款人民币8910.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  冯佳晨 审判员  张艳萍 审判员  刘 磊 二〇二一年四月十六日 书记员  马 驰
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2601执317号申请执行人肖静，男，1977年5月7日生，汉族，住镇远县。申请执行人饶开慧，女，1980年1月23日生，布依族，住镇远县。被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司。法定代表人陶兆虹，总经理。被执行人贵州兴凯隆房地产开发有限公司。法定代表人：吴九龄，董事长。申请执行人肖静、饶武慧与被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司、贵州兴凯隆房地产开发有限公司合同纠纷一案，因被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司、贵州兴凯隆房地产开发有限公司逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2020）黔2601民初16122号民事调解书确定的义务，即被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司、贵州兴凯隆房地产开发有限公司应支付肖静、饶武慧租金25680元及违约金，承担案件受理费226元。申请执行人肖静、饶武慧已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人应承担案件申请执行费291元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院采取了如下措施：1.依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务；2.被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司、贵州兴凯隆房地产开发有限公司作为被执行人有约300件系列案，执行标的总计约1200万元。本院对所有案件均多次通过全国司法网络查控系统查询了被执行人的存款、网络资金等财产进行查询，发现被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司在贵州银行尾号为0001的账户上有部分存款，本院依法扣划至本院账户，但因未足额且与与系列案件申请执行标的相差巨大，本院对每户作1000元的分配；3.在系列诉讼案件中，部分申请执行人已申请保全了被执人贵州兴凯隆房地产开发有限公司名下国际商贸城三期39栋39105-39153号共计41间商业门面，本院原使用（2020）黔2601执3898号案件进行拍卖，但因该房屋未达成交付条件且有优先的工程款尚未支付，本案不适宜处置；4.通过查询，未发现被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司、贵州兴凯隆房地产开发有限公司有证券、保险等理财产品可供执行；5.被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司、贵州兴凯隆房地产开发有限公司没有车辆可供执行；6、本院裁定提取凯里市亿联国际商贸城有限公司2021年上半年收取的门面租金；7.依法将被执行人的法定代表人限制高消费。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，目前暂未发现被执行人适宜可供执行的财产，且本案系被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司、贵州兴凯隆房地产开发有限公司作为被执行人的系列案件，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）黔2601民初16122号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人肖静、饶武慧在本次执行程序中尚未受偿的财产权益应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司、贵州兴凯隆房地产开发有限公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判员 潘 斌二〇二一年四月二十三日书记员 杨淳予
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初2852号 原告：广州网商商业保理有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路**2101-2102,2110-2119。 法定代表人：姚志杰，总经理。 委托诉讼代理人：吕旺，四川伦德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雅妮，四川伦德律师事务所律师。 被告：余述林，女，1974年4月5日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 原告广州网商商业保理有限责任公司（以下简称网商保理公司）与被告余述林金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告网商保理公司以双方就还款事宜已进行庭外沟通为由，于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，网商保理公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广州网商商业保理有限责任公司撤诉。 案件受理费1191元，由广州网商商业保理有限责任公司负担。 审判员  穆虹宇 二〇二一年四月二十二日 书记员  李心悦
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初2280号 原告：王大章，男，1973年2月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：夏明聪，四川公生明律师事务所律师。 被告：四川金恒达商贸有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯新城管委会簇桥智达二路中海锦城****。 法定代表人：苟健，职务不详。 委托诉讼代理人：吕彦鹏，四川怀志律师事务所律师。 原告王大章与被告四川金恒达商贸有限公司（以下简称金恒达公司）劳动争议一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王大章的委托诉讼代理人夏明聪，被告金恒达公司的委托诉讼代理人吕彦鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王大章向本院提出诉讼请求，请求判令金恒达公司：1.向王大章支付经济补偿金109775.64元（9147.97元/月×12月）；2.向王大章支付2017年和2018年应休未休年休假的劳动报酬25235.4元（9147.97元/月÷21.75天×20天×3）；3.承担本案诉讼费用。事实与理由：王大章于2008年3月12日进入金恒达公司从事服务、销售工作，期间一直兢兢业业。金恒达公司自2017年12月21日起每月采用银行转账、微信转账及现金发放等各种形式发放工资。但金恒达公司多年未足额为王大章缴纳社会保险，王大章多次与金恒达公司沟通无果，于是以金恒达公司违反劳动合同法38条为由解除双方劳动关系，双方劳动争议已经仲裁裁决。王大章为了维护自身合法权益，故诉至法院。 金恒达公司辩称,仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回王大章的诉讼请求。 经审理查明，王大章在金恒达公司处工作，双方签订有书面劳动合同，2019年1月14日，金恒达公司（甲方）与王大章（乙方）签订《劳动合同》，约定乙方从事片区经理岗位工作，工作地点为成都市武侯区，甲方根据实际经营需要，可以对乙方工作岗位在本单位内部进行调整，根据工作需要，可以外派乙方到各地从事与公司业务相关的工作。合同期限自2018年12月21日起至2019年12月20日止，试用期满后工资标准为2200元。 2019年3月20日，王大章通过EMS向金恒达公司邮寄了一份《解除劳动合同通知书》，载明“本人王大章自2008年3月12日入职贵公司从事服务、销售工作，贵公司自2017年12月21日起每月采用银行转账、微信转账及现金等各种形式发放工资。但2018年3月至2019年2月贵公司只向我发放工资98600元。本人根据劳动合同法第38条规定，特通知贵公司自即日起贵我双方劳动关系解除，其余权利本人将通过法律途径解决”。之后，王大章未再到金恒达公司工作。庭审中，王大章主张因金恒达公司未足额缴纳社保，调岗变相减低工资，要求金恒达公司支付经济补偿金。 另查明，王大章于2020年3月4日以金恒达公司为被申请人，向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1.金恒达公司支付王大章未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额100627.68元；2.金恒达公司支付王大章拖欠的2018年3月至2019年3月期间未足额发放的工资16782.47元；3.金恒达公司支付经济补偿金109775.64元；4.金恒达公司支付2017年和2018年未休年休假工资25235.4元。成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月22日作出成武劳人仲案[2020]282号仲裁裁决书，裁决驳回王大章的全部仲裁请求。 以上事实，有劳动合同、银行卡交易明细单、成都市城镇职工养老保险缴费信息、解除劳动合同通知书、EMS国内标准快递、仲裁裁决书、送达回证以及当事人的庭审陈述在案予以佐证。 本院认为，王大章与金恒达公司自用工之日起建立劳动关系，双方应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。关于经济补偿金，王大章主张因金恒达公司未足额缴纳社保及擅自调岗变相降低工资为由解除劳动合同。首先，王大章与金恒达公司签订的《劳动合同》约定金恒达公司根据实际经营需要，可以对王大章工作岗位在本单位内部进行调整，故不存在金恒达公司擅自调岗的行为；其次金恒达公司已按月为王大章缴纳了社会保险，至于是否足额缴纳属于社保征收机构处理的范畴，故不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，故本院不予支持。 关于2017年和2018年未休年休假工资，王大章于2020年3月4日提起劳动仲裁，该期间的未休年休假工资已超过仲裁时效，故本院不予支持。 对仲裁裁决结果中双方均未提起诉讼的部分，视为双方对仲裁裁决结果的认可，本院予以确认，故金恒达公司不支付王大章未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额100627.68元及2018年3月至2019年3月期间未足额发放的工资16782.47元。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、驳回原告王大章的全部诉讼请求； 二、被告四川金恒达商贸有限公司不支付原告王大章未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额100627.68元、2018年3月至2019年3月期间未足额发放的工资16782.47元。 案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告王大章负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹文韬 二〇二一年四月十九日 书记员  陈 珊
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵0103财保72号 申请人：刘凡，男。 被申请人：庹永洪，男。 申请人刘凡诉被申请人庹永洪民间借贷纠纷一案，申请人刘凡于2021年3月17日向本院申请财产保全，请求冻结庹永洪在金融机构的存款212,054元或同等价值的其他财产，申请人向本院提供在中华联合财产保险股份有限公司阿拉尔分公司购买的保险（保单号：**************）提供担保。 本院经审查认为，申请人刘凡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人庹永洪在金融机构的存款212,054元或同等价值的其他财产，冻结期限为一年。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李敬 二〇二一年三月十七日 书记员  姜丽 法官释法： 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条： 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0508执异48号异议人：李云霞，女，1985年9月27日生，汉族，住天津市蓟县。申请执行人：苏州昱德办公设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇东庄路53号。法定代表人：孙万良。被执行人：深圳市壹办公科技股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市姑苏区人民路3188号18幢2306室。负责人：吴平，该分公司总经理。被执行人：深圳市壹办公科技股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路10号天安数码城天吉大厦四层4D1。法定代表人：吴平。在本院执行申请执行人苏州昱德办公设备有限公司与被执行人深圳市壹办公科技股份有限公司苏州分公司、深圳市壹办公科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人李云霞对执行被执行人深圳市壹办公科技股份有限公司银行账户资金不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人李云霞称，请求终止(2021)苏0508执103号案件对深圳市壹办公科技股份有限公司名下4521892元款项的执行查封，解除查封措施，优先支付员工工资。事实和理由：1、异议人为深圳市壹办公科技股份有限公司员工，自2020年11月至今，未从公司领到过工资；2、去年初至今，蔓延全球的新冠疫情不仅让公司丧失了海外客户，同时也让巨额海外货款成为呆死账，公司流动资金几近枯竭。公司上下多番努力，好不容易争取回笼了一点货款，却因申请执行人查封了公司账户不能动弹，异议人的努力成为泡影。若本款项被执行给申请执行人，异议人工资再无可能支付。3、员工工资优先支付，这是政策、法律应该遵循的准则。异议人作为该笔款项的利害关系人，提出执行异议，请求得到支持。本院查明，苏州昱德办公设备有限公司与深圳市壹办公科技股份有限公司苏州分公司、深圳市壹办公科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月28日作出(2020)苏0508民初7928号民事调解书，确认：一、被告深圳市壹办公科技股份有限公司苏州分公司、深圳市壹办公科技股份有限公司确认结欠原告苏州昱德办公设备有限公司货款4217944.76元及利息30000元，合计4247944.76元。该款项两被告于2021年1月1日前支付原告3000000元，余款1247944.76元由两被告于2021年1月8日前支付原告；二、原告苏州昱德办公设备有限公司放弃其他诉讼请求；三、如被告深圳市壹办公科技股份有限公司苏州分公司、深圳市壹办公科技股份有限公司未能按期足额履行上述任意一期付款义务（含案件受理费、财产保全费），原告苏州昱德办公设备有限公司有权就两被告已到期未支付款项、未到期款项与违约金200000元以及案件受理费、财产保全费一并向人民法院申请强制执行；四、案件受理费减半收取21800元，财产保全费5000元，合计26800元，由被告深圳市壹办公科技股份有限公司苏州分公司、深圳市壹办公科技股份有限公司共同负担，并于2021年1月8日前支付原告；五、原、被告双方就本案再无其他纠葛。上述调解书发生法律效力后，根据苏州昱德办公设备有限公司申请，本院于2021年1月6日立案执行，案号为(2021)苏0508执103号。在该案执行过程中，本院依法作出(2021)苏0508执103号执行裁定,裁定，冻结、扣划被执行人深圳市壹办公科技股份有限公司苏州分公司、深圳市壹办公科技股份有限公司银行存款4521892元。本院于2021年1月12日分两笔分别扣划被执行人深圳市壹办公科技股份有限公司苏州分公司159万元、47万元，于2021年1月13日、1月14日分别扣划被执行人深圳市壹办公科技股份有限公司银行存款163万元、761270.21元，以上合计4451270.21元。本院向申请执行人苏州昱德办公设备有限公司发放执行款4404122.76元，并向被执行人深圳市壹办公科技股份有限公司苏州分公司收取执行费47147.45元。因案件执结完毕，本院于2021年1月19日作出结案通知书，并送达各方当事人。2021年1月22日，本院裁定解除对被执行人深圳市壹办公科技股份有限公司苏州分公司、深圳市壹办公科技股份有限公司名下财产的查封。异议人于2021年2月18日向本院寄交异议申请书。以上事实，由本院民事调解书、执行裁定书、执行款发放表、结案通知书及邮件查询回单等在案证实。本院认为：利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。本案执行程序已经2021年1月19日终结，异议人在此后提出异议，不符合执行异议的立案条件，应不予受理，已经受理的应当裁定驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第一款的规定，裁定如下：驳回李云霞的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴作新审 判 员  耿杰圣人民陪审员  谢永坤二〇二一年四月三十日书 记 员  陈 怡
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0882执恢143号 申请执行人：大安惠民村镇银行有限责任公司，住所吉林省大安市人民路54号。 法定代表人：何玲，该公司董事长。 被执行人：吴迪，女，1981年2月7日生，汉族，住所吉林省大安市。 申请执行人大安惠民村镇银行有限责任公司与被执行人吴迪金融借款合同纠纷执行一案，执行依据为大安市人民法院作出的（2019）吉0882民初1378号民事判决书，已发生法律效力。本院于2020年11月19日恢复立案执行，执行标的为302,940元及利息。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、2020年11月19日向被执行人发出执行通知书，报告财产令。 二、2020年11月20日、2021年4月29日，经最高院总对总网络查控系统查询，未查询到被执行人有银行存款、网络资金、不动产、有价证券、保险及车辆等可供执行财产； 三、原案（2020）吉0882执798号案件查封了被执行人吴迪单独所有的坐落在大安市安广镇2-10-180-106（1-2层）的营业房屋一套[不动产权证号：大房权证大安字第XXX号，建筑面积：144.83平方米]，且已完成评估，评估价为434,490元； 四、2020年11月19日，本院作出拍卖裁定书及拍卖通知书，定于2020年12月24日10时至2020年12月25日10时在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖上述财产，第一次拍卖结果为流拍，流拍价为304,143元,申请执行人不同意以第一次拍卖流拍价以物抵债； 五、2020年12月27日，本院作出拍卖通知书，定于2021年1月13日10时至2021年1月14日10时在淘宝网司法拍卖平台第二次公开拍卖上述财产，第二次拍卖结果为流拍，流拍价为243,314.4元，申请执行人不同意以第二次拍卖流拍价以物抵债； 六、2021年1月15日，本院作出变卖裁定书及变卖通知书，定于2021年2月3日10时至2021年4月4日10时在淘宝网司法拍卖平台公开变卖上述财产，变卖结果为流拍，流拍价为243,314.4元，申请执行人不同意以变卖流拍价以物抵债； 七、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月30日向其发出了限制高消费令。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，查明的财产经两次拍卖及60天变卖均流拍，且申请执行人不同意以物抵债，未发现其他财产可供执行，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  张作瀚 审判员  万海军 审判员  王鑫程 二〇二一年四月三十日 书记员  曲宏权
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0802民初2798号原告王保军，男，生于1972年3月21日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，个体户，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX 被告刘子荣，男，生于1965年10月15日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX被告刘换美，女，生于1979年8月8日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理王保军与被告刘子荣、刘换美民间借贷纠纷一案，原告王保军于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王保军请求撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王保军撤回起诉案件受理费200元，由原告王保军承担。  （此页无正文）    审  判  员    蔡  伦   二〇二一年四月八日     书 记 员  米辽东 1
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保644号 申请保全人：刘某,女性,住长春市朝阳区。 被保全人：赵某,男性,住朝阳区。 本院执行的刘某与赵某婚姻家庭纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉01民终字第5417号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 查询、冻结被执行人在银行（或其他金融机构）的存款96955.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值96955.00元投资权益、股权、预期收益。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孙伟超 二〇二一年四月二十一日 书记员  张金巍
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0102执恢288号申请执行人：邓宇佳被执行人：陈金亭上列当事人因其他案由纠纷执行一案，由于被执行人未能按南关区人民法院（2020）吉0102民初3948号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈金亭银行存款人民币30275.00元，执行费354.00元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 爽审判员 曲 刚审判员 刘 浩二〇二一年四月二十七日书记员 郑同莹
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执556号 本院在执行申请执行人大安市舍力镇民强村民委员会与被执行人孙万良、刘东明租赁合同纠纷一案，执行过程中，被执行人已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，该案件以执行完毕方式结案。 特此通知。  大安市人民法院 二〇二一年四月二十一日
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0881执711号 田信朋、张金权、张洪梅： 田信朋与张金权、张洪梅借款合同纠纷一案，申请执行标的共计23,000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位26,480.00元，其中，本金23,000.00元，利息3,105.00元，案件受理费375.00元。本院已于2021年4月23日将该款转付给田信朋。至此，田信朋向本院申请执行的（2020）吉0881民初1449号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十四日
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0882执保313号本院在受理申请保全人:吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人:范永启借款合同纠纷一案中，该案已审理结案。二〇二一年四月二十六日
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初6171号 原告：何凤英，女，1987年5月2日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杜代明（与何凤英系夫妻关系），住四川省南部县。 被告：成都八保舟汽车服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路46号附1号2栋12层1201号。 法定代表人：徐轶腾，职务不详。 委托诉讼代理人：梁亚萍，女，公司员工。 被告：陈志强，男，1987年6月18日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：梁玄，四川蜀望律师事务所律师。 被告：韦光进，男，1981年6月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：梁玄，四川蜀望律师事务所律师。 本院在审理原告何凤英与被告成都八保舟汽车服务有限公司、陈志强、韦光进不当得利纠纷一案中，原告何凤英于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何凤英自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何凤英撤回对被告成都八保舟汽车服务有限公司、陈志强、韦光进的起诉。 案件受理费275元（已减半收取），由原告何凤英负担。 审判员  李非阳 二〇二一年四月二十五日 书记员  苟健琪
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0131执673号申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。法定代表人：吴晓蓓，董事长。委托代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。被执行人：申恭侯,男，1988年10月18日出生，汉族，住四川省简阳市。四川自由贸易试验区人民法院依据已经发生法律效力的（2020）川0193民初3175号民事判决书，于2020年10月13日立案执行成都高新川商小额贷款有限公司与申恭侯民间借贷纠纷一案，执行标的6984.07元及利息等。2020年12月15日成都市中级人民法院以（2020）川01执协4号执行裁定书将本案交由本院执行，本院于2021年4月2日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等，暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 刚二〇二一年四月十六日书记员 郑荣苹
四川省盐边县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0422民初534号 原告：攀枝花农村商业银行股份有限公司永兴分理处，住所地四川省盐边县永兴镇新街103号，统一社会信用代码91510400599977810F。 负责人：王树军，该分理处主任。 被告：李瓜瓜，男，1958年7月2日出生，彝族，住四川省盐边县。 被告：加假，女，1956年9月1日出生，彝族，住四川省盐边县。 原告攀枝花农村商业银行股份有限公司永兴分理处（以下简称：农商行永兴分理处）与被告李瓜瓜、加假金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告农商行永兴分理处的负责人王树军到庭参加诉讼，被告李瓜瓜、加假经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告农商行永兴分理处向本院提出诉讼请求：1.判令被告李瓜瓜、加假共同偿还原告借款本金46948.81元，并支付从2020年12月21日至付清之日止期间的利息（按照5.9375‰的月利率上浮50%后即月利率8.9062‰计算利息）；2.被告承担本案的诉讼费。事实及理由：被告李瓜瓜、加假因还款差资金，于2018年12月3日向原告申请借款57000元，约定期限为二年、还款方式为按期归还本金、按季结息。自2020年12月20日开始被告已累计欠原告借款本金46948.81元，欠利息963元，根据双方签订的借款合同约定，被告在原告的借款期限全部到期。被告李瓜瓜、加假因不履行还款义务，原告故提出诉讼。 被告李瓜瓜、加假在答辩期限内未向本院提交答辩状，在举证期限内亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：本案中的被告李瓜瓜、加假系夫妻关系。2018年12月3日，被告李瓜瓜作为借款人与作为出借人的原告签订了合同编号为攀农西支信农借（2018）003183-0373号《农户小额信用循环借款合同》，约定了被告向原告借款57000元、借款额度支用有效期从2018年12月3日至2020年12月2日、借款月利率为5.9375‰、罚息利率为贷款利率上浮50%等内容。同时，被告加假就其丈夫李瓜瓜与原告的该项借款与原告签订了《共同债务承诺书》，认可该借款为夫妻共同债务并承诺共同偿还。合同签订后，原告通过转款方式向被告李瓜瓜提供了借款57000元。借款期限届满，被告尚有46948.81元借款本金未偿还及未支付2020年12月20日之后的借款利息。现原告催要未果，遂诉至法院。 上述事实有原告的当庭陈述及提交的《农户小额信用循环借款合同》《借款借据》《共同债务承诺书》、被告李瓜瓜、加假借款时向原告提供的身份证、结婚证、户口簿复印件等证据在卷佐证。 本院认为，本案被告李瓜瓜与原告签订的《农户小额信用循环借款合同》是当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，对各方当事人具有法律约束力，原告向被告出借借款后，被告李瓜瓜应按照约定向原告偿还借款本金及支付利息。被告加假作为被告李瓜瓜之妻，知晓该笔借款且认可其为夫妻共同债务，故对涉案借款及利息具有共同偿还的义务。原告现以二被告违约，要求二被告共同偿还46948.81元借款本金并按照约定支付从2020年12月21日起至借款本金偿还清之日止期间利息的主张（以未偿还本金为基数，按照8.9062‰月利率计算利息），于法有据，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第一千零六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李瓜瓜、加假于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告攀枝花农村商业银行股份有限公司永兴分理处借款本金46948.81元； 二、被告李瓜瓜、加假于本判决生效之日起十五日内以上述第一项中未偿还的借款本金为基数，按照8.9062‰月利率，共同向原告攀枝花农村商业银行股份有限公司永兴分理处支付从2020年12月21日起至偿还清之日止期间的借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费990元，减半收取计495元，由被告李瓜瓜、加假共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 王 伟 二〇二一年四月二十日 书记员 马丽英
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0192民初1322号 原告：上海炅廪房地产营销中心，住所地上海市金山工业区广业路585号1幢2楼2025室。 负责人：马鹤峰，总经理。 委托诉讼代理人：汪艳君，四川科全律师事务所律师。 被告：成都兴露合能置业有限公司，住所地四川省成都市天府新区万安街道大石7社。 法定代表人：李杰，职务不详。 原告上海炅廪房地产营销中心与被告成都兴露合能置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告上海炅廪房地产营销中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海炅廪房地产营销中心撤回起诉处理。 审判员  陈思 二〇二一年四月二十六日 书记员  程悦
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0183民初229号原告：马广安，男，1981年1月2日出生，汉族，农民，住尚志市。被告：庄品文，男，1956年10月20日出生，汉族，农民，住尚志市。被告：罗凤芝，女，1961年1月23日出生，汉族，农民，住尚志市。被告：王允晶，男，1964年6月4日出生，汉族，农民，住住尚志市。原告马广安与被告庄品文、罗凤芝、王允晶民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马广安、被告庄品文到庭参加诉讼，被告罗凤芝、王允晶经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马广安向本院提出诉讼请求：1.判令庄品文、罗凤芝给付借款本金30000元及利息7200元，嗣后利息从2020年4月3日起计算至实际给付之日止；2.判令王允晶承担保证责任，连带偿还上述借款及利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月2日，庄品文、罗凤芝向原告借款30000元，约定月利率1%，并由王允晶提供担保。借款到期后，原告多次索要未果，为此，诉至法院，提出上述诉讼请求。庄品文辩称，借款本金及利息约定均属实，同意偿还，但暂无偿还能力，主张分期偿还。罗凤芝、王允晶未出庭、未答辩、未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人举示的证据，本院依法进行审查，确认如下并在卷佐证：1.马广安举示的借据两张，庄品文对其真实性无异议，本院予以确认；2.马广安申请证人高某出庭作证，对证人证言，本院予以采信。经审理查明：一、2017年4月2日，庄品文、罗凤芝向马广安借款30000元，约定月利率1%，由王允晶提供担保；二、借据中，罗凤芝以常用名罗凤兰签字确认，罗凤芝与庄品文系夫妻关系；三、2019年4月10日，庄品文、罗凤芝重新为马广安出具借据，关于借款30000元，进一步明确偿还时间为2020年1月20日前，并注明尚欠2018年利息款3600元；四、证人高某出庭证实，原告每年年末都通过证人向保证人主张权利。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款本金及利息。本案中，庄品文、罗凤芝向马广安借款30000元，并出具借据，双方借贷关系成立，关于借款利息，双方约定为月利率1%，不违反法律强制性规定，故马广安要求庄品文、罗凤芝偿还借款本金及利息，符合法律规定，予以支持；关于保证责任，2017年4月2日借据中约定债务本息于2017年12月30日前偿还，即从2017年12月31日开始计算保证期间，原告未提供证据证明其在保证期间内向保证人主张权利，其申请的证人高某亦没有明确证明向保证人主张权利的时间是否在保证期间内，故原告应承担举证不能的责任，其要求王允晶承担保证责任，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、庄品文、罗凤芝于本判决生效之日起十日内偿还马广安借款本金30000元；二、庄品文、罗凤芝于本判决生效之日起十日内给付马广安借款利息,利息款以30000元为基数，以月利率1%为标准，自2018年4月3日起计算至实际给付之日止;三、驳回马广安其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，由庄品文、罗凤芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  刘黎阳审判员  王中华审判员  李 月二〇二一年四月二十九日书记员  孙倩怡
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1124执240号申请执行人：白某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。被执行人：曹某，女，xx年x月x日生，汉族，山西省人。本院在执行白某与曹某附带民事赔偿一案中，本院作出的（2021）晋1124刑初1号刑事附带民事判决书已发生法律效力，责令被执行人曹某赔偿白某医疗费、误工费、住院伙食补助等一切经济损失共计29690.69元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹某银行存款人民币29690.69元，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定立即执行。审判员  李建虹二〇二一年四月十三日书记员  曹 鑫