江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终2929号上诉人（原审原告）：吴贵友。被上诉人（原审被告）：陈晨。委托诉讼代理人：彭惠珍，系陈晨母亲。被上诉人（原审被告）：彭惠珍。上诉人吴贵友因与被上诉人陈晨、彭惠珍服务合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2020）苏0506民初7408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序由审判员独任审理。本案现已审理终结。吴贵友上诉请求：二审法院撤销原审判决并依法改判支持吴贵友的诉讼请求，一、二审案件受理费由陈晨、彭惠珍负担。事实和理由：一、陈晨、彭惠珍未按双方的合同履行委托拍卖的工作。针对陈晨、彭惠珍一审庭审结束后提交的说明，我方对该说明的真实性、关联性、合法性均提出质疑，不予认可，说明没有经办人的签名，说明中提及的刘旭与我方没有任何关系，根据双方签订的服务合同，苏州聚盛详文化传媒有限公司（以下简称聚盛详公司）不享有转委托权，无权转委托刘旭来委托北京中荣国际拍卖有限公司（以下简称中荣拍卖公司），且受刘旭委托时聚盛详公司已经注销，其委托本身是违法的。另，中荣拍卖公司也没有向法庭提交其合法的拍卖资质证书和经营性拍卖许可证，其拍卖活动的合法性无法证实。在没有影视证据的情况下，无法判断拍卖活动是否实际举办并按照合法的流程进行。二、聚盛详公司诱骗我方签订了涉案的服务合同，后聚盛详公司的人都跑了，彭惠珍是12月月底接手的，我方要求彭惠珍明确日本拍卖的时间并明确我方要去日本的。后在3月份的时候彭惠珍和我说找北京的公司拍卖，我方要按照合同来并明确此前聚盛详公司的朱敏经理说的是在日本拍卖，彭惠珍称会负责卖掉。后来彭惠珍说东西流拍了，我方报警处理，警方让我们协商处理。后彭惠珍同意退还3000元，但我方缴纳的费用是16000元，3000元连路费都不够。陈晨、彭惠珍辩称：对于前期业务员的沟通情况不太清楚，但是签合同时没有注明一定要拍掉。后期我和吴贵友沟通，我表示负责继续履行聚盛详公司的合同，吴贵友也同意了。去北京拍卖的事情，吴贵友也同意的，所以我前期给他作了图录，还沟通了拍卖价格，经吴贵友同意下调了拍卖价格，但拍卖是不包拍掉的。吴贵友因为没有拍掉就不高兴了，要求我们把所有服务费都退给他，我方表示合同上没有说保证拍掉，只是帮他去拍卖。吴贵友向一审法院起诉请求：要求聚盛详公司股东即陈晨、彭惠珍退还基础服务费16000元、违约金1600元、车旅费8000元。一审法院认定事实：2018年12月13日，作为甲方的聚盛详公司与作为乙方的吴贵友签订“委托拍卖协议”1份，约定：乙方物品参加甲方艺术品展览或指定的拍卖活动，甲方为乙方物品参加拍卖提供相应服务；拍卖次数为壹次；服务期限自签订本合同起至2019年12月13日止；乙方支付甲方基础服务费（即展览展示、图录、宣传、推广、委托上拍等服务费）4000元；乙方物品一经展销或拍卖成交，乙方应再支付中介服务费，具体金额为乙方物品拍卖成交额的10%；任何一方不及时或不完全履行本合同义务，即构成违约，违约方向守约方支付基础服务费10%违约金；附预展图（汝窑碗1只）；等等。同日，作为甲方的聚盛详公司又与作为乙方的原告签订“委托拍卖协议”1份，约定：乙方物品参加甲方艺术品展览或指定的拍卖活动，甲方为乙方物品参加拍卖提供相应服务；拍卖次数为壹次；服务期限自签订本合同起至2019年3月15日止；乙方支付甲方基础服务费（即展览展示、图录、宣传、推广、委托上拍等服务费）12000元；乙方物品一经展销或拍卖成交，乙方应再支付中介服务费，具体金额为乙方物品拍卖成交额的10%；任何一方不及时或不完全履行本合同义务，即构成违约，违约方向守约方支付基础服务费10%违约金；附预展图（明碗2只、翡翠原石1块、）；等等。同日，吴贵友向聚盛详公司分别支付6000元和10000元计16000元。2019年3月22日，聚盛详公司被注销。2019年5月26日，吴贵友上述合同约定四件艺术品被收录中荣拍卖公司“二零一九年春季艺术品拍卖会雅玩典藏”图册中（第19页74号明碗、第29页115号明碗、第33页131号汝窑碗、第73页289号翡翠原石），且中荣拍卖公司于2019年5月26日将其拍卖，但流拍。后吴贵友收回上述四件艺术品。2019年7月7日，彭惠珍出具欠条，明确退还吴贵友服务费3000元。但吴贵友未能收到。2020年9月16日，吴贵友诉讼来院并提出上述诉请。另查明：1、聚盛详公司注销时登记股东为陈晨和顾近年。彭惠珍系聚盛详公司工作人员。2、吴贵友与聚盛详公司工作人员微信记录。2018年11月3日，聚盛详公司工作人员：“日本国立博物馆拍卖行授权书终于下来了，目前市场鱼龙混杂，国内市场趋于饱和，众多藏家都在观望，已经成了长颈鹿了。现在古玩城合作日本首家官方拍卖行，等待着你的考察。”3、吴贵友与彭惠珍微信记录。2019年5月14日至2019年5月15日，被告彭惠珍：“北京中荣拍卖有限公司，5月26号拍”；“吴老板，麻烦您把您的地址发给我，给您寄图录”；“在嘛”；“您的地址快点发过来。”吴贵友：“贵州省毕节市七星关区杜鹃路政通财富小区A栋21-5，吴贵友电话153××××8898。”审理中，吴贵友确认收到中荣拍卖公司“二零一九年春季艺术品拍卖会雅玩典藏”图册。以上事实有吴贵友提供的微信记录2页、委托拍卖协议及其预展图2份、收据及银行交易记录各1份、欠条1份、聚盛详公司登记材料1份，彭惠珍提供的微信记录7页、图册1本和当事人陈述笔录及调取的情况说明1份在案佐证。一审法院认为，吴贵友与聚盛详公司于2018年12月13日签订“委托拍卖协议”系双方真实意思表示，未见违反效力性法律规定的情形，应认定有效。有效的合同，双方应全面履行。根据该协议，聚盛详公司已履行了相应义务，其已收取的基础服务费本不应退还，但事后彭惠珍既经注销后的聚盛详公司股东授权向吴贵友确认了退还服务费3000元，即属基础服务费收费标准的变更，该义务即应由注销后的聚盛详公司股东共同负担。吴贵友选择陈晨一人负担，属其权利范围，不违背法律规定，可予支持；但彭惠珍写欠条行为属履行职务（清算），不应承担还款义务。吴贵友称聚盛详公司向其承诺将其艺术品去日本拍卖之事，不仅未见合同约定，且吴贵友与彭惠珍的微信记录语境已能表明其对交中荣拍卖公司拍卖涉案艺术品一事未持异议；而吴贵友提供的其与聚盛详公司工作人员微信记录仅是涉案合同前的广告行为，对聚盛详公司不具约束力。吴贵友的违约金及差旅费请求，不合约定和法律规定，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，判决：一、陈晨应返还吴贵友服务费3000元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回吴贵友其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取220元、其他诉讼费（保全费276元、公告费300元）576元，合计796元，由吴贵友负担。二审经审理查明的事实与一审法院一致。二审中，吴贵友提供了与朱敏的聊天记录、与彭惠珍的聊天记录，以证明合同签订的情况，我方认为我方是被聚盛详公司骗过来的，后来彭惠珍和我说的事情与朱敏说的事情是两码事情，我是12月底认识彭惠珍的，彭惠珍当时保证我的东西已经寄到日本去了。彭惠珍对吴贵友提供的与朱敏的聊天记录的真实性无法确定，朱敏是公司业务员，现在已经不在公司，我方没有说过吴贵友的藏品寄到日本了，我问吴贵友东西还拍吗，他说拍的，后来我就给他去拍了。本院认为，双方签订的两份委托拍卖协议系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。吴贵友认为其被欺诈签订该两份协议，但协议内容非常明确详细，并未涉及去日本拍卖艺术品的内容，且吴贵友二审中提供的与朱敏的聊天记录内容与其一审中提供的内容基本一致，相关内容仅是涉案合同前的广告行为，不足以认定聚盛详公司欺诈吴贵友而签订涉案合同，故本院对吴贵友该主张不予采信。吴贵友二审中提供的与彭惠珍的聊天记录不足以证明彭惠珍答应去日本进行拍卖，也不足以证明吴贵友主张的其物品已寄到日本，委托拍卖协议约定参加拍卖的次数是一次，根据双方的聊天记录可知，彭惠珍将产品通过中荣拍卖公司拍卖前就物品拍卖报价与吴贵友进行了沟通，并将拍卖公司做的前期图片、拍卖公司的名称和时间告知了吴贵友，将拍卖图录邮寄给了吴贵友，可以据此认定吴贵友对于彭惠珍通过中荣拍卖公司的情况是知情且认可的。拍卖图录中封面上载明了预展、拍卖时间和地点，吴贵友可以按照该信息去拍卖现场了解拍卖情况。现吴贵友对中荣拍卖公司是否拍卖以及程序是否合法提出异议，但未提供相关证据证明其主张，本院对此不予采信。综上所述，吴贵友的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费440元，由上诉人吴贵友负担。本判决为终审判决。审判员 陈 斌二〇二一年四月十二日书记员 山钰婷法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。