重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初1000号原告：重庆到家了网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路6号2-1号，统一社会信用代码91500107MA5U4H175D。法定代表人：周燕，董事长。委托诉讼代理人：闵玉平，女，1996年4月1日出生，汉族，公司员工，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：陈香液，女，1995年8月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市长寿区。被告：重庆金嘉海房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区天鹿大道1058号附23号，统一社会信用代码91500113MA5URWTK6J。法定代表人：李英军，总经理。委托诉讼代理人：邹莹，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱梣庆，泰和泰（重庆）律师事务所律师。原告重庆到家了网络科技有限公司(以下简称到家了公司)与被告重庆金嘉海房地产开发有限公司(以下简称金嘉海公司)中介合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘漫红独任审理，先后于2021年3月9日、2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告到家了公司委托诉讼代理人闵玉平和陈香液、被告重庆金嘉海公司委托诉讼代理人邹莹和朱梣庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告到家了公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付佣金260000元，并以260000元为基数，从起诉之日起至实际支付之日止每年按LPR的4倍计算资金占用损失；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告签订了《渠道分销代理服务合同》及附件补充协议，约定被告委托原告销售“悦麓山”项目的洋房和高层，代理期限为2018年10月10日至2018年12月31日，原告为被告在重庆市场提供渠道分销代理服务，寻找并推荐意向购买方与被告签订相关买卖协议，被告向原告支付相应的佣金等。履行过程中，原告已按约定完成了项目分销代理工作，被告至今仍有14套房屋佣金共计260000元未向原告支付。原告多次催促，被告至今未支付该佣金，故原告起诉至法院要求判如所请。被告金嘉海公司辩称，原、被告签订了《渠道分销代理服务合同》属实，但根据合同约定，被告支付佣金的条件有6项，包括1、代理时间发生在2018年10月10日至2018年12月31日期间；2、原告的业务员应当在带客户到访前半小时报备；3、应当有被告公司中有代理权的人签署转介确认单；4、被告有权通过中海云平台系统对带访客户进行核验，只有首次到访且过了保护期的客户才能确认为原告介绍的客户；5、原告已开具了全额6%税率的增值税发票；6、原告介绍的客户应完成了合同网签备案且支付完毕全部购房款。其中，有7名客户因原告未能满足全部6项条件，被告不负担支付佣金的义务，其余客户符合佣金支付条件，金额为120000元。至于资金占用损失，应当是达到被告支付佣金的全部条件，且原告已经开具发票，对于原告主张的资金占用损失的利率标准明显高于其损失，请求法院降低至同期LPR的一倍。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：1、原告到家了公司举示的《渠道分销代理服务合同》及附件四《悦麓山渠道分销合作补充协议》、被告员工冯红与原告员工廖明丽的微信聊天记录截图、附件5：悦麓山项目到家了代理转介客户成交明细表、《鹿角地块重庆巴南鹿角地块项目的整合销售代理服务合同》、《渠道分销代理服务合同》，经审查，本院均予以确认；2、原告到家了公司举示的中海地产悦麓山项目渠道成交确认单、微信群报备聊天截图、转介确认单、系统内客户报备记录、商品房认购协议、情况说明、结婚证明，经审查，本院均予以确认；3、原告到家了公司举示的悦麓山未回款明细表，该证据能与其他证据相互佐证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原告到家了公司与被告金嘉海公司签订了《鹿角地块重庆巴南鹿角地块项目的整合销售代理服务合同》，约定原告根据被告的委托，在合作期限内作为位于重庆市巴南区福鹿大道某号“悦麓山”项目高层和洋房的渠道分销代理商，原告为被告提供客户推介服务；整合销售代理期为2018年9月15日至2018年12月31日，原告正式进场时间为2018年9月15日等。之后，因双方对佣金计算等进行了变更，原、被告又于2018年10月签订了《渠道分销代理服务合同》，约定原告根据被告的委托，在合作期限内作为“悦麓山”项目的渠道分销代理商，原告为被告提供客户推介服务；代理期限为2018年10月10日至2018年12月31日；渠道费用标准为每套20000元；合同第四条约定了“客户量确认标准”，原告业务员须至少提前半小时在工作站中报备客户，当日报备需当日带访；转介客户应由业务员亲自陪同到访，实际到访时间须晚于报备时间半小时以上，否则为无效客户；到访售楼处后第一时间配合填写《转介确认单》，由转介客户、原告现场负责人和业务员签字确认；被告有权根据《转介确认单》通过中海云平台进行转介客户核验，仅限于首次到访或已过内场保护期的客户方可确认有效；结算前，被告有权对转介成交客户进行电话回访确认，回访确认无误后方可作为有效房源结算；未满足上述条件的双方结算清单，不可作为结算依据。合同第五条约定，原、被告双方一致同意转介成交房源未满足第四条标准，并完成网签备案，全额回款前，无须支付原告佣金。原告收取每期款项前均须向被告开具税率6%的合格有效增值税专用发票，否则被告有权拒绝付款等。合同附件四《悦麓山渠道分销合作补充协议》约定了被告指定李海江作为授权代理人，原告指定卢婷为负责人；约定原告报备客户，来访之后填写来访单，案场签字确认后有效保护期30天（开盘前到访的客户，保护期延迟开盘后30天）；并约定将原合同付款时间变更为：原告客户签订《重庆市商品房买卖合同》视为成功销售，原告可计提佣金，原告有效客户签订《重庆市商品房买卖合同》之日起30日内，被告向原告支付90%的佣金，剩余10%的佣金在客户全额回款之日起30日内支付；若被告未按时足额支付，若客户签订《重庆市商品房买卖合同》之日起30日内被告未向原告支付90%的佣金，每逾期一天按应付佣金的万之分五支付违约金，若客户全额回款之日起30日内，被告未按时支付剩余10%的佣金，每逾期一天按应付佣金的万之分五支付违约金。合同履行过程中，原告到家了公司在约定代理期限内为被告金嘉海公司居间介绍了张乐、夏清菊和胡小丽、胡海和黎晓琴、张静、陈佳、杨佛平和蹇灵莉共计6户房屋购房者，佣金合计120000元（20000元/套×6套房屋）。原告已于起诉前开具了120000元的增值税专用发票并送达给了被告金嘉海公司。被告在庭审中对上述佣金予以认可。另查明，购房者高勇系原告到家了公司业务员，于2018年9月19日带领客户肖波看房屋，后肖波未购买，向勇本人于2018年10月21日11时38分报备后于同日12时14分到访售房处并签订了《商品房认购协议》。购房者陆斌于2018年10月9日由原告业务员带领到访，于2018年12月8日与被告签订《商品房认购协议》。购房者梅祖华和代玲利于2018年10月9日由原告业务员带领到访，于2018年12月8日于被告签订《商品房认购协议》。购房者谭智文于2018年9月22日由原告业务员带领到访，于2018年12月8日与被告签订《商品房认购协议》。购房者王怡系原告到家了公司业务员于2018年10月14日11时39分报备后于当日13点25分由原告业务员带访，于2018年12月22日与被告签订《商品房认购协议》。购房者唐丹丹于2018年12月23日由原告业务员带领到访，同日与被告签订《商品房认购协议》。购房者欧锡凯和刘海华（系夫妻）于2018年10月17日16时48分报备后于同日18时41分由原告业务员带领到访，于2018年12月22日与被告签订《商品房认购协议》。以上7户客户，原、被告工作人员及客户均在《中海地产悦麓山项目渠道成交确认单》和《转介确认单》上签名确认。之后，原告多次催收被告欠付佣金费用未果，原告遂诉至本院。审理中，原告坚持其诉讼请求，被告要求驳回原告的诉讼请求。在本案审理过程中，原告又于2021年4月9日开具了该7户客户的佣金合计140000元（20000元/套×7套房屋）的增值税专用发票并邮寄给了被告金嘉海公司联系人庞希，该邮件于当日签收。本院认为，原、被告先后签订的《鹿角地块重庆巴南鹿角地块项目的整合销售代理服务合同》和《渠道分销代理服务合同》及附件《悦麓山渠道分销合作补充协议》，均约定原告接受被告的委托，为被告的“悦麓山”项目房屋销售提供客户推介服务。两份合同的代理时间分别约定为2018年9月15日至2018年12月31日和2018年10月10日至2018年12月31日，后签订的《渠道分销代理服务合同》及附件主要对前面相关内容如佣金标准、佣金支付条件等进行了变更，后面的合同均系对前面合同的补充，不能割裂对待，故本院认定以上合同均系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，各方应按合同约定全面履行各自义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任；对合同内容约定不一致的，应当以后签订的即《渠道分销代理服务合同》及附件《悦麓山渠道分销合作补充协议》为准。本案中，原告到家了公司已经按约定为被告金嘉海公司提供了推介购房者的中介服务，促成了被告金嘉海公司与张乐、夏清菊和胡小丽等6户房屋购买者之间房屋买卖关系的成立，原告到家了公司已经开具了120000元的增值税专用发票，被告金嘉海公司亦表示认可，故根据合同约定被告金嘉海公司支付该6套房屋佣金的条件已经成就，被告逾期未支付的行为已构成违约。对于原告诉请的另外7套房屋的佣金140000元是否符合支付条件的争议焦点。对于购房者向勇，被告提出由于原告带访客户为肖波，而买卖合同签订人为向勇，根据约定关系客户需提供关系证明，故对该客户的佣金不予认可的抗辩，经审查，虽《中海地产悦麓山项目渠道成交确认单》下方有小字载明，“如认购客户与来访确认单上客户信息不一致的，请说明原因并附上关系证明”，但向勇均有作为客户在《渠道成交确认单》和《转介确认单》上的签名，故被告的抗辩不能成立。对于购房者陆斌、购房者梅祖华和代玲利、购房者谭智文，被告认为该三名客户的到访之日均在2018年10月10日之前，不在《渠道分销代理服务合同》约定的代理期限内，故对该三套房屋的佣金不予认可，经审查，该三名客户的带访日期在《鹿角地块重庆巴南鹿角地块项目的整合销售代理服务合同》约定的代理期限内，原、被告双方并未因后签订了《渠道分销代理服务合同》及附件而对前面签订的合同予以否定，故被告的抗辩不能成立。对于购房者王怡，被告认为原告业务员报备时间与到访时间之间不足半个小时，不符合约定的条件。经审查，根据原告举示的相关证据，其报备时间为2018年10月14日11时39分，到访时间为当日13点25分，已超半个小时，被告未举示相反证据予以证据其抗辩，故被告的抗辩不能成立。对于购房者唐丹丹，被告认为该客户系中海保护期内客户，不属于原告推介的客户。经审查，《悦麓山渠道分销合作补充协议》中虽约定“原告报备客户，来访之后填写来访单，案场签字确认后有效保护期30天（开盘前到访的客户，保护期延迟开盘后30天）；”该条对保护期具体如作理解约定并不明确。购房者唐丹丹是原告于2018年12月23日带领到该且当日签订《商品房认购协议》，且原、被告工作人员均在《渠道成交确认单》和《转介确认单》上签名确认，被告并未举证相反证据证明原告就该户客户违反了“保护期”的约定，被告的抗辩不能成立。对于购房者欧锡凯和刘海华，被告提出是自然到该客户，并非原告推介客户的抗辩，但该抗辩与《渠道成交确认单》、《转介确认单》等证据显示的事实相左，且被告并未举证相反证据，故被告的抗辩不能成立。故，本院予以支持被告支付原告该7套房屋的佣金共计140000元。对于原告请求的资金占用损失，因被告逾期支付佣金的行为对原告产生损失，被告应当赔偿损失，但是原告诉请的以LPR的4倍标准明显过高，本院酌情主张按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。其中，对于120000元原告已于起诉前开具了发票，综合原告诉讼请求，本院主张被告支付以120000元为基数，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%计算自2021年1月15日起至付清之日止的资金占用损失；对另外140000元，因原告于2021年4月9日才开具了发票并邮寄给被告，故本院主张被告支付以140000元为基数，按2021年4月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%计算自2021年4月10日起至付清之日止的资金占用损失。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告重庆金嘉海房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告重庆到家了网络科技有限公司佣金260000元，并支付以120000元为基数，按年利率3.85%计算的自2021年1月15日起至付清之日止的资金占用损失，以及以140000元为基数，按年利率3.85%计算的自2021年4月10日起至付清之日止的资金占用损失；二、驳回原告重庆到家了网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告金嘉海公司负担。（此款原告已经垫付，被告金嘉海公司在本判决生效后七日内支付原告2600元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘漫红二〇二一年四月十二日法官助理 陈 宸书 记 员 张雅婷