wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申5042号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙邦建设股份有限公司，住所地浙江省杭州市江干区凤起东路203号，统一社会信用代码91330100710979137P。 法定代表人:严燕荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁天进，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡远忠，安徽安泰达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵恩夏，男，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 委托诉讼代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。 再审申请人龙邦建设股份有限公司（以下简称龙邦公司）因与被申请人赵恩夏建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01民终1966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 龙邦公司申请再审称：1.安徽磐石建材有限公司瑶海区分公司诉安徽双云建筑装饰有限公司（以下简称双云公司）、龙邦公司等买卖合同纠纷一案中，龙邦公司虽有过双云公司为挂靠的陈述，但也作了双云公司不是挂靠的陈述，本案简单地采信该案自相矛盾的庭审笔录，认定龙邦公司与双云公司之间存在挂靠关系，显然不当。2.龙邦公司将案涉工程承包给刘光辉个人，与双云公司之间没有挂靠协议，也不存在事实上的挂靠关系。2014年12月17日，根据中标结果，龙邦公司与安徽省第二人民医院签订《合同书》，因刘光辉当时系龙邦的员工，龙邦公司将案涉工程内部承包给刘光辉并与其签订《施工工程承包合同》，在相关案件审理中，刘光辉提交了与双云公司签订的劳动合同，以证明其承包项目工程为职务行为，但是刘光辉在承包项目工程时并没有告知其代表双云公司，故合同主体应是刘光辉，后刘光辉又与广德劳务公司签订劳动合同，代表广德劳务公司负责项目工程施工；2016年4月1日，龙邦公司向刘光辉致函《敦促履行合同义务函》，明确要求其积极履行合同义务。实际上，本案工程施工分两个阶段，前阶段由刘光辉个人负责施工，后阶段是龙邦公司直接负责施工。3.案涉工程劳务由龙邦公司分包的杭州广德劳务建筑劳务有限责任公司组织并由龙邦公司支付人员工资，案涉工程材料款由龙邦公司与供应商直接结算，双云公司不符合挂靠龙邦公司特征。龙邦安徽分公司负责人常培艳向直接施工人员支付工资，已支付约400万元，水电班组组长赵恩夏也出具结算承诺。原审认定双云公司挂靠龙邦公司错误，应予纠正。综上，龙邦公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。 赵恩夏答辩称：1.双云公司和龙邦公司存在挂靠关系，龙邦公司在前买卖合同纠纷案件中并未否认双方的挂靠关系，龙邦公司在相关答辩意见、庭审笔录、转账记录以及回答法官发问时，都表明存在挂靠关系。2.双云公司挂靠龙邦公司签订协议，并参与实际施工，赵恩夏与双云公司签订劳务合同作为一个班组参与施工系客观事实，赵恩夏与双云公司签订装饰工程劳务合同并缴纳了保证金、结算等。3.龙邦公司利用自己是中标人的优势地位，在收到工程款后不支付给双云公司，在政府的干预下发放农民工工资时，一方面要求双云公司现场负责人刘光辉签字，一方面要求各班组组长承诺与刘光辉撇清关系。综上，请求驳回龙邦公司的再审申请。 本院经审查认为：根据民事诉讼法关于诉的本质属性之规定，诉为争议双方存在矛盾对立关系，故本案一、二审及再审申请审查的应是龙邦公司与赵恩夏之间是否存在劳务分包合同关系，以及赵恩夏是否应当返还多支付的2.9万元的劳务分包款。然在本案再审申请中，龙邦公司再审申请诉求及理由集中在与案外人双云公司之间是否存在挂靠以及双云公司是否为实际施工人，因双云公司并非本案龙邦公司所诉的劳务分包合同关系当事人，且龙邦公司与双云公司之间是否存在挂靠关系非本案劳务分包合同纠纷的诉争焦点，故本案一、二审法院无需就龙邦公司与双云公司存在何种法律关系作出认定。 至于龙邦公司认为本案一、二审法院认定龙邦公司与双云公司存在挂靠关系不当。经审查，本案一审判决事实查明部分关于龙邦公司与案外人双云公司的关系问题，简单引用龙邦公司在（2017）皖0102民初3321号案件庭审笔录的相关陈述，二审判决理由部分“且无论龙邦公司与双云公司之间属于何种关系”，表明本案一、二审法院均未对龙邦公司和双云公司存在何种法律关系作出认定。至于龙邦公司与双云公司存在何种法律关系，非本案一、二审审理及再审审查的范围。龙邦公司如与双云公司就其之间的法律关系产生争议，可向审理该案的人民法院依法提出并由审理该案的人民法院进行审查并作出认定。 龙邦公司申请再审期间提供的已有及部分新的证据材料，经审查，相关证据材料不符合法律规定的新证据构成要件，亦不影响对本案诉争焦点的审查认定，故均不予采信。 综上，龙邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回龙邦建设股份有限公司的再审申请。 审 判 长 汪绍平 审 判 员 陶宝定 审 判 员 余乃荣 二〇二一年四月二日 法官助理 徐宽宝 书 记 员 江亚芸
巴中市恩阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1903执430号 张兵、徐德宝： 张兵与徐德宝借款合同纠纷一案，申请执行标的共计33900.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位33900元。本院已于2021年4月13日将该款转付给张兵。至此，张兵向本院申请执行的(2021)川1903民初36号民事调解书确定的2021年2月10日到期履行部分已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十二日
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1681执388号之十五 申请执行人：张**，男，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：陈伟，男，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人张**与被执行人陈伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1681民初1740号民事调解书，已发生法律效力。即被执行人陈伟应向申请执行人张**支付71,000元及利息。因被执行人陈伟未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张**于2021年4月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈伟在中国工商银行23×××56账户内存款人民币103674.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 郑 倩 二〇二一年四月七日 书记员 樊思李
河北省饶阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1124民初1021号之四 反诉原告：河北耀鼎房地产开发有限公司，地址：饶阳县博陵大街202号东院二楼3室。 法定代表人：赵晖，董事长 委托诉讼代理人：童永强，北京市京大（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娇，女，1988年5月17日出生，汉族，该公司员工，现住饶阳县。 反诉被告：杭州蓝镇建筑设计有限公司，地址：杭州市江干区天城路91号A座A-141。 法定代表人：邢再响，总经理 委托诉讼代理人：严文杰，河北得正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘召亮，河北得正律师事务所律师。 反诉原告河北耀鼎房地产开发有限公司与反诉被告杭州蓝镇建筑设计有限公司建设工程设计合同纠纷一案，反诉原告河北耀鼎房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按反诉原告河北耀鼎房地产开发有限公司撤回反诉处理。 反诉案件受理费收取33200元，由反诉原告河北耀鼎房地产开发有限公司负担。 审 判 长  杨爱席 审 判 员  顾文妍 人民陪审员  王士杰 二〇二一年四月二十三日 书 记 员  宋亚静
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1702民初1309号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区××××××、185号（确认的送达地址：阳江市江城区××××××）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告:黎先富，男，1984年1月出生，汉族，住阳江市海陵岛试验区××××××××。公民身份号码：441××××××××××××410。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告黎先富信用卡纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加了诉讼，被告黎先富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还尚欠我行的信用卡(卡号：625××××××××××770)透支款本金7833.59元、利息882.39元、违约金451.38元,合计9167.36元[上述款项计至2020年4月22日止，从2020年4月23日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》的规定计算]给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月6日向我行申请信用卡，确认遵守并同意《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，持卡消费及取现至2020年1月13日起开始逾期，截至2020年4月22日止，被告尚欠透支款本金7833.59元、利息882.39元、违约金451.38元,经我行多次催收无果。被告黎先富未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，被告向原告递交《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的规定。原告审批后，向被告发放了卡号为625××××××××××770的信用卡一张。被告领卡后，持卡使用并透支消费，截至2020年4月22日止，被告拖欠信用卡透支款本金7833.59元、利息882.39元、违约金451.38元,合计9167.36元。本院认为，原告与被告双方构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金和手续费，截至2020年4月22日止，被告拖欠信用卡透支款本金7833.59元、利息882.39元、违约金451.38元,合计9167.36元未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告偿还信用卡透支款本息、违约金，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黎先富在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：625××××××××××770）透支款本金7833.59元、利息882.39元、违约金451.38元[上述款项计至2020年4月22日，从2020年4月23日起至清偿之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（该款原告已预交），由被告黎先富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  曾建通二〇二一年四月二日书记员  苏壁映附本案相关法律条文如下：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执1547号申请执行人：营口亿融科技有限公司，住营口市鲅鱼圈区绿色时代****楼-333。法定代表人：李丽娜被执行人：蔡卫忠，男性，1980年11月14日出生，汉族，，住江苏省无锡市锡山区营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2020）辽0804民初4115号法律文书已经发生法律效力。因被执行人蔡卫忠未履行生效法律文书确定的义务，申请人营口亿融科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年04月09日依法立案执行。本院已向被执行人蔡卫忠发出执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结或扣划被执行人蔡卫忠银行存款38021.5元及利息。（具体以协助执行通知书或协助冻结、扣划存款通知书为准）冻结、扣划被执行人蔡卫忠应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。冻结、扣划被执行人蔡卫忠应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人蔡卫忠应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄忠胜二〇二一年四月九日书记员  王禹博
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初5395号 原告:刘和先，男，1955年11月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：四川东东建设工程有限责任公司，住所地：成都市金牛区王贾路19号5栋1层106号。 法定代表人：钟伟。 本院在审理刘和先诉四川东东建设工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告于2021年4月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许刘和先撤回起诉。 审判员  杨宁 二〇二一年四月二十九日 书记员  夏雪
文书内容河南省洛阳市偃师区人民法院民 事 判 决 书            案号              （2021）豫0381民初2123号              案由              民间借贷纠纷                  立案      时间              2021年4月23日                    适用程序                    简易程序                        诉讼地位              原告              原告：段**，男，1968年1月29日生，汉族，住河南省偃师市。公民身份号码：41032**********4013。                  被告              被告：昝**，男，1993年6月18日生，汉族，住河南省偃师市。公民身份号码：41038**********537。                  原告诉讼请求                    1.依法判令被告偿还借款62000元及利息；      2.本案诉讼费等一切费用由被告承担。                        被告答辩意见              被告昝**未答辩。                              法院认定事实                    原告段**与被告昝**系同村村民。2018年2月24日，被告昝**经原告亲属介绍向原告段**借款62000元，当日被告昝**向原告出具借条1份，载明：“借条 因投资需要，今借段**现金62000元，大写陆万贰仟元整 约定年利率24％ 归还日期于2018年5月1日本息一定归还 借款人：昝**（签名）2018年2月24日”。被告昝**出具借条后未向原告还款，原告多次讨要未果，诉至本院。                                                  裁判理由                    2018年2月24日，被告昝**向原告段**借款62000元的事实清楚，证据确实，有被告出具的借条等在卷资证。现原告诉请被告昝**偿还借款62000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因双方约定按年利率24％计息，故自2018年2月24日至2020年8月19日按年利率24％计算；自2020年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的2021年4月一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行之日止。                  裁判依据              依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定                  裁判主文              一、被告昝**于本判决生效之日起十日内偿还原告段**借款62000元及利息（自2018年2月24日至2020年8月19日按年利率24％计算；自2020年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的2021年4月一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行之日止）。      二、驳回原告段**的其他诉讼请求。                        诉讼费用负担              本案受理费减半收取675元，由被告昝**承担。                  权利义务告知              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。                  审  判  员   蒋焕晓                   二〇二一年六月十日               代理书记员   张鑫杰
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执1158号之一被执行人：卢树成，男，1985年1月13日出生，汉族，住贵州省毕节市大方县。本院在执行卢树成金融借款合同纠纷诉讼费移送执行一案中，经查，被执行人卢树成至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卢树成在财付通支付科技有限公司账户余额578.63元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二一年四月七日书记员  蒋健
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0832民初933号 原告：刘玉新，男，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王明星，山东隆商律师事务所律师。 被告：陈继彩，男，汉族，住梁山县。 被告：温玉保，男，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李保建，山东浒源律师事务所律师。 被告：山东诚祥建设集团股份有限公司，住所地济宁经济开发区。 法定代表人：高德，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：关现军，山东浒源律师事务所律师。 被告：梁山县梁山街道办事处，住所地梁山县水泊中路。 法定代表人：吴庆林，主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：高启银，男，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陶先瑞，山东及时雨律师事务所律师。 原告刘玉新与被告陈继彩、温玉保、山东诚祥建设集团股份有限公司、梁山县梁山街道办事处建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告刘玉新于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘玉新的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘玉新撤诉。 案件受理费11328元，减半收取计5664元、诉讼保全费4284元，共计9984元，由原告刘玉新负担。 审判员  倪广稳 二〇二一年四月十三日 书记员  苑玉真
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1182民初875号 原告：深州市丰达农资经销处，住所地：深州市深州镇东穆家左村。 经营者：周向阳，男，1984年1月16日出生，汉族，住深州市。 被告：张赠满，女，1949年5月17日出生，汉族，住深州市。 深州市丰达农资经销处与张赠满买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告深州市丰达农资经销处于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深州市丰达农资经销处撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深州市丰达农资经销处负担。 审判员  马秀明 二〇二一年四月二十七日 书记员  刘 旭
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0413民初1538号原告：陈锁粉，男，1957年7月7日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人:沈庆生，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。被告：丁长明，男，1962年9月28日生，汉族，住常州市金坛区。原告陈锁粉与被告丁长明民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈锁粉及其委托诉讼代理人沈庆生到庭参加诉讼，被告丁长明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锁粉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还借款14000元，承担2019年3月4日至2021年3月4日的利息3200元，合计17200元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月4日，被告因在外做工程急需资金周转，临时向原告借款现金14000元，用途为买钢材等，被告亲自书写借条一份，并承诺按月息1分计算利息。原告多次向被告催款，被告总是找各种理由搪塞，说“快了，你放心，工程款一拿到就给你。”被告至今分文未还，最近打电话也不接电话了。被告确无诚信，为维护原告的正当合法权益，请求法院支持原告的诉请。被告丁长明未作答辩,也未举证。本院经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因承包厂房需要资金购买钢材、混凝土，在2018年分两次向原告借款现金10000元、10000元，合计20000元。后被告归还了6000元，于2019年2月4日出具一张借条，载明“今借到陈锁粉壹万肆仟元整，月息壹分。”后被告未归还借款也未支付利息。上述事实，由原告当庭陈述及借条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提交的借条可以证明原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系事实清楚、法律关系明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，被告应当归还借款。关于利息，双方约定按月息1分计算利息，自2019年3月4日起至2021年3月4日止以14000元为基数按月利率1%计算的利息为3411元，现原告主张该期间利息3200元，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁长明于本判决生效之日起10日内向原告陈锁粉返还借款14000元，支付利息3200元，合计17200元。如果被告丁长明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取115元，由被告丁长明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审 判 员  黄 贤二〇二一年四月七日法官助理  吉玉娟书 记 员  王 慧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初6361号 原告：深圳市保利物业管理集团有限公司成都分公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号。 负责人：李柏林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐海富，四川全兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，四川全兴律师事务所律师。 被告：李旭，男，1987年12月23日出生，汉族，住陕西省泾阳县。 裁定理由：原告深圳市保利物业管理集团有限公司成都分公司与被告李旭物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告深圳市保利物业管理集团有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告深圳市保利物业管理集团有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  谢菲 二〇二一年四月二十日 书记员  贺姝
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0781执保618号 申请人：王文刚，男，1987年7月8日出生，汉族，住青州市。 被申请人：天宏万禾(北京)农业有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇航宇北街物业楼1号一层，统一社会信用代码91110302MA0028W975。 被申请人：李庆林，男，1990年5月19日出生，汉族，住寿光市。 申请人王文刚与被申请人天宏万禾(北京)农业有限公司、李庆林买卖合同纠纷一案，申请人于2021年4月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款104876元或其他财产予以冻结、查封，永诚财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 依法查封被申请人名下财产，详见查封清单。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1044元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二一年四月二十二日 书记员  赵中亭
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初3427号 原告：华润置地（成都）青羊有限公司，住所地：四川省成都市青羊区苏坡中路113号。 法定代表人：吴秉琪，系总经理。 委托诉讼代理人：周宇，北京中伦（成都）律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：李瑞达，北京中伦（成都）律师事务所律师，一般代理。 被告：深圳市奇信集团股份有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道海旺社区宝兴路6号海纳百川总部大厦B座12层-16层。 法定代表人：叶洪孝，系总经理。 原告华润置地（成都）青羊有限公司与被告深圳市奇信集团股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告华润置地（成都）青羊有限公司未按时交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按华润置地（成都）青羊有限公司撤回起诉处理。 审判员  白晓阳 二〇二一年四月二十六日 书记员  李 燕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执4135号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人孙建平。 被执行人李雪芹，女,1986年5月1日出生，汉族，住重庆市忠县。 关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李雪芹保险纠纷一案，（2019）粤1971民初29732号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付保费4359.75元、理赔款40803.48元及违约金等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），本案受理费1948.72元。根据申请人的申请，本院于2021年1月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人李雪芹发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执4135号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年四月二十日 书记员  冯 卫
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0632民初902号 原告：白丽，女，1966年12月27日出生，蒙古族，住保定市唐县。 被告：武大网，男，成年，汉族，住安新县。 被告：武帆，男，成年，汉族，住安新县。 原告白丽与被告武大网、武帆土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告白丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告白丽撤回起诉处理。 审判员  孟雁同 二〇二一年四月二十九日 书记员  任梓赫
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执1419号申请执行人：曹海春，男，1971年11月01日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被执行人：营口嘉兴精密锻造有限公司，住营口市鲅鱼圈区临港工业区。法定代表人：范广前。营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2021）辽0804执1235号法律文书已经发生法律效力。因被执行人营口嘉兴精密锻造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人曹海春向本院申请强制执行，本院于2021年04月02日依法立案执行。本院已向被执行人营口嘉兴精密锻造有限公司发出执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结或扣划被执行人营口嘉兴精密锻造有限公司银行存款9246元及利息。（具体以协助执行通知书或协助冻结、扣划存款通知书为准）冻结、扣划被执行人营口嘉兴精密锻造有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。冻结、扣划被执行人营口嘉兴精密锻造有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人营口嘉兴精密锻造有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄忠胜二〇二一年四月十七日书记员  王禹博
开封市禹王台区人民法院结 案 通 知 书（2021)豫0205执310号本院执行的河南省开封汽车运输总公司十公司与陶某租赁合同纠纷一案，现被执行人陶某已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。审判员  王鹏二〇二一年四月七日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2021）内0522民初1945号原告：李刚，男，1988年10月7日出生，蒙古族，个体。被告：高景文，男，1972年9月18日出生，蒙古族，农民。被告：张金龙，男，1968年6月4日出生，蒙古族，农民。被告：包宝昌，男，1963年10月21日出生，蒙古族，农民。原告李刚与被告高景文、张金龙、包宝昌民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案，原告李刚于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李刚的撤诉申请系本人自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告李刚撤诉。案件受理费580元，因撤诉减半收取290元，由原告李刚负担。审判员 何 伟二〇二一年四月十五日书记员 孙少博
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1723执400号之七 被执行人：梁世春。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 梁世春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人梁世春在四川省农村信用社联合社xxxx6378账户内存款14317.11元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员肖海军 二〇二一年四月十九日 书记员黄迪
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0524执680号之一 申请执行人：胡桂明，男，1976年12月6日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：王思顶，男，1966年8月15日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：孙会连，女，1966年2月20日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：王胡强，男，1982年7月11日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：吴义，女，1985年3月14日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川05民终2037号民事判决书，受理了胡桂明申请执行王思顶、孙会连、王胡强、吴义民间借贷纠纷一案，申请执行金额为借款本金400000元及利息（利息以400000元为基数，从2016年9月28日起按月利率2%计算至付清止，支付利息时应扣减已付的50000元）、垫付的保全费4370元和迟延履行金。另外，被执行人王思顶、孙会连、王胡强、吴义还应承担本案的执行费。 本院在执行中，于2020年9月9日以（2020）川0524民初1938号民事裁定书、（2020）川0524执保422号协助执行通知书查封被执行人孙会连所有的川Ｅ×××××号奇瑞牌小型轿车、被执行人王思顶所有的川Ｅ×××××号北京现代牌小型轿车、被执行人王胡强所有的川Ｅ×××××号奥迪牌小型轿车、被执行人吴义所有的川Ｅ×××××号江淮牌小型轿车，查封期限为一年。现因被执行人王思顶、孙会连、王胡强、吴义至今仍未履行生效法律文书确定的义务，上述查封期限即将届满。为了维护申请执行人胡桂明的合法权益，本院依法应对被执行人孙会连、王思顶、王胡强、吴义的上述车辆继续采取查封措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、续行查封（扣押）被执行人孙会连所有的川Ｅ×××××号奇瑞牌小型轿车一辆； 二、续行查封（扣押）被执行人王思顶所有的川Ｅ×××××号北京现代牌小型轿车一辆； 三、续行查封（扣押）被执行人王胡强所有的川Ｅ×××××号奥迪牌小型轿车一辆； 四、续行查封（扣押）被执行人吴义所有的川Ｅ×××××号江淮牌小型轿车一辆； 五、上述车辆查封期限为二年； 六、限被执行人王思顶、孙会连、王胡强、吴义于2021年5月10日前将上述车辆交到四川省叙永县人民法院。 在查封期间，未经本院许可，任何单位及个人不得转移、毁损、灭失上述被查封的财产，不得对上述被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，申请执行人应当在期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 洋 二〇二一年四月二十六日 书记员 赖羽华
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初5363号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：陈哲，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 被告：李红燕，女，汉族，1973年11月18日出生，住重庆市万盛区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称：浦发银行）与被告李红燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人陈哲到庭参加诉讼，被告李红燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1．被告归还贷款本金50,000元；2．被告支付欠付的利息、罚息、复利15,505.57元（暂计至2021年2月2日，2021年2月3日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：原被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》约定被告向原告贷款，合同对贷款金额、期限、还款方式、违约责任及费用承担均进行了明确约定，但被告未按约还本付息，故原告诉至法院。 被告李红燕未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，李红燕通过网络方式向浦发银行申请贷款并签订《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为50,000元，贷款期限从2017年9月13日起至2018年9月13日，贷款年利率为6.09%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为13日，借款人未按约归还贷款本息的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。浦发银行按约发放贷款后，李红燕仅归还利息515.07元、复利0.11元，自2017年10月13日起未按时付息。截至2021年4月21日，李红燕尚欠借款本金50,000元、利息2,529.93元，故李红燕应当偿还尚欠借款本息并按照合同约定支付罚息、复利，已经支付部分应予扣除。对于浦发银行主张的律师费，浦发银行举示的《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告李红燕经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李红燕于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金50,000元； 二、被告李红燕于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息2,529.93元并支付罚息、复利（罚息计算方式：以尚欠借款本金50,000元为基数，按照年利率9.135%标准计算，自2018年9月14日起计算至借款本金实际偿清之日止；复利计算方式：以当期尚欠利息为基数，按照年利率9.135%标准计算，自2017年10月14日起计算至利息付清之日止，扣除已支付的0.11元）； 三、被告李红燕于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费719元，由被告李红燕负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二一年四月二十六日 书记员  刘丽
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0723民初467号原告：农存继，男，汉族，1983年10月30日出生，云南富宁县人。被告：韩伟林，男，白族，1987年9月6日出生，云南鹤庆县人。被告：云南鸿能水利水电工程有限公司。法人代表：蒋云松。原告农存继诉被告韩伟林、云南鸿能水利水电工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农存继、被告韩伟林、云南鸿能水利水电工程有限公司法定代表人蒋云松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农存继向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付工资11666元，利息按逾期后总金额每天万分之五计算（自2021年1月31日起计算至付款日）；2.本案诉讼费由被告承担；3.误工费、车费及食宿费由被告承担。事实及理由：2020年3月被告聘请原告到云南鸿能水利水电工程有限公司从事木工工作，至2020年11月完成。原告完成工作后被告支付原告一部分工资，尚欠原告工资11220元。2020年12月7日，经原、被告协商，被告同意于2021年1月31日前支付完毕，并向原告出具欠条一份，并承诺于2021年1月31日前付清，未按期还清，每逾期一日，欠款人同意按逾期总金额的万分之五向原告支付违约金。被告出具欠条后原告多次向被告催要，被告拒不支付，故原告诉至本院。被告韩伟林辩称，差欠12名原告的工钱认可，但是12名原告不是我叫来安排做工的，12名原告付出的劳动我是认可的，但是在这之中还有另外一个包工头在我之前干过，然后他跑了，我们都有合同的。最近我方资金紧张，对于误工费、食宿费、车费由我支付我不接受。我也是从老家过来的，同样也有这些费用存在，只希望尽快解决此事。被告云南鸿能水利水电工程有限公司辩称，12名工人不是韩伟林叫来的，是另一个人叫来的，对于差欠工人工资的情况社保局也来调解过，工人工资有部分是被另一个人挪用了，差欠原告工资情况进行调解以后由公司担保让12名原告能拿到工人工资，对于差欠12名工人工资韩伟林没有异议的情况下我们公司也没有异议。现在该项目没有完，还没有进行结算，希望等项目做完结算以后再支付原告的工人工资。对于诉求的误工费、车费、食宿费公司没有办法支持。庭审中，围绕诉讼请求，原告出示了下列证据：农民工工资欠条一份。经被告韩伟林、云南鸿能水利水电工程有限公司质证认为，对原告提交的证据无异议。经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院予以采信。被告韩伟林、云南鸿能水利水电工程有限公司未提交书面证据。经审理查明，被告云南鸿能水利水电工程有限公司承建华坪县华一房地产开发有限公司开发的“红河谷庄园”小区，后云南鸿能水利水电工程有限公司将工程发包于被告韩伟林。被告韩伟林在施工过程中聘请原告为其施工。2020年12月7日，经原告与被告韩伟林、云南鸿能水利水电工程有限公司结算，被告韩伟林向原告在内的12名工人出具欠条，确认差欠原告木工工资11220元，约定于2021年1月31日前还清，未按上述期限还清，每逾期一日欠款人同意按逾期金额的万分之五向原告支付违约金。被告云南鸿能水利水电工程有限公司法定代表人蒋云松及韩伟林在欠条中签字捺印，并加盖被告云南鸿能水利水电工程有限公司印章。后被告韩伟林、云南鸿能水利水电工程有限公司未按期支付原告工资，原告起诉至本院。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告韩伟林、云南鸿能水利水电工程有限公司差欠原告工资11220元，经协商一致后，被告韩伟林、云南鸿能水利水电工程有限公司向原告出具欠条，明确了还款期限，被告韩伟林、云南鸿能水利水电工程有限公司未按约定支付原告工资的行为属于违约行为，故原告要求被告韩伟林、云南鸿能水利水电工程有限公司支付工资11220元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原、被告已对逾期付款违约金作出约定，被告韩伟林、云南鸿能水利水电工程有限公司应按约定支付原告2021年2月1日至2021年4月27日止的违约金476.85元（11220元×0.05%×85天），2021年4月28日起的违约金按欠款本金以0.05%每日计算至实际偿还欠款本金之日止。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告未按约定履行给付原告劳务费的义务，造成原告从居住地前往本院参加诉讼，由此造成的误工费、交通费、食宿费损失，理应由被告赔偿。原告主张的交通费280元、食宿费400元（100元/天×4天）合理，本院予以支持。误工期间原告主张的4天合理，本院予以支持，按照120元/天计算，误工费为480元。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告韩伟林、云南鸿能水利水电工程有限公司在本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告农存继工资11220元及违约金476.85元（2021年4月28日起的违约金按欠款本金以0.05%每日计算至实际偿还欠款本金之日止）。二、限被告韩伟林、云南鸿能水利水电工程有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告农存继误工费、交通费及食宿费1160元；三、驳回原告农存继的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告韩伟林、云南鸿能水利水电工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  王贵新二〇二一年四月二十七日书记员  吴姗姗
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0723民初589号原告：张发金，男，1982年10月5日出生，汉族，住云南省丽江市华坪县。被告：华坪县河西仙人洞煤矿。投资人：李**。住所地：华坪县河西仙人洞。原告张发金诉被告华坪县河西仙人洞煤矿劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张发金、被告华坪县河西仙人洞煤矿负责人李**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张发金向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工资6000元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告自2020年被被告单位聘为技术员，但被告与原告之间没有签订任何书面合同。原告任职期间，被告处于技改状态，未及时向原告支付工资，截止起诉时尚欠原告工资6000元。2020年6月被告已被政府通知政策性关闭，故原告起诉来院。被告华坪县河西仙人洞煤矿辩称，我代表煤矿和在座的各位说声对不起，以往不是我在管理，工资表我不清楚，宋良云是我们办公室主任，我让宋良云来核实一下。拖欠原告工资属实，具体数字在法庭质证阶段经我们核实后是正确的。庭审中，围绕诉讼请求，原告出示了下列证据：1、工资证明；2、欠条；拟证明被告下欠原告工资的事实。经被告质证，对以上证据无异议。经审查，原告出具的证据来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。华坪县河西仙人洞煤矿未提交书面证据。经审理查明，原告于2020年被被告聘为技术员，因被告长期处于技改状态，导致未能及时支付工人工资，现被告因煤炭政策性因素已被关闭。2021年4月6日，被告向原告出具欠条，载明：欠张发金2020年10月拆井下设备工资共计6000元。该笔工资经原告催要无果，故原告起诉来院。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告经协商一致后，由原告为被告拆除井下设备，原告已按照约定提供劳务，被告应按照约定支付原告工资。被告至今未支付原告工资的行为已构成违约，原告张发金主张被告立即支付下欠工资6000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条之规定，判决如下：由被告华坪县河西仙人洞煤矿在本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告张发金工资6000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告华坪县河西仙人洞煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李华春二〇二一年四月二十日书记员  经晓会
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0131执783号申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所此：成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201、202。负责人：高峰，行长。委托代理人1：陈涛，四川拓越律师事务所律师。委托代理人2：汪燕，四川拓越律师事务所律师。被执行人：肖建华，男，汉族，1985年6月14日出生，住四川省中江县。成都市青羊区人民法院依据已经发生法律效力的（2020）川0105民初5319号民事判决书于2020年11月5日立案执行平安银行股份有限公司成都分行与肖建华金融借款合同纠纷一案，执行标的60,034.89元及利息等。2020年12月9日，成都市中级人民法院以（2020）川01执协2号执行裁定书将该案交本院执行，本院于2021年4月8日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行调查，包括银行存款、房屋登记信息、车辆登记信息、工商登记信息等，查明被执人名下号牌为川A×××7汽车已注销、号牌为川A×××B汽车已于2019年7月2日转移过户。暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄玉彬审判员  董利强审判员  姚 瑶二〇二一年四月二十八日书记员  黄照良
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初579号 原告：长城物业集团股份有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道环城南路5号坂田国际中心C2栋9楼、10楼。 法定代表人：陈耀忠，系董事长。 委托诉讼代理人：胡弥，四川印诺律师事务所律师。 被告：王成迪，女，汉族，1993年8月21日出生，住成都市成华区。 原告长城物业集团股份有限公司与被告王成迪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，原告长城物业集团股份有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长城物业集团股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许长城物业集团股份有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元由原告长城物业集团股份有限公司承担。 审判员  杨秋菊 二〇二一年四月二十七日 书记员  伍朝红
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2021)黔2701民初1953号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规范》第四条第(三)项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审判员  刘洪莉 二〇二一年四月三十日 书记员  杨梦捷
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2021）陕0502民初1596号原告：田某某，男，1967年10月16日出生，汉族，住渭南市经开区，村民。委托诉讼代理人：田某，男，1993年3月28日出生，汉族，住渭南市经开区，村民。被告：张某某，男，1969年3月4日出生，汉族，住渭南市经开区，村民。被告：王某某，男，1977年11月10日出生，汉族，住渭南市经开区，村民。 原告田某某与被告张某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案，原告田某某于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田某某申请撤回对被告张某某、王某某的起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告田某某撤诉。案件受理费1722元，减半收取861元，由原告田某某负担。    审  判  员      高晓娟  二0二一年四月六日  法 官 助 理       白永鹏书  记  员       姚  幸   1
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0122执816号 申请执行人:南宁糖业股份有限公司东江糖厂，营业场所：南宁市武鸣区府城镇东江，统一社会信用代码：91450122898571837K。 负责人：陶创，厂长。 委托诉讼代理人：苏武麟。 被执行人:何润苏，男，1977年11月18日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人:卢学京，男，1972年8月20日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 本院在执行申请执行人南宁糖业股份有限公司东江糖厂（以下简称“东江糖厂”）与被执行人何润苏、卢学京买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2021年4月18日达成长期履行和解协议，即被执行人何润苏、卢学京定于2021年9月30日前付清申请执行人东江糖厂货款25610元及其利息，并付清案件受理费689元和执行费294元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂0122执816号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 瑜 审判员 杨 庆 审判员 潘雪明 二〇二一年四月二十一日 书记员 莫淑丽
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0781民初357号原告：张某，女，1986年5月15日出生，汉族，住卫辉市。被告：冯某，男，1987年8月5日出生，汉族，住卫辉市。原告张某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、原、被告离婚；2、儿子冯博超由被告抚养，儿子冯研超由原告抚养。原、被告互不支付抚养费。事实与理由：原、被告于2011年按农村习俗举办了典礼仪式，开始共同生活。长子冯博超2011年3月27日出生；次子冯研超2014年3月9日出生。××××年××月××日原、被告登记结婚。共同生活后被告不关心家庭和孩子，嗜赌成性。原告多次劝说，被告屡教不改。当原、被告为此发生争吵时，被告母亲便对原告进行言语谩骂、侮辱，甚至扬言被告赌博都是原告造成的。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未答辩。庭审中，原告出示的证据材料有：1、原、被告的结婚证；2、微信聊天记录三页。经庭审调查，本院确认以下法律事实：原告张某与被告冯某于2011年按农村习俗举办了典礼仪式，开始共同生活。长子冯博超2011年3月27日出生；次子冯研超2014年3月9日出生。××××年××月××日原、被告登记结婚。2020年8月份，原、被告分居生活。现次子冯研超随原告生活；长子冯博超在被告家生活。婚后原、被告之间的矛盾较大。本院认为：原、被告之间的矛盾较大，且被告不到庭参加诉讼，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，本院予以准许。原、被告分居生活，次子冯研超随原告生活，长子冯博超在被告家生活。原告要求抚养次子冯研超、被告抚养儿子冯博超且原、被告互不支付抚养费，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、第一千零八十五条之规定，判决如下：一、原告张某与被告冯某离婚；二、儿子冯博超由被告抚养，儿子冯研超由原告抚养，抚养费原、被告各自承担。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。如对本判决不服，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  宋复数二〇二一年四月二十六日书记员  刘 影
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初1780号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行员工。被告：张书成，男，汉族，1970年04月15日出生，户籍所在地：河南省偃师市。被告：高素娟，女，汉族，1972年12月13日出生，户籍所在地：河南省偃师市。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告张书成、高素娟合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，被告张书成、高素娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令张书成、高素娟偿还借款剩余本金1124061.46元，利息77787.59元，罚息344460.59元（罚息按年利率15.72525%计算，自欠息日起计算至实际归还之日。具体数额以中国民生银行股份有限公司洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准,上述罚息金额截止到2021年3月29日）以上共计1546309.64元；2.判令张书成、高素娟承担本案诉讼费与保全费。事实与理由：2017年10月17日，民生银行洛阳分行与张书成、高素娟签订《综合授信合同》，约定最高授信额度为1400000元。2018年10月17日，张书成、高素娟向民生银行洛阳分行申请支用贷款1260000元，贷款期限自2018年10月19日起至2019年10月19日止。民生银行洛阳分行依约发放贷款，张书成、高素娟未按约定还款，民生银行洛阳分行诉至法院。张书成、高素娟未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下:合同约定贷款情况：2017年10月17日，民生银行洛阳分行与张书成、高素娟签订《综合授信合同》，约定最高授信额度为1400000元。2018年10月17日，张书成、高素娟向民生银行洛阳分行申请支用贷款1260000元，贷款期限自2018年10月19日起至2019年10月19日止。贷款年利率为10.4835%，罚息年利率15.72525%，还款方式为按月付息，到期还本。二、履行情况：民生银行洛阳分行实际发放贷款时间为2018年10月19日，实际发放贷款金额为1260000元，实际贷款到期日为2019年10月19日。张书成、高素娟于2018年12月21日出现首次逾期。截至2021年4月22日，张书成、高素娟尚欠本金1124061.46元、利息77787.59元及罚息360624元未付。民生银行洛阳分行已于2020年3月30日将该笔贷款核销。保证金扣划情况：2015年9月30日，张书成缴纳保证金140000元,陆续扣划冲抵本次贷款本息，至此保证金扣划完毕。综上所述，对于张书成、高素娟向民生银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。民生银行洛阳分行已依约发放款项，张书成、高素娟未按时归还借款，张书成、高素娟理应偿还剩余贷款本金及相应利息。民生银行洛阳分行明确表示其罚息中包含复利。关于复利是否支持问题。在庭审中，银行代理人均表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。借款人逾期还款的违约行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且民生银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。且双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，对民生银行洛阳分行主张的复利，不予支持。由于民生银行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张书成、高素娟于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金1124061.46元（此数额暂计至2021年4月22日）；二、张书成、高素娟于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款利息77787.59元及罚息（罚息以未清偿本金为基数，按罚息利率15.72525%计算，自2019年10月20日算至实际清偿之日止，扣除已履行部分）；三、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告张书成、高素娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为9358元，由被告张书成、高素娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二一年四月二十八日法官助理李笑笑书记员申斐
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1391财保167号 申请人孙志云，女，1966年2月25日出生，汉族，住山东省临沂高新技术产业开发区。 被申请人杜琳琳，女，1990年10月16日出生，汉族，住临沂罗庄区。 申请人孙志云因与被申请人杜琳琳发生机动车交通事故责任纠纷，于2021年4月29日向本院提出申请，要求对被申请人价值2万元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人孙志云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 扣押被申请人杜琳琳驾驶的鲁Ｑ8××××号轻型厢式货车（保全价值2万元）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  林 蕾 二〇二一年四月二十九日 法官助理  张汉卿 书 记 员  李 岩
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1122民初893号原告：宋明套，男，汉族，1953年1月27日出生，住临颍县。被告：临颍县均伟手机城。住所地：临颍县。经营者：李均伟。被告：韩会丽，女，汉族，1986年12月16日出生，住临颍县。原告宋明套诉被告临颍县均伟手机城、韩会丽合同纠纷一案，本院于2021年2月26日受理后，依法由审判员周亚莉独任审理，由书记员陈灿灿担任法庭记录，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告宋明套、被告临颍县均伟手机城的经营者李均伟到庭参加诉讼。被告韩会丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋明套向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告退还原告1万元现金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月5日，原、被告双方签订《免费送手机/家电活动合同》，合同约定：乙方在甲方活动期间内，免费领取OPPO型号手机一部，手机市场价值1099元，乙方需要存放在甲方处现金壹万元（10000元），存放时间一年。本合同时间从2019年10月5日至2020年10月5日。合同到期后，原告多次找被告催要此款，被告以种种理由推诿。被告临颍县均伟手机城辩称：临颍县均伟手机城同意返还原告1万元，但要求2021年6月1日前返还。韩会丽只是营业员，不应承担责任。被告韩会丽缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月5日，原、被告签订《免费送手机/家电活动合同》，合同第一条约定：乙方（即原告）在甲方（即被告临颍县均伟手机城）活动期间内，免费领取OPPO型号手机一部，手机市场价值1099元，乙方需要存放在甲方处现金壹万元（10000元），存放时间一年；第二条约定：本合同时间从2019年10月5日至2020年10月5日，在合同期内乙方将现金存放在甲方处；第四条约定：在合同结束后甲方将退还乙方存放的现金金额，在甲乙双方当面办理退还现金以后，甲乙双方自动解除合同，送出的手机归乙方所有。合同中加盖有临颍县均伟手机城印章，负责人签字处由韩会丽签名。合同签订后，原告按照合同约定将10000元现金存放在被告临颍县均伟手机城处。合同到期后，被告临颍县均伟手机城未按照约定退还原告该10000元。上述事实，有当事人提供的证据、庭审中的陈述等，在卷证明，足以认定。本院认为：原告提供有其与被告临颍县均伟手机城签订的《免费送手机/家电活动合同》，被告临颍县均伟手机城对此予以认可，被告韩会丽缺席，视为放弃质证的权利，该合同的真实性本院予以确认。原告已按照合同约定将10000元现金存放在被告临颍县均伟手机城处，被告临颍县均伟手机城也应当履行相应的义务。现原告与被告临颍县均伟手机城之间的合同已到期，被告临颍县均伟手机城未按约定退还原告存放的10000元现金，故原告要求被告临颍县均伟手机城退还10000元现金，本院依法予以支持。原告要求被告韩会丽承担责任，但其提供的合同系其与被告临颍县均伟手机城签订，且合同中加盖有临颍县均伟手机城的印章；因被告韩会丽缺席，被告临颍县均伟手机城称韩会丽只是营业员，不应承担责任；原告提供的证据亦不足以证明其该项主张，故本院对原告的该项主张不予支持。被告韩会丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告临颍县均伟手机城于本判决生效之日起十日内退还原告宋明套10000元现金；二、驳回原告宋明套的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用50元，减半收取25元，由被告临颍县均伟手机城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  周亚莉二〇二一年四月二十八日书记员  陈灿灿
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民8860号原告：李某某，住石家庄市新华区。被告：史某，住石家庄市。原告李某某与被告史某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告李某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对史某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二一年四月十日书记员  齐光东
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0404执404号申请执行人：常书堂，男，1960年1月19日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：晋城市陆远机械制造有限公司，住所地山西省晋城市泽州县川底乡下六村。法定代表人：李月霞。本院在执行常书堂与晋城市陆远机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404民初659号民事判决书已发生法律效力。被执行人晋城市陆远机械制造有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人晋城市陆远机械制造有限公司在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人晋城市陆远机械制造有限公司在你处的款1978463.4元（含案件受理费6900元，执行费21896.7元）。本裁定立即执行。审判员  石红波二〇二一年四月二十八日书记员  崔翔宇
偃师市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）豫0381执1053号本院执行的索硕普申请执行乔狮子买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人乔狮子已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年四月十九日
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初1110号原告：孙某，男，1959年11月12日出生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。被告：吉林省××路桥工程有限公司，住所地吉林省白城市洮北区。原告孙某与被告吉林省××路桥工程有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月9日立案。原告孙国义于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙某撤诉。案件受理费5元，由孙某负担。审判员  李立群二〇二一年四月二十一日书记员  静 哲
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0723民初1847号原告：陈寿华，男，汉族，1984年7月15日出生，云南省华坪县人。委托诉讼代理人：谢福君，云南千舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖军，云南千舟律师事务所律师。被告：刘铁，男，汉族，1971年7月23日出生。被告：李建军，男，汉族，1969年8月4日出生。被告：盛继军，男，汉族，1968年12月28日出生。共同委托诉讼代理人：王诗阳，云南天外天（丽江）律师事务所。原告陈寿华诉被告刘铁、李建军、盛继军合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法向被告李建军、盛继军公告送达了应诉材料，并于2021年4月6日适用普通程序公开开庭进行审理。原告陈寿华及委托诉讼代理人谢福君、肖军，被告刘铁、李建军、盛继军的共同委托诉讼代理人王诗阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈寿华向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告垫付款项176540元，代办费42000元，两项合计218540元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：三被告系合伙关系，2020年8月，三被告到华坪县荣将镇收购芒果，由于对当地芒果种植情况不熟悉，便主动找到原告作为代办联系果农，并承诺根据所收购芒果的重量按照0.2元/斤的标准向原告支付代办费。2020年8月至10月，原告按照三被告的要求联系果农并积极促成三被告与果农之间的交易，在三被告资金周转困难时，原告为三被告垫付果款、工人工资、运费等，三被告均同意在芒果收购完毕后一次性偿还原告。2020年10月，经原、被告进行结算，明确原告作为代办，促成三被告与果农交易的芒果重量为21万斤，三被告应支付代办费42000元，原告共计为被告向果农垫付款项714540元，三被告已支付原告的款项为538000元，还应支付原告垫付款项176540元。原告多次要求三被告支付垫付款及代办费，但三被告均未支付。被告刘铁、李建军、盛继军的共同委托诉讼代理人王诗阳辩称，三被告不认可原告起诉的事实，三被告与原告之间没有代办费的约定。对于原告垫付的款项没有事实依据，三被告支付的款项已经超过芒果款，不存在原告垫付的情况。本院经审查认为，被告刘铁与果农王清志、孙云峰、杨天明等签订《芒果订购合同》，原告陈寿华作为证明人在《芒果订购合同》中签字。后因果农王清志、孙云峰、杨天明等人与被告刘铁因芒果款产生纠纷。2020年9月25日，被告盛继军、李建军受北京福满佳商贸有限责任公司委托与果农王清志、孙云峰、杨天明等人签订《芒果收购款支付补充协议》，协议中确认北京福满佳商贸有限责任公司购买果农王清志、孙云峰、杨天明等人芒果，《芒果订购合同》由被告刘铁代表北京福满佳商贸有限责任公司签订。原告陈寿华在该协议证明人处签字。根据原告陈寿华、被告刘铁与果农签订的《芒果收购款支付补充协议》可以认定，购买芒果的买受人为北京福满佳商贸有限责任公司，刘铁、李建军、盛继军不是本案适格的被告。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈寿华的起诉。案件受理费2289元，退还原告陈寿华。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判长  杨立淮审判员  王贵新审判员  张国艳二〇二一年四月十二日书记员  吴姗姗
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初7978号原告郝某某，男，1964年11月4日出生，汉族，住河南省林州市。委托代理人贾旭生，河南省公共关系法律服务中心法律工作者。被告崔某某，男，1972年2月10日出生，汉族，住河南省郸城县。原告郝某某诉被告崔某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法使用小额程序，公开开庭进行了审理。原告郝某某委托代理人贾旭生到庭参加诉讼，被告崔某某经过本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付劳务费21635元及延期付款利息1655.08元（自2019年12月30日开始计算，暂计至起诉之日，顺延至实际履行完毕之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：大约在2017年下半年，被告雇佣原告在其位于郑州市金水区农业路物华国际项目部的工地做泥墙等零活，约定先施工，后付报酬。2019年2月4日，被告出具欠条，言明拖欠21635元劳务费，承诺于2019年12月30日前付清。但是被告一直拖欠支付，无奈，为维护自身合法权益，特依据民诉法等相关规定，诉至法院，望判如所请。被告崔某某未到庭亦未答辩。本院经审理查明：原告提交被告书写的字据一份，载明：农业路物华园项目部工地，今欠郝某某工程工人工资款21635元，崔某某，2019年2月4日，付款2019年12月30日。原告提交证人证言一份，载明：我们是农民工，大约在2017年下半年，崔某某雇佣我们在其位于郑州市金水区农业路物华国际项目部的工地做泥墙等零活，约定先施工，后付报酬，崔某某拖欠我们所有人的劳务费。其中，拖欠郝某某21635元，2019年2月4日，崔某某出具欠条，言明拖欠郝某某21635元劳务费，承诺于2019年12月30日前付清。证明人：田X江、曹X青、李X松、曹X兴、元X生、万X增、秦X吉、万X占、郝某某、郝X增特此证明。庭审后，崔某某来到法院，本院对其进行了询问。崔某某表示，我对金额21635元没有异议，项目还没有给我钱，所以我还没有给郝某某。21635元是十个人的工程款，有李保松、曹俊兵、万荣江、曹青天、田拴江、元录生、万卫增、秦存吉、郝某某、郝虎增共计十个人，当时是一起来的，其他人是郝某某找来的，所以欠条只打给了郝某某。本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。本案所涉的北苑小区工程施工及相关权利义务均发生于《中华人民共和国民法典》施行前，根据上述规定本案应当适用当时的法律。原告提交了书证、证人证言及被告认可欠付款项的事实，可以确定原被告双方之间的劳务合同关系真实存在。被告崔某某认可欠款金额及欠款对象，仅表示因工地款未发放给他，所以也没有钱给工人发放劳务费。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条的规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案被告崔某某自认的事实与本案查明的事实相符，原告郝某某主张被告崔某某支付其劳务费21635元，本院予以支持。原、被告约定于2019年12月30日付清劳务费，但被告崔某某至今仍未向原告支付相关费用，原告郝某某诉请被告崔某某支付相应利息，本院予以支持。利息以21635元为基数，自2019年12月31日起至实际清偿完毕之日止按照全国银行业间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、被告崔某某于本判决生效后十日内支付原告郝某某劳务费21635元及利息（以21635元为基数，自2019年12月31日起至实际清偿完毕之日止按照年利率3.85%计算）；二、驳回原告郝某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取191元，由被告崔某某负担。本判决为终审判决。审判员 刘 瑞二〇二一年四月二十九日书记员 史慧芳
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终2717号 上诉人（原审原告）：谢振来，男，1978年3月28日出生，汉族，公司客户经理，住唐山市路南区。 上诉人（原审原告）：刘英，女，1977年9月28日出生，汉族，教师，住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：谢振来（系刘英之夫），基本情况同上。 被上诉人（原审被告）：唐山盛泰物业服务有限公司，公司地址：唐山市路南区文化南北街盛泰庄园102楼，统一社会信用代码：911302026958519271。 法定代表人：吴国安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李瑞敏，女，1962年11月15日生，汉族，该公司经理，现住唐山市路北区。 被上诉人（原审被告）：唐山市盛泰房地产开发有限公司，公司地址唐山市路南区胜利路74号，统一社会信用代码：91130200776164096X。 法定代表人：庄晓庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李健，男，1984年8月20日生，汉族，该公司前期部经理，现住唐山市路南区。 上诉人谢振来、刘英因与被上诉人唐山盛泰物业服务有限公司、唐山市盛泰房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2020）冀0202民初1513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 谢振来、刘英上诉请求：1.撤销河北省唐山市路南区人民法院（2020）冀0202民初1513号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1.根据相关政策《关于加快居民区电动车充电基础设施建设的通知》（发改能源{2016}1611号），上诉人享有在地下车位安装充电桩的权利。2.根据上述政策第六条之规定，被上诉人应配合业主或其委托的建设单位，及时提供相关图纸资料，积极配合并协助现场勘查、施工。3.上诉人与被上诉人签订的是《地下停车场车位管理服务协议》，在该协议中“服务”是主体，被上诉人为上诉人提供力所能及的帮助是被上诉人的基本职责所在。在本案中，安装充电桩的费用以及日后的维护成本均由上诉人和相关单位负责，被上诉人只需要按照之前签订的《地下停车场车位管理服务协议》做好服务管理即可，不会给被上诉人增加相应的管理成本。4.上诉人与被上诉人签订的是《地下停车场车位管理服务协议》虽然属于《中华人民共和国合同法》范畴，但是本案也具有一定的特殊性。在案件审理时，应将国家的政策、公民的利益、企业的责任融入到本案中进行审慎的考量。 唐山盛泰物业服务有限公司辩称，1.御湖盛苑的规划设计是2013年11月审批的，规划图纸设计地下车库时没有要求设计电动车充电桩的位置和线路，如果要安装，需要重新考虑地库的整体布线和设计。2.御湖盛苑地下车库为人防工程，其建设标准有严格的规定。像小区地下停车位安装充电桩的情况，虽然没有改变人防工程的结构和用途，但也要报当地规划部门批准，并报人防部门备案，违规改建小区人防工程会造成安全隐患。3.御湖盛苑小区地下停车场共有244个停车位，每个停车位尺2.5米*5米联排设计使用的，目前已有224个车位已租赁给业主使用,98.7%的业主汽车为燃油车，地下车库都是允许燃油或燃气汽车和充电汽车停放在一起的，如果在地下车库内允许安装新能源汽车充电桩，地下车库会存在消防安全隐患。4.安装线路问题原告地下车位位于御湖盛苑7号楼地下负二层2单元门前，如果安装新能源汽车充电桩，其电缆需从高压配电室引出，途径4号楼至7号楼，全程约400米，路径过长。并消防安全要求充电线路不能与民用电和消防用电共用一条线路和桥架，充电桩线路需单独安装并要求地埋。但御湖盛苑地下车库已于2013年建成并投入使用，地下车库只有民用电和消防用电，无单独充电用电线路，也不允许地埋安装线路和破坏车库地面防水，故不能在地下车库安装新能源汽车充电桩。5.地下车库环境问题。御湖盛苑地下停车场每年进入夏季都比较潮湿，安装新能源汽车充电桩规范里明确规定，不能在潮湿渗水的环境中安装。6.双方当事人签订的《地下停车场车位管理服务协议》中，对安装充电桩事项并没有明确约定，亦没有涵盖此项内容的条款。综上所述，谢振来、刘英的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 唐山市盛泰房地产开发有限公司述称，同意唐山盛泰物业服务有限公司答辩意见。 谢振来、刘英向一审法院起诉请求：一、判令被告唐山盛泰物业服务有限公司、唐山市盛泰房地产开发有限公司于2020年7月10日出具同意安装新能源汽车充电桩证明，以便国家供电局和汽车4S店工作人员能进入车库谢振来、刘英车位(燕新里御湖盛苑地下21号车位)进行新能源汽车充电桩的安装；二、判令二被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：原告刘英和谢振来系唐山市路南区燕新里御湖盛苑7楼3门801号房屋的所有权人。2016年5月14日，原告刘英与被告唐山市盛泰房地产开发有限公司签订了燕新里御湖盛苑小区地下二层21号车位的《地下停车场车位租赁协议》，租赁期自2016年6月1日起至2036年5月31日止。2016年5月16日，原告刘英与被告唐山盛泰物业服务有限公司签订了《地下停车场车位管理服务协议》，约定每个车位的管理服务费为80元/月。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《物业管理条例》第三十六条规定：“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。”根据上述规定，双方当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务。本案中，原告的诉请是要求被告唐山盛泰物业服务有限公司出具同意安装新能源汽车充电桩的证明，但是在双方签订的《地下停车场车位管理服务协议》中，对此并没有明确约定，亦没有涵盖此项内容的条款，因此原告要求被告履行出具相关证明的义务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。遂判决：驳回原告谢振来、刘英的诉讼请求。案件受理费40元，由原告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实相一致。 本院认为，案涉御湖盛苑小区地下车库于2016年建设完成，未预留安装电动汽车充电桩的设施。二上诉人谢振来、刘英要求在自己承租的车位安装充电桩，应当符合小区地下车库整体设计、规划。且上诉人所请求事项必然涉及小区地下车库的用电布线和增容改造，以及车库安全、公共资源占用、物业服务管理等事项，上述事项已涉及小区全体业主共同利益，在未经业主大会讨论或授权的情况下，二被上诉人唐山盛泰物业服务有限公司和唐山市盛泰房地产开发有限公司对上诉人请求事项应无权单独作出决定。另外，上诉人与唐山市盛泰房地产开发有限公司签订的《地下停车场车位管理服务协议》约定的事项中亦不包括同意安装新能源汽车充电桩内容，上诉人依据《地下停车场车位管理服务协议》要求被上诉人同意安装新能源汽车充电桩理据不足。故上诉人上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，谢振来、刘英的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人谢振来、刘英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李宝峰 审 判 员 沈 军 审 判 员 徐万启 二〇二一年四月二十六日 法官助理 陈志强 书 记 员 赵亚征
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执2100号 申请执行人：张中顺，男，1956年06月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：宿州市埇桥区大营镇大营村村民委员会，住宿州市埇桥区大营镇大营中心小学西隔壁，统一社会信用代码5434130257441443XE。 法定代表人：张远。 本院在执行申请执行人张中顺与宿州市埇桥区××镇××村村民委员会合同纠纷一案中，申请人张中顺依据已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初11750号民事调解书于2021年3月15日向本院申请执行，本院已立案受理。现因被执行人宿州市埇桥区大营镇大营村村民委员会未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被执行人宿州市埇桥区大营镇大营村村民委员会（宿州市埇桥区大营镇大营村股份经济合作联合社）银行存款予以冻结（扣划）。 本裁定立即执行。 审判员 胡 波 二〇二一年四月六日 执行员 唐 振 书记员 邓正阳
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0722执265号之一 申请执行人邯郸市第三建筑安装有限公司。 住所地河北省邯郸市经济开发区英才路**院内**楼**东。 法定代表人姚丰年，该公司董事长 被执行人左权县辽阳镇东沟村村民委员会。 住所地山西省左权县辽阳镇东沟村。 法定代表人郭秀英，该村委会主任。 申请执行人邯郸市第三建筑安装有限公司与左权县辽阳镇东沟村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人支付申请执行人建设施工合同款1700000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人左权县辽阳镇东沟村村民委员会在山西左权农商行城关支行账号3521××××2180存款1700000元及本院执行费19400元。 冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  石存华 二〇二一年四月三十日 书记员  何国波
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0302民初46号 原告：刘彬，男，1980年3月10日出生，汉族，户籍地四川省自贡市沿滩区，住四川省自贡市自流井区。 被告：何涛，男，1980年3月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告刘彬与被告何涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，本案依法适用普通程序于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告刘彬到庭参加诉讼，被告何涛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还6000元；2.判令被告支付资金占用利息，以本金6000元为基数，从2011年9月22日至本案结案之日，按年利率6%计算。庭审中，原告明确利息的计算时间截止至本案生效时为止。事实及理由：被告于2011年6月3日、同年7月2日以生意周转为由，向原告借款6000元，并出具借条，让其妻郭维娜为担保人。此后，被告未还款。 被告何涛未答辩、未举证。 经审理查明：2011年6月3日，原告取现5000元。2011年7月2日，原告取现1000元。被告于2011年7月22日出具借条，载明“今借到刘彬现金6000.00元，定于9月1日归还。借款人：何涛，担保人：郭维娜。”至今，被告未还款，致原告起诉来院，提出前述诉讼请求。 另，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2019年8月20日贷款市场报价率一年期为4.25%。 以上事实，有身份证复印件、借条原件一份、银行交易明细单等证据及原告的陈述附卷佐证。 本院认为，原告出借钱款，被告出具借据予以确认，双方的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律的保护，被告应当偿还借款本金6000元。该借贷关系发生在我国民法典颁布以前，应适用当时的法律规定。原告无证据证明存在利息的约定，故原告主张借期利息的请求，本院不予支持。双方在借条中约定的还款日期未能明确具体的年份，视为约定不明，约定不明的合同，一方可随时主张，另一方应在合理期限内履行。原告无证据证明在起诉前对被告进行了催收，故以原告向人民法院提起诉讼视为催收，被告未在合理期限内偿还借款，应当承担逾期还款的资金占用利息，根据法律规定，该利息的计算标准为合同成立时LPR一年期市场报价利率。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》（1999年3月15日中华人民共和国主席令第15号）第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何涛于本判决生效之日起十五日内向原告刘彬偿还借款本金6000元，并支付资金占用利息（以借款本金为基数，自2021年1月10日起计算至本判决生效之日止、按年利率4.25%计算）； 二、驳回原告刘彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告何涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长 赵 惟 人民陪审员 张 敏 人民陪审员 宋 敏 二〇二一年四月一日 书 记 员 段雅馨
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0785执33号 申请执行人刘秀娥。 被执行人于清云。 被执行人尤洪洋。 本院在执行刘秀娥与于清云、尤洪洋民间借贷纠纷一案，双方达成和解协议，申请执行人同意长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）鲁0785民初4748号民事调解书的执行。 本裁定送达后即产生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  张 萍 二〇二一年四月十六日 书记员  刘 丽
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0792民初1130号 原告：绵阳高新区鑫慧自动门经营部。住所地：绵阳高新区普明北路西段129号5栋3单元1楼。 经营者：李跃秋。 委托诉讼代理人：邹正直，公司职工。 被告：四川巨鑫实业集团有限公司。住所地：成都市金牛区花牌坊街168号1栋1单元16层1603号。 法定代表人：秦凯。 本院在审理原告绵阳高新区鑫慧自动门经营部诉被告四川巨鑫实业集团有限公司买卖合同纠纷一案中。原告绵阳高新区鑫慧自动门经营部于2021年4月27向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告绵阳高新区鑫慧自动门经营部撤回起诉。 本案受理费减半收取为266元，由原告绵阳高新区鑫慧自动门经营部负担。 审判员  赵均均 二〇二一年四月二十七日 书记员  邓 欢
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0321执恢112号之一申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段30。法定代表人：朱疆，理事长。被执行人：虞文睿，男，1989年9月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人：虞荣，男，1977年8月26日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行荣县农村信用合作联社与虞文睿、虞荣金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人虞文睿持有四川百城易屋不动产经纪有限公司出资比例为18%、认缴出资额为360000元的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人虞文睿持有的四川百城易屋不动产经纪有限公司出资比例为18%、认缴出资额为360000元的股权及股权收益，期限为三年。冻结期限届满时需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  吴**荣二〇二一年四月十四日书记员  王学冠
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终7910号 上诉人（原审被告）：成都市乐动力娱乐有限公司，住所地四川省成都市锦江区锦东路668号1栋2层201号。 法定代表人：郑杰，总经理。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，总经理。 委托诉讼代理人：邱宇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 上诉人成都市乐动力娱乐有限公司（以下简称乐动力公司）因与被上诉人松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原市石焱公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院作出的（2020）川0104民初13466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用独任制，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院判决：一、乐动力公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除案涉10首音乐电视作品（附件42-51）；二、乐动力公司于本判决生效之日起十日内，赔偿松原市石焱公司经济损失及合理开支共计1200元；三、驳回松原市石焱公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由乐动力公司负担。 上诉人乐动力公司不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销原判，依法裁定发回重审或者改判驳回松原市石焱公司的全部诉讼请求。事实及理由：松原市石焱公司并不享有案涉歌曲著作权，案涉歌曲已转移给吉林青咖影视传媒有限公司（以下简称青咖公司）；乐动力公司已与案外人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了著作权许可使用费用，并无侵权故意，不应承担赔偿责任；判赔金额过高，于理无据。 被上诉人松原市石焱公司辩称，一审中提供了合法出版物、侵权公证书在案佐证，能够证明乐动力公司确有侵权行为；同时其并非音集协成员，音集协无权处理其享有著作权的作品，请求支持原审判决。 本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，虽乐动力公司主张案外人音集协与其签订了《著作权许可协议》，有权放映案涉作品，但松原市石焱公司称并未将案涉作品授权给案外人音集协，且乐动力公司不能证明案涉作品由案外人音集协管理，故本院该项主张不予支持。 关于赔偿责任承担的问题，上诉人乐动力公司在其经营场所内向不特定公众实施的播放行为客观上导致了被上诉人松原市石焱公司许可使用费的损失及维权成本的支出，故一审法院认定松原市石焱公司因侵权受到损失正确。同时，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于松原市石焱公司的实际损失和乐动力公司的违法所得均无法确定，一审法院综合考虑案涉作品的类型、数量，乐动力公司使用案涉作品的方式、目的，侵权行为的性质、后果等，酌情确定本案赔偿数额为1200元并无不当，上诉人关于原审认定赔偿数额过高的上诉主张不成立。 综上所述，乐动力公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由成都市乐动力娱乐有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  鄢子涵 二〇二一年四月二十八日 书记员  徐 媛 附件： 1、《二哥》；2、《打开天窗说亮话》；3、《爱我就回来吧》；4、《做个好人》；5、《天上草原》；6、《我才是最爱你的人》；7、《擦肩》；8、《爱并不完美》；9、《放弃我是你一生的错》；10、《唱不完的情歌流不完的泪》；11、《梨花情》；12、《鹊桥七夕》；13、《马背上失落的歌》；14、《你在哪里》；15、《你给的温柔已不再有》；16、《勿忘我》；17、《理想主义》；18、《流浪的牧马人》；19、《为你干杯》；20、《爱上你是我的罪》；21、《你是上天的眷顾》；22、《我的头发白了》；23、《念念不忘的姑娘》；24、《最真的朋友》；25、《俺爸》；26、《小鲜肉》；27、《救爱》；28、《我用全部的爱感谢你》；29、《别让友谊的小船说翻就翻》；30、《你说你爱我》；31、《既然有人比我更爱你》；32、《那句话》；33、《草原我是你的琪琪格》；34、《走进草原看美景》；35、《爱了无忧》；36、《心花开在草原上》；37、《做个好人并不难》；38、《乡里乡亲》；39、《你把我的幸福给了谁》；40、《真心兄弟》；41、《尽头》；42、《敖包再相会》；43、《遇到真爱》；44、《爱情对对碰》；45、《雪山姑娘》；46、《带你去草原》；47、《亲亲爸妈》；48、《月亮传奇》49、《相见恨晚》；50、《我的父亲》；51、《想家》；52、《老婆请听我说》；53、《想妹妹》；54、《别跟我提钱》；55、《你的一生我只能路过》；56、《三千公里》；57、《一曲胡笳》；58、《你是草原我是花》；59、《忘情森林》；60、《不是韩文歌》；61、《大不了就分手》
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0581执保224号之一申请人邬庆和，男，1960年5月12日出生，汉族，工人，住吉林省梅河口市。被申请人张亚夫，男，1961年7月2日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。本院在执行申请人邬庆和与被申请人张亚夫民间借贷纠纷保全一案中，经查被申请人张亚夫名下暂无可供执行保全财产，申请人邬庆和向本院提出撤回对被申请人张亚夫的执行保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结依本院（2018）吉0581民初1936号民事调解书所立（2021）吉0581执保224号案件的保全程序。本裁定送达后立即生效。审判员  朱利军二〇二一年四月九日书记员  邹存入
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初2262号原告中国民生银行股份有限公司南阳分行。住所地：南阳市独山大道玉龙苑小区5号楼。统一社会代码：91411300554218116A。负责人王玉更，任行长职务。委托代理人田勋，男，汉族，住河南省南阳市。系该公司工作人员，特别授权。被告一侯杰，男，汉族，1982年8月26日出生，住址河南省南阳市卧龙区。被告二李会双，女，汉族，1982年9月29日出生，住址河南省南阳市卧龙区。被告三焦亨，男，汉族，1990年6月27日出生，住址河南省平顶山汝州市。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告侯杰、李会双、焦亨金融借款合同纠纷一案，因原告未预交案件受理费，经本院通知后，其仍未预交，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杜鸿二〇二一年四月十二日法官助理张红玉书记员史笑珊
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1083执39号之一申请执行人：内江市隆昌金泰饲料实业有限公司。住所地：四川省隆昌市金鹅镇跃进路110号。法定代表人：雷禄芬，董事长。被执行人：任国荣，男，1966年3月22日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住内江市东兴区永兴镇尧家坡村。被执行人：吴正芬，女，1965年10月16日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住内江市东兴区永兴镇文化街。申请执行人内江市隆昌金泰饲料实业有限公司依据已经发生法律效力的本院（2020）川1028民初693号民事判决，于2021年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人任国荣、吴正芬支付其货款76000元及利息，以及由其垫付的诉讼费1700元。在执行过程中，本院依法对被执行人任国荣、吴正芬银行存款、房屋、车辆、证券、工商登记等进行查询，未发现其有可供执行财产，申请执行人至今未受偿。本院已限制被执行人任国荣、吴正芬消费。本案执行情况已告知申请执行人委托代理人周兰，其同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  贺 佳二〇二一年四月七日法官助理  耿征建书 记 员  唐平佳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0305执异33号 案外人桂林智邦酒店管理有限公司，社会统一代码：91450300MA5K99GY8Y。住所：桂林市叠彩区中山北路124号611房。 法定代表人李万君，男，1970年10月10日生，汉族，工作单位桂林智邦酒店管理有限公司，住。 申请执行人广西桂林漓江农村合作银行，住所地桂林市漓江路49号。 法定代表人汤耀新，该行董事长。 被执行人韦晓东，男，1967年10月23日出生，汉族，住。 被执行人陈志刚，男，1962年4月20日出生，汉族，住。 本院在执行申请执行人广西漓江农村合作银行与被执行人韦晓东、陈志刚借款合同纠纷一案中，案外人桂林智邦酒店管理有限公司本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。 案外人桂林智邦酒店管理有限公司称：请求法院在执行（2021）桂0305执662号的过程中，停止对位于非住宅（产权证号：30187445号）该房屋的拍卖，给予案外人继续承租权。异议人刘星（原桂林智邦酒店管理有限公司法人）享有对上述案件中被执行人韦晓东、陈志刚有合法签定了房屋租赁合同，该租赁权为2017年12月18日被执行人韦晓东出租给异议人，出租房屋地点位于非住宅（产权证号：30187445号），租赁给桂林智邦酒店管理有限公司，状态为清水房（无水无电）。刘星于2018年12月装修完毕并使用。租赁期限为15年。（附有租赁合同复印件）。根据《合同法》第229条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动不影响租赁合同的效力”即异议人自租赁合同生效之日已经享有对上述房屋使用权物权。异议人于合同约定日期后迁入该房屋，形成经营的事实。综上所述，异议人在合法经营酒店中遭遇法院拍卖，异议人为了投资本酒店经营卖掉老家的房子，撇家舍业来到桂林投资600多万元经营酒店，遭遇此次拍卖对异议人损失重大，特提处执行异议，请求停止对该房屋的拍卖，给予异议人继续承租权。 申请执行人广西桂林漓江农村合作银行称：一、我行与抵押人签订的借款以及抵押合同自2013年3月8日至2016年3月8日，期限三年，而抵押人与承租方的租赁合同期限十五年，从2018年1月1日至2032年12月31日，是在我行设立抵押权之后。二、根据抵押合同第七条约定，未经过抵押权人书面同意，抵押人不得出租抵押物。抵押物在出租时并未告知我行，我行也并未出具任何同意抵押物租赁给他人的书面证明。基于上述，申请执行认为，桂林智邦酒店管理有限公司所主张的继续承租权没有法律依据，应依法驳回其请求。 本院经审查查明，本院在执行申请执行人广西漓江农村合作银行与被执行人韦晓东、陈志刚借款合同纠纷一案中，作出（2021）桂0305执662号执行裁定书,裁定拍卖被执行人陈志刚位于非住宅（产权证号：30187445号）,并责令被执行人或其他占用该房屋的人限时迁出涉案房屋。该房屋使用人为案外人桂林智邦酒店管理有限公司。为此,案外人桂林智邦酒店管理有限公司向本院提出执行异议,请求本院停止对该房屋的拍卖，并给予案外人继续承租权。 另查明,2013年3月8日，申请执行人与被执行人韦晓东签订《个人借款合同》一份，约定韦晓东向申请执行人借款200万元，期限为叁年，同日，申请执行人与被执行人陈志刚签订《抵押担保合同》一份，约定陈志刚用其名下涉案房屋为韦晓东的借款提供抵押担保。并办理了不动产抵押登记。借款到期后，申请执行人与被执行人韦晓东、陈志刚签订《借款展期协议》，被执行人陈志刚同意继续履行借款抵押担保责任。另，2017年12月18日，自然人刘星与被执行人韦晓东签订《房屋租赁合同》，合同约定将被执行人陈志刚名下的涉案房屋出租给刘星，租期十五年，租金由被执行人韦晓东收取。刘星将涉案房屋装修后为案外人桂林智邦酒店管理有限公司使用至今。 本院认为，人民法院办理执行异议和复议案件,审查和解决的是人民法院执行行为违法和人民法院执行的执行标的侵害案外人实体权利的问题。当事人、利害关系人认为人民法院执行行为违法,其合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的,有权提出执行异议;案外人认为人民法院执行的执行标的侵害案外人实体权利的亦有权提出执行异议。而本案中签订涉案房屋租赁合同的是自然人刘星个人,并非案外人桂林智邦酒店管理有限公司,案外人桂林智邦酒店管理有限公司不是案涉房屋租赁当事人。而且出租人也并非涉案房屋房主陈志刚。因此,案外人桂林智邦酒店管理有限公司的执行异议,无事实和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人桂林智邦酒店管理有限公司的执行异议。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张兴华 人民陪审员  李宾灵 人民陪审员  吴丽琳 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  薛 韬
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0321执417号申请执行人：金昌农友雨润节水器材有限公司。住所地：金昌市金川区新华东路21号。法定代表人：刘潇，该公司经理。委托诉讼代理人：马海瑞，女，该公司工作人员。被执行人：黄吉永，男，1966年2月10日出生，汉族，甘肃省永昌县人。本院在执行申请执行人金昌农友雨润节水器材有限公司与被执行人黄吉永买卖合同纠纷一案中，被执行人黄吉永于2021年4月16日将案件履行款19500元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：（2021）甘0321执417号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  郑国红二〇二一年四月十六日书记员  宫庆伟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初5309号原告深圳宏天装饰设计有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道万丰社区中心路18号高盛大厦A401-4005，统一社会信用代码91440300559862058Q。法定代表人陈镇旺。被告深圳市就创科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码91440300MA5DJDTD85。法定代表人谢福江。原告深圳宏天装饰设计有限公司(以下简称“宏天公司”)诉被告深圳市就创科技有限公司（以下简称“就创公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏天公司法定代表人陈镇旺到庭参加诉讼。被告就创公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宏天公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付装修款50270元；2.诉讼费由被告承担。具体事实与理由：2018年10月11日，被告股东潘少基与原告签定沙井后亭巨基大厦701-708办公室的装修合同。装修完成后，被告尚未开始营业就无法联系，电话微信全部拉黑，原告多次找被告其他股东沟通无果。沟通过程中，原告为了拿回装修工程款，迫于无奈以1.5万购买了1股被告公司的股权。望判如所请。被告就创公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的举证、及庭审陈述情况，本院认定事实如下：2018年10月11日，被告就创公司作为发包方、原告宏天公司作为承包方，双方签订《宏天装饰工程施工合同》。合同第一条约定由原告承包位于深圳市宝安区，建筑面积680平方米的装饰装修工程，承包方式为包工包料（详见预算书），工程期限为2018年10月13日开工，2018年10月31日竣工，装修押金和物业规定垃圾清运费业主自己交纳，工程总造价款人民币252000元。合同第四条约定，如因甲方原因或装修过程中增加施工项目，工期需顺延。合同第五条约定本合同价款采用固定价格；合同签订后预付定金10%，首期开工当天付40%，中期木工做好刷油漆前付40%，竣工后一个月内一次性付清余款10%。合同还约定了双方的其他权利义务，并附预算书一份。宏天公司确认，《宏天装饰工程施工合同》约定的项目固定总价为252000元；在施工过程中增加的项目按照预算书报价据实结算。2018年10月15日，深圳市宝安区沙井街道衙边社区工作站于向宏天公司出具《沙井街道零星工程安全备案受理回执单》。附件《沙井街道零星工程备案登记表》载有业主潘绍基签字和宏天公司、深圳市铭晟洋物业管理有限公司、深圳市宝安区沙井街道衙边社区工作站签章。宏天公司陈述：其于2018年10月16日开工，于2018年11月15日左右完工；施工过程中，双方增加项目29470元；施工过程中双方通过电话和微信联系，但完工后就创公司拒不验收，亦不配合办理交付，双方未进行结算；完工后因就创公司未营业，深圳市铭晟洋物业管理有限公司锁住涉案工程所在物业大门，不清楚物业现状。2019年4月15日、4月18日、5月6日，宏天公司法定代表人陈镇旺多次通过微信向就创公司潘绍基催讨装修余款，但潘绍基均未予回应。经法庭询问，陈镇旺确认催讨欠付工程款时并未提及具体金额。宏天公司确认，就创公司已实际支付工程款234600元。另查，1.宏天公司持有中国室内装饰协会颁发的《室内装饰也起资质等级证书》，资质等级为施工乙级，经营范围为限承担1500万元以内室内装饰工程专项施工，发证日期2017年3月31日、截止日期2020年12月31日。2.原告提交了施工图纸及部分施工资料采购单据，并提交施工现场照片。但经法庭询问，宏天公司陈述增加项目系通过电话联系，未签署书面确认材料；沟通过程中曾通过微信与就创公司方潘绍基确认增加项目金额，但因时间较久，该聊天记录未保存无法提供。3.宏天公司未提交代就创公司支付物业服务费及清洁费的票据。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。被告就创公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告主张的事实进行答辩及对原告提供的证据进行举证、质证的权利。宏天公司与就创公司就涉案深圳市宝安区室内装修签订的《宏天装饰工程施工合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面遵照履行。本案中，宏天公司作为施工方，能够提供施工图纸、部分施工资料及施工现场照片，证明其已实际入场施工；宏天公司于2019年4月合同约定的施工期限届满后，多次催促就创公司支付余款，就创公司并未提出异议，亦未提出有需要宏天公司继续施工或维修的内容，视为就创公司对宏天公司已完成合同约定的施工内容无异议。合同约定的施工内容固定总价252000元，就创公司已实际支付234600元，宏天公司主张就创公司支付合同约定施工余款17400元，本院予以支持。关于增加项目工程款。宏天公司主张施工过程中增加项目29470元，并列明增加项目明细，但并未提交增加部分购买材料和施工的材料，增加项目未经就创公司确认。庭审中，宏天公司无法说明涉案施工所在物业现状，亦明确表示不申请评估鉴定，故，依据现有证据，无法确认宏天公司主张的增加项目是否经就创公司同意、是否实际施工，宏天公司作为施工方应承担举证不能的法律后果，其主张就创公司支付增加项目工程款29470元，本院不予支持。关于代付物业服务费和清洁费，宏天公司并未提交任何证据用以证明实际代为支付了相应款项，其主张就创公司支付，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市就创科技有限公司在本判决生效之日起七日内向原告深圳宏天装饰设计有限公司支付工程款人民币17400元；二、驳回原告深圳宏天装饰设计有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1057元，由被告负担235元，由原告负担822元。受理费原告已预交1057元，其中235元由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费235元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 娄    靓二〇二一年四月二十四日书记员 涂莹洁（兼）书记员 王    琼附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。