wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0621民初1514号 原告:岳某，男，1982年3月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：李伟，安徽胜方律师事务所律师。 被告:王某，男，1982年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 原告岳某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳某的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款88000元，并支付利息（按年利率6%从2020年4月26日计算至2020年12月26日，剩余利息计算至欠款付清时止）；2.诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2018年夏天，被告因干服装厂生意向原告购买缝纫机30台（单价2880元一台，共计86400元），后又购买了原告两台自动磨板机（单价36000元一台，共计72000元）。被告陆陆续续支付原告货款，后经结算，被告仍下欠原告货款88000元。2020年4月26日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明被告拖欠原告缝纫机款88000元的事实。经原告多次催要，被告至今分文未付。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，特依法起诉，望判如所请。 王某通过手机短信辩称，我欠岳某的钱属实；厂子因疫情倒闭了，我现在外务工，每月6000元，5个孩子需要抚养，希望岳某给时间还款。 本院经审理认定事实如下：2018年，王某从岳某处购买缝纫机等。后经结算，王某尚欠岳某缝纫机款88000元，并于2020年4月26日向岳某出具欠条一份，欠条载明“欠条，本人王某因购买岳某杰克缝纫机30台欠88000元，此欠条永远有效，2020年4月26日，欠款人：王某”。王某出具欠条后，至今未偿还该欠款。 以上事实，有当事人的陈述及书证等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，王某向岳某购买缝纫机等，收到货物后应如约及时支付货款。现岳某要求王某支付缝纫机款88000元的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。因此，对岳某要求王某支付自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（加计40%）支付资金占用期间利息至欠款清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释(2021.1.1)》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王某于判决生效之日起10日内给付原告岳某缝纫机款88000元；并自2021年3月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（加计40%）支付资金占用期间利息至欠款清偿之日止。 二、驳回原告岳某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2088元，减半收取计1044元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员 郭 强 二〇二一年四月十五日 书记员 李淑婷 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条第一款依法成立的合同，受法律保护。 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释(2021.1.1)》 第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省辽源市龙山区人民法院民事判决书（2021）吉0402民初555号原告侯玉梅，女，1965年12月23日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。被告尹成利，男，1976年4月13日生，住吉林省辽源市。原告侯玉梅诉被告尹成利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告侯玉梅到庭参加诉讼,被告尹成利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。侯玉梅向本院提出诉讼请求,1、请求判令被告给付150,000.00元。二、承担本案所有诉讼费用。事实与理由，2016年12月13日，尹成利向我借款150,000.00元，后经多次催要，尹成利一直不予偿还，故提起本次诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求.尹成利未向本院提交书面答辩材料及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：侯玉梅向本院提交尹成利为其出具借条一份载明“今有借款人尹成利从出借人侯玉梅处借到现金拾伍万元整，借款人尹成利，2016年12月13日”。侯玉梅自述案涉款项借款过程为“之前发生多笔借款，尹成利未予偿还，于2016年12月13日，双方核对借款数额后，尹成利为其出具案涉借条”此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院。本院认为：尹成利经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩材料及证据材料，视为对自身权利义务一定程度上的放弃，其应承担惰于行使抗辩权的不利后果。侯玉梅举出债权债务凭证即“借条”对案涉债权债务存在予以证明，此为证明案涉事实存在的直接证据，在尹成利未提供相反抗辩情形下，本院对双方债权债务关系明确，借贷关系成立予以确认。尹成利应承担借款150,000.00元给付责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第一条、第二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹成利于本判决生效后三日内日给付原告侯玉梅150,000.00元。被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650.00元，由被告尹成利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 朱宁二〇二一年四月八日书记员 胡浩
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0621民初992号 原告:肖某某，男，1974年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：任启浩，安徽省濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。 被告:李某某，男，1980年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 原告肖某某与被告李某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托诉讼代理人任启浩到庭参加诉讼。被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资款67000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告在外地承包工程，原告跟随被告干活，后合计工资款67000元。原告多次催要，被告说没钱，并于2018年2月25日给原告出具欠条一张，承诺在2018年农历二月初三给10000元，到期后，被告一分未给。原告一直想被告催要无果，无奈，原告只好诉讼，请依法判如所请。 李某某未答辩。 本院经审理认定事实如下：肖某某给李某某提供劳务，后经结算，李某某于2018年2月25向肖某某出具欠条一张，欠条载明“欠条，今欠肖某某工人工资陆万柒仟元整（67000元）特立此据，此款从2014年欠，今年农历二月初三还款壹万元，欠款人：李某某，2018年2月25日”。李某某出具欠条后，至今未支付该欠款。 以上事实，有当事人的陈述及书证等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。本案中，肖某某为李某某提供劳务，李某某应及时给付肖某某劳动报酬。现肖某某要求李某某支付劳动报酬67000元的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 被告李某某于判决生效之日起10日内给付原告肖某某劳动报酬67000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  郭 强 人民陪审员  孟宪亭 人民陪审员  李 刚 二〇二一年四月十五日 书 记 员  李淑婷 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条第一款依法成立的合同，受法律保护。 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0241财保29号 申请人：重庆秀启盈企业管理咨询有限公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道物流园区电商大厦电商孵化园A栋1楼113-30号，统一社会信用代码：91500241MA61DW5E3R。 法定代表人：胡巍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘权，男，1987年1月28日出生，汉族，住江苏省新沂市。 被申请人：胡凤玉，女，1985年06月09日出生，汉族，住吉林省镇赉县。 申请人重庆秀启盈企业管理咨询有限公司于2021年4月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡凤玉的银行存款2000元或者查封、扣押其相当价值的财产,期限为一年。利宝保险有限公司重庆分公司提供了财产保全责任保险保单作为担保(保险单号：8115995010210001520000)。 本院经审查认为，申请人重庆秀启盈企业管理咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予冻结被申请人胡凤玉的银行存款2000元或者查封、扣押其相当价值的财产,期限为一年。 案件申请费40元，由重庆秀启盈企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 韩 云 二〇二一年四月十四日 书记员 高福军
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1321民初590号原告：刘平，女，1978年6月29日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。被告：陈志祥，男，1966年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：陈召虎，安徽梨苑律师事务所律师。原告刘平与被告陈志祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款15万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月13日、2月2日，被告以急需资金为由，分别从原告处借款10万元和5万元，合计15万元。在原告的催促下，被告于2019年12月19日为原告补写了欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未还。陈志祥辩称，2018年7月至2019年10月，原、被告双方的工厂合二为一，双方并同居生活在一起，双方的财产均由原告管理，原告转给被告的15万元，实为共同经营的资金，是双方的共同资产，不属于民间借贷。原告至今占用着被告的机器设备。原告提交的借条是在原告的强迫下赌气书写，当时被告根本没有拿到钱，该欠条已经作废，后经中间人调解，用被告所有的材料折抵5万元，扣除被告于2020年春节前偿还的1万元，被告又给原告打了一张9万元的欠条，当天被告儿媳转给原告的1万元应予扣除。双方没有约定利息，原告要求的利息不应支持。本院经审理认定事实如下：原、被告曾共同经营砀山县清萍木业有限公司。原告分别于2019年1月13日、2月2日向被告转款10万元、5万元。2019年12月19日，砀山县清萍木业有限公司股东由原、被告两人变更为原告一人，被告于当日为原告出具15万元的欠条一份。2020年6月16日，经中间人陈某调解，被告用其经营材料折抵部分欠款，为原告出具了9万元的借条一份，并注明之前的欠条、借条及协议均作废。后被告没有偿还该借款。上述事实，由原告提交的欠条、转账记录，被告提交的借条复印件、砀山县清萍木业有限公司变更登记信息，证人陈某、朱某的证言在卷佐证，并结合原、被告陈述，予以认定。本院认为，债务应当清偿。被告于2019年12月19日为原告出具的欠条，与原告提交的转款记录能够相互印证，故对被告向原告借款15万元的事实，本院予以认定。被告称该15万元系共同经营的资金，该欠条是在原告的强迫下赌气书写的，因没有提供相关证据加以证明，本院不予认定。该15万元欠款经中间人调解，被告以其材料折抵部分欠款，并为原告出具了9万元的借条，注明之前的欠条、借条及协议作废，原告虽不认可，但双方均认可证人陈某居中调解，证人陈某当庭证明该事实，与证人朱某的证言及被告的陈述能够相互印证，本院对被告尚欠原告9万元借款的事实予以认定，被告应予偿还。被告儿媳朱某转给原告的1万元，与本案不属同一法律关系，被告要求扣除，本院不予支持。由于原、被告对借款利息没有约定，应视为未约定利息，原告要求被告支付利息的请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈志祥于本判决生效后十日内偿还原告刘平借款90000元；二、驳回原告刘平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由刘平、陈志祥各负担825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 王 伟二〇二一年四月九日书记员 王启帆
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初5055号 屠建红： 你方起诉沈阳市第四变压器厂（有限公司）股东知情权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  丁威 二〇二一年四月十四日 书记员  刘莹
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初2589号原告：易欣，男，1976年2月26日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：湖南大珩传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区旺德府凯悦国际大厦**410。法定代表人：曹世德，总经理。原告易欣诉被告湖南大珩传媒有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月2日立案后，原告易欣于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易欣的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告易欣撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告易欣负担。审判员  盛群二〇二一年四月十四日法官助理彭聪书记员彭聪（兼）
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0180民初1436号 原告：荀家邦，男，1969年9月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：龙华，女，1973年10月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：汪旭，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川空分置业有限责任公司，住所地四川省简阳市建设中路**，统一社会信用代码915120815752572968。 法定代表人：段善君，执行董事。 原告荀家邦、龙华与被告四川空分置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告荀家邦、龙华于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告荀家邦、龙华申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告荀家邦、龙华撤诉。 案件受理费减半收取计386元，由原告荀家邦、龙华负担。 审判员  曾富云 二〇二一年四月十三日 书记员  张思雅
山东省莱阳市人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0682民初2534号原告：姜泉林，男，汉族，1992年9月5日出生，住莱阳市玉带路**。身份证号码:3706821992********。被告：张宁，女，汉族，1967年3月6日出生，住，住莱阳市玉带路**份证号码：37062719670306112X。被告：姜信平，男，汉族，1941年10月9日出生，住莱阳，住莱阳市冯格庄街道办事处旧店**号：370627194110095317。被告：王翠英，女，汉族，1945年2月1日出生，住莱阳市，住莱阳市旧店村**：370627194502015347。原告姜泉林与被告张宁、姜信平、王翠英法定继承纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜泉林向本院提出诉讼请求：1、要求继承被继承人的遗产坐落于莱阳市共建路住宝一套价值30402.75元；2、诉讼费用由原告自己负担。事实和理由：原告、被告系亲属关系。原告父亲被继承人姜建军于2017年12月4日病故。姜建军与张宁系夫妻，两人在莱阳市共建路80号共有面积62．05平方楼房一套，该房价值30402.75元。房权证是莱字第00**1376号。该房登记在姜建军名下，张宁系共有人。因继承事宜与被告产生纠纷，故诉请法院判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被继承人姜建军与被告张宁共同共有的位于莱阳市共建路80号第0001幢201号房屋一套（房权证是莱字第00**1376号）由原告姜泉林继承所有。二、被告姜信平、王翠英自愿放弃依法应继承部分的继承。三、被告张宁自愿放弃依法应继承部分的继承，并将应得份额赠送给原告姜泉林所有。案件受理费1064元（已减半收取），由原告姜泉林负担。双方当事人一致同意本调解协议内容自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。审判员  周志金二〇二一年四月九日书记员  刘星利
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1025民初348号原告：李进召，男，1981年6月5日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：蔡晓丽，河南申元律师事务所律师。被告：张鹏涛，男，1986年5月21日生，汉族，住河南省襄城县。原告李进召与被告张鹏涛债权转让合同纠纷一案，2021年1月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李进召及其委托诉讼代理人蔡晓丽到庭，被告张鹏涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩争议李进召的诉讼请求：1、判令张鹏涛偿还李进召加油款23420元及利息。利息计算办法：按全国银行间同业拆借中新公布的利率支付自起诉之日（2021年1月26日）起至实际清偿完毕之日止的利息；2、诉讼费用由张鹏涛承担。张鹏涛缺席未答辩。本院查明的法律事实2013年8月5日至2014年1月16日期间，张鹏涛多次在襄城县襄宝加油站加油赊账。根据李进召提供的欠条显示：2013年期间：8月5日欠油钱800元、9月23日加油1000元、9月26日加油1500元、9月30日加油1500元、10月20日加油800元、10月23日加油1970元、11月6日加油1000元、11月8日加油1000元、11月11日加油1000元、11月14日加油1000元、11月19日欠油款等1000元、11月19日加油1000元、11月20日加油2000元、11月20日加油1000元、11月21日欠油款1000元、11月24日欠油款1000元、11月26日欠油费1000元、11月27日加油2000元、11月30日加油1000元、11月30加油2000元、12月1日加油1050元、12月4日加油3000元、12月9日加油1000元、12月11日加油1000元、12月11日加油3000元、12月13日加油1000元、12月19日加油1000元、12月20日加油1000元、12月21日加油3000元、12月26日加油1000元、12月27日加油1000元，合计41620元。2014年间：1月2日加油1000元、1月3日加油1000元、1月5日加油1000元、1月6日加油1000元、1月8日加油1000元、1月16日加油1500元，合计6500元。2013年12月3日，张鹏涛打电话从加油站拿300元。2013年12月15日，张鹏涛借加油站现金3000元，由案外人燕阿丽领款并向加油站出具欠条一张。2021年1月4日，案外人襄城县襄宝加油站出具情况说明一份，载明：“襄城县襄宝加油站（襄南加油站）位于襄城县××××村，东临耕地，西临311国道，南临排水沟，西临毛国顺家。2012年8月申请登记，2012年8月至2018年6月负责人为谢永辉。期间张鹏涛欠油款23420元……以上债权全部转让给李进召，襄城县襄宝加油站不再向各债务人主张。特此说明。襄城县襄宝加油站（加盖公章）负责人：王献鑫（签字）2021年1月4日经办人：谢永辉（签字）2021年1月5日”。李进召自认张鹏涛曾于2014年1月28日偿还加油款10000元、2014年11月1日偿还加油款10000元，2016年2月9日张鹏涛父亲代为偿还加油款8000元，以上共计28000元。2021年2月9日，本案诉讼后，张鹏涛通过微信向李进召支付3000元油款，并向李进召表明“今年春节之前给李进召完（油款）”本院判决理由和结果本院认为，关于李进召主张张鹏涛支付加油款的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。张鹏涛在2013年8月至2014年1月期间，共计欠付案外人襄城县襄宝加油站加油款、现金共计51420元，张鹏涛与其父亲在2014年至2016年期间共计偿还28000元，剩余23420元尚未偿还。2021年1月4日，案外人襄城县襄宝加油站将其对张鹏涛享有的23420元债权全部转让给李进召，张鹏涛又于2021年2月9日通过微信偿还李进召3000元，剩余20420元的加油款尚未偿还，上述事实有欠条、情况说明、微信转账记录为凭，足以证明李进召、张鹏涛、案外人襄城县襄宝加油站之间债权转让法律关系成立并生效，另张鹏涛父亲表示张鹏涛对本案起诉事实已知晓，且张鹏涛于本案立案后又偿还李进召3000元，张鹏涛未对李进召主张的偿还金额提出异议，故本院认定张鹏涛应支付李进召加油款20420元。关于李进召主张的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。张鹏涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告张鹏涛于本判决生效之日起十日内支付原告李进召加油款20420元及利息。利息计算办法：以20420元为本金，自2021年1月26日起至实际还款完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，减半收取192元，由被告张鹏涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决即发生法律效力。当事人必须自觉履行，如一方不履行，对方当事人有权申请人民法院强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条中规定的期间内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  安静珂二〇二一年四月一日书记员  侯又可
衡山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0423执112号湖南衡山农村商业银行股份有限公司、聂超群本院执行的湖南衡山农村商业银行股份有限公司申请聂超群合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经执行现已结案，现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。特此通知二〇二一年四月十四日
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初3767号 原告：中国银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区黄海一路18号，统一社会信用代码：91371102868368491Y。 诉讼代表人：李亚军，行长。 委托诉讼代理人：杨硕，山东海洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈刚，山东海洋律师事务所实习律师。 被告：陈瑞启，男，1977年2月6日出生，汉族，居民，住日照市莒县。 原告中国银行股份有限公司日照分行（以下简称中国银行）与被告陈瑞启信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人杨硕、陈刚到庭参加了诉讼。被告陈瑞启经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院判令被告偿还信用卡本金14148.81元及相应的利息、罚息、复利、违约金（利息、罚息、复利按照约定计算至全部本息还清止）；2.本案诉讼费、保全费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2010年被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号为62×××03。被告激活后多次使用该信用卡消费，截至2021年1月11日，被告尚欠信用卡透支款本金14148.81元及截止2021年1月11日的利息、违约金等费用共计5080.96元，合计19229.77元。 案经送达，被告陈瑞启未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下： 2010年11月5日被告陈瑞启向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放信用卡一张（卡号为62×××03），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。信用卡申请表载明：本人（等）证实上述资料及随此申请表附上的文件全部真实无讹，并授权中国银行银行卡中心通过联络有关机构及人士等途径查证所呈交的申请资料的真实性及完整性，并根据需要索取更多资料。本人（等）已参阅并同意长城信用卡领用合约的条款、细则，本人（等）同意长城信用卡领用合约的条款、细则将构成本人（等）与贵行就申请及使用该（等）信用卡的法律协议。被告陈瑞启在主卡申请人处签字。申请表背面为信用卡领用合约，该合约乙方系信用卡申请人、持卡人，甲方系中国银行股份有限公司，《中国银行股份有限公司长城信用卡领用合约（个人卡）》利息和收费部分约定：除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50-58天，具体以乙方申请信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，甲方按照上一条款对透支款额计收利息。信用卡透支按月计收利息，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项，利息、滞纳金、超限费和各种相关费用等。甲方依照法律法规和监管规定有权制定并收取相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、服务费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户等等。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2021年3月24日被告尚欠原告本金14148.81元、利息2843.56元、费用2752.16元，共计19744.53元。 本院认为，被告陈瑞启向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，现被告尚欠原告信用卡欠款本金14148.81元，理应将上述款项偿还原告。关于原告要求被告支付利息、罚息、违约金等费用的诉讼请求，系原告依照领用合约约定主张，但总计不应超过年利率24%，超过部分本院不予支持。被告陈瑞启经本院依法传唤未到庭，视为对本案诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈瑞启于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司日照分行欠款本金14148.81元及利息、罚息、违约金等费用（利息、罚息、违约金等费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按领用合约约定计算，总计不超过年利率24%）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308元，减半收取154元，由被告陈瑞启负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二一年四月七日 法官助理刘思诺 书记员王毓
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1702民初1077号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区××××××、185号。统一社会信用代码：914××××××××××××613。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是阳江市江城区××××××，联系人潘沛，联系电话189×××××466）负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：叶广通，男，1986年6月6日生，汉族，户籍所在地：阳春市×××××××××××1××，经常居住地：阳江市江城区××××超市，公民身份号码：441××××××××××××539。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告叶广通信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加了诉讼。被告叶广通经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：625××××××××××111）透支款本金19658.13元、利息2153.2元、违约金1132.62元，合计22943.95元（上述利息计至2020年10月30日止，从2020年10月31日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；2.被告负责本案诉讼费。被告叶广通未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。案件事实一、2018年1月9日，被告叶广通向原告农行江城支行申领信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为625××××××××××111）一张。二、被告叶广通使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2020年10月30日，尚欠透支本金19658.13元，利息2153.2元，违约金1132.62元，合计22943.95元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告叶广通经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告叶广通在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的信用卡（卡号为625××××××××××111）透支款19658.13元及利息、违约金［计至2020年10月30日止的利息2153.2元、违约金1132.62元，从2020年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算，以年利率24%为限]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费186元（原告已预缴），由被告叶广通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 杨冬霞二〇二一年四月七日法官助理 李成香书 记 员 冯奕馨附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0241财保88号 申请人：重庆秀启盈企业管理咨询有限公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道物流园区电商大厦电商孵化园A栋1楼113-30号，统一社会信用代码：91500241MA61DW5E3R。 法定代表人：胡巍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘权，男，1987年1月28日出生，汉族，住江苏省新沂市。 被申请人：董成定，男，1984年07月08日出生，汉族，住湖北省襄樊市。 申请人重庆秀启盈企业管理咨询有限公司于2021年4月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人董成定的银行存款2000元或者查封、扣押其相当价值的财产,期限为一年。利宝保险有限公司重庆分公司提供了财产保全责任保险保单作为担保(保险单号：8115995010210001564000)。 本院经审查认为，申请人重庆秀启盈企业管理咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予冻结被申请人董成定的银行存款2000元或者查封、扣押其相当价值的财产,期限为一年。 案件申请费40元，由重庆秀启盈企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 韩 云 二〇二一年四月十四日 书记员 高福军
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初185号原告：姜秀梅，女，1959年1月10日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。被告：姜洲，男，1985年5月28日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。被告：杨太刚，男，1972年8月7日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。原告姜秀梅与被告姜洲、杨太刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜秀梅到庭参加诉讼。被告姜洲、杨太刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜秀梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即给付原告借款人民币100,000.00元，并从2018年1月1日起至还清欠款之日止并按年息15.4％给付欠款利息。2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：二被告在原告处借人民币100,000.00元，并给原告出具借条一张，逾期后，原告多次向二被告索要该笔借款，被告以种种借口拒不给付，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告姜洲、杨太刚未答辩。本院经审理认定事实如下：被告姜洲、杨太刚从原告姜秀梅处借款100,000.00元，被告姜洲、杨太刚于2015年5月30日为原告姜秀梅出具借据一份，载明今向姜秀梅借款拾万元整，于6月15日前还清欠款伍万元，其余款项于洮南工地结款前还清。被告姜洲、杨太刚在借款人处签字按手印予以确认。出具借据后被告姜洲、杨太刚未向原告姜秀梅偿还任何欠款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告姜洲、杨太刚从原告姜秀梅借款的事实，有被告姜洲、杨太刚向原告姜秀梅出具的借据予以证实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告姜洲、杨太刚未在约定期限内偿还原告姜秀梅欠款已构成违约。现原告姜秀梅依据借条金额请求被告姜洲、杨太刚偿还欠款100,000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告姜秀梅未提供证据证明双方对利率有所约定，故对于原告姜秀梅要求被告姜洲、杨太刚按照年利率15.4%的标准给付利息的诉讼请求本院不予支持。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原被告间约定于6月15日前还款50,000.00元，其余款项于洮南工地结款前还清。被告姜洲、杨太刚在还款期限内未偿还原告姜秀梅任何欠款，被告姜洲、杨太刚应向原告姜秀梅给付逾期还款之日的占用期间利息，原告姜秀梅主张的利息起算时间晚于借据中约定的还款时间，故利息应以100,000.00元为本金自2018年1月1日起至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条之规定，判决如下：被告姜洲、杨太刚于本判决生效之日起五日内偿还原告姜秀梅欠款本金100,000.00元及利息（以100,000.00元为本金，自2018年1月1日起至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150.00元，由被告姜洲、杨太刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员 李 扬二〇二一年四月十二日书记员 贾素娟
泰来县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0224执122号郭凤臣、泰来县平洋镇太平村民委员会：郭凤臣申请执行泰来县平洋镇太平村民委员会请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的共计25000元。经本院立案执行，被执行人泰来县平洋镇太平村民委员会已给付申请执行人郭凤臣25000元欠款。至此，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十二日
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1182民初609号 原告：刘金富，女，1962年4月25日出生，汉族，现住深州市。 原告：刘颖，女，1991年7月22日出生，汉族，现住深州市。 原告：刘珊，女，1993年4月4日出生，汉族，现住深州市。 被告：郭万行，男，1970年5月3日出生，汉族，现住深州市。 原告刘金富、刘颖、刘珊与被告郭万行买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告刘金富、刘颖、刘珊于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘金富、刘颖、刘珊撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘金富、刘颖、刘珊负担。 审判员  孟春权 二〇二一年四月十四日 书记员  朱 策
陕西省大荔县人民法院   财产保全案件回函      速裁审判庭：   申请人拜金玲与被申请人张锋委托合同纠纷保全一案，你庭移送的（2021）陕0523民初1830号民事裁定书，我庭已对被申请人张锋名下的银行存款3000元予以冻结，已保全完毕。现回函你庭。      附：保全财产反馈表           二〇二一年四月十三日
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0403民初2556号 原告：段茂华，女，1967年1月25日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：夏慧，淮南市大通区法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：张玉芝，淮南市大通区法律援助中心律师。 被告：邹良军，男，1970年10月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：陕西建工集团有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区北大街199号，统一社会信用代码91610000220521879Y。 法定代表人：张义光，该公司董事长。 原告段茂华与被告邹良军、陕西建工集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告段茂华于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告段茂华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告段茂华负担。 审判员  李小柱 二〇二一年四月一日 书记员  王小苗
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初3490号 原告：祁文贵，男，1933年5月12日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：王荣芹，女，1955年11月30日出生，汉族，住址同上。 被告：河北国宏房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏河北大街396号B座1单元22层2215号。 法定代表人：刘晓明，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡立军，男，1963年12月26日出生，汉族，该公司法务部员工，住河北省邯郸市邯山区。 原告祁文贵、王荣芹与被告河北国宏房地产开发有限公司（以下简称国宏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告王荣芹撤诉，本院予以准许。原告祁文贵委托诉讼代理人王荣芹、被告国宏公司委托诉讼代理人胡立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祁文贵向本院提出诉讼请求：1.判令国宏公司偿还本金333000元及利息399600元（从2014年3月27日-2019年3月27日）按照月息2分计算，共计732600元；2.本案诉讼费等均由被告承担。事实和理由：国宏公司借款333000元，拖欠利息399600元，共计732600元。五年来多次向国宏公司催要，都没有结果，请求法院及时判决。 国宏辩称，借款没有异议，认购协议书上写的利息过高，超过法律规定部分不应支持。 本院经审理认定事实如下：2014年3月27日，祁文贵（乙方）与国宏公司（甲方）签订《内部认购协议书》，双方约定：乙方自愿向甲方缴纳意向金333000元，协议期限为一年，2014年3月27日至2015年3月27日期满。无论协议期满后乙方是否购房，甲方按乙方缴纳意向金总额的30%给予乙方购房补贴。补贴款为人民币99900元。在协议期满后若乙方不愿购房或未选定满意房屋，则甲方承诺全额退还意向金并按约定给付购房补贴款。自签订协议日起申请退意向金日止超过3个月的，甲方全额退还意向金并以每月2%计算购房补贴一并支付乙方，甲方承诺于5个工作日内办结等内容。当日，国宏公司向祁文贵出具收到诚意金333000元的收款收据。 国宏公司向祁文贵偿还借款利息4笔共计3900元（其中：2014年11月2日3000元、2015年2月12日500元、2015年6月18日200元、2017年2月2日200元）。祁文贵向国宏公司催要借款333000元及利息未果，诉至法院。 本院认为，祁文贵和国宏公司签订的《内部认购协议书》是当事人真实的意思表示，该协议名为认购协议，但协议内容对借款金额、利率及偿还期限等进行了约定，实际属于民间借贷，双方之间实为借贷关系。国宏公司向祁文贵借款333000元的事实清楚，祁文贵向法院提交双方签订的内部认购协议书、银行转款凭证、收款收据等证据在案为证，且国宏公司予以认可。故国宏公司应当及时偿还祁文贵的借款333000元。 关于祁文贵主张国宏公司支付借款333000元利息399600元的请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，因祁文贵向国宏公司主张借款利息为年利率24%，未超过法律规定，故对祁文贵的该项诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 河北国宏房地产开发有限公司自本判决生效之日起七日内偿还祁文贵借款333000元及利息399600元，共计732600元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11126元，减半收取计5563元，由河北国宏房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  周金越 二〇二一年四月十六日 书记员  刘蛟龙
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初3626号原告：刘德武，男，汉族，1984年10月31日生，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：李敏，男，汉族，1971年2月9日生，住徐州市铜山区，系徐州经济技术开发区东环街道办事处圩子居委会推荐。被告：江苏佳特物流有限公司徐州分公司，住所地徐州经济技术开发区软件园E1楼1208室。法定代表人：尤建强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李锋，江苏汉斯律师事务所律师。被告：江苏佳特物流有限公司，住所地江阴市滨江西路8号15楼1516室。法定代表人：尤建强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李锋，江苏汉斯律师事务所律师。原告刘德武与被告江苏佳特物流有限公司徐州分公司、江苏佳特物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德武及其委托诉讼代理人李敏、二被告的共同委托诉讼代理人李锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付双倍工资差额66870.13元（自2018年8月至2019年3月工资总额为66870.13元，已支付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年7月5日与第一被告建立劳动关系，从事驾驶员工作，直到2019年3月份，被告都没有与原告签订书面劳动合同。2019年4月，第一被告让原告和其他同事在空白的劳动合同上签了名字，后来在原告不知情的情况下自行填写了有关合同条款，并把合同签订时间擅自填写为2018年7月5日。2019年9月29日，因被告拖欠原告劳动报酬及欠缴社会保险，原告解除了与被告的劳动关系，并向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。在仲裁庭审中，第一被告辩称，在原告入职当天便与其签订了书面劳动合同，乙方签名及签订日期均为原告自己本人所填写，这与事实不符。事实是，原告的同事张龙好和张立功因第一被告未与其签订书面劳动合同，提起劳动仲裁，要求被告支付双倍工资后，第一被告才于2019年4月17日让原告及其他同事在空白的劳动合同、承诺书、员工手册上签了名。后在原告不知情的情况下，自行填写了其他内容及签订日期，也未明确告知原告及其他同事此劳动合同溯及既往。原告及其同事一直只是认为，与第一被告在2019年4月17日签订了书面劳动合同。仲裁委的仲裁裁决认定事实错误。二被告辩称，原告诉被告一案已经过仲裁前置，仲裁委已查明相关事实，并裁决驳回原告的诉请。另,被告与原告签订了书面劳动合同，原告主张要求支付双倍工资差额无事实法律依据，请求依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：原告原系第一被告的驾驶员，双方于2018年7月5日签订书面劳动合同及承诺书。合同约定，劳动合同期限自2018年7月5日起至2020年7月4日止。2019年9月29日，原告以二被告拖欠其2019年8月至9月的劳动报酬及欠缴社会保险为由，提出与二被告解除劳动合同，并通知了二被告。原告申请劳动仲裁，要求二被告支付未签劳动合同二倍工资差额、拖欠的劳动报酬、加班工资以及解除劳动合同经济补偿金等。徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会裁决驳回了原告的仲裁请求。本院认为，当事人对自己的主张或反驳对方主张所依据的事实有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告提供了由原告本人签名并自行填写自然情况的劳动合同，原告虽提出合同上显示的签订日期并非实际签订日期，但并未提供相应证据予以证实。在无欺诈、胁迫情形下，即便客观存在，但由于是双方真实意思表示，应视为原告对第一被告弥补原未签订书面劳动合同行为效力的认可，不违反法律的强制性规定。至于劳动合同中的其余内容，是原告填写还是被告方填写，均不影响双方对所签订劳动合同内容的意思表示。故应认定原被告双方已经签订了书面劳动合同，原告主张被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告刘德武的诉讼请求。案件受理费10元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张基奎人民陪审员  赵启君人民陪审员  孟献勇二〇二一年四月十三日书 记 员  董世妹
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云2325执50号申请人：中国农业银行股份有限公司姚安县支行统一社会信用代码：91532325709889644E住所地：姚安县栋川镇西大街四号法定代表人：徐均伟被执行人：张永红，男，汉族，1970年10月23日生，住姚安县。中国农业银行股份有限公司姚安县支行申请执行张永红金融借款合同纠纷一案中，生效法律文书（2020）云2325民初693号民事调解书确定：由张永红返还中国农业银行股份有限公司姚安县支行借款本金166999.92元，支付截止至2020年7月10日期间的利息3467.66元，并按照《农户贷款借款合同》约定的利率标准继续支付自2020年7月11日起至借款全部清偿之日期间的利息、罚息、复利；由张永红支付中国农业银行股份有限公司姚安县支行支出的律师费4000.00元；负担案件受理费1895.00元。判决生效后，张永红未在法定期限内履行义务，中国农业银行股份有限公司姚安县支行于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院2021年1月12日受理后，移送执行局执行。执行过程中：1、本院于2021年1月18日向被执行人张永红发出执行通知书，财产报告令及被执行人财产申报表、执行风险提示书，但被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月12日起开始，多次通过全国网络查控系统及总对总查询被执行张永红名下财产信息，经查，被执行人张永红名下无可供执行财产。3、本院通过向姚安县不动产登记中心查询，被执行人张永红名下无不动产登记信息。4、本院通过到被执行人户籍所在地基层组织马草地村委会调查，被执行人张永红名下无可供执行财产。5、本院已将被执行人张永红纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网予以公开；已对被执行人张永红采取限制高消费措施。6、上述执行情况及信息，本院书面约谈将被执行人张永红暂无财产可供执行的调查结果回告申请人中国农业银行股份有限公司姚安县支行，申请人中国农业银行股份有限公司姚安县支行认可法院调查结果且不能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案申请执行标的166999.92元；负担律师费4000.00元、案件受理费1895.00元、申请执行费2457.00元，全部未执行到位。综上所述，本案经本院穷尽执行措施后，被执行人张永红名下仍暂无财产可供执行。经向申请人中国农业银行股份有限公司姚安县支行释明被执行人张永红的财产情况，申请人中国农业银行股份有限公司姚安县支行表示提供不了被执行人张永红财产证据或财产线索，对本院认定被执行人张永红暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人中国农业银行股份有限公司姚安县支行发现被执行人张永红具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结本次执行程序提出异议的，应当自收到本裁定书之日起六十日内提出。终结本次执行程序后，被执行人张永红仍需按生效法律文书确定的义务，继续履行义务。审判长  张毅平审判员  张发厅审判员  李爱明二〇二一年四月八日书记员  郑晓阳
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0302执保162号 申请人自贡润辰彩灯艺术有限公司；被申请人王金涛： 申请人自贡润辰彩灯艺术有限公司与被申请人王金涛财产保全一案，请求对被申请人王金涛在价值137500.00元范围内的财产采取保全措施。经本院立案保全，已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月九日
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0111执异18号异议人：中国银行股份有限公司贵州省分行（以下简称中国银行贵州省分行），住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路347号中银大厦。负责人：黄黎阳。被异议人：中国银行股份有限公司贵阳市小河支行（以下简称中国银行小河支行），住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路438号。负责人：邓明。被异议人：孙长贵，男，1969年6月26日出生，汉族，住贵州省毕节市。被异议人：贵阳宏益房地开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。法定代表人：肖春红。中国银行小河支行与孙长贵、贵阳宏益房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，异议人中国银行贵州省分行向本院提出异议，申请将本案申请执行人中国银行小河支行变更为中国银行贵州省分行。本院依法受理后，异议人中国银行贵州省分行于2021年4月1日向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人中国银行贵州省分行提交的撤回异议申请系其真实意思表示，符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人中国银行股份有限公司贵州省分行撤回提出的异议申请。审判长  何玉萍审判员  王安林审判员  胡晓东二〇二一年四月十三日书记员  李 楠
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1082民初966号 原告：吕某，女，1982年7月14日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被告：刘某1，男，2016年7月20日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被告：刘某2，女，2007年9月4日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被告：刘某某，男，1956年12月22日出生，汉族，户籍所在地四川省仪陇县。 被告：袁某，女，1958年10月8日出生，汉族，户籍所在地四川省仪陇县。 被告刘某某、袁某共同委托诉讼代理人：崔志伟，河北燕昌律师事务所律师。 原告吕某与被告刘某1、刘某2、刘某某、袁某分家析产纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告吕某向本院提出诉讼请求：1.依法分割家产，原告占66%，被告刘某2占15%，被告刘某1占15%，被告刘某某占2%，被告袁某占2%；2.请求依法判决房屋剩余贷款（截止2020年11月19日房贷为130279.78元）由被告刘某某、袁某承担；3.请求依法判决刘新明在世期间借中国北京平安银行信用卡欠款33000元和北京广发银行信用卡欠款60000元，由被告刘某某、袁某和原告一起分担；4.依法判决刘新明2017年看病的医疗债务150000元由被告刘某某、袁某和原告一起承担；5.判决本案诉讼费由被告刘某某、袁某承担。事实和理由：原告与刘新明为夫妻关系，并于2019年3月1日共同购买了河北省廊坊市三河市燕郊开发区。刘新明于2020年5月13日因脑瘤病复发去世，未留遗嘱。上述房屋成为遗产，并留下子、女各一个（被告刘某1、被告刘某2）。由于原告抚养孩子经济困难，准备将此处房产出售，按照《中华人民共和国继承法》有关规定，原告及被告刘某1、刘某2、刘某某、袁某均有继承权利，但此房尚有贷款130279.78元未还清。原告要抚养两个未成年孩子，无力偿还，请求法院判决未还清贷款由被告刘某某、袁某和原告一起承担。由于原告与刘新明子女尚未成年且年龄较小，原告抚养压力较大，请求法院判决房屋出售后：原告占66%，被告刘某1占15%，被告刘某2占15%，被告刘某某占2%，被告袁某占2%，分配售房款。为便于变更、售卖，将此处房产过户到原告吕某名下。刘新明住院期间和生病治疗期间，所借治疗费共243000元，由于被告与刘新明子女尚未成年且年龄较小，原告抚养压力较大，请求法院判决此项债务由被告刘某某、袁某承担。 本院经审查认为，原告吕某系被告刘某2、刘某1的法定代理人，即在本案中，吕某其既是原告又是被告的法定代理人，代理被告处分其权利，当事人主体地位上相矛盾。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告吕某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王玉民 二〇二一年四月七日 书记员  李若楠
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初3738号原告：内蒙古龙泽节水灌溉科技有限公司，住所地：赤峰市松山区工业园区11号路与10号街交叉路口西北角厂区。法定代表人：李庆，董事长。委托诉讼代理人：包志刚，男，1971年12月22日出生，公民身份号码×××，蒙古族，现住赤峰市。被告：内蒙古自治区乌拉特前旗水务局，住所地：巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉特大街。法定代表人：张校林，局长。原告内蒙古龙泽节水灌溉科技有限公司诉被告内蒙古自治区乌拉特前旗水务局买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告内蒙古龙泽节水灌溉科技有限公司于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古龙泽节水灌溉科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古龙泽节水灌溉科技有限公司撤回起诉。案件受理费2275元，由原告内蒙古龙泽节水灌溉科技有限公司负担。审 判 员 宋 超二〇二一年四月二日书 记 员 马志颜
山西省长子县人民法院民事裁定书（2021）晋0428民初81号原告：长子县诚建商砼有限公司。住所地：长子县宋村乡前辛庄村。法定代表人：张保利，任公司总经理。委托诉讼代理人：安乐，公司员工。被告：国安建设有限公司。住所地：山西省太原市综改示范区太原唐怀园区汾东大街******。法定代表人：宋浩，任公司执行董事。原告长子县诚建商砼有限公司与被告国安建设有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2021年1月11日立案。原告于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长子县诚建商砼有限公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长子县诚建商砼有限公司撤回起诉。案件受理费4603元，由原告长子县诚建商砼有限公司负担。审判员 胡文宏二〇二一年四月二日书记员 杜亚惠
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内2530执325号之一申请执行人阿拉腾苏和，男，1968年8月15日出生，现住正蓝旗。委托代理人呼斯楞，内蒙古傲赢律师事务所专职律师。被执行人赛希雅拉图，男，1981年10月4日出生，现住正蓝旗。本院在执行阿拉腾苏和与赛希雅拉图经司法确认的调解协议一案，正蓝旗人民法院作出的（2021）内2530民特38号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请执行人于2021年4月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人赛希雅拉图的存款或其他款项人民币37000元，执行费455元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  那斯吐二〇二一年四月十五日书记员  诺 明
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105民初2797号原告：赵章浪，男，汉族，1986年11月7日出生，住沈阳市皇姑区。被告：杨学武，男，汉族，1987年12月10日出生，住沈阳市皇姑区。原告赵章浪诉被告杨学武买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  李沿泽审判员  王 静审判员  曹 玥二〇二一年四月一日书记员  杨春艳
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初3556号 原告：一汽惠迪汽车科技有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）星光中路******。 法定代表人：邓宇，总经理。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：林全，男，1988年8月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告一汽惠迪汽车科技有限公司与被告林全车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告一汽惠迪汽车科技有限公司在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告一汽惠迪汽车科技有限公司撤诉处理。 审判员  杨佳 二〇二一年四月一日 书记员  黄仟
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0211民初973号原告：无锡飞逸电力设备制造有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园。法定代表人：丁红星，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱丹燕、张昊，江苏神阙律师事务所律师。被告：航空工业沈阳发动机研究所风机厂，住所地辽宁省沈阳市沈河区万莲路**。法定代表人：束从军。原告无锡飞逸电力设备制造有限公司（以下简称飞逸公司）与被告航空工业沈阳发动机研究所风机厂（以下简称沈发风机厂）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞逸公司委托诉讼代理人钱丹燕到庭参加诉讼。被告沈发风机厂经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。飞逸公司向本院提出诉讼请求：请求判令沈发风机厂立即支付其尚欠价款6051991元并承担逾期付款利息（以6051991元为基数，自2020年1月1日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。事实和理由：其与沈发风机厂有长期业务往来，沈发风机厂向其购买风门等组件，其已按约履行了义务。截止2019年12月31日双方对账，沈发风机厂尚结欠其价款7101991元。之后，沈发风机厂仅支付了1050000元，余款6051991元长期未付。沈发风机厂未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，飞逸公司提交了买卖合同5份、企业询征函1份、电子银行承兑汇票3份等证据，沈发风机厂未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：飞逸公司与沈发风机厂有长期业务往来，双方于2014年至2018年签订买卖合同5份，合同约定：由沈发风机厂向飞逸公司提供多种型号的风门等，合同约定的付款方式为：货发至现场飞逸公司付90%的货款，余10%的质保金无质量问题一年后付清或货到验收合格后办理；违约责任：按《合同法》执行或双方协商解决。之后，飞逸公司按约履行，沈发风机厂支付了部分价款。2020年3月3日，沈发风机厂与飞逸公司进行对账，沈发风机厂确认截止2019年12月31日尚结欠飞逸公司价款7101991元并出具了企业询征函。之后，沈发风机厂又向飞逸公司支付了1050000元。现沈发风机厂尚结欠飞逸公司价款6051991元。经飞逸公司多次催讨未果，成讼。本院认为：沈发风机厂与飞逸公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，合法、有效。沈发风机厂尚结欠飞逸公司价款6051991元，有沈发风机厂出具的企业询征函及飞逸公司提供的买卖合同、支付凭证等予以证实，本院予以确认。现双方约定的付款条件已经成就，飞逸公司要求沈发风机厂支付，符合法律规定，本院予以支持。对于飞逸公司主张的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：航空工业沈阳发动机研究所风机厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡飞逸电力设备制造有限公司价款6051991元并承担逾期付款利息（以6051991元为基数，自2020年1月1日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。如果航空工业沈阳发动机研究所风机厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54164元减半收取27082元、财产保全费5000元，共计32082元，由航空工业沈阳发动机研究所风机厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  钱晓平二〇二一年四月六日书记员  朱妍霏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0127民初878号 原告：莫金连，女，1988年3月18日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：谢树利，广西桢干律师事务所律师。 被告：覃广洪，男，1986年5月20日出生，汉族，住广西横县。 原告莫金连与被告覃广洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告于2021年4月7日以双方庭外自行达成协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告莫金连申请撤诉是自愿处分其诉讼权利的行为，不违反法律规定，没有损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告莫金连撤诉。 案件受理费1676元，减半收取计838元（原告已预交），由原告莫金连负担。 审 判 员 赖家余 2 二〇二一年四月八日 法官助理 石 磊 书 记 员 陈 欢
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0124民初1758号 原告：武汉聚多文化传媒有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区关南四路35号东港木业生产厂房1-6层4层4-92号，统一社会信用代码91420100MA4K2M5489。 法定代表人：姜军革，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：于鹏浩，该公司员工。 被告：胡鹏，男，1992年9月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在审理原告武汉聚多文化传媒有限公司与被告胡鹏不当得利纠纷一案中，本院于2021年2月20日立案。2021年4月7日，原告武汉聚多文化传媒有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告武汉聚多文化传媒有限公司撤诉处理。 案件受理费750元，减半收取375元，由原告武汉聚多文化传媒有限公司负担。 审判员 黄 路 英 二〇二一年四月七日 书记员 桑妮（兼）
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0408执566号申请执行人：平安银行股份有限公司衡阳分行。被执行人：李灿枚。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司衡阳分行与被执行人李灿枚金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第40条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李灿枚银行存款、应收款项170000万元或查封、扣押相应的动产、不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  肖 军二〇二一年四月十五日代理书记员  肖雅琦
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初7189号 原告：成都金房物业集团有限责任公司，住所地:成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号。 法定代表人：林瑶。 被告：黄树明，男，1965年03月07日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告成都金房物业集团有限责任公司诉被告黄树明物业服务合同纠纷一案，原告成都金房物业集团有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，根据其未依法按期交纳案件受理费的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按成都金房物业集团有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  谢中山 二〇二一年四月十四日 书记员  张珑馨
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2021）吉0103民初1309号   原告：吉林省隆源农业生产资料集团有限公司。   法定代表人：李某   委托代理人：梁某，1978年1月9日出生，系该公司法务。   被告：鲁某，住吉林省长春市绿园区。   原告吉林省隆源农业生产资料集团有限公司（以下简称隆源公司）与被告鲁某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告隆源公司委托诉讼代理人梁某到庭参加诉讼，被告鲁某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。   隆源公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付金额为2368000元的到期债务本金；2、请求判令被告向原告支付自2018年1月1日起至2019年12月31日止的利息236800元（利息的本金额按照2368000元计算，利率按照年化利率5%计算，利息计算时长按照2年计算)；3、请求判令被告向原告支付自2020年1月1日起至2020年12月31日止的利息568320元（本金按照2368000元计算,利率按照年化利率24%计算，利息计算时长按照年计算)；4、请求判令被告向原告支付自2021年1月1日开始至实际还清逾期欠款之日的利息，利息本金额按照2368000元计算，利率按照年化利率15%计算；5、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年1月1日签订了《还款承诺书》即原告与被告达成的还款协议，文中约定:“截止2018年1月1日，被告欠原告2368000元，被告承诺在2018年12月31日前偿还1000000元，并于2019年12月31日前将其余欠款全部还清。本协议中另外约定:如被告出现违约行为，未按时偿还欠款，原告有权提起诉讼，被告自愿承担一切法律后果，并赔偿原告利息损失，利息从2020年1月1日起按年化利率24%计算并约定了管辖权在原告所在地人民法院。需要特别强调的是:协议中未约定从2018年1月1日至2019年12月31日的利息，其基本前提是被告能按照约定日期足额准时还款，但被告未按约定履行还款义务，原告认为被告应向原告支付自2018年1月1日至2019年12月31日的利息236800元。截止2020年12月31日，被告未履行还款承诺，未以任何形式向原告支付欠款本金以及利息。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。   鲁某未到庭无答辩。   根据隆源公司的举证和陈述，本院认定如下：2011年9月至11月，隆源公司通过公司账户与公司出纳员账户给鲁某转款四笔，合计转款金额为5000000元，隆源公司陈述此款为出借给鲁某的借款，隆源公司已经履行了出借义务。2012年7月23日隆源公司与鲁某签订借款协议，写明鲁某尚欠隆源公司借款本金3676479元。2016年6月1日鲁某与隆源公司签订还款承诺书，写明此时鲁某尚欠隆源公司借款本金2420000元，之前签订的所有协议、合同、借据等全部废止。2018年1月1日鲁某与隆源公司于又签订还款承诺书（二），此时鲁某尚欠隆源公司借款本金2368000元，并承诺于2018年12月31日前偿还不低于1000000元借款，其余借款于2019年12月31日前全部还清，如未按照此约定偿还借款，鲁某自2020年1月1日起按年息24%计算给付原告利息。此后被告没有偿还原告任何借款本金及利息，致原告诉讼来院。   本院认为，2011年9月至11月，隆源公司共计转款给鲁某借款本金5000000元，鲁某于2012年7月23日、2016年6月1日、2018年1月1日先后与隆源公司签订了借款协还款承诺书及还款承诺书（二），重新认定了借款本金，故应认定双方存在借贷法律关系，鲁某应按照尚欠的借款数额2368000元偿还借款本金并按约定给付逾期利息。利息以2368000元本金为基数，按年利率24%计算，自2020年1月1日起至2020年8月19日止；以2368000元本金为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算，自2020年8月20日起至2020年12月31日止；以2368000元本金为基数，按年利率15%计算,自2021年1月1日起至实际给付之日止。根据2018年1月1日双方签订的还款承诺书(二)内容,双方对2018年1月1日至2019年12月31日借款期间没有约定借期利息,故对于隆源公司诉请的2018年1月1日至2019年12月31日利息的请求,本院不予支持。鲁某未到庭参加诉讼应承担对其不利的法律后果。   综上所述，依照《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十八条第一款、第三十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：   一、被告鲁某偿还原告吉林省隆源农业生产资料集团有限公司借款本金2368000元；   二、被告鲁某给付原告吉林省隆源农业生产资料集团有限公司借款逾期利息(以2368000元本金为基数，按年利率24%计算，自2020年1月1日起至2020年8月19日止；以2368000元本金为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算，自2020年8月20日起至2020年12月31日止；以2368000元本金为基数，按年利率15%计算,自2021年1月1日起至实际给付之日止);   三、驳回原告吉林省隆源农业生产资料集团有限公司其他诉讼请求。   上款于本判决生效后15日内履行。   案件受理费25740元（原告吉林省隆源农业生产资料集团有限公司已预交），减半收取为12870元，由被告鲁某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 张 岩   二〇二一年四月十三日   书记员 张晓蕾
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0184民初705号 申请人：吕香国，男，1963年5月6日出生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：吕丽琴，河北金耀律师事务所律师。 被申请人：师清堂，男，1959年5月19日出生，汉族，住邢台市桥东区。 原告吕香国与被告师清堂买卖合同纠纷一案，申请人吕香国于2021年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人师清堂名下银行存款7000元予以冻结。申请人吕香国以阳光财产保险股份有限公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人师清堂名下银行存款7000元，期限为一年。 案件申请费90元，暂由申请人吕香国负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李志刚 二〇二一年四月九日 书记员  孙彤彤
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0903民初294号 原告梁小云，男，1975年10月29日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 委托诉讼顾烜。 代理人 被告温礼坤，男，1972年10月22日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告潘庆章，男，1974年9月4日出生，汉族，住广西苍梧县。 委托诉讼梁天武。 代理人 被告玉林市超能服装水洗有限公司，住所地：玉林市福绵区樟木镇中村村民委员会103房间。统一社会信用代码：91450900MA5L1FTY4A。 法定代表人李智慧，董事长。 委托诉讼黎汝鹏，广西鸿州律师事务所律师。 代理人 案由追索劳动报酬纠纷 适用程序简易程序 立案日期2021年1月16日 开庭日期2021年3月30日 原告诉讼请求1、请求判令被告温礼坤、潘庆章共同支付劳动报酬人民币6290元给其；2、被告温礼坤、潘庆章应共同支付赔偿金3145元给其；3、被告玉林市超能服装水洗有限公司对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由三被告承担。 被告答辩意见被告温礼坤未答辩；被告潘庆章辩称：其已支付劳动报酬129327元给原告方两个代表人（李善华和李才章），要求法院驳回原告对其的诉讼请求；被告玉林市超能服装水洗有限公司辩称：其是工程发包方，关于原告的劳动报酬与其无关，并且其于2018年2月11日与原告方签订《劳务协议调解协议书》，约定代被告潘庆章垫付劳动报酬264000元给原告方后，其不负担责任，要求法院驳回原告对其的诉讼请求 查明事实2017年4月份，被告潘庆章与原告梁小云等27人口头约定，以每人每日的劳动报酬雇请原告梁小云等27人做施工工作。另查明：广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2020）桂0903民终2359号民事判决书判决温礼坤应付给潘庆章劳务工程款人民币50万元；玉林市超能服装水洗有限公司不对温礼坤与潘庆章之间劳务工程款人民币50万元承担连带清偿责任。 本院意见原告主张被告潘庆章欠其劳动报酬6290元，其提供了经被告潘庆章确认的《工资表》及经被告潘庆章的管工梁昆确认的《未领工资明细表》为凭。对原告要求被告潘庆章支付劳动报酬6290元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持；而对原告要求被告潘庆章支付赔偿金3145元的诉讼请求，本院依法不予以支持。但本院依法支持劳动报酬6290元的资金占用费。对原告 要求被告温礼坤与被告潘庆章共同支付劳动报酬6290元的诉讼请求，因广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2020）桂0903民终2359号民事判决书已经判决温礼坤应付给潘庆章劳务工程款人民币50万元，因此，本院对原告此项诉讼请求不予以支持。对原告要求被告玉林市超能服装水洗有限公司对本案争议的劳动报酬承担连带责任，因广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2020）桂0903民终2359号民事判决书判决玉林市超能服装水洗有限公司不对温礼坤与潘庆章之间劳务工程款人民币50万元承担连带清偿责任。因此本院对此请求不予支持。至于被告潘庆章主张其已支付劳动报酬129327元给原告方两个代表人（李善华和李才章），因其提供不出证据予以证实，因此本院依法不予以采纳。 判决主文一、被告潘庆章应支付劳动报酬人民币6290元给原告梁小云； 二、被告潘庆章应支付资金占用费（资金占用费计算方法：以6290元为基数，自2021年1月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至付清之日止）给原告梁小云； 三、驳回原告梁小云的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条。 诉讼费本案案件受理费25元，由被告潘庆章负担。 上诉权利如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 梁 贤 二〇二一年四月九日 书记员 陈本钦
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1321民初1155号 原告：王春芳，女，1982年2月13日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：马荣刚，南部县楠木法律服务所法律工作者。 被告：李杰，男，1987年2月15日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：谢东林，南部县陵江法律服务所法律工作者。 原告王春芳与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春芳及其委托诉讼代理人马荣刚到庭参加诉讼。被告李杰经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王春芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款450000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李杰于2014年12月因生意资金周转困难在原告处借款人民币肆拾伍万元，口头约定月利息2%，借款后按月支付只有三个月的利息。事后，被告均以工程款未收回来为由，一拖再拖。 被告李杰辩称，借款属实，我已偿还32000元。 本院经审理认定事实如下：2014年12月2日，被告李杰以酒吧装修需要资金为由向原告王春芳借款450000元，王春芳交付现金450000元给李杰，李杰出具《借条》一张“借条今借到王春芳现金450000元，大写肆拾伍万元整。借款人：李杰2014年12月2日”。此后被告李杰通过周奕辛于2018年2月14日、3月21日、5月23日、7月23日、9月2日、11月16日、12月19日、2019年2月3日、4月3日向原告王春芳转账返还借款共计32000元。下欠418000元，经原告催收未果，2020年12月3日，原告向本院递交《民事起诉状》。 本院认为，原、被告之间民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。被告李杰在原告催收后未及时偿还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。故原告要求被告李杰偿还借款418000元的请求成立，本院予以支持。原告虽称被告偿还的款项系支付利息，但原、被告在借条中并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，被告李杰通过周奕辛偿还的32000元，本院认定返还的借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”及第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，被告李杰应以418000元为基数，从2020年12月3日始至本判决确定的本金给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（1年期LPR）的标准向原告支付逾期还款利息。 综上所述，原告的部分诉讼请求有事实依据且符合法律规定，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李杰在本判决生效后五日内向原告王春芳返还借款418000元逾期利息[逾期利息的计算：以本金418000元为基数，从2020年12月3日始至本判决确定的本金给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（1年期LPR）标准计算]。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告王春芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4025元（已减半），由王春芳负担240元，李杰负担3785元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 谢 明 二〇二一年四月十七日 书记员 姚拥军
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初2369号 原告：李晓华，女，汉族，1983年7月14日出生，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：熊钢燕，四川方舟达律师事务所律师。 原告：周德亮，男，汉族，1985年11月25日出生，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：熊钢燕，四川方舟达律师事务所律师。 被告：刘珍静，女，汉族，1995年3月6日，住成都市温江区。 原告李晓华、周德亮与被告刘珍静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告李晓华、周德亮于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李晓华、周德亮撤诉。 案件受理费已减半收取计186.5元，由原告李晓华、周德亮负担。 审判员  卢小川 二〇二一年四月十二日 书记员  左雄飞
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1822执恢65号 申请人：张学武。 被执行人：四川荥经继诚物流有限公司。 本院根据申请人张学武的申请，依据已发生法律效力的荥经县人民法院（2019）川1822民初497号民事调解书，四川荥经继诚物流有限公司应支付张学武22433元。现四川荥经继诚物流有限公司已支付张学武22433元。现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月八日
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0426财保70号 申请人：涉县洪利五交化有限公司，住所地：涉县振兴路五金公司院内。 法定代表人：牛俊梅。 被申请人：中铁十九局集团第七工程有限公司太行山高速邯郸段五标段，住所地：涉县井店镇王金庄村。 负责人：王清。 被申请人：中铁十九局集团第七工程有限公司，住所地：珠海市拱北夏湾港昌路111号中铁大厦。 法定代表人：曹树强。 被申请人：中铁十九局集团有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼。 法定代表人：杨哲峰。 原告涉县洪利五交化有限公司与被告中铁十九局集团第七工程有限公司太行山高速邯郸段五标段、中铁十九局集团第七工程有限公司、中铁十九局集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人涉县洪利五交化有限公司于2021年4月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人中铁十九局集团第七工程有限公司太行山高速邯郸段五标段、中铁十九局集团第七工程有限公司、中铁十九局集团有限公司的银行账户存款430000元予以冻结。申请人涉县洪利五交化有限公司已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁十九局集团第七工程有限公司太行山高速邯郸段五标段、中铁十九局集团第七工程有限公司、中铁十九局集团有限公司的银行账户存款430000元，期限为一年。 案件申请费2670元，由涉县洪利五交化有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨彦花 二〇二一年四月十五日 书记员  樊程毓
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初5837号原告:重庆朝立物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路******，统一社会信用代码915001075842907683。法定代表人：李泽广，总经理。委托诉讼代理人：吴鹏，男，该公司员工，系特别授权。委托诉讼代理人：刘友成，男，该公司员工，系特别授权。被告:魏敏，女，汉族，1963年9月7日出生，住重庆市巴**巴**。原告重庆朝立物业管理有限公司与被告魏敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案，原告重庆朝立物业管理有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆朝立物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆朝立物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆朝立物业管理有限公司负担(已交纳)。审 判 员 黄安娅二〇二一年四月二十六日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0181民初863号 原告：孙某1，男，2015年6月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。 法定代理人：易某（系原告的母亲），女，1985年7月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：张妮，四川都江律师事务所律师。 被告：孙某2，男，2004年7月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。 法定代理人：何某（系孙某2之母），女，1981年12月30日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：孙某3，男，1953年5月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：覃某，女，1963年12月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。 第三人：何某，女，1981年12月30日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告孙某1、被告孙某2、孙某3、覃某与第三人何某继承纠纷一案，本院于2021年3月2日立案并依法适用简易程序进行审理。原告孙某1的法定代理人易某向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙某1的法定代理人易某的撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告原告孙某1撤回起诉。 案件受理费已减半收取50元，由原告孙某1负担。 审判员 刘 闽 二〇二一年四月六日 书记员 羊荣萍
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民申235号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡勇，男，1980年6月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗雄军，男，1978年11月17日出生，汉族，住湖北省汉川市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张玉亮，男，1987年8月23日出生，汉族，住辽宁省建平县。再审申请人胡勇、罗雄军因与被申请人张玉亮合伙协议纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2019）豫1526民初1749号民事判决和河南省信阳市中级人民法院（2020）豫15民终267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。胡勇、罗雄军申请再审称：1.二审法院认定事实错误，有新的证据足以推翻原判决。双方的合伙协议应得到法庭的支持。如我在起诉书上所述，2014年9月，因原告胡勇在潢川县桃林铺镇经营服装生意感觉还不错，有点忙不过来，就打电话给在内蒙古时候认识的东北人被告张玉亮，让他到潢川县××一起做生意。当时，两原告和被告3个人分工明确，以被告张的名义先租了房，后又因办营业执照需要租房协议，就以他的名义办理了营业执照，店名为“铜锣湾服饰广场”。三人按胡勇占股45%，主要负责合伙资金投入和服装铺底，罗雄军负责协助胡勇资金和进货，占股27.5%；张玉亮负责店内经营，占股27.5%。三人开始合伙关系还好，在2014年9月到2015年每人还分得5万元，2015年至2016年三人还分别分红7.2万元、4.4万元和4.4万元，2017年胡勇又分得9万元，罗分得3.5万元。这几次都是由张玉亮负责分配。到2019年3月，两原告发觉张玉亮在做假账，隐瞒和侵占合伙经营的利润，就到店里要求查账，获悉合伙利润为库存已销售总价值733278元，按服装经营利润37%计算，经营利润为1173244.80元，还有16万经营利润未分配，另外还有19万元的货物未销售。两原告多次找到被告要求算账，均被他拒绝，于是才向法院起诉。以上事实在我们向法院起诉中基本被证实，但原审法院仅以双方未能结算为由，对这基本事实未予明确认定和支持，是认定事实不清。2.因为被告的原因至今未结算，被告应承担对其不利的后果。原审以此为由驳回原告诉讼，是诉讼程序违法。《民法通则》未对个人合伙的终止结算义务加以规定，合伙清算也非诉讼的前置程序，所以，合伙协议未经清算不影响原告的诉权。实践中，也常常是因为合伙清算陷入僵局，合伙人不得已才选择诉讼救济方式的，同时，对合伙协议账目不清，清算陷入僵局的情况下，一味要求当事人进行审计或者会计核算理清账目，如账目无法理清则适用举证规则驳回原告起诉的现实做法也有悖合伙协议这一诉讼案由设立的初衷。具体案件审理过程中，可以采用《民诉法》“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决”的规定，对账目清楚的部分，比如合伙人的出资、购置的固定财产、机器设备等的折价收益，均可按照合伙协议的约定或合伙人的出资比例先行确定该部分合伙财产的清算分割问题。对其他存在争议的账目上，则尽量在现行法律规定的框架内，尽量核实证据、减少纠纷，尽力维护当事人的利益。但原审法院在委托会计师事务所对双方进行结算的时候，被告为了逃避责任，一直拒绝清算。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对该案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人的，可以推定该主张成立。3.对方拒绝配合司法鉴定，视为放弃举证，应当推定申请鉴定一方所主张的案件事实成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。这是举证责任分配的基本原则。对方拒绝配合，会导致鉴定无法实施，无法认定需要通过鉴定确定的案件事实的结果。此时，应当推定申请鉴定一方所主张的待鉴定案件事实成立。综上所述，上诉人认为，原审法院在本案的审理中严重违反诉讼程序，原审判决存在事实不清、适用法律错误等问题，导致其认定事实错误。请上级人民法院查明事实，依法撤销潢川县人民法院（2019）豫1526民初1749号《民事判决书》，判决双方解除合伙协议，被告支付侵占的合伙利润966602.32元，以维护上诉人的合法权利。4.原审判决自相矛盾，法律关系混乱，适用法律不当。我因为被告强占合伙共有财产，而且不算账，造成合伙关系无法维持的现状，因此，在起诉中一直要求解除合伙关系并进行清算。对于我的正当要求，被告一直不承认合伙关系的存在，但两审判决特别是二审判决对双方的合伙关系均予以认可。但对于我要求解除合伙关系的要求，一直没有正面答复，是解除，还是维持。对于我的诉讼请求没有正面处理。对于本案，张玉亮在诉讼期间以我们合伙中的正常转账作为起诉的依据，反告我以债务纠纷要求我还款，但两审法院均以该转款是双方在合伙期间正常经营为由驳回了诉讼请求，该生效判决同样应当作为证据证明双方合伙关系的存在。请求撤销信阳市中级人民法院（2020）豫15民终267号《民事判决书》以及潢川县人民法院（2019）豫1526民初1749号《民事判决书》，依法再审，解除合伙关系，支持申请人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，再审中，胡勇、罗雄军以有新的证据足以推翻原判决为由申请再审，但是其并没有提供新的证据；在一审、二审中，胡勇、罗雄军并没有提供证据证明当事人双方合伙利润分配的方式和比例、合伙经营的利润金额，故一审、二审判决以没有提供充分证据证明其主张为由驳回其诉讼请求，并无不当；因为胡勇、罗雄军没有提供证据证明其主张，故一审、二审判决适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条驳回其诉讼请求，适用法律正确；因为判决驳回了胡勇、罗雄军的诉讼请求，故一审、二审判决对胡勇、罗雄军的诉讼请求均进行了处理，并未遗漏当事人的诉讼请求。综上，胡勇、罗雄军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡勇、罗雄军的再审申请。审判长  朱峰审判员  姚涛审判员  马勇二〇二一年四月十四日法官助理吴彦亭书记员汪玉娇
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0241财保81号 申请人：重庆秀启盈企业管理咨询有限公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道物流园区电商大厦电商孵化园A栋1楼113-30号，统一社会信用代码：91500241MA61DW5E3R。 法定代表人：胡巍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘权，男，1987年1月28日出生，汉族，住江苏省新沂市。 被申请人：陈春霞，女，1991年03月07日出生，汉族，住广东省雷州市。 申请人重庆秀启盈企业管理咨询有限公司于2021年4月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈春霞的银行存款2000元或者查封、扣押其相当价值的财产,期限为一年。利宝保险有限公司重庆分公司提供了财产保全责任保险保单作为担保(保险单号：8115995010210001558000)。 本院经审查认为，申请人重庆秀启盈企业管理咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予冻结被申请人陈春霞的银行存款2000元或者查封、扣押其相当价值的财产,期限为一年。 案件申请费40元，由重庆秀启盈企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 韩 云 二〇二一年四月十四日 书记员 高福军
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执14号之一申请执行人：凤阳县奔牛新型建筑材料有限公司，住安徽省滁州市凤阳县工业园区门临路北侧，统一社会信用代码9134112657444871X5。法定代表人：衡孝策，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭婷，安徽悟远律师事务所律师。委托诉讼代理人：高远，安徽悟远律师事务所律师。被执行人：王三喜，男，1983年07月30日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人凤阳县奔牛新型建筑材料有限公司与被执行人王三喜买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖11民终2476号判决书已生效，本院向被执行人王三喜发出执行通知书，责令被执行人王三喜向申请执行人限期履行凤阳县奔牛新型建筑材料有限公司给付1035000元及违约金的义务。被执行人王三喜至今未全部履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法向被执行人王三喜送达了执行通知书、报告财产令。被执行人王三喜没有履行义务、也没有申报财产。2021年3月8日，本院将被执行人王三喜列入失信被执行人名单、并限制其高消费。本院通过司法网络查询平台及房产等部门查询，被执行人王三喜名下没有房产及公积金；被执行人名下有车牌号为皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××的车辆，本院已予以轮候查封；其银行账户虽有开户，但账户内余额较少，本院已经予以冻结。本院对被执行人的住所地进行社会调查，未发现被执行人王三喜名下有其他可供执行的财产，凤阳县奔牛新型建筑材料有限公司也未能提供王三喜有可供执行的财产或财产线索。本院与申请执行人凤阳县奔牛新型建筑材料有限公司进行了终本约谈，告知其终结本次执行程序的法律规定和法律后果，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 维审判员 马世卫审判员 于文峰二〇二一年四月十三日书记员 沈永婕