四川省成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初5363号 原告：成都市武侯区欢喜海产品店，经营场所四川省成都市武侯区红牌楼海鲜农贸市场5排28号。 经营者：汪曲波，男，1963年4月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：钟卓娥，四川英特信律师事务所律师。 被告：王敏（曾用名：王明章），男，1975年3月11日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：苏志城，四川真道律师事务所律师。 原告汪曲波与被告王敏买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。庭审中，原告汪曲波变更主体为成都市武侯区欢喜海产品店（以下简称欢喜海产品店），被告王敏表示认可。原告欢喜海产品店及其委托诉讼代理人钟卓娥、被告王敏委托诉讼代理人苏志城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欢喜海产品店向本院提出诉讼请求：1.判令王敏支付货款71667元；2.判令王敏支付资金占用利息（利息为分段计算：以7月欠付货款28953元为基数，自2019年8月1日计算至2019年8月19日，按照同期银行贷款利息计算为62.97元；以欠付货款28953元为基数，从2019年8月20日起计算至实际付清之日止，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以8月欠付货款36875元为基数，自2019年9月1日起计算至实际付清之日止，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以9月欠付货款5839元为基数，自2019年10月1日起计算至实际付清之日止，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2019年7月，汪曲波按照王敏要求送货到金牛区战红袍手抓虾休闲餐饮店，7、8、9月送货金额分别为28953元、36875元及5839元，合计71667元。汪曲波多次向王敏主张货款，王敏均拒绝支付。王敏作为金牛区战红袍手抓虾休闲餐饮店的经营者，现该餐饮店已于2019年12月3日登记注销，王敏应承担支付货款的责任，为维护自身合法权益，特诉至法院。 王敏辩称，汪曲波起诉状中载明金额与实际发生的金额不符，具体金额应以双方结算及汪曲波自认的不超过68000元为限。 本院经审理认定事实如下： 汪曲波系个体工商户欢喜海产品店经营者。2019年7月10日—2019年9月24日，汪曲波向原金牛区战红袍手抓虾休闲餐饮店供应龙虾类产品，送货单由该餐饮店员工刘磊、岳明强、赵勇、王成广等人签字确认。就上述供货事实，原金牛区战红袍手抓虾休闲餐饮店财务人员陈某出具三张《费用报销单》，分别为：2019年8月2日形成的记载“7月汪龙虾”、金额为28953元的报销单，备注栏写明“实付28000”，领导审批处王敏签字；复核处陈某签字，报销人处汪曲波签字；2019年9月2日形成的载明“8月汪龙虾”、金额为36875元的报销单；备注栏载明“实付36000元”，复核处陈某签字，报销人处汪曲波签字；2019年10月8日形成的载明“9月汪龙虾”、金额为5839元的报销单，备注栏载明“实付5800元”，复核处陈某签字，报销人处汪曲波签字。针对前述报销单上记载的实付金额与送货金额之间的差异，汪曲波庭审中陈述系为尽快收款所作的让步。 2020年8月8日，汪曲波与王敏通过电话沟通欠付货款事宜，在王敏询问“你那里还有好多钱嘛”后，汪曲波回答“三个月一分钱没有拿到，6万8千多”，王敏说“6万8千多，对嘛......”。王敏问“你总共几个月”，汪曲波回答“我总共三个月，一分钱都没有拿到”。王敏多次陈述其是案涉店铺的代表人，让其与财务沟通等。汪曲波陈述因送货单未在身边，电话中对货款金额只是概述。 2021年3月11日，陈某出具的《情况说明》载明：“陈某自2019年7月至2019年12月在金牛区战红袍手抓虾休闲餐饮店工作，职务：会计。王敏是店铺法人兼股东。汪曲波自2019年7月开始送货，经过我与汪曲波结算，确认餐饮店欠汪曲波2019年7月货款28953元，8月货款36875元，9月货款5839元，合计71667元。我在2020年8月4日给汪曲波出具了一份《证明》，写明了餐饮店欠付货款的具体金额，截止餐饮店2019年12月3日注销，并未经我手支付过汪曲波货款。送货单上：赵勇、岳明强、王成广、刘磊是餐饮店的员工，其中岳明强是店铺店长”。经欢喜海产品店申请，陈某出庭作证陈述《情况说明》为其本人出具，前述报销单复核处由其本人签字确认，另陈述案涉买卖合同的交易习惯为：供货商送货到铺子上，厨师长根据前天剩余货物的多少决定供货商供应货物数量，由厨师长和店长签字确认，每个月对账一次，对账后，由陈某出具报销单，最后付款，但因账上无钱未向汪曲波支付过货款。王敏认可陈某系其店铺财务；认可赵勇、岳明强、刘磊、王成广均为其店铺员工。 另查明：王敏系个体工商户金牛区战红袍手抓虾休闲餐饮店的经营者，该店于2019年7月12日成立，于2019年12月3日注销。 以上事实，有当事人身份信息、《费用报销单》《送货单》、电话录音、证人证言、《情况说明》及当事人庭审陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案争议法律事实发生在民法典施行之前，故，本案应适用当时的法律及司法解释的规定。 欢喜海产品店所举出的送货单、费用报销单等证据，能够证明其与原金牛区战红袍手抓虾休闲餐饮店之间建立了事实上的买卖合同关系，该合同关系合法有效，双方均应严格遵守。欢喜海产品店按约供应货物且双方结算后，原金牛区战红袍手抓虾休闲餐饮店未按约定支付货款的行为构成违约，应承担违约责任。关于欠款金额，由原金牛区战红袍手抓虾休闲餐饮店财务人员陈某次月与汪曲波就上月产生的货款结算，因此，应以双方确认且汪曲波自认已作部分让步的《费用报销单》载明的实付金额合计69800元为最终结算金额，该金额也更符合汪曲波电话沟通中自认的货款金额。陈某于离职后出具的《情况说明》等证据上载明的金额，对原金牛区战红袍手抓虾休闲餐饮店不再具有约束力。因此，对欢喜海产品店要求支付欠款71667元的诉讼请求，本院在69800元范围内予以支持。金牛区战红袍手抓虾休闲餐饮店应就其未在结算后按时支付货款的行为，承担给欢喜海产品店造成的资金占用损失的赔偿责任。欢喜海产品店未举证证明双方存在当月货款当月支付完毕的约定，故，本院对其主张的分段货款起算时间调整为双方结算次日开始计算，并对其起算基数进行调整后，对其主张在以下范围内予以支持：以28000元为基数，自2019年8月3日计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率进行计算为57.52元；以28000元为基数，自2019年8月20日计算至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算；以36000元为基数，从2019年9月3日起计算至款项付清之日止，按照同期全国间银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算；以5800元为基数，从2019年10月9日起计算至款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。 关于责任承担主体。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”。案涉金牛区战红袍手抓虾休闲餐饮店系个体工商户，其注销后由其经营者王敏对个体工商户的债务承担清偿责任。 依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告王敏于本判决生效之日起十日内支付原告成都市武侯区欢喜海产品店货款69800元及资金占用利息57.52元；另支付按照以下计算方式计算的资金占用利息：以28000元为基数，自2019年8月20日计算至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算；以36000元为基数，从2019年9月3日起计算至款项付清之日止，按照同期全国间银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算；以5800元为基数，从2019年10月9日起计算至款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算； 二、驳回原告成都市武侯区欢喜海产品店其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1669元，因简易程序减半收取计834.5元，由被告王敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨思思 二〇二一年四月二十二日 书记员  苏雯琦