wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔26民终1607号上诉人：剑河县南哨镇大坪村村民委员会。住所地：贵州省剑河县南哨镇大坪村。法定代表人：张应柒，村支部书记。上诉人：剑河县南哨镇大坪村四组。负责人：欧阳大远，组长。上诉人：剑河县南哨镇大坪村五组。负责人：杨玉林，组长。上诉人：剑河县南哨镇大坪村六组。负责人：杨代成，组长。上诉人：剑河县南哨镇大坪村七组。负责人：张俊，组长。被上诉人：剑河县南寨镇九寨村村民委员会。住所地：贵州省剑河县南寨镇九寨村。法定代表人：黄透密，村委会主任。上诉人剑河县南哨镇大坪村村民委员会、剑河县南哨镇大坪村四组、剑河县南哨镇大坪村五组、剑河县南哨镇大坪村六组、剑河县南哨镇大坪村七组与被上诉人剑河县南寨镇九寨村村民委员会相邻通行权纠纷一案，上诉人不服贵州省剑河县人民法院(2021)黔2629民初261号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人原告剑河县南哨镇大坪村村民委员会、剑河县南哨镇大坪村四组、剑河县南哨镇大坪村五组、剑河县南哨镇大坪村六组、剑河县南哨镇大坪村七组上诉请求：请求二审法院撤销剑河县人民法院（2021）黔2629民初261号民事裁定；改判上诉人停止侵害和恢复《大公屋场柳炼老虎木圈》下抵（盘路）从长直湾大湾下，至大深弯的0.3米长2000米的原状，便于上诉人长期通行劳动生产；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人于2005年签订的《补充山界协议示意图》第一、二、三款约定从山下中间这条盘路界限，长2000米，宽0.3米。该协议双方当事人都有一份，并有各方当事人签字，对各方当事人都有法律约束力。上诉人于被上诉人相邻的有四面八方。上诉人在一审时已经向法院申请现场勘验，一审并未实际勘验，就做出一审裁定，驳回上诉人起诉，存在不当。二审被上诉人剑河县南寨镇九寨村民委员未答辩。一审法院认定事实：原告所诉的“大公屋场柳练老虎圈”一带的整幅山林约700亩的土地所有权，剑河县人民政府已于2018年以《县人民政府关于南哨镇大坪村四五六七组与南寨镇九寨村一六七组及陈仕安等户争议“大公屋场柳练老虎圈”林地权属的处理决定》（剑府发[2018]2号）（以下简称“县政府处理决定”）确定归九寨村一、六、七组所有，林地使用权确定由九寨村一、六、七组有承包关系的村民享有，明确排除了原告对该林地所有权、使用权。“县政府处理决定”经人民法院终审判决维持，具有法律效力。经查，现“大公屋场柳练老虎圈”林地内及周边区域，不存在原告所有的或承包的林地、耕地等不动产，故原告与被告不存在相邻关系，原告无权提起相邻权诉讼。从原告的陈述和提交的材料看，原告提起本案诉讼的根本原因是对“县政府处理决定”仍然不服，对此，应当通过申诉程序解决，其借相邻权之名3启动民事诉讼程序，违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回剑河县南哨镇大坪村村民委员会、剑河县地哨镇大坪村四组组、剑河县南哨镇大坪村五组、剑河县南哨镇大坪村六组、剑河县南哨镇大坪村七组的起诉。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原上诉人起诉必须与本案有利害关系。上诉人以相邻权为由要求停止侵害及恢复盘路。而相邻权关系，是指不动产相互毗邻的所有人或者占有人、使用人，在行使权利的过程中相互提供便利或者接受限制而产生的权利义务关系。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。上诉人要求在“大公屋场柳练老虎圈”林地内恢复盘路，从本案上诉人及被上诉人提供的证据材料来看，上诉人在该范围内及周边区域，不存在上诉人的不动产。故不存在相邻关系。上诉人与本案没有利害关系。综上，剑河县南哨镇大坪村民委员会、剑河县南哨镇大坪村四组、剑河县南哨镇大坪村五组、剑河县南哨镇大坪村六组、剑河县南哨镇大坪村七组的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冉定飞审判员  陈生燕审判员  罗安松二〇二一年四月三十日法官助理梁红云书记员蒋诚霄
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执1070号申请执行人：丁少华，女，1969年10月23日出生，汉族，无职业，住浙江省义乌市。被执行人：满洲里义乌商贸城有限责任公司，住所地：内蒙古自治区满洲里市义乌商贸城。法定代表人：何绣明，公司董事长。申请执行人丁少华依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院(2019)内0781民初524号民事调解书，申请执行满洲里义乌商贸城有限责任公司买卖合同纠纷一案，要求：一、满洲里义乌商贸城有限责任公司被执行人为申请人办理满洲里义乌商贸城第B0801号、G0408号房屋的不动产权登记证书；二、被执行人于2019年7月31日前给付逾期办证违约金1500元；三、案件受理费75元由被执行人承担，并支付迟延履行金。受理执行案件后，本院依法于2020年10月22日向被执行人满洲里义乌商贸城有限责任公司送达执行通知书、报告财产令；本院于2021年4月12日已向满洲里市产权交易中心发出协助执行通知书，办理不动产权过户登记手续。于2020年4月14日向执行人满洲里市义乌商贸城有限责任公司发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，尚有1500元违约金无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇二一年四月十三日书记员  瀚 海
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0323财保95号申请人：抚顺天宇滤材有限公司，住所地：抚顺经济开发区科技创新四路6号，统一社会信用代码：91210400747119042J。法定代表人：陈凤利，该公司董事长。被申请人：洛阳香江万基铝业有限公司，住所地：新安县万基工业区，统一社会信用代码：91410323772170771H。法定代表人：郑凯，该公司董事长。本院受理申请人抚顺天宇滤材有限公司与洛阳香江万基铝业有限公司诉前财产保全一案，申请人抚顺天宇滤材有限公司请求保全被申请人财产80万元。并已提供担保。本院经审查认为，申请人抚顺天宇滤材有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳香江万基铝业有限公司在金融机构的存款80万元或查封与保全金额相当的其他财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王百合二〇二一年四月十三日书记员  裴鲜营
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0903民初351号 原告谢东君，男，1981年10月28日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 委托诉讼 代理人陈东焕，广西红火律师事务所律师。 委托诉讼 代理人黄强，广西红火律师事务所律师。 被告吕东潮，男，1988年10月20日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2021年1月26日 开庭日期2021年3月26日 原告诉讼请求一、被告偿还借款本金200000元；二、被告支付利息给原告（利息计算：以200000元为基数，自2020年5月至2020年8月按年利率24%计算，利息为16000元；自2020年9月至还清本息之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，其中暂计至起诉之日止约为12833元。以上二项利息计算至起诉之日止约为28833元）；三、被告承担原告支付的律师费8000元；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年1月13日向原告借款200000元，双方约定：借款利息为每万每月200元；借款事由及用途为生意资金周转；如借款人不能按照借条约定履行，则债权人提起诉讼所产生的诉讼费、财产保全费、财产保全保险费、律师代理费等全部由借款人承担。于2019年7月5日被告应原告的要求补写借条交原告收执。被告于2020年5月开始停止支付利息，经原告催告后，拒不支付，至今被告尚欠原告借款本金20万元，利息仅付至2020年4月份。2020年11月27日原告与广西红火律师事务所签订委托代理合同，需要支付律师费8000元（按照争议金额228833元计算）。综上所述，原告与被告的借款系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行。原告根据约定将200000元转账到被告的账户，履行了借款的义务，被告则应按照约定支付利息及偿还本金。被告严重逾期支付利息，已经构成违约，应承担违约责任，原告请求被告偿还本金及支付利息并承担原告支付的律师费。 被告答辩意见被告吕东潮无答辩。 查明事实2018年1月13日，被告吕东潮因生意周转需要向原告谢东君借款人民币200000元，原告通过其弟谢淦合以银行转帐形式交付借款，双方于2019年7月5日补签《借条》确认，未约定还款日期，但约定利息为每万元每月200元，利息每月支付，还约定如借款人不能按照上述约定履行，则债权人有权向其所在地人民法院提起诉讼等方式追讨，本息一并所产生的诉讼费、财产保全费、财产保全保险费、律师代理费等全部由借款人承担。另查明，借款后，被告未偿还过借款本金给原告，利息支付至2020年4月底。 本院意见合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告谢东君与被告吕东潮签订的《借条》系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院确认有效，在出借资金已支付后，双方成立民间借贷关系；原告按照约定为被告出借款项，被告未能依约履行还款义务，应承担本案民事责任；原告要求归还本金诉请符合法律规定，本院予以支持；原被告双方约定利息为每万元每月200元，利息每月支付，按照民间借贷司法解释相关规定，利息计算方式应为自2020年5月1日至2020年8月19日，按年利率24%计算，自2020年8月20日至实际清偿之日，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算;原告与被告既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，原告可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持，因此原告主张被告应支付的律师费8000元，虽在《借条》中有过书面约定，且原告提供了《委托合同》、发票加以佐证，但该费用已包含在原告主张的利息中，不应重复计算，对该诉讼请求本院不予支持。 判决主文一、被告吕东潮归还原告谢东君借款本金人民币200000元； 二、被告吕东潮归还原告谢东君借款利息（利息以人民币200000元为基数，从2020年5月1日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计付）； 三、驳回原告谢东君的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条。 诉讼费案件受理费减半收取为2366元（原告谢东君已预交），由被告吕东潮负担。 上诉权利如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  李凌锋 二〇二一年四月九日 书记员  杨 燕
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0302执665号之三申请执行人：张立军，男，1970年2月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：孙国文，男，1971年2月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行张立军与孙国文民间借贷纠纷一案中，于2021年3月19日向被执行人孙国文发出执行通知书，责令被执行人孙国文履行下列义务：一、支付民间借贷纠纷款51045元；二、支付迟延履行期间债务利息；三、负担案件申请执行费666元，但被执行人孙国文未履行生效法律文书确定的义务。2020年9月15日（2020）黑0302执保151号，冻结了被执行人孙国文在中国工商银行账户X存款5万元。2021年4月1日（2021）黑0302执665号之一，划拨了被执行人孙国文在中国工商银行账户X存款5万元。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条“进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施的，期限连续计算，人民法院无需重新制作裁定书。”申请执行人张立军为被执行人孙国文共垫付了4800元生活费，被执行人孙国文尚未履行4800元生活费的给付义务，现查明被执行人孙国文在中国工商银行账户X内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：解除被执行人孙国文在中国工商银行账户X存款的冻结。本裁定立即执行。审判员 王 阳二〇二一年四月三十日书记员 宋金茹
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1324执1261号 申请执行人：王敏，女，1988年3月24日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：宿州龙大房地产开发有限公司，住所地泗县财富广场A#楼110，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。 法定代表人:王龙飞,该公司总经理。 申请执行人王敏因被执行人宿州龙大房地产开发有限公司不履行安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初5806号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。执行中查明，本院2021年3月9日立案执行的申请执行人许灿与被执行人宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案[执行依据为安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初5813号民事判决书]，上述两起执行案件涉及同一被执行人，故本院决定两起案件合并执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1324执1261号案件的执行。 符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 丁 伟 审判员 陈幼书 审判员 袁金坡 二〇二一年四月三十日 书记员 石济荣
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1303民初1527号原告：李某1，男，1975年5月23日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。委托代理人：孙立军，辽宁明睿律师事务所律师。被告：李某2，女，1953年9月7日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。被告：李某3，女，1966年1月7日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。被告：李某4，女，1971年3月1日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。被告：史某，女，1955年4月15日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。被告：李某5，男，1982年3月13日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。原告李某1与被告李某3、李某2、李某4、史某、李某5继承纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人孙立军、被告李某3、李某2、李某4、史某、李某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1请求依法判令涉案房产归原告所有；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告李某1与李自友及被告李某3、李某2、李某4系姐弟关系。李自友系原、被告的哥哥，于2019年去世，被告史某系李自友的妻子，被告李某5系李自友的儿子。原、被告的父亲李云轩，母亲李景荣已经去世多年，二老生前曾口头承诺位于朝阳市龙城区夫妻共同共有的建筑面积80.82平方米的平房归原告所有。现双方对涉案房屋归属发生争议，故原告诉至人民法院要求判令该房屋归原告所有。被告李某3辩称：我要求分得我父母的遗产中我应得的一份。被告李某2辩称：答辩意见与李某3一致。被告李某4辩称：答辩意见与李某3一致。被告史某辩称：不同意原告的诉讼请求，遗产应该由原告和李自友给分得一半。被告李某5辩称：不同意原告的诉讼请求，我父亲李自友去世了，我要求分得我父亲应当分得的份额。本院经审理认定事实如下：李云轩与李景荣系夫妻关系，共生育五个子女，分别为长子李自友、次子李某1、长女李某2、次女李某3、三女李某4，李云轩于2000年8月去世，李景荣于2010年11月去世。李自友于2019年去世，被告史某系李自友妻子，被告李某5系李自友儿子。李云轩去世时未留遗嘱。李景荣于2004年4月14日在朝阳朝龙法律服务所工作人员的见证下立有遗嘱，表示将其自有全部财产留给原告李某1。李云轩与李景荣留有遗产为位于朝阳市龙城区的房屋一处，建筑面积为80.82平方米。经朝阳信邦房地产估价有限公司评估，该房屋市场价值为27889元，原告为此支出评估费3000元。该房屋现已倒塌，无法居住。现原告无宅基地，其余被告各自有住所。上述认定的事实，有当事人的陈述、龙城区七道泉子镇潘井村村民委员会出具的证明、李景荣的遗嘱、朝阳朝龙法律服务所出具的见证书及对李景荣作出的询问笔录、朝龙集建（1993）字第120202041039号集体土地建设用地使用证、朝信邦房估字（法）[2020]101号房地产估价报告、房屋现状照片等证据在卷佐证。被告史某认为李景荣所留遗嘱虚假，但对其主张未提供证据证明，经本院审查，该遗嘱符合法定形式，可以采信。原、被告双方对遗产价值评估结果均有异议，但均无证据证明其主张，故对评估结果予以采信。被告史某称李自友生前曾提过李自友父母分家时说过该房屋由李自友和李某1各分得一半。原告对此予以否认，被告史某未提供证据证明其主张，故本院不予采信。原告称其出卖了房屋周围的树木价值300元，被告史某称价值2000元，原告予以否认。史某就自己的主张未提供证据证明。该部分遗产的价值确认为300元。本院认为，李云轩与李景荣去世后留有位于的房屋及附属物，该财产为二人的共有财产（总价值为28189元），各占50%的份额，现继承人要求分割，应依法在继承人中分割。因李云轩生前未留有遗嘱，其遗产应按照法定继承予以分割，即其妻子李景荣及其五名子女平均分割。李自友已去世，其应分得份额由其法定继承人即其妻子史某、其子李某5共同继承。李景荣生前立有遗嘱，被告史某、李某5虽对该遗嘱有异议，但无证据证明其无效，故该遗嘱有效，李景荣的遗产应该按照遗嘱继承予以分割，即由原告继承。李景荣留有的遗产包括其自有的一半份额及其分得李云轩遗产的六分之一份额。即原告李某1分得全部遗产的三分之二份额，被告李某3、李某2、李某4各分得十二分之一份额，被告史某、李某5共同分得十二分之一份额。因原告无宅基地并为了保证遗产的完整性，李云轩与李景荣遗留的房屋及附属物归原告所有为宜，原告按照评估价值给付各被告相应价款。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、李云轩与李景荣遗产即位于朝阳市龙城区的房屋（土地使用证号为：朝龙集建（1993）字第120202041039号）归原告李某1所有；二、原告李某1于本判决生效后十日内向被告李某3、李某2、李某4各给付遗产折价款2350元，向被告史某、李某5各给付遗产折价款1175元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，减半收取252元，评估费3000元，共计3252元，由原告李某1负担2168元，由被告李某3、李某2、李某4各负担271元，由被告史某、李某5各负担136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  孙国鹏二〇二一年四月六日法官助理杨彤书记员王韵迪
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0292民初134号原告：四川正道和盛能源科技有限责任公司，住所地成都市双流区西南航空港经济开发区腾飞十路168号，统一社会信用代码：91510122MA6CW18K0J。法定代表人：王铎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘利，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。被告：大连华邦国际货运代理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区明泽街16号18-H号，统一社会信用代码：912102007920155092。法定代表人：孙秀云，该公司总经理。原告四川正道和盛能源科技有限责任公司（以下简称四川正道公司）与被告大连华邦国际货运代理有限公司（以下简称大连华邦公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告四川正道公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告移交其提货后未送到指定地点的1792.84吨沥青或赔偿原告损失的货款2492405.60元；2.判令被告立即退还原告已经支付而被告未运送的260吨沥青运费115700元；3.判令被告立即退还原告已支付但应由被告承担的货物出入库费用17400元；4.判令被告以其应退还和赔偿原告的2625505.60元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率，自被告占有每笔资金时起支付原告资金占用费，直到付清时止（现暂按8万元计算）；5.判令被告向原告支付律师费、差旅费、调查费、公证费等诉讼中产生的费用；6.判令被告承担本案案件受理费、公告费、保全费、保全保险费等费用。事实和理由，2019年12月1日，原告与被告签订《铁路货运代理业务合同》，约定“被告向原告提供货物铁路发运到站业务，被告依照原告托运单及时快捷、稳妥将货物运抵原告指定的到达站。铁路发货到达站合计运费445元/吨（含铁路、公路运费及其有关费用）；铁路装车当日按照批次装车数量一次性支付计划发车的所有费用。甲方（被告）必须按乙方（原告）的委托要求代理铁路运输等业务，在办理委托运输过程中产生任何意外情况需及时通知乙方；败诉方承担对方的诉讼费、差旅费、律师费、调查费、公证费、认证费等相关费用”。合同签订后，原告委托被告将4992.83吨沥青运送到指定到达站。截止2020年7月28日，原告按照合同约定向被告汇付了3460吨货物的运费，但被告仅在2020年8月19日前向原告指定地点运送了3200吨货物。原告财务人员因不熟悉合同约定，按被告要求向被告支付了应由被告自行承担的货物出入库费用17400元。2020年11月30日，原告突然接到被告通知，才知道被告陆续将原告购买的剩佘1792.84吨货物从出卖人处提货后却没有发运到，而是一直堆放在一个火车站的货场，要求原告支付应由其自行承担的堆场费，并以运费上涨为由扣押原告货物至今不发运。被告未按合同约定将原告货物运到指定地点，未及时告知原告货物的状况，经原告多次催告后仍不履行合同义务，严重违反合同约定，原告依法解除原被告合同。故起诉至法院请求判如所请。被告大连华邦公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案纠纷系双方当事人履行《铁路货运代理业务合同》（以下简称双方合同）引起，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（二）铁路货物运输合同和铁路货物运输保险合同纠纷；（四）代办托运、包装整理、仓储保管、接取送达等铁路运输延伸服务合同纠纷”。双方合同中约定服务的内容为“代理货物铁路发送到站业务”，属于铁路货物运输合同及铁路运输延伸服务合同纠纷范围。双方合同中关于争议解决的约定为“任何一方有权将争议事项提交发货地法院”，本案发货地为大连运输法院的管辖范围。故本案应移送至大连运输法院。原告四川正道公司针对被告大连华邦公司的异议申请述称，一、本案系货运代理合同纠纷并非铁路运输合同纠纷。根据双方签订的《铁路货运代理业务合同》，双方是就“铁路运输代理服务”达成的代理协议，而非是托运人与承运人之间达成的运输合同。被告认为本案属铁路延伸服务合同纠纷范围就属于铁路运输法院管辖没有法律依据。二、本案应由大连长兴岛经济技术开发区人民法院管辖，根据合同中约定的“任何一方有权将该争议事项提交发货地法院”，原告是委托被告从案外人恒力石化（大连）炼化有限公司提货运送到的运输服务，长兴岛是本案的合同履行地。三、本案并非专属于铁路运输法院管辖案件，不得对抗一般管辖。本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第33条规定的三种情况之一，不存在专属管辖，请求法院驳回异议人的异议申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（四）项规定，代办托运、包装整理、仓储保管、接取送达等铁路运输延伸服务合同纠纷由铁路运输法院管辖。原、被告在《铁路货运代理业务合同》中明确约定，原告委托被告作为其代理人代理货物铁路发运到站业务，铁路发货到达站收取原告合计运费445元/吨。上述约定符合《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第四项规定，被告住所地位于大连市，故本案应移送至大连运输法院审理。被告大连华邦国际货运代理有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第四项之规定，裁定如下：本案移送大连运输法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  贾宏霞人民陪审员  于文骏人民陪审员  葛丽君二〇二一年四月二日法官助理高熙鸽书记员静蕊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（一）铁路旅客和行李、包裹运输合同纠纷；（二）铁路货物运输合同和铁路货物运输保险合同纠纷；（三）国际铁路联运合同和铁路运输企业作为经营人的多式联运合同纠纷；（四）代办托运、包装整理、仓储保管、接取送达等铁路运输延伸服务合同纠纷；（五）铁路运输企业在装卸作业、线路维修等方面发生的委外劳务、承包等合同纠纷；（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；（七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷；（八）铁路行车事故及其他铁路运营事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷；（九）违反铁路安全保护法律、法规，造成铁路线路、机车车辆、安全保障设施及其他财产损害的侵权纠纷；（十）因铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权纠纷；（十一）对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执异116号申请异议人（案外人）：中国银行股份有限公司大连中山支行，住所地辽宁省大连市中山区延安路9-1号1-4号。法定代表人：苏伟，系行长。委托诉讼代理人：杨异、侯昕言，辽宁安融律师事务所律师。申请执行人：大连天祥安德房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市中山区葵英街9号-1-515室。法定代表人：任柏福，董事长。委托诉讼代理人：于国海，辽宁箴言律师事务所律师。被执行人：刘明，男，1975年2月26日出生，汉族，住沈阳市大东区。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，异议人向本院提出书面异议，要求对本案拍卖中山区葵丰路50号2单元13层2号房屋价款享有优先受偿，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请异议人诉称，申请人与刘明、全立丽借款合同一案，法院2018年12月29日作出（2018）辽0202民初6823号民事判决书，诉讼中查封案涉刘明名下大连市中山区葵丰路50号2单元13层2号房屋，查封期限自2018年7月12日至2021年7月1日，判决书生效后，被执行人没有履行判决书确定义务，申请人向贵院申请执行，贵院2020年4月执行立案，案号（2020）辽0202执625号。现案涉房屋由首封案件贵院（2020）辽0202执4487号强制执行依法处置，现就司法拍卖款的分配，申请人提出异议，申请人与被执行人曾就案涉房屋进行预抵押，并办理预告登记，未办理正式抵押的原因在于被执行人，而非申请人，为保证预告登记权利人有效实现权利，向贵院申请就该房屋司法拍卖款进行优先受偿。申请执行人大连天祥安德房地产开发有限公司辩称，异议人所提要求实质上是要求法院确认其拥有抵押权可就抵押物拍卖价款优先受偿。然而异议人在其与被执行人的（2018）辽0202民初6823号案件中并没有提出主张抵押有效和就抵押财产拍卖、变卖后所得价款优先受偿的诉讼请求，法院的生效判决并未确认其抵押有效，更未确认异议人有优先受偿权。异议人在执行异议程序中要求法院确认其抵押有效，并要求就房屋拍卖价款优先受偿没有任何依据，依法应驳回异议人的请求。经审查查明，2018年12月24日，本院作出(2018)辽0202民初6028号民事调解书，内容为被执行人刘明偿还申请执行人大连天祥安德房地产开发有限公司借款本金355000元及利息，调解书生效后进入执行程序，因被执行人没有履行义务，本院依法拍卖刘明名下案涉房屋，拍卖成交价2201000元，引起本案。申请异议人执行案件为本院（2020）辽0202执625号，执行依据为本院（2018）辽0202民初6823号民事判决书，该判决确认被执行人刘明将其房屋设定预抵押登记，判决内容为被执行人刘明及其妻子全立丽偿还申请异议人借款本金及利息约128万元。本院认为，申请人与刘明案件中案涉房屋仅办理了抵押权预告登记，而抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。银行作为系争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对系争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对系争房屋的处分，但并非对系争房屋享有现实抵押权。异议人在与被执行人的（2018）辽0202民初6823号案件中没有提出主张抵押有效或要求办理抵押登记和就抵押财产拍卖、变卖后所得价款优先受偿的诉讼请求，异议人也未提供案涉房屋已经办理建筑物所有权首次登记等证据，因此异议人提出就房屋拍卖价款优先受偿没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：驳回异议人中国银行股份有限公司大连中山支行的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  肖玲人民陪审员  张健人民陪审员  杨波二〇二一年四月十六日书 记 员  徐榕
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑8110执388号之一被执行人：张芝瑰，女，汉族，1985年09月28日生，住黑龙江省甘南县。本院依据已经发生法律效力的九三人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张芝瑰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张芝瑰在中国建设银行62×××56账户内存款人民币88821.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王君章二〇二一年四月十六日书记员  米庆红
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘02民特11号申请人：湖南东富集团醴陵建设有限公司，住所地：湖南省醴陵市左权路38号。法定代表人：王军，公司总经理。委托代理人：王日新，男，1954年10月1日出生，汉族，该公司工作人员，住湖南省醴陵市。委托代理人：柏福舟，湖南卓进律师事务所律师。被申请人：廖斌，男，1980年2月7日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托代理人：刘芳瑜，湖南法达律师事务所律师。委托代理人：谭长建，湖南法达律师事务所律师。申请人湖南东富集团醴陵建设有限公司与被申请人廖斌申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年4月6日立案。申请人湖南东富集团醴陵建设有限公司于2021年4月19日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人湖南东富集团醴陵建设有限公司撤回申请。本案申请费400元，由申请人湖南东富集团醴陵建设有限公司负担。审判长  黄胤彪审判员  唐俊平审判员  胡 芸二〇二一年四月十九日法官助理齐志龙书记员刘娜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初7962号原告：岳靖杭，男，汉族，1997年08月12日出生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：陈子靳，贵州鼎尊律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵州博华置业投资有限公司，住所地在贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用B610。法定代表人：刘长波，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘秀兰，女，汉族，1989年03月14日出生，住湖南省涟源市，特别授权代理。原告岳靖杭因与被告贵州博华置业投资有限公司商品房预约合同纠纷一案向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令解除原、被告双方签订的贵阳恒大滨河左岸商品房认购书（编号：1704562）；2、请求依法判令被告退还原告购房款110,822.00元；3、本案诉讼费由被告承担。被告贵州博华置业投资有限公司辩称，本案系因原告逾期付款导致双方合同无法继续履行，根据双方所签订的认购书，原告存在多次逾期且其2019年07月的款项至今未能支付，在我司多次催告无果的情况下原告仍无力偿还剩余款项，因此双方的合同目的无法实现，同意解除双方所签订的认购书，原告应承担相应违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告与被告签订《贵阳恒大滨河左岸商品房认购书》（以下简称“认购书”）约定，原告自愿向被告认购贵阳滨河左岸楼盘10栋518单元，该商品房建筑面积共51.43平方米，房款总金额405,481.00元；原告岳靖杭须在签署认购书时支付定金10,000.00元；付款方式约定为分期付款，于2018年01月27日前支付首期房款10,274.00元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》，于2018年07月23日前付清40,548.00元、于2019年01月23日前付清60,822.00元、于2019年07月23日前付清121,644.00元、于2020年01月23日前付清162,193.00元。认购书签订当日，原告向被告博华公司支付20,274.00元（其中包含定金10,000.00元）。后原告于2019年01月18日支付房款40,548.00元及违约金726.00元，于2019年07月22日支付50,000.00元及违约金900.00元，共计支付购房款110,822.00元（含定金10,000.00元）。本院认为，原、被告签订的《贵阳恒大滨河左岸商品房认购书》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，为有效协议，双方均应按协议履行权利义务。原告主张解除认购书，被告同意解除，故对原告请求解除认购书的诉请，本院予以支持。认购协议解除后，原告向被告支付的购房款，被告应当予以返还。原告未按约定的时间支付购房款构成违约，原告支付的定金，被告有权不予退还。综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》﹝法释（2003）7号﹞第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》﹝法释（2000）44号﹞第一百一十五条之规定，判决如下：一、解除原告岳靖杭与被告贵州博华置业投资有限公司签订的《贵阳恒大滨河左岸商品房认购书》；二、被告贵州博华置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告岳靖杭购房款100,822.00元；三、驳回原告岳靖杭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,358.00元，由原告岳靖杭负担123.00元，由被告贵州博华置业投资有限公司负担1,235.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨素兰二〇二一年四月六日法官助理张湉书记员任若男
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤13民终293号上诉人（原审原告）：王邦道，男，汉族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：王家余，锦越法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：黄依维，男，汉族，住广东省博罗县。被上诉人（原审被告）：游东梅，女，汉族，住广东省博罗县。原审被告：黄信通，男，汉族，住广东省博罗县。以上二被上诉人及原审被告的共同委托诉讼代理人：周子凡，广东旭利律师事务所律师。上诉人王邦道因与被上诉人黄依维、游东梅、原审被告黄信通劳动争议一案，不服广东省博罗县人民法院作出的（2020）粤1322民初2414号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，当事人没有提出新的事实、理由，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人王邦道上诉请求：1、依法撤销博罗县人民法院（2020）粤1322民初2414号民事裁定，依法改判一审严重错误裁定；2、判令被上诉人支付拖欠（原告）上诉人王邦道劳动报酬工资245334元；3、判令被上诉人未给劳动者签订劳动合同、恶意拖欠劳动者工资的违法行为，双倍工资赔偿。4、判令被上诉人支付上诉人因索要追讨工资，而花费的交通食宿费、误工费、通讯费累计8000元；5、判令被上诉人精神损失费5000元；6、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月份上诉人到被上诉人经营的公司务工，地址：广东省博罗县××××××××××××华兴实业有限公司，工作范围主要做油漆印包装胶件制品，工资计算以数量计件的方式结算工资劳动报酬，银行或手机转账工资支付方式；华兴实业有限公司负责人：黄某1，经理；黄依维，负责公司全面、生产、安全、运营资金等方面事务。上诉人入职以来，服从被上诉人安排进行工作，并由被上诉人至始至终未与原告签订劳动合同。2018年10月份被上诉人无故终止与上诉人双方的劳动关系，但未给予书面通知，并关闭公司，逃避的事实，恶意拖欠众多工人的工资行为，违反了劳动合同法的有关规定，侵害了上诉人的合法权益。被上诉人恶意拖欠上诉人王邦道2018年5月至9月份期间工资合计245334元。本案案由是劳动争议纠纷，2019年8月30日申请劳动仲裁，博罗县劳动仲裁委员会作出博罗劳动仲裁案不字【2019】112号不予受理通知书，告知申请人可在本通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉。被上诉人辩称华兴实业有限公司未注册，胜兴喷油模具加工店已注销，罗浮山小木屋农庄等，通过相关查询后属实。上诉人起诉被上诉人是以个体为诉讼主体，并非以公司主体名称起诉，符合诉讼主体的法律规范程序，被上诉人未在博罗县工商管理局注册登记，以及未与劳动者员工签订劳动合同的行为，属于违法违规行为，应依法支付和赔偿上诉人各项工资以及损失。被上诉人聘用以单位或个人聘用行为，属于劳动关系，本案的黄某1本人已去世，其与上诉人所产生的债权债务，依法均由本案的被上诉人在继承黄某1遗产范围内承担。请二审判如所请。上诉人二审中，书面申请撤回对黄信通的上诉。被上诉人黄依维、游东梅、原审被告黄信通二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，经查明本案主体不适格，原审作出驳回起诉裁定符合法律规定，请二审在查明事实的基础上，驳回上诉人的上诉请求。一审法院认为及裁定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位是指中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织。根据原告提供的证据显示，华兴实业有限公司未在博罗县××监督管理局注册登记，不属于劳动法规定的用人单位，无法与原告建立劳动关系。关于原告主张其与被告一及其父亲具有劳动关系，根据劳动法的相关规定，劳动关系是用人单位与劳动者建立的，被告一作为个人无法与原告建立劳动关系，故原告主张本院不予认可。关于原告与长宁镇胜兴喷油模具加工店的关系，由于原告未能提供证据证明其与长宁镇胜兴喷油模具加工店存在劳动关系，故被告一不属于本案适格被告，黄某1的继承人被告二、被告三也不为本案适格被告。原告于2019年8月30日申请劳动仲裁，博罗县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月2日作出博劳人仲案不字[2019]112号不予受理通知书，认为被申请人一博罗县长宁镇胜兴喷油模具加工店已注销，申请人与被申请人二博路线罗浮山小木屋农庄的争议不属于劳动争议范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条：“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉”之规定，本院认为应当驳回起诉。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王邦道的起诉。本院认为，二审案件的争议焦点在于，本案诉讼主体是否适格。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”之规定，用人单位是指中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织。根据上诉人王邦道提供的证据显示，华兴实业有限公司未在博罗县××监督管理局注册登记，故不属于劳动法规定的用人单位，无法与上诉人建立劳动关系。至于上诉人主张其与黄依维及其父亲黄某1之间存在劳动关系的意见。根据劳动法的相关规定，劳动关系是用人单位与劳动者之间建立，黄依维、黄某1作为个人而非用人单位均无法与上诉人建立劳动关系，故对上诉人主张确认其与黄依维或黄某1之间存在劳动关系，原审不予认可，并无不当。至于博罗县长宁镇胜兴喷油模具加工店（经营者黄某1），从工商资料显示，该加工店已于2009年10月28日登记注销，而上诉人系于2018年初受雇于黄某1，故对上诉人主张确认其与博罗县长宁镇胜兴喷油模具加工店存在劳动关系，亦缺乏事实依据与证据支持。综合以上分析，因上诉人主张被上诉人予以赔偿的各项诉讼请求，均系基于与黄依维、黄某1或华兴实业有限公司、博罗县长宁镇胜兴喷油模具加工店之间存在劳动关系为前提的诉求，因黄依维、黄某1均不属于可以与劳动者建立劳动关系的用人单位的适格被告主体；同理，黄某1的继承人游东梅、黄信通亦不是本案劳动争议案件的适格被告主体。博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出博劳人仲案不字[2019]112号不予受理通知书，认为被申请人博罗县长宁镇胜兴喷油模具加工店已注销，申请人王邦道与被申请人博罗县罗浮山小木屋农庄的争议不属于劳动争议范围。因上诉人王邦道所诉确认劳动关系及赔偿请求之被上诉人主体（黄依维、游东梅、黄信通）均不适格，故原审根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条：“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉”之规定，对王邦道的起诉，予以驳回正确，本院予以维持。综上所述，上诉人王邦道的上诉请求不能成立，应予驳回；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁晓鹏审 判 员 钟震强审 判 员 严丽芳二〇二一年四月九日法官助理 陈佳汝书 记 员 张婉婷
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0686执478号之二申请执行人张小军，男，1988年12月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人赵明，女，1986年10月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人姜凯，男，1989年2月8日出生，汉族，住栖霞市。被执行人吴文晴，女，1989年7月14日出生，汉族，住栖霞市。本院在执行张小军、赵明与姜凯、吴文晴民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人姜凯在有保险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：冻结被执行人姜凯在太平人寿保险股份有限公司烟台中心支公司投保的保险（保单编号为001799865040008）的现金价值，冻结期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇二一年四月九日书记员  邹春胜
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº 陕西省靖边县人民法院结案通知书 (2021)陕0824执1523号 被执行人苏某某犯危险驾驶罪被处罚金一案，本院作出的（2019）陕0824刑初1523号刑事判决书已发生法律效力。确认因被执行人苏某某逾期未履行该判决书确定的义务，本院刑事庭移送执行，请求被执行人缴纳4000元，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人苏某某发出执行通知书，责令被执行人苏某某按期履行本院（2019）陕0824刑初1523号刑事判决书确定的义务，但被执行人苏某某未实际履行。本院依法冻结了被执行人苏某某在中国邮政储蓄银行的存款账户，被执行人苏某某于2021年4月20日自动缴纳了罚金。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，被执行人苏某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕 二〇二一年四月二十九日
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0804执1511号申请执行人：邹文英，女，1979年03月06日出生，汉族，住鲅鱼圈区。被执行人：郭悦，女，1981年10月28日出生，汉族，住鲅鱼圈区。被执行人：戚克武，男，1973年09月16日出生，汉族，住鲅鱼圈区。营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2021）辽0804民初259号法律文书已经发生法律效力。因被执行人郭悦、戚克武未履行生效法律文书确定的义务，申请人邹文英向本院申请强制执行，本院于2021年04月08日依法立案执行。本院已向被执行人郭悦、戚克武发出执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结或扣划被执行人郭悦、戚克武银行存款40800元及利息。（具体以协助执行通知书或协助冻结、扣划存款通知书为准）冻结、扣划被执行人郭悦、戚克武应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。冻结、扣划被执行人郭悦、戚克武应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人郭悦、戚克武应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄忠胜二〇二一年四月二十九日书记员  王禹博
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初1320号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司。住所地：偃师市商都路65号。统一社会信用代码：91410300716727520B法定代表人：李金朝，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩阳阳，该公司缑氏支行副行长。委托诉讼代理人：杨治民，该公司缑氏支行客户经理。被告：王惊涛，男，1974年3月12日生，回族，住河南省偃师市。被告：孙艳，女，1971年3月1日生，回族，住河南省偃师市。被告：邱三锋，男，1972年2月29日生，汉族，住河南省偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（以下简称偃师农商行）与被告王惊涛、孙艳、邱三锋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商行的委托诉讼代理人韩阳阳、杨治民到庭参加诉讼、被告王惊涛、孙艳、邱三锋经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告偃师农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王惊涛、孙艳偿还原告借款本金10万元及利息，2018年4月20日至2019年4月20日借款合同期内按照月利率8.91‰计算，2019年4月21日至借款本金还清之日，利率按照13.365‰计算；2、邱三锋承担连带清偿责任；3、本案一切涉诉费用由被告承担。被告王惊涛、孙艳、邱三锋没有进行答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2018年4月19日，王惊涛向偃师农商行填写了信贷业务申请书申请贷款。2018年4月20日，王惊涛作为借款人与偃师农商行签订《个人借款合同》，约定：借款金额：30万元正；借款用途：购化肥、农药；还款来源：经营收入；贷款期限：12个月，自2018年4月20日起至2019年4月20日；贷款利率：月利率8.91‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。二、担保概况：邱三锋与偃师农商行签订《保证合同》，同意为王惊涛之借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。三、履行情况：偃师农商行发放借款的时间为：2018年4月20日；实际发放金额：30万元。王惊涛偿还借款本金20万元、支付利息62459.1元，余欠借款本金及余欠利息均没有支付。孙艳作为王惊涛的配偶，向偃师农商行出具“借款人配偶承诺书”，承诺与王惊涛共同承担该笔借款的偿还义务。综上所述，王惊涛由邱三锋担保借偃师农商行30万元，有个人借款合同、借款借据、转账凭证、保证合同等在卷资证，事实清楚，王惊涛应根据借款合同约定及时偿还借款及利息；邱三锋作为保证人，应承担连带清偿责任；孙艳作为王惊涛的配偶，向偃师农商行出具借款人配偶承诺书，承诺与王惊涛共同承担该笔借款的偿还义务，对该借款应共同偿还；邱三锋在承担保证责任后，有权向王惊涛、孙艳追偿。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条、第一千零六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王惊涛、孙艳于判决生效后10日内偿还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息(月利率按借款合同约定从2018年4月20日开始计算至实际付款之日止，履行时扣除已付利息62459.1元)；二、被告邱三锋承担连带清偿责任；三、被告邱三锋承担保证责任后，有权向被告王惊涛、孙艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1150元，由被告王惊涛、孙艳、邱三锋、承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇二一年四月十六日书记员  高 茜
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0281民初1616号 申请人：李小超，男，1990年1月20日出生，汉族，现住遵化市。 被申请人：李运刚，男，1982年6月2日出生，汉族，现住邯郸市临漳县。 本院在审理申请人李小超诉被申请人李运刚买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年4月27日向本院提出财产保全申请，要求依法对被申请人李运刚名下的财产（包括金融机构的存款）在2.3万元限额内予以查封、冻结（查封、冻结期限详见协助执行通知书）。并已提供担保。 本院认为：申请人李小超的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 将被申请人李运刚名下的财产（包括金融机构的存款）在2.3万元限额内予以查封、冻结（查封、冻结期限详见协助执行通知书）。 案件申请费250元，由申请人李小超预付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  汪艳君 二〇二一年四月二十九日 书记员  张 铮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初8815号原告：佛山市一生伴物业租赁有限公司。法定代表人：萧某1。委托诉讼代理人：林世杰，广东禅信律师事务所律师。被告：佛山华鹭自动控制器有限公司。法定代表人：铃某1。被告：佛山市环境工程装备有限公司。法定代表人：梁某1。被告：佛山市运海吊车租赁有限公司。法定代表人：曾某1。被告：广州市得高建筑设备租赁有限公司。法定代表人：梁某2。原告佛山市一生伴物业租赁有限公司诉被告佛山华鹭自动控制器有限公司、佛山市环境工程装备有限公司、佛山市运海吊车租赁有限公司、广州市得高建筑设备租赁有限公司物权保护纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告以与四被告达成和解协议为由于2021年4月17日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市一生伴物业租赁有限公司撤回起诉。本案受理费因适用简易程序减半收取25元，由原告佛山市一生伴物业租赁有限公司负担。审判员  郑泽霞二〇二一年四月十九日书记员  林嘉敏
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书案号（2021）晋0106民初2698号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年3月16日开庭日期2021年4月19日是否公开审理是是否缺席审理是原告中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：王冲、田玉萍，山西景宸律师事务所律师。被告蔚贵梅蔚某，女，1990年4月23日出生，汉族，住太原市小店区许坦东街26号金太行小区4号楼3单元1203，住太原市，身份证号码140602199004237521。到庭情况原告委托诉讼代理人王冲到庭参加了诉讼，被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求1.判令被告偿还原告贷款本金35865.62元；2.判令被告支付原告自2020年2月1日起至2020年8月26日的利息、滞纳费6136.65元，并支付自2020年8月27日起至贷款实际还清之日止的利息、滞纳费（利息、滞纳费以《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》约定为准）；3.本案原告实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、担保费、保险费、执行费及其他实际发生的费用）由被告承担。原告主张的事实与理由2017年9月11日，原、被告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告发放贷款115000元。原告依约履行了出借义务，被告未能按期还款。被告答辩意见被告经依法传唤未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告证据《被告身份证复印件》《[新易贷]用款申请表》《[新易贷-信用贷]贷款正式申请表》《“新易贷-信用贷”告客户书》《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》《国内支付业务付款回单》《显示账户关联的卡》《内部还款流水》《律师函及中国邮政快递单》《诉讼合作协议、补充协议及委案交接清单》《律师费计算说明、律师费发票及支付律师费的银行回单》《诉讼费票据》。被告证据被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。证据认定原告提交的上述证据能相互印证，形成完整的证据链，本院予以确认。认定的案件事实合同约定内容贷款金额115000元贷款用途装修贷款期限实际放款之日起36个月是否存在动用费否动用费金额0元贷款月利率1.69%利率调整方式固定逾期付款滞纳费逾期时贷款余额0-10000元的每日滞纳费5元、逾期时贷款余额10000-20000元的每日滞纳费10元、逾期时贷款余额20000-30000元的每日滞纳费15元、更高贷款余额依以上规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。还款日每月月末还款方式等额本息原告是否有权宣告贷款提前到期是是否约定实现债权费用由被告承担是合同履行情况发放贷款日2017年9月13日发放贷款金额115000元逾期还款日2020年2月1日2020年8月26日之后被告有无还款无尚欠贷款本金35865.62元截至2020年8月26日所欠利息及滞纳费5537.98元律师费717元案件受理费425元判决理由1.《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》《[新易贷-信用贷]贷款正式申请表》《“新易贷-信用贷”告客户书》系双方的真实意思表示，合法有效。原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，根据约定原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并支付利息及滞纳费。2.因双方约定贷款月利率为1.69%，且逾期付款对逾期贷款余额按日收取滞纳费，以此计算利息及滞纳费合计年利率高于24%，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，逾期后的利息及滞纳费合计利率应按年利率24%计算。3.对原告主张的律师费，双方明确约定由被告承担，且不违反相关规定，本院予以支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决主文一、被告蔚贵梅蔚某于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金35865.62元；二、被告蔚贵梅蔚某于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截至2020年8月26日的利息及滞纳费5537.98元，并支付自2020年8月27日起至本金还清之日止的利息及滞纳费（该利息及滞纳费以上述第一项判决中未偿还的贷款本金为基数，按年利率24%计算）；三、被告蔚贵梅蔚某于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费717元；四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取425元（原告已预交），全部由被告蔚贵梅蔚某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 赵全龙二〇二一年四月二十六日书 记 员 史晓宇
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初4636号原告：胡金香，女，1954年5月27日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：孙晓明，女，1955年9月3日出生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在审理原告胡金香诉被告孙晓明饲养动物损害责任纠纷一案，原告于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡金香撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡金香负担。审判员 程 楠二〇二一年四月十六日书记员 徐晓岚
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103民初4059号原告：明宗雷，男，1982年5月22日出生，汉族，住山东省济南市市中区。被告：北京证大向上金融信息服务有限公司，住所地北京市东城区南竹竿胡同2号1幢6层10710。法定代表人：袁成龙，经理。原告明宗雷与被告北京证大向上金融信息服务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告明宗雷诉称，原告分别于2019年3月10日、2019年7月25日、2019年8月11日、2019年8月15日向被告出借9942元、29800元、10000元、999元，双方约定借期分别为365天、365天、90天、180天、180天，年化利率分别为7%、7%、4%、6%、6%。借款到期后，被告均没有履行还款付息义务。被告行为已违法，现为维护自身的合法权益，原告依法诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款人民币51741元及利息4818元。并从2020年9月15日起以51741为基数按照年利率7%计息至被告还清借款之日起。二、请求判令被告承担本案诉讼费用及保全费。被告北京证大向上金融信息服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方于2014年7月9日，签订的《注册服务协议》中第六十条中约定：本协议签订地为中国北京市。因本协议引起的任何纠纷或争议，首先应友好协商解决，协商不成的，您在此完全同意将纠纷或争议提交向上金服所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。申请人注册地和营业地均在北京市东城区南竹竿胡同2号1幢6层10710，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求贵院依法裁定将此案移送至北京市东城区人民法院审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告双方签订的《注册服务协议》中第六十条中约定了合同签订地为中国北京市，因本协议引起的任何纠纷或争议，首先应友好协商解决，协商不成的，将纠纷或争议提交向上金服所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。双方协议载明合同签订地为中国北京市，被告所在地为北京市城区，且双方的约定未违反级别管辖和专属管辖，故双方管辖约定合法有效，本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告北京证大向上金融信息服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市东城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  苏乐风二〇二一年四月三十日书记员  谢书凤
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执1624号被执行人：崔德强，男，1962年10月02日出生，满族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2021）辽0804刑初122号法律文书已经发生法律效力。因被执行人崔德强未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年04月12日依法立案执行。本院已向被执行人崔德强发出执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结或扣划被执行人崔德强银行存款1000元及利息。（具体以协助执行通知书或协助冻结、扣划存款通知书为准）冻结、扣划被执行人崔德强应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。冻结、扣划被执行人崔德强应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人崔德强应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄忠胜二〇二一年四月三十日书记员  王禹博
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执11517号 申请执行人吕怀允等12人,详情见附表。 被执行人深圳市旗丰供应链服务有限公司。住所地深圳市福田区福宝街道桃花路32号鑫瑞科大厦3楼305，统一社会信用代码91440300764960976M。法定代表人陈小辉。 申请执行人吕怀允等12人与被执行人深圳市旗丰供应链服务有限公司劳动争议十二案中，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终30487-30489、30491-30499号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付共计1500089.88元及利息等（详情见附表），本院于2021年3月11日依法立案执行。 执行过程中，本院执行到案款1521392元，本院收取执行费共计21302元，剩余案款,1500089.88元，已由十三位位申请执行人领款完毕（领款情况见附表）。本案已全部执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终30487-30489、30491-30499号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终30487-30489、30491-30499号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年四月二十六日 书记员  金智敏 附表： 序号案号姓名申请人领款金额执行费 1（2021）粤0304执11508号吕怀允169584.43元2444元 2（2021）粤0304执11509号张敬104615.95元1469元 3（2021）粤0304执11510号周郝平79935.75元1099元 4（2021）粤0304执11511号谢秋乐315657.81元4635元 5（2021）粤0304执11512号冯凤兵124982.03元1775元 6（2021）粤0304执11513号刘佳98888.97元1383元 7（2021）粤0304执11514号彭清华199200.16元2888元 8（2021）粤0304执11515号徐娟159779.81元2297元 9（2021）粤0304执11516号周妙兰53290.74元699元 10（2021）粤0304执11517号郭少金96654.35元1350元 11（2021）粤0304执11518号陈建华48720元631元 12（2021）粤0304执11519号陈海涛48779.88元632元 合计：278864.04元3682.92元
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执2508号 申请执行人：佛山市住房公积金管理中心，住所地广东省佛山市禅城区轻工三路18号二座，统一社会信用代码124406007254589167。 法定代表人：冯颢。 被执行人：王永辉，男，1982年10月19日出生，汉族，住湖南省江永县。 关于佛山市住房公积金管理中心与王永辉行政非诉执行一案，本院作出的（2020）粤0604行审605号之十五行政裁定书已发生法律效力。本院于2021年2月2日立案执行。 在执行过程中查明，被执行人王永辉于申请执行人对其作出行政处理决定之前已死亡。 本院认为，被执行人已死亡，按照《住房公积金管理条例》第二十四条规定，其继承人可以提取住房公积金账户内的存储余额。故本案不需要再对被执行人的财产进行强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）粤0604执2508号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二一年四月二十六日 书记员  陈荣亮
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0122执292号 申请执行人：张慕春，女，1987年4月11日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 被执行人：覃宪章，男，1974年3月5日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 张慕春与覃宪章民间借贷纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2019年9月29日作出的（2020）桂0122民初3400号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃宪章没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张慕春于2021年1月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经通过网络查控系统对被执行人覃宪章的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等信息进行查询，均未发现被执行人覃宪章有可供执行的财产及线索，本院已经依法冻结被执行人覃宪章的银行账户，并对其发布失信被执行人名单及采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人覃宪章目前没有其他可供执行的财产，申请执行人张慕春在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃宪章的财产线索，申请执行人张慕春可持本裁定向本院重新申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦耿明 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二一年四月十八日 书记员  莫淑丽
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0881财保11号 申请人：辽宁某某建设工程有限公司，住所地辽宁省锦州市，统一社会信用代码91210700MA***X19X4。 法定代表人李某某，系公司总经理 被申请人：吉林省某某房地产开发有限公司盖州分公司，住所地盖州市，统一社会信用代码91210881567***724U。 法定代表人郭某某，系公司总经理 申请人辽宁某某建设工程有限公司与被申请人吉林省某某房地产开发有限公司盖州分公司建设工程施工合同纠纷诉前保全一案，申请人于2021年4月27日向本院提出申请，要求冻结被申请人在中国工商银行盖州市支行账户07×××90存款**万元。申请人提供阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司保单保函做担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）；《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条、第一百五十九条、第四百八十七条；《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条、第十条、第十一条、第十三条、第十四条、第十五条的规定，裁定如下： 冻结被申请人吉林省某某房地产开发有限公司盖州分公司在中国工商银行盖州市支行账户07×××90存款**万元。 冻结银行存款的期限为一年。查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费3420.00元，由申请人辽宁某某建设工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  鲁永春 二〇二一年四月二十七日 书记员  张 峰
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初3482号申请人：于翔，男，1984年4月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张凤霞，天津韬鼎律师事务所律师。被申请人：李伟琪，男，1983年12月21日出生，汉族，住天津市东丽区。申请人于翔与被申请人李伟琪民间借贷纠纷一案，申请人于翔于2021年4月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人李伟琪名下位于天津市东丽区××号房屋（限额25万元）进行查封。担保人大家财产保险有限责任公司天津分公司以保函提供担保。本院经审查认为，申请人于翔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李伟琪名下位于天津市东丽区××号房屋档案（限额25万元）。查封期限叁年，自2021年4月30日至2024年4月29日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔志勇二〇二一年四月三十日书记员  傅 倩
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1322执恢2号曹文锋（申请执行人）、刘巍巍（被执行人）：曹文锋与刘巍巍民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元，本院已将该款转付给曹文锋（申请执行人）。至此，曹文锋（申请执行人）向本院申请执行的(2013)建执字第01144号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十七日执行员  ：孟颖书记员  ：张鹏
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执4662号之一 申请执行人：杨秋逢，女,1966年8月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 委托代理人：邓雅婷，广东佰仕杰律师事务所律师。 委托代理人：李雪彦，广东佰仕杰律师事务所实习人员。 被执行人：范春玲，女,1990年10月13日出生，汉族，住广东省阳春市。 申请执行人杨秋逢与被执行人范春玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初10522号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付30000元及利息，并承担案件受理费275元。根据申请执行人的请求，本院于2021年2月23日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并将被执行人限制高消费。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二一年四月十三日 书记员 吕玉林
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0804民初1897号原告：张永厚，男，1981年11月22日出生，汉族，住鲅鱼圈区。被告：刘玉石，男，1967年3月26日出生，汉族，住鲅鱼圈区。原告张永厚与被告刘玉石民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理。原告不能提供被告的有效地址、联系方式，致使案件无法继续审理，本院立案庭向原告送达限期提供被告有效地址、联系方式、公告申请、交纳公告费用的通知，并在通知中释明如逾期未提出公告申请或审查通过后七日内未交公告费，则发生驳回其起诉的法律后果。原告并未在规定期限内履行上述行为，故本院根据通知书内容驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张永厚的起诉。案件受理费3100免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。（此页无正文）审判员  孟震二〇二一年四月二十日法官助理王旭书记员孙聪聪
内蒙古赤峰市红山区人民法院民事裁定书  （2021）内0402民初1415号 原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行，住所地赤峰市红山区小新地组团306国道东、铁南大街南天丰蔬菜批发市场C3-1-1-109。负责人：张志慧，行长。委托诉讼代理人：黄聪伟。 被告：王新，男，汉族，1980年10月18日出生，住赤峰市。被告：张桂华，女，汉，1983年3月11日出生，农民，系王新之妻。被告：王科，男，汉族，1983年3月7日出生，住赤峰市。被告：陈杨，男，汉族，1987年2月27日出生，住赤峰市。被告：曾显富，男，汉族，1969年6月14日出生，农民，住赤峰市。被告：王括，男，汉族，1979年1月19日出生，住赤峰市。本院在审理原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行诉被告王新、张桂华、王科、陈杨、曾显富、王括金融借款合同纠纷一案中，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。 案件受理费2340元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 沈 俊 竹  二O二一年四月十五日  书 记 员 苏 晓 明
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2021）宁0122民初1336号原告：李某，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：穆某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。原告李某与被告穆某借用合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告李某、被告穆某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代付款及车辆维修费共计38000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2020年9月20日，被告因朋友娶亲需要车辆，便向原告借车，原告借来一辆路虎车交给被告。被告在娶亲过程中加油，误将柴油加入路虎车中，导致发动机损坏。经双方协商，被告同意赔偿原告3万元，并将发动机修好。原告代被告支付了3万元赔偿款及8000元修理费，被告一直不给原告支付上述款项。现原告诉至本院，请求判如所请。被告穆某辩称：被告确实向原告借路虎车一辆，在加油当天，被告给原告打电话，原告给被告说让被告加柴油，所以被告才加的柴油。后续修车也没有花那么多钱，修车换了一个油泵、八个火花塞，具体金额没有原告诉请的那么高，一个油泵应该花费1300元或800元，当时拿了两个油泵，一个是1300元，一个是800元，但是被告不清楚换了哪个价钱的油泵。火花塞现在最好的铂金的一个是100元，还是正品，原告换了哪种火花塞被告也不清楚。被告不同意给原告赔偿损失。审理查明的事实本院经审理认定事实如下：2020年9月20日，被告穆某因为朋友娶亲需要车辆，向原告李某借用车辆，原告李某将车号为×××号路虎牌小型客车借与被告穆某使用。被告在使用该车辆过程中，误将柴油加入油箱，导致车辆发动机出现故障。2020年10月15日，原告将该车辆在宁夏晟辉汽车服务有限公司修理，结算单修理项目中有更换机油机滤花费720元，更换水箱花费750元，更换防冻液花费300元，汽油泵、火花塞花费3000元，修理费合计4770元。原告修理后，就修理费和车辆赔偿损失费与被告发生争议。现原告诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原、被告当庭陈述以及原告向本院提交的证据予以证实，本院予以采信。判决的理由与结果本院认为，被告穆某向原告李某借用车辆，双方形成借用合同法律关系，被告穆某在使用车辆过程中应当保持车辆完好无损，被告在使用车辆过程中加错柴油，造成车辆损坏，应当赔偿原告车辆维修损失，原告李某要求被告穆某赔偿原告车辆损坏的赔偿款3万元，被告穆某不予认可，双方没有达成书面的赔偿协议，原告李某应当举证证明其支付了车主3万元的赔偿款，原告李某提交了黄河农村商业银行贺兰农商行常信支行向常少华付款29800元的电子回单打印件，被告对该证据不予认可，原告未举证证明常少华是×××号路虎牌小型客车车主，未提交其他证据证明该款是车辆赔偿款，故原告该项诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告主张由被告承担车辆修理费8000元，原告提交了宁夏晟辉汽车服务有限公司修理费结算单一张，被告穆某对修理单中更换的水箱、防冻液不认可，对更换机油、机滤、汽油泵、火花塞认可，原告修理车辆并不涉及更换水箱和防冻液，更换水箱和防冻液的费用不应当由被告承担，原告修理费用中更换机油、机滤、汽油泵、火花塞费用共计3720元，被告应当赔偿。综上所述，原告李某诉讼要求由被告支付代付款及修理费38000元，本院支持由被告穆某支付原告修理费3720元，原告其他诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：被告穆某赔偿原告李某修理费3720元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费375元（减半收取），由原告李某负担338元，被告穆某负担37元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张保生二○二一年四月二十七日法官助理 袁 晨书记员 王 杨附本案适用相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二百三十八条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初2854号原告：韶关市泽成物业服务有限公司，住所地：韶关市浈江区××××××××××××。法定代表人：黄锦平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王韩伟，该公司员工。被告：胡承福，男，汉族，1962年2月1日出生，住韶关市浈江区×××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××319。原告韶关市泽成物业服务有限公司与被告胡承福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告韶关市泽成物业服务有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市泽成物业服务有限公司以当地居委会已开展协调、劝导业主缴纳拖欠的物业费、公摊费及诉讼费的工作，为配合居委会工作及避免矛盾进一步加深为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韶关市泽成物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韶关市泽成物业服务有限公司负担。审 判 长  林天成人民陪审员  叶克科人民陪审员  吴晓娟二〇二一年四月十二日书 记 员  钟 婷
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执3611号 被执行人黄晖童，男，汉族，1996年6月1日出生，身份证住址广东省湛江市。 被执行人黄晖童罚金刑执行一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304刑初283号刑事判决书已经发生法律效力。本院依职权移送强制执行，移送执行事项为：罚金2000元。本院于2021年1月19日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二一年四月十六日 书记员  林炳佳
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0104执2201号申请执行人：郑州九龙钢铁有限公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山南路北刘庄1号院1号楼东1单元5层10号。法定代表人：程莎莎。被执行人：中铁北京工程局集团第一工程有限公司，住所地陕西省西安市国家民用航天基地航创路259号。法定代表人：王晓龙。本院在执行郑州九龙钢铁有限公司与中铁北京工程局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)，但被执行人中铁北京工程局集团第一工程有限公司未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款元。本裁定立即执行。审判员  周洋浩书记员  王安宁二〇二一年四月二十一日
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0281民初690号 原告：张艳，女，1988年2月27日出生，满族，农民，现住遵化市。 被告：王智会，男，1980年1月10日出生，汉族，农民，现住河北省兴隆县，户籍地河北省兴隆县。 原告张艳与被告王智会民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳到庭参加诉讼，被告王智会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款54000元，并支付利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍认识。2015年8月19日，被告因缺少资金，从原告手中借款54000元，被告当时口头说使用一个月，并于当天给原告打了个借条，可被告从借款到现在一直没有偿还，原告特向法院提起诉讼。 被告王智会未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息；2、借条一份，证明被告向原告借款的事实；3、本院当事人答复意见书、通知书、诉前调解申请书、送达证、送达地址确认书，证明原告曾于2017年6月21日向本院起诉的事实。 本院经审理认定事实如下： 原、被告经人介绍相识，2015年8月19日，被告王智会因资金周转向原告张艳借款54000元，被告王智会为原告张艳书写借条一张。主要内容为：“今欠张艳现金54000元整伍万肆仟元整身份证号1326231980××××××××如借款人未还此借款，张艳可以在遵化市人民法院诉讼。欠款人：王智会2015.8.19.”。原、被告双方未约定支付借款利息。审理过程中，原告张艳主张被告王智会自2015年8月19日起至还清之日按法律规定的标准支付利息。 本院认为，原告张艳要求被告王智会偿还借款54000元，提供了被告王智会为其书写的借条，证据充分，本院予以支持；原告张艳要求被告王智会自2015年8月19日起至还清之日按法律规定的标准支付利息，因双方没有约定利息，本院对张艳的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王智会于本判决生效后十日内偿还原告张艳借款54000元； 二、驳回原告张艳的其他诉讼请求 案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告王智会负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王海东 二〇二一年四月二十日 书记员  王继红
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0502执554号申请执行人赵建杰，男，2000年10月2日出生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。被执行人朱云志，男，1999年10月23日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。关于赵建杰与朱云志附带民事赔偿纠纷一案，本院于2020年12月11日作出的（2020）云0502刑初1032号刑事附带民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，要求朱云志赔偿各项经济损失32228.67元，本院于2021年2月19日立案执行。本院在执行此案过程中，依法向被执行人朱云志送达执行通知书，责令被执行人赔偿申请人各项经济损失32228.67元，交纳案件执行费383元。被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人朱云志限制高消费。经查，被执行人朱云志现在保山监狱服刑，其名下无房产、土地、存款；其名下云Ｍ×××××号众泰牌小型汽车已被本院查封，但未实际控制，不具备处置条件。现本案暂无财产可供执行，经申请执行人赵建杰同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。若发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。审判长 杨 宇审判员 陈辅汕审判员 聂江涛二〇二一年四月十九日书记员 董芙蓉
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0203民初671号原告：石春占，男，1987年1月4日出生，汉族，住黑龙江省甘南县，委托诉讼代理人：支国斌，黑龙江之信律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区齐齐哈尔市金融街项目00单元01层01号北侧，统一社会信用代码：91230200766028904H。负责人：张晨，该公司总经理。委托诉讼代理人：李朦朦，黑龙江金马律师事务所律师。原告石春占与被告中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称大地财险齐支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石春占的委托诉讼代理人支国斌、被告大地财险齐支公司的委托诉讼代理人李朦朦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石春占向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付原告赔偿三者的损失79,201.00元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告石春占车辆在被告处投保交强险，石春占发生交通事故，经甘南县人民法院（2014）甘民初字第1259号民事判决，赔偿刘成江损失95,945.40元，并于2020年11月27日赔偿刘成江80,000.00元。后原告向被告申请理赔，但至今被告未予答复，故诉至法院。大地财险齐支公司辩称，第一，原告并非案涉保险合同被保险人，作为本案原告主体不适格；第二，石春占发生保险事故后，未按期向被告主张权利，诉讼时效已经超过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告以上陈述及有效证据，确认以下事实：2012年9月18日，原告石春占驾驶的黑B016186牌货车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险，保单显示被保险人为富裕县旺达车辆信息咨询有限公司，保险车辆车主为梅里斯达斡尔族区阳光运输车队。2013年5月7日，原告石春占驾驶黑B016186牌货车发生交通事故，并于2016年8月20日经甘南县人民法院作出（2014）甘民初字第1259号民事判决。本院认为，石春占驾驶机动车虽在保险期间内发生交通事故，但其提供的机动车交通事故责任强制保险单约定，案涉保险合同的被保险人为富裕县旺达车辆信息咨询有限公司，且保单特别约定车辆车主为梅里斯达斡尔族区阳光运输车队。依据《中华人民共和国保险法》第十二条之规定，被保险人系享有保险金请求权的人，石春占虽为案涉车辆驾驶员，但并非该保险合同被保险人，故不具有案涉保险金请求权，与本案无直接利害关系，因此，石春占作为本案原告主体不适格，对原告石春占的起诉，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，裁定如下：驳回原告石春占的起诉。案件受理费890.00元（已减半），待本裁定生效后，全额退回原告石春占。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  花晓慧二〇二一年四月二十六日书记员  孟庆庆
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1622执1767号之三申请执行人：武国庆,男,汉族,1960年10月10日出生,住安徽省蒙城县。被执行人：鹿彩侠，女，汉族，1959年02月16日生，住安徽省蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人鹿彩侠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人鹿彩侠在安徽省农村信用社联合社62×××24账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  解盼盼二〇二一年四月十三日书记员  刘晓宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：解盼盼联系电话：0558-7698086
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2022民初1015号 原告：金正刚，男，1964年2月10日出生，汉族，四川省泸县人，村民，住四川省泸县。 被告：牟金锋，男，1987年10月2日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。 原告金正刚与被告牟金锋劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金正刚到庭参加诉讼，被告牟金锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 金正刚向本院提出诉讼请求：1．判决被告给付原告劳务费24240元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年被告承包四川省新都区保利湖心岛项目，雇请原告负责外墙抹灰，工程完工后，2019年5月4日结算，被告欠原告工资28240元，后被告向原告支付工资4000元，尚欠24240元，当时被告口头承诺在2019年5月底给付，该款到期后，经原告多次催收，被告均以各种理由拒不给付原告工资，之后，原告无法联系到被告，为维护合法权益。原告遂提出上述诉讼请求。 被告牟金锋未到庭，未作答辩。 本院对原告提交证据材料认证如下：对原告提交的原告身份证、户口簿复印件及被告身份信息各1份，符合证据“三性”，本院予以采信；对原告提交的保利结算单原件1份，经原告庭审陈述，该保利结算单系被告亲笔书写和捺印，本院认为该保利结算单系原始书证，具有真实性、合法性，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信，对其效力，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2019年4月至5月，被告雇请原告班组等人在成都市新都区保利湖心岛工地上从事外墙抹灰工作，为被告提供劳务。2019年5月4日，经原被告结算，被告尚欠原告劳务费24240元，并由被告向原告出具保利结算单1份，载明“保利2-6地块3、4、5号楼总面积2050㎡总产值2050×13=26650元点工4个大工1.5小工4×300+1.5×160=1440元公司点工1×150总产值加总工资26650+1440元+150总计28240贰捌贰肆拾元借支4000元还剩24240元2019.5.4牟金峰”。其后至今，被告未向原告支付劳务费。现被告尚欠原告劳务费24240元。 本院认为，劳务关系是劳动者与用工者以其口头或者书面约定，由提供劳务一方向接受劳务一方提供一次性的或者是特定性的劳动或服务，接受劳务一方依约向提供劳务一方支付劳动报酬的法律关系。劳动者的合法权益受法律保护。根据原告庭审陈述及被告向原告出具欠条载明的事实，足以认定原被告间形成劳务合同关系，尽管原被告未签订书面劳务合同，但属于双方达成口头劳务合同，且双方达成的劳务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，对双方当事人具有约束力，受法律保护。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原、被告均应当按照约定全面履行各自义务。原告按照约定向被告提供了劳务，被告应当按照约定向原告支付劳务费，在原被告终止劳务关系后，经原被告于2019年5月4日结算，被告应当继续向原告支付劳务费24240元，但原被告在欠条中未约定劳务费的给付期限，且原告也未提供证据证实原被告对给付期限的约定，根据《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告可以随时要求被告履行给付义务，但其后至今，被告未向原告支付劳务费，现被告仍尚欠原告劳务费24240元，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”的规定，被告应当承担继续向原告履行给付劳务费的义务，故对原告要求被告给付劳务费24240元的诉讼请求，本院予以支持。 被告牟金锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此所产生的不利后果由其自行承担。 综述，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百一十一条第（四）项、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告牟金锋在本判决生效之日起十五日内向原告金正刚给付劳务费24240元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费406元，减半收取计203元，由牟金锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李树仁 二〇二一年四月七日 书记员  刘东芳
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1204民初964号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司，住所地肇庆市高要区城区（象山区），统一社会信用代码：914×××××××××××593P。负责人：彭定博。委托代理人：刘晓红、杨秋月，该公司员工被告：邓光立，男，1994年7月6日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××××××××队，公民身份号码441××××××××××××632。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司肇庆分公司诉被告邓光立物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，原告于2021年4月16日向本院递交申请书，申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告碧桂园生活服务集团股份有限公司肇庆分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司肇庆分公司负担。审 判 员 陈振斌二〇二一年四月十九日法官助理 梁道德书 记 员 陈彦淇
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0813民初1261号 原告：梁国慧，女，1984年10月3日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：张海青，男，1974年4月14日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 被告：沧州市志祥汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市新华区东环中街42号东升橡胶厂2号住宅楼1单元201室。 法定代表人：曹俊茹，职务不详。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司，住所地河北省沧州市环路保险大厦。 法定代表人：王可，职务不详。 原告梁国慧与被告张海青、沧州市志祥汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告梁国慧有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁国慧申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁国慧撤诉。 案件受理费226元，减半收取113元，由原告梁国慧负担。 审 判 员  张 蕊 二〇二一年四月三十日 法官助理  缪 珵 书 记 员  李晓鸥
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执5796号 申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。法定代表人：范文宁。被执行人：刘霞丽，男，1975年5月19日出生，汉族，住湖南省豊县。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与刘霞丽信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初16646号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执5796号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二一年四月十六日 书记员  陈荣亮
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0607民初1203号原告：阙国南，男，1966年4月3日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××054。委托诉讼代理人：付辉，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓玲，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：湖南省南方电力建设有限公司，住所地湖南省涟源市××××××，统一社会信用代码914×××××××××××598Y。法定代表人：黄社香，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄文旺，该公司总经理。被告：杨柏李，男，1968年5月22日出生，汉族，住广东省电白县马踏镇建筑队宿舍13号，公民身份号码440××××××××××××75X。原告阙国南与被告湖南省南方电力建设有限公司、杨柏李买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案。原告阙国南以双方达成和解协议为由，于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阙国南在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阙国南撤诉。案件受理费减半收取计1169元（原告已预交），由原告阙国南负担。审 判 员 廖连载二〇二一年四月二十六日法官助理 陈惠玲书 记 员 李洁文
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0828民初842号原告：唐素英，女，1959年12月13日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：王雪丽（系原告之女），女，1990年2月7日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。被告：王玉洽，男，1958年8月13日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：王传令（系被告之子），男，1985年1月12日出生，汉族，农民，住金乡县。原告唐素英与被告王玉洽相邻关系纠纷一案，原告于2021年2月22日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐素英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告排除其所种植杨树给原告房屋带来的危险；2、依法判令被告消除其杨树给原告房屋后窗所带来的采光影响；3、依法判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告所种植杨树距离原告的房屋地基较近，其根系对原告房屋地基安全有潜在的危险。树冠巨大，不仅影响北窗采光，而且如遇夏日大风雷雨天气，树木如发生歪倒势必危及原告的房屋安全。前些年杨树未成材对房屋危害较小，砍伐掉也可惜，现树木成材，原告与被告多次协商，请求其排除危险和妨碍，被告不予解决。请求贵院依法判决。王玉洽辩称：我的树种植的时间早了，也是在属于我的地方种植的，我也给原告留了足够的空间了，原告盖房子贴着我的房子盖的，严重影响了我的生活，导致没有我的地方了，而且一下雨就往屋里灌水。我的杨树大概有直径40厘米，高大概有15-16米，原告盖的房屋仅离我的地方有1米远。经审理查明，根据原告提交的证据，本院现场勘查结合原、被告陈述，查明的事实如下：原告唐素英与被告王玉洽系邻居关系。被告王玉洽在距离原告的房屋后墙约一米远处栽植五颗杨树，杨树直径约40cm，高约15m，树冠较大，有的树枝压倒原告的屋顶。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告王玉洽栽植的五颗杨树系高大乔木，距离原告的房屋后墙一米左右，根系发达，枝叶茂盛，如不清除，势必对原告的后墙地基及房顶产生不良影响，危及房屋安全，构成了相邻妨碍，依法应予以清除。故对原告主张排除被告在其房屋后栽植的五颗杨树，本院依法予以支持。原告主张的第二项请求与第一项请求相关联，在被告清除树木后，不会在对原告的采光造成影响，即丧失了请求权基础，本院依法不予以审理。综上，依照，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告王玉洽于本判决生效后十五日内清除其在原告唐素英房屋后墙栽植的五颗杨树。二、驳回原告唐素英其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告王玉洽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  邵明福二〇二一年四月二十六日法官助理汤勇书记员王倩楠
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0302民初1120号原告：淄博唯佳物业管理有限公司，住所地淄博市淄川区松龄路街道办事处吉祥社区淄城东路90号楼47号。法定代表人：程瞻，经理。委托诉讼代理人：司马卉，淄博淄川般城法律服务所法律工作者。被告：王灵珠，女，1979年5月5日出生，住淄博市淄川区。原告淄博唯佳物业管理有限公司（以下简称唯佳物业公司）与被告王灵珠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告唯佳物业公司委托诉讼代理人司马卉到庭参加诉讼。被告王灵珠经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告唯佳物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠2015年7月份至2020年4月份物业费7994.72元、卫生费232元、公用电费116元、车位费1840元，合计10182.70元；2.判令被告支付滞纳金6635.52元；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确第二项诉讼请求中的滞纳金为违约金。事实和理由：原、被告于2012年5月4日签订前期物业管理服务协议、房屋装饰装修协议一份。原告按合同履行，但被告自2015年7月份至2020年4月份拖欠原告物业费7994.72元、卫生费232元、公用电费116元、车位费1840元，合计10182.70元。被告的行为已构成违约，按合同约定被告应按日3‰支付滞纳金，现原告按日0.7‰主张权利，主张6635.52元。被告王灵珠缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：一、小区物业及业主房产的基本信息。涉案小区系位于松龄路街道办事处松龄华府小区。被告系涉案小区1号楼3单元402室业主，房屋建筑面积为128.82㎡。二、物业服务合同的签订情况及内容：2012年5月4日，原告与被告以签订业主手册的方式签订前期物业管理服务协议、房屋装饰装修协议一份，协议约定；物业服务的内容为：房屋、建筑及其设备、设施的管理和维护；小区内道路、路灯等公用设施的维修和养护；环境卫生的保洁、垃圾的清理和清运；环境容貌的管理、维护；园林绿化的管理和养护；治安秩序及交通秩序的管理和维护；应交费用的收取；装饰装修施工的管理。物业服务的收费标准为：物业服务费每月每平方米0.65元，电梯费每月每平方米0.45元，代收卫生保洁、垃圾清运费每月4元，代收水费按照现市价收取，代收公用电每月2元。协议未明确约定物业服务期限及上述各项费用的付款期限。协议第六条约定：业主如延期缴纳应缴费用，物业公司将按照每日3‰收取滞纳金。被告在该协议最后一页所附的“协议签订及承诺”上签字捺印，又于同日在原告制作的承诺书上签字捺印，承诺其作为案涉房屋买受人，已确认详细阅读业主手册并同意遵守手册之规定。协议签订后，原告提供物业服务至2020年4月。三、业主欠付物业服务费的期间及数额。被告自2015年7月起未按约支付物业费用，至2020年4月欠付物业费7994.72元、卫生费232元、公用电费116元、车位费1840元，合计10182.70元。以上事实，有原告提供的业主（住户）家庭情况登记表、交房流程手续表、前期物业管理服务协议、房屋装饰装修协议、承诺书、欠费明细表及当事人陈述在卷佐证，上述证据经本院审查，足以采信。本院认为，原告与被告于2012年5月4日签订的物业服务合同合法有效，原告已经依约提供了物业服务，被告接受该服务后，应当按照约定向原告交纳相关费用。双方所签协议并未约定物业费的支付期限，但因协议已于2020年4月终止，故原告要求被告支付拖欠的物业服务费7994.72元、卫生费232元、公用电费116元、车位费1840元，合计10182.70元，合法有据，本院予以支持。原告诉请违约金6635.52元，是按照每日0.7‰的标准，计算自2015年7月1日至2020年4月30日期间，以每月应缴物业费用为基数分段计算得来。本院认为，原、被告所签协议虽然约定了被告延期交纳各项费用的，原告有权按照每日3‰收取滞纳金。但协议并未明确约定物业费用的支付期限，也就是说在合同期内何为“延期”没有起算点，故即使被告自2015年7月起至2020年4月双方物业合同终止未支付过物业费用，但原告自2015年7月开始计算违约金仍缺乏合同依据，即使计算迟延交款违约金也应当从合同终止开始起算，但因原告该项请求系计算至2020年4月为止，故对其该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、王灵珠支付淄博唯佳物业管理有限公司物业服务费7994.72元、卫生费232元、公用电费116元、车位费1840元，合计10182.70元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回淄博唯佳物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取110元，由淄博唯佳物业管理有限公司负担50元，王灵珠负担60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 勾 玲二〇二一年四月七日书记员 相建逢