wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初6215号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：丁黎，女，1977年10月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告丁黎民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告丁黎经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．判令丁黎向川商公司支付贷款本金3880元，利息490.11元；2．判令丁黎向川商公司支付逾期利息。计算标准为，以欠付本金3880元为基数，按年利率15.4%，从2017年11月8日起计算至本金付清之日止；3．判令丁黎承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，川商公司将上述第一项和第二项诉讼请求变更为：1．判令丁黎向川商公司支付贷款本金3880元，期内利息542.97元（利息以欠付本金3880元为基数，按年利率17%以等额本息法计算18个月），2017年11月8日至2020年8月19日间逾期利息2592.05元（以欠付本金3880元为基数，年利率24%为标准计算）；2．判令丁黎向川商公司支付2020年8月20日至借款本金实际支付完毕之日止的逾期利息。计算标准为，以欠付本金3880元为基数，按年利率15.4%计算。事实和理由：2016年5月7日，丁黎通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3880元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但丁黎违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，丁黎仍未还款，已构成违约。 丁黎未作答辩。 本院认为，2016年5月7日，丁黎为购买价值5080元的苹果手机向川商公司申请贷款3880元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为德阳市区诺亿通讯器材经营部，从2016年6月7日起每月7日还款，分期18期，月还款322元。同日，丁黎与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，丁黎与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认丁黎收到德阳市区诺亿通讯器材经营部向其交付的价值5080元的苹果手机一部，并指定德阳市区诺亿通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，丁黎在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年5月9日，川商公司履行了相应的放款义务，后丁黎未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，丁黎应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认丁黎未归还任何款项，故本院确认，丁黎应归还川商公司借款本金3880元。另因双方约定的还款方式为等额本息，川商公司主张利率按年利率17%计算，符合法律规定和合同约定，故本院确认借期内利息计542.97元。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为18个月，川商公司实际交付贷款的日期为2016年5月9日，结合川商公司的诉讼请求，本院认定，丁黎应当向川商公司支付截止到2020年8月19日的逾期利息2586.95元（以3880元为本金，按年利率24%，自2017年11月9日计算至2020年8月19日，计息1014天），及从2020年8月20日起的逾期利息（以3880元为本金，按年利率15.4%，自2020年8月20日按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、丁黎于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付贷款本金3880元、借期内利息542.97元，及截至2020年8月19日的逾期利息2586.95元； 二、丁黎于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付从2020年8月20日起的逾期利息（以3880元为本金，按年利率15.4%，自2020年8月20日计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由丁黎负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周明军 二〇二一年四月二十九日 书记员  李松柏
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初1860号 原告：中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇东街**。 负责人：田庆，行长。 委托诉讼代理人：乔旭，四川恒融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰晓锋，四川恒融律师事务所律师。 被告：侯佳艺，女，1993年12月22日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行与被告侯佳艺信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔旭、被告侯佳艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡透支本金63031.69元、利息9832.93元、违约金2936.24元（上述利息及违约金暂计至2020年8月11日，从2020年8月12日起的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至全部欠款付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告对2020年8月11日以后的利息、违约金诉请释明为：从2020年8月12日起，逾期利息按每日万分之五计算至付清之日止。违约金按每月500元计算。事实与理由：2015年3月13日，被告在原告处申请办理了信用卡后多次透支消费。截止2020年8月11日，被告侯佳艺尚欠信用卡透支本金、利息、违约金等共计75800.86元。经原告多次催收，被告未归还。 被告侯佳艺辩称，被告尚欠原告借款金额属实，由于原告资金困难，故未能及时归还。 本院经审理认定事实如下，2015年3月13日，被告在原告处申请办理了信用卡后多次透支消费。截止2020年8月11日，被告尚欠信用卡透支本金63031.69元、利息9832.93元，该款经催收未果。另查明，信用卡领用合约约定：被告未能在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告连续两次（含）以上在到期还款日（前）未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止信用卡的使用。原告对被告不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，并从被告账户中扣收。 上述事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡信息查询截图、信用卡交易明细、电话催收记录以及原、被告双方在庭审中陈述一致的事实在案佐证，本院予以认定。 本院认为，被告侯佳艺向原告申领信用卡系其真实意思表示，领用合约（个人卡）等载明的内容合法有效。被告知悉并保证遵守牡丹信用卡章程，被告应当按照上述各项规定使用银行卡。现被告未按约还款付息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告诉请被告给付的借款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题。本院认为，违约金应以弥补损失为原则。本案中，原告所主张的资金利息损失，其已按日万分之五计算利息的方式获得了相应赔偿，原告再另行主张违约金，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告主张的诉请，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告侯佳艺于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行本金63031.69元以及截止2020年8月11日止的利息9832.93元； 二、被告侯佳艺于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行2020年8月11日之后的利息，该利息计算方式为：以尚欠借款本金63031.69元为基数，从2020年8月12日起计算至付清该款之日止，按日利率万分之五计算。 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计847.5元，由被告负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴皓常 二〇二一年四月十九日 书记员  陈 姣
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1703执恢165号 申请执行人周景怀,男，汉族，生于1995年9月29日，住达州市达川区。 被执行人刘中学，男，汉族，生于1976年8月24日，住达州市通川区。 申请执行人周景怀与被执行人刘中学机动车交通事故责任纠纷一案，四川省达州市达川区人民法院作出的（2017）川1703民初1469号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行，本院于2021年1月15日立案执行。 本院在执行周景怀与刘中学机动车交通事故责任纠纷一案中，于2021年1月15日、4月21日两次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、工商、民政、车辆、交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查被执行人刘中学名下无财产可供执行。嗣后，本院依职权到被执行人刘中学户籍地调查核实其去向及财产状况，经当地村委会证实，被执行人刘中学无明确务工地址，无财产可供执行。 在执行过程中，本院依法对刘中学送达了执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书，本院已对刘中学作出失信决定书及限制高消费令。 被执行人刘中学无财产可供执行，且申请人也未能提供其他合法有效的可供执行的财产线索，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 潘 炜 审判员 秦 鸿 审判员 王怀国 二〇二一年四月二十二日 书记员 刘 柳
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0423民初578号 原告：抚顺市清原村镇银行股份有限公司。住所地，清原满族自治县清原镇柴河路32号。 委托诉讼代理人：韩轩，系该公司员工。 委托诉讼代理人：马淑玲，系辽宁马淑玲律师事务所律师。 被告：殷凤元，男，1958年8月10日出生，汉族，住清原满族自治县。 被告：殷凤清，男，1954年11月6日出生，汉族，住清原满族自治县。 被告：隋冰，女，1957年12月12日出生，汉族，住清原满族自治县。 原告抚顺市清原村镇银行股份有限公司（以下简称清原村镇银行）诉被告殷凤元、殷凤清、隋冰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清原村镇银行的委托诉讼代理人韩轩、马淑玲，被告殷凤元到庭参加了诉讼。被告殷凤清、隋冰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 清原村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金179,000.00元及利息71,395.76元；2、请求确认原告对抵押人位于-4门市抵押财产具有优先受偿权；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告殷凤元于2015年6月29日以购买活林木为由与原告签订《借贷合同》，申请了金额为200,000.00元的贷款，贷款利率为8.64%，借款期限2015年6月29日至2016年6月25日为期一年。同时，被告以抵押人殷凤清以自有房产位于.00元的贷款提供抵押担保。若借款人不能按期偿还，愿以执行抵押物偿还贷款全部本息。现借款人未能按照贷款合同约定支付利息，故原告诉至法院。 殷凤元辩称，对借款事实无异议。 殷凤清、隋冰未答辩。 本院经审理认定事实如下：殷凤清系殷凤元哥哥，殷凤清与隋冰系夫妻关系。2015年6月29日，殷凤元以购进活林木为由向清原村镇银行申请贷款人民币200,000.00元。2015年6月29日，清原村镇银行与殷凤元、殷凤清、隋冰签订《抵押担保借款合同》，合同约定贷款金额为200,000,00元，贷款期限为2015年6月29日至2016年6月25日，贷款年利率为8.64％，贷款偿还方式为按月还息，到期结清本息，借款人不按约定期限归还贷款本金，如利率未作调整，对逾期部分在原贷款利率的基础上加收50%的利息。抵押人殷凤清、隋冰以其有处分权的位于-4门市（房权证号：房权证清字第××号）为该笔贷款提供担保，并于2015年6月30日办理抵押登记，取得不动产他项权利证（证书编号为：清原县房他证清字第××号）。清原村镇银行于2015年6月30日将200,000.00元借款转入殷凤元在清原村镇银行的账户内（账号：28×××88）。殷凤元偿还了贷款本金共计2.1万元及利息至2019年7月23日，此后殷凤元未按期偿还贷款本金及利息，故清原村镇银行诉至法院。 本院确认的上述事实，由原告提供的借款申请书、身份证、结婚证、户口登记证明、抵押担保借款合同、抵押担保承诺书、房地产价格评估表、房地产抵押物清单、产权证、他项权证、信贷资金自主提款申请书、信贷资金支取审批表、借款凭证、辽宁省农村信用社贷款还款明细登记簿、贷款组合查询及原、被告陈述笔录在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律的规定，可以采信。 本院认为，清原村镇银行与被告殷凤元、殷凤清、隋冰签订抵押担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示。双方均应依照诚实信用原则全面履行合同义务。在合同履行中，被告殷凤元未按时、足额偿还欠款本息，其行为已构成违约，故原告有权依照合同约定要求被告殷凤元偿还借款本金、利息及承担相应的违约责任，原告主张逾期利息的计算方式符合合同约定，于法无悖，本院予以支持。对于原告请求确认对抵押人的抵押财产具有优先受偿权的请求，根据《中华人民共和国民法典》第四百一十九条的规定：抵押权人应当在主债务诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞有关担保制度的解释》第四十四条规定：主债权诉讼时效期间届满后，抵押权人主张行使抵押权的，人民法院不予支持；抵押人以主债权诉讼时效期间届满为由，主张不承担担保责任的，人民法院应予支持。根据《中华人民共和国民法典》第一百九十五条规定：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：……（二）义务人同意履行义务。本案中，虽然《抵押担保借款合同》中约定贷款期限为2015年6月29日至2016年6月25日，但被告殷凤元一直偿还贷款至2019年7月23日，即还款义务人殷凤元同意履行还款义务，故发生诉讼时效中断，本案主债权仍在诉讼时效期间，抵押权人清原村镇银行有权在主债务诉讼时效期间行使抵押权，被告殷凤清、隋冰以其二人有处分权的位于-4门市为该笔贷款提供抵押担保并办理抵押登记，故原告对该抵押物在合同约定的抵押担保范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民法典》第一百九十五条、第三百九十四条、第四百条、第四百零二条、第四百一十条、第四百一十九条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞有关担保制度的解释》第四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告殷凤元于本判决生效后十日内偿还原告抚顺市清原村镇银行股份有限公司借款本金179,000.00元及利息（利息计算：从2019年7月23日起至实际给付之日止，按年息12.96%给付）； 二、原告抚顺市清原村镇银行股份有限公司对被告殷凤清名下位于清原满族自治县-4门市（房权证号为：房权证清字第××号，建筑面积33.64㎡）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权； 如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,981.00元，减半收取为2,490.50元，由被告殷凤元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员 王 喆 二〇二一年四月十四日 书记员 曲晓晴
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初1156号原告：崔某某。原告：崔某甲。原告：陈某某。原告：杨某某。被告：周某某。被告：王某某。两被告共同委托代理人：周平。两被告共同委托代理人：王国安。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。负责人：杨玉宏。委托诉讼代理人：刘冰清。原告崔某某、崔某甲、陈某某、杨某某与被告周某某、王某某、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2021年2月7日立案，原告崔某某、崔某甲、陈某某、杨某某于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告崔某某、崔某甲、陈某某、杨某某撤诉。案件受理费16366元，减半收取8183元，由原告崔某某、崔某甲、陈某某、杨某某负担。审 判 员 嵇林二〇二一年四月十二日法官助理 索云书 记 员 杨昕
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0124民初440号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码91310000598188051B。 法定代表人：徐振裕，总经理。 委托诉讼代理人：欧婷，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钊涛，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：韦永录，男，1964年12月20日出生，壮族，住广西马山县。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财保上海分公司）与被告韦永录保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告永安财保上海分公司之委托诉讼代理人欧婷到庭参加诉讼，被告韦永录经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告永安财保上海分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦永录向原告支付保险金赔偿款159071.25元；2.判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失（以159071.25元为基数，从2019年3月28日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计付）。事实与理由：2018年3月25日，被告通过宁波银行直销银行投融资平台向徐菊莲等投资人共计借款150000元，起息日为2018年3月25日，到期日为2019年3月22日，还款方式为到期一次性 2 后端付息后端还款。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为徐菊莲等投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到被保险人授权代理人的索赔申请书后于2019年3月28日支付了保险金共计159075元，同时被保险人授权代理人代为被保险人向原告出具了权益转让书。此后经核实，被告归还了3.75元，尚欠159071.25元。故依据相关法律规定，原告特具状提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告韦永录未作答辩。 原告永安财保上海分公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.客户业务回单、支付证明、融资款清单、投资款清单、投融资平台服务协议（融资人版）、投融资平台服务协议（投资人版）、借款协议、借贷关系证明各1份，用以证明被告通过投融资平台向投资人徐菊莲等融资借款本金50000元的事实；2.保险索赔申请书、未还款证明、定损协议书、保险金支付凭证、个人借款保证保险单各1份，用以证明原、被告签订保险合同，被告未按期偿还本金和利息，原告已支付保险金并获得权益转让等事实。被告韦永录未提交证据。经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告永安财保上海分公司提交的证据2符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定。 综合全案证据及当事人认可的事实，本院确认以下法律事实： 2018年3月25日，被告韦永录通过宁波银行直销银行投融资平台向徐菊莲等投资人共计借款150000元，起息日为2018年3月25日，到期日为2019年3月22日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告永安财保上海分公司投保，被保险人为徐菊莲等投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资 3 人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到被保险人授权代理人的索赔申请书后于2019年1月7日支付了保险金共计159075元，同时被保险人授权代理人代为被保险人向原告出具了权益转让书。此后被告归还了3.75元，尚欠159071.25元。2021年2月18日，原告向本院提起诉讼，提出如其诉称中的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，因被告韦永录的违约行为而造成的保险事故，原告永安财保上海分公司基于保险责任已实际向宁波银行支付了保险金159071.25元，现原告向被告主张上述赔偿款，符合相应规定，本院予以支持。关于原告的经济损失问题，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条第一款规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原告因履行保险责任造成了一定的经济损失，该经济损失额相当于自原告支付保险金之日起至被告实际赔偿完毕止，按照按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息。原告请求被告按此赔偿其经济损失，符合上述法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，原告永安财保上海分公司请求被告韦永录向原告支付保险金赔偿款159071.25元，并赔偿自原告支付保险金之日起至被告实际赔偿完毕止按年利率4.35%计付的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下： 4 被告韦永录赔偿原告永安财产保险股份有限公司上海分公司保险金赔偿款159071.25元及其利息（利息计算：以159071.25元为基数，自2019年3月28日起至还清款项之日止，按年利率4.35%计付），限被告韦永录于本判决生效之日起十日内付清。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3729元，减半收取1864.5元，由被告韦永录负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费3729元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期将按自动撤回上诉处理。 审判员  农绍庚 二〇二一年四月二十日 书记员  马翠英 5 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国保险法》 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
吉林省通化市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉05执恢22号 修正药业集团营销有限公司： 莫大伟： 本院在执行申请执行人修正药业集团营销有限公司与被执行人莫大伟买卖合同纠纷一案中，被执行人已支付执行款22,444.70元，剩余部分利息申请执行人自愿放弃，申请执行人修正药业集团营销有限公司交纳执行费237元。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月十二日
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1025民初1684号 原告：资中县笔坛社区义伯物业有限责任公司，住所地资中县人和社区5组和平街59号楼22号门面。 法定代表人：蔡晓娇，执行董事。 委托诉讼代理人：杨辉，资中县明心寺法律服务所法律工作者。 被告：钱勇超，男，1986年5月16日出生，汉族，住四川省资中县。 原告资中县笔坛社区义伯物业有限责任公司与被告钱勇超物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告资中县笔坛社区义伯物业有限责任公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告资中县笔坛社区义伯物业有限责任公司的申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告资中县笔坛社区义伯物业有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告资中县笔坛社区义伯物业有限责任公司负担。 审判员 张 慧 二〇二一年四月二十九日 书记员 邹云梅
西安市鄠邑区人民法院      民 事 判 决 书   (2020)陕0118民初4002号   原告：沈雪，女，1990年1月25日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：王丹妮，陕西康宁律师事务所律师。   被告：徐松，男，1988年6月5日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告沈雪与被告徐松买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈雪及其委托诉讼代理人王丹妮到庭参加诉讼，被告徐松经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告沈雪向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告签订的《合作协议》；2、请求依法判令被告向原告返还购机款36000元；3、请求依法判令被告向原告支付违约金10000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告经人介绍相识，双方于2020年7月17日签订《合作协议》，约定我从被告处购买苹果及华为手机，我在下单当日付款，被告保证每周进货三次，并承诺自我下单订货次日起三日内保证到货并交付给我，如被告违反约定到货时间误差超过三天范围，由被告赔偿我十台手机（型号随机）。协议签订当日，我按照被告的要求通过支付宝转款36000元给被告，但被告并未按照约定向我提供任何型号、数量的手机，我通过电话、微信等方式多次联系被告，被告均未对其违反协议作出任何解释，后来电话拒接，微信不回。我履行了付款义务，但被告不按协议提供手机的行为严重违反了双方的约定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”;第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施、并有权要求赔偿损失。”故，我有权要求解除双方签订的《合作协议》，按照约定被告应当向我返还36000元购机款，并承担违约金10000元。   被告徐松未到庭参加诉讼，无辩称意见。   原告沈雪向本院提交如下证据：证据一、《合作协议》，1、证明原、被告之间存在买卖合同关系。2、证明被告承诺如延迟到货超过三天，则赔偿原告十台手机，现原告自愿要求降低违约金至10000元。证据二、1、被告的支付宝个人信息截屏；2、原告的支付宝转款记录；3、原、被告的支付宝聊天记录；4、欠条。证明原告向被告支付了36000元购机款。证据三、1、被告微信截屏；2、原、被告微信聊天记录。证明被告收到原告支付的购机款后，并未按照约定提供任何手机，原告多次要求被告提供相应的手机或退还购机款，被告一开始含糊其辞，自7月22日起再未回复原告消息。   被告徐松未到庭视为其放弃答辩及质证的权利。   被告徐松未提供证据。   本院对原告提供的证据予以认可。   根据当事人陈述和审查确认证据，本院认定事实如下：2020年7月17日，原、被告签订《合作协议》，甲方为徐松，乙方为沈雪，《合作协议》主要约定：双方具体合作为苹果手机全系列产品，HUAWEI部分手机机子，其他电子类产品。1、徐松负责渠道把控风险，进货，销售，价格稳定。2、乙方出资，每次以进货形式，根据实际挑选型号颜色，数量报给甲方。3、甲方必须严格按照承诺时间，出货，返款，保证质量数量，不得以任何形式借口延迟拖延乙方货款跟货。4、除双方规定固定货以外的零散货，甲方承诺只供乙方进货销售，不供给其他人。5、每次订货为当天下单第二天计算周期开始，乙方须订货当天下午五点半之前转款给甲方，甲方收到款项无论大小单子，必须当天手写收据给乙方，到货后乙方归还甲方收据。6、甲方必须承诺每一批货到时间精准，不得超过误差三天范围，如超过必须由甲方赔偿乙方十台手机产品（具体型号随机），甲方不得连续三次延迟，如连续三次延迟，乙方有权利要求甲方终止合作，并退还所有本金加利润，并且在一周内退款到账，甲方不得推辞。7、每次出货，货到后，甲方征得乙方同意。甲方可给乙方代出货，未经同意或者没有乙方自己出货价格高，不得擅自给乙方出货，否则甲方需要补差价给乙方，每次赠品发放不得超出出货后第五天。乙方不能在货到之前对甲方催促，乙方不得订货后中途变化退货。8、以上条款之规定是为了更好的巩固合作长久，维护甲乙双方利益，如甲方因自身原因造成乙方损失，或者协议规定中不履行义务，隐瞒，欺诈，乙方有权收回所有本金利润，并且甲方负担由此带来的所有法律责任。协议双方各执一份，协议期限为六个月，六个月过后如合作愉快继续协商签约。本协议自签字盖章之日起生效，同时也有法律效应。协议签订当日，原告按照被告的要求先通过支付宝转款30000元给被告，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：今收到沈雪手机合作款人民币30000.00元整，大写（叁万圆整）。机型如下：主要为苹果手机全系，沈雪出款，徐松负责销售，每月进货1-3次，其中沈雪出资叁万元，徐松给其付余款十万圆，共计壹拾万圆，每月进货叁次，每次8000-13000利润不等，每次货到收回欠条，下次进货从新写。特立此据。收款人（欠货人）徐松。身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX.2020年7月17日。被告向原告出具欠条后，被告又与原告微信联系增加两部手机进货，原告又通过微信向被告转款6000元。此后，被告未向原告供货，原告向被告要求退款无果。原告诉至本院。审理中，原告放弃要求被告承担违约金之请求。被告经公告传唤未到庭参加诉讼。   本院认为，原、被告自愿签订《合作协议》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应依约履行。原告按照协议约定向被告支付了购买手机款项，被告未按约定提供手机。现原告要求解除《合作协议》并由被告退还货款，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七之规定，判决如下：   一、解除原告沈雪与被告徐松签订的《合作协议》；   二、被告徐松于判决生效后十日内返还原告沈雪购买手机款36000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，由被告徐松负担1000元，退还原告沈雪50元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审 判 长 高军社   人民陪审员 任月芳   人民陪审员 陈兴茂      二〇二一年四月二十八日      书 记 员 马晓雅      2020011840021990012****XXXXXXXXXXXXXXXXXX19880605XXXXXXXXXXXXXXXXXX2020072812   105000      1
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0209民初387号 原告：田义敏，男，1967年6月18日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：田帅（田义敏之子），男，1999年3月2日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 被告：河北建研筑诚建设科技有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸工业区装备制造园区标准厂房C32号厂房北半部。 法定代表人：李刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王宇，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：马艳珍，河北滨港律师事务所律师。 原告田义敏与被告河北建研筑诚建设科技有限公司（以下简称建研公司）劳动争议一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田义敏向本院提出诉讼请求：1、撤销曹劳人仲字［2020］第204号仲裁裁决；2、确认田义敏与建研公司之间存在劳动关系。事实和理由：田义敏与建研公司劳动争议一案，唐山市曹妃甸区劳动人事争议仲裁委员会作出了曹劳人仲字［2020］第204号仲裁裁决。仲裁裁决关于田义敏的仲裁请求无足够的证据予以证实系认定事实错误，依法应当撤销。田义敏与建研公司之间存在劳动关系。1、建研公司及田义敏符合法律、法规规定的主体资格。劳动关系的用工主体是企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织，而建研公司为企业，符合法律规定的劳动关系的用工主体。2.田义敏与建研公司之间具有隶属性。田义敏与建研公司之间形成了一种管理与被管理的人身依附性关系，具有人格的从属性和经济的从属性。首先，建研公司作为建设工程地保定市容城县容东片区第二组团安置房及配套设施项目工地总施工方，田义敏作为该项目工程的建筑安装普工，每天在该工地工作10小时，田义敏在向被告提供劳务时，将其人身自由在一定限度内交给用人单位，服从建研公司的管理与监督，具有人格上的从属性。其次，建研公司的员工周某以现金的方式向原告支付一定的劳动报酬1800元，证明原告与被告之间具有经济的从属性。3.田义敏提供的建筑安装普工的劳动，为建研公司业务组成的一部分。建研公司主要业务为建设安置房及配套设施，田义敏提供的劳动为建筑安装普工，是该业务的组成部分之一。基于以上事实和理由，仲裁裁决认定事实不清，请依法支持田义敏的诉讼请求。 建研公司辩称，唐山市曹妃甸区劳动人事争议仲裁委员会曹劳人仲字［2020］第204号仲裁裁决认定事实清楚，建研公司与田义敏不存在劳动关系，应依法驳回田义敏的全部诉讼请求。一、建研公司在容城项目中只负责桩基检测，而非该项目总施工方。桩基检测这项工作对检测人员有专业技术及资质要求，而田义敏从事的工作为建筑安装普工，不符合建研公司在该项目中对工作人员的要求，不属于建研公司经营范围。二、根据田义敏的起诉，招聘其工作的人是周某，向其发放劳动报酬的人也是周某。而周某并不是建研公司的工作人员，建研公司也从未委托或者授权周某代建研公司招聘工作人员及发放工资。这与劳动关系中人身上的依附性以及经济上的从属性相违背。从另一方面讲，周某名下经工商登记有企业，建研公司作为国有企业单位，其员工不允许设立和参与其他经营活动。三、建研公司作为国有企业，对招聘工作人员具有严格的程序，并且在聘用工作完成后严格按照劳动法、劳动合同法等相关法律的规定执行，根本不会存在本案中田义敏诉请的事实上的劳动关系。四、从田义敏提交的与周某的录音中可以看出，田义敏称呼周某为“老板”，在其受伤之后都是与周某协商解决，事实上也都是周某在处理此事，与建研公司无关，建研公司甚至对田义敏本人及受伤一事毫不知情。综上，田义敏提出的诉讼请求明显缺乏事实和法律依据，请求驳回田义敏全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、田义敏提交田义敏与周某的通话录音十三段，用以证明田义敏与建研公司员工沟通受伤治疗情况；提交与周某微信聊天记录打印件一页，用以证明田义敏与建研公司索要医疗费；提交微信群聊天记录打印件四十二页，用以证明田义敏在建研公司工地工作时的工作群聊。 建研公司质证称，通话录音双方是田义敏与周某，周某与建研公司不存在任何关系，周某不是建研公司的员工或者所谓的工作人员，从录音内容中周某也并没有向田义敏说明其是为建研公司来承担相应的法律义务，所以田义敏与周某的录音内容是无法证明田义敏与建研公司存在事实劳动关系或者是建研公司主动承担田义敏受伤相应费用的情况，从事实上讲田义敏在受伤后也都是找周某来协商解决，从未找过建研公司以及建研公司员工。本院审查认为，该组证据无法证明田义敏与建研公司存在事实劳动关系；与周某微信聊天记录可以看出周某在主动解决田义敏受伤的事情；建研公司不存在田义敏所称的微信群，田义敏所在的微信群并非建研公司或者建研公司组建的微信群，微信群聊天记录第15页提到“周老板”，建研公司没有这样一个人，无法证明田义敏与建研公司存在劳动关系，不能达到田义敏的证明目的。 本院审查认为，该组证据与建研公司无关联性，无法证明田义敏与建研公司存在劳动关系，本院对该组证据不予采纳。 2、田义敏提交诊断证明两页、住院病案十九页、门诊病历两页，用以证明田义敏受伤，在唐山人民医院治疗，向建研公司员工索要医疗费。建研公司质证称，证据与田义敏的诉讼请求无关联性，不予质证。本院审查认为，该组证据与田义敏的诉讼请求无关联性，本院不予采纳。 3、建研公司申请证人周某出庭作证，用以证明周某与建研公司不存在工作关系、劳动关系或其他授权关系，田义敏由周某直接雇佣，田义敏与建研公司不存在劳动关系。田义敏质证称，对周某陈述聘请田义敏去干活没有异议，但是工程是周某从建研公司包来的，因此田义敏与建研公司存在劳动关系。本院审查认为，证人证言可以证明证明周某雇佣田义敏工作的事实，本院对该证据予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2020年，周某从曹妃甸区劳务市场雇佣田义敏到雄安新区做工，并向田义敏发放报酬。田义敏工作地点为建研公司在雄安新区承包工程的工地，周某从建研公司承包业务后雇佣田义敏前去做工，但是周某并非建研公司员工，也非受建研公司委托而雇佣田义敏。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。田义敏虽然在建研公司承包工程的工地工作，但是其提供的证据不能证明其在建研公司承包的工程中使用建研公司提供的工具和劳保用品从事建研公司安排的有报酬的劳动，不能证明田义敏的工作内容属于建研公司业务的组成部分，故田义敏与建研公司之间不存在劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部（2015）12号）第一条的规定，判决如下： 原告田义敏与被告河北建研筑诚建设科技有限公司不存在劳动关系。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告田义敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 李晶晶 二〇二一年四月二十日 法官助理 陈 硕 书 记 员 张 勇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0107民初4776号原告：李朝静，男，汉族，1976年6月27日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：张彦芳，重庆渝乐律师事务所律师。被告：重庆旻皓建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥造漆村******，统一社会信用代码91500118MA5UD37W90。法定代表人：曾亚，职务执行董事兼总经理。原告李朝静与被告重庆旻皓建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李朝静到庭参加诉讼。被告重庆旻皓建筑工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李朝静向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付工资30880元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年8月，被告与重庆硕鑫生态农业开发有限公司签订《建设工程总承包施工合同》，约定由被告承包重庆硕鑫生态农业开发有限公司白沙海项目示范区售楼部及样板房施工工程。被告聘请原告在该工程做施工员，约定月工资7000元。2020年7月20日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告工资30880元并承诺于2020年10月1日前支付，但被告至今仍未支付，原告为维护自身合法权益，遂诉请来院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：审理中，原告举示了《建设工程总承包施工合同》一份，载明：重庆硕鑫生态农业开发有限公司作为发包方将白沙海项目示范区售楼部及样板房施工工程发包给被告施工，开工日期为2018年8月17日，竣工日期为2018年9月17日，工程地点为江津区白沙镇万年海水库，合同暂定综合总价为4398175元。该证据拟证明原告在被告处的工作地点及工程项目情况。原告另举示《人员组织机构表》，其载明：陶孟合系项目负责人、总经理，陈文富系施工总协调、项目经理，冯俊国系技术负责人、生产经理，罗江伟系安全负责人，李朝静、李朝静系被告公司施工员，包月彬系材料员。该表加盖有被告公章，拟证明李朝静、李朝静系公司管理工作人员。为证明被告欠付原告工资数额，原告举示了工资明细表，其载明：原告工作日数为4月加12天，应得工资数额为7000元/月，应支金额为30880元。该明细表下方写明“以上人员工资情况属实，承诺于2020年10月1日前支付”，并有被告法定代表人曾亚签名。该明细表下方制表一栏有李朝静签名字样。原告另举示考勤表5张，其载明考勤日期为2018年8月2日至2018年12月期间，考勤表右下角均有李朝静签名字样。该考勤表拟证明原告日常工作考勤情况。庭审中，原告陈述：1.被告法定代表人在工资明细表上签字承诺付款后，被告至今仍未付款；2.原告不清楚被告具体经营情况，知道被告在外有债务，但尚未进入破产程序；3.原告保证陈述真实，案涉债权债务真实。本院认为，原告诉请支付工资30880元，其诉求并不涉及劳动关系其他争议，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第十五条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接提起诉讼,诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的,视为拖欠劳动报酬争议,人民法院按照普通民事纠纷受理。”之规定。关于被告欠付原告的工资数额，工资明细表载明被告应支付工资数额为30880元，该工资明细表亦有被告公司法定代表人曾亚签字，原告主张以此作为被告应付工资数额，本院予以采纳。原告称被告出具付款承诺后至今未付款，被告也未到庭举示已发放原告工资的证据，故被告应当支付原告欠付工资30880元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》【法释[2020]26号】第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告重庆旻皓建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李朝静工资30880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费286元，由被告重庆旻皓建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  何 嵘二〇二一年四月二十八日法官助理  周 洋书 记 员  赵玉梅
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0127民初1081号 原告：杨昌乐，男，汉族，1978年6月11日出生，住广西横县。 被告：蒙均宗，男，汉族，1985年5月3日出生，住广西横县。 原告杨昌乐与被告蒙均宗买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨昌乐到庭参加诉讼。被告蒙均宗经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨昌乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款人民币64225元整;2.判令被告支付利息（利息计算方式:以64225元为基数按月利率2%计至还清欠款之日止）；3.判令本案诉讼费由被告负担。在诉讼中，杨昌乐明确第2项诉讼请求利息的起算时间为2020年9月11日。事实和理由：被告蒙均宗于2020年1月1日至2020年4月10日在广西横县横州镇上淇村委乐弟钢材经营部钢材款金额64225元，原、被告双方于2020年6月2日签有欠条，被告定于2020年9月10日付清所欠钢材款，欠款到期后被告不按时归还，至今尚欠我借款本金人民币贰万肆仟元整（￥64225）及利息（利息计算方式以64225元为基数按月利率2%直至还清欠款之日止），经原告多次催收无果，特诉至法院，请求法院判令被告立即归还欠款本息，并负担本案诉讼费。 被告蒙均宗未答辩，亦未向本院提交证据。 2 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月1日起至2020年4月10日期间，被告蒙均宗陆续向原告杨昌乐经营的广西横县横州镇上淇村委乐弟钢材经营部购买钢材。经双方结算后，蒙均宗于2020年6月2日向杨昌乐出具一份欠条，载明“欠款人：蒙均宗，身份证号码：4521221985××××××××；住址：横州镇××村委××号；联系电话：158××××3854。本人2020年1月1日至2020年4月10日在广西横县横州镇上淇村委乐弟钢材经营部购买钢材盖房，因资金不足，现欠杨昌乐人民币陆万肆仟贰佰贰拾伍元整（￥64225元），定于2020年9月10日前付清，如到期未还清，按月利率百分之二计算违约金，本违约金不封顶。为实现债权而产生的一切费用由欠款人承担。欠款人：蒙均宗；2020年6月2日”。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒙均宗经本院合法送达诉状及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 根据查明的事实，被告蒙均宗从广西横县横州镇上淇村委乐弟钢材经营部购买钢材处购买沙石，双方已形成买卖合同关系，该法律关系不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。广西横县横州镇上淇村委乐弟钢材经营部的经营者系杨昌乐，蒙均宗向杨昌乐出具借条，确认尚欠杨昌乐货款64225元，并约定了还款时间以及逾期还款的违约责任。蒙均宗未按约定支付货款，构成违约。现杨昌乐请求蒙均宗支付货款64225元并月利率2%从2020年9月11日起计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告蒙均宗于判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨昌乐货款64225元和利息（ 3 计算方法：以64225元为基数，按年利率24%，从2020年9月11日起计至实际给付之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决指定的期限内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1406元，减半收取计703元（原告已预交），由被告蒙均宗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  赖家余 二〇二一年四月二十八日 法官助理  石 磊 4 书记员黄倩
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初9530号 原告：宿州经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金海大道8号。 法定代表人：李晓宁，主任。 委托诉讼代理人：尹彦志，安徽拂晓律师事务所律师。 被告：宿州市惠农农业科技有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区后付社区小王家组。 法定代表人：张金枝，经理。 委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。 原告宿州经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）诉被告宿州市惠农农业科技有限公司（以下简称惠农科技公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经开区管委会的委托诉讼代理人尹彦志，被告惠农科技公司的委托诉讼代理人张道龙、黄太林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经开区管委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时将租赁的土地清除种植物后返还给原告，并判令被告按1200元每亩的年租金标准赔偿非法侵占原告土地产生的损失198584元（暂计算至2020年6月30日），按照此标准继续计算损失至将承租土地返还之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月15日，原、被告在平等自愿基础上签订《土地出租合同书》。该合同第一条约定：原告将埇桥区大泽乡幸福村土地248.23亩出租给被告；第三条约定：该土地承租期限为3年，自2016年11月1日起，至2019年10月31日止；第四条约定：每亩按1200元计算，其中被告承担20%，合同签字后十日内，被告一次性缴纳首年度土地承租租金，之后租金于每年11月30日前向原告一次性缴纳下一年度土地承租租金；合同到期后，被告至今拒绝续签合同，仍占用其租赁的土地，拒绝将土地返还给原告。 惠农科技公司辩称，案涉的土地出租合同是根据2016年宿州市森林增长工程建设任务文件签订的，该文件发文目的是加强生态建设，提高绿化规模，总体目标是使我市达到国家绿化标准，合同应该为长期合同，双方约定三年期限显然无法满足文件要求的目标和进程。案涉合同签订后被告为履行该合同投入大量资金按照宿州市和开发区相关要求进行，对案涉土地进行植树造林，使我市绿化面积、生态环境等得到明显改善和提高。现在解除合同将导致合同目的不能实现，被告资金投入损失，且被告在三年合同期满后按照原告下属社会事业局造林科要求已支付租金至2021年底，该付款行为是对原合同的继续履行，双方没有继续签订合同是因为合同中土地权属和主体发生变化，并非被告不同意续签合同。综上，被告认为解除合同不符合文件精神，造成被告巨大损失，同时导致我市绿化问题；被告已经履行支付租金义务，原告要求解除合同的诉讼请求，不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告惠农科技公司提交的中国农业银行客户回执、转账凭证，能够证明被告通过马向永在合同到期后向原告缴纳2020年度、2021年度土地租金的事实；被告惠农科技公司提交的收据，能够证明其与宿州市盛世物业管理有限公司、宿州市胜达农业科技有限公司收到原告造林补贴款的事实。上述证据，本院予以采信。 本院认定的事实如下：2016年12月15日，原告经开区管委会与被告惠农科技公司签订《土地出租合同书》一份，约定原告将位于宿州经济开发区××乡××村××亩（以实际测量后补充协议为准）出租给被告；土地承租期限为3年，自2016年11月1日起，至2019年10月31日；土地承租费每亩按1200元计算（如当年1000斤小麦国家收购价折算后高于1200元，则按收购价计算），其中被告承担20%；合同签字十日内，被告一次性缴纳首年度土地承租租金，之后租金于每年11月30日前向原告一次性缴纳下年度土地承租租金；本合同到期后，如原告收回土地，被告负责清理承租土地上栽植林木及临时配套设施，恢复土地原貌，清场后退出。如原告继续出租或转让该块土地使用权，被告享有优先权。《土地出租合同书》签订后，原、被告在合同期限内按照约定履行了义务。合同到期后，被告又于2019年11月1日、2020年11月14日通过马向永向原告账户转款58687.2元、54000元，并在2019年11月1日转款中附言备注“流转土地租金”。 另查明，2020年1月13日，被告惠农科技公司、宿州市盛世物业管理有限公司、宿州市胜达农业科技有限公司出具收据自认收到原告给付的造林补贴款250580元。 本院认为，原告经开区管委会与被告惠农科技有限公司签订的《土地出租合同书》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。原、被告在合同期限内均按照约定履行了义务，合同约定的租赁期限至2019年10月31日，被告在租赁期届满后于2019年11月1日、2020年11月14日向原告支付“流转土地租金”58687.2元、54000元，该款项虽系通过马向永支付，但被告称其为公司工作人员，并提供转款凭证佐证。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。故原、被告签订的《土地出租合同书》自2019年11月1日起应为不定期租赁合同，被告按照约定“…每年11月30日前向一次性缴纳下年度土地承租租金”已支付租金至2021年10月31日，原告并未提出异议。原告要求被告清除种植物后将租赁的土地返还的前提是解除合同，现原告并未提出要求解除不定期租赁合同；另原告基于被告非法侵占土地提出赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，判决如下： 驳回原告宿州经济技术开发区管理委员会的诉讼请求。 案件受理费4272元，由宿州经济技术开发区管理委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  卫彦玲 人民陪审员  周明明 人民陪审员  陈修杰 二〇二一年四月八日 书 记 员  陈 硕 附：本案适用相关法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1425民初1632号原告：曹其臣，1966年3月3日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：袁观海，男，1975年11月11日出生，汉族，住湖北省通山县。原告曹其臣诉被告袁观海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹其臣到庭参加诉讼，被告袁观海经本院合法传唤未按时到庭。本案现已审理终结。曹其臣向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告工资款20230元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月，原告跟随被告提供劳务。2017年8月，工程结束后，经结算，被告应支付原告工资款20230元。被告以无钱支付为由向原告出具欠条一份。该款经多次催要未果，故原告诉讼来院。被告袁观海未向本院提交书面答辩状。根据当事人陈述及有效证据，本院经审理认定事实如下：2017年5月，原告跟随被告提供劳务，至2017年8月工程完工，经原、被告双方结算，被告应支付原告工资款20230元，并为原告出具欠条一份。后该款经多次催要未果，原告诉讼来院。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”本案中被告袁观海未支付原告曹其臣工资款，有双方结算的欠条为据，故对原告的诉请，应予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁观海于本判决生效后十日内归还原告曹其臣工资款20230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告袁观海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  周慧锋二〇二一年四月二十六日书记员  谷中举
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0811民初422号 原告：欧艳，女，汉族，1968年9月4日出生，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：孙锐，四川天使明月律师事务所律师。 被告：姚磊，男，汉族，1980年11月16日出生，住四川省旺苍县。 原告欧艳诉被告姚磊民间借贷纠纷一案，四川省旺苍县人民法院于2021年3月11日立案，报请四川省广元市中级人民法院指定管辖,2021年3月12日指定本院审理。本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧艳委托诉讼代理人孙锐到庭参加诉讼，被告姚磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧艳向本院提出诉讼请求：请求被告姚磊偿还原告欧艳借款60000.00元及利息。事实和理由：被告在原告处借款130000.00元，后陆续归还了70000.00元，2017年5月6日，被告向原告出具借条，载明在原告处借款60000.00元，并定于2017年12月31日前归还。后经多次催收无果，因此诉至法院。 被告姚磊未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告欧艳围绕诉讼请求向本院提交了下列证据： 1、2017年5月6日被告姚磊出具的《借条》原件一份，载明“借条今借到欧艳现金人民币陆万圆整（60000.00），于2017年12月31日前还清。借款人：姚磊2017.5.6”，旨在证明原告向被告借款的事实，被告姚磊仍下欠60000.00元未归还。经审查，原告欧艳与被告姚磊系熟人关系，且家庭收入稳定，出借60000.00元现金符合日常生活习惯，且诉讼过程中，被告姚磊本人多次在电话中向法院陈述欠款60000.00的事实，因此对该证据本院予以采信。 2、原告欧艳与被告姚磊微信聊天记录12页，旨在证明原、被告之间的借款事实。经审查，该微信聊天记录显示被告下欠原告借款，双方对归还借款多次庭外协商，与原告当庭陈述及其他证据互相印证，形成证据锁链，可以证明本案基本事实，因此本院予以采信。 被告姚磊未到庭，亦未提交书面证据。 经审理查明，本院认定事实如下，原告欧艳与被告姚磊系熟人关系，被告在原告处借款130000.00元，后陆续归还70000.00元，2017年5月6日，被告向原告出具借条，载明在原告处借款60000.00元，并定于2017年12月31日前归还，被告逾期未还。 本院认为，民事行为应当遵循诚实信用原则，原、被告之间的借贷关系，有《借条》、被告微信聊天、电话询问记录及当事人的陈述等证据予以证实，双方借贷关系真实合法，应依法予以保护。被告作为借款人，约定的还款期限已届满，应按约履行还款义务，故对原告诉请被告偿还借款本金的请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案中，原、被告之间的借贷关系发生在《中华人民共和国民法典》施行前，因此应当适用《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》,本案原、被告双方对借款利息未作约定，因此，原告主张借期内利息（2017年5月6日至2017年12月31日）本院不予支持；逾期利息可依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十八条第二款“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，自2018年1月1日起至2020年8月19日以借款本金60000.00元为基数，按照年利率6%计算利息，从2020年8月20日起以借款本金60000.00元为基数，按照一年期贷款市场报价利率标准计算利息，利随本清。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十八条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚磊在本判决生效之日起十日内向原告欧艳归还借款60000.00元并承担资金利息（利息自2018年1月1日起至2020年8月19日以借款本金60000.00元为基数，按照年利率6%计算利息；从2020年8月20日起以借款本金60000.00元为基数，按照一年期贷款市场报价利率标准计算利息，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计650.00元，由被告姚磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  马国春 二〇二一年四月二十九日 书记员  侯 镅
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0182执1254号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2015)彭州刑初字第239号刑事判决书，于2021年4月15日立案受理彭州市人民法院申请执行徐强罚金、没收财产一案。执行标的5000元，对扣押在案的甲基苯丙胺95.77克、甲基苯丙胺片剂5.04克，予以没收。执行中，本院已将罚金5000元执行完毕并上缴财政，已向公安部门送达协助执行通知书，由公安部门扣押在案的甲基苯丙胺95.77克、甲基苯丙胺片剂5.04克，予以没收。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年四月二十九日
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执570号之四十五被执行人：孟凡光，男，满族，1991年06月04日生。居民身份证号码2105211991********，住本溪××自治县小市水库宅住宅。关于申请执行人与被执行人孟凡光借款合同纠纷一案，本院于2021年04月16日冻结了被执行人孟凡光在账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孟凡光在中国工商银行账户内存款人民币19363.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年四月十九日书记员  赵 欣
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事裁定书（2021）内0702民初1107号原告：张春丽，女，1973年2月27日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：大元建业集团股份有限公司，住所地河北省沧州市运河区济东路**。法定代表人：王连兴，经理。原告张春丽与被告大元建业集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，2021年4月28日，原告向本院递交撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张春丽撤回起诉。案件受理费2015元，减半收取计1007.5元，由张春丽负担。审判员 孙军二〇二一年四月二十八日书记员 王慧附本裁定依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书（2021）陕0118执62号申请执行人：姚某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，户籍所在地陕西省富平县，现住西安市高新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：黄某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市临潼区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人姚某与被执行人黄某民间借贷纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院作出的（2020）陕0118民初823号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，要求被执行人归还借款3800元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费50元、执行费50元。本院于2021年1 月4日依法受理，并于同日立案执行。本案在执行中，经查询被执行人黄某银行账户、互联网金融、证券、工商等信息，暂未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，本案暂无法执结。本院依法已对被执行人黄某采取了限制消费措施，且对其名下银行账户进行了冻结。经与申请执行人约谈，其同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）陕0118执62号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  员    付    钊 二〇二一年四月二十七日      书  记  员    卜 天 玮  1
安徽省宿州市埇桥区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1302执1692号 张国平、刘洪： 申请执行人张国平与被执行人刘洪司法确认调解协议一案，执行依据为宿州市埇桥区人民法院作出的(2020)皖1302民特402号民事判决（调解）书，本院立案执行后，经本院强制执行，宿州市埇桥区人民法院(2020)皖1302民特402号民事判决（调解）书确定的执行内容已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇二一年四月二十八日
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0113执164号申请执行人：冯俊生,男性,1960年4月13日出生,住沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳恒先房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：洪程。本院在执行冯俊生与沈阳恒先房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人应给付申请人245935.00元及利息，已执行到位194087.76元。本院已向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文件；并对被执行人商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行财产；本院已对被执行人做出限制高消费决定。经询问申请执行人，其不能提供被执行人名下有效的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐柏库代理审判员  李博群代理审判员  耿 军二〇二一年四月二十三日书 记 员  王 影
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0223民初732号之一原告：南陵县申通快递有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县经济开发区丰收路西段北侧，统一社会信用代码913402235592381835（1-1）。法定代表人：陆萍，职务董事长。委托诉讼代理人：胡根葆，安徽皖陵律师事务所律师。被告：陈龙龙，男，1988年10月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：芜湖尝相思食品有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇街道西区江业西路，统一社会信用代码91340223336818295L。法定代表人：胡广顺，执行董事兼总经理。原告南陵县申通快递有限公司诉被告陈龙龙、芜湖尝相思食品有限公司快递服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告南陵县申通快递有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南陵县申通快递有限公司撤回起诉。案件受理费2225元，减半收取计1112.5元，由原告南陵县申通快递有限公司负担。审 判 长  赵新丽人民陪审员  陈克娟人民陪审员  许 桦二〇二一年四月二十九日书 记 员  伍 靖附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0102民初3761号 原告:唐宗美,女,1988年1月25日出生,汉族,住安徽省宣城市郎溪县。 被告:陆洋,男,1991年9月20日出生,汉族,住安徽省合肥瑶海区。 原告唐宗美与被告陆洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐宗美到庭参加诉讼。被告陆洋经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 唐宗美诉称：一、判决被告偿还原告人民币97000元人民币及利息5000元；二、从借条截止日期2020年12月12日起到被告全部还款截止,按月利1.5%计算。三、判决诉讼费等全部由被告承担。事实与理由：被告从2020年8月9号开始因手头紧生活所需向原告陆续借款人民币共累计97000元,此人民币是原告小孩看病的钱,原告把自己所有现金还从借呗,花呗,微粒贷全部套现以支付宝和微信转账的方式借与被告的,现在原告还在每月还1.5%月息,现在原告小孩没钱看病还耽误了几个月时间,为了被告说把小孩接过来看病,原告为了照顾小孩辞去了已有的工作没有了经济来源(原告离婚)现在生活已经很困难了先暂住在原告姐姐家一直等被告还钱,被告有两次有钱有能力还钱也不给一直拖着,原告索要无果后被逼无奈只好请求法院给于帮助。 陆洋未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告唐宗美与被告陆洋系朋友关系。陆洋因资金周转向唐宗美借款。唐宗美以支付宝及微信转账方式多次出借。2020年12月8日，经结算陆洋向唐宗美出具一张借条，载明：陆洋向唐宗美借款共借97000元玖万柒仟元整，借款期限为2020年8月13日至2020年12月12日。借款利息为月利率0.0005%，于每个月初支付。违约责任：如果陆洋不能按期归还借款，违约金5000元整。备注：陆洋为唐宗美女儿治疗看病花费壹万捌仟多块钱，陆洋承诺自愿放弃，不愿追究。庭审中，唐宗美自认借条出具后，陆洋还款900元。 上述事实，有身份信息、借条、转账记录截图、聊天记录截图以及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间借贷关系成立。被告陆洋经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，依法应承担不利的法律后果。庭审中唐宗美自认陆洋已偿还900元但未提交具体的还款时间，与借款本金97000元抵扣后现本院支持陆洋归还唐宗美借款本金金额为96100元。关于借期内利息，因借条上已约定借款利率，借期内利息应以约定利率月利率0.0005%计付，唐宗美诉请借期内利息5000元本院不予支持；关于逾期利息，唐宗美诉请逾期利息按照月利率1.5%给付缺乏法律依据，本院不予支持，但陆洋逾期付款确给唐宗美造成一定资金占用损失，本院酌定以未付款项96100元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2020年12月12日计至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆洋于本判决生效之日起十日内偿还原告唐宗美借款本金96100元及利息（以96100元为基数，按照月利率0.0005%的标准自2020年8月13日计至2020年12月12日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2020年12月13日计至款清之日止）。 二、驳回原告唐宗美的其他诉讼请求。 如被告未在上述指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2340元，减半收取1170元，由被告陆洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王天利 二〇二一年四月二十八日 法官助理王杜鹃 书记员杨满 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金及其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0103民初1718号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市*************。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所实习律师。被告：刘浩，男，1987年8月23日出生，汉族，******，住西安市临潼区**********。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告刘浩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼。被告刘浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金20800元、利息1328.6元、罚息4236.63元，共计26365.23元（截至2020年9月15日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月23日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2017年10月23日至2018年10月23日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率6.3%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为***********的账户共支用20800元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年9月15日，被告累计拖欠26365.23元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金20800元、利息1328.6元、罚息4236.63元，合计26365.23元（截至2020年9月15日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年9月16日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘浩于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金20800元、利息1328.6元、罚息4236.63元，合计26365.23元（截至2020年9月15日）及自2020年9月16日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元，减半收取计229.5元，由被告刘浩负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告刘浩于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇二一年四月十二日书记员  黄 娜
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0621执886号之二 申请执行人：李化民，男，1966年8月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：孟新岗，男，1977年12月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院于2020年1月16日作出的(2020)皖0621民初319号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人孟新岗与徐春红名下的坐落于安徽省濉溪县××路××北路东侧，金利大厦1＃1107室房地产一处（不动产单元号：34062×××11107），查封期限为三年。 二、在查封期间内，由被执行人负责保管被查封的上述财产。被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、责令被执行人于上述财产被查封之日起三日内全部履行生效法律文书所确定的义务，逾期本院将依法对上述财产予以拍卖、变卖或折价抵付处理。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 李 锋 二〇二一年四月十三日 书 记 员 代 迪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0111执483号之一 申请执行人：马吉发，男，生于1971年6月29日，汉族，住甘肃省永登县。 被执行人：王虹勇，男，生于1985年5月11日，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人马吉发与被执行人王虹勇申请司法确认调解协议纠纷一案，本院作出的（2021）甘0111民93号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人马吉发于2021年3月15日向本院申请强制执行，申请执行标的8379元（含执行费50元）。 本院在执行过程中，被执行人王虹勇向申请执行人马吉发给付案件款共计8329元，执行费50元被执行人王虹勇已履行。本案执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2021）甘0111民特93号民事裁定书所确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱存胜 审 判 员 张兆鸿 审 判 员 丁学良 二〇二一年四月十九日 法官助理 李 舒 书 记 员 马如琳
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初3003号原告：韩社清，男，1970年4月15日出生，汉族，户籍地河南省浚县，经常居住地郑州市中原区。委托诉讼代理人：何永鑫，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。被告：陈华，男，1980年2月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告韩社清诉被告陈华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何永鑫到庭参加诉讼，被告陈华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出并当庭变更诉讼请求为：1.判令被告陈华向原告韩社清偿还借款本金40万元并支付利息（以40万元为基数，自2017年12月计算至实际付清之日），利息暂计10万元；2.判令原告韩社清对被告陈华名下位于郑州市××区××楼××单元××号（不动产登记证号：豫2018郑州市不动产权第0004874号）房屋拍卖、变卖所得价款在第一项借款本金、利息总额范围内享有优先受偿权；3.案件受理费等费用均由被告承担。事实与理由：2017年12月7日，陈华以经营为由在韩社清处借款400000元，约定利息为月利率2%，借款期限为1个月，韩社清于当日将400000元汇入陈华银行账户，陈华出具收条1份。借款到期后，陈华因资金紧张无法还本付息，于2018年2月11日自愿将其名下位于郑州市管城回族区南三环272号2号楼2单元16层124号的房屋抵押给韩社清，抵押担保数额为800000元，于2018年8月17日出具《延期还款协议》1份，承诺在2018年9月17日前还本付息。借款到期后，陈华仍拒绝还本付息，为维护韩社清合法权益，特诉至法院。被告陈华未答辩。本院认为：被告陈华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述的各项权利，应承担对其不利的法律后果。原告提交的《收据》、工商银行账单明细详情、证人王某的证言（出庭作证）、《不动产登记证明》及《延期还款协议》，结合原告的陈述，能够证明原、被告之间有关40万元的民间借贷合同法律关系有效成立，借款本金为40万元，双方经结算，在《延期还款协议》中约定截至2018年8月17日被告欠原告借款本息共计47万元，自2018年8月17日不再计息，如到2018年9月17日未还款，则按月息2分计息；双方就被告名下位于郑州市××区××楼××单元××号的房屋【豫（2018）郑州市不动产权第0004874号】办理了抵押权登记，担保债权的数额为80万元。原告陈述47万元中包含40万元本金和7万元利息，现在双方约定的借款期限已经届满，故本院对原告要求被告偿还借款本金40万元的诉讼请求予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，第三十一条第二款之规定，自出借之日（2017年12月7日）至结算之日（2018年8月17日）的利息可以按照当时司法解释规定的利率上限（即月利率2%）计算，金额为66667元，鉴于被告至今未支付该期间的利息，故双方约定的超出该金额的3333元利息本院不予支持。按照双方约定，自2018年8月18日至2018年9月17日不计算利息。自2018年9月18日至2020年8月19日期间的利息可以按月利率2%计算，金额为184267元。自2020年8月20日至实际清偿之日的利息应当按照年利率15.4%（即起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍）计算。本院对原告主张的过高部分的利息不予支持。关于原告第二项诉讼请求，原、被告就上述房屋办理了抵押登记，原告要求就该房屋拍卖或变卖所得价款优先受偿，符合法律规定，故本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈华自本判决生效之日起十日内向原告韩社清偿还借款本金40万元及利息（利息计算方式：1.截至2020年8月19日的利息为250934元；2.自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息，应以剩余借款本金为基数，按照年利率15.4%计算）。二、原告韩社清对被告陈华名下位于郑州市管城回族区南三环272号2号楼2单元16层124号的房屋【豫（2018）郑州市不动产权第0004874号】享有抵押权，在被告陈华不履行本判决第一项确定的给付义务时，有权以该房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告韩社清过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元（已减半收取），由被告陈华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈俊南二〇二一年四月二十六日书记员  贾晓晗
云南省石屏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2525民初201号原告：陆会林，男，1978年7月25日生，彝族，住云南省屏边苗族自治县。被告：李作春，男，1979年1月4日生，汉族，住云南省昭通市绥江县。被告：上海建工（浙江）水利水电建设有限公司。住所地：浙江省绍兴市越城区西郊路1199号。统一社会信用代码：9133060214588090X2。法定代表人：汤武。职务：总经理。被告：石屏县水务局。住所地：云南省石屏县异龙镇湖滨路县政府大楼。统一社会信用代码：115325250152021239。法定代表人：白韬。职务：局长。委托诉讼代理人：何德春，云南天方律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：孔雪，云南天方律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告：石屏县杉老林水库工程建设管理处。住所地：云南省石屏县异龙镇湖滨路县政府大楼。法定代表人：王步方。职务：管理处处长。原告陆会林与被告李作春、上海建工（浙江）水利水电建设有限公司、石屏县水务局、石屏县杉老林水库工程建设管理处建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告陆会林于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆会林的撤诉不违反法律规定，不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆会林撤诉。案件受理费2460元，减半收取计1230元，由原告陆会林负担。审判员  李发启二〇二一年四月十六日书记员  李 黎
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0407民初42号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。 住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：和静雅，河北国尚律师事务所律师。 被告：张旭，男，1995年1月1日出生，汉族，住邯郸市。 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告张旭追偿权纠纷一案，本院受理后，原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于2021年3月23日向本院提出撤诉。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的撤诉不违反相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤诉。 案件受理费74元，减半收取37元，由原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担。 审判员  郝社民 二〇二一年四月七日 书记员  霍丽芬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初1237号原告：赵玉霞，女，1965年2月16日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：李惠萍，女，1967年10月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告赵玉霞与被告李惠萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序,公开开庭独任进行了审理。原告赵玉霞到庭参加诉讼，被告李惠萍经本院依法公告送达开庭传票传无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付借款96500元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识。因需要资金周转，被告向原告借现金96500元并出具借条一张，载明“今借到赵玉霞现金（人民币）玖万陆仟伍佰元整。备注：2017年7月10号还（24500）元贰万肆仟伍佰元整。剩下的年底还清（72000元）柒万贰仟元整于2017年12月还清，借款人：李惠萍”。还款期限届满后，原告多次催要借款未果，故原告起诉至法院，请求法院依法判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借现金96500元并出具借条一张，载明“今借到赵玉霞现金（人民币）玖万陆仟伍佰元整。备注：2017年7月10号还（24500）元贰万肆仟伍佰元整。剩下的年底还清，（72000元）柒万贰仟元整于2017年12月还清，借款人：李惠萍”。现原告以被告未偿还借款为由诉至本院。本院认为原、被告之间的民间借贷法律关系有被告出具的借条为证。该借条清晰完整，内容符合法律规定，借条合法有效。借条约定还款期限及还款金额，现还款期限已届满，原告要求被告偿还借款96500元的诉讼请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对质证、抗辩权利的放弃。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告李惠萍于本判决生效之日起十日内偿还原告赵玉霞借款96500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2214元，已减半收取计1107元，由被告李惠萍负担。公告费300元，由被告李惠萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 包慧杰二〇二一年四月二十二日书记员 马 萍附：与本案相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条基层人民法院适用小额诉讼程序、简易程序审理的案件，由法官一人独任审理。基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。欠款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初6610号 原告：厦门趣店融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元E之三。 法定代表人：许龙，执行董事。 委托诉讼代理人：高舜，四川煊焜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲凌冰，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：马江元，男，1976年12月30日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告厦门趣店融资租赁有限公司（以下简称“趣店公司”）与被告马江元追偿权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告趣店公司的委托诉讼代理人蒲凌冰到庭参加诉讼，被告马江元经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告趣店公司在庭审中明确的诉讼请求为：1.判令被告向原告支付代偿金额80563.06元；2.判令被告向原告支付违约金，违约金计算方式为：以代偿金额80563.06元为基数自2020年7月10日起按每日万分之五的标准计算至实际付清之日止，暂计算至2021年1月13日，为7532.65元；3.判令被告承担本案受理费。事实与理由：2018年10月2日，被告与四川新网银行股份有限公司（以下称“新网银行”）签订了《个人借款合同》（以下称“合同”），合同约定：贷款金额118669.00元，贷款期限48个月，贷款年利率8.5%，担保人有权按代偿款项的万分之五每日计收违约金。合同签订后，新网银行向合同约定账户足额放款，履行了合同义务，被告从2020年5月2日开始逾期还款。2020年7月9日，原告作为担保人代被告向新网银行偿还本息80563.06元，由此取得债权。 被告马江元未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审查查明的事实与原告诉状陈述的事实一致。 以上事实有《个人借款合同》、放款凭证、代偿凭证等证据在案佐证。 本院认为，马江元与新网银行签订的《个人借款合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。新网银行履行了发放借款的义务，马江元未按约履行还款义务，已构成违约。趣店公司依约代偿马江元对新网银行的欠款后，有权向马江元追偿。趣店公司要求马江元支付80563.06元代偿金额的诉讼请求具有事实基础和合同依据，本院予以支持。 关于趣店公司要求马江元支付违约金的诉讼请求。马江元与新网银行签订的《个人借款合同》约定：马江元逾期支付或未足额支付的，担保人或义务人有权按代偿款项的万分之五/每日计收违约金。本院认为，趣店公司有权据此要求马江元支付违约金。趣店公司代偿款项后所遭受的损失主要是资金占用期间的利息损失。每日万分之五的违约金明显过高。在双方均未举证证明实际损失的情况下，本院综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平原则酌情将违约金标准调整为按代偿款项的每日万分之二计收。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告马江元于本判决生效之日起三十日内向原告厦门趣店融资租赁有限公司支付代偿金额80563.06元； 二、被告马江元于本判决生效之日起三十日内向原告厦门趣店融资租赁有限公司支付违约金（违约金计算方式为：以80563.06元为基数，按照每日万分之二的标准从2020年7月10日开始计算至款项付清之日止）； 三、驳回原告厦门趣店融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1009元，由被告马江元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  牟治伟 二〇二一年四月二十八日 书记员  郭绡绡
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0105民初2559号 原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市建邺区江东中路**。 负责人：祁一飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：张茜，江苏锦创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张中豹，江苏锦创律师事务所律师。 被告：温廷廷，女，1987年6月5日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区。 原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告温廷廷信用卡纠纷一案，本院于2021年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人张茜、张中豹到庭参加诉讼，被告温廷廷经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款共计103499.77元（欠款暂计至2020年11月5日，其中本金88102.39元、利息11414.66元、违约金2245.14元、分期手续费1737.58元），并支付自2020年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金及分期手续费（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；2.被告承担本案诉讼费用1185元。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××19的信用卡一张，被告在使用过程中严重透支，原告多次催收，被告仍未清偿，构成违约。 被告温廷廷未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月30日，被告向原告申请办理信用卡，原告根据被告申请向其核发了卡号为62×××19的信用卡。约定透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及手续费等全部欠款，并设有最低限额。违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。透支利率、违约金标准利率由银行有权根据客户风险情况不定期调整，其中透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。样样行、账单分期、财智金分期手续费可按业务类别选分3／6／12／18／24／30／36／48／60期等，每账单月为1期，不同期数手续费标准不同，手续费按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商户或客户资质不同而异；银行根据不同产品一次收取或按账单月分摊收取分期还款手续费，手续费率相当于每期0%-1.44%，如将分期还款手续费分摊至账单月收取的客户提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及未付分期还款手续费。银行或诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。 另查明，被告办理了样样行分期业务和财智金业务，分期的金额未还部分包含在诉请的本金中。被告持卡消费后自2020年2月26日起开始逾期。截至2020年11月5日，被告尚欠本金88102.39元、利息11414.66元、违约金2245.14元、分期手续费1737.58元。 以上事实，有PDA办卡确认函及广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠费构成表、交易明细、财智金划款截屏、“财智金”产品服务协议及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金并支付利息、违约金及分期手续费，但利息、违约金及分期手续费总和以不超过年利率24%为准。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告温廷廷于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金88102.39元及利息、违约金、分期手续费（利息、违约金及分期手续费自2020年2月26日起至实际清偿之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算，但利息、违约金及分期手续费总和以年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1185元，由被告温廷廷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  李莎郦 二〇二一年四月二十七日 书记员  钟婉婷
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0105执2713号 申请执行人平安银行股份有限公司长沙分行。 被执行人卢静波。 申请执行人平安银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人卢静波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初1426号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人卢静波银行存款人民币13万元，或扣留、提取被执行人卢静波收入人民币13万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  张淳 二〇二一年四月二十六日 代理书记员  曾胜
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1311民初1746号 原告：叶志伟，男，1983年6月3日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：徐波，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 被告：山东卓展建筑劳务工程有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道盛翔玻璃建材五金城4号楼16。 法定代表人：朱亮亮。 委托诉讼代理人：任会勇，男，该公司员工。 被告：临沂市东宇建筑有限公司，住所地临沂市河东区沂河路云龙国际5楼。 法定代表人：王佃波，经理。 委托诉讼代理人：李继明，男，该公司员工。 被告：郑成奖，男，1980年12月16日出生，汉族，住山东省莒南县。 被告：临沂蔚蓝海岸房地产开发有限公司，住所地临沂经济技术开发区临工路与香港路交汇处芝麻墩办事处402室。 法定代表人：陈飞，董事长。 委托诉讼代理人：刘书永，男，该公司员工。 原告叶志伟与被告山东卓展建筑劳务工程有限公司（以下简称卓展公司）、临沂市东宇建筑有限公司（以下简称东宇公司）、郑成奖、临沂蔚蓝海岸房地产开发有限公司（以下简称蔚蓝海岸公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶志伟及其委托诉讼代理人徐波、被告卓展公司的委托诉讼代理人任会勇、被告东宇公司的委托诉讼代理人李继明、被告郑成奖到庭参加诉讼，被告蔚蓝海岸公司经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶志伟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令或调解四被告立即支付原告劳务人工费105000元及利息;2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2020年5月份，被告东宇公司承揽蔚蓝海岸公司在临沂市经开区××路××路蔚蓝海岸项目的楼房建造工程。后被告东宇公司将该项目的7＃楼与11＃楼的建造分包给被告卓展公司。2020年8月3日，原告与被告卓展公司签订劳务分包合同，将蔚蓝海岸7＃楼，11＃楼的木工工程分包给原告。2020年9月3日，原告完成该两栋楼的木工工程，被告东宇公司与被告卓展公司派技术员与原告核对方量。被告郑成奖是被告东宇公司的项目经理，经被告郑成奖确认，该两栋楼木工工程的人工费为685423.09元。截止到2020年12月8日，被告东宇公司累计向原告支付人工费580429.09元，四被告尚欠原告人工费105000元。被告郑成奖于2020年12月8日向原告出具欠条一张，证明欠原告105000元人工费，并承诺于2020年12月30日前付清。欠款到期后，原告多次向四被告催要此欠款。但四被告均以种种理由拖延、拒绝支付此欠款。为此，原告维护自身合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 卓展公司辩称，合同属实，工程量属实，东宇公司郑成奖同意支付原告款项，所以卓展公司没有付款，应由东宇公司郑成奖付款。 郑成奖辩称，郑成奖是东宇公司项目负责人，东宇公司蔚蓝海岸项目部与卓展公司签订的劳务分包合同，现在由于东宇公司和卓展公司结算出现分歧，卓展公司已在临沂经开区人民法院冻结东宇公司386万元，包含了所有的劳务费和材料费，叶志伟是与卓展公司签订的合同，其理应向卓展公司主张。 东宇公司辩称，同被告郑成奖的答辩意见。 蔚蓝海岸公司应诉后未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年8月7日，被告卓展公司与原告叶志伟签订劳务分包合同，将蔚蓝海岸7#楼、11#楼的木工劳务分包给原告，约定建筑面积以实际施工面积按砼接触面积计算；劳务价格按砼接触面积计算，主楼39元/㎡，车库49元/㎡，含二次结构；工程量确认方式以实际发生数量据实结算；正负零完成付工程量的75%，标5层付完成工程量的75%，封顶完成付工程量的85%，抹灰完成一个月付完，剩余尾款待砖砌体完成后一个月内付清。2020年9月3日，原告与被告卓展公司技术员孔祥柳、东宇公司技术员李恩志进行了方量确认，原告与被告郑成奖签订了木工班组结算产值表，载明总产值685423.09元，已付480329元，未付205090.09元。2020年12月8日，被告郑成奖为原告出具协议一份，内容为“山东卓展劳务工程有限公司木工班组在蔚蓝海岸项目7#楼、11#楼结算产值，共计685423元，大写陆拾捌万伍仟肆佰贰拾叁元整，临沂市东宇建筑公司于2020年9月30日前替山东卓展劳务工程有限公司代付木工班组人工费480329元，大写肆拾捌万零叁佰贰拾玖元整，并于2020年12月8日再次代付木工班组人工费100000元，大写壹拾万元整，剩余105000元，大写壹拾万零伍仟元约定于2020年12月30日前付清”。同日，原告出具收到条一张，载明今收到东宇公司代付卓展公司蔚蓝海岸三期7#、11#楼木工班组人工费10万元。现因剩余人工费105000元至今未付，为此原告诉至法院。 另查明，被告蔚蓝海岸公司是涉案工程的发包方，被告东宇公司系承包方，被告东宇公司将部分劳务分包给了被告卓展公司，被告郑成奖系被告东宇公司的项目部负责人。后卓展公司将东宇公司、郑成奖等诉至临沂经济技术开发区人民法院，要求解除双方签订的建筑施工劳务承包合同并支付劳务工程款3751917.2元、保证金10万元等，该案尚未审结。 本院认为，被告卓展公司与原告叶志伟签订的劳务分包合同，系双方当事人的真实意思表示，原告已按合同履行了相关义务，现原告尚有劳务费105000元未付，被告卓展公司对该数额亦无异议，故被告卓展公司作为劳务分包方，应按合同约定支付原告该劳务费用。被告郑成奖虽与原告签订协议，承诺于2020年12月30日前付清，但其也明确载明系东宇公司替卓展公司代付，故其作为东宇公司的项目负责人，履行的是职务行为，其个人不应承担相应责任。被告东宇公司作为涉案工程的承包方，之前代卓展公司向原告支付劳务费，不违反法律规定，但现因涉案工程被卓展公司诉至法院，东宇公司不再同意代卓展公司履行义务，故根据合同相对性原则，被告东宇公司不是本案劳务合同的当事人，依法不应承担责任。原告作为木工班组，与被告卓展公司之间是劳务合同关系，原告并不是法律意义上的实际施工人，故原告要求发包方蔚蓝海岸公司承担付款责任，于法无据，本院依法不予支持。关于利息，双方未明确约定，本院酌定自原告起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告山东卓展建筑劳务工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告叶志伟劳务费用105000元及利息（利息以105000元为本金，自2021年3月3日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告叶志伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取计1200元，由被告山东卓展建筑劳务工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  段欣欣 二〇二一年四月二十九日 书记员  王雨情