四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0192民初1094号 原告：重庆川营建筑安装工程有限公司成都分公司，营业场所成都市成华区双建路92号1-2幢1楼5号。 负责人：黄彧，总经理。 委托诉讼代理人：刘雨诺，四川厚重律师事务所律师。 被告：四川益瑞房地产发展有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道电视塔路三段**。 法定代表人：曹洪，职务不详。 委托诉讼代理人：王良仲，四川合文律师事务所律师。 被告：曹洪，男，1959年1月20日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：王良仲，四川合文律师事务所律师。 原告重庆川营建筑安装工程有限公司成都分公司（以下简称川营建筑成都分公司）与被告四川益瑞房地产发展有限公司（以下简称益瑞公司）、曹洪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川营建筑成都分公司的委托诉讼代理人刘雨诺、被告益瑞公司、曹洪的共同委托诉讼代理人王良仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川营建筑成都分公司向本院提出诉讼请求：1．确认川营建筑成都分公司与益瑞公司2014年8月20日签订的《洪锦国际消防工程施工合同》已于2018年3月6日解除；2．判令益瑞公司向其退还履约保证金1000000元；3．判令益瑞公司以1000000元为基数，从2014年8月20日起至全部履约保证金退还时止按月2%向其支付资金占用利息；4．判令益瑞公司承担川营建筑成都分公司为实现债权而产生的律师费20000元；5．判令曹洪对益瑞公司的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年8月20日，川营建筑成都分公司与益瑞公司签订《洪锦国际消防工程施工合同》，曹洪系益瑞公司法定代表人。合同约定益瑞公司开发的位于成都市天府新区华阳古城小区“洪锦国际”商品房开发项目中的消防工程由川营建筑成都分公司施工，合同第12.6条约定川营建筑成都分公司需向益瑞公司支付工程履约保证金100万元，同日川营建筑成都分公司将100万元现金缴纳给益瑞公司，益瑞公司出具收款收据载明“今收到重庆川营建筑安装工程有限公司成都分公司交来的消防工程履约保证金100万元正”。合同签订后，川营建筑成都分公司发现益瑞公司开发的该项目土地已经处于被查封和冻结状态，且无任何报建手续，根本无法正常开工。要求益瑞公司立即退还已收取的100万元履约保证金。2018年3月6日，川营建筑成都分公司找到益瑞公司、曹洪协商，三方签订《洪锦国际消防工程施工合同解除协议》，益瑞公司承诺于2020年11月30日前退还川营建筑成都分公司缴纳的100万元履约保证金，并从2014年8月20日起以100万元为基数按月2%向其支付利息至本息还清时止。曹洪自愿就益瑞公司的上述债务承担连带保证责任。付款期限已过，催讨无果诉至法院。 益瑞公司、曹洪共同辩称，对解除合同没有异议；保证金需以川营建筑成都分公司提供的支付凭证作为依据；解除协议约定的月利率2%应计算至2019年8月19日，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率不超过四倍进行计算；律师费以支付凭证为依据。 本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，益瑞公司作为发包人（甲方）与承包人川营建筑成都分公司（乙方）签订《洪锦国际消防工程工程施工合同》（以下简称《施工合同》），约定益瑞公司将双流县华阳镇洪锦国际消防工程发包给川营建筑成都分公司施工，合同对合同价款、支付进度、竣工结算、争议解决等进行了约定。其中第12.6条履约保证金：本合同乙方向甲方支付人民币壹佰万圆整作为合同履行保证金，支付方式为现金（银行转账），签合同时交壹佰万圆整人民币，（以甲方和监理开工令时间为准）若乙方未按时足额支付上述履约保证金，甲方可认为乙方放弃执行本合同，有权另外选择施工队伍。工程主体整体封顶验收合格后15个工作日内退壹佰万圆人民币（不计利息）。 2014年8月20日，益瑞公司出具《收款收据》（NO：022657），载明：“今收到重庆川营建筑安装工程有限公司成都分公司交来消防工程履约保证金壹佰万圆正”，益瑞公司加盖财务专用章。 该收据上还载明：本人及公司确认2014年8月20日我司与重庆川营建筑安装工程有限公司成都分公司签订《洪锦国际消防工程施工合同》后，席崇斌、郑强代表重庆川营建筑安装工程有限公司成都分公司将该项目的履约保证金壹佰万圆整以现金的方式交付到我司，我司收到该款项后向对方出具了上述收款收据，本人及我司对此事确认。益瑞公司加盖公章、曹洪签字确认。 2018年3月6日，益瑞公司作为甲方与乙方川营建筑成都分公司、丙方曹洪签订《洪锦国际消防工程工程施工合同解除协议》（以下简称《解除协议》），约定鉴于：甲乙双方于2014年8月20日签订的《施工合同》，其后，甲方另行将工程发包给第三人，《施工合同》中的主要内容实际并未履行。现甲乙双方经友好协商，一致同意解除《施工合同》，并就合同解除后的相关事宜签订本协议，以期共同遵守。1．甲乙双方确认，乙方已于2014年8月20日以现金方式向甲方交付履约保证金1000000元（大写：壹佰万元整），甲方收到后出具《收款收据》（编号：NO.022657）。2．甲方应当最迟于2020年11月30日前向乙方退还履约保证金100万元，并从2014年8月20日起，以100万元为基数按照月利率2%向甲方支付资金占用利息，直至本息还清为止。3．丙方系甲方法定代表人，自愿就甲方退还保证金和利息事项提供连带保证责任。4．甲方、丙方怠于履行本协议的，乙方可主张的范围包括保证金、资金占用利息和实现债权的费用（如诉讼费、鉴定费、公证费、律师代理费、交通费等）。益瑞公司、川营建筑成都分公司、曹洪盖章签字确认。 2020年12月21日，川营建筑成都分公司与四川厚重律师事务所签订《委托代理合同》，约定四川厚重律师事务所接受川营建筑成都分公司的委托并经其同意指派陈叶、刘雨诺担任川营建筑成都分公司本合同项下法律事务的委托代理人；律师服务费总计为20000元。2020年12月21日，四川厚重律师事务所开具《四川增值税普通发票》载明川营建筑成都分公司支付法律服务费20000元。 上述事实有《施工合同》《解除协议》《收款收据》《委托代理合同》《四川增值税普通发票》以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。及当庭陈述在卷佐证。 本院认为，各方当事人在本案中的争议焦点为：1．案涉《施工合同》是否于2018年3月6日解除；2．益瑞公司是否应向川营建筑成都分公司退还履约保证金并支付利息；3．益瑞公司是否应承担川营建筑成都分公司实现债权产生的律师费；4．曹洪是否对益瑞公司的支付义务承担连带清偿责任。对此，本院做如下评述： 一、关于案涉《施工合同》是否于2018年3月6日解除的问题 本案中，益瑞公司与川营建筑成都分公司签订的《施工合同》不违反法律、行政法规禁止性规定，属合法有效，对各方具有约束力。2018年3月6日，益瑞公司与川营建筑成都分公司、曹洪针对施工合同的履行情况订立《解除协议》，该协议载明因益瑞公司将工程发包给第三人，施工合同中的主要内容实际并未履行，经友好协商一致同意解除《施工合同》。因施工合同的内容并未实际履行，解除该合同是各方真实意思表示，故川营建筑成都分公司关于确认案涉《施工合同》已于2018年3月6日解除的主张，本院予以支持。 二、关于益瑞公司是否应向川营建筑成都分公司退还履约保证金并支付利息的问题 双方签订《施工合同》后，川营建筑成都分公司按照合同约定向益瑞公司缴纳履约保证金。但双方未继续履行合同，川营建筑成都分公司也未进场施工。前文已述，案涉《施工合同》已于2018年3月6日解除，故川营建筑成都分公司依法有权要求益瑞公司退还已经缴纳的履约保证金并支付利息。就具体金额而言。川营建筑成都分公司主张益瑞公司应根据案涉《解除协议》向其退还履约保证金100万元并自2014年8月20日起以100万元为基数按月利率2%支付资金占用利息。一方面，川营建筑成都分公司按照合同约定于2014年8月20日以现金交付的方式向益瑞公司交纳100万元履约保证金，益瑞公司出具收款收据予以证明。另一方面，案涉《解除协议》合法有效，该协议亦再次确认益瑞公司已收到川营建筑成都分公司交付的履行保证金100万元。故川营建筑成都分公司要求益瑞公司退还履约保证金100万元的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，虽《解除协议》约定自2014年8月20日起以100万元为基数按月利率2%支付资金占用利息。但该协议约定的利息远远超过保证金总额，而川营建筑成都分公司的损失主要是资金利息的损失，故本院结合双方合同的实际履行情况、川营建筑成都分公司未进场施工等事实，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定益瑞公司以100万元为基数，自2014年8月20日起按月利率2%计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至付清之日止。 三、关于益瑞公司是否应承担川营建筑成都分公司实现债权产生的律师费问题 案涉《解除协议》第四条约定益瑞公司、曹洪怠于履行本协议的，川营建筑成都分公司可主张的范围包括保证金、资金占用利息和实现债权的费用（如诉讼费、鉴定费、公证费、律师代理费、交通费等）。本案中，川营建筑成都分公司为实现案涉债权与四川厚重律师事务所订立委托合同，并产生律师费20000元，故川营建筑成都分公司要求益瑞公司承担其实现债权而产生的律师费20000元具有事实依据，本院予以支持。 四、关于曹洪是否对益瑞公司的支付义务承担连带清偿责任的问题 案涉《解除协议》第三条约定曹洪系益瑞公司法定代表人，自愿就益瑞公司退还保证金和利息事项提供连带保证责任，曹洪亦签字确认。该约定系曹洪真实意思表示，故川营建筑成都分公司要求曹洪对益瑞公司退还履约保证金及支付利息的支付义务承担连带清偿责任的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。因《解除协议》仅约定曹洪对退还履约保证金和支付利息承担连带责任，故川营建筑成都分公司要求曹洪对其实现债权产生的律师费20000元承担连带清偿责任的主张无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告重庆川营建筑安装工程有限公司成都分公司与被告四川益瑞房地产发展有限公司于2014年8月20日签订的《洪锦国际消防工程工程施工合同》于2018年3月6日解除； 二、被告四川益瑞房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆川营建筑安装工程有限公司成都分公司退还履约保证金1000000元并支付利息（利息计算方式：以1000000元基数，从2014年8月20日起按月利率2%计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至付清之日止）； 三、被告曹洪对被告四川益瑞房地产发展有限公司退还履约保证金及支付利息的支付义务承担连带清偿责任； 四、被告四川益瑞房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆川营建筑安装工程有限公司成都分公司支付实现债权产生的律师费20000元； 五、驳回原告重庆川营建筑安装工程有限公司成都分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计13589元，由被告四川益瑞房地产发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  夏旭东 二〇二一年四月二十八日 书记员  陈代丽