河北省定兴县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0626民初170号原告：河北百江通信工程有限公司。住所地河北省定兴县京溪楠春晴园底商，统一社会信用代码91130626MA0CP4NR29。法定代表人：许国华，公司经理。被告：肖龙飞，男，1990年12月8日出生，汉族，原河北百江通信工程有限公司技术维修工，现无业，住河北省保定市容城县。委托诉讼代理人：邢婧，河北永嘉律师事务所律师。原告河北百江通信工程有限公司（以下简称百江公司）与被告肖龙飞确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人许国华、被告肖龙飞及其委托诉讼代理人邢婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百江公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法撤销定兴县劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称定兴县仲裁委）出具的定劳人仲裁（2020）12号仲裁裁决并依法认定原、被告之间不存在劳动关系。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：定兴县仲裁委出具的定劳人仲裁（2020）12号仲裁裁决认定的事实不清，适用法律错误，应依法撤销。1.该事故发生在2019年9月28日18时，在安新县拆分纤箱、接头盒，水泥杆倒下压住大腿导致被告受伤。庭审中被告提供了两份合同，第一份是中移铁通有限公司河北雄安分公司（以下简称中移铁通雄安分公司）与河北东之乔通信工程有限公司（2019年5月10日更名为东之乔科技有限公司，以下简称东之乔公司）签订的合同，第二份是东之乔公司与百江公司签订的合同。第一份合同可以确定发包方为中移铁通雄安分公司，承包方为东之乔公司。第二份合同为虚假合同，原告未签订过该合同。2.《中国建设银行个人活期账户交易明细》明确工资由东之乔公司发放。张鑫，赵丽清，李仕兵，杨军，几人在同一时间同一地点上班，足以确定用工单位是谁。3.原告与被告从未签订过劳动合同。4.给肖龙飞的医药费也是中移铁通雄安分公司正式员工王川通过微信转给许国华个人，许国华帮忙代交医药费，有微信转账记录为证。综上，定兴县劳动人事争议调解仲裁委员会认定的事实不清、适用法律错误，因此为维护原告的合法权益。特诉至人民法院，望人民法院查清事实后，依法判决。被告肖龙飞辩称，定兴县劳动人事争议调解仲裁委员会出具的定劳人仲裁（2020）12号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法认定原被告之间存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告百江公司向本院提交如下证据：第一组证据：定兴县人民法院作出的（2020）冀0626民初709号民事判决书、（2020）冀0626民初710号民事判决书、（2020）冀0626民初711号民事判决书各一份，证明许国华只是工资垫付人，不是用工单位。第二组证据：中国建设银行个人交易明细一份，证明东之乔公司给张鑫、赵丽清发放了工资，因此应认定东之乔公司为用工单位。第三组证据：1.中移铁通雄安分公司与东之乔公司签订的《中移铁通雄安分公司2018-2020家集客业务劳务分包合同》（简称分包合同）；2.东之乔公司与百江公司2019年1月签订的《2019年度集（家）客装维业务服务合同》（简称服务合同）各一份。证明分包合同中，中移铁通雄安分公司是发包方、东之乔公司是承包方；百江公司未与东之乔公司签订过服务合同，此合同是虚假合同。经当庭质证，被告肖龙飞对第一组证据中三份判决书真实性均无异议，但认为上述判决书中未认定许国华是垫付人、不是用工单位的事实，未认定各方之间的法律关系。对第二组证据的真实性认可，但认为此组证据与本案无关联性。对第三组证据中两份合同的真实性均予以认可，认为此两份合同能够证明百江公司一直从事通信建设工程方面的业务，是百江公司经营范围内的业务组成部分。被告肖龙飞向本院提交如下证据：证据1.肖龙飞的身份证复印件，证明主体身份。证据2.复印自定兴县仲裁委的定劳人仲案[2020]12号案卷证据材料一组，包含：1）中移铁通雄安分公司工资表一张；2）中移铁通雄安分公司考勤表一份；3）家集客业务分包合同一份，证明，中移铁通雄安分公司将家集客业务包给东之乔公司；4）集（家）客装维业务服务合同，证明东之乔公司将集（家）客装维业务委托百江公司进行维护；5）百江公司营业执照复印件一份，证明百江公司具有用工主体资格以及许国华系该公司法定代表人的事实；6）微信聊天截屏，证明许国华管理、安排肖龙飞等人从事维护工作以及许国华出钱为肖龙飞就医的事实。证据3.微信支付转账电子凭证3页，证明许国华作为百江公司的法定代表人给肖龙飞支付工资及医疗费的事实。证据4.定兴县仲裁委作出的定劳人仲案[2020]12号仲裁裁决书一份。证据5.赵丽清、张某书面证明各一份，证明肖龙飞在工作过程中受伤的经过。证据6.证人张某出庭作证，证明在工作过程中其与肖龙飞等工人是受许国华指派、管理，工资是许国华支付。经当庭质证，原告对证据1、证据2、证据3、证据4等证据的真实性无异议，但认为不能证实原告是用工单位。支付工资是许国华个人行为，支付的医药费是中移铁通雄安分公司的王川给许国华的个人转账，均与百江公司无关。东之乔公司与百江公司签订的服务合同是虚假的，对其真实性不认可。微信聊天记录因无原始载体，对其真实性不认可。对证人证言有异议，不能证明百江公司就是用工主体。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认证如下：1.张某证言所述事实与肖龙飞提交的微信聊天截屏（来源于容城县仲裁委和定兴县仲裁委，系中移铁通雄安分公司提交）相互佐证，结合许国华在定兴县人民法院（2020）冀0626民初709号、（2020）冀0626民初710号、（2020）冀0626民初711号劳务合同纠纷案件中所作陈述及出具的欠条，可以证实许国华系张某、肖龙飞等人在施工期间的管理者和劳动报酬的支付者，对张某的证言本院予以确认。2.原被告对定兴县人民法院作出的（2020）冀0626民初709号民事判决书、（2020）冀0626民初710号民事判决书、（2020）冀0626民初711号民事判决书均无异议，在该三份判决中已确认，东之乔公司与百江公司签订的《集（家）客装维业务服务合同》的提交人系百江公司法定代表人许国华，由此，可以证明百江公司是该服务合同的签订和施工主体，对该服务合同的证明效力，本院予以确认。许国华在本案中对该服务合同的真实性予以否认，与其在上述三案中陈述相矛盾，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：河北百江通信工程有限公司（以下简称百江公司）注册成立于2018年9月4日，法定代表人许国华，营业期限自2018年9月4日至2038年9月3日，经营范围包含：通信线路和设备的安装（不含卫星通信接收设施），电力系统安装服务，架线工程服务。2018年9月6日，中移铁通雄安分公司与东之乔公司签订《中移铁通雄安分公司2018-2020家集客业务劳务分包合同》，约定将部分劳务业务分包给东之乔公司，期限至2020年6月30日止。2019年1月，东之乔公司与百江公司签订《2019年度集（家）客装维业务服务合同》，约定东之乔公司委托百江公司承担集客的装维等业务服务工作。合同履行有效期限为2019年1月1日起至2019年12月31日止。肖龙飞于2019年2月至6月通过介绍入职到百江公司工作，岗位为技工（登高、爬杆），双方未签订书面劳动合同。2019年7月、8月肖龙飞因个人原因离开百江公司自谋职业，同年9月重新回到百江公司工作。按照百江公司的安排，2019年9月28日18时左右，肖龙飞与同事一起去安新县拆分纤箱接头盒，在工作过程中，因水泥杆倒下压住肖龙飞大腿受到事故伤害。事发后，带班同事杨军将肖龙飞送医救治，医疗费用部分由百江公司直接支付，部分由百江公司法定代表人许国华微信转账给肖龙飞亲属。此前，肖龙飞接到通知，原定于2019年9月29日体检办理入职中移铁通雄安分公司的手续，肖龙飞因2019年9月28日受伤未入职成功。肖龙飞受伤后未继续上班。据原被告双方陈述，肖龙飞的工资为按日计算，一年一结。肖龙飞在受伤前百江公司未按月支付过劳动报酬，肖龙飞向百江公司预支过两次工资（2019年5月6日支取2000元，同年9月9日支取1000元），百江公司分别于2019年5月6日、2019年9月9日通过法定代表人许国华个人微信向肖龙飞微信转账支付。百江公司未为肖龙飞缴纳在职期间的社会保险费。2020年初，肖龙飞向容城县劳动人事争议调解仲裁委员会（简称容城仲裁委）申请仲裁，请求确认肖龙飞与中移铁通雄安分公司存在劳动关系。因新冠肺炎疫情防控，上级要求所有仲裁案中止审理，容城仲裁委于2020年5月13日出具定劳人仲案（2020）第04号案件中止处理通知书，该案中止处理，中止期限自2020年5月13日至上级要求恢复案件审理之日结束。2020年9月21日，中移铁通雄安分公司向容城仲裁委提交了证据（详见肖龙飞提交的证据2），肖龙飞于2020年9月24日向定兴县仲裁委申请仲裁，请求裁决：确认与百江公司之间存在劳动关系。2020年12月31日，定兴县仲裁委作出定劳人仲案[2020]第12号仲裁裁决：依法裁决肖龙飞与百江公司存在劳动关系。2020年1月13日，百江公司不服仲裁裁决，向本院起诉。本院认为，依据本案确认的事实和证据，可以认定百江公司和肖龙飞均具有符合法律、法规规定的主体资格。肖龙飞在工作期间受百江公司法定代表人许国华的管理和支配，从事百江公司安排的有报酬的劳动，许国华向肖龙飞支付了工资报酬及部分医疗费用。许国华在工作期间虽未对肖龙飞明示系公司行为，但其安排肖龙飞从事的工作及肖龙飞提供的技工（登高、爬杆）劳动属于百江公司与东之乔公司所签服务合同的组成部分。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。肖龙飞自2019年9月14日起在百江公司从事技工（登高、爬杆）工作，与百江公司之间存在劳动关系。原告百江公司提出的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持，应依法驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：一、驳回原告河北百江通信工程有限公司的诉讼请求。二、原告河北百江通信工程有限公司与被告肖龙飞自2019年9月14日起存在劳动关系。案件受理费减半收取计5元，由原告河北百江通信工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘杰二〇二一年四月二十六日书记员  任悦