甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终1387号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区静宁路**。负责人：蒲五斤，该行行长。委托诉讼代理人：王卓，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建梅，甘肃正鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：官川，女，汉族，1963年6月22日出生，住甘肃省兰州市城关区。上诉人中国工商银行股份有限公司兰州分行（以下简称“工行兰州分行”）与被上诉人官川信用卡纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初10445号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，因本案二审仅涉及法律适用问题，故不开庭进行了审理。上诉人工行兰州分行的委托诉讼代理人许建梅，被上诉人官川均到庭接受询问，本案现已审理终结。工行兰州分行上诉请求：1.请求撒销兰州市城关区人民法院作出的(2020)甘0102民初10445号《民事判决书》中的第二项判决;改判被上诉人官川立即向上诉人工行兰州分行支付截止2020年6月1日所欠信用卡违约金2414.38元，2020年6月2日起的违约金依据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》的约定支付至本息全额付清之日；被上诉人官川立即向上诉人工行兰州分行支付律师代理费5000元。2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。1.2016年9月30日上诉人对被上诉人取消滞纳金项目收取违约金的规定已经进行了公告及官网对外公示，根据上诉人与被上诉人签署的《个人信用卡领用合约(个人卡)》约定，上诉人有权将滞纳金调整为违约金后继续向被上诉人收取。2.被上诉人对上诉人计收滞纳金或违约金的行为从未提出任何异议，被上诉人对滞纳金(违约金)的收取已经认可，上诉人要求其支付违约金的诉讼要求应得到法院支持。二、对于原告主张的律师费，《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》对此有明确约定，并以委托合同和增值税发票予以作证，应当予以支持。甘肃正鼎律师事务所与上诉人工行兰州分行签订《代理合同》第九条约定“涉案标的在30万元(不含30万元)以下的按件收取，每件代理费5000元，包含一审、二审、及执行所有程序。在甲方收到立案通知书15个工作日内支付50%，剩余部分在案件办理终结之日后15个工作日内支付。”可见对于被上诉人的信用卡纠纷，甘肃正鼎律师事务所收费为5000元，且代理人已按照合同约定履行代理职责;对于一审前期律师代理费2500元，上诉人依据代理合同履行了支付前期代理费的义务，因批量案件出具发票时按批量进行开票，遂发票金额为总体金额，上诉人对此以发票明细的方式向一审法院进行说明;对于未实际支付的2500元，该项费用在代理工作结束后必然产生。故因被上诉人违约而支出的律师费5000元应当予以支持。综上所述，一审判决认定事实有误，上诉人对滞纳金、违约金的收取依法合规，对有关收费项目的变更已经进行了公示公告，也得到了被上诉人的实际认可，律师代理费的承担信用卡合约已经约定并且实际支付，同时有代理合同以及发票作证，上诉人一审诉讼要求被上诉人支付违约金及律师代理费的诉讼请求应当予以支持。官川辩称，对一审判决认定的尚欠信用卡本金数额无异议，予以认可；对于利息及违约金的计算都是银行单方计算，其不清楚，希望予以减免；对于律师费不予承担。中国工商银行股份有限公司兰州分行向一审法院提出诉讼请求:1.依法判令被告官川立即向原告偿还截止2020年6月1日所欠信用卡本金29995.11元、透支利息3458.93元、违约金2414.38元，合计35868.42元，以及依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定自2020年6月2日起至本息付清之日止新增的透支利息及违约金（滞纳金）；2.依法判令被告官川承担原告为本案支付的律师代理费5000元及其他为实现债权的费用；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实如下：2012年3月21日，被告向原告申请领用牡丹信用卡，信用卡领用合约约定，1.持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；2.持卡人使用信用额度及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；3.持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；4.工商银行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；5.牡丹贷记卡账户内存款不计收利息。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申请人声明：本人保证申请书所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效。本人授权乙方可以通过中国人民银行个人信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息。本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定。不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料均由中国工商银行保留。被告在主卡申请人签名处签字。2012年3月17日，原告依约向被告发放卡号为4270********的牡丹信用卡，被告开始使用，因被告未按期还款，原告自2019年11月13日起连续催收，截至2020年6月1日，被告尚欠原告信用卡本金29995.11元、利息3458.93元。一审法院认为，原、被告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认该合约依法成立。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人均应按照约定履行合同义务。原告依双方约定向被告实际发放信用卡，被告使用信用卡进行了消费，但未依约履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任,故对于原告要求被告支付截止2020年6月1日的工行信用卡欠款本金29995.11元、利息3458.93元的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。对原告主张违约金2414.38元的诉请，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，该通知自2017年1月1日起实施，原告在领用合约中约定为滞纳金，原告调整该滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述规定相悖，且原告没有举证证明其已根据上述规定对是否收取违约金及收取方式、标准与被告达成协议，故本院对违约金不予支持；对原告主张的律师费，原、被告虽在领用合约中进行了约定，但其提交的委托合同和增值税发票无法确认原告实际支出的金额，故本院对原告关于律师费的诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告官川于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司兰州分行支付信用卡欠款本金29995.11元，利息3458.93元（自2020年6月2日起的利息按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至实际付清之日）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行的其他诉讼请求。案件受理费411元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司兰州分行承担75元，由被告官川承担336元。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的基本一致，本院予以确认。本案的争议焦点是:上诉人主张的违约金、律师费是否应当得到支持本院认为，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定:“……取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。”本案中,虽然上诉人于2016年9月30日在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，对取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目进行了公告,且《牡丹卡领用合约(个人卡)》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中载明有关于持卡人如有异议可办理销户手续,公告期满则视为同意变更的条款。但上诉人的上述公告行为只是其根据原信用卡章程及领用合约的格式条款所作出的单方行为,既违背了中国人民银行《通知》的精神,亦不符合平等、自愿、公平的合同订立原则。在上诉人未与被上诉人协商的情况下,不能仅以被上诉人未办理销户手续就推定上诉人与被上诉人就违约金协商一致并达成了合意。故对于上诉人诉请的违约金,本院不予支持。至于律师费,因上诉人二审提交收款回单中载明的金额与其主张的金额不一致，且回单中载明的付款人为工行甘肃省分行，故该证据不能证明上诉人主张的费用其已经实际支出，因此本院亦不予支持。综上所述,一审法院处理无误,本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据,本院依法予以驳回。据此,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人中国工商银行股份有限公司兰州分行负担。本判决为终审判决。审判长  王娟娟审判员  王向阳审判员  阎文虎二〇二一年四月二十五日法官?助理赵国莉书记员  肖程月