河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0204民初78号 原告：西安中睿智行实业有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区含光南路178号吉祥大厦4层402室。 法定代表人：万文辉。 委托诉讼代理人：霍娟宁，陕西泽诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莹莹，河北岱诚律师事务所律师。 被告：唐山千慧文化传播有限公司，住所地河北省唐山市古冶区林西东工房117楼4门7号。 法定代表人：宋利国。 委托诉讼代理人：尹箐玉，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 被告：宋利国，男，1984年12月24日出生，汉族，住广西壮族自治区防城港市港口区。 委托诉讼代理人：尹箐玉，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 第三人：陈红刚，男，1981年12月6日出生，汉族，住天津市西青区。 原告西安中睿智行实业有限公司（原西安咸离亨通网络科技有限公司，以下简称中睿智行公司）与被告唐山千慧文化传播有限公司（以下简称千慧公司）、宋利国，第三人陈红刚合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中睿智行公司的委托诉讼代理人霍娟宁，被告宋利国、被告千慧公司暨被告宋利国的委托诉讼代理人尹箐玉到庭参加诉讼，第三人陈红刚经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中睿智行公司向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原被告签订的《5G星云赚项目合作协议》；2.判令被告千慧公司返还原告货款75万元，并按照6%的标准支付2020年3月15日至2020年5月15日期间的利息5062元（后续利息自2020年5月16日起计算至实际支付之日止）；3.判令被告宋利国对本案货款承担连带清偿责任。事实和理由：2020年3月15日，原告经第三人陈红刚从中磋商，与被告签订《5G星云赚项目合作协议》，约定原告购买被告软件一体化流量任务移动推广终端（包含5G星云赚系统一套，内含系统激活码）进行销售，并按照被告要求接受并且完成广告分发任务，该软件每套150元，按照合同约定原告第一次拿货5000套，向被告支付货款75万元。合同签订后，经第三人陈红刚通知，原告于2020年3月15日，将75万元货款打入被告千慧公司人员黄增林账户。被告公司收到原告货款后，于3月15日通过第三人向原告派发5000套激活码。原告收到后开始下载5G星云赚APP软件进行测试，测试过程中为便于原告后台数据管理，要求被告给原告开据软件后台管理权限，结果被告在开通后台权限过程中导致5000套激活码全部作废。3月16日，被告软件后台权限开通后，其技术人员又向原告派发2000套激活码，原告测试过程中，被告后台又更新，所有激活码再次失效，原告的工作又全部作废。3月17日，被告又重新派发5000套激活码，可正常测试。原告在测试中发现，每套激活码广告太少，任务不达标，广告收益无法达到合同1.8条约定的每组激活码不低于15元的收益的约定。另外，被告所上广告大部分都需要实名认证，并不可以重复操作，在测试过程中被告后台一直不达标，无法满足合同1.9条约定的所上任务应简单易操作，可复制性，尽可能避免有扫脸、身份认证、充值类广告等任务。更为严重的是，被告提供的广告任务导致原告进入黄色和赌博类的直播平台。3月26日，被告向原告提供蚂蚁帮扶等其他非被告方APP平台，将原告引入一个广告应用市场，该市场没有统一的端口，需要原告测试人员随机在系统中挑选广告任务，此种操作收益更低，操作方式与双方合同约定相去甚远，合同目的根本无法实现。综上所述，本案的合同目的根本无法实现，被告千慧公司应与原告解除合同，退还货款。但被告千慧公司一直未退还原告货款，侵害原告的合法权益，应根据合同法相关规定，承担一切法律责任。被告宋利国为被告千慧公司独资股东、法定代表人，要求原告将本案货款打入黄增林的个人账户，其使用个人账户收支公司经营款项的行为，造成公司财产不能独立于股东个人财产，因此原告有权依据公司法第63条的规定请求宋利国承担连带清偿责任。第三人陈红刚接受原告委托，负责本案合同签订一切事宜，本案合同签订、货款支付等均由第三人与被告协商确定，原告遵照履行，其与本案的处理结果具有法律上的利害关系，也有利于案件事实的查明，因此应作为本案无独立请求权第三人参与到案件中来。基于上述事实及理由，原告诉至贵院，请求贵院依法裁判，以维护原告的合法权益。 被告千慧公司辩称，被告不同意解除双方签订的《5G星云赚项目合作协议》，被告与原告签订的“合作协议”，实为买卖协议，原告从被告处购买了一体化流量任务移动推广终端一套软件及内含的系统激活码。被告于合同签订后已经依照合同约定交付了5G星云赚软件及5000个激活码。原告现以无法实现合同目的为由要求解除合同，被告认为无事实及法律依据，具体理由如下：1.原告在使用5000套激活码时，没有达到合同中1.8条约定的每组激活码不低于15元的收益约定，完全是由于原告自己的问题。根据合同5.5的约定“乙方承诺诚实守信接受并完成广告任务，不得采取技术手段进行人为刷单、工作室刷单逃避甲方的任务执行审查机制”，原告是需要完成5G星云赚软件上的广告任务才能获得相对应的收益，APP上的广告如原告认真操作，一个员工完全是可以在8个小时内完成30个手机广告任务的（合同1.9），从而能够得到双方约定的不低于15元收益。2.双方合同1.7和5.10约定，自合同生效之日起至次年2021年3月，乙方拿货低于5万套，仅拿了5000套，甲方有权扣除乙方的广告收益及追究责任。被告要求原告继续履行支付剩余的4.5万套激活码的货款，被告保留追究原告违约的权利。 被告宋利国答辩意见同被告千慧公司答辩意见。 第三人陈红刚未到庭亦未提交书面陈述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告中睿智行公司提交的第一组证据：证据1.《5G星云赚项目合作协议》合作内容（第一条），甲方（被告）提供移动推广终端，乙方（原告）推广甲方业务，甲方提供的终端包括5G星云赚系统一套，内含系统激活码；证据2.（1.8条）甲方保证乙方每组激活码不低于15元的收益，按月以5元为增长幅度；证据3.（1.9条）甲方所上广告任务应简单易操作，可复制性，尽可能避免有扫脸、身份认证、充值类广告等任务，且甲方有义务协助乙方一个员工8小时能完成30个手机广告任务。该组证据用以证明双方合同的内容、价款等。被告千慧公司及宋利国对协议认可，但对原告认为被告仅是提供了移动推广端内含激活码不认可，本案的事实应为：经原告方提出定制要求，被告方按照原告所要求的定制内容，特意为原告编写了一套系统，原告所购买的软件系统以及本合同约定的，就是现在原告着重强调的合同的1.8条，要求每组激活码不低于15元，该约定是有前提条件的，不可能买完激活码不做任何操作每个月就能生钱，原告需要完成相应任务才能获得每组15元收益，同样，原告着重强调的1.9条已经明确写明了，原告需要完成任务才能获得收益，被告方提供的APP上有充足的广告，是可以达到原告所约定的每组15元的收益，如果原告员工认真完成，8个小时完全可以完成APP上的30个广告任务，从而也能够保证原告的收益情况。经审查，原告提交的该组证据系原告与被告千慧公司于2020年3月15日签订的《5G星云赚项目合作协议》，本院对该证据的真实性予以确认。原告提交的第三组证据：证据5.激活码使用情况、与宋利国的聊天记录，证明1.被告提供的激活码可以推广的业务太少，任务不达标，广告收益远远达不到合同约定的每组激活码不低于15元的收益；2.被告很多广告需实名认证，并不能重复操作，达不到合同约定的任务简单易操作，可复制性，尽量避免有扫脸、身份认证、充值类广告等任务；3.被告很多广告内容有黄色淫秽及赌博类平台，属于法律所禁止的内容。二被告经质证不认可其证明目的，认为原告所提交的软件截图并不能证实被告方违反了双方约定，相反在原告所提交的证据中，只是截取了部分APP上的任务情况，就能够显示APP上是有充足的广告任务可以让原告达到其所述的每组激活码不低于15元的要求，从原告所提交的APP截图上，数量就达到了31个，而且这还只是APP上很少的一部分，原告方仅凭几张APP截图推断出不能达到收益，从而解除合同的证明目的显然是不能成立的；本案中原被告约定的合同只是强调了尽量避免扫脸、身份认证等广告，并不是一定没有这一类广告，在APP上有大量的广告简单的操作任务，譬如点赞、分享、浏览、关注，这些任务比较简单，而且收益很高，如果原告去做这些任务，完全可以达到相应的收益，而本案原告在购买完软件及其激活码后并没有做任何任务，所以没有任何收益，这个不能归咎于被告；对该组证据中的杏趣直播APP截图的真实性、关联性、合法性均不认可，无法证明这是本案涉诉APP的广告任务，因为这上面写的是杏趣直播，并不是本案涉诉的APP，我方不认可原告诉请中称APP上有关于淫秽赌博的相关任务；在万文辉与宋利国的聊天记录第22页，原告要求我们把货款退回去之后说了几句话，我方需要解释一下，我方所说“那行吧具体赔偿我们事宜我会安排法务部和陈总对接”，这个不是被告赔偿原告，我方陈述的意思是应当是由原告来赔偿被告的损失，“具体赔偿我们事宜”后面应该有个逗号，应该是断句的，因为原告违约没有继续履行每年购买5万套激活码的约定，我们需要原告方来赔偿。经审查，上述证据能够反映激活码使用的部分情况，本院对该组证据的真实性、关联性予以确认。原告提交的第四组证据：证据6.被告方公司营业执照、股东出资情况表，证明被告宋利国违反法律规定，收款不入账、且该公司为一人公司，个人财产和公司财产发生混同。二被告经质证对该组证据均认可，但对证明目的不认可，认为本案中签订合同的是千慧公司，如果发生合同关系应该与千慧公司发生法律关系。经审查，该组证据能够显示被告千慧公司的登记信息及被告宋利国系该公司法定代表人且系独资出资人的事实，具备真实性，本院予以采信。原告提交的第五组证据：证据7.微信聊天记录（原告法人万文辉与被告方的一名工作人员），证明合同的全部履行情况，被告提供的激活码不符合合同约定，无法使用。二被告经质证认为：原告所提交的聊天记录是与被告方的客服人员的聊天记录，我方对原告的证明目的不认可，从该聊天记录中确实能够反映出双方在履行合同中的相关情况，通过该聊天记录可以证明：1.原告在付款之前就已经对本案涉诉的APP进行了检测，其是在确认了收益和使用情况后才决定付款购买的，其是在验收合格，确认能够实现合同目的之后进行的付款，在聊天记录的第1页和第12页能够体现；2.原告是在未交付任何定金的情况下，被告就为原告专属定制了本案的涉诉软件，在本案聊天记录的第2、8页可以显示，证明原告购买了软件及激活码，在第21页能够体现出来，在双方的聊天记录中，原告是可以看到本案涉诉软件APP后台的，在聊天记录的第37、59页能够显示出来，也能够证实本案原告并非单纯意义上的使用者，因为只有软件的所有者，才能管理软件后台；3.原告能在该系统中赚钱，是有条件的，需要完成相应的任务才能获得相应的收益，这一点原告是明知的，在双方聊天记录中提到原告需要有会员基础，需要把量搞起来，这在聊天记录的第3、13页可以看出来，以及双方聊天记录中所提及到的，对接到APP上的广告有人做，APP上的广告任务才会越来越多，在聊天记录的第11-14页可以看出来，以及双方在聊天记录中的第15页也能够显示出，只要原告能够把量做起来，APP上的广告是能够保证其收益情况的，并且在聊天记录中被告的客服是有指导原告如何去赚钱，证明我方也尽到了合同义务，在聊天记录的第49、50、53页可以看到；在聊天记录中的第72-74页、76、79页，通过双方的聊天记录能够证明原告要求被告千慧公司将广告任务归类，也能够证明APP上的广告是非常多的，否则不用进行归类操作，在上述的72-77页也能够显示出是原告方自己不去操作相关任务导致的本案原告没有收益；4.被告千慧公司给原告做了自动版和手动版两个版本，在聊天记录的35页可以看出，而千慧公司并没有加收原告的任何费用，被告方现在可能会另案起诉，要求原告方赔偿，因为本案涉诉软件，其价值并非5000套激活码的价格(75万元)，而是双方约定的5万套激活码的价值，现原告只支付了部分软件及激活码的费用，其违约行为导致被告方巨大损失，我方有权要求原告方承担相应的责任。最后，造成本案原告诉请所述的激活码作废的情况出现，应归责于原告，不是被告，在聊天记录的29、30、34、54页可以看出，是由于原告更改方案，才导致激活码作废的情况出现。经审查，该聊天记录系原告方法定代表人万文辉与被告千慧公司工作人员就履行合同相关问题的谈话，本院对该证据的真实性予以确认。 二、被告千慧公司提交的证据1.万文辉与宋利国的通话录音，通话双方是原、被告的法定代表人，证明：在本段通话录音中，原告认可被告所制作的软件是无任何问题的，软件很完美，是万文辉自己操作不了软件；在后面的录音中能够显示出原告已经测试过涉诉软件，才交付了货款，因为本案的涉诉软件是专为原告公司使用的国美版手机制作的，而且是在原告没有交付定金的前提下被告就已经在为原告开发软件，在双方聊天记录中，被告也陈述了需要原告完成相应的广告任务，才能上大量的广告，否则被告方所对接来的广告由于原告不去做，被告需要承担赔偿责任，原告方对此也是认可的；聊天记录中提到了激活码作废的情况，原告方承认是因为自己向后台添加管理项目，才导致激活码作废；聊天记录中提及了系统是需要会员量的，完成广告任务的人越多，完成度越高，广告任务就会越来越多，因为原告不去操作APP上的相关任务，做不了任务，才导致没有任何收益。经质证，原告认为：这个录音不是完整的，而且被告也不知道是什么时候录的，所以对真实性不予认可；从被告提供的证据上可以看出，是被告一直在为自己开脱，原告说的话很少，但是这个录音里面一些关键的问题还是体现出来了，虽然原告的法定代表人万文辉说这个软件很完美，但是不能说明被告在履行合同过程中没有责任，因为被告提供的激活码一直不符合合同的约定，被告开发的软件及激活码有问题，操作起来难度非常大，所以才会造成激活码屡次失效，在操作激活码的过程中，原告耗费了大量的人力物力，后来激活码可以使用后，被告提供给原告的广告一直不能符合原告的操作要求，也就是不能符合合同约定的1.9条的要求，导致原告在使用一段时间后没有产生任何的收益。经审查，该电话录音可以反映原被告双方就案涉系统操作问题进行过沟通，可以佐证案件相关事实，本院予以采信。被告千慧公司提交的证据2.软件截图（APP后台使用情况截图），证明原告并未操作APP上的相关任务，APP项下是“×否”，导致其没有任何收益，如果做任务的话，“入账收益”上应该是有显示的。原告对该证据的证明目的不予认可，原告方投入了3000个员工及手机，向被告支付了75万元货款，不可能在进行如此大规模投入的情况下，故意不去完成被告所提供的广告任务，因此被告所说的与事实不符。经审查，该证据不能全面反映系统后台情况，仅以此不足以证实被告该主张，本院对该证据的证明目的不予采信。被告千慧公司提交的证据3.被告和广告商对接的广告合同4份，这只是一部分，证明原告方具有很多的广告资源，是完全可以提供广告资源对接到涉诉的APP上。经质证，原告认为该证据与本案没有联性。经审查，该证据与本案审理不具有关联性，本院对该证据不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年3月15日，原告中睿智行公司（乙方，原名为西安咸离亨通网络科技有限公司）与被告千慧（惠）公司（甲方）签订5G星云赚项目合作协议，双方约定“第一条：合作内容，1.甲方为服务端提供流量任务移动推广终端，由乙方在推广经营范围内通过其自主所有或经授权许可所得的渠道内推广甲方业务，并承担推广相关费用。2.甲方提供的软件一体化流量任务移动推广终端包括5G星云赚系统一套，内含系统激活码。3.乙方负责销售5G星云赚流量任务系统，并按照甲方要求接收并且完成广告分发任务。4.甲方授权乙方期间，乙方拥有5G星云赚自动版及5G星云赚手动版品牌市场的开发权。乙方有权自主对5G星云赚产品的定价权，乙方有权以批发或者零售的方式销售5G星云赚产品。5.甲方首次以150元一套（5G星云赚手动版及自动版）的激活码批发给乙方……。8.甲方保证乙方每天每组激活码不低于15元的收益……。9.甲方所上广告任务应简单易操作，可复制性，尽可能避免有扫脸，身份认证，充值类等广告任务，且甲方有义务协助乙方一个员工8小时能完成30个手机广告任务。第二条：双方的权利和义务。1.甲方负责流量任务移动推广终端供应及流量任务推广投放广告制作及流量广告任务发布。甲方应尽全力协助乙方完成流量任务，乙方有权和甲方协商并挑选广告任务。……。第五条：其他。……11.甲方给乙方广告费结算方式，系统账号金额自开始日期起5天为一个结算周期，通过银行转账方式支付给乙方，每个激活码5元部分（乙方要求甲方预留给乙方金额）也是5天为一个结算周期，通过银行卡转账形式支付给乙方（以系统实际数据为准）。”原告于2020年3月15日按照被告提供账号6214832604684857（户名为黄增林）转账750000元，用于购买被告5G星云赚系统及5000套激活码。2020年3月17日，被告向原告派发5000套激活码，可正常测试。2020年3月26日，被告千慧公司向原告提供“蚂蚁帮扶”平台。截至本案立案前，原告未从被告处获得收益。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案中，原告中睿智行公司与被告千慧公司签订的《5G星云赚项目合作协议》双方虽均认可为买卖合同，但根据该合同的约定内容，该合作协议系以原告向被告千慧公司购买5G星云赚系统及激活码，并由被告千慧公司提供技术支持和广告任务的协议。被告千慧公司作为卖方除提供能够测试使用的系统和激活码外，还具有协助原告完成定量手机广告任务的义务，且被告千慧公司应保证原告每日每组激活码不低于15元收益（其中5元系被告为原告的预留金额）。原告已经按照合同约定支付对价，被告千慧公司虽交付了经测试合格的激活码，但并无证据证实其协助原告完成了工作任务并保障其收益的合同约定。二被告辩称原告达不到收益系因原告不能完成相应的广告任务，但原被告双方签订的合作协议并未对原告应当完成的广告任务数量作出明确约定，亦未明确约定完成定量广告任务是被告结算收益的前提，故不能认定原告完成定量广告任务系被告支付收益的先履行义务，因此二被告提出的上述抗辩理由不能成立。此外，关于被告提供广告任务的类型，在合作协议第一条合作内容部分作出了约定，即9.甲方所上广告任务应简单易操作，可复制性，尽可能避免有扫脸，身份认证，充值类广告等任务……，但关于何种广告任务属简单可复制合同双方并未作出更为具体的约定，其第二条：双方的权利义务1.甲方负责流量任务移动推广终端及流量任务推广投放广告制作及流量广告任务发布。甲方应全力协助乙方完成流量任务，乙方有权和甲方协商并挑选广告任务。据此，应当认定原告对被告千慧公司提供的广告任务享有挑选权，即其有权根据其自身认定的广告难易程度挑选甲方提供的广告任务，结合原告提供的部分手机操作截图和微信谈话截图，本院对原告认为被告提供的广告任务不符合合同约定的主张，予以采信。综上，被告千慧公司提供的广告任务不符合合同约定，原告无法实现购买被告千慧公司5G星云赚系统及激活码的合同目的，故本院对其提出的解除合同并返还价款750000元的诉讼请求予以支持。对于原告提出的按照6%的标准由被告千慧公司支付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。因被告千慧公司系自然人独资公司，出资人为被告宋利国，本案原告将货款打入案外人黄增林的个人账户，并提供银行付款凭证、与第三人陈红刚聊天记录予以证实，二被告经质证对上述证据没有异议，认可收到该750000元，而且根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，二被告未提供证实千慧公司财产独立于股东宋利国个人财产的证据，因此对于原告要求被告宋利国对货款承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告西安中睿智行实业有限公司与被告唐山千慧文化传播有限公司签订的《5G星云赚项目合作协议》； 二、被告唐山千慧文化传播有限公司于本判决生效后十日内返还原告西安中睿智行实业有限公司货款750000元； 三、被告宋利国对上述750000元货款承担连带责任； 四、驳回原告西安中睿智行实业有限公司其他诉讼请求。 如果被告唐山千慧文化传播有限公司、宋利国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11351元，减半收取计5676元，由被告唐山千慧文化传播有限公司、被告宋利国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李星群 二〇二一年四月十二日 书记员  关玥明 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。