广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤14民终777号上诉人(原审被告)：曾焕深，男，汉族，1969年10月20日出生，住所地：广东省五华县××××××。委托诉讼代理人：李志辉，男，汉族，1985年11月18日出生，住所地：广东省五华县××××××，系上诉人的侄子。被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地：广东省梅州市×××××××××××××××。负责人：张宗红，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢姝甜，该公司员工。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司郁南支公司连滩营销服务部，住所地：广东省云浮市郁南县连滩×连滩×××××××。负责人：杨宇，该服务部经理。委托诉讼代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人曾焕深因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司及原审被告中国人民财产保险股份有限公司郁南支公司连滩营销服务部保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2020）粤1402民初2360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人曾焕深及其委托诉讼代理人李志辉，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司的委托诉讼代理人卢姝甜，原审被告中国人民财产保险股份有限公司郁南支公司连滩营销服务部的委托诉讼代理人范小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人曾焕深上诉请求：一、请求依法撤销广东省梅州市梅江区人民法院作出的（2020）粤1402民初2360号民事判决，依法改判被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司梅州中心支公司的赔偿应由中国人民财产保险股份有限公司郁南支公司连滩营销服务部承担。二、本案诉讼费用（一、二审）由中国人民财产保险股份有限公司郁南支公司连滩营销服务部承担。上诉理由：一审法院在判决书第4页认定：“俩被告经本院合法传唤均未到庭答辩亦未提交证据，无法得知粤M×××××号车是否购买商业险”，理应要求中国人民财产保险股份有限公司郁南支公司连滩营销服务部提交商业险保单，上诉人在应聘时车主（罗权威）明确表示粤M×××××号车购买了交强险和商业险，上诉人向车主（罗权威）明确表示没有道路运输从业资格证，车主（罗权威）在明知道上诉人没有道路运输从业资格证的情况下继续聘用上诉人，法院应该传唤粤M×××××号车主（罗权威）到庭调查事实，而非免除中国人民财产保险股份有限公司郁南支公司连滩营销服务部的商业险赔偿责任，上诉人认为该事实认定不清、法律适用错误。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（以下简称《解释（二）》）第十一条对如何完成提示和说明义务作出了明确规定。该条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”在本案审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司郁南支公司连滩营销服务部没有提交《商业险保单》及《中国保险行业协会机动车综合商业保险条款》，没有提交其他能够证明其完成了提示和说明义务的证据，故法院应当对保险人完成法定义务的事实主张不予认定。所以，上诉人认为一审法院适用法律错误。《解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人为履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”也就是说，如果侵害人存在法律、行政法规中的禁止性规定情形，保险公司只要完成提示义务，其免责、减责条款就发生法律效力。在本案中，上诉人没有道路运输从业资格证驾驶，违反法律、行政法规中的禁止性规定，属于保险合同中约定的免除保险公司赔偿责任的事由，但没有证据证明保险公司完成了提示义务，故法院应当认定保险公司没有完成特殊情形下的提示义务，保险合同中的免责条款对投保人或受益人不发生法律效力，应当判决中国人民财产保险股份有限公司郁南支公司连滩营销服务部仍需承担赔偿责任。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，应当予以改判。被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持原判。原审被告中国人民财产保险股份有限公司郁南支公司连滩营销服务部答辩称，1、本次交通事故发生时车方向保险公司索赔，交强险已经赔付完毕，因为上诉人没有从业资格证，故没有赔偿商业险，车方是知道该事实的。2、我方在本次上诉中不是被上诉人，原审原告也未提起上诉，原审法院查明事实清楚，适用法律正确。3、针对上诉人提及免责条款的解释说明问题，我方现也已经补充资料，根据保险条款第24条第2项第6点的约定我方不承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。一审原告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告14,617.5元；2.判令诉讼费由被告承担。一审法院查明，原告主张的交通事故发生时间、事故当事人、经过、责任划分均属实。粤M×××××号车登记车主为叶锋（案外人），其为该车向原告投保了车损险等商业险，保险金额104,000元（含不计免赔），交通事故发生在保险期限内。事故发生后，经中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司对粤M×××××号车定损，价格共14,417.86元。粤M×××××号车随后进行了维修，发票显示费用共14,417.86元。此外，该车支付了施救费200元。经叶锋索赔，原告赔偿给叶锋14,617.5元。叶锋亦签署《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告。原告取得代位求偿权后向被告索赔未果，遂向本院提起诉讼。庭审期间，原告称人民保险公司已在交强险范围内赔偿了原告2000元。一审法院认为，原告与叶锋就粤M×××××号车订立的机动车保险合同合法有效。本案所涉交通事故发生后，原告对叶锋车辆维修费、施救费进行了理赔，依法在赔偿金额范围内取得代位行使叶锋向被告请求赔偿的权利。原告赔偿了14,617.5元给叶锋，经向被告追偿后人民保险公司赔偿了2000元，余12,617.5元由相关被告赔偿。俩被告经一审法院合法传唤均未到庭答辩亦未提交证据，无法得知粤M×××××号车是否购买了商业险，原告亦未举证粤M×××××号车购买了商业险，故原告要求被告人民保险连滩服务部赔偿剩余12,617.5元不予支持。在无证据证明粤M×××××号车车损应由他人赔偿情况下，原告要求曾焕深赔偿一审法院支持。两被告未到庭，视为放弃相关诉讼权利，不利后果自行承担，可作缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾焕深应于判决生效后五日内，赔偿12,617.5元给原告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司；二、驳回原告其他诉讼请求。被告曾焕深如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费165.44元（原告已预交），由原告负担23.16元，被告曾焕深负担142元。被告曾焕深负担的案件受理费，原告当庭表示愿由该被告迳行交付。对于一审法院所认定的事实，本院予以确认。另查明，二审庭审中原审被告中国人民财产保险股份有限公司郁南支公司连滩营销服务部提交的投保单上“投保人”处的签名与保险业务员处的签名及日期在笔画、书写顺序方面明显高度一致。本院认为，二审中原审被告中国人民财产保险股份有限公司郁南支公司连滩营销服务部提交的投保单上投保人的签名、日期与保险业务员的签名、日期的笔迹完全相同，无法认定是投保人本人签名，即无法认定已对投保人就免责条款尽提示和说明义务。据此，原审被告中国人民财产保险股份有限公司郁南支公司连滩营销服务部要求免责的主张，不予支持，应由原审被告在商业第三者的责任险赔偿限额内承担责任，上诉人无需承担责任，上诉人的上诉请求应予支持，一审判决应予撤销。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：一、撤销梅州市梅江区人民法院（2020）粤1402民初2360号民事判决。二、原审被告中国人民财产保险股份有限公司郁南支公司连滩营销服务部应在本判决生效之日起十日内支付14617.5元给被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司。三、驳回被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司的其他诉讼请求。一审案件受理费165.44元（已由一审原告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司预交），由原审被告中国人民财产保险股份有限公司郁南支公司连滩营销服务部负担在本判决生效后，由一审法院退回165.44元给一审原告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司。由一审被告中国人民财产保险股份有限公司郁南支公司连滩营销服务部在本判决生效后十日内向一审法院补缴165.44元。二审案件受理费165.44元（已由上诉人曾焕深预交），由原审被告中国人民财产保险股份有限公司郁南支公司连滩营销服务部负担在本判决生效后，由本院退回给上诉人曾焕深165.44元。由原审被告中国人民财产保险股份有限公司郁南支公司连滩营销服务部在本判决生效后十日内向本院补缴165.44元。本判决为终审判决。审 判 长 徐干忠审 判 员 柯 彬审 判 员 孔宁清二〇二一年四月二十八日法官助理 赖志明书 记 员 黄怡芬