内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书 （2021）内04民终1198号上诉人（原审被告）：闫福林，男，1972年11月27日出生，汉族，职业不详，现住赤峰市。上诉人（原审被告）：闫福东，男，1970年4月5日出生，汉族，职业不详，现住赤峰市。委托诉讼代理人：唐艳秋，内蒙古松瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：穆继奎，男，1978年5月1日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：胡桂英，女，1978年1月16日出生，汉族，个体工商户，系穆继奎之妻。委托诉讼代理人：张祥，内蒙古法林律师事务所律师。上诉人闫福林、闫福东因与被上诉人穆继奎建筑设备租赁合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初9243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。闫福林、闫福东上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、证据不足。一审法院在二上诉人未到庭的情况下，直接基于被上诉人单方面提供的二上诉人未签字的计算清单作出的判决错误。首先，二上诉人已经付清2010年至2014年模板等物品的租赁费94463.1元；其次，自2015年起，二上诉人从未向被上诉人租赁模板等物品，根本不可能产生租赁费；再次，二上诉人丢失的模板等物品，已经按折价50700元支付被上诉人。被上诉人在一审中所主张的自2015年后产生的租赁费，未提供任何二上诉人签字的提货单、交付二上诉人模板等物品的证据。二上诉人至被上诉人起诉时，并未拖欠租赁费，丢失的物品已折价支付了被上诉人的损失。穆继奎向一审法院起诉请求：1.要求二被告向原告支付设备租赁费237044.7元；2.要求二被告支付模板修理费2165元，并返还模板、扣件、丝杠、卡勾、管件等设备，如不能返还，应支付赔付费50700元；3.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2010年，被告闫福东、闫福林自原告穆继奎处租赁大模板（1.5米×1米）960块（160块+100块+50块+100块+350块+200块）、大模板（1.5米×0.6米）150块（40块+40块+70块）、小模板（3015）120块（80块+20块+20块）、小模板（2015）80块（30块+20块+30块）、小模板（1015）54块（20块+4块+30块）、6米钢管100根、扣件390个、卡勾900个、丝杠150根、角模1.5米10根、阴角1.5米10块、1米钢管100根。后被告闫福东、闫福林向原告退还部分租赁物，出具退货单8枚，载明被告闫福东、闫福林退还原告大模板843块（29块+133块+152块+96块+83块+350）、大模板（1.5米×0.6米）84块（80块+4块）、小模板（3015）88块（80块+8块）、小模板（2015）33块（30块+3块）、小模板（1015）24块（4块+20块）、角模1.5米10根、阴角1.5米10块、1米钢管100根。上述租赁器材返还日期均为2014年11月11日前。被告闫福东、闫福林未返还租赁器材为大模板（1.5米×1米）117块、大模板（1.5米×0.6米）66块、小模板（3015）32块、小模板（2015）47块、小模板（1015）30块、6米钢管100根、扣件390个、卡勾900个、丝杠150根。庭审中，原告认可租赁双方未就租赁物价值进行约定的事实。另查明，被告闫福东、闫福林于2010年4月28日至2020年10月1日租用原告涉案设备共产生租赁费237044.7元。一审法院认为，原告穆继奎与被告闫福东、闫福林虽未签订建筑设备租赁合同，但根据庭审中原告提交的提货单、退货单，能够证明被告自原告处租赁建筑设备的事实，故原告与被告之间的租赁合同关系成立。原告依约将租赁器材交付给被告闫福东、闫福林使用，被告闫福东、闫福林依法应履行给付原告租赁费的义务。结合庭审，被告闫福东、闫福林尚欠原告租赁费237044.7元的事实清楚，有原告提交的提货单、退货单、租金计算清单等证据在卷佐证，足以认定，故原告主张被告闫福东、闫福林给付租赁费237044.7元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据庭审原告提交的证据及当事人陈述，能够证明被告至今尚未向原告支付租赁费及返还全部租赁物，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，被告迟延履行债务构成根本违约，故原告要求被告返还租赁物，符合法律规定，予以支持。因原告未提交充分证据证明被告造成部分钢模损坏及实际维修金额，故原告要求被告支付钢模维修费2165元，缺乏事实及法律依据，不予支持。本案中被告闫福东、闫福林未提供已向原告支付租赁费的证据，亦未对原告主张的租赁费金额提出异议，且经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。判决：一、被告闫福东、闫福林于本判决生效后十日内给付原告穆继奎设备租赁费237044.7元； 二、被告闫福东、闫福林于本判决生效后十日内向原告穆继奎退还涉案租赁大模板（1.5米×1米）117块、大模板（1.5米×0.6米）66块、小模板（3015）32块、小模板（2015）47块、小模板（1015）30块、6米钢管100根、扣件390个、卡勾900个、丝杠150根；如不能退还，则参照市场价格予以赔偿；三、驳回原告穆继奎的其他诉讼请求。二审经审理查明，上诉人闫福林、闫福东向本院提交银行转账凭证11枚及微信转账记录，提出已向被上诉人支付涉案租赁费135000元，被上诉人认可收到上述款项，并同意在请求租赁费中核减。经审理查明的其他事实与一审判决认定事实一致。本院认为，上诉人闫福林、闫福东主张其已经向被上诉人穆继奎付清2010年至2014年模板等物品租赁费135000元，二审审理期间提供银行转账凭证及微信转账记录证明该主张，被上诉人穆继奎认可收到此笔款项，提出因被上诉人将此笔款项计入二上诉人2011年欠付的租赁费中，在本案请求数额中未予扣除，同时提出此笔款项亦可在本案请求数额中予以扣除，其就二上诉人欠付的2011年租赁费用另行主张。故上诉人已经支付的135000元应从二上诉人欠付的涉案租赁费中扣除。二上诉人提出2015年起未向被上诉人穆继奎租赁模板等物品，已丢失的模板物品已折价赔偿给被上诉人，其不应支付丢失物品2015年后产生的租赁费，就此主张被上诉人认可2015年起二上诉人并未再租赁模板等物品，但2015年以前租赁未退还的模板等物品租赁费应继续计算至2020年10月1日，且二上诉人亦未能提供证据证明模板丢失时已告知被上诉人并已折价赔偿，故一审支持上诉人对二被上诉人丢失模板等物品自租赁日期起至2020年10月1日的租赁费主张并无不当。故二上诉人该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：将赤峰市松山区人民法院(2020)内0404民初9243号民事判决变更为：一、闫福东、闫福林于本判决生效后十日内给付穆继奎设备租赁费102044.7元； 二、闫福东、闫福林于本判决生效后十日内向穆继奎退还涉案租赁大模板（1.5米×1米）117块、大模板（1.5米×0.6米）66块、小模板（3015）32块、小模板（2015）47块、小模板（1015）30块、6米钢管100根、扣件390个、卡勾900个、丝杠150根；如不能退还，则参照市场价格予以赔偿；三、驳回穆继奎的其他诉讼请求。一审案件受理费2825元，二审案件受理费5650元，合计8475元，由上诉人闫福林、闫福东负担4827元，被上诉人穆继奎负担3648元。本判决为终审判决。 审 判 长 刘润涓审 判 员 周振卿审 判 员 张国利 二〇二一年四月二十六日书 记 员 贾 琼