吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初712号原告：金艳，女，1978年1月5日出生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。原告：佟立民，男，1972年9月4日出生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。原告：宋涛，男，1985年8月28日出生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。原告：宋凯，男，1966年3月11日出生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。原告：佟宝江，男，1970年7月23日出生，蒙古族，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。原告：王涌，男，1980年12月3日出生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。原告：宋玉臣，男，1964年12月22日出生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。原告：王欣，男，1981年1月5日出生，汉族，吉林省白城市洮北区。原告：冯成，男，1989年1月3日出生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。原告：刘志刚，男，1976年7月1日出生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。诉讼代表人：宋玉臣，男，1964年12月22日出生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。诉讼代表人：佟立民，男，1972年9月4日出生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。十原告委托诉讼代理人：陈华，北京市农权律师事务所律师。被告：白城市华宇出租汽车有限公司。住所地白城市洮北区庆学东路41号楼236号统一社会信用代码：91220800059752899E。法定代表人：王建华，系公司经理。委托诉讼代理人：梁忠武，吉林金辉律师事务所律师。原告金艳、佟立民、宋涛、宋凯、佟宝江、王涌、宋玉臣、王欣、冯成、刘志刚（以下简称佟立民等十原告）与被告白城市华宇出租汽车有限公司（以下简称华宇出租车公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。佟立民等十原告的委托诉讼代理人陈华，华宇出租车公司的委托诉讼代理人梁忠武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佟立民等十原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认10名原告挂靠在被告名下的出租车辆所有权分别归各原告所有（10辆出租车总价值约为3万元）；2.请求依法判令被告协助10名原告办理车辆所有权过户手续，费用由被告负担；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：10名原告出资购买出租车车辆，系出租车的所有权人。被告在与10名原告分别签订挂靠运营合同后，将上述10辆出租车辆登记在自己名下。原告认为，被告的行为侵害了原告的车辆所有权，与事实不符。为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，望判如所请。华宇出租车公司辩称，一、我们认为众原告与本案被告签订的出租汽车租赁合同合法有效，是双方当事人真实的意思表示，且不违背我国法律和行政法规的强制性及禁止性规定。在这份租赁合同当中，双方约定的非常清楚，相关的车辆是以转让方式转让给本案的被告，而且双方已经在车辆管理部门办理了车辆的所有权过户手续，所以我们认为双方签订的合同合法有效，所有权已经发生了转移，原告在诉请要求确认本案的案涉车辆归其所有，我们认为没有任何的事实及法律依据。二、本案的原告方在诉请当中的第一项，要求确认十辆出租汽车的总价值约为3万元，我们认为这个只是其单方的一种自愿的想法。汽车到底价值多少，并没有任何的法定依据和评估依据。三、在案件当中，本案的原告在第二项诉讼请求当中，请求要求本案的被告协助其办理所谓的过户手续，我们认为这个在法律上和事实上是均不能够成立的。因为根据机动车强制报废标准规定当中第五条确定的非常清楚，对于小型的出租客车，我们认为根据第五条的规定，它的使用的年限最高期限是八年，同时根据规定当中的第六条第二款，在距离使用期限一年以内的车辆是禁止改变车辆使用性质及车辆所有权转移，所以说我们认为无论是在法律上还是事实上，参照我国合同法110条的规定，均是不可能实现的。四、在这个案件当中，因为案涉的车辆总计是十台，其中有两台与其他的八台存在着事实上的差异，本案中冯成和刘志刚的车辆原始的车辆所有人是郭某和李铁林，在其购买车辆以后已经将车辆转让至本案的被告处，我方认为冯成和刘志刚并不具备本案的诉讼主体资格。本院经审理认定事实如下：（一）佟立民等十原告系出租车司机。1.金艳驾驶的车辆车牌号为×××，车辆强制报废期止为2021年10月29日，车辆购置税完税证明纳税人为金艳，金艳每日向华宇出租车公司交纳管理费20.00元；2.佟立民驾驶的车辆车牌号为×××，车辆强制报废期止为2021年10月24日，该车的机动车销售统一发票购货人、车辆购置税完税证明纳税人为案外人吕某，佟立民与吕某系夫妻关系，佟立民每日向华宇出租车公司交纳管理费20.00元；3.宋涛驾驶的车辆车牌为×××，车辆强制报废期止为2021年10月29日，车辆购置税完税证明纳税人为宋涛，宋涛每日向华宇出租车公司交纳管理费20.00元；4.宋凯驾驶的车辆车牌为×××，车辆强制报废期止为2021年11月14日，宋凯每日向华宇出租车公司交纳管理费20.00元；5.佟宝江驾驶的车辆车牌为×××，车辆强制报废期止为2022年4月28日，佟宝江每日向华宇出租车公司交纳管理费20.00元；6.王涌驾驶的车辆车牌为×××，车辆强制报废期止为2021年10月29日，王涌每日向华宇出租车公司交纳管理费20.00元；7.宋玉臣驾驶的车辆车牌为×××，车辆强制报废期止为2021年10月16日，机动车销售统一发票购车人、车辆购置税完税证明纳税人为宋玉臣，宋玉臣每日向华宇出租车公司交纳管理费20.00元；8.王欣驾驶的车辆车牌为×××，车辆强制报废期止为2021年11月20日，机动车销售统一发票购车人、车辆购置税完税证明纳税人为王欣，王欣每日向华宇出租车公司交纳管理费20.00元；9.冯成驾驶的车辆车牌为×××，车辆强制报废期止为2021年11月14日，冯成每日向华宇出租车公司交纳管理费20.00元；10.刘志刚驾驶的车辆车牌为×××，车辆强制报废期止为2021年10月14日，机动车销售统一发票购车人、车辆购置税完税证明纳税人为案外人郭某，2016年5月19日，刘志刚与案外人郭某签订《车辆买卖合同》约定案外人将×××车辆转让给刘志刚。（二）华宇出租车公司（甲方）与佟立民等十原告（乙方）签订《租赁经营合同》（以下简称《合同》），第一条第一款约定，乙方向甲方租赁符合运营条件的客运出租车，第一条第三款约定，乙方租赁的客运出租车系乙方选购并自愿转让给甲方。甲方同意受让，并同意乙方以车款抵偿部分租赁费，甲乙双方确认了可抵偿的租赁费的数额。合同的有效期为八年，目前本案双方当事人签订的《合同》尚未到达约定的期限。（三）案涉十台出租车的机动车行驶证的所有人、道路运输证记载业户名称、机动车登记证书记载的所有权人、出租车运营行政许可的经营主体为华宇出租车公司。本院认为，本案为确认所有权纠纷。佟立民等十原告起诉要求将案涉十台出租车确认为其所有，并要求华宇出租车公司配合其在不改变车辆营运性质的前提下办理过户手续，过户手续所需的费用由华宇出租车公司承担。华宇出租车公司对冯成和刘志刚的原告主体资格提出异议，本院认为华宇出租车公司与该二名原告签订了《合同》双方之间就《合同》内容实际履行，本院认为该二人具备诉讼主体资格。（一）关于案涉车辆所有权的确定问题。根据《中华人民共和国民法典》第二百二十四条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但是法律另有规定的除外。”、第二百二十五条规定：“船舶、航空器和机动车等的物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”案涉出租车为法律规定的特殊动产，对其所有权的取得应当按照法律规定的形式，即交付，对于车辆进行登记是对抗善意第三人条件。本案的华宇出租车公司与佟立民等十原告在自愿、平等的基础上签订了《合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，应当受到该合同的约束。案涉出租车辆虽然由司机出资购买，但双方经协商，司机同意将车辆所有权转让给出租车公司，并将出租车辆登记于出租车公司的名下，从而办理运输证及营运手续，该手续也已经登记于华宇出租车公司的名下。佟立民等十原告认为该合同第一条第三项约定的内容因出租车公司没有支付相应的对价而没有实际履行，且该合同系出租车公司为了重复使用而预先制定的格式合同，该条款系格式条款，排除了原告的对车辆所有权的前提下，且出租车公司没有尽到合理的提醒注意义务，该条款为无效条款。本院认为，1.关于该合同第一条第三项是否实际已经履行的问题，双方在此条中明确约定了乙方租赁的客运出租车系乙方选购并自愿转让给甲方，甲方同意受让，并同意乙方以车款抵偿部分租赁费。按照白城出租车行业的标准，由出租车公司自行购买的出租车每日管理费为93.00-100.00元，而本案出租车的管理费为20.00元每日，这就是在抵扣车款之后达成的租赁费的标准。双方已经对转让的事实达成了合意。根据《中华人民共和国民法典》第二百二十八条规定：“动产物权转让时，当事人又约定由出让人继续占有该动产的，物权自该约定生效时发生效力。”按照出租车行业经营的特殊性的要求，车辆仍然由佟立民等十原告进行占有，但是双方以车辆为单位分别办理了行驶证、道路运输证、车辆登记证，并均登记于华宇出租车公司名下，于此，双方已经完成了转让车辆的合意和交付的行为。2.关于该条是否为格式条款的问题。根据《中华人民共和国民法典》第四百九十六条第一款规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”而本案并非此种情形，因出租车司机到白城市政府上访，政府迫于信访的压力而在协调各方的利益的基础上，指导出租车司机和出租车公司签订的合同，而并非上述法律规定的未与对方协商的情形，双方系在平等自愿的基础上签订的合同，佟立民等十原告主张《合同》第一条第三项系格式条款的抗辩理由不成立。综上，佟立民等十原告与华宇出租车公司在同意继续履行合同的前提下要求确认车辆归出租车司机所有没有事实依据。并且，按照《合同》第一条第三项的约定，合同中双方确认了车款可抵偿的租赁费的数额，合同有效期为8年，现约定的合同期限尚未届满，庭审中双方均不同意解除合同，本院认为在合同不解除且合同的期限尚未届的前提下，双方约定的以车款抵扣的租赁费也尚未履行完毕，故原告作为出租车司机请求案涉车辆归其所有也没有事实依据。（二）关于佟立民等十原告要求华宇出租车公司为其办理过户手续的问题。庭审中，根据法庭的释明，佟立民等十原告明确其该项请求为在不改变车辆营运性质的前提下，按照营运车辆相关手续办理过户事宜，且费用由华宇出租车公司负担，案涉出租车相关的手续包括机动车登记证、车辆行驶证、道路运输证以及经营许可。佟立民等十原告对案涉出租车并不享有所有权，其请求华宇出租车公司为其办理过户手续没有法律依据。且根据《机动车强制报废标准规定》第五条第一款第一项的规定：小、微型出租客运汽车使用年限为8年，本案中除佟宝江驾驶的车辆强制报废期止为2022年4月28日至今超过满一年，另九台出租车的报废终止日期距离强制报废期均不满一年，根据《机动车强制报废标准规定》第六条第二款规定：“距本规定要求使用年限1年以内（含1年）的机动车，不得变更使用性质、转移所有权或者转出登记地所属地级行政区域。”根据上述规定，原告要求办理车辆过户手续事实上已经不能履行，缺乏事实上的依据，且转移案涉车辆的所有权手续违反了机动车管理的强制性规定。关于车辆营运许可，根据《吉林省城市公共客运管理条例》第二章规划与建设第八条规定，城市人民政府根据当地经济建设、社会发展和人民生活需要编制出租汽车客运专项规划并公布实施，第三十四条规定出租汽车客运经营实行行政许可制度，佟立民等十原告请求将案涉出租车营运许可转移其名下，需要行政机关对于其经营的资质进行考核，属于行政许可的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回。关于道路运输证的移转以取得营运许可为前提，没有取得营运许可的前提下，亦不能办理道路运输证，亦不属于人民法院审理民事案件的范围。综上所述，《中华人民共和国民法典》第二百二十四条、第二百二十五条、第二百二十八条、第四百九十六条第一款、《吉林省城市公共客运管理条例》第八条、第三十四条规定，判决如下：驳回金艳、佟立民、宋涛、宋凯、佟宝江、王涌、宋玉臣、王欣、冯成、刘志刚的诉讼请求。案件受理费550.00元，由金艳、佟立民、宋涛、宋凯、佟宝江、王涌、宋玉臣、王欣、冯成、刘志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审 判 长  其木格人民陪审员  霍宇东人民陪审员  李培有二〇二一年四月七日书 记 员  刘力玮