wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0104民初4981号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，成都市分公司总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：袁华，女，1976年2月14日出生，汉族，住成都市高新区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都公司）与被告袁华保险人代位求偿权纠纷一案，本院2021年3月15日立案后，依法于2021年4月15日公开开庭进行了审理，原告人保成都公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保成都公司向本院提出诉讼请求：请求判令袁华支付保费2266.53元（849.95元/月÷30天×80天）、代偿款6218.65元、违约金（以代偿款6218.65元为计算基数，从起诉之日开始按年利率15.4%计算）。 原告人保成都公司诉称：2015年4月24日，袁华因中国光大银行股份有限公司成都分行（以下简称光大银行成都分行）借款5万元而向原告投保个人信用贷款保证保险，保险单载明：每月保险费849.95元，赔偿等待期80天；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生其他费用。光大银行成都分行向袁华发放贷款5万元，贷款期限36个月。后袁华未按期偿还贷款，2018年5月27日原告通过中国人民财产保险股份有限公司向光大银行成都分行支付代偿款6218.65元。 为证明自己的主张，原告人保成都公司提供了投保单、保险单、个人贷款合同、贷款借据、银行还款明细、代偿债务与权益转让确认书、情况说明等证据材料。 被告袁华未作答辩。 原告人保成都公司提供的证据材料合法有效，对其主张的事实，本院予以确认。 本院认为：依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，袁华以光大银行成都分行为被保险人向人保成都公司投保保证保险，袁华在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿6218.65元。根据上述法律规定，人保成都公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求袁华赔偿的权利。袁华应当支付人保成都公司6218.65元。人保成都公司请求判令袁华支付代偿款6218.65元，本院予以支持。本案是保险人代位求偿诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围即是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代偿求偿的范围。经本院向人保成都公司释明，人保成都公司坚持以保险人代位求偿起诉。人保成都公司请求判令袁华支付保费2266.53元和违约金，本院不予支持。民法典施行前成立的合同，适用当时的法律、司法解释的规定。合同无效而适用民法典的规定合同有效的，适用民法典的相关规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、袁华于本判决发生法律效力之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付代偿款6218.65元； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由袁华承担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘加辉 二〇二一年四月二十一日 书记员  王小容
山东省寿光市人民法院    山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0783民初2458号 原告：潍坊创洋文化传媒有限公司，住所地:潍坊综合保税区创新创业中心二楼48-100号，统一社会信用代码：91370700MA3TRUYK8W。 法定代表人：王龙云，总经理。 被告：上海白奇文化传播有限公司，住所地：上海市金山区亭林镇松隐南星村3106号2楼660室，统一社会信用代码：91310116570797939T。 法定代表人：汤怀。 原告潍坊创洋文化传媒有限公司与被告上海白奇文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告潍坊创洋文化传媒有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潍坊创洋文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潍坊创洋文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由潍坊创洋文化传媒有限公司负担。 审 判 员 吕慧凌 二〇二一年四月二十二日 法官助理 张彩红 书 记 员 张 萌
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0102民初2935号原告：重庆市博庆物业服务有限公司，住重庆市涪陵区江东办事处建陶一路83号103室，统一社会信用代码915001025567674183。法定代表人：廖伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：隆怀明，重庆市涪陵区中心法律服务所法律服务工作者。被告：彭余，男，1981年6月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告重庆市博庆物业服务有限公司与被告彭余物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告重庆市博庆物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告重庆市博庆物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 覃仁瑜二〇二一年四月二十八日法官助理 冷 莹书 记 员 潘呈静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执614号之一 申请执行人：王慧，女，1992年11月29日出生，汉族，住成都市高新区。 委托代理人：肖杰超，四川鑫天律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：张正茂，男，1968年2月16日出生，汉族，住湖北省公安县。 本院依照已发生法律效力的（2019）川0191民初15756号《民事判决书》，立案执行王慧与张正茂民间借贷纠纷一案。执行中，本院查封被执行人张正茂所有的车牌号为粤ＢＵ××××的北京现代牌汽车一辆，但该车辆未受本院控制，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行系统查控、传统查控均未能找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，经本院告知申请人执行人拟终结本次执行程序，申请执行人在规定的时间未向本院提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0191民初15756号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年四月二十一日 执行助理 余苏雨 书记员  刘韵苹
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初9296号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程杨恒，重庆百君律师事务所律师。 被告：罗明玉，女，1978年4月10日出生，彝族，住云南省保山市隆阳区。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告罗明玉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人简影到庭参加了诉讼。被告罗明玉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还借款本金181036.76元；2.依法判令被告向原告支付截止到2021年1月17日的利息12501.03元,罚息1255.65元；3.依法判令被告自2021年1月18日起至借款本金全部付清之日止，以未返还借款本金181036.76元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付罚息；以及被告自2021年1月18日起至尚欠利息全部付清之日止，以未支付的利息12501.03元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付复利；4.依法判令被告向原告支付律师费700元；5.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年7月24日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》约定：被告向原告借款250000元，借款年利率18%，如违约则应按照执行利率上浮50%计算罚息和复利。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。 被告罗明玉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实： 2019年7月24日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款借款合同》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款250000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为18%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息。按罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。上述合同签订后，富民银行于2019年7月24日向被告放款250000元。 截至2021年4月6日，剩余贷款本金181036.76元，利息35763.57元，罚息4046.95元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费700元。 本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。中金金融认证中心有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字签名且处于激活状态，并且富民银行向被告账户内发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为罗明玉本人签订。富民银行与被告罗明玉签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告罗明玉发放贷款后，罗明玉未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息计算标准过高，原告现按照年利率24%计算罚息未超过法律规定的上限，对此本院予以支持。对已产生的罚息本院按照比例进行调整为3597.29元（4046.95x24%÷27%=3597.29）。 关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告罗明玉无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗明玉于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2021年4月6日的贷款本金181036.76元，利息35763.57元,罚息3597.29元； 二、被告罗明玉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年4月7日起，以贷款本金181036.76元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2104.94元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告罗明玉负担2004.94元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年四月二十六日 书记员  韩婷
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民特81号申请人：李玉梅，女，1958年6月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。被申请人：刘喜政，男，1958年12月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。本院在审理申请人李玉梅申请宣告被申请人刘喜政无民事行为能力一案中，申请人于2021年4月6日向本院提交撤回申请。本院认为：申请人李玉梅在本案诉讼期间提出的撤回申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予申请人李玉梅撤回申请。审判员  宋亮二〇二一年四月八日法官助理霍骏升书记员高岩
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初5958号 原告：张良琛，男，汉族，住成都市成华区。 被告：金牛区佳成婚庆服务部，住所地：金牛区西安中路47号1栋2单元1层1号。 经营者：杨静。 原告张良琛与被告金牛区佳成婚庆服务部不当得利纠纷一案，本院于2021年3月17日立案，原告于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张良琛自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许张良琛撤回起诉。 审判员  刘康宁 二〇二一年四月九日 书记员  邓 逍
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0821执1333号申请执行人：郝美莲，女性,汉族，住五原县。被执行人：五原县鼎新游泳健身，住所地五原县。法定代表人：刘孝珍。被执行人：刘孝珍，汉族，住五原县。本院在执行郝美莲与五原县鼎新游泳健身、刘孝珍其他案由一案中，现已向被执行人发出执行通知书、报告财产，采取了网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，并限制被执行人高消费。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  燕晓红审判员  王 川二〇二一年四月十二日书记员  白定奇
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执3478号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地:沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。被执行人郭玉文，女，1967年5月8日，汉族，住址：辽宁省营口市站前区。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人郭玉文金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初15525号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求郭玉文偿还本金款46317.48元及利息等费用。本案在执行过程中，于2021年4月2日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年4月1日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，冻结、或扣划被执行人郭玉文交通银行6222600310010859081银行存款1126.50元，并于2021年4月30日将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单，决定对被执行人郭玉文司法拘留15日。2021年4月26日对申请执行人进行终本约谈，将已查询财产情况以查证结果通知书形式告知申请执行人，申请人认同查证结果，且未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。经查，暂无其它可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前暂无其它可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 殷 菲审判员 张玉冬二〇二一年四月三十日书记员 王宜菲
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2301民初1803号 原告：黄德茂，男，1971年8月16日出生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：罗江琳，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。 被告：吴明海，男，1963年7月12日出生，汉族，大专文化，个体户，住贵州省兴义市。 被告：贵州融荣投资有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县招堤街道办事处安坡路口，统一社会信用代码91522328067705486P。 法定代表人：吴明海。 原告黄德茂与被告吴明海、贵州融荣投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。2021年4月25日原告黄德茂以被告吴明海、贵州融荣投资有限公司已履行还款义务为由，向本院提交撤诉申请书。 本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许黄德茂撤回起诉。 案件受理费19826元，减半收取9913元，由黄德茂负担。 审 判 员 周光艳 二〇二一年四月二十六日 法官助理 黄文妹 书 记 员 曾光翠
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执1444号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，经营场所为广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。 负责人：尤程明。 被执行人：卢三文，男，汉族，1972年6月19日出生，住湖南省祁阳县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初6039号民事调解书。 二、立案执行日期：2021年1月18日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付赔偿款47531.2元。 执行情况 2021年3月30日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议约定：双方确认被执行人应向申请执行人支付47531.2元，该款分期支付。第一期在2021年3月22日支付20000元（该款本院已为申请执行人办理转款手续），第二期在2021年4月30日前支付13765.6元，第三期在2021年5月31日前支付13765.6元，全部案款支付到申请执行人名下的账户。同日，申请执行人请求撤回对本案的执行申请。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）粤1973执1444号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二一年四月七日 书记员  林佩君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 4.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申539号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：泗县远程房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市泗县开发区长沟路。 法定代表人：卜家富。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：卜家富，男，1952年4月2日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 两再审申请人共同委托诉讼代理人：马文杨，安徽元贞律师事务所律师。 两再审申请人共同委托诉讼代理人：李姣，安徽元贞律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴雅梅，女，1988年10月5日出生，汉族，住安徽省泗县。 再审申请人泗县远程房地产开发有限公司（以下简称远程公司）、卜家富因与被申请人吴雅梅商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13民终130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 远程公司、卜家富共同申请再审请求：撤销本案二审判决，改判远程公司承担5000元的违约金，卜家富不承担责任，本案一、二审诉讼费用由吴雅梅负担。事实和理由：1、二审认定基本事实缺乏证据证明。本案中，虽远程公司存在逾期办证的情形，合同中有关于违约金的约定，但是法律同时也明确规定违约金的标准是造成损失的30%。吴雅梅在一审中没有提供证据证明，因远程公司逾期办证的违约行为给其造成的实际损失及具体数额。并且远程公司交付房屋后，吴雅梅已实际占有和使用了案涉房屋，实现了所购房屋的基本使用功能和价值。一审认定违约金过高，在兼顾各方面情形后，调整违约金为5000元，符合法律规定。二审不说明任何裁判理由，仅以双方约定的逾期违约金计算标准并不存在过高情形为由，对一审判决予以撤销，实难让人信服。2、虽卜家富为远程公司的唯一股东，但2010年7月5日宿州同信会计师事务所出具的[2010]65号验资报告明确载明“截止2010年7月5日止，变更后的累计注册资本人民币800万元，实收资本人民币800万元”，卜家富已全面履行了其对远程公司的出资义务，对于远程公司的债务卜家富依法不承担责任。原审对远程公司的财务账目未依法进行审计，主观臆断卜家富与远程公司财产混同，认定卜家富的财产未独立于远程公司财产，从而判决卜家富承担连带责任，是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审本案。 本院经审查认为，吴雅梅与远程公司签订的《商品房买卖合同》明确约定，远程公司应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书（不可抗力与政府原因除外），出卖人每天按买受人所交金额的万分之一支付违约金。远程公司存在逾期办证是不争事实，涉案合同约定的违约金计算标准日万分之一亦不违反法律规定，二审法院据此判令远程公司支付吴雅梅以292850元为基数，自2018年1月7日计算至2018年12月22日按日万分之一标准计算的违约金，有事实和合同依据。远程公司主张合同约定的逾期办证违约金过高，但未提供充分的证据证明，远程公司的再审申请理由依据不足。本案一审已判令卜家富与远程公司连带支付吴雅梅违约金，卜家富对此并未提起上诉，已无再审利益，故对卜家富再审申请中提及的不应承担连带责任问题不再予以审查。综上，远程公司、卜家富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回泗县远程房地产开发有限公司、卜家富的再审申请。 审 判 长 严慧勇 审 判 员 王晓峰 审 判 员 王依胜 二〇二一年四月十九日 法官助理 李 军 书 记 员 张丽娟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初7188号 原告：马艺峰，男，1969年10月7日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：王轲，男，1997你那3月29日出生，汉族，住成都市新津区。 原告马艺峰与被告王轲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告马艺峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告马艺峰撤回起诉处理。 审判员  孙泽海 二〇二一年四月二十一日 书记员  刘 婷
吉林省通化市中级人民法院民事裁定书（2021）吉05民终255号上诉人(原审原告)：通化市诚信房地产开发有限责任公司辉南分公司，住所地辉南县朝阳镇兴工街十委十组。法定代表人：刘军，董事长。被上诉人(原审被告)：卜祥荣，女，1958年7月5日出生，满族，住辉南县。上诉人通化市诚信房地产开发有限责任公司辉南分公司因与被上诉人卜祥荣房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省辉南县人民法院（2020）吉0523民初1010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，通化市诚信房地产开发有限责任公司辉南分公司于2021年4月12日向本院提交书面撤诉申请书。本院认为，通化市诚信房地产开发有限责任公司辉南分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许通化市诚信房地产开发有限责任公司辉南分公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11,300.50元，减半收取5,650.25元，由通化市诚信房地产开发有限责任公司辉南分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王文立审判员 赵慧颖审判员 杨海山二〇二一年四月十四日书记员 刘玉辉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初8013号 原告：李水根，男，1975年6月2日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：周义龙，男，1978年8月25日出生，汉族，住四川省南充市仪陇县。 原告李水根与被告周义龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告李水根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李水根撤回起诉处理。 审判员  孙泽海 二〇二一年四月二十二日 书记员  刘 婷
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0231民初2003号 原告：马洪林，男，1980年4月27日出生，汉族，居民，住所地重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：唐建、周朋，重庆盾然律师事务所律师。 被告：刘江，男，1969年2月17日出生，汉族，居民，住所地重庆市垫江县。 第三人：周鹏，男，1979年8月23日出生，汉族，居民，住所地重庆市渝北区。 原告马洪林与被告刘江、第三人周鹏债权人代位权纠纷一案，本院于2021年04月07日立案。原告马洪林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按马洪林撤回起诉处理。 审判员  周家平 二〇二一年四月十五日 书记员  董 洁
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初8441号 原告:广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。 负责人：邱文锐，行长。 委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。 被告：何欣，女，1990年10月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）诉被告何欣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序审理并于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人咸芳到庭参加了诉讼。被告何欣经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金119354.08元，利息40167.72元，罚息20271.77元，复利15184.46元（上述利息、罚息、复利暂计至2020年3月23日）；自2020年3月24日起至实际清偿之日，利息以尚欠借款本金为基数按月利率1.39%计算，罚息以尚欠借款本金为基数按月利率1.39%上浮50%计算，复利以尚欠利息为基数按月利率1.39%上浮50%计算；2、判令被告向原告支付律师费4500元及其他原告为实现本案债权所发生的费用（以实际发生为准）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2016年10月9日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额133000元用于购车，贷款期限60个月即2016年10月9日至2021年10月9日，贷款月利率1.39%。合同签订后，原告于2016年10月9日向被告指定的账户发放了贷款。贷款发放后，被告并未按期还款，原告催收未果，遂诉至法院。 被告何欣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其请求举示了以下证据：《个人信用贷款合同》、《广东南粤银行特种转账贷方传票》、《广东南粤银行个人贷款出帐凭证》、《个人信用贷款申请表》、欠款明细表、委托代理合同、律师费发票及律师费支付凭证等。本院对原告举示的证据核实后对其真实性予以采信。 经审理查明：2016年10月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1、贷款金额为133000元，贷款用途为购车，期限为60个月即2016年10月9日至2021年10月9日，按月等额还本付息；2、贷款利率为月固定利率1.39%，按月结息，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3、甲方拖欠本金或利息、费用的构成违约；4、甲方违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；6、因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；7、对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。 2016年10月9日，原告按约向被告发放贷款133000元。贷款发放后，被告并未按约还款，从2017年8月9日开始逾期还款，截止起诉时被告尚欠原告借款本金119354.08元。 另：原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。 本院认为，原告与被告何欣签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告发放贷款后，被告未按约还款，已构成违约。其应当承担偿还全部本息，并按照罚息利率支付罚息和复利的违约责任。原告在本案中主张的利息、逾期罚息、复利之和明显超过法律规定的年利率24%的上限，本院统一调整为按照年利率24%支持原告关于利息、逾期罚息、复利（统称逾期利息）的主张。被告应自逾期的次日开始向原告支付逾期利息，故被告应当支付原告借款本金119354.08元以及逾期利息（自2017年8月10日起，以本金119354.08元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）。 原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了4500元的律师费。该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 被告何欣未到庭参加诉讼，由其自行承担不举证、不质证、不辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何欣在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行借款本金119354.08元以及逾期利息（自2017年8月10日起，以本金119354.08元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 二、被告何欣在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元； 三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4289.56元，减半收取2144.78元，由被告何欣负担2000元，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担144.78元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年四月二十八日 书记员  韩婷
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102民初2014号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，统一社会信用代码915001026761389231，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。负责人：周建华，该分行行长。委托诉讼代理人：刘洋，男，1967年7月23日出生，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行员工，住重庆市涪陵区。被告：袁其友，男，1974年11月30日出生，住重庆市涪陵区。被告：程发英，女，1973年5月28日出生，住重庆市涪陵区。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行诉被告袁其友、程发英金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行自愿撤回起诉，是对自己享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行撤回起诉。案件受理费76元，减半收取38元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行负担。审 判 员 钟华二〇二一年四月二十日法官助理 杜薇书 记 员 盛兰
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0180民初949号 原告：何燕琼，女，1979年9月1日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被告：朱富临，男，1995年8月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告何燕琼与被告朱富临民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何燕琼到庭参加诉讼，被告朱富临经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 何燕琼向本院提出诉讼请求：判令朱富临偿还借款67,400元。事实与理由：何燕琼系彭州金豪城宾馆老板。2020年1月起，朱富临入驻何燕琼经营的宾馆，后因疫情爆发，朱富临无处可去，便滞留在何燕琼经营的宾馆。从2020年1月至2020年9月15日期间，朱富临在金豪城宾馆滞留期间，无经济能力，何燕琼可怜朱富临，让其暂欠租金、生活费等。未料，朱富临于2020年9月15日离开宾馆后，一直拖延上述借款。经反复催收未果。故诉讼来院，望判如所请。 朱富临未作答辩。 经审理查明：2020年1月起，朱富临暂住何燕琼经营的宾馆。2020年2月29日，经双方结算，由朱富临向何燕琼出具欠条一张，载明“欠条今欠何燕琼24000元（贰万肆仟圆整）欠款人：朱富临身份证：513902199508××××2020.2.29”。之后，何燕琼在朱富临所出具的欠条原件下方以及背面记录之后朱富临欠付款项的时间、用途、金额等信息，包括记录有欠付房费、烟酒费、电话费、现金借款、微信转款、购买凉菜、车费等，其中记录“打牌”欠付3次合计500元。2020年5月20日，朱富临在欠条背面书写“以上欠款，未付人：朱富临”的内容。之后何燕琼在朱富临书写内容的下方再次记录“共计43400＋2000加两次去简阳过桥费、邮费800元＝46200元”的内容。2020年6月13日，朱富临向何燕琼出具《借条》一张，载明“朱富临借何燕琼人民币43400，大写肆万叁仟肆佰整。”的内容。何燕琼在借条原件下方书写“房费＝7.5号-8月5号＋9.1543400＋2000房费＋两次过路费、油费800元8.5号微信×××50合计46400元整合计49100元整”的内容。 另查明，2020年10月26日，何燕琼微信朱富临“我知道你的意思，反正没说不还，反正就是不拿给你，不行我就去你老婆小区问一下，看他能还我不，我挨家敲门，我想肯定能找到”；朱富临回复“燕姐你说点话，我真的很气，我要耍赖你还可以联系我。你要去我老婆那里，我想问你，给我老婆啥子关系嘛，我给他离了的，你这样这会把事情搞的复杂。第二，我给你说的很明白了这两天拿钱给你”。 上述事实，有当事人身份信息，欠条原件、借条原件，微信转款明细，微信聊天记录等证据，以及原告庭审陈述在案予以佐证。以上证据均系客观真实，内容合法有效，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为，何燕琼主张双方系民间借贷法律关系，并提交了朱富临出具的欠条、借条原件各一张；2020年10月26日，何燕琼向朱富临催收未果。何燕琼主张双方民间借贷法律事实发生在2021年之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应当适用当时的法律及司法解释。 关于双方是否系民间借贷法律关系。通过何燕琼提交的借条原件（含欠款明细）以及短信聊天记录可知，2020年朱富临暂住在何燕琼经营的宾馆，欠付何燕琼车费、电话费、借款等多笔债务。双方于2020年2月29日结算，由朱富临向何燕琼出具一张24,000元欠条；双方又于2020年6月13日进行第二次结算，在欠条载明的金额基础上，再加上朱富临欠付的其他债务，由朱富临向何燕琼出具一张43,400元的借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，经双方结算达成协议，由朱富临向何燕琼出具借条，现何燕琼以民间借贷法律关系主张权利，并无不妥。 关于借款本金的确认。2020年6月13日朱富临出具的借条金额包含了2020年2月29日欠条中的金额，对于何燕琼主张双方借款金额为借条中金额外加欠条金额的意见，与本院查明的事实不符。另外何燕琼将打牌所欠的500元计入借款本金，本院亦不予支持。故本院确认双方民间借贷本金的金额为43,400元-500元=42,900元，对何燕琼主张朱富临偿还借款本金67,400元的诉讼请求，本院部分予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告朱富临在本判决生效后十日内支付原告何燕琼42,900元； 二、驳回原告何燕琼的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计743元，由原告何燕琼负担268元，由被告朱富临负担475元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  税旭东 二〇二一年四月十九日 书记员  张思雅
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0381民初585号原告：赤水市兴博房地产有限公司，住所地：赤水市黔北明珠小区5栋一层1-3号门市，统一社会信用代码：91520381MA6HXHW46C。法定代表人：夏应应，总经理。委托诉讼代理人：周玉英，公司员工。委托诉讼代理人：罗跃金，公司员工。被告：赵友霞，女，1988年1月18日出生，汉族，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：李庆国，赤水市中心法律服务所法律工作者。第三人：王光信，男，1986年11月7日出生，仡佬族，建筑工程师，住贵州省遵义市红花岗区。原告赤水市兴博房地产有限公司(以下简称兴博房地产有限公司)诉被告赵友霞、第三人王光信中介合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴博房地产有限公司的委托诉讼代理人周玉英，被告赵友霞的委托书诉讼代理人李庆国、第三人王光信到庭参加了庭审，本案现已审理终结。原告兴博房地产有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告购房定金以及违约金2万元。事实和理由：被告于2020年收取原告用于购买赤水市茵特拉根14栋1单元202室的购房定金10,000元。3月28日左右，被告告知原告案涉住房非其本人所有。故原告要求被告退还定金及违约金20,000元，未果。被告赵友霞,辩称：原告诉讼的理由不真实。被告受第三人委托向原告出售房屋并收取定金。原、被告在谈房屋买卖期间第三人也参与其中。原告是知道被告是受第三人的委托卖房。至今房屋没有交付的原因是原告不履行合同，不购房，不付款造成的。为此，所收的定金，不应该退还原告。第三人王光信，述称：原告陈述的情况不真实。房子在卖之前是原告公司员工小杨和我联系。我把房屋的所有情况给小杨说清楚了，并且原告公司的员工还多次到家里去查看并拍照，看好了之后才交了1万元的定金。因为当时我在外地上班不方便，所以委托被告去收取定金。3月28日我回来后，原告告知我客户不买这套房子了，才导致合同没有履行完成。经审理查明：原告兴博房地产有限公司是一家房地产中介公司。第三人王光信将赤水市茵特拉根14栋1单元202室交原告兴博房地产有限公司出售。期间，由原告公司一杨姓员工负责与第三人联系。因案外人燕富强有意购买案涉标的房，并向原告交纳1万元。2020年3月18日，被告赵友霞受第三人委托收取了原告支付的1万元。被告赵友霞向原告出具以下内容的收条：“今收到兴博房地产有限公司购买赤水市0元（壹万元整）。”当日，被告将1万元转给了第三人。因燕富强认为案涉房屋为商业用房，水电费按商业计算，且不通天然气，过户费较高等原因不再购买案涉标的房。原告便向燕富强退还了1万元。因被告和第三人未退还定金酿成纠纷。另查明，庭审中原告自认：1、交纳定金前未进行房源调查。2、杨姓员工离职时未告知案涉房屋的情况。上述事实，有当事人陈述、身份证、收条、微信截图等证据在卷佐证。本院认为：本案原告与被告、第三人之间没有买卖房屋的意思表示，本案是第三人在通过原告出售房屋过程中产生的纠纷，系中介合同纠纷。被告和第三人不认可原告有关被告未告知房屋真实房主的陈述，且原告提供的2020年11月份的微信截图，不能证明原告的该主张，故对原告的此项陈述不予采纳。原告是一家从事房地产中介服务的公司，是沟通买卖双方的桥梁。这决定了原告作为专业的房屋中介机构，应首先对房主提供的房源和客户的需求进行充分了解和比对。但是本案的原告无论是在未充分了解房屋情况的前提下向第三人交纳定金，还是因员工离职未告知案涉房屋情况，导致第三人的房屋不能满足案外人燕富强的需求，造成第三人与案外人燕富强之间的房屋买卖不能进行，均是原告工作的不当造成致。原告要求被告退还以自己之名支付的定金和承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十七条之规定，判决如下：驳回原告赤水市兴博房地产有限公司的诉讼请求。已减半收取的案件受理费150元，由原告赤水市兴博房地产有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  戴晓莉二〇二一年四月二十八日书记员  刘雨航
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初2988号 原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地：武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。 法定代表人：周楠，总经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：漆帮春，女，1986年3月14日出生，汉族，住重庆市江津区。 本院在审理原告湖北消费金融股份有限公司与被告漆帮春金融借款合同纠纷一案中，依法于2021年2月24日向湖北消费金融股份有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告湖北消费金融股份有限公司逾期未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款，《最高人民法院〈关于适用诉讼费交纳办法〉的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 税 勇 二〇二一年四月二十六日 书记员 王俊颖
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2022民初925号 原告：乐至县祥和物业管理有限公司，住所地乐至县天池镇鑫鹏国际********。统一社会信用代码91512022327086272H。 法定代表人：刘浪，总经理。 委托诉讼代理人：陆澜，四川中部律师事务所律师。 被告：杨太荣，男，1963年9月5日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告乐至县祥和物业管理有限公司（以下简称祥和物业公司）诉被告杨太荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告祥和物业公司的委托诉讼代理人陆澜到庭参加诉讼。被告杨太荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 祥和物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即支付拖欠原告物业管理费共计人民币2152元；2.判决被告以所拖欠物管费2152元为基数从欠费之日起至给付完毕之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：根据国务院《物业管理条例》的相关规定，原告对怡佳花园小区进行物业管理服务，同时约定物管费收费标准为多层住宅房屋按每月0.45元/㎡收取。被告是该小区多层5栋3单元5楼1号业主（使用人），房屋建筑面积为97.38㎡，被告从2017年1月至2020年9月无正当理由拒交物管费共45月计2152元（含公共水电费4元/月）。原告经电话、书面等方式催交无果，被告的行为影响了小区物业管理工作的资金运转和小区建设，为维护原告的合法权益，特诉请你院请求依法判决。 杨太荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。 祥和物业公司为证明其主张，向本院提交了《产权情况记载》《前期物业服务合同》《出让物业管理公司合同书》《物业管理转让协议书》、向房管局提交变更物业管理公司《申请》、收费《公告》《告示》《催费通知》，以及疏通化粪池、下水道照片、保安交接班记录等资料。上述证据材料符合有效证据形式要件要求，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信，并对其证明力予以确认。杨太荣未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权利及质证权利。 本院经审理认定本案事实如下：乐至县天池镇金泰街二段怡佳园小区物业管理服务工作，原由建设单位选聘的乐至县绿城物业管理有限公司（以下简称绿城物业公司）承担，双方签订了《前期物业服务合同》。2016年3月28日，因绿城物业公司资质证到期不能续办，祥和物业公司向乐至县房管局提交申请书，申请由祥和物业公司对怡佳园小区物业进行管理服务，管理团队不变。同年4月10日，绿城物业公司与祥和物业公司签订《物业管理转让协议书》，约定绿城物业公司以无偿方式将怡佳园小区物业管理权转让给祥和物业公司，转让时间从2016年4月1日起。祥和物业公司实际于2016年1月进驻怡佳园小区，并对该小区开展物业管理服务工作。2017年2月1日，祥和物业公司以公告方式通知业主，对怡佳园小区物业服务费，由原来的0.35元/平方米上调为0.45元/平方米。 杨太荣系怡佳园小区5栋3单元5楼1号（登记为5幢附37号，产权证号××）房屋所有权人，房屋建筑面积97.38平方米。自2017年1月至2020年9月期间，杨太荣未向原告交纳物业服务费。 另查明，怡佳园小区至今未成立业主委员会。 本院认为，怡佳园小区并未成立业主委员会，建设单位有权委托物业服务企业进行前期物业管理。原告祥和物业公司经请示主管部门，与原物业服务企业即绿城物业公司签订《物业管理转让协议书》后，进入该小区提供物业服务，故该更换前期物业服务企业的行为不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。大多数业主对祥和物业公司的物业服务未提出异议，并主动交纳了物业服务费，说明大多数业主对祥和物业公司的服务是认可的。祥和物业公司为小区提供了物业管理服务，杨太荣作为小区案涉房屋业主，双方形成了事实上的物业服务合同关系。杨太荣享受了祥和物业公司提供的物业服务，理应履行向该公司支付物业服务费的义务。杨太荣从2017年1月至今，未履行交纳物业服务费的义务，对祥和物业公司管理服务工作造成不利影响，且损害小区其他业主的合法权益。截止2020年9月，杨太荣拖欠祥和物业公司物业管理服务费共计1972元（不含公共水电费）的事实成立，对祥和物业公司要求杨太荣给付该款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付公共水电费的诉讼请求，因原告未提供相应的收费依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付所欠物业服务费资金利息的诉讼请求，因利息的起算时间不明确，且缺乏计算依据，本院不予支持。关于物业服务收费标准问题，因原告已经作过公示，大多数业主未提出异议，且已实际履行，如果予以调整，将损害大多数已交纳物业服务费业主的利益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕8号）第六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告杨太荣在本判决书生效后十日内向原告乐至县祥和物业管理有限公司支付自2017年1月起至2020年9月止的物业管理服务费1972元； 二、驳回原告乐至县祥和物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半交纳25元，由被告杨太荣负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨汉军 二〇二一年四月八日 书记员  李 珍
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0802执2562号 榆阳区人民法院刑事审判庭移送被执行人曹春芳罚金一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802刑初564号刑事判决书已经发生法律效力。榆阳区人民法院刑事审判庭于2021年4月7日依法移送执行，要求被执行人曹春芳缴纳罚金7000元。 本案在执行的过程中，被执行人主动向本院缴纳罚金7000元，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，被执行人曹春芳已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年四月三十日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0102民初12229号原告:兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行，住所地甘肃兰州市城关区东岗东路868号。负责人:王一喆，系该支行行长。委托诉讼代理人:马成良，系甘肃熙和律师事务所律师。被告:郭建强，男，1985年1月7日出生，汉族，住甘肃省会宁县。被告:甘肃华德汽车贸易有限公司，住所地兰州市城关区永昌路11号(金穗大厦9楼A座)。法定代表人:岳麟坤，系该公司总经理。委托诉讼代理人:李茂源，男，1961年7月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区，系该公司员工。原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行与被告郭建强、甘肃华德汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人马成良，被告甘肃华德汽车贸易有限公司的委托代理人李茂源到庭参加诉讼。被告郭建强经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已缺席终结审理。原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告郭建强偿还原告借款本金人民币37314.97元，利息17644.20元（暂计算至2020年8月6日），并支付2020年8月6日至借款本金实际给付之日的全部逾期利息、罚息（逾期利息按合同期内约定的年利率7.688%上浮50%，即11.532%计算），利随本清；2.请求依法判令原告对被告郭建强名下车牌号甘ＤＮ××××众泰Ｔ600型号的车辆享有抵押权，并有权对该抵押物拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿；3.请求依法判令被告甘肃华德汽车贸易有限公司对该笔贷款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用、保全费用由被告负担。事实及理由:2014年10月30日，原告与被告郭建强签订《汽车借款合同》，合同约定借款金额74000元、借款期限36个月，自2014年11月7日至2017年11月6日止，借款年利率为7.688%，逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息等内容。被告郭建强以其名下车牌号为甘ＤＮ××××众泰Ｔ600型号的车辆作为抵押物，担保范围为主合同项下的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的各项费用（包括但不限于律师费、公告费、评估费、诉讼费、执行费等），并与原告签订《汽车抵押合同》，办理了抵押登记。同日，原告与被告郭建强、甘肃华德汽车贸易有限公司签订《担保合同》，合同约定被告甘肃华德汽车贸易有限公司作为保证人为主合同项下的贷款本金、利息、罚息违约金、损害赔偿金、律师费等其他债权人实现债权的一切费用提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放贷款。但借款人并未按照合同约定还本付息，保证人亦未承担保证责任，均构成违约。后经原告多次催要，被告仍未还款付息，故状诉法院。被告郭建强经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼,亦未向本院提交书面答辩状。被告甘肃华德汽车贸易有限公司辩称，无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、流动资金借款申请书、汽车借款合同、借款借据、贷款发放通知单、提款申请书、转账凭证、授权委托书各一份；2、汽车抵押合同、机动车登记证书、担保合同各一份；3、贷款催收通知书一份；4、内资企业信息变更通知书一份5、贷款明细一份。上述证据已经开庭质证和本院审查，对来源合法，与案件事实相关联，能够证明案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的事实认定如下：2014年10月30日，原告与被告郭建强签订《汽车借款合同》，合同约定借款金额74000元、借款期限36个月，自2014年11月7日至2017年11月6日止，借款年利率为7.688%，还款方式为等额本息还款法，逾期贷款在本合同载明的合同利率上加收50%的利息；同日，原告与被告郭建强签订《汽车抵押合同》，合同约定，被告郭建强以名下车牌号为甘ＤＮ××××的众泰Ｔ600型号的车辆作为主合同项下的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的各项费用（包括但不限于律师费、公告费、评估费、诉讼费、执行费等）提供抵押担保，并办理了抵押登记；原告与被告郭建强、甘肃华德汽车贸易有限公司签订《担保合同》，被告甘肃华德汽车贸易有限公司自愿为被告郭建强承担连带保证责任；2019年9月20日，原告向保证人甘肃华德汽车贸易有限公司进行贷款催收，截止2020年8月6日，被告尚欠原告借款本金37314.97元，利息17644.20元未能偿还。担保人亦未如约履行担保义务，经原告多次催收无果，双方遂酿成纠纷。另查明，原兰州市城关区农村信用合作联社于2015年12月25日名称变更为原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行。本院认为，原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行与被告郭建强、甘肃华德汽车贸易有限公司签订的《汽车借款合同》、《汽车抵押合同》、《担保合同》均系各方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。合同当事人均应严格按照合同约定履行合同义务。本案中，原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行已按合同约定向被告郭建强发放了贷款，原告的合同义务已经履行，被告郭建强未按合同约定还款已构成违约，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告郭建强偿还贷款本息的诉讼请求成立，本院应予支持。关于原告请求被告郭建强抵押的车牌号为甘ＤＮ××××的众泰Ｔ600型号的车辆变卖及拍卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，因被告郭建强与东岗支行签订了《汽车抵押合同》，并办理了抵押登记，故原告对郭建强名下的车牌号为甘ＤＮ××××的众泰Ｔ600型号的车辆享有抵押权，并有权对该抵押物拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。关于原告要求被告甘肃华德汽车贸易有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，因原告与被告甘肃华德汽车贸易有限公司签订了《担保合同》，且合同中明确约定了被告甘肃华德汽车贸易有限公司对涉案借款承担连带责任的保证担保，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十二条、第三百九十四条、第四百二十条、五百七十七条、五百七十九条、六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭建强偿还原告借款本金人民币37314.97元，利息17644.20元（暂计算至2020年8月6日），并支付2020年8月6日至借款本金实际给付之日的逾期利息、罚息(逾期利息按合同期内约定的年利率7.688%上浮50%，即11.532%计算)，利随本清；二、原告对被告郭建强名下车牌号为甘ＤＮ××××的众泰Ｔ600型号的车辆享有抵押权，并有权对该抵押物拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿；三、被告甘肃华德汽车贸易有限公司对上述款项承担连带清偿责任。本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，诉讼保全费570元，由被告郭建强、甘肃华德汽车贸易有限公司承担，于本判决书生效后十日内给付给原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张燕林人民陪审员  陈维萍人民陪审员  李建红二〇二一年四月十九日书 记 员  孙 欢
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0183民初333号 原告：底欣民，男，1985年5月9日出生，汉族，住晋州市。 被告：王立学，男，1978年1月20日出生，汉族，住晋州市。 原告底欣民与被告王立学民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法公开进行了审理。 原告底欣民向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金15000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2020年6月30日龙泉固村王立学到槐树镇信用社还贷款，因贷款钱不够，向当时在场办理业务的底欣民借款15000元，因底欣民与王立学不认识，当时有槐树镇信用社赵敬刚、庞东亮作证，底欣民同意后并通过转账给王立学15000元，王立学口头答应2020年7月底前还款，到期后王立学没有偿还，诉至法院判令本稿立即偿还借款本金15000元。本院经审查认为，被告王立学已经去世，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告底欣民的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。 审判员  康爱兵 二〇二一年四月二日 书记员  施依宁
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1281执197号申请人：河南云龙物资储运有限责任公司，住所地：义马市解放路1号，统一社会信用代码：91411281MA44KTBY4J。法定代表人：李建峰，系该公司总经理。被执行人：贾向辉，男，1978年4月13日出生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。关于河南云龙物资储运有限责任公司与贾向辉买卖合同纠纷一案，义马市人民法院作出的（2020）豫1281民初1486号民事判决书已发生法律效力。因贾向辉未按期履行法律文书所确定的义务，权利人河南云龙物资储运有限责任公司向本院申请强制执行，申请执行标的为：933802.67元及利息、案件受理费6569元及申请执行费。本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贾向辉银行存款950000元或查封同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  贺卫锋二〇二一年四月六日书记员  齐 欢
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11777号 原告：罗林，男，1985年4月14日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：邵伟，四川蜀坤律师事务所律师。 被告：雷黎红，女，1966年11月5日出生，汉族，住四川省南充市。 原告罗林与被告雷黎红民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序独任审理，审理中，原告罗林申请增加诉讼请求，本院予以准许，并公开进行开庭，原告罗林的委托诉讼代理人邵伟，原告申请出庭作证的证人李某到庭参加诉讼，被告雷黎红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗林向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款5万元和违约金1万元，共计6万元；2．判令诉讼费用、保全费670元、保险费1190元、公告费由被告承担。事实和理由：2020年4月22日，被告向原告借款5万元，被告向原告出具借条被告承诺2020年6月21日前一并还清，如果到期未还自愿承担违约金1万元，原告于2020年4月22日通过朋友李某向被告转款5万元，借款到期后，原告多次向被告催收，被告均未支付，综上原告诉至法院。 被告雷黎红未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、转款凭证、保险费发票等证据，证人李某出庭作证。经庭审审查，原告提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对案件证据的质证，本案对原告的证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月22日，被告作为借款人出具《借条》载明，借到罗林5万元，并承诺于2020年6月21日前归还，如违约自愿承担违约金1万元。 同日，原告通过案外人李某向被告转款5万元。庭审中，原告称借款之后，被告未归还任何款项。 原告因本案保全支出保全担保保险费1,190元。 本院认为，原告与被告之间成立民间借贷法律关系。被告未到庭参加诉讼视为放弃举证答辩的权利，对原告所称的借款事实和还款情况予以确认，原、被告未按约定还款，原告有权主张欠款本金及违约金。对尚欠本金5万元，本院予以确认，原告主张的违约金不应超过双方借款关系成立时1年期LPR的4倍，本院确认，违约金自2020年逾期之日即2020年6月22日起，按年利率15.4%，以尚欠本金为基数计算至清偿之日止，但以原告主张的1万元为限。原告向法院申请保全产生保险费属于诉讼中必要费用，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行，2020年12月23日修订）第二十九条之规定判决如下： 一、被告雷黎红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗林归还尚欠借款本金5万元，并支付违约金（违约金自2020年6月22日起至清偿之日止，按年利率15.4%计算，但以1万元为限）； 二、被告雷黎红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗林支付保全担保保险费1,190元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计650元，保全费670元、公告费300元及后续因送达本裁判文书发生的公告费，由被告雷黎红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 聂 茸 二〇二一年四月二十二日 书记员 陈庆祝
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0321民初422号 原告：贾贵丁，男，汉族，1976年8月1日出生，住贵州省遵义市播州区。 被告：李小进，男，汉族，1991年1月17日出生，住贵州省遵义市播州区。 被告：贾云祥，男，汉族，1974年4月20日出生，住贵州省遵义市播州区。 原告贾贵丁诉被告李小进、贾云祥追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾贵丁，被告贾云祥到庭参加了诉讼。被告李小进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾贵丁向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告工资30，000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2018年7月30日，被告让原告给南白镇大润发游泳馆安装水电，被告于2018年11月左右安装完毕。后原告要求被告支付工资，被告以各种理由拖延支付，在原告的一再要求下，被告于2020年3月26日给原告写下欠条，欠条明确载明该笔工资于2020年12月30日前支付给原告。但直至今日，被告仍未支付原告工资。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告贾云祥辩称，我是李小进的舅舅，是李小进让我负责管理南白镇大润发游泳馆，我与李小进不是合伙关系，不应当承担本案责任。 被告李小进未到庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下，2018年7月30日，被告李小进请原告贾贵丁给南白镇大润发游泳馆做工。2020年3月26日，被告李小进、贾云祥给原告贾贵丁出具《欠条》一张，欠条载明“今欠到贾贵丁刮瓷工工人工资30000.00元（叁万元整），于2020年12月30日前付清”。 上述事实，有原告贾贵丁、被告贾云祥的陈述，欠条等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。本案中，根据原告贾贵丁、被告贾云祥的陈述及欠条，能够相互印证，证实原告给二被告做工，二被告欠原告30，000.00元劳务报酬未支付且承诺于2020年12月30日前付清的事实，现二被告逾期未支付，故对原告要求被告支付30，000.00元工资的诉讼请求予以支持。被告贾云祥辩称不应承担本案责任无事实及法律依据，本院不予采信。被告李小进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李小进、贾云祥于本判决生效后立即支付原告贾贵丁工资款30，000.00元。 案件受理费减半收取275.00元，由被告李小进、贾云祥承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  秦远秀 二〇二一年四月二十一日 法官助理冉红霞 书记员张思贤
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0202民初101号 原告：王淑珍，女，1957年1月23日出生，汉族，住唐山市路南区。 被告：唐山瑞文鑫建材批发有限公司，住所地唐山高新技术产业园区河茵路西、李各庄南侧河茵公寓小区3单元4号。 法定代表人：刘伟，职务经理。 王淑珍与唐山瑞文鑫建材批发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告王淑珍于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王淑珍撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告王淑珍负担。 审判员  马元庆 二〇二一年四月二十三日 书记员  刘 洋
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初5887号之一张洋:张洋与李明新民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。本案案号为（2021）辽0105民初5887号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：贾莫林二〇二一年四月三十日书记员 ： 施 杨
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执恢123号之三 申请执行人：赵夕霞，女，1962年3月19日出生，汉族，现住。 被执行人：石家庄祥郡房地产开发有限公司，住所地元氏县中央大街路东，统一社会信用代码911301325632492642。 法定代表人：刘雪利，该公司总经理。 被执行人：刘雪利，男，1970年11月11日出生，汉族，现住元氏县。 本院在执行赵夕霞与石家庄祥郡房地产开发有限、刘雪利民间借贷纠纷一案中，现因案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除被执行人石家庄市祥郡房地产开发有限公司名下财产的查封。（详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审判长  李同肖 审判员  张志强 审判员  周建海 二〇二一年四月六日 执行员  尹 哲 书记员  刘凤香
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102民督28号申请人：重庆德康物业服务有限公司，住重庆市涪陵区涪陵区兴华西路48号，统一社会信用代码9150010267104950X6。法定代表人：谭小英，该公司经理。委托代理人：张太兵，男，1969年3月1日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。被申请人：彭顺利，男，1975年4月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。申请人重庆德康物业服务有限公司与被申请人彭顺利申请支付令一案，本院于2021年4月14日立案受理后，于2021年4月20日发出（2021）渝0102民督28号支付令，限令被申请人彭顺利在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查，被申请人彭顺利在规定期间提出书面异议，称申请人重庆德康物业服务有限公司未认真履行约定义务，存在较大服务瑕疵，其多次向原告反映物业管理中的问题但至今未解决。其对应支付金额提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）渝0102民督28号支付令自行失效。案件申请费78元，由申请人重庆德康物业服务有限公司负担。审 判 员 覃仁瑜二〇二一年四月三十日法官助理 冷 莹书 记 员 潘呈静
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书   （2020）陕0118民初5532号   原告:谭晓龙，男，1977年8月16日生，汉族，住西安市周至县，现住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：王小英，陕西沣京律师事务所律师。   委托诉讼代理人：崔新利，女，1974年12月7日生，汉族，住西安市鄠邑区。   被告：罗富华，又名罗连生，男，1962年11月11日生，汉族，住西安市周至县，现住咸阳市杨凌区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：李建平、陈方圆，陕西森淼律师事务所律师。   被告：咸阳天城弘顺商贸有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区。   法定代表人：申蕴，系该公司执行董事兼总经理。   原告谭晓龙与被告罗富华、咸阳天城弘顺商贸有限公司（以下简称天城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭晓龙之委托诉讼代理人王小英、崔新利，被告罗富华之委托诉讼代理人李建平、陈方圆到庭参加了诉讼，被告咸阳天城弘顺商贸有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告谭晓龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币1000000元，并以1000000元为基数按照年息15.4%计付自2019年2月27日至2020年11月26日期间的利息256666.67元，前述合计1256666.67元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年12月27日被告以经济紧张为由向原告借款人民币500000元，双方约定借款期限为2个月，后应被告请求延长借款至半年借款利息遂约定为月息2分，自借款之日支付至还款之日。原告委托他人向被告转账470000元，并给付30000元的现金，被告通过微信向原告出具借条。后被告未向原告还本付息，原告为维护合法权益诉至法院。   被告罗富华辩称：原、被告之间不存在借贷法律关系，诉状中明确写到由案外人西安市秦户建筑总公司向被告天城公司账户转账1000000元，借贷主体应当系西安市秦户建筑总公司与被告天城公司，而非原告谭晓龙，故因驳回原告谭晓龙诉讼请求。   被告天城公司无辩称意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告谭晓龙提供证据：第一组：微信截图一份，证明1、2018年12月27日，双方就借款100万元一事达成一致意见后，被告罗富华用微信通知原告，将借款100万元直接转到被告咸阳天城弘顺商贸有限公司的建行账户上。2、被告罗富华通过微信注明该款项属于借款。第二组：收款收据一份、委托付款申请三份，证明1、原告委托业务往来单位西安秦户建筑总公司将自己300万元的工程款中的100万元直接支付给被告罗富华。2、原告按照被告罗富华指定的账户信息申请西安市秦户建筑总公司向被告天城公司支付被告罗富华所借款项。第三组：中国建设银行单位客户专用回单一份，证明2018年12月27日，西安市秦户建筑总公司通过建设银行向被告罗富华指定的被告咸阳天城弘顺商贸有限公司的账户转账100万元。第四组：微信截图一份，证明被告的微信号及微信昵称。被告罗富华对原告谭晓龙第一组证据真实性不认可。第二组收款收据及委托付款申请真实性无法确认，该组证据与我方无关，是原告与秦户建筑公司之间的事情，虽然写着钱转给罗富华，但实际并没有转给罗富华，而转给了第二被告咸阳天城弘顺商贸有限公司。第三组证据证明秦户公司将钱付给了咸阳天城弘顺商贸有限公司与被告罗富华无关。第四组证据认可。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月11日，被告罗富华向原告借款300000元，并于微信上出具借条一份，该借条载明：“借条 今借到谭晓龙现金叁拾万元正，借款人，罗富华”。2018年12月17日，被告罗富华又向原告谭晓龙借款500000元，并于微信上出具借条一份，该借条载明：“借条 今借到谭晓龙现金伍拾万元正，借款人，罗富华”。当日，原告谭晓龙指示其工作人员崔新利通过其银行账户向被告罗富华转账470000元。2018年12月27日,被告罗富华通过其个人微信联系原告谭晓龙工作人员崔新利向被告咸阳天城弘顺商贸有限公司银行账户汇款1000000元，并指明汇款用途为借款。当日，原告谭晓龙委托西安市秦户建筑总公司向被告咸阳天城弘顺商贸有限公司转账1000000元。2019年9月30日，被告罗富华通过微信向原告谭晓龙转账40000元，2019年10月28日，被告罗富华通过微信向原告谭晓龙转账40000元，原告谭晓龙未收款。后原告谭晓龙向被告罗富华索要借款1000000元无果后，遂于2020年10月27日诉至本院。   另查明， 2020年10月27日，原告谭晓龙在本院起诉两案，分别要求被告罗富华偿还借款本金300000元及相应利息、借款本金500000元及相应利息。   本院认为，相关法律规定，出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时，双方的借款合同成立。本案争议的焦点为原告谭晓龙与被告罗富华是否存在借贷法律关系。本案中，被告罗富华联系原告谭晓龙工作人员崔新利，微信聊天指示汇款至被告天城公司银行账户，汇款用途为借款，原告谭晓龙委托西安市秦户建筑总公司向被告罗富华提供的被告天城公司银行账户转款1000000元，后崔新利将银行转账凭证发给被告罗富华，被告罗富华确认收到。综上，可认定被告罗富华与原告谭晓龙就借贷达成一致意思表示且已实际交付，双方的借贷法律关系成立。原告谭晓龙主张被告罗富华给付借款1000000元之请求于法有据，应予支持。被告罗富华否认借款及双方约定利息，原告谭晓龙提供的证据不足以证明双方就利息进行了约定，故原告谭晓龙主张以年利率15.4%计算利息之请求无事实依据，本院不予支持。原告谭晓龙提供的证据不足以证明与被告天城公司之间存在借贷法律关系，原告谭晓龙主张被告天城公司给付借款及利息之请求无法律依据，本院不予支持。综上，现根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：    一、被告罗富华于本判决生效后七日内给付原告谭晓龙借款1000000元。    二、驳回原告谭晓龙其余诉讼请求。    如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费16110元，减半收取8055元，由被告罗富华负担6410元，原告谭晓龙负担1645元。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审 判 员 魏阿英       二○二一年四月十九日       书 记 员 刘颖维                  1
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0105执457号 四川锦程消费金融有限责任公司、阚星宇： 四川锦程消费金融有限责任公司与阚星宇金融借款合同纠纷一案，被执行人阚星宇已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月一日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执1892号 冷立军： 关于你被申请执行四川华拍信息技术有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院已于2021年4月26日结案，执行情况如下： (2021)川0191民特70号《民事裁定书》所确定内容全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十六日
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0623执255号之七 申请执行人：葫芦岛万信达通商贸有限公司林甸分公司，住所地黑龙江省大庆市林甸县。 负责人：陈玉霞，系该公司经理。 被执行人：王杨，男，1986年03月11日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区永济路。 本院在执行申请执行人葫芦岛万信达通商贸有限公司林甸分公司与被执行人王杨民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王杨在银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王杨在中国工商银行XXXX账户内存款人民币4976.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 王 阳 二〇二一年四月一日 书记员 刘英辉
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初2240号 原告：中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行，住所地：石家庄市长安区裕华东路177号。 负责人：高树仙，行长。 委托诉讼代理人：曹猛、王一川，河北正才律师事务所律师。 被告：张毅，男，1981年1月8日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：刘丹，女，1989年4月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行诉被告张毅、刘丹金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行撤回起诉。 案件受理费14409.8元，减半收取7204.9元，由原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行负担。 审判员  武晓彬 二〇二一年四月二十一日 书记员  王爱宁
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2726民初854号原告：创建节能玻璃（贵州）有限公司，住所贵州省黔南布依族苗族自治州独山经济开发区毋敛大道145号（力顺机械有限公司标准厂房），统一社会信用代码91522726MA6DL9TTO4。法定代表人：曾格刷，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曾广鑫，贵州疆道律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦乾凤，贵州疆道律师事务所实习律师。被告：贵州军达钢结构建设有限公司独山分公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县麻万镇经济开发区世纪大道西侧贵州军达一期厂房1层，统一社会信用代码91522726MA6H2XOK8H。负责人：马洋洋，该公司总经理。被告：贵州军达钢结构建设有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县麻万镇经济开发区世纪大道西侧，统一社会信用代码91522726069947665L。法定代表人：马洋洋，该公司执行董事兼总经理。原告创建节能玻璃（贵州）有限公司与被告贵州军达钢结构建设有限公司独山分公司、贵州军达钢结构建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告创建节能玻璃（贵州）有限公司于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告创建节能玻璃（贵州）有限公司撤诉。案件受理费1029元，减半收取计514.5元，由原告创建节能玻璃（贵州）有限公司负担。审 判 员 吴光福二〇二一年四月二日法官助理 陆 航书 记 员 白荣娜
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初14293号原告：甘肃东源电气科技有限公司，住所地为甘肃省兰州市城关区雁滩路3583号（人防大厦）2505室。法定代表人：靳海英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄建刚，甘肃昶泰律师事务所律师。被告：甘肃陇兴送变电工程有限公司，住所地为甘肃省兰州市城关区庆阳路426号。法定代表人：李健民，系该公司经理。第三人：甘肃第一建设集团有限责任公司，住所地为甘肃省兰州市安宁区北滨河中路1272号。法定代表人：胡继河，系该公司董事长。委托诉讼代理：杨静，女，1981年10月22日出生，汉族，身份证登记住址为甘肃省兰州市七里河区，系该公司员工。第三人：甘肃省安装建设集团有限公司，住所地为甘肃省兰州市吴家园西街2号。法定代表人：雍晓强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高雅琪，系甘肃省安装建设集团有限公司律师。原告甘肃东源电气科技有限公司与被告甘肃陇兴送变电工程有限公司、第三人甘肃第一建设集团有限责任公司（以下简称：“一建公司”）、甘肃省安装建设集团有限公司（以下简称：“安装公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人靳海英及其委托诉讼代理人黄建刚到庭参加了诉讼。被告甘肃陇兴送变电工程有限公司、第三人一建公司、安装公司经本案依法送达开庭传票，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。甘肃东源电气科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告甘肃陇兴送变电工程有限公司支付货款401000元；第三人甘肃第一建设集团有限责任公司、甘肃省安装建设集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；2、被告甘肃陇兴送变电工程有限公司支付逾期违约金(自2015年7月23日起计算至2020年12月22日，按照银行利率6%计算）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，被告分别以一建公司及安装公司名义与白银市城市发展投资有限公司签订10KV送变电的安装工程。2015年4月23日，甘肃东源物资有限公司与被告签署了《物资买卖合同》，由原告向白银市银泰大酒店10KV送变电工程项目部提供电气设备，合同总价款为930000元，合同中约定预付货款总额的30%，货到付货款总额的30%，通电验收或货到现场60天(以先到时间为准)付货款总额的35%，留5%质保金货到一年付清。2015年5月23日，原告按照合同约定向被告交付了所有货物，但被告收到货物后未按合同约定支付货款，仍有401000元未支付。2018年2月28日，被告和甘肃东源物资有限公司与原告签订《债权债务转让协议书》，协议确认，东源物资公司的债权转让给原告，被告拖欠东源物资公司的涉案债务转由向原告支付。目前被告在白银城投公司还有500000元工程款，由于被告是以第三人一建公司、安装公司承揽的白银市银泰大酒店的电力设备安装工程，白银城投公司提出只能向名义上的合同相对人一建公司、安装公司支付货款。第三人一建公司和安装公司认可涉案合同事实。但是被告拒不履行付款义务，故原告状诉至法院。被告甘肃陇兴送变电工程有限公司、第三人一建公司、安装公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提供的证据进行了调查和审查。对原告提供的销售合同、产品交接货清单、债权债务转让协议书、往来询证函等证据，本院对于原告提供的上述证据经审查后认为，原告提供的证据能够证明甘肃东源物资有限公司与被告签订了销售合同、由甘肃东源物资有限公司向被告供应高压进线柜等货物、被告收到了货物、甘肃东源物资有限公司与被告对货款进行了确认、被告、甘肃东源物资有限公司与原告签订《债权债务转让协议书》，将甘肃东源物资有限公司的债权转让于原告等的事实，本院对于上述事实予以确认并在卷佐证。对于原告提供的重庆银行西安分行交易查询、账户交易历史查询（对公）、情况说明等证据，本院对原告提供的上述证据经审查后认为，上述证据的真实性本院予以确认，但对于原告所要证明的问题本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月23日，甘肃东源物资有限公司与被告签订《销售合同》，约定，由甘肃东源物资有限公司（供方）向被告（需方）供应各种型号的高压进线柜等货物。2018年2月28日，甘肃东源物资有限公司与被告签订产品交接货清单。2017年8月至2020年1月10日，甘肃东源物资有限公司先后向被告发出四份“往来询证函”，2020年1月10日的往来询证函载明截止2020年1月6日欠301000元。2018年2月28日，被告、甘肃东源物资有限公司与原告签订《债权债务转让协议书》，上述三方同意，甘肃东源物资有限公司将301000元的债权转让给原告。现原告因被告未支付货款，状诉至本院，遂酿成纠纷。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，甘肃东源物资有限公司与被告签订的《销售合同》、被告、甘肃东源物资有限公司与原告签订的《债权债务转让协议书》，系各方当事人真实的意思表示，且不违反国家法律、法规及各项政策的规定，依法确认为有效。被告在《债权债务转让协议书》中签字后，理应按照协议的约定履行其义务，却未履行，故被告应承担相应的法律责任。被告甘肃陇兴送变电工程有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，亦未进行答辩，故其亦应承担相应的法律后果。关于原告要求第三人甘肃第一建设集团有限责任公司、甘肃省安装建设集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任的诉请，因原告未提供证据证明该项主张，故对于原告的该项诉请本院不予支持；关于原告要求被告甘肃陇兴送变电工程有限公司支付逾期违约金(自2015年7月23日起计算至2020年12月22日，按照银行利率6%计算）的诉请，因在2018年2月28日各方所签订的《债权债务转让协议书》中对此并未有明确约定，原告又未提供其他证据予以佐证，故对于原告的该项诉请本院不予采信；关于原告要求被告立即支付货款401000元的诉请，因在庭审中，原告所提供的证据显示各方确认的货款数额为301000元，原告就该项诉请所提供的证据不能充分证明其主张，又未提供其他证据予以佐证，故对于原告的该项诉请本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告甘肃陇兴送变电工程有限公司于本判决生效后十日内向原告甘肃东源电气科技有限公司支付货款301000元；二、驳回原告甘肃东源电气科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7315元，由原告甘肃东源电气科技有限公司承担1824元，被告甘肃陇兴送变电工程有限公司负担5491元，保全费2525元，由被告甘肃陇兴送变电工程有限公司负担（由被告甘肃陇兴送变电工程有限公司负担的诉讼费、保全费于本判决生效后十日内向原告甘肃东源电气科技有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王雅茹人民陪审员  陈作旺人民陪审员  张洁立二〇二一年四月十四日书 记 员  周 鑫
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初1280号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204－205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：余颖、徐霞明，员工。 被告：陈可意，男，1986年3月24日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告陈可意信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人徐霞明到庭参加诉讼，被告陈可意经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈可意支付信用卡贷款本金13124.46元、利息957.48元、分期手续费1505元、违约金4296.27元（暂计至2020年8月28日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告陈可意承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。此后，原告为被告办理了信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。 被告陈可意在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告陈可意向中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申领信用卡（卡号为6229××××4828），签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。此后，被告陈可意又向原告申请办理了续金宝金融产品，总额为35000元，原告就上述金融产品的收费标准、还款条件、提前终止分期还款等予以告知。其中，提前终止分期还款中约定：若主卡申领人提前终止分期还款，主卡申领人须依账单金额按时还款，否则，原告将依照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》计收相应利息等。截止至2020年8月17日，陈可意欠中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心本金13124.46元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、《信用卡现金分期业务合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》、《信用卡现金分期业务合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持。但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、分期手续费、违约金，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2021年1月11日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算。另，被告陈可意经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告陈可意于本判决生效之日起8日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款13124.46元及利息（以本金13124.46为基数，从逾期之日起按2021年1月11日同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费149元，由被告陈可意负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二一年四月七日 书记员 陆广浩
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初3220号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年4月1日开庭日期2021年4月27日是否公开审理是是否缺席审理是原告平安银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：刘晓宇，山西华炬律师事务所律师。被告张某。到庭情况原告委托诉讼代理人刘晓宇到庭参加了诉讼，被告张某未到庭。原告诉讼请求1.判令被告立即归还原告剩余本金10370.15元。2.判令被告归还原告截至2020年6月27日的正常本金利息178.04元，逾期本金利息939.13元，复利48.6元，并支付自2020年6月27日起本金全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以10370.15 元为基数，按照月利率 1.53%上浮50%计算；对不能按期支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利）。以上两项共计11535.92元。3.本案诉讼费、律师费、保全费、公告费等原告为催收借款本息所支出的其他费用由被告承担。原告主张的事实与理由2017年3月31日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，贷款金额为100000元，贷款期限为2017年3月31日至2020年3月28日，原告依约履行了出借义务，但被告未能依约履行还本付息的义务。被告答辩意见未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告证据《个人信用贷款申请表》、平安银行零售信贷面谈面签照片、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人账户信息汇总清单、客户还款清单。被告证据无证据认定被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，原告提交的上述证据内在协调一致，形成完整的证据链条，本院予以采信。认定的案件事实合同约定内容贷款金额100000元贷款用途其他消费性用途贷款期限2017年3月31日至2020年3月28日贷款年利率18.36%利率调整方式固定罚息年利率27.54%复利年利率27.54%还款日每月20日还款方式等额还款原告是否有权宣告贷款提前到期是是否约定实现债权的费用由被告承担是合同履行情况发放贷款日2017年3月31日发放贷款金额100000元逾期日（未结清次日）2020年1月21日逾期日后被告支付的款项及金额利息：217.57元复利：2.6元本金：714.83元利息、复利合计：220.17元截至法庭辩论终结前尚欠本金9860.15元判决理由1.《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方都应全面履行约定的义务。原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，根据约定原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息。2.逾期利息的利率标准，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，利息、罚息、复利总计应按年利率24%计算；逾期利息的起算时间，应自被告逾期还款日即2020年1月21日起算。原告主张超出部分，本院予以驳回。3.双方约定对因实现债权而产生的律师费等由被告承担，但原告未提交证据证明律师费、公告费已实际发生，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款。判决主文一、被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金9860.15元，并支付以剩余贷款本金为基数自2020年1月21日起至贷款全部还清之日止以年利率24%计算的逾期利息（扣除已支付的220.17元）；二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取计45元、保全费135元，合计180元（原告已预交），由被告张某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 赵丽霞二〇二一年四月二十八日书 记 员 闫颖娇
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初5395号 原告：谊度（深圳）科技有限公司,住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路13号南门西侧清华信息港科研楼5层511。 法定代表人：赵艳，公司经理。 委托诉讼代理人：张林，系公司员工。 委托诉讼代理人：张红艳，系公司员工。 被告：简伟，男，1986年6月30日出生,汉族，住成都市锦江区。 原告谊度（深圳）科技有限公司和被告简伟追偿权纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告谊度（深圳）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告谊度（深圳）科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  舒兴波 二〇二一年四月十二日 书记员  王小容
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0102民初1900号原告：王建义，男，1981年9月16日出生，汉族，住甘肃省秦安县。委托诉讼代理人：张姣婷，甘肃达航律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜沁沂，甘肃达航律师事务所实习律师。被告：马珍先，男，1966年10月5日出生，汉族，住陕西省榆林地区米脂县。原告王建义诉被告马珍先民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建义的委托诉讼代理人张姣婷、姜沁沂到庭参加诉讼，被告马珍先经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建义向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确借款20000元是借款本金。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年10月4日被告因资金周转向原告借款现金2万元，并于同日向原告出具借条载明:今借到王建义人民币20000元，借款日期2018年10月4日，借款时节一个月，还款日2018年11月3号。借款到期后被告未按约定归还借款。原告多次催要未果，遂诉至本院。被告马珍先未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条、银行交易记录以证明原、被告之间存在借贷关系，本院依据真实性、合法性、关联性原则对上述证据进行了综合评议及审查。上述证据能够证明原、被告之间存在民间借贷关系的事实，本院对其予以确认。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月4日，被告向原告借款20000元。原告通过其中国建设银行账户给被告转款17000元。同日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到王建义人币贰万元整(20000)，借款日期2018年10月4号，借款时节一个月，还款日2018年11月3号。”上述借款期限届满后，被告未能向原告履行还款义务，故原告诉至本院。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告主张被告向其借款的事实，并提供了借条、银行交易记录等作为证据，上述证据与原告的陈述能够相互印证证明原告给被告借款本金20000元的事实，被告马珍先未到庭答辩，故本院依据原告提供的证据及陈述对被告向原告借款本金20000元的事实予以确认。原告向被告出借借款后，被告作为借款人应按照约定的期限向原告还款。被告于2018年10月4日出具借条时确认其于2018年11月3日将借款还清，但被告未按承诺期限向原告偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，本院对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告马珍先于本判决生效后十日内向原告王建义偿还借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告马珍先负担（于本判决生效后十日内支付给原告王建义）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 高萍二〇二一年四月二十五日法官助理 王英书 记 员 赵静
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0113执异61号 异议人（案外人）：芮小康，男，1990年1月15日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人：成都铁骥物流有限公司，住所地成都市新都区新都街道物流大道516号传化国际新城3栋25层2504号。 法定代表人：丁彦宏，职务不详。 被执行人：成都恒润万通物流有限公司，住所地成都市青白江区青白江大道1118号。 法定代表人：陈识隆，职务不详。 被执行人：陈古辉，男，1964年4月17日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被执行人：陈识隆，男，1987年8月10日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在执行成都铁骥物流有限公司（以下简称铁骥公司）申请执行被执行人成都恒润万通物流有限公司（以下简称恒润公司）、陈古辉、陈识隆货运代理合同纠纷一案中，对登记在恒润公司名下的牌照号为川ＡＡ××××、川ＡＣ××××等14辆汽车进行了查封。案外人芮小康对查封的川ＡＣ××××汽车不服，于2021年4月20日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 案外人芮小康称，异议请求：中止（2020）川0113执保135号案件，并解除对牌照号为川ＡＣ××××汽车的查封。事实与理由：贵院在执行（2020）川0113执保135号执行案件中，查封了牌照号为川ＡＣ××××的汽车。该财产属于芮小康所有。2020年，我在成都宇通和有限公司按揭购买了一辆东风牌重型半挂牵引车（车辆识别代号：ＬＧＡＧ4ＤＹ35Ｌ8××××67，发动机号：×××77）用于长途货运，因私人不好办理营运证，便把车挂靠到恒润公司，所以车登记在该公司名下，但是每年的费用是自己出的，该车属于我个人的私人财产，不应当将其作为恒润公司的财产予以执行。 本院查明，2020年7月6日，本院依据已经发生法律效力的（2020）川0113民初1468号民事裁定书，立案受理了铁骥公司申请执行被执行人恒润公司、陈古辉、陈识隆货运代理合同纠纷一案，案号：（2020）川0113执保135号。执行中，本院于2020年7月10日作出（2020）川0113执保135号执行裁定。依据执行裁定，本院查封了被执行人恒润公司名下牌照为川ＡＡ××××、川ＡＣ××××等14辆汽车。后案外人芮小康对牌照为川ＡＣ××××汽车提出执行异议。 另查明，2020年4月13日，芮小康于雅安华宇汽车销售服务有限公司处购买一辆东风牌重型半挂牵引车（车辆识别代号：ＬＧＡＧ4ＤＹ35Ｌ8××××67,发动机号：×××77），首付款为158300元，剩余270000元采用按揭贷款方式支付，贷款期限24个月，每月支付11250元，首期还款日为2020年5月10日。2020年5月2日，芮小康与恒润公司签订《货车挂靠公司协议》，约定芮小康将车牌号为川ＡＣ××××的车辆挂靠到恒润公司名下。自2020年5月10日起，芮小康每月向银行按时支付按揭款至2021年2月。案涉车辆的所有权登记人为恒润公司，川ＡＣ××××车辆登记日期为2020年4月20日。 本院认为，本案的争议焦点是芮小康作为案外人是否就执行标的即涉案的川ＡＣ××××车辆享有足以排除强制执行的民事权益。依据现已查明的事实，涉案车辆虽登记于恒润公司名下，但系由芮小康出资购买，且基于与恒润公司的挂靠协议，由芮小康实际使用和经营，不属于被执行人恒润公司的财产，而属于芮小康的个人财产。本案亦没有证据表明芮小康、恒润公司及其他相关当事人存在恶意串通损害铁骥公司作为申请执行人的行为。故芮小康对川ＡＣ××××车辆享有足以排除强制执行的民事权益，其主张不得执行该执行标的并解除对车辆查封的异议请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第二项之规定，裁定如下： 中止对车牌号为川ＡＣ××××车辆的执行，解除对该车辆的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  徐 涛 审 判 员  秦际友 审 判 员  袁伟博 二〇二一年四月二十五日 法官助理  何 宇 书 记 员  夏娜娜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初3225号 原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行，营业场所成都市一环路东五段103号。 负责人：张浩，行长。 委托诉讼代理人：徐斌，四川中研律师事务所律师。 被告：孔凡国，男，1976年12月27日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。 原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行（以下简称工行芷泉支行）与被告孔凡国信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行芷泉支行的委托诉讼代理人徐斌到庭参加了诉讼。被告孔凡国经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行芷泉支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告归还信用卡透支本金72065.65元；2．判令被告向原告归还截止到2020年12月3日的利息123686.88元、逾期还款违约金12409.47元，被告支付按照领用合约约定的利息及违约金至全部债权清偿为止（利息以借款本金为基数，按日万分之五的利率计算，违约金每月最低还款额未偿还部分为基数的5%标准收取，每期最高不超过500元）；3．被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等全部费用。事实与理由：2011年1月10日，被告在原处告办理信用卡，卡号6222××××3811。后被告未按约定按时归还款。 被告孔凡国未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 被告于2011年1月10日在原告处办理信用卡，卡号6222××××3811。双方约定，如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照领用合约的规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等，利息自银行记账日起按日利率万分之五计收至清款日止。其后被告开始使用信用卡。2016年9月30日，中国工商银行发布公告，取消滞纳金收费，新增违约金收费，违约金按最低还款额未还部分的百分之五支付（每期最高500元）。截止2020年9月10日，被告尚欠原告信用卡本金72065.65元、利息43981.39元、逾期还款违约金12409.47元。 以上事实，有原告提交的信用卡申请书、信用卡领用合约、章程、查询牡丹卡账户、查询信用卡交易明细等证据在案为证。 本院认为，被告未按信用卡领用合约约定向原告还款，已构成违约。原告要求被告给付本金、利息和违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。但利息、违约金总额应以年利率24%为限。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告孔凡国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行支付信用卡本金72065.65元、利息43981.39元、逾期还款违约金12409.47元，从2020年9月11日起至本金实际还清之日止的利息以本金为基数、按日万分之五的利率计算，从2020年9月11日起至本金清偿之日止的违约金、按最低还款额未还部分的5%计算（每期最高500元）计算，利息、违约金总额以年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2211元，由被告孔凡国负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  舒兴波 二〇二一年四月二十五日 书记员  侯入其
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0682民初1111号 原告：彭德华，男，1964年8月21日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告：彭德富，男，1968年10月9日出生，汉族，住四川省什邡市。 二原告委托诉讼代理人：廖秀军，四川宏剑律师事务所律师。 被告：什邡市回澜镇慧剑村9组，住所地：四川省什邡市回澜镇慧剑村9组。 责任人：李德瞻，该组组长。 原告彭德华、彭德富与被告什邡市回澜镇慧剑村9组土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告彭德华、彭德富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在缴费期间内向本院申请撤诉，并明确表示不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告彭德华、彭德富撤诉处理。 审判员  邓雪梅 二〇二一年四月十二日 书记员  何庆玲