江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏05民终1675号上诉人（原审被告）:曲宏宇，男，汉族，1993年7月17日出生，住内蒙古满洲里市。委托诉讼代理人：于连英（系曲宏宇母亲），女，汉族，1971年5月10日出生，住内蒙古满洲里市。委托诉讼代理人：徐晓红，女，汉族，1963年12月30日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被上诉人（原审原告）:丁莎莎，女，汉族，1981年11月25日出生，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：郭仲洁（系丁莎莎丈夫），汉族，1976年4月15日出生，住上海市杨浦区。上诉人曲宏宇因与被上诉人丁莎莎租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初1358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曲宏宇上诉请求：1、撤销江苏省昆山市人民法院(2020)苏0583民初1358号民事判决书，查明案件事实，依法改判驳回被上诉人丁莎莎诉讼请求或将本案发回重审。2、涉诉一、二审诉讼费用由丁莎莎承担。事实和理由：2016年7月4日，经丁莎莎同意，曲宏宇将该房屋租赁给赵迪，租期2年，自2016年7月10日至2018年7月9日，后又转租给于金林。关于转租合同的履行，由丁莎莎委托曲宏宇母亲代收房租费、水电费，再转交给丁莎莎。2018年2月28日，丁莎莎与曲宏宇母亲微信聊天记录足以证明该房屋的实际使用人不是曲宏宇，而是赵迪和于金林，且经丁莎莎允许。曲宏宇与丁莎莎签订房屋租赁合同时，没有对供电企业用电计量装置进行勘验。2019年7月30日，昆山市供电公司千灯供电所下发窃电通知书称，2016年7月该房屋发生窃电行为，并采取相应处罚措施。该房屋发生窃电事实不是曲宏宇所为，尤其是丁莎莎在庭审过程中自认：“窃电行为不确定是曲宏宇所为”。可见，在丁莎莎不确定曲宏宇窃电，而且曲宏宇确实没有窃电，一审法院查明事实错误，要求改判，驳回丁莎莎的诉讼请求。丁莎莎在诉讼中答辩称：上诉人屡次称我们是同意他的转租行为的，上诉人没有向法庭提供相关的证据。涉案房屋在2016年4月1日租给上诉人之前，这个房屋从来没有使用过，水电煤气没有开，他们租进来以后才开通了这些供应设备。供电所的相关的通知也指明窃电行为是在2016年7月到2019年的8月，窃电的行为完全是在承租人租用房屋期间内发生。关于一审当中我方称窃电行为不确定是曲宏宇所为，我方承认我们到现在也没有确定窃电行为是由谁做的。但是作为承租房屋的上诉人在承租期间发生窃电行为，他事实上已经造成了侵权，侵权行为是在房屋承租期间的发生的。一审判决正确，请求驳回上诉。丁莎莎向一审法院起诉请求：1、判令曲宏宇向丁莎莎支付用于接受昆山市千灯电力所窃电处理的下列款项补收电费8653.55元、违约使用电费25960.66元、赔表费125.5元，共计34739.71元；2、判令曲宏宇向丁莎莎支付2019年租用涉案房屋期间未支付的水电费：2019年7月前电费525元，2019年8月前水费303.31元，2019年11月前水费40.7元，及2019年8月17日书面告知函邮寄资费21元，共计890.01元；3、判令曲宏宇向丁莎莎支付由于违规用电而产生的阶梯电费4091元。4、判令曲宏宇向丁莎莎支付因曲宏宇原因造成的逾期返还房屋违约金6100元；5、判令曲宏宇向丁莎莎支付自本案立案之日(2020年1月15日)起前述第1、2、3、4项费用(合计：45820.72元)之银行同期利率的利息；6、判令曲宏宇承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：位于昆山市千灯镇泰极国际花园13号楼1804室房屋的产权于2014年11月28日登记在丁莎莎名下。2016年3月19日，丁莎莎、曲宏宇签订昆山市房屋租赁合同，约定丁莎莎将上述房屋出租给曲宏宇，押金1000元，租金为1000元/月，租期自2016年4月1日至2017年3月31日。2017年7月30日，双方再次签订住房租赁合同，约定曲宏宇继续租赁涉案房屋，押金为1000元，租金1200元/月，租期自2017年4月1日起至2019年9月30日止，提前一周支付下季度租金。水电费由曲宏宇承担。合同第六条约定，除续租外，曲宏宇应在租期届满后立即返还涉案房屋，逾期返还的，每逾期一日，应按100元/日支付违约金。2016年7月4日，曲宏宇将涉案房屋转租给案外人赵迪，双方签订了昆山市房屋租赁合同，租期自2016年7月10日至2018年7月9日。丁莎莎对此知晓。一审审理中，丁莎莎、曲宏宇一致确认双方租赁合同于2019年9月30日终止，曲宏宇向丁莎莎付清2019年9月30日前的全部租金。2019年11月21日，曲宏宇将涉案房屋交付给丁莎莎，并签订了房屋交接清单。另查明，2019年7月29日，江苏新宇能电力科技有限公司出具关于单相费控智能电表情况说明，载明：昆山市供电公司千灯供电所提供的一只单相电表通过短接端子1和端子2方法进行窃电。2019年7月30日，国网江苏省电力有限公司昆山市分公司千灯供电所向丁莎莎出具窃电通知书，载明：涉案房屋用户因存在故意损坏供电企业用电计量装置的窃电行为，现对其终止供电，要求丁莎莎在收到通知后，于2019年8月2日前到千灯供电所接受处理。2019年9月9日，违章、窃电处理工作传票载明：2019年7月19日，千灯供电所检查发现涉案房屋用户的电能计量表存在异常，经检测，属窃电行为并于2019年8月2日终止供电。窃电时间为2016年7月28日（以采集示数为准），窃电量为16380KWH。处理意见为：1、补收电费16380KWH×0.5283元/KW=8653.55元；2、违约使用电费16380KWH×3倍×0.5283元/KW=25960.66元；3、赔表费125.5元；4、合计金额34739.71元。后丁莎莎向国网江苏省电力有限公司昆山市分公司支付了上述补收电费、违约使用电费、赔表费共计34739.71元，该公司向丁莎莎开具了相应的增值电子税普通发票。2019年8月17日，丁莎莎就上述窃电事宜，以短信方式告知曲宏宇，并要求协商处理。2019年8月18日，丁莎莎向曲宏宇寄送“关于昆山租房窃电时间要求处理的通知”，为此支出邮费21元。庭审中，丁莎莎确认涉案房屋自2019年7月30日断电后，至本案一审庭审之日仍未恢复供电。又查明，丁莎莎分别于2019年8月10日、2019年10月31日向账号为10×××81的账户转账525元、4091元，摘要为电费；分别于2019年9月4日、2019年12月8日向账号为10×××95的账户转账303.31元、40.7元，摘要为水费。2019年11月20日江苏省电力公司通用机打发票核查票载明：涉案房屋用户应补交阶梯电费4091元，抄表日期为2019年9月30日。以上事实由丁莎莎提交的房屋所有权证、房屋租赁合同、窃电通知书、违章窃电处理工作传票、电表检测情况说明、发票、证人证言、告知函、支付凭证、阶梯电价机打发票、房屋交接清单，曲宏宇提交的昆山市租赁合同、房屋租赁合同、微信聊天记录及当事人陈述笔录等证据予以证实。一审法院认为，本案房屋租赁合同，系双方真实意思表示，依法成立且合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。审理中，丁莎莎、曲宏宇一致确认双方租赁合同于2019年9月30日终止，但曲宏宇实际于2019年11月21日才将涉案房屋交付给丁莎莎，依据2017年7月30日住房租赁合同第六条约定，曲宏宇逾期返还房屋，应向丁莎莎支付相应违约金，故一审法院认定曲宏宇应向丁莎莎支付逾期返还房屋违约金5200元（100元/天×52天）。关于窃电，丁莎莎因上述窃电行为向曲宏宇主张补收电费、违约使用电费、赔表费，曲宏宇认为其已将涉案房屋转租他人，但其转租经过丁莎莎同意，故不应承担责任，但依据合同相对性原则，窃电行为发生在丁莎莎、曲宏宇租赁合同期间，且依据丁莎莎提交的窃电通知书、违章窃电处理工作传票及相应发票可知，丁莎莎已向相关电力公司支出相应费用，故曲宏宇应向丁莎莎支付因窃电产生的补收电费、违约使用电费、赔表费共计34739.71元。关于水费、电费、阶梯电费，丁莎莎要求曲宏宇支付2019年7月至11月水费，依据丁莎莎提交的支付凭证，仅摘要显示为水费，支付对象不明，且未有其他支付内容辅证，故一审法院对此不予支持；另丁莎莎主张其2019年8月支付的2019年6月、7月电费以及阶梯电费，结合丁莎莎提交的支付凭证及电力公司发票可知，丁莎莎已向相关电力公司实际支出，故曲宏宇应向丁莎莎支付2019年6月、7月电费共525元以及阶梯电费4091元，合计4616元。关于邮寄资费，属于丁莎莎实现债权产生的损失，未有合同依据，一审法院对此不予支持。关于逾期付款利息，丁莎莎主张曲宏宇应承担上述付款义务逾期付款利息，由于逾期返还房屋违约金兼具惩罚性质，故一审法院对丁莎莎主张该项的逾期付款利息不予支持，其他丁莎莎实际支出的费用，曲宏宇迟延付款，一审法院支持以因窃电产生的34739.71元为基数，以电费和阶梯电费4616元为基数，均自起诉之日即2020年1月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至曲宏宇实际付清之日止。遂判决：一、被告曲宏宇于本判决生效之日起十日内向原告丁莎莎支付逾期返还房屋违约金5200元；二、被告曲宏宇于本判决生效之日起十日内向原告丁莎莎支付补收电费、违约使用电费、赔表费共计34739.71元并支付相应逾期付款利息（以34739.71元为基数，自2020年1月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清之日止）；三、被告曲宏宇于本判决生效之日起十日内向原告丁莎莎支付2019年6月、7月电费以及阶梯电费共计4616元并支付相应逾期付款利息（以4616元为基数，自2020年1月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清之日止）。四、驳回原告丁莎莎的其他诉讼请求。案件受理费668元，由原告丁莎莎负担38元，被告曲宏宇负担650元。二审查明的事实与原审查明事实相一致。本院认为，曲宏宇与丁莎莎签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示合法有效，双方均应按约履行。在合同履行期间，曲宏宇作为承租人应当遵守法律法规的规定，合理使用租赁房屋。根据双方当事人在诉讼中的举证及陈述可以认定，因涉案租赁房屋自2016年7月28日起存在故意损坏供电企业用电计量装置的窃电行为，导致供电部门于2019年8月2日对涉案租赁房屋终止供电，丁莎莎为此向供电公司缴纳了补收电费、违约使用电费、电表赔偿费合计34739.71元。鉴于上述窃电行为发生在曲宏宇与丁莎莎房屋租赁合同的履行期间，丁莎莎基于合同的相对性要求曲宏宇承担上述因窃电行为产生的费用并支付合同解除后结欠的水电费及逾期交房违约金的诉讼请求，符合双方合同的约定及相关法律规定，应予支持。曲宏宇无论是作为本案所涉租赁合同中的承租人还是次承租关系中的出租人，均未尽到遵守法律法规的规定，合理使用涉案租赁房屋的义务，由此造成丁莎莎的损失应由曲宏宇承担。综上，曲宏宇的上诉理由不能成立，一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费668元，由曲宏宇负担。本判决为终审判决。审判长  王稚群审判员  郑 雄审判员  黄学辉二〇二一年四月二十三日书记员  杨颖颖