河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终1569号上诉人（原审被告）民生人寿保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区祥盛街**附**福晟国际**楼**。统一社会信用代码：91410000766239760Y。负责人杨东时，系该公司总经理。委托诉讼代理人赵继鹏，河南洪旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张素玲，女，1974年11月14日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人郑子哲，河南言华律师事务所律师。委托诉讼代理人孙艳伟（实习），河南言华律师事务所实习律师。上诉人民生人寿保险股份有限公司河南分公司（以下简称民生人寿河南公司）因与被上诉人张素玲人身保险合同纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2021）豫1426民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭，并于2021年4月8日公开开庭进行了审理。上诉人民生人寿河南公司的委托诉讼代理人赵继鹏，被上诉人张素玲及其委托诉讼代理人郑子哲、孙艳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生人寿河南公司上诉请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人请求，或者发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，法律适用错误1.保险销售业务方式分为普通现场销售保险业务、电话销售保险业务和互联网保险业务。一审时双方当事人均认可是通过公司业务员手机终端进行的投保，这属于互联网保险业务，一审法院没有查明该事实，而是按普通现场销售保险业务进行对待。2.一审法院适用2017年11月1日实施的《保险销售行为可回溯管理暂行办法》，属于法律适用错误。上诉人无法实施和提供投保时有关讯问的录音录像资料，相关规定也没有要求。一审法院让上诉人承担提供投保时有关讯问的视频资料的责任，没有法律依据。该《保险销售行为可回溯管理暂行办法》第六条明确规定，除电话销售业务和互联网保险业务之外，人身保险公司销售保险产品符合下列情形之一的，应在取得投保人同意后，对销售过程关键环节以现场同步录音录像的方式予以记录。即《保险销售行为可回溯管理暂行办法》并不适用于电话销售业务和互联网保险业务。互联网保险业务应当适用中国保监会发布自2015年10月1日起至2021年1月28日施行的《互联网保险业务监管暂行办法》，该暂行办法第一条规定，本办法所称互联网保险业务，是指保险机构依托互联网和移动通信等技术,通过自营网络平台、第三方网络平台等订立保险合同、提供保险服务的业务。该暂行办法并没有要求提供投保时的录音录像。投保人辩称只签了名，其余不知道，这既不符合常理，也没有提交相关证据支持其观点。上诉人提交的证据足以证明上诉人对投保人进行了讯问，而且讯问内容具体明确，投保人没有履行如实告义务，没有告知上诉人其在其他保险公司已经投有大额保单的事实。投保人短时间内集中在四家保险公司投保高额保险，并随即确诊恶性肿瘤，明显属于恶意投保，被上诉人的诉请不应得到支持。张素玲辩称，上诉人主张的《保险销售行为可回溯管理暂行办法》不适用互联网保险业务不能成立。《保险销售行为可回溯管理暂行办法》第四条：“保险公司、保险中介机构销售本办法规定的投保人为自然人的保险产品时，必须实施保险销售行为可回溯管理。团体保险产品除外”。张素玲在民生人寿河南公司处投保的是××保险”，显然不是团体保险，应当适用《保险销售行为可回溯管理暂行办法》之规定。不能因为业务员是用手机录制保险单就机械的说该保险产品是互联网保险业务。所谓互联网保险业务，根据《互联网保险业务监管暂行办法》第一条：“本办法所称互联网保险业务，是指保险机构依托互联网和移动通信等技术，通过自营网络平台、第三方网络平台等订立保险合同、提供保险服务的业务”和第二条第三款：“保险机构应保证互联网保险消费者享有不低于其他业务渠道的投保和理赔等保险服务，保障保险交易信息和消费者信息安全”据此可知，互联网保险业务是消费者自己通过互联网网络和保险公司订立保险合同，没有保险业务员的参与，完全是自己阅读合同的所有条款，是保险公司线上销售保险产品。而本案的张素玲是通过民生人寿河南公司的业务员在线下销售的，应当适用《保险销售行为可回溯管理暂行办法》，根据该办法第二条、第七条的规定，不能凭人身保险投保提示、投保回访录音等即证明了民生人寿河南公司对张素玲对合同条款及讯问告知事项等进行了明确说明和讯问，应当提供大于或等于《保险销售行为可回溯管理暂行办法》要求的录音、录像证据才能证明民生人寿河南公司对张素玲进行了讯问义务。因此，民生人寿河南公司没有任何证据证明张素玲没有履行如实告知义务。另外，该保险合同已远远超过民生人寿河南公司要求的观察期，张素玲所患××，民生人寿河南公司应予赔付。综上所述，民生人寿河南公司上诉理由均不能成立，请二审法院驳回民生人寿河南公司上诉请求，维持一审法院判决。张素玲向一审法院起诉请求：依法判决民生人寿河南公司于2020年12月17日作出的理赔决定通知书无效，并判决民生人寿河南公司履行合同给付保险金400000元；本案诉讼费由民生人寿河南公司承担。一审法院认定事实：2019年11月9日，张素玲在民生人寿河南公司处投保××保险”两个险种，交费期间20年，每年保险费14504元，保险期间为终身，保险金额400000元，合同当日生效。2020年9月23日，张素玲身体不适入住河南中医药大学第一附属医院住院治疗，被诊断为甲状腺恶性肿瘤，张素玲申请理赔，民生人寿河南公司以未履行如实告知义务，于2020年12月17日作出理赔决定通知书，拒付保险金400000元，解除合同且不退还张素玲保费。另，张素玲所患甲状腺恶性肿瘤，××类型。一审法院认为，张素玲在民生人寿河南公司处投保有××保险”两个险种，与民生人寿河南公司签订了保险合同，该合同系双方真实意思表示，应为有效合同。张素玲按照合同约定按时交纳了保费，履行了合同义务。关于张素玲是否属于未履行如实告知义务，法院认为，不能凭人身保险投保提示、投保回访录音等即证明了保险人对合同条款及讯问告知事项等进行了明确说明和讯问。人身保险合同条款冗长，晦涩难懂，专业性较强，非一般人士在短时间内能知悉。根据2017年11月1日起实施的《保险销售行为可回溯管理暂行办法》规定，民生人寿河南公司应当提供大于或等于《保险销售行为可回溯管理暂行办法》要求的录音、录像证据才能够证明对张素玲进行了明确说明的义务，才能证明保险公司对张素玲履行了讯问义务。庭审中，张素玲陈述只签了名字，其余不知道，民生人寿河南公司也未提交相关视频资料，不能证实民生人寿河南公司对张素玲进行了讯问。再者，根据民生人寿河南公司提交的公估报告，张素玲陈述在2017年，因为手腕处被锯刺伤，在夏邑县中医院住院治疗过一次，与本次所患甲状腺恶性肿瘤无关联性，不能认定张素玲为××投保。综上，判决如下：一、被告民生人寿保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内给付原告张素玲保险金400000元；二、驳回原告张素玲的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均无新证据提交，本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，被上诉人张素玲在上诉人民生人寿河南公司处投保的××保险”两个险种，系通过上诉人民生人寿河南公司业务员的手机进行投保，一审法院适用《保险销售行为可回溯管理暂行办法》的相关规定，要求上诉人民生人寿河南公司提供大于或等于该办法要求的录音、录像证据并无不当，上诉人仅提供人身保险投保提示、投保回访录音等证据不能证明其对保险条款尽到了明确说明的义务，也不能证明其尽到了讯问义务，故保险条款中的免责条款依法不产生效力，上诉人依据免责条款主张不承担保险金给付责任，本院不予支持。综上所述，上诉人民生人寿河南公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由民生人寿保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  林运升审判员  曹爱民审判员  陈光应二〇二一年四月二十二日书记员  黄琳冰