wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1491执异18号 异议人（利害关系人）:武城县城市资产经营有限公司，住所地武城县城区兴隆西街。 法定代表人：陈占奇，董事长。 申请执行人:陈永霞，女，汉族，1961年10月1日出生，住山东省德州市经济开发区。 被执行人：关勇，男，汉族，1978年1月19日出生，住德州市武城县。 本院在执行申请执行人陈永霞与被执行人詹静静、关勇买卖合同纠纷一案中，武城县城市资产经营有限公司对本院作出的（2018）鲁1491执568号之三执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人武城县城市资产经营有限公司称，一、被执行主体错误。陈永霞与詹静静、关勇买卖合同纠纷一案,被执行人是詹静静、关勇而不是德州威远建筑安装工程有限公司,更不是案外人武城县城市资产经营有限公司。二、协助执行主体错误。武城县鼎盛社区5号楼、8号楼工程的承包方是德州威远建筑安装工程有限公司。(2018)鲁1491民初270号民事判决书没有认定关勇是实际施工人,没有认定关勇与德州威远建筑安装工程有限公司是挂靠关系。武城县城市资产经营有限公司不是被执行人詹静静、关勇的债务人,依法没有协助执行的义务。然而本院在没有任何针对案外人武城县城市资产经营有限公司生效判决文书的基础上而对案外人发出协助执行通知书及执行裁定书强制执行,显然缺乏事实和法律依据。三、适用法律错误。本院作出的(2018)鲁1491执568号之三执行裁定书适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时,应当作出裁定,并发出协助执行通知书,被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”是错误的;适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》“36.对被执行人从有关企业中应得的已到期的股息或红利等收益,人民法院有权裁定禁止被执行人提取和有关企业向被执行人支付,并要求有关企业直接向申请执行人支付。对被执行人预期从有关企业中应得的股息或红利等收益,人民法院可以采取冻结措施,禁止到期后被执行人提取和有关企业向被执行人支付。到期后人民法院可从有关企业中提取,并出具提取收据”也是错误的。本院作出的(2018)鲁1491执568号之三执行裁定书不符合《最高人民法院关于适用 本院查明，本院执行的申请执行人陈永霞与被执行人詹静静、关勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日作出（2018）鲁1491执568号之三执行裁定书，裁定提取德州威远建筑安装工程有限公司名下的实际归关勇所有的在武城县城市资产经营有限公司处的债权498340.33元，但未成功将上述款项提取至本院。 另查明，2016年，德州威远建筑安装工程有限公司出具授权委托书，该委托书声明，授权委托德州威远建筑安装工程有限公司的关勇为我公司代理人，以其公司的名义办理武城县鼎盛社区5号楼、8号楼工程项目。代理人在本次所签署的一切文件和处理与之有关的本项目的事务，鼎盛社区5号楼、8号楼所有款项都汇入关勇个人账户，德州威远建筑安装工程有限公司无条件配合代理人关于审计鼎盛社区5号楼、8号楼工程工作，直至武城鼎盛社区5号楼、8号楼工程项目全部结束。在办理该工程项目期间，武城县城市资产运营有限公司将部分工程款直接支付给了关勇。 武城县城市资产运营有限公司作为发包人于2020年11月9日作出说明，其单位截至2020年11月9日就武城县鼎盛社区5号楼、8号楼及周边车库工程项目欠付德州威远建筑安装工程有限公司剩余工程款498340.33元，需要德州威远建筑安装工程有限公司开具工程款发票1077009.11元。 2021年1月28日，德州威远建筑安装工程有限公司表示上述工程项目由关勇全权负责，同意将全部工程款由武城县城市资产运营有限公司直接支付关勇。 本院认为，本案争议的焦点是异议人武城县城市资产运营有限公司是否有协助本院执行498340.33元债权的义务。本案中，德州威远建筑安装工程有限公司承包的武城县城市资产运营有限公司武城县鼎盛社区5号楼、8号楼工程项目委托被执行人关勇以其公司名义办理，该项目所签署的一切文件和处理与之有关的该项目的事务及审计工作德州威远建筑安装工程有限公司无条件配合，且约定工程款都汇入关勇个人账户。鼎盛社区5号楼、8号楼工程项目由关勇全权负责，德州威远建筑安装工程有限公司也未参与其中，部分工程款也是由武城县城市资产运营有限公司直接汇入关勇个人账户。据此可以认定关勇为该项目的实际施工人。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任人。”据上述规定，实际施工人可以突破合同相对性追究发包人的法律责任。对于武城县城市资产运营有限公司所欠付的498340.33元工程款，关勇可以直接向武城县城市资产运营有限公司主张债权。另外，武城县城市资产经营有限公司认可该笔债权的存在，其不是该笔债务的权利人，只是债务人，且德州威远建筑安装工程有限公司认可将该笔工程款直接支付给关勇。武城县城市资产经营有限公司作为债务人，有义务协助本院执行关勇对其享有的498340.33元债权。因此，对武城县城市资产经营有限公司的异议请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回武城县城市资产运营有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王靖靖 人民陪审员  李 伟 人民陪审员  牛玉红 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  王树超
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执3344号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，社会统一信用代码MA6TX8Y02，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：李娟。被执行人：吕怀孝，男性,1979年6月23日生，汉族，住西安市碑林区南二环路西段18号。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与吕怀孝银行卡纠纷一案中，(2018)陕0103民初13548号民事判决书已发生法律效力,本院已依法立案。本案在执行中,申请执行标的为120761.86元,经对被执行人财产向银行、车管、房管、土地部门查询，被执行人暂无财产可供执行。本院已将被执行人限制消费，经告知申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵华二〇二一年四月二十七日书记员  刘辉
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初6709号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安。 委托诉讼代理人：蒯文翰。 被告：龙平，男，1995年9月22日出生，汉族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县（无门牌）。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告龙平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周文生独任审判，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告龙平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息等合计18078.29元（暂计算至2021年2月7日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为贵Ｈ8××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告龙平未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额51360元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加7.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉贵Ｈ8××××车辆办理了抵押登记。之后，龙平未按照合同约定还款，截至2021年2月7日，尚欠贷款本金13680.73元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金及对车牌号为贵Ｈ8××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。瑞福德汽车金融有限公司同时主张利息、逾期罚息，本院酌定不得超过年利率24%。另龙平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告龙平于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司截至2021年2月7日的贷款本金13680.73元，并自逾期之日起至实际给付之日止承担利息、罚息（按照合同约定计算，但不得超过年利率24%）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对贵Ｈ8××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计126元，由被告龙平负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二一年四月二十五日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三百八十六条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。 第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执19047号之一 申请执行人刘武，男，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人陆灶荣，男，1975年8月20日出生，身份证住址广东省云浮市云安区。 申请执行人刘武与被执行人陆灶荣民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初19259号民事调解生效后，被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人偿还欠款人民币40000元及相关利息，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、财付通账号余额等财产进行了查证，除发现被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆及持有的深圳市友豪石材工程有限公司50%的股权、深圳市金磊实业发展有限公司20%的股权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索。本院已依法轮候查封被执行人名下的上述车辆登记档案及轮候冻结上述股权。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院决定依法对被执行人采取限制高消费措施予以惩戒。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 执行员 黄 海 执行员 彭慧婷 二〇二一年四月二十五日 书记员 郑文雅
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初15758号 原告：成都威尔特商贸有限公司，住所地成都市成华区长融街28号9栋5单元1层108号。 法定代表人：谷闽汔，职务不详。 被告：四川赛亚旭机械制造有限公司,住所地成都市武侯区祥云路1169号1幢2层43号。 法定代表人：游亚军，职务不详。 原告成都威尔特商贸有限公司（以下简称“威尔特公司”）与被告四川赛亚旭机械制造有限公司（以下简称“赛亚旭公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行审理。原告威尔特公司法定代表人谷闽汔到庭参加诉讼，被告赛亚旭公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告威尔特公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告一次性支付原告货款32，640元；2.被告支付2020年1月1日至货款付清之日加倍支付债务利息。诉讼过程中，原告明确利息按照每日万分之一点七五的标准计算。事实和理由：2014年7月15日至2017年1月16日和2018年8月24日至2019年3月1日，原告向被告供货货款金额74，640元，2016年2月至2018年3月20日被告向原告转款4次货款共计35，000元，2019年1月16日对公转账5，000元，2019年12月1日向原告银行转账货款2，000元。截止2020年1月1日被告共欠原告货款共计32，640元。原告多次向被告追讨剩余货款未果，被告拒不付款。 被告赛亚旭公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：赛亚旭公司向威尔特公司购买切削液、导轨油、液压油等。2019年7月4日，经对账形成《对账单》两张，其中一张确认2014年7月15日至2017年1月16日期间共计购买货物金额为61，840元，已付35，000元，尚欠26，840元，赛亚旭公司法定代表人游亚军在对账单上签字并加盖个人印章确认；另一张确认2018年8月24日至2019年3月1日期间共计购买货物金额12，800元，已付5，000元，尚欠7，800元，法定代表人游亚军在对账单上签字并加盖个人印章及赛亚旭公司财务专用章确认。威尔特公司认可，出具《对账单》后，赛亚旭公司支付了2，000元，尚欠32，640元（26，840元+7，800元-2，000元）未付。 上述事实有以下经过质证的证据在案证实：当事人身份信息，《送货单》《对账单》及原告当庭陈述等证据。 本院认为，威尔特公司与赛亚旭公司虽未签订书面买卖合同，但通过《送货单》《对账单》可以认定威尔特公司向赛亚旭公司供应了货物且赛亚旭公司尚欠威尔特公司货款的事实，赛亚旭公司应当按照约定履行。赛亚旭公司未按照约定支付货款，现威尔特公司起诉要求赛亚旭公司支付尚欠货款32，640元及利息，予以支持。但利息酌情调整为自起诉之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出部分不予支持。赛亚旭公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川赛亚旭机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都威尔特商贸有限公司支付货款32，640元及利息（利息的计算方式为：以未付货款32，640元为基数，自2020年10月22日起至货款付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费616元，减半收取计308元，公告费600元，共计908元，由被告四川赛亚旭机械制造有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨秋菊 二〇二一年四月十九日 书记员  伍朝红
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初5387号原告：文墨树，男，1960年1月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津嘉平物业管理有限公司，住所地河西区前进道荔湾公寓10-508-511。法定代表人：李广增，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭玉娟。原告文墨树与被告天津嘉平物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文墨树及被告委托诉讼代理人郭玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文墨树向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告2014年11月至2015年10月期间的物业费132元；2、被告给付占有原告132元共计74个月的2220天的利息666元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2014年11月30日多收原告物业费132元，原告应该交1,623元，实际收取原告1,755元。原告向有关部门反馈无果。被告违反物业合同约定，侵犯了原告的合法权益，恳请法院支持原告主张。天津嘉平物业管理有限公司辩称，原告诉讼已经超过诉讼时效。原告居住在4楼，应交1,623元，被告实际收了1,753元，确实多收130元。被告发现多收了，给原告退回了150元。2016年5月31日，原告交费时出示2014年11月3日多收130元的收据，要求交纳1,500元，新来的项目主管不知道退钱情况，就收他1,500元，少收123元。2017年4月11日，原告交费时要求少交3元，故收取1,620元。综上，原告不仅没有多交，而少交146元。本院经审理认定事实如下：2014年10月29日，天津市滨海新区塘沽向阳居业主大会与被告天津嘉平物业管理有限公司订立天津市住宅物业服务合同，委托被告对向阳居进行物业管理服务，双方约定物业服务内容、物业费标准等。被告涉诉房屋建筑面积108.22平米，物业服务费按建筑面积每月每平方米0.5元，电梯、消防、二次供水等机电设施运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米0.75元。2014年11月3日，被告收取原告2014年11月1日至2015年10月31日期间物业费1,753元，多收130元。原告2019年1月知道被告多收物业费。本院认为，业主大会依法与被告订立的物业服务合同，对被告及业主具有约束力。被告应当按合同约定的收费标准及原告房屋建筑面积收取相应时段物业费，本案被告多收原告130元物业费应当返还。关于原告的诉讼时效期间，自其知道权利受到损害之日起计算，被告时效抗辩及多收费已返还原告，证据不足，不予采信。关于原告请求被告占款利息，属原告相应损失，但原告主张数额无依据，可参照银行同期贷款利率计付。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津嘉平物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内，退还原告文墨树物业费130元；并按中国人民银行同期贷款利率，以130元为基数，支付自2014年11月3日起至本判决确定给付日止的利息；二、驳回原告文墨树其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（系减半收取），由天津嘉平物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王凤坡法官助理周睿二〇二一年四月八日书记员  宋立鹏附：相关法律、法规《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：……（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《物业管理条例》第四十二条（第一款）业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0304民初1261号之一申请人：丁泱，男，1977年7月11日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：郝宇峰，湖南云天（湘潭）律师事务所律师。被申请人：伍鹏佳，男，1991年7月2日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被申请人：黄亚，男，1991年3月16日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。申请人丁泱与被申请人伍鹏佳、黄亚民间借贷纠纷一案，申请人丁泱于2021年4月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人伍鹏佳、黄亚银行存款38000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人丁泱以阳光财产保险股份有限公司出具的保单号为130511919202100××××的保函提供担保。本院经审查认为，申请人丁泱的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人伍鹏佳、黄亚银行存款38000元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费400元，由申请人丁泱预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王冰二〇二一年四月六日法官助理李妮妮书记员聂婵
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0105民初3746号申请人：长沙市开福区万和建筑器材租赁服务部，住所地长沙市开福区综合农场双河路251号省建六公司洪山物管站。经营者：王晓辉被申请人：湖南佳兆达建筑工程有限公司，住所地长沙市开福区通泰街道湘江中路208号欧陆经典B座1909号房。法定代表人：蒋纬。本院在审理申请人长沙市开福区万和建筑器材租赁服务部与被申请人湖南佳兆达建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人长沙市开福区万和建筑器材租赁服务部向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖南佳兆达建筑工程有限公司银行存款774979.31元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人长沙市开福区万和建筑器材租赁服务部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南佳兆达建筑工程有限公司银行存款774979.31元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐乐贤二〇二一年四月二十五日代理书记员  黄俊杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0413民初1152号原告：江苏新立方板业有限公司，统一社会信用代码91320413MA1RA8TN21,住所地常州市金坛区指前港园区守凤湾路8号。法定代表人：呙平，该公司执行董事。委托诉讼代理人:伍红方,江苏名友律师事务所律师。被告：浙江亚飞建筑工程有限公司上海松江分公司，统一社会信用代码91310117078143757F,住所地上海市松江区九亭镇连富路828号7号楼西侧。代表人：林鹏，该公司负责人。被告：浙江亚飞建筑工程有限公司，统一社会信用代码91330329704316222B，住所地浙江省温州市泰顺县彭月产业基地月湖区1号。法定代表人：甘建新，该公司负责人。原告江苏新立方板业有限公司（以下简称新立方公司）与被告浙江亚飞建筑工程有限公司上海松江分公司（以下简称亚飞公司上海松江分公司）、浙江亚飞建筑工程有限公司（以下简称亚飞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新立方公司的委托诉讼代理人伍红方到庭参加诉讼。被告亚飞公司上海松江分公司的代表人林鹏、亚飞公司的法定代表人甘建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新立方公司向本院提出诉讼请求：1、判令亚飞公司上海松江分公司、亚飞公司归还借款25万元；2、判令亚飞公司上海松江分公司、亚飞公司支付利息，以25万元为基数、自起诉之日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算。事实和理由：新立方公司、亚飞公司上海松江分公司一直有业务往来，后亚飞公司上海松江分公司因资金短缺向新立方公司借款25万元。亚飞公司上海松江分公司于2019年8月29日向新立方公司出具借条，孙晓兵作为亚飞公司上海松江分公司负责人在借条上签字确认该笔款项。经新立方公司多次催要，亚飞公司上海松江分公司均推诿不付。被告亚飞公司上海松江分公司、亚飞公司均未答辩。本院经过审理认定事实如下：新立方公司提供以下证据：1、借条1张，证明亚飞公司上海松江分公司在2019年8月29日向新立方公司借款25万元。2、中国农业银行江苏分行电子回单（复印件）1张，证明新立方公司按约于2019年8月30日支付给亚飞公司上海松江分公司借款25万元。上述证据1已交换给亚飞公司上海松江分公司、亚飞公司，亚飞公司上海松江分公司、亚飞公司均未提出异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。上述证据2系复印件，真实性不予认定。根据新立方公司的陈述及其提供的证据1认定以下事实：2019年8月29日，亚飞公司上海松江分公司出具借条给新立方公司，借条载明：亚飞公司上海松江分公司于2019年8月29日向新立方公司借款25万元。此后，该款未返还。本院认为，新立方公司称其于2019年8月29日借款25万元给亚飞公司上海松江分公司，并提供亚飞公司上海松江分公司于2019年8月29日出具的借款金额为25万元的借条予以证明，亚飞公司上海松江分公司、亚飞公司均未抗辩，该事实予以认定。新立方公司与亚飞公司上海松江分公司订立的借款合同有效。新立方公司出借了款项给亚飞公司上海松江分公司，亚飞公司上海松江分公司应按约定返还借款。因双方没有约定还款时间，按法律规定的其他方式也不能确定，新立方公司可以随时催告亚飞公司上海松江分公司还款。新立方公司起诉催告后，亚飞公司上海松江分公司仍未还款构成违约，应承担返还借款、支付逾期还款期间利息的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，亚飞公司上海松江分公司应按一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任。新立方公司要求以该利率标准上浮50%计算逾期还款的利息，与该司法解释的规定不符，上浮部分的利息不予支持。因亚飞公司上海松江分公司是亚飞公司的分支机构，其民事责任由亚飞公司承担，也可以先以亚飞公司上海松江分公司管理的财产承担，不足以承担的，由亚飞公司承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、浙江亚飞建筑工程有限公司上海松江分公司于本判决生效之日起10日内，以其管理的财产向江苏新立方板业有限公司返还借款人民币25万元，并支付自2021年1月13日至借款返还之日以借款金额25万元、年利率3.85%计算的利息，不足以承担的部分,由浙江亚飞建筑工程有限公司承担。二、驳回江苏新立方板业有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2525元（已减半收取），由浙江亚飞建筑工程有限公司上海松江分公司、浙江亚飞建筑工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐爱华二〇二一年四月六日书记员  肖 乔
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执2056号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：朱海龙，男，1988年10月15日生，汉族，住福建省三明市沙县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与朱海龙借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初6294号号民事判决书，被告朱海龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金24790.84元及利息、罚息（截至2019年4月22日的利息为2374.00元、罚息为2823.12元。自2019年4月23日起按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。并查封了被执行人名下没有其他可供执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年四月二十二日书记员  陈 玲
四平市铁东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0303执保55号 申请保全人四平市铁东区人民法院，住所：四平市铁东区南三位七马路。 法定代表人刘宾，院长。 被保全人刘城，男，1987年3月10日出生，汉族，住四平市铁东区。 关于刘城罚金保全一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）吉0303刑初139号刑事判决书，责令被保全人向申请保全人履行给付的义务，但是被保全人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结刘城银行存款、网络银行存款和收益型保险人民币5万元。 二、线下查询、查封和冻结刘城名下不动产、车辆、公积金等价值5万元财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王兴武 二〇二一年四月二十一日 书记员  付 瑶
文书内容河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初1418号原告：刘航，男，生于1993年11月10日，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：吴刚，河南名人（禹州）律师事务所律师。被告：任占磊，男，生于1990年10月2日，汉族，住河南省禹州市。被告：平顶山市万源汽车运输有限公司，住所地：卫东区大乌路润鑫钢材市场院内。法定代表人：闫海生，该公司经理。被告：华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：平顶山市卫东区建设路中段平棉大厦23层北4号、北5号、南3号、南7号。负责人；赵富强，该公司总经理。委托诉讼代理人：马重旭，河南路德律师事务所律师。原告刘航诉被告任占磊、平顶山市万源汽车运输有限公司（以下简称万源运输公司）、华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称华安财险平顶山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘航的委托诉讼代理人吴刚，被告华安财险平顶山支公司的委托诉讼代理人马重旭到庭参加诉讼，被告任占磊、万源运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘航向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损、施救费、评估费等各项损失共计63000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月24日13时45分许，被告任占磊驾驶豫Ｄ×××××号重型货车，沿禹州市浅井乡道路行驶至禹州市浅井乡道路宜鑫二厂由东向西行驶与由北向南行驶的李隆基驾驶豫Ｋ×××××号重型货车相撞，造成两车受损的交通事故。经禹州市公安交警大队认定：任占磊负事故的全部责任，李隆基无责任。经禹州市道交委委托，2021年1月27日，许昌港源旧机动车鉴定评估有限公司作出许港源评估（2021）车鉴第01008号鉴定意见书，鉴定结论为：豫Ｋ×××××号重型货车的车辆修复价格为55132元（已扣除残值），原告为此支出鉴定费3000元。另查明，豫Ｋ×××××号重型货车实际车主系原告刘航。豫Ｄ×××××号重型货车登记车主为万源运输公司，该车在被告华安财险平顶山支公司投保有交强险和商业三者险（保额100万元，且不计免赔）。现原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，故原告诉至本院，请求判如所请。被告任占磊、万源运输公司缺席未答辩。被告华安财险平顶山支公司辩称：1、豫Ｋ×××××号重型货车行驶证显示的是公司，非刘航个人，不能证明该车辆是刘航所有，原告主体不适格；2、万源运输公司确实在我公司投有保险，但不能证明任占磊是万源运输公司允许的驾驶员；3、诉讼费不应由我公司承当。本院经审理查明：2020年7月24日13时45分，被告任占磊驾驶豫Ｄ×××××号重型货车，沿禹州市浅井乡道路由东向西行驶至禹州市浅井乡道路宜鑫二厂时，与由北向南行驶的李隆基驾驶豫Ｋ×××××号重型货车相撞，造成两车受损的交通事故。经禹州市公安交通警察大队认定作出第411081420200001205号道路交通事故认定书（简易程序），认定任占磊负事故的全部责任，李隆基无责任。经禹州市道交委委托，2021年1月27日，许昌港源旧机动车鉴定评估有限公司作出许港源评估（2021）车鉴第01008号鉴定意见书，经鉴定豫Ｋ×××××号重型货车的车辆修复价格为55132元（已扣除残值），原告为此支出鉴定费3000元。另查明，豫Ｋ×××××号重型货车注册登记为禹州市宜鑫建材有限公司，实际车主为原告刘航。豫Ｄ×××××号重型货车注册登记为万源运输公司，该车在被告华安财险平顶山支公司投保有交强险和商业三者险（保额100万元，且不计免赔）。原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，原告诉至本院，请求判如所请。本案确认原告赔偿项目认定一览表（单位：元）            具体项目              原告主张的      损失              法院认定的      原告损失              交强险限额内      应赔偿的损失              商业三者险限额内应赔偿的损失                  施救费              4000              4000              2000              60132（62132-2000）                  车辆损失              55132              55132                  评估费              3000              3000                  合计              62132              62132              2000              60132      本院认为，公民的财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成受害人财产损失的，肇事车辆一方应当按照事故责任划分对受害人因交通事故造成的损失承担赔偿责任，保险人应当在所投保保险的责任限额内替代肇事车辆一方向受害人承担赔偿责任。本案中，被告任占磊负事故的全部责任，该事故责任认定并无不当，本院予以确认。因被告任占磊的行为造成原告刘航车辆受损，其应当对原告刘航的损失承担民事赔偿责任。因肇事车豫Ｄ×××××9号重型货车在被告华安财险平顶山支公司投有交强险和商业三者险，故被告华安财险平顶山支公司应当在交强险保险责任限额内替代侵权人对原告的损失承担赔偿责任，不足部分由被告华安财险平顶山支公司在商业三者险限额内予以赔偿。本院确认原告的损失为62132元，由被告华安财险平顶山支公司在交强险保险责任限额内赔偿2000元，在商业三者保险责任限额内赔偿60132元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告刘航因本次交通事故造成车损等各项损失等共计62132元。二、驳回原告刘航其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计688元，由原告刘航负担10元，被告平顶山市万源汽车运输有限公司负担678元。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根椐对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  李艳红二〇二一年四月九日法官助理袁潇宁书记员李鑫刚
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初4609号申请人：张晓阳，男，1988年12月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被申请人：张怀立，男，1976年6月10日出生，汉族，住濮阳县。申请人张晓阳与被申请人张怀立建设工程施工合同纠纷一案中，申请人张晓阳于2021年6月3日向本院提出申请，请求法院冻结被申请人张怀立在河南省农村信用社的银行账户（62×××82）存款65000元，并已提供保险担保。本院认为：申请人张晓阳的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：将被申请人张怀立名下河南省农村信用社的账号为62×××82的银行账户予以冻结，冻结金额为65000元，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张秀林二〇二一年四月二十六日书记员  马新亚
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0602执309号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司白山分行，统一社会信用代码：91220601825636986L。 被执行人：孙继福，男，1964年3月9日生，汉族，住浑江区。 被执行人：于沛玲，女，1968年5月10日生，汉族，住浑江区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司白山分行与被执行人孙继福、于沛玲借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经生效的白山市浑江区人民法院作出的（2019）吉0602民初1661号民事判决书，申请人中国建设银行股份有限公司白山分行于2021年3月1日向本院申请强制执行。要求被执行人立即偿还借款本金及案件受理费共计58,962.02元。经审查符合立案条件本院于2021年3月1日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2021年3月1日依法向被执行人下达了执行通知、责令报告财产并对被执行人的银行存款、车辆、证劵、不动产进行了查询并将查封二、对被执行人依法纳入失信、限制高消费；三、对被执行人实地进行了财产调查，未发现被执行人的可供执行财产。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴永军 审判员  王 颖 审判员  孙中海 二〇二一年四月六日 书记员  金廉钧
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0112执5857-2号申请执行人：渤海国际信托股份有限公司。被执行人：王滋荣，男，1990年8月8日出生，汉族。本院在执行申请执行人渤海国际信托股份有限公司与被执行人王滋荣公证债权文书纠纷一案中，申请执行人渤海国际信托股份有限公司依据已发生法律效力的（2020）西莲证经字第1794号执行证书，于2020年8月28日向本院申请执行，执行标的为案款1358036元及逾期利息，执行费15980元，本院已依法受理。执行中，本院依法轮候查封了被执行人王滋荣名下位于西安市未央区玄武路69号西安锦园新世纪花园社区8幢10802室的房产一套，暂不具备处置条件。另经对被执行人王滋荣名下银行、网络银行、不动产、车辆、证券等信息查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人渤海国际信托股份有限公司亦未能举证。本院依法冻结了被执行人王滋荣名下银行账户，对其采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  王 昆审判员  杜 娟二０二一年四月八日书记员  张 瑜
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)渝0156执76号之三 申请执行人：张承伟，男，1958年2月26日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被执行人：代得兰，女，1970年10月11日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 张承伟与代得兰婚姻家庭纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2017年9月21日作出的(2017)渝0156民初3536号民事调解书已发生法律效力。被执行人代得兰逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张承伟于2021年1月11日向本院申请执行，要求被执行人代得兰支付子女抚养费10500元。 本院受理后，于2021年1月14日向被执行人代得兰送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人代得兰未按期履行。执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人代得兰的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访了被执行人所在的社区，查询到代得兰有存款，本院作出执行裁定对上述存款予以冻结，现划拨存款600.17元。除上述存款外，现通过全国法院网络查控系统查询和线下调查，未查询到被执行人代得兰有其他可供执行的财产。 期间，本院依法向被执行人代得兰发出限制消费令。 经过各种执行措施，被执行人代得兰履行案款600.17元。现被执行人代得兰无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人代得兰有其他可供执行的财产线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  陈冰红 审判员  李 霞 审判员  唐 静 二〇二一年四月七日 书记员  蒋明珠
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初8052号原告田海丰，男，汉族，1991年2月7日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。被告河南万昱工程勘测有限公司，住所地：郑州市金水区晨旭路10号院11号楼东3单元1层29号，统一社会信用代码：91410105MA44UN5R72。法定代表人闫秋菊，经理。原告田海丰诉被告河南万昱工程勘测有限公司（以下简称“万昱公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告田海丰到庭参加诉讼。被告河南万昱工程勘测有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资及报销12886元；2、判令被告支付原告赔偿金6000元；3、判令被告补缴原告14个月的社保；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年9月入职被告公司任职测量员工作，由于公司拖欠工资，于2020年11月份离职，共计拖欠工资11647元，拖欠报销款1239元，经多次催要无果，原告于2021年3月23日向仲裁委员会提起仲裁，仲裁委不予受理，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告万昱公司未答辩，亦未举证、质证。经审理查明：1、2021年1月20日，原、被告双方签订的田海丰费用结算单显示：“工资11647元，报销1239元，共计12886元；于2021年2月10日前结算工资和报销，如2021年2月10日前有特殊情况未支付清，可延后一个月结清。注：本人确认如实核算以上数据，如无异议签字确认，签字确认后不得更改，以此为最终结算依据。本表一式两份，公司和个人各留一份，结算后个人的一份收回公司统一处理。”原告签字确认，总经理审批处黄大鹏签字确认，被告加盖公章。2、原告称其月工资4000元，并提交多份被告公司人员向其转款4000元的微信转账记录。3、原告称其与被告签订劳动合同，交由被告处统一保管。4、因被告未按约定时间支付费用，2021年3月23日，原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会于2021年3月23日作出金劳人仲案字［2021］0987号仲裁裁决书，以原告未提供证明与被告存在劳动关系的有效证据为由不予受理。本院认为，被告万昱公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法做出裁判。原告于2019年9月入职被告处，2020年11月份离职，双方形成劳动关系。原告主张被告支付工资及报销费12886元，有结算单为证，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付赔偿金，没有依据，本院不予支持。原告诉请补缴社保，不属于人民法院的受理范围，本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南万昱工程勘测有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田海丰工资及报销款12886元；二、驳回原告田海丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告河南万昱工程勘测有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李文惠二〇二一年四月二十九日书记员  王炎坤
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0626民初949号原告：孔皎娟，女，1945年10月7日出生，汉族，居民，住平江县。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南湘杰律师事务所律师。被告：刘罗红，男，1987年2月28日出生，汉族，务农，住平江县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司；住所地：平江县开发区连云路480号；负责人：王**。委托诉讼代理人：黄兴，平江县弘正法律服务所法律工作者。原告孔皎娟与被告刘罗红、中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司（以下简称太平洋财险平江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔皎娟的委托诉讼代理人李辉煌、被告太平洋财险平江支公司的委托诉讼代理人黄兴到庭参加诉讼，被告刘罗红经法院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孔皎娟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿因交通事故造成原告的医疗费、误工费、护理费等损失共计168267元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2020年1月19日10时52分，刘罗红驾驶湘Ｆ5××××号小车在平江县城关镇万汇地下停车场内行驶，与行人孔皎娟相撞，造成孔皎娟受伤的交通事故，经交警部门认定，刘罗红承担事故的全部责任，孔皎娟在此事故中无责任。事故发生后，原告在平江县第一人民医院住院治疗94天。花费医疗费42011.27元，2020年8月11日，原告的伤情经岳阳市汉昌司法所鉴定为九级伤残，误工期为7个月，护理期为5个月，营养期为6个月，后期治疗费为3000元。经查，被告刘罗红驾驶的湘Ｆ5××××号小型汽车在中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告刘罗红未答辩。被告太平洋财险平江支公司辩称：一、对发生本次交通事故的事实与责任划分没有异议；二、原告对自己的诉讼请求应当提交合理、合法的证据予以支持；三、被告刘罗红驾驶的机动车，在答辩人处已投保交强险以及50万的三者险（含不计免赔），事故发生在上述保险期内，答辩人愿意对原告的合理损失在答辩人的责任范围内承担保险义务；四、答辩人对不属于保险合同赔偿的项目及费用（鉴定费、诉讼费、已经超出交强险范围内的非医保费用），不承担赔偿责任；五、因被告刘罗红所驾驶的机动车未按时参加年检，也未依法领取年审标志，因此根据保险合同的约定答辩人对超出交强险以外的损失不承担赔偿责任。根据上述采信的证据及双方当事人没有异议的陈述和证据，本院认定事实如下：2020年1月19日10时52分，刘罗红驾驶湘Ｆ5××××号牌小车在平江县城关镇万汇地下停车场内行驶，与行人孔皎娟发生碰撞，造成孔皎娟受伤的交通事故，经交警部门认定，刘罗红承担事故的全部责任，孔皎娟在此事故中无责任。事故发生后，原告在平江县第一人民医院住院治疗94天，花费医疗费用42011.27元。2020年8月11日，原告的伤情经岳阳市汉昌司法所鉴定为九级伤残，误工期为7个月，护理期为5个月，营养期为6个月，后期治疗费为3000元。孔皎娟因本次交通事故造成的损失，经本院审核认定为：1、医疗费45011.27元（其中非医保用药按15%核减计算为（35011.27×15%＝5251.7元）；2、伙食补助费5640元（60元/天×94天＝5640元）；3、营养费5400元（30元/天×180天＝5400元）；4、残疾赔偿金47810.4元（39842元/年×6年×20%）；5、护理费27840元（66816元/年÷12个月×5个月）；6、原告现已年满74岁，其未提交在事故发生前具有劳动能力，且因事故受伤后而不能从事原有的工作或劳动，确因误工而遭受了收入的丧失或减少的证据，故对原告主张的误工费的诉讼请求，本院不予支持；7、交通费，本院酌情支持1500元；8、精神损害抚慰金10000元；9、助行器费用125元；10、鉴定费2200元。以上共计145526元。另查明，2020年10月12日，原告孔皎娟与被告刘罗红就保险公司赔偿以外的部分达成一致协商意见，被告刘罗红一次性赔偿原告孔皎娟各项损失15720元，原告孔皎娟不得再向刘罗红主张权利。本院认为，原告孔皎娟与被告刘罗红机动车交通事故责任纠纷一案事发过程明了，责任划分准确，被告刘罗红承担全部责任，应当承担原告的损失。原告诉请被告刘罗红承担本次事故赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告太平洋财险平江支公司承保了事故车辆的交强险与商业第三者险，太平洋财险平江支公司以被告刘罗红所驾驶的机动车未按时参加年检，也未依法领取年审标志为由不承担商业第三者险进行抗辩，本院认为涉案车辆购买于2017年1月，事故发生在车辆免检期间，被告以车辆未进行年检亦未领取年审标志为由，拒绝在商业三者险内承担赔偿责任的抗辩意见本院不予采纳。本案中原告的损失，应先由太平洋财险平江支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司根据保险合同的约定在商业险限额内承担，仍不足部分由刘罗红承担。被告太平洋财险平江支公司抗辩称鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定,保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。本院认为，鉴定费系发生本次交通事故后所支出的必要费用，应属于保险公司的理赔范围。因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司在交强险内承担97275.4元（10000元+47810.4元+27840元+1500元+10000元+125元），在商业三者险责任限额内赔偿42998.9元（145526元-97275.4元-5251.7）由被告保险公司在商业险范围内承担。原告与被告刘罗红自行协商，达成一次性赔偿15720元的赔偿方案，属于当事人自行自愿处理民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中国人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司在交强险限额内赔偿原告孔皎娟97275.4元；二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司在商业险限额内赔偿原告孔皎娟42998.9元；三、驳回原告孔皎娟的其他诉讼请求。上述第一、二项合计140274.3元，限被告中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司于本判决生效之日起十日内付清。本案受理费1832.67元（已减半收取），由原告孔皎娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  张彩霞二〇二一年四月六日法官助理陈争光书记员王小玮
吉林省梅河口市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0581执恢105号王怀武、于国福：关于申请执行人王怀武与被执行人于国福民间借贷纠纷一案，本院立案执行后，被执行人已将本案执行款项给付完毕，申请执行人自愿放弃剩余执行款项，至此，申请执行人王怀武向本院申请执行的（2018）吉0581民初1326号民事判决书已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十日
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执1423号申请执行人哈尔滨菱建物业管理有限公司大庆分公司被执行人刘健民本院依据已经生效的大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603民初1467号民事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人刘健民在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  王春楠2021-04-23书记员韩先闯
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0629执729号之二申请执行人：刘云被执行人：陕西轩磊建设安装工程有限公司本院在执行申请执行人刘云与被执行人陕西轩磊建设安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2021年4月9日立案受理，并通过短信向被执行人陕西轩磊建设安装工程有限公司建设送达执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：查封被执行人陕西轩磊建设安装工程有限公司（统一社会信用代码：91610112MA6U6DMA5W）名下的股权，查封期限为三年，查封期间不得变卖、转让、变更。本裁定立即执行。审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 范孝明二〇二一年四月二十三日书记员 武文晓
抚顺市顺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0411执542号之一 抚顺市顺城区人民法院刑事庭（申请执行人）： 抚顺市顺城区人民法院刑事庭与舒敏罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。本院已于2021年4月8日将该款转付给抚顺市顺城区人民法院刑事庭（申请执行人）。至此，抚顺市顺城区人民法院刑事庭（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0411刑初118号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月八日
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0321执157号申请执行人：吴兴桃，女，1975年2月16日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：四川绿茗春茶业有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇旭水大道南二段168号。法定代表人：邹华春，总经理。本院在执行吴兴桃与四川绿茗春茶业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人四川绿茗春茶业有限公司登记所有坐落于荣县旭阳镇旭水大道南二段X号（产权证号X、建筑面积1434.05平方米）工业用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人四川绿茗春茶业有限公司所有的坐落于荣县旭阳镇旭水大道南二段X号（产权证号X、建筑面积1434.05平方米）工业用房，期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  丁玉玲二〇二一年四月二十二日书记员  张宗燕
河北省任丘市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0982执361号 郭向阳、任丘市丽升房地产开发有限公司： 关于郭向阳与被告任丘市丽升房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，按照河北省任丘市人民法院（2020）冀0982民初2846号民事判决书确定的执行标的，被执行人任丘市丽升房地产开发有限公司已全部履行，案件款56661.64元、执行费750元已经全部缴纳，本案执行完毕，特此通知。 二〇二一年四月八日
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0106执保199号申请人刘百绅与被申请人鲁柯楠借款合同纠纷一案，申请人于2021年4月12日向本院申请保全。在保全过程中，本院依执行裁定书载明的内容对被申请人名下银行账户予以冻结，本案保全完毕。申请人于保全日期届满前一个月向本院提出保全申请，逾期本院将不予续封。本院（2021）吉0106执保199号执行完毕结案。二〇二一年四月十五日
陕西省麟游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0329民初257号 原告西安恒顺物业服务有限公司，住所地:西安市长安区新华街200号。组织机构代码91610116766951950R。 法定代表人柏晋，该公司执行董事。 原告西安恒顺物业服务有限公司麟游办事处，住所地:陕西省宝鸡市麟游县青莲路东段唐林苑小区9号楼3单元102室。组织机构代码91610329MA6X94WX16。 负责人柏晋，该公司总经理。 共同委托代理人赵丽媛，北京大成(西安)律师事务所律师。 委托代理人马某，该公司员工。 被告雷某，男，生于1983年05月，汉族，住陕西省麟游县九成宫镇。 本院在审理西安恒顺物业服务有限公司、西安恒顺物业服务有限公司麟游办事处与雷某物业服务合同纠纷一案中，原告西安恒顺物业服务有限公司、西安恒顺物业服务有限公司麟游办事处于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在起诉后，经私下协商，纠纷已解决，原告自愿申请撤回起诉其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下： 准许原告西安恒顺物业服务有限公司、西安恒顺物业服务有限公司麟游办事处撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安恒顺物业服务有限公司、西安恒顺物业服务有限公司麟游办事处负担。 审判员  赵乖秀 二〇二一年四月二十日 书记员  马海丽
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执6380号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。 法定代表人：林波。 被执行人：陶仁启，男，1987年7月2日出生，汉族，住广西钟山县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与陶仁启信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初3872号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法对被执行人限制高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执6380号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈钟锋 审判员  陈业翔 二〇二一年四月十二日 书记员  杨林川
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0106民初2487号申请人：瑶华（天津）科技发展有限公司，住所地天津市红桥区光荣道与保康路交口宝能创业中心B座4F-6F。法定代表人：李文彬，公司经理。委托诉讼代理人：周长龙，天津汇伟律师事务所律师。被申请人：亿智播（天津）智能网络科技有限公司，住所地天津市红桥区光荣道与保康路交口宝能创业中心1/2号楼1、2门201室。法定代表人：李雪。申请人瑶华（天津）科技发展有限公司与被申请人亿智播（天津）智能网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人瑶华（天津）科技发展有限公司于2021年4月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人亿智播（天津）智能网络科技有限公司名下银行存款人民币90600元或查封、扣押被申请人相当于人民币90600元的其他财产。申请人瑶华（天津）科技发展有限公司以都邦财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函》提供担保。本院经审查认为，申请人瑶华（天津）科技发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人亿智播（天津）智能网络科技有限公司名下银行存款人民币90600元或查封、扣押被申请人相当于人民币90600元的其他财产。案件申请费926元，由瑶华（天津）科技发展有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苗久坤二〇二一年四月三十日法官助理张倩书记员魏欣
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0321执恢125号之一申请执行人：自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司，住所地四川省荣县。法定代表人：兰东，董事长。被执行人：唐小华，女，1982年12月19日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：刘荣，男，1981年12月4日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：李玮，男，1985年7月28日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司与唐小华、刘荣、李玮民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人唐小华登记所有川CX号奥迪牌小型越野客车，被执行人刘荣登记所有川AX号凯晏牌小型越野客车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人唐小华所有的川CX号奥迪牌小型越野客车，期限为二年；二、查封被执行人刘荣所有的川AX号凯晏牌小型越野客车，期限为二年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  吴**荣二〇二一年四月二十三日书记员  王学冠
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2021）内05民终1142号上诉人（原审原告）：通辽万达广场投资有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市。法定代表人：张霖，职务：总经理。委托诉讼代理人：付国江，内蒙古禹莘律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙靖，内蒙古禹莘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦燕，女，住内蒙古自治区通辽市。上诉人通辽万达广场投资有限公司因与被上诉人秦燕追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2020）内0502民初9130号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。通辽万达广场投资有限公司上诉请求：请求撤销原审裁定，指令一审法院立案审理该案。事实与理由：上诉人在原审诉状中列明的被告姓名、性别、年龄、民族、住所信息以及所提供的身份证复印件，与公安户籍系统里面被上诉人的户籍信息一致，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须要有明确的被告这一实质要件，符合立案要求。虽一审法院无法直接送达，可按照民事诉讼法第九十二条规定公告送达。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定，人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。故原审法院裁定驳回起诉适用法律错误。秦燕未提交答辩意见。通辽万达广场投资有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还原告由原告代为偿还的某银行股份有限公司呼和浩特分行个人按揭贷款206549.33元；2.判令被告向原告支付违约金3098.24元（以代偿按揭贷款206549.33元为基数，按日万分之五计算，计至全部代偿款项偿还完毕之日止，自2020年8月31日暂计至2020年10月1日为3098.24元）；3.判令被告承担本案律师费5000.00元，合计214647.57元；4.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，原告通辽万达广场投资有限公司以与被告秦燕存在追偿权纠纷为由诉至一审法院，要求被告偿还各项款项214647.57元。一审法院立案受理后，按照原告提供的被告秦燕的送达地址未能送达，经查证后仍无法确定被告秦燕的准确地址，无法通知其应诉，因原告无法提供被告秦燕准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定裁定：驳回原告通辽万达广场投资有限公司的起诉。案件受理费2260元予以退还。本院认为，上诉人通辽万达广场投资有限公司一审中提供的被上诉人秦燕的姓名、身份证号码等信息具体明确，足以使其与他人相区别，可以认定为有明确的被告。根据法释〔2004〕17号《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。故一审法院以上诉人不能提供被上诉人准确的送达地址为由裁定驳回上诉人的起诉，不符合上述法律规定。综上，通辽万达广场投资有限公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2020）内0502民初9130号民事裁定；二、本案指令内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 雷审判员 白 丽审判员 董明华二〇二一年四月二十一日法官助理 乌日乐书记员 李同亮
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0221执703号申请执行人：曹全有。被执行人：谢玉林。本院在执行申请执行人曹全有与被执行人谢玉林买卖合同纠纷一案中，申请执行人曹全有依据已经发生法律效力的（2012）永民二初字第21号民事调解书向我院申请强制执行、执行标的6,000.00元。本院认为，（2017）吉0221民初179民事判决书内容113,245.00元中的6,000.00元，已全部执行完毕。申请执行人本次申请执行的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）款第一项、第十五条第（1）款、第（2）款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初179民事判决书内容113,245.00元中的6,000.00元，已全部执行完毕，本次申请予以结案。特此通知。二〇二一年四月二十六日
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初1407号原告：高昭阳，男，1994年10月1日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：殷钟秋，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告：燕赵财产保险股份有限公司河南分公司。统一社会信用代码：91410100MA45GG5955(1-2)。负责人：曹旸，任总经理职务。住所地：河南自贸区郑州片区（郑东）金水东路39号出版大厦十一楼B1112、1113，B115-B1120号。委托诉讼代理人：焦胜宇，河南鑫豫达律师事务所律师。原告高昭阳与被告燕赵财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称燕赵财险河南分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高昭阳的委托诉讼代理人殷钟秋，被告燕赵财险河南分公司的委托诉讼代理人焦胜宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高昭阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、误工费等损失共计170000元；2、本案诉讼费、诉讼费由被告承担。庭审中，原告高昭阳变更诉讼请求金额为175886.21元。事实与理由：2020年6月27日20时55分许，原告高昭阳驾驶电动车由东向西行使至十营线券桥乡八里岔村任小兵家门前处时，与头西尾东任小兵停放的豫Ｋ×××××号轻型自卸货车相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被紧急送往医院救治。后方城县公安交通警察大队认定原告高昭阳负事故的主要责任，任小兵负事故的次要责任。经查，事故车辆在燕赵财险河南分公司投有交强险和商业险。现原告依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告燕赵财险河南分公司辩称：在无免赔事由的情况下，对原告的合理合法损失我公司同意在保险限额内进行赔偿；因原告面部疤痕已进行鉴定，面部疤痕的后续相关费用不应支持；我公司不应承担诉讼费、鉴定费等间接费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及查证属实的证据材料，本院对本案的法律事实确认如下：2020年6月27日20时55分许，高昭阳醉酒后驾驶方城电动65905号二轮电动车，由东向西行使至十营线券桥乡八里岔村任小兵家门前处时，与头西尾东任小兵停驶的豫Ｋ×××××号轻型自卸货车相撞，造成车辆损坏，高昭阳受伤的交通事故。2020年7月15日方城县公安交通警察大队作出第411322120200000357号道路交通事故认定书，认定高昭阳承担事故的主要责任，任小兵承担事故的次要责任。后双方不能就赔偿问题达成一致，现原告起诉，请求依法支持其诉讼请求。另查明：（一）豫Ｋ×××××号轻型自卸货车在被告燕赵财险河南分公司投保有交强险（限额为122000元）和商业险（限额为500000元）及不计免赔，事故发生在保险期间。（二）2019年度河南省居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资为46858元/年（128.38元/天），2019年度河南省农、林、牧、渔业就业人员平均工资为47272元（129.51元/天），2020年度河南省城镇居民人均可支配收入34750.34元/年，2020年度河南省城镇居民人均消费性支出20644.91元/年。（三）2021年2月4日，南阳宛衡法医临床司法鉴定所做出南阳宛衡司鉴所【2020】临鉴字第764号鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人高昭阳颅脑损伤所致右眼睑严重畸形构成九级伤残，面部遗留瘢痕构成十级伤残。评估意见为：被鉴定人高昭阳自受伤之日起所需的误工期为120日，护理期共计约45日，营养期共计约45日为宜。本院认为，公民的身体权和健康权受法律保护。原告高昭阳的具体损失为：1、医疗费，住院及门诊医疗费19571.95元有医疗费票据相印证，本院予以支持；2、营养费，经鉴定营养期为45日，按照每天20元计算为900元；3、住院伙食补助费，原告住院治疗9日，按照每天50元计算为450元；4、护理费，经鉴定高昭阳护理期为45日，原告请求按照每天128.37元计算，符合法律规定，本院予以支持，护理费为5776.65元（128.37元/天×45天）；5、残疾赔偿金，原告高昭阳经鉴定为一处九级伤残、一处十级伤残，该项费用为145951.42元（34750.34元/年×20年×21%）；6、精神抚慰金，原告请求10000元过高，本院酌定支持6000元；7、鉴定费1300元，有鉴定费发票相印证，本院予以支持；8、交通费，原告请求急救车辆费用因未提供发票，本院不予支持，原告住院9天，请求交通费1000元过高，该项费用本院酌定为180元；9、被抚养人生活费58528.31元，原告请求长子高宇轩的被抚养人生活费28180.3元、次子高宇凡的被抚养人生活费30348.01元，本院予以支持。综上，原告高昭阳的各项损失共计238658.33元。公民的生命、身体、健康权及合法财产在交通事故中遭受侵害的，赔偿义务人应当依法予以赔偿，因交警部门认定任小兵负此次事故的次要责任，故任小兵应承担40%的赔偿责任，任小兵驾驶的豫Ｋ×××××号轻型自卸货车在被告燕赵财险河南分公司投保有交强险（限额为122000元）和商业险（限额为500000元）及不计免赔，故应由被告燕赵财险河南分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、被抚养人生活费共计120000元。不足部分，应由被告燕赵财险河南分公司根据责任划分在豫Ｋ×××××号轻型自卸货车投保的第三者商业险限额内赔偿。故应由被告燕赵财险河南分公司根据责任划分在豫Ｋ×××××号轻型自卸货车投保的第三者商业险限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、伤残赔偿金、被抚养人生活费共47463.33元[（238658.33-120000）×40%]。综上，被告燕赵财险河南分公司共应赔偿原告高昭阳各项损失167463.33元。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十六条之规定，判决如下：一、被告燕赵财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告高昭阳医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、被抚养人生活费共计167463.33元；二、驳回原告高昭阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3818元，减半收取1909元，由原告高昭阳负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马跃富二〇二一年四月十三日书记员  王 坤
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0792民初1019号 原告：成都金房物业集团有限责任公司。住所地：成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101。 法定代表人：林瑶。 被告：易春华，女，汉族，生于1962年7月16日，住绵阳高新区。 本院在审理原告成都金房物业集团有限责任公司诉被告易春华物业服务合同纠纷一案中。原告成都金房物业集团有限责任公司于2021年4月26向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都金房物业集团有限责任公司撤回起诉。 本案受理费减半收取为27元，由原告成都金房物业集团有限责任公司负担。 审判员  赵均均 二〇二一年四月二十六日 书记员  邓 欢
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1525民初676号 原告:安徽霍山农村商业银行股份有限公司，住所地xxx。 委托诉讼代理人：丁子潇，安徽华人(六安)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向峥，安徽华人(六安)律师事务所律师。 被告：邓某某，男，1958年11月22日出生，汉族，住xxx。 被告：张某某，女，1962年1月26日出生，汉族，住xxx。 原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司与被告邓某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案，原告于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费730元，减半收取365元，由原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  许玉东 二〇二一年四月十六日 书记员  周敏敏
陕西省西安市未央区人民法院陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0112民初460号原告：李昌华，男。被告：杜家峰，男。原告李昌华与被告杜家峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张**适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昌华到庭参加诉讼。被告杜家峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，其系建筑用料红砖的供货方，被告系西安市莲湖区丰禾路太奥广场蹦床公园项目的承包方。2018年1月，其开始给被告供货，被告支付部分货款。此后，被告拖欠货款不付，其停止供货。被告给其出具《证明》，内容为：“今有李昌华为太奥广场蹦床公园提供红砖材料费陆仟贰佰圆，结算完毕后此证明失效。”该债权凭证形成后，其多次向被告催要货款，被告拒不支付。现起诉，请求判令被告向原告支付货款6200元及自立案之日起至实际归还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的当期一年期贷款市场报价利率1.5倍标准支付逾期付款损失；判令被告承担本案诉讼费。被告杜家峰未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告李昌华自2018年1月起向被告杜家峰供应红砖，被告支付部分货款。2018年1月17日，被告给原告出具《证明》一份，载明：“今有李昌华为太奥广场蹦床公园提供红砖材料费陆仟贰佰圆，结算完毕后此证明失效。”此后，因原告向被告催款未果，致成诉讼。上述事实，有《证明》及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告李昌华自2018年1月起向被告杜家峰供应红砖，双方形成买卖合同法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并就对另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杜家峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。现原告要求被告支付货款6200元之请求，因被告向原告出具的“证明”，载明原告供货金额为6200元，故原告诉讼请求依法应予支持。原告要求被告自立案之日起至实际归还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的当期一年期贷款市场报价利率1.5倍标准支付逾期付款损失之请求，因双方对付款期限及利息未作约定，故原告该请求于法无据，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜家峰于本判决生效后十日内向原告李昌华支付货款6200元。二、驳回原告李昌华其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费800元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      张  平 二○二一年三月三十一日 书  记  员     叶  丹
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0785执1416号 申请执行人：管遵忠。 被执行人：王治。 被执行人：门秀彩。 本院在执行管遵忠与王治、门秀彩土地承包经营权一案中，双方已经和解，申请执行人撤回对被执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）的规定，裁定如下： 终结对高密市人民法院作出的（2020）鲁0785民初5880号民事裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  刘明凤 二〇二一年四月十三日 书记员  付 程
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执1181号申请执行人济南新星代营销策划有限公司被执行人王超本院依据已经生效的大庆市龙凤区人民法院（2020）黑0603民初742号民事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人王超在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  白龙2021-04-02书记员韩先闯
甘肃省定西市中级人民法院   民事判决书   （2021）甘11民终536号   上诉人（原审原告、反诉被告）：王某，男，汉族，宁夏彭阳县人，个体户，住宁夏彭阳县。   被上诉人（原审被告、反诉原告）：李某，男，汉族，甘肃省陇西县人，个体户，住陇西县。   上诉人王某因与被上诉人李某买卖合同纠纷一案，不服陇西县人民法院（2020）甘1122民初3137号民事判决。向本院提起上诉，本院于2021年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形不开庭进行了审理，本案现已审理终结。   王某上诉请求：请求依法撤销陇西县人民法院（2020）甘1122民初3137号民事判决，判令被上诉人承担本案第一、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审法院部分事实认定不清，上诉人于2019年4月13日和2019年4月30日共向被上诉人提供了115956元的药材，这一事实已在上诉人提交的录音中充分证实，一审法院也予以认定上述药材款为11万多元，被上诉人辩称药材仅为9000多元与录音记载矛盾，但一审法院以二人对药材单价无法达成一致为由驳回明显矛盾；李某向上诉人支付10000元药材款，向司机支付4000元，另外4000元运费实际由上诉人支付；2、关于李某主张的上诉人向其购买成品黄芪一事严重与事实不符；3、一审法院在没有去当地药材市场调查的情况下驳回上诉人诉讼请求不当，   李某辩称：一审判决符合法律规定，应予维持。   王某向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告药材款75612元；2、本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实，原告（反诉被告）王某在被告（反诉原告）李某处购买药苗，李某在王某处购买药材。2019年4月15日，王某在李某处购买21504元的药苗，2019年4月18日，购买72675元的药苗。2019年4月，李某在王某处分别购买15210公斤、15130公斤的药材，后双方电话核算账目，将李某在王某处购买的15210公斤、15130公斤的药苗结算为11万多元。2019年4月20日，李某向王某支付10000元药材款，支付8000元运费。   一审法院认为，原告（反诉被告）王某在被告（反诉原告）李某处购买药苗，李某在王某处购买药材，双方形成买卖合同关系，双方均应按约定全面履行义务。王某提交电话录音拟证明双方对药材款结算为119116元，但录音显示为11万多元，没有结算具体数额，说明王某主张的金额尚未经双方结算确认。李某提交收据拟证明双方对药材款结算为45630元、45390元，合计91020元，该收据仅为李某单方核算，庭审中，王某对结算单价不予认可。根据法律规定，价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。庭审中，原、被告均未提交证据证实异议药苗的规格等，致使15210公斤、15130公斤药材的具体金额无法确定，双方互易行为可供抵消的款项不明，原、被告提交的证据均不能证明各自主张，故其诉请不成立，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、驳回原告王某的诉讼请求；二、驳回反诉原告李某的反诉请求。案件受理费减半收取864元，由原告（反诉被告）王某负担，反诉费减半收取165元，由被告（反诉原告）李某负担。   二审中，上诉人提交欠条一份，拟证明将该药材收购后给李某，从别处单价为4元，所以给李某不可能是3元。李某质证称对该证据不予认可，王某与他人的交易与本案无关。因无其他证据佐证该欠条与本案具有关联性，对该证据的证明效力本院不予认定。   二审认定的事实及所依据的证据与一审一致，本院予以确认。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人王某上诉称其两次向被上诉人提供的药材共计115956元，李某对此不予认可，且一审中王某所提交录音中的药材款结算数额与此不符，王某亦再未能提交确实充分的证据对其所述事实进行佐证，形成完整的证据链，故应承担相应的不利后果，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。对于上诉人提出的其他诉讼主张，因与本案不具有关联性，故不予采纳。   综上所述，王某的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1692元，由王某负担。   本判决为终审判决。   审判长 马喜林   审判员 张建文   审判员 李亚婷      二〇二一年四月十二日   法官助理 康 宁   书记员 齐志俊
内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0222执恢33号之八申请执行人：周元友，男，1971年9月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。被执行人：李进，男，1967年1月16日出生，满族，无职业，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。被执行人：包钢综企（集团）诚利达工程修建有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区。法定代表人：关兵，该公司总经理。周元友与李进、包钢综企（集团）诚利达工程修建有限公司装修装饰合同纠纷一案中，我院于2021年1月21日向被执行人邮寄送达恢复执行通知书，在执行过程中经查控发现被执行人名下无房产、无车辆、有银行存款，我院已扣划并发放申请人；被执行人再无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 荀 利 红审判员 刘 红 强审判员 陶德毕力格二〇二一年四月二十三日书记员 田   璐附：法律条文关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以现次申请执行。再次申请有受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0724民初584号 原告：包双喜，男，1958年9月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 被告：孟令杨，男，1984年12月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂温克族自治 原告包双喜与被告孟令杨民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告孟令杨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包双喜向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款47,000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年7月25日，被告孟令杨所欠借款47,000元，此款系闫英波与刘杰从原告处所借，闫英波将被告孟令杨出具的借据抵押在原告处，后闫英波去世，便由刘杰将闫英波抵押在原告处的借据取走，将被告2018年7月25日出具的借据抵押原告处，刘杰现无钱偿还原告，约定被告于2018年12月31日偿还，但被告至今未偿还，故诉至法院。 被告孟令杨未到庭亦未提交书面答辩状。 原告包双喜为支持其主张，向本院提交如下借据1份、证明1份、刘杰身份证复印件1份，以证实被告孟令杨向原告借款47,000元，是刘杰从原告处取款又把款借给被告的。被告孟令杨未到庭，视为放弃举证、质证权利。本院经审查认为，该证据具有真实性、客观性，本院对该证据的真实性予以确认，因证人未到庭接受质询，且原告未提供其他有效证据予以佐证，对其证明目的不予采信。 本院经审理认定事实如下：2018年7月25日，被告孟令杨向刘杰出具借款47,000元的借据，约定2018年12月31日偿还。 本院认为，本案争议焦点为：原被告之间是否形成民间借贷合同关系。焦点分析如下：借据显示债权人为刘杰，借款人为孟令杨，而未体现债权人或出借人系原告，亦未显示借款来源于原告；庭审调查中，原告表述被告借款47,000元是刘杰从原告处取得，由刘杰将款项借给被告；原告与刘杰亦无债权转让协议，且证人未到庭接受质询；经法庭释明，原告未提供其他有效证据予以佐证其主张，且未申请追加当事人提供线索。综上分析，故本院对原告的诉讼主张不予支持。被告孟令杨经本院依法传唤无正当理由未到庭，本庭依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回原告包双喜的诉讼请求。 案件受理费975元，减半收取487.5元，由原告包双喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  王明范 二〇二一年四月十六日 书记员  乌日罕 附：本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初6086号 原告：成都得道新联置业有限公司，住所地成都高新区新园大道9号。 法定代表人：骆明霞，职务董事长。 委托诉讼代理人:陈娇，国浩律师（成都）事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人:张诺依，国浩律师（成都）事务所律师，特别授权代理人。 被告：徐宝庆，男，1984年8月7日出生，汉族，住山东省宁津县。 原告成都得道新联置业有限公司与被告徐宝庆商品房预售合同纠纷一案，本案于2021年3月23日立案受理后依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告成都得道新联置业有限公司于2021年3月23日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告徐宝庆的起诉。同时表示因双方纠纷已解决，拒绝缴纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告成都得道新联置业有限公司与被告徐宝庆商品房预售合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员 舒 畅 二〇二一年四月八日 书记员 柳雨霖
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0523执228号之一申请执行人：开鲁县农村信用合作联社。法定代表人：陈志宏，系理事长。被执行人：嘎达苏，住开鲁县。被执行人：宋乐，住开鲁县。本院（2019）内0523民初6637号民事判决书已经生效。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人嘎达苏在蒙商银行账户内存款人民币42045.18元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于恩涛二〇二一年四月七日书记员  丛 民
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执1083号申请执行人：陶中琼，女，1968年9月1日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：四川省安岳县帛秦工贸有限公司，住所地四川省安岳县。法定代表人：张太忠，执行董事。本院在执行申请执行人陶中琼与被执行人四川省安岳县帛秦工贸有限公司（以下简称“帛秦公司”）劳动争议纠纷一案中，于2021年3月16日向被执行人帛秦公司发出执行通知书，责令被执行人帛秦公司履行向申请执行人陶中琼支付保险费77563.76元、赔偿金30180元和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件执行费1516元。但被执行人帛秦公司未履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人帛秦公司在金融机构无存款信息、在不动产登记中心有不动产登记信息【本院在（2021）川2021执1080号执行一案中将被执行人帛秦公司名下位于四川省安岳县龙台镇丝绸路的房产和位于四川省安岳县龙台镇丝绸路57号的房产进行了查封，系轮候查封，暂不具备处置条件】、在工商管理部门有工商注册登记信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。在执行过程中查明，被执行人帛秦公司将其部分厂房对外进行了出租，其租金由余再春进行收取。2019年6月21日，本院在（2019）川2021执684号执行案件中将被执行人帛秦公司在余再春处的租金收入予以冻结，冻结期限为3年。2021年4月21日，余再春向本院表明，现余租金约为60000元左右，后续本院（2019）川2021执684号案件将对该租金数额进行核实、提取，并依法进行统一处理，故本案对（2019）川2021执684号案件涉及的帛秦公司租金收益不再另行处置。另查明，帛秦公司于2021年1月12日、1月15日，将其剩余的部分空置厂房进行了出租，其在租赁户张洪、张洪全处均有应收租金（租金均为12000元/年，同时，租赁合同约定了租金缴纳期，分别为每年六月份和十月份一次性付清当年租金，现目前未支付租金），2021年4月28日，本院以（2021）川2021执1080号之一执行裁定书将帛秦公司在张洪、张洪全处的应收租金予以扣留，张洪、张洪全需将后续租金支付至本院指定账户内，由本院作统一处理。2021年4月9日，本院向被执行人帛秦公司所在地的基层组织进行调查了解，被执行人已多年未经营，除前述厂房租金收益外，现暂无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案执行情况和财产调查结果，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周国华审 判 员 刘盛彬审 判 员 康晓春二〇二一年四月三十日法官助理 谢明洋书 记 员 吴 磊
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保810号立案庭：你庭移交我局执行申请人陈莉与华国龙财产保全纠纷一案。我局通过网络查控系统,我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年四月十二日
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1003民初746号 原告：何红飞，女，1974年12月18日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：文斌，湖南星河律师事务所律师。 被告：郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司。 法定代表人：李雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓松良，男，1969年12月30日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，系该公司员工。 原告何红飞与被告郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司（以下简称“苏仙城建公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何红飞的委托诉讼代理人文斌、被告苏仙城建公司的委托诉讼代理人邓松良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为郴州市苏仙区××镇××栋××层××号房办理不动产首次登记；2、判令被告在办理完不动产首次登记后继续履行合同义务，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案并通知原告，协助原告办理产权登记手续；3、判令被告向原告支付逾期办理不动产首次登记违约金7203.72元（暂计自2018年8月1日至2020年12月31日，计29个月），后续违约金按已交房款为基数按每月千分之一计算至不动产首次登记完成之日止；4、本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2014年7月1日，原、被告签订《郴州市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的郴州市××镇××栋××层××号房，房屋建筑面积126.35平方米，房价总金额248404元，原告以一次性方式给付了被告。原告房屋的维修基金已全部向房产管理部门缴纳完毕。2016年8月1日，被告将不符合合同约定交付条件的房屋交给了原告。按照合同第十六条的约定，出卖人应当在商品房交付使用后二年内（注：即2018年7月31日前），完成该幢商品房的初始登记。出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记（现为不动产权登记）需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理登记或手续，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不解除合同，出卖人向买受人支付已付房款的每月千分之一的违约金。截至2020年年底已逾期29个月，被告未履行上述义务，亦未向原告支付违约金。故被告应当继续履行合同并承担违约责任，现诉请法院维护原告的合法权益。 被告苏仙城建公司辩称：办理原告房屋的不动产首次登记不是开发商的责任，开发商只负责办理一幢房屋的首次登记，不负责每一户房屋的首次登记；逾期办证违约金应按照房屋交付使用后的日期作为计算违约金起始时间，不能仅凭业主向物业公司交了物业费的时间认定房屋交付使用的时间，房屋交付但没有使用不算是商品房买卖合同上约定的交付使用。 被告苏仙城建公司未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2014年7月1日，原告何红飞（买受人）与被告苏仙城建公司（出卖人）签订《郴州市商品房买卖合同》，合同编号为：20140146901，主要内容有：一、原告购买被告开发位于郴州市苏仙区××镇××栋××层××号房，建筑面积126.35平方米。二、商品房单价每平方米1966元，总价款为248404元。三、付款方式为一次性付款。四、交付期限及条件。出卖人应当在2015年11月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准。五、关于产权登记的约定。出卖人应在商品房交付使用后二年内，完成该幢商品房的初始登记。出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人。买受人可自行申请办理权属登记，也可委托出卖人代为办理房屋权属登记。买受人委托出卖人代办房屋权属登记的，应在本合同签订的同时进行委托授权，双方约定有关委托事项。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第2项处理：……买受人不解除合同，出卖人向买受人支付已付房款的每月千分之一的违约金。合同签订后，原告何红飞依约向被告交付了全部购房款248404元，被告于2016年8月1日将涉案房屋交付原告支配使用。截至法庭辩论终结止，涉案房屋尚未办理不动产初始登记。 本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。本案原告与被告苏仙城建公司签订的《郴州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依法全面履行各自义务。该合同约定“出卖人即被告应在商品房交付使用后二年内，完成该幢商品房的初始登记”，其中的初始登记是依据原《城市房屋权属登记管理办法》中的规定而来，约定的是对房屋所有权的第一次登记。《不动产登记暂行条例》第三条规定了八种登记类型，第一种是首次登记，即不动产权利第一次登记，该条例将之前不统一的总登记、初始登记、约定登记等统一规定为首次登记。本院认为，不动产首次登记即初始登记，合同约定的产权登记义务不因法律规定的变更而废除。被告已于2016年8月1日将涉案房屋交付原告，至今仍未完成房屋初始登记的义务，已构成违约，被告应依约承担违约责任。《商品房买卖合同》中还约定了出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人。故原告诉请被告为涉案房产办理不动产首次登记，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案并通知原告，同时向原告支付逾期办理不动产首次登记违约金的主张符合合同及法律规定，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一、二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司于本判决生效之日起三十日内为原告何红飞办理郴州市苏仙区××镇××栋××层××号房办理不动产首次登记，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案并通知原告； 二、限被告郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司于本判决生效之日起三十日内支付原告何红飞逾期办理不动产首次登记违约金7203.72元（该违约金以已交房款248404元为基数，按每月千分之一暂计自2018年8月1日至2020年12月31日，后续违约金按此标准计算至不动产首次登记完成之日止）。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  龙新佳 二〇二一年四月十日 书记员  罗 园
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0413民初233号原告：蒋沄雪，女，汉族，1995年2月10日生，住常州市金坛区。被告：吴燕，女，汉族，1988年3月8日生，住江苏省丹阳市。被告（追加）：陈梁，男，1987年6月7日生，汉族，住江苏省丹阳市。原告蒋沄雪与被告吴燕、陈梁民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋沄雪到庭参加诉讼。被告吴燕、陈梁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋沄雪向本院提出诉讼请求：判令吴燕、陈梁连带偿还借款本金14500元。事实和理由：蒋沄雪与吴燕系朋友关系。吴燕于2020年5月7日以刷额度为由，让蒋沄雪通过支付宝向其丈夫开设的商家账里扫码转账18000元。蒋沄雪立即按照吴燕的指示向其丈夫开设的商家码转账相应数额。后吴燕于2020年6月9日又因限额需购买东西为由向蒋沄雪借款2000元。因蒋沄雪仅有1500余元，故通过微信转账向其出借了1500元。蒋沄雪两次共计出借了19500元。出借后，吴燕均未按照借款时的承诺归还借款。蒋沄雪多次索要，吴燕于2020年7月14日归还5000元后，便一直寻找理由推脱并拒不归还相应款项。蒋沄雪认为，因出于对朋友帮忙从而向其出借19500元，故双方之间的借贷关系理应受到法律保护。吴燕承诺借款后的第二天便予以归还，在蒋沄雪一直索要的情况下其均寻找理由推脱，明显有违诚实信用原则。案件审理过程中，蒋沄雪以吴燕已被列为失信被执行人，可能无力归还欠款，且借款实际转账至吴燕的前夫陈梁所开设的支付宝账户，借款发生时二人仍在婚姻存续期间为由，申请追加陈梁为被告。本院依法追加陈梁为被告，并通知其参加本案诉讼被告吴燕、陈梁均未答辩。本院经过审理认定事实如下：蒋沄雪提供以下证据：1、蒋沄雪与吴燕微信聊天记录打印件4张，其中2020年5月7日蒋沄雪发了一个支付宝转账截图给吴燕，证明蒋沄雪借了18000元给吴燕。2、“账单详细”打印件1张、“聊天详细”打印件1张，证明2020年5月7日蒋沄雪通过支付宝转账给陈梁18000元。3、蒋沄雪与吴燕微信聊天记录3张，证明2020年6月9日吴燕又向蒋沄雪借款1500元。4、支付宝“账单详情”打印件1张，证明2020年7月14日吴燕向蒋沄雪归还5000元。5、微信聊天记录打印件3张，证明吴燕推脱，拒不还款。上述证据已交换给吴燕、陈梁，吴燕、陈梁均未提出异议。经本院审查，证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据蒋沄雪的陈述及其提供的证据，认定以下事实：2020年5月7日，吴燕通过微信向蒋沄雪发送一支付宝收款的二维码，并发送“扫给我，我明天转你卡，不然会风控”的信息。蒋沄雪立即通过支付宝向陈梁的支付宝账户付款18000元，并将该付款信息截屏发送给吴燕，同时向吴燕发送“好啦”的微信。吴燕立即回复“明天给你转”并发送一笑脸的表情图。蒋沄雪又向吴燕发送“那个支付宝是你老公的名字吗”，吴燕发送“嗯嗯”的表情图。2020年6月9日，吴燕通过微信向蒋沄雪发送“微信有没有2000，明天一起给你，我限额了，买的东西要付钱”。蒋沄雪回复没有2000元。吴燕发送“都给我，过12点就给你，我限额了”。蒋沄雪立即通过微信支付给吴燕1500元。2020年9月21日，蒋沄雪向吴燕发送微信“解冻了吗现在”，吴燕回复“明天上午，好了我就转给你”。2020年10月1日，蒋沄雪微信申请与吴燕通话或者视频联系，吴燕拒绝并回复“确实没有解封。解了我会转你的，然后不会影响你这个月还款”、“我这个月把你的钱清掉”。2020年10月13日，蒋沄雪微信申请与吴燕通话或者视频联系，吴燕拒绝。蒋沄雪即向吴燕发送“别装死了好吗”的信息，吴燕回复“明天上午给你转，你不是明天还款吗”，蒋沄雪回复“我等着你”。2020年7月14日，吴燕付给蒋沄雪5000元。本院认为，蒋沄雪根据吴燕的指示支付给陈梁18000元，支付给吴燕1500元，应认定蒋沄雪向吴燕交付了19500元款项。蒋沄雪称其支付的款项系吴燕向其所借款项，吴燕未辩解，予以认定。根据蒋沄雪与吴燕的微信联系内容，蒋沄雪支付上述款项后向吴燕索要款项，吴燕也同意付款给蒋沄雪，说明吴燕认可还款给蒋沄雪。因此，蒋沄雪称吴燕尚欠其借款14500元，予以认定。蒋沄雪与吴燕订立的借款合同有效。蒋沄雪出借了款项给吴燕，吴燕应按约定返还借款。吴燕未按其承诺于借款的次日返还借款构成违约，应承担返还借款的违约责任。蒋沄雪没有举证证明其于2020年5月7日、2020年6月9日借款给吴燕时，系吴燕与陈梁夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，蒋沄雪未举证证明借款用于吴燕和陈梁夫妻共同生活、共同生产经营，也未举证证明陈梁与吴燕有共同借款的意思表示。因此，即使借款发生在吴燕与陈梁夫妻关系存续期间，也不能认定系夫妻共同债务。蒋沄雪要求陈梁与吴燕共同承担还款责任，不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴燕于本判决生效之日起10日内向蒋沄雪返还借款人民币14500元。二、驳回蒋沄雪的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币82元（已减半收取），由吴燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐爱华二〇二一年四月六日书记员  肖 乔