广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0102民初316号 原告：陈勇，男，1984年8月30日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：覃培元，广西法顺律师事务所律师。 被告：罗继涛，男，1978年4月18日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 被告：蔡凯迪，男，1987年10月5日出生，汉族，住广西南宁良庆区。 委托诉讼代理人：刘绍文，广西鹏越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘永君，广西鹏越律师事务所律师。 原告陈勇与被告罗继涛、蔡凯迪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告陈勇及其委托诉讼代理人覃培元、被告蔡凯迪的委托诉讼代理人刘永君到庭参加诉讼，被告罗继涛经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈勇向本院提出诉讼请求:1.判令被告罗继涛立即清偿借款本金1000000元及利息（利息以1000000元为基数，从2019年12月1日计至2020年8月19日按照年利率6%计算；从2020年8月20日计至最后偿清之日止，按照年利率3.85%计算）；2.判令原告对被告罗继涛名下位于南宁市兴宁区【房产证：桂（2019）南宁市不动产证明第01850**】以协议折价或拍卖、变卖所得价款在上述借款本息范围内享有优先受偿权；3.判令被告蔡凯迪对被告罗继涛的上述债务承担连带清偿责任；4.判令被告蔡凯迪、罗继涛支付原告为本案垫付的律师费44500元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月4日，被告罗继涛以资金周转紧张为由向原告借款1000000元，约定借款期限为2个月，即约定还款时间是同年8月3日，同时，被告蔡凯迪自愿同意为偿还借款承担保证责任。原、被告就借款事宜签订了《借款协议》，协议条款中约定：被告不能按期清偿借款时，原告可提出诉讼，且垫付的律师费、诉讼费等一切相关费用全部由被告承担。订立协议后原告即通过银行以转账方式把款项借支给了被告罗继涛。为了确保履行还款，被告罗继涛将其名下位于南宁市兴宁区【房房产证：桂（2019）南宁市不动产证明第01850**抵押给原告，双方于2019年6月4日到房管部门办理了抵押登记。如今，还款期限早已届满，被告却拒不清偿原告的借款。故为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提出诉求，恳请人民法院支持原告的诉讼主张，作出公正判决。 被告罗继涛未作答辩，亦未提交证据。 被告蔡凯迪辩称：一、被告蔡凯迪无需就原告陈勇、被告罗继涛之间《借款协议》的承担保证责任，按《借款协议》约定借款期限两个月自2019年6月4日至2019年8月3日，《借款协议》约定被告蔡凯迪为担保人但并未约定是何种保证以及保证期间，按照《民法典》第六百八十六条“当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任”，第六百九十二条“保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月”，第六百九十三条“一般保证的债权人未在保证期间对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人不再承担保证责任”的规定，原告陈勇应在2020年2月3日前向被告蔡凯迪提出诉讼，但原告在2021年才对被告蔡凯迪提起民事诉讼，所以被告蔡凯迪依法不再承担保证责任。原告陈勇《借款协议》项下真实合法的债权应由借款人被告罗继涛负责向其偿还。二、对44500元的律师费，被告蔡凯迪也不应承担，因为已过保证期间且该费用未实际发生。三、本案应当优先用债务人提供的物保实现债权。综上，被告蔡凯迪依法不再向原告陈勇承担保证责任，应驳回原告陈勇对被告蔡凯迪的全部诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月4日，被告罗继涛（乙方）、蔡凯迪（担保人）与原告陈勇（甲方）签订一份《借款协议》，载明：“一、由于乙方资金紧张，向甲方借款1000000元整。二、借款期限为二个月，即2019年6月4日起至2019年8月3日止。三、乙方保证按期归还借款，如乙方到期无力还借款时，甲方有权终止借款协议，可提出诉讼，乙方和担保人同意用权属自己的其它财产做赔偿，直到还清甲方债务为止，且甲方垫付的律师费、诉讼费、执行费、误工费等，及其他一切相关费用，全部由乙方和担保人承担。四、本协议受法律保护，本协议一式三份，甲乙各执一份，担保人一份。五、本协议经三方签字后方生效，望甲、乙及担保人三方共同遵守。六、借款用途：房产”。原告陈勇和被告罗继涛、蔡凯迪均在《借款协议》上签名、按指印。当日，原告陈勇通过银行转账方式向被告罗继涛转款1000000元。原告以被告罗继涛未偿清借款由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 庭审中，原告主张双方口头约定月息3%，并自认被告罗继涛在2019年7月开始支付利息至2019年12月1日，庭审后，其对被告的还款情况说明如下并提交银行流水单予以证实：2019年6月4日转款50080元、2019年7月5日转款50000元、2019年8月8日转款50000元、2019年9月14日转款50000元、2019年10月18日转款50000元、2019年11月12日转款50000元，共计转款300080元。 另查明，经查询涉案房屋的不动产档案显示：位于南宁市兴宁区的登记产权人为被告罗继涛，于2019年6月4日办理抵押登记，抵押权人为陈勇；该房于2020年7月6日被南宁市西乡塘区人民法院查封。 原告为进行本案诉讼与广西法顺律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师代理费为44500元，原告已支付该律师代理费。 本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，由于本案民间借贷形成于民法典施行之前，故仍可适用相关法律、司法解释的规定。 原告主张其与被告罗继涛之间存在借款关系并提交了被告罗继涛与原告签订的《借款协议》原件及原告与被告罗继涛之间的转账记录，该证据清晰记载了借款人、借款金额、借款期限等，原告到庭合理了陈述双方当事人的借贷经过、交易习惯、其他经济往来等细节，足以证明原告已交付涉案借款本金给被告罗继涛，被告未出庭提出异议，且未提交相反证据，现双方约定的借款期限届满，被告未依约履行还款义务，故本院对原告提出要求被告偿还借款本息的主张予以采信。 至于还款的抵扣问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第三十一条第一款关于“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”之规定，本案立案时间为2020年8月20日之后且至今尚未审结，故应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）的相关规定。被告对其还款行为负有举证责任，但其未出庭予以证实，现原告自认被告已还部分款项，本院予以采信。原告主张被告已还款项全部抵扣利息，本院认为，原告于2019年6月4日出借款项给被告罗继涛，虽然双方在《借款协议》中未约定借款利息，但从原告提交的银行流水单显示被告的还款情况来看，被告于借款当日即2019年6月4日向原告转回50080元，这与预扣利息的借贷惯例相符，结合此后直至2019年11月12日，被告每月均规律性向原告转款50000元，说明被告有自愿规律性给付利息的意愿，故本院据此认定上述还款系被告自愿支付的借款利息，同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十八条第二款第一项“借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”、第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，由于本案借款合同成立于2020年8月20日之前，故依据上述规定，且被告自愿支付的借款利息均在2020年8月20日前，故利息仍应以法定年利率24%为限，超出部分应抵扣借款本金；双方在《借款协议》中未明确约定借款利息，在被告自愿给付部分利息后，原告主张后续利息分别以年利率6%、同期市场报价利率计算，符合上述法律规定，本院予以支持。根据上述计算标准以及抵扣方式，截至被告最后还款之日即2019年11月12日，被告尚欠借款本金794398.46元，尚欠利息0元（详见后附列表），后续逾期还款的资金占用利息计算为：以尚欠本金794398.46元为基数，自2019年11月13日起计至2020年8月19日止，按年利率6%计算；以尚欠本金794398.46元为基数，自2020年8月20日起计至实际偿清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。原告主张自2019年12月1日起计算逾期还款的资金占用利息，未超出上述范围，本院予以支持。对原告主张超出部分，本院不予支持。 关于抵押物的优先受偿问题。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”及第一百九十九条“同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿”的规定，本案中，原告与被告就本案债务为抵押物办理了抵押登记，因此原告对所涉房屋的抵押权自抵押登记时具有公示力和对抗力，经查询涉案房屋的不动产抵押登记情况，原告可按照抵押登记的顺序依法对该抵押房屋主张优先受偿权，即以第一顺位登记抵押权人的名义提出主张。如被告罗继涛不能在本案生效判决规定的履行期限内履行给付义务时，原告对位于南宁市兴宁区变卖等所得价款，在担保的债权范围内享有优先受偿权。 关于律师代理费的问题。《借款协议》第三条约定：乙方保证按期归还借款，如乙方到期无力还借款时，甲方有权终止借款协议，可提出诉讼，乙方和担保人同意用权属自己的其它财产做赔偿，直到还清甲方债务为止，且甲方垫付的律师费、诉讼费、执行费、误工费等，及其他一切相关费用，全部由乙方和担保人承担。由于被告罗继涛逾期还款构成违约，原告提交了律师费发票证实该费用已实际支出，该费用亦未超出律师费收费的合理范围，故本院对原告主张的律师代理费44500元予以支持。 关于被告蔡凯迪应否承担保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案当事人未对保证方式和保证期间进行约定，故被告蔡凯迪承担的是连带责任保证，本案债务自2019年8月3日届满，现无证据证明原告在2019年8月4日至2020年2月3日期间要求被告蔡凯迪承担保证责任，原告于2021年1月7日向本院提起本案诉讼要求被告蔡凯迪承担保证责任已超过上述法律规定的保证期间，故被告蔡凯迪的保证责任应当免除，原告主张被告蔡凯迪对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗继涛偿还原告陈勇借款本金794398.46元； 二、被告罗继涛支付原告陈勇逾期还款利息（利息计算：以尚欠本金794398.46元为基数，自2019年12月1日起计至2020年8月19日止，按年利率6%计算；以尚欠本金794398.46元为基数，自2020年8月20日起计至实际偿清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）； 三、被告罗继涛向原告陈勇支付律师代理费44500元； 四、如被告罗继涛不能履行上述第一、二、三项判决确定的给付义务，原告陈勇对位于南宁市兴宁区变卖等所得价款，在担保的债权范围内享有优先受偿权； 五、驳回原告陈勇对被告蔡凯迪的诉讼请求； 六、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费7346元，由被告罗继涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  农慧兰 二〇二一年四月二十九日 书记员  沈晓璐 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十九条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿： （一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿； （二）抵押权已登记的先于未登记的受偿； （三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附表：