wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初5789号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：付琳，四川和骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅莎，四川和骏律师事务所律师。 被告：彭启光，男，1968年12月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称“平安银行成都分行”）与被告彭启光金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人付琳到庭参加诉讼，被告彭启光经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：判令被告清偿所欠第一笔借款本金53,396.52元及利息、罚息、复利（截至2021年1月28日利息为3,539.09元，罚息为31,329.65元，复利为11,050.79元，此后的利息已欠付本金为基数按月利率1.53%计算至本息结清之日止，罚息以欠付本金为基数按月利率2.295%计算至本息结清之日止，复利以欠付利息为基数按月利率2.295%计算至本息结清之日止）；第二笔借款本金9,062.5元及利息、罚息、复利（截至2021年1月28日利息为580.16元，罚息为5,234.83元，复利为1,812.63元，此后的利息已欠付本金为基数按月利率1.53%计算至本息结清之日止，罚息以欠付本金为基数按月利率2.295%计算至本息结清之日止，复利以欠付利息为基数按月利率2.295%计算至本息结清之日止）。事实和理由：彭启光向平安银行成都分行贷款后未按约定还款，平安银行成都分行为维护其合法权益诉至法院。 彭启光未作答辩。 本院经审理查明：2014年8月21日，彭启光(甲方、借款人)与平安银行成都分行(乙方、贷款人)签订《个人信用贷款合同》，主要约定： 授信额度：82,000元。 还款方式：等额还款法。 贷款利率：固定利率，以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。 罚息、复利计算标准：从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 提前到期：甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权宣布本合同提前到期，并要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 偿还顺序：贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用；（2）利息（含罚息、复利）；（3）本金。贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用；（2）本金；（3）利息（含罚息、复利）。 实现债权的费用承担：甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 第一份《个人贷款确认书》载明：贷款金额：80,000元；贷款年利率：18.36%；起贷日：2018年4月9日；到期日：2019年4月9日。 第二份《个人贷款确认书》载明：贷款金额：12,000元；贷款年利率：18.36%；起贷日：2018年4月27日；到期日：2019年4月27日。 2018年4月9日，平安银行股份有限公司成都分行向彭启光发放80,000元的贷款；2018年4月27日，平安银行股份有限公司成都分行向彭启光发放12,000元的贷款。后彭启光未按约还款，案涉两笔贷款分别已于2019年4月9日、2019年4月27日到期。截至2019年4月9日，彭启光欠付第一笔贷款本金53,396.52元、利息3,539.09元、罚息4,322.25元、复利365.66元；截至2019年4月27日,彭启光欠付第二笔贷款本金9,062.5元、利息580.16元、罚息834.76元、复利64.08元。2021年1月28日，彭启光还款1,266.53元。 本院认为，彭启光与平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。彭启光未按约还本付息，截至2019年4月27日，彭启光尚欠平安银行成都分行借款本金合计62,459.02元，根据合同约定的还款顺序，2021年1月28日彭启光还款1,266.53元应当先清偿本金，故尚欠本金金额为61,192.49元。对平安银行成都分行要求彭启光偿还借款本金62,459.02元的诉讼请求，本院在61,192.49元范围内予以支持。 关于平安银行成都分行主张的利息、罚息、复利。本院认为， 合同约定的年利率为18.36%，逾期罚息利率和复利利率均为年利率27.54%，截至2019年4月9日，彭启光欠付第一笔贷款本金53,396.52元、利息3,539.09元、罚息4,322.25元、复利365.66元；截至2019年4月27日,彭启光欠付第二笔贷款本金9,062.5元、利息580.16元、罚息834.76元、复利64.08元，利息、罚息及复利之和未超过合理限度，本院予以支持。贷款到期后不再计算利息。第一笔贷款自2019年4月10日起的逾期罚息以全部尚欠本金53,396.52元为基数计算，复利以尚欠利息3,539.09元为基数计算；第二笔贷款自2019年4月28日起的逾期罚息以全部尚欠本金9,062.5元为基数计算，复利以尚欠利息580.16元为基数计算。上述贷款因罚息和复利之和过高，本院酌情调减为以当期尚欠本金为基数，按年利率24%计算至2021年1月28日。自2021年1月29日起，以尚欠本金61,192.49元为基数，按年利率24%计算至实际还清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、彭启光于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行借款本金61,192.49元； 二、彭启光于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司成都分行支付截至2019年4月9日的第一笔贷款利息3,539.09元、罚息4,322.25元、复利365.66元，截至2019年4月27日的第二笔贷款利息580.16元、罚息834.76元、复利64.08元，以及后期罚息、复利（罚息、复利之和以53,396.52元为基数自2019年4月10日起按照年利率24%计算至2021年1月28日，以9,062.5元为基数自2019年4月28日起按照年利率24%计算至2021年1月28日，以61,192.49元为基数自2021年1月29日起按年利率24%计算至实际还清之日止）； 三、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1310元，由彭启光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  穆虹宇 二〇二一年四月二十三日 书记员  李清清
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0112执115号 申请执行人：张先进，男，1960年02月01日出生，汉族,住成都市龙泉驿区。 被执行人：成都维康三农科技有限公司，住所地四川省成都市双流区。 法定代表人：李云春。 申请执行人张先进与被执行人成都维康三农科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人张先进依据(2020)川0112民初6187号生效法律文书，于2021年1月4日向本院申请执行，要求被执行人成都维康三农科技有限公司给付50525.00元。 本院执行中，已冻结被执行人成都维康三农科技有限公司名下银行账户，但余额不足。另查明，被执行人成都维康三农科技有限公司无其他财产可供执行。已将被执行人法定代表人限制高消费。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都维康三农科技有限公司尚欠申请执行人张先进50525.00元（具体准确金额以付清之日结算为准）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 晋兆其 审判员 姚明亮 二〇二一年四月二十六日 书记员 赵 慧
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)川0192民初1409号 原告：四川正源实业有限公司，住所地成都市高新区玉林西路96号。 法定代表人：杨正文，总经理。 委托诉讼代理人：罗超，男，系公司员工 被告：万霞，女，1979年9月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：毛洪，男，1978年12月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告四川正源实业有限公司与被告万霞、毛洪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，四川正源实业有限公司自愿撤回起诉,符合相关法律规定。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川正源实业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由四川正源实业有限公司负担。 审判员  余唯嘉 二〇二一年四月二十一日 书记员  蒋琳珂
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0424执218号申请执行人：胡基勇，男，1973年11月23日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被执行人：黄亚丽，女，1973年1月9日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0424民初598号民事判决书，向被执行人黄亚丽发出执行通知书，责令被执行人黄亚丽收到执行通知书之日起向申请执行人胡基勇偿还借款人民币494000.00元；负担案件受理费人民币8800.00元，负担案件执行费人民币7310.00元。由于被执行人黄亚丽未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、以执行标的为限，冻结（或划拨）被执行人黄亚丽银行存款。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  罗毅二〇二一年四月七日书记员  黄彪
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执3709号 申请执行人：易曼，女，1979年9月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：成都鸿丰万泰地产有限公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：饶双全。 易曼申请执行成都鸿丰万泰地产有限公司合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2020)川0107民初10645号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年3月01日立案执行，执行标的为XXX元。目前执行到位金额XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的调查方式，均未发现被执行人有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人法定代表人高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院于2021年3月29日依法冻结被执行人浙商银行、交通银行账户若干；本院于2021年4月15日向成都市武侯区行政审批局发出协助执行通知书，要求冻结被执行人工商事项变更登记；上述银行账户余额不足，此外未发现被执行人有其他房产、土地、有价证券等其他可供执行的财产。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初10645号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 万品儒 二〇二一年四月二十三日 书记员 邓亦霏
陕西省富县人民法院   民事判决书      （2021）陕0628民初151号       原告：西安市长安区左右木家俱配置站，住所地：陕西省西安市长安区XX大街XX超市XX楼，统一社会信用代码：92610116MA6URRM81Y。   经营乔芳贤，者：，女，1947年XX月XX日出生，汉族，陕西省西安市新城区居民，现住该处，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXX，系该配置站负责人。   委托诉讼代理人：赵文婷，陕西唐都律师事务所律师。   被告：孙波，男，1977年4月8日出生，汉族，陕西省西安市雁塔区居民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：许彦斌，陕西权诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王明月，陕西权诚律师事务所律师。   原告西安市长安区左右木家俱配置站与被告孙波买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安市长安区左右木家俱配置站委托诉讼代理人赵文婷及被告孙波委托诉讼代理人许彦斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告西安市长安区左右木家俱配置站向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告家具货款193290元，并向原告支付自2018年11月8日起至实际给付货款之日止的利息（其中2018年11月8日至2019年8月19日按照中国人民贷款利率的1.3倍计算，2019年8月20日至实际给付之日按照同业拆借市场报价利率的1.3倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月25日，原、被告签订《富县洛阳快捷酒店家具供销合同》一份，后原告按照合同约定提供货物，货物总价款425290元。至今，被告通过银行转账、微信等方式累计支付原告货款232000元，下欠原告货款193290元未付，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关条款的规定，被告应当向原告支付逾期付款利息损失，故原告诉至人民法院，请求依法维护其合法权益。   被告孙波辩称，1、本案应该是承揽合同纠纷，并非原告所诉买卖合同纠纷，原告主张买卖合同纠纷没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。根据《合同法》、《民法典》，承揽合同是承揽人按照定作人要求交付工作成果，定作人支付报酬的合同，根据双方签订合同，合同中关于双方权利义务“乙方负责定做和安装以及乙方先做样品，甲方认可后成批量加工。”以及“关于向甲方提交相关技术资料及制作简易、具体颜色及要求，以甲方需求为准。”，可以明确本案是承揽合同纠纷并非买卖合同纠纷，原告依据买卖合同司法解释主张利息，并且要求支付加倍利息，没有事实和法律依据。本案中原告在未完成合同约定的家具定制和安装义务就擅自终止履行合同，就原告未完成部分费用无权要求其支付价款，更无权要求支付利息和加倍利息。2、本案承揽合同中，原告作为承揽人，未完全履行承揽义务，无权要求支付承揽报酬，原告未向其交付工作工程，也未提交必要的资料和相关质量证明，根据《合同法》规定，承揽人完成工作应提交技术资料和质量证明，作为承揽人应向甲方交付样品并经过甲方确认，其对于原告已经履行完成的部分相应的加工承揽费用均已向原告支付，对于原告未完成部分，也就是涉案酒店的3楼、4楼、5楼的家具安装以及6楼的家具材料的提供及安装，这部分费用原告无权要求其支付，相应价款应当予以扣除，具体金额为家具安装费用22000元、6楼的家具材料以及安装费用70800元，总计92800元，原告无权就上述费用主张任何权利，应当予以扣减。   经本院审理查明：2018年6月24日，原、被告签订《富县洛阳快捷酒店家具供销合同》，约定原告给被告供应家具，合同总价款为425290元，双方对采购数量及单价、工期、材料及质量要求、付款方式、甲乙方责任、违约及其他责任等内容进行了明确约定。上述合同甲方处有被告签字、乙方处有原告销售员吕军签字并加盖原告公章。2018年6月5日，被告向原告的销售员吕军交付50000元家具款。2018年10月19日，被告向原告的销售员吕军出具载明金额为50000元的家具款欠条，约定2018年10月26人前付清。2018年11月7日，被告再次向原告的销售员吕军出具载明金额为170000元、此价格以最终工程量决算为准结算的家具款欠条。现被告已向原告支付费用232000元。   本院认为，被告从原告处购买按照被告需求制作的家具，双方之间依法形成合法有效的买卖合同的法律关系，应受法律保护；案外人吕军作为原告的销售员，其代表原告签订合同、接收家具款是履行职务的行为，该行为对原告产生法律效力，被告向原告销售员吕军出具家具款欠条可说明双方对欠款金额已进行结算，故原告诉请被告给付剩余款项193290元的请求符合法律规定，应予支持；原告诉请被告承担该笔款项的利息，因双方未对剩余款项的履行期限与迟延支付款项的违约责任进行明确约定，故原告该请求于法无据，不予支持；被告辩称原告未履行完毕合同义务，相应的费用应当予以扣除，因其提供的证据不足以支持其意见，故其应承担举证不能的不利后果，其辩称理由不予采纳。依照《最高人民法院关于适用民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告孙波于本判决生效之日起10日内向原告西安市长安区左右木家俱配置站给付款项193290元；   二、驳回原告西安市长安区左右木家俱配置站的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费4166元，减半收取2083元，由被告孙波承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。         审 判 员 马亮亮           二〇二一年四月八日         法官助理 赵成燕   书 记 员 任晓勇                        本案适用法律条文：   1、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》   第一条第二款 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   2、《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。    第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   3、《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。               1
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1123号 申请执行人：程雨珊，女，汉族，1993年6月15日出生，住长沙市望城区。 被执行人：湖南房江湖信息科技有限公司，住所地长沙市岳麓区梅溪湖街道映日路599号梅溪四季家园二期商业2栋116号。 法定代表人：刘莉。 被执行人：湖南富基置业有限公司，住所地长沙市望城区普瑞大道二段888号。 法定代表人：王洪辉。 申请执行人程雨珊与被执行人湖南房江湖信息科技有限公司、湖南富基置业有限公司服务合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市中级人民法院（2021）湘01民终255号民事判决书立案执行，但被执行人湖南房江湖信息科技有限公司、湖南富基置业有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南房江湖信息科技有限公司、湖南富基置业有限公司银行存款8600元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年四月十五日 代理书记员  李炫音
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0112执1827号 申请执行人：雷宇慧,女性,1953年5月23日出生,汉族,住沈阳市于洪区。 被执行人：沈阳地铁巴士公共交通有限公司,9121011278007857X4,住沈阳市浑南区金辉街1号。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人的银行账户存款或其他等价值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  任松波 二〇二一年四月二十五日  书记员  张云峰
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0131执654号申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。法定代表人：吴晓蓓，董事长。委托代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。被执行人：唐盈,女，1987年2月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。四川自由贸易试验区人民法院依据已经发生法律效力的（2020）川0193民初5075号民事判决书，于2020年10月13日立案执行成都高新川商小额贷款有限公司与唐盈民间借贷纠纷一案，执行标的4721.63元及利息等。2020年12月15日成都市中级人民法院以（2020）川01执协4号执行裁定书将本案交由本院执行，本院于2021年4月2日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等，暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 刚二〇二一年四月十六日书记员 郑荣苹
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0508执异37号异议人（申请执行人）：橡树翡翠资产管理有限公司（OCMJadeLimited），住所地香港铜锣湾希慎道33号利园1期19楼1501室。授权代表：陈柏香，董事。被执行人：苏州诚忠信建材有限公司，住所地江苏省苏州市虎丘区浒墅关镇惠丰街11号。法定代表人：陈凤明，该公司总经理。被执行人：陈凤明(曾用名陈凤鸣)，男，1963年7月26日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：钱雨雁(曾用名钱雁、钱雨燕)，女，1975年12月21日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。在本院执行申请执行人橡树翡翠资产管理有限公司与被执行人苏州诚忠信建材有限公司、陈凤明、钱雨雁金融借款合同纠纷一案中，异议人橡树翡翠资产管理有限公司对本院（2014）苏0508执字第02451-2号执行裁定不服，向本院口头提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。橡树翡翠资产管理有限公司称，对法院当初终结本次执行程序有异议，请求对案涉抵押房地产启动评估、拍卖程序。本院查明，上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行诉苏州诚忠信建材有限公司、陈凤明、钱雨雁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日作出（2014）姑苏商初字第0804号民事调解书，确认：一、被告苏州诚忠信建材有限公司应于2014年7月9日之前支付原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行银行借款本金1000万元，利息196381.58元（暂算至2014年4月24日，之后按年利率10.8%计算罚息至实际清偿日止）；二、被告苏州诚忠信建材有限公司应于2014年7月9日之前支付原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行银行承兑汇票垫款4913692.23元及利息95817元（暂算至2014年4月24日，之后按年利率18%计算罚息至实际清偿日止）；三、如被告苏州诚忠信建材有限公司未按期足额支付上述款项(包含诉讼费用)，则原告有权对被告陈凤明、钱雨雁名下位于苏州市某商业城11幢401室和501室的房屋（房屋他项权证号：苏房他证新区字第××号、苏房他证新区字第××号）协议折价或者以拍卖、变卖所得价款分别在750万的最高债权限额范围内优先受偿；四、案件受理费134413元，减半收取67207元，由被告苏州诚忠信建材有限公司负担，于2014年7月9日之前直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。该调解书发生法律效力后，根据上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行申请，本院于2014年10月9日立案执行，案号为（2014）姑苏执字第02451号。执行过程中，本院调查了被执行人的财产状况。本案抵押物被执行人陈凤明、钱雨雁名下位于苏州市某商业城11幢401室和501室的房产正在被首封法院苏州市虎丘区人民法院实施变现措施，本院已将相关材料送达该院，征询了申请执行人对被执行人其他可能存在财产线索的调查方案，没有发现被执行人可供执行财产。2014年12月11日，本院约谈申请执行人，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行确认被执行人目前无其他可供执行财产，同意对本案本次执行程序终结。2014年12月18日，本院作出（2014）姑苏执字第02451-2号执行裁定，裁定终结苏州市姑苏区人民法院(2014)姑苏商初字第0804号民事调解书的本次执行程序，并告知待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。该裁定书于2014年12月25日送达申请执行人。另查明，因债权转让，本院根据橡树翡翠资产管理有限公司的申请，于2019年1月29日裁定变更橡树翡翠资产管理有限公司为本案申请执行人。本院认为，异议人橡树翡翠资产管理有限公司认为，执行依据（2014）姑苏商初字第0804号民事调解书所涉被执行人陈凤明、钱雨雁名下苏州市某商业城11幢401室和501室房屋应当启动评估、拍卖程序，故对本院于2014年12月18日作出的（2014）姑苏执字第02451-2号终结本次执行程序的执行裁定提出异议。本院在作出该执行裁定时，案涉房屋被首封法院苏州市虎丘区人民法院实施变现措施，本院已将相关材料送达该院，对此已告知当时的申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行，上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行也确认被执行人目前无其他可供执行财产，同意对本案本次执行程序终结，本院根据当时查实的被执行财产情况，作出执行裁定终结本次执行程序并无不当，故对异议人橡树翡翠资产管理有限公司对该执行裁定书提出的异议请求，本院不予支持。橡树翡翠资产管理有限公司因债权受让取得案涉债权，并成为本案的申请执行人，如其发现被执行人有其他可供执行财产或案涉抵押财产目前可以执行，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回橡树翡翠资产管理有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  耿杰圣审 判 员  毛萍萍人民陪审员  郁 明二〇二一年四月二十九日书 记 员  石巧丽
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0192民初787号 原告：杨启勇，男，1982年1月2日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告：官琳，女，1982年7月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：龚程，四川顶泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王维斌，四川顶泰律师事务所律师。 被告：郑德华，女，1982年8月9日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告杨启勇、官琳诉被告郑德华所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨启勇、官琳及其委托诉讼代理人龚程、王维斌，被告郑德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨启勇、官琳向本院提出诉讼请求：1.确认成都中海锦江城（3号地）云熙一期住宅XX栋XX室房产为原、被告按份共有，杨启勇、官琳享有50%的所有权份额；2.判令被告承担本案的诉讼费和其他相关费用。事实与理由：杨启勇、官琳系夫妻关系，与郑德华约定共同购买成都中海锦江城（3号地）云熙一期住宅XX栋XX室房产，双方各占该房产50%的所有权份额，房屋面积99平方米，总房款1432636元，不清楚房屋是否交付，因为登记在郑德华名下。2018年3月31日，杨启勇将716318元购房款汇入郑德华建设银行账户，账号为：62×××48。杨启勇、官琳为维护自身合法权益，遂诉至法院。 郑德华辩称，案涉房屋已经于2020年11月底交付，开发商还没有开始办理房产证，房屋现在是备案登记。买房需要具备社保或者户口才有资格参与摇号，在2018年1月份摇号该房屋的时候，杨启勇、官琳并未取得户口或者社保资格，杨启勇、官琳没有购房资格，其不享有案涉房屋份额。 本院经审理认定事实如下：2018年2月10日，郑德华与成都信勤置业有限公司签订《商品房认购书》，约定由郑德华购买成都信勤置业有限公司开发的位于中海锦江城3号地块3-3项目6幢1单元30层3002号房屋（以下简称案涉房屋），建筑面积为99.33平方米，房屋总价款为1432636元，签订认购书当日支付200000元定金。2018年2月14日，郑德华与成都信勤置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》、补充协议及相关附件，约定郑德华购买案涉房屋，房屋总价款为1432636元，郑德华已经于合同签订当日，一次性支付案涉房屋的首付款1032636元（含已付定金200000元），剩余房款400000元通过公积金贷款方式一次性支付给出卖人，合同第二十四条约定以贷款方式支付购房款的，出卖人应在买受人支付完毕首付款并通过贷款单位贷款审批后办理商品房预售备案手续。2018年12月13日，案涉合同已经完成备案登记手续，合同签约备案号为3837134，房屋备案为郑德华单独所有。 2018年2月10日至14日，郑德华分四次刷pos机向成都信勤置业有限公司支付购房款1032636元。2018年2月10日，成都信勤置业有限公司出具收款收据，载明收到郑德华支付的案涉房屋200000元的定金及532636元的房款。2018年3月31日，杨启勇通过中国建设银行分两次向郑德华转款共计716318元。 另查明，庭审中，郑德华辩称杨启勇、官琳不具备购房资格，杨启勇、官琳当庭陈述因自身没有购房资格而与郑德华合议共同购买案涉房屋。 以上事实，有当事人主体资格证明，《商品房认购书》、《四川省商品房买卖合同（预售）》、银行交易明细、pos单、收款收据、微信聊天记录截图、商品房买卖合同摘要以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。案涉房屋的买卖双方当事人系郑德华和成都信勤置业有限公司，郑德华依约支付房款，房屋已经办理合同备案登记手续，通过登记确认为郑德华单独所有。我国不动产物权变动遵循登记生效主义，案涉房屋并未备案登记到杨启勇、官琳名下,不能认定杨启勇、官琳享有物权；且杨启勇、官琳在购房时并无购房资格，其主张为投资目的与被告共同买房系规避限购政策的行为，依法不应得到支持。 综上，郑德华在购买案涉房屋时具有购房资格，买卖合同系由郑德华签订，且合同亦备案在郑德华名下，故杨启勇、官琳关于其系案涉房屋所有权人的主张无事实及法律依据,对于杨启勇、官琳主张其应享有案涉房屋50%份额的诉求，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告杨启勇、官琳的全部诉讼请求。 案件受理费8790元（已减半收取），由原告杨启勇、官琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余唯嘉 二〇二一年四月二十六日 书记员  李玉婕
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执921号申请执行人：长春市南关区人民法院刑事审判庭被执行人：刘春本院在执行申请执行人长春市南关区人民法院刑事审判庭与被执行人刘春罚金执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102刑初415号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘春银行存款人民币20,000.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二一年四月十四日书记员 马世钧
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执1124号马凤龙、梁丽：马凤龙与梁丽借款合同纠纷一案，申请执行标的共计14000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位14000.00元，其中，本金14000.00元。本院已于2021年4月20日将该款转付给马凤龙。至此，马凤龙向本院申请执行的（2020）吉0802民初3795号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十日
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0112执870号 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇东街68号。 法定代表人田庆。 被执行人郑春梅，女，汉族，1987年9月14日出生，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行与被执行人郑春梅公正债权文书纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）川成龙证执字第74号执行证书向本院申请强制执行，要求被执行人给付255955.92元及相应利息。 执行过程中，本院依法通过总对总、点对点系统对被执行人郑春梅的财产状况进行了查询，查封被执行人名下的位于成都市龙泉驿区，因该房所在项目目前未办理完成竣工验收及初始登记不宜处置。此外未查询到其他可供执行的有效财产，经向申请人说明执行情况后，本案依法终结本次执行程序，待具备执行条件后可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 萍 审判员 胡栋梁 审判员 姚明亮 二〇二一年四月十二日 书记员 秦海伦
陕西省富县人民法院   民事判决书   （2021）陕0628民初317号   原告：雷银虎，男，1963年1月8日生，汉族，陕西省富县村民，现住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：宋智卿，陕西富华律师事务所律师。   被告：薛海兆，男，1988年10月26日生，汉族，陕西省子长县村民，现住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告雷银虎与被告薛海兆债务转移合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷银虎委托诉讼代理人宋智卿到庭参加了诉讼，被告薛海兆经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告雷银虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告薛海兆支付原告欠款本金61000元及利息（按照年利率24%支付自2019年4月1日起至实际清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。   事实与理由：2013年12月18日，案外人刘某甲因修缮房屋为由向原告借款40000元，双方约定月利率为2%。2016年农历正月初六，案外人刘某甲因病去世。为确保借款能够按时清偿，原告于2017年2月11日要求被告薛海兆之妻刘某乙写保证书一份，保证该笔借款于2017年6月30日以前还清。到期后，经原告多次索要未果，于2018年5月份诉至富县人民法院，该判决作出后，原告向法院申请执行后，原、被告于2019年3月19日达成债务转移协议，由被告承担刘某甲所欠原告债务本息合计63000元，约定给付期限，如被告未按期给付，原告可以向法院起诉并按照本金63000元计息，并约定年利率24%。协议签订后，被告向原告清偿借款2000元后，至今再未清偿借款。   被告薛海兆未到庭亦未提交书面答辩意见。   经本院审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告向法庭提供证据民事判决书、协议书各一份，证明案外人刘某甲所欠原告债务经协商转移给被告薛海兆承担，由被告薛海兆负责向原告清偿。经本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实有效，可以证明其主张的案件事实，予以采信。   2013年12月18日，案外人刘某甲因修缮房屋需要资金周转为由，向原告借款40000元，双方约定月利率为2%，2016年农历正月初六，刘某甲因病去世。为确保借款能够按时偿还，原告于2017年2月11日让被告薛海兆之妻刘某乙（刘某甲之女）书写保证书一份，保证该笔借款于2017年6月30日前还清。借款期限届满后，经原告多次索要未果。2018年5月份，原告诉至富县人民法院，后经法院判决后，被告未按期自动履行，原告向法院申请强制执行后，原、被告于2019年3月19日达成债务转移协议，由被告薛海兆负责向原告清偿刘某甲债务本息共计63000元，双方约定付款方式和期限，并约定如果被告未按期给付，原告可以向法院起诉并按照借款本金63000元计息。协议签订后，被告向原告清偿借款2000元，剩余借款本息至今未付。   本院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，被告薛海兆与原告协商一致，将案外人马芳英、刘小敏所欠原告债务转移给被告薛海兆，并经原告同意，该债务转移意思表示真实、合法有效，应受法律保护。被告薛海兆应按照双方约定清偿借款本息而未清偿，构成违约，应当承担清偿借款本金及利息的民事责任。本案双方债务转移事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告请求被告承担清偿借款本金及利息的主张，予以支持。因该借贷行为发生在2020年8月20日之前，原告请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持。对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，超过部分不予支持。按照法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告薛海兆未出庭应诉是其放弃在本案中的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告薛海兆于本判决生效之日起15日内清偿原告借款61000元并承担自2019年4月1日起至2020年8月19日期间的利息（按年利率24%计息），另外承担自2020年8月20日起至实际给付之日期间的利息（按年利率15.4%计息）。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1325元，减半收取662.5元，由被告薛海兆负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。         审 判 员 乔喜林         二O二一年四月十八日      书 记 员 轩文强   2021062831719630108610XXXXXXXXXXXXXXX19881026610XXXXXXXXXXXXXXX20210222132500          1
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初6430号 原告：魏静，女，1964年8月29日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：张支陵，四川开山律师事务所律师。 被告：四川航空人力资源服务有限公司，住所地成都市高新区府城大道中段********。 法定代表人：魏静，职务不详。 原告魏静与被告四川航空人力资源服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告魏静在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告魏静撤回起诉处理。 审判员  牟治伟 二〇二一年四月二十九日 书记员  徐瑞阳
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执1389号申请执行人金碧物业有限公司大庆分公司被执行人王靖帅本院依据已经生效的大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603民初2648号民事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人王靖帅在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  王春楠2021-04-22书记员韩先闯
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初3648号 原告：成都新尼麦龙物流有限责任公司，住所地成都市双流区东升街道藏卫路南二段**。 法定代表人：王**，总经理。 委托诉讼代理人：荣克奎，男，系该公司工作人员。 被告：陈建材，男，1974年3月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告成都新尼麦龙物流有限责任公司与被告陈建材挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案，原告成都新尼麦龙物流有限责任公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都新尼麦龙物流有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都新尼麦龙物流有限责任公司撤诉。 案件受理费110元，由成都新尼麦龙物流有限责任公司负担。 审 判 员  胡 蓉 二〇二一年四月二十六日 法官助理  曾晓梅 书 记 员  汤敏敏
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初2863号 原告：广州网商商业保理有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路39号2101-2102,2110-2119。 法定代表人：姚志杰，总经理。 委托诉讼代理人：吕旺，四川伦德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雅妮，四川伦德律师事务所律师。 被告：王霞，女，1980年5月11日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 原告广州网商商业保理有限责任公司（以下简称网商保理公司）与被告王霞金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序审理。原告网商保理公司以双方就还款事宜已进行庭外沟通为由，于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，网商保理公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广州网商商业保理有限责任公司撤诉。 案件受理费450元，由广州网商商业保理有限责任公司负担。 审判员  穆虹宇 二〇二一年四月二十二日 书记员  李心悦
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1725民初1573号 原告：肖飞，男，1952年10月10日出生，汉族。 委托诉讼代理人：宋沿宏，四川银桥律师事务所律师。 被告：孙先忠，男，1963年2月15日出生，汉族。 委托诉讼代理人（特别授权）：余春燕，四川锦界律师事务所律师。 原告肖飞与被告孙先忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖飞及其委托诉讼代理人宋沿宏及被告孙先忠的委托诉讼代理人余春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖飞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告归还原告借款89万元及利息（利息从2021年1月1日起以年利率6%计算，直至还清为止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2016年3月1日，被告因需资金周转，特向原告借款100万元，并约2分利息，原告如数向被告支付100万元。2020年7月1日，原、被告通过算账，被告扔欠原告本金90万元，并承诺在2020还清20万元，2021年还清。但被告在2020年却不遵守约定还款，故原告为维护其合法权益，诉至法院，诚请依法裁判。 被告孙先忠的委托诉讼代理人答辩称，1.原、被告非亲戚关系，被告并不认识原告；2.2016年3月1日被告仅收到资金85万元；3.原、被告之间没有约定利息。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证复印件、借条原件、承诺书、银行卡现金存款凭证、医院病例、通话录音等证据予以佐证。 被告孙先忠未提交任何证据。 本案经审理认定事实如下： 2016年3月1日，原告肖飞向被告孙先忠账户现金存款85万元，同日，被告孙先忠向原告出具100万元亲笔书写的借条，后原告肖飞认可被告偿还了10万元，故被告孙先忠重新书写了90万元的借条，并把借款日期落在2016年3月1日。2020年7月21日，被告孙先忠向原告书写一份承诺书，承诺书写到以前打给肖飞的钱是利息，现欠本金90万元，还款计划为2020年还20万元，剩余的2021年还清。 本院认为，本案的争议焦点： 关于借款本金的问题。本案中，原告陈述在2016年3月1日被告所借款项的金额为100万元，其中原告向被告的账户现金存款85万元，另外15万元系指定案外人尹世熊通过银行转账至被告的账户，上述陈述有原告提交的现金存款85万元的凭证、被告书写的借条、承诺书、录音资料等证据予以佐证，原告虽未按要求在庭审后提交其另外15万元的转账记录，但从上述证据综合能认定截止2020年7月21日，被告还尚欠原告借款本金为90万元，因被告在2021年春节向原告还款1万元，故被告孙先忠还尚欠原告肖飞借款本金为89万元； 关于原告主张利息问题。原告要求被告支付从2021年1月1日起以借款本金89万元为基数并按年利率6%计算至本息清偿之日止的利息。本院认为，原、被告合同约定了还款期限，被告应约履行还款的义务，被告逾期还款确实会给原告带来经济损失，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持；对于利息的起算时间，本院认为原、被告约定了两笔还款期限，对于第一笔20万元款项约定的是2020年还清，被告仅在2021年年初偿还了1万元，从还款逻辑上来看，这1万元实际是偿还第一笔款项，其中，原告在庭审上也没有明确这1万元的具体还款时间，故本院认定被告在2020年仅剩19万元没有偿还，对于该笔款项的利息应为19万为基数，从2021年1月1日开始起算；针对第二笔70万元的款项，原告认为被告目前无还款能力，故要求提前偿还借款，被告在庭审中也认可提前偿还，针对该笔款项利息的起算时间，本院认为，被告认可提前还款，但原告应给予被告一定的宽限期，对于宽限期，本院根据案件实际情况确定为本判决生效之日止，故针对该笔款项的利息从本判决生效之日起开始计算；对于利息的计算标准。本案中，原告陈述与被告约定的利息为2分，但未举出相关的证据予以证明。故该两笔款项的利息计算标准应按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至本息付清为止。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》五百零九条、五百七十七条、六百七十六条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙先忠在本判决生效后十日内偿还原告肖飞借款本金89万元及利息（其中利息以本金19万元为基数，自2021年1月1日起计算以及利息以本金70万元为基数，自本判决生效之日起计算，均按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期市场贷款报价利率计算至本息付清为止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12700元，减半收取6350元，由被告孙先忠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘婷婷 二〇二一年四月二十日 书记员  张 勇
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0109民初4231号原告：冯志民，男，1948年3月12日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。被告：金海，男，1975年10月30日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。原告冯志民与被告金海土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法进行了审理。冯志民向本院提出诉讼请求：判令冯志民与金海于2008年8月14日签订的土地转让协议无效。事实和理由：冯志民与金海系哈尔滨市松北区利民镇利民村村民。2008年8月14日，冯志民与金海签订土地转让协议书。冯志民将其承包的19.2亩土地中的13亩承包田转包给金海，转包期限自2008年8月14日至2027年12月31日，土地转让费为220000元。合同签订后，冯志民将案涉土地交付金海。现冯志民认为，该协议违反《中华人民共和国物权法》第四十二条之规定，应属无效，故诉至法院。本院经审查认为，本案涉及的农村土地承包经营权流转方式系家庭农户承包方式。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，因此涉案土地流转的权利人应为冯志民所在的农户，而非冯志民这一自然人。冯志民并非法律规定的家庭承包方式的承包方，不具有诉讼主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回冯志民的起诉。案件受理费100元，减半收取计50元（冯志民已预付），退回冯志民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晓萃（）二〇二一年四月六日书记员  庞新茹
黑龙江省木兰县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0127执恢208号申请执行人赵忠范、被执行人姜志华、黄立新：本院依据已经生效的（2019）黑0127民初1756号民事调解书执行申请执行人赵忠范与被执行人姜志华、黄立新借款合同纠纷一案，申请执行标的179943.00元。本院在执行过程中，强制执行到位金额179943.00元（含本金、利息、案件受理费及保全费）：2019年给付67400.00元；2020年给付48200.00元；2021年64343.00元，执行费2599.00元。本院已将执行款全部交付至申请执行人赵忠范。至此，申请执行人赵忠范向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二一年四月八日
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执578号申请执行人：鲁景和被执行人：侯海波本院在执行申请执行人鲁景和与被执行人侯海波其他案由纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初4579号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人侯海波银行存款人民币30350元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曹 迪审判员 刘 浩审判员 曲 刚二〇二一年四月六日书记员 齐文宇
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0107执985号 申请执行人：蒲淑红，女。 被执行人：四川中恒宏盛建筑工程有限公司。 法定代表人：肖武明，执行董事兼总经理。 蒲淑红申请执行四川中恒宏盛建筑工程有限公司劳动争议一案，成都市武侯区人民法院作出的（2021）川0107民初1987号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年1月21日立案执行，执行标的为XXXXX.XX元。目前执行到位金额X元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。执行情况为：本院另案依法对成都高投建设开发有限公司应付给被执行人四川中恒宏盛建筑工程有限公司的款项限额XXXXXXX元予以冻结，系轮候冻结。本院另案依法将被执行人四川中恒宏盛建筑工程有限公司名下武侯区XX路X号X栋X楼XXX号、XXX号房屋予以查封，系轮候查封，已向首查封法院去函参与分配。本院经过两次网络查控和传统查询，未能查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法冻结被执行人四川中恒宏盛建筑工程有限公司名下银行账户。本院已经限制被执行人四川中恒宏盛建筑工程有限公司高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2021）川0107民初1987号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 钟在洪 审判员 刘 翔 二〇二一年四月二十一日 书记员 唐雪瑜
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0881执恢160号 李发、田丽丽： 李发与田丽丽借款合同纠纷一案，本次申请执行标的共计5,000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5,000.00元。本院已于2021年4月16日将该款转付给李发。至此，李发向本院申请执行的（2019）吉0881民初142号民事判决书的本次执行已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十六日
咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0403执261号之三 申请执行人：陕西****商业银行股份有限公司， 住所地：杨凌示范区康乐路43号。统一社会信用代码：91610403921772435G。 法定代表人：陈某某，该行董事长。 被执行人：杨某某，男，汉族，1980年11月15日生，居民身份证号码61040319801115****，住杨陵区。 被执行人：张某某，女，汉族，1982年07月20日生，居民身份证号码61043119820720****，住杨陵区。 本院依据已经发生法律效力的咸阳市杨陵区人民法院作出的判决，责令被执行人支付申请执行人借款25000元及 利息，并承担案件受理费662元、执行费275元。但被执行人杨某某、张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张某某在陕西省农村信用社联合社账户内存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  冯佳晨 审判员  张艳萍 审判员  刘 磊 二〇二一年四月四日 书记员  马 驰
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0802民初1733号 原告：宋国发，男，汉族，1942年9月27日生，农民，现住洮北区。 委托代理人：赵明，系吉林金辉律师事务所律师。 被告：白城市洮北区平台镇前进村村民委员会。 法定代表人：杨丽，系村书记。 原告宋国发诉被告白城市洮北区平台镇前进村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵明、被告白城市洮北区平台镇前进村村民委员会法定代表人杨丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告给付借款35065元及欠款期间的利息。 被告辩称，我是新上任的村书记，原告的债务村上有账，但是暂时无力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，白城市侯家乡前进村民委员会于2000年2月23日在原告宋国发处借款29800.00元，当时该村委会出具了一份“存据”，约定“抬款月利3.5分”；之后于2000年7月23日白城市侯家乡前进村民委员会又向原告出具了一份“证据”，该“证据”载明5265.00元欠款系之前29800.00元借款截止到7月23日的利息。后经原告多年多次向被告索要欠款，被告拖欠至今。白城市侯家乡前进村经政府行政区划调整为白城市洮北区平台镇前进村，白城市侯家乡前进村民委员会即本案被告白城市洮北区平台镇前进村村民委员会。以上事实有原告提供的“存据”一份和“证据”一份及庭审原、被告陈述可以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告间民间借贷关系明确，被告理应积极偿还欠款。对于被告的欠款数额，本院对证据审核后认为29800.00元系欠款本金，5265.00元系双方按照约定的月利3.5分，以29800.00元为基数自2000年2月23日至2000年7月23日的利息，该笔利息被告自愿为原告出具了一份书面证据，系其真实意思表示，本院予以认可。因双方约定的月利率过高，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”和第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”的规定，被告应以29800.00元为基数，按照年利率24%支付自2000年7月24日至2020年8月19日的利息，之后的利息即从2020年8月20日至实际给付之日的利息按同期一年期贷款市场报价利率四倍标准支付。 综上，本院为维护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条和第二十五条之规定，判决如下： 被告白城市洮北区平台镇前进村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告宋国发欠款人民币29800.00元，并以29800.00元为基数支付利息至清偿完毕之日止，其中自2000年2月23日至2000年7月23日的利息为5265.00元，自2000年7月24日至2020年8月19日的利息按年利率24%支付，自2020年8月20日至实际给付之日的利息按同期一年期贷款市场报价利率四倍支付。 诉讼费338.00元由被告白城市洮北区平台镇前进村村民委员会负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  霍志坚 二〇二一年四月三十日 书记员  邢 飞
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0107执1215号 申请执行人：成都鑫铃汽车销售服务有限公司。 法定代表人：黄文敏，公司经理。 被执行人：杜平。 本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2019）川0107民初13153号民事判决，于2021年2月1日受理成都鑫铃汽车销售服务有限公司申请执行杜平追偿权纠纷一案。执行标的为xxx元、执行费xxx元。目前执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院已向被执行人杜平公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；本院将被执行人杜平列入最高人民法院限制高消费被执行人名单。本院通过网络查询系统和实地调查等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院对被执行人银行账户予以冻结、扣划。经查询，被执行人杜平在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都鑫铃汽车销售服务有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初13153号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇二一年四月六日 书记员 王 文
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执1674号 申请执行人：四川长生建筑工程有限公司 法定代表人：李泉程，总经理。 被执行人：成都艾思特肿瘤医院有限公司 法定代表人：陈威铭，职务不详。 被执行人：罗文波 被执行人：鲜建六 四川长生建筑工程有限公司与成都艾思特肿瘤医院有限公司、罗文波、鲜建六借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初7508号民事判决已经发生法律效力。权利人四川长生建筑工程有限公司于2021年2月3日向本院申请执行，执行标的额暂为人民币XX元，已执行到位XX元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，除查询到被执行人成都艾思特肿瘤医院有限公司位于成都市温江区医疗卫生用地使用权［土地证号：温国用（2013）第&tim**;×号］外，未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已将被执行人相关银行账户予以冻结，并限制其高消费及有关消费。 本院已依法对被执行人以下财产采取强制措施：在诉讼过程中，于2018年8月13日，将成都艾思特肿瘤医院有限公司上述土地使用权予以轮候查封。因轮候查封，故无法处置。如上述土地使用权被处置，申请执行人因及时提交参与分配申请。银行账户冻结期限为一年，土地使用权查封期限为三年。如需续行冻结、查封，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，逾期申请的，由申请执行人承担不利后果。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初7508号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二一年四月二十七日 书记员 杨良华
吉林省洮南市人民法院民事判决书（2021）吉0881民初426号原告:刘胜利，男，1955年5月5日出生，满族，退休工人，住吉林省洮南市。委托诉讼代理人：刘欢，女，1987年12月31日出生，满族，公司职员，住吉林省洮南市。原告刘胜利女儿。被告：韩英，女，1961年4月13日出生。汉族，个体，住吉林省洮南市。被告：付一平，女，1984年9月22日出生，汉族，个体，住吉林省洮南市。委托诉讼代理人：李京，男，1988年6月24日出生，汉族，教师，住吉林省洮南市。被告付一平妹夫。被告：付佳正，女，1988年8月18日生，汉族，洮南市人，教师，住洮南市。原告刘胜利与被告韩英、付一平、付佳正所有权确认纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜利及其委托诉讼代理人刘欢、被告付一平的委托诉讼代理人李京、被告付佳正到庭参加诉讼。被告韩英经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘胜利向本院提出诉讼请求：1、要求对韩英、付一平、付佳正共有的（被执行人）付龙名下（坐落在洮南市团结办事处二十四组，建筑面积92.34平方米住宅楼一户，产权证号：吉房权证洮字第XXXX号）房屋进行分割析产，由韩英、付一平、付佳正在分割获得的房屋财产份额内，对刘胜利（申请执行人）承担付龙在（2019）吉0881民初379号案件中的债务履行义务；2、要求韩英、付一平、付佳正承担诉讼费用。事实和理由：韩英、付龙系夫妻关系，付一平、付佳正是付龙的子女。2019年3月经洮南市人民法院（2019）吉0881民初379号判决，韩英、付龙偿还刘胜利借款本金522，744.10元及利息，互负连带责任，同时洮南市人民法院做出（2019）吉0881民初379号裁定书，将付龙所有的住宅楼依法查封。付龙于2020年4月12日已去世。因无法确定韩英、付一平、付佳正对该楼房的具体财产份额，无法作为案件执行的依据，根据最高法院民事执行中查封扣押财产的规定第十四条，刘胜利诉至法院，请求支持其诉讼请求。韩英未答辩。付一平辩称：付一平放弃继承付龙遗产即坐落在洮南市团结办事处贰拾肆组的住宅楼房(产权证号：吉房权证洮字第XXXX号，建筑面积92.34平方米)。付龙所负债务与付一平无关，付一平不承担任何民事责任。付佳正辩称：付佳正放弃继承付龙遗产即坐落在洮南市团结办事处贰拾肆组的住宅楼房(产权证号：吉房权证洮字第XXXX号，建筑面积92.34平方米住)。因为付佳正放弃继承，刘胜利的诉讼请求与付佳正无关，付佳正不承担任何民事责任。经审理查明：韩英、付龙系夫妻，付一平、付佳正系韩英、付龙女儿。刘胜利与韩英、付龙因借贷发生纠纷，2019年2月12日刘胜利将韩英、付龙诉至本院，要求韩英、付龙偿还借款本金494540.00元及利息（从借款之日起至偿还之日止按月利1.5分计算）。2019年2月12日本院作出（2019）吉0881民初379号民事裁定，裁定查封被告付龙所有的坐落在洮南市团结办事处贰拾肆组，建筑面积92.34平方米住宅楼一户（产权证号：吉房权证洮字第XXXX号）。2019年3月15日本院作出（2019）吉0881民初379号民事判决，判决被告韩英、付龙于本判决生效之日起五日内偿还原告刘胜利借款本金522744.10元及利息（按月利率1.5%计算，从2019年2月2日起至给付之日止），互负连带责任。本院（2019）吉0881民初379号民事判决生效后，韩英、付龙未按此判决履行还款义务，刘胜利向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人付龙于2020年4月12日因病去世，付龙所有的坐落在洮南市团结办事处贰拾肆组住宅楼房1户（即案涉楼房，产权证号：吉房权证洮字第XXXX号，建筑面积92.34平方米）需要确定继承份额。庭审中，付一平委托诉讼代理人李京表达了付一平放弃继承案涉楼房的意愿，并提交了付一平签名的“放弃遗产继承声明书”1份，该声明书内容为“…现我郑重声明，对上述遗产，我自愿无条件放弃继承权…”。付佳正明确表示放弃继承案涉楼房。韩英对是否继承案涉楼房未作出表示。另查明，付龙父母均已去世，韩英、付一平、付佳正为付龙遗产第一顺序继承人。认定上述事实的证据有：借据2张，吉房权证洮字第XXXX号房屋所有权证1份，本院（2019）吉0881民初379号民事判决书1份，本院（2019）吉0881民初379号民事裁定书1份，放弃遗产继承声明书1份等证据。上述证据，刘胜利、付一平、付佳正对其真实性均无异议，且来源合法、与本案事实有关联，能证明案件基本事实，本院予以确认和采信。根据刘胜利的诉讼请求和付一平、付佳正的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、付龙遗产即案涉楼房应如何继承分割？2、案涉楼房归谁所有？本院认为：韩英、付龙系夫妻，案涉楼房虽然登记在付龙名下，但系韩英、付龙婚姻关系存续期间取得，应为韩英、付龙的夫妻共同财产，韩英、付龙各自享有案涉楼房1/2份额。付龙去世，韩英、付一平、付佳正为付龙遗产第一顺序继承人，对付龙享有的案涉楼房1/2份额，韩英、付一平、付佳正各自享有1/3份额。韩英、付一平、付佳正对案涉楼房各自享有的份额应为4/6、1/6、1/6。继承开始后，只有在继承人明确表示放弃继承时，才不享有继承权；如果继承人未表示放弃继承，仍享有继承权。付一平、付佳正明确表示放弃继承，不再享有继承权，韩英未表示放弃继承，其享有继承权。在付一平、付佳正明确表示放弃继承案涉楼房的情况下，韩英为案涉楼房唯一第一顺序继承人，继承付龙享有的案涉楼房1/2份额，加上案涉楼房韩英自己的1/2份额，应为全部份额，即案涉楼房应全部归韩英所有。依照《中华人民共和国民法典》一千一百二十四条、一千一百二十七条、一千一百三十条、一千一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认坐落在洮南市团结办事处贰拾肆组的住宅楼房（产权证号：吉房权证洮字第XXXX号，建筑面积92.34平方米住)归被告韩英所有。案件受理费4，600.00元，由被告韩英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员 卢伟光人民陪审员 张维藩人民陪审员 刘 华二〇二一年四月二十六日书记员 刘明玥
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初4412号 原告：成都润锦城实业有限公司，住所地：成都市青羊区顺城大街252号顺吉大厦7楼。 法定代表人：罗加友，董事长。 委托诉讼代理人：邱志成，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢欢，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：夏秀丽，女，1973年11月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告成都润锦城实业有限公司与被告夏秀丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法于2021年4月14日向原告成都润锦城实业有限公司送达交纳诉讼费通知书。原告成都润锦城实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院递交减、缓、免交诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都润锦城实业有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  王 璇 二〇二一年四月二十五日 法官助理  邓黎霞 书 记 员  盛 娇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民辖98号原告：罗玉凤，1971年6月29日出生，女，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人:陈雪松，黑龙江善行律师事务所律师。被告：孙革民，1968年3月2日出生，男，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告罗玉凤与被告孙革民借款合同纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院于2019年10月21日立案。罗玉凤诉称，2016年1月25日，哈尔滨新联投资担保股份有限公司（以下简称“新联公司”）与孙革民及陈岩松三方签订《借款协议》，约定由陈岩松借给孙革民60000元，借款期限自2016年1月25日至2016年5月24日。新联公司作为担保人对该笔债务承担连带担保责任。2018年12月27日,孙革民偿还陈岩松5000元本金。该笔债务到期后，孙革民未能偿还全部借款，陈岩松要求新联公司依约承担保证责任。新联公司与陈岩松于2019年3月23日达成《债务清偿协议》，由罗玉凤一次性代孙革民偿还所欠陈岩松借款本金55000元及利息4950元整,并获得向孙革民追偿的权利。新联公司于2019年4月27日依法注销。根据新联公司债权转让协议约定，新联公司剩余债权由其承担。后其多次向孙革民催要，但孙革民拒不偿还，故诉至法院，请求：一、判令孙革民给付罗玉凤代为偿还的借款本金55000元；二、判令孙革民给付逾期利息4950元整（截至2019年3月23日）及至实际给付之日的利息；三、诉讼费用由孙革民承担。哈尔滨市道外区人民法院认为，本案系追偿权纠纷，虽然在案涉《保证担保借款合同》中有协议管辖的相关约定，但该约定不应适用本案，本案应按照合同纠纷管辖规则确定案件的管辖。本案争议标的属给付货币的情形，罗玉凤作为接收货币一方，其住所地法院哈尔滨市南岗区人民法院依法对本案享有管辖权，该院对本案无管辖权。于2020年1月21日裁定：本案移送哈尔滨市南岗区人民法院处理。2021年3月30日，哈尔滨市南岗区人民法院以本案双方当事人明确约定由合同签订地人民法院管辖，该约定符合法律规定，依法有效，哈尔滨市道外区人民法院对本案享有管辖权，孙革民的住所地不在该院辖区，即使按照被告住所地确定本案的管辖，该院亦不具有管辖权，哈尔滨市道外区人民法院裁定将本案移送该院处理错误为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”在陈岩松、孙革民与新联公司三方签订的《借款协议》中约定：“本协议在履行过程中如发生争议，双方协商解决；协商不成的由合同签署地法院管辖。”在该《借款协议》中明确标明：“合同签署地：哈尔滨市红旗大街364号。”该约定符合上述法律规定，依法有效，对陈岩松、孙革民与新联公司均具有约束力。本案因孙革民在借款期限届满后未能履行还款义务，新联公司依据上述《借款协议》的约定代孙革民向陈岩松偿还了案涉借款本金及利息，取得了对孙革民追偿的权利。后新联公司又将该追偿权转让给罗玉凤，罗玉凤依法取得新联公司依据案涉《借款协议》对孙革民享有的债权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”因本案现无证据证实存在上述法律规定中除外的情形，故案涉《借款协议》中关于管辖的条款对罗玉凤依法有效，本案应依据案涉《借款协议》中关于管辖法院的约定确定本案的管辖。如上所述，因本案各方当事人约定发生争议由合同签署地人民法院管辖，合同签署地位于哈尔滨市，故哈尔滨市道外区人民法院依法对本案享有管辖权。哈尔滨市道外区人民法院裁定将本案移送哈尔滨市南岗区人民法院处理，认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。哈尔滨市南岗区人民法院报请指定管辖的意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由哈尔滨市道外区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  曲海涛审判员  王伟臣审判员  张晓梅（）二〇二一年四月十九日书记员  张佳蕊
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0302民初2520号原告：程晓龙，男，1981年7月29日出生，汉族，住鞍山市铁**。委托诉讼代理人：程维，男，1954年4月3日出生，汉族，住鞍山市立山区。被告：黄展雄，男，1989年11月29日出生，汉族，住广东省惠东县。原告程晓龙与被告黄展雄民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告程晓龙向本院提出撤诉申请并降低诉讼请求至10000元。本院认为，在宣判前，原告有申请撤诉的权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许程晓龙撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由程晓龙负担。审判员  刁婷婷二〇二一年四月二十九日书记员  庞 可
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0112执1781号 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇东街68号。 法定代表人田庆。 被执行人叶青会，女，汉族，1968年9月17日出生，住成都市新都区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行与被执行人叶青会公正债权文书纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）川成龙证执字第88号公正债权文书向本院申请强制执行，要求被执行人给付240674.17元及相应利息。 执行过程中，本院依法通过总对总、点对点系统对被执行人叶青会的财产状况进行了查询，查封被执行人名下的房产，因该房所在项目目前未办理完成竣工验收及初始登记不宜处置。此外未查询到其他可供执行的有效财产，经向申请人说明执行情况后，本案依法终结本次执行程序，待具备执行条件后可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 萍 审判员 胡栋梁 审判员 姚明亮 二〇二一年四月十二日 书记员 秦海伦
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0882执592号 申请执行人：大安市融鑫小额贷款有限责任公司。 法定代表人：刘洪林，职务：总经理。 被执行人：孙国新，男，1971年2月28日生，汉族，现住吉林省大安市。 上列当事人借款合同纠纷执行一案，执行依据：大安市人民法院作出的（2017）吉0882民初1402号民事调解书。执行过程中，经本院调解双方达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项、第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结大安市人民法院作出的（2017）吉0882民初1402号民事调解书的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王鑫程 二〇二一年四月十四日 书记员  曹偌琪
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0128民初136号原告：魏金秀，女，1988年1月8日出生，汉族，无职业，住通河县。被告：丁欢，男，1987年5月28日出生，汉族，无职业，住通河县。现下落不明。原告魏金秀与被告丁欢民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏金秀到庭参加诉讼，被告丁欢经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告魏金秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元及给付利息以50000元为本金，按月利率2%计算自2017年4月5日起至实际还清时止。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告丁欢分两次在原告处借款20000元和30000元，合计50000元，并约定利息按月利率2%计算，原告曾多次向被告索要借款，被告以资金不足为由拒不履行，故原告起诉至法院。被告丁欢经公告传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，未举示反驳或抗辩的证据。在本院开庭审理过程中原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据A1.借据1份，拟证明，丁欢于2017年4月2日在原告处借款20000元，约定借款利息按月利率2%计算的事实。证据A2.借据1份，拟证明，丁欢于2017年4月5日在原告处借款30000元，约定借款利息按月利率2%计算的事实。证据A3.证明1份，拟证明被告丁欢下落不明，无法联系。被告丁欢经本院公告传唤未到庭发表质证意见，亦未举示证据。本院确认：本案在审理过程中，被告丁欢未出庭应诉。无法对原告提供的证据A1、A2、A3进行当庭质证，视为放弃权利。被告丁欢亦未提供相应证据予以证实。本院认为，原告提供的证据A1、A2、A3来源合法，真实有效，具有证明效力，本院予以采信。本院经审理查明：被告丁欢在原告魏金秀处共借款两笔，第一笔于2017年4月2日借款20000元，约定借款利息按2%计算约定借款期限自2017年4月2日至2017年12月30日止；第二笔于2017年4月5日借款30000元，约定借款利息按2%计算，约定借款期限自2017年4月5日至2017年12月30日止，被告丁欢均在上述两份借据中签字、捺印。经通河县浓河镇水田村民委员会出具证明证实丁欢现去向不明，原告为维护其合法权益不受损害，故向本院提起诉讼。本院认为：本案中，被告丁欢在原告处借款，并签订借款合同，原、被告之间存在合法的民间借贷关系。原告主张被告丁欢偿还借款的诉讼请求成立，应予以支持。关于原告主张被告给付借款利息以2%计算的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，本院认为利率请求过高，将其调整为参照原告起诉时即2017年一年期贷款市场报价利率四倍确定原告主张的利率请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：（2021）被告丁欢于判决生效之日起十日内偿还原告魏金秀借款50000元；（2021）被告丁欢于判决生效之日起十日内偿还原告魏金秀借款利息以20000元为本金，按照2017年一年期贷款市场报价利率四倍计算自2017年4月2日起至借款本金付清时止；（2021）被告丁欢于判决生效之日起十日内偿还原告魏金秀借款利息以30000元为本金，按照2017年一年期贷款市场报价利率四倍计算自2017年4月5日起至借款本金付清时止。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），公告费560元，由被告丁欢负担，于判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  尚立军人民陪审员  王春梅人民陪审员  付 岩二〇二一年四月二十七日书 记 员  邓佳旭
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执563号申请执行人：刘宇被执行人：张艳霞本院在执行申请执行人刘宇与被执行人张艳霞服务合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初4305号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张艳霞银行存款人民币1150元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曹 迪审判员 刘 浩审判员 曲 刚二〇二一年四月六日书记员 齐文宇
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0802民初1264号之一原告：王某，。被告：白某，。原告王某与被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。本案在审理过程中，被告白某因涉嫌刑事犯罪被拘留，导致无法送达案件相关诉讼材料。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条“有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。”的规定，本案被告白某无法涉嫌刑事犯罪，无法送达相关案件材料，符合上述法律规定的情形，应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李海波二〇二一年四月二十一日书记员  王春萍
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵0103民初1102号 原告：张宗友，男，1972年出生。 被告：蒋吉忠，男，1977年出生。 原告张宗友诉被告蒋吉忠劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。在诉讼过程中，原告张宗友在本院给予的七日缴费期限内未向本院缴纳诉讼费用。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按张宗友自动撤诉处理。 审判员  罗倩 二〇二一年四月二十三日 书记员  鄢浩
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初6156号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：何正钰，四川路石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向永刚，四川路石律师事务所律师。 被告：王清才，男，1964年6月11日出生，汉族，住四川省什邡市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司什邡支公司，住所地什邡市蓥华山路南段**。 负责人：钟爱玲，职务不详。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称中国人保财险成都分公司）与被告王清才、中国平安财产保险股份有限公司什邡支公司（以下简称平安财保什邡支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国人保财险成都分公司委托诉讼代理人向永刚、被告王清才到庭参加诉讼，被告平安财保什邡支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国人保财险成都分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王清才支付原告代位赔偿的保险金1835元及资金占用利息（利息以1835元为基数，按照一年期ＬＰＲ利率标准，从2017年1月20日起计算至被告付清之日止）；2.判令被告平安财保什邡支公司在交强险保险责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年12月2日，王清才驾驶川ＦＭ××××小型客车在行驶至科华中路时，与案外人曾民瑛驾驶的川Ａ6××××小型客车追尾，造成车辆受损。经交警认定王清才负全部责任。曾民瑛在原告处投保了车损险。原告已赔付了1835.25元。川ＦＭ××××小型客车在被告二处投保了交强险，故被告二应在保险责任范围内赔偿。 被告王清才辩称，已购买保险，应由保险公司进行赔付。 平安财保什邡支公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年12月2日14时30分许，王清才驾驶川ＦＭ××××车辆与在科华中路家乐福处时，与曾民瑛驾驶的川Ａ6××××小型客车追尾，造成车辆受损，无人员受伤的交通事故。经交警部门认定，王清才承担该起事故全部责任。 王清才所驾驶川ＦＭ××××车辆在平安财保什邡支公司投保了交强险，保险期间从2016年7月20日至2017年7月19日。曾民瑛所驾驶的川Ａ6××××车辆的所有权人为曾民瑛，其为该车在中国人保财险成都分公司投保了机动车损失险，限额252700元及不计免赔率，保险期间从2015年12月30日至2016年12月29日。 事故发生后，川Ａ6××××车辆在成都陆捷豪汽车服务有限公司维修并产生维修费1835元。经曾民瑛向中国人保财险成都分公司申请，2017年1月20日，中国人保财险成都分公司在机动车损失险范围内向其支付了车辆维修费1835元。曾民瑛同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给中国人保财险成都分公司。 以上事实有当事人身份信息、保险单、《道路交通事故责任认定书》《机动车保险车辆损失情况确认书》、维修费发票、《机动车保险代位求偿询问笔录》《机动车辆索赔权转让书》《电子转账回单》及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用于当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案的法律事实发生在民法典实施前，应适用当时的法律。中国人保财险成都分公司作为保险人已代被保险人曾民瑛支付维修费1835元,有权依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，向第三者即本案被告王清才行使代位求偿权。被告王清才驾驶的川ＦＭ××××车辆在平安财保什邡支公司投保了交强险。平安财保什邡支公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内进行赔偿。故，平安财保什邡支公司应当在交强险财产损失范围内向中国人保财险成都分公司赔偿1835元。中国人保财险成都分公司诉请支付资金占用利息于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司什邡支公司应当于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司赔偿1835元。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告王清才负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李非阳 二〇二一年四月二十二日 书记员  苟健琪
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初5139号 原告：中国银行股份有限公司成都武侯支行，住所地四川省成都市武侯区一环路南三段**。 负责人：张海波，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：向红英，女，1988年10月10日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 中国银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称中国银行武侯支行）与向红英信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。中国银行武侯支行的委托诉讼代理人郭嘉到庭参加诉讼，向红英经送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。 中国银行武侯支行向本院提出诉讼请求：1.判令向红英归还中国银行武侯支行欠款本金98078.42元、利息657.37元、还款违约金2187.78元，共计100923.57元；2.判令诉讼费用由向红英承担。事实与理由：向红英于2017年3月14日向中国银行武侯支行申请10万元的爱家分期业务，用于购买装修建材，分期期数为36期，同时签订《爱家分期业务申请表》，合同约定向红英应每月归还本金及手续费，直至还清贷款之日止。向红英已连续多次逾期，违反了双方的约定。 向红英未作答辩。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 2017年3月10日，向红英向中国银行武侯支行申请办理信用卡并填写申请表，在“申请人声明及签名”一栏有向红英签字确认，并手书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定以下主要内容： 1.免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息及滞纳金； 2.未能偿还当期最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费×100%+所有费用和利息×100%），除支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金【滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%】； 3.对不符合免息条件的全部欠款（包括透支现金及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利。日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准； 4.还款按以下顺序冲还：逾期1-90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序冲还； 5.若发生未遵守领用合约，未能按时还款等违法、违约行为，未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）。 同期，向红英向中国银行武侯支行申请“爱家分期业务”，申请分期额度为10万元，向红英在《爱家分期业务申请表》上签字确认，《爱家分期业务申请表》上载明向红英愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，如有违约，自愿承担相应的违约责任；如办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，中国银行武侯支行有权终结分期业务并要求提前结清全部分期以及住房贷款欠款；还款方式为按月还本，分期手续费一次性收取。 经中国银行武侯支行审核，《银行卡支付系统申请表-爱家分期》载明同意支付向红英的爱家分期业务的金额为10万元，分期期数为36期,手续费率为9%,手续费金额为9000元,分期手续费在成功办理分期后收取，一经收取不予退还。 中国银行武侯支行审核后，于2017年3月24日向向红英指定的账户放款10万元。履行过程中，向红英发生违约。银行系统截屏显示截至2017年10月30日，向红英尚欠本金100266.20元、利息657.37元。中国银行武侯支行出具的《欠款说明》载明，向红英尚欠本金98078.42元、利息657.37元、还款违约金 2187.78元。中国银行武侯支行陈述，银行系统截屏显示的本金金额等同于《欠款说明》中的本金加违约金之和。 另查明：1.中国银行武侯支行陈述其主张的违约金即为领用合约中的滞纳金，其在2016年9月27日发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，调整信用卡服务收费“滞纳金”为违约金，收费标准不变；2.中国银行武侯支行于2017年10月30日对向红英的案涉欠款进行核销，核销后不再计收利息、违约金。 以上事实，有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《中国银行信用卡个人申请表》《爱家分期业务申请表》《银行卡支付系统申请表-爱家分期》《无卡交易授权委托书》、放款凭证、信用卡对账单、银行系统截屏、《欠款说明》《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》及当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，中国银行武侯支行与向红英签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，向红英未按约定按时还款，中国银行武侯支行有权根据领用合约中关于“未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）”的加速到期条款，以及《爱家分期业务申请表》中“有权终结分期业务并要求提前结清全部分期款”的约定，要求向红英一次性还清欠款本金并支付利息。因中国银行武侯支行已于2017年10月30日对本案向红英的欠款进行核销，确定最终欠款本息，且此后不再产生利息和违约金，故本院对中国银行武侯支行要求向红英归还欠款本金 98078.42元、利息657.37元的主张予以支持。关于中国银行武侯支行主张的还款违约金即滞纳金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定取消信用卡滞纳金，且仅凭中国银行武侯支行发布的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》不能认定双方就违约金的收取达成合意，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定所计算出的利息、手续费已经能够弥补中国银行武侯支行因向红英逾期还款所造成的损失，故本院对中国银行武侯支行所主张的违约金不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告向红英于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行偿还信用卡欠款本金98078.42元、利息657.37元； 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1159元（已减半收取），由原告中国银行股份有限公司成都武侯支行负担100元，被告向红英负担1059元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李非阳 二〇二一年四月二十二日 书记员  苟健琪
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初3862号 原告：袁义成，男，1976年12月23日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 原告：杨晓莉，女，1978年9月14日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 共同委托诉讼代理人：单瑞峰，四川秉济律师事务所律师。 被告：四川环福置地有限公司，住所地:四川省成都市双流区东升街道迎春桥社区。 法定代表人：陈卫军，董事长。 委托诉讼代理人：牛伟，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟锐，四川均鼎律师事务所律师。 原告杨晓莉、袁义成诉被告四川环福置地有限公司（以下简称“环福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓莉、袁义成及其委托诉讼代理人单瑞峰，被告环福公司的委托诉讼代理人牛伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨晓莉、袁义成向本院提出诉讼请求：1、判令环福公司协助办理位于双流区房屋的不动产权证。2、判令环福公司退还代收的契税、维修基金和办理产权证预收的费用共计17369元。事实和理由：杨晓莉、袁义成于2013年7月5日与环福公司签订商品房买卖合同，由杨晓莉、袁义成购买该司开发的位于双流区房屋，总价474350元。杨晓莉、袁义成付清全部购房款后，环福公司在2015年1月16日交房，交房时二人向该司缴纳了办证所需的费用。但该司至今未协助办理房屋权证，其行为已构成违约。综上，为维护自身的合法权益，故提出如上诉请。 环福公司承认杨晓莉、袁义成在本案中主张的事实，但认为，自身代收的契税、维修基金等办理权证所需费用的退还应当建立在买受人不要求环福公司履行协助办理权证的义务且买受人已另行向行政管理部门缴纳办证所需费用的基础上，否则，环福公司不应当退还上述费用。 本院认为，案涉纠纷所依据的事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，该法律事实引起的民事纠纷案件适用当时的法律、司法解释的规定，但法律和司法解释另有规定的除外。 环福公司承认杨晓莉、袁义成在本案中主张的事实，故本院对二人主张的事实予以确认。环福公司与杨晓莉、袁义成就案涉房屋的权属办理形成了委托合同关系，即使二人在庭审中作出不愿由该司代为办理房屋权证的意思表示，但环福公司作为案涉房屋的出卖人，仍负有将办理权属证书所需的应由其提交的资料和应由其缴纳的费用交由相关行政职能部门以协助二人办理不动产权证书的义务。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，杨晓莉、袁义成享有随时解除委托合同的权利，二人在庭审中作出不由该司代为办理房屋不动产权证的意思表示后，环福公司应当向二人退还代收的办理不动产权证所需的费用。该司关于退还上述费用的抗辩意见没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十条、第四百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告四川环福置地有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告杨晓莉、袁义成到不动产权登记部门办理位于四川省成都市双流区房屋的不动产权证书； 二、被告四川环福置地有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告杨晓莉和袁义成契税、维修基金、产证预收费共计17369元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费117元，由被告四川环福置地有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 刘宇飞 二〇二一年四月二十九日 法官助理 邓亚兰 书 记 员 王 丹
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0112执254号 申请执行人：陈奇雪，男，1963年01月03日出生，汉族,住四川省达县。 被执行人：成都本一不二艺术酒店管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。 法定代表人：马毅。 申请执行人陈奇雪与被执行人成都本一不二艺术酒店管理有限公司追索劳动报酬一案，申请执行人陈奇雪依据(2020)川0112民初5208号生效法律文书，于2021年1月4日向本院申请执行，要求被执行人成都本一不二艺术酒店管理有限公司给付7247.00元。 本院执行中，已冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。另查明，被执行人成都本一不二艺术酒店管理有限公司无其他财产可供执行。已将被执行人法定代表人限制高消费。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都本一不二艺术酒店管理有限公司尚欠申请执行人陈奇雪7247.00元（具体准确金额以付清之日结算为准）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 晋兆其 审判员 姚明亮 二〇二一年四月二十日 书记员 赵 慧
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执1175号王静、刘贺、赵探、李彦、刘艳辉：王静与刘贺、赵探、李彦、刘艳辉责令退赔一案，申请执行标的共计1020.20元。经本院立案执行，现已强制执行到位1020.2元。至此，王静向本院申请执行的（2021）吉0802执1175号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十九日
吉林省洮南市人民法院民事判决书（2021）吉0881民初688号原告：李忠臣，男，1969年12月30日出生，汉族，洮南市人，住洮南市。被告：王辉，女，1970年4月7日出生，洮南市人，洮南市妇幼保健院员工。原告李忠臣与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月2日公开开庭进行了审理，原告李忠臣到庭参加诉讼，被告王辉经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。李忠臣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠款人民币2万元及利息（从2019年2月18日开始计算至被告实际给付之日止以月利息1.5分标准计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年2月18日，被告在原告处借款2万元，约定月利息1.5分，被告出具欠据一张，经原告多次索要，被告拖延付款至今。故原告诉至法院请求支持诉求。王辉未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据借条一枚，本院予以确认并在卷佐证并确认本案如下事实：被告向原告借款20,000.00元，并于2019年2月18日向原告出具借条一枚，载明：“人民币：贰万元整￥20,000.00元，月利息1.5分。”现原告诉至法院请求被告依约偿还借款本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款，原告实际提供借款，原被告双方成立债权债务关系。被告作为债务人应当依约履行还款义务，故原告要求被告依约偿还借款，符合法律规定，本院应予支持。关于原告主张按月息1分5支付利息本院应否支持，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”本案合同成立时间为2019年2月18日，根据全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR），2019年2月贷款市场报价利率（LPR）一年期LPR为4.31%，其四倍利率为17.24%。原被告双方约定的月息1.5分，超出了法律规定的范围，故本案利率应按年利率17.24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王辉于本判决生效后三日内偿还原告李忠臣借款本金人民币20,000.00元及利息（利息自2019年2月18日起至实际还清之日止，按年利率17.24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由王辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员 何淼二〇二一年四月六日书记员 李微
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初4856号 原告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市高新区天府二街138号3栋3层301号。 负责人：钟根南，总经理。 委托诉讼代理人：何向雨，四川简法律师事务所律师。 被告：刘晓航，男，1978年8月16日出生，汉族，四川省仪陇县。 原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）诉被告刘晓航保证保险合同纠纷一案，本案于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司的委托诉讼代理人何向雨到庭参加诉讼，被告刘晓航经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款45,292.4元；2.判令被告向原告支付保费3,882.67元；3.判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计49,175.07元为基数自2019年12月9日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费1456元，直至理赔之日止，且发生保险理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按照每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款额度为80,000元，中国光大银行股份有限公司按照约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年12月9日向中国光大银行股份有限公司赔偿人民币45,292.4元，且截至今日，被告尚欠原告保费3,882.67元未付。经原告多次催讨无果，现诉至法院，请求判如所请。 被告刘晓航未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明：2018年3月15日，刘晓航向阳光保险公司递交了个人贷款保证保险投保单。2018年3月16日，阳光保险公司出具了阳光个人贷款保证保险保险单。该保险单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行（以下简称光大银行成都分行），投保人为刘晓航。保证保险金额95,120元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。每月保费率为1.53%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为1456元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。保险单中“特别约定”的第3条载明：保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险单中“特别约定”的第4条载明：应付而未付保费是指投保人从贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。 2018年3月19日，刘晓航与光大银行成都分行签订了《个人贷款合同》，约定：光大银行成都分行向刘晓航发放阳光个人小额信用贷款，用于生产生活所需；借款人需根据贷款人要求到指定单位办妥与贷款担保有关的保险，并将光大银行成都分行作为保险收益人；借款期限为36个月，自2018年3月19日至2021年3月19日；贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.125%。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款执行利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。光大银行成都分行于2018年3月16日依约向刘晓航发放了贷款80,000元，但刘晓航借款后未按约还款，阳光保险公司于2019年12月9日代刘晓航向光大银行成都分行支付了2019年9月、10月、11月的逾期本息及剩余全部借款本息，共计45,292.4元。光大银行成都分行向阳光保险公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认于2019年12月9日收到阳光保险公司刘晓航保险单项下的代偿款45,292.4元，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给阳光保险公司，以解决上述保单项下的全部索赔。 另查明，刘晓航尚欠阳光保险公司截至理赔之日止的保险费3,882.67元。 上述事实有原被告身份证复印件、营业执照、《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险保险单》《个人贷款合同（无担保条款）》《中国光大银行成都分行贷款借据》、还款交易明细表、代偿债务与权益转让确认书以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，刘晓航向阳光保险公司投保，阳光保险公司向刘晓航出具阳光个人贷款保证保险保单，双方的保险合同关系成立，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。 刘晓航未按贷款合同约定偿还借款本息，保险事故已经发生，阳光保险公司已按照保证保险合同约定向光大银行成都分行支付了保险赔偿款45,292.4元，用于偿还刘晓航所欠借款本息，刘晓航未按照约定偿还阳光保险公司的代偿款，已构成违约，现阳光保险公司请求刘晓航支付代偿款45,292.4元的主张，于法有据，应予支持。根据审理查明的事实，刘晓航亦未按照保险合同约定的缴费期间按期缴纳保险费，现阳光保险公司要求其支付截至理赔之日止的保险费3,882.67元，理由正当，应予支持。 关于违约金，阳光保险公司主张的违约金按照每日千分之一的标准计算过高，根据刘晓航已支付的保险费、刘晓航的违约情形、阳光保险公司的损失情况，本院酌情调整为按照每日万分之五的标准计算。故违约金的计算方式应为以理赔款及应付未付保费总额即以49,175.07元为基数，自2019年12月9日起按照每日万分之五的标准计算至款项付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、刘晓航自本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司支付代偿款45,292.4元、保费3,882.67元及违约金（违约金计算方式：以49,175.07元为基数，按照每日万分之五的标准自2019年12月9日起计算至款项实际付清为止）； 二、驳回阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费693元，由刘晓航负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  穆虹宇 二〇二一年四月二十二日 书记员  李清清
咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0403执261号之五 申请执行人：陕西****商业银行股份有限公司， 住所地：杨凌示范区康乐路43号。统一社会信用代码：91610403921772435G。 法定代表人：陈某某，该行董事长。 被执行人：杨某某，男，汉族，1980年11月15日生，居民身份证号码61040319801115****，住杨陵区。 被执行人：张某某，女，汉族，1982年07月20日生，居民身份证号码61043119820720****，住杨陵区。 本院依据已经发生法律效力的咸阳市杨陵区人民法院作出的判决，责令被执行人支付申请执行人借款25000元及 利息，并承担案件受理费662元、执行费275元。但被执行人杨某某、张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨某某在长安银行账户内存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  冯佳晨 审判员  张艳萍 审判员  刘 磊 二〇二一年四月四日 书记员  马 驰