江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初7844号 原告：周曙华，男，1968年12月1日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：冒亚兰，如皋市丁堰法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。 负责人：徐峰，总经理。 委托诉讼代理人：郑伟，上海恒量律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄李应，上海恒量（南京）律师事务所律师。 原告周曙华与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋上海公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周曙华委托诉讼代理人冒亚兰、被告太平洋上海公司委托诉讼代理人黄李应到庭参加本案诉讼活动。本案现已审理终结。 原告周曙华向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因交通事故所造成的财产损失合计94500元；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由:2020年5月22日李苏川驾驶上海永赫物流有限公司所有的沪Ｄ×××××号重型厢式货车沿204国道由西向东行驶至345国道交叉路口东侧路段时与同向由胡红刚驾驶停放的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，致两车不同程度损坏。事故发生后，如皋市交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定李苏川负事故的主要责任，胡红刚负事故的次要责任。另上海永赫物流有限公司为李苏川驾驶的沪Ｄ×××××号重型厢式货车在被告处投保了车辆损失险等相应保险。综上所述，李苏川驾驶的沪Ｄ×××××号重型厢式货车已在被告处投保了相应保险，按照保险法规定被告应当赔偿上海永赫物流有限公司的相应损失，上海永赫物流有限公司又将该事故的理赔权益转让给原告，原告取得相应理赔权益，故原告根据相关法律规定，特具本状致贵院，恳请人民法院判决之请求目的。 被告太平洋上海公司辩称，1、对于交通事故发生的事实和责任认定无异议。案涉车辆在被告处投保，含不计免赔机动车损失保险，事故发生在保险期间内，我方认为周曙华不是适格的起诉主体。2、因本案驾驶人员疲劳驾驶未停车休息，我方认为属于驾驶人员的故意放任行为，其对可能造成的后果是明知的，我方认为不属于保险的赔偿范围。3、如果法庭判决承担赔偿责任，我方对原告主张的车辆损失金额持有异议，我方定险金额为58400元，原告的主张超过我方定损金额，我方要求在法庭的组织下进行重新鉴定，且我方认为原告方还应当提供维修费发票予以证实实际维修。如果没有维修，应当不支持实际未产生的工时费。我方不承担诉讼费、评估费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告太平洋上海公司对原告周曙华提交的交通事故认定书、江苏宁价保险公司如皋分公司鉴定报告书、行驶证复印件、理赔权益转让通知书及快递邮寄回执、施救费发票、公估费发票、维修费发票的真实性未持异议，但不认可维修费的具体金额，要求重新评估损失。本院对上述证据真实性予以确认，证明力待后综合分析认定。 经审理查明，2019年11月8日，上海永赫物流有限公司为登记在其公司名下的苏沪Ｄ×××××车在被告太平洋上海公司投保机动车损失险（以下简称车损险，保险金额为19万多），第三者责任险（以下简称三者险，保险金额为100万元），保险期间均自2019年11月8日0时起至2020年11月7日23时59分。 2020年5月22日0时20分，李苏川驾驶上述被保险车辆沿204国道由西向东行驶至345国道交叉路口东侧路段时，与同向由胡红刚驾驶停放在苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车的苏Ｃ×××××号重型仓删式半挂车，致两车及车上货物损坏。经如皋市交通巡逻警察大队认定，李苏川负该事故的主要责任，胡红刚负该事故的次要责任。 案涉车辆因上述事故损害严重，需要施救单位施救方能离开事故现场。后，该车经如皋浦辕汽车维修服务中心维修。 2020年8月3日，李苏川单方委托江苏宁价保险公估有限公司如皋分公司对案涉车辆损失进行公估。该公估机构于2020年8月14日向委托人出具宁价公估鉴字（2020）第RG-11D200059号，公估报告认定的公告鉴定基础日为2020年8月3日，公估结论为85500元。 2020年8月28日，上海永赫物流有限公司（以下简称永赫公司）将案涉车辆因本起事故而享有的理赔权益转让给原告周曙华（理赔权益写明：车辆损失费85500元，公估费4300元、施救费4700元，合计94500元）。当日，永赫公司向被告太平洋上海公司发出通知书，通知太平洋上海公司上述理赔权益已经转让给周曙华。被告太平洋上海公司收到该通知。 2020年9月23日，原告周曙华诉至本院，要求判如所请。 审理中，被告太平洋上海公司对原告周曙华主张的车辆损失有异议，申请司法鉴定。本院委托连云港安顺保险公估有限公司南通分公司对案涉车辆因本起事故造成的损失进行司法评估。该评估机构向本院出具安顺评估（2021）第NT0005号价格评估报告，评估报告载明评估基准日为2020年5月22日，评估价格74000元。被告太平洋上海公司预付鉴定费5700元。 本院认为，案外人永赫公司为案涉车辆在被告太平洋上海公司为案涉车辆投保机动车损失保险，被告太平洋上海公司向其签发有保险单，双方间保险合同关系依法成立、合法有效。在保险期间内，发生保险事故，被告太平洋上海公司理应承担保险责任。事故发生后，永赫公司将本起事故的理赔权益转让给原告周曙华，并已经通知被告太平洋上海公司，原告周曙华有权提起本案诉讼。 关于本起事故造成的被保险车辆损失，原告周曙华诉讼主张金额为85500元，提供宁价公估鉴字（2020）第RG-11D200059号及维修费发票（开具时间为2021年4月20日）；被告太平洋上海公司不予认可，诉讼中申请司法评估，评估结论为74000元。本院认为，原告周曙华虽提供宁价公估报告及维修费发票，但公估报告评估的基准日为2020年8月3日，违反公估定损时间应以事故发生时的基本原则相悖。 维修费发票开具时间为2021年4月20日，该出具时间在事故发生一年多以后，也无维修费实际支付的证据予以佐证相关维修费实际支付的事实，不能依据原告周曙华提供的证据直接认定案涉车辆的损失金额。本院采信司法评估意见，确认事故造成被保险车辆损失为74000元，由此支出的司法评估费用5700属于为查明事故损失程度而支出的合理费用，应由保险人负担。李苏川支出的诉前评估费4300元，因该评估报告未被采信，且为李苏川单方评估，评估报告的评估基准日有误，评估报告未能作为证据予以采信，由此支出的评估费不具有合理性，不应由保险人负担。 关于原告周曙华主张的车辆施救费4700元，提供有施救费发票及车辆受损照片为证，被告太平洋上海公司仅认可800元。本院认定认为，原告周曙华提供的施救费发票出具时间为2020年8月20日，与事故发生时间2020年5月22日不一致，且也无实际支付的证据予以佐证，本院碍难根据其提供的施救费发票直接认定施救费金额。考虑案涉车辆受损需要施救属实，案涉车辆为重型货车，施救确有一定难度，施救费应当高于一般车辆的施救费，本院酌情认定施救费金额为2200元。 综上，被告太平洋上海公司应支付原告周曙华保险金76200元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内支付原告周曙华保险金人民币76200元。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告周曙华其他诉讼请求。 案件受理费2160元，由原告周曙华负担418元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担1742元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2160元（原告上诉案件受理费缴纳账户：户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：：62×××46，开户行：中国银行南通市濠南路支行；被告上诉案件受理费缴纳账户：户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：62×××53，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  崔小兰 人民陪审员  严建平 人民陪审员  王 莉 二〇二一年四月二十一日 书 记 员  沙凤仙