黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0904民初75号原告：夏春雷，男，1954年1月13日出生，汉族，无固定职业，现住七台河市茄子河区。被告：李广有，男，1967年3月2日出生，汉族，农民，现住七台河市桃山区。被告：崔文久，男，1942年2月2日出生，汉族，退休工人，现住七台河市桃山区。被告：刘增军，男，1960年9月20日出生，汉族，无业，现住七台河市茄子河区。原告夏春雷诉被告李广有、崔文久、刘增军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏春雷、被告李广有、崔文久、刘增军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏春雷向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告给付原告借款人民币大写柒万元整（70000.00元），并从2019年10月20日计算至给付之日（按银行同期贷款利息计算）；二、并判令第二、第三被告承担连带给付责任；三、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2019年7月份，被告李广有通过刘增军介绍认识原告，并向原告借款用于种植水稻的开支。2019年7月19日原告将人民币70000.00元整借给了被告李广有，当时约定3月内给付，被告李广有卖了水稻就偿还原告，并提供抵押汽车一台，车牌号为：黑Ａ×××××，一直都由被告开着用着，至今没交到原告手中。当时由被告崔文久、刘增军担保。到期后原告多次讨要，被告也没有给付，原告找到二位担保人，二担保人说李广有不给，我俩给，可一直都是说也不给。疫情期间由于无法立案，所以直至现在，原告才无奈诉讼至贵院，依法请求支持原告的诉讼请求。被告李广有辩称，自己是通过刘增军介绍认识的原告，并向原告处借款70000.00元，当时是按照月利率2分扣了三个月的利息4200.00元，实际到自己手里的现金65800.00元，家里有事所以到现在一直没偿还原告。被告崔文久辩称，当时确实是被告李广有在原告处借款70000.00元，但自己不知道李广有到底拿到多少现金。自己确实在合同中作为担保人签字了，但自己认为李广有只要活着，自己就不能替李广有偿还这笔钱。当时也说了是按2分利率约定利息，不知道扣没扣除利息，自己也没有花到钱。被告刘增军辩称，原告与被告李广有不是通过自己介绍认识的，他们很早以前就认识。自己是介绍人不是担保人。当时李广有缺钱，让自己找到原告借50000.00元，自己就找到原告，原告同意了。被告李广有提供车辆作为抵押物，至于又多出的20000.00元自己不知道。自己不清楚被告李广有和原告是怎么约定的，但确实约定了2分利息，当时自己在合同中签字，自己认为是介绍人身份所以签字了，当时眼花缭乱，并没有看清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交的证据一、原告夏春雷身份证复印件1份，经被告李广有、崔文久、刘增军质证无异议后，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告夏春雷提交的证据二、2019年7月19日抵押合同复印件1份，证明被告李广有向自己借款70000.00元，约定借款期限为三个月，并有一台车辆作为抵押。被告李广有质证：当时自己拿到现金65800.00元，原告提前扣除了三个月的利息4200.00元。被告崔文久质证：无异议。被告刘增军质证：无异议，但是自己不是担保人。原告夏春雷提交的证据二符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月19日，原告夏春雷与被告李广有、崔文久、刘增军签订《抵押合同》，合同中约定借款本金70000.00元。借款期限为3个月，被告李广有自愿将车牌号黑Ａ×××××的白色车辆抵押给原告。双方口头约定月利率2分，原告提前扣除三个月利息4200.00元，被告李广有实际拿到现金65800.00元。被告崔文久、刘增军在抵押合同中担保人处签字摁印。抵押合同中未约定保证期限。另查，被告李广有提供的抵押车辆并未办理抵押登记。本院认为,原告夏春雷与被告李广有、崔文久、刘增军签订《抵押合同》系双方自愿达成的，是双方当事人真实意思表示，且该合同内容不违反法律规定，该押抵合同合法有效。双方当事人均应按照合同的约定，诚信履行义务。原告已经向被告李广有实际交付借款，借款到期后，被告李广有应当履行偿还本金及支付利息义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告预先从本金70000.00元扣除三个月利息4200.00元，故本院认定被告李广有向原告借款的本金为65800.00元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”根据以上法律规定，从2019年7月19日至2019年10月19日，被告李广有应支付原告利息3948.00元（2%×3个月×65800.00元）。从2019年10月20日至2020年8月19日，原告诉求的中国人民银行同期贷款年利率为4.35%低于当时司法解释规定的年利率24%，符合法律规定，故被告李广有应支付原告利息2385.25元（4.35%÷12个月×10个月×65800.00元）。从2020年8月20日起本院支持年利率为3.85%。从2020年8月20日至2021年4月15日，被告李广有应支付原告利息1661.42元（一年期贷款市场报价利率3.85%÷12个月×7.87个月×65800.00元），以上利息共计7994.67元。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，该笔借款于2019年10月19日到期，双方未在合同中约定保证期限，即保证期间为2019年10月20日至2020年4月20日为止。现在已经超过保证期间，原告夏春雷没有提供证据证明其在保证期间内向保证人主张过权利，且被告崔文久、刘增军在庭审过程中明确表示不承担保证责任，被告崔文久、刘增军作为保证人应对此笔借款免除保证责任，故对原告要求被告崔文久、刘增军承担连带还款责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条第二款之规定，判决如下：一、被告李广有于本判决生效之日起七日内给付原告夏春雷借款本金65800.00元及利息7994.67元,本息合计共73794.67元;二、驳回原告夏春雷的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550.00元，由被告李广有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期限为履行期限届满后二年内审 判 长  张璐娉人民陪审员  武 敏人民陪审员  张洪海二〇二一年四月二十一日书 记 员  刘婷婷