wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0281刑初171号 公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。 被告人金某，出生于吉林省蛟河市，公民身份号码×××，住蛟河市。 蛟河市人民检察院以蛟检一检刑诉（2021）165号起诉书，指控被告人金某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2021年2月5日22时10分许，被告人金某酒后驾驶×××号黑色思域牌小型轿车，从蛟河市老地税局对面的风味涮串店出来沿着华东路西行右转驶入新华大街，直行到新华大街农村商业银行门前处（全有家居对面）时，被执勤民警当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：金某驾驶机动车时血液中酒精含量为145.5mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人金某到案后如实供述自己的罪行。 被告人金某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人金某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（已预缴） （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 谭 宏 二〇二一年四月二十八日 书记员 马艺鸣
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1025民初299号原告：秦洪建，男，1954年12月29日出生，汉族，住所地林口县。被告：李延富，男，1958年3月6日出生，汉族，住所地林口县。原告秦洪建诉被告李延富民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告秦洪建到庭参加诉讼，被告李延富经传票传唤未出庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告秦洪建向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金5000元和268个月的利息26823元，本息合计31823元；诉讼费由被告负担。事实与理由：1998年11月2日，被告经营鞋店向原告借款5000元，并约定每月利息100元，未约定还款日期，被告出具借据一张。第二年，被告一走了之。2015年原告找到过被告，之后即电话不接，短信不回，时至今日一直未还款。原告认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方都有诚实信用、履行合同的义务，现被告采用逃避的手段拒不还款，应承担违约责任。故向法院提出起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。被告李延富经传票传唤未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：原告为支持其主张，向法庭提供证据一为1998年11月2日，李艳富出具的欠据1张，意在证明被告向原告借款5000元，约每月利息100元的事实。本院认为，此份证据形式要件符合法律规定，结合证据二、三、四，能证明欠款人李艳富即本案被告李延富，本院对此份证据予以采信。证据二为手机通话录间1份，意在证明被告承认欠原告钱的事实。本院认为，此份证据与证据三相互印证，能证明本案被告李延富曾用名李艳富，且其承认欠原告钱的事实，本院予以采信。证据三为证人郝某出庭作证证言，内容为证人与原告是邻居，与被告同为三道通镇的人，其证明李延富和李艳富是一个人。且原告提供的录音通话中的人即为李延富。李院认为，证人出庭作证证言内容客观真实，能证明原告的主张，本院予以采信。证据四为证人秦某出庭作证证言，内容为：证人与原告系邻居关系，李延富上学时是证人的上届学生，证人能证明李延富欠原告秦洪建的钱，且李延富在日常生活中被称为李艳富。另外还能证明手机通话录音中的人为李延富。证人出庭作证证言内容客观真实，能证明原告的主张，本院予以采信。被告李延富是林口县三道通镇人，日常生活中被称为李艳富。1998年11月2日，被告李延富向原告借款5000元，约定每月利息100元，未约定还款时间。本院认为：被告向原告借款并为其出具借条，双方形成民间借贷法律关系，被告对原告负有债务，应予清偿。借据上约定的每月利息100元，换算成利率后为月利率2％，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的人民法院应予支持，故原告请求按照月利率2％计算至2020年8月20日期间（共计261个月）的利息本院予以支持，超出部分本院不予支持。经计算，其利息为26100元（5000元×2％×261个月），本息合计31100元。被告李延富经传唤传唤未庭，视为放弃抗辩，应承担相应的法律后果。依照，依照《民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李延富于判决生效后三日内给付原告秦洪建借款本金5000元、利息26100元，本息合计31100元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。适用简易程序收取的案件受理费298元，由被告李延富负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审判员  唐治宇二〇二一年四月三十日书记员  李 超
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1725民初1745号原告：廖贵权，男，1951年3月9日出生，汉族，四川渠县人。被告：陈曰忠，男，1961年5月20日出生，汉族，四川渠县人。本院在审理原告廖贵权与被告陈曰忠民间借贷纠纷一案中，原告廖贵权于2021年4月15日立案。未在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告廖贵权撤回起诉处理。审判员  陈来红二〇二一年四月二十七日书记员  黄子桐
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0791民初61号 原告：李某1，男，汉族，住连云港市开发区。 委托诉讼代理人：张名环，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。 被告：李某2，女，汉族，住连云港市开发区。 被告：李某3，男，汉族，住连云港市海州区。 被告：李某4，女，汉族，住连云港市海州区。 被告：李某5，女，汉族，住连云港市开发区。 被告：李某6，女，汉族，住连云港市海州区。 被告：李某7，男，汉族，住连云港市高新区。 被告：李某8，男，汉族，住连云港市开发区。 被告：杨某，女，汉族，住连云港市海州区。 原告李某1诉被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8、杨某继承纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告李某1于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某1书面向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李某1撤回起诉。 案件受理费9500元，减半收取4750元(原告已预交),由原告李某1负担。 审判员  蒋丽萍 二〇二一年四月十九日 书记员  魏 巍
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0425民初1191号 申请人：董保军，男，汉族，1969年1月15日出生，住大名县。 被申请人：赵金龙，男，汉族，1968年4月12日出生，住大名县。 被申请人：康蒙蒙，女，汉族，1988年2月1日出生，住大名县。 本院受理申请人董保军与被申请人赵金龙、被申请人康蒙蒙民间借贷纠纷一案。在审理过程中，申请人董保军向本院提出财产保全申请，要求查询、扣押、冻结二被申请人在金融机构的存款190，000元或其他同等的价值财产，并由河北亿丰达担保有限公司提供连带责任担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 对被申请人赵金龙、被申请人康蒙蒙名下的个人存款190，000元或其他同等的价值财产予以冻结，期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱慧敏 二〇二一年四月十四日 书记员  陈 亚
文书内容重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执6289号申请执行人：重庆沿泉物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇新华街22号三单元2-4#，统一社会信用代码915001130564579071。法定代表人：李晓阳，执行董事兼总经理。委托代理人：韩春晓，重庆鲁本律师事务所律师。委托代理人：李南鳕，重庆鲁本律师事务所律师。被执行人：重庆云群实业有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇桂花村乌龟石组，统一社会信用代码91500113691238156M。法定代表人：卢云，经理。本院受理的申请执行人重庆沿泉物业管理有限公司申请执行重庆云群实业有限公司纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2020）渝0113民初6499号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人1729811.72元、垫付的受理费1165元及利息。被执行人至今未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中对被执行人发出了执行通知、传票、财产报告令，通知被执行人到庭，被执行人未到庭，本院对被执行人房产、车辆、银行、保险、支付宝、财付通、工商、证券、船舶等财产进行了查询，发现被执行人有房产，本院依法查封被执行人重庆云群实业有限公司所有的位于重庆市巴南区XXX房屋，后了解，重庆市第五中级人民法院已经受理重庆云群实业有限公司破产，本院也与申请执行人沟通，要求申请执行人申报自己的债权，申请执行人也表示已经申报自己债权。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0113执6289号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 姚成福审判员 李 智二〇二一年四月六日书记员 蒋 进
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0607民初333号 原告：石岗，男，1985年5月20日出生，汉族，现住保定市满城区。 委托诉讼代理人：李岗，保定市满城区诚信法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司，住所地：保定市向阳北大街998号。 负责人：吕志国，该公司经理。 委托诉讼代理人：桑克松，河北金房律师事务所律师。 原告石岗与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。 本院经审查认为，本案存在一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  赵兰水 二〇二一年四月六日 书记员  田 阔
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终2248号上诉人（一审原告、反诉被告）：芦高群，男，1958年10月15日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：陈耿，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：成鼎，甘肃正鼎律师事务所律师。被上诉人（一审被告、反诉原告）：兰州市城市发展投资有限公司，住所地兰州市城关区南面滩268号（创新园软件大厦四层）。法定代表人：管林，该公司董事长。上诉人芦高群因与被上诉人兰州市城市发展投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初6188号民事判决，向本院提起上诉。上诉人芦高群在兰州市城关区人民法院2021年2月22日，依法向其送达《上诉案件交费通知书》后，未在七日内预交上诉案件案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人芦高群自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇二一年四月二十六日书记员  周 鑫
沽源县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0724执352号 李廷彪、王海东 本院执行的李廷彪申请王海东侵权责任纠纷一案，经被执行人王海东自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年四月十四日
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终5044号上诉人（原审原告）：冯登霞，女，1969年1月14日出生，汉族，个体工商户，住甘肃省兰州市七里河区。被上诉人（原审被告）：张致耀，男，1968年9月23日出生，汉族，银行职员，现住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审被告）：杜艳玲，女，1993年9月1日出生，汉族，自由职业，住甘肃省康乐县。上诉人冯登霞因与被上诉人张致耀、杜艳玲民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初6076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯登霞上诉请求：1.撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初6076号民事判决，改判张致耀、杜艳玲偿还冯登霞借款本金100万元及利息；2.本案上诉费用由张致耀、杜艳玲承担。事实及理由：杜艳玲是本案借款人。冯登霞将90万元借款支付至杜艳玲银行账户，10万元是张致耀以前借的，冯登霞转账给了张致耀的儿子张维波。张致耀就该100万元出具了借条。杜艳玲将该90万元转账给了张维波，并未转账给张致耀。张致耀辩称，一审法院查明的借款过程属实，虽然张致耀打的借条是100万元，但实际冯登霞只转款90万元，是张致耀指定冯登霞打到杜艳玲银行账户的。杜艳玲辩称，张致耀当时是银行职员，杜艳玲在张致耀那里办了信用卡，因杜艳玲认为其信用卡额度低，就将其借记卡给张致耀帮忙走流水，以提高信用卡额度。直至一审起诉后杜艳玲才知道卡上走了90万元，但对于该90万元的详情其并不知晓。且该90万元打到杜艳玲卡上很快就被转走了。冯登霞向一审法院提出诉讼请求：1.判令张致耀、杜艳玲向冯登霞偿还借款本金100万元，二年的利息20万元，共计120万元；2.判令张致耀、杜艳玲承担本案的一切费用。本案在审理期间，冯登霞申请增加如下诉讼请求：张致耀、杜艳玲偿还自2020年3月5日起至借款本金实际还清之日的利息（以借款本金100万元为基数，按照年利率10%计算）。一审法院查明的事实：2016年3月4日，冯登霞向杜艳玲银行账户转账90万元。后张致耀给冯登霞出具了借条，载明：“本人于2016.3.4借到冯登霞人民币现金1000000元，壹佰万元整，还款日期2020.3.6日，借款人张致耀，身份证号620102196809××××。此款应本人要求2016年3月4日，由冯登霞本人工商银行卡6222××××0616转到杜艳玲工商银行卡6222××××0897玖拾万元（900000），剩余壹拾万元（100000），以现金方式给我，约定年利息为年化10%（百分之十）。”2017年3月7日，张致耀给冯登霞偿还利息10万元，2020年7月，张致耀向冯登霞偿还利息2万元，现冯登霞以张致耀、杜艳玲未偿还借款本息为由，诉至法院。本案审理期间,冯登霞申请撤回对王云贵的起诉,冯登霞的申请,符合法律规定,予以准许。一审法院认为,冯登霞与张致耀的借款行为，意思表示真实，又不违法法律及行政法规的强制性规定，为有效行为。本案双方争议的焦点有三。1.关于本案借款本金的认定问题。虽然张致耀给冯登霞出具的借条上载明的借款金额为100万元,但冯登霞实际向张致耀指定的银行账户转账90万元,10万元为预先扣除的利息,故张致耀实际向冯登霞借款本金为90万元。2.关于冯登霞要求张致耀承担2018年3月4日至2020年3月4日的利息20万元及自2020年3月5日起至借款本金实际还清之日的利息的问题。张致耀向冯登霞实际借款本金为90万元，以借款本金90万元为基数，按照年利率10%计算，2018年3月4日至2020年3月4日期间的利息为182750元，因张致耀于2020年7月已支付冯登霞利息2万元，故张致耀应向冯登霞支付从2018年3月4日至2020年3月4日的利息为162750元。3.关于冯登霞与杜艳玲双方是否产生借款关系的问题。因张致耀向冯登霞借款时，指定冯登霞将所借款项打入杜艳玲的银行账户内，故冯登霞与杜艳玲之间没有产生借款关系，冯登霞要求杜艳玲偿还借款本息的诉讼请求，没有法律和事实依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第九十条之规定，判决：一、张致耀于判决生效后十日内偿还冯登霞借款本金90万元，利息162750元（截止2020年3月4日）及自2020年3月5日起至借款本金还清之日的利息（以借款本金90万元为基数，按照年利率10%计算）；二、驳回冯登霞对杜艳玲的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，冯登霞负担1235元，张致耀负担14365元，于判决生效后十日内付清冯登霞。二审中，上诉人冯登霞提交其于2016年3月1日向张维波转账10万元的打款凭据截图一份，拟证明其向张致耀出借100万元的事实。张致耀质证认为该10万元转账与本案借款无关，是之前二人之间的倒账行为，该凭据的交易时间是2016年3月1日，而本案借款的借条是2016年3月6日以后打的。杜艳玲认为该证据与其无关。一审庭审中，上诉人冯登霞陈述：“2016年3月4日，张致耀让我将90万元打到杜艳玲账上，当天我给张致耀给了10万元现金，同时张致耀又将这10万元给我了，这10万元支付的是2016年3月4日至2017年3月4日的利息。”本院二审所查明的其余事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点有二：第一、涉案借款的本金是多少。上诉人冯登霞主张借款本金为100万元，但被上诉人张致耀陈述只收到90万元，关于剩余10万元借款是否实际支付、如何支付，上诉人冯登霞一审庭审中陈述是现金给付张致耀，同时张致耀又将该10万元还给上诉人冯登霞；上诉人冯登霞二审中主张是2016年3月1日转账给张致耀儿子张维波10万元，上诉人冯登霞的前后陈述并不一致，且被上诉人张致耀对于转账给张维波的10万元是涉案借款并不予认可，加之上诉人冯登霞陈述其给张维波转账共有两三次，故上诉人冯登霞的证据不足以证明该10万元即为涉案借款100万元中的10万元。对上诉人冯登霞主张本案借款本金为100万元的上诉理由，本院不予采信。第二、被上诉人杜艳玲是否为本案借款人。杜艳玲并未就涉案借款向上诉人冯登霞出具借条，上诉人冯登霞向杜艳玲银行账户转账是受被上诉人张致耀指示，且上诉人冯登霞认可其给张致耀借款时并不认识杜艳玲，故上诉人冯登霞要求杜艳玲作为借款人承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人冯登霞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15600元，由上诉人冯登霞负担。本判决为终审判决。审判长  张海东审判员  王志娟审判员  靳文丽二〇二一年四月十二日书记员  徐梦君
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0283民初1960号原告：李文耀，男，1969年1月6日出生，汉族，住庄河市。原告：单克军，男，1974年8月26日出生，汉族，住庄河市。被告：大连时代光华装饰装修工程有限公司。住所地：庄河市新华街道长征委新华路二段64-3号1层。统一社会信用代码：91210283MAOP5NX69H。法定代表人：张泽光，系该公司经理。原告李文耀、单克军与被告大连时代光华装饰装修工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文耀、单克军到庭参加了诉讼；被告大连时代光华装饰装修工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文耀、单克军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付欠原告李文耀、单克军工资20300元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告为瓦工，2020年8月8日承包被告在金岳福里5号楼2单元1101住户的贴瓷砖活，双方约定工钱为20300元。2020年11月26日，被告法定代表人张泽光向二原告出具欠条，约定于2020年腊月二十三付清工钱。此款经原告多次索要被告均未给付，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告大连时代光华装饰装修工程有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月8日，被告雇佣二原告在被告承包的金岳福里5号楼2单元1101号楼负责镶瓷砖的工作，约定工资为20300元，双方未签订劳务合同。工作完成后，被告法定代表人张泽光于2020年11月26日向二原告出具欠条，载明欠二原告瓦工费20300元于腊月二十二（2021年2月2日）之前给付。欠条出具后，被告至今未给付欠款。本院认为，本案系劳务合同纠纷。二原告为被告提供劳务，工作完成后，被告理应及时给付劳务费。被告欠二原告劳务费20300元有欠条在卷佐证，本院予以确认。故本院对于二原告要求被告给付劳务费20300元的诉讼请求予以支持。因张泽光系大连时代光华装饰装修工程有限公司的法定代表人，其向二原告出具欠条系其职务行为，故应由被告大连时代光华装饰装修工程有限公司履行给付义务。被告大连时代光华装饰装修工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六十一条、第一百一十八条、第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十九条规定，判决如下：被告大连时代光华装饰装修工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李文耀、单克军劳动报酬20300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告大连时代光华装饰装修工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨开忠二〇二一年四月二十六日书记员  李晓凤附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第四百六十五条第一款依法成立的合同，受法律保护。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏09民终2156号上诉人（原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市迎宾南路170号。法定代表人：孙学理，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：陈正芹，女，1971年5月1日生，汉族，住盐城经济技术开发区。原审被告：金贤哲，男，1986年6月3日生，朝鲜族，住盐城经济技术开发区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司因与被上诉人陈正芹、原审被告金贤哲机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城经济技术开发区人民法院（2020）苏0991民初2900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙建华审 判 员 郑 治审 判 员 陈风泰二〇二一年四月三十日法官助理 李丹丹书 记 员 潘辰华
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0111民初2862号原告：广州市白云区棠景街棠溪村第十一经济合作社，住所地广州市白云区。法定代表人：梁流泉，社长。原告：广州市白云区棠景街棠溪第十一租赁服务部，住所地广州市白云区。法定代表人：梁流泉，负责人。上述两原告共同委托诉讼代理人：程文，广东启源律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：程前，广东启源律师事务所实习律师。被告：赖振灵，男，1972年7月25日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，原告广州市白云区棠景街棠溪村第十一经济合作社（以下简称十一社）、广州市白云区棠景街棠溪第十一租赁服务部（以下简称十一租赁部）与被告赖振灵租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告十一社、十一租赁部的共同委托诉讼代理人程文、程前，被告赖振灵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提起诉讼请求：1、被告向原告清偿租金、水电费2281705元及利息（以1000000元为本金自2020年1月1日起，以1000000元为本金自2020年7月1日起，以281705元为本金自2021年1月1日起，分别按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至实际计付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：被告与十一租赁部于2012年7月1日签订《租赁合同》，约定被告租赁原告位于白云区棠溪祥岗橙围和三幅田工业区的房地产，其中厂房面积18159平方米，宿舍面积4856平方米，每月5号前缴纳租金、管理费、综合服务费320898元。合同履行期间，被告长期拖欠租金、水电费共计3281705元，经原告多次追讨，在多方见证下，被告于2019年1月3日向原告出具《还款计划》，承诺在两年内还清所有拖欠租金及水电费，计划于2019年6月30日前还1000000元，于2019年12月31日前还1000000元，于2020年6月30日前还1000000元，于2020年12月31日还余款281705元，逾期愿意负法律责任。此后被告仅于2019年7月30日还款1000000元，承诺的第二次还款并未履行。2020年4月3日，被告再次书面承诺在2020年4月底前归还1000000元，余下欠款1281705元将按期归还。时至今日，被告仍未履行。故提起本案诉讼。被告辩称：确认原告诉请金额，目前经济困难，无力支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的租赁合同、还款计划、照片、书面承诺、企业网银交易信息、律师函及送达资料、手机信息等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月1日，十一租赁部（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《租赁合同》，约定甲方将位于广州市白云区棠溪祥岗橙围和三幅田工业区的厂房面积18159平方米、宿舍4856平方米，租给乙方使用，租期自2012年7月1日至2015年6月31日，每月租金192000元、每月管理费64898元、每月综合服务费64000元，总金额按月结算由乙方在每月第5日前付款，乙方向甲方交纳947120元保证金；等等。2019年1月3日，被告作为还款人出具还款计划，记载被告现欠十一社租金和水电费合计3281705元，计划2019年6月30日前还1000000元，于2019年12月31日前还1000000元，于2020年6月30日前还1000000元，于2020年12月31日还余款281705元，逾期愿意负法律责任。原告称被告仅于2019年7月30日还款1000000元。2020年4月3日，被告作为承诺人再次出具还款计划，记载被告欠十一社3281705元，已还1000000元，还欠2281705元，原计划2019年12月31日前还1000000元，由于疫情原因资金不到位，推迟到2020年4月底还，余下欠款1281705元将按期还给十一社。审理中，被告确认两原告是同一主体。本院认为，原告十一租赁部作为涉案租赁场地的出租方，未能举证证实涉案租赁场地有取得建设工程规划许可证或相关权属登记，根据相关法律规定，原告十一租赁部与被告就涉案场地签订的《租赁合同》应属无效。关于租金即占有使用费及水电费，虽租赁合同无效，但被告在使用期间仍应参照租赁合同约定的租金标准支付占有使用费。现被告对原告主张的占有使用费及水电费数额无异议，本院亦予以确认；故被告仍应支付占有使用费及水电费共2281705元。关于收取款项主体，租赁合同是与十一租赁部签订，而还款计划中记载被告拖欠十一社租金，现被告确认两原告是同一主体，故两原告共同要求被告支付款项，本院予以支持。关于利息，被告出具还款计划后未按期还款，原告要求被告支付利息合法合理，本院予以支持。由于被告承诺由于疫情原因须将2019年12月31日归还的1000000元推迟至2020年4月30日，故本院认定利息应以1000000元为本金自2020年5月1日起，以1000000元为本金自2020年7月1日起，以281705元为本金自2021年1月1日起，分别按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际计清之日止。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告赖振灵向原告广州市白云区棠景街棠溪村第十一经济合作社、广州市白云区棠景街棠溪第十一租赁服务部支付占有使用费及水电费共2281705元；二、自本判决生效之日起三日内，被告赖振灵向原告广州市白云区棠景街棠溪村第十一经济合作社、广州市白云区棠景街棠溪第十一租赁服务部支付利息，以1000000元为本金自2020年5月1日起，以1000000元为本金自2020年7月1日起，以281705元为本金自2021年1月1日起，分别按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际计清之日止；三、驳回原告广州市白云区棠景街棠溪村第十一经济合作社、广州市白云区棠景街棠溪第十一租赁服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12526.8元、财产保全费5000元，由被告赖振灵负担。被告负担的受理费、财产保全费，应在本判决生效之日起三日内向原告直接支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  林艾婧二〇二一年四月十五日书记员  孔捷昕
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0121民初1765号原告：詹方伟，男，1992年09月02日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。被告：周雅丹，女，1995年04月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市。本院在审理詹方伟与周雅丹民间借贷纠纷一案中，原告詹方伟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。其申请撤诉，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告詹方伟撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告詹方伟负担。审判员  左顺江二〇二一年四月十二日法官助理黄毅书记员尚敬
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0704民初1854号 原告：汇银融资租赁有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：杨文乾，该公司总经理。 被告：普映宾，男，1978年7月4日出生，汉族，住云南省保山市昌宁县。 被告：曾家庆，女，1991年3月27日出生，汉族，住云南省保山市昌宁县。 原告汇银融资租赁有限公司与被告普映宾、曾家庆融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告汇银融资租赁有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汇银融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汇银融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由汇银融资租赁有限公司负担。 审 判 员 孙菁 二〇二一年四月二十三日 法官助理 孙萱 书 记 员 张帅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执2588号之一 申请执行人：佛山市顺德区芯科电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容里居委会昌宝西路33号天富来国际工业城(三期)3座四层402单元。 法定代表人：卢伟利。 被执行人：陆宏国，男，1983年3月29日出生，壮族，住广西隆安县。 关于佛山市顺德区芯科电子有限公司与陆宏国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初26226号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陆宏国应于判决发生法律效力之日起十日内向佛山市顺德区芯科电子有限公司支付货款190000元及利息（利息以190000元为基数，2020年9月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款报价利率计算至实际清偿之日），并承担诉讼费2050元。因陆宏国未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区芯科电子有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人仅有银行存款2802.7元，本院已依法予以扣划并用于扣缴本案执行费。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2802.7元，用于支付本案的执行费，本案债权尚余193513.42元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执2588号案终结本次执行程序。 被执行人陆宏国负有继续向申请执行人佛山市顺德区芯科电子有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 贤 涛 审判员 欧阳银清 审判员 赖 俊 鑫 二〇二一年四月十九日 书记员 黄 国 和
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0432民初146号 原告：黄艳飞，男，1983年9月16日出生，汉族，住邯郸市广平县。 被告：杨秀成，男，1983年9月21日出生，汉族，住高碑店市。 原告黄艳飞与被告杨秀成民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告黄艳飞在本院受理后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄艳飞撤回起诉处理。 审 判 员 张颖萌 二〇二一年四月九日 法官助理 冯晓雪 书 记 员 常佳玲
河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀09执复95号 复议申请人：张德竹，男，1960年5月生，汉族，住泊头市。 委托诉讼代理人：张俊明,男，1965年2月1日生，汉族，住泊头市。 申请执行人：冯景辉，男，1976年2月21日生，汉族，住泊头市。 被执行人：张俊明，男，1965年2月1日生，汉族，住泊头市。 被执行人：王俊芳，女，1965年10月3日生，汉族，住泊头市。 复议申请人张德竹不服泊头市人民法院（2018）冀0981执恢67号之三执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，应进一步查清张德竹是否是在执行过程中向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行案涉生效法律文书确定的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省泊头市人民法院（2018）冀0981执恢67号之三执行裁定； 二、发回河北省泊头市人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 郭彦妍 二〇二一年四月三十日 法官助理 槐倩颖 书 记 员 刘 婷
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初7705号                                                                   原告                       招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。             负责人：李慧，总经理。             委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。                               被告                       潘坤，男，1984年11月18日出生，汉族，住四川省阆中市河溪镇古水村5组13号。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2021年4月6日                       适用程序                       简易程序                                                         原告             诉讼             请求                       1.潘坤立即给付招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月25日信用卡欠款共计人民币168341.60元，同时按照《信用卡领用合约》的约定支付至清偿之日止的利息及违约金（违约金自2017年1月1日开始收取），其中个人消费账户欠款本金101226.02元、利息28882.42元、违约金38233.16元；2.诉讼费用由潘坤承担。                               被告答辩情况                       潘坤未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                                                                                             审             理             查             明                       信用卡卡号                       6225 XXXX XXXX 9904                               利息计收方式及标准                       利息按照日利率万分之五计算。                               违约金计收方式及标准                       虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招商银行股份有限公司信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，如申领人不接受该等变更，应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为其同意该等变更。招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”的公告，按照最低还款额未还部分的5%计算。潘坤未办理销户手续。                                            欠款情况                       截至2019年11月25日尚欠信用卡透支本金101226.02元、利息28882.42元、违约金38233.16元。                               定案             证据                       原、被告身份信息，招商银行信用卡申请表，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，交易明细等证据。                                            裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定                                                         裁             判             主             文                       潘坤于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年11月25日信用卡透支本金101226.02元、利息28882.42元、违约金38233.16元，共计168341.60元，并支付自2019年11月26日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、违约金共计以不超过年利率24%为限。                               迟延             履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费3666元，减半收取1833元，由潘坤负担。                               上诉             权利             告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                            审判组织与判决时间                       审 判 员 慕 东             二〇二一年四月二十三日             书 记 员 吴秋兰
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初8307号原告：申利英，女，汉族，1969年08月30日出生，河北省保定市莲池区。被告：王新力，女，汉族，1957年08月21日出生，河北省保定市莲池区。被告：常青国际养老产业集团股份有限公司，统一社会信用代码91500113576191823R。本院在审理申利英与常青国际养老产业集团股份有限公司,王新力旅游合同纠纷一案中，原告申利英于2021年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申利英自愿撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告申利英撤回起诉。案件受理费免交审 判 长  刘建伟人民陪审员  周 静人民陪审员  聂忠元二〇二一年四月三日书 记 员  王纯群
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0231民初606号原告：李娟，女，1967年2月17日出生，汉族，住拜泉县。被告：隋宝，男，1990年8月15日出生，汉族，住拜泉县。原告李娟与被告隋宝劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案，原告李娟以被告隋宝已经给付工资款为由于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：撤诉是当事人对自己诉讼权利的一种处分行为。本案中原告李娟自愿申请撤回起诉，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准予原告李娟撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告李娟负担。审判员 郑 莹二〇二一年四月八日书记员 王书坛
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初4660号原告：李正春，男，1978年1月12日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：丁赛学，江苏赛杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴丽娟，江苏赛杰律师事务所律师。被告：杨明，男，1966年1月19日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告李正春与被告杨明劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理。原告李正春于2021年4月28日向本院申请撤回起诉，并未向本院交纳诉讼费用。本院认为，原告李正春申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李正春撤回起诉。审判员  潘景信二〇二一年四月三十日书记员  汤跃婷
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终664号上诉人（原审原告）：潘如娣，女，1962年5月16日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：冯进萍，甘肃韬合律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳娜，甘肃韬合律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李鸿茂，男，1966年2月9日出生，汉族，住甘肃省永昌县。上诉人潘如娣因与被上诉人李鸿茂合伙协议纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初4240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人潘如娣上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由，一、原审判决认定事实错误。原审认定上诉人事隔八年进行诉讼，已过诉讼时效，与事实严重不符。上诉人于2012年3月18日与上诉人签订了《编著使用写字速成教材协议》，协议签订后上诉人向被上诉人支付编著费人民币5万元。被上诉人在半年内未完成编著任务，上诉人多次催要，被上诉人一直不能交付编著的教材。在2019年8月19日之前，上诉人多次催促被上诉人出书，甚至多次去被上诉人家里，被上诉人以各种理由搪塞，此事实有微信对话证明，而原审法院却以无证据证明对此事实不予认定，导致判决的基础事实错误。二、原审法院判决适用法律错误。原审适用民诉法119条、154条及民诉法解释208条规定，判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律完全错误。上诉人请求完全符合起诉条件，民诉法154条裁定适用范围，这与上诉人的诉讼以及案件事实没有任何逻辑与关联。208条更不能为原审法院的判决提供任何的法律依据和理论支持。被上诉人李鸿茂答辩称，1、与对方协议签完以后应该付80000元，却付了50000元，为什么那30000元违约没付。2、协议签完以后，我为了履行协议，在2012年3月18号开始到2012年的8月完成了高考书法写字的练习教材，协议发行由对方负责，这时候教材要通过学生试验才能报批有关教育部门发行，在协议生效期间对方杳无音信，本身发行也需要资金。因为对方的30000元没到位，导致我们的编辑工作没办法履行下去。3、在履行协议期间为什么对方不做声，一直等到8年以后的今天要钱。上诉人潘如娣一审诉讼请求：1、请求解除原被告签订的《编著使用写字速成教材协议》，退还原告投入编著费用5万元整；2、赔偿原告2012年9月19日至2019年8月19日资金占用费55398元（以银行同期贷款利率6%/年计算，2012年9月19日至2019年8月19日共计2525天，以本金50000×15.8%÷360×2525）；3、被告赔偿2019年8月20日至实际付款日的资金占用费（按全国银行同业拆借公布的贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年3月18日，原被告签订了《编著使用写字速成教材协议》，约定由原告提供编著费用80,000元，被告投入时间及精力编著，编著期限为半年，协议签订后，原告向被告支付人民币50000元编著费，被告未依约在半年内完成教材的编著任务，致使原、被告双方产生矛盾，现原告诉至法院要求被告赔偿损失。一审法院认为，依法签订的合同对双方当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，潘如娣与李鸿茂自愿签订的协议，应当合法有效，但双方均违约，致使协议至今无法履行，且潘如娣事隔8年进行诉讼，已过诉讼时效，虽然潘如娣陈述一直在索要损失，但无证据佐证，本院不予支持；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条之规定，判决驳回潘如娣的诉讼请求。案件受理费1204元，由潘如娣承担。二审中，潘如娣提交短信息记录、通话记录、微信聊天记录截图多份，拟证明诉讼时效一直存在，而且被上诉人也答应给潘如娣退钱。双方所签的编著使用写字速成教材协议已经通过双方协议解除了，而且被上诉人已经答应将款项退给潘如娣，在短信里面说的非常的清楚，李鸿茂承诺退款。李鸿茂提交同潘如娣微信聊天记录两份，拟证明时隔8年之后的今天对方才要钱。本院组织双方当事人进行了举证并质证，李鸿茂质证认为，对潘如娣提交证据的真实性无异议，对证明目的有异议。对方提供的这些聊天记录与履行本协议无关。因为不是要钱的问题，是履行协议，其中没有谈到任何协议，还没有谈到违背协议支付的30000元，导致我们的工作停止。潘如娣质证认为，我方刚才举的证据已经证明了双方对这个协议已经解除了，而且对方也认可了。然后我们不断地通过电话、短信和微信的方式来进行索要退款的问题，但是对方所举证据仅仅证明了在2020年3月5日催要款项。依据已质证证据及审理笔录，一审查明事实正确，本院对一审已查明事实予以确认。本院另查明，2015年11月，潘如娣通过向李鸿茂发送短信方式，主张不再参与李鸿茂的项目，请求退钱。李鸿茂回复短信“放心吧，不是肯定而是一定给你的，只是最近实属困难一点，我也心急着呢”。此后，潘如娣多次向李鸿茂主张退还款项。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。本案双方当事人签订了编著使用写字速成教材协议，约定潘如娣提供80000元，未约定付款期限。潘如娣于2012年3月18日向李鸿茂支付50000元。李鸿茂辩称其已按协议履行义务，完成了教材编著任务。本院责令李鸿茂限期提交完整的已编著完成的写字速成教材，但李鸿茂所提交证据不足以证明其已按协议约定履行了义务。根据双方短信记录，双方间编著使用写字速成教材协议已于2015年11月经双方协商解除，故潘如娣请求解除双方签订的《编著使用写字速成教材协议》与事实不符，本院不予支持。李鸿茂回复短信承诺向潘如娣退还款项，其抗辩该短信所指款项非本案协议的钱，但李鸿茂认可其与潘如娣之间并无其他经济往来，故本院对李鸿茂该抗辩意见不予采信，潘如娣请求李鸿茂退还50000元具有事实和法律依据，本院予以支持。因双方对资金占用期间损失赔偿未予约定，且协议解除后潘如娣未及时诉请返还款项，故其请求按银行同期贷款利率及全国银行同业拆借公布的贷款利率赔偿资金占用费本院不予支持。综上，一审判决认定事实正确，但适用法律错误，判决结果不当，本院予以改正。上诉人潘如娣上诉请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十三条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初4240号民事判决；二、李鸿茂于本判决生效后十日内向潘如娣退还50000元；三、驳回潘如娣其他诉讼请求。如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1204元，二审案件受理费2408元，合计3612元由李鸿茂负担，并于本判决生效后十日内向潘如娣支付。本判决为终审判决。审 判 长 李志勇审 判 员 张 静审 判 员 谢格浊二〇二一年四月二日法官助理 雷 婧书 记 员 魏凤仙
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0623民初567号 原告：任华民，男，1968年7月20日出生，汉族，住涞水县。 委托诉讼代理人：宋迎旭，河北精伟律师事务所，律师。 被告：方海龙，男，1991年8月21日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 原告任华民与被告方海龙劳务合同纠纷一案，原告于2021年1月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任华民的委托诉讼代理人宋迎旭到庭参加了诉讼，被告方海龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任华民向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费7400元，另按同期同种类银行贷款利率赔偿原告自2020年11月12日至债务全部清偿之日的资金占用损失；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告在涞水县扶贫产业园处承包建设工程，原告为其提供劳务，工程施工后被告拖欠原告劳务费7400元，于2020年11月12日为原告书立欠条一张，经原告多次催要，被告拒不支付，故向法院起诉，望予支持。 被告方海龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告任华民为被告提供劳务，被告于2020年11月12日为原告书立欠条一张，载明“本人尚欠任华民现金工资7400元”。该款经原告催要被告未能给付，故原告诉至本院。上述事实有原告出示的欠条及当庭陈述在卷证实。 本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，被告应当支付劳动报酬。被告未能及时给付，已构成违约，原告要求被告按同期同种类银行贷款利率赔偿原告自2020年11月12日至债务全部清偿之日的资金占用损失，依照法律规定应按中国人民银行授权银行间同业拆借中心公布的2020年11月的贷款市场报价利率计算，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 限判决生效后三日内，被告方海龙给付原告任华民工资7400元，并支付利息，利息自2020年11月12日起以5000元为本金按中国人民银行授权银行间同业拆借中心公布的2020年11月的贷款市场报价利率计算计算至给付完毕之日止。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告方海龙负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李新宇 二〇二一年四月十四日 书记员  邵天缘
吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0284民初713号 原告：吉林市鼓引风机厂。 法定代表人：朱某。 委托诉讼代理人：何某。住吉林市。 被告：磐石市隆兴粮油有限公司。 法定代表人：周某，经理。 委托诉讼代理人：颜某，吉林洁廉律师事务所律师。 原告吉林市鼓引风机厂与被告磐石市隆兴粮油有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告吉林市鼓引风机厂的委托诉讼代理人何某、被告磐石市隆兴粮油有限公司的委托诉讼代理人颜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林市鼓引风机厂向本院提出诉讼请求：要求磐石市兴隆粮油有限公司偿还欠款本金565,000.00元，利息208,485.00元（2015年3月至2021年3月，按央行贷款利率6.15%计算），合计773,485.00元。事实和理由：2014年1月16日，郑州万谷机械有限公司将该公司给磐石市隆兴粮油有限公司安装烘干机设备，欠款1,065,000.00元的债权，转让给吉林市鼓引风机厂。磐石市隆兴粮油有限公司于2015年2月17日，以转账方式给吉林市鼓引风机厂还款500,000.00元，尚欠本金565,000.00元，利息208,485.00元。 磐石市隆兴粮油有限公司辩称，磐石市隆兴粮油有限公司与原告之间没有合法有效的转账凭证，吉林市鼓引风机厂要求给付本金及利息没有证据和法律依据，请求法院驳回吉林市鼓引风机厂的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民法典》第五百四十六条规定：债权人转让债权，未通知债务人的，该转让的债务人不发生效力。本案，吉林市鼓引风机厂举证证明了2014年1月16日，郑州万谷机械有限公司将债权1,065,000.00元转让吉林市鼓引风机厂，但没有举证证明郑州万谷机械有限公司与磐石市隆兴粮油有限公司之间的具体账目及已通知债务人，本院无法确定该转账协议的效力。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，裁定如下： 驳回吉林市鼓引风机厂的起诉。 案件受理费5,765.00元，退还吉林市鼓引风机厂。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张怀国 二〇二一年四月十五日 书记员  赵木熙
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0302执404号申请执行人:魏成东，男，1983年11月22日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。被执行人:孙殿意，男，1963年3月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行魏成东申请执行孙殿意合同纠纷一案中，经查，被执行人孙殿意在黑龙江省鸡西市鸡冠区新风小区有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人孙殿意名下的位于黑龙江省鸡西市鸡冠区X小区XXXX，房权证号为第××号，建筑面积103.13平方米的房屋。查封期限为三年。在查封期间内，不予办理上述财产的过户、抵押及其他处分业务。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续封书面申请。履行义务后，可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 王 阳二〇二一年四月六日书记员 季春佳
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2021)川0682民初1145号原告：黄贵菊，女，1970年11月16日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：叶淼，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。被告：肖明刚，男，1973年9月13日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被告：游勤，女，1971年1月9日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市双流支公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道棠湖西路二段25号，统一社会信用代码91510122902365105C。负责人：李永志，该支公司经理。原告黄贵菊与被告肖明刚、游勤、中国人民财产保险股份有限公司成都市双流支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，原告黄贵菊于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄贵菊撤诉。因原告在诉讼费交费期间内撤诉，故本案免予收取案件受理费。审判员  梁小隆二〇二一年四月十四日书记员  王 露
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初6935号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：李秋圆，系辽宁瀛律律师事务所律师。被告：宋义，男，1970年7月17日出生，汉族，住沈阳市大东区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告宋义金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案，原告平安银行股份有限公司沈阳分行于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司沈阳分行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司沈阳分行撤诉。案件受理费1474元，减半收取737元，由原告平安银行股份有限公司沈阳分行负担。审判员 臧 宁二〇二一年四月二十一日书记员 李丹妮本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执5150号 东莞市常平逸豪国际大酒店(普通合伙): 关于本院受理的申请执行人谭业越与被执行人东莞市常平逸豪国际大酒店(普通合伙)执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭作出的东劳人仲院常平庭案字[2021]118-130号仲裁裁决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执5150号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十六日
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民终800号上诉人（一审被告）：王善荣，女，汉族，1968年2月15日出生，住商城县。委托诉讼代理人：花乃彬，河南冠南律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：杨奎，男，汉族，1991年7月1日出生，住商城县。委托诉讼代理人：刘鹏展，河南千业律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张长林，男，汉族，1969年10月14日出生，住商城县（现在江西南昌市监狱服刑）。上诉人王善荣因与被上诉人杨奎、张长林债权人撤销权纠纷一案，不服商城县人民法院（2020）豫1524民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系债权人撤销权纠纷。杨奎享有张长林债权400270.97元，经江西省高级人民法院（2019）赣民再字31号民事判决书予以确认。执行法院以穷尽查找被执行人张长林财产线索，查封了商城县人民法院（2018）豫1524民初833号民事判决书确认归王善荣所有的位于商城县××大道北转盘东北角妇幼保健院对面的房产（权证号：01××68）。王善荣提出执行异议后，执行法院中止对该房产的执行。杨奎即行使债权人撤销权之诉，原审法院作出判决对商城县人民法院（2018）豫1524民初833号民事判决第三项确认归王善荣的财产全部予以撤销，是否损害了王善荣的合法权益；另二审诉讼中，王善荣提供了张长林的合伙人与发包方卢丽华签订的结算协议、银行转款凭证等证据，显示张长林在合伙经营矿业时应分得的财产大于杨奎通过判决获得的财产，该事实需进一步核实。若张长林仍有可供执行财产的情况下，原审判决对已生效的商城县人民法院（2018）豫1524民初833号民事判决第三项确认归属王善荣所有的财产全部予以撤销，是否适当。综上所述，因二审出现新证据，导致本案基本事实发生变化，可能影响原审判决结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销商城县人民法院（2020）豫1524民初32号民事判决；二、本案发回商城县人民法院重审。二审案件受理费100元，由上诉人王善荣负担。审判长  刘友成审判员  吴 斌审判员  张 伟二〇二一年四月二十二日法官助理柴夏夏书记员熊霄宇
河北省沽源县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0724执315号 关于崔有申请执行张蓓蕾、张华丹买卖合同纠纷一案，本院于2021年04月09日立案执行，并于2021年4月14日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月十四日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初5839号原告：吴志权，男，1972年10月8日出生，汉族，住重庆市酉阳县。被告：唐拥军，男，1973年7月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告吴志权诉被告唐拥军装饰装修合同纠纷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告吴志权在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴志权撤回起诉处理。审 判 员 钟婧二〇二一年四月二十日法官助理 陈曦书 记 员 李星
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0682民初226号之一原告：王树君，女，1963年10月6日出生，汉族，住四川省蓬安县。被告：雷均，女，1979年2月22日出生，汉族，住四川省什邡市。原告王树君与被告雷均民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理，依法适用简易程序审理。因被告雷均下落不明，无法直接向其送达，本院依法转为普通程序。原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王树君撤诉。本案受理费减半收取为125元，由原告负担。审 判 长  宋 兵人民陪审员  赖祖英人民陪审员  汪朝俊二〇二一年四月二十九日书 记 员  李维芮
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初5692号原告:重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：代可富，总经理。委托诉讼代理人：向卫明，北京市京师（重庆）律师事务所律师。系特别授权。被告:江萍，女，汉族，1963年9月8日出生，住重庆市沙坪坝区。被告:李伟，男，汉族，1964年1月11日出生，住重庆市沙坪坝区。原告重庆普华物业管理有限公司与被告江萍、李伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案，原告重庆普华物业管理有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆普华物业管理有限公司负担(已交纳)。审 判 员 黄安娅二〇二一年四月二十九日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0922民初2308号原告：朱明井，男，1987年2月28日出生，汉族，住滨海县。被告：王宝珠，女，1992年5月25日出生，汉族，住滨海县。本院在审理原告朱明井诉被告王宝珠民间借贷纠纷一案中，原告朱明井于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱明井的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱明井撤回起诉。案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告朱明井负担。审判员  刘天畅二〇二一年四月二十九日书记员  姚红霞
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初2136号原告：王福全，男，1982年4月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区被告：谢余祥，男，1974年8月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区，户籍地淮安市淮阴区。原告王福全与被告谢余祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告王福全到庭参加诉讼，被告谢余祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福全向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金14000元及逾期利息（以14000元为基数，按年利率20%的标准，自逾期还款之日起计算至实际还清款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年11月4日，被告谢余祥因自身原因向原告借款14000元，双方协商约定阳历2020年年底（农历2021年春节前）结清，并出具借条一张。但被告并未按期还款，原告多次催要无果，遂起诉至法院。被告谢余祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王福全与被告谢余祥系朋友关系，原告王福全在淮安市淮阴区新街经营一家彩票站点，站点号3208008407。2020年11月4日，被告谢余祥至原告经营的彩票站点购买彩票共计14000余元，由原告王福全代为垫付14000元。因被告谢余祥一直未予还款，原告遂找到被告索要，被告谢余祥于2020年12月27日出具借条一张。借条载明：“今借到王福全现金壹万肆仟元整（14000.00元）春节之前还清谢余祥2020.12.27”。以上事实，有原告王福全提交的借条、微信聊天记录截图及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告王福全与被告谢余祥之间的民间借贷关系系双方自愿，且不违反法律法规的相关规定，应属合法有效，被告谢余祥应当依法及时履行还款义务。因被告未能及时还款，原告王福全要求其偿还借款本金及自逾期还款之日起的资金占用利息有事实及法律依据，本院予以支持。但因双方无利息约定，故原告主张按照年利率20%计算利息无依据，本院依法调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。且借条约定“春节之前还清”，习惯理解应是农历春节前，即2021年2月11日前，故逾期还款期间的资金占用利息起算时间应是2021年2月12日。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢余祥于判决生效后十日内给付原告王福全借款本金14000元及利息（以14000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2021年2月12日起计算至实际还清款项之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告谢余祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，原告王福全的缴费账号：62×××86；被告谢余祥的缴费账号：62×××94）。审 判 员 陈国君二〇二一年四月二十七日法官助理 高 平书 记 员 万思娣
四川省成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初6609号 原告：李某，男，1985年1月12日出生，汉族，户籍所在地：四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：刘霞，四川精略律师事务所律师。 原告：李某某，女，1986年2月10日出生，蒙古族，户籍所在地：四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：刘霞，四川精略律师事务所律师。 被告：成都胡萝卜公寓管理有限公司，住所地：四川省成都市锦江区提督街54号12层J座。 法定代表人：韩文龙，职务不详。 原告李某、李某某与被告成都胡萝卜公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案，原告李某、李某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按李某、李某某撤回起诉处理。 审判员  姚凌燕 二〇二一年四月二十七日 书记员  申卢杰
四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1525民初740号 原告：黄晚秋，女，汉族，1985年7月5日出生，住四川省高县。 委托诉讼代理人（一般授权）：万梓平，四川恪诚律师事务所律师。 被告：李开英，女，汉族，1978年9月19日出生，住四川省高县。 原告黄晚秋与被告李开英民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晚秋及其委托诉讼代理人万梓平、被告李开英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄晚秋的诉讼请求是：1、请求判决被告向原告支付借款合同金额314000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2012年8月16日与李开红登记结婚，被告系李开红的姐姐。原告与李开红恋爱及结婚期间，被告向原告借款20万元用于修建房屋，另外原告将钢管扣件转卖给被告，结算后尚欠114000元。2014年9月9日，原告黄晚秋与李开红协议离婚，并办理了离婚登记。同时也对前期的家庭内部债务作出了结算及认可，被告李开英出具了借条，借款金额为314000元，借条并未约定还款日期，用途为钢管生意周转。此后，原告多次联系被告还款未果，遂向法院起诉。 被告李开英辩称：借钱是因为原告怕李开红骗她，那个时候原告与李开红还没有结婚，但是她又要与我们一起修房子，所以就打的借条。约定的是房子给原告，没有债务，最后李开红和原告是怎么分配的我不知道，房子原告与李开红是在居住的。原告与李开红离婚的时候李开红说借条已经找不到了，说不会问我们要钱的。后面原告给我打电话向我要钱，但是房子是已经给原告了的，原告再问我要钱是不合理的，原告的录音也是不属实的，请驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查认定的证据，本院经审理认定本案事实如下：原告系被告之弟李开红的前妻，原告与李开红在恋爱和婚姻关系存续期间，被告向原告借款20万元用于修建房屋，另外原告将钢管扣件转卖给被告，被告尚欠原告货款114000元。原告与被告对借款和欠款进行结算后,被告用有自己身份证复印件的纸张背面，向原告出具了借条一份，借条载明：今借款黄晚秋现金314000元，作为钢管生意周转。被告在借条上签名捺印。事后，原告多次催收未果，起诉来院。 上述事实，有当事人的陈述、原告身份证复印件、借条原件、债权事实说明一页、录音笔录、光盘一张，包含原告与刘喜旺通话录音附文字资料、原告与被告李开英通话录音1附文字资料等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告向原告借款用于修建住房和尚欠原告的货款，经结算后被告向原告出具借条，系双方当事人真实意思表示，属合法、有效的民事行为。原告按约履行义务后，要求被告按约支付款项，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条之规定，判决如下： 被告李开英于本判决生效之日起十日内偿还原告黄晚秋借款314000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3005元，由被告李开英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 张晓华 二〇二一年四月二十六日 法官助理 黄 凌 书 记 员 闫旭萍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初1019号原告：李金源，男。被告：罗常辉，男。本院在审理原告李金源诉被告罗常辉装饰装修合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费因适用简易程序减半收取500元，由原告李金源负担。审判员  郑泽霞二〇二一年四月十二日书记员  林嘉敏
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102财保146号 申请人：泰兴一建建设集团有限公司，住所地泰兴市济川南路87号。 法定代表人：尹晓阳，董事长。 被申请人：石家庄东海融发房地产开发有限公司，住所地石家庄长安区北二环东路69号。 法定代表人：黄新。 申请人泰兴一建建设集团有限公司向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人银行存款4700万元或同等价值的其他财产，中国平安财产保险股份有限公司自愿提供相应担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人石家庄东海融发房地产开发有限公司银行存款4700万元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 案件申请费5000元,由申请人泰兴一建建设集团有限公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 利 二〇二一年四月十九日 书记员 高泽云
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1724民初1440号原告：四川华昌物业服务有限公司，住所地大竹县白塔街道新华路东段煌歌城市之星H8-9幢2楼2号，统一社会信用代码915117247779419779。法定代表人:李吉文。被告：屈信银，男，1978年出生，汉族，住四川省大竹县。本院在审理原告四川华昌物业服务有限公司与被告屈信银物业服务合同纠纷一案中，原告四川华昌物业服务有限公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告四川华昌物业服务有限公司自愿撤回起诉，理由正当、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告四川华昌物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告四川华昌物业服务有限公司负担。审判员  张继兵二〇二一年四月九日书记员  李念青
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0109执1365号 申请执行人：殷江涛，男，1978年4月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被执行人：汤金庭，男，1965年6月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。申请执行人殷江涛与汤金庭物权一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院作出的（2019）新0109民初4666号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月22日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初4666号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人汤金庭在银行和其他金融机构账户存款6,550元（其中案款6,500元、执行费50元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   刘春雷二 〇 二 一 年 四 月 二 十 二 日书  记  员   康晓芹
中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1129执58号之二十六被执行人：王翠云，女，汉族，1962年08月09日生，居民身份证号码142332196208092029，住中阳县。关于申请执行人与被执行人王翠云借款合同纠纷一案，本院于2021年01月22日冻结了被执行人王翠云在0509256601202514922账户内余额人民币168.30元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王翠云在中国工商银行0509256601202514922账户内存款人民币111550.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  贺瑞明二〇二一年四月二十八日书记员苏海花
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初8338号原告：谢卫文。被告：管林伟。本院在审理谢卫文诉被告管林伟民间借贷纠纷一案中，于2021年4月7日向原告送达了预交受理费通知书，通知原告于收到该预交受理费通知书之次日起7日内预交本案受理费。原告逾期未预交本案受理费，也未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按谢卫文撤诉处理。审判员  黄方圆二〇二一年四月二十六日书记员  蔡泳仪
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初4270号 申请人:谷春梅，女，1980年7月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被申请人:谷春秀，女，1988年3月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请人谷春梅与被申请人谷春秀民间借贷纠纷一案，申请人谷春梅于2021年4月16日向本院申请财产保全,请求对被申请人谷春秀名下价值436917.50元的财产进行保全。中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司为申请人谷春梅的上述财产保全申请提供信用担保。 本院经审查认为，申请人谷春梅的申请符合法律规定，为保证将来判决的顺利执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人谷春秀的银行存款436917.50元或者查封其他同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  张 红 二〇二一年四月十六日 法官助理  孙梅英 书 记 员  任海燕
山东省莒南县人民法院执 行 通 知 书(2021)鲁1327执1156号刘永厚、孙运凡、孙成龙、莒南县顺通汽车贸易有限公司：你（单位）与中国农业银行股份有限公司莒南县支行借款合同纠纷一案，本院（2020）鲁1327民初3116号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司莒南县支行于2021年4月22日向本院申请强制执行，本院于2021年4月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）履行下列义务：一、被执行人刘永厚、孙运凡、孙成龙、莒南县顺通汽车贸易有限公司向申请执行人中国农业银行股份有限公司莒南县支行支付标的款45280.65元。二、被执行人刘永厚、孙运凡、孙成龙、莒南县顺通汽车贸易有限公司向申请执行人中国农业银行股份有限公司莒南县支行支付迟延履行期间加倍债务利息。三、被执行人刘永厚、孙运凡、孙成龙、莒南县顺通汽车贸易有限公司负担案件执行费579.00元及案件受理费350.00元。开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行账户名称：莒南县人民法院账号：62×××15特此通知。二〇二一年四月二十二日—————————————————————————联系人：执行一庭徐田华联系电话：0539-7398931本院地址：莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0921民初560-1号原告：王彤，男，1998年7月10日生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：单柏年，响水县小尖法律服务所法律工作者。被告：曹庆国，男，1968年9月15日生，汉族，住江苏省滨海县。被告：王金元，男，1965年5月27日生，汉族，住江苏省滨海县。原告王彤诉被告曹庆国、王金元民间借贷暨保证合同纠纷一案，原告于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王彤撤回起诉。案件受理费1300元，依法减半收取650元，保全费620元，由原告王彤负担。审判员  翟进荣二〇二一年四月七日书记员  周 云
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0284执恢155号申请执行人：陈永学，男，1971年4月17日生，住磐石市。被执行人：李光杰，男，1972年7月21日生，住磐石市。被执行人：钟芳，女，1973年1月5日生，住磐石市。被执行人：钟守锁，男，1950年2月5日生，住磐石市。申请执行人陈永学与被执行人李光杰、钟芳、钟守锁借款合同纠纷执行一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2013）磐民一初字第1239号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人陈永学于2021年3月19日向本院申请恢复执行，本院于2021年3月19日立案恢复执行。执行过程中，申请执行人已经与被执行人达成长期履行和解协议，向本院提出终结执行申请。本院认为，当事人之间自愿达成和解并长期履行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十七条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十六条规定，裁定如下：终结对（2013）磐民一初字第1239号民事判决书的执行。如被执行人未按和解约定履行义务，申请执行人可申请恢复对原判决的执行，并不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 代仁龙二〇二一年四月二十六日书记员 王圆圆
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民辖终47号上诉人（原审原告）：杨建慧，女，1978年6月26日出生，汉族，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）：福维克家电有限公司，住所地上海市青浦工业园区崧泽大道8777号。法定代表人：MarcelKeller，董事长。上诉人杨建慧因与被上诉人福维克家电有限公司合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2021）津0102民初307号民事裁定，向本院提起上诉。杨建慧上诉请求：请求撤销一审裁定，将本案指令由天津市河东区人民法院审理。事实及理由，被上诉人声称上诉人在其指定的网络终端付费购买配件是其提供的“维修服务”，但没有表明该维修服务不需要双方另行签订维修合同，仅凭首次网购整机的买卖合同存在即可。售后服务中又告知上诉人需要在网上购买配件，进而形成第二次网购配件的买卖合同，没有首次网购整机买卖合同的存在就不会有第二次网购配件买卖合同的产生，两个买卖合同根本无法分割，被上诉人隐瞒真相，混淆视听，将“售后服务”说成是“维修服务”，令一审法院作出错误的裁定。根据最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”。本案两次网购买卖合同的收货地均在天津市河东区，且上诉人依据合同履行地先向天津市河东区人民法院提起诉讼，因此天津市河东区人民法院具有管辖权。本院经审查认为，上诉人认为维修机器的行为属于购买整机买卖合同的附随义务抑或是第二次购买配件的行为应适用网络购物买卖合同管辖的相关规定，由上诉人住所地人民法院管辖。对此，本院分析认为，根据本案现有证据情况，被上诉人维修机器的行为发生在保修期外，故已超过保修期的维修行为不属于购买整机产品的附随义务，而是上诉人与被上诉人重新建立起对于产品故障予以维修的法律关系；维修中支付的配件费用，亦属于维修费用，而非重新建立的关于配件的买卖合同关系。故此，本案系双方基于维修行为产生的争议，适用一般合同管辖原则，即应由被告所在地或者合同履行地人民管辖。本案中，双方当事人在维修行为中未对合同履行地作出约定，被上诉人住所地在上海市青浦区，故天津市河东区人民法院对本案无管辖权，本案应移送上海市青浦区人民法院审理。上诉人主张本案应由天津市河东区人民法院管辖，与事实及法律不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月二〇二一年四月二十八日书记员  辛 璐
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执1257号被执行人金淑莲，女，1959年12月28日出生于沈阳市，汉族，初中文化，系农民，捕前住沈阳市苏家屯区，户籍所在地沈阳市浑南区。被执行人金淑莲纳罚金一案，该案依经本院作出的（2017）辽0112刑初56号刑事判决书生效力，2021年3月18日由我院刑事审判庭移交本院申请执行，被申请执行人金淑莲交付罚金100000元，并承担执行费。本案在执行过程中，1、本院于2021年3月18日、2021年4月28日通过全国网络查控系统查询了在网络查询了被执行人金淑莲的银行信息、财富通及支付宝，未发现被执行人的存款。2、本院于2021年3月18日、2021年4月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下证券、房产、车辆、工商、互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、执行过程中，本院于2021年3月29日将被执行人金淑莲纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；综上所述，因被执行人金淑莲目前暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0112执1257号案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 远执行员 李 涛执行员 徐冰娇二〇二一年四月二十九日书记员 马乾诚
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初6907号原告：重庆耀富汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路69号1单元附6号，统一社会信用代码91500222567881910R。法定代表人：陈达兴，总经理。被告：陈学洋，男，1987年10月23日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告重庆耀富汽车运输有限公司与被告陈学洋挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案，并于次日向原告重庆耀富汽车运输有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知原告重庆耀富汽车运输有限公司于收到通知书之日起七日内交纳案件受理费25元。原告重庆耀富汽车运输有限公司未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 解静静二〇二一年四月二十八日法官助理 安 娟书 记 员 欧 镜
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执5143号 东莞市常平逸豪国际大酒店(普通合伙): 关于本院受理的申请执行人赵启亮与被执行人东莞市常平逸豪国际大酒店(普通合伙)执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭作出的东劳人仲院常平庭案字[2021]118-130号仲裁裁决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执5143号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十六日
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初698号 原告：李安涛，男，1995年11月23日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地：贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。 被告：遵义恒池雪装饰工程有限责任公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道湘源国际五金交化机电城12栋2层。统一社会信用代码：91520321MA6DMK581P。 法定代表人：李豪。 被告：李豪，男，1995年4月16日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地：贵州省遵义市播州区，现住遵义市播州区。 被告：宋万超，男，1980年2月23日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地：贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：袁安刚，遵义市红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。 原告李安涛诉被告遵义恒池雪装饰工程有限责任公司（以下简称恒池雪公司）、李豪、宋万超追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李安涛、被告恒池雪公司之法定代表人及被告李豪、被告宋万超之委托诉讼代理人袁安刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李安涛向本院提出诉讼请求：判令被告恒池雪公司支付工资8603.00元，由被告李豪、宋万超承担连带责任。事实和理由：原告于2020年3月7日至2020年10月31日期间在被告恒池雪公司上班，被告恒池雪公司拖欠原告工资8603.00元，请求被告恒池雪公司支付所欠工资，由被告李豪、宋万超承担连带责任。 被告恒池雪公司法定代表人及被告李豪辩称：恒池雪公司欠原告工资8603.00元属实，该欠款属于恒池雪公司的债务，应由恒池雪公司承担责任，我个人不应承担责任。 被告宋万超辩称：对恒池雪公司欠原告工资22639.00元的事实无异议，原告的劳动报酬应由恒池雪公司承担责任，恒池雪公司系自然人独资公司，如果法定代表人李豪不能证明其个人财产独立于公司财产，则应承担连带责任，宋万超在本案中不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经本院审理认定事实如下：原告系被告恒池雪公司的职工，被告恒池雪公司尚欠原告2020年9月至10月期间的工资共计8603.00元。2020年11月9日，被告恒池雪公司之法定代表人李豪向原告出具欠条，该欠条加盖了恒池雪公司印章。欠条载明：“今欠到我单位职工李安涛工资及劳务费共计8603.00元，因单位暂时出现困境，特向职工出具欠条”。因被告恒池雪公司未向原告支付所欠工资，故原告向本院提起诉讼。 另查明，被告恒池雪公司的股权于2020年9月22日经变更登记为被告李豪一人100%持有，该公司法定代表人由宋万超变更为李豪。 上述事实，有当事人陈述，欠条、企业工商登记信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：根据原告提供的欠条及双方当事人的陈述，被告恒池雪公司欠原告工资8603.00元属实，本院予以认定。李豪作为恒池雪公司法定代表人，以公司名义出具欠条，系对公司所负债务的确认，应由恒池雪公司承担责任，故对原告要求被告恒池雪公司支付工资的请求，本院予以支持。被告恒池雪公司系一人有限责任公司，被告李豪作为该公司股东，其提供的个人银行帐户、恒池雪公司银行帐户及公司财务人员银行账户交易明细不能充分证明恒池雪公司的财产独立于自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告李豪应对被告恒池雪公司的本案债务承担连带清偿责任。原告请求被告宋万超承担责任没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条及《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、由被告遵义恒池雪装饰工程有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告李安涛工资欠款8603.00元。 二、由被告李豪对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告李安涛的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5.00元，由被告遵义恒池雪装饰工程有限责任公司、李豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  冯先书 二〇二一年四月二十六日 法官助理冷静 书记员李梅
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初4423号 原告：遵义市树华物业服务有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路沙坝建材综合市场A栋4-6-1，统一社会信用代码：91520302692742231X。 法定代表人：曹泽荣，该公司经理。 委托代理人：杨清江，男，1956年3月13日出生，贵州省桐梓县人，公司员工。 被告：曹杰，男，1980年8月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告遵义市树华物业服务有限责任公司（以下简称树华物业公司）与被告曹杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告树华物业公司的委托诉讼代理人杨清江，被告曹杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告树华物业公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付尚欠原告物业服务费1852元，违约金556元，合计2408元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年6月19日和同年的7月19日，与遵义市东润房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务委托合同》。地点在红花岗区××小区，建筑面积为：93497㎡，实行包干制。根据该合同约定物业服务费的交纳为：高层住宅每月每平方米按1.2元物业服务费，步梯楼每月每平方按0.7元物业服务费，商业门面每月每平方米按3元物业服务费。该委托合同虽然约定期限为以交房公告日期起两年，但在该合同上又载明，合同期满物业公司还在继续服务的情况下合同同样生效。被告住宅为高层，面积为124.16平方米，应每月每平方米交纳1.2元，即148.99元。被告自2018年8月17日起至2019年8月30日止，累计12个月零13天，现被告累计尚欠原告物业服务1852元。原告曾向被告每年公示和通知电话短信催收无果。被告系“××小区”的业主，原告为被告提供了物业服务期间，为被告每年每月垫付了电梯电费等设备的运行费，生活垃圾清运，中转等费用。被告理应向原告交纳物业服务费却故意拖延未交纳。原告曾多次派工作人员上门到户收费并当面通知、电话、短信通知、书面公示张贴催收无果。由此给原告公司造成了经济损失。按合同约定，每天按欠费总额千分之五的违约金，但原告考虑约定的违约金标准超过最高人民法院规定，原告要求被告按欠费总额的30%标准计算，被告应承担违约金为556元。为了维护小区物业服务工作的正常运行开展以及原告公司的合法权益,特向人民法院提起诉讼。 被告曹杰辩称，原告仅提供了保洁服务，其余服务不到位，小区没有封闭、照明设施不完备、车辆乱停放，准许维持较差，房屋面积、未交物管费的时间无异议，同意支付一部分物管费。 本院认定事实如下：案涉帝豪二期经济适用住房“××小区”有遵义东润房地产开发有限公司开发建设。2012年6月19日该公司（合同甲方）与原告（合同乙方）签订《前期物业管理服务委托合同》，合同约定甲方将开发建设的位于新店子遵义经济适用住房××小区委托乙方进行物业服务，委托时间为交房之日两年，如需继续服务，合同同样生效。同年7月19日，双方签订《前期物业服务合同》，物业名称为红花岗区××小区，建筑面积为93497㎡，物业服务费用实行包干制，多层住宅（步梯楼）每月每平方按0.7元物业服务费，高层住宅每月每平方米按1.2元物业服务费，商业门面每月每平方米按2元物业服务费，物业服务费按月缴纳，业主应在每月5号前缴纳双方还约定了双方的权利义务、物业的经营和管理、物业的承接验收、违约责任等其他事项。合同签订后，原告入驻该小区，为业主提供保洁、保安、维护维修共设备设施、疏通排污管道、清运垃圾等物业服务。被告系红花岗区马兰坝××小区××栋××单元××号房业主，该房屋面积124.16平方米，被告从2018年8月17日起未付物业服务费，至2019年8月30日拖欠物管费为1852.47元。 上述事实，有双方提交的《营业执照》、《前期物业管理服务委托合同》、《前期物业服务合同》、发票、照片等书证及到庭当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，原告与帝豪二期经济适用住房“××小区”项目开发方签订了《前期物业管理服务委托合同》、《前期物业服务合同》，符合《物业管理条例》第二十一条“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”的规定，该合同合法有效，根据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力”之规定，该合同对被告有约束力。原告提交的保安、保洁的工作时的照片以及维护维修共有设施设备的工作照片与清运垃圾、维修设备的发票相互印证原告按照《前期物业服务合同》的约定为帝豪二期经济适用住房“××小区”提供了保洁、保安、维护维修共设备设施、疏通排污管道、清运垃圾等物业服务，根据《中华人民共和国民法典》第九百三十七条“物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同”之规定，被告应当向原告支付物业费。被告辩解原告的服务不到位，但未对此举证证明，同时，由于物业服务的对象是小区全体业主，不同业主根据自己的预期及认识对物业管理企业为小区提供的物业服务是否到位所作出评判具有较强主观性，故对物业企业的服务质量是否符合合同约定，需以相应证据并结合小区多数业主意见作出评判，故本院对被告该项辩解理由不予采信。同时需指出，物业企业是为小区全体业主提供服务，其服务必需的经费主要来源于业主所交纳的物业管理费，如部分业主认为物业企业的服务有瑕疵即采取拒绝交纳服务费的方式，势必导致物业管理必需经费减少，进而影响物业服务质量损害全体业主利益，故业主与物业管理企业对此应进行沟通，业主可提出合理化建议，物业公司应就存在的问题予以整改，努力提高服务水平，业主亦可通过业主大会重新选聘物管公司等合法途径维护权利。由于被告对所欠物管费时间及金额并未提出异议，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本院对原告要求被告支付从2018年8月17日至2019年8月30日物业服务费1,852元的诉讼请求予以支持。因合同并未明确约定逾期支付物管费的违约责任，故对原告树华物业要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第九百三十九条的规定，判决如下： 一、由被告曹杰在本判决生效后五日内向原告遵义市树华物业服务有限责任公司支付物业服务费1,852元； 二、驳回原告遵义市树华物业服务有限责任公司其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告曹杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 刘远贵 二〇二一年四月二十一日 法官助理 沈 妍 书 记 员 张 进
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0113执282号申请执行人沈阳市新城子区新光屠宰厂，住所地沈阳市沈北新区。投资人金雅凤，系该厂负责人被执行人龚新建，男，1974年12月4日出生，汉族，住址河南省南阳市淅川县。本院在执行沈阳市新城子区新光屠宰厂与龚新建买卖合同纠纷执行一案中，依法向被执行人龚新建送达执行通知书等法律文书。依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人做出限制高消费决定。上述执行措施，本院已告知申请执行人。经合议庭评议，应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙福来审 判 员  谢 菲代理审判员  杨 雨二〇二一年四月二十七日书 记 员  张 晨
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2021）鲁0602财保445号之一解除保全申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区烟大路1号。负责人：陈同富，该公司经理。委托诉讼代理人：孙鹏敏，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王毓朝，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被申请人：王宗波，男，1972年11月5日出生，汉族，住山东省招远市。解除保全申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被申请人王宗波追偿权纠纷一案，本院于2021年2月22日作出(2021）鲁0602财保445号民事裁定书，冻结被申请人王宗波在银行其账户内存款18984.58元。现解除保全申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司向本院申请解除对被申请人王宗波在银行其账户内存款18984.58元的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人王宗波在银行其账户内存款18984.58元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 贺  小  静二〇二一年四月二十七日书记员 林梦琪（代）
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2021）内0203民初2784号本院在审理包头市民心物业服务有限责任公司诉刘景城物业服务合同纠纷一案中，原告包头市民心物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告包头市民心物业服务有限责任公司撤回起诉。审判员 杨斌林二〇二一年四月二十一日书记员 裴梦琦
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执1239号之一申请执行人：李涛，男，1980年4月10日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被执行人：蒋涛，男，1992年7月20日生，汉族，住江苏省张家港市。李涛与蒋涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0582民初7892号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：蒋涛应归还李涛借款93100元及逾期还款利息（以93100元为基数，自2017年11月25日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），限于判决生效后10日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2236元，公告费606元，合计2842元由蒋涛负担。因蒋涛未自觉履行生效法律文书确定的义务，李涛向本院申请执行，本院于2021年2月2日立案受理。立案执行标的93100元及利息。案件执行过程如下：1、2021年2月9日，本院通过法院专递向被执行人蒋涛邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行义务，也未向本院报告财产状况。2、2021年2月2日、3月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人蒋涛的银行存款、证券、机动车等财产情况，依法冻结了被执行人的银行账户（冻结期限一年，自2021年2月19日起至2022年2月19日止），仅有零星存款。查无其他可供执行的财产。3、2021年2月24日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人蒋涛名下的不动产情况，未发现被执行人有不动产登记信息。4、因被执行人蒋涛未向本院申报其名下财产状况，且未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月3日将被执行人蒋涛纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，限制其高消费。另外，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，未如实申报财产，本院决定对被执行人蒋涛罚款2000元。5、本院至被执行人蒋涛住所地进行现场调查，未能查找到被执行人，并公告送达判决书等。6、2021年4月25日，本院约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。7、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案未执行到位93100元及利息。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  包伟凯审判员  顾 芸审判员  黄 猛二〇二一年四月二十七日书记员  黄钱裕
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0682民初1491号 原告：王来珍，男，1966年11月1日出生，汉族，住定州市。 共同诉讼代表人：王葵玲，女，1963年7月27日生，汉族，住定州市。 共同诉讼代表人：王秋波，男，1948年8月1日生，汉族，住定州市。 被告：赵立宗，男，1970年5月24日生，汉族，住定州市。 原告王来珍与被告赵立宗买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。 王来珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告收购玉米款12121元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自欠款之日起至还清款日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在定州市设立了一个粮食征收点，2014年1月19日，被告征收了原告的粮食欠下粮食款，并打下欠款收据一张，共计12121元。此款经原告多次催要，被告总是拖延，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 本院认为，当事人在买卖合同中应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款、报酬、租金利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。本案被告购买原告玉米并拖欠原告款，事实清楚，被告对欠款事实当庭认可，故被告应当承担向原告支付价款的义务。因原、被告双方并未就拖欠货款利息有明确约定，对原告请求被告支付利息的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百七十九条、六百二十六条的规定，判决如下： 一、被告赵立宗于本判决生效之日起五日内给付原告王来珍款12121元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费52元，由被告赵立宗承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（在递交上诉状之日起七日内将上诉费交至户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行保定市西城支行、账号：10×××07，并将交费凭证提交本院，逾期承担不利后果），并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。交纳执行标的款账户，开户名：定州市人民法院，开户行：农业银行定州支行，账号:50×××70。交纳诉讼费账户，开户名：定州市财政局，开户行：农业银行定州支行，账号：50×××09。 审判员  孙占芳 二〇二一年四月十九日 书记员  张明明