长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0191民初1163号 原告：刘殿军，男，1984年5月10日出生，满族，住吉林省九台市。 委托诉讼代理人：赵德慧，吉林理扬律师事务所律师。 被告：刘振，男，1986年2月10日出生，汉族，现住长春经济技术开发区。 被告：李长海，男，1949年12月10日出生，汉族，现住长春经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李威（系被告李长海女儿），女，1974年7月2日出生，汉族，现住长春经济技术开发区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区。 负责人：杨光，该公司临时负责人。 委托诉讼代理人：杨丽，吉林创融律师事务所律师。 原告刘殿军与被告刘振、李长海、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称“人保长春分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘殿军委托诉讼代理人赵德慧、被告刘振、被告李长海委托诉讼代理人李威、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司委托诉讼代理人杨丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘殿军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告车辆维修损失19,315元和车损鉴定费1200元，共计20,515元及利息，利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止；2.判令被告承担律师代理费2000元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年5月28日12时20分许，2020年5月28日12时20分，刘振驾驶小型轿车，在东环城路与刘殿军驾驶小型轿车发生交通事故。该起事故经交警部门认定：刘振负事故全部责任，刘殿军无责任。事故发生后，原告申请吉林省汇证机动车鉴定评估有限公司进行维修损失鉴定，经鉴定，车辆维修损失赔偿金额为19,315元，评估费用为1200元。原告与被告协商赔偿事宜没有达成一致现原告起诉至人民法院。原告在庭审过程中变更诉讼请求为：请求判于被告支付原告车辆维修损失19,315元，和车损鉴定费1200元，共计20,515元，以及案件受理费由被告承担。 刘振辩称：该损失不应由我负担，损失应该由保险公司承担。 李长海辩称：该损失不应由我负担，损失应该由保险公司承担。 人保长春分公司辩称：我公司需要核实，我方承保车辆的行驶证及驾驶员的驾驶证，如果存在法律规定或保险条款约定、特别约定的免赔事由，则我公司不承担保险理赔责任。原告车辆损失鉴定数额及维修数额过高，与我公司定损数额相差较大，鉴定费、诉讼费属于间接损失不在我公司保险理赔范围内，不应由我公司承担。 本院经审理认定事实如下：2020年5月28日12时20分，刘振驾驶小型轿车，在长春市二道区东环城路大方租车门前倒车时与刘殿军驾驶小型轿车发生交通事故。该起事故经长春市公安局交通警察支队二道区大队认定：刘振负事故全部责任，刘殿军无责任。起诉前刘殿军委托吉林省汇证机动车鉴定评估有限公司对车辆维修损失进行鉴定。吉林省汇证机动车鉴定评估有限公司于2020年10月26日出具汇证鉴评2020[鉴]字第00072号意见报告，认定：此次事故造成的车辆损失金额为19,315元。刘殿军为此支付鉴定费1200元。后刘殿军对小型轿车进行了维修，原告在庭审中自认实际支付维修费为19,315元。 另查明，李长海为小型轿车所有人。刘振为小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司处投保了交强险及商业第三者责任险50万元及不计免赔，事故发生时，在保险期限内。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产造成损失的，应当赔偿其财产损失。本案中，各方当事人对道路交通事故认定书内容均无异议，本院予以确认。因被告刘振负事故全部责任，对因其侵权行为造成原告刘殿军合法合理的损失应承担相应的赔偿责任。因被告刘振为小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司处投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，故中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司应在交强险限额内先行承担赔付责任，超出部分在商业三者险限额内承担赔付责任；不足部分由被告刘振承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”原告要求被告承担车辆维修费用诉请符合法律规定。关于人保长春分公司提出原告主张的车辆维修费用过高的意见，人保长春分公司表示不申请重新鉴定，亦未提供足以证明案涉车辆实际损失的证据，本院不予采信。原告提交发票载明维修金额为19,320元，原告称该金额未扣除残值5元，实际支付维修费用为19,315元，且有维修明细佐证。故本院认定原告实际支出维修费用19,315元。故本院以车辆维修损失赔偿鉴定评估意见报告和原告实际支付车辆维修费用为依据，按19,315元保护。 关于被告人保长春分公司辩称鉴定费、诉讼费属间接损失，不属理赔范围的意见，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”另依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”被告人保长春分公司向本院提交的投保人手写声明系复印件，在规定期限内未向本院提供该声明原件，且被告刘振、李长海对该证据不予认可，故该证据不能单独作为认定案件事实的依据，亦无其他证据佐证人保长春分公司已向投保人明确说明免责条款。综上，人保长春分公司不能证明其就相关免责条款履行了提示和明确说明义务，故对人保长春分公司该辩解意见不予采信。故被告人保长春分公司应承担鉴定费1200元及本案诉讼费。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后三日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告刘殿军车辆维修费2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后三日内在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告刘殿军车辆维修费17,315元、鉴定费1200元，合计18,515元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312.88元，减半收取计156.44元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担，给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  刘丽红 二〇二一年四月二十八日 书记员  张 艺