云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云25民终444号上诉人（原审原告）：张金红，男，1968年8月14日生，汉族，个体工商户，住弥勒市。委托诉讼代理人：吴云，云南民启律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王耀中，云南民启律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：福地法律服务所，住所地：弥勒市弥阳镇民康路司法局。负责人：张一心，系该所主任。委托诉讼代理人：杨俊，弥勒市法律援助工作管理局律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：王保福，男，1965年6月4日生，汉族，住弥勒市。现在昆明市五华监狱服刑。委托诉讼代理人：苏建良，云南砝达律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审被告：戴堰鸿，男，1971年5月26日生，汉族，住弥勒市。原审被告：弥勒市司法局，住所地弥勒市弥阳镇民康路。法定代表人：王敏，系该局局长。委托诉讼代理人：王**。代理权限为特别授权。上诉人张金红因与被上诉人福地法律服务所、王保福、原审被告戴堰鸿、原审被告弥勒市司法局委托合同纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2020）云2504民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭，经过调查和询问当事人，并征得双方当事人的同意，不开庭进行了审理，现已审理终结。张金红上诉请求：1、依法撤销（2020）云2504民初417号民事判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、判决两被上诉人承担本案一审和二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实错误；二、一审判决事实认定部分遗漏了两个重要事实；三、一审判决适用法律错误。综上所述，上诉人认为，一审判决认定事实有误且遗漏了重要的案件事实，并且适用法律错误最终导致判决结果错误，恳请二审人民法院撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。福地法律服务所辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王保福辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。戴堰鸿、弥勒市司法局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张金红向一审法院起诉请求：1、判令四被告连带赔偿损失369096元及利息14093元（自2017年12月11日起至实际清偿之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算，暂计算至起诉之日止），合计383189元；2、诉讼费由四被告共同承担。一审法院认定事实，2014年12月19日，原告张金红委托被告福地法律服务所代理其起诉胡兴春等人民间借贷纠纷一案，双方签订了委托书，委托期限自委托之日起至一审判决下达之日止，被告福地法律服务所指派法律工作者暨被告王保福作为代理人参加诉讼。原告张金红将案件受理费及代理费交由王保福代为缴纳。本院以（2015）弥民二初字第279号立案受理了原告张金红诉周星宇、胡兴春、蒋文平民间借贷纠纷一案，该案于2015年4月21日开庭审理，因王保福有事不能参加庭审，被告福地法律服务所于2015年4月17日再次与张金红签订了委托书，代理期限自委托之日起至一审判决下达之日止，被告福地法律服务所指派律师戴堰鸿作为张金红的委托诉讼代理人参加诉讼。2015年5月18日，本院作出（2015）弥民二初字第279号民事判决书，戴堰鸿作为张金红代收人代收了该判决书。后王保福口头告知张金红判决内容，张金红对该判决内容不服欲提起上诉。2015年6月3日，被告福地法律服务所作为张金红（2015）弥民二初字第279号案件提起上诉的受托人出具了委托书，委托期限自委托之日起至二审判决下达之日止，福地法律服务所指派法律工作者王保福作为委托诉讼代理人参加诉讼，红河哈尼族彝族自治州中级人民法院以（2015）红中民三终字第508号立案受理。原告张金红将二审案件受理费及代理费交由王保福代为缴纳。王保福作为张金红的委托诉讼代理人参加（2015）红中民三终字第508号案件的审理，并于2015年12月10日代收（2015）红中民三终字第508号民事判决书，该判决书判决内容为“一、撤销弥勒市人民法院（2015）弥民二初字第279号民事判决。二、由被上诉人周星宇、胡兴春偿还上诉人张金红借款364000元及逾期利息5096元。三、被上诉人蒋文平对上述周星宇、胡兴春债务承担连带清偿责任”。该案已于2016年2月24日生效。后许丽敏到法院办理了（2015）弥民二初字第279号、（2015）红中民三终字第508号案件的（2015）红中民三终字第508号张金红的退费手续，退得案件受理费共计13000元。因退费问题，张金红以福地法律服务所、许丽敏、王保福、戴堰鸿为被告提起诉讼，要求退还诉讼费。本院以（2018）云2504民初3314号立案受理，经审理后判决“一、由被告王保福、许丽敏于判决生效之日起三日内退还原告张金红诉讼费13000元。二、驳回原告张金红的其他诉讼请求”。后王保福提起上诉，红河哈尼族彝族自治州中级人民法院作出（2019）云25民终2216号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在庭审过程中，原告张金红自述其在（2015）红中民三终字第508号案件审理过程中直至2018年7月期间未向承办法官、审理法院询问过案件审理情况，其至今未向法院申请强制执行案件，经本院释明，原告张金红仍表示其不申请强制执行。另查明，（2015）红中民三终字第508号民事判决书已于2016年7月4日在中国裁判文书网上予以公布（××／ｗｅｂｓｉｔｅ／ｗｅｎｓｈｕ／181107ＡＮＦＺ0ＢＸＳＫ4／ｉｎｄｅｘ.ｈｔｍｌ？ｄｏｃＩｄ＝4ｃ3ｄｄ92ａｃ8ｂｃ4ｄｅ8ｂ6ｆ48ｃ75ｂ870ａ0ａ2）。一审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况，委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案原告张金红委托被告福地法律服务所处理（2015）弥民二初字第279号、（2015）红中民三终字第508号案件相关事务，双方形成委托合同关系，且系有偿委托合同。合同当事人为原告张金红与被告福地法律服务所，被告王保福、戴堰鸿，依照被告福地法律服务所的指派担任委托人的委托诉讼代理人，其在代理过程中系执行工作任务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。现原告提起诉讼要求由被告赔偿损失，其应提交证据证实其损失情况，然依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定”及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行”的规定，原告未向法院申请强制执行，故原告现提供的证据不足以证实其主张，其诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零一条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百八十三条，判决：驳回原告张金红的诉讼请求。案件受理费7048元，由原告张金红负担。二审过程中，上诉人张金红提交弥勒市人民法院执行裁定书7份，欲证明（2015）红中民三终字508号民事判决生效时，若及时申请执行，上诉人的债权可以得到保障。因被上诉人未将判决交于上诉人，导致上诉人无法申请执行，延误了实现债权的机会。经过质证，被上诉人对证据的真实性无异议，对证据的关联性、证明目的不予认可。本院审查认为，上述证据与本案无关联性，不认可上诉人的证明目的。二审经过审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况，委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中，上诉人委托被上诉人福地法律服务所代理（2015）弥民二初字第279号、（2015）红中民三终字第508号案件相关诉讼事务，双方形成委托合同关系，且系有偿委托合同。合同当事人为上诉人与被上诉人福地法律服务所，被上诉人王保福、原审被告戴堰鸿，系被上诉人福地法律服务所指派担任委托人的委托诉讼代理人，其在代理过程中系执行工作任务。依“谁主张，谁举证”的民事证据举证原则，即当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。现上诉人不能提交证据证实其损失情况，被上诉人不应承担上诉人的赔偿损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定”及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行”的规定，上诉人明知自己的案件早已结案，而长期未向办理案件的部门查询，也不向法院申请强制执行，其存在一定的过错。因此，上诉人认为被上诉人应承担赔偿损失的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人张金红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7048元，由上诉人张金红承担。本判决为终审判决。审判长  胡云涛审判员  廖伟荣审判员  何 江二〇二一年四月二十八日书记员  孙钰颖