云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民初250号原告：中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。统一社会信用代码：911100007109254543。法定代表人：吴跃，职务：董事长。委托诉讼代理人：唐异杉、牛蕊玲，云南卢启云律师事务所律师，一般授权代理。被告：云南三元德隆铝业有限公司，住所地：云南省曲靖南海子工业园区。统一社会信用代码：91530325753575589C法定代表人：杨源德，职务：。委托诉讼代理人：杨岚清，特别授权代理。被告：杨源德，男，汉族，1968年12月26日生，云南省保山市人，住保山市腾冲县。委托诉讼代理人：杨岚清，特别授权代理。被告：赵琼，女，彝族，1969年12月23日生，云南省保山市人，住保山市腾冲县。原告中国东方资产管理股份有限公司诉被告云南三元德隆铝业有限公司、杨源德、赵琼金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理，原告中国东方资产管理股份有限公司委托诉讼代理人唐异杉、牛蕊玲，被告云南三元德隆铝业有限公司、杨源德委托诉讼代理人杨岚清、被告赵琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国东方资产管理股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告云南三元德隆铝业有限公司偿还原告借款本金47664090.34元，截止2019年1月15日的利息（含罚息和复利）6627312.49元，共计54291402.83元，以及自2019年1月16日起至借款本息清偿之日止的利息（含罚息和复利），按人民币短期贷款合同约定计算；二、请求判令被告杨源德、赵琼对上述借款本息承担连带保证责任，向原告连带清偿上述债务；三、请求判令原告对被告杨源德、赵琼所有的房屋（昆房权证西山字第××号、曲房权证曲靖市字第××、曲房权证曲靖市字第××）享有抵押权，并就抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、请求判令原告对被告云南三元德隆铝业有限公司提供的动产抵押物（动产抵押登记编号：2016－5、2016－6）享有抵押权，并就该抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；五、本案诉讼费、公告费、保全费、律师费等实现债权的费用由三被告承担。事实与理由：2016年5月18日，被告云南三元德隆铝业有限公司与广发银行股份有限公司曲靖分行签订《人民币短期贷款合同》，约定被告云南三元德隆铝业有限公司向广发银行股份有限公司曲靖分行申请借款4930万元，借其12个月，并约定了借款用途、利息、罚息、还款方式等。被告杨源德、赵琼与广发银行股份有限公司曲靖分行签订《最高额保证合同》，自愿为上述债务承担连带保证责任，保证期间为主合同债务履行期届满之日起两年。另外，三被告分别与广发银行股份有限公司曲靖分行签订《最高额抵押合同》、《最高额动产抵押合同》，以上述原告诉请的抵押物提供抵押担保，并办理了抵押登记。在借款合同约定的期间内，被告云南三元德隆铝业有限公司分四次向广发银行股份有限公司曲靖分行共计提款49217041.64元，相关款项已发放至云南三元德隆铝业有限公司指定的账户。2019年3月22日，广发银行股份有限公司昆明分行与原告签订了《债权转让合同》，将广发银行股份有限公司曲靖分行所享有的上述全部债权转让给原告。并在相关报刊上进行了公告并要求三被告履行合同义务。同日，云南省昆明市真元公证处就原告通过邮寄的方式告知被告前述债权转让通知及催收事宜进行了公证并出具了公证书。原告受让取得上述债权后，要求三被告履行义务，多次催要未果，为维护原告合法权益，故向人民法院起诉。被告云南三元德隆铝业有限公司、杨源德、赵琼辩称：对本金及已还款项需要公司账务核实一下。原告所主张的利息、复利、罚息过高，对原告其他主张及事实无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告中国东方资产管理股份有限公司提交了下列证据：第一组：1.报告云南三元德隆铝业有限公司企业信用信息公式报告一份，2.被告杨源德、赵琼身份证复印件两份，3.被告杨源德、赵琼结婚证一份。证明：被告云南三元德隆铝业有限公司、杨源德、赵琼基本身份信息及诉讼主体资格的事实。第二组：1.授信申请书一份，2.股东会决议一份；3.人民币短期贷款合同一份；4.提款申请书四份，5.支付申请书四份，6.借款借据四份；7.账户交易历史四份，证明：1.被告三元德隆铝业有限公司与广发银行股份有限公司曲靖分行签订《人民币短期贷款合同》，就借款金额、借款期限、利率、罚息、复利、还款方式、支付方式以及实现债权的费用承担等内用进行了约定的事实；2.广发银行曲靖分行依约向被告云南单元德隆铝业有限公司发放贷款的事实。第三组：1.担保承诺一份，2.担保声明一份，3.最高额合同保证一份，证明：被告杨源德、赵琼与广发银行股份有限公司曲靖分行签订《最高额保证合同》自愿为涉案贷款提供连带责任保证，对担保债权、范围、保证期间进行约定的事实。第四组：1.抵押声明书三份，2.最高额抵押合同三份，3.最高额动产抵押合同一份，4.房屋所有权证三份，5.土地使用证一份，6.房屋他项权证两份，7.动产抵押登记书两份，8.动产监管合同一份；证明：1.被告杨源德、赵琼以其所有的房屋为本案债权提供抵押担保，并办理抵押登记手续的事实；2.被告云南三元德隆铝业有限公司壹其所有的机器设备及铝棒、铝锭、铝型材未本笔贷款提供大押担保并办理了动产抵押登记的事实。第五组：催/还款通知书复印件五份，证明：广发银行曲靖分行对被告进行书面催收的事实。第六组：债权转让合同一份，云南经济日报公告报纸一份，公证书三份，证明：1.原告与广发银行昆明分行签订协议受让涉案贷款债权事实；2.涉案贷款债权转让事宜已通知被告的事实。3.原告向三被告催收的事实。被告云南三元德隆铝业有限公司、杨源德、赵琼质证后对原告所提交的证据无异议。被告云南三元德隆铝业有限公司、杨源德、赵琼未提交证据材料。本院认为：原告所提交的证据真实、合法、有效，能证实本案债权所产生的过程及相关事实，与本案处理有关联性，本院予以采信并作为定案的依据。经审理本院确认以下法律事实：2016年5月18日，被告云南三元德隆铝业有限公司与广发银行股份有限公司曲靖分行签订《人民币短期贷款合同》，约定被告云南三元德隆铝业有限公司向广发银行股份有限公司曲靖分行申请借款4930万元，借期12个月，并约定了借款用途、利息、罚息、还款方式等。被告杨源德、赵琼与广发银行股份有限公司曲靖分行签订《最高额保证合同》，自愿为上述债务承担连带保证责任，保证期间为主合同债务履行期届满之日起两年。另外，三被告分别与广发银行股份有限公司曲靖分行签订《最高额抵押合同》、《最高额动产抵押合同》，以上述原告诉请的抵押物提供抵押担保，并办理了抵押登记。在借款合同约定的期间内，被告云南三元德隆铝业有限公司分四次向广发银行股份有限公司曲靖分行共计提款49217041.64元，相关款项已发放至云南三元德隆铝业有限公司指定的账户。2019年3月22日，广发银行股份有限公司昆明分行与原告签订了《债权转让合同》，将广发银行股份有限公司曲靖分行所享有的上述全部债权转让给原告。并在相关报刊上进行了公告并要求三被告履行合同义务。同日，云南省昆明市真元公证处就原告通过邮寄的方式告知被告前述债权转让通知及催收事宜进行了公证并出具了公证书。原告受让取得上述债权后，要求三被告履行义务，多次催要未果，为维护原告合法权益，故向人民法院起诉。本院认为，本案中的《人民币短期贷款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《最高额动产抵押合同》、《债权转让合同》是当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，相关合同真实、合法、有效，本院予以确认。广发银行股份有限公司曲靖分行按约发放了相关借款，原告受让取得广发银行股份有限公司曲靖分行的相关债权并告知三被告后，三被告依法应向原告履行本案债务。三被告对原告的诉请无异议，仅是请求人民法院对相应的利息、复利、罚息予以调整。对被告的请求，本院认为，被告云南三元德隆铝业有限公司与广发银行股份有限公司曲靖分行签订《人民币短期贷款合同》所约定的利息、罚息等并未超过中国人民银行所规定的相关标准，故本院不予支持。综上所述，原告中国东方资产管理股份有限公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南三元德隆铝业有限公司偿还原告中国东方资产管理股份有限公司借款本金47664090.34元，截止2019年1月15日的利息（含罚息和复利）6627312.49元，共计54291402.83元，以及自2019年1月16日起至借款本息清偿之日止的利息、罚息、复利（按双方2016年5月18日所签订的《人民币短期贷款合同》约定计算）；二、由被告杨源德、赵琼对上述借款本息承担连带保证责任，向原告中国东方资产管理股份有限公司连带清偿上述债务；三、原告中国东方资产管理股份有限公司对被告杨源德、赵琼所有的房屋（昆房权证西山字第××号、曲房权证曲靖市字第××、曲房权证曲靖市字第××）享有抵押权，并就抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、原告中国东方资产管理股份有限公司对被告云南三元德隆铝业有限公司提供的动产抵押物（动产抵押登记编号：2016－5、2016－6）享有抵押权，并就该抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；案件受理费313257元，由被告云南三元德隆铝业有限公司、杨源德、赵琼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。审 判 长  刘跃昌人民陪审员  余绍龙人民陪审员  何云春二〇二一年四月十五日书 记 员  张木曦