四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3426民初367号 原告：刘天保，男，1970年4月17日出生，汉族，四川会东县人，村民，初中文化，户籍所在地：会东县××镇××村××组××号，现住会东县。 委托诉讼代理人：刘科香，女，1993年6月21日出生，汉族，四川会东县人，本科文化，事业人员，户籍所在地：会东县，现住会东县，代理权限系特别授权。 委托诉讼代理人：刘清平，四川民赞律师事务所律师，代理权限系一般代理。 被告：范跃龙，男，1989年1月5日出生，汉族，四川会东县人，村民，小学文化，户籍所在地：四川省会东县，现住会东县。 被告：吴正兰，女，1968年5月29日出生，汉族，四川会东县人，村民，小学文化，住会东县，系范跃龙之母。 被告：范成安，男，汉族，1966年6月18日出生，四川会东县人，村民，小学文化，住址同上，系范跃龙之父（未到庭）。 被告：朱华美，女,汉族，1989年11月21日出生，四川会东县人，村民，小学文化，住址同上，系范跃龙之妻（未到庭）。 四被告共同委托诉讼代理人：郭正发，男，1965年7月20日出生，汉族，四川省会东县人，个体户，初中文化，住会东县，代理权限系一般代理。 原告刘天宝与被告范跃龙、吴正兰、范成安、朱华美土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告刘天宝及其委托诉讼代理人刘科香、刘清平，被告范跃龙、吴正兰及其四被告的委托诉讼代理人郭正发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘天宝向本院提出诉讼请求：1、原告与被告于2019年6月1日签订的《土地转让协议书》无效。2、被告返还原告支付的土地转让费270000元。3、被告向原告支付按年利率15.4%计算自2020年1月24日后的资金占用利息至实际清偿之日止。4、本案案件受理费由被告方承担。 原告刘天宝向本院提出的事实和理由:2019年6月1日，原告与被告签订了《土地转让协议书》，约定将被告拥有的位于××镇××村××组的地块转让给原告永久性使用，转让土地面积为0.24亩（约160㎡），转让费为320000元。原告于签订合同当日向被告支付了转让费220000元，于2020年1月23日再次向被告支付转让费50000元，共计向被告支付土地转让费270000元，被告收到转让费后向原告出具收条1份。2020年10月原告计划使用该土地建房时，被案外人刘科兰阻止，主张对该土地享有承包经营权，案外人刘科兰的行为造成了原告无法按合同的约定对该土地进行正常使用。原告曾多次找到被告范跃龙协商此事，但至今没有解决，为维护原告的合法权益，故涉诉，望判如所请。 四被告被告辩称，原告与被告签订的《土地转让协议书》的条款，对违约责任的约定均是原告方书写的，被告看了合同之后签订了合同，该协议的签订是双方的真实意思表示，不存在虚假、欺诈，双方约定的内容是清楚的，是转让给原告永久使用。土地从2019年6月1日签订合同之后就交由原告使用，原告也在该土地上种植农作物，期间并没有与人发生过纠纷，说明原被告已经履行了合同。原告在履行合同当中修建房屋受阻，是原告与案外人发生的纠纷与被告无关。现在，原告不要土地的行为，是属于违约，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据：原告举出的收条2份，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据认定如下： 原告刘天保举出的录音光盘、现场照片7张，拟证明原告在正常使用土地时出现了案外人的阻挠及案涉土地的实际面积与合同约定的土地面积不一致，被告存在重大过错且案涉土地的权属存在争议。被告方对上述证据的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的。 四被告举出的证据：1、2013年3月13日签订的《土地转让协议》，拟证明案涉土地是被告方从2013年3月13日从同村村民刘某处转让得来的，当时的转让款是218000元，从2013年至2019年转让给原告方，长达六年的时间，没有出现过权属的争议。原告对该组证据的合法性有异议，认为农村宅基地不能进行买卖，此协议中的甲乙双方不是同一经济组织的成员，被告未能真正取得该土地的使用权，土地是属于集体所有。被告不能进行买卖，且该转让协议没有经村民委员会签章备案予以同意。2、2019年6月1日签订的《土地转让协议书》，拟证明原被告签订该协议是双方的真实意思表示，没有欺诈、虚假，约定的违约责任也是双方认可的，原告自转让后也在案涉土地上种植农作物。原告对该组证据的真实性无异议，但认为达不到被告方的证明目的，认为该协议违反了法律的强制性规定，协议中约定的土地面积是虚假的，属于欺诈，被告方也违反的该土地无任何纠纷的协议约定。3、证人刘某的证言，拟证明案涉土地是刘某转让给被告方的，并没有与他人产生过权属争议。原告对该证人证言的真实性有异议，案涉土地之前是刘科兰的，证人与本案具有利害关系，达不到其证明目的。 经审核，原告举出的录音光盘和现场照片达不到其证明目的，本院对其证明力不予确认；被告举出的《土地转让协议》、《土地转让协议书》本院对其真实性予以确认，对证人刘某的证言，其中关于刘某与赵顺兰签订《土地转让协议》的事实，因与被告举出的证据之间能够相互印证，本院对其真实性予以确认，对案涉土地并没有与他人产生过权属争议的证言部分，因无其他证据予以佐证，本院对其证明力不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，可以认定如下事实： 2019年6月1日范跃龙（甲方）与刘天保（乙方）签订《土地转让协议书》，约定：“一、转让土地概况：该地位于会东县××镇××村3社刘英翠房背面，长11米，宽14.5米，土地面积160㎡，折合0.24亩，该宗地四周边坐标为：东至会淌公路，南到刘科兰地界，西至刘英顺地界，北至赵林地界，另水浇池一半归乙方所有。二、转让方式：1.甲方同意把该地块一次性转让给乙方永久性使用，转让地块使用面积0.24亩（折160平方米）。2.乙方取得该转让地块土地使用权后，土地使用方式由乙方自行使用。甲方（包括其所有家属及其无关人员）无权干涉。3.甲方确保该宗土地转让前无任何纠纷，无任何建筑物。三、转让价款及支付方式：1.甲方把该地块转让给乙方，土地转让总价为人民币叁拾贰万元整（¥320000.00元整）乙方将地块转让款分两次给付给甲方，预付二十二万元，余款十万元于2020年5月31日前付清……”签订协议当日，刘天保向范跃龙给付转让款220000元，范跃龙出具收条1份，载明：“今收到刘天保地基转让款220000元，大写（贰拾贰万元整）收款日期2019.6.1日。”范跃龙在收款人落款处签字捺印。2020年1月23日刘天保向范跃龙给付转让款50000元，范跃龙出具收条1份，载明：“今收到刘天保土地转让款50000元。大写（伍万元整）2020年1月23日。注：另除此款刘天宝还下欠50000元整（伍万元整）。”范跃龙在收款人落款处签字并捺印。2020年10月刘天宝计划在该案涉土地上建房，但受到案外人的阻挠。2021年3月3日，刘天宝诉至本院请求确认其与范跃龙签订的《土地转让协议书》无效，并由范跃龙退回之前给付的转让款共计270000元并支付资金占用利息。 另查明，2013年3月13日赵顺兰（范跃龙前妻）与刘某（别民：刘科银）签订《土地转让协议》，约定刘某将案涉土地转让给赵顺兰。赵顺兰系会东县小岔河乡各可村5社村民，刘某系会东县小岔河乡各可村3社村民。2019年6月1日范跃龙与刘天宝签订《土地转让协议书》时赵顺兰已死亡。范跃龙户籍地是会东县××乡××村××组××号，刘天保的户籍地是会东县××镇××村××组××号。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款及《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称农村土地承包法）第三条第二款的规定，我国农村土地承包主要采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，以家庭承包方式实行农村土地承包经营，主要目的在于为农村集体经济组织的每一位成员提供基本的生活保障。根据农村土地承包法第十五条的规定，家庭承包方式的农村土地承包经营权，其承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。因此，这种形式的农村土地承包经营权只能属于农户家庭，而不可能属于某一个家庭成员。除林地外的家庭承包，法律未授予继承人可以继续承包的权利。当承包农地的农户家庭中的一人或几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营。农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题。本案中，范跃龙虽是赵顺兰的继承人之一，但其户籍地并非在会东县××乡××村，不属于赵顺兰的家庭承包户成员，对案涉土地没有承包经营权，故范跃龙对案涉土地承包经营权的处分系无权处分。再者，范跃龙与刘天保并非同一集体经济组织成员，双方签订的《土地转让协议书》实为非法转让土地，违反了农村土地承包法第三十四条规定的，经发包方同意，土地承包经营权只能在本集体经济组织的农户之间转让的强制性规定。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。故刘天保与范跃龙签订的《土地转让协议书》属无效合同。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告范跃龙应当将已收取的转让费返还给原告刘天保；另原告刘天保要求被告方支付资金占用利息的诉求，通过前述分析，《土地转让协议书》的签订原告刘天保与被告范跃龙均有过错，双方对损失的产生应各自承担责任，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国土地管理法》第九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四条、第三十四条之规定，判决如下： 一、原告刘天保与被告范跃龙于2019年6月1日签订的《土地转让协议书》无效。 二、被告范跃龙于本判决生效后十日内退还原告刘天保土地转让款270000元。 三、驳回原告刘天保的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告刘天保负担1337.5元，被告范跃龙负担1337.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 员  杨 林 二〇二一年四月九日 法官助理  靳雅心 书 记 员  甘仁尘 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。 违背公序良俗的民事法律行为无效。 第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国土地管理法》 第九条城市市区的土地属于国家所有。 农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三条国家实行农村土地承包经营制度。 农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。 第四农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。 第三十四条经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。