甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘2922民初323号 原告：马某，女，回族，生于1988年3月14日，农民，不识字，住甘肃省广河县，现住：甘肃省康乐县附城镇城东区。 被告：闫某1，男，回族，生于1978年6月3日，农民，小学文化程度，住甘肃省广河县，现住甘肃省康乐县附城镇城东区。 原告马某诉被告闫某1离婚纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告闫某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马某的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原被告离婚；2、请求人民法院依法判令婚生长女闫某2、长子闫某3由原告抚养，被告承担孩子抚养费10万元；3、请求人民法院依法判令分割夫妻共同财产：（1）、位于康乐县附城镇城东区廉租房（县医院后高层）×××；（2）位于广河县庄禾集镇马浪村×××老家修建的房屋4间；4、案件受理费由被告承担。原告起诉的事实和理由：原、被告在2005年农历十一月经人介绍，按照乡村风俗举行婚礼，后补办结婚登记手续，婚后生育长女闫某2（现年13岁）、长子闫某3（现7年），原被告婚后感情一般。原被告婚后一直在外务工，原被告因系家庭包办婚姻，草率结婚，婚后未能建立起夫要感情，为此在生活中经常性发生家庭矛盾纠纷，原被告共同生活期间，被告对家庭、孩子严重不负责任，经常性无故对原告辱骂并且被告多次无故对原告实施家庭暴力行为，被告的暴力行为致使原告身体多次受伤，原告看在两个年幼孩子的份上对被告的暴力行为选择忍让，但被告并无悔改之意，变本加厉的对原告实施家庭暴力行为，被告稍有不顺心就对原告实施严重的家庭暴力行为，为此原被告持续性的进行冷战将近7年之久，7年当中原被告几乎无任何实质性的交流，7年当中被告不仅对原告以及两个年幼的孩子不闻不问，孩子日常生活以及上学的全部费用都由原告打工维持，2019年12月被告再次无故对原告实施家庭暴力行为，被告撕扯原告的头发撞向墙，原告因无法忍受被告常年持续性的暴力行为无奈之下离开被告。被告经常性的暴力行为严重伤害了原被告夫妻感情，致使原被告夫妻感情荡然无存，致使原告彻底失去了与被告一起生活的信心。原被告利用婚后打工积蓄于2018年购买了位于康乐县附城镇城东区廉租房（县医院后高层）×××（购买价为14.8万元），2016年修建了位于广河县庄禾集镇马浪村×××房屋4间，以上财产系原被告婚后所置办的，为此原告依法要求予以分割以上夫妻共同财产。原告认为：原、被告婚后，被告对原告、家庭、年幼的孩子极端不负责任，被告经常性的对原告实施家庭暴力行为致使原告丧失了与被告一起生活的任何信心，被告的所作所为，严重伤害了原告的感情，致使夫妻感情完全破裂，确无和好的可能。为此向康乐县人民法院诉讼离婚，康乐县人民法院出于家庭的维护，孩子身心的健康，以康乐县（2020）甘民初332号判决书判决不准离婚，并对被告予以批评教育。人民法院判决之后，原、被告基于判决无奈维持婚姻，但是此时的婚姻没有了任何情感的基础，名存实亡。一纸判决成了枷锁，锁住了原告。原、被告之间充满了暴力，分居已达两年，夫妻情感燃烧殆尽。 被告闫某1辩称：一、原告所述与客观事实严重不符，他坚决不同意与原告离婚，他与原告经媒人介绍下，于2005年农历十月，按照当地习俗举办了婚礼，后于2006年4月12日，在广河县禾集镇人民政府补办结婚登记。于2006年12月1日生育女孩闫金晶，于2012年3月30日生育男孩闫某3。婚后，他与原告相敬如宾，双方夫妻感情一直融治。他对原告是百般呵护万般迁就，15多年中，原告没干过任何地里的庄稼活。婚后，他与原告外出打工。期间，因原告不愿在老家居住，自孩子上学后他给原告与孩子们在康乐县城蔬菜市场的中心小区租房居住，5年期间，每年房租5000元、暖气费、水电费和物业费等加上原告与两个孩子的生活费等开支，后又在别处租住着，还借亲戚的廉租房住了一年，他一人微薄的收入勉强维持，双方毫无积蓄。为了使原告与孩子们过上舒适的生活，他在新疆务工，每天起早贪黑、风里来雨里去的吃尽苦头，但原告却不体谅他的辛苦。都说久别胜新婚，他在寒冬腊月务工回来后原告却碰都不让他碰，原告不履行夫妻义务，还抛下两个孩子与他夜不归宿在外过夜。对原告的行为他为了给孩子们一个完整的家从没说过啥。并经常给被告卡上存钱，有微信后转账，根本不像原告所述7年对其与孩子不闻不问，此事可从原告甘肃省农村信用社卡号为×××的银行流水查证。2020年2月28日，原告起诉他离婚，他央亲戚将原告叫回，2020年5月14日，法院审理后判决双方不准离婚。判决后的半年多中他给原告的微信转账6100元（微信转账记录为证），这足以说明他一直履行着为人父与为人夫之责任。2020年10月，他回家后，原告很是外出游荡，根本不回家并再次起诉离婚。由此可见，夫妻之间没啥大的矛盾，只因原告忘记自己的责任与义务，在别人的花言巧语的哄骗下与他闹离婚。希望原告早日回心转意，与他一起好抚养孩子，把家中生活搞富裕。原告与他双方感情好，5只要双方加强沟通，互谅互让，一定能够维护这个本来不该解体的家庭。因此，双方感情尚未破裂，他坚决不同意离婚。二、两个孩子年幼，他愿意抚养两个孩子，但他应依法支付孩子抚养费。两个孩子在他打工期间由原告照顾，但他经常给孩子们打电话、微信视频对孩子们的生活非常关心，并节衣缩食将务工收入大部分寄给原告由其给孩子们买东西，而原告却抛下两个年幼的孩子到处游荡，不尽为人母之监管、照顾责任。要求孩子由他抚养有利于孩子们的健康成长。根据《中华人民共和国民法典》第1085条之规定，父母对子女有抚养教育的义务；原告作为孩子的生母，依法应当履行对孩子的抚养义务。三、原告要求分割的廉租房系他借亲戚（表哥马国财）的并非双方的夫妻共同财产，他与原告无权分割别人的财产。另，原告要求分割的位于广河县庄禾集镇马浪村高塄堡20号系他借款修建的，现尚有4万元未偿还，原告要求分割时，应先承担共同债务。1、原告要求分割的廉租房系他借表哥马国财的，双方借住一年后已归还给原告，此房屋与他和被答辩，人无任何关系，不是双方的夫妻共同财产，原告无权要求分割。2、自儿子一岁后他就给原告和孩子在康乐县城租房居住，原告与两个孩子的搅用加上租房的揽用，他一人打工，收入他省吃俭用后全部给原告维持着家的开支，他毫无积蓄，被容辩人是否有存款谷辩人不得而知。2016年，他借款修建了位于广河县庄禾集镇马浪村高塄堡20号的4间房屋，该房屋属于夫妻共同财产，但修建该房屋时借的4万元至今尚未偿还，原告在要求分割的共同财产的同时应先承担共同债务。综上所述，他认为原告所提之诉讼请求，既无事实根据又无法律依据，也远未达到《中华人民共和国民法典》第1079条规定的“夫妻感情确已破裂”法定情形。他坚信，双方感情并未完全破裂，仍有挽回的余地，恳请法庭能给双方一个缓和的过程，给原本幸福的婚姻一个挽救的机会。故请求人民法院保护他的合法权益，驳回原告的诉讼请求，判决不准原告与他离婚。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件及康乐县人民法院做出的（2020）甘2922民初332号判决书，经被告质证无异议，对上述证据本院予以认定。 被告向法庭提供了微信转账记录、借条，取款凭条的证据，经原告质证，原告对微信转账记录、取款回单无异议，法庭予以认证；对借条提出异议，原告只认可借闫达吾的1万元，其余认可的质证意见，法庭认为，被告提供的借条的证据不符合提供证据的规则，对原告认可的予以认证，其余不予认证。原告对信用社借款予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2005年11月举行婚礼，在2006年的3月份补办了结婚登记，2006年12月1日生育长女闫某2，2012年3月30日生育长子闫某3，婚后双方共同修建了位于广河县庄禾集镇马浪村高塄堡20号的老家房屋四间，并于2018年购置了位于康乐县城东新区的廉租住房一套，2020年3月份双方因琐事发生矛盾，原告马某从家中离开，后被被告闫某1叫回，至今一直居住在廉租房，被告闫某1去了新疆打工，原告于2020年3月3日以感情破裂为由诉于本院，要求离婚，本院于2020年5月14日做出（2020）甘2922民初332号民事判决书，判决原、被告不准离婚，在判决不准离婚后，被告给付原告及孩子的生活费6100元。2020年10月，被告外出打工回家，双方发生矛盾，原告外出居住，被告将位于康乐县城东新区的廉租房以13万元的价款出售，将孩子闫某3转回广河县庄禾集镇马浪村上学，并将户口从康乐迁出致使双方矛盾加剧。 本院认为，原、被告婚后共同生活了多年，且婚后育有两子，在共同生活期间理应和睦相处，但因琐事经常发生矛盾，相互间缺乏包容、理解，加之相互猜疑，导致矛盾加剧，在本院判决不准离婚后，双方仍未和好，且被告未与原告沟通，私自将位于康乐县城东新区的廉租房出售，并将孩子闫某3转回其老家的行为致使双方矛盾加剧，夫妻感情破裂，确无共同生活的可能，故原告的离婚请求应予支持；原被告在共同生活期间购买的廉租房虽已被被告出售，但出售廉租房所得的13万元属夫妻共同财产，扣除信用社贷款5万元及闫达吾的1万元，剩余7万元属原被告共同所有，在离婚时应予以分割；孩子抚养依据孩子意愿，综合生育政策，孩子以原被告各抚养一个为宜。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千零条七十九条、第一千零八十四条、第一千零八十五条、第一千零八十六条之规定，判决如下： 一、准予原告马某和被告闫某1离婚； 二、婚生长女闫某2由原告马某抚养，长子闫某3由被告闫某1抚养，抚养费自理（双方有相互探视子女的权利，探视时另一方应予配合）； 三、被告闫某1于判决生效后三十日内给付原告马某共同财产折价款35000元。 案件受理费100元，由原告马某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份副本一份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院（上诉时预交上诉费100元）。 审 判 长  汪瑞林 人民陪审员  杜永贤 人民陪审员  苏晓梅 二〇二一年四月一日 书 记 员  苏继宏