贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2324民初1283号 原告（反诉被告）：晴隆县金凤凰林下经济开发有限公司（以下简称“金凤凰公司”），住所地：晴隆县东观街道五里村应家组，统一社会信用代码：91522324MA6DTHCN93。 法定代表人：张金彩，系公司负责人。 被告：晴隆县茂源药材种植农民专业合作社（以下简称“茂源合作社”），住所地：晴隆县东观街道办五里社区高坡一组，统一社会信用代码：93522324MA6HL5UK6T。 法定代表人：徐学忠，系该合作社负责人。 被告（反诉原告）：晴隆县满山红种植农民专业合作社（以下简称“满山红合作社”），住所地：晴隆县连城街道办南街社区一组，统一社会信用代码：93522324MA6H1KPB2H。 法定代表人：刘萍。合作社负责人。 委托诉讼代理人：张忠祥，系该合作社监理。 原告（反诉被告）金凤凰公司诉被告茂源合作社、被告（反诉原告）满山红合作社退伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的法定代表人张金彩、被告茂源合作社的法定代表人徐学忠、被告（反诉原告）满山红合作社的委托诉讼代理人满山红合作社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与二被告订立的合作协议；2、由被告满山红合作社赔偿薏仁米经济损失35091.2元，补偿土地租金5232元，补偿益母草价款2000元，共计42,354.88元给原告；3、由被告茂源合作社补偿土地租金15,696元给原告；4、责令被告满山红合作社停止对原告方提供的承租地的侵占行为；5、案件受理费及诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告于2019年5月26日订立合作协议种植千里光、益母草等中药材。由原告提供土地，被告茂源合作社提供资金，被告满山红合作社负责种植管理和技术指导，利益及风险原告方占20%，被告方茂源合作社占60%，被告满山红合作社占20%。2020年5月中旬，因产生分歧，被告茂源合作社提出散火，至今因结算意见不一致，未能达成解散协议。合作协议约定合作项目一切施工行为均需三方同意。自被告满山红合作社提出解散后，其在未征得原告及被告茂源合作社同意的情况下，私自将种植的中药材约109亩薏仁米铲除，造成的损失由满山红合作社承担，并承担该109亩土地损坏责任。经估价109亩薏仁米损失为175,456元，被告满山红合作社按20%的比例赔偿原告35,091.2元，已收获的益母草估价10,000元给满山红合作社，由其补偿原告2,000元。109亩土地，每亩240元，2020年土地租金为26,160元，按协议茂源合作社以60%补偿原告15,696元，被告满山红合作社按20%补偿原告5,232元。因合作基础丧失，各方均同意散伙。现依法起诉，请求支持诉讼请求。 被告茂源合作社辩称：1、同意解除合伙协议；2、驳回原告第二、三项诉讼请求；3、案件受理费由原告自行承担。事实与理由：答辩人与被答辩人及第三人于2019年5月26日订立合作协议，于2020年5月底第三人（满山红合作社法定代表人满山红合作社）提出散伙，答辩人考虑到被答辩人不能有效履行合作协议，答应散伙。根据协议规定，答辩人三年内共投入20万元，作为合作资金，实际上不到一年答辩人实际投入超过16万元。被答辩人拒不履行分工协作职责。被答辩人所称第三人铲除109亩薏仁米一事，与事实出入较大。第一，铲除的面积只有40亩左右；第二，所指土地薏仁米产量达不到原告所称产量，亩产应在200斤左右。所以，被答辩人声称经估价109亩的薏仁米损失为175,456元应该为4万元较为合理。被答辩人声称的应得赔偿站不住脚。根据约定“合作项目获得的各项收入款，先偿还乙方的前期投资款，净收益按确定的比例三方共享”，薏仁米预估收入4万元应全部归答辩人所有。答辩人同意散伙，但三方应按照合作协议处理散伙事宜，具体要求为：答辩人已投入超过16万元，扣除薏仁米可能产生的收益4万元，尚有待收回投入12万元，因三方合伙未达约定的最低期限三年，根据约定，答辩人应收回投入12万元，根据利益分配比例，应该由三方共同承担，即被答辩人承担24,000余元，第三人也应承担24,000余元（具体以结算为准）。关于租金，被答辩人没有支付2020年的土地租金，也没有组织三方商量如何支付，谈不上补偿租金。所以请求解除涉案协议，驳回被答辩人第二、三项诉讼请求，依法判令被答辩人和第三人分别补偿答辩人投资款24,000余元，共计48,000余元。 被告（反诉原告）满山红合作社辩称：1、同意解除合伙协议；2、原告所提诉求无事实依据，提出解除合伙协议，是大家商量好的，土地在协商后就已返还；3、对于原告请求的益母草，可以送给她，不存在补偿的问题；4、对于赔偿薏仁米款项问题，种植没有原告说的那么多，原告的经济损失不值175,456元；5、对于承租地侵权问题，土地是我直接给老百姓租赁的，是老百姓指认给我的，钱也是我直接给老百姓，经核实，其中有两块地原告承租并系合伙协议内入股土地，但是原告并未给老百姓租赁款；6、对于重叠的两块土地，请求法庭依法审理；7、诉讼费由原告自行承担。 被告满山红合作社向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人返还长期据为己有的茄子销售款658元；2、驳回被反诉人提出的第2项诉讼请求；3、判令被反诉人赔偿阻止满山红合作社种植茯苓造成的经济损失5,000元，并当庭道歉。判令驳回被反诉人提出的第4项诉讼请求；4、本诉诉讼费、第三方评估费由被反诉人承担。事实与理由：2019年5月，三方签订了种植中药材合作协议，并立即开展种植工作，因技术与天气原因致使种植千里光和益母草失败，后协商种植果树，协商合作时间由三年改为十年，但因反诉被告的原因至今未达成协议。收割益母草时因路不通，搬运成本高，为减少成本请挖掘机修路，但是反诉被告未履行合作协议约定协调土地，因土地事宜无法协商，导致30亩益母草未收割，损失应由反诉被告承担。合作期间双方因种植秋葵产生争议，逐步导致合作基础丧失。后种植茄子，种植期间反诉被告未参与任何管理，但反诉被告却将出售茄子所得658元款项据为己有。反诉被告提出补偿土地租金5,232元没有依据，因为2020年5月中旬各方均同意散伙只是未能达成散伙协议。反诉被告提出补偿益母草价款2,000元属无理要求，收割晾干的益母草实际数量不足1000斤，市场价格不到2,000元，且因受潮霉变，不能作为药材出售，至今存放在仓库内。赔偿薏仁米经济损失35,091元为无理要求，因为实际种植的薏仁米不足30亩，在收割前，因乙方资金困难，没有资金购买除草剂和化肥，不能支付工人工资，该土地已丢荒。三方在协商散伙时已明确反诉原告出钱管理茄子和薏仁米，应归原告，不存在赔偿问题。反诉原告在自己承租的土地上挖路、挖地种植茯苓，但反诉被告多次阻止，导致反诉原告用于生产茯苓的150吨松木霉变感染杂菌，不能用作种植茯苓，造成直接经济损失109,500元（每吨松木730元，共150吨），因要求反诉被告全额承担存在困难，请求判令其承担5,000元损失并当庭道歉。另外，反诉原告使用的土地都是从农户手中直接流转，不存在反诉被告所称占用其承租土地的情形。故请求判如所请。 原告（反诉被告）提交的证据有：1、营业执照、法定代表人身份证复印件，用以证明原告身份信息情况；2、租赁合同35粉，用以证明合伙协议所租赁土地的真实性，原告将该土地用于合伙投资；3、图片7张2页，用以证明三方口头散伙后被告（反诉原告）擅自使用原告（反诉被告）投资的土地；4、合作协议，用以证明三方约定资金投入、分工、亏损承担等事项；5、被告茂源合作社的投资情况，用以证明投资薏仁米种植应有收入。 被告茂源合作社提交的证据为资金投入账目，用以证明茂源合作社就合伙项目已投入资金共计17万元。 被告（反诉原告）满山红合作社针对本诉未提交证据。 被告（反诉原告）对于反诉提交的证据有：1、堆放松木的照片，用以证明原告（反诉被告）阻止种植茯苓造成的损失；2、薏仁米栽种现状，用以证明薏仁米没有采收；3、租赁协议，用以证明其使用的土地为合法租赁，原告（反诉被告）阻止种植茯苓的行为造成了被告（反诉原告）的损失。 综合原、被告三方的陈述及所提供的证据，本院认定事实如下：2019年5月26日，原告（反诉被告）金凤凰公司作为甲方与被告茂源合作社作为乙方、被告（反诉原告）满山红合作社作为丙方，签订了《三方合作协议》，协议约定了合作决策机制，合作各方的职责及人员分工：甲方提供其租赁的200亩土地作为合作项目使用地，土地使用过程中发生的纠纷等由甲方负责协调，合作期间的土地租赁费及产生的相关费用等，由三方共同承担；由甲方提供现有的农机设备供合作项目使用；由乙方提供合作项目前期投入资金20万元，不计利息并负责项目的资金使用和会计管理工作；丙方负责项目技术指导和种植管理，负责项目产品的采收、加工、储存、销售、运输等工作；约定了利益共享风险共担规则：所有合作项目利益风险为甲方占20%、乙方占60%、丙方占20%，获得政策帮扶资金和帮扶利益为甲方占25%、乙方占50%、丙方占25%；合作期限暂定三年，从2019年5月至2022年4月；合作项目获得的各项收入款，先偿还乙方的前期投资款，净收益按确定的比例三方共享，乙方支付的前期投资款未清偿之前，任何一方不得退出合伙，否则承担合作项目的全部损失责任等。签订合伙协议后，合伙各方随即展开种植。先后种植千里光、益母草，均以失败告终。被告茂源合作社与被告（反诉原告）满山红合作社双方负责人协商种植果树，在幼树空地种植药材，计划将合作期限改为10年，但未达成协议。后陆续种植茄子、薏仁米，其中茄子采收470斤，销售款为658.46元，该笔款项在原告（反诉被告）金凤凰公司处，未移交负责会计事务的其他合伙人；种植薏仁米约60亩，采收15亩约8200斤在被告（反诉原告）处，其余未采收。2020年5月底因合作意见未能达成一致，被告（反诉原告）满山红合作社提出退伙，三方达成口头退伙协议，但因各项补偿、赔偿事宜未达成一致，未能形成书面退伙协议。现三方已无合作基础，就解除合伙协议与相关补偿和损失赔偿诉至我院，请求依法裁判。 另查明，被告茂源合作社在合伙期间就合伙项目共投入资金17万余元，满山红合作社在合伙中提供种植技术实际进行种植并管理。2020年5月底，三方商量口头散伙，但最终未能对帐务进行结算，而未能解决散伙事宜。后满山红合作社另行租赁农户土地种植茯苓，但其中有部分系金凤凰公司所租赁土地，分别是：龙当当户1.45亩、令狐荣斌户7.2亩、刘祖祥户2.13亩。双方租赁土地重叠部分，在诉讼中，满山红合作社自认虽然租用已停止龙当当户、令狐荣斌刘祖祥户土地，但没有使用，对刘祖祥户的土地仍在作为通道使用。另外，满山红合作社在其承租的土地拉运松木种植茯苓，并挖掘土地以方便运输，与原告（反诉被告）就土地使用一事未协商一致，现满山红合作社诉称种植茯苓的松木未能及时使用而霉变，该批松木价值109,500元，要求金凤凰公司赔偿经济损失5,000元并当庭道歉。 再查明，本案各方就合伙事项产生的收支款项并没有进行结算，审理中，各方当事人要求自行协商，仍未能达成合伙清算，经本院释明，各方当事人均表示不愿意再委托清算。庭审中，双方对以下事实和款项达成一致意见：被告茂源合作社投入资金17万元，薏仁米损失2万余元、茄子销售款为658.46元。庭审中原告（反诉被告）明确表示自愿放弃益母草价款补偿的诉请，结合各方提交的证据和庭审情况，本院对以上事实予以确认。 本院认为，依法达成的合伙协议受法律保护，合伙各方应遵守所签订的《三方合作协议》，并按协议对各项事务进行处理。 一、关于解除合伙协议的问题。 庭审中合伙三方均表示2020年5月底曾口头约定解除合伙协议，但因最终没有进行合伙帐务结算，故没能达成一致意见，结合各方于2020年5月至今未按照《三方协议》继续履行合伙义务、从事合伙事务的情况。本院认为，各方的合伙基础已经丧失，合伙协议的目的已经不能达成，根据各方当事人一致意思表示，涉案《三方合作协议》应当依法解除。 二、关于本案原、被告提出的合伙人之间的各项损失赔偿、收入给付、事实确认的认定。１、茂源合作社提交了投资１７万元的账目作为证据证实投资１７万元的事实，三方亦表示认可，认定在本次合伙中，茂源合作社的投资数额为１７万元。２、薏仁米损失问题。涉案项目实际种植薏仁米60亩，后因各方达成口头散伙，均未对所种植的薏仁米进行精细管理，导致所种植的薏仁米没有达到市场产值，虽然原告（反诉被告）金凤凰公司、被告茂源合作社、被告（反诉原告）满山红合作社在庭审中对薏仁米损失为2万多元达成一致意见，因三方所提２万多元仅为大概数额，故仍不能确定薏仁米的具体损失数额。３、金凤凰公司主张200亩土地租金问题，金凤凰公司提供了35份租地合同，统一约定：土地出租时间为2018年3月1日至2028年3月1日，年租金240元/亩，租金一年一付，共拾年。但无支付租金的相关收条、票据等凭证，加之没有对合伙进行清算，结合三方对在合伙协议中的约定，故本院对其请求茂源合作社补偿土地租金15,696元、满山红合作社补偿土地租金5,232元的主张，不予支持。４、对金凤凰公司诉请对要求补偿益母草的收入的问题，因金凤凰公司在庭审辩论中明确表示自愿放弃此项请求，系自己权利的处分，故对其放弃此项请求的诉请，应予支持。５、茂源合作社请求金凤凰公司和满山红合作社分别补偿被告茂源合作投资款24,000余元，共计48,000余元的问题，因《三方合作协议》中对投资款的返还无约定，各方也未达成相关协议，又未进行合伙清算，合伙经营的盈亏不明的前提下，要求返还投资款及处理三方不能达成一致意见的收入，显属不合理。对于本案中合伙的清算，本院几经释明，三方均表示不再组织进行清算。综合上述，故本院认为，合伙人之间未进行清算，投资及盈亏均为不明的前提下，要求对其中部分收入明确权属显属不合理，故对金凤凰公司要求给付薏仁米经济损失、土地租金的请求，对茂源合作社要求返还投资款的请求均不予支持。三方可待另行约定进行清算后再另案处理。 二、对金凤凰公司请求被告（反诉原告）满山红合作社停止对原告所提供的承租地的侵权行为，庭审中，满山红合作社认可，其中龙当当户1.45亩、令狐荣斌户7.2亩、刘祖祥户2.13亩三户与金凤凰公司租赁的土地相同，但据查明，满山红合作社已经停止使用龙当当户1.45亩、令狐荣斌户7.2亩，仍对刘祖祥户2.13亩作为道路使用的行为，虽然满山红合作社表示是自己与农户签订的土地租赁合同，但因其作为合伙人，在已知其中土地是合伙的金凤凰公司所租赁的土地，仍与农户再次签订租赁土地，其行为已经严重侵害了合伙人的利益，故应停止仍使用刘祖祥户2.13亩行为的侵害行为，并恢复原状。对金凤凰公司诉称满江红合作社仍对所提供的其他承租地侵权的事实，因金凤凰公司没有提供证据证明侵权行为的存在，故不予支持。 三、对被告（反诉原告）满江红合作社请求种植茯苓造成的经济损失，被告（反诉原告）认为原告（反诉被告）阻止挖路运输松木，造成用于种植茯苓的150吨松木霉变感染杂菌，每吨730元，共计损失109,500元，因本案处理的合伙纠纷问题，而被告请求赔偿的行为系另一法律关系，不宜在本案处理，满山红合作社可另案起诉。 四、关于满江红合作社请求对合伙中茄子采收470斤销售款658.46元返还的请求，根据《三方合作协议》第五条第（二）款“合作项目获得的各项收入，先偿还乙方的前期投资款，净收益按确定的比例三方共享。”原告（反诉被告）应退还出售茄子的款项给被告茂源合作社。但被告茂源合作社当庭表示三方达成口头散伙意见时明确茄子与薏仁米的损失由满山红全权处理，庭审中亦表示该处理意见不变。故茄子销售价款658元应由金凤凰公司返还被告满山红合作社。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、本诉原告晴隆县金凤凰林下经济开发有限公司、被告晴隆县茂源药材种植农民专业合作社和反诉原告晴隆县满山红种植农民专业合作社于2019年5月26日签订的《三方合作协议》依法解除； 二、本诉原告晴隆县金凤凰林下经济开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付反诉原告晴隆县满山红种植农民专业合作社茄子销售款658元； 三、反诉原告满山红种植农民专业合作社立即停止对本诉原告晴隆县金凤凰林下经济开发有限公司所承租的刘祖祥户2.13亩土地的侵权行为，并恢复土地原状； 四、驳回本诉原告晴隆县金凤凰林下经济开发有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回反诉原告晴隆县满山红种植农民专业合作社的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1310元、反诉案件受理费500元，合计1810元，由本诉原告晴隆县金凤凰林下经济开发有限公司负担603元、反诉原告满山红种植农民专业合作社负担1207元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  彭汉国 人民陪审员  乔礼忠 人民陪审员  黄 晨 二〇二一年四月二十八日 法官助理舒余 书记员李孟姣