wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初4341号 原告：胡显君，男，1983年08月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：张光会，女，1977年07月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告胡显君与被告张光会民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。2021年4月14日，原告胡显君经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告胡显君撤诉处理。 案件受理费依法减半收取525元，由原告胡显君负担。 审 判 员  邓 浩 二〇二一年四月十四日 法官助理  刘红君 书 记 员  罗 欢
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1024民初702号 原告：李某1，男，汉族，1935年1月18日出生，威远县人，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：陈化礼，四川听天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈德，四川听天律师事务所律师。 被告：李某2，男，汉族，1955年5月29日出生，威远县人，住四川省威远县。 被告：李某3，男，汉族，1963年6月11日出生，威远县人，住四川省威远县。 被告：李某4，女，汉族，1965年1月13日出生，威远县人，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：杨毅，四川品默律师事务所律师。 原告李某1与被告李某2、李某3、李某4赡养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人、被告李某2、被告李某4及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李某3经传唤无正当理由未到庭应诉。本案适用缺席审理，现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判令三被告履行赡养义务，每人每月向原告支付生活费500元；2.原告产生的医疗费、护理费由三被告均摊；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告子女，均已成家立户。原告年岁已高，无劳动能力，没有经济收入，没有生活来源，生存困难。据此，诉请法院判如所请。 被告李某2辩称，赡养老人是每个人的责任，被告李某4说她没有分老人的财产就没有赡养老人的义务，答辩人认为这个说法欠妥，原告李某1诉称的每月500元赡养费标准过高，300元为宜。 被告李某3书面辩称，答辩人在成都工作尚处于试用期故未能到庭应诉，尊重原告李某1诉请的赡养方案和标准，对父亲的养育之恩表示感谢，答辩人建议被告李某4因其未分得财产不承担具体赡养义务。 被告李某4辩称，被告李某2所述答辩人李某4说没有分财产就不履行赡养义务是不存在的情况，相反答辩人一直都认为应该赡养父亲。原告的赡养义务应由三个子女共同承担，如果让老人自己生活是不可取的，因为原告的年龄较大，原告产生的医疗费、护理费由三个子女均摊。被告李某4也是50多岁，没有收入，应对赡养费标准予以调整，以200元为宜，原告没有对答辩人提出过赡养的义务，答辩人在没有收到通知的情况下就被起诉到法院，是无法理解的，答辩人认为自己是尽到赡养义务的。原告作为完全民事行为能力人，应该自己保管自己的财产。对于被其他被告侵占的财产请求人民法院追回。 本院经审理认定事实如下：原告李某1与其妻子共生育尚存有两子一女：被告李某2、被告李某3、被告李某4。原告李某1已86岁，参加了新型农村合作医疗、新型农村社会养老保险收入每月120余元。被告李某2自2020年起在家生活未外出务工，新型农村社会养老保险收入每月120余元；被告李某3于2021年外出成都务工；被告李某4无工作，无收入，生活居住均在成都市新都区家中。原告李某1自2020年起主要随被告李某2一起生活，2020年春节被告李某2与被告李某3就原告李某1赡养问题未达成一致意见，进而引发本案诉讼。在本案庭审中，被告李某2、被告李某4均表示愿意三被告轮流照顾原告李某1的生活起居，原告李某1亦表示愿随被告共同生活，被告李某3未到庭未基于此作表态。 本院认为，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款“成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。”及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要”、第十四条“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用”之规定，原告现已年老体弱，被告作为原告子女有赡养父母的义务。现原告起诉至人民法院，要求被告履行对原告的赡养义务及承担医疗费护理费，该请求符合法律规定，本院予以支持。 关于原告李某1诉请被告每月给付生活费500元的问题，经庭审查明，原告李某1参保了新型农村社会养老保险，每月领取约120余元的养老保险金，原告的基本生活不足以得到保障，被告李某2、李某4均表示愿意轮流照顾原告李某1生活起居，原告李某1亦表示愿意随子女共同生活，被告李某3未到庭未基于此作表态。故结合本案查明事实，被告李某2、李某4均在家生活，而被告李某3在外务工，故确定由被告李某2、李某4轮流照顾原告李某1衣食起居为宜，具体方案为：自2021年3月起由被告李某2照顾6个月，在此期间由被告李某4按月给付赡养费200元；再由被告李某4照顾6个月，在此期间由被告李某1按月给付赡养费200元；因被告李某2、李某4承担了较多的直接赡养义务，故被告李某3应承担较之二人更多的赡养费用，本院确定其承担的赡养费为500元。关于原告诉请医疗费、护理费的承担问题，三被告均无异议，故本院确认原告的医疗费应当首先扣除医疗保险报销后再由三被告各承担三分之一，护理费亦然。综上所述，原告的诉请部分成立。 依照依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告李某2、被告李某4于本判决生效之日起轮流照顾原告李某1衣食起居，具体方案为：自2021年3月起至2021年8月止由被告李某2照顾原告李某1六个月，在此期间由被告李某4按月给付赡养费200元（于当月月底前给付）；自2021年9月起至2022年2月止由被告李某4照顾原告李某1六个月，在此期间由被告李某2按月给付赡养费200元（于当月月底前给付）；并照此顺序轮转； 二、被告李某3于本判决生效之日起给付原告李某1自2021年3月起的每月赡养费500元，于当月月底前给付； 三、被告李某2、李某3、李某4各自承担原告李某1医疗费（经医疗保险报销后剩余部分）及护理费的三分之一； 四、驳回原告李某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元（原告李某1已预缴），由被告李某2负担15元、由被告李某3负担20元、由被告李某4负担15元，各被告负担部分于本判决生效之日起十日内直付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 周 沁 二〇二一年四月十二日 书记员 董中兰
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初5080号 智慧家装饰装修工程（辽宁）有限公司： 你方起诉沈阳世界之窗文化交流有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  郑天冰 二〇二一年四月十四日 书记员  李 彧
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初1161号 原告：成都市利飞商务服务有限公司，住所地成都市成华区建设南路********。 法定代表人：冯毅，执行董事。 委托诉讼代理人：邓鹰，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：成都众锦置业有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区隍城堰大福商场**。 法定代表人：曾俊，职务不详。 原告成都市利飞商务服务有限公司（以下简称“利飞商务公司”）与被告成都众锦置业有限责任公司（以下简称“众锦置业公司”）委托合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利飞商务公司的委托诉讼代理人王建到庭参加诉讼，被告众锦置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 利飞商务公司向本院提出诉讼请求：1.判令众锦置业公司向利飞商务公司赔偿经济损失202119.2元；2.本案律师费由众锦置业公司承担；3.本案诉讼费由众锦置业公司承担。事实与理由：2019年1月2日，利飞商务公司和众锦置业公司签订《龙泉锦上城项目委托招商运营管理合同》，该合同约定，由利飞商务公司对众锦置业公司所有的龙泉锦上城项目进行项目招商、运营管理等，同时约定由利飞商务公司代收所有商家的租金。对于利飞商务公司为众锦置业公司提供相关服务的费用，由众锦置业公司对利飞商务公司进行两年运营扶持，两年的租金用于利飞商务公司为履行合同产生的办公费、招待费等费用。签订合同后，利飞商务公司组建了招商团队，全面履行该合同的义务。 签订合同后，2019年3月9日和2019年5月30日，利飞商务公司先后成功引入了李某和周某某分别承租锦上城二期6号楼2层4号房屋和二期5号楼2层4号房屋。众锦置业公司作为出租方、利飞商务公司作为运营管理方与承租方签订了《龙泉锦上城商业租赁合同》，对各方权利义务进行了约定。上述两份租赁合同生效后，三方均按照合同履行自己的义务。 2019年10月，由于众锦置业公司在租赁前未告知利飞商务公司及承租方租赁物存在抵押并被法院查封的事实，导致租赁物被抵押权人收回并经过法院的拍卖程序由他人购买，现上述所涉房屋的产权人不是众锦置业公司。因此，利飞商务公司无法收取租金，无法取得相应的服务费用。众锦置业公司的行为构成违约，应承担违约责任。 众锦置业公司未到庭应诉亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年1月2日，利飞商务公司和众锦置业公司签订《龙泉锦上城项目委托招商运营管理合同》，该合同约定，由利飞商务公司为众锦置业有限公司提供龙泉锦上城项目（5号、6号、15号、16号楼约6000平方米房屋）招商服务、项目运营管理服务，委托服务期限自2019年3月1日起至2024年2月29日止。本项目项下，针对利飞商务公司提供的服务，众锦置业公司无需支付任何费用。但众锦置业公司同意由利飞商务公司代收所有商家的租金，由众锦置业公司对利飞商务公司进行两年运营扶持，两年的租金用于利飞商务公司为履行合同产生的办公费、招待费等费用。该两年租金应在三年内分摊，即第一年向众锦置业公司交三个月租金，第二年交四个月租金，第三年交五个月租金。最终交纳结算租金金额按利飞商务公司实际出租面积和商家实际签约租赁合同周期年限为准。 签订合同后，2019年3月9日和2019年5月30日，利飞商务公司先后成功引入了李某和周某某分别承租锦上城二期6号楼2层4号房屋和5号楼2层4号房屋。众锦置业公司作为出租方、利飞商务公司作为运营管理方与承租方签订了《龙泉锦上城商业租赁合同》，对各方权利义务进行了约定，其中6号楼2层4号房屋约定：计租面积为335.5平方米，租期5年（2019年4月15日至2024年4月14日），租金第一年为80520元，第二年为107360元，第三年为120780元，第四、第五年均为161040元。5号楼2层4号房屋约定：计租面积为263.22平方米，租期3年，每年租金均为94759.2元。两份合同约定的租金标准均为每月每平方米40元，合同第十八条均约定：承租人放弃对租赁房屋的优先购买权，同意出租方在租赁期间转让、抵押或使用其他不影响承租人使用的方式处理房屋。出租人应及时将房屋处分情况通知承租人。 上述租赁合同签订后，利飞商务公司收取了承租人李某、周某某各三个月租金计40260元和31586.4元。后续租金因众锦置业公司将房屋于2016年为广发银行股份有限公司成都分公司设定了最高额抵押，因实现抵押而被本院于2019年9月进行了拍卖，并于2019年10月办理了不动产权属转移登记，导致利飞商务公司无法继续收取。 上述事实有《授权委托书》、《龙泉锦上城项目委托招商运营管理合同》、《龙泉锦上城商业租赁合同》、案涉商铺不动产登记信息查询结果、四川省成都市龙泉驿区人民法院关于案涉商铺的网络司法拍卖公告以及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为，案涉商铺是在众锦置业公司与利飞商务公司签订《龙泉锦上城项目委托招商运营管理合同》以前进行的抵押，双方签订合同时，众锦置业公司是否隐瞒了抵押的事实，仅涉及是否构成欺诈或存在重大误解，利飞商务公司是否享有变更、撤销合同权利的问题，与合同成立生效后的违约无关。《龙泉锦上城项目委托招商运营管理合同》生效后，基于该合同双方在与承租人所签订的租赁合同第十八条中明确约定众锦置业公司在租赁期间有权转让、抵押或使用其他不影响承租人使用的方式处理房屋，该约定表明众锦置业公司实施上述处分行为并不构成对利飞商务公司的违约。案涉商铺是被法院强制拍卖的，并非众锦置业公司实施违约行为所致。利飞商务公司主张众锦置业公司违约，并据此要求赔偿其预期服务费收益，没有事实和法律根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告成都市利飞商务服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取计2166元，由原告成都市利飞商务服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  乐曦 二〇二一年四月八日 书记员  张鹏
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初919号原告：大连意美企业管理服务有限公司，住所地辽宁省大连市庄河市荷花山镇芙蓉村(镇政府办公楼406室)。法定代表人：王吉江，该公司经理。委托诉讼代理人：郎涛，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：李楠，辽宁崇光律师事务所律师。被告：孙涛，男，1981年12月8日生，住大连市中山区。原告大连意美企业管理服务有限公司与被告孙涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大连意美企业管理服务有限公司的委托诉讼代理人郎涛、李楠到庭参加诉讼。被告孙涛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连意美企业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2014年1月1日至2019年12月31日的物业服务费5188元、电梯费1224元，合计6412元。被告孙涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：中山区，建筑面积60.14平方米，房屋性质为住宅。二、被告孙涛系房屋所有权人，2021年1月1日购买涉案房屋，房屋坐落于锦府﹒桃园小区。三、原告大连意美企业管理服务有限公司于2009年11月11日至今为上述小区提供物业服务；原告向被告孙涛收取物业费的依据为：《前期物业管理服务协议》及《业主临时规约》。四、原告大连意美企业管理服务有限公司与被告签订前期物业服务协议的日期是2010年1月4日，提供物业服务期限未约定，物业费标准住宅1.6元/平方米，缴纳方式为上缴制，电梯费12元每月。原告主张物业费标准按1.2元/平方米计算。五、原告大连意美企业管理服务有限公司起诉要求被告缴纳物业费的期限自2014年1月1日至2019年12月31日；在此期限之前的物业费被告已缴纳，原告不存在重复主张物业费的情形。七、原告大连意美企业管理服务有限公司通过上门张贴催缴单方式向被告书面催缴过物业费。八、被告拖欠原告大连意美企业管理服务有限公司自2014年1月1日至2019年12月31日期间的物业费总计5188元、电梯费864至今尚未缴纳。综上所述，原告主张物业费符合合同约定，本院予以支持。原告主张电梯费按18元每户每月，原告未提交证据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙涛于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连意美企业管理服务有限公司自2014年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费5188元；二、被告孙涛于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连意美企业管理服务有限公司自2014年1月1日至2019年12月31日期间的电梯费864元；三、驳回原告大连意美企业管理服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  魏继禄人民陪审员  丛淑华人民陪审员  刘丽杰二〇二一年四月十六日书 记 员  隋艾琳
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0191民初00472号 原告：长春三鼎变压器有限公司，住所地长春经济开发区宜宾路333号。 法定代表人：王清芳，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：智慧，吉林衡丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明山，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：民和乐华冶炼有限公司，住所地青海省民和县垣新区明达商城408号。 法定代表人：周金瑞，系该公司执行董事。 原告长春三鼎变压器有限公司（以下简称三鼎公司）与被告民和乐华冶炼有限公司（以下简称乐华公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三鼎公司的委托诉讼代理人智慧到庭参加诉讼，被告乐华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三鼎公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付尚欠货款112万元；二、判令被告支付欠货款利息（其中73万元货款利息自2013年6月14日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按现行的LPR标准主张；39万元货款利息从2016年10月19日起-2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按现行的LPR标准主张）；三、诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，三鼎公司撤回对39万元货款本金及利息的请求。事实及理由：2011年12月12日，原告与被告签订了合同编号炉字2011-12-12的工矿产品购销合同，合同约定，被告从原告处采购HCDFPZ-11000／110型号的变压器六台，单价123万元，合同总价合计人民币738万元。结算方式及期限为付定金200万后合同生效，2012年1月5日再付100万，产品产成再付合同总价的368万后长春发货，余70万为质保金，货到一年内一次性付清（100％承兑汇票）。原告依约履行了合同中的全部义务，被告陆续付款665万元。截止到原告起诉时，被告尚欠货款73万元及利息。经原被告多次协商未果，被告拒不支付剩余货款及利息。因双方没有约定管辖法院，长春市是货币接受地，是合同的履行地，故原告依法诉至贵院，望维护原告的合法权益。 乐华公司未作答辩。 经审理查明：2011年12月12日原、被告双方签订了工矿产品购销合同，约定乐华公司购买三鼎公司的电石炉变压器6台，合同总价738万元。并约定乐华公司付定金200万元后合同生效，2012年1月5日再付100万，产品产成再付368万元后长春发货，余70万元为质保金，货到一年内一次性付清。乐华公司通过银行承兑汇票支付665万元。2012年5月21日，三鼎公司给乐华公司开具了738万元的全额增值税发票。2012年6月，三鼎公司通过长春市挚箭物流有限公司、伊通满族自治县海成货物运输有限公司将6台变压器交付乐华公司。 以上事实有原告提交的工矿产品购销合同、银行承兑汇票、运输发票、增值税专用发票等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原、被告签订的工矿产品购销合同系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，应认定合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。现三鼎公司已经将合同约定的货物交付乐华公司，故乐华公司应当按照合同约定给付合同价款。现三鼎公司提供银行承兑汇票并自认已经收到货款665万元，故乐华公司应当给付剩余货款73万元。关于三鼎公司起诉货款利息一节，应当从约定的货款到期日开始计算利息。结合三鼎公司提交的托运票据及合同约定质保期一年，故73万元应当在货物收到后一年开始计算利息。按照三鼎公司托运发票，货物系2012年6月14日及6月16日分批发出，结合发货地距离事发地较远的情况，酌定利息自2013年7月1日起计算利息，三鼎公司利息的主张不超过法律规定，应当予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告民和乐华冶炼有限公司于本判决生效后立即给付原告长春三鼎变压器有限公司货款73万元及利息（利息自2013年7月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利息计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告长春三鼎变压器有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,461.65元，由被告民和乐华冶炼有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  王丛强 二〇二一年四月十四日 书记员  王圣楠
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川06执161号 申请人：中国工商银行股份有限公司德阳分行，住所地：四川省德阳市凯江路33号，统一社会信用代码：91510600905131806E。 负责人：徐向上，行长。 被执行人：廖敏，女性，1983年06月10出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：德阳市呈邦置业有限公司，住所地:四川省德阳市珠江东路99号,统一社会信用代码：915106000623744544。 法定代表人：蒋伟。 中国工商银行股份有限公司德阳分行与廖敏、德阳市呈邦置业有限公司借款合同纠纷一案，德阳仲裁委员会作出的（2019）德仲裁字第217号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人廖敏、德阳市呈邦置业有限公司未履行该仲裁裁决书明确的法律义务，申请人向本院申请强制执行。经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在德阳市旌阳区人民法院辖区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 德阳仲裁委员会（2019）德仲裁字第217号仲裁裁决书由德阳市旌阳区人民法院审查执行。 德阳市旌阳区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二一年四月十一日 书记员 黄小波
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初3116号起诉人：大连达诚建筑劳务有限公司，住所地大连市甘井子区绿洲元39号。法定代表人：苍安德，总经理。委托诉讼代理人：邵家安，辽宁盛力律师事务所律师。2021年4月，本院收到起诉人大连达诚建筑劳务有限公司起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：请求法院判令被起诉人大连胜宝房地产开发有限公司代付工程款2580995元，并承担全部诉讼费用。事实和理由：被起诉人系“沈阳军区大连疗养院小平岛翻建改造项目”发包方，将该工程发包给辽宁金帝第一建筑工程有限公司大连南沙分公司（以下称金帝分公司），起诉人从金帝分公司处承包部分工程并完成施工。被起诉人与起诉人签订《以房抵顶劳务费协议书》，约定被起诉人同意以房屋抵顶金帝分公司应付的应付工程款。2015年10月，起诉人曾向大连市甘井子区人民法院起诉金帝分公司及其总公司要求支付工程款，并同时起诉本案被起诉人要求承担连带责任。该案经一审、二审、重审及其二审程序后，最终由大连市中级人民法院做出（2020）辽02民终7900号民事判决，该判决支持了起诉人的部分诉讼请求，但未审理对起诉人对被起诉人提出的诉讼请求，并在判决书说理部分称“达诚公司可在本判决生效后，另行向胜宝公司主张权利”，诉人故将本案诉至法院。本院经审查认为，起诉人主张被起诉人作为建设工程合同的发包方，支付工程款而引起的纠纷，实质仍为建设工程合同纠纷，属于涉及不动产的民事纠纷，依法应由建设工程施工地点法院专属管辖。本案案涉建设工程地处大连高新技术产业园区小平岛地区，不在我院辖区范围之内，故我院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人大连达诚建筑劳务有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张亚茹二〇二一年四月十四日书记员  韩 颖附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件；（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1191执恢9号申请执行人：李永路，男，1969年12月20日出生，汉族。被执行人：夏良忠，男，1969年2月2日出生，汉族，居民。申请执行人李永路与被执行人夏良忠雇佣合同纠纷一案，本院依法立案恢复执行，在执行过程中，被执行人夏良忠将全部款项交付完毕，申请人李永路申请本案结案。至此，本案生效法律文书规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的（2021）鲁1191执恢9号案件执行到位，予以结案。二〇二一年四月九日
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0113执2852号之一申请执行人沈阳市沈北新区财落街道办事处，住所地沈阳市沈北新区。负责人刘港，系该办事处主任。被执行人何洪波，男，汉族，住址沈阳市沈北新区。申请执行人沈阳市沈北新区财落街道办事处与何洪波合同纠纷执行一案，本院于2020年4月26日作出的（2020）辽0113民初636号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月9日向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书和财产报告令。经财产查询（包括银行存款、车辆、房产、土地、保险等），执行回款140650元。未发现被执行人有可供执行财产。同时，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的惩戒措施。上述执行措施和结果本院已告知申请执行人。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）辽0113民初636号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：孙福来代理审判员 ： 杨 雨代理审判员 ： 耿 军二〇二一年四月十六日书 记 员 ： 霍 刚
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执553号申请执行人腾铭惠商集团有限公司被执行人康晓燕本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初2767号民事判决书，责令被执行人康晓燕履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人康晓燕在金融机构、其他单位的存款、收入38043元（执行费464元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏小蓉二〇二一年四月十二日书记员  蔡 燕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初1965号原告：詹某，女，汉族，1993年4月1日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被告：陈某，男，汉族，1984年1月2日出生，身份证住址：四川省隆昌县。原告詹某与被告陈某承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用于小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告詹某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告返还全部货款8000元及违约金8000元。（备注：在面料及加工认购合同中明确体现）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月12日，原告与被告签订一份以被告委托原告进行面料采购及加工为内容的《面料及加工认购合同》，协议书约定被告应在规定时间内提供给原告合同规定内的2米布料匹样及全部布料。尔后，被告在规定时间内多次延期交货并超出合同内约定时间且没有向原告提供约定的2米布料匹样，在原告联系被告中多次出现被告24小时失联，最终导致原告造成经济损失。原告认为，据原、被告双方的协议书，原被告双方已经形成承揽合作的合同关系。在原告已经支付全部货款并要求被告在合同约定的时间内按时保质保量交货的过程中，被告负有按约定按时保质保量交货的义务。现被告未有按时保质保量交货，并多次失联的行为已构成违约，应承担违约责任。据此，原告特提起诉讼，请依法判决。被告辩称：自从原告收到所需要的样布后，被告并未收到原告的任何布料确认数据及生产下单数据，所以第二次采购的布料除了原告所需要的两次布料样以外至今大货料还在布料生产工厂未提回来，而且从当时原告收到布料以后从没有收到过原告及其老公的联系，被告认为原告不想要生产此批订单。原告总共打款8000元，我方打样花费600元，第一次采购布料8520元，货拉拉拉货到厂105元，第二次采购布料订金2250元，并计收件快递费，总共合计10875元，扣除原告已支付的8000元，剩余未付金额2875元，请原告将剩余未付款打给我方，并将在被告处存放的第一批布料取走。经审理查明，2020年8月12日，原告与被告签订了面料加工认购合同，约定被告为原告订购500米面料并进行加工，面料材质按照原告提供的紫色样裙订购相同面料，为保证按时出货，被告在8月26日之前提供给原告2米布料匹样，面料大货应于9月5日之前提供给原告（最多不超过约定期限3天），面料大货出货后，被告有义务为原告提供加工服务，加工费每件28元，大货加工费由被告垫付，原告在每月30日结款项（最长不超过4个月）；被告若出现预期交货，需支付原告8000元违约金，经检测如质量要求达不到原告要求标准，被告应在3个工作日内退全部货款8000元,原告货款已于2020年6月11日通过微信付给被告布叮喵原创设计工作室收款账户；原告与被告应遵循友好合作态度，出现问题随时沟通，双方不得出现失联24小时状态，包括但不限于微信、电话等，如有出现原告可随时终止合同，并由被告退还全部货款及违约费用。2020年6月11日，原告向布叮喵原创设计工作室付款8000元。除本案涉及的面料加工认购合同外，原被告之间也发生过交易往来，原告在第一次交易中主张被告交付的面料存在质量问题，经双方协商一致将第一次交易原告支付的8000元款项作为本案中面料加工认购合同的货款。另查，在面料加工认购合同签订后，原告多次通过微信催促被告送交布料，原告于2020年9月17日微信通知被告做一条42cm、s码的样裙，被告于2020年9月20日向原告邮寄样品，原告收到后认为样品不符合要求，于2020年9月23日通过微信通知被告再邮寄2米样品，被告于2020年9月25日向原告邮寄了样品，原告庭审时确认已收到。再查，被告提交了悦布纺织的送货单，产品名称为“蓝格”，金额8520元，送货日期为2020年7月18日，下方提货人处空白；被告提交了佛山市中瑞达纺织有限公司与广州博奥网络科技有限公司签订的面料购销合同，约定采购金额为7500元，没有加盖购销双方印章；被告提交的佛山市中瑞达纺织有限公司的账户信息、平安银行转账单显示被告陈某向案外人李春谷转账2250元。被告称第一次与原告发生交易时，因按照原告要求向案外人采购布料花费8520元，2250元是本案面料加工认购合同签订后帮原告采购布料支付给案外人的布料订金。本院认为，本案为承揽合同纠纷，承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。关于原告是否有权解除合同及解除合同的时间。原告主张被告交付的匹料样品存在质量问题，且原告与被告签订面料加工合同的目的，是委托被告购买布料并加工夏天的裙子，裙子在每年6月到9月才有人采购，被告迟延履行合同导致合同目的无法实现，故要求解除与被告的面料加工合同，返还已经支付的合同价款及承担逾期交货的违约责任。首先，被告确实存在迟延履行的行为，根据《面料加工合同》的约定，被告在交付面料大货后还承担了加工义务，加工费采取月结的方式，时间不超过4个月，故对于原告主张裙子只能在6月到9月销售，本院不予采信，被告虽存在迟延履行的行为，但并没有达到根本违约的标准，并不能导致合同目的无法实现，原告也未提交证据证明被告的产品存在质量问题，故原告以被告交付的布料存在质量问题及被告存在迟延交付行为解除与被告的承揽合同，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除的条件。其次，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条的规定，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。本案中被告仅交付了少部分布料匹样，原告作为定作人可随时解除与被告的合同。原告虽在催促被告履行合同的过程中，限定被告在一定期限内交付布料，否则退还价款，但在原告催促后被告两次向原告交付了匹料样品，根据原告提交的微信聊天记录，其在2020年9月25日再次收到被告样品后未再向被告发出进一步指示，直至2020年11月19日向法院起诉才要求解除合同、返还价款，故面料加工合同应自原告的起诉状等材料送达被告时解除。再次，被告主张因原告解除合同给其造成了损失，被告提交的案外人的送货单为打印件，没有加盖任何印章，送货单上的货物被告陈述是原被告第一次交易时为原告采购，与案涉交易无关，与案外人的面料购销合同亦为打印件，且无法证明是案涉与原告的交易产生的，被告提交的在证据不足，无法证明其因原告解除合同产生了实际损失，本院不予采信。对于原告诉请被告返还合同价款8000元，本院予以支持。关于违约金。双方在面料采购合同中约定了逾期交货应支付违约金8000元。原告没有提交证据证明己方存在的实际损失，实际损失应当按照迟延交货期间占用已支付货款的利息损失计算。双方约定的8000元的违约金标准过高，本院按照逾期交货期间(合同签订次日2020年8月13日至2020年9月24日）的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算逾期交货违约金为35元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈某应于本判决生效之日起十日内返还原告詹某合同价款8000元及支付违约金35元；二、驳回原告詹某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元（原告已预交），原告詹某负担50元，被告陈某负担50元。本案为终审判决。审判员  刘甜甜二〇二一年四月二日书记员  郑千钰
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0214执278号之十二申请人：李杰被执行人：杨忠宝关于申请执行人与被执行人杨忠宝买卖合同纠纷一案，本院于2021年03月04日冻结了被执行人杨忠宝账户内余额。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨忠宝在晋城银行账户内存款人民币146162.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 杨 林二〇二一年四月十六日书记员 袁瑞峰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初4539号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：林俊，男，1980年4月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告林俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人龚立燕到庭参加了诉讼。被告林俊经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令林俊向川商公司支付贷款本金4350元；2．判令林俊向川商公司支付贷款利息暂计4225元（以4350元为基数，按年利率24%，从2017年1月4日计算至本息付清之日止，暂计至2021年1月20日）；3．判令林俊承担本案的诉讼费用。庭审中，川商公司将上述第2项诉讼请求变更为：判令林俊向川商公司支付借期内利息（以尚欠本金为基数按照年利率17%以等额本息法计算）及逾期利息（以尚欠本金为基数，从贷款期满之日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本息付清之日止）。事实和理由：2017年1月4日，林俊通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4350元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但林俊违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，林俊仍未还款，已构成违约。 林俊未作答辩。 本院认为，2017年1月4日，林俊为购买价值6650元的苹果手机向川商公司申请贷款4350元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为乐山市中心城区宝典通讯终端设备经营部（刘文丽收），从2017年2月4日起每月4日还款，分期18期，月还款552元。同日，林俊与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，林俊与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认林俊收到乐山市中心城区宝典通讯终端设备经营部向其交付的价值6650元的苹果手机一部，并指定刘文丽为贷款资金收款人。同日，林俊在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2017年1月5日，川商公司履行了相应的放款义务，后林俊未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，林俊应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认林俊未归还任何款项，故本院确认，林俊应归还川商公司借款本金4350元。另因双方约定的还款方式为等额本息，川商公司主张利率按年利率17%计算，符合法律规定和合同约定，故本院确认借期内利息计608.74元。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为18个月，川商公司实际交付贷款的日期为2017年1月5日，结合川商公司的诉讼请求，本院确认逾期利息为：以4350元为本金，分段计算：自2018年7月5日按年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日按年利率15.4%计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、林俊于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4350元； 二、林俊于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息608.74元、逾期利息（以4350元为本金，分段计算：自2018年7月5日按年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由林俊负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 周明军 二〇二一年四月十二日 法官助理 张德琳 书 记 员 李松柏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执1574号 申请执行人：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园****，统一社会信用代码911101056000259812。 法定代表人：路毅，总经理。 被执行人：合肥星空投资管理有限公司，住，住所地安徽省合肥市蜀山区南二环路**财智中心1-办**一社会信用代码91340100054478237Y。 法定代表人：陈挚，董事长。 本院在执行北京美好景象图片有限公司与合肥星空投资管理有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，因被执行人合肥星空投资管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥星空投资管理有限公司银行存款人民币35047.5元[其中支付赔偿金30000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息暂计4630.5元（以30000元为基数，自2018年11月17日起，按日利率0.0175%标准暂计算至2021年4月16日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费417元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 郭小宁 二〇二一年四月十六日 法官助理 马晋超 书 记 员 杨**晶
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初1058号原告：偃师市城关镇书香名邸郑三鞋料店，住所地：偃师市伊洛街道办事处首阳路书香名邸小区楼下，统一社会信用代码：92410381MA40P40NXL。经营者：郑鹏举。委托诉讼代理人：赵雅君，河南伊洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李光辉，河南伊洛律师事务所律师。被告：巩义市康店鑫凯鞋厂，住所地：巩义市康店镇山头村6组。经营者：杨端阳。被告：杨端阳，男，汉族，1971年6月5日生，住巩义市。原告偃师市城关镇书香名邸郑三鞋料店与被告巩义市康店鑫凯鞋厂、杨端阳买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师市城关镇书香名邸郑三鞋料店的委托诉讼代理人李光辉、赵雅君到庭，被告巩义市康店鑫凯鞋厂、杨端阳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告偃师市城关镇书香名邸郑三鞋料店诉讼请求：1.判决二被告支付原告货款61200元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月5日起计算至实际清偿日）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告经营鞋布料生意，向被告巩义市康店鑫凯鞋厂供应鞋布料。2020年8月5日，经过双方核算，被告杨端阳向原告出具欠条一张，所欠款61200元，经原告多次催要，二被告拒不支付。（庭审中，原告变更诉求，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际清偿日）。被告巩义市康店鑫凯鞋厂、杨端阳未答辩。本院认定，原告经营鞋布料生意，2010年开始向被告巩义市康店鑫凯鞋厂供应鞋布料。被告杨端阳为巩义市康店鑫凯鞋厂的经营者。2020年8月5日，经过双方对前账核算，被告杨端阳向原告出具欠条一张，载明“欠条今欠郑鹏举现金陆万壹仟贰佰元整（￥61200元）杨端阳2020年8月5日”。欠条出具后，被告一直拖欠货款未付分文，为此原告诉至法院。本院认为，被告巩义市康店鑫凯鞋厂、杨端阳所欠原告货款，有被告杨端阳本人出具的欠条在卷佐证，本院予以确认。现原告诉求被告偿还货款61200元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际清偿日），不违反法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告巩义市康店鑫凯鞋厂、杨端阳于本判决生效之日起10日内偿还原告偃师市城关镇书香名邸郑三鞋料店货款61200元及利息（以欠款61200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自原告起诉之日2021年3月8日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计665元，由被告巩义市康店鑫凯鞋厂、杨端阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  毛栓紧二〇二一年四月七日书记员  张 宁
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0281民初649号 原告：宋秀芝，女，1962年10月3日出生，汉族，住山东省胶州市。 被告：朱美芹，女，1960年9月12日出生，汉族，住山东省胶州市。 被告：郑星阳，女，汉族，住山东省青岛市西海岸边新区。 本院在审理原告宋秀芝与被告朱美芹、郑星阳民间借贷纠纷一案中，因原、被告已经达成还款协议，因此原告宋秀芝于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋秀芝在诉讼过程中自愿撤回起诉，系对其诉讼权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告宋秀芝撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋秀芝承担。 审 判 员  刘 鑫 二〇二一年四月二日 法官助理  路崇艺 书 记 员  姜含笑
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0106民初672号申请人:梁河清，男，1970年8月3日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：陈源慧，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉腾，河南亚太人律师事务所实习律师。被申请人：河南盈盛置业有限公司，住所地郑州市上街区工业路西段上街村委310房。法定代表人：乔迎宾，系该公司执行董事兼总经理。被申请人:乔迎宾，男，1971年10月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告梁河清与被告河南盈盛置业有限公司、乔迎宾民间借贷纠纷一案，申请人梁河清于2021年4月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南盈盛置业有限公司、乔迎宾银行存款7207948.24元予以冻结或查封其他同等价值财产。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司自愿以保函形式为申请人梁河清提供担保。本院经审查认为，申请人梁河清的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人被告河南盈盛置业有限公司、乔迎宾银行存款7207948.24元或查封其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  匡鹿颖二〇二一年四月一日法官助理宋璐书记员蔡玉清
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0802民初1342号申请人：焦作师范高等专科学校，住所地：焦作市山阳路998号。法定代表人：田道敏，校长。委托诉讼代理：李力，河南力诚律师事务所律师。被申请人：上海三之三教育科技集团有限公司，住所地：上海市闵行区闵北路88弄1-30号104幢1层A区。法定代表人：吴文宗。被申请人：焦作市三之三幼儿园有限公司，住所地：焦作市解放区健康路8号。法定代表人：何美玲。申请人焦作师范高等专科学校与被申请人上海三之三教育科技集团有限公司、焦作市三之三幼儿园有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人焦作师范高等专科学校立案后于2021年4月15日提起财产保全的申请，请求冻结被申请人上海三之三教育科技集团有限公司、焦作市三之三幼儿园有限公司名下的银行存款1000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人焦作师范高等专科学校以其名下位于山阳区环城东路998号的房产作为担保（房产证号为：焦房权证山字第××）。本院认为，申请人焦作师范高等专科学校的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海三之三教育科技集团有限公司、焦作市三之三幼儿园有限公司名下银行存款1000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封申请人焦作师范高等专科学校名下位于山阳区环城东路998号的房产，房产证号为：焦房权证山字第××。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  柳楠二〇二一年四月十六日法官助理贺珍珍书记员王帆
包头市昆都仑区人民法院结 案 通 知 书(2021)内0203执533号申请执行人：包头市昆区昆河镇和平村委员会，住所地包头市昆区。法定代表人：陈某，村主任。被执行人：赵某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住包头市昆都仑区。申请执行人包头市昆区昆河镇和平村委员会与被执行人赵某某租赁合同纠纷一案，申请执行标的为7000元及诉讼费。经本院立案执行，被执行人赵某某已主动履行全部给付义务，本案执行完毕。至此，申请执行人包头市昆区昆河镇和平村委员会向本院申请执行的（2020）内0203民初4493号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王雅琴二〇二一年四月十五日书记员  姜晓亮
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1702民初1562号 原告：杨樋，男，1991年7月15日出生，汉族，住菏泽市开发区。 委托诉讼代理人：陈鑫，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。 被告：荆忠太，男，1988年8月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 原告杨樋与被告荆忠太民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨樋的委托诉讼代理人陈鑫到庭参加诉讼，被告荆忠太经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨樋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款82000元及利息(以82000元为基数，自2020年8月9日起以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至债务全部清偿之日止，暂请求3000元)，以上共计85000元；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：2020年8月9日，被告以家庭生活开支为由向原告借款82000元，约定利息为月息2分，借款期限自2020年8月9日至2020年10月1日止，借款到期后，被告未能按照借款约定偿还借款本息。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院望依法支持原告的诉讼请求。 被告荆忠太未答辩。 根据原告提交的证据及庭审陈述，本院经审理确认事实如下：2020年8月9日，被告荆忠太为原告出具借条，内容：本人荆忠太（身份证号码：372901198808××××）今借到杨樋（身份证号码：372901199107××××）人民币（大写：捌万贰仟元整）、（小写：82000）。借款期限：自2020年8月9日起至2020年10月1日止。利息：月息2%，本借款用于家庭生活开支。违约责任：借款人逾期未还款，需支付债权人所支付的律师费、诉讼（仲裁）费、交通费。荆忠太在借款人处签字，王兴科在担保人处签字。同日，荆忠太出具收条，内容：今收到杨樋人民币现金（大写：捌万贰仟）（小写：82000）。同日，原告交付被告借款现金82000元，后被告荆忠太未归还借款。 本院认为，被告荆忠太向原告出具了借条和收条，结合担保人王兴科的证人证言，能够证明原、被告之间存在借贷关系。原告向被告出借后，被告未按约定返还，原告主张被告偿还借款82000元，利息自2020年8月9日起至债务全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告荆忠太经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告荆忠太于本判决生效后十日内归还原告杨樋借款82000元及利息（以82000元为基数，自2020年8月9日起至债务全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，减半收取962.50元，由被告荆忠太负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  吴延民 二〇二一年四月十五日 书记员  郭荷婷
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1420号之一 申请执行人：王雪华，女，1963年4月11日生，汉族，住四南充市顺庆区。 被执行人：林秀琼，女，1963年4月14日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行王雪华与林秀琼借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人林秀琼在中国人寿保险有限公司投保的保险费现金价值、保单价值、分红等收入共计172450.00元；冻结期限为两年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二一年四月十四日 书记员  杜 韩
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初2299号 原告：中电建物业管理有限公司成都分公司，营业场所成都市锦江区。 负责人：赵晓辉，总经理。 委托诉讼代理人：徐驰，该公司员工。 被告：胡红梅，女，1987年10月22日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：代西洋，男，1985年10月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告中电建物业管理有限公司成都分公司与被告胡红梅、代西洋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，原告中电建物业管理有限公司成都分公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中电建物业管理有限公司成都分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取71元，由原告中电建物业管理有限公司成都分公司负担。 审判员  杨佳 二〇二一年四月六日 书记员  黄仟
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0113执224号之一申请执行人曹某，男，汉族，住址沈阳市沈北新区。被执行人张某，女，汉族，住址沈阳市浑南区。申请执行人曹某与张某婚姻家庭纠纷执行一案，本院于2020年6月1日作出的（2020）辽0113民初1190号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月8日向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书和财产报告令。经财产查询（包括银行存款、车辆、房产、土地、保险等），查封被执行人名下土地于2024年4四25日到期。未发现被执行人有可供执行财产。同时，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的惩戒措施。上述执行措施和结果本院已告知申请执行人。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）辽0113民初1190号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：孙福来代理审判员 ： 杨 雨代理审判员 ： 耿 军二〇二一年四月十六日书 记 员 ： 霍 刚
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书   (2021)陕0118民初843号   原告:西安市鄠邑区兴达汽车服务有限公司，住所地：西安市鄠邑区南关什字，统一社会信用代码：916101257974XXXXXX。   法定代表人：向鹤鸣。   被告：雷淑岐，女，1982年3月18日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：张敬轩，（又名：张某某），男，1993年11月22日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告西安市鄠邑区兴达汽车服务有限公司（以下简称兴达汽车公司）与被告雷淑岐、张敬轩车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴达汽车公司之法定代表人向鹤鸣到庭参加了诉讼，被告雷淑岐、张敬轩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告兴达汽车公司向本院提出诉讼请求: 一、请求人民法院依法判令两被告支付汽车租赁费3000元及合同违约金270元，以上两项费用合计：3270元，两被告互负连带责任；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：我公司系一汽车租赁公司，2020年9月29日被告雷淑岐来我公司租赁一辆车牌号为陕AXXXXX的汽车，被告张敬轩（又名张某某）在汽车租赁合同担保人一栏签名并自愿为其担保，在完成车辆交接手续后被告雷淑岐将车开走。之后该车在使用过程中，一直由被告张敬轩和我公司进行沟通并支付部分车辆租金。2020年10月18日，两被告共同将所租车辆送回我公司，双方经过核算，至还车当日被告仍欠汽车租赁费3000元整，被告张敬轩向我公司出具欠条一张，但经我公司多次催要，被告均推托不给，故诉至法院，请求判如所请。   被告雷淑岐经本院传票传唤未到庭参加诉讼，无辩称。   被告张敬轩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，无辩称。   经审理查明：原告系一汽车服务有限公司，其经营范围包括汽车租赁服务、汽车美容、清洗等。2020年9月29日,被告雷淑岐租赁原告公司一辆车牌号为陕AXXXXX的汽车，双方签订了《西安市汽车租赁合同》，合同中约定：租赁期限为2020年9月29日至2020年10月18日，租车费用为每天240元。并约定：未及时交清相关费用的，每日加计3%的违约金。被告雷淑岐在合同承租方（乙方）一栏签名，被告张敬轩在合同担保人一栏签名。在完成车辆交接手续后被告雷淑岐将车开走。在该车在使用过程中，被告张敬轩向原告支付部分车辆租金。2020年10月18日，两被告共同将所租车辆送回原告公司，双方经过核算，至还车当日被告仍欠原告汽车租赁费3000元，被告张敬轩向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条 欠兴达汽车服务有限公司汽车租赁费（陕AXXXXX）2020.9.29-2020.10.18共计叁仟元（￥3000） 张某某（小名） 张敬轩 2020.10.18 610XXXXXXXXXXXXXXX 余下马营”。后原告向被告催要欠款未果，故诉至法院，要求判决支持其诉求。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告雷淑岐从原告兴达汽车公司租赁车辆，双方之间签订了汽车租赁合同，该合同系当事人真实意思表示，合法有效，依法应予保护，被告雷淑岐租赁原告公司的车辆，理应向原告支付租赁费用。被告雷淑岐欠原告租赁费的金额，应以两被告给原告还车时，被告张敬轩向原告出具的欠条上记载的金额为准。因被告雷淑岐未按时支付租赁费已构成违约，且合同中明确约定了违约金，现原告请求被告雷淑岐支付违约金，于法不悖，应予支持。被告张敬轩为该合同提供了担保，并在担保人一栏签字，因该合同中当事人双方未对保证方式进行约定，被告张敬轩依法应作为连带责任保证人承担保证责任。合同上未对保证的范围作出约定，故保证人应对全部债权承担保证责任,原告要求被告张敬轩对上述租赁费及违约金承担连带责任的诉讼请求，予以支持。现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民法典》第一百七十六条之规定，判决如下：   被告雷淑岐、张敬轩于本判决生效后十日内给付原告西安市鄠邑区兴达汽车服务有限公司汽车租赁费3000元及违约金270元，两被告互负连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费共计25元由被告雷淑岐、张敬轩共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                  审 判 员 赵建萍        二〇二一年四月六日       书 记 员 张 晗                   -1-
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2007)莱阳执字第53号之七申请执行人：烟台渤海纸业有限公司。住所地：莱阳市丹崖路129号。法定代表人：李长增，该公司董事长。被执行人：北京京阳纸张经销部。住所地：北京市朝阳区大黄庄23号。法定代表人：耳金华，该经销部经理。被执行人：耳金华，男，1958年8月16日出生，汉族，住北京市朝阳区大黄庄36号。身份证号：110105195808163618。本院依据已经发生法律效力的（2005）莱阳民二初字第64号民事判决书，被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中查明，被执行人耳金华有北京市朝阳区社会保险基金管理中心发放在北京市朝阳区大黄庄绿化队的社会保险金可供执行。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、38条、42条规定，裁定如下：划拨（冻结）被执行人耳金华由北京市朝阳区社会保险基金管理中心发放在北京市朝阳区大黄庄绿化队的社会保险金的存款元。本裁定送达即发生法律效力。审判员  高殿章二〇二一年四月六日书记员  郑少欣
中华人民共和国 四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初5680号 原告：珐菲琦英国有限公司（FARFETCHUKLIMITED），住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦旧街211号鲍尔亭，邮编ECIV9NR(THEBOWER,211OLDSTREET,LONDON,ECIV9NR,UNITEDKINGDOM)。 法定代表人：约瑟·内维斯(JoseNeves)，首席执行官及董事。 委托诉讼代理人：谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏国宝，北京市路盛律师事务所律师。 被告：成都橙堡科技有限公司，住所地中华人民共和国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号4栋1单元11楼1107号。 法定代表人：王长鹏。 被告：隆昌泓宇宏服饰，住所地中华人民共和国四川省内江市隆昌市。 法定代表人：耿广富。 原告珐菲琦英国有限公司与被告成都橙堡科技有限公司、隆昌泓宇宏服饰侵害作品复制权纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告珐菲琦英国有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告珐菲琦英国有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐尔旻 二〇二一年四月十四日 书记员  罗常耀
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0302执恢107号 自贡市自流井生态环境局、自流井区小尤汽修部： 自贡市自流井生态环境局与自流井区小尤汽修部行政非诉执行一案，申请执行标的共计15000.00元，执行费125.00元。在执行过程中，被执行人于2021年3月22日向本院缴纳上述案款及执行费。本院已于2021年4月8日将该款转付给自贡市自流井生态环境局。至此，自贡市自流井生态环境局向本院申请执行的（2019）川0302行审24号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十四日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1972民初6247号原告：东莞逊合信息科技有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA547NF57B。法定代表人：马忠振，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾悦，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉仪，广东汇宽律师事务所辅助人员。被告：河南乐唯文化传播有限公司，住所地河南省郑州市金水区××××××××世纪广场3号楼5层518号，统一社会信用代码为91410105MA3X49DK5D。法定代表人：赵某1。案件案由著作权侵权纠纷诉讼请求原告诉求（变更后）：1.被告支付原告赔偿金36000元；2.被告支付原告因诉讼维权所支出的合理费用4800元；3.被告承担本案所有诉讼费用。对方当事人的意见被告没有提出答辩意见。案件基本事实原告主张其通过排他性授权许可方式，取得由摄影师孙燕舞（艺名：孙岩）创作的以24节气为主题的24幅摄影作品的信息网络传播权及对作品维权索赔权利。原告并主张被告在其微信公众号上未经许可使用了上述24幅作品吸引点击量及关注度，进行自身品牌的宣传推广和产品销售，构成侵权。法院就有关问题的认定与分析评述被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据抗辩的权利，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。一、关于原告享有的著作权及相关权利的问题。原告提交的《模特肖像权授权协议》显示，孙燕舞与孙婉萱签订协议，孙婉萱同意孙燕舞为其拍摄肖像照片，孙燕舞为该摄制作品的著作权人，享有完整的著作权，孙婉萱同意拍摄的照片可用于发表、出版、宣传、展览、网络传播等。原告提交的存储有案涉24幅摄影作品数码文件的光盘中，载明了每幅摄影作品的属性，包括尺寸、分辨率、相机型号、拍摄时间、焦距、曝光时间等信息。原告提交的可信时间戳认证证书所附录屏文件显示，孙燕舞是微博昵称为“摄影师-孙岩”的注册主体，该微博于2015年4月13日及2015年6月2日发布了案涉以24节气为主题的人物摄影作品，每幅摄影作品对应一个节气，共24幅，均显示拍摄者为孙岩、模特为孙婉萱。原告提交的以孙燕舞名义出具的《摄影创作说明》记载，孙燕舞明确其艺名为孙岩，前述照片系其于2015年3月23日拍摄。原告提供的以孙燕舞名义出具的《版权许可授权书》记载，2020年1月13日，孙燕舞确认将其自行创作及该许可授权日前受让取得著作权财产权的作品的信息网络传播权，以专有使用许可的形式许可授予原告，授权期限自该许可授权签署之日起至许可人书面终止之日止；原告有权单独或与孙燕舞共同针对该许可授权签署之后或签署之前发生，并持续至签署之后的侵犯授权作品信息网络传播权的行为，采取法律措施维权，并有权获得经济赔偿。本院认为，原告提交的上述系列证据内容相互关联、印证，原告取得案涉作品信息网络传播权及对作品维权索赔权利脉络清晰，被告未能提供反驳的证据，本院对原告相关证据的关联性予以确认；当事人提供涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为认定相关作品权属的证据；原告经许可取得作品的部分著作权，符合法律的规定。本院认定原告取得案涉以24节气为主题的24幅人物摄影作品的信息网络传播权及对作品维权索赔权利。二、关于被告侵犯原告作品著作权事实的问题。原告提交的可信时间戳认证证书对应的录屏文件显示，2020年9月10日，查看微信号为“henjizhongguo”的微信公众号，可见该公众号于2017年2月20日发表了一篇名为“汉服版24节气，美得带仙气儿”的文章，文章中使用了与原告上述取得专有使用许可授权信息网络传播权的24幅摄影作品相同的图片。原告当庭用手机登录微信，扫描上述侵权行为取证时公众号右上角显示的二维码，点击“更多资料”，显示帐号主体为“河南乐唯文化传播有限公司”，“工商执照注册号/统一社会信用代码号”为“91410105MA3X49DK5D”。该帐号主体信息与被告名称及统一社会信用代码相同，在没有相反证据的情况下，本院认定上述文章为被告所发布。被告在网络上发布与原告上述取得专有使用许可授权信息网络传播权的24幅摄影作品相同的图片，没有证据证明被告有取得使用相关作品的授权许可，其行为构成侵权。三、关于被告应承担责任的问题。被告行为侵权，原告诉求被告赔偿，依据充分，本院予以支持。由于双方没有提交证据证明原告因被告侵权所遭受的实际损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑没有证据显示案涉作品有较高的知名度，案涉作品创作难度及成本不高，原告不能举证证明其具体的维权费用，被告发布侵权作品用途更多体现在丰富公众号内容及吸引浏览量而没有作直接营利使用等因素，酌定被告赔偿原告包括合理维权费用在内的经济损失4000元。对于原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。判决法律依据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决内容一、限被告河南乐唯文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，赔偿原告东莞逊合信息科技有限公司包括维权合理开支在内的经济损失4000元；二、驳回原告东莞逊合信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由原告东莞逊合信息科技有限公司负担370元，由被告河南乐唯文化传播有限公司负担40元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谭国洪二〇二一年四月二日书记员  邓家敏强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0825执576号 申请人：陈爱国，男，汉族，1973年10月16日生，住江苏省盐城市亭湖区。 被执行人：李文茂，男，汉族，1967年9月8日生，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民特202号民事裁定书，已向被执行人李文茂发出执行通知，但被执行人李文茂至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李文茂的银行存款及网络资金。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇二一年四月十日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执606号申请执行人：张翠珍，女，1957年5月5日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：李文章，男，1995年3月7日生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行张翠珍与李文章机动车交通事故责任纠纷一案中，李文章未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李文章银行存款60000元。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二一年四月一日书记员  沈 菁
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0682民初1858号原告：战京强，男，1953年12月28日出生，汉族，住莱阳市鹤山路****楼****。被告：威海慧远房地产策划有限公司，住所地：莱阳市沐浴店镇驻地。法定代表人：贾贵生，该公司经理。原告战京强与被告威海慧远房地产策划有限公司中介合同纠纷一案，本院2021年3月2日立案受理后，原告于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审 判 员  王 磊二〇二一年四月十四日法官助理  高洪花书 记 员  曲芸芸
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1602执2497号 被执行人：李龙，男，1988年03月17日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院依据广安市中级人民法院作出的(2020)川16刑终93号刑事判决书，于2020年10月16日受理了李龙追缴违法所得一案，被执行人李龙应向广安市广安区人民法院上缴赃款2100000.00元。现被执行人李龙已将(2020)川16刑终93号刑事判决书确定的应履行的义务全部履行完毕，本院(2020)川1602执2497号案件就此执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月十三日
山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2021）晋0406民初126号原告李向军，男，1973年11月6日出生，汉族，住长治市，身份证号∶140481197311065219。委托代理人王志萍，女，1973年9月18日出生，汉族，住长治市，系原告妻子，特别授权。被告王得瞩，男，1973年6月30日出生，汉族，住长治市。被告申芹嵘，女，1977年11月16日出生，汉族，住长治市。原被告买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日受理，适用普通程序于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2被告为夫妻关系，2011年至2012年，2被告在潞城区原神农公司院内加工生产月饼，经协商由原告从长治市郊区用三轮车运碳送到潞城区神农公司被告生产场地，从2011年11月12日至2012年3月7日共10车，被告会计刘英给原告出具收料单，应结货款和运费26523元;另外2被告在潞河经营砖厂，被告也同样让原告送碳，2011年11月15日被告申芹嵘给原告出具欠条，欠款10117元，以上共计应结货款和运费36640元，被告仅支付9000元（原告在被告王明广记账上签有字），尚欠27640元。诉请2被告共同支付拉碳货款及运费27640元，并参照银行同期贷款利率从2012年4月1日起支付利息，至还清止；诉讼费由被告承担。原告提供《10支收据及1支欠据》、《2被告户籍证明及户成员信息》。本院为了核实案情，当庭拨打了原告提供的被告王得瞩的电话，接电话者自称：“就是王得瞩，身份证号码×××，与申芹嵘是夫妻，知道开庭，但在外打工回不来，知道王得瞩的父亲王过芳替王得瞩收了应诉手续，不用法院当庭通过电话宣读起诉状了，王得瞩认可欠原告李向军碳钱，但不像原告诉称的27640元，王得瞩回忆已给过原告1万元，因为王得瞩的厂子不生产了，手续都找不见了，具体欠款金额说不清，欠钱王得瞩想办法归还。收据上写的刘英是生产基地工作人员。本案判决书给王得瞩父亲王过芳就行。”原告对此认可。本院前往婚姻登记部门核实了2被告婚姻登记属实。经审理查明，原告李向军向被告王得瞩、申芹嵘送碳，2被告是夫妻关系。2011年11月12日至2012年3月7日，2被告向原告出具欠条1支，收据10支，显示欠原告碳款36640元。原告自述被告已支付9000元，并在被告王得瞩账本上签字，2被告仍欠27640元。本院认为，原告李向军就诉请提供了债务凭证，本院就此向原告提供的被告王得瞩电话进行当庭询问，接电话者连同被告的身份、家庭信息及与原告交往过程作了较为详细的陈述，二者相互印证一致，在被告无正当理由不到庭未提供反证的情形下，本院对原告的证据予以采信。2被告应当及时归还欠款。原告诉请的利息，因原告并未证明双方就此作过约定，本院无法保障。依据《中华人民共和国民法典》第118条、第176条、第595条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条，判决如下：1、被告王得瞩与申芹嵘于判决生效后10日内共同归还原告李向军欠款27640元。2、驳回原告李向军其他诉请。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元（原告预交246元），减半收取，由2被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判长 刘 宝人民陪审员 刘丽华人民陪审员 赵宇飞二Ｏ二一年四月十四日书记员 王素娟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初12637号原告：林某，男，汉族，1951年12月1日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：徐云，金卡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆冬林，金卡（深圳）律师事务所律师。被告：帅某，男，1981年2月7日出生，汉族，身份证住址：江西省宜春市奉新县。原告林某与被告帅某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐云、被告帅某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉请：2017年1月1日，被告因生意经营需要而与原告签订《商铺租赁合同》，合同约定：原告将其位于深圳市龙岗区龙东乡盛源路口（深汕路龙岗段172号）龙翔大厦临街商铺第五间（以下简称“该房屋”）出租给被告。该房屋的租期为2018年1月1日至2020年12月31日止，其中该房屋月租金为人民币4200元，月租金的支付方式为：被告于本合同签订后应于每月5日前向甲方支付本月租金。此外，租赁期间，使用该房屋所发生的水、电、燃气、通讯、设备和物业管理等费用由被告承担。合同签订后，被告从2020年5月1日后就不再缴纳租金至今，租赁期内未按期支付租金和水、电、燃气、物业管理等费用,已构成根本性违约，严重损害原告合法权益。经原告多次催讨后，被告仍未支付上述费用。综上，原告为维护自己的合法权益，特诉至本院，请求判令：1、被告支付房屋租金人民币33600元（暂计至2020年12月31日）；2、被告支付使用承租房屋产生的水、电和燃气等费用（暂计）人民币2507元（暂计至2020年12月31日）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩：2020年5月份到10月份为疫情期间，且原告装修把路给堵死了，要求适当减免房租。本案相关情况一、租赁合同签订情况：原告作为甲方、被告作为乙方签订《商铺租赁合同》，约定甲方将位于深圳市龙岗区龙东乡盛源路口（深汕路龙岗段172号）龙翔大厦临街商铺第五间出租给乙方作铝合金门店。月租金4200元，租期从2018年1月1日起至2020年12月31日止。乙方向甲方交纳两个月租金作为押金，若乙方中途退租，押金不退，合同期满后甲方将押金退回乙方，实际缴纳押金为7800元。二、合同实际履行情况：被告支付租金至2020年4月31日，自2020年5月1日未支再支付租金。被告称其于2020年12月3日搬离涉案商铺，12月10日向案外人刘青年发送微信：“钥匙放在进门的右边插座上”。原告确认被告已搬离并于2020年12月10日将钥匙交还给原告。三、涉案房屋性质及产权情况：原告提交《深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报收件回执》，显示已经收到原告林某交来位于龙岗区龙岗街道龙东社区深汕路龙岗段172号的农村城市化历史遗留违法建筑普查申报材料。四、其他费用支付情况：被告确认尚欠水电费2507元。五、其他事项：被告称2020年5月至11月因原告装修导致被告所经营的店铺左边的路被挡住，仅有店铺右边的道路可通行，且店面门口增设了变压器电箱房挡住了店铺前面，造成人流量减少，对店铺的经营造成了影响，为证明其主张，被告提交了照片予以证明。原告确认在2020年5月至7月间，店铺左侧有宾馆装修，但不影响被告通行，变压器电箱房属于市政工程。判决结果本院认为，涉案商铺所在的房屋为历史遗留违法建筑，原告未提交证据证明涉案房屋已取得建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定,当事人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证建设的房屋所签订之租赁合同无效,故本案的租赁合同亦无效。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。对原告主张被告支付搬离之前的占用使用费的主张，本院予以支持。关于被告主张的减免租金。首先，被告提交的部分照片是来自于别人转发，无法证明照片拍摄的时间，对于其所述的装修时间为2020年5月至11月本院不予采信。其次，对于被告所述的店铺左边因装修导致被告无法通行，因现已未再进行装修，对当时的情况无法认定，且被告已明确店铺右边的道路仍可正常通行。再次，对于被告所述的店铺前面的变压器电箱房挡住店铺，属市政工程，非原告装修所致。最后，被告经营的为铝合金门店，在涉案商铺经营多年已形成相对稳定的客户人群。综上，被告提交的证据不充分，无法证明对其营业收入造成了严重影响，故对被告诉请减免占有使用费的主张，本院不予支持。被告已支付了10000元，因合同无效被告支付的7800元押金抵扣占有使用费，被告尚欠原告2020年5月1日至2020年12月10日的占有使用费12955元（4200元×7个月+4200元÷31天×10天-10000元-7800元）。关于水电费，因被告确认尚欠原告水电费2507元，对于原告该项诉请，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告帅某于本判决生效之日起十日内向原告林某支付2020年5月1日至2020年12月10日的占有使用费12955元；二、被告帅某于本判决生效之日起十日内向原告林某支付水电费2507元；三、驳回原告林某的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费351元（原告已预交），由原告林某负担190元，被告帅某负担161元。本判决为终审判决。审判员  刘甜甜二〇二一年四月十四日书记员  徐 泓
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1724执58号申请执行人：王启明，男，汉族，1965年11月14日出生，住四川省大竹县。被执行人：达州市银河房地产开发公司，住所地达州市通川区。法定代表人：周赞扬，经理。被执行人：达州市银河房地产开发公司大竹分公司，住所地大竹县。负责人：刘忠虎，经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）川1724民初1283号民事判决书，于2021年1月18日及2月18日向被执行人达州市银河房地产开发公司、达州市银河房地产开发公司大竹分公司发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书所确定的还款义务。但被执行人达州市银河房地产开发公司、达州市银河房地产开发公司大竹分公司未履行生效判决确定的义务。经查，2016年7月19日四川煌歌房地产开发有限公司（甲方）与被执行人达州市银河房地产开发公司大竹分公司（乙方）签署大竹县竹阳镇北门畜牧交易市场土地合作开发合同。合同约定：甲方于2003年竞拍取得竹拍土地使用权，乙方所取得的大竹县2145m2包含在甲方取得的地块之中。乙方所属北门畜牧交易市场土地2145m2扣除2014年由政府协调幸福街小学用房屋置换的乙方土地面积后，剩余的全部土地作为乙方合作的全部投入交由甲方统一开发建设。甲方同意该地块建好后的±0上第一层建筑面积600m2的商业门市、二层建筑面积600m2的商业用房归乙方所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对四川煌歌房地产开发有限公司在竹拍2003—拍—07号地块开发的应交付达州市银河房地产开发公司大竹分公司及其自然人股东的±0上第一层建筑面积600m2的商业门市、二层建筑面积600m2的商业用房予以查封。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  代文勇二〇二一年四月六日书记员  邹 豪
河北省灵寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0126民初201号 原告：王学宁，男，1985年9月27日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：王卫国，河北尅志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔会玲，河北尅志律师事务所律师。 被告：张新征，男，1972年11月23日出生，汉族，住河北省灵寿县。 被告：王利国，男，1986年11月9日出生，汉族，住河北省灵寿县。 原告王学宁与被告张新征、王利国借款合同纠纷一案，本院立案后，原告王学宁于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王学宁撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王学宁负担。 审判员  何成江 二〇二一年四月八日 书记员  罗丽丝
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0626执349号申请执行人:四川蜀粤建筑劳务有限公司，住所地仁寿县文林镇书院路一段97号。法定代表人：杨斌。被执行人：四川更晟建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区金丰路6号1栋1层18号。法定代表人：许龙福。被执行人：许龙福，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住成都市青白江区。本院在执行申请执行人四川蜀粤建筑劳务有限公司与被执行人四川更晟建筑工程有限公司、许龙福建设工程合同纠纷一案，经查，德阳市罗江区人民法院作出的（2020）川0626民初923号民事判决书已经发生法律效力，被执行人拒不履行法律文书所确定的给付义务，申请执行人四川蜀粤建筑劳务有限公司于2021年4月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人四川更晟建筑工程有限公司、许龙福的银行存款900000元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员 王 皓二〇二一年四月十四日书记员 陈芋霖
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1325民初564号原告：靳立敏，男，汉族，1967年12月20日出生，住内乡县。委托诉讼代理人：王海涛，南阳市内乡县飞龙法律服务所法律工作者，执业证号：31613011100148。被告：李铁柱，男，汉族，1962年10月18日出生，住内乡县。原告靳立敏与被告李铁柱买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，原告于2021年4月12日向本院申请撤回对被告李铁柱的起诉。本院认为，原告申请撤诉为其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告靳立敏撤回对被告李铁柱的起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  秦峻潭二〇二一年四月十二日书记员  肖 宇
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1327民初231号原告：郑飞，男，汉族，1984年7月26日出生,住河南省南阳市唐河县。被告：王玉伟，男，汉族，1964年4月25日出生，住河南省南阳市方城县。原告郑飞与被告王玉伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令支付剩余工程款7500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月份被告雇佣原告挖机在社旗县桥头镇××标段施工，工程完工后经结算工程款17500元，被告支付5000元后下欠12500元未支付。经多次追要，被告通过其儿子转给被告5000元，下余7500元至今未还。综上，具状起诉。被告王玉伟未答辩、未举证。原告郑飞围绕诉讼请求依法向本院提交录音及微信聊天记录，因被告未到庭参加诉讼，视为其对自己质证权利的放弃，故本院对原告提交的证据及其证明效力予以确认。本院经审理认定如下：2017年8月份被告雇佣原告挖机在社旗县桥头镇××标段施工，工程完工后经结算工程款17500元，至今下余7500元。本院认为，双方应按约定行使权利和履行义务，原告提供了劳务，被告应按照约定支付劳动报酬，故原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:被告王玉伟于判决生效后十日内支付原告郑飞劳务费7500元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王玉伟负担。本判决为终审判决。审判员  李满二〇二一年四月九日法官助理侯菲书记员侯克钊
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0180民初1404号 原告：李文兵，男，1971年6月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：彭东，四川阳安律师事务所律师。 被告：晋兆华，男，1981年7月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告李文兵与被告晋兆华买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，依法适用简易程序进行审理。原告李文兵在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李文兵撤回起诉处理。 审判员 李 辉 二〇二一年四月十五日 书记员 朱科洋
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1423民初192号 原告：黄秋琼，女，1970年8月27日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西龙州县。 被告：苏秋妹，女，1996年5月15日出生，壮族，广西龙州县人，居民，户籍所在地广西龙州县。 原告黄秋琼与被告苏秋妹民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄秋琼到庭参加诉讼，被告苏秋妹经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金66000元，并从2020年11月19日起至借款本金还清之日止，以尚欠本金为基数按一年期贷款市场报价率的4倍计付利息，目前暂计至2021年1月18日止为1670.80元，本息合计为67670.80元；2、判令被告支付保险公司保函费用500元；3、本案诉讼费用（包括受理费、保全费等）由被告承担。事实和理由：原告在龙州镇经营打金生意，被告自2020年起经常到原告店铺打首饰，与原告相熟。2020年11月15日和2020年11月18日以经济困难为由分别向原告借款60000元和6000元，借期分别为一个月，原告通过支付宝支付、现金、微信等方式出借给被告，被告口头自愿按照月息两分支付利息。借款到期后，原告多次向被告催讨欠款，被告也再三保证得钱后全部还清，但是至今仍未向原告偿还过任何的本金和利息，甚至被告还把原告拉黑，无法联系。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 原告黄秋琼就其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据有1、《身份证》，证明被告的身份情况；2、《借条》，证明被告向原告借款的事实；3、《支付宝、微信转账电子凭证》，证明原告已支付借款给被告的事实；4、《保函发票》，证明原告申请诉讼保全，保函费用500元；5、《契税》，证明被告购房的事实。 被告苏秋妹未向本院提交答辩状，也未到庭参加诉讼，本院确认被告放弃答辩与质证的权利。 经本院审核，原告黄秋琼所提交的5组证据的复印件与原件一致，证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院确认其具有证明力，可作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：苏秋妹与黄秋琼相互认识，因资金困难，苏秋妹向黄秋琼两次借款，双方签订了两份借条，未书面约定利息。第一次借款本金为6000元，借款期限为2020年11月15日至2020年12月15日止，黄秋琼于2020年11月14日通过支付宝转账给苏秋妹2000元，于2020年11月15日通过支付宝转账给苏秋妹4000元。第二次借款本金为60000元，借款期限为2020年11月18日至2020年12月18日止，黄秋琼于2020年11月12日，通过支付宝转账给苏秋妹36000元。因苏秋妹未偿还借款，原告经多次催偿未果，遂向本院提起诉讼。案件审理期间，黄秋琼向本院申请诉讼财产保全，申请冻结、查封、扣押苏秋妹名下相当于67670.8元的财产。庭审中，原告要求变更利息的计算方式：1、以60000元为本金，利息从2020年12月19日开始计算利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至被告清偿为止；2、以6000元为本金，从2020年12月16日开始计算利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至被告清偿为止；3、原告自愿放弃被告支付保函费500元的诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。苏秋妹于2020年11月15日和2020年11月18日分别向黄秋琼借款本金共计66000元，均立有2张借条交由原告收执为据，借款期限为一个月，原、被告之间债权、债务关系明确，属于合法的民间借贷关系，应当受法律保护。被告没有按照约定的期限归还借款，应属于违约。综上所述，债务应当清偿，原告要求被告苏秋妹归还借款本金66000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。借款期限届满后，被告未按时支付利息，现原告要求被告分别从逾期之日起至还清借款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付四倍利息及保函费500元的诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏秋妹偿还原告黄秋琼借款本金6000元并支付利息（利息计算以6000元为本金从2020年12月16起至被告清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算）； 二、被告苏秋妹偿还原告黄秋琼借款本金60000元并支付利息（利息计算以60000元为本金从2020年12月19起至被告清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算）。 案件受理费1504元，减半收取计752元，保全费696元，合计1448元，由被告苏秋妹负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 黄卫民 二〇二一年四月十八日 法官助理 隆丽明 书 记 员 廖艳玲 附相关法律条文和司法解释： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1425民初834号原告：赵丽，女，汉族，1982年10月6日出生，住河南省商丘市虞城县。委托代理人梁晓燕，河南浩君律师事务所律师。被告：赵雍正，男，汉族，1996年5月7日出生，住河南省商丘市虞城县。原告赵丽与被告赵雍正宅基地使用权纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后依法适用简易程序进行了审理，原告赵丽、原告的代理人梁晓燕到庭参加了诉讼。被告赵雍正经依法传唤未到庭。原告赵丽向法院提出诉讼请求：1、依法判决涉案宅基地使用权及地上房屋所有权归原告赵丽所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：涉案宅基地位于虞城县××××附近，东临南北路，南邻东西路，北邻赵善广的房屋，面积约420平方米，该宅基地系三十年村里分配给原一家，宅基地上的房屋是原告赵丽的父母出资修建。原告的父亲赵崇银和母亲王西英均已经去世，国家进行宅基地使用权和房屋所有权确权时，原告在外打工，涉案宅基地及地上的房屋被错误登记在了被告的名下，原告要求变更该宅基地使用权名称，被告却声称该宅基地及地上的房屋归他所有，为维护合法权益，故诉至法院。被告赵雍正未提交书面答辩。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交证据材料有：1、原告的户口本复印件一份，证明原告赵丽系河南省虞城县黄冢乡老赵楼村村民；2、虞城县黄冢乡老赵楼村村委会出具的证明三份，证明该村委会证实原告赵丽系涉案宅基地使用权人；3、老赵楼村民委员会与原告赵丽签订的房屋借用合同书，证明该涉案宅基地使用权及地上房屋所有权归原告赵丽。本院经审理认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”。本案中，原告赵丽要求确认涉案宅基地和宅基地上的房屋归其所有，认为涉案土地在确权过程中存在登记错误，不属于法院民事诉讼的受案范围，故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵丽的起诉。案件受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  程安营二〇二一年四月六日书记员  李治翰
四川省成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初7067号 原告：潘远平，男，1989年4月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：成都人人车汽车服务有限公司，住所地：成都金牛高新技术产业园区振兴路22号1号楼3楼20-1号。 法定代表人：杜希勇，总经理。 原告潘远平与被告成都人人车汽车服务有限公司合同纠纷一案，本案于2021年4月1日立案，原告潘远平在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按潘远平撤回起诉处理。 审判员 刘 洋 二〇二一年四月十六日 书记员 刘雪怡
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑2701民初266号原告:韩玉明，男，1963年1月4日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。被告：杨有君，男，1969年8月6日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。原告韩玉明与被告杨有君民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月8日公开开庭进行了审理。原告韩玉明到庭参加诉讼，被告杨有君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。韩玉明向本院提出诉讼请求：1.请求杨有君返还借款本息合计120400元整；2.案件受理费由杨有君承担。事实与理由：韩玉明与杨有君同在工商银行加格达奇支行工作，2014年6月，杨有君找到我要借款，用于楼房装修，愿意按每年每万元给付利息1200元，同时愿意将房证给我作抵押，并给我写了一张借条，借其一年，本息合计78400元整。其中本金70000元整，利息8400元整。现有2014年6月5日借条复印件一张。有一天，杨有君找到我说，要使用房证，我就将房证给了杨有君。当我每年6月找杨有君要欠款时，杨有君以无力偿还为由，每年更换借据，直到2018年6月6日，杨有君给我的欠据为金额166000元整。2019年6月6日，当我再一次找杨有君催要欠款时，杨有君说利息太高，不愿偿还，我说那就按你的计息方法计息，最后，双方商定本息合计120400元整，定于2020年8月末还款。我多次找杨有君索要欠款，杨有君至今没有还款，我只好向法院提起诉讼，请法院支持韩玉明的诉讼请求。杨有君未出庭应诉。在本院审理过程中，韩玉明向本院提供借条原件一份，借条复印件一份，转账记录一份，拟证明杨有君欠韩玉明120400元的事实。本院经审查认为，杨有君未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。韩玉明所提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，对其证明力，本院予以确认。经认证，结合韩玉明陈述，对本案事实作如下认定：2018年6月6日，杨有君给韩玉明出具一份借条，该借条内容：“借条，借款人杨有君于2018年6月6日向出借人韩玉明借款本息合计人民币壹拾陆万陆仟元整，借款期限一年，于2019年6月6日归还。借款人：杨有君，232700196908060012,2018年6月6日。”出具借条后，杨有君一直未偿还借款。庭审中，韩玉明自认，166000元中，其中本金70000元，剩余96000元为2014年6月5日至2018年6月6日期间的利息；2020年8月末，韩玉明与杨有君重新核算了一下双方之间的借款事宜，韩玉明同意杨有君偿还借款本息合计120400元，其中本金70000元，2014年6月5日至2020年6月6日期间的利息50400元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，韩玉明已向杨有君交付了借款，杨有君也向韩玉明出具了借条，双方之间的民间借贷关系，是双方真实意思表示，应受法律保护。双方约定于2019年6月6日还款，但杨有君未按约定时间还清借款，2020年8月末，韩玉明与杨有君重新核算了一下双方之间的借款事宜，韩玉明同意杨有君偿还借款本息120400元即可，现韩玉明请求杨有君偿还借款本息合计120400元的诉讼请求，符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：杨有君于本判决生效后十日内偿还韩玉明借款本息合计120,400元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1354元，由杨有君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  李明站二〇二一年四月十四日法官助理王丹丹书记员郭士川
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初2953号 原告：李秀兰，女，汉族，1975年5月18日出生，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：蔡自强，盐亭县柏梓法律服务所法律工作者。 被告：邓长志，男，汉族，1969年2月16日出生，住四川省盐亭县。 原告李秀兰与被告邓长志买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李秀兰及其委托代理人蔡自强到庭参加诉讼。被告邓长志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秀兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款70872元，并从2019年7月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息至还清本金为止；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年被告在三台承包工程，在原告处购买钢材。2019年6月22日经原、被告双方结算，被告给原告出具凭条：今欠到李秀兰钢材款70872.00元（柒万零捌佰柒拾贰元），定于2019年7月20日全部付清。上述款项经原告多次催要未果，原告为维护其合法权益，遂诉至人民法院。 被告邓长志未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈述，2019年被告邓长志在三台承包了工程，因工程建设需要，被告在原告处购买钢材。被告收取钢材后，双方于2019年6月20日对应付货款进行了结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到李秀兰钢材款70872元（柒万零捌佰柒拾贰）”，被告邓长志在欠款人处签名，同时被告在该欠条下方注明“于2019年7.20号全部付清”。欠条出具后，被告至今未付上述款项，遂引发本案诉讼。审理过程中，原告自愿主张利息从2019年8月20日始计算。 上述事实有当事人陈述、欠条等证据在卷予以证实。 本院认为，被告欠付原告货款70872元的事实，根据当事人陈述及欠条原件等证据足以证实，上述证据材料的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告应当按照约定及时支付上述货款，现双方约定的付款期限已经届满，故原告主张被告支付货款70872元的诉讼请求，本院予以支持。付款期限（2019年7月20日）届满后，被告至今未支付欠付款项，客观上给原告造成了资金利息损失，故原告主张利息从2019年8月20日始按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止的诉请，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓长志在本判决生效后十日内向原告李秀兰支付货款70872元及利息，利息的计算方式：以本金70872元为基数，从2019年8月20日始按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算利息至本金实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1572元，由被告邓长志负担(本判决生效后被告在七日内向本院缴纳受理费)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  杨银红 人民陪审员  王 俊 人民陪审员  何小华 二〇二一年四月十二日 书 记 员  黄宜欣
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2021)川0682民初110号之一原告：孙毓泽，男，1986年8月26日出生，汉族，住四川省资中县。被告：周明，男，1983年1月16日出生，汉族，住四川省什邡市。原告孙毓泽与被告周明合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。2021年4月6日，原告孙毓泽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告孙毓泽撤诉处理。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由原告孙毓泽负担。审 判 长  王大顺人民陪审员  刘自学人民陪审员  杨献弟二〇二一年四月六日书 记 员  李 珊
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初2318号申请人：孙文现，男，汉族，1968年4月13日生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：曹新新，河南宇博律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：陈发喜，男，汉族，1966年5月28日生，住山东省菏泽市东明县。申请人孙文现与被申请人陈发喜民间借贷纠纷一案，申请人孙文现于2021年4月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈发喜名下银行存款40000元或查封、扣押相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司为申请人孙文现出具保函，保单号为：PZPP21410120130000000045，保险金额为40000元。本院经审查认为，申请人孙文现的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈发喜名下银行存款40000元或查封、扣押相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。冻结期限为一年，查封、扣押动产期限为两年、不动产为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 倪 盎审判员 黄铁伟审判员 王 霞二〇二一年四月一日书记员 李 鑫
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1822执保4号 申请人舟山一名天然投资管理合伙企业与被申请人四川荥经一名特种合金有限公司： 舟山仲裁委员会在审理申请人舟山一名天然投资管理合伙企业与被申请人四川荥经一名特种合金有限公司股权回购纠纷一案中，该委员会来函代为提交了保全申请书，申请人舟山一名天然投资管理合伙企业向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人四川荥经一名特种合金有限公司的：1、雅安市荥经县花滩镇花滩村1、2、3栋××层××号房产（不动产权证号：雅房权证荥经县字第2××4号、荥国用〔2012〕第××号）；2、雅安市荥经县花滩镇花滩村新林组宗地（不动产权证号：荥国用〔2012〕第××号）、被申请人四川荥经一名特种合金有限公司的车辆五辆（川ＴＨ××××牧马人牌小型汽车、川Ｔ2××××五十铃牌小型汽车、川Ｔ1××××捷达牌小型汽车、川ＴＫ××××宝来牌小型汽车、川ＴＳ××××高尔夫牌小型汽车）予以查封。并提供中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司保函作为担保。本院审查后作出（2021）川1822财保3号《民事裁定书》，并分别已于2021年4月12日和2021年4月13日，向荥经县不动产管理中心、房管局、雅安市车管所送达民事裁定书、（2021）川1822执保4号协助执行通知书，现已保全完毕。至此，申请人舟山一名天然投资管理合伙企业依据（2021）川1822财保3号民事裁定书向本院申请保全的事项已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十五日