wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初16634号原告：中山农村商业银行股份有限公司小榄支行，住所地广东省中山市×××××××××。主要负责人：谭伟民，职务行长。委托诉讼代理人：林珍，女，原告员工。委托诉讼代理人：占美家，男，原告员工。被告：冯樱萍，女，1985年12月17日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××。原告中山农村商业银行股份有限公司小榄支行诉被告冯樱萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林珍到庭参加诉讼，被告冯樱萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿借款本金150000元、利息2458.12元、罚息26.51元、复利26.67元（暂计至2020年10月20日，之后按合同约定计至清偿完毕之日止）。庭审中，原告释明其诉讼请求为：利息按年利率6.4125%计算至2021年10月18日；罚息按年利率6.4125%上浮50%计算至实际清偿之日止；复利以应收未收利息（包括正常利息及罚息）为基数，按年利率6.4125%上浮50%计算至清偿之日止。事实与理由：2018年10月18日，原告与被告签订《最高额借款合同》（个人业务-卡贷宝），约定被告向原告贷款150000元，贷款期限自2018年10月18日起至2021年10月18日止，还款方式为每月还息，到期还本，贷款执行固定年利率6.4125%，罚息及复利自逾期之日起在当期执行的贷款利率基础上加收50%，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约还款，违反了合同约定。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告冯樱萍未应诉答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告提交《最高额借款合同》（个人业务-卡贷宝）、账户交易记录、欠款明细表、系统截图拟证明诉称事实。经查，2018年10月18日，原告作为贷款人与被告作为借款人签订最高额借款合同，主要约定：借款人向贷款人借款用于装修、购买大宗消费品等，贷款人同意自2018年10月18日至2021年10月18日止，根据借款人需要向借款人发放最高贷款本金额度不超过150000元，该期间也为合同最高债权（本金）确定期间；还款方式为每月20日还利息，借款到期日一次性偿还全部借款本金，借款利息自实际放款之日起按实际借款额和实际借款天数计算，贷款执行固定年利率6.4125%（具体以贷款人系统形成的电子记录为准）；若借款人逾期还款，贷款人有权收取罚息及复利，罚息从逾期之日起每日按相应的罚息利率（当期执行的贷款利率基础上加收50%）计算；复利从借款人应付未付利息（包括正常利息、罚息）之日起每日按当期执行的贷款利率基础上加收50%计算；若借款人未按约履行还款义务，则构成违约，贷款人有权解除合同，停止发放尚未发放的贷款额度，无需向借款人提前发出任何通知，宣布合同项下贷款全部提前到期，要求借款人立即归还全部贷款本息及相关费用。账户交易记录显示原告向被告发放贷款的时间及金额为2018年11月29日50000元、2019年2月19日50000元、2019年3月19日50000元。欠款明细表显示被告还款情况及尚欠原告借款本息数额，其中截至2020年10月20日，尚欠正常利息为2458.12元、罚息0元、复利26.67元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告提交《最高额借款合同》（个人业务-卡贷宝）、账户交易记录、欠款明细表、系统截图等能够相互印证，直接证明了被告欠款的事实，被告收到本院送达的诉讼材料副本后，未应诉答辩亦未提交证据否定或推翻原告主张，故本院认定双方存在金融借款合同关系，截至2020年10月20日，被告尚欠原告借款本金150000元，正常利息2458.12元、罚息0元、复利26.67元。现被告未按约还款，已构成违约，原告要求被告提前清偿借款本金150000元及利息、罚息、复利（截至2020年10月20日利息2458.12元、复利26.67元；自2020年10月21日起至2021年10月18日止，利息以150000元为基数，按年利率6.4125%计算；复利以应收未收利息为基数，按年利率6.4125%上浮50%计算；自2021年10月19日至清偿之日止，罚息以150000元为基数，按年利率6.4125%上浮50%计算）于法有据，本院予以支持。需要说明的是，虽然最高额借款合同约定应付未付利息（包括罚息）同时计算复利，但根据中国人民银行《人民币利率管理规定》《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，复利的计算基数仅为正常利息即合同期内的应付未付利息，不包括贷款逾期后的罚息,因罚息在法律性质上已体现借款人违约逾期还款承担的违约责任，如再对罚息计算复利，无异于对违约方施以双重处罚，故原告要求罚息重复计算复利，于法无据，本院不予支持。被告冯樱萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响法院依法作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告冯樱萍于本判决生效之日向原告中山农村商业银行股份有限公司小榄支行清偿借款本金150000元及利息、复利、罚息（截至2020年10月20日利息2458.12元、复利26.67元；自2020年10月21日起至2021年10月18日止，利息以150000元为基数，按年利率6.4125%计算；复利以应收未收利息为基数，按年利率6.4125%上浮50%计算；自2021年10月19日至清偿之日止，罚息以150000元为基数，按年利率6.4125%上浮50%计算；罚息不重复计算复利）；二、驳回原告中山农村商业银行股份有限公司小榄支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元（已由原告预交），由被告冯樱萍负担，原告预交的案件受理费3350元，由本院予以退还，被告冯樱萍应向本院补缴案件受理费3350元。诉讼保全申请费1282元（已由原告预交），由被告冯樱萍负担，并直接向原告中山农村商业银行股份有限公司小榄支行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  潘国鼎审判员  黄宏图审判员  高嘉敏二〇二一年四月二十八日书记员  巫斯霞冯淼妤
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0213民初2134号 原告：方某某，男，汉族，住山东省平度市。 被告：钟某某，女，汉族，住青岛市李沧区。 原告方某某与被告钟某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月23日立案，原告方某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告方某某撤回起诉处理。 审判员  周瑾          二○二一年四月二十二日 法官助理张蕾 书记员朱炜芩
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0231民初1187号 原告：汪先学，男，1957年2月25日出生，汉族，居民，住重庆市梁平区。 被告：胡江涛，男，1978年12月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告汪先学与被告胡江涛劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日受理后，依法由审判员周家平适用小额诉讼程序独任审判,于同年4月14日公开开庭进行了审理，原告汪先学到庭参加了诉讼、被告胡江涛经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。垫江县人民检察院指派检察员晏小花出庭支持起诉。本案现已审理终结。 原告汪先学向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告胡江涛立即支付给原告人工工资14555元及自2015年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的LPR利率4倍计算支付利息至付清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，汪先学等人经卢祖灿介绍在胡江涛承包的江苏省镇江市某建筑工地做工，完工后，胡江涛未按约定支付汪先学等人工资。2015年2月23日，胡江涛向汪先学出具欠条一张，载明“今欠汪先学工资29155元（贰万玖仟壹佰伍拾伍元整），特立持据，于2015年7月付清，另加200元车费×2=400元，29555元（贰万玖仟伍壹佰伍拾伍元整）欠款人：胡江涛2015.2.23。2015.2.27付汪先学15000元（壹万伍仟元整），还欠14555元（壹万肆仟伍佰伍拾伍元整）胡江涛卢祖灿”。欠条出具后，多次向被告催要工资欠款，被告至今仍未支付。为维护原告合法权益，现起诉到贵院，望判如所请。 被告胡江涛示作答辩。 原告汪先学为证明自己的主张，提出以下证据证明： 欠条原件一张，证明被告向原告出具欠工资的事实。 经本院审查，对原告提交的证据的真实性、合法性予以确认，且与本案有关联，可以作为本案的证据使用。 根据原告的陈述和本院审查认定的证据，本院确认本案如下事实： 2014年，汪先学经卢祖灿介绍到胡江涛承包的江苏省镇江市的一建筑工地务工。工程完工后，由于胡江涛未向汪先学支付工资等费用，胡江涛于2015年2月23日向汪先学出具欠条一张，该欠条载明：今欠汪先学工资29155元（贰万玖仟壹佰伍拾伍元整），特立持据，于2015年7月付清，另加200元车费×2=400元，29555元（贰万玖仟伍壹佰伍拾伍元整）欠款人：胡江涛2015.2.23。2015.2.27付汪先学15000元（壹万伍仟元整），还欠14555元（壹万肆仟伍佰伍拾伍元整）胡江涛卢祖灿。原告在庭审中自认被告又支付给了原告2000元后现下欠12555元未支付。并称卢祖灿在该欠条上签名是为了证实被告还欠原告的工资金额，不要求卢祖灿承担支付责任。原告多次向被告催要无果。遂起诉至本院，请求依法判决。 上述事实，有原告的陈述和提交的相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。 本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。劳务合同纠纷即为以一方当事人提供劳务为合同标的，在履行合同过程中，因劳务关系发生的纠纷。 本案中，原告在被告承包的工地务工，务工后被告给原告出具欠条，该欠条明确载明了被告欠原告的工资。双方虽然未签订书面协议，但双方之间的事实劳务关系合法成立。双方应当依法全面履行合同义务。而被告在原告提供劳务后未支付相应的劳务报酬，而向原告出具欠条一张，并约定了支付期限。被告应当按照欠条所约定的金额和期限履行其支付义务，但被告并未履行，已构成违约，其应当承担违约责任。原告请求被告支付所欠工资的主张，符合法律规定，本院予以准许。原告主张由被告支付生活费、交通费的请求，原告未提供证据证明且在庭审中自愿放弃，本院对其该主张不予支持。由于被告未按约定支付欠款，给原告造成了一定的损失，原告请求被告支付从到期支付欠款之日起的利息损失，虽双方未在欠条中约定计算方法，但可依法支持原告该项主张。案外人卢祖灿虽然在文书欠条上签名，但不能证明该欠款系卢祖灿与胡江涛共同欠款，且原告不主张卢祖灿承担本案的支付责任。并从胡江涛所涉系列案件的具体案情分析，卢祖灿并未欠原告的工资等款项。故卢祖灿在本案中不承担责任。原告在庭审自认现被告欠其款项为12555元，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告胡江涛在本判决生效后五日内支付原告汪先学欠款12555元及资金占用利息（资金占用利息以12555元为基数，从2015年8月1日起至2020年8月19日止按年利率6%计算；从2020年8月20日起至付清欠款时止中国人民银行授权全国银行间拆借中心发布的起诉时一年期贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告汪先学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取82元，由原告汪先学负担22元，由被告胡江涛负担60元。 本判决为终审判决。 审判员  周家平 二〇二一年四月十六日 书记员  董 洁
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1623民初2200号 原告：黄学建，男，1976年7月24日出生，汉族，安徽，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：孙家豪，安徽宝诚律师事务所律师。 被告：江辉，男，1963年8月17日出生，汉族，安徽，住安徽省利辛县。 原告黄学建与被告江辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告黄学建于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。黄学建向本院申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄学建撤诉。 案件受理费1291元，减半收取计646元，由黄学建负担。 审判员  武守国 二〇二一年四月九日 书记员  胡冰倩
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0523民初475号原告：王兆富，男，1973年6月6日出生，汉族，农民，现住宝清县。被告：陈为民，男，1979年2月25日出生，汉族，农民，现住宝清县。被告：马洪强，男，1981年5月10日出生，汉族，农民，现住宝清县。被告：陈贤坤，男，1976年2月20日出生，汉族，农民，现住宝清县。原告王兆富诉被告陈为民、马洪强、陈贤坤民间借贷纠纷一案。本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兆富、被告马洪强、陈贤坤到庭参加诉讼，被告陈为民经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告王兆富向本院提出诉讼请求:1.请求法院判决被告陈为民、马洪强立即偿还借款本金114500元，并从2020年7月1日开始以100000元为基数，按月利率1.3%给付利息至全部借款还清为止；2.判令被告陈贤坤对以上借款本息承担连带保证责任；3.由三被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告和被告陈贤坤是朋友关系，2020年7月1日，被告陈为民和马洪强因农业经营急需资金，向原告借款114500元。原告将借款以现金方式交付给被告陈为民后，三被告分别以借款人、共同借款人和连带担保人的身份为原告出具一份“借据”，约定借款期限至2020年12月30日，借款月利率1.3%，抵押物有插秧机和馨悦小区17号楼4单元602室住宅楼等内容。但是，借款到期后，经原告向三被告主张债权，三被告均以各种理由拖延，无奈诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告马洪强辩称，欠钱应当还钱，应是我与陈为民二人共同还款，现在联系不上陈为民，没有能力偿还。被告陈贤坤辩称，2018年陈为民和马洪强合伙种地缺少资金，通过我向原告借钱100000元，并且给原告出具了借据。2019年向原告按照月利率1.3%结算过利息，并重新给原告出具了借据，载明借款时间为2020年7月1日，借款本金为100000元并将尚欠的利息14500元计入本金，按照月利率1.3%计息，同意原告诉讼请求。被告陈为民未出庭，未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年被告陈为民、马洪强共同向原告王兆富借款100000元，原告王兆富以现金形式向被告陈为民、马洪强交付借款，于2019年结算过利息后重新出具借据，载明2020年7月1日，被告陈为民、马洪强共同向原告王兆富借款114500元（其中14500元为前期借款利息计入本金），月利率为1.3%，欠款日期2020年7月1日，还款日期2020年12月30日，被告陈贤坤承担连带保证责任。被告陈为民、马洪强分别在借款人、共同借款处签名、捺印。被告陈贤坤在连带责任人担保人处签名、捺印。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系民法典施行前的法律事实引起的民间借贷纠纷，被告向原告借款，并出具借据，意思表示真实，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。二被告应履行向原告返还借款并支付相应利息的义务。关于利息部分，应如下计算：一、以100000元为本金，自2020年7月1日起至2020年8月19日止，按月利率1.3%计算；二、以100000元为本金，自2020年8月20日起借款清偿完毕之日止按年利率15.4%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十七条、第三十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈为民、马洪强立即偿还原告王兆富借款本金114500元及利息（1.利息以100000元为基数，自2020年7月1日起按月利率1.3%计算至2020年8月19日止；2、利息以本金100000元为基数，自2020年8月20日起按照年利率15.4%计算至借款清偿完毕之日止），于本判决生效后立即履行；二、被告陈贤坤对上述欠款承担连带保证责任；三、驳回原告王兆富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1415元，由被告陈为民、马洪强共同负担，被告陈贤坤连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  高秀梅二〇二一年四月十四日书记员  杨 阳
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1623民初3290号 原告：利辛县闫冠中轻松广告门市部，住所地利辛县建设北路和谐家园东北角，统一社会信用代码92341623MA2RJH2AXG。 经营者：栗芳晴，女，1994年4月27日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：刘自纲，男，1983年10月7日出生，汉族，住安微省利辛县。 原告利辛县闫冠中轻松广告门市部与被告刘自纲广告合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告利辛县闫冠中轻松广告门市部于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。利辛县闫冠中轻松广告门市部向本院申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许利辛县闫冠中轻松广告门市部撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由利辛县闫冠中轻松广告门市部负担。 审判员  武守国 二〇二一年四月二十三日 书记员  胡冰倩
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0324执406号申请执行人杨财渊，男，1967年05月22出生，汉族，住栾川县。被执行人郭春霞，女，1958年03月13出生，汉族，住栾川县。本院在执行杨财渊与郭春霞建设工程施工合同纠纷一案中，在执行过程中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人于2021年4月14日向本院提出书面撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结栾川县人民法院（2021）豫0324执406号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨红超二〇二一年四月二十二日书记员  陈楠楠
长春市双阳区人民法院民事判决书（2021）吉0112民初535号原告:李福军，男，1965年12月7日生，回族，住长春市双阳区。被告:张爱国，男,1966年12月1日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被告:长春市鑫淼参茸经销有限公司，住所地长春市双阳区。法定代表人:张爱国，该公司经理。原告李福军与被告长春市鑫淼参茸经销有限公司（以下简称鑫淼参茸公司）、张爱国民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福军、被告鑫淼参茸公司法定代表人张爱国、被告张爱国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李福军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付借款35000元及利息(利息为年利率15%,从2019年7月18日起至被告给付款时止）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告张爱国是被告长春市鑫淼参茸经销有限公司的法定代表人，被告张爱国于2017年3月11日在原告处借款共计90000元，当时出具借据一枚。后经原告的催要,被告张爱国陆续还款。并于2019年7月18日出具《协议书》一枚，约定借款本金35000元，还约定以分期形式每月还款2500元，在14个月内还清，张爱国在借款人处签名，并加盖了鑫淼参茸公司的财务章，所以鑫淼参茸公司也同为被告。协议签订后，被告张爱国和被告鑫淼参茸公司均没有还款，原告多次索要，被告拒不给付，故原告诉至法院，请求依法维护原告的诉讼请求。张爱国辩称，该笔借款大约是10年前的借款。是多次借款累计金额为12万元，出借人是原告的父亲，我当时借钱是用于开店，当时约定了利息为4分或5分。我已还原告父亲利息4-5万元，还了3万的本金，本金剩下9万元后原告父亲去世了，原告就向我要这笔钱，我就向原告还了55000元本金。我是在2019年7月份给原告出的协议书，现在尚欠本金35000元。鑫淼参茸公司辩称，该笔钱不是公司借款，当时借款时公司还没有开，原告父亲去世后才开的公司，在原告的要求下在《协议书》上加盖了公司公章。本院经审理认定事实如下：2011年，张爱国累计从李福军父亲处借款12万元，陆续偿还了3万元后，李福军父亲去世，张爱国又向李福军偿还了5万元。2019年7月18日，张爱国与李福军算账，为其出具《协议书》一份，载明：“李福军将人民币叁万伍仟元借给张爱国使用，此款无利息，双方协商将叁万伍仟元分期形式，张爱国每月给李福军贰仟伍佰元2500元整，直至还清为止，14个月还清，银行汇款。”张爱国在借款人处签名、按手印，并加盖鑫淼参茸公司财务专用章。《协议书》签订后，张爱国未按约还款，故李福军起诉至本院。另查明，鑫淼参茸公司系自然人独资的有限责任公司，成立于2014年8月25日，法定代表人为张爱国。上记事实，有当事人的当庭陈述、原告提交的企业信息查询单、《协议书》等证据在卷为凭，足资认定属实。本院认为，本案的最初出借人虽然是原告李福军的父亲，但在李福军父亲去世后，被告张爱国已实际向李福军履行还款义务，并出具《协议书》对借款予以确认。原告李福军与被告张爱国签订的《协议书》，系双方真实意思表示，不违背法律的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自义务。张爱国未按约定及时给付李福军借款的行为属违约行为，应承担违约责任，故李福军请求张爱国给付借款35000元的主张本院予以支持。鑫淼参茸公司在双方签订的《协议书》上加盖公章是加入张爱国负担的债务，与张爱国成为共同负担债务的责任主体，故李福军可以要求鑫淼参茸公司和张爱国共同承担相应债务。关于李福军主张按照年利率15%给付利息的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2020）17号第二十四条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十八条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”的规定，李福军可自借款逾期之日（双方庭审中确认2020年5月18日）起至实际给付之日止，以起诉时（2021年3月3日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准主张资金占用期间的利息。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法典》第五百五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020）17号第二十四条、第二十八条第二款第（一）项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告长春市鑫淼参茸经销有限公司、张爱国于本判决生效之日立即给付原告李福军借款35000元及利息（以35000元为基数，自2020年5月18日起至实际给付之日止，按原告起诉时即2021年3月3日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李福军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元，由被告被告长春市鑫淼参茸经销有限公司、张爱国负担，于本判决生效之日立即给付原告李福军。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 赵颖辉二〇二一年四月二十二日书记员 李 卓
阜新市清河门区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0905民初277号原告阜新农村商业银行股份有限公司高新区支行，地址阜新市细河区华东街103-3号楼1-2门，统一社会信用代码91210900318718047N。负责人李鹤，系该行行长。委托代理人陈凯，男，系该行职工。被告李爽，女，1970年10月22日生，住址阜新市海州区。被告王泽豪，男，1993年4月26日生，住址阜新市海州区。二被告委托代理人王洋，系辽宁远嘉律师事务所律师。原告阜新农村商业银行股份有限公司高新区支行与被告李爽、王泽豪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈凯与二被告委托代理人王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜新农村商业银行股份有限公司高新区支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告李爽、王泽豪偿还贷款本金人民币530万元及孽生利息。利息按照合同约定计算至被告还清全部贷款本金为止(截止2020年9月8日欠息1,319,663.63元)。2、判决原告阜新农村商业银行股份有限公司高新区支行对抵押物有优先受偿权。3、本案全部诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：被告李爽在阜新农村商业银行股份有限公司高新区支行借款2笔，合计530万元。1、于2015年10月29日在我行借款人民币330万元，借款合同约期2015年10月27日至2017年10月26日，年利率为8.7%，逾期利率为8.7%的基础上加收30%(11.31%),抵押物为王泽豪单独所有的房产，房产位于阜新市细河区6门，房屋所有权证号：阜房权证细河区字第××号，建筑面积469.16平方米的商业服务用房；2、于2016年10月29日在我行借款人民币200万元，借款合同约期2016年10月24日至2017年10月23日，年利率为8.4%，逾期利率为8.4%的基础上加收30%(10.92%)，抵押物为王泽豪单独所有的房产，房产位于,房屋所有权证号：阜房权证阜蒙县字第卷823148号，建筑面积258.85平方米的商业服务用房。贷款到期后，被告未能偿还贷款，为维护债权人合法权利，特此起诉。李爽承认原告在本案中所主张的事实，但认为，该笔贷款非本人所用，均划到阜新市冬浓贸易有限公司的账户，并且贷款时双方对此贷款资金的使用和后续贷款另有约定，双方一直在协商中。王泽豪承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告与被告签订合同存在，但所抵押的不动产是答辩人代持的阜蒙县丰泽小额贷款有限公司的财产，因此答辩人主张追加其为当事人参加诉讼，以利于案件事实的查清，和审结后的执行处理。本院认为，李爽、王泽豪承认阜新农村商业银行股份有限公司高新区支行在本案中主张的事实，且有原告在庭审中提供的借款合同、抵押合同及附件、借款凭证，电子许可证等证据予以证实，故对阜新农村商业银行股份有限公司高新区支行主张的事实予以确认。现借款合同到期，但被告未能按借款合同约定偿还借款本息，故原告请求被告偿还借款并对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持；被告出具的冬浓公司和丰泽公司情况说明不足以证明被告的主张，故被告的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下：一、被告李爽在本判决生效后15日内偿还所欠原告阜新农村商业银行股份有限公司高新区支行借款本金530万元及利息（按合同约定利率计算至还清借款本金及利息之日止）；二、原告阜新农村商业银行股份有限公司高新区支行对被告王泽豪提供的坐落于阜新市细河区6门（房屋所有权证号：阜房权证细河区字第××号，建筑面积469.16平方米的商业服务用房）房产在330万元内享有优先受偿权；对王泽豪提供的坐落于阜蒙县房产（房屋所有权证号：阜房权证阜蒙县字第卷823148号，建筑面积258.85平方米的商业服务用房）在200万元内享有优先受偿权。案件受理费58138元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  高晓新人民陪审员  张秀芹人民陪审员  李 迪二〇二一年四月二十六日书 记 员  宝 莹
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5202民初815号原告：陈顺深，男，汉族，1992年3月11日出生，住揭阳市榕城区。委托诉讼代理人:谢昭明，广东金桥百信律师事务所律师。被告：揭阳市骏阳房地产开发有限公司，住所地揭阳市榕城区。法定代表人：周某1。原告陈顺深与被告揭阳市骏阳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案，原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以涉案纠纷达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，撤诉理由成立，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈顺深撤诉。本案受理费减半收取为443.5元，由原告陈顺深负担。审 判 长  赖荣利人民陪审员  黄伟敏人民陪审员  蔡丽珊二〇二一年四月二十九日法官 助理  陈熳纯书 记 员  郑树桓
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0105执905号之一申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在本市建邺区江东中路238号。负责人：祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超飞，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：王毅，男，1978年3月19日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。广发银行股份有限公司南京分行(以下简称广发银行)与王毅信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日作出(2020)苏0105民初930号民事判决，判令：王毅于本判决生效之日起十日内归还广发银行股份有限公司南京分行本金107401.74元及2019年2月9日起至实际清偿之日止的利息（未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；案件受理费2780元，公告费300元，共3080元，由王毅负担。判决生效后，因王毅未在判令的期间内履行义务，广发银行遂向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人王毅无不动产可供执行；其名下苏Ｈ×××××比亚迪牌机动车［注册日期2009年11月6日］本院于2021年4月12日委托淮安市区清江浦区人民法院代为查封，查封自2021年4月16日起至2023年4月16日止，为期两年，该车目前下落不明，暂不具备处置条件；截止2021年4月23日，被执行人王毅名下在农业银行淮安浦东支行账户内有存款200元，对该账户内存款，本院已予扣划；除此以外王毅名下在其他各银行、微信、支付宝账户内存款均不足100元，对上述账户本院均予冻结，冻结自2021年4月2日起至2022年4月2日止，为期一年。上述车辆、账户查封冻结期满后申请人需要继续查封冻结的，应在期满前十五个工作日内向本院提交书面申请。除上述财产外，被执行人没有其他财产可供执行。在执行过程中，本院拟对被执行人予以拘传，因户籍不在南京且无常住地，致拘传不成。本院已于2021年4月25日将被执行人王毅纳入失信人员名单并限制高消费。因被执行人下落不明且无财产可供执行，申请人又未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。经释明，申请人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 花 洁审 判 员 彭鸣俊二〇二一年四月二十八日法官助理 李宏伟书 记 员 沙 莎
吉林省通化市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉05执恢15号 中国建设银行股份有限公司通化分行： 刘笑梅： 申请执行人中国建设银行股份有限公司通化分行与被执行人刘笑梅借款合同纠纷一案，执行依据的（2019）吉0502民初414号民事判决书已经发生法律效力，中国建设银行股份有限公司通化分行于2019年8月23日首次向本院申请执行，执行内容是刘笑梅给付中国建设银行股份有限公司通化分行贷款及利息103,917.46元及结清时利息（时间从2018年11月11日起计算至还清欠款时止，利率按中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表约定执行）。本院于2019年9月12日作出（2019）吉05执362号执行裁定书，裁定终结（2019）吉05执362号案件的执行。中国建设银行股份有限公司通化分行于2021年3月17日向本院申请恢复执行，申请对刘笑梅账户内的工资予以扣划。在恢复执行过程中，双方当事人同意定期扣划刘笑梅账户内工资款给中国建设银行股份有限公司通化分行，由中国建设银行股份有限公司通化分行每月支付刘笑梅生活费2200元。本院于2020年3月31日对刘笑梅银行存款13,200元予以扣划并支付给中国建设银行股份有限公司通化分行，中国建设银行股份有限公司通化分行一次性支付刘笑梅3个月生活费6600元，实际执行到位6600元，刘笑梅缴纳执行费50元，本次恢复案件执行完毕。 二〇二一年四月十五日
内蒙古阿拉善右旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2922执271号之八 申请执行人:刘开瑞,住内蒙古自治区阿拉善右旗。 被执行人：蒋邦祥，住甘肃省张掖市。 本院依据已经发生法律效力的阿拉善右旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒋邦祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋邦祥在中国银行账户内存款人民币8575.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 韩 笑 二〇二一年四月九日 书记员 武晓丽
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1024民初2100号 申请人：河北香河农村商业银行股份有限公司，住所地香河县新华大街**。 法定代表人：张斌，该公司董事长。 被申请人：张宇，男，1979年11月16日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被申请人：董颖，女，1979年5月18日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 申请人河北香河农村商业银行股份有限公司与被申请人张宇、董颖借款合同纠纷一案，申请人河北香河农村商业银行股份有限公司于2021年4月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张宇、董颖名下银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人河北香河农村商业银行股份有限公司已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张宇、董颖名下银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 徐小垒 二〇二一年四月十二日 法官助理 钱学骞 书 记 员 李虹佳
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0208民初1230号 原告：赵建才，男，1980年8月14日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：刘彩平，河北修至律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司，住所地：唐山市丰润区浭阳西大街城南商贸楼1层-1号。 法定代表人：吕宏才，该公司经理。 委托诉讼代理人：李小艳，河北嘉景律师事务所律师。 原告赵建才与被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司（以下简称宏升公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建才的委托诉讼代理人刘彩平，被告宏升公司的委托诉讼代理人李小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵建才向本院提出如下诉讼请求：判决被告给付自2017年1月1日至2019年5月5日间的违约金16538元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月原告预购买被告开发的位于唐山市，东邻城西五期小区的房产地12座05单元2502号楼房。原、被告双方于2015年9月21日签订商品房房屋买卖合同。依照该合同第8条之约定，被告应于2016年12月31日前交付标的房产，但被告直至2019年5月5日才完成交付义务。依照合同第9条约定，被告应当自2017年1月1日起至2019年5月5日止，共计855天，以原告交付房款377072元为基数，按日给付万分之0.5的违约金，被告应给付原告违约金16538元。就违约金事宜，原告多次与被告协商，未果。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。 原告赵建才的委托诉讼代理人刘彩平提出如下代理意见：1.庭审中，被告宏升公司举证的政府文件均为复印件，既不能证明文件的真实性和来源的合法性，也不能证明是针对宏升适用。即便人民法院认为属于不可抗力，但经我方测算也只有76天可以扣除，其中2018年9月15日前有47天，2018年9月16日后有29天。2.对于被告宏升公司代理人所说，部分业主以贷款形式交付房款的，贷款部分不应计算为违约金基数，不符合合同约定。既然合同约定的是以已交付房款为基数，并未明确约定已交付房款的来源。各原告通过贷款方式交付房款，符合合同约定和法律规定，属于依约履行了合同义务，且自贷款批复完成后，各原告就在支付利息。何况被告宏升公司已经收到银行给付的各贷款原告的房款，不存在因为原告房款不到位影响其施工进度。因此被告宏升公司未能按约定交房就应当以合同约定房款为基数承担违约责任。 被告宏升公司辩称，一、本案被告迟延交房的根本原因是受国家大环境影响，是唐山市及丰润区政府响应国家环保政策，下发停产停业通知导致的，是政府和国家政策造成的，是不可抗力，不可归责于被告的原因导致的，根据民法典第590条规定，非因被告自身原因导致的违约，可以免除被告的违约责任；二、原告购房系贷款购买，担保合同证实原告未交付全部房款，根据补充协议第三条第二项约定，被告不承担延迟交房的违约责任。 经审理查明，2015年9月21日，原告（买受人）与被告宏升公司（出卖人）签订商品房买卖合同，约定原告向被告宏升公司购买宏升·君天下第12座05单元2502号商品房一套，商品房价款386865元。买受人签署商品房买卖合同时采取交纳首付款156865元、贷款金额230000元的付款方式。约定被告于2016年12月31日前将房产交付使用，逾期按日支付已交付房价款万分之0.5的违约金。原告于2015年9月21日按约定支付被告商品房首付款156865元，于2015年10月6日通过银行贷款支付房款230000元。 2019年4月30日，原告缴纳了住宅专项维修资金。2019年5月4日，原告向唐山市丰润区宏升物业服务有限公司缴纳了垃圾清运费、物业费、水电费、房款面积差费等费用。同日，被告将上述房屋交付原告。 上述事实有当事人陈述，商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、销售不动产统一发票、住宅专项维修资金专用票据、收据、钥匙发放卡、入住验房单、唐山市丰润区人民政府关于启动重污染天气Ⅱ级应急响应通知的复印件等证据证实。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务，原告如约履行向被告支付房价款的义务，被告应按约定期限向原告交付经验收合格的房屋。被告逾期交房构成违约，按照合同约定应承担违约责任。虽被告称其迟延交房系因唐山市及丰润区政府响应国家环保政策造成，是不可抗力，应免除被告的违约责任，本院结合2018年唐山市丰润区人民政府关于启动重污染天气Ⅱ级应急响应的相关通知及实际施工情况，被告2018年停限产时间为131天（1月1日至9月15日酌定为65天，9月16日至12月31日为66天），被告因不可抗力的政策因素可在此段时间内免除部分违约责任。被告认为原告贷款购房未交付全部房款，不应承担延迟交房的违约责任，原告提交的证据证实了其通过银行贷款的方式依约向被告交付了全部房款，故本院对于被告的此项辩解亦不予采信。 因此，原告主张由被告给付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告应得的违约金数额应为：13963.48元（2017年1月1日至2019年5月3日722天，每天19.34元）。原告诉讼请求中超出部分，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵建才逾期交房违约金13963.48元； 二、驳回原告赵建才其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费107元（已减半收取），由原告赵建才负担16.66元，被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司负担90.34元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈满利 二〇二一年四月二十七日 书记员  陈红梅
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0113执741号之一申请执行人：夏宝成，男，1977年6月14日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被执行人：李丕峰，男，1965年6月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区。申请执行人夏宝成与被执行人李丕峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0113民初640号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2021年3月16日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人73590元。本院对被执行人商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行了查控，暂未发现足额可执行财产。本院于2021年4月25日冻结被执行人名下银行账户，冻结期限1年；本院于2021年4月12日轮候查封李丕峰房屋、轮候查封黄宇、李丕峰共同所有房屋，因系轮候查封暂无法处置；本院已对被执行人做出限制高消费决定。经询问，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，应准予。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初640号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。执行长 谢 菲执行员 孙福来执行员 杨 雨二〇二一年四月二十七日书记员 阎 爽
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）新2301民初1334号 原告：张有刚，男，1975年5月11出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：吴建霞，新疆航迪律师事务所律师。被告：陈德山，男，1979年8月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告张有刚到庭与被告陈德山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张有刚的委托代理人吴建霞、被告陈德山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张有刚向本院提出诉讼请求：要求被告承担因租赁合同无法继续履行产生的违约金60,000元。事实及理由，2019年1月30日，原告与被告签订一份房屋租赁合同，租赁房屋位于昌吉市乌伊东路西新气象综合市场院内，具体位置为东1-28及南边小厅，具体面积共400平方米，合同约定，房屋租赁用途为汽车保养与维护，租赁期限为2019年4月1日至2023年3月31日，前两年年租金为12万元，后两年为14万元，在合同签订后，被告将房屋交付给付原告，原告按照租房用途投入人力物力，对房屋进行改造，想在租赁期开始时进入生产经营状态，并且将原有修理厂的设备搬入此新址，而且将原有修理厂的经营地点变更为房屋租赁地点，并做了工商变更登记。因为被告的原因，导致此合同无法正常履行，后被告主动将原告先前交付的4万元租金退还给原告，并承诺承担原告的损失。后原告多次与被告协商赔偿的事宜未果故诉至法院。被告陈德山辩称，该合同是与原告的妻子谈的，在原告没有搬进来时，其向原出租方询问过说可以修车，原告开始装修、改大门，后原出租方开始阻止不让开修理厂，其给原告说把租金退了，原告就搬走了，当时原告拿2万多不到3万元的票说是损失，其知道原告会有损失，就承诺给原告赔付1万元，但该款一直没有给，即使给了也感到很冤枉。被告认为自己不存在违约，并没有说不让原告继续租用该房屋，是原告自己要退出的，虽然合同上约定了违约金，但其认为约定过高。经审理查明：2018年2月，被告从新疆新气象酒店管理有限责任公司处整体租赁了位于昌吉市乌伊东路53号约13000平方米的市场，租期至2024年6月。2019年1月30日，原告与被告签订一份房屋租赁合同，被告将其从新疆新气象酒店管理有限责任公司处整体租赁来的其中位置为东1-28及南边小厅，面积共400平方米租赁给原告，合同约定，房屋租赁用途为汽车保养与维护，租赁期限为2019年4月1日至2013年3月31日，前两年年租金为12万元，后两年为14万元，合同第十三条约定，如有一方违约，向守约方支付年租金50%的违约金。合同第十四条约定，如因甲方（被告）造成乙方（原告）无法正常营业的，赔付三个月租金的违约金。合同签订后，被告将房屋交付给付原告，原告即对房屋进行改造，将原有修理厂的设备搬入此新址，且将原有修理厂的经营地点变更为房屋租赁地点，并做了工商变更登记，因新疆新气象酒店管理有限责任公司不同意改造房屋做修理厂，被告将原告先前交付的40,000元租金退还给原告，并表示愿意承担原告的损失，之后原、被告协商未果，原告诉至法院。以上事实有原告提交的租赁合同一份，收据四张及原、被告陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违背相关法律规定，为有效合同。在合同履行过程中因原出租人不同意原告开修理厂，本案被告将收取原告的租金退付，并表示愿协商处理原告损失，此行为可视为原、被告之间协商解除了租赁合同；因被告未能与原出租人充分协商达成一致让原告开修理厂正常经营，属违约，故导致原、被告之间解除合同，原告并无过错，且因被告的违约行为给原告造成了损失，故被告应当按合同约定向原告支付违约金，根据原告的实际损失，本院将违约金确定为30,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈德山于本判决生效后十日内向原告张有刚支付违约金30,000元；二、驳回原告张有刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元（已减半收取），由原告张有刚负担325元，被告陈德山负担325元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   刘向新二 〇 二 一 年 四 月 十 三 日书  记  员   杜彦侠
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初2088号 原告：中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇驿都东路**。 负责人：邱斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙灿，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志文，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：谢廷辉，男，1975年4月20日出生，汉族，住四川省井研县。 被告：王建英，女，1981年3月8日出生，汉族，住四川省井研县。 原告中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行（以下简称建行经开支行）与被告谢廷辉、王建英信用卡纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。建行经开支行的委托诉讼代理人孙灿、被告王建英到庭参加诉讼，被告谢廷辉经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行经开支行提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还信用卡欠款（截止2021年4月14日止的本金73533.38元、利息42919元、违约金31653.54元和以欠款本金为基数从2021年4月15日起按日利率万分之五计算至款项付清之日止的利息）；2、判令两被告承担诉讼费。 事实和理由：2017年7月11日，谢廷辉向原告申请办理信用卡装修分期业务，王建英承诺作为共同还款人。原告经审核后，向谢廷辉发放卡号为6253××××4867的信用卡。谢廷辉激活后多次使用该卡进行消费。后谢廷辉未按约按时履行还款义务。截至2021年4月14日，谢廷辉尚欠本金73533.38元、利息42919元、违约金31653.54元。王建英作为共同还款人，应承担共同还款责任。 谢廷辉未到庭，也未提供答辩意见及证据。 王建英辩称，确认办理了信用卡装修分期。现已经与谢廷辉离婚，离婚后王建英已经还了4万元，其他的与王建英无关。 本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，谢廷辉向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，载明申请金额15万元，分48期，手续费0.4%。王建英作为共同借款人进行了签名确认。该申请表在约定条款中载明“…中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务（以下简称“装修分期”）是指申请人因家庭住宅（包括自有房产、共同产权房产、配偶或直系亲属名下房产）装修需要，向中国建设银行申请专用分期额度，用于支付装修相关费用…龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行…”。 建行经开支行提交的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：银行对当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，并按月计收复利。截至到期还款日未清偿对账单所列的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付。 建行经开支行审批同意后，向谢廷辉发放卡号为6253××××4867的信用卡。截至2021年4月14日，该信用卡账户显示尚欠本金73533.38元、利息42919元、违约金31653.54元。 上述事实，有当事人陈述、中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表及约定条款、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、交易明细等证据为证，本院予以确认。 本院认为，一、谢廷辉未按照合同约定向建行经开支行履行还款义务，应承担相应的违约责任，故对建行经开支行要求谢廷辉偿还本金并且支付相应利息的诉讼请求，本院在合同约定和法律规定范围内予以支持。二、违约金。本院认为，在本院已支持建行经开支行主张的以全部欠款为基数计算利息的情形下，其再行基于谢廷辉未在到期日或之前偿还最低还款额并据此要求以未还部分为基数计算违约金属重复主张，且利息已弥补了其损失，故对其主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于王建英的责任。因原告提交的交易记录不足以显示该信用卡相关款项系用于家庭装修，不属于王建英应承担共同还款责任的款项使用范围，本院依法认定王建英对欠款不承担还款责任。 综上，依照1999年施行的《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、谢廷辉于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行欠款并支付利息（截止2021年4月14日止的本金73533.38元、利息42919元和以欠款本金为基数从2021年4月15日起按日利率万分之五计算至款项付清之日止的利息）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1438元，由被告谢廷辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李伟 二〇二一年四月三十日 书记员  李洁
四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1525民初135号 原告：黄从兵，男，1974年6月12日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：苏良民（特别授权），四川恪诚律师事务所律师。 被告：张学勇，男，1969年10月23日出生，汉族，住四川省高县。 被告：何模琼，女，1984年5月11日出生，汉族，住四川省高县。 原告黄从兵与被告张学勇、何模琼民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄从兵及委托诉讼代理人苏良民、被告张学勇、何模琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄从兵向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款本金57000元，并以30000元为基数按照1%月利率支付原告利息至本金付清止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因经营苗圃需要资金周转，分别于2010年7月15日、2010年8月24日向原告借款现金人民币10000元、20000元，并出具借条两张，约定月利率1%。借条由何模琼亲笔书写，张学勇捺印。2013年8月5日，二被告向原告借款20000元用于购买树苗。2015年9月9日，二被告以借款的形式向原告购买7000根幼苗，1元/根，共计7000元，并同意偿还原告7000元现金。被告至今尚未偿还原告借款，原告多次要求被告还本付息，被告均无理拖延。特提起诉讼，请依法判决。 被告张学勇、何模琼答辩称，1、借款30000元属实，借条真实，两张借条系何模琼签的张学勇名字，但该笔借款已归还，因黄从兵称两份借条已遗失，考虑原告老实，又长期帮其干活故未收回借条；黄从兵自2009年起长期住在张学勇经营的苗圃中干活，工资约90元/天；其提交的笔记本中可证实，黄从兵自2010年10月16日至2011年3月9日的工资已经结清。笔记本中记载的“2010年11月12日黄从兵预支35000元，领款人黄从兵”，其中30000元系归还黄从兵借款，另外5000元为预支工资；黄从兵的工资是不定时结算的，若黄从兵预支35000元系工资，则需做一年的活，显然与实际不符；且借款已近十年，若未还，为何黄从兵十年内未向被告要求归还。2、2013年借款20000元不是事实。3、2015年欠款7000元不是事实；请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告黄从兵围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告身份证复印件、借条两张、二被告常住人口信息登记表。被告张学勇、何模琼为支持其抗辩成立，提交了手写笔记本一本。 对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张学勇、何模琼系夫妻关系。原告黄从兵曾受雇于被告张学勇、何模琼为其从事苗圃栽种工作。2010年7月15日，原告黄从兵以现金方式向被告张学勇、何模琼出借10000元，并由何模琼书写出具借条一张，载明“今借到黄从兵现金10000元，大写：壹万元整，1分利息。借款人张学勇”。2010年8月24日，原告黄从兵又以现金方式向被告张学勇、何模琼出借20000元，并由何模琼书写出具借条一张，载明“今借到黄从兵现金20000元，大写：贰万元整，1分利息。借款人张学勇”。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告双方在借条上未约定还款期限，原告可随时主张还款。本案争议的焦点为：双方于2010年借款30000元债权债务关系是否已结清、消灭。被告辩称黄从兵于2010年11月12日在其笔记本上签字预支35000元，其中30000元系归还该借款，因黄从兵称两份借条遗失，故未收回借条，主张该债权债务关系已结清。首先，被告张学勇、何模琼提供的笔记本系原、被告双方之间关于劳动工资结算的记载，与本案审理的民间借贷不是同一法律关系，与本案无关联，故对其提供的笔记本，本院不予采信。其次，“预支”是预先支付的意思，常见的有“预支工资、报酬”等表述，显然，“2010年11月12日黄从兵预支35000元”中无归还借款30000元的意思。最后，若该债务已结清、消灭，其借条理应收回，即使借条不能收回，被告也应要求原告出具收据或对借条作废予以说明，故张学勇、何模琼抗辩借款30000元已归还的意见，本院不予采纳。关于原告主张应以30000元为基数按月利率1%计算至该款还清为止的诉讼请求，经查，本案借条中对利息的约定只有“一分利息”字样，没有明确是月利还是年利，属约定不明的情形。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，原告关于利息的主张，本院不予支持。原告主张二被告尚欠原告2012年借款20000元，因原告未提供证据证明自己的主张，应承担举证不能的后果，故对原告提出的该部分诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张二被告2015年以借款的形式向原告购买7000根幼苗欠款7000元的诉讼请求，系另一法律关系，不属于本案审理范围。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款之规定，判决如下： 一、被告张学勇、何模琼应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄从兵借款30000元； 二、驳回原告黄从兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取613元，由原告黄从兵承担300元，被告张学勇、何模琼承担313元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 张益 二〇二一年三月四日 法官助理 张君 书 记 员 蒲莉
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1702民初306号 原告：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行，住所地安徽省池州市秋浦西路6号，统一社会信用代码91341702854223259A。 负责人：何超，该行行长。 委托诉讼代理人：章云飞，安徽安池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文娟，安徽安池律师事务所实习律师。 被告：龚正明，男，1986年12月25日出生，汉族，住重庆市泰节县，现住重庆市巫溪县。 被告：高贵发，女，1985年11月2日出生，汉族，住重庆市巫溪县，现住重庆市巫溪县。 被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国，执行董事兼总经理。 被告：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告中国工商银行股份有限公司池州贵池支行与被告龚正明、高贵发、中安金控资产管理有限公司、谭建平信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，原告中国工商银行股份有限公司池州贵池支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司池州贵池支行自愿申请撤回对被告龚正明、高贵发、中安金控资产管理有限公司、谭建平的起诉，是对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司池州贵池支行撤诉。 案件受理费303元，减半收取151.5元，由中国工商银行股份有限公司池州贵池支行负担。 审判员  杜志鹏 二〇二一年四月二十一日 书记员  蒋一飞
天津海事法院民 事 判 决 书（2021）津72民初252号原告：李宫，男，1998年4月16日出生，满族，住辽宁省兴城市。委托诉讼代理人：李锐，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐金鑫，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。被告：丹东市盛嘉禾海运有限公司，住所地辽宁省丹东市元宝区金山大街710号。法定代表人：史国若，该公司执行董事兼经理。原告李宫与被告丹东市盛嘉禾海运有限公司（以下简称盛嘉禾公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序于2021年3月23日公开开庭审理了本案。李宫委托诉讼代理人齐金鑫到庭参加诉讼。被告盛嘉禾公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宫向本院提出诉讼请求：1．判令盛嘉禾公司给付李宫工资、劳务费合计5,000元以及利息（自2020年10月23日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．依法确认李宫就上述款项对“浩帆5”轮享有船舶优先权；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：李宫自2020年10月8日在“浩帆5”轮任水手，工资为每月8,800元。2020年10月19日，天津海事法院裁定扣押并拍卖“浩帆5”轮。2020年10月22日，李宫在曹妃甸港离船。盛嘉禾公司作为“浩帆5”轮的光船承租人，应当给付李宫2020年10月8日至2020年10月22日的工资4,400元及劳务费600元。盛嘉禾公司辩称，对于欠付工资情况，依据盛嘉禾公司掌握的出勤表，所欠工资见列表，认可列表金额。10月份出勤表，“浩帆5”轮的负责人未交给盛嘉禾公司，故无从知晓出勤情况。“浩帆5”轮因案外人提起诉讼而被扣押、拍卖，希望所欠船员工资在“浩帆5”轮拍卖款中优先受偿。李宫为证明其主张提供了以下证据材料：证据1船舶国籍证书，证据2船舶营运证，证据3执行裁定书，以上三份证据证明盛嘉禾公司为“浩帆5”轮的光船承租人、船舶经营人。证据4海船船员适任证书和船员服务簿，证明李宫具有履行职务的资格以及在船工作的事实。证据5“浩帆5”轮船员工资信息登记及拖欠费用统计表，证明李宫在船工作的时间，工资标准以及欠付工资的数额。证据6九月份和十月份的船舶奖金申请表、劳务费及奖金申报表，证明李宫劳务费为600元。盛嘉禾公司未出庭，未发表质证意见。盛嘉禾公司为证明其主张提供了以下证据材料：证据1船舶租赁合同，证明盛嘉禾公司承租“浩帆5”轮。证据2仲裁裁决书，证明“浩帆5”轮是抵押物。证据3微信截图，证据4出勤表，证据5九月份工资标准及工资表，以上三份证据证明李宫出勤的天数及应获得的工资。李宫对盛嘉禾公司证据的质证意见：对证据1的真实性不认可。对证据2-3的真实性认可。对证据4中的船员信息认可，出勤情况无法核实。对证据5的工资标准认可，其他无法核实。本院对李宫、盛嘉禾公司提交的证据综合认证如下：对于李宫提交的证据1-4以及证据5中体现的工资标准、工作时间等，与盛嘉禾公司的证据之间能够相互印证，本院对以上证据的真实性予以认定。对于李宫提交的证据5中所体现劳务费以及证据6，证据中所载明的劳务费金额并没有得到盛嘉禾公司的确认，也没有其他证据予以佐证，且各个船员之间的劳务费的发放并没有统一的标准，存在一定的随意性，故该部分证据不能证明劳务费是否真实存在以及数额。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月8日至10月22日，李宫在“浩帆5”轮上担任水手，盛嘉禾公司作为该轮光船承租人按照每月8,800元的标准向水手给付工资。李宫在船工作期间，本院于2020年10月19日作出（2020）津72执283号执行裁定书，裁定扣押并拍卖“浩帆5”轮。李宫请求盛嘉禾公司给付2020年10月8日至10月22日的工资及劳务费。本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。李宫与盛嘉禾公司之间存在船员劳务合同关系，李宫已经实际完成了在船工作任务，盛嘉禾公司作为雇佣方负有向其支付工资的义务。李宫工资标准为每月8,800元，其主张盛嘉禾公司给付2020年10月8日至10月22日的工资4,400元以及该欠付工资自2020年10月23日起计算的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持；对于李宫主张的劳务费，其未能提供充分有效的证据予以证明已实际发生，本院对该请求不予支持。《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项规定，船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求，具有船舶优先权。故李宫就前述欠付工资及利息对“浩帆5”轮具有船舶优先权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丹东市盛嘉禾海运有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李宫支付工资4,400元及利息（自2020年10月23日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、原告李宫就上述款项对“浩帆5”轮享有船舶优先权；三、驳回原告李宫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告丹东市盛嘉禾海运有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判员  陈文清二〇二一年四月二十二日书记员  姚爱娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国海商法》第二十二条下列各项海事情求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；（二）在船舶营运中发生的人身伤亡的赔偿请求；（三）船舶吨税、引航费、港务费和其他港口规费的缴付请求；（四）海难救助的救助款项的给付请求；（五）船舶在营运中因侵权行为产生的财产赔偿请求。载运2000吨以上的散装货油的船舶，持有有效的证书，证明已经进行油污损害民事责任保险或者具有相应的财务保证的，对其造成的油污损害的赔偿请求，不属于前款第（五）项规定的范围。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽1403执604号 陈某： 你与中国银行股份有限公司葫芦岛分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1403民初2570号判决已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司葫芦岛分行于二〇二一年四月二十日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行法律文书确定的义务及法律规定义务。 二〇二一年四月二十日
云南省陇川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云3124民初299号原告：李志宏，男，汉族，1975年12月1日生，住址：陇川县。被告：依喊，男，傣族，1966年12月4日生，住址：陇川县。原告李志宏诉被告依喊民间借贷纠纷一案，原告于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，在宣判前，原告提出撤诉申请，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李志宏撤回起诉。本案的案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李志宏承担。审判员 杨 琳二〇二一年四月二十一日书记员 侯素梅
甘肃省武山县人民法院民事判决书（2021）甘0524民初556号原告：谢平平，男，1970年4月13日出生，住甘肃省岷县。委托诉讼代理人：谢芳芳（系原告谢平平之女），女，1994年2月5日出生，住甘肃省岷县，代理权限为特别代理。被告：关王平，男，1968年6月29日出生，住甘肃省武山县。被告：关真文（系关王平之子），男，1987年8月14日出生，住甘肃省武山县。原告谢平平与被告关王平、关真文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢平平的委托诉讼代理人谢芳芳到庭参加诉讼，被告关王平、关真文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告谢平平向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资3000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年原告在包头跟随二被告在工地干活，在原告按照约定干完活后二被告未向原告支付全部工资，还剩3000元整未支付。原告路途遥远至今曾登门向二被告索要两次，二被告均未向原告支付3000元人工工资，一直推诿未履行还款义务。综上所述，原告认为，二被告欠原告工资一直未履行的行为已经侵害到了原告的合法权益，故原告无奈之下依法起诉至法院，望法院判如所请。被告关王平、关真文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年原告在包头跟随二被告在工地干活，完工后经双方清算，现剩余3000元未支付。上述事实，有原告陈述、原告的身份证明、结算单等证据予以证实。本院对上述事实予以确认。本院认为，公民的合法的劳动收入应受到法律的保护，本案中原告谢平平在被告关王平、关真文的工地中做工，完工后，原告谢平平多次催要该劳务费，但二被告一直未支付该劳务费，被告不支付劳动报酬的行为侵害了原告谢平平的合法权益，故对原告要求支付劳务费3000元的诉讼请求，应当予以支持。综上所述，本院考虑到公民的合法劳动所得应当受到法律的保护，被告的行为已经侵害了原告获得劳动报酬的合法权益，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告关王平、关真文连带支付原告谢平平的劳动报酬3000元。于本判决生效后十五日内履行。如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告关王平、关真文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审判员 王全武二〇二一年四月七日法官助理 吕岩鹏书记员 张保印
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁05民终245号 上诉人（原审原告）:宁夏娇杞生物科技开发有限公司。 法定代表人：杨某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜某，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审被告）：东某，住宁夏回族自治区海原县。 上诉人宁夏娇杞生物科技开发有限公司（以下简称娇杞公司）因与被上诉人东某财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2020）宁0522民初3217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人的方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 娇杞公司上诉请求：1.撤销原判，改判东某向娇杞公司赔偿损失52250元；2.一、二审案件受理费由东某负担。事实和理由：娇杞公司与东某存在劳务关系。娇杞公司与中沙绿城（宁夏）农业科技发展有限公司（以下简称中沙公司）签订农业技术服务合同并积极履行合同义务。后娇杞公司与中沙公司发生纠纷成诉，娇杞公司申请东某在该案庭审中作为证人出庭。东某作出娇杞公司终止合同在前、中沙公司使用除草剂在后的虚假证言，该证言与东某记录的工作日志及其向娇杞公司汇报的工作情况不符，致使娇杞公司败诉，给其造成财产损失，东某应承担赔偿责任。 东某辩称，其在娇杞公司与其终止劳务关系前不知道娇杞公司与中沙公司签订过合同。东某在娇杞公司与中沙公司案件庭审中的证言并非虚假陈述。东某向娇杞公司追索劳务工资时,应娇杞公司要求在打印好的《声明》上签字，娇杞公司向其承诺该声明仅为与中沙公司诉讼使用，故该声明不能作为定案依据。娇杞公司要求东某赔偿损失于法无据，应予驳回。 娇杞公司向一审法院起诉请求：判令东某赔偿娇杞公司损失52250元。 一审法院认定事实：娇杞公司向中沙公司种植的枸杞苗木提供有机肥料，并进行技术指导和实施。娇杞公司雇佣东某对中沙公司枸杞苗木的生长、农资使用情况和工作情况进行记录，并向娇杞公司汇报。后娇杞公司在与中沙公司农业技术服务合同纠纷一案中，申请东某作为证人出庭作证。法院经审理认为，2018年6月6日，娇杞公司与中沙公司因如何解决枸杞苗枯叶、死苗、虫害等问题无法达成一致意见，娇杞公司便终止履行合同，且采信了东某关于“娇杞公司终止合同后，中沙公司才使用除草剂”的证言。该案一审法院认为娇杞公司构成违约，判令娇杞公司向中沙公司支付违约金10万元。娇杞公司不服提出上诉，二审法院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，并于2019年5月5日作出判决，判令娇杞公司向中沙公司支付违约金5万元。2019年6月2日，娇杞公司向东某支付2700元劳务工资后，东某向娇杞公司出具《证明》1份，证明中沙公司于2018年6月17日擅自使用除草剂，导致娇杞公司与中沙公司的合同无法继续履行。娇杞公司在再审申请期间提交了东某出具的《证明》，再审法院认为该《证明》载明的内容不能推翻东某在一审中的陈述，认为一审和二审法院认定的事实正确，并于2019年7月26日裁定驳回娇杞公司的再审申请。娇杞公司于2019年8月22日要求东某出具《郑重声明》1份，东某声明其在一审中因心理紧张，无意作出了与事实不符的证言，事实是中沙公司在2018年6月17日喷洒除草剂，而娇杞公司是在2018年6月25日才停止履行合同的。娇杞公司在申请中卫市人民检察院监督期间提交了东某出具的《郑重声明》。中卫市人民检察院经审查认为，东某出具的《郑重声明》并不能推翻东某在一审中出庭作证的证言，决定不支持娇杞公司的监督申请。 一审法院认为，财产损害赔偿纠纷是指因为权利人的财产受到不法侵害，权利人请求侵害人赔偿损失的民事纠纷。娇杞公司认为在其与中沙公司农业技术服务合同纠纷案件一审中，东某作为娇杞公司申请出庭作证的证人，故意隐瞒事实，作出了娇杞公司终止合同在前、中沙公司使用除草剂在后的证言，最终导致法院认定娇杞公司违约，并判令娇杞公司向中沙公司支付违约金5万元，支出诉讼费2250元。娇杞公司依据东某出具的《证明》、《郑重声明》证明东某故意作伪证的事实，并要求东某赔偿娇杞公司该部分损失。东某辩称，其并未作伪证，东某系根据自己记忆的时间和事实向法庭作证，其之所以向娇杞公司出具《证明》和《郑重声明》是因为娇杞公司承诺向东某支付劳务工资，并许诺在娇杞公司依据东某出具的《郑重声明》继续与中沙公司诉讼，等娇杞公司将违约金追回后给东某一定好处，所以东某不予赔偿娇杞公司的损失。虽无法确认娇杞公司是否向东某作出上述许诺，但东某的确是在娇杞公司向东某支付劳务工资后出具涉案《证明》和《郑重声明》，且按照娇杞公司与东某约定的劳务工资计算，娇杞公司应向东某支付劳务工资2600元，实际却支付2700元。娇杞公司与中沙公司农业技术服务合同纠纷案件中，一审法院认定事实：2018年6月6日，娇杞公司与中沙公司发现枸杞苗有枯叶、死苗、虫害等现象，双方协商如何解决存在的问题，因未达成协议，娇杞公司便终止合同。这与娇杞公司在本案中诉称的中沙公司于2018年6月17日喷洒除草剂及东某证明的“娇杞公司终止合同后，中沙公司才打除草剂”的证言并不矛盾，且东某的证言并不是认定娇杞公司违约的唯一依据。一审法院认定的事实和采信的东某的证言，已经二审法院确认，且经再审法院再审审查和中卫市人民检察院监督审查后，均认为一、二审法院认定的事实正确。东某向娇杞公司出具的《证明》经再审法院审查后并未采信，后东某又向娇杞公司出具的《郑重声明》经中卫市人民检察院监督审查后也未采信。娇杞公司未能提供有效证据证明其主张由东某赔偿其损失52250元的诉讼请求，故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，对娇杞公司主张由东某赔偿其损失52250元的诉讼请求不予支持。判决：驳回娇杞公司的诉讼请求。案件受理费1106元，减半收取553元，由娇杞公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院二审对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，娇杞公司主张东某在娇杞公司与中沙公司诉讼案件中虚假陈述，导致娇杞公司败诉并遭受损失，但其提交的证据不足以证实东某存在虚假陈述情形，亦不能证实东某的证言系生效判决认定娇杞公司违约的唯一依据，结合东某系娇杞公司雇佣人员、娇杞公司申请东某出庭作证、东某在娇杞公司向其超额支付劳务工资后出具涉案《声明》等事实，一审判决驳回娇杞公司的诉讼请求并无不当。 综上，娇杞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1106元，由宁夏娇杞生物科技开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕广飞 审判员  杨 涛 审判员  马博文 二〇二一年四月二十五日 书记员  王娜娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0182执1077号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2015)彭州刑初字第116号刑事判决书，于2021年4月2日立案受理彭州市人民法院申请执行王天超罚金、没收财产一案。执行标的罚金5000元,对扣押在案的“捕鱼机”二台和“金鲨鱼机”一台依法予以没收。执行中，本院已将违法所得4000元执行完毕并上缴财政，扣押在案的“捕鱼机”二台和“金鲨鱼机”一台已通知公安部门没收并依法处置。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年四月十三日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执5929号之一申请执行人冯清华，男，1968年9月20日出生，汉族，现住驻马店市驿城区。被执行人驻马店市驿城区南海办事处练江社区居民委员会，地址驻马店市驿城区中华路与南海路南20米路西，统一社会信用代码：554117020890208326。法定代表人：吴来成。被执行人胡长安，男，1957年12月10日出生，汉族，现住驻马店市驿城区。申请执行人冯清华与被执行人驻马店市驿城区南海办事处练江社区居民委员会、胡长安侵权责任纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初11958号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人驻马店市驿城区南海办事处练江社区居民委员会存放在驻马店市驿城区南海街道办事处三资委托代理服务管理中心的银行存款及其他收益65万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永强审判员  王 军审判员  赵 波二〇二一年四月一日书记员  陈书影
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0231民初2298号 原告：肖正操，男，1977年2月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：雷勇，男，1976年5月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 原告肖正操与被告雷勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告肖正操在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告肖正操撤回起诉处理。 审判员  温晏志 二〇二一年四月二十二日 书记员  许晓明
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4002财保421号 申请人：伊宁市昊安保安技术防范设备销售有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市斯大林街104号1-102号。 法定代表人：吕海龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李望，新疆瑞保律师事务所律师。 被申请人：新疆宝疆信息科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市上海路2699号万容广场商业综合楼B单元1103-1104室。 法定代表人：余成，该公司经理。 申请人伊宁市昊安保安技术防范设备销售有限公司于2021年4月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人新疆宝疆信息科技有限公司520,000元的银行存款或查封、扣押等值财产。申请人伊宁市昊安保安技术防范设备销售有限公司提供阳光财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的担保书作为担保。 本院经审查认为，申请人伊宁市昊安保安技术防范设备销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人新疆宝疆信息科技有限公司520,000元的银行存款或查封、扣押等值财产； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年； 三、申请人伊宁市昊安保安技术防范设备销售有限公司申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费3,120元，由申请人伊宁市昊安保安技术防范设备销售有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 燕  二〇二一年四月一日  书记员 缪雅红
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0821执131号 申请执行人：朱怀忠，男，生于1973年1月15日，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：敖川东，女，生于1965年9月23日，汉族，住四川省旺苍县，系朱怀忠之妻。 被执行人：何道均，男，生于1961年9月25日，汉族，住四川省大竹县。 本院在执行朱怀忠与何道均民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人何道均名下无银行存款、机动车、公司等财产，其名下虽有不动产，但该不动产正由大竹县人民法院依法处置，被执行人暂无财产可供执行；双方于2021年4月19日达成执行和解：1.被执行人何道均同意本案参与分配在大竹县法院的处置其不动产的案款；2.若参与分配的案款不足以清偿申请执行人的债务，被执行人另行制定还款计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2021）川0821执131号执行案件的执行。 被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊开勇 审判员  张益良 审判员  何锡勇 二〇二一年四月二十九日 书记员  梁 锟
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1621民初1911号 原告：林利，男，汉族，生于1966年2月1日，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：陈伟，四川丘山律师事务所律师。 被告：林光余，男，汉族，生于1991年6月20日，住四川省岳池县。 原告林利诉被告林光余追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告林利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林利撤回起诉处理。 审判员  舒孝焰 二〇二一年四月二十七日 书记员  周 超
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0180财保108号 申请人：赖履洪，男，1968年8月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 被申请人：四川省简阳市红塔建设集团有限公司，住所地四川省简阳市简城镇五友路一段5号，统一社会信用代码9151208120686156XY。 法定代表人：刘中洋，董事长。 申请人赖履洪于2021年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川省简阳市红塔建设集团有限公司在简阳市房屋征收补偿服务中心的房屋征收补偿款35000元采取保全措施。案外人毛红梅以其所有的奔驰牌小型轿车（川Ａ3××××）提供担保。 本院经审查认为，申请人赖履洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川省简阳市红塔建设集团有限公司在简阳市房屋征收补偿服务中心的房屋征收补偿款35,000元，冻结期限为一年； 二、查封案外人毛红梅所有的奔驰牌小型轿车（川Ａ3××××），查封期限为一年。 案件申请费370元，由申请人赖履洪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴**英 二〇二一年四月二十五日 书记员  谢 君
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执1529号申请执行人：马晓腾，男，1967年9月7日出生，汉族，北京市朝阳区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：马宇光，北京市中洲律师事务所律师。被执行人：北京罗马大道文化艺术传播有限责任公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇罗各庄村委会北左堤路57号，统一社会信用代码×××。法定代表人：杜列，职务不详。申请执行人马晓腾与被执行人北京罗马大道文化艺术传播有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年9月10日作出的（2020）京0113民初5350号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月18日依法受理并立案，执行标的额为人民币1655073元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息，无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初5350号民事判决第二、三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二一年四月二十三日书记员 于 硕
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0827民初627号 原告：光某，女，汉族，1987年11月24日出生，住址安徽省安庆市望江县。 原告：张某，男，2018年8月30日出生，住址安徽省安庆市望江县。 法定代理人：光某，张某母亲。 共同委托诉讼代理人：方志勇，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。（一般授权） 被告：望江县华阳镇大号村凉墩组，地址望江县华阳镇大号村凉墩组。 负责人：张忠，凉墩组组长。 原告光某、张某与被告望江县华阳镇大号村凉墩组（以下简称凉墩组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光某、张某委托诉讼代理人方志勇到庭参加了诉讼，被告望江县华阳镇大号村凉墩组经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 光某、张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付两原告承包地征收补偿费用共计30384元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年8月10日，望江县华阳镇人民政府与望江县华阳镇大号村村民委员会签订《土地征收协议书》，凉墩组被征收水田1.98亩、旱地36.53亩、林地15.92亩、农村道路0.71亩、沟渠0.82亩，合计55.96亩。44700元／亩，补偿金额计2501412元。两原告户籍地一直在大号村凉墩组，且原告光某的承包地也一直未收回，但被告拒绝两原告参与承包地征收补偿款的分配，两原告多次找被告协商均未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 光某、张某提供了下列证据： 1、原告光某身份证复印件，证明原告光某身份信息；2、户口本复印件、准生证复印件、出生医学证明复印件各一份，证明原告张某的身份信息、光某与张某母子关系；3、安徽省农村信用社联合社交易明细复印件一页，证明光某父母及哥哥收到土地补偿款45575.44元；4、扶贫手册家庭成员复印件及土地承包经营权证复印件各一份，证明两原告户口与原告光某的父母和哥哥在一起，原告享有土地承包经营权。 望江县华阳镇大号村凉墩组未答辩，亦未提供证据。 本院经审理，确认本案基本事实如下： 2020年8月10日，望江县华阳镇人民政府与望江县华阳镇大号村村民委员会签订《土地征收协议书》，征收土地141.19亩，其中凉墩组被征收水田1.98亩、旱地36.53亩、林地15.92亩、农村道路0.71亩、沟渠0.82亩，合计55.96亩。征收补偿标准44700元／亩，补偿金额计2501412元。2020年12月24日，望江县华阳镇大号村凉墩组决定按155人、每人15365.15标准将补偿款发放到户。光某系张某母亲，两人户籍地一直落在大号村凉墩组，两人户口与光某父亲光求文、母亲张文英、兄光吉龙共五人同登一个户口薄（户主光求文）。2016年8月15日，望江县农业委员会向光求文户颁发农村土地承包经营权证（2016）第10XXX4-1XXXX10号），该证承包方家庭成员栏里有光某（张某此时未出生）。2021年1月18日，光求文户收到三人补偿款45575.44元，光某、张某的土地补偿款未发放，光某向凉墩组主张权利并向大号村两委反映未果。另查，光求文户系脱贫户，光某、张某系脱贫人员。 本院认为，村规民约关于征地补偿款分配方案的规定不能与法律或政策产生冲突,户口没有迁出留在本村的“外嫁女”仍然具备土地征收补偿分配主体资格,其子女在本村的合法权益也应依法得到保障。本案焦点是两原告是否具有被告集体经济组织成员资格。两原告的户口登记在被告凉墩组名下,光某与被告凉墩组建立了土地承包关系，张某出生在土地承包经营权证颁发之后且随母亲光某长期在被告处居住、生活,因此两原告应当在被告处享有与该组其他村民同等的权利和履行同等的义务。被告凉墩组未向两原告发放征地补偿款行为是错误的，也与国家对脱贫户的政策不相应，应予纠正。故本院对两原告要求被告支付承包地征收补偿费用共计30384元的诉讼请求,依法应予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第三条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告望江县华阳镇大号村凉墩组于本判决生效后十日内支付原告光某、张某征地补偿款30384元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取280元，由被告望江县华阳镇大号村凉墩组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 常宾长 二〇二一年四月二日 法官助理 王 红 书 记 员 程 菁 附判决引用的法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0607民初351号 原告：马仿，女，1981年11月24日出生，汉族，满城区。 委托诉讼代理人：宋影，保定市满城区大册营法律服务所法律工作者。 被告：王剑峰，男，1985年2月14日出生，汉族，满城区。 原告马仿与被告王剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告马仿的委托诉讼代理人宋影到庭参加诉讼。被告王剑峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马仿向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金70万元、利息及逾期利息（月息按2%至付清之日止）。后变更诉讼请求，30万元的这笔借款，请求2018年5月21日至2020年8月19日按月息2分支付逾期利息；2020年8月20日至付清日按月息1.28%支付。50万元这笔，自2017年11月20日至2020年8月19日按月息2分支付逾期违约金；2020年8月20日至付清日按月息1.28%支付逾期利息。事实和理由：原、被告系朋友。被告以建厂扩大厂区为由找原告周转资金，借款80万元。2017年11月20日、2018年5月21日共计借款80万元；2018年4月9日签订借款合同和借据后向被告银行转账80万元。被告按期给付半年利息后不再继续给付，还款到期后，原告多次索要。被告在2019年7月份还款10万元，剩余70万元及利息推拖不还。诉至法院。 王剑峰未答辩。 就本案事实和证据，本院认定如下： 2017年11月20日，被告书写《借款借据》一份，该借据载明：“借款借据本人（借款人）王剑峰（身份证号：……）今借到贷款人马仿（身份证号：……）人民币（大写）伍拾万元整元，小写：￥500000—元。借款期限：自2017年11月20日起至2018年1月19日止。借款人授权贷款人将此笔借款直接付给以下人员：户名：王剑峰开户行：保定分行账号：……借款人：王剑峰日期：2017.11.20”。同日，原告将465000元转入被告上述账户。原告称，被告先行支付了35000元的利息，经借款人同意，实际转账金额465000元。 2018年5月21日，原、被告签订《借款合同》，该合同载明：“借款合同甲方：马仿乙方：王剑峰乙方因经商需要，向甲方借款。双方为明确权利义务，经过充分协商，订立借款合同如下：一、乙方向甲方借款人民币叁拾万元整（300000—元）。借款于本合同订立后2日内给付乙方，约定利息为壹万贰仟元整。二、借款期限为壹个月，自2018年5月21日至2018年6月20日。三、借款到期后，如乙方不能偿还，乙方自愿承担每月人民币壹万元的违约金（不足一个月按一个月计算）。并自愿承担甲方追偿的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。……”。同日，被告书写借条一张，载明：“借条今借现金人民币叁拾万元整元（包括2018年5月21日借款人民币叁拾万元整元及壹个月的利息壹万贰仟元元），约定利息为壹万贰仟元整。其他约定依双方2018年5月21日订立的《借款合同》。借款人：王剑峰2018年5月21日”。双方协商将钱打入被告账户×××。当日，原告将288000元转账给被告上述账户。原告称经借款人同意，扣除12000元利息。 原告称50万元的这笔借款，被告于2019年7月还款10万元。剩余70万元及利息未还。 本院认为，第一笔2017年借款，借据50万元，实际转账金额465000元。原告称被告先行支付利息35000元。扣除砍头息的行为不受法律保护，借款本金按实际金额计算。据该借据及双方扣息数额这些已知事实，可推定双方约定利率为月息3.5分。原告主张自2017年11月20日至2020年8月19日按月息2分支付逾期违约金，2020年8月20日至付清之日按月息1.28%支付逾期利息，据当时及现在的司法解释，法院应予支持。原告的这笔借款期限至2018年1月19日。被告于2019年7月（因无具体日期，本院计为7月1日）还款10万元，自2018年1月20日逾期之日至2019年7月1日，以本金465000元为基数，按年利率24%计付资金占用期间利息。自2019年7月2日至2020年8月19日，以本金365000元为基数计付年利率24%的利息。2020年8月20日后按年利率15.4%计付逾期利息。第二笔2018年借款，实际借款金额288000元，双方约定月息12000元，即约定的年利率48%，远远超过当时法律规定的24%，对超出部分不予保护。另逾期违约金每月1万元，相当于年利率40%，依法不能超过24%。原告陈述被告给付半年利息后不再继续给付，无其他证据证实，依法不予认定；至于被告给付利息数额及利率，因被告未到庭，本院一时无法查实，被告可就此事实另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2015】18号第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2020】17号第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王剑峰于本判决生效后十日内给付原告马仿借款本金365000元及利息(自2017年11月20日至2019年7月1日，以本金465000元为基数，按年利率24%计息；自2019年7月2日至2020年8月19日，以本金365000元为基数，按年利率24%计息；2020年8月20日至付清之日，以本金365000元为基数，按年利率15.4%计息)。 二、被告王剑峰于本判决生效后十日内给付原告马仿借款本金288000元及利息(自2018年5月21日至2020年8月19日，按年利率24%计息；自2020年8月20日至付清之日，按年利率15.4%计息)。 三、驳回原告马仿的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5400元，由被告王剑峰负担5037元，原告马仿负担363元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 袁 诚 二〇二一年四月三十日 书记员 张景涵
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初2898号 原告：周勇越，男，1989年10月28日生，汉族，住长春市南关区。 被告：姜玲玲，女，1983年10月22日生，汉族，住长春市朝阳区。 原告周勇越与被告姜玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月3日立案。原告周勇越在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按周勇越撤回起诉处理。 审判员  王文涛 二〇二一年四月二十五日 书记员  张大伟
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初2915号原告：中国银行股份有限公司大连市分行（曾用名：中国银行股份有限公司辽宁省分行），住所地辽宁省大连市中山区中山广场**。负责人：黄建忠，该分行行长。委托诉讼代理人：谭广霁，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗语，北京市盈科（大连）律师事务所实习人员。被告：乔国柱，男，1967年12月3日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：安栎，女，1974年7月22日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告中国银行股份有限公司大连市分行与被告乔国柱、被告安栎金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭广霁，被告乔国柱，被告安栎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司大连市分行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金372717.53元；2.判令二被告共同偿还原告自逾期之日起至款项付清之日止的利息、本金罚息、利息罚息（截至2021年2月17日的利息22186.69元、本金罚息5320.02元、应收利息的罚息1226.04元，共计28732.75元。罚息以合同约定的贷款利率水平上加收50%利率标准计算。）；3.确认原告对被告二安栎所有的位于辽宁省大连市中山区的房产在上述借款本金、对应的利息、罚息的合计范围内享有优先受偿权；4.诉讼费用由二被告承担。费用暂计401450.28元。被告乔国柱辩称，对借款事实无异议。被告安栎辩称，被告安栎与被告乔国柱婚内实行财产各自所有，双方已经离婚，且已对财产分割，房屋归被告安栎所有。借款应该是属于被告乔国柱的个人债务。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2013年10月28日，原告中国银行股份有限公司大连市分行与被告乔国柱签订《个人循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定贷款数额80万元；贷款期限119个月；贷款用途为购车；贷款利率为基准利率上浮20%；逾期罚息利率为执行利率上浮50%；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月16日。被告安栎出具书面承诺，同意承担共同偿还责任。二、担保概况被告安栎作为抵押人与抵押权人原告中国银行股份有限公司大连市分行签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定抵押物为被告安栎所有位于大连市中山区房屋；主债权确定期间为自2013年10月16日至2023年10月16日；担保主债权数额为最高本金余额80万元；担保范围为本息及实现债权的费用。抵押登记记载的担保主债权数额为最高80万元。三、履行情况原告中国银行股份有限公司大连市分行实际贷款时间为2013年10月28日和金额80万元，实际贷款期限自2013年10月28日起至2023年9月27日止。被告乔国柱自2020年1月16日起未按时偿付款项。截至2021年2月16日，被告乔国柱尚欠本金372717.53元、利息22186.69元、本金罚息5320.02元、利息的罚息1226.04元，合计401450.28元未付。以上事项中，双方有争议的事项为被告安栎应否承担共同还款责任和抵押担保责任，其他事项双方无争议。综上所述，原告诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告安栎辩称双方约定财产各自所有，但其主张不能对抗其作出的共同还款承诺，其应当共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条规定，判决如下：一、被告乔国柱、被告安栎于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司大连市分行借款本金372717.53元、利息22186.69元，及截至2021年2月16日的本金罚息5320.02元、利息的罚息1226.04元，合计401450.28元；二、被告乔国柱、被告安栎于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司大连市分行罚息、利息的罚息，罚息以本金372717.53元为基数，利息的罚息以利息22186.69元为基数，按《个人抵（质）押循环贷款合同》约定执行利率上浮50%，自2021年2月17日起至计算至付清本息之日止；三、原告中国银行股份有限公司大连市分行对被告安栎名下位于大连市中山区房屋享有抵押权，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告安栎承担担保责任后，有权向被告乔国柱追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7320元，减半收取计3660元，由被告乔国柱、被告安栎共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  魏继禄二〇二一年四月二十九日书记员  隋艾琳
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执5096号 申请执行人长安区凯盛建筑器材租赁站，住所地石家庄市长安区中山东路河纺宿舍11号204室。 法定代表人：芦凯，该租赁站负责人。 被执行人石家庄君凤建筑劳务分包有限公司，住所地石家庄市桥西区维明南大街中华城1508室。 法定代表人：葛良凤，该公司执行董事。 本院在执行长安区君凤建筑劳务分包有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院采取的执行措施为：将被执行人石家庄君凤建筑劳务分包有限公司列入失信被执行人名单，并已限制其高消费。对被执行人石家庄君凤建筑劳务分包有限公司名下的财产进行了网络查控和传统查控，并对被执行人进行了查找。查明的被执行人财产情况为：查询范围包括银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、股息红利、金融理财产品、不动产登记部门、住房公积金、收益类保险。查询到被执行人石家庄君凤建筑劳务分包有限公司名在中电科工程建设有限公司有未到期债权2078932.29元，待到期后我院进行划扣。另查询到被告执行人石家庄君凤建筑劳务分包有限公司名下中国建设银行卡号为13×××49-1的银行卡有存款256414.21元、中国农业银行卡号为50×××63的银行卡有存款13661.84元，共计270076.05元，本院对其进行了划扣，扣除执行费38964.20元后，向申请执行人长安区凯盛建筑器材租赁站发放231111.85元。未发现其他有效可供执行财产。 申请执行人同意终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初70号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 矛 审判员 宋卓航 审判员 籍东雷 二〇二一年四月二十八日 书记员 杨桂利
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2021）川1602执1503号 本院在执行中国邮政银行股份有限公司广安市广安区支行与陈建金融借款合同纠纷一案中，双方在执行中达成执行和解协议，需要较长时间履行，为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法在法律规定的执行时效期间内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知 二〇二一年四月三十日
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 调 解 书（2021）辽0804民初2151号原告：韩某，女，汉族，1951年10月1日出生，住址：营口市鲅鱼圈区。被告：蒋某1，男，汉族，1978年4月24日出生，住址：营口市鲅鱼圈区。被告：蒋某2，女，汉族，1974年4月20日出生，住址：营口市鲅鱼圈区。被告：蒋某3，女，汉族，1972年4月10日出生，住址：营口市鲅鱼圈区。原告韩某与被告蒋某1、蒋某2、蒋某3继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。审判员  卫端二〇二一年四月二十九日法官助理董凌霏书记员单丽如