山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0991民初135号 原告：五矿物业（服务）湖南有限公司泰安分公司，住所地：山东省泰安高新区龙潭路与正阳门交汇处办公楼。 法定代表人：倪志强，职务：副总经理。 委托诉讼代理人：王成丽，女，该公司员工。 被告：姬升华，女，1976年4月11日出生，汉族，住山东省泰安市。 原告五矿物业（服务）湖南有限公司泰安分公司（以下简称五矿物业）诉被告姬升华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告五矿物业的委托诉讼代理人王成丽，被告姬升华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告五矿物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠及应缴纳的物业费9047.8元(自2018年2月7日计算至2021年3月31日)； 2.判令被告支付滞纳金14066元(按3‰/日标准，自2018年2月7日计算至2021年2月28日，此后顺延计算至款清之日)； 3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告系B2-106业主，自2018年2月7日起开始拖欠物业服务费，经多次催缴，业主一直拒绝缴纳，根据签订的《前期物业服务协议》及《临时管理规约》约定，物业管理企业从逾期之日起按应缴纳物业费总额的3‰收取违约金：诉前，经原告多次通过电话、微信、发函等方式催促被告缴纳物业服务费，被告仍无故拖欠物业服务费，拒绝履行其应依法缴纳物业服务费的法定义务，严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，现原告为维护自身合法权益，特根据《物业管理条例》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》、《合同法》之相关规定，向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告姬升华辩称：一、原告诉被告无故拖欠物业服务费是隐瞒事实，逃难责任。被告并非无故拖欠被告物业费。被告于2017年3月29日下午交物业服务费1428.60元。在被告已交物业服务费期间，被告发现住房内有持续噪声，便多次寻找声源，最终在物业服务区域内被告居住房屋地下找到两个大型机房(生活用水泵房和热力泵房)，经过核实确认，机房内机器是长时间不间断运转，噪声持续排放。居住区属于噪声敏感建筑区，这种以建筑物结构固定设备的噪声，穿透力非常强，影响正常生活作息，对人的伤害也相当大，于是向物业服务公司反映情况，物业服务公司谢主管来查听，表示噪声确实存在，答应给予处理。但是没有处理的迹象，此后又多次反映，仍无进展时至2017年8月21日又给物业服务公司谢主管打电话，他说再给处理，又等了一段时间，再给他打电话，还是没有进展。就这样被告以及家人一直忍受着低频噪声的干扰，对身心健康有着极大的影响。之后又多次向物业服务公司反映噪声情况，在给王主管打了几次电话后，王主管来听了噪声，表示回去研究如何处理，之后没再有音信。如此漫长的噪声干扰期间，物业服务公司从未主动上门了解情况，明显服务缺失，至今噪声依然存在，严重侵犯了被告的合法权益。任何其他利益都不得建立在对他人的伤害之上。在物业服务公司催缴物业服务费时，被告已正面明确表示把噪声问题处理好后，交物业费。 二、物业的共用设施设备属于物业服务公司管理范围根据《物业管理条例》第九条物业管理区地的划分规定，物业的共用设施设备属于物业服务公司管理.因此在原告管理区域内的共用设施设备长时间持续排放噪声，对被告造成了伤害，原告有责任处理解决。 三、原告有义务和责任排除其服务区域内的噪声危害。根据《中华人民共和国环境噪声污染防治条例》第六十一条规定，受到环境污染危害的单位和个人，有权要求加害人排除危害。因此，属于原告管理的设施设备持续排放噪声，原告有责任排除危害。 四、物业服务公司未履行制止义务根据《物业管理条例》第四十五条规定，对物业服务区内违反有关治安、环保等法律的行为，物业服务应当及时采取合理的措施制止。及时向有关行政管理部门报告。因此，由于物业服务公司工作不力，导致噪声仍然存在，给被告带来生活上极坏的影响，原告应当行对噪声排放违法行为的制止义务。 五、物业服务公司未履行告知义务，根据《物业管理条例)第六条内容规定，业主对物业共用设施设备有知情权。物业服务公司并未履行告知义务，隐瞒了事实的存在，导致被告失去了早知情的机会，原告负有不可推卸的责任。 六、被告主张先履行抗辩权，原告有义务为被告提供舒适适标的生活环境的服务，因原告未适当履行物业服务义务，违约在先，给被告带来极大的伤害与困扰，根据合同法有关于先履行抗辩权规定，在原告正确履行物业服务义务之前，被告有权拒绝支付物业服务费。 七、根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同的约定，或者法律法规规定以及相关行业规范确定维修养护，管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予以支持。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（甲方）与被告（乙方）之间签订了《前期物业服务协议》，约定：乙方委托甲方对五矿万万境水岸B2楼3单元106号房屋实行物业服务，多层住宅（带电梯）2元/月·平方米；高层、小高层住宅1.8元/月·平方米，联排别墅（所有别墅2.9元/·平方米；物业服务费按季度收取，业主或物业使用人应在每季度最后一个月的25号之前履行交纳下季度物业费的义务。如未按期交纳，从逾期之日起每天按应交物业费总额的3‰向甲方交纳违约金。乙方的主要权利义务是：对物业共用部位设施、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序等项目进行维护、修缮、服务与管理；双方还约定了其他权利义务。原告按照合同约定对五矿万境水岸小区公共区域、设施进行了日常管理、维修养护。原告五矿物业认可被告姬升华按照该合同交纳物业费至2018年1月份。后被告姬升华未依约交纳物业服务费，原告催收未果诉至本院。 本院认为，民事法律关系不以合同名称来确认，而应以当事人之间约定的权利义务内容来确定，本案中原告五矿物业与被告姬升华签订的合同虽然名为《前期物业服务协议》，但是双方约定的权利义务内容是五矿物业有偿为姬升华名下房产提供物业服务，该约定并不违反法律法规之效力性强制性规定，事实上五矿物业也为姬升华名下房产提供了物业服务，双方之间形成了物业服务合同法律关系，姬升华应当按照双方约定交纳物业服务费。双方约定每季度交纳一次物业费，但自2018年2月份，被告未缴纳物业费。经五矿物业催收，姬升华仍未按照合同约定履行交纳物业服务费的义务，现五矿物业要求姬升华支付自2018年2月7日至2021年2月28日物业费9047.8元的诉讼请求本院予以支持。被告拒不交纳物业服务费的行为违反双方合同约定，构成违约，依法应当按照合同约定的标准支付违约金，现原告五矿物业要求被告支付自2018年2月7日至2021年2月份违约金的诉讼请求，本院予以支持，但双方约定的违约金过高，本院予以调整。另，本案系物业服务合同纠纷，姬升华所提房屋噪音问题本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十五条一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告姬升华于本判决生效之日起十日内支付五矿物业（服务）湖南有限公司泰安分公司物业服务费9047.8元（2018年2月7日至2021年3月31日）及违约金（以本金9047.8元，自2018年2月7日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告姬升华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、损毁财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施。构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈国鹏 二〇二一年四月十七日 书记员何晓旭