广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初1742号原告：广东羽博新能源科技有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××。法定代表人：凌某1。委托诉讼代理人：陈丹霞，国信信扬（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何凯勋，国信信扬（深圳）律师事务所实习律师。被告：东莞市富麟电动车有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××。法定代表人：王某1。被告：林强，男，汉族，1993年7月5日出生，住广东省电白县××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××X19。原告广东羽博新能源科技有限公司诉被告东莞市富麟电动车有限公司（以下简称富麟公司）、林强买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈丹霞、何凯勋到庭参加了诉讼。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请如下：1.被告富麟公司向原告支付货款311073元;2.被告富麟公司向原告支付违约金38261.98元（违约金以311073元为计算基数，自2020年5月14日起按每日千分之一计算，暂计至2020年9月14日，应计至实际还清全部货款之日）;3.被告富麟公司向原告支付律师费16100元;4.被告林强对上述债务（货款、违约金、律师费）承担连带清偿责任;5.本案的诉讼费（包括案件受理费、保全费、担保费、公告费等）由两被告承担。事实理由如下：被告富麟公司多次向原告采购电池产品，但收到货物后并未如期付款，原告遂与被告富麟公司于2019年12月20日签订了《分期还款协议书》，双方确认截至该协议签订之日，被告富麟公司尚欠货款总计351073元，分11期还清，被告富麟公司未能按期支付货款的，其应当向原告按应付货款总额千分之一/天的标准支付违约金。该协议签订后，截至起诉之日，被告富麟公司仅支付了40000元，尚欠货款311073元未付。被告林强于2018年10月12日与原告签订《个人保证合同》，于2019年12月20日与原告签订《分期还款协议书》，均约定被告林强就被告富麟公司的全部债务向原告承担连带保证责任。原告多次向两被告催收货款，但无果，故为维护合法权益，原告特诉诸法院，请求判如所请。两被告没有答辩也没有提供证据。经审理查明，原告与被告富麟公司于2018年6月16日签订《销售合同》，约定被告富麟公司向原告采购电池，付款期限为月结15天。2018年10月12日原告与被告林强签订《个人保证合同》，约定林强对原告与富麟公司之间交易产生的富麟公司的全部债务承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、违约金、实现债权的费用如诉讼费、保全费、律师费等，保证期间为合同生效之日至主债务履行期限届满后两年。之后被告富麟公司多次向原告采购电池产品，但收到货物后并未如期付款，原告遂与被告富麟公司及林强于2019年12月20日签订了《分期还款协议书》，双方确认截至该协议签订之日，被告富麟公司尚欠货款总计351073元，自2019年12月25日起分11期于2021年7月15日前还清，被告富麟公司未能按期支付货款的，其应当向原告按应付货款总额每日1‰的标准支付违约金，担保人林强对上述债务承担连带保证责任，保证范围包括本金、违约金及实现债权的费用。该协议签订后，被告富麟公司仅支付了40000元（2020年1月5日付30000元，5月13日付10000元），尚欠货款311073元未付。另查，原告于2020年9月18日提起本案诉讼，花费律师费16100元。以上事实，有原告提交的《销售合同》、《个人保证合同》、《分期还款协议书》、银行转账记录、律师函及快递单、发票以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据，视为两被告放弃答辩、抗辩、举证、质证的权利。原告提交的证据无明显瑕疵，相互印证，足以证明其所主张的与被告富麟公司交易且被告富麟公司拖欠货款的事实。被告富麟公司作为付款义务一方，未向本院举证证明其已经履行了付款义务，应当承担举证不能的法律后果。本院认定涉案货款共计311073元，原告自认被告富麟公司已付部分货款的主张对被告有利，本院予以采纳。因此，原告要求被告富麟公司支付货款311073元的主张成立。被告富麟公司没有及时履行付款义务，应当承担相应的违约责任。原告主张货款到期之日起至清偿之日止的违约金，合法有理，本院予以支持，违约金以每日1‰的标准计算，从2020年5月14日起计至清偿之日止，但所计违约金不得超过本金。对于律师费，系原告追讨债权所花费的合理费用，被告富麟公司应当偿还。对于被告林强的责任问题，被告林强作为涉案债务的连带责任保证人，应当对涉案债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院判决如下：限被告东莞市富麟电动车有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东羽博新能源科技有限公司支付货款311073元及违约金[以311073元为基数，按每日1‰的标准计算，从2020年5月14日起计至清偿之日止，但所计违约金不得超过本金]；二、限被告东莞市富麟电动车有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东羽博新能源科技有限公司支付律师费16100元；三、被告林强对本判决第一项、第二项确定的被告东莞市富麟电动车有限公司的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广东羽博新能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6781.52元、保全费2347元，由被告东莞市富麟电动车有限公司和被告林强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓鹤飞人民陪审员  张志坚人民陪审员  黄雪鸿二〇二一年四月八日书 记 员  黄嘉豪附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。第三十三条：本解释施行前本院发布的有关购销合同、销售合同等有偿转移标的物所有权的合同的规定，与本解释抵触的，自本解释施行之日起不再适用。本解释施行后尚未终审的买卖合同纠纷案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用本解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。