四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终3984号 上诉人（原审被告）：赵光祥，男，1966年12月27日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：李爱淋，北京康达（成都）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：贺琼华，女，1972年9月14日出生，汉族，住四川省郫县。 被上诉人（原审原告）：曾雨，男，1987年2月21日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：冯志荣，四川银证律师事务所律师。 上诉人赵光祥、贺琼华因与被上诉人曾雨民间借贷纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初3438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理本案，于2021年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人赵光祥及其委托诉讼代理人李爱淋、贺琼华均到庭参加诉讼，曾雨经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵光祥、贺琼华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回曾雨的全部诉讼请求，本案案件受理费由曾雨负担。事实和理由：1.一审判决遗漏赵光祥、贺琼华抗辩诉讼时效已经过的事实，曾雨的诉讼请求不应得到支持；2.本次借款以合法形式掩盖非法目的，且存在高利放贷；3.一审认定利息的计算基数、标准和起算时间错误，应予纠正。 曾雨向本院提交书面答辩意见称，1.曾雨提交的证据能证明一直在主张权利，要求赵光祥、贺琼华归还借款；2.曾雨与赵光祥、贺琼华以及赵光祥、任迎春共两笔借款，一笔是本案起诉的10万元，另一笔是赵光祥与任迎春在2014年1月27日共同向曾雨借款5万元。其中5万元的借款本金及利息都已结清，但赵光祥有意将两笔借款混淆；3.本案口头利息为五分，口头约定过高，但一审按照月利息1.7%支持并未违反法律规定；4.案外人朱泰旭共收到赵光祥归还的借款利息共计9次，每次5000元，共4.5万元，但记不清朱泰旭具体收款时间；5.赵光祥向曾雨转款1.5万元并非为归还案涉的借款，而是归还5万元借款。 曾雨向一审法院的起诉请求：1.赵光祥、贺琼华归还曾雨借款本金10万元并支付利息122400元（利息按月息1.7%暂计至2020年3月31日，其余利息依照合同约定计算至实际清偿之日止）；2.律师费1万元由赵光祥、贺琼华承担；3.诉讼费由赵光祥、贺琼华承担。 一审法院认定事实，赵光祥急需资金周转，于2014年1月20日与曾雨签订《借款合同》，约定：1.借款期限为6个月，从2014年1月20日起至2014年7月19日止；2.本合同项下的借款月利率为1.7%，借款期内为固定利率，不作调整；3.本合同项下借款的担保方式为：抵押担保、他人担保；4.资金交付在办妥抵押物法定登记手续，在5日内将借款资金交付到借款人指定的银行账户；5.与本合同相关的评估费、办证费、抵押登记费，若因甲方违约涉及的诉讼费、律师费、执行费及乙方实现债权的相关费用，均由借款人承担。保证人贺琼华与曾雨签订《个人保证合同》，约定：保证人自愿以郫县红光镇幸福北路169号7栋1单元13楼1303号房屋设置抵押担保。保证方式为连带责任保证。......合同签订后曾雨依约向赵光祥转款10万元，2014年1月20日赵光祥、贺琼华向曾雨出具借款支付凭据，载明借款人赵光祥、贺琼华收到曾雨出借的壹拾万元人民币。借款到期后赵光祥、贺琼华未归还借款。 一审查明上述事实，主要采信以下证据材料：各方身份信息、借款合同、个人保证合同、借款交付凭据、微信聊天记录等。 一审认为，曾雨与赵光祥、贺琼华签订《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。赵光祥、贺琼华共同向曾雨出具收到借款的凭据后未按期履行偿还义务，应当承担相应的违约责任。曾雨起诉要求赵光祥、贺琼华偿还借款并支付借款利息和逾期利息。对于借款利息和逾期利息，虽然双方未约定逾期利息，但是双方约定有借款利息，并且借款月利率未违反法律规定，故曾雨诉请一审予以支持。对曾雨主张律师代理费因没有提交证据，一审不予支持。赵光祥提交的转账凭证不足以证明该笔借款已偿还给曾雨，故对其辩解意见不予采信。贺琼华辩称亦无相应证据，一审不予采信。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、赵光祥、贺琼华于判决生效后十日内偿还曾雨借款100000元及利息（利息以本金100000元为基数，自2014年1月20日起按月利率1.7%计算至本金实际付清时止）；二、驳回曾雨的其他诉讼请求。本案案件受理费1474元由赵光祥、贺琼华负担。 二审中，赵光祥向本院提交以下证据材料：1.2015年3月30日向曾雨转账1.5万元，拟证明归还案涉借款；2.朱泰旭银行卡号，拟证明案涉部分还款归还朱泰旭；经质证，曾雨认为，收到上述1.5万元的还款，但认为系归还另案5万元的借款，对朱泰旭代曾雨收了部分还款的事实予以确认。贺琼华认为不认识曾雨，对赵光祥与曾雨之间的借款不知情。 二审中，曾雨向本院提交以下证据材料：1.任迎春与曾雨、赵光祥签订《借款合同》；2.借款交付凭据及网上电子回单；拟证明，双方存在另外5万元的借款关系，赵光祥主张的2015年3月30日、2015年9月2日还款均为归还5万元借款并非案涉10万元的借款；3.银行流水，拟证明收到赵光祥归还案涉借款的利息即2014年2月20日5000元，2014年4月22日5000元，2014年5月22日5000元，对其他6笔还款，因时间过长，记不清具体还款的时间。经质证，赵光祥认为对《借款合同》的真实性无异议，确实有5万元的借款，并认为5万元已归还完毕。对于银行流水的真实性予以确认，并认为当天归还的借款5000元应作为本金抵扣。贺琼华认为不清楚曾雨、赵光祥、任迎春之间的借款。 本院认为，对于赵光祥提交的证据1的真实性，本院予以确认，但是否与本案存在关联性，本院在实体认定中一并阐述，对于证据2的真实性予以确认，朱泰旭收到赵光祥部分还款；对曾雨提交的证据1的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据2的真实性予以确认，赵光实与曾雨之间存在其他借款；对证据3的真实性、合法性、关联性予以确认，能证明赵光祥归还部分借款。 二审查明的事实与一审一致外，另查明，1.曾雨与赵光祥、任迎春之间签订《借款合同》，主要约定借款5万元，借款期限从2014年1月27日起至2014年7月26日止，月利率为1.7%；2.曾雨自认赵光祥针对本案借款的还款为9笔，每笔5000元，但仅提供3笔有转账记录的依据即2014年2月20日5000元，2014年4月22日5000元，2014年5月22日5000元，对其他归还的具体时间记不清，赵光祥也未提交相应证据印证其归还的具体时间、金额；3.2015年3月30日、2015年9月2日，赵光祥归还各1.5万元，共计3万元，赵光祥认为2015年3月30日的1.5万元系归还案涉10万元的借款，2015年9月2日系归还曾雨的5万元借款；4.二审调查中，曾雨对赵光祥于2020年1月23日通过支付宝转款5000元予以确认，但认为应系归还5万元的借款；5.曾雨于2014年1月21日向赵光祥转账10万元。 本院认为，二审争议焦点问题在于：1.曾雨主张要求赵光祥、贺琼华归还借款的诉讼请求是否已过诉讼时效；2.赵光祥应向曾雨归还借款本金及利息；3.贺琼华的担保责任是否成立。 针对第1个争议焦点问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款的规定，即当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，赵光祥在一审中未提出诉讼时效的抗辩，且在二审中亦未提供新的证据证明曾雨要求偿还借款的主张已超过诉讼时效期间，故对赵光祥二审期间提出的诉讼时效问题，本院依法不予支持。 针对第2个争议焦点，赵光祥与曾雨之间有两笔借款，现赵光祥主张其向曾雨归还的款项为2014年2月20日5000元、2014年4月22日5000元、2014年5月22日5000元、2020年1月23日5000元、2015年3月30日1.5万元以及向曾雨支付部分现金，曾雨确认赵光祥归还的借款除上述前三笔转款外，赵光祥还向其归还另外6笔各5000元，共计4.5万元，但对具体还款时间不能明确，对于赵光祥支付的其他款项，均认为是归还另5万元的借款。对此，本院认为，对于赵光祥主张归还现金的问题，除曾雨认可的上述款项外，赵光祥无证据证明还向曾雨支付过现金，故对该主张，本院不予支持。对于双方无争议的款项，即2014年2月20日、2014年4月22日、2014年5月22日各归还5000元，共计1.5万元，本院予以确认。对于2015年3月30日支付1.5万元，2020年1月23日支付的5000元，是否为归还案涉的借款，本院认为，在双方存在两笔借款的前提下，曾雨认可5万元借款已全部归还完毕，同时，赵光祥也确认5万元已归还完毕，但未提交5万元的归还凭证，且两笔借款发生的时间较为接近，故不排除双方有分歧的上述2万元系归还5万元的借款，对赵光祥主张上述2万元系归还案涉借款依据不足，本院不予支持。本案中，双方在合同约定的利息为月利率1.7%，该约定未违反法律规定，本院予以支持，对于双方均不能提供证据证明还款时间的6笔款项，本院依照双方合同约定的还款时间按顺序抵充前期双方借款的利息，多支付部分依法抵扣本金，具体计算如下：                            本金                       起算时间                       还款时间                       用款天数                       当期利息                       上期累       计到本       期利息                       还款金额                       本期还款       后欠利息                       应抵扣       本金                               100000.00                       2014/1/21                       2014/2/20                       30                       1676.71                       0.00                       5000                       0.00                       3323.29                               96676.71                       2014/2/20                       2014/3/22                       30                       1620.99                       0.00                       5000                       0.00                       3379.01                               93297.70                       2014/3/22                       2014/4/22                       31                       1616.48                       0.00                       5000                       0.00                       3383.52                               89914.18                       2014/4/22                       2014/5/22                       30                       1507.60                       0.00                       5000                       0.00                       3492.40                               86421.78                       2014/5/22                       2014/6/22                       31                       1497.35                       0.00                       5000                       0.00                       3502.65                               82919.13                       2014/6/22                       2014/7/22                       30                       1390.32                       0.00                       5000                       0.00                       3609.68                               79309.44                       2014/7/22                       2014/8/22                       31                       1374.12                       0.00                       5000                       0.00                       3625.88                               75683.56                       2014/8/22                       2014/9/22                       31                       1311.30                       0.00                       5000                       0.00                       3688.70                               71994.86                       2014/9/22                       2014/10/22                       30                       1207.15                       0.00                       5000                       0.00                       3792.85                               68202.00                                                                                                                                                                                                        综上，截至2014年10月22日，赵光祥尚欠的借款本金为68202元及利息（利息的计算，应以68202元为基数，按月利率1.7%从2014年10月23日起计至本金付清之日止）。 贺琼华作为完全民事行为能力人在《个人保证合同》上签字的行为能印证对赵光祥与曾雨之间的借款知晓，其上诉不应承担担保责任的理由不能成立，本院不予支持。 二审中，经本院核实，一审案件受理费的计算存在错误，按照曾雨的诉讼请求金额即本金100000元、利息122400元以及律师费1万元，曾雨应支付案件受理费应为4786元，一审适用简易程序，减半收取为2393元。 综上，赵光祥的部分上诉主张成立，本院予以支持。二审出现新证据，导致一审认定事实有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初3438号民事判决； 二、赵光祥于本判决生效之日起十日内偿还曾雨借款本金68202元并支付利息（利息的具体计算：以借款本金68202元为基数，从2014年10月23日起按月利率1.7%计算至本金付清之日止）； 三、贺琼华对赵光祥的上述债务承担连带保证责任，其承担责任后有权向赵光祥追偿； 四、驳回曾雨的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4636元，减半收取2393元，由曾雨负担827元，赵光祥、贺琼华负担1566元；二审案件受理费4786元，由曾雨负担1654元，赵光祥、贺琼华负担3132元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  傅敏 二〇二一年四月二十六日 书记员  李兰