wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2021）晋0602民初121号原告：朔州市恒业商贸有限公司。法定代表人：宋某。委托诉讼代理人：吕某，朔城区小平易法律服务所法律工作者。被告：谢飞，朔州市人，现住朔州市。原告朔州市恒业商贸有限公司与被告谢飞股权转让纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朔州市恒业商贸有限公司法定代表人宋某及其委托诉讼代理人吕某，被告谢飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朔州市恒业商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告履行股东会决议及股权转让协议，向原告支付350513.5元(包括货款及违约金339046.5元、案件受理费6386元、执行费5081元)；2.请求法院判决被告承担诉讼费。事实与理由：被告原为原告的股东，占股100％。2018年11月28日，朔州市恒业商贸有限公司召开股东会，形成股东会决议，法定代表人为被告谢飞，并签订了股权转让协议，公司股东由谢飞变更为宋某，且明确约定股权转让后，由转让方即本案被告按其出资额承担公司开办以来至转让前的所有债权、债务及其它合理费用，被告享有出资原200万元的股权。2017年4月2日在被告担任原告股东期间，原告曾与朔州国新交通能源有限公司山阴农牧分公司签订《购销合同》，2018年10月23日被告向朔州国新交通能源有限公司山阴农牧分公司出具了《朔州市恒业商贸有限公司数量确认单》和《收货确认单》确认总货款调整为295805元，而被告只支付35000元，还拖欠支付合同款260805元，但是被告在2018年召开股东会转让股权时未将此事向公司及新任股东示明，朔州国新交通能源有限公司山阴农牧分公司于2019年11月4日向朔城区人民法院提起诉讼要求原告支付合同欠款，法院判决原告履行上述付款义务且判决已经生效，并且进入执行程序，在执行过程中将原告纳入失信人名单并且限制高消费，而且将原告的账户冻结。鉴于股东会决议以及《股权转让协议》中明确约定了被告担任股东期间的公司债务由被告在其出资额内承担，故被告应该按照约定向原告履行对案外债权人的清偿义务。原告多次向被告主张权利未果，故原告向贵院提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。谢飞辩称，这笔债务确实是我担任恒业公司法人期间产生，这笔款项并非我个人占有挪用，是在担任法人期间与另一个人发生买卖来往时产生，因该人拖欠不还导致恒业公司发生该笔欠款，我愿意对该债务垫付及偿还，因我现在不具备偿还能力，我一直与国新公司负责人积极协商偿还，现在国新公司有规定必须书面签字后才能确定，接下来我努力与国新公司协商处理该笔债务。朔州市恒业商贸有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，谢飞认可原告提交的证据且未进行举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢飞原为朔州市恒业商贸有限公司（自热人独资）占股100％的股东，2018年11月28日，谢飞与宋某签订了朔州市恒业商贸有限公司股权转让协议，公司股东由谢飞变更为宋某占股100%，且明确约定股权转让后，由谢飞按其出资额承担公司开办以来至转让前的所有债权、债务及其它合理费用。谢飞于2017年4月2日曾与朔州国新交通能源有限公司山阴农牧分公司签订《购销合同》，2018年10月23日谢飞向朔州国新交通能源有限公司山阴农牧分公司出具了《朔州市恒业商贸有限公司数量确认单》和《收货确认单》确认总货款调整为295805元，而被告只支付35000元，还拖欠支付合同款260805元，谢飞在2018年11月28日向宋某转让股权时未将此事示明，朔州国新交通能源有限公司山阴农牧分公司于2019年11月4日向朔城区人民法院提起诉讼要求原告支付合同欠款后，朔城区人民法院依法作出（2019）晋0602民初2662号民事判决且已经生效，该案进入执行程序后，朔城区人民法院依法对朔州市恒业商贸有限公司作出（2020）晋0602执191号执行通知书，要求朔州市恒业商贸有限公司支付朔州国新交通能源有限公司山阴农牧分公司339046.5元及案件受理费6386元、执行费5081元，合计350513.5元。本院认为，本案的争议焦点为：被告谢飞是否应支付原告朔州市恒业商贸有限公司该350513.5元。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方履行合同义务不符合约定造成对方损失的应当赔偿损失。经朔州市朔城区人民法院（2019）晋0602民初2662号民事判决确定朔州市恒业商贸有限公司需支付朔州国新交通能源有限公司山阴农牧分公司货款及违约金339046.5元是谢飞于2017年4月2日在其向宋某转让公司股权前与朔州国新交通能源有限公司山阴农牧分公司所签订的《购销合同》产生的货款及违约金，依据谢飞将其在朔州市恒业商贸有限公司200万股份全部转让给宋某时双方签订的股权转让协议中谢飞按其出资额承担公司开办以来至转让前的所有债权、债务及其它合理费用的约定，该笔费用应由谢飞承担。因谢飞在向宋某转让股权时未示明存在该笔债务，导致该案进入执行程序后，朔城区人民法院依法对朔州市恒业商贸有限公司作出（2020）晋0602执191号执行通知书，要求朔州市恒业商贸有限公司支付朔州国新交通能源有限公司山阴农牧分公司339046.5元，并承担案件受理费6386元、执行费5081元，故因谢飞履行合同义务不符合约定造成朔州市恒业商贸有限公司产生的案件受理费6386元、执行费5081元损失也应由谢飞承担。综上所述，被告谢飞应支付原告朔州市恒业商贸有限公司被（2020）晋0602执191号执行通知书要求支付朔州国新交通能源有限公司山阴农牧分公司的货款及违约金339046.5元、案件受理费6386元、执行费5081元，合计350513.5元。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条规定，判决如下：被告谢飞于本判决生效后三十日内支付原告朔州市恒业商贸有限公司350513.5元。以上给付内容，如果未按期履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3279元（原告已预付），由被告谢飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 卢英杰二○二一年四月八日书记员 王大巍
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 案号（2020）陕0112民初26588号原告李茂林，男，1969年XX月XX日出生，汉族，住四川省营山县XX庙XX村XX组。公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：鲍文，陕西神剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈敬，陕西神剑律师事务所律师。 被告 候彩玲，女，1971年XX月XX日出生，汉族，住西安市未央区XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。案由买卖合同纠纷适用程序简易程序原告起诉意见诉讼请求  1.请求法院依法判令被告支付原告货款15.4万元及逾期利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由2018年，原告与被告达成买卖协议，由原告向被告经营的儿童服饰店供货。原告依约履行供货义务，向被告交付多批儿童服饰，但被告却未向原告支付全部货款。2019年4月12日，被告出具《欠条》一份，载明被告欠原告货款18.8万元。截至2020年6月18日，经原告多次索要，被告仅归还原告3.4万元，其余15.4万元货款未予支付。经原告多次催要无果，现诉至法院。被告答辩意见被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的事实本院查明事实与原告所述相符。裁判理由及依据    原、被告之间的买卖合同法律关系合法有效，经原告催要被告未予还款，构成违约。现原告主张被告支付货款本金15.4万元，于法有据，本院予以支持。双方虽未约定逾期利息，但被告未按期支付货款致原告损失，故被告应自出具《欠条》之日2019年4月12日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；自2019年8月20日起至被告实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条。 裁判主文及上诉权利被告候彩玲于本判决生效后十日内归还原告李茂林货款15.4万元并支付逾期利息（以15.4万元为基数，自2019年4月12日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至被告实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3646元，保全费1356元，公告费700元（原告已预交），现由被告负担，于上述付款时间一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判组织 审  判  员   赵  冰  二〇二一年三月二十九日  法 官助 理   李  雪书  记  员   冀  星   1
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初1523号原告：周志军，男，1958年7月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李玉，男，1967年4月23日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津维塔咪生物科技有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇欣兴路1号（南侧第一幢大楼201室）。法定代表人：张海肃，经理。原告周志军与被告李玉、天津维塔咪生物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，适用简易程序审理。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱永朋人民陪审员  李 利人民陪审员  杨秀芬二〇二一年四月二十二日书 记 员  颜境阳
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执664号之四 申请执行人：胡小二，女性，住威宁县。 被执行人：王习贵，男，汉族，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王习贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人王习贵在贵州省农村信用社联合社2839010801020102******_1账户内存款人民币19786.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二一年四月二十九日 书记员  田宗科
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初1943号原告：中山市皇福泰木业有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××第四卡。法定代表人：关某1，总经理。委托诉讼代理人：苏明明，广东典纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉欣，广东典纬律师事务所实习律师。被告：郑楚南，男，1978年2月16日出生，汉族，住广东省汕头市朝阳区××××××××××××××。委托诉讼代理人：危晓敏，北京市东元（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文飞，北京市东元（广州）律师事务所实习律师。原告中山市皇福泰木业有限公司与被告郑楚南买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。2021年4月1日，原告中山市皇福泰木业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中山市皇福泰木业有限公司撤诉处理。案件受理费514元，减半收取257元，由原告中山市皇福泰木业有限公司负担。审判员  黄俊慧二〇二一年四月一日书记员  蔡壹樑
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1029民初188号 原告：杨清明，男，汉族，1985年11月27日出生，农民，住广西田林县。 委托诉讼代理人：罗竣文，右江区秉正法律服务所法律工作者。 被告：瞿升亮，男，汉族，1979年11月11日出生，农民，住广西田林县。 委托诉讼代理人：黄剑荣，广西万科律师事务所律师。 原告杨清明诉被告瞿升亮合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序于2021年3月8日公开开庭进行审理。原告杨清明及其委托诉讼代理人罗竣文到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人黄剑荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨清明向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告材料垫支款19250元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承接田林县乐里镇新建村文化戏台项目建设，在该项目建设工程中被告雇请原告与其他民工进行施工。在施工过程中因被告资金周转困难就与原告协商先由原告垫支购买模板进行施工待资金周转好后就偿还该垫支款。原告为了该项目施工顺利并通过业主验收后结清劳务费，就于2020年6月19日垫支19250元购买模板用于项目建设。现该项目已通过业主验收，该工程各项款项被告亦已领取。现原告要求被告偿还该垫支款和部分剩余的劳务费但被告不予理睬，为维护原告合法权益，根据我国相关法律规定特提此诉讼，望人民法院依法支持原告诉请。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：1、村委《证明》复印件，证明原告曾在田林县乐里镇新建村修建文化戏台项目做工的事实；2、收款《收据》复印件，证明原告受被告委托垫付模板等材料的数量及价格；3、《证明书》复印件，证明田林县乐里镇新建村修建文化戏台项目是被告承包，原告杨清明等人是为被告做工，并非属于承揽关系；4、证人陈某、何某出庭证言，证明原告等人受被告雇请以及原告帮被告垫支代购模板的事实。 被告瞿升亮辩称，原告起诉要求被告支付所垫支的材料款没有事实法律依据。理由如下：一、当时原告与被告口头约定：被告将工程发包给原告由原告进行施工，包括购买模板、顶木等材料与建筑施工；二、证明书证明原告与刘炳江等人一起为被告做工，原告与被告约定做工的工程款为75000元，其中20000元原告购买模板、顶木、方条等材料款，55000元为工人工资。被告已向原告支付99220元，已经超过约定的工程款75000元。对此原告的诉讼请求没有法律依据，请求驳回原告诉讼请求。 被告为其答辩向法庭提供如下证据：1、微信转账记录，证实被告已经向原告支付工程款50900元；2、《收据》复印件两份，证实2020年12月11日被告支付给何某6645元，支付给陈某6675元；3、《调解协议书》复印件一份，证实原告聘请的员工韦布宽是在施工过程中受伤，由被告代原告支付员工韦布宽赔偿费90000元；4、《收据》复印件一份，证实2020年12月11日被告代原告支付25000元赔偿款；5、微信聊天记录，证实原告通过微信添加被告好友的时间是2020年7月9日。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有异议的证据，本院认定如下：原告提供的第1号、第3号、第4号证据相互印证，可以证明原告等人于2020年7月23日至2020年10月中旬受被告雇请在田林县乐里镇新建村修建文化戏台项目做工的事实；原告提供的2号证据，没有记载购买人、付款人信息，日期与原告受雇做工期间不一致，本院不予认定。被告提供的第1号、第3号、第4号、第5号证据与本案讼争点没有关联性，本院不予认定。被告提供的第2号证据与原告提供的村委证明互相印证，可以证实此二人曾受被告雇请在田林县乐里镇新建村修建文化戏台项目做工的事实。 综合全案有效证据及庭审情况，本院确认如下法律事实： 被告承接田林县乐里镇新建村文化戏台项目工程，在该项目建设过程中被告雇请原告、本案证人及其他民工进行施工，雇请时间从2020年7月23日至2020年10月中旬止，该项目现已完工并通过验收。原告认为，为了该项目顺利施工并通过验收后结清劳务费，其于2020年6月19日为被告垫支19250元购买模板用于该项目建设，但被告至今未将此款项偿还给原告。为此，原告提起本案诉讼， 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告在庭审中虽然提交了几组证据，但没有一份证据能够充分、有效的证实原告的主张，原告提交的各项证据亦没有形成有效的证据链。原告提供的村委证明、书面证词及证人证言相互印证，可以证明原告等人为被告提供劳务的事实，但不足以证实原告代被告购买模板这一事实；原告证人虽然见到原告拉来模板等材料但未亲眼所见或亲耳所闻系被告委托原告所购买；原告所持有的《收款收据》，上面既没有记载购买人是谁、付款人是谁，而且该票据记载的采购日期与原告在戏台工程做工的时间显然不一致。综上，本院认为原告提供的证据不符合民事证据高度盖然性原则，不足以支持其诉讼主张及请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担证据不足的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨清明诉讼请求。 本案受理141元，由原告杨清明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  陈**忠 二〇二一年四月二十六日 书记员  杨晓雪 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。” 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
广东省东莞市第一人民法院 结案通知书（稿） （2021）粤1971执恢344号 吴东林、吴珍珍、刘尚醑： 关于申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司中心支行申请执行你方借款合同纠纷一案[执行依据为（2018）粤1971民初2478号民事判决书]，被执行人已按生效法律文书履行完毕确定的义务，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月十六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室205 联系人：王耀芬、黄佩云联系电话：0769-26626871
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执368号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市虎林镇红旗街道跃进委77号。法定代表人包明林，行长。被执行人：高汝建,男性,汉族,1969年6月16日出生,住虎林市856农场。被执行人：于亚斌,女性,汉族,1972年5月28日出生,住虎林市856农场。被执行人:郭殿武,男性,汉族,1969年3月29日出生,住虎林市856农场。被执行人:刘桂华,女性,汉族,1969年1月1日出生,住虎林市856农场。被执行人:梁瑞,女性,汉族,1964年2月7日出生,住虎林市856农场。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人高汝建、于亚斌、郭殿武、刘桂华、梁瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月17日作出（2018）黑0381民初2322号民事判决书，法律文书发生法律效力后，高汝建、于亚斌、郭殿武、刘桂华、梁瑞未履行生效法律文书确定的给付义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行于2021年1月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人高汝建、于亚斌、郭殿武、刘桂华、梁瑞金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行以自行达成和解为由，于2021年4月26日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2021）黑0381执368号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二一年四月二十六日书记员 周忠旭
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0236民初1696号原告：周兴民，男，1972年1月19日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：喻建明，男，1968年10月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告周兴民与被告喻建明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周兴民到庭参加诉讼，被告喻建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款60000元，在诉讼中，原告变更诉讼请求为，判令被告偿还原告借款本金54000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告喻建明分别于2016年11月21日、2017年2月21日向原告周兴民借款10000元、50000元,合计60000元,并出具了3张借条。借条出具的当日,原告分别将10000元、50000元现金交付于被告。原告多次要求被告返还借款未果。被告拒不偿还借款的行为不仅违背了诚信,也侵犯了原告的合法权益。原告特诉讼法院,请求依法判决。被告喻建明没有出庭,也没有提交书面答辩状。本院根据原告的陈述和庭审采信的证据认定如下事实：2016年11月21日,被告喻建明向原告周兴民出具10000元借条，实际只借了9000元。2017年2月21日，被告喻建明向原告周兴民出具了一张20000元和一张30000元的借条，实际只借了45000元。在诉讼中，原告周兴民主张被告喻建明偿还借款本金54000元。另查明，2016年11月21日借条中的出借人“周兴明”与本案原告周兴民系同一人。以上事实，有原告的当庭陈述以及原告举示的原告身份证复印件1份、借条原件3份、公平镇长兴村村民委会员证明原件1份。上述证据，本院通过庭审质证及审查核实，认为符合证据的真实性、合法性、关联性，能够作为本案认定事实的依据，予以采信。被告喻建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告喻建明向原告周兴民出具的借条是双方的真实意思表示，且原告已将借款交付于被告，原被告之间的借贷关系明确。被告喻建明作为债务人，应当依法向原告履行给付义务，故原告主张被告偿还54000元本金的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告喻建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。依照《中华人民共和国民法典》第三条、第七条、第一百七十六条、第六百七十条、第六百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告喻建明于本判决生效后五日内偿还原告周兴民借款本金54000元。案件受理费1150元，减半收取575元（原告已交纳），由被告喻建明负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，如义务人不履行义务，权利人可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 李练祥二〇二一年四月十三日法官助理 李 威书 记 员 姜 山
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申1721号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人):河北纳利鑫洗化有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县堤北村。 法定代表人：康洋，董事长。 委托诉讼代理人：李鑫鑫，山东全悦律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人):高青县天鹅商城萃岛超市，住所地山东省高青县长途汽车站马路斜对面。 经营者：柴相桂，男，1954年1月11日出生，汉族，住山东省高青县。 再审申请人河北纳利鑫洗化有限公司因与被申请人高青县天鹅商城萃岛超市侵害商标权纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院(2020)鲁03民终755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 河北纳利鑫洗化有限公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人的注册商标是用在肥皂、香皂等商品上的，虽然在注册商标核定使用商品上没有洗衣液，但洗衣液与肥皂、香皂、洗手膏等在功能、用途、销售渠道、销售对象等方面相同，系类似商品。涉案洗衣液上使用的“好太太”字样，位于桶贴上方，字体较大、醒目，构成商标性使用。该字样与申请人第1624372号注册商标、第7307702号注册商标“好太太”标识的读音、排列顺序完全一致，足以使普通消费者产生混淆和误认为是申请人生产的产品或与申请人有特定联系，申请人要求被申请人停止侵犯申请人商标专用权的行为合理合法。（二）二审判决适用法律错误，应适用《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第二项的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，依据商标法第五十六条的规定，注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。该条是从注册商标专用权的使用角度作出的规范，至于是否存在侵犯注册商标专用权的情形应依据商标法第五十七条的规定进行审查。二审判决未对案涉商标核定使用的商品与被诉侵权洗衣液是否构成类似商品作出认定不当，其认定被申请人的行为不构成侵权缺少事实和法律依据。河北纳利鑫洗化有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 指令山东省淄博市中级人民法院再审本案。 审 判 长 李召亮 审 判 员 贾新芳 审 判 员 崔志芹 二〇二一年四月二十五日 法官助理 高 燕 书 记 员 白 靖
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0403民初926号 原告：郭瑞江，男，1966年7月16日出生，汉族，现住长治市，公民身份号码为×××。 被告：张广亮，男，1976年6月15日出生，汉族，现住长治市，公民身份号码为×××。 被告：郭成福，男，1957年8月19日出生，汉族，现住长治市，公民身份号码为×××。 原告郭瑞江与被告张广亮、郭成福借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭瑞江、张广亮、郭成福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款壹拾万元（100000元）；2、要求被告偿还其约定的借款利息；3、要求被告承担本次诉讼形成的诉讼费用。事实与理由：2011年12月2日，经郭成福担保，被告向原告借款人民币壹拾万元整（100000元），用于资金周转，承诺尽快还款，借款期间每月支付利息2500元，原告多次要求被告还款，至今未果，为此特向法院提起诉讼，以维护原告合法权益，请求法院支持为盼。原告第一次当庭陈述：我在清华厂五分厂工作，我现在月收入6、7000元，我是以现金的形式借给张广亮钱的，2005年月工资大概是3000元，2006年月工资大概是4、5000元，2006年-2009年我停薪留职了一段时间，这段时间我在屯留县鑫林轻金属合成有限公司工作，年收入6、7万元，我的工资不是每年都涨，是隔几年涨一次，我现在是调度，我和郭成福是老乡关系，我们都是河南商会的，是老乡互相介绍认识的，是郭成福介绍张广亮跟我认识的，张广亮没有还过我一分钱，这几年我也经常打电话找张广亮，还去张广亮工作的地方找过他，本金和利息都是一分钱也没有给过我。第二次当庭陈述:我记得当时借款的地方是在我家来，当时我、我媳妇常青、两被告都在来，利息说的是一个月2500元，具体说用多长时间我不记得了，没有说多长时间，我是现金给的被告钱，被告没有给我还过利息，只是给我写了个条子，条子上面写的是欠我利息，2019年之后被告把欠我的利息打成了欠条，具体金额我不清楚，欠条现在在我手里呢，我现在无法提供。 被告张广亮当庭辩称:第一次庭审未到庭。2011年，我通过郭成福认识的原告，从原告处借了10万元，当时说的是用一年，当时约定的利息是每月二分五。2015年3月17日，我通过银行卡转到了原告妻子常青的卡上2万元，是归还的利息。2016年我把我的平安信用卡给了原告，原告刷卡消费，我负责还款。从2019年1月份原告又介绍李小平给我，我跟李小平借了5万3千元，把这5万3千元还了原告的利息，我给李小平打的6万的借条，我把未还的利息给原告打了借条。2019年3月份以后，我不给原告支付利息。我给原告打了好几张借条呢，具体数额我记不清楚了，原告都有，以原告手里的借条的数额为准。 被告郭成福当庭辩称：第一次庭审未到庭。张广亮跟原告借款是事实，时间太长了，具体借款地点我记不清了，借款是现金还是转账我也记不清了，借款期限好像是一年，我只管一年，利息我也记不清了，后来的事原被告都没有跟我说过，我就不知道了，我也不管了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据借条一支、民事判决书一份，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告向法庭提交了证据：1、信用卡还款清单36张，2、银行卡转账记录，上述证据真实、合法、与本案有关联性。被告郭成福未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年12月2日，经被告郭成福介绍，被告张广亮向原告借款人民币100000元整现金。同日，被告张广亮给原告出具借条一支，该借条的内容为：“今借到郭瑞江人民币壹拾万元整（100000元整），每月利息款贰仟伍佰元整。借款人张广亮，2011.12.2.身份证号×××，担保人郭成福，2011.12.2.”。被告张广亮在2015年3月17日通过银行转账的方式给原告的妻子常青转款20000元。2016年3月开始至2019年1月，被告张广亮将自己在平安银行办理的平安中国旅游信用卡交给原告使用，其偿还原告使用该卡的费用。2019年1月1日，被告张广亮向李小平借款60000元后，向原告偿还53000元。在2019年，被告张广亮将欠原告的利息给原告出具了借条，现该借条在原告处保存，原告未向本院提供该证据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同的相对人均应按照合同的约定履行自己的权利和义务。本案中原告与二被告签订的借款合同合法有效，合同的当事人均应按约定履行自己的权利和义务。根据现有证据可查明，2011年12月2日，被告张广亮向原告借款100000元人民币的事实的存在，借款发生后，其也向原告有还款的行为。原告、被告张广亮当庭均认可在2019年被告张广亮将欠原告借款的利息给原告出具了借条，该证据在原告处保存而原告未出具，致使本案中无法查清被告张广亮现欠原告本金及利息具体数额的事实，原告应承担举证不利的法律后果。原告可在证据充实后，另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告郭瑞江的诉讼请求。 案件受理费减半收取1150元，由原告郭瑞江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  陈强 二〇二一年四月二十八日 书记员  芦琰
黑龙江省东方红人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑7526财保7号 申请人：宫凤兰，女，1941年5月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省虎林市。 委托诉讼代理人：赵洪云（与宫凤兰系母子关系），男，1973年11月22日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。 被申请人：刘荣兰，女，1945年12月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省虎林市。 申请人宫凤兰于2021年4月13日向本院申请诉前财产保全。 本院经审查认为，申请人宫凤兰应当提供担保而不提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款的规定，裁定如下： 驳回宫凤兰的申请。 审 判 员 刘阳 二〇二一年四月十六日 法官助理 黄静 书 记 员 杜佳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民辖终173号 上诉人（原审被告）：王庆峰，男，1965年9月21日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。 被上诉人（原审原告）：郑云，男，1974年9月6日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 案件由来：上诉人因民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2021）川0104民初1357号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人与被上诉人之间并不存在借款关系，双方之间产生的纠纷并非民间借贷纠纷，不应由原告住所地人民法院管辖，依法应当由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送云南省昆明市西山区人民法院管辖。 裁定理由：民事案件的案由应根据当事人主张的法律关系性质确定。根据原审原告的诉讼请求和事实理由，结合本案证据，本案系民间借贷纠纷。双方未约定管辖法院，被告住所地和合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。被上诉人诉请上诉人向其偿还借款本金及利息，争议标的系给付货币，被上诉人在其主张的法律关系中是接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地。被上诉人住所地位于原审法院辖区，被上诉人选择向原审法院起诉，原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员 李 露 二〇二一年四月二十八日 书记员 龙惠瑛
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初4316号原告：东莞市精业轴承有限公司，住所地为广东省东莞市××××××××××××××××。法定代表人：赖某1。委托诉讼代理人:赖辉华，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人:罗家威，广东名成律师事务所律师。被告：广东启天自动化智能装备股份有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××××××××××。法定代表人：梁某1。原告东莞市精业轴承有限公司诉被告广东启天自动化智能装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖辉华到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请如下：1.被告向原告支付货款300887.15元及利息（以300887.15元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率参照逾期罚息利率标准从起诉之日计算至清偿之日）；2.被告承担本案的案件受理费、保全费。事实理由如下：原告与被告建立买卖合同关系，原告向被告供应轴承。2020年4月、5月，原告共向被告供应货物价值389843.99元，被告支付部分货款。后原告多次催收，被告置之不理，现被告仍拖欠原告货款合计300887.15元。被告未到庭，也未向本院提交答辩状和证据。经审理查明，原告提交了2020年4月、5月的采购订单，订单首部系被告的名称，其上载明供应商为原告，并载明了物料代码、名称、规格、数量、单价、金额、交期等内容，付款方式为月结60天。每份订单上都注明了收货的地址，且存在多个不同的收货地址。原告庭审时陈述，其提交的采购订单是由被告的采购员鞠小玉、何灼环向原告的工作人员邹银玉通过微信发出，原告打印出来后加盖公章发给被告。原告提交了2020年4月、5月的销售单，其上载明客户为被告，并记载了产品编号、型号、数量、单价、金额等内容。原告提交了2020年4月、5月的对账单，对账单上列明的送货详情与其提交的销售单相互对应，两份对账单的金额合计389843.99元。原告当庭提交其员工邹银玉与被告员工鞠小玉、何灼环以及被告股东宁晚元的微信聊天记录，该记录显示原、被告双方的对账往来情况及原告向被告催款的情况。原告提交了两份东莞农村商业银行电子回单，其上载明交易日期分别为2020年7月2日和2020年7月24日，付款人为被告，收款人为原告，金额分别为30000元和15000元。原告提交了两份电子银行承兑汇票，其上载明票据金额分别为31271.88元和12684.96元。原告庭审时陈述，其诉请的货款300887.15元是以4、5月总货款389843.99元减去被告转账支付的45000元和电子银行承兑汇票的金额43956.84元。原告主张双方约定的付款时间为月结60天，对逾期付款的违约责任没有约定，其庭审时明确起诉状上参照逾期罚息利率的标准是指的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准。以上事实，有原告提交的证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据，视为被告放弃答辩、抗辩、举证、质证的权利。原告提交的证据相互印证足以证明其与被告之间的买卖合同关系且被告签收货物后与原告通过微信对账的事实。双方在2020年4、5月交易金额为389843.99元，被告作为付款义务一方，未向本院举证证明其已经履行了付款义务，应当承担举证不能的法律后果。原告自认被告已付部分货款，该主张对被告有利，本院予以采纳。原告要求被告支付未付货款300887.15元的主张成立。被告没有及时履行付款义务构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付利息的计算方式符合现行法律规定，本院予以采纳。原告于2020年10月13日在网上申请立案之日应当视为其起诉之日。本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院缺席判决如下：限被告广东启天自动化智能装备股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市精业轴承有限公司支付货款300887.15元及利息（以300887.15元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%的标准从2020年10月13日起计算至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2907元、财产保全费2020元[（2020）粤1973财保3138号案件中预缴]，均由被告广东启天自动化智能装备股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员 管 燕二〇二一年四月七日书记员 赖国勋书记员 段晓晓附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
宝鸡市金台区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0303执294号 申请执行人马宝红与被执行人张宝林身体权纠纷一案，本院（2020）陕0303民初3897号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张宝林未自觉履行该判决书所确定的义务，申请执行人马宝红向本院申请执行，执行请求为被执行人张宝林赔偿各项损失8242.22元，并承担案件受理费224元、执行费50元，本院依法受理。 在执行中查明，张宝林另案起诉马宝红身体权纠纷一案，本院作出的（2021）陕0303民初256号民事判决书已发生法律效力，判决马宝红赔偿张宝林各项损失5027.8元，支付案件受理费25元。因双方当事人互付给付义务，且均同意互相抵顶，抵顶后张宝林应支付马宝红3413.2元。本院执行被执行人张宝林银行账户3463.2元，扣除执行费50元，余款3413.2元已发放给申请执行人马宝红。双方当事人关于身体权纠纷的民事判决书确定的给付义务就此了结，故案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕0303执294号执行案件执行完毕，于2021年4月30日结案。 二〇二一年四月三十日
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初3855号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区。被告：陈乌亮，男，布依族，住贵州省贵阳市。四川新网银行股份有限公司与陈乌亮金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈乌亮的微信、支付宝、银行存款等4416.75元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人陈乌亮的微信、支付宝、银行存款限额4416.75元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费64元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年四月八日书记员  谢 琴
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0236民初1781号原告：刘启洲，男，1989年5月3日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人:许有雄,男,1967年4月12日出生,住重庆市奉节县。被告：刘勇，男，1987年9月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人:杜安源,重庆夔府律师事务所律师。原告刘启洲与被告刘勇劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘启洲的委托诉讼代理人许有雄,被告刘勇及其委托诉讼代理人杜安源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一次性支付原告劳务费14700元,在诉讼中,原告变更诉讼请求为,判令被告一次性支付原告劳务费11700元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告跟被告干活,当时工资未结清。原被告结算以后,被告向原告出具了欠条。原告多次催要劳务费，被告拒绝支付。原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告刘勇辩称；原告诉称的不是事实,被告并不欠他们的工资,事实上原被告都在河南工地一起干活,被告刘勇是帮忙记工的,实际用工人是尹德喜,原被告都是给尹德喜干活。尹德喜出具了整个工资的欠款,被告也没有在尹德喜那里结算到工资。按照被告的记工,尹德喜欠刘启洲11700元,邬海平16000元是事实,所以本案实际用工人是尹德喜,应由尹德喜给付,被告刘勇不承担给付劳务费的责任。原被告围绕自己的主张提交了如下证据:原告提交的原告身份证复印件及欠条原件。被告对真实性无异议,本院予以采信。被告提交了尹德喜出具的欠条复印件并申请证人刘宗望出庭作证。原告对欠条的真实性,关联性不认可,对证人证言的证明目的不认可。本院审查认为,被告提交的欠条系复印件,真实性无法核实,如果真实,被告可以向尹德喜主张权利；证人刘宗望系被告的父亲与被告有利害关系,其证言，本院不予采信。根据当事人的陈述和庭审采信的证据，本院认定事实如下：2015年3月4日,被告刘勇向原告刘启洲出具欠条,欠条载明:今欠刘启洲工资14700元(壹万肆仟柒佰元)。出具欠条后,被告刘勇向原告刘启洲支付了3000元。因被告刘勇没有及时支付剩余的劳务费。原告刘启洲于2021年4月8日,诉讼到本院，请求依法判决。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告刘勇拖欠原告刘启洲的劳务费，有被告出具的欠条为凭证,原被告之间的债权债务关系明确，被告应当按照欠条载明的金额向原告支付劳务费。故原告主张被告支付11700元劳务费的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告刘勇抗辩,应由实际用工人尹德喜支付劳务费的抗辩理由,不能成立,本院不予采纳。综上所述，为保护公民的合法权利,维护正常的社会秩序,依照《中华人民共和国民法典》第三条、第七条、第一百七十六条、第五百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条的规定，判决如下：被告刘勇于本判决生效后三日内向原告刘启洲支付劳务费11700元。义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，减半收取84元，由被告刘勇承担。本判决为终审判决。审 判 员 李练祥二〇二一年四月二十六日法官助理 李 威书 记 员 姜 山
康平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0123民初1244号单海英：你方起诉信立新、姜雪波买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是689231。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。特此通知。审判员  郑艳二〇二一年四月二十九日书记员  刘健
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0606执恢240号之七申请执行人：王汉学被执行人：徐万文。申请执行人王汉学与被执行人徐万文买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐万文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐万文在中国农业银行账户内存款人民币7336.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张立超二〇二一年四月二十八日书记员关山越附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张立超联系电话：04598887058
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2702民初779号 原告：尚开红，男，1969年3月4日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 委托诉讼代理人：尚宥樨，男，1993年5月7日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市金山办事处东门开发区，系原告尚开红之子。 被告：石玉翠，女，1966年9月20日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告尚开红与被告石玉翠劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法由审判员黄天文适用简易程序公开开庭进行审理。原告尚开红的委托诉讼代理人尚宥犀到庭参加诉讼，被告石玉翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告尚开红向本院提出如下诉请：1、判令被告支付原告工资12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雇佣原告自2010年6月起在金星复合肥厂上班，截至2019年10月，被告尚欠原告工资12000元。被告向原告出具欠条一份，承诺在2020年年底前结清，但至今未付。原告为维护其合法权益，提起诉讼。 被告石玉翠经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 经审理查明本院依法确认以下事实：被告雇佣原告守厂，并于2020年8月3日向原告出具欠条一份，载明“今还欠尚开红工资12000元，今年底结算清楚”被告在欠条右下部签字。 上述事实有原告的陈述、原告提供的证据身份证、欠条等相关证据证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告雇佣原告守厂，原告提供劳务后，被告应当及时足额支付原告的劳务费。被告向原告出具的欠条约定于2020年年底前结算清楚原告劳务费，理应按照约定在期限内支付原告劳务费12000元。故原告要求被告支付劳务费12000元的主张，于法有据，本院予以支持。 综上所述，原告为被告提供了劳务，被告理应按照欠条约定支付原告劳务费12000元。根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告石玉翠于本判决生效之日起十日内支付原告尚开红劳务费一万二千元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费100元，已减半收取50元，由被告石玉翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  黄天文 二〇二一年四月十六日 书记员  李天赐
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执25482号 申请执行人：陈智洪，男，1970年11月24日出生，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：广东康德养老院有限公司，住所地广州市天河区元岗路399号自编3号、4号、6号、9号楼，组织机构代码08823318-2。 法定代表人：刘新梅，总经理。 上列当事人合同一案，本院作出的（2019）粤0106民初40243号民事判决书已发生法律效力。因被执行人广东康德养老院有限公司未履行该裁决确定的义务，依据该裁决，申请执行人陈智洪于2020年11月23日向本院申请执行，请求强制被执行人支付工程款680000元及迟延履行利息并承担案件受理费10600元，本案执行费9306元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年11月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 经查，在本院受理另案的执行中，经强制执行，本院已将被执行人的经营场所交还场地出租方，现被执行人已停止经营，无可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2021年4月29日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，现被执行人已停止经营，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执25482号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇二一年四月二十九日 书记员 陈佳煌
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2021）粤0192民初3555-3594，3710-3719号原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路668号。法定代表人：刘钦隆。委托诉讼代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。被告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号。法定代表人：刘波。原告太平洋影音公司与被告OPPO广东移动通信有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷五十案，本院于2021年2月8日立案后，原告太平洋影音公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本五十案按太平洋影音公司撤回起诉处理。审判员  田绘二〇二一年四月法官助理李晓虹
贵州省福泉市人民法院执 行 通 知 书（2021）黔2702执839号中矿鑫航（北京）矿业咨询有限公司遵义分公司贵州恒睿矿业有限公司福泉市高石乡鸿达煤矿贵州恒睿矿业有限公司福泉市高石乡幸福煤矿：你/你单位与何蔺、杨凤云、何平（建设工程合同）纠纷一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2020）黔2702民初1385号民事判决书及黔南州中级人民法院作出的（2020）黔27民终3899号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月7日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向申请人何蔺、杨凤云、何平支付48.819537万元及相应利息；承担案件受理费4311元；承担本案执行费约7223元（以实际到位金额计算执行费）。………………………………………特此通知。附：（2021）黔2702执839号当事人缴款通知书二〇二一年四月七日
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执3331号申请执行人：朱其建，女，汉族，住灌云县。被执行人：张景，女，汉族，住灌云县伊山镇温州商贸城物业管理办公室。朱其建与张景装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月16日作出的（2019）苏0723民初2636号民事调解书已经发生法律效力，依调解：被告张景于2019年5月23日前给付原告朱其建10000元。原告朱其建在江苏华景投资实业有限公司破产清算后施工的温州商贸城维修项目价款审计结束，凭审计报告多退少补。张景按生效法律文书内容支付了朱其建10000元，但朱其建以张景还欠其8000元未履行为由向本院申请强制执行。本院于2020年12月14日立案执行。本院认为，依（2019）苏0723民初2636号民事调解书内容，朱其建申请的执行标的应在江苏华景投资实业有限公司破产清算后施工的温州商贸城维修项目价款审计结束后，凭审计报告多退少补。而在执行过程中，朱其建未向本院提供相关审计报告，故本案执行标的不明确。综上，本案依法不符合执行案件受理的法定条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回朱其建的执行申请。如不服本裁定，可以收到本裁定书之日起十日内向连云港中级人民法院申请复议。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二一年四月十九日法官助理 任晓娴书 记 员 李旻洋
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初2990号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：永光，女，1971年11月19日出生，蒙古族，住内蒙古通辽××镇××街××号楼××单元××室。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告永光金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告永光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令永光给付捷信公司剩余贷款本金8,097.06元及自2018年8月8日起至2018年11月8日止按照1.792%利率计算的未付期内利息442.31元；2．判令永光向捷信公司支付自2018年11月9日起至实际给付之日止的逾期利息（以8,097.06元作为基数，按照年利率24%计算）；3．诉讼费用由永光承担。永光未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、捷信金融许可证机构编码：Ｘ0004Ｈ212000001。2、贷款合同编号：39161273760013、贷款时间：2018年1月8日4、贷款本金：15,000元5、分期期数：12期6、还款方式：等额本息7、月贷款利率：1.792%8、月客户服务费率：0.132%9、月客户保障服务包手续费：/元10、月灵活还款服务包费：/元11、月灵活保障服务包费：/元12、月偿付金额：1,499.43元13、首次还款日：2018年2月8日14、约定送达地址：内蒙古通辽××镇××街××号楼××单元××室。二、合同约定违约责任概况1．罚息利率：约定日贷款利率上浮50%，已超过24%2．违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期三、合同履行概况1．贷款发放时间：2018年1月8日2．已偿还期数：6期3．逾期之日：2018年8月8日4．主张提前到期日：2018年11月8日5．逾期时未偿还本金：8,097.06元6．主张提前到期日前欠付利息：442.31元7．合同履行期限届满之日：2019年1月8日8．原告起诉时间：2021年2月9日以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的期内利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。关于逾期利息的起算时间，因原告起诉时，合同履行期限已经届满，原告应依据被告的还款以及资信情况等，适时主张权利，避免损失进一步扩大。从保护金融消费者合法权益角度出发，本院认定逾期利息的起算时间应为2019年1月9日（合同履行期限届满次日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告永光于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金8,097.06元及自2018年8月8日至2018年11月8日止未付期内利息442.31元；二、被告永光于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司逾期利息（以8,097.06元作为基数，自2019年1月9日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，减半收取计61元，由被告永光负担并于本判决生效后十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  郑岩二〇二一年四月二十七日法官助理张世宇书记员张晓珅评价二维码附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汾西县人民法院结 案 通 知 书(2021)晋1034执90号张保峰（申请执行人），唐兰平（被执行人）：张保峰与唐兰平婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计14400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位14400元。本院已于2021年4月7日将该款转付给张保峰（申请执行人）。至此，张保峰（申请执行人）向本院申请执行的（2021）晋1034民初58号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月八日
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0824民初505号原告：项德明，男，1972年4月4日出生，傣族，户籍所在地云南省普洱市景谷傣族彝族自治县），现住该址。原告：李兴萍，女，1970年8月7日出生，汉族，户籍所在地，现住该址。委托诉讼代理人：项德明（系原告李兴萍之丈夫），男，1972年4月4日出生，傣族，户籍所在地云南省普洱市景谷傣族彝族自治县），现住该址。代理权限为特别授权代理。被告：普洱兴联房地产有限公司。公司住所地：云南省普洱市林源路55号。统一社会信用代码：915308007816752294。法定代表人：应斌，职务董事长。原告项德明、李兴萍与被告普洱兴联房地产有限公司（以简称兴联公司）合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告项德明、原告李兴萍的委托诉讼代理人项德明到庭参加诉讼，被告兴联公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。项德明、李兴萍向本院提出诉讼请求：1．判令兴联公司返还代收项德明、李兴萍住房房产证费、土地证费、他项权证费370.00元，契税、印花税4075.80元，合计人民币4445.80元。2．由兴联公司承担本案诉讼费。事实和理由：项德明、李兴萍向开发商即兴联公司购买鸿泰雅苑小区房屋，其收取契税、印花税、他项权证费、房产证办证费、土地证办证费。因兴联公司长期占用鸿泰雅苑小区566户业主费用且怠于办理相关产权手续，鸿泰雅苑小区业主已经自行办理相关证照，且部分业主已经向贵院提起诉讼要求返还相关税费，判决已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条的规定，胡明芳特向人民法院提起诉讼，请依法判决。兴联公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：景谷县鸿泰雅苑小区位于景谷县，总建筑面积59250.62平方米，房屋14幢，共有住宅、商铺和车库658间。其中住宅513间，1-7幢一层商铺95间，车库50间。自2011年伊始，566位业主与开发商普洱际翔房地产有限公司购买房屋，并签订《商品房购销合同》和《商品房购销合同补充协议》，2012年3月13日普洱际翔房地产有限公司更名为普洱兴联房地产有限公司。2015年11月3日，鸿泰雅苑小区竣工验收。2016年5月10日，鸿泰雅苑小区管理委员会成立，6月13日进行备案登记。截至2017年6月30日，兴联公司共收取小区业主2032596.83元契税，因兴联公司未将代收业主的各项税费向相关部门缴纳，小区业主产权证无法登记。2016年8月15日，经鸿泰雅苑小区业主委员会通知，9月3日召开小区业主大会，到会361户业主签名同意由鸿泰雅苑小区业主委员会向人民法院提起要求兴联公司返还代收各项税费和公共维修资金的诉讼，其中305户业主向鸿泰雅苑小区业主委员提供了兴联公司出具的购房契税、印花税、土证办证费、房产证办证费、评估费等收据。2017年9月1日，鸿泰雅苑小区业主委员向景谷县人民法院起诉（2017）云0824民初1051号，要求兴联公司返还305户业主的购房契税1324989.07元，印花税3348.50元、合计1328337.57元；（2017）云0824民初1052号，要求兴联公司返还305户业主的他项权证费16680.00元、房产证办证费38930.00元、土地证办证费63250.00元、评估费59144.00元，合计178004.00元。项德明、李兴萍因未收到鸿泰雅苑小区业主委员会于2016年8月15日发出的通知，亦未能参加9月3日鸿泰雅苑小区业主委员召开的小区业主大会；故2017年9月1日，鸿泰雅苑小区业主委员会代表305户业主诉兴联公司商品房销售合同纠纷（2017）云0824民初1051号、（2017）云0824民初1052号两案中，项德明、李兴萍未在305户业主当中。项德明、李兴萍于2011年5月21日向兴联公司购买鸿泰雅苑小区住房6幢2单元401室（支付契税4065.80元、印花税10.00元、他项权证费80.00元、房产证费90.00元、土地证费200.00元）。认定上述事实，有项德明、李兴萍提交的商品房购销合同、房屋产权证、收据及项德明、李兴萍在庭审中的陈述，以及本院调取于（2017）云0824民初1051号、（2017）云0824民初1052号两案证据中的《鸿泰雅苑业主契税金额》《鸿泰雅苑业主房产证费、土地证费等金额》、（2020）云0821民初341号民事判决书等予以证实。本院认为，项德明、李兴萍虽未参加景谷县人民法院（2017）云0824民初1051号、1052号案件民事诉讼，但兴联公司收取项德明、李兴萍契税、印花税、他项权证费、房产证办证费、土地证办证费的事实，与景谷县人民法院（2017）云0824民初1051号、1052号判决确认事实相同，且判决为生效判决。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项的规定：“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第三款的规定：“人民法院作出的判决、裁定，对参加登记的全体权利人发生法律效力。未参加登记的权利人在诉讼时效期内提起诉讼的，适用该判决、裁定。”本案中，兴联公司收取胡明芳契税、印花税他项权证费、房产证办证费、土地证办证费，胡明芳在诉讼时效期内提起诉讼，适用景谷县人民法院（2017）云0824民初1051号、1052号民事判决。兴联公司应将项德明、李兴萍交给兴联公司的购房契税4065.80元、印花税10.00元、他项权证费80.00元、房产证费90.00元、土地证费200.00元，合计4445.80元返还项德明、李兴萍。兴联公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃参加诉讼的权利，亦应承担由此造成的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第三款、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定第一款第五项之规定，缺席判决如下：由被告普洱兴联房地产有限公司于本判决生效后即返还原告项德明、李兴萍购房契税4065.80元、印花税10.00元、他项权证费80.00元、房产证费90.00元、土地证费200.00元，合计4445.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告普洱兴联房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 王 芳二〇二一年四月二十一日书记员 杨秋迪
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初7620号原告：杨万红，女，住甘肃省。委托诉讼代理人：梁翼明，陕西银博律师事务所律师。委托诉讼代理人:李军祥,陕西银博律师事务所律师。被告：陕西速橘丰信息科技有限公司，住所：西安市雁塔区。法定代表人：陈庚，该公司执行董事兼总经理。原告杨万红与被告陕西速橘丰信息科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨万红及其委托诉讼代理人梁翼明到庭参加了诉讼。被告陕西速橘丰信息科技有限公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告杨万红诉称，2019年7月14日左右，原告看到有人加了微信，通过后对方称是速橘丰公司的人事经理，并问询原告是否找到工作，后经沟通约原告去被告公司面谈，面谈时介绍被告陕西速橘丰信息科技有限公司为华为外包项目技术服务商，正在招聘计算机人才，经培训后到华为公司上班。2019年7月17日，原告与被告签订《人才培养内训协议》，签订后，原告按照被告要求下载软件“中银消费金融”并按照里面的程序在教育云分期板块申请20000元培训费，并经银行询问确认后将该笔借款转至被告公司账户。次日，原告开始在被告公司培训。直至2019年12月9日被告与原告签订补充协议后离开被告公司。后原告发现被告并不具备内训资质，被告的欺诈行为可以认定原告与其签订的《人才培养内训协议》无效。被告与原告于2019年11月27日签订的《补充协议》是被告以合法的方式掩盖非法目的的，并且是多次说服原告签订的。也应认定为无效。综上，故请求依法判令：1、被告向原告补偿培训费20000元。2、被告赔偿原告利息损失费1264元。3、由被告承担本案诉讼费。被告陕西速橘丰信息科技有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年7月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《人才培养内训协议》约定：甲方向乙方提供python方向岗位相关技术内训，为了双方制约，乙方需向甲方缴纳内训成本费用贰万元整，甲方每月以返还的形式分24期将此费用返还给乙方。若出现以下情况，乙方需承担相应责任及费用：1、乙方在内训期间联系三周考核未通过，且不能主动配合甲方培养计划的，甲方返还费用，并解除本协议。2、乙方在工作期间因自身原因中途离职的，甲方有权利停止返还内训费用，剩余费用需乙方自行承担。3、乙方有严重违反公司规章制度，例如项目泄密等情况发生，甲方有权停止返还费用，终止协议。公司内训周期3个月（起始时间为自本协议生效之日起连续计算，每月均以30日计）。乙方在内训期间，由甲方根据本协议第五条规定的内训周期每月发放1000元的实习底薪；另在实习期设置绩效工资1000元／月。绩效工资根据每月实际绩效考核结果发放。在乙方完成本协议职业技能内训，经甲方考核合格并获得国家统招的大专（含）以上学历、学位等证书及其他相关资质证明的情况下，为乙方安排适合的工作岗位。甲方为乙方安排的入职岗位，为甲方本单位或甲方合作单位的相关岗位。在乙方技术标准考核达标的条件下，甲方承诺乙方入职转账后，统招大专及三本学历的工资待遇不低于5万／年（税前），统招二本及以上学历的工资待遇不低于6万／年（税前）。在内训结束后，乙方应配合甲方的岗位入职安排所需的相关工作，并结束甲方所作的岗位安排。如自内训结束之日起10日内未响应的或不配合，视为乙方自行放弃工作的权利。因乙方违反甲方及内训相关制度等原因导致甲方解除本协议的，对已付内训费不予返还，且乙方不再享有入职岗位安排的权利。上述协议签订后，原告称其按被告要求于2019年7月17日在手机APP中银消费金融，借款2万元用于支付内训培训费2万元，该两万元支付至西安云间信息科技有限公司名下。2019年11月27日，原告与被告达成《补充协议》一份约定，原告因个人原因提出离职并办理完离职手续，原、被告双方签订的《人才培养内训协议》解除，针对《人才培养内训协议》中未尽事宜，以此协议为准；截止离职当日，原告工资已经结清；原告入职新公司后，需将与新公司签订的劳动合同复印件（或电子文档）交于公司备份；公司收到原告的劳动合同文档后，将继续按月返还原告的内训成本费用，直至返还结束；若公司未收到原告的劳动合同文档，公司有权不继续返还剩余的内训成本费用。庭审中，原告称被告已向其返还了3010元培训费，现在只要求诉请第一项被告向原告补偿培训费16990元;新公司劳动合同,因找不到被告公司所以一直未给被告;约定每个月30号返款，被告前八个月每个月返还220元，后16个月每月返还1470元，现在共收到返款3010元，2020年5月1日支付了约定的最后一笔款项，剩余的一直未支付。上述事实，有当事人陈述、人才培养内训协议、补充协议等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告签订的《人才培养内训协议》、《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，亦未提交任何答辩意见，视为其放弃抗辩，应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。按照人才培养内训协议约定，被告应按月返还培训费用，但被告在仅支付了3010元后，并未按照约定向原告返还剩余培训费用，至今尚欠16990元未偿还，其行为已构成违约，现原告要求被告返还培训费用16990元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告诉请的利息损失，因被告违约，未按约定向原告返还培训费，因原、被告双方对每月返还金额及期限约定不明，本院认定从起诉之日2020年11月2日起，以剩余培训费16990元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止，不得超过1264元，向原告支付利息损失。综上所述，兹依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西速橘丰信息科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告杨万红培训费16990元。二、被告陕西速橘丰信息科技有限公司于本判决生效后十日内向原告杨万红支付利息损失，利息以剩余培训费16990元为基数，自2020年11月2日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（不得超过1264元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告杨万红的其余诉讼请求。本案案件受理费332元，减半收取计166元，由被告陕西速橘丰信息科技有限公司承担131元，由原告杨万红承担35元。因原告已预交，被告陕西速橘丰信息科技有限公司应于本判决生效后十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘静二〇二一年四月二十八日书记员  徐楠打印：扈艳红校对：王达2021年月日送达1
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云25刑更489号罪犯王柯，男，1982年10月15日出生，汉族，云南省个旧市人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省个旧市人民法院于2016年12月12日作出（2016）云2501刑初268号刑事判决，以被告人王柯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月12日被交付执行。本院于2019年8月16日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省建水监狱于2021年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王柯在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王柯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王柯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王柯减去有期徒刑五个月（刑期自2016年6月3日起至2024年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  孙利波二〇二一年四月二十八日书记员  白婼娴
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1081民初288号 原告：谷玉合，男，1957年6月15日出生，汉族，住霸州市。 委托诉讼代理人：杨雨生，霸州市城区法律服务所法律工作者。 被告：王树学（又名：王**），男，1975年9月25日出生，汉族，住霸州市。 原告谷玉合与被告王树学为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷玉合及委托诉讼代理人杨雨生、被告王树学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷玉合向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2016年11月11日双方签订的房屋买卖协议无效；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为房屋买卖纠纷一案，2016年11月11日签订房屋买卖协议，应当确认无效，具体理由如下：第一、因为被告是辛章办事处辛章四村人，无权购买辛章办事处××城××村房屋，不属于同一村民；第二、原告所卖房屋是父亲遗留的财产，未继承分割，属于共同共有财产；第三、原、被告因借款八万元，为保证还款形成的房屋买卖协议，如果借款无力偿还时，按照房屋买卖协议履行；第四、原告认为卖的是平房和门楼四间，被告认为买的是平房和门楼四间及楼房三间两层，原、被告为房屋买卖事项发生争议，经过调解不能达成协议，故原告提起诉讼。 被告王树学辩称，一、原、被告之间不存在借款抵押关系，原告与被告的房屋买卖协议是在辛章办事处相关部门处签署的，加盖有政府公章。二、原告卖完房后又向被告借款，被告认为自己买房的价格便宜，遂又借给原告1.5万元，且原告为被告出具了借条，被告也并未打算再向原告索要这1.5万元。但后来才知道房屋这么便宜的原因是因为原告已经在其他地方将该房屋抵押。三、原告卖房时是拿房本卖的，相关部门也是根据房本上的内容整理的协议内容，而且合同上写的很清楚，房本上记载的土地及土地地上物一次性卖给被告。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。 二、霸县宅基地登记表复印件一份，证明原告所诉的宅基地来源属于继承所得。 三、辛章办事处××城××村村民委员会于2020年10月20日出具的证明复印件一份，证明两层楼房170平方米，平房4间80平方米，证明谷玉合、谷姗姗、薛洪旭、谷建涛四人所建，属于共有财产。 四、房屋买卖协议复印件一份，证明原、被告于2016年11月19日签订的房屋买卖协议，本协议是借款协议的担保协议。 五、2021年3月22日原告与王炳琪、于金利的录音一份，证明当时协议时没有盖章，同时证明是担保借款协议。 被告对原告提交证据的质证意见为：1、对证据一、四无异议。2、对证据二有异议，与房本不一致。房本是1999年的，宅基地登记表是2002年的，对不上。3、对证据三有异议，平房应该是2间。4、对证据五有异议，录音是原告请客吃饭时说的，对内容不予认可，不应采纳。 被告为支持其主张向本院提交如下证据： 一、房屋买卖协议一份，是由霸州市辛章办事处人民调解委员会司法所作的公证，证明房屋买卖的真实性。 二、集体土地使用证一份，证明房屋买卖的真实性。 三、证人王某（男，汉族，1985年7月7日出生，住霸州市，身份证号：1310811985××××××××。电话：157××××2716）出庭证言，其与被告是朋友关系，与原告没有特殊关系，其出庭证实：大概2016年年初1月份左右，谷玉合找王树学，说有套房要卖给他，其规劝过王树学，说这房先不买，因为谷玉合这人在村里名声不太好，欠周围很多人钱，王树学说谷玉合把这套房卖给他比较便宜，然后王树学就以8万元钱买了这套房。王树学和谷玉合去辛章政府做了公证。 原告对被告提交证据的质证意见为：1、证据一中的房屋买卖协议是借款协议的组成部分，且实际收到卖房款（借款）72000元，不是80000元。2、对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议。原告于1999年7月8日没有办理过宅基地使用证。所以此证不具有真实性。3、对证人证言不认可，不具有真实性。证明的过程可以看出证人没有参与借款和房屋买卖过程。 本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，原、被告双方签署房屋买卖协议一份，双方约定：原告自愿将坐落在策城一村集体土地建设使用证（以霸集建自[16130404号]为准）卖给被告。双方议定以上房产及建筑计人民币捌万元整，大写80000元整。被告在签订日支付谷玉合现金80000元。本合同签订之日起房屋所有权归被告所有。上述协议双方自愿签字，签字后生效。该协议上盖有霸州市辛章办事处人民调解委员会公章。 被告称签署协议后给付原告现金80000元，原告不予认可，主张其只收到72000元，且主张该房屋买卖协议是原告向被告借款的担保协议，但未提供证据证实。 本院认为，被告并非辛章办事处××城××村村民，根据我国法律法规的有关规定，农民将其宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，该房屋买卖合同应为无效，故本院对原告主张确认原被告双方于2016年11月11日签订的《房屋买卖协议》无效的诉讼请求予以支持。无效的民事行为，自行为开始就没有法律约束力，故被告王树学因该协议取得的房产应返还原告。原告应将所收取的购房款返还被告王树学。原告主张称该房屋买卖协议是向被告借款80000元的担保协议，且主张只收到72000元，因其未提供证据证实，本院不予支持。合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方由此所造成的损失；双方都有过错的，应该各自承担相应的责任。本案中原、被告双方未提供证据证实其损失，本院不予一并处理。双方当事人如认为因合同无效受到损失，可提供证据另行主张。依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第一百五十五条、第一百五十七条之规定，判决如下： 一、原告谷玉合与被告王树学于2016年11月11日签订的《房屋买卖协议》无效。 二、原告谷玉合于本判决生效后十日内给付被告王树学购房款80000元。 三、被告王树学于本判决生效后十日内将房屋返还原告谷玉合。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由原、被告各自承担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  宋广楷 二〇二一年四月一日 书记员  徐福宝
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0702民初3072号原告：松原某网络科技有限公司，住所地：松原市宁江区。法定代表人：裴亚男，公司经理。被告：宋彤彤，男，1987年4月19日生，汉族，住江苏省。本院在审理原告松原某网络科技有限公司诉被告宋彤彤债权转让合同纠纷一案中，原告松原某网络科技有限公司于2021年4月29日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告松原某网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员 关 雪二〇二一年四月二十九日书记员 刘琦琦
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0103民初4997号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所律师。被告：朱攀，男，1991年2月28日出生，汉族，职业不详，住陕西省西安市阎良区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告朱攀金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多、海浪到庭参加诉讼，被告朱攀经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金1475.42元、利息102.2元、罚息128.96元，共计1706.58元（截至2020年7月1日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月2日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款为被告在借款额度有效期即2018年8月2日至2019年8月2日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率6.3%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过贷款账户共支用1600元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年7月1日，被告累计拖欠1706.58元，构成违约。被告朱攀未到庭，亦未提交书面答辩状。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求向本院提交了：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，证据二、贷款资金流向一览表，证据三、中国建设银行个人贷款对账单等证据。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2240的中国建设银行银行卡一张，2018年8月2日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡想原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹仟陆佰元整元，借款额度有效期12个月，即2018年8月2日至2019年8月2日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款业务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款额度内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计逾期罚息和复利，并有权在任何时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序中相关文件的送达。被告却未能依约还款，截至2020年7月1日，被告朱攀尚欠原告本金1475.42元、利息102.2元、罚息128.96元，共计1706.58元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金1475.42元、利息102.2元、罚息128.96元，合计1706.58元（截至2020年7月1日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年7月2日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告朱攀于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1475.42元、利息102.2元、罚息128.96元，合计1706.58元（截至2020年7月1日）及至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱攀负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告朱攀支付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。 审 判 员       马   涛    二〇二一年四月二十六日                               法官助理    孟    娇                           书 记 员      张 明 明
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初1243号原告：张温研，女，1989年1月2日出生，汉族，身份证住址广东省电白县，被告：广州正鑫餐饮管理有限公司，住所广东省广州市白云区永平街永泰磨刀南街80号1002号G078房。法定代表人：习常洲。原告张温研与被告广州正鑫餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告张温研到庭参加了诉讼，被告广州正鑫餐饮管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张温研向本院提出诉讼请求：被告退还所交纳的所有费用，包括加盟费及管理费合计54800元。事实和理由：原告于2019年10月19日在广州市白云区江夏新天地四楼签订合同加盟被告，并现场通过刷卡转账方式向被告交纳49800元的加盟费及5000元管理费。当原告回茂名选好经营地址后，被告没有履行合同约定义务，甚至电话不接，处于联系不了状态。过后到原告签订公司原址查找，被告已经关闭了。被告广州正鑫餐饮管理有限公司未答辩，举证期限内亦未向本院提交证据材料。经审理查明，2019年10月20日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《合作服务协议书》，载明甲乙双方本着公平自愿、诚信有偿的原则，依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国食品安全法》《中华人民共和国产品质量法》等有关规定就乙方申请甲方为其进行开店管理咨询、项目技术培训、开店设备供应、运营服务指导以及店面装修设计服务等事项，双方经过友好协商签订本合同。第一条项目标识的使用1.1餐饮项目名称：南洋大师傅+芝士榴莲饼。1.2乙方选择下述1.2.1项使用方式：1.2.1项目标识“单店使用服务”，即甲方同意乙方使用项目标识的范围仅限于广东省茂名市电白区（具体以乙方申请的企业工商登记住所地为准）。1.3合同期限自2019年10月20日起至2020年10月20日止。1.4乙方签约时一次性支付甲方相关费用49800元（该费用包含：项目标识推广、技术培训与服务、经营所需相关设备、运营指导等费用）。合同签订时即生效，乙方所支付的费用不予退还。1.5从合同签订之日起乙方每年需向甲方支付项目服务费5000元。第三条双方的权利与义务3.1甲方的权利3.1.1甲方的项目标识甲方拥有相关权利。3.1.3甲方对乙方在经营场所的装饰、陈列、项目标识系统（CIS）的应用和规划安装有指导权。3.2甲方的义务3.2.1甲方应提供本协议指定的项目标识及经营管理规范给乙方使用。3.2.2甲方应为乙方从业人员提供专业、规范系统的培训。3.2.3甲方应为乙方培训3名技术人员。3.2.4甲方应为乙方提供运营指导、咨询及技术支持服务。3.3乙方的权利3.3.1获得甲方指定项目标识的使用权。3.3.2享有甲方在日常经营管理中的运营指导服务和产品技术升级服务。3.4乙方的义务3.4.1乙方应当在经营中使用甲方项目标识，但不得利用相同名称、图形来表现乙方所有的其他商号或项目名称。第六条违约责任6.1合同一经签订即具法律效力，甲乙双方均应严格予以遵守并履行。任何一方因自身原因要求单方中止或解除合同，已经支付的费用不予返还且守约方有权向单方中止、解除合同的一方收取不低于合同费用总金额50%的赔偿金。上述协议签订后，原告向被告交纳了合同款项共计54800元，被告出具收据予以确认。审理中，原告主张被告在合同期限内并未提供任何的服务，原告也未实际开店经营。对此，原告提交了与被告员工“丁焕”的微信聊天记录证实其主张，该聊天记录显示原告询问何时可以去学习，“丁焕”答复公司因为疫情还没开门，可以安排到兄弟公司学习。以上事实，有合作服务协议、收据、微信聊天记录及当事人陈述等予以证实。本院认为，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案属于合同纠纷，因该合同的履行引起的民事纠纷发生于民法典生效之前，依据上述规定，本案应适用原《中华人民共和国合同法》予以处理。庭审中，原告保证所陈述的事实及所举证据真实性、合法性、关联性；且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院对原告所述事实及所举证据真实性、合法性与关联性予以采信。根据《商业特许经营管理条例》第三条的规定，所谓商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。从原告与被告签订的协议内容看，被告为原告提供开店管理咨询、项目技术培训、开店设备供应、运营服务指导以及店面装修设计服务等事项，原告需要向被告支付合作款项，并有权在支付款项后使用“南洋大师傅”项目标识，商业特许经营的基本特征是特许人许可被特许人使用其拥有的经营资源，被特许人在合同约定的经营模式下开展经营并向特许人支付特许经营费。故双方当事人的约定符合特许经营的法律特征，涉案协议性质上属于特许经营合同，本案为特许经营合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现根据涉案《合作服务协议书》的约定，该协议书已于2020年10月20日届满。涉案《合作服务协议书》签订后，原告已依约支付了合同款项共计54800元，但被告并未按照协议约定为原告提供包括培训、店面装修图纸设计、后期运营指导等特许经营服务，原告并未利用被告的经营资源开店经营。被告怠于履行合同约定的主要义务，致使原告至今无法享受被告的经营资源开店经营，合同目的根本无法实现，被告的行为已构成违约。因此被告应当向原告返还相应的合同对价，故原告主张被告返还合同款项54800元于法有据，本院予以支持。被告广州正鑫餐饮管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《商业特许经营管理条例》第三条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，广州正鑫餐饮管理有限公司返还张温研合同款项共计54800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1170元，由被告广州正鑫餐饮管理有限公司负担，并于本判决生效之日起三日内直接支付给原告张温研。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决，逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  吴佳敏二〇二一年四月九日书记员  王柯苏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0606民初5068号原告：佛山市顺德区金功珠宝首饰有限公司，住所地佛山市顺德区×××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××060109T。法定代表人：李涵宇，任总经理。被告：顺丰速运有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道草围社区深圳机场航站四路1111号顺丰华南转运中心综合楼三层、四层，统一社会信用代码914××××××××××××254。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：周美娟，女，1985年8月8日出生，汉族，系被告顺丰速运有限公司员工。委托诉讼代理人：郭莉莹，女，1990年6月12日出生，汉族，系被告顺丰速运有限公司员工。原告佛山市顺德区金功珠宝首饰有限公司诉被告顺丰速运有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，原告于2021年4月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山市顺德区金功珠宝首饰有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元（佛山市顺德区金功珠宝首饰有限公司已预交），由佛山市顺德区金功珠宝首饰有限公司负担。审判员  付小燕二〇二一年四月二十八日书记员  胡大兴
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0406执224号申请执行人：姜强，男，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区麓强社区。被执行人：黑龙江省万源粮油食品有限公司。地址：鹤岗市东山区五道岗工业园区。法定代表人：房泽纲，职务：经理。委托代理人：邹士辉，男，1966年5月1日出生，汉族，系黑龙江省万源粮油食品有限公司员工，住黑龙江省鹤岗市。本院受理的申请执行人姜强与被执行人黑龙江省万源粮油食品有限公司劳动争议纠纷执行一案，依据已发生法律效力的鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳人仲字[2020]第536号仲裁调解书，于2021年4月21日向被执行人黑龙江省万源粮油食品有限公司发出执行通知书，但被执行人黑龙江省万源粮油食品有限公司至今未按执行通知书规定的期限履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人自行协商并达成如下执行和解协议：被执行人黑龙江省万源粮油食品有限公司自2021年4月30起，每月给付申请执行人姜强赔偿款2,000.00元，至给付完毕所有执行款14403.75元时止，执行费116.06元由黑龙江省万源粮油食品有限公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）黑0406执224号执行案件的执行。审判长  高天麒审判员  许 鑫审判员  王 伟二〇二一年四月二十六日书记员  黄金雪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0106执23899号 申请执行人：李达史，男，1980年10月15日出生，汉族，住广州市白云区。 委托代理人：邓旭东，系广东环球经纬律师事务所律师。 被执行人：广州南开房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区侨燕街20号虹侨楼B座801房，统一社会信用代码9144010123123906X3。 法定代表人：何建信。 关于上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0106民初4662民事判决书已发生法律效力。因被执行人广州南开房地产开发有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，依据该判决，申请执行人李达史于2020年9月15日向本院申请执行，请求强制被执行人支付迟延办理《房地产权证》的违约金（以1016895元为本金，按每日万分之一的标准，自2017年6月13日起计至2019年12月19日止）及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费700元、执行费1308元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 经查，在本案立案执行之前，被执行人在本院已有两百余宗案件立案执行，本院扣划被执行人银行存款一千一百余万元。按照所受理案件采取执行措施及申请执行的先后顺序，本院已将全部款项支付给申请执行人，现无可供分配的款项。 鉴于被执行人未履行生效判决确定的义务，2021年4月6日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0106执23899号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇二一年四月十五日 书记员 陈佳煌
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0103民初1100号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区******。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所实习律师。被告：王建，男，1992年1月7日出生，汉族，*****，住陕西省渭南市*************。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王建金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼。被告王建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月2日的借款1614.23元（其中本金1500元、利息81.58元、罚息32.65元）及支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息及罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月29日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2019年3月29日至2020年3月29日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率5.35%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为*************的账户共支用1500.00元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年7月2日，被告累计拖欠1614.23元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金1500元、利息81.58元、罚息32.65元，合计1614.23元（截至2020年7月2日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年7月3日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王建于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1500元、利息81.58元、罚息32.65元，合计1614.23元（截至2020年7月2日）及自2020年7月3日日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王建负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告王建于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员 毋俊利二〇二一年四月八日法官助理 武 清书 记 员 张雅婷
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0104执749号申请执行人：李庆超，男，1965年4月14日出生，汉族，住郑州市。被执行人：郑州市逸人运输有限公司。住所地郑州市管城回族区南三环北紫辰路西永丰新城12号楼5号二层。法定代表人:王平安,总经理。李庆超申请执行被执行人郑州市逸人运输有限公司其他案由纠纷一案，本院作出的（2020）豫0104民初4414号民事判决书已发生法律效力。李庆超于2021年1月27日向本院申请执行，执行案号为（2021）豫0104执749号，执行标的为5519.5元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2021年1月27日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，被执行人名下无银行存款。二、2021年1月27日，向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务。三、2021年2月4日、2021年4月25日多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，无可供执行的财产。四、2021年2月4日，对被执行人郑州市逸人运输有限公司采取限制高消费措施。本院已对申请执行人李庆超进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人尚未实现债权。本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人郑州市逸人运输有限公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州市逸人运输有限公司负有继续向申请执行人李庆超履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新平审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇二一年四月二十六日法官助理侯开立书记员袁航
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0103民初4781号原告：张荣艳，女，1992年2月25日出生，汉族，住天津市北辰区。原告：徐朝政，男，1987年11月6日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津韦莱健身服务有限公司，住所地天津市河西区解放南路与湘江邀交口铂津湾三期工程南苑配建18号楼3楼4楼。统一社会信用代码91120105MA0783291G法定代表人：杜桂胜，总经理。被告：杜桂胜，男，1983年1月6日出生，汉族，住天津市宁河区。原告张荣艳、徐朝政诉被告天津韦莱健身服务有限公司、杜桂胜服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案，2021年4月16日，原告张荣艳、徐朝政经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告张荣艳、徐朝政撤诉处理。案件受理费157元，减半收取78.5元，由原告张荣艳、徐朝政负担。审判员  陈玮二〇二一年四月十九日书记员  张毅本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。