呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初2222号   原告：安凤英，女，1956年8月21日出生，汉族，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：马勇，北京市浩东律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁燚，北京市浩东律师事务所律师。   被告：王路民，男，1984年11月25日出生，汉族，住北京市怀柔区。   原告安凤英诉被告王路民民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安凤英委托诉讼代理人祁燚到庭参加诉讼，被告王路民经本院依法送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告安凤英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金129000元，未付利息12620.19元。2.判令被告支付以本金129000元为基数，以合约约定的最低年化利率（9%）为标准，计算从2017年1月1日始至实际支付之日的利息。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告出借借款，约定利率15%，本金合计129000元。原告出借本金后，并未收到足额还款，被告更是推脱不向原告还款，为维护原告合法权益，因此特向贵院提起诉讼，恳请支持原告诉讼请求为盼。   被告王路民庭后提交书面答辩意见辩称，一、答辩人与原告彼此不认识，按照原告说法：通过乐驰金融信息服务有限公司所属P2P平台-乐驰金服中介绍的理财项目，向王路民发起借款/投资，并确认将129000元的本金转至王路民卡上。答辩人向法院联系人沟通，答复为法院不通过电子邮件和复印件邮寄的方式提供证据给答辩人，答辩人无法看到具体哪一笔款项打到本人卡上。二、答辩人2007年大学毕业后，2007年7月至2015年9月25日，工作于江苏中圣机械制造有限公司，后于2015年10月1日开始，答辩人去北京王传一所在公司乐驰金服工作。纸质文件随答辩状一同寄出。三、答辩人15年后工作履历：2015年10月至2016年1月，乐驰金服卢龙旗舰店，负责前期门店装修、人员招聘、业务开展。2016年2月至2016年4月，上海乐驰金服工作，负责11号楼内部装修、人员招聘。2016年5月至2016年7月，帮助王传一处理“手机分期”项目造成的逾期事宜。2016年8月至2016年11月，随王传一到广州得心应手科技有限公司工作，负责业务运营。2016年11月份以后，答辩人回南京工作。综上所述，2015年10月至2016年6月期间，答辩人为乐驰金服内部员工。四、“借款”目的性。答辩人因为是乐驰金服内部员工，无任何的投资项目，没有借款意愿。对于平台发起的“借款项目”，答辩人事先不知情。乐驰金服因为没有借款资质，故通过平台伪造王路民有借款意愿，并将筹集的款项指示王路民再转给乐驰使用。款项花费用途：1.按照王传一指示，将款通过取现、转账方式转给王传一指定人员。2.每个月按照王传一指示，在其中取现10000元，用作王路民的工资。3.用作上海等地的出差花费。综上所述，通过乐驰金服平台，打到王路民卡上的款项，答辩人事先不知情，只是在事后听从王传一安排，将款取出移交给其指定人员。答辩人不是主动借款人，过程中没有截留任何资金，没有收取任何费用，没有以私人名义花费该笔资金。对于原告的诉请，答辩人不予认可，请法院酌情考虑驳回。   经审理查明，2015年12月至2016年3月，原告与上海乐驰金融信息服务有限公司陆续签订4份《投资服务协议》，金额分别为100000元、22000元、7000元、24800元，预期年化收益率为9%至15%不等，协议后附还款表，就对应投资金额分别载明还款时间、还款天数及还款本息。协议均约定：上海乐驰金融信息服务有限公司为民间借贷提供居间服务，开发并运营互联网金融信息服务平台-乐驰金服WWW.LAIZHETOU.COM(以下简称平台)；出借人经平台撮合，通过加入“乐定投”投资服务，为有借款需求的借款人提供借款；出借人或借款人以自身名义在平台注册后，系统自动产生虚拟帐户，通过第三方支付机构及/或其他通道进行充值或提现；借款流程为原告按照平台规则，通过勾选“我同意《投资服务协议》”及点击“立即投资”按钮确认后，即视为原告与上海乐驰金融信息服务有限公司达成协议并同意接受协议全部约定及平台所含其他与协议有关的各项规定；原告投资完成，即视为原告向上海乐驰金融信息服务有限公司发出不可撤销的授权指令，授权上海乐驰金融信息服务有限公司委托第三方支付机构冻结相应资金；资金划转约定为待项目满标放款，由第三方支付机构划至相应的借款人指定银行账户，划转完毕即视为借款发放成功。此后，原告按约进行投资，上述投资款均由讯付公司作为第三方支付机构进行资金管理，讯付公司分别向被告账户转入三笔资金：2015年12月23日转入100000元、22000元，2015年12月31日转入7000元，共计129000元。2016年3月1日向案外人易阳账户转入24800元。因借款人未还借款本金及支付约定的利息，原告于2019年9月以上海乐驰金融信息服务有限公司为被告向上海市嘉定区人民法院起诉，请求判令偿还投资本金及利息。该院以（2019）沪0114民初18394号民事判决书判决驳回原告的全部诉讼请求，理由为，根据《投资服务协议》的约定，上海乐驰金融信息服务有限公司系促成原告作为出借人与借款人间网络借贷提供居间服务的一方，根据第三方支付机构的投资明细记载，上海乐驰金融信息服务有限公司作为居间一方已将原告主张的投资款最终撮合转入王路民或易阳账户。原告作为资金出借人在其未向资金借款人主张借款本息明确是否能最终回收借款、回收借款具体金额的情况下，原告主张的投资损失属不确定状态。   上述事实有原告的当庭陈述、原告向本院提交的迅付信息科技有限公司出具的被告收取原告借款的流水、上海市嘉定区人民法院（2019）沪0114民初18394号生效民事判决书、乐驰金服平台的网页截图、被告庭审后寄至本院的答辩状予以佐证。   被告于庭审后寄来答辩状及证据，经本院电话征询原告方的意见，原告表示被告提交的证据已过举证期限，不予质证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告通过上海乐驰金融信息服务有限公司的乐驰金服平台建立了借贷关系，被告亦在答辩状中自认平台将出借人的资金转入其名下账户的事实。故本院对原被告之间的借贷关系予以确认。被告应当按照《投资服务协议》的约定向原告偿还借款本金及支付利息，约定的利息并未违反法律规定的标准。被告辩称自己并非真实借款人，只是上海乐驰金融信息服务有限公司的内部员工，所转入其名下账户的资金按照公司经理王传一的指令又转至他人名下，由王传一实际使用，其提交的证据不能证明其主张的事实，本院不予采纳。本院对原告的诉讼请求予以支持。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）17号，最高人民法院关于修改《最高人民法院关于在民事审判工作中适用若干问题的解释》等二十七件民事类司法解释的决定，2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过】第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告王路民于本判决生效之日起10日内偿还原告安凤英借款本金129000元及未付利息12620.19元；   二、被告王路民于本判决生效之日起10日内向原告支付逾期还款利息（以本金129000元为基数，以合约约定的最低年化利率9%为标准，从2017年1月1日起计算至实际支付之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依   照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加   倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费已减半收取2303元(原告已预交)，由被告王路民负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 谢和中      二0二一年四月二十二日   法官助理 张光荣   书记员 潘雨彤