广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初29846号原告：东莞市亚隆实业有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××。法定代表人：唐卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘南华，广东明境律师事务所律师。被告：东莞市竞跃电子有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××。破产管理人：广东陈梁永钜律师事务所。委托诉讼代理人：萧镇远，广东陈梁永钜律师事务所律师。原告东莞市亚隆实业有限公司（以下简称“亚隆公司”）与被告东莞市竞跃电子有限公司（以下简称“竞跃公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告亚隆公司的委托诉讼代理人刘南华，被告竞跃公司的委托诉讼代理人萧镇远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚隆公司向本院提出诉讼请求，一、判决被告东莞市竞跃电子有限公司清偿原告东莞市亚隆实业有限公司货款1517147.2元；二、判决被告东莞市竞跃电子有限公司在清偿上述货款时一并支付原告东莞市亚隆实业有限公司利息（利息以1517147.2元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算，自2019年8月1日起计付至款项清偿之日止；暂计算至起诉之日的利息为9008.06元）；以上诉讼标的合计为1526155.26元；三、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告亚隆公司自2016年始向被告竞跃公司销售载带、卷盘等包装材料货物至2019年4月16日止。期间，被告竞跃公司仅支付了部分货款，双方于2018年12月27日结算，被告竞跃公司在2017年3月至2018年11月止，尚欠原告亚隆公司货款1489347.2元。由于结算日前，被告竞跃公司向原告亚隆公司出具了电子商业承兑汇票（以下简称汇票），记载的票面金额合计为190000元，至结算日尚未兑付。因此，2018年12月27日双方在达成的《付款计划》中确认的货款1339347.2元，并没有将当时尚未承兑的电子商业汇票记载的金额190000元算入其中。《付款计划》约定：对上述款项自2019年7月份开始，按4年支付完，即每月支付27903元。随后原告亚隆公司又于2019年1月11日、20日、3月21日、4月9日、16日继续向被告竞跃公司销售载带、卷盘等包装材料货物，货款合计27800元，亦未支付给原告亚隆公司。2019年7月份被告竞跃公司未按约定支付当期的货款，在原告亚隆公司多次催促下，被告竞跃公司将其已无能力清偿尚欠原告亚隆公司的货款，及不能履行《付款计划》约定的付款义务的情况告知原告亚隆公司。且为了使原告亚隆公司对被告竞跃公司尚欠的货款能及时的行使权利，2019年8月15日被告竞跃公司向原告亚隆公司出具了《无法按《付款计划》履行付款承诺说明书》（以下简称《说明书》）。由于前述电子商业承兑汇票记载的票面金额共190000元，只兑付了40000元，尚有150000元未能兑付，以及2019年1月11日、20日、3月21日、4月9日、16日未付的货款合计27800元，加上《付款计划》中确认的部分欠款为1339347.2元，至2019年4月止，被告竞跃公司实际尚欠原告亚隆公司货款1517147.2元，被告竞跃公司对尚欠的该货款在《说明书》中也已予以确认。由此可见，被告竞跃公司在《说明书》中已明确表示，以及其拒绝支付到期货款给原告亚隆公司的行为亦表明其不会履行《付款计划》约定的付款义务，被告竞跃公司的行为损害了原告亚隆公司的合法权益，已构成违约。根据《合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]7号）第二十四条规定，被告竞跃公司应向原告亚隆公司承担违约责任，即在履行期限届满之前向原告亚隆公司立即清偿欠付的货款1517147.2元，同时，还需承担自2019年8月1日起至款项清偿之日止的逾期付款给原告亚隆公司造成的损失即利息损失，暂计算至起诉之日的利息为9008.06元[（4.75%＋4.75%×50%）÷360天×1517147.2元×30天]。被告竞跃公司提交答辩状称，竞跃公司与原告有业务往来，从竞跃公司提供的资料中能查找部分履行资料，对于仅在公司法定代表人提供的资料中显示有与原告名称相近单位名称及欠款金额的记载的，答辩人暂无法确认。答辩人仅能从竞跃公司提供的资料中查找到部分送货单等履行资料。根据竞跃公司法定代表人提供的《应付账款》资料中显示有与原告名称相近单位及欠款金额的记载，记载名称为“亚隆”，记载的对应金额为“1490493.2元”。竞跃公司法定代表人曾反馈，公司于2018年12月有与供应商商讨并制定《付款计划》及《应付账款明细表》，但其并未向答辩人提供具体文件和账款明细，其后管理人与其联系要求提供货核实，一直无法联系上。综上，就原告主张期间管理人能从竞跃公司移交资料中核实有送货单等履行资料的业务往来真实性基本可以确认，但就该部分货物对应的货款，竞跃公司是否有支付等情况答辩人暂无法核实确认。对于仅在《应付账款》中显示有与原告名称相近单位名称及欠款金额的记载部分的货款，由于目前未从公司移交资料中找到对应的履行资料等，答辩人暂无法确认。本院查明并确认如下事实：亚隆公司主张竞跃公司拖欠其货款1517147.2元，提交以下证据佐证：1、2016年1月至2019年1月、2019年4月的对账单，有竞跃公司的公司印章，其中2018年12月对账金额为13427元，2019年1月对账金额为21519元，2019年4月对账金额为6200元；2、电子商业承兑汇票打印件，金额合计150000元，亚隆公司主张亚隆公司开具的该汇票无法承兑；3、《联络函》，显示亚隆公司向竞跃公司发送联络函，其中记载“特要求贵公司将2016年12月开始至2018年4月欠货款公人民币1443269.57元，从2018年月开始，分10共期付款，每月付款15万元。到2019年2月付完。以上欠款从2018年5月份开始执行。”，落款回签处有竞跃公司的印章及“吴×象”的手写字迹；4、《付款计划》，显示竞跃公司向亚隆公司发出《付款计划》，称截止2018年11月30日止，应付金额1339347.2元，自2019年7月份开始，按4年支付完成，每月支付27903元，落款处有亚隆公司、竞跃公司的印章，并有竞跃公司法定代表人吴全象的签名；5、《应付账款明细表》，显示截止2018年12月17日，应向“亚隆”支付账款为1489347.2元，落款处有竞跃公司的公司印章；6、《无法按履行付款承诺说明书》，由竞跃公司在2019年8月15日出具，显示竞跃公司至2019年11月30日止前亚隆公司货款1517147.2元，因竞跃公司所需资金未能改善，经营停滞，欠外债数额巨大，无能力予以清偿。竞跃公司管理人对上述证据的真实性并无异议。庭审中，亚隆公司主张原、被告的交易发生在2015年1月12日至2019年4月16日期间，竞跃公司出具《无法按履行付款承诺说明书》后再无支付任何货款。竞跃公司管理人则主张竞跃公司在2019年4月16日向亚隆公司支付货款40000元。另外，2019年12月20日，本院作出（2019）粤1971破86号民事裁定书，受理竞跃公司破产清算一案，故于2020年1月3日裁定本案中止审理，于2021年3月16日恢复审理。以上事实，有原告提交的对账单、电子商业承兑汇票打印件、《联络函》、《应付款明细》、《付款计划》、《无法按履行付款承诺说明书》，被告提交的（2019）××字第Q××、0××、0××关于移交财产、印章和账簿、文书等资料的通知以及本案开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案是买卖合同纠纷案件。原、被告之间的买卖合同系双方自愿达成的合意，并未违反法律规定，本院予以确认。关于竞跃公司尚欠的货款金额，第一，根据竞跃公司出具的《付款计划》，截至2018年11月30日竞跃公司应付亚隆公司货款1339347.2元；第二，2018年12月至2019年4月期间，原、被告双方对账的金额为41146元；第三，亚隆公司主张竞跃公司向其出具金额为190000元的汇票，该款项并未计入《付款计划》，其中仅承兑40000元，其余150000元并未兑现；第四，竞跃公司出具的《无法按履行付款承诺说明书》确认尚欠竞跃公司货款1517147.2元；第五，竞跃公司管理人主张竞跃公司在2019年4月16日向亚隆公司支付货款40000元，但并无提交证据佐证，本院无法区分是否与亚隆公司主张兑付的40000元有关，故不应重复扣减。综上，亚隆公司主张竞跃公司尚欠其货款1517147.2元，有相应证据佐证，本院予以支持。结合案涉交易发生时间、竞跃公司承诺的付款时间及《无法按履行付款承诺说明书》的内容，本院对亚隆公司主张的逾期付款利息予以支持，该利息应以1517147.2元为基数，自2019年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：限被告东莞市竞跃电子有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市亚隆实业有限公司支付货款1517147.2元及逾期付款利息（以1517147.2元为基数，自2019年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费18535.4元（原告已预交），由被告东莞市竞跃电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  常甲甲审判员  雍 维审判员  赖艳君二〇二一年四月二十一日书记员  梁慧琳书记员  李琛懿