甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0103民初2793号原告：赵姿妍，女，汉族，1987年6月2日出生，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：赵富强，甘肃达航律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁俭，甘肃达航律师事务所律师。被告：薛舒洋，男，汉族，1984年6月10日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：张文婷，女，汉族，1986年1月2日出生，住兰州市城关区，系被告薛舒洋之妻。被告：刘晋，男，汉族，1979年7月6日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：李祥元，甘肃开洲律师事务所律师。被告：甘肃锐蓝智博商贸有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路16号兰州中心3321号。法定代表人：薛舒洋，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张文婷，女，汉族，1986年1月2日出生，住兰州市城关区，系该公司法定代表人薛舒洋之妻。赵姿妍与薛舒洋、刘晋、甘肃锐蓝智博商贸有限公司合伙协议纠纷一案,本院于2020年6月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵姿妍及委托诉讼代理人赵富强，被告薛舒洋委托诉讼代理人张文婷，被告刘晋及委托诉讼代理人李祥元，被告甘肃锐蓝智博商贸有限公司委托诉讼代理人张文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵姿妍向本院提出诉讼请求：1.确认原告赵姿妍与被告薛舒洋、刘晋、甘肃锐蓝智博商贸有限公司于2019年2月1日签订的合作协议书无效；2.判令被告退还原告的投资款559000元；3.被告赔偿原告自2019年4月23日至2020年8月25日的利息损失166331元，此后利息损失计算至付清之日（按月息2分计）；4.被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费。事实与理由：原告赵姿妍与被告薛舒洋系朋友关系，被告薛舒洋称被告刘晋有关于陇南A6200050429徽林证字（2003）第003号林权证关系，经被告薛舒洋与被告刘晋的极力劝说，四方于2019年2月1日签订了合作协议书，协议书约定由原告投资488188.8元，被告薛舒洋投资502982.4元，被告刘晋投资488188.8元，用于转让甘肃锐蓝智博商贸有限公司名下所属林地流转项目。协议签订后，原告按照合同约定支付了投资款，但最后核实发现被告薛舒洋及被告刘晋均没有支付投资款，被告也没有任何林权的关系，甚至通过原告与涉案林权所有权人陈立民了解，被告根本不存在与陈立民的林权转让事宜，也没有向其支付转让款，两被告恶意串通，骗取原告的信任，使原告签订空头合同，套取了原告的投资款，损害原告的合法权益，原告多次催要，二被告均置之不理，无奈诉至法院。被告薛舒洋及被告甘肃锐蓝智博商贸有限公司共同答辩称，薛舒洋不在，委托人对他与原告的合伙事宜我不太清楚，薛舒洋之前不认识林业局的人，他是通过刘晋认识的。被告刘晋辩称，第一、我和薛舒洋为朋友关系，在2016年6月为其在中国平安抵押我的房产，贷款30万元，还款期限为36个月，本息合计387640.08元。2016年7月12日我又借给薛舒洋24756元(我当时无现金，用薛舒洋的公司甘肃锐蓝智博商贸有限公司的POS机上刷卡)合计412396.08元。薛舒洋承诺按照平安银行要求每月还款10767.78元，自2018年5月后薛舒洋没有按照承诺正常还款，截止目前为止还欠我15万元左右(有薛舒洋的转款记录)，我和薛舒洋实为借贷关系。第二、在2019年年初薛舒洋委托我帮助他在徽县流转一个林权证(薛舒洋知道我在林业局有认识的人，能找到能流转的林地)薛舒洋把林地流转后作为抵押向银行贷款，并承诺贷款下来后还我剩余欠款。随后我在微县林业局找到陇南A620005029微林证字(2003)第003号待流转林地，原林地所有人信息和林权证都通过微信发给了薛舒洋，薛舒洋在2019年2月1日约我去海亮滨河17号楼2单元2104号，又介绍我认识了原告赵姿妍，商量如果贷款下来后赵姿妍作为医药代表可以带着我和薛舒洋做医药生意，可以实现超过30%的利润，在其和赵姿妍的劝说下共同签订了合作协议，在签订协议时我明确告诉薛舒洋和赵姿妍我没有现金，薛舒洋当时承诺把欠我的钱转作为投资款，制余投资款等流转林地完成后补上，随后我们共同签订了合作协议。2019年4月4日，薛舒洋、赵姿妍和我共同去了陇南市微县林业局，以薛舒洋为法人的甘肃锐蓝智博商贸有限公司和陇南市徽县林业局签订了流转协议。第三、在整个合作协议推进中，我发现薛舒洋在流转本案所提到林地过程中变化太多风险太大，在2019年5月在电话中明确告诉他这个项目风险过高，我不参与合作协议了。2020年5月赵姿妍给我打电话问项目进展情况，我告诉赵姿妍说不是暂停了吗!薛舒洋答应把我的欠款转做投资款这个事赵姿妍是知道的，因薛舒洋在流转林地的过程中没有按照承诺完成林地的流转，所以我再没有给薛舒洋转过合作协议中的投资款，随后赵姿妍告诉我在2019年和2020年共给薛舒洋转款50多万元，并有薛舒洋给林地所有权人的流转林地的转款记录，我一听感觉事态严重，在电话中告诉赵姿妍如果薛舒洋给林地所有权人转过款我会知道的，随后告诉赵姿妍赶快报警，赵姿妍在微信中发给我薛舒洋给原林地所有权人的转账记录，我告诉赵姿妍没有见过，现在也联系不到薛舒洋，薛舒洋也没有给我说过赵姿妍给薛舒洋转过款的事情，并且赵姿妍给薛舒洋转款的情况赵姿妍也没有告诉过我，我在电话中告诉其我和薛舒洋是借贷关系，在2019年8月后已经联系不上薛舒洋了，并在微信中主动告诉本案所提到的原流转林地所有人的联系电话，让她赶快去核实。原告赵姿妍给薛舒洋的转款情况我一概不知，赵姿妍在本案中所提到每次的转款也只有和薛舒洋的沟通记录并没有我的相关记录，赵姿妍和薛舒洋后期签订的所有文书也没有通知过我，也没有电话或其他方式告诉过我。第四、薛舒洋通过合作协议中侵占赵姿妍的合法权益应由薛舒洋承担。综上所述原告说我和薛舒洋恶意串通损害其合法权益荒诞可笑，我的所有行为均为正当行使权力的行为，没有对他人造成侵害。原告诉状中所提到的证据都是赵姿妍和薛舒洋的私下行为，原告的诉求纯属无理要求。请求法院查明事实，以维护答辩人的合法权益。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告赵姿妍与被告薛舒洋系朋友关系，被告薛舒洋与被告刘晋系朋友关系。因薛舒洋欠刘晋的钱，被告薛舒洋找到原告赵姿妍要求合作。2019年2月1日，原告赵姿妍签订与被告薛舒洋、刘晋、甘肃锐蓝智博商贸有限公司三方合作协议书，协议书约定由赵姿妍投资488188.8元，被告薛舒洋投资502982.4元，被告刘晋投资488188.8元，用于转让林地流转项目。协议签订后，原告赵姿妍陆续支付了投资款，被告薛舒洋于2019年4月23日出具收条，载明：“今收到赵姿妍林地流转款240000元，收款人薛舒洋”，2019年5月5日，被告薛舒洋出具收条，载明：“今收到赵姿妍林权证流转款人民币180000元，收款人薛舒洋”。2019年8月23日，被告薛舒洋出具欠条，载明：“今收到赵姿妍林权证购买款人民币68000元，收款人薛舒洋”。2019年8月25日，被告薛舒洋以其林权证出资款不足为由，向赵姿妍借款71000元。赵姿妍支付投资款过程中，被告薛舒洋向赵姿妍出具向陇南市退耕还林工程质量监理站及林权所有人陈立民的转账记录。因该林权证一直未能办理下来，赵姿妍向刘晋询问办理情况，被告刘晋方告知赵姿妍薛舒洋涉嫌诈骗，并告知林权所有人陈立民的电话，通过向陈立民询问，被告薛舒洋并未向其支付分文林权证转让款，原告赵姿妍遂向被告要求退还其投资款，被告一直不予退还，遂酿成纠纷。另查明，被告薛舒洋、刘晋、甘肃锐蓝智博商贸有限公司均未实际交纳投资款。以上事实，有甘肃锐蓝智博商贸有限公司三方合作协议书、收条、借条、微信聊天记录、电话录音、甘肃锐蓝智博商贸有限公司的银行流水及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：案涉甘肃锐蓝智博商贸有限公司三方合作协议书是否无效，被告应否返还原告投资款。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案被告薛舒洋、刘晋及被告甘肃锐蓝智博商贸有限公司在签订合作协议书后并未实际交纳投资款，均存在过错，结合刘晋庭审中陈述薛舒洋欠其15万元借款，与薛舒洋妻子称该欠款转为投资款的陈述，但是这15万元借款并不足以支付其投资款，据此可知，被告薛舒洋及刘晋与赵姿妍签订合作协议书时向赵姿妍隐瞒了该事实，实际上被告薛舒洋及刘晋从未有转让涉案林权证的真正意思。在履行该合作协议的过程中被告薛舒洋虚构了向林权证所有人转账记录，被告刘晋也隐瞒了其未支付投资款的事实，被告薛舒洋及刘晋存在隐瞒实际情况的欺诈行为，构成恶意串通损害赵姿妍的利益，故案涉甘肃锐蓝智博商贸有限公司三方合作协议书符合法律规定合同无效的要件，该合作协议书应属无效。关于被告应否返还原告已付款项的问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”案涉甘肃锐蓝智博商贸有限公司三方合作协议书签订后，原告已经支付559000元投资款。合作协议书确认无效后，被告应当返还因合同取得的财产。原告诉请被告返还已收取的559000元并按月息两分支付利息，因按照月息两分利息过高，本案调整为按原告起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍（15.4%）计算，至2020年8月25日的利息为106739元，此后的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至付清之日止。原告赵姿妍诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告刘晋辩称无理，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项、第（二）项，第五十八条、第一百零七条规定，判决如下：一、原告赵姿妍与被告薛舒洋、刘晋、甘肃锐蓝智博商贸有限公司于2019年2月1日签订的《甘肃锐蓝智博商贸有限公司三方合作协议书》无效；二、被告薛舒洋、刘晋、甘肃锐蓝智博商贸有限公司于判决生效之日起十日内向原告赵姿妍返还投资款559000元，利息106739元，并支付自2020年8月26日起至实际清偿之日止的利息（以559000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，保全费4245元，保全保险费1338元，由被告薛舒洋、刘晋、甘肃锐蓝智博商贸有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  崔 燕二〇二一年四月二十八日法官助理  贠迎春书 记 员  牛 涛