四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初881号 原告：四川世恒行房地产营销策划有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区湖畔路366号1栋3楼1号。 法定代表人：邓春梅，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡梦奇，四川贞固律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘勇君，男，1986年8月11日出生，汉族，住四川省汶川县。 被告：都江堰市月盛网络科技有限责任公司，住所地：四川省成都市都江堰市灌口街道玉带桥社区金带路77号。 法定代表人：蔡松杉，职务不详。 委托诉讼代理人：王天涯，男，1996年5月3日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告四川世恒行房地产营销策划有限公司（以下简称：世恒行公司）与被告都江堰市月盛网络科技有限责任公司（以下简称：月盛公司）中介合同纠纷一案，本院依法委托人民调解员进行诉前调解未果，于2021年3月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告世恒行公司的委托诉讼代理人胡梦奇、刘勇君，被告月盛公司的委托诉讼代理人王天涯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 世恒行公司向本院提出诉讼请求：1.判令月盛公司支付世恒行公司应得佣金39052.4元，并以39052.4元为基数，按照每日万分之一的标准从2019年10月23日起计算滞纳金至付清之日止；2.本案诉讼费由月盛公司承担。事实与理由：世恒行公司与月盛公司于2018年12月5日签订了《优品道锦樾渠道分销委托书》（以下简称：《分销委托书》）。根据合同约定，世恒行公司于2018年12月5日至2019年2月4日为月盛公司积极发展和寻找客户，并成功推介客户签约，月盛公司应按合同约定支付世恒行公司佣金。2019年1月20日，世恒行公司向月盛公司报备客户资料，当日客户签订了认购协议，认购了位于都江堰市都江堰××道××号××栋××单元××楼××号商品房，2019年1月30日，客户因自身原因要求将认购的上述房产置换成位于都江堰市都江堰××道××号××栋××单元××楼××号商品房，并重新签订了认购协议。2019年1月，世恒行公司共计向月盛公司介绍客户销售了3套房屋。根据合同约定，世恒行公司已满足结算条件，但月盛公司却以各种理由迟迟不结佣金，故世恒行公司诉至法院。 月盛公司辩称，案涉房屋不是当月首套成交房，佣金计算及滞纳金按合同约定计算，世恒行公司主张按照换房之后的5栋2单元303号房屋价格计算佣金无异议。根据《分销委托书》第三条约定，《分销客户确认单》是认定客户为世恒行公司推介客户的充分必要依据，截止2021年3月29日，月盛公司与优品道开发商授权代表均未确认该客户为世恒行公司推介客户。世恒行公司提供的佣金结算表未经月盛公司确认，世恒行公司提供的付款申请单月盛公司没有盖章。世恒行推介客户调换所购房屋一事，未及时书面告知月盛公司也是导致开发商授权代表以及月盛公司不认可该客户为世恒行公司推介的原因之一。世恒行公司不能及时提交月盛公司确认的客户的《付款申请书》、《客户登记确认书》等结款必要附件。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月5日，世恒行公司（乙方）与月盛公司（甲方）签订了《分销委托书》，约定：“为了促进优品道锦樾项目（以下简称本项目）销售，经甲乙双方友好协商，甲方为优品道·锦樾渠道整合方，乙方作为本项目非唯一居间销售合作伙伴。在本项目期间，乙方利用自身资源发展购房客户并将意向客户带至销售现场，甲方销售人员与乙方共同促成销售，乙方有义务协助甲方与客户订立房屋买卖合同。房源范围：都江堰优品道·锦樾项目可售房源。”该委托书第一条关于甲方的权利义务约定：“1.接到乙方推介客户时，甲方授权代表负责在《分销客户确认单》上签字确认后交乙方一份。2.甲方授权代表收到乙方提交的《分销客户确认单》后当场签字确认后，并交乙方一份。3.负责与乙方推介客户签署《房屋买卖合同》以及其他相关协议，并且按本合同约定向乙方支付佣金。4.经甲方授权代表签署认可的《分销客户确认单》及《渠道销售结佣表》为有效单据，乙方不得依据无效单据要求甲方支付佣金。”关于乙方的权利义务的相关约定：“5.负责带领客户到甲方销售现场，并找甲方授权代表签署《分销客户确认单》。6.负责向甲方授权代表提交《渠道销售结佣表》。”关于佣金标准及支付方法，约定：“1.乙方经过完整流程并经过甲方确认的客户在幸优品道锦樾项目成交（客户选择一次性付款或按揭付款的成交）。约定为按月计算住宅累计成交1套，佣金按每套成交总价3%结算，当月成交第2套以上成交部分按每套成交总价3.5%结算。（结佣需要开具合法等额增值税专用发票或者扣除6%税金）。2.本合同约定的项目均为甲方销售，结佣时间具体为下：a.在项目销售中，乙方经过完整流程并经过甲方确认的客户在本项目成交的房源，甲方在收到乙方提交的付款申请书及其附件（附件包括：《客户登记确认书》、《客户成交确认书》、《佣金结算单》、增值税专用发票等甲方要求的材料）30个工作日内给付乙方全部应付佣金。乙方未提供申请书及其附件的，甲方有权暂停支付任何未付佣金，且不承担任何违约责任。b.甲方付款的时间以乙方提交结佣增值税专用发票为节点计算30个工作日内给付。”其他约定：“甲方若不按该协议的约定在规定时间内向乙方支付推介客户的佣金，每逾期一日，甲方应向乙方支付应付款额万分之一的滞纳金。超过30天的，乙方有权解除合同”。 另查明，2019年1月20日，案涉客户袁轶、黄希为认购了都江堰市都江堰××道××号××栋××单元××楼××号商品房，总价款为1116128元，2019年1月30日案涉客户袁轶、黄希为将认购房屋换为都江堰市都江堰××道××号××栋××单元××楼××号商品房，总价款为1115783元。 再查明，月盛公司员工“小唐”在名为“优品道月盛渠道结佣”的微信群中通知了月盛公司支付佣金需要的材料为：1.付款申请单（需盖章）、2.带看单复印件、3.报备截图（需盖章）、4.佣金结算表（需盖章）、5.增值税专用发票。庭审中，世恒行公司和月盛公司均认可带看单就是客户推荐表。月盛公司自认已经收到了世恒行公司提供的案涉客户除佣金结算表和增值税专用发票之外的其他材料，增值税专用发票需要月盛公司先通知世恒行公司提供，世恒行公司才提供，月盛公司从未通知世恒行公司提供。庭审中，世恒行公司提交了《优品道锦樾月盛成销确认书》，该确认书由世恒行公司盖章，明确载明了案涉房屋的应结佣金。 又查明，2019年9月23日，月盛公司法定代表人蔡松杉与世恒行公司刘勇君微信聊天记录显示蔡松杉向刘勇君发送了一张照片，上面记载了案涉客户的姓名，蔡松杉表示案涉客户的房屋审核过了。 上述事实，有当事人的陈述及当事人的身份信息、《分销委托书》《客户推荐表》(复印件)、《认购协议》（复印件）、《优品道锦樾月盛成销确认书》《都江堰月盛付款申请单》、聊天记录截图等证据在案佐证。 本院认为，世恒行公司与月盛公司于2018年12月5日签订的《分销委托书》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。关于世恒行公司要求月盛公司支付佣金的诉讼请求，月盛公司自认世恒行公司只差佣金确认表和增值税专用发票，庭审中，月盛公司自认增值税专用发票需要月盛公司先履行通知义务，世恒行公司才提供，而月盛公司并未通知世恒行公司提供，所以世恒行公司未开具发票不能成为月盛公司不支付佣金的理由。世恒行公司提交了《优品道锦樾月盛成销确认书》，月盛公司认为该确认书没有经其确认，本院认为，是否达到结佣条件以及结佣金额是否正确是能否结佣的关键。根据月盛公司的要求，世恒行公司向月盛公司提供了客户推荐表等材料，月盛公司亦认可案涉客户存在换房情况，在月盛公司未提供证据证明案涉客户不是世恒行公司推介情况下，月盛公司应当向世恒行公司支付佣金。因月盛公司认可案涉房屋不是当月首套成交房屋，且同意按照案涉都江堰大道398号5栋2单元3楼303号商品房总价款1115783元计算佣金，故根据《分销委托书》约定，按每套成交总价3.5%结算，佣金应计算为39052.4元（1115783元×3.5%）。 关于世恒行公司主张的滞纳金。根据《分销委托书》的约定，结佣时间为月盛公司收到增值税专用发票等其要求的材料后30个工作日内，月盛公司若不按该协议的约定在规定时间内向世恒行公司支付推介客户的佣金，每逾期一日，应支付应付款额万分之一的滞纳金。因月盛公司未通知世恒行公司提供发票，且2019年9月23日，月盛公司法定代表人蔡松杉向世恒行公司表示案涉客户的房屋审核过了，所以世恒行公司要求自2019年10月23日起计算滞纳金的主张合理，滞纳金应以39052.4元为本金，按照每日万分之一的标准，从2019年10月23日起计算至该本金付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条第一款，判决如下： 一、被告都江堰市月盛网络科技有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告四川世恒行房地产营销策划有限公司支付佣金39052.4元； 二、被告都江堰市月盛网络科技有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告四川世恒行房地产营销策划有限公司支付滞纳金（计算方式为：以39052.4元为本金，按照每日万分之一的标准，从2019年10月23日起计算至该本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，由被告都江堰市月盛网络科技有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 潘秀芳 二〇二一年四月十五日 法官助理 汪 娇 书 记 员 甘小红