长春市绿园区人民法院民事判决书（2021）吉0106民初1710号原告:吉林省宏旺农机有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人:陈艳杰,总经理。委托诉讼代理人：皮瀚雯，吉林衡丰律师事务所律师。被告:吉林市昌邑区东篱田园家庭农场，经营场所:吉林省吉林市昌邑区大城子乡巴虎村三社。经营者:韩兴旺，男，汉族，1989年9月15日出生，住吉林省吉林市××区，公民身份号码：×××。被告:李宏光，男，汉族，1962年4月25日出生，住吉林省吉林市××区，公民身份号码：×××。被告:王晓宇，女，汉族，1991年6月9日出生，住吉林省××县四社，公民身份号码：×××。被告:韩梦宁，女，满族，1987年5月30日出生，住吉林省吉林市××区，公民身份号码：×××。原告吉林省宏旺农机有限公司诉被告王晓宇、韩梦宁、吉林市昌邑区东篱田园家庭农场、李宏光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省宏旺农机有限公司、被告吉林市昌邑区东篱田园家庭农场的经营者韩兴旺到庭参加诉讼，被告王晓宇、韩梦宁、李宏光经法庭依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:请求人民法院依法判令被告吉林市昌邑区东篱田园家庭农场及经营者韩兴旺共同偿还原告货款人民币1,441,025.00元及利息(以1,741,025.00元为本金,自2019年3月31日至2020年11月27日，按照日利率0.05%标准计算;以1,441,025.00元为本金，自2020年11月27日实际给付之日止，按照日利率0.05%标准计算);2、判令被告韩梦宁、王晓宇、李宏光对上述债务承担连带责任;2、案件受理费、保全费、律师费等诉讼费用由各被告承担。事实与理由：吉林市昌邑区东篱田园家庭农场向原告购买农用机械，并签订《产品销售合同》。供货后,因欠付合同价款，吉林市昌邑区东篱田园家庭农场向原告出具欠条，约定于2019年3月31日前偿还欠款人民币2,242,785.00元，被告李宏光、王晓宇、韩梦宁承担连带保证责任，保证期间至欠款农场还清欠款为止。欠条签订后，被告于2019年3月1日，偿还78万，于2020年11月27日偿还30万元。对于剩余款项，至今未还。原告诉至法院,请求依法维护原告合法权益。被告吉林市昌邑区东篱田园家庭农场辩称：根据原告所述141万余元欠款本金已经发生变更，2021年3月31日已还款15万元，欠款由两部分组成，所以是有两个欠条，应该分开庭审。当初约定2,242,785.00元为农机补贴款，另一个278,240.00元为自筹款，农机补贴款由政府拨款偿还，自筹款由我农场自行偿还。欠款是属实的，但欠款数额与原告诉求不一致，我一共应该欠原告1,291,025.00元。其中农机补贴款欠1,012,785.00元，自筹款欠278,240.00元，其中原告派工人到我处取大米抵偿欠款47,500.00元，自筹款实际应欠230,740.00元，对上述欠款同意偿还，按销售合同以当时购买农机进行偿还。被告王晓宇、韩梦宁、李宏光未到庭，亦未向法院递交书面答辩意见。原告向法庭递交证据：1、产品销售合同。证明原告与被告家庭农场形成农机买卖合同关系，另外根据合同第2条第2款的规定明确约定农机欠款与补贴款无关，只是用户所欠车款。2、货物交接验收单三份。3、收条一份。证明原告已经履行了供货义务。4、欠条两张。金额分别为：278,240.00元，担保人为王晓宇、李宏光；2,242,785.00元，担保人为王晓宇、李宏光、韩梦宁，还款日期均为2019年3月31日，逾期还款违约金为每日百分之0.05。证明被告吉林市昌邑区东篱田园家庭农场欠款的事实以及各担保人需要履行的还款义务。被告吉林市昌邑区东篱田园家庭农场对原告提供证据的质证意见：对证据1，这个合同我有，我们实际合同发生款项应按条款款项为准，总发生额两个条款加一起的总金额。签合同时是为了落这个项目，但金额与实际发生额对不上。两个条款加一起的金额应该是2,521,025.00元，欠条发生金额是实际发生额，应以两个欠条金额为准。销售合同第2条、第4条都规定我公司不还款的话原告收回农机设备，对证据本身无异议，我们在签合同时口头约定该笔欠款由两部分组成，一部分是农机补贴款，一部分是自筹款，并分别签署了条款。对证据2、3无异议，原告供货我们都收到了。对证据4本身无异议。被告吉林市昌邑区东篱田园家庭农场向法庭递交证据：1、汇款记录。证明我于2021年3月31日向原告还款15万元，按原告的要求汇款给原告单位帐号（中国银行股份有限公司长春天嘉支行，xxxxxxxx218）汇款人是张凤艳，张凤艳是我单位出纳人员。2、收条，证明原告在我处拿走了大米，我认为应冲抵自筹款的欠款。3、两个欠条。原告提供的两份欠条我认为是两笔欠款，一笔为农机补贴款，一笔为自筹款，两笔欠条担保人不一致，但日期是同一天，如果不是为了证明两笔欠款没必要出两份欠条。原告对被告吉林市昌邑区东篱田园家庭农场提供证据的质证意见：对证据1，我公司收到了该笔款项。但被告吉林市昌邑区东篱田园家庭农场还需要举证证明这笔款是替被告单位还款给付的。对证据2真实性及证明问题均有异议，不能证明是我公司派员工去取的大米，且该证据与本案无关。对证据3证明事项有异议，购机合同中已明确约定农机欠款与补贴款无关，并且担保人为债务人提供保证基于的是自愿原则，本案两份欠条担保人不同，所以形成了两份欠条，至于韩梦宁为何只为部分欠款提供连带责任保证是韩梦宁与被告农场之间形成的某种约定或合议，不在我公司控制范围之内，因此不能以两份欠条证明两笔款的还款途径，只是因为担保人不同而已。被告王晓宇、韩梦宁、李宏光未到庭，视为放弃举证、质证意见。经审理查明：被告吉林市昌邑区东篱田园家庭农场向原告购买农用机械，并签订《产品销售合同》。供货后,因欠付合同价款，被告吉林市昌邑区东篱田园家庭农场于2018年11月13日向原告出具两份欠条，一份约定于2019年3月31日前偿还欠款人民币278,240.00元，由被告李宏光、王晓宇承担连带保证责任，保证期间至欠款农场还清欠款为止；一份约定于2019年3月31日前偿还欠款人民币2,242,785.00元，由被告李宏光、王晓宇、韩梦宁承担连带保证责任，保证期间至欠款农场还清欠款为止。欠条签订后，被告于2019年3月1日偿还780,000.00元，于2020年11月27日偿还300,000.00元，于2021年3月31日偿还150,000.00元。本院认为：原告与被告吉林市昌邑区东篱田园家庭农场签订产品销售合同，约定了双方的权利义务，双方应按约定履行，原告向被告吉林市昌邑区东篱田园家庭农场履行了供货义务，被告吉林市昌邑区东篱田园家庭农场应承担给付价款的义务，被告吉林市昌邑区东篱田园家庭农场向原告出具欠条，确认了欠款金额，应及时履行还款义务，经庭审确认，欠条签订后，被告吉林市昌邑区东篱田园家庭农场于2019年3月1日偿还780,000.00元，于2020年11月27日偿还300,000.00元，于2021年3月31日偿还150,000.00元，被告吉林市昌邑区东篱田园家庭农场尚欠原告货款1,291,025.00元。鉴于原告出具的是两份欠条，而还款时并未明确所还款项是归还哪个欠条的款项，同时原告亦未提供相应的依据，故应按被告吉林市昌邑区东篱田园家庭农场的主张，确定所还款项为欠条金额为2,242,785.00元的款项，且因两份欠条的保证人不一致，故被告吉林市昌邑区东篱田园家庭农场所欠原告款项应分别认定为欠款278,240.00元及欠款1,012,785.00元，故被告王晓宇、李宏光对欠款278,240.00元及利息承担连带保证责任，被告王晓宇、韩梦宁、李宏光对欠款1,012,785.00元及利息承担连带保证责任。关于被告吉林市昌邑区东篱田园家庭农场提出的原告在被告吉林市××区家庭农场处拿大米的钱应冲抵自筹款的欠款的主张，因原告否认出具收条的人为原告公司人员，被告吉林市昌邑区东篱田园家庭农场没能进一步举证证明，故其主张不能成立。关于原告主张的律师代理费，因于法无据，且未提供相应证据，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第509条、第626条、第688条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吉林市昌邑区东篱田园家庭农场偿还原告货款人民币278,240.00元及利息（自2019年4月1日起以278,240.00元本金为基数，按日利率0.05%计算至给付之日止）。被告王晓宇、李宏光对该款项承担连带保证责任；二、被告吉林市昌邑区东篱田园家庭农场偿还原告货款人民币1,012,785.00元及利息（自2019年4月1日起以1,462,785.00元本金为基数至2020年11月26日止，按照日利率0.05%计算；自2020年11月27日起以1,162,785.00元本金为基数至2021年3月30日止，按照日利率0.05%计算；自2021年4月1日起以1,012,785.00元本金为基数至实际给付之日止，按照日利率0.05%计算）。被告王晓宇、李宏光、韩梦宁对该款项承担连带保证责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取为8,885.00元,由被告吉林市昌邑区东篱田园家庭农场负担，被告王晓宇、李宏光、韩梦宁承担连带保证责任，与前款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 杨永春二○二一年六月四日书记员 李欣昇