四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0923民初392号 原告：景玉银，男，1972年11月12日出生，汉族，住四川省大英县。 原告：张晶晶，女，1988年12月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上列二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：王建国，遂宁市大英县象山法律服务所法律工作者。 被告：景建国，男，1986年2月14日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：汪敏，四川同载律师事务所律师。 原告景玉银、张晶晶因与被告景建国民间借贷纠纷一案，2021年1月18日景玉银、张晶晶向本院申请诉前财产保全，本院于2021年1月25日作出（2021）川0923财保6号民事裁定：对景建国在中国农业银行大英支行（开户账号：62×××70）名下90万元的存款予以冻结，冻结期限为一年。本院于2021年2月23日立案后，依法由审判员向孝金适用简易程序，于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告景玉银、张晶晶的共同委托特别授权委托诉讼代理人王建国，被告景建国及其委托诉讼代理人汪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景玉银、张晶晶共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金60万元，并支付利息（从2014年2月9日起至还清之日止，按约定的中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算）；2.本案诉讼产生的案件受理费、保全费、执行费等费用由被告承担。事实与理由：原告景玉银与原告张晶晶系夫妻关系，景玉银与被告景建国系叔侄关系。2012年12月11日，被告因购买产权所有人冉邦国的成都市高新区房屋，需购房款60万元，向二原告提出借款60万，二原告同意出借60万元给被告。原告景玉银于2012年12月12日向冉邦国转款40万元，2012年12月13日向冉邦国转款20万元，两次转款共计60万元。 二原告出借案款给被告后，因被告与冉邦国的房屋买卖合同纠纷案未执行结案，一直未归还该借款。被告承诺将冉邦国的违约利金及违约息全部用于支付原告的借款利息。2021年元月初，成都市锦江区人民法院已将执行的案款170余万元兑现给被告，可是被告仍然拒不偿还二原告的借款。 被告违背诚信原则，拒不履行还款的民事义务，二原告为了维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》及《民事诉讼法》等相关法律规定，特诉至法院，望判如诉请！ 被告景建国辩称：1.原被告之间对借款期限以及是否支付利息并没有约定，因此原告的第一项诉讼请求要求支付利息，应当不予支持；2.原告诉称的事实与理由中“被告承诺将冉邦国的违约利金及违约息全部用于支付原告借款的利息”不是事实，双方对此并未作约定；3.原被告之间产生纠纷原因是被告父亲景玉辉对原告景玉银享有40万元债权，被告要求与原告就该40万元债权与应偿还的60万元进行债务抵消未果；4.被告在诉讼过程中已经享有了景玉辉转让的债权40万元，且已经通知原告。综上，根据《中华人民共和国民法典》第568条规定，经通知后有权主张抵消，故抵消后被告仅应当归还20万元。 本院组织了证据交换和质证，被告对原告提供的原被告身份证以及二原告结婚证，个人活期明细信息、冉邦国出具的收条，四川省大英县人民法院（2021）川0923财保6号民事裁定书复印件各1份无异议，本院予以确认并在卷为证；对双方有争议证据认证如下：对原告提供的成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初4613号民事判决书复印件1份，拟证实①被告于2012年12月11日以售价60万元购买了冉邦国在成都市高新区新乐路神仙树馨苑3栋2单元12楼1205号房屋；②原告与被告约定的还款期限、利息及违约金给付，与判决书认定的还款期限、利息计算及违约金给付全部对应；③原告景玉银于2014年受被告委托对冉邦国欠款及相应承担的利息进行了追偿的事实；④原告出借给被告借款本金，被告主张的借款利息、违约金的诉请得到了锦江区人民法院支持的事实。经质证，被告对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性以及原告的证明观点认为，该判决是被告与案外人的诉讼，相关违约金与利息，与原告主张的事实没有关联性。本院审查，对该证据的真实性、合法性予以确认；但对原告的证明观点，因与本案缺乏关联性，故对原告的证明观点不予采信；对被告提供的原告景玉银向景玉辉出具的承诺书、2021年3月18日景玉辉向原告景玉银发出的债权转让通知短信截图、2021年3月18日晚被告向原告景玉银发出了债务抵消通知截图、2021年3月22日被告之大哥景建华与原告景玉银通话录音整理资料、景建华个人活期明细信息复印件各1份，拟证实原告景玉银与被告之父景玉辉形成了债权债务关系，景玉辉对原告景玉银享有40万元的债权，该债权经过通知后，转让给了被告，被告对景玉银享有债权40万元，该债权经被告通知主张抵消后，被告对原告景玉银仅享有20万元的债务。经质证，原告对该组证据三性均不予认可，同时认为本案系民间借贷法律关系，而不是原告景玉银与案外人景玉辉债权债务是否成立，被告是否依法享有景玉银的债权的法律关系，与本案无关联性。本院审查，被告的证明观点，属另一法律关系，本案不作证据使用。 经审理查明：二原告系夫妻关系，原告景玉银系被告景建国叔父。 2012年12月12日、2012年12月13日原告景玉银按被告要求通过银行向冉邦国账户分别转款40万元、20万元共计60万元。 2012年12月12日冉邦国向原告张晶晶出具《收条》载明“今收到张晶晶受景建国委托，替景建国支付向冉邦国购买的二手房房款人民币600000元（大写：陆拾万元）。此款转入冉邦国建行账户（卡号：62×××17），冉邦国以二手房买卖合同作为向景建国的借款保证，按期还款后，双方所签订的房屋买卖合同自动作废。收款人：冉邦国。”。 成都市锦江区人民法院于2017年10月12日作出生效的（2017）川0104民初4613号民事判决载明“……原告景建国与被告冉邦国、冉印天、冉梅房屋买卖合同纠纷一案，经审理查明:“2012年12月11日冉邦国作为甲方与景建国作为乙方签订《协议书》，约定“一、甲方自愿将其单独所有的位于高新区，建筑面积168.16平方米的房屋保证在取得产权证后，出售给乙方……三、房屋总转让价款600000元，乙方一次性支付；四、甲方收到上述转让款项后，向乙方出据收条，并将该房屋的钥匙和与房屋相关的凭证交与乙方……五、甲方保证只能将该房屋转让给乙方，不得出售给除乙方之外的第三人……八、该协议签订后，任何一方不得违约，如甲方违约，则甲方向乙方支付乙方所付房款的20%的违约金，并退还全部已收房款，同时承担给乙方造成的相关损失。 2013年12月16日景建国作为甲方与冉邦国作为乙方签订《债务清偿协议》，约定“甲乙双方于2012年12月11日达成的房屋买卖《协议书》并办理公证，甲方按约定支付全款，现因乙方过错，将交易房过户到冉印天名下，冉印天又办理了抵押贷款，现乙方已无法履行协议约定的交付义务，经协商，双方达成协议如下：一、于2014年2月8日以前返还购房款600000元，支付违约金120000元……五延迟履行期间（2014年2月8日后支付的），按银行利息的四倍计算甲方损失，由乙方向甲方支付。……”。 原告向本院申请诉前财产保全，发生保全费5000元。 本院认为，被告虽未向原告出具书面借条，但原告提供了2012年12月12日及同月13日景玉银代被告向冉邦国支付购房款60万元，以及冉邦国向张晶晶出具的收到购房款60万元的收条，用以主张原告出借60万元给被告，被告用于购房，双方对原被告之间存在民间借贷关系的事实均予以认可，因此本案法律关系应为民间借贷关系。庭审中，被告承认尚欠原告借款60万元，但抗辩认为被告之父景玉辉对原告景玉银享有债权40万元，景玉辉在本案诉讼过程中已将该债权转让给了被告，并通知了景玉银，债务抵偿后被告仅向原告归还20万元，并提供了2017年3月27日景玉银向景玉辉出具的承诺书、2021年3月18日景玉辉向景玉银发出的债权转让通知短信截图、2021年3月18日晚被告向景玉银发出了债务抵消通知截图等材料，力求支持其抗辩理由。却因被告抗辩的债权转让属另一法律关系，且与本案缺乏关联性，更重要的是景玉银不同意在本案中抵消债务，因此被告的抗辩理由不能成立，债权转让的相关权利人可另行主张权利。综上，认定被告至今尚欠原告借款本金60万元。原告要求从2014年2月9日至付清之日止按约定的中国人民银行同期货款利率的四倍标准计算资金利息，并举出了成都市锦江区人民法院作出生效的（2017）川0104民初4613号民事判决明确的被告与案外人的权利义务，力图支持其诉讼主张，但该判决仅能约束被告与案外人，对本案原被告并不产生约束力，且因双方未建立书面债权债务关系，就案涉借款也未建立任何合同关系，故原告的该项主张缺乏事实依据，应认定在借款期限内双方对借款期限以及利息未作约定，视为在借期内不支付利息。但资金利息可从原告明确主张权利之日即本案立案之日2021年2月23日起计息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”之规定，按全国银行业间拆借中心发布的市场贷款报价利率计算。 综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二十八条第一项之规定，判决如下： 一、限被告景建国在本判决生效后10日内向原告景玉银、张晶晶偿还借款60万元及利息（计算方法为：以本金60万元为基数，从2021年2月23日起至付清之日止按全国银行业间拆借中心发布的市场贷款报价利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告景玉银、张晶晶的其他诉讼请求。 若被告景建国未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9800元、减半收取4900元，诉前财产保全费5000元，合计9900元，由被告景建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 向孝金 二〇二一年四月十三日 法官助理 彭松林 书 记 员 程 城