山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1402民初327号原告：德州德达城市建设投资运营有限公司，住所地德城区湖滨中大道1268号。统一社会信用代码：91371400793936334L。法定代表人：李松叶，董事长。委托诉讼代理人：魏金辉，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：申福成，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被告：德州银龙集团有限公司，住所地德州市德城区新港街80号。统一社会信用代码：91371400733691187X。法定代表人：刘善友，总经理。委托诉讼代理人：钟文修，该公司职工。原告德州德达城市建设投资运营有限公司与被告德州银龙集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德州德达城市建设投资运营有限公司委托诉讼代理人魏金辉、申福成到庭参加诉讼。被告德州银龙集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德州德达城市建设投资运营有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告29400000元(其中借款本金24500000元，违约金4900000元)；2、判令被告支付原告资金使用期间占用费，以24500000元为基数，自2009年9月9日起至2021年1月4日止，按照2020年12月20日发布的五年期LPR利率4.65%计算；3、判令被告自2021年1月4日至被告还清全部借款本金、违约金、占用费、逾期占有费之日止，以24500000元为基数，按照2020年12月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，支付逾期贷款占有费；4、本案的讼诉费用、保全费用由被告承担。事实与理由:2009年9月8日，原告与被告签订《借款合同书》，约定原告向被告提供借款金额24500000元，原告于2009年9月8日将上述借款支付给被告。《借款合同书》第七条第三项约定：“当客观上有危及借款安全情况时(包括涉及重大经济纠纷、财务状况恶化等)，应当在事件发生后三日内以书面形式通知贷款人，并保证贷款本金和占用费的偿还”；第十二条约定，“借款人违反本合同第七条之约定视为根本违约，贷款人有权收回全部借款及计收逾期贷款占有费，借款人并应向贷款人支付借款金额的20%的违约金”。经查询裁判文书网，查询到被告在2014年至2019年间涉及多起重大经济纠纷案件，标的额均在千万元以上；且经企业信息公示网查询到，涉及被告的执行终本案件三十多起，未履行金额高达约8865万元，被告财务状况极端恶化。但被告收到借款至今，并未对其财务状况及涉及重大经济纠纷情况以书面形式通知原告，被告的行为已经违反了合同约定。现原告根据《借款合同书》第七条、第十二条之规定，决定收回全部借款及计收资金占用费，并要求被告承担违约责任。德州银龙集团有限公司辩称，根据《民法总则》规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。为保障中储棉德州直属库项目尽快建设，根据市政府2007年11次专题会议纪要及2009年39次专题会议纪要，德州市城市建设投资总公司借款给德州银龙集团的，《借款合同书》第三条约定：“借款期限，按照市政府2007年11次专题会议和2009年39次专题会议纪要的要求，借款部分在中储棉项目建成后三年后还清”，根据“企查查”网站平台查阅，中储棉德州有限公司成立于2012年9月4日，法定代表人为陈烈，注册资本6013.769858万元，住所地为德州市德城区首，项目建成距今已有十年，十年间原告没有向被告催要过贷款，因此，原告的起诉已超过法定的诉讼时效期间，法院应驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据德州市政府2007年11次专题会议纪要和2009年39次专题会议纪要，德州市城市经营建设投资总公司（2008年名称变更为德州德达城市建设投资运营有限公司）与被告签订《借款合同书》，合同约定被告向原告借款24500000元，用于缴纳中储棉德州直属库项目参加土地公开出让报名保证金及土地成交价款。合同第三条约定：借款期限为在项目建成后三年内还清。合同第七条约定借款方应按合同规定用途使用借款，当客观上由危及借款安全情况时（包括涉及重大经济纠纷、财务状况恶化等），应当在事件发生后3日内以书面通知贷款人，并保证贷款本金和占用费的偿还。如果借款人违反上述规定，视为根本违约，出借方可提前收回已经发放的部分和全部借款，不能收回的，贷款逾期，贷款人有权收取逾期贷款占有费，并应向贷款人支付借款金额20%的违约金。合同签订当日，原告将24500000元借款转给了被告账户。上述借款，被告一直未偿还。原告提交了各地各级人民法院的判决书、裁定书若干份，证明被告涉及重大经济纠纷多起，财务状况严重恶化，危及了借款安全，但被告未按合同约定书面通知原告，构成违约。另外原告称中储棉项目什么时间建成的，原告不清楚，被告也没有书面通知过原告。因此不存在超诉讼时效之说。本院认为，被告德州银龙集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，并应承担相应的法律后果。被告对于借款24500000元的事实无异议，本案争议的焦点是原告的起诉是否超过法定的诉讼时效期间，根据我国民法总则第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”。本案中，《借款合同》第三条约定“借款期限：按照市政府2007年11次专题会议和2009年39次专题会议纪要的要求，借款部分在项目建成后3年内还清”，合同第七条第二项约定：“当客观上有危及借款安全情况时(包括涉及重大经济纠纷、财务状况恶化等)，应当在事件发生后三日内以书面形式通知贷款人，并保证贷款本金和占用费的偿还”。从以上约定来看，对于还款的时间约定不明确，项目什么情况下算建成没有具体标准，双方理解不同，因借款数额较大，作为还款义务人负有在项目建成后书面通知对方的义务，其项目建成后被告应通知原告，从而使双方就还款日期的起算时间达成一致，另外被告在借款后时间不久就发生了合同第七条约定的情况，被告也没有书面通知原告，原告无法知悉被告的财务状况，导致其延误了主张权利的时间，通过以上可看出，原告是在最近一段时间查阅到被告涉及到多起诉讼案件才知道其权利受到损害，因此原告的起诉没有超过法定的诉讼时效期间。合法的借贷关系受法律保护，借款合同一经签订，对双方均具有法律拘束力，被告应偿还原告借款及违约金。本案中，原、被告在借款合同中仅约定了违约金，并没有约定借款利息，故对原告要求借期内利息和逾期利息一项不予支持，因被告未书面通知原告经济状况恶化的情况，属根本违约，应支付原告借款总额20%的违约金4900000元。综上，本院对原告要求被告偿还借24500000元及支付违约金4900000元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：被告德州银龙集团有限公司于本判决生效后10日内偿还原告德州德达城市建设投资运营有限公司借款24500000元及违约金4900000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188800元，由被告德州银龙集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  单国杰人民陪审员  孙红霞人民陪审员  何文丽二〇二一年四月十七日书 记 员  尚 进