广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0224民初248号 原告：韦品绍，男，1965年1月1日生，汉族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：姚登林，广西正营律师事务所律师。 被告：融安凯丰房地产开发有限公司，住所地：融安县长安镇桔香南路87号。统一社会信用代码：91450224587100077A。 诉讼代表人：融安凯丰房地产开发有限公司管理人：广西众维律师事务所。 负责人：李杰，主任。 委托诉讼代理人：潘思宏，广西众维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃宗仁，广西众维律师事务所实习律师。 原告韦品绍诉被告融安凯丰房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院2021年1月28日受理后，依法适用简易程序于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告诉讼代表人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、确认原告与被告自2012年2月至2017年7月存在劳动关系；2、判令被告支付尚欠的工资423853.71元。事实和理由：原告于2012年2月起在被告凯丰公司工程部工作，双方建立劳动关系，截止2017年7月解除劳动关系，被告尚欠原告工资及社保费423853.71元未付。2020年7月14日融安县人民法院裁定受理凯丰公司破产清算，指定广西众维律师事务所担任破产管理人，2020年9月25日在管理人公示的职工债权公示表上没有原告，原告2020年10月8日向管理人提交了被告尚欠原告劳动工资423853.71元未付的材料，要求更正，但2020年10月10日管理人书面答复认为原告诉求已超过仲裁时效，不予认可原告职工债权；2021年1月8日原告向劳动仲裁部门申请仲裁答复不予受理，为维护合法权益，向法院提起诉讼。 被告辩称：对韦品绍劳动时间予以认可。原告在2017年7月之后与凯丰公司解除劳动关系，之后就不存在劳动关系，之后被告向原告支付了159500元的工资，原告的实际工资没有那么高，已经全部支付完毕，且已超过劳动仲裁时效。首先，原告所提交的证据各年度《工资统计表》和拖欠工资确认书的数据完全不符合，因此证据的真实性存疑，原告主张2015至2017年被告均未为其支付任何的工资是没有事实依据的，根据管理人调查和不完全统计，被告仅在2016年至2017年8月间就逐月向原告支付了68500元的劳动报酬，而原告主张每月15000元的工资是为了获取不正当利益而杜撰的。其次，原告自认与被告劳动关系存续期间截至2017年7月，至2018年已经超出了仲裁时效，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，申请仲裁的时效为1年，原告2019年与被告确认的签发工资表之时已经超过时效，通过该种办法重新使时效衔接是没有法律依据的，依法不应当认定。再次，本案属于职工债权确认之诉，原告仅可以主张属于其职工债权部分的金额，依据《企业破产法》48条规定的职工债权部分仅有债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，而原告诉请确认包括社保金不属于职工债权的部分。据此，请求人民法院依法驳回原告的全部诉请。 原告对其诉请提交的证据有：1、职工债权公示表；用以证明：被告不认定原告有职工债权；2、2015、2016、2017、2018年《未发员工工资统计表》、《未付员工养老保险（补充表）》；用以证明：凯丰公司欠原告工资、养老保险金等423853.74元，工资表也能证明原告为全日制员工，所在部门是工程部，按月计发工资，工资的各项扣除项目等，说明凯丰公司与原告是管理和被管理的关系，也存在劳动关系；3、债权申报书、职工债权异议答复书；用以证明：原告对职工债权公示提出异议，被告不予更正；4、融安劳人仲不［2012］4号，用以证明：2021年1月8日原告向融安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，融安县劳动人事争议仲裁委员会不予受理；5、工程联系单，用以证明：原告2017年9月29日之前在融安凯丰房地产开发有限公司工作职务；6、融安县情况说明，用以证明：原告2018年11月29日曾到融安县投诉，时效中断；7、原告的职称相关证书，用以证明：原告有相关专业职称，凯丰公司聘用原告所给的工资价格是合理的。 被告就本案向本院提交相关证据有：1、从融安法院调取的凯丰公司通过陈启立与苏巧燕的银行卡发放工资的流水汇总，用于证明：凯丰公司通过陈启立与苏巧燕两人的工资卡向原告支付工资的事实；2、原告统计由法院提取凯丰公司2016年2月6日至2018年7月18日间向韦品绍不完全统计的转款（含工资）记录，共30笔159500元；用以证明：其所提交的《拖欠员工工资表》均是虚假的。 经开庭质证，被告对原告提交的证据1、3、4、5、6、7真实性无异议，对证据2不认可，认为该份证据虽然有凯丰公司的公章以及法定代表人签字，但是里面的数据和管理人所调查的实际情况不完全符合，因此不能以此作为本案的定案依据。原告对被告提交的证据1、2均予认可，但提出证据2中序号2为差旅费（1500元）、9为差旅（5000元）、11为业务开支费用（2500元）、22为借款（84000元）、26为业务开支费用（1000元）、28为差旅费（1000元），不是工资，其余认可。 对双方无异议的证据，本院予以确认；对原告提交被告有异议的证据2，本院认为：《未发工资统计表》是融安县调取，有雇请单位及法定代表人签字盖章确认，本院采信欠薪事实，但因在多个同类纠纷案件审理中已经查明并非当事人本人签字确认，结合原告提交的本院调取的发放工资的流水汇总也证实了期间被告有给付部分工资款项的事实，故对最终确认的尚欠报酬总数数据本院结合案件实际来认可。对被告提交的证据2，经与提交的证据1比对，确认其中六笔95000元不是工资款项。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告2012年2月起到被告融安凯丰房地产开发有限公司工程部担任总工程师，口头约定每月工资，没有签订相关劳动用工协议。经审查原告银行往来，被告凯丰公司2016年2月6日至2018年7月18日间已通过财务陈启立个人银行账户转给原告韦品绍款（含工资）共30笔计159500元：其中本院核实注明不是工资的六笔95000元。 2017年7月原告离职，2018年11月28日原告向融安县劳动保障监察大队书面投诉被告凯丰公司2015年2月至2017年7月离职时尚欠其工资345000元、养老保险金28220元，11月29日被告凯丰公司法定代表人签字由财务核定；后因被告停业，无法联系监察大队无法协调处理。 2019年12月10日原融安凯丰房地产开发有限公司编列《2014年10至12月未付员工养老保险（补充表）》载明尚欠韦品绍未发工资养老保险2490元、《2015至2017年度融安凯丰房地产开发有限公司未发员工工资统计表》载明分别尚欠原告：2015年每月基本工资9000元、其他补贴2500元，养老保险7470元，扣养老保险金、税1032.76元，共欠发12个月136270.98元；2016年每月基本工资13000元、其他补贴1500元，扣养老保险金、税1005元，共欠发12个月171900元；2017年每月工资15000元、其他补贴1500元、养老保险830元，扣养老保险金税1159.61元，共欠发7个月113192.73元未付。法定代表人陈启高2019年7月25日在表上签字、单位盖章确认提交给融安县。 2020年7月14日融安凯丰房地产开发有限公司被法院裁定破产清算，指定广西众维律师事务所担任该公司破产管理人，2020年9月25日管理人公示《职工债权公示表》时，原告发现没有自己，原告2020年10月9日向管理人书面提交了《债权申报书》，申报：被告尚欠原告2015年1-9月工资85205.16元、10-12月工资51065.82元、2016年工资171900元、2017年1-7月工资113192.73元、养老保险金2490元。2020年10月10日管理人书面答复认为已超过仲裁时效，不予认可原告职工债权；原告于2020年11月12日向本院提起诉讼，本院要求仲裁前置裁定驳回起诉后，原告向仲裁申请裁决被答复不予受理后，原告又于2021年1月28日向本院起诉。 本院认为，本案是为破产管理人不予认可破产债权发生的纠纷，案由应定为破产债权确认纠纷。 原、被告之间虽然没有订立书面劳动合同，原告2012年2月至2017年7月在被告处工作，有工资往来账目、劳动部门提取的2015年度至2017年度《融安凯丰房地产开发有限公司未发员工工资统计表》、融安县劳动保障监察大队《证明》，足以认定其劳动关系，本院确认原、被告间22012年2月至2017年7月存在事实劳动关系。 原、被告之间的欠薪事实，有融安凯丰公司出具盖有公司盖章及法定代表人签字认可的《2015年度至2017年度融安凯丰房地产开发有限公司未发员工工资统计表》、2018年11月28日原告向融安县劳动保障监察大队书面投诉材料确认，被告法定诉讼代理人虽然认为存疑，但并无证据否定，结合原告向劳动部门投诉材料，本院认定；对于原告每月工资数额认定，从被告2016、2017实际汇入原告工资存折数额看，与原、被告核定数额完全不相符，而原告向劳动部门投诉时，自己确认每月工资是11500元，与《2015年度融安凯丰房地产开发有限公司未发员工工资统计表》相符，但有2500元为补贴，不属于工资，故本院采信原告工资每月为9000元，其他补贴和养老保险不属于破产债权审理确认范围；至于此后被告承诺给原告增加的工资，由于当时被告自身已经没有这个能力，也没有证据证实，并且实际并未实现过，故本院不予确认；向劳动部门投诉时，原告已经认可所欠工资时间为2015年2月至2017年7月，此期间共应支付工资9000元/月×30个月=270000元，扣除查明期间已支付64500元，本院确认被告尚欠原告工资为205500元。 由于债务人融安凯丰房地产开发有限公司一直认可欠原告的工资，是破产管理人2020年9月审核时不予认可为破产职工债权，时效应从不予认可之日起算，本案没有超过诉讼时效，被告诉讼代表人的失效辩解本院不予采纳。 依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下： 一、确认原告韦品绍与被告融安凯丰房地产开发有限公司2012年2月至2017年7月存在事实劳动用工关系； 二、确认被告融安凯丰房地产开发有限公司应支付给原告韦品绍尚欠劳动工资205500元。 本案减半收取案件受理费3829元，由被告融安凯丰房地产开发有限公司负担1900元，由原告韦品绍负担1929元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 吴青峰 二〇二一年四月十九日 法官助理 黄 丽 书 记 员 欧阳超