辽宁省高级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽民终165号上诉人（原审被告）：锦联控股集团有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区祝贺街35号。法定代表人：孙晓慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾超然，女，汉族，1991年1月17日出生，住址：沈阳市皇姑区，公司员工。委托诉讼代理人：耿博，女，汉族，1989年3月30日出生，住址：大连市西岗区，公司员工。被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司大连分行，住所地：辽宁省大连市中山区五五路4号。负责人：李富庆，该行行长。委托诉讼代理人：刚亮，辽宁双辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，辽宁双辉律师事务所律师。原审被告：锦程国际物流集团股份有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区祝贺街35号。法定代表人：李超，该公司董事兼经理。原审被告：锦联地产集团有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区祝贺街35号。法定代表人：李超，该公司执行董事兼总经理。原审被告：营口加伦置业有限公司，住所地：辽宁营口市站前区太和北街19-甲28号。法定代表人：倪国兴，该公司董事长。原审被告：大连东高新型管材有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区光明街道国防路160号。法定代表人：李超，该公司执行董事。原审被告：锦程供应链管理服务有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区祝贺街35号锦联大厦1512号。法定代表人：李楠，该公司执行董事兼总经理。原审被告：李东军，男，汉族，1958年9月12日出生，住址：辽宁省大连市中山区。原审被告：刘瑞华，女，汉族，1962年7月24日出生，住址：辽宁省大连市中山区。原审被告：李一达，女，汉族，1997年3月10日出生，住址：辽宁省大连市中山区。上诉人锦联控股集团有限公司（以下简称锦联控股公司）因与被上诉人中国光大银行股份有限公司大连分行（以下简称光大银行大连分行），原审被告锦程国际物流集团股份有限公司（以下简称锦程物流公司）、锦联地产集团有限公司（以下简称锦联地产公司）、营口加伦置业有限公司（以下简称营口加伦公司）、大连东高新型管材有限公司（以下简称东高管材公司）、锦程供应链管理服务有限公司（以下简称锦程供应链公司）、李东军、刘瑞华、李一达金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民初1532号民事判决，向本院提起上诉。本院受案后依法组成合议庭，并于2021年4月12日对当事人进行了询问。上诉人锦联控股公司的委托诉讼代理人贾超然，被上诉人光大银行大连分行的委托诉讼代理人刚亮、马晗到庭接受了询问。本案现已审理终结。光大银行大连分向原审法院提出诉讼请求：1.判令锦程物流公司偿还尚欠光大银行大连分行逾期贷款本金78798666.67元及利息315194.67元，合计79113861.34元（暂计算至2019年12月31日）及自2020年1月1日起至实际付清之日止的利息、复利，利息和复利的利率均为日万分之五；2.判令锦联地产公司、锦联控股公司、李东军、刘瑞华、李一达对上述债务承担连带保证责任；3.判令锦程物流公司以其抵押给光大银行大连分行的大连市中山区祝贺街35号5层的房产承担抵押担保责任，营口加伦公司以其抵押给光大银行大连分行的营口市站前区太和北街19-甲1号、营口市站前区太和北街19-甲2号、营口市站前区太和北街19-甲3号等28个房产承担抵押担保责任，东高管材公司以其抵押给光大银行大连分行的大连市金州区光明街道国防路160号1-3层的房产承担抵押担保责任，光大银行大连分行对上述抵押权享有优先受偿权；4.判令锦联地产公司以其质押给光大银行大连分行的营口加伦公司3360万美元股权承担质押担保责任，锦程供应链公司以其质押给光大银行大连分行的东高管材公司8000万元股权承担质押担保责任，光大银行大连分行对上述质权享有优先受偿权；5.本案诉讼费由九共同承担。事实和理由：2018年12月13日，光大银行大连分行与锦程物流公司签订《综合授信协议》，约定光大银行大连分行为办理银行承兑汇票1.6亿元整，期限自2018年12月21日起至2019年12月21日止。同时，光大银行大连分行分别与锦联地产公司、锦联控股公司、李东军、刘瑞华、李一达分别签订《最高额保证合同》，约定由前述对上述债务提供连带责任保证。光大银行大连分行与锦程物流公司、营口加伦公司、东高管材公司分别签订《最高额抵押合同》，约定锦程物流公司将其所有的大连市中山区祝贺街35号5层的房产抵押给光大银行大连分行，营口加伦公司将其所有的营口市站前区太和北街19-甲1号、营口市站前区太和北街19-甲2号、营口市站前区太和北街19-甲3号等28个房产抵押给光大银行大连分行，东高管材公司将其所有的大连市金州区光明街道国防路160号1-3层的房产抵押给光大银行大连分行，用以担保前述《综合授信协议》的履行，并办理了抵押担保的有关手续。光大银行大连分行与锦联地产公司、锦程供应链公司分别签订《最高额质押合同》，约定锦联地产公司以其持有的营口加伦公司3360万美元股权质押给光大银行大连分行，锦程供应链公司以其持有的东高管材公司8000万元股权质押给光大银行大连分行，用以担保前述《综合授信协议》的履行，并办理了质押担保的有关手续。上述连带责任保证、抵押担保、质押担保的范围还包括了光大银行大连分行实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。2018年12月21日，光大银行大连分行依约为锦程物流公司办理银行承兑汇票1.6亿元。诉讼期间承兑汇票到期，光大银行大连分行于2019年12月23日对外付款1.6亿元，扣除锦程物流公司已支付的保证金8000万元及该保证金产生的利息1201333.33元，光大银行大连分行实际垫款78798666.67元。截至2019年12月31日，锦程物流公司尚欠逾期贷款本金78798666.67元及利息315194.67元，合计79113861.34元。根据双方签订《电子银行承兑汇票承兑协议》约定，光大银行大连分行垫付的款项自垫付之日起即转成锦程物流公司的逾期贷款，锦程物流公司对该逾期贷款承担还款义务，并按约定的逾期罚息利率向承兑人支付利息，直至逾期贷款本息全部清偿为止；如锦程物流公司未能支付该等利息，光大银行大连分行有权计收复利。光大银行大连分行于庭审时陈述，计收复利的起算时间为2020年1月20日。锦联控股公司辩称：1.光大银行大连分行主张的本金利息从2019年12月23日开始计算，复利应当自利息计满一个月后在开始计算，即从2020年1月23日起算；2.按照我方签署的最高额保证合同的约定，最高额保证金额1.6亿元，超出该保证范围的金额，我方不应承担担保责任。对利息和复利的利率无异议。锦程物流公司、锦联地产公司、营口加伦公司、东高管材公司、锦程供应链公司、李东军、刘瑞华、李一达未提出答辩意见。原审法院审理查明：2018年12月13日，光大银行大连分行（乙方）与锦程物流公司（甲方）签订《综合授信协议》（合同编号为357118010065），约定乙方向甲方提供授信额度，授信额度的种类为银行承兑汇票，金额为1.6亿元人民币，授信额度可循环使用，授信额度的使用期限自2018年12月13日至2019年12月12日止。合同第十一条约定的担保方式为：“（一）保证人李东军、刘瑞华、李一达、锦联控股公司、锦联地产公司与乙方签订编号为357118010065-1、357118010065-2、357118010065-3、357118010065-5、357118010065-4的《最高额保证合同》；（二）抵押人锦程物流公司、东高管材公司、营口加伦公司与乙方签订编号为357118010065-6、357118010065-7、357118010065-11的《最高额抵押合同》；（三）出质人锦联地产公司、锦程供应链公司与乙方签订编号为357118010065-8、357118010065-10的额《最高额质押合同》”。合同第十二条约定“甲方违反本协议或者具体业务合同的任何一项约定，均构成对本协议的违约，乙方有权提前收回最高授信额度项下的任何资金，调减或取消尚未使用的授信额度，并有权终止本协议和具体业务合同，因甲方违约给乙方造成的任何损失，甲方均负有全部赔偿之义务，包括但不限于全部融资本息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、拍卖费及律师费等）”。同日，光大银行大连分行与锦联控股公司、锦联地产公司、李东军、刘瑞华、李一达分别签订《最高额保证合同》（合同编号同前述《授信额度协议》所记载），各保证合同约定的基本内容一致，均约定：为2018年12月13日锦程物流公司与授信人签订的编号为357118010065《综合授信协议》设定最高额连带责任保证担保。合同第一条：具体授信业务合同或协议是指授信人根据《综合授信协议》向受信人提供包括本外币贷款、贸易融资、贴现、承兑、信用证、保函、保理、担保等表内外信用发放形式（统称“具体授信业务”）时，与受信人所签订的单笔具体授信业务合同或者协议。第二条：合同所担保主债权最高本金余额为1.6亿元人民币。第三条：保证责任为连带责任保证。第四条：担保的范围包括受信人在主合同项下应向授信人偿还或支付的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付的费用（以上各项合称为“被担保债务”）。第六条：《综合授信协议》项下的每一笔具体授信业务的保证期间单独计算，为自具体授信业务合同或协议约定的受信人履行债务期限届满之日（如因法律规定或约定的时间发生而导致具体授信业务合同或协议提前到期，则为提前到期之日）起两年。第十一条：合同所设立的担保独立于授信人为担保债务所取得的任何其他担保。授信人行使合同项下的权利前无需首先执行其持有的任何其他担保（无论是物还是人的担保），也无需首先向受信人或其他任何第三人采取任何其他救济措施。同日，光大银行大连分行与锦程物流公司、东高管材公司、营口加伦公司分别签订《最高额抵押合同》（合同编号同前述《授信额度协议》所记载）。除抵押物外，各合同约定的内容基本一致：为2018年12月13日锦程物流公司与授信人签订的编号为357118010065《综合授信协议》的履行，抵押人愿意以其有权处分的房产作为抵押物抵押给抵押权人，为受信人在《综合授信协议》项下将产生的全部债务向抵押权人提供最高额抵押担保，以担保受信人按时足额清偿其债务。第二条：具体授信业务合同或协议是指授信人根据《综合授信协议》向受信人提供包括本外币贷款、贸易融资、贴现、承兑、信用证、保函、保理、担保等表内外信用发放形式（统称“具体授信业务”）时，与受信人所签订的单笔具体授信业务合同或者协议。第三条：合同所担保主债权最高本金余额为1.6亿元人民币。第四条：合同项下抵押担保的范围包括受信人在主合同项下应向授信人偿还或支付的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付的费用；抵押权人在本合同项下实现抵押权的费用以及抵押人在本合同项下应向抵押权人支付的任何其他款项（以上各项合称为“被担保债务”）”。第三十一条：本合同所设立的担保独立于抵押权人为被担保债务所取得的任何其他担保，抵押权人行使本合同项下的权利前无需首先执行其持有的任何其他担保，也无需首先采取其他救济措施。以上合同中，抵押人为锦程物流公司，编号为357118010065-6的合同附件抵押物清单，记载抵押物为房产、面积990.93平方米、位于大连市中山区不动产登记证明编号为辽（2018）大连市内四区不动产证明第00408377号；抵押人为东高管材公司，编号为357118010065-7的合同附件，抵押物清单记载抵押物为厂房、面积为6531.60平方米、位于大连市金州区光明街道国防路160号1-3层、不动产登记证明编号为辽（2018）金普新区不动产证明第01079366号；抵押人为营口加伦公司，编号为357118010065-11的合同附件，抵押物清单记载抵押物为不动产、面积32304.36平方米、位于营口市站前区太和北街、权属证号为辽（2016）营口市不动产权第0000425-0000452号，前述房产办理了抵押登记，登记证明编号为辽（2018）营口市不动产证明第0020648号。同日，光大银行大连分行与锦程供应链公司、锦联地产公司签订《最高额质押合同》（合同编号同前述《授信额度协议》所记载）。合同约定的内容基本一致，即：为2018年12月13日锦程物流公司与授信人签订的编号为357118010065《综合授信协议》的履行，出质人同意以其依法所有的或有权处分的股权向质权人出质，为受信人提供最高额质押担保，以担保受信人按时足额清偿其债务。第二条：具体授信业务合同或协议是指授信人根据《综合授信协议》向受信人提供包括本外币贷款、贸易融资、贴现、承兑、信用证、保函、保理、担保等表内外信用发放形式（统称“具体授信业务”）时，与受信人所签订的单笔具体授信业务合同或者协议。第六条：合同所担保主债权最高本金余额为1.6亿元人民币。第七条：质押担保范围为受信人在主合同项下应向授信人偿还或支付的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付的费用；质权人在本合同项下实现质权的费用以及出质人在本合同项下应向质权人支付的任何其他款项。第二十六条：本合同所设立的担保独立于质权人为被担保债务所取得的任何其他担保。质权人行使本合同项下的权利前无需首先执行其持有的任何其他担保，也无需首先采取其他救济措施。以上合同中，出质人为锦程供应链公司，编号为357118010065-10的合同附件质物清单记载质物为股权，8000万股，总价8000万元。2018年12月20日，大连金普新区市场监督管理局出具“企业股权出质设立登记通知书”，记载出质股权数额8000万人民币，出质股权所在公司为东高管材公司，出质人为锦程供应链公司，质权人为光大银行大连分行。出质人为锦联地产公司，编号为357118010065-8的合同附件质物清单记载质物为股权，3360万美元股权。2018年12月19日，营口市行政审批局出具“企业股权出质设立登记通知书”，记载出质股权数额3360万美元，出质股权所在公司为营口加伦公司，出质人为锦联地产公司，质权人为光大银行大连分行。同日，光大银行大连分行与锦程物流公司签订《电子银行承兑汇票承兑协议》。合同第一条约定：出票人（即承兑人申请人）为锦程物流公司。合同第六条约定：承兑人申请人应于承兑人承兑之日在开户行处开立的专用账户中存入或汇入金额不低于电子银行承兑汇票票面金额百分之五十的保证金。在承兑人向持票人付款前，承兑申请人不得支取或动用该保证金，本协议项下保证金范围包括保证金账户存入资金的本金及本金存续期间所产生的孳息。合同第七条约定：本协议项下的电子银行汇票的担保方式为：由李东军、刘瑞华、李一达、锦联控股公司、锦联地产公司提供连带责任保证担保；由锦联地产公司、东高管材公司、营口加伦公司提供房产的抵押担保；由锦联地产公司、锦程供应链公司提供营口加伦公司70%的股权、东高管材公司100%股权的质押担保。合同第十条第6项约定，承兑申请人承诺，如果承兑人在电子银行承兑汇票项下垫付任何款项，该等垫付款项自垫付之日起即转成承兑申请人欠付承兑人的逾期贷款，无需签订其他形式的合同和协议，承兑申请人对该逾期贷款承担还款义务，并需按照本协议约定的逾期罚息利率向承兑人支付利息，直至逾期贷款本息全部清偿为止。如承兑申请人未能支付该等利息，承兑人有权计收复利。合同第十三条约定：承兑申请人存在的任何违约行为，导致承兑人依据经验判断承兑人有可能垫付票款或垫付票款年后承兑申请人无力还款的，承兑人有权采取以下一种或几种救济手段：“1.从承兑申请人在承兑人或承兑人系统内开立的任何账户划扣等于尚未到期的承兑汇票票面金额的款项，以备到期兑付承兑汇票；2.将承兑人垫付的任何款项转成对承兑申请人的逾期贷款，并按照日利率万分之五的逾期罚息利率对承兑申请人计收利息”。电子银行承兑汇票清单记载共8批次，票面金额均为2000万元，出票日期均为2018年12月21日，到期日均为2019年12月21日。2018年12月21日，锦程物流公司在光大银行开立的专用账户存入保证金8000万元。本案诉讼期间，上述承兑汇票全部到期，光大银行大连分行依约于2019年12月23日垫付了承兑款项。截至2019年12月31日，扣除保证金8000万元及该保证金产生的利息1201333.33元，锦程物流公司仍有78798666.67元的垫款未向光大银行大连分行支付。光大银行大连分行于庭前向原审法院申请撤回对加伦企业有限公司的起诉。另查，光大银行大连分行陈述除诉讼费外未发生为实现债权而产生的损失。光大银行大连分行申请原审法院对李一达的财产进行保全，缴纳保全费5000元。原审法院认为，本案系金融借款合同纠纷之诉。案涉合同均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照约定履行各自义务。光大银行大连分行已依约进行电子汇票承兑，为锦程物流公司垫付了款项，依据双方签订《电子银行承兑汇票承兑协议》的约定，在扣除保证金及保证金所产生的利息后，光大银行大连分行垫付的款项转为锦程物流公司的逾期贷款，并按照日万分之五的逾期罚息利率计收利息，故光大银行大连分行主张锦程物流公司偿还借款本金并按照日万分之五的利率支付至实际还款之日的借款利息的请求，合法有据。关于复利的主张，前述《电子银行承兑汇票承兑协议》约定锦程物流公司未支付利息时，光大银行大连分行有权计收复利；《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》［银发（2003）251号］第三条规定，对逾期或未按合同约定用途使用借款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。故光大银行大连分行主张锦程物流公司按照日万分之五的利率支付欠息所产生的复利，亦合法有据。光大银行大连分行可主张锦程物流公司自欠息之日起支付复利，现光大银行大连分行主张自2020年1月20日起计收复利，是对自身权利的处分，不违反法律规定。故对光大银行大连分行诉请锦程物流公司偿付本金78798666.67元、截至2019年12月31日产生的利息315194.67元，以及自2020年1月1日起至剩余本金清偿完毕之日止所产生的利息、自2020年1月20日起至剩余利息清偿完毕之日止所产生的复利，原审法院予以支持，对锦联控股公司的复利起算日期的主张，不予支持。关于光大银行大连分行主张锦联控股公司、锦联地产公司、李东军、刘瑞华、李一达就锦程物流公司上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合案涉合同的约定，原审法院予以支持。锦联控股公司主张在最高额保证金额1.6亿元范围内承担保证担保责任，经查，其与光大银行大连分行签订的保证合同约定，担保主债权最高本金余额为1.6亿元人民币，而担保的范围包括主债务人在主合同项下应向债权人偿还或支付的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利等，故锦联控股公司的主张不符合合同约定，原审法院不予支持。关于光大银行大连分行依照合同约定及《不动产登记证明》，主张由锦程物流公司以其抵押给光大银行大连分行的大连市中山区祝贺街35号5层的房产承担抵押担保责任；营口加伦公司以其抵押给光大银行大连分行的营口市站前区太和北街19-甲1号、营口市站前区太和北街19-甲2号、营口市站前区太和北街19-甲3号等28个房产承担抵押担保责任；东高管材公司以其抵押给光大银行大连分行的大连市金州区光明街道国防路160号1-3层的房产承担抵押担保责任，光大银行大连分行享有优先受偿权的诉讼请求，符合案涉合同的约定，在合同约定的最高额担保范围内，原审法院予以支持。关于光大银行大连分行主张由锦联地产公司以其质押给光大银行大连分行的营口加伦公司3360万美元股权承担质押担保责任，锦程供应链公司以其质押给光大银行大连分行的东高管材公司8000万元股权承担质押担保责任，光大银行大连分行享有优先受偿权的诉讼请求，符合案涉合同的约定，原审法院予以支持。锦程物流公司、锦联地产公司、营口加伦公司、东高管材公司、锦程供应链公司、李东军、刘瑞华、李一达无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。光大银行大连分行于庭前撤回对加伦企业有限公司的起诉，不违反法律规定，原审法院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十九条、第六十条、第六十七条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款之规定，判决：一、锦程物流公司于本判决生效之日起十日内，向光大银行大连分行偿还借款本金78798666.67元、截至2019年12月31日的利息315194.67元，并支付自2020年1月1日起至借款本金清偿完毕之日止，以所欠剩余本金为基数所产生的逾期借款利息，及支付自2020年1月20日起至利息清偿完毕之日止，以所欠剩余利息为基数所产生的复利（逾期借款利息和复利的利率均按日万分之五计算）；二、锦联地产公司、锦联控股公司、李东军、刘瑞华、李一达对上述第一项的款项承担连带偿还责任。前述各承担担保责任后，有权就已承担部分向债务人锦程物流公司追偿；三、光大银行大连分行对锦程物流公司名下的位于大连市中山区祝贺街35号5层的房产［不动产登记证明编号为辽（2018）大连市内四区不动产证明第00408377号］，营口加仑公司名下的位于营口市站前区太和北街19-甲1号、营口市站前区太和北街19-甲2号、营口市站前区太和北街19-甲3号等28个房产［不动产登记证明编号为辽（2018）营口市不动产证明第0020648号］，东高管材公司名下的位于大连市金州区光明街道国防路160号1-3层的房产［不动产登记证明编号为辽（2018）金普新区不动产证明第01079366号］享有抵押权，并有权对抵押物折价、拍卖、变卖价款在合同约定范围内优先受偿。营口加仑公司、东高管材公司承担担保责任后，有权向债务人锦程物流公司追偿；四、光大银行大连分行对锦联地产公司质押的营口加仑公司3360万美元股权、锦程供应链公司质押的东高管材公司8000万元股权享有质押权，并有权对质押物折价、拍卖、变卖价款在合同约定范围内优先受偿。锦联地产公司、锦程供应链公司承担担保责任后，有权向债务人锦程物流公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437369元、保全费5000元（光大银行大连分行均已预交），由锦程物流公司、锦联地产公司、锦联控股公司、营口加仑公司、东高管材公司、锦程供应链公司、李东军、刘瑞华、李一达共同负担（光大银行大连分行预交案件受理费841800元，因法庭调查终结前诉讼标的额减少，退返光大银行大连分行404431元）。宣判后，锦联控股公司不服原审判决上诉称：一审法院关于案涉借款复利起算时间认定事实错误（对本金及利息无异议），作出早于2个月的复利起算时间的认定，应当自2020年3月20日起计算，即超额认定复利17710元；且针对复利计算周期一审法院未进行认定：1、锦程物流公司与光大银行大连分行之间签订的《电子银行承兑汇票承兑协议中》并未明确约定复利的计算方法（计算起始日及计算周期），只是约定了锦程物流公司逾期还款时光大银行大连分行有权收取复利。根据银发[1999]77号中国人民银行关于印发《人民币利率管理规定》的通知第二十条之规定，对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清。一审法院的一审判决中针对复利的认定自2020年1月20日起按照日万分之五的利率计算复利，只是认定了复利的起算时间，但未认定复利的计算周期，系关于复利的事实部分认定不清。利息的收取具有补偿性和惩罚性，再对利息再征收复利，有违公平原则，上诉人认为即使收取复利也应当以罚息利率按季计收复利。2、如果按季计收复利，那么复利应当自2020年3月20日起计算，而非自2020年1月20日起计算，如此导致锦程物流公司超额支付复利2个月，在这超额支付复利的2个月中，产生复利差额为17710元，加重了借款人和各保证人的义务，恳请二审法院依法减免。光大银行大连分行二审答辩称：不同意锦联控股公司的全部上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。理由如下：首先，光大银行大连分行按月收取复利不违反法律法规规定。其次，锦联控股公司在一审庭审中已经确认了按月收取复利。根据最高院关于民事诉讼证据的若干规定，锦联控股公司已经自认按月收取复利，现又就此提出上诉，其上诉请求应被驳回。另外，在与本案事实相同的另一个判决已经生效的案件（2020）辽民终1288号，光大银行大连分行也是按月收取复利，锦联控股公司作为该案件的当事人对此是明知的，而且也没有提出异议。综上，请求依法驳回锦联控股公司的上诉请求，维持原判。原审法院查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案系光大银行大连分行诉请要求锦程物流公司偿还贷款并支付利息、罚息、复利，要求担保人承担保证责任，要求行使案涉抵押权、质权产生的争议，故本案为金融借款合同纠纷。结合双方的诉辩主张，原判认定的复利计算周期是否妥当为本案二审争议的焦点。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，光大银行大连分行与锦程物流公司签订的《电子银行承兑汇票承兑协议》约定，在扣除保证金及保证金所产生的利息后，光大银行大连分行垫付的款项转为锦程物流公司的逾期贷款，并按照日万分之五的逾期罚息利率计收利息，锦程物流公司未支付利息时，光大银行大连分行有权计收复利。同时，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》［银发（2003）251号］第三条规定，对逾期或未按合同约定用途使用借款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。而锦程物流公司未按期支付案涉欠款的利息，故光大银行大连分行要求锦程物流公司从欠息之日起，按照日万分之五的利率支付欠息所产生的复利，合法有据。至于案涉复利的计收周期。虽然案涉《电子银行承兑汇票承兑协议》并未约定具体的复利计收方法，但锦联控股公司在一审答辩中明确指出：“光大银行大连分行主张的本金利息从2019年12月23日开始计算，复利应当自利息计满一个月后再开始计算”，故可以认定锦联控股公司主张的复利计收周期为一个月，且按月计收复利并不违反法律法规的强制性规定和公序良俗，所以原判根据锦联控股公司一审的答辩意见判令案涉复利的计算周期并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。锦联控股公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费242元，由锦联控股公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘善超审判员  贺立春审判员  张岩松二〇二一年四月十三日法官助理冯万平书记员林斌