重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝02民终482号上诉人（原审被告）：李思明，男，汉族，生于1976年3月23日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：谭中杰，重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘光翠，女，汉族，生于1962年12月19日，住重庆市开州区。被上诉人（原审原告）：姚明友，男，汉族，生于1988年4月10日，住重庆市开州区。被上诉人（原审原告）：姚明双，女，汉族，生于1989年10月12日，住重庆市开州区。被上诉人（原审原告）：姚春和，男，汉族，生于1943年10月8日，住重庆市开州区。被上诉人（原审原告）：唐桂兰，女，汉族，生于1942年1月24日，住重庆市开州区。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：刘德彬，重庆开州区大进法律服务所法律工作者。原审第三人：康正山，男，汉族，生于1966年11月9日，住重庆市开州区。原审第三人：朱光海，男，汉族，生于1971年3月26日，住重庆市开州区。原审第三人：华优兵，男，汉族，生于1971年4月17日，住重庆市开州区。原审第三人：刘光平，男，汉族，生于1964年12月21日，住重庆市开州区。原审第三人：郑贵华，男，汉族，生于1964年6月19日，住重庆市开州区。上诉人李思明因与被上诉人刘光翠、姚明友、姚明双、姚春和、唐桂兰、原审第三人康正山、朱光海、华优兵、刘光平、郑贵华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2020）渝0154民初6009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李思明上诉请求：1.撤销重庆市开州区人民法院（2020）渝0154民初6009号民事判决，改判驳回刘光翠等五人对李思明的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由刘光翠等五人负担。事实和理由：一审认定事实不清，定性有误，适用法律不当。1.李思明认可将安装彩钢棚事宜委托给刘光平，且在安装事宜完成后将安装款支付给了刘光平，由刘光平支付给了席永军，但不等于李思明认可移动太阳能与刘光平之间也同样系委托关系。首先，涉案安装太阳能的用户有三家刘光平、华优兵、朱光海，该三人对太阳能有使用、收益的权利，其占用公共空间位置妨碍了加装彩钢棚，其三人负有移动的义务，且从刘光平收款的时间及金额也能看出有太阳能的业主与没有太阳能的业主有区别；其次，移动太阳能是否包含在安装彩钢棚的范围内，李思明并不知道要移动太阳能，刘光平也没有告知需要移动太阳能，更没有委托刘光平雇佣工人移动太阳能。因此，不能因安装彩钢棚需要移动太阳能就当然的扩大授权范围，绝对的推定出“移动太阳能没有超出业主授权范围”，定性有误。2.一审认定刘光平联系姚文俊前云移动太阳能的事实存疑。太阳能有七八百斤重，一个人根本无法移动，且姚文俊是刘光平的妹夫，据了解三个太阳能都是在姚文俊家门市买的，在事故发生后，谁移动了太阳能，收了多少工钱，席永军的收款是否包括移动太阳能的工钱。综上，一审判决认定为劳务关系的相关事实不清，定性错误，导致判决结果错误。刘光翠等五人辩称，1.对于一审认定的基本事实，即包括李思明在内的6家共同委托了其中的一家刘光平负责加装彩钢棚，并且事后李思明也支付了安装彩钢棚的工钱，其中20元的钱包含了补洞及移动太阳能的费用；2.加装彩钢棚必须移动太阳能，前几年在换玻纤瓦时，也需要移动太阳能，且移动太阳能的费用由6家人共同给付。综上，请求驳回上诉，维持原判。刘光翠、姚明友、姚明双、姚春和、唐桂兰向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决李思明赔偿因姚文俊死亡造成的死亡赔偿金643860元、丧葬费60000元、被扶养人生活费237520元、精神抚慰金50000元、事故处理人的交通费5000元总金额的六分之一即赔偿刘光翠等五人166062元；2、本案诉讼费由李思明承担。一审法院认定事实：李思明及第三人康正山、朱光海、华优兵、刘光平、郑贵华在谭家镇小池坝街共有三楼一底房屋一幢，该幢房屋顶楼两边各有一排计三间的阁楼，李思明及第三人康正山、朱光海、华优兵、刘光平、郑贵华各占一间阁楼，阁楼上面原有琉璃瓦，琉璃瓦上面第三人刘光平、华优兵、朱光海各有一个太阳能。因阁楼漏雨，2020年8月由第三人刘光平牵头，准备在阁楼上面加装彩钢棚，第三人郑贵华于2020年8月9日将安装彩钢棚的预付款3500元预付给了刘光平，第三人朱光海于2020年8月10日将安装彩钢棚的预付款及其他款项计4400元预付给了刘光平，第三人华优兵的家属于2020年8月10日将安装彩钢棚的预付款3500元预付给刘光平。第三人刘光平联系了案外人席永军，由其包工包料负责加装彩钢棚。因加装彩钢棚需要移动琉璃瓦上的太阳能，第三人刘光平又联系了原告方亲属姚文俊前去移动太阳能，2020年8月30日姚文俊在准备去移动太阳能的过程中从房屋顶楼的天井上面摔落至地面导致死亡。姚文俊死亡后，案外人席永军将彩钢棚安装完毕，经结算，包括被告李思明在内的6户人家每家应平摊彩钢棚费用为3200元，后李思明家支付了3200元给第三人刘光平。刘光翠系死者姚文俊的妻子，姚明文、姚明双系姚文俊的子女，姚春和、唐桂兰系姚文俊的父母。姚文俊死亡后，对于赔偿问题，经过协商，刘光平、朱光海承诺各赔偿刘光翠等五人7万元，华优兵承诺赔偿6万元，郑贵华、康正山也与刘光翠等五人协商一致。一审法院认为，本案的争议焦点一是刘光翠等五人因亲属姚文俊死亡产生的各项损失大小；二是本案李思明是否应当承担赔偿责任及责任大小。对第一个焦点，对于刘光翠等五人因亲属姚文俊死亡产生的各项损失该院作如下认定：1、死亡赔偿金，刘光翠等五人主张的32193元/年×20年=643860元，死者姚文俊系城镇居民家庭户口，该项损失符合法律规定，予以支持。被扶养人生活费，主张姚春和、唐桂兰各17814元/年×5年÷3=29690元，刘光翠17814元/年×20年÷3=178140元，刘光翠生于1962年，尚未年满六十周岁，其没有提供充分的证据证明其丧失劳动能力并且无其他生活来源，故刘光翠关于被扶养人生活费的主张不符合法律规定，不予支持；对于姚春和、唐桂兰的费用，两人均系城镇居民，该项费用赔偿标准应当按照城镇标准予以计算，其主张符合法律规定，予以支持。2、丧葬费，刘光翠等五人主张6万元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，按照重庆市统计局、国家统计局重庆调查总队公布的上一年度重庆市城镇非私营单位在岗职工月平均工资标准计算，该项费用为43279.5元。3、精神抚慰金，刘光翠等五人主张5万元，本次事故造成刘光翠等五人亲属死亡，对其造成了极大的精神打击，故酌情支持4万元。4、处理事故人员交通费用，刘光翠等五人主张5000元，其未提供相应的证据，根据事故发生后刘光翠等五人亲属处理事故的客观情况，酌情支持500元。以上损失共计787019.5元。对第二个焦点，该院认为，第三人刘光平牵头安装共有房屋阁楼上面的彩钢棚，第三人朱光海、郑贵华、华优兵等人事先就将安装所需要的费用预付给了牵头人刘光平，刘光平与朱光海、郑贵华、华优兵等人建立了安装彩钢棚的委托代理关系，本案李思明在彩钢棚安装完毕后将安装款项也支付给了刘光平，说明李思明也认可与刘光平之间关于安装彩钢棚事宜的委托代理关系。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。第三人刘光平作为代理人代表共有房屋的权利人实施彩钢棚的安装工作，其代理行为对李思明及第三人朱光海、郑贵华、华优兵等人发生法律效力。第三人刘光平叫死者姚文俊去移动太阳能，与姚文俊之间建立了雇佣关系。移动太阳能是根据安装彩钢棚的需要产生的工作内容，没有超出第三人朱光海、郑贵华、华优兵等人授权范围。第三人华优兵、朱光海等人及本案李思明基于与刘光平之间的委托代理关系，以及上述各方系安装彩钢棚房屋的权利人，应当是姚文俊的共同雇主，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，李思明作为雇主之一应当承担赔偿责任。结合案件的实际情况，该院酌情认定由李思明承担7%的责任，即李思明应当赔偿刘光翠等五人各项损失787019.5元×7%=55091.37元，其余损失应由刘光翠等五人和第三人刘光平、朱光海等人进行分担。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告李思明在判决生效后十日内赔偿原告刘光翠、姚明友、姚明双、姚春和、唐桂兰因亲属姚文俊死亡产生的各项损失55091.37元；二、驳回原告刘光翠、姚明友、姚明双、姚春和、唐桂兰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1230.31元，由被告李思明负担400元，原告刘光翠、姚明友、姚明双、姚春和、唐桂兰负担830.31元。二审中，双方当事人均未提交证据。经本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为移动涉案太阳能是否超过了李思明委托刘光平安装彩钢棚的工作范围。对此焦点分析如下：1.李思明陈述其在2017年开始居住于涉案房屋，至涉案事故发生时，其家人在涉案房屋居住生活时间长达四年之久，故其陈述不知道发生事故的琉璃瓦顶装有太阳能的主张不予采信。李思明在知道太阳能存在且加装彩钢棚必须移动太阳能之后才能完成的情况下，也没有明确向刘光平提出移动太阳能应当由三个太阳能的业主单独负责移动，而本次移动太阳能目的，则是为了安装彩钢棚，包括李思明在内的六户人家均是安装彩钢棚的受益者，故一审认定移动太阳能属于安装彩钢棚的范围并无不当；2.至最后安装彩钢棚完成之后实际支付的款项，六家人平分支付了安装彩钢棚的工钱，表明有无太阳能不影响六家人均等负担安装彩钢棚的工钱，从侧面印证移动太阳能包含在安装彩钢棚的范围之内。至于所支付的3200元有20元是仅用来支付踩坏的玻纤瓦的费用还是用来支付玻纤瓦和移动太阳能的费用，不能以事后支付的费用来否认刘光平雇佣死者姚文俊的事实。综上所述，李思明的上诉请求不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1230.31元，由上诉人李思明负担。本判决为终审判决。审 判 长 毋向娟审 判 员 盛建华审 判 员 黄文革二〇二一年四月二十八日法官助理 王 高书 记 员 黎 华