河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初795号原告：濮阳县星科农业发展有限公司。住所地：濮阳县白堽乡枣科村。统一社会信用代码：91410928MA446X2A5Y。法定代表人：李恩臣，该公司经理。委托诉讼代理人：王晓，河南尚博律师事务所律师。被告：张善中，男，1967年10月16日出生，汉族，户籍地浙江省嘉善县，现住濮阳市清丰县。被告：孙晓翠，男，1977年3月6日出生，汉族，现住北京市北京城区。原告濮阳县星科农业发展有限公司与被告张善中租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，原告申请追加孙晓翠为被告参加诉讼，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序并分别于2021年2月24日和2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告濮阳县星科农业发展有限公司委托诉讼代理人王晓，被告张善中到庭参加诉讼。被告孙晓翠经法院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告濮阳县星科农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除厂房租赁合同；2、依法判令二被告共同承担连带偿还责任，向原告支付欠款1303200元及利息（利息自2018年1月10日起计算至欠款全部付清之日止,2018年1月10日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同款贷款利率计算,2019年8月20日至欠款全部清偿之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月6日，原告与被告签订厂房租赁合同，约定甲方即原告方将位于濮阳县白堽乡枣科村厂房、设备、民房租赁给乙方即被告使用。租赁期限自2018年1月1日至2029年12月30日止。厂房及设备每年租金为220000元人民币，8间民房每年租金为14400元人民币,乙方应于每年的1月10日前支付当年租金。另约定,设备款为500000元，乙方如前三年不能正常经营缴纳厂房和设备的租赁费；第一年，乙方补偿甲方20%的设备款；第二年，乙方补偿甲方40%的设备款；第三年，乙方补偿甲方60%的设备款。时至今日,三年来,被告没有向原告支付任何费用。厂房及设备租赁费三年660000元,民房租赁费48200元,设备补偿款600000元。被告对原告的欠款共1303200元。被告张善中辩称，我和被告孙晓翠与原告签订租赁合同，关于原告要求解除租赁合同的诉求，我不同意解除合同，到目前为止我不知道孙晓翠不再开展租赁厂房的生意了，即便孙晓翠不再租赁厂房，我希望继续租赁厂房经营。关于原告起诉的第二项，在签订合同时，案涉车间为扶贫车间，故我们与原告约定两个车间租赁费120000元/年，设备租赁费50000元/年，其他物资设备租赁费50000元/年，以上共计租金220000元/年，并约定乡里和原告给我们找200个工人，实际情况是只给我们找到50名工人，我们仅使用了一个车间和两间民房，150台设备中其中90台设备（新的未拆封）已经退还给原告了。2018年，白堽乡拨付的下半年扶贫补助150000元已向原告公司之前的总经理李宽新支付，用于抵扣第一年租金。原告和被告围绕原告的诉讼请求向法庭提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。原告提交证据如下：原告营业执照一份，证明原告的身份信息、诉讼主体适格；2017年12月6日，濮阳县星科农业发展有限公司与张善中、孙晓翠签订的厂房租赁合同复印件一份，证明原告诉求系双方约定；原告与濮阳市拱月特殊教育服务有限公司签订的工业品买卖合同一份，证明原告从濮阳市拱月特殊教育服务有限公司处购买缝纫设备及价款；濮阳市拱月特殊教育服务有限公司证明一份，原告购买的缝纫设备经二被告验收合格，并交付使用；濮阳县人力资源和社会保障局文件一份，证明原告作为就业见习单位复查合格；2018年9月29日收据一份，证明原告作为就业见习单位收到政府发放的就业点带动贫困奖补55000元。李宽新情况说明一份。被告张善中质证意见为，合同签字系我本人和孙晓翠本人签署，此合同一式两份，另一份在孙晓翠手里，对合同第一页第四条内容有异议，从合同签订后就用了一号厂房，用了两间办公室，其他房屋及厂房均没有使用。2017年12月6日当天是在李宽新房间签的合同。对证3工业品买卖合同，2018年李宽新自己处理了90台设备，剩下的60台设备给孙晓翠使用了，2019年下半年孙晓翠就停止营业，这60台设备也是李宽新自己处理了。原告让我们赔600000元设备钱不合理，因为这150台设备都是李宽新自己处理了，李宽新承诺给我们招200名员工，实际上只给我们招了50多个人，导致我们2018年三分之一的订单全部空运，提高了将近一倍的制造成本，因为本来走的是海运。原告让我们赔600000元设备钱，那么原告应该把设备给我们，而不应该是原告自己处理。服装厂的供暖、制冷设备、办公桌都是我自己出资投资的，一共花了150000余元，这些票据都在孙晓翠处。对证4的证明，无异议。对证5的文件，和我无关。对证6，我听孙晓翠说白堽乡给了服装厂150000元，是给的困难户职工的补偿款，李宽新拿走了100000元，剩下的50000元留在了服装厂孙晓翠那里，后来孙晓翠又给了李宽新20000元，我就知道这么多，没有相关的书面证据予以证明。对证6，原告提交的2018年9月29日收据，这个收据就是扶贫款那笔钱。对证7，情况说明中的李宽新称购买空调60000元，步砖100000元不属实，该部分物资，李宽新关于购买缝纫机设备的陈述也不属实。真实情况是我们与李宽新一起与冯军良商谈此事，最终购买设备价格等也是李宽新自己决定。根据租赁合同显示，租用的是一、二车间，车间南侧8间民房，法院调查的也是两间民房，我方租赁的厂房及民房的实际情况与李宽新陈述不符，我们也仅使用一号车间，合同中设备款500000元，原告方向我们主张租赁费600000元，明显偏高。原告称2020年年底，将两间厂房租赁给其他公司使用，与事实不符，实际情况是第二车间在2018年下半年就租给其他公司使用了。原告、被告张善中对本院对涉案厂房拍摄的照片及本院依职权所调取的濮阳县工业和信息化局向白堽乡扶贫车间带贫人数的报告及文件后附工资表均无异议。本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，李宽新代表濮阳县星科农业发展有限公司作为甲方与乙方张善中、孙晓翠签订厂房租赁合同。合同约定：甲方将濮阳县白堽乡枣科村厂房租赁给乙方使用，面积约为2800平方米；租赁期限为十年，自2018年1月1日至2029年12月30日；厂房与设备租赁租金为每年220000元人民币，厂房南侧使用8间民房，每间150元/月，民房每年共计租金14400元人民币；由于生产设备是甲方提供，所以乙方保证至少使用3年厂房和设备，设备款为500000元。在最初生产的三年内保证开展正常有序合法的生产经营，如果在前3年乙方造成不能正常经营缴纳厂房和设备的租赁费，乙方将在第一年内补偿甲方20%的设备款，如果在第二年内不能正常经营缴纳厂房和设备的租赁费，乙方将赔偿甲方40%的设备款，如果在第三年不能正常经营缴纳厂房和设备的租赁费，乙方将赔偿甲方60%的设备款。甲方拥有厂房和设备的所有权，乙方仅有使用权；乙方应于每年1月10日前向甲方交付当年租金；并约定合同签订后，任何一方违约，对方都有权提出解除本合同。由此造成的经济损失，由违约方负责赔偿。合同签订后，原告自濮阳市拱月特殊教育服务有限公司购入缝纫设备，支付设备款500200元，缝纫设备交由被告孙晓翠签收。被告租赁原告房屋加工服装并投入生产，并于2018年4月18日登记成立濮阳县鑫豫通服装有限公司，本院依职权从濮阳县工业和信息化局调取白堽乡人民政府关于白堽乡扶贫车间带贫人数的报告中显示，濮阳县鑫豫通服装有限公司自2018年1月份开展生产并向工人发放工资。庭审时，被告张善中自认自合同签订后未向原告缴纳租赁费，孙晓翠经营服装厂两年，至2020年年初疫情发生，孙晓翠服装厂不再经营，后在质证过程中又称孙晓翠2019年下半年就不再经营。李宽新提交情况说明，认可原告于2020年年底将两间厂房租赁给其他公司使用。本院认为，本案系租赁合同纠纷。本案中原告濮阳县星科农业发展有限公司与被告张善中、孙晓翠签订的租赁合同，合同约定由原告方向被告方提供厂房和设备，该合同并不违反法律强行性规定，自合同成立即产生法律效力，被告孙晓翠、张善中应按照合同约定向原告方支付涉案房屋占用期间的租赁费。租赁合同约定，如一方违约，合同相对方享有合同解除权。本案中，被告孙晓翠、张善中未如约履行租赁合同的主合同义务，即足额按时缴纳租赁费，本院对原告诉求的要求解除租赁合同的诉求予以支持。被告张善中在庭审中认可设备款500000元，购入150台缝纫设备，但辩称因原告为被告招聘工人人数不符合要求，原告方退回90台设备，厂房内仅下余60台设备，使用一个车间，原告已于2018年下半年将第二厂房（厂房位置见合同后附厂房图）租赁给其他公司，被告孙晓翠已于2019年下半年就停止营业了。法院工作人员现场勘查，下余同品牌二手设备一百余台；被告张善中在庭审时辩称的并未对全部厂房、设备及民房进行使用的情况，被告张善中并未提供相关证据印证自己的主张，自2018年被告服装厂投入生产至原告起诉长达三年的时间内，被告张善中并未就上述情况向原告说明，更未与原告协商签订有关补充协议，且未在其所称的被告孙晓翠停止营业的时间采取向原告主张终止协议或向法院起诉等方式终止协议，明显与常理不符；张善中在庭审中仅以未参与经营，本院对其辩解理由不予支持。被告张善中、孙晓翠应向原告支付2018年度、2019年度、2020年度厂房租赁费660000元，民房租赁费43200元，以上租赁费共计703200元。关于被告张善中辩称孙晓翠给李宽新转款20000元抵扣租金，未提供相关证据，本院不予认定。关于被告张善中认可其中50000元在孙晓翠处，辩称困难户职工的补偿款100000元被李宽新领取一事，未提供证据，且该补偿款发放系政府部门的行政行为，不属于本案受理范围，被告张善中可以自行查询确定后，另行主张。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）中第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中租赁合同中第四条关于乙方前3年不能正常经营缴纳厂房和设备租赁费，乙方按照设备款500000元的比例补偿的规定，应认定为关于违约金的约定，但其约定的数额过高，不应超过造成损失的百分之三十。本案中，原、被告签订的厂房租赁合同中，约定设备款为500000元，原告主张二被告向其支付的补偿款（赔偿款）600000元明显高于法律规定的“不应超过造成损失的百分之三十”，故原告主张的该项损失应为150000元（500000元×30%）。原告所诉以租金及违约金为基数的利息，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，被告张善中、孙晓翠应向原告濮阳县星科农业发展有限公司支付853200元。案经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告濮阳县星科农业发展有限公司与被告张善中、孙晓翠于2017年12月6日所签订的厂房租赁合同；二、被告张善中、孙晓翠于本判决生效后十日内向原告濮阳县星科农业发展有限公司支付厂房与设备租赁费、民房租赁费、设备补偿款，上述三项费用共计853200元；三、驳回原告濮阳县星科农业发展有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8265元，由原告濮阳县星科农业发展有限公司负担2854元，由被告张善中、孙晓翠负担5411元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 田 莎二〇二一年四月二十五日书记员 付英娜