四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川15民终1003号 上诉人（原审原告）：四川搏力印务有限责任公司，住所地四川省长宁县长宁镇宋家坝工业集中区。 法定代表人：黄映莲，总经理。 被上诉人（原审被告）：叶顺龙，男，1968年10月出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：罗冰霜，四川丰宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳胜，四川丰宜（屏山）律师事务所律师。 上诉人四川搏力印务有限责任公司因与被上诉人叶顺龙工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院(2021)川1524民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 四川搏力印务有限责任公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案诉讼费由叶顺龙承担。事实和理由:一审判决认定事实错误。1.叶顺龙于2015年2月17日在四川搏力印务有限责任公司受伤，系违反劳动纪律，醉酒后擅自开动机器导致，其隐瞒这一事实瞒报工伤，四川搏力印务有限责任公司在工伤认定后才发现这一情况，一审判决未查明该事实。2.四川搏力印务有限责任公司未主动与叶顺龙解除劳动关系。叶顺龙受伤后一直在四川搏力印务有限责任公司从事简单的工作，2019年12月四川搏力印务有限责任公司主动联系叶顺龙，告知企业经营极度困难的情况，将其岗位调整为门岗，并将工资从每月2000元调增到了3700元，叶顺龙从未要求解除劳动合同，双方也未依法解除劳动合同关系，一审判决一次性伤残就业补助金于法无据。 叶顺龙辩称，四川搏力印务有限责任公司在2019年12月告知调整工作岗位时，叶顺龙已经明确拒绝调整并要求解除劳动关系，并于2020年1月离开了四川搏力印务有限责任公司，双方的劳动关系事实上已经于2020年1月终止。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，四川搏力印务有限责任公司的上诉请求没有事实和法律依据。 四川搏力印务有限责任公司一审诉讼请求：1.判令四川搏力印务有限责任公司不支付叶顺龙各项费用310620元。2.叶顺龙承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：四川搏力印务有限责任公司原名四川省长宁县搏力印刷有限责任公司，2015年12月8日变更为四川搏力印务有限责任公司。叶顺龙于2011年11月到四川搏力印务有限责任公司工作，四川搏力印务有限责任公司与其签订了劳动合同，缴纳了工伤等社会保险费。叶顺龙入职时工资为1000/月，经多次调整后，2019年为1800/月。2015年2月17日15时许，叶顺龙在公司纸箱车间对机台进行擦拭时，右手被运转着的机器滚筒卷入造成受伤。送宜宾市第二人民医院治疗，诊断为：右手毁损伤。2015年4月3日，宜宾市人力资源和社会保障局认定叶顺龙为工伤。2016年12月29日，宜宾市劳动能力鉴定委员会将叶顺龙伤残鉴定为六级。2017年1月，长宁县社保局支付了一次性伤残补助金52006.88元，该款四川搏力印务有限责任公司已支付叶顺龙。叶顺龙受伤后，仍在四川搏力印务有限责任公司上班，并分别于2015年、2017年、2018年与四川搏力印务有限责任公司签订劳动合同。2019年12月31日后，四川搏力印务有限责任公司停止生产，叶顺龙未再上班。 2020年3月9日，叶顺龙向长宁县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求解除与四川搏力印务有限责任公司的劳动关系并支付一次性伤残就业金248496元、2013年11月、12月，2014年1月至12月补发工资，加班工资28000元、2020年1月至3月应交保险和工资3600元、一次性医疗补助金62124元。长宁县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月10日作出长劳人仲案〔2020〕27号《仲裁裁决书》，裁决四川搏力印务有限责任公司支付叶顺龙一次性工伤医疗补助金62124元、一次性伤残就业补助金248496元。四川搏力印务有限责任公司不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。 2021年1月15日，长宁县劳动人事争议仲裁委员会出具《情况说明》，决定对长劳人仲案〔2020〕27号《仲裁裁决书》以2021年1月7日对四川搏力印务有限责任公司的送达为准。 一审法院认为，一、对四川搏力印务有限责任公司、叶顺龙的争议，分析评判如下： 1.关于四川搏力印务有限责任公司称叶顺龙系醉酒后擅自开动机器导致受伤。一审法院认为，宜宾市人力资源和社会保障局已于2015年4月3日认定为工伤，该认定是具体行政行为，本案作为民事诉讼不应对行政行为进行审查，故对四川搏力印务有限责任公司的该项主张不予支持。 2.关于四川搏力印务有限责任公司称其尚未主动解除劳动合同，在未依法解除劳动合同的情况下，长宁县劳动人事争议仲裁委员会裁定四川搏力印务有限责任公司支付叶顺龙上述费用于法无据。一审法院认为，叶顺龙自2020年1月起未继续在四川搏力印务有限责任公司上班，四川搏力印务有限责任公司亦未向其支付工资，双方的劳动关系事实已终止，故一审法院对四川搏力印务有限责任公司的该项主张不予支持。 3.关于叶顺龙提出长宁县劳动人事争议仲裁委员会［长劳人仲案（2020）27号］仲裁裁决书已发生法律效力，四川搏力印务有限责任公司的起诉超出了法定起诉期限，人民法院依法不应受理，受理后应裁定驳回起诉的辩解意见，一审法院认为，长宁县劳动人事争议仲裁委员会决定何时将仲裁裁决书送达相关当事人，是其内部事务，法律和司法解释并未赋予人民法院对该项事务进行审查和干预的权利，故对叶顺龙的该项辩解意见不予采信。 二、叶顺龙因工受伤，伤残程度六级，四川搏力印务有限责任公司为叶顺龙参加了工伤保险，依照《工伤保险条例》第三十六条第二项关于“经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金”的规定，四川搏力印务有限责任公司应当承担支付叶顺龙工伤待遇的责任，故四川搏力印务有限责任公司提出不支付叶顺龙工伤待遇的主张，一审法院不予支持。对叶顺龙辩称四川搏力印务有限责任公司应支付其工伤保险待遇的意见，一审法院予以采信。1.根据《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》第八条规定“标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：一次性工伤医疗补助金标准为六级伤残12个月，一次性伤残就业补助金标准为六级伤残48个月”，叶顺龙于2020年3月9日向长宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出解除劳动合同，其工伤待遇计算涉及统筹地区上年度职工月平均工资标准的，应比照宜宾市上年度职工月平均工资标准计算。因叶顺龙自愿按照宜宾市2018年度职工月平均工资5177元计算，一次性工伤医疗补助金为62124元（12个月×5177元/月），一次性伤残就业补助金为248496元（48个月×5177元/月）。 2.叶顺龙要求四川搏力印务有限责任公司支付2013年11月、12月，2014年1月至12月补发工资，加班工资28000元及2020年1月至3月应交保险和工资3600元的仲裁申请，长宁县劳动人事争议仲裁委员会以叶顺龙没有证据证明为由，未予支持。叶顺龙对此未提出异议，应视为认可该裁决结果，故一审法院对该两项申请亦不予支持。 依照《工伤保险条例》第三十六条第二项规定，判决如下：四川搏力印务有限责任公司在本判决生效后十日内支付叶顺龙一次性工伤医疗补助金62124元、一次性伤残就业补助金248496元，合计310620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已依法减半收取），由原告四川搏力印务有限责任公司负担。 二审中，四川搏力印务有限责任公司提交了两组证据材料：第一组：公司法定代表人黄映莲与叶顺龙通话录音，拟证明2020年3月黄映莲与叶顺龙通话表明愿意继续聘用叶顺龙为公司门卫，月工资3700元的事实；第二组：证人杨某证人证言，拟证明事故发生时叶顺龙系酒后操作机器违反劳动纪律，导致事故发生。叶顺龙的质证意见为：对第一组证据的真实性无异议，但不属于二审新证据，该录音中叶顺龙明确表示拒绝调整工作岗位，亦即双方在2019年劳动合同期满后，未续签合同，叶顺龙也未在四川搏力印务有限责任公司继续提供劳动。对第二组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，证人并未到庭，其证言内容不应予以采信。且证言陈述事故时间与发生事故时间并不一致。 本院的认证意见为：对通话录音，因双方对真实性无异议，本院予以采信。能否达到四川搏力印务有限责任公司的证明目的，将结合查明事实予以综合认定。对证人证言，因杨某并未到庭，且叶顺龙对其证言不予认可，本院对该份证据不予采信、 本院对一审查明的其余事实予以确认。 本院认为，二审中双方当事人主要的争议焦点为：一、事故发生时，叶顺龙是否存在酒后操作机器，违反劳动纪律的情形；二、提请仲裁前叶顺龙与四川搏力印务有限责任公司之间的劳动关系是否已经解除。 针对本案的争议焦点一，即事故发生时，叶顺龙是否存在酒后操作机器，违反劳动纪律的情形的问题。叶顺龙的伤情经四川搏力印务有限责任公司申请并经宜宾市人力资源和社会保障局认定为工伤，经四川省宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定叶顺龙构成6级伤残。工伤决定书作出后，四川搏力印务有限责任公司并未在法定期间内提出异议。四川搏力印务有限责任公司认为叶顺龙系醉酒后操作机器受伤，但并未提供足以证明其主张的相应证据，应承担举证不能的法律后果。故对其关于系醉酒后操作机器导致工伤的上诉理由本院不予支持。 针对本案的争议焦点二，即提请仲裁前叶顺龙与四川搏力印务有限责任公司之间的劳动关系是否已经解除的问题。结合一、二审查明事实，劳动合同期满后，叶顺龙自2020年1月起未继续在四川搏力印务有限责任公司上班，四川搏力印务有限责任公司亦未向其支付工资，2020年3月，四川搏力印务有限责任公司法定代表人黄映莲与叶顺龙的通话录音也证明，双方之间并未就调整工作岗位，继续履行劳动合同达成一致，一审法院认定双方的劳动关系事实已终止正确，故本院对四川搏力印务有限责任公司的该项上诉理由不予支持。 综上所述，上诉人四川博力印务有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元由四川博力印务有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王付兵 审 判 员 龙 雨 审 判 员 陈 曦 二〇二一年四月二十七日 法官助理 黄相中 书 记 员 黄明慧