四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初3391号 原告（反诉被告）：殷世海，男，1975年12月14日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：刘鑫，四川结贤律师事务所律师。 被告（反诉原告）：四川新众恒久成装饰工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区盛邦街88号8栋9楼16号，统一社会信用代码：91510000052197044B。 法定代表人：苏醒，总经理。 委托诉讼代理人：罗代刚，四川令安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志远，四川耀瀚律师事务所律师。 被告（反诉被告）：殷勇，男，1979年6月4日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：黄政，泸州市江阳区北城法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）殷世海与被告（反诉原告）四川新众恒久成装饰工程有限公司（以下简称新众恒久成装饰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，经被告（反诉原告）新众恒久成装饰公司申请，本院依法追加殷勇为本案共同被告，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）殷世海及其委托诉讼代理人刘鑫，被告（反诉原告）新众恒久成装饰公司的委托诉讼代理人张志远，被告（反诉被告）殷勇及其委托诉讼代理人黄政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）殷世海向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因提供劳务受害所造成的各项损失合计255567.71元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告两次变更诉讼请求，最终明确诉讼请求为：请求判令被告赔偿原告各项损失合计182596.29元。事实和理由：2020年1月9日，原告到被告承接的位于泸州江阳区××道××段××号（领秀滨江）3号楼的餐厅从事装修工作，2020年1月11日下午，原告在装修过程中，不慎从高凳上摔下受伤。原告出院病情稳定后，多次与被告协商解决赔偿款问题未果诉至法院，请求判决。 被告（反诉原告）新众恒久成装饰公司辩称，1.我司不是本案适格主体，不应当承担任何赔偿责任；2.我司与原告不存在任何雇佣关系，我司与殷勇是劳务承揽关系，殷世海的实际雇主是殷勇，应当由殷勇承担相应的赔偿责任；3.原告受伤是其不听从我司工作人员注意安全的规劝，在我司提供了安全支架的情况下，用自己钉的人字梯，且在工作时骑在人字梯上移动导致受伤；4.我司垫付了10,000元医疗费，殷勇应当退还，另鉴定费1,025元应由殷勇和殷世海承担。 被告（反诉被告）殷勇辩称，1.我与公司之间没有书面承揽合同，我和工友与公司之间是劳务关系；2.公司将室内工程交给殷勇，口头约定包工不包料，按方计算工程款，殷勇在工作中，受公司的指示和安排，按照公司的图纸进行工作，公司派有监理在现场。该工作并无技术、设备和加工的问题，提供劳务的一方仅凭简单的劳动力即可完成工作，不具有承揽的特性；3.从报酬来看，殷勇与其他工友是按照工天平分计算分配报酬，各自工作，互相之间并非雇佣关系。 被告（反诉原告）新众恒久成装饰公司诉称：1.判令被告殷世海返还原告垫付的医疗费10,000元；2.判令殷世海及殷勇承担原告预付的1,025元鉴定费；3.反诉案件受理费由二反诉被告承担。事实与理由：我司与被告殷世海之间不存在雇佣关系，是殷勇与我司之间存在劳务承揽关系，殷世海的实际雇主是殷勇而非我司。 原告（反诉被告）殷世海辩称，与殷勇不存在雇佣关系，二人装修房屋的地位、作用均等，工资收入不存在雇佣关系，二人装修房屋的地位、作用均等，工资收入计件分配，不存在多牟利情况，反诉原告陈述未对殷世海进行管理，但反诉状陈述安排管理人员进行指挥，互相矛盾；如果公司不知道殷世海因何受伤，但为此垫付了10,000元，其陈述与常理不符，故请求驳回反诉原告的请求。 被告（反诉被告）殷勇辩称，同本诉答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告（反诉原告）新众恒久成装饰公司承接了位于四川省泸州市江阳区××道××段××号天空树日式料理店的装饰装修工作。原告（反诉被告）殷世海经被告殷勇介绍，与被告殷勇等人以“弟兄班”形式一起在工地从事木工工作，劳动报酬以“弟兄班”形式进行实际分摊。2020年1月11日下午，殷世海在该工地站在人字梯上拧螺丝时，从约3米高的人字梯上摔下受伤。随后，原告被送往泸州市妇幼保健院救治。原告经住院治疗25天后，于2020年2月5日出院，出院诊断：1.右侧股骨转子间粉碎性骨折；2.右侧跟骨粉碎性骨折；3.右侧肱骨大结节撕脱性骨折。出院医嘱：休息1月，定期复查，继续严格扶拐行走，右下肢禁止负重行走，弃拐及右下肢负重行走时间需门诊复查后决定；取内固定装置，治疗费用约10000元左右。殷世海住院期间产生医疗费49122.67元，其中由被告（反诉原告）新众恒久成装饰公司垫付10000元。殷世海支付住院22天护理费3300元。 殷世海出院后，因复查支付医疗费685元。泸州市妇幼保健院分别于2020年3月6日、4月6日、5月6日出具医疗证明，均载明建议休息1个月。 原告委托泸州正光司法鉴定所对其伤残程度、后期医疗费用进行评估，该鉴定中心于2020年6月1日作出泸正司[2020]临鉴字第191号司法鉴定意见：殷世海右下肢损伤致髋关节功能受限的致残程度属于九级伤残、至踝关节功能受限的致残程度属于十级伤残；殷世海的损失后续医疗费用人民币二万元整或按实支付。原告支付鉴定费1,800元（其中伤残鉴定1,000元、后续医疗费鉴定800元）。 因双方未能协商解决赔偿事宜，原告遂具状诉至法院，请求判如所请。 本案诉讼过程中，被告（反诉原告）新众恒久成装饰公司申请对原告伤残等级进行鉴定。经双方协商一致，本院依法委托西南医科大学司法鉴定中心对此进行鉴定。2020年12月7日，该中心出具西南医大司[2020]临鉴字第1160号司法鉴定意见：殷世海因外伤致右侧股骨转子间粉碎性骨折术后致右髋关节功能障碍构成十级伤残、右侧跟骨粉碎性骨折畸形愈合构成十级伤残。被告（反诉原告）新众恒久成装饰公司支付鉴定费1,025元。 另查明，2020年8月14日，四川恒久成装饰工程有限公司名称变更为四川新众恒久成装饰工程有限公司；原告（反诉被告）殷世海育有一女，名殷贵祥，2002年8月9日出生。 上述法律事实，有当事人当庭陈述、证人证言、身份证复印件、住院病历及费用清单、司法鉴定意见书及鉴定费票据等证据在案佐证，经审查属实，本院予以采信。 本院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护，当公民的身体权、健康权遭受侵权行为侵害时，侵权行为人应当在其责任范围内承担民事赔偿责任。本案中，原告（反诉被告）殷世海、被告（反诉被告）殷勇等人组成弟兄班一起在涉案工地上从事木工工作，原告等人需服从被告（反诉原告）新众恒久成装饰公司的监管和安排，与其具有一定的人身依附性；被告（反诉原告）新众恒久成装饰公司提供楼梯脚手架等工具和材料，原告（反诉被告）殷世海仅付出劳力；获得的工资由原告（反诉被告）殷世海、被告（反诉被告）殷勇等人弟兄班按实际工作量分配。综上，本院认为，原告（反诉被告）殷世海、被告（反诉被告）殷勇等与被告（反诉原告）新众恒久成装饰公司形成了雇佣关系，故被告（反诉原告）新众恒久成装饰公司提出与殷勇构成承揽关系的抗辩，本院依法不予采纳。原告（反诉被告）殷世海在为被告（反诉原告）新众恒久成装饰公司提供劳务过程中受伤，作为接受劳务方的被告（反诉原告）新众恒久成装饰公司在原告（反诉被告）殷世海从事劳务活动时未能尽到相应的安全防护义务，依法应对原告（反诉被告）殷世海所受伤害承担相应的民事赔偿责任。同时，原告（反诉被告）殷世海在从事工作时，未能根据自己从事该工作的经验和常识小心操作致自身受伤，对于事故的发生亦存在过错，其对于损害后果的发生也应承担一定的责任。根据各方过错及原因力比较，本院酌定被告（反诉原告）新众恒久成装饰公司承担60%的赔偿责任，原告（反诉被告）殷世海自行承担40%的损失为宜。 关于原告（反诉被告）殷世海损失确定问题。事发后共进行了两次鉴定，第一次鉴定系原告（反诉被告）殷世海单方委托，第二次鉴定是在诉讼过程中由双方当事人一致选定，由本院依法委托西南医科大学司法鉴定中心进行的鉴定，本案中无相反证据推翻西南医科大学司法鉴定中心的鉴定意见，本院依法予以采信。第二次鉴定中原告（反诉被告）殷世海的伤残等级发生了变化，故原告第一次鉴定伤残等级的鉴定费用1,000元由原告（反诉被告）殷世海自行承担。根据本案查明的事实及原告（反诉被告）殷世海的诉讼请求，本院对其损失确认如下：1.医疗费49,122.67元+685元=49,807.67元；2.后续医疗费，根据原告的伤情、出院病历与鉴定意见，结合本地实际情况，酌定为15,000元；3.住院伙食补助费25天×30元／天=750元；4.营养费，未有证据证明需要加强营养，故不予支持；5.护理费，3,300元+120元/天×3天=3,660元；6.误工费，由于原告未提交近一年的收入证据，本院根据原告从事的行业以四川省2019年度建筑业平均工资计算，根据医嘱和医疗证明，误工天数计算为120日，计53,315元／年÷365天×120天=17,528.22元；7.残疾赔偿金38,253元／年×11%×20年=84,156.6元；8.精神损害抚慰金4,400元；9.被扶养人生活费25,133元/年×11%×1年÷2=1,382.32元；10.鉴定费800元；11.交通费，根据原告的伤情及医嘱确定为500元。上述损失合计177,984.81元，由新众恒久成装饰公司赔偿177,984.81元×60%=106,790.89元，扣减新众恒久成装饰公司支付的医疗费10,000元，新众恒久成装饰公司还应赔偿原告（反诉被告）殷世海96,790.89元。 据此，为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告(反诉原告)四川新众恒久成装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）殷世海医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费，合计96,790.89元； 二、驳回原告（反诉被告）殷世海的其他诉讼请求； 三、驳回被告(反诉原告)四川新众恒久成装饰工程有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费本院减半收取1,976元，由原告（反诉被告）殷世海承担867元，由被告（反诉原告）四川新众恒久成装饰工程有限公司承担1,109元，诉讼中鉴定费1025元，由被告（反诉原告）四川新众恒久成装饰工程有限公司承担；反诉案件受理费38元，由被告（反诉原告）四川新众恒久成装饰工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王晶 二〇二一年四月十三日 书记员  段乐