北京市怀柔区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0116行初114号原告于新颖，女，1981年1月18日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人孙芳芳，北京振铎律师事务所律师。被告北京市怀柔区庙城镇人民政府，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村。法定代表人金文领，镇长。委托代理人宋博伦，北京市怀柔区庙城镇人民政府工作人员。委托代理人武红梅，北京徐波律师事务所律师。原告于新颖诉被告北京市怀柔区庙城镇人民政府（以下简称庙城镇政府）强制拆除房屋及设施一案，向本院提起诉讼。本院于2020年12月23日立案后，在法定期限内向被告庙城镇政府送达了起诉状副本及诉讼通知书。被告庙城镇政府在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据、依据。本院依法组成合议庭，于2021年3月5日公开开庭审理了本案。原告于新颖委托代理人孙芳芳，被告庙城镇政府委托代理人宋博伦、武红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2021年1月21日，被告庙城镇政府强制拆除位于北京市怀柔区庙城镇郑重庄村西原告于新颖所租赁土地上的房屋及院内钢架。原告于新颖诉称，一、被告庙城镇政府程序违法，且认定事实错误。1.被告庙城镇政府未全面、客观、公正地进行调查和收集有关证据，认定程序违法且认定事实错误。被告庙城镇政府虽有提交现场检查、现场勘验记录，但其并未告知或联系原告于新颖到现场进行检查、勘验，是否实际现场检查、勘验不得而知。且被告庙城镇政府未提交任何联系原告于新颖、联系不到原告于新颖等相关的手机拨打记录等证据，仅仅记载未联系到当事人，不符合法律规定，程序违法。2.被告庙城镇政府根据2020年8月3日北京市规划和自然资源委员会怀柔分局（以下简称规自委怀柔分局）作出的京规自怀发〔2020〕34号《北京市规划和自然资源委员会怀柔分局关于开展2019年度自然资源督察限期拆除项目整改工作的通知》进行认定，该通知的基础事实仍然依据之前2012年、2019年的调查作出，而2012年行政处罚决定书强制执行案件被怀柔区人民法院认定为行政处罚决定书事实不清，裁定不准予强制执行。2019年《立即拆除违法建设告知书》被怀柔区人民法院（2019）京0116行初95号行政判决书撤销。故被告庙城镇政府在没有进行新的事实证据收集，仍以之前事实基础作为证据，系认定事实不清且错误。3.被告庙城镇政府未依法给予原告于新颖陈述、申辩权利。被告庙城镇政府同日送达《权利告知书》和《限期拆除决定书》，违反了《中华人民共和国行政处罚法》《中华人民共和国行政强制法》关于当事人权利的规定。现被告庙城镇政府同日送达，没有听取原告于新颖陈述、申辩，且没有进行记录、复核，违反法律规定。4.被告庙城镇政府2020年12月19日作出的《限期拆除决定书》中拆除日期不明确，载明强制拆除日期为2020年9月16日，导致原告于新颖无法正常判断并行使权利。5.被告庙城镇政府没有依法提前5日在现场公告强制拆除决定，告知原告于新颖享有的权利。根据《北京市禁止违法建设若干规定》第十七条的规定“强制拆除或者回填已建成的违法建设，行政执法机关应当提前5日在现场公告强制拆除或者回填决定，告知实施强制拆除或者回填的时间、依据、当事人的权利义务等”。本案被告庙城镇政府于2020年12月23日作出《强制拆除决定书》，告知原告于新颖12月26日强制执行，没有进行现场公告，也非提前5日，均违反了法律规定。二、被告庙城镇政府违反法律规定。本案原告于新颖同日接到被告庙城镇政府的《权利告知书》和《限期拆除决定书》，因被告庙城镇政府拒绝听取原告于新颖陈述、申辩，原告于新颖于2020年12月21日向北京市怀柔区人民法院提起行政诉讼，被告庙城镇政府仍拒绝听取原告于新颖的陈述、申辩，也未进行任何复核调查，后进行了强制拆除，违反了《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定。综上，请求确认被告庙城镇政府强制拆除原告于新颖在北京市怀柔区庙城镇郑重庄村西建设的房屋（建筑物）行为违法。原告于新颖向本院提交了下列证据：1.《权利告知书》《限期拆除决定书》。证明被告庙城镇政府没有给原告于新颖依法陈述、申辩的权利，两份同时做出，相当于拒绝听取原告于新颖陈述、申辩；强制拆除时间为2020年9月16日，导致原告于新颖无法实现自行拆除。2.《强制拆除决定书》。证明被告庙城镇政府没有提前5日进行公告。3.（2012）怀执字第1856号《行政裁定书》《渔业承包合同书》《土地租赁合同》及2012年9月24日调查笔录2份。证明涉案地上物在原告于新颖租赁后，进行了修建，后原北京市国土资源局作出了行政处罚决定书，其申请法院强制执行，法院作出不准予执行裁定书。在此过程中被告庙城镇政府并未作出改正或责令停止建设的通知，若涉案建筑不符合规划，不应直接强制拆除。2012年至2020年被告庙城镇政府并未进行认真的调查核实。4.（2019）京0116行初95号《行政判决书》。证明被告庙城镇政府在2019年对涉案房屋作出了《立即拆除违法建设告知书》，法院认定被告庙城镇政府在履行职责过程中程序违法、认定事实不足，该告知书被撤销。被告庙城镇政府辩称，被告庙城镇政府履行法定职责，对原告于新颖的涉案违法建设予以拆除认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告于新颖的起诉和诉讼请求无事实和法律依据，应予以驳回。一、被告庙城镇政府具有查处辖区内乡村违法建设的法定职权。根据《中华人民共和国城乡规划法》（2019修正）第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”《北京市城乡规划条例》（2019修订）第六十二条第一款规定：“乡镇人民政府、街道办事处应当对本辖区内建设情况进行巡查，发现违法建设行为的，应当予以制止，并依法予以处理。”《北京市禁止违法建设若干规定》（2020）第五条第二款、第十六条第一款规定，被告庙城镇政府具有查处辖区内乡村违法建设的法定职权。二、被告庙城镇政府拆除涉案违法建设认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2020年8月3日，被告庙城镇政府接到规自委怀柔分局作出的《北京市规划和自然资源委员会怀柔分局关于开展2019年度自然资源督查限期拆除项目整改工作的通知》（京规自怀发〔2020〕34号），告知被告庙城镇政府其辖区郑重庄村西一处建设涉嫌未取得乡村规划建设许可证。2020年9月21日，被告庙城镇政府予以立案。2020年9月22日，执法人员在郑重庄村委会副主任随同指认下，到现场进行现场检查、现场勘验，并分别制作了《现场检查笔录》和《现场勘验笔录》，因现场不具备测量条件，执法人员通过卫星影像对涉案建设进行测量，并绘制了草图。同日执法人员对该副主任进行了询问，并制作了《询问笔录》。2020年9月28日，被告庙城镇政府向规自委怀柔分局送达《案件协查函》，该局于2020年9月29日向被告庙城镇政府出具《关于于新颖规划审批情况的函》，告知涉案建设未依法取得乡村建设规划许可证。经调查核实查明：原告于新颖承租涉案土地后，未取得规划许可审批在涉案土地上建设砖混结构房屋，用于居住，涉案建筑违反《北京市城乡规划条例》第二十九条和第九十二条规定，属于违法建设。2020年12月9日，被告庙城镇政府作出并向原告于新颖送达《限期拆除决定书》和《权利告知书》，通知原告于新颖于2020年12月15日前将涉案违法建设自行拆除，并告知当事人违法事实、违反法律依据、复议诉讼救济途径，以及拒不自行拆除，执法机关将依法强制拆除，且强制拆除或者回填、安全鉴定、建筑垃圾清运处置、相关物品保管费用由当事人承担的法律后果及申请回收建筑残值等。经复查，原告于新颖未在规定的期限内自行拆除违法建设，被告庙城镇政府于2020年12月18日向原告于新颖作出庙城镇催告字〔2020〕022号行政催告书，并张贴在原告于新颖院外门柱上，催告原告于新颖自行履行拆除义务。经被告庙城镇政府复查，原告于新颖未在限定的期限内自行拆除违法建筑，被告庙城镇政府于2020年12月23日作出并向原告于新颖送达《强制拆除决定书》，通知原告于新颖收到本决定之日起三日内自行拆除违法建设，逾期，被告庙城镇政府将于2020年12月26日强制拆除违法建设，并告知原告于新颖申请变卖回收建设材料及残值的权利。原告于新颖未在限定的期限内拆除违法建设，2021年1月21日，被告庙城镇政府组织强制拆除了原告于新颖的涉案违法建设。被告庙城镇政府认定涉案建筑属于违法建设，符合《北京市城乡规划条例》第九十二条和《北京市禁止违法建设若干规定》（政府令第295号）第二条的规定。被告庙城镇政府履行法定职责，对涉案违法建筑予以拆除符合《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十七条第一款、第四十条，《北京市城乡规划条例》（2019修订）第六十七条、第七十八条规定及《北京市禁止违法建设若干规定》（2011）第十五条和《北京市禁止违法建设若干规定》（2020）第十一条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条的规定，程序合法。三、原告于新颖系涉案违法建设当事人，被告庙城镇政府认定主体正确。根据《北京市城乡规划条例》第九十二条第二款规定：“本条例所称的违法建设当事人，包括违法建设的建设单位、施工单位、所有人或者管理人。”本案原告于新颖是涉案建筑实际所有人和管理人，被告庙城镇政府认定原告于新颖为涉案违法建设主体，符合法律规定。综上所述，请法院查明事实，驳回原告于新颖的全部诉讼请求。被告庙城镇政府向本院提交了下列证据：1.《北京市规划和自然资源委员会怀柔分局关于开展2019年度自然资源督察限期拆除项目整改工作的通知》（京规自怀发〔2020〕34号）。证明规自委怀柔分局通知被告庙城镇政府其辖区内53宗涉嫌违法建设，要求被告庙城镇政府及时整改。2.立案审批表。证明2020年9月21日被告庙城镇政府对郑重庄村西占地1.5亩涉嫌违法建设予以立案。3.2020年9月22日现场检查笔录、现场勘验笔录及草图。证明被告庙城镇政府立案后于2020年9月22日到现场进行检查、勘验；因现场未发现相关人员，无法现场测量涉案建筑，执法人员通过卫星影像绘制了草图。4.2020年9月22日询问笔录。证明被告庙城镇政府进行了调查，经调查确定涉案建筑的实际所有人是于新颖，是违法建设的当事人。5.案件协查函及卫星影像图。证明被告庙城镇政府向规自委怀柔分局出具案件协查函。6.《关于于新颖规划审批情况的函》。证明涉案建设未依法取得乡村建设规划许可证。7.《限期拆除决定书》《权利告知书》及送达回证。证明被告庙城镇政府2020年12月9日作出的《限期拆除决定书》和《权利告知书》，当日直接送达给原告于新颖指定的接收人王金成，告知原告于新颖违法事实、违反法律依据、复议诉讼救济途径，以及拒不自行拆除，执法机关将依法强制拆除，且强制拆除或者回填、安全鉴定、建筑垃圾清运处置、相关物品保管费用由当事人承担的法律后果及申请回收建筑残值并告知其享有陈述、申辩权。8.2020年12月18日《行政催告书》及照片。证明原告于新颖未在限定期限内自行拆除涉案违法建设。被告庙城镇政府作出并向原告于新颖送达催告书，催告原告于新颖限期自行履行拆除违法建设义务。9.2020年12月23日《强制拆除决定书》及照片。证明原告于新颖未在限定期限内自行拆除涉案违法建设，经催告后仍未履行拆除违法建设义务，被告庙城镇政府作出并送达原告于新颖《强制拆除决定书》，因原告于新颖拒不配合，被告庙城镇政府现场张贴公示，并告知原告于新颖强制拆除时间及申请变卖回收建筑材料和残值的权利。10.照片。证明原告于新颖收到强制拆除决定书后未在规定的期限内自行拆除，2021年1月21日被告庙城镇政府将涉案建筑内物品搬移到院内，强制拆除了涉案违法建设。被告庙城镇政府向本院提交了以下作出被诉行政行为的法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》（2019年修正）第六十五条，《北京市城乡规划条例》（2019修订）第二条、第二十九条、第六十二条第一款、第六十七条、第七十八条、第九十二条，《北京市禁止违法建设若干规定》（2020）第二条、第五条第二款、第十一条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条，《北京市禁止违法建设若干规定》（2011）第十五条，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国行政处罚法》（2017）第三十一条、第四十条。为查明案件事实，本院依法调取了（2012）怀执字第1856号案件卷宗中2012年9月14日对王金成的问话笔录，2012年9月18日对王利成及钟彩亭的调查笔录，2012年9月24日对荆建金的调查笔录。上述笔录被问话人及被调查人称涉案建筑中有他人出资建设。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，结合各方当事人的质辩意见，合议庭对上述证据进行了评议，本院作出如下认定：原告于新颖提交的证据1、2具有真实性、证据来源合法、与本案具有关联性，可以证明案件事实，但不能完全实现其证明目的，本院对其证明目的不予采信；证据3、4具有真实性、证据来源合法、与本案具有关联性，可以实现其证明目的，本院予以采纳。被告庙城镇政府提供的证据1、2、5-7、10具有真实性、证据来源合法、与本案具有关联性，可以实现其证明目的，本院予以采纳；证据3、4、8、9虽具有真实性、证据来源合法、与本案具有关联性，但不能完全实现其证明目的，本院对其证明目的不予采信。经审理查明，钟庆永（已故）系北京市怀柔区庙城镇郑重庄村村民。1998年11月6日，钟庆永与原怀柔县庙城镇郑重庄村经济合作社签订渔业承包合同书，承包郑重庄村西鱼池共计五十亩，承包期限自1998年1月1日起至2012年12月31日止。2002年，原告于新颖与钟庆永签订土地租赁合同，钟庆永将从郑重庄村租赁村西土地合同中的一部分转租给原告于新颖，界限为北至于海建南墙，南至官道，东至官道，西至官道，约占1.95亩，承租期限为30年，即2002年6月17日至2031年12月31日止。同时约定钟庆永在此地块上原6间正房基础及其它建筑物转归原告于新颖所有。2012年4月6日，原北京市国土资源局对原告于新颖作出京国土怀柔分局罚字［2012］第A029号《国土资源行政处罚决定书》，认定原告于新颖未经相关部门批准，在怀柔区郑重庄村西的集体土地上建设砖混结构平房，北房6间，彩钢顶东西厢房各5间，项目占地面积971.71平方米。原北京市国土资源局决定拆除原告于新颖在郑重庄村西非法占用的971.71平方米（合1.46亩）土地上的建筑物及附属设施。2012年9月3日，原北京市国土资源局向本院申请强制执行。2012年9月28日，本院作出（2012）怀执字第1856号《行政裁定书》，认为京国土怀柔分局罚字［2012］第A029号《国土资源行政处罚决定书》认定事实不清，裁定不准予强制执行。2019年4月30日，被告庙城镇政府根据原北京市规划和国土资源管理委员会怀柔分局作出的市规划国土怀函〔2018〕287号《北京市规划和国土资源管理委员会怀柔分局关于对国家土地督察北京局督察怀柔区2009年至2017年违法违规占地问题的函》要求，对原告于新颖作出《立即拆除违法建设告知书》，要求原告于新颖在2019年5月10日前将位于北京市怀柔区庙城镇郑重庄村建设房屋（建筑物）予以自行整改拆除。2019年5月24日，原告于新颖向本院提起行政诉讼，要求撤销被告庙城镇政府作出的《立即拆除违法建设告知书》。2019年7月22日，本院作出（2019）京0116行初95号《行政判决书》，以程序违法，认定事实的主要证据不足为由，撤销被告庙城镇政府于2019年4月30日作出的《立即拆除违法建设告知书》。2020年8月3日，规自委怀柔分局作出《北京市规划和自然资源委员会怀柔分局关于开展2019年度自然资源督查限期拆除项目整改工作的通知》（京规自怀发〔2020〕34号），整改工作涉及原告于新颖所承租北京市怀柔区郑重庄村西土地上的建筑。2020年9月21日，被告庙城镇政府以涉案建筑涉嫌未取得乡村规划建设许可证，已构成违法建设为由立案。2020年9月22日，被告庙城镇政府进行现场检查，制作现场检查笔录、现场勘验笔录及草图，笔录中称“现场无法确认搭建人，无法通知搭建人参与现场检查”。同日，被告庙城镇政府向庙城镇郑重庄村委会工作人员进行了询问，并制作笔录，该工作人员不清楚涉案建筑由谁搭建，同时表示实际所有人应该是原告于新颖。2020年9月25日，被告庙城镇政府向规自委怀柔分局出具庙城镇协字[2020]第046号《案件协查函》及卫星影像图，协查要求为：请规自委怀柔分局出具于新颖是否取得规划许可的证明。2020年9月29日，规自委怀柔分局出具京规怀执函【2020】第073号《关于于新颖规划审批情况的函》，主要内容为：经查，位于怀柔区庙城镇郑重庄村西的砖混结构房屋建设工程未依法取得乡村建设规划许可证。2020年12月9日，被告庙城镇政府作出（2020年）庙城镇告字第003号《权利告知书》，主要内容为：于新颖在北京市怀柔区庙城镇郑重庄村西建设的砖混结构房屋，未取得乡村建设规划许可证进行建设，违反了《北京市城乡规划条例》第二十九条之规定，依据《北京市城乡规划条例》第九十二条，属于违法建设，庙城镇政府将依法对于新颖的上述行为进行查处。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条之规定，于新颖依法享有陈述权、申辩权，请于新颖在接到告知书之日起3日内携带本人身份证及有关建筑材料到庙城镇政府进行陈述、申辩，逾期视为自动放弃。同日，庙城镇政府作出庙城镇执拆字[2020]第015号《限期拆除决定书》，主要内容为：责令于新颖于2020年12月15日前将位于北京市怀柔区庙城镇郑重庄村西建设的房屋（建筑物）自行拆除，拒不履行义务的，将由庙城镇政府于2020年9月16日依法立即强制拆除。并告知于新颖享有变卖可回收建筑材料并占有残值的权利，负有自行清除建筑其余建筑垃圾的义务。2020年12月9日，被告庙城镇政府向原告于新颖送达上述《权利告知书》《限期拆除决定书》，两份送达回证备注栏注明“王金成领取，拒绝签字”，并有北京市怀柔区庙城镇郑重庄村工作人员钟田在备注处签名。原告于新颖认可其曾委托王金成收取相关文书，但称被告庙城镇政府未让王金成签字。2020年12月18日，被告庙城镇政府作出庙城镇催告字〔2020〕022号《行政催告书》，催告原告于新颖于收到催告书之日起3日内自行履行拆除（回填）违法建设的义务。同日，被告庙城镇政府将上述《行政催告书》张贴在涉案房屋大门上。2020年12月23日，被告庙城镇政府作出京怀庙城镇强拆字〔2020〕002号《强制拆除决定书》，要求原告于新颖在收到决定之日起3日内自行拆除（回填）违法建设，逾期仍未履行的，将于2020年12月26日依法强制执行。同日，被告庙城镇政府将上述《强制拆除决定书》张贴在涉案房屋大门上。2020年12月21日，原告于新颖诉至本院，要求撤销被告庙城镇政府于2020年12月9日作出的庙城镇执拆字〔2020〕第015号《限期拆除决定书》。2021年1月21日，被告庙城镇政府强制拆除原告于新颖租赁土地上的砖混结构的4间正房、东西厢房及院内钢架。原告于新颖变更诉讼请求为要求确认被告庙城镇政府强制拆除行为违法。本案在审理过程中，被告庙城镇政府坚持答辩意见。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”《北京市城乡规划条例》第六十二条第一款：“乡镇人民政府、街道办事处应当对本辖区内建设情况进行巡查，发现违法建设行为的，应当予以制止，并依法予以处理。”依据上述规定，被告庙城镇政府具有对行政区域内未取得乡村建设规划许可证的乡村违法建设进行查处的法定职权。依据《中华人民共和国行政强制法》《中华人民共和国行政处罚法》（2017年修正）和2020年11月15日起施行的《北京市禁止违法建设若干规定》的相关规定，被告在对涉嫌违法建设进行查处过程中，应履行调查、责令限期改正、责令限期拆除、催告、听取当事人的陈述和申辩等程序，以保证当事人的合法权益。强制拆除违法建设，应当提前5日在现场公告强制拆除决定。本案中，被告庙城镇政府在查处涉案违法建筑过程中，其调查阶段未通知原告于新颖到场参与现场检查和勘验，且未进行充分调查，仅依据郑重庄村委会工作人员的陈述不足以认定原告于新颖为违法建设的实际所有人；被告庙城镇政府在同一日期作出《权利告知书》《限期拆除决定书》，致使原告于新颖的陈述及申辩权利无法得到充分的保障；另外，被告庙城镇政府送达《行政催告书》《强制拆除决定书》的形式不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定；且被告庙城镇政府于2021年1月21日对涉案建筑强制拆除前，未提前告知原告于新颖实施强制拆除的时间，亦未进行现场公告。综上所述，被告庙城镇政府对涉案违法建设予以强制拆除，事实不清、违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告北京市怀柔区庙城镇人民政府于二〇二一年一月二十一日强制拆除位于北京市怀柔区庙城镇郑重庄村西原告于新颖所租赁土地上的房屋及院内钢架的行为违法。案件受理费五十元，由被告北京市怀柔区庙城镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 军审 判 员  李 雨审 判 员  董爱军二〇二一年四月九日法官助理  庄晓涵书 记 员  赵明超