贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔02民再14号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱顺权，男，1974年1月17日生，汉族，住贵州省盘州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄初远，男，1974年1月14日生，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人朱顺权与被申请人黄初远民间借贷纠纷一案，贵州省盘州市人民法院作出（2020）黔0222民初81号民事判决，朱顺权不服，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日作出（2020）黔02民终1065号民事判决书，朱顺权仍不服，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2020年12月28日作出（2020）黔民申4042号民事裁定书，裁定指令本院再审本案。本院于2021年1月27日立案后，依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人朱顺权与被申请人黄初远到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。朱顺权再审请求：撤销（2020）黔02民终1065号民事判决，并对本案进行再审或指令六盘水市中级人民法院再审。事实与理由：1、原审对证据的原件没有认真核对，没有查清申请人还款时间，原审认定事实没有证据证明；申请人2018年3月13日向被申请人出借《借款》凭证后，于2018年4月9日至5月5日间，向被申请人转账27万元，原判决将该笔款项全部计算成利息错误；2、申请人2020年4月30日向被申请人还款10万元，注明是还本金，二审适用法律错误，错误认定为偿还利息；3、原审开庭过程承办法官不允许申请人发表辩论意见，剥夺当事人的辩论权利；4、二审判决超出一审诉请，一审宣判后，申请人支付给被申请人本金，但二审仍按原本金计算利息；5、二审判决令申请人支付给被申请人的本金数额、利息计算标准、利息起算时间缺乏事实和法律依据。据此，朱顺权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项规定申请再审。被申请人黄初远辩称，27万元可以算一部份本金。2020年4月30日所归还的10万元只能算为利息。黄初远向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金1050000元，并支付原告自借款之日起至2020年1月2日期间的利息共计59600元，自2020年1月3日起至全部本息清偿完毕之日止的资金占用利息，由被告以借款本金1050000元为基数，按月利率2%计算；2、判决被告偿还原告借款本金1000元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告黄初远以银行转账、微信转账方式向被告朱顺权提供借款1051000元。分别为：自2017年10月27日至2018年1月18日提供530000元、于2018年2月9日提供350000元、自2018年2月24日至2018年2月25日提供120000元，2018年3月6日提供50000元、2019年3月17日提供1000元。2018年3月13日，被告朱顺权向原告黄初远出具“借款”凭条，该凭条记载1050000元借款中有530000元约定的借款月利率为2.5%，有350000元约定的两个月利息为50000元，有120000元约定的一个月利息6000元。“借款”凭条还记载了480000元利息。此后，被告分多次通过银行转账方式向原告支付借款利息420000元。一审法院认为，原告黄初远向被告朱顺权提供借款1051000元，被告朱顺权向原告出具“借款”凭条，原告黄初远与被告朱顺权之间由此建立借款合同关系，该合同是原被告就真实意思达成合意的结果，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原告据此要求被告偿还1051000元借款，于法有据，予以支持。对于原告主张的利息,“借款”凭条约定的利率均超过了法律限定的月利率2%，原告以此要求被告按月利率2%支付利息，于法有据，予以支持，但计算利息的借款本金数额，因“借款”凭条上约定利息的借款金额仅为1000000元，故原告主张的利息仅可以1000000元借款本金计算。另外的51000元借款本金，因未约定利息，原告主张该借款的利息，于法无据，不予支持。对于利息的起算时间，虽然“借款”凭证上记载了利息数额“48万、12万、5万”的利息，但本案无证据证明于2018年3月13日前的利率标准，故原告主张利息的起算时间，应从“借款”凭条出具之次日起计算。以1000000元借款本金为基数，按月利率2%计算自2018年3月14日起至2020年3月20日的利息为484000元，扣减被告已支付的420000元，截至2020年3月20日的未付利息为64000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决：一、被告朱顺权于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告黄初远借款本金1000000元，利息64000元。自2020年3月21日起至前述借款本金清偿完毕之日止的利息，由被告朱顺权在前述履行期限内以前述未偿还的借款本金为基数，按月利率2%计付给原告黄初成。二、被告朱顺权于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告黄初远借款本金51000元。三、驳回原告黄初远的其他诉讼请求。案件受理费7398元，由被告朱顺权负担。朱顺权不服一审判决，上诉请求：一、请求判决撤销贵州省盘州市人民法院作出的(2020)黔0222民初81号民事判决书，并对该案依法作出改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉权向本院提出上诉。二审法院认定事实：从2017年至2018年期间，黄初远分别向朱顺权转款，具体为2017年10月27日转款4万元，同日微信转款1万元；2017年12月4日转款15万元（分三笔转款，每笔5万元），12月19日转款5万元，12月22日转款5万元，12月30日转款20万元（分四笔转款，每笔5万元）。2018年1月15日转款1万元，2月9日转款35万元（分七笔转款，每笔5万元），2月23日微信转账2万元，2月24日转款5万元，2月25日转款5万元（一笔4万元，一笔1万元），3月6日转款5万元，3月17日转账1000元。2018年1月18日黄初远向朱顺权现金交付2万元。2018年3月13日，黄初远与朱顺权结算后，朱顺权向黄初远出具《借款》一份，注明“朱顺权从2017年到2018年共向黄初远借款明细为：1、本金共计48万元从2018年1月28日止共计48万元，从2018年2月1日开始每月按2.5%利息及直至朱顺权本人还清为止；2、本金共计35万元利息5万元共计40万元，从2018年2月8日至2018年4月8日朱顺权本人还清为止；3、本金共计12万元利息0.6万共计12.6万元，从2018年2月25日至2018年3月25日朱顺权本人必须还清；4、本金共计5万利息2.5%每月，从2018年3月6日至2018年直至朱顺权本人还清为止。直至2018年3月1日止朱顺权借黄初远本金共计105万元，此金额未包含48万元、12万元及5万元的利息，实际还款金额以实际还款时间计算为准，以此字迹作为凭证”。此期间朱顺权向黄初远转款情况为：2017年11月23日转款5万元，2018年4月5日和9日分别转款15000元，2018年4月13日转款10万元，2018年5月5日转款14万元（分三笔转款，其中两笔分别为5万元，一笔4万元），2018年12月1日转款10万元（分两笔转款，每笔分别为5万元），共计42万元。此后黄初远以朱顺权未偿还借款本息为由，诉至一审法院。另查明，本案一审判决宣判后，2020年4月30日上诉人朱顺权委托何东东从贵州银行转账10万元给被上诉人黄初远。本案二审中黄初远陈述其主张的105万元借款中100万元是本金，另外5万元是40万元中两个月的利息。二审认为，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”，故本案对当事人未提起上诉部分，二审不做审查。针对上诉人朱顺权上诉请求，本案二审争议焦点为：本案借款本金及利息应如何认定？关于本案借款本金问题。从朱顺权向黄初远出具的《借款》所载明内容及本案二审中被上诉人黄初远自认，本案《借款》中所涉借款本金应为100万元，另5万元是利息，故一审认定该105万元均为借款本金不当，本院予以纠正。加上2018年3月17日借款1000元，本案中，上诉人欠付被上诉人的借款本金应为1001000元。对于双方是否有利息约定及一审判决的利息支付时间、利息支付标准问题。上诉人主张本案仅有第1笔（48万元）及第4笔（5万元）有利息约定，第2笔（35万元）及第3笔（12万元）并无利息约定。经查，从案涉《借款》所记载内容看，双方约定“2、本金共计35万元利息5万元共计40万元，从2018年2月8日至2018年4月8日朱顺权本人还清为止；3、本金共计12万元利息0.6万共计12.6万元，从2018年2月25日至2018年3月25日朱顺权本人必须还清”，可见对于35万元借款本金双方约定的利息是5万元，对于12万元的利息约定为0.6万元，以上两笔借款也均约定了归还时间，故可以认定双方有利息约定，并非上诉人主张的约定不明。对于利息的支付时间及利息标准问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项:“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，本案双方虽未约定逾期利率，但约定了借期内利率，因双方约定的利率过高，被上诉人起诉也仅要求按照月利率2%支付利息，故一审法院按照月利率2%计算并未违反法律规定，也不存在上诉人主张的计算错误问题。对于利息的计算期间，被上诉人在起诉状中明确提出利息应支付至清偿完毕之日止的诉请，一审法院将利息暂计算至2020年3月20日作出判决之日，此时上诉人并未将借款本金偿还完毕，故一审判决支付利息的计算期间与被上诉人的诉请是一致的，上诉人主张该部分判非所请的上诉理由不能成立，本院不予支持。对于上诉人已付款项的金额问题。上诉人上诉主张其已经向被上诉人支付了515000元利息，一审中上诉人提交的还款明细上注明已支付被上诉人金额为535000元，二审中上诉人自行制作的还账记录中注明已支付金额为650000元。经审查，对于上诉人一审还款明细上的7万元并无证据印证，其一二审中提出合同补偿的45000元，从上诉人提交的证据看，被上诉人并未同意从本案借款中抵扣，该款项与本案也非同一法律关系，故上诉人主张在本案中予以扣减不予支持；对于上诉人主张的2018年7月9日的5万元，因付款人系深圳市高通数码科技有限公司，并非上诉人，且注明系货款，故与本案无关，不能认定为是上诉人支付给被上诉人的款项；上诉人主张的2018年5月12日转账的35000元，前已述及系上诉人向赵鹏刚转款35000元，被上诉人不认可收到该笔款项，故也不能认定为是上诉人向被上诉人支付的款项。综上，本案从一审中双方提交证据看，只能认定上诉人向被上诉人支付的款项为42万元（包括2017年11月23日的5万元），上诉人主张其已经支付利息515000元的主张不能成立，本院不予支持。本案100万元本金按照月利率2%从2018年3月14日开始计算至2020年6月22日，应付利息为545333.33元。从《借款》内容看，第二笔中5万元系35万元2018年2月8日至2018年4月8日两个月的利息，明显过高，应调减为月息2%，因前述100万元的利息中已经包含了35万元从2018年3月14日以后的利息，故按照约定，现在只能对该35万元从2018年2月9日至2018年3月13日期间按月息2%计算为7933.33元。另因上诉人在一审宣判后又委托何东东于2018年4月30日向被上诉人支付10万元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故该10万元应当先抵充利息。则100万元本金从2018年3月14日至2020年6月22日应付利息为545333.33元，加上35万元从2018年2月9日至2018年3月13日期间未付利息7933.33元，共计553266.7元，减去朱顺权一审诉讼前支付的42万元及一审宣判后又支付的10万元，共计52万元，尚欠利息为33266.7元。综上所述，一审将被上诉人主张的借款105万元均认定为本金不当，该部分上诉理由成立，予以改判。另因上诉人在一审宣判后又支付了10万元，故本院对该部分一并予以扣减。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222民初81号民事判决；二、由上诉人朱顺权于本判决生效后十五日内偿还被上诉人黄初远借款本金1001000元及利息33266.7元（利息算至2020年6月22日，此后利息以1000000元本金计算，按照月利率2%从2020年6月23日开始按照未偿还金额向被上诉人黄初远支付利息至借款本息还清之日止）；三、驳回黄初远其他诉讼请求。一审案件受理费7398元，二审案件受理费14796元，合计22194元，由上诉人朱顺权负担21344元，由被上诉人黄初远负担850元。再审审理中，双方均未提供新的证据材料。再审经审理查明的事实与二审认定的事实一致，本院对二审认定的事实予以确认。另查明，根据双方提供的微信记录，在朱顺权给黄初远借款的过程中，双方在款项的交付中均未约定利息，对于如何支付利息，是2018年3月13日由朱顺权主动出具给黄初远的《借条》中明确认可的利息。本院再审认为，审理本案的焦点为：1、再审申请人朱顺权在本案中向被申请人黄初远借款多少；2、再审申请人朱顺权归还了被申请人黄初远多少款项；，如何计算再审申请人朱顺权归还给被申请人黄初远的款项属于本金或者利息。一、关于朱顺权在本案中向黄初远借款多少的问题。根据2018年3月13日朱顺权出具给黄初远的《借款》凭证可以证实，直至2018年3月1日，黄初远出借给朱顺权的本金共计为100万元，对此，双方予以认可，本院予以认定。朱顺权于2017年11月23日转款5万元，此时，双方并未明确约定利息，根据黄初远转款记录可以证实在2018年11月23日之前（即2018年10月27日通过银行和微信转款共计5万元）黄初远仅出借给朱顺权款项5万元，因此，本院认定2018年11月23日之前的借款已经偿还完毕，该5万元不作为本案朱顺权偿还黄初远的借款和利息。二、关于朱顺权归还了被申请人黄初远多少款项的问题。从2017年11月23日至2018年12月1日止，朱顺权分7此共计转款42万元给黄初远。2020年4月30日委托他人向黄初远转款10万元，对此双方均认可是归还本案所涉及的借款，且朱顺权也认可没有通过其它方式支付过款项给黄初远，本院认定朱顺权支付给黄初远的款项为52万元。但朱顺权于2017年11月23日转款的5万元，不作为本案朱顺权偿还黄初远的借款和利息。因此，本院认定朱顺权在本案中仅支付给黄初远47万元的款项。三、关于如何计算再审申请人朱顺权归还给被申请人黄初远的款项属于本金或者利息的问题。首先应明确利息的计算方法。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，黄初远在起诉时请求人民法院判决朱顺权支付相关利息，但没有请求人民法院判决朱顺权支付实现债权的有关费用，因此，对于朱顺权支付给黄初远的款项，如没有约定，应当先行支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据2018年3月13日朱顺权出具给黄初远的《借款》凭证可以认定：1、（1）对于48万元本金的利息，《借款》对2018年2月1日前没有约定利息，因此本院对没有约定利息的期间不予支持利息；（2）从2018年2月1日起每月2.5%的利息，该利息的约定没有超过年利息36%的规定，如果朱顺权已经偿还，应予保护；如果朱顺权没有偿还，应支付每年24%的利息。2、对于35万元本金的利息，因支付款项的时间为2018年2月9日，利息应从2018年2月9日开始计算，《借款》约定从2018年2月8日计算于法无据；该本金约定二个月期间支付利息5万元，超过了法律规定年利息为36%规定的上限，本院按照年利息36%计算，如果朱顺权已经偿还，应予保护；如果朱顺权没有偿还，每年按照年利息24%计算。3、对于12万元本金的利息，《借款》约定借款期限一个月为6000元利息，超过了法律规定年利息为36%规定的上限，本院按照36%计算，如果朱顺权已经偿还，应予保护；如果朱顺权没有偿还，应支付每年24%的利息。4、对于本金为5万元及其利息，《借款》约定为月利息2.5%，该利息的约定没有超过年36%利息规定的上限，如果朱顺权已经偿还，应予保护；如果朱顺权没有偿还，应支付每年24%的利息；5、《借款》同时约定本金为105万元，包含35万元本金中的利息5万元，该5万元不能作为本金计算。6、除有明确约定为偿还本金外，朱顺权每次还款应先扣除偿还前述明确的利息，如果不够偿还，本金继续计算；如果超过应付利息部分，则应视为支付本金。其次应明确再朱顺权偿还借款时如何计算本金及其利息。1、朱顺权2018年4月5日转款1.5万元和2018年4月9日转款1.5万元共计3万元，尚不足以偿还2018年3月13日朱顺权出具给黄初远的《借款》中明确认可应支付的利息，该3万元的支付属于偿还给黄初远的利息，可在之后还款时应作相应扣减。2、2018年4月13日转款10万元如何认定是偿还本金和利息的问题。根据朱顺权在《借款》中明确认可的利息和法律及司法解释对利息的支付明确规定的上限，将利息分为四部分计算：（1）48万本金从2018年2月1日到2018年4月1日月利息为2.5%，计算为：48万元×2.5%×2个月＝24000元；日利息计算为：（48万元×2.5%×12个月）/365天＝394.52元，从2018年4月2日到2018年4月13日12天的利息为：12天×394.52元＝4734.24元，合计：24000元＋4734.24元＝28734.24元。（2）35万本金因超过法律规定上限利息，按年利息36%计算，从2018年2月9日到2018年4月13日为64天，每日利息为：（35万元×36%）/365天＝345.2元，利息为：64天×345.2元＝22092.8元。（3）12万本金因超过法律规定上限利息，按年利息36%计算，从2018年2月25日到2018年4月13日为48天，每日利息为：（12万元×36%）/365天＝118.36元，利息为：48天×118.36元＝5681.28元。（4）5万本金从2018年3月6日到2018年4月6日月利息为2.5%，计算为：5万元×2.5%×1个月＝1250元；日利息计算为：（5万元×2.5%×12个月）/365天＝41.1元，从2018年4月7日到2018年4月13日7天的利息为：7天×41.1元＝287.7元，合计：1250元＋287.7元＝1537.7元。截止2018年4月13日，朱顺权应支付给黄初远的利息为：28734.24元＋22092.8元＋5681.28元＋1537.7元＝58046.02元。朱顺权之前偿还3万元利息，此时，有28046.02元属于应偿还的利息，有71953.98属于偿还本金，故本金应为：100万元－71953.98元＝928046.02元。3、朱顺权2018年5月5日转款14万元给黄初远，根据《借条》约定和法律规定的上限利息分为四部分计算：（1）48万本金从2018年4月14日到2018年5月5日为22天，利息计算为：394.52元×22天＝8679.44元。（2）35万本金22天利息计算为：345.2元×22天＝7594.4元。（3）12万本金22天利息计算为：118.36元×22天＝2603.92元。（4）5万元本金22天利息计算为：41.1元×22天＝904.2元。截止2018年5月5日朱顺权应支付给黄初远的利息为：8679.44元＋7594.4元＋2603.92元＋904.2元＝19781.96元。截止2018年5月5日止，朱顺权欠黄初远的本金应为：928046.02元－（14万元－19781.96元）＝807827.98元。4、朱顺权2018年12月1日转款10万元给黄初远，根据《借条》约定和法律规定的上限利息分为四部分计算：（1）（1）48万本金从2018年5月6日到2018年11月5日月利息为2.5%，计算为：48万元×2.5%×6个月＝72000元；2018年11月6日到2018年12月1日26天的利息为：26天×394.52元＝10257.52元，合计：72000元＋10257.52元＝82257.52元。（2）35万本金因超过法律规定上限利息，按年利息36%计算，从2018年5月6日到2018年12月1日为210天，利息计算为：210天×345.2元＝72492元。（3）12万本金因超过法律规定上限利息，按年利息36%计算，从2018年5月6日到2018年12月1日为210天，每日利息为：210天×118.36元＝24855.6元。（4）5万本金从2018年5月6日到2018年11月5日月利息为2.5%，计算为：5万元×2.5%×6个月＝7500元；2018年11月6日到2018年12月1日26天的利息为：26天×41.1元＝1076.4元，合计：7500元＋1076.4元＝8576.4元。截止2018年12月1日朱顺权应支付给黄初远的利息为：82257.52元＋72492元＋24855.6元＋8576.4元＝188181.52元。由于朱顺权支付的10万元不够偿还拖欠黄初远的利息188181.52元，因此本金仍为807827.98元。5、对于2018年12月2日至起诉时的2020年1月2日期间的利息，根据《借条》约定和法律规定的上限利息，由于朱顺权一直未偿还利息，一律按年利息24%计算，共分为四部分计算：（1）48万元本金从2018年12月2日到2019年12月1日利息为：48万元×24%×1年＝12万元；2019年12月2日到2020年1月2日32天的利息为：（48万元×24%）/365天×32天＝10099.73元，合计：12万元＋10099.73元＝130099.73元。（2）35万本金从2018年12月2日到2019年12月1日利息为：35万元×24%×1年＝84000元；2019年12月2日到2020年1月2日32天的利息为：（35万元×24%）/365天×32天＝7364.38元，合计：84000元＋7364.38元＝87364.38元。（3）12万本金从2018年12月2日到2019年12月1日利息为：12万元×24%×1年＝28800元；2019年12月2日到2020年1月2日32天的利息为：（12万元×24%）/365天×32天＝2524.93元，合计：28800元＋2524.93元＝31324.93元。（4）5万本金从2018年12月2日到2019年12月1日利息为：5万元×24%×1年＝12000元；2019年12月2日到2020年1月2日32天的利息为：（5万元×24%）/365天×32天＝1052.05元，合计：12000元＋1052.05元＝13052.05元。合计利息为：130099.73元＋87364.38元＋31324.93元＋13052.05元＝253841.09元。以上1、2、3、4、5项，截止2018年12月1日，朱顺权应偿还黄初远的利息为：88181.52元（2018年12月1日前差欠的利息）＋253841.09元（2018年12月2日到2020年1月2日期间差欠的利息）＝342022.61元。6、朱顺权通过他人于2020年4月30日转款明确约定为偿还本金给黄初远，对此黄初远也在再审审理过程中予以人认可，因此，朱顺权尚欠黄初远本金为:807827.98元－10万元＝707827.98元。另，虽黄初远在诉讼中仅要求朱顺权支付2020年1月2前的利息59600元，系因其错误的认为朱顺权偿还的42万元应在差欠479600元的利息中予以扣除所导致，本院认定朱顺权差欠黄初远的本金和利息未超过黄初远起诉的标的，因此，本院认定朱顺权应支付给黄初远的金额为：707827.98元（本金）＋342022.61元（利息）＝1051100.59元。对于2020年1月3日到2020年4月30日的利息，以100万元本金为基数，按照年利率24%计算；2020年5月1日之后的利息，以707827.98元本金为基数，按照年利率24%计算至还清之日止。综上，原判在认定再审申请人朱顺权差欠被申请人黄初远的本金和利息上事实不清，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第二百零七条的规定，判决如下：一、撤销本院作出的（2020）黔02民终1065号民事判决和贵州省盘州市人民法院作出的（2020）黔0222民初81号民事判决；二、再审申请人朱顺权于本判决生效后15日内偿还被申请人黄初远借款本金707827.98元和利息342022.61元（2020年1月3日到2020年4月30日的利息，以100万元本金为基数，按照年利率24%计算；2020年5月1日之后的利息，以707827.98元本金为基数，按照年利率24%计算至还清之日止）。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7398元，由朱顺权负担7300元，黄初远负担98元；二审案件受理费14796元，由朱顺权负担14600元，黄初远负担196元。本判决为终审判决。审判长 张 嘉审判员 付振义审判员 刘 靖二〇二一年四月二十三日法官助理尹倩茹书记员陈昱宏