wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初4926号之二原告深圳市创维群欣安防科技股份有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙工业城宝龙六路1号,统一社会信用代码：91440300746637892H。法定代表人贺成敏。委托诉讼代理人李婷，女，苗族，1992年10月14日出生，户籍地址湖南省绥宁县，系原告员工。被告贵州中数云科技有限公司，住所地贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城V组团7号楼1单元21层2号，统一社会信用代码：91520115MA6H4PP887。法定代表人关永贵。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院已经受理，在审理过程中，原告称双方已达成和解，故原告向本院申请撤回诉讼。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳宝龙群欣科技有限公司撤回对被告贵州中数云科技有限公司的起诉。案件受理费人民币3615.52元，保全费人民币2497元，由原告深圳市创维群欣安防科技股份有限公司承担。审判员  罗晓芳二〇二一年四月二十六日书记员  傅晓旭
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1321执恢341号之一 申请执行人：胡远伦，男，1966年4月20日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：谢加蓉，男，1963年4月8日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人胡远伦与被执行人谢加蓉借款合同纠纷一案中，南部县人民法院作出的（2019）川1321民初4224号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人谢加蓉向申请执行人胡远伦支付44000元。因被执行人谢加蓉未按上述法律文书履行义务，本院于2021年2月1日依法立案恢复执行。执行中，本院于2021年2月1日向被执行人谢加蓉发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况。但被执行人谢加蓉至今未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产。据此，本院将被执行人谢加蓉纳入失信被执行人名单、限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人谢加蓉名下财产情况如下： 一、查明被执行人谢加蓉在银行、网络支付机构仅有零星存款，且于2021年2月1日已经对被执行人谢加蓉的部分账户进行了冻结； 二、查明被执行人谢加蓉在国土、不动产部门无财产房产登记信息； 三、查明被执行人谢加蓉在车辆管理部门无车辆登记信息； 四、查明被执行人谢加蓉在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人谢加蓉在市场监督管理局无作为出资人开办公司信息； 六、通过电话联系的方式对被执行人谢加蓉户籍所在地的基层社区进行了电话调查，未能查询到被执行人谢加蓉的可供执行的财产。 本院已向申请执行人胡远伦告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人胡远伦明确表示暂不能向本院提供被执行人谢加蓉可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有44000元及利息未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人谢加蓉有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谢加蓉负有继续向申请执行人胡远伦履行债务的义务，被执行人谢加蓉自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人胡远伦发现被执行人谢加蓉有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人胡远伦申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二一年四月十五日 书记员 税正一
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0310民初1252号原告：谭奥，男，1993年6月12日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告：杨秀中，男，1975年6月27日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告谭奥诉被告杨秀中买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭奥到庭参加诉讼。被告杨秀中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款11121元（人民币，下同）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。经审理查明,被告向原告购买五金机电、工具等货物,自2020年2月29日起，被告开始拖欠货款，截止2020年4月18日，被告确认拖欠原告货款共计10889元。上述事实，有原告提交的微信聊天记录等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告在微信中确认拖欠原告货款10889元，本院予以确认。被告未能举证证明对账后其有支付拖欠货款，应承担举证不能的法律后果。故原告诉请被告支付货款10889元，本院予以支持，超出本院认定部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨秀中于本判决生效之日起十日内向原告谭奥支付货款10889元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元（原告已预交），由被告负担并于本判决生效之日起十日内径付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王文燕二〇二一年四月十三日书记员  马 瑞
四川省江油市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0781刑初83号                            公诉机关                       江油市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人朱明全，男，1964年10月25日出生于四川省江油市，汉族，小学文化，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月3日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       江检刑诉〔2021〕17号                               指控事实                       2019年11月10日14时11分许，被告人朱明全驾驶无号牌正三轮摩托车行驶至江油市八一镇团结村地段时，与高某某驾驶的川B671DV小型轿车相刮碰，造成车辆受损的交通事故。经认定，朱明全承担此事故同等责任；经鉴定，朱明全血液中乙醇含量127 mg/100mL。案发后，朱明全已对被害人赔偿并取得谅解。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役2个月，缓刑3个月，并处罚金人民币3000元。                               被告人意见                       被告人朱明全对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               另查明                       被告人朱明全未取得机动车驾驶证。                               判决理由                       被告人朱明全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。朱明全醉酒无证驾驶机动车，从重处罚。朱明全归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；朱明全认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                               判决结果                       被告人朱明全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                               审 判 员 蒲 阳                                       二〇二一年四月八日                          书 记 员  涂 川                附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款及第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑； （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款及第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。 刑期计算说明 朱明全醉驾血液中乙醇浓度为127mg/100ml，80mg/100ml量刑起点30日，每增加30毫克，增加15日，即47毫克增加23.5天，基准刑53.5天，无证驾驶加25%，认罪认罚减20%，计算结果为56天，综合调整，宣告刑拘役2个月，缓刑3个月，并处罚金3000元。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初第12812号申请人:李书忠，男，1969年X月XX日生，汉族，住西安市未央区二府庄，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：张恒科，男，1986年XX月X日生，汉族，住陕西省富平县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人李书忠与被申请人张恒科民间借贷纠纷一案，申请人李书忠向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人张恒科名下的130330元银行存款冻结或等值财产予以查封、扣押。申请人李书忠以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司出具的诉讼财产保全责任保险单和保函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人张恒科名下的130330元银行存款或等值财产予以查封、扣押、冻结。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  孙 会二〇二一年四月六日法官助理  曹萌迪书 记 员  任星怡
江苏省如皋市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0682执837号张国庆、陈斌斌：申请执行人张国庆与被执行人陈斌斌房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的：陈斌斌将位于如皋市××街道××幢××室房屋返还张国庆，支付以2000元元/月自2020年11月起至实际返还至日的房屋占有使用费，执行费500元（未预交）。本院于2021年2月2日立案受理，执行中，本院于2021年4月25日对案涉房屋进行强制腾退并交付申请执行人张国庆，张国庆自愿放弃其他执行请求并向本院申请执行完毕结案，本院强制扣划陈斌斌银行账户存款500元收取为执行费。至此，张国庆向本院申请执行的本院(2020)苏0682民初8116号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十九日
淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0813民初2484号原告：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉（TOLGAOKTAY)，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆取，上海市东方正义律师事务所律师。被告：袁安梅，女，汉族，1973年5月13日出生，住江苏省淮安市洪泽区。原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司(以下简称奔驰公司)与被告袁安梅融资租赁合同纠纷一案,本院于2020年12月24日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陆取到庭参加诉讼，被告袁安梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余租金135084.60元；2、判令被告支付滞纳金7294.57元（截至2020年11月11日），以剩余租金135084.60元为基数，按每日万分之五自2020年11月12日计算至实际支付之日止；3、判令被告支付律师费12000元；4、判令原告对车牌号为苏Ｅ×××××的奔驰汽车的拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月17日，原、被告签订了合同编号为ML-A117829000的《融资租赁与保证合同》及《抵押合同》，原告依约向被告购买指定的车牌号为苏Ｅ×××××奔驰轿车，并将车辆租赁给被告使用。2017年7月19日，双方办理了该车辆的抵押登记，原告为抵押权人。合同约定被告应于2017年7月26日至2020年7月26日期间支付租金。但自2020年7月26日起被告开始拖欠租金。被告违约应当根据合同约定支付剩余租金、滞纳金、律师费。故诉至法院，请求判如所请。被告袁安梅在法定期限内未答辩，亦未向法庭提供证据。经审理查明事实如下，2017年7月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订编号为ML-A117829000《融资租赁与保证合同》一份，合同主要条款中约定：租赁车辆为Mercedes-Benz轿车壹辆（发动机号码：10146676，车辆识别代码：LE4TG4DB6JL146702），购买价格250670元，预付款为50134元，融资成本总额200536元，还款金额总额231526.80元，交车日期为2017年7月26日，预定租期36月，到期日为2020年7月26日，每期租金2678.95元，尾款为135084.60元（仅限乙方提前结清或购买车辆的情况下收取），车辆处置费3000元（仅限乙方归还车辆的情况下收取），自逾期之日起，每日的滞纳金为逾期付款额的万分之五……。合同的通用条款约定：甲方向乙方购买车辆唯一目的在于将车辆回租给乙方；乙方的违约事件，未按期向甲方指定账户足额支付本合同项下的任何到期款项，包括但不限于每期租金……违约责任要求乙方承担因其违约导致的任何及一切损失或费用，包括但不限于牌照费、登记费、诉讼费、律师费……；租赁到期时的选择，乙方应当在不晚于到期日前四十五日内向甲方提出申请，明确其在租赁到期时的选择（a）回购车辆，（b）延长租期，（c）返还车辆，如果乙方未能于申请期限内向甲方提出（b）延长租期或（c）返还车辆的书面申请视为乙方选择（a）回购车辆，甲方不再接受乙方返还车辆的申请，且乙方有义务按《通用条款》规定履行付款义务和解抵押义务。同日，原、被告双方签订《抵押合同》，约定被告以案涉奔驰车作为抵押物，原告为抵押权人，被告为抵押人；抵押担保的债务是主合同所规定的抵押人的付款义务，包括但不限于融资成本总额、融资费用总额、滞纳金、违约金、诉讼费、律师费等；于2017年7月19日办理了抵押登记手续。案涉车辆自案外人苏州利星汽车服务有限公司处购得，被告于2017年7月21日收车，7月19日登记到被告名下。被告已付清自2017年7月26日起至2020年6月26日止的租金，剩余135084.60元尾款尚未支付，截至2020年11月11日，被告尚欠本金135084.60元、滞纳金7294.57元未支付。为本案诉讼，原告支出律师费12000元。上述事实有原告当庭陈述、原告提供的融资租赁与保证合同、抵押合同、机动车登记证书、发票、销售合同、交车单、对账单、授权委托书、律师费发票等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的融资租赁与保证合同、抵押合同、系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约支付购车款，并将案涉车辆出租被告使用，被告应按期足额支付租金，逾期支付，应当承担违约责任，故原告主张被告支付剩余租金135084.60元、截至2020年11月11日的滞纳金7294.57元并自2020年11月12日起按每日万分之五支付滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。被告将租赁车辆抵押给原告，原告就抵押车辆折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。合同约定被告违约承担律师费，故原告主张律师费12000元，符合法律规定，本院予以支持。被告袁安梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担由此引发的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁安梅于本判决生效之日起十日内向原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司支付租金135084.60元及滞纳金（截至2020年11月11日滞纳金为7294.57元，2020年11月12日至实际支付之日的滞纳金，以135084.60元为基数，按每日万分之五计算）；二、被告袁安梅于本判决生效之日起五日内向原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司支付律师费12000元；三、原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司对被告袁安梅抵押的苏Ｅ×××××奔驰轿车（发动机号码：10146676，车辆识别代码：LE4TG4DB6JL146702）折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3388元，由被告袁安梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，收款行地址：中国银行股份有限公司清江浦支行，袁安梅账号：62×××78，）预交上诉案件受理费。审 判 长  陈士涛人民陪审员  孙 娟人民陪审员  郑永晴二〇二一年四月二十五日书 记 员  杨雨轩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人、债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初3422号 原告：陈贵英，女，1953年6月27日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被告：成都康馨后勤管理服务有限公司。住所成都市武侯区双丰路53号5层23号。 法定代表人：王钰廷，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马顺，四川君合律师事务所律师。 案件由来：本院于2021年2月1日原告陈贵英与被告成都康馨后勤管理服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案后，被告成都康馨后勤管理服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。 请求事由：被告成都康馨后勤管理服务有限公司认为本案应当由被告住所地法院管辖，成都康馨后勤管理服务有限公司虽然注册地在成都市武侯区内，但是其主要办事机构所在地位于成都市新都区，请求将本案移送至成都市新都区人民法院审理。 裁定理由：本案为提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权责任纠纷的一种，应当由侵权行为地或者被告住所地的人民法院管辖。原告陈贵英诉状中称其提供劳务受害的地点即侵权行为地在中国五冶集团有限公司医院（东区医院），该医院不在成都市武侯区辖区内，被告成都康馨后勤管理服务有限公司虽然注册登记地在成都市武侯区辖区内，但是成都康馨后勤管理服务有限公司没有在该地址办公，其主要办事机构所在地位于成都市新都区，故本院对本案没有管辖权。被告成都康馨后勤管理服务有限公司的管辖权异议理由成立，本案应当移送成都市新都区人民法院审理。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款。 裁定结果：本案移送成都市新都区人民法院审理。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷田怡 二〇二一年四月九日 书记员  蒋秋旭
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0211民初34号原告：吉林市国金信用担保有限责任公司，住所地吉林市丰满区嘉业华府三楼。法定代表人：赵红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：商益民，该公司经理。委托诉讼代理人：金月玲，吉林崇唐律师事务所律师。被告：牟晓军，男，汉族，42岁，住吉林省舒兰市。被告：董金艳，女，汉族，41岁，住吉林省舒兰市。原告吉林市国金信用担保有限责任公司（以下简称国金担保公司）与被告牟晓军、董金艳保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国金担保公司的委托诉讼代理人商益民、金月玲到庭参加诉讼，被告牟晓军、董金艳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国金担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令牟晓军向国金担保公司偿还为其代偿的银行贷款本息，共计1863997.47元及资金占用费837245.53元（自2017年12月22日起至被告全部清偿之日止按照年利率15.4%计算，截止2020年11月22日资金占用费暂计为837245.53元，两项合计暂计2701243元）；2.判令董金艳对此笔代偿本息承担连带保证责任；本案全部诉讼费用由牟晓军、董金艳承担。事实和理由：牟晓军、董金艳系夫妻关系。2016年3月29日，国金担保公司与牟晓军签订《担保协议》，约定由国金担保公司为牟晓军向永吉县农村商业银行贷款165万元承担连带保证责任。同日，国金担保公司与董金艳签订《反担保保证合同》，约定为国金担保公司与牟晓军签订的《担保协议》提供反担保，并承担连带保证责任。吉林永吉农村商业银行股份有限公司贷款到期后，牟晓军未按时偿还银行贷款本息。国金担保公司于2017年12月22日为牟晓军代偿贷款本息共计1863997.47元，后经其向牟晓军、董金艳多次追偿无果。牟晓军、董金艳未到庭参加诉讼，放弃了当庭辩解、举证及质证的权利。本院经审理认定事实如下：牟晓军与董金艳于2014年11月28日登记结婚。2016年3月29日，牟晓军、吉林永吉农村商业银行股份有限公司、国金担保公司签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，约定:借款人牟晓军在吉林永吉农村商业银行股份有限公司借款165万元，借款期限2016年3月29日至2017年3月28日；贷款利率为6.8875%；贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮30%；国金担保公司为牟晓军的上述贷款承担连带责任保证。同日，吉林永吉农村商业银行股份有限公司向牟晓军实际支付了贷款本金165万元。同日，国金担保公司与牟晓军签订《担保协议》一份，约定:由国金担保公司为牟晓军向永吉县农村商业银行贷款165万元承担连带保证责任，担保期限为主合同约定的主债务履行期届满之日起两年；牟晓军承诺按时偿还贷款本息，如出现逾期，牟晓军除及时偿还拖欠银行贷款本息及罚息外，按逾期金额的日千分之三向国金担保公司支付违约金；如国金担保公司按银行要求为牟晓军垫付后，牟晓军需直接向国金担保公司支付为之垫付的全部款项和垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金金额的日千分之三计算）及国金担保公司实际产生的其他费用。同日，国金担保公司又与舒兰市军鹏肉牛养殖场、牟晓军、董金艳签订《反担保保证合同》一份，约定:舒兰市军鹏肉牛养殖场、牟晓军、董金艳为国金担保公司与牟晓军签订的《担保协议》提供反担保，反担保的保证期间为：对贷款人依据借款合同项向借款人发放的贷款保证期间为自担保人为借款人向贷款人偿还贷款、利息及其他相关费用之次日起两年；对担保人依据担保协议向借款人收取的担保费用及其他费用保证期间为自担保协议约定的支付担保费用期限届满之次日起两年。贷款到期后，牟晓军未如约向吉林永吉农村商业银行股份有限公司偿还贷款本息。2017年12月22日，国金担保公司为牟晓军向吉林永吉农村商业银行股份有限公司代偿贷款本息共计1863997.47元。认定上述事实的证据有：结婚证复印件一份、农户保证借款合同及贷款凭证各一份、担保协议一份、反担保保证合同、贷款还款凭证一份。本院认为，案涉《吉林省农村信用社农户保证借款合同》、《担保协议》、《反担保保证协议》均系各方当事人的真实意思表示，吉林永吉农村商业银行股份有限公司与牟晓军的借款合同关系成立并生效；国金担保公司与牟晓军之间的保证合同关系成立并生效；国金担保公司与牟晓军、董金艳之间的反担保保证合同关系成立并生效。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，现国金担保公司为牟晓军的借款承担了连带责任保证，其有权基于追偿权要求牟晓军偿还代偿款项即1863997.47元。对于国金担保公司要求牟晓军支付资金占用期间利息一节，国金担保公司与牟晓军签订的担保协议明确约定了牟晓军逾期还款需支付代偿资金占用期间利息，其应当按约履行合同义务，国金担保公司主张的利息及计算方式合理，应予支持。对于国金担保公司要求董金艳对上述款项承担连带责任一节，根据《《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，双方签订的《反担保协议》约定反保证期间自国金担保公司代借款人向贷款人偿还贷款、利息及其他相关费用之次日起两年，国金担保公司于2017年12月22日代偿涉案借款利息，保证期间应自上述款项代偿之日起两年为限，因国金担保公司未能在保证期间内提起诉讼，亦未能举证证明其在保证期间内向反担保保证人董金艳主张上述权利，应当免除反担保保证人董金艳的保证责任，故本院对国金担保公司基于反担保合同要求反担保保证人董金艳承担连带保证责任的主张不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、牟晓军于本判决生效后三日内给付吉林市国金信用担保有限责任公司代偿款1863997.47元及资金占用费（自2017年12月23日起，以1863997.47元为基数，按照年利率15.4%计算至实际付清本金时止）。二、驳回吉林市国金信用担保有限责任公司的其他诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14205元，公告费240元，合计14445元，牟晓军、董金艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  冷启超人民陪审员  徐 望人民陪审员  富 饶二〇二一年四月二十六日书 记 员  赵悦淞
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0122执293号申请执行人：哈恩斌，男，满族，1968年3月23日出生，现住农安县。被执行人人：冯金贤，女，汉族，1964年4月2日出生，现住农安县。本院在执行申请执行人哈恩斌与被执行人冯金贤买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）吉0122执293号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  谢如强审判员  孟仲达二〇二一年四月六日书记员  袁 荃
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执1249号之一 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：成都市高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬，董事长。 委托代理人：孙旗，系公司员工。 被执行人：罗森月，男，汉族，1989年08月13日出生，住陕西省宝鸡市金台区。 本院在执行四川锦程消费金融有限责任公司与罗森月金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初12968号民事判决书已发生法律效力，经四川锦程消费金融有限责任公司申请，本院已立案执行，立案执行标的174392.72元，申请执行费2516元。 在执行过程中，本院委托金台区人民法院查封了被执行人罗森月名下位于宝鸡市金台区房屋，该系轮候查封，暂不宜进行处置。本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人罗森月采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二一年四月八日 书记员  王静怡
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0123执保303号 张磊（申请人）、李仁红、李潇（被保全人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0211民初2019号 原告：湖南天源工业设备有限公司，住所地株洲市天元区中小企业促进园A1-2栋3层1号。 法定代表人：严关水，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘灿，湖南誉翔律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为提出、变更、放弃诉讼请求等）。 委托诉讼代理人：孙理政，湖南誉翔律师事务所实习律师，代理权限为特别授权（代为提出、变更、放弃诉讼请求等）。 被告：武汉兴开源电力工程有限公司，住所地武汉市江岸区赵家条尾村188号。 法定代表人：罗振林，系公司执行董事。 被告：中能太昶武汉智能电器有限公司，住所地武汉市东湖开发区东信路光谷创业街特1幢1-1008号。 法定代表人：罗振林。 本院在审理原告湖南天源工业设备有限公司与被告武汉兴开源电力工程有限公司、中能太昶武汉智能电器有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告湖南天源工业设备有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告武汉兴开源电力工程有限公司、中能太昶武汉智能电器有限公司的起诉。 本院认为,原告湖南天源工业设备有限公司的撤诉申请是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湖南天源工业设备有限公司撤回对被告武汉兴开源电力工程有限公司、中能太昶武汉智能电器有限公司的起诉。 本案案件受理费3360元，减半收取1680元，由原告湖南天源工业设备有限公司负担。 审判员  王丹 二〇二一年四月十九日 实习法官助理马晶晶 书记员谭丽群
广西壮族自治区东兴市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0681执174号 苏火段： 本院在执行本院综合审判庭移送的被执行人苏火段犯偷越国境罪处罚金及没收财产一案，经强制执行，随案移送的苹果牌手机已拍卖，得款予以没收上缴国库，罚金5000元被执行人已缴纳，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十九日
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0783执恢187号 黄秋云、东莞市天赢实业投资有限公司： 本院在执行申请执行人黄秋云与被执行人东莞市天赢实业投资有限公司国内非涉外仲裁裁决一案过程中，被执行人东莞市天赢实业投资有限公司向本院账户缴纳案款7800.39元，其中7800.39元开支给申请执行人黄秋云。现因被执行人东莞市天赢实业投资有限公司已履行开平市劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案终字（2016）273号仲裁裁决书所确定的内容。依照《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项规定，本案属执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年四月八日
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民终1250号上诉人（原审被告）：润华建设有限公司，住所地：河南省安阳市林州市采桑镇行政路37号。法定代表人：尚志国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：苏万**，河南红旗渠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南新隆建工集团有限公司，住所地：河南省安阳市林州市太行路266路。法定代表人：宋海亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许志远，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘文林，河南世纪通律师事务所律师。原审第三人：林州城开房地产开发有限公司，住所地：林州市红旗渠大道总部大厦二楼。法定代表人：侯林波，系该公司总经理。上诉人润华建设有限公司因与被上诉人河南新隆建工集团有限公司、原审第三人林州城开房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服林州市人民法院（2020）豫0581民初7098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，可能影响案件公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销林州市人民法院（2020）豫0581民初7098号民事判决;二、本案发回林州市人民法院重审。上诉人润华建设有限公司预交的二审案件受理费26251元予以退回。审判长  秦现华审判员  赵锐平审判员  刘永刚二〇二一年四月二十八日书记员  段韶聪
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0182民初1134号 原告：申均，男，1976年10月25日出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人：吴星宇，四川厚海律师事务所律师。 被告：刘斌，男，1971年1月4日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告申均与被告刘斌建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告申均及其委托诉讼代理人吴星宇到庭参加诉讼。被告刘斌经送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 申均向本院提出诉讼请求：判令刘斌返还申均订金30000元并从2017年9月7日起按年利率6%支付资金利息至订金返还完毕之日止。事实及理由：2017年9月7日，申均通过案外人曹某认识刘斌。同日，刘斌与申均、曹某等人签订《工程项目框架协议书》一份，将彭州市九尺镇冷链物流园二期厂房项目的劳务分包给申均、曹某等人，同时约定申均等人需缴纳保证金30000元。申均在合同签订当日支付现金10000元、转账10000元，后又转账支付10000元，共计30000元。刘斌向申均出具收条一份。至2018年底，申均通过多方核实，发现刘斌并未取得案涉工程的承包权，即要求刘斌返还订金，刘斌未返还。 刘斌未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月7日，申均通过案外人曹某认识刘斌。同日，刘斌与申均、曹某、邓恒均签订《工程项目框架协议书》一份，将彭州市九尺镇冷链物流园二期厂房项目的劳务分包给申均、曹某、邓恒均，同时约定申均等人需缴纳保证金30000元。申均在合同签订当日支付现金10000元、转账10000元，后又于2017年9月11日转账支付10000元，共计30000元。刘斌于2017年9月7日出具收条一份，载明：“今收到申均《本协议》订金30000元，真实合同签订后转为合同履约金。收款方式，现金10000元，转账20000元。”同时，载明刘斌个人银行账号为收款账号。 另查明：1、申均转账均转入《收条》载明的刘斌账号；2、30000元均为申均支付；3、曹某同意由申均收取退还的订金；4、本案起诉前，申均以刘斌诈骗向公安部门报案，但公安部门未将本案所涉纠纷作为刑事案件立案。 审理中，申均同意将资金利息起算时间调整为2017年9月11日。 以上事实有《工程项目框架协议书》、《九尺项目工程组价表》、收条及证人曹某当庭证言、当事人当庭陈述，在卷佐证。上述证据经举证，并经本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。刘斌未到庭，视为对诉讼权利的放弃。 本院认为，首先对于案涉合同，因系刘斌将工程分包给不具有资质的个人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项和《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，应当认定无效。其次，合同无效后，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，刘斌对已收取的订金应当予以返还。虽合同相对方为申均、曹某和邓恒均三人，但款项实际由申均支付，故申均诉请刘斌向其返还该款，本院依法予以支持。再次，对于申均主张的资金利息损失，因刘斌占有该款，实际取得了资金孳息利益，造成申均该损失，故应当予以返还。对于该损失的计算，考虑到该损失系资金孳息损失，故本院确定按贷款基准利率计算，具体为：自2017年9月11日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率，以30000元为基数计算，利息为2678.54元；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率（ＬＰＲ）一年期计算，至订金还清之日止。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第一条第（一）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘斌于本判决生效之日起三日内返还申均订金30000元并支付资金占用利息（计算方法：自2017年9月11日起至2019年8月19日，计2678.54元；以未偿还订金金额为基数，自2019年8月20日起，按LPR一年期标准计算至订金偿清之日止）； 二、驳回申均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费275元，由被告刘斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张振宇 二〇二一年四月二十二日 书记员  任海棠
安徽省黄山市徽州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1004执296号 申请执行人：方锡兵，男，1975年10月15日出生，住安徽省歙县。 被执行人：王光辉，男，1983年11月17日出生，住安徽省黄山市徽州区。 本院依据已经发生法律效力的（2021）皖1004民初245号民事判决书,责令被执行人王光辉履行法律义务，但被执行人王光辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王光辉银行存款101000元，或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  余泽龙 二〇二一年四月九日 书记员  江洪基 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初4897号原告：刘军，男，1976年10月16日出生，汉族，住天津市南开区。被告:智慧云(天津)信息科技发展有限公司，住所地天津市南开区南京路新天地大厦1807-2。法定代表人:田文鑫，总经理。委托诉讼代理人：李冰，男，该公司职工。委托诉讼代理人：杜鹏，男，该公司职工。原告刘军与被告智慧云(天津)信息科技发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法进行了审理。原告刘军向本院提出诉讼请求：退还合同款19600元。事实与理由：2020年11月间,被告以天津市政府相关部门名义,电话邀请原告参加政府扶持中个企业发展招商项目会,并称是从滨海管委会获知原告联系方式。11月28日原告应邀参加会议,被告要求原告会议期间不能录音、录像、拍照,被告称从工信部邀请讲师,课程中该讲师反复强调商务部和工信部现正在全国推动企业上云项目,由商务部下属电子商务应用发展中心负责,企业可以投资注册网络平方,在此注册的网络平台具有权威性,唯一性,可溯性,并可以享受政府补贴。于是原告信以为真,与被告签署两份服务合同,后经证实,商务部并无企业上云项目,另具了解,其他省市媒体也有类似情况报导,原告找被告多次理论、退款未果,故现起诉。案件审理中，经询，原告认为被告涉嫌合同诈骗，构成刑事犯罪。本院认为，根据法律规定，原告起诉必须符合的条件之一为属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告主张被告涉嫌合同诈骗，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘军的起诉。案件受理费145元，退还原告刘军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘少鹏二〇二一年四月七日书记员  康 欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0783民初4095号 原告：张军斌，男，1984年2月28日出生，汉族，住山东省昌乐县。 委托诉讼代理人：田宝，山东宝通律师事务所律师。 被告：王来利，男，1963年2月23日出生，汉族，住山东省寿光市。 原告张军斌与被告王来利买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军斌的委托诉讼代理人田宝到庭参加诉讼，被告王来利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张军斌向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告成品油款11950元及利息（自2014年1月5日起按照同期银行拆借利率计算至被告清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年前后，被告多次到原告经营的加油站（昌乐县金之源加油站，统一社会信用代码：91370725681744442Ｒ，住所地：山东省潍坊市昌乐县××镇××村××路北侧）加油。2014年1月4日，被告为原告出具欠条一份，证明欠原告11950元。后经原告多次索要，被告至今未付。 王来利未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告曾多次到原告经营的加油站加油，共计拖欠原告油款11950元，并于2014年1月4日为原告出具欠条一份，载明欠原告油款11950元。该笔欠款，经原告多次催要，被告至今未付。 上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述记录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。被告到原告处加油并为原告出具欠条后，应及时将油款付清，其拖欠不付的行为不当，应负清偿责任。原告依据被告出具的欠条要求被告支付油款，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2014年1月5日起计算支付利息，因双方未约定付款时间，故本院确定自立案之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩、质证等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王来利支付原告张军斌油款11950元，并支付利息损失（以11950元为基数，自2021年4月28日至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元，减半收取计49元，由被告王来利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 汤培新 二〇二一年四月二十九日 法官助理 徐妍婧 书 记 员 刘佳琪
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0310民初2210号原告：林某某，女，汉族，住广东省。被告：赖某某，男，汉族，住广东省。原告林某某诉被告赖某某离婚纠纷一案，本院于2021年3月19日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，本院裁定如下：本案按原告林某某撤回起诉处理。审判员  杨爱华二〇二一年四月十二日书记员  李佩珊
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0783执3017号之二 申请执行人：黄仕雄，男，1967年11月27日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人：许永强，男，1965年1月12日出生，汉族，住广东省开平市。 本院在执行申请执行人黄仕雄与被执行人许永强民间借贷纠纷一案中，因被执行人许永强未履行本院作出的（2019）粤0783民初284号民事调解书确定的向申请执行人黄仕雄偿还借款144000元及利息（以144000元为基数，自起诉之日起计至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的义务，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费的措施。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及现场调查对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人许永强有位于开平市赤水镇××、××开平市××办事处××路××房的房屋一处及银行存款69711.12元。在对上述林权进行两次拍卖及变卖的司法拍卖、变卖措施，但均因无人竞价而流拍，且债权人均无进行以物抵债。对于查实房屋及银行存款，本院在（2021）粤0783执恢153号案件中处置完毕后，再作出执行财产分配方案进行分配。另本院在（2018）粤0783执1938号案件执行中，对于执行到位财产作出执行财产分配方案，申请执行人黄仕雄在本案中受偿了8022元。后未发现被执行人许永强有其它可供执行的财产。经征询申请执行人黄仕雄的意见，其表示未能提供被执行人的其它可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二一年四月二十七日 书 记 员  朱嘉琪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民辖终139号 上诉人（原审原告）：王玉发，男，1976年9月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区梅苑路增10号10-301至10-1601。 法定代表人：许宁，总经理。 被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段29号泰丰国际广场23层01、02、03号。 负责人：武敬军，总经理。 上诉人王玉发因诉渤海财产保险股份有限公司（以下简称渤海财保公司）、渤海财产保险股份有限公司四川分公司劳动争议一案，不服成都市青羊区人民法院作出的（2021）川0105民初1949号民事裁定书，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院适用独任制对本案进行了审理。 上诉人王玉发上诉称，劳动关系兼具财产性和人身性、平等性和隶属性，不同于普通民事法律关系，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的协议管辖中，只涉及财产利益，本案不能适用该法条的规定。本案劳动合同履行地在成都市青羊区，故原审法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的管辖异议申请。 本院经审查认为，上诉人与被上诉人渤海财保公司签订《劳动合同书》约定，协商不成的，由甲方所在地天津市劳动争议仲裁委员会及人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”协议管辖的适用范围为合同或者其他财产权益纠纷，因身份关系产生的民事纠纷不能协议选择管辖法院。本案系劳动争议，劳动争议案件涉及的法律关系为用人单位与劳动者之间的劳动关系，具有人身属性，不能适用协议管辖的规定。故本案中《劳动合同书》约定管辖条款无效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，劳动合同履行地在成都市青羊区，上诉人有权选择向合同履行地的基层人民法院提起诉讼，成都市青羊区人民法院对本案有管辖权。据此，上诉人上诉理由成立，对其主张本院予以支持。原审裁定将本案移送天津市滨海新区人民法院处理不当，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 撤销成都市青羊区人民法院（2021）川0105民初1949号民事裁定； 本案由成都市青羊区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判员  郑慧 二〇二一年四月二十二日 书记员  张萌
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执恢204号之三被执行人：白帆，男，汉族，1986年11月30日生，住辽宁省义县。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人白帆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白帆在辽宁省农村信用社联合社376611010×××35账户内存款人民币26747.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓淼二〇二一年四月十五日书记员  王程
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0202民初3573号   原告:吉林省龙兴集团有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区伟峰彩宇新城一期第11幢0单元1305号。   法定代表人：刘湃，董事长。   委托诉讼代理人：石岩，吉林勤实律师事务所律师。   被告:徐世东，男，1971年7月23日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。   委托诉讼代理人：杨晓光，吉林鑫美律师事务所律师。   被告:吉林市昌邑区顺风一二三酒店，住所地吉林省吉林市昌邑区东昌小区6号楼B座9号网点。   经营者：于立荣，女，1972年1月4日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区朝阳街3-3-51号。   委托诉讼代理人：杨晓光，吉林鑫美律师事务所律师。   原告吉林省龙兴集团有限公司诉被告徐世东、吉林市昌邑区顺风一二三酒店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理，原告吉林省龙兴集团有限公司以双方达成和解协议为由，于2021年4月19日向本院提交书面撤诉申请。   本院认为，原告吉林省龙兴集团有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告吉林省龙兴集团有限公司撤回起诉。   案件受理费29,160元，减半收取由原告吉林省龙兴集团有限公司负担14,580元。   审判长 林 杰   人民陪审员 隋 刚   人民陪审员 唐立娟      二〇二一年四月十九日   书记员 牟雪佳
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初1793号原告：曹恩慧，女，1977年3月18日生，汉族，住方城县。委托代理人：文宗兴，河南鼎聚律师事务所律师。被告：闫志朋，男，1980年6月15日生，汉族，住方城县。原告曹恩慧与被告闫志朋为民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹恩慧及其委托代理人文宗兴到庭参加了诉讼，被告闫志朋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹恩慧诉称：原、被告双方系熟人关系，2017年9月15日，被告因经商资金紧张在原告处有偿借款50000元，由被告亲笔书写了借款条，并约定了利息为月息1.5%，随后，原告急需用款之时多次向被告追要借款本息，被告仅支付利息至2020年12月份，其余借款本息被告均以种种借款推诿未还。故原告特起诉，请求判令：被告立即清偿原告借款本金50000元及利息（利息自2021年1月1日起按月息1.5%支付利息至款清止），案件受理费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款本金50000元及2021年1月1日至2021年4月5日期间利息3125元，并自2021年4月6日起按月息1.5%支付利息至款清之日止。同时补充说明，被告已经归还了2020年12月31日前利息29000元，对于2020年12月31日前的利息不再索要。原告曹恩慧为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了下列证据材料：1、原告身份证；2、借条一份；3、借记卡账户历史明细清单；4、微信聊天记录8张。被告闫志朋未到庭，无答辩，无质证，但在庭审前向法庭递交了原告收款10000元的收条。经审理查明：2017年9月15日被告闫志朋在原告曹恩慧处借款50000元，同日被告闫志朋向原告出具了本案50000元现金借条，双方约定月利率1.5%，未约定还款时间。借条出具后，被告陆续归还29000元。原告于2021年4月6日诉至本院，请求判令，被告立即清偿原告借款本金50000元及利息（利息自2021年1月1日起按月息1.5%支付利息至款清止），案件受理费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款本金50000元及2021年1月1日至2021年4月5日期间利息3125元，并自2021年4月6日起按月息1.5%支付利息至款清之日止。同时补充说明，被告已经归还了2020年12月31日前利息29000元，对于2020年12月31日前的利息不再索要。综上事实，本院认为，被告闫志朋在原告处借款50000元，有被告闫志朋签名确认的借条为凭，对原、被告之间借款的事实，本院予以确认。原告曹恩慧主张被告闫志朋支付借款本金50000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于利息，通过原被告的聊天记录及法律规定，被告已经支付的部分应当先行扣除利息，根据原、被告的约定利率，至2020年8月20日，利息为26375元，2020年8月20日以后的利率按年利率15.4%计算至2020年12月31日共计2798.67元，上述利息共计29173.67元，原告表示对于2020年12月31日前的利息不再索要，是原告自愿放弃权利，不违反法律规定，本院予以准许。自2021年1月1日起按年利率15.4%计付利息，至2021年4月5日，利息共计2004.12元。2021年4月5日以后的利息，仍按年利率15.4%计付至款清之日止。闫志朋经传票传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百七十五条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告闫志朋于本判决生效后五日内向原告曹恩慧支付借款本金50000元及2021年1月1日至2021年4月5日期间利息2004.12元，并自2021年4月6日起以借款本金50000元为基数，按年利率15.4%支付利息至款清之日止。二、驳回原告曹恩慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元，减半收取为564元，由被告闫志朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  牛俊蒙二〇二一年四月十九日书记员  刘人榜
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1352号申请执行人：陈仁义，男，汉族，1980年01月10日出生，初中文化，经商，住徽省天长市。被执行人：刘荣忠，男，汉族，1982年07月25日出生，初中文化，经商。被执行人：林永平，男，汉族，1973年02月17日出生，小学文化，经商。本院在执行申请执行人陈仁义与被执行人刘荣忠、林永平买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下拥有银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘荣忠、林永平所有的银行存款14618元。或查封与执行标的14618元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二一年四月十二日书记员 佘林森附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）兵0103刑初66号 公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。 被告人郭嘉徽，男，1990年12月28日出生，汉族，大专文化。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年9月8日被取保候审，2021年3月16日经阿拉尔垦区人民检察院决定被监视居住。 辩护人张轶，新疆塔河律师事务所律师。 被告人代文波，男，1980年12月26日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年9月11日被取保候审，2021年3月16日经阿拉尔垦区人民检察院决定被监视居住。 新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以兵阿拉尔垦检刑检刑诉〔2021〕57号起诉书指控被告人郭嘉徽、代文波犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派检察官董亚军出庭支持公诉，被告人郭嘉徽及其辩护人张轶、被告人代文波到庭参加诉讼。现已审理终结。 阿拉尔垦区人民检察院指控：2020年6月至2020年8月，被告人郭嘉徽、代文波为了获取非法利益，明知他人利用手机卡进行信息网络犯罪，郭嘉徽仍将从上游卖家处购买的260张手机卡，先后六次以现金当面交易方式出售给被告人代文波，卖得人民币51000元（以下币种种类相同），从中获利9500元。代文波将从郭嘉徽处购买的手机卡转售给他人，卖得60300元，从中获利9300元。被告人郭嘉徽被抓获到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人代文波自动投案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为被告人郭嘉徽、代文波明知他人利用手机卡实施网络犯罪，为获取非法利益，仍然将手机卡贩卖给他人，情节严重，二被告人的行为应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究刑事责任。被告人郭嘉徽有坦白情节，可以从轻处罚；被告人代文波有自首情节，可以从轻处罚；二被告人均自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建议以帮助信息网络犯罪活动罪判处被告人郭嘉徽有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元；判处被告人代文波有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。被告人郭嘉徽、代文波对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。 辩护人张轶的辩护意见：被告人郭嘉徽有坦白情节，适用缓刑。 本院认为，公诉机关指控被告人郭嘉徽、代文波犯帮助信息网络犯罪活动罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。辩护人张轶提出“被告人郭嘉徽有坦白情节，建议适用缓刑”的辩护意见，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人郭嘉徽犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）； 二、被告人代文波犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）； 三、被告人郭嘉徽退缴的违法所得9500元、代文波退缴的违法所得9300元依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  赵文宝 二〇二一年四月八日 书记员  曾 魏
吉林省东丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0421执315号 吉林东丰农村商业银行股份有限公司、王全行： 吉林东丰农村商业银行股份有限公司与王全行借款合同纠纷一案，申请执行标的共计17648.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2021年4月29日将该款转付给吉林东丰农村商业银行股份有限公司。至此，吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2021）吉0421执315号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十九日
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执371号之一 申请执行人：汪秭名，男，1998年3月1日出生，汉族，现住廊坊市安次区。 被执行人：张卷儒，女，1984年10月2日出生，汉族，现住河北省沙河市。 本院在执行汪秭名与张卷儒买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张卷儒名下有车牌号为冀Ｅ×××××车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张卷儒所有的车牌号为冀Ｅ×××××车辆，期限为2年。 本裁定立即执行。 审判员 王 强 二〇二一年四月七日 书记员 胡月月
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初4715号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：王凌峰，男，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。四川新网银行股份有限公司与王凌峰金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人王凌峰的微信、支付宝、银行存款等6279.04元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人王凌峰的微信、支付宝、银行存款限额6279.04元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费83元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年四月九日书记员 王倪萍
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初7285号原告：曹文军，男，1993年10月3日出生，汉族，住广东省深圳市坪山区。被告：罗志强，男，1986年3月1日出生，汉族，住广东省英德市。原告曹文军与被告罗志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹文军到庭参加诉讼，被告罗志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款300000元（人民币，下同）；2.判令被告向原告支付自2020年4月30日起的逾期利息（以本金300000元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）；3.由被告承担本案诉讼费。被告未到庭应诉，亦未提交任何证据。本院经审理查明，原、被告系朋友关系。被告自2018年10月1日起至2020年1月15日期间频繁向原告借款，原告在上述期间通过银行、微信、支付宝、现金的方式多次向被告出借款项。2020年4月11日，双方经结算后，被告向原告出具一份《借条》，确认从原告处借得300000元，承诺于2021年12月1日前还清全部款项，首期于2020年4月30日还款40000元，第二期于2020年12月1日还款100000元，第三期于2021年12月1日还款160000元。原告确认被告曾于2019年12月31日支付3460元，于2020年1月5日支付3250元，于2020年3月10日支付4000元，于2020年6月18日支付5000元，于2020年9月10日支付1500元，于2020年9月11日支付1000元，合计18210元，原告主张上述款项为被告支付的利息。原告确认其所出借的款项均来源于网络贷款及信用卡套现。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条的规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的......”。原告出借给被告的款项来源于网贷及信用卡套现，属于上述法律规定的民间借贷合同无效的情形，故双方之间的民间借贷合同无效。双方因合同取得财产应予以返还。根据原告提交的证据可以证实被告向原告支付了18210元，扣除该款后，被告仍应向原告返还281790元（300000-18210）。原告诉请返还款项超过281790元的部分，本院不予支持。原告并非以自有资金出借，故其诉请利息，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗志强于本判决生效之日起十日内返还原告曹文军281790元；二、驳回原告曹文军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告负担200元，被告负担2700元，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 郑    丽二〇二一年四月六日书记员 黄柳苑（兼）
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0222民初296号原告：娄元琴，女，1968年8月23日生，汉族，住河南省通许县。被告：娄本永，男，1964年2月25日生，汉族，住河南省通许县。被告：杜素真，女，1964年11月9日生，汉族，住河南省通许县。二被告共同委托诉讼代理人：陈志刚，系河南玖通律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告娄元琴诉被告娄本永、杜素真民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄元琴及被告娄本永、杜素真共同委托诉讼代理人陈志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄元琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款本金297000元及利息183420元（利息以297000元为基数按月利息1分从2013年10月16日计算至起诉之日止）；2.判令被告给付从起诉之日至实际履行之日的利息（以本金297000元为基数按月利息1分从起诉之日计算至实际履行之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，后两被告因做生意需要找原告借款，原告从2012年开始到2013年10月16日共借给两被告297000元，之前约定的月利息一分。后来被告给付了原告72000元利息。后于2020年6月5日被告给原告换取了新的借条欠原告借款235000元，但是被告打条时将其给付的利息按照本金予以扣除重新打了借条。后经原告催要，被告杜素真于2020年11月20归还原告借款10000元。剩余利息183420元及本金297000元两被告一直以暂时没钱为由不予给付。现原告根据相关法律规定依法诉至法院，望依法从速公断。被告娄本永、杜素真辩称，1.该借款是原告与被告娄本永之间的债务，而被告杜素真和被告娄本永不是夫妻，和本案无关，只是娄本永让其代还10000元，故杜素真不应承担还款责任；2.该债务于2020年6月5日部分清偿后，重新换取了欠条，按照欠条约定，娄本永负责偿还欠款235000元，原告主张的欠款及利息缺乏事实根据；3.被告娄本永愿意对下欠225000元承担偿还责任，请求法院判决其分期偿还。经审理查明，被告娄本永多次向原告借款共计297000元。借款后，被告娄本永陆续向原告偿还欠款并结算利息。2020年6月5日，经原告与被告娄本永对前期借款及利息核算、确认,被告娄本永重新给原告出具欠条一份，载明：“今欠现金贰拾叁万伍仟元正，小写（235000.00）欠款人：娄本永2020年6月5日”，欠条出具后，被告娄本永将前期借款所打的条一并收回。2020年11月20日，被告杜素真偿还原告借款10000元，并在欠条上注明：“2020年11月20号给壹万元正，小写（10000元）杜素真”。另查明，二被告原系夫妻关系，二人于2011年2月22日登记离婚。上述事实有当事人陈述、欠条、证明、借款条复印件、离婚证复印件及法庭笔录在卷佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。被告娄本永向原告娄元琴重新出具欠条的行为系原告与被告娄本永双方对债权债务关系的重新确认,双方已形成新的借贷关系,被告娄本永应按照欠条内容向原告娄元琴偿还欠款，扣除前期已偿还的10000元，对原告娄元琴要求被告娄本永偿还225000元的诉求，予以支持，对超出本院认定数额的诉求，不予支持。因涉案欠条系被告娄本永个人签字确认并于2020年6月5日向原告娄元琴出具的，被告杜素真于2020年11月20日偿还借款10000元，不能据此证明被告杜素真对总欠款235000元负有共同还款责任，且原告娄元琴也未提交其他相关证据予以证实，故对原告要求被告杜素真承担共同偿还责任的诉求，不予支持。关于原告娄元琴对利息的主张，鉴于涉案欠条双方未约定利息,应视为不支付利息,但出借人有权要求借款人支付自起诉之日（2021年1月19日）起参照一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算的利息,故对原告要求被告娄本永支付以225000元本金为基数自2021年1月19日起参照一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算至欠款实际还清之日的利息,予以支持，对原告娄元琴在此范围内的有关利息的诉讼请求予以支持,超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告娄本永于本判决生效之日起十日内偿还原告娄元琴借款本金225000元及利息【以225000元为基数，自2021年1月19日起至欠款付清之日止的利息按照一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算】；二、驳回原告娄元琴对被告杜素真的诉讼请求；三、驳回原告娄元琴的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4253.15元，由原告娄元琴负担2261.15元，被告娄本永负担1992元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 静二〇二一年四月一日书记员 张凤杰
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云25刑更600号罪犯李德福，男，1974年5月10日出生，汉族，云南省通海县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省通海县人民法院于2018年2月23日作出（2018）云0423刑初36号刑事判决，以被告人李德福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年4月9日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2021年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李德福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李德福在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李德福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李德福减去有期徒刑六个月（刑期自2017年11月21日起至2022年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  孙利波审判员  王玉顺二〇二一年四月二十八日书记员  陈 婧
文书内容                  贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书            （2021）黔0102民初3761号                                          原告              贵州宏立城物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房棚户区改造项目B南13栋。      法定代表人：王婷婷，系该公司总经理。      委托代理人：张斐斐，男，1995年5月8日出生，汉族，住贵州省龙里县，系该公司员工。                              被告              李媛，女，1986年7月21日出生，汉族，住贵阳市南明区。                        案由              物业服务合同纠纷                        本院适用小额诉讼程序审理的原告贵州宏立城物业服务有限公司诉被告李媛物业服务合同纠纷一案，原告贵州宏立城物业服务有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。      本院认为，原告贵州宏立城物业服务有限公司的撤诉不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：      准予原告贵州宏立城物业服务有限公司撤回起诉。      案件受理费52元（已减半收取），由原告贵州宏立城物业服务有限公司负担。                                    审  判  员    鲁  迪                    二〇二一年四月二十九日            书  记  员    赵佳媛
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执651号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：郑庆文。 被执行人：罗培晴，女，1995年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告罗培晴信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初14743号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，罗培晴应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9994.95元及利息、违约金、费用并负担案件受理费44.42元、财产保全费135.53元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并轮候查封被执行人名下位于佛山市顺德区勒流街道龙眼村委伦桂路X号博澳城X区X座XXXX的不动产[证号：0XXXXXX5；首封案号为广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初33313号，对应执行案号为（2020）粤0104执23445号]，查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。本院已向首封法院发函参与分配。 2.查明并轮候查封被执行人名下登记的粤Ｅ×××××号车辆，查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。该车辆因去向不明暂未能实际扣押。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为13091.32元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经强制执行,除轮候查封但未能扣押的车辆及已发函参与分配的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二一年四月二十一日 法官助理张清强 书记员梁少婷
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2327执恢10号 申请执行人：罗忠富，男，1978年6月13日生，贵州省册亨县人，住册亨县。 被执行人：覃国俊，男，1963年6月6日生，贵州省册亨县人，住兴义市。 本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院（2019）黔2327民初1038号民事调解书，依法受理了罗忠富申请恢复执行覃国俊民间借贷纠纷一案，并于2021年2月25日向被执行人覃国俊送达了执行通知书，责令被执行人覃国俊在收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人罗忠富支付借款本金17500元、利息6721.52元（计算至2021年2月9日）、案件受理费359元、信用卡年费3200元，四项合计：27780.52元。但被执行人覃国俊至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，被执行人覃国俊于2021年3月10日私下支付给申请执行人罗忠富4000元，并承诺从2021年3月起每月履行600元，直至履行完毕，经征询申请执行人罗忠富的意见，申请执行人罗忠富同意被执行人覃国俊的履行计划，双方达成和解长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）黔2327执恢10号案件的执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定自送达后即发生法律效力。 审判长  岑生土 审判员  覃正祥 审判员  王 焱 二〇二一年四月二十五日                                     法官助理 朱华攀                                      书记员  罗海对
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初4905号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：朱萱，女，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。四川新网银行股份有限公司与朱萱金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱萱的微信、支付宝、银行存款等11280.34元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人朱萱的微信、支付宝、银行存款限额11280.34元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费133元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年四月九日书记员 王倪萍
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执366号申请执行人延亮，男，1985年7月11日出生，汉族，住西安市未央区。被执行人：陕西房东来房地产营销策划有限公司。住所地：西安市新城区。本院在执行申请执行人延亮与被执行人陕西房东来房地产营销策划有限公司居间合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初778号民事判决书，于2021年1月7日向本院申请执行，执行标的为114056.35元及逾期利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人名下的银行存款、房屋、车辆、互联网银行等进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现已对被执行人采取冻结银行账户、限制消费等措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 张小瑜审判员 李 龙二〇二一年四月一日书记员 贺 苗
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初2075号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，系行长。委托诉讼代理人：肖雪姣、冯婷，重庆伟豪律师事务所律师。被告：陈绪开，女，1971年4月12日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行（以下简称农行江津支行）与被告陈绪开信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告农行江津支行的委托诉讼代理人冯婷到庭参加诉讼。被告陈绪开经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告农行江津支行向本院提出诉讼请：1.被告立即偿还信用卡透支本金10951.65元，并支付截至2021年1月4日的利息928.61元、逾期还款违约金450.32元，共计12330.58元；2.被告立即偿还自2021年1月5日起至全部款项付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算）；3.本案律师费、案件受理费、公告费、保全费以及实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2018年6月26日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。后经原告审查批准，原告向被告发放了信用卡一张。被告受领卡后，以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。截至2021年1月4日，被告尚欠原告信用卡透支本金10951.65元、利息928.61元、逾期还款违约金450.32元，共计12330.58。原告认为，原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合法有效，被告未按时履行还款义务，已构成违约，原告现要求被告立即偿还透支本息，并承担相关费用。被告陈绪开未作答辩。原告农行江津支行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（原件）、《中国农业银行信用卡申请业务申请书》（原件）、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（系统打印件），拟证明被告向原告申请金穗贷记卡，并与原告签订合同，同意遵守金穗贷记卡领用合约和章程的相关约定；2.银行账单（加盖原告公章的系统打印件）、银行流水（加盖原告公章的系统打印件），拟证明被告未按期还款违约的事实；3.委托代理协议（原件）、委托代理费发票（原件），拟证明原告在被告违约的情况下，为实现债权在国家规定的收费标准范围内支付律师费的事实。被告陈绪开未到庭，视为放弃质证的权利。前述证据经本院庭审审查质证后予以认定，且在卷为凭。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月24日，被告陈绪开填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告农行江津支行申请办理信用卡，并在申请表“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”下方的主卡申请人签名处签名。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用约定：4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（申请人）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方（发卡行）根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日(含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。4.4乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息……第六条还款约定：……6.6乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。嗣后，原告农行江津支行依约向被告陈绪开发放卡号为625XX79的信用卡一张。被告陈绪开激活后多次透支消费。截至2021年1月4日，被告陈绪开尚欠原告农行江津支行信用卡透支本金10951.65元、利息928.61元，逾期还款违约金450.32元。后被告陈绪开于2021年1月26日偿还本金400元。另查明：原告农行江津支行为实现本案债权，聘请重庆伟豪律师事务所律师提起诉讼，与重庆伟豪律师事务所签订了《委托代理协议》，约定原告农行江津支行支付律师费1050元。本院认为，被告向原告申领信用卡用于透支消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告在刷卡等消费后未能及时偿还欠款，已构成违约，应承担还本付息及支付逾期还款违约金的责任。关于原告请求的律师费问题。合约约定了持卡人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，中国农业银行可委托催收机构向持卡人催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由持卡人承担。本案因被告违约引起诉讼。原告为了实现债权，聘请重庆伟豪律师事务所律师向本院提起诉讼，故该律师费应由被告承担。关于原告请求被告承担公告费、保全费及实现债权的全部费用，因原告未举证证明前述费用的产生，故对其该部分请求本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈绪开在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行信用卡透支本金10551.65元；二、被告陈绪开在本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行利息、复利、逾期还款违约金（截至2021年1月4日利息928.61元、逾期还款违约金450.32元；并从2021年1月5日起至欠款付清时止，以未付的本金为基数按日利率万分之五计算利息，以未付的利息为基数按日利率万分之五计算复利，以每月最低还款额未偿还部分的5%计算逾期还款违约金）；三、被告陈绪开在本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行律师费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行的其他诉讼请求。如果被告陈绪开未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取计55元，由被告陈绪开负担。此款原告已预交本院，经其同意，由被告在履行上述判决义务时直接支付给原告。本判决为终审判决。审 判 员 刘小华二〇二一年四月二十五日法官助理 李伟为书 记 员 赖梦婷
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民辖终93号上诉人（原审被告）：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。被上诉人（原审原告）:董明，住江苏省扬州市。原审被告：山西品鼎电子商务有限公司，住所地山西省太原市小店区。法定代表人：田凯峰。上诉人上海寻梦信息技术有限公司（以下简称寻梦公司）因与被上诉人董明、原审被告山西品鼎电子商务有限公司（以下简称品鼎公司）产品销售者责任纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2020）苏1002民初3167号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人寻梦公司上诉称，1、上诉人已采取合理的方式提请消费者注意管辖条款，双方的管辖权约定合法有效。上诉人是拼多多平台的实际运营方，面对拼多多平台三亿多用户，无法与消费者一一磋商合同条款，基于电商行业惯例及公平、效率原则，上诉人拟定格式条款并对其中涉及消费者重大利益关系的条款进行加粗、加下划线的标识，已经尽到了法定的提醒注意义务。同时,《拼多多用户服务协议》文首以加粗形式特别提醒被上诉人仔细阅读、充分理解该协议的各个条款，特别是以加粗形式提示注意的条款。约定管辖条款即《拼多多用户服务协议》第12.2条的“协商不成的，任何一方均有权提起诉讼，且双方一致同意由拼多多住所地人民法院管辖。”采用了加粗及加下划线的方式提请被上诉人注意。2、阅读服务协议（含管辖条款）是新用户登录、使用拼多多平台的必经程序，并且登陆方式的界面下方专门显示“服务协议与隐私政策”提请消费者注意。消费者应当认真阅读、充分理解全部协议内容，被上诉人作为完全民事行为能力人，对于涉及自身权利义务的协议内容应进行完整阅读、充分理解，如其选择不阅读服务协议内容，应视为对自身合法权益的放弃，相应法律后果应由其自行承担。3、关于《拼多多用户服务协议》中约定管辖条款的效力，已经在各大省市的法院均获得了较为普遍的认可（附部分法院生效裁定书)，从裁判统一的角度，恳请二审法院对一审法院的错误裁定予以纠正。综上，一审裁定错误，依法应予撤销。上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送上海市长宁区人民法院审理。被上诉人答辩称：1、上诉人寻梦公司的上诉没有法理依据。首先，依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。网站注册的《拼多多用户服务协议》是寻梦公司提供的格式合同，作为格式合同的提供者，寻梦公司具有优势地位，根据合同法第四十一条的规定，对格式条款有两种以上解释的，应作出不利于提供格式条款一方的解释。据此，应采用对格式条款提供者不利的解释，被上诉人认为寻梦公司提供的《拼多多用户服务协议》中的管辖条款在本案中不适用。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。再者，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十一条规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条规定，经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定。具体而言，在本案中，当事人提供的《拼多多用户服务协议》打印本有很多页，格式管辖条款夹杂在繁琐的文字资讯中，又处于末页，虽变为黑体但字体均较小，且未置于突出位置，极易为普通用户所忽略。对此，应认定不符合“采取合理的方式”予以提示的情形。另外，在网站送货的情况下，本来外地用户可以依照被告住所地或合同履行地管辖原则，享受本地法院管辖的法定管辖利益，一旦认定协议管辖条款有效，势必造成大量的外地消费者都被迫到网站所在地应诉或起诉，会造成被告所在地法院产生大量积压案件，影响案件得到及时判决，导致法律威信受损，而且消费者还要被迫负担大量额外的、相比购物价格明显不合理的差旅费用和时间耗费，并因以此诉讼得失的衡量阻却消费者合理的权利诉求，不利于市场诚信体系的建设。基于此，可认定格式条款对消费者而言是不合理、不公平的。2、虽然上诉人例举了几个往年的所谓案例来为自己辩护，但是，近年来很多案例也说明了管辖权异议案件已经形成了将原告住所地确定为管辖基础并且优先适用的趋势，江苏的法院尤其应该参照江苏的案例。目前，网购侵权案件越来越多，在“原告就被告”原则面临困境的情况下，将原告住所地确定为管辖基础并优先适用，将成为一种趋势。其理由主要基于以下几点：（1）原告所在地在起诉时是唯一的，可以避免寻找侵权行为发生地、结果地或者被告住所地的技术难题，因而最具效率，有利于节省诉讼成本，有利于案件的审理，有利于保护消费者，也不会导致司法实践中对于原告住所地如何理解的冲突；（2）由于网络侵权的结果往往在原告所在地表现得最为明显，由原告所在地优先管辖，可以使受害者的权益损害得到最快最有效的弥补，有利于保护社会权利的平衡，维护社会稳定；（3）网络的全球性特点，导致网络侵权常常表现为跨国纠纷，将原告所在地确定为管辖的基础有利于保证国家司法管辖权，维护本国公民权益。综上，上诉人的上诉既没有法律依据，也不利于社会诚信的建立，更不利于和谐社会的建设，请求人民法院予以驳回。本院经审查：根据董明原审诉称及提供的证据材料，2020年3月31日，董明在拼多多网站上看到品鼎公司销售的“2019苏泊尔S味刻电蒸锅”，遂下单购买。收到货物后，董明发现电蒸锅有磁性遂与品鼎公司联系，并用不锈钢检测试剂检测，品鼎公司对检测结果不认可，双方发生矛盾。董明向拼多多投诉，拼多多处理后，董明仍不满意并找到苏泊尔公司打假部门干预，拼多多责令卖家下架处理。董明认为拼多多虽然在官网上承诺对假货买一赔十，但没有按照消法进行赔偿。董明还认为，品鼎公司出于欺诈目的销售假冒名牌的商品应当受到制裁，拼多多为品鼎公司发布虚假广告提供平台应当承担连带责任且应当兑现“假一赔十”的承诺，遂依据《中华人民共和国消费者权益保障法》第三十五条的规定，向原审法院提起诉讼。本院认为，1、关于本案性质问题。从本案诉称事实及相关证据材料来看，本案应为买卖合同纠纷。2、关于约定管辖问题。虽然董明与寻梦公司在《拼多多用户服务协议》中有约定管辖条款，但是该协议的签署方是董明与寻梦公司，而品鼎公司不是该协议的签署方，根据管辖协议对未签署协议的当事人不产生法律拘束力的原则，上述协议中的管辖条款对品鼎公司不具有法律拘束力，本案应当按照法定管辖原则确定管辖法院。3、关于本案管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，案涉商品通过快递方式向董明交付，属于通过其他方式交付标的，收货地扬州市广陵区应为本案合同履行地。被上诉人董明选择向原审法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人寻梦公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李益松审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二一年四月二十五日书记员  杨 新
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0682民初747号 原告：石亚卿，女，1979年4月2日生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：李伟强，河北三和时代（定州）律师事务所律师。 被告：王基伟，男，汉族，1989年7月24日生，住定州市。 被告：马铁成，男，1974年6月1日生，汉族，住定州市北城区。 被告：定州枫润养老服务有限公司，住所地：定州市留早镇西南合村，统一社会信用代码：91130682MA0CKJCF82，法定代表人：武俊坡，执行董事。 被告：武俊坡，男，47岁，汉族，住定州市留早镇西南合村。 原告石亚卿与被告王基伟、马铁成、定州枫润养老服务有限公司、武俊坡民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告石亚卿于2021年4月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石亚卿撤诉。 案件受理费863元，减半收取计432元，保全费445元，由原告石亚卿负担。 审 判 长 王 朝 人民陪审员 王 刚 人民陪审员 徐雅志 二〇二一年四月二十一日 书 记 员 白 静
河北省雄县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0638执164号 关于刘凤霞、连砚辉申请执行刘铸林、中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案执行，被执行人已履行（2019）冀0638民初2232号民事判决书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 审判员  沈英军 二〇二一年四月九日 书记员  袁 烨
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0103民初1244号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区*******。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所实习律师。被告：韩闯，男，1994年2月18日出生，汉族，****，住西安市蓝田县********。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告韩闯金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人张小利到庭参加诉讼。被告韩闯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月22日的借款4720.68元（其中本金4100元、利息261.17元、罚息359.51元）及支付自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息及罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月21日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2018年6月21日至2019年6月21日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率6.3%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为************的账户共支用4100元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年4月22日，被告累计拖欠4720.68元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金4100元、利息261.17元、罚息359.51元，合计4720.68元（截至2020年4月22日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年4月22日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩闯于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金4100元、利息261.17元、罚息359.51元，合计4720.68元（截至2020年4月22日）及自2020年4月22日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韩闯负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告韩闯于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  毋俊利二〇二一年四月八日书记员  刘 颖
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0882民初809号原告：张和平，男，1978年7月17日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：张官忠，济源市轵城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王景慧，济源市轵城法律服务所法律工作者。被告：沁阳市盛德置业有限公司，住所地：沁阳市产业集聚区沁南园区（沁园办事处曹村）。法定代表人：刘波，系公司经理。委托诉讼代理人：李志勇，河南合祥律师事务所律师。原告张和平与被告沁阳市盛德置业有限公司（以下简称盛德置业公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张和平的委托诉讼代理人张官忠、王景慧，被告盛德置业的委托诉讼代理人李志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张和平向本院提出诉讼请求：依法判令被告将沁阳市沁园办事处和谐家园小区19#楼1单元10层01户房屋交付给原告，并承担本案一切诉讼费用。事实和理由:2015年12月19日，经几方在场，毛志伟将其在沁阳市沁园办事处和谐家园小区19#楼1单元10层01户房屋顶账给原告,并在被告盛德置业公司办理了相关手续，原告在购房合同书签字后，被告将房屋收据给了原告,至于购房合同，被告称要等几天，等合同上所有章盖完后一并交给原告，这几年来，原告多次找被告,要求其将房屋交付给原告，被告方以各种一拖再拖,无奈之际，原告只好依法提起诉讼,以维权益。被告盛德置业公司辩称，原被告之间的房屋买卖合同不成立，被告不应当向原告履行交房义务。1、原被告之间不存在房屋买卖合同关系，而存在的是一种认购关系。在原告未支付房屋价款的情况下，原被告之间的房屋买卖合同依法是不成立的。2、原告诉称毛智伟将房屋抵账给原告，但应当提供毛智伟将房屋抵账给原告的相关协议和凭证，但据我们了解，毛智伟是否认抵房这一事实的。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的收据1张、2021年1月6日中国中国银行交易明细清单1份、通话录音2个的证据的真实性均予以认定，并在卷佐证。审理中，本院依法调取了中国银行股份有限公司沁阳支行账户25×××56于2015年12月19日的交易明细清单，并查询了账户25×××56的详细信息，本院均予以采信。依据上述有效证据及当事人诉辩意见，本院确认以下案件事实：2015年12月19日，原告张和平通过其中国银行的账户25×××23向毛智伟的中国银行账户25×××56转款288000元。同日，被告盛德置业公司给原告张和平出具收据一份，载明：“今收到张和平交来19#楼1单元10层01户房款人民币（大写）伍拾玖万肆仟柒佰零捌元整￥594780收款人张。”该收据上加盖有沁阳市盛德置业有限公司财务专用章。原告陈述，陈军欠原告张和平30万元，原告张和平给毛智伟转款288000元，以上共计588000元；被告盛德置业公司欠毛智伟、陈军工程款，故毛智伟同意将陈军欠原告的款项（30万元）和原告张和平给毛智伟转的款项（288000元）作为诉争房屋的价款，由被告给原告出具了收据，由毛智伟将诉争房屋抵账给原告张和平。被告称，没有实际收到原告的588000元购房款，毛智伟对将诉争房屋抵账给原告也不予认可，被告已于2016年5月14日将诉争房屋抵账给了毛智伟。庭审中，原告不同意追加毛智伟为本案的第三人参加诉讼，并称找不到毛智伟。此为本案事实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告张和平起诉被告盛德置业公司，认为原告、被告、毛智伟三方协商同意，将诉争房屋抵账给了原告，要求被告承担交付诉争房屋的责任。但被告否认收到购房款，也否认原告、被告、毛智伟三方协商同意将诉争房屋抵账给了原告。对此，原告应提供证据证明被告已实际收到了原告的购房款或原告、被告、毛智伟三方协商同意将诉争房屋抵账给了原告的事实，但原告不仅不能提供将该笔购房款已实际交付被告的证据，也不能提供原告、被告、毛智伟三方协商同意将诉争房屋抵账给了原告的证据，根据法律规定，原告应承担举证不能的法律后果。因此，原告主张被告承担交付诉争房屋的责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张和平的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为4874元，由原告张和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张文启二〇二一年四月三十日法官助理聂肖琼书记员刘心茹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执5938号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。 法定代表人：解正才。 被执行人：李生强，男，1981年6月11日出生，汉族，住广西藤县。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与李生强信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初25653号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执5938号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二一年四月二十日 书记员  潘广杰