吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉24执复19号复议申请人（异议人）：徐州重型机械有限公司，住所地徐州市。法定代表人：王民，董事长。申请执行人：敦化市易融商贸有限公司（原名为敦化市易融小额贷款有限公司），住所地敦化市。法定代表人：周文誉，经理。委托诉讼代理人：姜爱军，男，职员。委托诉讼代理人：王庆武，男，吉林容善律师事务所律师。被执行人：姜培焱，男，汉族，住长春市。第三人：吉林省益龙腾重型机械有限公司，住所地长春市。法定代表人：高皓，董事长。复议申请人徐州重型机械有限公司不服敦化市人民法院（2020）吉2403执异89号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在执行申请执行人敦化市易融商贸有限公司（以下简称易融公司）与被执行人姜培焱小额借款合同纠纷一案中，徐州重型机械有限公司（以下简称徐州公司）提出书面异议。敦化市人民法院（简称执行法院）经审查作出（2020）吉2403执异89号执行裁定。执行法院查明（以下为原文），2016年11月23日，本院作出（2016）吉2403民初3523号民事调解书，载明：“2015年3月23日敦化市晟源彩钢复合板压型瓦有限公司在原告处办理抵押贷款，同日，原告向该公司发放贷款50万元，贷款期限12个月，约定月利率为2.5%，到期后该公司未能还款，后原告得知，敦化市晟源彩钢复合板压型瓦有限公司已在2016年8月12日注销，姜培焱为该公司法定代表人，该公司为一人公司，现原告诉至法院要求姜培焱本人偿还借款本金及利息，姜培焱同意偿还。本案在审理过程，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告姜培焱于2016年11月30日前一次性偿还原告敦化市易融小额贷款有限公司借款本金50万元，并从2015年12月15日起至实际偿还借款之日止，按月利率2%支付利息；二、原告敦化市易融小额贷款有限公司自愿放弃其他诉讼请求。”民事调解书生效后，申请执行人易融公司向本院申请执行，本院予以受理，案号为（2016）吉2403执1096号。2017年8月25日，本院作出（2017）吉2403民初3001号民事裁定，裁定：“一、查封敦化市晟源彩钢复合板压型瓦有限公司名下吉H39049、吉H39067，徐工牌，重型专项作业车；二、查封姜培焱所有的吉H39407、吉H39467，徐工牌，重型非载货专项作业车；三、查封姜培焱所有的位于敦化市渤海街振兴委36组，房权证号FQ00165864，丘地号0420-090-101-0104019，面积70.41平方米的房屋。”2020年6月20日，本院作出（2020）吉2403民特40号民事裁定，裁定：“准许拍卖、变卖被申请人姜培焱实际所有（当时登记在敦化市晟源彩钢复合板压型瓦有限公司名下）的担保物吉H39049（徐工牌、发动机号131000015008）和吉H39067（徐工牌、发动机号D913C031894）重型专项作业车各一台，敦化市易融商贸有限公司对这两台重型专项作业车变价后所得价款在应当偿还的50万元及相应利息的范围内优先受偿。”2020年10月15日，本院作出（2016）吉2403执1096号《责令交出财物通知书》，责令徐州公司将占有的登记在敦化市晟源彩钢复合板压型瓦有限公司名下的车牌号为吉H39049（徐工牌、发动机号131000015008）的重型专项作业车和车牌号为吉H39067（徐工牌、发动机号D913C031894）重型专项作业车交付本院执行。2019年12月11日调查笔录记载，吉林省益龙腾重型机械有限公司称：“吉H39049在2019年3月10日交接给徐工了。这个车辆回收后都是交给徐州重型机械有限公司的办事处。吉H39067是被徐工直接收走，没过我们这里，所以我们也不清楚。”另查明：机动车登记编号为吉H39067、吉H39049车辆，机动车所有人系敦化市晟源彩钢复合板压型瓦有限公司，2015年3月23日抵押登记，抵押权人为易融公司。2019年4月18日，敦化市易融小额贷款有限公司依法变更登记为敦化市易融商贸有限公司。申请执行人易融公司本院提交了（2020）吉2403民特40号民事裁定书一份。第三人吉林省益龙腾重型机械有限公司向本院邮寄送达了《情况说明》《车辆交接单》等证据，《车辆交接单》证明：吉林省益龙腾重型机械有限公司于2017年3月10日将车牌号吉H39049车辆交给徐州公司。再查明：2016年12月16日，江苏省徐州市云龙区人民法院作出（2016）苏0303民初1254号民事判决，判决：“一、解除原吉林省益龙腾重型机械有限公司与被告敦化市晟源彩钢复合板压型瓦有限公司于2013年10月23日签订的《产品购销合同》（编号为CC2013102317）以及于2013年11月29日签订的《产品购销合同》（编号为CC2013102938）。二、本判决生效之日起十日内，被告敦化市晟源彩钢复合板压型瓦有限公司将厂牌型号为徐工牌XZJ5416JQZ50K、合格证号为XK4871000118544、车架号码为LXGCPA415DA010379的汽车起重机以及厂牌型号为徐工牌XZJ5328JQZ25K、合格型号为XK4871000119222、车牌号码为LXGCP32XDA012672的汽车起重机返还并过户至原告吉林省益龙腾重型机械有限公司名下。三、本判决生效之日起十日内，被告敦化市晟源彩钢复合板压型瓦有限公司向原告支付车辆折旧费1,528,812元（计算日期截止至2016年3月15日），2016年3月16日起至实际归还车辆之日止的两辆车辆使用折旧费（以设备总价款按日千分之一计算，50吨的车辆折旧费计算至2016年5月6日止；25吨的车辆折旧费计算至实际收回之日止）。四、被告姜传胜对被告敦化市晟源彩钢复合板压型瓦有限公司上述判决义务承担连带责任，被告姜传胜在承担保证责任后，有权向被告敦化市晟源彩钢复合板压型瓦有限公司追偿。”执行法院认为（以下为原文），一、发生法律效力的法律文书，当事人应当履行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条的规定：“被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任”，本院依法作出《责令交出财物通知书》，符合法律规定。本案中，根据车辆交接单可以证明车牌号为吉H39049车辆已交付异议人徐州公司，但根据提交的证据无法查明车牌号为吉H39067车辆的下落。因此，异议人徐州公司的异议请求，部分成立，应责令异议人徐州公司将占有的登记在敦化市晟源彩钢复合板压型瓦有限公司名下的车牌号为吉H39049（徐工牌、发动机号131000015008）的重型专项作业车交付本院执行；二、本院（2020）吉2403民特40号民事裁定书系根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十五章第七节实现担保物权案件的规定作出的民事裁判文书，属于适用特别程序审理的民事案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条规定“适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出”，当事人、利害关系人认为该裁定有错误的，可在该条第二款规定的期间内向本院提出异议，而非提出执行异议，该申请不属于执行异议案件审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：一、变更（2016）吉2403执1096号《责令交出财物通知书》：责令徐州重型机械有限公司将占有的登记在敦化市晟源彩钢复合板压型瓦有限公司名下的车牌号为吉H39049（徐工牌、发动机号131000015008）的重型专项作业车交付本院执行。二、驳回异议人徐州重型机械有限公司其他异议申请。徐州公司向本院申请复议称，请求依法撤销执行法院（2020）吉2403执异89号执行裁定。事实与理由：一、执行法院作为无查封法院，在未经首查封法院移送处置权的情况下，无权处置涉案财产。二、涉案车辆抵押担保无效，易融小额贷公司无优先受偿权。三、敦化法院要求复议申请人交付财物没有执行依据。执行法院（2016）吉2403民初3523号民事调解书是民间借贷合同纠纷，该调解书没有要求复议申请人交付相关车辆给易融公司。而（2016）苏0303民初1254号判决书更是判决相关车辆所有权归吉林益龙腾公司所有。执行法院责令交出财物通知书的对象应首先指向被执行人姜培焱，而非复议申请人，执行法院在没有查明车辆实际由复议申请人控制的情况下，责令交出财物不具有事实依据。本院对执行法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十九条规定：法律文书指定交付的财物或票证，由执行员传唤双方当事人当面交付，或者由执行员转交，并由被交付人签收。有关单位持有该项财物或者票证的，应当根据人民法院的协助执行通知书转交，并由被交付人签收。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条规定：有关组织或者个人持有法律文书指定交付的财物或票证，在接到人民法院协助执行通知书或通知书后，协同被执行人转移财物或票证的，人民法院有权责令限期追回；逾期未追回的，应当裁定其承担赔偿责任。本案争议焦点是执行法院责令徐州公司交出的案涉车辆是否由该公司实际持有。执行法院在异议审查中并未查清徐州公司是否为车辆实际持有人，其是否有义务交付指定财物的事实等，属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销敦化市人民法院（2020）吉2403执异89号执行裁定；二、发回敦化市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  蔡银实审判员  崔永燮审判员  金春花二〇二一年四月十五日书记员  周 莹