wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0105执177号之一 申请执行人：某某银行股份有限公司石家庄市某某支行 被执行人：张某某 被执行人：冯某某 申请执行人某某银行股份有限公司石家庄市某某支行与被执行人张某某、冯某某借款合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初1028号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张某某、冯某某至今仍未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人某某银行股份有限公司石家庄市某某支行于2021年2月25日向本院申请执行，申请执行标的72320.49元，缴纳执行费985元，本院在执行过程中，依法采取如下强制执行措施： 一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票； 二、依职权进行了网络查控，查询被执行人名下的银行存款、车辆登记、工商登记、民政登记、证券、网络资金、金融理财产品、股息红利，未能查到可供执行的财产。 三、依职权进行传统查控，查询被执行人名下的不动产登记、住房公积金、收益类保险，查控到被执行人名下不动产信息，本院依法查封，但未能实际控制。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，未能执行标的72320.49元，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初1028号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人某某银行股份有限公司石家庄市某某支行享有要求被执行人张某某、冯某某继续履行债务的权利，被执行人张某某、冯某某负有继续向申请执行人某某银行股份有限公司石家庄市某某支行履行债务的义务。 三、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王明刚 人民陪审员  牛 杰 人民陪审员  李春桥 二〇二一年四月二十二日 书 记 员  亢杰镖
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0608执1200号之二 申请执行人：佛山市宇洋装饰材料有限公司，统一社会信用代码91440608MA52D0HC5R，住所地佛山市高明区荷城街道富湾蓬山路2号之3厂房。法定代表人：孙怀新。 被执行人：佛山市顺德区宏汇五金实业有限公司，统一社会信用代码91440606315144439U，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇右滩工业区入村大道一号之二。法定代表人：张红刚。 关于佛山市宇洋装饰材料有限公司与佛山市顺德区宏汇五金实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依已发生法律效力的（2021）粤0608民初10号民事调解书向佛山市顺德区宏汇五金实业有限公司发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书中确定的义务并缴纳执行费，但被执行人佛山市顺德区宏汇五金实业有限公司未履行。执行过程中，本院扣划被执行人存款57309.63元，扣划款退缴国库执行费2988元，余款54321.63元退付申请执行人。申请执行人佛山市宇洋装饰材料有限公司与被执行人佛山市顺德区宏汇五金实业有限公司于2021年4月15日达成长期履行的执行和解协议。 本院认为，当事人双方达成长期履行的执行和解协议，是对其民事权利的自由处分，本案应以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0608执1200号案件的执行。 被执行人未履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 当事人对终结执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出，超期提出的，本院不予受理。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二一年四月二十三日 书记员  黎嘉明
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初2551号原告:金铁山，男，朝鲜族,现住：吉林省延吉市昌盛街。被告：延边北国足球俱乐部有限公司，住所地：吉林省延吉市建工街万事达小区。法定代表人：金永春，该公司总经理。委托诉讼代理人:何美凝，吉林华烁律师事务所律师。被告：金永春，男，朝鲜族，现住：吉林省延吉市建工街。被告：金英爱，女，朝鲜族，现住：吉林省延吉市建工街。本院在审理原告金铁山与被告延边北国足球俱乐部有限公司、金永春、金英爱建设用地使用权转让合同纠纷一案。原告金铁山于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金铁山的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金铁山撤回起诉。案件受理费15427元（原告已预交），减半收取7713.5元，由原告金铁山负担。审判员  金菊华二〇二一年四月三十日书记员  孙 洋
湖南省双牌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1123执275号 申请执行人：双牌县牙山第一家羊肉土菜馆，经营者卢连花，女，1969年6月19日出生，汉族，个体工商户，住双牌县泷泊镇牙山村**。 被执行人：邓振军，男，1972年9月6日出生，汉族，县中医院职工，住双牌县。 本院在执行双牌县牙山第一家羊肉土菜馆与邓振军餐饮服务合同纠纷一案中，因被执行人邓振军未按本院作出已发生法律效力的（2020）湘1123民初1231号民事判决书确定的义务履行。申请执行人双牌县牙山第一家羊肉土菜馆于2021年3月3日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。 2021年3月8日，本院向申请执行人双牌县牙山第一家羊肉土菜馆发送受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人未予提供。2021年3月10日本院又向被执行人邓振军发送了执行通知书及报告财产令等文书，要求被执行人按生效文书确定的义务履行，但至今未履行。 本院在执行过程中通过不动产、住房公积金及被执行人工作单位和数字法院业务应用对被执行人邓振军的房产、工商登记、银行存款、车辆、支付宝财付通、保险等进行了查询、冻结、扣划等措施： 一、查询的信息为： 1、在中国建设银行永州零陵支行有零星存款29.78元； 2、在中国邮政储蓄银行双牌县支行有零星存款0.62元； 3、在财付通科技有限公司有零星存款211元； 4、在县中医院有工资及津补贴 二、对被执行人邓振军的上述财产，本院采取的冻结的措施的有： 1、2021年3月8日，冻结了被执行人农商行、邮政银行的账户； 2、因财付通不支持超额度冻结，本院未予冻结。 3、被执行人的工资，本院于2019年12月31日以（2017）湘1123执113号案件予以扣留，扣留金额为25000元。2020年12月30日，本院已提取12000元。 除此外，被执行人邓振军无其他财产可供执行。 2021年3月3日、3月9日，本院通过数字法院业务系统将被执行人邓振军纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息数据公开网上公布。 2021年4月1日，本院对该案采取的上述执行措施和执行情况，告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供。同时告知申请执行人，如不能提供被执行人邓振军可供执行的其他财产线索，本院又未能查找到被执行人有可供执行的其他财产或者是财产处置不能时，本院将该案做终结本次执行程序处理，待发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请法院恢复执行或者法院依职权恢复执行，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨为忠 审判员  肖运华 审判员  成春林 二〇二一年四月三十日 书记员  杜丽君
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0104民初2198号   原告：邓兴平，男，1961年7月10日出生，汉族，银川监狱干警，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   委托诉讼代理人：郑运生，宁夏黄河志律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张嫣楠，宁夏黄河志律师事务所实习律师。   被告：张志刚，男，1967年7月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告邓兴平与被告张志刚物权保护纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告邓兴平于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告邓兴平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告邓兴平撤诉。   案件受理费100元，已减半收取50元，由原告邓兴平负担。   审判员 李国群   二〇二一年四月八日   法官助理 李文雯   书记员 白彩萍   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执异109号申请人：钱一凡，男，1962年10月7日生，汉族，住张家港市。申请执行人：中国工商银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路121号。负责人：顾佳伟，该行行长。被执行人：张家港市恒鑫建筑工程有限公司，住所地张家港市塘桥镇南京西路231号。法定代表人：高建明。被执行人：张家港市塘桥房地产开发有限公司，住所地张家港市塘桥镇南京路。法定代表人：郑根祥。被执行人：高建明，男，1949年4月18日生，汉族，住张家港市。被执行人：孟建华，女，1947年11月26日生，汉族，住张家港市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司张家港分行与被执行人张家港市恒鑫建筑工程有限公司、张家港市塘桥房地产开发有限公司、高建明、孟建华金融借款合同纠纷一案中[案号为（2016）苏0582执5299号，执行依据为（2016）苏0582民初3221号民事判决书]，申请人钱一凡向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议等证据。本院查明，2018年6月25日，中国工商银行股份有限公司张家港分行与中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司签订《债权转让协议》，约定中国工商银行股份有限公司张家港分行将本院（2016）苏0582民初3221号民事判决书中项下的全部权利转让给中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司。2018年7月27日，《江苏金融报道》刊登了《中国工商银行股份有限公司江苏省分行与中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司债权转让暨债务联合催收公告》，公告了上述债权转让事宜。2020年8月12日，中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司与深圳市招平申城三号投资中心(有限合伙)签订《分户债权转让协议》，约定中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司将本院（2016）苏0582民初3221号民事判决书中项下的全部权利转让给深圳市招平申城三号投资中心(有限合伙)。2020年8月31日，《江南时报》刊登了《中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司与深圳市招平申城三号投资中心(有限合伙)债权转让暨债务联合催收公告》，公告了上述债权转让事宜。深圳市招平申城三号投资中心(有限合伙)与苏州迎刃创业投资合伙企业(有限合伙)签订《分户债权转让协议》，约定深圳市招平申城三号投资中心(有限合伙)将本院（2016）苏0582民初3221号民事判决书中项下的全部权利转让给苏州迎刃创业投资合伙企业(有限合伙)。2021年2月2日，《中国商报》刊登了《深圳市招平申城三号投资中心(有限合伙)与苏州迎刃创业投资合伙企业(有限合伙)债权转让暨债务联合催收公告》，公告了上述债权转让事宜。2021年4月1日，苏州迎刃创业投资合伙企业(有限合伙)与钱一凡签订《债权转让协议》，约定苏州迎刃创业投资合伙企业(有限合伙)将本院（2016）苏0582民初3221号民事判决书中项下的全部权利转让给钱一凡。2021年4月2日，《江南时报》刊登了《苏州迎刃创业投资合伙企业(有限合伙)与钱一凡债权转让暨债务联合催收公告》，公告了上述债权转让事宜。本院认为，涉案（2016）苏0582民初3221号民事判决书确定债权依次在申请执行人中国工商银行股份有限公司张家港分行、深圳市招平申城三号投资中心(有限合伙)、苏州迎刃创业投资合伙企业(有限合伙)、钱一凡之间发生转让，转让人均书面认可受让人取得相应债权，现最终受让人钱一凡申请变更其为申请执行人，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更钱一凡为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。审判长 黄 猛审判员 顾 芸审判员 包伟凯二〇二一年四月二十二日书记员 姚海燕
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初1046号原告：杨成玉，男，1969年11月6日出生，汉族，现住梨树县。被告：肖德有，男，1950年2月26日出生，汉族，现住梨树县。被告：肖鑫江，男，1975年10月28日出生，汉族。原告杨成玉与被告肖德有、肖鑫江买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨成玉到庭参加诉讼，被告肖德有、肖鑫江经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，本案现已审理终结。杨成玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即偿还原告本金人民币10000元及利息（自2017年4月30日起计息，利率按约定月利一分计，至本息全部偿清时止）。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告杨成玉经营一家饲料零售商店，二被告系父子关系。2017年之前二被告从原告处陆续赊购饲料,二被告于2017年4月30日与原告结算饲料款，二被告以手头现金不足为由，将欠原告的人民币10000元饲料款折成借款，承诺宽限月余后还清，并约定欠款利息为月息一分，事后在原告的一再催要下，二被告因现金不足于2017年11月10日由二被告给原告出具一份欠款凭证，并注明欠款利息为月息一分。此后原告多次联系二被告给付上述欠款及利息，但二被告均以各种借口推托偿还。综上所述，原告只得起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求，维护原告的合法权益。肖德有、肖鑫江经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年4月30日肖德有、肖鑫江因家养猪欠杨成玉饲料款10000元，约定欠款利率为月利1分，肖德有、肖鑫江给杨成玉出具欠据一张，2021年3月给付本金2000元。本院认为，杨成玉与肖德有、肖鑫江间的债权、债务关系有欠据为证，应认杨成玉与肖德有、肖鑫江间的债权、债务关系清楚，肖德有、肖鑫江应负有清偿债务的义务，杨成玉要求肖德有、肖鑫江给付8000元及利息诉讼理由成立，诉讼请求应予支持。综上所述，肖德有、肖鑫江给付杨成玉饲料款8000元及利息。本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》生效之前，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，本案适用当时的法律，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下：肖德有、肖鑫江于判决生效后15日内给付杨成玉饲料款8000元及利息（利息为自2017年4月30日起，以10000元为基数，按月利率1分计算至2021年2月28日止；自2021年3月1日起，以8000元为基数，按月利率1分计算至实际给付之日时止）。案件受理费减半收取25元由肖德有、肖鑫江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 谢瑞桥二〇二一年四月十三日书记员 刘洪波
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川05民辖7号 原告：王元信，男，生于1936年3月20日，汉族，住四川省古蔺县。 被告：王雷，男，生于1987年5月1日，汉族，住四川省古蔺县。 原告王元信诉被告王雷婚姻自主权纠纷一案，四川省古蔺县人民法院于2021年3月25日以被告王雷系该院聘用干警，该院不便审理本案为由，向本院申请指定管辖。 本院认为，本案被告系四川省古蔺县人民法院聘用人员，四川省古蔺县人民法院与本案当事人存在可能影响案件公正审理的厉害关系，为确保案件公正审理，且避免当事人对判决结果产生合理怀疑，本案由四川省叙永县人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由四川省叙永县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李斌 审判员  邹波 审判员  李平 二〇二一年四月十二日 书记员  党樟
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初3690号原告：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行。住所地：重庆市北碚区嘉陵风情步行街2号1-1、4-1。统一社会信用代码：915001099032026904。法定代表人：罗翔，该支行行长。委托诉讼代理人：张曾聪，重庆铭友律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟彬，重庆铭友律师事务所律师。被告：孙建红，男，汉族，1967年6月1日出生，住重庆市北碚区**。原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称农业银行北碚支行）诉被告孙建红信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，由审判员任国粹依法适用简易程序（小额诉讼）于2021-4-22公开开庭进行了审理。原告农业银行北碚支行的委托诉讼代理人张曾聪到庭参加了诉讼，被告孙建红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行北碚支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙建红清偿卡号为**的信用卡本金10_597.6元以及截至2020年12月28日的利息1369.7元、逾期还款违约金（滞纳金）611.51元、消费手续费（含额度内分期）163.2元和自2020年12月29日起至借款本息清偿之日止的利息、复利、逾期还款违约金（滞纳金）（其中利息以本金10_597.6元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金（滞纳金）以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；2.判令被告支付律师费1500元；3.判令本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告向原告申领信用卡一张并激活使用，但被告未按约定还款，遂诉至法院。原告为证明其主张，举示了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡领用合约[ABC(2020)4035-1]、中国农业银行金穗信用卡章程、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、收费标准、账单分期说明、消费分期说明、账户详细信息表、交易明细清单、委托代理协议、重庆增值税专用发票、专用回单。被告孙建红未作答辩。经审理查明：2015年5月16日，被告孙建红向原告农业银行北碚支行申领卡号为**的金穗贷记卡一张，双方约定遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》，其中对利息、复利、滞纳金、律师费、消费、取现等各类收费项目及标准等进行了明确约定。被告孙建红取得该信用卡后开始使用该卡，截至2020年12月28日，被告尚欠原告透支本金10_597.6元、利息1369.7元，产生逾期还款违约金（滞纳金）611.51元（2017年1月1日之前产生0元）、消费手续费（含额度内分期）163.2元。原告委托重庆铭友律师事务所指派律师代理与被告的信用卡纠纷诉讼，并签订了代理协议，于2021年3月11日支付了基础代理费1500元。另查明，2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在中国农业银行网站发布公告，公告内容包括自2017年1月1日起农行信用卡收费标准中“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”。2020年，中国农业银行股份有限公司启用了中国农业银行金穗信用卡领用合约[ABC(2020)4035-1]。本院认为，被告孙建红使用原告发放的信用卡进行透支消费，双方约定遵守原告方提供的贷记卡领用合约，双方的信用借款合同关系依法成立，合法有效。被告透支款项后有按双方的合约归还并支付相应利息、费用的义务。现被告未按约定归还透支款，应承担相应的民事责任。原告农业银行北碚支行要求被告立即偿还尚结欠原告的透支款项本金、利息、消费手续费（含额度内分期）、复利、律师费的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于逾期还款违约金（滞纳金）的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消了信用卡滞纳金，原被告亦未就违约行为通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，因此对原告要求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定,判决如下：一、由被告孙建红在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行偿还截至2020年12月28日，被告尚欠原告透支本金10_597.6元、利息1369.7元、消费手续费（含额度内分期）163.2元；二、由被告孙建红在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付自2020年12月29日起的利息、复利，其中利息以尚欠本金10_597.6元为基数，复利以应付未付利息为基数，均以日利率万分之五按月计算，利随本清；三、由被告孙建红在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付律师费1500元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156.06元，减半收取78.03元，由被告孙建红负担。本判决为终审判决。审 判 员 任国粹二〇二一年四月二十二日法官助理 王俊伟书 记 员 周 静
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5449号原告：方金禹，男，汉族，1969年2月21日出生，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王述利，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：符丽丽，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨市东风机械厂，住所地哈尔滨市道外区团结镇。法定代表人：孙志儒，厂长。委托诉讼代理人：王玉良，男，1947年1月25日出生，汉族，哈尔滨市东风机械厂员工，住哈尔滨道外区。原告方金禹与被告哈尔滨市东风机械厂（以下简称东风机械厂）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员庞志莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人符丽丽、被告委托诉讼代理人王玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方金禹向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决确认方金禹系东风机械厂集体所有制工人，自1985年3月至1996年8月与东风机械厂存在劳动关系。事实和理由：方金禹于1985年3月通过招工进入东风机械厂工作，当时没有签订劳动合同，铆焊工岗位，工作至1996年8月东风机械厂解体，方金禹下岗，因不开工资自谋生路。由于团结镇政府保管不善，将方金禹的工人档案丢失，导致方金禹无法办理交纳社会保险。现东风机械厂和团结镇政府同意配合方金禹补办档案，办理退休手续，因此诉至仲裁委，但劳动仲裁委员会不予受理，并出具不予受理通知书。东风机械厂辩称，方金禹所述属实，同意方金禹的诉讼请求。方金禹是车间干活的，具体时间记不清了，以档案记载为准。1996年单位效益不好停止生产。开始的时候还给单位员工发工资，1996年年末就不发工资了。因为东风机械厂是团结镇政府的下属集体企业，所以东风机械厂停产以后团结镇政府就把所有档案收回了，放到了地下室，后来因为发大水就把档案泡了，当时厂里的技术员去地下室看情况，就把能用的档案材料捡回来了。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:东风机械厂系哈尔滨市道外区团结镇政府下属的集体企业，经营范围为主营农机制造、兼营农机具修配、锻造件加工、容器铆焊，开业时间为1958年。方金禹于1985年3月通过招工进入东风机械厂，双方未签订过书面劳动合同。1996年8月东风机械厂停产，将职工档案等材料交给团结镇政府保管。后因哈尔滨市道外区团结镇政府保管不善，将职工档案丢失。方金禹于2019年11月25日向哈尔滨市道外区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年8月13日作出哈外劳人仲不字[2020]第105号不予受理通知书，对其提出的仲裁申请不予受理。方金禹在收到不予受理通知书后15日内向本院提起诉讼。基于上述事实，本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”方金禹提供的职工登记表、工资明细表可以相互佐证证明其是东风机械厂的职工，自1985年3月起在东风机械厂工作。方金禹与东风机械厂之间虽未签订书面的劳动合同，但双方之间已经形成事实劳动关系，东风机械厂亦承认双方之间存在劳动关系，故本院对方金禹主张双方之间存在劳动关系的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：方金禹系哈尔滨市东风机械厂集体所有制工人，自1985年3月至1996年8月与哈尔滨市东风机械厂存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预付），减半收取5元，由被告哈尔滨市东风机械厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹()二〇二一年四月二十日书记员  赵晨宇
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执5738号之一申请执行人：徐卫忠，男，1970年5月29日生，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：臧艳龙，张家港市杨舍镇法律服务所法律工作者。被执行人：赵增明，男，1958年9月3日生，汉族，住张家港市。徐卫忠与赵增明买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日作出的（2020）苏0582民初7996号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、双方一致确认赵增明尚结欠徐卫忠货款129500元，由赵增明在2020年8月20日之前向徐卫忠付清。二、案件受理费减半收取1445元，由赵增明负担。由于徐卫忠已经预缴，由赵增明在2020年8月20日之前直接支付给徐卫忠。三、如果赵增明按上述第一条、第二条所约定的期限履行完毕，则双方就本案再无任何其他纠葛；如果赵增明未能按期履行上述第一条、第二条确定的付款义务，徐卫忠可就货款129500元（扣除赵增明已经实际履行的部分）及诉讼费一并向法院申请执行。因赵增明未履行生效法律文书确定的义务，徐卫忠向本院申请执行，本院于2020年11月10日立案执行，执行标的130945元。案件执行过程如下：1、2020年11月17日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、财产申报表等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2、2020年11月12日、2021年2月4日及2021年3月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，依法冻结了被执行人的银行账户（冻结期限一年，自2020年11月13日起至2021年11月12日止），并扣划了被执行人银行存款14100元（缴纳本案执行费1864元），余款12236元已发放给申请执行人。另查明被执行人名下有车牌号分别为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆，现已查封（查封期限二年，自2020年11月23日起至2022年11月23日止），未能实际扣押，暂无法处置，查无其他财产信息。3、2020年11月23日，本院查封了被执行人名下坐落于张家港市金港镇港区巫山村东宝路16幢159号不动产（查封期限三年，自2020年11月23日起至2023年11月22日止），并查明相关土地性质为划拨，申请执行人对此明确表示暂不要处置。4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2020年11月17日向其发出限制消费令，限制其高消费，2021年2月20日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，2021年3月9日决定对赵增明罚款3000元。5、2021年1月5日,本院前往张家港市金港镇港区巫山村东宝路16幢159号及附近走访调查，未发现财产线索。6、2021年4月14日，本院约谈了申请执行人，向其告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。7、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满三十日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行到位12236元，剩余款项未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位12236元外，未发现其有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 猛审判员 刘 斌审判员 钱耀文二〇二一年四月二十日书记员 张 承
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初2242号 原告：廊坊银行股份有限公司营业部，地址廊坊市广阳区广阳道**。 负责人：王颖，职务：行长。 委托代理人：范文朋、曲家欢，北京市中永律师事务所律师。 被告:付某某，男，汉族，1986年2月24日出生，住河北省霸州市。 被告：王某某，男，汉族，1963年11月3日出生，住河北省霸州市。 被告:王某2，男，汉族，1989年11月4日出生，住河北省霸州市。 廊坊银行股份有限公司营业部与付某某、王某某、王某2借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。因原、被告已达成和解，原告廊坊银行股份有限公司营业部于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许廊坊银行股份有限公司营业部撤诉。 案件受理费308元，减半收取计154元，由原告廊坊银行股份有限公司营业部负担。 审 判 长  王海山 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  翟向英 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  张 臻
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0282执460号 申请执行人：谭刚星，女,1970年3月23日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：汪胜林，女,1991年10月10日出生，汉族，住广东省始兴县。 申请执行人谭刚星与被执行人汪胜林服务合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2020）粤0282民初11389号民事判决书于2021年3月4日立案执行，并已向被执行人汪胜林发出执行通知，责令被执行人汪胜林履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人谭刚星偿还执行款人民币1667.00元及利息，并承担本案执行费人民币50.00元，被执行人汪胜林至今仍未履行。 在执行过程中,经本院到银行、不动产、车管所、市场监督管理局等部门进行查询，均未能发现被执行人汪胜林银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人汪胜林所在地村委会进行财产调查，也未能发现被执行人汪胜林有可供执行财产。申请执行人谭刚星亦不能向本院提供被执行人汪胜林有可供执行财产的线索,本院于2021年4月20日对申请执行人谭刚星进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息，申请执行人谭刚星书面同意终本。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  朱祖良 二〇二一年四月二十二日 书记员  朱兆基
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0105执167号之一 申请执行人：某某银行股份有限公司石家庄市某某支行 被执行人：许某某 被执行人：李某某 申请执行人某某银行股份有限公司石家庄市某某支行与被执行人许某某、李某某借款合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初1026号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人许某某、李某某至今仍未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人某某银行股份有限公司石家庄市某某支行于2021年2月25日向本院申请执行，申请执行标的62350元，缴纳执行费835元，本院在执行过程中，依法采取如下强制执行措施： 一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票； 二、依职权进行了网络查控，查询被执行人名下的银行存款、车辆登记、工商登记、民政登记、证券、网络资金、金融理财产品、股息红利，未能查到可供执行的财产。 三、依职权进行传统查控，查询被执行人名下的不动产登记、住房公积金、收益类保险，查控到被执行人名下不动产信息，本院依法查封，但未能实际控制。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，未能执行标的62350元，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初1026号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人某某银行股份有限公司石家庄市某某支行享有要求被执行人许某某、李某某继续履行债务的权利，被执行人许某某、李某某负有继续向申请执行人某某银行股份有限公司石家庄市某某支行履行债务的义务。 三、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王明刚 人民陪审员  牛 杰 人民陪审员  李春桥 二〇二一年四月二十二日 书 记 员  亢杰镖
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5393号原告：李振全，男，汉族，1956年6月12日出生，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王述利，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：符丽丽，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨市东风机械厂，住所地哈尔滨市道外区团结镇。法定代表人：孙志儒，厂长。委托诉讼代理人：王玉良，男，1947年1月25日出生，汉族，哈尔滨市东风机械厂员工，住哈尔滨道外区。原告李振全与被告哈尔滨市东风机械厂（以下简称东风机械厂）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员庞志莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人符丽丽、被告委托诉讼代理人王玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李振全向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决确认李振全系东风机械厂集体所有制工人，自1974年3月至1996年8月与东风机械厂存在劳动关系。事实和理由：李振全于1974年3月通过招工进入东风机械厂工作，当时没有签订劳动合同，翻沙车间翻沙工岗位，工作至1996年8月东风机械厂解体，李振全下岗，因不开工资自谋生路。由于团结镇政府保管不善，将李振全的工人档案丢失，导致李振全无法办理交纳社会保险。现东风机械厂和团结镇政府同意配合李振全补办档案，办理退休手续，因此诉至仲裁委，但劳动仲裁委员会不予受理，并出具不予受理通知书。东风机械厂辩称，李振全所述属实，同意李振全的诉讼请求。李振全是车间干活的，具体时间记不清了，以档案记载为准。1996年单位效益不好停止生产。开始的时候还给单位员工发工资，1996年年末就不发工资了。因为东风机械厂是团结镇政府的下属集体企业，所以东风机械厂停产以后团结镇政府就把所有档案收回了，放到了地下室，后来因为发大水就把档案泡了，当时厂里的技术员去地下室看情况，就把能用的档案材料捡回来了。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:东风机械厂系哈尔滨市道外区团结镇政府下属的集体企业，经营范围为主营农机制造、兼营农机具修配、锻造件加工、容器铆焊，开业时间为1958年。李振全于1974年3月通过招工进入东风机械厂，双方未签订过书面劳动合同。1996年8月东风机械厂停产，将职工档案等材料交给团结镇政府保管。后因哈尔滨市道外区团结镇政府保管不善，将职工档案丢失。李振全于2019年11月25日向哈尔滨市道外区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年8月13日作出哈外劳人仲不字[2020]第77号不予受理通知书，对其提出的仲裁申请不予受理。李振全在收到不予受理通知书后15日内向本院提起诉讼。基于上述事实，本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”李振全提供的职工登记表、工资明细表可以相互佐证证明其是东风机械厂的职工，自1974年3月起在东风机械厂工作。李振全与东风机械厂之间虽未签订书面的劳动合同，但双方之间已经形成事实劳动关系，东风机械厂亦承认双方之间存在劳动关系，故本院对李振全主张双方之间存在劳动关系的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：李振全系哈尔滨市东风机械厂集体所有制工人，自1974年3月至1996年8月与哈尔滨市东风机械厂存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预付），减半收取5元，由被告哈尔滨市东风机械厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹()二〇二一年四月二十日书记员  赵晨宇
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终834号上诉人（原审被告）：刘康，男，1990年6月26日出生，住江苏省泗阳县。被上诉人（原审原告）：曹成，男，1982年4月10日出生，住江苏省沭阳县。原审第三人：徐燕，女，1984年7月5日出生，住江苏省泗阳县。上诉人刘康因与被上诉人曹成、原审第三人徐燕债权转让合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2020）苏1323民初5059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘康上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回曹成的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由曹成承担。事实和理由：1.徐燕转让债权的行为在曹成提起一审诉讼之前并未通知刘康，刘康对徐燕的债权转让行为毫不知情；2.刘康对徐燕的270000元债务已完全冲抵，故徐燕的债权转让行为并不成立。刘康向曹成出具了借条，双方之间应该是民间借贷关系，但因曹成并未实际向刘康交付案涉款项，故刘康不应当向曹成承担案涉款项的还款义务。被上诉人曹成二审辩称，曹成和刘康之间是债权转让，并非借款，系曹成、刘康与徐燕三方签字确认的。原审第三人徐燕未到庭作陈述意见。曹成向一审法院起诉请求：1.刘康支付曹成借款132000元及利息（自2020年6月30日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由刘康承担。一审法院认定事实：2020年4月21日，刘康与第三人徐燕签订《协议书》一份，主要载明：第三人徐燕在泗阳宾馆实际投资剩余140000元，补偿金130000元，由刘康分别于4月30日、5月30日、6月30日支付20000元、50000元、200000元，合计270000元。第三人徐燕实际投资金额以清单为准，双方签字认可，超出清单外的投资宾馆所用欠款由刘康负担，清单内的如有未付部分，刘康可从徐燕上述款项内如数扣除。签订上述协议书后，第三人徐燕将上述152000元债权转让给曹成，后刘康偿还20000元。案涉借条主要载明：今借到曹成132000元，借款人刘康，2020年6月30日，上面金额以清单决算为准。一审法院认为，刘康与第三人徐燕签订的《协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第三人徐燕将其对刘康享有的152000元债权转让给曹成，符合法律规定。因此，刘康应当向曹成履行合同义务，双方未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则曹成有权要求刘康在合理期限内返还剩余款项132000元，且刘康应自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息。双方未约定还款时间，则曹成要求刘康还款之日即2020年8月3日应视为已逾期，即自该日起应支付资金占用期间的逾期利息，该利息可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于刘康辩称其与曹成之间系借贷关系，曹成未向其交付借款132000元，但其又自认案涉款项系第三人徐燕将152000元债权转让给曹成，后其偿还20000元，再结合其在案涉借条中注明的“上面金额以清单决算为准”与协议书的内容相对应，故应认定其与曹成之间存在债权转让合同关系，而非借贷关系；关于刘康辩称其不清楚第三人徐燕将债权转让给曹成，一审法院认为刘康向曹成出具132000元借条时即可以认定第三人徐燕已将债权转让通知刘康，刘康也向曹成履行部分还款义务，故对刘康辩称其未收到债权转让通知的辩解不予采信；关于刘康辩称第三人徐燕尚欠案外人付洋洋款172000元，付洋洋于2020年10月30日将该债权转让，故第三人对其享有的债权已经冲抵完毕，但第三人徐燕并不认可其尚欠案外人付洋洋款项,且刘康未提供充分证据证实案外人付洋洋对第三人享有债权，故暂不能认定该债权存在，刘康可另案主张；从另一方面来讲，即使该债权存在，该债权转让与债权转让通知均迟于第三人徐燕将152000债权转让给刘康，故对刘康上述辩解亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：刘康于判决生效后十日内支付曹成款132000元及利息（以132000元为基数，自2020年8月3日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，减半收取计1470元，由刘康负担。本院二审庭审结束后，上诉人刘康向本院提交八份徐燕与案外人的民事判决书，旨在证明徐燕因多起案件进入法院执行程序，但没有徐燕与曹成之间的纠纷案件，徐燕与曹成之间的债务是虚构的。本院认为，刘康庭审后提交的证据与本案无关联性，具体论证意见，本院下文详细论述。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，予以确认。本案二审的争议焦点为：刘康与曹成之间系借贷关系还是债权转让合同关系，如认定是债权转让，该转让行为是否成立。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；债权转让合同是原债权人将可让与的债权转让给新债权人，债务人向新债权人履行债务的合同。本案中，刘康与徐燕就原泗阳宾馆的股份作价270000元并签订协议书，约定由刘康向徐燕支付相应款项。后因徐燕与曹成之间存在债权债务关系，徐燕将对曹成的152000元债权转让给曹成，刘康向曹成还款20000元后，再由刘康向曹成出具132000元借条一张，并在借条上载明以刘康与徐燕的决算为准。曹成于当日向徐燕出具了132000元的还款收条。根据以上事实，能够证明三方已就案涉债权达成了转让合意，并已通知至债务人。故刘康上诉称其与曹成之间系借贷关系，不符合双方当事人之间的真实意思表示，无事实和法律依据，同理，刘康再主张徐燕与曹成之间的债务是虚构的，亦无事实依据，综上，对刘康的该项上诉主张，本院不予支持。债权转让中，债权人仅对债务人负有的通知义务，债权转让的效力不受债务人是否同意的影响。即便刘康上诉称一审起诉前，徐燕的债权转让行为并未通知刘康，但债权转让通知义务未及时履行并不影响债权转让人与受让人之间债权转让协议的效力。因债权转让通知义务在案件审理中仍可履行，故刘康的上诉主张仍不能成立。关于刘康主张其对徐燕的270000元债务已完全冲抵，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘康主张案外人付洋洋将其对徐燕享有的172000元债权转让给刘康，但并未提交充分证据证明付洋洋享有对徐燕的债权，且刘康与付洋洋的债权转让协议签订的时间亦迟于案涉转让协议签订的时间，故对刘康要求用案外人付洋洋的债权冲抵本案债务的上诉主张，本院难以支持。刘康与徐燕、案外人付洋洋之间的债权转让合同可另行诉讼主张。综上，刘康的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2940元，由上诉人刘康负担。本判决为终审判决。审判长  吴振环审判员  王 雷审判员  孙 笑二〇二一年四月二十九日书记员  吴 刚
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀02民监6号 二审上诉人（一审原告、反诉被告）：遵化市黎明房地产开发有限公司，住所地遵化市南二环东路南侧。 法定代表人：李明，该公司董事长。 二审上诉人（一审被告、反诉原告）：苗长文（曾用名苗凤友），男，1968年1月25日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县，现住遵化市。 二审上诉人遵化市黎明房地产开发有限公司与二审上诉人苗长文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月2日作出（2020）冀02民终4448号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 王荣俭 审 判 员 翟慧环 审 判 员 刘文娟 二〇二一年四月二十八日 法官助理 杨 丽 书 记 员 单征征
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初1976号 原告：中国农业银行股份有限公司庐江县支行，住所地安徽省庐江县庐城镇长江路**。统一社会信用代码91340124853660019Q。 负责人：杨跃，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘曙，该支行员工。 委托诉讼代理人：刘宝，安徽潜川律师事务所律师。 被告:徐道俊，男，1962年11月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告:高秀梅，女，1963年10月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告中国农业银行股份有限公司庐江县支行（以下简称“农行庐江支行”）与被告徐道俊、高秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行庐江支行的委托诉讼代理人刘曙、刘宝到庭参加诉讼。被告徐道俊、高秀梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行庐江支行向本院提出诉讼请求：判决徐道俊、高秀梅立即归还借款本金30000元及利息17553.74元，合计47553.74元（利息计算至2020年12月28日）；并自2020年12月29日起按年利率7.83%支付利息至实际归还借款之日。本案诉讼费用由徐道俊、高秀梅承担。事实与理由：2018年8月14日，徐道俊与农行庐江支行签订《农户贷款借款合同》约定，徐道俊向农行庐江支行借款200000元，借款期限12个月，执行利率5.22%，逾期利率7.83%。高秀梅签署承诺书承诺对该笔借款承担共同还款责任。上述合同签订后，农行庐江支行于当日按约向徐道俊发放了200000元贷款。现截至2020年12月28日，徐道俊已欠到借款本金30000元、利息17553.74元，本息合计47553.74元未还。 徐道俊、高秀梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月14日，徐道俊与农行庐江支行签订《农户贷款借款合同》约定，徐道俊向农行庐江支行借款200000元，借款期限12个月，自2018年8月14日至2019年8月13日，执行利率5.22%，逾期利率7.83%。高秀梅签署承诺书承诺对该笔借款承担共同还款责任。上述合同签订后，农行庐江支行于当日按约向徐道俊发放了200000元贷款。现截至2020年12月28日，徐道俊已欠到借款本金30000元、利息17553.74元，本息合计47553.74元未还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案徐道俊、高秀梅欠农行庐江支行贷款本息事实清楚，徐道俊、高秀梅依法应当及时清偿。农行庐江支行的本案诉求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐道俊、高秀梅于本判决生效之日起10日内返还支付原告中国农业银行股份有限公司庐江县支行借款本金30000元、利息17553.74元，本息合计47553.74元（利息计算截止2020年12月28日）；并自2020年12月29日起按年利率7.83%标准计算支付利息至本判决确定的借款返还之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取495元，由被告徐道俊、高秀梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张愿生 二〇二一年四月二十八日 书记员  陈 芳
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民终1153号上诉人（原审被告）：焦翠萍，女，1993年4月24日出生，汉族，住广东省德庆县×××××××××××××。委托诉讼代理人：项梦曦，广东君鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵晓清，女，1991年11月13日出生，汉族，住广东省德庆县××××××××××××××××××。委托诉讼代理人：梁剑华，广东余黎张律师事务所律师。上诉人焦翠萍因与被上诉人赵晓清民间借贷纠纷一案，不服广东省德庆县人民法院（2019）粤1226民初1398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。焦翠萍提起上诉后，原审法院于2020年10月9日向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，告知其应于收到该通知书之日起七日内预交二审案件受理费300元，逾期不交按自动撤诉处理。焦翠萍收到上述通知书后，至今没有预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。本院认为，焦翠萍至今没有交纳二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人焦翠萍自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二一年四月二十二日法官助理 黎颖诗书 记 员 梁茵茵
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1423财保11号申请人：山东庆云农村商业银行股份有限公司，住所山东省庆云县城区中心街北首35号。法定代表人：王东新，任董事长。委托诉讼代理人：王贤军，该公司员工。被申请人：山东庆云庆金车行有限责任公司，住所山东省德州市庆云县常盛工业园。法定代表人：张亨，任总经理。被申请人：山东经纬实业有限公司，住所山东庆云经济开发区渤海路1117号。法定代表人：冯献忠，任总经理。被申请人：庆云弘光蜡业贸易有限公司，住所山东省德州市庆云县双河工业园。法定代表人：张秀萍，任总经理。被申请人：张亨，男，1986年11月18日出生，汉族，住山东省庆云县。被申请人：陈苗，女，1986年12月5日出生，汉族，住山东省庆云县城区。申请人山东庆云农村商业银行股份有限公司于2021年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人山东庆云庆金车行有限责任公司、山东经纬实业有限公司、庆云弘光蜡业贸易有限公司、张亨、陈苗银行存款400万元或同等价值的其他财产进行保全。本院经审查认为，申请人山东庆云农村商业银行股份有限公司提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将山东庆云庆金车行有限责任公司在山东庆云农村商业银行股份有限公司处账户91×××00中的存款400万元予以查封，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨清渤二〇二一年四月二十三日书记员  侯一玮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0103民初3782号 原告：王多秀，女，1972年7月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：妥晓倩，沙依巴克区天和法律服务所法律工作者。 被告：汤国云，男，汉族，1971年12月28日出生，个体户，住重庆市长寿区。 原告王多秀与被告汤国云民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王多秀的委托诉讼代理人妥晓倩到庭参加诉讼，被告汤国云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王多秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金250,000元；2、判令被告自2020年11月1日起以未还本金为基数，按照人民银行贷款基本月利率的4.875‰向原告支付利息至本金清偿止；3、诉讼费、邮寄费、保全费、保单保函费全部由被告承担。事实和理由：2017年，被告因承包工程需资金周转陆续向原告借款470,000元，此后陆续向原告还款220,000元。2020年7月11日，原告催款，经双方对账，被告出具还款协议书，确认尚欠原告250,000元，于2020年10月30日归还。现还款期已到，被告并未按约定时间归还借款。原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 被告汤国云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年起，被告汤国云向原告王多秀多次借款。至2017年7月11日双方对账时，被告尚欠原告250,000元借款未偿还，被告承诺于2020年10月30日前偿还。 以上事实有收条、还款协议书、中国银行交易流水明细清单、当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。关于借款本金，根据原告提交的证据可以确认被告尚欠250,000元未还。现已超过双方约定的还款期限，被告未偿还任何款项，应向原告偿还。 关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释［2020］17号）》第二十八条第二款第一项规定：借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。现原告要求被告支付自2020年11月1日之后的利息，原告主张的月利率4.875‰超过全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，故本院对超过的部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释［2020］17号）》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤国云偿还原告王多秀借款250,000元； 二、被告汤国云支付原告王多秀逾期利息（以未付清款项为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%为标准，自2020年11月1日起计算至实际付清之日止）。 以上应付款项，被告应于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取2,525元、保全费1,770元、邮寄费40元（原告均已预交），均由被告汤国云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  袁蕾 二〇二一年四月二十二日 书记员  丁磊
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执7044号 刘壮超： 本院于2021年04月28日依法执行的被执行人刘壮超罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2020）粤1972执15126号决定书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月三十日
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0303执88号辛某某、鸡西市某某煤矿有限公司某某煤矿：辛某某与鸡西市某某煤矿有限公司某某煤矿工伤保险争议一案，申请执行标的共计129905.22元。我院于2021年3月10日立案执行该案并向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。执行过程中，申请人辛某某与被执行人鸡西市某某煤矿有限公司某某煤矿达成和解协议，被执行人鸡西市某某煤矿有限公司某某煤矿一次性给付申请人辛某某110000.00元，余下19905.22元及债务利息申请人均表示放弃。至此，辛某某向本院申请执行的黑龙江省鸡西市劳动人事争议仲裁委员会鸡劳人仲裁字[2021]第28号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十三日
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0181执500号之三 申请执行人：刘保军，男，1981年10月05日出生，汉族,住四川省北川羌族自治县。 被执行人：牟剑，男，1973年09月30日出生，汉族,住四川省都江堰市。 申请执行人刘保军申请执行被执行人牟剑劳务合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2020)川0181民初1577号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付176，194.99元及利息，并负担执行费2，543.00元。本院于2021年01月25日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中，冻结被执行人银行存款，不足额，查封被执行人名下汽车两辆，目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何加敏 审判员  刘忠明 审判员  王**涛 二〇二一年四月二十七日 书记员  肖 璐
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂04行初26号 原告莫孔文，男，1987年6月6日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 委托代理人侯兢峯，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人周雅婷，北京市京师律师事务所律师。 被告藤县人民政府，住所地：藤县藤州镇登俊路57号。 法定代表人杜诚，县长。 委托代理人徐海燕。 委托代理人梁德，广西益远律师事务所律师。 被告藤县自然资源局，住所地：藤县藤州镇藤州大道128号。 法定代表人黄勇，局长。 委托代理人欧培新，广西益远（藤县）律师事务所律师。 被告藤县住房和城乡建设局，住所地：藤县藤州镇河东区政贤路73号。 法定代表人欧院深，局长。 委托代理人黎居秀，广西飞中律师事务所律师。 原告莫孔文诉被告藤县人民政府、藤县自然资源局、藤县住房和城乡建设局强制拆除房屋一案，本院于2021年2月7日立案。 原告莫孔文诉称，原告系广西藤县藤州镇东胜村村民。2021年1月7日，三被告未经任何前置法定程序，强制拆除原告房屋的行为违法，严重侵害原告的合法权益。为此，原告诉请：1.依法确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2.本案诉讼费用由被告负担。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，被告藤县自然资源局、藤县住房和城乡建设局于2020年12月22日作出《强制拆除决定书》，决定对原告在藤州镇东胜村××组的违法建（构）筑物予以强制拆除。故本案应以藤县自然资源局、藤县住房和城乡建设局为被告。藤县人民政府不是作出《强制拆除决定书》的行政机关，其不是本案适格被告。本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的应当由中级人民法院管辖的一审案件，应由藤县自然资源局、藤县住房和城乡建设局所在地的基层人民法院即藤县人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送藤县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 卢元元 审 判 员 邱 良 审 判 员 陈国飞 二〇二一年四月二十八日 法官助理 欧嘉骏 书 记 员 张沅婷 附：适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初5179号原告：滕义逵，男，1985年2月10日出生，汉族，住吉林省延吉市。被告：田洪梅,女，1978年8月6日出生，汉族，住吉林省延吉市。本院在审理原告滕义逵诉被告田洪梅定金合同纠纷一案，原告滕义逵于2021年4月21日向本院提出撤诉。本院认为，原告滕义逵的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告滕义逵撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告滕义逵负担。审判员  崔海兰二〇二一年四月二十九日书记员  尹 雪
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执6163号之一申请执行人：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦16-26层。法定代表人：何如，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨理娣，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖恩欣，广东诚公律师事务所律师。被执行人：康得新复合材料集团股份有限公司，住所地江苏环保新材料产业园晨港路北侧、港华路西侧(张家港市)。法定代表人：冯文书，该公司总裁。国信证券股份有限公司与康得新复合材料集团股份有限公司债券交易纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的(2019)粤0303民初26625号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、康得新复合材料集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付国信证券股份有限公司本金3000万元和利息1220547.95元；二、康得新复合材料集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付国信证券股份有限公司违约金(31220547.95元为基数，按照每日万分之2.1的标准，自2019年1月16日计至款项付清之日)；三、驳回国信证券股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197988元，由国信证券股份有限公司承担108元，康得新复合材料集团股份有限公司承担197880元；财产保全费5000元，由康得新复合材料集团股份有限公司承担。上述费用国信证券股份有限公司均已预交，本院退回202880元。康得新复合材料集团股份有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费197880元和财产保全费5000元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。因康得新复合材料集团股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，国信证券股份有限公司向广东省深圳市罗湖区人民法院申请执行，广东省深圳市罗湖区人民法院立案受理。执行中，广东省深圳市罗湖区人民法院根据最高人民法院发布的《全国法院审理债权纠纷案件座谈会纪要》第10条第三款规定，依法裁定本案移送本院执行，本院于2020年12月4日立案执行，立案标的为31220547.95元及相应违约金、迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年12月9日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行义务，也未报告了财产状况。2、2020年12月8日及2021年3月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产情况，发现被执行人康得新复合材料集团股份有限公司的银行账户均因其他案件被冻结，本院轮候冻结（冻结期限一年，自2020年12月9日至2021年12月8日止），未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、执行中，经向张家港市不动产登记中心查询，被执行人康得新复合材料集团股份有限公司在张家港市无不动产登记信息。2021年4月26日，本院委托北京市昌平区人民法院依法轮候查封了被执行人康得新复合材料集团股份有限公司名下位于北京市昌平区××、××201；2幢1层101、2层201室的不动产[不动产权证号：京（2019）昌不动产权第0000973号；查封期限三年，自2021年4月27日起至2024年4月26日止]，本案系轮候查封，届时统一处置后依法受偿。4、执行中查明，被执行人康得新复合材料集团股份有限公司名下有18辆北京牌照的汽车，该些汽车被多家法院先后查封，已无残值，本案不再查封及处置。5、执行中另查明，本案广东省深圳市罗湖区人民法院在审理中轮候查封了被执行人康得新复合材料集团股份有限公司名下登记的专利及关联公司股份，本院不再查封。6、执行中，本院对被执行人康得新复合材料集团股份有限公司进行调查。经查，被执行人为积极偿还债务和保护职工权益而陆续复工经营，相关机器设备、运输工具、办公设备等资产亦在正常使用和维护过程中，相关资产丢失、损坏、被转移的风险不高。另查明，被执行人康得新复合材料集团股份有限公司名下全部机器设备已被江苏省苏州市中级人民法院受理的一批银行案件统一查封[查封材料可查阅（2019）苏05财保26号、33号卷宗](张贴查封公告时间为2019年1月19日)，由于被执行人尚在恢复生产经营以安置职工等，故上述设备届时统一处置后依法受偿。7、2021年3月25日，因被执行人拒不向本院申报其名下财产状况且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，限制其高消费。另外，因被执行人拒不向本院申报其名下财产状况，本院决定对被执行人的法定代表人冯文书罚款5000元。8、经全省关联案件查询，发现被执行人康得新复合材料集团股份有限公司在本院涉案数十起，且标的巨大。9、2021年4月28日，本院电话约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。10、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案未执行到位31220547.95元及相应违约金、迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。被执行人所有的动产和不动产多设定抵押且多案在先查封，且被执行人涉案数众多，执行标的巨大，正努力恢复生产自救，故对被执行人所有的资产本案中暂不宜单独处置；此外，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 赵 晖审判员 朱麒达二〇二一年四月二十八日书记员 张 强
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保1184号 申请人：佛山市南海区容亿五金制品有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇水头工业大道****之一，统一社会信用代码9144060533816116XX。 法定代表人：常彪。 被申请人：深圳市通衢精密技术有限公司，住所，住所地深圳市龙华区观澜街道库坑社区同富裕工业区****社会信用代码91440300MA5EFDUE1H。 法定代表人：程建国。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2021）粤0309民初5011号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封（冻结）被申请人深圳市通衢精密技术有限公司名下价值101019.46元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二一年四月二十日 书记员 夏金经童
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏10民终1076号上诉人（原审被告）：陈松，男，1984年7月7日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审原告）：赵孝康，男，1970年1月18日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：韩玉军，扬州市江都区法律援助中心指派律师。上诉人陈松因与被上诉人赵孝康追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2020）苏1012民初1232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈松上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回赵孝康的起诉。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。首先，陈松介绍赵孝康等人到武汉市京东方工程的工地工作，陈松仅起到介绍人的作用，陈松与赵孝康等人一样，都是受雇于牛某某和陆某，同样没有拿到工资，也是受害者，领到的仅是生活费。陈松从牛某某和陆某处领取生活费，代为发给赵孝康等人。从证人沈某某的证言可以看出，陆某是老板，陈松只是管理人员。一审法院无视证人证言，认定陈松拖欠工资显属错误。其次，对所谓的借条，从格式上看完全是赵孝康方事先打印好，逼迫陈松填写部分内容的格式条款，并非陈松的真实意思表示。而且赵孝康等人没有上一天班，没有工资，仅是一些误工损失。本案涉及的陆某已经因虚构事实导致300余名工人受害，因涉嫌诈骗已经被公安机关立案处理，根据先刑后民原则，该案应当待刑事案件有结果后再行处理，或将本案移送公安机关一并处理。2.一审判决适用法律错误。本案因涉及刑事案件应当裁定驳回赵孝康的起诉，一审法院径行作出判决显属适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，且存在诸多程序违法之处。赵孝康辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。赵孝康向一审法院起诉请求：1.判令陈松立即给付劳动报酬7045元；2.本案诉讼费由陈松承担。一审法院认定事实：陈松因需要找工人去武汉京东方工地做工而找到沈某某，让其帮忙介绍工人，后沈某某联系杨某某，由杨某某联系上杨某素，并由杨某素找到赵孝康等人于2019年2月底左右到武汉京东方工地从事管道安装，赵孝康等人均属于陈松班组，陈松系带班。因未能进场施工，赵孝康等人一直被安排住在酒店，并向陈松领取生活费。2019年3月25日，陈松向赵孝康出具欠条一份，载明“本人陈松，身份证号，因工资原因于2019年3月25日欠赵孝康身份证号，人民币7045元（大写柒仟零肆拾伍整）。”并约定债务人于2019年4月25日前全部还清，由债权人依据地人民法院管辖，因此债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因追还债务关系所产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失，由债务人承担。陈松在欠款人处签名，并注明自己的联系地址和联系电话。在欠条左下方加盖有烟台港泽机电设备安装有限公司（以下简称港泽公司）的印章，并备注生活费全部结清。另查明，案外人牛某某向陈松出具欠条一份，载明“本人牛某某，身份证号，因陈松班组工人工资原因于2019年5月2日欠陈松身份证号，人民币916032元整，（大写玖拾壹万陆仟零叁拾贰圆整）。”并约定债务人于2019年5月20日前全部还清，由债权人依据地人民法院管辖，因此债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因追还债务关系所产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失，由债务人承担。牛某某在欠款人处签名捺印，并注明自己的联系地址和联系电话。在欠条左下方另加盖港泽公司的印章。该欠条格式与陈松出具给赵孝康的案涉欠条基本相同。一审法院认为，债务应当清偿。该案中，陈松拖欠赵孝康工资，有陈松向赵孝康出具的欠条为证，该欠条内容系各方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。陈松虽称该欠条系受赵孝康等人胁迫出具，但根据在场人沈某某的陈述，赵孝康等人并未采取胁迫措施，其人身自由并未受到限制，事后陈松亦未及时向公安机关报警，故其提供的证据不足以证明其出具欠条时存在胁迫情形，且陈松作为成年人，具有完全民事行为能力，应当知晓出具欠条的法律后果和应承担的法律责任，故对陈松的上述抗辩意见不予采纳。对于陈松另称港泽公司系武汉京东方工程承包方，陈松是受该公司执行人牛某某和陆某雇佣在工地担任带班，赵孝康应当找港泽公司索要工资的抗辩意见，因陈松提供的证据不足以证明其主张，故对陈松上述意见不予采纳。现陈松拖欠赵孝康工资7045元不还，引起该案纠纷的发生，应负此纠纷的全部责任，故对赵孝康要求陈松给付工资7045元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决：陈松于判决生效之日起十日内给付赵孝康工资7045元。一审案件受理费50元，由陈松负担。二审中，上诉人陈松向本院提交了以下证据：1、港泽公司出具的《证明》一份，拟证明牛某某向陈松出具的欠条916032元中包含被上诉人的案涉工资；2、《立案告知单》复印件一份，拟证明陆某涉嫌刑事犯罪，该案应适用先刑事后民事的原则。3、牛某某出具的《证明》一份，拟证明因为牛某某报警了，陈松才没有报警。4、视频一份，拟证明案涉欠条系受胁迫出具。本院组织双方当事人进行了举证、质证，因前述证据与本案基本事实不具有关联性，且不足以否定被上诉人在一审中提交的证据内容，本院依法不予采信。一审法院认定的事实正确，本院依法予以确认。本案二审争议焦点为：陈松的上诉请求有无事实和法律依据。本院认为，陈松于2019年3月25日以其个人名义向赵孝康出具了欠条，该欠条明确载明其欠付赵孝康工资7045元，且该欠条不违反法律的禁止性规定,应为合法有效。同时，牛某某也向陈松出具欠条一份，载明欠付陈松班组工人工资的情况，亦与陈松欠付班组工人赵孝康等人工资的事实相互印证。陈松本人在欠条中明确表示愿意负担上述债务，并承诺在2019年4月25号之前全部还清，但是陈松未能按期还款，故应承担相应的责任。陈松提供的证据亦不足以证明其在出具案涉欠条时存在胁迫的情形。综上，依据合同的相对性，赵孝康有权依据陈松于2019年3月25日出具的欠条，向其主张相应的债权。此外，本案仅涉及陈松和赵孝康之间的债权债务关系，无须以相关的刑事案件的审理结果为依据，故陈松主张本案应按照先刑事后民事原则驳回赵孝康的起诉，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，陈松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈松负担。（已交）本判决为终审判决。审判长  莫俊秀审判员  陆开存审判员  叶 露二〇二一年四月二十一日书记员  孙皎皎
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执17号申请执行人：刘博。被执行人：齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司，住所地：齐齐哈尔市龙沙区青云街东侧尚城国际大厦。法定代表人：杜永光。被执行人：齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司，住所地：齐齐哈尔市龙沙区青云街东侧尚城国际大厦。法定代表人：杜永光。刘博与齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案执行。本院经审查认为，申请人申请执行齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司的案件众多，执行内容均为给付义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）黑0202执251号案件执行。审判长  杨文静审判员  田冬梅审判员  李 彤二〇二一年四月二十日书记员  苑椿铭
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0271执34号之一 申请执行人：常磊，男，1992年8月6日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：赵成龙，男，1988年3月19日出生，汉族，住嘉峪关市。 本院在执行常磊申请执行赵成龙租赁合同纠纷一案中查明，依据嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初3855号民事判决书，被执行人赵成龙应向申请执行人常磊支付租赁费8320元，承担案件受理费25元，执行费50元，共计8395元。 执行过程中,本院向被执行人赵成龙发出执行通知书和报告财产令,并通过全国法院网络执行查控系统和传统查控方式对被执行人名下财产进行查询,反馈信息显示被执行人赵成龙名下没有银行存款、车辆、房屋、土地使用权等可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务,存在消极履行、怠于执行的情形，本院依法决定对被执行人赵成龙采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单、作出拘留并移送公安机关协助查找。 本院将法院对被执行人赵成龙名下财产查控情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人告知，其表示认可法院查控材料，目前不能提供可执行财产线索，同意法院终结本次执行程序。 本次执行中,执行标的额为8395元,被执行人均未履行。 本院认为,经穷尽调查和执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产因法律上、客观上原因不能处置。申请执行人也不能提供可执行的财产，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石玉成 审判员  赵学智 审判员  茹 强 二〇二一年四月九日 书记员  毛 敏
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0802执恢297号 中国工商银行股份有限公司广元分行、马良福： 中国工商银行股份有限公司广元分行与马良福借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10836.48元。经本院立案执行，现已强制执行到位11000.00元。至此，中国工商银行股份有限公司广元分行向本院申请执行的(2021)川0802执恢297号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月三十日
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1085执43号之三申请执行人：盛秀波，女，1959年10月31日出生，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：初云龙，男，1978年10月4日出生，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：柯娇娜，女，1980年10月27日出生，住黑龙江省牡丹江市东安区。本院在执行盛秀波与初云龙、柯娇娜民间借贷纠纷一案中，责令被执行人初云龙、柯娇娜履行生效法律文书确定的义务，但被执行人初云龙、柯娇娜至今未履行。经查，被执行人柯娇娜在财付通支付科技有限公司中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人柯娇娜在财付通支付科技有限公司账号为中的存款。本裁定立即执行。审 判 长 王   艳   新审 判 员 刘成审判员李长英二〇二一年四月二十日法官助理 王   金   光书 记 员 贾   长   丽
吉林省梨树县人民法院民事裁定书（2021）吉0322民初961号原告：任红星，男，1987年1月19日出生，汉族，无职业，现住梨树县。被告：邢国风，男，1987年5月22日出生，汉族，农民。本院在审理原告任红星与被告邢国风健康权纠纷一案中，原告于2021年4月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告任红星撤回起诉。案件受理费50元由原告任红星负担。审判员 孙海鑫二〇二一年四月二日书记员 房 帅
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执3773号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都锦城支行，住所地成都市锦里东路**宏达大厦。 法定代表人：余海燕。 被执行人高晓秋，女，1987年12月14日出生，汉族，住四川省泸定县。 中国农业银行股份有限公司成都锦城支行与高晓秋金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初9781号民事判决书已发生法律效力，中国农业银行股份有限公司成都锦城支行向本院申请强制执行，本院已立案执行，申请执行标的为63224.28元、执行费及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初9781号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐志敏 执行员  邓焕云 执行员  赵启发 二〇二一年四月二十八日 书记员  吕德聪
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1024民初139号 原告：熊禄贵，男，1964年2月14日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。 委托诉讼代理人：于建承，九江市祡桑区沙河法律服务所法律工作者。 被告：香河博远房地产开发有限公司，住所地廊坊市香河县淑阳镇大罗屯村。 法定代表人：宋海军，公司经理。 委托诉讼代理人：何宁，河北张国庆律师事务所律师。 被告：中标建设集团股份有限公司，住所地福建省泉州市惠安县黄塘中标集团产业园。 法定代表人：郝伍黑，总经理。 委托诉讼代理人：钟莹，该公司法务人员。 被告：东莞市浩宇建筑劳务有限公司，住所地广东省东莞市东城街道莞温路556号618室。 法定代表人：谭进，公司经理。 原告熊禄贵与被告香河博远房地产开发有限公司（以下简称博远公司）、中标建设集团股份有限公司（以下简称中标公司）、东莞市浩宇建筑劳务有限公司（以下简称浩宇公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊禄贵及委托诉讼代理人于建承、被告香河博远房地产开发有限公司委托诉讼代理人何宁、被告中标建设集团股份有限公司委托诉讼代理人钟莹到庭参加诉讼，被告东莞市浩宇建筑劳务有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊禄贵向本院提出变更后的诉讼请求：1、判决被告东莞市浩宇建筑劳务有限公司给付原告工程款907650元。2、判决被告中标建设集团股份有限公司、被告香河博远房地产开发有限公司在应付工程款范围内承担连带给付责任。3、本案受理费由被告承担。事实与理由：2016年9月7日被告东莞市浩宇建筑劳务有限公司与被告中标建设集团股份有限公司签订劳务分包合同，发包人为被告香河博远房地产开发有限公司，分包项目：香河博远业主服务中心一至二层装饰装修工程，工程地址：河北省廊坊市香河县，五一路西侧。2016年9月7日原告和被告东莞市浩宇建筑劳务有限公司达成合作约定，约定被告东莞市浩宇建筑劳务有限公司与被告中标建设集团股份有限公司签订的劳务分包合同中，将香河博远业主服务中心装修工程中首层吊顶、大厅所有的大理石附料及安装等项目交给原告班组施工，总计金额为1257650元，被告东莞市浩宇建筑劳务有限公司于2016年12月之前支付350000元，尚欠工程款907650元，经原告多次催讨后，被告东莞市浩宇建筑劳务有限公司委托代理人查代红仅于2017年12月25日出具证明一份。之后原告多次向被告东莞市浩宇建筑劳务有限公司催讨剩余工程款，被告东莞市浩宇建筑劳务有限公司以各种理由拒绝履行。鉴于被告东莞市浩宇建筑劳务有限公司一直未给付剩余工程款的情况，同时被告香河博远房地产开发有限公司尚有210余万工程款未支付给被告东莞市浩宇建筑劳务有限公司、被告中标建设集团股份有限公司，原告为维护合法权益，诉至法院。 被告博远公司辩称：根据本案中原告的诉状内容及证据，本案应当为劳务合同纠纷而非建设工程施工合同纠纷，原告主张依据最高院建设工程合同司法解释要求被告博远公司在欠付工程款责任内承担责任没有法律依据。根据最高院2019最高法民申5594号民事裁定书的裁判意见，农民工或者农民工班子不属于法律意义上的实际施工人，无权要求发包人支付劳务款。香河县人民法院（2020）冀1024民初2997号民事判决书中中标公司出具相关证明证明已经结清了农民工工资，因此法院判决中标公司将涉案债权转让给案外人殷晓放合法有效，并要求博远公司将剩余工程款2159816.37元支付给殷晓放，因此如果该份判决书生效，应当视为博远公司的工程款已结清，该判决我方已经提起上诉。 被告中标公司辩称：不同意原告的第二、三项诉请，根据提交的证据三可知，中标公司与被告浩宇公司有劳务分包合同，把劳务部分合法分包给了浩宇公司，中标公司与原告之间不存在任何合同关系或其他法律关系，根据合同相对性原告无权要求被告中标公司承担任何责任。 被告浩宇公司提交书面答辩称：浩宇公司对熊禄贵不承担任何支付责任。1、针对原告起诉的回应，首先浩宇公司没有分包转包给熊禄贵，没有与熊禄贵盖过任何合作文件。对熊禄贵提交的所有证据均不确认三性真实性、合法性、关联性。2、如原告主张是原告班组施工，按照谁主张谁举证，原告没有提供任何实质证据进行了施工及结算，浩宇公司收到法院通知前均没有知晓熊禄贵是谁，熊禄贵之前也从未找过浩宇公司。3、浩宇公司不清楚也不确认查代红出具了何种证明。但结合原告所称是中标建设集团股份有限公司直接支付原告工程款及查代红出具证明，不排除是中标建设集团股份有限公司或查代红分包了某种工程给原告，故原告应只能起诉中标建设集团股份有限公司或查代红。4、退一步，原告起诉时已过诉讼时效（就算按中标建设集团股份有限公司支付原告的时间2016年12月起算，也超过诉讼时效）。且不排除第三人查代红2017年12月25日出具的证明是伪造的。5、中标建设集团股份有限公司只支付了浩宇公司274046元，中标建设集团股份有限公司应马上向浩宇公司支付剩余款项及利息违约金。 本院经审理查明事实如下：2016年9月，博远公司与中标公司就博远业主服务中心装饰装修工程签订施工承包合同。博远公司将博远业主服务中心装饰装修工程承包给中标公司。双方约定了相关权利义务。此后，中标公司与浩宇公司签订劳务分包合同，将上述工程中一至二层装饰装修工程分包给浩宇公司。双方约定了相关权利义务，并约定发包人、承包人相关人员对违约行为承担连带责任。承包方为査代红。并在专用条款中约定承包人委派分包合同价款收取负责人为查代红。浩宇公司合同委托代理人签字处为查代红。后查代红将部分工程交由原告班组施工，并支付原告350000元。2017年12月25日，查代红为原告出具证明，证明内容为“香河博远业主服务中心装修工程我公司和北京中标建设集团签订了分包合同1、2层精装修合同，我公司把首层吊顶、大厅、所有的大理石附料及安装，卫生间的瓷砖粘贴、楼梯以及水电安装工程以清包工的形式承包给熊禄贵班组施工，其总金额为1257650元（大写壹佰贰拾伍万柒仟陆佰伍拾元整），已给付350000元（大写叁拾伍万元整），余款未付，金额907650元，大写玖拾万零柒仟陆佰伍拾元整。证明人：查代红”。 上述事实有当事人陈述、合同、银行转账记录、证明等证据证实，本院予以确认。 本院认为：在中标公司与浩宇公司签订的劳务分包协议中，查代红作为分包合同价款收取负责人，而且作为委托代理人在合同中签字。而从原告对施工由来、过程的陈述也可看出原告系与查代红联系。查代红在2017年12月25日为原告方出具的证明内容清楚明确，应认定系作为浩宇公司工作人员的职务行为。其产生的责任应由浩宇公司承担，即未付劳务费907650元应由浩宇公司给付。原告请求被告博远公司、中标公司在未付工程款范围内承担责任不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第二条的规定，判决如下： 一、被告东莞市浩宇建筑劳务有限公司给付原告熊禄贵劳务费907650元，于判决生效后三日内履行； 二、驳回原告熊禄贵的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计6488.25元，保全费5000元，由被告东莞市浩宇建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  董浩 二〇二一年四月二十三日 书记员  张歌
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁09民辖终51号 上诉人（原审被告）：黄平，男，1972年3月25日出生，汉族，住山东省蒙阴县。 被上诉人（原审原告）：类延收，男，1969年2月3日出生，汉族，住山东省新泰市。 上诉人黄平因与被上诉人类延收劳务合同纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2021）鲁0982民初1060号之一民事裁定，向本院提起上诉。 黄平上诉称，原审裁定适用法律错误，根据民诉法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审法院认为本案系劳务合同纠纷，根据法律规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地为山东省蒙阴县，至于合同履行地，被上诉人所从事的劳务，均系在临沂市范围内，从未在新泰市从事相关劳务活动，原审法院没有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送蒙阴县人民法院审理。 类延收未提交书面答辩状。 本院经审查认为，类延收主张，2016年至2019年，其在黄平手下做农民工从事建筑工作，现因黄平欠付其工资，从而形成诉讼。本案系劳务合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案当事人并未明确约定履行地点，且类延收的诉讼请求为要求黄平支付劳务报酬，故本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，应以接收货币一方即类延收所在地山东省新泰市为合同履行地，因此，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 裴晓东 审 判 员 王 华 审 判 员 唐 娜 二〇二一年四月二日 法官助理 宋 潇 书 记 员 张志伟
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0112民初3473号 原告：成都福沃物流有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区洛带镇三峨街998号30栋101号。 法定代表人：戴志安。 委托诉讼代理人：严文沙，四川伦德律师事务所律师。 被告：李前国，男，1968年3月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告成都福沃物流有限公司与被告李前国挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，原告成都福沃物流有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告成都福沃物流有限公司的申请不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告成都福沃物流有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计322.5元，由原告成都福沃物流有限公司负担。 审判员  谷金燕 二〇二一年四月十九日 书记员  何敬远
河北省新乐市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0184执460号 关于新乐市建筑有限公司申请执行杨宁、黄晓亮追偿权纠纷一案，本院于2021年04月06日立案执行，并于2021年4月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月十二日
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0704民初1369号 原告：四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市游仙区仙桃路8号。 负责人：杨崇礼，公司总经理。 被告：张晓军，男，汉族，生于1973年8月20日，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司诉被告张晓军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张晓军的起诉。 原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司撤回起诉。                                                                   本案减半征收案件受理费25元，由原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司承担。 审判员 胡 桃 二〇二一年四月二十一日 书记员 曹雪娇
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0406执308号之一 被执行人：广州盈耀贸易有限公司，住所地广州市天河区华明路13号1903P-3房（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101MA59MGBR96。 法定代表人：徐卫，执行董事兼总经理。 关于执行广州盈耀贸易有限公司没收财产一案，本院作出的（2020）桂0406刑初65号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决没收在案冻结的被执行人广州盈耀贸易有限公司在中国工商银行股份有限公司广州中信支行开设的36×××09账户内所有存款及其孳息上缴国库。本院于2021年4月7日立案执行。 执行过程中，本院于2021年4月19日扣划被执行人广州盈耀贸易有限公司在中国工商银行股份有限公司广州中信支行开设的36×××09账户中的存款及孳息共计54044.21元。上述已扣划款项均上缴国库，至此生效法律文书确定的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，裁定如下： 本院（2020）桂0406刑初65号刑事判决书确定的本案应执行的内容已全部执行完毕，本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇二一年四月二十七日 法官 助理  梁 园 书 记 员  钟知栩
四川省广元市朝天区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0812财保35号 申请人：广元农村商业银行股份有限公司朝天支行，住所地:四川省广元市朝天区朝天镇飞霞路2号，统一社会信用代码91510812MA6937W21C。 负责人：颜志军，朝天支行行长。 被申请人：吴仕连，男，1966年3月23日出生，汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。 申请人广元农村商业银行股份有限公朝天支行于2021年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴仕连的银行存款及网络资金共计360957.00元。申请人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行已向本院提供了广元市朝天区农村信用合作联社所有的位于广元市利州区××路××花园××期××.25平方米的房产（广房权证城字第Ｅ××3号）作为担保。 本院经审查认为，申请人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人吴仕连的银行存款及网络资金共计360957.00元，冻结期限为一年。 案件申请费2325.00元，由申请人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李建林 二〇二一年四月二十七日 书记员  蒲 睿
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初2507号之一解除查封申请人：山东十方机电有限公司，住所地：滕州市经济开发区益康大道东侧。法定代表人：闵庆贺，执行董事兼经理。被申请人：长春市泓洋门业有限公司，住所地：吉林省长春市宽城区奋进乡五星村唐家营子。法定代表人：王洪君，执行董事兼总经理。被申请人：王洪君，男，1985年10月25日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被申请人：王洪臣，男，1985年10月25日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被申请人：李春侠，女，1963年4月24日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。本院在审理申请人山东十方机电有限公司与被申请人长春市泓洋门业有限公司、王洪君、王洪臣、李春侠买卖合同纠纷一案中，本院于2021年4月13日作出（2021）鲁0481民初2507号保全裁定，查封被申请人的银行账户存款930000元或查封被申请人李春侠位于吉林省长春市宽城区奋进乡五星村房产（或拆迁补偿款930000元，证号：房权证长房权字第××号）。申请人山东十方机电有限公司于2021年4月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因山东十方机电有限公司申请解除对上述财产的查封，故应当依法解除对被申请人的银行账户存款930000元或被申请人李春侠位于吉林省长春市宽城区房产（或拆迁补偿款930000元，证号：房权证长房权字第××号）的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除被申请人长春市泓洋门业有限公司、王洪君、王洪臣、李春侠的银行账户存款930000元或李春侠位于吉林省长春市宽城区房产（或拆迁补偿款930000元，证号：房权证长房权字第××号）的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕世峰二〇二一年四月二十二日书记员  张 彤
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1123执恢114号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司犍为县支行，统一社会信用代码：9151112367354650XP，住所地：四川省犍为县玉津镇西街190、192号。负责人：陈洁，支行行长。被执行人：潘仁礼，男，生于1956年4月30日，住四川省犍为县。被执行人：犍为县粑哥木业有限责任公司，组织机构代码：56762221-4，住所地：犍为县玉津镇联合村9组、10组。法定代表人：梁学武，该公司总经理。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司犍为县支行与潘仁礼、犍为县粑哥木业有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司犍为县支行与被执行人潘仁礼于2021年3月26日达成执行和解协议，需被执行人长期偿还债务，法院扣划了被执行人犍为县粑哥木业有限责任公司的银行存款395元（执行费）。经合议庭合议，认为中止本案的执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止(2015)犍为民初字第1788号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 涛审判员 刘 进审判员 夏建春二〇二一年四月二十九日书记员 黄 帅
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0304民初835号 原告：自贡市马吃水物业有限公司，住所地四川省自贡市马吃水开发区**。 法定代表人：骆红英，公司董事长。 委托代理人：陈英，女，1970年2月2日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。系公司职工。 被告：姚森宝，男，1980年10月30日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：杨华分，女，1985年11月5日出生，汉族，住四川省高县。 原告自贡市马吃水物业有限公司与被告姚森宝、杨华分物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案，原告自贡市马吃水物业有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自贡市马吃水物业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，其撤诉的理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告自贡市马吃水物业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告自贡市马吃水物业有限公司负担。 审 判 员 杨小英 二〇二一年四月十九日 法官助理 龚 悦 书 记 员 钟 钰
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁06民辖终118号上诉人（原审被告）：陕西凯德金工程有限公司，住所地陕西省西安市碑林区雁塔中路58号百瑞广场A区11楼25号。法定代表人：王华，经理。被上诉人（原审原告）：宋晓飞，男，1991年12月16日出生，汉族，住山东省招远市。委托诉讼代理人：郑祥、宋妙杰，山东嘉程律师事务所律师。上诉人陕西凯德金工程有限公司因与被上诉人宋晓飞劳动争议纠纷一案，不服莱州市人民法院（2021）鲁0683民初930号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。一审法院将本案定为劳动争议案件，但本案并非真正的劳动争议案件，一审法院将案件定性错误而导致管辖错误。上诉人住所地为陕西省西安市碑林区，根据法律规定本案应由上诉人所在地的陕西省西安市碑林区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至西安市碑林区人民法院审理。被上诉人答辩称，莱州市人民法院对本案具有管辖权。被上诉人系上诉人处的农民工，自2020年5月至9月，被上诉人实际在上诉人位于莱州三山岛金矿凯德金项目部工作，为上诉人从事巷道整平石子、铺轨、架线、架照明线等工作，双方未签订书面劳动合同。被上诉人曾因上诉人未为自己结算农民工工资（工时共计144天，一天300元，共欠43200元），依据《保障农民工工资支付条例》第十条之规定，将其诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，莱州市劳动人事争议仲裁委员会经审理作出莱劳人仲案字（2021）第84号仲裁决定书，因证据不足对该案不予受理。后被上诉人不服仲裁裁决诉至莱州法院。对于上述事实，被上诉人提交莱劳人仲案字（2021）第84号仲裁决定书、工作出入证、莱州市三山岛海岸派出所出警证明、凯德金二部员工考勤表，以上多个证据相互印证，可以证实被上诉人与上诉人之间存在劳动关系，且劳动合同履行地点在莱州市。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地基层人民法院管辖”。本案争议属于劳动争议案件审理范围，故一审法院对本案有管辖权。上诉人提出的管辖权异议未提交任何证据予以证明，与事实不符，且其依据民诉法第21条提出异议完全错误，应当予以驳回。上诉人恶意拖欠农民工工资，已让被上诉人的生活举步维艰，被上诉人保留追求上诉人拒不支付劳动报酬的刑事责任权利，现也在积极搜集证据准备向有关部门申请立案。上诉人违背事实恶意拖延诉讼，其上诉没有事实及法律依据，一审法院裁定正确，请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，被上诉人以其与上诉人存在劳动争议为由，向莱州市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，被上诉人因不服仲裁裁决依法向莱州市人民法院即原审法院提起诉讼，原审法院依据被上诉人主张的劳动合同履行地在莱州市《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条的规定，确定对本案具有管辖权，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董玉新审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇二一年四月三十日书记员  王英娜
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初5955号原告：林建华，男，1982年1月16日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：黄晓婷，江苏崇简律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦鹏飞，江苏崇简律师事务所律师。被告：上海勖坤模具科技有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇朱蒋村698号法定代表人：梁俊俊。被告：勖坤模具科技(苏州)有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇来秀路599号法定代表人：龚进光。被告：蒋金，男，1984年4月4日生，汉族，住山东省苍山县。被告：龚进光，男，1974年7月28日生，汉族，住湖南省岳阳县。被告：李玉民，男，1990年1月22日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：梁俊俊，女，1983年10月1日生，汉族，住山东省苍山县。原告林建华与被告上海勖坤模具科技有限公司、勖坤模具科技(苏州)有限公司、蒋金、龚进光、李玉民、梁俊俊民间借贷纠纷一案中，本院于2021年4月21日立案。原告林建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林建华撤回起诉处理。审判员  余爱华二〇二一年四月三十日书记员  魏峰燕
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5445号原告：李月均，男，汉族，1968年4月4日出生，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王述利，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：符丽丽，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨市东风机械厂，住所地哈尔滨市道外区团结镇。法定代表人：孙志儒，厂长。委托诉讼代理人：王玉良，男，1947年1月25日出生，汉族，哈尔滨市东风机械厂员工，住哈尔滨道外区。原告李月均与被告哈尔滨市东风机械厂（以下简称东风机械厂）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员庞志莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人符丽丽、被告委托诉讼代理人王玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李月均向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决确认李月均系东风机械厂集体所有制工人，自1984年6月至1996年8月与东风机械厂存在劳动关系。事实和理由：李月均于1984年6月通过招工进入东风机械厂工作，当时没有签订劳动合同，机加工岗位，工作至1996年8月东风机械厂解体，李月均下岗，因不开工资自谋生路。由于团结镇政府保管不善，将李月均的工人档案丢失，导致李月均无法办理交纳社会保险。现东风机械厂和团结镇政府同意配合李月均补办档案，办理退休手续，因此诉至仲裁委，但劳动仲裁委员会不予受理，并出具不予受理通知书。东风机械厂辩称，李月均所述属实，同意李月均的诉讼请求。李月均是车间干活的，具体时间记不清了，以档案记载为准。1996年单位效益不好停止生产。开始的时候还给单位员工发工资，1996年年末就不发工资了。因为东风机械厂是团结镇政府的下属集体企业，所以东风机械厂停产以后团结镇政府就把所有档案收回了，放到了地下室，后来因为发大水就把档案泡了，当时厂里的技术员去地下室看情况，就把能用的档案材料捡回来了。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:东风机械厂系哈尔滨市道外区团结镇政府下属的集体企业，经营范围为主营农机制造、兼营农机具修配、锻造件加工、容器铆焊，开业时间为1958年。李月均于1984年6月通过招工进入东风机械厂，双方未签订过书面劳动合同。1996年8月东风机械厂停产，将职工档案等材料交给团结镇政府保管。后因哈尔滨市道外区团结镇政府保管不善，将职工档案丢失。李月均于2019年11月25日向哈尔滨市道外区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年8月13日作出哈外劳人仲不字[2020]第85号不予受理通知书，对其提出的仲裁申请不予受理。李月均在收到不予受理通知书后15日内向本院提起诉讼。基于上述事实，本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”李月均提供的职工登记表、工资明细表可以相互佐证证明其是东风机械厂的职工，自1984年6月起在东风机械厂工作。李月均与东风机械厂之间虽未签订书面的劳动合同，但双方之间已经形成事实劳动关系，东风机械厂亦承认双方之间存在劳动关系，故本院对李月均主张双方之间存在劳动关系的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：李月均系哈尔滨市东风机械厂集体所有制工人，自1984年6月至1996年8月与哈尔滨市东风机械厂存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预付），减半收取5元，由被告哈尔滨市东风机械厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹()二〇二一年四月二十日书记员  赵晨宇