辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初4448号原告：关月明，男，满族，1962年11月1日出生，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：滕丹丹，辽宁紫太律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区万柳塘路103号甲。法定代表人：卢铁水，系该行行长。委托诉讼代理人：周晶茹，系该银行员工。委托诉讼代理人：李昂飞，系该公司律师。原告关月明与被告中国建设银行股份有限公司沈阳沈河支行劳动争议一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关月明及委托诉讼代理人滕丹丹、被告中国建设银行股份有限公司沈阳沈河支行的委托诉讼代理人周晶茹、李昂飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关月明向本院提出诉讼请求：1、请求被告继续履行与原告之间存在的劳动关系；2、请求被告支付原告自2003年7月15日至原告在被告处正常办理退休期间按照最低工资标准承担原告的生活费和相应的社会保险费用共20万元。事实和理由：原告于1981年11月入伍于辽宁陆军预备役高射炮兵第一师第一团，2000年7月从部队中校正营职转业，2001年3月由军转安置部门带编计划分配到被告处工作，2003年7月被告在未与原告协商的情况下，单方作出解除双方劳动关系手续，让原告离开被告处。2018年年初，原告到沈阳市皇姑区人社局咨询有关退休事宜，人社局告知原告没有其个人相关事业信息，也没有原告本人的事业档案。后经原告了解，因原告系退役军人转干部，非本人原因，被告无权解除其劳动合同，故人社局不接受原告的档案，导致原告无法办理退休手续。《中华人民共和国劳动法》第十四条规定：退出现役的军人就业，法律、法规有特别规定的，从其规定。辽人发(2020)26号文件第三条为失业的企业军干部重新就业提供帮助第2项规定：今后企业减员分流时，非本人原因不得将军转干部作为下岗分流对象，也不作为并轨对象。中共中央、国务院、中央军委关于《军队转业干部安置暂行办法》第29条规定：军队转业干部可以按照有关规定与用人单位签订无固定期限或规定期限劳动、聘用合同，用人单位不得违约解聘、辞退或者解除劳动、聘用合同。作为中华人民共和国关于军队转业干部安置得军事行政法规，对军转干部的安置问题有着特别保护规定，这对地方用人单位包括央企在用工管理工作上，提供了法律遵循。根据以上对军转干部相关政策和法律法规的规定，被告无权解除原告的劳动关系，因被告私自单方作出解除双方合同的劳动关系手续，导致原告合法利益受到侵害，为维护原告的合法权益，请求法院判决被告继续履行与原告的劳动关系，并支付自2003年7月15日至原告在被告处正常办理退休为止期间的按照最低工资标准承担原告的生活费和相应的社会保险费用。中国建设银行股份有限公司沈阳沈河支行辩称：一、2003年7月15日之后原被告之间不存在劳动关系，原告诉请继续履行没有依据。1.根据《终止(解除)劳动合同证明书》，原告与被告之间劳动合同于2003年7月15日已经终止(解除)。2.2003年7月15日之后原告没有向被告提供劳动服务，被告不再支付劳动报酬，双方不存在劳动关系。3.根据公开信息显示，原告2003年7月与被告解除劳动关系之后自主就业，先后成立多家经营实体。2003年8月18日成立并经营沈阳市东陵区日兴家政服务站；2015年3月9日成立并经营爱辉区喜乐健理疗中心；2015年7月21日成立黑河市鑫汇商务服务有限公司并作为法定代表人100%持股。截至目前，仍有企业处于存续经营中。综上，在原告没有提供证据证明与建行重新建立劳动关系的情况下，其诉请继续履行合同没有事实依据。二、原告在明知与被告解除劳动关系的情况下，主张继续履行劳动关系，实际上是基于对劳动关系解除存在争议而提出的诉请，根据《劳动法》以及《劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定，原告诉请已经超过申请仲裁的时效，无论是劳动争议仲裁机构还是法院都应当予以驳回。1.原告于2020年11月25日提出劳动仲裁申请，针对2003年7月15日解除和终止劳动合同提出争议，已经超过《劳动法》及《劳动争议调解仲裁法》规定的时效期间。《劳动法》第八十二条规定，“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”2008年施行的《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告认为签署《终止(解除)劳动合同证明书》侵害其合法权益，应当自2003年7月15日签署之日(即劳动争议发生之日)起六十日内申请劳动仲裁。2.原告未在法律规定期限内申请仲裁不存在中止、中断法定事由。原告主张的理由不能中断仲裁时效。三、原被告双方解除劳动关系合法有效，原告主张继续履行劳动合同不应予以支持。1.被告与原告协商一致解除劳动合同并根据国家规定一次性支付经济补偿金59888元整，原告均签字确认。2.被告行长办公会议记录记载“关月明工龄买断问题，行里同意买断”说明原被告解除劳动关系经协商一致。3.被告与原告协商解除劳动关系并没有侵害其合法利益。如前所述，原告与建行解除劳动关系当日即领取经济补2偿，而且从2003年8月起至今一直自主经营、灵活就业并以个人收入按时缴纳养老保险。4.认定双方解除劳动关系无效没有法律法规依据。首先，双方解除劳动关系与经济裁员无关，因此双方2003年解除劳动关系不能适用2021年施行的《退役军人保障法》中关于国有企业依法裁减人员应当优先留用退役军人的法律规定；其次，《军队转业干部安置暂行办法》不属于《劳动法》第十四条规定中的“法律法规”范畴，不能作为认定解除劳动关系无效的依据四、原告主张被告支付生活费及社会保险费用没有事实和法律依据。1.原被告之间既不存在劳动关系，也不存在承担生活保障义务的法定情形，被告作为原告原工作单位在原告已经解除劳动关系并且自主择业的情况下，没有义务也没有依据支付生活费用。2.关于社会保险费用的支付属于行政管理范畴，不属于法院审理范围。同时，在劳动关系已经解除并且没有重新建立劳动关系的情况下，原用人单位没有缴纳社会保险的义务3.原告关于生活费用及社会保险费用共20万元的主张没有具体依据。综上，原告针对被告的诉请没有事实及法律依据，而且超过劳动争议仲裁及诉讼时效，恳请判决驳回诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2001年3月，原告由军转安置部门分配到被告处工作。2003年7月15日，原、被告签订《终止（解除）劳动合同证明书》，载明“双方之间的劳动合同于2003年7月15日终止（解除）。”同日，被告出具《经济补偿凭证》，载明“根据劳动部《关于印发〈违反和解除劳动合同经济补偿办法》的通知》和省行有关规定，关月明同志已于2003年7月15与建行东陵支行解除劳动合同(关系)并给予一次性经济补偿人民币(大写)伍万玖仟捌伯捌拾捌元整，59888元整。其中：解除劳动合同(关系)经济补偿金18888元整；一次性行业补助费41000元整。”原告关月明在该《经济补偿凭证》上签字确认。另查明，原告于2020年11月25日向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2020年12月2日出具沈河劳人仲不字(2020)830号不予受理通知书，原告对该不予受理不服起诉来院。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，原、被告已经签订《终止（解除）劳动合同证明书》，且原告已在被告出具《经济补偿凭证》签字确认，并领取了经济补偿金。原告未提交充分的证据证明双方劳动合同的解除系被告单方作出的，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告关月明的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告关月明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 王 畅二〇二一年三月二十五日书记员 刘沛鑫