河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终2627号 上诉人（原审原告）：卢宏亮，男，1981年9月14日，汉族，现住武安市。 委托诉讼代理人：郝恒周，河北泽林律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：珠海广通汽车有限公司邯郸分公司,住所地：武安市东长远村。 法定代表人：赖信华，男，该公司总裁。 委托诉讼代理人：常艳，女。 原审被告：武安市恒翔物流有限公司，住院所：武安市安庄乡东周庄村183号。 法定代表人：王超，该公司经理 上诉人卢宏亮因与被上诉人珠海广通汽车有限公司邯郸分公司（以下简称广通公司）、原审被告武安市恒翔物流有限公司（以下简称恒翔公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2020）冀0481民初2979号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年4月9日立案后依法组成合议庭对本案进行了开庭审理，珠海广通汽车有限公司邯郸分公司的委托诉讼代理人常艳，卢宏亮的委托诉讼代理人郝恒周到庭参加诉讼，武安市恒翔物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 卢宏亮上诉称，1、撤销武安市人民法院作出的（2020）冀0481民初2979号民事判决书，依法改判。2、本案一审、二审诉讼费由珠海广通汽车有限公司邯郸分公司等承担。事实和理由：一、恒翔公司应当支付工资5454.75元。按照合同约定。我的工资为3205元，由于广通公司的原因造成2019年12月、2020年1月、3月没有足月工作，广通公司每月应当按照合同约定支付工资3205元，扣除社保319.5元，还应当支付2885.25元，而12月份支1500元和842元共计2342元，1月支付859元，3月没有支付工资，三个月少支付5454.25元。二、四、广通公司应承担连带责任。1、2019年5月广通公司将仓储业务外包，我被迫与其解除劳动合同，与物流公司签订劳动合同，但是在仲裁及原审庭审中，二公司均不认可之间存在关系，而此期间，因为仓储是广通公司不可分割的组成部分，所以广通公司仍然是仓储业务的管理者，我及我的同事虽然与物流公司签订劳动合同，具体工作广通公司安排、指挥，而物流公司只是每天考勤，我认为我与二公司是劳务派遣关系，但是，物流公司不具备劳务派遣资格。《根据保障农民工工资支付条例》第十八条规定，广通公司应当承担清偿责任。2、我与物流公司形成劳动关系，在物流公司工作期间，为广通公司提供劳动是客观存在的事实，而广通公司不认可与物流公司存在关系。物流公司是个空壳公司，物流公司不承担应当承担的责任，而广通公司将物流公司提供的劳动费用记在第三人的账户，造成无法执行。物流公司为广通公司提供了劳动，广通公司就应当向物流公司支付费用，就应当在接受物流公司劳动范围内应当在没有给物流公司支付费用范围内承担连带责任。 广通公司辩称，公司与恒翔公司没有任何关系，不应当承担连带责任。 恒翔公司未提出答辩。 卢宏亮向一审法院起诉请求：一、依法判令恒翔公司支付拖欠工资、节假日及休息日工资7000元，卢宏亮当庭将此项请求变更为支付工资6414元及休息日工资291.36元，另2020年2月份应支付1432元。二、依法判令恒翔公司从2020年4月起每月支付生活费1432元。三、依法判令恒翔公司从2020年2月到解除劳动合同之日交纳五险一金等社会保险。以上三项广通公司承担连带责任。四、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年11月21日，卢宏亮到广通公司工作，从事仓管员岗位，双方签订劳动合同，合同期限自2016年11月21日至2019年11月20日，广通公司为卢宏亮缴纳保险费至2019年4月份。2019年5月1日，广通公司将本单位的物流业务外包给苏州周祥运输有限公司，导致无法与从事相关业务岗位的员工继续履行劳动合同，要求相关岗位员工填写辞职申请表，2019年5月9日，卢宏亮与广通公司签署《解除、终止劳动关系表》。2019年7月29日，恒翔公司注册成立，承接周祥运输公司物流外包业务继续经营运作，卢宏亮仍在原岗位从事仓管员工作，恒翔公司与卢宏亮签订有劳动合同，合同期限自2019年7月1日至2022年6月30日。恒翔公司在仲裁时提交的工资表显示，卢宏亮2019年5月份出勤20天，工资3502元、6月份出勤26天，工资4948元（含加班工资1243元在内）、7月份出勤24天，工资3283元（含加班工资312.97元在内）、8月份出勤23天，工资3205元、9月份出勤21天，工资3405元、10月份出勤19天，工资3405元、11月份出勤22天，工资3505元、12月份出勤17天，工资2661元、2020年1月出勤8天，工资1178元。恒翔公司为卢宏亮缴纳2019年5月至2020年1月的社会保险费。恒翔公司自2020年2月起开始放假，并停止向卢宏亮支付工资。2020年4月13日，卢宏亮向恒翔公司提交辞职报告，报告“以工资到账后生效”为附加条件，后恒翔公司未转账给卢宏亮工资，双方未办理解解除劳动合同手续。2020年5月18日，卢宏亮向武安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决恒翔公司及广通公司支付未签订劳动合同双倍工资61600元；2、裁决恒翔公司支付解除劳动关系经济补偿金16224.32元；3、裁决恒翔公司缴纳2020年2月份到解除劳动合同前五险一金等社会保险费；4、裁决恒翔公司从2020年2月份起，每月支付解除劳动合同前的生活费1432元；5、裁决恒翔公司支付节假日工资15365元；6、裁决广通公司承担连带责任。武安市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年9月1日作出武劳人仲案[2020]120号仲裁裁决书，裁决：一、恒翔公司支付申请人工资291.36元；二、恒翔公司自2020年4月起每月支付申请人停工生活费1432元（支付至双方解除终止劳动合同关系之日止，期间停工生活费随武安市月最低工资标准进行调整）；三、申请人的其他仲裁请求事项不予支持。卢宏亮对仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼。 一审法院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。卢宏亮与恒翔公司签订劳动合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”，《河北省工资支付规定》第二十八条“非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十”的规定，因恒翔公司于2020年2月开始放假，且双方并未解除劳动合同，故卢宏亮请求恒翔公司支付2020年2月份工资1432元及自2020年4月起，按最低工资标准的百分之八十向卢宏亮发放生活费至双方解除劳动合同时止的请求符合相关法律规定，本院予以支持。卢宏亮要求恒翔公司支付拖欠工资6414元及休息日工资291.36元，因恒翔公司提交的工资表中显示已经支付卢宏亮工资至2020年1月份，工资中包含相应加班期间的工资，卢宏亮不能提交证据证明恒翔公司拖欠其工资及休息日工资，故卢宏亮请求支付拖欠工资6414元及休息日工资291.36元的请求无事实和法律依据，本院不予支持。卢宏亮申请仲裁时请求恒翔公司支付未签订合同双倍工资61600元，因恒翔公司与卢宏亮签订有劳动合同，且至今双方并未解除合同，故卢宏亮的该项请求于法无据，本院不予支持。卢宏亮申请仲裁时要求恒翔公司支付解除劳动关系经济补偿金16224.32元。经本院审查后认为，卢宏亮及恒翔公司均未能提交证据证明双方已经解除劳动合同，且卢宏亮申请劳动仲裁时并未请求解除劳动合同，卢宏亮与恒翔公司均不能证明已经解除劳动合同，故卢宏亮请求支付解除劳动合同经济补偿金的请求无法律依据，本院不予支持。恒翔公司与广通公司均系独立公司法人，卢宏亮认为两公司用工主体混同，但其未能提供两公司法律上具有关联性的相关证据，其主张恒翔公司与广通公司承担连带责任的请求无事实和法律依据，本院不予支持。卢宏亮请求恒翔公司缴纳2020年2月份至解除劳动合同前五险一金等社会保险费的诉讼请求属于行政部门管理范畴，不属于法院受理劳动案件的范围，本案不予处理。判决如下：一、武安市恒翔物流有限公司于本判决生效之日起十日内，支付卢宏亮2020年2月生活费1432元；二、武安市恒翔物流有限公司于本判决生效之日起，自2020年4月起，每月支付卢宏亮生活费1432元至双方解除劳动合同时止；三、驳回卢宏亮请求武安市恒翔物流有限公司支付解除劳动合同经济补偿金16224.32元、未签订劳动合同双倍工资61600元、拖欠工资6414元、休息日工资291.36元的请求；四、驳回卢宏亮对珠海广通汽车有限公司邯郸分公司的诉讼请求。本案件受理费10元，减半收取5元，由武安市恒翔物流有限公司承担。 二审期间，当事人没有提交新证据，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于广通公司是否应当承担连带责任的问题。本案中，2019年5月9日，卢宏亮与广通公司签署《解除、终止劳动关系表》，双方劳动关系解除，之后卢宏亮与恒翔公司签订劳动合同。恒翔公司与广通公司均系独立公司法人，卢宏亮上诉称恒翔公司与广通公司应承担连带责任，但未提交两公司存在关联性的相关证据，故对其上诉请求本院不予支持。 关于恒翔公司是否应当支付工资的问题。依据恒翔公司提交的工资表内容显示，恒翔公司已按照卢宏亮实际出勤天数支付其12月份、1月份工资，恒翔公司2020年2月开始放假。卢宏亮上诉要求恒翔物流公司支付少发的12月份、1月份、3月份工资缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，卢宏亮的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由卢宏亮负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  左建阔 审 判 员  田 莉 二〇二一年四月二十三日 法官助理  石 超 书 记 员  李 朋