吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉08民终431号 上诉人(原审被告)：洮南市洮府街道办事处。住所地吉林省洮南市光明南街**。 法定代表人：苏峰，该办事处主任。 委托诉讼代理人：杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：刘慧娟，女，1962年12月26日出生，汉族，个体，住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：安娜，吉林通业律师事务所律师。 上诉人洮南市洮府街道办事处因与被上诉人刘慧娟租赁合同纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2020）吉0881民初2899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人洮南市洮府街道办事处的委托诉讼代理人杨润东，被上诉人刘慧娟及委托诉讼代理人安娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洮南市洮府街道办事处上诉请求：1、要求依法撤销吉林省洮南市人民法院（2020）吉0881民初2899号民事判决第一项，并予改判，依法判决驳回被上诉人原审全部诉讼请求。2、本案一审和二审案件受理费、评估费、司法会计鉴定费均由被上诉人承担。事实和理由，1、双方于2010年10月30日签订案涉租赁合同的事实客观存在，2015年10月30日合同期满后双方没有交接，被上诉人继续管理适用案涉租赁物。在被上诉人提起本案诉讼之前，上诉人对被上诉人于2020年6月19日提起诉讼，诉请判决解除双方于2010年10月30日签订的“洮府乡建筑材料厂租赁合同书”,判令被上诉人将租赁建筑材料厂所有租赁物包括合同所附“2015年12月31日固定资产清点表”载明的租赁物交还给上诉人;判令被上诉人交付2015年10月31日至返还租赁物之日期间的租金（标准为年租金30万元，至2020年4月31日共4.5年，租金为135万元)。2020年9月2日，洮南市人民法院作出（2020）吉0881民初1462号民事判决，判决驳回上诉人诉讼请求。上诉人不服提起上诉，2020年10月27日，白城市中级人民法院作出（2020）吉08民终1223号民事判决,判决驳回上诉，维持原判。案涉租赁合同2015年10月30日履行期限届满后，双方没有进行交接，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，上诉人的诉讼主张有事实及法律依据,故上诉人将在法定期限内向吉林省高级人民法院申请再审。2、吉林全兴会计师事务有限公司吉全会鉴字[2020]第14号司法会计鉴定意见书没有法律意义,原审判决据此认定被上诉人已支付洮府机砖厂、洮府乡建筑材料厂欠工人工资、集资款及利息、银行贷款及利息463,643.26元没有事实依据,判令上诉人向被上诉人给付此款是错误的。第一、根据被上诉人起诉状中告诉的事实,结合其庭审举证提供的三本传票，其申请会计审计账目材料均不在双方2010年10月30日所签“洮府乡建筑材料租赁合同书”范围之内，其鉴定申请没有实际法律意义，会计审计当然没有法律意义。第二、双方2010年10月30日所签“洮府乡建筑材料租赁合同书”第九条约定:甲方必须承担现有债权，债务（2006年前，不含2006年)。纵观被上诉人庭审中提交的三本传票，存在如下问题:一、是丰本传票中的财务票据,未经双方财务人员共同确认,被上诉人单方提供真实性无法确定，不能列入审理、审计范围。二、是即使三本传票的财务票据均为真实,体现的事实均在代长福、于龙与上诉人2005年10月30日所签“洮府乡建筑材料厂租赁合同书”履行期内，与被上诉人毫无关系，仍不能列入审理、审计范围。三、是就鉴定意见审计确认金额而言，均不在双方2010年10月30日所签“洮府乡建筑材料租赁合同书”履行期间发生，即使客观上存在偿还事实，也是代长福、于龙依据双方合同约定所偿还,与被上诉人毫无关系，四是就被上诉人提供的所谓上诉人2007年1月30日出具的只有乡政府盖章、没有任何人签字的证明而言，该证明体现的权利义务人是上诉人与代长福和于龙,与被上诉人没有关系。特别强调的是上诉人本届班子领导向前两届班子领导求证,均表示前述证明非经领导班子研究同意所出具，是个别人员私自出具的虚假证据。在必要情况下，上诉人将该情况反映给纪委、监委。3、白城市永信价格评估事务有限公司白永信法评字[2020]第116号对“投资设备在2015年10月30日的市场价格”价格评估结论书没有法律意义，原审判决据此认定被上诉人投资设备在2015年10月30日的市场价格为702,087.00元没有事实依据，判令上诉人向被上诉人给付此款是错误的。第一，根据被上诉人起诉状中告诉的事实，结合其庭审举证所列投入资产明细，其申请鉴定的标的物均不在双方2010年10月30日所签“洮府乡建筑材料租赁合同书”范围之内，即鉴定标的物根本不是被上诉人履行案涉合同过程中所投入,其申请鉴定没有实际法律意义，价格评估当然没有法律意义。第二双方2010年10月30日所签“洮府乡建筑材料租赁合同书”第十十条约定:乙方生产用虚购大型机械设备，需报乡领导审批，工作人员审核后方可,否则不予承认。纵观被上诉人庭审中提交的三张投入资产明细，除了存在不是被上诉人投入问题之外,还存在如下问题:一是三张明细均无乡政府领导审批签字,依据合同约定不能列入审理范围。二是三张明细中一张虽有潘进才、亓永新签字及乡政府盖章,但无乡政府领导审批签字，仍不能列入审理范围。三是被上诉人只提供了所谓投入资产明细,没有提供购买标的物的发票,无法证明明细中价格的真实性。综上所述，原审判决主要事实认定错误，且在对双方案涉合同约定评述过程中，断章取义。证据采信有失客观公正，没有依照《最高人民法院关于人民法院民事诉讼委托鉴定审查工作若干问题的规定》审查鉴定材料，向鉴定机构提供不符合鉴定条件的鉴定材料,致鉴定没有法律意义，并且确认没有法律意义鉴定结论的证明力，导致判决结果错误，即适用法律当然错误。请上级人民法院依法支持上诉人的上诉请求。 刘慧娟辩称，1、原审判决认定事实清楚，证据确凿，应当依法维持原判。2、全举会计师事务所有限公司的14号司法会计鉴定意见书有法律意义。3、交接书能够证明双方的交接是真实的。综上，恳请法院维持原判。 刘慧娟向一审法院起诉请求：1、要求办事处支付刘慧娟工人工资、集资款等款项638,568.84元及逾期利息（按月利率1分54开始计算，从2006年6月30日计算到给付之日止），要求办事处支付刘慧娟投资设备的折价款（按评估结论确认）；2、要求本案诉讼费用由办事处承担。 一审法院认定事实：2010年10月30日刘慧娟与洮南市洮府乡人民政府（办事处前身）签订“洮府乡建筑材料租赁合同书”，刘慧娟个人租赁经营洮南市洮府乡建筑材料厂。该合同约定“…一、形式：实行个人租赁经营。二、租赁年限：五年即从2010年10月30日至2015年10月30日。三、租金：年纯上缴乡政府租金三十万元整。…九、甲方必须承担现有债权、债务。（2006年前，不含2006年）…十三、此合同到期后新增设备物资，不动产折余价值，由乡政府按市场价接收，乡政府转给下一轮承包人。…”。2015年10月30日，“洮府乡建筑材料租赁合同书”履行期限届满，但刘慧娟与办事处至今未能就“洮府乡建筑材料租赁合同书”中的第九条约定的“甲方必须承担现有债权、债务。（2006年前，不含2006年）”和第十三条约定的“此合同到期后新增设备物资，不动产折余价值，由乡政府按市场价接收”等事宜达成协议。经刘慧娟申请，法院委托，白城市永信价格评估事务有限公司于2020年12月25日作出白永信法评字［2020］第116号对“投资设备在2015年10月30日的市场价格”评估报告，价格评估结论为“评估价格为人民币柒拾万贰仟零捌拾柒元整（￥702,087.00）”，刘慧娟花评估费8,400.00元。经刘慧娟申请，法院委托，吉林全兴会计师事务有限公司于2020年12月25日作出吉全会鉴字［2020］第14号吉林全兴会计师事务有限公司司法会计鉴定书，鉴定意见为“…鉴定意见如下：（一）支付洮府机砖厂、洮府乡建筑材料厂欠工人工资、集资款及利息、银行贷款及利息等，审计确认金额合计：463,643.26元，…（二）审计未确认金额合计：176,542.58元，…”，刘慧娟花司法会计鉴定费20,000.00元。 一审法院认为，刘慧娟、办事处双方签订“洮府乡建筑材料租赁合同书”，刘慧娟与办事处之间的租赁法律关系成立，合法有效，刘慧娟、办事处均应全面履行双方签订的“洮府乡建筑材料租赁合同书”。经评估，投资设备在2015年10月30日的市场价格为702,087.00元，经审计，刘慧娟支付洮府机砖厂、洮府乡建筑材料厂欠工人工资、集资款及利息、银行贷款及利息等金额合计：463,643.26元，以上两部分款项合计金额1,165,730.26元，此款办事处应按双方签订的“洮府乡建筑材料租赁合同书”的约定给付刘慧娟。刘慧娟提出洮南市金地实业有限公司诉洮南市洮府乡建筑材料厂及邵民有等十人债务一案执行和解协议款132640.00元，此款办事处应按双方签订的“洮府乡建筑材料租赁合同书”约定给付刘慧娟，办事处抗辩不同意给付，因刘慧娟所提证据不足以证实其主张，法院不予支持。另，刘慧娟要求办事处支付工人工资、集资款等款项638,568.84元的逾期利息（按月利率1分54开始计算，从2006年6月30日计算到给付之日止）的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。办事处的抗辩主张（如上答辩），证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第七百零三条、第七百一十五条第一款、第七百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告洮南市洮府街道办事处于判决生效之日起五日内给付原告刘慧娟工人工资、集资款及利息、银行贷款及利息等款项和投资设备的折价款总计1,165,730.26元；二、驳回原告刘慧娟的其他诉讼请求。案件受理费15,292.00元，减半收取计7,646.00元，评估费8,400.00元，司法会计鉴定费20,000.00元均由被告洮南市洮府街道办事处负担。 二审查明：2005年10月30日，洮府乡政府与戴长福、于龙（刘慧娟丈夫）签订了《洮府乡建筑材料厂租赁合同书》。洮府乡政府将建筑材料厂租赁给戴长福、于龙。合同履行期限：2005年10月30日至2010年12月30日。合同约定：“九、乙方（戴长福、于龙）必须承担现有的债权、债务。十、乙方（戴长福、于龙）承租期间，新增债权、债务均由乙方自负，实施保值经营。十一、乙方（戴长福、于龙）需购大型机械设备报乡政府。十三、此合同到期后新增设备、物资由下一轮承包人按市场价接收。”在此合同履行期限内（即2006年一年间），戴长福、于龙按合同约定，支付了工人工资、集资款等款项（有被上诉人刘慧娟提供的三本传票及审计报告为证）。2006年及2008年度，戴长福、于龙购置了部分设备。2008年9月1日，双方签订的《洮府乡建筑材料厂租赁合同书》提前终止，洮府乡建筑材料厂留守处与被上诉人刘慧娟就建筑材料厂租赁事宜又重新签订了一份《洮府乡建筑材料厂租赁合同书》。租赁年限：2008年9月1日至2010年12月30日止。合同约定：“九、甲方（洮府乡建筑材料厂留守处）必须承担现有的债权、债务（2006年前，不含2006年）。乙方（刘慧娟）承租期间，新增债权、债务均由乙方自负（含2006年、2007年），实施保值经营。十一、乙方（刘慧娟）需购大型设备报留守处。十三、此合同到期后新增设备、物资，不动产折余价值，由下一轮承包人按市场价接收。”在此合同履行期限内，刘慧娟也购置了部分设备。在此合同履行期限届满前，即2010年10月11日，原租赁人于龙、现租赁人刘慧娟与洮府乡政府就2006年-2010年期间投入资产进行了清点，并制作了明细表，双方当事人均签字认可。其后，2010年10月30日，被上诉人刘慧娟与洮府乡政府就租赁建筑材料厂的问题又重新签订了合同。合同履行期限从2010年10月30日-2015年10月30日。合同约定：“九、甲方必须承担现有债权、债务（2006年前，不含2006年）；十一、乙方生产用需购大型机械设备，需报乡领导审批，工作人员审核后方可，否则不予承认。”现合同到期，双方发生纠纷。刘慧娟诉至法院要求洮府街道办事处支付工人工资、集资款等以及其投资设备的折价款。 本院认为，一、关于刘慧娟要求洮府街道办事处支付工人工资、集资款及利息、银行贷款及利息的问题。因刘慧娟此诉求的依据系双方签订的2010年合同的第九条：“甲方必须承担现有债权、债务（2006年前，不含2006年）。”经查，在刘慧娟承租建筑材料厂期间，建筑材料厂根本不存在任何2006年前的债务。在2006年一年间，即戴长福、于龙承租建筑材料厂期间，戴长福、于龙已按合同约定（乙方必须承担现有的债权、债务）支付了工人工资、集资款等款项，有被上诉人刘慧娟提供的三本传票及审计报告为证。也就是说，刘慧娟承租期间，并不存在合同约定的“2006年前的债务”，刘慧娟也未在承租期间，替建筑材料厂偿还过任何债务。故刘慧娟的此项诉求没有依据，本院不予支持。 二，关于刘慧娟要求洮府街道办事处支付投资设备的折价款的问题。根据2010年10月11日原租赁人于龙、现租赁人刘慧娟与洮府乡政府就2006年-2010年期间投入资产制作的明细表来看，其中明细表第一页（2006年度）所列设备是在于龙及戴长福租赁期间所投资，与刘慧娟没有关联。关于第二页（2008年度）的设备款项，因刘慧娟与洮府乡建筑材料厂留守处签订的合同的时间为2008年9月1日，现没有证据证明第二页所列设备购买的具体时间节点，本着民法谁主张谁举证的原则，刘慧娟没有证据证明其设备是在本人承包后（9月1日）购买的，而且在第二页明细表内也没有洮府乡建筑材料厂留守处负责人的签字与盖章。故第二项的设备款本院亦不予保护。关于明细表中的第三页所列的设备款的问题，此表所列的设备款项共有六项，其中，第二项：130千瓦绕线式电动机一台，在交接时已丢失且此项亦未列入鉴定范围，不应予以保护。第三项：修建28门砖窑的费用，因此费用系刘慧娟生产所必须，并不属于新增设备的范围，不予保护，第六项：推土机１台，因此设备在2015年交接时已不能使用，亦不应予以保护。至于其余三项：1、4台风机；2、电瓶推坯车15台；3、电瓶装窑车10台，因均系在刘慧娟所承租时购买，且合同相对方对购买此设备也签字、盖章予以认可。故合同履行完毕时，对方应按合同约定承担此设备的折价款。经鉴定，4台风机评估价格为：11,875.00元、15台电瓶推坯车评估价格为48,600.00元、10台电瓶装窑车的评估价格为35,100.00元，三项共计：95,575.00元。综上，洮南市洮府街道办事处应给付刘慧娟设备折价款95,575.00元。 综上所述，洮南市洮府街道办事处的上诉请求部分成立，予以支持。一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、第二十八条规定，判决如下： 一、撤销吉林省洮南市人民法院（2020）吉0881民初2899号民事判决； 二、洮南市洮府街道办事处于本判决生效之日起五日内给付刘慧娟投资制备折价款95,575.00元； 三、驳回刘慧娟的其它诉讼请求。 一审案件受理费7646.00元、评估费8400.00元、司法会计鉴定费20,000.00元、二审案件受理费15,292.00元，共计51,338.00元。由刘慧娟负担46,338.00元，洮南市洮府街道办事处负担5000.00元。 本判决为终审判决。 审判长  张国君 审判员  赵 亮 审判员  刘 昕 二〇二一年四月二十二日 书记员  白安娜