河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫13民终266号上诉人（原审原告、案外人）：李明阳，男，汉族，1986年5月15日出生，住河南省南阳市桐柏县。委托诉讼代理人：王世嘉，河南问鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**举，河南问鼎律师事务所实习律师。上诉人（原审被告、申请执行人）：尹清栋，男，汉族，1973年10月18日出生，住河南省南阳市桐柏县。委托诉讼代理人：朱家富，河南朝野律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：李东升，男，汉族，1961年10月25日出生，住河南省南阳市桐柏县，系李明阳之父。上诉人李明阳与上诉人尹清栋、原审第三人李东升案外人执行异议之诉一案，河南省桐柏县人民法院于2020年12月21日作出（2020）豫1330民初2475号民事判决，宣判后，李明阳、尹清栋均不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李明阳上诉请求：1.依法撤销桐柏县人民法院（2020）豫1330民初2475号民事判决，改判解除对上诉人所有的农商行账户62×××16的冻结，终止对该账户的全部执行。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决事实查明不清。1.被执行人是李东升，并非是上诉人李明阳，李明阳作为独立家庭户主，有自主财产权，其虽与李东升系父子关系，但父债子还有违常理，也不符合法理，一审法院判决准予执行上诉人财产是错误的。2、对涉案房屋拆迁补偿款权属认定错误。案涉房屋所有权原属李长江，2010年已出售予李明阳，上诉人李明阳作为独立户主，与妻女、父母、奶奶马辉凤居住此房屋，房屋所有权人是上诉人李明阳，涉案房屋拆迁补偿款属李明阳，而非其父亲李东升。上诉人作为产权所有人与房屋征收部门签订征收拆迁协议，已经村、区职能部门予以确认。尹清栋辩称，1.一审并非执行主体错误，并未将李明阳列为被执行人，并没有父债子还。2.李明阳没有证据证明涉案拆迁房屋属其所有。该房屋系李东生夫妻共同共有。综上，李明阳的上诉理由不能成立，应驳回李明阳上诉请求。尹清栋上诉请求：1.依法撤销桐柏县人民法院（2020）豫1330民初2475号民事判决，改判驳回李明阳的起诉，或者发回重审。2.本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人李明阳不具备一审原告主体资格。争议房屋土地使用证上虽然记载的是李长江的名字，但是自1995年，李东升夫妇将房屋翻建后，该房屋一直由李东升夫妇和马辉凤、李明阳居住至该房拆迁时。且李长江已明确表示其不再享有该房屋产权。1995年，李明阳刚满10周岁，是未成年人，其对该房屋没有出资出力。马辉凤虽然在此房内居住，其当时年老，也未出资出力。该房屋产权应属李东升夫妻共同所有。李明阳对案涉房屋不享有权益，其不是一审的适格原告。二、一审判决认定事实明显错误。一审认定冻结的拆迁补偿款应有马辉凤84422元明显错误。一审认定冻结李明阳名下的拆迁安置补偿款数额为135000元明显错误。李明阳辩称，1.1995年翻建房屋时，并非李东升夫妇出资翻建，而是李长江出资翻建的，李明阳享有该房屋的所有权，主体资格完全具备。2.2010年3月李明阳用三户联保的方式，从农行贷款15万，同年5月份出资10万，从李长江处购买该房屋，拿回了该房屋的土地证。3.由于李明阳与其奶马辉凤同住，拆迁时按两个户主补偿，签了两个补偿协议，所以本次冻结款项中有李明阳84923元和马辉凤84422元。4.拆迁补偿款共计169345元，并非被告说的173000元。5.人民法院冻结款项中包含李明阳的其他收入。李东升未提交答辩意见。李明阳向一审法院起诉请求：1.撤销桐柏县人民法院作出的（2020）豫1330执异19号执行裁定书；2.解除对原告所有的农商银行账户62×××16的冻结，并终止对该账户的执行；3、诉讼费用由尹清栋承担。一审法院认定事实：尹清栋诉李东升民间借贷一案，一审法院于2017年1月16日作出（2017）豫1330民初46号民事判决，判令李东升向尹清栋清偿借款100000元及利息。判决生效后，李东升未在规定时间内履行判决义务，尹清栋申请强制执行。一审法院于2020年3月30日作出（2017）豫1330执184号执行裁定书，将李东升及家庭成员（子女）位于桐柏县产业集聚区周庄村大××组的房地产补偿款予以扣留135000元，并于2020年6月5日将李明阳在桐柏县农商银行的账户（62×××16）予以冻结。李明阳对农商银行的账户（62×××16）的冻结提出书面异议，一审法院于2020年8月19日作出（2020）豫1330执异19号执行裁定书，裁定驳回李明阳的异议。经现场勘验，涉案的拆迁房屋土地证证载权利人是李长江，原、被告及第三人都无异议。涉案房屋经翻修后，李明阳、李东升夫妇、马辉凤（李明阳的奶奶）均在该房屋内居住。涉案的拆迁房屋的补偿款已汇入李明阳在河南桐柏农村商业银行股份有限公司的账户（卡号62×××16）。涉案的拆迁房屋安置协议是于2020年4月26日分别以马辉凤、李明阳两人名义签订的。马辉凤出具委托书，委托其孙李明阳办理涉案房屋的拆迁事宜。以马辉凤之名补偿84422元、李明阳之名补偿84923元。现马辉凤已去世。一审法院认为，涉案的拆迁房屋证载权利人虽为李长江，但该房屋一直由原告李明阳、第三人李东升夫妇、马辉凤在居住，李长江也表示该房屋已转让不属自己所有。该宗房产征收时分为两个补偿对象，李明阳作为涉案拆迁房屋补偿款中84923元的协议签订人，因李明阳与第三人李东升是家庭共同成员，其对该款所享有的权利，不足以排除尹清栋申请强制执行的民事权益。但该账户中以马辉凤名义的补偿款84422元，因在签订协议时，马辉凤曾委托原告李明阳代为办理征收补偿事宜，显然该执行款中的84422元属马辉凤所有，现马辉凤已去世，原告代为主张该款排除执行，合乎情理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决：不得执行原告李明阳名下在河南桐柏农村商业银行股份有限公司账户（卡号62×××16）中以马辉凤名义补偿的补偿款84422元；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2900元，由原告李明阳负担1450元，由被告尹清栋负担1450元。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先于执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；······”同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，李明阳系对一审法院在执行过程中冻结其名下的在河南桐柏农村商业银行股份有限公司账户（卡号62×××16）的行为不服提起的异议，依照上述法律规定，其对执行裁定不服的，应当向本院申请复议，而不是提起案外人执行异议之诉，故其提起的诉讼不符合执行异议之诉的受理条件，应依法驳回李明阳的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销河南省桐柏县人民法院（2020）豫1330民初2475号民事判决；二、驳回李明阳的起诉。一审案件受理费2900元，退还李明阳；上诉人李明阳预交的二审案件受理费2900元予以退还；上诉人尹清栋预交的二审案件受理费2900元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  侯大勇审判员  张朝阳审判员  陈 阳二〇二一年四月六日法官助理向巧巧书记员邢舒妍