四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0504民初969号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，住所地泸州市江阳西路保险大厦，统一社会信用代码915105009047030323。 负责人：陈雅玲。 委托诉讼代理人：牟艳，女，汉族，1994年2月18日出生，住四川省泸州市江阳区，系公司员工。 被告：李普君，男，汉族，1982年11月1日出生，住四川省泸县。 原告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司（以下简称：财保泸州分公司）与被告李普君追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告财保泸州分公司的委托诉讼代理人牟艳、被告李普君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告财保泸州分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李普君立即归还原告为其垫付的代偿款本息共计23407.43元，其中借款本金22911.88元、利息453.67元、逾期罚息36.43元、复利5.45元，以及自2019年7月29日起按每日千分之一计算违约金至本金清偿为止；2、判决被告支付原告未交保费1916.35元；3、判决被告支付催收产生的其他费用合计800元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月10日，被告与中国农业银行股份有限公司泸州直属支行（以下简称农行泸州支行）订立《个人担保借款合同》，向农行泸州支行借款32000元。同时，原告与被告订立《个人信用贷款保证保险合同》，为被告借款提供了担保，并特别约定自原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还赔偿款项的，视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一向原告缴纳违约金。被告借款后未按约履行还款义务，至2019年7月29日止已经逾期80天。原告已代为向农行泸州支行清偿本息共23407.43元，并取得农行泸州支行的债权转让手续，同时被告尚欠原告保费1916.35元。上述款项，经原告向被告催收未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告李普君答辩称：1、对本案中人保公司是否取得担保资格，是否具备营业许可证存疑，且存在多项名目收取费用的现象；2、人保公司没有事先与本人沟通确认该笔贷款的赔偿事项以及定损金额，就将本人定为代偿状态，根本没有考虑消费者的感受和意见；3、根据有关文件规定，银行业金融机构在发放贷款时不得违背消费者意愿强行要求购买保险产品，人保此举涉及强制售后保险问题。据此，本人要求退保，有权拒绝偿还该笔费用。 本院经审理认定如下事实：2018年5月10日，原告财保泸州分公司与被告李普君签订《个人信用贷款保证保险保险单》，保单号为PBBR201851050000000083。该保险单约定：投保人为李普君，被保险人为中国农业银行股份有限公司泸州迎晖路支行，贷款金额32000元，保险费19176.48元，保险金额35511.19元，赔偿等待期80天，费率1.5000%（月），保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费532.68元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。此外，该保险单还特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2018年5月10日，被告李普君与中国农业银行股份有限公司泸州直属支行签订了合同编号为51020120180082354的《个人担保借款合同》，该合同约定：借款金额为人民币叁万贰仟元整；借款用途为日常生活消费；借款期限36月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾伍；采取自主支付方式的，贷款人将借款划入借款人在贷款人处开立的结算账户，账号／卡号为6228××××2417；还款方式为等额本息分期还款；本合同项下借款的担保方式为保证；担保人同意以《个人信用贷款保证保险保险单》提供担保（保单号ＰＢＢＲ201851050000000083）；原告财保泸州分公司作为保证人在该借款合同上盖章。同日，中国农业银行股份有限公司泸州直属支行向被告李普君发放了贷款32000元。借款后，被告李普君已支付2019年5月10日前的全部保费，从2019年5月10日起未支付保费；同时，被告李普君从2019年5月10日起未按约向农行泸州直属支行偿还借款本息，截至2019年7月29日，借款逾期已达80天，被告李普君尚欠中国农业银行股份有限公司泸州直属支行借款本金22911.88元、贷款利息453.67元、逾期罚息36.43元，复利5.45元，共计23407.43元，原告财保泸州分公司于2019年7月29日代被告李普君偿还了上述款项；中国农业银行股份有限公司泸州直属支行于2019年7月29日向被告李普君出具了《代偿债务通知书》，并于同日向原告财保泸州分公司出具了《代偿债务确认书》和《代偿债务与权益转让确认书》。 上述事实，有当事人提交的《个人信用贷款保证保险保险单》、《个人担保借款合同》、借款凭证、贷款还款流水、《代偿债务通知书》、《代偿债务确认书》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，被告李普君与中国农业银行股份有限公司泸州直属支行签订的《个人担保借款合同》以及与原告财保泸州分公司签署的《个人信用贷款保证保险保险单》，均系各方当事人真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。对被告李普君的抗辩主张，本院认为，原告财保泸州分公司的经营范围内包含了保证保险，为被告的贷款提供担保属其经营范围，贷款时系原、被告双方自愿签订的保险合同，银行不存在强制销售保险的情形，原告系按照保险合同的约定为其代偿贷款，因此，本院对被告李普君的抗辩主张不予支持。被告李普君向中国农业银行股份有限公司泸州直属支行借款32000元后，未按约定还本付息，构成保险合同约定的由保险人赔付情形，原告财保泸州分公司在赔付被保险人后，有权按照约定向被告李普君追偿，故，本院对原告要求被告李普君偿还原告代其向中国农业银行股份有限公司泸州直属支行偿还的借款本息的诉讼请求，依法予以支持。根据原、被告双方签订的《个人信用贷款保证保险保险单》的约定，原告财保泸州分公司代偿后，被告李普君除应向原告支付的赔偿款外，还应向原告支付保险费及违约金，原告主张的保险费是双方合同的约定，故本院对原告要求被告支付未交保险费1916.35元的诉讼请求，依法予以支持；对原告主张的以代偿款23407.43元为基数，自代偿之日即2019年7月29日起按每日千分之一支计付违约金至清偿为止，虽系原、被告双方合同约定，但明显过高，且原告也未向本院提交因被告的违约给其造成损失的依据，故本院酌定违约金以代偿金额23407.43元为基数，自代偿之日即2019年7月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.25%的1.3倍即5.525%计算至款清之日止。另外，原告主张的因催收产生的其他费用，由于庭审中原告未提供相关证据予以证明，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告李普君于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司代偿款23407.43元及逾期付款违约金，违约金以23407.43元为基数自2019年7月29日起按年利率5.525%计算至款清之日止； 二、被告李普君于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司保费1916.35元； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费433元，本院减半收取计216.5元，由被告李普君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  许佳 二〇二一年四月六日 书记员  罗炼