安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1182民初1719号 原告：冯先，女，1986年4月16日生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：李大伟，安徽天定律师事务所律师。 被告：蒋标，男，1981年3月1日生，汉族，住安徽省五河县。 被告：五河县恒大汽车运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇祥源星河国际御龙湾二期A号楼商业0单元1-2层106、107、108，统一社会信用代码913403227950671954。 法定代表人：黄国维。 被告：五河县永信汽车运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇华天苑小区10幢8号，统一社会信用代码91340322082225827E。 法定代表人：韩贤付。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地蚌埠市经济开发区东海大道2609号新能大厦裙楼1-3层，统一社会信用代码913403006758802888。 负责人：石爱民，公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号（1-14层）。统一社会信用代码913403008498611179。 负责人：张蔚靖，公司总经理。 被告四、五共同委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。 被告：刘泉泉，男，1987年11月26日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：闫法顺、刘晨煜（实习），安徽大森律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦10层及8层801、802室，统一社会信用代码913401005592465973。 负责人：王玮，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈超，江苏天煦律师事务所律师。 原告冯先与被告蒋标、五河县恒大汽车运输有限公司（下称恒大汽运公司）、五河县永信汽车运输有限公司（下称永信汽运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（下称人寿蚌埠中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（下称财保蚌埠分公司）、刘泉泉、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（下称平安合肥中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理，原告冯先委托诉讼代理人李大伟，被告蒋标，被告人寿蚌埠中心支公司、财保蚌埠分公司共同委托诉讼代理人庞俊，被告刘泉泉委托诉讼代理人闫法顺，被告平安合肥中心支公司委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼。被告恒大汽运公司、永信汽运公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 冯先向本院提出诉讼请求：1.判决各被告共同赔偿原告医药费160348.14元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年10月16日13时40分许，施运杰驾驶皖Ｓ2××××小型轿车载乘原告沿104国道由北向南行驶，行驶至104国道1040ＫＭ＋39Ｍ处时，因驾驶不慎，驶入逆向车道，与对向被告蒋标驾驶的皖Ｃ77731重型半挂牵引车牵引皖Ｃ××××挂车沿104国道由南向北行驶时发生相撞，造成两车损坏，原告受伤、施运杰当场死亡的道路交通事故。经明光市公安局交通管理大队现场勘验，并经鉴定后作出责任认定：施运杰负此次事故的主要责任，被告蒋标负此次事故次要责任，原告无责。 事故发生时，皖Ｓ2××××小型轿车登记车主为刘泉泉，该车在平安合肥中心支公司投保了交强险和商业险。皖Ｃ77731重型半挂牵引车登记车主为恒大汽运公司，该车在人寿蚌埠中心支公司投保了交强险和商业险。皖Ｃ××××挂车登记车主为永信汽运公司，在财保蚌埠分公司投保了商业险。事故发生时上述保险均在有效期内。原、被告就赔偿事项未达成一致，原告现就已产生的医药费提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 蒋标辩称：我驾驶的车辆向保险公司投保了交强险、商业险，刘泉泉将车辆出借给他人驾驶而发生了本案交通事故，刘泉泉和各家保险公司都要承担责任。被告恒大汽运公司、永信汽运公司的责任应由保险公司承担，我也不应当承担责任。非医保用药和诉讼费应当由刘泉泉承担。 人寿蚌埠中心支公司、财保蚌埠分公司共同辩称：本案交通事故真实性和责任划分没有异议。蒋标驾驶的车辆主车在被告人寿蚌埠中心支公司处投保有交强险及100万元商业三者险，不计免赔，蒋标驾驶车辆的挂车在被告财保蚌埠分公司处投保有5万元的商业三者险，不计免赔。本案事故发生在保险期限内。超过交强险部分的费用由人寿蚌埠中心支公司、财保蚌埠分公司按照商业三者险的承保比例进行承担。本起事故中死者（施云杰）一方前期已经在贵院提起诉讼，贵院（2021）皖1182民初517号民事判决书已经判决人寿蚌埠中心支公司、财保蚌埠分公司赔偿了部分费用，其中，人寿蚌埠中心支公司在交强险死亡伤残限额内已经赔偿13万元，剩余5万元，交强险医疗费限额未使用。本案原告主张的医药费，请法庭结合原告提交的相关发票的原件，并结合门诊及住院病例确定合理损失金额并从中扣除10%的非医保用药，该非医保用药及本案的诉讼费由侵权人承担。 刘泉泉辩称：1.被告刘泉泉对本案事故发生的事实以及事故责任划分没有异议。2.被告刘泉泉认为刘泉泉系皖Ｓ2××××轿车车主，事故发生时车辆系由案外人施运杰依法使用，刘泉泉车辆手续齐全，施运杰持有合法的驾驶证，被告刘泉泉在本案中无任何过错，依法不承担任何赔偿责任，请求法庭依法驳回原告对刘泉泉的诉讼请求。 平安合肥中心支公司辩称：1.对本案事故发生的事实以及事故责任划分没有异议。2.刘泉泉为皖Ｓ2××××车辆在我司投保驾乘人员意外险，医疗费限额为1万元，因此我司同意承担1万元的赔偿责任。我司不承担本案的诉讼费。 永信汽运公司未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见：1.皖Ｃ××××挂半挂车实际车主是蒋标。该车所有权人蒋标挂靠在答辩人名下经营。2.蒋标驾驶自己车辆从事道路运输发生交通事故，应由实际车主蒋标依责承担。3.答辩人不承担赔偿责任。皖Ｃ××××挂半挂车在财保蚌埠分公司投保有５万元的三者商业险，并在保险有效期内，原告的损失应由保险公司依责予以赔偿。综上，答辩人在此案件中不承担任何赔偿责任。 恒大汽运公司未参加诉讼也未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年10月16日13时40分许，施运杰驾驶皖Ｓ2××××小型轿车载乘原告沿104国道由北向南行驶，行驶至104国道1040ＫＭ＋39Ｍ处时，因驾驶不慎，驶入逆向车道，与对向被告蒋标驾驶的皖Ｃ77731重型半挂牵引车牵引皖Ｃ××××挂车沿104国道由南向北行驶时发生相撞，造成两车损坏，原告受伤、施运杰当场死亡的道路交通事故。经明光市公安局交通管理大队现场勘验，并经鉴定后作出明光市公安局交通管理大队道路交通事故认定书（第341182120200000050号），认定：施运杰负此次事故的主要责任，被告蒋标负此次事故次要责任，原告无责。事故发生后，2020年10月16日，原告至安徽涵博医院入院治疗，2020年10月27日，原告至蚌埠医学院第一附属医院入院治疗，2020年12月12日原告至定远盐化工医院复查。原告支付医疗费计160348.14元。 事故发生时，施运杰驾驶的皖Ｓ2××××小型轿车登记车主为刘泉泉，该车在平安合肥中心支公司投保了交强险和商业险及驾乘人员意外伤害险（意外伤害身故和残疾每人／份保额10万元；意外伤害医疗每人／份保额1万元）；蒋标驾驶皖Ｃ77731重型半挂牵引车牵引皖Ｃ××××挂车，实际车主为蒋标本人，其中皖Ｃ77731重型半挂牵引车,车辆登记所有人为恒大汽运公司,该车在人寿蚌埠中心支公司处投保交强险和100万元商业三责险，且不计免赔。皖Ｃ××××挂车,车辆登记所有人为永信汽运公司，该车在财保蚌埠分公司处投保有5万元商业三责险，且不计免赔，本起事故发生在保险期间内。 上述事实，有原告身份证复印件、交通事故责任认定书、平安合肥中心支公司保单1份、人寿蚌埠中心支公司保单2份、财保蚌埠分公司保单1份、安徽涵博医院病例、费用清单各一份、蚌埠医学院第一附属医院病例、费用清单各一份、医疗发票4张、（2021）皖1182民初517号民事判决书，当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为,根据原告陈述、被告抗辩及原、被告举证、质证意见，本案的争议焦点为：一、关于本案民事赔偿责任的认定；二、人寿蚌埠中心支公司、财保蚌埠分公司关于应从确定的原告医药费损失中扣除10%的非医保用药，该部分非医保用药及本案的诉讼费由侵权人承担的辩称应否支持；三、被告刘泉泉应否承担责任；四、原告诉讼请求应否支持。 关于争议焦点一。本起事故，明光市公安局交通管理大队作出第341182120200000050号交通事故认定书认定：施运杰负此次事故的主要责任,蒋标负此次事故的次要责任，冯先无责任。到庭当事人对此均无异议，故本院予以确认。综上，本院根据本案庭审情况和公安部门的事故认定书确定蒋标承担30％责任，施运杰承担70％责任。因蒋标驾驶皖Ｃ77731重型半挂牵引车牵引皖Ｃ××××挂车分别在人寿蚌埠中心支公司投保了交强险和100万元商业第三者责任险（不计免赔），在财保蚌埠分公司投保了5万元商业第三者责任险（不计免赔）。故保险公司依法首先在交强险范围内按份承担赔偿责任，超出的部分在商业三者险限额内赔偿。另，被告刘泉泉为皖Ｓ2××××车辆在平安合肥中心支公司投保驾乘意外险，医疗费限额为10000元。原告要求平安合肥中心支公司在意外驾乘险中赔偿原告医疗费10000元，平安合肥中心支公司无异议，本院予以确认。本起事故中死者（施运杰）前期已经在本院提起诉讼，本院（2021）皖1182民初517号民事判决书已经判决，人寿蚌埠中心支公司在交强险赔偿限额项目下赔付施运杰各项经济损失130000元，在商业第三者责任险赔偿限额项目下赔偿原告各项经济损失计213935.29元；财保蚌埠分公司在商业第三者责任险赔偿限额项目下赔偿原告各项经济损失计10696.76元。人寿蚌埠中心支公司承保的交强险医疗费限额在前述案件中未使用。本次原告起诉的医疗费用依法首先在被告平安合肥中心支公司承保的皖Ｓ2××××小型轿车驾乘人员意外伤害险及人寿蚌埠中心支公司承保的皖Ｃ77731重型半挂牵引车交强险医疗费用责任限额内优先赔付，不足部分由人寿蚌埠中心支公司和财保蚌埠分公司按照商业三者险的承保比例予以赔偿。 二、人寿蚌埠中心支公司、财保蚌埠分公司关于应从确定的原告医药费损失中扣除10%的非医保用药，该部分非医保用药及本案的诉讼费由侵权人承担的辩称应否支持。本院认为，人寿蚌埠中心支公司、财保蚌埠分公司未能提供其已告知车辆所有人及投保人，其承保的商业三者险对第三者的非医保用药不予理赔的相关证据；原告已向法庭提交了原告两次住院的费用及清单，人寿蚌埠中心支公司、财保蚌埠分公司未能举证证实其中非医保用药的明细及具体金额。人寿蚌埠中心支公司、财保蚌埠分公司该项主张无事实和法律依据。对于诉讼费的负担，人民法院应当按《诉讼费用交纳办法》的规定，结合本案诉讼结果确定当事人负担，人寿蚌埠中心支公司、财保蚌埠分公司该项辩称，本院亦不予支持。 三、被告刘泉泉应否承担责任。经查：2020年10月16日本案案发时，被告刘泉泉车辆手续齐全，驾驶员施运杰有驾驶资格，原告没有证据证实被告刘泉泉在本案交通事故中存在过错，故原告冯先、被告蒋标认为刘泉泉应当承担责任的证据不足，本院不予支持。 四、原告诉讼请求应否支持。原告主张原告冯先医药费损失160348.14元，有医院病例、费用清单、医疗发票等证据佐证，本院予以确认。被告平安合肥中心支公司应从其承保的皖Ｓ2××××小型轿车驾乘意外伤害险中赔付原告10000元，人寿蚌埠中心支公司应从其承保的皖Ｃ77731重型半挂牵引车交强险医疗费用责任限额内赔付原告18000元，不足部分由人寿蚌埠中心支公司和财保蚌埠分公司按照商业三者险的承保比例予以赔偿。人寿蚌埠中心支公司应从商业三者险赔偿37813.72元［（原告总损失160348.14元-28000元）×30％×（主车商业三者险承担比例）100万元∕（100万元＋5万元）］，财保蚌埠分公司应从商业三者险赔偿限额项目下赔偿1889.93元［（原告总损失160348.14元-28000元）×30％×（挂车商业三者险承担比例）5万元∕（100万元＋5万元）］。综上，被告平安合肥中心支公司赔偿原告医药费10000元，被告人寿蚌埠中心支公司赔偿原告医药费55813.72元（交强险医疗费责任限额18000元＋商业第三者责任险赔偿37813.72），被告财保蚌埠分公司赔偿原告医药费1889.93元。由于原告损失，保险公司在保险范围内能够足额赔偿，因此，蒋标、恒大汽运公司、永信汽运公司在本案不应再承担责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯先因交通事故造成的医药费损失10000元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯先因交通事故造成的医药费损失55813.72元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯先因交通事故造成的医药费损失1889.93元； 四、驳回原告冯先的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3507元，减半收取计1753.5元，由原告冯先负担1014.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司负担689元，被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  万德央 二〇二一年四月二十八日 书记员  杨 丽 附法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。