河北省唐山市丰南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0207执异9号 案外人：李钊，男，1991年10月25日生，回族，住唐山市丰南区。 申请执行人：张正华，男，1960年1月16日生，汉族，住唐山市丰南区。 被执行人：董彩霞，女，1958年12月17日生，汉族，住唐山市丰南区。 唐山市中级人民法院在执行申请执行人张正华与被执行人董彩霞房屋买卖合同纠纷一案中，案外人李钊对唐山市中级人民法院作出（2018）冀02执1438号之一执行裁定书及协助执行通知书查封李钊名下坐落于唐山市丰南区产一套提出书面异议。本院依据河北省唐山市中级人民法院唐中法［2016］93号《唐山市中级人民法院关于调整执行裁决和涉执诉讼案件办理机制的补充通知》第七条的规定受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李钊称：请求法院依法中止（2018）冀02执1438号之一执行裁定书的执行，解除对唐山市丰南区产的查封。事实与理由：申请执行人张正华与被执行人董彩霞房屋买卖合同纠纷一案，唐山市中级人民法院于2018年1月12日立案执行。2021年1月13日，唐山市中级人民法院依据（2018）冀02执1438号之一执行裁定书，向唐山市丰南区房产交易所送达协助执行通知书，查封了案外人李钊名下坐落于唐山市丰南区产一套（简称涉案房产）。唐山市中级人民法院查封的上述房产是案外人李钊的房产，并且李钊从没有承诺将此房产退还给被执行人董彩霞。第一，涉案房产系案外人李钊在涉案房产查封之前通过执行程序合法取得。第二，案外人李钊从没有承诺将涉案房产退还给被执行人董彩霞。申请执行人张正华提交给唐山市中级人民法院的《承诺函》没有真实性，《承诺函》上“李钊”及其手印，均不是李钊所为。该《承诺函》系伪造。根据《民事诉讼法》第227条的规定，案外人李钊对执行标的提出执行异议，请求排除对执行标的（涉案房产）的执行。 本院查明：1、李钊诉唐山盛龙房地产开发有限公司、董彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日作出（2014）丰民初字第2781号民事判决书。该民事判决书判决“一、被告董彩霞、被告唐山盛龙房地产开发有限公司于本判决生效后七日内共同返还原告李钊借款本金人民币3840000元，以及按照银行同期贷款利率给付自2014年7月至本判决生效之日的利息。二、被告董彩霞、被告唐山盛龙房地产开发有限公司于本判决生效后七日内共同返还原告李钊借款本金人民币480000元，以及按照银行同期贷款利率给付自2014年7月至本判决生效之日的利息。三、被告董彩霞、被告唐山盛龙房地产开发有限公司于本判决生效后七日内共同给付原告李钊为追索债权支付律师代理费人民币35000元。四、驳回原告其他诉讼请求……”上述民事判决书生效后，李钊于2016年3月3日申请强制执行。2019年1月21日，唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执4089号之七执行裁定书，裁定“一、将被执行人董彩霞、唐山盛龙房地产开发有限公司座落于唐山市丰南区黄各庄镇米厂村富景家园商品房第0001#7号、3#3-11号、3#3-12号共三套房产作价共计人民币971301.6元，交付申请执行人李钊抵偿尚欠借款本息人民币971301.6元。上述三套房产所有权及土地使用权自本裁定送达申请执行人李钊时起转移。二、申请执行人李钊可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。” 2、张正华诉董彩霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日出具（2017）冀0207民初3221号民事调解书。该民事调解书显示：“……原告张正华……被告董彩霞……本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：被告董彩霞于2017年9月30日前偿还原告张正华购房款190512元及自2010年4月26日起至购房款还清之日止按年利率6%计算的利息。其它无纠葛……”上述民事调解书生效后，张正华于2018年1月12日向唐山市中级人民法院申请强制执行。唐山市中级人民法院于当日立案，案号（2018）冀02执1438号。2020年12月17日，张正华向唐山市中级人民法院第三执行分局提供承诺函一张（除承诺人处“李钊”、落款日期处2020.8.24为手写外其余文字均为打印），申请执行李钊退还董董彩霞的坐落于。该承诺函载明“现有唐山市丰南区楼（原董彩霞办公室），使用面积262平米住房一套。（此房曾因经济纠纷法院查封判在李钊名下）。现与董彩霞的经济纠纷已经解除，该房已解封并退还董彩霞。产权属于董彩霞所有。如有过户、销售、办理房产证等需要时，本人全力配合。特此说明并负责。备注：此房产权已清晰，跟本人没有债权债务纠纷。唐山市丰南区黄各庄镇米厂村富景家园3-11号楼房，该房上下两层，坐落最南排董臣生家（包括董臣生家）往西数第三家，原董彩霞办公室，锅炉房往东数第二家（不含锅炉房）。该房北面是富景家园小区九号楼。承诺人：李钊（签字捺印）。2020年8月24日。”2020年12月21日，唐山市中级人民法院作出（2018）冀02执1438号之一执行裁定书，裁定“一、冻结被执行人董彩霞在银行账户存款人民币三十万元或查封与上述款项等值的财产。二、在查封（冻结）期限内，被执行人不得转移被查封（冻结）的财产，不得对被查封（冻结）的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年……”2021年1月13日，唐山市中级人民法院向唐山市丰南区房产交易所作出并送达（2018）冀02执1438号之一协助执行通知书，要求其协助执行“一、查封被执行人李钊名下已经协议过户给被执行人董彩霞名下的座落于唐山市丰南区产一套；二、查封期限三年，自2021年1月13日起至2024年1月12日止……”。 3、李钊否认曾经签写过承诺函。 4、案涉座落于唐山市丰南区房屋未办理房屋产权登记。 本院认为，李钊提出的异议申请系在申请执行人张正华与被执行人董彩霞房屋买卖合同纠纷一案执行过程中，其作为案外人对执行标的提出异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十五条规定“对于案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。”第二十六条规定“金钱债权执行中案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理……（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持……”案涉座落于唐山市丰南区房屋经唐山市中级人民法院（2016）冀02执4089号之七执行裁定书裁定以物抵债，将该房屋的房产所有权及土地使用权转移至案外人李钊。案外人李钊所提供之证据足以排除执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，裁定如下： 中止（2018）冀02执1438号之一执行裁定书及协助执行通知书对唐山市丰南区房屋一套的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 肖 梅 审判员 么晓梅 审判员 李怀刚 二〇二一年四月二十六日 书记员 李 彬