重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0231民初253号 原告：陈明贵，男，1949年12月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：程德友，男，1945年11月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：程思林，男，1978年5月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。 第三人：陈锐锋，男，1975年5月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告陈明贵与被告程德友、程思林,第三人陈锐锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明贵、被告程德友、第三人陈锐锋到庭参加了诉讼,被告程思林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明贵向本院提出诉讼请求：1.由二被告共同偿还原告借款本金66万元及利息(利息以66万元为基数从2013年12月22日起按月利率2%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至付清时止)；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告陈明贵系第三人陈锐锋父亲。二被告系父子关系，程德友系程思林父亲。原、被告系同村邻居、朋友关系，原告陈明贵此前在垫江县澄溪镇经营化肥生意。2013年2月左右，被告程思林因在云南省昆明市承包工程急需资金多次通过其父亲即被告程德友向原告陈明贵借款。原告看在邻居的关系上，答应借款并多次通过现金支付的方式将合计66万元借款本金给付给二被告，其中最后一笔借款支付时间为2013年12月21日。原、被告双方口头约定利息按月利率2%计算，借款收到后二被告向原告出具了相应借据。然而截止到2015年2月，二被告并未按约定偿还原告借款本金，期间仅支付了部分利息。为此，经原、被告双方共同结算，被告程思林向原告及第三人重新出具了6份借条。其中向原告陈明贵于2015年2月1日出具本金为10万元的借条、于2015年2月21日出具本金为10万元的借条、于2015年2月27日出具本金为26万元的借条、2015年3月1日出具本金为5万元的借条;向第三人陈锐锋于2015年2月28日出具本金为5万元的借条、于2015年3月2日出具本金为10万元的借条。合计借款本金为66万元，借款人为被告程思林，被告程德友在担保人处签字。其中，虽然有15万元的借条是向第人陈锐锋出具，但借款的支付主体为原告，实际借款人亦为原告，第三人及二被告对此均表示知晓并同意。2016年10月4日，二被告共同向原告陈明贵出具《承诺书》，承诺书载明:“承诺人程思林承诺在2016年11月30日至2017年1月30日期间(欠陈明贵2015年2月份6张借条共66万元，大写陆拾陆万元)还给陈明贵20万元，恐口说无凭，特立此承诺。承诺人:程思林，借款人:程德友”。有鉴于此，二被告实为共同借款人，共同对上述借款进行了再次确认，因此二被告应当共同承担对原告的还款责任。截止今日，还款期限早已届满，但二被告并未按约定偿还原告借款本息。后原告多次向被告催要，被告一直不予归还，原告遂诉至人民法院，请求判如所请。 被告程德友辩称，借款属实，以借条为准，开始说的利息是3分，后来降成2分，程思林说12月30日先还点钱给原告，但原告要求一次性还清，我们没有那么多钱，超过100万我们就不还了。 被告程思林未作答辩。 第三人陈锐锋述称，我父亲借钱给被告干事业，我希望被告尽快把钱还给我们，给我出具借条的15万元我已经转给我父亲了的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后，当庭进行了认证，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈明贵、第三人陈锐锋系父子关系，被告程德友、程思林系父子关系，被告程德友与原告陈明贵系朋友关系。因资金周转需要，被告程德友、程思林向原告陈明贵及第三人陈锐锋共计借款66万元，并由程德友、程思林向原告陈明贵及第三人陈锐锋出具6张《借条》或《借据》：2015年2月1日，程思林向原告陈明贵出具《借条》一张，载明：“今借到陈明贵人民币100000元，大写壹拾万元整，定于2015年10月1日前还清，如违约造成的后果自负”，程思林在借款人处签名、捺印，程德友在担保人处签名、捺印，陈锐锋在在场人处签名、捺印；2015年2月21日，程思林向原告陈明贵出具《借据》一张，载明：“今借到陈明贵现金100000元，大写壹拾万元整，此据限于2015年12月30日前还清，如违约造成的后果自负”，程思林在借款人处签名、捺印，程德友在担保人处签名、捺印，陈锐锋在在场人处签名、捺印；2015年2月27日，程思林向原告陈明贵出具《借条》一张，载明：“今借到陈明贵现金260000元，大写贰拾陆万元整，此据”，程思林在借款人处签名、捺印，程德友在担保人处签名、捺印；2015年3月1日，程思林向原告陈明贵出具《借据》一张，载明：“今借到陈明贵现金50000元，大写伍万元整，限于2015年12月30日前还清”，程思林在借款人处签名、捺印，程德友在担保人处签名、捺印，陈锐锋在在场人处签名、捺印；2015年2月28日，程思林向第三人陈锐锋出具《借条》一张，载明：“今借到陈锐锋现金50000元，大写伍万元整，限于2015年12月30日前还清”，程思林在借款人处签名、捺印，程德友在担保人处签名、捺印，陈明贵在在场人处签名；2015年3月2日，程思林向第三人陈锐锋出具《借据》一张，载明：“今借到陈锐锋人民币100000元，大写壹拾万元整，限于2015年11月30日前还清”，程思林在借款人处签名、捺印，程德友在担保人处签名、捺印，陈明贵在在场人处签名。 2016年10月4日，程德友、程思林向原告陈明贵出具《承诺书》一份，载明：“我程思林承诺在2016年11月30日至2017年1月30日期(欠陈明贵2015年2月份6张借条共66万元，大写陆拾陆万元)还给陈明贵20万元，恐口说无凭，特立此承诺。承诺人:程思林，借款人:程德友”，程思林在承诺人处签名、捺印确认，程德友在借款人处签名、捺印确认。 本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告程德友在庭审中认可借款事实存在，但在借款到期后，被告程德友、程思林却拒绝偿还原告上述借款的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任，因陈锐锋已将其债权本金15万元转让给了原告陈明贵，结合《承诺书》可知，程德友、程思林亦明知该债权转让之事实，故对原告主张由被告程德友、程思林偿还66万元本金的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息起算时间的问题，原告主张应从2013年起计算计息，但在举证时限内未举示证据证明，结合被告的辩解意见，利息起算时间以借条出具时间为准为宜。关于借款利息标准的问题，参照自2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”和第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”规定，从债权凭证出具之日起至2020年8月19日止的利息以债权凭证载明的金额为基数按照年利率24%计算，符合当时的司法解释对民间借贷利率上限的规定。在起诉之日，一年期贷款市场报价利率为3.85%，因此，从2020年8月20日起至付清日止的利息应以66万元为基数按照年利率15.4%（3.85%×4）计算。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、由被告程德友、程思林在本判决生效后5日内偿还原告陈明贵借款本金66万元及利息（从2015年2月1日起至2020年8月19日止，以10万元为基数，按年利率24%计算；从2015年2月21日起至2020年8月19日止，以10万元为基数，按年利率24%计算；从2015年2月27日起至2020年8月19日止，以26万元为基数，按年利率24%计算；从2015年2月28日起至2020年8月19日止，以5万元为基数，按年利率24%计算；从2015年3月1日起至2020年8月19日止，以5万元为基数，按年利率24%计算；从2015年3月2日起至2020年8月19日止，以10万元为基数，按年利率24%计算；从2020年8月20日起至付清日止，以66万元为基数，按年利率15.4%计算）； 二、驳回原告陈明贵的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取5200元（原告陈明贵已预交），由被告程德友、程思林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  邓 浩 二〇二一年四月七日 法官助理  刘红君 书 记 员  罗 欢