云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0622民初537号原告：陈大兵（陈某某父亲），男，出生于1959年12月27日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。原告：张某（陈某某妻子），女，出生于1989年8月23日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。原告：陈某1（陈某某女儿），女，出生于2018年1月23日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。法定监护人：张某，女，出生于1989年8月23日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。三原告共同委托诉讼代理人：王洪，云南恒志律师事务所律师。被告：巧家县马树镇中心卫生院。统一社会信用代码：125321234315901027。法定代表人：孔令毅，马树镇中心卫生院院长。住址：巧家县马树镇街上。委托诉讼代理人：刘邦海，云南南极律师事务所律师。被告：党正兵，男，出生于1976年3月8日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。被告：代昌俊，男，出生于1971年1月26日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。被告：杨昌美，女，出生于2000年6月21日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。被告：李纯，女，出生于2000年11月1日，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被告：王志焕，女，出生于1999年7月3日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。被告：谭大科，男，出生于1973年11月26日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。本院在审理原告陈大兵、张某、陈某1诉被告巧家县马树镇中心卫生院（以下简称马树卫生院）、党正兵、代昌俊、杨昌美、李纯、王志焕、谭大科生命权纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法由审判员何有财于2021年3月11日适用简易程序进行公开开庭审理，原告陈大兵、张某及原告陈大兵、张某、陈某1的共同委托诉讼代理人王洪，被告马树卫生院的委托诉讼代理人刘邦海，被告党正兵、代昌俊、杨昌美、李纯、王志焕、谭大科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈大兵、张某、陈某1诉称：陈某某系马树卫生院聘任到马树镇××村卫生室的村医，2020年5月13日，马树卫生院安排工作人员代昌俊、杨昌美、李纯、王志焕、谭大科与陈某某到××村××社开展65岁以上老年人体检工作，11时许，工作队结束了××社老年人体检工作，在××社社长党正兵家吃完中午饭（期间饮酒）后，继续开展老年人健康体检，直至17时30分结束。体检工作结束后，18时，陈某某驾驶云Ａ×××××号小型轿车搭乘代昌俊回镇上的途中，车辆行驶至大尖线处××交通事故致陈某某当场死亡。经曲靖恒通司法鉴定所检验鉴定：陈某某血样中定性检出乙醇含量为163.50ｍｇ／100ｍ。其认为，被告马树卫生院组织安排陈某某等人到××村××社开展老年人体检工作，导致陈某某在工作期间发生交通事故死亡，其对下乡工作期间未尽到管理监督职责，且陈某某在工作期间发生交通事故死亡的后果与被告马树卫生院安排开展工作的行为有直接因果关系。被告党正兵、代昌俊、杨昌美、李纯、王志焕、谭大科在与陈某某吃饭饮酒过程中劝酒，致陈某某醉酒，且在体检工作结束后返程中，明知陈某某醉酒却未采取任何应有的劝阻行为，将另一醉酒人员代昌俊抬到陈某某所驾车辆上进行搭乘，致陈某某处于危险状态下驾车而发生交通事故死亡。七被告共同过失致人损害，导致了陈某某的死亡，构成共同侵权，应依法承担连带责任，故要求七被告赔偿陈某某死亡给原告造成损失779943.71元（丧葬费53257元＋死亡赔偿金724760元＋陈大兵赡养费148548.3元＋陈某1抚养费187640元＝1114205.3元×70%），并承担本案诉讼费。被告马树镇卫生院辩称：一、陈某某的直接死亡原因为醉酒后驾驶机动车发生交通事故，会泽县公安局交通警察大队事故认定：陈某某承担此次事故的全部责任。同时，曲靖恒通司法鉴定所检验鉴定，陈某某血样中定性检出乙醇，含量为163.50mg/100m,为醉酒驾驶，已属犯罪行为，陈某某的死亡与答辩人无关，答辩人不承担责任。二、陈某某不是工伤死亡。经昭通市人力资源和社会保障局《不予认定工伤决定书》可知，陈某某不属工伤或不能视为工伤。三、答辩人与陈某某家属之间争议已得到解决。自愿并形成调解协议，答辩人已经出于人道主义帮补2万元，且已实际履行。所以，陈某某醉酒驾驶发生交通事故，应自身承担此次事故的全部责任，与答辩人无关，请求驳回原告诉讼请求。被告党正兵辩称：2020年5月13日早上9点半左右，陈某某打电话让其帮忙通知65岁以上老年人健康检查，并请其准备中午饭，称有五六个工作人员要来吃饭，其便同意了。吃饭时开展健康检查的工作人员有代昌俊、杨昌美、李纯、王志焕、谭大科、陈某某和自己，还有帮其哥家修建房屋的六名工人一起。吃中午饭期间，其与代昌俊、陈某某喝酒，每人喝了三两左右，杨昌美、李纯、王志焕、谭大科未喝，三人之间均倒过酒，但未劝酒，谭大科当时劝中午还有事，少喝点酒。另六位工人吃完饭与另几位未喝酒的医生均离开了，最后只有其三人在吃饭喝酒。吃完饭并未发现陈某某酒醉，他们在其家门口开展工作后一点半左右离开，到两公里外的会泽县陈某2家玩，其未去。陈某某自己驾车，搭乘代昌俊，谭大科搭乘其他三位医生。当时大家均劝阻陈某某不要开车，但他没听，还是开车走了。其第二天才听说出车祸了，其不愿意赔偿。被告代昌俊辩称：当天，马树卫生院安排其四人及陈某某在××村开展65岁以上老年人体检，经陈某某联系去党正兵家吃中午饭。吃饭时，其与陈某某、党正兵三人喝酒，另还有几位帮党正兵哥哥家修房屋的工人也喝了点酒，杨昌美、李纯、王志焕、谭大科未喝。酒是党正兵拿出来的，倒酒是自己倒的，后面其三人都倒过酒，喝了三两左右，但没有劝酒，平时陈某某能喝三四两酒。当时其有点醉了，具体是跟谁搭车记不清了，到陈某2家后没再喝酒。其清醒后，搭乘陈某某的车从陈某2家回马树，感觉他也有点醉酒，在转左急弯时车辆侧翻，我受了点伤，陈某某当场死亡。从陈某2家离开时有人说不让他开车了，但他说没事，坚持要开车。其是否应承担责任，相应赔偿由法院判决为准。被告杨昌美、李纯、王志焕、谭大科辩称：一、陈某某工作期间饮酒，其并未劝酒，且进行了必要制止。其并未与陈某某共同饮酒，只在一起吃饭，更未劝酒，相反在陈某某喝酒时，其还劝其不要喝酒，喝酒后也劝不要驾驶机动车，已尽到必要制止义务，其无侵权行为，不应承担侵权责任。二、陈某某系完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担相应责任。在工作期间饮酒系其个人行为，作为同行者，其无法强行对陈某某进行制止，且饭后还参与了正常体检工作。工作结束后，其劝阻酒后不能开车，让陈某某一起乘另一辆车，陈某某不听劝，搭乘代昌俊离开。从陈某2家回马树时，几人均劝阻陈某某别开车，改天回来开，陈某某称后期麻烦，坚持开车回马树。所以，陈某某工作期间饮酒和驾车，其均进行了劝阻，但无法强行制止，作为一个普通的民事主体和同行工作者，已尽到合理的注意义务，无过错责任，均不应承担赔偿责任。根据原、被告双方诉、辩主张，本案归纳争议焦点如下：1.死者陈某某的死亡与七被告之间是否有因果关系？2.陈某某的死亡所造成的合理损失应为多少？3.七被告是否应当承担相应的赔偿责任，承担多少？原告陈大兵、张某、陈某1为证实其主张，向本院提交下列证据：1.××村委会出具的证明及三原告身份证、户口证复印件，证明三原告的身份情况和主体资格以及三原告与死者陈某某之间的亲属关系。2.《聘用合同》，证明陈某某受雇于马树卫生院，受卫生院安排进行工作，且收入来源于卫生院的乡村医生补助。3.《××村村医陈某某事故情况说明》，证明陈某某事故情况的过程。4.道路交通事故认定书，证明陈某某事故情况。5.不予认定工伤决定书，证实陈某某受雇于马树卫生院，受马树卫生院安排进行工作期间发生交通事故死亡的事实。6.调解协议书，证明于马树镇中心卫生院基于人道主义帮补三原告，但三原告保留追究责任人赔偿责任的权利。经质证：七被告均对原告提交的证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性、关联性予以认可，但对其证明目的不予认可。原告申请证人陈某2出庭作证，陈某2证明：陈某某与谭大科每人驾驶一辆车到其家，陈某某看不出是否醉，但代昌俊已喝醉，期间其有事外出，他们离开家时陈某某有电话告知。经质证，原、被告对陈某2的证言均无异议。被告马树卫生院为证实其主张，向本院提交下列证据：1.马树卫生院营业执照及法人身份证复印件，证明马树卫生院的身份及法人身份情况。2.道路交通事故认定书，证明陈某某死亡原因系醉酒驾驶机动车导致事故发生，应当承担事故的全部责任。3.不予认定工伤决定书，证明死者陈某某不属于工伤，也不能视为工伤。4.调解协议书，证明马树镇卫生院基于人道主义关怀，帮助死者家属20000元；死者家属与马树卫生院的相关争议已经得到解决。5.2020年7月23日马树卫生院转账支票存根，证明调解协议已实际履行。6.2019年3月15日云南省卫健委关于征求全面实施乡村医生乡管村用的管理意见通知，证明马树卫生院可以对村卫生室的工作进行安排，卫生院每月要发放卫生室医生的工资1200元，有权对卫生室的医生进行工作安排。7.2020年1月2日马树卫生院与陈某某及××卫生室签订了目标责任书，证明马树卫生院对卫生室的工作进行安排是正常的，没有过错。经质证：原告对被告马树卫生院提交的证据1没有异议。对证据2、3、4的真实性没有异议，对其欲证目的不予认可。对证据5没有异议，但协议已保留诉权。对证据6、7真实性没有异议，反而能够证明陈某某在本次下乡过程中均是由马树卫生院指派、安排、管理并承担保障的义务，1200元的工资不属实。被告党正兵、代昌俊、杨昌美、李纯、王志焕、谭大科对被告马树卫生院提交的证据均无异议，也未向本院提交证据。本院对原、被告的举证、质证进行综合评判如下：原告提交的证据1能证明三原告及与死者之间的身份关系，予以采信。证据2与被告马树卫生院提交的证据6、7相印证，能证明陈某某系被告马树卫生院聘用的员工，合同期为2017年3月9日至2022年3月9日，且与庭审中原、被告陈述相吻合，证明当天陈某某及另四名工作人员系马树卫生院安排到××村开展65岁以上老年人健康体检工作，故本院对证据2予以采信。证据3系马树镇卫生院出具陈某某事故情况说明，能证明事发当天的事实经过，与被告各方陈述基本一致，予以采信。证据4、5、6与被告马树卫生院提交的证据2、3、4一致，能证明陈某某驾驶其车牌为云Ａ×××××号小型轿车并搭载代昌俊行驶至会泽县××路段时，其驾驶的车辆转左弯时驶离路面翻下右侧沟中，造成驾驶人陈某某当场死亡、乘车人代昌俊受伤及车辆受损的道路交通事故，经交警认定，陈某某承担此次事故的全部责任，陈某某血样中定性检出乙醇含量为163.50ｍｇ／100ｍ，交通事故形成原因分析为陈某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶是导致此事故发生的根本原因。陈某某的死亡经昭通市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十六条第（二）项“醉酒或者吸毒”之规定作出不予认定或视同为工伤。马树卫生院与陈某某家属之间经马树司法所调解达成昭巧马人调字（2020）第045号调解协议由卫生院出于人道主义帮补三原告2万元，已履行，但第二条明确约定三原告仍保留追究相应责任人赔偿责任的诉权的事实，故对原告提交的证据4、5、6及被告马树卫生院提交的证据2、3予以采信。被告马树卫生院提交的证据1能证明其身份信息，予以采信。证据4、5能证明其与原告达成的调解协议已履行的事实，予以采信，但对被告马树卫生院“死者家属与马树卫生院的相关争议已经得到解决”的证明目的不予以采信。证据6、7能证明马树卫生院与死者陈某某之间签有聘用合同，有安排陈某某相关工作的事实，予以采信。通过庭审举证、质证、认证，本院查明如下法律事实：陈某某系马树卫生院聘用制员工，且在聘用合同约定期内。2020年5月13日，马树卫生院安排工作人员代昌俊、杨昌美、李纯、王志焕、谭大科与陈某某一同到马树镇××村××社开展65岁以上老年人健康体检工作，其中陈某某驾驶其所有、车牌为云Ａ×××××号的私家小型轿车，谭大科驾驶其所有但被马树卫生院租用的私车开展工作。11时许，陈某某与××社社长党正兵联系，请党正兵通知该社老年人接受体检，并请其在家中帮忙准备工作餐。到党正兵家吃中午饭时，参与就餐人员有马树卫生院派出开展健康检查工作的代昌俊、杨昌美、李纯、王志焕、谭大科、陈某某及党正兵本人，另有帮党正兵哥哥家修建房屋的六位工人参与。就餐期间，党正兵将其家里的酒拿到饭桌上，由陈某某、代昌俊、党正兵互相倒酒并饮酒，另六位工人中有五位参与饮酒，但只饮了少量，杨昌美、李纯、王志焕、谭大科未饮酒。席间，另几名施工人员较快地吃完饭离席去施工，未饮酒的杨昌美、李纯、王志焕、谭大科也较快地吃完饭后离席休息，最后仅剩陈某某、代昌俊、党正兵三人仍在饮酒、吃饭，三人分别喝了三两左右，相互之间均有倒过酒。未饮酒的四位医生对正在饮酒的陈某某、代昌俊、党正兵有劝阻行为，建议三人少喝点，饭后还要开展健康检查工作。三位吃完饭时，其他医生已经在开展体检工作，代昌俊明显已酒醉，未参与工作，陈某某是否醉酒不明显，仍参与工作。工作结束后，陈某某要求去两公里外的陈某2家玩，在多人劝阻未果下，陈某某坚持驾驶其私车搭载已醉的代昌俊前往会泽县陈某2家，谭大科随后驾车搭载另三名医生前往。到陈某2家后，均未再喝酒，但代昌俊的酒已渐渐清醒。下午6时许，六人从陈某2家离开回马树镇时，杨昌美、李纯、王志焕、谭大科劝阻陈某某别再开车，过天再来开，陈某某不听劝，怕次日来开车麻烦，坚持驾驶其车牌为云Ａ×××××号小型轿车并搭载已酒醒的代昌俊回马树。行驶至会泽县××路段时，其驾驶的车辆转左弯时驶离路面翻下右侧沟中，造成驾驶人陈某某当场死亡、乘车人代昌俊受伤及车辆受损的道路交通事故。经交警认定，陈某某承担此次事故的全部责任，陈某某血样中定性检出乙醇含量为163.50ｍｇ／100ｍ，交通事故形成根本原因为陈某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶导致。陈某某的死亡经昭通市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十六条第（二）项“醉酒或者吸毒”之规定作出不予认定或视同为工伤。马树卫生院与陈某某家属之间经马树司法所调解达成协议，由卫生院出于人道主义帮补三原告2万元，已履行，但明确约定三原告仍保留追究相应责任人赔偿责任的诉权。另查明，陈某某需要抚养的人员有其父亲陈大兵，生于1959年12月27日，生育三子女；女儿陈某1，生于2018年1月23日。本院认为：民事主体的生命权受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，陈某某受被告巧家县马树卫生院的安排与另四位工作人员同行下村开展老年人健康检查工作，在工作期间中午吃饭过程中大量饮酒后未听他人劝阻，驾驶车辆发生交通事故致其死亡的事故，经交警认定，陈某某承担此次事故的全部责任，血样中定性检出乙醇含量为163.50mg/100m，且分析该事故形成的根本原因系陈某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶导致，故相关构成侵权行为的责任人应承担相应责任。一、陈某某应对其死亡造成的损失承担主要责任。1.成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为，并独立对民事法律行为的法律后果负责，陈某某作为完全民事行为能力人，与党正兵、代昌俊相互倒酒并过量饮酒的行为应当预见到相应风险。2.陈某某系经过严格培训后取得驾驶资格证的人员，应当对酒后驾驶机动车上路行驶的法律常识熟知于心，更应当预见到酒驾的风险和法律后果。3.陈某某作为受聘于马树卫生院的工作人员，也应当知晓工作期间不能饮酒的基本要求。4.在工作结束后，强烈要求其余同事到工作所在地以外的会泽县办理与工作无关的事，应当预见到会增加本人及他人的安全风险。5.陈某某未听他人劝阻，在工作期间“少饮点酒”，在过量饮酒的情况下，也不听劝阻，怕麻烦，坚持驾车，将其安全置于高风险下。综合上述五方面，陈某某在工作就餐期间大量饮酒后未听他人劝阻，驾驶车辆发生交通事故致其死亡的事故，结合交警队分析故事形成的根本原因系其醉酒后驾驶机动车上道路行驶导致，其本人就事故的发生存在重大过错，故应对其造成的损失承担绝大部分的主要责任。二、被告马树卫生院作为雇佣单位，未尽到相应的监督管理义务，应对陈某某的死亡造成的损失承担相应过错责任。被告马树卫生院与死者陈某某之间签订聘用合同，且在合同期内，安排其开展相关工作系在合理范围内，但对职工管理、工作应进行必要的监督管理和安全警示、照顾提醒义务。马树卫生院安排陈某某等人下村开展工作，时间未作明确要求即视为整天，工作期间就应产生必要的工作餐。其应严格要求工作餐期间不能饮酒或不能过量饮酒，加强对职工生活、工作期间监督管理、警示教育、安保照顾的提醒义务，被告马树卫生院未就其已尽到必要的合理义务加以证明，其应承担举证不能的法律后果，且默许陈某某驾驶其私车，并在工作开展结束后驶出超越工作范围的会泽县从事与工作无关的事等因素均增加了相应安全隐患的风险，故存在一定过错，应对陈某某死亡承担一定责任。三、关于参与吃饭人员是否应承担相应赔偿责任的问题。1.党正兵无偿为陈某某一行工作人员准备午餐及邀请为其哥家施工的工人参与就餐的行为并无不当，属于农村优良传统美德。就餐时主要是党正兵、陈某某、代昌俊三人饮酒，虽然庭审中均不认可存在劝酒行为，但从认可三人均有互相倒酒，且从吃饭开始至结束三人饮酒的时间最长，三人分别饮酒三两左右及陈某某酒量一般、代昌俊当场酒醉的情况，应推定三人之间应当存在相互劝酒的事实。党正兵作为东家，代昌俊作为同行工作人员，不仅未提醒和劝阻不能过量饮酒，反而相互劝酒，存在侵权行为，明知陈某某饮酒后驾驶机动车上路存在安全隐患，未采取有效措施制止陈某某驾驶机动车上路行驶，二人对陈某某未尽到安全照顾义务，故党正兵、代昌俊对陈某某的死亡均存在一定过错，应承担相应过错赔偿责任。代昌俊不仅参与劝酒，还当场醉酒，且在陈某某醉酒驾驶的情况下未有效阻止，还两次搭乘陈某某的车分别前往陈某2家及回马树集镇，其行为明显未采取任何阻止陈某某驾驶机动车上路的措施，过错程度较党正兵较大。2.杨昌美、李纯、王志焕、谭大科四人虽然参与吃饭，未参与饮酒，也未劝酒，但不能只为同情陈某某及其家属认定凡参与吃饭的人均需要承担责任，那么在人数众多的宴席过程中发生类似情况难以处理，对社会不具有较好的导向作用。四人在看不出陈某某是否醉酒的情况下，已尽到“少喝点酒”及“酒后不能驾驶机动车上路”的合理、必要的安全提醒照顾义务，系陈某某不听劝，认为麻烦，坚持要将车驾驶回马树集镇导致，故杨昌美、李纯、王志焕、谭大科四人对陈某某的死亡不存在侵权过错，不应承担相应赔偿责任。3.同理，关于为党正兵哥家施工的六名工人是否应作为本案被告及是否应承担责任的问题，本院认为，该六名工人中有五人施工人员，一人做饭人员，本与陈某某及同行的工作人员之间并不熟悉，应为偶遇在一起吃饭，在农村属正常优良传统行为。双方之间从工作上或情感上均不应存在过多的交集，虽然均参与吃饭，有几人少量饮酒，但据党正兵及代昌俊陈述，该六名人员较快地吃完饭后离席去施工了，最后只有党正兵、代昌俊及陈某某三人共同吃饭、饮酒，时间最长，故可推定另几人不存在对陈某某有劝酒的行为。庭审中，各方均无相关证据证明该六名人员存在侵权行为，即视为没有法律上的直接利害关系，且原告在诉讼中已明确放弃对该六人的诉讼权利，无论从查明案件事实及责任承担，均可不追加为本案被告参加诉讼，故本院应予以准许原告的处分权利。四、关于被告马树卫生院主张的问题。1.由于陈某某死亡后，三原告与被告马树卫生院之间在马树司法所达成调解协议，由卫生院出于人道主义帮补三原告20000元，协议明确约定三原告仍保留追究相应责任人赔偿责任的诉权，本院予以认可，故马树镇卫生院认为该事故已全部处理完毕，与仍保留诉讼权的约定不相符。2.关于事故认定书中陈某某全责的问题，此处的责任划分应为交通事故形成原因构成的责任划分，即单方造事或多方造事等因素确定，并非本生命权纠纷的全责任。3.陈某某的死未认定为工伤，也不能说明非工伤即雇佣单位就已尽责，是否认定工伤与卫生院是否有过错无关联，故本院对其不承担赔偿责任的主张不予支持。但马树卫生院帮补的20000元已实际履行，该款项应予以扣除。本案中，陈某某的死亡应属多因所致，其本人应对将自己人身安全置于高度危险而不顾造成的自担风险行为后果承担绝大部分的主要责任。被马树镇卫生院作为雇主，对其员工出差期间未严格监督、管理和约束埋下安全隐患的行为存存一定过错，代昌俊及党正兵与陈某某互相饮酒、劝酒后未尽到必要的安全照顾义务，故均应对陈某某的死亡造成的损失承担相应过错赔偿责任。综合全案各方的过错程度，三原告主张其承担30%的次要责任明显不当，本院酌情由陈某某承担90%的主要责任，由被告马树镇卫生院、代昌俊、党正兵共同承担10%的次要责任。由于被告马树镇卫生院的过错较代昌俊大，代昌俊的过错又较党正兵大，故酌情由马树镇卫生院承担8%，代昌俊承担1.5%，党正兵承担0.5%的责任较适宜。由于陈某某系马树卫生院的合同制员工，其收入及支出主要来源于工资，且在庭审中被告各方均未就陈道系城镇户口提出异议，故应按城镇户口标准计算。陈某某生前与妻子生育有3岁的陈某1及61岁的父亲陈大兵需要抚养，陈大兵有三位抚养义务人。故因陈某某死亡造成的合理损失应为丧葬费53257元，死亡赔偿金724760元，陈大兵赡养费23455元×19年／3＝148548.3元，陈某1抚养费23455元×15年／2＝175912.5元，合计1102477.8元。综上责任比例，由被告马树卫生院承担68198.2元（1102477.8元×8%－已履行的20000元），代昌俊承担16537.2元（1102477.8元×1.5%），党正兵承担5512.4元（1102477.8元×0.5%）。综上所述，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民法典》第三条、第十八条、第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十一条第一款、第一千一百八十三条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告巧家县马树镇中心卫生院于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈大兵、张某、陈某1因陈某某死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等损失合计68198.2元（已扣除已赔偿的20000元）。二、由被告代昌俊于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈大兵、张某、陈某1因陈某某死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等损失合计16537.2元。三、由被告党正兵于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈大兵、张某、陈某1因陈某某死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等损失合计5512.4元。四、驳回原告陈大兵、张某、陈某1的其余诉讼请求。案件受理费减半收取2200元，由原告陈大兵、张某、陈某1负担1980元，被告巧家县马树镇中心卫生院负担176元，被告代昌俊负担33元，被告党正兵负担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  何有财二〇二一年四月九日书记员  魏华荣