四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初65号 原告：胡志强，男，1991年4月26日出生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：刘艳，四川蜀天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟雯，四川蜀天律师事务所律师。 被告：陶明勇（曾用名：陶勇），男，1984年3月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：张妮，四川都江律师事务所律师。 原告胡志强与被告陶明勇民间借贷纠纷一案，本院于委托人民调解员组织诉前调解未果，于2021年1月4日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡志强的委托诉讼代理人刘艳到庭参加诉讼，被告陶明勇的委托诉讼代理人张妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡志强向本院提出诉讼请求：一、请求陶明勇返还借款297000元及利息（自2017年7月1日起至实际给付之日止，按年息6%计算）；二、诉讼费由陶明勇承担。事实与理由：2015年8月至2017年9月，陶明勇多次找胡志强借款，胡志强通过银行转账、支付宝转账向陶明勇支付借款297000元，借款后，胡志强多次要求陶明勇归还未果，2020年9月，陶明勇给胡志强补打借条，确认借款金额为297000元，还款时间为2019年8月25日，利息按年息6%计算，从借款日开始计算，陶明勇出具借条后，通过微信向胡志强发送了借条的照片，并将借条原件邮寄给胡志强。胡志强为维护其合法权益，诉至本院。 陶明勇辩称，其认可胡志强向其转账267900元，双方没有对过账，虽然转账金额和借条上的借款金额有出入，但是其愿意归还借条上明确的借款本金297000元。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月1日，陶明勇向胡志强出具借条一张，载明：“为资金周转，借款人陶明勇于2017年7月1日收到胡志强银行转账297000元整，立此为据，还款时间2019年8月25日，利息按银行息为年息6%计算，从借款日开始计算。”陶明勇在借款人处签字按手印。2020年10月18日，胡志强与陶明勇（微信号为×××86）的微信聊天记录显示，陶明勇说：“之前的条子不算数了哈，作废了哈。”胡志强说：“这里面内容是我们说的，29万七千，从2017年里7月1日借款开始，利息年百分之六，2019年8月25日还款。是这个吧。”陶：“你拍我看看，你拿到没有。”胡：“那我之前那两个作废了。”陶：“嗯嗯。”胡：“还没有呢。”陶：“对。”胡：“还没拿到呢。”陶：“你拿到拍照片给我，我包起来写了你的名字的。”胡：“好。”陶：“这两天我给你准备着，到时候转给你哈。”胡志强向陶明勇发送了前述借条的照片。陶：“就是这个。” 胡志强分别于2015年8月20日、2015年9月27日、2015年9月28日、2017年9月25日通过其中国邮政储蓄银行向陶明勇转账50000元、50000元、25000元、60000元，前述共计185000元；胡志强分别于2016年12月2日、2017年8月25日、2017年9月24日、2017年9月25日、2017年10月29日、2018年5月1日、2018年5月2日、2018年7月9日、2019年6月24日通过支付宝向陶明勇转账900元、20000元、10000元、10000元、20000元、2000元、3000元、10000元、500元，前述支付宝转账共计76400元；2018年1月28日，胡志强通过微信向陶明勇转账6500元。庭审中，陶明勇认可收到了前述款项共计267900元，因双方未对过账，但其愿意归还借条上载明的本金297000元。 胡志强于2021年3月30日向本院提交情况说明，明确：1．陶明勇在给胡志强补打借条的时候，鉴于双方转账记录很多，且胡志强只找到部分转账记录，于是双方通过微信友好协商，达成将借款时间一律约定为2017年7月1日之前支付的，其他的借款是在2017年7月1日后通过银行转账、微信、支付宝等方式予以交付的。2．陶明勇与胡志强双方一致确定借款总额是297000元，但胡志强能提供的转账凭证只有267900元，剩余的29100元没有转账凭证。对于没有转账凭证的29100元的借款，胡志强请求自起诉之日起，按年息6%计算利息。 上述事实有当事人当庭陈述和其提交的如下证据：当事人身份信息、借条、微信支付转账电子凭证、微信聊天记录、支付宝转账电子回单、中国邮政储蓄银行一本通/绿卡通交易明细、情况说明。在卷佐证。 本院认为，胡志强与陶明勇虽然没有签订书面的借款合同，但陶明勇向胡志强出具了借条，双方民间借贷关系依法成立有效，合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”胡志强履行了支付借款的义务，借条中约定“在2020年9月30日之前还清所有本金付息”，本院认为，虽然胡志强提交的转账记录仅有267900元，但陶明勇认可向胡志强归还借条上载明的借款本金297000元，故对胡志强主张的借款本金297000元本院予以支持。 对胡志强主张的利息问题，双方在借条中约定“利息按银行息为年息6%计算”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故对胡志强主张的利息，其中于2017年7月1日之前完成支付的四笔借款，分别为2015年8月20日、2015年9月27日、2015年9月28日通过其中国邮政储蓄银行向陶明勇转账50000元、50000元、25000元及2016年12月2日通过支付宝向陶明勇转账的900元，共计125900元，应当从胡志强主张的2017年7月1日起按年利率6%计算利息；对剩余的在2017年7月1日之后支付的借款，应当以实际出借款项为基数，从实际出借时间起算利息到借款本金付清时止；上述各笔有转账支付时间的借款利息的具体计算方式见附表，从附表中可以看出截止到胡志强起诉时2020年10月21日的利息为50345.30元；对剩余支付时间不明确的借款本金29100元的利息，胡志强主张从起诉时开始按年利率6%计算利息，本院予以认可。故从2020年10月22日起的利息，应以借款本金297000元为基数，按年利率6%计算至付清时止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条第一款、第三十一条第二款之规定，判决如下： 一、被告陶明勇于本判决生效之日起五日内归还原告胡志强借款本金297000元及利息（计算方式：截止2020年10月21日的利息为50345.30元；从2020年10月22日起的利息，应以借款本金297000元为基数，按年利率6%计算至付清时止）； 二、驳回原告胡志强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2878元，由被告陶明勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 白艳雯 二〇二一年四月七日 法官助理 肖二磊 书 记 员 徐星月