河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初6513号原告：邓州市中小企业担保有限公司,住所地邓州市产业聚集区管委会办公楼4楼，统一社会信用代码91411381687136499R。法定代表人：李光旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：张道顺，河南国敏律师事务所律师，执业证号14113201010438652(一般代理)。被告：邓州市新丰塑业有限公司，住邓州市文曲乡庙沟村杜庄路88号，统一社会信用代码9141138108084742X2。法定代表人：姚光顺，任公司总经理。被告：姚光顺，男，1968年1月21日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：杜小娇，女，1968年2月10日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：杜传怀，男，1977年11月27日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：屈策，男，1967年9月18日出生，汉族，住河南省邓州市东城区。原告邓州市中小企业担保有限公司（以下简称担保公司）与被告邓州市新丰塑业有限公司（新丰公司）、姚光顺、杜小娇、杜传怀、屈策为追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托诉讼代理人张道顺，被告杜传怀、屈策到庭参加了诉讼，被告新丰公司、姚光顺、杜小娇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告担保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决本案被告新丰公司偿还原告为其在南阳村镇银行股份有限公司（以下简称“村镇银行”）的担保代偿款1033145.22元及利息和违约金（利息自代偿之日起按代偿金额以银行同期贷款利率年9.3%计算至代偿款还清为止；违约金自代偿之日起按代偿金额的年24%计算至代偿款还清为止，违约金总额不超过合同标的额的30%）。被告姚光顺、杜小娇、杜传怀、屈策对原告上述债权承担连带清偿责任；2、依法确认被告新丰公司向原告提供的《动产抵押登记书》（邓工商抵登字[2018]第022号）项下的机器设备反担保抵押物，原告享有优先受偿权；确认被告姚光顺、杜小娇向原告提供的《房屋他项权证》（房他证邓字第2017285号）项下的房产反担保抵押物，原告享有优先受偿权。确认被告新丰公司向原告提供的《房产最高额抵押担保合同》（DZDB房保字[2017]第019-1号）项下的房产反担保抵押物，原告享有优先受偿权；3、本案诉讼费、律师代理费等由被告承担。事实与理由：2017年5月,被告新丰公司因流资需求向银行贷款,同时向原告提出贷款担保申请,经调查审查,原告同意了该担保申请,原告并与被告姚光顺、杜小娇签订《个人承担无限连带责任的保证》。2017年6月，原告与被告新丰公司签订期限为三年的《担保服务协议》，并与被告姚光顺、杜小娇签订《房产最高额抵押担保合同》(DZDB房保字[2017]第019-2号),姚光顺、杜小娇以其评估值为436000元的房产作为抵押物，并办理了抵押登记;原告与被告新丰公司签订《房产最高额抵押担保合同》(DZDB房保字[2017]第019-1号),由于房产无证,未办登记;同时，原告与被告杜传怀、屈策签订《个人最高额保证担保合同》(DZDB保字[2017]第019-1-2号);2018年6月,原告与被告新丰公司签订《担保服务补充协议》、《机器设备最高额抵押担保合同》(DZDB设保字[2017]第037号),并办理了抵押登记;完善相关手续后,原告在2018年6月29日,为被告新丰公司在银行1000000元的贷款提供了连带责任保证担保(《保证合同》编号:Y0010030044),被告从银行顺利贷款1000000元。2019年2月起,被告新丰公司拒付贷款利息,贷款到期,经原告和贷款银行多次催促,被告拒不履行还本付息义务。截止2019年6月27日,贷款银行根据有关合作协议及相关合同的约定从原告账户扣划本息1033145.22元。原告多次向本案各被告催促归还其上述代偿款项,均被拒绝。故有前请。被告杜传怀辩称：原告陈述属实，愿意按照法律规定承担担保责任；被告屈策辩称：原告陈述属实，其提供担保时不懂什么是担保。被告新丰公司、姚光顺、杜小娇经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利。原告担保公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格；2、编号为xd201806291704号村镇银行《流动资金借款合同》、编号为Y0010030004449村镇银行《公司类贷款保证合同》、保证担保书、村镇银行邓州市支行单位借款凭证（借据），以证明被告新丰公司向村镇银行最高额借款1000000元，原告为其提供保证担保的事实；3、编号为DZDB[2017]019号《担保服务协议》，编号为DZDB[2017]019-ZY补01号《担保服务协议（补充协议）》，编号为DZDB房保字[2017]019-1号《房产最高额抵押担保合同》，编号为DZDB房保字[2017]019-2号《房产最高额抵押担保合同》及《房屋他项权证》，编号为DZDB设保字[2018]037号《设备最高额抵押担保合同》及编号为邓工商抵登字[2018]第022号动产抵押登记书及设备清单，《股东会（董事会）决议》，《个人承担无限连带责任的保证》（姚光顺、杜小娇），姚光顺、杜小娇的身份证复印件，以证明因新丰公司向银行贷款1000000元，原告为其提供保证担保，三被告为原告设定反担保的事实。杜传怀的身份证复印件、担保人收入证明复印件（杜传怀）、离异证明复印件，编号为DZDB个保字[2017]019-1号《个人最高额保证担保合同》，以证明因新丰公司向银行贷款1000000元，原告为其提供保证担保，被告杜传怀为原告设定反担保的事实。屈策和裴昌萍身份证复印件、屈策和裴昌萍结婚证复印件、担保个人收入证明复印件（屈策），编号DZDB个保字[2017]019-2号《个人最高额保证担保合同》，以证明因新丰公司向银行贷款1000000元，原告为其提供保证担保，被告屈策为原告设定反担保的事实。4、村镇银行扣划通知书和扣款凭证，以证明因新丰公司逾期还款，村镇银行从原告账户扣划款项的事实。5、律师费票据，以证明原告为追偿而支付的律师代理费用。被告杜传怀、屈策对原告担保公司提交的证据均无异议。被告杜传怀、屈策未向法庭提交证据。经过庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2018年6月29日，新丰公司与村镇银行签订了《流动资金借款合同》，同日，担保公司与村镇银行签订《公司类贷款保证合同》，由原告向新丰公司在村镇银行的贷款1000000元提供担保。在此之前，2017年5月20日，姚光顺、杜小娇签署《个人承担无限连带责任的保证》承诺对新丰公司在2017年6月19日至2020年6月18日三年内最高额1000000元的担保贷款承担连带责任。2017年6月16日，原告与新丰公司签订了《担保服务协议》，协议约定，原告同意为新丰公司在2017年6月19日至2020年6月18日三年内最高额1000000元的银行贷款提供最高额保证担保，新丰公司承诺以其所有资产为原告提供反担保，且新丰公司的股东和高管人员以其个人财产和共有财产对原告债权承担连带保证责任。就实际发生的代偿金额，原告除按银行同期贷款利率向新丰公司收取利息外，还有权按日万分之十的比例收取违约金……同日，原告作为抵押权人，姚光顺、杜小娇作为抵押人，新丰公司作为债务人签订了《房产最高额抵押担保合同》，姚光顺、杜小娇以其房产作为抵押，为原告自2017年6月19日至2020年6月18日期间内与新丰公司形成的对应融资业务合同项下的所有融资债权提供最高额抵押担保，担保最高余额为1000000元，抵押物为姚光顺、杜小娇位于邓州市××环路南侧的房产（房屋所有权证号327117577），抵押期限为3年，并办理了抵押登记（房他证邓字第2017285号）。抵押担保的范围包括原告为实现抵押权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。原告并与被告新丰公司签订《房产最高额抵押担保合同》，新丰公司以其位于邓州市文曲乡庙沟村杜庄路88号的房产提供抵押担保，但未办理抵押登记。被告杜传怀、屈策作为保证人分别与原告及新丰公司签订《个人最高额保证担保合同》，杜传怀、屈策自愿为原告自2017年6月19日至2020年6月18日期间内与新丰公司形成的对应融资业务合同项下的所有融资债权提供最高额保证担保，担保最高余额为1000000元。2017年6月25日，原告与新丰公司双方又签订《担保服务补充协议》及《机器设备最高额抵押担保合同》，新丰公司以其机器设备作为抵押财产，为原告自2018年6月27日至2019年6月26日期间内与新丰公司形成的对应融资业务合同项下的所有融资债权提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，《动产抵押登记书》编号邓工商抵登字[2018]第022号。2018年6月29日，村镇银行向新丰公司发放了贷款后，新丰公司未按约归还。截止2019年6月30日，村镇银行根据有关保证合同的约定，从原告账户一共扣划本息1033145.22元用于代偿新丰公司欠款。另查明，原告为本案支付律师法律咨询、代理费10000元。本院认为，原告为新丰公司提供担保事实清楚，新丰公司未按约偿还村镇银行贷款，该行从原告账户扣划了1033145.22元，原告方依法享有向新丰公司追偿此款并主张损失的权利。关于原告主张权利的范围，原告被银行扣划的1033145.22元应向新丰公司追偿，因新丰公司违约，根据法律规定和原告的诉请，新丰公司还应向原告赔偿因该笔资金被占用而造成的利息损失及违约金，2019年6月30日至2019年8月19日的利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至款付清之日止的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告方诉请中要求的违约金，过分高于利息损失，应予调整，为兼顾双方利益平衡考虑，违约金按上述利率标准计算出的实际利息损失的30％计算，较为妥当。关于各保证人的责任承担，根据合同约定，保证期间并未超过，姚光顺、杜小娇、杜传怀、屈策应对上述债务向原告承担连带清偿责任。屈策在庭审中辩称，其在担保时不懂什么是“担保”，对此，本院认为屈策作为一名具有完全民事行为能力的成年人，应对自己提供结婚证、担保人收入证明和签订《个人最高额保证担保合同》的行为有完全的辨识，能够充分认识到其行为所产生的后果，故其应当为自己的行为承担相应的民事责任。新丰公司、姚光顺、杜小娇应对上述债务承担抵押担保责任。新丰公司以其设备为原告实现债权进行了抵押并办理了登记手续，因此原告对新丰公司记载于登记编号为邓工商抵登字[2018]年022号的《动产抵押登记书》上的财产享有优先受偿权。另依据原告与姚光顺、杜小娇签订的《房产最高额抵押担保合同》和在房管部门办理的抵押登记证书，原告对姚光顺、杜小娇抵押的房产在抵押权登记证书上记载的债权数额范围内享有优先受偿权。另外，按合同约定，原告就支付的法律咨询、律师代理费10000元享有向被告主张的权利。至于原告要求确认被告新丰公司向原告提供的《房产最高额抵押担保合同》（DZDB房保字[2017]第019-1号）项下的房产反担保抵押物，原告享有优先受偿权。原告虽与新丰公司签订了《房产最高额抵押担保合同》、但未办理抵押登记，该抵押权不成立，原告对新丰公司上述合同约定的抵押物不享有优先受偿权，故对原告的该项请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百零二条、第四百零三条、第四百一十条、第四百二十条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十三条、第五百八十五条、第六百八十八条、第六百九十条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告邓州市新丰塑业有限公司于判决生效后十日内偿付原告邓州市中小企业担保有限公司法律咨询、律师代理费10000元，代偿款1033145.22元及利息、违约金（利息以1033145.22元为基数，自2019年6月30日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，违约金按上述实际利息损失的30％计算）；二、原告邓州市中小企业担保有限公司对被告邓州市新丰塑业有限公司抵押的记载于登记编号为邓工商抵登字[2018]第022号的《动产抵押登记书》上的财产享有优先受偿权；三、原告邓州市中小企业担保有限公司对被告姚光顺、杜小娇抵押的房产在房他证邓字第2017285号登记证书上记载的债权数额436000元范围内享有优先受偿权四、被告姚光顺、杜小娇、杜传怀、屈策对第一项所涉款项承担连带清偿责任。五、驳回原告邓州市中小企业担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7050元，由被告邓州市新丰塑业有限公司、姚光顺、杜小娇、杜传怀、屈策负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  史林亚审判员  陈洪龙审判员  陈惠君二〇二一年四月十二日书记员  申 洋