广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初2815号原告：陈典旭，男，1969年2月21日出生，汉族，住江西省九江市都昌县××××××××69×，公民身份号码为360××××××××××××235。委托诉讼代理人：马剑鸿，湖南华湘（东莞）律师事务所律师。被告：广东赢安消防工程有限公司，住所地广东省东莞市万江街道牌楼基社区××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA4WKEYM7U。法定代表人：何某1。原告陈典旭与被告广东赢安消防工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告陈典旭及其委托诉讼代理人马剑鸿到庭参加了诉讼。被告广东赢安消防工程有限公司（以下简称“赢安公司”）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈典旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款38000元及利息（以38000元为本金，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用；合计38000元。事实与理由：2018年4月8日，原告与被告签订《安装工程施工劳务分包合同》，约定由被告委托原告对东莞大朗华润世纪购物广场进行消防安装和调试，约定总工程价款30000元。原告按照合同约定进入工程进行施工并按期完成工程。现工程经被告验收合格后已由被告投入使用。2018年年底经原、被告确认，该工程增加21000元的工程量，并确认被告尚欠原告工程款38000元。经原告多次催款，被告仍未支付工程款。为此，原告特向法院提起诉讼，维护原告自身合法权益，望判如所请。被告赢安公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，原告与被告签订《安装工程施工劳务分包合同》，约定：1.发包方为被告，承包方系原告，工程名称为大朗天麟时代广场华润世纪购物广场一二层，工程地址为东莞市大朗时代广场；2.合同价款为30000元、总工期为45天；3.质量保修期1年；4.工程价款支付：被告每月初向原告支付上月工程进度款，月工程进度款按完成工程量之工程价款80%支付；全部工程竣工并通过被告内部验收合格后支付总工程价款的85%，经消防局验收合格后并移交业主使用后（以业主签字确认的移交单为准），7天内支付至合同结算价的97%（含已付款）；余合同结算价的3%作为合同工程的质量保证金，保修期为1年，保修期自验收合格移交业主使用之日起计算；双方还对其他内容进行约定。原告称前述合同约定的工程量已经完成，并增加了21000元的工程量，具体如下：1.增加6000元；2.两个消防栓共2000元；3.自动报警查线路13000元。前述三项新增工程具体在原告与被告法定代表人何某1的微信聊天记录及电话沟通中，新增的6000元在被告法定代表人何某1出具的结算单可以证实。经查，原告提交的2018年7月13日及8月19日的微信聊天记录显示被告的法定代表人何某1向原告要求新增工程，原告对其进行报价。另，没有落款日期的结算单显示“大朗商场：合同30000元、增加6000元、2个消火栓2000元、自动报警查线路13000元，合计51000元，已付13000元，余38000元。”该结算单没有任何人员签名，原告称因为其法律意识薄弱，没有要求被告盖章或代表签名确认，但该结算单系被告法定代表人何某1本人手写出具，故属于被告确认的结算单。关于该结算单的出具日期，原告主张为2018年年底或2019年年初。以上事实有原告提交的安装工程施工劳务分包合同、结算单、个人微信信息及聊天记录，当事人的陈述及一审庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为建设工程合同纠纷。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案涉工程发生时间为2018年，故应适用当时的法律及司法解释规定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利。原告提交的安装工程施工劳务分包合同、结算单、微信信息及聊天记录均有原件核对，在被告不持异议的情况下，本院对原告提交的证据均予以采纳。根据原告提交的前述合同及结算单显示，双方合同约定的工程量为30000元，并通过结算单的形式确认该工程量及新增的工程量21000元，再结合双方的微信聊天记录，前述三份证据可以形成完整的证据链，足以证明案涉工程总量为51000元，被告已支付13000元，余款38000元未支付的事实。被告没有提交证据证明其已经支付完毕剩余工程款38000元，被告应及时支付原告。关于原告诉请的利息，因前述工程款已于2018年进行结算，至今已逾两年未支付，原告诉请被告支付逾期付款利息，本院予以支持，因双方没有约定违约责任，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条关于“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，原告要求从其起诉之日起即2021年1月19日开始，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止，本院也予以支持。关于被告于本案庭审结束后向本院提交的证据（没有注明证明名称及证明内容），因前述证据并非于本案指定的举证期限内提交，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款关于“人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款”的规定，本院对被告前述于庭后提交的证据均不予采纳。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第六十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告广东赢安消防工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告陈典旭工程余款38000元；二、限被告广东赢安消防工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告陈典旭逾期付款利息，计算方式为：以未付款金额为本金，从2021年1月19日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈巧勤二〇二一年四月六日书记员  朱诗怡强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。