文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初11846号原告（反诉被告）：苏州铂普乐公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区。法代代表人：袁涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：时丹，江苏剑桥颐华(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：田源，江苏剑桥颐华(苏州)律师事务所律师。被告（反诉原告）：玮锋公司，住所地江苏省昆山市巴城镇。法定代表人：颜永裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：解苏楠，江苏海联海律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婉君，该公司员工。原告（反诉被告）苏州铂普乐公司（以下简称铂普乐公司）与被告（反诉原告）玮锋公司（简称玮锋公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本院于2020年11月13日、2020年12月25日组织当事人进行了证据交换，并于2021年3月18日进行了公开开庭审理。原告铂普乐公司的委托诉讼代理人时丹、田源，被告玮锋公司的委托诉讼代理人解苏楠、周婉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铂普乐公司向本院提出诉讼请求：1.玮锋公司向铂普乐公司支付货款1033414.37元及逾期付款利息(以1033414.37元为基数，自2019年9月9日起按照银行同期同档贷款利率计算至实际支付之日止)；2.玮锋公司承担本案诉讼费用。本案审理过程中，铂普乐公司将诉讼变更为：1.依法确认铂普乐公司与玮锋公司签订的《合作协议》于2019年8月17日解除；2.玮锋公司向铂普乐公司支付货款1010153.74元及逾期付款利息(以1010153.74元为基数，自2019年9月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际支付之日止，暂算至2020年10月27日为70536.09元)；3.玮锋公司支付铂普乐公司模具费22860元；4.玮锋公司赔偿铂普乐公司仓储费损失（以15元/月/平方米为标准，按照350平方米，自2019年8月18日起计算至模具和物料实际取回之日止，暂算至2020年10月27日为75425元）；5.本案诉讼费用由玮锋公司承担。事实和理由：2014年11月20日，铂普乐公司、玮锋公司签订《合作协议》，约定：玮锋公司将其注塑机及配套设备转让给铂普乐公司，并委托铂普乐公司为其加工相关产品；合作起始日为2014年11月11日；付款方式为月结30天；因模具老化异常产生的修模费由玮锋公司承担；如委托铂普乐公司新开模具另行签订开模合约书。《合作协议》还对双方的其他权利义务及争议解决等事项进行了约定。《合作协议》签订后，双方一直顺利交易至2019年8月。但自2019年8月起玮锋公司开始出现拖欠货款并随意扣罚铂普乐公司货款的行为。2019年8月9日、8月13日、8月15日，玮锋公司分别以邮件的形式向铂普乐公司发送其自测的分析报告，声称铂普乐公司交付的部分型号产品中，Cd(镉)含量超出《采购协议》约定的环保标准，玮锋公司以此为由扣罚铂普乐公司款项共计6000元。随后，玮锋公司的厂务经理庄富智等人于2019年8月17日到铂普乐公司处，明确表示终止合作并要求取回模具。2019年8月18日，庄富智与铂普乐公司的法定代表人袁涛再次进行电话交涉，庄富智对前述事实予以确认。本次通话中，铂普乐公司同意玮锋公司取回模具和物料，但要求玮锋公司对终止合作导致铂普乐公司的损失进行赔偿，在玮锋公司结清货款及赔偿损失前，铂普乐公司暂留置玮锋公司的物料和模具。作为让步，铂普乐公司同意如玮锋公司按时支付货款，则可以再向玮锋公司交付合作终止前已接单的部分货物。2019年8月20日至2019年8月29日，铂普乐公司又向玮锋公司交付了合作终止前已下单的部分产品和该期间玮锋公司要求采购的色粉等原料。因玮锋公司未按时支付到期货款，2019年8月30日铂普乐公司被迫告知玮锋公司暂停供货，并于2019年9月6日向苏州市吴江区人民法院提起诉讼。在合作期间，玮锋公司于2019年6月委托铂普乐公司开发型号为UB-53-1L的模具1套，开模费用为38420元(含税)，并约定该费用从192100件产品中予以摊销(0.2元/件)。合作终止时，尚剩余114300件未生产和摊销，折合开模费用为22860元。按照双方约定，该费用应当由玮锋公司承担。合作终止后，铂普乐公司为妥善保管其留置玮锋公司的物料和模具，铂普乐公司特地承租厂房予以放置，为此支付了相应的厂房租金，该仓储费用损失理应由玮锋公司承担。玮锋公司辩称，对于双方之间的合作关系以及铂普乐公司主张的货款金额1010153.74元没有异议。2019年8月30日，铂普乐公司明确告知玮锋公司不再供货，后续双方也没有再合作，《合作协议》已于2019年的8月30日解除。对铂普乐公司主张的逾期付款利息不予认可，因为玮锋公司无需支付货款。双方签订的《采购协议》约定，铂普乐公司擅自终止合同，停止供货，没有提前六个月通知，所欠的货款全部不应支付。而且铂普乐公司在供货过程中存在环保超标的问题，在玮锋公司告知后，铂普乐公司没有按规定发送8D报告，并进行相应的整改，而是直接以不再供货相要挟，给玮锋公司造成了重大损失，因此铂普乐公司的货款不应支付。对于铂普乐公司主张的模具费22860元没有异议，玮锋公司同意支付。关于仓储费，在双方合作关系尚未解除前，经过双方协调，玮锋公司同意支付铂普乐公司所有货款，但是铂普乐公司却以玮锋公司未赔偿其之前的损失为由，拒不返还模具以及物料。在之前的诉讼中，玮锋公司也反复与铂普乐公司进行沟通，要求其返还模具和物料，但是铂普乐公司一直不予理会。因此，铂普乐公司主张仓储费损失没有事实和法律依据。玮锋公司向法院提出反诉请求：1.铂普乐公司赔偿玮锋公司因拒不交货而造成的损失共计644486.28元（其中调货产品差额185367.84元、运费459118.44元）；2.铂普乐公司赔偿玮锋公司重新定制模具费（含税）365000元；3.铂普乐公司返还玮锋公司胶粒共计9571.29kg，价格为91542.9元；4.铂普乐公司返还玮锋公司16套模具；5.铂普乐公司承担反诉案件受理费。审理过程中，铂普乐公司将第4项诉讼变更为：铂普乐公司返还玮锋公司11套模具。事实与理由：玮锋公司、铂普乐公司长期存在合作关系，铂普乐公司为玮锋公司代加工部分货物，也供应相关塑料成品和色粉、燃料等。2019年6月份起，铂普乐公司接受玮锋公司的订单后，却多次不能及时交货。玮锋公司多番催促，铂普乐公司以各种理由推诿交货，且在2019年8月30日明确表示将不再履行供货义务。玮锋公司为避免损失进一步扩大，要求铂普乐公司返还模具，铂普乐公司也置之不理。为避免因铂普乐公司不能供货而被客户罚款，玮锋公司紧急从别处调货，额外产生货品差价和运费共计644486.28元。为了能够保证生产，避免损失不断扩大，重新定制模具产生费用365000元。此外，铂普乐公司从玮锋公司领取的胶粒也并未足额交货，尚余9571.29kg应予返还。铂普乐公司针对反诉辩称，一、玮锋公司的部分诉请不符合反诉条件。玮锋公司主张返还胶粒和模具系物权请求权，而铂普乐公司主张支付货款是债权请求权，二者非同一法律关系和同一事实，更不具有因果关系，该反诉请求不能达到吞并或抵销本诉的目的，应当裁定驳回该反诉请求，告知其另行主张。二、玮锋公司与铂普乐公司签订的编号为UPLC-26-J的《采购协议》（以下简称《采购协议J》）系格式性合同，对环保的要求过于霸道苛刻，且属于从合同，已随主合同《合作协议》的解除而解除。1.《采购协议J》系玮锋公司提供的格式合同而非双方协商订立。因环保要求过于苛刻，铂普乐公司一开始不同意签订，但玮锋公司提出该《采购协议J》仅是程序性资料，如果不签则无法继续作为供应商，铂普乐公司于是被迫同意签署。《采购协议J》约定Cd（镉）含量为“无”，其要求远高于国际通行标准。欧盟RoHS中Cd（镉）的最高含量标准0.01%（即100PPM）。因此，《采购协议J》对Cd（镉）含量的要求既过份苛刻也无必要，明显属于霸王条款，玮锋公司据此对铂普乐公司罚款和扣押货款无法律依据，且其无权以此为由要求解除合同。2.《采购协议J》并不包含加工承揽合同的主要要素，其仅是格式性的质量约定，对于加工产品类型、加工方式、价款支付方式、相关费用承担等作为加工承揽合同主要条款的约定均不具备，且其4.3条囊括的所有物料均未包含铂普乐公司向玮锋公司提供的塑料成品件，因此该《采购协议J》仅能视为是《合作协议》的从合同。根据铂普乐公司在本诉中提供的录音资料，2019年8月17日玮锋公司就向铂普乐公司提出拉回模具不再合作，《合作协议》实际已被玮锋公司单方解除。作为从合同的《采购协议J》，理应随《合作协议》的解除而终止。三、玮锋公司主张的拒不交货损失不应支持。1.《合作协议》解除之后，玮锋公司恶意导致的损失应自行承担。玮锋公司在2019年8月17日通知铂普乐公司要拉回模具、终止合作，故其已向铂普乐公司提出解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，合同自解除通知到达对方时解除，铂普乐公司也并未就解除事宜在法定期限提出异议诉讼，故《合作协议》已于2019年8月17日解除。此后，玮锋公司却恶意大量向铂普乐公司下发远远超出铂普乐公司已接订单余量的交货排程（按双方交易习惯，订单下发后，玮锋公司会在订单的订货数量范围内向铂普乐公司分批下发交货排程，交货排程将当期订单订货数量用完后，玮锋公司须再向铂普乐公司下发新的订单），在此情况下，即便导致损失，也应由玮锋公司自行承担。2.玮锋公司向铂普乐公司下发的交货排程中有大量重复排程，明显是为了捏造损失恶意向铂普乐公司发送。3.玮锋公司的损失均属于擅自扩大的损失，依法不应由铂普乐公司赔偿。《合作协议》解除后，在铂普乐公司明确表示暂停供货且下发订单不再被铂普乐公司接收确认的情况下，玮锋公司不仅没有采取适当措施防止损失扩大，反而变本加厉地向铂普乐公司下发大量不在订单余量范围内的交货排程。即便其有损失,也属于擅自扩大的损失，依法应当由玮锋公司自行承担。4.由于玮锋公司拒付货款，铂普乐公司有权行使先履行抗辩权。因2019年7月份的货款玮锋公司尚未支付，2019年8月29日铂普乐公司通过邮件明确告知玮锋公司因尚欠货款暂停供货（指暂停供应《合作协议》解除之前已接收订单项下的货物）。如玮锋公司善意适当地履行合同，正确的做法是先将欠付货款结清后再要求供货。因玮锋公司未依约支付所欠货款，铂普乐公司有权行使先履行抗辩权，即有权拒绝继续供货，也有权拒绝接收新的订单。5.玮锋公司主张调货差价损失18万余元，仅提供了货款发票，未提供任何付款凭据，无法证明损失真实发生。况且，其交易的东莞玮祥包装材料有限公司（以下简称东莞玮祥公司）系玮锋公司的关联公司，昆山玮腾包装材料有限公司（以下简称昆山玮腾公司）与玮锋公司使用同一个邮箱后缀和通讯地址，东莞玮祥公司、昆山玮腾公司有与玮锋公司恶意串通的可能（从采购价格可以看出，部分产品采购价格高出铂普乐公司订单的数倍），亦或双方平时本就经常发生交易，无法证明是因铂普乐公司导致玮锋公司向上述公司购货产生损失。6.玮锋公司主张的运费损失不应支持。一方面，关联公司之间的交易真实性存疑。另一方面，昆山周边可提供同类产品的企业比比皆是，玮锋公司舍近求远找到东莞和天津的公司供货，由此产生的巨额运费也属于其擅自扩大的损失，依法不应支持。同时，玮锋公司未提供运费的付款凭证，即便存在物流的事实，也无法证明运费损失的发生，更不能证明运输的物品到底是什么。而且由东莞发货的物流发票是开具给东莞玮祥公司的，物流费用是否包含在东莞玮祥公司的产品价格中也未可知。四、玮锋公司主张重新定制模具费用和返还模具的诉讼请求不应支持。铂普乐公司处目前仅有玮锋公司22套模具。模具并非可永久使用，而是有一定寿命的。根据双方约定，一般达到100万次即已完成该模具的寿命。目前铂普乐公司处的模具多数已达到或接近寿命终末，本身玮锋公司也就需要或即将需要另行制作新的模具。即便玮锋公司另行制作了新的模具，铂普乐公司处尚未报废的模具返还后，其仍可在新模具报废后继续使用。故，即便玮锋公司制作新的模具也不存在损失。玮锋公司要求铂普乐公司按照全新模具的费用向其赔偿，既无事实依据，也明显超过了损害赔偿的范围。此外，玮锋公司欠付铂普乐公司货款的事实清楚，铂普乐公司有权依法留置此前合法占有的玮锋公司模具。在玮锋公司未能清偿债务之前，其要求铂普乐公司返还模具或支付重新开模费用的主张不应支持。五、玮锋公司主张返还胶粒的诉讼请求不应支持，铂普乐公司有权对胶粒行使留置权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：铂普乐公司提交以下证据：证据1.物料分析报告1份，证明玮锋公司提供的物料Cd（镉）含量亦不符合《采购协议J》约定的标准。证据2.《房屋租赁合同》、情况说明、租金支付凭证、租金发票各1份，证明铂普乐公司向第三方租赁厂房，用于保管玮锋公司的模具和物料，存在仓储费损失。证据3.电子邮件1份，证明昆山玮腾公司与玮锋公司的电子邮箱后缀一致，昆山玮腾公司邮件落款地址与玮锋公司的住所地一致，故昆山玮腾公司与玮锋公司也是关联公司。证据4.玮锋公司外调交易明细与铂普乐公司订单余量比对表1份、玮锋公司外调产品量与铂普乐公司2-7月月均采购量对比表1份，证明玮锋公司采购货物数量严重多于在铂普乐公司处的订单余量。玮锋公司的质证意见是：证据1真实性无法确认，是否是用玮锋公司的物料进行检测不得而知。即使是玮锋公司的物料，其数值也低于5PPM。证据2真实性无异议，关联性有异议。玮锋公司一直要求铂普乐公司返还模具和物料，铂普乐公司主张仓储费没有依据。证据3真实性无法确认，认可昆山玮腾公司与玮锋公司在同一个厂区，电子邮箱后缀相同，但不能证明两公司存在关联关系。证据4真实性不予认可，玮锋公司与铂普乐公司之间每个月的总货款一般是在六七十万元，玮锋公司从他处调货的产品是一个半月的周期，总的交易价格是100余万元，与双方之间的交易量相当，而且直接调货的成本肯定是比铂普乐公司加工的成本要高。本院对铂普乐公司上述证据的认证意见是：关于证据1，铂普乐公司未提交原件，且无法确定与玮锋公司的物料有关，本院对其真实性、关联性不予认可。关于证据2，玮锋公司对真实性没有异议，本院确认其真实性。但该组证据与本案缺乏关联性，不能达到铂普乐公司的证明目的，本院不予采信。关于证据3，因铂普乐公司未提供电子邮件的原始载体，本院对其真实性不予认可。但根据玮锋公司的质证意见，本院确认昆山玮腾公司与玮锋公司系在同一个厂区，使用同一邮箱后缀的事实。关于证据4，系铂普乐公司单方制作，未经玮锋公司确认，本院不予采信。玮锋公司提交以下证据：证据1.《采购合约》1份、电子邮件4份，证明玮锋公司向铂普乐公司采购的货物部分供应给光宝科技股份有限公司。2019年8月因铂普乐公司供货异常，招致客户投诉，且玮锋公司一直在持续向客户供货。证据2.《外调产品交易明细表》1份、发票9份、销货清单1份、销货单40份、网银支付凭证1份，证明因铂普乐公司断供且拒不返还模具，导致玮锋公司从东莞玮祥公司调货，货款共计915236.41元。证据3.对账单2份、出货单21份、发票3份、付款凭证3份，证明因铂普乐公司断供且拒不返还模具，导致玮锋公司从昆山玮腾公司调货，货款共计142359元。证据4.发票1份、付款凭证1份，送货单3份，证明因铂普乐公司断供且拒不返还模具，导致玮锋公司从天津市诚鑫塑料制品有限公司（以下简称天津诚鑫公司）调货，货款共计22500元。证据5.发票3份、付款凭证2份、送货单3份，证明因铂普乐公司断供且拒不返还模具，导致玮锋公司从亚克洛斯商贸（上海）有限公司（以下简称亚克洛斯公司）调货，货款共计56000元。证据6.《调货运费清单》1份、发票1份、对账单1份，证明因铂普乐公司不能及时交货，导致玮锋公司加急从东莞玮祥公司调货，产生运费11595元。证据7.发票6份、付款凭证2份、（对）账单2份、情况说明1份，证明玮锋公司因从东莞玮祥公司调货，产生运费共计366516.5元。其中金额共计275725.5元的5份发票（包括证据5中的发票）由物流公司开具给东莞玮祥公司，但运费均由玮锋公司承担。证据8.发票3份、对账单2份、付款凭证6份、收据2份，证明玮锋公司因调货产生的运费39260.96元。证据9.发票1份、送货单7份、费用清单1份、证明1份，证明玮锋公司从无锡市方正机密模塑厂紧急调货发至客户处，产生运费共计1177.2元。证据10.发票1份、付款凭证1份、月结账单1份、销货单6份，证明2019年9月，玮锋公司因发货紧急，产生空运费共计18188元。证据11.《开模及改模费用明细》1份、资产采购单3份、订购单1份、发票4份、付款凭证12份，证明玮锋公司从苏州华丽洋塑胶厂（以下简称华丽洋厂）重新定制模具8套，开模费用为239000元。此外，玮锋公司还委托华丽洋厂改模2套，改模费用为24000元。证据12.报价单1份、资产采购单1份、发票1份、付款凭证3份，证明玮锋公司从昆山玮杰塑胶五金制品工业有限公司（以下简称玮杰公司）重新定制模具3套，费用共计102000元。证据13.《托管模具清单》1份，证明除重新定制的模具外，铂普乐公司处仍有16套模具需要返还。证据14.《铂普乐己领取未交货胶粒明细》1份、托外发料单33份、进货单1份、送货单1份、未生产量系统数据1份、发票3份、采购单3份，证明铂普乐公司处剩余未使用粒子数量为9571.289kg,金额为91542.9元。铂普乐公司的质证意见是：关于证据1，《采购合约》系玮锋公司和案外人之间的合同，且为复印件，真实性无法确认。《采购合约》附件中已经明确东莞玮祥公司系玮锋公司的关联企业，即东莞玮祥公司也是光宝科技股份有限公司的供应商之一。东莞玮祥公司供应货物系其本身的合同义务，与铂普乐公司无关。电子邮件发生在玮锋公司和案外人之间，对其真实性、关联性均不予认可。关于证据2，《外调产品交易明细表》系玮锋公司自行制作，对其真实性不予认可。玮锋公司多数产品仅交给铂普乐公司代加工，而其所谓对外采购却为成品，相应的利润产生于加工环节还是原料环节也未可知，故两者之间不具有对比性和参考性。东莞玮祥公司、天津诚鑫公司供应的产品，昆山玮腾公司也有同种产品。既然昆山玮腾公司有生产能力，玮锋公司却舍近求远，令人费解。同时，表中东莞玮祥公司、昆山玮腾公司、天津诚鑫公司、亚克洛斯公司提供的产品数量与铂普乐公司处的订单余量有较大差异，玮锋公司向东莞玮祥公司等企业采购的产品与铂普乐公司并无直接关系。对发票、销货清单、付款凭证形式上的真实性予以认可，但发票、销货清单上均未标注产品型号，无法看出发票是针对何种产品所开具。发票金额与付款凭证上的金额也不一致，无法看出两者的对应性。对40份销货单的真实性不予认可，东莞玮祥公司与玮锋公司有关联关系，存在恶意串通的可能，且销货单多数备注“补单”，更加无法体现真实交易情况。况且，销货单上对交易双方应更加重视的单价、总价没有任何载明，却对货物单重、总重详细列明，明显恶意串通，为起诉铂普乐公司做准备，故销货单不应作为认定案件事实的依据。同时，因东莞玮祥公司与玮锋公司系关联企业，东莞玮祥公司出卖产品给玮锋公司，所产生的利润仍系在两公司之间流动，不管价格高低，从集团角度来看并无成本差异。故玮锋公司主张的该部分调货差价不应支持。关于证据3，对发票、付款凭证形式上的真实性予以认可。对账单系案外人出具，真实性无法确认。对账单显示玮锋公司自2019年8月19日起即开始在昆山玮腾公司处采购产品，而玮锋公司向铂普乐公司下达的第一份交货排程是在2019年8月27日，在此之前玮锋公司已向昆山玮腾公司采购了6批产品共计7815个。显然，玮锋公司从昆山玮腾公司采购货物的行为与本案纠纷无关。对21份出货单的真实性不予认可，出货单编号越往后越小，不符合常理，明显系伪造。关于证据4，对发票、付款凭证形式上的真实性予以认可，但发票上未标注产品型号，无法看出发票是针对何种产品所开具。对送货单的真实性无法确认。关于证据5，对发票、付款凭证形式上的真实性予以认可，但发票上未标注产品型号，无法看出发票是针对何种产品所开具。对送货单的真实性无法确认，且有1份送货单没有任何签字，供应商为上海芯玮半导体材料科技有限公司，与发票开具方非同一单位，无法看出与本案的关联性。关于证据6，对《调货运费清单》的真实性、关联性均不予认可。对账单系案外人出具，真实性无法确认。从对账单中能够看出，仅第93、94、95项是快递至玮锋公司的运费，金额仅为7074元，其他均为发至其他省市的费用，且部分运输时间早于双方争议发生的时间，明显与本案无关。对发票的真实性认可，但发票是开具给东莞玮祥公司的，玮锋公司未提供支付运费的付款凭证，无法证明运费损失实际发生，更不能证明运输的物品内容和型号。关于证据7，对发票、付款凭证真实性认可，但其中大部分发票是开具给东莞玮祥公司的，不能证明玮锋公司有物流费用支出。对于东莞玮祥公司出具的情况说明真实性不予认可，该公司与玮锋公司有利害关系，仅凭该情况说明不足以证明玮锋公司有相应物流费用的支出。对账单的真实性无法确认，且该对账单中未显示运输的是何种货物型号，无法证实与本案具有关联性。结合原审时玮锋公司提供的东莞玮祥公司销货明细表，可知玮锋公司向该公司采购的货物种类远多于其向铂普乐公司催货的货物种类。且玮锋公司的采购数量与其在铂普乐公司处的订单余量有较大差异，超出的数量无疑不属于铂普乐公司应赔偿的范围。因此，对于超出种类、超出数量的货物如何在运费中予以区分，并明确具体金额，需要玮锋公司进一步举证证明。关于证据8，对发票、付款凭证真实性认可，但其中仅11309.44元的发票与付款能够对应，有3笔付款是玮锋公司付给朱雪琴个人的，无法证明与本案存在关联性。2份对账单上的寄件时间有几日至十几日的差距，也未显示运输的是何种货物型号，无法认可其真实性。对2份收据的真实性有异议，收据并非合法的证据形式。关于证据9，对发票的真实性认可，但玮锋公司未提供付款凭证，不能证明运费实际发生。对费用清单、送货单的真实性不予认可，费用清单未注明发货人或收货人、运输地点、具体货物类型，送货单上的手写内容明显系事后添加。对苏州快信物流有限公司出具的证明真实性有异议，玮锋公司应当提供支付运费的转账记录。关于证据10，对发票、付款凭证的真实性认可。月结账单的真实性无法确认，玮锋公司在《调货运费清单》中列明该笔费用是运送至郑州富鼎公司的，但月结账单中仅有第15、18、19、26、31、38、40项是发往郑州富鼎公司的，总金额仅为7412元，且第18项仅有22元，明显系文件而非货物。其他均为发至其他省市的费用，明显与本案无关。在（2019）苏0509民初12504号案件中，玮锋公司也只主张7390元。销货单真实性无法确认，且销货单中载明的货品并非玮锋公司在铂普乐公司处的订单余量，也非玮锋公司在《外调产品交易明细表》中所列明的外调产品，更不是玮锋公司留存在铂普乐公司处的模具所对应的产品，故该销货单与本案无关。关于证据11，《开模及改模费用明细》系玮锋公司自行制作，真实性不予认可。其中第11项UB-5-3-1L模具，系铂普乐公司在本诉中主张的尚未摊销完毕的模具，即便开模也与铂普乐公司无关。同时，模具是有一定寿命的，根据双方约定，模具寿命一般为100万次。目前铂普乐公司处的模具多数已达到或接近寿命终末，本身玮锋公司也就需要或即将需要另行制作新的模具。即便玮锋公司另行制作了新的模具，铂普乐公司处尚未报废的模具返还后，其仍可在新模具寿命终止后继续使用。故玮锋公司即便制作新的模具也不存在损失，其亦无权按照全新模具的制作费用向铂普乐公司主张损失。资产采购单系玮锋公司与案外人的交易，无法核实其真实性。玮锋公司曾提供了塑胶厂的报价单，绝大部分报价时间为2019年1月，证明玮锋公司在双方纠纷发生前就已经向华丽洋厂采购模具，其采购行为与本案纠纷的发生无关。对发票、付款凭证的真实性予以认可，但发票金额与付款金额并非一一对应，无法得知发票和付款是否针对同一事项。关于证据12，对发票、付款凭证的真实性予以认可，报价单、资产采购单系玮锋公司与案外人的交易，无法核实其真实性。报价单中注明模具寿命为50万次，可以证明模具不是无限使用，而是使用到一定次数就要替换。现铂普乐公司处的多数模具已远超报废标准，玮锋公司本就需重新制作上述模具，不应将制作模具的费用强加到铂普乐公司头上。关于证据13，对托管模具清单真实性不予认可，除去玮锋公司所谓重新制作的12套模具外，铂普乐公司处只剩10套模具。关于证据14，除发票外，对其他证据的真实性无法确认。对胶粒数量以及胶粒单价予以认可，部分胶粒已经做成成品，尚在铂普乐公司仓库。本院对于玮锋公司上述证据的认证意见是：证据1均为复印件，且涉及案外人，本院对其真实性、关联性不予认定。关于证据2，《外调产品交易明细表》由玮锋公司单方制作，且未经铂普乐公司确认，本院不予采信。铂普乐公司对发票、销货清单、付款凭证的真实性不持异议，本院对其真实性予以认可，对于其关联性及证明力，本院将在裁判说理部分进行认定。40份销货单中，有26份上明确注明系“补单”，玮锋公司陈述，该40份销货单均是玮锋公司付款时要求东莞玮祥公司补填的。本院认为，东莞玮祥公司与玮锋公司系关联公司，对于双方在事后补填的销货单真实性不予认可。对于证据3、证据4的真实性予以认可，对于其关联性以及证明力，本院将在裁判说理部分综合认定。对于证据5中的发票、付款凭证、2019年9月12日、2019年9月19日的2份送货单的真实性予以认可，对于其关联性以及证明力，本院将在裁判说理部分综合认定。2019年9月11日的送货单上无任何签字或盖章，本院对其真实性不予认可。关于证据6，《调货运费清单》系玮锋公司单方制作，且未经铂普乐公司确认，本院不予采信。对发票的真实性予以认可，对于其关联性及证明力，本院将在裁判说理部分综合认定。对账单系复印件，且内容不完整，本院对其真实性不予认可。关于证据7，对发票、付款凭证的真实性予以认可，对于其关联性及证明力，本院将在裁判说理部分综合认定。名为“快递与急运账单”的账单系复印件，且无任何签字或盖章，本院对其真实性不予认可。2019年9月25日的对账单虽为复印件，但结合玮锋公司提交的发票、付款凭证，本院对其真实性予以认定，对于其关联性及证明力，本院将在裁判说理部分综合认定。《情况说明》系玮锋公司的关联公司东莞玮祥公司出具，本院将结合其他证据综合认定。关于证据8，对发票、付款凭证、收据的真实性予以认可，2019年9月的月结清单虽为复印件，但结合玮锋公司提交的发票、付款凭证，本院对其真实性予以认定。对于前述证据与本案的关联性及证明力，本院将在裁判说理部分综合认定。金额为20525.52元的对账单上没有任何签字或盖章，本院对其真实性不予认可。关于证据9，对发票的真实性予以认可。送货单因玮锋公司未提交原件，本院对其真实性不予认可。费用清单虽为复印件，但结合玮锋公司提交的发票，本院对其真实性予以认定。证明系案外人苏州市快信物流有限公司出具，本院将结合其他证据综合认定。关于证据10，对发票、付款凭证的真实性予以认可，对于其关联性及证明力，本院将在裁判说理部分综合认定。月结清单、销货单均未提交原件，本院对其真实性不予认可。关于证据11，《开模及改模费用明细》系玮锋公司单方制作，未经铂普乐公司确认，本院对其不予采信。对于资产采购单、订购单、发票、付款凭证的真实性、关联性予以认可。关于证据12，对于资产采购单、发票、付款凭证的真实性、关联性予以认可。报价单因未提交原件，本院对其真实性不予认可。证据13系玮锋公司单方制作，未经铂普乐公司确认，本院对其不予采信。关于证据14，《铂普乐己领取未交货胶粒明细》、未生产量系统数据系玮锋公司单方制作，未经铂普乐公司确认，本院对其不予采信。托外发料单、进货单、送货单未提交原件，本院对其真实性不予认可。发票、采购单均系原件，本院对其真实性予以认可，对其关联性及证明力，本院将在裁判说理部分综合认定。根据本案的证据以及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：（一）合同签订及履行情况2014年11月20日，玮锋公司（甲方）与铂普乐公司（乙方）签订一份《合作协议》，约定：甲乙双方经过友好协商，甲方将注塑机、配套设备以及该批机器设备产品的加工委托给乙方代为加工，并达成以下合作条款：第一部分“设备转让及价款支付”：1.甲方将自有注塑机及配套设备作价404000元转让给乙方，具体见设备清单资产编号；2.甲方将注塑机设备(按照设备清单)、注塑产品规格封样在2014年11月20日前交付给乙方，由乙方自提，费用由乙方承担。乙方在提货当日付清货款，甲方在当日向乙方开具17%增值税专用发票(部分3%)。第二部分“委托加工事宜”：1.甲方将其利用转让该批注塑机设备加工的产品事项全部交由乙方代工，乙方是甲方所需注塑产品的指定外销发代工厂商；……；3.甲方对委托加工的产品提供原材料、包装材料、模具等与该产品相关的辅材；4.乙方保证在甲方订单能保证乙方所有机台设备每天24小时持续生产的前提下必须优先满足甲方的订单需求，甲方按照封样的产品品质对乙方所交货产品进行验收；……；6.自本协议签订之日起一年内甲方给乙方所下订单的付款时间由协议前的月结120天调整为月结30天，合作满一年后由双方另行协商，甲方应适当在付款期限方面给予乙方一定的照顾；……；9.模具发生异常，若为原模具老化造成的异常包括：披风、毛边、粘模、模具交付初期的顶针顶白、弹簧断裂、水路堵塞及水嘴螺纹损坏等费用由甲方承担；若为生产过程中造成的其他异常模具维修费用由乙方承担；若属于双方难界定之范围，则费用由甲方、乙方各承担50%(协调负责人：玮锋厂务主管、注塑单位主管、铂普乐最高主管或其代理人)。若为客户指定修模，费用则由甲方承担。模具维修费用的部分由乙方先行代付，修理之后乙方开具发票给甲方(品名：五金配件)，甲方在收到发票之日起7日内按照开票金额支付给乙方；10.在双方合作期间，甲方如有新产品需要新开模具，则新开模具的费用由甲方承担；如甲方就新开模具等事宜委托乙方处理，甲乙方应当先行签订开模合约后，按合约内容执行；……。第三部分“合作期限”：1.双方一致同意，本次合作暂定自2014年11月11日至2016年11月10日；2.合作期限届满，如一方提出终止合作，应提前30日书面通知对方，给予对方一定的过渡期；到期未提出终止的书面通知，则视为合作期限自动顺延，期限及相应权利义务参照本协议履行。2018年11月9日，玮锋公司员工张明娟发微信给铂普乐公司员工严亚丹：“前几天发的新采购协议请尽快签字盖章寄过来”。严亚丹在次日回复：“这个采购协议我问下老板哦，之前我们老板貌似跟吴课那边沟通了的”。张明娟回复：“采购协议是一致对外，统一版本，因现在就差贵司的采购协议了，所以请贵司尽快提供”。2018年11月12日，严亚丹向玮锋公司的采购课长吴美玲发送一封电子邮件，内容为：“如上周沟通，这个采购协议并不是我们不愿意签，而是我们签不合适，还请多多谅解！”2018年11月中旬，玮锋公司（甲方）与铂普乐公司（乙方）签订《采购协议J》。该协议约定如下：第4.3条：乙方必须依下表定期提供第三方环保认证之有效性报告于甲方确认，表中的产品类别为14类，分别是：1.原料；2.塑胶颗粒；3.色粉；4.纸箱、纸圆盘；5.纸管；6.PET麦拉；7.纸麦拉；8.整组纸圆盘；9.塑胶管；10.PE袋；11.美纹纸；12.封箱胶；13.气钉；14.其他。第5.1条“非重大品质问题之改善”：5.1.1甲方IQC于进料检验或产线生产发现乙方供应之物料有异常时，经分析确认属实且未造成甲方产线停线或订单延误情况下，将开立《进料品质异常单》给乙方，乙方接到甲方采购之异常通知后48小时内提出短期处理对策，并于72小时内完成有效之改善报告回复，当地供方于三天内来厂处理，外地供方七天内处理。5.1.2乙方所回复之改善报告须为正式的客诉改善报告，若无则以甲方规定以8D报告回复。5.1.3乙方必须按改善报告所订定之矫正预防措施进行品质改善动作，并及时追踪改善成效及将结果回馈于甲方品保。第5.2条“重大品质问题之改善”：5.2.1甲方发生如下重大品质问题，疑因供应商产品之问题造成，甲方将发出紧急改善需求通知（紧急改善需求通知为电子邮件或电话通知）。a.乙方产品品质问题造成甲方生产线停线及清仓；b.乙方产品品质问题造成甲方客户抱怨及退货。5.2.2乙方在接到甲方发出之紧急改善需求通知后，当地乙方必须在三天内回复8D报告给甲方，外地必须在七天内回复8D报告给甲方。若到期超一天未回复，罚款100元，以此类推，在货款中扣除，若乙方拒不回复，则取消供应商资格。第5.3条：乙方产品重复性发生品质问题扣除：第一次重复发生罚款人民币2000元，第二次罚款人民币4000元，以此类推加倍扣款。第8.1条：乙方于甲方采购承办以书面、电子邮件或其他任何方式通知采购单内容或调整事项，应于收到后一个工作日内提出并签回，否则视同接受。第8.4条：乙方若因不可抗力之因素造成无法依交货日出货给甲方，乙方应即时以书面、电子邮件或其他任何方式通知甲方，并告知可交货之数量，以避免延误导致甲方生产或交货甲方之客户端迟延而造成损失，若迟延以致甲方生产或交货迟延而造成损失，应由乙方负全部责任，并惩罚性扣款人民币1000元/次（不含生产线停线工时及客户处转嫁等相关费用），从货款中扣除。第8.5条：乙方应于预定之终止生产产品日（停产日）至少六个月前，提供停止生产产品之通知，以便乙方提供产品最后购买量给甲方并安排出货，乙方对于甲方最后购买之产品，乙方同意于产品停产日开始1年内仍应依据本合约或者法令承担相关品质与保固等责任。若乙方无故停止交货，未得到甲方同意，则将所有货款扣除。第9.1条：甲方依据Sony(SS-00259)、R0HS、IECQQC080000等相关法令法规，并结合甲方环境管理体系实际情况要求如下。第9.2条：乙方所供应甲方之物料必须符合甲方之环保管理要求。第9.3条：甲方环保合格标准：Cd（镉）：ND，……。第9.5条：乙方产品不合格分类：a.连续两次提供错误的环保检测报告。b.故意制作虚假的环保检测报告。c.环保检测报告过期未能提供新的报告。d.甲方客户段检测发现环保不合格。第9.6.1条：根据环保不合格的分类，上述a、b、c三种情况者，乙方的所有原物料“禁用”1个月，1个月后，如果乙方能够认真改正，且有实际改善证据，并写出书面保证再不违反者，改善证据经甲方验证，可以重新开始交易，否则甲方自动将其列为不合格供应商，永远停止交易。第9.6.2条：如上述d情况者，有乙方1周内完成送第三方环保检测机构检测，并提供书面检测报告，如检测不合格，根据环保协议的约定，立即将乙方列为不合格供应商，立即封库存的所有原物料退货处理，永久停止交易，并根据问题法发生的严重程度，除赔偿甲方客户和甲方所有产品损失外，再附加赔偿甲方名誉损失100万元。第11.2条：本协议由签核之日起2年内有效。甲乙双方因协议期满或需变更协议条款，必须提前30天通知对方重新议定后签署。如有效期满后1个月内未再续约，则双方终止合作关系。第11.4条：甲乙双方任何一方欲提前终止本协议，必须于30天前书面通知对方。2019年7月15日，经双方对账，玮锋公司应付铂普乐公司修模1300元。2019年7月19日，铂普乐公司向玮锋公司开具了同等金额的增值税专用发票。2019年7月20日，经双方对账，玮锋公司应付铂普乐公司加工款122819.5元、色粉货款21663.39元。2019年7月23日，铂普乐公司向玮锋公司开具了同等金额的增值税专用发票。2019年8月15日，经双方对账，玮锋公司应付铂普乐公司加工款592556.18元。2019年8月16日，铂普乐公司向玮锋公司开具了同等金额的增值税专用发票。2019年8月17日，经双方对账，玮锋公司应付铂普乐公司加工款136098.22元、色粉货款25046.51元。2019年8月18日，铂普乐公司向玮锋公司分别开具了金额为136098.27元、25046.50元的增值税专用发票。经双方对账，玮锋公司应支付铂普乐公司2019年8月20日至2019年8月29日期间产生的加工款98141.64元、色粉货款9096.5元、修模款350元、代加工来料不良款3081.77元，合计110669.91元。该部分款项铂普乐公司尚未开具发票给玮锋公司。庭审中，双方一致确认玮锋公司欠付铂普乐公司货款金额合计1010153.74元。（二）双方邮件往来情况2019年3月20日，玮锋公司向铂普乐公司发送《进料品质异常单》，内容为：铂普乐公司供应的UC-3-3-XL轴心不良数为2PCS，不良处理方式为选别或重工（扣款），要求铂普乐公司分析原因及改善措施。2019年3月22日，铂普乐公司回复给玮锋公司的报告中载明：同意玮锋公司处理意见，同意补货，暂时对策为：1.对于不同批次生产的PS粒子和产品进行ROHS检测，乙方出现环保NG；2.补货改善品至贵司。原因分析：“我司PS粒子为二次料，对于造粒生产所用的破碎料和生产出来的PS粒子事实上无法做到全检（只能对于不同批次进行抽检来管控环保），所以目前我司生产的成品，无法保证百分之百满足贵司环保标准。之前对于贵司代加工订单的来料，我司均默认为符合贵司环保要求，未进行检测，现我司检测了贵司的来料，发现也未完全符合贵司环保要求，有些比我们严重（见附件一）。”2019年8月9日，玮锋公司发送两份电子邮件给铂普乐公司，第一份电子邮件的内容为：“今天送货过来的B11圆盘环保镉超出，数量：5000PCS。附件为异常报告，收到请抓紧确认回复。谢谢！”附件《异常报告》中载明：Cd（镉）含量为6.63PPM，误差为0.29PPM，限定标准为2PPM，判定为“Fail”。第二份电子邮件的内容为：“以下关于今天送货过来UB-2-3-1L-B11-GBZ圆盘环保镉超出，数量：5000PCS。依据采购协议扣款2000元，会在这个月对账单中扣除，并请三日内回复相关异常改善报告。知悉，谢谢！”2019年8月13日，玮锋公司发送电子邮件给铂普乐公司，附件《异常报告》中载明：Cd（镉）含量为25.5PPM，误差为1PPM，限定标准为2PPM，判定为“Fail”。2019年8月14日，玮锋公司发送电子邮件给铂普乐公司，内容为：“以下UD-2-3-1L-B1-GBZ圆盘环保镉超出，数量：9000组。依据采购协议向贵司扣款2000元，请从本月对账单中扣除。知悉，谢谢！”2019年8月15日，玮锋公司发送两份电子邮件给铂普乐公司。第一份电子邮件的内容为：“UC-3-3-XL-GBZ轴心环保镉超出，数量：7000个，异常报告见附件，另请抓紧回复处理结果。谢谢！”附件《异常报告》中载明：Cd（镉）含量为28.59PPM，误差为2.43PPM，限定标准为2PPM，判定为“Fail”。第二份电子邮件的内容为：“UC-3-3-XL-GBZ轴心环保镉超出，数量：7000个。依据采购协议扣款2000元，请从本月账单中扣除。知悉，谢谢！”2019年8月15日，铂普乐公司回复玮锋公司：“鉴于最近一周贵公司认为的我公司产品环保不良，我公司决定从即日起内部彻查所有可能的原因，在未查明原因之前，暂停所有与贵司相关产品的出货。”2019年8月22日，玮锋公司向铂普乐公司发送《催货通知函》，内容如下：“贵司与本公司于2018年11月20日签订了一份《采购协议》，约定本公司向贵司采购塑胶制产品，合同对于产品的品质要求、交期及违约责任等均作了明确约定。2019年6-8月期间，本公司向贵公司下发了多笔订单，贵司已接受了该些订单。但贵司并未按照双方的约定按时交货，未交订单明细详见附件。本公司采购人员多次催促贵司，但贵司至今仍未送货，给本公司造成了巨大损失。现本公司本着友好合作的目的，特通知贵司最迟于2019年8月26日将附件中的全部产品送至本公司仓库，否则本公司将采取法律手段追究贵公司的违约责任，包括但不限于赔偿本公司对客户交期延误产生的损失以及本公司采取措施避免客户断线所产生的费用等责任。”附件中载明：未生产量合计159038个，未生产包装量14959.243个。2019年8月23日，铂普乐公司向玮锋公司发送电子邮件，内容为：“近日贵司发给我司代工和成品订单已收到，且已排单完成计划生产。但我司制造车间的冷却水系统突发严重故障致使无法生产，目前还在请专业维修人员检修，何时能够恢复正常还不能确定，所以目前我司无法完成剩余订单和承接新订单了，还请将订单下给贵司其他供应商！实在抱歉，突发状况还请理解。”玮锋公司当日回复：“1.贵司回复已收到，对贵司的设备状况请贵司尽快处理，且我司没有提前贵司设备状况的异常通知。2.贵司与鄙司的合同和法律定义上没有将机台设备异常列为不可抗力因素。且我司催货的货物订单是在6-8月份的发出订单，早已与贵司确认交期，还是请贵司按照合同和交期交货。3.贵司如有鄙司未到交期订单确因设备异常无法按期交货或者无法承接新订单，请贵司书面告知贵司状况和恢复交货的时间，并与我司协商确认交期。如有交期无法满足鄙司或者鄙司客户的需求，鄙司有权要求转移无法满足交期的模具到别处生产的合理要求，请贵司无条件配合。如有贵司不配合延误鄙司或鄙司客户交期，鄙司有权要求按照合同执行并追溯的相应损失和费用的合理要求。”2019年8月26日，玮锋公司向铂普乐公司发送了以下2019年8月27日的交货排程，要求铂普乐公司确认并回复：RUR-22-3-XL-GBZ:6000;RUR-23-3-XL-GBZ:24000;RUR-24-3-XL-GBZ:1000;UC-9-4-XL:2560;UB-2-3-1L:8000;UD-2-3-1L:6000;SPD-53-BL:14400;RUR-22-3-XL-ESD:2400;RUR-23-3-XL-ESD:2400;RUR-23-3-XB-ESD:1200;UC-2-3-XL:3750;UC-3-3-XL:3300;UC-4-3-XL:4000;UC-3-3-XC:3000;UC-2-3-XB:300;UD-2-3-TB:600;UD-2-3-TC:6000;UD-2-3-TL:8000;UB-2-3-1L-FD:20000。2019年8月27日，玮锋公司向铂普乐公司发送了2019年8月28日的交货排程，要求铂普乐公司确认并回复：RUR-22-3-XL-GBZ:6000;RUR-23-3-XL-GBZ:24000;RUR-24-3-XL-GBZ:2000;UC-9-4-XL:2560;UB-2-3-1L:8000;UD-2-3-1L:2561;SPD-53-BL:9600;RUR-22-3-XL-ESD:2400;RUR-23-3-XL-ESD:2400;RUR-23-3-XB-ESD:1200;UC-2-3-XL:4633;UC-3-3-XL:4649;UC-4-3-XL:6916;UC-3-3-XC:8080;UC-2-3-XB:1788;UD-2-3-TB:2624;UD-2-3-TC:23146;UD-2-3-TL:4000;UB-2-3-1L-FD:2000；JUR-539:303。2019年8月28日，玮锋公司向铂普乐公司发送了2019年8月29日的交货排程，要求铂普乐公司确认并回复：RUR-22-3-XL-GBZ:4000;RUR-23-3-XL-GBZ:24000;RUR-24-3-XL-GBZ:2000;UB-2-3-1L:8000;UD-2-3-1L:4000;SPD-53-BL:9600;RUR-22-3-XL-ESD:2400;RUR-23-3-XL-ESD:2400;RUR-23-3-XB-ESD:1200;UC-2-3-XL:5500;UC-3-3-XL:7500;UC-4-3-XL:5000;UC-3-3-XC:8080;UC-2-3-XB:1788;UD-2-3-TB:2624;UD-2-3-TC:23146;UB-2-3-1L-FD:2000；JUR-539:153。2019年8月28日，玮锋公司向铂普乐公司发送电子邮件，内容为：“以下为8月28日订单，请于9月5日完成，如有问题请及时告知，谢谢！”8月28日订单内容如下：RUR-22-3-XL-GBZ:10246;UC-4-3-XL:10000;UC-3-3-XL:13636;UC-2-3-XL:11112;UC-9-4-XL:5518;UC-2-3-XL-GB:11112;UD-2-3-1L-GB:20492;UD-2-3-1L:12296;UD-2-3-TL:12932。铂普乐公司当日回复玮锋公司：“我司冰水机故障并未完全处理结束，目前设备状况不是很稳定，近阶段我司产量至少还会减少一半。为了不影响贵司出货，还望贵司将订单转移至其他供应商处。另到目前贵司到期货款还未支付，致使我司资金紧张，没有足够资金购买原材料，所以预计从2019年8月30日开始贵司采购的成品产品将无法交货。以上，还请谅解！”2019年8月29日，玮锋公司向铂普乐公司发送了2019年8月30日的交货排程，要求铂普乐公司确认并回复：RUR-22-3-XL-GBZ:2000;RUR-23-3-XL-GBZ:24000;RUR-24-3-XL-GBZ:2000;UB-2-3-1L:8000;UD-2-3-1L:4000;SPD-53-BL:6400;RUR-22-3-XL-ESD:2400;RUR-23-3-XL-ESD:2400;RUR-23-3-XB-ESD:1200;UC-2-3-XL:5500;UC-3-3-XL:7500;UC-4-3-XL:5000;UC-3-3-XC:8080;UD-2-3-TB:724;UD-2-3-TC:20000;UB-2-3-1L-FD:20000；UC-2-3-XC:1026;JUR-539:150。2019年8月30日，玮锋公司向铂普乐公司发送了2019年8月31日的交货排程，要求铂普乐公司确认并回复：RUR-22-3-XL-GBZ:3236;RUR-23-3-XL-GBZ:24000;RUR-24-3-XL-GBZ:2000;UB-2-3-1L:8000;UD-2-3-1L:4000;SPD-53-BL:7003;RUR-22-3-XL-ESD:2400;RUR-23-3-XL-ESD:2400;RUR-23-3-XB-ESD:1200;UC-2-3-XL:4633;UC-3-3-XL:4649;UC-4-3-XL:2916;UC-3-3-XC:6580;UD-2-3-TB:724;UD-2-3-TC:20000;UB-2-3-1L-FD:20000；UC-2-3-XC:1026;JUR-539:150。2019年8月30日，铂普乐公司向玮锋公司发送电子邮件，内容为：“本周一我司冷却系统部分修复后我司已尽最大努力配合贵司出货，目前，我司到期的货款贵司还未支付，我司不得不有所顾虑。今日公司会议决定即日起暂停所有贵司产品的生产和出货。还请理解！”玮锋公司当日回复：“1.贵司的冷却系统故障不是合同和法律定义的不可抗力，且贵司延误鄙司交货在前，鄙司有发生避免客户停线的调货成本，且此成本在持续发生中，还有客户端停线的可能索赔的损失，使我司有损失，按照合同会从贵司货款中扣除，此损失还在发生中，致使无法按期支付货款。2.没有收到货款不是合同定义中不履行合同，暂停生产和交货的条款，希望贵司按照合同和订单交期履行合同。如果贵司没有按照合同和交期交货，甚至有停止交货的行为，我司会解除双方的合作关系，收回托管在贵司的资产并按照合同对贵司行为导致的损失进行索赔。”2019年9月1日至2019年9月30日，玮锋公司又多次向铂普乐公司发送交货排程，这些交货排程的内容与2019年8月30发送的交货排程内容均一致。2019年9月23日，玮锋公司向铂普乐公司发送电子邮件，内容如下：“玮锋公司曾在8月份持续发出请贵司配合订单交货和贵司归还因贵司设备故障无法按期交货的模具，贵司没有归还模具也没有在9月份交货，致使我司造成了巨大损失，我司为减少损失，维持客户关系，采取以下措施，发生的损失：1.从其他厂商调货（模具在贵司，贵司不交货的产品和半成品），有采购差价和货运成本。2.贵司不按照合同约定交货，也不归还模具的重新制作模具的成本和改模成本。3.调货不符合我司客户要求的重工成本和包装成本。4.我司已下订单，贵司已领未交货的原物料和辅料。依照采购协议，我司将采取法律手段追究贵公司的违约责任，包括但不限于赔偿本公司对客户交期延误产生的损失以及本公司采取措施避免客户断线所产生的费用等责任。附贵司在我司模具的每月订单需求量和以下未交的订单清单。”（三）2019年8月18日铂普乐公司的法定代表人袁涛与玮锋公司原厂区负责人庄富智的通话内容袁：“房租涨价了我都不算了。载带车间我有凭有据的，我是有那个房租发票的，那么，38万一年去掉一半就是19万，19万3年，房租57万，这是我一个诉求，这个是你们要补偿我的损失。第二个，因为你们这个订单不可能说拉我模具就拉我模具，因为当时我是花了如果我没有记错的话是84万人民币买的，那么你们的设备其实就是废铜烂铁根本就不堪用，我直接卖掉卖了20万不到，这里面有差不多64万的差价，那我也做了几年了对不对?这个平心而论做你们生意不管有没有赚到钱，还是赔钱，那我已经做了几年了，对不对，那做了几年的话我也承担一半，32万我承担了，另外的32万你们承担，总共是89万，你们这个损失要赔偿我的损失，这个损失要你们赔偿了可以，所有的模具我给你准备好，好好的完璧归赵，所有你们的东西、材料、包装，你们一次性叫一个大卡车过来拉走。”庄：“嗯、嗯，这跟昨天讲的又完全不一样对吧?”袁：“对不对，但是你们要拉我模具啊。”庄：“那是我们家的模具啊。”袁：“对，我承认的是你们家的模具。”庄：“对啊、对啊、对啊，那本来就是我们家的模具诶，然后你不是昨天就是讲那我货款付给你嘛，那现在我们上面也同意说货款付给你嘛。”袁：“但是你货款付给我，我也跟你说啦，我还要继续做啊，我说款到发货啊。但是你拉我模具这性质就不一样了。”……。庄：“所以我的模具我可以拉吧?”袁：“不可以，那你要把我的账清完。”庄：“账清完。”袁：“因为这是玮锋公司违约在先，不仁义在先，欠我的钱，要补偿我的损失啊。”庄：“其实，我跟你讲，袁总，其实我一开始我就不想把事情搞的大家都这么僵，然后怎样之类的，……。”庄：“就正常交货，这样子就OK啦，就是说什么事情都没有嘛。”袁：“这本身也不是我的本意呀，但你们动不动拉模具那不就是让我死嘛，那大家那就很正常嘛，那我死可以的，我至少我这个损失你要补偿给我啊，而且我也可以承诺的，我一样东西不少你们，对不对，白纸黑字可以写的，我可以起草一份调解协议。”庄：“你昨天讲就是我货款先付给你，模具也可以让我拉走的，然后你现在又这样子，真的是。”袁：“不是模具让你拉走，我是说后面交货，款到发货。”……。庄：“那你干脆就正常交货啊，然后反正我该付你的款就正常付你款嘛，昨天不是也这么说，那环保协议就那个嘛，就欧盟标准就这样子嘛，那采购合约的环保条件我们就重新签嘛。”袁：“不行、不行。”庄：“那不是就OK嘛?”袁：“那肯定不OK啊，那怎么OK啊，对不对，对你们来讲是OK嘛对不对。但打个比方，我也可以退一步，……，就是你货款就可以正常付我，我也不要要求你，反正你到期再付我，我也可以退一步这样子。”庄：“但是你要出货给我啊，大家就正常交易这样子啊。”袁：“这是OK的，这是我退一步。”庄：“我是说这样子的话，那你也正常交货啊。”袁：“你听我讲呐，这是OK的对不对，那么第二个，我可以，当然这个前提条件是比如说我刚刚提出来的诉求你们认为是OK的，那么我明天也可以出一部分的货给你，让你客户那边先至少要有个交代嘛，对不对，那么你们商量好以后，确定了，那后天我们把最后了结一下，协议签一下，该到的款到位，所有的款子付清，你所有的模具、粒子也好，包装材料也好，你叫一辆大卡车，我晚上叫我的工人最后上一个班，把所有的东西清点一下，帮你们全部模具从机台上卸下来以后，我把工人遣散掉，然后你们把所有模具好好地完璧归赵全部拉走。好吧?那我也做出一点让步。哦，我刚刚说的数字都是有理有据、有凭据的哦，房租该有发票都有发票，总共设备多少金额都是有凭有据的哦，不是说我凭空多出来的，那么我了了这个心结，我就当入错了行，反正就这样子，那么跟玮锋公司两清了，我也不欠你，你们也不欠我，好不好？这个事情庄经理麻烦你做一个信息的传递者跟协调一下吧，好吧?”庄：“其实，我是说，一开始我就说大家协调好，就这样交易正常出货，那就什么事情都没有了嘛，对呀，对不对，你现在要求我们款项付给你，然后如果说要发货还要叫我们打款你才要发……。”袁：“那没有，明天我发货我不要你打款啊。”庄：“那干脆大家就这样子就做下去就好了嘛。”袁：“对不对，可是昨天你们也讲了啊，公司至少目前没有这个打算对不对?”庄：“对、对、对!”袁：“但晚上就打我电话要拉模具了，你说这个生意你还会给我做吗?”庄：“昨天我就问你，你昨天是不是就说款项要打给你，对不对?”袁：“但是我也跟你说啦，款项打给我，生意我还是，不是我不愿意做，我跟你强调了好几次，对不对?但是拉模具临走的时候你跟那个刘经理问我，说不可能。”庄：“对啊，你是说款要付给你才可以拉啊，对啊。你自己承诺的说我货款付给你，我就可以拉模具的呢。”袁：“我可以给你交货，款到发货。因为货款这个本身就是你玮锋公司噢，本身就是玮锋公司欠我的货款嘛。”庄：“对、对、对、对、对，但是当初大家也都协议说我什么时候会付给你，而且我们从来没有那个、那个，延误你嘛，对吧?”袁：“好吧，就是说现在这是我的诉求，好不好?”庄：“你现在诉求就是说，……，要把以前的历史清一清这样子是吧?”袁：“对。”庄：“嗯。”袁：“然后我可以做出一定的让步，我可以不要求你们今天或者明天一定要把钱付给我，我也可以明天出一部分的货给你们，让你们因为毕竟明天是周一嘛，对不对，也不要说，是不是也要考虑你们对客户至少要有一个至少哪怕我交不足也要有一个交代嘛，对不对？那我做出两个让步。好吧，要不然不可能说我就这样一去不复返了，我一屁股的外债，因为你们公司我成立的铂普乐，到最后因为你们挑起来的事情导致整个盘就崩掉了，就我没办法跟你们合作下去，然后你们两个手臂一拍“啊，我欠你的货款还给你了”，我们就两清了，对不起，没有这么容易的。”庄：“嗯、嗯、嗯。”袁：“好吧！麻烦你，庄经理。”庄：“我会把你的想法再给我们上面讲嘛。”（四）与模具有关的事实玮锋公司与铂普乐公司签订有五份《开模合约书》，具体情况如下：1.签订时间为2016年2月25日的《开模合约书》约定，铂普乐公司为玮锋公司设计制作13寸超音波圆盘1套，价格为31500元，此价格含17%增值税及送货到玮锋公司的运费。铂普乐公司承诺模具寿命可达到100万模次。该份《开模合约书》所涉模具与本案双方诉争的模具无关。2.签订时间为2016年3月24日的《开模合约书》约定：铂普乐公司为玮锋公司设计制作3套模具：W16圆盘+轴心、7寸圆盘。W16圆盘+轴心的开模费用为53500元，由铂普乐公司承担，至少保量26.75万套，……。7寸圆盘的开模费用为33000元，由铂普乐公司承担，至少保量33万，……。铂普乐公司承诺模具寿命可达到100万模次。经双方确认，该份《开模合约书》所涉模具的规格品名为UC-3-3-XL-GB。3.签订时间为2016年5月22日的《开模合约书》约定：铂普乐公司为玮锋公司设计制作B1复制模1套，开模费用34000元由铂普乐公司承担。玮锋公司B1产品加工费在原有的加工费基础上价格上调0.1元/pcs，即为0.46元/pcs，直至生产数量达到34万pcs后恢复原价。铂普乐公司承诺模具寿命可达到100万模次。经双方确认，该份《开模合约书》所涉模具的规格品名为UD-2-3-1L-GB(B1)。4.签订日期为2017年3月1日的《开模合约书》约定：铂普乐公司为玮锋公司设计制作UD-2-3-TL复制模具1套，开模费用41800元在代加工模具里以原有加工费上调0.2元/pcs分摊，模具承认后半年内需分摊完毕，若没有分摊完毕需现金付清尾款。铂普乐公司承诺模具寿命可达到100万模次。5.签订日期为2019年6月的《开模合约书》约定：铂普乐公司为玮锋公司设计制作UB-5-3-1L圆盘1套，价格34000元。此价格不含增值税及包含送货到玮锋公司的运费。铂普乐公司承诺模具寿命可达到100万模次。合同签订后，玮锋公司以摊提的方式支付模具款，摊提价格是每片0.2元，摊提数量是192100片，摊提产品是UB-5-3-1L圆盘。摊提完后，模具所有权归玮锋公司，玮锋公司有模具的所有权、使用权和处置权。该模具改模后的品名为SPD-53-BL，现已摊提77800万片，还剩114300片未摊提，未分摊金额为22860元。2017年5月20日，铂普乐公司发邮件给玮锋公司：“附件为我司整理的订单量较大的模具的状况，因存在较多问题，建议提前开模做准备，防止出现突发状况导致订单无法满足。”附件为《模具状况》，载明：“1.UC-3-3-XL：目前已发现模具模仁有压塌，已是内口大外口小，产品边上已出现倒钩。2.UC-2-3-XL：前后模合模有错位，卡勾易断，跑披风，经查出现小问题需要修理。3.SPH-94-BB：顶针多处披风，更换顶针无效果，卡勾外圈也多出跑披风卡勾易断，中心轴水路不通畅，容易料头断，修修补补多次。4.UD-2-3-1L（b1）：模板有轻微变形。在生产过程中，参数不变的情况下，突然会变形扭曲。水口板偶尔拉不开容易堵料头。导柱有变形（目前去掉一个导套方可使用）。5.UD-2-3-1L（b11）：模板导套导柱有变形，导致开模有时不顺畅。在生产过程中，参数不变的情况下，突然会变形扭曲。水口板偶尔拉不开容易堵料头。6.SPD-23-BL(331):模板有变形，产品容易扭曲。水口板容易粘料头。以上模具订单量较大，目前除了SPD-23-BL(331)，其他都可生产，但后期我司也无法预估会发生什么状况，尤其是圆盘模具模板变形最严重，建议提前开模做准备，防止出现突发状况导致订单无法满足。”2018年8月10日，铂普乐公司发邮件给玮锋公司：“因GB盘片出货量较大，所以UD-2-3-1L-GB的模具B1、B11现有以下情况需要和贵司反映一下：1.因模具的使用年限较长，经常修补，现如今模具各靠破面及封胶处断断续续出现披风，外圈封胶已出现错位现象，模具导柱四件套会出现变形、导套脱落问题，如导套装上会使导柱安装不上、模板无法拉开。2.B1模具于2014年年底拉至我司，B11模具于2015年2月拉至我司，去年至今GB盘片月平均送货量每月为30万pcs左右，这两套模具的实际使用寿命已远超当初模具的设计寿命100万模。”2019年9月2日，玮锋公司向华丽洋厂采购6套模具，费用合计169000元。具体是：1.UC-3-3-XL-GB，单价为22000元；2.UC-2-3-XL-GB，单价为20000元；3.UC-4-3-XL，单价为24800元；4.UD-2-3-1L-GB（B1），单价为34000元;5.UD-2-3-1L-GB（B11），单价为34000元;6.UD-2-3-1L-GB（B11N），单价为34000元。2019年9月26日，玮锋公司向华丽洋厂采购UB-2-3-1L-FD（350）模具1套，金额为33000元。2019年10月18日，玮锋公司向华丽洋厂采购UC-9-4-XL模具1套，金额为37000元。2019年10月23日，玮锋公司委托华丽洋厂改模2套，型号为UB-2-3-1L（352）和SPH-33-BL，改模费分别为13000元、11000元。以上10套模具的费用合计263000元。玮锋公司于2019年9月9日向华丽洋厂转账50700元，2019年9月24日转账7200元，2019年10月7日转账9900元，2019年10月24日转账16500元，2019年10月25日转账11100元、7200元，2019年11月8日转账12000元，2019年11月13日转账84500元，2019年12月10日转账4800元、40400元、18500元，转账金额合计262800元。2019年9月2日，玮锋公司向玮杰公司采购SPD-53-BL（原名UB-5-3-1L）、UD-2-3-1L（ESD）、UD-2-3-TL模具3套，单价分别为33000元、36000元、33000元，合计102000元。玮锋公司于2019年9月9日向玮杰公司转账30600元、2019年11月8日转账51000元、2019年11月25日转账20400元，转账金额合计102000元。铂普乐公司、玮锋公司在庭审中一致确认，除尚未摊销完毕的SPD-53-BL（原名UB-5-3-1L）这套模具外，铂普乐公司处还有属于玮锋公司的模具21套。其中，有11套模具由铂普乐公司签署了《资产托管单》，托管期限自2019年7月1日至2019年12月30日。该22套模具的具体情况如下：            序号              规格型号              已生产模数              资产托管单                  1              UC-3-3-XL-GB              3046793                                2              UC-2-3-XL-GB              1072052                                3              UD-2-3-1L(G)              1657027              有                  4              UD-2-3-1L(F)              33062              有                  5              UD-2-3-1L-GB(B1)              2368511                                6              UD-2-3-1L-GB(B11)              2195168                                7              UD-2-3-1L-GB(B11N)              1763455                                8              UD-2-3-1L-ESD              1535148                                9              UC-4-3-XL              497786                                10              UC-5-4-XL              0              有                  11              UC-9-4-XL              93384                                12              UB-2-3-1L(352)              1074790                                13              EPD-2-3-1L              48693              有                  14              EPH-3-3-XL              6371              有                  15              UB-2-3-1L-FD(356)              341525              有                  16              UB-2-3-1L-FD(350-2)              929981              有                  17              JUR-539-BL              676              有                  18              JUR-549-BL              3022              有                  19              UB-2-3-1L-FD（350）              794725              有                  20              UD-2-3-TL              1259198                                21              SPH-33-BL              4546                                22              SPD-53-BL（原名UB-5-3-1L）              48000              有      （五）与胶粒有关的事实2019年8月期间，铂普乐公司从玮锋公司领取的9571.2kg胶粒，未向玮锋公司交付相应的成品。该9571.2kg胶粒涉及四种型号,分别是：UPC-01-079胶粒5462.63kg，UPC-01-076胶粒2855.09kg，PH-88胶粒403.57kg,UPC-01-054胶粒850kg。玮锋公司主张UPC-01-079胶粒的单价为9.54元，UPC-01-076胶粒的单价为9.51元，PH-88胶粒的单价为10.4元,UPC-01-054胶粒的单价为9.51元，铂普乐公司对前述胶粒单价予以认可。本院认为，铂普乐公司与玮锋公司签订的《合作协议》，系双方当事人的真实意思表示,内容未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，当事人均应依约履行各自的合同义务。铂普乐公司与玮锋公司在庭审中对于《合作协议》已解除的事实不持异议,故本院确认《合作协议》已经解除。根据双方当事人的诉辩意见,本案的争议焦点是:（一）《合作协议》解除的原因及时间；（二）合同解除后的责任承担问题。（一）《合作协议》解除的原因及时间关于《合作协议》解除的原因。根据双方往来邮件及通话录音，铂普乐公司因玮锋公司对其扣款于2019年8月15日通知玮锋公司暂停供货，双方于2019年8月17日、8月18日协商未果。2019年8月22日，玮锋公司发函催促铂普乐公司交货，铂普乐公司在2019年8月23日回复玮锋公司无法完成剩余订单和承接新订单，在2019年8月30日通知玮锋公司即日起暂停所有产品的生产和出货。之后，铂普乐公司未再向玮锋公司交货。本院认为，按时交付货物是铂普乐公司的主要合同义务，铂普乐公司无故停止向玮锋公司交付货物，已构成根本违约。铂普乐公司认为《采购协议J》系玮锋公司提供的格式合同，约定的环保标准过于苛刻，也无必要，属于“霸王条款”，铂普乐公司被迫同意签署。玮锋公司直接依据“霸王条款”在2019年8月9日、2019年8月13日、2019年8月15日连续三次对铂普乐公司恶意扣款，未履行任何前置沟通程序，玮锋公司违约在先。此外，玮锋公司还存在迟延支付到期货款的违约行为。对此本院认为，2018年11月10日，玮锋公司员工张明娟在发给铂普乐公司员工严亚丹的微信中表示：“采购协议是一致对外，统一版本，因现在就差贵司的采购协议了，所以贵司尽快提供”。根据该微信内容，可以确定《采购协议J》系玮锋公司为了重复使用而预先拟定,并在订立合同时未与铂普乐公司协商的格式合同。《采购协议J》虽系玮锋公司提供的格式合同，但铂普乐公司作为与玮锋公司存在长期合作关系的商事主体，对于《采购协议J》的内容及法律后果应有充分的了解和理性的判断。其明知《采购协议J》约定的环保标准远高于欧盟标准，却仍与玮锋公司订立该协议，理应受该协议之约束。因此，《采购协议J》系当事人真实意思表示,不违反法律法规的强制性规定,合法有效,双方应当遵照履行。《采购协议J》约定镉的环保合格标准为ND，由于镉含量在≤2PPM的情况下不能被检出，故此处的ND应指≤2PPM。玮锋公司自认双方实际执行的是镉含量≤5PPM的环保标准，不损害铂普乐公司的利益，本院予以确认。根据玮锋公司的检测报告，铂普乐公司在2019年8月9日、2019年8月13日、2019年8月15日交付的货物中镉含量均超过5PPM。铂普乐公司对玮锋公司的检测结果未提出异议，且在庭审中明确表示其交付的货物不排除镉含量超过5PPM的情况，故铂普乐公司交付的部分货物镉含量超标的情况应属实。玮锋公司依据《采购协议J》第5.3条的约定，对铂普乐公司分别扣款2000元，系正当行使合同权利，并不构成违约。此外，根据双方庭审陈述，玮锋公司应在2019年8月25日前支付铂普乐公司2019年7月的货款145782.89元。玮锋公司主张铂普乐公司中断供货，违反了合同约定，其对该部分款项进行扣留不构成违约。本院认为，铂普乐公司在2019年8月15日之后未按约履行交货义务，玮锋公司基于铂普乐公司的违约行为暂停支付货款，系有合理事由，不应认定为违约。综上，本院认为，铂普乐公司未按约向玮锋公司交货构成根本违约，系导致《合作协议》无法继续履行继而解除的主要原因。玮锋公司在合同履行过程中不存在违约行为。关于《合作协议》解除的时间。铂普乐公司主张，玮锋公司在2019年8月17日提出要终止合作、拉回模具，即其单方面终止了《合作协议》，故《合作协议》已于2019年8月17日解除。根据2019年8月18日袁涛与庄富智的通话内容以及双方当事人的庭审陈述，本院认为，2019年8月17日双方仅是有终止合作的意向，并未达成解除《合作协议》的最终意见。而且在2019年8月17日之后，铂普乐公司还在承接玮锋公司的新订单，也表明《合作协议》并未于2019年8月17日解除。故铂普乐公司主张《合作协议》于2019年8月17日解除依据不足。铂普乐公司于2019年8月30日通知玮锋公司暂停所有玮锋公司产品的生产和出货，之后双方未再继续履行合同，玮锋公司在庭审中同意以2019年8月30日作为《合作协议》的解除时间，本院予以确认。（二）合同解除后的责任承担问题。合同法第九十七条规定:“合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。”本案合同解除后,应当根据双方各自的履行情况和违约行为确定相应的民事责任。关于铂普乐公司主张的货款、逾期付款利息、仓储费损失。玮锋公司对于欠付铂普乐公司加工费及货款1010153.74元、模具费22860元的事实没有异议，其理应将前述款项支付给铂普乐公司。关于铂普乐公司主张的逾期付款利息，如前所述，铂普乐公司违约在先，玮锋公司暂停付款并不构成违约，故无需向铂普乐公司支付逾期付款利息。关于铂普乐公司主张的仓储费损失，本院认为，本案系因铂普乐公司的违约行为导致合同解除,即使铂普乐公司存在所谓的仓储费损失,亦应由铂普乐公司自行承担。关于玮锋公司主张的调货差价损失。玮锋公司主张在铂普乐公司未按约交货后，其从东莞玮祥公司、昆山玮腾公司、天津诚鑫公司、亚克洛斯公司进行了紧急调货。1.对于从东莞玮祥公司的调货，玮锋公司提交了其与东莞玮祥公司之间的发票、销货清单、付款凭证。对此本院认为，发票、销货清单上只笼统的记载货物为“塑料盘”、“塑胶轴”，并无具体的规格型号。由于玮锋公司与东莞玮祥公司系关联公司，且双方一直存在采购交易，因此不能确定发票及销货清单上的货物就是铂普乐公司应向玮锋公司交付的货物。因玮锋公司举证不能，本院对于玮锋公司主张从东莞玮祥公司调货的事实不予认定。2.对于从昆山玮腾公司的调货，玮锋公司提交了发票、付款凭证、对账单、出库单，证明其向昆山玮腾公司采购型号为UC-2-3-XL-GB、UC-3-2-XL-GB、UC-3-3-XL-GB、RUR-23-3-XL-GBZ的产品。铂普乐公司确认UC-2-3-XL-GB、RUR-23-3-XL-GBZ产品在其处有订单余量3370个和7000个。UC-3-3-XL-GB产品在铂普乐公司处虽无订单余量，但双方之前有过该型号产品的订单。关于UC-3-2-XL-GB产品，玮锋公司主张下单时写错了型号，实际为UC-2-3-XL-GB产品。铂普乐公司确认与玮锋公司之间并无UC-3-2-XL-GB产品的订单，在其反诉举证时提交的订单余量对比表中，亦将UC-3-2-XL-GB产品统计为UC-2-3-XL-GB产品，由此可见玮锋公司的说法应为客观事实，本院确认UC-3-2-XL-GB产品即为UC-2-3-XL-GB产品。鉴于铂普乐公司在双方产生纠纷后拒接玮锋公司的订单，导致玮锋公司向其他企业采购双方交易范围内的相关产品，且采购数量超过了其在铂普乐公司处的订单余量，均在情理之中。故本院对于玮锋公司从昆山玮腾公司采购UC-2-3-XL-GB产品15000个、UC-3-3-XL-GB产品78000个、RUR-23-3-XL-GBZ产品20895个的事实予以认定。3.对于从天津诚鑫公司的调货，玮锋公司提交了发票、付款凭证、送货单，证明其从天津诚鑫公司采购型号为UC-3-3-XL-GB的产品25000个。如前所述，玮锋公司向天津诚鑫公司采购UC-3-3-XL-GB产品与铂普乐公司的违约交货行为之间具有关联性，本院予以认定。4.对于从亚克洛斯公司的调货，玮锋公司提交了发票、付款凭证、送货单，证明其从亚克洛斯公司采购型号为RUR-23-3-XB-ESD的产品10000个。铂普乐公司确认该产品在其处有订单余量4600个。至于采购数量超过订单余量的部分，本院认为应系铂普乐公司拒接玮锋公司订单所致，故对于玮锋公司从亚克洛斯公司采购RUR-23-3-XB-ESD产品10000个的事实，本院予以认定。5.玮锋公司从昆山玮腾公司、天津诚鑫公司、亚克洛斯公司采购的产品均为成品，玮锋公司主张该成品价格与玮锋公司提供原料、铂普乐公司进行代加工所形成的价格之间有一定差异。铂普乐公司认为除原料和代工费成本外，还存在水电费、仓储运输等成本，对此铂普乐公司未予举证证明，本院不予采信。由于铂普乐公司对于玮锋公司在《外调产品明细表》中列明的原料成本、代工费价格没有异议，本院予以确认，并据此计算相应的产品价格。经计算，15000个UC-2-3-XL-GB产品的差价为2477.74元，103000个UC-3-3-XL-GB产品的差价为27018.39元，20895个RUR-23-3-XL-GBZ产品的差价为15505.41元,10000个RUR-23-3-XB-ESD产品的差价为14185.01元，合计59186.55元。综上，玮锋公司因铂普乐公司违约,不得不向第三人另行采购相应的产品,由此产生的差价损失59186.55元依法应由铂普乐公司予以赔偿。关于玮锋公司主张的运费损失。玮锋公司主张其因调货和向客户紧急发货产生了额外的运费损失，其提交的证据有运费发票、付款凭证、对账单、情况说明等。本院认为，首先，玮锋公司提交的部分发票系物流公司向东莞玮祥公司开具，与本案缺乏关联性，不能证明该部分运费由玮锋公司支付。东莞玮祥公司虽对此出具《情况说明》，证实该部分运费最终由玮锋公司承担。但由于东莞玮祥公司系玮锋公司的关联公司，其所作陈述可信度较低，不足以达到玮锋公司的证明目的。其次，玮锋公司与物流公司之间的发票、付款凭证、对账单仅能证明玮锋公司有运费支出，但该运费与铂普乐公司的违约行为是否存在因果关系，缺乏有效证据予以证明。庭审中，玮锋公司亦承认其将一部分与本案无关的运费统计到了其运费损失当中。综上，本院认为，玮锋公司对于运费损失未能完成举证证明责任，应承担举证不能的不利后果。对于玮锋公司主张的运费损失，本院不予支持。关于玮锋公司主张的模具费。铂普乐公司既不向玮锋公司交货，又拒绝返还模具，玮锋公司为了减少损失而向第三方重新定制模具、改模的费用，应由铂普乐公司承担。1.玮锋公司向华丽洋厂定制8套模具并支出模具费238800元的事实，以及玮锋公司向玮杰公司定制3套模具并支付模具费102000元的事实，均有相应的证据予以证实，本院予以认定。玮锋公司在铂普乐公司处的该11套模具均为旧模具，且其中大部分模具的已生产模数已超100万模次，基于资产折旧、模具使用寿命等方面的考虑，重新定制模具所产生的费用全部由铂普乐公司承担有失公平。故本院酌定由铂普乐公司承担玮锋公司重新定制模具费用的30%，即102240元；2.玮锋公司委托华丽洋厂对2套模具进行改模，并支出改模费24000元的事实，有相应的证据予以证实，本院予以认定。鉴于玮锋公司已要求铂普乐公司返还相应的2套模具，如再由铂普乐公司承担全部改模费，对于玮锋公司来说有额外获益。基于公平原则，本院酌定铂普乐公司承担玮锋公司改模费的60%，即14400元。关于玮锋公司主张的胶粒、模具返还问题。1.《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二款规定：“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”本案中，玮锋公司要求铂普乐公司返还胶粒、模具的反诉请求与铂普乐公司的本诉请求均是基于双方之间的加工承揽合同关系,根据前述法律规定,依法应当合并审理。铂普乐公司认为不应合并审理的抗辩意见不能成立，本院不予采信。2.铂普乐公司主张在玮锋公司未清偿债务前，其对玮锋公司的胶粒和模具享有留置权。《中华人民共和国合同法》第二百六十四条规定:“定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的,承揽人对完成的工作成果享有留置权,但当事人另有约定的除外。”该条法律规定中明确承揽人享有留置权的范围为其完成的工作成果,而本案中玮锋公司要求铂普乐公司返还的胶粒、模具并不属于其按照定作人要求完成的工作成果,故铂普乐公司以享有留置权为由拒绝返还缺乏依据,本院不予支持。3.根据已查明的事实，铂普乐公司应返还玮锋公司胶粒9571.2kg。铂普乐公司陈述有部分胶粒被加工为成品，由于玮锋公司明确表示不同意接收该部分成品，故该部分胶粒铂普乐公司应折价赔偿玮锋公司。4.关于玮锋公司要求铂普乐公司返还的11套模具，即：1.UD-2-3-1L(G)；2.UD-2-3-1L(F);3.UC-5-4-XL;4.EPD-2-3-1L;5.EPH-3-3-XL;6.UB-2-3-1L-FD(356);7.UB-2-3-1L-FD(350-2);8.JUR-539-BL;9.JUR-549-B;10.UB-2-3-1L（352）;11.SPH-33-BL，所有权均属于玮锋公司。在合同解除后，铂普乐公司应将前述模具返还给玮锋公司。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告苏州铂普乐公司与被告玮锋电子材料(昆山)有限公司签订的《合作协议》于2019年8月30日解除；二、被告玮锋电子材料(昆山)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州铂普乐公司货款1010153.74元；三、被告玮锋电子材料(昆山)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州铂普乐公司模具款22860元；四、反诉被告苏州铂普乐公司于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告玮锋电子材料(昆山)有限公司差价损失59186.55元；五、反诉被告苏州铂普乐公司于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告玮锋电子材料(昆山)有限公司模具费116640元；六、反诉被告苏州铂普乐公司于本判决生效之日起十日内返还反诉原告玮锋电子材料(昆山)有限公司胶粒9571.29kg（具体为：UPC-01-079胶粒5462.63kg、UPC-01-076胶粒2855.09kg、PH-88胶粒403.57kg、UPC-01-054胶粒850kg）。如不能返还，则反诉被告苏州铂普乐公司按照UPC-01-079胶粒9.54元/kg、UPC-01-076胶粒9.51元/kg、PH-88胶粒10.4元/kg、UPC-01-054胶粒9.51元/kg的标准予以赔偿；七、反诉被告苏州铂普乐公司于本判决生效之日起十日内返还反诉原告玮锋电子材料(昆山)有限公司模具11套（具体规格型号为：1.UD-2-3-1L(G)；2.UD-2-3-1L(F);3.UC-5-4-XL;4.EPD-2-3-1L;5.EPH-3-3-XL;6.UB-2-3-1L-FD(356);7.UB-2-3-1L-FD(350-2);8.JUR-539-BL;9.JUR-549-B；10.UB-2-3-1L（352）;11.SPH-33-BL）;八、驳回原告苏州铂普乐公司的其他诉讼请求；九、驳回反诉原告玮锋电子材料(昆山)有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费15411元，保全费5000元，合计20411元，由原告苏州铂普乐公司负担1314元，由被告玮锋电子材料(昆山)有限公司负担19097元（于本判决生效之日起十五日内交至本院）。原告苏州铂普乐公司预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。反诉案件受理费减半收取7355元，由反诉原告玮锋电子材料(昆山)有限公司负担4700元，由反诉被告苏州铂普乐公司负担2655元（于本判决生效之日起十五日内交至本院）。反诉原告玮锋电子材料(昆山)有限公司预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈晓君审 判 员  袁 媛人民陪审员  吴卫群二〇二一年四月十五日书 记 员  许静蔚附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。