山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁10民终1164号上诉人（原审原告）：田永鑫，男，1971年12月28日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：苗建伟，山东时中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田柏林，男，1979年12月16日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：李健，山东荣顺律师事务所律师。原审第三人：西霞口集团有限公司，住所地荣成市成山镇西霞口村。法定代表人：田文品，董事长。委托诉讼代理人：刘玉宁，威海环翠光明法律服务所法律工作者。上诉人田永鑫因与被上诉人田柏林及原审第三人西霞口集团有限公司侵权责任纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院(2020)鲁1082民初7121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田永鑫上诉请求：1.撤销(2020)鲁1082民初7121号民事判决书，依法改判支持田永鑫的一审诉讼请求；2.本案一、二审费用由田柏林承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。一审法院根据侵权事由认定田柏林无需返还荣成市成山西霞口社区裕霞路5号楼106室房屋(以下简称涉案房屋)，系适用法律错误，应当以田永鑫基于物权权利适用法律。第一，根据《中华人民共和国民法典》第二百六十六条“私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权”的法律规定，田永鑫依法对于自身财产享有应当的所有权，该权益任何人不得侵犯。第二，根据《中华人民共和国民法典》第二百零八条“不动产无权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”、《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外”的法律规定，可以明确的是，直到本次纠纷诉至法庭之时，田永鑫仍为涉案房屋经依法登记的合法的唯一权利人，田柏林不享有涉案房屋的所有权。第三，退一步讲，根据《中华人民共和国民法典》第三百一十一条“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：(一)受让人受让该不动产或者动产时是善意的；(二)以合理的价格转让；(三)转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人”的法律规定，可以认定田柏林也未善意取得涉案房屋的所有权，对涉案房屋的占有也系无权占有。第四，田永鑫系涉案房屋的所有权人，根据《中华人民共和国民法典》第二百三十五条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的法律规定，田永鑫有权要求无权占有涉案房屋的田柏林返还房屋。综上，田永鑫要求田柏林返还涉案房屋系基于返还原物的法律规定，系物权保护纠纷，田柏林无权占有房屋且对田永鑫财产所有权的侵犯、侵权都为法律所禁止，田永鑫有权要求返还涉案房屋。田柏林辩称，第一，田永鑫无权以侵权之诉向田柏林主张权利。田永鑫一审诉状明确的诉讼请求为腾退房屋，侵占为腾退房屋的前提，而田柏林并未与田永鑫发生买卖合同关系。田柏林是在涉案房屋被收回两年以后，正常合理对价，从西霞口集团有限公司处取得的涉案房屋，并未从中额外收益，买卖过程不存在恶意占有和侵害行为。而侵权之诉的侵权人为西霞口集团有限公司，非法收回房屋的行为，田永鑫撤销西霞口集团有限公司收回房屋的行为过5年除斥期间。第二，田永鑫无权基于所有权要求返还房屋，田永鑫认为自己系涉案房屋的实际所有权人与事实不符，一、涉案房屋已在2008年12月31日由西霞口集团有限公司通告收回房屋。二、2010年9月17日田柏林以村民身份且合理对价74951元，从西霞口集团有限公司处购买涉案房屋，一直居住至今11年之久。三、2012年西霞口集团有限公司按74951元的房款为前提，扣除田永鑫欠款后，已退还田永鑫现金52602.37元。四、田永鑫从未向田柏林主张权利，田永鑫实际已不享有涉案房屋的所有权包括占有、使用、收益和处分的权利。田永鑫对涉案房屋仅存房屋登记，所有权早已实际丧失，田永鑫不能无视房屋已丧失又出卖给田柏林并善意占有使用11年的事实，田永鑫当然无权基于已实际丧失所有权的登记主张权利。田永鑫所述仅基于上诉状中仅基于登记主张返还属于掩耳盗铃。第三，从社会稳定和交易安全考虑，也更应保护田柏林之权益。综上，田柏林并未有任何过错，合法以村民身份从西霞口集团有限公司处购买居住涉案房屋11年之久，如果因西霞口集团有限公司的田文科的违法行为法院判决支持田永鑫的主张，将会产生后续一系列无法解决的实际问题，直接给田柏林造成不可弥补的损害，也会有类似更多的案件起诉，引起不必要的社会问题。请求二审法院综合权衡社会效益，驳回上诉，维持一审判决。西霞口集团有限公司述称，同意田柏林的答辩意见。田永鑫向一审法院起诉请求：判令田柏林腾退涉案房屋给田永鑫。一审法院认定事实：2002年3月20日，田永鑫从西霞口集团有限公司处以65512元的价格购买了涉案房屋，于2003年1月19日付清了全部房款及欠款利息。田永鑫装修后即入内居住，并于2005年办理了不动产权证书。2008年下半年田永鑫离村在外打工，妻子赵平在村里经营理发店，因未交水电费，被停水停电，赵平离家去姐姐家暂住。后西霞口集团有限公司原董事长田文科安排原保卫科长王华强将田永鑫家门另行上锁。2008年12月31日，西霞口集团有限公司发布通报责令田永鑫立即缴纳所欠房款及水电费，并驱逐出西霞口村，涉案房屋被收回。2010年9月17日，田柏林与西霞口集团有限公司签订了买房合同，按西霞口集团有限公司评估价74951元将涉案房屋卖给了田柏林。田柏林支付全部购房款后居住至今，但未办理过户手续。一审法院认为，涉案房屋系被西霞口集团有限公司收回后，田柏林从西霞口集团有限公司处购买。田柏林按照西霞口集团有限公司确定的价格支付了房款，并占有、居住涉案房屋达十年以上，田柏林系善意占有使用涉案房屋，虽然房屋没有办理过户手续，但并非田柏林的原因造成的，且双方之间不存在房屋买卖行为，因此田柏林在取得涉案房屋过程中不存在恶意和侵犯田永鑫合法权利的行为，田永鑫以侵权为由要求田柏林腾退房屋没有事实及法律依据，其请求不予支持。因田永鑫行使撤销权已超过法律规定的期限，故对于田永鑫因侵权行为造成的财产损失，田永鑫可依法向侵权人主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条之规定，判决：驳回田永鑫的诉讼请求。案件受理费50元，由田永鑫负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审中田永鑫系以田柏林明知涉案房屋为其所有的情况下，恶意侵害田永鑫的合法权益为由，要求田柏林腾退涉案房屋。田永鑫自2005年取得涉案房屋的所有权，并办理房屋所有权证书，而涉案房屋因田永鑫与田文科发生纠纷，被强行霸占。生效的刑事判决已经认定田文科等行为构成强迫交易罪。由于刑事诉讼与民事诉讼在诉讼目的、诉讼原则、责任构成要件、归责原则等方面本质差异，当事人承担责任的性质不同，因此对于田文科等的犯罪行为是否必然影响田吉豹与田吉斌的合同效力，应按照民事案件关于合同效力判断以及相关法律规定进行审理。田柏林系从西霞口集团有限公司处购买涉案房屋，支付房款，并占有、居住十年以上，其系基于房屋买卖而有权占有、居住涉案房屋，且田永鑫与田柏林之间不存在房屋买卖行为，田柏林在取得涉案房屋过程中不存在侵害田永鑫的恶意和侵权行为，故一审法院在查明事实的基础上，认定田永鑫以侵权为由要求田柏林腾退房屋无事实及法律依据并无不当，本院予以维持。田永鑫主张田柏林无权占有涉案房屋要求腾退，理由不当，本院不予支持。田永鑫系因受田文科等的胁迫，导致涉案房屋被西霞口集团有限公司收回，其作为受胁迫方依法享有撤销权，但其未在民事行为发生之日起五年内行使撤销权，一审法院认定田永鑫行使撤销权已超过法律规定的期限，并告知田永鑫因侵权行为造成的财产损失，可依法向侵权人主张权利，亦无不当，本院予以维持。综上所述，田永鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人田永鑫负担。本判决为终审判决。审判长  郑华章审判员  蒋 涛审判员  于 晶二〇二一年四月二十四日法官助理宋杨书记员李冬菊