吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初3267号 原告：扶余市新站乡东井村源富机械化种植农民专业合作社，住所地扶余市。 法定代表人：吴进生，理事长。 委托代理人：张刚，男，1984年9月15日生，汉族，农民，现住吉林省，系合作社合伙人。 委托代理人：王彦鹏，吉林浩原律师事务所律师。 被告：定襄维尔康食品有限责任公司，住所地忻州定襄县。 法定代表人：吴学明，经理。 委托代理人：贾雨奇，北京德恒律师事务所律师。 原告扶余市新站乡东井村源富机械化种植农民专业合作社诉被告定襄维尔康食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日登记立案，依法由审判员宋家君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扶余市新站乡东井村源富机械化种植农民专业合作社的法定代表人吴进生、委托代理人张刚、王彦鹏、被告定襄维尔康食品有限责任公司的委托代理人贾雨奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告源富合作社向本院提出诉讼请求：要求被告维尔康公司支付货款261326元及自2020年6月2日起至给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。事实与理由：原、被告于2020年1月7日签订购销合同，约定：被告向原告购买真空包装黑糯玉米60万根，总价款81万元，并约定被告在2020年6月1日前将60万根玉米全部售出。原告按照合同约定将60万根玉米分批交付给被告指定的松原市韵达快递服务有限公司，被告支付给原告部分货款，尚欠货款261326元。原告多次催要，被告以货物没有销售出去为由，拒绝支付货款。原告认为，原告按照合同约定将60万根玉米全部交付给被告，被告应当支付货款，没有按照合同约定支付，属于违约行为，应当承担给付利息的违约责任。现诉至法院，请求依法判决。庭审中，原告补充陈述，欠款金额实际为219670.70元，发玉米根数为517150元。 原告源富合作社为证实其主张向法庭出示如下证据： 1、购销合同1份，证明：原、被告在2020年1月3日签订合同，约定合同标的是60万根玉米，共计货款81万元；包装袋由被告提供，彩色包装袋玉米每根1.35元，白色包装袋玉米每根1.6元；交货地点为被告指定的松原市韵达快递有限公司。被告方质证称，对合同的真实性和关联性无异议。对证明内容有异议，快递公司是双方协商确定的，不是被告单独指定的。 2、松原市韵达快递有限公司证言1份，证明：原告交给被告货物总量是517150根，其中白色袋包装玉米是126150根，彩色袋包装玉米是391000根。收到货物后进行了抽检，包装袋是完好的。证明在生产和运输中没有出现问题，而真空袋出现问题后，快递公司及时与被告联系，被告没有给出结果。是由被告委托快递公司进行发货、打包、封箱，原告按照合同约定将货物交到快递公司就视为交货。被告方质证称，对证据的三性均有异议。证人公司未到庭，违反证人应当出庭作证的规定，对真实性不予认可。快递公司是双方指定的，因为原告仅进行加工，没有库房存放，所以双方联系快递公司提供库房，因此，该地点为原告加工后的货物存放仓库。对入库白色真空包装袋玉米数量认可，对彩色真空包装袋的数量不认可。破损袋子是否应当存放在仓库并由快递员接收，被告方曾对快递员明确提出玉米发出去才算我的，不发是原告的。关于货物运输过去，快递员称进行抽检，外包装完好，但根据快递发货群的内容，快递员称，收到玉米时很多是破损的。综上，对快递公司出具的证明内容是错误的。 3、原告人员张刚与被告人员吴晓峰微信聊天记录1份，证明：被告给原告货款510119.30元，其中包含订（定）金243000元。被告方质证称，无异议，数量、金额都对。 4、原、被告交易明细表1份，说明：原告给被告发货情况和被告欠款数额。被告称，对交付给被告的白色包装袋玉米是126150根无异议，对彩色部分数量有异议。快递公司发货是223460根，付款总额是510119.30元。 被告维尔康公司辩称，原告没有提供合同约定的相应数量玉米，构成违约。被告向原告支付了提供玉米数量的全部货款，收到玉米数量223460根，总共支付货款510119.30元。原告主张的部分货款是原告在家和运输途中未采取相应保护措施造成货物损失的货款，应由原告承担。被告不应当承担利息，因为已经支付全部货款。原告没有提供全部玉米，应当双倍返还定金，将剩余袋和破损袋退还被告。 被告维尔康公司为证实其主张向法庭出示如下证据： 1、购销合同1份，证明：原、被告于2020年1月3日签订购销合同，约定源富合作社向维尔康公司提供60万根玉米，维尔康公司无偿提供包装袋，在加工前交付给源富合作社；源富合作社加工完毕后，将破损袋和剩余袋返还给维尔康公司；源富合作社提供的产品的技术指标符合国家标准，维尔康公司承担3%的涨袋率，超过3%的破损由源富合作社承担。对于有质量问题的产品，原告保留记录并及时与被告联系，取得确认，结算时扣除相应金额。源富合作社质证称，对真实性无异议。被告不是无偿提供包装袋，彩色包装袋是每个0.25元，从每根玉米1.6元中扣除，所以彩色包装袋玉米是每根1.35元。 2、支付宝转账清单1份、支付宝转账电子回单13张，证明：被告已经按照约定向原告支付定金及相应货款，合计金额510119.30元。原告方质证称，收到钱了，但只是被告给原告的部分货款。 3、被告方与原告负责人张刚微信聊天记录1份，证明：张刚是加工玉米的负责人，每次玉米款结算均是经过张刚确认后，将发出去的玉米中发霉、漏气、袋子破损的玉米款扣除，然后将款项支付给原告法人吴进生。原告方质证称，对聊天记录的真实性无异议。关于记录中说的发霉、漏气、破损问题，双方已经解决完毕，和本案没有关系。第二页被告承认仓库内袋子破损是袋子厂家问题，让他赔偿玉米和加工费，发出去坏的是装箱问题，需要扣除相应金额，可以证实被告自认从厂家购买的塑料袋有问题，是被告的问题。 4、第五批发货数量及退货赔偿情况、发货明细表1份、被告方与快递员聊天记录1份、山西玉歌售后群（5）聊天记录1份，证明：韵达快递发货人员会将每天发货数量做成表格发送至山西玉歌售后群（5）当中，每次结算均是依据快递发货人表格中记载的发货数量进行核算，退货退款和赔偿均来源于淘宝数据，原告对每次结算均认可，特别是对其中有袋子破损也无异议。原告方质证称，对真实性有异议，这些证据与本案争议的货款没有关系，全部是快递公司发给被告的，而争议的问题是原告交到被告委托的快递公司的货物，被告没有支付货款问题。 5、哈尔滨市哈港宝力货物托运单1份、被告销售发货票2张、德邦货运单1份，证明：被告于2019年12月26日和2020年1月6日分两次向原告发送47.7万个包装袋。原告方质证称，我们对数量认可。 6、被告方与张刚的聊天记录1份、中通快运单1枚，证明：原告向被告退回18箱零3000个袋子，每箱4500个，共计84000个。原告方质证称，无异议。 7、山西玉歌售后群（5）聊天记录2份、玉歌松原代发韵达（6）聊天记录1份、图片2张、视频1份，证明：原告未合理使用和保护袋子，第一车玉米冻了一个晚上，致使出现破损情况。原告方质证称，对真实性有异议。被告所称的发货期间出现的问题是已经解决完的问题，本案中的货物是送到快递公司的货物，被告没有提所拖欠的货款。原告认为，不是因为冻而造成破损问题，因为同时使用了黑白袋子和彩色袋子，黑白袋子没有破损问题。 反诉原告维尔康公司向本院提出诉讼请求：一、要求反诉被告源富合作社双倍返还定金324000元；二、要求反诉被告返还货款22857元；要求反诉被告返还价值77452.50元的彩色包装袋。事实与理由：反诉原告与反诉被告于2020年1月3日签订购销合同1份，约定：反诉被告向反诉原告提供60万根玉米，总价值81万元。反诉原告无偿提供包装袋，于加工前交付反诉被告；反诉被告在加工完毕后将破损袋及剩余包装袋一并交给反诉原告。反诉被告所提供产品的技术指标应符合国家或者有关部门颁布标准，不存在任何影响产品正常食用的质量问题。反诉原告承担3%涨袋率，超出3%的破损包装由反诉被告负责赔偿。对于有质量问题的产品，反诉原告会保留记录并及时与反诉被告联系且取得反诉原告确认，结算时扣除相应余额。上述购销合同签订后，反诉被告并未向反诉原告提供足够数量的玉米，且至今未将全部剩余包装袋返还反诉原告。反诉原告认为，反诉被告的行为已经构成违约，故提出反诉，以维护反诉原告的合法权益。 反诉原告维尔康公司为证实其主张向法庭出示如下证据： 1、购销合同1份、支付宝转账清单1份、反诉被告支付货款明细表1份，证明：反诉原告与反诉被告签订购销合同，约定反诉被告应向反诉原告提供60万根玉米，总价81万元。反诉原告应向反诉被告支付总价30%的定金。合同签订后，反诉原告依约向反诉被告支付定金243000元，但反诉被告未向反诉原告提供合同约定数量的玉米，构成违约，应当向反诉原告双倍返还定金。反诉被告质证称，对证据本身无异议，对证明问题有异议。是否是定金，应当以合同为主，合同载明是订金，不能用简单书写错误否认原则问题，而且实际履行中是按照订金进行履行的，约定总价款的30%订金，也不符合定金的法律规定。反诉被告已经给反诉原告发送玉米51万余根，反诉原告至今仍有391000根没有销售出去，反诉被告为了减少损失而没有将剩余8000根玉米发出去，所以反诉被告没有违约。 2、反诉原告方吴晓峰与反诉被告方张刚聊天记录5页，证明：合同签订后，反诉原告共应向反诉被告支付货款325263.30元，通过已支付款项核减应返还的20%定金，多支付货款22856元。反诉被告质证称，对已支付货款325263.30元无异议，同时还有预付款243000元，合计支付货款510119.30元。反诉原告应给反诉被告货款729690元，两项核减，反诉原告尚欠反诉被告货款219570.70元。 3、哈尔滨市哈港宝力货物托运单1份、维尔康公司销售发票2张、邦德货运单1张，证明：反诉原告共向反诉被告交付彩色袋子47.7万个，不是反诉被告称的47.5万个。反诉被告质证称，实际发来彩色袋47.5万个，出现质量问题后，反诉原告又发来2000个作为样品进行试验，现仍然在反诉被告处。 4、反诉原告方吴晓峰与反诉被告方张刚的微信聊天记录文字及聊天视频2份、双层外包装发货数量及收货情况表、顺丰物流信息单，证明：经过张刚要求反诉原告共向反诉被告发双层外包装袋80800个。反诉被告质证称，80800个袋子是发给快递公司的，是快递公司给套的，和反诉被告没有关系。 5、反诉原告与张刚的聊天记录、中通快递留存单1份，证明：反诉被告共向反诉原告退回18箱零3000个彩色包装袋，每箱4500个，共计84000个。反诉被告质证称，对证据本身无异议。 6、表格，名称为包装袋统计、晋中昌润公司与维尔康公司购销合同1份，证明：反诉被告剩余未返还包装袋的数量及金额。反诉被告质证称，对包装袋的数量无异议，反诉原告讲的双层外包装袋与反诉被告无关，不在合同之内。 7、反诉被告制作的与维尔康公司黑玉米购销合同履行情况表1份，证明：反诉被告共向反诉原告发5批玉米，彩色包装袋玉米9731件，每件10根，共计97310根；白色包装袋玉米12615件，每件10根，共计126150根，总共给反诉原告玉米数量是223460根。因此，反诉被告自己制作的表格无法证明其所说的517150根玉米。反诉被告质证称，表格是庭前调解时提供给反诉原告的，而且是客观事实，表格里是已经发运走的数量和金额，后面备注还有剩余391000根没运走以及塑料袋退回，和原告的主张不矛盾。同时，调解过程中承认的事实，不能作为定案依据。 反诉被告源富合作社辩称，一、要求双倍返还定金324000元，没有事实与法律依据。（一）合同2.1条约定，“一切准备工作就绪合同签订后，第一批货物发出前，甲方支付乙方货物总价款30%作为订金”。订金仅具有预付款的性质，不具有担保合同签订和合同履行的功能；定金能通过定金罚则对债的成立和履行提供担保；而定金数额不得超过合同标的的20%，对订金的数额没有限制，完全由当事人自由商定。从支付订金的时间看，合同约定“第一批货物发出前，甲方支付乙方货物总价款30%作为订金”。是在没有发货前支付订金，符合订金预付款的性质。其次，订金占总价款30%的约定，不符合定金不得超过标的额的20%的规定，不具有定金性质。（二）双方当事人签订的购销合同是被答辩人提供的格式文本，在合同中既出现过“订金”，也出现过“定金”。按照通常理解解释，不具有法律上的定金性质，按照法律对格式条款的规定，也不应当认定为定金，同时也没有定金性质的约定。（三）合同第5.1条约定：“如甲方未按照合同约定日期内售完全部货物，乙方有权扣除甲方所交全部定金，同时收回剩余货物，由乙方自行处理”。这条明确解释了该合同项下的“订金”属于预付款，因为这条明确说明，甲方没有按期销售完货物，乙方可以从订金中扣除货款。（四）被答辩人违约行为导致本案发生，就本案而言，答辩人已经按期将货物运抵快递公司库房交付给被答辩人，但是被答辩人没有让快递公司发货，这与答辩人无关，并不是答辩人违约，所差8000余根玉米没有发货，一则是由于被答辩人不进行销售，二则是按照合同约定，可以不继续发货。故答辩人没有违约，即使约定定金，被答辩人主张也不能成立。二、被答辩人请求返还货款22857元，没有事实和法律依据。答辩人为被答辩人共计生产517150根玉米，其中彩色包装391000根，价款527850元（1.35元∕根×391000根）；白色包装袋126150根，价款201840元，合计价款729690元。被答辩人共计支付价款510119.30元，其中彩色包装袋玉米101618元，白色包装袋玉米165510元，订金冲抵货款243000元，被答辩人尚欠答辩人货款219570.70元，其中彩色包装袋玉米款183240元，白色包装袋玉米款36330元。故不存在向被答辩人返还货款事实。三、被答辩人要求答辩人返还价值77452.50元彩色包装袋，没有事实和法律依据。被答辩人共计给答辩人发来彩色包装袋475000个，答辩人给被答辩人运到快递公司仓库包装完的成品391000根，即391000个彩色包装，剩余84000个彩色包装袋已经给被答辩人返回。因此，答辩人不欠被答辩人的彩色包装袋。综上，请求驳回被答辩人的反诉请求。 反诉被告源富合作社为证实其主张向法庭出示如下证据： 1、吴晓峰和张刚微信聊天记录1份，证明：共计47.5万个包装袋，剩余彩色包装袋18箱零3000个，每箱4500个，共计84000个，已经返还给反诉原告。另外有2000个包装袋样品，可以取回。反诉原告质证称，包装袋数量是47.7万个，只能看出原告返还18箱零3000个，每箱4500个，共计84000个彩色包装袋，不能看出2000个包装袋是样品。 2、证人白某出庭证言，白某系松原市韵达快递有限公司员工，负责对原、被告的货物接收、验货、发货，证实：维尔康公司与源富合作社是合作关系，维尔康公司在新站订购玉米，是维尔康公司委托韵达公司收货、验货、存放，并按照维尔康公司发货订单进行发货，由维尔康公司承担发货费用和装车费用，并对韵达公司出具的书证进行了确认。还证实，最后一次交付的彩色包装玉米抽检时没有问题，维尔康公司一直没有给订单，压了15天左右，在进行打包分拣时发现包装袋破损，导致无法发货。反诉被告质证称，对证人证言无异议。反诉原告质证称，证人证言只是口头描述，没有书面证据，反诉被告法人吴进生与快递公司关系匪浅，与原、被告之间存在利益关系。 3、本院（2020）吉0781民初3267号民事裁定书，证明：合同的履行地在原告所在地，原告将货物交到快递公司后即视为被告接收，是否发运与原告无关。反诉原告质证称，对真实性无异议，双方没有约定合同履行地，案件争议的是给付货款，原告是货款接收地，因此将原告所在地作为合同履行地。 经审理查明，2020年1月3日，原告（反诉被告）源富合作社（乙方）与被告（反诉原告）维尔康公司（甲方）签订购销合同，约定：1、维尔康公司向源富合作社购买真空包装黑糯玉米60万根，单价1.35元／根，总价81万元；备注：原单价为1.60元／根，由于甲方提供单价为0.25元／枚包装袋，致成交单价为1.35元／根；甲方无偿提供包装袋，于加工前交付乙方；乙方在加工完毕后将破损袋及剩余包装袋一并交与甲方。2、合同款项支付方式：一切准备工作就绪合同签订后，第一批货物发出前，甲方支付乙方货款总价30%作为订金，剩余货款每半个月结算一次，产品剩余30%数量时可从定金中扣除货款。甲方在合同约定日期内售完全部货物后5日内乙方将甲方所交定金扣除货款后的剩余金额返还给甲方。3、产品的交付方式：3.1乙方将货物运到经甲乙双方协商确认的快递公司，有快递公司验货并签收，运费及装卸费由乙方承担，快递费及快递箱由甲方负责提供；3.2甲方须在2020年6月1日前将本合同约定的60万根玉米全部售出。4、质量标准：4.1乙方所提供产品的技术指标应符合国家或者有关部门颁布标准，不存在任何影响产品正常食用的质量问题；4.2甲方承担3%涨袋率，超出3%的破损包装由乙方负责；4.3对于有质量问题的产品，甲方会保留记录并及时与乙方联系且取得乙方确认，结算时扣除相应余额。5、违约责任：如甲方未按照合同约定日期内售完全部货物，乙方有权扣除甲方所交全部定金，同时收回剩余货物且由乙方处理等内容。上述事实有当事人出示的购销合同予以证实，双方均无异议，本院予以采信。源富合作社向维尔康公司推荐若干快递公司，由维尔康公司确定委托松原市韵达快运有限公司负责验收货物，并按照发货订单进行发货。源富合作社发运到松原市韵达快运有限公司白色真空包装玉米126150根、彩色真空包装玉米391000根，合计517150根。源富合作社运送的玉米经松原市韵达快运有限公司抽检没有问题，外包装真空袋完好，进入松原市韵达快运有限公司存放点存放。松原市韵达快运有限公司按照维尔康公司的发货订单对部分玉米进行了发货，有部分玉米由于包装袋出现裂口没有发货，一直存放在快运公司库房内。上述事实有松原市韵达快运有限公司出具的证言、证人白某出庭证言、维尔康公司人员与源富合作社负责人张刚微信聊天记录及当事人的陈述予以证实，本院予以采信。源富合作社交付白色真空袋包装玉米12615根，单价1.60元／根，合计货款201840元；彩色真空包装袋玉米391000根，单价1.35元／根，合计货款527850元，两种货物共计货款729690元。维尔康公司陆续向源富合作社转账人民币510119.30元，其中包含订金（或定金）243004元。该事实有支付宝转账清单、支付宝转账电子回单、支付货款明细表、源富合作社人员张刚与维尔康公司人员吴晓峰微信聊天记录及当事人陈述予以证实，本院予以采信。维尔康公司向源富合作社提供彩色包装袋477000个，已经使用包装袋391000个，剩余彩色包装袋86000个；已退回彩色包装袋84000个，在源富合作社尚有彩色包装袋2000个。该事实有吴晓峰和张刚微信聊天记录、中通快递留存单、哈尔滨市哈港宝力货物托运单、维尔康公司销售发票、邦德货运单及当事人陈述予以证实，本院予以采信。 本院认为，一、关于法律关系性质问题：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，维尔康公司向源富合作社购买真空包装黑糯玉米，维尔康公司向源富合作社支付货款，形成买卖合同关系。二、关于货物交付问题：合同法第一百四十一条规定，“出卖人应当按照约定地点交付标的物”。本案中，双方约定将货物运到经双方确认的快递公司，由快递公司验货并签收。松原市韵达快递有限公司是经源富合作社推荐，维尔康公司确认的快递公司，该快递公司是双方约定的标的物交付地点。源富合作社将货物运送至松原市韵达快递有限公司并验收后，即视为完成交货。三、关于源富合作社是否违约问题：合同法第六十八条规定，“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止旅行的，应当承担违约责任”。本案中，源富合作社向维尔康公司出售玉米60万根，实际交付517150根，未交付82850根，没有可以中止履行的法定情形，构成违约。四、关于订金（定金）问题：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百一十八条的规定，“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”。本案中，当事人约定，“一切准备工作就绪合同签订后，第一批货物发出前，甲方支付乙方货款总价30%作为订金，剩余货款每半个月结算一次，产品剩余30%数量时可从定金中扣除货款。甲方在合同约定日期内售完全部货物后5日内乙方将甲方所交定金扣除货款后的剩余金额返还给甲方”，在合同中虽然有定金的字样，但没有约定定金性质的内容。因此，对维尔康公司主张定金权利，本院不予支持。五、关于源富合作社要求维尔康公司支付货款问题：合同法第一百六十一条规定，“买受人应当按照约定时间支付价款。……”。第一百零九条规定，“当事人一方不支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，源富合作社向维尔康公司交付的玉米，共计货款729690元；已支付货款510119.30元，尚欠货款219570.70元。对源富合作社要求维尔康公司支付货款的请求，本院予以支持。六、关于源富合作社要求维尔康公司承担违约责任问题：合同约定，“合同款项支付方式：第一批货物发出前，甲方支付乙方货款总价30%作为订金，剩余货款每半个月结算一次，产品剩余30%数量时可从定金中扣除货款”。维尔康公司未按合同约定支付货款，构成违约。但是，鉴于源富合作社在交货上存在违约行为，维尔康公司没有选择赔偿损失，而在主张定金罚则不能的情形下，对要求维尔康公司承担违约责任的请求，本院不予支持。七、关于剩余称包装袋问题：本案中，合同约定，“乙方在加工完毕后将破损袋及剩余包装袋一并交与甲方”。现剩余彩色包装袋2000个，源富合作社应当予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百四十一条、第六十八条、第一百六十一条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百一十八条的规定，判决如下： 一、被告定襄维尔康食品有限责任公司于本判决生效后十日内向原告扶余市新站乡东井村源富机械化种植农民专业合作社支付货款人民币219570.70元； 二、驳回原告其他诉讼请求； 三、反诉被告扶余市新站乡东井村源富机械化种植农民专业合作社返还反诉原告定襄维尔康食品有限责任公司的彩色包装袋2000个； 四、驳回反诉原告的其他诉讼请求。 案件受理费3647元，由被告维尔康公司负担；反诉费3832元，由反诉被告源富合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  宋家君 二〇二一年四月二十二日 书记员  程海斌