wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0103民初1627号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市**********。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所实习律师。被告：孙李博，男，1995年9月10日出生，汉族，*******，住陕西省白水县***********。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告孙李博金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼。被告孙李博经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金1800元、利息66.46元、罚息503.44元，共计2369.90元（截至2020年9月15日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2017年11月1日至2018年11月1日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率9%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为***************的账户共支用1800元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年9月15日，被告累计拖欠2369.90元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金1800元、利息66.46元、罚息503.44元，合计2369.90元（截至2020年9月15日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年9月16日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙李博于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1800元、利息66.46元、罚息503.44元，合计2369.90元（截至2020年9月15日）及自2020年9月16日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计50元，由被告孙李博负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告孙李博于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至陕西省西安市中级人民法院。审 判 员 李静宇二〇二一年四月十二日法官助理 师 凤书 记 员 张梦珂
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0423民初631号 原告：清原满族自治县万馨物业管理有限公司，住所地清原镇工会小区一号楼。 法定代表人：邓越，该公司经理。 委托诉讼代理人：李光有，抚顺市众鑫法律服务所法律工作者。 被告：李青，女，1975年02月06日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 原告清原满族自治县万馨物业管理有限公司与被告李青物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，称原、被告双方达成和解，原告清原满族自治县万馨物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告清原满族自治县万馨物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告清原满族自治县万馨物业管理有限公司负担。 审判员  王喆 二〇二一年四月八日 书记员  杜妍
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0181民初1361号 原告：王信钰，女，1942年6月10出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：袁明权（系原告王信钰丈夫），男，1941年6月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都明塬投资管理有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市青城山镇长寿新居二组8号。 法定代表人：林棋，职务不详。 委托诉讼代理人：高静，四川法典律师事务所律师。 原告王信钰诉被告成都明塬投资管理有限公司合同纠纷一案，原告王信钰于2021年4月25日提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告王信钰的撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王信钰撤回起诉。 案件受理费已减半收取225元，由原告王信钰负担。 审 判 员 刘闽 二〇二一年四月二十五日 书记员代 敏
四平市铁东区人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0303执270号吉林省万华装饰工程有限公司、四平万达广场投资有限公司：申请执行人吉林省万华装饰工程有限公司与被执行人四平万达广场投资有限公司纠纷一案，本院作出的（2020）吉0303民初1823号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月13日立案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人给付27171.40元，执行费348元由申请执行人负担，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院作出的（2020）吉0303民初1823号民事调解书中“被执行人四平万达广场投资有限公司一次性给付申请执行人吉林省万华装饰工程有限公司两项质保金共计27171.40元”的内容执行完毕。本通知送达后即发生法律效力。二〇二一年四月二十四日
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0113执139号申请执行人：沈阳纳迪玻璃有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：张斌，系该公司经理。委托代理人：吴楠楠，系辽宁精华律师事务所律师。被执行人：大连东大窗业工程有限公司，住所地大连市金州区。法定代表人：于程麟，系该公司执行董事。申请执行人沈阳纳迪玻璃有限公司与被执行人大连东大窗业工程有限公司承揽合同纠纷一案，沈阳市中级人民法院作出的（2020）辽01民终9877号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2021年1月7日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人639305.62元及利息，现执行回款158467元。本院对被执行人商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行了查控，暂未发现足额可执行财产。本院分别于2021年1月14日、2021年1月18日、2021年4月1日2021年4月29日冻结被执行人名下银行账户，冻结期限1年；本院已对被执行人做出限制高消费决定。经询问，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，应准予。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市中级人民法院的（2020）辽01民终9877号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。执行长 谢 菲执行员 孙福来执行员 杨 雨二〇二一年四月三十日书记员 王彤彤
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1025执187号 申请执行人：罗阿认，男，1972年2月14日出生，布依族，住贵州省册亨县。 委托代理人：罗莉，四川顶泰律师事务所律师。 被执行人：唐许彬，男，1977年9月2日出生，汉族，住四川省资中县。 为执行罗阿认申请执行唐许彬劳务合同纠纷一案。本院于2021年1月13日立案受理，并于2021年1月18日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行四川省资中县人民法院作出的（2020）川1025民初1210号生效法律文书确定的义务，即支付劳务费32760元及利息、案件受理费620元，并负担本案执行费391元。 本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、车辆、房产等信息，在被执行人户籍所在地调查了其财产状况，未发现被执行人有可供执行财产，且本院已对被执行人采取了限制高消费等强制措施，本院依职权终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满三十日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。未提交续行查封、冻结申请或逾期提交续行查封、冻结申请引发的法律责任由申请执行人自行承担。 本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹柱平 审判员  王建雄 审判员  黄 钠 二〇二一年四月二十一日 书记员  江 浩
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0902民初1663号  原告：钱信知，男，1965年4月29日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李德川，男，1978年1月19日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李德菊，女，1979年1月11日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，被告李德川之妻。原告钱信知与被告李德川、李德菊合伙合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告钱信知及被告李德川到庭参加诉讼，被告李德菊经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求:判令二被告向原告支付欠款十万元并承担本案诉讼费。事实及理由：2018年10月，原、被告双方各出资12万元成立米隆沙发店，共同经营，风险共担。2019年1月28日，原告钱信知与被告李德川达成退伙协议，原告退出合伙，被告李德川支付原告10万元，合伙财产全部归被告李德川所有，并约定该10万元在2019年4月15日前付清，被告李德川向原告出具了欠条一张。在付款期限届满后，原告多次要求被告李德川还款，均未支付。被告李德菊作为被告李德川的妻子，本应承担偿还责任，但其亦不支付，故诉至法院，庭审过程中，原告钱信知确认被告李德川已还款4万元，当庭变更诉讼请求为要求被告李德川、李德菊偿还欠款6万元并承担本案诉讼费用。被告李德川答辩称：10万元欠款，被告已还6万元，尚欠4万元。最初原告说投资12万元，但实际只投资10万元，在退伙时出于关系的考虑出具了10万元的欠条，打欠条时给了2万元，后面又给了4万元，所以总共给了6万元，尚欠4万元。被告认可给原告再还4万元。 原告提供证据及被告质证意见如下：1、佛山市摩亨家具有限公司出具的证明，拟证明原、被告曾合伙在安康市XX城XX区XX楼XX店。被告对该证据无异议。2、2019年1月28日李德川向原告出具的欠条一张，拟证明原、被告已解除合伙关系，原告退伙，被告应在2019年4月15日前支付原告10万元。被告对该证据无异议。被告提供证据及原告质证意见如下：2021年4月5日被告与原告电话录音音频拷贝一份，拟证明被告在打欠条后向原告支付现金2万元，微信转账共4万元。原告对该证据真实性无异议，但认为被告给的现金2万元是在打欠条之前支付的，因此欠条的10万元是不包括2万元的，对被告已还款4万元无异议。本院根据原、被告提供的证据，结合原、被告质证意见和原、被告的陈述，认定以下案件事实:原、被告系亲戚关系，原告钱信知与被告李德川于2018年10月共同出资，合伙在安康市天贸城一区一楼开设沙发店。后原告钱信知要求退伙，双方于2019年1月28日达成退伙协议，被告同意原告退伙，并当天向原告出具了，被告应于2019年4月15日前向原告支付10万元的欠条。后经原告催要，被告李德川在2020年7月通过微信转账向原告支付了共计4万元。在庭审中经被告李德川确认，二被告系夫妻关系，原告所诉合伙店铺，系个体工商户形式，经营人为被告李德川，经营收益用于被告家庭生活，并且被告李德菊知晓原告退伙和欠款的事宜。因下欠款项至今被告未付，原告遂诉至法院提出前述诉请。本院认为，根据法律规定，当事人协商一致，可以解除合同，本案原告钱信知与被告李德川对解除双方的合伙关系已达成了一致意见，并约定了在解除合伙关系后，原告享有对被告10万元的债权，故原告主张的该债权受法律保护，被告应予按约清偿。被告抗辩中，对通过微信转账向原告清偿的4万元，原告亦当庭确认并不再主张，但对被告提出的还清偿了2万元现金，被告缺乏证据证明是在出具10万元欠条后支付给原告的，且被告在提交的书面陈述中也载明是在2018年12月21日，即在出具10万元欠条前给付原告的，故被告请求此2万元亦应扣除的主张，本院不予支持。由于被告李德川与李德菊系夫妻关系，本案债务是在二被告婚姻关系存续期间，因共同生产、生活产生的，故应视为夫妻共同债务，理应共同偿还。被告李德菊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国民法典》第五十六条第一款、第五百六十二条第一款、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告李德川与被告李德菊在本判决生效之日起十日内，向原告钱信知支付欠款6万元。二、驳回原告钱信知的其他诉讼请求。案件受理费2300元,减半收取1150元，由原告钱信知承担500元，被告李德川、李德菊承担650元。如不服本判决,可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于陕西省安康市中级人民法院。  审  判  员   冯  超二〇二一年四月二十六日书  记  员   柯贤慧
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1622民初2184号 原告：陈志清，男，1968年4月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。 被告：安徽金诚营造建设集团有限公司，住所地安徽省滁州市清流东路489号，统一社会信用代码91341103152622896X（1-4）。 法定代表人：朱健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾梦林，北京尚公（合肥）律师事务所律师。 原告陈志清与被告安徽金诚营造建设集团有限公司（以下简称金诚公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志清及其委托诉讼代理人庞仁兵，被告金诚公司的委托诉讼代理人贾梦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈志清向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付工程款477318.35元及逾期利息（自2020年6月28日起按照银行同期贷款利率暂计算至2020年9月25日利息暂计算为4531元，利息计算按此标准至付清为止）；2、判决被告承担本案诉讼及保全费用。 事实与理由：2018年2月6日，被告中标承建蒙城县楚村镇黄元梅里农村农民文化礼堂建设工程，工程合同价款为1430151.9元，因原告、郝世军无相关资质，故挂靠被告处实际施工，同年3月30日被告与原告、赫世军签订《内部协议书》，约定将该全部工程分包给原告、赫世军施工。同年6月28日，该工程竣工验收合格，经蒙城县审计局审定工程造价为1316111.74元。2019年1月30日，被告已支付工程款583631元（去税），2020年6月28日被告收到561551元（含税，扣除15%的税欠付工程款应为477318.35元）工程款迟迟未支付给原告。原告多次找被告催要，被告以各种理由推诿，为维护原告合法权益，特具状贵院，恳请支持原告上列诉请。 在本案审理过程中陈志清将诉讼请求第一项变更为判决被告立即支付工程款528218.35元及逾期利息（自2020年6月28日起按照银行同期贷款利率暂计算至2020年9月25日利息暂计算为4531元，利息计算按此标准至付清为止）。 金诚公司辩称：原、被告就案涉工程从未签订过任何合同、也没有发生过经济往来，双方之间不存在合同关系，本案被告诉讼主体不适格。案涉工程的项目经理是张黎，其以内部承包的方式从被告处承接该工程的施工，被告在收到业主方支付的工程款后按照约定扣除相应的税、费后将剩余款项转至张黎账户。因被告并非是案涉工程的发包人，故根据合同相对性的原则，只有张黎有权向被告主张工程款。现因双方暂未结算完毕，故被告与张黎之间的债权债务尚不明确。原告未提供任何施工资料证明案涉工程系由其实际完成施工，其主张被告支付工程款及逾期利息损失没有任何事实与法律依据。综上，恳请法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明事实如下：2018年2月6日，金诚公司中标蒙城县楚村镇黄元美丽乡村农民文化礼堂建设工程，中标价款为1430150元。2018年3月20日，金诚公司与陈志清、郝世军签订内部协议书，协议书约定陈志清，郝世军为蒙城县楚村镇黄元美丽乡村农民文化礼堂建设工程项目负责人，全面负责工程施工，工程进度款汇入陈志清、郝世军指定账号。协议签订后，陈志清、郝世军进行了施工，2018年7月8日上述项目经验收竣工合格。2019年12月31日，经蒙城县审计局审计，案涉工程项目审定价为1316111.74元。金诚公司已两次收到发包方支付的工程款715075.95元、561551元，其中第一笔款项715075.95元经金诚公司与陈志清结算后已经支付给陈志清，第二笔款项561551元金诚公司与陈志清未结算亦未支付。 另查明，郝世军与陈志清签订债权债权转让书，债权债权转让书约定郝世军将对金诚公司的债权转让给陈志清，与此债权相关的其他权利也一并转让，由陈志清直接主张全部权利。 上述事实有身份证、企业信息、内部协议、工程竣工验收报告、审计材料、付款记录及当事人陈述等证据予以确认并在卷佐证。 本院认为：金诚公司将案涉项目转包给陈志清进行施工并已竣工验收，经审计工程总价款为1316111.74元，陈志清认可已与金诚公司对其中的715075.95元进行了结算，现陈志清主张金诚公司支付工程款528218.35元及利息，于法有据，予以支持，利息自2020年6月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、安徽金诚营造建设集团有限公司于本判决生效后30日内支付陈志清工程款528218.35元及利息（利息自2020年6月28日起至还清款之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回陈志清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9127元，减半收取4563.5元，由安徽金诚营造建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  薛少华 二〇二一年四月二十日 书记员  叶 雯 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
四川省蒲江县人民法院     执 行 裁 定 书     （2021）川0131执452号     申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。     法定代表人：吴晓蓓，董事长。     委托代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。     被执行人：李丹燕,女，1986年2月6日出生，汉族，住四川省井研县。     四川自由贸易试验区人民法院依据已经发生法律效力的（2020）川0193民初3211号民事判决书，于2020年10月13日立案执行成都高新川商小额贷款有限公司与李丹燕民间借贷纠纷一案，执行标的5767.53元及利息等。2020年12月15日成都市中级人民法院以（2020）川01执协4号执行裁定书将本案交由本院执行，本院于2021年4月1日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等，暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：     终结本次执行程序。     申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。     本裁定送达后立即生效。     审判员 李 刚     二〇二一年四月十六日     书记员 郑荣苹
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执2518号 关于史某某申请执行陈某某合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年11月18日立案执行，并于2021年4月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
建平县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽1322执810号张亚军：尹芳芳与张亚军民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计4025.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4075.00元。尹芳芳向本院申请执行的（2020）辽1322民初4189号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 杨 帆书记员 翟永超二〇二一年四月十六日
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0102民初4812号原告：金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。统一社会信用代码：9137010069745858X5。法定代表人：董俭，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王慧芳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：邓冰，男，该公司员工。被告：孙艳，女，1968年8月18日出生，汉族，户籍地济南市原告金碧物业有限公司济南分公司（以下简称金碧物业）与被告孙艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。金碧物业提出诉讼请求：1.判令被告支付自2014年5月1日至2021年1月31日物业费12872.2元及违约金15253.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买历城区敬德街555号恒大名都房屋一套，房屋面积为93.83平方米。2010年8月7日，双方签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告提供前期物业服务，服务费按高层1.7元/㎡/月、会所4.5元/㎡/月、商业4.5元/㎡/月收取，被告在收楼时预交半年物业服务费，收楼后第六个月起每个缴费周期首月5日前交纳费用。逾期交纳的，自逾期之日起每日按应交纳金额的千分之一支付滞纳金。同时约定发生争议向物业所在地法院提起诉讼。被告现拖欠自2014年5月1日至2021年1月31日期间的物业服务费，原告多次向被告主张交费未果，诉至法院。被告孙艳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《前期物业管理服务协议》中约定，发生争议，双方可以向业主所在地人民法院提起诉讼。孙艳户籍所在地济南市，早已不复存在，孙艳于2015年搬迁至济南市历城区居住至今。被告孙艳认为，根据《民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的规定，孙艳的经常居住地位于济南市历城区，本案应由济南市历城区人民法院管辖。被告孙艳提交了微信聊天记录、支付宝消费截图等证据，用以证明其经常居住地在济南市历城区恒大名都小区。本院经审查认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》约定：本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方可以向业主所在地人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”依据上述合同约定及法律规定，本案应由孙艳经常居住地人民法院管辖。结合当事人陈述及提交的证据材料可以确认，被告孙艳经常居住地在济南市历城区恒大名都小区。故，被告孙艳对本案管辖权提出的异议成立，本院对本案无管辖权，应移送济南市历城区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告孙艳对管辖权提出的异议成立，本案移送济南市历城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李陶然二〇二一年四月二十日书记员  张佳林
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执890号 申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区天童北路****，统一社会信用代码：913302123405999615。 法定代表人：潘红平。 被执行人：温小英，女性，1989年12月30出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：王涛，男性，1991年01月18出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 浙江汇银汽车服务有限公司与温小英、王涛追偿权纠纷一案，汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字（2019）24979号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行法律规定的义务，浙江汇银汽车服务有限公司向本院申请强制执行。经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在德阳市旌阳区人民法院辖区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字（2019）24979号仲裁裁决书由德阳市旌阳区人民法院审查执行。 德阳市旌阳区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二一年四月十九日 书记员 黄小波
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0321民初951号 原告:陈继烨，男，1991年1月5日出生，汉族，永昌县人。 委托诉讼代理人：宋雅婕，永昌县城关法律服务所法律工作者。 被告：武威市第五建筑安装工程有限责任公司，住所地武威市凉州区西关街**。 法定代表人：张军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张会萍，甘肃纵横律师事务所律师。 被告：田松华，男，1983年10月10日出生，汉族，武威市古浪县人。 原告陈继烨与被告武威市第五建筑安装工程有限责任公司（以下简称五建公司）、田松华劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈继烨的委托诉讼代理人宋雅婕、被告五建公司的委托诉讼代理人张会萍到庭参加诉讼，被告田松华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈继烨向本院提出诉讼请求：要求田松华、五建公司给付劳务费330元。事实和理由：2018年，田松华、五建公司共同承揽位于永昌县黑土洼农场的土地开发整理项目工程。陈继烨自带车号甘C090**号车辆到该工程进行沙石料的拉运和铺路工作。劳务结束后，田松华、五建公司应支付陈继烨劳务费330元。2019年1月，田松华在工资表上签字确认，但欠款至今未付。 五建公司辩称，请依法驳回陈继烨对五建公司的起诉。理由如下：1.陈继烨与五建公司无直接劳务合同关系，诉称的劳务费五建公司不知情，起诉五建公司主体不适格；2.涉案工程项目由严胜祥挂靠借用五建公司资质中标承建，严胜祥具体负责，是实际施工人，其工程修建、雇用人员、材料采购、质量责任、支付工资等事宜均由严胜祥负责，五建公司负责工程质量监督，陈继烨诉请的劳务费与五建公司无关联；3.严胜祥借用五建公司资质中标承建黑土洼土地整理工程项目后，五建公司收到工程款先后给严胜祥支付工程款387万多元，后因工程渠道出现质量问题严胜祥拒不整改，五建公司代履行维修义务支出维修费102万元，经核算，若黑土洼全部工程款424万元到位，加上退还履约保证金40万元，严胜祥倒欠五建公司代付工程款253146.33元，从严胜祥提供的证据可以看出严胜祥就是实际施工人，根据合同相对性原则，谁雇佣的陈继烨，陈继烨就应该向谁索要报酬，五建公司再不存在向陈继烨支付劳务费的问题。五建公司保留向严胜祥、田松华追偿的权利。 田松华未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。陈继烨为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1.农民工工资发放表1份，证明田松华对陈继烨的车辆拉运沙石料的费用签字确认；2.本院（2020）甘0321民初2847号民事判决书1份、金昌市中级人民法院（2021）甘03民终86号民事判决书1份，证明陈继烨主张的330元系劳务费，不是运费，且经一二审法院作出的民事判决书对该事实进行了确认；3.本院（2020）甘0321民初1481号庭审笔录1份，证实陈继烨系田松华雇佣到工地利用自己的机械设备从事劳务的。经质证，五建公司认为证据1没有五建公司的印章对其真实性不发表意见，且陈继烨所主张的是运费，按照合同相对性原则，该款项应当由田松华承担，与五建公司无关联；对证据2的真实性无异议，但认为与本案涉及的费用是两个不同费用，陈继烨提供的证据与本案无关；对证据3的真实性无异议，但认为该笔录无法反映陈继烨实际干活的情况，且五建公司认可实际施工人为严胜祥而非田松华。 根据双方举证、质证，对有争议的证据认定如下：陈继烨提供的证据相互印证，工资表有田松华的签字，可以证明陈继烨在涉案工程中提供劳务后尚有330元劳务费未付的事实，对陈继烨提供的上述证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：五建公司承建甘肃省国营黑土洼农场土地开发整理项目（第二标段）工程，该工程由田松华施工完成，田松华雇佣陈继烨连人带车在该工程中提供劳务。劳务结束后，经核对，陈继烨的劳务费为330元，至今未付。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，甘肃省国营黑土洼农场土地开发整理项目（第二标段）工程由田松华实际施工完成，田松华雇佣陈继烨连人带车在涉案工程中提供劳务，劳务结束后，田松华应当及时全额支付劳务费用。田松华对拖欠陈继烨劳务费的事实及数额通过签字确认，现陈继烨要求田松华给付劳务费的请求，符合法律规定。五建公司中标承建涉案工程后，将涉案工程发包给不具备合法经营资质、不具备用工主体资格的自然人，最终由田松华组织人员实际施工完成，法律、行政法规对农民工工资有特别规定的，应当依照其规定，根据2020年5月1日起施行的《保障农民工工资支付条例》第三十条第四款“工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。”的规定，五建公司虽不是陈继烨劳务合同的相对方，但根据上述规定应承担涉案项目务工人员的劳务费支付责任。对五建公司提出其主体不适格且陈继烨主张的劳务费系运费的抗辩，根据生效法律文书认定的事实，五建公司此抗辩理由不能成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。 综上所述，陈继烨要求五建公司、田松华给付劳务费的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、田松华于本判决生效后5日内给付陈继烨劳务费330元； 二、武威市第五建筑安装工程有限责任公司对田松华拖欠陈继烨的劳务费330元承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由田松华、武威市第五建筑安装工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  唐玉梅 二〇二一年四月二十日 书记员  宗雅雯
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0103民初1659号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市*********。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所实习律师。被告：王曹曹，男，1996年1月4日出生，汉族，*******，住西安市临潼区********。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王曹曹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼。被告王曹曹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金14171.72元、罚息3236.79元，共计17408.51元（截至2020年9月15日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月12日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2018年1月12日至2019年1月12日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率9%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为*************的账户共支用33600元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年9月15日，被告累计拖欠17408.51元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金14171.72元、罚息3236.79元，合计17408.51元（截至2020年9月15日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年9月16日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王曹曹于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金14171.72元、罚息3236.79元，合计17408.51元（截至2020年9月15日）及自2020年9月16日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，减半收取计117.5元，由被告王曹曹负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告王曹曹于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇二一年四月十二日书记员  黄 娜
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初5336号 王海： 你方起诉李佳兴、王明坤、高得光股权转让纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  郑天冰 二〇二一年四月十九日 书记员  李 彧
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0107执异168号 申请人：李文洪，女，1981年4月4日出生，汉族，住四川省犍为县。 申请执行人：李芳，女，1988年3月25日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：成都亿丰商务酒店管理有限责任公司，住所地成都市金牛区银河北街2号1栋5楼。 法定代表人：刘存伟，职务不详。 被执行人：成都同瑞资产管理有限公司，住所地成都市武侯区桐梓林新光路9号5-1幢1楼1号。 法定代表人：宋玉田，职务不详。 本院在执行（2016）川0107执4707号李芳与成都亿丰商务酒店管理有限责任公司（以下简称亿丰公司）、成都同瑞资产管理有限公司（以下简称同瑞公司）房屋租赁合同纠纷一案中，申请人李文洪以其已受让该案债权为由向本院提出异议，申请将本案申请执行人变更为李文洪，并提供了《债权转让协议》《债权转让确认函》《收款确认函》等证据。本院于2021年3月11日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 本院查明，李芳与亿丰公司、同瑞公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出（2016）川0107民初1563号民事判决，判决：一、亿丰公司向李芳支付成都市武侯区武侯横街17号2层271、272号的房屋2015年10月至2016年6月的租金共计22084元；二、同瑞公司对上述支付义务承担连带清偿责任。该判决生效后，李芳向本院申请强制执行，本院于2016年8月23日受理李芳提出的强制执行申请，案号为（2016）川0107执4707号。 另查明，2020年10月27日，李芳与李文洪签订《债权转让协议》，约定李芳将（2015）武侯民初字第8315号、（2016）川0107民初1563号民事判决确定的全部权益转让给李文洪，该协议载明：转让价款共计56739元，该价款包括前述判决书中确定的全部相关费用；转让基准日为2020年10月27日，该次转让的目标债权包含此日期以前全部费用。2020年10月27日，李芳出具《债权转让确认函》，确认已收到债权转让的全部款项；上述债权及相关权益已全部转让给李文洪，且同意变更李文洪为（2016）川0107执4707号执行案件的申请执行人，其对上述债权不再享有权利。2020年10月27日，李芳出具《收款确认函》，确认已收到债权转让的全部款项共计56739元。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，李芳将其享有的对债务人亿丰公司、同瑞公司的债权及相关权益转让给李文洪，上述转让签订了有效的债权转让协议，申请执行人李芳在债权转让后向本院出具了《债权转让确认函》《收款确认函》，书面认可李文洪取得该债权，且转让均发生在（2016）川0107民初1563号民事判决生效、进入执行之后，应视为申请执行人转让生效法律文书确定的债权。故李文洪对（2016）川0107民初1563号民事判决所确认的债权享有权益，其请求变更其为（2016）川0107执4707号执行案件的申请执行人于法有据，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更（2016）川0107执4707号执行案件的申请执行人为李文洪。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  刘潺潺 审判员  郭 佳 审判员  李小卫 二〇二一年四月十六日 书记员  刘玉婷
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0891民初1181号 原告：程雷，男，1995年1月18日出生，汉族，住淮安市涟水县。 委托诉讼代理人：陈倩，江苏天淮律师事务所律师。 被告：济宁龙祥餐饮管理有限公司，住所地山东省济宁市任城区仙营街道东红庙社区邮政银行院内1楼大厅101室。 法定代表人：张永刚，该公司总经理。 被告：张永刚，男，1976年9月7日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 第三人：淮安禧悦企业管理服务有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路1号尚东国际1幢1-301室。 原告程雷与被告济宁龙祥餐饮管理有限公司（以下简称龙祥餐饮公司）、张永刚，第三人淮安禧悦企业管理服务有限公司（以下简称禧悦管理公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告程雷及其委托诉讼代理人陈倩到庭参加诉讼。被告龙祥餐饮公司、被告张永刚、第三人禧悦管理公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程雷向本院提出诉讼请求：1、由两被告支付工资3000元、二倍工资差额3450元、经济补偿金2250元；2、由两被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告程雷放弃二倍工资差额、经济补偿金的诉讼请求。事实与理由：被告龙祥餐饮公司承包了第三人禧悦管理公司的餐厅业务。2020年11月底，原告程雷通过招聘到两被告处从事厨师工作，工作时间为早上九点到下午一点半，下午四点到晚上九点，每月休息3天，月工资为4500元。被告张永刚支付了2020年12月的工资。2021年1月20日，两被告失联，尚欠2021年1月份工资未支付，故诉至法院。 被告龙祥餐饮公司未作答辩。 被告张永刚未作答辩。 第三人禧悦餐饮公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年11月19日，被告龙祥餐饮公司与第三人禧悦管理公司签订《餐厅承包合同》，合同约定承包期限自2020年12月1日至2021年6月1日，承包范围为顾客自助餐、员工餐；合同还约定，乙方（龙祥餐饮公司）承担厨房内煤气费和菜品原材料采购，以及后厨和餐厅服务员的工资以及法律法规所规定的其他费用…乙方的人员工资及劳动保险由乙方承担。 2020年11月底，原告程雷通过微信招聘信息至被告龙祥餐饮公司从事厨师工作，约定月工资4500元。2020年12月，原告程雷出勤28天。2021年1月，原告程雷出勤16天。 2021年2月24日，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出淮开劳人仲不字【2021】第23-29号不予受理通知书，载明原告程雷等未能提供任何立案的初始证据，决定不予受理。 以上事实，有餐厅承包合同、不予受理通知书、考勤表等在卷佐证，本院予以确认。被告龙祥餐饮公司、被告张永刚、第三人禧悦管理公司未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。 本院认为，本案的争议焦点是被告龙祥餐饮公司是否应支付工资及应支付工资的数额。法律规定，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告程雷为被告龙祥餐饮公司提供劳动，被告龙祥餐饮公司就应按时支付工资。结合本地相关行业工资标准、出勤的天数，对原告程雷主张的工资酌情计算2400元。此外，原、被告之间的法律关系有餐厅承包合同、关联案件当事人陈述、考勤表等加以证明，而原告也仅诉请要求支付拖欠的工资，本案符合小额诉讼程序的适用条件。 综上所述，原告程雷诉请要求被告龙祥餐饮公司支付工资，应由其承担2400元，对原告程雷主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告济宁龙祥餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程雷2400元； 二、驳回原告程雷的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，免于收取。 本判决为终审判决。 审判员  张坤 二〇二一年四月二十八日 书记员  程斯 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0111民初2170号原告：大足区安建建筑设备租赁站，经营场所重庆市大足区雍溪镇红星路107号附1号，统一社会信用代码92500225MA5YDUC49Y。经营者：袁东，男，汉族，1979年8月28日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：李淑容，重庆竞豪律师事务所律师。被告：陈善品，男，彝族，1984年5月16日出生，住云南省昭通市。本院在审理原告大足区安建建筑设备租赁站诉被告陈善品建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告大足区安建建筑设备租赁站于2021年4月12日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈善品的起诉。本院认为，原告大足区安建建筑设备租赁站申请撤回对被告陈善品的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大足区安建建筑设备租赁站撤回起诉。本案案件受理费596.91元(已减半)，由原告大足区安建建筑设备租赁站负担。审判员 雷 琳二〇二一年四月十四日书记员 胡天伟
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0525民初794号 原告：全思敏，男，1975年9月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：胡云，古蔺唯理法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，住所地：四川省泸州市江阳西路保险大厦，统一社会信用代码915105009047030323。 委托诉讼代理人：吴昌军，四川结贤律师事务所律师。 第三人：王国从，男，1966年11月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告全思敏与被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司（以下简称人保泸州分公司）、第三人王国从保险合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告全思敏及其委托诉讼代理人胡云与被告人保泸州分公司委托诉讼代理人吴昌军、第三人王国从到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告全思敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保泸州分公司按照保险合同约定支付第三人王国从意外伤害损失75930元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，古蔺县东新镇政府在进行异地扶贫搬迁安置建房工作中，由于部分农户无资金及劳动力进行异地扶贫搬迁安置房的建设，针对这一特殊情况，东新镇政府发出公告，对能进行资金垫支及具有建房经验的工匠进行筛选，筛选出的工匠出具承建承诺书，由政府出具介绍信，推荐其与村委及农户进行联系。原告全思敏即属于其中符合要求的工匠之一。全思敏在与农户刁启伦联系建房事宜并与之签订《古蔺县2017年易地扶贫搬迁分散安置农户自建房施工承包协议书》后，即将刁启伦户建房工程中的劳务部分承包给了刘代远。第三人王国从在刁启伦房屋的建房工地上搬运砖和水泥浆时，里面砌好的隔墙倒塌，压制其身体上，导致第三人王国从意外受伤，第三人意外受伤的损失经古蔺县人民法院、泸州市中级人民法院两级法院依法予以确认为75930元。 原告全思敏在被告处购买了“建筑施工人员团体意外伤害险”缴纳了保险费用，同时于2017年9月30日签订了保险合同，合同约定：身故给付、残疾给付保险金额为40万元/人，医疗费补偿2万元，保期自2017年10月1日起至2018年5月27日止。事故发生后，第三人以及原告在第一时间向被告如实报告，被告也及时派员到现场确认，后因索赔过程中被告却以各种理由拖延，致使原告应该得到的保险金至今尚未得到。遂起纠纷。 被告人保泸州分公司答辩称，1.赔付金额超过一万元，原告应提供安监部门出具的证明；2.原告应按合同约定伤残评定标准进行伤残鉴定，保险公司不申请重新鉴定；3.按照保险合同的约定，保险金额限额是40万元，按每级百分之十计算，原告十级伤残最多赔偿4万元；医疗费为20000元减去100元后的80%。 第三人王国从述称，对原告陈述的事实和诉讼请求无异议。 经审理查明，2017年，原告全思敏作为古蔺县东新镇政府筛选出的工匠，由政府出具介绍信，推荐其与村委及农户联系进行异地扶贫搬迁安置房的建设。全思敏承建了古蔺县东新镇建档立卡贫困户刁启伦的房屋建设。2017年9月30日，全思敏在人保泸州分公司投保了建筑施工人员团体意外伤害保险，保险单载明：工程名称为古蔺县东新镇建档立卡贫困户建房工程；施工地址为四川省古蔺县××镇；保险期间自2017年10月1日零时起至2018年5月27日二十四时止；保障内容：按照《团体建筑施工人员意外伤害保险条款（2012版）》，意外身故、残疾给付，每人保险金额400000元，每次意外伤害限额800000元；按照《附加建筑施工人员意外伤害医疗保险条款（2012版）》，意外医疗费用补偿，每人保险金额20000元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%；特别约定：本保险合同的伤残评定标准适用《人身保险伤残评定标准及代码》（ＪＲ／Ｔ0083—2013）（由中国保险监督管理委员会发布，保监发【2014】6号）；被保险人在建筑工地发生意外事故导致死亡或残疾，申请赔付金额在1万元以上的，理赔时应提供建筑安全监管部门出具的事故证明。 2017年12月18日，第三人王国从在刁启伦户建房施工时因里面砌好的隔墙倒塌，压至其身体上受伤。王国从受伤后，先后在古蔺县树强骨科医院和西南医科大学附属中医院住院治疗共43天,产生医疗费69268元。2019年7月5日，原告的伤残等级经西南医科大学司法鉴定中心出具的西南医科大司鉴（2019）临鉴字第494号司法鉴定意见书，鉴定意见为王国从脊柱损伤致腰4椎体滑脱术后评定为十级伤残。后王国从向本院提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼，请求判决全思敏、刘代远予以赔偿，本院作出的（2019）川0525民初1191号民事判决后，刘代远不服上诉于泸州市中级人民法院。2020年4月27日，经泸州市中级人民法院调解，双方达成赔偿协议：由全思敏赔偿王国从医疗费、误工费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计75930元，刘代远赔偿50620元。 2020年11月20日，古蔺县东新镇人民政府办公室出具证明，证实王国从于2017年12月19日在××镇××村××组××房时被垮塌下来的砖头砸到腰部，经诊断为骨折，该工程已在东新镇安办报备。 上述事实，有当事人的身份信息，建筑施工人员团体意外伤害保险（拆件）、东新镇人民政府办公室出具的证明，王国从就医病历资料、医疗发票、科正司法鉴定中心司法鉴定意见书、泸州市中级人民法院（2020）川05民终330号民事调解书及双方当事人的庭审陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告全思敏就古蔺县东新镇建档立卡贫困户建房工程向被告人保泸州分公司投保了建筑施工人员团体意外伤害保险，双方的保险合同成立有效。原告支付了相应保费，施工人员王兴国在保险期间内在投保的工地施工时因隔墙倒塌意外受伤，被告理应按保险合同约定履行给付保险金的义务。根据泸州市中级人民法院作出的（2020）川05民终330号民事调解书，原告应赔偿王国从医疗费、误工费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计75930元，但至今原告未向王国从支付。审理中，全思敏、王国从均同意该款由人保分公司直接向王国从支付，并认可人保泸州分公司按照伤残比例计算保险金，即意外伤残保险金40000元（40万元×10%），意外医疗费用15920元【（20000-100）80%】，合计55920元，本院予以确认。 原告全思敏与被告人保泸州分公司约定“被保险人在建筑工地发生意外事故导致死亡或残疾，申请赔付金额在1万元以上的，理赔时应提供建筑安全监管部门出具的事故证明”，原告提供了东新镇人民政府办公室出具的证明，证实王国从是在××镇××村××房时被垮塌下来的砖头砸到腰部，骨折受伤,原告拒赔理由不能成立。被告不认可原告的十级伤残等级，但未提供其他合法有效的证据予以反驳，也不申请重新鉴定，故对被告的该辩解意见不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司于本判决生效之日起十日内支付第三人王国从保险金55920元； 二、驳回原告全思敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1698元，减半收取849元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王叶玲 二〇二一年四月二十二日 书记员  陈星宇
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0425执509号之三 申请执行人张朝重。 被执行人王俊海。 本院依据已经发生法律效力的（2021）冀0425民初245号，向被执行人王俊海发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王俊海至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王俊海银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇二一年四月二十三日 [书记员]栗英恒
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0103民初5003号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所律师。被告：李慧萍，女，1978年12月16日出生，汉族，职业不详，住陕西省铜川市印台区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李慧萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多、海浪到庭参加诉讼。被告李慧萍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金3000元、利息191.62元、罚息264.92元，共计3456.54元（截至2020年7月1日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月10日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款为被告在借款额度有效期即2018年8月10日至2019年8月10日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率6.3%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过贷款账户共支用3000元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年7月1日，被告累计拖欠3456.54元，构成违约。被告李慧萍未到庭，亦未提交书面答辩状。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求向本院提交了：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，证据二、贷款资金流向一览表，证据三、中国建设银行个人贷款对账单等证据。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5126的中国建设银行银行卡一张，2018年8月10日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡想原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为叁仟元整元，借款额度有效期12个月，即2018年8月10日至2019年8月10日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款业务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款额度内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计逾期罚息和复利，并有权在任何时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序中相关文件的送达。被告却未能依约还款，截至2020年7月1日，被告李慧萍尚欠原告本金3000元、利息191.62元、罚息264.92元，共计3456.54元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金3000元、利息191.62元、罚息264.92元，合计3456.54元（截至2020年7月1日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年7月2日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李慧萍于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金3000元、利息191.62元、罚息264.92元，合计3456.54元（截至2020年7月1日）及至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李慧萍负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告李慧萍支付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。 审 判 员       马   涛    二〇二一年四月二十六日                               法官助理：    孟    娇                           书 记 员      张 明 明     1
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4223民初1166号 原告：沙湾县大泉乡瑞泰砂石料场，住所地新疆维吾尔自治区沙湾县大泉乡开发区。 法定代表人：徐生勇，厂长。 被告：魏红义，男，1977年5月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 原告沙湾县大泉乡瑞泰砂石料场与被告魏红义买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告沙湾县大泉乡瑞泰砂石料场法定代表人徐生勇到庭参加诉讼，被告魏红义经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沙湾县大泉乡瑞泰砂石料场向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款13053元及利息1689元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年，被告魏红义陆续从原告处拉运砂石料。2018年12月29日，经双方核算，被告共计欠原告砂石料款13053元，向原告出具欠条一份。后经原告多次索要，被告以种种借口推诿，至今未付。现原告依法起诉，请求法院支持原告诉讼请求。 被告魏红义未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，认定事实如下，2018年，被告魏红义陆续从原告处拉运砂石料。2018年12月29日，经双方核算，被告共计欠原告砂石料款13053元，向原告出具欠条一份，其中载明“今欠瑞泰砂石料厂砂石料款13053元，欠款人魏红义签名，2018年12月29日”。 以上有原告陈述，被告魏红义出具的欠条予以证实，本院予以确认。 本院认为：公民与法人之间合法的买卖合同应受法律保护。本案中原告沙湾县大泉乡瑞泰砂石料场与被告魏红义之间的买卖合同，不违反法律规定，对原告要求被告魏红义给付砂石料款13053元的请求，本院予以支持；对原告要求被告承担利息的请求，因原、被告在欠条中未约定利率及付款期限，故本院对原告的上述请求不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏红义于本判决生效之日起十日内给付原告沙湾县大泉乡瑞泰砂石料场砂石料款13053元； 二、驳回原告沙湾县大泉乡瑞泰砂石料场其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168元，适用简易程序减半收取84元由被告魏红义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。  审判员 李 伟  二〇二一年四月二十三日  书记员 熊璁珑
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初8410号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：张学泽，男,1964年6月16日出生，汉族，住贵州省平塘县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行与被告张学泽信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日登记立案，原告交通银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 长 胡       科人民陪审员 秦学人民陪审员高剑二〇二一年四月三十日法官 助理 黄   书   陶书 记 员 张   玮   佳
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1221民初261号 原告：邓会柱，男，1970年7月25日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。 委托诉讼代理人：王春刚，开原市众成法律服务所法律工作者。 被告：铁岭弘欣置业有限公司，住所地辽宁省铁岭市新城区衡山路17号。 法定代表人：于海勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：纪成，男，该公司员工。 原告邓会柱与被告铁岭弘欣置业有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓会柱的委托诉讼代理人王春刚、被告铁岭弘欣置业有限公司的委托诉讼代理人纪成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓会柱向本院提出诉讼请求：1.请求确认商品房买卖合同有效，判令被告协助办理产权登记手续（商品房买卖合同价款1476036元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月21日被告为偿还小额贷款公司的欠款，在原告处借款人民币450万元。约定借款期限7个月，月利3%。借款合同签定后原告按被告要求将450万元人民币转帐到被告指定的小额贷款公司指定的银行帐户。借款到期后，被告无力偿还借款本金及利息，经原、被告双方对帐确定了借款金额为558万元。原、被告经协商，原告将558万元借款全部转为购房款，在被告处购买商品房。原告在被告处选定了23套商品房，被告按售楼处价格，开具了23套房屋的收款收据，并分别签定了23份商品房买卖合同。其中，原告以自己的名字购买了6套商品房。商品房买卖合同签定后原告交纳了物业费等费用，由于至今被告未能为原告办理产权登记手续，故诉讼至人民法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告铁岭弘欣置业有限公司辩称，原告所述属实，但房屋验收需要很多资金，现在公司没有钱，未做房产部门的房屋验收工作，暂时不能协助办理产权登记。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的商品房买卖合同、协议书、银行卡交易清单、收款收据、物业费收款收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合当事人陈述及举证、质证、认证情况，本院认定事实如下： 2017年11月21日,被告向原告借款450万元，约定借款期限7个月，月息3分。借款合同签订后，原告将借款450万元转账到被告指定的银行账户。借款到期后，被告无力偿还借款本金和利息，经与原告确认借款本息合计558万元，并商定将该558万元全部转为购房款，原告在被告开发建设的“全生活一期”商品住宅楼处选购23套商品房。其中，原告以自己的名义购买了爱晚·智慧全生活小区12幢08仓房、13幢1-1-2号房、13幢1-2-1号房、13幢1-2-4号房、13幢1-3-4号房、13幢3-6-2号房，被告为原告分别开具了购房款收据，并与原告签订了《商品房买卖合同》。合同签订后，原告交纳了物业费等费用，但被告一直未协助原告办理房屋产权登记。 本院认为，被告以其欠原告借款冲抵原告应付购房款，此系双方真实意思表示，且被告亦为原告开具了购房款收据，应予确认，故原告与被告在平等自愿协商基础上签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，符合合同法关于有效合同的构成要件，合法有效。被告协助原告办理房屋产权登记，系其合同义务。据此，原告主张确认案涉《商品房买卖合同》合法有效，要求被告协助其办理产权登记的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下： 一、确认原告邓会柱与被告铁岭弘欣置业有限公司签订的爱晚·智慧全生活小区12幢08仓房、13幢1-1-2号房、13幢1-2-1号房、13幢1-2-4号房、13幢1-3-4号房、13幢3-6-2号房《商品房买卖合同》合法有效； 二、被告铁岭弘欣置业有限公司于原告邓会柱向其提出申请后三十日内协助原告邓会柱办理产权登记手续。 案件受理费100元，由被告铁岭弘欣置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  刘子哲 人民陪审员  田长林 人民陪审员  汪润友 二〇二一年四月二十五日 法官助理林佳 书记员李竹凯
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0105民特187号申请人：张志勇，男，1963年2月25日生，汉族，住南京市建邺区。被申请人：丁桂芳，女，1933年1月2日生，汉族，住南京市建邺区。申请人张志勇与被申请人丁桂芳申请宣告公民无民事行为能力纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。2021年4月15日，申请人张志勇向本院提出撤回申请。本院认为，申请人张志勇自愿申请撤回申请，且无违反法律的行为需要依法处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张志勇撤回申请。审 判 员  李 霓二〇二一年四月二十日法官助理  缪蓉蓉书 记 员  高 原
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初5386号原告：北京博安物业服务有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街**。法定代表人：张皓娣，该公司经理。委托诉讼代理人：唐玉祥，宁夏综义律师事务所律师。被告：骆桂梅，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告北京博安物业服务有限公司银川分公司与被告骆桂梅物业服务合同纠纷一案,本院于2021年4月7日立案。原告北京博安物业服务有限公司银川分公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京博安物业服务有限公司银川分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京博安物业服务有限公司银川分公司负担。审判员 蔡 涛二〇二一年四月九日法官助理 曹丽君书记员 李 悦
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0105执943号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，营业场所南京市建邺区江东中路238号。负责人：祁一飞；职务：行长。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：金红娟，女，1975年4月21日生，汉族，户籍地南京市江宁区。申请执行人广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与被执行人金红娟信用卡纠纷一案,本院于2019年6月6日作出（2019）苏0105民初2264号民事判决，判令：金红娟于本判决生效之日起十日内归还广发银行本金92968.24元及利息、费用（利息、费用按照信用卡客户协议、信用卡费率表约定的标准计算，但违约金除外，自2018年4月11日起至实际清偿之日止，但利息及费用的总和以不超过年利率24%计算。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；驳回广发银行的其他诉讼请求；案件受理费2728元，减半收取1364元，由金红娟负担。广发银行不服该判决，向南京市中级人民法院提起上诉。2019年11月22日，该院作出（2019）苏01民终7780号民事判决，判令：驳回上诉，维持原判。因金红娟未履行生效法律文书确定的给付义务，广发银行于2021年4月1日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明：金红娟名下未登记不动产，但有一辆苏Ａ×××××昌河牌汽车，注册日期为2008年6月4日；截至2021年4月22日，金红娟名下的财付通账户有存款2807.17元。除此之外，金红娟名下的银行、微信、支付宝等账户存款均不足百元。本院已扣划上述2807.17元，并对金红娟名下的银行账户予以冻结，冻结期限一年，至2022年4月2日止。2021年4月15日，本院对金红娟名下苏Ａ×××××昌河牌汽车进行查封，查封期限两年，至2023年4月15日止，该车目前下落不明，暂不具备处置条件。上述车辆、账户查封、冻结期满后，如广发银行需要继续查封、冻结的，应在期满前十五个工作日内向本院提交书面申请。执行过程中，本院向金红娟寄送了执行通知书、失信决定书、报告财产令、限制消费令等法律文书，但其既未履行给付义务，亦未向本院报告财产。另外，本院拟对金红娟进行拘传，但因广发银行不能提供明确下落线索，致拘传不成。2021年4月25日，本院依法将金红娟纳入失信人员名单，并限制高消费。因金红娟无可供执行的财产，广发银行亦未提供可供执行的财产线索,故本案符合终结本次执行程序的条件。经本院释明，广发银行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达后，向本院提出异议。审判长  盛云峰审判员  胡维华审判员  彭鸣俊二〇二一年四月二十五日书记员  沙 莎
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0302执112号之一 申请执行人焦学东，男，生于1954年10月5日，汉族，甘肃省金昌市人，高中文化，无业，住本区。 被执行人张勇，男，生于1986年7月10日，汉族，甘肃省武威市人，住武威市凉州区。 本院在执行申请执行人焦学东与被执行人张勇买卖合同纠纷一案中，被执行人张勇无可供执行的财产，申请执行人焦学东亦向本院提供不出被执行人的去向及可供执行的财产线索，致使本案中的货款358548元、律师费20000元、案件受理费3489元及逾期利息，暂时无法得以执行。为此，申请执行人焦学东同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  仲述军 审判员  董开荣 审判员  王作祯 二〇二一年四月二十八日 书记员  姚坤文
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初5432号 原告：陈念，女，1997年4月7日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：张聪聪，男，汉族，1992年10月19日出生，住贵州省毕节市织金县。 原告陈念与被告张聪聪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告陈念于2021年4月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈念向本院申请撤回起诉，系其自愿处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈念撤回起诉。 案件受理费人民币88.00元，由原告陈念承担。 审判员  张春辉 二〇二一年四月三十日 书记员  周 萌
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0422民初598号 原告：盐边县金谷煤业有限责任公司，住所地四川省盐边县红果彝族乡三滩村，统一社会信用代码：915104007334355384。 法定代表人：谷万全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓红，该公司职员。 被告：王正奎，男，1973年1月1日出生，汉族，住四川省盐边县。 本院2021年4月9日立案受理原告盐边县金谷煤业有限责任公司与被告王正奎经济补偿金纠纷一案后，原告盐边县金谷煤业有限责任公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盐边县金谷煤业有限责任公司申请撤诉的行为，是对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告盐边县金谷煤业有限责任公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告盐边县金谷煤业有限责任公司负担。 审判员  田龙云 二〇二一年四月二十一日 书记员  凌梦霞
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院  陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2021）陕0526民初1247号 原告:庆某某，男，1967年7月6日出生，汉族，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：王某某，女，1980年8月17日出生，系原告庆某某之表妹。被告：孙某某，男，1981年7月26日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告庆某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆某某委托诉讼代理人王某某到庭参加了诉讼，原告庆某某、被告孙某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  原告庆某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即清偿原告借款40000元及利息（按照月利率2%自2020年8月9日计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年8月24日，被告从原告处借款40000元，约定借款期限为3个月，并口头约定借款月利率为2%，当日被告向原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告仅清偿部分借款利息，借款本金及剩余利息至今未予清偿。被告孙某某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2018年8月24日，被告孙某某向原告庆某某出具借条一份，主要内容为：“今借到庆某某现金肆万元整（40000）   期限三个月   借款人：孙某某2018年8月24日”。2018年8月25日，原告庆某某通过其表妹王某某之夫孙孝锋向被告孙某某微信转账20000元，2018年8月26日又通过孙孝锋微信转账17600元，共计37600元，双方约定借款月利率为20‰，即年利率24%，原告庆某某预先扣除三个月借款利息2400元，向被告孙某某实际提供借款37600元。审理中，原告庆某某认可被告孙某某已清偿借款利息至2020年8月8日，借款本金及剩余借款利息至今未予清偿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告庆某某提供的证据之间可相互印证，能证明被告孙某某从原告庆某某处借款的事实。被告孙某某虽向原告庆某某出具40000元的借据，但原告庆某某向被告孙某某实际提供借款37600元，预先扣除三个月借款利息2400元，依照法律规定，借款利息不得预先在借款本金中扣除，预先扣除借款利息的，以实际出借金额为借款本金，故被告孙某某应向原告庆某某清偿的借款本金为37600元。原、被告约定借款年利率为24%，符合当时的法律规定，本院予以支持，但该案受理时间为2021年2月8日，依照现行法律规定，2020年8月20日后受理的民间借贷案件，借贷行为发生在2019年8月20日前的，借款利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，借贷合同成立于2020年8月20日之前的，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持，故本案中对原告庆某某要求的2020年8月9日至2020年8月19日的借款利息按照年利率24%计算，对2020年8月20日至借款全部清偿完毕之日止的借款利息按照原告庆某某起诉时（2021年2月8日）一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%）计算。被告孙某某经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等权利，依法应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、由被告孙某某向原告庆某某清偿借款37600元及利息（按照年利率24%自2020年8月9日计算至2020年8月19日；按照年利率15.4%自2020年8月20日计算至实际清偿之日）。二、驳回原告庆某某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费918元，减半收取459元，由被告孙某某负担415元，由原告庆某某负担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员    任  婷  二〇二一年四月二十二日   书 记 员     贾  婷   1
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 调 解 书（2021）辽0804民初1865号原告：王某1，男，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被告：王某2，女，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被告：王某3，女，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被告：王某4，女，汉族，住营口市鲅鱼圈区。原告王某1诉被告王某2、王某3、王某4继承纠纷一案。审判员  姜林满二〇二一年四月二十九日书记员  丁 晗
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初10459号 原告：四川省国嘉物业服务有限公司，住所成都市浆洗街39号国嘉南苑底楼。 法定代表人：李小龙，系该公司总裁。 委托诉讼代理人：杨华，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：姚世杰，男，系该公司员工。 被告：唐炜，男，1983年2月27日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告四川省国嘉物业服务有限公司(以下简称国嘉物业公司）与被告唐炜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国嘉物业公司的委托诉讼代理人杨华及被告唐炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国嘉物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费10522.44元及违约金1052.24元，共计11574.68元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告唐炜系位于成都市锦江区××街××号××期小区××栋××单元××号住宅业主，其住宅建筑面积为97.43平方米。原告与成都国嘉志得置业有限公司签订了《四海逸家三期（御苑）前期物业服务合同》，约定由原告为被告所住小区提供物业服务，住宅物业服务费单价为4元／月／㎡，物业服务费按季度交纳，业主应在每年的1月1日前、4月1日前、7月1日前、10月1日前履行交纳义务，逾期未交纳的，违约金是每逾期一日按应缴纳总金额的千分之八支付。合同签订后，原告按约提供物业服务，但被告未按约支付物业服务费，拖欠自2019年1月1日至2021年3月31日的物业服务费共计10522.44元（该户每月物业费为389.72元），且已产生违约金1052.24元（违约金按总欠付金额的10%计算），合计金额11574.68元。原告多次催交未果，故诉至法院。 被告唐炜辩称，对未交物业服务费的事实不持异议，但不交费的原因是原告未尽到物业管理服务职责，如：1.被告住宅楼下住户违规搭建给被告造成安全隐患，原告未及时发现阻止，其在原告催促下向城管部门反映来查看后，但至今未处理；2.2019年5月，被告家中遭遇盗窃，被告报警的同时也告知了原告，但至今对于损失未作处理；3.2020年12月，原告向被告催交物业服务费，被告遂向原告就小区安全隐患及盗窃的问题进行了沟通，但至今未处理。现被告同意在原告消除安全隐患后向其交纳物业服务费。 审理中，原告国嘉物业公司为证明其诉讼请求所依据的事实，提交了当事人身份信息资料、《四海逸家三期（御苑）前期物业服务合同》、被告房屋交接单及房屋查询信息、物业服务费催收函及邮寄单等证据材料。被告唐炜质证称，自己没有持有《四海逸家三期（御苑）前期物业服务合同》，且第一次看到该合同，故不予认可，对其他证据没有异议。被告唐炜为证明原告国嘉物业公司未尽到物业服务义务，提交了其与国嘉物业公司工作人员的就楼下搭建房屋造成安全隐患问题的微信聊天记录截图、楼下搭建玻璃房照片等证据材料。原告质证称，对证据的真实性无异议，但不具有证明力，反而印证了原告积极向城管部门反映了被告楼下业主搭建房屋的事实。 本院认为，原告国嘉物业公司与开发商成都国嘉志得置业有限公司签订的《四海逸家三期（御苑）前期物业服务合同》内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，该证据具备真实性、合法性、关联性，能够证明国嘉物业公司为该小区提供物业服务，小区业主应当按约交纳物业服务费的事实，本院予以采信，该合同对小区业主唐炜具有约束力。国嘉物业公司为该小区提供物业服务，唐炜未按约定按时交纳物业服务费，构成违约，应当承担违约责任。根据收费标准，自2019年1月1日至2021年3月31日，唐炜应交纳物业服务费为10522.44元（97.43㎡×4元/㎡×27个月），故本院对国嘉物业公司要求唐炜支付物业服务费10522.44元的诉讼请求，予以支持。关于违约金，唐炜逾期未交纳物业服务费，国嘉物业公司有权依据合同的约定要求唐炜支付违约金，现国嘉物业公司基于合同约定的违约金过高，自动将违约金降低调整为按唐炜欠付物业服务费总金额的10%即1052.24元（10522.44元×10%）收取，属于对自己权利的处分，亦符合法律规定，故本院对国嘉物业公司要求唐炜支付违约金1052.24元的诉讼请求予以支持。关于唐炜提出国嘉物业公司未尽到物业服务职责义务的抗辩意见，唐炜提交的证据虽具有证据的真实性、合法性、关联性，但不具有证明国嘉物业公司未尽物业服务合同义务的证明力，本院不予采信。本院认为，唐炜作为小区业主和物业使用人，如认为物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定或法律、法规规定以及相关行业规范的维修、养护、管理和维护义务的，有权请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，另行主张权利。但唐炜以此为由拒绝交纳物业服务费，做法欠妥，亦不符合法律规定和合同约定。因此对唐炜以国嘉物业公司未尽物业管理服务职责故而其拒绝交纳物业服务费的抗辩理由，不能成立，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告唐炜于本判决生效之日起五日内向原告四川省国嘉物业服务有限公司支付从2019年1月1日至2021年3月31日期间的物业服务费10522.44元及违约金1052.24元，共计11574.68元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费89元，减半收取44.5元，由被告唐炜负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 刘 丽 二〇二一年四月三十日 书记员 刘晓叶
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0283民初1125号原告：舒兰市瑞鑫物业服务有限公司，住所地：吉林省舒兰市民安小区**楼东侧网店。法定代表人：郭萍，经理。委托诉讼代理人：王铸，舒兰市中心法律服务所法律工作者。被告：周秀丽，女。舒兰市瑞鑫物业服务有限公司与周秀丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告舒兰市瑞鑫物业服务有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许舒兰市瑞鑫物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由舒兰市瑞鑫物业服务有限公司承担。审判员  兰汝成二〇二一年四月二十一日书记员  赵玉梅
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督1104号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行，营业场所：郑州市二七区长江中路北、嵩山南路东亚星盛世家园55号楼。统一社会信用代码：9141010005472004X。负责人：成勃，该行行长。委托诉讼代理人：生璞、暴利敏，河南佳鑫律师事务所律师。被申请人：王鹏飞，男，1989年9月19日出生，汉族，身份证住址河南省许昌县。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2019年2月21日在申请人处申请开立了上海浦东发展银行股份有限公司信用卡的账户，账号为47×××65。被申请人开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经申请人多次催收，被申请人仍不归还。截至2021年1月17日已发生欠款本息等费用共计31289.10元，其中本金26807.29元、利息1734.10元、逾期还款违约金1799.56元、分期付款手续费948.15元、其它手续费0元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易记录等证据，要求被申请人给付截止至2021年1月17日欠款31289.10元，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王鹏飞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行欠款本金26807.29元、利息1734.10元、逾期还款违约金1799.56元、分期付款手续费948.15元、其它手续费0元，合计31289.10元[暂计算至2021年1月17日之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止]。申请费194元，由被申请人王鹏飞负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈会阳二〇二一年四月二十九日书记员  闫 其
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1903民初683号 原告：王池泽,男,汉族,生于1950年12月30日,住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王荣，男,汉族,生于1976年4月30日,住四川省巴中市恩阳区,系原告之子。 委托诉讼代理人:陈晓辉,四川省巴中市恩阳区宏远法律服务所法律工作者。 被告:汪修银,男,汉族,生于1967年1月24日,住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人:刘玉宝,四川省巴中市巴州区东城法律服务所法律工作者。 被告:罗方明,男,汉族,生于1976年10月23日,住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人:周川,四川明炬(巴中)律师事务所律师。 被告:何海宗,男,汉族,生于1956年1月28日,住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人:黄清华,四川省巴中市恩阳区茶坝法律服务所法律工作者。 原告王池泽与被告汪修银、罗方明、何海宗提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告王池泽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按王池泽撤回起诉处理。 审判员  周毅 二〇二一年四月二十八日 书记员  鄢欢
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1623民初2287号 原告：林景雪，男，汉族，1970年7月9日出生，住安徽省利辛县。 被告：刘好飞，男，汉族，1980年6月27日出生，住安徽省利辛县。 被告：陆景凯，男，汉族，1985年6月4日出生，住安徽省利辛县。 原告林景雪与被告刘好飞、陆景凯农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告林景雪于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。林景雪向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林景雪撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林景雪负担。 审判员  武守国 二〇二一年四月一日 书记员  胡冰倩
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0213民初659号原告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，营业场所辽宁省大连市中山区人民路24号。负责人：黄渭，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：邓伊琴，系辽宁智爵律师事务所律师。被告：于清山，男，1977年3月19日出生，汉族，住吉林省梅河口市。本院于2021年3月2日受理了原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司与被告于清山保险人代位求偿权纠纷一案。本案在审理过程中，因被告不在现住址居住，现下落不明，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  秦绪义人民陪审员  郭 琳人民陪审员  张一平二〇二一年四月二日法官助理于洋书记员唐岩波
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初1308号原告：荆连海，男，1970年3月17日生，汉族，现住白城市洮北区。被告：周士树，男，1969年10月1日生，汉族，现住白城市洮北区。原告荆连海诉被告周士树民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告荆连海到庭参加诉讼。被告周士树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。原告荆连海向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告欠款30,000.00元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年7月，被告向原告处借款30,000.00元，用于自用。原告于2019年7月13日和7月19日两次以微信转账方式，共给被告转款30,000.00元，其后，被告一拖再拖，一次次承诺尽快还款，但始终没有偿还，原告多次向被告催要未果，故原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告周士树未作答辩。经本院审理查明如下事实，2019年7月13日原告以微信转账方式转给被告20,000.00元，2019年7月19日原告又以微信转账方式转给被告10,000.00元，被告均已收款。转款后原告多次通过微信聊天方式向被告索要欠款，被告承认欠款，但以无钱为由拖欠不还，原告诉讼至本院，要求被告偿还欠款30,000.00元。本院认为，原告虽仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，但被告承认欠原告30,000.00元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告通过金融机构的转账借给被告30,000.00元，被告不否认，双方虽未规定还款日期，但原告可以催告被告在合理期限内返还。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条的规定，判决如下：被告周士树于本判决生效后立即给付原告欠款30,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费275.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  于晓东二〇二一年四月九日书记员  张 迪
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2801民初5158号原告：董德文，男，汉族，1983年12月01日出生，身份证住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：景洪合创管理咨询中心，住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市农贸市场一号直播基地。社会信用代码：91532801MA6K4URQ4G。法定代表人：潘明，职务：总经理。被告：西双版纳泰然营地教育有限公司，住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市农贸市场一号直播基地。社会统一信用代码：91532800MA6N7XD0X0。法定代表人：潘明，职务：总经理。原告董德文与被告景洪合创管理咨询中心、西双版纳泰然营地教育有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董德文到庭参加诉讼，被告景洪合创管理咨询中心、西双版纳泰然营地教育有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董德文向本院提出诉讼请求：1、支付代理记账服务费12000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月14日，原告和被告签订了一份《代理服务合同》，约定代理记账、报税等服务。双方约定代理服务费用为人民币12000元，服务期限自2019年8月1日-2020年8月1日，付款日期为签订合同当日。签订合同后，原告已经按照合同条款履行服务，而被告却未按照合同履行支付义务，尚欠代理费12000元至今未付。为维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请依法判决。二被告未到庭参加诉讼，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据代理服务合同，来源合法、形式有效，可证实双方之间有合同关系，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2019年10月14日，原告董德文（乙方）和被告景洪合创管理咨询中心、西双版纳泰然营地教育有限公司法定代表人潘明（甲方）签订《代理服务合同》，约定甲方因经营管理需要，委托乙方为两家公司代理记账，提供委托服务：财务处理、编制财务报表、据实申报增值税、企业所得等项目。双方约定委托期限自2019年8月1日至2020年8月1日，服务费用为每年12000元，甲方按年支付乙方服务费用。本院认为，原告举证可证实其与二被告之间存在服务合同关系，但无其他证据相印证,不能证实其已依约履行代理服务义务，原告举证不力，其主张缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告董德文的诉讼请求。案件受理费100元，由原告董德文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  王 燕人民陪审员  马东菊人民陪审员  龙亚莲二〇二一年四月二十九日书 记 员  罗 琦
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初2661号原告：张宝丽，女，1947年5月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李玉，男，1967年4月23日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津维塔咪生物科技有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇欣兴路1号（南侧第一幢大楼201室）。法定代表人：张海肃，经理。原告张宝丽与被告李玉、天津维塔咪生物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，适用简易程序审理。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱永朋人民陪审员  杨宝娥人民陪审员  荣沛沛二〇二一年四月二十九日书 记 员  颜境阳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0402民初4730号原告：梁秀娟，女，l972年10月17日出生，汉族，住珠海市××××××××××××，公民身份号码：440××××××××XXXXX41。委托诉讼代理人：党全胜，广东瀛凯邦律师事务所律师。被告：唐广成，男，1975年10月5日出生，汉族，住珠海市××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××X17。被告：唐燕平，女，1975年12月2日出生，汉族，住珠海市×××××××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××XX2。原告梁秀娟与被告唐广成、唐燕平民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁秀娟及其委托诉讼代理人党全胜到庭参加诉讼，被告唐广成、唐燕平经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告梁秀娟向本院提出诉讼请求：l.判令被告唐广成偿还借款本金人民币200000元；2.判令被告唐广成支付利息，以借款本金人民币200000元为基数，按年息15.4%，自2020年10月19日起计至实际偿还之日（暂计至2021年1月18日为人民币7700元）；3.判令被告唐广成承担律师费人民币15000元；4.判令被告唐燕平对上述债务承担连带清偿责任；5.判令被告承担本案诉讼费。原告梁秀娟在庭审中已申请更正其上述请求中的利息起算时间为2020年11月19日，理由是笔误。事实和理由：被告唐广成是原告弟弟梁伟杰的同学，被告唐广成因做生意缺流动资金向梁伟杰借钱，因梁伟杰当时手头没钱，被告唐广成就让梁伟杰找亲戚帮忙，梁伟杰便介绍原告借款给被告唐广成。2018年9月19日，被告唐广成于是给原告出具了《借条》，内容为：“借款人唐广成于2018年9月19日向出借人梁秀娟借款人民币20万元，借款期限为2018年9月19日至2019年2月18日，借款利息为年利率24%。借款人现已通过现金（或银行转账）的方式收到上述借款。如到期未还清本息，出借人梁秀娟为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费、保全费等全部由借款人承担”。借条上除了有被告唐广成作为借款人签名外，还有被告唐燕平（系被告唐广成的妻子）作为担保人也签了名。原告当时仅有现金5000元支付给被告，另通过华润银行账户转账195000元给被告。而到期后被告虽按时支付利息，但本金在原告多次催要下至今未还，至2020年11月份起被告连利息也停付。被告唐燕平为借款保证人，双方对保证责任未约定，故被告唐燕平依法应承担连带清偿保证责任。原告为维护合法权益，特诉至法院。原告梁秀娟向本院提交了以下证据：1.借条；2.华润银行付款回单；3.委托代理合同及律师费发票、微信转账记录。被告唐广成、唐燕平在法定期限内未作出答辩，也未提交证据。经审理查明：2018年9月19日，被告唐广成向原告出具一份《借条》，内容为：“借款人唐广成于2018年9月19日向出借人梁秀娟借款人民币20万元，借款期限为2018年9月19日至2019年2月18日，借款利息为年利率24%。借款人现已通过现金（或银行转账）的方式收到上述借款。如到期未还清本息，出借人梁秀娟为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费、保全费等全部由借款人承担”。借条上除了由被告唐广成作为借款人签名、捺印指模外，还由被告唐燕平在担保人栏内签名和捺印指模。根据原告梁秀娟提交的银行转账回单，反映其于2018年9月19日当天通过其华润银行账户向被告唐广成转账支付了195000元；原告梁秀娟在庭审中述称，其当时还向被告唐广成交付了现金5000元。原告梁秀娟并述称在借款到期后，被告唐广成仅支付约定的利息至2020年10月份、自11月份起的利息再未支付，且在原告通过电话或微信多次催要下至今未偿还本金。原告梁秀娟提交的委托代理合同、微信转账记录及律师费发票，反映其为委托律师提起本案诉讼，已支付了律师代理费15000元。本院认为：原告梁秀娟提供的借条及银行转账回单，可以证明原、被告双方有借贷的合意，双方约定的内容包括利率条款并不违反当时的法律法规的强制性规定，且原告梁秀娟已实际履行出借款项的义务，故本院认定原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效。由于被告唐广成未按约定向原告梁秀娟偿还借款本金及支付利息，损害了原告梁秀娟的合法权益，故原告梁秀娟要求被告唐广成归还借款本金200000元,本院予以支持。关于利息问题，原告梁秀娟在诉状中及庭审中均一致述称被告唐广成仅支付利息至2020年10月份止而欠付其后的利息，而被告唐广成在收到本案的应诉资料后既未提出抗辩意见和提交证据，也未参加庭审活动，应视为对原告梁秀娟诉称的事实及其证据予以默认。故本院采信原告梁秀娟以上陈述作为确定被告唐广成欠付利息的依据。借贷双方虽已约定了借期内的利率为年利率24%，但未约定逾期利率，原告梁秀娟诉请参照借期内的利率约定、按照一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%、自2020年11月19日起计算资金被占用期间的利息至还清借款之日止，该利息请求未超出双方约定以及相关司法解释规定的利率范围，本院予以支持。被告唐广成在涉案借条中承诺若逾期还款则由其承担原告梁秀娟为实现债权而支出的费用包括律师费、诉讼费等，故原告梁秀娟为提起本案诉讼而支出的律师费15000元，应由被告唐广成赔偿给原告梁秀娟。被告唐燕平在涉案借条中系以担保人的身份签字捺印，但未明确其提供担保的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，被告唐燕平应对被告唐广成的上述借款本息及律师费等债务承担连带保证责任；其承担保证责任后，有权向被告唐广成追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释〔2020〕17号}第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐广成于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁秀娟偿还借款本金200000元以及支付该款自2020年11月19日起至还清之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的资金占用期间利息；二、被告唐广成于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁秀娟赔偿律师费损失15000元；三、被告唐燕平对被告唐广成的上述债务承担连带保证责任；其承担保证责任后，有权向被告唐广成追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由被告唐广成、唐燕平连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  潘剑平二〇二一年四月二十九日书记员  谢显姿
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0112执保141号关于杨冬明罚金一案，本院以（2021）吉0112执保141立案执行。经查询杨冬明名下暂无可供执行财产。现通知你：本案以“无标的物可实施保全”方式予以结案。二〇二一年四月三十日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0103民初5066号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，行长委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：许军强，陕西联强律师事务所实习律师。被告：李文成，男，1994年5月9日出生，汉族，职业不详，住西安市蓝田县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李文成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（此款原告已预交）。                         审  判  员      马  涛   二〇二一年四月二十八日                         法 官 助 理    孟  娇书  记  员     张明明   1