四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1803民初656号 原告：成都君扬建材有限公司,住所地：成都市蒲江县大兴镇其相北街20号附1号,统一社会信用代码：91510131332050637H。 法定代表人：罗仲均，职务：公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵敏，四川众旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢莎，四川众旺律师事务所律师。 被告：华建利安建设集团有限公司,住所地：成都金牛高新技术产业园区蜀西路48号4层401号,统一社会信用代码：91510000749633694W。 法定代表人：傅雄，职务：公司总经理。 委托诉讼代理人：张文强，公司员工。 原告成都君扬建材有限公司与被告华建利安建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法由审判员代先洪适用简易程序于2021年2月24日、2021年3月24日两次公开开庭进行了审理。原告成都君扬建材有限公司委托诉讼代理人赵敏、卢莎、被告华建利安建设集团有限公司委托诉讼代理人张文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都君扬建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款508680.30元及违约金，违约金计算方式为：以508680.30元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算，从2019年2月1日起至2019年8月19日止；按照全国银行间同业撤借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，从2019年8月20日至付清之日；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年9月，原、被告签订《水泥购销合同》，约定被告在原告处购买水泥，用于雅安市名山区黑竹镇和新村污水处理站工程建设。原告按照约定陆续向被告供应水泥，被告也支付了部分货款。2020年12月1日，双方经核实形成了《水泥材料供应清单》，确认原告共向被告供应了总货款为745680.30元的水泥，扣除被告已支付的237000元，被告至今尚欠原告货款508680.3元。原告多次催要，被告一直拒不付款。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告诉讼请求。 被告华建利安建设集团有限公司辩称，首先对支付方式有意见，合同没有约定具体的付款时间，被告没有雅安市名山区黑竹镇和新村污水处理站工程建设这一供货地点，要求原告方提供送货单。原告是如何与杜科明交涉的被告不知情，因为杜科明有其他项目需要水泥，但是与被告公司无关，有假公济私的嫌疑。双方合同第十一条约定，要附送货清单，单据最少是三联，司机、供货方、收货方均有，原告方陈述送货单是提交给杜科明的，就应该由原告找杜科明提供，起码应有底单。根据工程需求量是用不了这么多水泥的，根据混凝土的方量1100方外加135方，一般情况下总共需要360吨水泥，最多不超过400吨水泥，按照合同单价也就20多万元。杜科明也就是一个收货员，不能他签字作为结算结果。公司已于2018年9月25日向原告付款300000元，同年12月25日付款237000元，都应包含在合同确认的数量和金额之内。 原、被告为支持其诉讼主张向本院提交了营业执照、身份证、法人身份证明、被告企业信息、水泥购销合同、水泥材料供应清单、银行付款凭证、发票等，证人李某均出庭陈述了证言。对双方证据，本院经审查认为，能证明案件事实予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2018年9月，原告成都君扬建材有限公司与被告华建利安建设集团有限公司签订了《水泥购销合同》（具体签订时间双方均未在落款处签署），约定被告向原告购买峨胜水泥，用于雅安市名山区场镇和和新村污水处理站工程建设；合同购买水泥用量2000吨，单价每吨480元，总价款960000元；合同中被告华建利安建设集团有限公司指定接货人杜科明；双方还约定，被告逾期付款的，应按照中国人民银行有关延期付款的规定偿付逾期违约金。合同签订后，原告按照约定向被告供应水泥，并应被告要求提供了购货发票。被告曾于2018年9月25日向原告付款300000元材料款，于同年12月25日向原告付款237000元。被告指定接货人杜科明于2020年12月1日向原告出具了《水泥材料供应清单》，确认原告共向被告供应了水泥1718.66吨，水泥货款总金额为745680.30元。审理中，经承办法官微信询问，被告指定接货人杜科明对《水泥材料供应清单》确定的内容认可并称被告于2018年9月25日向原告付款300000元的材料款不是其签收，该笔300000元材料款与案涉水泥款没有关系；被告华建利安建设集团有限公司的工程另一标段施工班组长张翔当庭电话陈述（原、被告双方对张翔施工班组长的身份、电话予以认可）也称300000元的材料款与杜科明无关。就案涉工程项目水泥实际使用量，被告申请出庭的证人李某均称具体说不准，不在场，可能是1000吨左右。 本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告成都君扬建材有限公司已将水泥交付被告指定接货人杜科明，杜科明予以确认并出具供应清单，被告华建利安建设集团有限公司应依约向原告成都君扬建材有限公司支付水泥货款。本案的焦点在于：一、原告成都君扬建材有限公司是否必须向被告华建利安建设集团有限公司出具出货清单；二、被告于2018年9月25日向原告付款300000元的材料款是否应视为与本案相关的水泥款并予以扣减。就第一个焦点，本院认为：原、被告双方《水泥购销合同》约定的水泥采购量为2000吨，原告主张的水泥用量为1718.66吨，未超约定采购水泥量，合乎《水泥购销合同》约定；杜科明出具的《水泥材料供应清单》对原告的水泥出货量及价款进行了确认，杜科明系被告合同指定接货人，对外代表被告公司收货，其确认水泥用量及货款的行为可视为被告华建利安建设集团有限公司的作出的行为；被告提及的出货清单，按被告理解应为原告出货时的多联凭证，原告确未能在案中提供且原始清单是否交付杜科明目前也不能确认，但合同中被告要求出具的出货清单究竟有什么要求，格式如何，每一张要不要由杜科明签名等内容双方事实上没有明确的约定，原告出具了被告要求的发票及杜科明出具的《水泥材料供应清单》，结合双方签订的《水泥购销合同》可确认被告欠款存在的客观事实，事隔两年有余另行要求原告出具所谓的出货清单有强人所难、拖延支付货款之嫌。因此，本院认为原告成都君扬建材有限公司是否向被告华建利安建设集团有限公司出具原始出货清单不应影响本案处理结果。就第二个焦点，本院认为：首先，2018年9月25日前尚无被告指定接货人杜科明的接货确认单，也无原告提供的发票，更无被告要求的出货清单情况下，却向原告支付300000元的材料款，明显与被告答辩逻辑不通，行事作风不符；其次，案涉合同签署时间不明，该笔300000元材料款在合同签订前还是合同签订后支付原告，被告未能举证证明与直接相关联，若在《水泥购销合同》签订时间之前所支付，显然与本案无关；第三，该笔300000元材料款已由被告指定接货人杜科明否认与本案相关；第四，被告的另一标段施工班组长张翔也否认此款与本案相关，300000元系另一标段的水泥货款。综上，本院确认被告提及的已支付原告的300000元材料款与本案无关，被告华建利安建设集团有限公司就案涉《水泥购销合同》中最终确认的水泥款总金额745680.3元中仅支付237000元，被告尚应支付原告水泥货款508680.3元。 本院认为，因案涉法律事实及损害后果均在《中华人民共和国民法典》实施之前发生，故本案应适用当时的法律和司法解释。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”；第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”；第六十二条第一款第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”。本案中，原告成都君扬建材有限公司与被告华建利安建设集团有限公司双方形成买卖合同法律关系，原告成都君扬建材有限公司交付水泥后，被告华建利安建设集团有限公司应按照约定及实际金额向原告支付相应价款，但被告华建利安建设集团有限公司至今尚有水泥货款508680.3元未向原告支付，经原告催收拒不支付，已构成违约。根据以上分析认定，本院认为原告主张，事实清楚，证据充分，于法有据，应予以支持。关于本案原告主张的违约金，双方在《水泥购销合同》中约定被告违约应按照中国人民银行有关延期付款的规定向原告偿付逾期违约金，本院认为原告认可的杜科明出具《水泥材料供应清单》的日期为2020年12月1日，2020年12月1日可视为双方结算时间，违约金起算时间也应当自2020年12月1日起算；因此原告主张的逾期违约金可以508680.3元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为基础加计50%，自2020年12月1日起计算至付清欠款之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告华建利安建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告成都君扬建材有限公司水泥货款508680.3元并支付逾期违约金（以508680.3元为基数，自2020年12月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为基础加计50%，计算至货款清偿完毕之日止）； 二、驳回原告成都君扬建材有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4443元，由被告华建利安建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  代先洪 二〇二一年四月一日 书记员  白德霞