河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初144号原告：孙金怀，男，1962年6月10日生，汉族，住河南省伊川县。原告：李新刚，男，1954年3月16日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人（特别授权）：孙金怀，身份同上。被告：李建伟，男，1967年12月9日生，汉族，住河南省偃师市。被告：王先江，男，1968年9月30日生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告：杨永霞，女，1986年1月16日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告孙金怀、李新刚与被告李建伟、王先江、杨永霞合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙金怀（也系原告李新刚的委托诉讼代理人）、被告李建伟到庭参加诉讼，被告王先江、杨永霞经法院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告济宁国泰君安机械设备安装有限公司、王先江、杨永霞归还原告合同诚意金300000元；2、被告李建伟对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、公告费等由被告负担。诉讼中原告将其诉讼请求变更为：1、依法判令被告王先江、杨永霞归还原告合同诚意金207000元及利息（利息按年利率24%从2018年5月8日计算至实际还款之日止）；2、被告李建伟对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、公告费等由被告负担。事实与理由：2017年，原告经被告李建伟介绍与王先江认识，双方商谈拟合作焦作温县太极小镇项目。原告按照王先江要求，分三次转给杨永霞(王先江妻子)30万元。介绍人李建伟为担保项目的真实性，并对原告的资金安全提供保障，出具书面承诺对该款承担责任。后该项目未能实际开展，王先江、杨永霞至今未归还款项，李建伟推脱不予承担责任。原告认为，被告为项目开发收取原告合作诚意金，现项目未能开展，被告继续占有上述资金没有正当理由，应当予以退还本金及利息。李建伟承诺对上述资金承担责任，则应当对该款的退还承担保证责任。被告王先江、杨永霞书面辩称：因客观原因至合同不能履行，答辩人同意解除合同，并仅同意退还二原告剩余保证金166000元。不同意支付、赔偿其它费用。二答辩人共收到二原告保证金30万元，答辩人先后转给孙金怀及其儿子共计93000元;李建伟借答辩人60000元已还19000元，剩余41000元答辩人同意转给孙金怀。详细转款，还款情况如下:1、答辩人转给孙金怀银行卡凭证共2页，计3万元。2、答辩人微信转给孙金怀凭证共4页，计4万元。3、答辩人微信转给孙金怀儿子凭证及聊天记录共8页，计23000元。4、答辩人给李建伟转款凭证及聊天记录共4页，计60000元。望查明事实并依法公正判决。被告李建伟辩称：关于我于2017年11月29日，为孙金怀出具承诺书一事，我与孙金怀和王先江均为朋友，经我介绍孙金怀与王先江相识，协助促成他们两个合作温县陈家沟太极小镇相关项目，为确保孙金怀与王先江就相关工程项目达成合作意向，王先江提出先交10万元定金，待合作意向合同签署后冲减履约信用金。作为双方的中间人，我给孙金怀出具了他对该项目先期出资十万元的承诺书，随后二人达成意向并签署了项目合作施工合同，到此我所承诺的相关责任已经完成，不再为他们双方就工程项目能否顺利进行或者项目开展造成的损失再去承担责任。其理由:一是在达成他二人合作期间没有收取孙金怀一点费用，并且在此期间我还以微信形式转账借给孙金怀现金1500元;二是也没有参与孙金怀的本项目，三是我也没有参与王先江的这个项目。三是孙金怀与王先江签署合作合同后，后期孙金怀交付王先江的履约信用金具体数额我并不知情。他二人项目合作失败后，孙金怀为了要回所交的履约信用金，我还自费开自己车陪同孙金怀多次前往郑州王先江办公地点、住所以及在港区的项目部前去讨要款项，前后陪同孙金怀共计要回现金九万余元。针对以上答辩陈述情况，本人认为，孙金怀等诉本人合同纠纷一案，因合同已经签署，起诉我的理由不充分，请合理判决，同时判决孙金怀退还我借给他的一千五百元现金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭质证。本院认定事实如下：2017年11月29日，李建伟向原告出具承诺书，载明：其介绍陈家沟太极小镇项目，孙金怀对该项目出资10万元，本人愿意承担责任。2017年11月30日、12月5日、12月15日，原告李新刚通过汇款和转账方式分别给付杨永霞10万元，共计30万元。2018年7月6日，王先江向原告出具承诺书，载明：关于借款问题，本人承诺2018年7月8日下午4时之前还合作诚意金10万元（此合作诚意金杨永霞收到）。该承诺书为复印件。2017年11月30日，济宁国泰君安机械设备安装有限公司出具收条，载明收到焦作温县太极项目联合施工合作诚意金10万元。济宁国泰君安机械设备安装有限公司与孙金怀签订《工程联系施工协议书》，该协议书未落署时间。原告提供的该收条及协议书均为复印件。2018年1月15日、4月15日，李建伟向孙金怀微信转账两笔共计1500元。诉讼中被告王先江向本院邮寄书面证据，证明其向孙金怀微信转账2021年2月16日1笔、2月19日3笔，每笔均为1万元，共计4万元；2018年5月21日、8月25日向孙金怀转账2笔，共计3万元；2018年7月16日、7月28日向孙金怀儿子微信转账3笔，共计23000元。原告孙金怀对上述转账事实均认可。被告王先江提供的其与李建伟的微信聊天记录显示，2018年6月、7月份，双方协商退还孙金怀诚意金事项。诉讼中，被告李建伟于2021年2月10日向本院提出管辖权异议申请，后于4月16日撤回该申请。本院认为，原告通过李建伟，向被告王先江之妻杨永霞转账30万元合作诚意金，被告王先江、杨永霞认可，在双方未能完成合作项目后，经原告讨要，被告王先江同意退还，并先后向原告孙金怀及其儿子转账93000元，原告认可该退还款项事实，以上事实清楚，证据充分。被告王先江、杨永霞应限期退还收取原告的剩余207000元并给付利息，利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告诉讼之日算至实际履行之日。被告王先江、杨永霞虽辩解向被告李建伟出借6万元，该款由李建伟还给原告，但该债务转让既未征得债权人同意，同时李建伟也以其与王先江有其他经济往来为由不予认可债务，故被告王先江、杨永霞该意见不予采纳。关于被告李建伟辩解其所承诺的相关责任已经完成，不再为他们双方就工程项目弄否顺利进行或者项目开展造成的损失再去承担责任的意见，其虽然向原告方出具承诺书，愿意承担责任，但因意思表示并不明确，不能证明其有共同还款或者承担保证责任的意思表示。原告也没有充分的证据能够证明其为10万元合作诚意金或者30万元诚意合作金提供担保的证据，原告诉求其对剩余诚意金承担连带偿还责任不予支持。被告李建伟要求原告孙金怀退还1500元，但未提起反诉，本案不予处理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王先江、杨永霞于判决生效之日起十日内给付原告孙金怀、李新刚207000元及利息（以207000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年1月8日算至实际履行之日）；二、驳回原告孙金怀、李新刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2900元，由被告王先江、杨永霞负担2250元，原告孙金怀、李新刚负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭东昕二〇二一年四月二十三日书记员  董佳奇