wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初1888号原告：黔东南州新农城乡消费合作社，住所地：凯里市营盘西路24号，统一社会信用代码：91522600055000577P。法定代表人：周鑫，系该社主任。委托诉讼代理人：朱光亮、姚婕（特别授权），贵州同熙律师事务所执业律师。被告：杨伟，男，1986年9月16日出生，侗族，住贵州省凯里市。原告黔东南州新农城乡消费合作社与被告杨伟借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱光亮，被告杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黔东南州新农城乡消费合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告社员股金30万元、股金有偿使用费（以30万元为基数，从2014年12月15日起计算至2020年12月31日止的费用373306元，2021年1月1日起的股金有偿使用费按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至被告还清全部款项之日止）及律师费6000元；2.本案诉讼费由被告承担。原告诉状中所称的事实和理由：凯里经济开发区利源废渣加工厂及其经营者作为原告的社员，向原告申请使用社员股金。2014年12月15日，被告以凯里经济开发区利源废渣加工厂名义签订《社员股金调剂使用合同》，约定原告同意调剂50万元社员股金给凯里经济开发区利源废渣加工厂有偿使用，调剂期限为陆个月，从2014年12月15日起至2015年6月14日止，每月凯里经济开发区利源废渣加工厂需支付股金有偿使用费，使用费按每月12500元（即每月2.5%）计算，凯里经济开发区利源废渣加工厂应按时偿还借款本金及使用费。合同签订后，原告于2014年12月15日将社员股金50万元调剂给凯里经济开发区利源废渣加工厂指定人杨敏收取。但之后被告未按时还款，经原告多次催要未果。2015年6月11日，凯里经济开发区利源废渣加工厂向原告申请借款展期，原告同意展期三个月，即还款期限展期至2015年9月14日止。之后，原告发现凯里经济开发区利源废渣加工厂已于2014年8月1日注销。2020年11月11日，原、被告就还款事宜达成一致意见，但被告仍未履行还款义务。根据合同约定，原告已履行股金交付义务，被告应按时履行偿还股金及使用费的义务，其逾期还款的行为构成违约。被告杨伟庭审中口头辩称，我现在也没有能力偿还，希望将所欠的款项慢慢偿还原告。本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，经凯里经济开发区利源废渣加工厂申请，被告以凯里经济开发区利源废渣加工厂（乙方）名义与原告（甲方）签订《社员股金调剂使用合同》，约定：“为了保障和支持黔东南州新农城乡消费合作社的正常经营，根据《黔东南州新农城乡消费合作社章程》和《黔东南州供销合作社社员股金管理办法》、《黔东南州供销合作社社员股金调剂管理办法》的相关规定，结合乙方的实际需要，就乙方向甲方申请调剂使用社员股金达成如下协议：1.甲方同意调剂出伍拾万元社员股金给乙方有偿使用。2.本合同项下调剂出来的股金乙方仅限于公司扩大经营，急需资金周转。3.本合同项下调剂出来的股金有偿使用期限为零年陆个月，自2014年12月15日起至2015年6月14日止。……5.本合同项下调剂出来的股金有偿使用费，确定为每月人民币壹万贰仟伍佰元（按实际使用天数计算），按月收取。如遇中国人民银行调整利率，如利率上浮，甲方在电话或者书面通知乙方之后，甲方有权按照上浮利率调整股金使用费率并收取股金使用费。6.本合同项下调剂出来的股金有偿使用费率，以每年360天为基数，从乙方提款之日起，按实际调剂出来的股金金额和使用天数计收（包括第一天，除去最后一天），直至乙方还清股金使用款之日止。7.甲方在每一结费日向乙方计收股金有偿使用费（每月15日）。乙方逾期不缴纳使用费的，甲方在不行使解除合同的权利下，甲方将额外收取每日3‰（当月使用费）的滞纳金，直至乙方付清以上款项之日止。调剂出来的股金到期，费随本清。……10.违约责任及处理1.下列事项之一即构成或视为乙方在本合同项下的违约：……（11）、乙方未按本合同约定按时支付利息或归还任何一期到期本金；……2.乙方出现欠款规定的情形，甲方有权同时采取下列措施：……（3）甲方有权要求乙方按照股金使用款总额3%的收取违约金，直至乙方还清使用款之日止。……11.乙方未按约定期限归还借款，经甲方向乙方发出书面通知后，乙方不向甲方履行还款义务，甲方有权解除本合同，甲方将向乙方加收每日1‰（调剂金总额）的违约金。直至乙方还清使用款之日止。同时，甲方有权行使担保物权，申请人民法院依法拍卖、变卖甲方担保财产或要求保证人承担保证责任，产生的费用由乙方承担。”签订合同当日，受被告委托，杨敏代为收取原告所调剂出来的社员股金50万元。2015年6月11日，被告以凯里经济开发区利源废渣加工厂名义申请社员股金使用展期，原告同意展期三个月。2014年8月1日，凯里经济开发区利源废渣加工厂已被注销。2020年11月11日，原、被告签订《协议书》，确认被告尚欠社会股金30万元及使用费379018元，被告表示愿意承担上述费用，同时约定被告未归还款项的，原告有权提起诉讼，所产生的律师费、诉讼费、实现债权产生的费用由被告承担。协议签订后，被告未归还以上所欠社员股金及支付使用费。原告因聘请律师支付代理费2400元。本院认为，本案被告以凯里经济开发区利源废渣加工厂名义与原告于2014年12月15日与原告签订的《社员股金调剂使用合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告已依约履行向被告调剂社员股金50万元的义务，被告就应履行归还到期社员股金及支付使用费的义务。因被告在签订《社员股金调剂使用合同》时，凯里经济开发区利源废渣加工厂已被注销，原、被告又签订《协议书》约定所欠的社员股金及使用费由被告承担，故尚欠的社员股金30万元及使用费应由被告负责偿还。且原告计算使用费所依据的标准符合法律规定，应予以支持。同时，根据合同约定，被告还应向原告支付所产生的律师代理费2400元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告杨伟于本判决生效之日起十五日内向原告黔东南州新农城乡消费合作社归还社员股金30万元，并支付有偿使用费（以30万元为基数，一部分从2014年12月15日起按月利率2%计算至2020年8月19日止；剩余部分从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至被告还清社员股金之日止）及代理费2400元。二、驳回原告黔东南州新农城乡消费合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5297元，由被告杨伟负担。如不服本判决，可在判决书送达当事人之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  夏林二〇二一年四月二十八日法官助理龙立胜书记员刘虹
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执恢109号申请执行人：滁州泰斗设备模具制造有限公司，统一社会信用代码575729652，住所地安徽省滁州市琅琊区扬子办事处林西村梅郢队。法定代表人：尹飞。被执行人：朱津浦，男1976年11月10日出生，汉族，住安徽省滁州市。本院在执行滁州泰斗设备模具制造有限公司与朱津浦买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱津浦金融机构存款219287元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  张承槽二〇二一年四月二十六日代理书记员  陈锡婷
吉林省临江市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0681执402号王进武：临江市人民法院刑事审判庭移交王进武非法拘禁罪追缴罚金一案，移交执行标的共计8,000.00元。经本院立案执行，被执行人王进武于2021年4月23日自动履行完毕。至此，临江市人民法院刑事审判庭向本院执行局移交执行的（2019）吉0681刑初66号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十三日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初2872号原告：姜秀弟，男，1974年11月18日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县×××××××××××××××，公民身份号码360××××××××××××812。委托诉讼代理人：罗湛星，广东法一律师事务所律师。被告：于延其，男，1956年1月1日出生，汉族，住四川省宣汉县×××××××××××，公民身份号码513××××××××××××095。被告：于浩，男，1981年11月24日出生，汉族，住四川省达州市通川区×××××××××××××××，公民身份号码513××××××××××××094。原告姜秀弟诉被告于延其、于浩买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序于2021年3月30日公开开庭进行了审理，原告本人及其委托诉讼代理人罗湛星到庭参加诉讼，被告于延其、于浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜秀弟向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款100566元及利息4374.60元（以100566元为基数，按年利率4.35%，从2019年12月16日起计算至判决确定还款之日止，暂计至2020年11月23日）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与于延其有业务往来，于延其与于浩为父子合伙人关系，原告按照于延其的要求向其提供工程建筑材料，于延其负责接收货物并支付货款，原告依约履行了自己的送货义务，但于延其却未履行自己的付款义务。于浩于2019年12月16日与原告确认并签下对账单，欠款总额为190260元，被告在2020年1月15日通过深圳市广深建筑工程劳务有限公司支付了89694元，剩余货款100566元至今未付。被告于延其、于浩未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：从2019年2月起，于浩通过微信向原告下单螺杆、水泥条等建筑材料，双方约定付款方式为月结，每月付拿进度款。2019年12月16日，于浩与原告对账确认未付款金额为190260元。2020年1月15日，原告收到由深圳市广深建筑工程劳务有限公司银行账户转账的89694元。另查，2019年5月21日原告向于延其发送短信：“于老板，您好，不是说11号下来款吗？货款帮安排下。”，于延其：“没有来，你去问公司吗？我会骗你吗。”。2019年11月17日，原告向于延其发送短信：“于老板，货款帮安排下。”。2020年1月17日，于延其向原告发送短信：“在公司给工人搞账，收到再安排，不要天天打。”。2020年5月至11月期间原告多次向于延其发送短信追讨货款。2019年4月3日，原告通过微信向于浩催收货款，于浩回复：“这几天在等公司批，下来第一时间转给你”。2019年6月1日于浩向原告发送微信：“老板，200.300.350水泥寸多送一点，400少送一点”，原告：“好的，老板6月了，你不是说月底有安排吗？”于浩：“所有的单包括工人的工资都送到一局了，放心，这两天就下来。”。2019年9月11日于浩向原告发送微信：“300水泥寸=700捆，200水泥寸700捆，铁钉20箱，下午别太早送过来，我还去找几千现金给你，算一下要多少钱”，原告：“好的，8867元，给我一万整数吧。”。2020年8月至11月期间原告多次向于浩发送短信追讨货款，于浩未予回复。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交了对账单、微信聊天记录、短信记录等证据证明原告与两被告存在买卖合同关系及两被告尚欠原告100566元货款未支付的事实，两被告经本院传票传唤未到庭进行抗辩，也未向本院提交证据对原告的诉讼请求予以反驳，应承担举证不能的不利后果，故原告主张两被告支付拖欠的货款100566元，本院予以支持。两被告收到原告货物后，怠于支付货款，原告要求两被告从2019年12月16日起按年利率4.35%计算至判决确定付款之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告于延其、于浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜秀弟支付货款100566元及利息（利息计算方法：以100566元为基数，按年利率4.35%，从2019年12月16日起计算至判决确定付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1199.41元（原告姜秀弟已预交），由被告于延其、于浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  付小燕二〇二一年四月十二日书记员  胡大兴
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0105执保88号吉林省诚诺资产管理有限公司：本院执行的申请保全人吉林省诚诺资产管理有限公司与被保全人陈鸿飞、吕小平、吉林省环球大酒店有限公司、长春市森新仓储有限公司、吉林原浆酒业有限公司借款合同纠纷一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案保全完毕。二〇二一年四月二十九日
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0623执514号 申请执行人：刘凤华，女，汉族，农民，住所地黑龙江省林甸县。 被申请执行人：李加勇，男，汉族，农民，住所地黑龙江省。 本院在执行申请执行人刘凤华与被执行人李加勇借款合同纠纷一案中，双方和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）黑0623执514号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 英 审判员 刘 娟 审判员 赵富国 二〇二一年四月十五日 书记员 陈立彬
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0929执恢15号之一申请执行人：陈世根被执行人：张显春本院于2021年1月11日立案执行的申请执行人陈世根与被执行人张显春借款合同纠纷一案，申请执行人陈世根依据本院已发生法律效力的（2020）陕0929民初345号民事调解书向本院申请执行，执行标的120000元及利息。执行过程中，经查，被执行人张显春名下有不动产登记。本院认为，为确保申请执行人利益得以实现，应对被执行人张显春的房产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人张显春所有的房产，期限为三年。查封期间，该房屋由被执行人张显春保管。在上述期限内，非经本院同意，任何人不得对被查封的财产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。本裁定立即执行。审判长  王小成审判员  廖海军审判员  陈 梅二〇二一年四月二十日书记员  祝君君
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0107民初1668号 原告：南宁渤德建筑装饰材料有限公司，住所：南宁市科园大道盛世龙腾A单元A-1516号，统一社会信用代码：91450100557221361W（1-1）。 法定代表人：陈智建，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈才佳，男，住南宁市，系。 被告：广西润丰建筑工程有限公司，住所：南宁市青秀区长湖路24号浩天广场2417号，统一社会信用代码：914501003159924464。 法定代表人：叶康，该公司总经理。 原告南宁渤德建筑装饰材料有限公司（以下简称为“渤德公司”）与被告广西润丰建筑工程有限公司（以下简称为“润丰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告渤德公司的委托诉讼代理人陈才佳到庭参加诉讼，被告润丰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告渤德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款184140.7元并支付资金占用利息2363.14元，（利息金计算方式：以184140.7元为基数，按照2020年度LPR的年利率3.85%计付，从2020年9月1日起，暂计至2020年1月1日，以后另计至欠款还清之日止。）；2.判令被告承担本案诉讼、保全费用。事实和理由：2020年4月13日，渤德公司与润丰公司签订一份《门窗配件采购（供货）合同》约定由渤德公司向润丰公司供应幕墙胶及门窗配件，合同还对订、供货要求、交货地点及运输方式、产品验收标准及方式、货款结算和支付方式、违约责任、诉讼管辖地等作明确约定。合同订立后，渤德公司严格履行合同的义务向润丰公司供货，根据双方约定，货物结算数量认定，以润丰公司货物签收单据作为依据。货款支付方式为月结，润丰公司当月结算上一个月货款的80%，汇入提前约定好的渤德公司账户。然而，润丰公司从2020年4月14日起至2020年8月29日止，未向渤德公司支付任何款项。润丰公司欠付渤德公司货款共计184140.7元。润丰公司拒绝向渤德公司支付货款，润丰公司逾期付款还应当承担违约责任。为了维护渤德公司的合法权益，依据相关法律规定，原告特提起民事诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告润丰公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年9月23日，原、被告签订了《门窗配件采购（供货）合同》一份，约定：原告向被告承建的科园小时代、全季酒店项目供应幕墙材料、门窗配件及幕墙胶、门窗胶等产品，供货产品的名称、规格、数量、价格、颜色及产品质量说明和交货时间详见附表和需方的订单。合同第十条约定，以被告货物签收单作为依据，双方约定每月5日前对上月应付货款的实际金额进行核对。按月支付货款，被告按当月双方核准的上月应付金额的80%货款，以对公转账方式于当月30日前将货款汇入原告指定的银行账户，并将汇款底单于汇款当日传真给原告收取；未付余款需在被告工程完工三个月内付清。逾期付款，被告承担相应的违约责任。 2020年4月14日至2020年8月29日，原告陆续向被告供应了各规格型号的的幕墙、门窗及胶类产品共计184140.7元，其中2020年8月1日至2020年8月29日期间交易的货款金额为6793元。原告主张被告未按期结算付款，原告经催讨无果，便诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告润丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，并承担由此产生的不利法律后果。 原、被告签订的《门窗配件采购（供货）合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，依法成立且有效。合法有效的合同，各方当事人均应恪守履行。原告依约向被告交付合同约定的建材产品，被告应负按期足额支付货款的义务，根据《门窗配件采购（供货）合同》第十条的约定，被告应在原告供货次月的5日前向原告支付供货当月货款的80%，故被告至迟应于2020年9月5日前结清2020年8月之前发生的全部货款及2020年8月的80%货款，并于2020年10月5日前结清全部货款，现付款期限早已届满，原告要求被告支付货款184140.7元，有事实及法律依据，本院予以支持。 被告逾期付款构成违约，依法应承担违约责任。但因双方未约定逾期付款违约责任的计算方法，原告主张参照违约行为发生时一年期贷款市场报价利率计算利息损失，合法有据，本院予以支持。因此，被告应先以181423.5元（184140.7元-6793元×20%）为基数、自2020年9月5日起至2020年10月4日止；再以184140.7元为基数、自2020年10月5日起、按年利率3.85%计算利息损失至被告全额偿清货款本金之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百八十五条、第五百九十五条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件的适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西润丰建筑工程有限公司向原告南宁渤德建筑装饰材料有限公司支付货款184140.7元； 二、被告广西润丰建筑工程有限公司向原告南宁渤德建筑装饰材料有限公司支付利息（截至2020年10月4日为582.07元；再以184140.7元为基数、自2020年10月5日起、按年利率3.85%计算、至被告广西润丰建筑工程有限公司全额偿清货款本金之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2015元、保全费1453元，合计3468元（原告已预交，已减半收取），由被告广西润丰建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  卢晓曦 二〇二一年四月二十五日 书记员  黄路瑶
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民初363号原告：天津美好景象摄影有限公司，住所地天津市宁河区现代产业区海航东路新华产业科技园A25-a104。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：金迪，女，该公司员工。被告：北京鹏龙大道汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路85号甲-1。法定代表人：张正业。原告天津美好景象摄影有限公司与被告北京鹏龙大道汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。审理期间，原告天津美好景象摄影有限公司与被告北京鹏龙大道汽车销售服务有限公司达成和解，故原告天津美好景象摄影有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津美好景象摄影有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许天津美好景象摄影有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津美好景象摄影有限公司负担。审判长 裴 然审判员 吴松涛审判员 张培松二〇二一年四月二十九日法官助理路艺嘉书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初16663号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：向海东，男，1977年2月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告向海东小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：7500元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：6450元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月31日尚欠本金余额6450元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6450元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月1日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告向海东向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6450元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告向海东负担。本判决为终审判决。审判员  梁志斌二〇二一年四月二十日书记员  胡晓晴
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执3294号申请执行人：北京中清龙图网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢801室-810L-059。法定代表人：杨圣辉，董事长。被执行人：广州极速互动网络科技有限公司，住所地广州市天河区建中路64,66号东801房（仅限办公）。法定代表人：韦正矿，经理。本院在执行北京中清龙图网络技术有限公司与广州极速互动网络科技有限公司合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人广州极速互动网络科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查,未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  李东方审判员  王金鑫二〇二一年四月六日书记员  李 叶
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执1315号之二 申请执行人：龙廷彪，男，1977年05月01日生，住贵州省贞丰县。 被执行人：郑明伟，男，1986年04月03日生，住贵州省兴仁市。 本院在执行龙廷彪与郑明伟租赁合同纠纷一案，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑明伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郑明伟在中国工商银行24XXX31账户内存款人民币9850.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈泉泉 二〇二一年四月二十八日 书记员  安露露
贵州省福泉市人民法院执 行 通 知 书（2021）黔2702执914号罗付贵：你/你单位与尚泽英、赵学芝、吴金祥、袁光平、谢明会、熊成富、潘龙会（司法确认）一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2021）黔2702民特137民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月21日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向申请人共支付4.511万元；承担本案执行费约577元（以实际到位金额计算执行费）。………………………………………特此通知。附：（2021）黔2702执914号当事人缴款通知书二〇二一年四月二十一日
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执1191号之二 申请执行人：赵国龙，男，1975年09月15日生，汉族，住黑龙江省勃利县。 被执行人：兴仁县四联乡二湾联营煤矿。住所地：贵州省兴仁县真武山办事处三村。统一社会信用代码：91520000770580988A。 执行合伙人：张伟。 本院在执行赵国龙与兴仁县四联乡二湾联营煤矿劳动争议纠纷一案，经查，被执行人兴仁县四联乡二湾联营煤矿开未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人兴仁县四联乡二湾联营煤矿（普通合伙）在中国建设银行52XXX38账户内存款人民币30036.99元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈泉泉 二〇二一年四月二十日 书记员  安露露
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0132执384号 申请执行人：马军亮，男，1986年10月5日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：石家庄展丰商贸有限公司，住所地河北省,石家庄市,元氏县,槐阳镇二中南50米路东，统一社会信用代码91130132MA07T6HKXY。 法定代表人：崔密涛，该公司执行董事。 被执行人：崔密涛，女，1972年12月21日出生，汉族，住元氏县。 本院在执行马军亮与石家庄展丰商贸有限公司、崔密涛合同、无因管理、不当得利一案中，经查，本院作出的（2020）冀0132民初2481号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行本判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人石家庄展丰商贸有限公司、崔密涛名下的财产及其银行存款。（详见协助冻结、划拨存款通知书） 二、查封、扣押被执行人石家庄展丰商贸有限公司、崔密涛名下的其他财产。（详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审判员  李同肖 二〇二一年四月八日 执行员  张采卷 书记员  侯亚婵
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0103民初1119号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区*******。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所实习律师。被告：董爽，男，1994年2月2日出生，汉族，*****，住内蒙古赤峰市*************原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告董爽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼。被告董爽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月2日的借款37689.93元（其中本金36450.05元、罚息1239.88元）及支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息及罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月3日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2018年12月3日至2019年12月3日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率5.6%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为*************的账户共支用50000元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年7月2日，被告累计拖欠37689.93元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金36450.05元、罚息1239.88元，合计37689.93元（截至2020年7月2日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年7月3日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告董爽于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金36450.05元、罚息1239.88元，合计37689.93元（截至2020年7月2日）及自2020年7月3日日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，减半收取计371元，由被告董爽负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告董爽于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员 毋俊利二〇二一年四月八日法官助理 武 清书 记 员 张雅婷
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0627执197号 申请执行人：肖安文，男，1964年5月2日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人：田永进，男，1974年4日18日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人：冉益英，女，1974年8月9日出生，土家族，住址同上。 本院在立案执行肖安文与田永进、冉益英借款合同纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，权利人向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。 本院认为：申请执行人撤回执行申请，撤回执行申请系对自己权利的处分，符合法律规定，应当终结本案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2021）黔0627执197号案件的执行。 申请执行人若需再次申请执行，应当在本裁定书送达之日或和解协议履行期限届满之日起两年内申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  魏绪文 二〇二一年四月二十三日 书记员  廖 飞
贵州省六盘水市钟山区人民法院支 付 令（2021）黔0201民督5号申请人：六盘水市住房公积金管理中心，住所地：贵州省六盘水市钟山区麒麟路与南环路交汇处，组织机构代码：125202007613666052。法定代表人：林宏，该中心主任。委托诉讼代理人：张剑，男，1974年9月2日出生，汉族，该中心办事员，住贵州省六盘水市钟山区钟山西路36号204室。被申请人：汪鑫，女，1973年9月8日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区区府南路6号513号，居民身份证号：5202011973××××××××。申请人六盘水市住房公积金管理中心于2021年4月25日向本院申请支付令。申请人六盘水市住房公积金管理中心称，2015年5月27日，被申请人汪鑫与六盘水市住房公积金管理中心及第三人签订《住房公积金借款合同》约定：被申请人向申请人六盘水市住房公积金管理中心借款29万元，借款用途为购买房屋，借款期限为120个月，借款月利率为3.125‰，罚息每日万分之1.541，还款方式为分期还款；合同对双方的权利和义务、违约责任条款等进行了约定；被申请人未按期归还借款本息的，申请人有权直接从被告及其配偶公积金账户扣收借款本息。《住房公积金借款合同》还约定：被告用位于钟山区市府路6号513室六盘水市房权证钟山区字第××号的房屋为本次借款提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括罚息）、违约金、赔偿金、及原告为实现债权而发生的相关费用。并于2015年5月27日办理了抵押权登记手续（六盘水市房他证钟山区字第××号）。2015年5月28日，申请人委托第三人向被告发放了29万元借款，但被申请人未按合同约定时间履行还款义务，截至2021年4月22日，拖欠申请人贷款逾期金额共计19712.64元（利息算至2021年4月22日）。申请人催要无果，故向人民法院申请支付令，请求被申请人支付截至2021年4月23日的公积金逾期贷款本金、利息、罚息、复利共计19712.64元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人汪鑫应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人六盘水市住房公积金管理中心截至2021年4月23日的公积金逾期贷款本金、利息、罚息、复利共计19712.64元。申请费98元，由被申请人汪鑫负担（申请人六盘水市住房公积金管理中心已申请缓交，由被申请人汪鑫于执行中向本院交纳）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王莉莉二〇二一年四月二十六日书记员  陈露彩
文书内容                  贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （2021）黔0102民初8865号                        原告              贵州道交律师事务所，住址：贵州省贵阳市南明区花果园金融街2号17楼1713。      法定代理人：曹耀尹                  被告              田景开，男，土家族，1938年2月6日出生，户籍地：贵州省务川仡佬族苗族自治县。                  案由              委托合同纠纷                  诉讼      请求              一、判令被告支付原告律师代理费12299元、违约金6000元；二、本案诉讼费由被告承担。                      本院在审理原告贵州道交律师事务所诉被告田景开委托合同纠纷一案中，因原告贵州道交律师事务所无正当理由，未在指定期间内交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：          本案按原告贵州道交律师事务所自动撤诉处理。                                                   审 判 员      胡    杨                                            二〇二一年四月二十八日                                                                    书 记 员      邓    霞
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0722民初108号 原告：李贤辉，男，1973年5月14日生，汉族，职员，住吉林省长岭县。 委托诉讼代理人：杨静，吉林捷盈律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 被告：张继海，男，1979年4月12日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。 被告：胡建勇，男，1983年4月16日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。 委托诉讼代理人：王立平（胡建勇妻子），女，1987年6月24日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。 代理权限：特别授权。 原告李贤辉与被告张继海、胡建勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李贤辉委托诉讼代理人杨静及张继海、胡建勇委托诉讼代理人王立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李贤辉诉称：张继海、胡建勇原系合信汽车修配厂合伙人。在合伙经营期间，因修配厂经营需要，于2018年7月2日在我处借款本金5万元，双方未约定利息，未约定还款期限，胡建勇出具借据一枚。该款项通过银行转账交付给胡建勇。长岭县人民法院（2019）吉0722民初3952号判决书已确认我主张的借款为张继海、胡建勇合伙债务。现张继海、胡建勇已散伙，该借款尚未得到清偿。现起诉，要求张继海、胡建勇连带偿还借款本金5万元。 张继海辩称：我认识李贤辉，但是对于借款事实我不清楚。张继海与我合伙协议纠纷案我正在吉林省高级人民法院申请再审。我不同意李贤辉的诉讼请求。 胡建勇辩称：李贤辉所述借款事实属实，我没有异议。我同意李贤辉的诉讼请求。 经审理查明：张继海、胡建勇原系合信汽车修配厂合伙人。2018年7月2胡建勇在李贤辉处借款本金5万元，双方未约定利息，未约定还款期限，李贤辉将此款通过银行转账转入胡建勇银行卡内，2019年年末胡建勇给李贤辉出具借据一枚。（2019）吉0722民初3952号胡建勇与张继海合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月30日作出民事判决书，认定李贤辉主张的借款为张继海、胡建勇合伙债务。张继海对该判决不服，上诉于松原市中级人民法院。2020年12月30日，松原市中级人民法院作出（2020）吉07民终1845号民事判决书，驳回上诉，维持原判。张继海不服，向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2021年3月11日受理。 上述事实，有双方当事人的陈述材料，借据、银行卡交易明细清单、本院（2019）吉0722民初3952号民事判决书、松原市中级人民法院（2020）吉07民终1845号民事判决书、法律文书生效证明等证据材料在卷为凭，足资认定，属实无异。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。本案中，李贤辉持有胡建勇出具的借据、银行卡交易明细清单、本院（2019）吉0722民初3952号民事判决书、松原市中级人民法院（2020）吉07民终1845号民事判决书、法律文书生效证明等证据材料向张继海、胡建勇主张权利，要求张继海、胡建勇连带偿还借款5万元。本院（2019）吉0722民初3952号民事判决书中认定此借款为张继海、胡建勇合伙经营合信汽车修配厂期间的合伙债务，松原市中级人民法院作出的（2020）吉07民终1845号民事判决书维持了该判决，该判决已发生法律效力，故应认定此借款5万元为张继海、胡建勇合同经营合信汽车修配厂期间的合伙债务，张继海、胡建勇应连带偿还。张继海主张其对该债务不知情，且其对松原市中级人民法院作出的（2020）吉07民终1845号民事判决书已向吉林省高级人民法院申请再审，只提供了吉林省高级人民法院案件受理通知书，未能提供立案通知书等相关法律文书证明再审立案，对其辩解本院不予支持。综上所述，李贤辉要求张继海、胡建勇连带偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下： 被告张继海、胡建勇于判决生效后七日内连带偿还原告李贤辉借款本金5万元。 被告张继海、胡建勇如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告张继海、胡建勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  姜跃辉 二〇二一年四月二十六日 书记员  张艳妮
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初18285号原告罗运林，男，汉族，住址广西兴业县。被告黎锡林，男，汉族，住址广东省深圳市南山区。被告吴华青，女，汉族，住址广东省深圳市南山区。被告深圳市碧蓝青生态园林绿化有限公司，住所地深圳市福田园岭街道上林社区八卦九街八卦岭宿舍区19栋112，统一社会信用代码91440300MA5FRLBB4F。法定代表人吴华青。三被告共同委托代理人王相阳，广东格明律师事务所律师。三被告共同委托代理人张艺璇，广东格明律师事务所实习律师。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付违约金32000元给原告方；2、诉讼费、误工费、交通油费、高速路费、停车费、住宿费及律师收取调取被告有关个人工商注册信息费用由被告方全责承担。原告在庭审前申请变更诉讼请求为：判令被告黎锡林等向原告偿还运输车费款一万元。本院在审理上列原告诉被告合同纠纷一案中，原告罗运林于2021年4月28日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗运林撤诉。本案案件受理费25元，由原告负担；原告已预交案件受理费1395元，本院退回原告1370元。审判员  黄永周二〇二一年四月二十八日书记员  黄 琦姚蕴绮
汪清县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2424执恢99号被执行人：张勇，男，1976年5月19日生，汉族，小学文化，无职业，群众，住黑龙江省鸡西市。本院执行被执行人张勇罚金一案，执行依据为汪清县人民法院作出的（2017）吉2424刑初178号刑事判决。本院刑事审判庭于2018年3月23日移送执行，被执行人张勇应履行罚金20000.00元。经审查符合立案条件，本院于2018年3月26日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。经查明，于2018年3月28日、2018年9月13日通过网络执行查控系统查询反馈被执行人张勇有财产。于2018年4月26日划拨张勇在中国邮政储蓄银行账户内的存款2100.00元，于2018年9月2日划拨张勇在中国建设银行账户中的存款7327.58元。于2018年9月13日查封张勇名下的黑GG5126号车辆。因车辆无法实际控制，因此没有采取后续措施。本案至此共执行9427.58元，经网络查控无其他银行存款、证券、无公司、企业登记信息，通过不动产登记中心查询被执行人张勇无房产登记信息。本院于2018年9月6日因被执行人张勇未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，并于2018年9月6日对被执行人张勇采取限制高消费。本案共执行到位9427.58元，尚有10572.42元未执行到位，因被执行人在押，并无可供执行财产。本院于2018年9月19日作出裁定终结本次执行程序。被执行人张勇哥哥主动代张勇向本院缴纳罚金12000.00元。（张勇同意超出的1427.58元上缴国库），本案恢复执行。本院认为，本案被执行人张勇已履行全部给付义务。应解除对查封张勇名下的黑GG5126号车辆。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2017）吉2424刑初178号刑事判决所确定的罚金内容已执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇二一年四月二十二日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初238号 原告：陈志明，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：潘文建，广东合方知识产权代理有限公司。 被告：双流区兴久九品家具店，经营场所四川省成都市双流区东升街道西航港大道北段333号太平园国际家居博览城D区1楼1110、1111、1112、1112-1、1124、1129、1130号。 经营者：姚勇。 被告：成都市蒲江县九品木香家具有限公司，住所地四川省成都市蒲江县西来镇敦厚社区5组16号。 法定代表人：孙燕陶。 被告：孙燕陶，男，汉族，住四川省武侯区。 原告陈志明与被告双流区兴久九品家具店、成都市蒲江县九品木香家具有限公司、孙燕陶侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告陈志明以其与被告成都市蒲江县九品木香家具有限公司达成和解为由，于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈志明可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告陈志明撤回对被告双流区兴久九品家具店、成都市蒲江县九品木香家具有限公司、孙燕陶的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈志明撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈志明负担。 审 判 长  黄金迪 审 判 员  范艾玓 人民陪审员  蒲晓凌 二〇二一年四月十二日 书 记 员  胡瀚予
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执恢127号申请执行人：程力，男，1974年3月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被执行人：雷飚，男，1970年8月15日出生，汉族，住湖南省长沙雨花区。申请执行人程力与被执行人雷飚房屋租赁合同纠纷一案。株洲市天元区人民法院作出（2016）湘0211民初949号民事判决书及株洲市中级人民法院作出的（2016）湘02民终1274号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程力于2016年10月8日向本院提出执行申请，本院于2021年3月12日立案恢复执行。2021年3月12日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2016年11月24日向被执行人雷飚公告送达了执行通知书和报告财产令。本院于2021年3月12日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人雷飚的银行存款、工商登记、证券股票、车辆、互联网金融等财产情况。于2021年3月17日向株洲市住房公积金管理中心查询了被执行人雷飚的公积金缴存情况，均未发现可供执行财产。本院于2021年3月16日向株洲市不动产登记中心查询了被执行人雷飚的不动产情况，均未发现有可供执行财产。2021年4月28日，本院依法对被执行人适用限制消费措施，2021年4月28日将执行人纳入失信人员名单。上述执行情况及信息，本院于2021年4月28日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年4月29日，本案应当执行的标的金额为6.075万元，已执行到位3.727778万元，尚有2.347222万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行且适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  刘祥宇审判员  张轶强审判员  刘 昀二〇二一年四月二十九日书记员  王子豪
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0702民初3176号原告：松原某网络科技有限公司，住所地：松原市宁江区。法定代表人：裴亚男，公司经理。被告：林杨华，男，1986年11月11日生，汉族，住福建省。本院在审理原告松原某网络科技有限公司诉被告林杨华债权转让合同纠纷一案中，原告松原某网络科技有限公司于2021年4月29日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告松原某网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员 关 雪二〇二一年四月二十九日书记员 刘琦琦
西  安  市  未  央  区  人  民  法 院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初978号原告：张东海，男，1985年10月28日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：郭绍宇，男，1996年8月26日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张东海与被告郭绍宇买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张东海到庭参加诉讼。被告郭绍宇涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告张东海向本院提出诉讼请求: 1.判决被告赔偿其维修费4万元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月3日，其与被告签订陕AXXXXX福克斯轿车的《旧机动车交易协议书》，被告将该车以3.4万元的价格有偿转让给其，同时该协议约定因该车为事故车辆，其先维修，维修后由被告负责和其共同办理过户手续，因任何原因造成的不能过户，被告应承担该车维修费及产生的所有费用。该车经2个月维修，在办理过户时其才得知该车是被告分期付款购买，无法办理过户手续。其要求被告支付修车费4万元，被告不履行偿付责任。其无奈，起诉至法院。被告郭绍宇未到庭亦未答辩。原告张东海向本院提交以下证据：1.旧机动车交易协议书、发票。证明双方约定如果不能过户 被告支付修理费，同时证明涉案车辆的所有人是被告。2.修车费发票，证明原告支付涉案车辆维修费4万元。上述证据经与原件核对无异，本院予以采信。结合上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2018年2月3日，原告与被告签订《旧机动车交易协议书》，约定被告将其所有的陕AXXXXX福克斯轿车以3.4万元的价格有偿转让给原告，被告负责同原告共同办理过户手续。此协议有效期为三个月。因本车为事故车辆，原告先行维修，如因任何原因造成该车不能正常过户，被告应承担该车维修费所产生的所有费用。协议签订后，被告将涉案车辆交于原告，原告将该车放至西安超越汽车维修服务中心进行维修，共产生维修费4万元。在办理过户时原告才得知该车是被告分期付款购买，无法办理过户手续，因再无法联系被告酿成本诉。庭审中，原告提交维修费票据共计4万元。本院认为，原告张东海与被告郭绍宇签订的《旧机动车交易协议书》系当事人真实意思表示，双方均应按合同履行相关义务。现原告将涉案车辆送至修理厂进行维修后，被告不能依约履行协助原告过户的义务，至上述协议不能履行，故对原告主张被告承担4万元车辆维修费的诉请，本院予以支持。同时，原告应当向被告返还本案涉案车辆。被告郭绍宇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、                    被告郭绍宇于本判决生效后十日内给付原告张东海车辆维修费4万元。二、                    原告张东海在收到被告郭绍宇车辆维修费后，将陕AXXXXX福克斯轿车返还被告郭绍宇。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元（原告已预交），现由被告负担并于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员      赵  冰 二〇二一年三月十四日 书  记  员     冀  星
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0681民初695号 原告：李德海，男，1949年9月19日出生，汉族，住涿州市。 被告：遆广新，女，成年，汉族，住涿州市。 原告李德海与被告遆广新民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告李德海于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李德海撤诉。 案件受理费238元，由原告负担。 审判员  李云飞 二〇二一年四月一日 书记员  王 松
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0242民初1903号原告：重庆鑫源程汽车信息咨询有限责任公司，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源街道桃花源大道北路5号黔龙新都会3号楼3-2B208号，统一社会信用代码91500242MA61CYEF9M。法定代表人：刘登平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李佳佳，重庆泰源律师事务所律师。被告：苏小毅，男，1974年7月10日出生，住山西省汾阳市。原告重庆鑫源程汽车信息咨询有限责任公司与被告债权转让纠纷一案，原告于2021年4月20日向本院提起诉讼，本院于2021年4月20日受理该案。原告重庆鑫源程汽车信息咨询有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书等材料后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交诉讼费减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆鑫源程汽车信息咨询有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  向 慧二〇二一年四月三十日法官助理  罗凤仪书 记 员  冉旭灵
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初60号 原告：王永雄，男，1971年11月30日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：蒋浩群，湖南金州（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：胡榆洁，湖南金州（永州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：罗昌，男，1982年3月30日出生，汉族，住湖南省长沙县。 被告：黄庆，女，1983年8月20日出生，汉族，住湖南省长沙县，系被告罗昌之妻。 原告王永雄与被告罗昌、黄庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永雄及委托诉讼代理人蒋浩群、胡榆洁到庭参加诉讼。被告罗昌、黄庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永雄向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即向原告偿还借款本金100000元及利息（利息自2018年12月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至借款偿还完毕时止）；2、依法判令本案诉讼受理费等全部诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：被告罗昌因家里经营小龙虾养殖生意需资金周转向原告借款10万元。原告于2018年12月15日向罗昌账户转账交付借款10万元，并约定利息。原告多次催收，罗昌均以各种理由不予偿还，被告黄庆系罗昌之妻，对该笔借款本息应承担连带偿还责任。合法的借贷关系应受法律保护。原告为维护自己的合法权利，特向贵院起诉，请求贵院判如所请。 被告罗昌、黄庆未予答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理，查明如下事实：原告王永雄与被告罗昌系熟人关系，被告罗昌、黄庆系夫妻关系，于2009年3月25日登记结婚。2018年12月14日，被告罗昌向原告王永雄借款10万元，并出具一份欠条，载明：今欠到王永雄现金10万元整，利息年息二分。2018年12月15日，原告通过其中国农业银行账户向被告罗昌转账借款本金10万元。借款后，被告罗昌至今分文未还,原告多次催收无果，遂诉至本院。 上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在卷佐证。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提供的欠条、银行交易明细，证明原告王永雄与被告罗昌之间的民间借贷关系成立，被告罗昌应当向原告返还借款本金10万元。被告罗昌与被告黄庆虽系夫妻关系,但原告无证据证实被告罗昌向其借款系用于二被告的家庭日常生活、共同生产经营或者基于二被告的共同意思表示,因此该借款不能认定属于二被告的夫妻共同债务,故本院对原告主张被告黄庆归还其借款本息的诉请，本院不予支持。关于借款利息，双方约定年利率2%，因此原告主张的利息应以10万元为基数，自2018年12月15日起，按年利率2%计算至借款偿还完毕日止。 综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告罗昌在本判决生效后十日内偿还原告王永雄借款本金10万元及利息（自2018年12月15日起，以借款本金10万元为基数，按年利率2%计算支付至该借款偿还完毕时止）； 二、驳回原告王永雄对被告黄庆的诉讼请求； 三、驳回原告王永雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告王永雄负担500元，被告罗昌负担1800元，财产保全费1020元，由原告王永雄负担220元，被告罗昌负担800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  邓国华 人民陪审员  王运德 人民陪审员  谢 芬 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  张文英
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执15669号、（2020）粤1972执15635、15636、15646、15648-15675号 申请执行人：黄敏，男，1986年7月29日出生，汉族，住广东省高州市。 申请执行人：曾龙，男，1988年10月12日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 申请执行人：熊珍平，男，1977年6月4日出生，汉族，住湖北省南漳县。 申请执行人：尹满发，男，1977年4月27日出生，汉族，住湖南省安仁县。 申请执行人：樊素红，女，1976年4月11日出生，汉族，住湖南省桃江县。 申请执行人：谢和生，男，1991年2月15日出生，汉族，住广西灵山县。 申请执行人：王毅，男，1986年2月23日出生，汉族，住四川省营山县。 申请执行人：黄慧琳，女，1980年6月7日出生，汉族，住湖北省广水市。 申请执行人：冯四连，男，1979年6月15日出生，汉族，住河南省汝南县。 申请执行人：贺小飞，男，1973年3月13日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。 申请执行人：温雪君，女，1970年11月20日出生，汉族，住广西藤县。 申请执行人：刘影，女，1984年1月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人：林秀萍，女，1990年12月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人：朱觉东，男，1987年7月24日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人：王方，女，1987年8月18日出生，汉族，住河南省唐河县。 申请执行人：庞春芳，女，1990年2月24日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人：陈家伟，男，1982年3月19日出生，汉族，住广西陆川县。 申请执行人：刘智笛，女，1987年3月2日出生，汉族，住广西陆川县。 申请执行人：何珍，女，1981年1月1日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 申请执行人：刘玉中，男，1978年11月3日出生，汉族，住湖南省石门县。 申请执行人：杨庆，女，1984年1月10日出生，汉族，住湖南省道县。 申请执行人：陈莉红，女，1993年7月21日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人：邓少雄，男，1989年2月6日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人：王梓豪，男，1981年11月20日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。 申请执行人：江淑婷，女，1995年2月12日出生，汉族，住广东省东源县。 申请执行人：吴雄，男，1987年10月24日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 申请执行人：王亚文，女，1992年4月16日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 申请执行人：袁清，男，1985年3月8日出生，汉族，住四川省大竹县。 申请执行人：黄建波，男，1976年5月12日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 申请执行人：李小新，男，1979年7月9日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 申请执行人：林勤，女，1996年11月15日出生，汉族，住广东省罗定市。 以上申请执行人的共同委托诉讼代理人：熊珍平，男，1977年6月4日出生，汉族，住湖北省南漳县。 以上申请执行人的共同委托诉讼代理人：李小新，男，1979年7月9日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 被执行人：东莞市宝格实业股份有限公司，住所地东莞市厚街镇河田社区科技大道1号金诺产业园11号厂房4楼，统一社会信用代码为91441900MA52672C0R。 法定代表人：华清。 执行申请 执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出已经发生法律效力的东劳人仲院厚街庭案字[2020]2162-2192号仲裁调解书。 案由：劳动争议。 立案日期：2020年12月31日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人支付经济补偿金共计442050.9元。 执行情况 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并采取如下措施： （一）被执行人在中国工商银行的银行存款，经查，该银行存款由江西省赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702执保995号案首先冻结，现该案已进入执行阶段，执行案号为（2021）赣0702执432号，本院已告知申请执行人相关承办人的联系方式，申请执行人应向首封法院了解财产处置情况并申报债权参与分配。 （二）在（2020）粤1972执12729号案的执行过程中，依法拍卖了被执行人位于东莞市厚街镇河田社区科技大道1号金诺产业园11号厂房的机器设备[产名称、数量、规格、型号等详见本案鹏信咨询字(2020)第F1735号资产评估报告]，得拍卖款81120元，本院已对上述执行款项制作了《执行财产清偿方案》及附表，根据清偿方案，扣除相关费用后，三十一案申请执行人已受偿共计55961元。 三、通过实地走访、电话联系等形式对被执行人进行了调查，经查，被执行人已停止经营。 四、已依法对被执行人及其法定代表人华清采取限制消费措施。 综上，三十一案申请执行人已受偿共计55961元[详见（2002）粤1972执12729号执行财产分配方案]。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并对终结本次执行程序不持异议。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  唐远源 审判员  苏志康 二〇二一年四月二十三日 书记员  陈智斌
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0322执保152号申请人付敏与被申请人葛英莉民间借贷纠纷一案，本院做出（2021）吉0322民初1189号民事裁定书，并交由本院执行部门立案执行。在执行过程中，根据申请人申请，本院依法通过司法网络平台对被申请人葛英莉在中国银行本溪博林支行的银行账户（账号：286964283745CNY0）申请控制金额35000.00元，实际控制金额120.51元，冻结期限一年（自2021年4月14日起至2022年4月14日止）；在中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市峪明营业所的银行账户（账号：6217992250006144187）申请控制金额35000.00元，实际控制金额6.62元，冻结期限一年（自2021年4月13日起至2022年4月13日止）；在辽宁省农村信用社联合社本溪市市区农村信用合作联社营业部的银行账户（账号：6214490810023366065）申请控制金额35000.00元，实际控制金额76.91元，冻结期限一年（自2021年4月13日起至2022年4月13日止）；本案部分保全。故依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二款规定，对申请人申请保全财产部分保全，现对该财产保全案件予以结案。申请人须知事项：1.若续行原保全措施的，须在保全期限届满7日前向本院提出续行书面申请。2.转执行立案时，应将保全裁定书（即民事裁定书）及结案通知书（可复印件）一并上交执行立案窗口。二〇二一年四月十六日
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0229民初805号 原告：魏天海，男，1971年6月21日出生，汉族，住玉田县。 委托诉讼代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：杨芳，河北陈建仲律师事务所律师，特别授权。 被告：唐山鑫洋合金材料有限公司，住所地遵化市党峪镇豹子峪村。 法定代表人：杨立柱。 被告：杨立柱，男，1968年6月4日出生，汉族，户籍地唐山市丰润区，现住址遵化市。 原告魏天海与被告唐山鑫洋合金材料有限公司（以下简称鑫洋合金公司）、杨立柱买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏天海的委托诉讼代理人杨芳到庭参加诉讼，被告鑫洋合金公司、杨立柱经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告魏天海向本院提出诉讼请求：1、令被告偿还原告货款91000元及延迟付款违约金（自2018年8月6日起至偿清之日止按年6%计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告个人从事机床加工业务，被告杨立柱系被告唐山鑫洋合金材料有限公司法定代表人和独资股东。2017年11月原告向被告供给焊丝3.9万元，2018年5月向被告供货机床2台7.1万元，其中机床5.7万元增配附件1.4万元，合计11万元。经原告催要下欠91000元未付。上述款项被告没有偿付，原告依法起诉，请法院判决二被告连带偿还原告货款91000元及延迟付款违约金。 被告鑫洋合金公司、杨立柱未做答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告魏天海从事机床加工业务，多次为被告杨立柱供应焊丝设备等并提供加工服务，其中在2017年11月28日原告卖给被告杨立柱价值39000元的焊丝，被告杨立柱在销货清单上签字予以确认；2018年8月6日和2018年8月15日，被告杨立柱分别为原告出具欠条两张，载明“欠条今欠魏加工费14000元正。杨立柱2018.8.6”、“欠条今欠魏天海设备两台，设备款伍万柒仟元整。杨立柱2018.5.15”。后经原告催要，被告杨立柱给付了原告部分款项，现下欠原告货款及加工费91000元未予偿还。 上述事实，有原告陈述及提供的相关证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告鑫洋合金公司、杨立柱经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原告魏天海为被告杨立柱供应设备并进行加工，双方形成了合法有效的买卖合同关系，被告杨立柱为原告出具欠条及在销货清单上签字，是其对拖欠原告货款及加工费数额的确认，被告下欠原告货款及加工费91000元应予偿还。因被告逾期付款且双方未约定逾期付款违约金，原告主张自2018年8月6日起按年息6%计算给付拖欠货款违约金，于法无据，本院不予支持。结合案情，逾期付款违约金应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至偿清之日止。原告魏天海主张被告鑫洋合金公司偿还拖欠的上述货款，未提供相关证据予以佐证，本院对其该项主张不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨立柱给付原告魏天海货款及加工费91000元及逾期付款违约金（自2021年2月19日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起五日内履行完毕； 二、驳回原告魏天海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1037元，由被告杨立柱负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郭建华 二〇二一年四月十二日 书记员  陈大龙
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民辖86号 原告：刘祖国，男，1955年5月23日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被告：袁万福，男，1955年2月28日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告刘祖国与被告袁万福民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院已经立案。 原告刘祖国诉称，其与被告袁万福系朋友关系，被告因资金周转困难于2016年10月26日向原告借款59万元。被告袁万福收到现金后向原告出具了《借条》一份，该借条载明“今借到刘祖国现金59万元（伍拾玖万元）整，月息8000元（捌仟元）整。”后被告袁万福分别于2017年1月26日、2018年7月18日支付了利息10万元、20万元。此后，原告多次要求被告归还借款本金及利息，但被告袁万福拒不履行。为维护自身合法权益，原告刘祖国遂诉至成都市新都区人民法院。诉讼请求：1、判令被告袁万福归还借款本金59万元，并承担资金利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。 成都市新都区人民法院经审查认为，本案被告袁万福系成都市新都区人民法院退休在编干警，该院不宜审理本案，故报请本院指定管辖。 本院认为，被告袁万福系成都市新都区人民法院退休在编干警，本案由本院指定管辖有利于案件的公正审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由成都市青白江区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李斌 审判员  李露 审判员  郑慧 二〇二一年四月七日 书记员  廖文
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1322执保192号 惠州市红海化工有限公司、惠州市品森塑胶工艺有限公司： 关于申请人惠州市红海化工有限公司与被申请人惠州市品森塑胶工艺有限公司买卖合同纠纷一案，申请人惠州市红海化工有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人惠州市品森塑胶工艺有限公司的财产予以保全。本院于2021年4月21日立案受理后，已依法对被申请人惠州市品森塑胶工艺有限公司的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十八日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云25刑更593号罪犯秦罗文，男，1988年1月10日出生，汉族，云南省建水县人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省建水县人民法院于2018年2月7日作出（2018）云2524刑初2号刑事判决，以被告人秦罗文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年3月7日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2021年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯秦罗文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯秦罗文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯秦罗文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯秦罗文减去有期徒刑六个月（刑期自2017年6月6日起至2030年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  孙利波审判员  王玉顺二〇二一年四月二十八日书记员  陈 婧
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云25刑更675号罪犯马长依，男，1967年1月2日出生，彝族，云南省金平县人，文盲，现在云南省建水监狱服刑。云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院于2019年4月17日作出（2019）云2530刑初32号刑事判决，以被告人马长依犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人马长依不服，提出上诉。本院于2019年5月20日作出（2019）云25刑终202号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年6月13日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2021年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马长依在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马长依在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马长依在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马长依减去有期徒刑八个月（刑期自2018年7月5日起至2021年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  孙利波审判员  王玉顺二〇二一年四月二十八日书记员  陈 婧
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0606执恢205号之六申请执行人：孙淑环。被执行人：王**。申请执行人孙淑环与被执行人王**婚姻家庭纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王**在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2779.17元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张立超二〇二一年四月十五日书记员关山越附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张立超联系电话：04598887058
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0425民初696号 原告：原告:邯郸市向诚贸易有限公司,住所地:邯郸市邯山区309国道新兴时代广场22号楼3层11号, 法定代表人:房路秋,系该公司经理。 委托诉讼代理人：王杰英，孙怀峰，河北浩博律师事务所律师。 被告:杜九芹,女,1968年10月23日生,汉族,住大名县。 被告:田守广,男,1968年5月1日生,汉族,住大名县。 二被告共同委托诉讼代理人：任秀明，河北宏扬律师事务所律师。 原告邯郸市向诚贸易有限公司（以下简称向诚公司）与被告杜九芹、田守广追偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向诚公司委托诉讼代理人王杰英，被告杜九芹和田守广委托诉讼代理人任秀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 向诚公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告垫付款92003元,以及二被告支付原告自垫付日起至起诉日止的利息8753.48元,以上共计100756.48元(计算标准:自代偿日起,计算至2020年11月1日,按照银行同期贷款利息LPR计算),其后的利息按照此标准计算至还清日止；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月,二被告与中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行(以下简称“银行”)签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》同约定二被告贷款购买汽车一辆，透支金额8.1万元,并将所购车辆抵押给银行做担保。原告与银行之间订有《信用卡购车专项分期付款合作协议》、《购车专项分期付款业务合作机构担保合同》的保证金账户保证业务,二被告此笔透支贷款属于原告与银行担保合作业务范围内,原告对二被告的透支款项承担连带还款责任。后二被告拒不还款，原告依约代被告偿还拖欠贷款92003元。二被告在原告垫付清偿购车贷款后,至今未向原告支付垫付款项，特向贵院提起诉讼。 杜九芹、田守广共同辩称，1、原、被告之间只有买卖合同关系而没有担保关系，买卖合同均履行完毕，原告不具有诉讼主体资格、不享有追偿权；2、追偿数额应以债务人应当承担的责任范围为限，超出部分债务人不承担责任，即便原告享有追偿权，但案涉贷款所购车辆已被原告扣押，该车的价款亦应抵顶代偿款。总之，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：向诚公司成立于2013年5月10日，营业期限为2013月10日至2033年5月9日，经营范围为汽车销售等。向诚公司与中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行（以下简称工商银行）于2016年4月26日签订《信用卡购车专项分期付款合作协议》和《购车专项分期付款担保合同》，约定向诚公司为在工商银行办理信用卡购车专项分期付款业务的购车人提供担保，担保方式为保证金质押担保，担保范围为购车人因办理工商银行信用卡购车专项分期付款业务而向甲方（工商银行）所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。同时约定购车人申请乙方（向诚公司）提供本合同约定的担保的，乙方应在收到申请之日起3个工作日内决定是否提供担保，同意提供担保的，应向甲方（工商银行）出具《担保承诺函》，《担保承诺函》与本合同具有同等法律效力。 杜九芹和田守广作为共同分期付款申请人与工行银行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定申请人向汽车销售商邯郸市向诚贸易有限公司购买汽车(具体型号为众泰SR71.5T)，车辆总价为人民币108000元，分期付付款，首付款27000元，剩余车款采用申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为81000元，该合同加盖有中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行个人信用卡业务合同专用章，以及杜九芹、田守广的签名摁印，但没有签约时间，同时，该合同没有约定与担保相关的任何事宜。 2020年9月20日，工商银行出具信用卡专项分期付款业务欠款代偿证明，该证明显示借款人（本案二被告）自2017年6月起不按期还款，向诚公司垫付归还借款人（本案二被告）分期付款合同项下全部未还款项92003元。 本院认为：向诚公司与工商银行签订的《信用卡购车专项分期付款合作协议》、《购车专项分期付款担保合同》以及杜九芹、田守广与工商银行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款∕担保合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，应属合法有效，本院予以认可。依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人均负有全面履行合同的义务。本案中，工商银行约向二被告发放了贷款，二被告收到款项后未还清车贷。工商银行遂要求原告承担保证责任，原告依约代被告偿还了贷款。 本案的争议焦点是向诚公司与工商银行签订的《购车专项分期付款担保合同》关于担保、保证的相关约定对杜九芹、田守广是否具有约束力，原告能否向二被告行使追偿权。本院认为，根据合同相对性原则，合同的约定仅对当事人具有法律效力。本案中，向诚公司与工商银行签订的《购车专项分期付款担保合同》仅有向诚公司和工商银行的签章，二被告均表示对于该合同并不知情，也从未要求原告提供任何担保，故上述合同仅对签约双方具有法律效力，对于第三人（本案二被告）没有法律约束力。至于原告能否依据该担保合同行使追偿权，本院认为，一般的保证合同中，是由保证人、债权人、债务人三方参与订立的，保证合同暗含了债务人的同意，否则有可能损害债务人的合法利益。本案中，原告未经被告的同意擅自担保，不能依据该保证合同对被告行使追偿权。同时，杜九芹、田守广与工行银行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中没有约定与担保相关的任何事宜。故原告要求被告支付代偿款项的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十一条、第七百条的规定，判决如下： 驳回原告邯郸市向诚贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费2316元，减半收取1158元，由原告邯郸市向诚贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王高峰 二〇二一年四月三十日 书记员  雷兆忠 附相关法律条款 《中华人民共和国民法典》 第六百八十一条  保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。 第七百条  保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0826民初1434号 原告：田力，男，1983年5月2日生人，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：李小翠，女，1983年3月8日生人，汉族，个体，住丰宁满族自治县。 原告田力与被告李小翠民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序于2021年4月26日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还欠款2万元及其利息。2、诉讼费用由被告承担。 原告田力起诉的事实及理由：2019年7月1日被告向我借款2万元，我给付被告借款本金时，被告给我出具了借条及收条，还款到期后，被告一直以各种理由推脱拒不偿还，为了维护原告的合法权益，诉至法院。 被告未到庭亦未答辩。 经审理查明：2019年7月1日案外人付建平和本案被告李小翠共同向原告借款2万元，二人共同为原告出具了借条及收条，借条载明：“今借到田力人民币贰万元整，借款人；付建平（签字按指印）李晓翠（签字按指印）2019.7.1”；收条载明：“今收到田力人民币贰万元整。付建平（签字按指印）李晓翠（签字按指印）2019.7.1”。借款后二人没有偿还借款，原告以李小翠为被告诉至法院。 本院认为：案外人付建平和本案被告李小翠共同向原告借款2万元，欠款事实清楚，原告有选择以李小翠为被告进行诉讼的权利。且双方之间的借款没有约定借款份额，借款未约定还款时间，经债权人催要，债务人应及时偿还。此笔借款属于自然人之间的借贷，没有约定借款利息，所以对原告主张的借款利息，本院不予支持。被告李小翠经本院传票传唤未到庭，视为放弃对原告诉讼的抗辩。 综上所述,依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告李小翠于本判决生效之日起十日内偿还原告田力借款本金人民币2万元。 二、驳回原告田力其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300.00元，简易程序减半收取计150.00元，由被告李小翠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员  李 沈 二〇二一年四月十九日 法官助理  邢雪影 书 记 员  张 松 附页 《中华人民共和国民事诉讼法》 第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第144条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。 《中华人民共和国民法典》 第675条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第510条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第1条：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。… 第24条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0929执恢117号之二申请执行人：李新华。被执行人：胡义军。申请执行人李新华与被执行人胡义军借款合同纠纷执行一案，申请执行人李新华依据本院发生法律效力的（2018）陕0929民初1469号民事调解书，于2021年2月3日向本院申请恢复执行，申请标的40000元及逾期利息。同日，本院立案执行。执行过程中，经查，被执行人胡义军名下有不动产登记.本院认为，为确保申请执行人利益得以实现，应对被执行人胡义军的房产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人胡义军所有的房产，期限为三年。查封期间，该房屋由被执行人胡义军保管。在上述期限内，非经本院同意，任何人不得对被查封的财产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。本裁定立即执行。审判员 陈 梅二〇二一年四月二十日书记员 祝君君
赫章县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0527执982号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赫章县支行，社会统一信用代码91520527215630018K，住所地赫章县城关镇前河路654号。 被执行人：郭定益,男性,住赫章县； 被执行人：张家会,女性,住赫章县。 关于中国农业银行股份有限公司赫章县支行申请执行郭定益、张家会金融借款合同纠纷一案，执行标的50000.00元，本院于2021年4月22日立案执行，立案后本院向被执行人送达了执行通知书与报告财产令，被执行人收到执行通知书和报告财产令后与申请执行人进行协商，达成和解，本案终结执行。  执行员 田宗科 二〇二一年四月二十九日
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀02民终1276号 上诉人（原审被告、案外人）：李俊明，男，1972年2月24日出生，汉族，现住河北省唐山市开平区。 被上诉人（原审原告、申请执行人）：金永宝，男，1979年9月2日出生，回族，住河北省唐山市开平区。 委托诉讼代理人：云海军，河北燕南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴思远，河北燕南律师事务所实习律师。 原审第三人（被执行人）：云勇钊，男，1983年8月24日出生，回族，住河北省唐山市开平区。 原审第三人（被执行人）：杨坤，女，1983年7月23日出生，回族，住址同上。 上诉人李俊明因与被上诉人金永宝、云勇钊、杨坤执行异议之诉一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2020）冀0205民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审法院认定事实不清，证据不足，且李俊明和云勇钊在二审期间提交了新的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐山市开平区人民法院（2020）冀0205民初877号民事判决； 二、本案发回河北省唐山市开平区人民法院重审。 上诉人李俊明预交的二审案件受理费9800元予以退回。 审 判 长  郭 柳 审 判 员  樊绫钰 审 判 员  周 欣 二〇二一年四月二十一日 法官助理  程文瑶 书 记 员  刘奕宏
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1662号罪犯朱明保，男，汉族，1971年8月30日生，初中文化，安徽省马鞍山市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2017年9月25日作出（2017）皖0504刑初174号刑事判决，以被告人朱明保犯伪造居民身份证罪，判处拘役二个月，罚金一千元；犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金七万元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金七万一千元。安徽省马鞍山市花山区人民法院于2018年5月21日作出（2018）皖0503刑初135号刑事判决，以被告人朱明保犯伪造金融票证罪，判处拘役六个月，罚金三万元；连同前罪判处有期徒刑三年六个月，罚金七万一千元并罚。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金十万一千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯朱明保确有悔改表现，于2021年4月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2021年4月21日在安徽省白湖监狱管理分局法庭公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员胡晓敏、李敏金出庭履行监督职责，执行机关指派干警葛世刚、郭红旗，罪犯朱明保、证人徐剑荣等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯朱明保在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。安徽省白湖人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯朱明保提请减刑建议符合法律规定。经审理查明，罪犯朱明保在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年10月获表扬奖励五次。另查明，该犯缴纳罚金十万一千元。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2017）皖0504刑初174号刑事判决书、安徽省马鞍山市花山区人民法院（2018）皖0503刑初135号刑事判决书、情况说明及缴款凭证等证据证实。本院认为，罪犯朱明保在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。结合本案的犯罪性质、具体情节、社会危害程度及生效裁判中财产性判项的履行情况，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱明保减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2018年5月14日起至2021年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  姚本茹二〇二一年四月二十九日书记员  李小玢
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初522号之二申请人：金秋雅，女，1982年8月20日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。委托诉讼代理人：王苏皖，北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳，北京市京师（无锡）律师事务所实习律师。被申请人：苏州洛克洛克营造设计有限公司，住所地江苏省苏州市金狮河沿45号10号楼。法定代表人：聂隽，总经理。被申请人：聂隽，女，1976年9月6日出生，汉族，住苏州市。金秋雅与苏州洛克洛克营造设计有限公司、聂隽装饰装修合同纠纷一案，本院作出（2020）苏0508民初522号民事裁定书，查封、冻结、扣押被保全人苏州洛克洛克营造设计有限公司、聂隽名下的银行存款人民币800000元或同等价值的其他财产。申请人金秋雅于2021年4月27日向本院申请解除对被申请人聂隽名下苏州工业园区金鸡湖馨都广场1B幢201室不动产的查封。本院经审查认为，金秋雅自愿申请解除对被申请人聂隽名下苏州工业园区金鸡湖馨都广场1B幢201室不动产的查封，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人聂隽名下苏州工业园区金鸡湖馨都广场1B幢201室不动产的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘宇容二〇二一年四月二十八日书记员  邓 琴
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2406民初209号原告：和龙市众邦房地产开发有限公司，住所地：吉林省和龙市。法定代表人：赵连波，该公司经理。诉讼代表人：吉林华烁律师事务所，系和龙市众邦房地产开发有限公司管理人。负责人：张保华。委托诉讼代理人：朴美丹，吉林华烁律师事务所律师。被告：延边千里科技发展有限公司，住所地：吉林省和龙市。法定代表人：李军，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹长武，男，1984年10月22日出生，住和龙市。第三人：和龙市众邦物业管理有限公司，住所地：吉林省和龙市。法定代表人：马德威，该公司经理。委托诉讼代理人：李国英，女，1970年4月2日出生，住和龙市。原告和龙市众邦房地产开发有限公司（以下简称“众邦房地产公司”）与被告延边千里科技发展有限公司（以下简称“千里科技公司”），第三人和龙市众邦物业管理有限公司（以下简称“众邦物业公司”）返还原物纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众邦房地产公司的委托诉讼代理人朴美丹，被告千里科技公司的委托诉讼代理人曹长武，第三人众邦物业公司的委托诉讼代理人李国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众邦房地产公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告腾退车库并返还给原告（车库位于和龙市水岸新城物业楼下西侧（中间户），自北向南第二个车库）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，经城乡规划主管部门依法审核，原告取得和龙市住房和城乡建设局批发的建设工程规划许可证、建设项目选址意见书、建设用地规划许可证，建设项目名称为和龙市秀河小区棚户区改造工程H区，建设局选定位置为牛心河以东，秀江街以西，池秀路以南，长春路以北。取得全部合法手续后，原告正式开工建设，涉案工程于2012年8月8日开工，于2013年10月15日竣工。原告严重资不抵债，且明显缺乏清偿能力，和龙市法院于2020年10月19日作出（2020）吉2406民破1号之一民事裁定书，宣告原告破产。管理人在调查、管理原告财产时发现，第三人将小区内的一处车库（车库位于和龙市水岸新城物业楼下西侧，自北向南第二个车库）租赁给了被告，第三人并非车库所有人，亦未经过原告同意，故第三人无权处分涉案车库，管理人为维护原告合法权益，多次与被告交涉，但被告一直不配合腾退车库，故原告特诉至法院，承望贵院依法支持原告诉请。被告千里科技公司辩称，原告陈述与事实不符，案涉车库系答辩人于2016年从原告处合法购买，并非从第三人处租赁的，车库价款为5万元，被告已付清，当时交付给原告方售楼的马经理，马经理当时同时兼任原告公司和第三人公司的经理，但因病去世。原告公司破产，其破产管理人可能并不了解售楼实际情况，如果被告是从第三人处租赁的，那第三人为何曾未向被告要求支付租赁费，况且原告这么多年也未主张权利，要求被告返还或交付租赁费，显然，原告是认可将诉争房屋出售给被告的。综上，被告是诉争车库的合法占有人，原告无权要求被告返还，请求驳回原告的诉讼请求。第三人众邦物业公司述称，对之前的事情现在的物业公司不清楚。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年汪清县众邦房地产开发有限公司经城乡规划主管部门依法审核，取得《建设工程规划许可证》《建设项目选址意见书》《建设用地规划许可证》，建设项目名称为和龙市秀河小区棚户区改造工程H区，建设选定位置为牛心河以东，秀江街以西，池秀路以南，长春路以北。该工程于2012年8月8日开工，2013年10月15日竣工。2013年12月5日，汪清县众邦房地产开发有限公司作为甲方与乙方众邦物业公司签订合同书，合同书中约定“一、甲方征求和龙市住房和城乡建设局意见，同意将物业工作交给乙方。二、甲方将已建好的二层楼，此楼无售楼许可证（规划为物业、社区楼）交给乙方使用，总面积500平方米，含社区使用面积。三、此楼只有物业、社区的使用权，任何人无权干预、转让、出售及顶账（含开发商）。四、此楼装修甲方无资金提供，本着谁用谁装修的原则，后续的一切费用由进住单位负责。五、任何人无权阻止、干涉物业、社区的进住及办公（只有政府及住建局协调二单位处理）。六、此合同是对政府召开协调会时甲方承诺的兑现和落实（金烈市长、金南龙局长、曹云副局长参加）。七、此合同是经双方协商同意自愿达成的，具有法律效力，共同约束，共同履行，一式三份，甲乙双方各执一份，住建局备案一份。”庭审中千里科技公司称被告是2016年在原告处购买的车库，口头约定以50,000元的价格购买，并向售楼处的马贤胜支付了车库价款，但未提交证据予以证明。千里科技公司对案涉车库一直占有使用。2017年12月13日，汪清县众邦房地产开发有限公司变更企业名称为和龙市众邦房地产开发有限公司。另查明，本院于2020年4月14日裁定受理了申请人綦春东与被申请人和龙市众邦房地产开发有限公司申请破产清算一案，2020年8月19日本院作出了（2020）吉2406民破1号决定书，指定吉林华烁律师事务所担任和龙市众邦房地产开发有限公司管理人。2020年10月19日，本院作出（2020）吉2406民破1号之一民事裁定书，裁定宣告和龙市众邦房地产开发有限公司破产。本院认为，原告要求被告返还并腾退被告占有的位于和龙市水岸新城物业楼下西侧（中间户），自北向南第二个车库的诉讼请求，众邦房地产公司与众邦物业公司签订的二层物业楼使用合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规规定，应为有效。众邦物业公司签订物业楼使用合同后，将车库租赁给被告，2020年4月14日，本案受理綦春东与众邦房地产公司的申请破产清算一案后，2020年8月19日指定破产管理人，现破产案件在审理过程中，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。”的规定，现众邦房地产公司的破产案件已受理，众邦房地产公司与众邦物业公司的房屋使用合同过2020年10月20日后，应视为解除合同。现该车库由被告使用，原告称该车库是第三人众邦物业公司出售给被告的，但众邦物业公司作为使用权人，无权出售案涉车库，众邦房地产公司作为所有权人有权要求被告返还车库，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十四条、第三十五条的规定，原告要求被告返还并腾退位于和龙市水岸新城物业楼下西侧（中间户），自北向南第二个车库的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款之规定，判决如下：被告延边千里科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将位于和龙市水岸新城物业楼楼下西侧自北向南第二个车库腾退并返还给原告和龙市众邦房地产开发有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。案件受理费550元，减半收取275元，由被告延边千里科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 员 李今花二〇二一年四月二十八日法官助理 李 微书 记 员 许慧贤
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终4252号 上诉人（原审原告）：刘宇轩，男，1982年2月5日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 被上诉人（原审被告）：青岛理工天帷智能城市规划设计有限公司，住所地山东省青岛市高新区。 法定代表人：王广斌，董事长。 上诉人刘宇轩因与被上诉人青岛理工天帷智能城市规划设计有限公司（以下简称理工天帷公司）劳动争议纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初15368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘宇轩上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持刘宇轩的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误。1.刘宇轩当庭播放的电话录音原件中，理工天帷公司负责人柴青已回答，刘宇轩与理工天帷公司就促成涉案合同签订事宜口头约定了费用及数额，理工天帷公司称此笔费用为“商务费”，对刘宇轩来说就是业务提成。2.刘宇轩提供的红星广场项目“商务费”付款单原件上有刘宇轩的签字及理工天帷公司的公章，且红星广场项目与涉案项目一致，甲方均为山东智慧云建筑信息科技有限公司，乙方均为理工天帷公司，合同均为刘宇轩介绍并促成；刘宇轩与理工天帷公司均未签订书面业务提成合同，均以口头约定业务提成（商务费）为合同总价款的20%，且理工天帷公司已在2019年11月29日支付51583.9元红星广场项目的业务提成（商务费）。3.理工天帷公司在一审中没有否认涉案合同系刘宇轩介绍并促成，并且承认柴青就涉案合同向上级申请过合同额20%的商务费，公司也同意支付该费用，故涉案合同确由刘宇轩介绍并促成。4.红星广场项目与涉案项目情况一致，理工天帷公司已向刘宇轩支付51583.9元商务费，故理工天帷公司关于本案的辩解不符合常理。刘宇轩提交的证据能够证明其主张，一审法院认定刘宇轩没有提交有效证据，属于认定事实错误。 理工天帷公司辩称，一审判决客观公正，刘宇轩的诉求没有事实和法律依据。1.根据柴青的证言，理工天帷公司曾就山东智慧云建筑信息科技有限公司的中垠广场项目向集团公司申请过20%的商务费用。但该费用是针对公司的，不是给个人的。因刘宇轩的原因，理工天帷公司在该项目中没有获得收益，也无法产生该费用。在刘宇轩提交的与柴青的电话录音中，柴青没有就提成事宜对刘宇轩做出任何承诺。2.理工天帷公司从未就该项目的业务提成与刘宇轩签订书面的协议或达成口头协议。3.该项目由刘宇轩负责，其至今未向理工天帷公司移交技术成果，理工天帷公司也无法向甲方公司提交服务成果，无法取得收益。理工天帷公司已对甲方公司构成违约，责任人就是刘宇轩。刘宇轩的行为给理工天帷公司造成了重大损失，理工天帷公司已经以职务侵占向当地公安部门报案，保留继续追究刘宇轩民事责任的权利。 刘宇轩向一审法院起诉请求：1.理工天帷公司向刘宇轩支付业务提成报酬91777元；2.理工天帷公司支付逾期利息。 一审法院认定事实：刘宇轩系理工天帷公司的技术负责人，双方签订了期间为2016年8月6日至2019年8月5日的劳动合同，2019年12月25日因企业原因双方解除了劳动合同。工作期间理工天帷公司为刘宇轩缴纳了社会保险。 2019年5月，理工天帷公司与案外人山东智汇云建筑信息科技有限公司签订《中垠广场项目三维建筑信息模型设计服务协议书》，合同总价款458886元。刘宇轩主张该项目系本人介绍促成，理工天帷公司曾口头约定按总价款20%支付业务提成。 2020年7月8日，刘宇轩因居间合同纠纷曾向一审法院起诉理工天帷公司，要求判决理工天帷公司支付其居间服务费91777元及逾期利息1606元并承担诉讼费用。因刘宇轩未按规定缴纳受理费，一审法院作出（2020）鲁0214民初7043号民事裁定书，裁定：按刘宇轩撤回起诉处理。 刘宇轩向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决理工天帷公司支付其业务提成91777元并支付逾期利息。该委对刘宇轩的仲裁请求进行审查后，作出青城劳人仲定字[2020]第2127号决定书，决定：对刘宇轩诉理工天帷公司之间劳动争议一案，不予受理。该决定书送达后，刘宇轩对此不服，依法起诉至一审法院，即为本案。 一审法院认为，本案系劳动争议纠纷，刘宇轩和理工天帷公司的主体资格符合法律规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证实当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘宇轩主张与理工天帷公司达成业务提成的口头约定，对该项主张刘宇轩负有举证证明责任。本案中，刘宇轩未提交有效证据证明理工天帷公司有业务提成的规章制度规定或者双方达成了明确约定，理工天帷公司对支付刘宇轩业务提成亦不认可。且本案涉及的中垠广场项目，刘宇轩与理工天帷公司之间的具体工作交接及该项目的实际完成情况至今尚未明确。另，本案中刘宇轩对业务提成的主张，与其在（2020）鲁0214民初7043号居间合同纠纷案件中主张的与理工天帷公司有居间费用约定的事实不符。故刘宇轩主张与理工天帷公司约定业务提成，要求理工天帷公司支付业务提成91777元及逾期付款利息，证据不足，一审法院不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回刘宇轩的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由刘宇轩负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明，2020年6月17日，刘宇轩在与柴青的通话录音中两次称“智慧云那边的朋友”找刘宇轩，“问问居间费这个事，看看能不能把居间费付一付”。刘宇轩称理工天帷公司并无关于提成工资的规定。 二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为：理工天帷公司应否支付刘宇轩提成工资及利息。刘宇轩上诉称其与理工天帷公司口头约定理工天帷公司支付刘宇轩涉案中垠广场项目的提成工资，理工天帷公司不予认可，刘宇轩应对此承担举证责任。刘宇轩所提交的其与柴青的通话录音中并未体现理工天帷公司同意向刘宇轩个人支付提成工资，且刘宇轩在录音中称“智慧云那边的朋友”找刘宇轩，“问问居间费这个事，看看能不能把居间费付一付”。刘宇轩在本案审理中称通话录音中的“居间费”即其主张的提成工资，与其在录音中陈述的“智慧云的朋友”索要居间费相矛盾。故本院认为，刘宇轩提交的证据不足以证明理工天帷公司应向其支付提成工资，其应承担举证不能的法律后果。一审判决驳回刘宇轩主张提成工资及利息的诉讼请求，处理正确，本院予以维持。 综上，刘宇轩的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由刘宇轩负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  李 蕾 二〇二一年四月二十五日 书记员  张 恬 书记员  韩 平
大宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1030执43号之七被执行人：李陆平，男，汉族，1972年05月20日生，住太原市。本院依据已经发生法律效力的大宁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李陆平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李陆平在山西省农村信用社联合社6230516153100007369_000000账户内存款人民币2887.00元。本裁定立即执行。审判员冯刚二〇二一年四月二十七日书记员李海鹏