安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖18民终727号 上诉人（原审原告）：范德武，男，1967年11月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：王伟，安徽南宣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江祥生建设工程有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道苎萝东路195号祥生新世纪广场祥生商贸综合楼十层。 法定代表人：孙伯儒，该公司总经理。 上诉人范德武因与被上诉人浙江祥生建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2020）皖1802民初4618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 范德武上诉请求：1.请求撤销宣城市宣州区人民法院（2020）皖1802民初4618号民事判决书，改判支持范德武一审全部诉讼请求;2.本案一审、二审诉讼费用全部由浙江祥生建设工程有限公司承担。事实与理由：1.原审法院认定“宣城市人民医院的门诊材料系原告在骨科医院复诊后所做的重复检查，且诊断建休二个月及需护理的医嘱缺乏足够的病理依据”系认定事实错误。范德武2018年12月11日受伤后立即前往骨科医院治疗，骨科医院的诊断证明书载明建议治疗休息一个月。后在治疗的过程中未发现有所改善，故于2019年1月16日前往宣城市人民医院再次治疗，经过ＣＴ检查，范德武被诊断为左腕大多角骨骨折，宣城市人民医院疾病诊断证明书建议休息贰月，需护理，加强营养。2019年3月16日上诉人前往宣城市人民医院复诊时，医院建议休息壹月。范德武因工受伤导致左腕大多角骨骨折，其在宣城市人民医院进行治疗，并进行了ＣＴ检查单，医院根据上诉人的伤情制作病例、开具疾病诊断证明书，综合上诉人伤情及日后恢复情况出具建休二个月及需护理的建议符合客观事实，亦是一名骨折患者所必须遵从医嘱。因此，原审法院认定此为重复检查、缺乏病理依据系认定事实错误。2.范德武在宣城市仁杰医院及宣州区××乡××村××室门诊进行的治疗系后续康复治疗，所用药均系治疗其骨折伤害之用药，系合理用药。因此，此部分医疗费用理应得到支持。3.根据《ＧＡＴ1193-2014人身损害误工期、护理期营养期评定规范》10.2.6腕骨骨折：误工90-180日，护理30-60日，营养20-30日之规定，范德武所受伤害应当具有相应及具有一定期限的误工期、护理期、营养期。因此，原审判决的营养期、误工期较短，没有支持范德武相应的护理期更是没有事实与法律依据。 浙江祥生建设工程有限公司未到庭也未提交书面答辩意见。 范德武向一审法院起诉请求：请求法院判令浙江祥生建设工程有限公司承担范德武各项损失42739元，其中医疗费1339.2元、营养费3600元（30元/天×120天）、误工费19980元（166.5元/天×120天）、护理费14820元（123.5元/天×120天）、精神抚慰金2000元、交通费1000元。本案诉讼费用由浙江祥生建设工程有限公司负担。 一审法院认定事实：浙江祥生建设工程有限公司系宣城市宛陵湖新城建设工程的总承包施工方，该项目上的劳务均已由被告进行了分包。自2018年9月范德武开始在该工地上从事劳务工作，2018年12月11日，范德武在工地用三轮电瓶车拖砂浆至8号楼过程中受伤，后范德武被送往宣城市骨科医院门诊治疗，并经2018年12月11日、2019年1月2日两次X线检查，诊断为左腕关节软组织挫伤，医嘱建议休息一个月，范德武在该医院花费医疗费682元。2020年1月20日，范德武向一审法院提起对浙江祥生建设工程有限公司工伤保险待遇纠纷的诉讼，该案经一审法院审理后裁定驳回了范德武的起诉。2020年10月29日，范德武以提供劳务者受害责任纠纷为由再次向一审法院提起侵权赔偿之诉。 另查明，2018年度安徽省建筑业日平均工资为166.5元/天；住院伙食补助费标准为30元/日。 一审法院认为，范德武作为向案涉工地提供劳务的工作人员，在受雇佣期间受伤，浙江祥生建设工程有限公司作为该案涉工程的总施工承包方，不论是否已将劳务分包给他人实际施工，对外部而言都理应承担相应的赔偿责任。关于范德武各项损失，根据其请求金额及相关凭证并参照人身损害赔偿标准等相关规定，一审确定如下：1.医疗费682元、2.营养费900元（30元/天×30天）、3.误工费4995元（166.5元/天×30天）、4.交通费100元（酌定），以上合计6677元。对范德武诉请金额过高部分，因缺乏相应的事实与法律依据，一审不予支持。另浙江祥生建设工程有限公司经一审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，一审依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、浙江祥生建设工程有限公司于判决生效之日起五日内给付范德武人身损害赔偿款6677元；二、驳回范德武其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费已减半收取434元，范德武负担334元，浙江祥生建设工程有限公司负担100元。 二审中，当事人未向本院提供新证据。 经对当事人在一审中提供的证据并结合当事人陈述等内容的综合审查，本院查明的案件事实与一审认定的事实无异，故对一审认定的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据加以证明，没有证据或者所提供的证据不足以证明自己主张的，应当承担不利的法律后果。一审诉讼中，浙江祥生建设工程有限公司提交书面答辩意见称“宣城市宛陵湖项目为我司作为总包方进行的承接，该项目上的劳务工作我司均已分包，劳务人员皆为分包方人员……”，作为宣城市宛陵湖项目的总包方，就案涉劳务的分包及承包人员等相关情况，浙江祥生建设工程有限公司未提交证据予以证明，其应承担对其不利的法律后果。2018年12月11日，范德武在宣城市宛陵湖项目工地用三轮电瓶车拖砂浆至8号楼劳务过程中受伤，一审判令浙江祥生建设工程有限公司对范德武受伤造成的经济损失承担赔偿责任，并无不当。关于范德武因本起事故遭受的经济损失，本院认定如下：1.关于医疗费、营养费、交通费，二审中范德武无异议，本院予以确认；2.关于误工费。范德武受伤后，在宣城市骨科医院2次检查治疗，医嘱建议休息一个月。2019年1月16日，范德武在市人民医院检查为“考虑左腕大多角骨骨折”，医嘱建议休息二个月。上述事实有市骨科医院X线检查报告单、市人民医院影像科诊断报告书、门诊病历，且二份疾病诊断证明书均有医院印章和医生签名，故本院予以采信。范德武上诉主张2019年3月16日在市人民医院医嘱建议休息一个月的误工费，因无相关检查病理依据佐证，本院不予采信。故范德武的误工费为14985元（166.5元/天×90天）；3.关于范德武主张护理费14820元、精神抚慰金2000元，一审根据本案实际，未予支持并无不当，本院予以维持。综上，范德武各项经济损失共计16667元。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。但范德武关于误工费的上诉理由成立，一审计算有误，本院予以纠正。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省宣城市宣州区人民法院(2020)皖1802民初4618号民事判决书第二项； 二、变更安徽省宣城市宣州区人民法院(2020)皖1802民初4618号民事判决书第一项为“被上诉人浙江祥生建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人范德武各项经济损失16667元”。 三、驳回上诉人范德武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费(已减半收取)434元，范德武负担260元，浙江祥生建设工程有限公司负担174元；二审案件受理费868元，由上诉人范德武负担521元，被上诉人浙江祥生建设工程有限公司负担347元。 本判决为终审判决。 审判长 汤 红 审判员 谢 振 审判员 曹 沂 二〇二一年四月十九日 书记员 刘慧慧 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……