天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0110民初2415号原告：赵立滨，男，1974年2月28日出生，汉族，出租车驾驶员，住天津市东丽区。原告：刘会玲，女，1975年2月1日出生，汉族，出租车驾驶员，住天津市东丽区。被告：翟红晴，女，2000年4月16日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司，住所地河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场2-804。代表人：王珊，总经理。委托诉讼代理人：李琳，天津君恒律师事务所律师。原告赵立滨、刘会玲与被告翟红晴、太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司（以下简称太平津西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告赵立滨、刘会玲，被告太平津西支公司的委托诉讼代理人李琳到庭参加诉讼，被告翟红晴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告赵立滨、刘会玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿二原告停运损失7810元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年1月30日20时00分许，翟红晴驾驶车牌号为津Ｃ×小型汽车，沿天津市东丽区先锋路由东向西行驶至司法局门前向右变更车道时，车辆右侧与赵立滨同向驾驶车牌号为津Ｅ×小型汽车车辆左侧发生碰撞，造成双方车辆损坏无人伤的交通事故。经交通管理部门认定，翟红晴承担事故的全部责任，赵立滨不承担事故责任。事故发生后，原告车辆被送往北京现代特约服务店天津市捷安汽车销售服务有限公司进行维修。原告车辆系营运车辆，因本次事故受损产生相应停运损失，被告未赔偿，故起诉。被告太平津西支公司辩称，对于事故过程及责任认定没有意见，同意赔偿原告合理合法的经济损失，停运损失属于间接损失，依据保险条款保险公司应予免责，不同意赔偿。被告翟红晴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2021年1月30日20时00分许，翟红晴驾驶车牌号为津Ｃ×小型汽车，沿天津市东丽区先锋路由东向西行驶至司法局门前向右变更车道时，车辆右侧与赵立滨同向驾驶车牌号为津Ｅ×小型汽车车辆左侧发生碰撞，造成双方车辆损坏无人伤的交通事故。经交通管理部门认定，翟红晴承担事故的全部责任，赵立滨不承担事故责任。事故发生后，原告车辆被送往北京现代特约服务店天津市捷安汽车销售服务有限公司进行维修。原告的车辆损失已经解决完毕，交强险项下车辆损失剩余赔偿限额600元。另查，事故车辆津Ｅ×小型汽车的实际所有人为赵立滨、刘会玲，该车挂靠在天津市北辰区小型客货运输中心名下，该车系营运车辆，赵立滨、刘会玲系该车的主从业人员。事故发生时，翟红晴驾驶事故车辆津Ｃ×小型汽车，该车在被告太平津西支公司投保了交强险及限额为1000000元的商业第三者责任保险（附加不计免赔），事故发生在保险期间内。就原告赵立滨、刘会玲的各项经济损失，根据在案证据，本院认定如下：对于原告提供的道路交通事故认定书，拟证明本次事故过程及责任认定，被告均表示没有意见，本院予以确认。对于停运损失，原告向本院提供了维修明细、营运资格证、车辆权属证明、误工证明，证明原告车辆因本次事故受损进行维修，共维修10天（2021.1.31至2021.2.9），原告车辆系营运车辆，主张按照390.50元/天计算。被告表示认可证据的真实性，但认为维修时间过长，对于赔偿标准应按照天津市交通运输行业标准计算。原告提供的证据能够相互印证，证明原告的车辆损失及维修时长，本院予以采信。对于停运损失计算标准，原告仅提供了挂靠单位出具的误工证明，并无其他证据予以佐证，本院不予采信。对被告太平津西支公司主张按照天津市交通运输行业标准计算停运损失的意见予以采纳。另参照天津市高级人民法院审理机动车交通事故案件相关规定，对于有两位从业者经营的出租营运车辆，计算停运损失时，在足额计算一位从业人员的基础上可按照0.5的比例计算另一从业人员的停运损失。因此，本院核算，原告的合理停运损失应为4267.50元。对于被告太平津西支公司主张的停运损失系间接损失，保险公司依据保险条款应予免责的主张，依据《中华人民共和国民法典》第四百九十六条、第四百九十七条，《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，采用格式条款订立的合同，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采用合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；对保险合同中的免责条款，保险人在订立合同时未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案事故车辆投保商业第三者责任保险时，保险合同中的具有减免保险公司赔偿责任的内容，被告太平津西支公司未向本院提供证据证明其在投保时采用合理的方式向投保人提请其注意免除或者限制其责任，亦不能证明按照对方的要求，对该条款予以说明。因此，该条款依法不产生效力，被告太平津西支公司主张按该合同条款减免其赔偿责任，缺乏相关的事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告赵立滨、刘会玲的合理经济损失为停运损失4267.50元。本院认为，翟红晴忽视交通安全，驾驶机动车造成交通事故，致原告车辆损失，并承担事故的全部责任，应对原告予以赔偿。鉴于该事故车辆已在保险公司投保交强险以及商业第三者责任保险，因此，保险公司应当按照机动车保险合同在保险责任限额内，先行向原告赔偿保险金。由于保险赔付额度足以支付原告的经济损失，因此，被告翟红晴无需承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赵立滨、刘会玲停运损失600元。二、被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告赵立滨、刘会玲停运损失3667.50元。履行办法：上述款项被告保险公司于本判决生效后十日内将款直接汇入原告赵立滨名下的中国工商银行账户内，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告翟红晴负担。（由被告直接支付给原告，原告预交的费用不再退还）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  储柏森二〇二一年四月二十三日法官助理孙鑫书记员郑倩附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任；第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。