成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0117民初2455号 原告：广西阳光纸业有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市科园大道62号厂房大楼一楼。 法定代表人：韦建强，总经理。 委托诉讼代理人：陆日光，广西建开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙侠，广西建开律师事务所律师。 被告：成都茂瑞纸业有限公司，住所地四川省成都市金牛区成华西街2号2幢1层4号。 法定代表人：李先芮，经理。 委托诉讼代理人：尹朝阳，四川高扬（郫都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄旭，四川高扬（郫都）律师事务所实习律师。 原告广西阳光纸业有限公司（以下简称阳光纸业公司）与被告成都茂瑞纸业有限公司（以下简称茂瑞纸业公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月6日立案受理，于2021年4月27日依法公开开庭进行了审理。原告阳光纸业公司特别授权委托诉讼代理人陆日光、蒙侠，茂瑞纸业公司特别授权委托诉讼代理人尹朝阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光纸业公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1．茂瑞纸业公司支付货款964951.17元及以1279951.17元为基数，自2017年8月31日起至实际付清日止，按日万分之六计算加逾期货款10%合计的违约金，暂计至2020年11月19日为849700.43元；2．本案诉讼费用、公告费用、保全费、保函费由茂瑞纸业公司负担。事实及理由：案外人四川川桂阳光纸业有限公司（以下简称川桂纸业公司）与茂瑞纸业公司签订授信合同，约定川桂纸业公司向茂瑞纸业公司提供纸张，经对账，茂瑞纸业公司确认尚欠川桂纸业公司相应款项，后川桂纸业公司将对茂瑞纸业公司享有债权转让给阳光纸业公司并通知了茂瑞纸业公司，但成都茂瑞纸业有限公司至今未履行支付义务。 茂瑞纸业公司辩称，对欠付货款金额认可，茂瑞纸业公司现经营困难，希望两年内分期履行；违约金过高，且阳光纸业公司计算方式错误，阳光纸业公司受让债权，仅系基于货款冲抵，从受让通知茂瑞纸业公司之日，产生贷款利息损失。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人身份信息、年度授信合同、询证函、销售单、债权转让协议书、通知回执等证据，具有真实性、合法性，与本案有关，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：茂瑞纸业公司从川桂纸业公司处采购纸张，双方于2016年1月27日签订年度授信合同，有效期至2016年12月30日止，若茂瑞纸业公司逾期仍拖欠川桂纸业公司货款，本合同依然具有法律效力，直至货款结清为止。关于付款期限，约定川桂纸业公司向茂瑞纸业公司提供500000元授信额，以一个会计年度为限即到12月31日，不能结转至次年，茂瑞纸业公司需在当年年末12月25日前结清川桂纸业公司所提供授信，新年度重新进行签约授信。关于违约责任，约定若茂瑞纸业公司逾期付款，按照每日万分之六计算违约金。阳光纸业公司提供销售单41份，显示从2016年到2017年期间的川桂纸业公司向茂瑞纸业公司供货情况，经计算，2016年销售单29张合计1042279元，2017年销售单12张合计511532元。2017年9月5日，茂瑞纸业公司与川桂纸业公司对账，确认截止2017年8月31日，尚欠货款1279951.17元，该计算金额系对之前全部供货情况确认，未区分系2016或2017年度所形成款项。2018年4月11日，茂瑞纸业公司与川桂纸业公司对账，确认茂瑞纸业公司尚欠货款964951.17元。故两次对账期间，茂瑞纸业公司向川桂纸业公司支付了货款315000元。2019年10月18日，川桂纸业公司、阳光纸业公司签订债权转让协议书，约定川桂纸业公司将其对茂瑞纸业公司应收账款、资金利息、违约金等权利转让给阳光纸业公司，2019年10月23日，茂瑞纸业公司确认收到该转让通知。 本院认为，年度授信合同、转让协议书系各方真实意思表示，应属合法有效，茂瑞纸业公司所欠川桂纸业公司款项，已经由川桂纸业公司将该债权转让给阳光纸业公司并已通知茂瑞纸业公司，则茂瑞纸业公司依据与川桂纸业公司买卖合同所负担的对川桂纸业公司的义务，变更向阳光纸业公司履行，阳光纸业公司现主张的涉拖欠款项，有询证函为证，且茂瑞纸业公司无异议，于法有据，应予支持，根据授信合同，茂瑞纸业公司应在2016年会计年度内结清当年所供货价款。因未提供其余授信合同证据，且各方对所涉款项系2016年授信合同产生或2017年供货产生，均不能确认，针对2017年所供货物的付款时间问题，现有证据，包括询证函，对茂瑞纸业公司就2016年后的货款支付时间，未有明确约定，则川桂纸业公司可随时主张，但应给于茂瑞纸业公司必要准备期限，后川桂纸业公司将债权转让给阳光纸业公司并通知茂瑞纸业公司，阳光纸业公司2020年12月22日起诉明确要求支付，本院酌情认定10天的合理期限，则茂瑞纸业公司从2021年1月2日逾期。故案涉货款已符合支付条件，茂瑞纸业公司分期履行的意见，缺乏依据，不予采纳。针对违约金部分，对茂瑞纸业公司认为询证函上仅载明货款，已免除违约金的意见，询证函仅系确认茂瑞纸业公司应付货款，并不涉及利息、违约金承担与否等内容，茂瑞纸业公司异议，缺乏依据，不予采纳。关于茂瑞纸业公司认为阳光纸业公司仅系受让货款债权，其他不能主张的意见，根据债权协议书，川桂纸业公司因供货对茂瑞纸业公司所享有的债权、违约金等权利，均转让给阳光纸业公司，故阳光纸业公司有权依据川桂纸业公司与茂瑞纸业公司授信合同，主张违约金以及2017年供货情况下，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，主张茂瑞纸业公司承担违约责任，茂瑞纸业公司异议不成立，不予采纳。就争议的违约金数额，茂瑞纸业公司认为过高，因阳光纸业公司为提供充分的证据证明其损失，对此，本院综合考虑以下因素，对违约金酌情调整认定，1．各方约定：阳光纸业公司主张的违约金，依据授信合同约定，但每日万分之六明显过高，而2017年所供货物，因未有相应合同，仅产生通常贷款利率标准的逾期付款利息损失；2．茂瑞纸业公司履约情况（违约情形）：茂瑞纸业公司对所欠款项，两次予以对账，且第一次对账后亦支付相应款项，该款项从交易习惯，宜认定支付的系2016年所欠货款，该年度计算违约金的基数相应降低。2016年款项未在约定年度内结清，2017年所涉款项，在支付时间约定不明情况下，从2021年1月2日逾期。3．其他因素：茂瑞纸业公司积极应诉（含诉前调解），疫情因素对企业经营影响等。2017年供货金额，根据销售单确认为511532元，根据第一次对账金额，计算拖欠的2016年供货金额为768419.17元，在阳光纸业公司茂瑞纸业公司支付315000元后，至第2次对账时，尚欠的2016年货款金额为453419.17元，加上2017年供货的金额511532元，计算标准酌情认定。第2项诉讼请求所涉公告费、保全费、保函费，未实际产生，不予支持。 综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告成都茂瑞纸业有限公司于本判决生效后十日内支付原告广西阳光纸业有限公司货款964951.17元及违约金，计算方式：以453419.17元为基数，从2017年1月1日起，按照10%年利率计算至实际付清日止，以511532元为基数，从2021年1月2日起，按照5%年利率计算至实际付清日止； 二、驳回原告广西阳光纸业有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费征收10565元，由成都茂瑞纸业有限公司负担3380元，成都茂瑞纸业有限公司负担7185元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冉 垠 二〇二一年四月二十七日 书记员 方媛媛