江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执异76号异议人：如皋锦都酒店管理有限公司,住所地如皋市(新市政府北侧)。法定代表人：刘湘芸,执行董事。申请执行人：郭小兵,男,1967年8月20日生,汉族,住如皋市。被执行人：如皋市金鼎酒店管理有限公司，住所地如皋市。法定代表人：郑玉平，董事长。在本院执行郭小兵与如皋市金鼎酒店管理有限公司（以下简称“金鼎公司”）债权转让合同纠纷一案中，异议人如皋锦都酒店管理有限公司（以下简称锦都公司）对本院拍卖如皋市如城街道海阳南路以西、解放路以北惠隆南路8号不动产的行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人锦都公司针对上述执行行为提出异议，请求：撤回对如皋市如城街道××、××以北××号不动产的拍卖并明确异议人享有所有权的财产权利。事实和理由：第一，法院拍卖的案涉不动产上添附有异议人出资3500万元形成道路、宴会厅等大量资产，以上资产的所有权属于异议人所有，且异议人并非债务人，法院对异议人出资形成的资产未有任何交待的情况下，即决定拍卖，损害了异议人添附的财产所享有的合法权益，也必然妨碍相关不动产的交付。第二，异议人与金鼎公司签订有合法有效的承包经营合同，法院关于涤除异议人相关权利的法律文书尚未发生法律效力（异议人已提起复议），在此情况下，法院对相关不动产进行拍卖，如异议人关于涤除相关权利的异议得以支持，也无法实现，将使异议人的合法权益受损。故，请求法院撤回拍卖的同时，就异议人享有所有权的财产明确异议人的相关权利。本院查明，原告郭小兵与被告金鼎公司债权转让合同纠纷一案，南通市中级人民法院于2015年11月11日作出（2014）通中商初字第00506号民事判决书：一、被告金鼎公司于本判决生效之日起十日内向原告郭小兵给付本金9800万元。二、被告金鼎公司于本判决生效之日起十日内向原告郭小兵给付利息（截止到2014年8月8日计3768476.48元。此后以7000万元为基数，自2014年8月9日起至10月27日按照月利率6.9‰计算，自2014年10月28日起至实际清偿之日按照月利率10.35‰计算；以2800万元为基数，自2014年8月9日至10月27日按照年利率7.995%计算，自2014年10月28日起至实际清偿之日按照年利率11.9925%计算）。三、被告金鼎公司于本判决生效之日起十日内向原告郭小兵支付律师费30万元。四、原告郭小兵有权对被告金鼎公司提供抵押的位于如皋市如城镇惠隆南路8号1幢的地下一层设备配套用房、1-3层裙房、A楼地上4-17层、C楼地上4-7层（他项权证号为皋房他证字第××号）；位于如皋市××城镇××以北、××以西的在建工程B楼四-二十一层（在建工程抵押登记证明号为皋房建字第2013单6号）；位于如皋市如城镇××、××以北的国有土地使用权（他项权证号为皋他项2011第82500338号）依法折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。五、驳回原告郭小兵的其他诉讼请求，案件受理费552349元，由被告金鼎公司负担。因金鼎公司未能履行生效法律文书确定的义务，郭小兵向南通市中级人民法院申请强制执行，后南通市中级人民法院于2016年9月19日指定该案由本院执行。2015年1月16日，因南通市中级人民法院在南通安装集团股份有限公司诉金鼎公司建设工程施工合同纠纷一案中，首先查封了金鼎公司位于如××××房产及土地使用权。而本案申请执行人郭小兵享有抵押权，本院向南通市中级人民法院商请移送处置权，南通市中级人民法院于2017年3月6日出具移送执行函，将案涉不动产处置权移送本院。2020年10月13日，本院作出（2019）苏0682执138号执行裁定书，载明：“一、拍卖被执行人如皋市金鼎酒店管理有限公司名下所有的位于如皋市如城街道××、××以北××号的不动产（含土地上的无证房产及附属设施）及设备、绿化、动产等资产。如第一轮拍卖未成交，启动第二轮拍卖。二、每轮拍卖流拍后均变卖被执行人如皋市金鼎酒店管理有限公司名下所有的位于如皋市如城街道××、××以北××号的不动产（含土地上的无证房产及附属设施）及设备、绿化、动产等资产。”2020年10月31日，本院作出（2020）苏0682执恢1441号执行裁定书，裁定：“一、涤除如皋锦都酒店管理有限公司与被执行人如皋市金鼎酒店管理有限公司设定的承包（租赁）并解除如皋锦都酒店管理有限公司对被执行人如皋市金鼎酒店管理有限公司位于如皋市如城街道××、××以北××号的不动产的占有。二、涤除中国民生银行股份有限公司南通分行、夏天、顾祥、朱小龙、南通博曼体育发展有限公司、刘卫民、张晓丽与如皋锦都酒店管理有限公司设立的租赁并解除中国民生银行股份有限公司南通分行如皋锦都酒店管理有限公司、夏天、顾祥、朱小龙、南通博曼体育发展有限公司、刘卫民、张晓丽对如皋市如城街道××、××以北××号的不动产的占有。三、限如皋锦都酒店管理有限公司、中国民生银行股份有限公司南通分行、夏天、顾祥、朱小龙、南通博曼体育发展有限公司、刘卫民、张晓丽自收到本裁定起十日内自行从上述不动产内迁出。逾期不迁出，本院将依法强制执行”。另查，根据如皋市权属登记信息查询结果显示，案涉不动产权证号为皋房权证字第××号的不动产及皋国用（2009）第786号国有土地使用权，登记权利人为金鼎公司，抵押权人为江苏如皋农村商业银行股份有限公司软件园支行[相应权利已转让给本案申请执行人郭小兵，并经已发生法律效力的南通市中级人民法院（2014）通中商初字第00506号民事判决书确认]，抵押开始日期2011年8月30日，首次查封时间为2015年1月16日。2014年7月15日，如皋市金鼎酒店管理有限公司（甲方）与如皋锦都酒店管理有限公司（乙方）签订承包经营协议，约定甲方在承包经营期限内将已经实际对外营业的餐饮、客房、会务等投入运行部分提供给乙方独立经营。承包期限为三年，即从2014年7月15日起至2017年7月14日止，期限届满后，如需续期，双方另签合同。承包金额：2014年乙方向甲方缴纳税后利润的30%，后两年每年在前一年的基础上上升5%，承包金按年结算，乙方应于每年的12月30日前支付给甲方。2015年5月18日，如皋市金鼎酒店管理有限公司（甲方）与如皋锦都酒店管理有限公司（乙方）签订补充协议，在承包经营协议内确定的乙方承包范围基础上将中庭、B楼、裙楼及目前日本料理店纳入乙方的承包范围（即酒店整体全部约65000㎡经营场所及50亩的经营用地均为乙方的承包范围），承包期限变更从2014年7月15日至2031年12月30日，承包金不再按利润计算，变更为2014年7月15日至2015年12月31日的承包金为650万元，2016年的承包金为550万元，后续承包金以三年为一次支付周期。2017年至2019年三年的承包费为2300万元，于2016年11月30日之前支付500万元，于2016年12月15日前支付500万元，于2016年12月30日前支付500万元，于2017年6月30日前支付800万元，此后每三年在前三年的基础上增加300万元，承包金于前三年承包期限届满前一个月向甲方缴纳下三个年度的承包金。其中补充协议第五条约定，乙方替甲方偿还的债务及代甲方缴纳的相关税费可冲抵承包费。再查，异议人锦都公司曾基于其与金鼎公司所签订的承包经营合同提出执行异议，请求撤销拍卖，本院经审查后于2020年12月21日作出（2020）苏0682执异208号执行裁定：驳回异议人锦都公司的异议请求。锦都公司不服该裁定，申请复议，现南通市中级人民法院尚在审查中。以上事实，有南通市中级人民法院（2014）通中商初字第00506号民事判决书、（2019）苏0682执138号执行裁定书、（2020）苏0682执恢1441号执行裁定书、如皋市权属登记信息查询结果、《承包经营协议》、《补充协议》等证据予以佐证。本院认为,异议人锦都公司基于其与金鼎公司存在承包经营合同为由，就本院涤除其租赁的执行行为提出执行异议，本院审查后已作出驳回其异议请求的裁定，该裁定虽尚未发生法律效力，但不管其租赁权利最终是否得到支持，根据法律规定，其享有的仅是阻止交付的权利，而非停止对执行标的处置的权利，即无论异议人锦都公司的租赁权利能否得到支持，其均不享有排除本案执行中拍卖处置的实体权利，故异议人锦都公司据此主张请求撤回拍卖，于法无据，本院不予支持。关于异议人锦都公司主张本院拍卖的财产中含有其在履行承包经营合同期间添附的财产，并要求确认其享有所有权的财产权利，该异议请求并不属于执行异议审查范畴，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人如皋锦都酒店管理有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向南通市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴剑平人民陪审员  张远燕人民陪审员  孙玉华二〇二一年四月十三日法官 助理  池 锋书 记 员  朱 琪