wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0411民初371号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行，住所地：平顶山市湛河区中兴路南段**院。统一社会信用代码：914104006700770746。负责人：张俭，行长。委托诉讼代理人：白宏伟，男，1966年11月7日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行员工，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：白珂，河南路德律师事务所律师。被告：王花婷，女，1982年11月8日出生，住平顶山市湛河区。被告：田刚领，男，1977年2月21日出生，住平顶山市湛河区。被告：白晓伟，男，1976年10月1日出生，住平顶山市湛河区。被告：王花，女，1974年8月24日出生，住平顶山市新华区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行（以下简称邮蓄平顶山分行）与被告王花婷、田刚领、白晓伟、王花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于3月26日公开开庭进行了审理。原告邮蓄平顶山分行委托诉讼代理人白宏伟、白珂，被告王花婷到庭参加诉讼，被告田刚领、白晓伟、王花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮蓄平顶山分行向本院提出诉讼请求:1.王花婷、田刚领偿还邮蓄平顶山分行借款本金72727.29元、利息罚息27502.67元，以上暂共计100229.96元（以上数额暂计算至2020年12月3日，之后罚息以72727.29元为基数，按照年利率17.55%计算至本息清偿之日止）；2.白晓伟、王花对上述债务承担连带还款责任；3.本案的诉讼费、保全费等由王花婷、田刚领、白晓伟、王花共同承担。事实与理由：2017年9月12日，王花婷、田刚领与邮蓄平顶山分行签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定邮蓄平顶山分行向王花婷、田刚领提供授信总额度为150000元，额度存续期最长为25个月。同日王花婷、田刚领向邮蓄平顶山分行借款150000元，借款期限自2017年9月12日至2019年9月12日，贷款利率按13.5%/年执行，还款方式为按月等额本息，逾期罚息利率按17.55%/年执行。为确保主债权的履行，白晓伟、王花为该笔借款提供连带责任保证，约定担保范围为发生的信贷业务的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和担保权人为实现债权及担保权而发生的费用。邮蓄平顶山分行于2017年9月12日依约向王花婷发放了贷款,王花婷、田刚领拒不按照约定履行还款义务，截止2020年12月3日，尚欠款100229.96元。王花婷辩称，借款属实，对起诉无异议。愿意还款，希望原告可以减免罚息。田刚领、白晓伟、王花未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。邮蓄平顶山分行围绕诉讼请求依法提交的证据有：王花婷、田刚领、白晓伟、王花身份证复印件，《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、还款流水、借据详细信息。王花婷的质证意见：对证据均无异议。田刚领、白晓伟、王花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。经审查，上述证据具有客观性、真实性、关联性，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月12日，邮蓄平顶山分行（贷款人）与王花婷（借款人）、田刚领（共同借款人）共同签订《小额贷款额度借款合同》。合同约定：邮蓄平顶山分行为王花婷、田刚领提供授信额度金额为150000元的借款。如王花婷、田刚领未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，罚息利率按合同约定的利率基础上加收30%确定。王花婷、田刚领未按期支付与贷款人有关的到期未清偿债务，贷款人有权采取宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求王花婷、田刚领立即清偿。同日白晓伟、王花分别与邮蓄平顶山分行签订《小额贷款最高额保证合同》，自愿对主合同项下发生的债务承担连带保证责任。保证方式为连带责任保证。保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息、罚息、复利等债务人应向债权人支付的其他款项、债权人为实现债权与担保权利发生的费用。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。同日邮蓄平顶山分行为王花婷发放贷款150000元，借款期限自2017年9月12日至2019年9月12日，贷款年利率13.5%，罚息利率17.55%，还款方式为按月等额本息。贷款发放后，王花婷、田刚领未能按照合同约定按时足额还款。截止2020年12月3日，王花婷、田刚领尚欠借款本金72727.29元、利息5065.82元、罚息22436.85元，合计100229.96元未予清偿，白晓伟、王花也未履行担保责任。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。邮蓄平顶山分行与王花婷、田刚领签订的《小额贷款额度借款合同》,与白晓伟、王花分别签订的《小额贷款最高额保证合同》，不违反法律、法规的强制性规定，邮蓄平顶山分行诉请借款人和担保人承担责任所依据的合同条款合法有效，本院予以确认。借款合同签订后，邮蓄平顶山分行按照合同约定向王花婷发放了贷款，现王花婷、田刚领未按合同约定及时偿还邮蓄平顶山分行借款本息已构成违约，应按合同约定及法律规定承担相应的违约责任。邮蓄平顶山分行要求王花婷、田刚领偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。白晓伟、王花分别与邮蓄平顶山分行签订《小额贷款最高额保证合同》，愿对该借款提供连带责任保证，故应按约定对该债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王花婷、田刚领于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行借款本金72727.29元、利息5065.82元、罚息22436.85元，合计100229.96元（利息、罚息计算至2020年12月3日，此后罚息按年利率17.55%顺延计算至全部借款实际清偿完毕之日止）；二、白晓伟、王花对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2305元，减半收取计1152.5元，保全费1170元，合计2322.5元，由王花婷、田刚领、白晓伟、王花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张春阳二〇二一年四月六日书记员  赵 静
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0304民初715号 原告：杨秀英，女，1972年7月21日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：陈红，四川鼎博律师事务所律师。 被告：四川自贡市飞翔化工有限公司，住所地自贡市大安区凉高山居委会1组315号。 法定代表人：何启彬，男，1967年12月10日出生，汉族，户籍地成都市金牛区，现住四川省自贡市自流井区。系该公司总经理。 原告杨秀英诉被告四川自贡市飞翔化工有限公司（以下简称飞翔化工公司）确认劳动关系纠纷一案,本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀英的委托诉讼代理人陈红、被告法定代表人何启彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨秀英向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告自2002年2月起至2011年7月止存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2002年2月起在被告处工作，直至2011年7月被告停业。原告在此工作期间，被告自始未与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社保，原告遵守被告制定的各项劳动规章制度，服从被告工作安排，并按工资表获取劳动报酬。原、被告之间形成了符合法律规定的劳动关系。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告飞翔化工公司辩称，对于原告的诉讼请求没有意见。原告确实从2002年2月公司成立到2011年7月在被告处工作，也没有签订劳动合同。2011年7月，因公司发展不好，被告公司停业至今，但未吊销注销营业执照。 原告杨秀英为证明自己的主张，向法庭提供以下证据： 一、原告身份证复印件一份，被告营业执照复印件一份，拟证明原告、被告身份信息； 二、不予受理通知书原件一份，拟证明原告经过了劳动仲裁程序； 三、被告单位工资表复印件（2002年-2011年），拟证明原告自2002年2月至2011年7月在被告处工作，原被告之间存在事实劳动关系。 四、原告和被告之间补签的劳动合同复印件一份，拟证明原、被告之间确实存在劳动关系。 被告飞翔化工公司对原告杨秀英提交的上述证据无异议。 庭审后，被告飞翔化工公司提交了11张照片，拟证明原告等59人确实曾在被告处工作。 原告杨秀英对被告飞翔化工公司提交的照片无异议。 原告杨秀英提交的证据四劳动合同复印件，存在证据瑕疵，本院不予确认。其余证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2002年1月24日，飞翔化工公司成立，并接收高山化肥厂和凤凰化肥厂的员工及新招员工共100余人。原告自2002年2起在被告飞翔化工公司工作，主要从事干燥工种。但原、被告双方未签订书面劳动合同。被告也未为原告办理社会保险。双方口头约定按件计算劳动报酬及其支付方式（按月结算，次月上旬现金支付）。在生产经营期间，被告按照约定按月向原告支付了劳动报酬。因被告发展不景气，于2011年7月停业，原告至此离开被告单位。 2021年3月29日，原告向自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告之间存在劳动关系。自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会于2021年3月29日以“双方当事人不存在争议”为由作出大劳人仲不[2021]42号《不予受理通知书》，决定不予受理。后原告在法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，从庭审查明的事实、双方当事人的陈述及采信的证据，原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但原告自2002年2月到被告处工作直至2011年7月被告停业离开单位。在此期间，原告作为劳动者，被告作为用人单位均具有主体资格。原告向被告实际提供了劳动，并接受被告的管理与指示，被告也向原告支付了劳动报酬并制作了职工工资花名册。参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，原、被告之间劳动关系成立，且被告对上述事实予以认可。故本院依法确认原、被告自2002年2月至2011年7月期间存在事实劳动关系。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条以及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告杨秀英与被告四川自贡市飞翔化工有限公司自2002年2月至2011年7月期间存在劳动关系。 本案受理费10元，减半收取计5元，由原告杨秀英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 杨小英 二〇二一年四月二十六日 法官助理 龚 悦 书 记 员 钟 钰
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0213执803号之一关洋洋、营口鸿坤物流有限公司：你与傅吉涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人傅吉涛于2021年4月13日向本院申请强制执行，本院于2021年4月13日立案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：1、被执行人履行道路交通事故赔偿款人民币7,300.48元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、案件受理费60元、法医鉴定费720元、公告费560元，执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连金州支行账户名称：大连市金州区人民法院账号：34×××91特此通知。二〇二一年四月十六日联系人：马万鑫联系电话：0411-8778****本院地址：大连市金州区民主街21号邮编：116100
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0215民初4026号原告：宋秀梅，女，1963年4月9日出生，汉族，住即墨市，确认送达地址为青岛市即墨区通济街道办事处灯具市场1单元406。被告：青岛慧清制衣有限公司，住所地即墨区通济办事处新昌家园西路8号，确认送达地址为青岛市即墨区通济街道办事处尚礼街1号，统一社会信用代码91370282783730594M。法定代表人：周燕慧，经理。委托诉讼代理人：孙敏，山东诚功（即墨）律师事务所律师。原告宋秀梅与被告青岛慧清制衣有限公司（以下简称慧清公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告宋秀梅、被告委托诉讼代理人孙敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋秀梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资9415元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月至2020年1月底，原告在被告处从事缝纫辅工工作，被告仅支付2019年9月、10月、11月工资，尚欠2019年7月、8月、12月及2020年1月份工资未付，后为原告写下欠条一份，2019年7月、8月工资有出勤簿为证。经原告多次催告，被告均拒绝支付，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。被告慧清公司辩称，原被告已经结算，以被告出具的欠条为准，被告已经支付原告800元工资。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2016年初，宋秀梅到被告慧清公司从事缝纫工辅工工作，宋秀梅称劳务费为每小时10元，慧清公司称9元每小时。2020年1月16日，慧清公司法定代表人周燕慧为宋秀梅出具欠条一份，其中载明“宋秀梅，12月2365、1月1400元，3765,2月底前结清。周燕慧2020.1.16”。周燕慧分别于2020年4月30日、2021年2月10日向宋秀梅转账500元、300元。宋秀梅称该两笔款项系支付的2020年7月、8月的劳务费。慧清公司称系支付的2019年12月、2020年1月的工资，因此还欠原告2965元。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交考勤表打印件两份，欲证明原告2019年7月、8月出勤565个小时，应发工资为5650元（565小时*10元/小时）。被告对该证据的真实性不予认可。原告提交的考勤表系照片打印件，又未能提供其他证据佐证，本院对原告提交的两份考勤表不予采信。本院认为，原告宋秀梅与被告慧清公司系劳务合同关系。慧清公司认可尚欠宋秀梅劳务费2965元，本院予以确认。宋秀梅提交的证据不足以证明慧清公司尚欠其2019年7月、8月份的劳务费，故其要求慧清公司支付2019年7月、8月份劳务费5650元的请求，本院不予支持。慧清公司为宋秀梅出具欠条承诺于2020年2月底前结清，慧清公司未及时结清劳务费，应当承担相应的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青岛慧清制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋秀梅劳务费2965元并承担以2965元为基数自2020年3月1日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告宋秀梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告预缴，已经减半收取），由被告青岛慧清制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王彬彬二〇二一年四月三十日书记员  王 卓附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
抚顺市望花区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0404执保80号XX银行：关于中国工商银行股份有限公司抚顺望花支行与王宇、抚顺丰远房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，抚顺市望花区人民法院作出的（2020）辽0404民初2249号判决已经发生法律效力。因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：详见民事裁定书：附：（2020）辽0404民初2249号（生效法律文书）1份。审判长 ：张耀光书记员 ： 陈 勇二〇二一年四月八日（）本院地址：抚顺市望花区望花大街16号邮编：113001联系人：联系电话：
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初4936号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：雷奕，男，1978年5月27日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（简称人保成都分公司）与被告雷奕保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼，被告雷奕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：1、判令雷奕支付保费2790.69元、代偿款49483.3元以及违约金（违约金计算方式为：以代偿款49483.3元为基数，从起诉之日开始计算，按年利率15.4%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用全部由雷奕承担。事实和理由：2017年7月19日，雷奕向人保成都分公司投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行（简称光大银行成都分行），约定了保费、赔偿等待期、违约金等事项。之后，雷奕与光大银行成都分行签订《个人贷款合同》，光大银行成都分行按约向雷奕发放了借款61000元，雷奕未按约还款。人保成都分公司按约向光大银行成都分行理赔了雷奕所欠的借款本金和利息共计49483.3元。光大银行成都分行向人保成都分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》。人保成都分公司多次催收未果。 被告雷奕未作答辩。 本院经审理认定事实与原告起诉事实一致。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，雷奕以光大银行成都分行为被保险人向人保成都分公司投保保证保险，雷奕在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都分公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿49483.3元。根据上述法律规定和保险条款的约定，人保成都分公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求雷奕赔偿的权利。雷奕应当支付人保成都分公司49483.3元。人保成都分公司还请求保险费和违约金，本院认为，本案是保险人代位求偿诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围即是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代偿求偿的范围。经本院向人保成都分公司释明，人保成都分公司坚持以保险人代位求偿权起诉，故其请求保险费和违约金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告雷奕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款49483.3元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取553元，由被告雷奕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 叶 红 二〇二一年四月二十六日 书记员 郭文佳
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民辖终63号上诉人（原审被告）:中铁建工集团有限公司广州分公司，住所地广东省广州市番禺区大道北555号天安总部中心29号楼201房。负责人：张宏亮总经理。被上诉人（原审原告）:张作法，男，1968年8月17日生，汉族，住山东省曹县。被上诉人（原审被告）：葛宗明，男，1984年3月6日生，汉族，住封丘县。被上诉人（原审被告）：北京万宏建筑劳务有限公司，住所地北京市门头沟斋堂大街45号科技楼ZT719室。法定代表人：王琨执行董事。上诉人中铁建工集团有限公司广州分公司因与被上诉人张作法、葛宗明、北京万宏建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2021）豫0727民初141号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：本案应由不动产所在地济南市章丘区法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送济南市章丘区人民法院管辖。本院在审理本案过程中，原审原告张作法向河南省封丘县人民法院申请撤回起诉，河南省封丘县人民法院于2021年3月30日以（2021）豫0727民初141号民事裁定准许张作法撤回起诉。本院经审查认为：因原审原告张作法已经向河南省封丘县人民法院撤回起诉，且河南省封丘县人民法院亦裁定准许张作法撤回起诉。本案的实体争议已不存在，本院对本案管辖权的审理也已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案终结审查。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  张颜民审判员  李中孝二〇二一年四月一日书记员  张鑫蕾
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0191民初3485号原告：广州市高德美居置业有限公司，住所地广州市天河区奥体南路12号D305-5房。法定代表人：李岩峰。委托诉讼代理人：胡新范、王永强，广东佰卓律师事务所律师。被告：王宏军，男，1983年3月30日出生，汉族，住广州市增城区。原告广州市高德美居置业有限公司诉被告王宏军房屋租赁合同纠纷一案，原告以原、被告已达成和解为由申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州市高德美居置业有限公司撤回起诉。本案受理费997元由原告广州市高德美居置业有限公司负担。审判员  陈奕衡二〇二一年四月一日书记员  黄桂欢
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1322民初2534号 原告：董陈光，男，1990年4月27日生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：乔峰，山东晨浩律师事务所律师。 被告：中路和合物联网科技有限公司,住所地：河北省石家庄市长江大道388号天山科技园A座15,统一社会信用代码：91460000MA5TD22U7C。 法定代表人：宗海峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙树仁，上海瀛泰（临沂）律师事务所律师。 原告董陈光与被告中路和合物联网科技有限公司（下称中路和合公司）合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董陈光的委托诉讼代理人乔峰、被告中路和合公司的委托诉讼代理人孙树仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董陈光向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费等各项经济损失共计119830元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月4日11时20分许，曹士光驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××的“解放牌”重型半挂牵引车，沿国道205由南向北行驶至临沂市河东区国道205与郑大线交汇处时，与等候信号灯的王振刚驾驶的车牌号为辽Ｇ×××××号重型仓栅式货车发生追尾碰撞，造成双方车辆受损、防撞桶受损的交通事故。事故发生后，鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车经临沂中嘉机动车鉴定评估有限公司认定车辆损失价值为115545元，原告为此支付了3000元评估费。鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车的实际车主为原告董陈光，该车在被告中路和合公司处投保了车辆损失险商业险且含不计免赔特约条款，该事故发生在保险有效期内。综上，为维护原告的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 中路和合公司辩称，涉案车辆在我司参与交通安全统筹、车辆损失统筹215320元、不计免赔率统筹。我司在核查原告四证证件后排除免赔条件的情况下，对原告的合理损失愿意赔偿，但是程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人无异议的事实为：被告中路和合公司系2019年9月17日注册成立的企业法人，其经营范围包括：普通货物道路运输……物联网交通安全统筹（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。鲁Ｑ×××××车辆系原告董陈光挂靠在郯城县鸿安运输有限公司（以下简称鸿安运输公司）名下的重型半挂牵引车。 2019年9月27日，鸿安运输公司（被统筹人）为鲁Ｑ×××××车辆在被告中路和合公司（统筹人）办理安全交通统筹，被告为原告出具安全交通统筹单，约定：车辆损失统筹金额215320元并不计免赔，第三者责任统筹统筹金额100万元，统筹期限自2020年9月9日零时起至2021年9月8日24时止。原告依约交纳了统筹费。 2020年11月4日11时20分许，曹士光驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的“解放牌”重型半挂牵引车（鲁Ｑ×××××），沿国道205由南向北行驶至临沂市河东区国道205与郑太线交汇处时，与等候信号灯王振刚驾驶的车牌号为辽Ｇ×××××的“解放牌”重型仓栅式货车发生追尾碰撞，造成双方车辆受损、防撞桶受损的交通事故。临沂市公安局交通警察支队河东大队对该事故出具道路交通事故认定书，认定曹士先负全部责任，王振刚无责任。后原告委托评估车辆损失，向临沂中嘉机动车鉴定评估有限公司支付评估费3000元。 对交通事故给原告造成的车辆损失及原告支付的施救费，原、被告产生争议。原告提供下列证据：1、中嘉评字【2020】1201号价格评估报告书原件，证明原告车辆因交通事故造成损失115545元。2、施救费单据，证明原告支付1185元施救费。 被告质证认为：对原告提供的评估报告有异议，系原告单方作出，价格过高，且评估报告仅能证明零件的价格，并不能证明与交通事故产生的财产损失有关联。对施救费发票的真实性无异议，对关联性有异议，不应当由被告承担。 本院经审查认为，被告在本院指定期限内申请重新评估鉴定，且重新评估后的车辆损失发生变化，对原告提供的中嘉评字【2020】1201号价格评估报告书，本院不予认定。对原告提供的施救费发票，与本案有关联，本院予以认定。 对有争议的事实，本院查明：事故发生后，原告支付临沂市睿信汽车救援服务有限公司施救费1185元。在案件审理过程中，被告申请重新评估，山东省亚尔车辆鉴定评估有限公司接受本院委托重新评估，后作出亚尔评字(2021)第015号评估结论书，认定Q131CV车辆损失价值为79516元。 本院认为，原被告双方对涉案统筹合同的效力均无异议，本院予以确认。本案事故发生在双方约定的合同统筹期间，原告涉案车辆损失为79516元，未超过双方的机动车辆统筹金额，被告应根据合同约定和法律规定予以赔偿。对原告要求被告支付评估费3000元的诉求，本院根据评估费在重新评估认定车辆损失所占比例，予以支持2065元。对于施救费，属于原告发生交通事故后为防止或者减少车辆损失所支付的必要的、合理的费用，对原告要求被告支付施救费1185元的诉求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告中路和合物联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告董陈光车辆损失、评估费、施救费共计82766元。 二、驳回原告董陈光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2697元，由原告董陈光负担834元，由被告中路和合物联网科技有限公司负担1863元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  杨 源 人民陪审员  郭立军 人民陪审员  李 岩 二〇二一年四月六日 书 记 员  尹文莉
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0883民初2922号原告：邹城市田园物业服务有限公司被告：华金道原告邹城市田园物业服务有限公司与被告华金道物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告邹城市田园物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邹城市田园物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  张苗苗二〇二一年四月二十三日书记员  张 帅
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0103民初1793号原告：刘伟，男，1987年11月4日生，汉族，住兰州市西固区。被告：郑晶晶，女，1984年1月15日生，汉族，住兰州市西固区。原告刘伟与被告郑晶晶机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。2021年4月12日，原告刘伟以已与被告达成调解协议，且已支付赔偿款5000元为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘伟的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘伟撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘伟承担。审判员  钟利平二〇二一年四月十二日书记员  张雪清
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1971民初4422号原告:海通恒信国际融资租赁股份有限公司，住所地：上海市黄浦区××××××××，统一社会信用代码：913×××××××××××772U。法定代表人：丁学清，总经理。委托诉讼代理人：陈芳，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖兰芳，广东宏尚律师事务所律师。被告：东莞市一准精密电子有限公司，住所地：东莞市寮步镇泉塘社区××××××，统一社会信用代码：91441900MA4UNWR14B。法定代表人：刘某1。被告：刘某1，1，1988年6月17日出生，汉族，住湖北省天门市×××××××××××1，身份证号：：429××××××××××××53X被告：石小芳，女，1990年1月28日出生，汉族，住湖北省枣阳市××××××××，身份证号码：420××××××××××××029。原告因融资租赁合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告东莞市一准精密电子有限公司（以下简称“一准公司”）立即向原告支付全部剩余租金371552元以及逾期利息5061.76元（逾期利息暂计算至2020年10月9日，2020年10月10日起以371552元为基数，按每日万分之五的标准计算至实际清偿之日止）；2.原告为实现上述债权而支出的律师费3000元、担保费1716.42元由被告一准公司承担；3.被告一准公司立即向原告支付违约金47775元；4.被告刘某1、石小芳对被告一准公司关于第一、第二、第三项诉讼请求承担连带保证责任；5.三被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、出租人：原告；二、承租人：被告一准公司；三、租赁物总价款：955500元；四、首付款：477750元；租赁保证金：0元；预付保险费1911元；五、租赁期限:24个月；六、租金：第一期租金支付日为实际起租日，其后各期租金每一个月支付一期；每期租金为23222元；七、违约处理的约定：如承租人迟延付款，则自支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息，该逾期利息须自应付日起至实际支付日止逐日计算；出现或存在违约事件的，出租人有权要求承租人立即支付合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其他应付款项；八、保证：2019年9月24日，被告刘某1、石小芳分别签署了《担保书》，承诺对被告一准公司作为承租人与原告订立的融资租赁合同及其所有附件项下被告一准公司对原告所负债务提供连带责任保证；九、律师费、担保费：出现或存在违约事件的，出租人有权向承租人追讨因执行或保护合同项下出租人权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、合理的律师费、代理费、咨询服务费、收回和处分租赁物件而发生的费用等；原告并提交了《法律服务合同》、律师费发票、担保费发票等证明原告已支出律师费3000元、诉讼保全担保费1716.42元；十、违约情况：被告一准公司未能按照合同约定履行租金付款义务，2020年5月18日后未再支付租金；十一、欠款数额：截至2021年4月15日，被告一准公司尚欠原告租金371552元、逾期利息22315.74元；十二、违约金:出现或存在违约事件的，出租人有权要求承租人立即支付违约金，违约金金额等于合同项下的租赁保证金金额，出租人有权直接用全额租赁保证金冲抵承租人应付的违约金，合同未约定租赁保证金金额的，违约金金额按租赁物件购买价款的百分之五计算。本院认为，原告主张租金、逾期利息，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。关于违约金。因该违约金与逾期利息的性质相同，在原告没有提供证据证明存在其他损失的情况下，不应再支持原告关于违约金的请求。故对于原告要求被告一准公司支付违约金的诉请，本院依法不予支持。由于被告一准公司的违约行为导致原告提起本案诉讼，并支付了律师费3000元，根据合同的约定，这费用应由被告一准公司承担。至于诉讼保全担保费，该费用并非原告提起诉讼必然产生的费用，且《融资回租合同》中并未明确约定被告一准公司应承担担保费，《融资回租合同》中约定的保险费亦并非指诉讼保全担保费，故对于原告主张担保费由被告一准公司承担的诉请，本院依法不予支持。关于保证。被告刘某1、石小芳分别签署了《担保书》，承诺对被告一准公司的案涉债务承担连带清偿责任，故对于原告要求被告刘某1、石小芳对被告一准公司的案涉债务承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。被告刘某1、石小芳承担连带保证责任之后，可依法向被告一准公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告东莞市一准精密电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司支付租金371552元及逾期利息（暂计至2021年4月15日，逾期利息为22315.74元，后续逾期利息以371552元为基数按日万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）；被告东莞市一准精密电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司支付律师费3000元；被告刘某1、石小芳对被告东莞市一准精密电子有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告刘某1、石小芳承担连带保证责任后，可依法向被告东莞市一准精密电子有限公司追偿；四、驳回原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3868.29元、诉前保全费2665.53元（原告已预交），由原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司负担446.15元，由被告东莞市一准精密电子有限公司、刘某1、石小芳负担6087.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二一年四月二十九日书记员  姚智健
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1102民初4473号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路201号，统一社会信用代码91371102076993547F。 负责人：魏明礼，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：姚际胜，男，1979年12月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告姚际胜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告姚际胜经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计47452.3元（截至2020年12月28日欠款本金27742.57元、利息9108.95元、费用10600.78元，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请领取上海浦东发展银行信用卡，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，经原告多次催款至今未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 案经送达，被告姚际胜未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、《浦发信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦发发展银行声明及签署》，证明被告向原告申领信用卡，原告依约发放了信用卡，被告签订领用合约，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款；证据二、2019年9月23日《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》一份，证明新版领用合约调整内容自2019年11月8日生效，原领用合约内容同时废止。持卡人在2019年11月8日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约；证据三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约2019.09》一份，证明双方在领用合约中对利息、违约金、手续费等费用进行了约定，同时领用合约第七条第三款约定原告将按被告预留的通讯地址和联系方式向其发送通知。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告同意其预留的上述通讯地址和联系方式也将作为诉讼期间法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由被告自行承担，原告不承担任何责任；证据四、本金、费用确认表、信用卡交易明细各一份，证明截止到2020年12月28日，被告共计拖欠信用卡余额47452.3元，其中本金27742.57元、利息9108.95元、违约金7606.96元、分期付款手续费2993.82元。 被告姚际胜未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月13日，被告姚际胜向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡（卡号为49×××63），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。原告提交的信用卡申请确认函中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。原告提交的上海浦东发展银行生命及签署中载明：“上述浦发信用卡为本人通过网上方式申请，本人在网上申请并同意开通或接受相关服务功能时，已充分了解并同意遵守相关业务规则，包括但不限于章程、领用合约、业务条款、服务协议等”。被告姚际胜在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截止到2020年12月28日，被告共计拖欠信用卡余额47452.3元，其中本金27742.57元、利息9108.95元、违约金7606.96元、分期付款手续费2993.82元。 本院认为，被告姚际胜向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金27742.57元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金、手续费等费用的诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，本院予以支持，但总计不超过年利率24%。被告姚际胜经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚际胜于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金27742.57元及利息、违约金、分期手续费（利息、违约金、分期手续费以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率24%）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费986元，减半收取493元，由被告姚际胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李成宜 二〇二一年四月二十六日 书记员  秦 娜
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初3300号原告：张兴强,男,1963年7月21日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：张浩，江苏金维律师事务所律师。被告：刘尚冉，男，1977年7月2日出生，汉族，住沛县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：李超，河南瑾轩律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市铜山区嘉源大厦7楼。负责人：范海玲，总经理。委托诉讼代理人：李义锋，紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司员工。原告张兴强与被告刘尚冉、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告张兴强及其委托诉讼代理人张浩、被告刘尚冉、被告人保财险公司委托诉讼代理人李超、第三人紫金财险公司委托诉讼代理人李义锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兴强向本院提出诉讼请求：1、原告的损失为：医疗费85350.51元、营养费3000元（50元/天*60天）、住院伙食补助费950元（50元/天*19天）、二次手术费15000元，合计104300.51元，扣除华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司交强险18000元，要求被告赔偿86300.51元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：李良俊驾驶登记在徐州金樽渣土运输有限公司名下的苏Ｃ×××××号重型货车在沛县加油站处与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤，该事故经沛县公安局交通警察大认定，李良俊负全部责任。涉案车辆在被告人保财险公司投保三者险。刘尚冉辩称，1、对事故发生的事实及事故认定无异议；2、事故发生后未垫付费用；2、刘尚冉系苏Ｃ×××××号重型货车的实际车主，该车挂靠在徐州金樽渣土运输有限公司运营，且在保险公司投保交强险、第三者险，原告的损失应由保险公司赔偿；3、李良俊是刘尚冉雇佣的驾驶员，事故发生时系在从事雇佣活动中。人保财险公司辩称，1、对事故发生的事实及事故认定无异议；2、涉案车辆在人保财险公司购买了安全生产责任保险的第三者险（每次事故限额100万元），事故发生在保险期间；3、原告主张的各项费用过高，医疗费须扣除10%的非医保用药费用，原告主张营养费标准过高，原告主张二次手术费尚未实际发生；4、人保财险公司不承担诉讼费。第三人紫金财险公司向本院提出诉讼请求：1、判令原被告返还垫付款67506.16元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：张兴强因交通事故受伤较重，无力承担抢救费用，张兴强近亲属向紫金财险公司申请垫付抢救费，经审核后，紫金财险公司垫付医疗费67506.16元。张兴强承认紫金财险公司提出的诉讼请求并同意在人保财险公司赔偿款中返还。刘尚冉承认紫金财险公司提出的诉讼请求并同意在人保财险公司赔偿款中返还。人保财险公司承认紫金财险公司的诉讼请求同意在赔偿款中返还。根据原、被告的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2020年11月14日18时15分许，李良俊驾驶苏Ｃ×××××号重型自卸货车沿沛县公路由北向南行驶，行驶至安国加油站处变道过程中与由北向南行驶的张兴强驾驶的电动自行车碰撞发生交通事故，致使张兴强受伤，两车损伤。该事故经沛县公安局交通警察大队认定，李良俊负全部责任，张兴强无责任。张兴强受伤后被送往沛县人民检查治疗，支出急救费50元、检查费593.60元；检查后即被送往徐州医科大学附属医院住院治疗，支出急救费900元，张兴强共住院治疗19天，支出医疗费83706.91元（其中紫金财险公司垫付67506.16元）。苏Ｃ×××××号重型货车实际车主为刘尚冉，登记车主为徐州金樽渣土运输有限公司，该车挂靠在徐州金樽渣土运输有限公司运营，且在华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保交强险，在被告人保财险公司投保100万元安全责任第三者险，事故发生在保险期间。李良俊系被告刘尚冉雇佣的驾驶员，事故发生在从事雇佣活动中。本院认为，原告张兴强因交通事故人身受到损害，依法有权获得赔偿。关于原告主张的医疗费。被告人保财险公司抗辩原告的医疗费中应扣除10%非医保费用。本院认为，作为受害者，其在抢救或治疗过程中，对医疗机构使用何种药物进行治疗没有选择权，且用药的决定权在于医疗机构，而实践中医保用药更新速度慢，某些用于抢救或治疗的必须用药并不属于医保用药。医生在救治病人的时候首先要考虑的是怎样救死扶伤，而不是考虑哪些是医保用药。因此，本院对被告人保财险公司的上述抗辩不予采纳，经本院核算，原告张兴强医疗费为85250.51元（含急救费）。关于原告二次手术费。被告人保财险公司认为二次手术费约需4000元-5000元，原告认可5000元二次手术费，且明确表示如本次诉讼时酌定二次手术费，原告方后续不再诉讼。为减少当事人诉累，节约司法资源，本院酌定二次手术费5000元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、第二款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害,可以依照法律的规定或者合同的约定,直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害,被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的,根据被保险人的请求,保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的,第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定,张兴强有权就其应获赔偿部分直接向人保财险公司请求赔偿。对原告主张的损失符合法律规定的部分本院予以支持，超出法律规定的部分本院不予支持。本院对原告张兴强的各项损失认定如下：医疗费85250.51元、住院伙食补助费950（50元/天×19天）、营养费2580元（43元/天×60天）、二次手术费5000元，合计93780.51元，扣除交强险医疗费用限额18000元，剩余75780.51元，因李良俊系刘尚冉雇佣的驾驶员，该事故发生在保险期间，根据事故责任由被告人保财险公司在安全责任第三者险限额内予以赔偿。第三人紫金财险公司为原告垫付的67506.16元，由被告人保财险公司从原告张兴强赔偿款中直接返还给第三人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张兴强各项损失8274.35元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司67506.16；三、驳回原告张兴强的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取382元，由被告刘尚冉负担（于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  李 敏二〇二一年四月二十七日法官助理  孟 翠书 记 员  秦翠华
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀07民终1067号 上诉人（原审原告）：深圳市佰仟金融服务有限公司,住所地：深圳市福田区彩田路7018号新浩E都裙楼3层。 被上诉人（原审被告）：赵辉，男，1991年1月5日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。 上诉人深圳市佰仟金融服务有限公司（以下简称佰仟金融服务公司）因与被上诉人赵辉融资租赁合同纠纷一案，不服河北省尚义县人民法院（2020）冀0725民初388号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 佰仟金融服务公司上诉请求：撤销河北省尚义县人民法院（2020）冀0725民初388号民事裁定，依法指令审理。事实和理由：一审裁定适用法律错误，本案一审法院对本案有管辖权。2018年6月21日，佰仟融资租赁有限公司与赵辉签订了《融资租赁合同》。2019年9月26日，佰仟融资租赁有限公司与上诉人签订了《以资抵债合同》，在《以资抵债合同》中佰仟融资租赁有限公司将对赵辉的债权全部转让给了上诉人，并通知了赵辉。同时《以资抵债合同》中第四条第二项约定，合同双方，即佰仟融资租赁有限公司与上诉人凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，任何一方均应向深圳国际仲裁院申请仲裁。上诉人认为:《以资抵债合同》属于债权转让性质的债权转让合同，债权转让合同系债权转出方和债权受让方双方对权利义务的约定，约束的是债权转让和承受双方履行转让合同的行为的。受让方受让权利的同时，亦承担债权人对债务人合同义务约束。根据我国《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”。该条款的“合同”指的是原合同，根据该条款的约定，除非原合同相对人同意，否则原合同管辖条款对债权受让方有效。基于债权转让，受让人向债务人主张债权，不能以债权人与受让人约定的履行地确定案件的管辖法院。本案中《以资抵债合同》主要内容是佰仟融资租赁有限公司将对赵辉的权利和义务的向上诉人的转让，争议解决条款只在债权转让双方有效。根据《以资抵债合同》中第四条第二项约定也可以显示，该条款约束的仅仅是佰仟融资租赁有限公司和上诉人，不包括赵辉。单纯实体权利的转让并没有加重赵辉的债务，而如果包括争议解决条款一并转让，无疑是在未经赵辉同意的条件下为其增加义务。在未得到原合同债务人赵辉的同意情况下，上诉人亦应接受原合同中管辖条款约束。综上所述，《以资抵债合同》中的争议解决条款只约束债权转让双方，在债务人，即赵辉未同意的情况下，上诉人作为原合同的权利义务受让方，应当按原合同的管辖约定向赵辉所在地提起诉讼，一审法院裁定明显适用法律错误，依法应当撤销。 佰仟金融服务公司向一审法院起诉请求：1、请求赵辉支付到期未付融资租赁费用26745.19元和罚息（以自起诉之日起按月利息2%计算至实际清偿日止）；2、请求赵辉支付全部未到期租金29580.07元及罚息（自起诉之日起按月利息2%计算至实际清偿日止）；3、请求对抵押车辆享有优先受偿权；4、本案诉讼费、代理费等维权成本均由赵辉承担。 一审法院认为，佰仟融资租赁有限公司与佰仟金融服务公司签订《以资抵债合同》，将佰仟融资租赁有限公司对赵辉的融资租赁债权转让给佰仟金融服务公司，并按本合同履行了通知义务，该债权转让对赵辉发生效力，故赵辉向佰仟金融服务公司履行义务受本合同约定条款的法律约束。该合同第四条第二项约定：凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由双方协商解决。如双方在争议发生后三十个自然日内协商未成，任何一方均应向深圳国际仲裁院申请仲裁。赵辉在诉讼中对一审法院受理该案提出异议。裁定：驳回佰仟金融服务公司的起诉。 本院经审查认为：债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，佰仟金融服务公司与佰仟融资租赁有限公司签订《以资抵债合同》系合法有效合同，佰仟融资租赁有限公司在达成债权转让合同后依约定向赵辉履行了通知义务。依据上述法律规定，佰仟金融服务公司取得了对赵辉的债权，继受了佰仟融资租赁有限公司与赵辉签订的《佰仟融资租赁合同》权利义务。本案系合同案件，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，案涉《佰仟融资租赁合同》未就管辖法院进行约定，佰仟金融公司向赵辉住所地所在法院提起诉讼于法有据，一审法院具有管辖权，依法应当予以审理。赵辉并非《以资抵债合同》当事人，按照合同相对性，该合同中争议解决条款对赵辉无约束力，一审法院对此认定错误，本院予以纠正。 综上所述，佰仟金融服务公司的上诉请求成立，一审裁定认定事实不清、适用法律错误，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条、第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省尚义县人民法院（2020）冀0725民初388号民事裁定； 二、本案指令河北省尚义县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋凯阳 审判员  闫 格 审判员  马瑞云 二〇二一年四月二十五日 书记员  耿晓虹
吉林省敦化市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉2403执668号 申请执行人：王本惠，住敦化市江南镇甩弯子村。 委托代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。 被执行人：敦化市江南镇甩湾子村村民委员会，住所地敦化市江南镇甩湾子村。 法定代表人：崔传松，村主任。 申请执行人王本惠与被执行人敦化市江南镇甩湾子村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，执行依据为（2019）吉2403民特41号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人王本惠于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人敦化市江南镇甩湾子村村民委员会：1.向申请执行人王本惠给付案款12866元；2.负担执行费93元。本院于2021年4月1日立案执行。 文书送达情况：本院已于2021年4月1日依法向被执行人敦化市江南镇甩湾子村村民委员会送达了执行通知书、报告财产令。 财产查控情况：本院于2021年4月1日、4月2日经总对总网络查控，查询到被执行人敦化市江南镇甩湾子村村民委员会名下无银行存款、无互联网银行存款、无证券、无车辆信息。本院于2021年4月2日到敦化市房屋产权管理中心查询，被执行人敦化市江南镇甩湾子村村民委员会在敦化市房屋产权管理中心无房产登记信息。本院另案已提取被执行人敦化市江南镇甩湾子村村民委员会财产，本案申请执行人王本惠提交参与分配申请书，等待分配。本院经查，被执行人的财产不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。 失信和限高情况：本院已于2021年4月29日对被执行人敦化市江南镇甩湾子村村民委员会采取限制高消费措施。 本院于2021年4月29日对申请执行人王本惠的委托代理人胡春江进行终本约谈，上述情况已向申请执行人王本惠的委托代理人胡春江告知，申请执行人王本惠的委托代理人胡春江认可本院的执行和调查结果，同意并申请终结本次执行程序。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。 审判员 宋 伟 二〇二一年四月二十九日 书记员 张瀚文
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0202民初811号 原告：李敬昆，男，1979年6月18日出生，汉族，住唐山市路南区。 被告：张立中，男，1951年12月11日出生，汉族，住唐山市路南区。 原告李敬昆与被告张立中机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告李敬昆于2021年04月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李敬昆撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告李敬昆负担。 审 判 员 汪素兰 二〇二一年四月十日 法官助理 王庆军 书 记 员 李宏超
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初1238号 原告：龚礼平，男，1973年1月4日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：李昌文，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：××。 被告：陈冬明，男，1975年12月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告龚礼平与被告陈冬明合同纠纷一案，本院立案后依法由审判员王瑶玥适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告龚礼平的特别授权委托诉讼代理人李昌文到庭参加诉讼，被告陈冬明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告龚礼平向本院提出诉讼请求，1.判令被告给付拖欠的装修款33000元；2.判令被告承担律师代理费3000元；3.判令被告承担全部诉讼费用。事实及理由：2020年9月13日，被告陈冬明向原告出具欠条一份，载明“今欠到龚礼平装修款33000元，大写叁万叁仟元人民币”。被告出具欠条后，拒不支付，原告只好用三千元聘请律师，通过诉讼解决。请求支持原告的诉讼请求。 被告陈冬明未到庭，也未提交书面答辩和任何证据。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下法律事实：2019年左右，被告雇请原告为被告在方山的装修工程提供劳务。经结算，被告欠付原告装修款共计33000元；2020年9月13日，被告向原告出具《欠条》一份，内容为“今欠龚礼平方山装修款：33000.00元，（大写：叁萬叁仟圆人民币）。”出具欠条后，被告未履行支付义务。现原告起诉来院。 上述事实有原告的陈述及欠条在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定"民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。"本案的法律事实引起的民事纠纷发生在民法典施行之前，因此使用当时的法律、司法解释的规定。 依法形成的债务应当予以清偿。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，被告陈冬明经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告龚礼平提交的证据能够证明被告欠付其33000元装修款，被告陈冬明理应支付。因原告未提交证据证实双方存在支付律师费的约定，故其主张支付律师费无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告陈冬明于本判决生效之日起十日内支付原告龚礼平装修款33000元； 二、驳回原告龚礼平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费700元，减半收取350元，由原告龚礼平负担32元，被告陈冬明负担318元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。 审判员  王瑶玥 二〇二一年四月二十一日 书记员  张泽润
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1322民初1879号原告：刘鹏建，男，1969年12月3日出生，汉族，住方城县。委托代理人：潘劼，男，河南宛东律师事务所律师被告：徐孝东，男，1968年2月1日出生，汉族，住方城县。原告刘鹏建与被告徐孝东为共有纠纷一案，原告刘鹏建诉称其与被告徐孝东系朋友关系，二人合资建房后，被告徐孝东在原告不知情情况下以自己名义办理房产证。后经双方达成《合资建房分成协议》，约定“最北边一套归徐孝东所有，徐孝东往南两套归刘鹏建所有”。因被告徐孝东拖欠他人债务，原、被告共有房产被方城县人民法院查封。请求依法判令方房权证字第**房权证所载明的最北边一套往南两套房屋归原告所有，并由被告负担诉讼费用。本院经审查后查明，被告徐孝东与案外人李现华为民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日作出（2020）豫1322民初3764号民事判决书。该判决书生效后因被告徐孝东未履行义务，案外人李现华于2020年12月10日向本院申请强制执行，执行案号为（2020）豫1322执3507号。在执行过程中，本院于2020年12月21日将被告徐孝东位于方城县杨楼镇治平村房产一处（权证号为：方房权证字第**）予以查封。原告刘鹏建于2021年4月7日向本院提起诉讼，请求依法判令方房房权证字第**房证所载明的最北边一套往南两套房屋归原告所有，并由被告负担诉讼费用。本院认为，原告刘鹏建诉求本院将其与被告徐孝东共同财产进行分割，而该诉求前提是本院依法对案涉不动产进行确权。但根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条之规定，审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。结合本案查明事实可知，案涉不动产已经于2020年12月21日被本院另案查封，故原告刘鹏建对执行标的主张实体权利，应当通过案外人异议之诉制度实现，而非另行起诉。同时，案外人即使通过另行起诉方式所取得的生效法律文书亦不能排除执行。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回原告刘鹏建起诉。案件受理费50元，本院免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  郭勇二〇二一年四月十三日书记员  王静
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1083执恢166号申请执行人：郑兴元，男，1951年7月28日出生，汉族，住隆昌市山川镇新民村10组。公民身份证号码：511028195107281034。被执行人：刘禄金，男，1951年6月1日出生，汉族，住隆昌市金鹅镇工农村13组。公民身份证号码：511028195106011614。申请执行人依据已经发生法律效力的（1997）隆法民初字第1789号民事判决书，于2021年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款55000元及利息、垫付的诉讼费1000元，并承担案件执行费用。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，在网控中冻结了被执行人的部分银行账户和少量存款，已扣划存款5700元，扣除执行费50元后，申请人已受偿5650元。其他未发现可供执行的财产。网控的被执行人刘禄金的社保金账户按月进账，需要时间，短期内无法推进，本院已将被执行人限制其高消费并将其列入失信人员名单,本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈吉德二〇二一年四月三十日书记员  林茂娅
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0322民初111号原告：吕双全，男，1972年2月5日出生，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：赵传亮，沛县竞合法律服务所法律工作者被告：黄路路，男，1988年8月3日出生，汉族，住江苏省沛县。原告吕双全与被告黄路路买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理，原告吕双全到庭参加诉讼，被告黄路路经本院公告送达开庭传票，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕双全向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款300430元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年至2017年被告在西安从事油漆工程，购买原告油漆，于2017年11月24日双方进行结算，共欠原告油漆款300430元，被告向原告出具欠条一份。后经原告催要，被告一直未偿还。黄路路未答辩亦未向本院提供证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告一直在西安从事油漆销售，2016年-2017年，被告经过他人介绍认识原告并从原告处购买油漆，双方于2017年11月24日对货款进行结算，被告黄路路向原告吕双全出具欠300430元货款欠条一张。出具欠条后，被告黄路路未偿还欠款。本院认为，黄路路经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。从原告提供的黄路路出具的欠条可知，原、被告之间存在买卖合同关系，被告应当按照欠条约定向原告支付货款。根据原告吕双全的陈述及其提供的欠条可以认定，被告黄路路欠原告货款300430元未付，故对原告要求被告支付货款300430元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄路路于本判决生效后十日内支付原告吕双全货款300430元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5806元，公告费600元，合计6406元，由被告黄路路负担（于本判决生效后十日付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 敏人民陪审员  马德锋人民陪审员  韩 峰二〇二一年四月二十三日法官助理孟翠书记员秦翠华
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1321刑初141号 公诉机关沂南县人民检察院。 被告人马西甫，男，1966年7月29日出生，汉族，小学文化，务工，山东省沂南县人，住沂南县。2020年9月15日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被沂南县公安局刑事拘留，同年9月25日被取保候审，2021年3月11日被本院取保候审。 沂南县人民检察院以沂南检一部刑诉〔2021〕97号起诉书指控被告人马西甫犯拒不执行判决、裁定罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员朱献贵、王晓出庭支持公诉，被告人马西甫到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2009年10月26日，被告人马西甫驾驶拖拉机与驾驶电动自行车的石某相撞，造成石某受伤、车辆受损的交通事故。沂南县人民法院于2010年6月12日判决被告人马西甫赔偿石某合计95105.39元，判决生效后，被告人马西甫拒不执行判决。2020年3月31日，沂南县人民法院向被告人马西甫送达执行通知书。2020年6月12日，被告人马西甫发现自己微信零钱被冻结后，于2020年6月15日将其在山东沂南农商银行存的八万余元的定期存款和日照银行的十一万余元存款进行提现转移，拒不执行沂南县人民法院的判决、裁定。 2020年9月17日，被告人马西甫亲属支付石某全部赔偿款，取得石某谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，被告人马西甫的供述和辩解，谅解书，过付款凭证，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马西甫有执行能力，转移、隐藏财产，拒不执行人民法院判决、裁定，情节严重，构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控成立，应当依法追究其刑事责任。案发后，马西甫如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，又积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。被告人马西甫应到居所地司法行政机关接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人马西甫犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  李兴兵 人民陪审员  肖春合 二〇二一年四月十二日 法官 助理  许中玲 书 记 员  李媛媛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初6348号原告：霍文元，男。被告：陈青松，男。原告霍文元与被告陈青松买卖合同纠纷一案，原告于2021年2月20日向本院提起诉讼，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告霍文元，被告陈青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：被告立即向原告偿还货款30390元并从起诉之日起以按银行同期贷款利率计付利息至清偿完毕之日止。事实与理由：原告从2018年3月6日开始供应水泥垫块和塑料垫块给被告。被告做两个项目，称资金有点压力，月结不了，只有到年底全部结清，因之前和被告有做过生意，原告就同意了。到年底，被告两个项目共计货款30390元未付，原告多次电话、微信催讨，被告一直不予支付。被告辩称，被告对货款数额不确认，2018年3月10日、11月22日、12月14日的送货单不是被告人员签收，其他需要核实才能确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析如下：被告对原告举证的送货单不予确认，但被告在对账单上签名确认，送货单与对账单相印证，且原告多次向被告催讨货款，被告均未提出异议，故本院对原告举证的送货单及对账单均予以确认。本院认定以下事实：原告于2018年3月至12月期间向被告供应水泥垫块、塑料板底等货物。2018年12月25日，双方经对账，确认货款共计30391.25元。原告多次向被告催讨无果，遂起诉。本院认为，本案是买卖合同纠纷，原告主张被告欠款30390元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告对货款不予确认，但未提供充分证据予以推翻，对被告的抗辩不予采纳。对原告请求被告支付货款30390元及从起诉之日起计算利息，本院予以支持，即被告应向原告支付货款30390元及以该款为本金自2021年2月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：陈青松应于本判决发生法律效力之日起十日内向霍文元支付货款30390元及以该款为本金自2021年2月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取279.88元（霍文元已预交），由陈青松负担并于给付上述款项同期迳付予霍文元，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇二一年四月三十日书记员  廖嘉颖
湖南省怀化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘12民辖终23号 上诉人（原审被告）：郝永虎，男，1983年6月9日生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 被上诉人（原审原告）：冯秀容，女，1964年5月18日生，汉族，住湖南省溆浦县。 上诉人郝永虎因与被上诉人冯秀容民间借贷纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2020）湘1221民初93号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 溆浦县人民法院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告未明确约定借款合同的履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案原告起诉要求被告返还借款，即本案争议的标的为给付货币，原告冯秀容为接收货币一方，其所在地为本案所涉合同的履行地，而冯秀容的住所地在溆浦县，故溆浦县人民法院对本案具有管辖权，被告郝永虎提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定：驳回郝永虎对本案管辖权提出的异议。 郝永虎上诉称：在民间借贷合同中“接收货币一方”应该是指借款人，而不是指出借人。本案中，上诉人为借款人，被上诉人为出借人，而上诉人长期居住地为贵州省玉屏侗族自治县，所以本案应移送贵州省玉屏侗族自治县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省玉屏侗族自治县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同之诉，被告住所地或合同履行地人民法院具有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二项规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。结合本案，双方当事人未约定合同履行地，本案纠纷是因借款人郝永虎不履行还款义务而引起，导致冯秀容向法院提起诉讼，其诉请是要求借款人郝永虎偿还借款本金及相应利息，因此接收货币一方所在地应为合同履行地。而接受货币一方是向法院起诉主张权利的债权人冯秀容，并非应履行还款义务的债务人郝永虎，而冯秀容所在地即住所地在湖南省溆浦县，故一审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。 综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  周炳生 审判员  曹家红 审判员  蒲少良 二〇二一年四月二十日 法官助理曾续维 书记员张雨
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初5067号 原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路13号南门西侧清华信息港科研楼5层511。 法定代表人：赵艳，总经理。 委托诉讼代理人：守红梅，女，公司法务。 被告：易铁军，男，1969年3月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告谊度（深圳）科技有限公司与被告易铁军小额借款合同纠纷一案，本院立案后，原告谊度（深圳）科技有限公司于2021年4月25日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回对被告易铁军的起诉。 本院认为，谊度（深圳）科技有限公司自愿撤回对易铁军起诉，符合法律的有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谊度（深圳）科技有限公司撤诉。 案件受理费25元，由谊度（深圳）科技有限公司负担。 审判员  杨亚萍 二〇二一年四月二十六日 书记员  罗春梅
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁09刑更272号 罪犯毛广涛，男，1984年4月7日生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地山东省广饶县，住广饶县。现在泰安监狱服刑。 山东省广饶县人民法院于二〇一六年十二月八日作出（2016）鲁0523刑初80号刑事判决，以合同诈骗罪判处毛广涛有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元，责令退赔涉案赃款549370元。2016年12月20日入监执行。刑罚执行期间，本院于二〇一九年六月三日裁定对其减刑六个月，刑期自2015年6月3日至2024年12月2日止。 执行机关泰安监狱于2021年4月14日提出对罪犯毛广涛减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对毛广涛减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯毛广涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。本院认为，罪犯毛广涛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励五次，确有悔改表现。该犯财产性判项全部未履行，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯毛广涛减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自2015年6月3日至2024年6月2日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二一年四月二十六日 法官助理倪锦来 书记员何青香
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0132执254号 孙成: 石家庄中资永道能源科技有限公司： 申请执行人孙成与石家庄中资永道能源科技有限公司劳动争议纠纷一案，河北省元氏县人民法院作出的（2020）冀0132民初229号民事判决书已发生法律效力，权利人孙成于2021年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人石家庄中资永道能源科技有限公司向其支付本金9252.57元。 本案在执行过程中，被执行人石家庄中资永道能源科技有限公司向其支付本金7000元，剩余部分申请执行人孙成自愿放弃，河北省元氏县人民法院作出的（2020）冀0132民初229号民事判决书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第64条规定，通知如下： 本院（2021）冀0132执254号申请执行人孙成与石家庄中资永道能源科技有限公司劳动争议纠纷一案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月一日
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0811民初2178号原告：刘卫卫，男，汉族，1990年4月15日生，住河南省焦作市山阳区。被告：贺鹏飞，男，汉族，1993年8月21日生，住河南省焦作市山阳区。原告刘卫卫与被告贺鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告刘卫卫于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘卫卫撤回起诉。案件受理费减半收取213元，由原告刘卫卫负担。审判员  张家辉二〇二一年四月二十七日书记员  郑智峰
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0213执829号之一大连第九塑料厂：你与大连金普新区人力资源和社会保障局行政非诉一案，本院作出的行政裁定书已发生法律效力。申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局于2021年4月13日向本院申请强制执行，本院于2021年4月13日立案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：1、被执行人履行补发劳动者冷雪英2009年10月至2019年3月采暖费补贴共计人民币15603.51元；2、执行费130元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连金州支行账户名称：大连市金州区人民法院账号：34×××91特此通知。二〇二一年四月十六日联系人：马万鑫联系电话：0411-87786037本院地址：大连市金州区民主街21号邮编：116100
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0103民初786号原告：甘肃易肃达汽车销售有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路194号中天健广场10幢4层401室。法定代表人：汪世红，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘京，该公司职员。被告：赵存有，男，1984年11月24日出生，汉族，住甘肃省永登县。原告甘肃易肃达汽车销售有限公司与被告赵存有追偿权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。2021年4月13日，原告甘肃易肃达汽车销售有限公司以申请人已还清起诉款项为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃易肃达汽车销售有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告甘肃易肃达汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取126元，由原告甘肃易肃达汽车销售有限公司承担。审判员  钟利平二〇二一年四月十三日书记员  张雪清
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云04民终601号上诉人（一审起诉人）：郭家祥，男，1956年9月23日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。上诉人郭家祥因侵权责任纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2021）云0402民初392号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。郭家祥上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。事实与理由：本案不属于重复起诉。（2018）云04民终526号案件的案由是物权保护纠纷，本案案由为侵权责任纠纷。（2018）云04民终526号案件的被告是郭家彬、薛余，而本案的被告为郭家彬、薛余、薛青。（2018）云04民终526号案件的诉讼请求是：“判令二被告连带赔偿原告房屋折价款186000元”，而本案的诉讼请求是：“判令三被告共同赔偿原告损失905000元。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，本案不属于重复诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”经审查，2018年1月，郭家祥作为原告，曾以郭家彬、薛瑜为被告，向一审法院起诉要求郭家彬、薛瑜连带赔偿郭家祥房屋折价款186000元。一审法院作出（2018）云0402民初230号民事判决，判决：“驳回原告郭家祥的诉讼请求。”郭家祥上诉后，本院作出（2018）云04民终526号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。”郭家祥仍不服，于2019年4月向本院申请再审，本院作出（2019）云04民申45号民事裁定，裁定：“驳回郭家祥的再审申请。”本案中，郭家祥以郭家彬、薛余、薛青为被告提起诉讼，经一审法院询问，郭家祥明确认可《民事起诉状》中的“薛余”就是“薛瑜”，现郭家祥以郭家彬、薛瑜、薛青侵占其房屋为由，要求三人共同赔偿其损失905000元，该诉讼请求已经生效裁判文书作出实体处理，故本案构成重复起诉。一审裁定对郭家祥的起诉不予受理并无不当，应予维持。综上，郭家祥的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 聪审判员 张艳波审判员 吴佳黛二〇二一年四月八日法官助理马倩书记员于洋
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1002执343号申请执行人：张美平，女，1970年12月18日出生，汉族，住安徽省来安县。被执行人：胡建，男，1988年5月15日出生，汉族，户籍地扬州市广陵区。关于申请执行人张美平与被执行人胡建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1002民初3081号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。在执行过程中，现双方当事人达成和解长期履行协议，申请人申请撤回本次执行申请。本院认为，双方当事人已达成和解长期履行协议，申请执行人撤回执行申请，是其真实意思表示，且无规避法律情形，人民法院可裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）苏1002执343号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 徐 颖二〇二一年四月二十三日书记员 王瑾瀚
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)桂11刑更117号 罪犯甘炳德，男，1995年3月21日生，汉族，广西壮族自治区苍梧县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2016年12月23日作出了(2016)桂04刑初25号刑事判决，以被告人甘炳德犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期自2015年12月2日起至2021年12月1日止）。被告人甘炳德不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉，该院于2017年8月7日作出(2017)桂刑终97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2021年4月18日报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯甘炳德在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，被评为2018年监狱劳动能手，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对罪犯甘炳德予以减去有期徒刑七个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯甘炳德报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯甘炳德在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯甘炳德在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯甘炳德减去有期徒刑七个月(刑期自2015年12月2日起至2021年5月1止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 甘  怀  新 审判员 宁可 审判员 徐文坚 二〇二一年四月二十五日                            本件与原本核对无异                法官助理于克平 书记员李碧艳
自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0304执205号之一被执行人：自贡和合文化传播有限公司，住所地四川省自贡市大安区。法定代表人：李国栋。本院依据已经发生法律效力的自贡市大安区人民法院作出的判决(2020)川0304民初1531号法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人自贡和合文化传播有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人自贡和合文化传播有限公司在中国建设银行093_1账户内存款人民币92798.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王引二〇二一年四月六日书记员  裴雨
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1083执恢179号申请执行人：谢开涛，男，汉族，1985年10月13日出生，住四川省隆昌市普润乡松林村5组，身份证号码：511028198510135911。委托代理人：舒腾利，女，汉族，1963年4月13日出生，住四川省隆昌市普润乡松林村5组，身份证号码：51102819630413592X。被执行人：骆同辉，男，汉族，1971年8月26日出生，住四川省成都市天府新区华阳下河坝街104号，身份证号码：5101221971082260310。申请执行人依据已经发生法律效力的四川省隆昌市人民法院(2019)川1028民初1143号民事判决书，于2021年1月27日向本院申请强制恢复执行，要求被申请人立即支付申请人欠款180000元及利息，并承担本案执行费用。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，冻结了被执行人有存款的银行账户，被执行人自愿支付10000元到本院，申请人谢开涛已受偿10000元，其他未发现可供执行的财产，本院已将被执行人限制其高消费并列入失信人员名单。因申请人无法提供被执行人的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇二一年四月二十九日书记员  林茂娅
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初4251号原告：刘万珍，女，1951年8月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：江苏彭钢钢铁控股集团有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇利国村。法定代表人：陈代远，该公司经理。委托诉讼代理人：于文哲（系该公司职员），男，1989年6月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告刘万珍与被告江苏彭钢钢铁控股集团有限公司（以下简称“彭钢公司”）经济补偿金纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘万珍、被告彭钢公司的委托诉讼代理人于文哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘万珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金18750元；2、依法判令被告给付2018年以前拖欠原告的保险费10000元（按照每月200元计算）；3、加班费1500元（休息日、节假日）；4、员工健康体检；合计30250元；5、案件受理费由被告承担。关于员工健康体检的诉请，原告庭审中予以撤回。事实和理由：原告于2013年5月18日进入被告球团竖炉车间工作，双方建立了劳动关系。原告上班期间无双休日和节假日，被告从未给原告缴纳社会保险。被告承诺原告每月支付200元保险费，在2018年之前从来没有兑现过，被告应当将拖欠的费用支付给原告。被告于2020年6月30日向职工宣布企业关停公告，并向职工承诺劳动终止补偿方案，原告作为被告的职工，与公司职工享有同等权利和待遇。被告补偿其他职工，但是未补偿原告，并以原告年龄大为理由，这是不合理的。被告在补偿方案中并未提到年龄的问题，只是承诺职工劳动合同终止按照12个月的平均工资补偿。原告于2020年9月4日申请劳动仲裁，未获支持，故起诉。被告彭钢公司辩称，原告要求的诉请没有事实及法律依据，原告在入职时已达到法定退休年龄，按照劳动合同法规定，经济补偿金是没有的。关于社会保险费和员工健康体检没有事实和法律依据，关于加班费原告应提供初步加班证明，且仲裁时效为一年。经审理查明，原告刘万珍出生于1951年8月23日，2013年5月进入被告处工作，工作岗位为球团竖炉车间保洁员，入职时已经超过50周岁的法定退休年龄。2020年7月3日，被告向全体职工发布《关停公告》，告知被告于2020年6月30日全面关停，全体职工的劳动合同终止时间为2020年6月30日，同时向全体职工宣布《职工劳动合同终止补偿方案》，明确该方案适用于企业成立后与被告签订劳动合同的职工。因原告入职时已经超过法定退休年龄，被告未对原告进行补偿。双方当事人争议的焦点：原被告之间是否系劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。用人单位和劳动者之间建立劳动关系必须符合法律法规规定的主体资格，企业女工人的退休年龄是50周岁，原告在进入被告处工作时即已经超过50周岁，双方之间不符合建立劳动关系的条件，故原被告之间系劳务关系。本院认为，鉴于原被告之间不是劳动关系，故不存在解除劳动合同支付经济补偿金的问题，原告关于经济补偿金的诉请，本院不予支持。关于加班工资的问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供，由用人单位承担不利后果。”原告未提供证据证明加班问题，也没有证据证实用人单位掌握加班证据不予提供。故对于原告主张加班工资，本院不予支持。原告未提供证据证明被告承诺每月给原告保险费200元，且原告主张的保险费系2018年前发生，即使原告陈述属实，应当已经超过了仲裁时效，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘万珍的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘万珍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员  吴岳二〇二一年四月二十六日书记员  高晶
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保1058号 申请人：黄彩虹，女，汉族，1981年11月9日出生，身份证住址湖北省大悟县。 被申请人：黄冠辉，男，汉族，1969年10月27日出生，户籍地址广东省深圳市龙华区。 上列申请人诉被申请人委托理财合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2021）粤0309民初4807号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人黄冠辉名下价值人民币1185250元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二一年四月九日 书记员 夏金经童
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执430号之一申请执行人：滁州新选择汽贸有限公司，统一社会信用代码91341100094829898R，住所地滁州市凤凰西路350-352号（店铺）。法定代表人：徐冬丽，该公司总经理。被执行人：冯子豪，男，1997年07月08日出生，汉族，住安徽省宿州市通桥区。滁州新选择汽贸有限公司与冯子豪追偿权纠纷一案，(2020)皖1102民初1459号法律文书已经发生法律效力。申请人滁州新选择汽贸有限公司向本院申请执行，本院于2021年1月14日立案，截止立案之日被执行人应支付案款合计28057.8元。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、工商登记、互联网银行等财产进行调查，未发现可供执行的财产，并将调查情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院依法对被执行人冯子豪限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。经过财产调查未发现可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张承槽二〇二一年四月二十八日代理书记员  陈锡婷附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1303执988号 南充市高坪区人民法院、陈炎： 本院于2021年04月22日立案执行的南充市高坪区人民法院与陈炎罚金一案，执行四川省南充市高坪区人民法院(2018)川1303刑初54号生效法律文书确定的义务，执行标的3000.00元（含利息、预交案件受理费等）。经本院强制执行，申请执行人南充市高坪区人民法院已领取相应执行案款（含预交案件受理费）。四川省南充市高坪区人民法院(2018)川1303刑初54号生效法律文书现已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初1089号原告：陈正月，男，1963年10月18日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：李倩，江苏千正律师事务所律师。被告：李相明，男，1979年11月15日出生，汉族，住仪征市。原告陈正月与被告李相明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈正月及其委托诉讼代理人李倩到庭参加诉讼，被告李相明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈正月向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告工资款7000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是木工，被告是包工头。经工友王桂元介绍，2018年3月至6月期间，原告与刘和一直跟随被告做工。被告接到安装整屋定制家具的工程后，就联系原告和刘和去安装，安装款是被告与客户按平方结算，然后被告抽取10%，剩余的钱给原告与刘和。被告虽然是工头，但是一般不干活。原告开始跟随被告做工时，约定的是做一户结一户的钱，但是被告未遵守约定，只是在这期间陆陆续续给一部分钱。所有工程结束的时候被告还欠原告与刘和13000元。2019年春节前，原告与刘和找被告要钱，被告只给了5000元，剩余8000元向原告与刘和出具了欠条。因为当天拿到的5000元都给了刘和，所以欠条中的8000元有7000元是原告工资，剩余1000元为刘和工资。被告李相明在答辩期限内未提交答辩意见，在举证期限内也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交欠条、说明各一份，上述证据及原告当庭的陈述可以证实：2019年2月3日，李相明向陈正月、刘和出具欠条一份，载明：“今欠到陈正月、刘何工资捌仟元整，￥8000元人民币”。2020年11月6日，陈正月、刘和共同出具说明一份，载明：“2019年2月3日李相明出具的欠条中载明‘今欠到陈正月、刘何工资捌仟元整’，其中欠陈正月的工资应为柒仟元，欠刘和的工资为壹仟元，另外欠条中刘和的名字被错写成刘何”。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告为被告提供劳务，被告应支付劳动报酬。被告以出具欠条的形式对拖欠原告的报酬予以确认，应当按照欠条载明的数额及时履行给付义务。原告要求被告给付劳动报酬7000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告拖延给付的行为给原告造成了实际损失，原告有权要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付拖延期间的利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案系民法典施行前因欠付劳动报酬本息引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律和司法解释。被告李相明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李相明于本判决生效之日起10日内给付原告陈正月劳动报酬7000元及利息（以未给付报酬为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年3月12日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李相明负担；此款原告陈正月已垫付，由被告李相明于本判决生效之日起十日内给付原告。本判决为终审判决。审 判 员  朱 建二〇二一年四月二十日法官助理  糜 萍书 记 员  包莉莎
文书内容重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0229执231号之一申请执行人：徐永号，男，1990年05月20日出生，汉族，住重庆市城口县。被执行人：重庆市龙乡苑房地产开发有限公司城口分公司，住所地重庆市城口县。法定代表人：张俊英，该公司负责人。申请执行人徐永号与被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司城口分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，(2020)渝0229民特295号民事裁定书已生效。根据前述法律文书，被执行人应支付申请执行人劳务工资333,398元。被执行人逾期未履行义务，依申请执行人申请，本院于2021年2月24日立案强制执行。本院立案后对被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司城口分公司采取了如下财产调查及执行措施：1.向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，被执行人未履行义务，也未向本院报告财产。2.向被执行人发出了限制消费令，对其负责人限制了消费，将被执行人纳入了失信被执行人名单。3.通过“总对总”、“点对点”网络查询和实地调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询。经查，被执行人在城口县葛城街道河街1号开发有“水晶丽城”房地产项目，无其他财产。本院对被执行人开发的“水晶丽城”共计37套房屋予以了轮候查封。到被执行人的住所地的政府、房屋登记部门、街道、“水晶丽城”开发项目施工现场等地进行了调查、走访，查明，被执行人在全市涉及多起执行案件，其资产已被重庆市第一中级人民法院、铜梁区人民法院等多家法院查封，同时查明，被执行人开发的“水晶丽城”房地产项目，涉及多户回迁安置未解决，回迁户已经多次到城口县人民政府闹访。4.首轮查封的重庆市第一中级人民法院对查封的标的物已进入处置程序，本院依法向该院送达了参与分配函。5.本院将上述被执行人财产情况和对被执行人采取的措施告知了申请执行人，听取了其意见。本院认为，申请执行人的权利应该保护，但是案件能否执行兑现取决于被执行人的履行能力。本院对查封的被执行人的资产无处置权利，首轮查封的重庆市第一中级人民法院已启动处置程序，本院已依法向重庆市第一中级人民法院送达参与分配函，因此，本案已无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0229执231号案件终结本次执行程序。本案申请标的333,398元，执行兑现标的0元。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或其他条件成就时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  雷 波审 判 员  张 燎审 判 员  王世君二〇二一年四月二十日法官助理  来 潇书 记 员  鞠传发
山西省定襄县人民法院民事裁定书（2021）晋0921民初91号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司定襄县支行，住所地：定襄县晋昌镇解放路50号。负责人：梁翠云，女，职务：行长。委托代理人：胡某，男，1984年11月22日生，汉族，定襄县晋昌镇人，中国邮政储蓄银行股份有限公司定襄县支行信贷部经理，现居本县忻阜路粮贸大厦96号。被告：吴某，女，1987年8月22日生，汉族，定襄县人，农民。被告：王某，男，1985年8月21日生，汉族，山西省原平市人，农民。系原告吴某配偶。被告：罗某，女，1975年10月29日生，汉族，定襄县人，定襄县抗旱服务队职工。被告：樊某，女，1980年10月26日生，汉族，定襄县人。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定襄县支行诉被告吴某、王某、罗某、樊某借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定襄县支行于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定襄县支行以双方自行解决纠纷为由撤回起诉，理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定襄县支行撤回起诉。案件受理费3001.53元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定襄县支行承担。审判员 梁 斌二〇二一年四月二十六日书记员 芦丽娟
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0622执135号申请执行人：巧家县应急管理局。统一社会信用代码：115321237604410957。法定代表人：刘仲金，局长。地址：巧家县白鹤滩镇大沙坝移民产业服务中心9楼。委托代理人：简秀权。被执行人：张时万，男，生于1987年3月28日，云南省巧家县人，住巧家县。本院在执行巧家县应急管理局与张时万行政非诉执行一案中，被执行人张时万应缴纳罚款100000.00元及执行费1400.00元，合计101400.00元；尚未执行到位罚款100000.00元及执行费1400.00元，合计101400.00元。现查明被执行人张时万有位于巧家县××安置区××号地块××室的移民搬迁安置房一套，因该套房屋系移民搬迁安置房，属其户共同共有，且未办理权属证书，故该套房屋不具备强制执行条件，除此外无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：巧家县人民法院（2021）云0622执135号执行案件终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋贤权二〇二一年四月十六日书记员  陈 俊
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0304执293号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区。负责人：郝征国，行长。委托代理人：曾兴圣，四川广力律师事务所律师。委托代理人：周拥，该行员工。被执行人：自贡市沿滩区奥凡泰融资担保有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。法定代表人：常家熹，执行董事。被执行人：兰彬，男，1975年2月15日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：徐莉，女，1975年9月16日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：自贡瑞捷商贸有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人：曹伟，执行董事兼总经理。本院根据自贡市中级人民法院（2021）川03执34号执行裁定，受理乐山市商业银行股份有限公司自贡分行申请执行自贡市沿滩区奥凡泰融资担保有限公司、兰彬、徐莉、自贡瑞捷商贸有限公司借款合同纠纷一案过程中，根据自贡市中级人民法院已经发生法律效力的（2020）川03民再5号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：冻结、扣划被执行人自贡市沿滩区奥凡泰融资担保有限公司、兰彬、徐莉、自贡瑞捷商贸有限公司758万元银行存款或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在期限届满30日前向本院提起书面申请。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  许文英二〇二一年四月十六日书记员  宋珈路
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫9001民初2320号原告：安琪，女，1985年4月21日出生，汉族，住济源市。原告：颜艺果，男，2011年12月2日出生，汉族，住济源市。法定代理人：安琪，系颜艺果母亲。被告：王蕊，女，1986年12月7日出生，汉族，住济源市。本院在审理原告安琪、颜艺果与被告王蕊名誉权纠纷一案中，因原告安琪、颜艺果经传票传唤，无正当理由未到庭，故本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。审判员  晋洋洋二〇二一年四月十五日书记员  聂文君
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民特6号 申请人：付少成，男，1970年11月3日出生，汉族，住四川省双流县。 申请人付少成申请宣告公民死亡一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 付少成称，付少成与丁某某系夫妻关系。丁某某于2015年12月20日早上离家至今未归，也无法联系。付少成故诉至法院，请求宣告丁某某死亡。 经审理查明：下落不明人丁某某，女，1975年1月28日生，汉族，户籍地四川省蒲江县××镇××村××组××号，系申请人付少成的配偶。付少成与丁某某于2008年4月28日登记结婚，付少成称双方均系二婚。付少成称丁某某在一婚时曾患产后抑郁症，婚后其精神状况不良，并曾就医。2015年12月20日凌晨3时许，丁某某离家后失去联系，一直未归。当日19时37分，付少成向成都市公安局双流区分局航空港派出所报警，公安机关处警意见为“建议登记备查，录入失踪案，发布协查”。后经付少成及丁某某的其他家属寻找，丁某某至今仍下落不明，公安机关协查至今也未有反馈意见。付少成向本院申请宣告丁某某死亡后，本院于2020年4月27日在《人民法院报》发出寻找丁某某的公告。法定公告期间为一年，现已届满，丁某某仍然下落不明。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第四十六条第一款规定：“自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：（一）下落不明满四年；（二）因意外事件，下落不明满二年。”本案中，丁某某2015年12月20日离家未归，至今下落不明，经家属及公安机关寻找均无音讯。本院发出寻找丁某某的公告后，公告期内未有丁某某本人或知其下落的有关利害关系人与本院联系，现公告期已届满。丁某某下落不明至今已五年余，付少成申请宣告丁某某死亡符合上述法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民法典》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告丁某某死亡。 本判决为终审判决。 审 判 员 周艳飞 二〇二一年四月二十七日 法官助理 王婷婷 书 记 员 王 洁
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申2142号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：成都八达远野物流有限公司，住所地四川省成都市新都区物流中心二期燕塘路166号八达远野物流园区A栋306室。 法定代表人：王德忠，总经理。 委托诉讼代理人：王军，四川蜀西律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：四川省隆翔物流有限公司，住所地四川省成都市金牛区天回镇街道土门社区四组西大街17号。 法定代表人：杨翔，董事长兼总经理。 再审申请人成都八达远野物流有限公司因与被申请人四川省隆翔物流有限公司租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终9531号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人成都八达远野物流有限公司的再审申请事由与其二审上诉理由基本一致，二审法院对其上诉请求不予支持进行了分析评述，本院予以认同，不再赘述。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，成都八达远野物流有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，其主张的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都八达远野物流有限公司的再审申请。 审判长 张 忠 审判员 张蜀俊 审判员 何 雪 二〇二一年四月三十日 书记员 赵 芳