贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2328民初1150号 原告：曾某，男，1965年9月1日生，彝族，住贵州省安龙县。 被告：潘某，女，1972年6月8日生，苗族，住贵州省安龙县。 原告曾某诉被告潘某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告曾某、被告潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾某向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告潘某返还无权处分原告曾某的三头水牛销售价款合计28800元；2．依法判令被告潘某腾出属于原告曾某的房屋，排除妨碍；3．本案的诉讼费用由被告潘某承担。事实及理由：原告曾某与被告潘某原系夫妻关系，后因被告违背夫妻忠实义务，故意婚内出轨，后起诉与原告离婚。经安龙县人民法院于2016年8月16日调解（（2016）黔2328民初1622号）准予离婚。其中，调解书中确定平房一栋、厢房一间、水牛三头等财产归原告曾某享有，共同债务欠安龙县海子信用社的贷款由原告曾某承担。离婚后，原告自觉履行安龙县人民法院制作的“（2016）黔2328民初1622号”民事调解书确定的义务：一边外出打工挣钱偿还欠海子信用社的贷款，一边照顾抚养两个未成年子女，供其两子女读书。但潘某在离婚后不久便强行返回属于曾某享有的房子里居住，趁原告曾某外出打工期间，私自将属于原告所有的水牛三头卖掉，原告回家后发现三头水牛不在，询问被告潘某，其拒不承认。后经多方打听得知，其中两头水牛卖与本村组村民王化龙家，至今两头水牛仍在王化龙家中喂养。另外一头水牛不知卖到何处。三头水牛贩卖所得价款数目原告不知情，价款也不知去向。根据最近两年耕牛市场销售价格测算，三头水牛价值30000元左右。综上所述，私人合法财产受法律保护，被告潘某无视生效调解书确定的内容，私自处分属于原告曾某所有的财产，为法律所不容许的行为，并给原告造成较大经济损失，应当受到法律制裁。现原告一个人年纪渐老，外出打工收入甚微，又将偿还共同债务海子信用社的贷款，生活陷入困境。特具状贵院，恳请法院依法调查核实，公正判如所请。   原告曾某提供的证据有： 1.原告身份证复印件一份，证明原告身份信息及诉讼主体适格。 2.（2016）黔2328民初1622号民事调解书复印件一份，证明原、被告于2016年8月16日调解离婚，且调解协议内容对财产、债权债务进行了处理。 3.《证明》原件一份，证明王化龙向潘某买两头牛的事实。 被告潘某提交书面答辩称，原告起诉的内容不符合客观事实，毫无事实根据，典型的恶人先告状，滥用诉讼权利，浪费司法资源，恳请法院调查核实，驳回原告的诉讼请求，给予公正判决。1．原、被告于2016年8月16日离婚后，原告曾多次打电话要求我复婚，回来带孩子，并于2017年8月20日到兴仁市接我回家抚养孩子、养牛搞生产，后原告外出打工，原告外出打工期间将经济花光，不管妻子和孩子，被告见状不妙，于2020年7月28日向法院起诉要求变更子女抚养关系，有（2020）黔2328民初3722号民事判决书为凭，该判决明确王天平、王天合变更为被告潘某抚养，并由潘某承担子女抚养费。现（2016）黔2328民初1622号民事调解书中只能确定原、被告双方离婚有效，其他部分无效，因原告曾某未按法院民事调解书履行责任义务，已违约，房屋应为共同财产，居住权不是原告个人财产，不能让潘某腾出房屋，更何况原告已有新的婚姻家庭，有住处。2．该房屋财产是我用前夫在煤厂死亡赔偿给我儿子杨金阔的抚养费5000元来修建的，因当时原告手无寸铁身无分文，有箐口村民委员会调解书为凭，当时原告在协议书上签字，由此可见，原告现已违约，无权享受和居住该房屋，现被告母子五人不欢迎原告曾某回来居住，因为他回来就是搞破坏。3．关于牛的问题，第一头牛是被告潘某之父母及弟潘仕伦赠送的一头水母牛来喂养繁殖的，大的一头水牛原告私自卖给河坝组村民陈万录价款5300元，钱是原告自己用完，其余两头牛是被告卖的价款23200元，之后花22600元购买一头黄牛来喂养，半年后该牛生病死亡，卖的价款4800元，此款用于几个子女读书。现根据以上事实，原告纯属无理取闹。综上所述，要求法官调查核实后，驳回原告的诉讼请求。 被告潘某提交以下证据： 1.箐口村村民委员会出具《关于杨金阔抚养协议书》复印件一份，证明杨金阔父亲过世后，煤场赔的钱拿来修建调解书明确的房屋。 2.《证明》复印件一份，证明潘仕龙及家庭成员将一头一岁半的水母牛送给潘某喂养的事实。 3.（2020）黔2328民初3722号民事判决书复印件一份，证明王天平、王天合归被告潘某抚养。 经审理查明：原、被告原系夫妻关系，2016年8月16日，本院作出（2016）黔2328民初1622号民事调解书，明确：1．潘某与曾某自愿离婚；2．婚生子王天鹏、王天平、王天合随曾某生活，潘某自愿承担子女抚养费20000元（其中在2016年12月31日前给付10000元，2017年6月30日前给付10000元）给曾某；3．夫妻共同财产位于安龙县的砖混平方一栋、厢房一间、水牛三头，潘某自愿放弃分割归曾某享有；4．夫妻共同债务欠海子信用社贷款20000元曾某自愿承担。后潘某向本院提起诉讼，要求变更王天平、王天合由其抚养，2020年12月30日，本院作出（2020）黔2328民初3722号民事判决书，明确王天平、王天合变更为潘某抚养，由潘某自行承担子女抚养费。 同时查明：1999年6月30日，潘某父母潘先立、龙远美及弟潘仕伦于自愿赠送一头一岁半的水母牛给原、被告喂养，后该牛产下两头小牛。2016年8月16日，原、被告离婚时，本院作出（2016）黔2328民初1622号民事调解书，明确该三头牛归曾某享有，2020年农历四月初九，潘某将该调解书中明确归曾某享有的三头牛，卖掉两头给王化龙，售卖价款为23200元，潘某至今未将该售牛款支付给曾某。 庭审中，原告曾某自愿放弃第二项诉讼请求。 上述事实，有原、被告的陈述，原、被告提供上述证据在案为凭，经庭审举证质证及审查核实，足以认定。 本案的争议焦点为：被告是否应返还售牛款给原告。 本院认为，关于本案的争议焦点，被告是否应返还售牛款给原告。首先，关于售牛款的确定问题，原告主张被告售牛款为28800元，其提交王化龙《证明》一份，经被告质证，其对该证明无异议，认可卖给王化龙的两头牛价款为23200元，原告针对其余售牛款5600元未提交证据予以证明，潘某对该部分款项不予认可，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由原告自行承担举证不利的后果，故对主张的售牛价款以23200元为准。其次，关于被告是否应将售牛款23200元返还原告的问题。庭审中，被告潘某认可售卖给王化龙的两头牛归曾某享有，其售卖该两头牛的价款23200元至今未返还给曾某，根据（2016）黔2328民初1622号民事调解书已明确夫妻共同财产水牛三头归曾某享有的内容，被告潘某应履行该调解书明确的内容，将售卖两头牛的价款23200元及时返还给原告曾某。 据此，本院依照上述事实理由及法律规定，判决如下： 被告潘某于本判决生效之日起十日内返还原告曾某售牛款23200元。 案件受理费126元，减半收取63元，由原告曾某承担12元，由被告潘某承担51元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 员 陈念念 二〇二一年四月二十七日 法官助理 梁 蓝 书 记 员 石昌洪