山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终1231号 上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：运城市河东街与周西路交叉口东北角运城日报社数字传媒中心西路7-8层。 负责人：张烨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程建立，山西弘明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高新安，男，汉族，1955年2月21日出生，山西省闻喜县东镇镇东镇村4-056号居民。 委托诉讼代理人：王涛，山西万宾律师事务所律师。 原审被告：李永亮，男，汉族，1986年4月28日出生，山西省闻喜县桐城镇光明路208号2幢3单元101室居民。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人高新安、原审被告李永亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服闻喜县人民法院（2020）晋0823民初1942号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.撤销闻喜县人民法院（2020）晋0823民初1942号民事判决，依法减判31076.05元；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人残疾赔偿金应当乘以75%，因其外伤参与度为75%；2.误工费赔偿错误。被上诉人已年满60周岁，已丧失劳动能力，不应赔偿误工费。且其开具的单位证明上未加盖印章或单位负责人签名，不能证明收入减少的事实。即使赔偿误工费，应按80元/天计算180天，共14400元;3.根据交强险条款第10条第4项规定，上诉人不承担鉴定费。 高新安辩称，1.上诉人要求按损伤参与度确定残疾赔偿金数额无法律依据；2.误工费在法律认定上不受年龄限制，法定退休年龄不能作为劳动力丧失的依据；3.鉴定费不属于诉讼费用，属于为查明和确定事故原因和损失程度的必要合理费用，根据保险法第64条规定，应由上诉人承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 李永亮述称，请求二审法院依法裁判。 高新安向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿因交通事故给原告造成的损失：医疗费30070.68元、误工费30502.8元、护理费12055.5元、住院伙食补助费1700元、营养费4500元、交通费1000元、残疾赔偿金49893元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2500元、电动车修理费630元,以上费用减去被告垫付的15127元后,还剩122724.98元由被告保险公司优先在交强险、商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告李永亮承担;2.本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：一、事故发生概况：2020年5月17日11时许，被告李永亮驾驶晋Ｍ×××××长城牌小型轿车，由东镇方向往建龙方向行驶，行驶至建龙大厦路段时，在右拐弯过程中与同方向原告高新安驾驶的绿驹牌二轮电动车发生碰撞，造成原告高新安受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告李永亮承担本次事故的全部责任，原告高新安无责任。三、原告治疗情况：事故发生后，原告被送往五四一总医院治疗，伤情诊断为：腰1椎体压缩骨折、重度骨质疏松症、腰椎间盘突出症等，实际住院17天。四、司法鉴定意见：原告高新安腰1椎体压缩骨折术评定为十级伤残；原告存在重度骨质疏松症，损伤导致现存后果的外伤参与度拟定为75%；伤后误工期180日，护理期90日，营养期90日。五、医疗费：原告的住院医疗费29816.68元、门诊费254元，共计30070.68元。六、营养费：50元×90天=4500元。七、住院伙食补助费：100元×17天=1700元,参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准。八、护理费：120元×90天=10800元。九、误工费：原告从事建筑业，事故发生后其所在建筑队停止发放工资，原告误工费参照2019年山西省建筑业年平均工资61856元计算，为61856元÷365天×180天=30502.8元。十、残疾赔偿金：本起交通事故造成的损害后果系被告李永亮违反交通法规所致，原告重度骨质疏松症仅是事故造成后果的客观因素,原告对事故的发生及损害后果的产生均无过错，其不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任。被告保险公司主张残疾赔偿金应按外伤参与度75%计算，没有法律依据，本院不予支持。原告的残疾赔偿金为33262元×15年×10%=49893元。十一、精神损害抚慰金：5000元。十二、交通费：依据原告治疗情况，本院酌定为500元。十三、鉴定费：2500元。十四、财产损失：本院酌定为500元。十五、侵权方车辆投保情况：晋Ｍ×××××长城牌小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险（保额20万元）及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。十六、受害方已获赔偿情况：被告李永亮垫付15127元。一审法院认为，上述医疗费、营养费、住院伙食补助费共计36270.68元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，剩余26270.68元由被告保险公司在商业第三者责任险范围予以赔偿；上述护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计99195.8元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；财产损失500元由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿，原告上述损失共计135966.48元。被告李永亮垫付15127元应由被告保险公司予以返还，扣除垫付费用后，被告保险公司应赔偿原告135966.48元-15127元=120839.48元。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告高新安各项经济损失共计120839.48元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内返还被告李永亮15127元。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案主要审理焦点为一审法院判决上诉人保险公司承担残疾赔偿金与误工费的数额及鉴定费是否正确。关于残疾赔偿金的问题，经查，本案系因机动车与非机动车发生交通事故造成侵权损害事实引起，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，只有被侵权人对损害发生存在过错时，才可以减轻侵权人的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人有过错的，才可根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，鉴定机构的鉴定意见中虽以被上诉人高新安自身存在的重度骨质疏松症为由认定交通事故外伤参与度为75%，但被上诉人高新安的自身疾病并不属于相关法律规定的过错，故不应据此减轻机动车一方的赔偿责任。上诉人保险公司主张按照外伤参与度的75%计算残疾赔偿金的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采信；关于误工费的问题，经查，被上诉人高新安在一审时已提交相关证据证明其从事建筑行业并存在误工损失的事实，一审法院据此认定并支持误工损失费用并无不妥；关于鉴定费的问题，经查，鉴定费系被上诉人高新安为确定其损失而支付的必要合理费用，上诉人保险公司虽依据交强险的保险条款主张其不应承担该笔费用，但在本案审理过程中，上诉人保险公司未提交交强险条款，亦未提供证据证明其已将该保险条款送达给投保人，据此，一审法院判决由上诉人保险公司承担部分鉴定费并无不妥。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费576元,由上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  席少君 审判员  王继春 审判员  史晓晶 二〇二一年四月二十日 法官助理裴璐 书记员王亚荣