wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初12809号原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区×××××××，统一社会信用代码914××××××××××××716。主要负责人：周土胜。委托诉讼代理人：兰支恒,广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄敢,广东雅商律师事务所律师。被告：肖思敏，男，1989年4月26日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区××××××××××××××××××分之三号，公民身份号码445××××××××××××717。原告交通银行股份有限公司中山分行诉被告肖思敏金融借款合同纠纷一案，因原告交通银行股份有限公司中山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交、免交案件受理费的申请并获本院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司中山分行撤诉处理。审判长  陈**强二〇二一年四月二十三日书记员  徐淑榆
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初9856号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××962X。主要负责人：黎文贤、系该行行长。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。被告：林志文，男，1986年8月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区×××××××××××××××××，身份证号码440××××××××××××819。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告林志文信用卡纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾宇雯到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××595）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金14852.30元及利息1552.24元、分期手续费52.9元、违约金467.92元（暂计至2020年9月1日，此后至实际清偿之日止产生的利息按照日万分之五的标准计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5％计算）；2.被告承担本案诉讼费用。原告于庭审中提交最新欠款情况，截止到2021年4月13日，被告拖欠本金9818.26元、利息1552.24元、违约金467.92元、手续费52.9元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2017年5月14日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息与其他费用有相关协议约定，应予以支持，经核算，本院对原告诉请至2021年4月13日的利费予以支持，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林志文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9818.26元以及利息1552.24元、违约金467.92元、手续费52.9元（截至2021年4月13日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元（原告已预交），由被告林志文负担。本判决为终审判决。审判员  张燕婷二〇二一年四月二十日书记员  邵伟东
贵州省施秉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2623民特90号申请人：张先九，女，1969年3月20日出生，苗族，贵州省台江县人，户籍地贵州省施秉县。申请人：邰敏，男，1979年11月21日生，苗族，贵州省施秉县人，务农，户籍地贵州省施秉县。申请人：邰坤，男，1981年6月19日生，苗族，贵州省施秉县人，务农，户籍地贵州省施秉县。本院于2021年4月30日立案受理申请人张先九与邰敏、邰坤关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因申请确认人民调解协议效力，于2021年4月30日经施秉县诉前人民调解委员会主持调解，达成协议如下：一、邰昌能（已故，身份证号码：5226231948××××××××）在中国工商银行股份有限公司施秉县支行（户名：邰昌能，账号：62×××89）、中国建设银行股份有限公司施秉县支行（户名：邰昌能，账号：62×××34，62×××63）的存款本金及利息由申请人张先九继承；二、邰敏、邰坤自愿放弃继承。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张先九与邰敏、邰坤于2021年4月30日经施秉县诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  顾平先二〇二一年四月三十日法官助理李绍梅书记员黄琳
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0225执264号申请执行人：唐某某，男，1972年出生，汉族，住炎陵县。被执行人：段某某，男，1974年出生，汉族，住炎陵县。被执行人：邓某某，女，1982年出生，汉族，住炎陵县。申请执行人唐某某与被执行人段某某、邓某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0225民初566号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人段某某、邓某某的银行存款及网络资金79242.55元，期限为1年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。（本页无正文）审 判 员 王飞虎二〇二一年四月二十日法官助理 张志婷书 记 员 段莉娜
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0722执恢320号中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行、张丽娟。李洪杰、孙凤仙、沈传宝：本院在执行申请执行中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行、张丽娟。李洪杰、孙凤仙、沈传宝金融借款合同纠纷执行一案中，被执行人于2021年4月30日已自动履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二一年四月三十日
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1691号罪犯徐涛，男，汉族，1980年9月16日生，大学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省淮南市田家庵区人民法院于2019年4月24日作出（2019）皖0403刑初86号刑事判决，以被告人徐涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯徐涛确有悔改表现，于2021年4月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯徐涛在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯徐涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年12月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯徐涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐涛减去自本裁定送达之日起至2021年10月2日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  姚本茹二〇二一年四月二十九日书记员  李小玢
山东省惠民县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1621执893号之一 申请执行人:胡新勇，男，1982年04月13日生，汉族，住惠民县。 被执行人:吉宗淮，男，1989年07月02日生，汉族，住惠民县。 申请执行人胡新勇申请执行吉宗淮侵权责任纠纷一案，惠民县人民法院经审理作出的（2020）鲁1621民初2071号民事判决书业已发生法律效力。经申请执行人胡新勇申请，我院于2021年04月19日立案执行，在执行过程中，查明被执行人吉宗淮名下有车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 查封被执行人吉宗淮名下的车牌号为鲁ＭＧ××××比速牌车一辆（车辆类型Ｋ31,注册日期2017年07月05日，注册登记机关鲁Ｍ，车辆识别代号007046）；查封期限为二年，自2021年月日至2023年月日止； 申请执行人申请续行查封的，请在查封期限届满十五日前提交续封申请，否则一切风险由申请执行人负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李新东 审判员  刘 军 审判员  王俊峰 二〇二一年四月二十七日 书记员  张伟涛
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2021）甘民申241号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李某，男，汉族，住酒泉市。委托诉讼代理人：裴某，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚某，北京大成（兰州）律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：酒泉市肃州区春光养老院，住所地酒泉市肃州区飞翔路117号。法定代表人：阎某，该养老院理事长。一审第三人：酒泉市春光建业有限责任公司，住所地酒泉市肃州区酒火路东侧（春光市场院内集团办公楼三层）。法定代表人：刘某，该公司总经理。一审第三人：酒泉市泉湖建筑工程公司，住所地酒泉市酒金东路3号。法定代表人：石某，该公司总经理。再审申请人李某因与被申请人酒泉市肃州区春光养老院（以下简称春光养老院）、一审第三人酒泉市春光建业有限责任公司（以下简称春光建业公司）、酒泉市泉湖建筑工程公司（以下简称泉建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2020）甘09民终83号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李某申请再审称：1.申请人主张按照双方备案的合同进行结算合理合法，二审法院以未备案的合同作为依据进行判决，明显违反司法解释的规定。2.解除备案合同的声明上“李某”非本人所签，要求人民法院予以鉴定，但二审法院认为该事实不影响本案的处理结果，不予准许申请人的鉴定申请，故二审认定备案合同已解除的事实属明显错误。3.被申请人与第三人属于明显的恶意串通，二审法院认定的事实严重损害了申请人的合法权益。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人之间达成合意是其主要特征。本案，李某认可2015年12月4日与春光养老院签订的《9#楼工程施工合同》是其本人所签，虽该合同因违反法律的强制性规定被认定为无效合同，但该合同内容系双方真实意思表示，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，在确定案涉工程价款时，该合同对李某与春光养老院具有约束力。虽然合同签订后李某挂靠春光建业公司进行施工，春光建业公司与春光养老院又于2016年3月30日签订《建设工程施工合同》一份在相关部门进行备案，但二审诉讼中李某称签订该合同时其并不在场，亦没有作为合同当事人在合同上签字，故李某并非该合同的当事人，不论该合同是否予以解除均对李某没有约束力。同时，2017年12月18日，春光养老院作为建设单位、春光建业公司作为委托单位、李某作为施工单位春光建业公司代表人、甘肃天信工程造价咨询有限公司作为审核单位，对案涉工程造价进行结算，审定结算造价为4205707.56元，其中马兴发作为李某认可的施工项目经理亦在施工单位编制人处签字。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定：“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第一条规定：“招标人和中标人另行签订的建设工程施工合同约定的工程范围、建设工期、工程质量、工程价款等实质性内容，与中标合同不一致，一方当事人请求按照中标合同确定权利义务的，人民法院应予支持。”本案，春光养老院虽然对案涉工程进行了招标，但其与春光建业公司于2016年3月30日签订的《建设工程施工合同》并非中标合同，且案涉两份合同的主体亦不相同，故原审判决不存在违反司法解释相关规定的情形，李某主张按照《建设工程施工合同》向其支付工程价款的再审理由不能成立。二审诉讼中，李某申请对春光建业公司与春光养老院签订的解除《建设工程施工合同》的声明上“李某”签名进行鉴定，二审对其申请不予准许，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”的规定，其该项再审理由亦不能成立。综上，李某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审判长 何星君审判员 周叶梅审判员 高 华二〇二一年四月二十一日法官助理 王 健书记员 何利珍
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0425执548号之二十八被执行人：郝撒撒，女，汉族，1991年06月24日生。居民身份证号码4104251991××××××××，住河南省平顶山市郏县白庙乡郝庄村大郝庄1号。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郝撒撒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郝撒撒在中信银行621768110420×××01账户内存款人民币143573.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张利强二〇二一年四月七日书记员  王石桥
吉林省长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初769号原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街3688号。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告郑全英，女，1979年1月29日生，住江西省吉安市泰和县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告郑全英借款合同纠纷一案,本院于2021年4月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告郑全英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2017年12月29日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款244,000.00元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告归还部分贷款后，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金22,212.07元，逾期贷款利息1,017.91元及自2021年3月19日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金12,936.36元；3.原告对车牌号为赣D58Q33的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告郑全英未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑全英于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金22,212.07元及利息（截止至2021年3月19日为1,017.91元，自2021年3月20日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为赣D58Q33的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352.00元、保全费382.00元，由被告郑全英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员 沈 楠 二〇二一年四月二十六日书 记 员 白英慧
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0629民初295号原告：张玉明，男，1990年12月16日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：黄兴，云南凯还律师事务所律师，特别授权。被告：威信县利达汽修厂，住所地：云南省昭通市威信县扎西镇石龙村黄粉厂旁，统一社会信用代码：92530629MA6KJJT146。法定代表人：杨小军。原告张玉明诉被告威信县利达汽修厂修理合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉明的委托诉讼代理人黄兴及被告威信县利达汽修厂的法定代表人杨小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉明向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告汽车的二次维修费95429.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的闽Ｃ×××××号车于2020年1月20日在威信县发生事故，原告向保险公司报案，保险公司派员查看现场并定损后将车辆送到被告处维修。被告于2020年4月16日通知原告提车，因原告不在威信县，无法亲自提车，只好支付维修费45700元并请人代为提车后送至福建。原告收到车后没多久车辆就无法正常使用，原告将车开到4Ｓ店检查，发现被告在维修车辆时多处配件未更换或者没有更换原厂配件，从而导致原告的车辆在使用时发生故障，造成二次车辆严重损失。被告未按质按量履行汽车维修，给原告造成严重经济损失，故作如前诉请。被告威信县利达汽修厂辩称：原告的车辆不是原告叫被告维修，而是保险公司叫被告维修，如何修理及修理范围均由保险公司查勘定损决定，与被告无关，车辆维修好后，保险公司进行复勘，确认无误后才支付修理费给原告，再由原告支付给被告；原告的弟弟来取车时说要跑长途，试了两天车确认无任何问题后才付钱将车开走，原告在半年后才向保险公司投诉，保险公司认为已超过修理的质保期，投诉无效；不同意原告的赔偿请求。原告张玉明为证明其诉讼主张提供了以下证据：1、车辆定损单，证明原告车辆发生事故后经人寿保险公司定损，应更换的部件项目及维修的价格；2、微信转账记录，证明原告支付被告修理费的情况；3、公估报告书，证明被告在维修车辆时未按定损单更换配件和维修；4、委托维修报价单，证明原告车辆二次维修的费用为95,249.9元；经质证据，被告对证据1、2无异议；对证据3、4的三性均不予认可，理由是其已按保险公司的定损单更换了部件和维修，原告方提车时已按定损单进行检查，4S店的维修报价与保险公司定损的单价出入太大；本院认为，被告对证据1、2无异议，故对其真实性、合法性、关联性及原告的欲证事实均予以采信；对证据3、4，其中的公估报告书系根据保险公司的定损单内容对被告在修理原告车辆时对已更换、未更换配件及已更换的新件是否是正厂配件进行鉴定，并未对每项配件的单价及维修费用进行鉴定，其中的委托维修报价单，所涉及更换和维修的项目共71项，金额为95,249.9元，该金额只是维修厂家的报价，委托维修报价单未加盖修理厂的公章，不能确定其真实性，保险公司的定损单只载明原告车辆应更换39项部件，并未明确必须更换原厂配件，该证据不能证明原告车辆发生故障系被告的行为所致及给原告造成95,249.9元损失的事实，故对原告的欲证主张不予采信。被告威信县利达汽修厂未提供证据。根据原、被告的陈述和通过对原告提交的证据进行审查，本院认定如下法律事实：原告系闽Ｃ×××××号车的登记所有人，该车于2020年1月20日在威信县境内发生事故，原告向人寿保险公司报案，人寿保险公司派员现场查勘定损后将该车交由被告维修。人寿保险公司出具的定损单载明该车需更换39项部件，材料费58952元，工时费4380元，施救费1100元，经事故有关各方协商总计以工料费44630元进行更换和维修。被告修理完毕后于2020年4月16日通知原告提车，原告于当日通过微信转款方式支付被告维修费45700元，原告委托其弟提车后将车送至福建省。2020年11月4日，中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司委托福建省海丝保险公估有限公司对定损单确定需更换的配件（计39项）是否实际更换及更换配件的品质进行鉴定，鉴定意见为：原告车辆在被告处维修时应更换39项部件，有14项已更换，更换的新件非正厂配件，有18项未实际更换，其中4项受客观条件限制无法核实，其中有3项已实际更换，更换的新件为正厂配件。原告提供晋江汇京汽车销售服务有限公司的委托维修报价单证明其车辆第二次更换配件及维修的费用为95249.9元，请求被告赔偿。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告主张被告在维修车辆时多处配件未更换或者没有更换原厂配件，导致其车辆在使用过程中发生故障，给其造成损失95,249.9元，要求被告赔偿；首先，原告认为被告在维修时多处配件未更换或者没有更换原厂配件，致使其车辆发生故障而造成损失，系原告个人的陈述，原告未提供证据证明其车辆发生具体了什么故障及该故障的发生与被告的修理行为之间存在因果关系，不能确定其车辆是否发生故障及该故障系被告的行为所致；其次，人寿保险公司的定损单只载明原告车辆更换39项部件的费用及工时费等共44,630元，并未明确必须更换原厂的部件，而委托维修报价单载明需更换和维修的项目共71项，金额为95,249.9元，大大超过了被告原来所更换部件和修理的范围，且大部分换部件和修理的单价高于定损单载明的单价；第三，原告在庭审中称其车辆发动机出现故障打不着火，如果只是发动机出现故障，就不可能更换发动机以外的部件和修理其他部位，但委托维修报价单涉及到发动机及变速箱的部件更换和维修项目只有5项，金额为41,502元,其余53,747.9元均系更换其他部位的配件及维修其他部位的费用，且被告在修理过程中并未涉及到发动机的维修；第四，原告提供的委托维修报价单未加盖修理厂的公章，所涉的95,249.9元费用只是预估价，原告未提供证据证明其车辆已实际更换部件、维修及原告已实际支付修理费95,249.9元。原告的诉讼请求，证据不充分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张玉明的诉讼请求。案件受理费2,180元，减半收取1,090元，由原告张玉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  邓尚良二〇二一年四月六日书记员  万莉琴
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 (2021）晋0521执440号 申请执行人：王保应，男，1972年08月24出生，住山西省沁水县。 被执行人：内江市君翼劳务有限公司晋城分公司，住所地晋城市城区。 法定代表人：任小荣。 申请执行人王保应与被执行人内江市君翼劳务有限公司拟晋城分公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年1月22日做出的（2021）晋0521民初13号民事调解已经发生法律效力，申请标的额为20091.8元。 进入执行程序中被执行人主动缴纳了20292.8元（包括执行费201元），至此，向本院申请执行的（2021）晋0521民初13号民事调解已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十五日
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川15刑更122号罪犯陈效，男，1996年6月12日出生，汉族，四川省兴文县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省兴文县人民法院于2015年8月25日作出(2015)兴刑初字第109号刑事判决，以被告人陈效犯强奸罪，判处有期徒刑八年。宣判后，同案被告人不服，提起上诉，本院于2015年11月25日作出（2015）宜刑终字第349号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。2015年12月15日交付执行，2017年12月25日、2019年4月19日经本院二次裁定共减刑一年一个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈效确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯陈效在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬5个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯陈效确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯陈效减去有期徒刑五个月。（刑期自2014年12月11日起至2021年6月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 珍审判员 邹利华审判员 赵宗秉二〇二一年四月二十八日书记员 王杨文
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初859号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××962X。负责人：黎文贤。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所律师。被告：梁美珍，女。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告梁美珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告梁美珍经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告梁美珍向原告偿还信用卡欠款本金166423元、利息1895.51元、违约金1456.87元、手续费24478.67元（欠款暂计至2021年2月10日。之后，利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计至实际清偿之日止，违约金按照最低还款额未还部分的5%计付）。被告梁美珍未提出答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：2019年7月10日，被告梁美珍向原告申请贷款分期业务。经审核，原告授予被告梁美珍20万元分期额度，期限60期，手续费率15%，手续费分期支付。被告梁美珍逾期的，应按信用卡领用合约约定，按日万分之五计算利息，并按月最低还款额未还部分的5%计算违约金。二、履约情况：协议签订后，原告向被告梁美珍提供了20万元贷款。被告梁美珍自2020年7月7日出现逾期。三、欠款情况：截止2021年2月10日，被告梁美珍拖欠原告本金166423元、利息1895.51元、违约金1456.87元、手续费24478.67元。本院认为：被告梁美珍向原告申请信用卡分期借款后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的借款本息及相关费用的主张应予以支持。但利息、违约金、手续费三者之和过高，本院酌情调减至24186.81元。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2021年2月10日之后的违约金不再支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁美珍在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金166423元，利息、违约金、手续费共计24186.81元（上述利息暂计至2021年2月10日，之后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1829元，财产保全费1360元，合计3189元，由被告梁美珍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二一年三月三十日书记员  何健仪
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 江西建工第二建筑有限责任公司、李伟： 关于申请执行人广州市番禺区悦和投资有限公司与被执行人江西建工第二建筑有限责任公司、李伟建设工程合同纠纷一案[执行案号：（2021）粤0113执恢247号]，在执行过程中，因被执行人已履行完毕还款义务，并缴纳了执行费，本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 广州市番禺区人民法院执行局 二〇二一年四月三十日 联系人：执行局李森标 电话：39122548
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执3096号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人王磊。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初8761号文书，已向被执行人王磊发出执行通知，责令被执行人王磊接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王磊未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王磊的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王磊应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王磊应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王磊财产以人民币13.391443万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇二一年四月十二日书记员  刘鑫
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂11民终197号 上诉人（原审原告）:陈彩娇，女，1958年2月2日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人:张华，广东以泰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）:贺州市八步区铺门镇人民政府，住所地:贺州市八步区铺门镇安宁街57号。 法定代表人:谢广和，镇长。 委托诉讼代理人:罗志刚，广西汇豪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:罗世泽，男，1981年3月17日出生，住广西贺州市八步区。 上诉人陈彩娇、贺州市八步区铺门镇人民政府（以下简称铺门政府）因与被上诉人罗世泽提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2020）桂1102民初4190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈彩娇上诉请求:一、撤销一审判决，支持上诉人陈彩娇的一审诉求；二、本 -2- 案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由:2019年11月06日上诉人受雇于铺门政府从事铺门政府美丽乡村工程中的保洁及清理路边杂草工作，每天80元的报酬，上诉人陈彩娇工作时不慎从车上跌落至路面，造成上诉人受伤，铺门政府没有承担应有的责任。如今上诉人陈彩娇不仅身体受到伤害，生活和工作也造成了巨大的影响，精神也受到了严重的创伤。在工作时间、场所、岗位上上诉人陈彩娇从事铺门政府安排的任务，因此而遭受人身损害的，铺门政府应当承担赔偿责任。上诉人陈彩娇遭受人身损害是因从事铺门政府美丽乡村工程中的保洁及清理路边杂草工作时不慎从车上跌落至路面致伤，属于安全事故责任，铺门政府明显没有尽到雇主安全保障义务存在过错，故应承担连带赔偿责任。本案一审法院认定事实错误，划分责任错误，应当查明而未查明铺门政府使用的涉案车辆并非载人车辆，不符合载人的要求，且该涉案车辆车门无法关闭，存在安全隐患，然而铺门政府没有尽到禁止、拒绝载人或者采取关闭车门减少安全风险的安全保障的义务，因此需要承担全部的责任。对于以上事实一审法院应当查明而没有查明，希望二审法院查明。 铺门政府上诉请求:一、撤销一审判决，改判由上诉人铺门政府赔偿陈彩娇残疾赔偿金、医疗费等各项损失13968.6元、被上诉人罗世泽赔偿陈彩娇残疾赔偿金、医疗费等各项损失62858.71元。二、二审受理费由被上诉人承担。上诉理由:一审判决对罗世泽及陈彩娇认定的赔偿责任不当，导致上诉人铺门政府承担过重赔偿责任，应予纠正，具体理由如下:一、陈彩娇对自身所受伤害应承担主要责任。陈彩娇作为成年人，在提供劳务过程中，在整理完毕车辆上的杂草后，明知货车无乘客座位，不能保障乘员安全的情况下，在货车启动前未下车，在司机及同伴多次提醒其注意安全后，仍然未采取扶好抓稳等适当措施，导致从车厢掉落。应对事故承 -3- 担主要责任。二、被上诉人罗世泽对陈彩娇所受伤害应承担主要责任。《道路交通安全法》第五十条关于禁止货运机动车载客之规定，就是为货运车辆不具备保障乘客安全之条件而设立的禁止性规定。罗世泽作为专业司机，明知法律禁止货运机动车载客，也明知此行为危害乘客安全，尽管提醒了陈彩娇等扶稳，但在乘客未下车的情况下，仍然启动运行车辆，导致陈彩娇掉落，存在重大过失。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，帮工人罗世泽应对事故承担主要责任。三、上诉人铺门政府对陈彩娇受伤害酌情承担次要责任。铺门政府雇请陈彩娇收集整理杂草，但未明确指示其上车整理杂草，也未要求其整理杂草后继续留在车辆上，铺门政府请求具有驾驶资格的罗世泽帮忙，两项行为都不具有直接过错。综上，事故发生的原因既不是铺门政府雇请陈彩娇整理杂草，也不是请求罗世泽帮忙运送杂草，事故直接原因是陈彩娇在整理杂草后不下车，未对自身安全尽应尽的注意义务。罗世泽在有人在货车车厢未下车的情况下启动运行车辆，违反法律规定的安全注意义务。综合各方原因，对于损失的赔偿责任，认定陈彩娇自行承担45%,罗世泽承担45%(62858.71元），铺门政府酌情承担10%(13968.6元），才符合各负其责的公平原则。 罗世泽辩称:我没有过错，不应该承担责任。 陈彩娇一审诉讼请求:1.判令两被告连带赔偿原告（包括但不限于伤残赔偿金、精神抚慰金、治疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费）179021.98元，请求两被告共同支付原告律师费20000元。2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十 -4- 六条、第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、被告贺州市八步区铺门镇人民政府于本判决生效后三十日内赔偿原告陈彩娇残疾赔偿金、医疗费等共计97780.22元。二、驳回原告陈彩娇的其他诉讼请求。 一审判决认定的事实和理由详见贺州市八步区人民法院（2020）桂1102民初4190号民事判决书。 各方对一审查明的事实均无异议。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案侵权行为发生在民法典实施之前，应当适用当时的法律进行审理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，陈彩娇与铺门政府应根据双方各自的过错承担相应责任。陈彩娇作为雇员，应当有一定的安全注意义务，其在经罗世泽提醒要开车后，没有注意安全，抓稳扶好，导致车辆启动时摔下来受伤，且明知道农用车不能载人而乘坐，存在一定的过错。铺门政府作为雇主，雇请雇员从事劳务，但是没有做好安全教育和防范工作，同时，叫罗世泽驾驶农用车来进行转运杂草等，并且在雇员上车随车前往下一个地点时没有进行阻止，对本案的发生亦有过错。罗世泽作为义务帮工人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，本案罗世泽没有故意，也尽了提醒义务， -5- 不存在重大过失，责任应当由被帮工人铺门政府承担。一审酌定由铺门政府承担70%的责任，陈彩娇承担30%的责任并无不当。一审对损失的认定亦符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，上诉人陈彩娇、上诉人贺州市八步区铺门镇人民政府的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1464元（上诉人陈彩娇已预交1096元，上诉人铺门政府已预交368元），由上诉人陈彩娇负担1096元，上诉人铺门政府负担368元。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄献年 审 判 员 周成才 审 判 员 张依传 -6- 二〇二一年四月九日 法官助理 蒙晓华 书 记 员 黄诗芬
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0681民初2182号 原告：崔纷，女，1987年7月5日出生，汉族，住河北省涿州市。 被告陈永强，男，1975年7月15日出生，汉族，住河北省涿州市。 被告鸿顺久盛（北京）商贸有限公司，统一社会信用代码91110304MA01C9Y635。 法定代表人金宗龙，经理。 地址：北京市房山区。 被告大家财产保险有限责任公司，统一社会信用代码91440300MA5FRJ0D5P。 法定代表人何肖锋，经理。 地址：深圳市南山区南头街道莲城社区深南大道1016号佳嘉豪大厦办公楼8C深圳市南山区深南大道北侧、艺园路西佳嘉豪商务大厦8C。 本院在审理原告崔纷诉被告陈永强、鸿顺久盛（北京）商贸有限公司、大家财产保险有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告鸿顺久盛（北京）商贸有限公司名下车牌号为京Ｍ×××××轻型栏板货车一辆，保全价值5万元，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单、保函作为担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、查封被告鸿顺久盛（北京）商贸有限公司名下车牌号为京Ｍ×××××轻型栏板货车一辆，保全价值5万元，查封期限自查封之日始至保全损害之债诉讼时效届满时止。 二、查封中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司ASHJVFPZ0121Q000062X保险单及所涉5万元保险金额。查封期限自查封之日始至保全损害之债诉讼时效届满时止。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 军 二〇二一年四月二十二日 书记员 孟令丹
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0381民初1044号原告：杜莉，女，1976年7月22日出生，住新沂市。被告：许成学，男，1982年1月25日出生，住安徽省合肥市包河区。原告杜莉与被告许成学民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行审理。原告杜莉到庭参加诉讼，被告许成学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜莉向本院提出诉讼请求：1、判令许成学偿还借款7000元；2、诉讼费由许成学负担。事实和理由：2020年1月8日，许成学因加入上海中铭智公司会员需要，向我借款1万元，该1万元由我用借记卡直接支付给公司，当时许成学在现场，并向我出具了借据一份，约定于3月18日偿还。后经催要，被告偿还了3000元。尚欠7000元未还。许成学未予答辩。经审理查明：许成学于2020年1月8日向杜莉出具借据一份，内容为今借杜莉人民币壹万元整，用于加入中铭智平台，还款日期3月18日。对于该借款由来，杜莉称：2020年1月8日，许成学因加入上海中铭智公司会员需要，向我借款1万元，该1万元由我用借记卡直接支付给公司，当时许成学在现场，并向我出具了借据一份，约定于3月18日偿还。后经催要，被告偿还了3000元。尚欠7000元未还。本院认为，本案为民间借贷纠纷。许成学作为借款人，从杜莉处借款1万元是事实，有许成学向杜莉出具的借据为证，本院予以认定。由于该1万元杜莉自认许成学已偿还3000元，尚欠7000元未偿还。故对杜莉起诉要求许成学偿还借款7000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：许成学于本判决生效之日起十日内偿还杜莉借款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由许成学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李涛二〇二一年四月十九日书记员  高兴
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝02民终787号上诉人（原审原告）：重庆颖涛针织厂，住所地重庆市忠县拔山镇拔山村七组95号，统一社会信用代码91500233MA601J0C31。法定代表人：李洪勇，该司总经理。委托诉讼代理人：王文军，重庆高山律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱小勇，重庆高山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：忠县拔山镇人民政府，住所地重庆市忠县拔山镇广场路78号，统一社会信用代码115002337094343081。法定代表人：熊伟，该镇镇长。被上诉人（原审被告）：重庆市忠县拔山镇蓝湖社区居民委员会，住所地重庆市忠县拔山镇蓝湖一支路89号，统一社会信用代码55500233MEA3068500。法定代表人：冉玉梅，该委主任。委托诉讼代理人：杨义䘵，重庆冠凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆今夕建筑工程有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇香山路90号附3号2－1，统一社会信用代码91500107MA5U8H994Q。法定代表人：吴军，该司总经理。委托诉讼代理人：刘成林，重庆道伦律师事务所律师。上诉人重庆颖涛针织厂因与被上诉人忠县拔山镇人民政府、重庆市忠县拔山镇蓝湖社区居民委员会、重庆今夕建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院（2019）渝0233民初4480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，上诉人重庆颖涛针织厂在一审中申请对财产损失进行鉴定，一审法院以财产损失与被上诉人忠县拔山镇人民政府、重庆市忠县拔山镇蓝湖社区居民委员会、重庆今夕建筑工程有限公司具体行为是否存在因果关系需确认为由，不予支持。在二审期间，上诉人再次提出该鉴定申请，因出现新事实，导致原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市忠县人民法院（2019）渝0233民初4480号民事判决；二、本案发回重庆市忠县人民法院重审。上诉人重庆颖涛针织厂预交的二审案件受理费13800元予以退回。审判长 黄   文   革审判员 盛建华审判员毋向娟二〇二一年四月十三日书记员 黎       华
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初3007号原告：努热麦麦提·阿不都热依木，男，维吾尔族，1974年7月6日出生，住新疆阿克陶县。被告：韩俊萍，女，汉族，1970年12月6日出生，住陕西省富平县。委托诉讼代理人：汤芳利，西安市莲湖区XX庙坡法律服务所法律工作者。原告努热麦麦提·阿不都热依木与被告韩俊萍房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任，公开开庭进行了审理，原告努热麦麦提·阿不都热依木，被告韩俊萍的委托诉讼代理人汤芳利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告努热麦麦提·阿不都热依木诉称，原被告双方于2020年4月19日签订了一份《转让合同》，约定被告将承包的位于西安市雁塔区XX路邮政便民商铺转让给原告作为餐饮开店之用，转让费41000元，店铺转让给原告后，原告代替被告和店铺所有权人另行签订租赁合同，后原告给被告缴纳了2万元现金，21000元微信转账给被告，原告接手店铺后，就装修增添设备花费了6万多元，原告开始经营到2020年8月1日，就接到了城管部门的拆迁通知，现已无法经营，原告询问房东王军得知，被告在XX店XX道要拆迁，所以被告欺骗了原告，给原告造成了巨大损失，为维护原告的合法权益，现原告诉至本院，请求：1.判令被告退还原告转让费41000元。2.本案诉讼费公告费由被告承担。被告韩俊萍辩称，一、转让合同真实合法有效，应驳回原告的诉请。转让合同是双方当事人的真实意思表示。转让合同的内容包括：商铺的使用权，商铺现有的装修、装饰，房屋的装修、装饰，商铺内的设备所有权。根据转让合同第三条的约定，合同内容是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，内容真实合法有效，原告应支付转让费而取得以上权利。被告所转租之商铺也是被告转租而来，被告与房屋出租人确认过房东是王军后，被告的房租都是直接交给房东王军，而且是提前一个月微信转账支付，至被告转账之时，已给王军转账过两年的房租了。在此商铺转租给原告时，被告告知了房东王军，王军也来店铺确认过转租情况，因此属合法转租。二、本合同根本不存在欺诈行为。被告因自身的健康问题，和家庭原因而转租商铺，并非原告所称的欺骗。被告因健康状况较差，在2020年就一直在挂出租店铺的信息，直到2020年4月原告接手店铺后，被告便去了南方。被告根本就不知道此地是否要拆迁，原告所说的欺骗毫无根据。拆迁一般属于保密问题，确定后会直接发文，也是担心有人从中牟利，被告并不知道拆迁的事实。综上,原告与被告的转让合同真实合法有效，根本不存在原告所谓的欺骗行为。恳请法院查明事实，依法判决。经审理查明，2020年4月19日，原、被告签订《转让合同》，约定被告将位于西安市雁塔区XX路的邮政便民商铺转让给原告使用，转让费为41000元，由原告在签订协议之日一次性支付。双方约定店铺转让给原告后，原告同意代替被告履行原有店铺租赁合同中约定的条款，并且定期交纳租金及合同所约定的由被告交纳的水电费及其它各项费用；转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备和房屋装修等营业设备全部归被告；从签订合同之日起，物业、水电、城管等一切与被告无关，由原告自行承担。协议签订当日，原告向被告支付了转让费41000元，被告将房屋交付原告使用。原告在经营约两个月后，案涉店铺因修下水管道被拆除。现原告诉至本院，提出上述请求。同时查明，原告与案外人（房屋所有权人）王军于2020年6月19日签订《房屋租赁合同》，约定王军将案涉店铺出租给原告使用，租期自2020年6月19日至2020年12月19日，每月房租为2500元，房租半年一付。双方在合同中对其他租赁事项亦作出了约定。以上事实，有转让合同、房屋租赁合同、微信转账记录、微信聊天记录、照片、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷作证，证据已经当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告称在与被告签订转让合同时被告承诺店铺五年内不会被拆迁，若拆迁则全额退还转让费，但因其不懂汉语因此被告未将上述约定写进合同，但原告并未提交有效证据证明其主张，故根据上述法律规定，对于原告要求被告退还41000元转让费的请求，本院依法不予支持。综上所述，兹依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告努热麦麦提·阿不都热依木的诉讼请求。本案案件受理费825元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张元平二〇二一年四月二十二日书记员  董江丽打印:相丽华校对：程俊2021年月日送达1
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0922民初282号原告：李忠喜，男，1964年2月9日出生，彝族，初中文化，务农，住云南省临沧市云县。委托诉讼代理人：杨绍达，云南临疆律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。被告：字光喜，男，1987年2月3日出生，住云南省临沧市云县。被告：字光珍，女，1984年4月19日出生，小学文化，务农，住云南省临沧市云县。原告李忠喜与被告字光喜、字光珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠喜及其委托诉讼代理人杨绍达，被告字光珍到庭参加诉讼，被告字光喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李忠喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3万元，并支付自2018年6月14日起至2020年8月19日止的利息（按年利率24%计算）及自2020年8月20日至还清款项之日止的利息（按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算，即年利率15.4%，利息暂计算至2021年2月4日，共计17770.58元）；2.本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原告与两被告字光喜、字光珍系同村村民。被告于2018年4月14日向原告借钱，用于垫付省外工程款。当时被告承诺借期一年，并且承诺愿意给付按照月利息2.5%来计算的利息。于是原告与被告于2018年4月14日签订了一份《借款单》，明确了双方的权利义务关系，且原告完成了资金交付的义务。被告在使用以上借款后支付了2个月的利息。之后，原告向被告主张该借贷债权，被告无力偿还。被告于2019年2月6日给原告写下《借条》，借款人为字光喜，担保人为字光珍。该《借条》再次载明债权具体数额、双方关于利息的约定及双方的其他权利义务关系。目前，原告多次向被告主张偿还以上借款未果，遂向云县人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告字光喜未到庭，亦未提交答辩意见。被告字光珍答辩称，借钱是事实，对借款本金30000元无异议，对原告主张的利息也无异议。原告围绕其诉讼请求向本院提交了：1.借款单1份。欲证明借款的事实；2.欠条1份。欲证明被告向原告借款的事实；3.律师费发票1份。欲证明原告为了主张债权支出的费用，按照双方约定，此费用应当由被告承担。被告字光喜、字光珍未向本院提交证据。经质证，被告字光珍对原告提交的证据无异议。本院认为，原告提交的上述证据来源真实、合法、与本案有关联，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李忠喜与被告字光喜、字光珍系同村村民，字光喜与字光珍系姐弟。2018年4月14日，字光珍、字光喜向原告借款3万元，借款期限自2018年4月14日起至2018年12月31日止，利息为每月750元。在此期间，被告字光珍向原告支付了两个月的利息1500元。2019年2月6日，原告与被告字光喜再次签订了借条1份。再次确认了3万元的借款，并约定月息750元，年底还清，年底未还清月利率增加到5%，原告向法院起诉所产生的费用由被告承担。在被告字光珍未参与签订借条的情况下，双方将被告字光珍列为担保人。经原告多次催要未果，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，原告委托律师诉讼支付律师代理费5000元。本院认为,原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，对双方均具有约束力。被告字光喜与原告再次对该笔欠款进行确认，认可该笔欠款为其所欠，双方再次签订的欠条变更了合同的权利义务，债务人变更为字光喜，故该笔欠款应由字光喜返还并支付利息。借条上担保人虽有字光珍签名捺印，但双方认可系字光珍未在场的情况下将字光珍列为担保人，故该担保行为对字光珍不发生法律效力。原告要求被告字光喜返还借款的请求成立，本院予以支持。原告主张的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条第二款规定，2019年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2019年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，借款3万元原、被告约定每月还款利息为2.5分。被告已向原告偿还两个月（2018年4月14日至2018年6月14日）的利息共计1500元，没有超出年利率36%的上限，故对被告已偿还的两个月的利息予以认可。2018年6月15日至2020年8月19日期间的利息，本院支持年利率按24%计算；2020年8月20日起至还清款项之日止的利息本院支持中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。因双方约定因诉讼所产生的费用由被告承担，故本案原告委托律师代理费应由被告字光喜承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告字光喜返还原告李忠喜借款本金3万元，并支付自2018年6月15日起至2020年8月19日止以年利率24%计算的利息及支付自2020年8月20日起至还清款项之日止的按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息，于本判决生效之日履行；二、被告字光喜支付原告李忠喜律师代理费5000元，于本判决生效之日履行；三、驳回原告李忠喜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，减半收取497元，由被告字光喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  李丕光二〇二一年四月八日法官助理董晋书记员李星丽
河北省高邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0127民初51号 原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：全咏梅、李雨洒，河北冀能律师事务所律师。 被告：高邑县南焦加油站，住所地河北省石家庄市高邑县高赞路武城段。 投资人：陶发辰，该公司负责人。 委托诉讼代理人：李连仓，男，1946年6月17日生，汉族，住河北省石家庄市高邑县，该公司员工。 委托诉讼代理人：宋晓龙，河北德公律师事务所律师，代理权限特别授权。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司与被告高邑县南焦加油站保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法进行审理。 中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付赔偿金260154.4元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月9日，被告保险人高邑县瑞杨运输服务有限公司未所有的车辆（车牌号为冀Ａ×××××，一下简称“标的车”）在原告处投保了机动车损失保险（不计免赔），保险期限为一年。2019年6月28日7时56分，高邑县南焦点站房发生火灾，火灾烧毁了标的车，经河北省高邑县公安消防大队出具的《火灾认定书》认定，起火部位为加油站最东侧彩钢结构站房，起火点为东南角，起火原因为电器故障引燃周围可燃物成灾。事故发生后，标的车因被完全烧毁，损失共计260154.4元。被告作为该彩钢结构站房的所有人，未尽到合理注意和管理义务导致火灾发生，理应承担赔偿责任。被保险人向被告索赔未果后，向原告提出代位求偿申请。其后，原告根据保险合同约定及法律规定向被保险人支付了赔偿款260154.4元。被保险人收到款项后与原告签署《机动车索赔转让书》，约定被告保险人同意将已取得赔款部分的追偿权利转让给原告，原告依法对上述赔偿款取得代位求偿权。现由于原告与被告协商不成，故诉至贵院，请求雇员判如所请。 本院经审查认为，火灾事故发生后，原告按照被保险人投保车损险时的全部保险金额进行了代偿。现原告仅以其公司内部机构单方评定车牌号为冀Ａ×××××的解放半挂牵引车已完全损毁，评定车辆残值为40000元，要求被告支付保险代偿款。被告对保险公司评估的损失数额不予认可。原告亦未举证及申请对车牌号为冀Ａ×××××的解放半挂牵引车的损失进行司法鉴定。故原告起诉的事实与理由不明确，不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市高邑县；邮编：051330；收件人：高邑县人民法院材料收转窗口）。 审判员  郭建朝 二〇二一年四月九日 书记员  李阳阳
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0104执712号申请执行人：兰州热力有限公司，住所地：兰州市七里河区。被执行人：福利西路长安寿衣花圈店，住所地：兰州市西固区。兰州热力有限公司申请执行福利西路长安寿衣花圈店供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月8日作出的（2020）甘0104民初2778号调解书已发生法律效力。确定：“被告福利西路长安寿衣花圈店欠原告兰州热力有限公司采暖费10294.8元，被告于2020年12月11日前向原告支付3431.6元，于2021年2月10日前向原告支付3431.6元，于2021年3月15日前向原告支付3431.6元，若被告有任一期不按时履行还款义务，则原告可就未履行金额向法院申请强制执行。减半收取的案件受理费72元，由被告负担。”因义务人福利西路长安寿衣花圈店未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人兰州热力有限公司于2021年04月07日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人福利西路长安寿衣花圈店在金融机构的存款10348.8元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入10348.8元（含执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  梁启刚审判员  李华伟审判员  马钰淇二〇二一年四月十四日书记员  王宗祥
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0923执989号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东平县支行 被执行人：吕修锦 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕修锦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吕修锦在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币82369.51元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梁彦宏 二〇二一年四月二十八日 书记员  于莉荣
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2327执534号之一 申请执行人：岑南显，男，1986年6月27日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 被执行人：代志燕，男，1971年12月2日生，汉族，四川省泸县人，务农，住四川省泸县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院（2020）黔2327民初578号民事判决书，依法受理了岑南显申请执行代志燕民间借贷纠纷一案，并于2020年10月10日向被执行人代志燕送达了执行通知书，责令被执行人代志燕在收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人岑南显支付借款本金20000元、案件受理费150元,并承担本案执行费202元,但被执行人代志燕至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，通过网络查控（总对总、点对点）查询被执行人代志燕的银行存款、互联网银行、证券、工商、车辆登记等信息，系统反馈被执行人代志燕暂无财产可供执行；经到四川省泸县不动产登记中心查询被执行人代志燕的不动产登记信息，查实被执行人代志燕所有的位于四川省泸县房屋一套，因该房屋属于农村宅基地使用权，结合本案实际情况不宜处置，本院已依法查封该房屋。除此之外，暂无查询到被执行人代志燕其它可供执行的财产。 本院于2021年4月6日约谈了申请执行人岑南显，向其告知本案的执行情况及采取的措施等，申请执行人岑南显同意本案作终结本次执行程序处理，现已将被执行人代志燕纳入失信人员及限制高消费予以惩戒。被执行人代志燕尚未履行的标的为20150元、执行费为202元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定自送达后即发生法律效力。 审判长  岑生土 审判员  覃正祥 审判员  王 焱 二〇二一年四月六日                                      法官助理 朱华攀                                      书记员  罗海对
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初8911号原告：丘影儿，女，1965年5月3日，汉族，住广东省东莞市万江区×××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××028。委托诉讼代理人：赵志光，男，1987年7月31日出生，汉族，住广东省东莞市万江区×××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××078，系原告的儿子。被告：许惠明（曾用名：许杰华），男，1954年5月8日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××015。原告丘影儿诉被告许惠明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵志光，被告许惠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金40000元；2.被告向原告支付借款利息（以40000元为本金，按年利率12%计算，从2000年10月7日起计算至实际清偿之日止）；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2000年10月6日，被告因需要资金向原告借款40000元，并出具借条一张，当时双方口头协商由被告按月息2%向原告支付利息。但款项出借后，被告一直未能按时支付利息，仅于2005年11月11日向原告出具续借借据确认借款事宜，后经原告多次向其催讨均未果。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，望判如所请。被告辩称：确认借到原告40000元，截至目前也没有向原告还款，对借款事实没有异议，一直没有还款能力。经审理查明，2005年11月11日被告向原告出具《借据》载明，借到原告40000元并备注此款项原借款日期为2000年10月6日。借据中没有约定借款期限及利息，但原告主张双方口头约定借款利息为月利率2%，被告对此没有予以确认。原、被告确认原告曾于2020年10月1日向被告催讨欠款。以上事实，有原告提供的《借据》及本院庭审笔录、调查笔录附卷为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告对原告主张的出借金额40000元不持异议，结合原告提供的《借据》，本院认定原告于2000年10月6日向被告出借借款40000元。原告于2020年10月1日向被告催讨款项，但被告至今尚未归还，故原告诉请被告归还借款本金40000元，合法有据，本院予以支持。关于双方借款期限利息的约定，原告主张双方约定借款利息为月利率2%，但没有提供相关证据予以证明，被告亦没有就原告此主张确认，故本院对原告的该项主张不予采信。案涉借款未约定还款期限，原告有权随时催告被告在合理期限内偿还借款。经原告催讨，被告仍未归还借款已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告诉请被告支付逾期还款期间的利息，合法有据，本院予以支持。利息计算标准应以40000元为本金，按2020年10月2日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR），从2020年10月2日起计算至实际清偿本金之日止。对原告诉请的超出上述认定的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告许惠明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丘影儿归还借款本金40000元；二、限被告许惠明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丘影儿支付逾期利息[以40000元为本金，按2020年10月2日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR），从2020年10月2日起计算至实际清偿本金之日止]；三、驳回原告丘影儿的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1543.34元（原告丘影儿已预缴），由原告丘影儿负担1093.34元，由被告许惠明负担450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  柯聪聪二〇二一年四月二十五日书记员  陈以晴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0107民初3917号 原告：广西南宁劳吉斯环保科技有限公司，住所：南宁市西乡塘区连畴路28号，统一社会信用代码：91450100MA5L3XC67N。 法定代表人：黄爱侣，该公司经理兼执行董事。 被告：谭代勇，男，汉族，1990年4月1日出生，住湖南省桂阳县。 被告：广西壮美装饰有限责任公司，住所：广西百色市德保县城关镇莲城社区上甲街1-1号，统一社会信用代码：91451024MA5NTTE70Y。 法定代表人：谭代勇。 原告广西南宁劳吉斯环保科技有限公司与被告谭代勇、广西壮美装饰有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用小额程序进行了审理。原告广西南宁劳吉斯环保科技有限公司于2021年4月6日以达成庭外和解方案为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广西南宁劳吉斯环保科技有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告广西南宁劳吉斯环保科技有限公司负担。 审 判 员 卢晓曦  二〇二一年四月七日 法官助理 徐丽娜 书 记 员 黄路瑶
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0105执保163号苏香国：本院执行的申请保全人苏香国与被保全人万楚元、申爱英民间借贷纠纷一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案保全完毕。二〇二一年四月二十八日
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘02民再4号再审申请人（一审原告）：吴丹，女，1986年12月7日出生，汉族，住湖南省醴陵市来龙门办事处。再审申请人（一审原告）：姜子山，男，2014年10月31日出生，汉族，住湖南省醴陵市来龙门办事处。法定代理人：吴丹（姜子山之母）。两再审申请人共同委托诉讼代理人：姜有为（吴丹之夫），男，1987年2月8日生，汉族，住湖南省醴陵市来龙门办事处。被申请人（一审被告）：湖南省醴陵市来龙门办事处长庆寺村江公祠组，住所地：湖南省醴陵市来龙门街道。负责人：吴明波，组长。被申请人（一审被告）：湖南省醴陵市来龙门办事处长庆寺村村民委员会，住所地：湖南省醴陵市来龙门街道。法定代表人：赖良斌，村主任。再审申请人吴丹、姜子山因与被申请人湖南省醴陵市来龙门办事处长庆寺村江公祠组（以下简称长庆寺村江公祠组）、湖南省醴陵市来龙门办事处长庆寺村村民委员会（以下简称长庆寺村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院作出的（2019）湘0281民初1290号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年12月25日作出（2020）湘02民申46号民事裁定，本案由本院提审，再审期间中止原判决的执行。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人吴丹、姜子山的共同委托代理人姜有为到庭参加诉讼，被申请人长庆寺村江公祠组和长庆寺村村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴丹、姜子山再审请求：撤销醴陵市人民法院（2019）湘0281民初1290号民事判决第一、二项判决，依法改判支持再审申请人的全部诉讼请求。事实与理由：原审判决适用法律错误，导致执行不能，应依法予以改判。被申请人长庆寺村江公祠组未提交意见。长庆寺村村委会提交书面意见称：土地补偿分配的主体是长庆寺村江公祠组，村委会无权干涉，请求驳回两申请人对其的诉讼请求。吴丹、姜子山向一审法院起诉请求：1、判令被告发放两原告应得的集体土地征收补偿费用合计83600元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：吴丹自出生便在湖南省醴陵市来龙门办事处山峰村（现更名为长庆寺村）江公祠组生活，并在该组落户，户别为农业家庭户口。2013年1月4日，吴丹与湖南省湘潭县中路铺镇潭湖村李水组组民姜有为结婚，婚后吴丹未在丈夫所在地居住生活，亦未将户籍迁入该组。双方于2014年10月31日共同生育姜子山，并将姜子山的户籍登记在长庆寺村江公祠组87号，户别为农业家庭户口。吴丹与姜子山一直在长庆寺村江公祠组居住生活，并购买了农村合作医疗保险。2017年，长庆寺村江公祠组部分集体土地陆续被征收。2017年7月16日，该组召开村民小组会议，表决通过了征收补偿款分配方案，分配方案第一条规定“按现有农村户口人数进行分配，非农村户口不参与分配”，第二条规定“家有女孩已出嫁不参与分配”。长庆寺村江公祠组根据上述分配方案确定分配人数，人均分配金额为41800元，吴丹与姜子山不在分配名单中。一审法院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。本案中，吴丹自出生便在长庆寺村江公祠组生活并落户，吴丹与姜有为结婚后，吴丹并未在配偶方所在地居住生活，其户籍也未迁出。姜子山出生后一直随吴丹在长庆寺村江公祠组居住生活，并在该组落户。两原告在长庆寺村江公祠组居住生活多年，并在被告处参加农村合作医疗保险，两原告也未在其他地方获得固定的居所和稳定的收入，与长庆寺村江公祠组仍存在较为紧密的关系。综上可以认定，两原告具有长庆寺村江公祠组的集体经济组织成员资格，应享有该组分配土地补偿费用均等份额的权利。因长庆寺村江公祠组已经将案涉征地补偿费发放给各村民，如参加分配的村民人数发生变化，显然每人分配的征地补偿费数额也随之发生变化，故对两原告要求被告发放其应得的集体土地征收补偿费用合计83600元的诉讼请求这一诉讼请求不予支持。判决：一、原告吴丹、姜子山享有被告湖南省醴陵市来龙门办事处长庆寺村江公祠组分配土地征收补偿费用同等份额的权利；二、驳回原告吴丹、姜子山的其他诉讼请求。案件受理费1890元，减半收取945元，由被告湖南省醴陵市来龙门办事处长庆寺村江公祠组、湖南省醴陵市来龙门办事处长庆寺村村民委员会负担。再审中，各方未提交新的证据。再审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。本案再审争议焦点是吴丹、姜子山请求分配土地补偿款83600元能否得到支持。本案中，吴丹自出生及结婚后一直在长庆寺村江公祠组生活并落户，其子姜子山出生后亦随吴丹在该组居住生活落户，两申请人在被申请人处参加农村合作医疗保险，两再审申请人也未在其他集体经济组织享受成员权益或享有其他生活保障，故两申请人在本次征地补偿方案要确定时具有长庆寺村江公祠组集体经济组织成员资格。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，故原审认定吴丹、姜子山在本次征地补偿方案确定时具有长庆寺村集体经济组织成员资格,并享有该组分配土地补偿费用均等份额的权利正确。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产的内容”。长庆寺村江公祠组组所取得的土地补偿款应属该组成员共同所有，集体成员对该笔财产享有同等的权利，村民小组只有权依照法律规定的民主程序来分配土地补偿款,该组关于“出嫁女”不能参与原集体经济组织权益分配的做法明显违反了相关法律规定。故吴丹、姜子山请求明确分配土地补偿款具体数额的诉讼请求，应予支持，即每人分配41800元的土地补偿费。原审判决以长庆寺村江公祠组已经将案涉征地补偿费发放给各村民为由，对两申请人要求被申请人发放其应得的集体土地征收补偿费用合计83600元的诉讼请求不予支持错误，应予纠正。因案涉征地补偿费由长庆寺村江公祠组自行分配，长庆寺村村委会未参与，故吴丹、姜子山要求长庆寺村村委会发放补偿费用的诉讼请求不予支持。被申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销湖南省醴陵市人民法院（2019）湘0281民初1290号民事判决。二、湖南省醴陵市来龙门办事处长庆寺村江公祠组于本判决生效之日起十日内给付吴丹、姜子山集体收益款各41800元，合计83600元。三、驳回吴丹、姜子山对湖南省醴陵市来龙门办事处长庆寺村村民委员会的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务信息。本案一审案件受理费1890元，减半收取945元，二审受理费1890元，由湖南省醴陵市来龙门办事处长庆寺村江公祠组负担。本判决为终审判决。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二一年四月十四日法官助理 李酿靓书 记 员 唐 婕
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0112民初4533号 原告：黎明，女,1980年12月24日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：朱书位，陕西索平律师事务所律师。 被告：西安市浐灞生态区君昊宠物美容店，经营场所：西安市浐灞生态区，统一社会信用代码92610136MA6X5YKF8X。 经营者：朱新昊，男，2000年9月17日出生，汉族，住浙江省乐清市石帆街道，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：朱新昊，男，2000年9月17日出生，汉族，住浙江省乐清市石帆街道，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告黎明与被告西安市浐灞生态区君昊宠物美容店（以下简称“西安君昊宠物店”）、朱新昊合同纠纷一案，本院依法立案受理。 原告黎明诉称，2018年10月，原告花2000元价格从被告处购买宠物猫一只，后原告出现过敏状况。双方经协商后被告同意帮原告将此猫转卖。2019年年初，被告称已将猫以3500元出卖，但需原告垫付过户费7000元，后一并退还原告。原告向被告转款7000元，但被告一直未将上述款项返还。2020年6月，被告告知原告其已将买猫的猫舍起诉。后被告多次以法院需要押金等理由让原告给其转账，原告陆续向被告转款共计109072元，后原告向公x机关报警未果。2020年10月30日，经核算被告向原告出具欠条载明，被告尚欠原告123000元，于2020年11月4日分两次汇入原告卡中，但至今未履行还款义务，故诉至法院请求：1、判令被告支付原告欠款123000元，并自2020年11月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际支付之日；2、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告称其向西安君昊宠物店转款，西安君昊宠物店应承担还款责任。经查，原告提交的收款支付宝二维码，其中一张为某某春个人支付宝，两张虽为“君宸宠物生活馆”字样，但均为某某萍、某某昊个人支付宝。原告亦无其他相应证据证明，其与西安君昊宠物店之间存在合同关系。原告实为委托被告朱新昊出售猫，被告朱新昊以办理委托事项索要涉案款项，经核算后被告朱新昊向原告出具123000元欠条一份，双方实为因合同纠纷形成诉讼，故本案应由朱新昊住所地法院或者合同履行地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被告朱新昊住所地为浙江省乐清市石帆街道下官塘村，原告的住所地为陕西省汉中市汉台区华阳路59号，根据上述规定，原告住所地为合同履行地，故该案不属于本院管辖，应由合同履行地陕西省汉中市汉台区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送陕西省汉中市汉台区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 齐明明 二〇二一年四月七日 法官助理 秦 涛 书 记 员 王 洋
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏05民终4759号上诉人（原审被告、反诉原告）：施娟，女，1986年10月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省启东市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：苏翎爵，女，1966年10月10日出生，住江苏省苏州。上诉人施娟因与被上诉人苏翎爵房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2020）苏0591民初3801号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人施娟在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人施娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  严拥军二〇二一年四月二十二日书记员  侯苗苗
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀02执异377号 异议人（被执行人）：杨志超，男，1978年4月20日出生，汉族，住唐山市滦南县。 委托代理人：贾鉴昌，河北鸿翔律师事务所律师。 申请执行人：王春艳，女，1976年3月9日出生，汉族，住滦南县。 被执行人：刘景义，男，1971年2月20日出生，汉族，住滦南县。 被执行人：满振国，男，1958年3月11日出生，汉族，住滦南县。 被执行人：尤建民，男，1963年8月7日出生，汉族，住滦南县。 被执行人：刘建，男，1983年11月28日出生，汉族，住滦南县。 被执行人：刘桂云，女，1947年11月16日出生，汉族，住滦南县。 在本院执行王春艳与尤建民、满振国、刘建、刘景义、刘桂云、杨志超劳动争议一案中，异议人杨志超对执行机构作出（2021）冀02执3120号执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 杨志超称，请求撤销或中止（2021）冀02执3120号执行通知书作出的冻结异议人银行存款的执行行为，请求执行法院依法报请院长提交审判委员会再审。事实与理由：异议人和其他五人系原天利包装有限公司的股东是事实，本案涉嫌原告及代理人和法官相勾结，虚构的事实、玩弄法律。先瞄准天利包装公司作为假想目标，而后确认劳动关系。抓住股东法律意识淡薄，对是否存在劳动关系没有在意的弱点，继而又超出法定时效做工伤认定、伤情鉴定。最后以讹传讹作出了让股东赔钱的虚假判决。此时股东如梦方醒，才根据原告庭审中承认的受伤地点，进行追根溯源，予以核实。王春艳受伤值得同情，其合法利益依法应当保护，但不能胡乱地选择义务主体。且，执行通知书能够直接送达，判决书却系公告送达，申请人至今未收到生效的判决书，尚不是适格的被执行主体。本案据以执行的判决书存在严重错误，符合民事诉讼法第二百条规定的再审条件，同时根据民事诉讼法第一百九十八条第一款规定，为了避免错误执行，给申请人造成不可挽回的损失，恳请执行法院将本案中止执行，报请院长提交审判委员会依法再审。 本院查明，王春艳与刘景义、满振国、尤建民、刘桂云、刘建、杨志超劳动争议一案，滦南县人民法院于2019年12月20日作出（2019）冀0224民初3288号民事判决书，判决：一、刘景义、满振国、尤建民、刘桂云、刘建、杨志超给付王春艳工伤保险待遇款共81567.44元；二、驳回王春艳的其他诉讼请求。王春艳、刘景义、满振国、尤建民、刘桂云、刘建、杨志超不服该判决，上诉至本院，本院于2020年6月22日作出（2020）冀02民终1662号民事判决书，驳回上诉，维持原判。案件进入执行程序后，于2021年1月28日立案执行。执行机构于2021年2月1日作出（2021）冀02执3120号执行通知书，责令刘景义、满振国、尤建民、刘桂云、刘建、杨志超向王春艳支付标的81567.44元及利息。杨志超不服该执行通知书，向本院提出执行异议。 本院认为，本案的执行依据（2019）冀0224民初3288号民事判决书确定刘景义、满振国、尤建民、刘桂云、刘建、杨志超对王春艳承担给付责任，杨志超等人是经过生效法律文书确定的履行债务的义务人，是本案的被执行人，在其不履行或者未完全履行生效法律文书确定的义务时，执行机构有权依法立案执行，对杨志超等人名下财产或其他权益采取强制措施符合法律规定，并无不妥。杨志超所提执行异议实则对（2019）冀0224民初3288号判决存在异议，系对生效判决不服所提出的异议，应通过审判监督程序解决，不属于执行异议程序的审查范围。综上，异议人杨志超所提异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回异议人杨志超的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审 判 长  郭 柳 审 判 员  王 楠 审 判 员  樊绫钰 二〇二一年四月二十八日 法官助理  程文瑶 书 记 员  刘奕宏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云25刑更578号罪犯张官保，男，1990年10月14日出生，汉族，云南省石屏县人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。本院于2010年9月9日作出（2010）红中刑初字第126号刑事附带民事判决，以被告人张官保犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。决定执行有期徒刑十六年，并处没收个人财产人民币50000元，连带赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币300000元。宣判后，被告人张官保不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年3月16日作出（2010）云高刑终字第1535号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年4月18日被交付执行。本院于2013年9月16日、2014年12月16日、2016年4月8日、2018年4月13日四次刑事裁定对该犯共减刑二年六个月。执行机关云南省建水监狱于2021年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张官保在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张官保在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张官保在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张官保减去有期徒刑四个月（刑期自2009年10月8日起至2022年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  孙利波二〇二一年四月二十八日书记员  白婼娴
吉林省吉林市船营区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)吉0204执保696号 单殿红： 本案于2021年4月23日立案执行的(2021)吉0204执保696号申请人单殿红与被申请人秦广春、秦广玲民间借贷纠纷一案，经“总对总”查询，未查询到可冻结资金,本案依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第三款结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十五日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0721民初1241号 原告：刘忠山，男，汉族，1972年8月14日生，初中文化，群众，农民，现住吉林省前郭县。 被告：赵忠民，男，汉族，1980年4月1日生，初中文化，群众，农民，户籍地吉林省前郭县，现住吉林省松原市宁江区。 本院在审理原告刘忠山诉被告赵忠民买卖合同纠纷一案，刘忠山于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘忠山的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予刘忠山撤诉。 案件受理费本院减半收取112元由刘忠山负担。 审判员  田书宏 二〇二一年四月二十五日 书记员  王 超
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执903号之三 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司赫章支行，住所地：贵州省赫章县前河路中段滨河丽都1楼。 被执行人：顾庆华，男，汉族，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人顾庆华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人顾庆华在中国工商银行2406010701*****账户内存款人民币107253.95元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岳朝宏 二〇二一年四月二十日 书记员  蔡 斌
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0528民初249号 原告：吴近座，男，1976年2月8日出生，汉族，住河北省广宗县。 委托诉讼代理人：陶印峰，河北冀宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭青，河北冀宁律师事务所实习律师。 被告：温恒超，男，1979年9月13日出生，汉族，住河北省宁晋县。 被告：天环线缆集团有限公司，住所地河北省宁晋县东汪镇洨口开发区。 法定代表人：潘明东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董立学，男，该公司员工。 原告吴近座与被告温恒超、天环线缆集团有限公司（以下简称天环公司）运输合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告吴近座委托诉讼代理人陶印峰、郭青、被告天环公司委托诉讼代理人董立学到庭参加诉讼，被告温恒超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴近座向本院提出诉讼请求：1.二被告立即给付原告运费5000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2020年9月20日被告天环公司通过温恒超介绍找到原告等三人为天环公司运送12轴电缆至浙江省玉环市，运费共计33000元，每人11000元。货物运到后，原告找二被告要运费，温恒超给付部分运费，至今二被告剩余5000元运费不予结算。 温恒超未作答辩。 天环公司辩称，天环公司联系温恒超运送该批电缆，运费已经付给温恒超，天环公司不应再向原告支付运费。 对于天环公司提交的转账记录，吴近座无异议，温恒超未予质证，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：对吴近座提交的身份证、天环公司证明、天环公司出库单（收货回执）复印件，温恒超未予质证，天环公司对真实性无异议，但表示天环公司收到收货回执后便将运费支付给温恒超指定的温嘉乐账户；本院对该证据真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：2020年9月，天环公司需托运电缆12轴运至浙江省玉环市，天环公司联系温恒超承办货运事宜，运费合计33000元。温恒超通过运满满物流货运信息平台联系吴近座、翟国强、王化杰三人，由该三人驾驶货车运输该批电缆，约定运费每人10100元。2020年9月20日，翟国强、王化杰、吴近座驾驶货车将该批电缆运往浙江省玉环市，货物运至目的地后，吴近座等三人将收货回执取回并交给温恒超，温恒超持收货回执与天环公司结算，天环公司于2020年9月29日将运费33000元转账至案外人温嘉乐账户，事后温恒超向吴近座支付运费5100元。 本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。本案合同成立时间为2020年，引起本案纠纷的法律事实发生于民法典施行前，应适用当时的法律即《中华人民共和国合同法》等规定。 运输合同主体应根据合同磋商、履行过程、款项结算支付等因素确定。本案中，温恒超与天环公司商定运费、货物数量等事项，然后通过运满满信息平台联系翟国强、王化杰、吴近座三人，货物运抵目的地后，由翟国强、王化杰、吴近座带回收货回执并交付温恒超，由温恒超持收货回执与天环公司结算，再由温恒超向三人支付运费。天环公司作为托运人，未直接与翟国强、王化杰、吴近座三人磋商，且温恒超已向王化杰、吴近座支付部分运费。综合以上因素，应认为天环公司与温恒超成立运输合同关系，温恒超与翟国强、王化杰、吴近座成立运输合同关系，因此，天环公司仅负有向温恒超支付运费的义务，吴近座等三人的运费应由温恒超支付。 运输合同中，承运人应按照约定将货物运输到约定地点，托运人应当支付运输费用。温恒超与吴近座约定运费为10100元，吴近座已将货物运至约定地点，温恒超应按约定向其支付运费，对吴近座要求温恒超支付运费的诉讼请求，本院予以支持，对吴近座要求天环公司支付运费的诉讼请求，本院不予支持。 温恒超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条、第二百九十一条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告温恒超支付原告吴近座运费5000元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告吴近座的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告温恒超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李向东 二〇二一年四月二十六日 书记员  王紫阳
山西省柳林县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋1125民初1059号 原告：赵亮国，男，汉族。 委托代理人：逯安源，男，山西志杰律师事务所律师。 被告：吉生平，男，汉族。 原告赵亮国与被告吉生平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵亮国到庭参加了诉讼，被告吉生平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿付原告借款60万元整；2、判令被告支付原告从起诉之日起至偿付之日止的银行同期贷款利息；3、案件受理费由被告承担。 被告吉生平未予答辩亦未向法庭提供任何证据。 经审理查明，被告吉生平于201111年10月18日向原告借款100万元、2011年11月27日向原告借款200万元，有银行转账依据为凭。经还款后，尚欠60万元。被告吉生平于2016年5月1日立下借条一支，被告载明向原告借款60万元。此款被告至今未还。 上述事实有银行转账凭证、借条原件及原告的陈述予以证实。 本院认为，原告赵亮国与被告吉生平之间的借款有借条及打款凭证的佐证，借款事实清楚，双方形成了合法的借款关系，故被告吉生平对原告的借款应予归还。被告在原告起诉追要借款时未及时还款，应承担违约责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十八条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十五日内，被告吉生平归还原告赵亮国借款60万元整。并从2020年10月13日起诉之日至实际偿清之日止按全国银行间同业拆借中心2020年9月21日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算的利息支付原告违约损失。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由被告吉生平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  高探明 人民陪审员  穆生旺 人民陪审员  刘建华 二〇二一年四月十六日 书 记 员  张凤娇
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘02民终229号上诉人（原审原告）：钟玉林，男，1973年7月24日出生，汉族，户籍地湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：何志勇，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈水波，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：袁方其，男，1976年11月18日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。被上诉人（原审被告）：杨阳，女，1986年7月3日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市荷塘区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：周翔，湖南一星律师事务所律师。代理权限为特别授权。两被上诉人共同委托诉讼代理人：王立明，湖南一星律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。上诉人钟玉林与被上诉人袁方其、杨阳股权转让纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2020）湘0204民初1517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销湖南省株洲市石峰区人民法院（2020）湘0204民初1517号民事判决；二、本案发回湖南省株洲市石峰区人民法院重审。上诉人钟玉林预交的二审案件受理费8050元予以退回。审判长  阳桂凤审判员  彭建爱审判员  李小红二〇二一年四月二十八日书记员  敖书婕
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0725执268号之二申请执行人陈建军，男，1973年6月23日生。被执行人霍向前，男，1984年8月9日生。申请执行人陈建军与被执行人霍向前买卖合同纠纷一案，因被执行人霍向前未主动履行寿阳县人民法院(2020)晋0725民特87号民事裁定书确定的给付申请执行人陈建军煤款170000元的义务，申请执行人陈建军于2021年3月23日向本院申请强制执行并于3月25日立案受理。2021年3月25日本院依法向被执行人霍向前发出执行通知书及财产申报令，责令其立即履行生效法律文书确定的给付义务，但其至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人霍向前名下位于中国建设银行股份有限公司寿阳支行账户内存款172450元（含案款170000元、申请执行费2450元）。冻结期限十二个月。本裁定立即执行。审判员  李国清二〇二一年四月二十八日书记员  王凯丽
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0582民初954号 原告：王利卫（曾用名王利伟），男，1976年8月23日生，汉族，住沙河市。 被告：河北千山实业集团有限公司，住所地沙河市。 法定代表人：崔明，该公司经理。 原告王利卫与被告河北千山实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王利卫到庭参加诉讼，被告河北千山实业集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王利卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告河北千山实业集团有限公司偿还原告借款本金197714元，并自2017年11月15日起至2020年8月19日按年利率15%支付利息81969元；2、判令被告河北千山实业集团有限公司以本金197714元为基数，自2020年8月20日起至本金清偿完毕止，按照同期贷款市场报价利率4倍支付利息；3、判令被告河北千山实业集团有限公司偿还原告借款本金243340元，并自2017年11月29日起至2020年8月19日按年利息15%支付利息99364元；4、判令被告河北千山实业集团有限公司以本金243340元为基数，自2020年8月20日起至本金清偿完毕止，按照同期贷款市场报价利率4倍支付利息；5、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：我系被告公司员工，被告于2017年11月15日向我借款197714元、2017年11月29日向我借款243340元，约定年利率15%，并分别出具收据，后我多次向被告催要还款，被告推脱不还，为维护我的合法权益，诉至贵院，望依法支持我的诉讼请求。 被告北千山实业集团有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王利伟系被告公司员工，被告于2017年11月15日向其筹借款项197714元，同年11月29日筹借款项243340元，共计441054元，约定年利率15%，并分别出具收据，双方未约定还款期限。 上述事实，由原告诉状、庭审笔录、被告给原告出具的收据、原告员工证明等证据予以证实。 本院认为，被告向原告筹借款项，双方即成立借款合同关系，该合同系双方的真实意思表示，也不违反法律的强制性规定，应依法受到法律保护。双方未约定还款期限，经原告合理催要后，被告仍未偿还原告借款已构成违约，原告要求被告偿还借款于法有据，本院应予支持。原被告约定的借款利率在法律规定的保护范围内，被告应按照约定的利率支付原告利息。原告要求被告自2020年8月20日起至借款清偿完毕止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率4倍支付利息无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河北千山实业集团有限公司自本判决生效后十日内偿还原告王利卫借款197714元，并自2017年11月15日起至本金清偿完毕止按年利率15%支付利息。 二、被告河北千山实业集团有限公司自本判决生效后十日内偿还原告借款243340元，并自2017年11月29日起至借款清偿完毕止按年利率15%支付利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5012元，由被告河北千山实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张世民 二〇二一年四月二十一日 书记员  樊晓芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初16743号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：龚旭飞，男，1985年8月10日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告龚旭飞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：7200元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：6192元；交付时间：2016年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月16日尚欠本金余额6192元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6192元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月17日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告龚旭飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6192元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告龚旭飞负担。本判决为终审判决。审判员  梁志斌二〇二一年四月二十日书记员  胡晓晴
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝02民终1011号上诉人（原审被告）：丁大伟，男，1988年5月23日出生，汉族，住重庆市忠县。被上诉人（原审原告）：冉近华，女，1980年2月14日出生，汉族，住重庆市忠县。上诉人丁大伟因与被上诉人冉近华合同纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院（2021）渝0233民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经本院审查，重庆市忠县人民法院作出（2021）渝0233民初256号民事判决后，丁大伟于2021年2月25日在上诉期内通过邮寄的方式向本院提交了上诉状，本院于2021年3月1日签收后转交给重庆市忠县人民法院。重庆市忠县人民法院于2021年3月23日向丁大伟送达了《交纳诉讼费用通知书》。但丁大伟收到人民法院依法送达的《交纳诉讼费用通知书》后，未在指定的期限内预交二审案件受理费，亦未申请减、缓、免交并获准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人丁大伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 健审 判 员  刘丽苹审 判 员  李迪云二〇二一年四月二十七日法官助理  陈永亮书 记 员  章立立
文书内容                  贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （2021）黔0102民初7769号                        原告              北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司，地址：南明区新华路102号富中商务大厦1幢9层EFGHI座。      负责人：袁帅                  被告              赖天莉，女，1981年9月2日出生，住所地：贵阳市南明区。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼      请求              1、请求判令被告给付2019年9月至2020年8月31日物业管理费4001.05元；      2、请求判令被告按照每日千分之一支付逾期付款的违约金直至结清全部物业管理费，截止2020年8月31日应支付违约金1460.38元，暂总计：5461.43元；      3、请求判令被告承担全部诉讼费用。                      本院在审理原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司诉被告赖天莉物业服务合同纠纷一案中，因原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司无正当理由，未在指定期间内交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：          本案按原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司自动撤诉处理。                                                   审 判 员      胡    杨                                            二〇二一年四月二十八日                                                                    书 记 员      邓    霞
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0606执318号之一被执行人：隋英武。本院在执行隋英武罚金一案中，本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人隋英武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人隋英武在财付通支付科技有限公司11.18元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张立超二〇二一年四月十五日书记员关山越
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0702民初3213号原告：松原某网络科技有限公司，住所地：松原市宁江区。法定代表人：裴亚男，公司经理。被告：梁超，男，1991年1月13日生，汉族，住广西。本院在审理原告松原某网络科技有限公司诉被告梁超债权转让合同纠纷一案中，原告松原某网络科技有限公司于2021年4月29日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告松原某网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员 关 雪二〇二一年四月二十九日书记员 刘琦琦
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执11675号 申请执行人谢涛，男，汉族，1991年5月15日出生，身份证住址广东省连州市。 被执行人深圳市笨鸟社交科技有限公司。住所地深圳市福田区福田街道圩镇社区福田路24号海岸环庆大厦24层06H，统一社会信用代码91440300MA5FF2YU9U。 法定代表人孙荣辉。 申请执行人谢涛与被执行人深圳市笨鸟社交科技有限公司劳动争议一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深圳人仲案[2020]1426号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付8920元及利息等，本院于2021年3月12日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年四月十九日 书记员  车 慧