宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁0221民初242号 原告：赵某，住平罗县。 被告：平罗县农牧场。 法定代表人：戎某。 委托诉讼代理人：李某，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈某，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。 原告赵某与被告平罗县农牧场农业承包合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某，被告平罗县农牧场的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出的诉讼请求为：1.请求依法判令被告对征用原告的土地进行补偿。支付补偿安置费277200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年5月8日，案外人王某与被告平罗县农牧场签订了《土地开放承包合同书》，约定将被告老牛场的14亩土地承包给案外人王某，约定承包期限为24年，自2004年6月1日至2027年12月31日，合同对经营范围、付款方式等进行了约定。2008年5月8日，原告与案外人王某签订了《房产及土地转让协议》一份，将案外人王某位于被告平罗县农牧场3队自建养殖场其中建筑面积760㎡，分别承包的共计34亩土地，转让给原告。同年11月24日，原告与被告及案外人王某共同签订了《土地使用权转让协议》一份，约定原告享有被告承包给案外人王某的土地同样的权利。2017年2月15日，被告向原告下发了《关于解除土地承包关系限期拆除厂房，搬迁设备的通知》后，并没有给原告任何补偿的情况下将原告承包的14亩土地转让给宁夏龙江化工有限公司建设场地使用。虽然涉案土地的承包合同被平罗县人民法院和石嘴山市中级人民法院于2017年9月5日依法解除，但仍然改变不了被告先于合同解除就已征用原告的土地的事实。原告要求被告对征用原告的土地按照《平罗县人民政府关于明确土地征收补偿标准的通知平政发（2016）102号文件》第二款收回县农（林、牧）场国有土地补偿标准进行补偿。土地补偿费19800/亩，安置补偿费19800/亩。因国有土地归国家所有，土地补偿费归国有农牧场，安置补偿费给予个人。原告要求被告支付14亩土地安置补偿费共计277200元，被告拒绝支付，故原告诉至法院。 被告平罗县农牧场辩称，被告认为原告的诉讼请求不能成立，法庭应当依法驳回。原告诉状中称2017年被告将原告承包的14亩土地转让给宁夏龙江化工有限公司这一事实是错误的，被告经过查证该14亩土地实际是2012年被平罗县政府征用给了龙江公司，而不是被告转让给龙江公司，另外平罗县人民政府平政发（2016）102号文件不适用于原告。 围绕诉讼请求，原告赵某出示的证据有： 证据一：土地开发承包合同书复印件一份（加盖平罗法院调查材料专用章），证明原告的14亩土地被被告交给龙江化工公司使用，涉案土地承包期限未到期，原告对涉案的14亩土地仍然享有承包权的事实。 被告平罗县农牧场质证后认为，对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的不予认可，达不到原告的证明目的。因为该合同涉及的土地于2012年被平罗县政府征用给了龙江化工公司使用，因政府征用时该土地闲置，政府没有向被告支付任何补偿费用，因此原告要求被告向其支付安置补助费的诉讼请求不能成立。另外涉案土地自政府征用后合同自然解除，原告陈述其仍然在承包期限内的说法与事实不符。 证据二：平罗县人民政府平政发（2016）102号文件复印件一份（加盖平罗档案馆查阅专用章），证明原告诉讼请求中的277200元是依据该文件计算出来的，是合法有效的。 被告平罗县农牧场质证后认为，对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的不予认可。1.该文件出台于2016年10月27日，而涉案土地于2012年被政府征用，涉案土地被征用时无此文件；2.根据该文件第二条（第三页第九行）记载表示，该文件的使用对象应当是长期承包国有农场农用地并将其作为生产生活主要来源的农业职工且是与农场形成劳动关系，并在失地后与农场解除劳动关系的安置补助费才给予个人。原告显然不是该文件的使用对象。 证据三：关于解除土地承包关系和限期拆除厂房、搬迁设备的通知一份，证明在2017年2月15日，原告还在使用涉案土地，同时该份证据可以证实适用于原告的证据二。 被告平罗县农牧场质证后认为，对该组证据的真实性无异议，对关联性和证明目的不予认可。1.该通知主要解决的是原告已经在承包的被告土地上建设厂房安装设备的20亩土地，涉案的14亩土地在被告向原告发出通知时，由于被告当时没有弄清楚涉案土地已经于2012年被政府征用给龙江化工公司。 被告平罗县农牧场为支持其抗辩理由，出示的证据为： 证据一：宁夏回族自治区统一收据一份(提交原件，核对后退回原件，留存复印件)。证明2012年平罗政府在进行生态经济区开发建设时征用了被告平罗县农牧场3队的土地，其中包括涉案土地在被征用土地范围之内，当时平罗政府支付了200万元的补偿费。 原告赵某质证后认为，对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的不予认可。因为该组证据只是一份收据，对于涉案土地在不在政府征用范围内从该份证据看不出来。 证据二：农牧场3队土地登记表一份3页(提交原件，核对后退回原件，留存复印件)。证明连同涉案土地在内的农牧场3队的土地2012年被政府征用，2012年11月被告将支付的补偿款分配给了被征用土地的农工，该登记表上既没有原告的名字，也没有王某的名字，该登记表证明涉案土地被政府征用时并未给被告支付任何的补偿费用，原告的诉讼请求不能成立。 原告赵某质证后认为，对该组证据的真实性无异议，对合法性、关联性和证明目的不予认可。该份证据恰恰证明了在2012年平罗政府并没有征用原告的涉案土地，原告在2012年还在合法使用涉案土地。 证据三：企业信用信息公示报告打印件一份，证明宁夏龙江化工科技有限公司成立于2012年12月3日，涉案土地在该公司成立之前已经被平罗政府征用交付给龙江化工公司使用。 原告赵某质证后认为，对该组证据的真实性无异议，对合法性、关联性和证明目的不予认可。该份证据无法证明是先成立了公司还是先征用的土地。龙江公司在我建设的搅拌站隔壁，该公司先建的是东侧的一期工程，2017年才占用了原告的土地建设了二期工程。 本院给平罗县农牧场的场长戎某制做了谈话笔录一份。 原告赵某质证后认为，对笔录里面场长戎某的陈述内容不予认可，原告的涉案土地是2017年农牧场下发的通知，该通知上写明了涉案土地正在合同履行期。 被告平罗县农牧场质证后认为，对该组证据的真实性、关联性无异议，认为法庭应当采信该组证据。 原告赵某庭后补充一组证据：（2017）宁0221民初807号民事判决书复印件一份，（2017）宁02民终699号民事判决书复印件一份，证实原告在2017年时还在合法使用土地，该份证据明确了被告要与原告解除合同的土地是34亩，而被告所说原告土地于2012年就已被政府收回的说法根本不能成立。同时证明被告为了自身利益通过编造谎言，捏造事实采取对上欺瞒人民政府和人民法院，对下欺压和欺骗人民群众，在证据确凿的情况下颠倒黑白。 被告平罗县农牧场质证后认为，对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议。该证据与原告涉案诉讼请求缺乏关联性，达不到原告的证明目的。 经本院审核后认为，原告出示的证据一具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。原告出示的证据二具有真实性、合法性，但无法达到原告的证明目的，对原告的证明目的本院依法不予采信。原告出示的证据三、证据四具有真实性、合法性、关联性，但无法达到原告的证明目的，对原告的证明目的本院依法不予采信。被告平罗县农牧场出示的证据一、证据二、证据三具有真实性、合法性，但无法证实与本案具有关联性，且无法达到被告的证明目的，本院依法不予采信。本院给平罗县农牧场的场长戎某制做的谈话笔录没有其他证据予以印证，本院不予采信。 本院经审理,认定事实如下：2004年4月18日，被告平罗县农牧场与案外人王某签订了《土地开发承包合同书》一份，合同约定：王某承包被告平罗县农牧场所属位于老牛场土地14亩，经营范围为农、林、牧、药材生产及销售，承包期限为24年，自2004年1月1日至2027年12月31日止。合同对承包费具体数额、承包费交纳方式、双方的权利和义务等内容进行了约定。2008年11月24日，经原告赵某、被告平罗县农牧场及案外人王某协商一致，签订了土地使用权转让协议，约定被告平罗县农牧场同意将王某承包的34亩土地（包含涉案14亩土地）转包给原告赵某经营，原承包合同中商定的条款均不改变。 2017年2月15日，被告平罗县农牧场向原告赵某出具《关于解除土地承包关系和限期拆除厂房、搬迁设备的通知》，内容为你于2004年4月18日和2003年10月14日分别和我场签订34亩土地承包合同。鉴于你在履行合同期间，你所经营范围发生变化，我场按照双方签订的合同相关约定，可以变更或解除合同。因此自你接到本通知后10日内（2017年2月25日前），我场与你解除土地承包合同关系，并拆除搬离所有设备，逾期不搬离，造成的一切后果及损失均由你负担。 2017年3月10日，本院受理了平罗县农牧场诉赵某农业承包合同纠纷一案，平罗县农牧场要求依法判令解除平罗县农牧场与赵某签订的两份《土地开发承包合同书》；要求赵某交回承包土地34亩并恢复土地原状；赵某支付平罗县农牧场经济损失20000元；诉讼费由赵某负担。本院于2017年5月10日作出（2017）宁0221民初807号民事判决，判决：一、解除原告平罗县农牧场与被告赵某之间的《土地开发承包合同书》、《土地承包合同书》；二、被告赵某返还原告平罗县农牧场34亩土地，并恢复原状；三、驳回原告平罗县农牧场的其他诉讼请求。赵某对判决不服，上诉至石嘴山市中级人民法院。2017年9月5日，石嘴山市中级人民法院作出（2017）宁02民终699号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 原告认为2017年2月15日被告平罗县农牧场下发了《关于解除土地承包关系和限期拆除厂房、搬迁设备的通知》后，将原告承包的14亩土地转让给宁夏龙江化工有限公司建设场地使用。被告于合同解除前就征用了涉案的14亩土地，应当按照《平罗县人民政府关于明确土地征收补偿标准的通知平政发（2016）102号文件》第二款的规定，补偿被告14亩土地安置补偿费共计277200元。被告没有向原告支付安置补偿费，原告诉至法院。 本院认为，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告赵某提供的证据能够证实赵某一共从平罗县农牧场承包了34亩土地，其中14亩为本案涉案土地。该14亩土地已经由平罗县人民法院（2017）宁0221民初807号民事判决以赵某未经平罗县农牧场同意擅自改变土地用途构成违约为由判令解除了涉案14亩土地的《土地开发承包合同书》，判令赵某返还涉案14亩土地并恢复原状。原告提供的《平罗县人民政府文件平政发（2016）102号》仅是征收土地补偿标准的文件，原告没有证据证实涉案的14亩土地系被被告征收的事实。本院认为平罗县农牧场是因为合同解除收回了涉案14亩土地，并非因征收收回涉案14亩土地。故对原告要求被告对征用原告的土地进行补偿，支付补偿安置费277200元的诉讼请求，本院依法不予支持。被告平罗县农牧场提交的证据仅能证实平罗县国土资源局于2012年7月31日向平罗县农牧场支付了生态经济区征地补偿款200万元，但无法证实涉案的14亩土地于2012年被征用的事实，对平罗县农牧场的抗辩意见本院不予采纳。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告赵某的诉讼请求。 案件受理费2729元，由原告赵某负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。 审判员 甘 霖 二〇二一年四月九日 书记员 丁伟学 附件一：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附件二：《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。