四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终6040号 上诉人（原审原告）：四川舞也文化发展有限公司。住所地：成都市武侯区双丰西路22号4栋3楼。 法定代表人：夏琰，总经理。 委托诉讼代理人：侯廷枭，四川嘉冠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：盛捷时代（成都）网络科技有限公司。住所地：成都市武侯区武侯大道顺江段77号4栋12楼1213号。 法定代表人：杜秋，总经理。 被上诉人（原审被告）：杜秋，男，1990年8月24日出生，汉族，住湖北省松滋市。 上诉人四川舞也文化发展有限公司（以下简称舞也公司）因与被上诉人盛捷时代（成都）网络科技有限公司（以下简称盛捷时代公司）、杜秋服务合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初10854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 舞也公司上诉请求：撤销原判，改判盛捷时代公司、杜秋退还舞也公司123200元服务费。事实和理由：1．对于《盛捷时代百度快照优化服务协议（2018版）》盛捷时代公司仅履行了部分内容，便捷留言、电子地图、设置新闻类别等内容未履行，一审认定其已经全部履行错误。2．《企业网络营销托管服务合同》仅注册了部分平台账号，且没有按约定进行推广，相关账号上传视频，比如优酷视频，2019年12月26日前的视频是由盛捷时代公司上传，此后其怠于履行合同义务，其他平台视频盛捷时代公司也只是在前期进行上传，后续是舞也公司自行上传。3．《企业网络营销托管服务合同》第一期服务到期后，舞也公司明确说明不续费，盛捷时代公司应退还押金。4．盛捷时代公司提交的百度排名无法证明其履行了百度竞价服务、关键词优化服务、媒体源平台账号服务，是舞也公司通过自己的渠道在办理相关服务。盛捷时代公司为一人有限责任公司，杜秋与公司财务混同，应承担连带责任。 盛捷时代公司辩称，1．舞也公司认为不是盛捷时代公司完成的服务应提交证据证明。2．如果一个企业想要自己的网站在百度第一页展示，就需要通过SEO技术，不需要给百度交钱，而是要给第三方聘请公司缴纳聘请费用。如果想要在百度搜索公司名称能够出现官方网站。网站本身盛捷时代公司与舞也公司多次沟通，提供了两次版本，沟通、涉及等均需要成本，盛捷时代公司仍有之前做的一些技术文件。3．舞也公司提出的网站没有某些功能，包括平台账号，是因为舞也公司没有在功能上打勾，如果勾选就会有这些功能，舞也公司提及的这些功能都是在网站开发里面很容易实现的。双方合同明确约定是根据舞也公司的需要去选择，但其没有选择。 舞也公司向一审法院起诉请求：1．解除舞也公司与盛捷时代公司于2019年7月14日、2019年8月12日签订的《盛捷时代百度快照优化服务协议（2018版）》《企业网络营销托管服务合同》；2．判令盛捷时代公司将舞也公司向其购买的网站、服务器账号、密码等相关资料提交舞也公司；3．判令盛捷时代公司、杜秋偿还舞也公司向其支付的服务费123200元。 一审法院认定事实：2019年7月14日，舞也公司与盛捷时代公司签订《盛捷时代百度快照优化服务协议（2018版）》，约定盛捷时代公司向舞也公司提供网站百度快照优化会员服务，单价为每年22000元，服务项目包含域名、空间、网站风格、手机网站、网站功能、网站整体设计、搜索引擎SEO关键词上线数量、网站托管以及免费维护一定数量的产品。2019年8月12日，双方签订《企业网络营销托管服务合同》，约定了网络托管具体营销服务项目、网络推广服务具体款项明细，网络托管服务服务时间、百度竞价、官方网站、关键词优化、B2B平台、信息流广告服务时间为一年，媒体平台账号服务时间为永久，并注明服务价格。合同备注条款同时约定“现阶段已付：1．托管服务季度费用；2．官网费用；3．关键词优化；4．媒体源平台；5．百度竞价。（托管是压一付三，先付4个月费用），共计109900元。”2019年7月14日至2019年11月1日期间，舞也公司分十三笔向盛捷时代公司支付111700元。 一审庭审中，盛捷时代公司就上述舞也公司支付的111700元予以确认，称其中第一至六笔转账36300元系合同约定的官网费用，第七、八笔费用合计15200元系媒体平台费用，实际履行时双方确认多收200元，第九笔32000元系网站托管服务一个季度的费用，每月按8000元计算。第十笔费用9800元系合同约定的百度竞价费用，第十一、十二笔费用合计16800元系合同约定的关键词优化服务费，第十三笔系合同履行过程中临时增加的加V认证服务费用，以上共计11700元，扣除上述临时增加服务费1800元外，与合同金额一致。杜秋确认其系盛捷时代公司的自然人独资股东。 一审法院认为，舞也公司与盛捷时代公司签订的《盛捷时代百度快照优化服务协议（2018版）》《企业网络营销托管服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案争议焦点为盛捷时代公司是否已经向舞也公司提供了符合合同约定的服务项目和内容。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，舞也公司作为合同约定的服务项目受益方，已按照合同约定支付了服务费用，则盛捷时代公司作为提供服务内容一方，具有一定的专业性，依法应当承担其提供了全部合同约定的服务内容的证明责任。本案中，盛捷时代公司应当按照合同约定向舞也公司提供相应的服务项目，盛捷时代公司提交了有关舞也舞蹈的网站页面、关键词搜索、视频及网页页面截图等资料以及该公司工作人员与舞也公司法定代表人及工作人员的聊天记录，足以证明盛捷时代公司通过与舞也公司人员沟通，履行合同、收取合同款项的事实。盛捷时代公司申请的两名证人均系接受盛捷时代公司指派完成相应工作的具体技术服务人员，一审庭审中，两证人就其接受盛捷时代公司委托完成合同约定的网站制作维护、关键词搜索、媒体平台搭建、百度竞价、B2B平台等事项进行了陈述，同时就其曾经负责的服务内容通过登录舞也公司公司账号予以现场演示，或者通过网络搜索等形式予以演示。一审庭审中，舞也公司确认其诉请的账号登录名及密码，盛捷时代公司已经告知，一审法院予以确认。综上，盛捷时代公司提交的证据能够证明其已经完全履行了合同义务，舞也公司的诉讼请求不成立，一审法院不予支持。舞也公司主张其转账支付的服务费11500元，未提供证据证明其系向盛捷时代公司支付，一审法院不予采信。舞也公司主张杜秋承担责任，未提供任何证据予以证明，故无事实依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回舞也公司的诉讼请求。一审案件受理费2922元，减半收取1461元，由舞也公司负担。 二审中，舞也公司提交以下证据：1．舞也公司电脑官网截图及手机端官网截图，拟证明盛捷时代公司未全面履行《盛捷时代百度快照优化服务协议（2018版）》合同义务。2．舞也公司员工与唐杰的微信聊天截图、支付11500元舞也服务器费用的流水及收款账户的户主证明，拟证明舞也公司依照盛捷时代公司联系人唐杰的要求支付了11500元服务费，但盛捷时代公司未提供该项服务。3．舞也公司向唐杰支付1600元服务费的流水，拟证明舞也公司向唐杰支付了1600元的服务费用。盛捷时代公司质证认为，1．盛捷时代公司没有勾选这些功能，不可能将很多功能全部安排上去。2.11500元已包含服务器费等，1600元是网站的备案费用，均与本案无关，且已经履行了该服务。 盛捷时代公司向本院提交以下证据：舞也公司员工毛玲与盛捷时代公司员工唐杰的微信记录，拟证明盛捷时代公司已经根据舞也公司的要求和提供的内容完成了《盛捷时代百度快照优化服务协议（2018版）》合同义务。舞也公司质证认为，对该证据真实性予以认可，但盛捷时代公司也有义务核实相关服务项目是否还需要履行，不代表其可以不履行合同项目。 本院经审查认为，舞也公司提交的证据1不能达到其证明目的，证据2、3与本案合同内容缺乏关联性，本院均不予采信。盛捷时代公司提交的证据能够证明合同的履行情况，本院予以采信。 双方当事人对一审审理查明的事实均无异议，本院予以确认。 二审另查明，1．双方均确认案涉两份合同履行期限均已届满终止。2.2019年10月24日舞也公司工作人员毛玲向盛捷时代公司员工唐杰发送思维导图，并陈述“杰哥，这个思维导图就是官网我们整理的修改建议”。3．《企业网络营销托管服务合同》在“网络托管具体营销服务项目”中约定“甲方（舞也公司）可根据需求选择自身适合的平台，乙方（盛捷时代公司）负责开通及推广发送”。4．舞也公司陈述，“网络托管具体营销服务项目”其并未全部选择，已选择的内容盛捷时代公司做了上传服务。5.2019年11月18日至2019年12月25日，双方工作人员仍在履行《企业网络营销托管服务合同》的相关内容。本院认定前述事实有微信记录、调查笔录在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案属于《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民商事纠纷，且有相应的法律和司法解释予以调整。因此，本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释。 根据诉辩双方意见，本案二审争议焦点为，盛捷时代公司的合同义务是否完全履行。本院综合评析如下： 双方在二审中均确认案涉两份合同履行期限均已届满终止，已无解除之必要，对舞也公司要求解除合同的主张，本院不予支持。 关于盛捷时代公司的合同义务是否完全履行的问题。本院认为，舞也公司主张盛捷时代公司未完全履行合同义务，盛捷时代公司主张其系根据舞也公司的要求和选择履行了全部合同义务。本院认为，《企业网络营销托管服务合同》在“网络托管具体营销服务项目”中约定“甲方可根据需求选择自身适合的平台，乙方负责开通及推广发送”，可见盛捷时代公司负责开通和推广的前提是基于舞也公司的选择；同时，舞也公司工作人员毛玲向盛捷时代公司员工唐杰发送了思维导图，并表示该图即为舞也公司整理的官网修改建议，表明盛捷时代公司也应按照该建议履行合同。二审中，舞也公司陈述其并没有选择合同约定的全部平台，也认可其选择的内容，盛捷时代公司履行了上传义务，但主张未进行推广，而在本案一、二审审理过程中，盛捷时代公司均对其服务情况进行了当场演示，舞也公司虽不认可但未能提交证据予以反驳；同时，盛捷时代公司主张其已针对舞也公司的修改意见完成了合同义务，舞也公司未予反驳，其主张的盛捷时代公司未完成的内容并未在前述修改意见中予以体现。综上，本案现有证据不能证明盛捷时代公司未完成合同义务，一审该项认定并无不当，本院予以确认。关于舞也公司主张的应退还押金的问题，舞也公司主张《企业网络营销托管服务合同》只履行了三个月，其多支付了一个月的押金应予退还，盛捷时代公司主张其实际履行了5个月的合同，故不应退还。本院认为，根据一审中提交的微信记录显示，2019年11月18日至2019年12月25日，双方工作人员仍在履行《企业网络营销托管服务合同》的相关内容，而该合同约定的三个月期满时间为2019年11月12日，故舞也公司认为该合同仅履行三个月应退还第四个月押金的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，舞也公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2922元，由四川舞也文化发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 嫘 审判员 傅科文 审判员 叶云婧 二〇二一年四月二十六日 书记员 段 妙