贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0103民初1449号原告：蔡某，女，1972年11月21日生，汉族，住贵阳市南明区。被告：中天城投集团物业管理有限公司，住所地贵阳市云岩区新添大道南段289号中天花园玉兰园E座2楼。法定代表人：陈楠，职务：总经理。委托诉讼代理人：李玲，女，系被告职员。原告蔡某诉被告中天城投集团物业管理有限公司（以下简称中天物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某、被告中天物业公司的委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼，现已审理终结。原告蔡某向本院提出诉讼请求：1、依法判决《未来方舟停车管理系统车主使用指南》（以下简称《指南》）中第4页第四条第（一）点“系统在业主自购车位或月租车位费用到期前10天，……超过时限后驶出小区时系统将按临时停车规则进行收费”的规定无效，退回原告签字的《指南》（或协议）；2、判决被告返还2020年11月2日因物业未及时通知导致延交停车服务费而按临时停车收取的14元；3、判决被告赔偿2020年11月、12月的误工费12286.34元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月，原告在未来方舟E1组团购买(或长期租用，与房产同年限)D4-2-21号车位，停放车牌已在物业登记。2020年10月底，物业道闸提示系统故障，未按约定提示业主停车服务费已到期，也无人催缴。2020年11月2日早，原告登记车辆出小区时因超期2天被收取临停费用14元，为不影响其他业主出行，业主按物业要求先行缴纳费用。当日补交停车服务费后，原告向物业经理要求退回临停费，对方拒绝退还且态度恶劣。之后原告多次向市长热线12345投诉，方知物业公司利用格式条款排除业主的主要权利，让业主签定了一份《未来方舟停车场管理系统车主使用指南》(应该是市长热线反馈所说的《特殊需求协议》，原告手中没有，所以不确定名称，但所说内容基本一致)，并给了原告一份空白的《未来方舟停车场管理系统车主使用指南》。其中关于“已付场地费(含自购、长租)车位使用人超期按临停收费”的规定，已严重侵害原告的权益。该规定与房开交房时提供的《业主手册》有关约定相违背，《业主手册》第28页，第二条第(10)点规定，“应按照规定缴纳停车位管理服务费，每逾期一日，应向乙方支付未付金额的违约金。”因此事迟迟无法解决，且中天物业始终置之不理，导致业主休息不好、精神不佳。故根据法律相关规定，特向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告中天物业公司辩称：原、被告签署的未来方舟停车场管理系统车主使用指南、特殊需求协议，是双方真实意思表示，不违反法律法规，合法有效，不能因车主使用指南第四条第（一）项系规定原告义务而无效，否则违反公平、信用原则。被告收取原告14元临停费用是因为原告未按照协议约定及时续费导致车辆被判定为临停车辆，被告为原告提供了停车位管理服务，被告收取费用有合同依据。原告要求被告支付误工费无任何依据，被告没有违约行为，原告产生临停费用系因自己没有及时续费，应由原告承担相应后果，诉讼费也应由原告自行承担。经审理查明：原告为中天未来方舟Ｅ1组团8栋1单元33层1号房业主。2015年10月4日，原、被告签订《前期物业管理服务合同》。2016年1月14日，原告与中天城投集团贵阳房地产开发有限公司签订《停车位有偿使用合同》，约定中天城投集团贵阳房地产开发有限公司有偿提供中天未来方舟Ｅ1组团Ｄ4栋负2-2-21号停车车位给原告使用。2020年5月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《特殊需求协议》，约定“1、乙方位于未来方舟项目Ｅ1组团的自购车位壹（子母车位）个（车位号Ｅ1-Ｄ4-负2-2-21）现自愿捆绑登记车牌为贵Ａ×××××、贵Ａ×××××、贵Ａ×××××，共计3个车牌号。2、凡乙方自愿捆绑的车辆进入小区停车，停车系统将自动判定为固定车位或月租车位车辆后给予放行，并记录车牌和进场时间；3、当乙方的捆绑车辆进入小区停放的数量超过乙方自购车位的总和时，超出的车辆将被判定为临时停车，甲方将按未来方舟临时停车收费规则和计费标准，在该车驶出小区时进行收费；……11、如有不详之处请参阅《未来方舟停车场管理系统车主使用指南》，以上条款乙方已阅读知晓，同意签订本协议。”《未来方舟停车场管理系统车主使用指南》“一、停车场管理系统简介”第4条规定“对小区内的固定停放车辆（缴费期限内）进入小区时，系统自动识别车牌，抬杆放行；出小区时系统识别车牌后，自动抬杆放行。在缴费期限到期前10天，每次出场系统将提醒距到期天数，提醒车主尽快缴费延期。”“四、停车系统使用说明”第（一）条规定“系统在业主自购车位或月租车位费用到期前10天，在车辆出小区时会提醒业主到期剩余天数，请业主务必在到期前进行续费，超过时限后驶出小区时系统将按临时停车规则进行收费。”因2020年10月底原告未及时续交停车服务费，2020年11月2日早上，原告登记车辆开出小区时因超期2日被收取临时停车费14元。原告于当日补缴2020年11月停车管理费。上述事实，有双方当事人陈述及相关证据在卷佐证。本院认为：原、被告自愿签订《特殊需求协议》，协议约定“不详之处请参阅《未来方舟停车场管理系统车主使用指南》”，原告在2020年11月之前均按约定主动提前缴纳停车服务费，现原告因2020年11月未及时缴纳停车服务费而被收取临时停车费用，主张《未来方舟停车场管理系统车主使用指南》第四条第（一）款约定系格式条款，应为无效，根据《中华人民共和国民法典》第四百九十七条规定“有下列情形之一的，该格式条款无效：（一）具有本法第一编第六章第三节和本法第五百零六条规定的无效情形；（二）提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利；（三）提供格式条款一方排除对方主要权利。”《未来方舟停车场管理系统车主使用指南》第四条第（一）款约定了原、被告双方的权利义务，不具有民法典第一编第六章第三节和第五百零六条规定的无效情形，也不属于不合理地免除或者减轻被告责任、加重原告责任、限制原告主要权利或排除原告主要权利，因此对原告要求确认《未来方舟停车场管理系统车主使用指南》第四条第（一）款无效并退还原告签字的《未来方舟停车场管理系统车主使用指南》或《特殊需求协议》的诉讼请求不予支持。《未来方舟停车场管理系统车主使用指南》第四条第（一）款规定在业主自购车位或月租车位费用到期前10天，被告使用的车牌智能识别系统会在车辆出小区时提醒业主到期剩余天数，该规定可能会导致业主产生对车牌智能识别系统主动提示缴费的信赖和依赖，审理中，被告提交“温馨提示”及张贴“温馨提示”照片一组，证明其已经向原告提示及时缴纳停车服务费，但该提示方式与《未来方舟停车场管理系统车主使用指南》并不一致，不能证明被告已尽到提示原告缴费义务，且原告在知晓逾期缴费当天就主动全额补缴停车服务费，对被告并未造成损害，故对原告要求被告退还14元临时停车费的请求予以支持。原告要求被告赔偿误工费的诉请无事实和法律依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第四百九十七条、第五百零九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中天城投集团物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还蔡某人民币14元；二、驳回蔡某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取54元，由蔡某承担29元,由中天城投集团物业管理有限公司承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘咏梅二〇二一年四月七日法官助理丁倩如书记员龙茜