湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0524民初2460号原告：南昌市乐嘉顺餐饮管理有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区幸福路370号104、202室。法定代表人：胡久锋，该公司经理。特别授权委托诉讼代理人：卢志高，上海融孚（绍兴）律师事务所律师。被告：湖南英捷商贸有限公司，住所地：湖南省邵阳市隆回县桃洪镇茶山社区（老校门口）。法定代表人：代胜军，该公司经理。委托诉讼代理人：陈响青，湖南普利律师事务所律师。被告：代胜军，男，1977年9月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。委托诉讼代理人：刘华，湖南普利律师事务所律师。原告南昌市乐嘉顺餐饮管理有限公司（以下简称乐嘉顺餐饮公司）与被告湖南英捷商贸有限公司（以下简称英捷商贸公司）、代胜军居间合同纠纷一案,本院于2020年7月13日立案后,依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理，因本案需要以另一案的审理结果为依据，本院于2020年9月9日裁定中止诉讼。2021年4月26日，本院再次公开开庭进行了审理。各方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐嘉顺餐饮司向本院提出诉讼请求:1、判令被告英捷商贸公司、代胜军立即返还原告居间服务费3200000元，并支付该款自2020年2月1日起至实际付款之日止按月息2%计算的利息；2、判令被告代胜军返还原告1000000元；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经案外人艾波介绍,得知被告代胜军可以协助办理江西省赣州市赣县中学学生公寓食堂及商店经营权承包事宜。经过初步协商后,被告代胜军起草了合同,于2019年10月31日,由英捷商贸公司与原告签订了《居间服务合同》。约定:（1）乙方（英捷商贸公司）接受甲方（原告）委托,就甲方承包江西省赣州市赣县中学学生公寓食堂、超市经营权项目,引荐甲方和该项目的业主洽谈并最终签订承包协议,乙方负责向甲方提供有关该项目的信息,供甲方参考；（2）本项目的居间服务费为320万元,本合同签订之前，甲方需预付20万元居间服务费,剩下的居间服务费必须在2019年11月1日全部付清；（3）以上项目按协议时间签订合同,乙方协助甲方按以上条款和学校签完合同后,安排进场事宜,如有其他因素甲方不能顺利进场,乙方有义务利用公司资源协助甲方顺利进场经营。如不能顺利进场,乙方按甲方足额缴纳的居间服务费全额退款,并支付从进场期限开始计算的两分利息。2019年10月31日,原告作为乙方,与甲方江西新展企业发展有限公司（以下简称新展公司）签订了《商店、食堂经营权承包合同》。约定:（1）由乙方承租甲方位于赣县中学学生公寓园区内食堂、商店;（2）租赁期限自2020年2月1日起至2033年1月30日止,共计13年；（3）食堂租金为13年一次性支付,租金为300万元。本合同签订时支付100万元,甲方在2019年寒假时把商店先交给乙方经营,考虑到食堂交接的特殊性,甲方同意在三个月左右（即2020年2月1日前）将食堂交付给乙方经营。乙方承接食堂3天内,将余款200万元支付给甲方。原告于2019年10月31日当天,向被告代胜军汇款260万元（账号为农业银行6236××××4044）。加上前二天即10月29日通过艾波转账预付的20万元居间服务费,合计280万元。被告代胜军在10月31日当天出具了收到居间服务费280万元的收条。2019年11月1日,原告又支付代胜军40万元居间服务费,合计支付居间服务费320万元整。另外,原告在2019年10月31日通过李龙英的银行账户支付代胜军100万元。随着交付进场期限的临近,原告方与被告联系,要求被告履行协助原告进场义务,但被告以新展公司老板在国外等各种理由推脱,要求原告等通知。原告要求被告进行沟通协商,被告消极应对。原告要求被告联系新展公司进行现场沟通协商，也被被告拒绝。之后原告了解到,新展公司已将案涉学生公寓食堂、商店等租给案外人王荣,租期自2015年1月1日至2024年12月31日,本案的合目的根本不能实现。原告认为,被告代胜军的行为有违诚信之道,虽然以英捷商贸公司的名义与原告签订了《居间服务合同》,但居间服务并不属于英捷商贸公司的经营范围。在签订本案《居间服务合同》时,代胜军为英捷商贸公司的唯一股东。且居间服务费均由代胜军个人收取。故代胜军亦应承担还款责任。因原告迄今为止,无法顺利进场经营,被告未履行其应尽义务,构成违约,应按约返还居间服务费,并承担相应的违约责任。为了维护原告的合法权益,特向贵院起诉,请求判如所请。被告英捷商贸公司辩称：1、诉讼主体不恰当，两被告不能同时成为本案被告；2、被告英捷商贸公司没有违约，按照双方约定完全履行了其义务；3、原告签订的合同没有中止解除的情况，合同可以继续履行，原告要求被告返还居间服务费不能成立，不是被告造成的，原告的诉讼请求不能成立，请求驳回其诉讼请求。被告代胜军辩称：1、本案居间合同主体是英捷商贸公司，代胜军作为公司的法定代表人，是履行职务的行为，与代胜军个人无关；2、原告的承包合同目前没有解除，不能表明该合同无法履行，不能证明该居间合同的目的没有实现；3、原告支付给代胜军的100万元是原告偿还代胜军替其交付给新展公司的承包费。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实:2019年10月31日,以原告为甲方，英捷商贸公司为乙方，双方签订了《居间服务合同》，合同约定:一、委托事项1、乙方接受甲方委托,就甲方承包江西省赣州市赣县中学学生公寓食堂、超市经营权项目（以下简称该项目）,引荐甲方和该项目的业主洽谈并最终签订“承包协议”（具体名称以实际签署的为准）,乙方负责向甲方提供有关该项目的信息,供甲方参考；2、“实现居间服务”是指甲方与该项目业主签署书面的“承包协议”。若乙方仅为甲方提供项目信息,但终止未能签署书面的“承包协议”,均视为乙方居间服务未能完成。二、甲乙双方的权利和义务1、乙方向甲方提供有关该项目的信息,并有协助甲方对该项目进行实地考察;乙方对所提供的信息不承担担保义务,甲方自行评估投资风险并自行决定是否承包。2、如果居间服务完成,则由甲方全面履行和项目业主所签订的“承包协议”。甲方因履行承包协议而与项目业务产生的权利和义务关系,由甲方自行与项目业务协议解决与乙方无关。3、如果居间服务完成,则甲方应按本合同约定,向乙方支付居间报酬。如果未及时支付,则每天按未按时支付金额的0.5%向乙方承担违约金。三、居间报酬的计算方法、支付时间和支付方式1、本项目居间服务费用为320万元（大写:叁佰贰拾万元整）。2、本合同签订之前，甲方需预付定金20万元作为居间服务费。3、剩下的居间服务费甲方必须在2019年11月1日全部付清。四、居间活动费用的承担居间活动费用是指乙方为完成甲方委托事项实际支出的必要开支及费用乙方无论是否完成本合同所指的委托事项,乙方同意自行承担全部居间活动费用。五、保密事项1、甲、乙双方均应充分保守本协议所涉及的商业秘密。乙方不得以其在居间过程中获取的甲方商业秘密而作出不利甲方的任何行为,否则甲方有付乙方的居间报酬。2、乙方不得以其在居间过程中获取的甲方商业秘密而作出不利甲方的任何行为,否则甲方有权拒绝支付乙方的居间报酬。六、合同终止如果居间服务完成,及甲方与项目业主签署书面“承包协议”,则本合同自动终止。七、争议解决方式如发生合同争议,双方协商解决；协商不成,双方同意提交被告所在地人民法院控诉管辖。八、其他事项1、乙方不得将本合同委托事项进行转委托。2本合同一式贰份,双方各持一份,双方签字盖章后生效。后原告又与被告英捷商贸公司签订附加协议，约定：1、以上项目按协议时间签合同,乙方协助甲方按以上条款和学校签完合同后,安排进场事宜,如有其他因素甲方不能顺利进场,乙方有义务利用公司资源协助甲方顺利进场经营。如果甲方的原因引起不进场或私下跟业主方更改合同，业主方要求其中一项先进场，甲方以各种理由不能进场等,所有责任由甲方承担，与乙方无关。2、如不能顺利进场，乙方按甲方足额缴纳的居间服务费全额退款,并支付从进场期限开始计算的两分利息。同日,原告向被告代胜军转账支付居间服务费2600000元。加上之前通过艾波转账预付的200000元居间服务费,被告代胜军向原告出具了收到居间服务费280万元的收条。2019年11月1日,原告又向被告代胜军转账支付居间服务费400000元,合计支付居间服务费3200000元。2019年10月31日,原告由作为乙方,与甲方江西新展企业发展有限公司签订了《商店、食堂经营权承包合同》，合同载明:第一条，乙方承租甲方位于赣县中学学生公寓园区内食堂、商店；第二条，租赁期限自2020年2月1日起至2033年1月30日止，共计13年；第三条，本合同食堂租金为13年一次性支付，租金标准为3000000元，合同签订时付1000000元，甲方在2019年寒假时把商店先交给乙方经营，食堂在三个月后左右交乙方经营，乙方在承接食堂3天内将余款2000000元支付给甲方；第七条第4项，甲方收取乙方预先支付的租金壹佰万元后，如果不能如期将学生公寓食堂、商店移交给乙方经营，须承担赔偿责任，并按照月息贰分支付乙方利息。同日，原告将赣县中学食堂超市承包费1000000元转入被告代胜军的账户。英捷商贸公司在事前已将1000000元承包金打入江西新展企业发展有限公司账户。原告与被告英捷商贸公司签订居间合同和与江西新展企业发展有限公司签订了《商店、食堂经营权承包合同》后，因为2015年1月1日，江西新展企业发展有限公司就涉案承包合同承租标的即赣县中学学生公寓含食堂、学生住宿、商店、充电房、书、洗店等后勤相关产业与案外人王荣签订了承包合同，承包期限为自2015年1月1日起至2024年12月31日。至今，该合同尚未解除，案外人王荣还在继续承包经营，导致原告迟迟不能进场，《商店、食堂经营权承包合同》无法履行，以致原告诉至法院。审理过程中，原告申请撤回要求被告代胜军返还原告1000000元的诉讼请求。另查明，原告与江西新展企业发展有限公司《商店、食堂经营权承包合同》的纠纷，江西省赣州市赣县区人民法院已于2020年12月17日作出（2020）赣0721民初1881号民事判决，赣县区人民法院认为：根据原告南昌市乐嘉顺餐饮管理有限公司主张的民事法律关系性质，本案案由应确认为缔约过失责任纠纷。被告江西新展企业发展有限公司在合同签订前故意隐瞒已与他人签订合同且未解除的重要事实，导致原告与被告签订的商店、食堂经营权承包合同无法履行。根据《中华人民共和国合同法》第四十二条“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任:（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”规定，被告的行为构成缔约过失责任，应当承担相应的赔偿责任。由于缔约过失责任是一方违背诚实信用原则所产生的义务，致使另一方的依赖利益受到损失，该损失应包括相对人为履行合同支出的成本及利息的损失等。由于合同无效，被告因该合同取得的财产，应当返还。故对原告请求确认合同无效及要求返还承包金1000000元的诉请，本院予以支持。对于原告提出以月息2%支付利息的问题，因该合同的约定超出了法律规定的利率保护上限，不予采纳，应以起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限计算，本院予以部分支持。被告江西新展企业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，应当自行承担相应的诉讼风险。并判决:一、确认原告南昌市乐嘉顺餐饮管理有限公司与被告江西新展企业发展有限公司于2019年10月31日签订的“商店、食堂经营权承包合同”无效；二、被告江西新展企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告南昌市乐嘉顺餐饮管理有限公司承包费1000000元及其利息（以1000000元为基数，自2019年10月31日起至实际付清之日止，按照2020年11月贷款市场报价利率（LPR）4倍即年利率15.4%计算）。三、驳回原告南昌市乐嘉顺餐饮管理有限公司其他诉讼请求。该判决已于2021年4月15日生效。再查明：被告英捷商贸公司系被告代胜军投资的自然人独资公司。本案在审理过程中，根据申请，本院冻结了被告英捷商贸公司与被告代胜军的部分银行存款。以上事实,有原、被告的身份资料、居间服务合同、附加协议、承包合同、房屋权属证书、银行转账回执、收条、微信记录、录音资料、通知、企业信息报告、江西省赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721民初1881民事判决书及生效证明等证据在卷佐证,足以认定。本院认为:居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规则，遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告签订的居间服务合同和附加协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，系合法有效的合同，对各方均具有法律约束力。被告英捷商贸公司在为原告提供居间服务过程中，虽然原告与江西新展企业发展有限公司签订了《商店、食堂经营权承包合同》，但因江西新展企业发展有限公司在合同签订前故意隐瞒已与他人签订合同且未解除的重要事实，导致原告与其签订的商店、食堂经营权承包合同无法履行，江西省赣州市赣县区人民法院判决确认“商店、食堂经营权承包合同”无效。原告不能顺利进场经营，被告作为居间人未按照法律规定或者交易习惯尽到善良注意义务，未按约定充分履行其居间职责，导致原告不能正常完成交易，不能达到合同目的，被告的行为违背了双方的约定，故被告英捷商贸公司应当按照附加协议的约定，退还原告支付的居间服务费，并支付利息，原告要求按约定月息2%的标准支付利息，因该合同的约定超出了法律规定的利率保护上限，不予采纳，应以起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%确定受保护的利率上限计算，本院予以部分支持。本案居间服务费原告转账支付给被告代胜军个人账户，被告英捷商贸公司公司财产没有独立于股东自己即被告代胜军的财产，被告代胜军应当对公司债务承担连带责任。审理过程中，原告申请撤回要求被告代胜军返还原告1000000元的诉讼请求，这是原告对自己诉讼权利的处分，本院依法予以确认。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条、第四百二十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下:一、被告湖南英捷商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告南昌市乐嘉顺餐饮管理有限公司居间服务费3200000元，并自2020年2月1日起以3200000元为基数至实际付清之日止，按照贷款市场报价利率（LPR）的4倍即年利率15.4%计算支付利息，息随本清；被告代胜军对上述款项承担连带清偿责任；二、驳回原告南昌市乐嘉顺餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取21480元,财产保全费5000元，合计26480元，由原告南昌市乐嘉顺餐饮管理有限公司负担5120元，被告湖南英捷商贸有限公司、代胜军负担21360元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  罗金华二〇二一年四月二十七日法官助理龙良碑代理书记员  杨 喆附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。