广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初7872号原告：吴敏之，男，1979年2月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：薛研，男，1983年12月3日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告吴敏之诉被告薛研民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员彭碧波适用普通程序独任公开开庭进行审理。原告吴敏之到庭参加诉讼，被告薛研经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告吴敏之向本院提出诉讼请求：1、被告薛研立即偿还原告的借款本金300000元；2、被告立即支付原告借款利息暂计29250元（利息计算方法：自2020年2月25日起按年利率18%算至清偿时止）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。后，原告将诉讼请求变更为：被告薛研立即偿还原告的借款本金430000元；并自2020年2月25日起按年利率15%算至清偿时止。事实与理由：2018年4月25日，被告以资金周转不灵为由向原告借款300000元（大写：叁拾万元整），被告承诺原告于2018年5月25日归还，同时立下借据。借款期限届满后，原告多次向被告主张还款，而被告却以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。被告方行为已严重侵犯了原告的正当权益，根据相关法律规定，债权人享有请求债务人绘付的权利。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。后，原告将事实与理由变更为：2018年4月25日，被告以资金周转不灵为由向原告借款300000元，然后于2018年7月26日再向原告借款100000元，还于2018年11月29日向原告借款100000元，再于2018年12月29日向原告借款10万元，前后共计60万元，被告还款17万元，尚余43万元未归还。由于当时被告只在第一次借款时写有30万元的欠条，所以原告第一次起诉时就按欠条上的金额起诉，现在被告把之前给原告的利息和其他生意往来金钱也算在本金归还总额上，具体证据请参见已提交的原告和被告之间的微信聊天记录。被告薛研答辩称：在2018年4月25日向原告借款的30万元，在2018年12月至2020年1月共计还款236150元。经审理查明：2018年4月25日，被告向原告出具《借条》，该借条载明，被告因生意需要向原告借到现金30万元；同时载明，利息15厘（1.5%）；还载明，使用时间1个月，2018年5月25日连同利息一并归还。2018年4月26日，原告通过银行转账的形式向被告出借了上述30万元。2018年7月26日，原告通过银行转账的形式向被告出借了10万元；2018年11月29日，原告通过银行转账的形式向被告出借了10万元；2018年12月29日，原告再次通过银行转账的形式向被告出借了10万元。对于上述借款，被告通过微信多次表示其会向原告支付利息，并于2019年2月2日支付了以10万为基数的一个月的利息1500元。原告陈述上述借款都是按1.5%/月的标准计算利息。2018年12月21日，被告向原告转款9150元；2018年12月25日，被告向原告转款12000元；2019年2月2日，被告向原告转款5万元；2019年2月3日，被告向原告转款5万元；2019年4月1日，被告向原告转款15000元；2019年5月31日，被告向原告转款15000元；2019年8月14日，被告向原告转款15000元；2019年9月12日，被告向原告转款50000元；2020年1月21日，被告向原告转款20000元。其中，对于2018年12月21日被告向原告转款的9150元，原、被告双方在微信沟通中确认该款项系用于被告向原告购买手机的款项。原告陈述2018年12月25日支付的12000元，系被告支付的40万元的两个月利息；还陈述，2019年4月1日、2019年5月31日、2019年8月14日系被告支付的50万元的共计6个月的利息。2020年6月27日下午3:03，原告通过微信的形式告知被告，“现在安排不了也对对帐先吧。一共还欠我本金43万，今年一二月还欠利息3200，三四月的利息129000，5月利息6450，6月利息6450，共欠利息29000。没问题就回复一下。”2020年6月27日下午3:14，被告回复原告“知道的。”另，原告明确表示利息自2020年2月25日起按照年利率15%的标准计算。本院认为：原、被告双方作为平等的具有完全民事行为能力的民事主体，双方间合法的借贷关系受法律保护。原告依约定向被告履行了出借款项的义务后，被告理应按照约定向原告履行清偿借款本息的义务。虽然对于原告于2018年7月26日、2018年11月29日、2018年12月29日出借的款项，双方并未明确约定利息的标准，但是被告在微信中多次表示愿意支付上述借款的利息，故原、被告双方就上述借款应当存在支付利息的约定，现被告就上述借款实际支付了10万元的一个月利息1500元，为此，对于原告关于上述借款的利息标准为月利率1.5%的陈述，本院予以采信。因原、被告双方就被告拖欠的借款于2020年6月27日进行了对账，被告回复的意思表明其对原告所列账目的认可，为此，截止2020年6月27日，被告拖欠原告的借款本金应为430000元，故原告要求被告清偿借款本金430000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告自2020年1月22日起再无向原告支付款项，为此，原告要求被告以430000元为基数按照年利率15%的标准自2020年2月25日起到还清款日止向其支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，对于原告要求被告清偿借款本金430000元及利息（以430000元为基数按照年利率15%的标准自2020年2月25日计付至还清款日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告薛研经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛研于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴敏之清偿借款本金430000元及利息（以430000元为基数按照年利率15%的标准自2020年2月25日起计付至还清款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8637元，由被告薛研负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  彭碧波二〇二一年四月九日书记员  周子晴附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零一条第二款借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第三条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。