云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)云2504民初511号 原告：李全有，男，1964年3月21日出生，汉族，农民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：赵志清，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：肖良勇，男，1981年10月3日出生，汉族，住云南省宣威市。 第三人：弥勒市人和建安有限责任公司，住所地：弥勒市弥阳镇人民路中段弥勒博爱医院旁。 法定代表人：段开元，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘金祥，云南砺剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。 第三人：弥勒市西二镇人民政府，住所地：弥勒市西二镇西龙街。 负责人：柳云彪，系该人民政府镇长。 委托诉讼代理人：刘璐露，云南砺剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告李全有与被告肖良勇，第三人弥勒市人和建安有限责任公司、弥勒市西二镇人民政府合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李全有及其委托诉讼代理人赵志清、第三人弥勒市人和建安有限责任公司的委托诉讼代理人刘金祥、弥勒市西二镇人民政府的委托诉讼代理人刘璐露到庭参加诉讼。被告肖良勇经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李全有向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告及时支付尚欠原告在弥勒市西二镇糯租村委会革甸龙村、、白龙树村四村公共活动场所（餐厅、储物间、厕所）支砌挡墙、砌墙、粉墙、砌灶台的人工费22655元并按年利率4.75%计算支付自2020年5月20日起至2021年1月31日止的利息750.29元，共计23405.29元；2.判决被告按年利率4.75%计算向原告支付自2021年2月1日起至判决确定的债务履行期限届满之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以弥勒市人和建安有限责任公司名义中标弥勒市西二镇人民政府招标的西二镇革甸龙村、、白龙树村四个自然村公共活动场所建设工程后，先将两村小组公共活动场所支砌挡墙、砌墙、粉墙、砌灶台以包工不包料的的方式交由原告施工。原告于2020年4月4日开工。2020年4月8日与被告补签施工合同。在施工过程中，原告在山心村所做的项目为支砌挡墙、砌墙、粉墙、砌灶台，在革甸龙村所做项目为粉墙、砌灶台，在所做的项目为粉墙、砌灶台，在白龙树村所做的项目为砌墙、粉墙、砌灶台。2020年5月16日完工后被告与弥勒市西二镇人民政府林水中心工作人员进行了验收，工作人员说只对被告。为此，验收时并未邀请原告参与。经原告丈量、核算，原告施工的人工费分别为39842元、9497元、10510元、16806元，共计76655元。被告仅在2020年4月支付原告54000元外，余款22655元拒绝支付。经核实，弥勒市西二镇人民政府未向被告付清全部工程款。由于被告拒绝支付原告人工费，且协商无果，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决。 弥勒市人和建安有限责任公司述称：我方并不清楚原告与被告之间签订施工协议，也没有与原告签订过任何施工协议。原、被告之间就工程所产生的权利义务，我方不清楚，与我方无关。我方的工程由被告施工，现工程已经完工，因肖良勇的原因工程尚未结算，但政府也拨付了大部分款项，也按协议拨付款项给被告。 弥勒市西二镇人民政府述称：2019年11月22日，弥勒市西二镇人民政府通过请示弥勒市扶贫开发领导小组，变更了之前上报的脱贫攻坚帮扶项目，变更之后的项目资金，主要用于革甸龙村、、白龙树村等村子的公共活动场所建设、村内道路硬化及排污工程等。2019年11月26日，弥勒市扶贫开发领导小组同意了弥勒市西二镇人民政府的请示。2020年2月24日弥勒市西二镇人民政府与云南力宏建设工程咨询公司签订工程建设项目招标代理协议书，将相关的招标代理工作交由其负责并举行的招标，弥勒市人和建安有限责任公司中标。2020年3月17日弥勒市西二镇人民政府与弥勒市人和建安有限责任公司签订了西二镇革甸龙村、、白龙树村活动场所建设工程施工承包合同书，双方对合同的工期、价款、工程款的拨付等做了明确的约定，西二镇人民政府也按照合同的约定履行拨付了工程款的义务。弥勒市西二镇人民政府拨付款项的情况：革甸龙村，2020年3月25日拨付工程款96000元、2020年4月28日拨付工程款97000元、2020年5月26日拨付工程款97000元；、白龙树村，2020年3月25日拨付工程款94000元，2020年4月28日拨付工程款94000元。2020年5月26日拨付工程款94000元，上述四个村子的工程款共计拨付572000元，弥勒市西二镇人民政府对原告与被告之间的分包情况不清楚。关于原告所述的没有付清工程尾款的问题，是因为弥勒市人和建安有限责任公司或者说该公司的授权代理人肖良勇一直没有进行结算，所以工程的尾款没有进行拨付。若按合同价款计算，四个村子还欠64840元。请求法院在查明案件事实的基础上作出公平、公正的裁判。 肖良勇未作答辩。 诉讼中，原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.企业信用信息公示报告打印件1份，欲证实弥勒市人和建安有限责任公司的公司注册登记信息。2.施工合同1份，欲证实肖良勇将其承包的革甸龙村、、白龙树村四村支砌挡墙、砌墙、粉墙、砌灶工程交由原告施工。3.成交通知书复印件2份、授权委托书复印件1份，欲证实原告施工项目系弥勒市西二镇人民政府招标、肖良勇以弥勒市人和建安有限责任公司名义中标的工程。4.清单复印件9份，欲证实原告在革甸龙村、、白龙树村的施工时间、项目及工程量、工程价款。5.核算单复印件1份，欲证实原告从肖良勇处承包的工程项目、工程量和工程价款。6.付款明细复印件1份，欲证实肖良勇的付款情况。7.（2020）云2504民初3591号民事裁定书复印件1份，欲证实本次诉讼不属重复起诉。第三人弥勒市人和建安有限责任公司为反驳原告的诉讼请求和证明其述称的事实及理由，向本院提供如下证据：施工合同复印件2份，欲证实弥勒市西二镇革甸龙村、、白龙树村工程由弥勒市人和建安有限责任公司承包，对价款、权利义务进行了约定。第三人弥勒市西二镇人民政府为反驳原告的诉讼请求和证明其述称的事实及理由，向本院提供如下证据：1.西二镇人民政府文件复印件1份、弥勒市扶贫办文件复印件1份，欲证实项目属于扶贫项目。2.建设工程招标代理合同复印件1份、成交通知书复印件1份、施工合同复印件1份（革甸龙村项目），欲证实弥勒市西二镇人民政府通过招标将工程发包给弥勒市人和建安工程有限公司，双方对工程的权利、义务等做了明确约定。3.支付凭证（革甸龙村项目）复印件6份，欲证实该工程已支付工程款290000元。4.建设工程招标代理合同复印件1份、成交通知书复印件1份、施工合同复印件1份（红石岩、白龙树村项目），欲证实弥勒市西二镇人民政府通过招标将工程承包给弥勒市人和建安工程有限公司，双方对工程的权利、义务等做了明确约定。5.支付凭证复印件6份，欲证实该工程已支付工程款282000元。 被告肖良勇未向本院提供证据。 经举证，原告提供的证据1、3、7，第三人弥勒市西二镇人民政府、弥勒市人和建安有限责任公司均无异议。证据2，第三人弥勒市西二镇人民政府、弥勒市人和建安有限责任公司均认为施工合同系同一个人的笔迹，不予认可。证据4、5，第三人弥勒市西二镇人民政府、弥勒市人和建安有限责任公司均认为系原告单方制作，不予认可。证据6，第三人弥勒市西二镇人民政府、弥勒市人和建安有限责任公司均表示不清楚。第三人弥勒市人和建安有限责任公司提供的证据，原告、第三人弥勒市西二镇人民政府均无异议。第三人弥勒市西二镇人民政府提供的证据1、2、3、4、5，原告、第三人弥勒市人和建安有限责任公司均无异议。 被告肖良勇未到庭发表质证意见。 诉讼中，经本院向被告肖良勇核实，其表示原告起诉的单价属实，方量是对的，施工合同是写过，他人代写。原告提供的证据上载明的单价也是约定的。灶台700元/个，出菜台300元/个，但原告没有砌砖，其又喊他人去做，不能按约定价格计算，且灶台与出菜台价格是合在一起。 经质证，本院认为，原告提供的证据1、3、7，第三人均无异议，予以采信。证据2，能与本院向肖良勇核实一致，能证实双方就革甸龙村、、白龙树村处施工约定施工的单价情况，予以采信。证据4、5，依据本院向被告核实的情况，能证实山心村支砌挡墙、砌墙、粉墙费用共计为36042元，打灶5个；革甸龙村砌墙、粉墙费用共计为5697元，打灶5个；粉墙用共计为6710元，打灶5个；白龙树村砌墙、粉墙用共计为13006元，打灶5个；共计61455元，打灶20个。证据6，系原告自认，予以采信。第三人弥勒市人和建安有限责任公司提供的证据，能证实欲证实的事实，予以采信。第三人弥勒市西二镇人民政府提供的证据1、2、3、4、5，能证实其欲证实的事实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2020年2月24日，弥勒市西二镇人民政府与云南力宏建设工程咨询有限公司签订工程建设项目招标代理协议书，委托云南力宏建设工程咨询有限公司为西二镇革甸龙村活动场所建设工程的代理机构，承担项目的相关招标代理工作。2020年3月5日，弥勒市人和建安有限责任公司出具授权委托书，委托代理人为肖良勇。2020年3月13日向弥勒市人和建安有限责任公司发出成交通知书。2020年3月17日弥勒市西二镇人民政府与弥勒市人和建安有限责任公司签订弥勒市西二镇革甸龙村活动场所建设工程施工合同。约定了工程名称、工程地点、工程价款（322994元）等。同日，还签订了弥勒市西二镇红石岩、白龙树村活动场所建设工程施工合同。约定了工程名称、工程地点、工程价款（313846元）等。上述两份合同“授权代理人”处均有肖良勇签字。肖良勇将革甸龙村、、白龙树村的支砌挡墙、或砌墙、或粉墙、或打灶分包给李全有进行施工。约定砌墙每片0.30元、粉墙单价为每平米20元、打灶700元／个。李全有在山心村支砌挡墙、砌墙、粉墙费用共计为36042元，打灶5个；在革甸龙村砌墙、粉墙费用共计为5697元，打灶5个；在粉墙用共计为6710元，打灶5个；在白龙树村砌墙、粉墙用共计为13006元，打灶5个；共计61455元，打灶20个。至今，弥勒市西二镇人民政府已向弥勒市人和建安有限责任公司支付290000元（革甸龙村）、282000元（、白龙树村）。现工程项目已投入使用。肖良勇已支付李全有54000元。2020年10月21日原告起诉肖良勇、弥勒市人和建安有限责任公司、弥勒市西二镇人民政府要求肖良勇支付款项，后撤回起诉。 另查明。本案涉及的四个村系2019年脱贫攻坚帮扶项目。 诉讼中，李全有表示5个灶贴瓷砖只需要2个工就能做好，300元/工，肖良勇提出灶没有贴瓷砖，不能按照700元计算，李全有愿意每个灶扣除100元；李全有表示其只主张打灶款，并未主张灶台款；李全有表示施工合同是肖良勇的工人代写及签字。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，肖良勇将革甸龙村、、白龙树村的支砌挡墙、或砌墙、或粉墙、或打灶的劳务分包给李全有进行施工。李全有在上述四村施工的费用共计61455元。肖良勇表示灶台与出菜台价格是合在一起，因为原告未贴瓷砖，不能按照约定的价格支付打灶款，但其也没有提供证据证实应支付具体金额，然原告表示未主张灶台款，其愿意每个灶扣除100元，本院予以支持，故打灶的价格本院确认为12000元。综上共计73455元。扣除已支付的已54000元。肖良勇尚需支付李全有19455元。肖良勇表示是曾写过施工合同，但李全有在诉讼中表示施工合同上并不是肖良勇签字，故关于原告主张的利息本院支持由肖良勇以实际所欠款项为基数按年利率3.85%计算支付自其起诉之日（2021年2月2日）至判决确定的履行期限届满之日止的逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告肖良勇于判决生效之日起三日内支付原告李全有19455元，并以实际所欠款项为基数按年利率3.85%计算支付自2021年2月2日起至判决确定的履行期限届满之日止的逾期付款利息。 二、驳回原告李全有的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费386元，减半收取计193元，由被告肖良勇负担166元、由原告李全有负担27元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  李治平 二〇二一年四月十九日 书记员  常茜茜