甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终441号上诉人（原审被告）：王燕，女，1979年5月24日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。被上诉人（原审原告）：冉文德，男，1972年2月10日出生，汉族，住四川省南部县。上诉人王燕因与被上诉人冉文德装饰装修合同纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院（2020）甘0105民初1429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王燕上诉请求：1.请求依法撤销原判，发回重审或改判；2.一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决由上诉人承担物业清运费及电梯使用费缺乏充分的事实依据。上诉人于2018年1月12日出具的《欠条》中载明“领物业退款落实后，如有退款，如数退还被上诉人。”该约定限定退还物业清运费及电梯使用费的条件是物业公司有退款。但截止目前，物业公司从未向上诉人退还任何款项，所以向被上诉人退还物业清运费及电梯使用费的条件未成就。一审法院未对涉案工程存在质量问题及上诉人为此支付维修费用作出认定，未充分保障上诉人的合法权益。被上诉人在装修过程中，对于部分消防设施安装不规范，致使该工程投入使用后存在重大火灾隐患。兰州市安宁区消防救援大队于2020年4月30日进行了消防监督检查，要求对火灾隐患问题进行限期整改。为此，上诉人委托施工队对消防设施进行了整改维修并产生了相关费用。同时，被上诉人对卫生间下水管道、电梯口及侧门也未按规定进行装修，致使卫生间长期漏水无法正常使用。为此，上诉人花费6万余元改建装修。但一审法院对上述装修质量问题的存在及上诉人支付高额费用进行维修的事实作出认定，在判决支付装修费时没有扣除上诉人支付的维修费用，未充分保障上诉人的合法权益。综上，请求二审法院发回重审或查清事实后依法改判，以维护上诉人的合法权益。冉文德辩称，双方应按照合同办事，约定费用由上诉人支付，上诉人就应该支付。冉文德向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告装修工程款人民币145000元，并支付原告上述款项自2016年8月1日起至实际支付之日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.判令被告返还原告垫付的物业清运费及电梯使用费25235元，以上费用合计170235；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年6月16日，王燕（甲方）与冉文德（乙方）签订《装修合同》约定：甲方以包工包料方式委托乙方对兰州市安宁区通达街雁京罗马花园写字楼26、27层进行住房装修，建筑面积（单层）1203平方米，使用面积1123平方米。自2016年6月18日开工，至2016年7月30日竣工，施工工期45天，工程总价款为80万元。第二条第二款约定，工程款付款方式按下列方式支付：（1）开工前一天由乙方和雁京罗马花园写字楼物业管理部门办理装修开工手续；（2）前期垫资20万元，大写（人民币）贰拾万元整，此款于2016年12月30日之前付清；（3）其他施工款项由甲乙双方根据实际施工情况协商办理，施工验收合格后施工款项全部结清（不包含前期垫付的20万元）；（4）工程保修期七年。工程款全部结清后，甲、乙双方签订《工程保修单》，保修期从竣工验收盖章之日起算。合同还约定装修施工内容、材料供应与工程质量及验收等其他内容。合同附件备注载明：装修产生的物业收费垃圾费及电梯使用费由甲方负责。2018年1月12日，王燕向冉文德出具欠条载明：今欠到冉文德雁京罗马装修款壹拾伍万伍仟元整。注：此款为2015年装修前款，其他款项已全部付清，领物业退款落实后，如有退款，如数退还冉文德。欠款人：王燕，2018年1月12日，于2018年2于16日前要付冉文德伍万元整……。王燕向冉文德出具欠条后，向冉文德支付10000元。2016年6月17日，冉文德代王燕向兰州永通物业管理有限公司垫付装修保证金2万元、水电押金1万元、电梯使用费及垃圾清运费13235元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应当受到法律的保护。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告按照合同约定完成装修工程，并交付工作成果，王燕向冉文德出具欠款条据，双方已形成债权债务关系，对此债务王燕应当偿还。在王燕向冉文德出具欠条后，王燕向冉文德支付10000元，原告亦予认可。王燕辩称冉文德装修的工程存在质量问题，但并未向法庭提供相关证据予以证实，故本院对王燕的辩解意见不予采信。王燕应当向原告履行剩余装修工程款145000元的付款义务，本院对冉文德要求王燕向其支付装修工程款145000元的诉讼请求予以支持。关于冉文德要求王燕返还其垫付的物业清运费及电梯使用费25235元，依据冉文德提交的收据显示，其向兰州永通物业管理有限公司交纳的电梯使用费、垃圾清运费金额为13235元。冉文德与王燕签订的《装修合同》附件明确载明：装修产生的物业收费垃圾费及电梯使用费由王燕负责。故王燕应当向冉文德返还其垫付的物业清运费及电梯使用费13235元。关于冉文德要求被告自2016年8月1日起至实际支付之日止的利息损失之诉请。因双方对拖欠装修工程款期间的利息及逾期付款利息均未作约定，王燕向冉文德出具的《欠条》载明：于2018年2月16日前付冉文德伍万元整。故本院以王燕承诺向冉文德给付装修款的时限，按照法定的标准，支持王燕向冉文德支付利息损失（以5万元为基数，自2018年2月17日起至2019年）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告王燕于本判决生效之日起十五日内向冉文德支付装修工程款145000元及利息损失（以5万元为基数，自2018年2月17日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、王燕返还冉文德垫付的物业清运费及电梯使用费13235元；三、驳回冉文德的其他诉讼请求。案件受理费3704元，已减半收取1852元，该费用已由冉文德预缴，王燕于本判决书生效之日起十五日内一并向冉文德支付。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。王燕提交了重大火灾隐患整改通知书。证明消防部门要求整改，整改了一部分。冉文德质证认为，复印件的真实性不认可。本院认为，该证据只能证明消防部门要求整改的事实，不能证明王燕按照整改要求进行了部分整改的事实。一审查明的事实清楚，本院予以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方当事人欠款数额均无异议，本院予以确认。王燕认为电梯使用费、垃圾清运费应由物业退款后，再向冉文德退还；消防整改及装修质量问题，其花费6万余元改建，应由冉文德承担,上述理由均不能成立。理由如下：关于电梯使用费、垃圾清运费用承担的问题。冉文德与王燕签订的《装修合同》约定，装修产生的物业收费垃圾及电梯费用由王燕负担。王燕向冉文德出具的欠条载明“其他款项已全部付清，领物业退款落实后，如有退款，如数退还冉文德”。对此，可以认定，双方当事人约定装修产生的物业收费、垃圾清运费及电梯使用费由王燕负担。该费用属于房屋装修产生的应向物业门部缴纳的消费费用，不属于物业部门退费项目，王燕所称的物业应退款项未注明退款名目，故王燕所称的物业应退款项不能认定是垃圾清运费及电梯使用费。据此，王燕主张电梯使用费、垃圾费应由物业退款后，再向冉文德退还的上诉理由不能成立。关于消防整改及装修质量问题。王燕主张因消防整改及装修质量问题，其花费6万余元改建。王燕提供安消重字（2020）第0001号《重大火灾隐患整改通知书》证明其主张。对此，本院认为，该通知书系复印件，整改内容并非针对案涉房屋。仅凭该通知书不能认定王燕已进行整改及装修工程存在质量问题，故王燕该上诉理由亦不能成立。综上所述，王燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3704元，由上诉人王燕负担。本判决为终审判决。审 判 长 张煜枫审 判 员 石 林审 判 员 王锡东二〇二一年四月二日法官助理 冯照阳书 记 员 孟丹丹