广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初2564号原告：朱杏好，女，1963年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李升，广东常道律师事务所律师。被告：黄结冰，女，1957年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。第三人：朱妹好，女，1953年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告朱杏好与被告黄结冰、第三人朱妹好不当得利纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用简易程序于2021年3月10日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告朱杏好明确其主张的法律关系为所有权确认纠纷，经审查，本院认为原告朱杏好以所有权确认纠纷主张本案权利，理据充分，本院予以准许。故，本院变更案由为所有权确认纠纷，并于2021年3月30日公开开庭进行了第二次审理。原告朱杏好的委托诉讼代理人李升两次开庭均到庭参加诉讼，第三人朱妹好第一次开庭到庭参加诉讼，被告黄结冰经本院传票传唤两次开庭均未参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱杏好向本院提出诉讼请求：1.确认第三人朱妹好转至被告黄结冰父亲黄某应名下广东顺德农村商业银行（账号：080××××××××762）中的款项70644.42元归原告朱杏好所有，并判令被告黄结冰协助原告朱杏好办理取款手续；2.诉讼费由原告朱杏好承担。事实与理由：原告朱杏好的家公黄某应是被告黄结冰的父亲。黄某应于2015年10月29日死亡，被告黄结冰是黄某应目前尚在世的唯一第一顺序继承人。2020年7月6日，原告朱杏好因建房需要，向第三人朱妹好（原告朱杏好姐姐）借款，第三人朱妹好将其定期存款分五笔共70644.42元转到了原告朱杏好提供的黄某应的账户。原告朱杏好去银行取款时因忘记了密码导致无法正常取款。银行要求原告朱杏好申请法院确权或要求黄某应的第一顺序继承人全部到场办理。原告朱杏好遂找被告黄结冰帮忙取款，被告黄结冰以上述款项她也有份为由拒绝帮忙处理。原告朱杏好认为，涉案款项是原告朱杏好向第三人朱妹好的合法借款，非黄某应的遗产，理应归原告朱杏好所有，被告黄结冰无权分取或继承。为保护自己的合法权益，原告朱杏好特具状起诉，请求法院依法处理。第一次庭审前，被告黄结冰提交书面答辩状，称：一、被答辩人的起诉理由不成立，答辩人并未收取被答辩人任何款项。案涉款项70644.2元是答辩人父亲黄某应的名下银行账户中，即使被答辩人提供证据证明案涉款项是本案第三人朱妹好转至黄某应名下银行账户中，现主张要求返还，但是其明显与答辩人无关，答辩人并未收取到案涉款项；二、如案涉款项为不当得利之债，但答辩人并非本案的适格主体，故无义务协助被答辩人办理任何手续。《根据中华人民共和国民法典》第九百八十五条的规定，以及答辩人前述，答辩人并非本案得利人。现被答辩人以答辩人是黄某应目前尚在世的唯一第一顺位继承人为由，要求答辩人协助其办理取款手续，其无法律依据支撑，故答辩人并非本案适格当事人，亦无义务协助办理任何取款手续；三、即使案涉款项为不当得利之债，被答辩人也不具备要求返还的权利，其并非适格原告朱杏好。如若认可案涉款项为不当得利之债，根据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条的规定，“受损害的人可以请求得利人返还取得的利益”，本案中，案涉款项是第三人朱妹好转至黄某应名下银行账户中，故，如若以不当得利追回案涉款项的，也是由受损害的人即第三人朱妹好向法院主张，而非本案被答辩人。即使被答辩人称是因为建房需要而向第三人朱妹好借款，最后将款项转至被答辩人父亲黄某应名下银行账户中无法取出，以至于损失该笔借款，被答辩人需要就此举证，但是即使如此，该因果关系链条也过长，被答辩人的损失与在获得利益之间并无直接的因果关系。综上，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。第一次庭审中，第三人朱妹好陈述意见称：案涉款项是我出借给原告朱杏好的款项，是我按照原告朱杏好提供的银行存折存入的，由于原告朱杏好误拿了黄某应的银行存折给我，所以才产生了本案纠纷。第一次庭审后，原告朱杏好明确其诉讼请求第一项为：确认第三人朱妹好于2020年7月6日转至被告黄结冰父亲黄某应名下广东顺德农村商业银行（账号：080××××××××762）中的款项70644.42元归原告朱杏好所有，并判令被告黄结冰协助原告朱杏好办理取款手续。本案变更案由为所有权确认纠纷并进行第二次庭审中，被告黄结冰未作答辩，第三人朱妹好亦未陈述意见。被告黄结冰未提交任何证据。第三人朱妹好未提交任何证据。原告朱杏好围绕诉讼请求依法提交了原告朱杏好的身份证、被告黄结冰的身份证复印件、第三人朱妹好身份证复印件、《证明》、账户对账单、存折、《借条》。因被告黄结冰经本院传票传唤不到庭参加诉讼，应视为对原告朱杏好的证据放弃质证的权利。由于第三人朱妹好对原告朱杏好提交的证据均无异议，经审查，原告朱杏好提交的证据内容真实、形式合法，并能相互印证，形成证明本案事实的证据链，故本院予以确认上述证据，并附卷佐证。根据当事人的陈述及采纳的证据，查明如下事实：1.2020年7月6日，原告朱杏好由于建房需要资金，故向第三人朱妹好提出借款，原告朱杏好误将其家公黄某应（已身故）的银行存折交付给第三人朱妹好作为收款账户；2.第三人朱妹好于2020年7月6日通过银行转账方式向黄某应名下广东顺德农村商业银行股份有限公司账户080××××××××762分别转入3178.40元、3183.62元、6242.40元、53040元、5000元，合计70644.42元；3.黄某应已于2015年10月29日死亡，黄某应的父母、配偶均先于其死亡，黄某应户内子女为黄某荣、黄结冰，黄某荣与原告朱杏好为夫妻关系，黄某荣亦于2010年5月27日死亡；4.案涉黄某应名下广东顺德农村商业银行股份有限公司账户080××××××××762实际为原告朱杏好所持有使用，但是原告朱杏好忘记了该账户的密码，导致其无法将第三人朱妹好出借的款项提出；5.黄某应名下广东顺德农村商业银行股份有限公司账户080××××××××762，由于捆绑了原告朱杏好家庭使用的有线电视费、新农保等扣费项目，账户内的存款处于不断变动中。本院认为，本案系所有权确认纠纷，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”第三人朱妹好于2020年7月6日通过银行转账方式向黄某应名下广东顺德农村商业银行股份有限公司账户080××××××××762分别转入3178.40元、3183.62元、6242.40元、53040元、5000元，合计70644.42元，该款项实际系第三人朱妹好根据原告朱杏好指定的收款账户出借给原告朱杏好的借款，第三人朱妹好已经向原告朱杏好完成出借款项的义务，而收款账户的户主黄某应已于2015年10月29日死亡，黄某应亦不可能再产生相应的民事法律关系，故案涉款项的实际权利人应为原告朱杏好。故原告朱杏好主张确认第三人朱妹好于2020年7月6日转至被告黄结冰父亲黄某应名下广东顺德农村商业银行（账号：080××××××××762）中的款项70644.42元归原告朱杏好所有，理据充分，本院予以支持。被告黄结冰辩称其非适格主体的问题，由于被告黄结冰作为黄某应的继承人，黄某应名下的财产与其具有一定的利害关系，故被告黄结冰作为本案主体并无不妥。基于本案纠纷的产生是基于原告朱杏好错误指定收款账户所导致，被告黄结冰并无过错，原则上不应当承担相应的法律义务。如案涉款项的提取确需进入法院强制执行程序的，相应的申请费用亦应由原告朱杏好自行承担。另需说明一点，由于案涉黄某应名下广东顺德农村商业银行股份有限公司账户080××××××××762中存款绑定了原告朱杏好家庭开支的扣费项目，案涉账户中的余额已不足原告朱杏好所主张的70644.42元，并处于不断扣减的状态中，如未有案外人向案涉账户存入款项并主张相应权利的，案涉账户的余额应属于原告朱杏好所有。因本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用法律事实发生时的法律、司法解释。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，缺席判决如下：一、确认第三人朱妹好于2020年7月6日转至黄某应名下广东顺德农村商业银行账号080××××××××762中的款项70644.42元归原告朱杏好所有；二、驳回原告朱杏好其他诉讼请求。案件受理费减半收取计783.06元（原告朱杏好已预交），由原告朱杏好自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李彩萍二〇二一年四月九日书记员  冯伟康