甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘06民终387号 上诉人（原审原告）：汤永铭，男，1989年4月26日出生，汉族，大学本科，户籍所在地甘肃省嘉峪关市，现住甘肃省天祝藏族自治县。 委托诉讼代理人：罗文喜，甘肃华藏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：天祝藏族自治县华藏寺镇华藏寺村村民委员会，住所地甘肃省天祝藏族自治县华藏寺镇华藏寺村。 负责人：张佩荣，该村主任。 委托诉讼代理人：张生杨，甘肃耀辰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：天祝藏族自治县华藏寺镇华藏寺村九组，住所地甘肃省天祝藏族自治县华藏寺镇华藏寺村九组。 负责人：赵延良，该组组长。 上诉人汤永铭与被上诉人天祝藏族自治县华藏寺镇华藏寺村村民委员会（以下简称华藏寺村委会）、天祝藏族自治县华藏寺镇华藏寺村九组（以下简称华藏寺九组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服甘肃省天祝县人民法院（2020）甘0623民初1625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汤永铭的委托诉讼代理人罗文喜，被上诉人天祝藏族自治县华藏寺镇华藏寺村村民委员会的委托诉讼代理人张生杨，天祝藏族自治县华藏寺镇华藏寺村九组的负责人赵延良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤永铭上诉请求：依法撤销原判，改判支持其一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由对方承担。事实和理由：汤永铭虽签订劳动合同，但并未纳入人事编制管理，也非分配方案中享受国家财政供养的人员，也未脱离集体经济组织，仍需依赖集体土地，一审驳回其征地补偿款分配请求错误。 华藏寺村委会、华藏寺村九组答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 汤永铭向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告立即按照同村村民的标准向原告支付征地补偿费（按现行方案为16704元）；2、本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：原告汤永铭于1989年4月26日出生在××县，并将户籍落在该村组。2008年11月3日原告因上大学将户口迁出华藏寺村九组，2014年3月6日又将户口迁入甘肃省嘉峪关市××路。2014年7月1日，原告汤永铭与酒钢集团宏兴钢铁股份有限公司签订劳动合同，约定：合同期限自2014年7月1日至2017年6月30日，同时对工作内容、劳动报酬及社会保险、福利待遇等内容进行约定。2017年7月1日，原告汤永铭与酒钢集团宏兴钢铁股份有限公司续订劳动合同至2024年6月30日。2020年8月18日天祝县自然资源局、天祝县华藏寺镇人民政府、天祝县华藏寺村村民委员会签订征收土地协议书，约定上述土地补偿款为9087350元（含安置补偿费）。2020年9月20日被告华藏寺村九组就其兰张线土地补偿款分配方案召开了会议，会议确定：按户籍在册现有人口分配，每人分得16704元。此次分配时被告华藏寺村九组以原告汤永铭不具备华藏寺村九组集体经济组织成员资格为由不予分配。另查明，2020年2月24日，甘肃酒钢集团宏兴钢铁股份有限公司证明中载明，汤永铭系我单位正式在职职工，同时写明职工编号、工作性质及合同期限等内容。一审法院认为，征地补偿费是对农村集体经济组织丧失土地所有权的补偿，农村集体经济组织的所有成员对征地补偿费都拥有权利。对农村集体经济组织成员资格的认定，应综合考虑当事人生产生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素，要以当事人是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素，慎重认定其权利主体资格的丧失。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”而能获得相应份额的人，应当是在征地补偿安置方案确定时具有该组集体组织经济成员资格的人。本案中，汤永铭因出生取得该组集体经济组织成员资格，现汤永铭要求华藏寺村九组支付其征地补偿费的诉讼请求能否得到支持，关键在于在征地补偿安置方案确定时，汤永铭是否丧失华藏寺村九组集体经济组织成员资格。原告汤永铭因上大学于2008年11月3日将户口迁出华藏寺村九组，2014年3月6日又将户口迁入甘肃省嘉峪关市××路，其与华藏寺村九组不再具有较为紧密的生产、生活关系。原告汤永铭现为酒钢集团宏兴钢铁股份有限公司正式在职职工，双方签订了劳动合同，并约定了社会保险和福利待遇等。其目前工作具有一定稳定性，有相对固定收入，基本生活来源并非依靠承包的土地，已获得其他替代性基本生活保障。综上，汤永铭虽属于以汤兴全为家庭承包户的土地承包经营权共有人之一，但并非以该组土地作为其基本生活保障，其已丧失该组集体经济组织成员资格，故其要求按照华藏寺村九组村民的标准分配征地补偿费的诉讼请求，不符合相关法律政策的规定，依法不予支持。因被告华藏寺村九组被征收的土地系华藏寺村九组集体所有，该组征地补偿费如何分配由该组村民代表大会决定，被告天祝藏族自治县华藏寺镇华藏寺村村民委员会对该组征收土地补偿款的分配没有决定权，故被告天祝藏族自治县华藏寺镇华藏寺村村民委员会在本案中不应当承担民事责任。依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条一款之规定，判决如下：驳回原告汤永铭的诉讼请求。案件受理费218元，原告汤永铭负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。经询问，双方当事人对一审查明认定的事实均无异议，经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本案争议焦点：汤永铭是否具有集体经济组织成员资格，应否享有征地补偿款的分配权利。 本院认为，土地补偿费是对农村集体经济组织丧失土地所有权的补偿，农村集体经济组织的所有成员对土地补偿费都拥有权利，其目的是为了保障失地农民的基本生存。汤永铭自出生起即将户口登记在华藏寺村九组，并依家庭承包取得土地承包经营权，虽因上大学将户籍迁出，又因工作将户口迁至其工作单位宏兴钢铁股份有限公司炼扎厂所在地嘉峪关市，并签订期限至2024年6月的固定期限劳动合同，但因该企业并非国家行政或事业单位，其并非财政供养人员，原居住地的承包土地仍是其基本生活保障的一部分，也未有证据显示其已获得了比较完备的社会保障,不能以户口的迁出来否定汤永铭在华藏寺村九组所享有的承包地权利。同时根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条:“承包方享有下列权利:……(四)承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”之规定，鉴于本次征地款中并未就土地补偿费、安置补助费等予以区分，征地补偿款又是汤永铭作为承包土地经营权人在依托承包土地为载体的自益权范畴,不能因户口迁出，而排除其享有的承包地征收补偿款，故根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，汤永铭基于华藏寺村九组集体经济组织成员资格，享有与其他集体经济组织成员平等的权利，其有权分配华藏寺村九组其他成员同等份额的征地补偿款。本案与天祝县人民法院（2020）甘0623民初1624号李俊财承包地征收补偿费纠纷一案的案情类似，该案判决由华藏寺村九组按照同等村民标准份额支付李俊财征地补偿款，且已被二审法院维持。综合以上，一审驳回汤永铭诉请错误，二审予以纠正，汤永铭所持有权分配征地补偿款的上诉理由成立。 综上，汤永铭的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销甘肃省天祝县人民法院（2020）甘0623民初1625号民事判决； 二、天祝藏族自治县华藏寺镇华藏寺村九组于本判决生效之日起十五日内向汤永铭支付与天祝藏族自治县华藏寺镇华藏寺村九组成员同等份额的征地补偿款。 一审案件受理费218元及二审案件受理费436元共654元，由天祝藏族自治县华藏寺镇华藏寺村九组负担327元，汤永铭负担327元。 本判决为终审判决。 审判长 张 超 审判员 杨海昇 审判员 付雪莲 二〇二一年四月二十八日 书记员 刘 雪