wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1723执388号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行（以下简称开江邮储银行）。住所地：四川省开江县新宁镇峨城大道橄榄新城A4-1-1、A4-1-2号。 法定代表人：韩贤茂，系开江邮储银行行长。 被执行人：谭奇杰，男，1972年12月26日出生，汉族，四川省开江县人，住四川省开江县。 申请执行人开江邮储银行与被执行人谭奇杰银行卡纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2020）川1723民初868号民事判决书责令：1、谭奇杰于判决生效之日起三十日内偿还开江邮储银行信用卡（卡号：62×××01）本金495元、利息56.55元、费用72.8元；2、谭奇杰于判决生效之日起三十日内偿还开江邮储银行信用卡（卡号：62×××27）本金7500元、利息889.55元、费用1113.29元；3、负担案件受理费53元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。2021年4月26日,申请执行人开江邮储银行与被执行人谭奇杰达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）川1723执31号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于晓波 二〇二一年四月二十七日 书记员  邓思易
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0822民初723号 原告：承德春林物业服务有限公司。 住所地：兴隆县兴隆镇十四倾村（王炳利宅）。 法定代表人:王炳利，经理。 委托诉讼代理人:王琪琛，男，住河北省兴隆县。 被告：李春龙，男，住河北省兴隆县。 本院在审理原告承德春林物业服务有限公司与被告李春龙物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年3月17日立案，原告承德春林物业服务有限公司于2021年4月13日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告承德春林物业服务有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告承德春林物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告承德春林物业服务有限公司负担。 审判员  刘中如 二〇二一年四月十四日 书记员  梁 淇
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初4336号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，银行行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏衡芳，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：吴锋杰，男，1978年1月22日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告吴锋杰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人程源源、魏衡芳到庭参加了诉讼。被告吴锋杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡本息共计139,268.14元（截至2021年1月5日，欠本金77,312.19元，利息41,337.61元、违约金21,694.61元、其他费用351.15元，利息、违约金及其他费用共计63,383.37元），利息、违约金及其他费用按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2014年8月6日，被告向原告“长沙浦发”处申请办理了信用卡，账号为：×××53。申领信用卡以后，被告开通了信用卡中的万用金现金分期业务用于短期现金周转，《上海浦东发展银行信用卡领用合约》第四条第2款约定：如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行协商约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率以当年实际天数计算。第3款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。《现金分期业务条款与细则》约定：万用金本金及息费总额亦属于信用卡透支金额，持卡人逾期还款的，浦发银行将按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。被告使用信用卡透支消费取现后，未能及时归还。截至2021年1月5日，累计欠款本息共计139268.14元（其中欠本金77312.19元，利息41337.61元、违约金21694.61元、其他费用351.15元，利息、违约金及其他费用共计63383.37元）。综上，原告为维护自身权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告吴锋杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2014年8月6日；账户号为×××53。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2021年1月5日，共拖欠本金77,312.19元，利息41,337.61元、违约金21,694.61元、其他费用351.15元，合计139,268.14元。对该欠款，原告催收未果，诉至法院。 本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持；二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用，如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，应从应还款金额中直接抵扣。三、被告吴锋杰未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告吴锋杰于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金77,312.19元，利息41,337.61元、违约金21,694.61元、其他费用351.15元，合计139,268.14元（利息、违约金、其他费用暂计算至2021年1月5日，此日后的利息，以本金77,312.19元为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3,086元，因适用简易程序减半收取1,543元，由被告吴锋杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  周美华 二〇二一年四月二十七日 代理书记员  吴 丹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初1851号 原告：程春儒，男，1949年3月10日出生，住吉林省舒兰市。 被告：吉林省悦城房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区。 法定代表人：孙玉芹，总经理。 原告程春儒与被告吉林省悦城房地产开发有限公司（以下简称悦城房地产公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告程春儒到庭参加诉讼。被告悦城房地产公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程春儒向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还物业维修基金5747元、契税1934元，进户费1008元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我于2011年12月29日在被告处购买船营区房屋一处。办理入住时，向被告缴纳了物业维修基金5747元、契税1934元，进户费1008元。被告承诺这些钱都是用于将来办理房产证的，但至今也未给我办理房证。上述款项我要求被告返还，但经多次协商未果，故起诉至法院。 悦城房地产公司庭后向本院递交答辩状，辩称，现在办公地点已经被他人强占，我公司所有证据和单据拿不出来，无法进行核对。物业维修基金依法应当由住建局向答辩人收取，不能退还被答辩人。契税应按法律规定由被答辩人向税务部门交纳。法律未规定开发商不得收取进户费。待答辩人对账后，如果应由答辩人承担的部分，我们承担，如果不应由答辩人承担部分，请求法院依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2011年11月29日，程春儒与悦城房地产公司签订《吉林市商品房买卖合同》一份，约定，程春儒购买坐落于吉林市船营区房屋，建筑面积55.26平方米。出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1种方式处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的百分之0.1赔偿买受人损失。2013年10月4日，程春儒办理房屋进户时，按悦城房地产公司要求向其交纳了物业维修基金、契税、进户费等费用。收据存根三份分别载明，程春儒交纳了所购房屋的物业维修基金5747元，契税1934元，进户费1008元。因悦城房地产公司一直未按合同约定给程春儒办理所购房屋的产权证，程春儒为自行办理房产证，另行向有关部门交纳了住宅专项维修资金和契税。2021年3月16日税收完税证明载明，程春儒交纳契税1931.11元。2021年3月16日吉林省住宅专项维修资金专用票据载明，程春儒交纳住宅专项维修资金5741元。后程春儒自行办理并取得涉案房屋的不动产权证。程春儒要求悦城房地产返还物业维修基金、契税、进户费未果，诉至本院。 认定以上事实的证据有原告提供的吉林市商品房买卖合同、收据存根、契税完税证明、吉林省住宅专项维修资金专用票据、不动产权证书及当事人的陈述。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第十一条“民法典施行前成立的合同，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定，对方可以请求履行，但是有民法典第五百八十条第一款第一项、第二项、第三项除外情形之一，致使不能实现合同目的，当事人请求终止合同权利义务关系的，适用民法典第五百八十条第二款的规定”之规定，本案委托合同虽成立于民法典施行前，但现因悦城房地产怠于履行合同义务，原告已另行缴纳了相关费用，自行办理房证，该委托合同已事实上不能履行，致使不能实现合同目的，本案应当适用民法典的相关规定。原告提供的吉林市商品房买卖合同、收据存根能够证明其与悦城房地产形成代缴住宅专项维修资金、契税并办理房证的委托合同关系。原告作为委托人，可以随时解除委托合同。悦城房地产公司作为房屋出售方及受托方，应当按照双方签订的吉林市商品房买卖合同约定期限，给买受人程春儒办理完毕所购房屋的房地产权属证书。现悦城房地产公司未按照约定履行义务，已构成违约，且致使委托合同的目的不能实现，程春儒亦有权依法解除委托合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故程春儒要求返还住宅专项维修资金、契税的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告返还进户费的诉讼请求，因其未提供证据证明向被告交纳该项费用系用于办理不动产权属证书，故本院无法支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第十一条、《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项、第五百六十六条、第五百八十条、第九百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吉林省悦城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告程春儒物业维修基金5747元； 二、被告吉林省悦城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告程春儒契税款1934元； 三、驳回原告程春儒的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告程春儒已预交），由被告吉林省悦城房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 本判决为终审判决。 审判员  李晶 二〇二一年四月三十日 书记员  张雷
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0582民初956号 原告：沙河市鼎沃水暖商贸中心，住所地沙河市。 负责人：王永现，该门市经营者。 被告：智月彬，男，1973年6月26日生，汉族，住沙河市。 原告沙河市鼎沃水暖商贸中心与被告智月彬买卖合同纠纷一案，原告沙河市鼎沃水暖商贸中心于2021年4月26日向本院申请财产保全，请求通过司法网络查控系统查控冻结被告智月彬名下存款41260元。原告方已提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告智月彬名下存款41260元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张世民 二〇二一年四月二十六日 书记员  樊晓芳
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0635民初892号之二 申请人:张建忠，男，1965年9月13日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人：史振朋，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被申请人:汪旭亮，男，1978年3月1日出生，汉族，住蠡县。 申请人张建忠与被申请人汪旭亮买卖合同纠纷一案，申请人张建忠于2021年4月9日向本院申请财产保全，请求申请查询并冻结被申请人汪旭亮名下银行账户存款64250元或查封其相应价值的财产，申请人张建忠以诉讼财产责任险提供担保。 本院经审查认为，申请人张建忠的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人汪旭亮在中国工商银行股份有限公司蠡县留史支行04×××84的银行账户存款64250元，冻结期限一年。 案件申请费662.5元，申请人张建忠已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蒋大寒 二〇二一年四月二十二日 法官助理 孙营民 书 记 员 张琪琪
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0323民初832号原告：李云刚，男，汉族，1997年6月4日生，初中文化，工人，云南省师宗县人，住师宗县。委托代理人：李长生，男，汉族，1956年11月28日生，文盲，农民，云南省师宗县人，住师宗县，系原告父亲，特别授权委托代理。被告：张保明，男，汉族，云南省师宗县人，住师宗县。原告李云刚与被告张保明土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李云刚的特别授权委托代理人李长生到庭参加诉讼，被告张保明经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李云刚向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告张保明停止耕种由原告李云刚管理、使用的位于师宗县“小石桥”处约5.24亩的耕地；2.本案诉讼费用由被告张保明承担。事实及理由：原告爷爷袁小老系师宗县村民，承包得位于师宗县“小石桥”处约5.24亩的耕地（四至界限：东至陈炳先户，南至倪德先户、陈大鸭户；西至倪德先户、陈大鸭户等；北至空地、陈培林户）。2015年，被告在未与袁小老商量的前提下，私自在该耕地上耕种农作物。袁小老知晓后，被告仍拒不返还耕地。袁小老逝世后，该耕地于2018年8月25日确权至原告名下。原告亦积极与被告协商，被告却拒不接受乡政府、村委会及司法所等多部门的调解，至今占用该耕地已五年有余。综上所述，原告认为，被告明知耕地权属，却私自进行耕种，经多次劝解后仍拒不归还，其恶劣的行为严重影响原告自身对承包地的管理、使用，已然侵犯原告合法权益。为了维护自身合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至人民法院，恳请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求为谢。本院认为，关于原告李云刚是否享有位于师宗县地名为“小石桥”1块，面积5.24亩土地的承包经营权问题。原告主张的依据是2018年师宗县人民政府颁发的滇（2018）师宗县农村土地承包经营权第068489号农村土地承包经营权证，该证书记载土地承包经营权人为李云刚，地名为“小石桥”地块的四至界限为：东至陈炳先、南至倪德先、陈大鸭，西至倪德先、陈大鸭等，北至空地、陈培林。本案在审理过程中，本院经实地查看并组织原、被告双方确认，原告李云刚所主张的土地四周情况与原告提交的滇（2018）师宗县农村土地承包经营权第068489证书记载的四至界限不一致。综上所述，原告所主张的土地四至界限不清，双方当事人对涉及的土地权属存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。所以本案不属于人民法院受理民事案件的范围，人民法院在相关政府部门对土地使用权争议未作出处理决定前，依法不应受理。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李云刚的起诉。案件受理费100元，退还原告李云刚。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判长 李 想审判员 钱世平审判员 吕思琼二〇二一年四月二十二日书记员 郭芷妤
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执5253号 被执行人:合肥兴军劳务有限公司，住所地合肥市包河区金寨南路包河区粮油工贸公司住宅楼1幢603室,统一社会信用代码91340100097190647F。法定代表人：刘世红。 关于被执行人合肥兴军劳务有限公司一审受理费一案，本院作出的（2019）粤0114民初10188号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人合肥兴军劳务有限公司应缴纳一审受理费368.00元。本院于2021年3月9日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐家静 二〇二一年四月十六日 书记员  张 杨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初8723号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人：刘会群，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：纪鹏生，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴明超，广东诚公律师事务所实习律师。被告：深圳愉和顺电气有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰社区万丰南山工业区69栋160号一楼102，统一社会信用代码91440300056165787Q。法定代表人：江鑫。被告：李军强，男，汉族，1989年10月10日出生，住址湖北省枝江市。本院在审理原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李军强、深圳愉和顺电气有限公司融资租赁合同纠纷一案过程中，原告上海易鑫融资租赁有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。案件受理费1170.06元（已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。审判员  张丁文二〇二一年四月十二日书记员  卢嘉玲
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0215民初2116号原告：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地山东省青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码913702825878121891。负责人：沈晨友，行长。委托诉讼代理人：任峻仪，山东元鼎(城阳)律师事务所律师。被告：王丰蕾，女，1976年12月20日出生，汉族，户籍所在地青岛市崂山区，现住青岛市崂山区。原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称平安银行即墨支行）与被告王丰蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行即墨支行的委托诉讼代理人任峻仪到庭参加诉讼。被告王丰蕾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。平安银行即墨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金109972.25元、利息7754.46元、复利328.68元（计算至2020年12月23日）并支付自2020年12月24日起至实际给付之日止，按照合同约定计算的利息、罚息、复利；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费1900元；3.本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2019年3月30日，平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）与王丰蕾签订个人信用贷款合同，主要约定王丰蕾向平安银行青岛分行借款176000元，贷款期限自2019年3月30日到2022年3月28日，贷款利率固定（月）1.1%，等额本息还款及其他违约责任。平安银行青岛分行发放借款后，王丰蕾未足额履行还款义务，构成违约。平安银行青岛分行委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等权利。平安银行即墨支行为维护合法权益，具状诉至法院，望判如所请。王丰蕾未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括平安银行即墨支行提交的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证，客户还款清单明细，委托清收告知函、委托诉讼协议、律师费支付凭证（青岛银行账户交易明细）、增值税专用发票，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月30日，平安银行青岛分行与王丰蕾签订个人信用贷款合同，主要约定王丰蕾向平安银行青岛分行借款176000元，借款用途为轻奢品消费；借款期限为36个月，借款利率采用固定利率，即月利率1.1%，等额本息还款，首次还款日期为2019年4月20日，每月还款日为20日；借款人未按合同约定足额偿还借款本息，出借人有权宣布合同提前到期；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人同意并确认承担出借人为实现本合同所发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。同日，平安银行青岛分行向王丰蕾发放借款176000元。王丰蕾自2020年7月20日开始逾期还款，截至2020年12月23日，王丰蕾尚欠借款本金109972.25元。另查明，2021年1月10日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。平安银行青岛分行为实现债权委托山东元鼎律师事务所代理本案诉讼并支付律师代理费1900元。本院认为，平安银行青岛分行与王丰蕾签订的个人信用贷款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应按照合同约定全面履行各自的义务。平安银行青岛分行按合同约定向王丰蕾发放借款，王丰蕾自2020年7月20日起未按期偿还本息，构成违约，应承担相应的责任。平安银行青岛分行就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等，故平安银行即墨支行作为原告起诉王丰蕾，不违反法律规定。平安银行即墨支行要求王丰蕾偿还剩余借款本金109972.25元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。平安银行即墨支行主张律师代理费1900元，是其实现债权的合理支出，符合合同约定和法律规定，且已实际支出，本院予以支持。根据相关规定，利息、罚息、复利、费用等合计金额应以年利率24%为限。所以，平安银行即墨支行要求王丰蕾支付的利息、罚息、复利、律师代理费之和应以年利率24%为限。王丰蕾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王丰蕾于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行借款本金109972.25元并支付自2020年7月20日起至实际给付之日止，按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告王丰蕾于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行律师代理费1900元；上述第一、二项中的利息、罚息、复利、律师代理费，合计金额以年利率24%为限计算。三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，保全费520元，合计1870元（原告已预交），由被告王丰蕾负担，被告王丰蕾于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵韶先二〇二一年四月十五日法官助理尹永娟书记员邵晓丹附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。4.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云25刑更659号罪犯仇聪，男，1988年8月22日出生，汉族，云南省个旧市人，高中文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省个旧市人民法院于2018年12月20日作出（2018）云2501刑初151号刑事判决，以被告人仇聪犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2019年3月20日作出（2019）云25刑终75号刑事判决，以被告人仇聪犯盗窃罪，改判有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决生效后，该犯于2019年5月10日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2021年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯仇聪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯仇聪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯仇聪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯仇聪减去有期徒刑八个月（刑期自2018年1月10日起至2021年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  孙利波审判员  王玉顺二〇二一年四月二十八日书记员  陈 婧
大石桥市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0882执311号 大石桥市虎庄水利服务有限公司、张云清 cc本院在执行申请执行人大石桥市虎庄水利服务有限公司与被执行人张云清供用水合同纠纷一案，被执行人张云清已全部给付申请执行人大石桥市虎庄水利服务有限公司此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0242民初1913号原告：重庆鑫源程汽车信息咨询有限责任公司，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源街道桃花源大道北路5号黔龙新都会3号楼3-2B208号，统一社会信用代码91500242MA61CYEF9M。法定代表人：刘登平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李佳佳，重庆泰源律师事务所律师。被告：李先兰，女，1961年8月5日出生，住山西省和顺县。原告重庆鑫源程汽车信息咨询有限责任公司与被告债权转让纠纷一案，原告于2021年4月21日向本院提起诉讼，本院于2021年4月21日受理该案。原告重庆鑫源程汽车信息咨询有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书等材料后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交诉讼费减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆鑫源程汽车信息咨询有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  向 慧二〇二一年四月三十日法官助理  罗凤仪书 记 员  冉旭灵
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2601民初3341号原告：李光跃，男，1975年02月20日出生，苗族，住贵州省雷山县。被告：高军，男，1979年09月26日出生，汉族，住浙江省湖州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市永丰东路北侧瀚林华庭7、8号附一楼，统一社会信用代码：915226000666951072D。负责人：代光跃，系该公司总经理。原告李光跃与被告高军、中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告李光跃以被告高军主动履行为由，于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李光跃自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李光跃撤诉。案件受理费已减半收取25元，由被告高军负担。审判员  潘航航二〇二一年四月二十五日法官助理黄惠珍书记员任芳艳
贵州省福泉市人民法院执 行 通 知 书（2021）黔2702执818号贵州勤润建筑工程有限公司、姚刚：你/你单位与何代全（劳务合同）纠纷一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2020）黔2702民初1424号民事判决书及黔南州中级人民法院作出的（2020）黔27民终3940号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月1日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向申请人何代全支付4.7万元及相应利息；承担案件受理费488元；承担本案执行费约605元（以实际到位金额计算执行费）。………………………………………特此通知。附：（2021）黔2702执818号当事人缴款通知书二〇二一年四月一日
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214财保237号申请人：无锡天马旅行社有限公司，统一社会信用代码91320213MA1MA5B748，住所地江苏省无锡市新吴区长江北路282-2606。法定代表人：尹罗章，该公司总经理。被申请人：无锡海外旅游有限公司民丰里门市部，统一社会信用代码91320200MA1N5KMK5N，住所地江苏省无锡市蔚蓝路16号。法定代表人：闫洁。原告无锡天马旅行社有限公司与被告无锡海外旅游有限公司民丰里门市部服务合同纠纷一案，申请人无锡天马旅行社有限公司于2021年4月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡海外旅游有限公司民丰里门市部银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人无锡天马旅行社有限公司向中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司投保了保险金额为30000元的诉讼财产保全责任保险，为本次保全提供担保。本院认为，申请人无锡天马旅行社有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结无锡海外旅游有限公司民丰里门市部银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费320元，由无锡天马旅行社有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 娄丛英二〇二一年四月十二日法官助理 王成英书 记 员 丁茹芸
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初3418号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：朱少猛，男，汉族，住安徽省天长市。四川新网银行股份有限公司与朱少猛金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱少猛的微信、支付宝、银行存款等16721.58元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人朱少猛的微信、支付宝、银行存款限额16721.58元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费187元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年四月八日书记员  谢 琴
左权县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0722执恢51号之三 被执行人：樊世红，男，汉族，1966年12月13日生，现住左权县。 本院依据已经发生法律效力的左权县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人樊世红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人樊世红在山西省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币1477000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  葛林虎 二〇二一年四月九日 书记员  张远琼
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2923民初327号 原告：杨荣才，男，1963年9月21日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：陈敏，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：祥云县康裕石材有限公司。统一社会信用代码：91532923083286058J。住所地：祥云县财富工业园区。 法定代表人：杨得礼，系执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘浩天，男，1988年8月5日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。系公司经理，代理权限为特别授权代理。 原告杨荣才诉被告祥云县康裕石材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨荣才及委托诉讼代理人陈敏，被告祥云县康裕石材有限公司委托诉讼代理人刘浩天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨荣才向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳动报酬8429元，并支付该款自2020年11月20日起至该款项清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告祥云县康裕石材有限公司系依法注册成立的公司，2015年开始，原告到被告的石场务工，主要从事石料的加工，被告按照原告加工的石材量向原告支付劳动报酬，期间被告也向原告支付了一部分劳动报酬。2017年3月13日，经原告与被告结算，被告确认欠原告工资8429元，欠条出具后，原告多次打电话向石场老板催要，至今未向原告支付分文，为维护合法权益，只有向法院起诉，请求支持诉讼请求。 被告祥云县康裕石材有限公司辩称：被告出具的欠条上没有任何经办人签字，且欠条上的公章我公司也不予认可。欠条没有任何工资表及劳动聘用书等附件，另外也超过了诉讼时效。这份欠条我公司不予认可。 为证实自己的主张，原告提交了以下证据：A1、原告身份证复印件1份；A2、欠条原件一份；被告提交了以下证据：B1、任命书复印件1份，证明2016年10月1日，公司任命刘浩天作为公司总经理，从2016年以来，原告没有以任何方式联系过公司或刘浩天索要过工资等。B2、公司公章原件盖章件1份，欲证明公司所有印章盖出来后的效果，原告欠条印章不真实。B3、公司营业执照复印件1份，证明被告公司的情况。 上述证据经质证，本院认为，证据A1、A2、B3内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认，并作为定案证据使用；被告提交的证据B1、B2不能达到其证明目的，本院不予采纳。 经审理查明：被告祥云县康裕石材有限公司系2013年12月依法注册成立的有限责任公司，经营范围为石材生产（不含开采）、加工、销售。2015年开始，原告杨荣才到被告的石场务工，主要从事石料的加工，被告按照原告加工的石材量向原告支付劳动报酬。2017年3月13日，经原告与被告结算，被告确认欠原告工资8429元，欠条出具后，被告一直未支付，原告遂向本院起诉。 本院认为，用人单位支付劳动者劳动报酬，是其法定义务。原、被告双方经结算后，被告应按约定支付原告劳动报酬，故原告要求被告支付工资8429元诉请符合法律规定，本院予以支持。对逾期利息，依法应从受理之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告不认可欠条的理由与法律规定不符，本院不予采纳。被告出具的欠条未约定履行时间，故被告认为原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十一条之规定，判决如下： 被告祥云县康裕石材有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨荣才劳动报酬8429元，并支付自2021年1月20日起至还清之日止以8429元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告祥云县康裕石材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 员 杨雁桦 二〇二一年四月七日 法官助理 姚弟文 书 记 员 褚江玲
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执494号 本院执行的申请执行人郑玉华、孙万新与被执行人林亚全、李东义确认合同有效纠纷一案。执行过程中，被执行人已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款的规定，该案件执行完毕方式结案。  大安市人民法院 二〇二一年四月二十九日
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执5号李某、叶某：李某与叶某借款合同纠纷一案，申请执行标的12000.00元,执行费80元，共计12080元。经本院立案执行，现已执行到位12080元。本院已将该款转付给李某。至此，李某向本院申请执行的（2017）辽0781民初2336号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十八日
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫02执恢33号之一申请执行人：开封市人民政府信托投资公司清算组。住所地：开封市土北街9号。法定代表人：汤超，清算组组长。被执行人：开封造纸网厂。住所地：开封市五一路66号。组织机构代码：17063320-6。法定代表人：杨国昌，厂长。被执行人：中国平煤神马集团开封东大化工有限公司。住所地：开封市郑汴路40号。统一社会信用代码：914102001706440015。法定代表人：李广民，董事长。开封市人民政府信托投资公司清算组（以下简称开封信托清算组）与开封造纸网厂、中国平煤神马集团开封东大化工有限公司（以下简称东大化工）借款合同纠纷一案，开封市中级人民法院作出的（2007）汴民初字第14号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定“一、被告开封造纸网厂于本判决生效后十日内偿还原告开封市人民政府信托投资公司清算组借款本金200万元及利息1039080元（利息计算至2006年11月30日）。二、被告平顶山煤业集团开封东大化工有限公司、河南三胜实业股份有限公司对上述款项承担连带清偿责任。平顶山煤业集团开封东大化工有限公司和河南三胜实业股份有限公司承担保证责任后，有权向开封造纸网厂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25205元，由被告开封造纸网厂负担”。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，开封信托清算组向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日恢复执行。在执行过程中被执行人东大化工与申请执行人开封信托清算组于2021年2月4日达成和解协议，开封东大化工向信托公司清算组支付200万元并交纳执行费30943元。但被执行人开封造纸网厂至今未履行法律文书所确定的义务。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控信托向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人开封造纸网厂有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，向本院申请终结本次执行程序。本案共计执行到位2030943元，其中被执行人东大化工自动缴纳执行申请费30943元、直接支付申请执行人200万元，本案债权尚余4880600.57元（暂计算至2021年3月29日）。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人开封造纸网厂负有继续向申请执行人开封市人民政府信托投资公司清算组履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 荟审判员 姬 凯审判员 王大章二〇二一年四月十三日书记员 杜思晴
汪清县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2424执保94号被执行人王玉珏，男，1970年9月11日生，汉族，研究生文化，户籍所在地吉林省敦化市，住吉林省延吉市。关于被执行人王玉珏（贪污罪、受贿罪）一案，被汪清县人民法院刑事审判庭于2021年3月17日移送执行局。通过网络查控查询王玉珏银行存款情况，执行案号为（2021）吉2424执保94号。本案通过网络查控系统查明被执行人王玉珏的银行存款509,800.82元、35,182.96元、14,915.83元。以上银行存款已经冻结完毕，共计559,899.61元。至此，本案保全完毕，予以结案。二〇二一年四月十二日
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云03民终544号上诉人（原审被告）：王贵兵，男，1977年1月8日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。被上诉人（原审原告）：张加旭，男，1995年7月2日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。委托代理人：刘敏，云南达泓律师事务所律师。特别授权代理。上诉人王贵兵因与被上诉人张加旭提供劳务者受害责任纠纷一案，不服富源县人民法院（2020）云0325民初3631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王贵兵上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人没有雇请被上诉人为其干过活，被上诉人到上诉人家中时，上诉人就说墙面粉刷材料没有进来，干不了，上诉人不应当承担赔偿责任。被上诉人张加旭答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。张加旭向一审法院起诉请求：一、请求判令被告王贵兵赔偿原告各项经济损失169121.8元，其中医疗费1385元，误工费37600元(235天×160元/天)，护理费5760元（36天×160元/天），住院伙食补助费3600元（36天×100元/天），营养费1800元（36天×50元/天），后期手术及治疗费15000元，鉴定费1800元，鉴定会诊费200元，交通费2000元，残疾赔偿金99976.8元。二、诉讼费由被告承担。原审法院确认事实如下：2019年11月，被告王贵兵雇请原告张加旭修建自家房屋，11月16日，原告在三楼运砖时不慎跌落，伤及胸部、腰背部、左上肢等多个部位。随即被送往中国人民解放军联勤保障部队第九二〇医院手术治疗。经诊断为：1.脊髓损伤（马尾综合症），2.腰2椎体爆裂性骨折，3.腰1椎体骨折，4.腰椎多发附件骨折，5.骶椎骨折，6.肺挫伤并胸腔积液，7.气胸，8.胸骨骨折，9.多发肋骨骨折，10.耻骨骨折，11.左侧桡骨远端骨折，12.多处软织织挫伤，13.贫血。住院治疗29天，医疗费由被告支付，原告支付553元，被告并承担生活费2000元。2020年7月27日到富源县中医院康复治疗7天，支出320.34元，原告在大河卫生院门诊支付233.52元，合计1107元。经曲靖珠源司法鉴定中心司法鉴定为：腰背部损伤属七级伤残，左上肢损伤属十级伤残，需后期手术及治疗费15000元。故诉请支持其请求。原审法院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，双方当事人对于原告的损伤后果并无争议，存在争议的主要为原告所主张的赔偿问题。本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》的相关规定，原告的各项赔偿款请求依法合理，本院予以部分支持。但原告主张的交通费2000元不切实际，认定1000元；扣减住院伙食补助费2000元，伙食补助费认定1600元（3600元－被告已承担生活费2000元）。即原告诉请的数额扣减3000元，被告应赔偿数额为166122元(169121.8元－3000元取整数)。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告王贵兵于判决生效后十五日内给付原告张加旭损失赔偿款人民币166122元。二、驳回原告张加旭的其余诉讼请求。案件受理费100元（原告预交），减半收取50元，由被告王贵兵承担。二审中，上诉人王贵兵提交其垫付的医疗费单据复印件作为新证据，证实其垫付医疗费36798.33元。经质证，被上诉人张加旭对证据三性不予认可，认为被上诉人在一审中没有起诉上诉人垫付的医疗费，上诉人也未提起反诉，这些费用与本案无关。被上诉人张加旭提交录音一份，证实上诉人王贵兵的妻子在村委会调解时认可王贵兵雇佣张加旭去他家做活。被上诉人申请证人刘某出庭作证，证实上诉人雇请被上诉人为其装房子。经质证，上诉人王贵兵不认可该证人证言，被上诉人张加旭认为证人证言客观公正，能够证实上诉人雇请被上诉人的事实。通过双方当事人举证质证，本院认为上诉人王贵兵提交的医疗费用单据复印件中与被上诉人张加旭一审中提交的单据中有重复的部分，即2020年3月2日、3月3日中国人民解放军医疗门诊收费票据583.35元，富源县大河卫生院门诊收费票据159.66元，因被上诉人张加旭提交的是原件，故本院认定该医疗费用系张加旭支付，以及张恩的门诊收费票据85元与本案无关，本院不予认可。其余医疗费用单据复印件能够证实上诉人王贵兵垫付的医疗费用为33146.55元，本院予以采信。被上诉人张加旭提交的录音和证人证言与上诉人王贵兵一审中认可其雇佣张加旭的事实能够相互印证，本院予以采信。二审另查明，被上诉人张加旭受伤后自己支付的医疗费用为：2020年7月27日到富源县中医院康复治疗7天，支出320.34元，在大河卫生院门诊支付275.46元，在中国人民解放军医疗门诊支付583.35元，合计1179.15元。经二审审理查明的其余事实与一审查明一致，本院依法予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因健康权、身体权受到侵害，有权请求侵权人承担侵权责任。法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被上诉人张加旭在为上诉人王贵兵提供劳务过程中，未能注意自身安全，导致摔伤，受害人张加旭自身对损害的发生具有过错，可以减轻侵权人的责任，由其自行承担相应的民事责任，上诉人王贵兵作为雇主一方，未对其雇佣人员，尽到安全保障义务，对损害后果应承担主要赔偿责任。结合双方的过错程度及原因力的大小，上诉人王贵兵应对受害人张加旭的损害后果承担90%的赔偿责任，张加旭应对自身的损害后果承担10%的责任，一审未划分责任不当。一审认定被上诉人张加旭的部分损失错误，本院认定如下：医疗费1179.15元+33146.55元，误工费37600元(235天×160元/天)，护理费5760元（36天×160元/天），住院伙食补助费3600元（36天×100元/天），营养费1800元（36天×50元/天），后期手术及治疗费15000元，鉴定费1800元，鉴定会诊费200元，交通费1000元，残疾赔偿金99976.8元，共计201062.5元。上诉人王贵兵承担90%的赔偿责任即180956.25元，扣除其支付的医疗费33146.55元以及伙食补助费2000元，还应给付145809.7元。一审判决认定事实不清，应予改判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销云南省富源县人民法院（2020）云0325民初3631号民事判决；二、上诉人王贵兵于判决生效后十五日内给付被上诉人张加旭损失赔偿款人民币145809.7元。三、驳回张加旭的其余诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王贵兵承担。二审案件受理费人民币100元，由上诉人王贵兵承担50元，被上诉人张加旭承担50元。本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。本判决为终审判决。审判长  邬汉洪审判员  迟少杰审判员  李泽文二〇二一年四月二十二日法官助理刘莹靖书记员胡雪娇
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初3878号原告：张静，女，1985年10月20日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：薛树英（系原告母亲），女，1964年1月24日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：毛诗文，男，1987年11月20日出生，汉族，现住天津市北辰区。原告张静与被告毛诗文房屋租赁合同纠纷一案，本院2021年3月24日立案，原告张静于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张静撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张静负担。审判员  孙延忠二〇二一年四月二十一日书记员  杨益斌附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0103民初1031号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区****。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所实习律师。被告：张鹏，男，1992年3月17日出生，汉族，******，住陕西省岐山县*************。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼。被告张鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年9月14日的借款6187.15元（其中本金5000元、利息319.37元、罚息867.78元）及支付自2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息及罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月24日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2018年1月24日至2019年1月24日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率6.3%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为**************的账户共支用5000元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年9月14日，被告累计拖欠6187.15元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金5000元、利息319.37元、罚息867.78元，合计6187.15元（截至2020年9月14日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年9月15日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张鹏于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金5000元、利息319.37元、罚息867.78元，合计6187.15元（截至2020年9月14日）及自2020年9月15日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张鹏负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告张鹏于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员 毋俊利二〇二一年四月八日法官助理 武 清书 记 员 张雅婷
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2021）甘民终196号上诉人(原审原告)：张掖市鸿基房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省张掖市甘州区长沙门路267号诚信大厦。法定代表人：吉锐，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建国，甘肃沁泽律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：甘肃华大房地产开发集团有限公司，住所地甘肃省张掖市甘州区新墩镇花儿村。法定代表人：雷朝辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：马红丽，该公司总经理助理。被上诉人(原审被告)：张掖市和顺房地产开发有限公司，住所地张掖市甘州区杏林路西辰尚品5号楼14号商铺。法定代表人：梁晓梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张益道，甘肃沁泽律师事务所律师。上诉人张掖市鸿基房地产开发有限责任公司（以下简称鸿基公司）因与被上诉人甘肃华大房地产开发集团有限公司（以下简称华大公司）、张掖市和顺房地产开发有限公司（以下简称和顺公司）股权转让纠纷一案，不服甘肃省张掖市中级人民法院(2020)甘07民初33号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经询问，本案现已审理终结。鸿基公司上诉请求：1.撤销甘肃省张掖市中级人民法院（2020）甘07民初33号民事裁定，将本案发回重审指令一审法院进行实体审理。2.判令诉讼费由华大公司、和顺公司承担。事实与理由：一审法院裁定以“但经审查，鸿基公司并非和顺公司股东，鸿基公司针对和顺公司的股权不具有转让的权利，双方不存在诉争的股权转让法律关系，故鸿基公司并非其主张的法律关系中适格的原告”为由驳回起诉的认定不当。鸿基公司认为：1.2016年1月6日，鸿基公司与华大公司、和顺公司签订《协议书》，该《协议书》中约定：“一、鸿基公司在该项目中投入现金约陆仟捌佰万元，华大公司承诺支付给鸿基公司捌仟万元，鸿基公司将其在和顺公司的股份转给华大公司。三、在华大公司支付股权转让费后，鸿基公司须到工商登记部门办理股权转让变更手续”。协议中还约定了鸿基公司与华大公司、和顺公司就股权转让事宜有关的其他权利义务，鸿基公司是该《协议书》的直接利害关系人，因此鸿基公司符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”2.鸿基公司与华大公司双方签订的《房地产联合开发合同书》第二条约定：双方精诚合作，共同对外，须确保合作范围内的土地经国土局的招拍挂程序后由鸿基公司摘牌后按本协议约定转让华大公司名下。自合作协议签订后，鸿基公司已按约定实际投入6800余万元，但华大公司却并未按协议约定履行义务投入资金。而和顺公司系鸿基公司和华大公司为联合开发房产所设立的公司，鸿基公司已实际投入资金形成的资产均登记在和顺公司名下，因此，鸿基公司是和顺公司的股东，依法可以提起诉讼。华大公司未提交书面答辩意见。和顺公司辩称，1.一审裁定认定的事实和裁决符合法律和事实依据。2.无论鸿基公司与和顺公司、华大公司形成的何种协议，但依据民诉法和公司法的规定，只有股东将股权出让，其他人不能将公司股份予以出让，鸿基公司并非和顺公司、华大公司的股东，因此鸿基公司自始至终无权对和顺公司的股权进行出让，一审庭审时要求鸿基公司选择法律关系，其认为本案是股权转让纠纷，因此一审以鸿基公司主体不适格驳回符合法律规定。鸿基公司向一审法院起诉请求：1.判令华大公司向鸿基公司清偿股权转让款7000万元，承担逾期付款违约金4410万元，并按7000万元为基数自2020年8月1日起按月利率1.5％承担欠款违约金直至付清时止。2.判令和顺公司就上述欠款本息承担连带清偿责任。3.判令华大公司、和顺公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：鸿基公司成立于2001年6月29日，公司股东由杨桂红和吉锐组成，二人系母子关系。华大公司成立于2009年5月6日，在涉案合同签订期间，公司股东由雷朝辉和梁晓琴组成，二人系夫妻关系。和顺公司成立于2015年4月3日，公司成立时的股东为何静和梁晓琴，2015年9月18日，变更为雷朝辉和梁晓琴，2017年9月20日公司股东变更为杨桂红和梁晓梅。一审法院认为：股权转让是指公司股东依法将自己的股份过渡给他人，使他人成为公司股东的民事法律行为。鸿基公司与华大公司为开发甘州区花儿村及八一村的房地产项目签订了《房地产联合开发合同》，为履行上述合同和房地产开发事宜，鸿基公司和华大公司将投资取得的土地使用权登记在了和顺公司名下。现鸿基公司以要求华大公司、和顺公司支付股权转让款为由提起本案诉讼。但经审查，鸿基公司并非和顺公司股东，鸿基公司针对和顺公司的股权不具有转让的权利，双方并不存在诉争的股权转让法律关系，故鸿基公司并非其主张的法律关系中适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回鸿基公司的起诉。案件受理费612300元，退还鸿基公司。本院认为，鸿基公司以2015年9月28日《会议纪要》、2016年1月6日《协议书》、生效调解书为由主张其具有原告主体资格不能成立。理由是：首先，虽然《协议书》中约定：“鸿基公司在该项目中投入现金约陆仟捌佰万元，华大公司承诺支付给鸿基公司捌仟万元，鸿基公司将其在和顺公司的股份转给华大公司。在华大公司支付股权转让费后，鸿基公司须到工商登记部门办理股权转让变更手续”，但根据一审查明和顺公司工商登记信息载明，鸿基公司在和顺公司设立及变更股东时均不是和顺公司股东。其次，鸿基公司主张关于鸿基公司在和顺公司的股份由杨桂红代持的问题。因鸿基公司股东之一的杨桂红在《会议纪要》、《协议书》形成时，根据工商登记信息所记载内容并不享有和顺公司股份份额，工商登记信息显示杨桂红认缴出资2000万，占股比例40%的时间为2017年。《会议纪要》、《协议书》中对和顺公司股东份额的表述与工商登记信息不符。鸿基公司的该项理由不能成立。再者，已生效调解书并未对鸿基公司、华大公司就股份是否转让进行实体认定，是基于双方自愿的原则，在法院主持下，双方对债权债务的协商，该份调解书不能证明鸿基公司与华大公司之间形成股权转让法律关系。故而，一审法院认定鸿基公司并非和顺公司股东，鸿基公司针对和顺公司的股权不具有转让的权利，双方并不存在诉争的股权转让法律关系，鸿基公司并非其主张的法律关系中适格的原告适当。在一审法院向鸿基公司释明是否变更诉讼请求，鸿基公司坚持以股权转让法律关系主张欠付款项金额，不予变更诉讼请求的情形下，一审驳回起诉并无不当。综上所述，鸿基公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 芦 晨审判员 徐长飞审判员 赵学平二○二一年四月二十五日书记员 李君楠
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘11执129号申请执行人：青岛锦安元不良资产处置有限公司，住所地，山东省青岛市黄岛区。法定代表人：梁浩坤，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：刘文军，男，汉族，住甘肃省兰州市红古区，系该公司法案执行经理。被执行人：鲍爱民，男，汉族，住甘肃省定西市安定区。申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司与被执行人鲍爱民借款合同纠纷执行一案，青岛锦安元不良资产处置有限公司依据鹰潭仲裁委员会[2020]鹰仲字第3098号裁决书向本院申请强制执行，要求被执行人鲍爱民给付申请执行人借款本金人民币3639.04元、自2019年11月19日至借款本金清偿之日以未偿还本金3239.04元为基数按年利率15.4%计算的逾期利息、自2019年11月9日至借款本金清偿之日以未偿还本金400元为基数按年利率15.4%计算的逾期利息，负担仲裁费100元及案件执行费用。本院于2021年4月19日立案。本院查明，2019年9月20日，西藏信托有限公司与鲍爱民通过厦门趣店科技有限公司提供的贷款服务平台在线签订《贷款合同》，约定鲍爱民向西藏信托有限公司借款人民币3500元，年利率24%，分12期偿还，还款方式为等额本息，西藏信托有限公司按约定向鲍爱民指定账户转入3500元。同年10月10日，鲍爱民又以相同向西藏信托有限公司借款400元。对第一笔借款3500元，鲍爱民在偿还借款本金260.96元后，自2019年11月19日起，即未按约定偿还借款本金及利息。对第二笔借款400元鲍爱民全部未偿还。2020年8月6日，西藏信托有限公司与青岛锦安元不良资产处置有限公司签订《债权转让协议》，将对鲍爱民享有的债权转让与青岛锦安元不良资产处置有限公司。同年10月26日，青岛锦安元不良资产处置有限公司通过邮箱或手机号或微信等网络方式发送以青岛锦安元不良资产处置有限公司为甲方、鲍爱民为乙方的《补充协议》，载明“一、将原合同约定的诉讼管辖变更为仲裁管辖即由江西省鹰潭仲裁委员会仲裁管辖。二、本补充协议通过邮箱或手机号或微信等网络方式发送乙方后，乙方应于三天内给予回复，逾期未提起异议即视为同意接受本补充协议。三、本协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等的法律效力。”该《补充协议》上没有鲍爱民的签字与盖章。2020年10月30日，青岛锦安元不良资产处置有限公司依据该协议向鹰潭仲裁委员会申请仲裁，鹰潭仲裁委员会于同日受理，受案号为[2020]鹰仲字第3098号。受案后，鹰潭仲裁委委员会通过手机号于2020年11月2日向鲍爱民送达《答辩通知》、《仲裁申请书-副本》、《证据材料-副本》、《举证通知书》、《当事人权利义务告知书》、《诚信承诺书》、《送达地址确认书》、《选定仲裁员通知函》、《仲裁员组成及仲裁员选定书》、《仲裁规则》、《仲裁员名册》、《组庭通知书》、《开庭通知书》等材料，告知提取仲裁文书的提取码及链接，并通知于5日内提交证据材料。同月16日，鹰潭仲裁委员会以相同方式送达了《组庭通知书》、《开庭通知》，告知提取仲裁文书的提取码及链接。同月21日，鹰潭仲裁委员会在鲍爱民缺席的情形下对该案进行了不公开开庭审理，并于23日作出[2020]鹰仲字第3098号裁决书后，于同月25日通过手机号向鲍爱民送达《仲裁裁决书》，告知提取仲裁文书的提取码及链接。2020年12月3日，鹰潭仲裁委员会作出了[2020]鹰仲字第3098号送达情况说明及生效证明，证明[2020]鹰仲字第3098号裁决书自作出之日发生法律效力，并于2020年12月24日、25日分别向青岛锦安元不良资产处置有限公司、鲍爱民送达了该裁决书。青岛锦安元不良资产处置有限公司因鲍爱民未履行鹰潭仲裁委员会[2020]鹰仲字第3098号裁决书向本院申请执行。本院认为，电子送达方式固然可以提高网络仲裁程序的效率，但追求效率应当以充分保障当事人陈述、抗辩等程序性权利为前提。青岛锦安元不良资产处置有限公司通过邮箱或手机号或微信等网络方式向鲍爱民发送《补充协议》时，无法确定鲍爱民是否收到该协议，其亦未提交相关证据材料予以证明，便以该协议申请仲裁。鹰潭仲裁委员会在仲裁开始前的电子送达格式条款未向双方当事人确认，径行采用申请人单方提供的电子送达地址，无法充分保障被申请人申请仲裁员回避、提交证据、提交辩论意见等法律规定的基本程序性权利。从本案中鹰潭仲裁委员会[2020]鹰仲字第3098号裁决书内容来看，被申请人鲍爱民是否收到仲裁通知书、仲裁申请书等材料无法确定，所提交的相关证据材料也无法证明，且被申请人鲍爱民亦未参加仲裁程序。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订《贷款合同》的作出仲裁裁决且仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：对鹰潭仲裁委员会[2020]鹰仲字第3098号裁决书不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张俊杰审判员  魏永红审判员  白 耿二〇二一年四月二十六日书记员  卢银萍
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云25刑更706号罪犯邓建林，男，1979年10月27日出生，汉族，云南省蒙自市人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院于2015年7月9日作出（2015）金刑初字第41号刑事判决，以被告人邓建林犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币80000元（已缴纳）。宣判后，被告人邓建林不服，提出上诉。本院于2015年9月23日作出（2015）红中刑一终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年11月6日被交付执行。本院于2017年12月22日、2019年4月29日二次刑事裁定对该犯共减刑一年六个月。执行机关云南省建水监狱于2021年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邓建林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邓建林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓建林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邓建林减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  孙利波审判员  王玉顺二〇二一年四月二十八日书记员  陈 婧
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2627民初5号原告：黄明如，男，1961年10月20日生，汉族，江西省新干县人，住江西省吉安市新干县。被告：何龙江，男，1977年10月20日生，彝族，云南省广南县人，住广南县。原告黄明如与被告何龙江买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年3月17日裁定转为普通程序，并于2021年4月7日向原告黄明如送达补交案件受理费通知。原告黄明如无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按黄明如撤回起诉处理。已经收取的案件受理费218元，减半收取计109元。审 判 长  鲁智娟审 判 员  王 霞人民陪审员  刘 涛二〇二一年四月十五日书 记 员  陆 芳
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1402执383号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，统一社会信用代码：91441402896327742B，地址：梅州市彬芳大道（变电站侧）。 负责人：黄军梁，该行行长。 委托代理人：幸利红，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。 被执行人：丘桂明，男，1963年5月21日出生，汉族，原住址梅州市平远县长田镇长江村江子，现住址不详。 申请执行人中国农业银行股份有限公司梅州城区支行与被执行人丘桂明信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤1402民初1360号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月15日依法立案受理，执行标的为22436.11元及利息，执行费为237元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除被执行人丘桂明名下的粤Ｍ×××××北京现代牌汽车外，未查找到被执行人有可供执行的财产。上述车辆已被本院依法查封（2023年3月18日查封期限届满），但去向不明，未能实际扣押，无法处置。 三、本院通过实地走访形式对申请执行人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权尚余22436.11元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1402执383号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二一年四月十九日 书记员 张萍英
芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0221民初1058号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行，住所地安徽省芜湖市湾沚区，统一社会信用代码913××××35H。 负责人：许志强，行长。 委托诉讼代理人：周利杰，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：郭强，男，1987年7月19日出生，汉族，住芜湖市湾沚区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行与被告郭强信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行的委托诉讼代理人周利杰到庭参加诉讼，被告郭强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡透支款5261.26元（截止到2020年10月14日，透支本金3943.12元、利息313.03元及相关费用1005.11元）；2.判令被告向原告支付自2020年10月15日起至实际清偿之日止的逾期利息（以透支款5261.26元为基数，日利息按万分之五计算）；3.判令被告支付原告为实现债权支付的律师费1000元；4.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月18日，被告郭强向原告申领一张信用卡，原告审核后，向被告发放了卡号为6228××××6534信用卡一张。被告领取信用卡后未能按合约按时还款。截至2020年10月14日，被告所持信用卡共透支5261.26元（其中透支本金3943.12元、利息313.03元及相关费用1005.11元）。 被告郭强未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月18日，郭强填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行申领信用卡一张，中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行向郭强核发了卡号为6228××××6534信用卡一张。郭强使用该卡进行了透支消费，截至2020年10月14日，被告共透支5261.26元（其中本金3943.12元、利息313.03元及相关费用1005.11元）。中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行为主张债权委托了代理律师。 另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：银行卡申请人非现金交易从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日止为免息还款期，银行卡申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如果银行卡申请人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，银行卡申请人应按邮储银行规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。银行卡申请人使用信用额度提取现金或转账的，银行卡申请人需自交易入账日起按邮储银行规定利率支付透支利息。对于取款和转出转账交易，银行卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；银行卡申请人应按邮储银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。邮储银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入银行卡申请人信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。邮储银行因银行卡申请人信用卡透支支付的实现债权费用由银行卡申请人承担。 本院认为，郭强向中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行申请信用卡并以该卡透支消费后未能还款，已构成违约，应承担偿还欠款及逾期还款的违约责任。故对中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行要求郭强偿还透支本金、利息、相关费用的主张，予以支持。原告主张的律师费具有合同依据，综合本案难易程度及本地律师收费标准，对原告主张的1000元律师费本院予以支持。 该案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实而引起，当时的法律、司法解释对此亦有规定，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行透支款5261.26元（其中本金3943.12元、利息313.03元及相关费用1005.11元），并支付自2020年10月15日起至实际清偿之日止利息（以透支本息5261.26元为基数，按日利率万分之五计算）； 二、被告郭强于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行为实现债权支出的律师费1000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告郭强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  刘 磊 二〇二一年四月二十六日 法官助理  翟叶琴 书 记 员  窦 峰 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1329执778号之二 申请执行人:周洁 申请执行人:王秀起 被执行人：王清喜 本院依据已发生法律效力的（2015）沭民初字第1402号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人王清喜在银行存款*****元。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李玉会 二〇二一年四月十五日 书记员  周作人
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0629执576号之一申请执行人:陕西科沃现代农业有限公司法定代表人：雷喜凤，系该公司经理。委托代理人：郭亚票。被执行人：王信虎被执行人：冯榜珍本院在执行申请执行人陕西科沃现代农业有限公司与被执行人邱建东、邱荣信买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的（2020）陕0629民初1483号民事调解书已发生法律效力，于2021年4月6日向王信虎、冯榜珍发出执行通知书，责令被执行人履行本案义务，但被执行人邱建东、邱荣信至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：冻结被执行人王信虎在中国农业银行股份有限公司洛川县支行的存款账户（账号：6228412920293161214），冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 范孝明二〇二一年四月七日书记员 刘延军
文书内容云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0824民初466号原告：李佳德，男，1983年5月29日生，汉族，系云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）景谷镇文东村民委员会李家村村民小组人，现住该组。被告：杨凯俊，男，1981年9月5日生，汉族，系云南省昆明市嵩明县人，现住该组。本院于2021年3月11日立案受理了原告李佳德诉被告杨凯俊劳务合同纠纷一案。原告李佳德于2021年4月9日口头向本院提出撤诉申请。本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李佳德申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许原告李佳德撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李佳德撤回起诉。案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由原告李佳德负担。审判员  张益琼二〇二一年四月九日书记员张雨燕
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云25刑更715号罪犯姚明杰，男，1993年1月5日出生，汉族，云南省楚雄市人，技校文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省个旧市人民法院于2018年1月30日作出（2017）云2501刑初140号刑事判决，以被告人姚明杰犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人姚明杰不服，提出上诉。本院于2018年7月11日作出（2018）云25刑终92号刑事判决，维持对上诉人姚明杰的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2018年9月4日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2021年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯姚明杰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯姚明杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姚明杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯姚明杰减去有期徒刑八个月（刑期自2017年12月27日起至2022年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  孙利波审判员  王玉顺二〇二一年四月二十八日书记员  陈 婧
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0236民初1501号原告：陈满桂，女，1978年9月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：程光敏，女，1967年1月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告陈满桂与被告程光敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈满桂到庭参加诉讼。被告程光敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈满桂向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金90000元，并从2020年8月21日起按年利率15.4%计付利息至付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2019年10月1日向原告借款90000元，双方约定按年利率24%支付利息。2020年9月至今，原告多次要求被告偿还借款本息无果。被告程光敏未作答辩。本案经审理认定事实如下：2019年10月1日，被告程光敏向原告借款90000元，约定年利率24%。原告陈满桂于2019年9月30日向被告程光敏微信转款20000元，于2019年10月1日、21日通过银行转账40000元、30000元。原告陈满桂自认收取利息18000元。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条、转款凭证予以证实。本院认为，原告举示的借条、转款凭证能够证明与被告之间借贷关系依法成立并生效。现原告主张被告程光敏偿还借款本金90000元，并自2020年8月21日起按年利率15.4%计付利息至付清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告程光敏于本判决生效后十日内偿还原告陈满桂借款本金90000元，并自2020年8月21日起按年利率15.4%计付利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告程光敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  曹 琴二〇二一年四月二十日法官助理  黄珍珍书 记 员  杨 丽
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民辖终147号 上诉人（原审被告）：广东广济堂医药实业股份有限公司，住所地广东省广州市从化区从化经济开发区福从路12号。 法定代表人：黄玉环。 被上诉人（原审原告）：范俊刚，男，1971年6月20日出生，汉族，住山西省河津市。 案件由来：上诉人广东广济堂医药实业股份有限公司（以下简称广济堂医药公司）因与被上诉人范俊刚信息网络买卖合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2021）川0191民初815号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉事由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案应由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖，侵权行为地包含侵权行为实施地和侵权结果发生地。侵权结果发生地应有侵权行为、侵权事实和侵害结果的发生，本案中，上诉人购买产品的目的是利用司法程序获取钱财，其并未因案涉产品受到任何损失，故本案不能以收货地址作为侵权结果发生地。上诉人住所地位于广东省广州市从化经济开发区，本案应由广州市从化区人民法院管辖。请求撤销原审法院裁定，并将本案移送至广州市从化区人民法院管辖。 裁定理由：根据范俊刚所提诉讼请求和诉讼理由，范俊刚通过京东从广济堂医药公司购买商品，双方建立买卖合同关系，本案系信息网络买卖合同纠纷。因双方未约定管辖条款，且交付标的方式为邮寄交付，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，本案应由被告住所地或者案涉产品收货地人民法院管辖。本案收货地址位于成都高新技术产业开发区辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员 李 斌 二〇二一年四月二十六日 书记员 金亚娟
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                    (2021)陕0113民初6667号原告：西安市未央区建强建筑物资租赁站，住所地：西安市未央区XX街XX村。经营者：邱尊强。委托诉讼代理人：高奎博，陕西端木律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超元，陕西端木律师事务所实习律师。被告：西安吉业建筑工程劳务有限公司，住所地：西安市灞桥区。法定代表人：李传建，该公司总经理。被告：胡德武，男，1970年3月4日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：向成南，男，1990年4月10日出生，汉族，住陕西省旬阳县。本院在审理原告西安市未央区建强建筑物资租赁站诉被告西安吉业建筑工程劳务有限公司、胡德武、向成南建筑设备租赁合同纠纷一案，原告西安市未央区建强建筑物资租赁站于2021年4月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安市未央区建强建筑物资租赁站申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安市未央区建强建筑物资租赁站撤回起诉。本案案件受理费7991元，减半后由原告承担3995.5元。   审  判  员     王      丹 二〇二一年  四 月 十四 日 书  记  员    冯  晨  阳     打印：相丽华          校对：孙曌琳     2021年  月  日送达  1
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民辖终348号上诉人(原审被告)：苏州金凯立房产信息咨询有限公司，住所地江苏省苏州市高新区绿筑商务广场1幢1118室。法定代表人：杜沛，该公司执行董事兼总经理。被上诉人(原审原告)：殷雪梅，女，1985年2月7日出生，汉族，住江苏省苏州市。原审第三人：苏州立德节能材料科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区科灵路78号。法定代表人：徐拥军，该公司执行董事兼总经理。上诉人苏州金凯立房产信息咨询有限公司因与被上诉人殷雪梅、原审第三人苏州立德节能材料科技有限公司债权人代位权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院（2021）苏0505民初1386号之一民事裁定，向本院提出上诉。苏州金凯立房产信息咨询有限公司上诉称：上诉人坚持认为殷雪梅和上诉人代位权纠纷没有任何的法律依据，被上诉人认为的第三人怠为履行收款义务，损害原告利益的情况没有任何相关证据和事实。上诉人认为一审法院裁定本案应当就被告住所地人民法院管辖不妥。本案被上诉人殷雪梅所在地在苏州市工业园区，上诉人仍认为本案就被上诉人所在地审理更为便捷，故请求法院将本案移送至被上诉人所在地苏州市工业园区人民法院审理。本院经审查认为，本案系债权人代位权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中被告苏州金凯立房产信息咨询有限公司住所地位于苏州市××新区，故苏州市虎丘区人民法院对本案依法具有管辖权。至于上诉人坚持认为殷雪梅和上诉人代位权纠纷没有任何的法律依据，被上诉人认为的第三人怠为履行收款义务，损害原告利益的情况没有任何相关证据和事实。本院在审理管辖权异议阶段不予理涉。综上，苏州金凯立房产信息咨询有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  严拥军二〇二一年四月二十七日书记员  侯苗苗
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初5146号原告：郑立杰，女，1963年9月25日出生，户籍地河南省桐柏县。委托诉讼代理人：施林，北京市嘉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢娟，北京市嘉昊律师事务所实习律师。被告：北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区绿景苑3号楼三层308室。法定代表人：李忠，董事长。委托诉讼代理人：李雪辉，女，1983年1月17日出生，汉族，公司员工。委托诉讼代理人：耿志强，男，1986年8月19日出生，汉族，公司员工。原告郑立杰与被告北京首华物业管理有限公司（以下简称首华物业公司）劳动争议一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑立杰委托诉讼代理人施林，被告首华物业公司之委托诉讼代理人李雪辉、耿志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑立杰向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2013年6月27日至2020年4月30日存在劳动关系；2、被告向原告支付违法解除合同赔偿金35000元；3、被告支付原告未休年休假补偿金10350元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2013年6月27日，原告入职被告处（国家知识产权局专利审查协作北京中心）从事保洁工作，负责办公室、会议室、复印室、图书馆、母婴室、茶水间、墩布间的保洁工作，劳动合同存续期间，被告没有给原告缴纳社会保险；2020年4月30日，被告告知原告需要调动岗位至海淀区工作，新工作地点距离原告居住地路途远，并且要求原告每月多工作4天，原被告经多次协商后未达成合意，被告违法解除劳动合同。2020年10月21日原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以原告主体不适格而不予受理。故诉至法院，要求判如所请。首华物业公司辩称，原被告双方不存在劳动关系，原告是北京依力特物业公司的员工，我们将保洁业务整体外包，原告不具备主体资格。故不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：郑立杰为证明其主张，提供以下证据，首华物业公司工牌，证明与首华物业公司存在劳动关系，郑立杰写给专利审查协作北京中心领导的《确认申请书》，证明其工作地点工作内容等。首华物业公司称，工牌不能证明是郑立杰的，亦不能证明郑立杰与首华物业公司存在劳动关系，《确认申请书》只能证明其工作地点及工作内容，并不涉及首华物业公司。郑立杰提供其邮政银行存折及工资流水，证明其发放工资情况。工资流水显示，“代发工资”，交易对方户名为“北京伊力特保洁有限公司”。首华物业公司称，郑立杰系北京伊力特物业服务有限公司职工，首华物业公司将专利局项目卫生保洁工作外包给北京伊力特物业服务有限公司，郑立杰提供的工资流水，证明其与首华物业公司不存在劳动关系。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郑立杰提供的首华物业公司工牌，没有证据证明为其自己使用，郑立杰写给专利审查协作北京中心领导的《确认申请书》，也没有涉及首华物业公司的内容，郑立杰提供的工资流水亦显示交易对方户名为“北京伊力特保洁有限公司”。综上，郑立杰提供的证据不足以证明其与首华物业公司存在劳动关系，其与首华物业公司存在劳动关系诉讼请求，本院不予支持。郑立杰不能证明其与首华物业公司存在劳动关系，故其要求支付违法解除合同赔偿金和未休年休假补偿金的请求，没有依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回郑立杰的诉讼请求。案件受理费5元，由郑立杰负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  崔资奇二〇二一年四月二十五日书记员  王玥宁
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2015）碑执字第00332-3号申请执行人：廖梦南，男，1985年十二月二十五日出生，住西安市新城区。被执行人：边迎春，女，汉族，1981年3月21日出生，住西安市碑林区。被执行人：康亚强，男，汉族，1981年9月20日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。本院在执行廖梦南与边迎春、康亚强借款纠纷一案中，于2015年4月28日以（2015）碑执字第00332号执行裁定书查封了被执行人边迎春名下位于西安市一套房屋。现第三人魏楚雷向本院提出执行异议，本院于2020年2月20日出具（2020）陕0103执异152号执行裁定书裁定异议成立，中止对被执行人边迎春名下位于西安市房屋的执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人边迎春名下位于西安市曲江新区房产一套的查封。本裁定立即执行。审判员  赵华二〇二一年四月七日书记员  刘辉
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初1498号原告：张言忠，男，1954年2月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李玉，男，1967年4月23日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津维塔咪生物科技有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇欣兴路1号（南侧第一幢大楼201室）。法定代表人：张海肃，经理。原告张言忠与被告李玉、天津维塔咪生物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，适用简易程序审理。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱永朋人民陪审员  李 利人民陪审员  杨秀芬二〇二一年四月二十二日书 记 员  颜境阳
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初2578号原告：张志刚，男，1972年12月28日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。委托诉讼代理人：郭天宁，天津沃恒律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。主要负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。原告张志刚与被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志刚的委托诉讼代理人郭天宁，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人张蔓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志刚向本院提出诉讼请求：判令阳光保险公司赔偿保险金78681元。事实和理由：张志刚所有的京ＡＥ××××号机动车在阳光保险公司处投保机动车商业保险，该车在保险期间发生交通事故，造成张志刚车辆损失71220元，评估费损失3561元，施救费3900元，合计78681元。阳光保险公司辩称，京ＡＥ××××号机动车在阳光保险公司投保商业保险，在保险期间发生事故属实。同意按照事故责任比例承担赔偿责任。本案事故发生时被保险车辆存在超载情形，要求免赔10%。评估费不属于赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2020年3月9日，京ＡＥ××××号机动车在阳光保险公司投保机动车商业保险，阳光保险公司出具保险单，载明被保险人为北京昌顺伟业机械租赁有限公司，保险期间自2020年3月13日0时起至2021年3月12日24时止，机动车损失保险的保险金额为117600元并附加不计免赔险。2020年8月1日1时许，张志刚驾驶超载率30%以下的车牌号为京ＡＥ××××号重型仓栅式货车沿京哈公路中心隔离带南侧第二条机动车道由西向东行驶至92公里处，因观察情况不周，未确保安全，该车前侧偏左撞到前方在此等待信号灯通行张明洋驾驶的后反光标识及防护装置不符合技术标准的车牌号为冀Ｂ0××××、冀Ｂ××××挂号重型自卸半挂车组的后侧偏右部，造成双方车辆损坏，张志刚受伤的交通事故。张志刚负事故主要责任，张明洋负事故次要责任。经本院委托，天津市天乐机动车鉴定评估有限公司出具评估报告，载明京ＡＥ××××号机动车损失数额为71220元，张志刚为此支付评估费3561元。北京昌顺伟业机械租赁有限公司向本院出具证明，内容包括京ＡＥ××××号机动车实际车主是张志刚。对有争议的事实及证据，本院认定如下：1.关于阳光保险公司是否应对张志刚的全部损失承担赔偿责任。阳光保险公司主张，因本案被保险车辆驾驶员负事故主要责任，故要求按照事故责任比例承担赔偿责任，同时由于本案被保险车辆发生事故时存在超载情形，要求免赔10%。本院认为，京ＡＥ××××号机动车在阳光保险公司投保商业保险，发生保险事故后，保险人理应对被保险车辆的损失承担赔偿责任，保险人承担赔偿责任后，可在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案保险单载明车辆损失险项下每次事故绝对免赔额为0，阳光保险公司未能提供证据证明本案存在免赔情形且已就免赔事由尽到了明确的提示说明义务，故本院对阳光保险公司免赔10%的主张不予支持。2.关于评估费与施救费。评估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。阳光保险公司以评估费系间接损失为由，主张不承担评估费，本院不予支持。本案施救费发票显示该费用指向的标的为京ＡＥ××××号机动车即本案被保险车辆，不存在其他车辆分摊费用的情形，故阳光保险公司主张主挂车分摊本案施救费用，本院不予支持。综上，张志刚为京ＡＥ××××号机动车投保商业保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成张志刚车辆损失71220元，评估费损失3561元，施救费3900元，合计78681元，阳光保险公司理应予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：阳光财产保险股份有限公司北京分公司赔偿张志刚保险金78681元，于本判决生效之日起七日内付清。（张志刚提供的银行账户为：中国工商银行卡号6222××××1990。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1768元，减半收取计884元，由阳光保险公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵国动二〇二一年四月二日书记员  刘亚楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0236民初1441号原告:刘军，男，1966年1月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：李坤，男，汉族，1972年12月8日出生，住重庆市奉节县。被告：李坤宣，男，汉族，1969年11月8日出生，住重庆市奉节县。原告刘军与被告李坤、李坤宣民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘军到庭参加了诉讼，被告李坤、李坤宣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘军向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告李坤2020年6月20日签订的借款合同；2.请求判令被告李坤立即偿还原告借款本金5万元及利息，从2020年6月20日至2020年8月19日按照年利率24%的标准计付利息，从2020年8月20日起至付清之日止，按照年利率15.4%的标准计付利息，利随本清，被告担保人李坤宣承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2020年6月20日，被告李坤声称搞不少工程，种种原因，没收回工程款，造成资金紧张，多次给原告打电话借款5万元解燃眉之急，被告通过建行给被告转账5万元，李坤宣担保，并向原告出具借条。后原告多次向被告李坤电话不接，信息不回，催收本息分文未果，为了维护自己的合法权益，故要求解除原告与被告李坤2020年6月20日签订的借款合同，并要求李坤、李坤宣偿还借款本息。被告李坤、李坤宣未到庭，向本院提交书面答辩意见称，借款跟担保属实，但经营失误，请求原告多给偿还时间。原告刘军围绕诉讼请求提交了原告身份信息、借条原件、中国建设银行客户交易明细等证据，被告未到庭质证，本院经审核予以确认并在卷佐证。本院经审理及审核认定的证据，对事实认定如下：2018年3月21日，被告李坤因资金周转向原告借款50000元，后在2020年6月20日，经过换据，由被告李坤向原告出具借条一张，上载明：“今借到刘军现金50000.00元，大写伍万元整，月息1250.00元，季度付息，定于2021年6月21日前归还。”被告李坤在借条尾部签字并捺印，被告李坤宣在担保人处签字并捺印。借条出具后，被告一直未偿还借款本息，原告诉至本院。本院认为，原告刘军举示的证据能够证明被告李坤向原告借款的事实，双方的借贷关系依法成立，债权债务关系明确，其形成亦不违反法律规定，属双方当事人的真实意思表示，应当合法有效，受法律保护。关于合同解除，原告将款项出借给被告并约定由被告按季度支付利息，现被告逾期支付利息的行为致使原告的合同目的不能实现，故本院对原告要求解除其与被告在2020年6月20日签订的借款合同的诉讼请求，本院予以支持，并以诉状副本送达给被告李坤之日即2021年3月28日为合同解除时间，被告李坤应当在合同解除后偿还原告借款本金及支付相应利息。关于借款本息，原告要求被告李坤立即偿还原告借款本金5万元，并从2020年6月20日至2020年8月19日止按照年利率24%的标准计付利息，从2020年8月20日起至付清之日止按照年利率15.4%的标准计付利息的诉讼请求，经本院审查，该请求不违反双方约定及法律强制性规定，本院予以支持。关于保证责任，被告李坤宣在保证人处签字，未约定保证方式，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，且原告起诉主张权利在保证期间内，则被告李坤宣理应对被告李坤向刘军所负债务承担连带清偿责任，但保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李坤、李坤宣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告刘军与被告李坤2020年6月20日签订的借款合同于2021年3月28日解除；二、被告李坤在本判决生效后立即偿还原告刘军借款本金50000元，并以此为基数从2020年6月20日起至2020年8月19日止按照年利率24%的标准支付资金占用期间利息，从2020年8月20日起至付清之日止按照年利率15.4%的标准支付资金占用期间利息；三、被告李坤宣对第二判项中确定的债务向原告刘军承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元(原告已预交)，由被告李坤、李坤宣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 何朝波二〇二一年四月八日法官助理 杨 鑫书 记 员 吴文滔
陕西省大荔县人民法院 解除财产保全案件回函 速裁审判庭： 申请人王某某与被申请人雷某某买卖合同纠纷解除保全一案，你庭移送的（2021）陕0523民初2565号之二民事裁定书，我庭已对被申请人雷某某名下存款予以解除冻结，已保全完毕。现回函你庭。 附：解除保全财产反馈表 二〇二一年四月二十三日
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0623执639号之七申请人：林甸县人民法院。法定代表人：刘登斌。被执行人：李鑫，男，住黑龙江省林甸县。本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李鑫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李鑫在中国邮政储蓄银行XX账户内存款人民币22800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 刘 娟审判员 赵富国审判员 康 英二〇二一年四月二十三日书记员 陈立彬
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1322执保155号 中国建设银行股份有限公司博罗支行、罗立彬： 关于申请人中国建设银行股份有限公司博罗支行与被申请人罗立彬金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司博罗支行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人罗立彬的财产予以保全。本院于2021年4月8日立案受理后，已依法对被申请人罗立彬的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二一年四月十五日