河南省平顶山市新华区人民法院行 政 判 决 书(2020)豫0402行初105号原告滕二兴，男，1952年12月14日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托代理人秦晓东，河南首位律师事务所律师。委托代理人毛旭，河南首位律师事务所律师。原告赵丽娜,女，1975年1月4日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告平顶山市新华区西高皇街道办事处，住所地平顶山市新华区中央花园小区内。统一社会信用代码：11410402785096902M。诉讼代表人朱可夫，主任。委托代理人解春青，男，系平顶山市新华区高皇街道办事处工作人员。委托代理人赵景伟，河南物华律师事务所律师。被告平顶山市新华区住房和城乡建设局，住所地平顶山市新华区曙光街西段。统一社会信用代码：11410402MB0N91433A。诉讼代表人吕洪武，党组书记、局长。委托代理人韩冰，男，系平顶山市新华区城乡建设局工作人员。委托代理人赵景伟，河南物华律师事务所律师。原告滕二兴要求被告平顶山市新华区西高皇街道办事处（以下简称西高皇街道办）履行行政协议一案，本院受理后，因赵丽娜与本案被诉行政协议有利害关系，经赵丽娜申请，本院准许其作为共同原告参加诉讼。因平顶山市新华区住房和城乡建设局（以下简称新华区住建局）与本案的处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕二兴、赵丽娜及原告滕二兴的委托代理人秦晓东、毛旭，被告西高皇街道办的委托代理人解春青、赵景伟，第三人新华区住建局的委托代理人韩冰、赵景伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为，2016年12月16日，西高皇街道办作为甲方与作为乙方的赵丽娜签订了协议，主要内容如下：“湛北路西延工程是市政重点工程建设项目之一，根据工程建设的需要，需占用乙方部分土地和拆迁乙方部分附着物，经双方协商，签订协议如下：“一、乙方落土地位置：位于湛北路规划红线内道路北侧西高皇村。二、按照地面附着物调查清点结果，根据《平顶山市人民政府关于印发平顶山市征地青苗及地面附着物补偿标准的通知》（平政[2012]12号），甲方一次性补偿乙方各项损失大写叁拾叁万肆仟玖佰贰拾柒元肆角（￥334927.4元）。仅限于地面房屋补偿。为不影响市政工程，待乙方宅基地合法性得到确认后，甲方按本村开发协议赔偿标准赔偿乙方，安置在一期、二期安置房中。三、自协议签订之日起，乙方自行将上述范围内影响施工的地面附着物清除完毕，确保工程顺利实施。四、本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，报财务部一份。五、本协议双方自签字盖章之日起生效。”该协议下方甲方代表（签章）处加盖有平顶山市新华区西高皇街道办事处的印章，平顶山市新华区住房和城乡建设局也在该协议下方加盖印章，乙方代表（签章）处有赵丽娜的签名。原告滕二兴诉称，其在西高皇村拥有合法房屋用于居住，并办理了平新房字第××号《村镇房屋所有权证》，证上载明宅基地使用面积共计178.5平方米（南北长17米，东西宽10.5米）。为配合市政重点工程湛北路西延建设项目顺利推进，经原被告协商，就房屋安置补偿事项达成了协议。2016年12月16日，滕二兴委托儿媳赵丽娜与西高皇街道办签订了书面协议，约定：“一、甲方一次性补偿乙方各项损失334927.4元，仅限于地面房屋补偿。为不影响市政工程，待乙方宅基地合法性得到确认后，甲方按本村开发协议赔偿标准赔偿乙方，安置在一期、二期安置房中。”协议签订后，原告按照约定拆迁搬迁。2020年9月17日，拆迁安置房一期开始交房，原告按照协议约定，多次要求西高皇街道办为原告提供安置房屋，但西高皇街道办均予以推诿，并要求原告提供合法宅基地手续。原告提供了合法有效的《村镇房屋所有权证》后，西高皇街道办仍拒绝为原告提供安置房。原告认为，安置补偿是政府行政机关应当履行的基本职责，在征地拆迁中，不仅要补偿地面附属物的各项损失，还应当对土地进行补偿。原告房屋及宅基地被征收后，西高皇街道办应当按照安置补偿协议约定的内容，及时充分地履行安置补偿义务。原告持有的《村镇房屋所有权证》是经过相关行政主管部门层层审批，并由新华区政府颁发的权利证书，属于合法有效的产权证明，且原告就该宅基地的使用，曾于1999年按照要求向西高皇村委缴纳规划费900元后才开始使用。由此，足以认定原告享有合法的宅基地使用权。西高皇街道办违反协议约定，拒不履行安置补偿职责，严重侵害了原告的合法利益。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令西高皇街道办在30日内履行《协议》约定的安置补偿义务。二、判令西高皇街道办按照西高皇村开发协议赔偿标准，补偿原告安置房屋面积共计306.18平方米。三、判令西高皇街道办支付拖欠的过渡期房屋租金如下：1.按照协议约定的支付标准：宅基地1200元/180平方米，原告宅基地面积189平方米，应支付过渡期房屋租金每月1259元，自2016年12月16日至2019年6月16日共计30个月，合计过渡期房屋租金为37770元；2.自2019年6月17日起，按照每月1259元的标准双倍支付逾期交房的过渡期房屋租金直至实际交房止。四、本案诉讼费用由被告承担。原告赵丽娜诉称，其是滕二兴的儿媳，她自结婚到现在一直在本案案涉房屋中居住。因为拆迁，2016年12月16日其与西高皇街道办签订了本案案涉协议，协议中涉及的补偿款其已领取，滕二兴对此表示同意。到现在为止，西高皇街道办一直未将安置房交付给原告，故提起诉讼，其诉讼请求与滕二兴的诉讼请求一致。二原告提供的证据材料有：1.协议;2.平新房字第××号《村镇房屋所有权证》、收条、收款收据、平新房字第××号《村镇房屋所有权证》存根、平新房0202024号《村镇房屋所有权证》存根；3.平规新告字（2016）第005号《告知通知书》；4.新华区西高皇街道西高皇城中村改造开发房屋拆迁安置补偿协议书、西高皇村拆迁安置补偿核算表、新华区西高皇城中村改造开发确认表；5.安置房照片3张;6.赵丽娜在未申请作为本案原告参加诉讼之前出庭作证的证人证言。被告西高皇街道办辩称，一、本案遗漏了必要的诉讼参与人。西高皇街道办和新华区住建局均在本案案涉协议中加盖公章予以确认，新华区住建局是涉案湛北路西延项目的牵头单位，西高皇街道办只是按照属地原则参与了涉案的项目，两个单位均应作为被告，原告未将新华区住建局列为被告，显属错误。二、西高皇街道办已经支付了案涉协议中约定的补偿款项。但案涉宅基地的合法性因涉及西高皇村集体，需得到西高皇村委会的确认，方可进行其他形式的补偿，经西高皇街道办与西高皇村委会沟通之后得知原告所谓的宅基地并非西高皇村委会规划的合法宅基地，其宅基地所占用土地的使用权归属平顶山市园林绿化管理处，基于上述宅基地的合法性处于待定状态，所以不应当对原告进行其他形式的补偿。综上请求依法驳回原告的诉讼请求。西高皇街道办未提交证据材料。第三人新华区住建局述称，一、经与当时参与涉案协议签订的工作人员核实，新华区住建局是以见证人的身份在本案涉案协议中加盖印章。涉案的拆迁补偿款项是由西高皇街道办及西高皇村委会对补偿款项确认后上报至新华区住建局，后由新华区住建局将补偿款项拨付给西高皇街道办，基于此种原因，新华区住建局才在涉案协议中加盖公章。二、西高皇街道办已经支付了案涉协议中约定的补偿款项。但案涉宅基地的合法性因涉及西高皇村集体，需得到西高皇村委会的确认，方可进行其他形式的补偿，经西高皇街道办与西高皇村委会沟通之后得知原告所谓的宅基地并非西高皇村委会规划的合法宅基地，其宅基地所占用土地的使用权归属平顶山市园林绿化管理处，基于上述宅基地的合法性处于待定状态，所以不应当对原告进行其他形式的补偿。综上请求依法驳回原告的诉讼请求。西高皇街道办未提交证据材料。根据当事人的举证、质证及庭审审查，本院认定以下事实：原告滕二兴系西高皇街道办西高皇村的村民，滕二兴在本案案涉宅基地上建有房屋。滕水锋系滕二兴之子，赵丽娜与滕水锋系夫妻关系，赵丽娜与滕水锋结婚后一直在本案案涉宅基地上的房屋中居住、生活。2016年12月16日，西高皇街道办作为甲方与作为乙方的赵丽娜签订了本案案涉协议，该协议下方甲方代表（签章）处加盖有平顶山市新华区西高皇街道办事处的印章，平顶山市新华区住房和城乡建设局也在该协议下方加盖印章，乙方代表（签章）处有赵丽娜的签名。协议签订后，本案案涉宅基地上的房屋随即被拆除，西高皇街道办也将上述协议中约定的补偿款334927.4元支付给赵丽娜。后因本案案涉协议中关于“为不影响市政工程，待乙方宅基地合法性得到确认后，甲方按本村开发协议赔偿标准赔偿乙方，安置在一期、二期安置房中”的约定未得到履行，原告才提起本案诉讼，请求“一、判令西高皇街道办在30日内履行《协议》约定的安置补偿义务。二、判令西高皇街道办按照西高皇村开发协议赔偿标准，补偿原告安置房屋面积共计306.18平方米。三、判令西高皇街道办支付拖欠的过渡期房屋租金如下：1.按照协议约定的支付标准：宅基地1200元/180平方米，原告宅基地面积189平方米，应支付过渡期房屋租金每月1259元，自2016年12月16日至2019年6月16日共计30个月，合计过渡期房屋租金为37770元；2.自2019年6月17日起，按照每月1259元的标准双倍支付逾期交房的过渡期房屋租金直至实际交房止。四、本案诉讼费用由被告承担。”本案案涉协议并未对上述诉讼请求的内容进行明确约定。本案庭审中，原告对上述第一项诉讼请求进行了明确，称第一项诉讼请求即“请求西高皇街道办在30日内履行《协议》约定的安置补偿义务”具体是指上述第二项、第三项诉讼请求中的内容。原告称原被告双方在本案案涉协议中约定待原告宅基地合法性得到确认后，甲方按本村开发协议赔偿标准赔偿乙方，安置在一期、二期安置房中，原告提供的平新房字第××号《村镇房屋所有权证》等证据可以证明其宅基地的合法性，故西高街道办应当补偿其安置房并支付过渡期房屋租金。西高皇街道办在庭审中称其单位已经将本案案涉协议中约定的补偿款支付完毕，但目前案涉宅基地的合法性处于待定状态，所以不应当对原告进行其他形式的补偿。本院认为，一、关于本案适格被告的问题。本案，因市政重点工程即湛北路西延工程项目建设的需要，西高皇街道办作为甲方与作为乙方的赵丽娜签订了本案案涉协议，协议中对甲方西高皇街道办及乙方赵丽娜的权利义务进行了约定，虽然新华区住建局在该协议下方加盖有其单位印章，但本案案涉协议中并未涉及新华区住建局的权利和义务，故新华区住建局并非本案适格被告，原告以西高皇街道办作为被告提起诉讼符合规定。二、关于原告请求被告履行补偿义务的问题。根据本案查明的事实可知，案涉房屋已经被拆除，西高皇街道办也已经按照协议的约定支付了补偿款334927.4元。截止目前为止，涉案协议中关于“为不影响市政工程，待乙方宅基地合法性得到确认后，甲方按本村开发协议赔偿标准赔偿乙方，安置在一期、二期安置房中”的约定尚未得到履行，该内容中并未明确乙方宅基地是否合法、本村开发协议赔偿标准的具体内容以及如何进行安置房安置的问题，涉案协议对上述内容约定不明确系产生本案争议的原因。本案涉案协议是西高皇街道办根据市政重点工程建设项目即湛北路西延工程的需要，与赵丽娜订立的具有行政法上权利义务内容的协议，该协议中约定的西高皇街道办应当履行的义务也系其法定职责。西高皇街道办作为行政机关，有义务亦有责任对协议中约定的其应当履行的法定职责的内容进行明确，进而对当事人的请求作出处理。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决如下：责令被告平顶山市新华区西高皇街道办事处自本判决发生法律效力之日起两个月内对2016年12月16日其单位作为甲方与作为乙方的赵丽娜签订的协议中约定的“为不影响市政工程，待乙方宅基地合法性得到确认后，甲方按本村开发协议赔偿标准赔偿乙方，安置在一期、二期安置房中”的内容进行明确，并对原告滕二兴、赵丽娜的请求作出处理。案件受理费50元，由被告平顶山市新华区西高皇街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张 菲审 判 员  韩 晴人民陪审员  宁国岭二〇二一年四月二十六日书 记 员  曹亚培附：本案适用的相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以依据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。