河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0102民初1090号原告：郑州卡迪图书有限公司，住所地郑州市中原区陇海西路338号1号楼11层1104号。法定代表人：赵倩，该公司经理。委托诉讼代理人：吴花萍，河南秋意律师事务所律师。委托诉讼代理人：周梦龙，河南秋意律师事务所律师。被告：广西瀚雅文化发展有限公司，住所地南宁市青秀区同兴路西四里3号一楼铺面。法定代表人：罗苑。被告：罗苑，女，1978年6月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。原告郑州卡迪图书有限公司（以下简称卡迪公司）诉被告广西瀚雅文化发展有限公司（以下简称瀚雅公司）、罗苑买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卡迪公司的委托诉讼代理人吴花萍到庭参加诉讼，被告瀚雅公司、罗苑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卡迪公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告货款110386.12元、利息2299元（利息按照同期贷款利率自2020年7月31日起计算至实际付清日止，暂计至2020年12月31日为2299元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告于2018年开始合作图书畅销，合同期限为2018年10月10日至2021年10月9日，双方对供货、付款等内容均有合同约定。原告依约履行了供货义务。自2018年8月25日至2020年7月31日，经双方对账，被告尚欠原告110386.12元货款未付。经原告多次讨要，被告拒不支付。故诉至法院，望判如所请。被告瀚雅公司未答辩。被告罗苑未答辩。经审理查明：一、2018年10月31日，原告卡迪公司（合同甲方）、被告瀚雅公司（合同乙方）签订《郑州卡迪图书有限公司销售合同》一份，主要约定：甲方权利和义务：1、甲方保证所供图书是正规出版物，质量达到国家行业要求的标准，并提供发行委托书。2、以乙方报订数量方式发货为主，也可根据市场情况配发新书。甲方在双方账目畅通的情况下，可以单方决定向乙方配发新书。3、与乙方每月20日-30日进行一次业务核对，核实当月实发实收图书的种类、数量是否相符、当月实发图书的价款，如因乙方原因导致未能按期核对，由此带来的不利后果由乙方承担；乙方权利和义务：…2、对采购的图书有完好无损的保管责任，图书在销售过程中如有库存较大无法销售时，应于3个月内退货给甲方。3、乙方应将订单发至甲方的指定邮箱，以便甲方确认。乙方自收到甲方每月发送的《图书月核对账目》7日内核对完毕，并于3日内将核对结果反馈给甲方。4、在向终端用户销售时，可在甲方发货折扣的基础上浮不低于市场5个折扣；乙方批销折扣不得低于甲方发货折扣，乙方不得窜货和恶意竞争。乙方违反上述约定的，甲方有权解除合同并向乙方主张损失赔偿…；供货折扣：甲方给予乙方供货折扣以随货清单为准，乙方如有异议，应在三日内通知甲方，否则视为无误接受；合同终止及其他：…3、双方不能按照约定的时间给付款项的，违约方应当向守约方承担违约责任，违约责任为从应当向另一方支付货款之日起按日千分之五承担未付款总额的违约金。该合同落款甲方代表处签有“赵倩”并加盖原告合同专用章，乙方代表处签有“罗苑”并加盖瀚雅公司公章，合同落款保证人处为空白，无人签字盖章。其中该合同第七条“账款结算”第3款“罗苑系乙方的负责人，自愿为乙方欠甲方的债务承担连带保证责任”中的“罗苑”系手写。庭审中，原告称“罗苑”系原告的员工赵玉琴所写。原告未提交罗苑认可《销售合同》第七条第3款“罗苑系乙方的负责人，自愿为乙方欠甲方的债务承担连带保证责任”的相关证据。二、被告瀚雅公司在原告出具的《郑州卡迪图书有限公司（对账单）》上加盖该公司财务专用章，该对账单显示：2019年10月25日双方对账截止2019年9月30日欠款93790.52元；2019年10月至2020年8月发货合计金额为21595.6元；2019年10月至2020年8月汇款为0；合计至2020年8月31日欠书款合计115386.12元，本月应回款115386.12元（账期2018、8、25－2020、4、30）。三、诉讼中、原告认可被告瀚雅公司的法定代表人罗苑于2020年11月10日通过微信转账的方式向原告支付5000元，称其在诉讼请求中已将该5000元从被告瀚雅公司应支付的书款中扣除。四、另查，被告瀚雅公司的企业类型为有限责任公司，该公司股东为罗苑、罗振，罗苑持股比例为60%，罗振持股比例为40%。五、庭审中，原告称其要求被告罗苑支付货款110386.12元及利息的理由为：罗苑系瀚雅公司的法定代表人，其在《郑州卡迪图书有限公司销售合同》第七条第3款中承诺自愿为瀚雅公司欠原告的债务承担连带保证责任，并在《郑州卡迪图书有限公司销售合同》乙方代表处签字并加盖瀚雅公司公章。上述事实，有当事人举证、陈述等在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。涉案民事纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依照前述司法解释的规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前法律、司法解释的规定。本案中，原告卡迪公司与被告瀚雅公司签订的《郑州卡迪图书有限公司销售合同》系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按约履行。根据原告提交的加盖被告瀚雅公司财务专用章的《郑州卡迪图书有限公司（对账单）》，2018年8月25日至2020年4月30日期间被告瀚雅公司欠原告书款合计115386.12元，本院予以认定。原告认可被告瀚雅公司的法定代表人罗苑于2020年11月10日通过微信转账的方式向原告支付5000元，该认可系其对己不利的认可，系自认，本院予以认定。扣除后，被告瀚雅公司还应向原告支付书款110386.12元。故对于原告要求被告瀚雅公司支付货款110386.12元的诉讼请求，本院予以支持。被告瀚雅公司未及时向原告支付书款，对原告造成损失，原告要求被告瀚雅公司支付其利息损失符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告罗苑支付货款110386.12元及利息的诉讼请求。本院认为，因原告在诉讼中认可《郑州卡迪图书有限公司销售合同》第七条“账款结算”第3款“罗苑系乙方的负责人，自愿为乙方欠甲方的债务承担连带保证责任”中的“罗苑”系原告员工所写，而原告未提供该手写字迹在罗苑本人在合同上签字前即已存在或罗苑对该内容予以认可的相关证据，且罗苑系瀚雅公司的法定代表人，其作为瀚雅公司代表在该合同上签字系履行职务的行为。综上，原告要求罗苑支付货款110386.12元及利息的诉讼请求缺乏依据，本院对其该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广西瀚雅文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州卡迪图书有限公司货款110386.12元及利息（利息以110386.12元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月31日起计算至被告广西瀚雅文化发展有限公司实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1277元，由被告广西瀚雅文化发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  昌晓艳二〇二一年四月二十九日书记员  白仁奎