河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初1882号原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司住所地：许昌市议台路19号统一社会信用代码:91411000874278070D负责人：于海鹏，任公司经理。委托代理人张晓星，河南国银（许昌）律师事务所律师。被告于红超，男，汉族，生于1962年11月15日，住禹州市。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司诉被告于红超追偿权纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司委托诉讼代理人张晓星、被告于红超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的诉讼请求为：1、请求判令被告向原告支付代偿款27008.68元,逾期保费3974.7元,共30983.38元,并支付违约金，违约金以30983.38元为基数,按照每日千分之一的标准计算自2020年7月11日起至实际还款之日止;2、本案诉讼费等费用由被告缴纳。被告于红超辩称：我贷款目前已经超额还款，我贷款并不是我使用的，是我的亲属使用的，据我了解目前他已经每个月还款已经超额还款了，而且本案的利息过高属于高利贷。本金我已经偿还完毕，利息已经超额还款。同意按照银行的本金以及利息进行还款。问题在于我就不知道我入的有这一份保险。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：第一组证据：个人贷款合同、支行贷款借据、36期还款计划书各一份。证明被告于2018年6月22日与中国光大银行股份有限公司许昌许继支行签订个人保险保证借款合同，合同约定贷款金额为60000元，贷款利率为年利率6.65%，自2018年7月22日至2021年6月22日分36期偿还，该笔贷款已经于2018年6月22日由中国光大银行股份有限公司许昌许继支行发放至被告的个人账户。第二组证据：个人信用贷款保证保险保险单、投保单、保费缴纳记录、光大银行还款记录、代偿债务确认书各一份。证明：1、被告为从案外人中国光大银行股份有限公司许昌许继支行贷款，向原告购买个人信用贷款保证保险一份，保险合同约定保险金额为66349.42元，同时约定如投保人逾期归还贷款，由保险人向被保险人承担未偿还的全部贷款的赔偿责任，保险人赔偿后，如投保人未向保险人支付全部赔偿款项和未付保费，保险人有权自赔偿当日起至投保人清偿完毕止按照日千分之一的标准计算违约金。2、原告于2020年7月11日代被告向案外人中国光大银行股份有限公司许昌许继支行清偿贷款本息共计27008.68元。3、被告每期固定保费为995.34元，保险费率为1.5001%，保险期间为2018年6月22日—2020年7月11日计750天，故未偿保费计算公式为：保险期间总保费(995.34元/月÷30×750天)-被告已经偿还的保费（995.34元/月×21个月+6.66元）=3974.7元。被告于红超、未向本院提供证据。被告对原告提供证据的质证意见为：个人贷款合同、支行贷款借据、36期还款计划书内容中我的名字不是我书写的，但是合同后面落款是我签署的，保险单落款是我签的字，投保单落款是我签的字，保险单上面的内容是我签名之后打印的还是签名之前就有我记不清了，但是内容不是我签写的。这部分文书我签署的时候都是空白的。每一次还款之后给我回复的信息不是一条是三条，但是没有任何一条信息说明我还款的是保费。另外我不记得我入的有保险。对原告提交的证据经审查，证据内容真实、形式及来源合法，能够证明本案相关事实，本院予以确认。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年6月14日，被告于红超为向中国光大银行股份有限公司许昌许继支行申请贷款，在原告处投保个人信用贷款保证保险，投保人为被告于红超，被保险人为中国光大银行股份有限公司许昌许继支行，保险金额为66349.42元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率1.5001%，每月保险费金额为995.34元，赔偿等待期为80天，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，视为保险事故发生，保险人依对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息按照合同约定承担赔偿责任。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2018年6月22日，被告与中国光大银行股份有限公司许昌许继支行签订个人贷款合同，贷款金额为60000元，贷款期限36个月，并约定贷款年利率为6.65%，逾期贷款罚息利率在合同约定贷款利率基础上上浮50%，还款方式为等额还本付息还款方式偿还贷款本息，合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还（对日偿还指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天）。并约定如借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出的贷款本金、利息和其他应付款项。中国光大银行股份有限公司许昌许继支行于2018年6月22日向被告发放贷款60000元。后被告未按约定还款，原告于2020年7月11日向中国光大银行股份有限公司许昌许继支行支付理赔款27008.68元。被告尚欠原告保费3974.70元。因上述欠款被告未支付原告，导致本案诉讼。本院认为，被告于红超为向中国光大银行股份有限公司许昌许继支行借款，在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告与被告于红超双方构成保险合同关系。被告于红超借款逾期后，原告依照被保险人即中国光大银行股份有限公司许昌许继支行的索赔申请进行了理赔，支付理赔款项27008.68元，有权向被告于红超追偿。被告于红超辩称，自己并不知道签署了保证保险合同，并需要按照合同支付保费，是受到原告单位业务员的欺骗。根据被告的陈述，其主张对本案保证合同的成立并生效系本人出现重大误解或者欺诈，因此，保证保险合同并未成立和生效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条规定，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百四十八条规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，保证保险合同均系打印文本，被告签署时应知晓记载内容，内容均记载有保险金额、保险费总额、每月保险费等内容，从记载内容看并不会引起误解或欺诈。被告陈述自己认为只有贷款，并未购买保险，但本案贷款发放的审核材料含有被告签署的保证保险文件，并且，被告签署了投保单和保证保险的保险单，被告并未提供证明本案保证保险合同的成立存在重大误解或者存在欺诈的情形。因此，对被告的辩称本院不予支持。根据保险合同约定，原告有权要求被告归还理赔款项和未付保费3974.70元，故原告要求被告支付理赔款项及未付保费共计30983.38元，本院予以支持。根据原、被告之间签订的保险合同中特别约定第3项约定，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约。被告需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。但双方对于违约金的约定明显过高，根据本案的情况，本院酌定对原告要求的理赔款和未付保费的违约金以30983.38元为基数按照年全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付至清偿之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告于红超于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司理赔款及保费30983.38元及违约金（自2020年7月11日起以30983.38元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算至清偿之日）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取287元，由被告于红超承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  康志军二〇二一年四月三十日书记员  董玉寒