wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初4230号 原告：唐某，女，1989年5月21日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：陈某，男，1985年11月14日出生，汉族，成都市成华区。 原告唐某与陈某离婚纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法进行审理。 原告唐某向本院提出诉讼请求：一、依法判决原、被告离婚；二、依法分割位于成都市成华区××路××号××栋××单元×× 楼6号房屋；三、依法判决被告支付原告精神损失费50000元； 四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识恋爱，后于××××年××月××日在重庆市荣昌区民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后性格不和，双方时常因生活琐事发生冲突，冲突时被告常常对原告施加暴力，甚至2019年8月的一次冲突导致原告进行了人流手术，术后被告不仅不关心原告，反而又因琐事与原告发生冲突，令原告心寒不已。此外，被告对家庭缺乏责任感，不求上进，无稳定工作。原告于2019年诉至法院，贵院于2020年6月18日审理作出（2020）川0108民初936号民事判决书，认为夫妻感情未破裂，不准离婚；经过半年的时间，现夫妻感情仍然不能修复，已无和好可能。现为了维护原告的合法权益，再次诉至贵院，请求法院依法判决。 经审查查明，原告唐某于2020年1月15日向成都市成华区人民法院提起离婚诉讼，2020年6月22日，法院判决不准唐某与陈某离婚。2021年2月5日，陈某向成都市成华区人民法院提起离婚诉讼，案号为（2021）川0108民初2168号，此案现正在审理中。现唐某于2021年3月11日再次向本院提起离婚诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉……”本案中，被告陈某已于2021年2月5日向成都市成华区人民法院提起了对原告唐某的离婚诉讼，案号为（2021）川0108民初2168号，两案当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同，且前案立案在先，案件正在审理中。故原告唐某本次诉讼构成重复起诉，依法应予以驳回。 据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告唐某的起诉。 案件受理费2687元，退还给原告唐某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  晏莉 二〇二一年四月六日 书记员  范帆
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵11财保2号 申请人：新疆浩洲建筑安装有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市新城区石化大道北侧74号小区、发达路东侧新疆四运置业汽车广场内综合楼三楼，统一社会信用代码91652800095505449U。 法定代表人：岳雷，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘素梅，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓飞，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被申请人：新疆南膳宇泰医药科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）沂蒙山街136号，统一社会信用代码91650100MA77L8XD9Q。 申请人新疆浩洲建筑安装有限公司于2021年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人新疆南膳宇泰医药科技有限公司名下位于乌鲁木齐经济技术开发区沂蒙山街136号的30390平方米土地及地上建筑物。申请人新疆浩洲建筑安装有限公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人新疆浩洲建筑安装有限公司为保障其权利实现，提出诉前保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人新疆南膳宇泰医药科技有限公司名下位于乌鲁木齐经济技术开发区沂蒙山街136号的30390平方米土地（土地使用权证号：兵【2019】第十二师不动产权第0000495号）及地上建筑物，期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人新疆浩洲建筑安装有限公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  宋建华 审判员  邹永梅 审判员  佘 文 二〇二一年四月一日 书记员  刘 阳
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执367号申请执行人：王其梅，女，1962年4月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：赵家桂，男，1962年2月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行申请执行人王其梅与被执行人赵家桂民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2021)皖1126执367号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  马世卫二〇二一年四月十四日书记员  崇雅如
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初7370号 原告：邓某1，女，1993年4月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李国栋，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：邓某2，女，1964年2月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：邓某3，女，1968年11月12出生，汉族，住成都市金牛区。 原告邓某1诉被告邓某2、邓某3法定继承纠纷一案，本院已立案。原告邓某1向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邓某1撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二一年四月十五日 书记员 王玲玲
建平县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽1322执恢88号王宗雨（申请执行人）、姜长富（被执行人）：王宗雨与姜长富民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计11425.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给王宗雨（申请执行人）。至此，王宗雨（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽1322执754号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 张 凯二〇二一年四月一日书记员 吴佳朋
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1522民初1784号 原告：豆焕英，女，1950年8月7日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：胡银杰，男，住莘县，系莘县委会推荐代理。 被告：徐朝庚，男，1995年10月15日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：王玉刚，山东永圣律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市兴华西路金凤龙庭１幢商业２层。 负责人：李振设，公司总经理。 委托诉讼代理人：姜之飞，山东群创律师事务所律师。 原告豆焕英与被告徐朝庚、太平财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称太平财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豆焕英的委托诉讼代理人胡银杰、被告徐朝庚的委托诉讼代理人王玉刚、被告太平财险聊城公司的委托诉讼代理人姜之飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 豆焕英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、财产损失、交通费共计43756.49元。诉讼过程中，原告减少诉讼请求为：判令被告赔偿医疗费22105.09元（1475元＋156.14元＋20473.95元）、住院伙食补助费1140元（38天×30元／天），共计23245.09元，其他损失待司法鉴定后另行主张。事实和理由：2020年11月2日17时37分许，被告徐朝庚驾驶鲁Ｐ7××××号小型轿车，沿河王路自西向东行驶至于林庄村杨新军超市门口处时，与顺兴左转弯的豆焕英驾驶的电动三轮车发生碰撞后，与坐在路边停驶电动自行车的杨东昊、自西向东行驶的杨现华驾驶的电动三轮车发生相撞，致豆焕英、杨现华、杨东昊受伤、四车受损的道路交通事故。莘县交警大队出具道路交通事故认定书，认定徐朝庚承担事故的全部责任。徐朝庚驾驶的车辆在太平财险聊城公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。原告受伤后即被送往泰山医学院鲁西医院、莘县人民医院接受治疗。杨现华、杨东昊的损失已与保险公司达成赔偿协议。豆焕英的全部损失，经与保险公司多次协商未果，特具状起诉。 徐朝庚辩称，对事故事实和责任划分无异议，肇事车辆系我本人所有，在太平财险聊城公司投保有交强险、100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的损失依法应由保险公司赔偿。原告合理合法的损失，我同意赔偿。事发后，我为原告垫付5000元，医疗费单据在原告手中，要求保险公司赔偿时予以扣除。 太平财险聊城公司辩称，对事故事实和责任划分无异议，徐朝庚驾驶的机动车在我公司投保有交强险、100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。在核验驾驶人相关驾驶资格后，对原告合理合法的损失，我公司同意在交强险和商业三者险限额内予以赔偿，不承担诉讼费等间接损失。原告的医疗费中，有健胃消食口服液等多种与原告伤情无关的用药，应予部分扣除；住院伙食补助费数额无异议；原告户籍地城乡区划代码为122，系城镇，其年龄已73岁，在无相关农业生产劳动证明的情况下，不应支持其误工费；营养费、护理费标准及期限由法院酌情认定；原告提交的购买电动三轮车的收据不能证明其损失价格，不应作为认定财产损失的依据；交通费由法院酌定。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事故发生事实及责任划分，徐朝庚驾驶车辆的交强险和商业三者险投保情况，徐朝庚垫付数额，原告主张的住院伙食补助费损失数额，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，原告伤后先在泰山医学院鲁西医院治疗，后转入莘县人民医院，住院38天，伤情诊断为颅内损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、肋骨骨折等，治疗期间所使用的药物系由医生根据其伤情所选择，被告未举证证明原告所用药物与其因事故导致的伤情无关联，对其要求扣除与伤情无关用药费用的意见，依法不予支持。依据泰山医学院鲁西医院的门诊期间收费明细、住院收费票据、莘县人民医院住院收费票据，原告的医疗费认定为20473.95元+156.14元+1475元=22105.09元。 综上，原告本案主张的损失认定为：医疗费22105.09元、住院伙食补助费1140元，共计23245.09元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告上述损失，应由太平财险聊城公司在交强险医疗费用限额内赔偿18000元，商业三者险内赔偿5245.09元。原告本案主张的两项损失，不超出保险赔偿范围，徐朝庚无需个人赔偿，其垫付的5000元，因原告的损失尚未赔偿终结，本案暂不予处理。 依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十条的规定，判决如下： 被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告豆焕英医疗费、住院伙食补助费共计18000元。 二、被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告豆焕英医疗费、住院伙食补助费5245.09元。 三、驳回原告豆焕英的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。（可通过本院案款专户进行过付，开户行：中国建设银行股份有限公司莘县支行；户名：莘县人民法院；账号：3705××××3374） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费381元，减半收取计190.5元，由被告徐朝庚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员  赵 凯 二〇二一年四月十二日 法官助理  李 娜 书 记 员  申晓宁
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2021）内0502民初552号   原告：高莹莹，女，1981年4月29日出生，满族，现住通辽市，公民身份号码×××。   被告：张**原，男，1980年3月21日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码×××。   被告：张蕾，女，1980年1月4日出生，汉族，公民身份号码×××。   原告高莹莹与被告张**原、张蕾民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高莹莹到庭参加诉讼，被告张**原、张蕾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告高莹莹向本院提出诉讼请求：1．判令被告张**原、张蕾立即偿还原告借款本金20万元，并自2015年5月27日按月利率2%暂计算至2020年11月27日，共计264000.00元；扣除二被告已给付原告利息59000.00元，本息合计405000.00元；剩余利息支付至实际清偿之日止；2.判令本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2015年5月27日，二被告向原告借款20万元，约定月利息2％，未约定还款日期，后因二被告不能按时偿还原告本金与利息，二人于2016年5月27日为原告重新出具借据一枚，但时至今日二被告只给付原告59000.00元的利息，尚欠205000.00元利息及20万元本金，合计405000.00元至今未给付。现原告诉至法院，望贵院支持原告的诉讼请求。   被告张**原、张蕾未答辩。   经审理查明，2014年5月27日，被告向原告借款20万元，双方约定月利率2%。2016年5月27日，被告张**原向原告重新出具借据一枚，将2015年5月27日至2016年5月27日的利息计入借款本金20万元，双方约定月利率2％，未约定还款日期。后经原告索要，被告张**原向原告支付利息59000.00元。   经核算，借款20万元自2015年5月28日至2020年8月19日的利息为250799.93元（20万元×2%×62个月＋20万元×2%÷30天×21天）；借款20万元自2020年8月20日至2020年11月27日的利息为8277.31元（20万元×1.28%×3个月＋20万元×1.28%÷30天×7天）；利息合计259077.24，本息合计459077.24元，扣除被告已付利息59000.00元，截至2020年11月27日，尚欠利息200077.24元。本息合计400077.24元。   以上事实，有原告的陈述以及原告所举借据一枚在卷佐证。经审核，上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联，本院依法予以采信。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人有义务按照双方的约定返还借款，出借人有权要求借款人返还借款。本案中，原告为被告张**原提供借款帮助，被告张**原接收到借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，原告要求被告张**原返还借款本金具有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”依据当时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行）第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与被告张**原约定月利率2%，符合双方借贷合同成立时的法律规定，按照双方的约定，可计算至2020年8月19日。之后的利息部分，应适用原告起诉时新规定的利率保护标准计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”对于原告主张的超出部分利息，本院不予支持。关于被告张蕾是否应承担还款责任，原告既未提供证据证明二被告系夫妻关系，又未能提供证据证明案涉借款由二被告共同使用，故原告要求被告张蕾承担还款责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告张**原返还原告高莹莹借款本金20万元，并支付截至2020年11月27日的利息200077.24元（被告支付的利息59000.00元已扣除），本息合计400077.24元，2020年11月27日之后的利息按照一年期贷款市场报价利率顺延支付至借款本金偿清之日止；此款于本判决生效后立即给付；   二、驳回原告高莹莹的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3688.00元，由原告高莹莹负担74.00元，被告张**原负担3614.00元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   本判决生效后，（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准）负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判员 张志伟   二○二一年四月六日   书记员 毕 丹
山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2021）晋0406民初277号原告秦文岐，男，1942年10月15日出生，汉族，住长治市。被告秦三明，男，1964年6月4日出生，汉族，住长治市。原被告买卖合同纠纷案，本院于2021年3月5日受理，适用简易程序于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦文岐诉称，原被告于2019年11月双方约定，原告在被告秦三明处购买价值5000元的砖，原告依约将现金5000元支付给被告，被告至今也未交付原告货物，后原告了解被告已经将本应交付原告的砖转卖于其他人。原告要求其返还砖款，被告确找借口推脱。被告的行为已经致使双方协议无法履行，诉请被告立即返还购砖款5000元，受理费由被告承担。提供证据《买砖证明书》、《潞城神泉村村委情况说明》。被告秦三明辩称，价值5000元的砖已交付给原告了，原告并未给被告5000元钱。对原告的证据认可。经审理查明，原被告于2019年11月双方约定，原告在被告秦三明处购买价值5000元的砖，原告依约将现金5000元支付给被告，被告至今也未交付原告砖。本院认为，原告就本案砖的买卖合同提供了相应证据，被告对证据认可，因此本案买卖合同事实清楚，原告已经将5000元砖款向被告交付，被告至今不履行交货义务，在庭审中被告又拒不承认收到原告5000元购砖款，这应视为被告已明确不履行合同债务，再结合原告请求返还购砖款的诉请，因此双方的买卖合同应予解除，被告应返还原告购砖款。综上，依据《中华人民共和国民法典》第563条、第566条、第595条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：1、秦三明于判决生效后10日内返还原告秦文岐购砖款5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费50元，原告已预交25元，由被告承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 刘宝二Ｏ二一年四月二日书记员 王秦
建平县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽1322执796号建平县顺达源物业有限公司（申请执行人）、成月先（被执行人）：建平县顺达源物业有限公司与成月先物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计914.60元。经本院立案执行，现已强制执行到位964.60元，其中，本金914.6元，执行费50元。本院已于2021年04月14日将该款转付给建平县顺达源物业有限公司（申请执行人）。至此，建平县顺达源物业有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽1322民初3788号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员：孙静书记员 ：齐靖雯二〇二一年四月十四日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0104民初3164号   原告：银川建发集团股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区正源北街277号建发大阅城。   法定代表人：杨伟，该公司董事长。   委托诉讼代理人：任雅茹，宁夏国信嘉华律师事务所律师。   被告：张锦，男，1971年4月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告银川建发集团股份有限公司与被告张锦房屋买卖合同纠纷一案，原告于2021年1月4日诉至本院，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案经诉前调解后，本院于2021年2月25日立案。银川建发集团股份有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，银川建发集团股份有限公司的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告银川建发集团股份有限公司撤诉。   案件受理费减半收取计50元，由原告银川建发集团股份有限公司负担。   审判员 李燕超   二○二一年四月十二日   书记员 谢 卉   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0311执94号之一 申请执行人：新都区木克尔家具厂，住所地成都市新都区清流镇黄龙村十组。 经营者：黄文良，男，1969年7月9日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：胡长金，男，1965年11月21日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行新都区木克尔家具厂与胡长金买卖合同纠纷一案中，自贡市沿滩区人民法院作出的（2020）川0311民初1128号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月1日向本院申请执行，要求被执行人支付申请人货款本金155000元及利息16907元，被执行人依法承担案件受理费1928元、保全费1409元、执行费2538元。 执行过程中，本院于2021年2月1日起多次提起通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，经查被执行人胡长金无银行存款、无证券、无车辆、无房产等财产信息，有互联网存款509元，已被本院冻结扣划并收取为本案执行费；本院于2021年2月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、财产申报表后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；本院于2021年2月28日委托网格员前往被执行人胡长金户籍地对被执行人进行传统调查，调查结果显示被执行人在户籍地无财产信息;本院于2021年3月15日通过自贡市住房公积金管理中心系统查询到被执行人在本市内无公积金缴交记录；本院于2021年4月6日对被执行人限制消费；上述执行情况及信息，本院于2021年4月16日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。故本案的执行标的货款本金155000元及利息16907元未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后发生法律效力。 审 判 长  黄 云 审 判 员  曾 梅 审 判 员  廖向东 二〇二一年四月十六日 法官助理  马宇龙 书 记 员  刘 丽
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0424民初395号 原告稂文林，男，1968年5月27日生，汉族，住湖南省衡东县。 被告稂成礼，女，1978年11月15日生，汉族，住湖南省衡东县。 原告稂文林与被告稂成礼民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告稂文林于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其自身权利的处分，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告稂文林撤诉。 案件受理费减半收取368元，由原告稂文林负担。 审判员  戴元东 二〇二一年四月十五日 书记员  罗纪文                            校对责任人：戴元东     打印责任人：罗纪文
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0903民初1230号原告:漳州市福桂新材料科技有限公司，住所地在福建省漳州市南靖高新技术产业园。法定代表人：张军政。委托诉讼代理人：花桂琴，该公司员工。委托诉讼代理人：李倩，江苏展旺律师事务所律师。被告：邵阳扬辰合成树脂瓦厂，住所地在湖南省邵阳市洞口县工业园。投资人：杨剑。被告：杨剑，男，1990年7月10日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。原告漳州市福桂新材料科技有限公司（以下简称福桂公司）与被告邵阳扬辰合成树脂瓦厂（以下简称扬辰树脂瓦厂）、杨剑买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福桂公司的委托诉讼代理人李倩、花桂琴到庭参加诉讼，被告扬辰树脂瓦厂、杨剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告福桂公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款115211元，两被告承担连带责任。2、请求法院判令被告赔偿原告暂定自2019年9月11日起至2020年11月10日的货款利息8064元。3、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告福桂公司变更第2项诉讼请求为：请求求法院判令被告赔偿原告自2020年2月1日起实际履行之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2019年3月，原告和被告达成协议，由原告向被告邵阳扬辰合成树脂瓦厂供应货物ASA粒子，截止2019年9月11日，原告陆续向被告供应ASA粒子11批，共计25.46吨，扣除退回的4.693吨，剩余20.767吨货物折合货款445211元。截止2020年5月1日，被告通过微信和银行转账的方式向原告支付货款330000元，尚欠115211元，被告杨剑是被告邵阳扬辰合成树脂瓦厂唯一的投资人。原告多次找被告协商未果，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告扬辰树脂瓦厂未答辩，亦未提交证据。被告杨剑未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年，被告扬辰树脂瓦厂向与原告福桂公司购买货物ASA粒子。原告主张截至2019年9月11日，原告福桂公司供应被告扬辰树脂瓦厂ASA粒子25.46吨，嗣后被告扬辰树脂瓦厂退回4.693吨，实际供应20.767吨，总价款为445211元。此后，被告扬辰树脂瓦厂陆续付款合计330000元，尚欠115211元未付，经原告多次催要未果，现诉至本院。另查明，被告扬辰树脂瓦厂系个人独资企业，被告杨剑为投资人。本院认为：原告福桂公司与被告扬辰树脂瓦厂之间发生的买卖合同关系，是当事人的真实意思表示，不违背我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告福桂公司向被告扬辰树脂瓦厂供货，被告扬辰树脂瓦厂应当支付相应价款。根据庭审查明的事实和当事人的举证，本院认定原告福桂公司向被告扬辰树脂瓦厂供货总价款为445211元，因被告扬辰树脂瓦厂未及时全额付款，应当承担继续履行的违约责任。故本院对原告福桂公司要求被告扬辰树脂瓦厂支付剩余价款115211元的请求依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”庭审中，原告福桂公司主张双方口头约定在年底前结清货款，结合买卖合同的交易习惯和相关法律规定，以及当事人的陈述，本院对原告福桂公司要求被告扬辰树脂瓦厂从2020年2月1日起至2020年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算以及从2020年8月20日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息部分予以支持。因被告杨剑系被告扬辰树脂瓦厂的投资人，根据我国《个人独资企业法》第三十一条的规定，被告杨剑应当对被告扬辰树脂瓦厂不足以清偿的部分承担补充清偿责任。因被告扬辰树脂瓦厂和杨剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃自身诉讼权利。综上，本院对原告福桂公司的诉讼请求，部分支持，部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵阳扬辰合成树脂瓦厂于本判决生效之日起十日内给付原告漳州市福桂新材料科技有限公司货款115211元并支付逾期付款利息（以115211元为基数从2020年2月1日起至2020年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算以及从2020年8月20日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告杨剑对被告邵阳扬辰合成树脂瓦厂的上述付款不能清偿部分承担补充清偿责任。三、驳回原告漳州市福桂新材料科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2766元，减半收取1383元，由原告漳州市福桂新材料科技有限公司负担383元，由被告邵阳扬辰合成树脂瓦厂负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。审 判 员 刘云鹏二〇二一年四月十七日法官助理 胡正兵书 记 员 张 卉附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初6495号原告：中国农业银行股份有限公司南海罗村支行，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××632F。负责人：徐夏辉。委托诉讼代理人：郑里洁，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董向阳，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：梁卫（曾用名：梁钊越、梁亚谓），男，1969年8月18日出生，汉族，住广东省吴川市××××××××，公民身份号码440××××××××××××511。原告中国农业银行股份有限公司南海罗村支行与被告梁卫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序于2021年4月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郑里洁、被告梁卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金145433.18元、利息2457.22元、罚息49.31元、复利26.86元（其中利息、罚息、复利暂计算至2021年2月5日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）。2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月26日，被告与原告签订了编号为440×××××××××××315《个人担保借款合同》，向原告借款150000元，借款期限为120个月。关于利息，第十五条15.4条约定借款执行利率以借款发放日前一日5年期以上LPR为基础，加158BP(1BP=0.01%)确定，点差在借款期限内保持不变。借款合同第一条1.4.3约定借款执行浮动利率，借款发放后，遇LPR调整，借款执行利率按15.4（2）约定的月数为一调整周期。第一周期执行的LPR为借款发放日前一日借款期限对应的LPR，此后每周期执行的LPR为借款发放日在该周期首月借款对应日前一日借款期限对应的LPR。关于罚息，依据借款合同第九条9.2约定未按双方约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。浮动利率贷款如遇LPR调整的，罚息利率根据合同15.4（2）约定的借款利率的浮动方式相应调整。关于复利，依据借款合同第九条9.4约定对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。截至2021年2月5日，被告尚欠本金145433.15元、利息2457.22元、罚息49.31元、复利26.86元。原告曾多次向被告催收，要求其偿还欠款本息，但被告拒不偿还，被告的行为已构成违约。综上所述，原告为保障自身的合法权益，向法院提起诉讼，请依法判决。诉讼期间，原告补充陈述：截止至2021年4月6日，被告尚欠借款本金145433.18元、利息3923.22元、罚息117.86元、复利72.77元。被告辩称，确认原告所述欠款事实，但被告受疫情影响没有工作，并非故意拖欠原告欠款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，被告亦无异议，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，本案借款于2020年4月30日发放。本院认为，本案《个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已依约向被告发放借款，被告没有按合同约定的金额和时间及时归还借款本息，已构成违约。原告主张本案借款提前到期，要求被告提前归还全部借款本息，并依约计收罚息、复利，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告梁卫应于本判决发生法律效力之日起十日内归还编号440×××××××××××315《个人担保借款合同》项下的借款本金145433.18元、利息3923.22元、罚息117.86元、复利72.77元，并分别以尚欠本金和应付未付利息（不包括罚息）为基数，自2021年4月7日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR）加158bp再上浮50%计付罚息、复利（浮动利率调整以12个月为一个周期，期间如遇贷款市场报价利率调整，则上述罚息、复利计算标准于次年4月30日起相应调整）予原告中国农业银行股份有限公司南海罗村支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1629.67元、财产保全费1259.83元，合共2889.50元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 林熙宇二〇二一年四月十六日法官助理 张鹏伟书 记 员 陈艾玲
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初1892号 原告：安徽华环电气设备有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县武店镇武官路，统一社会信用代码913411265785029636。 法定代表人：沈怀增，该公司总经理。 被告：安徽尚禾化学科技有限公司，住所地安徽省滁州市定远县炉桥镇盐化工业园，统一社会信用代码913411253991777555。 法定代表人：魏勇，该公司执行董事。 原告安徽华环电气设备有限公司与被告安徽尚禾化学科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽华环电气设备有限公司的法定代表人沈怀增到庭参加诉讼，被告安徽尚禾化学科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。 安徽华环电气设备有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决安徽尚禾化学科技有限公司立即给付所欠安徽华环电气设备有限公司设备款865000元，并从2017年9月30日起按月利率1.2%计算利息至实际付清时止。事实和理由：安徽华环电气设备有限公司与安徽尚禾化学科技有限公司于2016年3月31日签订了《安徽华环电气设备有限公司产品购销合同》，安徽华环电气设备有限公司已经按合同约定履行了相关义务，但安徽尚禾化学科技有限公司尚欠安徽华环电气设备有限公司货款865000元。双方又于2017年9月6日签订了还款协议书一份，约定了上述款项的还款时间。但安徽尚禾化学科技有限公司至今没有按约定给付剩余款项。现经安徽华环电气设备有限公司多次催缴，安徽尚禾化学科技有限公司至今未予给付，严重损害了安徽华环电气设备有限公司的合法权益。为此，特提起诉讼，请求判如所请。 安徽尚禾化学科技有限公司未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：安徽华环电气设备有限公司与安徽尚禾化学科技有限公司于2016年3月31日签订了《安徽华环电气设备有限公司产品购销合同》，安徽华环电气设备有限公司向安徽尚禾化学科技有限公司供应电力变压器、高低压配电柜等设备，安徽尚禾化学科技有限公司欠安徽华环电气设备有限公司货款865000元。双方又于2017年9月6日签订了还款协议书一份，约定：确认截止2017年8月28日安徽尚禾化学科技有限公司尚欠安徽华环电气设备有限公司货款865000元，安徽尚禾化学科技有限公司承诺于2017年9月30日支付货款70000元，自2017年9月30日起向安徽华环电气设备有限公司支付余下货款795000元的利息，按月息1.2%计算；于2018年6月30日付清安徽华环电气设备有限公司的设备工程款。还款协议签订后，安徽尚禾化学科技有限公司未支付货款。2021年3月11日，安徽华环电气设备有限公司向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，安徽华环电气设备有限公司与安徽尚禾化学科技有限公司之间的买卖合同成立。双方于2017年9月6日签订的还款协议，是双方的真实意思表示，对还款期限及按月利率1.2%支付货款利息的约定，不违反法律法规的规定，属于有效合同。安徽尚禾化学科技有限公司未按照约定的期限支付货款及利息属违约，应当承担相应的民事责任。安徽华环电气设备有限公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告安徽尚禾化学科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽华环电气设备有限公司货款865000元，并自2017年9月30日起按月利率1.2%支付利息至实际付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12450元，减半收取计6225元，由被告安徽尚禾化学科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  郑守勋 二〇二一年四月十三日 书记员  姚 威
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105民初2551号原告：孙思强，男，1963年11月29日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：孙喆，女，1988年2月20日出生，汉族，住沈阳市大东区（原告女儿）。被告：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行（中国建设银行沈阳皇姑支行），地址沈阳市皇姑区岐山中路52号，统一社会信用代码91210105943314750W。负责人：马中山，行长。委托诉讼代理人：王硕飞，男，1971年3月11日出生，汉族，公司法务，住沈阳市大东区。原告孙思强诉被告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行服务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李沿泽人民陪审员  杨 光人民陪审员  李 敏二〇二一年四月八日书 记 员  杨春艳
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1322执47号申请执行人：张继成，男，1975年11月3日出生，汉族，农民，住建平县。被执行人：朝阳金辉建筑工程有限公司，住所地朝阳市开发区龙泉大街二段**。法定代表人孙守辉，经理。关于申请执行人张继成与被执行人朝阳金辉建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月10日作出的（2020）辽1322民初5266号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年1月5日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，经网络查控系统（证券、保险、工商、不动产、银行、网络资金、车辆）、传统查询（房产、保险收益、股息红利、金融理财产品、住房公积金、）均未发现被执行人有财产执行，且申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2021）辽1322执47号执行案件的本次执行程序对申请执行人尚未实现的相关债权，由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  杨志光执行员  付永伍二〇二一年四月十四日书记员  高前程
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1628民初2215号原告：刘明明，男，汉族，1993年11月22日出生，住鹿邑县。委托诉讼代理人：张兴民，鹿邑县卫真法律服务所法律工作者。被告：安徽省阜阳市水利工程公司，统一社会信用代码913412001518263954，公司住所地安徽省阜阳市颍泉区北京中路25号。法定代表人：刘颖林，公司总经理。被告：卢星，男，汉族，1978年10月10日出生，住河南省郑州市金水区。被告：宁海军，男，汉族，1984年2月15日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告刘明明与被告安徽省阜阳市水利工程公司、卢星和宁海军买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告刘明明于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘明明的申请系其真实意思表示，且符合法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告刘明明的撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告刘明明负担。审判员  孔维良二〇二一年四月十四日书记员  闫 绅
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0717民初604号原告：李春芳，女，1986年3月20日出生，汉族，住所地黑龙江省伊春市伊美区。被告：柴永良，男，1985年10月8日出生，住浙江省杭州市。原告李春芳与被告柴永良买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告李春芳于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据意思自治原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李春芳撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告李春芳负担。审判员  周铭立二〇二一年四月七日法官助理闫含书记员王琦
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0209民初15号 原告：张某，女，汉族，1933年5月6日生，现住唐山市曹妃甸区。 委托讼诉代理人：张仕华，与原告张某系母女关系。 被告：于某1，男，汉族，1970年12月23日生，现住唐山市曹妃甸区。 被告：于某2，女，汉族，1959年4月5日生，现住唐山市曹妃甸区。 原告张某与被告于某1、于某2继承纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人张仕华到庭参加诉讼，被告于某1、被告于某2经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求确认户名为于振德、账号为03×××24、开户行为中国邮政储蓄银行的定期存款5万元归原告所有；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告张某与于振德（故于××××年××月××日）系夫妻关系，结婚日期为××××年××月××日，二人婚后未生育子女。于振德婚前有一子即被告于某1、一女即被告于某2。原告张某婚前有四子一女，分别为长子张士来（故于2019年12月12日，有一子张强、一女张丽）、次子张士金、三子张士满、四子张士仓（故于2004年6月2日，有一子张浩、一女张岩），长女张仕华。于振德去世后，其继承人即原告张某、被告于某1、被告于某2就遗产分配问题于2020年1月15日签订《协议书》，约定户名为于振德、账号为03×××24、开户行为中国邮政储蓄银行的定期存款5万元归原告所有。但在被告于某1取得于振德死亡后民政部门发放的全部丧葬费、抚恤金后，二被告拒不配合原告办理定期存款的领取手续。为维护原告的合法权益，无奈之下，今起诉至贵院。望贵院准如所请。 被告于某1未作答辩。 被告于某2未作答辩。 本院查明如下案件事实：原告张某与于振德于××××年××月××日结婚，于振德于××××年××月××日去世。2020年1月15日，原告张某与于振德儿子于某1、女儿于某2就于振德遗产，包括遗属抚恤金、丧葬费、房产、定期存款（中国邮政储蓄银行5万元存单，账号：03×××24）等遗产达成遗产分配《协议书》。三方共同约定于振德定期存款5万元归丙方（张某）所有，且约定于甲方（于某1）全部取得抚恤金、丧葬费两日内，甲方配合丙方支取定期存款5万元。 唐山市曹妃甸区社会保险中心于2020年5月将于振德丧葬抚恤费226482元拨付建设曹妃甸支行，由银行代发至户名为于某1的6214670180000104042账号。原告张某要求被告于某1按《协议书》协助提取于振德名下定期存款5万元，被告于某1未予配合，原告张某未能提取该存款。 以上事实由结婚证、火化证、协议书、中国邮政储蓄银行存单、唐山市曹妃甸区社会保险中心证明、申请书、社会保险参保(供养)人员注销登记表、参加企业职工养老保险人员一次性丧葬补助金和遗属抚恤金审核表，当事人陈述予以证明。 本院认为，本案为继承纠纷，于振德去世后的合法财产因未留有遗嘱，应按法定继承，即由其第一顺序继承人配偶、子女进行继承。本案中，于振德第一顺序继承人原告张某、被告于某1、于某2三方对于振德遗产分割进行协商确定，签订《协议书》，就于振德的遗产进行分配，该协议由全体继承人在律师见证下签署，系各方当事人的真实意思表示。且被告于某1已经根据该协议取得了于振德的一次性丧葬补助金和遗属抚恤金，该协议已经部分履行。因此，该协议对各方当事人具有法律效力，各方当事人应予遵守。根据《协议书》约定，甲方（于某1）全部取得抚恤金、丧葬费两日内，甲方配合丙方支取定期存款5万元。根据唐山市曹妃甸区社会保险中心出具证明，于振德丧葬抚恤费款项已由建设曹妃甸支行代发至于某1账号，故原告张某取得于振德定期存款条件已成就，即按协议约定，原告张某应取得于振德5万元存款的遗产。故对原告要求确认于振德在中国邮政储蓄银行的定期存款5万元归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十七条第一款、第一千一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 于振德名下中国邮政储蓄银行03×××24号定期存款5万元存单权益归原告张某所有。 案件受理费1050元，减半计收525元，由被告于某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 斌 二〇二一年四月十二日 书记员 梁宝茹
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1002民初864号之一原告：周小慧，女，1977年6月出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被告：黄绍燕，男，1971年8月出生，汉族，住四川省内江市市中区。原告周小慧诉被告黄绍燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 梁 明人民陪审员 张 英人民陪审员 吴显伟二〇二一年四月九日书 记 员 周 刚
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书   (2021)陕0902民初1468号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市分行。住所地：陕西省安康市汉滨区。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   负责人：谢峰，安康市分行行长。   委托诉讼代理人：胡悦，系职员。   被告：何某平，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍所在地安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市分行（以下简称：邮储安康市分行）与被告何某平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储安康市分行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告何某平经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告邮储安康市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金19006.38元、利息1264.08元、费用1002.60元，合计21273.06元[利息及费用已计算至2020年6月30日。此后利息及费用按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定的结息方式计算至借款还清之日止]；2.实现债权的费用（诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2017年2月10日，被告何某平向原告邮储安康市分行申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。原告核准并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX2644的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2020年6月30日，被告已逾期4个月，尚欠信用卡欠款本金19006.38元、利息1264.08元、费用1002.60元，合计21273.06元未归还原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。   被告何某平未答辩亦未向本院提交证据。   审理查明：2017年2月10日，被告何某平填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，与原告签订中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，约定：“透支利率：日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利。违约金：最低还款额未还部分的5%”。原告核准后向被告何某平发放了卡号为XXXXXXXXXXXX2644的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。后被告何某平逾期偿还信用卡，于2020年3月21日始欠付信用卡本金19019.90元，自2020年3月30日始案涉账户停止支付。被告何某平于2020年7月21日偿还本金13.52元。   以上事实有：信用卡息费明细表、被告何某平的身份证复印件、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表和照片、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、五级分类表、电话催收明细及当事人陈述等予以证实，并在卷佐证。   本院认为，原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系当事人真实意思表示，其中内容不违反法律、行政法规强制性的规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告主张被告何某平截止2020年3月21日始欠付信用卡本金19006.38元未还，被告何某平未到庭视为放弃答辩及质证的权利，结合原告提供的证据，本院对原告诉称被告何某平截止2020年3月21日始欠付信用卡本金19006.38元予以采信。原告主张被告偿还截止2020年6月30日的信用卡本息21273.06元及此后按照领用合约约定的结息方式，经计算原告主张的利息及费用的总和超过了年利率24%，故对超过年利率24%的部分的息费不予支持。被告何某平于2020年7月21日偿还本金13.52元，应予扣除，并分段计算利息。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告何某平于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市分行偿还信用卡透支本金19006.38元及利息（自2020年3月21日起至2020年7月20日止以19019.90元为基数按照年利率24%计算的利息；自2020年7月21日起至清偿之日止以19006.38元为基数按照年利率24%计算的利息）。   二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费332元，由被告何某平负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。      审 判 长 康 芳   人民陪审员 李玉民   人民陪审员 曾 兰      二〇二一年三月二十三日      书 记 员 徐 珊
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执45号之一申请执行人：王新蕾，女，1987年3月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：计祥勇，男，1968年12月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行王新蕾与计祥勇民间借贷纠纷一案中，已经发生法律效力的（2020）皖1126民初521号民事判决书确定:被告计祥勇于本判决生效后五日内偿还原告王新蕾借款50000元。案件受理费1050元，由被告计祥勇负担。判决书生效后，被告未履行。申请执行人于2021年1月5日立案执行，执行标的额为50000元。本院依据发生法律效力的本院（2020）皖1126民初521号民事判决书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人均未履行上述法律文书确定的义务，也未报告财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费、决定拘留十五日，因查找被执行人未果拘留未能实际执行。本院在执行过程中，通过司法网络查控平台对被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆及其他交通运输工具、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人名下有多个银行账户，但基本无余额，部分有余额已冻结，其他无财产登记信息。通过凤阳县不动产登记中心查询，轮候查封凤阳县府城镇凤淮路皇城明居7幢3单元201室房产一处。另对被执行人所在地周边群众进行走访及现场勘查调查，发现被执行人涉及案件较多且外债金额大，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供有关被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  马林姣二〇二一年四月七日书记员  崇雅如
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1322民初1264号 原告：李新建，男，1968年4月29日出生，汉族，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：孙超，江苏尊鼎力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶四化，江苏尊鼎力律师事务所律师。 被告：鄂玉斌，男，1972年10月11日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周超，安徽烁光律师事务所律师。 被告：安徽省防腐工程总公司，住所地萧县龙城镇健康路101号，统一社会信用代码：913413221524625622。 法定代表人：张祖东，职务：总经理。 委托诉讼代理人：任光斌，男，1953年6月24日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告李新建诉被告鄂玉斌、安徽省防腐工程总公司劳务合同纠纷一案，本案于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 李新建向本院提出诉讼请求：1、请求三被告支付原告劳务费12700元，并承担连带责任； 2、请求被告在欠付工程款范围内承担连带责任； 3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由:被告鄂玉斌承包陕西省东大石油有限公司（以下简称“石油公司”）发包给安徽省防腐工程总公司的灞桥油库油罐、管线、库内其他设施防腐工程，原告李新建在现场务工。该现场工程已经投入使用。被告以石油公司不付款为由拖欠原告劳务费12700元不付。现具状起诉，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 本院认为，经审查，原告起诉依据的工程分包协议书系安徽省防腐工程总公司代表鄂玉彬（甲方），与施工分包方王巨海（乙方）签订，双方对结算方式、双方责任等进行了明确约定并签字确认；原告无证据证明其与鄂玉彬之间有直接关系，通过对王巨海问话得知原告等施工工人系王巨海介绍去干活，而原告未将王巨海作为共同被告，主体不适格，原告起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李新建的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 刘 欣 二〇二一年四月六日 书记员 张倩茹 附：相关法律条文附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0181民初1380号 原告：李涛，男，1996年8月15日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：刘茂江，男，1991年2月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告李涛与被告刘茂江建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告李涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李涛撤回起诉处理。 审判员 刘 闽 二〇二一年四月一日 书记员 羊荣萍
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初900号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港兴路118号1-4层。负责人：张巧辉，该分行行长。委托诉讼代理人：陈惜娟，辽宁郡东律师事务所律师。委托诉讼代理人：段宏俊，辽宁郡东律师事务所律师。被告：贺传敏，男，1963年4月4日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：贺馨颐，女，1990年11月27日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告贺传敏、被告贺馨颐金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段宏俊到庭参加诉讼。被告贺传敏、被告贺馨颐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺传敏偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金42,535.74元及自2017年7月20日起至款项付清之日止，按照双方签订的《授信协议》约定的利率给付利息、罚息和复利（截至2020年6月15日，被告欠付利息4605.41元、罚息26,818.78元、复利3124.64元），合计77,084.57元；2.判令被告贺馨颐对第一项被告贺传敏应偿付原告款项承担连带清偿责任。被告贺传敏未作答辩。被告贺馨颐未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2015年9月1日，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告贺传敏签订《授信协议》，约定最高借款本金额度为100,000元；额度使用期限自2015年9月1日起至2018年8月31日止；借款用途为进货；借款利率为年利率18%；逾期罚息利率为执行利率上浮50%；对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；还款方式以借款凭证为准，等额本息。二、担保概况被告贺馨颐作为保证人与债权人原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行签订最高额保证合同，约定保证主债权最高数额为100,000元；主债权确定期间为2015年9月1日起至2018年8月31日；担保范围为被担保主合同项下全部债权；担保方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日后两年。三、履行情况原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行实际发放贷款的时间为2015年9月1日和金额100,000元，实际贷款期限自2015年9月1日起至2018年8月31日，执行利率年利率为18%。被告贺传敏自2017年7月20日起未按时偿付款项。截至2020年6月15日，被告贺传敏尚欠本金42,535.74元、利息4605.41元、罚息26,818.78元、复利3124.64元，合计77,084.57元未付。综上所述，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条规定，判决如下：一、被告贺传敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金42,535.74元、利息4605.41元，及截至2020年6月15日的罚息26,818.78元、复利3124.64元，合计77,084.57元；二、被告贺传敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行支付罚息、复利，罚息以本金42,535.74元为基数，复利以利息4605.41元为基数，按年利率18%上浮50%，自2020年6月16日起计算至付清本息之日止；三、被告贺馨颐对被告贺传敏上述债务在主债权100,000元项下产生的最高额债权范围内连带清偿，在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告贺传敏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，由被告贺传敏、被告贺馨颐共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  魏继禄人民陪审员  郭 燕人民陪审员  朱晓红二〇二一年四月十六日书 记 员  隋艾琳
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初2764号原告：张健勇,男,1970年9月21日出生,汉族,住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘哲，天津行通律师事务所律师。被告:北京市中恒业房地产评估有限责任公司天津分公司,住所地天津市滨海新区碧海兰庭1-1-102。统一社会信用代码91120116MA0798813A,。负责人：刘颖，职务经理。委托诉讼代理人：梅竹，天津正忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：任翀怡，天津正忠律师事务所律师。原告张健勇与被告北京市中恒业房地产评估有限责任公司天津分公司（以下简称中恒业评估公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张健勇委托诉讼代理人刘哲，被告中恒业评估公司委托诉讼代理人任翀怡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张健勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2017年1月至2018年2月工资,合计14个月共计98000元；2、请求依法判令被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资102000元;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年1月4日入职被告处，岗位为总估价师。入职初期每月工资7000元，后于2019年8月调整为8500元，双方于2020年5月解除劳动关系，被告仍有未支付的工资，故提起诉讼。中恒业评估公司辩称：请求依法驳回张建勇全部诉讼请求。原告辞职前系被告的法定代表人，且是公司的发起人之一，2017年1月至2018年2月的工资，已在劳动合同中达成结算协议，此部分工资已转为股权份额，并无拖欠。被告与原告签订有劳动合同，不存在二倍工资问题。本院经审理认定事实如下：原告在辞职前系被告的法定代表人，自2016年1月4日入职，双方签订了自2019年8月10日至2020年8月10日止的劳动合同。双方在劳动合同中特别约定：“1、以2017年欠发工资为股本，占股权份额5%，2、股权比重为5%，此股权比重不因今后股东自然结构变化而降低；3、工资起点8500元。今后随着市场调节和和公司效益提高有上涨空间。”2020年5月21日原告辞职。2020年11月17日，原告提起仲裁，仲裁请求：1、被申请人支付2017年1月至2018年2月合计14个月工资98000元；2、被申请人支付未签订书面劳动合同的工资合计102000元（2019年5月至2020年5月期间12个月）。2021年1月21日，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出津滨劳人仲案字【2020】第1376号决定书，终止审理。原告遂起诉。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，原告主张的未签劳动合同的双倍工资问题，涉及2019年5月之前的未签劳动合同双倍工资问题，未经仲裁前置程序，本案不予审理，涉及2019年5月至2019年8月10日期间的双倍工资问题，因原告此期间系公司的法定代表人，负有管理职责，如果利用自己管理之便或管理失职为自己谋取利益，有违诚实信用原则，故此期间未签劳动合同的双倍工资本院不予支持，2019年8月10日至2020年5月原告辞职时的双倍工资，因双方此期间签订了书面劳动合同，故原告主张此期间的双倍工资没有事实依据，不予支持。对原告主张的欠发工资一节，2017年的工资已转化为股权，原告作为此期间公司的法定代表人，在劳动合同中对2017年欠发工资进行了明确约定，系双方真实意思表示，现原告推翻双方约定，主张工资不能转化为股权，应以货币形式发放，有违诚实信用原则，故其主张2017年的工资，本院不予支持。对2018年1-2月工资，双方并未约定转化为股权，被告应予支付。原告主张此期间每月工资7000元，被告予以认可，故原告主张的2018年1-2月工资14000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《工资支付暂行条例》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：一、被告北京市中恒业房地产评估有限责任公司天津分公司于本判决生效之日起十日内给付原告张健勇2018年1-2月工资14000元；二、驳回原告张健勇其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，原告张健勇负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  许晓辉二〇二一年四月六日法官助理陈佳佳书记员曹林飞
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）桂1023执保199号 南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司、林庆华： 南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司与林庆华的金融借款合同纠纷保全一案，本院已冻结被执行人林庆华名下银行存款，广西壮族自治区平果市人民法院（2021）桂1023执保199号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月十三日
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执恢133号申请执行人：王丰芹被执行人：唐先华、唐唯军本院根据已发生法律效力的（2015）西民初字第790号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人唐先华、唐唯军的银行存款63000元或查封、扣押等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何洪豪二〇二一年四月十六日书记员  马 昂
西藏自治区察雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）藏0325民初84号 原告：泽仁登巴，男，1984年1月7日出生，藏族，系西藏自治区昌都市察雅县人，住西藏自治区昌都市察雅县。 委托代理人：腾旭，西藏显达律师事务所律师。 被告一：成都晶信建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91510100MA62QAW37M,住所地：四川省成都市天府新区华阳街道华府大道一段1号3号楼1单元1709号。 法定代表人：黎明，系该公司执行董事。 被告二：兰月坤，男，1975年9月28日出生，汉族，系四川省九龙县人，住四川省九龙县。 原告泽仁登巴诉被告成都晶信建筑劳务有限公司、兰月坤运输合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告泽仁登巴于2021年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泽仁登巴提出撤诉申请，符合撤诉要求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泽仁登巴撤诉。 案件受理费141.55元，减半收取71元，由原告泽仁登巴负担。 审 判 长 向巴群措 审 判 员 德  嘎 审 判 员 扎西次仁 二〇二一年四月十七日 法官助理 益西群措 书 记 员 德青拉姆
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执恢46号申请执行人渠福君，男，1970年3月2日出生，汉族，居民，住金乡县。被执行人方建辉，男，1968年11月25日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人卞卫红，女，1975年8月9日出生，汉族，居民，住址同上。本院在执行申请执行人渠福君与被执行人方建辉、卞卫红民间借贷纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见第十五条第一款第一项的规定，裁定如下：山东省金乡县人民法院（2017）鲁0828民初1706号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董钦锋二〇二一年四月八日书记员  任 静
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1425民初187号原告：杨永锋，男，1950年8月11日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。被告：房孝文，男，1950年12月13日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。委托代理人：房海彦，男，1972年9月13日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。系房孝文儿子原告杨永锋与被告房孝文排除妨碍纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月4日在本院城郊人民法庭进行了公开审理。原告杨永锋，被告房孝文及其委托代理人房海彦到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告杨永锋提出诉讼请求：1、请依法判令被告停止对原告土地承包经营权的侵害；2、请依法判令被告排除妨碍，清除种在原告承包地头上的小麦，并赔偿损失100元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告有位于杨坡村东的承包地一块面积2.2亩，东西邻路、南邻杨永远、北邻杨中领，原告自1980年实行土地承包责任制以来，原告就承包该块土地，没有任何纠纷。原、被告不属于一个村民小组，两家的承包地并不相邻，可是被告近几年，年年在原告承包地地头栽树，今年三月份，被告又栽树，原告才到法院起诉被告，法院以承包证四至不清，无法查明事实为由，没有支持原告的请求，由此且长了被告的侵权行为。被告又在今年十月份，在原告承包地上耕种小麦，被告还是在其原来栽树的地方播种小麦，小麦已经播种在原告的承包地上。被告的恶意侵权行为严重侵害原告的合法权益。被告房孝文答辩称：争议的土地南北沟和地与原告没有关系，我没有占用他的地种小麦。经审理查明：原告杨永锋与被告房孝文均是虞城县城郊乡二桑树村民委员会杨坡庄的村民。原告杨永锋持有的由虞城县人民政府颁发的豫（2017）虞城县农村进进出出在包经营权第002633号证书内容和地块示意图显示，原告在杨坡庄村东有一块承包地块2.2亩，坐落（四至）南邻杨永远、北邻杨中领、东邻道路、西邻道路。本院庭审后调取的涉案现场勘验图及丈量现场的影像录像，结合庭审中原告提交的照片、村委会证明查明：原告杨永锋承包土地坐落（四至）南邻杨永远、北邻杨中领、东邻道路、西邻道路，紧邻原告杨永锋承包地块的最西端被告房孝文种植了的五行小麦（东西宽约1.6米、南北长约15.1米）。上述事实，有原告提供土地承包权证书、村委会证明、现场照片、本院庭后现场勘验图、勘验录像以及原、被告当庭陈述为证，本院予以认定并在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中从原告提供的由虞城县人民政府颁发的豫（2017）虞城县农村进进出出在包经营权第002633号证书显示：原告在杨坡庄村东有一块承包地块2.2亩，坐落（四至）南邻杨永远、北邻杨中领、东邻道路、西邻道路。从现场勘验图及现场勘验录像显示：原告土地种植的小麦最西端边界与其南邻的杨永远、北邻的杨中领相比均向西多出数米。原、被告对于原告土地东、西两端的边界均有不同的指认，对于原告土地东端的边界，原告认为并非与现实南北土地直接相邻，而是在现实土路西侧再向西约（0.8米+0.25米）处，且原告称应以原告土地南面一棵大桐树为界认定为土地东端边界，被告认为原告土地东端边界则是现实南北小土地的西侧即与现实南北土地直接相邻，原、被告的认知相差约一米左右。同样，对于原告土地西端边界，原告认为其土地西端边界直接与土地西端的南北小土路相邻，被告则认为应以原告土地相邻的南北两侧邻居的耕地西端作为路的东侧界线，原、被告的认知相差约有数米。从现场勘验看出，原告土地东西相邻的路均是生产路，路面极不规则，更无规范的路面、道牙，且原、被告对原告承包土地东端南北土路的边界和承包土地西端南北土路的边界均有不同的指认，在原告未对其土地东西两端界线提供有效证据的情况下，原告承包土地的四至确权应是政府行为，不属于本院民事调整范围，因此本院无法认定被告种植的小麦是否侵占了原告的土地或者侵占原告多少土地，原告诉请依法判令被告停止对原告土地承包经营权的侵害的诉讼请求，本院不予支持。但从原告方提供的照片及现场勘验录像可以看出，被告紧挨原告承包土地的西端地头种植了五行小麦（东西宽约1.6米、南北长约15.1米），如原告要进入自己承包地内进行播种、收割机收割种植物等行为要经过被告种植的小麦，被告的行为势必对原告的正常生产经营带来不便因素，被告的行为影响原告对其土地承包经营权的行使、影响原告对其承包土地的利用，且被告也未提供证据证明被告合法拥有涉案土地，因此原告要求被告排除妨碍，清除小麦的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失100元因未提供证据证明损失的具体数额，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第八条、第十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定：判决如下：一、被告房孝文于本判决生效之日起十五日内清除耕种在原告杨永锋承包地西侧的五行小麦；二、驳回原告杨永锋其他诉讼请求。案件诉讼费100元由原告杨永锋承担50元，被告房孝文承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 祁 臻二〇二一年四月七日书记员 王帅帅
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0803民初289号 原告：钱家中，男，1977年10月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省铜陵市枞阳县。 委托诉讼代理人：王红章，安徽安联律师事务所律师。 被告：安庆优而乐劳保用品有限公司，住所地安徽省安庆市大观区丁香路3号办公楼4号厂房二楼。 法定代表人：王龙。 被告：王魁，男，1989年9月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市怀宁县。 原告钱家中与被告安庆优而乐劳保用品有限公司、王魁提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告钱家中于2021年4月12日向本院申请撤回对被告王魁的起诉。 本院经审查认为，原告钱家中的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告钱家中撤回对被告王魁的起诉。 审判员  朱学燕 二〇二一年四月十二日 书记员  江梦宇 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0623民初1116号 原告：王某，女，汉族，1992年10月13日出生，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：黄青，四川天府风律师事务所律师。 被告：张某，男，汉族，1991年8月1日出生，住四川省中江县。 原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告王某于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某自愿撤诉，是其对诉权的自由处分，是真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王某撤诉。 案件受理费260元，减半收取计130元，由王某负担。 审判员 田 政 二〇二一年四月十五日 书记员 董俊梅
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初6974号 原告：王景辉，男，1988年4月12日出生，汉族，住福建省南安市，现住四川省成都市金牛区。 被告：林展飞，男，1982年6月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告王景辉诉被告林展飞买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告王景辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且提交了撤诉申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王景辉撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇二一年四月二日 书记员  胡晋尧
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0182民初2587号原告：湖南平源物业管理有限公司，住所地长沙市天心区湘府西路100号兴泰公寓2栋1单元01房。法定代表人：谢明科，系该公司董事长。委托诉讼代理人：夏博玲，女，1996年12月24日出生，汉族，该公司法务。被告：胡娅敏，女，1979年2月24日出生，汉族。原告湖南平源物业管理有限公司（以下简称“平源物业公司”）与被告胡娅敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告平源物业公司的委托诉讼代理人夏博玲到庭参加了诉讼，被告胡娅敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平源物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费4503元、违约金600元，共计5103元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年7月1日，原告与宁乡县玉潭镇旺和家园住宅小区业主委员会签订了《旺和家园物业服务合同》，合同约定由原告向该小区提供物业管理服务，合同期限至2021年6月30日止。被告系上述物业L-104号的业主，物业面积56.86㎡，收费标准为1.2元/平方米，按约定应当向原告缴纳从2014年7月1日至2019年12月30日的物业管理费4503元，承担违约金600元，但被告一直拒绝缴费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告胡娅敏未作答辩。本院认为，基于庭审查明的事实，被告系原告所服务的、位于××乡××路（旺和家园）Ｌ栋104室的所有权人，房屋建筑面积56.86㎡，房屋类型为商业用房。依据法律规定，业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告湖南平源物业管理有限公司与宁乡县旺和家园住宅小区业主委员会签订的《旺和家园物业服务合同》，系双方当事人真实意思表示，对原告及包括被告在内的该小区全体业主具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告为被告所在小区业主提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费，拖欠不付已构成违约，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。依合同约定，被告所有的Ｌ栋104室从2018年7月1日至2019年12月30日共计欠缴物业费1228.2元（56.86㎡×1.2元／㎡×18个月）。对违约金，原告与宁乡县玉潭镇旺和家园住宅小区业主委员会签订的合同中对违约金作出了约定，但对物业费缴纳时间未进行明确约定，本院从原告张贴催告通知的时间开始计算违约金至本院立案之日，即从2020年10月17日至2021年4月1日，计算为102元。对原告要求被告支付2014年7月1日至2018年6月30日期间所欠缴的物业费的诉讼请求，因原告未提供相关依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡娅敏于本判决生效之日起三日内支付原告湖南平源物业管理有限公司物业服务费1228.2元、违约金102，共计1330.2元；二、驳回原告湖南平源物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告胡娅敏负担10元，由原告湖南平源物业管理有限公司负担15元。本判决为终审判决。审判员  刘春松二〇二一年四月十三日书记员  邓杏锋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1325民初980号 原告：廖护举，男，1978年6月4日出生，汉族，居民，住费县。 原告：周静，女，1979年9月5日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：廖护举，系周静之夫，1978年6月4日出生，汉族，居民，住费县。 被告：范学财，男，1975年7月15日出生，汉族，居民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（24）。 原告廖护举、周静与被告范学财民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖护举、原告周静的委托诉讼代理人廖护举到庭参加诉讼。被告范学财经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖护举、周静向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告范学财偿还原告廖护举、原告周静借款本金80000元；2.本案诉讼费用和保全费用由被告范学财承担。事实和理由：廖护举和范学财系朋友关系。2019年7月24日，范学财向廖护举借款80000元，廖护举从其配偶周静招商银行6214××××8339的账户中将两原告共同财产80000元依范学财要求汇付至范晓萱的银行账户6231××××6070。当日，范学财向周静出具借条，后经廖护举多次催要，但范学财拒绝偿还上述借款。为维护廖护举、周静合法权益，特提出以上诉讼请求。 范学财未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：廖护举和范学财系朋友关系。2019年7月24日，范学财向廖护举借款80000元，廖护举从其配偶周静招商银行6214××××8339的账户中将80000元汇付至范学财指定的范晓萱银行账户6231××××6070。当日，范学财向周静出具借条，载明“今借周静现金捌万元整（￥80000.）”。后经廖护举多次催要，范学财拒绝偿还上述借款。廖护举、周静诉至本院。 上述事实，主要依据庭审查证的事实、当事人陈述及借条、银行转款凭证及微信聊天记录等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告范学财向原告廖护举、周静借款80000元，有原告提交的借条、银行转款凭证及微信聊天记录为证，事实清楚、证据充分，被告范学财应予偿还。被告范学财经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了相应的举证、质证的抗辩权利，依法应承担可能引起的不利法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告范学财限于判决生效后十日内偿还原告廖护举、周静借款80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告范学财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘东辉 二〇二一年四月十二日 书记员  季海燕
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0102民初2342号 原告：刘红彦，女，1975年9月15日生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托代理人：李江锋、强玉静，河北锦泽律师事务所律师。 被告：宋喜林，男，1977年12月11日生，汉族，住黑龙江省五常市。 原告刘红彦与被告宋喜林房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告刘红彦委托诉讼代理人强玉静到庭参加诉讼。被告宋喜林经本院的合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘红彦诉称：原告在石家庄市长安区卖鞋，被告宋喜林一直从原告处拿货，截止2019年6月29日，尚欠原告货款40631元未支付，被告于2019年6月29日向原告出具欠条：本人宋喜林（身份证号：2321031977××××××××）截止二零一九年六月二十九日，向供货人（刘红彦）石家庄2排8号购买鞋，所涉货款还欠40631元，肆万零陆佰叁拾壹元整，本人承诺于二零一九年十一月十五日还清货款，特立此据，以资证明。欠款人：宋喜林（身份证号：2321031977××××××××）日期：2019年6月29日。还款期限届满后被告宋喜林未偿还原告剩余货款，原告经多次催要未果，为维护合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。请求判令被告宋喜林偿还原告货款40631元及利息（利息以40631元为计算基数，自2019年11月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际给付之日止）。本案诉讼费由被告承担。 被告宋喜林辩称;答辩人认可原告诉讼请求中的人民币40631元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2019年6月29日被告宋喜林向原告出具欠条，载明截止2019年6月29日，向供货人刘红彦购买鞋，所涉货款还欠40631元，承诺于2019年11月15日还清。 本院认为，被告宋喜林经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其质证、答辩等诉讼权利。被告宋喜林辩称认可欠原告货款40631元，本院予以确认。根据欠条，截止2019年6月29日，被告宋喜林欠原告刘红彦购鞋货款40631元，故原告要求被告支付40631元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因被告承诺于2019年11月15日还清欠款，故原告主张自该日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典法》第六百二十六条的规定，判决如下： 被告宋喜林于判决生效后十日内支付原告刘红彦货款40631元及利息（以40631元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月15日计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费816元，减半收取408元，由被告宋喜林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 利 二〇二一年四月十二日 书记员 李凯旋
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1182民初512号 原告：董大栓，男，1968年3月3日出生，汉族，住深州市。 委托诉讼代理人：刘浩强（系原告董大栓之妹夫），男，1971年8月10日出生，汉族，住深州市。 被告：郭金山，男，1974年3月3日出生，汉族，住河北省高阳县。 原告董大栓与被告郭金山买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董大栓的委托诉讼代理人刘浩强到庭参加诉讼，被告郭金山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董大栓向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币22750元；2.诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：被告因生产经营所需欠原告棉纱款人民币33750元，被告在2017年7月9日写下欠条对上述欠款加以确认。后经多次催促，被告于2018年还人民币5000元整，2019年2月3日还人民币3000元整，2020年1月22日还人民币3000元整，至2021年1月27日止，被告尚有22750元尚未支付。 被告郭金山未出庭亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告董大栓系深州市正鑫纺纱厂的业务员，2017年原告多次销售给被告郭金山棉纱，经双方确认，至2017年7月9日被告尚欠原告棉纱款33750元，被告为原告出具欠条1份。被告于2018年偿还原告棉纱款5000元，于2019年2月3日偿还原告棉纱款3000元，于2020年1月22日偿还原告棉纱款3000元，至今被告尚欠原告棉纱款22750元。 上述事实有原告提交的欠条、微信聊天记录以及本院庭审笔录等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭金山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告出售给被告棉纱，双方形成买卖合同关系，原告已经履行交付货物的合同义务，被告理应积极支付货款，长期拖欠，实属违约。 综上所述，原告要求被告支付棉纱款22750元的主张，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自判决生效后十日内，被告郭金山给付原告董大栓棉纱款22750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费369.0元，减半收取计184.5元，由被告郭金山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  孟春权 二〇二一年四月十二日 书记员  高翠珠
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2007)莱阳执字第53号之六申请执行人：烟台渤海纸业有限公司。住所地：莱阳市丹崖路129号。法定代表人：李长增，该公司董事长。被执行人：北京京阳纸张经销部。住所地：北京市朝阳区大黄庄23号。法定代表人：耳金华，该经销部经理。被执行人：耳金华，男，1958年8月16日出生，汉族，住北京市朝阳区大黄庄36号。身份证号：110105195808163618。本院依据已经发生法律效力的（2005）莱阳民二初字第64号民事判决书，被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中查明，被执行人耳金华有北京市朝阳区社会保险基金管理中心发放在北京市朝阳区大黄庄绿化队的社会保险金可供执行。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、38条、42条规定，裁定如下：划拨（冻结）被执行人耳金华由北京市朝阳区社会保险基金管理中心发放在北京市朝阳区大黄庄绿化队的社会保险金的存款元。本裁定送达即发生法律效力。审判员  高殿章二〇二一年四月六日书记员  郑少欣
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执734号之一申请执行人：余丹丹，女，1990年1月10日出生，汉族，住所安徽省凤阳县。被执行人：李杰，男，1986年8月10日出生，汉族，住所安徽省凤阳县。本院在执行余丹丹与被执行人李杰民间借贷纠纷一案中，(2020)皖1126民初4802号民事判决书判决:一、被告李杰于判决生效后五日内支付余丹丹借款47000元。判决生效后，被告未履行，申请执行人于2021年3月2日申请执行，执行标的额为47000元及利息。本院依据发生法律效力的(2020)皖1126民初4802号民事判决书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未履行上述法律文书确定的义务，也未申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人员、限制高消费、决定拘留，因被执行人下落不明，未能实际控制拘留。本院在执行过程中，通过网络查控平台对被执行人的银行存款、车辆、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，经查询发现被执行人在金融系统有开户信息，余额较少，已冻结;其他无财产登记信息。通过被执行人所在地调查，发现被执行人长期不在户籍所在地居住，也未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供有关被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  马林姣二〇二一年四月八日书记员  邬子寒
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初825号 原告：胡俊，男，1974年3月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：任大琼（系原告胡俊之母），住四川省成都市武侯区。 被告：成都新世宇实业有限公司，住所地：四川省成都市大安中路79号。 法定代表人：周世蓉，职务不详。 被告：张桥中，男，1989年1月20日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告胡俊与被告张桥中、成都新世宇实业有限公司（以下简称新世宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡俊的委托诉讼代理人任大琼到庭参加诉讼，被告张桥中、新世宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 胡俊向本院提出诉讼请求：一、撤销新世宇公司备案在张桥中名下的合同签约备案号为81163住宅的《商品房买卖合同》备案手续；二、张桥中、新世宇公司为原告办理位于都江堰市××镇××组××号××栋××单元××楼××号住宅的合同签约备案手续；三、张桥中、新世宇公司为原告办理不动产权证书，并向不动产登记部门提供办理该证时应由出卖人提供的办证资料；四、诉讼费、公告费等由二被告承担。事实与理由：2014年3月20日二被告签订商品房买卖合同，张桥中向新世宇公司购买位于都江堰市××镇××组××号××栋××单元××楼××号房屋，房屋价格为30万元，新世宇公司应在2014年12月31日前向张桥中交付案涉商品房。合同签订当日，新世宇公司向张桥中交付了房屋并办理合同签约备案登记，备案号为81163。2018年7月7日，胡俊与张桥中签订《预约合同》，约定张桥中将案涉房屋以217000元价格出售给胡俊，同日，胡俊母亲任大琼将购房款转至指定账户。2018年7月8日，张桥中向胡俊交付了房屋，胡俊占有并使用房屋至今。2018年7月16日，胡俊支付了案涉房屋自2016年1月1日至2018年12月31日期间的物管费等费用，并支付其后每年的物管费等费用。因新世宇公司至今未为张桥中办理房屋产权登记，致使胡俊亦无法办理签约备案登记和房屋产权登记。因梁红、梁敏与张桥中的借贷纠纷，成都市青羊区发育向都江堰市不动产登记中心发出（2018）川0105执3296号协助执行通知书、（2019）川0105民初5126号之一和（2019）川0105执保529号之一执行裁定对案涉房屋采取预查封措施，都江堰市不动产登记中心分别于2018年8月15日和2019年4月24日作出限制等级。胡俊向成都市青羊区人民法院提出执行异议之诉，后向成都市中级人民法院上诉，成都市中级人民法院作出（2020）川01民再114号民事判决书，认定胡俊享有的物权期待权能够排除强制执行措施。故涉讼。 张桥中、新世宇公司均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日，张桥中与新世宇公司签订《商品房买卖合同》，张桥中购买新世宇公司销售的包括本案所涉位于都江堰市××镇××组××号××栋××单元××楼××号××房屋，总价90万元。后新世宇公司向张桥中出具《收据》，载明其收到张桥中购房款90万元。当日，案涉房屋办理备案登记，合同备案号为81163。 2018年7月7日，胡俊与张桥中签订《预约合同》，约定张桥中将案涉房屋以217000元价格出售给胡俊，并约定购房款转账支付至案外人朱浩在农行青羊支行大华分理处的银行账户内（账号：6228××××6719）。当日，胡俊的母亲任大琼取现金227000元，向朱浩现金支付购房款217000元，朱浩亦出具《收条》和《收据》。同时，朱浩向案外人杨安良手书字条一张，载明其已经收到胡俊支付案涉房屋的购房款，请将该房屋及钥匙移交胡俊母亲任大琼。后胡俊取得案涉房屋，并自2016年1月开始缴纳物业服务费和水电费。 2020年12月14日，成都市中级人民法院作出（2020）川01民再114号民事判决，载明胡俊就其与梁红、张桥中案外人执行异议之诉一案，因不服成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初14368号民事判决提起上诉，判决结果为“一、撤销成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初14455号民事判决；二、停止对位于都江堰市××镇××组××号××栋××单元××楼××号房屋的强制执行；三、驳回胡俊的其他诉讼请求”。 张桥中、新世宇公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 以上事实，有胡俊的陈述及其提供的原、被告身份信息、《商品房买卖合同》《收据》《房屋信息查询记录》《预约合同》、银行交易明细、《收据》、（2020）川01民再114号民事判决书等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，第一、关于案涉《商品房买卖合同》及《预约合同》的效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，张桥中与新世宇公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且新世宇公司亦取得了案涉房屋商品房预售许可证，该《商品房买卖合同》应为有效。张桥中在与新世宇公司签订了《商品房买卖合同》并办理了合同备案登记后，与胡俊签订《预约合同》，将案涉房屋出售给胡俊，亦为双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律禁止性规定，故该《预约合同》亦为有效。 第二，关于办理房屋销售备案及不动产证的问题。因案涉房屋已经办理了所有权人为张桥中的合同备案登记，如前所述，张桥中已将案涉房屋出售给胡俊，且胡俊已经实际占有使用案涉房屋，基于合同义务，案涉房屋的每一次出卖人即新世宇公司与张桥中都有义务协助其相对的买受人办理房屋登记过户，因此，对于终局买受人胡俊而言，虽然负有直接协助义务的主体是终局出卖人张桥中，但是基于诚实信用原则，前手买卖的主体对终局买受人也负有间接的协助义务。故，胡俊关于要求新世宇公司及张桥中协助其办理撤销备案在张桥中名下的案涉房屋备案登记手续及为其办理备案登记及不动产权证书的诉讼请求应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都新世宇实业有限公司、张桥中于本判决生效之日起十五日内协助原告胡俊办理撤销备案在张桥中名下的位于都江堰市××乡××组××号××栋××单元××楼××号（业务件号或合同备案号：81163）住宅的备案登记； 二、被告成都新世宇实业有限公司、张桥中于履行前述第一项协助义务之日起十五日内协助原告胡俊办理位于都江堰市××乡××组××号××栋××单元××楼××号（原业务件号或合同备案号：81163）住宅的备案登记； 三、被告成都新世宇实业有限公司、张桥中于履行前述第一项协助义务之日起十五内为原告胡俊办理位于位于都江堰市××乡××组××号××栋××单元××楼××号（原业务件号或合同备案号：81163）住宅的不动产权证书。 案件受理费已减半收取100元，由被告成都新世宇实业有限公司、张桥中负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 刘 闽 二〇二一年四月八日 书记员 羊荣萍
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0524民初420号原告：罗仕元，男，1989年10月9日生，汉族，江西省高安市人，初中文化，务工，户籍为江西省高安市，现住昌宁县。被告：石万平，男，1964年3月21日生，汉族，重庆市云阳县人，户籍地为重庆市云阳县。未到庭。原告罗仕元与被告石万平劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月02日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗仕元到庭参加诉讼，被告石万平经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告罗仕元向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告及时向原告支付施工费90000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月至2020年9月，被告雇佣原告为其在昌宁县共裕民地搬迁安置区和三甲高速公路搬迁安置区进行房屋钢架安装，施工结束后，经双方结算，共计拖欠施工费90000元。后经原告多次催讨，被告于2021年9月29日向原告出具欠条一份，并承诺于2021年1月20日前支付20000元，2022年1月20日支付35000元，2023年1月20日支付35000元。后被告并未按约定支付，经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，拒不支付。原告为了维护自身合法权益，只好向人民法院起诉，请求人民法院判如所请。被告石万平未提交答辩状。原告针对其诉讼请求，向本院提交被告石万平于2020年9月29日出具的欠条一份。欲证明石万平欠其劳务费和材料款的情况。被告石万平未向本院提交证据。本院认为，原告提供的“欠条”来源合法、内容真实，能证明本案事实，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：2017年5月至2020年9月，被告雇佣原告为其在昌宁县共裕民地搬迁安置区和三甲高速公路搬迁安置区进行房屋钢架安装，施工结束后，经双方结算，被告共计拖欠原告施工费、材料费共计90000元。被告于2021年9月29日向原告出具欠条一份，承诺于2021年1月20日支付20000元，2022年1月20日支付35000元，尾款在2023年1月20日付清。后被告并未按约定支付，原告遂起诉来院，请求人民法院判令被告及时支付款项并承担本案诉讼费用。本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。本案原告已按约定提供了劳务，完成了相关工程，并且双方已进行结算，被告对欠付的材料款和工时费给原告出具了欠条。《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因此，对原告要求被告支付工程款的主张，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告石万平在本判决生效后十日内付给原告罗仕元劳务费、材料费人民币90,000元。案件受理费人民币1025元，由被告石万平负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行义务，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  杨洪安二〇二一年四月十二日书记员  聂雍玲