湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初1248号原告：王各青，男，1958年1月12日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：王跃钢（王各青之子），住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：周业雄，湖南银联（常德）律师事务所律师。被告：黄世英，女，1979年12月7日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：黄世闻，男，1977年12月19日出生，汉族，住湖南省桃源县。两被告共同委托诉讼代理人：伍扬，湖南博集律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：徐超，湖南博集律师事务所律师。原告王各青与被告黄世英、黄世闻买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序于2020年6月8日进行了第一次公开开庭审理，原告王各青及其委托诉讼代理人王跃钢、周业雄、被告黄世英及两被告的共同委托诉讼代理人雷彪、伍扬到庭参加诉讼。2020年8月10日，因案情复杂本院裁定本案转为普通程序，并于2020年12月17日进行了第二次公开开庭审理，原告王各青及其委托诉讼代理人王跃钢、周业雄、被告黄世英及两被告的共同委托诉讼代理人徐超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王各青向本院提出诉讼请求：1.判令解除王各青与黄世英签订的《销售合同》；2.判令黄世英、黄世闻连带返还王各青亦付货款420000元并赔偿王各青损失208695元，共计628659元。王各青于2020年7月18日申请变更诉讼请求，变更诉讼请求为：1.判令黄世英、黄世闻连带返还王各青货款420000元，并赔偿王各青损失208659元，共计628659元；2.本案受理费、保全费、鉴定费由黄世英、黄世闻承担。事实和理由：黄世英与黄世闻系兄妹关系，两人合伙销售鸡笼及配套产品等养鸡设备。王各青经人介绍与黄世英相识，在2019年2月1日，王各青与黄世英签订了一份《销售合同》，合同约定王各青向黄世英购买鸡笼及相关配套产品等一整套设备，货款总价为460000元，整套设备由黄世英负责安装完成。合同签订当天，王各青向黄世英支付定金10000元，截止2019年3月30日又陆续支付了410000元，共计支付了420000元，剩余40000元在设备交付正常使用后一次性支付。黄世英收到王各青货款后，将设备运到王各青的养鸡场并雇请安装工人进行安装，设备安装完成后交由王各青使用。王各青将鸡装进鸡笼后，发现鸡笼下塌变形，食槽破裂、高低不平，给料机无法正常给料等一系列问题，王各青立即将这一情况告知黄世英，黄世英到现场检查后得知，因安装工人疏忽，在安装过程中整套设备共312个基脚均没有安装铁垫片，导致基脚的胶垫片变形引起一系列的问题。此后，黄世英和黄世闻分别到养鸡场对设备进行维修，均无法修复，已造成王各青巨大的经济损失。王各青多次找黄世英、黄世闻协商解决，但黄世英、黄世闻以各种理由推诿。另查明，《销售合同》中“甲方湖南桃源畜禽养殖设备有限公司”没有进行过工商登记，王各青认为，黄世英、黄世闻在履行合同约定的安装义务时，因为自身过错导致整套设备出现一系列问题，无法正常使用，且已无法修复，造成王各青巨大的经济损失，黄世英、黄世闻的违约行为导致合同目的无法实现，特诉至法院。黄世英、黄世闻共同辩称，1.设备的损失是王各青自己造成的，当时已经进行产品的验收；2、出现问题后，黄世英已经尽力售后，因售后发生肢体冲突黄世英才终止维修，责任在王各青；3.王各青购买的设备能够正常工作，只存在小的瑕疵，黄世英只负责维修，王各青不能解除合同；4.双方的合同目的已经实现，王各青没有损失；5.黄世闻只是受黄世英的指派进行安装和售后，与本案无关，不是本案适格被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：桃源县市场监督管理局实体信息查询单、微信截图、中国银行付款通知书、中国邮政银行交易明细、保全费收据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、对王各青提交的销售合同，对其真实性、合法性、关联性均予以采信，能达到其证明目的；提交的鸡笼设备图片七张，对其真实性予以采信，但不能达到其证明目的，对证明目的不予采信；提交的王跃钢与黄世英的通话记录，对其真实性予以采信，对其证明目的不予采信；提交的个体工商户登记基本信息，能证明黄世闻从事零售养鸡设备，但不能证明黄世英与黄世闻合伙的事实；提交的商品蛋鸡青年鸡购销合同、2019年9月至2020年3月鸡蛋销售数据、损失计算清单，对其关联性及证明目的均不予采信，与本案没有关联，不能达到证明目的；提交的上海欣项检测科技有限公司产品质量鉴定意见书系双方协商选择的具有资质的专业鉴定机构，且鉴定人依申请出庭对鉴定内容进行了说明并接受当事人的询问，该鉴定意见能证明案涉鸡笼存在尺寸不符合行业标准的事实，黄世英对鉴定意见有异议，但提交的证据不足以推翻鉴定意见，故对该鉴定意见书予以采信；提交的鉴定费发票，能证明花费的鉴定费情况，予以采信。2、黄世英提交的销售合同，能证明黄世英与王各青之间销售合同约定质保期为1年及鸡笼设备已经交付的情况，予以采信；提交的销货清单，能证明生产商没有发垫片，不能证明产品质量合格，对其证明目的部分予以采信；提交的塑料脚固，不能达到证明目的，不予采信；提交的黄世英与王各青通话录音、视频2份、黄世英与养殖户通话，上述证据均不能达到其证明目的，不予采信；提交的微信聊天记录，该份证据与本案没有关联，不予采信；提交的照片4张、设计图纸、营业执照、证明，不能达到其证明目的，不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月30日，黄世英以甲方湖南桃源畜禽养殖设备有限公司名义与王各青《销售合同》，合同对设备的名称、规格、数量、总金额、产品质量要求、付款方式、供货及安装、验收方式、保修期均进行了相关约定。货款总价为460000元，王各青共计支付货款420000元。整套设备由黄世英负责安装完成，设备安装完成后交由王各青使用，王各青将鸡装进鸡笼后，发现鸡笼下塌变形，食槽破裂、高低不平，给料机无法正常给料等一系列问题，王各青告知黄世英后，黄世英和黄世闻分别到养鸡场对设备进行维修，均无法修复，造成王各青养鸡场鸡蛋的滞留和破损。2020年10月22日经上海欣项检测科技有限公司产品质量鉴定意见书鉴定，1、涉案的鸡笼架中鸡笼底网出现下塌现象,造成鸡蛋的滞留和破损并影响使用,不符合相关标准的技术要求,其原因在于鸡笼底网的网孔过大(网格尺寸为80mm×24mm),导致底网的弹性变形量较大,较大的变形量导致了底网向下弯曲造成鸡蛋的滞留,蛋鸡的踩踏又造成鸡蛋的破损。2、原涉案鸡笼架的基脚采用了塑料调整垫块,在未安装铁垫片的情况下,塑料支撑块出现挤压变形导致了笼架下沉,引起顶部喂料机的滑道弯曲;现有状态下,涉案的鸡笼架的基脚经修复处于完好状态,没有相关标准要求该基脚必须处于可调整状态,鸡笼架的基脚满足使用要求。3、现有状态下,涉案的鸡笼架的基脚采用人字形角钢直接固定,该部分角钢的外观涂装质量非镀锌及喷塑处理,不符合JB/T7729-2007《养鸡设备蛋鸡鸡笼和笼架》标准中技术要求34中鸡笼和笼架均应镀锌或喷塑处理的要求。另查明，《销售合同》中“甲方湖南桃源畜禽养殖设备有限公司”未进行工商登记。本院认为，本案黄世英虽以甲方湖南桃源畜禽养殖设备有限公司名义与王各青《销售合同》，但湖南桃源畜禽养殖设备有限公司未进行工商登记，不具有法人资格，故本案合同双方为黄世英与王各青。黄世英与王各青签订《销售合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同双方应当依据合同约定内容行使权利、履行义务。合同签订后，黄世英按合同约定履行了设备给付及安装义务，王各青支付部分货款后已经使用了案涉鸡笼设备，本案合同已经实际履行。后根据上海欣项检测科技有限公司产品质量鉴定意见书鉴定，案涉鸡笼设备确实存在鸡笼底网的网孔过大(网格尺寸为80mm×24mm)、鸡笼架的基脚未安装铁垫片等质量问题，上述问题与王各青养鸡场鸡蛋的滞留和破损之间存在因果关系，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，黄世英应承担违约责任并支付违约金。因王各青与黄世英在《销售合同》中对违约责任约定不明确，且王各青提交的证据不能证明其因黄世英违约所造成的明确损失，故对王各青要求黄世英返还王各青货款420000元，赔偿王各青损失208659元，共计628659元的诉讼请求不予支持。王各青可在损失明确后另行起诉要求赔偿。王各青虽诉称黄世英与黄世闻系合伙关系，但未提交证据证明其主张，庭审中黄世英与黄世闻亦均不认可其合伙关系，故对王各青要求黄世闻承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持。关于保全费、鉴定费的承担。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”保全费属于王各青合理支出的诉讼费用，应由败诉方承担。鉴定费系王各青为实现其债权支付的合理费用，现王各青的诉讼请求已被驳回，故保全费、鉴定费应由王各青自行承担，对王各青要求黄世英与黄世闻承担保全费、鉴定费的诉讼请求不予支持。黄世英申请鉴定人出庭的费用可另案主张。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回王各青的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10087元，由王各青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  廖秀壮人民陪审员  赵庆稳人民陪审员  陈玉双二〇二一年四月十三日法官助理殷璇书记员罗郅偲附相关法条：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。