wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0114执755号申请执行人：重庆市鸿业信用担保有限责任公司（2019年5月11日更名为重庆市鸿业融资担保有限责任公司），住所地重庆市黔江区新华大道西段1128号,统一社会信用代码91500114666416088P。法定代表人杨举安，该公司董事长。委托代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。被执行人：王连铭，男，汉族，生于1952年4月29日，住重庆市黔江区。被执行人：谢家秀，女，汉族，生于1955年11月11日，户籍地重庆市开县镇。被执行人：王智敏，女，汉族，生于1979年10月6日，户籍地重庆市开县镇。被执行人：庞春红，男，汉族，生于1980年11月6日，户籍地重庆市开县镇。被执行人：重庆市翔能机电有限公司，住所地重庆市正阳工业园区内龚家坝,统一社会信用代码91500114059896294C。法定代表人：王智敏，该公司总经理。被执行人：胡万泽，男，生于1951年1月16日，住重庆市黔江区。被执行人：白书香，女，生于1951年7月20日，住重庆市黔江区。被执行人：王娅丽，女，汉族，生于1984年8月15日，住重庆市开县镇。被执行人：李汶澎，男，汉族，生于1975年11月20日，住重庆市黔江区。关于重庆市鸿业信用担保有限责任公司与重庆市翔能机电有限公司、胡万泽、白书香、王智敏、庞春红、王娅丽、李汶澎、王连铭、谢家秀借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日作出的(2016)渝0114民初6777号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆市翔能机电有限公司、胡万泽、白书香、王智敏、庞春红、王娅丽、李汶澎、王连铭、谢家秀逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆市鸿业信用担保有限责任公司于2017年3月10日向本院申请执行，申请被执行人重庆市翔能机电有限公司、胡万泽、白书香、王智敏、庞春红、王娅丽、李汶澎、王连铭、谢家秀偿还借款本金5000000元及利息、案件受理费23400元、保全费5000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人重庆市翔能机电有限公司、胡万泽、白书香、王智敏、庞春红、王娅丽、李汶澎、王连铭、谢家秀发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未完全履行义务。本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的房产、车辆、股票、工商登记、证劵等财产信息，对被执行人王智敏、庞春红、王娅丽、李汶澎、王连铭、谢家秀名下银行账户内银行存款进行了额度冻结，并将本案全部被执行人采取限制高消费措施。执行中查明被执行人的财产及主要执行情况如下：一、查明被执行人王连铭、谢家秀无房产、车辆、股票、工商登记、证劵、公积金等财产信息，另本院到被执行人王连铭、谢家秀居住地进行调查，未发现被执行人王连铭、谢家秀的下落及可供执行的财产。二、查明被执行人王智敏、庞春红无房产、车辆、股票、公积金、证劵等财产信息，另本院到被执行人王智敏、庞春红居住地进行调查，未发现被执行人王智敏、庞春红的下落及可供执行的财产。三、查明被执行人重庆市翔能机电有限公司无房产、车辆、股票、证劵等财产信息。另查明被执行人重庆市翔能机电有限公司于2020年1月8日向本院申请破产，本院于2020年1月9日裁定受理其破产申请，于2020年4月25日裁定宣告被执行人重庆市翔能机电有限公司破产。因被执行人重庆市翔能机电有限公司已被裁定宣告破产，本案关于被执行人重庆市翔能机电有限公司的执行程序应当中止，本院已告知申请执行人重庆市鸿业信用担保有限责任公司自行向重庆市翔能机电有限公司破产管理人申报债权。四、查明被执行人胡万泽、白书香无车辆、股票、工商登记、证劵、公积金等财产信息，但有共同所有位于重庆市黔江区XX镇XX路XX号的房产（产权证号：房权证XXX字第XXXXX号，系本案的抵押物），经申请执行人申请，本院对上述房产进行司法评估、拍卖，因双方当事人无法对房产进行议价确定财产处置参考价，经本院组织选定评估机构确定财产处置参考价，由重庆渝佳资产评估土地房地产估价有限公司对上述房产进行评估，评估价为591万元，评估过程中，申请执行人垫付评估费28200元，本院对上述房产进行司法处置，经拍卖、变卖程序，均因无人竞买而流拍，变卖流拍价为5053050元，经征求申请执行人意见，其表示不接受流拍房产以物抵债。在本案中，因被执行人胡万泽、白书香仅以其位于重庆市黔江区XX镇XX路XX号的房产对申请执行人在465万元范围内承担抵押担保清偿责任，并不承担连带担保责任，申请执行人不接受流拍房产以物抵债，故本院未对被执行人胡万泽、白书香的银行存款进行冻结。五、查明被执行人王娅丽、李汶澎无车辆、股票、工商登记、证劵、公积金等财产信息，查明被执行人王娅丽有位于重庆市黔江区XX办事处XX小区X号101、201、301、401、402（屋顶）的房产（产权证号：XXX房地证XXXX字第XXXXXX号），经申请执行人申请，本院对上述房产进行评估拍卖，因双方当事人无法对房产进行议价确定财产处置参考价，经本院组织选定评估机构确定财产处置参考价，由重庆渝佳资产评估土地房地产估价有限公司对上述房产进行评估，评估价为193.37万元，评估过程中，申请执行人垫付评估费14600元，后本院对上述房产进行司法处置，经拍卖、变卖程序，均因无人竞买而流拍，变卖流拍价为1653313.5元，经征求申请执行人意见，其同意接受上述流拍房产以物抵债，因转移过户登记被执行人王娅丽需承担税费47237.53元，故本院裁定将上述房产作价1606075.97元抵债给申请执行人，申请执行人在以物抵债程序中为被执行人垫付拍卖辅助费用10581元，现以物抵债程序已经完成。另本院依法通过冻结被执行人王娅丽的银行存款，实际冻结银行存款11629.4元，本院依法予以扣划，已用于支付本案的执行费用。故申请执行人通过以物抵债被执行人王娅丽的所有的房产实现债权1606075.97元。另本院到被执行人王娅丽、李汶澎居住地进行调查，未发现被执行人王娅丽、李汶澎的下落及可供执行的财产。2021年4月19日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况并听取其意见。表示不同意接受被执行人胡万泽、白书香共同所有的位于重庆市黔江区XX镇XX路XX号的房产（产权证号：房权证XXX字第XXXXXX号）以物抵债，同时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案以终结本次执行程序结案。至此，本案在本次执行程序中已执行到位1617705.37元（包含已执行到位的执行费11629.4元）。本院认为，本案经穷尽执行措施，被执行人胡万泽、白书香所有的房产经拍卖、变卖程序流拍后，申请执行人不同意接受流拍房产以物抵债，系其对自身合法权益的自由处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以确认；被执行人重庆市翔能机电有限公司已被裁定宣告破产，申请执行人已向其破产管理人申报债权，本案关于被执行人重庆市翔能机电有限公司的执行程序已中止；同时被执行人王智敏、庞春红、王娅丽、李汶澎、王连铭、谢家秀暂无其他财产可供执行，终结本案的本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审 判 长  陈 江审 判 员  刘 曦审 判 员  张明聪二〇二一年四月二十八日法官助理  许文明书 记 员  孙妮娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0104民初706号之一   解除保全申请人：倪家康，男，1953年10月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被申请人：金少华，女，1974年9月22日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   倪家康与金少华房屋租赁合同纠纷一案，本院依据倪家康的财产保全申请，作出（2021）宁0104民初706号民事裁定，冻结了金少华名下位于银川市兴庆区某室房屋产权及土地使用权，并冻结了倪家康、张淑清提供担保的位于银川市兴庆区某室的房屋产权及土地使用权。后倪家康申请解除对上述房屋的保全措施。   本院经审查认为，倪家康申请解除对上述财产的保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：   一、解除对被申请人金少华名下位于银川市兴庆区某室房屋产权及土地使用权的冻结；   二、解除对倪家康、张淑清名下位于银川市兴庆区某室房屋产权及土地使用权的冻结。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 李海波   二○二一年四月十六日   法官助理 薛茸茸   书记员 刘嘉辉   附：与本案相关的法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：   （一）保全错误的；   （二）申请人撤回保全申请的；   （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；   （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。   解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0104民初432号   原告：马志刚，男，1985年5月1日出生，汉族，住夏回族自治区银川市金凤区。   委托诉讼代理人：鲍小梅（系原告之妻），住夏回族自治区银川市金凤区。   被告：孙瑞，女，1984年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，该身份信息由原告提供）。   被告：韩跃瓒，男，1983年12月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，该身份信息由原告提供）。   案由:民间借贷纠纷   适用程序：简易程序   立案时间：2021年1月7日   待裁定事项：是否准许撤诉   裁定结果：准予马志刚撤诉   诉讼费用负担：案件受理费140元（已减半收取），公告费300元，合计440元，由原告马志刚负担。   审判员 谷胜龙   二○二一年四月十六日   书记员 郭 威
贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）黔0521行审41号 申请执行人大方县交通运输综合行政执法大队，住所地：大方县红旗街道办事处奢香大道北段。 法定代表人彭宇，大队长。 委托代理人蒲伟。 被执行人帅远生，男，1984年8月26日生，汉族，住贵州省遵义县。 申请执行人大方县交通运输综合行政执法大队2021年4月9日向本院申请执行被执行人帅远生罚款一案，于2021年4月29日，申请执行人大方县交通运输综合行政执法大队向本院申请撤回对被执行人帅远生的强制执行。 本院认为，申请执行人大方县交通运输综合行政执法大队撤回执行申请的行为是对自己申请执行权的处分，且不违反法律规定。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准予申请执行人大方县交通运输综合行政执法大队撤回执行申请。 审 判 长  胡国彬 人民陪审员  文开惠 人民陪审员  范春兰 二〇二一年四月二十九日 法官 助理  胡元丽 书 记 员  李晓瑜
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初2261号之一原告：陈桂红，女，1984年5月18日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××028。被告：何某1，男，1967年6月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区××××××××××××××，公民身份号码：410××××××××××××538。被告：东莞市凯伦电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××777。法定代表人：何某1。原告陈桂红诉被告何某1、东莞市凯伦电子科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈桂红于2021年1月27日以与被告何某1达成和解协议为由，向本院申请撤回对何某1、东莞市凯伦电子科技有限公司的起诉。本院经审查认为，原告陈桂红的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈桂红撤回对被告何某1、东莞市凯伦电子科技有限公司的起诉。本案受理费1810元、保全费1350元,合计3160元（已由原告陈桂红预交），全部由原告陈桂红负担。审判员  李慧仪二〇二一年一月二十七日书记员  曾敏婷
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1723民初791号 原告：刘某，男，1968年3月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：汪春明，安徽典司律师事务所律师。 被告：青阳县xx村民委员会，住所地安徽省池州市青阳县丁桥镇丁桥村，统一社会信用代码54341723055787496C。 法定代表人：刘某，该村主任。 原告刘某与被告青阳县xx村民委员会土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告刘某于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘某的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告刘某撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由刘某负担。 审判员  董晓龙 二〇二一年四月二十七日 书记员  汪云逸 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执8867号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 负责人：庄杨。 委托诉讼代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢晓晴，广东名成律师事务所律师助理。 被执行人:谢锡洪，男，1983年3月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人谢锡洪银行卡纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2020）粤1971民初28759号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人谢锡洪应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金、利息等费用共42050元（暂计），并承担本案执行费531元。根据申请执行人的申请，本院于2021年3月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令和失信决定书，依法对其限制消费以及纳入失信被执行人名单。 本院于2021年4月23日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执8867号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二一年四月二十五日 书记员 周 志 震
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0202执104号申请执行人：徐立玲。被执行人：齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司，住所地：齐齐哈尔市龙沙区青云街东侧尚城国际大厦。法定代表人：杜永光。被执行人：齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司，住所地：齐齐哈尔市龙沙区青云街东侧尚城国际大厦。法定代表人：杜永光。徐立玲与齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案执行。本院经审查认为，申请人申请执行齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司的案件众多，执行内容均为给付义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）黑0202执251号案件执行。审判长  杨文静审判员  田冬梅审判员  李 彤二〇二一年四月二十日书记员  苑椿铭
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0322民初1576号 原告：候远亮，男，1965年5月16日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：王庭瑞，男，1953年11月23日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：邹正芬，女，1952年3月16日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告候远亮与被告王庭瑞、邹正芬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月19日进入先行调解程序，2021年4月15日立案。原告候远亮于2021年4月20日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告候远亮申请撤诉系自行处分自己的诉权且符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告候远亮撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告候远亮负担。 审判员 曾 毅 二〇二一年四月二十日 书记员 雷峻寒
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初7507号原告：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××383。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：黎润香，广东度明律师事务所律师。委托诉讼代理人：何小良，广东度明律师事务所实习律师。被告：卢保昆，男，1979年5月20日出生，汉族，住广西兴业县××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××915。被告：张丽雁，女，1986年10月22日出生，汉族，住广西兴业县××××××××××××，公民身份号码450××××××××××××548。原告广东南海农村商业银行股份有限公司诉被告卢保昆、张丽雁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序于2021年4月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黎润香到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告卢保昆向原告偿还本金84548.98元及利息5992.98元、罚息18229.93元、复利1180.34元（其中利息、罚息、复利暂计至2021年2月22日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按年利率18%上浮50%计付罚息，以未支付的利息为基数按前述罚息利率计付复利）；2.判令被告张丽雁对被告卢保昆拖欠原告的上述第一项债务承担连带清偿责任；3.判令本案全部诉讼费用由两被告共同负担。以上诉讼标的合计109952.23元。事实和理由：一、签约情况2019年9月20日，原告与被告卢保昆签订（南微）农商借字2019第2292号《个人借款合同》，约定：被告卢保昆向原告借款100000元，借款期限为12个月，自2019年9月23日起至2020年9月23日止。本合同项下借款实行固定利率，执行借款利率为年利率18%，还款方式为按月等额本息。同时，第14.1条约定，对逾期借款从逾期之日起，在执行的借款利率基础上上浮50%计收罚息。第14.4条约定，借款到期之日前未按期支付利息的，按执行的借款利率计收复利；借款到期之日后，按罚息利率计收复利。2018年1月5日，原告与被告张丽雁签订（南微）农商高保字2018第0018号《最高额保证合同》，约定被告张丽雁自愿为被告卢保昆自2018年1月8日至2021年1月8日期间在原告处办理约定的各类业务所形成的债务在最高本金余额人民币400000元范围内提供不可撤销连带责任保证。保证担保范围包括债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用等。保证期间为主合同债务履行期限届满之日起二年。二、原告履约情况上述合同签订后，原告于2019年9月23日足额向被告卢保昆发放了100000元贷款。从借款借据显示，借款利率为年利率18%，还款方式为等额本息，共12期。原告已依约履行了放款义务。三、被告履约及违约情况贷款发放后，被告卢保昆从借款之日起至2019年11月22日均能按上述借款合同履行，虽有逾期亦能及时偿还。但自2019年11月23日起被告卢保昆开始持续拖欠原告借款本息。依据上述《个人借款合同》第14条及保证合同之相关约定，原告现要求被告卢昆立即清偿全部借款本息，并要求保证人承担连带清偿责任。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法持原告前述所请。两被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。本院认为，原告与被告卢保昆之间的金融借款合同关系合法有效。被告卢保昆在履行合同的过程中，多期未按期足额偿还借款本息，现贷款期限早已届满却仍予未清偿，故原告有权请求被告卢保昆立即偿还所有借款本息。原告在本案中主张的计至2021年2月22日的贷款本金、利息、罚息和复利金额及利率标准，合法合约，本院予以支持。原告主张此后继续按年利率18%上浮50%计收罚息和复利，虽然符合合同约定，但本院认为该利率标准过高，酌情调整为按年利率24%计收罚息和复利。本案债务发生在被告张丽雁与原告签订的《最高额保证合同》约定的担保期间及担保债权范围内，被告张丽雁依约应对本案债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢保昆应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金84548.98元及暂计至2021年2月22日的利息5992.98元、罚息18229.93元、复利1180.34元（此后，分别以所欠本金84548.98元、利息5992.98元为基数按年利率24%计算罚息和复利至欠款实际清偿日止）予原告广东南海农村商业银行股份有限公司；二、被告张丽雁应对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广东南海农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1249.52元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取）、财产保全费1069.76元，合计2319.28元（原告已预交），由两被告连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费2319.28元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二一年四月二十八日书记员  邓倩雯
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0529民初231号 原告：巨鹿县禹彤牌匾销售部，地址：河北省邢台市巨鹿县万盛广场东侧,经营者郭亮。 被告：巨鹿县观寨镇人民政府，地址：河北省邢台市巨鹿县观寨镇观寨村祁南路1号。 法定代表人：徐跃峰，巨鹿县观寨镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人：田立辉，男，巨鹿县观寨镇人民政府工作人员。 原告巨鹿县禹彤牌匾销售部与被告巨鹿县观寨镇人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨鹿县禹彤牌匾销售部的经营者郭亮、被告巨鹿县观寨镇人民政府委托诉讼代理人田立辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巨鹿县禹彤牌匾销售部向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告工程款142795.76元。2、依法判决本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月14日，原告与被告依据《巨鹿县观寨乡撤乡设镇工作实施方案》和《巨鹿县沿省、县级公路村庄（住户）企业商店门前硬化整理实施方案》签订《观寨乡乡改镇面貌提升墙体整治工程合同》，约定被告为发包方，原告为承包方，为观寨乡祁南线大公路两侧、观寨村、石佛店村，乔庄村，刘营村，临街墙面进行整理，承包方式为包工包料。现该工程已经完工，并经过巨鹿县审计部门进行了审计，已经出具了竣工审计决算结果，但被告截止目前仅支付了部分工程款，欠付142795.76元工程款，经原告多次催要拒不支付。原告为维护自身合法权益，依法将被告诉至法院，请法院依法支持原告诉请。 被告巨鹿县观寨镇人民政府答辩称，原告所述属实。 原告巨鹿县禹彤牌匾销售部围绕诉讼请求提出证据：合同一份；清单报价单一份；工程价格和工程明细一份；账目明细一份。上述证据证明原告承包被告的工程，被告拖欠工程款的事实。 被告巨鹿县观寨镇人民政府质证称，对原告证据无异议。 本院经审理查明：2016年11月14日原告巨鹿县禹彤牌匾销售部与被告巨鹿县观寨镇人民政府签订建设工程合同，承包观寨乡乡改镇面貌提升墙体整治工程。施工时间是2016年11月15日至2016年12月30日，工期为45天。该工程总价款为932800元，原告巨鹿县禹彤牌匾销售部自愿减少90000元，剩余工程款为842800元。被告巨鹿县观寨镇人民政府已给付原告巨鹿县禹彤牌匾销售部工程款700004.24元，尚欠142795.76元。 上述事实，原、被告无异议，本院予以确认。 本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，债务应当清偿，被告巨鹿县观寨镇人民政府应当履行偿还工程款的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起五日内，被告巨鹿县观寨镇人民政府偿清原告巨鹿县禹彤牌匾销售部工程款142795.76元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,578.0元，由巨鹿县观寨镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王建军 二〇二一年四月七日 书记员  吕瑞娟
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0604民初1810号原告：贺利，男，1971年4月25日出生，汉族，系大庆油田物资公司职工，住大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：孙玉萍，黑龙江铭辞律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨乐天，黑龙江铭辞律师事务所律师。被告：大庆油田房地产开发有限责任公司，住所地大庆市让胡路区西柳街13号，统一社会信用代码：91230600129329974J。法定代表人：屠玉龙，总经理。委托诉讼代理人：阚迪，黑龙江司洋律师事务所律师。原告贺利与被告大庆油田房地产开发有限责任公司（以下简称“房开公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺利委托诉讼代理人孙玉萍、被告房开公司委托诉讼代理人阚迪到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告贺利向法院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告购车位款50000元，自2013年8月25日起至实际还清欠款止按银行贷款罚息支付利息；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年8月25日，被告公开发售创业城地下车位，原告预定了地下车位，并向被告交付了预付款50000元，约定被告在2013年10月15日前交付车位，交付车位后原告再补交120000元，被告出具了收款票据。但由于被告原因，车位迟迟不能交付，直到2014年12月15日被告仍未能交付车位。经协商，被告同意给原告退款，并要求原告不追究被告违约责任。原告同意后，被告承诺10日内将上述50000元退回到原告的建行卡内，被告至今未履行退款义务，原告多次索要，被告以种种理由推拖。故原告诉至法院，请求依法维护原告合法权益。被告房开公司辩称，对原告主张返还车位款50000元的诉请没有异议。对利息起算时间及利息标准有异议，2014年12月１5日，原、被告协商一致同意在10日内给原告退款，因此利息起算时间应为2014年12月26日，案涉款项并不是贷款，不应按银行贷款罚息来支付利息。本院经审理认定事实如下：2013年8月25日，原告选定了被告开发的创业城地下车位，车位号为Ａ6-3-7号。当日原告交付了50000元预付款，被告为其出具了房屋收款专用票据及地下车位销售确认单。双方约定，2013年10月１5日车位交付使用时，原告交付剩余车位款120000元。直到2014年12月15日，原告选定的车位仍没有竣工交付使用，被告承诺10日内将50000元预付款退回原告，被告至今未履行退款义务。现原告起诉要求被告返还车位款50000元及利息。上述事实有原、被告陈述、原告提交的房屋收款专用票据、地下车位销售确认单以及庭审笔录在卷证实，足以认定。本院认为，被告出具的《地下车位销售确认单》应当认定为预约性质，原告按照该确认单向被告交付了车位预付款50000元，被告出具收款票据，现双方无法签订正式书面合同，车位亦未交付原告使用，故被告应当将所收款项返还原告。关于利息问题。原告主张自交款之日2013年8月25日起支付利息符合法律规定，本院依法予以支持，但其主张按贷款罚息标准计算没有法律依据，本院确定按照贷款利率计算。但因中国人民银行己经于2019年8月20日授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故本案利息应分段计算，自2013年8月25日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告主张自2014年12月26日起计付利息，于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告大庆油田房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告贺利50000元及利息（以50000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2013年8月25日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张金梅二〇二一年四月二十九日法官助理王玉书记员邹函钊附相关法律条文：第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0104民初6781号   原告：蒋文林，男，1980年9月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。   被告：杨学林，男，1975年4月13日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。   原告蒋文林与被告杨学林机动车交通事故责任纠纷一案，本院登记立案后。原告蒋文林向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许蒋文林撤诉。   案件受理费25元，已减半收取，由原告蒋文林负担。   审判员 孙志军   二〇二一年四月二十九日   法官助理 甄宏龙   书记员 杜亚琳   附：本案适用相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0283执恢228号申请执行人：姜国林，男，住吉林省舒兰市。被执行人：何晓龙，男，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：段凤云，女，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：廖永江，男，住吉林省舒兰市。本院执行的申请执行人姜国林与被执行人何晓龙、段凤云、廖永江买卖合同纠纷一案。执行标的29340.00元，执行到位27641.52元。双方当事人达成执行和解，余款及利息罚息等其他权利，申请执行人自愿放弃。申请执行人于2021年4月12日向本院提交书面结案申请，双方当事人全部履行完毕。（2019）吉0283民初2485号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知舒兰市人民法院二〇二一年四月二十三日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初1883号 原告：冯某1，男，汉族，2006年12月13日出生，住广西北海市海城区。 原告：冯某2，男，汉族，2013年4月23日出生，住广西北海市海城区。 两原告共同法定代理人：郑某，女，汉族，1981年7月17日出生，住广西北海市海城区，系原告冯某1、冯某2母亲。 两原告共同委托诉讼代理人：郑峰，广西满唐律师事务所律师。 被告：北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第十三村民小组，住所地：广西北海市海城区。 负责人：满振亮，组长。 原告冯某1、冯某2与被告北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第十三村民小组（以下简称“马栏村第十三村民小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年3月17日受理后，依法适用简易程序于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告冯某1、冯某2的共同委托诉讼代理人郑峰到庭参加诉讼，被告马栏村第十三村民小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯某1、冯某2向本院提出诉讼请求：判令被告向原告冯某1、冯某2支付土地征收补偿款合计100000元及资金占用期间利息11048.28元（利息计算：自2018年2月12日起至2020年8月19日止，按中国人民银行同期贷款年利率6%计算；自2020年8月20日起至2021年2月19日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。以上2项为暂计，以后另计）。土地征收补偿款加利息共计人民币111048.28元。 事实和理由：原告冯某1、冯某2出生后即落户于北海市海城区，取得了被告马栏村第十三村民小组集体经济组织成员资格，应享有与该村民小组的其他集体经济组织成员同等权利。2017年2月，因北海市政府规划征收马栏村第十三村民小组的部分土地，并向被告支付了相应的征收补偿款。被告分别于2018年2月、2020年1月2日向部分集体经济组织成员发放了20000元、30000元土地征收补偿款，每人共计50000元；同时被告以两原告系外嫁女的子女为由拒绝发放征地补偿款给两原告。农村集体土地是对集体经济组织成员的基本生活保障，系一种集体所有的资源。土地补偿款的性质是对农村集体土地所有权的补偿，只要具备集体经济组织成员资格，均应当平等享有该集体经济组织土地补偿款的分配权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，同时依据《中华人民共和国民法典》第三条、第二百六十条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，被告除应支付原告冯某1、冯某2征收补偿款人民币100000元之外，还应支付相应资金占用期间的利息：1.自2018年2月12日起至2020年8月19日止，按中国人民银行同期贷款年利率6%计算为9123.28元（100000元×6%÷365天×555天＝9123.28元）；2.自2020年8月20日起至2021年2月19日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算为1925元（100000元×3.85%÷12个月×6个月＝1925元）。土地征收补偿款本金及利息共计人民币111048.28元。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告马栏村第十三村民小组未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 案外人林广兰系广西北海市海城区户主，案外人郑某系林广兰的女儿。后郑某外嫁，婚后生育儿子即原告冯某1、冯某2。原告冯某1、冯某2及案外人林广兰均在上述同一户口本上，该户口本记载：2007年7月18日，原告冯某1落户广西北海市海城区，系户主林广兰的外孙子。2013年11月27日，原告冯某2落户广西北海市海城区，系户主林广兰的外孙子。 以郑业中为承包方代表的一户承包有被告马栏村第十三村民小组的农村土地，农村土地承包经营权证为：桂（2016）海城区农村土地承包经营权证第001580，承包期限为1999年01月01日至2028年12月31日。承包方家庭成员情况为户主郑业中，配偶林广兰，子郑正夫，女郑正香，女郑某。 另查明，本院于2020年4月21日作出的已发生法律效力的（2020）桂0502民初532号民事判决书查明被告马栏村第十三村民小组于2018年2月和2020年1月2日分别发放土地补偿款20000元/人与30000元/人。 庭审中，原告主张其母亲即案外人郑某已领取了上述两笔征地补偿款，但被告马栏村第十三村民小组以郑某的儿子即原告冯某1、冯某2不属于被告马栏村第十三村民小组集体经济组织成员为由拒绝向原告冯某1、冯某2发放上述征地补偿款，以致涉诉。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。原告冯某1、冯某2出生后即落户于广西北海市海城区，原始取得了被告马栏村第十三村民小组集体经济组织成员资格，依法应当享有与被告处的其他集体经济组织成员同等的权利，故其要求被告按向其他成员分配的标准支付土地补偿款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。结合本院查明的事实，被告应支付征地补偿款合计100000元给两原告。关于资金占用费的问题，因两原告的该项诉请已经超出了其应得的相应征地补偿份额，故对于两原告要求被告支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第十三村民小组支付征地补偿款100000元给原告冯某1、冯某2； 二、驳回原告冯某1、冯某2的其他诉讼请求。 案件受理费2520元，减半收取1260元，由被告北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第十三村民小组负担（该费用两原告已预交，被告应在支付上述款项时一并付还给两原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2520元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫雪芳 二〇二一年四月三十日 法官助理 覃静燕 书 记 员 符志鹄
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执7875号 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路63号，统一社会信用代码：91441900576486453Y。 负责人：陈辉。 委托代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所。 委托代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所。 被执行人：胡大强，男，汉族，1988年7月30日出生，住湖南省沅陵县。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人胡大强借款合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初23762号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人胡大强应向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行支付本金44923.16元及相关利息，受理费1356.22元,并承担本案执行费1219元。根据申请执行人的申请，本院于2021年3月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人胡大强发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）本院依法委托被执行人胡大强所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到回复。（三）本院已依法对被执行人胡大强发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2021年4月29日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执7875号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二一年四月二十九日 书记员  卢晓恩
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执5926号 各当事人： 本院于2021年4月14日依法受理执行的申请执行人谭绮青与被执行人黄家昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）粤1972民特124号民事裁定书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月二十一日
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1723民初823号之一 申请人：青阳县蓉城镇港通名车维修店，住所地安徽省池州市青阳县，统一社会信用代码92341723MA2NRERL0H。 经营者：邹迎港，男，汉族，1997年3月13日出生，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：张小强，安徽慧民律师事务所律师。 被申请人:方亚东，男，1989年8月13日出生，汉族，安徽省池州市青阳县号。 被申请人:方祥胜，男，1968年4月1日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 申请人青阳县蓉城镇港通名车维修店与被申请人方亚东、方祥胜修理合同纠纷一案中，申请人青阳县蓉城镇港通名车维修店于2021年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人方亚东、方祥胜银行存款15400元，或查封、扣押其他等值财产。青阳县蓉城镇港通名车维修店经营者邹迎港以其所有的车牌号为皖Ｒ×××××号东风日产牌小型轿车作为担保。 本院经审查认为，经营者邹迎港以其所有的车牌号为皖Ｒ×××××号东风日产牌小型轿车提供担保，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 查封邹迎港所有的车牌号为皖Ｒ×××××号东风日产牌小型轿车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 峰 二〇二一年四月二十八日 书记员 王孟佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条第二款人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 最高人民法院《关于中华人民共和国民事诉讼法司法解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑01刑终535号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵晓锋，男，汉族，1976年3月14日出生于黑龙江省木兰县，初中文化，无固定职业，住黑龙江省巴彦县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年10月23日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理哈尔滨市南岗区人民检察院指控原审被告人赵晓锋犯诈骗罪一案，于2020年9月16日作出（2019）黑0103刑初731号刑事判决。赵晓锋不服，提出上诉。本院于2021年4月21日立案，依法组成合议庭，经过合议庭全体成员阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2012年6月，被告人赵晓锋与被害人伊某通过QQ聊天认识，赵晓锋谎称自己是舒雅旅店和龙博羔羊冻品超市的实际经营者，后经多次联络和考察，取得伊某对其信任，并确立了合作意向。2012年9月5日在哈尔滨市南岗区征仪路肯德基店内，赵晓锋持伪造的龙博羔羊冻品超市营业执照副本和房屋租赁合同，与伊某女儿宋某签订了协议书，约定伊某以现金15万元入股的方式合作经营龙博羔羊超市，伊某办理了工商银行卡并交给赵晓锋持有，用于日后超市经营的资金转账、营业额收入和分红，伊某以现金和转账的方式支付给赵晓锋149998元，赵晓锋为继续骗取伊某的信任也若干次向伊某银行卡内以营业收入的名义转入不同数额的资金，后又以超市进货等名义将钱款转走。2012年10月4日、10月28日、12月12日，赵晓锋又分三次以超市进干调、押海鲜、自己有事需要急用钱等各种借口骗取伊某人民币5万元、4万元、5万元。在获得伊某转来的资金后，赵晓锋将部分钱款转入由赵晓锋持有的其女朋友赵某1的银行卡中后取现，另一部分以直接取现或刷卡消费的方式支出。2012年12月12日后赵晓锋失联，赃款被其挥霍。赵晓锋共诈骗伊某289998元。经侦查，赵晓锋于2018年10月23日在辽宁省营口市鲅鱼圈区鸿程书香苑小区4栋5单元门前被公安机关抓获。上述事实，有经原审庭审质证确认的案件来源、到案经过，被害人伊某的陈述，证人宋某、吴某、赵某1、蒋某、赵某2的证言，协议书，虚假房屋租赁合同、经营者为赵晓锋的伪造个体工商户营业执照，赵某2个体工商户营业执照、哈尔滨市道外区工商局查询单，赵晓锋向被害人伊某出具的收据、借据，中国工商银行个人客户业务申请书，银行个人业务凭证，伊某工商银行卡流水记录，赵某1工商银行卡流水记录，哈尔滨裕隆会计师事务所有限公司哈裕隆[2018]会司鉴字49号司法鉴定意见书，户籍证明、现实表现，被告人赵晓锋的供述等证据证实。原审法院认为，被告人赵晓锋以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。赵晓锋的诈骗金额应认定为289998元；公诉机关指控的部分诈骗金额，现有证据不足以排除合理怀疑，结论不具有唯一性，不予认定。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人赵晓锋犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元；责令被告人赵晓锋退赔被害人伊某经济损失人民币289998元。宣判后，赵晓锋以原审认定的部分事实不清，其只诈骗被害人15万元，还有5万元是其向被害人借款，原审量刑过重为由，提出上诉。经二审审理查明认定的事实、证据与原审一致。原审认定赵晓锋的诈骗数额，有被害人伊某的陈述，证人宋某、吴某、赵某1的证言，赵晓锋向伊某出具的收据、借据，伊某向赵晓锋龙江银行卡存款凭证，伊某、赵某1的工商银行卡流水记录，赵晓锋亦有供述；在卷司法鉴定意见书亦相佐证。足以认定。本院认为，上诉人赵晓锋以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分。定罪准确。审判程序合法。赵晓锋诈骗数额巨大，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原审法院根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对赵晓锋判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元，量刑适当。对赵晓锋提出的相关上诉理由，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  冯江审判员  乔岳审判员  宋研二〇二一年四月二十九日法官助理于智超书记员李宇杭
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1182民初1458号 原告：高忠林,男,1967年2月27日出生,汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：曹仕平，明光市张八岭镇法律服务所法律工作者。 被告：吴来梅,女，1973年7月8日出生,汉族，住安徽省来安县。 原告高忠林诉被告吴来梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案，原告于2021年4月20日向本院申请撤诉。 本院认为：原告高忠林的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告高忠林撤诉。 案件受理费980元，减半收取490元，由原告高忠林负担。 审判员 钱 军 二〇二一年四月二十日 书记员 岳露露
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1085执296号之二申请执行人：王烈海，男，1963年3月28日出生，户籍地黑龙江省穆棱市，现住址黑龙江省东宁市。申请执行人：胡秋霞，女，1970年8月10日出生，住黑龙江省东宁市。被执行人：李晓斌，男，1968年1月2日出生，住黑龙江省穆棱市。被执行人：谢志平，男，1971年8月19日出生，住黑龙江省穆棱市。本院在执行王烈海、胡秋霞与李晓斌、谢志平劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人李晓斌所有的坐落于沿河委，建筑面积90.9平方米住宅房屋（房屋产权证号：）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人李晓斌所有的坐落于沿河委，建筑面积90.9平方米住宅房屋（房屋产权证号：）。查封期限为三年（自2021年4月8日至2024年4月8日）。本裁定立即执行。审判员  李长英二〇二一年四月八日书记员  张秀娣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0104民初1847号   原告：王春兰，女，1971年10月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：杨海，男，1979年10月19日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告王春兰与被告杨海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本案争议较大，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：   本案转为普通程序，由审判员张晶晶独任审理。   审判员 张晶晶   二○二一年四月九日   书记员 张 如
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执6604号之一 申请执行人东莞银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区鸿福路**海德广场**商铺**物业以及办公801及**物业。 负责人胡松深。 委托代理人苏淑敏，广东广和（东莞）律师事务所律师。 委托代理人张丽丽，广东广和（东莞）律师事务所律师。 被执行人汤静，女，1985年7月15日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 关于申请执行人东莞银行股份有限公司东莞分行与被执行人汤静银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤1971民初6344号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款本金129713.59元；支付分期手续费9617.77元、律师费4933元；返还诉讼5054.36元并承担本案执行费2957元。根据申请执行人的申请，本院于2021年2月18日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人汤静发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。（三）依法强制扣划了被执行人汤静名下的东莞市住房公积金账户存款12082.44元及银行存款2225.24元，故本案共计执行到位执行款14307.68元，扣除执行费115元后，余款14192.68元已支付申请执行人。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院于2021年4月28日向申请执行人东莞银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执6604号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二一年四月二十八日 书记员 林 仲 平
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执152号之一申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行，住所地江苏省张家港市金港大道107、109、111号及张家港市建农路1号。负责人：徐伟，该行行长。委托诉讼代理人：李晓伟，江苏润众律师事务所律师。被执行人：韩景，男，1972年10月20日生，汉族，住吉林省舒兰市。被执行人：韩忠富，男，1943年1月16日生，汉族，住吉林省舒兰市。被执行人：齐洪伟，男，1993年9月11日生，汉族，住黑龙江省依安县。江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行与韩景、韩忠富、齐洪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日作出的（2019）苏0582民初7871号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、韩景、韩忠福应归还江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行借款本金88848.39元以及利息、罚息、复利(截至2019年4月22日的利息、罚息、复利为47498.79元；自2019年4月23日起至实际归还之日止的利息、罚息、复利仍按原《个人借款合同》约定计算；)二、韩景、韩忠福应偿付江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行律师费损失9717元；三、齐洪伟对韩景、韩忠福的上述债务承担连带清偿责任。上述事项由韩景、韩忠福、齐洪伟于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1611元(已减半收取)，由韩景、韩忠福负担，限于判决书生效后十日内缴纳至本院；齐洪伟负连带清偿责任。因韩景、韩忠富、齐洪伟未履行生效法律文书确定的义务，江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行向本院申请执行，本院于2021年1月5日立案执行，执行标的176539.91元及逾期利息。案件执行过程如下：1、2021年1月11日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、财产申报表等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2、2021年1月14日、2021年1月18日及2021年4月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，依法冻结了被执行人的银行账户（冻结期限一年，自2021年1月15日起至2022年1月14日止），并扣划了被执行人银行存款31304.5元，已缴纳本案执行费2548元，余款28756.5元发放给申请执行人，另查明韩景名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，现已查封（查封期限二年，自2021年1月20日起至2023年1月20日止），未能实际扣押，暂无法处置，查无其他财产信息。3、2021年1月7日，本院通过张家港市不动产登记业务管理系统查询了被执行人名下的不动产登记信息，经查被执行人名下无不动产登记信息;2021年2月26日，本院向黑龙江省依安县不动产登记中心查询了齐洪伟名下的不动产登记信息，经查其名下无不动产登记信息；2021年3月1日，本院向吉林省舒兰市不动产登记中心查询了韩景、韩忠富名下的不动产登记信息，经查其名下无不动产登记信息。4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2021年1月11日向其发出限制消费令，限制其高消费，2021年3月12日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，2021年4月1日决定对齐洪伟罚款3000元。5、2021年4月14日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，向其告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。6、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满三十日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行到位28756.5元，剩余147783.41元及逾期利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位28756.5元外，未发现其有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 猛审判员 刘 斌审判员 钱耀文二〇二一年四月二十日书记员 张 承
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川15民辖10号 原告：中国农业银行股份有限公司屏山县支行,住所地屏山县屏山镇金沙江大道西段329号。 负责人：戴波，行长。 被告：马光荣，男，1955年2月7日出生，汉族，住四川省屏山县。 原告中国农业银行股份有限公司屏山县支行与被告马光荣信用卡纠纷一案，四川省屏山县人民法院于2021年3月1日立案。 中国农业银行股份有限公司屏山县支行诉称，1.依法判令被告偿还原告借款本金28293.19元及利息、逾期还款违约金。上述借款利息、逾期还款违约金，按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定，计算至本息全部清偿完毕之日止；截止2020年9月14日，被告共积欠利息4610.77元、逾期还款违约金1308.43元。以上起诉金额目前合计34212.39元。2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费。3.判令本案诉讼费、保全费等由被告负担。事实与理由:2013年8月14日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并亲笔签署申请文件，申明：“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定……”。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第三条对账和还款，约定：“3.1透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方适用的透支利率为日利率万分之五……”。经原告核发卡号为6259××××2369的信用卡后，被告激活并多次透支使用该卡，但未按约定还款，原告多次向被告催收无果。截止2020年9月14日，被告因使用该卡累计透支本金28293.19元，积欠利息4610.77元、逾期还款违约金1308.43元。以上起诉金额目前合计34212.39元。故此，原告为维护合法权益，特依据我国有关法律、法规的规定诉诸法院，并提出前述诉讼请求。 四川省屏山县人民法院经审查认为，因被告马光荣系四川省屏山县人民法院现任人民陪审员，为预防和减少当事人对四川省屏山县人民法院公正性的合理化怀疑，四川省屏山县人民法院依法不能行使管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，请示本院指定管辖，经与四川省宜宾市叙州区人民法院协调同意，建议指定四川省宜宾市叙州区人民法院审理本案。 本院认为,马光荣系四川省屏山县人民法院现任人民陪审员，为了避免当事人对本案产生怀疑，四川省屏山县人民法院不便审理本案。为了依法公正审理本案，四川省屏山县人民法院报请指定四川省宜宾市叙州区人民法院管辖理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一 款规定，裁定如下： 本案由四川省宜宾市叙州区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 曾 珍 审判员 邹利华 审判员 赵宗秉 二〇二一年四月八日 书记员 王杨文
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0109执1436号之二申请执行人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。被执行人：胡成方，女，汉族，1970年04月10日出生，住重庆市大足县。重庆市中旅安信小额贷款有限公司与胡成方借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0109民初9419号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为95120.85元及逾期利息等款项（包括案件受理费1070.63元）。本院依法立案执行。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务。本院通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、汽车、不动产、有价证券等财产情况进行查询，扣划了被执行人银行存款613.09元，并已将该执行款613.09元支付给申请执行人。本院于2021年3月9日冻结了被执行人的银行存款，冻结期限为1年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请。本院未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案实现债权金额为613.09元，该款为本案已执行到位的案件受理费。被执行人已交纳执行费0元。本院已限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单。综上所述，被执行人目前暂无可供执行的财产，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0109执1436号案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仕兵审判员  陈安燕审判员  李 军二〇二一年四月二十七日书记员  许甜甜
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0802民初1088号原告：陈景佳，男，1987年12月15日生，汉族，普洱市景东县人，初中文化，务工人员，现住云南省普洱市思茅区。被告：郭建萍，女，1984年4月8日生，汉族，普洱市江城县人，现住云南省普洱市思茅区。原告陈景佳与被告郭建萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈景佳到庭参加诉讼，被告郭建萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈景佳向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款人民币10000元（大写：壹万元整）；2.被告向原告支付利息1000元。上述合计人民币11000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方系朋友关系。2019年1月21日，被告以资金周转困难为由，向原告借款10000元，原告以银行转款方式向被告出借。2020年5月1日，因被告长期未还款，当日向原告出具一份借条，借条约定被告向原告借款10000元并支付利息1000元，并承诺在2020年5月10日前偿还。期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告以种种理由推诱，拒绝偿还。综上，由于被告拒不偿还借款的行为，已侵害到原告的合法权益。举证期内被告郭建萍未提交证据，但在庭前本院电话与其联系时抗辩，已通过微信向原告归还借款2000元一次、1000元一次。原告陈景佳围绕诉讼请求依法提交《借条》原件1份，因该证据与本案具有关联性，本院予以确认在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告陈景佳通过到被告郭建萍开的茶店喝茶相互认识。2019年1月，被告郭建萍因资金需要向原告陈景佳借款并持自己的ＰＯＳ机到原告陈景佳在阳光悦城的小吃店内用原告的信用卡刷卡套现10000元，双方约定借款几天的时间，后被告郭建萍未按时归还借款。经原告陈景佳多次催要，被告郭建萍于2020年5月1日向原告陈景佳出具《借条》一份，载明：郭建萍于2020年向陈景佳借款1万元正（壹万元正），利息1千元（壹千元正）共计：1万1千元正（壹万壹仟元正）。定于2020年5月10日以前还款。借款人：郭建萍身份证：×××0028住址：金岛花园小区15幢604室2020年5月1日。随后，被告郭建萍通过微信向原告陈景佳归还借款2000元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷款转贷的。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：合同无效或者被撤销的合同自始没有法律约束力。第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。在本案中，发生交易的民间借贷资金是从原告陈景佳的信用卡内套现出来的，是原、被告双方均明知的，故原、被告间的民间借贷关系应为无效。合同无效，被告郭建萍从原告陈景佳取得的借款本金应当全额返还，因此，现原告陈景佳主张被告郭建萍归还借款本息11000元，本院予以部分支持由被告郭建萍返还原告借款本金10000元，扣除被告郭建萍已归还的2000元后，现应当返还原告陈景佳的借款本金为8000元。被告郭建萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告郭建萍于本判决生效之日起十五日内返还原告陈景佳借款本金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75.00元，减半收取37.50元，由被告郭建萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的二年内向本院申请强制执行。审判员  汤燕萍二〇二一年四月二十七日书记员  傅一峰
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执3531号申请执行人赵勇，男，汉族，1967年9月26日生，住广西玉林市玉州区。被执行人贵阳市宏益房地产开发有限公司，地址在贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0102民初6578号民事判决书，已向被执行人贵阳市宏益房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵阳市宏益房地产开发有限公司返还申请执行人购房款10369296元，并同时支付原告违约金5184.65元，承担案件受理费、保全费48000元，执行费79273元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵阳市宏益房地产开发有限公司在银行（或其他金融机构）的存款10501753.65元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务。二、提取被执行人贵阳市宏益房地产开发有限公司的收入清偿其所欠申请人的10501753.65元债务。三、被执行人贵阳市宏益房地产开发有限公司应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 尚 文二〇二一年四月八日书记员 李贤芳
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0112刑初590号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人陈军，男，1972年9月1日出生于甘肃省张掖市，汉族，大专文化，重庆X公司职工，户籍地重庆市两江新区，住重庆市渝北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年5月26日被重庆市公安局两江新区分局决定取保候审。 辩护人张凤海，上海市海华永泰（重庆）律师事务所律师。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2021﹞422号起诉书指控被告人陈军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年4月21日21时许，被告人陈军饮酒后驾驶小型轿车，从重庆市南岸区南坪四小区胖娃大排档餐馆出发，行驶到渝北区新牌坊大众御湖苑小区。次日零时许，被告人陈军驾驶该车从新牌坊附近出发，当其行驶至两江新区金开大道古木峰立交下段时，因操作不当，与道路中央绿化隔离带相撞，造成其车辆和绿化隔离带受损的交通事故。后陈军离开现场后又返回现场时被民警查获。陈军负事故全部责任。陈军静脉血液中乙醇含量为172.8mg/l00mL。 被告人陈军到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人陈军的行为构成危险驾驶罪，具有坦白的量刑情节，建议判处被告人陈军拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金六千元。 被告人陈军对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人提出的本案系单车事故，被告人陈军系初犯、偶犯，无前科，认罪认罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人陈军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢寒秋 二〇二一年四月二十七日 法官助理 任 毅 书 记 员 袁 月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0103民初7082号原告:中信银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号。代表人：李志涛，职务行长。委托诉讼代理人：佟钊，黑龙江远东律师集团事务所律师。委托诉讼代理人：于秋杰，黑龙江远东律师集团事务所律师。被告：周配军，男，1981年7月12日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。（未出庭）原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行与被告周配军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还贷款本金60985.35元、利息5904.87元（其中：逾期利息1044.64元，罚息4633.27元，复利226.96元），上述金额合计为：66890.22元（该数额暂计算至2021年1月10日，自2021年1月11日起应按照合同约定利率13.98%基础上上浮50%计算逾期利息、复利，直至全部还清之日止)；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月3日被告因装修、家居需要，从原告处申请贷款，并通过网络与原告签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，贷款金额为5万元，2019年9月3日签订了中信银行个人在线消费贷款合同，贷款金额为1000元，2019年9月17日签订合同，贷款金额为1万元，共计贷款金额为61000元，贷款利率均为年利率13.98%，贷款发放方式为：循环放款，借款合同签订后，被告分别于2019年9月3日申请放款5万元、2019年9月4日申请放款1000元、2019年9月17日申请放款1万元，原告均如约履行了放款义务，但被告并未如约履行还款义务，被告的行为已构成违约。被告的违约行为已严重侵害了原告的合法权益，现为维护自己合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告未出庭，未答辩。本院查明：被告因装修、家居需要，从原告处申请贷款，并通过网络与原告签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，2019年9月3日，贷款金额为5万元及1000元，2019年9月17贷款金额1万元，共计6.1万元。贷款利率均为：年利率13.98%，逾期利率上浮50%。若被告违约，原告可收取复利。借款合同签订后，原告已如约履行了放款义务，但被告并未如约履行还款义务。上述事实有原告向本院提供的中信银行个人在线消费贷款借款合同、个人账户明细查询、个人贷款逾期欠款说明相应证据。本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告与被告签订的借款合同均合法有效，双方均应依约履行。被告未能按时足额偿还贷款本息系违约。原告请求被告偿还贷款本息及复利符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下:被告周配军于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金60985.35及利息、复利（截至2021年1月16日利息、复利为5904.87元；自2021年1月17日至实际给付之日，按年利率13.98%上浮50%计算利息、复利）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  江玉平二〇二一年四月二十一日书记员  贲宇航
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0406执301号之二 被执行人：广州佳品贸易有限公司,住所地广州市越秀区解放中路306号304自编303A1房，统一社会信用代码91440101MA59M89L5F。 法定代表人：张志雄，执行董事兼总经理。 关于执行广州佳品贸易有限公司没收财产一案，本院作出的（2020）桂0406刑初65号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决没收在案冻结的被执行人：广州佳品贸易有限公司：1.在中国工商银行股份有限公司广州水荫路支行开设的36×××82账户内所有存款及其孳息上缴国库；2.在交通银行股份有限公司广州耀中支行开设的36×××44账户内所有存款及其孳息上缴国库。本院于2021年4月7日立案执行。 执行过程中，本院：1.于2021年4月21日扣划被执行人：广州佳品贸易有限公司在中国工商银行股份有限公司广州水荫路支行开设的36×××82账户中的存款及孳息共计7580709.78元；2.于2021年4月21日扣划被执行人：广州佳品贸易有限公司在交通银行股份有限公司广州耀中支行开设的44×××48账户中的存款及孳息共计113688.03元。上述已扣划款项均上缴国库，至此生效法律文书确定的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，裁定如下： 本院（2020）桂0406刑初65号刑事判决书确定的本案应执行的内容已全部执行完毕，本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇二一年四月二十七日 法官 助理  钟知栩 书 记 员  庞中翀
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18378号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张龙，男，1990年12月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张龙小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年8月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9816元；交付时间：2016年8月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月1日尚欠本金余额4052.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4052.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月2日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4052.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张龙负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二一年四月二十三日zdqz书记员  唐雯
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川05执异13号 异议人（被执行人）：秦于乔，女，生于1995年11月16日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 申请执行人：深圳融信保非融资担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资担保有限公司与被执行人秦于乔借款合同纠纷一案中，被执行人秦于乔于2021年4月20日对我院作出的(2021)川05执193号执行裁定书及执行通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，申请执行人深圳融信保非融资担保有限公司于2021年4月23日向本院申请撤回强制执行的申请，本院已于2021年4月27日作出（2021）川05执193号之一号执行裁定书，裁定：解除对被执行人秦于乔在中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双流区文星营业所6221××××8700账户、在财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅｃ9567ｂ14ｅ85ｃ9ｄａ0＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户、085ｅ9858ｅｅ5ｂ05ａ2ｄｆｆｆ93ａ6ｃ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户的冻结。异议人秦于乔于2021年4月30日以深圳融信保非融资担保有限公司已撤回对其执行申请为由向本院申请撤回执行异议的申请。 本院认为，异议人自愿申请撤回执行异议的申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人秦于乔撤回执行异议申请。 审判长  李斌 审判员  邹波 审判员  李平 二〇二一年四月三十日 书记员  党樟
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0721执194号之三 申请人：榆社县卓弘超物业管理有限公司，住址：榆社县箕城镇凤台路佳地花苑小区内北平房。 法定代表人：郝国芳，总经理。 被执行人：王娟，女。 本院在执行榆社县卓弘超物业管理有限公司与王娟合同纠纷一案中，于2021年4月12日向被执行人王娟发出执行通知书，责令其给付申请人榆社县卓弘超物业管理有限公司物业服务费1146元、缴纳案件受理费25元，并交纳执行费50元，共计1221元，但被执行人王娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王娟在晋中银行账户内存款人民币1221.00元。 本裁定立即执行。 审判员  张建龙 二〇二一年四月二十八日 书记员  白 芳
四川省威远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1024刑初107号 公诉机关四川省威远县人民检察院。 被告人李俊，绰号“汤圆”，男，1996年7月16日出生，汉族，四川省威远县人，初中文化，农村居民，住四川省威远县。2020年6月因酒驾被威远县公安局行政拘留5日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月20日被刑事拘留，同年2月23日被取保候审。现在家。 四川省威远县人民检察院以内威检刑诉〔2021〕9号起诉书指控被告人李俊犯危险驾驶罪，于2021年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月27日公开开庭审理了本案。四川省威远县人民检察院指派检察员晋军出庭支持公诉。被告人李俊到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2021年1月29日21时许，被告人李俊与朋友在威远县××镇××街陈胖妞烧烤店吃烧烤并饮酒，1月30日1时许，李俊驾驶川Ａ4××××小型客车从高阳街经城南总站往腾家坝方向行驶回到威远县严陵镇鸭子村家中，2时30分许，李俊再次驾驶川Ａ4××××小型客车从家前往县城城区，行驶至二环路腾家坝富康花园时被民警挡获，检查时民警发现李俊有饮酒嫌疑，随即将其带回并移交威远县公安局交警大队对李俊进行呼吸式酒精检测，结果为211毫克／100毫升。随后又将其带往威远县人民医院抽血送检，2021年2月3日，经检验，李俊血液检材中检出乙醇成分，含量为226.66毫克／100毫升。 公诉机关认为，被告人李俊无证醉酒驾驶机动车的行为，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人李俊拘役三个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了：受案登记表、立案决定书、立案告知书；威远县公安局行政处罚决定书、行政拘留执行回执；威远县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证；户籍信息；机动车行驶证、信息查询结果单；到案说明；吸毒现场检测报告书、检测结果照片；呼气酒精测试结果、呼气酒精测试视频截图；血样提取登记表、抽血封存截图；四川谨诚司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；被告人李俊的供述；证人陈某的证言及辨认记录；证人刘某的证言；视听资料等证据证实，足以认定。 被告人李俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李俊被动到案后，如实供述自己的犯罪事实。李俊醉酒所驾车辆川Ａ4××××车辆类型为小型轿车。 本院认为，被告人李俊在道路上无证醉酒驾驶机动车的行为，构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。李俊曾因酒驾被行政拘留，予以从重处罚。李俊被动到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据李俊的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人李俊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,共计折抵4日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  叶佳玉 二〇二一年四月二十七日 书记员  徐小绘 附有关法律条文于后： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0402民初1264号原告：雒建平，男，汉族，1988年2月25日出生，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：雒金平，男，汉族，1991年4月29日出生，住甘肃省白银市白银区。系雒建平之弟。被告：甘肃金聚阳供应链管理有限责任公司，住所地甘肃省白银市白银区兰州路106号-7幢（08）11幢-1-16。法定代表人：周国旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：周奉奇，该公司总经理。原告雒建平诉被告甘肃金聚阳供应链管理有限责任公司（以下简称金聚阳公司）合同纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雒建平的委托诉讼代理人雒金平、被告金聚阳公司的委托诉讼代理人周奉奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雒建平向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2020年3月15日签订的《阳光快递驿站业务代办协议》；2.判令被告承担违约责任，向原告支付违约金19000元，并判令被告向原告退还押金10000元以及业务代办费4858元，共计33858元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审时原告明确第二项诉讼请求为：要求被告向原告支付财产损失19000元（其中17250元是财产损失，1750元是房屋租赁费）、退还押金10000元、支付业务代办费1765元及被告未支付代办费违约金2460元。事实和理由：原告与被告于2020年3月15日共同签订《阳光快递驿站业务代办协议》，合同签订后，原告积极配合被告，应被告要求，原告自行承建并置办所需物品，达到被告要求后终止建设，并通过被告安排培训合格后开始正常营业。营业期间，被告拒不履行合同约定，造成店面无法正常营业，原告多次与被告沟通无果。因被告违约，造成原告店面被迫关闭以及财产损失，原告现请求依法判令被告赔付相应款项，根据法律特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告金聚阳公司辩称，其愿向原告退还押金10000元、支付代办费1750元，对于财产损失及未支付代办费用、违约金其公司不承担。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：1.《阳光快递驿站业务代办协议》，证明原被告签订快递代办协议的事实，对该证据的证明效力本院予以确认；2.原告分别与被告公司法定代表人及总经理的通话录音、派件记录9张、原告购买物品的凭证及明细、店内实物及货架照片，对上述证据的真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月15日，原、被告协商由原告代办经营被告阳光快递驿站云锦苑站快件存放签收、寄发等业务，双方签订《阳光快递驿站业务代办协议》，甲方：金聚阳公司，乙方：雒建平。协议载明：第一条基本条款1.1乙方在乙方自建的服务场所，经甲方授权后在本协议有效期内使用“阳光快递驿站”品牌，代办云锦苑小区的客户进口件存放签收及出口件寄发服务。第五条协议期限5.1协议期限为2020年3月15日起至2021年3月15日止。1.2结算方式为甲方与乙方单独结算（月结）。第六条费用结算6.1为保证代办业务过程中用户快件的安全，乙方需向甲方支付保证金人民币10000元。保证金在双方终止合作后的30日后由甲方返还给乙方，但如30日后仍有未处理完毕的投诉，在保证金需在投诉处理结束后的5个工作日内返还给乙方。6.3代办费支付标准，分为时间段确定：第一阶段为试运行阶段，自2020年3月15日至2020年4月15日期间，分两部分支付：（1）进口件服务，支付标准为：派件费全归乙方。（2）出口件服务，支付标准为：甲方按照和快递公司结算出口件收入的全额支付。第二阶段为正式运行阶段，自2020年4月15日至2021年3月15日期间，分两部分支付：（1）进口件服务，支付标准为：所有派件费支付给乙方0.4元/件；（2）出口件服务，支付标准为：邮政件10%归乙方所有，顺丰归返邮政件甲方提1元/件，其余归乙方所有。6.6甲乙双方应付款项如逾期7个工作日仍未支付，均按日计收应付总额5‰的违约金。协议还约定了双方的权利和义务等。协议签订后原告向被告支付了10000元保证金，2020年4月至5月原告在自建的服务场所按协议约定履行快递收、发业务，2020年6月初被告电话通知原告，让其关门不要再干了，原告亦同意。本案庭审时，经原被告双方核对，被告尚欠付原告2020年4月、5月代办费1765元，被告亦认可该费用按协议约定应于2020年6月15日支付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致可以解除合同”，在原被告签订的《阳光快递驿站业务代办协议》履行过程中，双方协商一致于2020年6月解除了上述协议，符合法律规定，本院予以认可。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。据此，原告向被告已支付保证金10000元，在双方签订的《阳光快递驿站业务代办协议》解除后，被告依法应当予以返还。庭审时，经原、被告核对被告尚欠原告2020年4月、5月代办费1765元，故对原告要求被告返还押金（保证金）10000元及支付代办费1765元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告承担未支付代办费违约金2460元的诉求请求，双方在协议中约定“甲乙双方应付款项如逾期7个工作日仍未支付，均按日计收应付总额5‰的违约金”，庭审时被告认可对于其应支付的2020年4月、5月的代办费1765元按协议约定应于2020年6月15日支付，故从2020年6月23日起至庭审之日（2021年3月29日）的违约金为2462.2元（1765元×5‰×279天），原告要求被告承担未支付代办费违约金2460元符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求，经核实原告主张的损失系其自建服务场所所支出的相关费用，因原、被告双方在《阳光快递驿站业务代办协议》未约定自建服务场所所支出费用由哪一方承担，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。因本案系《中华人民共和国民法典》实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、雒建平与甘肃金聚阳供应链管理有限责任公司于2020年3月15日签订的《阳光快递驿站业务代办协议》于2020年6月解除；二、甘肃金聚阳供应链管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向雒建平返还保证金10000元、支付代办费1765元及违约金2460元，共计14225元；三、驳回雒建平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取323元，雒建平负担185元，甘肃金聚阳供应链管理有限责任公司负担138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员  杨 华二〇二一年四月十四日法官助理  李婷义书 记 员  朱晓慧
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2021）苏0582刑初393号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人孙某某，男，1983年8月29日出生于江苏省睢宁县，汉族，初中文化，张家港市国嵩锯板厂员工，户籍地江苏省睢宁县，住江苏省张家港市。2017年12月12日，因饮酒后驾驶非营运机动车被张家港市公安局交通警察大队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。曾因犯聚众斗殴罪，于2011年12月9日被本院判处有期徒刑三年，2013年12月20日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月21日被取保候审,2021年4月22日被逮捕。江苏省张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2021〕292号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2021年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院检察官高雄伟、被告人孙某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院指控：2020年11月12日19时59分许,被告人孙某某酒后驾驶苏Ｅ×××**小型轿车,沿张家港市金港镇晨港路由西向东行驶至公园路路口时,被民警当场查获。经鉴定,孙某某血液中的乙醇浓度为130mg/100ml。被告人孙某某归案后如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚。建议判处被告人孙某某拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人孙某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、监控视频、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、发破案经过、抓获经过、情况说明、人口信息、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、被告人孙某某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孙某某有酒驾劣迹，应从重处罚。鉴于被告人孙某某具有坦白、自愿认罪认罚等情节，可从轻、从宽处罚。被告人孙某某有前科，应酌情从重处罚。江苏省张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月22日起至2021年5月21日止；罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  沈 坚二〇二一年四月二十二日法官助理  王建东书 记 员  陈天宇
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0113民初1549号原告王子先，现住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：马吉富，哈尔滨市双城区吉川法律服务所法律工作者。被告苏洋，现住哈尔滨市双城区。原告王子先与被告苏洋合伙纠纷一案，于2021年2月22日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告王子先以及委托诉讼代理人马吉富到庭参加诉讼，被告苏洋本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王子先诉称，2018年11月18日被告开一间游戏工作室，邀原告与徐洪刚各投资30000元，当时被告承诺给原告和徐洪刚每月都分成。开了不长时间，被告便称生意不好，不挣钱，所以被告也没按其承诺的给原告和徐洪刚分成。最后被告说只能返还投资钱。现被告只给原告返还了8000元投资款，尚欠22000元至今没有返还。无奈原告诉至法院，请求依法判令：被告立即返还原告投资款22000元。本案的诉讼费用由被告承担。原告王子先证实其主张的事实，在本院开庭审理时出示了以下证据：证据一、原告的身份证复印件1份，证明原告王子先的身份情况。证据二、微信转账截图二份，载明：2018年11月19日转账-转给三月：10000元；2018年11月20日转账-转给三月：5000元。证据三、微信聊天记录截图7份，其中有五份是王子先与苏洋的微信聊天记录截图，有二份是王子先与苏洋的母亲（昵称：小清）的微信聊天记录截图。旨在证明被告苏洋称：他现在在外地打工，等挣钱后尽快归还原告的投资款。以及苏洋的母亲也知道王子先在她儿子经营的游戏工作室有投资款的事。现在她和苏洋正在想办法，尽快将投资款返还给你们。证据四、录音光盘一张，旨在证明：（一）、2020年6月27日王子先、徐洪刚一起去苏洋的游戏室，找苏洋商谈他们的投资款如何解决一事的谈话录音。大致内容为：苏洋认为机器不想卖他还能用，所以苏洋同意机器归自己，王子先、徐洪刚的投资款（各）30000元，算是苏洋的借款。苏洋想办法分期分批归还。之前苏洋给付王子先、徐洪刚的分红13000元，算是苏洋已返还给二人的借款┅；（二）、2020年9月26日王子先、徐洪刚、苏洋在苏洋的轿车内的谈话录音，大致内容为：苏洋在上一次谈话后又给王子先转款3000元外。苏洋尚欠王子先、徐洪刚投资款每人各22000元，苏洋保证在2020年年底前再分别给付每人10000元。之后的每人各12000元，等苏洋外出打工挣钱后再偿还。被告苏洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，诉讼中未提交书面答辩状，未提供反驳及抗辩的证据。庭审中，因被告苏洋未到庭参加诉讼，其无法对原告所举示的证据进行当庭质证。所以本院视为被告苏洋放弃举证、质证的权利。对原告所举示的证据一、二、三、四，以及原告王子先当庭所陈述的原、被告是通过在一起打工时认识的，2018年11月份的一天，双方在街上偶遇，被告说他开办了一家游戏工作室。现在很挣钱，如你有兴趣参与的话，你只需要投资30000元买机器，其他不用你管，每月就可以领返现5000元┅。我回家后就将此事告诉了我姐夫徐洪刚，过了两天我俩就去了苏洋的游戏室。在那里经双方协商后，我们二人决定投资，于是我通过手机先后给苏洋转款（二笔）15000元，接着又给苏洋现金15000元。就算是我入股了。2018年年底苏洋给我和我姐夫徐洪刚分红共计13000元。之后就再也没有给过一次钱。这期间我和徐洪刚多次找过苏洋，但苏洋都以工作室不挣钱为由搪塞敷衍我。后来苏洋说游戏室彻底开不下去了，于是我和徐洪刚就到游戏室找苏洋商量，当时苏洋说机器他能用，归他，我和徐洪刚的投资款各30000元，就算是他向我俩人的借款。他同意分期返还给我们，之前以给付（两人）的分红13000元，算是偿还给我们的借款。双方达成此协议后苏洋又给我俩返款了3000元。剩余的投资款（两人）47000元，苏洋承诺在2020年年底前每人再给付10000元，余下的22000元苏洋承诺等他外出打工挣钱后，再予以偿还的事实经过。对此本院认为，证据一、二、三、四，其来源真实、客观、可信，并且与原告当庭所陈述的上述事实能够相互印证，可以证明原告当庭所述事实。所以本院对证据一、二、三、四，予以采信。综上，原告所举示的证据一、二、三、四，为有效证据。通过开庭审理，查明的事实有：原、被告是通过在一起打工时认识的，2018年11月份的一天，原、被告在街上偶遇，当时被告说，他现在开了一家游戏工作室（经营地下城游戏）。该游戏很挣钱，如你有兴趣的话，你可以来店找我。2018年11月18日原告王子先、案外人徐洪刚（原告姐夫）一起来到被告苏洋的游戏工作室，当时苏洋承诺说，你们每人投资30000元，也不用你们参与，我保证每月最低给你们返款5000元等保证盈利的话题后。原告王子先与案外人徐洪刚就决定每人投资30000元，当时原告通过手机微信先后给苏洋微信转款一笔10000元，一笔5000元。之后原告又给付苏洋现金15000元。算是原告参与入股。2018年年底苏洋给付原告人民币13000元，苏洋说是原告和徐洪刚的分红款。之后被告就再也没有给过任何钱。2020年6月27日原告听到被告经营的游戏室不干了。于是原告和徐洪刚一起到苏洋工作的游戏室找到了苏洋，经双方协商：机器及设备归苏洋所有，徐洪刚、王子先每人的投资款各30000元，算做是苏洋向他们的借款。苏洋之前已给付的分红款13000元，算是苏洋已偿还徐洪刚和王子先的借款。在此协议达成后，苏洋又给付王子先人民币3000元。2020年9月26日徐洪刚、王子先再次找到苏洋，苏洋在车上对俩人剩余的投资款47000元的还款时间作出承诺：即保证在2020年的年底前再给每人10000元，余下的22000元等苏洋外出打工挣到钱后再给偿还。2021年2月3日原告诉至法院，请求依法判令：被告立即返还原告投资款22000元。本案的诉讼费用由被告承担。上为本案事实。基于上述证据分析及事实认定，本院认为：公民的合法权益理应受法律保护。本案经审理查明：原、被告之间达成口头返还投资款的协议，是当时双方当事人的真实意思表示。双方理应按照该口头协议的约定，履行各自的权利和义务。而且从庭审调查的事实看，被告已按协议的约定，履行了部分返还投资款的义务；诉讼中因被告苏洋拒不到庭参加诉讼，而且又放弃反驳和抗辩主张。所以本院视为被告苏洋放弃其诉讼权利。因此原告要求被告偿还投资款22000元的请求，本院应予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告苏洋于本判决生效后30日内偿还原告王子先投资款人民币22000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币175元，由被告苏洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张福全二〇二一年四月三十日书记员  于厚龙
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0304民初991号原告：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住所地四川省自贡市大安区广华路58号附2号。负责人：彭媛，行长。委托诉讼代理人：黄红宇，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：胡兵，男，该支行工作人员。被告：王安凤，女，汉族，1995年11月13日出生，住四川省自贡市沿滩区。原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行与被告王安凤信用卡纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行在收到本院依法向其送达的交纳诉讼费用通知书后，明确表示不缴纳案件受理费，请按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行撤回起诉处理。审 判 员 刘超二〇二一年四月二十八日法官助理 李静书 记 员 宋莉
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初1500号 原告：张永标，男，1967年11月4日出生，汉族，住吉林省延吉市铁南中成小区。 被告：马艳薇，女，1987年8月19日出生，汉族，住吉林省延吉市百翠园小区。 被告：赵鹏飞，男，1975年3月24日出生，汉族，住吉林省延吉市百翠园小区。 原告张永标诉被告马艳薇、赵鹏飞装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永标，被告马艳薇、赵鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张永标向本院提出诉讼请求：1.马艳薇、赵鹏飞支付施工款24762元；2.本案诉讼费由马艳薇、赵鹏飞承担。事实与理由：2020年8月26日，张永标与马艳薇签订两份房屋改造合同，张永标对马艳薇和赵鹏飞共同共有的位于延吉市依兰镇春兴村新光四队房屋进行旧房改造施工，两份合同约定的总施工款为81700元。在施工期间，因房屋改造方案发生变化（例如，合同约定前阳台加宽为1.5米，实际加宽到4.4米；合同未约定用石头砌下水井，实际用石头砌了深度为2米、直径为1.2米的下水井）使施工量增加。张永标经与马艳薇、赵鹏飞口头协商后，商定增加施工的工程款为16062元。现马艳薇、赵鹏飞拒不承认因施工量增加，实际总施工款为97762元。张永标已按照合同约定，除了房屋外23平方米的保温施工项目和正房房屋内50平方米左右的扣板棚项目（此项施工款为3000元；因马艳薇、赵鹏飞未按约定支付施工款，无法完成此项施工）外，旧房改造施工已全部完成。现马艳薇、赵鹏飞仅支付了70000元施工款，尚欠24762元施工款未支付。马艳薇、赵鹏飞系夫妻关系，且张永标施工的旧房改造房屋为马艳薇、赵鹏飞共同所有，马艳薇、赵鹏飞应共同偿还婚姻存续期间共同债务。 马艳薇辩称：张永标起诉事实不属实。合同是马艳薇与张永标签订的，但合同具体内容是赵鹏飞与张永标来商量的。马艳薇不清楚具体施工内容。 赵鹏飞辩称：张永标起诉事实不属实。双方约定的合同总施工款为81700元，未对改造方案进行变更，也未进行口头约定。赵鹏飞不清楚是否增加工程量。23平方米的外墙保温板项目和屋内的扣板棚项目也未施工。 经审理查明：2020年8月26日，张永标与马艳薇签订合同书，约定：“马艳薇将自家建房等大包给张永标进行施工，车库34平方米，承包款30600元（叁万零陆佰元），后接房27.5平方米，承包款人民币27500元（贰万柒千伍佰元）。外保温23平方米1600元（壹仟陆佰元），马葫芦1000元（壹仟元），承包款总计60700元（陆万零柒佰元）。承包项目：地基砌石头墩，墩上打地梁300×300并用砖砌合，上梁车库240×120，后接房370×120上梁用砖砌合，车库砌24墙（多孔红砖），里外抹灰地面10公分厚，盖上斜搭木梁，5×8木方黑棚板一层锯末50袋，留门口，窗口，瓦条4×6木方，后接房砌37墙（多孔红砖）里外抹灰，水泥地面3公分左右，外墙保温板（6公分厚，18公斤以上）留门口、窗口，盖上5×8木方斜搭黑棚板一层，锯末50袋，瓦条4×6，墙里下线，线盒。张永标在施工过程中，马艳薇有不满意处当时提出，事后张永标不负任何责任，付款方式，合同签订付20000元（贰万元），两框砌完付20000元（贰万元），里外抹灰完付10000元（壹万元）。木梁上完，模框上完付5000元（伍仟元），完工后一次付清5700元（伍仟柒佰元）。此合同一式两份，马艳薇和张永标各执一份签字后生效。”同日，双方签订了房屋装修合同，约定：“1、前阳台加1.5米宽，东阳台加4米宽上水泥面，10公分，房里抗扒掉、棚扒掉、12公分墙一道、上下水、电线、线盒、扣板棚，房里地面平层3-4公分砖扒掉后抹好。总计人民币：（贰万壹仟元）。2.扒完墙、炕付一万元整，石头砌完付伍仟元整，完工后一次付清剩余陆千元整。” 签订合同后，张永标对涉案工程进行施工，后因双方对装修工程项目产生纠纷，于2020年9月25日停止施工。现工程中的外墙保温板23平方米及正房屋内扣板棚未完工。双方合同约定总工程价款为81700元，施工期间，马艳薇通过微信转账，分4次向张永标支付工程款合计70000元。 另查明，马艳薇与赵鹏飞系夫妻关系。 认定上述事实的证据有：合同书、房屋装修合同、照片、微信转账记录截图，以及当事人的陈述。 对张永标提交的照片（证明额外增加并完成的施工项目），因无其他证据佐证双方口头约定增加施工项目及工程量，故本院未予采信；对张永标提交的施工项目及用料明细，系张永标单方面制作，马艳薇、赵鹏飞对此不予认可，故本院未予采信。对马艳薇、赵鹏飞提交的微信聊天记录截图，张永标对证据的真实性无异议，故本院对真实性予以采信。 本院认为，张永标与马艳薇签订的合同书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，张永标开始施工，马艳薇也支付了部分工程款。合同履行过程中，因双方产生纠纷，张永标于2020年9月25日停止施工，审理中双方均认可合同已实际解除，但双方未对已完工部分进行结算。审理中，双方对合同内未完工部分的工程价款意见不一致，张永标表示不申请鉴定，依照“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的法律规定，张永标要求马艳薇、赵鹏飞支付工程款的主张，于法无据，本院不予支持。张永标主张双方口头约定增加施工项目及工程量，但其未能举证证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张永标的诉讼请求。 案件受理费419元（原告已预交），减半收取209.5元，由原告张永标负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  崔海兰 二〇二一年四月七日 书记员  尹 雪