广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民特375号申请人：艾拉物联网络（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区南头街道马家龙社区大新路198号创新大厦B栋1501，统一社会信用代码91440300094403862K。法定代表人：刘渝龙。委托诉讼代理人：陈德怀，广东德城律师事务所律师。被申请人：江彪，男，汉族，1997年1月20日出生，住武汉市黄陂区。申请人艾拉物联网络（深圳）有限公司（以下简称艾拉公司）于2021年1月26日向本院提出申请，请求撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月30日作出的深劳人仲案【2020】15112号裁决，本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。申请人艾拉公司申请的事项如下：一、撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2020】15112号裁决；二、江彪承担本案案件受理费。事实与理由：深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2020】15112号裁决仲裁裁决适用法律错误、违反法定程序，应予以撤销。一、劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决违反法定程序。（一）仲裁庭审后，艾拉公司补充提交了光盘、邮件等作为证据，光盘、邮件均未进行播放、质证即予采信，仲裁庭审未经辩论调解，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十八条“当事人在仲裁过程中有权进行质证和辩论”的规定，以及《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十一条“质证和辩论、征询当事人最后意见，并进行调解”的程序规定。上述情形可能影响案件的公正、正确裁决，该仲裁裁决应予撤销。在劳动争议中举证责任分配由用人单位实行倒置的仅是“开除、除名……”，本案中艾拉公司并没有解除与江彪的劳动合同，江彪在劳动仲裁申请书中书写的离职原因是“因公司未解除劳动合同期间，停用企业微信、打卡机，导致无法正常打卡”，因此劳动仲裁要求艾拉公司就解除劳动关系承担举证责任属于违反法定程序。（二）深圳市劳动人事争议仲裁委员会用未经质证《提醒江彪及时办理离职手续的通知》作为证据不符合证据规定的要素。该文件无邮件发送时间、发送对象，也没有原始载体，艾拉公司已经对其不予认可。仲裁裁决书中载明“艾拉公司对前述证据均不予以确认”，但仲裁裁决书第4页中却对该邮件作为证据予以采信并用于认定事实。仲裁庭审过程中，案涉关键电子邮件无原始载体，也无任何原件，仅是一张复印件，深圳市劳动人事争议仲裁委员会即依据此邮件进行裁决。而且根据深圳市劳动人事争议仲裁委员会的《开庭应诉通知书》第六条“你应携带身份证明与证据原件”，说明了证据原件是进行质证的重要依据,而深圳市劳动人事争议仲裁委员会却未要求提供原件，也没有要求对邮件的原始载体进行质证，违反法律规定程序，该劳动仲裁裁决应当予以撤销。二、深圳市劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决错误适用法律，超出审理范围，要求艾拉公司对“未解除劳动关系的事实”进行举证适用法律错误。（一）根据江彪在劳动仲裁申请书中书写的离职原因“因公司未解除劳动合同期间，停用企业微信、打卡机，导致无法正常打卡”，江彪自认事实的是“公司未解除劳动合同”。江彪自认为不能打卡而不能工作，是江彪的错误认识。艾拉公司主张双方并没有解除劳动关系，而且江彪也没有办理任何离职手续。江彪提出解除劳动合同关系，深圳市劳动人事争议仲裁委员会却让艾拉公司对试用考核不合格进行举证，称“没有撤回的通知即是存在”，忽略了“以行为履行”的事实。江彪一直在公司上班，说明双方没有并执行“试用期考核离职”，艾拉公司没有解除江彪劳动关系。根据仲裁裁决书“本委认为艾拉公司未能提交证据证明江彪在试用期内存在不符合录用条件的情形，以及对江彪的绩效进行考核的事实进行举证”，深圳市劳动人事争议仲裁委员会违反法律规定要求艾拉公司对不存在事实进行举证，属于错误适用法律，作出了错误的裁决。（二）关于江彪2020年11月考勤举证程序错误，从而适用法律错误。“未出勤”是消极证明事项，裁判机构通常会根据用人单位是否对劳动者进行考勤而要求不同的一方承担举证责任。在用人单位不对员工进行考勤时，则用人主张员工不出勤，用人单位需要证明劳动者的“出勤”事实，如果用人单位是对员工进行出勤管理的，员工主张考勤记录未经本人签字，不予认可的，则行为意义上的举证责任转移至员工，员工需提供正常工作的事实证据。本案中江彪确认艾拉公司通过指纹考勤机进行考勤，江彪提交的证据只能证明江彪2020年11月的出勤5天，其他时间则没有全天的工作记录。江彪对艾拉公司提交的证据真实性表示质疑,却始终未提供证据证明自己工作到2020年11月18日，其消极、怠于承担举证责任，理应承担相应的不利后果。深圳市劳动人事争议仲裁委员会对艾拉公司提交的证据仅表示无法确认内容的真实性，也没有建议江彪对证据进行鉴定，更没有要求江彪提供相反证据证明，违反法定程序，导致程序不公正，侵害了艾拉公司的合法权利。综上，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2020】15112号仲裁裁决违反法定程序、适用法律错误，依法应予撤销。江彪答辩称，艾拉公司的申请不合理。深圳市劳动人事争议仲裁委员会对艾拉公司提交的证据均未采信，仲裁裁决也已裁决艾拉公司对江彪进行补偿。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由。本案中，艾拉公司主张江彪提交的光盘和邮件未当庭进行播放、质证、辩论，但艾拉公司确认在签署仲裁庭审笔录时收到视频光盘，艾拉公司在当庭收到视频光盘后，可以提交书面质证意见，并未影响艾拉公司的权利，也未违反仲裁法定程序。艾拉公司在仲裁庭审时对邮件《提醒江彪及时办理离职手续的通知》已经当庭发表质证意见称“没有执行该邮件”。但艾拉公司并没有向江彪发出终止执行或者撤销、作废该邮件的通知，江彪在收到该邮件一个月内申请仲裁并离职，在合理期间范畴内。且艾拉公司未提交江彪试用期不合格的相关证据，应承担举证不能的法律不利后果，仲裁裁决认定艾拉公司违法解除劳动关系，并无不当，本院予以确认。艾拉公司申请撤销仲裁裁决艾拉公司支付江彪2020年11月份工资，属事实认定问题，不属于人民法院审查范围。经查，深圳市劳动人事争议仲裁委员会在本案进行审理时没有存在违反法定程序和适用法律错误的情形。综上，艾拉公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市艾拉物联网络(深圳)有限公司的申请。案件受理费400元，由申请人深圳市艾拉物联网络(深圳)有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二一年四月十二日书记员 麦绮梨(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。