wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0281民初312号原告：欧初信，男，1963年2月6日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县×××××××××××××××。被告：范春华，男，1984年1月7日出生，汉族，住广东省乐昌市××××××××××××××××。委托诉讼代理人：吴昌奕，广东凌信律师事务所律师。原告欧初信与被告范春华退伙纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告欧初信、被告范春华的委托诉讼代理人吴昌奕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欧初信向本院提出诉讼请求：判令被告范春华偿还原告40000元及利息3040元（从2020年10月1日开始，按月利率1.9%计至款项全部还清之日止，暂计至2021年1月31日为3040元）。事实与理由：原、被告系朋友关系，一起合作经营，由原告出本金，但由于合作过程中无法继续合作，原告就把现金借给了被告，被告写了借条到2020年9月4日还清，现被告未履行还款义务，原告诉至人民法院，望判如所请。被告范春华答辩称，双方之前确实有合作做生意，但是原告并不是直接把现金借给被告，是原告妻子秦静提供合伙经营的款项，与被告通过微信及银行来往款项。被告出具借条给原告时尚欠原告的金额不是13万多，此外，原告主张的月利率1.9%超出了法定的标准，被告具体尚欠原告多少钱需进行核对。本院经审理认定事实如下：原、被告自2020年4月28日开始合伙进行经营啤酒生意，由原告出资给被告，被告负责进货卖给超市，被告将货款返还给原告后二人再平分利润，双方合伙经营至2020年7月。原、被告在合伙经营期间，原、被告之间未能每次进货后都按返还货款再分利润的方式进行结算，原、被告在结束合伙经营后，被告于2020年7月14日出具一张借条给原告妻子秦静，内容为“借条今借到秦静人民币壹拾叁万伍千零贰拾壹元整（¥135021）还款日2020年8月10日借款人：范春华身份证：440281***手机号：139***（备注：收多少款还多少款，剩余数另写明收据）以此凭据借款日期：2020年7月14日见证人：欧初信身份证号：440232***手机：136***秦静已通过银行转帐支付本款。2020.07.14午”。此外被告还出具了一份借条给原告，内容为“借条今借到欧初信人民币壹拾叁万伍仟零贰拾壹圆（¥135021）还款日期2020年9月4日借款人：范春华身份证号：440281***手机号：139***备注：收一笔款减一笔数，剩余多少本金按此借条清数余款计算”，庭审中，原告确认两张借条均为被告应返还给原告的合伙本金。在本案开庭审理后与，经与被告电话联系核实，被告表示其出具给原告的借条形成在2020年7月14日前，但借条总金额包含原告妻子秦静于2020年7月13日转账的22885元。经核对被告提交的银行交易流水及汇总清单，截止至2020年7月10日原告方共向被告汇款383425元，被告方共向原告方转账257692.6元（扣除标记为利润部分）。本院认为，本案为退伙纠纷。根据庭审查明的事实，被告出具给原告的借条款项为原、被告合伙期间，被告应返还给原告的退伙款，故本案系因解除合伙而产生的争议，案由应为退伙纠纷，立案案由不当，本院予以纠正。庭审中，原告对被告提交的银行交易流水及被告制作的款项往来明细表无异议，现双方争议的焦点在于：一、被告转账给原告的利润是否应当计算为被告偿还原告的退伙款；二、被告出具给原告及原告妻子秦静的借条中的135021元是否包含被告妻子秦静于2020年7月13日转账给原告的22885元。焦点一，原、被告合伙期间的经营模式为原告转账款项给被告用于进货，被告进货出售后将原告转账款项返还给原告，再进行利润分成，故原告转账给被告的备注为利润的款项不应认定为被告偿还给原告的款项，而是双方合伙期间的分成。焦点二，被告出具给原告的借条未注明签署日期，在庭后与被告的电话联系中，被告确认该借条形成于被告出具给原告妻子秦静的借条日期前，即在2020年7月14日前。原、被告均陈述称，该借条中的款项135021元包含被告承诺返还给原告的合伙本金及未分配利润。关于被告出具的欠条是否包含原告妻子于2020年7月13日转账给被告的22885元的问题。经核算，在2020年7月10日前，原告妻子转账给被告的款项总金额为383425元，被告转账给原告妻子的款项总金额为257692.6元，二者差为125732.4元，即被告应返还原告的本金额为125732.4元。原告妻子于2020年7月13日转账22885元给被告，即从双方合伙开始至2020年7月13日，原告方共转账给原告406310元，扣减此期间被告转账给原告方的257692.6元，二者差为148617.4元，显然若按被告陈述，被告出具的135021元借条包含原告方转账的22885元，则被告实际欠原告的款项为148617.4元，高于135021元，被告陈述不合常理。而如原告所述135021元系在原告妻子转账22885元前形成，系原、被告对账后被告确认拖欠原告的合伙本金及部分利润，结合原告2020年5月2日转账给被告60000元及2020年6月16日转账给被告的67900元后，此两笔转账后均无原告给付被告利润的转账记录，原告陈述较符合常理。原告妻子在2020年7月13日转账给被告22885元后，被告于2020年7月14日转账22885元及利润720元给原告妻子，亦符合双方的合伙经营模式。综上，本院认定被告出具给原告135021元的借条中款项不包含原告妻子于2020年7月13日转账给被告的22885元，该笔22885元款项系原、被告双方在合伙结算后另开展的一次合伙经营，且被告已于2020年7月14日退还合伙本金给原告，双方平分了利润，截止2020年7月14日，被告实际尚欠原告的合伙结算款为135021元。在2020年7月14日后，被告共向原告方转账107000元，应认定为被告偿还原告的款项，故被告仍拖欠原告28021元（135021元-107000元）。原告主张要求被告自2020年10月1日起按月利率1.9%的计付利息，因被告在出具给原告的借条中约定在2020年9月4日前偿还拖欠原告的款项，现被告未能按期偿还已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告双方未约定逾期还款应如何计算违约金，被告违约给原告造成的损失主要为资金占用期间的利息损失，故本院酌定被告应自2020年10月1日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的同期同类贷款市场报价利率标准支付相应的利息给原告，暂计至2021年1月31日为359.60元（28021元×3.85%÷12个月×4个月），对原告超诉部分利息主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告范春华应于本判决生效后十日内给付拖欠原告欧初信的退伙款28021元及利息359.60元（暂计至2021年1月31日，2021年2月1日起至款项还清之日止的利息，以28021元为本金，按全国银行间同业拆借中心发布的同期同类贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告欧初信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由原告欧初信负担150元，被告范春华负担288元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 邱强生二〇二一年四月二十九日法官助理 李玉娟书 记 员 范圣杰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执11518号 申请执行人吕怀允等12人,详情见附表。 被执行人深圳市旗丰供应链服务有限公司。住所地深圳市福田区福宝街道桃花路32号鑫瑞科大厦3楼305，统一社会信用代码91440300764960976M。法定代表人陈小辉。 申请执行人吕怀允等12人与被执行人深圳市旗丰供应链服务有限公司劳动争议十二案中，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终30487-30489、30491-30499号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付共计1500089.88元及利息等（详情见附表），本院于2021年3月11日依法立案执行。 执行过程中，本院执行到案款1521392元，本院收取执行费共计21302元，剩余案款,1500089.88元，已由十三位位申请执行人领款完毕（领款情况见附表）。本案已全部执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终30487-30489、30491-30499号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终30487-30489、30491-30499号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年四月二十六日 书记员  金智敏 附表： 序号案号姓名申请人领款金额执行费 1（2021）粤0304执11508号吕怀允169584.43元2444元 2（2021）粤0304执11509号张敬104615.95元1469元 3（2021）粤0304执11510号周郝平79935.75元1099元 4（2021）粤0304执11511号谢秋乐315657.81元4635元 5（2021）粤0304执11512号冯凤兵124982.03元1775元 6（2021）粤0304执11513号刘佳98888.97元1383元 7（2021）粤0304执11514号彭清华199200.16元2888元 8（2021）粤0304执11515号徐娟159779.81元2297元 9（2021）粤0304执11516号周妙兰53290.74元699元 10（2021）粤0304执11517号郭少金96654.35元1350元 11（2021）粤0304执11518号陈建华48720元631元 12（2021）粤0304执11519号陈海涛48779.88元632元 合计：278864.04元3682.92元
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1403民初2965号原告：崔兰萍，女，1984年9月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：张小永，河南尊典律师事务所律师。被告：商丘帝城置业有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区平原路1138号。法定代表人：宋杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛雷、赵岩，河南辰正律师事务所律师。原告崔兰萍与被告商丘帝城置业有限公司（以下简称帝城置业）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔兰萍及委托诉讼代理人张小永，被告帝城置业的委托诉讼代理人葛雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔兰萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还违法收取的天然气初装费2800元、暖气初装费5055元、有线电视初装费260元，合计8114元及占用期间的利息（利息按照月息5厘计算）；2、判令被告支付逾期交房违约金39062.28元；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年3月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告以285543元的价格购买被告开发的位于商丘睢阳区河湖路北康林路西帝城国际一期2号楼1单元12层1-1203室，房屋面积为112.33平方米。合同约定被告于2017年8月31日前向原告交付房屋，否则将按日向原告支付房款万分之三的违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。2015年6月18日，被告收取了包括天然气初装费2800元、暖气初装费5055元（每平方米按照45元收取），有线电视初装费260元及房屋公共维修基金、测绘费、交易服务费、登记费、工本费、印花税、抵押费、代办手续费等在内的费用共计22019元。根据2015年7月23日商丘市人民政府发布的《商丘市人民政府关于印发商丘城市基础设施配套费征收管理实施细则的通知》【商政（2015）】第七条、第十四条和《河南省行政价格行政处罚规定实施细则》（豫发改价检【2014】1033号）第二十一条的规定，被告收取原告交纳的天然气初装费、暖气初装费、有线电视初装费的行为违法，被告对违法收取的以上费用应依法予以退还。因被告违法收取上述费用，原告与本小区的多位业主多次与被告交涉并向政府有关部门反映，但被告迟迟不予退还。双方约定2017年8月31日前交付房屋，但被告直至2018年12月1日才交付房屋，逾期达456天，被告的逾期交付行为给原告造成重大损失，应当判决被告支付违约金。被告帝城置业辩称，1、案涉项目为2013年动工的项目，不适用2015年7月23日的实施细则；2、原告与被告在补充合同中约定违约条款不承担违约责任，所以不承担逾期交房的责任；3、案涉项目已经完成了天然气、燃气费等的安装，是被告向相关企业支付的，如果原告要求被告返还费用，被告将切断相关设施，由原告自行向相关部门支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无实质性争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有实质性争议的证据，本院认定如下：对原告提供的原、被告之间的商品房买卖合同、商品房买卖合同备案证明、房款发票，上述证据客观真实、形式合法、与本案相关联，本院予以采纳；对原告提供的电表开户证明，该证据达不到原告的证明目的，对此本院不予采纳；对原告提供的房屋费用收据、配套费用收取标准，该两证据能相互印证被告在房价之外收取了原告天然气初装费2800元、暖气初装费5055元、有线电视初装费260元的事实，对该两证据本院予以采纳。对被告提供的管道燃气安装合同、暖气管道安装合同、燃气公司收费票据，无论商丘市人民政府商政（2015）47号文件发布之前或之后，被告与城建配套设施运营商签订相关合同并交纳费用系履行其与原告商品房买卖中房屋配套设施的约定使然，且被告与城建配套设施运营商签订相关合同均在商政（2015）47号文件发布之后，被告提供的该证据不能成为其在房价之外再另行收取的原因和依据，该证据达不到其证明目的；对被告提供的商品房买卖合同补充协议、帝城国际一期团购优惠协议书，在上述优惠协议书中明确载明双方约定的房屋价款包含城建配套费，故该证据达不到被告的证明目的；对被告提供的协议书，能够证明原告与帝城置业达成协议，双方在协议前签订的违约条款失效，对该证据本院予以采纳。根据上述有效证据本院认定事实如下：2017年3月13日，原告崔兰萍与被告帝城置业签订《商品房买卖合同》及补充协议。合同约定，原告购买被告帝城置业开发的位于商丘睢阳区河湖路北康林路西帝城国际一期2号楼1单元12层1-1203室，房屋面积为112.33平方米，总价款285543元。被告收取该房屋天然气初装费2800元、暖气初装费5055元、有线电视初装费260元及其他费用。合同同时约定，被告应在2017年8月31日前将该房屋交付原告，并约定了逾期交房的违约责任。被告于2018年12月1日向原告交付案涉房屋。双方签订的补充协议中约定：原签订的《帝城国际一期团购优惠协议书》自动失效、其所规定的违约责任自动作废。关于逾期交房，双方签订协议书一份，约定：帝城置业代缴两年物业费作为对业主的补偿，双方以前所签承诺书违约条款失效。另查明，商丘市人民政府商政（2015）47号关于印发商丘城市基础设施配套费征收管理实施细则的通知规定，商品房项目应计入房屋销售价格，开发商及其他部门和个人不得在房价外收取城市基础设施配套费。在物业管理区域内的供暖、供气、供水设施建设，由建设单位做出工程预算，通过工程协议实施，计入房屋销售价格。本院认为，原告崔兰萍与被告帝城置业签订《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。对原告要求返还的被告收取的暖气、天然气、有线电视初装费，被告抗辩称案涉项目系在2013年批准动工，不受商丘市人民政府商政（2015）47号文件规定的调整，因原、被告双方签订的商品房买卖合同显示被告取得案涉房屋所在项目的建设工程规划许可证、商品房预售许可证均在商丘市人民政府商政（2015）47号文件发布之后，故对被告的该抗辩本院不予支持。因上述费用政府规定已经不再收取，故被告应将收取的上述费用8115元退还原告，因原告诉请被告返还上述费用的数额为8114元，故对该项诉请本院予以支持。对原告要求被告支付上述费用利息的诉请，因双方对此并未约定，故对此诉请本院不予支持。对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉请，因原、被告关于逾期交房重新签订了协议，双方均应按照新的协议履行，故对此诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告商丘帝城置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告崔兰萍天然气初装费、暖气初装费、有线电视初装费共计8114元；二、驳回原告崔兰萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计490元，由被告商丘帝城置业有限公司负担25元，由原告崔兰萍负担465元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 门 璐二〇二一年四月二十六日书记员 马茹梦
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执5243号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 法定代表人：郑庆文。被执行人：龙东，男，1980年5月29日出生，汉族，住广东省新丰县。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与龙东信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初16383号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执5243号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二一年四月十六日 书记员  陈荣亮
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初2655号原告：曾敏仪，女，1979年6月15日出生，汉族，住广州市白云区。被告：潘德辉，男，1984年8月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告曾敏仪与被告潘德辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告曾敏仪到庭参加了诉讼，被告潘德辉经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾敏仪向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘德辉偿还原告曾敏仪借款本金100000元；2.判令本案诉讼费由被告潘德辉承担。事实和理由：曾敏仪于2019年6月5日借给潘德辉100000元，其中80000元通过银行卡转账，20000元现金给付。2020年5月13日，曾敏仪和潘德辉达成一致协议，约定：2020年5月31日前潘德辉还给曾敏仪10000元，剩余90000元分30期还，即2020年6月至2022年11月期间每月28号偿还3000元。但大半年已过，潘德辉并没有按照协议还钱，经多次催促无效，现曾敏仪需及时收回款项，为维护自身合法权益，特提起诉讼。开庭前一天，潘德辉联系曾敏仪称不想面对这个事情，不会来开庭。被告潘德辉未作答辩。原告曾敏仪围绕诉讼请求依法提交了证据，被告潘德辉没有对原告曾敏仪的证据发表质证意见。由于被告潘德辉对原告曾敏仪的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告曾敏仪的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告曾敏仪的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告曾敏仪的证据作为本案的定案依据，并据此认定事实如下：潘德辉曾是曾敏仪的老板，后潘德辉向曾敏仪借款100000元，但曾敏仪的账户中只有八万余元，故其于2019年6月5日通过银行转账的方式向潘德辉出借了80000元，并于当天交付了现金20000元给潘德辉。双方并未约定利息，潘德辉亦未于借款之时出具借款凭证。后经双方协商，潘德辉于2020年5月13日签署《协议书》，载明：曾敏仪与潘德辉达成一致协议，潘德辉在2019年6月份借曾敏仪的100000元，现在按分期形式归还，其中10000元在2020年5月31日前支付给曾敏仪，剩余90000元分30期支付，由2020年6月至2022年11月期间每月28号前支付3000元给曾敏仪，不得逾期；在执行过程中如有逾期争议，曾敏仪则向当地法院提起诉讼来解决，此借款金额共100000元，其中80000元是银行卡转账，另外20000元是现金支付给潘德辉，特此声明。后潘德辉没有依约还款，曾敏仪催收未果，故成诉。本院认为，本案是民间借贷纠纷。曾敏仪提交的转账凭证、《协议书》等证据，能够形成完整的证据链，足以证明其与潘德辉之间借款的合意以及曾敏仪已经实际出借100000元给潘德辉的事实，且潘德辉在本院依法送达诉讼材料后亦没有对曾敏仪的主张提出异议，故本院依法确认曾敏仪、潘德辉之间的借款合同关系依法成立并有效。现潘德辉没有按照《协议书》的约定还款，已经构成违约，曾敏仪诉请潘德辉清偿借款本金100000元，合理合法，本院予以支持。被告潘德辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘德辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾敏仪清偿借款本金100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告潘德辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郑越海二〇二一年四月十二日书记员  刘瑾瑜黄凯旋
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0204民初777号原告齐齐哈尔福升浩经贸有限公司，统一社会信用代码证91230206083225757W,住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区工农街铁北木材3#楼00-01-08室。法定代表人：张育东被告齐齐哈尔龙北铁东水泥有限公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区曙光大街北端。法定代表人：陶永辉本院在审理原告齐齐哈尔福升浩经贸有限公司与被告齐齐哈尔龙北铁东水泥有限公司债权转让合同纠纷一案，原告齐齐哈尔福升浩经贸有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的权利，原告齐齐哈尔福升浩经贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告福升浩经贸有限公司撤回对齐齐哈尔龙北铁东水泥有限公司的起诉。本案诉讼费减半收取128元，由齐齐哈尔福升浩经贸有限公司承担。审判员 吴 禹二〇二一年四月二十七日书记员 邹麒莲
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2021)粤0606刑初716号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人谢伟，男，1973年1月11日出生，汉族，初中文化，装修工，户籍地湖南省湘阴县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月20日被取保候审。经本院决定，于2021年3月29日继续对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2021]645号起诉书指控被告人谢伟犯危险驾驶罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员何鹏辉出庭支持公诉，被告人谢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年11月15日21时许，被告人谢伟醉酒后驾驶粤X****1号牌小型轿车行经广州绕城高速南二环高速，行至佛山市顺德区大良街道环市南路（同晖路口）路段时，被执勤民警查获。经鉴定，谢伟血液中检出乙醇成分，含量为119.4mg/l00ml。公诉机关据此认为，被告人谢伟在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。谢伟有认罪认罚等情节，建议判处其拘役一个月十日，并处罚金。提请本院依法判处。被告人谢伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及所提量刑建议均无异议，自愿签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谢伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人谢伟归案后如实供述其罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚；醉酒在高速公路上驾驶，从重处罚。综合考虑被告人谢伟的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人谢伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  廖冰寒二〇二一年三月二十九日书记员  董少金附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初3404号原告：广州大音希声建材有限公司，住所地广州市荔湾区黄沙大道粤南大街26、27、28、29号荔河商贸中心二楼D10房。法定代表人：钟小方。委托诉讼代理人：张林凤，广东三佛律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦显珍，广东三佛律师事务所实习律师。被告：牡丹江市桃花源装饰工程有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区西二条路北小爱民街93号。法定代表人：李晓宇。原告广州大音希声建材有限公司与被告牡丹江市桃花源装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州大音希声建材有限公司的委托诉讼代理人张林凤到庭参加诉讼。被告牡丹江市桃花源装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实被告未作答辩，没有出庭对原告的证据进行质证，无提出相反的证据材料予以反驳。本院根据原告提交的证据及庭审情况，认定事实如下：一、书面买卖合同形式：无。原告法定代表人钟小方与被告员工李宜达通过微信沟通涉案买卖事项。二、合同约定的标的：吸音板材。三、合同约定的货款：2019年1月的买卖约定货款137000元。2019年4月的买卖约定货款4095元。以上共计141095元。四、实际支付的货款：2019年1月被告支付定金50000元；同月19日，支付货款40000元并出具《还款承诺》，确认仍欠原告货款47000元；同年2月4日，支付10000元；同年4月11日，支付货款21095元。双方在微信对账确认被告仍欠原告货款20000元。五、实际交付的货物：已全部交付。六、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付货款20000元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方式：自起诉之日2021年3月23日起以20000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算至实际全部清偿之日止）；2.被告承担本案受理费。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告交付了货物，被告应按约定支付货款。被告于2019年4月11日确认尚欠货款20000元，且欠付货款期间确已造成原告的利息损失，故原告要求被告支付货款20000元及逾期付款利息（以20000元为本金，自2021年3月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算至实际全部清偿之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十二条、第五百九十五条、第六百一十五条、第六百一十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：—、被告牡丹江市桃花源装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广州大音希声建材有限公司支付20000元；二、被告牡丹江市桃花源装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广州大音希声建材有限公司支付逾期付款利息（以20000元为本金，自2021年3月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算至实际全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告牡丹江市桃花源装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  林惠卿二〇二一年四月二十六日书记员  林凯琳陈展鹏
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0781民初1484号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：吴**军，男，生于1973年8月20日，汉族，四川省江油市人，住江油市。 被告：刘勇，男，生于1965年4月22日，汉族，四川省江油市人，住江油市。 原告江油银通融资担保有限公司诉被告吴**军、刘勇追偿权纠纷一案，原告于2021年4月1日向本院递交了书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉，经审查是原告的真实意思表示，原告撤诉符合相关法律规定。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，申请人申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定裁定如下： 准许原告江油银通融资担保有限公司撤回对被告吴**军、刘勇的起诉。 审判员 薛 梅 二〇二一年四月七日 书记员 李文雯
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0492民初718号之二原告：李华，男，1990年11月9日出生，汉族，河北省晋州市人，户籍所在地河北省晋州市，现住江苏省常州经开区。被告：伏小宇，男，1994年7月17日出生，汉族，江苏省淮安市人，住江苏省淮安市楚州区。本院在审理原告李华与被告伏小宇民间借贷纠纷一案中，依法冻结被告伏小宇的银行存款70600元或查封其相应价值的财产。现因原告李华申请解除查封，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被告伏小宇的银行存款70600元或解除查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 白二〇二一年四月一日法官助理  李丹丹书 记 员  杨竣婷
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初1397号原告：陈笃勇，男，1981年4月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：陈伦武，重庆法洋律师事务所律师。被告：张从刚，男，1975年8月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：郑德会，女，1974年10月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告陈笃勇与被告张从刚、郑德会民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈笃勇的委托诉讼代理人陈伦武到庭参加诉讼，被告张从刚、郑德会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈笃勇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金200000元及利息，利息以200000元为基数，从2017年10月24日起按月息2%计算至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年10月22日，二被告因经营需要向原告借款200000元，当时约定月息3%，二被告向原告出具了借条，原告当时支付现金6000元，次日向被告张从刚账户转账194000元。2017年10月起，被告未再偿还利息，经原告多次催收，被告以资金困难为由，未偿还借款本金及利息。被告张从刚未做答辩，亦未提交证据。被告郑德会未做答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提供了以下证据：借条、银行交易明细等。经本院开庭审理，对原告提供的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2016年10月22日，二被告向原告借款，并于同日共同向原告出具《借条》一份，载明：“借条今借到陈笃勇人民币贰拾万元正，小写200000元正，月息3分，当月结息。此据。借款人：张从刚、郑德会2016年10月22日”。2016年10月23日，原告通过银行转账方式向被告张从刚转账支付人民币194000元。双方未约定借款期限。庭审中，原告另陈述，二被告系夫妻关系，在二被告向原告出具借条时，原告当场向被告交付了现金6000元，二被告按照月息3%支付了2016年10月至2017年10月共计一年的利息。另查明，2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。本院认为，原告举示的借条及银行交易明细等证据可以证明原告与二被告之间存在借款合同关系。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。原告按约定支付了借款，二被告应当按照约定向原告履行还本付息的义务。双方在借条中未约定借款期限，故原告有权要求二被告在在合理期限内偿还借款，在原告向被告催收后，二被告未归还借款，构成违约，原告有权要求二被告继续履行还款义务并承担违约责任。被告在2016年10月22日向原告出具的借条中约定的借款利息为月利率3%，现原告认可被告已按偿还利息至2017年10月23日，并请求被告从2017年10月24日起按照月利率2%支付利息，按照2020年8月20日最高人民法院发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定【法释（2020）6号】》规定，民间借贷合同约定的利率，超过合同成立时一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍的人民法院不予支持，故从2020年8月20日起，本案借款利息应以LPR利率的四倍为限。被告张从刚、郑德会在借条中的借款人处共同签字捺印，故二被告应为本案共同借款人，对本案债务负有共同偿还责任。综上，原告的部分诉讼请求成立。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定【法释（2020）6号】》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张从刚、郑德会于本判决生效后十日内向原告陈笃勇偿还借款本金200000元及利息，利息以本金200000元为基数，从2017年10月24日起按照年利率24%计算至2020年8月19日止，再从2020年8月20日起按照年利率15.4%支付至本息清偿之日止；二、驳回原告陈笃勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元，由被告张从刚、郑德会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨妍二〇二一年四月三十日法官助理 蒲馨书 记 员 邓涛
贵州省安顺市平坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0403民初374号 原告：贵州屹源房地产开发有限公司，住所地：平坝区安平办事处迎宾花园小区。 法定代表人：戚湘英，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赖小艳，贵州汇能辉律师事务所律师。 代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：潘浪，贵州汇能辉律师事务所实习律师。 代理权限：一般授权代理。 被告：冯张飞，男，1992年9月16日生，汉族，贵州省平坝县人，户籍所在地贵州省平坝县，现住平坝区**。 原告贵州屹源房地产开发有限公司（以下简称屹源房开公司）诉被告冯张飞追偿权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖小艳到庭参加诉讼，被告冯张飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院缺席审理了本案。现已审理终结。 原告屹源房开公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告冯张飞支付原告为其代偿之逾期银行按揭款49681.49元及资金占用费8960.49元（自2017年12月1日起暂计算至2021年1月4日）；2、本案受理费、公告费等由被告承担。事实及理由：2014年3月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，双方约定付款方式为按揭贷款。后被告于2014年6月30日向中国工商银行平坝支行申请贷款25万元，由原告为该笔贷款承担阶段性保证责任，2017年11月30日起，被告未归按期归还中国工商银行平坝支行按揭贷款，故贷款银行要求原告承担保证责任，从原告账户中扣划被告所欠逾期按揭贷款，截止2020年12月，贷款银行已从原告账户中扣划49681.49元清偿被告按揭款，故提起诉讼。 原告向本院提交《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、中国工商银行扣划凭证，以支持其主张。 被告冯张飞经合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年3月6日，原告与被告冯张飞签订《商品房买卖合同》，约定由被告以银行按揭贷款方式购买原告开发的商品房。同年6月30日，被告冯张飞与案外第三人中国工商银行平坝支行及原告共三方一致签订《个人购房借款/担保合同》，约定：冯张飞向工商银行借款25万元，贷款期限为15年，按月等额本息还款；由原告屹源房开公司为被告的上述贷款的本金、利息、罚息、复利等承担连带责任保证。合同签订后，案外第三人中国工商银行平坝支行依约向被告发放贷款，后因被告未按约定履行还款义务，案外第三人中国工商银行平坝支行自2017年11月30日起至2020年12月18日止，按约定在原告开设的账户内扣划了被告逾期未清偿的贷款本息共63481.49元。另查明，庭审中原告认可针对上述款项被告已向原告偿还了13800元。 上述事实，有原告庭审陈述和提交的《商品房买卖合同》1份、《个人购房借款/担保合同》1份、中国工商银行扣划凭证33份在卷佐证，足以认定。 本院认为，保证合同是保证人和债权人达成明确的权利义务，当债务人不履行债务时，由保证人代为履行或者承担连带责任的协议。本案中，原、被告与案外第三人中国工商银行平坝支行签订《购房借款/担保合同》是各方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于被告未依约定履行还款义务，案外第三人中国工商银行平坝支行基于约定而扣划原告屹源房开公司作为连带保证人的款额，原告以承担保证责任而被扣划款额向被告追偿，主张由被告偿还被扣划的款额合法有据，本院予以支持。关于被告应偿还原告的金额，按案外第三人中国工商银行平坝支行扣划原告的金额扣除被告已偿还原告的，为49681.49元。原告关于资金占用费的主张，因原、被告并无相关约定，本院不予支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。另，本案系《中华人民共和国民法典》实施前的合同行为引起的纠纷，故适用当时的法律规定。 综上，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯张飞于本判决生效后十日内给付原告贵州屹源房地产开发有限公司被扣划的金额49681.49元。 二、驳回原告贵州屹源房地产开发有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取633元，由被告冯张飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。 审 判 员 肖树平 二〇二一年四月六日 法官助理 邓 娅 书 记 员 张丁勇
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0781民初1858号 原告：王显方，男，汉族，生于1949年8月13日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：谷梓君，江油市维权法律服务所法律工作者。 被告：黄飞，男，汉族，生于1976年2月26日，住四川省江油市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地四川省绵阳市南河路3号，统一社会信用代码915107039054033302。 负责人：牟蜀锋，总经理。 委托诉讼代理人：张果，公司员工。 原告王显方诉被告黄飞、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称人民财保绵阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员曹蓉适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人，被告黄飞，被告人民财保绵阳公司委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2020年1月21日14时0分许，黄飞驾驶川Ｂ8××××小型轿车由江油市江彰大道新居工程一期小区方向往江东旅馆方向行驶，行驶至新居工程一期小区门口地段左转弯时与直行原告驾驶并搭乘赵玉琼的电动三轮车相碰撞，造成二车受损，原告和赵玉琼受伤的交通事故。该事故经交警认定：黄飞负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告在事故中身体遭受损害，为此起诉来院，请求判令被告赔偿原告各项损失47453.20元。 被告黄飞辩称：原告的车辆太快了，我已经停下来了，是他自己撞上来的，我认为我不应该承担主要责任。事故发生后，我已经垫付了6000多元医疗费。 被告人民财保绵阳公司辩称：黄飞车辆在我公司购买交强险和商业保险，商业三者险150万，该事故发生在保险期间。原告的各项诉请过高，请法院依法裁决，原告71岁，不应该有误工损失。 本案经审理查明如下事实： 一、2020年1月21日14时0分许，黄飞驾驶川Ｂ8××××小型轿车由江油市江彰大道新居工程一期小区方向往江东旅馆方向行驶，行驶至新居工程一期小区门口地段左转弯时与直行王显方驾驶并搭乘赵玉琼的电动三轮车相碰撞，造成二车受损，王显方和赵玉琼受伤的交通事故。该事故经交警认定：黄飞转弯未让直行车辆先行，负事故主要责任；王显方不按规定车道行驶，负事故次要责任。 二、王显方和赵玉琼系夫妻。黄飞是川Ｂ8××××小型轿车所有人，该车辆在人民财保绵阳公司投保交强险和商业保险，该事故发生在保险期间。 三、事故发生后，王显方在江油市人民医院住院治疗，住院33天，2020年2月23日出院，出院诊断：1、左髌骨骨折。2、左外踝骨折。3、左膝后交叉韧带、外侧副韧带损伤。4、左膝内侧半月板损伤。5、左膝关节积血。6、左膝、踝部软组织挫伤。7、左侧胸部挫伤。8、左侧第6肋骨骨折。9、慢性××。出院医嘱：出院后休息3个月，加强营养，一人护理；定期复查，门诊随访等。王显方住院费11898.58元。 事故发生后，被告黄飞为王显方和赵玉琼共计支付了医疗费6360元，被告人民财保绵阳公司垫付了10000元。 本院认为，黄飞驾驶机动车在道路上行驶，转弯未让直行车辆先行是导致事故发生的主要原因，负事故主要责任；原告不按规定车道行驶，也有过错，应自负一定的过错，原告驾驶的是电动三轮车虽然不属于机动车，但在责任承担上应当参照机动车，因此，主次责任比例为7:3，黄飞承担本次事故70%责任。人民财保绵阳公司作为黄飞车辆交强险和商业保险承保公司，首先应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分在商业保险责任范围内按照70%比例进行保险理赔。 原告已经71岁，的确达到法定退休年龄，但由于其未享受养老待遇，因此，根据其身体状况适当从事一定的劳动这种情况在我国农村较为普遍，因此应当计算一定的误工损失，本院酌定50元/天。原告没有就后期治疗费举证证明，其后期治疗费2000元的诉请不予支持，原告损伤未达到伤残程度，因此，精神损害抚慰金3000元的诉请不予支持。 按照交强险条例规定，交强险应当由各伤者分享，由于原告与另一伤者赵玉琼系夫妻，因此，交强险医疗限额10000元由原告和赵玉琼各分享5000元。黄飞和人民财保绵阳公司垫付的医疗费也由二人平均分配。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第一千零四条、第一千一百六十五条、第一千一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、原告王显方因本次交通事故损失为：医疗费11898.58元（保险赔偿金额11898.58×80%=9519，自费药2379.58），住院期间伙食补助费660元（20元/天×33天），营养费660元（20元/天×33天），护理费7800元（100元/天×33天+50元/天×90天），误工费6150元（50元/天×123天），交通费500元，合计27668.58元。被告中国人民财产保险股份有限绵阳市分公司在交强险限额内承担19450元（已付5000元，还应支付14450元），超出交强险8218.58元，由被告中国人民财产保险股份有限绵阳市分公司在商业保险责任范围内承担4087.30元，由被告黄飞承担1666元（自费药2379.58×70%），被告黄飞已付3180元，超额支付了1514元。 二、上述款项限被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司在判决生效后三十日内向原告王显方支付交强险和商业保险赔偿款17368.30元、向被告黄飞支付垫付费用1169元（超额支付1514-诉讼费345）。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告王显方其他诉讼请求。 本案减半收诉讼费493元，由被告黄飞负担345元（已在赔偿款中品迭），原告负担148元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取强制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曹蓉 二〇二一年四月十二日 书记员  席季
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1602执997号申请执行人：冯亮亮，女性，1987年08月06出生，汉族，住河南省周口市商水县。被执行人：周口中悦置业有限公司，住所地周口市川汇区大庆路北段。法定代表人：雷海军。在本院执行申请执行人冯亮亮与被执行人周口中悦置业有限公司合同纠纷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人周口中悦置业有限公司的银行存款、收入5822元，或查封、扣押、拍卖相应价值的财产。审判长 魏 建审判员 朱艳豪审判员 张 辉二〇二一年四月十五日书记员 曹俊峰
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0403执848号 申请执行人：马认一，男，1991年5月19日出生，回族。 被执行人：李志新，男，1972年4月14日出生，汉族。 本院在执行申请执行人马认一与被执行人李志新合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0403民初2677号民事判决书，责令被执行人李志新归还申请执行人马认一借款本金500000元；并支付以500000元为基数，自2018年8月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息（另计）；被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）。同时，被执行人承担案件受理费6275元、执行费7400元。但是，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李志新银行存款513675元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  宋燕飞 审判员  张鹏飞 二〇二一年四月一日 书记员  原 芳
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0281民初493号原告：邓回旺，男，1967年12月3日出生，汉族，住广东省乐昌市×××××××××××××××。委托诉讼代理人：吴朝飞，男，住广东省乐昌市×××××××××××××，乐昌市××××××委会推荐。被告：邓仁茂，男，1990年3月12日出生，汉族，住广东省乐昌市×××××××××××××××。原告邓回旺与被告邓仁茂合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告邓回旺于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓回旺申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓回旺撤诉。审 判 员 杨香中二〇二一年三月二十六日法官助理 毛瑶瑶书 记 员 杨 曦
山西省运城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）晋08刑更199号 罪犯崔建平，男，1964年4月13日出生,汉族，文盲,农民，家庭住址山西省长子县南漳镇西南呈村。现羁押在永济监狱。 山西省绛县人民法院于2012年10月22日以崔建平犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。2018年9月20日因犯容留卖淫罪被山西省长子县人民法院以（2018）晋0428刑初116号刑事判决书判处有期徒刑二年七个月，并处罚金5000元（已履行），追缴非法所得50元（已履行），后该犯上诉至山西省长治市中级人民法院，该院以（2018）晋04刑终453号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2019年1月7日起至2021年8月6日止）。执行机关于二O二一年二月十九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议进行了审理。运城市董村检察院检察员张惠杰、书记员荆志彬，永济监狱代表张磊、史晨到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯崔建平在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，余359分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。检察机关就执行机关提其的罪犯崔建平的减刑无异议。 经审理查明，罪犯崔建平在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，余359分。 认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。同队罪犯马振宇出庭予以作证，证明其在监狱认罪服法，积极参加劳动，认真学习。 本院认为，罪犯崔建平在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯崔建平减去余刑。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘乙龙 审判员  程亚丽 审判员  赵 斌 二〇二一年四月二十七日 书记员  刘志鹏
广东省珠海市金湾区人民法院 通 知 书 (2021)粤0404执980号 黄辉： 关于你犯盗窃罪一案，本院（2020）粤0404刑初252号刑事判决书已发生法律效力，依据上述生效法律文书，你应向本院缴纳罚金5000元。 在执行过程中，本院已划拨你的银行存款5000元，现本案全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月十五日
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫13执119号之一申请执行人：上海万达小额贷款有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路729号陆家嘴世纪金融广场1号楼23层，统一社会信用代码：91310000MA1FL1HQ07。法定代表人：孙涛，任执行董事。被执行人：李银祥，男性，1991年09月22出生，汉族，住河南省新野县。上海万达小额贷款有限公司与李银祥借款合同纠纷一案中，申请执行人在执行过程中向本院申请撤销执行并提交了书面申请，经合议庭合议，认为申请执行人上海万达小额贷款有限公司的请求不损害他人及社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)豫13执119号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 辉审判员 范东哲审判员 李进军二〇二一年四月二十九日法官助理黄靖恺书记员崔越雯
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0211民初1574号原告郑州翼虎商贸有限公司。住所地郑州市龙湖镇双湖大道北侧泰山路西侧中州金秋乐园17号楼4单元5层501号。统一社会信用代码91410184MA44QLHPX0。法定代表人初洪宇，该公司经理。委托诉讼代理人于强，河南麟格律师事务所律师，一般授权代理。被告中城投建设集团直属第一工程局有限公司。统一社会信用代码91410296MA46N9XQ29。住所地河南自贸试验区开封片区郑开大道298号自贸大厦B座1011-1014室。法定代表人李长宇，该公司执行董事。本院于2021年3月30日立案受理了原告郑州翼虎商贸有限公司诉被告中城投建设集团直属第一工程局有限公司买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告郑州翼虎商贸有限公司于2021年4月29日向本院申请撤回对被告中城投建设集团直属第一工程局有限公司的起诉。经审查，本院认为：原告郑州翼虎商贸有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郑州翼虎商贸有限公司撤回对被告中城投建设集团直属第一工程局有限公司的起诉。案件受理费减半后收取为435元，由原告郑州翼虎商贸有限公司承担。审判员 池 伟二〇二一年四月二十九日书记员 张素娜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执19923号之一 申请执行人：杨润光，男，1971年8月25日出生，汉族，住佛山市禅城区，被执行人：谭锦球，男，1971年2月18日出生，汉族，住佛山市禅城区。 关于杨润光与谭锦球民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0604民初23304号民事调解书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，其已向本院申报财产。本院依法冻结了被执行人在户籍所在农村集体经济组织的股份分红，待有款项分配时再进行扣划。另查明被执行人名下有位于佛山市禅城区张槎街道大富村伟大长虹街九巷10号划拨用地及地上建筑物，因价值过大，暂不宜处置。除此，本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索。本院依法限制被执行人高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执19923号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二一年四月十六日 书记员  陈荣亮
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘01民终2380号上诉人（一审原告）：郑田基，男，1946年11月19日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：郑永文（郑田基之子），男，1970年11月7日出生，汉族，住兰州市七里河区。被上诉人（一审被告）：兰州市七里河区秀川街道郑家庄新社区居民委员会，住所地郑家庄金惠佳苑2号楼5单元3楼。法定代表人：魏孔林，该单位主任。上诉人郑田基诉被上诉人兰州市七里河区秀川街道郑家庄新社区居民委员会租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初2689号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。郑田基上诉称，请求：一、请求贵院依法撤销兰州市七里河区人民法院(2020)甘0103民初2689号民事裁定，判令支持上诉人一审的诉讼请求。二、请求贵院判令被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。上诉理由：上诉人郑田基诉被上诉人郑家庄新社区居委会租赁合同纠纷一案，一审法院以上诉人系被上诉人集体经济组织的成员，双方不是平等的民事主体，其纠纷不属于法院受理范围为由，裁定驳回上诉人的起诉。上诉人认为，一审法院的裁定错误。一、本案的基本法律关系是上诉人与被上诉人的集资建房纠纷，双方是平等的民事主体，双方的纠纷属于人民法院的主管范围。1998年，被上诉人决定在郑家庄的集体土地上，建设金港城市场，村民集资建房。1999年，被上诉人与上诉人签订了《金港惠民市场集资房分配协议》、《集资房返租协议》，上诉人等向被上诉人交纳了房屋集资款。为规范市场管理，被上诉人制定了《关于村民集资房统一经营管理的决定》。在上述法律文件中均约定，涉案商铺返租期为十年，自1999年起算。租期到达后上诉人要求被上诉人返还商铺，被上诉人拒绝返还，双方遂发生纠纷。由上述事实可以认定，上诉人和被上诉人之间是集资建房的法律关系，双方纠纷是集资商铺的返还纠纷，双方是平等的民事主体，其纠纷系平等的民事主体之间的民事纠纷，该纠纷属于人民法院主管的范围。二、一审法院适用法律错误。上诉人认为：上诉人与被上诉人为集资房的返还产生纠纷，双方是平等的民事主体，双方诉争属于我国民事法律调整的范围，本案属于人民法院行使审判权的主管范围，且上诉人与被上诉人诉争的房屋在一审法院辖区之内，一审法院对本案有审判管辖权。一审法院驳回上诉人的起诉与实不符，与法无据。郑田基向一审法院起诉请求：1．解除原、被告之间的商铺租赁关系；2．要求被告返还位于金港惠民市场(金港城糖酒市场)D排4号楼36号商铺及二楼用房，建筑面积41.4平方米；3．本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，原告郑田基提交与郑家庄居委会之间的商铺租赁合同和“郑家庄金港惠民市场房屋使用证”等证据要求被告郑家庄居委会返还涉案房屋。首先，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，郑田基不能提交涉案房屋产权权属证书，不是该房产的产权权利人。其次，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，村民委员会作为基层群众性自治组织，享有自我管理、自我教育、自我服务的权利。对村集体收益的使用、决定权，作为村民自我管理的一项重要内容，应由村民委员会负责。本案所涉集资房分配协议、集资房返租协议书，虽然是郑家庄村委会与村民签订，但协议的签订是为了落实当时郑家庄村委会作出的《关于村民集资房统一经营管理的决定》，保障村民取得集资房收益而签订。郑田基系郑家庄村集体经济组织的成员，与郑家庄村委会之间的有关集资建房、发放使用证、租赁收益如何分配等均属于郑家庄村委会的自治范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国合同法》第二条第一款规定“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”。原告郑田基不是涉案房屋产权人，作为郑家庄村集体经济组织的成员，与郑家庄村委会不是平等民事主体，所诉纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回郑田基的起诉。本院经审查认为,《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业……”第二十七条规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得于宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”第三十六条规定“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院撤销，责任人依法承担法律责任”根据上述法律规定，并综合一审查明的事实和证据，郑田基作为郑家庄村集体经济组织的成员，与郑家庄村委会系管理与被管理的关系，双方之间的集资建房、发放使用证、租赁收益的分配等属于郑家庄集体经济组织内部的自治行为，属于不平等的自治民事法律关系。郑田基诉讼请求解除商铺租赁关系，返还商铺及二楼用房，不符合前述第三十六条规定可以向人民法院提起诉讼的情形，故郑田基的起诉不属于人民法院受理民事诉讼范围，不符合起诉法定条件。一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 田 路审判员 芦 卫审判员 杨 敏二〇二一年四月二十七日书记员 梁玲玉
天津市蓟州区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0119执4193号魏宗廷、王亮：魏宗廷与王亮排除妨害一案，经本院立案执行，现已全部强制执行完毕。至此，魏宗廷向本院申请执行的（2020）津0119民初4202号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十二日
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终5870号上诉人（原审被告）：苏永健，男，汉族，1981年3月7日出生，住广东省广州市番禺区×××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。委托诉讼代理人：吴兵山，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖伟智，广东格林律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：盈动力投资集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××，统一社会信用代码××××××××××××。法定代表人：林显江。委托诉讼代理人：杨健霖，广东星宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫楚欣，女，汉族，1996年12月16日出生，住广西壮族自治区贵港市覃塘区×××××××××××××，系该公司员工。上诉人苏永健（以下简称租户）因与被上诉人盈动力投资集团有限公司（以下简称盈动力公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初19039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：“一、被告苏永健应于本判决发生法律效力之日起十日内支付140505元，并支付以此为本金从2020年6月8日起至实际清偿之日止按日万分之二的标准计算的逾期付款违约金予原告盈动力投资集团有限公司；二、驳回原告盈动力投资集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以简易程序结案，案件受理费减半收取计3538.67元、财产保全费2007.07元，合共5545.74元（原告已预交），由原告负担2545.74元，被告负担3000元应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。”租户不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审判决第一项，改判租户无需向盈动力公司支付任何款项。事实与理由：本案租赁合同不能履行原因是疫情的影响，一审法院认定租户违约错误。事实上，租户多次发函，积极主动沟通，一审法院判决租户按剩余租期的租金、公共水电数额承担违约责任，并不合理。盈动力公司已经答应减免租金2个月，一审判决仅减免1个月，并判决按日万分之二的标准计算逾期付款违约金，也不合理。盈动力公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系租赁合同纠纷。综合二审中双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点：1.租户的行为是否构成违约；2.租户是否应向盈动力公司支付欠付的租金及相应违约金。关于租户的行为是否构成违约。本案中，租户与盈动力公司签订的《租赁合同》《关于履约保证金等费用的补充协议》《关于公共水电费的补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应为双方当事人所遵守。租户在合同约定的租期届满前单方撤场，已构成违约，应承担相应的违约责任。租户上诉主张涉案合同解除的原因不在于租户，其不存在违约。对此，租户并未提供充分有效的证据予以证明，且租户亦确认其是单方撤场。双方的微信聊天记录仅能反映在租户单方提出撤场后双方就相关费用结算问题进行协商。即使盈动力公司同意租户撤场，现有证据亦未能证明盈动力公司同意免除租户因单方提前撤场而应承担的违约责任。结合盈动力公司向租户发出的《律师函》，一审法院认定涉案《租赁合同》系因租户单方违约而解除，租户应承担相应违约责任，处理妥当，本院予以维持。租户上诉主张其对涉案租赁合同的解除不存在违约并无需承担相应违约责任，理据不足，本院不予支持。关于租户是否应支付欠付租金及相应违约金。租户对一审认定的欠租租期并无异议，仅认为盈动力公司同意免租2个月，应予扣减。租户对此并未提供有效的证据予以证明，已查明的事实亦反映双方未能就租金减免问题协商一致，故本院对租户的该项主张不予采纳。如前所述，涉案《租赁合同》因租户提前撤场而解除，租户应承担相应违约责任。此外，租户撤场时并未结清相应租金，对该部分逾期未缴纳的租金亦应承担相应违约责任。一审法院综合合同有关租期、租金及违约责任的约定、租户的违约程度、盈动力公司的实际损失等案情，并考量疫情不同期间对租户经营造成的影响，酌定减免1个月租金，在抵扣租户已支付的保证金及押金后按剩余租期租金及公共水电费数额计付违约金，并就迟延支付款项酌定从撤场次日起按日万分之二计付违约金，处理并无不当，本院予以维持。租户上诉主张其无需支付任何款项，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3110.1元，由上诉人苏永健负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年四月二十二日法官助理 段啸楠书 记 员 吴 爽
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0118民初3814号原告：杨炳慈，男，1980年11月15日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：刘尚中，广东瀛真律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗琳，广东瀛真律师事务所律师。被告：广州海伦堡物业管理有限公司增城分公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇南埔村海伦堡大道5号。法定代表人：陈春明，该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘媛、郭丽娟，该公司员工。本院在审理原告杨炳慈诉被告广州海伦堡物业管理有限公司增城分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案，原告杨炳慈向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨炳慈撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨炳慈撤诉。案件受理费400元，由原告杨炳慈负担。审判员  余蓓蓓二〇二一年四月二十九日书记员  李慧芳
广州互联网法院民 事 判 决 书（2021）粤0192民初4810号原告：湖南雄焰科技有限公司，住所地湖南省长沙市望城区月亮岛街道桑梓社区金桑园小区C12栋280号。法定代表人：周易展。被告：舒发杰，男，1994年7月18日出生，汉族，住贵州省兴义市。原告湖南雄焰科技有限公司（以下简称雄焰科技）与被告舒发杰信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告雄焰科技的法定代表人周易展在线参加诉讼，被告舒发杰经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2020年9月5日。三、订单编号：2020090513363654。四、出租人：雄焰科技。五、承租人：舒发杰。六、租赁物：华为荣耀HONOR/MagicBook2020款。七、租赁期限：2020年9月8日至2020年10月7日。八、押金情况：押金为3500元，冻结0元。九、租金：299元，分1期返还。十、合同签订情况：2020年9月5日，雄焰科技（甲方）与舒发杰（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（3）租赁限届满后，乙方未归还设备且未申请续租超过7个自然日”，第12.4条约定“在乙方失信的情况下，自乙方收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当向甲方或通过人人租机平台（丙方）支付买断款。买断款的计算方法如下：（1）乙方下单商品支持买断或甲乙双方通过系统的“买断申请”达成买断约定：买断款＝买断价格－已付租金－已付押金。（2）乙方下单商品不支持买断，且双方未通过系统的“买断申请”达成买断约定：若商品押金高于总租金，买断款＝商品押金－已付押金；若总租金高于商品押金，买断款＝总租金－已付押金。“买断价”、“总租金”、“商品押金”、“已付押金”详见本协议第1.1条；“已付租金”详见甲方和丙方运营后台的账单列表或乙方（用户端）的账单详情。”十一、租赁物交付情况：舒发杰已于2020年9月8日签收。十二、已付租金：已支付第1期租金，合计299元。十三、违约情况：2020年10月7日租赁期满后，未归还设备且未申请续租超过7个自然日。十四、买断款：4901元，计算方式为买断款＝买断价格5200元－已付租金299元－已付押金0元。十五、原告的诉讼请求：1.判令被告支付华为荣耀HONOR/MagicBook2020款价款4901元；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”舒发杰自2020年10月7日租赁期满后，未归还设备且未申请续租超过7个自然日。根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，舒发杰应支付买断款4901元。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告舒发杰于本判决生效之日起十日内向湖南雄焰科技有限公司支付买断款4901元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告舒发杰负担。本判决为终审判决。审判员  李朋二〇二一年四月十三日法官助理许燕玲书记员伍津君
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0403民初68号原告：李军，女，1969年11月16日出生，汉族，鹤岗市粮食局退休职工，住黑龙江省鹤岗市。委托诉讼代理人：公丕旭，鹤岗市向阳区泽群法律服务所法律工作者。被告：范维强，1977年9月14日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鹤岗市绥滨县普阳农杨第十三作业区。委托诉讼代理人：王云侠，黑龙江王鹤运律师事务所律师。原告李军与被告范维强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军委托诉讼代理人公丕旭，被告范维强及其委托诉讼代理人王云侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿给原告因财产保全查封冻结原告账户内59万元，给原告造成的损失115,640元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年11月27日被告在鹤岗市工农区人民法院申请财产保全，查封冻结了原告名下的59万元银行存款。被告于2019年12月3日起诉原告至鹤岗市工农区人民法院，虚假的谎诉原告占有被告钱款，被告的目的是恶意想通过诉讼占有他人财产。鹤岗市工农区人民法院（2019）黑0403民初1724号民事判决书，判决驳回了范维强的诉讼请求，并且范维强服判没有上诉。原告于2019年10月10日向王凤臣借款人民币60万元，月息2分，该借款原告用于拍水稻和玉米，可被告申请财产保全后被查封冻结，不能使用，也无法支付王凤臣的利息，因此给原告造成了损失。利息从查封之日2019年11月27日到2020年9月21日已达到9个月零24天，利息损失达到115,640元。综上所述，被告的财产保全行为在事实上已经给原告造成了损害，产生了损失，理应赔偿。恳请贵院依法查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告范维强辩称，原告无诉讼主体资格，原告主张的侵权事实不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。1.原告主张的侵权事实依法不能成立，原告主张的被查封的59万元虽在原告名下，但并不是原告个人财产，是被告及范维刚、薛丽丽、靳寒冰、李某、田某及原告7个人合伙共有资金，原告收到粮款后，一直占有至今，原告的行为侵犯了被告及其他合伙人财产权益，应依法分割。被告虽然在（2019）黑0403民初1724号民事案件中保全原告名下的59万元，但是并未改变其属于7合伙人所有的财产性质。2.原告要求被告赔偿损失的诉讼请求不合法，因被告申请法院保全的款项，被告也认为是7个人的拍两款，权属并不属于原告自己，原告占有至今给被告也造成了财产损失。原告向他人借款行为是原告的个人行为，原告占有使用有争议的合伙资金本身就是违法行为。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的（2019）黑0403财保33号民事裁定书、（2019）黑0403民初1724号之一民事裁定书、（2019）黑0403民初1724号民事判决书、借条复印件、中国农业银行交易明细清单复印件，用以证实被告于2019年11月27日申请财产保全，查封冻结了原告名下的59万元存款，因被告错误申请保全，工农区法院于2020年9月21日解除了对原告名下59万元的冻结，冻结的时间为9个月24天。被告起诉时谎称上集的水稻是自己所拍得的，钱款的59万是其个人财产，是一种虚假行为，主观上是想恶意占有原告名下的59万元，给原告造成了一定的诉累。原告向王凤臣借款60万元，通过手机银行转账，约定月利息2分，因被告申请财产保全行为将该款予以查封导致原告一直没有还上该款和利息。本院认为，原告提交的2019年黑0403财保33号民事裁定书、（2019）黑0403民初1724号之一民事裁定书、（2019）黑0403民初1724号民事判决书系生效的法律文书，本院予以采信。原告提交的借条复印件，仅可以证明借款事实，无法证明还款情况，而从原告提交的交易明细清单可以看出原告在收到王凤臣的转账三天后购买了330万元的理财产品，故无法证明因冻结存款导致不能偿还王凤臣借款本金和利息的事实，对该借条复印件和交易明细清单本院不予采信。2.被告提交的（2019）黑0403民初1724号民事判决书、（2019）黑0403民初1724号案件第二次庭审笔录第6、8、13、18页、第三次庭审笔录第9页、徐凤杰中国农业银行银行卡活期存折交易明细清单、民事反诉状、通话录音3段，用以证实原告主张查封的59万元，财产权属性不是原告个人的，是原、被告在内的7人合伙共有财产，原告在该案中陈述及自认被告保全的59万元是7个人合伙拍水稻的共有资金，并向法院提供证人李某、田某对财产性质是合伙资金予以证明。原告以该生效判决认为侵权不成立，该判决虽然没有支持范维强，但并没有否认59万元是7人合伙资金的事实，且在判决中释明原告可以另案主张合伙权利。该59万元是2019年8月30日原告的丈夫徐凤杰在上集粮库卖粮之后的合伙粮款打入徐凤杰的账户，徐凤杰当天将粮款转入原告账户当中59万元，在8月30号当天原告用合伙的59万转入萝北县鑫河水稻专业合作用于自己拍粮，59万元的合伙财产没有造成原告的损失而且挪用自己做生意了。本院认为，原告对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以采信。原告亦认可59万元确系7人的合伙资金，故对该证明问题本院予以采信。对被告主张该59万元由原告挪用的证明问题，因无其他证据佐证，本院不予采信。本院根据诉讼当事人的举证、质证、法院认证及当事人的陈述，认定本案事实如下：被告范维强因与原告李军之间存在纠纷，曾向本院提起民事诉讼。在本院受理的（2019）黑0403民初1724号委托合同纠纷案件中，范维强作为原告向本院申请了诉前财产保全，本院于2019年11月27日以（2019）黑0403财保33号民事裁定书，裁定冻结了李军62×××79账户中的59万元存款。因范维强主张委托关系的待证事实真伪不明，其提交的证据不足以证明其主张，本院于2020年8月26日作出民事判决书，判决驳回了范维强的诉讼请求。2020年9月21日，本院以（2019）黑0403民初1724号民事裁定书之一，裁定解除了对李军62×××79账户中的59万元存款的冻结。李军因范维强提起的诉讼冻结了其账户内的59万元存款，向本院提起诉讼要求范维强承担错误冻结其银行存款的损失。另查明，李军被查封的59万元存款中有与其他合伙人之间没有结算的钱款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李军主张被告范维强应赔偿因错误冻结其账户内59万元给其造成的损失115,640元，因本院裁定冻结原告账户存款59万元是在2019年11月27日，原告的借款时间是在2019年10月10日，借款时间在本院查封裁定之前，而从原告提交的银行交易清单显示其在2019年10月14日购买了330万元的理财产品，说明原告有能力偿还案外人王凤臣的借款，在其仅提交的欠条复印件的情况下，不能证明没有偿还王凤臣借款，亦不能证明因不能还款产生了损失，且原告账户中的存款中有合伙人尚未结算的款项，故对原告的诉讼请求本院不予支持。关于被告提出的反诉请求，因与本案不属于同一法律关系，故本案不予审理，被告可以另行提起诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李军的诉讼请求。案件受理费2612.80元，减半收取1306.40元，由原告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员 郭 靖二〇二一年四月十二日书记员 路彩虹
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0103民初694号原告：王福诚，男，1960年12月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人:陈明明，甘肃熙和律师事务所律师。被告：兰州市农业机械总公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路366号。法定代表人：王金龙，该公司总经理。原告王福诚与被告兰州市农业机械总公司（以下简称农机公司）劳动争议一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王福诚及其委托诉讼代理人陈明明、被告农机公司法定代表人王金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福诚向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告之间自1998年1月至今存在劳动关系；2.请求依法判令被告立即为原告安排工作岗位、支付截至2006年已拖欠的工资32904.86元（2006年之后拖欠的工资另行核算），并为原告补缴1998年1月之后的各项社会保险费用；3.请求依法判令被告承担本案诉讼费。庭审中，王福诚变更其第一项诉讼请求，请求确认其与农机公司1981年10月至今存在劳动关系。事实及理由：王福诚于1981年10月招工至农机公司处从事装卸工作，1982年3月转正。后因工作认真努力，农机公司多次调整工资等级和工资标准。1996年6月，因农机公司经营状况不佳，双方签订了《兰州市农机公司职工停薪留职合同书》办理了停薪留职手续，停薪留职时间为1996年1月1日至1996年12月31日，该期限届满时，王福诚曾申请回农机公司上班，但由于当时农机公司处于歇业状态、无法提供工作岗位，给王福诚放长假待岗。1998年1月之后，农机公司无力为王福诚缴纳各项社会保险费用。2000年4月1日，农机公司对王福诚的工资进行了调标增资，2008年3月书面统计确认拖欠王福诚1996年至2006年期间工资32904.86元。2019年至2020年期间，王福诚多次依农机公司的通知参加公司职工大会。综上，王福诚与农机公司存在合法有效的劳动关系，农机公司作为用人单位由于自身原因无法提供工作岗位、拖欠工资、欠缴各项社保费用已严重损害王福诚的合法权益，为此王福诚于2020年11月10日向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提起了劳动争议仲裁，后不服仲裁裁决，提起诉讼。农机公司辩称，认可其与王福诚的劳动关系；工资事宜需要庭后落实，2006年时只是制作了工资表，是否发放也需要落实；社保是基于劳动关系的，确认劳动关系存在的情况下，公司会合法合规进行办理。王福诚围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。农机公司对王福诚提供的除了《农机兄弟姐妹互助群捐款明细表》以外的所有证据的真实性、关联性、合法性及证明目的均认可，认为《农机兄弟姐妹互助群捐款明细表》不是公司官方发起的，是职工自发组织的。农机公司未提交证据。根据当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：兰州市农业机械总公司系全民所有制企业。王福诚于1981年10月招工至农机公司处，从事装卸工工作。1995年1月2日，双方签订《兰州市农机公司职工停薪留职合同书》办理了停薪留职手续，停薪留职时间为1996年1月1日至1996年12月31日，停薪留职期满后因农机公司经营不善、无法提供工作岗位，王福诚待岗至今。1981年至1997年期间，王福诚参加农机公司的职工基本养老保险，1998年1月之后农机公司再未给王福诚缴纳各项社会保险费用。2008年3月18日，农机公司向甘肃省农业机械总公司报送《企业拖欠工资明细表》，记载1996年至2006年期间拖欠王福诚工资32904.86元。2019年至2020年期间，农机公司认可王福诚参加公司召开的多次职工大会。2020年11月10日，王福诚即将退休，因不存在社保信息、无法办理退休手续，王福诚作为申请人以农机公司为被申请人向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认申请人与被申请人自1998年1月至2020年12月期间存在劳动关系。2021年1月8日，甘肃省劳动人事争议仲裁委员会作出甘劳人仲裁字〔2020〕第465号仲裁裁决：一、确认申请人和被申请人1998年1月至2000年4月期间存在劳动关系；二、驳回申请人的其他仲裁请求。王福诚不服该裁决，于2021年1月20日诉讼来院。庭审中，王福诚明确其为补交社保而提起劳动仲裁，故申请仲裁时从社保断交的1998年1月为起始，但实际于1981年10月入职农机公司，农机公司至今未与其解除劳动关系，故现起诉要求确认1981年10月至今的劳动关系。王福诚认可拖欠工资及补缴社保的诉讼请求未经过仲裁前置程序。另查，王福诚于1960年12月6日出生，2020年12月6日已达到法定退休年龄。本院认为，本案的争议焦点为：一、王福诚与农机公司之间劳动关系是否存续；二、王福诚主张拖欠的工资及补缴社保的诉讼请求是否应予支持。关于王福诚与农机公司之间劳动关系是否存续，庭审中，农机公司认可王福诚于1981年10月入职，后因公司经营不善将职工分流、王福诚待岗至今，未与其解除劳动关系；虽然王福诚待岗后未向农机公司提供劳动、农机公司亦未提供劳动岗位及支付工资，双方之间持续“两不找”的状态，但是通过农机公司2008年统计拖欠职工工资时制作《企业拖欠工资明细表》（其中列有王福诚），以及2019年至2020年期间多次通知王福诚参加公司职工大会等行为，可以认定农机公司与王福诚的劳动关系始终未解除，现王福诚于2020年12月6日已达到法定退休年龄。故对王福诚主张与农机公司1981年10月至今存在劳动关系的诉讼请求，本院确认双方在1981年10月至2020年12月6日期间存在劳动关系。关于王福诚主张拖欠工资的诉讼请求，未经过仲裁前置程序，本院不予处理；关于补缴社保的诉讼请求，不属于人民法院受理案件的范围，本院亦不处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：一、原告王福诚与被告兰州市农业机械总公司在1981年10月至2020年12月6日期间存在劳动关系；二、驳回原告王福诚的其他诉讼请求。案件受理费10元，由兰州市农业机械总公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王素芳审 判 员  张 芮人民陪审员  卢玉环二〇二一年四月二十九日书 记 员  金志伟
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1702民初2280号 原告：蔡习利，女，1981年1月2日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：周小琴，女，1981年2月15日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：李崇幸，男，1964年3月17日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告蔡习利与被告周小琴、李崇幸民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告蔡习利在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蔡习利撤回起诉处理。 审判员 陈 红 二〇二一年四月二十日 书记员 杨雨鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执21602号之一 申请执行人：蒋斌，男，1992年12月27日出生，身份证住址湖南省武冈市。 被执行人：刘永生，男，1969年2月28日出生，身份证住址广东省梅州市梅江区。 被执行人：深圳市中天财富投资管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路3号京地大厦27层2702室，统一社会信用代码91440300790488679P。 法定代表人：刘永生。 被执行人：深圳市德诚融资担保有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路3号京地大厦27层2701室，统一社会信用代码91440300761992198K。 法定代表人：刘永生。 被执行人：深圳市中天金融控股集团有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路3号京地大厦27层2701室，统一社会信用代码914403000846495431。 法定代表人：刘永生。 被执行人：深圳市中天拾伍号投资企业（有限合伙）。住所地：深圳市福田区福田街道福华三路卓越世纪中心1号楼5103，统一社会信用代码914403003578538823。 法定代表人：刘永生。 申请执行人蒋斌与被执行人刘永生、深圳市中天财富投资管理有限公司、深圳市德诚融资担保有限公司、深圳市中天金融控股集团有限公司、深圳市中天拾伍号投资企业（有限合伙）借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初3795号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还人民币2400万元及利息、支付律师费人民币32.8万元、支付保全担保费人民币27115元、追缴案件受理费人民币162000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息,本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，本院已依法冻结被执行人名下的财付通账号;已依法冻结被执行人持有的公司股权;已依法限制被执行人变更商事登记事项。除此之外未发现被执行人名下有可供执行的其他财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信人员名单，并做出限制高消费决定。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林俊燕 审判员  许梓暘 执行员  魏灵灵 二〇二一年四月二十一日 书记员  陈淑怡
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0681执427号 申请执行人：王某1，男，汉族，2013年9月18日出生，住河北省涿州市。 法定代理人王某2，女系申请执行人母亲。 被执行人：李东利，男，汉族，1982年10月17日出生，住河北省涿州市。 申请执行人王某1与被执行人李东利婚姻家庭纠纷一案，涿州市人民法院（2020）冀0681民初4331号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年2月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等手续。执行中本院依法在网上查询被执行人名下的银行存款、工商、证券、公积金、保险、支付宝、房产等，均未发现其名下有可供执行的财产。本院依法限制其高消费。 本院认为，被执行人名下目前没有财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李凡勤 二〇二一年四月二十日 书记员  牛亚丽
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1323民初1717号原告：金融街物业股份有限公司惠州分公司，住所地惠东县xxx。负责人：田x。委托诉讼代理人：廖xx，女，系该公司员工。被告：鲁正姬，女，汉族，户籍住址广东省东莞市南城区××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告金融街物业股份有限公司惠州分公司与被告鲁正姬物业服务合同纠纷一案,本院于2021年2月23日立案。2021年4月26日，原告金融街物业股份有限公司惠州分公司以已与被告鲁正姬达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金融街物业股份有限公司惠州分公司申请撤诉，属于在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告金融街物业股份有限公司惠州分公司撤诉。案件受理费25元，由原告金融街物业股份有限公司惠州分公司负担。审 判 员 林耀驰二〇二一年四月二十六日法官助理 黄 静书 记 员 陈俊彬
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执恢117号之二十三被执行人：孙惠萍，女，汉族，1968年10月02日生，居民身份证号码2105041968××××××××，住本溪市××山区××街××楼××单元6-12。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙惠萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙惠萍在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币30.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨雨春二〇二一年四月九日书记员  宋福来附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初1053号原告：梁庆，男，1990年1月1日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县×××××××冲一队4-2号，公民身份号码450××××××××××××314。被告：佛山市南海里水北荣金属制品厂，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺和桂工业区A区南水路10号之十八，统一社会信用代码914××××××××××××180。投资人：易基球。原告梁庆与被告佛山市南海里水北荣金属制品厂劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告梁庆到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。原告作为申请人以被告作为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2020年9月2日立案受理，申请人请求：（1）确认申请人与被申请人于2020年5月6日至2020年7月10日期间存在劳动关系；（2）被申请人支付2020年5月至7月期间加班费4800元；（3）被申请人支付2020年5月至2020年7月期间不签订劳动合同双倍工资差额10800元；（4）被申请人支付工伤赔偿10000元。2.劳动仲裁裁决。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年12月1日作出佛南劳人仲案字[2020]4343号之非终局仲裁裁决，裁决如下：驳回申请人的全部仲裁请求。3.原告的诉讼请求。原告不服上述非终局仲裁裁决向本院提起诉讼，请求判令：（1）确认原告与被告于2020年5月6日至2020年7月10日期间在劳动关系；（2）被告向原告支付2020年5月至7月期间加班费4800元；（3）被告向原告支付2020年5月至7月期间未签订劳动合同双倍工资差额108000元；（4）被告向原告支付工伤赔偿款10000元。4.被告的工商登记情况。被告是于2004年4月9日注册成立的个人独资企业，投资人是易基球，公司经营范围是加工，产销；铝铆钉，电饭煲，蒸筛。本案中，双方举证如下：原告举证如下：1.原告身份证；2.被告的企业信用信息；3.佛南劳人仲案字[2020]4343号仲裁裁决书、送达回证；4.华夏银行卡。被告没有举证。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于劳动关系的问题。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中形成的一种社会关系。劳动关系一般具有以下特征：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规定规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受到用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否用人单位业务的组成部分。根据相关的法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系，应当承担相应的举证责任。本案中，从原、被告提供的证据，结合双方当事人的陈述，本院认为原告与被告之间的关系不具备上述特征。体现在：第一，原告未能提供其与被告签订过的劳动合同，认定双方是否存在劳动关系时可参照下列凭证：缴纳各项社会保险费的记录；用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录、考勤记录，但原告未能提供上述凭证证明原告与被告存在劳动关系。从原告提供的全案证据来看，原告未能提供充分有效的证据证明原告与被告存在劳动关系，且被告向本院提交的书面答辩状中也明确被告与原告不存在劳动关系，故原告应承担举证不能的不利后果，本院认定原告与被告不存在劳动关系。故原告起诉请求确认原告与被告于2020年5月6日至2020年7月10日期间在劳动关系、被告向原告支付2020年5月至7月期间加班费4800元、2020年5月至7月期间未签订劳动合同双倍工资差额108000元、工伤赔偿款10000元，理据不足，本院均不予支持。裁判结果被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法缺席判决。综上，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案判决如下：驳回梁庆的全部诉讼请求。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎秀萍二〇二一年四月十三日书记员  刘振华
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0202民初2412号 原告：金诺，女，汉族，1974年12月14日出生，住青岛市市南区。 原告：青岛金色阳光绿色生态发展有限公司，住所地：山东省青岛市市南区山东路22号金孚大厦1号楼13F室，统一社会信用代码：91370202MA3CMQAT5K。 法定代表人：金诺，职务经理。 被告：李士龙，男，汉族，1964年7月28日出生，住山东省莱西市。 本院在审理原告金诺、青岛金色阳光绿色生态发展有限公司诉被告李士龙合同纠纷一案中，原告金诺、青岛金色阳光绿色生态发展有限公司于立案时向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告李士龙银行存款3万元或查封同等价值的其它财产，原告金诺提供其名下位于青岛市市南区××路××号××号楼××的房屋一处作为担保。 本院认为，原告金诺、青岛金色阳光绿色生态发展有限公司的申请符合法律规定，依法应采取相应财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三条之规定，裁决如下： 一、查封被告李士龙名下存款3万元或查封其名下同等价值的其它财产； 二、查封原告金诺名下位于青岛市市南区××路××号××号楼××的房屋一处。 本裁决书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 雯 二〇二一年四月二十二日 书记员 由真真
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵1301民初229号 原告：左天兵，男，1968年7月9日出生，汉族，住新疆库尔勒市。 被告：王伟，男，1988年6月7日出生，汉族，户籍住址新疆玛纳斯县。 原告左天兵与被告王伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左天兵到庭参加诉讼。被告王伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左天兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还劳务费29500元；2、判令被告支付原告往返库尔勒车费2000元、误工费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告承接被告昆玉市地毯厂地坪工程，任务完成后，被告拖欠原告从2020年6月30日至2021年3月15日的劳务费29500元。被告至今未向原告支付劳务费，故起诉至法院。 被告王伟未出庭应诉亦未提交书面答辩状。 经审理查明：原告左天兵为被告王伟在昆玉市地毯厂建设项目打地坪。被告于2020年6月30日向原告出具欠条一张，载明：“今欠左天兵昆玉市创新工业园二期项目部打地坪人工工资29500元，贰万玖仟伍佰元，在50天内将所有欠款结清”。2021年4月，原告左天兵在博乐务工，原告为索要劳务费乘火车从博乐来本院参加诉讼支出321元交通费。因被告至今未向原告足额支付劳务费，故产生本诉。 以上事实，有欠条、中国铁路行程信息提示及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，原告左天兵对涉案工程的施工与被告王伟形成了事实上的劳务合同关系，被告王伟将欠付原告的劳务费29500元向原告出具欠条，故原告起诉要求被告沈中前支付劳务费29500元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告提交的证据仅能证明其为了索要劳务费支出交通费321元，其余交通费因原告未提交证据证明，故本院确认与原告左天兵的交通费损失为321元。关于原告要求被告支付误工费2000元的诉讼请求，因其未提供相应证据予以证明，对原告该项诉讼请求本院不予支持。被告王伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及其诉讼请求自行放弃抗辩的权利，本院可依法缺席判决。本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王伟于本判决生效之日起十日内向原告左天兵支付劳务费29500元； 二、被告王伟于本判决生效之日起十日内向原告左天兵支付交通费321元； 三、驳回原告左天兵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取318元，由被告王伟负担283元，原告左天兵负担35元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院。 审判员  尹莉 二〇二一年四月三十日 书记员  王腾 1
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0725民初1001号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：黄际永，男，1982年9月26日出生，汉族。 被告：冯亮恩，男，1977年7月5日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）诉被告冯亮恩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行委托代理人黄际永到庭参加诉讼。被告冯亮恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯亮恩偿还借款本金100000元及利息；2、判令被告冯亮恩承担诉讼费。事实和理由：被告冯亮恩于2011年9月15日、2011年12月15日、2012年3月31日、2012年7月27日分别从其单位处借款20000元、20000元、30000元、30000元，该借款分别于2012年9月14日、2012年11月14日、2013年3月21日、2013年4月20日到期。到期后被告未按约还款付息。为此特诉至法院，请求判如所请。 被告冯亮恩未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告冯亮恩未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。被告未对原告提供编号为No.015815840号、001695150号、001695692号、001696402号的贷转存凭证（借款借据）四份、（乐）农信联保借字（201015）第208号农村信用社最高额联合保证借款合同、被告偿还利息记录表、山东法制报催收公告提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 昌乐县农村信用合作联社于2012年5月22日变更为山东昌乐农村商业银行股份有限公司。2010年4月27日，被告冯亮恩与原告签订最高额联合保证借款合同，约定自愿组成联保小组，在最高贷款额度和贷款期限内，可申请循环使用信贷资金。合同约定：借款按月结息，结息日为每月的20日。借款到期时一次性还本，利随本清。借款逾期后在借款借据载明利率基础上加收50%计收逾期利息，在贷款期间不能按期支付利息的，借款期间按载明利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。被告冯亮恩的最高贷款额度是100000元，可贷款期间是2010年4月27日至2013年4月26日，借款用途为饭店。2011年9月15日，被告冯亮恩向原告借款20000元，借款于2012年9月14日到期，约定月利率10.9333‰。2011年12月15日，被告冯亮恩向原告借款20000元，借款于2012年11月14日到期，约定月利率10.9333‰。2012年3月31日，被告冯亮恩向原告借款30000元，借款于2013年3月21日到期，约定月利率10.9333‰。2012年7月27日，被告冯亮恩向原告借款30000元，借款于2013年4月20日到期，约定月利率10‰。借款发放后，本金20000元的两笔借款，共计本金40000元未偿还，利息均自2012年6月21日欠息；2012年7月27日本金30000元的借款，本金30000元未偿还，利息自2012年7月27日欠息至今；2012年3月31日本金30000元的借款，本金30000元未偿还，利息自2012年6月21日欠息。原告分别于2014年9月19日、2015年2月2日、2016年8月23日、2018年8月22日、2020年4月20日通过山东法制报向被告冯亮恩就涉案借款进行催收。 本院认为，原告昌乐农商行与被告冯亮恩签订《农村信用社最高额联合保证借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约向被告冯亮恩发放了贷款，被告冯亮恩应按约还款付息。被告冯亮恩未按约定返还原告借款本息属违约行为，应按照合同约定承担违约责任，原告主张借款期间按照约定月利率计收利息、逾期后按照约定月利率上浮50%计收逾期利息、按照合同约定计算复利，不违反法律规定，予以支持。被告冯亮恩未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯亮恩偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、逾期利息、复利（自2012年6月21日起，以本金70000元为基数，按贷转存凭证载明利率10.9333‰及《农村信用社最高额联合保证借款合同》约定计算至借款还清之日止；自2012年7月27日起，以本金30000元为基数，按贷转存凭证载明利率10‰及《农村信用社最高额联合保证借款合同》约定计算至借款还清之日止），于本判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告冯亮恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇二一年四月十三日 书记员  李 娜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执恢777号 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人长原彰弘。 被执行人肖圆秀，女，汉族，1970年12月12日出生，身份证住址江西省吉安市吉州区。 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人肖圆秀借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初37351号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付35000元及利息等，本院于2020年7月15日依法立案执行。执行过程中，因被执行人没有可供执行财产，本院于2019年9月20日裁定终结该次执行程序，现申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2021年2月5日依法立案恢复执行。 执行过程中，申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司以被执行人肖圆秀已还清欠款35000元为由向本院申请结案，被执行人肖圆秀已向本院缴纳执行费425元。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初37351号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初37351号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二一年四月二十日 书记员  林炳佳