河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初1695号 原告：路平。 委托诉讼代理人：郭肖龙，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张萌萌，河北十力律师事务所律师。 被告：河北德海投资有限公司。 法定代表人：杜国华，该公司总经理。 被告：杜国华。 被告：王立维。 以上三被告委托诉讼代理人：朱晓晓，河北国尚律师事务所律师。 以上三被告委托诉讼代理人：栗广丽，河北国尚律师事务所律师。 被告：武玉娟。 委托诉讼代理人：张静思，河北国尚律师事务所律师。 原告路平诉被告河北德海投资有限公司（以下简称德海公司）、杜国华、王立维、武玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路平委托诉讼代理人郭肖龙、张萌萌，被告德海公司、杜国华、王立维委托诉讼代理人朱晓晓、栗广丽，被告武玉娟委托诉讼代理人张静思到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 路平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告本金90万元及利息（从2015年4月起至还清本息之日止，按照月利率2%计算，暂计算至2020年4月，暂计109.8万元）。2.依法判令被告偿还原告本金150万元及利息（从2015年4月起至还清本息之日止，按照月利率1.5%计算，暂计算至2020年4月，暂计137.25万元）。3.本案诉讼费等各项费用由被告承担。事实与理由：2011年11月3日，被告因资金周转向原告借款，借款金额为人民币90万元，约定利息为月息2%，原告于当日将90万元打入被告指定账户（户名：武玉娟卡号：62×××06）；2013年12月28日，被告又向原告借款150万元，约定利息为月息1.5%，原告于当日将150万元打入被告指定账户（户名：汲利民卡号：62×××84）。之后被告每月按时偿还利息，但至2015年4月，被告开始百般推脱，经原告多次催要，至今未再偿还本息。后原告又于2020年9月16日向我院申请追加杜国华、王立维、武玉娟为被告，要求其承担连带还款责任。 德海公司、杜国华、王立维辩称，1.原告与我公司之间并非民间借贷法律关系，而是投资理财关系，原告向我公司支付240万元是委托我公司代为投资；2.武玉娟仅是我公司员工，我公司用其尾号9006的银行卡代为收取原告的投资款，并不存在公司财产与个人财产混同情况；3.我公司股东均实际履行出资义务，不存在抽逃出资行为，公司将股东出资款用于正常投资，因此让其二人承担连带责任没有任何事实和法律依据；4.我公司未进行任何清算行为，目前公司依然存续；5.本案已超过两年诉讼时效，我公司最后一次支付利息是2015年4月1日，在诉讼时效期间，原告未向我公司主张过债权。 武玉娟辩称，我仅是公司员工，路平与德海公司的借款，我只是经办人，公司并没有履行清算义务。原告的财产与德海公司的财产并不存在混同，原告要求我承担责任没有依据。 本院经审理查明事实如下：2011年11月3日，路平与德海公司签订《委托投资协议》，该协议第一条约定：乙方（路平）愿意出资人民币90万元委托甲方（德海公司）对外进行国家政策允许范围内的项目投资，委托期限（自资金到账之日起）6个月；第二条：甲方负责对拟投资项目进行考察论证，评估和具体投资的决策，承担项目投资的全部风险责任；第三条：乙方不参与具体投资项目运作，甲方需要按月向乙方支付2%的固定回报，除固定回报之外乙方不再参与项目投资所产生的其他利润分配等。2011年11月3日路平将90万元转账至德海公司指定账户（户名：武玉娟）。2013年12月28日，路平与德海公司签订《委托投资协议》，该协议第一条约定：乙方（路平）愿意出资人民币150万元委托甲方（德海公司）对外进行国家政策允许范围内的项目投资，委托期限（自资金到账之日起）6个月；第二条：甲方负责对拟投资项目进行考察论证，评估和具体投资的决策，承担项目投资的全部风险责任；第三条：乙方不参与具体投资项目运作，甲方需要按月向乙方支付1.5%的固定回报，除固定回报之外乙方不再参与项目投资所产生的其他利润分配等。2013年12月28日，路平将150万元转入德海公司指定账户（户名：汲利民）。德海公司向路平支付利息至2015年3月底。 又查明：德海公司于2011年7月7日成立，注册资本为1000万人民币，法定代表人为杜国华，股东为杜国华（持股比例60%）、实缴出资额600万）,王立维（持股比例40%、实缴出资额400万）。2011年7月6日杜国华、王立维将出资款600万、400万出资款存入德海公司在中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行开立的人民币验资临时存款账户10×××21账号，2011年7月7日德海公司将该1000万元转入河北嘉祥房地产开发有限公司。 河北嘉祥房地产开发有限公司于2008年3月27日成立，注册资本3000万元，法定代表人武超。股东为张雷、武超。武玉娟曾系该公司高级管理人员、监事，2016年12月19日退出该公司，张雷为新增股东。现该公司已注销。 再查明：2013年11月26日，德海公司召开股东会议，决议成立清算组，杜国华、王立维、武玉娟在清算组名单上签字，并且已在工商局进行备案，至今尚未进行清算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的虽然名是委托投资协议，但该协议中路平不承担投资风险，不参与管理，且德海公司需按月向路平支付固定回报，双方的权利义务内容符合民间借贷的特征，形成民间借贷关系。路平先后投资的90万、150万元性质上属于借款本金，协议约定的固定回报，应认定为月利息2%，1.5%，利息已支付至2015年3月底。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015）》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。故本案中，路平诉请的利息未超过年利率24%，应依法予以支持。就关于2011年11月3日出借的90万元的利息，2015年4月1日至2020年4月1日利息为108万元，2020年4月2日至借款偿付完毕之日止，应以90万元为基数，按照年利率24%计算；2013年12月28日出借的150万元的利息，2015年4月1日至2020年4月1日利息为135万元，2020年4月2日至借款偿付完毕之日止，应以150万元为基数，按照年利率18%计算。 关于杜国华、王立维是否承担还款责任问题，根据《中华人民共和国公司法》第十六条之规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。根据《最高人民法院适用若干问题的规定（三）》第二十条之规定：“当事人之间对于是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任”、第十二条之规定：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持:(一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为”。2011年7月6日，杜国华、王立维将出资款转入德海公司账户，2011年7月7日便将该1000万元转入河北嘉祥房地产开发有限公司，而德海公司于2011年7月7日才成立。另外武玉娟为德海公司清算组成员，同时在2011年7月7日时也为河北嘉祥房地产开发公司的高级管理人员。德海公司辩称是向河北嘉祥房地产开发有限公司投资，然而其并未提供关于该笔投资款项的股东会决议，通过银行流水也没有河北嘉祥投资分红的记录，也未向本院提交向河北嘉祥公司申报债权的证据，故本院就其举证不予认可。德海公司不能证明其与河北嘉祥房地产开发有限公司之间存在真实的业务往来，二公司为关联公司，杜国华、王立维于公司成立第二天，利用关联交易，将出资款转出，已构成抽逃出资。根据《最高人民法院适用若干问题的规定（三）》第十四条第二款规定公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。故杜国华、王立维应在抽逃出资本息范围内，承担补充赔偿责任。 关于武玉娟是否承担连带责任问题。武玉娟在委托投资协议上签字履行的是职务行为，武玉娟虽是清算组成员，但其非公司股东，其仅为公司指定的清算组成员，且公司亦未进行清算，武玉娟对借款不能偿还不存在过错，故对路平要求武玉娟承担连带还款责任没有依据，本院对其主张不予支持。 关于本案诉讼时效问题，路平提交的录音，能够证明其一直在追索债权，路平不存在怠于行使诉讼权利，故本案未超过诉讼时效。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院适用若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、河北德海投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还路平借款本金90万元，利息108万元（2020年4月2日至借款偿付完毕之日止的利息，以90万元为基数，按照年利率24%计算）； 二、河北德海投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还路平借款本金150万元，利息135万元（2020年4月2日至借款偿付完毕之日止的利息，以150万元为基数，按照年利率18%计算）； 三、杜国华、王立维对本判决第一项、第二项在其抽逃出资本息范围内对河北德海投资有限公司不能清偿部分承担补充赔偿责任； 四、驳回路平其他诉讼请求。 如未按规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45764元，保全费5000元，合计50765元，由河北德海投资有限公司、杜国华、王立维承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘小芳 人民陪审员  戴宵甜 人民陪审员  张晓飞 二〇二一年四月十三日 书 记 员  焦亚楠