广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初215号原告：中国邮政集团有限公司佛山市顺德区分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良环市北路283号。负责人：饶锋文。委托诉讼代理人：姚志兵，广东昊亮律师事务所律师。被告：佛山市倍捷货运代理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区五峰三路5号之二。法定代表人：陈雪云。被告：陈雪云，女，1976年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告中国邮政集团有限公司佛山市顺德区分公司与被告佛山市倍捷货运代理有限公司（以下简称倍捷公司）、陈雪云邮寄服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚志兵，被告倍捷公司法定代表人陈雪云，被告陈雪云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告倍捷公司立即向原告支付寄递服务费共计1712050.04元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至服务费支付之日止；2.判令被告倍捷公司向原告支付违约金8560.25元；3.判令被告陈雪云对被告倍捷公司的债务承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月19日，原告（原告于2020年3月30日将原告名称中国邮政集团公司佛山市顺德区分公司登记变更为中国邮政集团有限公司佛山市顺德区分公司）与被告倍捷公司签订《大宗国际小包客户用邮协议》，合同期限至2019年12月31日。2020年1月1日原告与被告倍捷公司签订《广东邮政速递服务合同》。合同约定原告为被告倍捷公司提供国内、国际特快专递、快递包裹服务。快递费用采用月结方式，被告倍捷公司应当在次月15日前结清上月邮费，如拖欠邮费的，原告有权向被告倍捷公司收取所拖欠邮费总额0.5%的违约金。《广东邮政速递服务合同》第八条约定，如双方发生纠纷，约定在乙方（原告）所在地法院起诉。合同签订后，原告积极、稳妥为被告倍捷公司提供快递包裹寄递服务。2019年4月开始被告倍捷公司不再按照合同约定按时支付费用。至2020年11月5日止被告倍捷公司共拖欠原告寄递服务费2243258.23元。在原告多次催要下，2020年11月5日两被告向原告出具《对账单》一份，确认被告倍捷公司拖欠原告寄递服务费2243258.23元的事实。被告倍捷公司是自然人独资公司，被告陈雪云是被告倍捷公司的唯一股东，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，被告陈雪云应当对被告倍捷公司的债务承担连带责任。两被告辩称，原告起诉的金额应减去返还被告倍捷公司的差额部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行质证、辩证。对当事人真实性、合法性、关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1.两被告提供2019年10月至2020年11月的国际赔偿款对账单，用以证明原告未向被告倍捷公司支付的国际邮费赔偿款。原告对该组证据的真实性、合法性、关联性有异议。经审查，该组证据为两被告单方制作，未经原告确认，未有其他证据佐证，本院不予采信。2.两被告提供2020年2月至2020年6月的对账单及微信聊天记录，用以证明该期间的对账单出现折扣错误，原告未告知被告倍捷公司调价事宜，期间产生了837270.6元的差额。原告对该组对账单的真实性、合法性、关联性有异议，对微信聊天记录真实性无异议。经审查，两被告在庭审时明确对双方于2020年11月5日签订的《对账单》中附件二的2020年4月、5月、6月的欠费折扣有异议，认为该期间的欠费仅按九折计算（按两被告提供的对账单推算而来），未按原告承诺的平邮8折、挂号8.6折优惠计算。但两被告提供的对账单为两被告单方制作，未经原告确认，不能作为推算依据，两被告无法证实及合理说明双方确认的《对账单》中的2020年4月、5月、6月欠费金额系按九折计算，且微信聊天记录并未体现双方对2020年4月、5月、6月期间的优惠约定，仅显示双方对2020年2月、3月的数据按平包86%，挂包80%进行修正。故对该组证据，本院不予采信。3.两被告提供国内支付业务付款回单，用以证明被告倍捷公司于2020年12月25日通过广州盈通仓国际货运代理有限公司（以下简称盈通仓公司）向原告支付2020年11月份快递款125756.55元。原告对该证据真实性无异议，关联性有异议，认为该费用系为双方于2020年11月5日签订的《对账单》中附件一的11月份实际欠费25053.60元及对账后被告倍捷公司另外产生的欠费，合计125756.55元，该笔费用已由盈通仓公司向原告支付，原告在本案中并无主张。经审查，结合原告提供《确认函》及邮件信息、邮寄业务清单印证（两被告无异议），可印证盈通仓公司代为支付的125756.55元系包含对账单附件一2020年11月的快递费25053.60元及对账之后产生的快递费用（原告均未在本案主张）。两被告提供的该组证据，与本案无直接关联性，本院不予采纳。4.两被告提供国内理赔明细，用以证明2020年7月至2020年11月，原告应当赔偿予被告倍捷公司的赔偿款。原告对该组证据的真实性、关联性有异议，认为双方之间不存在赔偿款问题。经审查，该组证据为两被告单方制作，未经原告确认，未有其他证据佐证，本院不予采信。5.两被告提供2020年11月租车明细，用以证明平时都是原告派车到客户处取件，但有时原告车辆紧张并要求被告倍捷公司代其租车收件，产生租车费用合计4550元。原告对该证据真实性、关联性有异议。经审查，该组证据为两被告单方制作，未经原告确认，未有其他证据佐证，本院不予采信。6.两被告提供网上银行电子回单，用以证明被告倍捷公司委托深圳市通邮物流科技有限公司（以下简称通邮公司）和深圳市安骏物流有限公司（以下简称安骏公司）向原告支付运费。原告对该组证据不予认可。经审查，银行电子回单显示2020年10月28日，通邮公司与安俊公司分别向原告支付运费19335.87元、5179.89元。该费用的支付时间均在原被告双方签订《对账单》之前，两被告未证实双方对账时遗漏该两笔代付的款项，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年2月19日，原告与被告倍捷公司签订《大宗国际小包客户用邮协议》，约定原告为被告倍捷公司提供航空国际小包邮件的收寄服务，包括航空挂号国际小包和航空平常国际小包；合同有效期自生效之日起至2019年12月31日止。2020年1月1日，原告与被告倍捷公司签订《广东邮政速递服务合同》，约定原告为被告倍捷公司提供国际小包速递服务；被告倍捷公司根据发票金额于每月15日前与原告结清邮费和其他相关费用；被告倍捷公司拖欠原告邮费和相关费用的，原告有权要求被告倍捷公司按拖欠费用的0.5%收取违约金。2020年11月5日，原告与两被告签订《对账单》，两被告确认截至2020年11月5日止，两被告尚欠原告国内快递服务费879002.80元、国际快递服务费1364255.44元，合计2243258.24元。原告确认盈通仓公司已代被告倍捷公司向原告支付2020年10月份国内快递欠费506154.6元。双方在对账单附件一中确认的2020年11月份欠费25053.6元，原告未在本案中主张。另，安骏公司于2020年11月5日向原告支付运费10592元及通邮公司于2021年1月19日向原告支付运费1757.45元，合计12349.45元，原告请求在本案中予以扣减。则被告倍捷公司尚欠原告国内快递服务费335445.15元（879002.80元--506154.6元-25053.6元-12349.45元）、国际快递服务费1364255.44元，合计1699700.59元。被告倍捷公司为自然人独资的有限责任公司，被告陈雪云为被告倍捷公司的唯一股东。本院认为，本案为邮寄服务合同纠纷。原告与被告倍捷公司签订的《广东邮政速递服务合同》是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。《广东邮政速递服务合同》约定的服务范围为国际小包速递服务。事实上，原告对被告倍捷公司的快递服务范围亦涵盖国内快递服务。但双方在《广东邮政速递服务合同》中约定的违约金条款仅限于国际小包速递服务范围。被告倍捷公司尚欠原告国际快递服务费1364255.44元，未按约定期限给付，构成违约。双方约定以拖欠费用0.5%计收违约金，故被告倍捷公司应向原告支付违约金6821.28元（1364255.44元×0.5%）。原告未主张该违约金低于损失并要求调高违约金，本院对违约金不予调整，原告就该部分欠费再主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息损失，本院不予支持。被告倍捷公司拖欠原告国内快递服务费335445.15元，未能及时支付，造成原告利息损失，原告请求自起诉之日即2021年1月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至被告实际清偿之日止，本院予以支持。被告倍捷公司应向原告支付快递服务费合计1699700.59元、违约金6821.28元、利息（以335445.15元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2021年1月4日起计至实际清偿之日）。被告陈雪云为被告倍捷公司的唯一股东，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告陈雪云应对被告倍捷公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告佛山市倍捷货运代理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政集团有限公司佛山市顺德区分公司支付快递服务费1699700.59元、违约金6821.28元、利息（以335445.15元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2021年1月4日起计至被告实际清偿之日）；二、被告陈雪云对被告佛山市倍捷货运代理有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国邮政集团有限公司佛山市顺德区分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为10142.75元、保全费5000.00元，合计15142.75元（原告已预交），由原告中国邮政集团有限公司佛山市顺德区分公司负担123.99元，由被告佛山市倍捷货运代理有限公司、陈雪云负担15018.76元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 洪 勉二〇二一年三月二十九日书记员 郑凤婷