河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0727民初953号原告：中恒通建设有限公司法定代表人：郭华，董事长。住所地：开封市兰考县红庙镇管场村23号。主要办事机构所在地：封丘县文化路。社会统一信用代码：91410000MA3X9G8KX7委托代理人：仝方瑞，河南黄池律师事务所律师。被告:王振举，男，汉族，1990年1月1日生，住封丘县。原告中恒通建设有限公司诉被告王振举买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中恒通建设有限公司委托代理人仝方瑞到庭参加诉讼，原告中恒通建设有限公司，被告王振举经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中恒通建设有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、要求被告退还货款101000元及资金占用期间的利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告负责经营房屋建筑工程、起重机设备销售等业务，原告的业务员陈金路与被告通过微信方式商定购买门式起重机，经过初步商定后原告于2020年7月2日向被告支付定金一万元。最终原、被告于2020年8月5日签订正式合同，合同约定：原告从被告处购买门式起重机两台（旧设备），规格型号40/26/9,货物总价170000元及安装费30000元共计200000元。合同正式签订后原告于2020年8月6日支付被告40000元、2020年8月30日支付被告40000元的货款。后经协商，双方在原有合同的基础上追加轨道款41000元并于2020年10月25日支付被告。但是被告并未按照合同的约定的时间交付约定的物品，经原告多次催要，被告称会尽快退还货款，但是被告至今未予退还。合同双方当事人约定产生争议由原告方所在地法院管辖，原告的主要办事机构所在地在封丘县××路。故依法起诉，望贵院判如所请！货物总价为17万元，安装费30000元共计20万元。合同约定型号为40/26/9，该行车没有在规定的时间内提货，经双方协商更换为型号为60/26/9，并追加了轨道款41000元。被告王振举未答辩。根据原告的诉讼意见，本院确定审理焦点为：原告要求被告返还货款101000元有无事实根据及法律依据。原告中恒通建设有限公司向本院提交的证据有：1、原告的业务员陈金路与被告王振举的微信聊天截图共计45页，证明原告从被告处订购二台价值17万元，规格40/26/9二手行车二台的合同关系成立，但该行车未交付的事实；2、原告公司会计的手机银行的转账记录截图4页，证明原告支付被告二手行车和轨道费用共计131000元的事实；3、原告业务员陈金路与被告王振举短信记录16页，证明原被告将行车规格变更为规格为60/26/9的二手行车，并追加轨道款41000元，但是被告未交付该规格的二手行车，被告自愿退回剩余行车和轨道费用共计101000元的事实，和双方解除合同的事实；4、李胜利与被告王振举电话录音两份（光盘及书面文字），证明被告愿意退回已收到的剩余的行车和轨道的费用的事实，李胜利系从原告手中购买案涉行车的买方。5、原告主要办事机构办公场所的现状照片7张，以证明原告的主要办事机构所在地为封丘县××路与商业路交叉口67号。被告王振举未向本院提交证据。本院认为，原告提供的证据能够相互印证符合证据的“三性”特征，本院均予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩，对本案事实确认如下：原告中恒通建设有限公司在被告王振举处订购价值17万元，规格为40/26/9的二手行车，双方于2020年8月5日签订了正式买卖合同，合同的主要内容为：“甲方：王振举乙方：中恒通建设有限公司乙方委托代表：陈金路身份证：410727198112024412一、合同标的及数量、价格、交付时间签订日期：2020年8月5日名称：门式起重机（旧设备）规格型号40/26/9计量单位：台数量2单价170000；名称门式起重机安装费规格型号40/26/9计量单位：台数量2单价30000备注：甲方承诺该设备包含：起重机（钢轨）运行范围内的电机、龙门架、电缆等所有配件，若有缺失由甲方负责并保证直至设备调试运转正常，乙方负责吊车费用。合计人民币（大写）贰拾万元小写￥200000元（本单价不含税金），交货时间为8月11日（具体时间以乙方打款日期为准，乙方打款六日后交货）；交货地点为新乡市封丘县、甲方负责装车费用，运输车由甲方负责联系，货物运输至漯河市××县章化乡××村工地后运费由乙方支付。如乙方装车完毕后，支付货款后因甲方不能上路，造成的经济损失由甲方负责；结算方式：合同签订后，乙方支付定金10000元看货，如果货物没有大的质量问题，并且是40/26/9，甲方将不退回定金,乙方按照合同规定装车拉货；有质量问题或者不是40/26/9将在八个工作日内退回定金。相中货物立马在支付4万定金作为货物押金，甲方负责翻新，并保证在8月11号左右发货（具体日期以乙方打款日期为准），每装好一车按比例支付清一车货款，最后扣除押金和定金付款总额到大写：壹拾陆万伍仟元整（￥165000元），甲方按乙方规定时间内按时发货。剩余货款和安装费叁万伍仟元整（￥35000）在甲方安装、调试、试机正常并经相关政府检测部门对设备检测合格后付清剩余尾款叁万伍仟元整（￥35000元）手续甲方负责联系、乙方出费用。违约责任：任何一方不按合同约定执行给对方造成损失的，应依法承担违约责任。合同争议解决方式：本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商，协商不成的，任何一方均可在原告所在地法院起诉。本合同自甲乙双方签字盖章之日起生效，至全部货款结清时失效，复印件扫描件和电子邮件同样有效。贾卫欢身份证号：，为我公司会计人员，我司授权委托将新乡市封丘县龙门吊货款转入贾卫欢账户，由任何经济损失由公司承担，贾卫欢开户行：中国建设银行郑港支行，卡号：62×××67.甲方：中恒通建设公司（盖章）”。合同签订后，后因货物交付问题，致使合同无法履行，后经双方协商，在原合同的基础上议定将行车规格更改为60/26/9，并追加了轨道款41000元，在双方议定涉案合同过程中，原告中恒通建设有限公司分别于2020年7月2日以银行转账的方式向被告王振举转账10000元；于2020年8月6日以银行转账的方式向被告王振举转账40000元；于2020年8月30日以银行转账的方式向被告转账40000元；于2020年10月25日以银行转账的方式向被告王振举转账41000元，以上共计131000元，被告王振举收到上述货款后并未履行该合同，经原告催要，被告王振举于2020年11月17日退还了原告预付的货款30000元，剩余101000元未返还。庭审中原告放弃了利息等诉讼请求。另查明：原告中恒通建设有限公司注册地为：河南省开封市兰考县红庙镇管场村23号，实际经营地为：河南省新乡市封丘县××路与商业路交叉口67号。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告中恒通建设有限公司向被告王振举购买行车及轨道，并向原告支付了货款131000元，被告王振举在收到货款后未及时向原告交付货物，鉴于被告已经返还原告货款30000元，故被告王振举应将剩余货款101000元返还原告。庭审中原告放弃了涉案货款资金占用期间的利息，系对其权利的自由处分，本院不予干涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王振举于本判决书生效后十日内返还原告中恒通建设有限公司货款101000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由被告王振举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  曹永彬二〇二一年四月二十日书记员  王军令