陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0902民初1185号   原告：安康益兴长岭建设项目管理有限公司。住所地：陕西省安康市汉滨区XX村XX组。统一社会信用代码：91610900MA70J1T6X3。法定代表人：赵斌，系该公司总经理。委托代理人：庾国庆、杨佩，系陕西仁和万国律师事务所律师。被告：汉滨区建民街道办事处。住所地：陕西省安康市汉滨区XX街道办事处XX村。统一社会信用代码：11610902016097150X。负责人：徐信波，系该办事处主任。委托代理人：邓相军，男，汉族，生于1976年12月9日，住陕西省安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系汉滨区建民街道办事处副主任。 委托代理人：邱若冰，系陕西腾浩律师事务所律师。原告安康益兴长岭建设项目管理有限公司（以下简称益兴长岭公司）与汉滨区建民街道办事处（以下简称建民办事处）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告益兴长岭公司的委托代理人庾国庆，被告建民办事处的委托代理人邓相军、邱若冰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告益兴长岭公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告关于解除《汉滨区移民（脱贫）搬迁长岭社区项目委托建设管理合同》（以下简称《长岭社区委托建设管理合同》）的通知书为无效行为；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年9月14日，原告与被告签订《长岭社区委托建设管理合同》，约定由原告完成长岭社区项目建设管理，并对项目建设规模、工程价款等进行了约定。随后原告按照合同履行了相关义务，长岭社区移民搬迁项目建设正在进行，截至目前，原告已完成了部分建设工程。2020年5月18日，被告向原告发出了关于解除《长岭社区委托建设管理合同》的通知书，要求解除与原告签订的《长岭社区委托建设管理合同》。原告认为被告的解除通知不具备法定的解除条件，其解除行为属无效行为，并承担由此带来的损失。被告在解除合同的通知书中所说四个解除理由均不成立，因此诉至法院，请求依法判令被告解除合同的通知为无效行为。同时原告认为被告作为一级人民政府，应信守合同，依法履约，遵纪守法。被告建民办事处答辩称：一、被答辩人的诉请没有任何法律依据，其无权对答辩人行使解除权提出异议。答辩人与被答辩人签订的《长岭社区委托建设管理合同》属于委托合同，故答辩人依法有权随时解除合同，且答辩人向被答辩人出具的关于解除《长岭社区委托建设管理合同》的通知书是以明示的方式通知被答辩人，该通知书自送达被答辩人时便已生效，被答辩人无权提出异议。本案中答辩人是依据《合同法》第410条行使的解除权，针对此条款，答辩人可以随时解除合同。答辩人向被答辩人出具的关于解除《长岭社区委托建设管理合同》的通知书仅是以明示的方法通知被答辩人，且该解除通知书自送达被答辩人时便生效，被答辩人无权提出异议。二、被答辩人与答辩人签订《长岭社区委托建设管理合同》后，在实际履行中，存在违约行为及违法违规行为，导致合同已无法继续履行，无法实现合同目的，且给答辩人造成了严重恶劣的影响。1、被答辩人未按照合同向答辩人支付履约保证金，其违反了合同的约定，构成违约，被答辩人未按照合同约定期限交付项目，项目停工数月，实际也无法继续开展施工。2、被答辩人在履行合同期间存在违法违约现象：（1）被答辩人存在非法分包、转包部分施工工程项目，致使汉滨区住建局及汉滨区行政审批局对答辩人下达了行政处罚决定书，并罚款409182元。（2）部分配套项目建设未办理施工许可而擅自施工，致使答辩人被行政处罚并罚款。（3）违规进行招投标,致使答辩人承担了行政处罚，给答辩人造成了严重的影响。（4）被答辩人法定代表人赵斌因项目建设涉嫌犯罪被刑事羁押，公司其他人员，下落不明，公司已人去楼空，没法经营，致使与被答辩人之间签订的合同无法继续履行，导致项目停滞，严重影响脱贫攻坚项目的实施，给答辩人及建筑公司造成巨大损失。被答辩人未按约定向答辩人支付履约保证金，非法分包、转包部分工程项目，违规进行招投标，擅自收取保证金，非法进行集资等违约及违法违规行为。加之被答辩人公司法定代表人赵斌涉嫌犯罪被刑事羁押，公司已经没有实质经营。种种情形导致答辩人与被答辩人签订合同的目的已无法实现，合同已无法继续履行，因此答辩人才出具通知解除与被答辩人签订的《长岭社区委托建设管理合同》。由于被答辩人的起诉不符合法律规定，因此恳请依法驳回被答辩人的诉讼请求。综上所述，答辩人通知解除与被答辩人之间的《长岭社区委托建设管理合同》符合法律规定，被答辩人无权对此提出异议，其起诉不符合法律规定，恳请法院驳回被答辩人的诉讼请求。经当庭举证质证，因被告建民办事处对原告益兴长岭公司提交的四份证据的真实性不持异议，因此本院对原告提交的证据的内容予以认定。对原告提出的第五份证据被告没有收到。对于原告陈述的已建成面积交付的安置房，被告答辩没有审计。对于被告建民办事处提交的证据，因原告对证据的真实性予以认可，故本院对此份证据的内容予以认定。被告提交的行政处罚决定书，原告虽然对这组证据与本案的关联性提出质疑，但本院认为行政处罚决定书中所指出的违法行为均是在汉滨区移民（脱贫）搬迁长岭社区项目中发生的，且原告对函件实施的会议有参与，因此本院对这一组证据的内容予以认定。经审理查明：2015年12月23日安康市汉滨区扶贫开发局与陕西益兴建设有限公司签订了《汉滨区陕南移民搬迁长岭社区建设项目框架协议》，双方在合同中约定长岭社区建设总资金1000000000元，建设期限为三年，采取政府主导、企业参与、市场运作、政策支持的模式进行，由企业接受政府委托并签订协议参与社区开发建设，并服从管理、接受监督、自负盈亏、风险自控，保障社区建设按期完成。双方同时还约定由陕西益兴建设有限公司在签订协议后的十五个工作日内组建与陕南移民搬迁安置项目建设管理相适应的项目管理公司，负责这一项目的工程质量、安全、进度等全方位、全过程管理工作。企业不得用该项目为其他项目融资和担保，不得将项目转包、分包，不得用该项目进行任何形式的社会融资。框架协议签订生效后，由安康市汉滨区扶贫开发局通知业主单位与陕西益兴建设有限公司磋商开发建设正式合同，框架协议签订20个工作日内，陕西益兴建设有限公司必须与政府指定的项目业主单位签订具体开发合同。未尽事宜，经双方协商在开发合同中补充，合同与本协议具有同等法律效力。双方的法定代表人在该协议中签字后，协议即产生法律效力。在此协议的基础上，于2016年9月14日，被告建民办事处与原告益兴长岭公司在汉滨区人民政府签订了《长岭社区委托建设管理合同》。原、被告双方在此份合同中约定建民办事处委托益兴长岭公司建设管理汉滨区移民（脱贫）搬迁长岭社区建设项目，委托建设管理内容为：工程招标、修建性详规编制、施工图设计及图审、工程合同洽谈与报签、设备材料选购、施工现场的全面管理等内容。双方约定项目建设年限为计划三年，以移民搬迁建设期限为准。由被告全权负责该项目相关手续的办理，基本项目实施过程中的监督、政策支持和外部环境协调等方面工作。原告无条件接受被告对项目的全程监督和管理。由原告在合同签订后应向被告支付10000000元作为项目建设管理的履约保证金，待项目按合同履约完成后由被告向原告返还。原告不得用本项目为其他项目融资和担保，不得将项目转包、分包。此外，双方还在合同中对其他事项也进行了详细约定。此份合同经双方法定代表人或负责人签字并加盖印章后即产生法律效力。2019年6月份，原告益兴长岭公司的法定代表人因涉嫌犯罪而被羁押，导致长岭社区建设项目的管理出现混乱局面，整个工程处于停滞状态，因此被告建民办事处接管了这一项目至今。2020年9月30日，被告建民办事处向原告益兴长岭公司发出了《建民办事处关于解除〈长岭社区委托建设管理合同〉通知书》，在该份通知书中，被告以原告存在非法分包、转包部分施工工程项目；未按合同约定期限交付项目；原告法定代表人及其高级管理涉嫌犯罪并被羁押，现已诉至法院；公司员工下落不明等情况，致使委托合同已无法继续履行，构成根本违约为由，根据《中华人民共和国合同法》相关规定书面通知，收到通知后即解除双方签订的《长岭社区委托建设管理合同》，原告在接收到此份通知之后，随即向本院起诉要求确认被告于2020年9月30日发出解除通知的行为为无效行为。本院认为，一、无效民事行为指已经成立的民事行为，严重欠缺民事行为的生效要件，因而自始地不按照行为人设立、变更、终止民事法律关系的意思表示发生预期效力的民事行为。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗。具体至本案，被告建民办事处是一级政府机构，具有相应的民事行为能力，其向原告发出解除通知的行为，并未超出其民事行为能力的范围，通知的内容是其真实的意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，因此本院认为被告建民办事处作出解除通知的行为是有效民事行为。二、本案涉及的《长岭社区委托建设管理合同》是一份单独的有效合同，并且这一合同的本质是一份委托合同，则依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，委托人及受托人均享有对委托合同的任意解除权，双方都可随时解除委托合同。故本院认为被告作出解除合同通知的行为是行使其法定权利，该行为属有效行为。三、长岭社区建设项目系政府指导的涉及陕南移民避灾扶贫搬迁安置工程的建设项目，事关民生，不能脱离质量监管，而原告在接受了被告的委托之后，在项目建设过程中并未切实负担起管理责任，未能按时履行合同的交付义务，同时因原告公司内部原因，导致长岭社区建设项目从2019年6月就陷入停滞状态，无法在双方约定的三年建设期限内完工，致使被告在这种状况下不得不自行管理长岭社区建设项目，因此本院认为被告有理由相信原告的种种行为及原告公司运作的现状已导致延迟履行，并且原告公司的现状已无法实现合同的目的，故本院认为被告建民办事处向原告发出解除合同通知书的行为有事实及法律依据，符合《中华人民共和国合同法》所规定的解除合同的情形，其行为有效。综上，原告请求确认被告发出解除双方签订的《长岭社区委托建设管理合同》的通知为无效行为的诉请，证据不足，本院不予支持。现依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条；中华人民共和国民法总则》第一百四十三条；《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告安康益兴长岭建设项目管理有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告安康益兴长岭建设项目管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。  审  判  员    杜圣林 二〇二一年四月一日 书  记  员    周雨晨