wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0103民初5047号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：许军强，陕西联强律师事务所实习律师。被告：祁伟龙，男，1994年9月7日出生，汉族，职业不详，住甘肃省镇原县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告祁伟龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多、许军强到庭参加诉讼，被告祁伟龙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金10000元、利息543.91元、罚息439.92元，共计10983.83元（截至2020年9月25日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月11日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款为被告在借款额度有效期即2019年3月11日至2020年3月11日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率5.35%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过贷款账户共支用10000元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年9月25日，被告累计拖欠10983.83元，构成违约。被告祁伟龙未到庭，亦未提交书面答辩状。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求向本院提交了：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，证据二、贷款资金流向一览表，证据三、中国建设银行个人贷款对账单等证据。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1222的中国建设银行银行卡一张，2019年3月11日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡想原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹万元整元，借款额度有效期12个月，即2019年3月11日至2020年3月11日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款业务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款额度内固定利率5.35%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计逾期罚息和复利，并有权在任何时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序中相关文件的送达。被告却未能依约还款，截至2020年9月25日，被告祁伟龙尚欠原告本金10000元、利息543.91元、罚息439.92元，共计10983.83元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金10000元、利息543.91元、罚息439.92元，合计10983.83元（截至2020年9月25日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年9月26日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告祁伟龙于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金10000元、利息543.91元、罚息439.92元，合计10983.83元（截至2020年9月25日）及至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告祁伟龙负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告祁伟龙支付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。 审 判 员       马   涛    二〇二一年四月二十六日                               法官助理：    孟    娇                           书 记 员      张 明 明
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初2593号 原告：张航，男，1994年8月11日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：深圳市美易家商务服务集团股份有限公司，住所地深圳市光明区。 法定代表人：潘军，职务不详。 原告张航与被告深圳市美易家商务服务集团股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告张航在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张航撤诉处理。 审判员  杨佳 二〇二一年四月十四日 书记员  黄仟
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0403民初909号 原告：闫某，男，2009年4月6日出生，汉族，住薛城区。 法定代理人：时某，女，1964年2月18日出生，汉族，住薛城区。 委托诉讼代理人：郑均喜，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任颜松，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 被告：徐继峰，男，1980年10月16日出生，汉族，住薛城区。 原告闫某与被告徐继峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告闫某于2021年4月13日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，在宣判前，原告闫某申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告闫某撤诉。 案件受理费1,652元，减半收取计826元，由原告闫某负担。 审判员  孙彦明 二〇二一年四月十三日 书记员  柳恒雪
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0702民初2644号原告：李某，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。委托诉讼代理人：王某，系甘州区新墩镇法律服务所法律工作者。被告：韩某，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。原告李某与被告韩某返还原物纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。本院在审理过程中，原告李某于2021年4月15日以“需补充证据”为由申请撤回对被告韩某的起诉。本院认为，原告李某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,第一百五十四条第一款第五项、第三款，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十四条第一款规定，裁定如下:准许原告李某撤回起诉。因原告变更诉讼请求，案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某承担。本院退还原告案件受理费475元。审判员 徐 毅二〇二一年四月十五日书记员 金敏轩
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0430民初275号 原告：王松涛，男，1989年9月21日出生，汉族，住山西省沁县。 被告：金若鸣，男，1983年6月2日出生，汉族，住上海市闵行区。 原告王松涛与被告金若鸣民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。 原告王松涛诉称，原、被告系朋友关系，自2016年开始，原告向被告借款，双方发生民间借贷关系，一直借新还旧，借款利率都超过了年利率36%。经核算，自2016年3月16日起至2020年11月17日止，被告或者其指定的人累计向原告或者原告指定的账户转入6927.12万元，原告或者原告指定的人向被告或者被告指定的账户累计转入7773.27万元。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，被告应将超过年利率36%的不法利息返还原告，共计787.11万元。 本院经审查认为，原告主张返还不合法的利息，属不当得利之债。不当得利作为一项独立的请求权基础，其产生、消灭均独立于民间借贷法律关系，该案应为不当得利纠纷。依据民事诉讼法关于对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖的规定，被告金若鸣的住所地位于上海市闵行区，故本院对该案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送上海市闵行区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 王 芳 二〇二一年四月十四日 书记员 骈世敏
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2021）内2921民督5号   申请人：内蒙古瀚隆房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。   法定代表人：张振国。   被申请人：杨学元，男，1971年12月8日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。   申请人内蒙古瀚隆房地产开发有限公司与被申请人杨学元申请支付令一案，本院于2021年4月8日立案后，于2021年4月19日发出（2021）内2921民督5号支付令，限令被申请人杨学元在收到支付令起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。   本院经审查认为在被申请人杨学元收到支付令前，申请人内蒙古瀚隆房地产开发有限公司撤回申请，应终结督促程序。   依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定裁定如下：   本院（2021）内2921民督5号支付令自行失效。   申请费1583元，由申请人内蒙古瀚隆房地产开发有限公司负担。   审 判 员 李 秀 兰   二〇二一年四月二十七日   法官 助理 李 红 燕   书 记 员 陶都别力格
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1122民初1233号原告：孙海光，男，1982年2月28日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。被告：盘山县高升街道文奎村村民委员会，住所地辽宁省盘山县高升街道文奎村。法定代表人：佟艳吉，该村民委员会主任。原告孙海光与被告盘山县高升街道文奎村村民委员会（以下简称文奎村委会）买卖合同纠纷一案,本院于2021年4月9日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙海光到庭参加诉讼，被告文奎村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付拖欠原告除草药款8632元，并要求被告给付欠款之日至还款之日期间的利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2017年6月30日欠原告除草药款8632元，当时被告出具了购销合同、证明，该款经原告向被告索要，但被告一拖再拖，一直没有给付。被告未作书面答辩，亦未提交证据。原告为证明其所诉事实提供了购销合同、发票、村民委员会工作记录、被告出具的证明。该证据经本院审查，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，并对其所证明的事实予以确认。本院认为，被告在原告处购买除草药，双方形成买卖合同法律关系。原告已履行交付除草药的义务，被告应足额给付原告货款，被告拒不履行给付货款义务，是一种违约行为，原告基于被告违约的事实要求其给付货款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利。原、被告未约定利息，故原告利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告盘山县高升街道文奎村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告孙海光货款8632元。二、驳回原告孙海光其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告盘山县高升街道文奎村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 常 宝二〇二一年四月二十九日书记员 郭佳伟
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0116执异77号 异议人（案外人）：山东鸿润恒发经贸有限公司，住所地济南市莱芜区羊里街道办事处羊里村姚口路南政通路229号。 法定代表人：彭延美，经理。 申请执行人：杨庆德，男，1966年4月2日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：杨永福，男，1966年8月3日出生，汉族，住济南市莱芜区。 在本院执行杨庆德与杨永福民间借贷纠纷一案中，案外人山东鸿润恒发经贸有限公司（以下简称鸿润公司）对本院于2020年11月6日作出的责令限期搬离公告提出书面异议,本院审查后，作出（2020）鲁0116执异168号执行裁定书，裁定驳回鸿润公司的异议申请。鸿润公司不服，向济南市中级人民法院申请复议，该院作出（2021）鲁01执复42号执行裁定书，裁定撤销本院（2020）鲁0116执异168号执行裁定，指令本院对鸿润公司的执行异议进行审查。 审查过程中，异议人鸿润公司于2021年3月31日向本院提出申请，请求本院准许其撤回异议申请。经审查，异议人鸿润公司撤回异议申请的请求是其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人山东鸿润恒发经贸有限公司撤回其异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 魁 审判员 郭丰国 审判员 鲁爱军 二〇二一年四月二日 书记员 朱同辉
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1525执454号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路**。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司职工。被执行人：蔡平华，男，1966年12月22日出生，汉族，住冠县。被执行人：王志祥，男，1982年10月2日出生，汉族，住冠县。被执行人：王振廷，男，1951年1月20日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与蔡平华、王志祥、王振廷借款合同纠纷一案，润昌银行依据本院作出的已发生法律效力的（2018）鲁1525民初4976号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的额为本金50000元及利息、案件受理费525元。本院于2021年1月26日立案执行，本院依法向被执行人蔡平华、王志祥、王振廷送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人蔡平华、王志祥、王振廷未按执行通知书要求履行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2021年1月28日、2020年2月25日经全国网络查控系统，查询了被执行人蔡平华、王志祥、王振廷名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆登记等信息。经查发现被执行人名下的银行账户有零星存款，已冻结部分有零星存款的银行账户（详见卷宗材料）。本院已将查询的上述财产相关情况告知申请执行人，申请执行人表示零星账户存款价值不大，暂不申请查控和扣划。经查询，系统反馈被执行人王志祥名下有车辆信息，申请执行人表示下落不明且没有大的执行价值，暂不申请查控。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。经查询被执行人在中国人民银行的账户信息，人行未反馈，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2、本院经现场查询被执行人蔡平华、王志祥、王振廷不动产登记、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。3、本院已对被执行人蔡平华、王志祥、王振廷采取了限制高消费措施。4、本院已对被执行人蔡平华、王志祥、王振廷办理了拘留手续，申请执行人表示已安排其工作人员查找被执行人下落，但未能寻找到被执行人下落信息，申请执行人表示暂不申请对被执行人采取拘留措施。已在本院执行指挥中心备案。5、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示不申请对被执行人发布悬赏执行。6、申请执行人润昌银行自行安排其工作人员到被执行人蔡平华、王志祥、王振廷的住所地调查并出具调查报告，认为以上被执行人暂无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。本案申请执行标的额为本金50000元及利息、案件受理525元，无执行到位金额。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人蔡平华、王志祥、王振廷的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出被执行人蔡平华、王志祥、王振廷的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人蔡平华、王志祥、王振廷无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人蔡平华、王志祥、王振廷有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  赵天鹏审判员  黄振波二〇二一年四月二十八日书记员  王 琦
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初4201号原告：王亚良，男，1972年7月10日生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：魏哲峰，男，1977年1月31日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告王亚良与被告魏哲峰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款48620元、利息暂定为3万元（以48620元为基数，从2012年12月13日按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日之后的利息以48620元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至法院判决给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要向原告购买连接头等货物，截止到2012年12月13日，被告尚欠原告货款48620元。被告却迟迟不给付原告货款。现原告无奈之下诉至贵院请判如所请。被告未到庭，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、销货清单等证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：2012年10月至12月期间，被告多次从原告处购买连接头毛坯件，并在欠条或销货清单上签字确认货物数量及货款数额，其中2012年10月4日货款为5500元，11月25日货款为2187元，11月29日货款为14169元，12月8日货款为11216元，12月13日货款为15548元，合计人民币48620元。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原告提供的欠条、销货清单所载明的内容对双方买卖关系进行了结算，被告作为买受人欠付货款数额明确，应予给付。被告没有提供证据证实全部或部分履行了付款义务，故，本院对原告主张的货款依法予以支持。对于原告主张的利息，本院予以支持，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2012年12月14日计算至2019年8月19日，按照全国银行业市场报价利率自2019年8月20日计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏哲峰于本判决生效之日起十日内向原告王亚良一次性支付货款人民币48620元及利息（以48620元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2012年12月14日计算至2019年8月19日，按照全国银行业市场报价利率自2019年8月20日计算至实际给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1765元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张基奎人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇二一年四月六日书 记 员  董世妹
内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1002执904号之三申请执行人:融易购电子商务有限公司内江市中区分公司,住内江市市中区玉溪路433号10-19。被执行人：何金武，男，汉族，1974年06月18日生，住陕西省延安市横陵县。本院依据已经发生法律效力的内江市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何金武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何金武在财付通支付科技有限公司xxxx账户内存款人民币1600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘立红二〇二一年四月二十七日书记员  陈 瑶
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民初4788-2号 原告：顾洪郡，男，1967年4月6日出生，汉族，住所地江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：卞国民，江苏盐海中亚律师事务所律师。 被告：江苏三里港高空建筑防腐有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区秦南镇三里港。 法定代表人：韦龙泉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾爱金，江苏国磊律师事务所律师。 第三人：南京苏豪房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路333号。 法定代表人，朱克平，该公司董事长。 原告顾洪郡与被告江苏三里港高空建筑防腐有限公司、第三人南京苏豪房地产开发有限公司挂靠合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，先适用简易程序，后于2020年12月28日转适普通程序。原告顾洪郡在本院向其送达案件受理费交纳通知书后，无正当理由未按期足额补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告顾洪郡撤回起诉处理。 已交纳的案件受理费10950元，减半收取5475元，财产保全申请费5000元,合计10475元,由原告顾洪郡负担。 审 判 长  姚德祥 人民陪审员  董小萍 人民陪审员  于国珍 二〇二一年四月六日 法官 助理  周菁菁 书 记 员  吴 帆
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书川1002民初1215号原告：内江市顺祥物业服务有限公司，住所四川省内江市东兴区太白路47号，统一社会信用代码91511011066763166R。法定代表人：李章秀，经理。委托诉讼代理人：林建华，四川朴治律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，四川朴治律师事务所律师。被告：刘晓六，女，汉族，1976年9月14日出生，居民，住四川省内江市市中区XXXXXX，公民身份号码511023XXXXXXXXXXXX。本院在审理原告内江市顺祥物业服务有限公司与被告刘晓六物业服务合同纠纷一案中，原告内江市顺祥物业服务有限公司于2021年4月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告内江市顺祥物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告内江市顺祥物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，原告内江市顺祥物业服务有限公司负担。审判员  黎万能二〇二一年四月十六日书记员  田 甜
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初1679号 原告：龙泉驿区西河镇博雅建材经营部，经营场所成都市龙泉驿区西河镇上游村**。 经营者：吴福修，男，1969年1月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：吴小刚，男，1985年12月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告龙泉驿区西河镇博雅建材经营部与被告吴小刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。2021年4月12日，原告龙泉驿区西河镇博雅建材经营部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按龙泉驿区西河镇博雅建材经营部撤诉处理。 案件受理费减半收取计881元，由原告龙泉驿区西河镇博雅建材经营部负担。 审判员  谢贤云 二〇二一年四月十二日 书记员  左楠楠
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执207号申请执行人：中国农业银行股份有限公司凤阳县支行，住凤阳县府城镇东华路11号，统一社会信用代码91341126152880035N。被执行人：胡传平，女，1974年11月01日出生，汉族，住安徽省凤阳县。中国农业银行股份有限公司凤阳县支行申请执行胡传平金融借款合同纠纷一案中,安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初3101号民事判决书确定:被告胡传平于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司凤阳县支行借款本金99765.03元、利息5741.54元、违约金5473.17元、取现手续费2578.48元，合计113558.22元。自2020年5月18日起的利息按日万分之五标准支付至借款实际付清日止。判决书生效后，被告未履行；中国农业银行股份有限公司凤阳县支行于2021年1月13日向本院申请强制执行,执行标的113558.22元及相应利息。本院依据发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初3101号民事判决书向胡传平发出执行通知书和报告财产令,被执行人胡传平未履行上述法律文书确定的义务，也未报告财产。本院依法将被执行人胡传平纳入失信被执行人员名单并对其限制高消费。本院在执行过程中,通过网络查控平台对被执行人胡传平的银行存款、车辆、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，被执行人胡传平名下无动产、不动产、工商登记及有价证券登记信息；被执行人胡传平在金融系统虽有开户,但数额较小，本院依法冻结；另对被执行人胡传平的所在地址进行走访调查,亦未发现其有可供执行财产,申请执行人也未向本院提供关于胡传平的财产证据或线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人认可本院调查结果且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  马林姣二〇二一年四月十四日书记员  王宝莉
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0213民初1219号原告:宋某，男，1966年6月13日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：张某，女，1965年8月28日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。本院于2021年3月19日受理了原告宋某与被告张某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，因无法查找被告张某的下落，原告申请公告送达，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  于全胜人民陪审员  于长运人民陪审员  吴兆坤二〇二一年四月二十六日法官助理于洋书记员张金
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初8582号原告：广东南桂园物业管理有限公司，住所地广东省中山市×××××××××侧。法定代表人：侯某1。委托诉讼代理人：高叶敏，广东凯行律师事务所律师。被告：周辉，女，1980年1月3日出生，汉族，住湖南省攸县×××××××××××××××××。原告广东南桂园物业管理有限公司（以下简称南桂园公司）诉被告周辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告南桂园公司的委托诉讼代理人高叶敏到庭参加诉讼。被告周辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南桂园公司向本院提出诉讼请求，判令：周辉向南桂园公司支付物业服务费4140元及违约金（以4140元为基数，从逾期第三十日起每天按5元的标准计算至实际清偿之日）。庭审中，南桂园公司将违约金的起算时间变更为2020年10月7日。事实和理由：2010年8月20日，案外人高敏（作为乙方）与中山市×××物业管理有限公司（作为甲方）签订物业管理服务协议及业主规约，约定由中山市×××物业管理有限公司为高敏位于中山市××××××××××金月湾16A-602房所在的金月湾小区提供物业服务，物业服务费按0.6元/平方米/月、电梯分摊费10元/月计算，物业费起计时间为2010年9月1日，每季度第一个月6号前支付当季物业服务费；若乙方无正当理由不支付物业服务费、车位租用费、公摊费用及其他费用等，中山市×××物业管理有限公司有权从逾期第三十日起按每天5元标准收取违约金。协议签订后，中山市×××物业管理有限公司依约提供物业服务。但周辉于2016年12月26日成为涉案房地产登记的产权人后仅支付部分物业服务费，尚欠2018年7月之后的物业服务费。另，2020年11月24日，中山市×××物业管理有限公司变更企业名称为现名。周辉无故拖欠2018年7月至2020年12月期间的物业服务费。南桂园公司曾致函催收，但周辉置之不理。南桂园公司为维护自身合法权益，特提起本诉，望法院从速裁决！周辉未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。本院认为，南桂园公司就其诉讼主张的事实提供了中山市不动产登记资料证明表、物业管理服务协议、业主规约、物业接收认可书、催交物业费通知书、快递单、投递情况、国家企业信用信息公示系统查询的信息、收款收据2张及其当庭陈述予以证明，本院经审查予以确认。周辉作为金月湾小区的业主在接受南桂园公司提供的物业服务，应向南桂园公司支付物业服务费，但其拖欠物业服务费的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任。南桂园公司诉请周辉立即支付2018年7月1日至2020年12月31日期间的物业服务费4128.42元（0.6元/平方米/月×212.69平方米×30个月+电梯分摊费10元/月×30个月），理据充分，本院予以支持。对南桂园公司诉请超出部分的物业服务费，本院不予支持。关于违约金计算标准问题，周辉逾期未支付物业服务费的行为确实对南桂园公司造成资金被占用的利息损失，本院酌情认定按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.5倍计算。关于违约金起算时间，南桂园公司虽变更为从2020年10月7日开始计算，但参考南桂园公司与其他业主签订的物业管理服务协议约定的违约金起算时间，本院认为应从2020年11月5日开始计算为宜，对南桂园公司超出本院认定部分的违约金的诉讼请求，本院不予支持。周辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二规定，判决如下：一、被告周辉于本判决生效之日向原告广东南桂园物业管理有限公司支付物业服务费4128.42元及违约金（以4128.42元为基数，从2020年11月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计至实际清偿之日止）；二、驳回原告广东南桂园物业管理有限公司超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告广东南桂园物业管理有限公司已预交），由被告周辉负担，于上述付款期限内一并迳付原告广东南桂园物业管理有限公司。本判决为终审判决。审判员  黄好娇二〇二一年四月二十九日书记员  叶科伶
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督1073号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行，营业场所：郑州市二七区长江中路北、嵩山南路东亚星盛世家园55号楼。统一社会信用代码：9141010005472004X。负责人：成勃，该行行长。委托诉讼代理人：生璞、暴利敏，河南佳鑫律师事务所律师。被申请人：丁可，女，1977年12月8日出生，汉族，身份证住址河南省邓州市。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2016年12月27日在申请人处申请开立了上海浦东发展银行股份有限公司信用卡的账户，账号为26×××58。被申请人开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经申请人多次催收，被申请人仍不归还。截至2021年1月24日已发生欠款本息等费用共计193707.04元，其中本金135796.23元、利息21952.73元、逾期还款违约金30130.70元、分期付款手续费5827.38元、其它手续费0元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易记录等证据，要求被申请人给付截止至2021年1月24日欠款193707.04元，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人丁可应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行欠款本金135796.23元、利息21952.73元、逾期还款违约金30130.70元、分期付款手续费5827.38元、其它手续费0元，合计193707.04元[暂计算至2021年1月24日之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止]。申请费1392元，由被申请人丁可负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈会阳二〇二一年四月二十九日书记员  闫 其
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0105民初2015号 原告：樊艳炎，女，1991年7月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：水磨沟区华凌市场锋翔盛家具商行，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区华凌市场国际家具广场-至尊店2-50号。经营者：张洁，该商行业主。第三人：新疆华凌国际家居管理有限公司水磨沟区分公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路85号六楼601。负责人：马俊龙，该分公司经理。原告樊艳炎与被告水磨沟区华凌市场锋翔盛家具商行、第三人新疆华凌国际家居管理有限公司水磨沟区分公司合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告樊艳炎于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告樊艳炎以被告水磨沟区华凌市场锋翔盛家具商行诉讼主体已注销需重新起诉为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊艳炎撤诉。案件受理费减半收取249.38元（原告樊艳炎已预交），由樊艳炎负担。审  判  员   田启朦二 〇 二 一 年 四 月 三 十 日书  记  员   王 艳
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1321民初1890号原告：何子晖，男，回族，1978年2月6日出生，住安徽省砀山县。被告：砀山德毅置业有限公司，住所地安徽省砀山县经济开发区（310国道与科技路交叉处），统一社会信用代码9134132105446998XK。法定代表人：安徽华人律师事务所律师，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。本院于2021年03月24日立案受理原告何子晖与被告砀山德毅置业有限公司破产债权确认纠纷一案，原告何子晖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。诉讼费40元由原告承担。审判员  李美艳二〇二一年四月二十日书记员  胡露露
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1110号 申请执行人：付建坤，男，汉族，1968年1月4日出生，住湖南省。 被执行人：湖南中智建筑工程有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市望城区丁字湾街道兴城社区0814547栋办公楼二楼中厅。 负责人：龙国华。 申请执行人付建坤与被执行人湖南中智建筑工程有限公司长沙分公司工伤待遇等争议纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会望劳人仲案字[2021]25号裁决书立案执行，但被执行人湖南中智建筑工程有限公司长沙分公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人湖南中智建筑工程有限公司长沙分公司履行长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的望劳人仲案字[2021]25号裁决书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人湖南中智建筑工程有限公司长沙分公司银行存款133038元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年四月十三日 代理书记员  李炫音
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初7143号原告：郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地河南省郑州市郑东新区龙湖中环南路北、九如路东4A1-2层102、3层301-309。负责人：袁锟，总经理。委托诉讼代理人：韩航宇，河南形象律师事务所律师。被告：尤拉，男，1966年10月24日出生，藏族，住青海省尖扎县。原告郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心与被告尤拉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩航宇到庭参加诉讼，被告尤拉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人小额贷款业务合作协议书》、《民间借贷融资服务协议书》、《郑州银行客户告知书》、《个人借款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告向原告清偿借款本金87450元、利息13849.47元，共计101299.47元（暂计至2020年11月21日），自2020年11月22日起至本息清偿完毕之日止的罚息以本金87450元为基数按照年利率12%计算；2、本案诉讼费由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人尤拉。2、借款金额174900元。3、借款期限24个月，自2018年3月27日至2020年3月27日止。4、借款用途为创业。5、贷款利率为固定年利率8%。6、逾期还款罚息利率为合同约定贷款利率上浮50%。7、还款方式为等额本金还款。8、欠款情况：暂截至2020年3月27日，被告尤拉尚欠原告贷款本金87450元、利息7229.2元，共计94679.2元。庭审中，原告自认被告于2021年2月2日向其偿还借款本金50000元。本院认为：2017年9月13日，原告与福州钱包好车电子商务有限公司（以下简称“钱包好车公司”）签订《个人小额贷款业务合作协议书》约定，由钱包好车公司向原告推荐有贷款需求的个人客户，原告依据规定对符合条件的客户发放贷款。2018年3月27日，被告尤拉与钱包好车公司签订《民间借贷融资服务协议书》约定由钱包好车公司提供民间借贷融资服务，从出借人处获取资金，并委托钱包好车公司协助办理借贷相关事宜。同日，被告尤拉在郑州银行《客户告知书》上签名捺印，告知书对合同、借据等贷款资料均为电子形式等相关贷款事宜对被告进行了告知。2018年3月27日，原告依据《个人借款合同》电子合同向被告尤拉郑州银行账户发放了174900元贷款。综上，可以认定被告尤拉知悉向原告借款的事实。原告向被告尤拉发放了贷款，被告尤拉使用贷款后，应按照合同约定及时足额还款，原告自认被告于2021年2月2日向其偿还借款本金50000元，扣除该部分款项后，被告应当向原告偿还借款本金37450元、利息7229.2元及自2021年3月28日起至债务清偿之日止的利息（以欠付本金为基数，按《个人借款合同》约定计算）。被告尤拉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，因本案纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告尤拉于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心本金37450元、利息7229.2元，及自2020年3月28日至本息实际清偿之日止的后续罚息（以欠付本金为基数，按《个人借款合同》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2326元，减半收取1163元，由被告尤拉负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二一年四月二十六日书记员  陈梦鸽
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执181号 申请执行人：姬腾飞，男，1997年10月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：王跃，男，1997年7月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人姬腾飞申请执行被执行人王跃责令退赔一案中，因被执行人王跃未履行生效法律文书确定的义务，经宿州市埇桥区人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2021年1月5日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2021年1月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月7日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人王跃名下的财产信息，被执行人王跃名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无房产信息，暂无其他财产。 3、本院已将被执行人王跃列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人王跃名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年四月二十日 执行员  尹 珂 书记员  王倩影
河北省怀安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0728财保10号 申请人：冯云龙，男，2001年1月30日出生，汉族，农民，住河北省张家口市怀安县。 被申请人：冯志川，男，1965年8月12日出生，汉族，农民，住河北省张家口市怀安县。 申请人冯云龙于2021年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯志川名下的冀Ｇ×××××号昌河牌小型普通客车一辆进行查封（价值约为人民币15000元）。申请人冯云龙以自己名下的冀Ｇ×××××号波罗牌小型轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人冯志川名下的冀Ｇ×××××号昌河牌小型普通客车一辆（价值约为人民币15000元），期限至2023年4月21日。 二、查封申请人冯云龙名下的冀Ｇ×××××号波罗牌小型轿车一辆。 案件申请费170元，由申请人冯云龙先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  章海霞 二〇二一年四月二十一日 书记员  任晓峰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申1347号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙贵如，男，1963年7月13日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：肖树根，湖南犀城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲市银基房地产有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建宁大厦南栋304号。法定代表人：周立忠，系该公司董事长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：唐立平，男，1973年6月12日出生，汉族，住湖南省邵阳县。再审申请人孙贵如因与被申请人株洲市银基房地产有限公司（以下简称为银基公司）、唐立平合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2020）湘02民终451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙贵如申请再审称：1、二审判决认定事实不清，适用法律错误，应予以撤销。银基公司存在严重违约，致使不能实现合同目的，申请人有权解除合同条款。2、被申请人仅是代收报建费、配套费，无权将相关费用占为己有，双方是委托关系，委托人（申请人）随时有权利解除委托关系。3、将不能办证的原因归咎于申请人加层违建，没有事实及法律依据。4、要求被申请人退还报建费用，由申请人自行去办理报建等手续，未违反相关法律法规，是申请人的自由处分权，并不影响其他业主的权益。5、原审对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请法院调查收集，但原审法院未调查收集。请求：撤销二审判决，发回重审或改判支持申请人一审的诉讼请求，判令本案原审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，本案中，孙贵如与银基公司于2004年12月20日签订的《住宅用地认购书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方并未在上述合同中约定解除合同的条件。同时，孙贵如向银基公司出具了书面承诺，承诺按超建的实际建筑面积一次性补交报建费用，并承诺如因孙贵如自身违规超层、竣工验收技术资料不全等原因导致不能办理房屋产权证，则银基公司不负任何责任，不能办理房产证的法律后果不能归因于银基公司。而根据2015年7月22日株洲市房产管理局向市领导出具的《关于银基小区房产证办证情况的报告》中载明的涉案房屋存在的“无规划审批手续、无消防验收合格手续、无房屋竣工验收合格备案手续、项目存在超用地范围及超用地用途、项目存在多次交易的情况”等主要问题，上述大部分主要问题亦非因银基公司违约行为所致。因此，孙贵如不能以银基公司违约为由主张解除《住宅用地认购书》第三条第2款的约定。孙贵如在本案中不具备法定或约定的解除《住宅用地认购书》第三条第2款约定的权利，因此，原判对孙贵如要求解除《住宅用地认购书》第三条第2款约定的主张不予支持并无不当。又鉴于“银基小区”系业主整体，银基公司在缴纳报建费用时并不能以单个业主为单位进行缴纳，故退还单个业主相应报建费用后将可能影响“银基小区”其他业主的利益，不利于其他业主将来正常进行报建、办理房产证等行为的进行，况且，孙贵如已向银基公司书面承诺按超建的实际建筑面积一次性补交报建费用，双方又在《住宅用地认购书》中约定由银基公司代收报建费，故二审法院认定孙贵如已经实际缴纳的购地面积费用、已交费面积费用、办证面积费用、建规面积费用、补交规划报建面积费用、未列入办证配套费用、补交监理费、重做施工报建图费用等费用无需退还并无不当，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙贵如的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  欧阳卓二〇二一年四月十二日书记员  刘 鹏
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执73号之三申请执行人：明光市文阳混凝土有限公司，住安徽省明光市明西街道西徐村何墩组，统一社会信用代码91341182353243286H。法定代表人：许猛，该公司总经理。被执行人：江西省福潞祥建筑集团有限公司，住江西省宜春经济技术开发区凯旋城27#楼，统一社会信用代码91360923767048536B。法定代表人：夏菁潞，该公司执行董事。申请执行人明光市文阳混凝土有限公司与被执行人江西省福潞祥建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出(2020)皖1126民初3155号民事判决书，判令江西省福潞祥建筑集团有限公司于判决生效后十日内支付明光市文阳混凝土有限公司货款2920478.50元及相应违约金。履行期限届满后，江西省福潞祥建筑集团有限公司未履行义务，明光市文阳混凝土有限公司于2021年1月6日向本院申请强制执行，要求江西省福潞祥建筑集团有限公司给付上述欠款。本院依据生效的民事判决书向江西省福潞祥建筑集团有限公司发出执行通知和报告财产令，江西省福潞祥建筑集团有限公司未报告财产，也未履行上述法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费。本院通过网络执行查控系统以及不动产登记中心对江西省福潞祥建筑集团有限公司的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。执行中，依明光市文阳混凝土有限公司申请，本院另对被执行人江西省福潞祥建筑集团有限公司孟州分公司、江西省福潞祥建筑集团有限公司抚州分公司、江西省福潞祥建筑集团有限公司萍乡分公司、江西省福潞祥建筑集团有限公司邵阳分公司、江西省福潞祥建筑集团有限公司惠州分公司、江西省福潞祥建筑集团有限公司黎川分公司、江西省福潞祥建筑集团有限公司莲花分公司、江西省福潞祥建筑集团有限公司湘中分公司、江西省福潞祥建筑集团有限公司新余分公司、江西省福潞祥建筑集团有限公司红河州分公司等分支机构的财产情况进行调查，冻结并划拨存款1184124元，未发现有其他可供执行财产。上述情况已告知申请执行人并听取其意见，明光市文阳混凝土有限公司不能提供关于江西省福潞祥建筑集团有限公司的财产线索，认可本院调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  马林姣二〇二一年四月二十八日书记员  沈 菁
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执2379号申请执行人：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市和平区大同道15号。法定代表人：于游，总经理。委托诉讼代理人：李基泽，男，该公司员工。被执行人：张红，女，1990年2月21日出生，汉族，住河北省定州市。被执行人：吴国伟，男，1988年4月25日出生，汉族，河北省定州市。本院在执行申请执行人天津市津房置业担保股份有限公司与被执行人张红、吴国伟追偿权纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2020）津0101民初3500号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2021）津0101执2379号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 元 晶审判员 周朋辉审判员 贾 鑫二〇二一年四月二十八日书记员 李若萌附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0781执481号申请执行人：介休市水利机械凿井队,住介休市朝阳路**。法定代表人：田正科，职务：队长。被执行人：闫小明,男,汉族，1967年7月13日生，住，住介休市/div>本院在执行介休市水利机械凿井队与闫小明租赁合同纠纷一案中，经查,本院向被执行人闫小明发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结、划拨被执行人闫小明的银行存款22620.00元（其中本金20000元，逾期占用场地费2083元，案件受理费301元，执行费236元）或扣留、提取其相应收入、或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产（冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。2、被执行人闫小明腾出原租赁场地。本裁定立即执行。审判员  张孝樑二〇二一年四月二十六日书记员  任小丽
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初4538号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：胡军，男，1986年4月16日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告胡军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人龚立燕到庭参加了诉讼。被告胡军经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令胡军向川商公司支付贷款本金4680元；2．判令胡军向川商公司支付贷款利息暂计4622元（以4680元为基数，按年利率24%，从2016年12月10日计算至本息付清之日止，暂计至2021年1月20日）；3．判令胡军承担本案的诉讼费用。庭审中，川商公司将上述第2项诉讼请求变更为：判令胡军向川商公司支付借期内利息（以尚欠本金为基数按照年利率17%以等额本息法计算）及逾期利息（以尚欠本金为基数，从贷款期满之日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本息付清之日止）。事实和理由：2017年1月4日，胡军通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4680元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但胡军违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，胡军仍未还款，已构成违约。 胡军未作答辩。 本院认为，2016年12月10日，胡军为购买价值6480元的苹果手机向川商公司申请贷款4680元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为成都宝利来贸易有限公司，从2017年1月10日起每月10日还款，分期15期，月还款492元。同日，胡军与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，胡军与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认胡军收到成都宝利来贸易有限公司向其交付的价值6480元的苹果手机一部，并指定成都宝利来贸易有限公司为贷款资金收款人。同日，胡军在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年12月12日，川商公司履行了相应的放款义务，后胡军未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，胡军应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认胡军未归还任何款项，故本院确认，胡军应归还川商公司借款本金4680元。另因双方约定的还款方式为等额本息，川商公司主张利率按年利率17%计算，符合法律规定和合同约定，故本院确认借期内利息计547.81元。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为15个月，川商公司实际交付贷款的日期为2016年12月12日，结合川商公司的诉讼请求，本院确认逾期利息为：以4680元为本金，分段计算：自2018年3月12日按年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日按年利率15.4%计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、胡军于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4680元； 二、胡军于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息547.81元、逾期利息（以4680元为本金，分段计算：自2018年3月12日按年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由胡军负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 周明军 二〇二一年四月十二日 法官助理 张德琳 书 记 员 李松柏
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8111民初334号原告：张香兰，女，1962年7月8日出生，汉族，引龙河农场退休职工，住黑龙江省五大连池市。被告：代铁仁，男，1965年2月18日出生，汉族，引龙河职工，住黑龙江省五大连池市。被告：司杰颖，女，1967年12月18日出生，汉族，引龙河职工，住黑龙江省五大连池市。被告：钱爱芹，女，1967年5月6日出生，汉族，引龙河退休职工，住黑龙江省五大连池市，原告张香兰与被告代铁仁、司杰颖、钱爱芹民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告张香兰、被告司杰颖、钱爱芹到庭参加诉讼，被告代铁人经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张香兰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令主债务人被告代铁仁、司杰颖及连带担保人被告钱爱芹偿还原告借款本金60000.00元整，利息19410.00元（2019年5月29日至2021年3月17日利息为1.5分），共计79410.00元。2.判令各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月29日，被告代铁仁、司杰颖向原告借款60000.00元，并出具借条一张，约定月利息1.5分，并有连带担保人钱爱芹担保，约定还款日为10个月，原告将上述借款60000.00元交付给代铁仁、司杰颖。此款经原告多次向二被告索要，二被告一直未能给付。无奈，故诉至法院，请求判令请求事项。被告司杰颖、钱爱芹在诉讼过程中未向提交答辩状和证据。代铁仁未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告代铁仁、司杰颖以开店投资为由于2019年5月29日向原告张香兰处借款60000.00元，约定借期十个月，约定月利率为1.5分，并由被告钱爱芹为其担保，三被告共同为原告出具借条一份。上述事实有原、被告司杰颖、钱爱芹的陈述意见，原告提供的被告代铁仁、司杰颖、钱爱芹出具借条一份在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张香兰与被告代铁仁、司杰颖之间的借款合同成立，合法有效，被告房艳芝未按约定及时给付原告借款，属于违约行为，应当承担违约责任。故原告张香兰的诉讼请求本院予以支持。综上，依照依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告代铁仁、司杰颖于本判决生效之日起十日内偿还原告张香兰借款本金60000.00元，利息以60000.00元为基数按1.5分计算至实际给付之日止；二、被告钱爱芹承担连带责任后，钱爱芹可以向代铁仁、司杰颖追偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计893.00元，由被告代铁仁、司杰颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  杨传革二〇二一年四月三十日书记员  曹小雪
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2020）粤73民终3378号上诉人（原审被告）：广州市樊盛皮具制品有限公司，住所地广东省广州市南沙区××××××××（自编1号楼）X1301-C3610（仅限办公用途）（JM）。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：郭俊升，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：北京梦之城文化有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区××××××907室。法定代表人：李宇浩，董事长。委托诉讼代理人：秦佳敏，浙江亿维律师事务所律师。上诉人广州市樊盛皮具制品有限公司（以下简称樊盛公司）因与被上诉人北京梦之城文化有限公司（以下简称梦之城公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东自由贸易区南沙片区人民法院（2019）粤0191民初2764号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。樊盛公司上诉请求：1.撤销广东自由贸易区南沙片区人民法院(2019)粤0191民初2764号民事判决第一项，发回重审或依法改判；2.本案二审诉讼费用由梦之城公司承担。主要事实和理由：一、梦之城公司所提请的赔偿额度明显不合理。依照著作权法第四十九条，侵犯著作权或者与著作权相关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。1.梦之城公司没有生产、销售类似的卡套产品，梦之城公司未提供证据证实其经济损失达10000元。2.涉案网店在阿里巴巴网站上销售“罗小黑”形象的相关产品的全部销售记录，从2019年4月4号上架销售至今，涉及侵权图案的9单，共计63件，单价4.99/件，金额为314.37元。二、梦之城公司为制止侵权行为支出费用的必要性和合理性存疑，要求其提供律师费、差旅费用等相关票据及合理解释。合理开支的认定除了发票，还应综合考虑侵权人的主观恶意以及被侵权人提起本案诉讼的必要性。梦之城公司通过阿里巴巴网站投诉就可以制止侵权行为，却故意模糊主体的侵权事实，把重心放在模糊的索赔上。三、涉案作品的创造性低，樊盛公司无明显主观恶意。涉案网店只在5月14号至8月1号期间将罗小黑图案作为一个图案选项上架销售，主观上无恶意侵权，且收到传票前己不再销售，收到传票前并不知道该图案会侵权。如权利人及时告知，樊盛公司会下架相关商品并积极配合，避免对权利人造成损失。综上，请求法院撤销原审判决第一项。梦之城公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请维持原判，驳回上诉。樊盛公司为侵权产品的生产商，其陈述所销售的涉案产品属于手工制品，会在产品上印制图案，该行为已经侵犯了梦之城公司对涉案作品享有的复制权和发行权。梦之城公司在一审中主张以法定赔偿确定诉请的赔偿金额，但考虑到樊盛公司的侵权行为性质，一审法院酌定判赔金额低于一般标准。梦之城公司一审起诉请求：1.樊盛公司立即停止侵权，即立即停止销售含有京作登字-2012-F-00242902号《动漫形象“罗小黑”》美术作品形象的侵权产品并删除相关侵权信息；2.樊盛公司赔偿梦之城公司经济损失及合理支出共计30000元；3.樊盛公司承担本案全部诉讼费用。梦之城公司在一审庭审中撤回诉讼请求1。一审法院认定事实和裁判理由见广东自由贸易区南沙片区人民法院（2019）粤0191民初2764号民事判决。一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第四项、第十条第一款第六项、第二款、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，第二十五条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、广州市樊盛皮具制品有限公司于判决发生法律效力之日起七日内赔偿北京梦之城文化股份有限公司经济损失及合理开支共计10000元；二、驳回北京梦之城文化股份有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费275元，由北京梦之城文化股份有限公司负担183元，广州市樊盛皮具制品有限公司负担92元。二审期间，梦之城公司没有提交证据，樊盛公司提交订单截图打印件，拟证明涉案产品销售额为314.37元。经审理查明，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：一审判赔金额是否合理。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案二审中，樊盛公司提交了与涉案产品有关的订单截图，但无法证明上述截图即为涉案产品的全部销售情况或樊盛公司仅通过涉案店铺销售涉案产品。再次，梦之城公司虽未提交律师费、差旅费等票据，但梦之城公司委托律师出庭及取证等事项，必然产生一定的费用。一审法院在梦之城公司的实际损失及樊盛公司的违法所得难以确定，综合考虑涉案美术作品的类型、知名度，被控侵权行为的性质及影响范围，樊盛公司侵犯涉案美术作品的发行权，樊盛公司的主观过错程度，梦之城公司为制止侵权行为支出费用的必要性和合理性，酌情确定赔偿数额为10000元(包含合理开支)，并无不当，在二审未出现足以影响赔偿数额的新因素情况下，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。樊盛公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由广州市樊盛皮具制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 江闽松审 判 员 张 姝审 判 员 彭 盎二〇二一年四月二日法官助理 余铭瑶书 记 员 秦楚欣
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事判决书（2021）藏0602民初218号原告：纪双全，男，1981年6月9日出生，汉族，住西藏自治区拉萨市。被告：孟承玲，男，1985年4月7日出生，汉族，住甘肃省永登县。原告纪双全与被告孟承玲承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月31日公开开庭审理了本案。原告纪双全到庭参加诉讼，被告孟承玲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪双全向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付所欠材料款和安装费用50,000元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年10月23日，原被告双方经协商，原告承接被告的色雄乡、古露镇光伏发电设置工程，并签署协议，原被告各一份合同，被告支付原告180,000元，剩余180,000元待政府拨付款后付清，现工程政府了已经拨款，被告拖欠原告工程款50,000元。经多次催款未果，故原告诉至法院请求合法处理。孟承玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据相关法律规定审核认定如下：原告纪双全提交的《光伏采购安装合同体几电》原件一份，拟证明被告位于色雄乡、古露镇—1000KW光伏发电由原告安装，被告尚压50,000元质保金未支付的事实。本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，且故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月23日原告与被告签订《光伏采购安装合同体几电》，约定被告位于色雄乡、古露镇—1000KW光伏发电安装由原告安装，共计45套光伏，每套约定安装费为8000元，共计360,000元，施工期为2019年10月23日至2019年11月5日，安装调试正常后付180,000元，预留保修金180,000元，设备免维修保养期为一年（人为除外），过保修期后，通过协商收取合理的材料费、交通费。另约定剩余180,000元尾款，待政府拨款后付清，如果被告不按时付款，原告有权拆除并向被告所求赔款。另查明，安装费360,000元中被告已向原告支付310,000元，虽然原告要求被告支付剩余欠材料款和安装费用50,000元，但该款实际是预留的保修金。本院认为，原告与被告之间签订的《光伏采购安装合同体几电》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，且不侵害社会公共利益，因而合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方当事人理应按照合同约定全面履行自己的义务，原告按照合同约定完成了光伏发电装置的安装，对其被告未出庭表示异议，也未提交任何相反证据对质保方面予以反驳，故被告应当按照合同约定向原告支付预留的款项50,000元。本院对于原告要求被告支付50,000元的诉讼请求，予以支持。综上所述，原告纪双全要求被告孟承玲支付50,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孟承玲于本判决生效后五日内向原告纪双全支付50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告孟承玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。审 判 长 次仁德吉审 判 员 刚  祖审 判 员 边巴普尺二〇二一年四月二十七日书 记 员 格桑拉姆附本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款 依法成立的合同，自成立时 生效。第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条 承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1622民初2369号 原告：刘玉华，女，1973年1月27日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 委托诉讼代理人：柳峰，男，1973年10月2日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：王建国，安徽百舜律师事务所律师。 被告：邵克军，男，1969年11月20日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 被告：代瑞卿，男，1962年3月2日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 上列两被告共同委托诉讼代理人：孙超群，安徽锦和律师事务所律师。 被告：邵玉军，男，1963年6月5日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 原告刘玉华诉被告邵玉军、邵克军、代瑞卿民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉华的委托诉讼代理人柳峰、王建国，被告邵克军、代瑞卿的共同委托诉讼代理人孙超群到庭参加诉讼。被告邵玉军经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘玉华向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告邵克军偿还原告借款本金30万元本金及利息、违约金30720元整(利息及违约金自2020年6月1日起按年利率15.4%计算至2021年2月1日，后续利息、违约金直至给付清为止)，合计330720元；2、请依法判决被告邵克军支付原告律师代理费10000元、保全费4000元(以法院开具的发票为准)、保函费1000元(以保险公司开具的发票为准)；3、请依法判决被告邵玉军、代瑞卿对上述借款本金、利息、 违约金、律师代理费、保全费、保函费承担连带偿还责任；4、本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：2020年5月30日，被告邵克军因生产经营需要向原告刘玉华借款30万元，约定借款利率为月息3分、借款期限为30天、超期违约责任按借款本金日千分之二支付。同时被告邵克军自愿承担原告因实现债权支付的律师代理费、保全费、保函费等一切费用。当日，原告刘玉华将上述借款汇入被告邵克军中国工商银行账户(6215581318000579426).被告邵玉军、代瑞卿自愿对上述借款本金及利息、律师代理费、保全费、保函费承担连带担保责任。借款到期后，被告邵克军没有还款。2020年11月10日，被告邵玉军、代瑞卿再次对上述借款本金及利息、律师代理费、保全费、保函费承担连带担保责任。时至今日，三被告依然没有还款，原告多次催要无果，三被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特具文起诉，请法院判决并支持原告的诉讼请求。 邵克军辩称：被告邵克军认可借到30万元，从借条来看双方没有约定利息，约定的违约金过高，在2020年5月份，代雪荣经柳峰之手已偿还3万元。 代瑞卿辩称：被告代瑞卿只承担一般担保责任，其要求的律师费保函费没有依据也没有证据。 邵玉军没有提供答辩状。 经审理查明事实如下：2020年5月30日，邵克军因生产经营需要向刘玉华借款300000元，该款以银行转账的方式转账给邵克军。同日，邵克军向刘玉华出具借条一张，借条载明借款金额300000元，借款期限30日，月利率3%，超期违约责任按借款本金2‰/天支付。借条另载明：担保人具有偿还本次借款连带责任直至本息全部还清止。担保人邵玉军、代瑞卿在担保人处签名捺印。2020年5月30日，邵克军向刘玉华出具收条一张，收条载明：“今收到刘玉华人民币转账叁拾万元整，小写¥300000元。收款人：邵克军。”邵玉军、代瑞卿在收条担保人处签名捺印。 邵玉军、代瑞卿另于2020年11月10日再次在2020年5月30日的借条上担保人处签名。 上述事实有身份证、借条、转账凭证、收条及当事人陈述等证据予以确认并在卷佐证。 本院认为：邵克军向刘玉华借款300000元，有其出具的借条和转款凭证为证，该笔借款事实清楚，证据充分，邵克军应当偿还。邵克军与刘玉华约定利息过高，利息应自2020年5月30日至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日至还清款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。邵玉军、代瑞卿作为担保人，在借条中明确承担连带责任,故其应对上述借款及利息承担连带保证责任。刘玉华要求邵克军、邵玉军、代瑞卿承担保全费2172的请求，于法有据，予以支持。刘玉华要求邵克军、邵玉军、代瑞卿支付保函费、律师费的请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、邵克军于本判决生效之日起20日内偿还刘玉华300000元及利息（利息自2020年5月30日至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日至还清款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、邵克军于本判决生效之日起20日内支付刘玉华财产保全费2172元 三、邵玉军、代瑞卿对上述第一项、第二项款项承担连带清偿责任，邵玉军、代瑞卿承担连带清偿责任后有权向邓启贤追偿； 四、驳回刘玉华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6261元，减半收取3130.5元，由邵克军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  薛少华 二〇二一年四月三十日 书记员  叶 雯 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 第三十一条2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省民勤县人民法院民事裁定书（2021）甘0621民初1005号原告：卢某，男，1977年9月10日，汉族，住民勤县。被告：方某，男，汉族，住民勤县。原告卢某与被告方某追偿权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。在本院审理过程中，原告卢某于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所做的处分，其申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢某撤回起诉。案件受理费25元，由原告卢某负担。审判员 高万全二〇二一年四月九日书记员 侍 欢
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执570号之八十八被执行人：孟凡光，男，满族，1991年06月04日生。居民身份证号码2105211991××××××××，住本溪××自治县小市水库宅住宅。关于申请执行人与被执行人孟凡光借款合同纠纷一案，本院于2021年04月16日冻结了被执行人孟凡光在账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孟凡光在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币19363.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年四月十九日书记员  赵 欣
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初479号原告：孙奕菲，女，2014年7月2日生，汉族，住偃师市。法定代理人：孙玄聪，男，1987年10月17日生，汉族，住址同上，系孙奕菲之父、监护人。委托诉讼代理人（特别授权）：张鹏璐、赵雅君，河南伊洛律师事务所律师。被告：偃师市府店镇第一中心幼儿园。住所地：偃师市府店镇西管茅小学隔壁。法定代表人：潘松博。被告：潘松博，女，1983年6月18日生，汉族，住偃师市。原告孙奕菲诉被告偃师市府店镇第一中心幼儿园（以下简称第一中心幼儿园）、潘松博教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙奕菲的委托诉讼代理人赵雅君、张鹏璐到庭参加诉讼，被告第一中心幼儿园、潘松博经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙奕菲诉称，请求依法判令：1、二被告共同退还原告各项费用共计1901元；2、本案受理费由二被告承担。被告第一中心幼儿园、潘松博未答辩。经审理查明，被告第一中心幼儿园系被告潘松博个人开办经营的民办幼儿园，原告孙奕菲原系该校学生。2020年1月2日，原告家长向被告交纳2020年2月10日至同年8月31日的保教费1350元、餐费810元、教材费150元、校车费540元及空调费100元，共计2950元。2020年春节过后，由于疫情原因，学校一直没有上课。2020年6月1日，学校开学，原告领取教材后开始上课。2020年7月底，学校通知放假，原告从2020年8月1日开始不再上课。之后，被告潘松博不再经营，被告第一中心幼儿园停办。经计算，原告未就读期间的保教费、校车费、餐费及空调费共计1901元。原告家长要求被告退还该1901元，但被告一直推诿不予退还，原告诉至本院。上述事实，有原告的交费手续、被告的身份信息及庭审笔录等在卷资证。本院认为，原告孙奕菲与被告第一中心幼儿园之间形成教育培训合同法律关系，双方均应依约全面履行各自的义务。本案中，原告家长已向被告第一中心幼儿园交纳2020年2月10日至同年8月31日的学费2950元，但原告仅上了6、7两个月的课，且被告第一中心幼儿园现已停办。因被告第一中心幼儿园未完全履行对原告的教学义务，扣除教材费及两个月的空调费、餐费、保教费、校车费后，就原告未上学期间的各项费用1901元，被告第一中心幼儿园应予退还。被告第一中心幼儿园系被告潘松博个人开办经营的民办幼儿园，潘松博未提供证据证明其个人财产独立于学校财产，原告要求二被告共同承担退费责任，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告偃师市府店镇第一中心幼儿园、潘松博于本判决生效之日起五日内共同退还原告孙奕菲1901元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告偃师市府店镇第一中心幼儿园、潘松博共同负担。本判决为终审判决。审 判 员  高亚飞二〇二一年四月二十五日代理书记员  倪 阳
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0213执恢71号之一申请执行人：蒋庆林,男,1949年6月22日出生，汉族，住大连市金州区。被执行人：夏斌，男,1969年4月20日出生，满族,住大连市金州区。被执行人：夏毅,男,1964年9月29日出生，满族，住大连市金州区。本院在执行蒋庆林与夏斌、夏毅民间借贷纠纷一案中，查封夏毅所有的位于大连市金州区龙山路622号1单元2层2号的房屋，现因上述房屋拍卖成交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、将夏毅所有的位于大连市金州区龙山路622号1单元2层2号的房屋所有权归买受人白旭（身份证号：210213191××××××××）所有;二、买受人白旭可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续;三、同时将设立在该房屋上的所有司法查封予以解除或撤销。本裁定立即执行。执行长  段希勇执行员  乔元臣执行员  刘培祥二〇二一年四月二十日书记员  于一超
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初7818号 原告：成都飞跃正泰电器有限公司，住所地成都市金牛区金府路********。 法定代表人：谭黎，公司总经理。 被告：成都安泰电器有限公司，住所地成，住所地成都市郫县成都现代工业港北片区港通北三路**v> 法定代表人：朱定安，职务不详。 本院在审理原告成都飞跃正泰电器有限公司诉被告成都安泰电器有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告成都飞跃正泰电器有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都飞跃正泰电器有限公司撤回起诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇二一年四月二十一日 书记员  彭雪铃
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1202民初568号原告：李文杰，男，2001年12月2日出生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：李运杭，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李景，江苏圣典（泰州）律师事务所实习律师。被告：牛长远，男，1996年2月17日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。原告李文杰与被告牛长远合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李运杭、李景到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李文杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付垫付款等合计52000元及利息（自起诉之日起至实际支付之日，以50000元为基数按银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告向原告支付垫付款等合计30000元及利息（自起诉之日起至实际支付之日，以30000元为基数按银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年10月17日，原、被告签订《合同书》，约定原告为被告在海陵区发传单的人工垫资，结算期限为每月25日。合同之外，双方还对原告垫资的人头费、快递利润等费用进行了商定。合同约定的履行期限为2019年11月，被告却迟迟未与原告结算。2020年8月22日，原、被告进行结算，被告共计应支付原告51093元，被告于2020年8月31日将结算款项的零头1093元支付给原告，余款50000元未付。后在原告的催促下，被告主动提出支付2000元利息，并于2020年年底支付22000元，尚欠原告30000元。被告牛长远未答辩，亦未举证、质证。本院经审理认定事实如下：2019年10月17日，原告与被告签订《合同书》，约定原告为被告垫付发传单10名人员一个月的工资，被告承诺于每月25日将垫付款按时结给原告，双方合作期为一个月，即2019年10月18日至2019年11月18日止。2020年8月22日，原告与被告通过微信进行对账，原告发送微信：“宝龙快递本金加利润，一共44093，加上去年的7000”，被告回复：“我把你零头给了，留一些生活费”，并通过微信转账向原告支付1093元。2020年10月31日，被告发送微信：“谈利益，这个月底给你，我给你加2000块钱利息”，原告回复：“就是到月底，结5万2是吧”，被告再次回复：“嗯”。此后，被告于2020年年底向原告支付22000元，尚欠原告垫付款30000元。以上事实，有《合同书》、微信聊天记录、微信支付交易明细证明、当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《合同书》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，双方应当按照合同和法律规定行使权利、履行义务。原告已经按照约定垫付了员工工资等费用，被告未及时向原告偿还垫付款项，显属违约，现原告要求被告偿还垫付款30000元并承担利息损失，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其自身的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛长远于本判决生效后十日内给付原告李文杰垫付款30000元及利息（以30000元为基数，自2021年2月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为550元，由被告牛长远负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  安南二〇二一年四月二十七日书记员  张钧
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1023民初865号 原告：南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司，住所地：广西平果市教育路万冠现代城A8栋二单元一层。统一社会信用代码：9145102367771411XY。 负责人：刘小洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈勇，男,1961年2月28日出生,汉族，住广西南宁市江南区。 被告：肖良晋，男,1971年11月19日出生,汉族，住湖南省隆回市。 原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司与被告肖良晋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。被告肖良晋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付给原告拖欠的2019年12月至2020年7月相关费用：物业管理费5280元、公摊水费120元、违约金184.30元，共计5584.30元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2010年7月30日原告与开发商签订《一品天下前期物业管理委托合同》，对平果市一品天下住宅小区提供物业服务。2017年5月1日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，对物业服务收费标准进行了约定。被告经原告合理催收，交纳了部分物业费，但至今尚欠2019年12月至2020年7月的相关费用，其中：物业管理费5280元、公摊水费120元、违约金184.30元，共计5584.30元。为此，原告向法院提起诉讼。 原告为证明其主张，向本院提交的证据有：1.企业法人营业执照；2.一品天下前期物业管理委托合同；3.前期物业管理服务协议；4.催缴费用通知书；5.欠费明细表。 被告肖良晋未作答辩也没有提交证据。 被告肖良晋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告的证据经本院审查属实，故本院对原告证据的证明力予以确认。 根据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下： 2010年7月30日原告与百色中恒房地产有限责任公司签订《一品天下前期物业管理委托合同》，约定由原告对平果市中恒·一品天下住宅小区提供物业服务。2017年5月1日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定：原告对被告承租的位于平果大学路××下××商铺提供物业服务，物业服务收费标准为：住宅部分：多层按0.46元/㎡.月收取；高层及小高层按0.60元/㎡.月收取；住宅电梯使用费：一至三层（含三层）80㎡下20元/月/户，80㎡以上25元/月/户；四层至十二层（含十二层），80㎡下25元/月/户，80㎡以上30元/月/户；十三层（含十三层），80㎡下30元/月/户，80㎡以上35元/月/户；公摊水电费按房屋建筑面积据实分摊，垃圾处理费7元/月/户，共同维修基金按房屋建筑面积每月每平方米0.10元筹集；每月10日前交纳当月费用；业主不按约定的收费标准和实践缴纳有关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。被告按约定交纳物业费用至2019年11月份，自2019年12月起被告没有交纳物业费用，截至2020年7月被告尚欠的费用为：物业管理费5280元、公摊水费120元、违约金184.30元，共计5584.30元。另查明，原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司于2020年7月31日退出平果一品天下住宅小区物业管理活动。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告依据协议，在物业管理方面投入了相应的人力、物力，业主作为被服务对象，应按合同约定缴纳物业管理费及其他相关费用。原告按照物业服务合同履行了物业服务义务,被告则应当履行支付物业服务费的义务，故原告请求被告支付尚欠的物业费5280元、公摊水费120元，理由充分，本院予以支持。被告不按照双方的约定缴纳物业费等其他相关的费用，其行为已构成违约，应当承当相应的违约责任，故原告请求被告支付违约金184.30元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 由被告肖良晋支付给原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司物业费5280元、公摊水费120元及违约金184.30元，共计5584.30元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费76.09元，两项合计101.09元，由被告肖良晋负担。 本判决为终审判决。 审判员 马 良 二〇二一年四月二十日 书记员 黄燕花
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民初397号原告：张玉春，男，1967年2月10日出生，汉族，住滨海县。被告：韩朝祥，男，1962年10月8日出生，汉族，住滨海县八滩新城区。原告张玉春与被告韩朝祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告张玉春、被告韩朝祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款50000元并承担从2015年5月到履行完毕止按月利率2%计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年被告带其亲戚赵某,4到原告处借款人民币5万元。当时原告就和被告说:“我不认识赵某,4，就认你韩所（当时被告是司法所长）”。被告说:“他是做工程的，用时间不会长的。我也签字”。当时立条据一份。到2012年5月经我催要，被告归还了利息，于2012年5月11日重新立条据一份。可是，现经原告多次每年催要，被告仅归还了3年利息，其余本息被告以各种理由予以推脱。现原告请求判准诉求。被告韩朝祥辩称，我不应该还钱，因为不是我借钱的，我在借条上签名是作为见证人签名的。本院经审理认定如下事实：原、被告及案外人赵某,4是朋友关系，2011年，韩朝祥带赵某,4去原告处借款人民币50000元，双方经过结算，于2012年5月11日重新立条据一份，借条载明：今借到张玉春手人民币伍万元正。（￥50000元）.(利息百分之二)赵某,4,2012.5.11”,韩朝祥在借条的左下角签了名。该笔借款的利息由赵某,4归还至2015年5月11日。上述事实，有原、被告的陈述、借条及证人证言予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵某,4、韩朝祥向原告借款，并出具了借条，双方形成借贷关系。在原告索要后，被告韩朝祥未能归还借款，被告的行为违背了诚信原则，应承担偿还借款的责任，故对原告要求被告韩朝祥偿还欠款50000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告韩朝祥提出其系作为见证人签字的，不应承担还款责任的辩解。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告韩朝祥在借条下方处签名，其加入债务承担的含义明显，虽其抗辩称系作为见证人签名，但署名前并未标注见证人身份，且被告韩朝祥作为司法工作人员，其对在借条下方签名的含义和后果应有足够的认知，且原告张玉春基于对被告韩朝祥的信任而向赵某,4出借款项，从而要求被告韩朝祥加入债务承担责任符合生活常理。故对被告韩朝祥的辩解，本院不予采信。证人赵某,4述称韩朝祥系借款见证人，但因其是本案的利害关系人，亦无其他证据对其证言予以佐证，故对证人赵某,4关于被告系见证人的证言，本院亦不予采信。关于利息，双方认可已经结算至2015年5月11日，现原告张玉春主张继续按照月利率2%计算，根据最新的民间借贷规定，利息分段计算为：自2012年5月11日至2020年8月19日期间按照年利率24%计算，自2020年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告韩朝祥于本判决生效之日起十日内向原告张玉春支付借款本金人民币50000元及利息（自2015年5月11日至2020年8月19日期间按照年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率四倍标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告韩朝祥承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2600元。审 判 员 孙海滨二〇二一年四月十二日法官助理 王黎蕾书 记 员 龚煊涵附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起参照一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初2302号 原告：中电建物业管理有限公司成都分公司，营业场所成都市锦江区一环路东四段8号1幢4层B407、B409、B412、B416号。 负责人：赵晓辉，总经理。 委托诉讼代理人：徐驰，该公司员工。 被告：蔡小林，男，1987年8月20日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：张艳，女，住成都市龙泉驿区。 原告中电建物业管理有限公司成都分公司与被告蔡小林、张艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，原告中电建物业管理有限公司成都分公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中电建物业管理有限公司成都分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取107.5元，由原告中电建物业管理有限公司成都分公司负担。 审判员  杨佳 二〇二一年四月七日 书记员  黄仟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初5467号原告：冯志群，男，1975年9月29日出生，汉族，无业，户籍地河南省清丰县。被告：郭玉方，男，1987年7月15日出生，汉族，无业，户籍地山东省巨野县。委托诉讼代理人：杨飞，北京腾宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，北京腾宇律师事务所实习律师。原告冯志群与被告郭玉方房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯志群，被告郭玉方的委托诉讼代理人杨飞、王**，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯志群向本院提出诉讼请求：1、请求法院判处双方租赁合同无效；2、要求被告返还原告押金15000元，入场费15000元和2020年1月份的剩余营业额7095.24元，总计37095.24元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：北京万家图景物业管理有限公司，把位于海淀区土井村盛景创业园1号楼图景大厦，地下负**800平米的地下室10个档口的餐厅出租给了，北京万家百汇美食餐饮有限公司做餐饮经营，原告：冯志群于2019年6月19号与被告：郭玉方（北京万家百汇美食餐饮有限公司，法人：张露的丈夫）签订了其中一个档口的租赁合同，做餐饮经营，约定所有营业收入统一收到被告账户，每月被告扣除房租、水电气和公摊费用再下发到每个档口。租期为两年(2019年6月20号至2021年6月20号)。合同签订后原告冯志群向被告支付了入场费和经营押金共计三万元整（被告没有给开具收条说是合同里都清楚写有不必开具收据）。在原告开始营业后我们要求万家百汇美食餐饮管理公司上线外卖业务，被告郭玉方告知我们：万家百汇餐饮公司因一些特殊原因暂时还没有办理好餐饮业卫生许可经营证，暂时上不了外卖。因为说暂时不能上外卖影响我们的销售额，被告郭玉方同意把原来合同订的房租每月14000元降至10000元每月，直到能上外卖为止。2019年9月27日正是我国70周年大庆，在这普天同庆的日子里，区里领导为了百姓能过个平安祥和的节日进行了安全消防大排查，这时万家图景物业管理公司通知我们地下室要马上锁门停业，原来作为甲方的万家图景物业管理有限公司，管理的万家图景大厦地下室消防没有报备审核，当时根本就不符合出租条件和手续，我们只好停业。十一国庆节过完十月九号被告郭玉方通知我们，要求马上开业，被告称万家图景物业管理有限公司通过个人关系搞定消防可以营业了，我们为了减少损失只好再次开始营业。同时被告告诉我们煤气也会在不久就安装到位，卫生许可证也很决办下来。果然没过多久煤气公司的相关部门来实地考察煤气安装事宜，在我们大家翘首以盼了三个月后煤气终于通气，可卫生经营许可证还是没有办理下来。后经多方了解才知道万家盛景大厦负一层根本不具备办理证照的条件。万家图景物业管理有限公司伙同万家百汇餐饮管理有限公司，把在一层取得的营业执照去地下负一层经营美食城，并且将本来该在一层公司地址申请的煤气管道按装到了负一层，还套用了国家对小微企业的天然气安装照顾政策节省了不少的安装费。由于个别人的关系，万家美食城在经营期间证件不全遭到多人举报，始终没有有关部门来进行真正的查处，只是象征性的停业一到两天。截止到2020年3月1号被告郭玉方经营的万家盛景美食城都没有合法取得营业执照和餐饮卫生许可证。我们不能正常营业，故此原告冯志群诉至法院。郭玉方辩称，不同意原告第一项诉讼请求，我方认为双方合同合法有效，双方是在自愿情况下签订。不同意原告第二项诉讼请求，入场费根据合同约定是不予退还的，已经花完了，押金也不同意返还。原告自2020年1月17日后拖欠租金，以及在承租期间原告有拖欠部分租金的情况，拖欠租金已经远远超过押金15000元。剩余营业额不同意返还，远远不够支付其拖欠的租金。本院经审理认定事实如下：2019年6月19日，郭玉方（出租人，甲方）与冯志群（承租人，乙方）签订《租赁合同》，约定：乙方承租甲方万家盛景美食城地下一层×号档口，用于经营主食厨房、早点；租赁期限自2019年6月20日至2021年6月20日；全年租金16800元，入场地费用15000元；租金月付，第一年前三个月为每个月八折；合同签订后首期（2019年6月20日至2019年7月20日）的租金为9800元，自签订合同之日起2日内支付，以后每期租金乙方应付款到期日前五天向甲方全额一次性缴付当期的租金；乙方应支付本合同约定15000元的保证金作为履行合同和提供商品服务质量的担保；如乙方在承租期内未违反本合同规定且全额缴清应付租金、水电费及其他应付费用，则甲方应于租赁期终止日或甲乙双方协商终止协议日起30日将履约保证金全额、无息退还给乙方；若乙方提前解除合同或甲方因乙方违约而依据约定解除本合同时，所付保证金不退（不可抗力除外）；进场费一律不退还。双方签订上述租赁合同后，冯志群向郭玉方交纳了入场地费用15000元及保证金15000元，郭玉方将万家盛景美食城地下一层×号档口交给冯志群用于经营主食厨房、早点。双方约定冯志群的所有营业收入统一由郭玉方代收，双方每月结算一次，郭玉方每月在收取的冯志群的营业款中扣除房租、水电燃气费、卫生费、公摊等费用后，将剩余款项返还给冯志群。庭审中双方确认，双方最后一次结算营业款是2019年12月。2020年1月份，郭玉方收取了1月1日至1月17日的营业款，但双方未进行结算。冯志群主张，截止到2020年3月1日郭玉方经营的万家盛景美食城都没有合法取得营业执照和餐饮卫生许可证，导致其不能正常营业，经法院释明诉讼风险，冯志群坚持以此为由主张双方签订的租赁合同无效。上述事实，有双方当事人陈述及租赁合同、支出总报表、交易金额明细等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郭玉方与冯志群签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。冯志群以郭玉方经营的万家盛景美食城没有合法取得营业执照和餐饮卫生许可证，导致其不能正常营业为由请求法院确认双方签订的租赁合同无效，经法院释明诉讼风险后其坚持该项诉讼请求，冯志群的该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。在冯志群要求确认双方租赁合同无效的诉讼请求被本院依法驳回的情况下，冯志群在双方租赁合同无效后要求被告返还其押金15000元、入场费15000元和2020年1月份的剩余营业额7095.24元的诉讼请求，于法无据，本院中亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告冯志群的全部诉讼请求。案件受理费364元，由冯志群负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周志辉二〇二一年四月九日书记员  陈雅楠
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0686民初1140-2号原告：柳##，男，1986年8月25日出生，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：胡绍斋，栖霞创新法律服务所法律工作者。被告：孙茂奇，男，1995年12月22日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：杜光云，栖霞日新法律服务所法律工作者。被告李##，男，1984年9月10日出生，汉族，住栖霞市。被告：华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台经济技术开发区长江路300号内9号102号。统一社会信用代码：91370600MA3C31QC6X。法定代表人：胡国栋，总经理。委托诉讼代理人:黄秀雪，该公司员工。以下内容省略。审判员  李玉梅二〇二一年四月二十六日书记员  史晓雯
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执恢536-2号高武：你/你单位申请本院执行与赵兴宇民间解答纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  刘珏元二〇二一年四月二十五日书记员  黄 达
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105民初1638号原告：毛瀚宇，男，汉族，1991年1月24日出生，住南京市玄武区被告：鹤庆县祥银居饰品有限责任公司，住所地云南省大理白族自治州鹤庆县云鹤镇花园小区。法定代表人：姜江。原告毛瀚宇诉被告鹤庆县祥银居饰品有限责任公司网络购物合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  李沿泽审判员  王 静审判员  曹 玥二〇二一年四月一日书记员  杨春艳