重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0231民初94号 原告：周天香,女，1958年2月12日出生，汉族，居民，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人：陈昌均(原告之夫),男，1956年2月15日出生，汉族，居民，住四川省雅安市名山区。 被告：夏宇,女，1995年3月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：于长江,男，1983年12月26日出生，汉族，居民，住四川省三台县。 被告：冯恋,女，1992年5月24日出生，汉族，居民，住四川省邻水县。 原告周天香诉被告夏宇、于长江、冯恋委托合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周天香及其委托诉讼代理人陈昌均到庭参加了诉讼，被告夏宇、于长江、冯恋经本院依法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周天香向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告袁世凯侧面像银元一枚；2、判令三被告返还原告合同服务费20000元；3、判令三被告承担原告为追讨服务费产生的误工费、交通费、住宿费、通讯费共计6000元；4、本案案件受理费由三被告承担。 事实和理由：2019年2月，原告得知三被告在从事银元艺术品拍卖活动，遂与三被告取得联系，委托拍卖原告自有的袁世凯侧面像银元一枚，双方在2019年2月21日签订《授权委托书》、《高端艺术品服务协议》、《协议附件》各一份，原告同时向三被告交纳“合同服务费定金”1000元，并当场交付案涉袁世凯侧面银元一枚，双方约定由原告在编号为SSSR-BJ2009-022的银元实物上捺印以示预防掉包。原告签订上述手续后，被告谎称应该交给原告持有的协议待原告补足服务费19000元后再交给原告。2019年3月1日，原告在向三被告交纳“合同服务费”19000元，系被告于长江收取，仍然未将双方签订协议交付一份与原告。之后，三被告未按照“服务协议”全面履行义务，2019年5月26日被告于长江发给原告拍卖银元现场视频虚构拍卖事实。2019年6月4日原告再分别与被告于长江、冯恋签订了《藏品宣传协议》两份，2019年10月8日原告发现三被告在成都市金牛区“中汇国际”办公用房人去楼空，遂报警求助无果。后来，原告多次与三被告联系，三被告拒不接听电话。 原被告所签订全部文书材料涉及的“成都盛世盛荣文化传播有限公司”已经注销登记。 原告认为，虽然“成都盛世盛荣文化转播有限公司”已经注销经营，依法由三被告承担相关民事责任。原告特此起诉，望判如所请。 诉讼中，原告周天香自愿撤回了对于长江、冯恋的起诉；自愿撤回要求被告返还袁世凯侧面银元一枚的诉讼请求。 被告夏宇、于长江、冯恋未作答辩，也未向本院提交证据。 结合原告陈述及经庭审审查确认的证据，本院认定本案案件事实如下： 2018年3月30日，被告夏宇以自然人独资的方式成立了“成都盛世盛荣文化传播有限公司”，并在成都市金牛区市场监管局进行了注册登记。之后，成都盛世盛荣文化传播有限公司即通过手机发送消息的方式，向社会公众发布公司从事银元等艺术品拍卖的消息。 原告通过手机讯息获知成都盛世盛荣文化传播有限公司发布的消息及联系方式后，因其家中有一枚袁世凯侧面像银元，便与被告夏宇及当时的公司工作人员于长江、冯恋等取得联系。之后，原告带上银元到成都盛世盛荣文化传播有限公司的经营地，与被告夏宇、于长江、冯恋等洽谈银元的价值及委托拍卖及展销等事宜。 2019年2月21日，在被告告知原告银元价值280000元并可为原告的银元提供在北京进行拍卖及展销等后，原告遂与成都盛世盛荣文化传播有限公司签订了《授权委托书》、《高端艺术品服务协议》、《协议附件》各一份。其中《授权委托书》第一条约定由成都盛世盛荣文化传播有限公司代表原告将银元送往北京参加拍卖会。《高端艺术品服务协议》第一条约定：由成都盛世盛荣文化传播有限公司将原告的银元在北京进行展销；第四条约定，由原告向成都盛世盛荣文化传播有限公司支付服务费20000元。上述协议订立后，成都盛世盛荣文化传播有限公司向原告收取了“合同服务费定金”1000元，原告亦将案涉袁世凯侧面银元一枚交与成都盛世盛荣文化传播有限公司。因原告未能当场向被告等足额交付服务费，被告未将双方所签订的上述协议文本交与原告。 2019年3月1日，原告向被告补充交纳“合同服务费”19000元后，被告仍然未将双方签订协议文本交与原告。致使原告手中仅保存有通过手机拍照的协议文本照片。 原告先后两次共计向被告夏宇开设的成都盛世盛荣文化传播有限公司支付了合同服务费计人民币20000元，被告向原告出具了编码分别为“4001939”、“4001958”的收据两张，两张收据的收款单位均为于长江，均加盖了成都盛世盛荣文化传播有限公司的财务专用章。 之后，成都盛世盛荣文化传播有限公司未能按照《授权委托书》、《高端艺术品服务协议》载明的服务内容将原告的银元进行展销或拍卖。 2019年6月4日、2019年9月5日，在原告的多次询问催促下，成都盛世盛荣文化传播有限公司又先后两次与原告签订了《藏品宣传协议》，经办人分别为于长江、冯恋。该两份《藏品宣传协议》约定的宣传期限分别为2019年6月4日至2019年8月4日、2019年9月5日至2019年10月30日。但成都盛世盛荣文化传播有限公司从未针对原告的银元进行过任何有效或有影响力的宣传。 嗣后，因原告发现成都盛世盛荣文化传播有限公司未按前述约定提供过任何服务，便再次到其经营地点进行询问质疑。才发现成都盛世盛荣文化传播有限公司已无任何工作人员，亦无法联系上被告等人。经查询工商企业信息获知，被告夏宇开设的成都盛世盛荣文化传播有限公司已于2019年10月29日进行了工商登记注销。原告遂到成都盛世盛荣文化传播有限公司的工商登记注册所在地相关部门要求解决，但至今无果，遂诉至本院，请求处理。 另查明，原告及其丈夫因案涉诉讼，从其居住地四川省雅安市名山区XX镇XX村X组至重庆垫江，往返三天、住宿两晚。两人共用去交通费620元，住宿费200元。 诉讼中，原告周天香自愿撤回了对于长江、冯恋的起诉；自愿撤回要求被告夏宇返还原告袁世凯侧面银元一枚的诉讼请求，并明确要求返还银元或予以赔偿的请求，将另案主张。 本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为，其行为可以采用书面形式、口头形式等。但一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院予以撤销。针对原告的诉讼主张和陈述的案件事实，本案主要的焦点问题为：被告夏宇等是否利用其开设的成都盛世盛荣文化传播有限公司，以欺诈的手段，使原告在违背真实意思的情况下与其实施签订《授权委托书》、《高端艺术品服务协议》、《藏品宣传协议》等民事法律行为。即原告在本案中主张由被告退还服务费20000元并赔偿其误工费、交通费、住宿费、通讯费共计6000元的诉讼请求，是否应予以支持。 本案中，虽原告周天香自愿与被告夏宇开设的成都盛世盛荣文化传播有限公司签订了《授权委托书》、《高端艺术品服务协议》、《藏品宣传协议》等协议。但上述协议的签订，系被告夏宇用其开设的成都盛世盛荣文化传播有限公司，利用原告周天香对已长期禁止流通的案涉银元的真实价值、是否属于可进行自由交易的艺术品以及拍卖交易规则等的不了解，采取发布虚拟诱惑信息，对案涉银元虚拟高价等方式的情况下签订的。在现实生活中，因仍有部分银元遗留民间。部分人采用出具虚高价格评估书、代为宣传展销及参加拍卖会等欺诈手段获取高额服务费等不当利益，已多有发生。本案夏宇亦属故意告知原告虚假情况，采用欺诈手段致使原告陷入内心错误，诱使原告与其订立根本无法履行或达到合同目的相关协议并向其交纳高额服务费。特别是，被告在订立案涉协议并收取相应款项后不久，就关闭经营场所并注销公司，且拒绝与原告联系等行为，实属恶意欺诈。故原告请求解除与被告订立的协议，退还所交纳的服务费20000元并赔偿相应损失的请求，于法有据，本院予以支持。 关于原告主张应由被告承担相应损失的认定，根据原告因参加本案诉讼必须发生的直接费用及所举示的证据等，本院酌定为原告及其丈夫因案涉诉讼用去的交通费620元，住宿费200元，共计820元。 关于本案的责任主体，虽案涉协议的相对方为成都盛世盛荣文化传播有限公司，但因成都盛世盛荣文化传播有限公司系被告夏宇以自然人独资的方式所开办成立，并于2019年10月29日注销登记。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条规定的规定：公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事及控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应予支持。故成都盛世盛荣文化传播有限公司注销后，该公司的对外债务，依法应由作为公司独资股东的夏宇承担清偿责任。 原告在诉讼中自愿撤回对于长江、冯恋的起诉，明确表示另案主张要求被告夏宇返还案涉银元，系原告民事权利的自由处分，且符合法律规定，本院予以准许。 被告夏宇经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。 据此,依照《中华人民共和国民法典》第一百四十八条、一百五十七条，最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、撤销原告周天香与成都盛世盛荣文化传播有限公司2019年2月21日签订的《授权委托书》、《高端艺术品服务协议》、《协议附件》以及先后2019年6月4日、2019年9月5日签订的《藏品宣传协议》； 二、由被告夏宇在本判决发生法律效力后10日内返还原告周天香所交纳的服务费20000元； 三、由被告夏宇在本判决发生法律效力后10日内赔偿原告周天香因本案产生的交通费、住宿费等损失820元； 四、驳回原告周天香的其他诉讼请求。 如果被告夏宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取225元，由被告夏宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 黄德彬 二〇二一年四月二日 法官助理 邬亿飞 书 记 员 周 莉