广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0902民初285号 原告：杨盛明，女，1964年11月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告：杨敏丽，女，1968年11月4日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告：杨彩，女，1975年9月22日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 以上三原告的委托诉讼代理人：李祖凤，广西玉洲律师事务所律师。 以上三原告的委托诉讼代理人：李玉婷，广西玉洲律师事务所实习律师。 被告：杨盛业，男，1955年3月29日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：陈芬，女，1955年5月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：杨琴，女，1982年7月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：杨喜，男，1984年6月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：杨振石，男，1989年9月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 第三人：玉州区名山街道石棠社区第7-1居民小组，住所地：玉林市玉州区名山街道石棠社区。 负责人：杨振，组长。 原告杨盛明、杨敏丽、杨彩与被告杨盛业、陈芬、杨琴、杨喜、杨振石、第三人玉州区名山街道石棠社区第7-1居民小组（以下简称石棠7-1组）共有物分割纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告杨盛明、杨敏丽、杨彩及三原告的委托诉讼代理人李祖凤、李玉婷，被告杨盛业、陈芬、杨琴、杨喜到庭参加诉讼。被告杨振石与第三人石棠7-1组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将国家征收本户承包责任田所得留置地，按本户实际所得的259.86平方的十分之一分割，三原告每人实际应得25.986平方；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告均为一家人，系玉东新区石棠大队7-1队村民，于上世纪八十年代初农村土地实行家庭联产承包制时，本户共有十人分得承包田，十人分别为：三原告及原告父亲杨有彬、母亲宁秀芳，原告大哥即被告杨盛业一家四人（包括其妻子陈芬、女儿杨琴、儿子杨喜），以及原告的姐妹杨月。上述十人总共分得承包田十多亩，被告杨振石(被告杨盛业小儿子）没有分得承包田。于1986年，原告父亲杨有彬去世、原告姐妹杨月于1997年去世，原告母亲宁秀芳于2017年去世。原告父亲杨有彬去世后，本户户主登记为被告杨盛业，随着玉东新区建设发展，被告杨盛业户承包田及坡地全部被国家征收，所得各项征收补偿款均由征地办转入村民小组，后由村民小组转入户主杨盛业账户上，再由被告杨盛业按十分之一比例把各人份内所得的征地补偿款四万元交给三原告。根据征地政策，各户所征土地仍有8%留置地分配给被征收农民，现上述被征收土地所得的留置地已由原被告所在的村民小组分配到各户，本户共分得留置地259.86平方（分别安置在石牛安置区77.4平方，下久岭安置区182.46平方)。但五被告却没有和原告商量的情况下，私自将留置土地分到了被告杨喜和被告杨振石名下，没有预留任何留置地给原告。五被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法从速判决。 原告对其诉称的事实在起诉时（即2021年1月8日）向本院提交的证据有：1、《居民身份证》复印件三份，欲证明原告的诉讼主体资格；2、《人口信息查询结果》、《民事判决书》复印件各一份，欲证明被告的主体资格；3、《民事判决书》复印件一份，欲证明原告所承包的土地已被征收，在2019年11月29日判决之前没有分配取得留置地；4、《留置地分配图及分配方案》复印件一份，欲证明村民小组已经落实留置地分配方案，原告没有取得留置地。 原告当庭向本院提交的证据有：《证明》复印件二份，欲证明原告杨敏丽、杨盛明结婚落户到夫家，夫家所在的居民小组没有分配土地给她们的事实。 被告杨盛业辩称：一、是原告无理由纠缠被告。二、石棠社区7-1居民小组无杨振组长，7-1组征地期间在任组长杨有湖接任组长是杨玉国。三、7-1组留置地是根据征地办文件指示，留置地直接安排给被征耕地的农村集体组织，由集体组织统一管理使用，解决征地后的群众生产、生活出路；所以杨盛业、杨振石户分得留置地面积为182.453平方，杨喜户分得77.6934平方。四、根据《中华人民共和国土地法》第47条、第6条、第30条有以下情况：1、征地所得“两费”都属村集体财产；2、安置对象为本村村民（特指失地农民）；3、村集体财产分配对象为本村村民；4、分配方案由村民讨论，根据村自治法，在法律上许可下，村民讨论分配方案，等于或多于三分之二村民或户主赞成该方案执行受法律保护。五、成为村民条件：1、户籍，2、对村集体义务承担。六、出嫁女分下列几种情况：1、户籍在村里--对征收“两费”有主张，但未承担有集体义务的，村里可以根据情况扣减其应得的“两费”这并不违法亦未侵犯妇女合法权益；2、农转非、死亡--对“两费”没有主张；3、户籍已迁出、工作、生活都不在本村--非本村村民，又没有承担村里义务的，根据分配安置对象原则，村里不给予她们“两费”是有依据的。 被告杨盛业对其辩称的事实在2021年1月25日向本院提交的证据有：1、《证明》（2021年1月22日石棠社区7-1小组出具）复印件一份；2、《会议记录》复印件一份；3、《分配方案》复印件一份；4、《平面图》复印件一份；5、《名山街道石棠社区第7-1村（居）民小组受拨国有建设用地界址图》复印件一份；6、《名山街道石棠社区第7-1居民小组受拨国土地界址图》复印件一份。 被告陈芬、杨琴、杨喜辩称：答辩意见与杨盛业的意见一致。 被告陈芬、杨琴、杨喜在法院指定的举证期限内没有提供证据。 被告杨振石无答辩。 被告杨振石在法院指定的举证期限内没有提供证据。 第三人石棠7-1组无陈述。 第三人石棠7-1组在法院指定的举证期限内没有提供证据。 经开庭审理，被告杨振石、第三人石棠7-1组经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论的民事诉讼权利。 综合原、被告的诉辩意见，以及全案证据进行分析，本院确认以下法律事实：上世纪八十年代初农村土地实行家庭联产承包责任制时，杨有彬户共有十人，即父亲杨有彬、母亲宁秀芳、儿子杨盛业一家四人（儿媳陈芬、孙女杨琴、孙子杨喜）、大女儿杨盛明、二女儿杨敏丽、三女儿杨月、四女儿杨彩，每人均分得一份承包田，全户共十多亩。杨有彬于1986年去世，宁秀芳于2017年去世，四个女儿先后出嫁，杨月于1997年去世，杨有彬去世后，该户户主登记为杨盛业。随着玉东新区建设发展，杨盛业户先后有10.34792亩承包田被国家征收，所得各项征收补偿款均由征地办转入所在村集体即第三人，后由第三人转入户主即被告杨盛业账户内，被告杨盛业按十分之一比例把各人份内所得征地补偿款约四万元交给了原告。近期，第三人根据征地政策，把各户所征土地按照8%比例分配留置地方案公布于众。2021年1月份，第三人将留置地以户为单位分配到被告杨盛业户，该户的留置地分处两个区：登记于杨盛业、杨振石（杨盛业的小儿子）、杨喜名下的留置地位于玉州区石棠社区下久岭安置区，面积为182.46平方米（52.53+129.93原告证据4）；登记于杨喜（杨盛业的大儿子）名下留置地位于玉州区石棠社区石牛安置区，面积为77.6934平方米；以上合计260.1534平方米。以上两处留置地被被告私下分配，没有分配给三原告，三原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，在城市规划建设用地范围内征收农用地的，给予留用地安置或留用地货币化安置。涉及被征收耕地的农村集体，按被征收耕地面积的一定标准安排留置地，作为该农村集体的生产生活用地，作为该农村集体经济组织的第三产业经营用地。三原告因出嫁已迁户口出原农村集体经济组织即第三人，但第三人尚未收回三原告份额内的承包地，仍包含在被告杨盛业户内。现被告杨盛业户的承包地（共十人份，包括三原告份额内的承包地）已被国家依法征收，国家以留用地的方式进行安置。留置地的分配方案由第三人召开农户户主代表大会决定并将留置地统一划入各农户名下，被告杨盛业户已得分配留置地合计260.1534平方米；综上，三原告作为被告杨盛业户的成员之一，要求被告按本户所得留置地的十分之一分割，三原告每人实得26.015平方米的主张，合理合法，但涉案的留置地分处两区，原告没有提出分割留置地的明确主张，属于主张不明，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决如下： 驳回原告杨盛明、杨敏丽、杨彩的诉讼请求。 本案受理费3900元，减半收取为1950元，由原告杨盛明、杨敏丽、杨彩负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  包智慧 二〇二一年四月五日 书记员  吕玉凤