山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终3141号 上诉人（原审被告）：薛江洪，男，1975年2月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：崔海梅，山东言洽诚律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：薛吉芳，女，1973年10月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：崔海梅，山东言洽诚律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：青岛瑞丰德泰塑料包装有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：薛江洪，总经理。 委托诉讼代理人：崔海梅，山东言洽诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵鲁超，男，1989年1月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：刘翔，山东建檩律师事务所律师。 上诉人薛江洪、薛吉芳、青岛瑞丰德泰塑料包装有限公司（以下简称瑞丰德泰公司）因与被上诉人赵鲁超民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初18162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 薛江洪、薛吉芳、瑞丰德泰公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，改判薛江洪、薛吉芳偿还赵鲁超借款本金767295元，并以本金767295元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为标准计算自2020年1月14日起至判决生效日止的利息，或将本案发回重审（上诉金额为78705元）；2.二审诉讼费由赵鲁超承担。事实和理由：一审事实认定错误，举证责任分配不当。一、一审事实认定错误。1.赵鲁超向薛江洪出借90万元款项时，薛江洪于当日向其支付利息85500元，故薛江洪与赵鲁超之间真实的借贷金额应为814500元，一审认定为846000元错误，二者相差31500元。2.薛江洪在一审中已提交证据证明其每月偿还利息22500元，但一审法院却错误的认定为每月偿还18000元，二者每月相差4500元。按照薛江洪提交的证据计算，截至2020年1月14日，薛江洪尚欠赵鲁超本金767295元，之后的利息也应当以该本金767295元作为基数计算。一审举证责任分配错误。二、赵鲁超认可薛江洪在收到借款本金时即支付了利息，也认可薛江洪支付了11个月的利息，薛江洪也举证证明其将利息支付至案外人李志勇的账户，赵鲁超却称该证据与案件无关。因赵鲁超未举证证明其收到薛江洪付息的金额及方式，其又不认可薛江洪将利息支付至李志勇的账户，其前后陈述矛盾，一审法院应当责令赵鲁超提交收取利息的凭证。但一审法院却在薛江洪已提交证据证明提前偿还利息85500元及每月偿还利息22500元的情况下，不予采信薛江洪的证据及主张，系举证责任分配错误。 赵鲁超辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 赵鲁超向一审法院起诉请求：1.判决薛江洪、薛吉芳、瑞丰德泰公司偿还赵鲁超借款846000元；2.判决薛江洪、薛吉芳、瑞丰德泰公司偿还借款利息以846000元为基数，月利率2%（计算自2019年12月20日起至实际支付之日止）；3.判决薛江洪、薛吉芳、瑞丰德泰公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：薛江洪与薛吉芳系夫妻关系。2018年12月20日，赵鲁超（出借人）与薛江洪（借款人）、薛吉芳（共同还款人）及瑞丰德泰公司（担保人）共同签订《借款借据》一份，载明：本人薛江洪今向赵鲁超借到人民币（金额大写）：玖拾万元整，（金额小写900000元整）。借款日期：2018年12月20日，约定还款日期为2019年6月19日。借款月利率2%，借款用途：公司周转。收到方式：银行转账借款人指定收款账户：6230××××8270。其他：1.违约责任：借款人如逾期还款，应向出借人支付借款总额10%的违约金，同时还需支付每天万分之六的逾期款利息。因此引起诉讼，借款人应承担出借人为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2.管辖约定：在履行本借款借据过程中发生争议，依法向青岛市黄岛区人民法院起诉。3.根据自愿、互利、诚实、信用的原则，保证按约准时还款，不得有任何借口延期还款，违约愿承担法律责任。出借人：赵鲁超身份证号：××××。借款人：薛江洪：身份证号：××××。共同借款人：薛吉芳身份证号：××××。担保人愿为以上借款承担连带责任，保证按期归还，直至借款本息还清。担保人：瑞丰德泰公司。当日，赵鲁超通过其中国农业银行账户向薛江洪转账共计900000元。 2018年12月20日，赵鲁超（贷款人、抵押权人）与薛江洪（借款人、抵押人）签订《房屋（抵押）借款合同》，约定，赵鲁超借款给薛江洪人民币900000元，借款期限自2018年12月20日起至2019年6月19日止，共计6个月。抵押期限自2018年12月20日起至2019年6月19日共计6个月。实际借款日和还款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准。借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。贷款人应在本合同项下的抵押物办理完毕抵押登记并领取他项权证后向借款人发放贷款。本合同项下借款期限内的月利率为2%。利息从贷款发放之日起计算，按期偿还，共分6期，按18000元／期计算。为确保借款人正当履行还款义务，抵押人自愿以其有权处分并拥有所有权的位于青岛市开发区××路××号××栋××单元××室，建筑面积122.91㎡，［权证号：鲁（2018）青岛市黄岛区不动产权第xxxx号］抵押给贷款人，作为履行本合同的担保。抵押财产共有人对此表示同意。当日，薛江洪就涉案房屋为赵鲁超办理了抵押登记，他项权利证书号为鲁（2018）青岛市黄岛区不动产证明第xxxx号，权利人（申请人）为赵鲁超，义务人薛江洪，债权数额为900000元。 庭审中，薛江洪提交其名下中国农业银行尾号为8270的银行电子回单两张，用以证明薛江洪于收到借款当日返还赵鲁超利息85500元，该款项是支付至案外人李志勇的账户内，由李志勇再支付给赵鲁超，薛江洪每月偿还利息也是先支付给李志勇，再由其转给赵鲁超。赵鲁超质证称对该证据的真实性认可，但该证据与本案无关，薛江洪与案外人之间的交易不能证明其向赵鲁超支付了相关的利息。薛江洪提交其名下中国农业银行尾号为8270的银行电子回单十张，用以证明薛江洪按月偿还的利息也是均先支付给李志勇，由其转账给赵鲁超，每月支付22500元，支付至2020年2月24日。赵鲁超质证称真实性认可，但该证据只能证明薛江洪与案外人间的交易往来，与本案无关。 庭审中，赵鲁超称其资金来源系自有资金。赵鲁超自认支付给薛江洪900000元，后赵鲁超又收到薛江洪的54000元，故借款本金赵鲁超主张846000元。各方均认可薛江洪自2019年1月20日起至2019年12月19日止共支付赵鲁超11个月的利息。赵鲁超主张每月利息及逾期利息共计18000元，赵鲁超自认收到薛江洪支付的上述期间的利息共计198000元；薛江洪主张借款本金为814500元，每月支付利息为22500元。 一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，赵鲁超与薛江洪、薛吉芳及瑞丰德泰公司签订《借款借据》及赵鲁超与薛江洪签订的《房屋（抵押）借款合同》均系各方真实意思表示，合法有效且已经实际履行，一审法院予以确认。薛江洪、薛吉芳未按照约定的期限偿还赵鲁超借款本息，依法承担还款责任。赵鲁超自认已偿还借款本金54000元，故其请求薛江洪、薛吉芳及瑞丰德泰公司偿还其本金846000元，于法有据，一审法院予以支持。赵鲁超主张薛江洪、薛吉芳及瑞丰德泰公司支付其按年利率24%为标准计算的利息已超过赵鲁超起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，一审法院在赵鲁超起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍的范围内予以支持，起算时间自2019年12月20日起，计算至实际付清之日止。关于本金部分，薛江洪、薛吉芳抗辩称其在借款当日提前支付利息该部分应从本金中扣除，但其未提交有效证据予以证明，且赵鲁超亦不予认可，故对薛江洪、薛吉芳的抗辩意见，一审法院不予采信。关于利息部分，薛江洪、薛吉芳抗辩称其每月支付的利息为22500元，超出部分应抵扣本金，但其未提交有效证据予以证明，且赵鲁超亦不予认可，故对薛江洪、薛吉芳的该部分抗辩意见，一审法院亦不予采信。 根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起2年。本案中，《借款借据》约定了瑞丰德泰公司为以上借款承担连带责任，保证按期归还，直至借款本息还清。因此，瑞丰德泰公司应对薛江洪、薛吉芳向赵鲁超借款846000元的本息承担连带保证责任。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十九条、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、薛江洪、薛吉芳于判决生效之日起十日内偿还赵鲁超借款本金846000元；二、薛江洪、薛吉芳于判决生效之日起十日内偿还赵鲁超借款利息（以本金846000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算，自2019年12月20日起至该款实际清偿之日止）；三、瑞丰德泰公司对上述第一、二项付款义务承担连带责任；四、驳回赵鲁超的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，减半收取6400元，由赵鲁超负担384元，由薛江洪、薛吉芳、瑞丰德泰公司负担6016元。 二审中，赵鲁超提交：证据一、银行交易流水明细1张，拟证明赵鲁超在2018年12月20日收到薛江洪、薛吉芳、瑞丰德泰公司通过李志勇支付的40500元。证据二、银行交易流水明细11份，拟证明赵鲁超收到薛江洪、薛吉芳、瑞丰德泰公司通过李志勇转的2018年12月20日至2019年11月19日的11个月的利息，每月13500元，共计148500元。薛江洪、薛吉芳、瑞丰德泰公司质证称，对证据的真实性无异议，证明事项不予认可。赵鲁超提交的该证据恰好能够证明，薛江洪、薛吉芳、瑞丰德泰公司将利息支付至案外人李志勇账户的事实，案外人李志勇收到薛江洪、薛吉芳、瑞丰德泰公司支付的利息后再交给赵鲁超，案外人李志勇转账金额与其无关，其每月支付利息22500元。 二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是：薛江洪向李志勇支付的款项应否认定为偿还案涉借款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，案外人李志勇不是案涉借款的出借人，也不是出借人明确指示的收款人。薛江洪、薛吉芳、瑞丰德泰公司上诉主张其向李志勇支付的款项均系偿还的案涉借款，但其提交的证据不足以证明该款项与本案借款的关联，故本院对其上诉请求不予支持。 综上所述，薛江洪、薛吉芳、瑞丰德泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1768元，由上诉人薛江洪、薛吉芳、青岛瑞丰德泰塑料包装有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈晓静 审 判 员 李 蕾 审 判 员 刘昭阳 二〇二一年四月十五日 法官助理 张雅彬 书 记 员 张 恬 书 记 员 韩 平