wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0102民初1478号 原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地：广西南宁市人民东路228号。统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小熊，广西元兴律师事务所实习律师。 被告：蓝钧治，男，1993年2月12日出生，瑶族，住广西大化瑶族自治县。 原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被告蓝钧治信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告归还本金5918.77元、利息12755.33元、信用卡费用286.58元（滞纳金265.58元，增值服务费21元）,以上暂计18960.68元（利息暂计至2020年12月11日，此后继续计算至债务清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2021年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈薇、黄小熊到庭参加诉讼。被告蓝钧治经本院合法送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》。 二、持卡人：蓝钧治。 三、发卡人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。 四、申领日期：2012年8月7日。 五、透支本金：截止至2020年12月11日，尚欠本金5918.77元。 六、透支利息、信用卡费用（滞纳金，增值服务费）：截止至2020年12月11日，尚欠利息12755.33元，尚欠信用卡费用286.58元（滞纳金265.58元，增值服务费21元），其中滞纳金于2014年11月8日停止计收。 七、计息标准：《收费表》中约定贷款利息（每日）万分之五。 八、手续费等其他费用标准：如申请人在专用终端上勾选并申请开通“用卡无忧”增值服务，则表明申请人已阅读并同意遵守《用卡无忧服务和大额交易短信提醒服务条款及细则》；如申请人在专用终端上勾选并申请开通“信用保障”增值服务，则表明申请人已阅读并同意遵守《信用保障和账单短信提醒服务条款及细则》。 九、滞纳金计收标准：《收费表》中约定滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元。 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 关于违约责任。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告蓝钧治未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告蓝钧治偿还透支款本金、利息、信用卡费用，有事实及法律依据，被告亦未出庭对原告主张的各项费用提出异议，本院予以支持。 关于滞纳金问题。《收费表》中约定了滞纳金的计费标准，该滞纳金具有违约金的性质。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告根据信用卡领用合约计收的违约金并未超过2017年1月1日，不违反法律规定， 本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告蓝钧治偿还原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行本金5918.77元； 二、被告蓝钧治给付原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行利息（计算方法：至2020年12月11日止，利息为12755.33元，此后至实际清偿之日止，以本金5918.77元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告蓝钧治给付原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行信用卡费用286.58元（滞纳金265.58元，增值服务费21元）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费137元，财产保全费30元，由被告蓝钧治负担。 本判决为终审判决。 审判员  农慧兰 二〇二一年四月三十日 书记员  张 惠 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定， 但是法律、司法解释另有规定的除外 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执2573号 申请执行人：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司，住所地：成都高新区迪康大道**********。 法定代表人：徐茂杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩冀平，四川中研律师事务所律师。 被执行人：陈创杰，男，1989年12月24日出生，汉族，住广东省罗定市。 本院依据已作出的（2021)川0191民初416号《民事判决书》，于2021年3月10日立案受理成都债清商务服务有限公司高新西区分公司申请执行陈创杰借款合同权纠纷一案。申请执行标的为被执行人支付申请执行人3809.35元及生效法律文书确定的利息。另外，被执行人应承担本案执行费50元。 在执行过程中本院依法将被执行人陈创杰纳入限制高消费名单。此外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等其他财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。2021年4月13日，申请执行人的特别授权代理人到本院接受询问，同意终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2021)川0191民初416号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年四月十六日 书记员  饶全标
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘02民终723号上诉人（原审被告）：曾群龙，男，汉族，1966年2月24日出生，住湖南省邵阳市北塔区。委托诉讼代理人：张云霞，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：株洲市蓝腾贸易有限公司，住所地湖南省株洲市天元区湘山路79号红星美凯龙金鼎新安居建材广场二楼216号。法定代表人：丁祥晓，系公司执行董事。原审第三人：上海红星美凯龙品牌管理有限公司株洲分公司，营业场所湖南省株洲市天元区规划25区。负责人：张宇峰，系公司总经理。委托诉讼代理人：胡晓飞，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。上诉人曾群龙因与被上诉人株洲市蓝腾贸易有限公司及原审第三人上海红星美凯龙品牌管理有限公司株洲分公司侵权责任纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2020）湘0211民初2288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人曾群龙以上诉人与被上诉人双方达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人曾群龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许曾群龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费238元，减半收取119元，由上诉人曾群龙负担。本裁定为终审裁定。审判长  石安旭审判员  陈 蓉审判员  梁雄文二〇二一年四月二十六日法官助理黄洪波书记员汪晶
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执3443号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：呼正广，男，1969年2月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人呼正广金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执3443号案件的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 迎 审判员 刘 洋 审判员 程徐林 二〇二一年四月二十五日 书记员 杨新宇
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1321民初2250号 原告：魏叶志，男，1972年6月13日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：张传臻，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：张安举，男，1972年5月14日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告魏叶志与被告张安举买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告魏叶志于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，魏叶志申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许魏叶志撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由魏叶志负担。 审判员 薛 丽 二〇二一年四月三十日 书记员 路兆倩
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执保118号 申请保全人：通江县农村信用合作联社。 住所地：四川省通江县诺江镇诺江中路569号。 法定代表人：尹健，职务：董事长。 统一社会信用代码：91511921910549908J。 委托诉讼代理人：李岚，系通江县农村信用合作联社职工。 委托诉讼代理人：李斌，系通江县农村信用合作联社职工。 被保全人：茹超林，男，1989年9月14日出生，汉族，住四川省通江县。 被保全人：屈理容，女，1992年6月10日出生，汉族，住四川省通江县。 关于本院受理的申请保全人通江县农村信用合作联社与被保全人茹超林、屈理容“借款合同纠纷”一案，在诉讼中，申请保全人通江县农村信用合作联社于2021年4月7日向本院提出财产保全申请，请求利用全国法院网络执行查控系统对被保全人茹超林、屈理容的银行账户予以查询，并对查询到的存款在50000元以内予以冻结。本院于2021年4月7日作出了(2021)川1921民初1266号民事裁定书，裁定准许保全。申请保全人通江县农村信用合作联社收到该民事裁定书后，向本院申请执行。 本院认为，申请保全人通江县农村信用合作联社的执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十八条之规定，裁定如下： 准许利用全国法院网络执行查控系统对被保全人茹超林、屈理容的银行账户予以查询，并对查询到的存款在50000元以内予以冻结。 保全期限届满，权利人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请；逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。 本裁定作出即生法律效力。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 审判员  施忠诚 二〇二一年四月七日 书记员  马永宝
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1321民初1885号 原告：刘芝奇，男，1986年11月15日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：崔军一，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地山东省烟台市莱山区烟大路1号。 负责人：陈同富，总经理。 委托诉讼代理人：张冉，山东衡正源律师事务所律师。 原告刘芝奇与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告刘芝奇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘芝奇撤回起诉处理。 审判员 薛 丽 二〇二一年四月二十九日 书记员 薄文菁
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0330民初1131号原告：谭某，女，汉族，生于1981年9月4日，贵州省习水县人，住习水县。被告：何某，男，汉族，生于1983年8月2日，贵州省习水县人，住习水县。原告谭某诉被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某到庭参加诉讼，被告何某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告谭某向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告归还原告借款本金50000.00元（大写：五万元整），并按照贵州省习水县土城镇信用社贷款市场报价利率的7厘计算2015年8月3日起至被告还清原告剩余所有本金之日止的利息，暂计至起诉之日利息为21000元（大写：贰万壹仟元整）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因家庭困难，于2015年8月3日向原告借款100000元（大写：壹拾万元整），并出具借条，约定于2017年12月30日全部还清借款，现约定的还款时间已有3年。在起诉之前被告已返还5万元本金给原告，但余款50000元（大写五万元整），被告以各种理由拖延还款，特诉至人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告何某未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告何某因需资金周转于2015年8月3日向原告谭某借款，并于当日向原告出具了一张借条，借条载明“今借到谭某现金100000.00元，大写：壹拾万元整，于2015年12月31日前归还。”被告何某在借条中借款人处签字按印予以确认。原告谭某于当日通过银行转账的方式向被告何某交付了95000.00元。借款发生后，被告何某向原告谭某偿还借款1万元。2017年3月19日，被告何某就上述借款向原告谭某重新出具了一张借条，借条载明“今借到谭某现金100000.00元，大写：壹拾万元整，于2017年12月30日前还清。”被告何某于2017年6月15日就2015年8月3日的借款向原告出具了一张借条，借条载明“今借到谭某现金100000.00元，大写：壹拾万元整，加上利息30000.00元，共计130000.00元，于2017年腊月28日前全部归还。中途按每月不等金额分批归还。”被告何某向原告谭某偿还了5万元借款本金。原告谭某于2021年3月4日以多次催收被告何某偿还借款，被告何某均以各种理由拖延还款为由，持上述诉请诉至本院。本院认为，公民之间合法的债权债务关系受法律保护。原告谭某向本院提交了三张借条原件及银行流水，足以说明原、被告借款合同成立并生效。因借款合同系实践合同，原告谭某陈述10万元系95000.00元的转账和5000.00元的现金组成，但其并未就交付5000.00元现金向本院提供证据证明，故本院认定被告何某向原告谭某借款本金为95000.00元。借款发生后，被告何某重新向原告谭某出具了两张借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十七条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。”之规定，2017年3月19日及2017年6月15日借条上载明的借款本金为10万元，结算利息后重新出具的利息未超过法律规定，现原告谭某要求偿还借款，扣除被告何某已偿还的5万元借款本金，被告何某还应向原告谭某返还借款本金5万元。对原告谭某主张的利息问题，原、被告双方的借款虽未明确约定利息，但被告何某在已向原告偿还1万元的情况下，于2017年3月19日仍向原告谭某出具了10万元的借条，且结合庭审中原告谭某的陈述，足以认定该1万元系被告何某支付给原告谭某2015年8月3日至2017年3月19日期间的利息，故本院对原告谭某主张的该期间的利息不予支持。对2017年3月20日至借款清偿完毕之日止期间的利息，被告何某于2017年6月15日向原告谭某出具的借条中明确载明了利息30000.00元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第一款第二项、第三十一条，原告谭某主张以5万元为本金按信用社贷款市场报价利率的7厘即年利率8.4%计算符合法律规定，本院予以支持，故被告何某应从2017年3月20日起以5万元为本金按年利率8.4%向原告谭某支付利息至借款清偿完毕之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十六条、第二十七条、第二十八条第一款第二项、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、限被告何某在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告谭某清偿借款本金5万元，并从2017年3月20日起以5万元为本金按年利率8.4%向原告谭某支付利息至借款清偿完毕之日止；二、驳回原告谭某的其余诉讼请求。案件受理费减半收取788.00元，由被告何某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  汤容二〇二一年四月二十六日法官助理胡西书记员赵雯雯
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初2301号原告：王君斌，男，1995年11月2日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：张卫平，沛县正大法律服务所法律工作者。被告：李星洲，男，1995年2月24日出生，汉族，住沛县。被告：李政，男，1965年11月18日出生，汉族，住沛县。案由：民间借贷纠纷适用程序：简易程序王君斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金45000元，利息2700元，合计47700元；2、2021年3月15日以后的利息以45000元为本金，按月息2分计算至借款偿还清止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月15号被告李星洲因做生意向原告王君斌借款100000元，并向原告出具了借条一份，李政为此次借款作了担保，双方约定利息为月息2分。上述借款经原告催要，仅偿还部分欠款，为此诉至法院，请依法判决支持原告的诉讼请求。李星洲、李政未答辩，亦未提供证据。本院认为：被告李星洲、李政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告主张被告借款105000元，被告已偿还部分借款，剩余借款本金25000元，有借条、收据、转账记录、担保书为证，本院予以确认，双方之间借贷合同，于法无悖，合法有效。原告要求被告返还借款25000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告主张以45000元为本金，按照月利率2%，从2020年12月15日算至2021年3月15日，共计2700元，2021年3月15日以后的利息以45000元为本金，按月息2分计算至借款偿还清止，因原被告在2020年4月15日的借条中约定月利率为1%，逾期利息为月利率1.5%，虽然李政在担保书中约定月息二分，但原告未提供证据证明借款人李星洲同意调整利息，故双方约定的利息应为月利率1.5%，超出法律规定，且2020年5月31日的借条中并未约定利息，故利息应分别以40000元为本金，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍15.4%，自2020年12月15日计算至2021年4月5日，共计1894元；以5000元为本金，按照原告起诉时一年期贷款市场报价率3.85%，自2020年12月15日计算至2021年4月5日，共计59元，以上两项合计1953元。因为原告称被告于2021年4月5日偿还借款本金20000元，故之后的利息分别以20000元为本金，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍15.4%，计算至实际付清之日止；以5000元为本金，按照原告起诉时一年期贷款市场报价率3.85%，计算至实际付清之日止。被告李政以担保人的身份在担保书上签字，未明确约定保证方式，保证方式为连带责任保证，原告在保证期间内要求被告李政承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用法律若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2015〕18号）》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李星洲于本判决生效后十日内返还原告王君斌借款25000元，并支付利息（2021年4月5日之前的利息共计1953元，自2021年4月6日至还清之日止，以20000元为基数，按15.4%计付；以5000元为基数，按3.85%计付）；二、被告李政对上述债务承担连带保证责任。李政承担保证责任后，有权向债务人李星洲追偿。三、驳回原告王君斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费993元，减半收取497元，由原告王君斌负担216元，由被告李星洲、李政负担281元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  戚晓雷二○二一年四月二十二日法官助理王絮书记员李慧君
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初1018号原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市锡山区安镇街道新华路南、润锡中路东。负责人：刘勇。被告：李晶晶，男，1988年10月16日出生，汉族，住海安市。被告：吴丽，女，1987年2月20日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司无锡分公司与被告李晶晶、吴丽物业合同纠纷一案中，本院于2021年2月18立案，原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司无锡分公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司无锡分公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司无锡分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司无锡分公司负担。审判员  邹吟冰二〇二一年四月七日书记员  于潇慧
文书内容重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0229民初547号原告：重庆市豪嘉利物业管理有限公司，住所地重庆市城口县葛城街道土城路**1-2，统一社会信用代码91500229054820266U。法定代表人：周密，公司总经理。委托诉讼代理人：杨月龙，重庆吾鸣律师事务所律师。被告：阳泽云，男，1974年2月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆市豪嘉利物业管理有限公司与被告阳泽云物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告重庆市豪嘉利物业管理有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市豪嘉利物业管理有限公司在本案诉讼期间，经本院主持调解，被告阳泽云已按约缴纳物业费，故原告申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆市豪嘉利物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许重庆市豪嘉利物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半缴纳25元，由重庆市豪嘉利物业管理有限公司负担。审 判 员 贾磊二〇二一年四月十六日法官助理 魏兴书 记 员 李浩
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0622民初968号原告：解开相，男，1967年3月7日出生，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。被告：邓传芳，男，1975年7月1日出生，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。委托代理人：邓绪忠，男，1967年2月14日出生，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。原告解开相诉被告邓传芳买卖合同纠纷一案，本院立案后，于2021年4月27日适用简易程序进行公开审理，原告解开相、被告邓传芳及其委托代理人邓绪忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告自农历的2020年6月13日至6月23日期间，先后四次卖牲畜给被告，被告尚欠原告牲畜款90000元，已经支付了10000元。剩余的80000元被告拒绝支付。现诉至法院，要求：1.由被告支付剩余的牲畜款80000元；2.本案的案件受理费由被告承担。被告辩称：原告没有证据证明被告欠原告的牲畜款，原告不可能一次又一次的不付款、不写欠条会把牲畜卖给被告。原、被告之间的款项都全部结清。原告看见被告赚了点钱，心怀不满。被告不承担给付牲畜款的义务，故请求法院驳回原告的诉讼请求。原告对其诉讼主张，提供了下列证据：1.原告身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况。2.解某证人证言1份，用以证明牲畜是解某运输去卖给邓传芳的。3.证人解某出庭证实：“原告解开相在外地买来的牛，都是请我拉在××村，牛拉到××村就叫邓传芳来看，价格谈好了之后，邓传芳又用我的车拉到自己那儿去，原告卖给邓传芳的牛四次都是我拉的。2020年6月份拉的，大概时间间隔几天一次，我也没有看到他们给钱，邓传芳说给牛拉出去卖了才给，邓传芳总的欠原告90000元，有一次去拿了10000元，还差80000元，拿10000元的时候我也在，时间是2020年的腊月份，剩余的80000元后面拿没拿我不知道。”。4.视频及录音各一份，用以证明在2020年农历的腊月28日，双方在××村因牲畜款发生争执，被告邓传芳的妻子答应给一部分牲畜款及在人民调解委员会调解时，邓传芳本人也承认欠款的事实。经质证：被告对原告提交的第1组证据无异议，对第2、3组证据的证言及出庭作证的证人的证明内容有异议，理由是部分证明内容有意见，证人给被告拉牛及去被告家拿10000元是真实的，解某给被告拉牛接近拉了半年。对第4组证据中的视频及录音有意见，说给多少是其妻子说的，不是被告本人所说。为查清案件事实，本院依职权向人民调解委员会了解相关情况，人民调解委员会出具了一份“案件说明”。经质证：原、被告双方对人民调解委员会出具的案件说明均没有异议。本院对双方当事人提交的证据综合评判如下：对本原告提交的第1组证据，能够证明原告的身份信息，予以采信；对原告提交的第2组证据，能够与证人解某出庭证实的内容相互吻合，且被告认可一部分内容是真实的，予以采信。对证人解某出庭的作证内容，与第2组证据能相互吻合，且被告认可证人经常给被告运输牲畜及认可一部分事实，予以采信。对原告提交的第4组证据，对视频资料，双方认可发生的时间及地点，且讲话人系被告邓传芳的妻子，能够证明当天发生事情的经过及原告的证明目的。对录音，是原、被告在人民调解委员会调解时被告邓传芳所讲的内容，能够证明被告邓传芳尚欠原告牲畜款的事实，予以采信。对本院依职权取得的案件说明，系组织双方调解的人民调解委员会的工作人员亲自出具，且能够与邓传芳本人在调解当天所说的内容相吻合，予以采信。本院确认如下法律事实：原告与被告认识许久，原告从事牲畜买卖，被告也从事牲畜买卖。在农历的2020年6月13日到23日期间，原、被告双方多次从事买卖牲畜的活动。被告尚欠原告牲畜款89100元，在农历的2020年8月10日，原告到被告家中拿到10000元，剩余的79100元尚未支付。本院认为：自然人之间的买卖行为应当遵循诚实信用的原则。对被告辩解的其向原告佘牲畜是事实，但已经全部付清的理由不予采信。理由如下：1.邓传芳本人已经承认向原告佘牲畜是事实，这是当事人自认的事实，不需要原告举证证明。2.被告自称所有的牲畜款已经付清，其并没有提交给付的证据证明其辩解主张，在庭审的时候，承办法官询问被告什么时候在什么地点给付的牲畜款，被告邓传芳均不能准确一一作答。3.被告邓传芳本人在庭审的过程中说不欠原告牲畜款是在说谎。通过原告提交的视屏及录音，可以清楚听到被告在妻子及被告均在不同的地点、不同的时间承认差欠原告牲畜款的事实，被告在人民调解委员会承认差欠原告牲畜款79100元，但在庭审中认为没有差欠原告的牲畜款，被告前后所说的相互矛盾。4.证人解某平时给原告运输牲畜，也给被告运输牲畜，特别是原、被告交易的几次中，均是证人将牲畜运输到被告家中，证人的证词与出庭作证的内容相互吻合，且被告承认部分证词及证人出庭作证的内容。5.在庭审中，承办法官问原告为什么不要求被告写相应的欠条，原告的解释是当时是要求被告写欠条，但被告说被告不会写字，过几天就拿，在庭审中，也询问过被告是否会写字，被告明确表示不识字，只会书写自己的名字。原告的解说符合常理。6.本案中涉及未给付的金额是多少的问题。原告认为还差欠牲畜款80000元，但未提交相应的证据予以证明，即使是真实的差欠80000元，因原告自身未保留证据而承担不利的法律后果。被告在人民调解委员会调解期间，调委会的人员问被告差原告多少钱，被告回答：“我现在差他的钱是总的79100元”。可以推断，在调解前差原告至少是79100元，被告未能举证证明在调解后给付原告牲畜款，给付原告牲畜款79100元是理所当然的。故被告还应当支付原告牲畜款79100元。根据《中华人民共和国民法典》第七条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告邓传芳于本判决生效后十五日内给付原告解开相牲畜款79100元。二、驳回本诉原告解开相的其余诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告解开相负担10元，被告邓传芳负担890元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  张朝现二〇二一年四月二十八日书记员  张舡献
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105民初174号原告：赵莉，女，1956年2月27日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：张连勇、程常飞，辽宁宝铎律师事务所律师、实习律师。被告：张未巍，男，1983年5月19日出生，住沈阳市铁**。被告：孙雅萍，住沈阳市铁**。被告：中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区北站路********，负责人：陈植。本院在审理原告赵莉诉被告张未巍、孙雅萍、中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，适用简易程序审理该案，在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序。审 判 长  宁 妍人民陪审员  温世成人民陪审员  王璎珞二〇二一年四月六日书 记 员  张凤娟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初3867号申请人：张静，女，1992年3月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：朱孝义，广东拓信律师事务所律师。被申请人：吕敏聪，男，1994年3月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人张静与被申请人吕敏聪民间借贷纠纷一案中，申请人张静于2021年2月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吕敏聪在银行的存款347000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：冻结被申请人吕敏聪在银行的存款347000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2255元，由申请人张静负担。本裁定书作出后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李彩萍二〇二一年二月二十日书记员  冯伟康
文书内容重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0229民初33号原告：余永和农村承包经营户诉讼代表人：余永和，男，1959年8月30日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：唐天凌，重庆悦宸律师事务所律师。被告：城口县住房和城乡建设委员会，住所地重庆市城口县葛城街道小南街5号，统一社会信用代码11500229MB1898449Y。负责人：滕久松，该单位主任。委托诉讼代理人：李世勇，重庆渝万（城口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵建中，重庆渝万（城口）律师事务所律师。被告：城口县恒通源建材经营部，住所地城口县葛城街道低坝子87号，统一社会信用代码915002295951762588。投资人：刘希美。原告余永和农村承包经营户诉被告城口县住房和城乡建设委员会、城口县恒通源建材经营部财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告余永和农村承包经营户于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余永和农村承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告余永和农村承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告余永和农村承包经营户撤回起诉。案件受理费减半交纳3275元，由原告余永和农村承包经营户负担。审 判 员  李 勇二〇二一年四月二十九日法官助理  王瑞雪书 记 员  王 雪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执1225号之一 申请执行人：曾秀雯，女，汉族，1996年11月21日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 被执行人：佛山文翔科技有限公司，住佛山市南海区桂城夏西东便围工业区（紫金城**楼）****（住所申报）。 法定代表人：黄城文。 申请执行人曾秀雯与被执行人佛山文翔科技有限公司仲裁一案，佛南劳人仲裁案字[2020]4229号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人佛山文翔科技有限公司应于裁决书发生法律效力之日起十日内支付2020年6月至7月工资予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月15日立案执行。 在执行过程中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2021年2月1日通过法院专递向被执行人工商注册的经营地址送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均未妥投被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和传票，被执行人未到庭申报财产且未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 冻结了被执行人佛山文翔科技有限公司工商银行尾号为7820的银行账户，冻结期间为一年（从2021年3月3日起至2022年3月3日止），因上述账户冻结金额较少，本院暂不扣划。除此之外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2021年2月7日执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 五、本院也通过电话、走访等形式对被执行人进行了调查和了解，申请执行人曾秀雯表示被执行人佛山市伊梵瑜瑜伽健身服务有限公司亦不在其工商注册地址经营。 综上，本案未执行到位任何款项。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人未得到任何款项，本院已穷尽执行措施，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄潮平 执行员  李 喆 执行员  吴 维 二〇二一年四月二十六日 书记员  梁婉莹
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2021）内0721民初512号原告：阿荣旗天顺物业服务有限公司。法定代表人：曲殿林，经理。委托诉讼代理人：焦德伟。被告：刘海龙，男，住内蒙古自治区。原告阿荣旗天顺物业服务有限公司（以下简称“天顺物业公司”）与被告刘海龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天顺物业公司的代理人焦德伟到庭参加诉讼，被告刘海龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天顺物业公司向本院提出诉讼请求：被告刘海龙给付住宅物业费2,604.67元，违约金899.22元（自2016年4月1日起至2018年3月4日按每日1‰计算，自2018年3月5日起至2020年12月31日按每天0.50元计算），合计：3,503.89元，并自2021年1月1日起至欠款给付为止按每天0.50元计算违约金。事由与理由：天顺物业公司于2010年8月1日开始对阿荣旗那吉镇吉祥一区小区提供物业服务，被告刘海龙系该小区1#7-201室业主。2016年1月1日至2020年12月31日一直未交住宅物业费。依据《物业管理服务委托合同》约定：住宅物业费为0.48元/㎡，从逾期之日起每日按5‰（实按1‰收取）交纳违约金。2016年1月1日至2018年3月4日，被告应交住宅物业费90.44㎡×0.48元／㎡·月×26个月零4天=1,134.48元，违约金391.22元。依据《物业服务合同》约定：住宅物业费为0.48元／㎡·月，从逾期之日起按10元/日（实按0.50元/日收取）交纳违约金。2018年3月5日至2020年12月31日，被告应交住宅物业费：90.44㎡×0.48元／㎡·月×33个月零26天=1,470.19元，违约金508元。以上合计：3,503.89元，经原告多次催收，被告拒绝给付。刘海龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。阿荣旗天顺物业服务有限公司依法提交了物业服务合同一份、物业管理服务委托合同一份、欠费诉前告知单一份（6张），欲证实：原告于2010年8月1日开始为阿荣旗那吉镇吉祥小区（一区）提供物业服务，被告系阿荣旗那吉镇吉祥一区小区1号楼7单元201室业主，并自2016年1月1日至2020年12月31日一直未缴纳物业费的事实。经本院审查认为，上述证据客观真实，故予以确认。本院依职权从阿荣旗不动产登记中心调取的房产不动产查询信息说明一份。原告质证称无异议，故本院对该说明予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年3月5日，天顺物业公司与那吉镇吉祥小区（一区）业主委员会签订《物业管理服务委托合同》，原告对阿荣旗那吉镇吉祥小区（一区）提供物业管理服务，物业类型为住宅，委托管理事项为：房屋建筑共用部分的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护运行和管理，市政公用设施和附属建筑物、构建物、构建物的维修、养护和管理等，委托管理期限为2015年3月5日至2018年3月4日，以及双方的权利义务、物业管理服务质量、物业管理服务费用、违约责任等相关事项。其中：住宅房屋的物业管理服务费0.48元／㎡·月，逾期之日起按每天应交物业费的5‰交纳违约金（实际按1‰收取）。2018年3月4日，阿荣旗那吉镇吉祥小区（一区）业主委员会与原告阿荣旗天顺物业服务有限公司签订物业服务合同。合同约定了服务事项、服务期限为2018年3月5日至2023年3月4日、双方的权利义务、物业服务公共服务质量、物业服务费用违约责任等相关内容。其中：住宅收取物业费为0.48元／㎡·月，业主和物业使用人逾期交纳物业服务费，从逾期之日起住宅按每天10元交纳违约金（实际按日0.50元收取）。另查明，阿荣旗那吉镇吉祥小区一区（即案涉小区）1号楼7单元201室房产的产权登记所有人为刘海龙，登记时间为2018年4月26日，房屋面积为90.44㎡，用途为住宅。本院认为，和谐、良好的小区环境需要物业管理企业和业主共同建立、治理和维护。作为提供物业管理服务的物业公司，应当按照诚实信用的原则，严格按照约定及有关规定履行自己的物业管理义务，提高管理水平。作为接受物业管理服务的业主，应当协助物业公司进行管理，并通过业主自身的行动，与物业管理公司共同努力，建设和谐的小区环境。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，阿荣旗那吉镇吉祥小区（一区）业主委员会于2018年3月4日与原告阿荣旗天顺物业服务有限公司签订物业服务合同，该合同合法有效。被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按照合同约定支付相应的物业管理费。现原告要求被告支付欠交的物业管理费，于法不悖，本院予以支持。关于物业管理费及违约金的数额，按物业服务合同的约定，本院核定如下：住宅物业费应为1,396.36元（0.48元/月·㎡×32个月零5天×90.44㎡）。物业服务合同中未约定物业管理费的交纳日期，故对原告提出的违约金请求，本院不予以支持。天顺物业公司未举证证明在2018年4月26日前案涉房产的所有人为刘海龙以及其提交的欠费诉前告知单已送交给刘海龙或以其他方式向刘海龙告知物业费交纳情况，亦未证明其因此而造成的损失，应承担相应的不利后果，故本院对原告提出的超出上述物业费部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告刘海龙于本判决生效之日起三日内支付原告阿荣旗天顺物业服务有限公司2018年4月26日至2020年12月31日期间的物业费合计1,396.36元；二、驳回原告阿荣旗天顺物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘海龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 何立刚二〇二一年四月十七日法官助理 周美茹书记员 宋叶强
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1310号 申请执行人：董玉林，男，1995年6月23日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，经常居住地安徽省合肥市 被执行人：安徽省佰康医疗投资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区 法定代表人：洪志辉，董事长。 被执行人：安徽省中西医结合医院（安徽中医药大学第三附属医院），住所地安徽省合肥市 法定代表人：鲍风，院长。 申请执行人董玉林与被执行人安徽省佰康医疗投资有限公司、安徽省中西医结合医院（安徽中医药大学第三附属医院）劳动争议一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2020）皖0103民初8042号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人安徽省中西医结合医院（安徽中医药大学第三附属医院）在银行的存款人民币111228.01元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张巍玮 二〇二一年四月一日 书记员  杨新宇
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初4526号 原告：赵娅，女，1985年10月17日出生，住晋州市。 委托诉讼代理人：茹会苗，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：张金丹，男，1989年7月9日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：谷桂芳，北京市盈科（石家庄）律所律师，代理权限为特别授权。 原告赵娅与被告张金丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵娅的委托诉讼代理人茹会苗、被告张金丹的委托诉讼代理人谷桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵娅向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还25万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月19日，被告因资金周转向原告处借款25万元，约定借款期限为2014年11月19日至2015年5月17日，利息为月息百分之一点八，双方签署借款合同书一份，原告依约定履行了义务。但是借款到期后，被告未能如期还款，原告多次向被告索要借款无果，诉至贵院，望依法判决。 张金丹辩称，原、被告互不认识，双方从未有过借款事实，不存在借贷关系。原告曾在2018年因此事起诉过，当时原告主张我们是朋友关系，而在本次的诉状中原告却删去了两人系朋友关系的内容，其余内容并无实质性变化，原告赵娅的诉讼不可避免成为虚假诉讼。 原告赵娅为支持其主张，向法院提交如下证据：晋州市尚金投资服务运营中心借款合同、借款借据、赵娅转款50万元给齐学卜和齐学卜转款25万元给张金丹的银行转账交易记录、齐学卜出具的证明及原被告的电话通过录音内容。被告张金丹质证认为，我不认识赵娅和齐学卜，我原来从晋州尚金借过钱，但已经归还了。赵娅只是在开庭前给我打过一个电话，通话中我也没有认可欠原告钱。银行转账交易记录时间明显不一致。 本院经审理认定事实如下：2013年8月至2016年8月左右，原告赵娅曾在晋州市尚金商务信息咨询服务部（以下简称晋州尚金）工作，其职务是会计。 2013年11月23日，齐学卜通过银行转账的方式向被告张金丹转款250000元。2014年10月30日，原告赵娅通过银行转账的方式向齐学卜转款500000元。 原告赵娅作为出借人与被告张金丹作为借款人签订的借款合同一份，借款期限为2014年11月19日起至2015年5月17日，借款期限6个月。2014年11月20日，被告张金丹在借款人处签名的250000元借款借据。 为查明案件事实，本院依法调取了晋州市公安局对晋州市尚金商务信息咨询服务部工作人员王铭、赵娅的询问笔录以及本院（2018）冀0183刑初116号、119刑事判决书，证实晋州市尚金商务信息咨询服务部注册成立于2013年6月18日，原告赵娅在2013年8月至2016年8月在该服务部从事会计工作。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第四百七十二条、第六百六十八条的规定，借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款，合同当事人应当对主要条款协商一致。本案原、被告并不认识，原告虽然提供了合同和借据，但不能提供证据证实双方就借贷事实和发放借款方式等进行过磋商、并达成借款合意。原告主张被告在2014年11月19日向其借款25万元，但其提交的银行转账交易记录却显示其本人在2014年10月30日转账50万元给案外人齐学卜，齐学卜反而是在2013年11月23日转账给被告张金丹25万元，该转账行为无法印证原告所主张的借款事实成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百七十二条、第六百六十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告赵娅的诉讼请求。 案件受理费2525元，由原告赵娅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人为立案庭材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 范占良 二〇二一年四月二十七日 法官助理 王聪慧 书 记 员 高梦柳
河北省怀安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0728财保11-1号 解除保全申请人：武帅，男，1985年12月2日出生，汉族，农民，住河北省张家口市怀来县。 解除保全被申请人：孙玉飞，男，1981年3月18日出生，汉族，农民，住河北省张家口市怀安县。 解除保全申请人武帅与解除保全被申请人孙玉飞一案，本院于2021年4月21日作出（2021）冀0728财保11号民事裁定书，查封解除保全申请人武帅名下的冀Ｇ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车（冀Ｇ×××××）一辆（价值约为人民币15000元）。现解除保全申请人武帅向本院提供了15000元的提车押金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对解除保全申请人武帅名下的冀Ｇ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车（冀Ｇ×××××）一辆（价值约为人民币15000元）的查封。 二、解除对解除保全被申请人孙玉飞名下的冀Ｇ×××××号东南牌小型普通客车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  章海霞 二〇二一年四月二十三日 书记员  任晓峰
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1721民初1691号 原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。 法定代表人：谢彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马宁（特别授权）。 被告：任培战，男，1984年3月9日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：王金凤，女，1978年5月9日出生，汉族，农民，住曹县。 原告山东曹县农村商业银行股份有限公司(以下简称曹县农商行)与被告任培战、王金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告曹县农商行的委托诉讼代理人马宁到庭参加诉讼，被告任培战、王金凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹县农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告任培战、王金凤偿还借款本金49792.49元及2020年12月17日之前的利息及罚息2206.7元，并自即日起继续计付利息至实际付清之日止；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年9月18日，被告任培战与原告签订个人借款合同，约定向原告借款5万元，按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告王金凤给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为共同还款成员，对任培战的该笔借款承担连带清偿责任。2019年9月18日，原告向任培战的账户转入借款5万元，约定借款月利率为8.99979‰，到期日为2020年9月16日。借款逾期，被告拒不返还借款本息。 任培战、王金凤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月17日，被告王金凤给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为任培战的共同还款人，承诺在被告任培战不按期偿还借款本息时，对该笔借款本息承担连带清偿责任。同年9月18日，被告任培战与原告签订个人借款合同，合同约定：被告任培战可向原告借款5万元用于经营饭店，借款期限自2019年9月18日至2020年9月16日；借款方式为可循环方式，即在上述金额及期限内随借随还，循环使用；还款方法为按月结息；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。当日，原告向任培战的账户转入借款5万元，约定借款月利率均为8.99979‰，到期日为2020年9月16日。至2020年12月17日，被告任培战尚欠原告借款本金49792.49元，利息及逾期利息2206.7元。对于原告提供的证据分析如下：营业执照系相关职能部门依法颁发，对该证据的效力，予以确认。原告提供的被告身份证复印件、个人借款合同、共同还款责任承诺书、贷转存凭证、放款结清清单等，能够证明原告的证明目的，被告放弃答辩和质证的权利。对上述证据的效力，均予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”原、被告之间成立借款合同关系的法律事实发生在民法典实施之前，故本案在审理中应当适用当时的法律、司法解释。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原、被告签订的个人借款合同及共同还款责任承诺书，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告任培战、王金凤返还借款本金49792.49元并支付利息，符合上述法律规定，依法予以支持。2020年12月17日之前的利息共计2206.7元，2020年12月18日起按本金49792.49元、个人借款合同约定的方法计算利息至实际给付之日。 综上所述，原告请求被告任培战、王金凤返还借款本金49792.49元并支付利息，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告任培战、王金凤返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金49792.49元并支付利息（2020年12月17日之前的利息共计2206.7元，2020年12月18日起的利息按本金49792.49元、个人借款合同约定的方法计算至实际给付之日），于本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计550元，保全费518元，由任培战、王金凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李治国 二〇二一年四月二十五日 书记员  孙海冰 附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1605号之一申请执行人罗义兴，男，汉族，1982年8月23日生，住所地贵州省开阳县。被执行人李小勤，女，汉族，1977年2月20日生，住所地湖南省浏阳市。本院执行申请人罗义兴申请强制执行被执行人李小勤房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区人民法院(2018)黔0115民初3628号民事判决书，向被执行人李小勤发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人李小勤向申请人罗义兴支付房款等共计478955.00元，并承担案件执行7084.00元，但被执行人罗义兴至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2020年5月27日、2020年10月20日、2021年4月28日通过全国网络查控系统查询，冻结被执行人罗义兴名下零星银行存款，其余未发现被执行人罗义兴有可提供执行的银行存款、证券等可供执行的财产。2、2020年9月2日本院对被执行人罗义兴纳入全国法院失信被执行人名单。3、2020年9月2日对被执行人罗义兴采取限制高消费，并在中国执行信息网上公布。4、经向贵阳市住房公积金管理中心查询到被执行人罗义兴名下无公积金缴存账户。5、查封被执行人罗义兴名下位于贵阳市观山湖区房屋，虽为我院首封，在我院依法进行司法拍卖二拍无果，申请人罗义兴申请以物抵债方式处置该房屋。6、委托湖南省浏阳市人民法院执行人员到被执行人李小勤住所地湖南省浏阳市调查时，该地工作人员告知，被执行人李小勤没有在该地居住，且也没有登记信息，没有其下落。上述执行情况及信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人罗义兴代理人王治刚，并要求其提供财产线索。申请执行人罗义兴代理人王治刚表示没有被执行人的财产或财产线索，并表示被执行人李小勤目前没其他财产，现同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人罗义兴代理人王治刚释明被执行人的财产情况，申请执行人罗义兴代理人王治刚明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上诉本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0115执1605号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  唐云审判员  闻云审判员  丁杰法官助理张琪斌二〇二一年四月二十八日书记员  刘婕
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1322民初2377号 原告：王传英，女，汉族，1951年6月30日出生，山东省郯城县港上镇港上一村，居民，住该村××号。 委托诉讼代理人：胡宗华，北京君颜律师事务所，律师。 被告：宋开震，男，汉族，1952年11月10日出生，山东省郯城县港上镇港上一村，居民，住该村。 原告王传英与被告宋开震生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告王传英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王传英撤回起诉处理。 审判员  王义祥 二〇二一年四月一日 书记员  张志珍
河南省尉氏县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫0223行审83号申请执行人尉氏县自然资源局。住所地：尉氏县滨河西路。法定代表人张文忠，任局长。委托代理人马永亮、李新乐，系该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人于宁。申请执行人于2021年3月向本院提出申请，要求强制执行2020年10月23日作出的尉自然林罚（2020）005号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对其合法性进行了审查。本院认为，尉氏县自然资源局于2020年10月23日作出的尉自然林罚（2020）005号行政处罚决定书，主要证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，且符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的申请强制执行条件，对尉氏县自然资源局的强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对尉氏县自然资源局作出的尉自然林罚（2020）005号行政处罚决定书处罚的第一项（责令退还非法占用的林地，自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用林地上建设的2004.37平方米建筑物及其他设施，恢复林地原状）准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜俊豪审判员  王培炎审判员  孙玉霞二〇二一年四月八日书记员  张亚丽
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏1081刑初77号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告单位南京择明电子有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇中山大街166号2幢-19B，法定代表人姚凤成。诉讼代表人年婧，该公司员工。被告人姚凤成，男，1966年6月29日生，汉族，大学文化，南京择明电子有限公司实际经营人，住南京市秦淮区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2020年11月20日被仪征市公安局刑事拘留，同日被该局取保候审,2021年3月22日被仪征市人民检察院取保候审，同年4月21日被本院取保候审。辩护人房安民，江苏博事达律师事务所律师。被告人张定江，男，1954年6月22日生，汉族，初中文化，仪征市陈集无线电元件厂实际经营人，住仪征市（户籍地仪征市）。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2020年12月25日被仪征市公安局取保候审，2021年4月21日被本院取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检刑诉〔2021〕57号起诉书指控被告单位南京择明电子有限公司、被告人姚凤成、张定江犯虚开增值税专用发票罪，于2021年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员张晶晶出庭支持公诉，被告单位南京择明电子有限公司的诉讼代表人年婧、被告人姚凤成及其辩护人房安民、被告人张定江均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年11月至2014年10月间，被告人姚凤成在经营被告单位南京择明电子有限公司期间，在无真实货物交易的情况下，采用虚假走账的方式，在支付一定的开票费用后，从被告人张定江经营的仪征市陈集无线电元件厂为被告单位南京择明电子有限公司虚开增值税专用发票共计76份，价税合计人民币7788352.72元，虚开税款共计人民币1131640.92元。上述76份增值税专用发票均已被认证并抵扣税款。案发后，被告单位南京择明电子有限公司、被告人姚凤成、张定江自动投案并如实供述自己的罪行；被告人姚凤成退出涉案税款共计人民币1131640.92元；被告人张定江退出违法所得共计人民币400000元。上述事实，被告单位南京择明电子有限公司、被告人姚凤成、张定江在开庭审理过程中表示无异议，且有证人张建中、张孝彬等人证言、增值税专用发票复印件、银行流水、税务稽查报告、仪征市公安局制作的辨认笔录、扣押决定书、发破案经过、户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告单位南京择明电子有限公司、被告人张定江违反增值税专用发票管理规定，虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大；被告人姚凤成作为被告单位南京择明电子有限公司直接负责的主管人员，违反增值税专用发票管理规定，虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法均应予以惩处。被告单位南京择明电子有限公司、被告人姚凤成、张定江犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且均退出违法所得，愿意接受处罚，依法均可以从轻或者减轻处罚。综上，依法对被告单位南京择明电子有限公司从轻处罚，对被告人姚凤成、张定江减轻处罚。结合本案具体情节，可给予被告人姚凤成、张定江一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告单位南京择明电子有限公司、被告人姚凤成、张定江的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人姚凤成的辩护人提出被告人姚凤成具有自首、退赃等情节，建议对其减轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条一款、第六十三条第一款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告单位南京择明电子有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十万元（罚金已预缴）。二、被告人姚凤成犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人张定江犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）四、被告人姚凤成退出的违法所得人民币1131640.92元（其中的80万元扣押于仪征市公安局、331640.92元扣押于仪征市人民检察院），被告人张定江退出的违法所得人民币40万元（扣押于仪征市公安局），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  封 峰审 判 员  孙 海人民陪审员  徐学军二〇二一年四月三十日法官 助理  马圆园书 记 员  卢 旋
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执2243号 申请执行人：刚广洲，男1984年02月14日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：肖春旺，男1976年10月04日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行刚广洲与肖春旺民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，申请人刚广洲自愿撤回执行申请（申请人与被执行人双方达成和解），依《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖1302执2243号案件的执行。 申请执行人撤回强制执行申请的，在两年内可以再次申请强制执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长 王 伟 审判员 方 勇 审判员 胡陈瑞 二〇二一年四月二十八日 书记员 谢立良
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁09刑更242号 罪犯毕玉清（曾用名毕玉营），男，1979年6月5日生，汉族，中专文化，农民。原户籍所在地为山东省莱芜市，住泰安市岱岳区。2005年5月17日因绑架罪被泰安市中级人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。2008年9月1日被假释，假释考验期至2010年8月17日。现在泰安监狱服刑。 山东省泰安市中级人民法院于二〇一三年九月九日作出（2013）泰刑一初字第24号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处毕玉清无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿50000元。山东省高级人民法院于二〇一四年八月三十一日作出（2013）鲁刑一终字第183-2号刑事附带民事裁决，驳回上诉，维持原判。自2014年10月15日起入监执行。刑罚执行期间，山东省高级人民法院于二〇一六年十一月二十八日将其减为有期徒刑二十年十个月，剥夺政治权利五年；本院于二〇一九年一月二十八日对其减刑七个月。刑期自2016年11月28日起至2037年2月27日止。 执行机关泰安监狱于2021年4月14日提出对罪犯毕玉清减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对毕玉清减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯毕玉清在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、财产性判项履行单据等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯毕玉清在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励七次，财产性判项全部履行完毕，确有悔改表现。该犯系累犯、因故意杀人罪被判处无期徒刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯毕玉清减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利期限不变。刑期自2016年11月28日起至2036年7月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 侯凯青 审 判 员 张国强 审 判 员 罗 斌 二〇二一年四月二十六日 法官助理 倪锦来 书 记 员 何青香
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0230民初1478号原告：张林，男，1980年9月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：重庆多哥农业发展有限公司，住所地重庆市丰都县虎威镇大池村九社，统一社会信用代码91500230559000968T。法定代表人：陈亚容，执行董事。原告张林与被告重庆多哥农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林到庭参加了诉讼，被告重庆多哥农业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张林向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳务工资人民币102000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年1月，张林受重庆多哥农业发展有限公司的聘请，从事驾驶员、销售、采购等工作，劳务工资为每月3000元。重庆多哥农业发展有限公司因资金周转紧张，从2016年3月起至2018年12月止，未支付张林劳务工资，共计102000元。后经张林催收无果，故诉至本院。重庆多哥农业发展有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：张林于2016年3月至2018年12月期间，在重庆多哥农业发展有限公司从事驾驶员、销售、采购等工作，双方约定每月工资为3000元。2020年5月30日，经双方结算，重庆多哥农业发展有限公司尚欠张林工资102000元，并出具欠条一张，并加盖有公章。该欠条载明：“欠条今重庆多哥农业发展有限公司欠到张林工资102000元，大写壹拾万零贰仟元整。重庆多哥农业发展有限公司社会信用代码91500230559000968T。张林身份证号码：512301198009020958。张林从2016年3月2018年12月期间就职于重庆多哥农业发展有限公司，担任驾驶员、销售、采购等职务。任职期间共计34个月，就职时讲每月按3000元工资计算。因公司资金长期紧张，造成工资一致未到账，经双方协商，张林要求下决定将之前拖欠的工资在2020年12月31日前全部支付给张林，若没有兑现此欠条长期有效。（本欠条一式两份，张林存一份，公司存一份。）欠款公司：重庆多哥农业发展有限公司2020年5月30日”。重庆多哥农业发展有限公司至今仍未支付前述款项。上述事实，有张林的陈述、欠条、销售记录本等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。张林在重庆多哥农业发展有限公司从事驾驶员、销售、采购等工作，双方形成劳务合同关系。经双方结算，重庆多哥农业发展有限公司尚欠张林工资102000元至今未支付，重庆多哥农业发展有限公司应按约支付。现张林要求重庆多哥农业发展有限公司支付工资102000元的请求成立，本院予以支持。重庆多哥农业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交证据和递交答辩状以抗辩张林的主张，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆多哥农业发展有限公司在本判决发生法律效力后10日内支付原告张林工资102000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取1170元，由重庆多哥农业发展有限公司负担（张林已预交，重庆多哥农业发展有限公司在履行本判决义务时一并支付给张林）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 谭 艳二〇二一年四月二十五日书记员 文小华
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1302民初5128号 原告：宿州市世搏工贸有限公司，住所地宿州市东十里303省道旁。 法定代表人：纵海涛，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张欣欣，安徽安康律师事务所律师。 被告：朱金香，女，1973年10月25日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。 被告：王小斌，男，1966年3月4日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 本院在审理原告宿州市世搏工贸有限公司与被告朱金香、王小斌追偿权纠纷一案，原告宿州市世搏工贸有限公司于2021年4月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宿州市世搏工贸有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宿州市世搏工贸有限公司撤回起诉。 案件受理费525元，由原告宿州市世搏工贸有限公司负担。 审判员 王 伟 二〇二一年四月十九日 书记员 滕焕焕
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1824执509号被执行人：洪建法，男，1971年12月8日出生，汉族，原绩溪县陆洪红木家具有限公司总经理，住浙江省东阳市。原告唐晓红与被告洪建法、胡跃珍民间借贷纠纷一案，本院（2021）皖1824民初15号生效民事判决书已发生法律效力。依照上述生效判决书，洪建法应缴纳案件诉讼费3721元。因上述被执行人未在法定期限内履行法律文书确定的给付义务，现该案已移送本庭立案执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人洪建法的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洪建法银行存款137812元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。本裁定立即执行。审判员  胡超二〇二一年四月二十八日书记员  舒翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。第二十七条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0681刑初180号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人李建冲，男，1965年8月21日出生，务工人员，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年2月19日被取保候审。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉〔2021〕164号起诉书指控被告人李建冲犯盗窃罪，于2021年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员陈亚萍出庭支持公诉，被告人李建冲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月30日8时21分许，被告人李建冲至启东市汇龙镇御龙花园小区北门西侧，窃得被害人陈某停放在该处的1辆雅迪牌电瓶车。经启东市价格认定中心认定，该电瓶车价值人民币2222元。2021年2月1日，被告人李建冲主动至公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，民警在李建冲处查获涉案电瓶车并依法扣押后发还被害人陈某。2021年3月23日，李建冲在启东市人民检察院签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人李建冲在庭审过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，在启东市人民检察院签署的认罪认罚具结书，被害人陈某的陈述笔录，未到庭证人张某的证言笔录，启东市公安局拍摄的涉案电瓶车照片，启东市价格认定中心出具的价格认定结论书，启东市公安局出具的搜查笔录、监控视频及被告人李建冲的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李建冲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人李建冲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李建冲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李建冲认罪认罚，可以从宽处理。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人李建冲犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  樊 涛二〇二一年四月二日法官助理  黄则贤书 记 员  施丹丹
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0791民初3035号 原告：中国民生银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市高新区东方路5378号祥业国际商务大厦1-4层，统一社会信用代码：91370700698089579F。 负责人：鲍健，行长。 委托诉讼代理人：刘元清，山东文信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋启美，山东文信律师事务所律师。 被告：孙忠仕，男，汉族，1975年11月11日生，住潍坊市奎文区。 被告：盛云虹，女，汉族，1979年1月1日，住潍坊市奎文区。 被告：孙国林，男，汉族，1966年11月11日生，住潍坊市奎文区。 被告：王伦英，女，汉族，1967年4月11日生，住潍坊市奎文区。 被告：史国光，男，汉族，1978年6月23日生，住潍坊市奎文区。 被告：卢玲芳，女，汉族，1979年7月2日生，住潍坊市奎文区。 原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行（以下简称民生银行潍坊分行）与被告孙忠仕、盛云虹、孙国林、王伦英、史国光、卢玲芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行潍坊分行的委托诉讼代理人刘元清、宋启美到庭参加了诉讼，各被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告孙忠仕、盛云虹偿还原告借款本金1030000元、拖欠利息18568.61元、罚息330.84元，合计1048899.45元（利息、罚息暂计算至2019年5月9日，之后的利息、罚息自2019年5月10日起按借款合同约定计算至被告实际还清之日止）；2、请求依法判令被告孙国林、王伦英、史国光、卢玲芳对上述款项承担连带还款责任；3、依法判令原告对孙国林12万及利息的质押存单（存单账号：×××09）享有优先受偿权；4、本案诉讼费、律师费等实现债权的费用全部由上述被告共同承担。事实和理由：2018年6月29日，原告与被告孙国林、王伦英签订《借款合同》（编号：×××40），约定被告孙忠仕、盛云虹向原告借款1060000元，借款期限为36个月，自2018年6月29日至2021年6月5日止，借款用途：借新还旧。执行固定年利率11%，逾期利率在贷款利率的基础上加收50%，罚息利率加收100%。同日，原告与被告孙国林、王伦英、史国光、卢玲芳分别签订了《担保合同》，约定四被告为被告孙忠仕、盛云虹与原告签订的《借款合同》中的债权提供连带责任保证。《借款合同》签订后，原告已履行放款义务，但被告未按照合同约定偿还借款及利息，担保人亦未承担担保责任。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。 被告孙忠仕、盛云虹、孙国林、王伦英、史国光、卢玲芳均未到庭，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1、《借款合同》一份、个人借款凭证一份，证明被告借款金额、期限、违约责任等，原告已于2018年6月29日提供借款；2、担保合同五份，证明其余被告与原告签订《担保合同》，为上述《借款合同》项下的借款及相应债务，向原告提供连带责任保证；3、个人定期存单一份，证实原告与被告孙忠仕、盛云虹签订合同，孙忠仕、盛云虹向原告提供个人定期存单作为质押，质押财产价值12万元及其利息；4、欠息明细一宗，证明截至2019年5月9日，被告尚欠原告本金为1030000元，利息18568.61元，罚息330.84元。上述证据，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月29日，原告与被告孙忠仕、盛云虹签订了《借款合同》，合同约定，被告向原告贷款1060000元，期限自2018年6月29日至2021年6月5日，执行固定年利率11%，按月结息。第31条约定，借款人违反本合同约定义务，贷款人有权宣布合同项下借款提前到期。逾期利率在本合同的贷款利率基础上加收50%。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直到借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。违约罚息：……对甲方不能按时支付的罚息，罚息利率按月在本合同约定的还款日的次日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。2018年6月29日，孙国林与王伦英、史国光与卢玲芳分别与原告签订《担保合同》，均约定为上述借款合同项下贷款及相应债务提供连带责任保证，保证范围为本金和利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年，并约定发生主合同约定的债务履行期限届满包括银行宣布借款提前到期的情形，而主合同债务人未按照主合同约定清偿债务的情形，银行有权随时行使担保权。同日，被告孙忠仕、盛云虹与原告签订《担保合同》约定存单作为质押，存单编号：×××92，并将存单交付给原告。当日，原告提供了贷款1060000元，期限自2018年6月29日至2021年6月5日，凭证上载明，年利率11%，逾期利率按执行年利率加收50%，违约罚息利率按执行年利率加收100%。 上述合同签订后，原告履行了放款义务。合同履行过程中，被告未按约定的时间偿还借款本金及利息，原告宣告涉案借款提前到期。截止到2019年5月9日，被告尚欠原告借款本金1030000元，利息、罚息18899.45元。 本院认为，原、被告签订的借款合同、担保合同等，均是双方的真实意思表示，且不违背法律法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应按合同约定履行权利义务。被告孙忠仕、盛云虹未能按合同约定偿还借款，构成违约。原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。被告孙忠仕、盛云虹为涉案借款提供银行存单作为担保，并实际交付给原告，质押权依法设立，原告对该存单享有优先受偿权。被告孙国林、王伦英、史国光、卢玲芳作为担保人，为被告孙忠仕、盛云虹的借款提供担保，应按合同约定承担连带清偿责任，在承担担保责任后，有权向被告孙忠仕、盛云虹追偿。原告主张的律师费，未提供证据证明，本院不予支持。各被告均未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响案件的审理。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百七十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条、第四百四十条、第四百四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙忠仕、盛云虹于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行借款本金1030000元，利息、罚息18899.45元（计算至2019年05月09日，之后的利息、罚息按合同约定计算至还清欠款之日止）； 二、原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行对被告孙国林、王伦英提供的个人定期存单（号码:Ｎｏ.×××92）在约定的最高余额内享有优先受偿权； 三、被告孙国林、王伦英、史国光、卢玲芳对本判决第一项债务承担连带清偿责任；在承担清偿责任后，有权向被告孙忠仕、盛云虹追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14240元，财产保全费5000元，均由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘恩科 人民陪审员  牟乃瑾 人民陪审员  李乃广 二〇二一年四月二十三日 书 记 员  李冬梅
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0426执527号 关于赵保亮申请执行涉县鸿图建筑工程有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2021年04月12日立案执行，并于2021年4月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1325刑初214号公诉机关内乡县人民检察院。被告人田念毫，男，1973年5月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省南阳市镇平县，住镇平县。因涉嫌重大责任事故罪，于2020年5月12日被内乡县公安局取保候审。被告人罗继锋，男，1973年10月14日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省南阳市镇平县，住镇平县。因涉嫌重大责任事故罪，于2020年5月12日被内乡县公安局取保候审。内乡县人民检察院以内检一部刑诉（2020）409号起诉书，指控被告人田念毫、罗继锋犯重大责任事故罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员范晓宇出庭支持公诉，被告人田念毫、罗继锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月4日，南阳天宇钢结构公司的授权代表胡守雷与被告人田念毫签订《工程安装合同》，由被告人田念毫以包工不包料形式承揽内乡县乍曲乡泰隆水泥厂工地大棚的钢结构安装工程。2020年4月29日下午一点半，被告人田念毫安排工人在其承包的泰隆水泥厂钢结构安装施工工地施工，在施工过程中，违反安全管理规定使用手扶拖拉机改装自制的卷扬机吊装钢拉杆，自制卷扬机的钢丝绳断裂，导致工人田文超从十米高的钢结构架子上坠落，后田文超经内乡县人民医院抢救无效死亡。卷扬机操作手罗继锋、施工队负责人田念毫负有重大责任。案发后、民事部分已赔偿。上述事实，被告人田念毫、罗继锋在庭审中无异议，并有被告人供述、证人宁成钢、田某、胡守雷证言、工程安装合同、建筑资质、现场勘验检查记录及照片、鉴定文书、协议书及收条、户籍证明、前科情况查询、到案经过、评估报告等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人田念毫、罗继锋在施工作业过程中，违反安全管理的相关规定，致使发生一人死亡的事故，其行为已构成重大责任事故罪。内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于二被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪悔罪，并已赔偿受害人损失，可以从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节及悔罪表现，判处缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了打击犯罪，保护企业、事业单位的生产安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人田念毫犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；二、被告人罗继锋犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  张珂二〇二一年四月三十日书记员  柴波
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0622民初975号原告：毕先银，男，1965年6月27日出生，云南省威信县人，住云南省昭通市威信县。被告：陈**顺，男，1956年9月28日出生，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。本院在审理原告毕先银诉被告陈**顺房屋买卖合同纠纷一案中，因原告毕先银在本院向其送达受理案件通知书及诉讼须知等材料后，未在法定期间预交诉讼费，也未申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张朝现二〇二一年四月八日书记员  张舡献
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0321民初375号 原告：程彦军，曾用名：程宝昌，男，1973年10月19日生，汉族，平定县人，现住平定县。 被告：宋涛，男，1983年6月10日生，汉族，平定县人。 原告程彦军诉被告宋涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程彦军、被告宋涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告归还借款202000元；2、依法判决被告对其中20万元的借款自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任；3、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告是熟人关系，2020年1月18日，被告向原告借款200000元，被告亲笔书写向原告出具的借条载明：宋涛借到程宝昌现金贰拾万元整（200000元）期限2020年3月10日前归还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持，综上所述，本案事实清楚，正确确凿，债权债务关系明确，为了维护原告的合法权益，现诉请人民法院依法判决被告立即归还借款。 被告宋涛辩称，借款202000元是事实，这期间我还过，具体还款数额我记不清了，但是到现在还有18万多我没有还清。 本院经审理查明，原、被告于2018年通过他人介绍相识。2019年12月30日，被告宋涛因资金周转所需，向原告程彦军借款200000元，原告程彦军于2019年12月30日通过中国银行银行卡向被告宋涛转账20000元，通过支付宝分八次，每次10000元向被告宋涛转账共计8万元，2019年12月31日原告程彦军通过中国银行银行卡向被告宋涛转账100000元，原告程彦军向被告宋涛共计转账200000元，后被告宋涛于2020年1月18日向原告出具借条一份，内容为：宋涛借到程宝昌现金贰拾万元整（200000元），期限2020年3月10日前归还。借款人：宋涛。2020年1月18日。被告宋涛于2020年1月11日通过支付宝向原告程彦军转账还款15000元、2020年5月17日微信转账还款2700元、2020年5月21日微信转账还款1800元、2020年6月22日微信转账还款800元，被告宋涛向原告程彦军还款共计20300元。2020年10月21日，原告又通过微信转账方式借给被告宋涛2000元。现被告宋涛尚有181700元借款本金未归还原告程彦军。 另查明，原告提供的借条中的“程宝昌”与原告程彦军属同一人，原告程彦军曾用名程宝昌。 以上事实，有原告提供的借条、转账记录及庭审笔录予以证实。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未及时归还原告的借款，属违约行为。原告请求归还借款并支付逾期还款利息，与法有据，本院予以支持。关于逾期还款的利率，因原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故可按逾期还款之日（2020年3月11日）的一年期贷款市场报价利率标准计算。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告宋涛于本判决生效后三日内归还原告程彦军2020年10月21日的借款本金2000元。 二、被告宋涛于本判决生效后十日内归还原告程彦军2019年12月份的借款本金181700元并支付逾期还款利息（利息计算方式：自2020年3月11日起以实际未还借款本金为基数，按照年利率4.05%计算至实际还款之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4330元，减半收取计2165元，由原告程彦军负担218元，由被告宋涛负担1947元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  李如明 二〇二一年四月二十六日 书记员  李 芸
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初2119号原告：杨清伍，男，汉族，1969年12月21日出生，住安徽省长丰县。委托代理人：郭崇阳，河南光法（南阳）律师事务所律师，执业证号：14113201810075039。被告：文靖，男，汉族，1975年10月28日出生，住四川省武胜县。委托代理人：焦卜，男，汉族，1987年8月13日出生，住陕西省渭南市临渭区，系劳务关系。被告：淮南新鲁班劳务有限公司统一社会信用代码：913404007627880416住所地：安徽省淮南市田家庵区洞山中路22号（中建四局第六建设工程有限公司11楼）法定代表人：任俊，任公司总经理。委托代理人：昝增辉，男，汉族，1988年2月25日出生，住安徽省合肥市瑶海区，系公司员工。被告：中建四局第六建设有限公司统一社会信用代码：91340100150220463X住所地：安徽省合肥市瑶海区和平路262号3号楼法定代表人：李毅，任公司董事长。委托代理人：谢瑞雪，男，汉族，1991年12月19日出生，住安徽省淮南市田家庵区，系公司员工。被告：南阳恒飞置业有限公司统一社会信用代码：91411300MA410GAY08住所地：南阳市宛城区溧河乡胡寨村二组16号法定代表人：贾飞，任公司总经理。委托代理人：邱盼盼，女，汉族，1991年3月6日出生，住河南省长垣县蒲东区，系公司员工。原告杨清伍诉被告文靖、淮南新鲁班劳务有限公司、中建四局第六建设有限公司、南阳恒飞置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，在审理期间，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉系自主行使诉权的合法行为，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告杨清伍撤回起诉。案件受理费减半收取1100元，由原告杨清伍负担。审判员  叶俊凡二〇二一年四月二十六日书记员  先 坡
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂07民特10号 申请人：钦州市钦南区水东街道办事处东南社区居委会中沙队,住所地：钦州市钦南区水东街道办事处东南社区居委会中沙队。 法定代表人：周辉，该队队长。 委托诉讼代理人：张本文，钦州市钦南区法律事务中心法律工作者。 被申请人：吴**礼，男，汉族，，1970年9月23日出生，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：梁国强，广西铭德律师事务所律师。 申请人钦州市钦南区水东街道办事处东南社区居委会中沙队与被申请人吴**礼申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人钦州市钦南区水东街道办事处东南社区居委会中沙队称，请求撤销钦州仲裁委员会(2020)钦仲案字第322号裁决书。事实和理由：一、钦州仲裁委员会仲裁裁决查明认定与事实不符，缺乏充分证据，是错误的认定。二、仲裁庭意见认为：“根据仲裁认定的证据，被申请人举证证明申请人于2013年9月10日将己征的9.5262年土地交付给被申请人使用；2018年2月27日《土地交付使用验收单》和2020年7月15日《证明》，证实申请人于2018年2月27日 将己征的7.2777亩土地和0.7亩土地交付被申请人使用，己交付的租赁土地面积为17.5039亩（9.5262亩+7.2777亩+0.7亩=17.5039亩），未交付的租赁土地面积为0.4961亩（18亩-17.5039亩=0.4961亩）。申请人并没有提供证据证明其已经交付18亩的租土地给被申请人，其应承担举证不能的后果，因此，仲裁庭认定，申请人尚有0.4961亩土地没有交付被申请人使用。”仲裁庭作出这一认定是偏听偏信罔顾事实，否定申请人证据酿成错误的裁决认为。三、仲裁程序违法。本案因被申请人吴**礼作伪证举证了《上沙一、二队租金发放表、收据》来拒不承认涉案的1.1961亩土地中剩余0.4961亩政府仍未征收，仍向上沙一队黄培立租赁和交金，否认了1.1961亩土地中的0.4961亩未有交付使用，当庭申请人提出了异议，并指出1.1961亩在2018年征用完毕并交付了被申请人使用（0.4961亩属于《土地交付使用验收举》的7.2777亩征用交付使用土地)，庭后，申请人提供了征收中心、街道办《证明》，证明了黄培立的0.4961亩责任地被征收纳入《土地交付使用验收单》交付范围土地，但仲裁庭既不听，也不复庭查核，罔顾事实地裁决：申请人尚有0.4961年土地未交付被申请人，其行为剥夺了申请人己有充分证据的辩解权利，其仲裁程序违法。四、仲裁裁决：“被申请人应支付7.9777亩土地自2019年6月1日起至2020年5月31日止的租金295525.92元给申请人，申请人应当返还被申请多付租金243959.87元。相抵后，被申请人应支付申请人租金51566.05元”这一裁决计付没有事实和法律依据，是错误的。综上，仲裁裁决错误采纳被申请人提供的《由我办与钦州市国土测绘院测算得，特此证明》不能确定性的亩数的证据，造成裁决错误，请求中级人民法院撤销裁决。 被申请人吴**礼答辩称，本案没有任何《中华人民共和国仲裁法》五十八条所规定的申请撤销仲裁裁决的事由。本案中,被申请人确实是向上沙一队的村民黄培立租赁了土地,被申请人原本以为向黄培立租赁的土地位置系属于政府仍未征收的0.4961亩土地中,黄培立作为证人出庭作证时,陈述其看不懂自己的土地具体在规划图中何处。庭后,申请人向仲裁庭提交了证据“2020年9月15日的《证明》”,钦州仲裁委员会根据《钦州伸裁委员会仲裁规则》第四十六条的规定,将申请人在开庭后补交的证据材料送达给被申请人,并要求被申请人在一定期限内提交书面质证意见。被申请人认可该证据的真实性、合法性和关联性,认为该证据证明7.2777亩土地确实是2018年2月27日从上沙一、二队征收,且黄培立的土地包含在其中。根据仲裁规则,对于开庭后补交的证据,并非必须复庭质证,书面质证是完全符合仲裁规则的。因此,申请人称被申请人作伪证、仲裁庭不复庭程序违法没有事实和法律依据。综上,钦州仲裁委员会(2020)钦仲案字第322号裁决书认定事实清楚,适用法律正确,且没有出现任何《仲裁法》第五十八条规定的申请撤销仲裁裁决的事由,请法院依法驳回申请人的请求。 经审查查明，2020年9月29日，钦州仲裁委员会作出(2020)钦仲案字第322号仲裁裁决：（一）被申请人应支付7.9777亩土地自2019年6月1日起至2020年5月31日止的租金295525.92元给申请人，申请人应当返还被申请多付租金243959.87元。相抵后，被申请人应支付申请人租金51566.05元；(二）驳回申请人的其他仲裁请求；(三）本案仲裁费用35628元，申请人已预交，由申请人承担28502元，被申请人承担7126元。仲裁反请求费用7160元，被申请人已预交，由申请人承担。相抵低减后，申请人应支付被申请人仲裁费用34元，在履行本案义务时一并支付。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决的案件，申请人钦州市钦南区水东街道办事处东南社区居委会中沙队的申请请求和事由是否成立，应依据上述法律规定进行审查，而根据上述法律规定，仲裁裁决在认定事实和实体处理方面的问题,不属于人民法院在审查撤销仲裁裁决案件时所应当审查的范围。 在本案庭审过程中，经合议庭在庭审中向申请人确认，其申请撤销仲裁裁决的主要理由是认为钦州仲裁委员会(2020)钦仲案字第322号仲裁案件中违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五、第六项应予撤销仲裁裁决的情形。但经本院审查，钦州市钦南区水东街道办事处东南社区居委会中沙队并没有能够提供充分证据证明,钦州仲裁委员会(2020)钦仲案字第322号裁决书有“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”和“仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”情形。本案中，申请人在申请书中陈述的大部分事实与理由实质上是该案的案件事实问题，对于案件认定事实问题属于仲裁庭实体审理的范畴，不属于本院的审理范围，因此，本院不予评判。 综上所述，申请人的申请理由不成立，钦州市仲裁委员会(2020)钦仲案字第322号仲裁裁决不存在《中华人民共和国仲裁法》五十八条所规定的应当撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回钦州市钦南区水东街道办事处东南社区居委会中沙队的申请。 申请费400元（申请人已预交），由申请人钦州市钦南区水东街道办事处东南社区居委会中沙队负担。 审 判 长 梁明晔 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇二一年四月二十二日 法官助理 陈俊霖 书 记 员 李日雄
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1322民初1096号 原告：李东星，男，1982年2月23日出生，汉族，住郯城县，居民。 被告：孟浩，男，1987年10月28日出生，汉族，住江苏省邳州市，居民。 原告李东星与被告孟浩买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告李东星到庭参加诉讼。被告孟浩经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李东星向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告孟浩偿还货款12,480元及利息；2.请求诉讼费由被告孟浩负担。事实和理由：李东星、孟浩有生意上的往来，孟浩共欠李东星双氧水货款12,480元，并于2020年6月8日给李东星出具借据一张，约定2020年9月8日前支付，但孟浩至今仍没有向李东星支付货款，现李东星为维护合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼，请求人民法院依法判决支持李东星的上述请求。 孟浩未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、原告身份证复印件，证实原告身份；2、欠条一份，证明被告欠原告货款12480元并约定逾期利息；3、聊天记录一份，证明原告催要款记录。 被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提供证据的证明力予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李东星与被告孟浩有生意上的往来，孟浩共欠李东星双氧水货款12,480元，并于2020年6月8日给李东星出具借据一张，约定于2020年9月8日前支付，逾期利息银行0.11。经原告多次催要，但孟浩至今仍没有向李东星支付货款。 本院认为，被告孟浩给原告出具了欠条，双方形成买卖合同上的债权债务关系，本案证据可以认定被告欠原告货款12480元。双方在欠条中虽然约定利息，但“银行0.11”无法说明利率是多少，属于约定不明，依照《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，被告应支付给原告货款12480元及利息，利息自2020年9月8日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条、第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告孟浩于判决生效后十日内向原告李东星支付货款12480元及利息（利息自2020年9月8日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。）； 二、驳回原告李东星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元，公告费240元，由被告孟浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郭金华 人民陪审员  郭立军 人民陪审员  谢士娟 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  周优优
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0403民初3467号原告：陶立明，男，1965年9月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：郭智伟，安徽志高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，安徽志高律师事务所律师。被告：淮南市田家庵区人民政府，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路128号，统一社会信用代码11340403355206091Q。法定代表人：从永刚，该区区长。被告：淮南市土地储备开发中心，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山中路中建大厦10层，统一社会信用代码123404007998250885。法定代表人：谢冬梅，该中心主任。原告陶立明与被告淮南市田家庵区人民政府、淮南市土地储备开发中心民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，原告陶立明于2021年4月26日以“本案因《拆迁安置（就地）补偿协议书》所产生的纠纷已经解决”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陶立明申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）规定，裁定如下：准许原告陶立明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陶立明负担。审判员 樊 瑾二〇二一年四月二十六日书记员 杨晓倩附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0193执保260号申请保全人：黄吉辉，住长春市。被保全人：朴丽娜，住长春。被保全人：朴贞爱，住长春市。关于申请保全人黄吉辉与被保全人朴丽娜、朴贞爱财产保全一案，案号为（2021）吉0193执保260号，案件承办法官为杨鹤。保全案件于2021年4月30日立案移送后，查封被保全人朴丽娜名下房屋一处，查封期限三年，期限自2021年4月28日起至2024年4月28日止。现本保全案部分保全完毕，保全实施文书及本通知书一并移送。审判员 杨 鹤二〇二一年四月三十日书记员 曲奉洲
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0331执113号之一 申请执行人荔浦碧生园植保科技有限公司，住所地：广西壮族自治区荔浦市青山镇永镇村，统一社会信用代码：91450331330800692X。 法定代表人：莫恒生，该公司执行董事兼总经理。 被执行人郭运球，男，1969年10月3日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。 被执行人莫爱红，女，1971年7月10日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。 申请执行人荔浦碧生园植保科技有限公司与被执行人郭运球、莫爱红买卖合同纠纷一案，荔浦市人民法院作出（2020）桂0331民初423号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款94684元的义务。本院于2021年1月18日依法立案受理。 执行过程中，本院通过邮寄向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，督促被执行人立即履行生效法律文书所义务,其至今未履行。本院依法划拨被执行人莫爱红银行存款3460元并查封被执行人郭运球名下车牌号为桂Ｂ×××××奇瑞牌汽车，但上述查封车辆未能扣押。另通过网络执行查控系统和传统查控、村委走访等方式查询被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行之财产。上述执行情况已告知申请执行人，现申请执行人尚未实现债权为91224元。因被执行人郭运球、莫爱红拒不履行生效文书所确定的义务且未按照《财产报告令》要求向本院报告财产情况，本院依法将被执行人郭运球、莫爱红纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人不能提供有效财产线索可供执行，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李晏徵 审 判 员 韦 超 审 判 员 曾 平 二〇二一年四月二十六日 法官助理 莫智敏 书 记 员 邓志娟