江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0921民初2976号原告：王琦，男，1970年1月13日生，汉族，住响水县。原告：朱如俭，女，1946年5月8日生，汉族，住响水县。两原告的共同委托诉讼代理人：郭文祥，响水县响水法律服务所法律工作者。被告：响水县黄圩镇云彩村民委员会，住所地响水县黄圩镇湾圩村1组。负责人：严学军，该村委会书记。委托诉讼代理人：李拥军，响水县小尖法律服务所法律工作者。第三人：孙其才，男，1949年11月8日生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：孙国平（第三人孙其才儿子），男，1978年8月5日生，汉族，住响水县。原告王琦、朱如俭与被告响水县黄圩镇云彩村民委员会（以下简称云彩村委会）、第三人孙其才房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，第一次公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，第二次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告王琦及其委托诉讼代理人郭文祥、被告云彩村委会的负责人严学军及其委托诉讼代理人李拥军、第三人孙其才及其委托诉讼代理人孙国平到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告王琦及其委托诉讼代理人郭文祥、被告云彩村委会的委托诉讼代理人李拥军、第三人孙其才及其委托诉讼代理人孙国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王琦、朱如俭向本院提出诉讼请求：1.判令被告云彩村委会给付原告拆迁补偿款142558元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月，被告云彩村委会按照政府规划要求，对原告的房屋进行拆迁。同年10月12日，原被告经协商签订了《农牧循环示范区搬迁协议》，协议中对补偿金额、安置方式、房屋拆迁及补偿款支付等相关情况进行了约定。按照约定原告的房屋补偿款为127558元，安置方式为房屋安置。协议签订后，原告将房屋交付被告拆除。2020年4月，原告经与被告协商，将安置方式由房屋安置改为货币安置，被告对安置方式改变表示认可，此后被告即退还6000元保证金，但对拆迁补偿款及1.5万元拆迁补贴至今未付。被告云彩村委会辩称，1.原、被告双方虽然于2017年10月12日签订《农牧循环示范区搬迁协议》，但该协议已于2020年4月17日由原告王琦以微信通知的方式告知“王琦、陈某主动放弃云彩村小区房子，王琦签的协议作废，请退还6000元押金”。故2017年10月12日的协议已失去效力。该协议自2020年4月17日终止履行；2.原被告从未就安置方式达成由房屋安置改为货币安置的合意；3.经被告了解，案涉房屋早在2000年已出售给原告王琦的姑父孙其才，其实质是借用已出售的房屋与被告签订协议；后孙其才到被告处反映在原告借用已出售的房屋与村委会签订协议前，双方已说明“该协议中的拆迁补偿款归孙其才所得，选择的房屋安置所需差价款由王琦缴清”，故原告在签订协议时选择了房屋安置，在被告催缴差价款时，原告王琦才以微信方式回复“主动放弃云彩村小区房子，签的协议作废，请退还6000元押金”；被告不应在本案中承担任何责任，本案原告存在虚假诉讼的情况。第三人孙其才辩称，2000年的时候，原告将房屋卖给我，我们把钱付清之后，原告将房屋集体土地使用证给了我们，该房屋应该是我们所有。本院经审理，认定事实如下：2017年10月12日，原告王琦（乙方）与被告云彩村委会（甲方）签订《农牧循环示范区搬迁协议》，主要内容为：乙方房屋位于云彩村四组，平房（瓦房）合计112.26㎡（长15.17m，宽7.4m），厨房14.71㎡（长4.35m,宽3.38m），其他厕所4㎡，地坪34㎡。平房（瓦房）112260元，厨房11768元，其他3530元，合计127558元。安置方式分货币安置和房屋安置两种方式，方式一：货币安置。凡选择货币安置并在规定时间内拆迁的，在原有拆迁费用基础上，另增加1.5万元／户的拆迁补贴。方式二：房屋安置。乙方在居民集中点需住房约160㎡，得房按抓阄方式确定。选择房屋安置的，楼房搬迁户缴纳壹万元保证金，平房（瓦房）搬迁户缴纳陆千元保证金，协议签订五日内交至指定账户，在搬迁费用结算时直接予以扣除。乙方选择下面第二种方式。房屋拆除及补偿款支付：乙方房屋拆除由甲方负责，乙方房屋及所有附属建筑物不得私自拆除，选择货币安置的，乙方房屋及附着物拆除结束经甲方验收合格后，甲方七日内向乙方支付补偿款。选择房屋安置的，分房时经算账还欠乙方补偿款的，待乙方房屋及附着物拆除结束经甲方验收合格后，甲方十日内向乙方支付差额补偿款。违约责任：1、如甲方未按约定支付乙方补偿款，每逾期一日按补偿款总额的2‰补偿给乙方；2、乙方自愿退出宅基地权属归甲方所有，乙方享有种植权。如乙方违约，甲方有权终止协议。3、乙方选择房屋安置的，如有返悔不要协议签订的房屋，乙方缴纳的保证金甲方有权没收。4、甲方分房后，乙方必须在三个月内搬迁至居民集中点，并将原房屋交给甲方拆除，乙方如违约，甲方有权没收乙方缴纳的保证金并收回安置房。5、如乙方选择房屋安置的补偿款不够安置房款的，乙方必须在甲方分房前十日内交清所有差价款，否则甲方有权不让乙方参加分房，并没收乙方缴纳的保证金。王琦的母亲朱如俭代替王琦选择了第二种安置方式即房屋安置并在乙方处签字“朱如俭代王琦”，云彩村委会代表朱青松在甲方处签字并盖云彩村委会印章。后原告缴纳了6000元保证金。2020年4月17日，王琦微信联系云彩村委会严学军书记，提出“王琦，陈某主动放弃云彩村小区房子，王琦签的协议作废，请退还6000元押金”。2020年5月5日，云彩村委会退还王琦6000元保证金。2020年9月底10月初上述房屋被云彩村委会拆除。另查明，2016年11月18日，第三人孙其才取得农村土地承包经营权证，承包原原告家宅基地周围承包田以及秧板田、家后河行西水田等土地面积总共9.82亩，承包期限自1998年8月20日至2028年8月19日止。原告王琦父亲王行光于1999年8月取得集体土地使用证，用途为住宅用地。2000年7月份王行光去世，现集体土地使用证在第三人孙其才处。上述事实，有当事人陈述、农牧循环示范区搬迁协议原件、中国农业银行银行卡／活期存折交易明细清单、情况说明、微信聊天记录、证人证言等予以证明。本院认为，本案为房屋拆迁安置补偿协议纠纷，原告王琦虽与被告云彩村委会于2017年10月12日签订《农牧循环示范区搬迁协议》，但该协议已由原告王琦通过微信方式通知被告云彩村委会法定代表人严学军作废，被告云彩村委会也已经退还原告王琦缴纳的6000元保证金，双方之间关于拆迁安置补偿的协议已经解除。原告主张被告向其给付拆迁补偿款142558元，第三人孙其才提出其为案涉房屋的权利人，从原、被告及第三人提供的证据显示，案涉争议的拆迁房屋宅基地系原告王琦的父亲王行光名下的宅基地，上述被拆迁的房屋集体土地使用证虽还登记在原告父亲王行光名下，但被告云彩村委会和第三人孙其才均提交证据证实该宅基地上房屋已经出卖给了孙其才，且该集体土地使用证现在第三人孙其才处。孙其才亦享有宅基地周围土地承包经营权，并办理了相应的农村土地承包经营权证。对第三人孙其才主张其为该案涉被拆迁房屋的权利人，即其与被告云彩村委会之间存在房屋拆迁安置补偿关系，本院予以采信。原告王琦陈述其虽与第三人孙其才商谈过卖房事宜，但第三人当时没有能力支付购房款，双方就买卖房屋没有达成一致意见，第三人孙其才儿子孙国平说其通过在王琦处打工付清房屋款项的说法不是事实，且第三人孙其才儿子孙国平与其还有其他经济纠纷，并没有付清房款，本院根据现有证据和原被告、第三人以及证人证言的陈述，认定双方虽未按照法律规定就不动产买卖订立书面合同，但原告早已交付案涉房屋，履行了合同主要义务，双方之间关于案涉房屋买卖的合同成立并生效。关于房款支付情况，虽然孙其才未并未提供付款的书面凭证，但原告并未就为何集体土地使用证在孙其才处及在长达二十年的时间内既未向第三人主张购房款也未主张收回房屋作出合理解释，故对原告该陈述本院不予采信。案涉被拆迁房屋应属于第三人孙其才所有，原告并非上述房屋拆迁安置补偿协议中的被补偿方。关于案涉房屋拆迁补偿的相应权利应由第三人孙其才另行主张。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告王琦、朱如俭的诉讼请求。案件受理费3152元（原告已预交1576元），由原告王琦、朱如俭承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  李丹丹审 判 员  郭 倩人民陪审员  刘玉芳二〇二一年四月一日书 记 员  吉 敏