辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初4610号原告：倪俊山，男，1965年9月25日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：富银杰、田飞，系辽宁尊赢律师事务所律师。被告：王镇，男，1969年5月9日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：王玉英，系黑龙江千叶律师事务所律师。被告：郝昆鹏，男，1974年9月15日出生，满族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：徐羽佳、乔柏霖，系辽宁申胜律师事务所律师。被告：周洋，女，1976年12月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：徐羽佳、乔柏霖，系辽宁申胜律师事务所律师。被告：沈阳中达建筑工程有限公司，住所地新民市辽河大街20号甲。法定代表人：刘兴岩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张卓，男，1989年1月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区，系该公司职工。原告倪俊山诉被告王镇、郝昆鹏、周洋、沈阳中达建筑工程有限公司（以下称中达公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月7日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪俊山及其委托诉讼代理人富银杰、田飞，被告王镇及其委托诉讼代理人王玉英，被告郝昆鹏及被告郝昆鹏和周洋的共同委托诉讼人徐羽佳、乔柏霖，被告中达公司的委托诉讼代理人张卓到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告倪俊山向本院提出诉讼请求：判令被告一赔偿医疗费7705.16元、住院伙食补助费2900元、营养费5500元、护理费8850元、误工费35550元、交通费1000元，共计61505.16元；四被告承担连带赔偿责任；诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告沈阳中达建筑工程有限公司承建辽宁省地震局的工程，后将工程转包给了被告王镇，其雇佣原告倪俊山在其承包的地震局工程中从事刮大白工作，工资为每天270元。2019年8月14日，原告在工作时从2米高处坠落摔伤，急就诊于沈阳七三九医院，DR检查提示：左跟骨骨折，建议手术治疗，住院4天。2019年8月18日，于沈阳市骨科医院进一步诊治，经诊断为左跟骨粉碎性骨折，左足软组织损伤，住院25天。被告王镇雇佣原告在其承包的工程中从事刮大白工作，原告在工作中受伤，故被告王镇应承担赔偿责任。被告沈阳中达建筑工程有限公司作为工程的承包方将其工程分包给没有资质的个人，在这种情况下应与被告王镇对原告的损失承担连带赔偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告王镇辩称：我不是本案的适格主体，不应当对原告在工地受伤发生的费用承担赔偿责任。原告在施工中存在违规操作的行为，对该起事故的发生应当承担主要责任。中达公司将案涉工程发包给不具有资格的个人施工其应当对本案被害人的受伤承担连带责任。本案的责任主体为周洋、郝昆鹏，中达公司承担连带责任。原告主张的诉讼请求需提供相关证据。被告郝昆鹏、周洋辩称：本案系劳务者受伤，因此，根据相关法律规定责任的承担应按过错划分责任比例。原告应当提交证据证明我方存在侵权法意义上的过错，以证明我方负有赔偿义务。关于赔偿标准，原告主张医疗费以实际票据发生额为准。住院伙食补助费应当按法定标准计算。营养费应结合医嘱，按照每天50元标准计算。护理费应根据住院清单中载明的护理等级及天数按照居民服务业标准计算。误工费由于原告系劳务者而非劳动者，单独的用工标准270元每天，不能作为误工费的计算标准，原告应提供其具备长期稳定的工作及工资收入证明，及因受伤减少收入的证明，此外，误工费标准超过法定纳税金额，其应提供个人交税证明其每月平均收入，误工费天数按住院天数加医嘱休息天数计算，而非持续性计算。交通费按实际发生额计算。我方与王镇系合作关系，并非王镇所说雇佣关系，我方从未给王镇支付过工资。原告的雇佣主体是老丁，经贵院传唤老丁提供了其支付给原告的工资，我方共支付老丁人工费18300元，因此我方认为老丁系本案涉案工程的小包工头即实际用工人，对本案应承担连带责任。被告中达公司辩称：我公司仅与周洋有合同关系，与其他案件当事人没有关系。原告自认其受雇于王镇，对原告的受伤赔偿责任应由雇主承担。根据民事案件案由规定，提供劳务者受害责任纠纷与生命权健康权身体权纠纷并非同一案由，其适用法律也是有区别的，最高法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》适用于生命权、健康权身体权纠纷，而提供劳务者受害责任纠纷适用侵权责任法，侵权责任法并没有施工单位与雇主承担连带责任的法律规定，故我公司不应承担连带责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告倪俊山从事刮大白工作。2019年8月14日15时左右，原告在辽宁省地震局办公大楼施工现场刮大白时受案外人张秀芬指派更换脚手架上部板子过程中，从2米左右高的脚手架处跌落受伤。事发后，原告被送至沈阳七三九医院急诊治疗，并于当日被收入院治疗至2019年8月18日，住院共计4天，被诊断为左跟骨粉碎性骨折，住院期间均为二级护理，低盐、低脂饮食。出院医嘱记载：回当地医院继续治疗。2019年8月18日，原告以左足疼痛症状未缓解为主诉到沈阳市骨科医院住院治疗至2019年9月12日，住院共计25天，被诊断为左跟骨粉碎性骨折、左足软组织损伤，住院期间均二级护理，半流食21天。出院医嘱记载：1、注意休息，全休一个月，加强营养；2、交代钉眼薄弱处有再骨折可能；3、如有患肢青紫、麻木、肿痛等血运不畅表现，及时就诊；4、左下肢禁负重，按医师指导坚持功能锻炼，促进关节功能恢复，建议陪护；5、口服抗凝药物，定期复查双下肢深静脉血栓形成；6、患肢何时能用力必须门诊复查时决定；7、定期骨科门诊复查，每月复查一到两次，有病情随变化随诊。原告出院后门诊医嘱休息178天。原告因本次治疗发生医疗费共计49860.80元，其中，被告郝昆鹏、周洋、王镇垫付43012.42元，余款6848.38元由原告自行支付。另查，原告受伤时施工项目的名称为辽宁省地震局基础设施维修改造工程，承包人为被告中达公司，于2018年8月8日从辽宁省地震局中标。被告中达公司（甲方）于2019年7月29日与被告周洋（乙方）签订了《协议书》，载明：“一、工程内容地震局办公楼外墙保温及墙砖维修，工程总造价868005.97元。二、合作标的本项目由甲乙双方合作经营，乙方为实际施工方，甲方向乙方收取管理费。……六、权利与义务1、甲方负责该工程项目的招投标工作，相关费用由乙方承担，工程中标后乙方为实际施工方”。被告周洋与被告郝昆鹏系夫妻关系。在案涉工程中，被告周洋、被告郝昆鹏与被告王镇系合作关系。原告经案外人张秀芬介绍于2019年8月4日起在地震局办公楼一楼大厅从事刮大白工作，劳务费每日270元（含餐补10元），共计7天，劳务费合计1890元，劳务费由被告周洋、被告郝昆鹏支付给被告王镇，被告王镇支付给张秀芬，张秀芬微信转账给原告。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案争议焦点为：责任主体及责任比例问题。关于本案的责任主体问题。本案中，被告王镇提出其并非原告倪俊山的雇主，雇主为被告郝昆鹏和周洋管理案涉工程，每月工资10000元，于2019年9月12日收到被告郝昆鹏一个半月工资15000元，其余工资未结。对此，被告郝昆鹏提出其与被告周洋、被告王镇系事实上的合伙关系，并非雇佣关系，被告王镇系案涉工程的项目管理人，与被告郝昆鹏存在合作关系，被告郝昆鹏以货币出资，被告王镇以劳务出资，利润分配比例为被告郝昆鹏60%，被告王镇40%。王镇提出的15000元工资实为工程用款，被告郝昆鹏的转账说明中备注该笔款项为地震局用款。此外，被告王镇提供的地震局报销群（微信群）的聊天记录截图及其与郝昆鹏的微信聊天记录截图显示，被告王镇申请工程报销的项目、费用及有关原告的医疗费，上述证据仅能说明被告王镇与被告郝昆鹏、周洋之间存在资金往来，被告王镇提供的证据不能证明其受雇于被告郝昆鹏和被告周洋，故本院认定上述三被告之间存在合作关系，故作为雇主对原告倪俊山因本次受伤所受损失共同承担赔偿责任。被告中达公司明知被告周洋系不具备施工资质的自然人，仍与被告周洋签订《协议书》，并约定被告周洋作为实际施工方施工，被告中达公司存在过错，应当承担连带赔偿责任。关于责任比例问题。庭审中，原告提出事发当时张秀芬看到脚手架上的板子要坏了，让其上去更换，其在换的过程中摔下来。事发时的视频证实，包括原告倪俊山在内的四名工人于事发前均发现脚手架上跳板有裂纹、存在安全隐患，原告倪俊山未采取安全措施的情况下，更换板子，致其从脚手架上摔落，原告作为完全民事行为能力人，应对登高作业的风险具有识别能力，而原告在未采取安全措施的情况下贸然登高作业，放任危险的发生，自身存在一定的过错，被告郝昆鹏、周洋、王镇作为实际施工人在施工现场未采取任何安全防护措施，且未尽到监管义务存在过错，考虑双方的过错程度，本院认定被告郝昆鹏、周洋、王镇承担70%承担赔偿责任，原告自行承担30%责任。关于医疗费问题。原告因本次治疗发生医疗费共计49860.8元，其中，被告郝昆鹏和周洋垫付43012.42元，余款6848.38元由原告自行支付，原告提供的住院病志及门诊病志与医疗费收据相符，本院予以支持，由被告王镇、郝昆鹏、周洋应赔偿70%即4793.86元。关于误工费问题。误工费应根据受害人的误工及收入情况确定。误工时间根据受害接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中原告住院共计29天，出院后医嘱休息共计208天，误工天数共计为237天。原告从事刮大白工作，本院参照辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准建筑业平均工资61211元计算，原告的误工费为39745.22元（61211元/365天×237天），由被告王镇、郝昆鹏、周洋赔偿70%即27821.65元。关于护理费问题。护理费根据护理人员的收入情况和护理人数、护理期限确定。原告住院共计29天，住院期间均为二级护理，一人护理，出院医嘱记载休息30天，建议陪护，本院考虑一人护理。原告主张每日150元，但未提供相关证据，故本院不予支持，本院参照辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务、修理和其他服务业平均工资46970元标准计算，原告的护理费为7592.41元（46970元÷365天×59天×1人），由被告王镇、郝昆鹏、周洋赔偿70%即5314.68元。关于交通费问题。根据法律规定，交通费是受害人以及必要陪护人员因就医及转院实际发生的费用，应凭据支付，凭据应与就医地点、人数、次数相符合，乘坐交通工具应以公交车辆为主，出租车辆为辅。根据原告的住院及门诊复查情况，原告主张过高，本院酌定600元，由被告王镇、郝昆鹏、周洋赔偿70%即420元。关于住院伙食补助费问题。住院伙食补助费应按照医疗事故发生地国家一般工作人员的出差伙食补助为标准计算，原告住院共计29天，原告主张合理，本院予以支持，由被告王镇、郝昆鹏、周洋赔偿70%即2030元。关于营养费问题。原告住院期间半流食21天，出院医嘱加强营养，原告主张营养费，符合法律规定，但原告主张过高，本院酌定1500元，由被告王镇、郝昆鹏、周洋赔偿70%即1050元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王镇、被告郝昆鹏、被告周洋赔偿原告倪俊山医药费4793.86元；二、被告王镇、被告郝昆鹏、被告周洋赔偿原告倪俊山住院期间误工费27821.65元；三、被告王镇、被告郝昆鹏、被告周洋赔偿原告倪俊山住院期间护理费5314.68元；四、被告王镇、被告郝昆鹏、被告周洋赔偿原告倪俊山交通费420元；五、被告王镇、被告郝昆鹏、被告周洋赔偿原告倪俊山住院伙食补助费2030元；六、被告王镇、被告郝昆鹏、被告周洋赔偿原告倪俊山营养费1050元；七、被告沈阳中达建筑工程有限公司对被告王镇、被告郝昆鹏、被告周洋的上述金钱给付义务承担连带责任;八、驳回原告倪俊山的其他诉讼请求。上述给付行为，被告于本判决发生法律效力后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费615元（原告已垫付），由被告王镇、被告郝昆鹏、被告周洋、被告沈阳中达建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  朴银实人民陪审员  王丽婕人民陪审员  冯雪娇二〇二一年四月十六日法官助理高翔书记员李媛媛