甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终1277号上诉人（原审原告）：永登新元建筑材料有限公司，住所地甘肃省兰州市永登县树屏镇哈家咀二社。法定代表人：张效乾，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丽，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏楠，甘肃正鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃第七建设集团股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区平凉路333号。法定代表人：冯勇慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢焱仁，北京市东卫（兰州）律师事务所律师。上诉人永登新元建筑材料有限公司（以下简称：新元公司）与被上诉人甘肃第七建设集团股份有限公司（以下简称：省七建集团公司）买卖合同纠纷一案，甘肃省兰州市城关区人民法院审理后于作出（2018）甘0102民初9866号民事判决，新元公司提出上诉。本院于2019年11月13日作出（2019）甘01民终4237号民事裁定，撤销原判，发回重审。甘肃省兰州市城关区人民法院重新审理后于2020年12月18日作出（2020）甘0102民初326号民事判决，新元公司再次向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷并询问当事人进行了审理。本案现已审理终结。新元公司上诉请求：1.请求撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初326号民事判决，并依法改判为支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清。（1）本案所涉张振清、严奎发是省七建集团公司在该项目工地的工作人员，其接收了新元公司的货物，双方之间的买卖合同依法成立且有效，省七建集团公司应当依照约定履行自己的付款义务。（2）即便是省七建集团公司与案外人永登永鑫建材有限公司（以下简称：永鑫公司）之间存在购销合同关系，并不能以此为由来否认新元公司与省七建集团公司之间的购销合同关系。省七建集团公司提供的证据只能证明其与案外人永鑫公司之间存在购销合同，但是该合同是否实际履行以及怎样履行的，省七建集团公司提供的证据并不能予以证明，但新元公司提供的证据恰好能够证明新元公司与省七建集团公司之间存在购销合同关系，并且新元公司已经实际履行了自己的合同义务，省七建集团公司没有依约履行付款义务。进一步讲，即便是省七建集团公司与案外人永鑫公司之间存在购销合同关系，但这并不影响新元公司与省七建集团公司之间的购销合同关系。2.一审法院适用法律错误。新元公司提交的三份销售对账单与省七建集团公司提交的三份入库单所载明的商品名称、单价、数量以及金额完全一致，并销售对账单和入库单上均有张振清、严奎发签名确认。该销售对账单的抬头明确写着“新元建材加气块销售对账单”，省七建集团公司在接收货物及对账时，就已知晓案涉项目工地的加气块由新元公司供给，双方虽未签订书面的购销合同，但合同的成立并不以书面形式为要件。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持。”一审法院以新元公司与省七建集团公司之间未签订书面的购销合同为由驳回新元公司的诉讼请求，适用法律错误。综上，请二审法院在查明案件事实后改判为支持新元公司的诉讼请求。省七建集团公司答辩如下：1.一审判决认定事实清楚，新元公司提交的证据并不能够证明与省七建集团公司存在买卖合同关系。合同履行的前提是合同订立，省七建集团公司与新元公司并无订立合同的合意，不产生合同的约束力。2.与新元公司存在买卖合同关系的系永鑫公司，且双方已经按照合同约定履行完毕合同。省七建集团公司与永鑫公司于2015年9月25日签订《工矿产品购销合同》，永鑫公司向省七建集团公司供应货物，并且在《入库单》上签字确认，省七建集团公司收到永鑫公司货物，已足额向其支付货款，至于永鑫公司的货源是从新元公司而来，还是从其他渠道而来，与省七建集团公司无关。新元公司应当与其合同相对方另行结算。综上，请驳回上诉，维持一审判决。新元公司向一审法院起诉请求：1.请求判令省七建集团公司支付新元公司货款490028元：2、本案诉讼费由省七建集团公司承担。一审法院认定事实：省七建集团公司承建中国北车集团兰州机车厂职工经适房住宅小区（二区）工程。2015年9月25日，省七建集团公司五公司与永鑫公司签订了《工矿产品购销合同》，约定：永鑫公司向省七建集团公司供货，产品名称为加气块，单价每立方米220元，DM3砖,单价每块0.55元，小配砖每块0.47元，交（提）货方式为供方负责运到工地。省七建集团公司提交了2015年10月31日的入库单，其中加气块为929立方米，单价每立方米220元,金额为204380元,收货人张振清;2015年11月30日的入库单,其中加气块为1136.8立方米，单价每立方米220元,金额为250096元,收货人张振清;2015年12月9日的入库单,其中加气块为161.1立方米，单价每立方米220元,金额为35552元,收货人严奎发。以上三份入库单加气块的金额共计490028元。该三份入库单均有葛复和签名,并载明帐全部结清。新元公司称其2015年9月30日至2015年12月9日向省七建集团公司承建的兰州机车厂职工经适房住宅小区（二区）工程项目供货，并提供销售对账单三份。2015年10月31日的销售对账单载明，材料名称加气块，发货929立方米，单价每立方米220元，金额204380元，张振清在需方确认位置签名。2015年11月30日的销售对账单载明，发出数合计1136.8立方米，单价每立方米220元，金额合计250096元，张振清在需方确认位置签名。2015年12月9日的销售对账单载明，发出数合计161.6立方米，单价每立方米220元，金额合计35552元，严奎发在需方确认位置签名。上述对账单金额共计490028元。一审法院认为，新元公司为了证明其诉讼请求，提交了有张振清、严奎发签名的金额为490028元的三份销售对账单，以证明省七建集团公司尚欠新元公司货款490028元。省七建集团公司为了反驳新元公司的诉讼请求，提交了其与永鑫公司签订的《工矿产品购销合同》及永鑫公司法定代表人葛复和签名确认的三份入库单，其中加气块的金额为490028元。因此，新元公司、省七建集团公司之间是否产生买卖合同关系是本案争议的焦点。新元公司、省七建集团公司之间未签订书面买卖合同，而省七建集团公司与永鑫公司签订的《工矿产品购销合同》项下所供产品也包括加气块,故，新元公司提交的证据无法证明双方存在买卖合同关系，新元公司主张的所供的加气块系省七建集团公司与永鑫公司签订合同项下的加气块。综上，新元公司要求省七建集团公司支付货款490028元的诉讼请求，不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回永登新元建筑材料有限公司的诉讼请求。案件受理费8650元，由永登新元建筑材料有限公司负担。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，主要争议焦点是双方是否形成买卖合同法律关系。新元公司主张与省七建集团公司成立买卖合同关系，提交发货单、销售对账单及承运人员证明材料等主要证据，虽能够证明该公司加气块运输到了省七建集团公司承建的工地，省七建集团公司工作人员张振清、严奎发对收到的货物规格、数量及价款进行过确认。但省七建集团公司提出收到的加气块系永鑫公司依据双方签订的合同进行的供货，并提交了与永鑫公司签订的《工矿产品购销合同》、销售对账单、永鑫公司法定代表人葛复和签名的入库单及付款凭证等证据，提交的上述证据相互印证，形成优势证据，足以支持省七建集团公司的反驳意见。在此情形下，新元公司未能进一步举证证明其主张的事实及理由，即应承担举证不利的后果，其诉讼请求不予支持。一审法院根据双方陈述及提交的证据认定的事实清楚，本院予以确认。新元公司所提上诉理由无事实依据，不能成立。综上所述，一审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人新元公司的上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8650元，由上诉人永登新元建筑材料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵建华审 判 员 宋晓锐审 判 员 王晓花二〇二一年四月九日法官助理 刘以轩书 记 员 施艳琴