河北省武强县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1123民初135号 原告：贾会永，男，汉族，住武强县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司武强支公司，住所地武强县。 委托诉讼代理人：刘贺，男，汉族，住衡水市桃城区，该公司员工。 原告贾会永与被告中国人民财产保险股份有限公司武强支公司（以下简称人保武强支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾会永、被告人保武强支公司委托诉讼代理人刘贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾会永向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告机动车损失27230.40元、拖车费1700元、公估费3000元、拆解费500元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年12月30日7时左右，徐永杰驾驶冀Ｔ×××××号小型面包车沿璩村村南水泥路由南向北左转弯上338国道时行至（正港线147公里＋700米）璩村与338国道交叉口，遇贾会永驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿338国道由西向东行驶，至两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，徐永杰、贾会永及贾会永乘车人王永会、许小敬、王兰占受伤的道路交通事故。此事故徐永杰负主要责任、贾会永负次要责任。原告驾驶并且所有的冀Ｔ×××××号小型轿车在被告处入有机动车损失保险27230.40元，并入有不计免赔率险，原告的损失应由被告承担全部赔偿责任，现诉至贵院，请求法院依法支持原告诉请。 人保武强支公司辩称，贾会永的冀Ｔ×××××号小型轿车在我方投保，事故发生在保险期间内，在没有其他免赔的情况下，我方依法承担合理合法的损失。贾会永负事故的次要责任，对其车辆损失，我方同意在保额内扣除对方交强险应承担的2000元后按照30%进行赔偿，在给对方保险公司以及司机和车主代位的2000元以及2000元以后的70%应按照该车的实际价值扣除残值赔付；按照收费标准吊车费在480元以内赔付、拖车费在240元以内赔付；拆解费应属于公估费，但均系间接损失，我方不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2020年12月30日，徐永杰驾驶冀Ｔ×××××号小型面包车与贾会永驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，徐永杰、贾会永及贾会永乘车人王永会、许小敬、王兰占受伤的道路交通事故。武强县交通警察大队认定徐永杰负事故主要责任，贾会永负事故次要责任。贾会永驾驶的冀Ｔ×××××号小型轿车为其所有，在人保武强支公司投保了责任限额为27230.40元的商业机动车损失保险并附加不计免赔率险，保险期间自2020年8月14日至2021年8月13日，事故发生在保险期间内。事故发生后，武强县交通警察大队将贾会永的车辆从事故现场拖运至武强县北方汽车修理厂，贾会永支付拖车费1700元。因贾会永与人保武强支公司就车损数额不能协商一致，在本案诉前调解阶段，贾会永申请本院对其事故车辆损失数额进行鉴定，并支付公估费3000元。本院依法委托河北得正保险公估有限公司对贾会永的冀Ｔ×××××号车辆损失价格进行评估鉴定。河北得正保险公估有限公司出具公估报告，认为车辆修复后造成的贬值以及修复费用达到或超过车辆实际价值的80%，已无经济修复价值，故该车推定全损处理。建议残值金额4000元，以机动车保险单确定保险金额27230.40元减去残值4000元，认定该车损失金额为23230.40元。另，本院委托鉴定机构之前，贾会永已委托武强县通达汽车服务有限公司对其事故车辆进行了拆解，贾会永支付拆解费500元。庭审中，贾会永称其未从事故相对方获得损失赔偿。 以上事实有贾会永提供的机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车商业保险保险单、武强县公安交通警察大队道路交通事故认定书、车辆施救费发票、公估费发票、拆解费发票、河北得正保险公估有限公司公估报告及双方当事人陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。人保武强支公司提供的《河北省物价局、河北省交通运输厅、河北省公安厅道路车辆救援服务收费标准》是相关部门为道路车辆救援服务制定的收费标准，与本案不具有关联性，贾会永的施救费损失应以其实际支出数额为准。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》（以下简称商业保险条款），人保武强支公司主张以第十九条、第三十五条作为其计算理赔数额的依据，但第十九条是在被保险人已从第三方获得赔偿的情况下适用的赔偿计算公式，本案中，被保险人贾会永明确表示未从第三方获得赔偿，因此本案不应适用该条款计算赔偿款；第三十五条是机动车第三者责任保险项下的赔偿款计算公式，同样不能作为本案机动车损失保险项下赔偿款的理赔依据。因此，人保武强支公司提供的商业保险条款与本案不具有关联性，对其证据效力，本院不予认可。 本院认为，贾会永为案涉事故车辆在人保武强支公司投保了机动车损失保险并附加不计免赔率险，双方成立财产保险合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。贾会永作为案涉事故车辆的所有人和被保险人，在保险事故发生时对该车辆具有保险利益，且事故发生在保险期间内，因此人保武强支公司应当按照保险单的约定，对贾会永的车辆损失在责任限额内予以理赔。根据河北得正保险公估有限公司的公估报告，贾会永的车辆推定全损，残值金额4000元，以机动车保险单确定保险金额27230.40元减去残值4000元，该车损失金额为23230.40元。公估公司以保险单约定的保险金额27230.40元确定保险车辆的实际价值，符合双方约定，贾会永亦对该鉴定结论予以认可，该鉴定结论能够作为确定贾会永车辆损失的依据，人保武强支公司应按照该鉴定数额进行理赔。人保武强支公司对该公估报告提出异议，认为以保单保额确定车辆的实际价值是错误的，因涉及代位赔偿，应按照车辆的使用年限折旧确定车辆的实际价值。对此，本院认为，机动车商业保险保险单约定保险金额27230.40元，人保武强支公司提供的商业保险条款第十二条第一款约定：“保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定”，可见保险金额27230.40元即为案涉车辆投保时的实际价值。《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”本案交通事故发生在保险期间内，河北得正保险公估有限公司的公估报告以保险金额确定保险车辆的实际价值，并以此数额减去车辆残值计算车辆损失，符合双方约定和法律规定，并无不当。按照案涉车辆的新车购置价乘以月折旧率计算到事故实际发生时确定车辆的实际价值，不符合双方约定，亦无法律依据，因此人保武强支公司的异议不能成立，本院不予采纳。人保武强支公司的其他抗辩意见，亦不符合双方约定，且没有法律依据，本院不予支持。贾会永因事故支出的施救费1700元、公估费3000元，为减少车辆损失和确定车辆损失程度所支付的必要、合理费用，其要求人保武强支公司赔偿，符合法律规定，本院予以支持，但两项费用与车辆损失相加后的数额已超过保险单约定的责任限额，超出部分，应由贾会永自行负担，本院不予支持。车辆拆解费500元系在本院已告知贾会永保持车辆现状后其擅自委托修理厂对车辆拆解所产生的费用，对该项费用损失，应由其自行承担。 综上所述，人保武强支公司应赔偿贾会永车辆损失、施救费、公估费共计27230.40元。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司武强支公司于本判决生效后三日内赔偿原告贾会永各项损失人民币27230.40元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费305元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武强支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 王爱娟 二〇二一年四月十九日 法官助理 韩佩佩 书 记 员 栗海鸥