河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民初224号 原告（案外人）：张健，女，1971年1月23日出生，汉族,住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：任晓洁，河北紫微星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦学博，河北紫微星律师事务所律师。 被告（申请执行人）：曹怡婕，女，1996年8月25日出生，汉族，住天津市北辰区。 委托诉讼代理人：吕群（系曹怡婕母亲），住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：柴鸿宾，河北新择律师事务所律师。 第三人（被执行人）：邯郸市华宸房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区光明北大街87号A座8座。 法定代表人：彭海龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈雪刚，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张立华，女，该公司员工。 原告张健与被告曹怡婕、第三人邯郸市华宸房地产开发有限公司（以下简称华宸公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月15日公开开庭进行了审理。原告张健及其委托诉讼代理人任晓洁，被告曹怡婕的委托诉讼代理人吕群、柴鸿宾，第三人华宸公司的委托诉讼代理人陈雪刚、张立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张健向本院提出诉讼请求：1.依法撤销邯郸市中级人民法院（2020）冀04执异145号执行裁定书，并判令不得对邯郸市丛台区的执行［执行案号为（2019）冀04执993号］，房屋价值507000元；2.由被告承担本案的诉讼费、鉴定费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2012年5月22日，原告购买了被执行人邯郸市，双方于当日签订《商品房认购书》。协议签订后，原告于2012年5月22日向被执行人支付了507000元，后因房屋施工误差，原告于2014年12月1日向被执行人补交了61040元超面积款。交清房款后原告于当日领取了房屋钥匙。此后，原告对房屋进行了装修并实际入住至今。2020年初原告房屋因被执行人华宸房地产公司与曹怡婕之间的合同纠纷被予以查封，原告及时申请了执行异议后被驳回异议请求，原告提起诉讼。执行裁定书认定的“以现有证据不足以证明原告已经支付了购房款”系错误的，原告在2012年购房时就已向第三人支付了全部购房款，也补齐了误差面积款。原告在执行阶段提交的两次房款交费收据、购买车位的收据和物业费收据，以及第三人在本案中认可原告已向其结清了购房款等，这些事实足以证明原告已经支付了购房款的事实，且原告购房已经8年之久，入住已6年多，如果未按合同支付购房款，第三人根本不可能让原告领取房屋钥匙、办理入住手续。关于原告交款凭证问题，原告向第三人支付购房款时，系第三人将邯郸银行的账号提供给原告，原告在邯郸银行以现金方式将购房款存入了第三人提供的银行账号，原告交款后，银行出具了一份交费回执，但该回执已在第三人换取了支付购房款的收据，原告手中已经没有该回执。关于原告取款凭证问题，因第三人提供的交房款账号为邯郸银行账号，原告没有邯郸银行卡，借用了自己姐姐张惠萍的邯郸银行卡，并将自己应交纳的所有房款转给了原告的姐姐及原告的姐夫李英豪。2012年5月22日交房款时，原告从张惠萍卡中取去507000元，并当场交给第三人，因此，转款、取款凭证，以及第三人给原告出具的房款收据，足以证明原告已经向第三人支付购房款，故驳回原告的异议请求是错误的。综上，在该房屋查封前，原告已与第三人签订了《商品房认购协议书》、并支付了购房款，也实际占有、使用了案涉房屋，房屋已经属于原告所有，请求依法支持原告的诉讼请求。 曹怡婕辩称，邯郸市中级人民法院（2020）冀04执异145号执行裁定事实清楚，应予维持，被答辩人的执行异议之诉不符合《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，执行异议之诉不能成立。一、被答辩人未能提交华宸房地产公司的银行收款证明，不能认定被答辩人交付的房款是向华宸实际缴付的，被答辩人举证不能。二、被答辩人没有足额缴纳物业费，电费以及水费、热力费、电梯费、垃圾清运费等相关缴费单据显示其生活必须的费用均没有足额交付，不能认定其已合法占有该房产。三、案涉房产所在的小区业主均已办理商品房登记，被答辩人是因为拖欠购房款、物业费等费用，因此不符合“非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定。四、华宸房地产公司作为被执行人及查封房屋的所有权人，与本案事实的认定有重大利害关系，不能客观陈述案件事实，其对被答辩人房屋购买的认可缺乏其他证据佐证，不能对抗被答辩人没有支付购房款和缴纳相关费用的事实及证据。综上，被答辩人执行异议之诉证据不足，不能成立，应依法驳回被答辩人的执行异议之诉。 华宸公司述称，其已与原告签订合同且已经履行完毕，交付了房屋钥匙，原告的购房款已经全部交清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张健提交如下证据：证据一，2012年5月22日原告与华宸公司签订的《商品房认购书》，证明在法院查封前已经签订了合法的书面合同。证据二，2012年5月22日华宸公司出具的永华新城1-1-1702号房的50700元房款收据一张。证据三，2014年12月1日华宸公司出具的61040元施工误差增扩面积款收据一张，证据二与证据三共同证明原告已经全额支付了房款，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第三项的规定，同时符合第二十九条：“超过合同约定总价款的50%”之规定。证据四，原告及原告爱人的取款及转账记录、原告姐姐张惠萍邯郸银行卡取款记录及证明、张健、张惠萍各自的结婚证，证明证据二和三的真实性。证据五，2014年12月1日华宸公司出具的11361元维修基金收据。证据六，2014年5月17日华宸公司出具120000元车位款收据。证据七，2014年12月1日河北龙世物业服务有限公司出具的入住应缴费收据。证据八，2014年12月1日原告与河北龙世物业公司签订的《永华新城房屋装饰装修管理协议书》、《消防安全协议》、及给原告出具的2500元装修入住保证金收据。证据九，物业费用结算单和装修许可证。证据十，原告与河北龙世物业服务有限公司签订的《地下停车场管理维护协议》。证据十一，河北龙世物业服务有限公司出具的地下停车维护费收据。证据五至十一共同证明人民法院在查封案涉房产前，第三人向原告交付房屋，原告已经装修入住，已合法占有该不动产。证据十二，不动产登记中心证明，证明原告在邯郸市内无其他用于居住的房屋，购买房屋是用于居住，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和二十九条的规定。证据十三，执行裁定书，证明原告起诉前经过执行异议符合起诉条件。 被告曹怡婕质证意见，对证据一商品房认购协议书的真实性无异议。对证据二的收据有异议。对证据三有异议。对证据四原告张健主体的真实性无异议，但他们之间的转款不符合常理，取款的数额也不符合交易习惯。对证据五至证据十一说明张健只交纳了部分的费用，不是足额交纳。对证据十二的真实性无异议。对证据十三无异议。 第三人华宸公司对张健提交的证据没有异议。 被告曹怡婕及第三人华宸公司未提交证据。 本院经组织当事人证据交换和质证，查明事实如下：曹怡婕与华宸公司商品房买卖合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2019年5月10日作出（2018）邯仲裁字第0435号裁决书，裁决的主要内容为：一、曹怡婕与华宸公司于2015年6月28日签订的《商品房认购协议》于本裁决生效之日解除；二、华宸公司返还曹怡婕购房款2951859元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息449584.52元（自2015年6月28日起至2018年8月16日期间）；三、华宸公司赔偿曹怡婕2320000元……。该裁决生效后，华宸公司未履行生效法律文书确定的义务，曹怡婕向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案执行，执行案号为（2019）冀04执993号。在执行过程中，本院于2020年1月9日作出（2019）冀04执993号之三执行裁定和协助执行通知书，查封了被执行人华宸公司名下位于邯郸市。同月10日，本院作出（2019）冀04执993号之二查封公告，载明本院依法查封了被执行人华宸公司名下位于永华新城生活小区10套房产（2号楼商业103、106,1号楼1-1-3003、1-1-2303、1-1-2104、1-1-1902、1-1-1702、1-1-1502、1-1-1302、1-2-2503），查封期限为三年，已在相关部门办理查封登记。案外人张健得知本院查封上述房产后，提出书面异议，请求解除查封，中止执行。本院于2020年6月19日作出（2020）冀04执异145号执行裁定，裁定驳回王岩的异议请求。王岩对该裁定不服，向本院提起案外人执行异议之诉。 另查明，案外人张健与被执行人华宸公司于2012年5月22日签订《商品房认购书》，约定张健购买华宸公司开发的永华新城生活小区1号楼1单元17层1702号房屋，房款共计507159元。同日，张健姐姐张惠萍从其邯郸银行卡上共取现507000元。华宸公司于同日向张健出具了房款507000元的收据，于2014年5月17日出具了车位费120000元的收据，2014年12月1日出具了房款61040元的收据。2014年12月1日，张健向华宸公司交纳维修基金11361元，并于同日与邯郸市龙世物业服务有限公司签订《永华新城房屋装饰装修管理协议书》、《消防安全协议》，向物业公司交纳了入住应交费用2529.9元、入住承诺保证金2500元。2017年7月9日，张健与河北龙世物业服务有限公司签订《地下停车场管理维护协议》，该公司向张健出具了地下停车维护费、车位管理费等收据。 再查明，邯郸市不动产登记中心登记信息查询证明显示，张健在邯郸市无其他房产。 本院认为，本案争议的焦点问题是张健对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，张健于案涉房屋被查封前，与华宸公司签订了《商品房认购书》，对张健购买案涉房屋的相关事项达成合意，张健提交了华宸公司出具的交款收据及相关的银行取款及转账凭证，能够相互印证，可以认定张健已经支付了案涉房屋的购房款，邯郸市不动产登记中心登记信息查询证明也显示了张健在邯郸市无其他房产，故张健关于不得执行案涉房屋的主张符合前述第二十九条规定的条件，其对案涉房屋享有的权利可以排除强制执行。张健关于撤销邯郸市中级人民法院（2020）冀04执异145号执行裁定书的主张不属于执行异议之诉的审理范围，本案不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 不得执行邯郸市丛台区产； 案件受理费8870元，由被告曹怡婕负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 本院（2020）冀04执异145号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  王跃安 审 判 员  张艳芬 人民陪审员  李丽娟 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  蔺密密