安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0104民初802号 原告:聂彭生，男，汉族，1985年8月8日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告:铁科创恒新材料科技有限公司，住所地合肥市高新区大别山路159号铁创大厦10楼，统一社会信用代码:91340100MA2MX7PJ4P。 法定代表人:罗萍，总经理。 委托诉讼代理人:江伟，该单位员工。 委托诉讼代理人:罗萍，该单位员工。 被告:安徽万诚达新型材料有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路东朝阳综合楼第三层301、302室，统一社会信用代码:913401006941056156 法定代表人:张瑞宏，总经理。 委托诉讼代理人:江伟，该单位员工。 委托诉讼代理人:罗萍，该单位员工。 被告:安徽铁创新材料科技有限公司，住所地合肥市高新区大别山路159号，统一社会信用代码913401005649555235。 法定代表人:王建，职务：总经理。 委托诉讼代理人:江伟，该单位员工。 委托诉讼代理人:罗萍，该单位员工。 原告聂彭生与铁科创恒新材料有限公司（以下简称铁科创恒公司）、安徽万诚达新型材料有限公司(以下简称安徽万诚达公司)、安徽铁创新材料科技有限公司(以下简称安徽铁创科技公司)劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成简易程序,于2020年3月31日公开开庭审理了此案。原告聂彭生、被告铁科创恒公司安徽万诚达公司及安徽铁创科技公司委托代理人江伟、罗萍到庭参加了庭审，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决被告一支付原告提成款57964.91元,被告一、被告三承担连带支付责任;2.请求判决被告一支付原告经济补偿金66420元,被告二、被告三承担连带支付责任;3.请求判决被告二支付原告提成款52897元,被告一、被告三承担连带支付责任;4.本案诉讼费由三被告承担。原告：当庭变更诉请第三项变更为请求判令被告一支付原告提成款52897元。被告二、三承担连带支付责任.事实与理由:原告认为,合肥市劳动人事争议仲裁委员会所作的合劳人仲案字第2322号仲裁裁决书错误，理由如下:一、仲裁裁决书第二项裁决被告支付原告提成款20000元是错误。仲裁裁决书中载明的本院认为部分已经说明,仲裁裁决已认定申请人提供的证据证明提成的基本依据,计算方法、审批程序,以及三被告当庭认可的提成事实,那么仲裁裁决应是全部认可申请人主张的提成的全部金额57964.91元,而不是20000元。因为钉钉审批程序中明确载明的是应付的是提成全部金额,只是由于当时公司困难先申请20000元的部分金额,但这不意味着被告仅只需要支付20000元。这明显与申请人主张的仲裁请求相悖离。二、仲裁裁决书的本院认为部分关于52897元的提成不予支持的裁决说理错误。裁决书认为原告只是向被告一主张,而被告一成立时间在后,故此不支持原告的诉请。原告仲裁申请时已将三被告均列为被申请人,且仲裁裁决已认可三被告均属于一套人马,三块牌子,构成关联公司及混同用工,所有的公司制度执行同一,仲裁裁决以此理由不支持原告的仲裁请求自相矛盾。且载有52897元提成的申请书中已有三被告的共同实际控制人王建签字认可,并在原告离职前与其交涉时均承认,仲裁开庭时,三被告的代理人均认可是总经理签字。 三、仲裁裁决书第三项仅支持被告支付原告经济补偿金41040元错误。原告认为提成属于工资范畴,且是劳动合同中已有约定,在计算经济补偿金时,应一并计算,在仲裁申请书中及开庭时,原告已主张并说明理由,仲裁裁决书中明显回避了该问题。原告认为,虽然法律未曾就提成款是否纳入经济补偿一并计算的直接规定,但是已有类似支持的案例,并结合经济补偿金的性质即经济补偿金主要用于劳动者被迫离职的情况,劳动者一般处于需要帮助的地位,经济补偿金的性质和作用主要是对劳动者的一种社会保障,且并未达到经济补偿金的最高限额标准,基于公平合理原则,裁决三被告将提成款纳入经济补偿一并计算并不为过,但裁决书只字不提该内容。综上所述,原告认为原仲裁裁决错误,为维护自己的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求依法判决! 被告辩称：原告的第一个诉讼请求提成款579604.91元因为没有依据，本案的答辩人主张的此诉求，依据是安徽万诚达新型材料有限公司于2015年的3月5日制定的销售管理办法。该办法的第五条规定项目结束超过六个月仍无法回笼的资金，公司将成立清欠小组，负责追逃非大宗物资供应项目，将讨回俞余款的1%作为奖励进行分配。其中清欠小组提成65%，经办人员提成百分之提成5%，然后大宗物资供应项目退回余款根据具体情况，由总经理审批后确定。这个是属于安徽万诚达新型材料有限公司内部的法律文件。二答辩人作为另一家独立公司，没有使用的义务，我们认为主张依据明显不足。安徽万诚达新材料有限公司销售管理办法的对员工进行奖励，但是他所列举的已追回的款项是否属于该办法超过六个月仍无法回笼的资金，是否属于该办法规定的非大宗物资供应项目，也没有提供证据证实。销售管理办法规定的成立清欠小组负责追讨，而被答辩人是否具有符合公司确定的侵权小组成员身份和资格，也没有提供相关的证据证实，答辩人认为被答辩人属于公司法务人员，享受着公司较高的工资待遇，通过诉讼渠道为公司追讨债务是其本职工作之一，也是被答辩人分类应尽的职责。而管理办法中也规定了，即使被答辩人是侵权行为小组成员成分，依照身份依照公司的规定被答辩人只能作为经办人员，其提成的比例最多为讨回余款1%的奖励金额的30%，也不是全部。而且被答辩人于2020年的7月10日提交的付款申请中签字部分也是讲得很清楚，请到财务把前面的帐对清楚，然后再按相关规定，但是被答辩人一直拒绝与公司财务核对其账目。关于被答辩人请求的支付经济补偿金，另外6420元，缺乏事实和法律依据。因为2020年的严重的疫情影响，我公司经营遇到了严重的困难，短期内拖欠了被答辩人两个月工资。被答辩人选择了不辞而别，给答辩人的工作上带来了很大的被动。而且答辩人事后很快也补发了对被答辩人拖欠的工资，对被答辩人离职也表示了尊重，明确同意其离职。依照公司确定的工资标准。在被答辩人申请劳动仲裁期间答辩人同意按2019年10月至2020年9月份的平均工资4681.68元每月计发经济补偿金。现在被答辩人诉请把提成款列入到工资范畴缺乏依据。原因是如前所述，该提成是否合法合理，尚未有定论。其次，该提成并未实际发放，没有成为被答辩人收入的一部分，不属于工资范畴。而且被答辩人所谓的提成即使成立，目前条件并未成立，提成数额是多少也未可知。又怎么能计算进工资的范畴，将尚未确定的提成列入工资范畴，并作为经济补偿金的基数计算没有法律依据。综上所述，答辩人认为被答辩人的上诉诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。 经审理查明:原告于2012年11月12日入职被告安徽万诚达公司处，从事法务岗位，原告先后同时为被告安徽万诚达公公司的关联公司即铁科创恒公司、安徽铁创公司提供法律事务工作，未签订劳动合同。2019年7月1日，原告与被告铁科创恒公司签订了一份《劳动合间》，合同期限自2019年7月1日至2022年6月30日，合同约定原告月工工资构成为基本工资加佣金（提成）相结合的内部工资分配方法，佣金(提成)按照公司相关制度执行.2020年10月14日，原告因被告拖欠其工资提出离职。工作期间，原告社会保险由由三被告公司依次连续为其缴纳，其中2013年1月至2014年9月由安徽铁创科技公司缴纳:2014年10月至2019年6月由安徽万诚达公司缴纳;2019年7月至2020年9月由铁科创恒公司缴纳。结合原告当庭陈述以及银行流水，原告工资标准约为5130元/月。另查明，2015年2月7日原告向被告安徽万诚达公司提交《申请书》一份，申请提成奖励分配总计52897元，在《申请书》的”总经理审批”栏载有法定代表人王建所签的“同意，减去借支”字样。2015年3月5日被告安徽万诚达公司发布了一份《安徽万诚达销售管理办法(2015修订版)》，其中第五条款载有“项目结束后超过六个月仍无法回笼资金，公司将成立清欠小组负责追讨。非大宗物资供应项目将讨回余款的1%作为奖励进行分配，其中清欠小组提成65%，经办人员提成30%，财务费用5%”以及“本办法自2015年3月1日起执行，原销售管理办法作废”等内容。原告自2019年下半年至2020年7月，共计为三被告通过诉讼、仲裁等方式讨回债权款5796491元。2020年7月10日原告向铁科创恒公司提交一份《付款申请》，在项目名称栏写有“经王总指令，2019下半年至2020年7月份提成应付5796491元，先申请付2万”字样，在审批流程栏法定代表人罗萍签署“请到财务把前面到账对清，罗萍已同意”的字样，另外，还有汝飞、王建签字同意。再查明，三被告存在经营范围类似、管理人员交叉混同的现象，三被告系关联公司。在庭审中被告也认可原告同时为被告提供法律事务工作，被告之间存在混同用工。聂彭生作为申请人以铁科创恒公司、安徽万诚达公司、安徽铁创科技公司作为被申请申请劳动仲裁，请求裁决：一、依法裁决确认申请人与被申请人铁科创恒新材料科技有限公司劳动合同于2020年10月14日解除;二、裁决被申请人铁科创恒新材料科技有限公司支付申请人欠付9月、10月份工资及提成款(奖励)57965元、52897元;三、请求依法裁决被申请人铁科创恒新材料科技有限公司支付申请人经济补偿金66420元;四、请求依法裁决被申请人安徽万诚达新型材料有限公司、被申请人安徽铁创新材料科技有限公司均对仲裁请求事项第一项、第二项承担连带责任，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出（2020）合人劳仲字第2322号仲裁裁决书，裁决：一、申请人聂彭生与被申请人铁科创恒新材料科技有限公司之间劳动关系于2020年10月14日解除;二、被申请人铁科创恒新材料科技有限公司于本裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人聂彭生提成款20000元；三、被申请人铁科创恒新材科科技有限公司于本裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人聂彭生经济补偿金41040元；四、被申请人安徽万诚达新型材料有限公司、被申请人安徽铁创新材料科技有限公司对本裁决第二项、第三项承担连带责任；五、驳回申请人聂彭生的其他仲裁请求。聂彭生不服，诉至本院。 以上事实有双方当事人的当庭陈述，申请人提供的身份证复印件、营业执照、企业工商信息、工商变更信息、公司通讯录、社保参保证明、个人权益记录单、个人社保参保信息、劳动合同、民事调解书、法院判决书、授权委托书、银行流水、《安徽万诚达销售管理办法(2015修订版)》、仲裁委决定书、函、民事裁定书、受理案件通知书、执行结案通知书、证据目录、文件收据、执行申请书、付款协议书、钉钉页面截图、回款案统计表、付款申请单、《申请书》、仲裁裁决书；被告提交的工资复印件等及原被告当庭陈述证据在卷予以证明。 本院认为:双方对于2020年10月14日解除原告与铁科创恒公司之间劳动关系及2020年9月、10月份工资已支付无异议，本院予以确认，原告主张2019年下半年至2020年7月期间提成为57965元，并提供了安徽万诚达公司2015年3月5日发布的《安徽万诚达销售管理办法(2015修订版)》第五条款作为计算依据。而该管理办法载有“非大宗物资供应项目将讨回余款的1%作为奖励进行分配，其中清欠小组提成65%，经办人员提成30%，财务费用5%”有关提成方案，被告当庭也确认原告为公司讨回余款共计5796491元，故原告享有获得5796491元×1%×30%提成的权利。鉴于原告《付款申请》要求支付提成2万元，铁科创恒公司法定代表人罗萍以及其他管理人员批准同意并签字确认，故对该2万元提成款，本院予以支持。至于被告抗辩安徽万诚达公司销售方案不适用于铁科创恒公司，原告未结清借支款，该2万元提成不应支付。对借支款是否清结，不构成其不支付提成款的理由，对此被告可以另行主张，故不予采纳。关于52897元提成款能否成立问题。原告当庭陈述该提成款系自2012年11月12日入职起到2015年期间发生，根据原告提供的企业工商信息载明，铁科创恒公司是于2016年6月20日注册成立，故原告向铁科创恒公司主张公司提成款52897元没有事实和法律依据，故对原告要求支付其52897元提成款的主张，不予支持。关于支付原告经济补偿金66420元。原告工作期间，被告未及时足额支付工资以及拖欠提成。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，原告可以提出解除劳动关系并要求用人单位支付经济补偿金。同时根据劳动合同法第四十七条之规定，经济补偿应当按照劳动者在本单位工作的年限进行计算。本案中，原告虽是于2019年7月1日与铁科创恒公司签订的劳动合间，但依据其社保记录显示，2013年1月原告已与安徽铁创公司建立了劳动关系，综合三被告公司系关联公司以及对原告存在混动用工的情况，原告是非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，原告在原用人单位的工作年限合井计算为新用人单位的工作年限，故至2020年10月14日原告从铁科创恒公司离职时，原告的工作年限为7年9个月，应当按照8个月的时间计算经济补偿金。结合原告离职前12个月的平均工资标准5130元/月应支付经济补偿金41040元，原告主张提成纳入工资标准，鉴于双方并未达成一致，不予支持。关于被告安徽万诚达公司、安徽铁创公司承担连带责任问题。本案中，通过可以公开查询的企业工商信息、工商变更信息以及双方当事人的当庭陈述可知，安徽铁创公司、安徽万诚达公司以及铁科恒创公司的主要人员、经营范畴以及投资人存在关联关系，被告属于关联公司，同时均对原告进行了实际用工并为其缴纳了社会保险，被告公司对原告存在混同用工的情形，故原告主张由被告安徽万诚达公司、安徽铁创公司对金钱给付义务承担连带责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁决如下: 一、原告聂彭生与被告铁科创恒新材料科技有限公司之间劳动关系于2020年10月14日解除; 二、被告铁科创恒新材料科技有限公司于本裁决书生效之日起十日内一次性支付原告聂彭生提成款20000元； 三、被告铁科创恒新材科科技有限公司于本裁决书生效之日起十日内一次性支付原告聂彭生经济补偿金41040元； 四、被告安徽万诚达新型材料有限公司、被告安徽铁创新材料科技有限公司对本判决第二项、第三项承担连带责任； 五、驳回原告聂彭生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王嘉佳 二〇二一年四月二十六日 书记员  童 星 附相关法条： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （二）未及时足额支付劳动报酬的； 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第十条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。