湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终475号上诉人（原审被告）：李兴德，男，1981年4月20日出生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省道县。被上诉人（原审原告）：蒋天斌，男，1979年11月11日出生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。委托诉讼代理人：张军，湖南苍松律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏，湖南苍松律师事务所律师。原审被告：李飞秀，女，1982年1月22日出生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省道县。上诉人李兴德因与被上诉人蒋天斌、原审被告李飞秀民间借贷纠纷一案，不服湖南省江**瑶族自治县人民法院（2018）湘1129民初617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。李兴德上诉请求：1.撤销一审判决，改判李兴德已经还款给蒋天斌；2.蒋天斌承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1.还款收条、往来账款中记载的借款时间、还款时间、还款金额以及银行交易凭证、蒋天斌庭上的自认都证明本案所有的借款、还款清楚，符合逻辑；2.蒋天斌的四笔借款从时间和内容上都不符合常理。借款时间最长的一个月，最短的七天，如果未还款，不可能再借款；3.从蒋天斌所写的借款往来账款可以证明已经还清欠款；4.李兴德申请了一个月的举证期限，却被剥夺了权利。另，整个案件耗时两年多，程序违法。蒋天斌辩称，一审判决认定事实清楚，判决合理，蒋天斌在一审中提交的证据充分，请求驳回上诉，维持原判。蒋天斌向一审法院起诉请求：1.判令李兴德、李飞秀共同返还蒋天斌借款本金350,000元；2.判令李兴德、李飞秀给付蒋天斌自2015年1月23日起按月利率2%支付2015年1月23日借款120,000元的借款利息至本息还清时止；3.判令李兴德、李飞秀自2015年10月23日起按银行同期贷款利率支付蒋天斌2015年10月16日借款160,000元的借款利息至本息还清时止；4.判令李兴德、李飞秀自2016年9月17日起按银行同期贷款利率支付蒋天斌2016年9月7日借款70,000元的借款利息至本息还清时止；5.本案诉讼费由李兴德、李飞秀负担。一审法院认定事实：李兴德与李飞秀系夫妻关系。自2014年起，蒋天斌与李兴德合伙承建江**瑶族自治县大圩镇苏里村土地平整工程，双方发生合伙财务经济往来、多起借款（含案涉借款）和其他款项往来。2015年1月23日，蒋天斌通过江**农商行转款给李兴德120,000元，李兴德出具借条给蒋天斌，借条注明：今借到蒋天斌现金120,000元，借期暂定一个月，月利率为4%。2015年3月3日，李兴德通过银行转账支付蒋天斌利息20,000元。2015年10月16日，李兴德出具借条给蒋天斌，借条注明：今借到蒋天斌160,000元（含9月份80,000元），借期一个星期之内。其中，9月份的80,000元借款系蒋天斌于2015年9月25日通过银行转账给李兴德80,000元。2015年10月17日，蒋天斌依据借条通过江**农商行转款80,000元给李兴德，2015年11月22日，李兴德偿还蒋天斌2015年9月25日借款80,000元，偿还蒋天斌2015年10月17日借款本金60,000元，尚欠借款本金20,000元。2015年12月15日，蒋天斌就双方合伙承建工程往来款项和上述两笔借款本息和其他案外借款以及合伙工程款项往来、其他款项往来进行捆绑结算，在该结算表中，蒋天斌认可2015年1月23日、9月25日和10月17日借款及还款相关事实。但李兴德没有在该结算表签字认可。2016年2月27日和2016年5月20日，蒋天斌又对双方案涉借款、其他借款和合伙工程款项往来、其他款项往来进行捆绑结算，但均未得到李兴德认可。2016年9月7日，李兴德出具借条给蒋天斌，借条注明：今借到蒋天斌70,000元，借期十天，以转账为准。同日，蒋天斌通过华融湘江银行江**支行转款65,000元给李兴德。因双方结算未果，李兴德又未偿还案涉借款本息，蒋天斌遂诉至该院，要求该院支持其诉讼请求。一审法院认为：蒋天斌要求李兴德、李飞秀偿还借款本息，本案应定性为民间借贷纠纷。本案中，由于李兴德提交的银行转款记录没有记载款项性质，且鉴于蒋天斌与李兴德在合伙承建工程过程中，双方互有合伙款项往来、案外其他借款和其他款项等财务往来，该院无法确定李兴德转款给蒋天斌和给付蒋天斌140,000元的款项性质和用途，即无法确定李兴德转款和给付蒋天斌的款项是偿还案涉借款或借款利息，还是李兴德用于给付或归还蒋天斌合伙承建工程往来款项或案外其他借款和其他款项，因此，该院根据现有证据，只能依据蒋天斌提交的借条及银行转款明细和李兴德向该院提交的由蒋天斌于2015年12月15日制作的《李兴德借款蒋天斌往来转款》确定本案借款本息金额。该院没有认定李兴德已经给付蒋天斌的款项作为李兴德偿还蒋天斌案涉借款本息的，李兴德可与蒋天斌协商解决或者另行主张权利。在2015年12月15日的《李兴德借款蒋天斌往来转款》中，蒋天斌认可李兴德于2015年3月3日返还2015年1月23日借款20,000元，李兴德尚欠蒋天斌借款本金100,000元，认可李兴德于2015年9月25日所借80,000元已于2015年11月22日返还80,000元，认可2015年10月17日所借80,000元已于2015年11月22日返还60,000元，尚欠借款本金20,000元。该院对此基本事实予以确认。据此，李兴德应当返还蒋天斌2015年1月23日的剩余借款本金100,000元，利息应自2015年3月4日起按月利率2%计算至100,000元借款本金清偿完毕时止；应当返还蒋天斌2015年10月17日的剩余借款本金20,000元，资金占用利息自2015年11月23日起按年利率6%计算至20,000元借款本金清偿完毕时止。2016年9月7日，李兴德虽然向蒋天斌出具了70,000元、并约定借期十天的借条，但蒋天斌实际转款给李兴德65,000元，故该笔借款本金应当认定为65,000元。该笔借款已逾期，李兴德理应返还蒋天斌借款65,000元，现蒋天斌要求李兴德返还借款70,000元的诉讼请求，其超出65,000元的部分，证据不足，该院不予支持。李兴德依法应当自2016年9月18日起按年利率6%支付蒋天斌该笔借款的资金占用利息至借款清偿完毕时止。蒋天斌要求李兴德归还借款本金350,000元、要求李兴德自2015年1月23日起按月利率2%支付120,000元借款的利息至本息清偿完毕时止、要求李兴德自2015年10月23日起按商业银行同期贷款利率支付160,000元的借款利息至本息清偿完毕时止、要求李兴德自2016年9月17日起按商业银行同期贷款利率支付70,000元的借款利息至本息清偿完毕时止的诉讼请求，其超出该院确定的借款本息部分，证据不足，于法无据，该院不予支持。李兴德没有提交证据证明其已经全部偿还了蒋天斌的借款本息，故其要求驳回蒋天斌全部诉讼请求的辩称意见，证据不足，该院不予支持。李兴德以其已经多支付蒋天斌利息为由，提出蒋天斌应当返还李兴德超出部分利息的辩称意见，证据不足，该院不予采纳。蒋天斌没有提交证据证明案涉借款用于李兴德与李飞秀共同经营，故蒋天斌要求李飞秀承担清偿案涉借款本息的诉讼请求，证据不足，于法无据，该院不予支持。蒋天斌于2016年5月20日就案涉借款本息和其他往来款项要求与李兴德进行捆绑结算，李兴德没有签字认可，故本案诉讼时效应当从2016年5月20日开始计算。李兴德以2015年1月23日和2015年10月16日两笔借款超过诉讼时效的辩称意见，证据不足，于法无据，该院不予支持。李飞秀经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、限李兴德自本判决生效之日起十日内一次性偿还蒋天斌借款本金190,000元；二、限李兴德自2015年3月4日起按月利率2%支付蒋天斌利息至100,000元借款本金清偿完毕时止；三、限李兴德自2015年11月23日起按年利率6%支付蒋天斌资金占用利息至20,000元借款本金清偿完毕时止；四、限李兴德自2016年9月18日起按年利率6%支付蒋天斌资金占用利息至65,000元借款本金清偿完毕时止；五、驳回蒋天斌的其他诉讼请求。以上确认的金钱给付义务，李兴德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由蒋天斌负担3088元，由李兴德负担3462元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，蒋天斌与李兴德之间存在多次借贷关系，银行流水往来较多，双方虽同意对所有的经济往来进行结算，但在本案审理期间未能形成最终的结算结果，该事实有询问笔录予以证实。本院认为，蒋天斌与李兴德对一审确定的蒋天斌出借给李兴德的三笔借款本金数即12万元、16万元、6.5万元无异议，同时对李兴德在2015年3月3日还款2万元以及2015年11月22日还款14万元的事实无异议，双方争执的焦点是下欠的借款本息金额。根据已查明的事实，双方还存在其他经济往来，且没有进行结算，因此一审根据已查清的借款及还款金额，在告知了双方对其他往来款项可协商或另行主张权利的基础上对本案下欠借款本息作出的认定并无不当。李兴德提出一审剥夺其举证权利的理由，经查，李兴德在一审开庭前一天提出延长举证期限的申请，一审法院未予准许，李兴德在庭审中提交了相关证据，且在二审期间亦未有新的证据提交，故其提出的该上诉理由不能成立。李兴德提出一审审理期限长达2年，程序违法的上诉理由，经查，一审确实存在超期审理本案的情形，本院对此予以指正。综上所述，李兴德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人李兴德负担。本判决为终审判决。审判长  唐向东审判员  刘久平审判员  周文静二〇二一年四月三十日书记员  周梅梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。