四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初3851号 原告：秦丽娟，女，1981年12月28日出生，汉族，住武汉市武昌区。 被告：成都创感时代科技有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区应龙路****。 法定代表人：李维，总经理。 委托诉讼代理人：郑航，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋书城，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都知新知远教育科技有限公司，住所，住所地成都高新区吉龙二街******div> 法定代表人：冯毅，职务不详。 原告秦丽娟与被告成都创感时代科技有限公司（以下简称“创感时代公司”）、被告成都知新知远教育科技有限公司（以下简称“知新知远公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告秦丽娟与被告创感时代公司的委托诉讼代理人郑航、蒋书城到庭参加诉讼，知新知远公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告秦丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告创感时代公司的合同关系；2.判令被告创感时代公司返还课程费2598元，被告知新知远公司承担相应的连带责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年1月18日，原告在被告创感时代公司的教育尝鲜社平台看到《海底小纵队学英语》的链接宣传，当时课程页面详细页明确约定：2020年1月14日00：00-2020年1月17日24：00成功购课，并且在2020年1月19日24：00前兑换课程的用户可以参与限时0元学活动。打卡要求：APP内上课打卡，无需分享朋友圈。1、购买1年课用户一300天内成功打卡276天即可返现；2、购买2年课用户—600天内成功打卡552天即可返现。原告当天便通过微信付款2598元，在知新知远公司平台购买了创感时代公司的产品《海底小纵队学英语》2年VIP课。 原告购买课程后，在规定时间内激活课程，并于2020年1月20日(第一批)开课，课程内容每天更新一集，学习完点“打卡”即可。刚开始，海底小纵队还有个上课大群，方便宝妈们相互交流。刚买课时，很多宝妈担心宝宝要么小，要么才接触英语，每次开口跟读有难度等问题，辅导老师均回答只要学习不管形式，即使家长引导读、自己读或者代打卡都不影响，打卡处显示打卡即为打卡成功。事实上，从我们购买课程开始，打卡规则就是“打卡成功”即可，也从未有细则。7月，半年课用户陆续开始达到“返现”条件了，此时创感时代公司在未通知购课用户前提下，擅自更改打卡规则故意使之不能返现。同时，创感时代公司不断变换规则增加打卡难度，并且溯及从前：要求打卡必须是宝宝声音，家长不能代打卡等等。这在大群引起了抗议，被告为了逃避责任，偷偷强制解散了大群；现在，所有平台老师都拒绝直接回应此事。 原告认为，从付费购买课程开始，视为原、被告的合同订立，双方就应该严格遵守“购买时宣传打卡约定”。创感时代公司于2020年8月13日恶意单方面更改规则溯及从前，后又数次变更规则，提出“自2020年9月1日开始，约定两条如下：1.每节课内学习的发音音频至少50%有自己孩子的发音，可以有家长引导发音，家长陪同发音不影响评判。2.孩子发音内容必须和本节课学习内容相关。”这种故意增加返现难度的霸王条款，跟原告当初购课时宣传完全不一样，本身就是背离诚实守信契约精神，不但违反了《消费者权益保护法》第二十四条，更是违反了《合同法》的相关规定。加之现在，创感时代公司为了故意不返现，还擅自修改平台数据，制造不合格，导致大量购买半年课打卡0元学的用户返现不能。半年课尚且如此，原告是两年用户，目前已打卡200多天，意味着原告之后即使打完卡也面临“返现不能”的巨大风险。 因被告违约在先，现原告特提出解除合同，要求创感时代公司退还费用2598元并支付占用该笔资金的利息，知新知远公司作为创感时代公司的合作方，对此应当承担相应的连带责任。原告为了维护自己合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，特起诉至贵院，希望判如所请。 创感时代公司答辩称：其不是本案的适格被告，其与原告不存在合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。 知新知远公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：1.2020年1月18日，原告在知新知远公司平台教育尝鲜社购买商品“教育尝鲜社打卡0元学|海底小纵队学英语VIP年课|务必在”，支付2598元。海底小纵队学英语系创感时代公司开发，在知新知远公司平台上销售。 2.购前须知主要内容有：（1）课程名称：海底小纵队学英语VIP年课；（2）课程内容：1年课276节，2年课552节，每节课10-15分钟；（3）适用人群：2-8岁英语初学小朋友；（4）购课福利一：限时打卡0元学，全额返现；（5）参与条件：2020年1月14日00:00-2020年1月17日24:00成功购课，并且在2020年1月19日24:00前兑换课程的用户可以参与限时0元学活动；（6）打卡要求：APP内上课打卡，无需分享朋友圈。购买1年课用户——300天内成功打卡276天即可返现。购买2年课用户——600天内成功打卡552天即可返现。 3.2020年8月13日创感时代公司公示海底小纵队学英语打卡规则：自从0元学活动以来，我们一直公开宣称不能代打卡：“不能家长代打卡，可以陪同孩子学习，引导孩子开口”。（1）截止2020年9月1日之前，彻底放宽审核条件。在9月1日之前所有参加0元学活动的用户，包括半年课、1年课、两年课等全部用户，打卡判定适用于最低规则：涉及发音的课程中只要有自己孩子发音就可以。即：只要这节课的音频文件有自己孩子的发音，即使是整个课程里只有1条自己孩子的发音、即使此条发音还不准确、即使此条发音是0分、甚至即使此条发音是中文，更甚至此条发音不是在学习而是在聊天，这节课我们都予以通过。（2）自2020年9月1日开始，打卡0元学审核规则恢复正常，但为了表达我公司诚意鼓励孩子认真学习，仅约定两条如下：2.1.每节课内学习的发音音频至少50%有自己孩子的发音，可以有家长引导发音，家长陪同发音不影响评判。2.2.孩子发音内容必须和本节课学习内容相关，但孩子发音是否准确、评价分数高低不影响“代打卡”判断。 4.2020年12月31日，创感时代公司给原告开具2598元的增值税发票。发票上载明：服务名称为非学历教育服务*海底小纵队学英语课程服务，购买方名称为秦丽娟，销售方名称为成都创感时代科技有限公司，备注为海底小纵队0元学。 以上事实，有订单详情、购买须知、打卡0元学申诉进展和规则公示、增值税发票、当事人陈述等证据在案证实。原告提供的微信聊天记录，未提供聊天记录的原始载体，创感时代公司对此亦不予认可，真实性无法核实，本院不予采纳。 关于本案的合同相对人。本院认为，秦丽娟在购买海底小纵队学英语课程服务时，虽然未直接向创感时代公司支付课程服务费用，而是向知新知远公司平台支付款项。但是，秦丽娟在付款时，其真实意思表示系购买海底小纵队学英语课程服务，在合同履行过程中亦是创感时代公司提供课程服务。创感时代公司在庭审中明确承认其与知新知远公司系合作关系，知新知远公司收到款项后会向其付款。创感时代公司对知新知远公司的收款行为以及公示的购买须知内容均系明知且不持异议，海底小纵队学英语课程系创感时代公司开发运营，提供服务的主体、内容、学习打卡规则的设定均系创感时代公司。故本院认为本案合同的相对人为秦丽娟与创感时代公司。 关于秦丽娟主张解除合同的诉讼请求能否成立。秦丽娟在庭审中明确其解除合同的依据为《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”和第五项“法律规定的其他情形”。本院认为，秦丽娟提供的证据不足以证明创感时代公司明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务。秦丽娟主张解除合同的理由为创感时代公司单方面变更打卡规则、增加打卡难度，导致其将来有不能按时打完卡退费之虞。但是，打卡在将来能否按时完成具有很大的不确定性。秦丽娟不能以未来尚未发生的不确定的结果作为解除合同的理由。至于秦丽娟所述说的创感时代公司单方面改变打卡规则、增加了打卡难度的行为，秦丽娟亦未举示充分的证据证明创感时代公司的此种行为与打卡能否顺利通过之间具有何种关系。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”秦丽娟举示的证据不足以证明本案符合法定解除权的行使条件，其要求创感时代公司和知新知远公司承担连带返还课程费的诉讼请求亦无合同及法律依据，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，并经本院专业法官会议讨论，判决如下： 驳回原告秦丽娟的诉讼请求。 案件受理费减半收取为25元，由原告秦丽娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  牟治伟 二〇二一年四月八日 书记员  郭绡绡