河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终2250号 上诉人（原审被告）：陈学彬，男，1956年12月13日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：陈志峰（系陈学彬之子），男，1982年3月8日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：李航，河北航岳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘素芳，女，1982年11月6日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：康景跃，河北九之律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：石家庄市长安区西兆通镇南石家庄社区居民委员会，地址：河北省石家庄市长安区西兆通镇南石家庄村。 法定代表人：吴国栋。 委托诉讼代理人：侯彦伟。 委托诉讼代理人：吴慧忠。 上诉人陈学彬因与被上诉人刘素芳、石家庄市长安区西兆通镇南石家庄社区居民委员会（以下简称居委会）房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初6808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈学彬上诉请求：一、请求依法撤销（2020）冀0102民初6808号民事判决书，并依法改判或发回重审；二、一二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、原审认定上诉人与被上诉人于2016年4月11日签订的《购房合同》合法有效错误。涉案房屋系上诉人基于南石家庄村村民身份、在旧宅基地及其上附房屋拆迁而来，房屋性质与旧宅性质一样，属于村房，小产权房，无房产证，对外不是合法物权，对内基于村民身份系其合法财产。上诉人和被上诉人对房产性质均明知。上诉人正是因为涉案房产系村房、无证、并深信将来也不会有市证，所以才以低于市证房价格的456000元的村房价格出售。双方签订的《购房合同》虽然是双方对买房卖房的真实意思表示，但根据我国《合同法》第52条属于违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同，居委会亦能明确证明涉案房屋的性质和对于将来是否能办市证的不可知性。所以《购房合同》应认定无效，相互返还。二、《购房合同》是由刘素芳委托见证人也是其本案的代理人康景跃律师拟定，上诉人对于第四条“甲方所售房屋为市证房产”持有异议，实际出售的是回迁房，以无证房价格出售，不能写成市证房，如写成市证房就应当以市证房的价格出售。所以，上诉人认为如果错误的写成市证房、如果房屋降价，上诉人面临因隐瞒、欺骗对方房屋性质而被诉的法律风险；如果房产将来能办理市证，上诉人绝不会以现在的低价格出售。所以上诉人一直在找被上诉人要求解除合同未果。三、根据居委会一审答辩意见，涉案房产在2018年9月才可以根据政府政策办理房产证且为市证，这属于情势变更，上诉人在出售房产时是不知道将来可以办理市证的，所以上诉人以无证房的价格出售给被上诉人一套市证房，显然不是上诉人的本意，显失公平。综上所述，上诉人认为《购房合同》无效应当相互返还，如被上诉人坚持要涉案房屋，则应以市场市证房价格补偿上诉人才公平公正。 刘素芳答辩称，一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。刘素芳在购买上诉人的房屋时，是上诉人找到原审证人李某让其找到刘素芳。刘素芳与上诉人几经协商，翻来覆去好几遍，上诉人明确表示自己能做主，最终达成一致意见，由律师起草《购房合同》，双方均已签字，并且于2016年4月11日刘素芳将购房款交付于上诉人，随即上诉人将房屋钥匙交予刘素芳。现在刘素芳在原审法院起诉时请求依法为刘素芳办理房产证，并无他求，上诉人拒绝办理，严重违反《购房合同》第四条之规定。因此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。严格来说，合同对双方来说就是法律，具有约束力。所以，上诉人理应为刘素芳办理房产证。二、如果不是市证房而是村证房，刘素芳根本不会购买。刘素芳在购房前，已经打听到上诉人回迁房一带的房屋为市证房，所以才有意在此地寻求购买。上诉人十分清楚情况，纯属揣着明白装糊涂。上诉人是因为近年来房屋价格上涨，感觉卖亏了，所以才推翻《购房合同》，并多次催促刘素芳协商解决。刘素芳根本未曾见过上诉人找过自己，反倒是刘素芳让其办理房产证，上诉人拒绝办理。无奈之下刘素芳才起诉上诉人，因此刘素芳认为原审法院查明事实后，依法判决让上诉人为刘素芳办理房证，于法于理是非常正确的。综上所述，刘素芳认为上诉人所提诉求其一歪曲事实，违背良心，其目的就是梦想一夜暴富，动机不纯；其二《购房合同》是律师起草的，是站在公平的原则上，看双方均有意，就没有写违约条款一项。上诉人非但未感到庆幸，反而不服判决，真是岂有此理。为此，刘素芳认为原审法院的判决合理合法，公平公正，应依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。 石家庄市长安区西兆通镇南石家庄社区居民委员会答辩称，无答辩意见。 刘素芳向一审法院起诉请求：1、被告应按购房合同约定协助原告办理房产证；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告陈学彬作为甲方（卖方）与原告刘素芳作为乙方（买方）签订了购房合同，内容为：1、甲方将位于石家庄市长安区房屋售于乙方，该房屋面积97.3平方米，房屋总房款456000元；2、乙方将房款一次性支付456000元给付甲方，甲方应出具收据给乙方；3、全部房款交清后，甲方当即交付房屋钥匙于乙方；4、甲方所售房屋为市证房产，该房产在办理过户及市证手续时一切费用由乙方承担，甲方有义务协助乙方办理，直到办理到乙方名下为止；5、以上协议未尽事宜，双方以补充协议订立，具有同等效力；6、本协议一式两份，甲、乙各执一份；7、本协议自双方签字摁手印生效。 该合同签订后，原告将全部房款456000元支付给被告，被告出具了收条，被告将房屋钥匙交给了原告。证人刘某、李某出具了证明，证明双方已各自履行了交付房款、给钥匙的义务。 位于石家庄市长安区房屋现已可以办理城市房产证。 以上事实，有原告提交的证据及本案庭审笔录予以佐证。 一审法院认为，第三人石家庄市长安区西兆通镇南石家庄社区居民委员会经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于对自己权利的放弃。 依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应该按照约定履行自己的义务。 本案中，原告作为乙方、被告作为甲方签订的《购房合同》并不违反法律、法规的禁止性规定，一审法院认定合法有效，各方应按照约定履行各自义务。该合同签订后原告已经履行了房款支付义务，被告已将钥匙交付原告，且该房屋现在已可以办理城市房产证，故被告陈学彬应按照《购房合同》协助原告办理房产证，故对于原告要求被告按照《购房合同》约定协助原告办理房产证的主张，予以支持。一审判决：被告陈学彬于本判决生效后10日内协助原告刘素芳到相关机构办理不动产权属登记手续。案件受理费80元，由被告陈学彬负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明认定的事实与一审查明认定的事实一致。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。陈学彬和刘素芳签订《购房合同》系双方真实意思表示，案涉房屋现已可以办理城市房产证，且居委会在二审中称房屋“说过以后办证就是市证，但是什么时候办不知道”、“没有材料明确规定是否允许对外出售”，故陈学彬和刘素芳签订的《购房合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，刘素芳依约支付了购房款，陈学彬也将钥匙交给刘素芳，故陈学彬应按照合同约定协助刘素芳办理不动产登记手续。现陈学彬未履行合同义务，原审判决其承担继续履行的责任并无不当。上诉人提供的证据不足以证实《购房合同》违反法律、行政法规强制性规定，也不足以证实《购房合同》签订时的房屋市场价格，其称《购房合同》无效以及显失公平的主张理据不足，本院不予采信。综上所述，陈学彬的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人陈学彬负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 祥 审判员 李秀云 审判员 高瑞江 二〇二一年四月二十六日 书记员 张伟绪