河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0802民初1010号原告：云长富，男，1964年4月2日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。被告：潘爱红，男，1974年12月4日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：李继军，男，1969年9月16日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：李金波，男，1994年10月11日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告云长富与被告潘爱红、李继军、李金波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，分别于2021年4月1日、2021年4月7日公开开庭进行了审理，原告云长富，被告潘爱红、李继军、李金波两次开庭均到庭参加诉讼，原告云长富的委托诉讼代理人王国鹏于第二次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云长富向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘爱红偿还原告55000元及起诉后的利息（案件审理过程中原告明确不再主张利息）；2.被告李继军、李金波承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告潘爱红于2020年1月4日向原告借55000元，现原告为追回借款，维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告潘爱红辩称，该案属于合同纠纷不属于民间借贷，没有借款的事实，应驳回原告的诉讼请求。被告李继军、李金波辩称，原告让其担保不成立，其只是答应帮原告找到被告，跟其没关系。被告潘爱红和原告都给其写有材料，房内设施及账务与新租者无关。原告云长富为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了如下证据：1.《租房合同》一份，证明原告与被告潘爱红之间为房屋租赁合同关系，被告潘爱红拖欠原告房屋租赁费未能及时结清；2.借款条一份，证明2020年1月4日原告与被告潘爱红经过对账就所欠的租赁费出具了55000元的借款条一张，被告潘爱红承诺在一年内还完，李继军、李金波为该借款条中的担保人，被告潘爱红给原告所出具借款条中的55000元实质是所欠的房屋租赁费，李继军、李金波对该事实是明知的，应当对该55000元承担还款责任。被告潘爱红对原告云长富提交的证据质证后发表如下质证意见：对证据1，该合同是2015年的合同，原告没有通过书面的形式通知其是否续租，确实拖欠2019年1月4日至2020年1月4日的房租没有给原告，经协商到2021年1月4日给原告支付房租45800元，期间原告锁门两个半月；对证据2，事实不是55000元，当时口头说好因锁门扣除两个月房租，条上没有扣，是为了更好的做生意没有计较。被告李继军、李金波对原告云长富提交的证据质证后发表如下质证意见：对证据1，其不清楚；对证据2，因为原告在后面写上了房内设施及账务与新租者无关，所以其才签字，2020年1月13日之后的租房合同是其和原告签的，但是其只分租前面的100平方，其他部分还是被告潘爱红在租用，所以原告非让其签字，其只是担保原告找到被告潘爱红。被告李金波为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了如下证据：照片一张（原件在原告处），证明被告潘爱红欠原告的房租，和被告李继军、李金波无关，借条背面的签字不是其本人所签。原告云长富对被告李金波提交的证据质证后发表如下质证意见：该条据与本案无关。被告潘爱红对被告李金波提交的证据质证后发表如下质证意见：对证据无异议，账务是指其以前的经济账与被告李继军、李金波无关系，其不清楚原告为什么要这样写，只是为了和原告搞好关系继续做生意。被告李继军对被告李金波提交的证据质证后发表如下质证意见：没有异议，背面是其要求写的，其只是担保原告找到被告潘爱红，找不到被告潘爱红的话由其还，找到了其就不用还了。被告潘爱红、李继军未提交证据。本院对本案证据认定如下：原告提交的证据1，系原告与被告潘爱红之间签订的租房合同，被告潘爱红对该合同真实性未提出异议，经本院审查，对其真实性予以确认；原告提交的证据2，三被告对真实性均未持异议，认可系其三人本人所签，经本院审查原件，对真实性予以确认。被告李金波提交的证据，经与原告提交的借条原件背面内容对照核实，结合原告自认，除李金波签字非其本人所签，其余内容的真实性，原、被告均无异议，本院对真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月23日，被告潘爱红与原告云长富签订租房合同，约定被告潘爱红租用丰收路路北市场门面房鸿鑫路85号摊位274平方米，租赁期限自2015年4月1日起至2016年1月1日止。租赁期限到期后，被告潘爱红仍继续租用上述房屋。因潘爱红未能及时缴纳欠付房租，2021年4月7日，经原告与三被告结算协商后，被告潘爱红就欠付房租费用出具借条一张，载明：“今借云长富现金伍万伍仟元整，期限一年。如还不了，由李继军归还，以前所有条据作废。”被告潘爱红在借款人落款处签字按印，被告李继军、李金波在担保人落款处签字按印。当日，在被告李继军及李金波的要求下涉案借条背面另载明：王者陶瓷租用云长富门面房合同于2020年1月4日终止，房内设施和账务与新租者无关。因被告潘爱红未按约定时间偿还欠款，被告李继军及李金波亦未履行担保责任，故原告于2021年1月4日向本院提交诉讼材料。本院认为，本案应系房屋租赁合同纠纷。原告云长富主张的55000元欠款，虽由被告潘爱红出具了借条，借条载明“今借到现金55000元”，但根据庭审查明情况可知，借条载明欠款数额实际系被告潘爱红欠付原告的房租费用而非借款，二人之间系因结算后房租未履行而产生的纠纷，故本案案由应为房屋租赁合同而非民间借贷。关于欠付房租数额55000元，有被告潘爱红出具的“借条”予以佐证，事实清楚，本院予以支持。被告潘爱红辩称原告曾将其租赁房屋门锁住了两个月，出具借条时双方口头协商对该两个月租赁费予以扣除，但并未在条据中予以体现，原告对此说法不予认可，称锁门时长总计为一个月，且未协商予以扣除。结合庭审查明情况，本院对被告潘爱红的该辩解意见不予采信，理由如下：首先，对于锁门时长，双方陈述不一致，在二人均未提交证据予以佐证的情况下，本院无法进行认定；其次，即便如被告潘爱红所述原告将其房门锁了两个月，被告潘爱红亦未提交证据证明借条出具时原告承诺对该两个月期间的租赁费予以扣除，反之，被告潘爱红自己签字确认的借条却明确对双方结算形成的55000元欠款数额予以认可，书面凭证往往是对欠款事实及双方意思表示最真实直接的体现，故在不存在解除事由的情况下，被告潘爱红出具的借条应系其本人的真实意思表示，具有法律效力，被告潘爱红应按约履行相应的还款义务。关于被告李继军、李金波是否承担保证责任的问题。被告李继军、李金波在借条担保人处均签字按印，故应对涉案欠款承担相应的保证责任。虽借条背面写有“房内设施和账务与新租者无关”，但该表述并不能排除被告李继军、李金波的保证责任。因为前期李继军、李金波系经潘爱红承租的房屋，房租并不是直接支付给原告，故在潘爱红欠付原告款项，李继军、李金波随后直接从原告处接手房屋的情况下，该表述无法确认是区别之前欠款与之后欠款的主体，还是对担保责任的否定。而且在同一天同一张纸上既在担保人处签字表示同意担保，又另外表述予以否定，前后矛盾，明显不符合一般逻辑，若不同意担保，直接拒绝在担保人处签字确认即可，作为完全行为能力的成年人，同意签字担保即应知晓将承担的法律责任。虽李继军认可其在担保人处签字仅是为了担保协助原告找到潘爱红，但该“担保”的方式与通常的理解不符，且为予明确标明，故对该辩解意见，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”被告李继军、李金波对涉案款项提供担保的法律事实发生在民法典施行之前，故关于李继军、李金波承担何种担保责任应适用《中华人民共和国担保法》及相关的司法解释等规定。本案中，借条仅约定“如还不了，由李继军归还”，并未对被告李金波的保证方式明确约定，而“还不了”即为客观无法履行，不能偿还，故根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定,债务人不能履行债务时,由保证人承担保证责任的,为一般保证。”及第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告李继军应承担一般保证责任，被告李金波应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第十七条第二款、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告潘爱红应于本判决生效后十日内支付原告云长富房屋租赁费55000元；二、被告李继军对本判决第一项确定的款项在对被告潘爱红财产依法强制执行后仍不能履行债务时向原告云长富承担还款责任；三、被告李金波对本判决第一项确定的支付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告云长富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计587.5元，由被告潘爱红、李继军、李金波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  程明二〇二一年四月二十一日法官助理张莹莹书记员张力魁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的借款期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。第十七条第二款一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。