云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云04民终373号上诉人（原审原告）：杨新建，男，1953年11月5日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。上诉人（原审原告）：姚伟，男，1966年3月10日生，汉族，住云南省普洱市宁洱县。二上诉人的共同委托诉讼代理人：周兴文，云南辞宏律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南玄正矿业有限公司，住所地：云南省玉溪市元江县澧江街道澧江路17号。法定代表人：张弘，经理。原审第三人：张弘，男，1963年3月5日生，回族，住云南省昆明市西山区，现住云南省昆明市五华区。上诉人杨新建、姚伟因与被上诉人云南玄正矿业有限公司（以下简称玄正公司）及原审第三人张弘公司决议纠纷一案，不服云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院（2020）云0428民初1305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨新建、姚伟共同上诉请求：1、撤销元江县人民法院（2020）云0482民初1305号民事判决，确认2015年5月12日、2015年6月2日玄正公司《股东会决议》不成立；确认2015年5月12日、2015年6月2日公司《章程》无效;2、一、二审诉讼费用由玄正公司承担。事实和理由:一、一审认定事实存在错误。一审认为“虽然张弘认可2015年5月12日、2015年6月2日《股东会决议》、《章程》系其单方意思所为，但现有证据不足以证实杨新建、姚伟当时没有同意过《股东会决议》及《章程》内容”，由此推定杨新建、姚伟同意过《股东会决议》及《章程》内容错误。依法律杨新建、姚伟是否同意过该《股东会决议》及《章程》应由玄正公司及张弘举证,玄正公司及张弘均未提供任何一项证据证明杨新建、姚伟同意过2015年5月12日、2015年6月2日《股东会决议》及《章程》。且庭审中玄正公司及张弘均明确承认2015年5月12日、2015年6月2日《股东会决议》、《章程》是张弘为便于与江苏一单位合作，为不耽误时间，自己安排会计编造的。事前没通知，事后也没有告知杨新建、姚伟。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释〔2019〕19号，第八十九条“当事人在诉讼过程中认可的证据，人民法院应当予以确认”。根据此规定，玄正公司及张弘在庭审中己确认2015年5月12日、2015年6月2日《股东会决议》及《章程》是张弘单方所为，人民法院应当予以确认。杨新建、姚伟之所以不认可2015年5月12日、2015年6月2日《股东会决议》及《章程》，一是因为该两次股东会确未召开，事前未得通知，事后未得告知。二是张弘自己制作的杨新建认缴出资3000万元，姚伟认缴出资3000万元的变更登记事项严重损害了杨新建、姚伟合法权益，在2020年杨新建、姚伟知道此事与张弘大吵之后，张弘又于2020年8月把注册资金变更回原来的500万元。杨新建、姚伟对此变更没有意见，并根据新的变更登记规定进行了电子签名确认。但是，这其中有5年的时间，如果法定代表人张弘以公司名义对外欠债或有其他违法行为势必会追究张弘虚构的杨新建、姚伟3000万元出资不到位的责任。由此，将会严重损害杨新建、姚伟合法权益。杨新建、姚伟依法维护自身合法权益，诉请确认根本未召开的子虚乌有的股东会决议不成立。其次，虽然2020年的两次变更登记替代了2015年的注册资本变更登记，但期间存在的隐患并未在法律层面消除。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条“股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的”。因此，杨新建、姚伟作为守法公民有权寻求法律保护自己的合法权益不受侵害而不被质疑。二、一审判决自相矛盾。一审认定2015年5月的变更登记内容被2020年的变更登记所替代，又判决驳回杨新建诉讼请求。如果2020年的变更登记有效，根据该变更登记，杨新建已经不是股东，无权提出相关公司决议之诉，据此，就不是驳回其诉讼请求，而是驳回其起诉。综上，请二审人民法院查清本案事实，依法支持杨新建、姚伟上诉请求。玄正公司、张弘辩称，张弘作为玄正公司的大股东及法定代表人，变更注册资本及公司章程虽然没有征求杨新建和姚伟的意见，但是张弘作为法定代表人和大股东有权变更，坚持一审的答辩意见。杨新建、姚伟向一审法院起诉请求：1、确认2015年5月12日、2015年6月2日的《股东会决议》无效；确认2015年5月12日、2015年6月2日的《章程》无效;2、诉讼费用由玄正公司承担。庭审中，杨新建、姚伟将第1项诉讼请求变更为：确认2015年5月12日、2015年6月2日《股东会决议》不成立，确认2015年5月12日、2015年6月2日的《章程》无效。一审法院认定事实：2012年5月，杨新建、姚伟及张弘共同出资成立玄正公司，公司注册资本500万元，验资材料显示实缴500万元。其中杨新建出资150万元，姚伟出资150万元，张弘出资200万元，住所地设于昆明市高新区，公司登记设立手续系委托第三方办理。2012年12月，玄正公司迁入元江发展。2014年8月，玄正公司将公司经营范围由原来的“矿产品、黄金饰品、农副产品、日用百货销售”申请变更登记为“矿产品、黄金饰品、建筑材料销售”，并领取了营业执照，变更登记手续由公司职员杨玲芬代办。2015年5月12日，玄正公司将公司注册资本由原来的“500万元”申请变更登记为“12000万元”。其中：张弘的出资由“200万元”变更为“6000万元”，杨新建由“150万元”变更为“3000万元”，姚伟由“150万元”变更为“3000万元”；2015年6月2日，玄正公司将公司名称申请变更登记为“云南玄正投资有限公司”，经营范围由“矿产品、黄金饰品、建筑材料销售”变更登记为“公路建设、矿山建设投资；矿产品、黄金饰品、建筑材料销售”；两次变更登记手续也均由公司职员杨玲芬代办，2015年6月15日领取了变更后的营业执照。2020年7月1日，玄正公司因杨新建转让股权给张弘，股权、股东人数发生变动，申请将公司股东变更为张弘、姚伟，张弘认缴出资由原来的“6000万元”变更为“900万元”，占70%出资比例，姚伟认缴出资不变，占30%出资比例；同时申请将公司名称“云南玄正投资有限公司”变更为原名称（现名称）“云南玄正矿业有限公司”，并领取了变更后的营业执照。2020年8月，玄正公司申请变更注册资本，将注册资本变更为500万元，张弘出资额由9000元减少至350万元，姚伟原出资额3000万元减少至150万元，8月20日领取了变更后的营业执照；这两次的变更登记手续均由张弘办理。自玄正公司成立至今，先后共办理工商登记手续7次，每次均按要求提供了办理登记手续所需的《股东会决议》及《章程》等相关材料，《股东会决议》及《章程》上均有“张弘”、“杨新建”、“姚伟”的签名字样。办理登记手续的材料经杨新建辨认，杨新建除认可2012年12月31日公司迁入元江，办理变更登记时所需的《章程》上签名系其本人所签外，其余材料上“杨新建”签名均否认系其所签；但除不认可2015年5月12日、6月2日的《股东会决议》及《章程》外，其余变更登记所涉的《股东会决议》及《章程》其均认可。公司成立初期，召开过三次正式股东会，谈的是出资及公司发展，之后未召开过股东会。有关公司变更登记所涉的相关事宜均未召开过股东会，只是口头说说，办理手续时所需的材料签名由他人代签。公司三名股东的分工为：张弘负责公司经营生产全盘工作，杨新建负责技术，姚伟负责矿山上的现场管理。庭审中张弘陈述，2015年之所以变更注册资本及公司名称、经营范围，是为了引进资金，但最终没有合作成功。一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第三十七条规定：“股东会行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；（三）审议批准董事会的报告；（四）审议批准监事会或者监事的报告；（五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；（八）对发行公司债券作出决议；（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；（十）修改公司章程；（十一）公司章程规定的其他职权。对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。”根据前述规定，2015年5月12日、6月2日的决议内容，均属股东会的职权范围。但根据查明事实，玄正公司从设立登记仍至之后的多次变更登记，股东会的召集程序及表决方式均非正式，登记事项均采取口头协商以书面形式出现，《股东会决议》、《章程》上股东的签名根据登记需要由他人代签。在此情况下，虽张弘认可2015年5月12日、6月2日的《股东会决议》、《章程》系其单方意思所为，但现有证据不足以证实杨新建、姚伟当时没有同意过《股东会决议》及《章程》内容，况且2020年又发生了两次变更登记，2015年的登记内容已被替代，现杨新建、姚伟要求确认2015年的两份《股东会决议》不成立，两份《章程》无效已丧失确认基础。综上所述，杨新建、姚伟的诉讼请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：“驳回原告杨新建、姚伟的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨新建、姚伟连带负担。”二审中，杨新建、姚伟提交了云南省昆明市西山区人民法院（2020）云0112执异138号执行裁定书、及登记日期为2015年5月15日、2015年6月15日营业执照。证明：1、由于张弘2015年5月12日在未征求股东杨新建、股东姚伟意见，未召开股东会的情况下，私自伪造了张弘认缴出资6000万元，杨新建认缴出资3000万元，姚伟认缴出资3000万元的股东会决议及章程，并根据伪造的股东会决议及章程进行了工商变更登记，严重损害了股东杨新建、姚伟合法权益,即使杨新建及姚伟出资各增加2850万元，使杨新建、姚伟股东从30%降为25%。西山区人民法院根据张弘伪造的股东会决议及章程变更的工商登记，认为杨新建、姚伟均未交够3000万元认缴出资，继而追加杨新建、姚伟为被执行人，承担未足额交纳认缴出资的股东责任。事实上杨新建、姚伟从未认缴3000万元，对于自己未认缴的事项承担责任于情于理于法均不通，故应依法确认2015年5月12日、2015年6月2日的股东会决议不成立，章程无效。2、变更公司注册资金从500万元改为12000万元的时间是2015年5月15日，清楚证明该变更登记是根据2015年5月12日张弘私自伪造的股东会决议变更的，之前公司的注册资金一直是500万元，见一审证据2014年9月5日营业执照。玄正公司、张弘质证后认为，执行裁定书真实，但不认可执行裁定书证明目的，西山区法院根据变更后的名称和资本来追加了杨新建、姚伟正确，玄正公司没有和其它公司有过任何纠纷，只与一个公司有交易。营业执照真实，变更登记是张弘在没有经过杨新建和姚伟的同意，未召开股东会就形成了股东会决议，张弘私自对公司名称和公司的注册资本金做了变更，但是张弘作为法定代表人又是大股东有权做变更决定，因为张弘在公司做的事比较多，因此就提高了张弘的股份比例。本院认为，玄正公司、张弘对证据的真实性无异议，本院予以确认。杨新建、姚伟提交的证据能否证明其诉讼请求成立，在以下综合评判时一并评判。二审中，玄正公司、张弘提交了登记日期为2020年8月20日的营业执照。证明玄正公司成立时的工商登记情况。杨新建、姚伟质证后认为，对证据的三性予以认可，对于对方将公司章程和注册资本又进行了变更没有意见，但对方是在2020年8月20日才变更过来的，而杨新建、姚伟2020年8月3日就追加为被执行人，损害后果已经发生后才变更的工商登记。本院认为，玄正公司、张弘提交的营业执照，可以证明玄正公司的登记情况，予以确认。杨新建、姚伟认为一审判决遗漏认定事实如下：1、对一审判决第4页第7行至第8行“8月20日领取了变更后的营业执照，这两次的变更登记手续均由张弘办理”有异议，遗漏认定张弘在办理变更登记时，工商局联系杨新建、姚伟，通过杨新建、姚伟垫资签名确认后，才办理了变更登记。2、对一审判决第4页倒数第6行至倒数第3行“有关公司变更登记所涉的相关事宜均未召开过股东会，只是口头说说，办理手续时所需的材料签名由他人代签”有异议，对方在办理前没有通知杨新建和姚伟，办理后也没有告知过杨新建和姚伟，“有关公司变更登记所涉的相关事宜均未召开过股东会，只是口头说说”不应认定为案件事实。本院认为，一审法院认定事实基本属实，本院不再重新认定。经二审审理查明，一审法院认定的基本案件事实属实，本院予以确认。本案焦点问题为，2015年5月12日、2015年6月2日《股东会决议》及《章程》是否成立及效力的认定。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十二条规定：“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。公司股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条规定：“股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决议事项进行表决的；（三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的；（四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的；（五）导致决议不成立的其他情形。”。杨新建、姚伟请求确认2015年5月12日、2015年6月2日的两份《股东会决议》不成立，2015年5月12日、2015年6月2日两份《章程》无效，玄正公司、张弘认可2015年5月12日、2015年6月2日《股东会决议》及《章程》的变更登记是在没有经过杨新建和姚伟的同意，未召开股东会的情况下形成的股东会决议及章程，是其私自对公司名称和公司的注册资本进行的变更。根据玄正公司、张弘的自认及杨新建、姚伟提交的证据，《股东会决议》形成的程序不合法,《股东会决议》不成立，基于未合法成立的决议作出的章程变更无效。因此2015年5月12日、6月2日的《股东会决议》不成立，基于《股东会决议》形成的公司章程无效。综上所述，上诉人杨新建、姚伟的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院（2020）云0428民初1305号民事判决；二、被上诉人云南玄正矿业有限公司于2015年5月12日、2015年6月2日形成的《股东会决议》不成立；三、被上诉人云南玄正矿业有限公司于2015年5月12日、2015年6月2日修改的公司章程无效。一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，均由被上诉人云南玄正矿业有限公司、原审第三人张弘负担。本判决为终审判决。审判长 杨 东审判员 刘 惠审判员 方 芳二〇二一年四月八日书记员 冯玉琳