云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初5584号原告：岩七,男,1950年11月18日出生,傣族,身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县，系死者岩依罕父亲。原告：爱依腊，女，1961年2月15日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县，系死者岩依罕母亲。原告：祁某，女，1983年3月18日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县，系死者岩依罕妻子。原告：岩某，男，2008年11月22日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县，系死者岩依罕儿子。法定代理人：祁某，系原告岩某母亲，1983年3月18日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。原告：叶某，女，2018年8月9日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县，系死者岩依罕女儿。法定代理人：祁某，系原告叶某母亲，1983年3月18日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。共同委托诉讼代理人：张鹰，云南弘同律师事务所律师，特别授权代理。被告：李明刚,男,1966年3月15日出生,汉族,身份证住址四川省高县，现住景洪市。委托诉讼代理人：邹宁静，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。被告：岩应罕，男，1962年5月10日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：景洪市嘎洒镇曼迈村委会曼乱点村民小组。法定代表人：岩恩，职务：村长。共同委托诉讼代理人：胡波，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。原告岩七、爱依腊、祁某、岩某、叶某与被告李明刚、岩应罕、景洪市嘎洒镇曼迈村委会曼乱点村民小组（以下简称：曼乱点村小组）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告岩七、爱依腊、祁某、岩某、叶某共同委托诉讼代理人张鹰、被告李明刚委托诉讼代理人邹宁静、被告岩应罕、曼乱点村民小组共同委托诉讼代理人胡波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岩七、爱依腊、祁某、岩某、叶某向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带赔偿原告死亡赔偿金724760元、医疗费7053.86元、司法鉴定费4000元、丧葬费53257元、被抚养生活费152445元、赡养费106020元、住院伙食补助费100元、交通、餐费1430元、精神抚慰金20000元，合计人民币1069065.86元。2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2020年6月第三被告将曼迈村委会曼乱点村民小组寺庙内宿舍楼的建设工程发包给第二被告承建，第二被告又将该宿舍楼的浇灌工程分包给了第一被告，岩依罕系第一被告雇佣的施工工人。2020年6月14日11:00左右岩依罕在高温作业时感到头晕、寒颤，随后岩依罕即出现意识不清，并伴高热的状况，而三被告却未及时将岩依罕送往医院救治，岩依罕的家人得知岩依罕的状况后赶到工地将他送到景洪市嘎洒镇卫生所救治，因病情严重其家人又将岩依罕送到西双版纳傣族自治州人民医院，虽经医院抢救治疗但由于病情危重岩依罕于2020年6月14日19时17分死亡。原告人多次就岩依罕死亡后的赔偿事宜找三被告协商，但三被告均以种种理由予以推诿，至今未支付过一分的费用，为此，原告提起诉讼,请人民法院依法公正裁决，以维护原告人的合法权益。被告李明刚辩称:五原告起诉被告对死者死亡承担法律后果，没有事实依据请法庭驳回。原告在起诉时的诉求属于提供劳务受害责任不是合同纠纷，提供劳务依据民法典应当适用过错责任，被告在本案不存在过错，不承担责任。提供劳务责任承担责任必备要件个人之间要形成劳务关系，提供劳务遭受伤害行为或从事劳务行为导致接受劳务一方要对损害后果发生存在过错，但原告没有提供相关证据证明。被告未雇佣过死者，也从未向死者发放工资，死者是跟随亲戚到工地做工，死者仅到工地一天就发病，并且死者发病被告未在工地；原告未提供死者从事劳务的工作，根据死者病例报告及鉴定结果，证明死者是突发疾病死亡不是提供劳务过程导致，被告对死者死亡结果没有任何过错，死者死亡被告不在现场，不存在救助义务，当时是工地的工人及村民对死者进行了就近的救助义务，死者存在不适合劳作的疾病，死者在生前有肾病需要服药。被告并非侵权行为人，不存在几被告连带承担责任。不认可原告赔偿金额，死者与被抚养人是农村户口，原告是按城镇标准计算，不按城镇及农村户口计算赔偿是机动车交通事故，但本案是提供劳务受害责任，不应按城镇计算应按农村户口计算赔偿，无论计算数额是多少，被告方不应对原告承担法律上赔偿及连带赔偿责任。被告岩应罕、景洪市嘎洒镇曼迈村委会曼乱点村民小组共同辩称：1.原告方诉请二被告对死者承担连带赔偿责任没有事实及法律依据。被告并没有与死者形成雇佣受他人提供劳务关系，承担连带责任没有事实依据；二被告是村寨寺庙维修承揽关系，村寨房屋建设不适用房屋建筑法，被告曼乱点村小组将寺庙发包给被告岩应罕维修是不需要资质的，被告岩应罕又分包给被告李明刚也是不需要资质的，故二被告没有过错，原告主张二被告承担责任无法律依据。2.死者死亡与是雇佣还是提供劳务之间是没有因果关系的，从原告死亡鉴定意见是因为自身原因导致的，无论是人损赔偿还是侵权责任法，应该是提供劳务或从事劳务过程，但鉴定结果是自身原因，故与被告无关。3.原告是属于农村户口应当按照农村户口计算标准，综上原告主张二被告承担连带赔偿责任无事实及法律依据，请法庭驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据:身份证、户口册、结婚证、身份证、病危通知书、死亡记录、居民死亡医学证明书、司法鉴定意见书、医疗费票据、发票、收据、职位申请表、劳务派遣用工审批表、证明、承诺书、面试评价表、离职证明、五华区参保职工申领失业保险待遇报到通知书、就业创业证、在校证明、施工承包合同、询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月1日，被告景洪市嘎洒镇曼迈村委会曼乱点村民小组将曼乱点村小组寺庙内佛爷及小和尚宿舍楼建筑工程发包给被告岩应罕承建，后被告岩应罕将该建筑浇灌工程分包给被告李明刚承建。2020年6月14日，岩依罕经亲戚介绍到被告李明刚工地工作，当日11时许，岩依罕在工地作业时出现头晕、寒颤、随后意识不清伴高热的状况，被工友送往景洪市嘎洒镇卫生所救治，又转至西双版纳州人民医院抢救无效于2020年6月14日19时17分死亡。死亡诊断为：1、急性肝衰竭；2、急性肾衰竭；3、弥漫性血管内凝血；4、急性呼吸窘迫综合征；5、脑疝；6、代谢性酸中毒；7、室性心动过速；8、热射病；9、应激性溃疡伴出血；10、血容量不足性休克。经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定：根据尸表检见，岩依罕左肘部后侧，右手拇指、食指近节背侧、左右膝部前侧皮肤挫裂伤不足以只是，表明该损伤与其死亡无因果关系，故可排除因机械性损伤死，认为岩依罕系急性肝、肾衰竭、弥漫性血管内凝血、脑疝死亡。本院认为，本案适用法律争议的焦点是：提供劳务方在从事劳务期间因自身疾病死亡，接受劳务方是否应该承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案死者作为提供劳务方在劳务活动中因自身疾病而死亡，其死亡并非因接受劳务方或提供劳务方的过错而发生，三被告作为接受劳务方也并未对提供劳务方实施侵权行为，其因自身疾病死亡而产生的人身或财产损失，属当事人不可预见和不可避免的意外事件，不属于民法意义上的损害后果，其发生原因与接受劳务方无关，因此三被告作为接受劳务方无需承担侵权赔偿责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百八十六条规定：受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，依照法律的规定由双方分担损失。本案中，从公平原则出发，三被告作为接受劳务方应共同给予原告方一定的经济补偿，本院酌情支持三被告共同补偿原告方20000元为宜。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十六条、第一千一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李明刚、岩应罕、景洪市嘎洒镇曼迈村委会曼乱点村民小组于本判决生效之日起十日内向原告岩七、爱依腊、祁某、岩某、叶某补偿20000元；二、驳回原告岩七、爱依腊、祁某、岩某、叶某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14422元，由原告岩七、爱依腊、祁某、岩某、叶某负担14122元，被告李明刚、岩应罕、景洪市嘎洒镇曼迈村委会曼乱点村民小组负担300元。原告方预交的案件受理费本院不另清退，由三被告径付原告方。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  王 燕人民陪审员  宋泽芬人民陪审员  陈洪云二〇二一年四月二十五日书 记 员  铁晴雯