wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初3152-1号 彭某某： 本院已受理陈某某诉你方关于民间借贷纠纷一案现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月二十七日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初3592号原告：刘秀杰，女，汉族，住沈阳市东陵区。被告：三昇（辽宁）农业科技有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：刘佳莹，该公司经理。被告：沈阳佳宇家庭农场管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：刘佳莹，该公司经理。原告刘秀杰与被告三昇（辽宁）农业科技有限公司（以下简称“三昇公司”）、被告沈阳佳宇家庭农场管理有限公司（以下简称“佳宇公司”）劳动争议一案，本院于2021年3月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀杰到庭参加诉讼，被告三昇公司、被告佳宇公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令给付原告工资款的11925元；2.诉讼费由被告郑旦。事实与理由：被告欠原告2020年7月份工资3500元、8月份工资3444元、9月份工资3384元、10月份工资2597元，已发放1000元，尚欠11925元。被告三昇公司、被告佳宇公司未出庭应诉，也未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月16日，原告入职被告三昇公司从事财务工作。2020年10月23日，原告离职。原告2020年7月份工资为3500元，2020年8月份工资为3444元，2020年9月份工资为3384元，2020年10月份工资为2597元。被告三昇公司已发放1000元，尚欠11925元未给付原告。另查，原告于2021年3月12日向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会当日向刘秀杰送达了不予受理通知书。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。本案中，原告提供了员工离职申请表、交接单、工资表等证据，可以认定被告三昇公司拖欠原告工资款的事实。在原告离职后，被告三昇公司应给付工资11925元。关于被告佳宇公司是否承担责任的问题。因原告提供的证据盖有被告三昇公司印章，故认定原告与被告三昇公司间存在劳动合同关系，故被告佳宇公司在本案不承担责任。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《工资支付暂行规定》第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告三昇（辽宁）农业科技有限公司于本判决书发生法律效力后3日内给付原告刘秀杰工资11925元；二、驳回原告刘秀杰其他诉讼请求。如果被告三昇（辽宁）农业科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告三昇（辽宁）农业科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  赵宝伟二〇二一年四月二十六日书记员  吕长影
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤18民终1413号上诉人（原审原告）：陈某1，男，汉族，1951年8月8日出生，住连州市×××××××××。委托诉讼代理人：刘庆斌，广东中肯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：连州市××边镇公公磊大理岩有限公司。地址：连州市×××××××委会。法定代表人：陈某1。原审第三人：张桂林，男，汉族，1963年3月27日出生，广东罗定人，住罗定市××××××××××××。原审第三人：邓文辉，男，汉族，1978年4月29日出生，连州市人，住连州市××边镇机关策玉路**。上诉人陈某1因与被上诉人连州市××边镇公公磊大理岩有限公司、原审第三人张桂林、邓文辉确认合同无效纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2019）粤1882民初1376号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈某1上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院继续审理。主要事实和理由：首先，上诉人作为合同一方当事人与被上诉人签订涉案合同，也是上诉人个人缴交的矿山承包款。其次，上诉人与成来其之间的合伙关系与本案不是统一法律关系，可自行协商或诉讼解决。第三，一审法官已释明追加成来其为本案第三人，但不知为何却追加与本案无关的张桂林与邓文辉为本案第三人。第四，上诉人作为合同一方，有权就合同相关问题提起诉讼。一审法院以上诉人与成来其是合伙关系而驳回起诉属于认定事实不清，适用法律错误。一审法院经审理作出（2019）粤1882民初1376号民事裁定：驳回陈某1的起诉。一审法院认定事实及裁判理由详见一审裁定书。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理认为，上诉人、成来其与被上诉人签订了涉案《矿山承包合同》，与该合同存在直接的利害关系，现上诉人因涉案合同向被上诉人提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应依法立案审理。成来其也是涉案合同的一方当事人，与本案具有利害关系，但其并未作为本案原告提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼”及第七十四条“人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决”的规定，一审法院应当依法追加成来其参加诉讼并进行审理。因此，一审法院裁定驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。陈某1的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销连州市人民法院（2019）粤1882民初1376号民事裁定；二、本案指令连州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二一年四月二十九日法官助理 陆倩倩书 记 员 温暖华
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0114执异76号异议人（申请执行人）：高学忠。被执行人：天津市昱昊骏祥汽车销售有限公司（原天津市意天昊汽车销售有限公司）。（以下简称“天津昱昊公司”）法定代表人：高宝静。第三人：高宝静。第三人：苑玉俊。天津昱昊公司、高宝静、苑玉俊共同委托代理人：王远东，天津强东律师事务所律师，代理权限为特别授权。在本院执行申请执行人高学忠与被执行人天津昱昊公司借款合同纠纷一案中，执行案号（2021）津0114执712号，异议人（申请执行人）提出书面执行异议，申请追加高宝静、苑玉俊为案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（申请执行人）称，请求贵院依法追加第三人高宝静、苑玉俊为案件被执行人。事实及理由如下：异议人诉天津昱昊公司（原天津市意天昊汽车销售有限公司）借款合同纠纷一案，经贵院一审审理后作出（2019）津0114民初6793号民事判决书，后天津昱昊公司不服，上诉至天津市第一中级人民法院，该院作出（2020）津01民终4876号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因天津昱昊公司拒不履行生效判决确定的义务，异议人向贵院提起强制执行，执行案号为（2021）津0114执712号。在执行过程中发现被执行人天津昱昊公司无财产可供执行。异议人查明在本案二审审理期间，即2020年11月14日被执行人公司进行注销公告，但因诉讼纠纷被撤销。异议人认为，依据《公司法》第20条规定“公司股东滥用公司法人独立地位和股东优先责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”，以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第21条“作为被执行人的公司，未经清算及办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限公司的股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持”，且被执行人公司的股东将资金注入公司账户后又取走；综上，异议人认为，作为被执行人公司股东的高宝静、苑玉俊为了逃避公司债务，进行恶意注销公司，侵害了异议人的合法权益，依法应当追加上述二人为案件被执行人。异议人提交两份证据：证据一：工商档案中的验资报告，证明他们将资金注入公司账户后又取走过。证据二：被执行人公司简易注销信息，证明他们想把公司注销，但是没注销成功。被执行人及第三人代理人称不同意异议人的异议请求。对验资报告的真实性没有异议，对证明目的不认可，验资报告能够证实高宝静、苑玉俊已实际出资。对简易注销信息，上面也没有任何章，对其真实性及证明目的均不认可。我们提交一组证据，协议书一份、声明一份，证明异议人也是被执行人公司的股东，被执行人公司以前是天津市意天昊汽车销售有限公司，后来更名了。异议人既然也是被执行人公司的股东，那么如果他要求申请追加的话，其本人也应该成为被追加的被申请人。本院查明，一、本院于2019年7月30日作出（2019）津0114民初6793号民事判决书，已经发生法律效力；二、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请法院强制执行，本院于2021年1月29日立案执行，执行案号（2021）津0114执712号，该案件正在执行过程中；三、被执行人天津昱昊公司的股东为高宝静和苑玉俊。四、2020年5月10日，天津市意天昊汽车销售有限公司更名为天津市昱昊骏祥汽车销售有限公司，该公司正在经营过程中。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定，作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。结合本案，异议人主张被执行人公司的股东为了逃避债务，恶意注销公司，侵害其合法权益。经本院查明被执行人公司状况，该公司并未进行注销，与异议人主张的事实不符，故不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定的追加情形。另，异议人主张被执行人公司股东将资金注入公司账户后又取走，但并未提交证据予以证明，本院不予采信。综上，异议人的异议请求不成立。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、二十一条、第三十二条规定，裁定如下：驳回异议人的异议请求。被申请人或申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向天津市武清区人民法院提起执行异议之诉。审判长  牟泽良审判员  张石岩审判员  李存乡二〇二一年四月十三日书记员  牛淑芸
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0330执恢32号申请执行人：神州畅游导航科技（北京）有限公司，住所：北京市丰台区星火路1号1幢16层B房间（园区）。统一社会信用代码：911101067959597593。法定代表人：胡军伟。被执行人张涛，男，汉族，生于1985年5月27日，贵州省习水县人，住习水县。本院依据已发生法律效力的（2013）习民初字第1029号民事判决书，受理的神州畅游导航科技（北京）有限公司申请执行张涛买卖合同纠纷一案，因被执行人张涛未履行生效文书所确定的义务，申请执行人神州畅游导航科技（北京）有限公司向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为156075元及利息，本案执行费2241元，本院于2021年1月28日立案执行。本院在执行过程中，已执行到案款2万元。且双方达成执行和解协议，分期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）黔0330执恢32号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判员  赵进二〇二一年四月二十四日法官助理宋永超书记员陈桂林
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执2544号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区 支行，住所地安徽省宿州市西昌南路589号，统一社会信用代码913413007049889188。 法定代表人：张睿 被执行人：朱名球，男，1968年07月23日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂县。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区泛海国际A座7楼，统一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国 被执行人：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被执行人朱名球、中安金控资产管理有限公司、谭建平信用卡纠纷一案中，经查明被执行人朱名球名下有海马牌车辆（车牌号桂ＣＲ××××），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被执行人朱名球名下的海马牌车辆（车牌号桂ＣＲ××××）予以查封（扣押）。限被执行人朱名球收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。 二、查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  王秋灵 二〇二一年四月十五日 执行助理杨东初 书记员周梦瑶
西安市碑林区人民法院陕西省西安市碑林区人民法院  民事裁定书                (2021)陕0103民初3053号原告：甜维你（上海）商贸有限公司，住所地：上海市闵行区。法定代表人：王致勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾秀芳，女，该公司员工，住陕西省商洛市商州区。被告：西安兴正元购物中心有限公司，住所地：西安市碑林区东大街骡马市。 法定代表人：刘小雅，该公司法人。本院审理的原告甜维你（上海）商贸有限公司与被告西安兴正元购物中心有限公司联营合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告甜维你（上海）商贸有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甜维你（上海）商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甜维你（上海）商贸有限公司撤诉。案件受理费20340元，减半收取计10170元，由原告甜维你（上海）商贸有限公司负担。（此页无正文） 审  判  长   朱   璘     二〇二一年四月十九日   书  记  员   侯 馨 薏1
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初4471号原告：姚良松，男，1970年10月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：储李高，男，1963年9月1日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被告：李友珍，女，1968年9月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告姚良松与被告储李高、李友珍承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚良松到庭参加诉讼。被告储李高、李友珍经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚良松向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同立即给付原告欠款42000元及自起诉之日至实际履行之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利息计算；2、本案诉讼费由两被告共同承担。被告储李高未作答辩。被告李友珍未作答辩。经审理查明：姚良松系从事搭棚工作的个人。2016年，储李高经李友珍介绍雇请姚良松替其经营的花炮厂搭建阳光棚，双方约定按面积计工资。姚良松工作十余天后工程完工，储李高仅向姚良松支付部分工程款。2019年4月20日，经双方结算，确认储李高欠姚良松工程款42000元未付，储李高承诺分期还款、李友珍亦愿意作为欠款的担保人，遂由储李高向姚良松出具内容为“今欠到姚良松钢棚币肆万贰仟元整（42000.00元）作2年付清今年付一半身份证34082419630901****今欠人储李高”的欠条1份，李友珍亦在该份欠条上载明“担保人：李友珍”。储李高、李友珍出具欠条后均未付款，姚良松遂诉至法院。以上事实，有当事人的陈述、欠条等证据证实，并经庭审核实，可以认定。本院认为，本案中，储李高将花炮厂内的阳光棚搭建工程交由姚良松完成，双方之间已形成了真实、合法、有效的承揽合同关系，均应全面履行合同义务。姚良松完成了承揽工作，交付了工作成果，储李高应当履行按期付款的义务。储李高未按期付款应当承担违约责任即支付逾期付款违约金，违约金可自姚良松通过诉讼途径主张权利之日起计算，违约金标准可按照姚良松主张的利率标准计算。故对于姚良松要求储李高支付工程款42000元并支付自2021年4月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止的逾期付款违约金的诉请，本院予以支持。李友珍自愿为本案债务提供担保，双方未约定担保方式，依据法律规定，应认定为连带责任担保，李友珍应对储李高的还款义务承担连带清偿责任。李友珍承担连带清偿责任后，有权向储李高追偿。审理中，储李高、李友珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十二条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：储李高于本判决生效后五日内支付姚良松工程款42000元并支付逾期付款违约金（违约金计算方式：以42000元为基数，自2021年4月15日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止）；李友珍对本判决确定的储李高的还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850元，减半收取425元，由储李高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二一年四月二十三日法官助理邓圣亚书记员邓圣亚(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。2、《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。3、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0131执784号申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所此：成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201、202。负责人：高峰，行长。委托代理人：汪燕，四川拓越律师事务所律师。被执行人：王波，男，汉族，1987年10月2日出生，住成都市温江区。成都市青羊区人民法院依据已经发生法律效力的（2020）川0105民初6874号民事判决书于2020年11月3日立案执行平安银行股份有限公司成都分行与王波金融借款合同纠纷一案，执行标的5,394.63元及利息等。2020年12月9日，成都市中级人民法院以（2020）川01执协2号执行裁定书将该案交本院执行，本院于2021年4月8日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行调查，包括银行存款、房屋登记信息、车辆登记信息、工商登记信息等，查明成都市青羊区人民法院于2020年11月12日轮候查封登记在被执人名下位于成都市温江区×街×号×栋×单元×号房屋。该房屋暂不具备处置条件，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄玉彬审判员  董利强审判员  姚 瑶二〇二一年四月二十八日书记员  黄照良
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2021）冀1081民初1415号原告：马彦学，男，1970年6月6日出生，汉族，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：张子茹，河北天禹律师事务所律师。被告：王金柏，男，1981年6月24日出生，汉族，住河北省文安县。委托诉讼代理人：王增辉，河北恒威律师事务所律师。第三人：许小庆，女，1980年1月20日出生，汉族，住河北省霸州市。第三人：赵文伯，男，1980年3月1日出生，汉族，住河北省霸州市。原告马彦学与被告王金柏、第三人赵文伯、许小庆执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告马彦学的委托诉讼代理人张子茹、被告王金柏及委托诉讼代理人王增辉、第三人赵文伯到庭参加诉讼，第三人许小庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马彦学向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决准许执行霸州市提香小镇5号楼2单元1301号房产。事实与理由：原告与第三人赵文伯、许小庆为民间借贷纠纷一案，已由霸州市人民法院审理终结并已进入执行程序。被告（案外人）王金柏对执行标的（坐落于霸州市产）提出书面异议，霸州市人民法院于2021年2月2日作出（2021）冀1081执异4号执行裁定：案外人王金柏的执行异议成立，中止对王金柏名下坐落于霸州市产的执行。该房产虽然登记在被告名下，但实际所有权人为第三人赵文伯、许小庆，第三人早已对该房产进行占用，并装修使用至今，期间偿还银行房贷，支付水电暖等居住开支。该房产作为第三人赵文伯、许小庆的财产被查封被执行用以偿还原告债务合理合法。原告特向法院提起诉讼，请求法院判决准许执行霸州市提香小镇5号楼2单元1301号房产。被告王金柏辩称，被告系诉争房产的所有权人。第三人不是该房产的所有权人，原告的诉讼请求，无事实与法律依据。第三人赵文伯辩称，诉争房屋是2012年在被告处购买的，当时没写协议，被告把购房合同、首付款收据、物业协议、商品房使用说明书、保证书及所有被告购买房屋的相关收据都给了第三人。第三人分次通过银行转账给的被告购房款，当时约定首付19万元，余下的由第三人偿还按揭贷款，被告把还贷账号给了第三人，第三人通过该账号偿还银行房贷。2015年，第三人要求被告协助过户，因房屋涨价，被告不同意协助过户了。期间第三人与被告均未偿还银行按揭贷款，开发商作为房贷担保人，承担了四万多元的担保责任，第三人把该款项偿还了。后来被告改变了还贷账号，造成第三人无法正常还贷。第三人于2014年对诉争房屋进行了装修并入住至今。第三人许小庆未出庭应诉，也未提交答辩状。经审理查明，马彦学诉赵文伯、许小庆为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理。2019年12月23日本院作出（2019）冀1081民初7146号民事判决书，判决：“一、被告赵文伯、许小庆偿还原告马彦学借款本金100000元，限本判决生效之日起七日内付清。二、被告赵文伯、许小庆自2018年10月16日起以借款金额100000元为基数按照年利率6%向原告马彦学支付资金占用期间的利息直至借款还清之日止。三、驳回原告马彦学的其他诉讼请求”。判决生效后，赵文伯、许小庆未履行，马彦学向本院申请强制执行。本院于2020年3月12日作出（2020）冀1081执147号之四民事裁定书，查封了登记在王金柏名下的坐落于霸州市处。案外人王金柏向本院提出书面执行异议。本院受理后认为，“根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本院在执行申请人马彦学与被执行人赵文伯、许小庆为民间借贷纠纷一案中，查封了王金柏名下坐落于霸州市产，该房产登记在案外人王金柏名下，被执行人赵文伯主张该房产已卖给自己，并提供了相应证据，但其主张及证据王金柏均不认可，又因为该房产登记在案外人王金柏名下，因此，王金柏的主张本院予以支持，申请执行人及被执行人欲证实房产买卖协议的真实性，应通过其他法律途径实现。因此，案外人王金柏的主张本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：案外人王金柏的执行异议成立，中止对王金柏名下坐落于霸州市产的执行”。马彦学不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理”。本案中，诉争房屋（坐落于霸州市产）已经登记在被告王金柏名下，王金柏就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，应驳回马彦学的诉讼请求。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告马彦学的诉讼请求。案件受理费100元，由原告马彦学承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  邱文都二〇二一年四月七日书记员  肖姗姗
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1825执22号 申请执行人：唐凡新，男，1962年12月27日出生瑶族，住广东省连山壮族瑶族自治县。 被执行人：广西贺州市大冲水电开发有限公司，统一社会信用代码：914511007351491051，住所地：广西贺州市大宁镇。 法定代表人：邓志强。 被执行人：黄伟雄，男，1963年6月18日出生瑶族，住住广东省连山壮族瑶族自治县。 申请执行人唐凡新与被执行人广西贺州市大冲水电开发有限公司、黄伟雄民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行（2020）粤1825民初349号民事调解书确定的给付义务，本院于2021年1月8日立案执行并向被执行人发出执行通知书。被执行人广西贺州市大冲水电开发有限公司应向唐凡新支付本金600000元及利息（自2019年4月1日起的利息，以借款本金600000为基数，按年利率12计算利处至本金清偿之日止）。黄伟雄对上述本息承担连带清偿责任。被执行人另承担受理费5350元、执行费8453.5元。 本案在执行过程中经过向市场监督管理局、不动产登记中心、车辆管理所、银行、证券、居委会等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另查明，被执行人广西贺州市大冲水电开发有限公司作为被执行人涉及多宗执行案件，对其处置需统一协调。本院依法发出限制消费令，对被执行人予以限制高消费。2021年4月16日本院对本案进行了听证，申请执行人提供不出被执行人的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经过本院调查，被执行人无可供执行财产。经过听证，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  欧书勇 二〇二一年四月十九日 书记员  蒙 立
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2021〕内0627执恢589号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行。 负责人：马志华，该支行行长。 委托代理人：郭红军。 被执行人：王喜艳。 本院在执行中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行与王喜艳、王义平、鄂尔多斯市锦厦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，现查明被执行人王喜艳在鄂尔多斯市住房公积金管理中心开设有公积金账户。现因被执行人至今未全部履行生效的法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人王喜艳在鄂尔多斯市住房公积金管理中心开设的公积金账户内的存款**元至伊金霍洛旗人民法院执行款账户； 二、冻结被执行人王喜艳在鄂尔多斯市住房公积金管理中心开设的公积金账户； 三、冻结期限为三年，期限自2021年4月22日至2024年4月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 ：孟令志 二〇二一年四月十五日 执行员 ： 张 龙 书记员 ： 王 军
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0181民初2062号 原告：杜桂，女，1981年6月13日出生，汉族，住重庆市开县。 被告：赵顺磊，男，1989年8月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告杜桂与被告赵顺磊买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，且符合相关法律法规规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杜桂撤回起诉。 案件受理费25元，由原告杜桂负担。 审判员  康艳霞 二〇二一年四月十六日 书记员  高羽青
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1128民初637号 原告：刘印发，男，1961年3月5日出生，汉族，住阜城县14号，身份证号码1311281961××××××××。 被告：牟国通，男，1954年8月4日出生，汉族，住阜城县。 被告：牟兵，男，1980年7月5日出生，汉族，住阜城县。 原告刘印发与被告牟国通、牟兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告刘印发当庭收到被告牟国通、牟兵人身损害赔偿款7000元，现已全部结清，本案再无其他争议。原告刘印发于2021年4月29日当庭向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘印发撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘印发负担。 审判员  梁晓宁 二〇二一年四月二十九日 书记员  门胜超
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保649号立案庭：你庭移交我局执行申请人宿迁市洋河镇珍品酒业有限公司与姜宏利财产保全纠纷一案。我局通过网络查控系统,我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年四月十二日
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2021)黔2701民初2421号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规范》第四条第(三)项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审判员  石学 二〇二一年四月七日 书记员  姚娇
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1021执异5号案外人：山西某某某房地产开发有限公司，住所地太原市小店区XXXXXXXXXXX，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：李某，职务：总经理委托代理人：杜某，北京市晨野（太原）律师事务所律师，执业证号：XXXXXXXXXXXXXX。申请执行人：贾某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住曲沃县XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：贾某2，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住太原市小店区XXXXXXXXXXXXXXXXXX号。本院在执行申请执行人贾某与被执行人贾某2民间借贷纠纷一案中，案外人山西某某某房地产开发有限公司（以下简称某某某房产公司），于2021年4月20日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人某某某房产公司异议称，其对案涉房产享有所有权，能够排除执行，具体理由如下：一、被执行人贾某2违反了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》的约定，合同已经解除；二、案涉房产由其实际占有、使用；三、其认为申请执行人贾某与被执行人贾某2涉嫌虚假诉讼；四、法院于2020年3月29日向其邮寄（2019）晋1021民初1808号民事裁定书，其提起复议并申请参加诉讼。在执行中应执行“执行裁定书”，而不是诉讼中的（2019）晋1021民初1808号民事裁定书，查封其财产属程序违法。五、2021年4月7日其向小店区人民法院提起诉讼，案号为（2021）晋0105民初4238号。请求解除对案涉房产的查封，并提供了《商品房买卖合同》、解除合同告知书、太原市小店区人民法院（2021）晋0105民初4238号受理案件通知书等证据佐证。审查查明：申请执行人贾某与被执行人贾某2民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）晋1021民初1808号民事判决书，已发生法律效力。本院于2020年11月30日立案执行。审理中，本院于2019年12月5日作出（2019）晋1021民初1808号民事裁定书，对案涉房产予以查封。案外人某某某房产公司于2021年4月20日以其对案涉房产拥有所有权为由请求解除查封。另查明，2019年12月13日太原市不动产登记中心给本院的告知函显示：对案涉房产进行了预查封。案外人某某某房产公司与被执行人贾某2房屋买卖合同一案，太原市小店区人民法院以（2021）晋0105民初4238号案号受理该案。本院认为，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条：“下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封……（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋。”的规定，本案案涉房产进行了商品房预告登记，预告登记的权利人为被执行人贾某2。审理过程中本院依当事人申请，对案涉房产进行诉讼保全，2019年12月13日太原市不动产登记中心根据本院的生效裁定，对案涉房产预查封，因此本院查封行为有据可依，而且案外人某某某房产公司与被执行人贾某2对案涉房产买卖合同案件正在诉讼中，在没有结果之前本院亦不宜解除查封，故某某某房产公司所提异议，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人山西某某某房地产开发有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  马国磊审判员  杨建荣审判员  李 慧二〇二一年四月二十八日书记员  王飞霞
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0424民初561号 原告衡东阳光物业管理有限公司，住所地：衡东县城关农经路。 法定代表人柳菲菲，公司总经理。 委托代理人方向东，男，1958年9月16日生，汉族，系公司副经理。 委托代理人赵鹏，男，1979年7月29日生，汉族，系公司项目经理。 被告谭平，女，1981年9月18日生，汉族，住衡阳市珠晖区，现住衡东县。 原告衡东阳光物业管理有限公司诉被告谭平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，于2021年4月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告衡东阳光物业管理有限公司委托代理人方向东、赵鹏到庭参加诉讼。被告谭平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 衡东阳光物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2019年1月至2020年12月的物业管理费4047元、违约金6647元；2、被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告系碧桂花园3栋906室的业主，之前一直按合同约定正常缴纳物业费，但自2019年1月之后，被告就未再支付，至今仍在拖欠，经多次催缴仍未果。因此，原告依据我国民事诉讼法之相关规定，特此向贵院依法提出诉讼，望判如诉请。 被告谭平未进行答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明，被告系衡东县（房屋面积120.45平方米）业主。2016年12月3日，原告与衡阳恒汇通房地产开发有限公司签订《碧桂花园前期物业服务合同》，由原告负责对其开发建设的碧桂花园小区提供物业服务，合同期限自2016年1月1日起至第一届业主委员会成立止。2017年7月18日，原、被告签订《碧桂花园前期物业服务协议》，由原告对碧桂花园小区提供物业服务，合同约定住宅收费标准为每月每平方米1.4元。合同签订后，原告一直为小区提供服务。经原各多次催收，被告自2019年1月始未再交纳物业管理费。上述事实，依据原告提供的《碧桂花园前期物业服务合同》、《碧桂花园前期物业服务协议》、《商品房买卖合同》、张贴《催费通知书》照片等证据在卷证实，足以认定。 本院认为：涉案《碧桂花园前期物业服务协议》系依法成立，合法有效，其约定的物业服务费标准符合相关规定。合同签订后，原告为小区提供了相应的物业管理服务，被告理应按约向原告交纳物业服务费等费用。但被告未能按照约定及时支付物业管理费，被告的行为构成违约，应承担本案的违约责任。经核算，自2019年1月至2020年12月止，按照双方约定的1.4元/月/平方米计算，被告应支付物业管理费（120.45㎡）×1.4元/月/㎡×24个月=4047元。关于违约金，从原、被告之间的和谐相处角度出发，对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭平在本判决生效之日起十日内支付原告衡东阳光物业管理有限公司物业服务费4047元。 二、驳回原告衡东阳光物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取34元，由被告谭平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘芬芬 二〇二一年四月十五日 法官助理胡炎春 书记员侯英姿                            校对责任人：刘芬芬 打印责任人：侯英姿                附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。 第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。 业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。 物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0527民初2303号 原告：中元天纬测绘工程有限公司，住所：贵州省毕节市七星关区麻园路馨雅苑，统一社会信用代码：91522421556637007F。 法定代表人：王金华，董事长。 委托诉讼代理人：糜贵伦（特别授权）、卯柔，贵州威迪律师事务所律师。 被告：赫章县房产事业局，住所：赫章县城关镇南门中路，统一社会信用代码：125224287897646134。 法定代表人：何煜达。 原告中元天纬测绘工程有限公司与被告赫章县房产事业局合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。2021年4月29日，原告中元天纬测绘工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告中元天纬测绘工程有限公司撤诉处理。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告中元天纬测绘工程有限公司负担。 审判员  周松 二〇二一年四月二十九日 书记员  姚欣
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2021）内05民终1118号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：薄强，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：苏云启，男，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：冬梅，内蒙古赢图律师事务所律师。委托诉讼代理人：包福林，内蒙古赢图律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人苏云启意外伤害保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2020）内0521民初4451号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.请求依法撤销原审判决，并在查清事实的基础上依法改判；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：首先，我公司于一审中提供了团体人身意外伤害保险单、投保单、保险条款入卷，内蒙古首信保险销售有限责任公司确认后加盖公章，说明我司已经向投保人尽到明确告知义务；其次，评定伤残标准并不是按照条款约定人身保险伤残评定标准（行业标准）评定，申请重新按照条款约定标准评定；最后，团体人身意外伤害保险的赔偿标准为保额×伤残系数=赔偿金额，我司既然尽到告知义务，本次伤残赔偿金就应该按照保额5万元乘以伤残系数确定，原审中直接按照保额进行赔付，上诉人对此不认可。苏云启辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。苏云启向一审法院起诉请求：1.请求被告支付原告意外伤害伤残保险金50000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月10日，原告在被告处投保个人意外伤害保险，意外伤害保险额为50000元，保险期间自2018年5月11日10日至2019年11月9日。2019年1月19日，原告在交通事故中受伤后，送往内蒙古民族大学附属医院、中国医科大学附属盛京医院、通辽市医院住院治疗23天，诊断为：腰椎多发性骨折、胸腔积液、脊柱骨折术后（L4、L5，压缩性）、脊柱骨折（L2，压缩性）、脊柱附件多发骨折（L1-L5）。经吉林泰合司法鉴定中心所鉴定，原告因交通事故椎体骨折经手术治疗，评定伤残捌级，L1-L5椎体附件多发骨折符，评定残拾级。原告的意外伤害发生在保险期间内，对于原告的损失，被告保险公司未予赔付。一审法院认为，原告苏云启与被告保险公司订立的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同有效成立。原告苏云启交通事故中受伤，原告苏云启是人身保险的受益人，有权主张权利。原告苏云启的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。对于保险公司的不予理赔的辩解，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款的规定，被告保险公司没有证据证明履行了说明义务，不予采纳。综上依照《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定判决：被告中国人寿保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司赔偿原告苏云启伤残赔偿金50000元，于判决生效后十日内一次性给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告中国人寿保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，签订保险合同时，保险人应将保险条款送达给投保人，当保险公司怠于履行该义务时，应自行承担相应的法律风险。上诉人提交的人身意外伤害保险投保单（团体）中投保人声明处虽加盖有内蒙古首信保险销售有限责任公司的公章，但该签章处系投保人确认投保案涉保险的确认处，在无其他证据佐证下，不能认定投保人履行了送达保险合同条款义务，因此案涉意外伤害保险金比例赔付条款及依据《人身保险伤残评定标准》鉴定条款对投保人及被保险人不产生法律效力。被上诉人按照人身损伤致残程度分级进行鉴定并根据人身损害伤残赔偿标准主张意外伤害保险金，符合社会公众普遍认知、保险当事人的合理预期和公平原则，一审法院据此判决并不不当。对上诉人提出的依据《人身保险伤残评定标准》重新对被上诉人伤残等级进行鉴定的申请不予准许。综上，中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司的上诉请求不能成立。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 雷审判员 白 丽审判员 董明华二〇二一年四月二十九日法官助理 乌日乐书记员 李同亮
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0424民初553号 原告：尹书文，男，1968年3月23日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：刘海明，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 被告：吴合曾（增），男，1965年3月15日出生，汉族，住成安县。 原告尹书文与被告吴合曾劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹书文的诉讼代理人刘海明、被告吴合曾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹书文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告限期给付原告劳动报酬42390元，并支付同期银行贷款利息至支付完毕之日止；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年农历正月十九被告找到原告，带原告到保定市莲池区去干外墙保温，直到当年秋天，工地停工，除原告支款，下欠劳动报酬42390元没有支付，经原告多次追要无果，无奈原告特依据《民法典》的相关规定，具状起诉，请求贵院依法支持原告的诉求。 吴合曾辩称，1、没有劳务合同，是口头协议，2、他干了129个工没有异议，每天多少钱是口头约定，约定说是300元每天，向老板要钱。需要原告一起去和老板要钱，老板不是不给，是钱数不清，需要当面对。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的询问笔录本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的工程量结算表是复印件，本院依法不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年尹书文跟吴合曾到保定市干活，口头约定每天300元，尹书文在保定干了129个工，共计38700元；另有包工款14690元，涿州干活款5000元，总计劳动报酬58390元。尹书文从吴和曾处支取16000元，下欠劳动报酬42390元，至今未支付。 本院认为，尹书文跟吴合曾到保定等地干活，并且尹书文的工资是从吴合曾处支取，足以证明尹书文和吴合曾之间形成了劳务关系。劳务提供人向接受人提供劳务，接受人应向提供人支付劳务报酬。尹书文已向吴合曾提供劳务，吴合曾未足额支付劳务报酬属其违约，对于尹书文主张要求吴合曾支付欠款42390元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于尹书文要求支付的欠款利息，双方未进行约定，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、吴合曾于本判决生效之日起五日内给付尹书文劳动报酬42390元； 二、驳回尹书文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费429.87元，由吴合曾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 武红磊 二〇二一年四月三十日 法官助理 房春太 书 记 员 刘丽萍
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0321民初2645号 原告：汤军，男，1967年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：张洪伟，怀远县龙亢法律服务所法律工作者。 被告：张友祥，男，1965年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：王健，男，1972年1月30日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告汤军与被告张友祥、王健民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤军、被告王健到庭参加诉讼，被告张友祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤军向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款100000元；2、本案的诉讼费应由被告承担。事实和理由：2015年8月31日，两被告一直做生意为由找原告借款100000元，并写有借条。后经多次索要，被告都以无钱为由没有偿还。 被告张友祥未到庭，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。 被告王健辩称：借款情况属实，款是被告王健和被告张友祥共同向原告汤军借的，愿意向原告汤军偿还借款。 本院经审理认定事实如下：2015年8月31日被告张友祥、王健向原告汤军借款100000元，并出具借条一份，该借条载明：今借到汤军人民币壹拾万元整（￥100000.00元）借款人：张友祥王健2015年8月31日。被告张友祥、王健分别在借款人处签名。 上述事实有原告提供的原告身份证一份、借条一份、被告张友祥户籍登记信息查询结果复印件、王健户籍登记信息查询结果一份以及原告汤军和被告王健的当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告张友祥、王健在借条中借款人处签字的行为能够证明原告与两被告之间存在民间借贷法律关系且该借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。故对原告要求两被告偿还借款100000元的诉请，本院予以支持；被告张友祥在本院向其送达开庭传票及起诉状副本的情况下，未到庭应诉，应视为被告张友祥放弃了对原告汤军所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由被告张友祥自行承担。 综上所述，对原告汤军要求被告张友祥、王健偿还100000元借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张友祥、王健于本判决生效之日起十日内偿还原告汤军借款100000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告张友祥、王健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 葛乃松 二〇二一年四月九日 法官助理 邵梦云 书 记 员 李玉蝶 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、本判决生效后申请执行的期限为二年。 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初4816号 原告：成都鑫豪斯电子探测技术有限公司，住所地成都市成华区龙潭工业园华盛路58号34栋。 法定代表人：杨帆，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘金锋，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：上海乾之洋设备工程有限公司，上海市奉贤区青树镇奉柘公路2898号11幢4车间。 法定代表人：史相东。 原告成都鑫豪斯电子探测技术有限公司与被告上海乾之洋设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告成都鑫豪斯电子探测技术有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都鑫豪斯电子探测技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告成都鑫豪斯电子探测技术有限公司撤诉。 案件受理费7,200元，由原告成都鑫豪斯电子探测技术有限公司承担。 审判员  伏治云 二〇二一年四月十二日 书记员  陈 莉
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初665号原告：王秀红，女，1968年9月6日生，汉族，现住白城市洮北区。被告：李冰，男，住址不详。原告王秀红与被告李冰买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法进行审理。王秀红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付货款13,965.00元。2、请求判令被告承担诉讼等费用。事实和理由：被告多次在原告处购买商品，累计金额13,965元，后经原告多次催要，被告拒不给付，故诉至法院。本院经审查认为，原告王秀红自起诉之日起未向本院提供被告李冰的准确送达地址，属于被告不明确，原告的起诉不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回王秀红的起诉。案件受理费75元，予以退还。审判员  刘兆杰二〇二一年四月二十八日书记员  刘建磊
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初5379号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路10000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，该中心总经理。 委托诉讼代理人：余颖，该中心员工。 委托诉讼代理人：徐霞明，该中心员工。 被告：章正明，男，汉族，1979年12月11日出生，住安徽省池州市贵池区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告章正明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人余颖到庭参加诉讼，被告章正明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告透支本金82081.94元，利息13633.43元、分期手续费5003.26元、违约金7767.91元（利息、违约金等暂计算至2020年11月1日，此后各项费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至判决确定的给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年6月16日，被告向原告申领了一张的信用卡，该信用卡项下双方的具体权利义务按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》履行。被告启用该信用卡并实际使用该信用卡进行透支消费，但被告在消费后未能按时还款，应当承担违约责任。 被告章正明未作答辩，也未向本院举证。 经审理查明事实如下：原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易流水、余额构成表等证据。本院经审查对原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心提交的证据予以确认并在卷佐证，原告诉请的事实与理由，本院予以确认。截止2020年11月1日，被告尚欠透支本金82081.94元。 本院认为：被告在原告处申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本金，构成违约，应当承担相应违约责任。截止2020年11月1日，被告尚欠透支本金82081.94元，应当及时偿还。原告主张的利息按日利率万分之五即年化利率18.25%计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告主张利息过高，本院予以调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。对原告主张的违约金、分期手续费等，本院已支持原告按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，原告主张的违约金、利息、分期手续费等之和过高，且原告主张的利息可以弥补占用资金的损失，故对原告主张的违约金、分期手续费等不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告章正明于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截止2020年11月1日的信用卡透支本金82081.94元，并自逾期之日起，以透支本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至本判决确定的给付之日止； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1235元，由被告章正明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二一年四月二十九日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2021)陕0118执1155号申请执行人：张某某，男，汉族，19XX年X月X日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。被执行人：陶某某，男，汉族，19XX年X月X日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区。本院在执行申请执行人张某某与被执行人陶某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）陕0118民初880号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付借款660000元，并承担本案执行费9000元，本院依法予以受理。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，该协议正在履行中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2021)陕0118执1155号案件的执行。一方当事人未按执行和解协议履行全部义务，对方当事人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  员  白  纯 二〇二一年四月二十八日  书  记  员  李一品
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初8330号原告：许某某，住石家庄市新华区。被告：夏某某，住石家庄市。原告许某某与被告夏某某民间借贷纠纷一案。原告许某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告许某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对夏某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二一年四月十日书记员  齐光东
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1204执627号 肇庆市高要区回龙镇大井经济联合社、邓坚平： 肇庆市高要区回龙镇大井经济联合社与邓坚平渔业承包合同纠纷一案，申请执行标的20644.09元及利息。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十六日
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执1427号申请执行人孙磊被执行人高东冰本院依据已经生效的大庆市龙凤区人民法院（2020）黑0603民初2228号民事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人高东冰在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  王春楠2021-04-23书记员韩先闯
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执1857号 申请执行人：张某，住平罗县。 被执行人：宁某。 法定代表人：宗某。 本院在执行申请执行人张某与被执行人宁某劳务合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2020）宁0221民初2344号民事判决书确定的内容，于2020年10月22日依法向被执行人宁某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人向申请执行人支付执行款21061元，被执行人未履行。 本院于2020年10月22日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息、互联网银行注册情况等，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2021年1月28日将被执行人宁某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，被执行人未履行21061元，执行费216元被执行人也未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人表示提供不出被执行人的财产线索。现该案因无财产可供执行，经我院审查符合终结本次执行程序的相关法律规定，经本院组成合议庭决定，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）宁0221民初2344号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨金国 审判员  浦化熠 审判员  晁亚东 二〇二一年四月二十一日 书记员  余学东 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院   刑事判决书   （2021）内2222刑初98号   公诉机关科右中旗人民检察院。   被告人出某，捕前住址兴安盟科右中旗好腰苏木呼热嘎查小呼热艾里46号。   公诉机关指控情况起诉书文号右中检刑诉[2021]86号   指控事实2021年4月17日19时许，被告人出某酒后驾驶×××号小型轿车，沿布-好线（科右中旗好腰苏木镇呼热嘎查小呼热艾里附近）由北向南行驶至呼热嘎查金丁家西侧时，与沿布-好线由北向南行驶的由满仓驾驶的×××号小型轿车，造成两车不同程度损坏的交通事故。经依法对被告人血液进行乙醇检测，其检测结果为180.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。   指控罪名危险驾驶罪   量刑建议拘役一个月，并处罚金人民币1500元。   被告人意见被告人出某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由公诉机关指控被告人出某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且签字具结，对其可以从轻处罚。   法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。   判决结果被告人出某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1500元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月20日起至2021年5月19日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 宋双喜      二○二一年四月二十九日   书记员 高风琴
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0116民初1361号 原告：彭高礼，男，汉族，1965年5月4日出生，住四川省旺苍县。被告：贺健康，男，汉族，1973年5月5日出生，户籍地址：四川省自贡市贡井区。被告：西安锦辉建筑劳务有限公司，住所地：西安市雁塔区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7789。法定代表人：邹善明，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：鲍龙飞，系该公司员工。原告彭高礼与被告贺健康、被告西安锦辉建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭高礼、被告西安锦辉建筑劳务有限公司之委托诉讼代理人鲍龙飞均到庭参加诉讼。被告贺健康经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭高礼向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告共同给付原告劳务费20000元、利息5359元（自2019年2月3日起，以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率LPR的4倍计算利息之起诉之日，要求计算至实际付清之日止）；2、被告贺健康承担诉讼费。事实与理由：被告西安锦辉建筑劳务有限公司系劳务分包方，被告贺健康系劳务分包的承包人。2018年5月，被告贺健康作为包工头与原告商谈并约定，由原告为二被告在位于西安市长安区XX街道辖区内的海亮地产等地工作。双方约定，由被告贺健康支付原告劳务费，原告从事木工等工作。原告按照二被告要求工作，从2018年5月开始工作至2018年年底，被告贺健康未给付原告劳务费，在原告的一再索要下，被告贺健康于2019年2月2日向原告出具了一份《欠条》，注明欠原告劳务费20000元，并约定利息按照每月500元计算。但时至今日，被告贺健康并未按照约定给付原告劳务费。同时，原告认为被告贺健康从被告锦辉公司转包劳务，原告实际为二被告工作，故被告西安锦辉建筑劳务有限公司也应该承担向原告支付劳务费及利息的义务。原告索要劳务费无果，遂起诉。被告贺健康未到庭，无答辩，亦未提交书面辩词。被告西安锦辉建筑劳务有限公司辩称，其公司与原告并不相识，与原告之间不存在劳务关系或者劳动关系，请求驳回原告对其公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告西安锦辉建筑劳务有限公司从他处承包西安市长安区XX街道XX村海亮德文郡项目的劳务并将其中部分劳务分包给无劳务承包资质的被告贺健康。贺健康承包劳务后，雇佣原告彭高礼制作木板，劳务费用为每平方米20元。原告彭高礼自2018年4月向被告贺健康提供劳务至2019年2月，期间，被告贺健康陆续向原告彭高礼支付生活费。2019年2月2日，被告贺健康向原告彭高礼出具欠条一份，上载：“欠条 今欠到彭高礼海亮地产中南建筑锦辉劳务有限公司人工费20000.00元（贰万元） 欠款人：贺健康，身份证：51032XXXX305052697 2019年2月2日。”该欠条下方有被告贺健康签名及捺印。欠条出具后，被告贺健康未向原告支付劳务费用。另，被告西安锦辉建筑劳务有限公司称其公司曾多次联系被告贺健康以期进行结算，均无果，其公司已向被告贺健康支付一百余万元劳务费，已超付三十余万元，但未提交证据加以证明。庭审中，因被告贺健康未到庭，庭审调解不立。上述事实，有庭审笔录、欠条等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告贺健康雇佣原告彭高礼从事木工工作，原告彭高礼依约提供了劳务，双方虽未签订书面合同，但已形成了事实上的劳务合同关系，故被告贺健康应按时向原告彭高礼支付劳务费。经双方结算，被告贺健康尚欠原告彭高礼20000元劳务费未支付，就该部分费用，本院予以支持。利息一节，原告彭高礼要求按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，于法无据，应以20000元为基数，按照现行全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%，自2019年2月3日起计算为妥。被告西安锦辉建筑劳务有限公司将劳务分包给不具备劳务承包资质的被告贺健康个人，具有过错，依法应对贺健康欠付的劳务费承担连带清偿责任，现其辩称已将劳务费全部支付给被告贺健康，但未举证，本院对其辩称不予采信，故对原告要求被告西安锦辉建筑劳务有限公司对被告贺健康欠付的劳务费用承担连带清偿责任的诉请予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺健康于本判决生效后十日内向原告彭高礼支付劳务费20000元及利息（利息以20000元为基数，年利率3.85%，自2019年2月3日起计算至付清时止），被告西安锦辉建筑劳务有限公司对前述款项承担连带清偿责任；二、驳回原告彭高礼的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费433元，原告彭高礼已预交，减半收取216.5元，由被告贺健康承担，在给付上述款项时一并给付原告彭高礼，余款216.5元由本院退回原告彭高礼。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员     范建锋 二〇二一 年 四 月 十三 日 书  记  员     马建伟  1
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0723民初440号原告朱安林，男，汉族，1970年1月7日生，小学文化，云南省华坪县人，务农，住华坪县。被告周书洱，男，汉族，1976年7月12日出生，小学文化，贵州省毕节市人，个体，住贵州省毕节市，现住昆明市官渡区。上列当事人因劳务合同纠纷一案，由原告于2021年3月10日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序于2021年4月13日公开开庭进行了审理，原告朱安林、被告周书洱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告工资欠款人民币5800元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告系专门从事房屋修建个人，原告系被告聘请的工人从事粉刷工作。2018年11月被告承包了华坪县永兴乡习好村的农村危房改造项目，双方协商好报酬后，原告按照被告要求做工，工程完工后，经原、被告结算，被告应支付原告工资人民币5800元。因当时被告无钱支付工资，双方口头约定过一段时间支付，之后，被告未履行付款义务。经原告多次催要，2021年2月10日被告向原告出具欠条一份，至今被告仍未履行付款义务。为此，原告向本院提起诉讼。被告周书洱辩称，活已经干完，案外人不承认。找了政府多次，政府要求找到原来的承包人，原承包人提供的身份证是假的，找不到，账已经结算了，钱在政府那里，只有原告起诉自己，法院帮助解决。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：2021年2月10日周书洱向原告出具欠条，该欠条书写有“今欠到朱安林做周元平家粉墙工资5800元”的字样。至今被告未履行付款义务。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为，民事活动应当遵循平等、自愿、诚实信用、等价有偿的原则。公民的合法权益应受到法律的保护，原告为被告做工，被告向原告出具了欠条，该欠条写明了欠款的金额，原、被告之间因雇佣关系形成事实上的债权债务关系，即合同之债，债务应当清偿。故原告主张要求被告支付工资人民币5800元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第一百七十六条之规定，判决如下：限被告周书洱于本判决发生法律效力后十日内立即支付原告朱安林工资欠款人民币5800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告朱安林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  杨立淮二〇二一年四月二十六日书记员  邓舒文
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初5361号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路10000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，该中心总经理。 委托诉讼代理人：余颖，该中心员工。 委托诉讼代理人：徐霞明，该中心员工。 被告：郭兴涛，男，汉族，1992年8月20日出生，住安徽省舒城县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告郭兴涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人余颖到庭参加诉讼，被告郭兴涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告透支本金93365.22元，利息11847.73元、分期手续费4534.44元、违约金5619.15元（利息、违约金等暂计算至2020年11月12日，此后各项费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至判决确定的给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年11月9日，被告向原告申领了一张的信用卡，该信用卡项下双方的具体权利义务按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》履行。被告启用该信用卡并实际使用该信用卡进行透支消费，但被告在消费后未能按时还款，应当承担违约责任。 被告郭兴涛未作答辩，也未向本院举证。 经审理查明事实如下：原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易流水、余额构成表等证据。本院经审查对原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心提交的证据予以确认并在卷佐证，原告诉请的事实与理由，本院予以确认。截止2020年11月12日，被告尚欠透支本金93365.22元。 本院认为：被告在原告处申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本金，构成违约，应当承担相应违约责任。截止2020年11月12日，被告尚欠透支本金93365.22元，应当及时偿还。原告主张的利息按日利率万分之五即年化利率18.25%计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告主张利息过高，本院予以调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。对原告主张的违约金、分期手续费等，本院已支持原告按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，原告主张的违约金、利息、分期手续费等之和过高，且原告主张的利息可以弥补占用资金的损失，故对原告主张的违约金、分期手续费等不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭兴涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截止2020年11月12日的信用卡透支本金93365.22元，并自逾期之日起，以透支本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至本判决确定的给付之日止； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1304元，由被告郭兴涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二一年四月二十九日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0723民初335号原告：马云平，男，1981年11月22日出生，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。被告：彭润平，男，1988年8月27日出生，汉族，四川省大英县人，住四川省大英县。被告：彭光见，男，1967年12月18日出生，汉族，四川省大英县人，住四川省大英县。上列当事人因合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理，原告马云平、被告彭光见到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马云平向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告运费19862元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年原告所有的云Ｐ×××××号车辆为被告从华丽高速八德服务区运输土方到边凹2号弃土场，该工程于2020年初已全部完工，被告差欠原告运费未付，于2020年9月16日出具欠条，金额总计19862元，于2020年12月31日前付清该款项。原告多次向被告催要，被告均未支付运费。彭光见承认原告在本案中主张的事实，只是被告没有拿到工程余款，无钱支付给原告。被告彭润平经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃应诉、答辩、举证、质证等权利。本院经审理认定事实如下：2020年9月16日彭润平向马云平出具欠条，载明：于2020年9月16日结算从2017年至2020年欠八德运输土方劳务费19862元，经双方协商于2020年12月31日前全部结清。彭润平在欠款人处签名并捺印。彭光见在欠条上签名并捺印。彭光见与彭润平系父子关系。另，2017年6月14日广西雄晟建筑劳务有限公司（甲方）与彭光见（乙方）签订《土石方工程施工合同》，约定：乙方承包华坪县新庄乡八德村华丽高速第八合同段新庄停车场土石方工程，工作内容包括清理现场、土石方开挖、装卸等等，工程价款采用单价包干决算，还约定了其他权利、义务等等。2020年9月16日广西雄晟建筑劳务有限公司（甲方）与彭光见（乙方）达成最终结算协议书（工程结算），载明：双方认可最终结算价款总额34564122.01元，甲方已支付乙方30752318.14元，剩余3811803元甲方根据业主资金拨付情况尽快支付给乙方，后续欠款于2020年12月31日前付清。原告提交的欠条原件1份，与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。被告彭光见提交的《土石方工程施工合同》、中间支付计量表、中间计量表、土石方2017.7月－2020.5月总收方、最终结算协议书（工程结算）复印件11页，与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，彭润平、彭光见以出具欠条的方式对马云平从事八德土方运费进行了结算确认，彭润平、彭光见差欠马云平运费19862元一直未支付，马云平请求彭润平、彭光见支付运费19862元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告彭润平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百七十六条、第五百零九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告彭润平、彭光见在本判决发生法律效力后十日内支付原告马云平运费19862元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告彭润平、彭光见负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  陈加友二〇二一年四月九日书记员  黄 荣
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0202民初169号 原告：吉林昌邑万达广场商业管理有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区吉林大街518号。 法定代表人：王志彬，副总裁。 委托诉讼代理人：韩硕，该公司职员。 委托诉讼代理人：赵冠男，吉林延年律师事务所律师。 被告：吉林市创美文化传媒有限公司，住所地吉林省吉林市吉林高新技术产业开发区民营科技园A区六层628号。 法定代表人：邢皞星。 原告吉林昌邑万达广场商业管理有限公司（以下简称万达管理公司）与被告吉林市创美文化传媒有限公司（以下简称创美公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告万达管理公司的委托诉讼代理人韩硕、赵冠男，到庭参加诉讼。被告创美公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 万达管理公司向本院提出诉讼请求，1.请求解除双方签订《吉林昌邑万达广场创美工厂·城市教育中心物业服务合同》；2.判决被告支付欠缴物业费125,470.78元；3.被告承担诉讼费用。因原告计算错误，现变更第二项诉讼请求，金额为125,966.32元。 事实与理由：2020年6月3日原告与被告签订了《吉林昌邑万达广场创美工厂·城市教育中心物业服务合同》，明确约定了合同期限，费用及支付方式、合同的解除、违约责任，合同签订后原告按合同约定履行了义务，但被告仅支付了部分物业费，欠缴125,966.32元没有支付给原告，经原告多次催要，被告以各种理由推拖，至今没有支付，为维护自身合法权益，原告向贵院提起诉讼，请求解除双方2017年6月3日签订的《吉林昌邑万达广场创美工厂·城市教育中心物业服务合同》，被告支付欠缴物业费合计125,966.32元，被告承担诉讼费用。 创美公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，万达管理公司提供的《吉林昌邑万达广场创美工厂·城市教育中心物业服务合同》（以下简称《物业服务合同》）、《补充协议》，以上证据本院经审查，具有证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月1日，万达管理公司与创美公司的法定代表人邢皞星签订《物业服务合同》，约定万达管理公司提供物业管理服务，创美公司支付物业服务费，物业服务费计算面积为2,158.74平方米，物业服务费标准为16元/月/平方米，除第一期（2017年9月15日至2017年12月31日）物业服务费外，其他物业服务费均按自然月缴纳，应当在每月20日前一次性足额支付下个月物业服务费；延迟支付物业服务费达30日的，万达管理公司有权解除合同。2020年3月5日，双方签订了《补充协议》，变更《物业服务合同》2020年1月、2月的物业服务费交费标准，其他物业服务费标准仍按《物业服务合同》约定执行，2020年1月交纳物业服务费13,815.94元、2月交纳物业服务费12,924.58元。创美公司在经营期间未如期交纳2020年8月份、9月份物业费各34,533.84元以及3月份物业费6,895.96元、4月份物业费7,663.52元，以上欠缴金额合计83,627.16元。另查，2017年6月3日，创美公司与吉林市万达房地产开发有限公司签订《吉林市昌邑区万达广场（筹备其期主力店）商铺租赁合同》（以下简称《商铺租赁合同》），创美公司承租万达广场3楼部分区域，以创美工厂为品牌对外营业。万达管理公司因创美公司迟延交纳物业管理费已向其送达解除合同通知书、合作事宜说明函件、解约函、无法协商终止的情况说明，通知双方于2020年12月31日解除《商铺租赁合同》《物业服务合同》，创美公司于2020年12月30日接收上述材料。现创美公司已撤出万达广场。再查，吉林市创美教育咨询有限公司于2017年10月30日成立，法定代表人是邢皞星。 本院认为，万达管理公司与邢皞星签订的《物业服务合同》是双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，双方当事人应按合同行使权力、履行义务。以吉林市万达房地产开发有限公司与创美公司签订的《商铺租赁合同》，应认定在万达管理公司签订《物业服务合同》时，其合同相对人是创美公司，且邢皞星经营的吉林市创美教育咨询有限公司在合同签订时尚未成立，因此，在本案中应履行物业费缴纳义务的主体为创美公司。创美公司在经营期间欠缴物业费合计83,627.16元且已超30日，按合同约定，万达管理公司有权解除《物业服务合同》，且万达管理公司已向创美公司书面通知双方于2020年12月31日解除合同，故万达物业服务公司诉请解除合同及支付解除前欠缴的物业费83,627.16元，应予支持。万达管理公司诉请创美公司返还《补充协议》中2020年1月份、2月份扶持优惠的物业服务费42,339.16元，未提供相关证据证明其主张依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除吉林昌邑万达广场商业管理有限公司与吉林市创美文化传媒有限公司（邢皞星）于2017年8月1日签订的《吉林昌邑万达广场创美工厂·城市教育中心物业服务合同》； 二、吉林市创美文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向吉林昌邑万达广场商业管理有限公司支付物业费83,627.16元； 驳回吉林昌邑万达广场商业管理有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,405元，由被告吉林市创美文化传媒有限公司负担933元，由原告吉林昌邑万达广场商业管理有限公司负担472元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 徐 岚 二〇二一年四月六日 书记员 杜怡亭
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1622民初1449号原告：陈雪峰，男，汉族，1977年4月9日生，住西华县。被告：李欢欢，男，汉族，1983年6月21日生，住西华县。原告陈雪峰与被告李欢欢民间借贷纠纷一案，本案2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪峰到庭参加诉讼，被告李欢欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雪峰向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金15150元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李欢欢因做生意需要，于2018年8月20日向原告陈雪峰借款26150元，现因原告陈雪峰资金周转需要用钱，多次催要被告偿还，被告已经偿还11000元整，剩余15150元未偿还，现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告李欢欢缺席未答辩，也未向本院提交书面答辩意见。原告陈雪峰向本院提交的证据材料有：第一组：借条一份。证明目的：被告李欢欢借原告现金26150元，已经偿还11000元。第二组：录音光盘一份。证明目的：原告与被告电话录音，原告向被告催要还款。第三组：微信聊天记录及还款记录5张。证明目的：催要借款及还款情况。被告李欢欢未向本院提交证据材料。经审查，本院认为，原告提交的证据具有客观真实性，证据之间相互印证，具有较高的可信度，本院确认为有效证据予以采信。经审理本院认定以下案件事实：被告李欢欢常称李欢。原被告系朋友关系，2017年至2018年期间，被告多次向原告借款，原告通过微信、现金、生意上应收款交付被告，截止到2018年8月20日，被告李欢欢共计欠原告陈雪峰借款26150元，被告李欢欢向原告出具借条一份，内容为：今借陈雪峰现金贰万陆仟一百伍（26150）元，李欢，2018年8月20日。后原告通过微信、电话多次向被告催要借款，被告先后偿还原告一笔2000元，一笔9000元，余款15150元未偿还。本院认为，被告李欢欢向原告陈雪峰借款，有被告李欢欢向原告出具的借条，借条内容明确，原被告之间有微信、电话催要还款的聊天，原告陈雪峰对款项的交付有合理解释说明，可以认定原被告之间民间借贷关系成立。原告陈雪峰请求被告李欢欢偿还借款15150元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李欢欢于本判决生效之日起十日内偿还原告陈雪峰借款15150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告李欢欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王冬梅二〇二一年四月二十六日法官助理何团书记员李文超
科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2021）内0521民初2391号原告：梁润芳，女，1996年5月10日出生，汉族，住山东省济南市历下区。公民身份号码：×××。被告：陈明明，男，1996年10月25日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。原告梁润芳与被告陈明明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法进行审理。原告梁润芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金35000元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2018年12月至2019年7月，被告从原告处多次借款，金额合计3.5万元。后经原告通过电话、短信和微信方式多次催要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。。本院经审查认为，原告梁润芳不能提供被告陈明明的准确送达住址，经本院查证后仍不能确定被告陈明明送达地址，对被告陈明明无法进行送达,视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告梁润芳的起诉。案件受理费免收。收取的案件受理费338元予以退还原告梁润芳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 乌日柴胡二〇二一年四月二十五日书 记 员 李 新 天
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1083执225号申请执行人：赵辉，男，1963年11月1日出生。汉族，隆昌市人，居民，住隆昌市胡家镇交通街。被执行人：内江帮理农业科技开发有限公司。住所地：四川省隆昌市迎祥镇武侯路。法定代表人：刘永东。总经理。本院在执行申请执行人赵辉与被执行人内江帮理农业科技开发有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人内江帮理农业科技开发有限公司未按隆劳人仲案（2020）124号仲裁裁决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：对被执行人内江帮理农业科技开发有限公司的银行存款予以冻结、扣划；对被执行人内江帮理农业科技开发有限公司的收入予以扣留、提取；对被执行人内江帮理农业科技开发有限公司的房屋、车辆等财产予以查封、扣押。相应金额以12000元为限。本裁定立即执行。审 判 员  贺 佳二〇二一年四月二十日法官助理  耿征建书 记 员  唐平佳
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0821民初269号 原告：禤敏良，女，1979年2月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：戴丕栋，男，1990年2月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告禤敏良诉被告戴丕栋不当得利纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禤敏良到庭参加诉讼，被告戴丕栋经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告禤敏良向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告1240元；2、本案受理费用由被告承担。事实与理由：被告是帮原告朋友拉过一次货的司机，原告于2020年12月10日下午16点10分16秒将1240元的钱以微信扫码的方式转给了被告，被告微信名为（烟通）。转款原因是：2020年12月10日下午16店2分原告收到朋友唐春柳通过微信发了一张文件柜的收据，需要帮忙支付文件柜的费用。由于这张收据的上一条信息是微信名为（烟通）的微信收款码，当原告支付完成后，把支付凭证发给朋友唐春柳时，这笔款不属于被告。原告和朋友唐春柳于2020年12月10日转钱给了被告后多次联系被告，但被告拒绝返还原告错付的款项。 本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中,原告禤敏良主张被告戴丕栋收取的款项构成不当得利,要求被告予以返还,则其应当对于案涉的款项具有所有权或者合理的支配权。但是经本院与案外人唐春柳核实，案涉的款项实际上是案外人唐春柳所有,付款的手机、微信号及该微信号绑定的银行卡均为唐春柳所有,而且案涉的款项支付行为也是原告根据唐春柳的指示所为,即原告的行为只是受托行为,其对于案涉的款项并不具有所有权或者合理支配权。原告与被告之间并不存在任何民事法律关系,即原告并非案涉纠纷的相对方,与案涉的纠纷并无直接利害关系。综上,根据相关法律规定,人民法院受理原告的起诉以后,在案件审理中发现原告的起诉不符合起诉条件的,应当裁定驳回起诉。现原告要求被告返还不当得利,主体不适格,本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定,裁定如下: 驳回原告禤敏良的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由本院退还原告禤敏良。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 庄冰冰 二〇二一年四月二十五日 法官助理 秦文燕 书 记 员 罗洪强
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2021）晋0525民初916号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省晋城市城区泽州路1325号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：孙某，任公司董事长。委托诉讼代理人：陈某，系该公司员工。被告：郭某，男，1950年2月28日出生，汉族，山西省泽州人，公民身份号码：×××。本院在审理原告山西泽州农村商业银行股份有限公司诉被告郭某金融借款合同纠纷一案中，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西泽州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取275元，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司已预交，确定由原告山西泽州农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 成素霞二○二一年四月三十日法官助理 王 超书 记 员 郭 奇
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执2039号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：江声，男,1970年06月13日生，汉族，住福建省三明市永安市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与江声借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初6996号民事判决书，被告江声应于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司支付借款本金11864.92元及2019年5月15日之前的利息1041.73元、罚息2168.96元（自2019年5月16日起计算罚息至借款本息实际清偿之日止，其中本金3200元按年利率17.98%计算，剩余本金按年利率14.36%计算）,并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户，并扣划2848.75元，除执行费50.00元外，剩余2798.75元已发放申请执行人。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年四月二十八日书记员  陈 玲
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0523执1号之二申请人：徐海丽，住开鲁县。被执行人：陈颂，住开鲁县。被执行人：董萍萍，住开鲁县。本院（2018）内0523民初6787号民事判决书已经生效。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董萍萍在中国农业银行账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于恩涛二〇二一年四月七日书记员  丛 民
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1391财保141号 申请人韩秀友，男，1968年8月11日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 被申请人魏涛，男，1974年11月2日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 申请人韩秀友因与被申请人魏涛发生买卖合同纠纷，于2021年4月12日向本院提出申请，要求对被申请人价值4万元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人韩秀友的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人魏涛的银行存款4万元或者查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  林 蕾 二〇二一年四月十四日 法官助理  张汉卿 书 记 员  李 岩
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0103执保2260号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：田红艳，该公司董事兼总经理。被申请人：奚望，女，1991年7月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。申请人中银消费金融有限公司与被申请人奚望欠款纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保623号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人奚望银行存款共计162150.68元或查封被申请人等值财产(财产仅限于房产、土地、机器设备、汽车、工程机械)。本裁定书送达后立即执行。审判员  姜延新二〇二一年四月二十二日书记员  尚思瑶
江苏省常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0413民初1110号原告：徐骁，男，1990年8月12日生，汉族，住常州市金坛区。被告：仇慧芳，女，1978年11月27日生，汉族，住常州市金坛区。被告：沈剑，男，1989年6月23日生，汉族，住常州市金坛区。原告徐骁与被告仇慧芳、被告沈剑民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐骁、被告仇慧芳、被告沈剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐骁向本院提出诉讼请求：1、被告仇慧芳归还借款150000元并支付利息；2、两被告承担本次诉讼的全部费用；3、被告沈剑承担连带责任。事实与理由：2019年7月，被告仇慧芳因资金周转向原告徐骁借款150000元，约定利息2分计算。被告沈剑自愿为被告仇慧芳提供担保。2019年8月起，原告徐骁向被告仇慧芳要求归还欠款，一直未归还。被告沈剑也拒不履行担保责任。被告仇慧芳辩称，原告徐骁的欠条确实是我打的，也是被告沈剑担保的，但是被告沈剑有很多事情是骗我的，我在不知情的情况下才出具了欠条。我借这个钱是归还案外人李红的，其中我拿了86000元转给了被告沈剑，让被告沈剑归还李红的钱，但是被告沈剑未归还，事后我才知道的。我认为150000元里除了86000元，其他的款项我同意归还。被告沈剑辩称，担保现在已经过了担保期限，我不承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月22日，被告仇慧芳经被告沈剑介绍并提供担保，向原告徐骁借款150000元，并于当日向原告徐骁出具《借条》一份，主要内容为：今本人仇慧芳因资金周转向徐骁借款人民币现金壹拾伍万正(150000)，双方约定按借款总额2分利息计算每月还款，从2019年8月10日(2019年8月21日)每月分二期还款，每月10日还款1万、每月21日还款9500元，如中间违约徐骁有权向沈剑索要还款，三方约定仇慧芳向徐骁借款3个月内由沈剑提供担保督促仇慧芳还款，超过三个月由出借人徐骁向金坛市人民法院提起诉讼。借款人：仇慧芳担保人：沈剑2019.7.22”。其后，被告仇慧芳又向原告徐骁出具了《收条》一份，载明：“今本人仇慧芳收到徐骁转账人民币壹拾伍万正(150000)收款人：仇慧芳2019.7.22”。2019年8月9日，被告仇慧芳向原告徐骁还款10000元；2019年8月20日，被告仇慧芳向原告徐骁还款6500元。之后因被告仇慧芳没有按约定按期归还借款本息，原告徐骁即向被告仇慧芳和被告沈剑催要。另查明，2021年1月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据本院认定的事实可以确认，原告徐骁与被告仇慧芳之间存在借贷关系，被告沈剑为被告仇慧芳向原告徐骁的借款提供了担保。原告徐骁已按约定向被告仇慧芳支付了借款150000元，被告仇慧芳应按约定及时向原告徐骁归还借款本息。被告仇慧芳分别于2019年8月9日向原告徐骁还款10000元、于2019年8月20日向原告徐骁还款6500元，合计16500元，按照《借条》中约定的利息和还款计划计算，应视为归还借款本金13500元、借款利息3000元（利息结清至2019年8月21日）。故本案剩余借款本金为136500元。关于未付利息计算方式，本院依法予以调整。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。依该条规定，被告沈剑在提供担保时未明确担保方式，所以被告沈剑应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告徐骁在《借条》约定的笫二期还款日到期即被告仇慧芳未还款后，就向被告仇慧芳和被告沈剑催要借款本息，因此，原告徐骁在保证期间内已要求过被告沈剑承担保证责任，被告沈剑对案涉债务的担保责任不予免除。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告仇慧芳于本判决生效之日起十五日内向原告徐骁归还借款136500元及利息（以借款136500元为基数，自2019年8月22日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）；二、被告沈剑对上述债务承担连带清偿责任，被告沈剑承担保证责任后,有权向被告仇慧芳追偿；三、驳回原告徐骁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由原告徐骁负担150元，被告仇慧芳、被告沈剑连带负担1500元（此款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十五日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 俞卫忠二〇二一年四月十二日法官助理 凌子齐书 记 员 祝一茹
河北省涿州市人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2021）冀0681刑初230号 公诉机关河北省涿州市人民检察院 被告人：被告人王永亮，男，1985年9月12日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地河北省涿州市清凉寺区，现住原籍。因犯抢劫罪2004年1月13日被河北省涿州市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。2020年5月19日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，2020年5月26日被取保候审。 起诉书文号：涿检刑诉〔2021〕89号 指控事实：2020年4月23日23时03分许，被告人王永亮酒后驾驶冀Ｔ×××××小型轿车在涿州市向西行驶至冠云桥下时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人王永亮驾车被查获时血液中乙醇含量为107.64ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。 被告人意见：被告人王永亮对起诉书指控事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：公诉机关指控被告人王永亮犯危险驾驶罪罪名成立。被告人王永亮有犯罪前科，酌定从重处罚。被告人王永亮自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响。公诉机关的量刑建议适当。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果：被告人王永亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  裴燕 二〇二一年四月二十八日 书记员  田元