河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初1217号原告：张某，男，汉族，1970年12月13日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：马勇，南阳市卧龙区梅溪法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权被告：谭某锋，男，汉族，1983年3月10日出生，住南阳市卧龙区。被告：孙某红，女，汉族，1983年11月30日出生，住址同上，系谭某锋妻子。原告张某与被告谭某锋、孙彩虹债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人马勇及被告谭某锋、孙彩虹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付债权受让款60000元，并按按银行间同业拆借中心公布的贷款利率3.85％承担自2019年10月2日至借款偿还完毕期间利息（截止2021年1月18日利息暂计1840元），以上本息暂计61840元；2、诉讼费等其他费用由被告承担；事实与理由：因被告购买百里世家小区房产，拖欠南阳市瑞丰房地产开发有限公司部分购房款未付，瑞丰公司又拖欠原告借款不能全部偿还，瑞丰公司与原告协商后，将被告拖欠瑞丰公司购房款部分债权转让给原告，并通知了被告。2018年7月15日，被告以向原告借款方式对该债权转让予以确认，并为原告出具借条一份：“今借到张某现金陆万圆整，于2019年10月1前还款叁万圆，于2020年10月1日前还款叁万圆”,被告孙某红代谭某锋签名。转让款到期后经原告多次催要，被告一直拖延至今，现原告起诉至贵院，请求依法判令。被告辩称，一、原被告之间的借贷关系不成立，属于虚假诉讼。1、借条是在停水停电的逼迫下签的，非答辩人自愿行为。2、答辩人都不认识被答辩人。二、被答辩人诉称债权债务转让一事，答辩人从不知晓，没有任何单位和个人主要是案外人南阳市瑞丰地产公司书面通知答辩人，并得到答辩人的签字确认。三、案外人瑞丰房地产开发有限公司对包括答辩人在内的业主慌称能够办理按揭，但事实上，瑞丰公司五证不全，根本无法办理房产证，也无法办理按揭手续，为掩盖其欺诈行为，才与答辩人勾结，并且对业主停水停电，炮制债权债务转让，以合法形式掩盖其非法目的，答辩人认为认为此债权债务行为无效，严重损害答辩人在内众多的合法权益。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。原告张某为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：第一组、原告身份证复印件，证明原告主体适格。第二组、案外人南阳市瑞丰公司出具证明，证明案外人瑞丰公司于2018年7月15日对被告债权6万转让给原告并通知了被告，被告也认可该债权转让事实以及金额，并亲自向原告出具借条确认，同意直接向原告履行还款义务；案外人认可被告已支付相应购房款6万元。第三组、借条一份，证明被告以借条形式对该债权转让认可，二被告同意拖欠案外人购房款直接偿还原告。原被告并对债权转让金额以及还款期限作出明确约定，但被告未按借条约定期限履行相应还款义务。第四组、卧龙区人民法院以及南阳市中级人民法院民事判决书各一份，证明原告以相同事实及理由起诉，案件经南阳两级法院审理，法院均支持了原告诉讼请求。被告谭某锋、孙彩虹对原告的证据发表质证意见：第一组、无异议。第二组、瑞丰公司并未通知到我，孙某红也并收到通知，借条是我们书写，但原告张某是公司的人员，所以我们签了该借条。我们与瑞丰公司有债务，但是公司债权转给原告，原告也有义务与我们办理房产证，但房产证并未办理所以该债权转让不成立，且原告是公司人员，所以我们对准原告打了借条。第四组、判决书真实无异议。被告谭某锋、孙彩虹为支持其主张向法院提交如下证据：第一组、照片两张，证明瑞丰公司给我们断水断电，无法生活，并胁迫写的借条。第二组、照片，瑞丰公司找人辱骂小区业主。第三组、瑞丰公司公告一张，承诺2017年年底可以办理房产证。第四组、汇款凭证复印件一份，证明小区有业主直接将购房款转入原告账户，说明原告就是瑞丰公司的人。第五组、微信内容图片，证明公司断水断电造成其他业主无法正常生活。第六组、合同三份，高云我们不认识，开发商让我们对准高云签订合同，不签订不让入住，不给钥匙，并承诺房产证办不了可以不交尾款。原告张某对被告提交的证据质证意见如下：第一组、该照片不能显示该电表系何处的电表，更不显示是被告家庭的电表，不能显示是有人实施了摘除电表的行为，不能证明被告证明方向。第二组、与本案无关联性。第三组、该公告仅能证明案外人瑞丰公司办理房产证的步骤与过程，与本案没有任何法律关系，不能证明原告证明方向。第四组、只能证明案外人向原告汇款，该汇款不能证明案外人是因为购买百里世家而汇款，只能证明有经济往来，不能证明原告的证明方向。第五组、为复印件，微信内容是当事人单方陈述，不能证明催款停水停电事实，该内容与本案无关。第六组、购房协议书真实性无异议，应以最后一份2018年7月4日签订的认购协议书为准。对于借款合同，证明案外人三方借款行为，与本案无关联性。经审理查明，被告谭某锋与孙彩虹系夫妻关系。2013年2月5日，被告谭某锋购买案外人南阳市瑞丰房地产开发有限责任公司开发的位于南阳市××奚路百里世家小区的房产，并签订了认购协议，协议约定总房款为332000元，付款方式为银行按揭。协议签订后，被告缴纳了房屋首付款132000元。因涉案房产未取得商品房预售许可证，无法办理按揭贷款，导致房屋无法办理按揭贷款手续，尾款无法交付。2014年年底案涉房产交付二被告使用。2018年7月4日，被告谭某锋和第三人南阳市瑞丰房地产开发有限责任公司又重新签订了房屋认购协议，购房款312000元，付款方式为一次性付清，签订本协议书时付清全部房款。协议下方备注欠20000元见证付款。协议签订后，被告谭某锋陆续缴纳了部分房款，剩余购房款60000元一直未付清。2018年7月15日，被告孙彩虹代谭某锋向原告出具借条一份载明：“借条今借到张某现金陆万元整，于2019年10月1日前还款叁万元整。于2020年10月1日前还款叁万元整，借款人孙彩虹，代谭某锋，189××××6932.2018年7月15日。”被告孙彩虹、谭某锋庭审中陈述因未付清尾款，瑞丰公司停水停电，且逼迫我们签订借条，因我们无法正常生活，在该情况下我们才签订的借条，但未签订债权债务转让。原告张某是瑞丰公司的工作人员，当时一直都在场。2021年3月12日，案外人南阳市瑞丰房地产开发有限责任公司出具证明一份，载明：“百里世家小区系由我公司开发建设，百里世家业主谭某锋拖欠我公司部分购房款一直未付，因我公司拖欠张某借款无力偿还，经我公司与张某协商后，我公司将谭某锋拖欠我公司的购房款6万元债权转让给张某，用于冲抵我公司欠张某的6万元债务。2018年7月15日，经我公司通知谭某锋，在百里世家小区售房部，经谭某锋本人同意，孙彩虹以谭某锋配偶名义向张某出具借条一份，对该债权转让予以书面认可，我公司认可谭某锋已偿还6万元的购房款。特此证明。南阳市瑞丰房地产开发有限责任公司加盖印章，并由财务负责人张艳宝、许光照的签名。”原告张某庭审中陈述因2016年或者2017年，案外人南阳市瑞丰房地产开发有限责任公司因开发房产过程中多建办证被罚款，张某借给瑞丰公司670万元，大多数是现金支付的，后来瑞丰公司将其享有的对购房者所欠购房款的债权转让给我，就把670万元借条销毁了。上述事实，由当事人及委托诉讼代理人的当庭陈述、借据、证明、认购协议书、民事判决书、照片等证据在卷为凭，以上证据在庭审中均予以出示并记录在卷。本院认为，债务应当清偿。被告孙彩虹以谭某锋配偶名义代谭某锋向原告张某出具的借条及被告谭某锋和案外人南阳市瑞丰房地产开发有限责任公司两次签订的房屋认购协议，均是当事人的真实意思表示,不违反相关法律法规规定，内容合法有效,本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。庭审中被告辩称借条是在被多次停电停水受胁迫情况下签订的，且张某是南阳市瑞丰房地产开发有限责任公司的工作人员，因此以为是对准南阳市瑞丰房地产开发有限责任公司出具的借据，对此，本院认为，因借条上明确写明“今借到张某现金陆万元整”，张某并非公司的法定代表人，张某个人和瑞丰公司是有明显区别的，原告张某对其是瑞丰公司工作人员的说法予以否认，被告谭某锋、孙彩虹作为完全民事行为能力人，应当预见出具借条的法律后果，二被告称其受胁迫出具的借条，但在法定期限内也未对此进行撤销，被告的撤销权已经消灭，故对二被告的辩称，本院不予采信。本案纠纷系因债权转让引起,当事人争议的权利和义务关系均围绕债权转让产生,原告张某和被告谭某锋之间并非借款合同关系,因此，本案案由应为债权转让合同纠纷。关于债权转让是否合法有效的问题。根据法律规定，债权人转让权利的，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。本案中，被告谭某锋、孙彩虹下欠南阳市瑞丰房地产开发有限责任公司购房款属实，二被告对南阳市瑞丰房地产开发有限责任公司将债权转让给原告张某未对其进行通知提出异议，但被告在2018年7月15日出具的借条上明确注明借张某现金6万元，且案外人南阳市瑞丰房地产开发有限公司也认可案涉6万元在剩余购房款中予以冲抵（排除见证后再付的2万元购房款）。由此可见，被告对债权转让一事是明知的，案外人南阳市瑞丰房地产开发有限责任公司也已履行了通知义务，故该债权转让合法有效。关于二被告份责任承担问题。被告孙彩虹代谭某锋出具借条后，承诺2019年10月1日前偿还3万元，2020年10月1日前偿还3万元，现谭某锋未按照约定时间履行还款义务，该行为构成违约，应承担违约责任。故原告张某要求被告谭某锋偿还受让款60000元并按年息3.85%支付利息的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。孙彩虹作为谭某锋的妻子，对购房欠款及案涉借条形成等情况知悉并参与其中，该笔债务为夫妻共同债务，其应承担共同还款责任，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告谭某锋、孙彩虹共同向原告张某偿还欠款60000元并给付利息（自2019年10月2日起按年利率3.85%支付3万元欠款利息至2020年10月1日，自2020年10月2日起按年利率3.85%支付6万元欠款利息至欠款付清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取673元，由被告谭某锋、孙彩虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  杨杰二〇二一年四月二十五日书记员  李根