江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏10民终850号上诉人（原审被告）：贾国锋，男，1964年11月15日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：贾敏（系贾国锋之女），女，1990年11月16日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：王广发，男，1968年6月22日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人:祁娟，江苏宝宜律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨莉，江苏宝宜律师事务所律师。上诉人贾国锋因与王广发买卖合同纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2020）苏1023民初4951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年02月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。贾国锋上诉请求：撤销一审法院民事判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院的审理违反法定程序，贾国锋未到庭参加庭审具有正当理由。一审法院开庭时间为2020年11月28日，贾国锋因急事于前一天不得不返回上海，且上海疫情严重，来往不便，其已通过微信向法官说明情况，请求延期开庭但未得到回应。贾国锋认为，一审在其具有合理理由不能到庭参与诉讼的情形下缺席审理作出判决，明显违反法定程序。2.一审法院查明事实不清，证据不足，认定事实错误。双方于2014年10月31日签订供货协议，发生货物交易数次，截至双方终止合作，共计发生材料款1330286元，且材料款还包含其他买方在同项目中暂时由其垫付的材料款，但是王广发拒绝向其明确具体金额。交易期间，贾国锋已向王广发支付材料款1296000元，其因资金周转困难暂未支付的款项并非一审判决的120000元。一审法院未就双方交易往来事实进行查证，仅凭一张未能得到其认可的欠条就认定事实过于草率且认定事实错误。二审庭审中，贾国锋提交一份微信转账截图和两份证人证言，证明2019年8月30日之后曾经向王广发微信转账5000元以及代为支付材料款合计42500元。3.王广发在交易过程中存在欺瞒，显失公平的行为。贾国锋与王广发约定，双方往来材料款中包含同项目其他购买方的材料款时，由其统一垫付，但王广发一直未向其释明具体数目和金额。贾国锋在交易完成后，多次要求王广发开具发票，但是其一直推脱和拒绝。后来，贾国锋在其他工程项目中发现，同样的产品供货价格相差之大，存在明显的欺瞒和显失公平。王广发辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。在一审庭审中，王广发据以提起诉讼的欠条是双方在核对双方账目以后，由贾国锋出具给王广发。在王广发诉讼的时候，已经将出具欠条以后贾国锋给付的13000元扣除，所主张的107000元的货款本金是贾国锋实际欠付的货款，故一审法院认定的事实清楚。贾国锋补充提交的代为支付材料款42500元，在双方对账的时候已经扣除；微信转账的5000元，在出具欠条前也已经扣减掉了。王广发向一审法院起诉请求：1、要求被告立即支付货物余款113320元及利息12386元（从2019年8月31日起到2020年9月24日止）；2、要求被告以113320元为基数，时间从2020年9月25日起至实际还款日止，按月息1%支付逾期付款违约金；3、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2014年10月31日，原、被告双方签订了一份《供货协议》，协议约定被告向原告购买外墙真石漆材料，协议中对于货物的数量、价款及支付期限作出约定。后原告按约供货，但被告却未能按合同约定付款。2019年被告向原告出具一张欠条，被告共欠原告货物余款120000元，并约定还款期限及逾期付款违约金。但被告仍然未按期支付，其只是在2020年1月23日给付10000元，剩余款项经原告多次催要未果，故提起本诉。贾国锋一审未予答辩。一审法院认定事实：2014年10月31日，原、被告双方签订了一份《供货协议》，协议约定被告向原告购买外墙真石漆材料。2019年8月30日，被告贾国锋向原告王广发出具欠条一张，欠条载明：“欠条，今欠到王广发材料款壹拾贰万整，￥120000，于2019年10底还清，若延期按月息百分之壹利息认账还，今欠人：贾国锋，2019.8.30.”。嗣后，被告贾国锋分别于2020年1月23日给付10000元，于2020年10月1日支付了3000元，剩余款项经原告多次催要未果，遂提起诉讼，请求判如诉请。一审法院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告王广发出具欠条后，理应按欠条载明时间及时归还货款，故对原告要求被告归还货款107000元诉讼请求，一审法院依法予以支持。关于所欠货款利息，依据双方约定，一审法院认定，自2019年11月1日至2020年1月23日，以120000元为本金，按月息1%计息，自2020年1月24日至2020年10月1日，以110000元为本金，按月息1%计息，自2020年10月2日起，以107000元为本金，按月息1%计息，算至实际还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾国锋于本判决生效之日起十五日内给付原告货款107000元及利息（均按月息1%计息，以120000元为本金，自2019年11月1日起计算至2020年1月23日，以110000元为本金，自2020年1月24日起计算至2020年10月1日，以107000元为本金，自2020年10月2日起计算至实际还款之日止）；二、驳回原告王广发的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2814元，减半收取1407元，保全费1170元，合计2577元，由被告贾国锋负担。判决后，贾国锋不服，向本院提起上诉。二审中，贾国锋围绕本案争议的欠条向本院提交了材料清单、收条/欠条、微信转账截图及付款申请表等证据，以支持其上诉主张。经质证，王广发一方认为：材料清单的笔迹系王广发所写，但是清单和欠条不止这么多，除了瑞景苑之外还合作了祥和苑；微信转账和代为支付的材料款在双方对账前已经核减或出具欠条前已经扣减，其不认可贾国锋的上述主张。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二审庭审中，贾国锋主张案涉2019年8月30日欠条并非双方对账后出具，而是王广发干扰其工作，胡搅蛮缠下逼迫所签，期间双方的货物往来、账目一直未能仔细核对，但是贾国锋未能提供证据充分证实胁迫的事实，依法应承担举证不能的法律后果。诉讼中，双方均一致认可自2014年10月31日签订《供货协议》始至2019年5月终止供货业务，期间并无其他书面供货协议，2019年8月30日后王广发也未向贾国锋出具过收条或欠条，结合王广发一方庭审中所述即虽然材料清单的笔迹系其所写，但是材料清单以及收条不止贾国锋向法庭提供的这么多，其前后双方合作四年之久，除了瑞景苑还有合作的祥和苑也供应过部分材料等事实的辩称、欠条出具后贾国锋还分别支付10000元和3000元的事实，本院综合全案证据考量后，案涉欠条在贾国锋不能提供充分反证的情况下，王广发主张系双方在认真核对所有账目之后贾国锋方予以出具，依法应予采信。至于贾国锋上诉称其与王广发往来的材料款中含有其他方在同项目中暂时由其垫付的款项，其可以依法另行主张权利；而案涉材料供货价格的高低，属于市场经济的风险范畴，结合其本人也是从事建筑行业人士的因素，该主张不在本案审查范围之内。据此，一审法院根据案涉欠条作出的相应判决，具有事实和法律依据。关于贾国锋诉称一审法院明显违反法定审理程序的主张。本院认为：根据一审法院与贾国锋微信聊天截图的记录，一审法院已经重新安排了开庭并告知其具体开庭时间，同时要求其开庭前不要前往疫情高风险地区。现贾国锋以其有急事不得不返回上海为由，未能到庭参加诉讼，不是法定延期开庭的情形，一审法院据此缺席审理并作出相应判决并无不当。据此，一审法院开庭程序符合法律规定，所作判决也不违反有关法律程序方面的规定。综上所述，贾国锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2814元，由贾国锋负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 顾国先审 判 员 周 冰审 判 员 韩 凯二〇二一年四月一日法官助理 张成军书 记 员 钱亚晨附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。