江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终365号上诉人（原审被告）：昆山市张浦城市建设投资有限公司，统一社会信用代码91320583660083016Q，住所地昆山市张浦镇商鞅路679号。法定代表人：全永庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：马洪爱，江苏海联海律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱轩，江苏海联海律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：昆山拓普工程咨询有限公司，统一社会信用代码91320583732503199G，住所地昆山开发区新都银座3号楼1102室。法定代表人：吴洋洋，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：封强，江苏封强律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，江苏封强律师事务所实习律师。上诉人昆山市张浦城市建设投资有限公司（以下简称张浦城建公司）因与被上诉人昆山拓普工程咨询有限公司（以下简称拓普公司）建设工程监理合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初15669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。张浦城建公司上诉请求：二审法院撤销原审判决并依法改判或发回重审，一、二审案件受理费由拓普公司负担。事实和理由：一、拓普公司的实际监理天数应从拓普公司进场之日起至工程竣工之日止，而不是至拓普公司退场之日。根据双方签订的关于俱进规七路监理合同第三十三条、张浦镇市民文化广场二期监理合同第三十三条约定，监理人向委托人办理完竣工验收或工程移交手续，监理合同即终止。双方应按照竣工验收证书中的竣工日期来结算监理费用。拓普公司未提供监理日志等证据证明工程竣工后还进行了附加的监理工作，且报送资料等工作不属于合同约定的工作资料监控安全管理的监理范围和监理工作内容。二、一审法院仅根据拓普公司单方制作的监理工程师联系单就认定拓普公司的退场日期，与事实不符。三、张浦镇市民文化广场二期工程桩基开工日期为2011年10月10日，完工日期为2012年1月15日，张浦城建公司口头通知停工日期为2012年1月15日，故该工程监理天数最多计算至2012年1月15日，拓普公司未提供证据证明在此后有具体监理工作内容，故不应收取此期间的监理费。四、本案涉及六个独立的建设工程施工监理合同，应分案审理。五、本案的第六个工程已经超过了诉讼时效，对该工程部分应驳回诉讼请求。拓普公司辩称：服从一审判决。拓普公司向一审法院起诉请求：1.判令张浦城建公司支付监理报酬2643953元；2.判令张浦城建公司支付逾期付款滞纳金至实际履行之日止（滞纳金的计算以欠款金额为基数，按银行同期贷款利率的1.5倍计算，暂计算一年的滞纳金为280407.8元）；3.诉讼费由张浦城建公司承担。审理中,拓普公司变更第一项诉请监理费金额为2059018元。一审法院认定事实：一、双方于2010年6月17日签订《建设工程委托监理合同》一份，约定张浦城建公司委托拓普公司就工程名称为“俱进规七路工程”进行监理，约定服务期自2010年6月25日开始至2010年11月25日完成（中标工期150天）；合同第二部分对监理报酬约定：正常的监理工作、附加工作和额外工作的报酬，按照监理合同专用条件约定的方法计算，并按约定的时间和数额支付；委托人应按以下的计算方法支付附加工作报酬：报酬=附加工作日数*合同报酬/监理服务天数，额外工作报酬另约定；合同第三部分专用条件中明确委托人同意按以下的计算方法、支付时间与金额支付监理人报酬：合同服务期内对应工程造价687万元，取费率2.5%，暂计监理费17.18万元，合同签订后支付30%，服务期中支付30%，期末前支付30%，工程竣工后一年内按实际造价的2.5%结清；委托人同意按以下的计算方法、支付时间与金额，支付附加工作报酬：（含延期，竣工前按约支付）报酬=附加工作日数*合同报酬/监理服务日数。上述合同签订后，拓普公司依约履行了监理职责，并于2011年7月11日向张浦城建公司作出了《监理工程师联系单》，该份联系单显示拓普公司于2010年8月2日进场，在履行完合同约定范围的工作内容后，于2011年7月11日退场；该份联系单上有张浦城建公司工作人员“杨永元”签收。上述监理合同约定的工程项目已竣工验收完毕，由拓普公司举证的《竣工验收证书》予以证实，该验收证书载明开/竣工日期为2010年8月1日至2011年3月20日。该工程于2012年12月28日经昆山市财政投资评审中心出具了昆财评（2012）第1150号竣工结算评审报告，审定该项目结算金额为5588611元。2014年8月22日，拓普公司就该监理工程项目作出《监理费结算》一份，明确因造价调整并按实际造价的2.5%计算监理费为139715元（5588611×2.5%），因延期调整，自2010年8月2日至2011年7月11日，实际服务天数343天，延期监理天数193天，则延期监理费为221000元（171800÷150×193），故拓普公司实际监理费结算价为360715元；该份结算单上有张浦城建公司徐总签署“工程实际工期属实”。现双方均一致确认张浦城建公司已支付了该监理合同工程项目的监理费171800元。张浦城建公司对拓普公司举证的结算单及评审报告、监理工程师联系单均不认可，并认为工程竣工日期为2011年3月20日，并非拓普公司主张的2011年7月11日，但张浦城建公司并未提供证据予以反驳。二、双方于2010年6月17日签订《建设工程委托监理合同》一份，约定张浦城建公司委托拓普公司就工程名称为“东区一路（俱进规七路-振新路）新建工程”进行监理，约定服务期自2010年6月25日至2010年11月25日完成（中标工期150天）；合同第三部分专用条件中明确委托人同意按以下的计算方法、支付时间与金额支付监理人报酬：合同服务期内对应工程造价550万元，取费率2.5%，暂计监理费13.75万元，合同签订后支付30%，服务期中支付30%，期末前支付30%，工程竣工后一年内按实际造价的2.5%结清；委托人同意按以下的计算方法、支付时间与金额，支付附加工作报酬：（含延期，竣工前按约支付）报酬=附加工作日数*合同报酬/监理服务日数。上述合同签订后，拓普公司依约履行了监理职责，并于2010年8月9日作出了《图纸会审会议纪要》，该会议纪要由张浦城建公司作为组织单位，由各与会单位建设单位、设计单位、施工单位、监理单位人员签字确认。该监理合同工程于2011年9月2日竣工验收完毕，由拓普公司举证的《竣工验收证书》予以证明，该验收证书载明该工程开/竣工日期为2010年9月1日至2011年9月2日。昆山市财政投资评审中心于2011年11月17日作出昆财评（2011）第1302号竣工结算评审报告，审定该项目结算金额为5531951元。拓普公司制作《东区一路工程监理费结算》一份，明确因造价调整并按实际造价的2.5%计算监理费为138299元（5531951×2.5%），因延期调整，自2010年8月9日至2011年9月2日，实际服务天数390天，延期监理天数240天，则延期监理费为220000元（137500÷150×240），故拓普公司实际监理费结算价为358299元。现双方均一致确认张浦城建公司已支付了该监理合同工程项目的监理费137500元。张浦城建公司对拓普公司举证的结算单及评审报告均不认可，但张浦城建公司并未提供证据予以反驳。三、双方于2010年6月22日签订《建设工程委托监理合同》一份，约定张浦城建公司委托拓普公司就工程名称为“怡荷新村、大市富仁新村、新吴花园、鑫港花园、嘉鹿花园污水管道工程”进行监理，约定合同服务期自2010年6月30日开始至2010年9月30日完成（中标天数90天）；合同第三部分专用条件中明确委托人同意按以下的计算方法、支付时间与金额支付监理人报酬：合同服务期内对应工程造价250万元，取费率3%，暂计监理费7.5万元，合同签订后支付30%，服务期中支付30%，期末前支付30%，工程竣工后一年内按实际造价的3%结清；委托人同意按以下的计算方法、支付时间与金额，支付附加工作报酬：（含延期，竣工前按约支付）报酬=附加工作日数*合同报酬/监理服务日数。上述合同签订后，拓普公司依约履行了监理职责，并于2011年6月4日向张浦城建公司作出了《监理工程师联系单》，该份联系单显示拓普公司于2010年7月1日进场，在履行完合同约定范围的工作内容后，于2011年6月3日退场；该份联系单上有张浦城建公司工作人员“宋叶挺”签收。上述监理合同约定的工程项目已竣工验收完毕，由拓普公司举证的《竣工验收证书》予以证实，该验收证书载明开/竣工日期为2010年7月2日至2010年9月8日。该工程于2012年9月18日经昆山市财政投资评审中心出具了昆财评（2012）第913号竣工结算评审报告，审定该项目结算金额为4926786元。2014年8月22日，拓普公司就该监理工程项目作出《监理费结算》一份，明确因造价调整并按实际造价的3%计算监理费为147804元（4926786×3%），因延期调整，自2010年7月1日至2011年6月3日，实际服务天数337天，延期监理天数247天，则延期监理费为205833元（75000÷90×247），故拓普公司实际监理费结算价为353637元；该份结算单上有张浦城建公司徐总签署“工程实际工期属实”。现双方均一致确认张浦城建公司已支付了该监理合同工程项目的监理费75000元。张浦城建公司对拓普公司举证的结算单及评审报告、监理工程师联系单均不认可，并认为工程竣工日期为2010年9月8日，并非拓普公司主张的2011年6月3日，但张浦城建公司并未提供证据予以反驳。四、双方于2010年9月21日签订《建设工程委托监理合同》一份，约定张浦城建公司委托拓普公司就工程名称为“张浦中心幼儿园、泵房、配电房、门卫及室外后配套工程”进行监理，约定合同服务期自2010年10月1日开始至2011年7月1日完成（中标工期270天）；合同第三部分专用条件中明确委托人同意按以下的计算方法、支付时间与金额支付监理人报酬：合同服务期内对应工程造价2000万元，暂计监理费38万元，合同签订后支付30%，服务期中支付30%，期末前支付30%，工程竣工后一年内按实际造价同比结清；委托人同意按以下的计算方法、支付时间与金额，支付附加工作报酬：（含延期，竣工前按约支付）报酬=附加工作日数*合同报酬/监理服务日数。上述合同签订后，拓普公司依约履行了监理职责，并于2011年12月31日向张浦城建公司作出了《监理工程师联系单》，该份联系单显示拓普公司于2010年10月22日进场，在履行完合同约定范围的工作内容后，于2011年12月31日退场；该份联系单上有张浦城建公司工作人员“徐炳兴”签收。上述监理合同约定的工程项目已竣工验收完毕，由拓普公司举证的《竣工验收证书》、《单位工程竣工验收证明书》予以证实，该验收证书载明开工日期为2010年11月22日；其中填土工程竣工验收证书显示开/竣工日期为2010年10月18日至2010年11月4日。该工程于2013年10月23日经昆山市审计局出具了昆审固报（2013）78号审计报告，审定造价为23374173.31元,审计报告中载明涉案工程开工日期为2010年11月22日,竣工时间为2011年11月20日。2014年8月22日，拓普公司就该监理工程项目作出《监理费结算》一份，明确因造价调整并按实际造价同比例结算监理费为444109元（23374173.31×1.9%），因延期调整，自2010年10月22日至2011年12月31日，实际服务天数435天，延期监理天数165天，则延期监理费为232222元（380000÷270×165），故拓普公司实际监理费结算价为676331元，该份结算单上有张浦城建公司金玉林签署“经查核合同工期属实，延长工期属实”。另拓普公司于2019年7月2日另行出具《监理费结算》一份，主张因该部分监理工程中尚有土方工程332014元未计入合同期内监理费计算部分，故主张合同工期内监理费实际应为450418元，故该份监理合同实际应结算监理费为682640元（450418+232222）。现双方均一致确认张浦城建公司已支付了该监理合同工程项目的监理费380000元。张浦城建公司对拓普公司举证的结算单及评审报告、监理工程师联系单均不认可，并认为填土工程并未在合同中约定，该部分与本案无关，但张浦城建公司就其不予认可部分并未提供证据予以反驳。五、双方于2011年8月30日签订《建设工程委托监理合同》一份，约定张浦城建公司委托拓普公司就工程名称为“张浦中心幼儿园绿化工程”进行监理，约定合同服务期自2011年9月1日开始至2011年10月1日完成（中标工期30天，以实际开工为准）；合同第三部分专用条件中明确委托人同意按以下的计算方法、支付时间与金额支付监理人报酬：合同服务期内对应工程暂计造价监理费8.61万元，合同签订后支付30%，服务期中支付30%，期末前支付30%，工程竣工后一年内按实际造价同比例结清；委托人同意按以下的计算方法、支付时间与金额，支付附加工作报酬：（含延期，竣工前按约支付）报酬=附加工作日数*合同报酬/监理服务日数。上述合同签订后，拓普公司依约履行了监理职责。上述监理合同约定的工程项目已竣工验收完毕，由拓普公司举证的《单位工程竣工验收证明书》予以证实，该验收证书载明开工日期为2011年9月1日，竣工日期为2011年12月30日。该工程于2016年1月29日经昆山市审计局出具了昆审固报（2016）34号审计报告，审定造价为2124284.73元。2016年3月6日，拓普公司就该监理工程项目作出《监理费结算》一份，明确因造价调整并按实际造价同比例结算监理费为79448元（2124284.73×3.74%），因延期调整，自2011年9月1日至2011年12月30日，实际服务天数121天，延期监理天数91天，则延期监理费为261170元（86100÷30×91），故拓普公司实际监理费结算价为340620元，该份结算单上有张浦城建公司金玉林签署“工期情况属实”。现双方均一致确认张浦城建公司已支付了该监理合同工程项目的监理费86100元。张浦城建公司对拓普公司举证的结算单及评审报告均不认可，但张浦城建公司并未提供证据予以反驳。六、双方于2011年8月18日签订《建设工程委托监理合同》一份，约定张浦城建公司委托拓普公司就工程名称为“张浦镇市民文化广场二期（创业投资大厦）工程”进行监理，该工程总投资暂计27000万元，合同对服务期开始及完成日期未明确，但明确中标工期为600天，以监理人员进场日起算；合同第二部分第三十四条约定：当事人一方要求变更或解除合同时，应当在42日前通知对方，并负责赔偿因解除或变更使对方遭受的损失（未完成部分或不足部分的30%）；变更或解除合同的通知或协议必须采取书面形式，协议未达成之前，原合同仍然有效；合同第三部分专用条件中明确委托人同意按以下的计算方法、支付时间与金额支付监理人报酬：合同服务期内对应暂计造价监理费为493.5万元，合同签订后支付30%，服务期中支付30%，期末前支付30%，工程竣工后一年内按实际造价的1.83%结清；委托人同意按以下的计算方法、支付时间与金额，支付附加工作报酬：（含延期，竣工前按约支付）报酬=附加工作日数*合同报酬/监理服务日数。上述合同签订后，拓普公司依约履行了监理职责。上述监理合同约定的工程项目，依据拓普公司举证的《工程签证确认单》显示，该工程施工单位江苏中原建设集团有限公司向张浦城建公司主送并抄送拓普公司，该工程因在2013年8月14日接到建设单位发出的“停建通知单”后停工退场，退场前桩基工程已经完工。该工程于2016年1月25日经昆山市中建项目管理有限公司作出昆中建控字（市民文化广场二期初审）第001号工程结算初审报告，报告显示该工程实际开工时间2011年10月10日，实际停建日期为2013年8月14日，桩基工程完工，初步审核金额为10744909.42元。2016年7月6日，拓普公司就该监理工程项目作出《监理费初步结算单》一份，明确因造价调整并按实际造价结算合同期内监理费为196632元（10744909.42×1.83%）。另拓普公司还主张因工程停建，依据工程结算初审报告显示的开工及停工时间，拓普公司监理实际服务天数为675天，合同约定服务天数为600天，故附加监理天数为75天，附加监理费为616875元（4935000÷600×75），故该工程实际结算监理费应为813507元。现双方均一致确认张浦城建公司已支付了该监理合同工程项目的监理费219700元。张浦城建公司对拓普公司举证的签证单、结算单及评审报告均不认可，但张浦城建公司并未提供证据予以反驳，同时张浦城建公司对于拓普公司主张的停工期间的监理费不予认可。拓普公司于2017年1月23日就涉案工程的监理费，向张浦城建公司开具了八份增值税发票，张浦城建公司确认无异；同时拓普公司还确认就涉案监理费张浦城建公司于2017年1月25日最后一次付款后未再支付过监理费；张浦城建公司就涉案监理费的支付金额确认与拓普公司主张已收取的金额一致，但未提交实际付款凭证。拓普公司还提交了《监理费结算单签收表》一份，证明拓普公司就上述六项工程的监理费结算单已向张浦城建公司提交,并有张浦城建公司工作人员沈雪英于2016年8月31日签收。张浦城建公司对此签收表不予认可，但张浦城建公司未提供证据予以反驳。拓普公司于2019年7月8日委托律师向张浦城建公司发出《律师函》一份，明确就涉案六项工程张浦城建公司结欠拓普公司的监理费金额，要求张浦城建公司接到律师函后五日内向拓普公司进行支付，并明确因张浦城建公司逾期支付构成违约应承担相应的逾期付款滞纳金。张浦城建公司确认收到该份律师函，但抗辩认为其并不结欠监理费。现拓普公司以张浦城建公司未按约支付监理费为由诉来一审法院。一审法院认为，双方之间就涉案建设工程的监理事宜签订了六份《建设工程委托监理合同》，拓普公司依约履行了监理事务，张浦城建公司也支付了部分监理费，故双方之间的建设工程监理合同依法成立有效，双方均应恪守履行。对于涉案已经竣工验收的工程，合同期内的监理费应根据工程最终审定价及合同约定取费率予以计算。另本案中双方对附加监理费存有争议，一审法院对此认为双方签订的委托监理合同中对于附加工作及由此产生的附加监理费进行了明确约定，即因工程进度的推迟或延误超过约定的服务期限的，或增加工作范围、工作内容，监理方有权获得附加工作的报酬；合同专用条款中对于附加工作报酬的计算方式作出了明确约定，即附加工作报酬=附加工作日数*合同报酬/监理服务日数，故涉案每项工程的附加监理费应根据实际逾期天数，结合合同期内的监理费日均标准进行计算。结合案件查明的事实，一审法院对涉案六项工程监理费逐一认定如下：一、“俱进规七路工程”，依据拓普公司提交的《监理工程师联系单》及《监理费结算单》，该两份证据上均有张浦城建公司工作人员的签收及签字确认实际工期，一审法院依法予以认定，张浦城建公司虽抗辩不予认可，但未提交证据予以反驳，张浦城建公司抗辩意见不成立，一审法院不予采信。现该工程已竣工。拓普公司进场时间为2010年8月2日，退场时间为2011年7月11日，实际监理天数为343天，合同约定服务天数为150天，附加监理天数为193天。该项工程合同期内监理费为139715元（5588611×2.5%），附加监理费为221000元（171800÷150×193），故该项工程监理费实际为360715元，扣除张浦城建公司已支付的该项工程监理费171800元，故该项工程监理费张浦城建公司尚欠188915元，该工程竣工时间为2011年3月20日。二、“东区一路（俱进规七路-振新路）新建工程”，依据拓普公司提交的《图纸会审会议纪要》及《竣工验收证书》显示，拓普公司进场时间为2010年8月9日，工程竣工时间为2011年9月2日，一审法院依法予以认定，故拓普公司实际监理天数为389天，合同约定服务天数为150天，附加监理天数为239天。该项工程合同期内监理费为138299元（5531951×2.5%），附加监理费为219083元（137500÷150×239），故该项工程实际监理费为357382元，扣除张浦城建公司已支付的该项工程监理费137500元，故该项工程张浦城建公司尚欠监理费219882元，该工程竣工时间为2011年9月2日。三、“怡荷新村、大市富仁新村、新吴花园、鑫港花园、嘉鹿花园污水管道工程”，依据拓普公司提交的《监理工程师联系单》及《竣工验收证书》、《监理费结算》，该工程现已竣工，因张浦城建公司工作人员签字确认拓普公司的实际监理天数，故一审法院依法认定拓普公司进场时间为2010年7月1日，退场时间为2011年6月3日，拓普公司实际监理天数为337天，合同约定服务天数为90天，附加监理天数为247天。该项工程合同期内监理费为147804元（4926786×3%），附加监理费为205833元（75000÷90×247），故该项工程监理费实际为353637元，扣除张浦城建公司已支付的该项工程监理费75000元，该项工程监理费张浦城建公司尚欠278637元，该工程竣工时间为2010年9月8日。四、“张浦中心幼儿园、泵房、配电房、门卫及室外后配套工程”，依据拓普公司提交的《监理工程师联系单》及《竣工验收证书》、《监理费结算》，该工程现已竣工，因张浦城建公司工作人员签字确认拓普公司的实际监理天数，故一审法院依法认定拓普公司进场时间为2010年10月22日，退场时间为2011年12月31日，拓普公司实际监理天数为435天，合同约定服务天数为270天，附加监理天数为165天。该项工程合同期内监理费为444109元（23374173.31×1.9%），附加监理费为232222元（380000÷270×165），故该项工程监理费实际为676331元，扣除张浦城建公司已支付的该项工程监理费380000元，该项工程监理费张浦城建公司尚欠296331元，该工程竣工时间为2011年11月20日。拓普公司主张尚有填土工程款项332014元未计入工程造价范围，张浦城建公司抗辩该项工程监理合同中未约定该填土工程故不予认可。一审法院认为拓普公司未提交证据证明该填土工程款项不包含在工程审定价内，且监理合同中也未约定该填土工程部分，故张浦城建公司抗辩意见成立。五、“张浦中心幼儿园绿化工程”，依据拓普公司提交的《单位工程验收证明书》及《监理费结算》，该工程已竣工验收，同时因张浦城建公司工作人员在《监理费结算》上签字确认了拓普公司的实际监理期限，一审法院依法予以认定拓普公司该工程的进场时间为2011年9月1日，退场时间为2011年12月30日，拓普公司实际监理天数为121天，合同约定服务天数为30天，附加监理天数为91天。该项工程合同内监理费为79448元（2124284.73×3.74%），附加监理费为261170元（86100÷30×91），故该项工程监理费实际为340618元，扣除张浦城建公司已支付该项工程监理费86100元，故该项工程监理费尚欠254518元，该工程竣工时间为2011年12月30日。六、“张浦镇市民文化广场二期（创业投资大厦）工程”，依据拓普公司提交的《工程签证确认单》、《工程结算初审报告》、《监理费初步结算单》，该工程因张浦城建公司于2013年8月14日向施工方发出《停建通知单》后施工方停建退场，停建退场前桩基工程已经完工。经工程结算初审报告显示，该工程结算初审价为10744909.42元，工程实际开工时间为2011年10月10日，实际停建日期为2013年8月14日。拓普公司结合工程结算初审价向张浦城建公司主张合同期内监理费为196632元（10744909×1.83%），一审法院依法予以认定。另拓普公司还主张因工程停建，依据工程结算初审报告显示的开工及停工时间，拓普公司主张监理实际服务天数为675天，经一审法院核定该期间的天数应为674天，合同约定服务天数为600天，故附加监理天数为74天，附加监理费应为608650元（4935000÷600×74），故该工程实际结算监理费应为805282元，扣除张浦城建公司已付监理费219700元，该项工程监理费尚欠585582元。张浦城建公司抗辩依据工程签证确认单显示停建时间为2012年2月7日的意见，一审法院认为依据张浦城建公司自己申请作出的工程结算初审报告中载明涉案工程的实际停建时间为2013年8月14日，拓普公司主张的监理服务天数期间合法有据，张浦城建公司抗辩意见不成立，一审法院不予采信。综上，拓普公司诉请主张的涉案六项工程监理费总计2893965元，扣除张浦城建公司已付监理费1070100元，张浦城建公司实际尚欠监理费1823865元。现拓普公司要求支付监理费1823865元的请求，一审法院予以支持。对于拓普公司主张的逾期付款滞纳金，结合各对应合同约定的付款时间，张浦城建公司逾期未付，构成违约，故拓普公司主张涉案各项工程监理费以实际结欠款项为基数按照银行同期贷款基准利率1.5倍计算至实际支付之日止的请求，一审法院予以支持，但计算标准因合同并未约定，故应按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算，并按规定予以分段调整；涉案第一项至第五项工程合同均约定工程竣工后一年内按实际造价同比例结清，故该五项工程结欠监理费滞纳金的起算时间均以各工程竣工之日一年后的次日为准；涉案第六项工程因系停建工程，故滞纳金起算时间应以实际停建之日的次日即2013年8月15日起算。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十六条、第四百零五条、第四百零七条规定，判决：一、昆山市张浦城市建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付昆山拓普工程咨询有限公司监理费1823865元。二、昆山市张浦城市建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付昆山拓普工程咨询有限公司逾期付款滞纳金（以188915元为基数，自2012年3月20日起；以219882元为基数，自2012年9月2日起；以278637元为基数，自2011年9月8日起；以296331元为基数，自2012年11月20日起；以254518元为基数，自2012年12月30日起；以585582元为基数，自2013年8月15日起；均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日。以1823865元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25515元，财产保全费5000元，合计30515元，由昆山拓普工程咨询有限公司负担3488元，昆山市张浦城市建设投资有限公司负担27027元。昆山市张浦城市建设投资有限公司负担部分，昆山拓普工程咨询有限公司已预交，一审法院不再退还，昆山市张浦城市建设投资有限公司于判决生效后十日内直接支付昆山拓普工程咨询有限公司。二审经审理查明的事实与一审法院一致。二审中，拓普公司提供了五份监理业务手册，分别涉及“俱进规七路工程”、“东区一路新建工程”、“怡荷新村、大市富仁新村、新吴花园、鑫港花园、嘉鹿花园污水管道工程”、“张浦中心幼儿园、泵房、配电房、门卫、室外后配套工程以及张浦中心幼儿园绿化工程”、“张浦镇市民文化广场二期（创业投资大厦）工程”。张浦城建公司对五份监理业务手册质证认为，监理业务手册涉及数页内容，因未加盖骑缝章，故对没有加盖其公章页的材料真实性不认可。本院认为，拓普公司已提供了监理业务手册，监理业务手册最后一页均加盖了张浦城建公司的公章，且部分监理业务手册最后一页的内容与拓普公司主张的工程内容相关联，在张浦城建公司未举证证明拓普公司变造监理业务手册的情况下，本院对拓普公司二审举证的监理业务手册予以采信，并据此查明如下事实：“俱进规七路工程”监理业务手册载明涉案工程经2011年10月12日综合验收，工程质量符合合格标准。“东区一路新建工程”监理业务手册载明自2010年8月8日开始至2011年9月2日最后验收，监理人员全天候24小时无节假日驻现场及后勤场外坚持工作。“怡荷新村、大市富仁新村、新吴花园、鑫港花园、嘉鹿花园污水管道工程”监理业务手册载明服务时间2010年7月1日至2011年6月2日。“张浦中心幼儿园、泵房、配电房、门卫、室外后配套工程以及张浦中心幼儿园绿化工程”监理业务手册载明主体土建2010年10月22日进场至2011年12月31日因办公用房拆除退场，继续服务至竣工验收日2012年6月4日止；绿化工程服务起止2011年9月1日至2011年12月30日。“张浦镇市民文化广场二期（创业投资大厦）工程”监理业务手册载明市民文化广场二期工程因故停建，仅施工了桩基工程。2011年9月15日至2011年11月9日审读图纸、编制监理规划、监理细则、报建、检查开工前施工准备工作，批准桩基工程开工；2011年10月10日至2012年2月14日监理现场工程桩基施工；2012年2月15日工程暂停会议（要求2月30日前完善现场桩基资料待复工，暂停期间监理复核已完工程量等，安全巡查）；至2013年8月14日书面停建通知下达，并监督施工单位退场伤后，现场安全巡查工作结算；2012年3月10日至2014年12月5日工程签证、工程款支付、停工结算（包括已完工程量、临建、设施设备、人员等的各种停工损失）等的审核复查确认。上述各时间段持续提供监理服务。张浦建设公司意见为确认上述情况属实并加盖公章。本院认为，本案争议的焦点是监理费用的起止时间，张浦城建公司对拓普公司提供监理服务的天数提出异议，但根据张浦城建公司盖章的监理业务手册显示，拓普公司一审时主张的监理费计算天数并未超出监理业务手册载明的监理服务期间，在张浦城建公司未提供其他证据来进一步证明其主张的情况下，本院对张浦城建公司有关监理费计算起止时间的上诉主张不予采信。至于张浦城建公司二审中提出的时效抗辩，因张浦城建公司一审时未对此提出时效抗辩，故本院对张浦城建公司该主张不予采信。张浦城建公司有关本案应分六案处理的上诉主张缺乏依据，本院对此不予采信。综上所述，张浦城建公司的上诉请求依据不足，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25515元，由上诉人昆山市张浦城市建设投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 斌审判员 曾雪蓉审判员 沈维佳二〇二一年四月六日书记员 山钰婷法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。