wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5424号原告：王国来，男，汉族，1956年11月1日出生，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王述利，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：符丽丽，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨市东风机械厂，住所地哈尔滨市道外区团结镇。法定代表人：孙志儒，厂长。委托诉讼代理人：王玉良，男，1947年1月25日出生，汉族，哈尔滨市东风机械厂员工，住哈尔滨道外区。原告王国来与被告哈尔滨市东风机械厂（以下简称东风机械厂）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员庞志莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人符丽丽、被告委托诉讼代理人王玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国来向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决确认王国来系东风机械厂集体所有制工人，自1973年4月至1996年8月与东风机械厂存在劳动关系。事实和理由：王国来于1973年4月通过招工进入东风机械厂工作，当时没有签订劳动合同，铆焊车间下料工岗位，工作至1996年8月东风机械厂解体，王国来下岗，因不开工资自谋生路。由于团结镇政府保管不善，将王国来的工人档案丢失，导致王国来无法办理交纳社会保险。现东风机械厂和团结镇政府同意配合王国来补办档案，办理退休手续，因此诉至仲裁委，但劳动仲裁委员会不予受理，并出具不予受理通知书。东风机械厂辩称，王国来所述属实，同意王国来的诉讼请求。王国来是车间干活的，具体时间记不清了，以档案记载为准。1996年单位效益不好停止生产。开始的时候还给单位员工发工资，1996年年末就不发工资了。因为东风机械厂是团结镇政府的下属集体企业，所以东风机械厂停产以后团结镇政府就把所有档案收回了，放到了地下室，后来因为发大水就把档案泡了，当时厂里的技术员去地下室看情况，就把能用的档案材料捡回来了。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:东风机械厂系哈尔滨市道外区团结镇政府下属的集体企业，经营范围为主营农机制造、兼营农机具修配、锻造件加工、容器铆焊，开业时间为1958年。王国来于1973年4月通过招工进入东风机械厂，双方未签订过书面劳动合同。1996年8月东风机械厂停产，将职工档案等材料交给团结镇政府保管。后因哈尔滨市道外区团结镇政府保管不善，将职工档案丢失。王国来于2019年11月25日向哈尔滨市道外区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年8月14日作出哈外劳人仲不字[2020]第126号不予受理通知书，对其提出的仲裁申请不予受理。王国来在收到不予受理通知书后15日内向本院提起诉讼。基于上述事实，本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”王国来提供的职工登记表、工资明细表可以相互佐证证明其是东风机械厂的职工，自1973年4月起在东风机械厂工作。王国来与东风机械厂之间虽未签订书面的劳动合同，但双方之间已经形成事实劳动关系，东风机械厂亦承认双方之间存在劳动关系，故本院对王国来主张双方之间存在劳动关系的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：王国来系哈尔滨市东风机械厂集体所有制工人，自1973年4月至1996年8月与哈尔滨市东风机械厂存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预付），减半收取5元，由被告哈尔滨市东风机械厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹()二〇二一年四月二十日书记员  赵晨宇
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0325执199号申请执行人:刘双友，男，1962年3月14日出生，汉族，住贵州省道真自治县。申请执行人：刘家珍，男，1962年3月14日出生，汉族，住贵州省道真自治县。申请执行人：骆家卫，男，1981年7月17日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。申请执行人：骆卫兵，男，1976年9月9日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被执行人：杨波，男，1991年7月13日出生，苗族，住贵州省道真自治县。刘双友、刘家珍、骆家卫、骆卫兵与杨波追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）黔0325民初1955号民事调解书，于2021年1月14日立案执行。本院在执行过程中依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。杨波主动履行18890元后，案外人冯志卓向本院提交代为履行承诺书，承诺如杨波未于2021年4月30日前履行剩余义务，则其自愿代为履行，并自愿接受法院强制执行；二、通过向金融机构、车辆管理部门、工商总局、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构发出查询通知，查询被执行人名下财产信息，均反馈无可供执行财产。三、向被执行人杨波发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、已查明的被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经征询申请执行人意见，其表示无法提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已对查明的财产采取保全措施，此外未发现被执行人有可供执行财产的线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）黔0325执199号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 盛审判员 高会娟审判员 孟 辉二〇二一年四月二十一日书记员 赵政果
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2021）宁0402民初2356号原告：固原市原州区悦家宾馆，经营场所：宁夏固原市原州区。经营者：张磊，男，1995年10月6日出生，汉族，住宁夏固原市原州区。被告：马付祥，男，1970年5月29日出生，回族，住宁夏固原市。原告固原市原州区悦家宾馆与被告马付祥旅店服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。2021年4月20日，原告固原市原州区悦家宾馆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告固原市原州区悦家宾馆撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告固原市原州区悦家宾馆负担。审判员 刘汉龙二○二一年四月二十日书记员 金小荣
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2021）粤0192民初8405号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼5层1单元601。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司员工。被告：粤海物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街南浦岛丽江花园。法定代表人：张淑萍。原告北京河图创意图片有限公司与被告粤海物业管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告北京河图创意图片有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京河图创意图片有限公司撤回起诉处理。审判员  胡剑敏二〇二一年四月二十一日法官助理黄丽雅书记员刘宝珍
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初3781号原告：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行。住所地：重庆市北碚区嘉陵风情步行街2号1-1、4-1。统一社会信用代码：915001099032026904。法定代表人：罗翔，该支行行长。委托诉讼代理人：张曾聪，重庆铭友律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟彬，重庆铭友律师事务所律师。被告：宾强，男，汉族，1981年04月08日出生，住重庆市九龙坡区**。原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称农业银行北碚支行）诉被告宾强信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，由审判员韦建正依法适用简易程序（小额诉讼）于2021年04月19日公开开庭进行了审理。原告农业银行北碚支行的委托诉讼代理人张曾聪、被告宾强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行北碚支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宾强清偿卡号为**的信用卡本金8723.28元以及截至2020年12月28日的利息3206.81元、逾期还款违约金（滞纳金）434.73元、消费手续费（含额度内分期）27.18元、取现手续费24.0元和自2020年12月29日起至借款本息清偿之日止的利息、复利、逾期还款违约金（滞纳金）（其中利息以本金8723.28元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金（滞纳金）以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；2.判令被告支付律师费1500元；3.判令本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告向原告申领信用卡一张并激活使用，但被告未按约定还款，遂诉至法院。原告为证明其主张，举示了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡领用合约[ABC(2020)4035-1]、中国农业银行金穗信用卡章程、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、收费标准、账单分期说明、消费分期说明、账户详细信息表、交易明细清单、委托代理协议、重庆增值税专用发票、专用回单。被告宾强辩称：对欠款金额无异议，要求减免利息。经审理查明：2013年05月08日，被告宾强向原告农业银行北碚支行申领卡号为**的金穗贷记卡一张，双方约定遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》，其中对利息、复利、滞纳金、律师费、消费、取现等各类收费项目及标准等进行了明确约定。被告宾强取得该信用卡后开始使用该卡，截至2020年12月28日，被告尚欠原告透支本金8723.28元、利息3206.81元，产生逾期还款违约金（滞纳金）434.73元（2017年1月1日之前产生434.73元）、消费手续费（含额度内分期）27.18元、取现手续费24.0元。原告委托重庆铭友律师事务所指派律师代理与被告的信用卡纠纷诉讼，并签订了代理协议，于2021年3月11日支付了基础代理费1500元。另查明，2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在中国农业银行网站发布公告，公告内容包括自2017年1月1日起农行信用卡收费标准中“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”。2020年，中国农业银行股份有限公司启用了中国农业银行金穗信用卡领用合约[ABC(2020)4035-1]。本院认为，被告宾强使用原告发放的信用卡进行透支消费，双方约定遵守原告方提供的贷记卡领用合约，双方的信用借款合同关系依法成立，合法有效。被告透支款项后有按双方的合约归还并支付相应利息、费用的义务。现被告未按约定归还透支款，应承担相应的民事责任。原告农业银行北碚支行要求被告立即偿还尚结欠原告的透支款项本金、利息、取现手续费、消费手续费（含额度内分期）、复利、律师费的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于逾期还款违约金（滞纳金）的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消了信用卡滞纳金，原被告亦未就违约行为通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，因此对原告要求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定,判决如下：一、由被告宾强在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行偿还截至2020年12月28日，被告尚欠原告透支本金8723.28元、利息3206.81元、滞纳金434.73元、取现手续费24.0元、消费手续费（含额度内分期）27.18元；二、由被告宾强在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付自2020年12月29日起的利息、复利，其中利息以尚欠本金8723.28元为基数，复利以应付未付利息为基数，均以日利率万分之五按月计算，利随本清；三、由被告宾强在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付律师费1500元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147.9元，减半收取73.95元，由被告宾强负担。本判决为终审判决。审 判 员 韦建正二〇二一年四月二十二日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
甘肃省白银市白银区人民法院刑 事 判 决 书（2021）甘0402刑初128号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人罗志福，男，1971年2月21日出生，住白银区。2021年4月12日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶被白银市公安局白银分局行政拘留十日。2021年4月22日，因涉嫌犯危险驾驶罪被白银市公安局白银分局刑事拘留。现羁押于白银市白银区看守所。辩护人魏莉，甘肃岱峰律师事务所律师，系白银市法律援助中心指派。白银市白银区人民检察院以白检刑诉[2021]19号起诉书指控被告人罗志福犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派检察员张晶出庭支持公诉，被告人罗志福及其辩护人魏莉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月7日18时37分许，被告人罗志福无有效机动车驾驶证，醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿白银区水川镇摆湾路（湿地公园樱花大道）由西向东行驶至湿地公园停车场路口左转弯时，车辆与同向行驶被害人吴某驾驶的甘DS5***号轻型普通货车发生碰撞，致罗志福受伤，两车受损，造成道路交通事故。经白银市公安司法鉴定中心鉴定：被告人罗志福被查获时，血样中乙醇含量为129.7mg/100ml。经认定，被告人罗志福负此次事故的同等责任。上述事实，被告罗志福及其辩护人魏莉在开庭审理过程中亦无异议，被告人罗志福表示自愿认罪认罚并签字具结，同意适用速裁程序，并有书证接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、行政处罚决定书、案情说明、现场取证照片、行政强制措施凭证、常住人口基本信息、身份证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、现场检测报告书、认罪认罚从宽处理告知书、认罪认罚承诺书、认罪认罚具结书、道路交通事故认定书等；证人吴某证言；被告人罗志福供述与辩解；白银市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗志福违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗志福犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；提出对被告人罗志福以危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金的建议适当，本院予以采纳。被告人罗志福无驾驶资格醉酒驾驶无号牌机动车造成交通事故，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，从重处罚；到案后如实供述其犯罪事实，且在侦查、审查起诉及庭审过程中均自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人罗志福具有上述从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人罗志福的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人罗志福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月22日起至2021年6月21日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 顾庆华二〇二一年四月三十日法官助理 党晓梅书 记 员 张娟娟
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1024执427号 威远县人民法院民二庭、李俊华、李万凤： 威远县人民法院民二庭与李俊华、李万凤追缴诉讼费一案，申请执行标的2210元。经本院立案执行，现已强制执行到位2210元。至此，威远县人民法院民二庭向本院申请执行的(2017)川1024民初283号生效文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十一日
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书  （2021）鲁1602民初1839号 原告：滨州市晨鑫汽车销售有限公司，住所地滨州市滨城区长江三路渤海十三路市西安康17-B，统一社会信用代码91371600069960835R。 法定代表人：苏群群，该公司经理。 委托诉讼代理人：袁瑞，该公司职工。 被告：李凯，男，汉族，1997年5月17日出生，住滨州市沾化区。 原告滨州市晨鑫汽车销售有限公司（以下简称晨鑫公司）与被告李凯追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晨鑫公司委托诉讼代理人袁瑞到庭参加诉讼，被告李凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晨鑫公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付代偿款14908.22元、违约金4280元及利息1192.65元（自2021年1月23日起，以14908.22元为基数，按照月息2%计算至实际履行之日止，共计20380.87元）；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2018年9月25日，被告李凯与中国工商银行股份有限公司滨州新城支行（以下简称工行新城支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定被告李凯向工行新城支行透支42800元用于支付购车款，原告提供连带责任保证。自2020年3月起，被告李凯未再按照上述合同的约定向工行新城支行履行还款义务。后原告代被告李凯向工行新城支行偿还了14908.22元的购车款。原告在履行完以上担保义务后，被告至今未将上述款项归还原告。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法支持原告诉求。 被告李凯未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同》及《担保承诺函》、代偿凭证、《汽车消费贷款承诺书》等证据，本院经审查认为真实客观、来源合法，且与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：                            案件事实要素                       本院认定的事实                               借款及担保情况                       合同名称                       《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》                               签订日期                       2018年9月25日                               签订主体                       分期款项发放人                       工行新城支行                               分期付款申请人                       李凯                               保证人                       晨鑫公司                               借款用途                       购车                               分期款项支付方式                       信用卡透支                               透支金额                       42 800元                               借款期限                       36个月                               保证方式                       连带责任保证                               代偿情况                       代偿时间及金额                       2020年9月23日 14 908.22元                               本院查明的其他事实                       2018年9月25日，李凯签署晨鑫公司提供的制式《汽车消费贷款承诺书》一份，该承诺书第三条第（2）项就分期付款申请人如不能按时归还分期本息需承担的责任载明：未按约定支付的利息，需支付复利，并支付贷款额10%的违约金；第（3）项：如分期付款申请人连续违约累计3次，晨鑫公司有权宣告合同提前到期，不予担保，并要求分期付款申请人提前偿还全部分期本息，或拍卖、处置抵押物，并由分期付款申请人承担处置过程中产生的所有费用。                本院认为，原告晨鑫公司与工行新城支行、被告李凯签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、原告晨鑫公司向工行新城支行出具的《担保承诺函》，均系各方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定全面履行己方义务。原告晨鑫公司在被告李凯未按约还款的情况下，代其向工行新城支行偿还了借款14908.22元，履行了保证责任，原告晨鑫公司在履行保证责任后，有权要求被告李凯偿还代偿款14908.22元。原告晨鑫公司主张被告支付贷款金额10%的违约金4280元，但据以主张违约金的《汽车消费贷款承诺书》系其单方制作，原告晨鑫公司并未举证证实已采取合理方式提请被告李凯注意，且违约金的支付条件亦不明确，故对原告晨鑫公司请求判令被告李凯支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告支付利息，本院予以支持，该利息的计算方式为：以14908.22元为基数，自本院立案之日即2021年4月13日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告李凯未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的自动放弃，不影响本案正常审理，本院依法可缺席判决。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李凯于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州市晨鑫汽车销售有限公司代偿款14908.22元及利息（以14908.22元为基数，自2021年4月13日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告滨州市晨鑫汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，减半收取计155元，由原告滨州市晨鑫汽车销售有限公司负担40元，被告李凯负担115元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  李玉秋 二〇二一年四月二十八日 法官助理  魏 佳 书 记 员  许文月
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1881财保24号申请人广东英德农村商业银行股份有限公司，地址：广东省英德市×××××××××。法定代表人：吴志敏，董事长。委托代理人李新宇，男，1991年3月14日出生，汉族，住广东省英德市××××××委会三佰钱组。身份证号码：441××××××××××××639。系该公司员工。手机：134×××××622。委托代理人黄绍敏，男，1972年8月18日出生，汉族，住广东省英德市××××××信用合作社联合社。身份证号码：441××××××××××××255。系该公司员工。手机：138×××××989。被申请人英德一鸣房地产开发有限公司，地址：广东省英德市×××××××侧长线街英德市×××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××741T。法定代表人：萧某1。申请人广东英德农村商业银行股份有限公司因与被申请人英德一鸣房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，于2021年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人英德一鸣房地产开发有限公司在广东英德农村商业银行股份有限公司（账号：800×××××××××××075）内的存款人民币60393.30元；冻结被申请人英德一鸣房地产开发有限公司在广东英德农村商业银行股份有限公司（账号：800×××××××××××468）内的存款人民币306612.13元；冻结被申请人英德一鸣房地产开发有限公司在广东英德农村商业银行股份有限公司（账号：800×××××0×××××956）内的存款人民币4645.64元；冻结被申请人英德一鸣房地产开发有限公司在广东英德农村商业银行股份有限公司（账号：800×××××××××××360）内的存款人民币4645.64元；冻结被申请人英德一鸣房地产开发有限公司在中国银行股份有限公司清远英德支行（账号：727××××47362）内的存款人民币4645.64元；冻结被申请人英德一鸣房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司英德市支行（账号：447×××××××××××124）内的存款人民币4645.64元；冻结被申请人英德一鸣房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司英德市支行（账号：201×××××××××××××050）内的存款人民币72007.39元；冻结被申请人英德一鸣房地产开发有限公司在广东顺德农村商业银行股份有限公司英德支行（账号：801××××××××××××635）内的存款人民币6968.46元；上述财产保全查封金额为464563.83元；申请人提供其财产保全担保函为上述申请作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：一、冻结被申请人英德一鸣房地产开发有限公司在广东英德农村商业银行股份有限公司（账号：800×××××××××××075）内的存款人民币60393.30元。冻结期间，被申请人不得办理提取、转账、质押等交易。二、冻结被申请人英德一鸣房地产开发有限公司在广东英德农村商业银行股份有限公司（账号：800×××××××××××468）内的存款人民币306612.13元；冻结期间，被申请人不得办理提取、转账、质押等交易。三、冻结被申请人英德一鸣房地产开发有限公司在广东英德农村商业银行股份有限公司（账号：800×××××××××××956）内的存款人民币4645.64元；冻结期间，被申请人不得办理提取、转账、质押等交易。四、冻结被申请人英德一鸣房地产开发有限公司在广东英德农村商业银行股份有限公司（账号：800×××××××××××360）内的存款人民币4645.64元；冻结期间，被申请人不得办理提取、转账、质押等交易。五、冻结被申请人英德一鸣房地产开发有限公司在中国银行股份有限公司清远英德支行（账号：72××××47362）内的存款人民币4645.64元；冻结期间，被申请人不得办理提取、转账、质押等交易。六、冻结被申请人英德一鸣房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司英德市支行（账号：447×××××××××××124）内的存款人民币4645.64元；冻结期间，被申请人不得办理提取、转账、质押等交易。七、冻结被申请人英德一鸣房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司英德市支行（账号：201×××××××××××××050）内的存款人民币72007.39元；冻结期间，被申请人不得办理提取、转账、质押等交易。八、冻结被申请人英德一鸣房地产开发有限公司在广东顺德农村商业银行股份有限公司英德支行（账号：801××××××××××××635）内的存款人民币6968.46元；冻结期间，被申请人不得办理提取、转账、质押等交易。九、确认申请人广东英德农村商业银行股份有限公司提供的财产保全担保函（担保金额为人民币464563.83元）担保成立。案件申请费2842.82元，由申请人广东英德农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  万少坚二〇二一年四月二十日书记员  陈倩薇
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初538号 原告：刘大渠，男，1966年9月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：陈妍竹，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王诺寒，四川法隆律师事务所律师。 被告：易敏，男，1989年9月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告刘大渠与被告易敏追索劳动报酬纠纷一案，本院依法委托特邀调解员组织诉前调解，调解未果，于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘大渠的委托诉讼代理人陈妍竹到庭参加诉讼，被告易敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘大渠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬6390元，并以本金6390元为基数从2020年10月31日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至本金付清之日止；2、判令被告支付原告误工费840元。事实与理由：原告于2020年7月开始到被告承包的位于都江堰市融创B1地块做木工，工资是280元一天，每天加班6小时按照一个工天计算加班工资。被告于2020年10月16日向原告所在木工班出具欠条，明确了付款时间，但被告未按欠条承诺履行。其间原告为追索劳动报酬多次辗转奔波，而被告至今仍未把应付劳动报酬支付给原告。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉请。 被告易敏未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 本院基于查明的事实认定，原告于2020年7月至10月期间向被告提供劳务，在都江堰市融创B1地块从事木工工作。2020年10月16日经被告向原告等10人出具了工资欠条（工资结算单），确认欠原告等10人工资56155元，并约定于2020年10月31日支付20000元，2020年11月30日支付10000元，2020年12月31日支付10000元，2021年1月31日支付16155元，如未按时支付所产生的费用由易敏本人承担，其中欠原告工资为6390元。本院认为，原告向被告提供了劳务，被告应当按约定向原告等10人给付工资，现原告要求被告给付工资的诉请，理由成立，本院予以支持。因被告未按约定给付工资，故应当依照约定承担所产生的费用，原告要求被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息的诉请，本院予以支持，因原、被告对工资给付时间约定不明，参照案涉欠条对原告等10人的约定，被告应从2021年2月1日起承担资金占用利息。关于误工费，原告未提供证据证明，对此本院不予支持。被告易敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、举证、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告易敏于本判决书生效之日起五日内给付原告刘大渠劳动报酬6390元及资金占用利息（资金占用利息以本金6390元为基数，自2021年2月1日起至本判决确定的劳动报酬给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金占用利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告刘大渠的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告易敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谭伟 二〇二一年四月二十七日 书记员  陈维
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执550号之一 申请执行人陈克建，男，1979年8月28日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人陈时伟，男，1980年8月29日出生，汉族，住广西北海市银海区。 被执行人南宁市金浚行房地产代理有限公司，住所地广西南宁市青秀区东葛路。 法定代表人陈国杰。 陈克建与陈时伟、南宁市金浚行房地产代理有限公司居间合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0103民初337号民事判决书已经发生法律效力。由于陈时伟、南宁市金浚行房地产代理有限公司未履行生效法律文书确定的内容，权利人陈克建于2021年1月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为35691元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，划拨了被执行人陈时伟名下银行存款共计6471元，扣除本案执行费435元后剩余执行款6036元支付给申请执行人陈克建。另外查封了被执行人陈时伟名下车牌号为桂Ｅ×××××、桂Ｅ×××××的小型汽车，但上述车辆未实际扣押，故暂不具备处置条件。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为29655元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二一年四月二十二日 法官助理 蓝  娟 书 记 员 谢  可
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0271执448号 申请执行人:刘英，女，1968年10月21日出生，汉族，酒钢（集团）公司能源中心退休职工，住嘉峪关市。 被执行人：吴琼，女，1970年9月26日出生，汉族，职业不详，住嘉峪关市。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初3029号民事判决书，责令被执行人吴琼给付申请执行人刘英工资5299元、案件受理费25元、邮寄费31元，负担执行费50元，共计5405元。在执行过程中查明，被执行人吴琼名下有车辆两辆，一辆因违法，未处理，逾期未检验，注销。另一辆已被本院另案查封，现两车均去向不明，无房屋、土地，银行亦无存款。本院已将相关执行事宜告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  茹 强 二〇二一年四月二十日 书记员  凌 莉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初4583号之二 解除保全申请人:周爱华，女，1966年1月22日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张驰，山东有泰律师事务所律师。 被申请人:尹倬剑，女，1969年3月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:韩宝华，男，1964年11月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人周爱华与被申请人尹倬剑、韩宝华房屋买卖合同纠纷一案，周爱华于2021年3月18日向本院申请财产保全，保全金额180万元，本院于次日作出（2021）鲁1302民初4583号之一民事裁定书，查封了被申请人尹倬剑名下位于临沂市兰山xxx室房产一套。2021年4月9日，周爱华提供本院于2021年4月6日作出的（2021）鲁1302民初4583号民事调解书，主张双方已达成和解，为继续履行办证及过户行为，请求解除对上述房产的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除对被申请人尹倬剑名下位于临沂市兰山区××新区××花园××楼××室房产××套的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二一年四月十二日 书记员  刘 璐
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0116执恢508号 关于陈光远罚金一案，本院已于2021年4月27日全部执行完毕，现结案。 特此通知  成都市双流区人民法院 二〇二一年四月二十七日
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0582民字第2840号原告：余光祥，男，1958年6月28日生，汉族，住所地江苏省张家港市。原告：张正浩，男，1969年9月15日生，汉族，住所地江苏省张家港市。两原告共同委托诉讼代理人：展建峰，张家港市金港法律服务所法律工作者。被告：曹群，女，1979年11月5日生，汉族，住所地上海市闵行区。委托诉讼代理人：柴龙新，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁，北京盈科（上海）律师事务所实习律师。第三人：江苏强圣医疗科技有限公司，住所地江苏省张家港市南丰镇南丰村老204国道19号。法定代表人：余光祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：展建峰，张家港市金港法律服务所法律工作者。原告余光祥、张正浩与被告曹群与公司有关的纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法追加江苏强圣医疗科技有限公司为第三人参加诉讼。原告余光祥、张正浩于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余光祥、张正浩撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告余光祥、张正浩负担。审判员  施沈东二〇二一年四月二十八日书记员  陆晶晶
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初6334号申请人：杭州高盛物业管理有限公司张家港分公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇步行街69-71号五楼。负责人：李士和，男，1948年4月12日生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：陆剑豪，江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐海，江苏梁丰律师事务所律师。被申请人：许梦云，女，1990年9月5日生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人：许瑞吉，女，1968年11月28日生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人：许惠刚，男，1968年4月8日生，汉族，住江苏省张家港市。申请人杭州高盛物业管理有限公司张家港分公司与被申请人许梦云、许瑞吉、许惠刚物业服务合同纠纷一案中，申请人于2021年4月28日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人许梦云、许瑞吉、许惠刚银行存款62000元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人国任财产保险股份有限公司苏州分公司以其信用为申请人杭州高盛物业管理有限公司张家港分公司提供担保。本院经审查认为，申请人杭州高盛物业管理有限公司张家港分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人许梦云、许瑞吉、许惠刚银行存款62000元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛风琴二〇二一年四月三十日书记员  徐昕怡
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执6036号之一申请执行人：张家港市双诺箱包服饰材料有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇华芳路315号。法定代表人：汪平。委托诉讼代理人：徐利亚。被执行人：岑叶青，女，1983年9月23日生，汉族，住浙江省慈溪市。张家港市双诺箱包服饰材料有限公司与岑叶青买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日作出的（2020）苏0582民初7990号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、岑叶青结欠双诺箱包材料公司货款117000元，双诺箱包材料公司同意岑叶青在2020年8月30日前给付货款2万元，在同年9月30日前给付货款2万元，在同年10月30日前给付货款2万元，在同年11月30日前给付货款2万元，在同年12月30日前给付货款2万元，在2021年1月30日前给付余款17000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：387670660018160083782）。双诺箱包材料公司自愿放弃其他诉讼请求。二、案件受理费2640元，减半收取计1320元，财产保全费1145元，合计2465元，由双诺箱包材料公司自愿负担。三、若岑叶青有一期未能按约履行上述付款义务，则原由双诺箱包材料公司负担的诉讼费用2465元改由岑叶青负担。双诺箱包材料公司有权按总货款117000元、诉讼费用2465元扣除岑叶青已履行部分一并申请执行。因岑叶青未履行生效法律文书确定的义务，张家港市双诺箱包服饰材料有限公司向本院申请执行，本院于2020年11月19日立案执行,执行标的为119465元。案件执行过程如下：1、2020年12月1日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行债务。2、2020年11月23日，2021年1月18日、2021年2月25日、2021年4月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、机动车等财产情况，依法冻结了被执行人的银行账户和网络资金账户（冻结期限一年，自2020年11月27日起至2021年11月27日止），扣划被执行人银行存款44695.73元，扣除执行费1692元后，发放予申请执行人43003.73元。本院另委托浙江省慈溪市人民法院查封被执行人名下的号牌号码为浙Ｂ×××××的宝马牌小型汽车一辆（查封期限两年，自2021年4月26日起至2023年4月25日止），因未实际控制，故未做处置。除上述以外，未发现其他可供执行的财产。3、2020年12月28日，本院委托浙江省慈溪市人民法院查询被执行人名下的不动产登记信息，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月1日发出限制消费令，限制其高消费，并于2021年4月23日作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。5、2021年4月28日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6、本院特别提示，如申请执行人要求继续冻结和查封前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院冻结和查封措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的已执行到位43003.73元，其余标的尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的43003.73元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋志成审判员  黄春法审判员  曹建忠二〇二一年四月二十八日书记员  钱雨凤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18365号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：范驰，男，1990年1月5日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告范驰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12040元；交付时间：2016年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月28日尚欠本金余额4495.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4495.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月29日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范驰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4495.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告范驰负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二一年四月二十三日zdqz书记员  唐雯
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0103民初6565号原告:中信银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号。代表人：李志涛，职务行长。委托诉讼代理人：佟钊，黑龙江远东律师集团事务所律师。委托诉讼代理人：于秋杰，黑龙江远东律师集团事务所律师。被告：赵德华，女，1981年4月28日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。（未出庭）原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行与被告赵德华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告签订的《中信银行个人借款合同》；二、判令被告偿还借款本金751032.62元、利息10695.04元（该利息含逾期罚息、复利，暂计至2020年11月12日），以上金额合计761727.66元；三、判令被告自2020年11月13日起按照合同约定当前执行利率4.41%基础上上浮50%向原告支付逾期利息、复利，直至借款本息全部还清之日止；四、判令原告有权对被告名下位于道里区××小区××单元××号房产折价，或以拍卖、变卖该财产的价款在诉讼请求的全部债务范围内优先受偿；五、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月19日，被告因购房需要从原告处借款，原告与被告签订了《中信银行个人借款合同》（编号：811312011514号），借款金额为：80万元，借款期限：自2017年1月17日至2046年11月17日，借款利率为：年利率4.41%，《借款合同》约定被告每月偿还本金和利息一次，每月20日为还款日，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。同时，原告与被告签署了《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》（编号：811312011513号），约定被告以名下位于道里区××小区××单元××号（不动产登记证号：黑2016哈尔滨市不动产权第0014344号）房产作为抵押担保。《借款合同》签订后，原告已按照合同约定，履行了放款义务，但被告已逾期还款，根据《借款合同》17.2条及《最高额抵押合同》12.2条约定，被告违约时，原告有权宣布综合授信额度内已发放的贷款提前到期并收回已发放的贷款本金及相应利息和相关费用，依法律规定、本合同及借款合同的约定实现抵押权。鉴于以上事实和理由，原告为维护自己合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告未答辩，未出庭。本院查明：2017年1月17日，原告与被告签订《中信银行个人借款合同》约定：原告向被告发放贷款80万元用于购房；贷款期限自2017年1月17日至2046年11月17日；贷款年利率年利率4.41%，被告未按约定期限还款的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为为前述利率上浮50%，且原告有权对逾期利息计收复利;被告以其名下位于道里区××小区××单元××号的房产为前述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2017年1月17日，原告依约发放了80万元贷款。2020年11月12日，被告已逾期多期未偿还借款本息。上述事实有原告向本院提供的中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同、中信银行个人借款合同、不动产登记证明、借款凭证、个人贷款逾期欠款说明及原告当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告签订的借款合同及房地产抵押合同均合法有效，双方均应依约履行。抵押权自办理抵押登记时生效。被告未能按时足额偿还贷款本息系违约。原告请求解除与被告签订的个人贷款合同，符合合同约定及法律规定，本院准许。原告请求被告偿还贷款本息及复利符合合同约定，本院予以支持。被告以其名下房产为前述借款提供抵押担保。原告对该房产享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百六十二条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、解除原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行与被告赵德华签订的《中信银行个人借款合同》；二、被告赵德华于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金751032.62元及利息、复利（截至2020年11月12日利息、复利为10395.04元；自2020年11月13日至实际给付之日，按年利率4.41%上浮50%计算利息、复利）；三、原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行对被告赵德华名下位于道里区河松小区304栋4单元6层2号房产的变现价款享有优先受偿权，但不得侵害他人的在先权利。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5709元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  江玉平二〇二一年四月二十一日书记员  贲宇航
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初2177号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。被告：张育贤，男，汉族，1985年9月3日出生，住江西省九江市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告张育贤小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，由审判员任国粹依法适用简易程序于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告张育贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月20日的借款本金20821.13元、利息1335.93元、罚息2321.03元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月21日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金20821.13元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月26日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款28000元，贷款利率为日利率0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益向贵院提起诉讼，望判为所请。原告为证明其主张，举示了举示了公司基本情况及变更情况、重庆两江新区金融发展局关于同意重庆百度小额贷款有限公司开业的批复、（2020）渝0109民初6599号民事判决书、重庆度小满小额贷款有限公司借款协议（以下简称借款协议）、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水附件、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票及支付回单。被告张育贤未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年10月26日，被告张育贤通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为28000元、借款期限为12期、借款实际利率为日利率0.05%、罚息利率为日利率0.075%、还款方式为等额本息。该合同还明确，还款日为每月26日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收逾期罚息至偿清逾期本息为止；借款人还需赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定银行账户放款28000元。借款后，被告归还了部分借款本息。截至2020年12月20日，被告尚欠原告本金20821.13元，按借款协议约定计算的利息1335.93元，原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息2321.03元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了《法律事务委托合同》，委托该事务所指派律师代理与张育贤的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告张育贤向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为日利率0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议明确约定原告有权要求被告赔偿因违约而给原告造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张育贤在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金20821.13元，并支付截至2020年12月20日的利息1335.93元、罚息2321.03元；二、由被告张育贤在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月21日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金20821.13元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、由被告张育贤在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436.96元，减半收取218.48元，由被告张育贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任国粹二〇二一年四月二十三日法官助理 王俊伟书 记 员 周 静
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1502民初1535号 原告:冯能文,男,汉族,1996年08月29日出生,住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：徐晓雪，安徽徽蕴律师事务所律师。 被告:张永根,男,汉族,1980年08月13日出生,住安徽省六安市金安区。 原告冯能文诉被告张永根买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯能文及其委托诉讼代理人徐晓雪到庭参加诉讼，被告张永根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告冯能文向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还尚欠货款32078元,及利息4940元(利息暂自2020年3月10日,按照一年期贷款市场报价利率计算至2021年3月10日,2021年3月10日后的利息计算至还清之日止),本息共计37018元；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由:原告与被告是石子买卖关系,2020年3月开始原告从安徽骏泰建设集团有限公司处进石子转卖给被告,被告总计购买17车石子。经双方结算,货款共计37078元,被告已经支付5000元,尚欠货款32078元。后经原告多次催要,被告不予理睬,据此,原告为维护自身合法权益,依法提起诉讼,恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告张永根未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证，对原告提供的原告身份证复印件、被告身份信息、微信聊天记录、电话录音光盘和销售凭证照片可以相互印证，对以上证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认并记录在卷。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年3月10日至2020年4月5日期间，原告冯能文向被告张永根供应石子，并实时向被告张永根微信发送销售凭证和货款数额进行确认。截至2020年4月6日，原告供应石子货款数额为37078元，被告张永根支付5000元，尚余32078元未支付。 本院认为，原告冯能文向被告张永根供应石子，在原告冯能文已经履行完毕送货义务的情况下，被告应当足额支付货款。原告提供的聊天记录、电话录音及销售凭证可以相互印证，原告在2020年4月5日在微信聊天中已告知被告欠付金额，被告于4月6日偿还5000元后尚欠32078元，截至2020年4月6日被告欠付货款金额为32078元，现原告诉请被告支付，本院予以支持；原被告之间未签订书面合同，对于货款支付具体时间及违约责任均无约定，原告现诉请被告张永根支付利息，本院不予支持；被告张永根经本院传票传唤无正当理由未到庭进行诉讼，应当承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张永根自本判决生效之日起七日内偿还原告冯能文货款32078元； 二、驳回原告冯能文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号：2000××××0155，户名：六安市金安区人民法院）。 案件受理费780元，减半收取计390元，由被告张永根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 王慧芳 二〇二一年四月十三日 法官助理 陈晓冉 书 记 员 何 玥 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初4719号原告：天津银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区。负责人：李国红，行长。委托诉讼代理人：刘雅琪，山东舜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：高健，山东舜达律师事务所律师。被告：张凯，男，1980年8月25日生，汉族，济南城建集团有限公司职工，住济南市天桥区。原告天津银行股份有限公司济南分行（以下简称天津银行济南分行）与被告张凯信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津银行济南分行负责人李国红的委托诉讼代理人刘雅琪到庭参加了诉讼，被告张凯经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡内透支本金8万元及利息3778.58元、费用14953.77元，共计98732.35元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月1日，被告向原告申请办理天津银行信用卡现金分期付款（尊尚金）产品，尊尚金是原告向符合条件的持卡人提供的遵循大额分期付款产品规则，按月支付手续费、到期一次性偿还本金的现金分期产品。尊尚金分期期限按日计算，单笔最短1天、最长为365天，且单笔分期期限最长不得超过卡片有效期限。2017年11月20日，经原告审核，划款金额为8万元，分期期数为365天，原告向被告核发了一张信用卡，卡号为62×××03，原告将8万元划入被告的信用卡账户。2018年3月15日，被告开始逾期，截止到2021年2月24日，被告尚欠原告本金、利息、费用合计98732.35元，其中本金8万元，利息3778.58元，费用14953.77元(费用包括分期付款手续费1723.4元和信用卡违约金13230.37元)。后经原告多次催要，被告拒绝履行还款义务，其行为已经明显侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求法院查明事实，依法裁决。本案审理过程中，原告表示利息计算至2018年8月15日；分期付款手续费计算至2018年5月15日；违约金计算至2018年8月15日。本院基于庭审查明的事实，认定被告在原告处办理卡号为62×××03的信用卡，其签署的申请表、领用合约及章程、现金分期付款产品申请表、现金分期付款（尊尚金）产品条款系其真实的意思表示，原告审核后发放了涉案信用卡，被告收到后开卡使用，原、被告形成的合同关系合法有效。被告透支使用款项后未按约还款，应承担相应的违约责任。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张凯于本判决生效之日起十日内偿还原告天津银行股份有限公司济南分行透支本金8万元、利息3778.58元及费用14953.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元（已减半），由被告张凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  苏佩瑶二〇二一年四月二十七日书记员  王明杰
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川2022执825号 申请执行人：丁义勇,男,1974年11月18日出生,汉族，四川省乐至县。 被执行人：罗宣伟,男,1970年9月4日出生，汉族,四川省乐至县人，住乐至县。 丁义勇与罗宣伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月4日作出的（2020）川2022民初197号民事调解书已经发生法律效力。因罗宣伟未按上述生效法律文书履行义务，丁义勇向本院申请强制执行，要求罗宣伟给付劳动报酬26000元及迟延履行期间的债务利息。本院于2021年3月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人罗宣伟送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，并责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。涉罗宣伟为被执行人的案件另有（2021）川2022执恢824号。本院以（2021）川2022执824号执行裁定书查封了被执行人罗宣伟与案外人共有的位于四川省资阳市乐至县××镇××道××邸39号8幢附28号住房一套（产权证号：2××0），查封期限三年；以及登记在罗宣伟名下有牌照为川Ａ9××××东风日产牌小汽车一辆，查封期限二年。 丁义勇与罗宣伟于2021年4月28日达成执行和解协议，协议内容如下：（一）本案及另案（2021）川2022执恢824号共计136000元；（二）债务人罗宣伟分5年清偿完毕：罗宣伟在2021年9月30日前偿还15000元；2022年1月30日前偿还21000元；2023年1月30前偿还35000元；20241月30日前偿还35000元；2025年1月30日前偿还30000。协议达成后，申请执行人丁义勇向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，系其在法律规定范围内行使自己的民事权利和诉讼利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结本院(2021)川2022执825号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书的，应自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年内向本院提出书面执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国营 审判员  张 磊 审判员  严伟才 二〇二一年四月三十日 书记员  张意涵
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0726民初761号 原告：中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行，住所地四川省北川羌族自治县。 负责人：李兴平，系该银行行长。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓定香，四川科通律师事务所律师。 被告：苟正斌，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被告：段群华，女，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被告：苟磊，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被告：张艳，女，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行与被告苟正斌、段群华、苟磊、张艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行撤回起诉处理。 审判员 刘 晓 二〇二一年四月三十日 书记员 李婷婷
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1402民初1727号 原告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地：眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。 负责人：吴运全，总经理。 委托诉讼代理人：何戬懿，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈娇龙，女，系公司员工。 被告：罗建忠，男，1973年1月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：管艳军，女，1973年3月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称：人保眉山分公司）与被告罗建忠、管艳军保险纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何戬懿到庭参加了诉讼，被告罗建忠、管艳军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保眉山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告理赔款25441.44元、保费3127.65元及违约金（违约金按28569.09元为基数，从2020年12月21日起按照日千分之一计算至付清为止，截至2021年2月22日，违约金为1799.85元）、律师费。事实和理由：2019年2月2日，被告罗建忠与中国农业银行股份有限公司眉山东坡支行（以下简称：农行东坡支行）签订《个人担保借款合同》，约定：罗建忠向农行东坡支行借款50000元，期限36个月，借款用途是日常生活消费，还款方式为按月等额还本付息。原告作为保证人在借款合同上盖章。2019年1月30日，罗建忠向原告投保并签订了《个人信用贷款保证保险单》，为上述借款投保信用保证保险，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险合同约定：被保险人为农行东坡支行，总保费30989.52元，分期（每月）支付保费，每期保费860.82元。并约定赔偿等待期80天，投保人未按约归还农行东坡支行借款逾期80天，原告履行担保责任，代偿债务；保险人赔偿后，投保人须向保险人归还全部赔偿款项和未付保费及违约责任。2019年2月2日，农行东坡支行按约向罗建忠发放贷款50000元。2020年12月21日，罗建忠未按约按期归还借款逾期80天，原告按合同约定于当日向农行东坡支行理赔了25441.44元，罗建忠应依约支付该理赔款。根据《保险合同》约定，罗建忠尚欠保费3127.65元并应承担违约金。被告管艳军与被告罗建忠系夫妻关系，应当承担共同还款责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告罗建忠、管艳军未答辩。 原告人保眉山分公司为证明其主张，向法庭提交如下证据：借款凭证、中国农业银行个人担保借款合同、索赔申请书、代偿债务确认书、农行东坡支行还款流水、贷款结清证明、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、个人信用贷款保证保险特别约定、中国农业银行个人保证保险贷款申请表、保费交费明细系统打印件、结婚证，证明被告借款并向原告投保保证保险，原告按约理赔，被告未按约支付原告理赔款、保费，及对违约责任的约定。原告所举以上证据相互印证，符合证据的三性，本院依法予以采信。 被告罗建忠、管艳军未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告罗建忠、管艳军系夫妻关系。2019年1月30日，被告罗建忠向原告投保并递交《个人信用贷款保证保险投保单》。次日，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，载明：被告向原告投保，被保险人为农行东坡支行，贷款金额50000元、保险费30989.52元、赔偿等待期80天，保费每月按时缴纳，每月保险费860.82元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年2月2日，被告与农行东坡支行签订《个人担保借款合同》，被告向农行东坡支行借款50000元。同日，农行东坡支行向被告发放借款50000元，借款用途为日常生活消费，还款方式为等额本息还款，到期日为2022年2月1日，执行利率为6.8875%，逾期利率为10.33125%。2020年10月2日，被告未还款，至2020年12月21日逾期80天，原告于当日按约向农行东坡支行理赔被告未还贷款本息25441.44元。被告从2020年10月2日起，未依约支付保费，截止2020年12月21日，被告尚欠原告保费3127.65元。被告至今未支付上述款项，原告遂具状诉至本院。 本院认为，被告为借款向原告投保，有借款凭证、保险单为证，双方成立合法有效的保险合同关系，应全面履行合同义务。被告逾期80天未还银行借款，原告按约向被保险人进行了理赔，被告应按约向原告支付理赔款、保费，至今未支付，应按约承担违约责任，故原告要求被告支付理赔款、保费、违约金的请求，本院依法予以支持；但原告请求的违约金按日千分之一计算过高，本院依法予以调整。原告请求二被告承担夫妻共同债务，无证据证实用于夫妻共同生活，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。 依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗建忠在本判决生效后3日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司理赔款25441.44元、保费3127.65元及违约金（违约金计算方式：以28569.09元为基数，从2020年12月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取280元，由被告罗建忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判长  张春燕 二〇二一年四月二十八日 书记员  苏 茜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执7897号 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**。 负责人：陈辉。 委托代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：蔡晶晶，女，汉族，1994年6月25日出生，住湖南省安仁县。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人蔡晶晶金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初23930号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人蔡晶晶应向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还本金28725.09元及利息，受理费886.41元并承担本案执行费804元。根据申请执行人的申请，本院于2021年3月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人蔡晶晶发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2021年4月12日依法查封了被执行人蔡晶晶名下粤Ｓ×××××号车辆，查封期限为贰年，由于该车辆下落不明且本案为轮候查封，故本案暂无法处理。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2021年4月20日向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执7897号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二一年四月二十三日 书记员  袁梓聪
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0325民初951号原告：中国工商银行股份有限公司道真支行，住所地贵州省遵义市道真自治县玉溪镇遵义路。负责人：冯小燕，该行行长。委托诉讼代理人：李创，贵州佳信律师事务所律师。被告：胡安炼，男，1974年9月21日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。原告中国工商银行股份有限公司道真支行（以下简称“工商银行道真支行”）与被告胡安炼信用卡纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告工商银行道真支行之委托诉讼代理人李创到庭参加了诉讼，被告胡安炼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行道真支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截止2020年12月3日是的信用卡透支本金9798.55元、逾期还款利息825.86元、违约金690.53元，共计11314.94元。被告并就自2020年12月4日起以所欠信用卡透支本金9798.55元为基数按日利率万分之五继续偿付逾期还款利息并在每期500元限额内按最低还款额未还部分的5%向原告承担违约金；2、判令被告承担追偿本笔债权的律师费损失2500元；3、本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2017年5月14日，被告向原告申请办理牡丹卡信用卡，经原告审核后向被告发放了卡号为46×××99的信用卡并启用。被告在使用信用卡的过程中未按期足额偿还透支款项，多次逾期，截至2020年12月3日，被告已欠原告本金9798.55元、利息825.86元、违约金690.53元，共计11314.94元。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告胡安炼未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月14日，被告胡安炼向原告工商银行道真支行申请办理牡丹卡信用卡。被告胡安炼在收到卡号为46×××99的信用卡后，启用并开始消费，于同月18日消费第一笔，在使用信用卡过程中胡安炼于2020年6月7日消费一笔后，累计欠款9849.30元，同年7月10日产生违约金49.25元，11日被告还款100元，尚欠本金9798.55元，之后至今一直未向原告还本付息，截至2020年12月3日，尚欠原告利息825.86元。原告将被告的该信用卡账户予以冻结。另查明，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条对账及还款，3、牡丹贷记卡条款，（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无须支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。对于部分信用卡产品，甲方同意采用“特殊计息”方式，甲方未全额偿还当期应还款项的，应对享受免息还款期的透支交易（包括已偿还部分）支付从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方将通过中国工商银行网站—“信用卡”—“卡片世界”等途径告知甲方。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。每期最低还款额为以下部分金额之总和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、透支转账以外的透支消费以及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款、透支取现、透支转账金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额。如当期账单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限。本院认为，被告胡安炼使用原告工商银行道真支行发放的牡丹信用卡，累计未偿还本金9798.55元及相应利息,存在违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，对原告要求被告胡安炼偿还本金及相应利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张每逾期一次就要对方按最低还款额未还部分的5%支付违约金（每期违约金最高500元人民币）,这样的约定明显加重了持卡人的负担，因为持卡人在尚欠本金的情况下利息是一直在计算，且年利率高达18.25%（日利率万分之五）。因此，本院对违约金酌情按照尚欠本金的5%予以支持，即9798.55元×5%=489.92元。关于原告请求的律师费，因未提交相应证据，本院不予支持。被告胡安炼经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡安炼于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司道真支行本金9798.55元、利息825.86元（截止2020年12月3日），并支付违约金489.92元；从2020年12月4日起以9798.55元为基数以日利率万分之五支付利息直到清偿完毕之日止；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司道真支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取42元，由被告胡安炼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  孟先顺二〇二一年四月二十七日书记员  邓 丽
吉林省磐石市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0284执789号申请执行人：王玉兰，女，1942年12月16日生，住磐石市。申请执行人：程秋芹，女，1961年12月7日生，住磐石市。申请执行人：侯旭，男，1985年12月5日生，住磐石市。申请执行人：侯鑫，男，1998年5月1日生，住磐石市。申请执行人：张狄，女，1987年9月23日生，住长春市朝阳区。申请执行人：侯淑艳，女，1969年3月18日生，住磐石市。申请执行人：李元智，男，1967年10月14日生，住白山市江源区。申请执行人：李欣洋，女，1988年4月8日生，住白山市浑江区。被执行人：磐石市公路管理段，住所地：磐石市磐呼路1529号。法定代表人：张喜波，段长。申请执行人王玉兰、程秋芹、侯旭、侯鑫、张狄、侯淑艳、李元智、李欣洋与被执行人磐石市公路管理段机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2020）吉0284民初2412号判决书，现已发生法律效力。申请执行人王玉兰、程秋芹、侯旭、侯鑫、张狄、侯淑艳、李元智、李欣洋于2021年4月7日向本院申请执行要求：“磐石市公路管理段给付165,719.31元。”经审查符合立案条件，本院于2021年4月7日立案执行。本案在执行过程中，本院从磐石市公路管理段账户中强制扣划168,079.31元，现已发放给申请执行人。本案现已执行完毕。执行费由被申请执行人承担。特此通知。二〇二一年四月三十日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0202民初3137号 原告：毛可丽，女，1988年5月23日出生，住安徽省芜湖市三山区。 被告：朱林，男，1981年5月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告毛可丽诉被告朱林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛可丽到庭参加诉讼，被告朱林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛可丽向本院提出诉讼请求：偿还2020年4月16日朱林向毛可丽借的40000元本金。事实和理由：2020年4月16日，朱林以资金周转为由，向毛可丽借款40000元，并承诺半年内归还。2020年11月，毛可丽向朱林索要借款，朱林一直未还。 被告朱林未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：原、被告系朋友关系。2020年4月16日，被告朱林出具借条一份，载明借到毛可丽40000元整，半年内归还。因被告朱林未还款，遂成讼。 以上事实，有原告提交的身份证复印件、借条及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱林向原告毛可丽借款，由被告朱林出具的借条予以证实，对双方债权债务关系，本院予以确认。借条约定的还款期限业已届满，原告毛可丽可向被告朱林主张权利，故本院对原告毛可丽要求被告朱林归还借款本金40000元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱林于本判决生效之日起十日内归还原告毛可丽借款本金40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取400元、保全费420元，合计820元，由被告朱林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  秦山成 二〇二一年四月二十一日 书记员  王雨濛 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双牌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1123执327号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司双牌县支行，住所地湖南省永州市双牌县泷泊镇双电路**。 负责人，沈祖彪，男，系该行行长。 被执行人：陈洪，男，1984年11月23日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司双牌县支行与被执行人陈洪信用卡纠纷一案，湖南省双牌县人民法院（2020）湘1123民初1091号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人陈洪未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司双牌县支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日立案执行。 2021年4月6日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于同日向申请执行人送达执行通知书并要求其提供财产线索。于2021年4月6日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆等信息情况，发现被执行人陈洪有工资收入，但被另案冻结。未发现被执人陈洪在银行有其它存款。又向新华人寿保险股份有限公司、永州市住房公积金双牌管理部查询被执行人陈洪的其他财产信息，发现被执行人有住房公积金但被另案查封，查询不动产信息后，未发现被执行人有不动产登记信息可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年4月22日告知了申请执行人，并要求申请执行人提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年4月25日将被执行人陈洪适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年4月22日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2021年4月25日，本案应执行的标的金额为6996元，尚未执行到位6996元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 昊 审判员 成春林 审判员 杨为忠 二〇二一年四月二十九日 书记员 胡江英
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0117民初2648号原告：重庆市和家物业管理有限公司，住所地重庆市合川区南办处南津街499号16幢18-5号，统一社会信用代码91500117798012050X。法定代表人：卢保兴，董事长。委托诉讼代理人：彭章林，男，公司员工，1952年6月7日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：尹才栋，住重庆市合川区。原告重庆市和家物业管理有限公司与被告尹才栋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，原告于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市和家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市和家物业管理有限公司负担（已纳清）。审 判 员 吴亚萍二〇二一年四月八日法官助理 邓春梅书 记 员 柳云浩
汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）吉2424执272号申请执行人：王绍岩，男，汉族，1984年9月24日生，住汪清县。代表人：孙明明，男，汉族，1987年10月5日生，住汪清县。被执行人：汪清凯迪绿色能源开发有限公司，住所地汪清县，统一社会信用代码：xxxxxxxxxx。法定代表人吴育松，系该公司董事长。申请执行人王绍岩与被执行人汪清凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称凯迪公司）劳动争议纠纷执行一案，执行依据为汪清县劳动人事争议仲裁委员会作出的汪劳人仲字（2021）54号调解，已发生法律效力。申请执行人王绍岩于2021年3月23日向本院申请执行，要求被执行人凯迪公司支付拖欠的工资6528.16元。经审查符合立案条件，本院于2021年3月24日立案执行。本案在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年3月25日，本院划拨了被执行人凯迪公司在中国银行汪清支行账户内的存款462025.77元（被执行人凯迪公司涉及劳动争议案件共89件，执行标的合计462025.77元），案款到账后，本院将462025.77元认领至（2021）吉2424执187号案件账户中，本案从（2021）吉2424执187号案件中分配至本案6528.16元，并发放给申请人王绍岩。申请人申请本案结案处理。本案申请执行费50元，被执行人凯迪公司向本院提交书面申请，请求免予交纳，本院审查后认为凯迪公司在本院有多起作为被执行人案件，根据中央“六稳”、“六保”精神，支持企业复工复产，为企业提供良好经营环境，决定对本案被执行人应交纳的申请执行费50元予以免交。至此本案已全部执行到位。本案执行结案，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条规定，予以结案。审判员  秦四福二〇二一年四月十九日书记员  刘祥毅
贵州省三穗县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)黔2624刑初54号 公诉机关三穗县人民检察院。 被告人向显付，男，1975年12月21日出生，土家族，贵州省三穗县人，小学文化，无业，住贵州省三穗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年3月17日被三穗县公安局取保候审；2021年4月29日被本院取保候审，经本院决定，2021年4月30日被依法执行逮捕。现羁押于三穗县看守所。 三穗县人民检察院以穗检刑诉[2021]43号起诉书指控被告人向显付犯危险驾驶罪，于2021年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三穗县人民检察院指派检察员潘年金出庭支持公诉，被告人向显付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三穗县人民检察院指控，2021年2月18日21时许，被告人向显付饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车在开发区红绿灯路口（美敏大道500米）闯红灯后碰撞龙步友驾驶的贵Ｈ×××××号小型轿车，造成两车受损及摩托车乘车人肖红兰受伤的交通事故。经对向显付作呼气式酒精检测，结果为100ｍｇ／100ｍｌ，经抽血检验，其血液内检出乙醇成分，其乙醇含量为211.73ｍｇ／100ｍｌ。 还查明，被告人向显付于2021年4月22日自愿签署了认罪认罚具结书。 公诉机关建议对被告人向显付判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。 被告人向显付对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人向显付违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并碰撞他人肇事，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故，且酒精含量达211.73mg/100ml，依法从重处罚。到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人向显付犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年04月30日起至2021年06月29日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李天林 二〇二一年四月二十九日            法官助理 袁雪维            书 记 员 吴隆渊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2021）宁0104民初346号   原告：于岩，女，1986年12月15日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   委托诉讼代理人：倪豪鹏，宁夏辅德（西夏）律师事务所律师。   被告：祝卫国，男，1970年10月2日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上信息由原告提供）。   原告于岩与被告祝卫国民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月28日申请诉前调解，因调解不成功本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告于岩及其委托诉讼代理人倪豪鹏到庭参加诉讼，被告祝卫国经公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   于岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年9月23日起至借款清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月25日被告因资金周转向原告借款10万元，原告向被告转账交付了借款，出于对被告的信任，双方未签订书面借款合同也未约定还款期限及利率。嗣后原告要求被告还款，被告至今不还，为此原告诉至法院。   祝卫国未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了银行转账凭证、微信聊天记录，经本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月25日，被告向原告借款10万元，原告向被告转账交付了10万元借款，双方未约定还款期限及利息。因借款至今未偿还，现原告诉至本院。   另查明，2020年9月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。   本院认为，原告依据金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，被告未抗辩转账性质，依照法律规定，应认定为原告向被告出借10万元，双方之间借款合同真实、合法、有效。双方未约定还款期限，作为出借人原告可要求被告在合理期限内偿还借款，故被告应向原告偿还10万元借款。双方未对利息作出约定，原告申请诉前调解后被告仍未还款，依照法律规定，被告应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%支付原告申请调解之日起的逾期利息。被告经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、质证的权利。   依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告祝卫国于本判决生效之日起七日内向原告于岩偿还借款10万元并按年利率3.85%支付自2020年9月28日起至本判决确定的给付之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，已减半收取1150元，公告费300元，共计1450元，由被告祝卫国负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 任涛   二○二一年四月十九日   书记员 段钰   附：本案适用的主要法律条文：   《中华人民共和国民法典》   第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。   第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   履行告知书   本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2021)皖0403执1154号汪文斌、杨占利：汪文斌与杨占利买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计55305.9元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，汪文斌向本院申请执行的（2020）皖0403民初4250号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十二日
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0116执2286号 关于易军罚金一案，本院已于2021年4月30日全部执行完毕，现结案。 特此通知  成都市双流区人民法院 二〇二一年四月三十日
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初4403号原告：张家港市杨舍西城讯达房产信息服务部，住所地江苏省张家港市杨舍镇南苑新村25幢M7。经营者：曹梦强，1994年10月29日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：柴有林，江苏崇简律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪璐，江苏崇简律师事务所实习律师。被告：安殿兰，女，1981年7月26日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：杨晓峰，男，1978年12月29日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：安殿兰，系被告杨晓峰的妻子，即本案被告。原告张家港市杨舍西城讯达房产信息服务部与被告安殿兰、杨晓峰中介合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告张家港市杨舍西城讯达房产信息服务部于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张家港市杨舍西城讯达房产信息服务部自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张家港市杨舍西城讯达房产信息服务部撤诉。案件受理费减半收取196元，由原告张家港市杨舍西城讯达房产信息服务部负担。审判员  严梅菊二〇二一年四月二十九日书记员  黄妲婕
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0302执2357号之一 申请执行人张生文，男，生于1986年10月17日，汉族,甘肃省金昌市人，住西坡生活区。 被执行人金昌国皓新材料有限公司，住所地：金昌市经济技术开发区新华大道以北。 法定代表人郭俊杰，该公司经理。 本院在执行申请执行人张生文与被执行人金昌国皓新材料有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人金昌国皓新材料有限公司无可供执行的财产，申请执行人亦向法院提供不出被执行人金昌国皓新材料有限公司可供执行的财产线索，致使本案工程款19345元、税费1582元，暂无法得以执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  仲述军 审判员  董开荣 审判员  王作祯 二〇二一年四月十九日 书记员  杨坤融
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1623民初1140号 原告：利辛县王市镇中王社区居民委员会，住所地安徽省利辛县王市镇中王社区尚湖庄。 法定代表人：王中廷，村委会主任。 原告：利辛县王市镇高寨村民委员会，住所地安徽省利辛县王市镇高寨村东边。 法定代表人：高辉，村委会主任。 上述二原告的共同委托诉讼代理人：夏浩，男，1972年9月22日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告：利辛县王市镇人民政府 法定代表人：李辉，镇长。 委托诉讼代理人：樊军，男，1974年9月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：岳莱，女，1972年10月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：李颖，安徽宝诚律师事务所律师。 原告利辛县王市镇中王社区居民委员会、利辛县王市镇高寨村民委员会、利辛县王市镇人民政府与被告岳莱土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。三原告于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告利辛县王市镇中王社区居民委员会、利辛县王市镇高寨村民委员会、利辛县王市镇人民政府的撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告利辛县王市镇中王社区居民委员会、利辛县王市镇高寨村民委员会、利辛县王市镇人民政府撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告利辛县王市镇中王社区居民委员会、利辛县王市镇高寨村民委员会、利辛县王市镇人民政府负担。 审判员 樊 燕 二〇二一年四月二十九日 书记员 徐方方
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初1701号 原告：延边华苑园林景观工程有限责任公司。 法定代表人：张成宽，董事长。 委托诉讼代理人：王晶莹，吉林诚途律师事务所律师。 被告：延边延大房地产开发有限公司。 法定代表人：许家恩，总经理。 委托诉讼代理人：王军有，北京市京师（延吉）律师事务所律师。 原告延边华苑园林景观工程有限责任公司（以下简称华苑公司）与被告延边延大房地产开发有限公司（以下简称延大公司）、第三人孙家君建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华苑公司委托诉讼代理人王晶莹、延大公司委托诉讼代理人王军有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华苑公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即向原告给付景观绿化款等1095059元及违约金（以1095059元为基数，自2018年10月15日起至2019年8月19日止按照人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至给付完毕为止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、由被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2016年4月21日原告与被告签订了合同书，双方约定将被告开发建设的延河小区（现更名为延河水岸小区）内的景观大门、围栏、景观绿化等发包给原告，在合同中，双方对于工程的地点、内容、合同价款及付款方式进行了约定。工程竣工验收后，双方于2018年6月24日签订了《竣工验收结算及工程款支付合同书》，确定了工程总造价为2044649元，被告用房屋顶账金额为949590元，剩余工程款由第三人孙家君代为履行，如果第三人孙家君在2018年10月15日前未能按照合同约定履行，则由被告履行，并承诺逾期按照银行同期同类贷款利率承担违约责任。协议合同签订后，第三人孙家君未按照合同约定的时间向原告履行义务，后原告虽然多次向被告主张权利，但是被告也一直未能履行。故诉至贵院要求被告立即向原告给付景观绿化款及违约金，并承担本案的案件受理费，请求人民法院依法作出判决。 延大公司辩称，我们对工程款2044649元无异议，但我方已通过孙家君向原告支付4套房屋，延河水岸小区（电梯楼）5号楼2单元302室房屋总计464244.00元；延河水岸小区（电梯楼）5号楼2单元902室房屋总计485346.00元；延吉市铁南电力B区8号楼1单元602室价款是557648.00元；延吉市铁南电力B区8号楼1单元702室价款是563942.00元；上述4套房屋总价款2071180元。我方并不拖欠原告工程款。 经审理查明：2016年4月21日原告华苑公司与被告延大公司签订《合同书》，约定延大公司将其开发建设的延河小区内景观大门、围栏、景观绿化等项目发包给华苑公司施工建设，并约定了工程的地点、内容、价款以及付款方式。合同签订后，华苑公司按照合同约定进行施工。工程竣工后，双方于2018年6月24日签订《竣工验收结算及工程款支付合同书》，合同载明工程总造价为2044649元，延大公司以延河水岸小区（电梯楼）5号楼2单元302室及延河水岸小区（电梯楼）5号楼2单元902室两套房屋抵顶工程款949590元，剩余工程款1096059元未支付，约定由第三人孙家君在2018年10月15日前提供商品住宅房用于抵顶延大公司尚欠华苑公司剩余工程款，如孙家君未能如期履行约定义务，由延大公司在要求的期限内为华苑公司办理商品住宅房抵账结算并结清全部尾款。合同签订后，孙家君未按照合同约定向华苑公司履行提供商品住宅房抵账义务。 认定上述事实的证据有：2016年4月21日合同书、2018年6月24日竣工验收结算及工程款支付合同书、房屋的收据复印件以及当事人的陈述。 本院认为，被告延大公司在庭审过程中主张其已经将另外延吉市铁南电力B区8号楼1单元602室及702室两套商品房合同开具给孙家君，应由孙家君将上述两套房屋交付给华苑公司抵顶尚欠工程款，其公司已经将抵账房屋开具完毕，故其工程款也已经支付完毕。但在庭审时延大公司提供的上述两套房屋购房收据无法证明是开具给华苑公司用于抵顶工程款，且孙家君明确表示其与延大公司有多个工程项目承包事宜，延大公司也多次开具不同的购房合同用于抵顶延大公司尚欠孙家君的工程款。因此，本院对延大公司称其尚欠华苑公司的工程款已经支付完毕的主张不予支持。另外，延大公司认为现在可以用面积为252平方米的延吉市铁南电力B区8号楼2单元202号门市房抵顶尚欠华苑公司的工程款，但上述门市房价值远远大于其所欠的工程款，抵顶后再由华苑公司退还超过工程款部分的房屋价款，明显不符合常理，延大公司也没有在竣工验收结算及工程款支付合同书约定期限内办理抵顶手续，因此，延大公司此项抗辩理由本院亦不予支持。华苑公司要求延大公司支付剩余的工程款1095059元及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告延边延大房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后5日内向原告延边华苑园林景观工程有限责任公司支付尚欠工程款1095059元。 二、驳回原告延边华苑园林景观工程有限责任公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14665元（原告已预交），减半收取7332.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 王 铁 二〇二一年四月十五日 书记员 郭虹伶