河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1527民初961号原告：淮滨县固城乡金刚新型材料厂，住所地河南省信阳市淮滨县固城乡大吴岗村，统一社会信用代码：92411527MA4OLY3X08。法定代表人：吴金刚，系该厂负责人。委托代理人：程升，系河南高普律师事务所律师。委托代理人：张全宇，系河南高普律师事务所律师。被告：河南凌水实业有限公司，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区雪松路**凌水粮安星创天地525，统一社会信用代码：91410105MA448L9L85。法定代表人：董梁，系该公司总经理。委托代理人：张宁磊，男，系该公司员工。委托代理人：付艳春，男，系河南百航律师事务所律师。被告：河南凌云环保科技有限公司，住，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区雪松路**凌水电子**楼**一社会信用代码：91410100MA3XBJQA15。法定代表人：张明，系该公司总经理。委托代理人：付艳春，男，系河南百航律师事务所律师。被告：杭州绰美科技有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄村**厂房**用代码：91330110685834488W。法定代表人：方普，系该公司总经理。委托代理人：戚晓光，系浙江凯旺律师事务所律师。原告淮滨县固城乡金刚新型材料厂（以下简称金刚材料厂）与被告河南凌水实业有限公司（以下简称凌水实业公司）、河南凌云环保科技有限公司（以下简称凌云科技公司）、杭州绰美科技有限公司（以下简称绰美科技公司）产品责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告淮滨县固城乡金刚新型材料厂的负责人吴金刚、及其委托代理人张全宇、被告河南凌水实业有限公司、被告河南凌云环保科技有限公司的共同委托代理人付艳春、被告杭州绰美科技有限公司的委托代理人戚晓光到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告金刚材料厂向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告河南凌水实业有限公司立即向原告退还烟气在线监测系统的货款32万元；2、判令被告河南凌云环保科技有限公司、杭州绰美科技有限公司与被告河南凌水实业有限公司共同向原告承担连带责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为：1、判令被告河南凌水实业有限公司立即为原告办理退货，并向原告退还烟气在线监测系统的货款32万元。2、判令被告河南凌云环保科技有限公司、杭州绰美科技有限公司与被告河南凌水实业有限公司共同向原告承担连带责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。同时申请人民法院委托有资质的机构对案涉烟气在线监测系统的产品质量是否合格进行司法鉴定。事实与理由：2017年11月4日，原告作为甲方与被告河南凌水实业有限公司（原名为河南汉威环保科技有限公司）作为乙方签订《购销合同》，约定原告以16万元的价格向被告凌水实业公司购买烟气在线监测系统，《购销合同》载明：第二条质量标准：见手册。第三条乙方对质量负责的条件及期限：质保期以标的物到货之日起12个月，乙方无偿提供技术支持，质保期内由于产品自身质量问题导致无法正常使用，供方免费负责维修及更换零部件，人为损坏及自然灾害不在保修期范围内。合同签订时，被告凌水实业公司明确告诉原告该烟气在线监督系统系是由被告杭州绰美科技有限公司（以下简称绰美公司）生产的，产品质量有保障。2018年，原告再次以16万元的价格向被告凌水实业公司购买烟气在线监督系统一台，但是双方未签订书面买卖合同。被告凌水公司于2018年先后将两套烟气在线系统运达原告的窑厂并进行了安装高度，但是，被告交付的烟气在线监测系统却一直无法正常使用，而且该设备也没有产品质量手册，三包凭证，甚至被告也没有向淮滨县环境保护局进行备案。原告不得不与被告绰美公司联系并反映相关问题，被告绰美公司却告诉原告称该设备仅有两个零部件系该公司生产的。但是，被告绰美公司却在2018年9月份，又向淮滨县环保局出具《情况说明》称，该设备是其按照被告河南凌云环保科技有限要求生产的定制设备。原告曾多次找到三被告要求退货并解决退还原告已付货款等问题，但是三被告却一直以多种理由推脱不予解决。综上所述，原告认为，被告凌水公司向原告销售的烟气在线监测系统不仅无法正常使用，存在严重的质量问题，而且也没有经过淮滨县环境保护局的备案，属于虚假宣传，其行为严重侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十条的规定，被告凌水公司应当向原告退还32万元货款，被告绰美公司作为生产者、被告河南凌云环保科技有限公司作为销售者，依法应当与被告凌水公司承担连带责任，原告现依法提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告凌水公司辩称，1、涉案烟气在线监测系统不存在无法正常使用，不存在严重的质量问题的行为。设备已安装使用，原告未在约定的检验期间内提出产品质量问题。2、烟气在线监测系统不存在没有产品质量手册，三包凭证的行为。3、被答辩人在销售设备前已向信阳市环境保护局进行备案。4、被答辩人未提供任何关于设备存在质量问题的客观证据材料，其关于产品存在质量问题的诉称，明显系为了逃避支付剩余欠款。5、案涉的两台烟气监测设备，被答辩人仅向答辩人支付25万元货款，被答辩人却起诉要求答辩人向其退还32万元，其行为明显缺乏事实依据，系恶意诉讼。6、答辩人销售的案涉烟气在线监测系统，系由杭州绰美科技有限公司生产的合格产品，不存在销售假冒伪劣产品和虚假宣传的情况。被告凌云科技公司辩称，1、我公司有相关资质及国家的检测认证。2、本案实属买卖合同纠纷，不应为产品质量纠纷。3、原告没有在质保期内提出异议。综上应驳回原告的诉讼请求。原告金刚材料厂向本院提交如下证据：1、购销合同复印件，用以证明购买涉案设备的事实。2、被告凌云科技公司工商登记信息，用以证明河南汉威公司工商变更登记公司名称。3、证明函，用以证明河南凌云科技公司是涉案设备的生产商。5、淮滨县环境局证明，用以证明该设备未向环境局备案。6、设备外观图片，用以证明该设备仍在原告厂内。7、新闻截图及短信聊天截图，用以证明质量问题原告曾向被告反映过。被告凌水实业公司、被告凌云科技公司提交如下证据：第一组证据：1、2017年11月4日，河南汉威环保科技有限公司与淮滨县固城乡金刚新型材料厂签订《购销合同》一份（复印件）；2、信阳市仲裁委员会（2020）信仲裁字066号裁决书一份（复印件）；3、信阳市中级人民法院（2021）豫15民特4号民事裁定书一份（复印件）。第二组证据：4、《淮滨县金刚新型建材有限公司监测数据报表》一份（网络打印版）。第三组证据：5、2018年9月17日，河南三方元泰检测技术有限公司出具的《烟气连续在线检测设施验收比对检测报告》一份（复印件）。第四组证据：6、杭州绰美科技有限公司出具的《情况说明》一份（复印件）；7、河南凌云环保科技有限公司出具的《证明函》一份（复印件）；8、环境保护部环境监测仪器质量监督检验中心出具的《检测报告》一份（复印件）；9、中环协保（北京）认证中心出具的《中国环境保护产品认证证书》一份（复印件）。本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：2017年11月4日原告与被告河南凌水实业有限公司（原河南汉威环保科技有限公司）签订购销合同购买一套烟气在线监测系统（型号CM-CEMS-8000），价格为16万元，该合同约定了仲裁条款。2018年4月份原告又以16万元的价格再次购买被告一套烟气在线监测系统设备，但未签订书面合同。设备安装完毕后，原告曾以该设备有质量问题，不能正常使用，向三被告及有关部门反映投诉未果，现诉讼来院。本院认为，产品责任（产品侵权），指产品因缺陷致人人身损害或者财产损失，其缺陷不是瑕疵，指的是产品具有危及他人人身、财产安全的不合理危险，产品缺陷包括设计缺陷、制造缺陷、指示或请示缺陷，产品侵权中的损害，应该通过违约责任（瑕疵担保责任）救济。本案中，原告的相关诉讼请示及事实和理由的内容均是基于合同的约定，属于违约损失的范畴，在性质上属于合同债权，本案没有证据表明被告方提供的设备使得原告遭受合同履行本身及可得利益等合同债权之外的损害，合同之间单纯的合同债权属于合同法调整范围，而不属于侵权责任法调整范围，对于单纯合同履行利益，原则上应坚持根据合同法保护，不应支持当事人通过侵权责任救济，原告就其合同利益损失请求被告方承担侵权责任，没有法律依据。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一百八十六条、第五百七十七条、第五百八十二条、第一千二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百五十四条，裁定如下：驳回原告淮滨县固城乡金刚新型材料厂的起诉。案件受理费3050元，退还原告淮滨县固城乡金刚新型材料厂。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈孝虹二〇二一年四月二十一日书记员  朱 军