广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0402民初2639号原告：朱伟建，男，汉族，1981年6月5日出生，身份证住址：广东省湛江市坡头区××××××××，现住：广东省珠海市香洲区××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××83X。委托诉讼代理人：赖崇斌，广东华商（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪家鑫，广东华商（珠海）律师事务所实习律师。被告：陈生，男，汉族，1969年3月16日出生，身份证住址：广东省湛江市霞山区××××××××，公民身份号码：440××××××××××××813。原告朱伟建与被告陈生民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱伟建及其委托诉讼代理人赖崇斌、倪家鑫到庭参加诉讼，被告陈生经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结本案现已审理终结。原告朱伟建向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金9.6万元及逾期还款利息（以人民币9.6万元为基数，按2020年11月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，即年利率15.4%，自2019年8月3日计至实际还清借款之日，暂计至2020年12月11日为20164元，请求判令计付至付清之日）；2.判令被告向原告支付原告为实现债权所支付的律师费8000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。当庭变更诉讼请求：第一项诉讼请求中的利息计算以人民币9.6万元为基数，按年利率24%自2019年8月3日计至2020年8月19日为24512元；以人民币9.6万元为基数，2020年11月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，即年利率15.4%，自2020年8月20日计至实际还清借款之日，暂计至2020年12月31日为5502元，请求判令计付至付清之日），上述利息暂共计30014元，以上暂合计：134014元。事实与理由：被告系原告朋友及同乡，因个人资金周转需要向原告借款。双方于2018年12月3日签订《借条》，约定被告向原告借款10.8万元，借款期限为60天，自2018年12月3日至2019年2月2日；如被告逾期不归还借款，原告可向珠海市的法院起诉追讨欠款，并且被告承担原告为实现债权所支付的律师费用。确认被告的送达地址为广东省湛江市霞山区××××××××。双方并约定每月利息为4000元。原告于2018年12月4日通过银行转账方式向被告支付借款9.6万元。上述借款期限届满后，被告仅支付至2019年7月前的利息及逾期利息，全部本金及2019年8月至今的逾期利息至今未付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。原告朱伟建为证明其诉讼主张提交如下证据：1.《借条》；2.中国建设银行交易流水明细；3.微信支付转账电子凭证；4.《民事委托代理合同》、增值税发票、微信转账电子凭证；5.微信聊天记录。被告陈生未提交书面答辩意见，也没有提交证据。根据原告朱伟建提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：2018年12月3日，原告朱伟建（作为出借人）与被告陈生（作为借款人）签订《借条》一份，约定陈生向朱伟建借款108000元，借款时间60天；借条载明“已收到借款108000元”，借款用途为个人消费使用，并保证于2019年2月2日内还清，否则承担朱伟建请律师出庭等所有费用。《借条》落款借款人处有陈生签名及按捺的指印。原告朱伟建提交银行账户交易信息显示其于2018年12月4日通过银行转账方式向被告陈生转账96000元。庭审中朱伟建称，借款本金是10万元，其实际向陈生支付了96000元，预扣了4000元利息。原告朱伟建提交的微信支付转账电子凭证显示陈生向朱伟明微信付款情况为：2018年12月10日支付4000元；2019年1月8日支付4000元；2019年1月9日支付4000元；2019年2月4日支付两笔各4000元，转账备注分别为“第一笔”“第二笔”；2019年3月11日支付8000元；2019年4月17日支付两笔各4000元；2019年11月11日支付20000元；2020年1月20日支付1000元，共计66000元。原告朱伟建称双方口头约定利息为月息4000元，由于陈生同时期也向朱伟建的哥哥朱伟明借款，且借款本金均为96000元，因此陈生上述支付的款项中，有部分的金额是向朱伟建支付的借款利息，具体为：2019年1月8日支付利息4000元；2019年2月4日支付利息4000元；2019年3月11日支付利息4000元；2019年4月17日支付利息4000元；2019年11月11日支付利息10000元；2020年1月20日支付利息5000元，共计31000元。原告朱伟建称由于其工作较忙，因此委托哥哥朱伟明代为收取了上述利息。为查明本案事实，本院对案外人朱伟明进行了询问，朱伟明称，陈生因为工程需要资金周转，曾于2018年11月6日向其借款10万元，其委托朱伟建代付96000元。过了一个月，陈生再次因资金困难向朱伟明借款，朱伟明让陈生找朱伟建借款，后来朱伟建也转了96000元给陈生。朱伟明和朱伟建分别借出的两笔借款利息都是每月4000元。朱伟明确认，其已根据朱伟建的委托代收了陈生支付的利息，具体如下：2019年1月8日陈生支付利息4000元；2019年2月4日支付利息4000元；2019年3月11日支付利息4000元；2019年4月17日支付利息4000元；2019年11月11日支付利息10000元；2020年1月20日支付利息5000元，共计代收利息31000元。另查明，原告朱伟建因本案纠纷与广东华商（珠海）律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定一审代理费8000元，并提供了金额为8000元的律师费发票及微信转账记录。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，朱伟建持有陈生出具的《借条》内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，结合朱伟建提交的银行转账记录，对原、被告之间的民间借贷关系，本院予以认定。借条载明借款本金为108000元，朱伟建自认实际向被告交付借款为96000元，并提供了向陈生转账的银行转账记录，本院认定案涉借款本金为96000元。朱伟建自认委托朱伟明代收陈生款项31000元，朱伟明予以确认，结合陈生2019年1月、2月、4月均为两笔转账各4000元，以及2019年2月转账备“第一笔”“第二笔”，本院对朱伟建自认的还款情况予以采信。关于利息。朱伟建主张双方口头约定利息为每月4000元，提供了陈生还款的微信转账记录，主张陈生还款均为支付利息。利息约定可以书面约定，也可以口头约定，本案被告未到庭，朱伟建主张双方口头约定利息每月4000元，本院予以采信。理由如下：借条载明的借款金额108000元和实际交付的金额96000元比较，差额12000元为4000元的倍数，符合预扣利息的常见情形；其次，被告在2019年1月至4月期间，每月均支付朱伟建4000元，属于有规律向朱伟建支付款项，应当认定为支付借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]18号）第二十五条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第三十一条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”依照前述规定，经本院核算，截至2020年8月19日，陈生尚欠朱伟建借款本金为92593.48元，利息14832.86元，被告还应支付以尚欠借款本金92593.48元为基数，从2020年8月20日起至实际付清之日止，按照年利率15.4%计算的利息。朱伟建因本案纠纷与广东华商（珠海）律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定一审代理费8000元，并提供了金额为8000元的律师费发票。借条约定陈生应向朱伟建为实现债权产生的律师费，又因朱伟建在借贷过程中存在砍头息、利息约定较高以及将应付利息计入本金等的情形，本院酌定陈生向朱伟建支付律师费6000元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]18号）第二十五条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱伟建偿还借款本金92593.48元及计算到2020年8月19日的利息14832.86元；二、被告陈生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱伟建支付以借款本金92593.48元为基数，按照年利率15.4%，从2020年8月20日起计算至借款付清之日止的利息；三、被告陈生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱伟建支付律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1392元（原告朱伟建已预交），由被告陈生负担1000元，由原告朱伟建负担392元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖辉燕二〇二一年四月八日书记员  蔡 晓标的计算表