山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0683民初1060号 原告：莱州市永安路街道诚盛搬运服务部。住所地：莱州市。 经营者：刘培娥，女，住莱州市。 委托诉讼代理人：姜春平，山东文济律师事务所律师。 被告：刘金安，男，住江苏省江都市。 被告：山东省建设高压容器有限公司。住所地：济南市。 法定代表人：贺志华，董事长。 被告：山东省建设高压容器有限公司淄博分公司。住所地：山东省淄博市。 负责人：周长伦，经理。 二被告的共同委托诉讼代理人：单保涛、郭兴隆，上海市建纬（济南）律师事务所律师。 原告莱州市永安路街道诚盛搬运服务部与被告刘金安、山东省建设高压容器有限公司、山东省建设高压容器有限公司淄博分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市永安路街道诚盛搬运服务部的委托诉讼代理人姜春平，被告山东省建设高压容器有限公司、山东省建设高压容器有限公司淄博分公司的共同委托诉讼代理人单保涛、郭兴隆到庭参加诉讼，被告刘金安经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告莱州市永安路街道诚盛搬运服务部向本院提出诉讼请求，诉请法院依法判令三被告给付吊车租赁费119600元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），诉讼费由被告承担。事实和理由：三被告租赁原告吊车，约定包月租金33000元，非包月一个台班为1300元，半个台班700元。现三被告欠原告吊装费119600元未付，由被告刘金安的弟弟刘大林出具并加盖被告山东省建设高压容器有限公司项目部章的签证单4张。经索要，三被告拒不支付，故原告诉至法院，望依法判决。 被告刘金安未提出答辩意见。 被告山东省建设高压容器有限公司、山东省建设高压容器有限公司淄博分公司辩称：1、我公司不应承担付款责任。原告曾于2020年9月27日以我公司为被告将包含本案诉讼请求在内的全部吊车租赁费诉至莱州法院，原告认可落款有“证明人刘大林”的4张清单所载吊车租赁费（即本案诉讼请求的数额）不应由我公司承担，故在（2020）鲁0683民初6201号民事调解书中，原告撤回要求我公司给付落款有“证明人刘大林”的4张清单所载吊车租赁费的实体请求，并明确“该吊车租赁费由原告另案主张，如需二被告提供协助，二被告应予以协助”。因此，我公司对本案不应承担付款责任，原告对我公司的起诉构成重复起诉，请求依法驳回。2、2020年原告的诉讼请求与本案诉讼请求是包含关系，原告提起本案所诉实质上是否定2020年案件的生效调解书，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第97条第3款关于“调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力”的规定，因此应驳回原告的起诉。 根据原、被告提供的证据及法庭调查，本院认定事实如下： 2020年9月27日，原告以山东省建设高压容器有限公司、山东省建设高压容器有限公司淄博分公司为被告，主张该二被告租赁原告吊车，约定包月租金33000元，非包月一个台班为1300元、半个台班700元，至2020年9月27日该二被告尚欠原告吊装费246250元未付，故诉至法院，要求该二被告给付所欠吊装费及利息。〔案号：（2020）鲁0683民初6201号）〕。 在上述案件庭审中，原告提供如下证据： 1、《汽车吊租赁协议》1份，用以证实被告山东省建设高压容器有限公司第五项目部与原告签订租赁协议，其中该协议载明“承租方（以下简称甲方）：山东省建设高压容器有限公司出租方（以下简称乙方）：莱州市永安路街道诚盛搬运服务部一、施工机械名称及数量：25K5型吊车一台。二、施工地点：莱州鲁通特种纸业有限公司。三、租赁时间：2019年8月27日开始。四、租赁金和付款方式：从进入工地算起，30天为一个月，每月租金33000元，每月结清当月租赁费。如当月结不清吊装费，乙方有权停止施工。非包月期一个台班为1300元，半个台班为700元，结算吊车租赁费以当天开据吊车鉴证单为依据结算吊车租赁费。甲方：山东省建设高压容器有限公司第五项目部（章）代表：王希刚（签名）乙方：代表刘培娥（签名、捺印）2019年8月27日”。 2、由山东省建设高压容器有限公司第三项目部盖章、项目经理周广轻、负责人王希刚签字确认的签证单1张，用以证实欠原告吊车租赁费103600元。该签证单载明“7月30日到31日两天共用14.5小时合计1450元7月31日25T吊车1600元（下面分列出8月2日至10月17日共22天25T吊车使用详细情况记录及单项费用、合计费用）周广轻（签名）2019年11月11日前结清王希刚（签名）以上合计20750+14350=35100元包月2个月6.6万元合计101100元+1200+1300=103600山东省建设高压容器有限公司第三项目部（章）”。 3、2020年6月19日由山东省建设高压容器有限公司第三项目部盖章、王希刚签字确认的签证单1张，用以证实欠原告吊车租赁费9850元。其中载明内容“鲁通纸业锅炉安装吊装费（下面分列出2019年9月22日至2020年6月14日共12天吊车使用详细情况记录及单项费用、合计费用）合计9850元山东省建设高压容器有限公司第三项目部（章）王希刚（签名）2020、6、19”。 4、2020年9月7日由山东省建设高压容器有限公司第三项目部盖章、王希刚签字确认的签证单1张，用以证实欠原告吊车租赁费11400元。其中载明“吊装费（下面分列出2020年7月14日至9月4日共11天吊车使用情况记录及单项费用、合计费用）合计11400元山东省建设高压容器有限公司第三项目部（章）王希刚（签名）2020、9、7”。 5、由山东省建设高压容器有限公司第三项目部盖章、刘大林签字确认的签证单4张，用以证实欠原告吊车租赁费169600元。分别载明“莱州鲁通纸业锅炉安装2019年下面罗列了7月12号至31号、8月1日至10日、8月11日至31日、9月1日至9日、9月10日至30日、10月1日至9日、7月1日至3日、7月4日、7月5日、7月9日、7月10日至12日、7月20日的每天的日期，还载明已付2万元、2万元，13000+13000+33000+11600=70600-30000汽车吊鲁F***33在造纸厂锅炉安装使用租赁汽车吊山东省建设高压容器有限公司第三项目部（章）证明刘大林”、“造纸厂2019年鲁通纸业锅炉安装下面罗列了10月10日至11月8日每天的日期汽车吊鲁F***33在造纸厂安装锅炉用租赁汽车吊山东省建设高压容器有限公司（第三项目部）证明刘大林”、“造纸厂莱州鲁通纸业锅炉安装下面罗列了11月9日至12月8日每天的日期山东省建设高压容器有限公司第三项目部（章）证明刘大林”、“造纸厂2019年下面罗列了12月9日至2020年1月7日每天的日期汽车吊鲁F***33在造纸厂锅炉安装用租赁汽车吊山东省建设高压容器有限公司第三项目部（章）证明刘大林”。原告称该组证据的内容是原告书写的，当时刘大林、王希刚均在场，刘大林签名后加盖了项目部的印章，但王希刚未签名。 6、由山东省建设高压容器有限公司淄博分公司出具的欠条1张，用以证实欠原告吊车租赁费31800元。载明内容“欠条今山东省建设高压容器有限公司欠刘培娥吊车费用31800元，其中鲁通纸业30000元，莱州鑫辉热电1800元。山东省建设高压容器有限公司淄博分公司（章）负责人：周长伦（签名）2019年2月21日”。 原告同时称，据上述签证单及欠条吊车租赁费总金额是326250元，已付款8万元，本案所诉吊车租赁费为246250元。 上述证据经质证，被告山东省建设高压容器有限公司、山东省建设高压容器有限公司淄博分公司发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但该协议中约定租赁时间是从2019年8月27日开始，而原告主张的部分租赁费发生时间早于该时间。对证据2、3、4的真实性无异议。对证据5的真实性均不认可，对该组证据上“山东省建设高压容器有限公司第三项目部”印章的真实性不予认可，刘大林亦非被告方工作人员，且有部分费用重复计算，申请对上述印章的真伪进行司法鉴定。对证据6的真实性没有异议。 在上述案件庭审中，该二被告为证实自己主张提供如下证据： 1、原告出具的收款收据4张，用以证实被告于2019年11年11日分别向原告支付吊车租赁费103600元和31800元，2020年10月2日分别向原告支付吊车租赁费2000元和1300元，合计138700元。其中，“1300元”、“2000元”收款收据注明“台班”。 2、王希刚与刘培娥的通话录音光盘及书面整理材料各1份，用以证实被告对原告提供的落款为“证明刘大林”的4张签证单加盖的“山东省建设高压容器有限公司第三项目部”印章的真实性不予认可。其中载明内容“王：你这个刘大林欠的那个钱的章是咋回事？怎么还有我们三项目的章？刘：算给你家干的。王：那个章到底是咋弄的？问了问小姜，小姜说不知道，这里人都不知道，刘：反正都是你公司的。王：刘大林不是呀”。 上述证据经质证，原告发表如下质证意见：对证据1的真实性没有异议，但金额为103600元单据载明收款方式为转账，二被告并未实际转账支付，31800元的单据被告仅转账支付3万元，金额为2000元的款项收到，金额为1300元的款项未收到。对证据2的真实性没有异议。 经核对相关银行交易明细，2020年1月23日、10月2日，该二被告通过其工作人员周星杰向原告转账支付3万元、2000元。2019年10月15日、2020年1月23日刘金安分别转账支付给原告款3万元、2万元。 2021年1月18日，原告与该二被告达成调解协议，本院制作（2020）鲁0683民初6201号民事调解书，载明“本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告山东省建设高压容器有限公司、山东省建设高压容器有限公司淄博分公司于2021年2月1日前给付原告莱州市永安路街道诚盛搬运服务部（经营者刘培娥）吊车租赁费（落款有王希刚签名的3张清单载明的款额扣除已付款）124650元（款付至原告经营者刘培娥的中国农业银行莱州支行账户6228450266034758865）。原告自二被告付清上述款项之日起3日内，申请解除对二被告的财产保全措施。二、原告撤回要求二被告给付落款有‘证明人刘大林的’的4张清单（金额分别为70600元、33000元、33000元、33000元）中载明的吊车租赁费。该吊车租赁费由原告另案主张，如需二被告提供协助，二被告应予以协助。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费4994元，减半收取2497元，诉讼保全费1755元，合计4252元，由原告负担（已交纳本院）”。2021年1月27日、2月1日该二被告分别支付（含债权转让支付）给原告款18798元、105852元，该案已履行完毕。 2021年2月1日，原告以刘金安、山东省建设高压容器有限公司、山东省建设高压容器有限公司淄博分公司为被告，主张三被告租赁原告吊车，以上述落款“证明刘大林”的4张签证单为证据，金额分别为70600元、33000元、33000元、33000元，合计169600元，已付5万元，要求三被告给付所欠吊车租赁费119600元。 在本案庭审中，原告除提交落款为“证明刘大林”的4张签证单，还提交如下证据：安全管理领导小组名单的照片打印件1张，用以证实被告刘金安系公司职工，与王希刚组成安全管理领导小组。 经质证，被告山东省建设高压容器有限公司、山东省建设高压容器有限公司淄博分公司对落款为“证明刘大林”的4张签证单的真实性不予认可。对安全管理领导小组名单的照片打印件的真实性亦不予认可。该二被告在本院限期内，未提交鉴定申请、未交纳鉴定费。 原告还提供刘培娥、姜春平与刘金安的通话录音光盘及书面整理材料各1份，载明内容“2020年1月17日刘培娥与刘金安刘培娥：能不能少给点？将近14万。刘金安：14万，我再好好看一下，钱少不了你的。刘金安：反正我弟弟欠条已打给你了。”、“2021年2月3日刘金安与刘培娥、姜春平姜春平：刘大林是谁？刘金安：是我弟弟。姜春平：当时刘大林给刘培娥签了4张签证单，金额分别是70600元，3张33000元的，是他给刘培娥出具的吧？刘金安：3张33000的。姜春平：刘培娥这个租赁费怎么弄？刘金安：我一开始就跟刘培娥说我给公司干的活，最后公司也没给我”。 经本院工作人员与刘金安手机通话询问，刘金安称自己与山东省建设高压容器有限公司淄博分公司签订劳务分包协议，是公司介绍租赁使用刘培娥的吊车，公司未付款给自己，因而自己未付款给原告，自己给刘培娥出具了工地还欠刘培娥11万元左右款项的证明，刘大林当时在工地，自己不在工地。刘金安在通话中还认可2019年6月24日与山东省建设高压容器有限公司淄博分公司签订的《劳务合作协议》及《安全协议》，其中载明内容“一、工程名称：莱州鲁通特种纸业有限公司1×130t/h锅炉安装工程。五、合同工期：开工日期拟定2019年7月1日。七、材料、机具供应大型吊装机械由山东省建设高压容器有限公司淄博分公司协助租赁，费用由刘金安承担”。 被告刘金安经本院合法送达相关法律文书后，既未到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据。 经查，山东省建设高压容器有限公司淄博分公司不具备法人主体资格。 本院认为，对原、被告提供的经质证无异议的证据，被告刘金安经本院合法送达相关法律文书后既未到庭应诉答辩、亦未提供任何反驳证据，视为放弃自己的诉讼权利，故本院依法认定相关证据的证据效力，并对本案事实具有证明力。 本案争执焦点是刘金安、山东省建设高压容器有限公司、山东省建设高压容器有限公司淄博分公司对原告本案所诉的吊车租赁费119600元是否承担付款责任？本院认为： 1、（2020）鲁0683民初6201号案件中，被告山东省建设高压容器有限公司、山东省建设高压容器有限公司淄博分公司对原告所诉予以认可并双方达成调解协议依据的是落款为项目负责人“王希刚”签名并加盖有“山东省建设高压容器有限公司第三项目部”印章的签证单3张，该3张签证单中即原告在该案提交的证据2、3、4详细载明了租赁使用吊车的时间、吨位、工时、单项费用及合计费用，并由项目负责人王希刚签名确认、加盖了山东省建设高压容器有限公司第三项目部的印章。但，本案原告提交的要求山东省建设高压容器有限公司、山东省建设高压容器有限公司淄博分公司承担付款责任的证据为落款为“证明刘大林”的4张签证单，该组证据从内容上仅是将每月的日期进行了罗列，没有具体实际的某日使用吊车的详细情况记录，在形式上亦没有项目负责人王希刚签名确认，刘培娥在与王希刚的通话中未能说明落款为“证明刘大林”的4张签证单上的“山东省建设高压容器有限公司第三项目部”印章的来源，且一直避而不谈，因而该组证据与（2020）鲁0683民初6201号案件中山东省建设高压容器有限公司、山东省建设高压容器有限公司淄博分公司质证无异的落款有王希刚签名的签证单在形式上、内容上均存有实质上的差异。同时，原告称本案的4张签证单的内容为原告自己书写，书写时王希刚在场，那么作为项目负责人的王希刚在场而未签名确认，与常理不符。 2、（2020）鲁0683民初6201号案件中原告提供的证据2即金额为103600元的签证单，吊车租赁使用时间在2019年7月至2019年10月17日，其中明确载明了“包月2个月6.6万元合计101100元+1200+1300=103600”。另2张王希刚签名的签证单载明的吊车租赁使用时间在2019年9月至2020年9月，在该期间如有包月吊车租赁费用产生，王希刚应会在相应的签证单上注明，但该2张签证单均无“包月”内容，应当认定山东省建设高压容器有限公司、山东省建设高压容器有限公司淄博分公司仅产生2个包月的吊车租赁费，即证据2载明的“包月2个月6.6万元”，其他租赁使用吊车为非包月、台班性质，与双方签订的《汽车吊租赁协议》载明包月、台班租赁费约定以及原告出具的相关“1300元”“2000元”收款收据载明的“台班”相符。 3、王希刚签名确认的签证单载明的吊车租赁费金额103600元、9850元、11400元及公司出具的31800元欠条，与原告出具的金额分别为103600元、31800元、1300元、2000元的收款收据，款额大体相吻合，山东省建设高压容器有限公司、山东省建设高压容器有限公司淄博分公司亦根据上述向原告支付吊车租赁费、之后并就尚欠款经本院主持达成了一致调解协议。 4、就本案原告提供的落款为“证明刘大林”的4张签证单载明的租赁费，原告称是被告山东省建设高压容器有限公司、山东省建设高压容器有限公司淄博分公司包月租赁吊车所产生，但根据原告提供的刘培娥、姜春平与刘金安的通话录音能够显示其是向刘金安追要涉案吊车租赁费，根据相关交易明细实际也是刘金安向原告转账支付了相关吊车租赁费，原告在该租赁期间并未向山东省建设高压容器有限公司、山东省建设高压容器有限公司淄博分公司追要本案所诉的吊车租赁费119600元。刘金安在与刘培娥、姜春平的通话中称其弟弟刘大林已经给原告出具了欠条。在本院工作人员与其通话联系时刘金安称当时是公司给其介绍租赁使用刘培娥的吊车，因公司未给其相关款项，故自己未能支付吊车租赁费给原告，认可工地尚欠刘培娥吊车租赁费为11万元左右。 5、根据（2020）鲁0683民初6201号民事调解书载明的“原告撤回要求二被告给付落款有‘证明刘大林的’的4张清单（金额分别为70600元、33000元、33000元、33000元）中载明的吊车租赁费。该吊车租赁费由原告另案主张，如需二被告提供协助，二被告应予以协助”，被告山东省建设高压容器有限公司、山东省建设高压容器有限公司淄博分公司对原告另行告诉本案吊车租赁费承担的应是“协助义务”，而非“付款”义务。 6、山东省建设高压容器有限公司淄博分公司与刘金安签订的《劳务合作协议》载明“大型吊装机械由山东省建设高压容器有限公司淄博分公司协助租赁，费用由刘金安承担”，与本院工作人员与刘金安通话时其所称是公司介绍租赁使用刘培娥吊车的陈述相符，即山东省建设高压容器有限公司淄博分公司为刘金安介绍租赁使用刘培娥的吊车，相关吊车租赁费应由刘金安承。 综上所述，原告提供的现有证据不足以认定落款为“证明刘大林”的4张签证单载明的租赁费是由被告山东省建设高压容器有限公司、山东省建设高压容器有限公司淄博分公司因租赁使用原告吊车所产生，故原告要求该二被告承担付款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，依法予以驳回。综合分析上述证据，对刘金安现尚欠原告吊车租赁费119600元的事实，本院依法予以认定，被告刘金安依法应当给付原告该欠款119600元及自起诉之日起按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。三被告之间如有纠纷，可另行处理，本案不予审理。 被告刘金安经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法应缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，被告刘金安缺席，判决如下： 一、被告刘金安给付原告莱州市永安路街道诚盛搬运服务部（经营者刘培娥）吊车租赁费119600元〔落款有“证明刘大林的”的4张签证单（金额分别为70600元、33000元、33000元、33000元）中载明的吊车租赁费合计169600元，扣除已付款5万元）〕（款付至原告经营者刘培娥的中国农业银行莱州支行账户6228*************65）。 二、被告刘金安付款的同时，给付原告自2021年2月1日起至实际给付之日止，以欠款本金119600元为基数，按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2692元，减半收取1346元，由被告刘金安负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。诉讼保全费1120元，由被告刘金安负担，此款原告已交纳本院，限被告刘金安于本判决生效后十日内将应承担的诉讼保全费1120元直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  姜旭辉 二〇二一年四月十三日 书记员  隋佳秀