广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民特214号申请人：中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司，经营场所广东省深圳市福田区。负责人：吴斌。委托代理人：赵亮，男，系公司员工。委托代理人：肖强，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被申请人：深圳市德业基房地产开发有限公司，住所广东省深圳市南山区。法定代表人：陈少辉。委托代理人：方文烺，广东财富东方律师事务所律师。委托代理人：熊永鸿，广东财富东方律师事务所律师。第三人：深圳市德业基投资集团有限公司，住所广东省深圳市南山区。法定代表人：陈少辉。委托代理人：方文烺，广东财富东方律师事务所律师。委托代理人：熊永鸿，广东财富东方律师事务所律师。第三人：深圳市乾富控股有限公司，住所广东省深圳市福田区。法定代表人：杨世斌。上列申请人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司（以下简称信达深圳分公司）与被申请人深圳市德业基房地产开发有限公司（以下简称德业基房地产公司）、第三人深圳市德业基投资集团有限公司（以下简称德业基集团）、第三人深圳市乾富控股有限公司（以下简称乾富公司）申请实现担保物权一案，本院受理后依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称：2017年9月13日，信达深圳分公司与深圳市宝安辉煌实业有限公司（以下简称宝安辉煌公司）、德业基集团签署两份《债权收购协议》，信达深圳分公司受让宝安辉煌公司对德业基集团享有的债权505012554.65元（本裁定书币种均为人民币）。2017年9月13日，信达深圳分公司与德业基集团、乾富公司签署《债务重组合同》，约定：信达深圳分公司对德业基集团、乾富公司的505012554.65元债务进行重组，重组宽限期限36个月，自《债权收购协议》项下收购款项支付之日起算，重组补偿金率为重组期限的前24个月10%/年、后12个月11%/年；德业基集团、乾富公司应于重组期满24个月偿还重组债务不低于5000万元，重组期满30个月累计偿还重组债务不低于1.5亿元，重组期满36个月累计偿还重组债务5亿元；德业基集团、乾富公司应自付款日起每个季度第二个自然月的第20日向信达深圳分公司足额支付重组宽限补偿金；如德业基集团、乾富公司按照前述约定如期偿还重组债务、重组宽限补偿金，信达深圳分公司同意免除德业基集团、乾富公司剩余5012600元重组债务；若德业基集团、乾富公司未能按约定按时、足额支付任何一期款项，信达深圳分公司有权要求德业基集团、乾富公司自违约之日起对其全部应还未还金额按每日万分之四标准支付违约金，直至违约事项消除为止；若德业基集团、乾富公司违反德业-2017-06承诺函内容，则重组补偿金率自承诺期限到期次日上浮至15%/年，直至兑现承诺之日恢复至原重组补偿金率。2017年9月13日，德业基集团、乾富公司向信达深圳分公司出具编号为德业-2017-06的《承诺函》，承诺：在信达深圳分公司支付5亿元收购价款之日起，90个工作日内取得位于深圳市南山区中山公园旁（玉泉路附近）用地方案号为2016-603-0003项目用地的土地证，并在取得土地证之日起的15个工作日内，将土地证抵押至信达深圳分公司名下。为担保上述《债务重组合同》与《债权收购协议》项下的债权，2017年9月13日，信达深圳分公司与德业基房地产公司签署编号为信深法-A-2017-014-07的《债务重组股权质押合同》，约定德业基房地产公司以其持有的乾富公司70%的股权为上述主合同项下债权提供质押担保。上述股权于2017年10月10日在深圳市市场监督管理局办妥质押登记。2017年9月21日，信达深圳分公司向宝安辉煌公司支付债权收购款5亿元。但德业基集团、乾富公司未能按承诺函约定在信达深圳分公司支付债权收购款后90个工作日内取得位于深圳市南山区中山公园旁（玉泉路附近）用地方案号为2016-603-0003项目用地的土地证，并将其抵押给信达深圳分公司。2019年1月24日，因德业基房地产公司出让了部分股权，信达深圳分公司与德业基房地产公司重新签署编号为信深-A-2017-014-09的《债务重组股权质押合同》，约定德业基房地产公司以其持有的乾富公司33.32%的股权为上述主合同项下债权提供质押担保；质押担保的范围为《债权收购协议》约定的主债务（包括但不限于收购价款的退回义务、收购价款的调减义务）及因违反《债权收购协议》而产生的其他应付款项（包括但不限于违约金、赔偿金）及债权人实现主债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费等）、《债务重组合同》约定的主债务（包括但不限于重组债务、宽限补偿金）及因违反《债务重组合同》而产生的其他应付款项（包括但不限于违约金、赔偿金）及债权人实现主债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费等）。2019年1月25日，信达深圳分公司与德业基房地产公司就前述股权质押在深圳市市场监督管理局办妥质押登记。2020年9月21日，重组宽限期届满，德业基集团、乾富公司未按《债务重组合同》约定履行还款义务。2020年12月23日，信达深圳分公司与深圳凯美微电子科技有限公司（以下简称凯美微公司）签订《债权转让合同》，凯美微公司以6亿元的对价受让涉案债权。根据《债权转让合同》第4.2条、第6.1.1条的约定，凯美微公司应于2021年11月30日付清转让价款，转让价款付清之日涉案债权从信达深圳分公司转移至凯美微公司。现凯美微公司尚未付清转让价款，信达深圳分公司仍为涉案债权的债权人。截至2021年3月12日，德业基集团、乾富公司尚欠重组债务505012554.65元及重组宽限补偿金、违约金175007440.61元。因此，信达深圳分公司向本院提出申请：1.裁定准许拍卖、变卖德业基房地产公司持有的乾富公司33.32%的股权，信达深圳分公司对变价后所得价款在重组债务505012554.65元及重组宽限补偿金、违约金175007440.61元（重组宽限补偿金、违约金暂计至2021年3月12日，其后重组宽限补偿金、违约金以505012554.65元为基数，按照24%/年的标准继续计算至实际清偿之日止）范围内优先受偿；2.裁定德业基房地产公司承担本案全部诉讼费用。被申请人德业基房地产公司称：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，自2020年8月20日起，对超过一年期贷款市场报价利率四倍的利息法律不再保护，故信达深圳分公司主张的2020年8月20日起重组补偿金和违约金中超过15.4%/年的部分不应支持，对信达深圳分公司的其他主张没有异议。第三人德业基集团、乾富公司对于信达深圳分公司的主张与德业基房地产公司的前述意见一致。经审理查明，信达深圳分公司的陈述与本院查明的事实基本一致，本院予以确认。另查明，信达深圳分公司主张其债权来源于受让案外人宝安辉煌公司对德业基集团的债权并进行重组，为证明宝安辉煌公司对德业基集团享有505012554.65元债权，信达深圳分公司提交了宝安辉煌公司与德业基集团之间的《借款协议》、银行支付凭证、《债权债务确认书》，被申请人及两第三人对前述证据的真实性、合法性、关联性均予认可。2019年1月22日，德业基房地产公司的股东德业基集团和深圳市德业基物业管理有限公司做出《深圳市德业基房地产开发有限公司股东会决议》，一致同意德业基房地产公司将其持有的乾富公司33.32%股权质押给信达深圳分公司。2019年1月24日，信达深圳分公司（债权人）与德业基房地产公司（出质人）签订的编号为信深-A-2017-014-09《债务重组股权质押合同》第9.1条约定，主合同项下债务履行期限届满，被担保人不履行主合同项下到期债务的，债权人有权处分（拍卖或变卖）质押股权。第9.2条约定，债权人依法处分质押股权所得价款在支付变卖或拍卖过程中的费用（包括但不限于报关费、评估费、拍卖费、过户费、税费、国有土地使用权出让金）后，如不足以清偿主合同项下的全部债务的，则处分质押股权所得价款的抵充顺序为：先抵充债权人为实现债权和担保权利而发生的所有费用，再抵充违约金，再依次抵充宽限补偿金、重组债务或收购价款的退回义务、收购价款的调减义务等。第9.4条约定，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均可直接要求出质人依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，并有权自主选择实现担保的顺序与额度。另查明，2021年4月20日，案外人凯美微公司出具一份《关于债权转让的说明》，内容为：“2020年12月23日，我司与中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司（下称‘信达’）签订《债权转让合同》（编号：信深-B-2020-39），约定我司受让信达对主债务人深圳市德业基投资集团有限公司、深圳市乾富控股有限公司享有的重组债务505012554.65元及相应的重组宽限补偿金、违约金等主债权以及相应的从债权。2020年12月23日，我司根据《债权转让合同》第4.2条的约定，向信达支付首期转让价款3亿元（当日向信达支付2亿元，另外1亿元保证金已于2020年12月18日支付给深圳联合产权交易所）。剩余价款3亿元，我司将根据《债权转让合同》第4.2条的约定在2021年11月30日前付清。根据《债权转让合同》第6.1条的约定，我司支付完毕全部债权转让价款之日，标的债权从信达转至我司，权利转移日前，标的债权仍归信达所有，信达有权对标的债权进行管理。我司知悉信达提起的（2021）粤0304民特214号申请实现担保物权案件，我司对信达前述行使债权、担保物权不持异议。”信达深圳分公司提交《每期应付重组补偿金计算表》《到期前重组补偿金、违约金计算表》《到期后的重组补偿金、违约金计算表》，对德业基集团、乾富公司尚欠的重组补偿金、违约金进行了详细计算。德业基房地产公司、德业基集团、乾富公司对前述表格中2020年8月20日之前的重组补偿金、违约金计算方式和金额均无异议，但认为自2020年8月20日起，重组补偿金、违约金的计算标准合计不应超过15.4%/年。根据前述《到期前重组补偿金、违约金计算表》，截至2020年8月19日（前述表格所载计算至2020年8月20日，但其计算方式为算头不算尾，实际并未计算2020年8月20日当日），德业基集团、乾富公司尚欠重组补偿金96597854.46元、违约金12132013.17元。以上事实有申请人提交的证据及听证笔录予以证实。本院认为，信达深圳分公司与德业基集团、乾富公司间的《债务重组合同》，与德业基房地产公司间的《债务重组股权质押合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约履行。根据信达深圳分公司与德业基房地产公司于2019年1月24日签订的《债务重组股权质押合同》约定，德业基房地产公司以其持有的乾富公司33.32%股权为信达深圳分公司设定质押担保，担保涉案《债务重组合同》项下德业基集团、乾富公司应偿还的主债务（包括但不限于重组债务、宽限补偿金）及因违反《债务重组合同》而产生的其他应付款项（包括但不限于违约金、赔偿金）及信达深圳分公司为实现主债权与担保权利而发生的费用，并已办理质押登记。根据《债务重组合同》约定，案涉重组债务的重组宽限期于2020年9月21日已经届满，德业基集团、乾富公司作为主债务人均未按《债务重组合同》约定向信达深圳分公司履行还款义务，已构成违约。根据信达深圳分公司与德业基房地产公司于2019年1月24日签订的《债务重组股权质押合同》第9.1条约定，主合同项下债务履行期限届满，被担保人不履行主合同项下到期债务的，债权人有权处分（拍卖或变卖）质押股权；第9.4条约定，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均可直接要求出质人依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，并有权自主选择实现担保的顺序与额度。因此，信达深圳分公司行使质权的条件已成就，有权拍卖、变卖质押股权所得的价款优先受偿。故，信达深圳分公司申请处置质押财产乾富公司33.32%的股权以优先受偿其债权的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于信达深圳分公司可优先受偿的主债权范围：1、重组债务本金505012554.65元；2、重组宽限补偿金、违约金。根据信达深圳分公司提供的计算表，截至2020年8月19日，德业基集团、乾富公司尚欠重组宽限补偿金96597854.46元、违约金12132013.17元，德业基房地产公司、德业基集团、乾富公司对前述金额均无异议，本院予以支持；对于自2020年8月20日起的重组宽限补偿金、违约金，因德业基房地产公司、德业基集团、乾富公司仅认可按年利率15.4%计算的部分，故该部分重组宽限补偿金、违约金亦应作为本案优先受偿的主债权范围，对于信达深圳分公司主张的超出前述标准的重组宽限补偿金、违约金，本案不予处理，信达深圳分公司可另行提起诉讼解决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十六条第一款、第二百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（二）项之规定，裁定如下：一、准许拍卖、变卖被申请人深圳市德业基房地产开发有限公司持有的深圳市乾富控股有限公司33.32%的股权。申请人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司在重组债务本金505012554.65元及重组宽限补偿金、违约金（截至2020年8月19日的重组宽限补偿金96597854.46元、违约金12132013.17元，2020年8月20日起至2020年9月20日的起重组宽限补偿金、违约金以5亿元为基数按照15.4%/年的标准计算，2020年9月21日起的重组宽限补偿金、违约金以505012554.65元为基数按照15.4%/年的标准计算至实际清偿之日止）范围内优先受偿；二、驳回申请人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司的其他请求。申请费1720949.99元（申请人已预交)，由申请人负担56275.06元、被申请人负担1664674.93元。如被申请人、第三人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。如申请人不服本裁定，可另行诉讼。审判员  吴品芬二〇二一年四月二十九日书记员  刘 婧