河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0225民初1849号原告：尹涛，男，1975年4月6日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：白建飞、王博博（实习），河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：苏华，男，1970年9月6日生，汉族，住河南省商丘市。被告：商丘华驰物流有限公司。统一社会信用代码：9141140056101552852。住所地：商丘市梁园区金桥路与锦绣路交叉口。法定代表人：王业芳，总经理。被告：商丘市民安物流有限公司。统一社会信用代码：91411400MA46T7Y62H。住所地：商丘市示范区归德南路与华商大道交叉口东南角新新驾校院内108室。法定代表人：高风霞，经理。委托诉讼代理人：杨俊魁，男，1971年11月23日生，汉族，公司员工，住河南省商丘市。代理权限为特别授权。被告：紫金财产保险股份有限公司永城支公司。统一社会信用代码：91411481MA477FK070。住所地：商丘市永城市建设路北中原路西（亿丰广场5#）17层1703、1705室。负责人：崔凯，总经理。委托诉讼代理人：张宾宾，公司员工。代理权限为特别授权。原告尹涛诉被告苏华、商丘华驰物流有限公司（下称华驰公司）、商丘市民安物流有限公司（下称民安公司）、紫金财产保险股份有限公司永城支公司（下称紫金财险永城公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院2021年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹涛的委托诉讼代理人白建飞、王博博、被告民安公司的委托诉讼代理人杨俊魁到庭参加了诉讼。被告华驰公司、被告紫金财险永城公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尹涛向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告维修费81,223元、鉴定费6,490元、施救费停车费4,000元、代步费12,000元，共计103,713元；2、本案诉讼费、保全费等所有费用由被告承担。事实与理由，2020年9月2日21时2分，苏华驾驶豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车、豫NCF08挂号重型自卸半挂车，沿兰仪公路由东向西行驶至兰仪公路青莲湖东100米处超越前方同方向行驶车辆时，与吕中原驾驶的电动三轮车、尹世义驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车相挂，致三车不同程度损坏、尹世义受伤，造成道路交通事故。该事故经兰考县公安交通警察大队认定，苏华负事故的全部责任。苏华为上述车辆的实际驾驶人，该车辆所有人为华驰公司。该车在紫金财险永城公司处投保有交强险，在民安公司投保有商业险。应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。被告苏华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对证据质证诉讼权利的放弃。被告华驰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对证据质证诉讼权利的放弃。被告民安公司辩称，原告提供合法真实有效的证件前提下，如果在我公司投有保险，我公司愿意承担除交强险外车辆的直接损失赔偿，间接损失不予赔偿。如不能提供合法有效的证件，我公司不予以赔偿。被告紫金财险永城公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见如下，我公司对本次事故无异议，肇事车辆在我公司只投保有交强险，我公司愿意在交强险财产项下2,000元限额内赔偿原告的车辆损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实进行了分析认定，依据有效证据，本院认定如下案件事实：2020年9月2日21时26分许，苏华驾驶豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车、豫NCF08挂号重型自卸半挂车，沿兰考县兰仪公路由东向西行驶至“青莲湖”东100米处超越前方同方向车辆时，与由西向东吕中原驾驶的电动三轮车、尹世义驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车相挂，致三车不同程度损坏，吕中原、尹世义受伤，造成道路交通事故。兰考县公安交通警察大队于2020年9月8日出具兰公交（2020）第3744号道路交通事故认定书认定，苏华负事故的全部责任，吕中原、尹世义不负事故责任。豫Ｂ×××××号小型轿车行车证上登记车主为原告尹涛，事故发生时的驾驶人为尹世义，尹世义有C1驾驶证。尹涛与尹世义系父子关系。尹世义为自由职业者。原告支出施救费4,000元。经原告申请，本院委托河南宝特机动车鉴定评估有限公司于2021年2月2日作出宝特车鉴估（2021）第034号机动车鉴定评估报告，报告认为案涉车辆损失（修复费用）为81,223元。原告支出评估费6,490元。尹世义作为乙方，陈楠作为甲方，签订了租车合同，甲乙双方就租赁车辆达成以下事项，出租时间自2020年9月10日至车辆实际修复完毕止。在租赁期限内车辆的使用权、收益权及风险损失由乙方承担。租赁费用为每天120元，每三个月支付一次。乙方保证在承租期间爱护车辆，如车辆发生磨损、碰撞等，乙方保证及时维护完毕。合同上没有签订时间及双方的手写签名。尹世义通过微信向陈楠转账12,000元。原告称至庭审时车辆未修复。另查明，已生效的（2020）豫0225民初4990号民事判决书查明，苏华是豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车的实际车主，该车挂靠在华驰公司运营。豫Ｎ×××××号车在紫金财险永城公司投保有交强险，在民安公司投有不计免赔的机动车第三者责任100万元统筹。事故发生在保险和统筹期间。豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车所投保的交强险财产损失赔偿限额2,000元未使用。第三者责任100万元已使用1,966元，还剩998,034元。上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、评估报告、评估费发票、施救费发票、租车合同等相关证据材料及庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民的合法财产权受法律保护。兰考县公安交通警察大队做出的道路交通事故认定书，苏华负事故的全部责任，吕中原、尹世义不负事故责任，该事故认定书认定事实清楚、程序合法，本院依法予以采信。肇事车辆在被告紫金财险永城公司投保有交强险，对原告的合理损失，由被告紫金财险永城公司在交强险财产损失赔偿限额2,000元内承担赔偿责任。肇事车辆在被告民安公司投保有第三者责任险，对原告交强险限额外的损失，由被告民安公司在第三者责任限额内按事故责任比例承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十一条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。被告苏华系豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车的实际车主，被告华驰公司系挂靠公司，原告保险限额外的损失，由被告苏华和被告华驰公司承担连带责任。原告提供评估报告证明其车损为81,223元，提交评估费票据证明其评估费为6,490元，该评估报告系诉讼过程中，经双方协商本院对外委托，经评估机构评估得出的结果，本院对原告车损和所支出评估费数额予以采信。对原告诉请的施救费4,000元，原告提交了施救费票据，证明系其实际支出费用，对该费用予以支持。关于原告诉请的代步费即替代性交通工具费用的问题，所谓的替代性交通工具费用应是以必要性和合理性为前提，关于原告主张的租车费的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第四（项）规定，“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”亦属于给受害人造成的财产损失的范围，人民法院亦应予以支持。涉案车辆在道路交通事故发生后因维修而导致无法继续使用，会产生通常替代性交通工具的合理费用，但因通常性替代工具选择上具有较大的随意性，故不能简单地以实际支出的替代性交通工具的费用作为认定损失的依据。对于事故后替代性交通工具费用认定，要以诚实信用原则为基础，遵循必要性、合理性原则，根据事故车辆本身的价值大小和一般使用用途等来确定替代性交通工具的费用，因此，对于案涉车辆实际使用者从事经商的性质，会因重新选择交通工具而带来一定的经济损失，但对于其扩大损失原告也应负一定的责任，因此，对该替代性交通工具费用，本院酌情支持2,000元。原告诉请过多的费用，系原告自行扩大损失，本院不予支持。对原告损失中的车损81,223元、评估费6,490元、施救费4,000元、替代性交通工具费用2,000元，共计93,713元，被告紫金财险永城公司在交强险财产损失赔偿限额2,000元内承担2,000元赔偿责任。被告民安公司在第三者责任限额998,034元承担91,713元。原告的损失，已由保险公司和民安公司在保险限额内承担责任，被告苏华和被告华驰公司不用再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法典》、第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百一十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第四（项）之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司永城支公司于本判决生效后二十日内在交强险限额内赔偿原告尹涛各项损失共计2,000元；二、被告商丘市民安物流有限公司于本判决生效后二十日内在第三者责任统筹限额内赔偿原告尹涛各项损失共计91,713元；三、驳回原告尹涛对被告商丘华驰物流有限公司的诉讼请求；四、驳回原告尹涛对被告苏华的诉讼请求；五、驳回原告尹涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,188元，由被告苏华、商丘华驰物流有限公司负担1,072元，原告尹涛负担116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  齐换丽二〇二一年四月十九日书记员  张艳兰