山东省鄄城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1726民初3115号 原告：任某，男，2008年5月26日出生，汉族，住鄄城县。 法定代理人：陈某，女，1983年12月2日出生，汉族，住鄄城县，系原告之母。 被告：鄄城县人民医院，住所地鄄城县孙膑北路26号。统一社会信用代码：12371726495435021R。 法定代表人：焦同生，院长。 委托诉讼代理人：梁伟（特别授权代理），山东亘古律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王庆超，男，汉族，1988年3月1日出生，鄄城县人民医院职员。 原告任某与被告鄄城县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某的法定代理人陈某、被告鄄城县人民医院委托诉讼代理人梁伟、王庆超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任某向本院提出诉讼请求：1、请求赔偿原告鄄城县人民法院做出的（2019）鲁1726民初2260号判决后发生的医疗费、院外购药费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、复印费、营养费、纸尿裤及纸垫费、监护人生活费等各项损失共计150万元；2、请求依法判决鄄城县人民医院私自强行违约期间2019年7月27日至2020年10月31日之间的护理费、住宿费、营养费、住院伙食补助费、交通费、复印费、纸尿裤及纸垫费等费用500874.29元给予补齐；3、诉讼费、鉴定费由被告负担。诉讼过程中，原告增加让被告一次性赔付原告10年期间的后续治疗费的诉讼请求。事实和理由：2013年12月9日原告任某在鄄城县人民医院行阑尾炎切除手术，因麻醉师擅自离岗，给患者造成严重的缺血缺氧性脑病。医患双方对承担的责任、垫付的项目及数额进行了书面协议，2016年5月17日鲁金司法鉴定中心对该医疗事故过错责任、护理依赖程度、护理期限、护理人数、继续治疗及营养支持进行了评估认定。（2015）鄄民初字2274号民事判决书、（2018）鲁1726民初1393号民事判决书、（2019）鲁1726民初2260号民事判决书，对此事故的事实、责任划分、赔偿标准、依据予以了认定与判决，判决被告承担全部赔偿责任，因此对原告在（2019）鲁1726民初2260号判决后发生的各项费用仍应由被告全部赔偿；对鄄城县人民医院私自强行违约未支付的各项费用应予补齐。 被告辩称，原被告之间医患关系存在，事情经过法院三次审理已经确认，此次诉讼中原告合理合法且能够有证据印证的相关费用被告予以认可，其余部分应予驳回。原告主张的此次诉讼后十年期间的费用，尚未发生，被告不予赔付。（2019）鲁1726民初2260号判决之后结余的费用为190706.2元，自2019年9月1日至2020年10月30日被告又支付了983000元，两项合计1173706.2元，判决时应一并结算。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据与事实，本院予以确认并在案佐证。 结合当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： （2019）鲁1726民初2260号判决书中对原告任某2018年6月1日至2019年8月31日医疗费、住院伙食补助费；2018年6月1日至2019年4月30日的护理费、交通费、复印费、营养费、住宿费、纸尿裤、尿垫、卫生纸、湿巾费用予以判决处理，原告结欠被告190706.2元，截止2020年10月30日被告又为原告垫付相关费用983000元。对上述事实，原被告均无异议，本院予以认定。 2019年8月31日原告任某由北京新华卓越康复医院转入北京儿童医院，2020年2月20日出院，住院173天，主要诊断为呼吸衰竭Ⅱ型、脑萎缩、脑软化、缺血缺氧性脑病后遗症等病症，出院医嘱：1、院外继续住院治疗；2、目前用药氟康唑胶囊200ｍｇ口服ＱＤ，复合维生素Ｂ片2片ＴＩＤ;赖氨肌醇维生素Ｂ12口服液5ｍｌＢＩＤ;3、继续气切管接呼吸机辅助通气，加强呼吸道管理，气切管到耳鼻喉科定期复诊。2020年2月20日原告任某入住北京京都儿童医院，主要诊断缺血缺氧性脑病后遗症等病症，住院252天，2020年10月29日出院，出院医嘱继续住院治疗，流质饮食，避免误吸。 原告主张2019年8月31日至2020年10月30日期间的治疗费、外购药、住院伙食补助费；2019年5月1日至2020年10月31日期间的护理费、营养费、交通费、复印费；2019年5月1日至2020年10月20日的住宿费；2019年5月1日至2019年11月期间的尿裤尿垫费19598.98元、器具费89元，并提交了相关单据予以证明，被告对原告提交的上述单据予以了质证，内容如下： 原告主张的住院治疗费831042.53元，并提交了治疗、化疗、住院、会诊费等凭证13页17张，包含记载有医疗服务、治疗费、化疗费、门诊收费、住院收费等字样的票据16张，打印件1张。被告认为原告提交的病历不完善，没有病程记录，没有提供两家医院的每日费用清单，并对医疗费单据中的第六张、第八张提出异议，认为没有相关的检验报告、没有外出就医检验医嘱，不能证明该费用支出的合理性，并对第十三张打印件的单据不予认可。本院经审查认为，原告提交的诊断证明书、病历、相关检验报告、出院医嘱能够证明原告转院、住院、诊疗、检验等事实，被告以原告提交的病历不完善，没有病程记录，没有提供两家医院的每日费用清单认为无法证明原告支出费用的合理性与必要性的观点，本院不予采信；原告提交的发票中有16张加盖了住院单位及购买药物单位的发票专用章，并标明系北京增值税普通发票，对上述票据的真实性本院予以确认，结合原告住院、诊疗、检验的事实及其客观存在的病情，本院对提交的16张发票支出的医疗费数额计款829042.53元，予以认定。被告对第六张加盖北京中同蓝博医学检验实验室有限公司发票专用章及第八张北京迪安医学检验实验室有限公司发票专用章购药的合理性提出异议，认为没有相关的检验报告、没有外出就医检验医嘱，被告对此辩解未向本院提交相关证据，结合原告的实际病情，本院对被告对上述单据的异议理由不予采信。另载有纪健署名的专家会诊费打印件1张，计款2000元，非医疗结算发票，不符合证据的形式要件，被告异议理由成立，本案不予认定该单据的证明效力。 原告主张的院外购药费23238.5元，提交购药凭证17页，包含发票15张，打印件2张。被告认为原告外购药没有医嘱证明，第十四张购买的一次性电极片的费用在医嘱中没有查询到使用记录，第十五张、第十六张不符合证据的形式要件，不能作为有效证据。本院审查认为，加盖有北京高远百康大药房有限公司发票专用章的北京增值税普通发票有4张、加盖有北京金象大药房医药连锁有限责任公司发票专用章的北京增值税普通发票有4张、加盖北京市百济新特药房有限公司发票专用章的北京增值税普通发票有6张，均系不同时间段购买的果糖二磷酸钠口服液或赖氨肌醇维生素B12口服液或苏肽生等化学药品制剂、原药；加盖北京市同安科技开发公司发票专用章北京增值税普通发票1张，用于购买医疗仪器器械一次性使用皮下针电极ｄｉｓ，上述发票的真实性本院予以认定；被告对第十四张发票中显示的购买的一次性电极片的费用提出异议，认为没在医嘱中查询到使用记录，结合原告的实际病情及被告对原告购买此医疗仪器的不当性未提交相关证据分析，被告对第十四张发票提出异议的理由本院不予采信。原告提交的15张发票，能够证明其外购药及医疗仪器共支出20298.5元的事实，本院予以认定。原告提交的购买抗菌修护膏两张打印件，被告提出异议，认为系白条，不符合证据的形式要件，异议理由成立，该证据的效力本院不予认定。综上原告自2019年8月31日至2020年10月30日之间的住院医疗费829042.53元及外购药费20298.5元，共计849341.03元，本院予以认定。 原告主张住院伙食补助费42600元，被告对原告住院伙食补助费的计算标准没有异议，经本院审查原告实际住院425天，住院伙食补助费应为42500元。被告认为原告全程需要治疗，而且院外购置物品，住院伙食补助费没有实际存在必要，根据病情适当降低的理由于法无据，本院不予采信。 原告主张陪护人员的住宿费100135元，提交4张发票予以证明。被告质证认为，原告在首都医科大学北京儿童医院住院期间，长期医嘱显示2019年11月12日陪住、单间住院，表明原告两次住院期间不存在住宿费，另原告提供的住宿发票无法核实真实性，住宿发票全部代码错误，无法查询，票据不真实，住宿费用虚假。本院审查认为，2015年10月28日原被告签订的协议书中约定被告为原告垫付房租，（2019）鲁1726民初2260号判决书已经生效，原被告双方已经履行，原告主张的住宿费可按该判决认定的标准予以支持。原告在首都医科大学北京儿童医院住院期间，长期医嘱单显示2019年11月12日至11月18日为单间陪住，共7天。原告在北京京都儿童医院住院期间，长期医嘱单显示2020年2月20日至2020年4月3日为住单人间，共43天，该50天的住宿费系重复主张，应予扣减。被告以原告住院期间医嘱中部分时间段显示存有陪住、单间陪住的字样，论证原告两次住院期间陪护人员无须存在住宿费的观点，本院不予采信。原告提交的4张发票虽显示系住宿费，但对住宿的天数、住宿的期间、人数、单价均没有相关证据证明，无法证明原告支出该费用具有适当性与合理性，被告提出异议，本院不予认定。2019年5月1日至2020年10月20日，共计538天，扣减单间陪住时间50天，原告陪护人员住宿费应支持的时间为488天。根据原告陪护人员的住宿天数，住院的地点并参照在京从业人员租赁住宿情况，及（2019）鲁1726民初2260号判决书所认定的标准每日150元，本院酌情认定原告陪护人员在2019年5月1日至2020年10月20日住宿费为73200元。 原告主张的护理费306880元，提交了36张发票予以证明。被告质证认为原告自2019年8月31日在首都医科大学北京儿童医院重症监护接受特级护理，常规护理没有存在的必要，原告没有提交护理合同，护理人员的身份信息，没有转账凭证，相关发票款项并没有实际支出，护理费不应支持，现在是否护理应根据具体情况进行核定。被告对自己的上述质证意见未向法院提交相关证据。本院审查认为，医嘱记载的护理级别系医院根据患者病情所采取的不同护理方式，被告以原告已经接受了医院的特级护理而排除鉴定意见中应进行的实际护理，认为原告主张的护理费不应支持的质证意见，理由不当，本院不予采信。原告提交的护理费发票，被告提出异议，其支出的必要性与合理性原告未提交相关证据印证，本院对原告提交的护理费发票的证据效力不予认定。原告主张的护理费可根据实际护理时间参照已经确认的鉴定意见并结合（2019）鲁1726民初2260号民事判决书支持的护理费标准、人数，予以认定。鲁金司法鉴定中心[2016]临鉴字第367号鉴定意见护理人数为2人已予确认，并被（2015）鄄民初字2274号民事判决书、（2018）鲁1726民初1393号民事判决书、（2019）鲁1726民初2260号民事判决书采信，本案中原告的护理人数亦应支持2人。（2019）鲁1726民初2260号民事判决书对原告聘用护工的事实以及护工每人每天标准为250元的事实已予认定，本院予以采信。2019年5月1日至2020年10月31日期间共计549天，原告主张的护理费本院认定为274500元。 原告主张的营养费149839.9元，提交粘贴件18页，发票20张予以证明。被告质证认为原告在首都医科大学北京儿童医院住院期间长期医嘱显示自2019年8月31日起留置胃管、经胃管支持营养、肠内营养支持佳膳，可以证实原告院外采购奶粉、酸粉、纯奶、蜂蜜等无合理性；原告在重症治疗期间无法饮用，即使原告需要营养，也不能需要这么多的奶制品，北京儿童医院的病人奶费单据中已经显示喂奶，支出了该费用，原告再在院外购置奶粉等费用明显是重复主张。营养费中的第三张单据1905元，显示是生活服务费，原告注明是陪人椅费用，发票显示的货品名称与原告实际主张不一致，无法证明费用实际用途。本院审查认为，原告提交的显示生活服务费1905元的天津增值税电子普通发票与原告主张的营养费明显不符，该发票所证实的支出费用本院不予认定。首都医科大学北京儿童医院长期医嘱单中显示2019年8月31日至10月6日留置胃管、10月8号留置胃管直至出院；经胃管支持营养至8月31日、2019年11月14日至出院肠内支持营养；2019年8月31至9月14日肠内营养儿童佳膳（高卡整蛋白1岁以上），自9月15日至9月20日肠内营养儿童佳膳（高卡整蛋白1岁以上），自9月26日至9月27日肠内营养儿童佳膳（高卡整蛋白1岁以上）；10月15日至10月16日，10月16日至10月23日，10月23日至出院，均有肠内营养小百肽的长期医嘱。2020年2月20日转入北京京都儿童医院，长期医嘱单显示，2020年2月20日深度水解奶，肠内营养灌注，胃管护理，15点20分小百肽；2月21日小百肽，2月28日至3月17日，3月17日至3月20日，肠内营养灌注；3月24日至4月23日，4月23日至6月10日，6月10日至7月8日，7月8日至7月11日，7月11日至7月13日，7月13日至10月29日，均有特殊配方奶(小百肽能)的医嘱。上述住院医嘱能够印证病人需要加强营养，原告向本院提交的2020年10月10日标有北京儿童医院发票专用章的51602.50元病人奶费发票，系原告在北京儿童医院住院期间所加强的营养费用，与医嘱相印证，本院予以认定支持；原告向本院提交的2020年10月10日加盖北京市同安科技开发公司发票专用章的4820.40元的一次性奶瓶发票，系原告在首都医科大学北京儿童医院住院期间为配奶控制奶量购买的一次性器具，系必要支出，本院予以支持。原告称两张发票的时间之所以与其在北京住院时间不一致，是补开的发票，理由正当，本院予以采信。原告已经在首都医科大学北京儿童医院住院期间支付了医院奶费，其提交的2019年5月12日购买纯牛奶、5月8日纯牛奶酸牛奶、5月14日购买纯牛奶酸牛奶、6月5日购买蜂蜜、6月13日牛奶粉、6月16日核桃营养粉、9月9日牛奶粉、9月11日购买营养粉的发票共8张系重复主张，不具有合理性，且被告方提出异议，本院不予采信。另原告所提交的购买小百肽、小百肽营养配方奶粉发票以及在北京京都儿童医院住院之后购买的小百肽、小百肽营养配方奶粉的发票9张，被告对发票的真实性未提异议，本院予以认定。被告认为原告在重症治疗期间无法饮用，即使原告需要营养，也不能需要这么多的奶制品的观点，与医院长期医嘱中留置胃管、肠内营养小百胎佐证的事实相悖，本院不予采信。因此原告上述9张发票所证明的支出费用计款67718元，本院予以认定。综上2019年5月1日至2020年10月31日原告的营养费本院认定共计124140.9元。 原告主张的交通费12300.5元，并提交粘贴件36张予以证明。被告质证认为原告提交的交通费票据有加油票、高速通行费用、客车发票、停车费发票、火车票、出租费用、公共汽车交通费等票据与司法解释所规定的交通应当选择一般性的通用性的交通工具，合理性的费用应当赔偿，但原告提交的单据没有起止时间，且原告一直在医院住院治疗，不存在外出治疗情形及来回上下高速情形，第四张2000元的加油票与第十五张2000元的加油票均是2018年出具的发票，不是本次治疗期间的费用。本院审查认为，原告提交的加油票、高速通行费用、客车发票、停车费发票、火车票、出租费用、公共汽车交通费等票据没有起止时间，没有其它证据印证与本案的关联性，且被告提出异议，本院对该证据效力不予认定。原告提交的2018年10月份及11月份的两张加油票据计款4000元，与原告实际就医时间不符，被告异议理由成立。鉴于交通费系原告治疗疾病的必要支出，包含原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，综合考虑原告地点、时间、人数，本院酌定原告在2019年5月1日至2020年10月31日的交通费为8000元。 原告主张的复印费2857元，提交了10张粘贴件予以证明。被告质证认为，原告提交的证据形式不是发票，不符合证据的形式要件，无法证明复印产生的费用合理性，另外其复印内容是否与本案有关联，是否在赔偿范围内无法证明。本院审查认为，原告提交的10张粘贴件中虽包含机打发票3张，定额发票20张，人工填写收据7张，发票中虽有出具单位的印章或服务名称，但对具体的用途缺乏关联证据印证，且被告有异议，对上述证据的证明效力本院不予认定。结合原告住院、诉讼的实情及复印病历、打印有关材料的客观情况，本院酌情支持2019年5月1日至2020年10月31日的复印费为1000元。 原告主张的玩具费89元，提交发票1张，被告提出异议，认为不属于法定赔偿项目，本院审查认为，被告的异议理由成立，原告主张的玩具费本院不予认定。 原告主张的尿裤等费用，表示随着原告年龄的增加，体型变大，需要的尿裤费用增加，被告表示原告在北京儿童医院住院长期医嘱中显示留置导尿管，不再使用尿裤，因此原告主张的尿不湿的费用应当减少，而不应增加。原告表示尿裤费用每日30元的标准严重不足，对2019年5月1日之后产生尿裤等费用待申请鉴定后另行主张，本院予以准许。 诉讼过程中，原告表示(2019)鲁1726民初2260号判决后显示原告所欠被告190706.2元，是原告方配合被告进行诉讼的结果，实质是被告承诺先行支付在前，不存在原告欠被告之说，为挽救孩子生命，被告应当履行承诺。本院审查认为，原告陈述的上述款项系(2019)鲁1726民初2260号民事判决书判决结果与被告先行垫付款项的结欠余额，原告的陈述理由不予采信；另原告主张补齐2019年7月27日至2020年10月31日之间应垫付而未垫付的各项费用500874.29元，不属本案审查范围，本院不予审查。原告以被告先行垫付费用不及时、贻误孩子治疗为由请求被告赔偿以后10年的治疗费用，被告表示该费用没有实际发生，不应支持，本院审查认为原告的主张没有相关证据证明，本院不予认定，可待实际发生后及时主张。 本院认为，原被告之间的医患关系客观存在，双方对被告的过错、应承担的责任、垫付的项目及数额进行了书面约定，并达成协议。2016年5月17日鲁金司法鉴定中心对该医疗事故过错责任、护理依赖程度、护理期限、护理人数、营养费等进行了评估认定。（2015）鄄民初字2274号民事判决书、（2018）鲁1726民初1393号民事判决书、（2019）鲁1726民初2260号民事判决书，对该医疗事故发生的事实、双方的约定协议及鲁金司法鉴定中心的评估鉴定意见、被告的赔偿责任比例、赔偿项目的赔偿标准及依据进行了认定与判决，判决被告承担全部赔偿责任，本案中本院审查认定的各项费用被告应予赔偿。被告结余、已经垫付的各项费用计款1173706.2元，待被告履行时一并结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2003）20号第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告鄄城县人民医院于判决生效后10日内赔偿原告任某2019年8月31日至2020年10月30日期间的医疗费849341.03元、住院伙食补助费42500元；2019年5月1日至2020年10月31日期间的护理费274500元、营养费124140.9元、交通费8000元、复印费1000元；2019年5月1日至2020年10月20日的住宿费73200元，合计1372681.93元。 二、被告鄄城县人民医院于2020年10月30日前为原告任某结欠及垫付的各项费用共计1173706.2元，待履行时一并结算； 三、原告的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22,807.00元，由被告鄄城县人民医院负担15646.5元，原告负担7160.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判长  周文涛 审判员  石养同 审判员  张 振 二〇二一年四月十四日 书记员  冯文浩