四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0724民初623号 原告：张忠荣，男，1974年10月25日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：陈南猛，四川蜀兴律师事务所律师。 被告：陈昌权，男，1970年10月5日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：刘学闽，安州区塔水法律服务所法律工作者。 原告张忠荣与被告陈昌权劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告张忠荣委托诉讼代理人陈南猛、被告陈昌权委托诉讼代理人刘学闽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张忠荣向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即支付欠付的劳务费5,025.00元，并承担从2019年10月15日起至付清之日止的按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算利息；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年度，被告承建新疆交建集团民黑项目G216县第四标段1队部分劳务工作。原告等数人受被告雇佣从事劳务工作，至2019年9月23日，被告与带班组长谭军结算欠付劳务费175,000.00元。2019年9月23日后经协商“从9月23日起民丰县216线交建四标1队现场所有机械及工人劳务由甲方负全责（工资及安全），大工按每人每月1万元整，小工七千元整，停工后甲方全额支付。”原告继续务工15天，系大工，共计5,025.00元，停工后，由于被告未予履行支付义务，经绵阳市安州区人民法院（2020）川0724民初134号判决书判决，被告履行了2019年9月23日之前的支付义务，2019年9月23日至10月15日期间的工资经催收无果，原告只得就该部分工资继续起诉至贵院，为保护农民工的合法权益，请求人民法院依法支持原告诉请。 被告陈昌权辩称，1.被告不是本案的适格主体，原告没有与被告签订任何合同，原被告之间不是雇佣关系，谭军雇佣原告；2.2020年谭军起诉被告劳务纠纷一案，已经经过安州区法院审理，被告已经按照判决向谭军支付17万元的农民工工资款；3.谭军系包工头，劳务工资应该由谭军发放；4.2020年原告等人委托谭军再次向安州区法院起诉，谭军已经撤诉；5.谭军与被告陈昌权就其后面的工程量未进行结算，如果双方有争议，应当通过新疆所在地劳动监察部门进行处理较为适宜。 经审理查明：2019年，谭军带领原告等多人到被告陈昌权处务工，务工地点为新疆民丰县G216线四标1队，谭军为带班组长。2019年9月23日，被告陈昌权向谭军出具《欠条》一份，载明：“今欠到谭军人民币175,000.00元。2019年9月23日之前谭军所产生的工地开支及人工工资全部包括在内（不包括各种机械机具费用，由欠款人另行负责）。欠款人：陈昌权。以上欠款必须在借到公司通知撤场后方可生效（2019年停工止）”。同日，被告陈昌权与谭军签订《协议》一份，载明：“经双方平等自愿达成以下协议：甲方新疆交建216线四标1队负责人陈昌权，乙方谭军，因双方未达成协议，从9月23日（2019年度）起民丰县216线交建四标1队现场所有机械及工人劳务由甲方负全责（工资及安全），大工按每人每月壹万元整、小工按每人每月七千元整。停工后甲方全额支付，之后与乙方各种人工、机械等安全费用无任何关系。”因谭军以《欠条》催要工资款无果后诉至本院，本院于2020年3月4日作出（2020）川0724民初134号民事判决书，判决由被告陈昌权向谭军支付工资款156,000.00元及逾期占用利息，该款经判决确认为产生于2019年9月23日之前的工资款。因2019年9月23日后，原告继续在工地务工，向被告陈昌权催收劳务费无果，由此产生诉讼。 另查明，1.（2020）川0724民初134号判决书第三页认定事实中，确认民丰县××路××队工地的实际停工时间为2019年10月16日；2.案外人谢刚承认陈昌权向其微信转账6000.00元的事实，并认为该款项中4000.00元系给谢刚工资，2000.00元是拿给“张四娃”的工资，张四娃与张忠荣系同一人。 再查明，杨保山、金胜利、严守军、李华均、陈远华、乔玉能在青海玉树工地务工结束后，在谭军处以350.00元/天的标准结算。 以上事实有原告身份证复印件、被告户籍信息查询复印件、《协议》、《新疆民丰路桥四标段桥涵一段9页23日至10月15日全体工人工资单》、微信聊天截图、（2020）川0724民初989号民事判决书、法庭审理笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，根据《协议》的内容可知，谭军与被告陈昌权之间约定从2019年9月23日起，由陈昌权直接向工地的工人支付工资，庭审中原告对该协议的内容表示认可，并以该《协议》为依据向被告主张权利。根据（2020）川0724民初989号民事判决书的内容，谭军所领取的劳务工资形成于2019年9月23日之前，原告自2019年9月23日之后仍在原工地务工，故原告向被告陈昌权主张2019年9月23日之后劳务工资的诉讼请求本院予以支持，对被告认为其并非本案适格主体的辩称意见，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，本院通过庭审调查，结合原告举证的《协议》、（2020）川0724民初989号民事判决书、《新疆民丰路桥四标段桥涵一段9页23日至10月15日全体工人工资单》以及金胜利将工资单发送给被告陈昌权的微信截图以及笔记本中载明部分工人在青海玉树务工的工资标准（大工或小工），证明了被告于2019年9月23日后至2019年10月16日工地仍有用工的事实、工人的劳务工资以务工时间×工资标准计付的事实即与原告陈述大小工的事实一以及金胜利通过微信向被告陈昌权告知各工人工资情况后，陈昌权并未否认的事实，故原告主张的5,025.00元（335.00元/天×15天）劳务工资系参照《协议》所载明的大工10,000.00元每月计算得出单价，并且是按照务工时间计算务工工资总额，原告主张的事实具有高度可能性，本院对原告主张5,025.00元劳务工资的诉讼请求予以支持，扣除被告已经向原告支付的2,000.00元，原告的劳务工资应为3,025.00元。对原告主张被告应承担从2019年10月15日起至付清之日止利息的诉讼请求，因原告未提供法律依据，本院不予支持，并确认从2021年1月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算利息至款项付清之日止。对被告主张以工程量为标准核对劳务工资的辩称，因其未提出反证，该辩称意见本院不予采纳。对被告认为本案应通过务工所在地劳动监察部门进行处理的辩称，因该程序并非法定程序，故该辩称意见本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、限被告陈昌权于本判决生效后十日内向原告张忠荣支付劳务工资3,025.00元及利息（利息计算方式：以3,025.00元为基数，从2021年1月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算利息至款项付清之日止）； 二、驳回原告张忠荣的其他诉讼请求。 案件受理费25.00元，由被告陈昌权负担，该费用已由原告预交，被告在履行上述支付义务时一并支付。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 梁 睿 二〇二一年四月十六日 书记员 苏小鸿