甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初938号原告：康与绯，女，汉族，1974年8月19日出生，户籍地上海市杨浦区，现住上海市浦东新区××路××号××室。委托诉讼代理人：刘自章，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢青柯，上海创远律师事务所律师。被告：朱红亮，男，汉族，1989年11月10日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：戴易，甘肃锦荣律师事务所律师。被告：张步军，男，汉族，1971年3月26日出生，户籍地重庆市开县，现住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：李梦婷，甘肃正鼎律师事务所律师。原告康与绯与被告朱红亮、张步军案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘自章、被告朱红亮委托诉讼代理人戴易、被告张步军委托诉讼代理人李梦婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康与绯向本院提出的诉讼请求：1、判令中止对坐落于浦东新区××路××弄××号××室××、浦东新区××路××号××室房屋的强制执行；并不得对其中属于原告所有的财产份额强制执行。法院在进行变卖、拍卖案涉房屋等处置措施时，浦东新区××路××弄××号××室××执行所得款项的20%用于清偿被告朱红亮的债权，保留执行所得款项的20%归原告所有，其余款项归案外其他产权人；浦东新区××路××号××室房屋执行所得款项的50%用于清偿被告朱红亮的债权，保留执行所得款项的50%归原告所有。事实与理由：兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初5190号朱红亮与张步军民间借贷一案，已进入执行程序。原告对执行标的提出书面异议，法院于2019年12月25日作出（2019）甘0102执异284号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告认为法院的上述裁定事项，缺乏法律与事实依据。一、诉争的浦东南路2244弄16号101室房屋属于原告、被告张步军、婚生子张尘弋等五人共有，浦东新区××路××号××室房屋为原告与被告张步军的夫妻共同财产；均非被告张步军个人财产。2000年12月12日原告康与绯、被告张步军登记结婚，2003年6月9日婚生一子，起名张尘弋。2018年12月5日原告向上海市浦东新区法院提起离婚诉讼，2019年2月26日浦东新区法院作出（2018）沪0115民初92345号判决，不准离婚；2019年10月11日原告再次向浦东新区法院提起离婚诉讼，目前正在审理过程中。在法院作出离婚判决且发生法律效力之前，双方夫妻关系仍属合法存续。2008年6月10日原告康与绯、被告张步军、婚生子张尘弋及原告父亲康惟健、原告母亲袁莉芳五人签订了房地产买卖合同，购买了浦东南路2244弄16号101室房屋；2008年7月30日取得房地产权证，登记的权利人为原告康与绯、被告张步军、婚生子张尘弋及原告父亲康惟健、原告母亲袁莉芳五人，该诉争房屋为五人共有，其中部分财产份额为夫妻共同财产。2015年4月9日，原告康与绯、被告张步军签订房地产买卖合同，购买了浦东南路2169号1607室房屋；2016年4月13日取得房屋产权证，登记的权利人为原告康与绯、被告张步军，该诉争房屋为夫妻共同财产。二、涉案借款属于被告人张步军的个人债务。朱红亮与张步军之间的借款，金额巨大，明显超出家庭日常生活所需，也未用于共同经营，原告对此不知情，更不予追认。依据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，该借款不属于夫妻共同债务，应属于张步军的个人债务。朱红亮在审理程序时只将张步军列为被告，并未将原告列为共同被告，说明朱红亮事实上也认可涉案借款为张步军的个人债务。三、涉案财产应中止执行。1、法律规定：最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。2、离婚诉讼包括了析产诉请。原告与被告张步军的离婚诉讼正在审理的过程中，原告诉请之一为依法分割包括涉案财产在内的共有财产。依据上述法律规定，鉴于原告已提起了包括析产请求在内的诉讼，兰州市城关区人民法院应中止对原告与被告张步军共有的涉案房屋的执行。四、城关区人民法院（2019）甘0102执异284号执行异议裁定书的驳回理由与原告提出的异议请求没有对应关系。兰州市城关区人民法院（2019）甘0102执异284号执行裁定书的驳回理由是：法院的对张步军名下财产采取查封、冻结的执行行为并无不当，查封、冻结不影响财产中其他共有人的权利；夫妻共同财产的份额在执行中，不予确认。原告在执行异议申请中（包括在本案中）对城关区人民法院查封涉案财产的执行行为并无异议，亦未请求城关区法院对查封财产予以确认份额；原告的诉求是因查封财产系共同财产，且原告已另案提出析产诉讼，所以城关区法院应中止执行。故兰州市城关区法院的驳回理由不成立。五、鉴于除原告及被告张步军外，诉争房屋尚有案外其他共有人的财产份额，原告认为兰州市城关区人民法院不宜对诉争房屋继续强制执行。六、在夫妻关系存续期间，被告张步军取得的其他房屋、车辆、银行存款、股权等财产，依据法律规定亦应属于夫妻共同财产。城关区法院在以后的执行中如涉及相关财产，依据上述法律规定，恳请及时通知原告。案涉借款属于被告张步军的个人债务。案涉浦东新区浦东南路2244弄16号101室的房屋权利人为原告康与绯、被告张步军、婚生子张尘弋及原告父亲康惟健、原告母亲袁莉芳五人，为该五人共有，权利人应各自享有20%的份额。浦东新区××路××号××室的房屋权利人为原告康与绯、被告张步军，权利人应各自享有50%的份额。兰州市城关区人民法院查封涉案房屋，原告对此无异议，但认为应中止对涉案房屋的进一步执行；或在进行变卖、拍卖案涉房屋等处置措施时，101室房屋的执行所得款项的20%用于清偿被告朱红亮的债权，保留执行所得款项的20%归原告所有，其余款项归案外其他产权人；1607室房屋执行所得款项的50%用于清偿被告朱红亮的债权，保留执行所得款项的50%归原告所有，以保护原告及其他产权人的合法物权。被告朱红亮辩称：一、张步军与原告2000年登记结婚，至今依旧是夫妻关系，其名下与原告等人共同拥有涉案房产。而原告收入稳定但十分有限，对于房产这样的大宗财产只能由张步军通过各种方式筹集资金购买。我国法律法规并没有免除债务人夫妻证明借款不是用于家庭开支、经营使用的义务，为最大限度地保护债权人的合法权益，避免债务人夫妻之间以离婚的方式逃避债务，原告有义务证明涉案房产的购买资金来源，否则应视为夫妻共同债务。二、其在诉讼中只起诉了张步军，这并不表示原告不对债务承担共同责任，原告作为张步军的配偶，是张步军婚后共同财产的所有人，目前没有证据证明张步军将借款用于个人消费挥霍，既然张步军通过借款等方式投资购买供家庭生活使用的房产，其有权对该房产申请执行并由此实现债权。被告张步军辩称：应驳回原告康与绯的诉讼请求。理由为，一、夫妻双方对夫妻婚姻关系存续期间形成的共同财产享有权利，对夫妻婚姻关系存续期间形成的共同债务亦负有偿还义务。权利和义务，作为法律关系是同时产生而又相对应存在的。任何人在法律上既是权利的主体，又是义务的主体，既平等地享有权利，又平等地履行义务。只享有权利不履行义务，或只履行义务不享有权利，在法律上和事实上都是不存在的。权利的实现要求义务的履行，义务的履行要求权利的实现。只想享有权利而拒绝履行义务是不合法的，也是有悖道德的。康与绯与张步军确系夫妻且婚姻关系未解除，案涉财产由张步军出资购买。康与绯对夫妻共同财产享有主张的权利，也应当对共同债务负有偿还的义务。二、案涉债务系康与绯与张步军共同债务，并非张步军个人债务。1、张步军在与康与绯婚姻关系存续期间在上海、重庆、兰州、乌鲁木齐等多地购置房产14套。同时，花费大量资金用于购置房间内的设施、家具、家电、相关生活用品和房屋的装饰装修。2、案涉债务发生在张步军与康与绯婚姻关系存续期间，康与绯明知其与张步军的收入无法支付如此大量的家庭生活开支费用和房屋的投资及花费，张步军为上述房屋投资及花费的资金大多来源于向他人借款。因此，康与绯亦明知本案所涉及债务用于支付家庭开支、投资及花费。3、康与绯将婚姻存续期间张步军借款购买的全部资产作为夫妻共同财产，表明其认可张步军购置上述资产的负债为夫妻共同债务。4、张步军向康与绯给付大量资金用于日常生活、消费。三、康与绯与张步军未就夫妻共同财产进行分割，康与绯请求不得对其财产份额强制执行缺乏法律依据。本案中，案涉房屋是康与绯、张步军共同共有，双方婚姻关系依然存续，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持。”因此康与绯要求停止执行其在案涉房屋中享有的财产份额，缺乏法律依据。四、被答辩人康与绯的诉讼请求违法法律规定。本案中康与绯既要求中止强制执行程序，又要求在强制执行过程中保留其财产份额，两个诉请相互矛盾，不符合《民事诉讼法》第一百一十九条对起诉条件的规定。原告康与绯向本院提交下列证据：1、结婚证1份；2、浦东新区人民法院（2018）沪0115民初92345号判决书、（2019）沪0115民初83728号受理案件通知书、民事诉状各1份；3、上海市浦东新区不动产登记信息6页及房地产买卖合同2份；4、兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初5190号民事判决书1份；5、兰州市房地产交易中心房屋档案5套、重庆市国土资源和房管局房屋档案2套，乌鲁木齐市不动产登记信息查询结果单、房屋交易和产权状况告知单各1份，兰州市交警支队车管所出具的业务查询单1份、国家企业信用信息公示系统的公司信息2份。被告朱红亮未提供证据。被告张步军向本院提供下列证据：1、原告身份信息、被告身份信息以及原被告结婚证；2、被告朱红亮向被告张步军转账电子回单、购房合同、房屋所有权证（兰房权证（城关区）字第4××8号）、房款支付凭证。3、自2013年-2016年被告张步军向原告转账155万余元用于家庭日常开支、抚养孩子的转帐凭证。原告与被告张步军提供的证据在案佐证，并经开庭质证和审查，对双方无异议的证据本院予以确认，对有异议的证据，本院结合证据的真实性、合法性、关联性予以综合认定。根据当事人的举证、质证及陈述，本院综合认定事实如下：被告朱红亮与张步军民间借贷一案，本院作出（2019）甘0102民初5190号民事判决书，判决生效后，被告张步军未履行付款义务，朱红亮申请执行，在执行过程中，本院作出（2019）甘0102执3751号执行裁定书，并于2019年12月4日向上海市浦东新区不动产登记事务中心发出协助执行通知书，查封冻结了张步军名下位于上海市××路××弄××号××室；浦东南路2169号1607房屋的产权交易手续。原告康与绯向本院提出执行异议申请，本院作出（2019）甘0102执异284号执行裁定书，裁定驳回原告的异议申请。另查，原告与被告张步军系2000年12月12日双方登记结婚，2003年6月9日婚生一子起名张尘弋。2018年12月5日原告向法院提起离婚诉讼，2019年2月26日浦东新区法院作出（2018）沪0115民初92345号判决，不准离婚；2019年10月11日，原告再次向浦东新区法院提起离婚诉讼，目前正在审理过程中。现双方夫妻关系仍属合法存续。再查，涉案上海市浦东南路2169号1607房屋系原告康与绯、被告张步军2015年4月9日购买，2016年4月13日取得《房地产权证》，登记的权利人为原告康与绯、被告张步军。案涉位于上海市××路××弄××号××室系原告康与绯、被告张步军及案外人康惟健、袁莉芳、张尘弋2008年6月10日购买，2008年7月30日取得《房地产权证》，登记的权利人为原告康与绯、被告张步军及案外人康惟健、袁莉芳、张尘弋。本院经审查认为，婚姻关系存续期间取得财产，属于夫妻共同财产。案涉两处房产均系张步军与康与绯婚姻关系存续期间购买，登记在张步军与康与绯名下的房产属于夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（三）》第四条规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。本案中，张步军与康与绯婚姻关系存续，康与绯现主张分割共同财产的请求，不符合法律的规定。原告康与绯提出的在法院进行变卖、拍卖案涉房屋等处置措施时，执行所得款项部分用于清偿被告朱红亮的债权，保留执行所得款项其占有份额的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案中，案涉两处房产登记在康与绯、张步军及他人名下，但张步军未履行生效法律文书确定的义务，法院对康与绯、张步军名下财产采取查封措施，符合法律规定。康与绯以其享有的共有权阻却法院强制执行，无相关法律依据，故对康与绯中止坐落于上海市××路××弄××号××室、上海市浦东新区××路××号××室房屋的强制执行且不得对其中属于原告所有的财产份额强制执行的请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题解释（三）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下：一、驳回康与绯的诉讼请求。案件受理费100元，由原告康与绯承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  郭宏茜人民陪审员  梁秀英人民陪审员  陈维萍二〇二一年四月二十三日书 记 员  陈佩佩