四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0923民初227号 原告：唐先才，男，1977年5月19日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵文平，四川法澳律师事务所律师。 被告：旦真泽让，男，1952年4月1日出生，藏族，住四川省若尔盖县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李圣，男，1971年8月17日出生，汉族，住四川省若尔盖县。 被告：旦真甲，男，1983年11月7日出生，藏族，住四川省若尔盖县。 原告唐先才因与被告旦真泽让、旦真甲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用普通程序，于同年4月29日公开开庭缺席进行了审理。原告唐先才及其特别授权委托诉讼代理人赵文平，被告旦真泽让的特别授权委托诉讼代理人李圣到庭参加诉讼。被告旦真甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐先才向本院提出诉讼请求：1.判令被告旦真泽让偿还借款本金85万元及利息（以本金85万元为基数，自2014年8月7日起至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率四倍计付，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计算至实际履行之日止；暂计算至2021年1月18日为97.155万元，本息合计182.155万元）；2.判令被告旦真甲对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求之中的计算利息方式变更为以本金85万元为基数，自2014年8月7日起至2020年8月19日按年利率24%计算，从2020年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计算至实际履行之日止。事实和理由：原告因工程项目与二被告结识成为朋友，被告旦真泽让与被告旦真甲系工程项目合伙人。2014年7月7日、2014年7月17日被告旦真泽让因工程项目周转向原告借款60万元。2014年7月8日原告委托姐姐唐先青向被告旦真泽让指定的陈继良账户转账40万元，2014年7月17日原告委托妻子哥哥刘勇军向被告旦真泽让指定的陈继良账户转款20万元。2014年8月7日被告旦真泽让再次向原告借款25万元，同日原告委托姐姐唐先青向被告旦真泽让转账25万元。被告旦真泽让向原告出具借条一张，借条载明“今贷款唐先才现金600000.00元（陆拾万元）。贷款期限2014年7月17日至2014年12月底。8月7日再贷唐先才现金250000.00元（贰拾伍万元）。壹万元月息按250元计（贰佰伍拾元）。备注：老车站工地周转金用款。贷款人：旦真泽让，被告旦真甲在担保人处签字。”后无力归还，二被告于2016年12月27日向原告出具《承诺书》一张，载明“协商延长还款期限至2017年7月30日，担保人对以上债务承担连带责任。”借款期限届满后，二被告仍无力还款，原告于2020年6月18日向二被告送达《催收通知》，二被告在该催收通知上签字确认。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 被告旦真泽让辩称：我向原告借款85万元，用于陈继良发放人工工资，但其中60万元没有约定利息。 被告旦真甲未作答辩，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩和举证、质证权利。 本院组织了证据交换和质证，到庭双方对原告提供原被告身份证复印件，借条原件，《承诺书》原件各1份以及被告旦真泽让提供的视频光盘，被告旦真泽让于2021年2月20日、2021年3月6日、2021年3月9日与原告通话录音整理资料各1份无异议，虽未经被告旦真甲质证，但上列证据具有证据的三性，且能相互印证，本院予以确认并在卷为证；对到庭双方有争议证据认定如下： 1.对原告提供的银行卡交易明细清单、汇款凭证，拟证实2014年7月8日原告委托胞姐唐先青向被告旦真泽让指定的陈继良账户转账40万元，2014年7月17日原告委托内兄刘勇军向被告旦真泽让指定的陈继良账户转款20万元，2014年8月8日原告委托胞姐唐先青向被告旦真泽让转账25万元，共计85万元。经质证，到庭被告认为，虽然有转账账号，但是没有指定账号的依据。本院审查，该组证据能与其他证据相互印证，且到庭被告未举出相关反驳证据，对到庭被告的异议理由不予采信，故对该组证据予以确认； 2.对被告提供的借条复印件1份，拟证实原告转款给陈继良的60万元，陈继良用于了支付老车站人工工资并在该借条尾部签字作了说明。经质证，原告对陈继良说明的内容不予认可，对其余内容予以认可。本院审查，因陈继良说明内容与原告持有的借条内容不一致，且与本案缺乏关联性，故对陈继良所作的说明不予确认；对于其余内容与原告持有借条内容完全一致予以确认； 3.四川省若尔盖县人民法院（2020）川3232民初181号、191号、177号民事判决书各1份，拟证实被告旦真泽让因为工程建设向原告借款，旦真泽让已向法院申请执行，有能力履行该债务。经质证，原告对真实性无异议，但认为与本案缺乏关联性。本院审查，因与本案缺乏关联性，不作证据使用。 经审理查明：被告旦真泽让以工程项目需资金周转为由于2014年7月7日、2014年7月17日、2014年8月7日向原告分别借款40万元、20万元、25万元共计85万元用于老车站工地周转金。 2014年7月8日原告委托胞姐唐先青向被告旦真泽让指定的陈继良账户转款40万元，2014年7月17日委托其内弟刘勇军向被告旦真泽让指定的陈继良转户转款20万元，2014年8月7日原告委托胞姐唐先青向被告旦真泽让转款25万元共计85万元。 2014年8月7日被告旦真泽让向原告出具借条一张载明“今贷款唐先才现金600000.00元，陆拾万元。贷款期限2014年7月17日至2014年12月底。8月7日再贷唐先才现金250000.00元，贰拾伍万元。壹万元月息按250元计（贰佰伍拾元）。注明：＜前后共贷现金850000.00元，捌拾伍万元正＞＜老车站工地周转金用款＞。四川省若尔盖县达扎寺镇红光村143号、身份证号5132321952××××××××，贷款人：旦真泽让，担保人：旦真甲。”。 2016年12月27日被告旦真泽让作为借款人、被告旦真甲作为担保人共同向原告出具《承诺书》载明“本人旦真泽让从唐先才处先后两次现金借款：第一次于2014年7月17日借款现金600000.00元（大写陆拾万元整），借款期限为2014年7月17日至2014年12月底；第二次于2014年8月7日现金借款250000.00元（大写贰拾伍万元整）；以上借款金额合计850000.00元（大写捌拾伍万元整）。每月利息一万按250元计（大写贰佰伍拾元整）。以上现金借款用途为‘老车站工地周转款’。第一笔借款600000.00元（陆拾万元整）转账到陈继良银行卡用于发放工资；第二笔借款250000.00元（贰拾伍万元整）转账到旦真泽让银行上。上述借款已到期，老车站工地因资金周转困难，自愿与借款人唐先才协商延长还款期限至2017年7月30日，本人承诺2017年7月30日之前优先偿还上述借款本金及利息。担保人对以上债务承担连带清偿责任。”，旦真泽让在借款人处、旦真甲在担保人处各自签有各自姓名并捺有各自指纹。 2020年6月18日原告向被告出具《催收通知》载明“旦真泽让从唐先才处先后两次现金借款：第一次于2014年7月17日借款现金600000.00元（大写陆拾万元整），借款期限为2014年7月17日至2014年12月底；第二次于2014年8月7日现金借款250000.00元（大写贰拾伍万元整）；以上借款金额合计850000.00元（大写捌拾伍万元整）。每月利息一万按250元计（大写贰佰伍拾元整）。以上现金借款用途为‘老车站工地周转款’。旦真甲为该借款承担连带责任保证。第一笔借款600000.00元（陆拾万元整）转账到陈继良银行卡用于发放工资；第二笔借款250000.00元（贰拾伍万元整）转账到旦真泽让银行上。债务人、担保人于2016年12月27日出具了‘承诺书’，载明因资金周转协商延长了还款期限至2017年7月30日，上述借款到期后，债权人已经先后多次催收了借款人和担保人，其二人皆以老车站工地资金周转困难为由，申请暂缓期限。因债权人唐先才用以出借的款项大部分来源于亲属，多年未能收回本息已面临巨大经济压力，现再次要求借款人及保证人收到本通知2020年12月底归还借款本息。”，旦真泽让在借款人处、旦真甲在担保人处签有各自姓名。 原告申请诉讼财产保全，发生保全费5000元。 本院认为，被告旦真泽让向原告出具借条借现金85万元，有其向原告出具的借条佐证，以及原告提供的出借款凭证和旦真泽让出具的延期还款《承诺书》，能够证实双方之间形成了明确的债权债务关系，且该款至今未归还的事实客观存在，依法应当及时清偿。原告主张以本金85万元为基数，自2014年8月7日起至2020年8月19日按年利率24%计算，从2020年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计算至实际履行之日止。原告的主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二十八条之规定，予以支持。原告要求被告旦真甲承担连带保证责任，旦真甲在借条上担保人处签有其姓名，但双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”。被告旦真泽让辩称向原告借款85万元之中的60万元双方未对利息进行约定，与本案查证的事实不符，对其辩称意见不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告旦真泽让在本判决生效后10日内向原告唐先才偿还借款85万元及利息（计算方法为：以本金85万元为基数，从2014年8月7日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，从2020年8月20日起至付清之日止按全国银行业间拆借中心发布的市场贷款报价利率四倍计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止），由被告旦真甲对上述债务承担连带清偿责任； 若被告旦真泽让、旦真甲未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费21194元，财产保全费5000元，共计26194元，由被告旦真泽让负担并由被告旦真甲连带给付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  向孝金 人民陪审员  杨文红 人民陪审员  彭红英 二〇二一年四月二十九日 法官 助理  彭松林 书 记 员  曾明铭