四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初3040号 原告：四川昔贡酒业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道666号附63号1层。 法定代表人：全健，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭士贵，四川承安律师事务所律师。 被告：成都全程德邦物流有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区公兴街道正公路3999号。 法定代表人：钟智龙，总经理。 委托诉讼代理人：丁志祥，男，该公司员工。 原告四川昔贡酒业有限公司（以下简称昔贡公司）与被告成都全程德邦物流有限公司（以下简称成都德邦公司）快递服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理。本院依法适用简易程序，于2021年4月13日组织双方进行庭前证据交换，并公开开庭进行了审理，原告昔贡公司的委托诉讼代理人郭士贵、被告成都德邦公司的委托诉讼代理人丁志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昔贡公司向本院提出诉讼请求：判决成都德邦公司赔偿昔贡公司15000元损失。事实与理由：昔贡公司于2020年6月19日通过被告邮寄了一件茅台酒（6瓶）客户陈昌芹，快递单号为7250806806，收件地址是江苏省盐城市盐都区××街道××街道××号楼112门市，并对所邮寄的茅台酒进行了保价，保价金额为15000元。被告承接快递运输服务后，于2020年6月23日将茅台酒运送至目的地，但是客户陈昌芹在收件时，发现6瓶茅台酒包装破损，且其中有2瓶损坏，4瓶胶帽脱落，明显被人为打开过，遂拒绝签收商品。经与被告沟通，被告同意进行理赔，并由被告将破损茅台酒邮寄回成都。昔贡公司按照被告的要求提交了索赔资料及手续，但被告理赔专员审核后告知其只同意赔偿7000元。昔贡公司无法认可被告的理赔金额，双方经过多次沟通协商后未果，被告亦不再理会昔贡公司的索赔事宜。昔贡公司认为，昔贡公司委托被告邮寄的茅台酒价值高达16800元，并对本次快递物品进行了保价，保价金额为15000元，被告承接了本次快递运输服务，依法负有安全、完整的将茅台酒运送至指定地点之义务。现因为被告运输不当导致2瓶茅台酒破损，4瓶茅台胶帽脱落（明显被打开过或被调包替换），该6瓶茅台酒已失去了市场价值，无法再销售，昔贡公司因此遭受了巨大的损失。为维护昔贡公司的合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》《快递暂行条例》《快递市场管理办法》等相关规定提起诉讼。 被告成都德邦公司辩称，一、原告昔贡公司起诉主体不适格，双方不存在托运合同关系。电子下单是合法的下单形式，“陈女士”通过电子下单的方式与本公司订立运输合同，法律关系合法有效；二、托寄货物仅两瓶全部损毁，另外四瓶未全部损毁，不应赔偿；三、本公司不对托寄物的用途、收益等间接损失进行赔偿。四、昔贡公司应对其产生的所有诉讼费用承担举证义务。 经审理查明，2020年6月19日，“陈女士”（手机尾号8097，地址为成都市武侯区保利星座6号楼1802）作为发货人通过微信方式下单委托成都德邦公司进行快递运输，将一箱（6瓶）茅台酒发往江苏省盐城市，收件人为陈昌芹，运单号为7250806806，电子面单显示该次业务为“大件快递”，保价金额15,000元，保费60元，计费重量3.00，运费合计79元，付款方式为“到付”。庭审中，昔贡公司述称“陈女士”为该公司员工，发货地址为该公司办公地址。后因该快递的货物运输中发生损坏，收件人拒收。昔贡公司内勤张继跃与成都德邦公司的理赔专员通过微信多次进行协商，未达成一致意见。成都德邦公司的理赔专员在微信聊天中提出愿赔偿7,000元。成都德邦公司庭审中述称，认可该微信聊天记录，主张该7,000元的构成是：两瓶破损按2,500元/瓶计算。昔贡公司所表示的胶帽脱落4瓶按500元/瓶补助，共计7,000元。 原告昔贡公司提交该公司作为销售方的发票一张，金额为16,800元，为案涉货物的销售发票，拟证明该货物实际出售价格为16,800元。昔贡公司提交货物破损、胶帽脱落的照片，成都德邦公司对其真实性不予认可。昔贡公司将案涉已经破损的托寄快递货物实物提交法庭进行质证，本院组织双方进行现场查看，并留存照片存卷。其中2瓶茅台酒酒瓶完全损毁，剩余4瓶茅台酒外包装已扭曲毁损，瓶盖胶帽脱落。成都德邦公司主张剩余4瓶茅台酒不影响销售。 成都德邦公司当庭演示快递下单过程，需要勾选已阅读快递服务合同条款，但该条款是2021年的版本。经法庭询问，成都德邦公司述称，不能提交2020年6月19日下单当日的快递服务合同的条款文本。 成都德邦公司庭前提交鉴定申请，申请对案涉货物真假进行评估鉴定。 昔贡公司庭审陈述，如果成都德邦公司赔偿其15,000元，案涉毁损的托寄货物可以移交成都德邦公司处理。 以上事实，有当事人庭前证据交换陈述、庭审陈述、打印货运单、照片、微信聊天记录、托寄货物实物（存照）等证据在案佐证。 本院认为，本案所有争议及有关的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，应适用当时的法律和司法解释规定。案涉的打印运单载明该次托运业务属于“大件快递”，故本案合同性质为快递服务合同，案由为快递服务合同纠纷。本案双方的争议是：一、昔贡公司是否是本案合同主体；二、昔贡公司主张的15,000元赔偿是否有依据。 关于争议焦点一。虽然案涉快递运单载明寄件人为“陈女士”，但昔贡公司陈述该寄件人为该公司员工，且提供了销售发票。能够印证该次托寄行为系履行职务的行为。并且成都德邦公司与昔贡公司的另一员工通过微信对本案快递赔偿事宜进行过协商，提出了赔偿方案。成都德邦公司对该协商经过是认可的，对合同主体问题，协商当时并无异议。现又提出昔贡公司不是本案合同主体的抗辩，前后不一，不予支持。 关于争议焦点二。（一）赔偿义务的参照依据。《中华人民共和国邮政法》（2015年修正）第四十五条第二款规定：“邮政普遍服务业务范围以外的邮件的损失赔偿，适用有关民事法律的规定。”第五十九条规定：“……第四十五条第二款关于邮件的损失赔偿的规定，适用于快件的损失赔偿。”《快递暂行条例》（2019年修订）第二十七条第一款规定：“快件延误、丢失、损毁或者内件短少的，对保价的快件，应当按照经营快递业务的企业与寄件人约定的保价规则确定赔偿责任；对未保价的快件，依照民事法律的有关规定确定赔偿责任。”中华人民共和国交通运输部《快递市场管理办法》第二十条第一款规定：“在快递服务过程中，快件（邮件）发生延误、丢失、损毁和内件不符的，经营快递业务的企业应当按照与用户的约定，依法予以赔偿。”第二款规定：“企业与用户之间未对赔偿事项进行约定的，对于购买保价的快件（邮件），应当按照保价金额赔偿。对于未购买保价的快件（邮件），按照《中华人民共和国邮政法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定赔偿。”根据上述规定，本案保价赔偿争议，应当首先以当事人关于该次快递服务合同的合同条款为审理依据。但成都德邦公司通过手机软件展示了该公司2021年版的快递服务合同条款文本。该合同条款文本属于经营者预先制定的条款文本，成都德邦公司作为经营者理当能够提供。但经本院当庭询问，成都德邦公司不能提供本案快递下单时的快递服务合同条款文本，应当承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”因此，在双方均未提交该次快递服务合同适用的合同条款情况下，本院可以参照适用中华人民共和国交通运输部《快递市场管理办法》第二十条规定，确定案涉快递服务合同权利义务。 （二）本案是否构成全部货物毁损。成都德邦公司认为，案涉一箱茅台酒有2瓶毁损，剩余4瓶酒仍然可以销售。但经本院庭审双方查看，并留存照片。由于两瓶茅台酒净瓶在运输中碎裂，酒已经全部漏出，不可避免地污染了整箱其他酒。经现场查看，其他4瓶酒外包装已全部污染毁损，胶帽也发生脱落，显然不符合通常的食品销售所必须的安全卫生条件。原告作为专业的酒类销售者，无法正常销售该批次酒。故本案事实足以认定该次托寄的6瓶茅台酒已经毁损。符合法律、行政法规、部门规章规定的快递货物毁损赔偿的条件。 （三）成都德邦公司应当承担的具体赔偿数额。保价机制是为了避免当事人因货物价值争议，节约鉴定评估等交易成本而设置的机制。并且昔贡公司提交了该公司作为销货方的发票，印证该货物实际销售价格为16,800元，该价格符合通常的市场认知，可予以采信。寄件人声明的保价金额，成都德邦公司在接单时未提出异议，并且计取了相应的保价费，应视为其知晓和认可托寄货物的真实价值。成都德邦公司既然在接单时认可该保价金额，计取了对应保价费，现又申请鉴定该酒的真假，不仅非查明事实之必要。而且在庭审时提交该申请，故意拖延阻碍原告实现权利，毫无诚信经营之担当，不予准许。因本案托寄快件货物已经全部毁损，成都德邦公司应按保价金额15,000元全额赔偿。因昔贡公司当庭同意成都德邦公司支付上述赔偿后，将案涉的毁损的快递货物移交成都德邦公司，应予以准许。 综上，昔贡公司的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国邮政法》（2015年修正）第四十五条第二款、第五十九条，《快递暂行条例》（2019年修订）第二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告成都全程德邦物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川昔贡酒业有限公司支付快递毁损保价赔偿款15,000元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取88元，由被告成都全程德邦物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李海昕 二〇二一年四月二十七日 书记员  曾 卓