江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初10646号 原告：仲伟兵，男，1970年12月6日生，住沭阳县。 被告：徐金柱，男，1966年3月24日生，住沭阳县。 被告：姜彩华，女，1962年3月15日生，住沭阳县。 原告仲伟兵诉被告徐金柱、姜彩华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员王振独任审判，于2020年11月7日、12月8日公开开庭进行审理。后因案情需要，本院依法组成合议庭，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告仲伟兵、被告徐金柱、姜彩华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仲伟兵向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款97637元及利息（以80000元基数，从2014年7月16日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日；以4637元为基数，从2016年9月28日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日；以13000元为基数，从2018年10月3日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年7月16日，被告徐金柱以经营苗圃缺少资金为由，向原告借款80000元，由被告向原告出具借条一张，双方口头约定月利率2%。原告通过银行转账交付73500元，现金交付6500元。借款后，原告与被告徐金柱合伙做绿化工程，合伙终止时进行结算，当时就合伙账目及80000元借款利息进行结算，由被告徐金柱向原告出具一张15000元欠条。之后，被告徐金柱归还2000元，并于2016年10月3日向原告出具一张金额为13000元的欠条（原告听说欠条有效期是二年，所以要求将条据落款时间写成2018年10月3日）。此外，原告还为被告徐金柱代偿银行贷款4637元，被告徐金柱于2016年9月28日向原告出具借条。2015年间，被告姜彩华及其儿子经手归还一笔16800元利息。2018年上半年，被告徐金柱通过案外人刘云向原告归还1000元。2020年春节期间，被告徐金柱归还原告1000元。原告持据索款未果，引起诉讼。 被告徐金柱辩称：一、我在外借款都会打条，只要对方拿出条子，我都认。因为我患有脑血栓，所以对具体借款经过记不清。二、关于原告主张的80000元借款，认可收到73500元转账，记不清有无收到原告所称的现金，但我同意按80000元计算这笔债务，我和原告就上述债务没有约定利息。三、对原告主张的4637元债务予以认可。四、关于原告主张的13000元欠条形成经过不予认可，这张欠条是原告与其朋友找我结账，可能是结我们合伙的账，当时账是原告算的，算好后要求我出具欠条，欠条实际形成时间就是条据上的落款时间。五、除涉案借款纠纷外，原告还先后两次从我处购买苗木，拖欠苗木款。六、除原告自认收到的还款外，我于2014年9月16日、23日、2016年4月1日、5月16日、9月7日、2017年4月16日通过转账方式分别归还原告50000元、2500元、5000元、3500元、2000元、2000元。六、我与被告姜彩华于1987年登记结婚，于2015年2月10日登记离婚。我所借的80000元是用于和原告合伙做期货生意，但最后合伙生意亏了。 被告姜彩华辩称：一、我和被告仲伟兵于1987年登记结婚，于2015年2月10日登记离婚。对于被告仲伟兵向原告借款这件事，我知情，也知道被告仲伟兵借款用于做期货生意，但对于具体借款数额、有无约定利息，我不知情。二、2015年间，我曾代被告徐金柱向原告归还一笔16800元。 针对二被告答辩，原告补充意见如下：对于被告徐金柱主张的的六笔银行转账，原告认可收到，但第一笔50000元转账确实不是清偿涉案债务。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定双方无争议事实如下：2014年7月16日，被告徐金柱向原告借款80000元，并向原告出具借条。2016年9月28日，被告因拖欠原告为其代偿的银行贷款4637元，而向原告出具借条一张。2018年10月3日，被告向原告出具一张金额为13000元欠条。2015年间，被告姜彩华及其儿子代被告徐金柱向原告归还16800元。被告徐金柱于2014年9月16日、23日、2016年4月1日、5月16日、9月7日、2017年4月16日通过银行转账方式分别向原告支付50000元、2500元、5000元、3500元、2000元、2000元。2018年上半年，被告徐金柱通过案外人刘云向原告归还1000元。2020年春节期间，被告徐金柱归还原告1000元。原告持据索款未果，诉至本院，要求处理。 上述事实，有当事人庭审陈述、借条、欠条、银行转账明细等证据证实。 对原、被告有争议的事实，本院认定如下： 一、关于涉案80000元借款有无约定利息问题。涉案80000元借条中未载明利息情况，原告主张其与被告徐金柱口头约定月利率2%，被告徐金柱予以否认，因原告未能提供充分证据予以证明，本院对原告该项主张不予采信。 二、关于涉案13000元债务问题。原告与被告徐金柱就条据实际形成时间、形成原因产生争议，但被告徐金柱认可当时是原告找其算账，并称“可能就是结合伙的账”，那么涉案13000元债务仍属于合法债务，被告徐金柱应承担清偿责任。 三、关于被告徐金柱提到的六笔银行转账是否是清偿涉案债务问题。上述六笔转账中前五笔均有备注，备注内容分别为“货物”、“货运”、“还款”、“货”、“货”，第六笔没有备注，对此，原告在第二次庭审中称“我和被告徐金柱之间确实没有货物交易，对于他备注‘货物’、‘货运’也不是向我买货产生的货款，也不是为合伙事务而打的款”，“第一笔50000元，我可以确定不是归还本案借款，但是我想不起来这笔钱是什么钱，如果是还本案的借款，我肯定会跟他换条子的，其他几笔是属于归还利息”，原告在第三次庭审中称“第一笔50000元确定不是归还本案借款，可能是我们合伙做工程结算出来的钱，3500元转账是我们合伙做工程分红的，其余四笔转账都是支付利息”。本院认为，原告第二次庭审陈述系对其不利的事实的自认，本院予以确认，其在第三次庭审中改变陈述，根据禁止反言原则，本院对该次陈述不予采信。因此，被告徐金柱的六次转账均系清偿涉案债务。 五、关于涉案债务有无还清问题。经核算，被告徐金柱还款共计81800元。因涉案三笔债务均未约定履行期限，故已归还的81800元应优先清偿80000元借款，该80000元借款债务已清偿完毕。因此，涉案债务尚欠15837元（97637元-81800元），被告徐金柱应承担清偿责任。 六、关于被告徐金柱提到原告欠其货款的问题。因被告徐金柱提到的货款纠纷与本案并非同一法律关系，本案不予理涉，被告徐金柱可通过合法途径另行向原告主张权利。 七、关于被告姜彩华是否应当承担责任的问题。涉案债务中仅有80000元借款发生在二被告婚姻关系存续期间，而80000元借款债务已清偿完毕，故被告姜彩华不应再继续承担责任。 综上，被告徐金柱尚欠原告债务本金为15837元，应承担清偿责任。原告还要求计算利息，但计算利息的基数及时间起点不当，本院对利息依法调整为以15837元为基数，从起诉之日起按年利率3.85%计算至实际给付之日止。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十四条、第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告徐金柱于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告仲伟兵款15837元及利息（从2020年9月4日起按年利率3.85%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告仲伟兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2806元，由原告仲伟兵负担2451元，被告徐金柱负担355元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2806元。 审 判 长  王 振 人民陪审员  陈桂基 人民陪审员  王秀富 二〇二一年四月三十日 书 记 员  赵 雪 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××66（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号） 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。