河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初第4043号 原告：任某3，女，1963年3月18日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：梁万龙，系河北天汉律师事务所律师。 被告：李某，女，1978年11月29日出生，汉族，住邯郸市魏县。 被告：任某1，女，2004年4月16日出生，汉族，住邯郸市。 被告：任某2，男，2011年11月26日出生，汉族，住址同上。 二被告法定监护人：李某，女，1978年11月29日出生，汉族，住邯郸市魏县，身份证号：1304341978××××××××，系二被告母亲。 原告任某3与被告李某、任某1、任某2为被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某3及其委托代理人梁万龙到庭参加诉讼，被告任某1、任某2的共同法定监护人及被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任某3向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告在继承任庆花的财产范围内共同偿还所欠原告借款871200元及自2017年9月12日起至清偿完毕之日止的利息（利息以871200元为基数按年6%计算）；2、诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2013年，任庆花从原告处借款130万元，之后陆续还款。于2016年9月12日出具借据一张，确认任庆花尚欠原告借款871200元。后经原告多次催要，任庆花一直未能偿还。2019年2月，原告将任庆花诉至法院，要求偿还尚欠的借款871200元。2019年3月7日任庆花因病突然去世。因此时继承人尚未确定是否同意继承任庆花的财产，无奈原告只好撤诉。被告李某系任庆花配偶、被告任士明系任庆花长子、被告任某2系任庆花次子、被告任某1系任庆花之女。至本案起诉时，四被告作为任庆花的第一顺序继承人已明确表示继承任庆花的遗产，并且在丛台区法院受理的任庆花诉河北建工集团有限公司等被告的欠款纠纷案件中，因任庆花死亡，四被告已请求法院将原告主体变更为四被告。鉴于四被告继承任庆花的遗产的参与诉讼行为，原告遂要求四被告偿还上述借款无果，诉至贵院，望贵院依法裁决，以维护原告的合法权益。 三被告任某2、任某1的共同法定监护人及被告李某共同辩称：这是我与任庆花离婚后任庆花打的欠条，我不知道。被告任某2、任某1继承的是债权不是遗产。在继承遗产范围内清偿债务。 原告任某3为支持其主张，提交如下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明主体身份适格；证据2、借条一张，原被告对任庆花在2016年2月4日还款后出具的总账单一份，证明原告向任庆花出借借款后，被告任庆花陆续还款，截止2016年9月12日，仍欠原告871200元未偿还，任庆花于当日向原告出具书面借据一张，并承诺止2017年9月12日还清借款；证据3、原告的中国建设转账明细，证明原告向任庆花出借借款的事实及任庆花自2014年至2016年以银行转账方式向原告陆续还款的事实。证据4、邯郸市经济技术开发区人民法院（2019）冀0491民初664号之一民事裁定书一份，证明原告曾于2019年3月就向该法院提起民事诉讼向任庆花主张还款权利的事实；证据5、王永雷、尚安民出具证明一张，证明任庆花育有三个子女为继承人。 三被告共同质证，对证据1无异议，对证据2、3我不知道这件事；对证据4、5无异议。 三被告共同举证，离婚证复印件一份。 原告任某3质证，建议法庭核实。 本院经审理认定事实如下：盖有中国建设银行股份有限公司高开区支行业务专用章的转款流水四份，载明2013年6月30日6217000110001395681向被告李某4367420110058229988转款20万元；任庆花通过6217000110004052分别于2014年6月27日向原告任某362×××95账户转款存入15000元、2014年7月28日转款存入15500元，2014年8月28日转款存入15500元，2014年12月1日转款存入15000元，2014年12月26日转款存入5166.67元，2015年1月26日转款存入5166.67元，2015年2月16日转款存入9833.33元，2015年4月17日转款存入5000元，2015年6月5日转款存入5000元，2015年6月30日转款存入30000元，2015年12月1日转款存入30000元，2016年2月1日转款存入50000元，2016年2月4日转款存入8800元。2015年6月30日转款成功交易单截图一份，证明2015年6月30日汇款30000元，上书写任总电话让转付给任某33万元（还借款）。任庆花2016年9月12日出具《借据》一张，内容为：今借任某3人民币（大写）捌拾柒万壹仟贰佰元整（小写）871200元。还款日期自2016年9月12日至2017年9月12日止。 另查明，任庆花于2019年3月7日因病去世，兹有其继承人母亲王秀杰、长子任士明、次子任某2、长女任某1。其中其母王秀杰、长子任士明自愿放弃继承任庆花财产。 再查明，李某与任庆花于2014年12月12日离婚。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告任某3于2013年6月30日向被告李某账户转账20万元，被告李某虽辩解称该卡系其前夫任庆花使用，但其无证据予以证明，本院对该辩解不予采信，因该20万元系被告李某与任庆花于夫妻关系存续期间所借，故该笔借款认定为夫妻共同借款。原告任某3提供的转账记录证明任庆花自2014年6月27日始至2016年2月4日止共计还款204965.99元，该笔20万元借款已偿还完毕。关于原告任某3述称其向任庆花借款130多万元，其中有转账也有现金，因其未提交任何证据对此予以证明，本院不予采信。关于任庆花于2016年9月12日出具的《借据》，因原告任某3未提交相对应的转款证明对该借据予以印证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，原告任某3未完成证明任庆花欠其871200元的举证责任，应承担举证不能的后果，据此，本院对原告任某3主张被告李某、任某2、任某1在继承任庆花的财产范围内共同偿还所欠原告借款871200元及自2017年9月12日起至清偿完毕之日止的利息（利息以871200元为基数，按年利率6%计算）依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告任某3的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12512元，减半收取计6256元，由原告任某3负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 张 刚 二〇二一年四月二十五日 书记员 贾晓娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。