安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0103民初3660号 原告：阮某，女，汉族，2018年1月18日出生，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代理人姚某茹（阮某筱母亲），女，汉族，1993年6月20日出生，安徽博智建筑有限公司职员，住所安徽省合肥市庐阳区号。 被告：华泰人寿保险股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号国际企业大厦B座10层，统一社会信用代码9111000071093326XF。 法定代表人：李存强，董事长。 被告：华泰人寿保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场B座30层3001-3005/3007-3008，统一社会信用代码91340000MA2MQ1128F。 负责人：涂碧翔，总经理。 上述两被告共同委托诉讼代理人：刘璠，华泰人寿保险股份有限公司安徽分公司员工。 上述两被告共同委托诉讼代理人：马言纪，华泰人寿保险股份有限公司安徽分公司员工。 原告阮某与被告华泰人寿保险股份有限公司、华泰人寿保险股份有限公司安徽分公司人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，于2021年4月13日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阮某的法定代理人姚某，华泰人寿保险股份有限公司、华泰人寿保险股份有限公司安徽分公司共同委托诉讼代理人刘璠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告阮某向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告赔付原告保险金100000元，并自2019年6月27日起支付以100000元为基数，按年利率6%为标准计算的逾期付款利息至款清时止，暂计至2021年6月27日的利息为12000元，以上暂计112000元；二、豁免本附加合同及主合同（保险合同号800049353531008）自重大疾病确诊之日以后的余下各期保险费，同时本附加合同及主合同继续有效，保险责任继续有效。三、本案全部诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年4月21日，原告的母亲姚某与被告华泰人寿保险股份有限公司签订一份《保险合同》（编号800049353531008），约定姚某向被告购买主险新福佑双鑫两全保险(分红型)及附加新福佑双鑫重大疾病保险，标准保费为550元/年及655元/年，交费时间20年，基本保险金额分别为10万元，投保人为姚某，被保险人为原告。其中附加新福佑双鑫重大疾病保险合同第二条第三款第3小款第-次重大保险金约定:若被保险人因意外伤害事故或于本附加合同生效之日或最后复效之日起90天(等待期)后，首次发生并在本公司认可的医院由专科医生确诊患本附加合同所列的任何一种重大疾病，并符合本附加合同约定的给付重大疾病保险金条件的，我们将按基本保险金额给付重大疾病保险金，同时本附加合同及主合同继续有效，本附加合同及主合同现金价值减少为零。另合同第二条第三款第4小款重大疾病豁免保险费约定:我们在向被保险人给付第一次重大保险金后，将豁免本附加合同及主合同自重大疾病确诊之日以后的余下各期保险费，同时本附加合同及主合同继续有效。原告母亲姚某按约缴纳了保费，被告签发了上述合同，合同于2018年4月22日生效。2018年6月份，原告家人发现原告身体出现异常，并于2018年6月30日带原告至安徽省立医院住院检查，该院出院诊断结果为腹部肿物:神经母细胞瘤可能。2018年10月2日，原告入住首都医科大学附属北京儿童医院治疗，并于2018年10月15日进行了手术切除肿瘤。手术后标本经北京儿童医院病理检查后，于2018年10月16日作出《病理检查报告单》，确诊原告所患为神经母细胞瘤，属于涉案《保险合同》中约定的恶性肿瘤，签订的《保险合同》第七条对恶性肿瘤有定义，认为。经病理学检查结果明确诊断，临床诊断属于世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国际统计分类》的恶性肿瘤范畴。原告病情符合合同约定的赔付条件，原告法定代理人也根据合同约定要求被告赔付基本保险金额，但被告于2019年6月27日向原告发出《理赔结案通知书》，拒绝理赔，损害了原告的合法权益，故原告特具状诉至贵院，望判如所请。 华泰人寿保险股份有限公司和华泰人寿保险股份有限公司安徽分公司共同辩称：一、阮某重疾确诊日在保单宽限期内。1、阮某恶性肿瘤的确诊日期应为友谊医院的PETCT检查报告日期:2018-07-11。本次报告明确诊断为神经母细胞瘤，阮某筱在本次检查之后的治疗手段均为恶性肿瘤的治疗方法，由此可以确阮某筱已经确诊为恶性肿瘤。2、条款约定的以“病理学检查”方式诊断为方法之一，并非唯一确诊方式。根据一般医学常识，神经母细胞瘤是最常见的早期儿童纵膈内恶性肿瘤，在PETCT的检查报告中也阮某筱筱所患肿瘤已经扩散、浸润和破坏身体组织，完全符合条款约定的恶性肿瘤的定义。故此，应以PETCT的检查报告时间为确诊日期。阮某筱筱诉求利息及6%的利率于法无据。阮某筱筱主张的迟延履行利息以及6%的利率于法无据。(1)被告不存在迟延履行保险金情况，因此无需阮某筱筱诉求的保险金利息。(2)即便被告需要支付因迟延履行保险金而产生的利息，也应该按照保险合同中约定的利息履行。2、假设法院判决被告赔付，被告也无需支付保险金利息。按照保险法和条款约定，规定的时间内做出理赔结论，不存在应给付保险金而迟延给付的问题。 经审理查明：2018年4月21日，原告姚某姚梦茹与被告华泰人寿保险股份有限公司签订一份《保险合同》（编号800049353531008）姚某姚梦茹向被告购买主险新福佑双鑫两全保险(分红型)及附加新福佑双鑫重大疾病保险，标准保费为550元/年及655元/年，交费时间20年，基本保险金额分别为10万元，投姚某姚梦茹，被保险人为原告。另《保险合同》重大疾病保险条款第二条第三款中约定“…首次发生并在本公司认可的医院由专科医生确诊患本附加合同所列的任何一种重大疾病，并符合本附加合同约定的给付重大疾病保险金的条件的，我们将按基本保险金额给付第一次重大疾病保险金，同时本附加合同及主合同继续有效，本附加合同及主合同现金价值减少为零。”第二条第四款中约定“我们在向被保险人给付第一次重大疾病保险金后，将豁免本附加合同及主合同自重大疾病确诊之日以后的余下各期保险费，同时本附加合同及主合同继续有效。”被告于2019年6月27日向原告发出《理赔结案通知书》，拒绝理赔，并退还保费2410元。上述事实有原告提供的保险合同、住院病案、病理检查报告单、理赔结案通知书、合肥市中级人民法院（2019）皖01民终9824号判决书等予以证实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所患恶性肿瘤的确诊时间？从双方提交的证据和当事人陈述可以看出，双方均认可原告所患疾病为神经母细胞瘤，但双方对神经母细胞瘤确诊为恶性肿瘤的时间存在争议；双方签订的《保险合同》华泰人寿保险股份有限公司附加新福佑双鑫重大疾病保险条款对恶性肿瘤有定义，认为“…经病理学检查结果明确诊断，临床诊断属于世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国际统计分类》的恶性肿瘤范畴”。2019年7月18日原告曾起诉太平人寿保险有限公司、太平人寿保险有限公司安徽分公司、太平人寿保险有限公司合肥中心支公司要求支付重大疾病保险金，合肥市蜀山区人民法院在（2019）皖0104民初7093号判决书和合肥市中级人民法院作出（2019）皖01民终9824号判决书均已经明确认定：原告虽然在首都医科大学附属北京友谊医院于2018年7月11日诊断为神经母细胞瘤，但当时没有确诊为恶性肿瘤，只是推测为××恶性病变，而在北京儿童医院于2018年10月16日所做的病理检查报告单中确认为恶性肿瘤，故原告所患恶性肿瘤的确诊时间为2018年10月16日。 本院认为：本案的争议焦点系原告所患恶性肿瘤的确诊时间？合肥市蜀山区人民法院作出的（2019）皖0104民初7093号判决书和合肥市中级人民法院作出（2019）皖01民终9824号判决书已确认原告所患恶性肿瘤的确诊时间为2018年10月16日。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的第十条“下列事实，当事人无需举证证明…已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实。当事人有相反证据足以推翻的除外”，即先行民事裁判中确认的基本事实对后行民事诉讼具有约束力。本案双方所签订的《保险合同》的生效时间为2018年4月22日零时，而等待期为合同生效日零时起90日内，故等待期结束日期为2018年7月22日24时；原告经病理检查确诊为恶性肿瘤的时间为2018年10月16日，故原告的病情符合合同约定的理赔条件，本案被告在庭审时确认如果被告方需要承担赔偿责任，则由被告华泰人寿保险股份有限公司具体承担赔偿责任，故被告华泰人寿保险股份有限公司应赔付原告重大疾病保险理赔金10万元。原告要求被告支付逾期利息，没有法律依据，本院不予支持。被告提供首都医科大学附属北京友谊医院核医学科PETCT检查报告主张原告恶性肿瘤的确诊日期为2018年7月11日，该份证据在先诉的生效判决中并没有得到支持和认定。原被告在《保险合同》重大疾病保险条款第二条第三款、第二条第四款中约定的给付第一次重大疾病保险金后，豁免附加合同及主合同自重大疾病确诊之日以后的余下各期保险费，同时附加合同及主合同继续有效。故本院对原告“豁免本附加合同及主合同自重大疾病确诊之日以后的余下各期保险费，同时本附加合同及主合同继续有效，保险责任继续有效”的诉请予以支持。综上，被告主张合同效力已经终止的理由不能成立，案涉附加合同及主合同应继续有效。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告华泰人寿保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔阮某阮筱筱重大疾病保险理赔金10万元； 二、豁免原告自重大疾病确诊之日以后附加合同及主合同（保险合同号800049353531008）余下的各期保险费用，附加合同及主合同继续有效，保险责任继续有效。 三、驳阮某阮筱筱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1310元，由被告华泰人寿保险股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  卢军燕 二〇二一年四月二十八日 书记员  胡静雯 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。