贵州省安顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔04民终684号 上诉人（原审被告）：张文，男，1990年10月10日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。 委托诉讼代理人：谢宇威，贵州天云律师事务所律师。代理权限：特别授权。 上诉人（原审被告）：贵州云上侬家科技有限公司，住所：贵州省贵阳市经济技术开发区科技路1号勤邦研发大楼6楼附606室。统一社会信用代码：91520114MA6DL5KX5X。 法定代表人：何国书，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王佐朝，男，1985年5月13日生，土家族，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审原告）：贵州黔盛金瑞农业发展有限公司，地址：贵州省安顺市经济技术开发区天晟国际商贸城E区2栋1-12-13号。统一社会信用代码：91520409MA6DP8K05E。 法定代表人：马瑞云，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李黎，贵州秀水律师事务所律师。代理权限：特别授权。 上诉人张文、贵州云上侬家科技有限公司（以下简称云上侬家公司）因与被上诉人贵州黔盛金瑞农业发展有限公司（以下简称黔盛公司）买卖合同纠纷，不服贵州省安顺市西秀区人民法院(2020)黔0402民初4218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人张文上诉请求：1、请依法撤销（2020）黔0402民初4218号民事判决书，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定《还款保证书》中载明的金额与本案具有关联性，系认定事实错误。一审庭审中被上诉人举证的《还款保证书》中与本案没有关联性。首先，《还款保证书》中并未载明上诉人欠被上诉人的款项具体是什么款项，是货款、借款还是其他款项，并未在《还款保证书》中写清。其次，《还款保证书》中未明确上诉人张文总共欠马瑞云多少钱，只是载明了3月25日之前将20万汇给马瑞云。再次，《还款保证书》中仅写了上诉人张文欠马瑞云款项，并未写明张文欠被上诉人贵州黔盛金瑞农业发展有限公司的款项，虽然马瑞云系贵州黔盛金瑞农业发展有限公司的法定代表人，但是并不排除马瑞云与上诉人张文之间的其他债权债务关系的事实。最后，根据一审法院调取安顺市西秀区人民法院2020年9月17日上诉人张文、贵州秀农农业服务有限公司与被上诉人之间的买卖合同纠纷案件卷宗材料可知，被上诉人在该案中同样将2020年3月19日的《还款保证书》提交到法庭作为证据使用，在该案中被上诉人经法院调解，确认货款为131904元，也就证实2020年3月19日的《还款保证书》系作为上诉人张文、贵州秀农农业服务有限公司与被上诉人另一案件中的还款承诺，而不是本案上诉人张文、贵州云上侬家科技有限公司与被上诉人的还款承诺。被上诉人在2020年9月17日的案件中通过其举证的《还款保证书》已得到131904元的债权实现，现一审法院再次根据《还款保证书》认定上诉人承担340000元的责任，不管从承担责任上还是承担的金额上均违反公平原则，且存在认定事实错误。二、本案上诉人不属于债的加入，根据《种子购销合同》能够证实，上诉人张文系贵州云上侬家科技有限公司的委托代理人，同时根据一审被上诉人提交的收款收据、保证金收据均加盖了贵州云上侬家的公章，因此已能够证实上诉人张文与贵州云上侬家科技有限公司存在委托代理关系。一审法院认定上诉人张文因签订《还款保证书》，所以属于债的加入，根据债的加入的法律概念“债务加入是第三人与债权人之间设立从属于原债权债务关系的新的债权债务关系的协议”，本案中《还款保证书》从字面表达中无法确认与原债权有任何关联性，一审举证的收款收据、保证金收据能够证实，如要与本案有关联性，上诉人与被上诉人均会在相应收据以及协议上写明款项来源以及用途，而本案被上诉人在一审中未提供其他证据佐证上诉人签订《还款保证书》属于对原债权债务关系的新的债权债务关系的协议，据此，一审法院认定上诉人属于债的加入系事实不清、证据不足。 上诉人贵州云上侬家科技有限公司上诉请求：1、依法改判（2020）黔0402民初4218号民事判决。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审判决认定事实不清、适用法律错误。原审认定张文是受上诉人的委托，向被上诉人采购辣椒种子而签订两份《种子购销合同》，系认定事实不清：原审法院未结合涉案合同的签署是否合法、保证金的支付亦或收取为什么不走公账、张文向被上诉人出具的《还款保证书》实际原因等问题作详尽的法庭调查，仅凭被上诉人向法庭提交的加盖上诉人公章的授权委托书就认定上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系成立，实属不当。另张文系没有代理权的无权代理，原审适用法律错误。 被上诉人贵州黔盛金瑞农业发展有限公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。答辩人与二答辩人签订的《种子购销合同》合法有效，张文持云上侬家公司印章且在合同书加盖该公司印章，答辩人完全有理由充分信任被答辩人张文的代理行为，答辩人此后按双方合同约定支付了保证金，后因被答辩人根本违约，合同目的不能实现，二被答辩人应予返还。张文出具的《还款保证书》视为其自愿承担该还款责任，应视为债务加入，其辩称本案保证金返还诉请已在前一个案件中一并处理亦不合常理，不应采信。 原审原告贵州黔盛金瑞农业发展有限公司向原审法院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告返还340000元保证金及资金占用费5583.45元（资金占用费以340000元为基数，按全国银行业间同业拆借中心公布贷款市场报价利率自2020年3月10日计算至清偿之日止，现暂计算至起诉之日），合计：345583.45元；2、本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：原告贵州黔盛金瑞农业发展有限公司主要从事指定韭菜品种及各类蔬菜种子、农膜、农药等批发、零售业。2019年12月1日，被告张文受被告贵州云上侬家科技有限公司委托，向原告采购辣椒种子，双方于当日签订两份《种子购销合同》，约定采购的辣椒品种为镇辣5号及艳椒425，合同总金额分别为823965元和1080000元，交货时间及付款方式均为：2019年12月20日前交货，现款（预付80％，剩余货款在货到一个工作日内付清）；合同期限为2019年12月1日-2020年3月30日。同时约定甲方（供货方）需向乙方(买受方)交付保证金14万元、20万元人民币，作为种子安全的保证金，保证种子出芽率高于百分之八十五，该款于育苗出芽后不超过2020年3月10日前，全额退款。合同签订后，原告法定代表人马瑞云于2019年12月3日、2019年12月4日及2019年12月6日向被告张文转账100000元、200000元和20000元，并在此期间另行向张文交付现金20000元。二被告于2019年12月3日、2019年12月4日向原告出具金额分别为140000元、200000元的《保证金收据》交原告方收执。之后，被告贵州黔盛金瑞农业发展有限公司未在原告处采购种子。2020年3月19日，被告张文向原告出具《还款保证书》载明：“我张文因欠到马瑞云所有款（以马瑞云转给张文的票据为准，我本人张文定于3月25日前先汇20万元给马瑞云，剩余的定于4月5日前全部结清，钱收完后，马瑞云把合同全部给张文。还款保证人：张文2020年3月19日。”因被告未按约在原告处采购种子，亦未向原告返还保证金，经原告索要未果，致成本诉。 同时查明，被告张文系贵州秀农农业服务有限公司法定代表人。原告与该公司之间存在其他买卖合同关系，2020年9月17日，原告与被告张文以及贵州秀农农业服务有限公司在本院就双方之间的买卖合同关系达成调解协议，约定由贵州秀农农业服务有限公司支付原告货款131904元及相应的违约金，并返还原告保证金及资金占用费60912元，合计人民币192816元。原告在本案中提交的2020年3月19日《还款保证金》，亦在上述案中作为证据提交。 一审法院认为，本案系2021年1月1日前的法律事实引起的民事纠纷案件，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款之规定，应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告贵州云上侬家科技有限公司为购买辣椒种子，与原告签订两份《种子购销合同》，双方之间的买卖合同关系成立。合同签订后，原告依约向被告交付保证金340000元，根据合同约定，该保证金作为种子安全的保证金，保证种子出芽率高于百分之八十五，属于质量保证金。被告贵州云上侬家科技有限公司在约定的合同期限内未向原告支付种子预付款，未实际在原告处购买种子，不履行合同义务，构成违约，其违约行为导致合同目的不能实现，现合同期限已届满，故原告主张要求被告贵州云上侬家科技有限公司退还保证金的理由合法、正当，予以支持。被告张文于2020年3月19日以其个人名义向原告法定代表人马瑞云出具《还款保证书》，该保证书虽未载明具体款项及剩余金额，但明确了以原告法定代表人马瑞云转给张文的票据为准，原告虽与被告张文之间存在其他合同关系，但经人民法院调解处理的涉案金额不足200000元，结合原告提交的转账凭证，可以认定上述《还款保证书》载明的剩余金额应包含本案涉案款项。被告张文自愿就该笔款项承担还款责任，视为债务加入，故原告主张要求被告张文与被告贵州云上侬家科技有限公司共同承担返还责任，予以支持。二被告关于涉案保证金已实际返还的抗辩，因无有效证据证实，不予采纳。 关于原告主张要求二被告以340000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率自2020年3月10日（合同约定返还保证金的最迟期限）计算至清偿之日止的资金占用费的诉请，因原、被告双方对逾期返还保证金的违约责任没有明确约定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告主张自2020年3月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向其计付资金占用费至全部款项付清之日止的诉请，予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：限被告贵州云上侬家科技有限公司、张文于本判决生效之日起十五日内返还原告贵州黔盛金瑞农业发展有限公司保证金人民币340000元，并自2020年3月10日起以340000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告贵州黔盛金瑞农业发展有限公司计付资金占用费至全部款项付清之日止。案件受理费人民币6484元，由被告贵州云上侬家科技有限公司、张文负担。 二审中，上诉人云山侬家公司提交了（2020）黔0111民初11485号及（2021）黔0403民初204号民事调解书，证明以上两个案件涉及云上侬家和张文的债务，均是张文个人行为，案涉保证金应由张文偿还。黔盛公司质证认为，与本案无关，张文在盖有云上侬家公章代理人处签字构成表见代理，张文又出具保证书，双方应承担还款责任。张文质证认为，真实性合法性无异于，但与本案无关，调解书是在协商过程中达成，不能证实是张文个人行为。本院认为，云上侬家公司提交的该两份调解书与本案非同一事实，不能据此类比，与本案无关联性，不予采纳。二审经审查对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：本案应由哪方承担返还案涉保证金责任？ 案涉《种子购销合同》由黔盛公司作为供方、云上侬家公司作为需方，张文作为云上侬家公司授权代理人签字确认，合同真实有效，各方应严格遵照执行。合同签订后，黔盛公司依约向两上诉人交付保证金340000元，并由两上诉人签字盖章确认已收到保证金340000元。后因上诉人方违约，合同未能继续履行，上诉人云上侬家公司应根据合同约定承担返还保证金责任，其辩称未授权张文签订该合同，该合同是张文个人行为，其不是该合同相对人，不应承担还款责任，但云上侬家公司在案涉合同书盖章、保证金收据上盖章，应对此盖章行为负责，未授权张文、不是案涉合同相对人但又在案涉合同上盖章，于理不通，且其内部管理问题亦不能由善意相对人承担不利后果，被上诉人有理由相信其是与云上侬家公司签订的该合同，张文仅在代理人处签字，故案涉保证金应由云上侬家公司承担返还责任。张文又于2020年3月19日以其个人名义向被上诉人法定代表人马瑞云出具《还款保证书》，明确了以被上诉人法定代表人马瑞云转给张文的票据为准。张文辩称《还款保证书》中并未载明欠被上诉人的款项具体是什么款项，未明确上诉人张文总共欠马瑞云多少钱，且并不排除是马瑞云与张文之间的其他债权债务关系。但该《还款保证书》系案涉《种子购销合同》未能履行，被上诉人要求上诉人返还保证金之后出具，且张文如与马瑞云可能有其他债权债务应提供证据予以证实，经人民法院调解处理的其他案件涉案金额亦不足200000元，与本案340000元差距明显，结合被上诉人提交的转账凭证，可以高度盖然认定上述《还款保证书》载明还款金额即为本案涉案保证金。因此，上诉人张文自愿就该笔款项承担还款责任，被上诉人亦主张要求上诉人张文与贵州云上侬家科技有限公司共同承担返还责任，故一审判决上诉人张文与贵州云上侬家科技有限公司共同承担返还责任并无不当。 综上所述，上诉人张文、贵州云上侬家科技有限公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6484元，由上诉人张文承担3242元，由贵州云上侬家科技有限公司承担3242元。 本判决为终审判决。 审判长 谢 伟 审判员 董伟才 审判员 朱俊蓉 二〇二一年四月二十八日 书记员 陈秋君