山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0503民初241号 原告：薛汝军，男，1974年2月14日生，汉族，现住东营市河口区。 委托诉讼代理人：宋景叶，山东益权律师事务所律师。 被告：张利，男，1979年6月1日生，汉族，东营市河口区村民，现住东营市河口区。 委托诉讼代理人：都风先，东营河口新户法律服务所法律工作者。 原告薛汝军与被告张利土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛汝军及其委托诉讼代理人宋景叶、被告张利及其委托诉讼代理人都风先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛汝军向本院提出诉讼请求：1.判决张利立即拆除在租赁薛汝军土地上设置的养殖棚，将土地恢复原状交付给薛汝军；2.判令张利支付土地使用费人民币5000元（暂计至2021年3月21日，并要求以2000元/月计算至张利返还土地之日）；3.本案诉讼费用由张利承担。事实与理由：2018年1月8日双方签订了《土地租赁合同》，薛汝军将位于河口区义和镇角面积约1000平方米的土地交给张利使用，用于肉鸡养殖，租赁期限3年自2018年1月8日至2021年1月7日止，租赁费3000元。合同签订后，薛汝军将土地交给张利使用。现租赁期限已满，张利在租赁土地上设置的养殖棚没有拆除，也未将土地恢复原状。张利的行为严重损害薛汝军的合法权益，为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院支持诉请。 张利辩称，1.薛汝军无权要求张利拆除鸡棚，恢复土地原状。其理由有二：一是张利早于2016年建鸡棚时就征得了油坊村委会和村民代表的同意，并与村委会签订了《土地使用合同》，并征得了上级政府土地主管部门的批准，张利利用自己承包的集体土地发展养殖经营，并且手续齐全完备，没有任何违法和不当。二是即便薛汝军、张利因两家闹矛盾，薛汝军将张利雪佛兰轿车和鸡棚门窗玻璃全部砸烂后，张利考虑鸡棚刚建好没回本无奈于2018年1月8日与薛汝军签订了于2021年1月7日到期的所谓《土地租赁合同》，现在也超出了一个多月，也更因该村早已全部搬迁，并拆除了全部民居，也消除了村民长期存在的宅基地，而使该合同失去了继续存在的所谓依据，也更使薛汝军再无借口长期霸占涉案土地。因此，现在薛汝军对此土地既没有继续长期控制的理由，又没有履行任何承包手续，所以张利鸡棚使用的涉案土地薛汝军现没有任何依据要求张利拆除，腾交土地。2.薛汝军要求张利为其支付土地使用费更是无理主张。张利与其签订的所谓土地租赁合同早已期满，该村两届村委会都没有给他授权承包和由他继续控制涉案土地，所以也没有必要给薛汝军按月支付土地使用费，纯属无理要求。3.薛汝军应赔偿张利经营损失。在张利经营鸡棚期间，薛汝军曾以砸轿车和鸡棚门窗玻璃、堵截出入道路等方式，阻扰扰乱张利正常养殖经营，张利被迫于2019年9月份停止利用该鸡棚养殖，将鸡棚长时间闲置，造成了巨大经济损失，保留追究薛汝军经济赔偿责任的权利。 综上，薛汝军的请求没有任何事实依据和法律依据，请求法院依法驳回其全部诉求。 薛汝军在庭审中提交了下列证据： 证据一、《土地租赁合同》1份，证明2018年1月8日薛汝军、张利签订了《土地租赁合同》，薛汝军将位于河口区义和镇角其本人鸡棚前总面积约1000平方米的土地交给张利使用，用于肉鸡养殖，租赁期限3年即自2018年1月8日起至2021年1月7日止，租赁费3000元。合同签订后，薛汝军将土地交给张利使用。现租赁期限已满，张利在租赁土地上设置的养殖棚没有拆除，也未将土地恢复原状。 经质证，张利对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该合同是当时因薛汝军、张利两家闹纠纷，薛汝军将张利的雪佛兰轿车和鸡棚门窗玻璃全部砸烂后，张利考虑鸡棚刚建好连本钱都没收回，若放弃搬走鸡棚，得不偿失，所以无奈与薛汝军签订了这份本来就无效的合同，并且明确载明薛汝军发包给张利认可的期限是2018年1月8日至2021年1月7日，也就是说在此期限内薛汝军要求张利拆除鸡棚扯上点关系，但现早已出了约定期。因该村搬迁，早就没有了宅基地之说，而且张利与本村村委会签订的《土地承包合同》还在履行中，薛汝军也没有办理涉案土地承包手续，因此，此合同已对张利没有任何约束力，薛汝军无权以此合同责令张利拆除地上设施，赔偿所谓经济损失，不能达到薛汝军的证明目的。 证据二、东营市河口区义和镇颐正新村村民委员会出具的《证明信》1份，证明薛汝军对涉案土地有合法的使用权和向外转租赁权。根据《民法典》第733条之规定，张利应拆除设置在租赁薛汝军土地上的养殖棚，将土地恢复原状交付给薛汝军。 经质证，张利对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据只能证明薛汝军、张利两家利用薛汝军老宅基地旁边的空闲地建两个鸡棚，是经过油坊村村委会、村民代表同意和上级土地部门准许的，并没有证明村委会将涉案土地只发包给了薛汝军或只授权薛汝军使用，因此不能达到薛汝军的证明目的。 证据三、东营市河口区义和镇颐正新村村委会的证明2份、附图1份，结合证据二证明薛汝军自2016年7月份向两委申请在自己宅基地南侧和周边建立鸡棚养鸡，经村两委会研究决定同意，准许薛汝军建鸡棚两个，面积南北长40米、东西长50米，因当时都是空闲地，土地坑坑洼洼，沟沟坎坎，杂草丛生，高低不平，土地整理需要投资很大，村委会没有让薛汝军缴纳土地使用费，村委同意自2021年1月份开始缴纳承包费。土地整平后张利愿意在薛汝军整治的土地上建棚养鸡，薛汝军同意张利在该土地上建立鸡棚，为了证实张利租赁的土地属于薛汝军，建立的鸡棚归张利所有，双方于2018年1月8日签订了《土地租赁合同》。第一次庭审后，薛汝军将张利提交的《土地租赁合同》向村委会及村民代表核实张利承包土地的情况，村委会及村民代表均不认可张利承包涉案土地。2021年2月8日东营市河口区义和镇颐正新村村委会再次出具了《证明》及附图，证明涉案土地由薛汝军合法使用，张利的鸡棚建立在薛汝军申请批准的土地上，并且经原村主任韩秀臻、新村主任韩强及村民代表的签字，同时证明了涉案土地村委会没有承包给张利，张利虽然提交了《土地租赁合同》，但没有实际承包涉案土地。 经质证，张利对上述证据的真实性和证明目的均有异议，2021年2月8日的《证明》，经张利与多名参与签名的村民调查核实，这份证明是薛汝军本人拿着打印有几行字的纸走门串户，在根本没有说明具体内容的情况下，胁迫村民签的名，还有代签的。这些签名既不是由村两委通过依法召集的村民大会，也不是依法召集村民代表会议形成的决意，该证据无论从形式上还是在事实上都违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》等相关法律规定。张利在对参与签名的26位村民中的18人进行了调查，其中有5人根本不清楚薛汝军让签《证明》是什么内容；有10人只给其证明鸡棚所在位置；有3人只证明张利鸡棚用地是薛汝军家的老宅基地。对薛汝军提交的2021年3月30日证明不予认可，没有任何证据证明该证明的内容和真实情况，不能达到薛汝军的证明目的。 综上，两《证明》是薛汝军为达到自己的非法目的而私自编造的，不具有任何证明力，更不能达到其证明目的。 张利在庭审中提交了下列证据： 证据一、张利申请河口区人民法院从东营市自然资源和规划局河口分局调取的《土地租赁合同》1份、油坊村村民代表表决意见资料1份以及被告张利与王新荣结婚证（复印件）1份，证明张利为争取涉案鸡棚土地使用权，早于2016年9月份经过全体村民代表的表决同意，由妻子王新荣与本村村委会就该块集体土地使用权签订了《土地租赁合同》，租期从2016年9月28日至2021年9月28日。现土地使用期未到期，还有整7个月。再者，使用期满，收回土地使用权的主体是油坊村村委会，责令拆除地上附属物的也是油坊村村委会，薛汝军不是适格土地发包主体，更无权请求张利拆除鸡棚等设施，腾交此土地。 经质证，薛汝军对证据一的真实性及证明目的均有异议，张利提交的合同中租赁位置不清楚，与薛汝军主张的涉案土地位置不一致。假设张利对涉案土地具有合法的使用权，张利不可能与薛汝军签订《土地租赁合同》并且向薛汝军交纳土地使用费3000元。薛汝军需要庭后核实该证据签订的具体情况。对结婚证真实性无异议。 证据二、2019年8月21日油坊村村民代表会议表决意见记录簿（复印件）1份，证明薛汝军以堵截出入道路等不法方式，扰乱张利家庭鸡棚养殖经营，致使张利无法利用自己鸡棚经营，导致长期闲置，蒙受了巨大经济损失。 经质证，薛汝军对证据的真实性及证明目的均有异议，该证据中载明的当事人并非是薛汝军，其纠纷与本案无关。 证据三、2021年1月22日天地图网站截图1张和薛汝军、张利鸡棚现场照片2张，证明薛汝军、张利的鸡棚位置、相邻情况以及案涉村庄于2019年6月份拆迁后的现实状况。 经质证，薛汝军对证据三-2、3的真实性无异议，对证据三-1的真实性表示不清楚，证据三-2、3图片的内容能证明薛汝军、张利鸡棚的位置情况。 证据四、2021年1月22日都风先、张利与涉案证明人韩秀臻通话录音整理资料一份、光盘一张，共5页，证明张利鸡棚所占土地虽在薛汝军老宅基地附近，但一直闲置好几十年了，属村里不能种植的场园地、荒碱地，都是公家的。并且在拆迁前除了已盖上的，村里早就不让在张利鸡棚土地上盖住房了。张利从没因这块土地向村里交纳任何承包或租赁费用。进一步证明薛汝军以老宅基地使用权为由，逼迫张利与其签订《土地租赁合同》是非法的无效的。 经质证，薛汝军对录音与文字资料一致无异议，对张利的证明目的不予认可，认为该录音证据可能存在不完整性，该证据属于证人证言，根据证据规则，证人应当出庭作证接受当事人及法官的询问，该证人不能出庭作证及所表达的内容不能证明张利的证明目的。 证据五、2021年1月22日都风先、张利与涉案证明人韩强通话录音整理资料一份，共5页，证明张利鸡棚所用土地是集体的，并且包括薛汝军、张利在内谁都没有与村集体办理承包手续，也没交纳承包费。所以除村集体外谁也无权干涉张利继续使用该土地。 经质证，薛汝军对录音与文字资料一致无异议，对证明目的不予认可，认为该录音证据可能存在不完整性，该证据属于证人证言，根据证据规则，证人应当出庭作证接受当事人及法官的询问，该证人不能出庭作证及所表达的内容不能证明张利的证明目的。 经当庭向薛汝军释明，其不对证据四、五的完整性进行鉴定。 证据六、《证明》一份，证明薛汝军于2021年2月8日的《证明》是其本人拿着打印有几行字的纸走门串户，在没有说明具体内容的情况下，胁迫村民签的名，还有的是代签的。张利在对参与签名的26位村民中的18人进行了调查，其中有5人根本不清楚薛汝军让签《证明》的内容；有10人只给其证明鸡棚所在位置；有3人只证明张利鸡棚用地是薛汝军家的老宅基地。无法证明薛汝军对涉案土地享有合法使用权和租赁权。 经质证，薛汝军对证明的真实性及证明目的均有异议，该证据中关于证明人的签字并非系本人所签，用肉眼可以看出姚连成、姚连峰像是一人所签，二是假设系本人所签，也是张利用走门串户、骗取签字人所签的，三是证明人签字后面括号的内容是张利在证明人签字之后自己添加的，按常理是先写证明的内容再让证明人签字，四是经薛汝军向部分相关人员核实，相关人员并没有签署该内容。 证据七、2021年3月9日义和镇颐正新村村民委员会出具《证明》一份，证明张利在本村薛汝军鸡棚南有一处养鸡棚。 经质证，薛汝军对证据的真实性及证明目的均有异议，张利在此处有养殖属实，但张利在此养殖使用的土地系薛汝军租赁给张利使用，张利使用薛汝军的土地租赁期限已到期，张利无权继续使用土地，应将涉案土地返还给薛汝军。 证据八、2021年3月9日义和镇颐正新村村民委员会出具《油坊村村民(代表)会议记录簿》一份，证明就薛汝军、张利间的争议问题，油坊村在颐正新村办公室专门召开了村“两委”会议，并形成了涉案土地和薛汝军鸡棚用地处理的意见，并由全体村“两委”成员签名确认。 经质证，薛汝军对证据的真实性及证明目的均有异议，该证据除公章外系复印件，不符合证据的形式要件，不能作为有效证据使用。张松林、邱焕勇两人不是两委代表，张利、王新荣系夫妻关系，系本案的当事人，与本案有利害关系，其签字的内容不能代表两委。关于该证据加盖的公章系张利欺骗公章管理人的情况下擅自加盖的，没有经东营市河口区义和镇颐正新村村委会的同意，该村委会不知情也不认可，盖章处也没有相关负责人的签字，根据证据规则，不能代表村委会的真实意思。通过薛汝军提交的证据足以证明了村委会同意薛汝军继续使用涉案土地并告知薛汝军交纳承包费，在此不予赘述。 为查明案件事实，本庭依法到东营市河口区义和镇人民政府调取了《关于义和镇油坊村申报城乡建设用地增减挂钩项目的请示》与《东政字（2020）15号文件》。 经质证，薛汝军对证据的真实性无异议，该证据证明油坊村参加了城乡建设用地增减挂钩项目，涉案土地被政府划分为养殖区并未在复垦土地范围之内，并且村委会已同意薛汝军继续在涉案土地上养殖。 经质证，张利对证据的真实性无异议，认为该证据恰恰证明了涉案土地是属于油坊村集体土地，通过拆迁后是上级和村委会一起在涉案土地上允许张利继续进行养殖，并且进一步印证从2019年4月份政府通过推进油坊村整体搬迁后不再存在宅基地，薛汝军在本案中以宅基地租赁为由提出让张利腾交涉案土地，没有法律依据和事实依据。 分析当事人在庭审中提交的证据，因张利对薛汝军提交的证据一、二的真实性没有异议，故对证据一、二的真实性予以确认；张利虽对薛汝军提交的证据三的真实性有异议，但经向该村现任支部书记韩强了解，该证据加盖公章是经过了韩强的同意加盖的，且该证据上有出证人签字，由村支部书记签字，该证据符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条之规定，故对该证据的真实性予以确认。对张利提交的证据一，薛汝军虽对该证据的真实性不予认可，但该证据是从东营市自然资源和规划局河口分局调取，对其真实性予以确认，经向时任村主任韩秀臻了解，该合同中村委会的盖章与其签字是真实的，但其不清楚合同的内容，故对该证据的证明目的不予确认。对张利提交的证据二，因是复印件，且薛汝军对该证据的真实性亦不予确认，故对该证据的真实性及证明目的均不予确认。对张利提交的证据三，薛汝军虽对三-1表示不清楚，但经现场确认，该证据真实，薛汝军对证据三-2、三-3无异议，对张利提交的证据三予以确认。对张利提交的证据四、五，该两份证据系对他人的录音，属证人证言，证人应出庭接受质询，故对该两份证据不予采信。对张利提交的证据六，薛汝军对其真实性不予认可，同对证据四、五的分析，对该证据不予确认。对张利提交的证据七，薛汝军虽对该证据的真实性及证明目的均有异议，但其认可张利在此养殖，加之经向该村支部书记了解，该证明符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条之规定，故对该证据的真实性予以确认。对张利提交的证据八，经向村支部书记韩强了解，该证据上所加盖公章没有经过其允许，对该证据的真实性不予确认。对上述真实性予以确认的证据的证明目的，将综合全案审理情况予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张利于2016年在东营市河口区义和镇油坊村东建有养鸡棚一处，该棚位于薛汝军所建鸡棚南侧，张利自2016年至2019年在此养鸡。 薛汝军与张利于2018年1月8日签订了《土地租赁合同》，合同主要内容为：薛汝军租赁给张利的土地位于角（薛汝军鸡棚前），总面积约1000平方米，用途为肉鸡养殖棚，租赁形式为（租赁土地）宅基地，期限自2018年1月8日起至2021年1月7日止，租赁费为3000元。合同还对其他内容进行了约定。 东营市河口区义和镇油坊村因村庄合并，并入东营市河口区义和镇颐正新村，该村委会于2021年1月7日出具证明一份，内容为：“兹证明：我村村民薛汝军同志鸡棚建设情况，薛汝军同志于2016年7月向村两委申请在自己宅基地旁建一鸡棚养鸡，当时村委两委经研究决定同意薛汝军同志的申请，准许在此建鸡棚二个，面积南北约四十米，东西长约50米，因当时都是空闲地块，所以同意该同志向上级部门打申请办理建设手续，特此证明”。同年2月8日出具的证明内容为：“兹证明：2016年7月份经我村两委批准我村村民薛汝军申请使用的土地，南北长约40米、东西长约50米，位于角，具体位置为：南至西南村耕地、北至刘洪喜宅基地、东至水库、西至公路”。同年3月30日出具的证明内容为：“兹证明：我村两委同意薛汝军使用我村东南角的土地（具体位置为：南至西南村耕地、北至刘洪喜宅基地、东至水库、西至公路。南北长约40米、东西长约50米位于角），薛汝军自2016年7月份使用至今，土地包括薛汝军家的老宅基地和周边的土地，当时土地坑坑洼洼，沟沟坎坎，杂草丛生，高低不平，土地整理需要投资很大，村委会没有让薛汝军缴纳土地使用费。通过薛汝军的整治早已达到使用的条件，村委同意自2021年1月份开始缴纳承包费”。 东营市河口区义和镇油坊村村民委员会于2019年4月29日向义和镇人民政府提出《关于义和镇油坊村申报城乡建设用地增减挂钩项目的请示》，申请该村参加城乡建设用地增减挂钩项目，进行新农村建设和旧村整理，经全体村民摸底统计及村民代表会议表决同意，同意该村依靠土地增减挂钩政策实施拆迁，拆除旧村，整村搬入新建小区。东营市人民政府于2020年4月17日以东政字[2020]15号文件对该请示进行了批复，同意该请示。 经向现任村支部书记了解，油坊村自2019年6月5日开始拆迁，同年6月30日结束。拆迁后，村民没有宅基地。 上述事实，由当事人陈述，所举证据及庭审笔录在案为证。 本院认为，薛汝军以其与张利签订的《土地租赁合同》期限届满为由要求张利拆除在租赁土地上的养殖棚、恢复土地原状并自2021年1月8日起支付租赁费，但薛汝军所提交的双方所签《土地租赁合同》上约定的土地为宅基地，结合其他证据，该地块为薛汝军家的老宅基地及周边的集体土地，油坊村已于2019年4月29日申请依靠土地增减挂钩政策实施拆迁，拆除旧村，整村搬入新建小区，东营市人民政府于2020年4月17日批准了该申请，该村于2019年6月5日拆迁，同年6月30日结束，整村搬入新建小区后，村民已无宅基地，薛汝军家的老宅基地已成为了集体土地，再者，薛汝军老宅基地周围的土地亦为集体土地，薛汝军与张利的鸡棚原先均建在了薛汝军家的老宅基地及薛汝军开发的老宅基周边的集体土地上，故拆迁后，两家的鸡棚均是在集体土地上，不论是油坊村拆迁结束时间还是东营市人民政府的批复时间，均在薛汝军与张利所签订的《土地租赁合同》期限届满前，加之东营市河口区义和镇颐正新村村民委员会出具的证明中也记载了“村委同意自2021年1月份开始缴纳承包费”，故薛汝军要求张利拆除在租赁土地上的养殖棚、恢复土地原状并自2021年1月8日起支付租赁费的诉讼请求证据不足。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十五条之规定，判决如下： 驳回原告薛汝军的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告薛汝军负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  王** 二〇二一年四月十二日 书记员  辛玥