广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0406民初45号 原告：陈桂云，女，1975年11月18日出生，汉族，个体户，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人：陈芝德，广西扬尘展程律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地广西梧州市新兴三路晶兴综合大楼第六层。统一社会信用代码91450405782107071U。 负责人：梁坚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈艳毫，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄中秋，男，该公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司北海市中心支公司，住所地广西北海市广东南路逢时花园重庆苑A区1号。统一社会信用代码91450502599801620W。 负责人：陈远景，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩朝珍，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：邓海峰，男，该公司员工。 被告：李锦鹏，男，1997年4月2日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区 2 原告陈桂云与被告华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称华安保险梧州公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北海市中心支公司（以下简称人寿保险北海公司）、李锦鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂云及其委托诉讼代理人陈芝德、被告华安保险梧州公司的委托诉讼代理人黄中秋、被告人寿保险北海公司的委托诉讼代理人邓海峰到庭参加了诉讼，被告李锦鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告陈桂云向本院提出诉讼请求：1.判决被告华安保险梧州公司在强制保险限额范围内赔偿原告医疗费10000元，赔偿护理费、误工费、交通费共19865.50元，合计29865.50元；2.判决人寿保险北海公司在商业第三者保险限额范围内赔偿原告损失8308.09元，如有不足部分，由被告李锦鹏赔偿；3.本案的受理费由三被告承担。事实和理由：2020年7月7日8时，被告李锦鹏驾驶桂Ｄ×××××车辆沿国道207线由龙圩往新地方向行驶至新地镇街道××水××路口变更车道时，与同向行驶由原告驾驶的车牌号桂Ｄ×××××两轮摩托车发生碰撞，导致桂Ｄ×××××二轮摩托车失控倒地并与停在路边的湘Ａ×××××车辆发生碰撞，造成原告受伤及其佩戴的手表损坏、三车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，梧州市公安局交通警察支队于2020年7月14日作出第450406420200000248号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告李锦鹏负事故的全部责任，原告、贺德友无责任。原告受伤严重，就近送往新地镇卫生院抢救治疗，后被送往苍梧县人民医院住院治疗31天后回家疗养。原告请求赔偿的项目计算如下：1.医疗费14278.09元；2.住院伙食补助费：100元／天×31天＝3100元；3.营养费：30元／天×31天＝ 3 930元；4.护理费：159.07元／天×31天×2人＝9862.34元；5，误工费：160元／天×61天（31天住院＋30天全休）＝9703.27元；6.交通费300元。上述1-6项合计损失38173.70元。事故责任人根据承担的责任依法予以赔偿，本案由被告李锦鹏承担事故的全部责任。被告李锦鹏驾驶的桂Ｄ×××××号牌车辆投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。因此对原告的损失，先由被告华安保险梧州公司在强制保险限额范围内赔偿原告医疗费10000元，赔偿护理费、误工费、交通费共19865.50元；超过强制保险限额部分的8308.09元，由被告人寿保险北海公司在商业第三者保险限额范围内赔偿给原告；如有不足部分，由被告李锦鹏赔偿。为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求。 被告华安保险梧州公司辩称，一、交强险实行统一的分项赔偿责任限额。死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。二、本案三方车辆事故，答辩人已在交强险财产损失赔偿限额内赔偿了湘Ａ×××××维修费550元，赔偿了桂Ｄ×××××摩托车1300元。三、其他被告向原告垫付的部分，应在原告合理有据的损失范围内予以扣除。四、根据原告的证据材料，医药费和住院伙食补助费已超过交强险有责医疗费赔偿限额，故该部分答辩人认可10000元。本案为多方事故，原告的损失未超过两辆机动车（全责方和无责方湘Ａ×××××小型轿车）交强险各分项限额之和的，则两辆机动车交强险保险公司在各自责任限额内承担赔偿责任。因此答辩人伤残项赔付比例为有责110000／（有责110000＋无责11000），即按照11／12.1的比例负责赔偿伤残项目，按照10000／11000比例负责赔偿医疗项。五 4 、答辩人不承担本案的诉讼费用。因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用，保险公司不负责赔偿和垫付。 被告人寿保险北海公司辩称，一、答辩人与被告李锦鹏为保险合同关系，仅依照保险合同的约定承担相应的保险责任。事故车辆桂Ｄ×××××车辆在答辩人处投保了商业第三者责任保险，保险限额为1000000元，答辩人与原告之间不存在侵权关系。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对于本案原告的损失，应先由交强险承保公司在保险责任范围内承担赔偿责任，超出交强险的损失，再由答辩人在商业第三者保险合同约定的限额内、对属于合同约定赔偿范围的损失承担保险责任，对于不属于保险责任的部分，应由侵权人自行承担。二、答辩人认为原告主张的费用部分不合理。（一）医疗费。本案合理医疗费应依据正式医疗费用票据原件确定。依据答辩人与投保人签订的保险合同，答辩人对于原告的医疗费用仅依照国家基本医疗保险相关标准承担，对于超出基本医疗保险部分的医疗费，不属于保险承担范围。经答辩人比照相关标准核定本案医疗费用中的1388.10元不属于基本医疗保险部分，该部分医疗费应由事故侵权人自行承担。（二）住院伙食补助费。答辩人认可3100元。（三）营养费。根据桂高法会［2020］8号文件，未涉残营养费计算方法为20元／天×住院天数（不超过500元），因此本案营养费应按500元计算。（四）护理费、误工费、交通费。本案护理费、误工费、交通费应由交强险承保公司在交强险死亡伤残项下核定损失并赔付。综上所述，对于本案交通事故造成原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费等三项损失，答辩人认可16092.91元，该费用先由交强险公司在交强险医疗费项下承担10000元，再由答辩人承担6092.91元。其余护理费、误工费、交通费应由交强险公司在交强险死亡伤残限额110000元内承担赔偿责任。因此请求人民法院依法计 5 算原告的合理损失，驳回原告不合理的诉讼主张。 被告李锦鹏提交书面答辩状辩称，对本次交通事故的责任划分无异议，答辩人不承担责任，原告的损失应由保险公司赔偿。答辩人在保险公司投保了保险，事故发生时仍处于保险期内。答辩人所驾驶的车辆具有合格的行驶证，答辩人持有驾驶证，驾驶行为完全合法。在本案交通事故中，从原告开始治疗至痊愈，答辩人已先后为原告垫付了医疗费、伙食费共11,027.80元。费用垫付情况如下：1.在新地镇卫生院答辩人通过微信转账700元给原告的家属林女士；2.答辩人先后在苍梧县人民医院交纳三次医疗费用，金额分别为5000元、4027.80元、1000元；3.答辩人通过微信转账伙食费300元给原告。根据投保情况，保险公司应将该垫付费用返还给答辩人。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月23日，被告李锦鹏为其所有的桂Ｄ×××××小型客车在被告华安保险梧州公司处投保了赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险（其中：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元，保险期间从2019年7月23日18时起至2020年7月23日18时止。同日，被告李锦鹏为上述车辆在被告人寿保险北海公司处投保赔偿限额为1000000元的商业第三者责任保险（不计免赔），保险期间从2019年7月24日0时0分起至2020年7月23日24时止。 2020年7月7日8时，被告李锦鹏驾驶桂Ｄ×××××小型轿车沿国道207线由龙圩往新地方向行驶至梧州市龙圩区变更车道时，与同向行驶由原告驾驶的车牌号桂Ｄ×××××普通摩托车发生碰撞，导致桂Ｄ8Ｘ 6 566普通摩托车失控倒地并与停在路边的湘Ａ×××××车辆（车主为贺德友）发生碰撞，造成原告受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告于当日到梧州市龙圩区卫生院治疗，花费医疗费397.08元。后原告于当天转院至苍梧县人民医院住院治疗，入院诊断：1.头部外伤；2.左侧颌面部皮下软组织挫伤血肿；3.肺挫伤；4.全身多处皮肤软组织挫擦伤。经过治疗，原告于2020年8月7日出院，出院诊断：1.急性轻型闭合性颅脑损伤；2.左侧颌面部皮下软组织挫伤血肿；3.肺挫伤；4.全身多处皮肤软组织挫擦伤；5.左肩关节挫伤。出院医嘱：1.住院期间留陪人2人，休息1月，普食，加强营养（如蛋白含量丰富食物，蛋类、鱼类等，避免酸辣、烟酒等），增强机体抵抗力；2.如有不适，及时随诊。原告在苍梧县人民医院住院治疗共31天，花费医疗费共13881.01元。 2020年7月14日，梧州市公安局交通警察支队事故处理大队于作出第450406420200000248号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告李锦鹏负事故的全部责任，原告、贺德友无责任。 另查明，被告李锦鹏因本案交通事故已垫付医疗费10727.80元和伙食费300元给原告。庭审中，经本院询问，原、被告均同意被告李锦鹏在本案中垫付给原告上述费用一并在本案中处理；经本院释明，原告自愿放弃向湘Ａ×××××车辆的车主贺德友及其事故车辆保险公司主张相关赔偿责任的权利。 2020年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准中，城镇居民人均可支配收入34,745元/年，住院伙食补助费每人每天100元，居民服务、修理和其他服务业年平均工资58,061元。 本院认为，道路交通事故的损害赔偿，应按各方当事人在事故中的过错责任承担相应的赔偿责任。本次交通事故，梧州市公安局交通警察支队事故处理大队作出第 7 450406420200000248号《道路交通事故认定书》，认定被告李锦鹏负事故的全部责任，原告、贺德友无责任。该认定事实清楚，程序合法，具有证据的证明效力，本院依法予以确认。此次交通事故造成原告受伤，原告依法有权要求侵权人承担相应的民事责任，现原告诉请赔偿义务人赔偿其因此次交通事故造成的损失，合理合法，本院予以支持，但其诉请赔偿的款项应依法计算，不合理部分及证据不足部分不予计赔。根据上述事故认定书以及造成此次交通事故的原因力等情况，对此次交通事故的发生，本院酌定被告李锦鹏承担全部责任。本次交通事故造成原告的各项损失，根据有关法律的规定经本院核对如下： 1.医疗费：原告主张因此次事故受伤治疗共花费医疗费14,278.09元，并提供了出院记录、疾病证明书、住院结账汇总清单、门诊收据发票、住院收据发票、CT诊断报告单等证据证实，本院予以确认。被告人寿保险北海公司主张医疗费中的1388.10元不属于基本医疗保险部分，不属于保险承担范围，没有提供证据予以证实，本院不予采纳。 2.住院伙食补助费：原告因此次交通事故受伤住院共31天，有原告提交的苍梧县人民医院出院记录等证据证实。现原告主张住院伙食补助费3100元（100元/天×31天），于法有据，本院予以支持。 3.营养费：在苍梧县人民医院的出院医嘱中，注明原告住院期间需加强营养。根据原告的实际受伤情况，本院酌定营养费为500元。 4.护理费：原告主张护理费按广西居民服务、修理和其他服务业年平均工资计算，并提供了出院医嘱证实原告在住院期间需陪护人员2名，因此本院核定护理费为9862.34元（58,061元/年÷365天×31天×2人）。 5.误工费：原告主张误工费9703.27元[160元/天×（住院31天+全休3 8 0天）]，但没有提供原告近三年平均收入状况及其所从事行业的证据，被告华安保险梧州公司认为应按广西城镇居民人均可支配收入计算误工费，因此本院按照广西城镇居民人均可支配收入核定误工费为5806.59元（34,745元/年÷365天×61天）。 6.交通费：原告主张交通费300元，虽没有提供交通费票据，但原告住院及转院治疗确实需要支出相应交通费用。根据原告的伤情、往返路途、所需达成的交通工具等情况，本院酌定原告交通费按150元计算，原告主张超出部分，本院不予支持。 以上原告的合理损失，合计33,697.02元。 被告李锦鹏为桂Ｄ×××××小型轿车在被告华安保险梧州公司处投保了122000元的交强险和在被告人寿保险北海公司处投保了1000000元的商业三者险（不计免赔），而此次交通事故发生于上述交强险和商业三者险（不计免赔）保险期限内，故被告华安保险梧州公司应先在交强险限额范围内承担赔付责任，不足部分再由被告人寿保险北海公司在商业三者险保险限额范围内承担赔付责任。由于本案事故系三车相撞，被告李锦鹏负全责，原告及贺德友无责。原告在本次诉讼中自愿放弃请求对贺德友及其事故车辆保险公司相关赔偿责任的主张，没有违反法律规定。被告华安保险梧州公司提出应按无责限额比例予以扣除的意见，本院予以采纳。因此，原告的损失33697.02元，其中属交强险医疗费用赔偿限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费共17878.09元，应由被告华安保险梧州公司首先在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔付10000元,并扣减交强险无责任医疗费用赔偿限额1000元后，剩余的6878.09元，应由被告人寿保险北海公司在商业三者险（不计免赔）赔偿限额范围内赔付给原告；属于交强险死亡伤残赔偿限额的护理费、误工费 9 、交通费共15,818.93元，被告华安保险梧州公司按比例在死亡伤残赔偿限额110,000元范围内赔付14,379.41元[15,818.93元×110,000元/（110,000元+11000元）]。由于被告李锦鹏已垫付医疗费10,727.80元和伙食费300元给原告，因此应由被告华安保险梧州公司返还10,000元给被告李锦鹏，剩余1027.80元由被告人寿保险北海公司返还给原告。综上，被告华安保险梧州公司应赔偿原告14,379.41元（10,000元+14,379.41元-10,000元），被告人寿保险北海公司应赔偿原告5850.29元（6878.09元-1027.80元）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十六条、第二十一条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司赔偿原告陈桂云各项损失14,379.41元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北海市中心支公司赔偿原告陈桂云各项损失5850.29元； 三、被告华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司支付被告李锦鹏垫付款10,000元； 四、被告中国人寿财产保险股份有限公司北海市中心支公司支付被告李锦鹏垫付款1027.80元； 四、驳回原告陈桂云的其他诉讼请求。 10 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费744元，减半收取计372元（原告已预交法院），原告陈桂云负担66元，被告华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司负担239元，被告中国人寿财产保险股份有限公司北海市中心支公司负担67元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  李亦歆 二〇二一年四月九日 书记员  黎杰坤 11 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照 道路交通安全法 的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法法规标题中华人民共和国侵权责任法制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2009.12.26时效性失效的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。 多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的 12 保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。