四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2021）川0131民初320号原告：赵兴珍，女，1963年1月1日出生，汉族，住四川省蒲江县。委托诉讼代理人：雷冬，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余宗懋，四川百里律师事务所律师。被告：张树荣，男，1964年1月16日出生，汉族，住四川省蒲江县。被告：罗素英，女，1965年1月3日出生，汉族，住四川省蒲江县。被告：张丽，女，1987年8月20日出生，汉族，住四川省蒲江县。原告赵兴珍与被告张树荣、罗素英、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兴珍及其委托诉讼代理人雷冬、余宗懋、被告张树荣到庭参加诉讼，被告罗素英、张丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求三被告向原告偿还借款本金30万元及资金利息（截止2019年12月30日的利息为68,000元，并从2020年1月1日起以30万元为基数按月利率1.5%计算利息至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告张树荣与被告罗素英系夫妻关系，被告张丽系二人的女儿，原、被告之间系亲属关系。2017年12月30日，三被告共同向原告出具借条一份，向原告借款30万元。2018年12月30日，被告张树荣与罗素英共同向原告出具了20万元和10万元的借条各一份后，被告张树荣收回2017年的30万元借条。2020年3月29日，被告张树荣再次向原告出具欠条一份，载明了利息的结算和还款的期限。但经原告方多次催收，三被告始终未偿还所欠原告的借款本金及利息。据此，诉请法院判如所请。张树荣辩称，对原告诉请的借款数额无异议，但认为该借款虽然最初是以家庭成员共同签字借的，但通过后来多次向原告出具书面的手续，对借条进行了更换，应以答辩人最后向原告出具的欠条作为还款依据，即由答辩人一人承担向原告的还款责任。罗素英未到庭，亦未提交书面的答辩意见。张丽未到庭，亦未提交书面的答辩意见。原告为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据：1.原、被告身份信息各一份，拟证明原、被告双方诉讼主体适格；2.2017年借条复印件一张、2018年借条原件两张、2020年欠条一张及转款凭证一份，拟证明尚欠借款本金数额及利息计算标准等内容，同时证明本案借款系三被告家庭成员的共同借款，应由三被告承担共同的还款责任。被告张树荣质证认为，2017年的借条被告已经收回并作废，对68,000元的利息问题是张树荣的承诺，该项内容与罗素英无关。对其他证据无异议。三被告未提交证据。本院认为，原告提交的身份信息及2018年借条、2020年欠条及转账凭证，能够证明借款事实的真实性，本院予以确认并采信。原告提交的2017年的借条系复印件，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张树荣与罗素英系夫妻关系，张丽系二人之女。2017年12月30日，张树荣、罗素英、张丽共同向赵兴珍出具借条一份，载明借款30万元，期限为一年，利息一分五厘。2018年12月30日，张树荣与罗素英夫妻二人共同向赵兴珍出具20万元和10万元的借条各一份，利息标准不变，变更了借款期限。双方在出具新的借条后，将2017年的借条收回作废。2020年3月29日，张树荣向赵兴珍出具欠条一份，欠条中确认借款金额为30万元，截止2019年12月30日前的利息为68,000元，均约定在2020年8月30日前结清。截止目前，借款本金30万元及资金利息均未偿还。本院认为，本案的争议焦点问题是：三被告的债务人诉讼主体是否适格？通过庭审中被告张树荣的陈述，在2017年第一次向原告出具借条时，确认是以三被告为主体向原告进行的借款，三被告分别在借条中进行了签名，此时借款合同的主体系本案原告与三被告，债务人即为本案三被告。2018年双方经协商后对借条进行了更换，被告张树荣、罗素英共同向原告出具书面的借条两份，同时收回了2017年的借条。对此，原告接收了2018年新的两份借条，同时也自愿将2017年的借条予以退还，应视为原告对债务人主体变更的认可。此时，债务人即为被告张树荣、罗素英。2020年被告张树荣向原告出具欠条，该份欠条仅是对借款金额、利息支付及借款期限的确认，并未将2018年两份借条形成的债务主体进行变更。综上，本案的债务人主体应为被告张树荣、罗素英。原告仅能向被告张树荣、罗素英主张本案债务清偿责任，不能向被告张丽主张本案债务清偿责任。同时，被告张树荣认为本案的债务清偿主体仅其一人的辩解主张，本院不予支持。被告张树荣、罗素英以资金需要向原告进行借款，原告通过银行转账支付的方式向被告张树荣、罗素英出借借款30万元，被告张树荣、罗素英共同向原告出具了书面借条两份，同时被告张树荣向原告出具欠条一份，确认收到原告出借的借款本金30万元。故原告与被告张树荣、罗素英之间形成了合法的借贷法律关系。按照合同的约定，原告履行了借款出借的义务，按照合同约定的期限及时归还借款系被告张树荣、罗素英应当履行的义务。被告张树荣、罗素英未按照约定及时归还借款已经构成违约。现原告要求被告张树荣、罗素英归还借款本金30万元的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。关于利息问题，本案双方约定的月利率为1.5%，未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍标准，本院予以支持。被告张树荣于2020年向原告出具的欠条中载明的截止2019年12月30日的利息为68,000元，该利息的结算依据系2018年两份借条确认的利息标准，该欠条虽然系仅被告张树荣一人签名，但该利息的清偿主体系被告张树荣、罗素英二人。对被告张树荣认为该68,000元利息的承诺应由其个人偿还的辩解主张，本院不予支持。故原告要求被告张树荣、罗素英支付截止2019年12月30日的利息68,000元，并从2020年1月1日起按照月利率1.5%支付利息至款项还清之日止的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告罗素英、张丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，造成的不利后果应由其自行承担。综上所述，原告的诉请部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告张树荣、罗素英于本判决生效后三日内归还原告赵兴珍借款本金30万元及利息（利息计算方式：截止2019年12月30的利息为68,000元，2020年1月1日起至借款还清之日止的利息以未付本金为基数按照月利率1.5%计算）；二、驳回原告赵兴珍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,410元，由被告张树荣、罗素英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  曹**强二〇二一年四月二十三日书记员  张 驰附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十八条第二款第（二）项约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。