广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初401号原告：谢俭群，女，1974年7月7日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：莫炯良，广东达盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞伯权，广东达盛律师事务所律师。被告：简耀明，男，1987年7月8日出生，汉族，住广州市增城区。被告：卢颖钏，女，1989年9月2日出生，汉族，住广州市增城区。原告谢俭群诉被告简耀明、卢颖钏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序由审判员简淦传独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢俭群及其委托诉讼代理人卞伯权到庭参加诉讼。被告简耀明、卢颖钏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告谢俭群向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即向原告偿还借款本金200000元及利息（以200000元为本金，自2019年9月18日起按年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至款项清偿之日止）；二、判令两被告立即向原告支付原告为实现债权所支付的律师费9600元；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告简耀明、卢颖钏因生意资金周转，于2019年3月8日与原告签订《借款合同》，约定两被告向原告借款200000元，并于2020年3月8日前还清借款，借款期间利息为月利率3%，且在原告在向两被告实现债权过程，所产生的一切费用将由两被告全部支付，原告不承担任何费用和责任。同日，原告通过银行转账方式向被告简耀明出借了200000元。本案的借款期限已过，原告多次向两被告催收借款，但两被告仅偿还了前6个月和第7个月前10日的利息，截至2020年11月5日余下借款本金200000元及利息仍未偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院判如诉请。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。2.被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。3.借款合同、业务回执、银行流水，证明原告与两被告之间的民间借贷合同关系以及款项出借情况。4.微信聊天记录，证明原告向被告简耀明催收的情况，以及被告简耀明的还款情况。被告简耀明未答辩，亦未向本院提交证据。被告卢颖钏未答辩，亦未向本院提交证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：原告（出借人，甲方）与被告简耀明、卢颖钏（借款人，乙方）于2019年3月8日签订了《借款合同》，约定乙方因资金周转向甲方借款20万元，借款期限为2019年3月8日至2020年3月8日，月利率为3%，每月8日前付息；并约定借款本金逾期，每日按借款金额的千分之一收取违约金，甲方向乙方实现债权赔偿的过程所产生的一切费用将由乙方全部支付，甲方不承担任何费用和责任。同日，原告按合同约定，向被告指定的银行账户支付了20万元。被告简耀明于2019年3月9日通过银行转账向原告偿还了6000元；而后被告简耀明于2019年4月9日偿还了6000元，同年5月9日偿还了6000元，同年6月13日偿还了6000元，同年10月12日偿还了6000元；于2020年1月24日偿还了1000元，同年4月1日偿还了3000元，同年4月12日偿还了4000元。之后，两被告均未再向原告偿还任何款项。另查，原告（甲方）与广东达盛律师事务所（乙方）签订了《委托代理合同》，原告委托该所提起本案诉讼。本院认为：本案是民间借贷纠纷。涉案《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，故上述合同合法有效。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，双方均应按照约定履行义务。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告庭审陈述的事实进行抗辩的权利。现借款期限已届满，两被告至今未履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告返还借款本金并支付利息，于法有据，本院予以支持。对于两被告尚拖欠原告的借款本金及利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十五条关于“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第三十一条关于“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案民间借贷合同成立在2019年3月8日，涉案《借款合同》约定的借款利率为月利率3%，已超过年利率24%，因此，对于本案的利息计算标准，对于被告已偿还的利息应按年利率36%计算；对于被告未支付的利息，2020年8月19日之前的利息应按年利率24%计算，自2020年8月20日起至还清借款之日的利息应按2020年8月20日的一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.40%）计算。另外，对于被告还款时，其偿还的款项超过其应偿还的利息的款项，应抵扣借款本金。对于尚欠借款本金及利息核算如下：2019年3月9日，被告向原告偿还6000元，应付利息为200元，对于超出部分5800元，抵扣本金，则剩余借款本金为194200元；2019年4月9日，被告向原告偿还6000元，应付利息为5826元，对于超出部分174元，抵扣本金，则剩余借款本金为194026元；2019年5月9日，被告向原告偿还6000元，应付利息为5820.78元，对于超出部分179.22元，抵扣本金，则剩余借款本金为193846.78元。对于被告之后偿还的款项共计20000元，其还款时的还款金额没有超过应付的利息，则不抵扣借款本金，剩余借款本金仍为193846.78元。以193846.78元为本金，按月利率3%计算，103天的利息为19966.22元（193846.78元×3%÷30天×103天），上述20000元抵扣103天的利息后，仍剩33.78元。因此，被告实际已按约定偿还了自2019年5月9日起计算103天至2019年8月20日的利息，即被告已付清了2019年8月20日之前的利息。综上，两被告仍拖欠的借款本金为193846.78元，借款利息自2019年8月21日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算，自2020年8月20日起按年利率15.40%计算，且需扣减被告已偿还的利息33.78元。对于原告主张的超出部分的借款本金及利息，本院不予支持。对于原告主张的律师费。涉案的《借款合同》虽然约定了“甲方向乙方实现债权赔偿的过程所产生的一切费用将由乙方全部支付，甲方不承担任何费用和责任”，但并未明确费用包含律师费，为此，对于原告主张的律师费，依据不足，本院不予支持。被告简耀明、卢颖钏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告简耀明、卢颖钏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢俭群归还借款本金193846.78元并支付利息（利息以未偿还借款本金为基数，自2019年8月21日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起按年利率15.40%计算至还清款日止，且需扣减被告已偿还的利息33.78元）。二、驳回原告谢俭群的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2609元，由被告简耀明、卢颖钏负担2463元；由原告谢俭群负担146元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  简淦传二〇二一年四月七日书记员  陈敏仪姚锐龙