云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0381民初22号原告：北京合道信达投资管理有限公司。统一社会信用代码：91110102306722866X。住址：北京市西城区广安门外大街168号，朗琴国际大厦Ｂ座1212Ａ。联系电话：173××××9509。法定代表人：周军，职务：总经理。委托代理人：林婕，女，1986年1月15日生，满族，北京市人，系公司员工，现住北京市西城区，联系电话173××××9509，特别授权代理。被告：时元辉，男，1972年9月22日生，汉族，云南省宣威市人，户籍住所地：云南省宣威市，（缺席）原告北京合道信达投资管理有限公司（以下简称北京合道信达公司）与被告时元辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告北京合道信达公司的委托诉讼代理人林婕到庭参加诉讼，被告时元辉经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北京合道信达公司诉称，2015年1月8日，先锋国际融资租赁有限公司上海分公司与被告时元辉签订合同编号为【557315】的《先锋国际融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定由先锋国际融资租赁有限公司上海分公司购买车辆，由被告租赁使用，共计1辆新奥迪A6汽车，转让总价款为351800元，租期自2015年2月16日起至2018年1月16日止，共计36期，每期租金为8776.17元，每月16日按月支付。合同签订后，先锋国际融资租赁有限公司上海分公司如约购买车辆并将车辆交付给被告正常使用至今，然而被告支付第15期租金后，自2016年5月16日起未足额支付第16期租金，逾期租金金额共计184299.57元，原告经多次催要无果。被告逾期付款行为已构成严重违约，按照《先锋国际融资租赁有限公司汽车租赁合同》的相关约定，被告时元辉应支付到期租金184299.57元，以及滞纳金123844.92元(滞纳金以迟延支付金额为基数，按应支付日至实际支付日期间的退延支付天数，以0.5‰日利率计算)。2015年1月8日，为确保合同编号为【557315】《先锋国际融资租赁有限公司汽车租赁合同》项下全部债务的履行，被告时元辉与先锋国际融资租赁有限公司上海分公司签订《先锋国际融资租赁抵押合同》，由被告时元辉签字并捺手印，并于2015年2月3日完成抵押登记。按照《先锋国际融资租赁抵押合同》相关约定，被告未依约支付租金，抵押权人有权实现抵押权，且对折价拍卖、变卖处置抵押物的价款享有优先受偿权。2018年8月31日先锋国际融资租赁有限公司上海分公司与北京合道信达投资管理有限公司签署《债权及租赁车辆分项转让合同》，将先锋国际融资租赁有限公司上海分司对被告的上述债权转让给北京合道信达投资管理有限公司，并履行了通知义务。现诉请：1、请求判令被告时元辉立即支付给原告北京合道信达投资管理有限公司到期未付租金余额184299.57元，截止至2020年11月20日的滞纳金123844.92元以及自2020年11月21日起至实际还款之日止的滞纳金(滞纳金以迟延支付金额为基数，按应支付日至实际支付日期间的迟延支付天数，以0.5‰/日利率计算)，以上合计308144.49元；2、依法判决原告对于被告与先锋国际融资租赁有限公司上海分公司所签署的抵押合同中约定的车辆的所有权及其派生权益折价、拍卖、变卖后的价款有优先受偿权；3、依法判决本案诉讼费、差旅费等费用由被告承担。被告时元辉经本院公告传唤，逾期未出庭应诉答辩。原告为证实其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、先锋国际融资租赁有限公司汽车租赁合同一份，用以证明先锋国际融资租赁有限公司上海分公司与被告签订了合法有效的租赁合同；2、先锋国际融资租赁抵押合同一份，证明先锋国际融资租赁有限公司上海分公司与被告签订了合法有效的抵押合同；3、机动车登记证书一份，用以证明先锋国际融资租赁有限公司上海分公司对于抵押车辆已经设立抵押登记，拥有优先受偿权；4、租金、滞纳金明细，用以证明被告支付租金明细及未支付租金、滞纳金明细；5、债权及租赁车辆分项转让合同，证明先锋国际融资租赁有限公司上海分公司已将合法拥有的债权及车辆所有权转让给原告；6、合同解除及债权转让通知书及EMS快递存单，证明债权转让后依照法律规定通知债务人；7、差旅费发票，证明原告参与开庭所发生的差旅费。本院认为，原告提交的1-7组证据来源合法，内容客观真实，能证明本案相关事实，本院予以采信。被告时元辉经传票传唤未出庭，视为对质证权的放弃。被告时元辉未向本院提交证据。综合当事人陈述和举证、认证情况，本院确认如下法律事实：2015年1月8日，先锋国际融资租赁有限公司上海分公司与被告时元辉签订合同编号为【557315】的《先锋国际融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定由先锋国际融资租赁有限公司上海分公司购买“奥迪Ａ6”汽车1辆，由被告租赁使用，转让总价款为人民币351800元，租期自2015年2月16日起至2018年1月16日止，共计36期，每期租金为8776.17元，同时，合同通用条款第十条第1款约定了合同解除的条件；第十条第2款约定了应付未付租金收取1.2‰／天滞纳金；第十条第3款约定了出租方为保护自己权益而支出的律师费等费用由承租方负担。同年1月8日，被告时元辉与先锋国际融资租赁有限公司上海分公司签订《先锋国际融资租赁抵押合同》，约定将涉案车辆进行抵押，如被告时元辉未依约支付租金，抵押权人有权实现抵押权，对折价拍卖、变卖处置抵押物的价款享有优先受偿权，并于2015年2月3日完成抵押登记。合同签订后，先锋国际融资租赁有限公司上海分公司如约购买车辆并于2015年1月30日将涉案车辆登记于被告时元辉名下（机动车登记编号为云Ｄ×××××;车架号为ＬＦＶ3Ａ24Ｇ1Ｅ3132762;发动机号为557438）并交付被告时元辉正常使用至今。被告时元辉支付至第15期租金后，自2016年5月16日后未足额支付第16期及后续各期租金，至2020年11月20日累计欠付租金金额共计184299.57元。2018年8月31日先锋国际融资租赁有限公司上海分公司与北京合道信达投资管理有限公司签署《债权及租赁车辆分项转让合同》，将先锋国际融资租赁有限公司上海分司对被告的上述债权转让给北京合道信达投资管理有限公司。2018年12月24日，先锋国际融资租赁有限公司上海分公司按照合同约定的被告时元辉的送达地址向时元辉送达《合同解除及债权转让通知书》。由于被告时元辉至今未支付下欠租金，原告于2021年1月5日向本院起诉并委托公司员工林婕到本院出庭，为此支出机票、住宿及交通费用人民币1128元。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”本案中，先锋国际融资租赁有限公司上海分公司与被告时元辉签订汽车融资租赁合同，该合同符合《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同的规定，合同依法成立，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。先锋国际融资租赁有限公司上海分公司按照合同约定及被告时元辉的要求出资购买“奥迪A6”汽车1辆出租给时元辉使用，履行了自己的义务，但被告时元辉在支付完第15期租金后，自2016年5月16日后未足额支付第16期及后续各期租金，至2020年11月20日累计欠付租金金额共计184299.57元，已构成违约。为此，先锋国际融资租赁有限公司上海分公司于2018年12月24日按照合同第十条第1项约定的解除条件及合同约定的送达地址向被告时元辉发出解除合同通知书，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条及第九十六条的规定，双方合同于2018年12月24日解除。在先锋国际融资租赁有限公司上海分公司与被告时元辉签订汽车融资租赁合同的同时，双方签订了《先锋国际融资租赁抵押合同》，约定将涉案车辆进行抵押，如被告时元辉未依约支付租金，抵押权人有权实现抵押权，对折价拍卖、变卖处置抵押物的价款享有优先受偿权，并于2015年2月3日完成抵押登记。该抵押合同合法有效。2018年8月31日先锋国际融资租赁有限公司上海分公司与北京合道信达投资管理有限公司签署《债权及租赁车辆分项转让合同》，将先锋国际融资租赁有限公司上海分司对被告的债权转让给本案原告北京合道信达投资管理有限公司，该债权转让合同符合《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，属有效合同，且先锋国际融资租赁有限公司上海分司于2018年12月24日按照合同约定的送达地址向被告时元辉发出债权转让通知书，履行了通知债务人的义务，符合《中华人民共和国合同法》第八十条第一款及第八十一条规定，北京合道信达投资管理有限公司依法取得先锋国际融资租赁有限公司上海分司对被告时元辉的合同及债权主张权利，是本案适格原告。原告主张的滞纳金符合双方合同第十条第2款的约定，且滞纳金的计算标准未超出相关法律规定的上限范围。原告主张的差旅费符合双方合同第十条第3款约定。综上，原告北京合道信达公司诉请要求被告时元辉支付未付租金余额184299.57元；承担以日0.5‰利率计算的截止2020年11月20日的滞纳金123844.92元及自2020年11月21日起至欠款实际支付之日止按日0.5‰利率计算的滞纳金；承担因主张权利支出的住宿费、交通费合计人民币1128元及被告不履行相关给付义务，原告依法对涉案车辆行使抵押受偿权的主张有事实依据，符合双方合同约定，且符合相关法律规定，本院予以支持。被告时元辉经本院公告传唤逾期未出庭，视为对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告时元辉在本判决生效后15日内支付给原告北京合道信达投资管理有限公司到期未付租金余额184299.57元。二、被告时元辉在本判决生效后15日内给付给原告北京合道信达投资管理有限公司截止至2020年11月20日的滞纳金123844.92元。自2020年11月21日起至实际还款之日止的滞纳金(滞纳金以迟延支付金额为基数，按应支付日至实际支付日期间的迟延支付天数，以0.5‰/日利率计算)。三、被告时元辉在本判决生效后15日内给付给原告北京合道信达投资管理有限公司因主张权利支出的住宿费、交通费合计人民币1128元。四、若被告时元辉未按前述一至三项判决内容履行，原告北京合道信达投资管理有限公司可对登记于被告时元辉名下，机动车登记编号为云Ｄ×××××;车架号为ＬＦＶ3Ａ24Ｇ1Ｅ3132762;发动机号为557438的车辆依法行使抵押权。案件受理费人民币5922元，由被告时元辉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为两年。审 判 长  郭明利人民陪审员  师启明人民陪审员  李 明二〇二一年四月二十六日书 记 员  沈 彦