四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初14992号 原告：周健，男，1981年3月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：刘驰，四川中星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗晓竹，四川中星律师事务所律师。 被告：许尔兵，男，1972年4月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：许小军，男，1978年3月5日出生，汉族，住四川省仪陇县，系堂兄弟关系。 委托诉讼代理人：冯荣书，南充市顺庆区德盛法律服务所法律工作者。 原告周健与被告许尔兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。于2021年1月13日，2月20日公开开庭进行了审理，原告周健委托诉讼代理人刘驰，被告许尔兵及其委托诉讼代理人许小军、冯荣书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周健向本院提起诉讼请求：1.判令许尔兵偿还借款本金1,026,357元，并支付利息按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算自2020年10月16日至实际给付之日；2.诉讼费、律师费以及保全费由许尔兵负担。事实和理由：许尔兵与案外人李涛签订《金茂府一期精装施工劳务分包合同》（以下简称《分包合同》），施工过程中，因许尔兵挪用费用，工资发放不及时，2020年6月16日，因工人集中讨要工资，许尔兵现场向周健借款1,026,357元支付欠付工资，并承诺于2020年10月15日前归还。因到期未归还借款，故起诉。 许尔兵辩称，本案应系劳务分包费用支付纠纷，本案所谓的借款，应当属于许尔兵在为周健、李涛等人承包装饰工程项目中应当向农民工支付的劳务费，并非许尔兵个人的借款。案涉借条系胁迫所签订的，借条并不是许尔兵的真实意思表示，许尔兵并未挪用民工工资，请求驳回周健的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对于争议的证据和事实，本院认定如下：1.许尔兵提交的四川省世纪建筑装饰工程有限公司、四川嘉达维商贸有限公司、上海步宇建筑工程有限公司的工商信息查询，拟证明金茂府工程是四川世纪太安公司、四川嘉达维商公司承包的工程，周健、苟小梅、李涛是共同合伙合作关系。该份证据与周健与许尔兵之间的民间借贷纠纷无关联性，本院不予采信。2.对于周健、许尔兵提交的涉及金茂府项目的结算报告、方量表、收方签认单以及项目材料费、人工费支出，上述证据系金茂府项目工程的相关资料，与本案民间借贷并无关联性，本院亦不予采信。 本院经审理认定事实如下： 2020年6月16日，许尔兵出具《借条》，载明借到周健1,026,357元。于2020年10月15日前归还。在该借条下方，手写以下内容：本人借款因金茂府民工工资发放不及时，挪用特向周健借款，已请周健2020年6月16号转入金茂府聚众闹事工人个人账户。 74份《金茂府全筑项目部漆工人工费发放表》（以下简称《人工费发放表》）显示，许尔兵班组74名工人在每份表上确认了支付人工费金额及支付方式，在每份发放表上许尔兵在班组长确认处签字确认。2020年6月16日，周健、苟小梅通过转账方式向工人支付了上述《人工费发放表》款项，支付总金额为1,026,357元。 2020年10月19日，成都市武侯区人民政府簇锦街道办事处出具《情况说明》，载明2020年6月16日，该办接通知，辖区内有工人聚集在金茂府售楼部讨要工资。随后街道办工作人员与辖区派出所民警前往售楼部对现场情况进行了解。经了解，因包工头许尔兵挪用费用，工资发放不及时，导致工人聚集在售楼部讨要工资。为稳定社会秩序，解决纠纷，在民警以及街道办的现场主持和见证下，许尔兵现场筹款将当天现场闹事的约70余名工人的工资予以发放。 另查明，李涛与许尔兵签订《分包合同》，载明许尔兵采取清包工方式承包金茂府一期10#、11#楼公区5#、7#、8#、10#、11#、12#楼设计施工图及设计变更等所有文件内容，按双方约定综合单价实际发生工程量现场收方结算。付款方式按月进度付款方式。付款节点与项目业主付款同步，平时可借支生活费。 本院认定以上事实有双方当事人身份证、《借条》《分包合同》、《人工费发放表》、签字视频、转账凭证以及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，本案系2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷纠纷案件，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）的规定。本案中，周健以《借条》及相应的支付凭证提起诉讼主张许尔兵归还借款，许尔兵抗辩称出具《借条》受到胁迫，双方并非借款关系，而是项目工人工资支付，故出具《借条》是否是许尔兵真实意思表示，许尔兵、周健民间借贷关系是否成立是本案的争议焦点，现评议如下。 一、关于许尔兵出具《借条》是否受到胁迫。许尔兵认可借条内容以及签名是其本人书写，但抗辩称其在出具借条时受到周健等人的胁迫，对此本院认为，首先，许尔兵抗辩其受到周健胁迫才出具的借条，仅系其口头陈述。根据许尔兵的陈述，在金茂府工人讨要工资的现场，有街道办、派出所的工作人员在现场，其在书写借条的时候，警察在外面，写完借条后警察才进来拍的照。对此本院认为，许尔兵称其受到胁迫才出具大额的借条，但并未报警或向现场的警察或街道办工作人员反应受到胁迫的情况，其口头陈述并无证据支撑。其次，根据周健提交的视频录像显示，许尔兵在签订《人工费发放表》时，全程有身着警服的工作人员在现场，在视频中也并无许尔兵受到胁迫的情形。第三，成都市武侯区人民政府簇锦街道办事处出具的《情况说明》载明，因工人讨要工资引起纠纷，在民警以及街道办的现场主持和见证下，许尔兵现场筹款将工资予以发放。综上，许尔兵关于受到胁迫出具借条的抗辩不能成立，本院不予支持。 二、关于本案是否是民间借贷关系。因本案中，许尔兵承包了金茂府项目的漆工项目，周健系该项目的工作人员，周健、苟小梅也通过其个人账户向许尔兵支付过工程款项，故判定双方是否存在民间借贷关系，应从各方出具借条时的意思表示、借款用途、合同相对性等方面综合评议。首先，许尔兵出具了借条，载明了款项的用途，周健实际支付了款项，并无证据证明许尔兵在胁迫情况下出具借条，能够证明许尔兵通过向周健借款用于支付工人工资的意思表示是真实的。其次，许尔兵在借条下方备注借款因金茂府民工工资发放不及时，“挪用”特向周健借款。许尔兵认可《人工费发放表》上载明的收款方系其班组工人，班组工人的工资发放是由周健、李涛转给许尔兵后，再由许尔兵转给工人。由此可见，案涉款项虽用于许尔兵班组工人的工资发放，但导致工人工资发放不及时的原因是因为许尔兵挪用所致，故周健转账支付的款项并非工程款项的支付，而是按周健指示向工人交付《借条》约定的借款。第三，周健并非《分包合同》的相对方，也无证据证明周健系该项目的发包方或结算义务人，因金茂府项目位于成都市武侯区，建设工程施工合同纠纷系专属管辖，许尔兵主张应将本案借款与建设工程结算一并处理，本院不予支持。许尔兵可以另行主张工程结算。 综上，因许尔兵并未于《借条》约定的2020年10月15日前归还款项，各方即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，周健主张自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算违约责任，本院予以支持。因逾期还款之日市场报价利率为3.85%，许尔兵应从2020年10月16日起，按照年利率3.85%的标准支付逾期利息。 综上，周健的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下： 许尔兵于本判决发生法律效力之日起十五日向周健支付借款本金1,026,357元及利息（利息计算方式：以本金1,026,357元为基数，按照年利率3.85%的标准，自2020年10月16日起计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,038元，保全费5,000元，合计19,038元，由许尔兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗刚 二〇二一年四月十九日 书记员  陈林