wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初14204号原告：王红清，男，1980年9月25日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：朱朝立，男，1973年8月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：王红清，男，住贵州省贵阳市花溪区，特别代理。被告：刘芳，女，1989年2月16日出生，仡佬族，住贵州省正安县。被告：谢锐，男，1989年12月18日出生，仡佬族，住贵州省正安县。被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称保险公司），住所：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋。负责人：张旭日。委托诉讼代理人：杨传勇，男，特别代理。第三人：贵州花溪万达客运有限公司，住所：贵阳市花溪区荒寨。法定代表人：林敏智，职务：董事长。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2020年10月14日10时30分，刘芳驾驶贵Ｃ×××××小型轿车，在贵阳市花溪区花溪平桥路段与王红清驾驶车牌号为贵Ａ×××××小型轿车发生交通事故。经交警部门认定，刘芳承担全部责任，王红清无责任。贵Ａ×××××号小型轿车当日被送至贵州星冀行汽车销售有限公司修理，2020年10月22日，贵州星冀行汽车销售有限公司通知原告取车，因赔偿协商未果，原告诉至法院，请求如前。另：1.贵Ａ×××××号车登记车主为贵州花溪万达客运有限公司，王红清承包该车经营，每月交纳贵州花溪万达客运有限公司台班费4000元，王红清与朱朝立两人分别负责白班和晚班。2.贵Ｃ×××××小型轿车登记车主为谢锐，刘芳具有驾驶资格，事发期间贵Ｃ×××××小型轿车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险（100万，不计免赔）。3.被告保险公司陈述在2020年10月15日已支付案涉车辆修理费1500元左右，车辆实际维修时间仅为1天左右，原告陈述修理公司第9天才打电话通知自己去取车。4.保险公司提交机动车商业保险免责事项说明书，证明公司已经明确告知被告谢锐间接损失不属于保险责任。其中第二十六条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人（本案被告保险公司）不负责赔偿（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气……造成的损失以及其他各种间接损失，原告诉请赔偿金额均为间接损失。原告诉至本院，请求判令：1.被告赔偿原告6464元（误工费260元/班×2人×9天=4680元、台班费176元/天×9天=1584元、交通费200元）。2.本案诉讼费用由被告承担。原告的各项经济损失，经本院确认为：误工费：86100元/年÷365天×3天×2人=1415元；台班费：4000元/月÷30天×3天=400元；交通费：100元；总计：1915元。本院认为：各方对交警部门的事故责任划分意见不持异议，本院予以采信。误工费按照上一年度交通运输业年平均工资予以计算，至于维修天数，双方均未举证证实，依据维修费用金额，本院结合实际，酌情确定3天时间较适宜。台班费系原告实际产生损失应当予以支持，交通费酌情支持100元，原告损失总计1915元，被告保险公司辩称已明确告知被告谢锐间接损失不予赔偿，保险公司提交的机动车商业保险免责事项说明书条款众多，第二十六条第（一）项未作突出重点显示。本案无法确认保险公司已履行了对该免责条款的明确告知和说明义务，故免责事由本院依法不予采纳。原告损失应由贵Ｃ×××××小型轿车投保的保险公司在交通事故责任强制保险限额内直接赔偿原告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王红清、朱朝立各项经济损失1915元；二、驳回原告王红清、朱朝立的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告王红清、朱朝立负担20元，被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏彩霞二〇二一年四月二十三日法官助理田浩书记员李敏
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初2625号原告：严海燕，女，1975年1月21日生，汉族，住如皋市如城镇庆余新村609幢402室，现住如皋市。被告：谢静，女，1984年9月26日生，汉族，住如皋市。原告严海燕与被告谢静民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告严海燕于2021年4月12日以“需要庭继续搜集证据”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严海燕申请撤诉并不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告严海燕撤诉。案件受理费减半收取518.5元，由原告严海燕负担。审 判 长  金 霁人民陪审员  张国平人民陪审员  冒静娴二〇二一年四月十二日书 记 员  张颖颖
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉0523执533号申请执行人：辉南县人民法院被执行人:伏忠志本院依据生效的（2020）吉0523刑初106号刑事判决书确定的内容，在2021年4月1日立案执行被执行人伏忠志罚金缴纳一案，在本院执行过程中被执行人伏忠志及其家属主动缴纳了人民币2000元的罚金，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二一年四月二十三日
陕西省志丹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）陕0625民初749号 原告：陈栋，男，1974年11月2日出生，汉族，住延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：河南高速发展路桥工程有限公司，住所河南省郑州市郑东新区CBD内环伟业财智广场一幢24层83号。统一社会信用代码91410000712635661N。 法定代表人:武智建，系该公司董事长。 第三人:曹**龙，男，1973年9月1日出生，汉族，住延安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告陈栋与被告河南高速发展路桥工程有限公司、第三人曹**龙合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。 原告陈栋向本院提出诉讼请求:一、判决被告河南高速发展路桥工程有限公司向原告支付材料款4639085元以及至实际支付之日止的利息(自2013年6月1日起按照全国银行业拆借中心公布的市场贷款利率计算);二、判决被告承担本案诉讼费、保全费等。事实与理由:被告公司中标了延志吴高速工程项目，并成立河南高速发展路桥工程有限公司延吴高速公路LJ-14合同段项目经理部，第三人曹**龙系被告河南高速发展路桥工程有限公司委派的延吴高速LJ-14合同段负责人。2009年12月1日，原告与被告公司下属的延吴高速公路LJ-14合同段项目经理部签订了《碎石供应合同》，合同约定以实际收方量乘以单价给予结算;合同约定，原告累计向甲方供应施工用碎石20000立方后，被告付款达到85%。2013年6月1日，该工程全部完工，通过相关部门验收并已经投入使用。第三人曹**龙于2019年11月10日通过微信转账的方式给付原告材料款7000元，剩余材料款4632085元至今未付，之后原告为了如期完成合同约定的材料供给，多次进行了民问借贷并产生了大量的利息，被告延迟支付工程材料款的行为，给原告造成了极大的损失。综上所述，合法有效的买卖合同关系受到法律保护，被告作为中标方和材料需求方，向原告购买材料，原告严格按照合同约定履行了自己供应材料的义务，但是被告并未严格按照合同约定支付材料款，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，因原、被告之间无法达成和解协议，所以原告特依据《合同法》规定具状起诉，望贵院依法判决。 本院经审查认为，2020年10月20日，河南省郑州市中级人民法院已经作出（2020）豫01破申13号民事裁定书，裁定受理了申请人佛山华润顺安混凝土有限公司对本案被告河南高速发展路桥工程有限公司的破产清算申请。根据破产法的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院起诉。故本案不属于本院管辖，原告应当向有管辖权的法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告陈栋的起诉,诉讼费22000元全部退还原告陈栋。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 长  赵秀东 审 判 员  曹艳如 人民陪审员  张智利 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  任艳梅 1
湖南省石门县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0726民初1137号申请人：中国农业银行股份有限公司石门县支行，住所地：湖南省常德市石门县宝峰街道中渡社区梯云路126号，统一社会信用代码：91430726886840710H。负责人：罗友巍，该行行长。委托诉讼代理人：马泽宇，该行职工。被申请人：杨辉兰，女，1970年11月11日出生，汉族，住湖南省石门县。申请人中国农业银行股份有限公司石门县支行与被申请人杨辉兰信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司石门县支行于2021年4月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨辉兰银行账户、支付宝、财付通资金共计26278.94元。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司石门县支行的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人杨辉兰银行账户、支付宝、财付通资金共计26278.94元。案件申请费283元，由申请人中国农业银行股份有限公司石门县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾繁星二〇二一年四月二十日法官助理杨涛书记员郑寒友
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初1955号 原告：张维，男，汉族，1965年5月23日生，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：赖江，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李双江，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川省志翔劳务有限公司，住所地成都市成华区双林路中横路**。 法定代表人：殷健。 委托诉讼代理人：潘子瑞，男，公司员工。 原告张维与被告四川省志翔劳务有限公司劳动纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后依法进行审理。 原告张维向本院提出诉讼请求：1、依法判决由被告对原告承担工伤保险责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年11月23日，原告经陈山虎介绍到由被告承包的位于成都市龙泉驿区××镇××项目工地上工作，从事木工，工资为280元／天。2020年11月24日下午3点左右，原告在该项目上12栋地下二楼支模吋不慎摔伤，后经被告现场工作人员及工友送至龙泉华侨医院治疗，经诊断为：右根骨压缩性粉碎性骨折，后几经周转前往四川省骨科医院手术治疗，于2020年12月28日出院。后原告了解到，被告把该项目12栋支模工程承包给不具有用工资质的自然人罗苏德，由罗苏德招聘原告从事支模工作。原告出院后多次与被告协商工伤赔付事宜，但双方均未能达成一致，故诉至贵院。 本院经审查认为，原告申请认定被告是这次工伤事故的用工主体单位，确认对原告承担工伤保险主体责任，属于行政管理范畴，不属于法院案件受理范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告张维的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李伟 二〇二一年四月二十六日 书记员  李洁
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初4601号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周瑜，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：代雅君，女，1982年2月11日出生，汉族，住重庆市潼**。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告代雅君金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓景鸿到庭参加诉讼，被告代雅君经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告代雅君签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告代雅君向原告平安银行重庆分行归还贷款本金70336.04元，并支付截止2020年11月11日利息2208.02元，合计72544.06元；2.被告代雅君向原告平安银行重庆分行支付自2020年11月12日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3.案件诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由被告代雅君负担。被告代雅君未应诉答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：代雅君。贷款用途：购家私电器等。贷款金额：125000元。贷款期限：36个月，从2019年2月1日至2022年2月1日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告代雅君未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告代雅君宣布贷款提前到期，要求被告代雅君立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2021年2月19日，被告代雅君尚欠贷款本金70336.04元，利息4504.88元以及按照年利率24%计算的罚息1242.77元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明律师费、保全费已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告代雅君签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告代雅君未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2021年2月19日，被告代雅君尚欠的贷款本金70336.04元，利息4504.88元以及按照年利率24%计算的罚息1242.77元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2021年2月20日起的罚息和复利，本院依法酌定被告代雅君应当支付以未偿还的本金70336.04元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告代雅君承担律师费、保全费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告代雅君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告代雅君在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金70336.04元，及截至2021年2月19日的利息4504.88元，罚息1242.77元；二、被告代雅君在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2021年2月20日起至本息清偿之日止，以未还本金70336.04元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取851元，由被告代雅君负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二一年四月二十六日法官助理  曹玉俊书 记 员  田 雨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初7234号 原告：付斯琦，女，1998年7月12日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：白韬博，四川上盛律师事务所律师。 被告：成都凤兰庭酒店管理有限责任公司，住所地：成都市高新区神仙树西路3号。 法定代表人：吕旻道，职务不详。 被告：成都铂洋酒店管理有限责任公司，住所地：成都高新区神仙树西路3号1栋7层38号。 法定代表人：杨绍芳，职务不详。 被告：成都维也纳酒店管理有限公司，住所地：成都高新区中和大道一段6号2-26层。 法定代表人：宋兴才，董事长。 委托诉讼代理人：王先利，男，1993年2月28日出生，汉族，住陕西省眉县，系公司员工。 第三人：李荣霞，女，1970年10月13日出生，汉族，住成都市高新区。 原告付斯琦与被告成都凤兰庭酒店管理有限责任公司、成都铂洋酒店管理有限责任公司、成都维也纳酒店管理有限公司、第三人李荣霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后依法适用简易程序进行审理，后因本案疑难、复杂，不宜适用简易程序继续审理。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十八条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下： 本案由适用简易程序审理转为适用普通程序独任制进行审理。 审判员  吴翔 二〇二一年四月八日 书记员  曾娜
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0922民初1109号 原告：张桂云，女，1935年6月11日出生，汉族，农民，住彰武县。 委托诉讼代理人：韩先文，大冷法律服务所法律工作者。 被告：杨艳华，女，1959年2月9日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：付艳洁，女，1964年10月21日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：付柏春，男，1971年1月27日出生，汉族，农民，住彰武县。 张桂云与杨艳华、付艳洁、付柏春赡养费纠纷一案，本院于2021年4月7日立案，原告张桂云于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张桂云的撤诉申请是对自己民事权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张桂云撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元由原告张桂云负担。 审判员  梁佐新 二〇二一年四月十四日 书记员  贾春来
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初1477号 原告：中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，营业场所四川省成都市龙泉驿区龙泉镇新驿南街35号。 负责人：唐歆，行长。 委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师。 被告：赵柠，男，1982年10月24日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行（以下简称“农行经开支行”）与被告赵柠信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行经开支行的委托诉讼代理人张兴华到庭参加诉讼，被告赵柠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 农行经开支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵柠偿还信用卡欠款本金64030.29元，支付违约金、手续费、超限费、管理费、利息及复利等至欠款结清之日止（截止2020年7月1日，合计79713.31元）；2.判令被告赵柠向原告农行经开支行支付律师费、公告费等农行经开支行为实现债权而产生的其他费用；3.判令被告赵柠承担本案全部诉讼费。庭审中，农行经开支行变更诉请为判令被告赵柠偿还信用卡欠款本金45818.68元、违约金3429.56元、手续费830.12元及欠款利息（含复利）（截止2021年3月10日为13752.71元，此后以本金45818.68元为基数，从2021年3月11日起按日利率万分之五计算至款项付清之日止），并放弃其余诉讼请求。事实和理由：赵柠于2019年1月4日同意并签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》与《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，向农行经开支行申请办理信用卡，农行经开支行遂依据申请为赵柠办理了卡号为6228××××6573的信用卡一张。双方约定对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低款项的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金。逾期付款违约金为最低还款额未偿还部分的5%。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行，同时约定甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。截止起诉之日，被告赵柠未按约履行还款义务，拖欠原告信用卡欠款本金45818.68元、利息（含复利）13752.71元、违约金3429.56元、手续费830.12元。被告赵柠的行为违反了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，原告农行经开支行经多方催告无果。现原告农行经开支行依据双方签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，按照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规的规定向人民法院提起诉讼以保护自身合法权利。 赵柠未到庭应诉亦未提交书面答辩状。 本院审理查明的事实与农行经开支行的陈述一致。 本院认为，赵柠向农行经开支行申领信用卡透支后，未及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。农行经开支行诉请判令被告赵柠还本付息，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。违约金应以弥补损失为原则，本案中，原告所遭受的资金占用损失，已通过收取利息的方式获得了相应赔偿，原告再另行主张违约金，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下： 一、被告赵柠于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行支付信用卡欠款本金45818.68元、手续费830.12元及利息（截止2021年3月10日利息（含复利）为13752.71元，此后以本金45818.68元为基数，从2021年3月11日起按日利率万分之五计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计896.5元，由被告赵柠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  乐曦 二〇二一年四月十九日 书记员  张鹏
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0423执310号之一 申请执行人:张炳梅，女，1970年11月23日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。 被执行人：张**珍，女，1964年4月15日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。 申请执行人张炳梅与被执行人张**珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日作出（2020）甘0423民初3030号民事判决书已发生法律效力。被执行人张**珍未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人借款100000元及利息。 本院在执行中，依法向被执行人张**珍发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地进行了必要的调查，对查得被执行人张**珍的工资帐户予以冻结；再未查出被执行人名下其它可供执行的财产。本院依法向被执行人张**珍发出限制消费令。本案的执行标的为借款100000元及利息，均未执行到位。本院认为，本案符合终结本次执行程序要件，本院已约谈申请执行人张炳梅，将本案执行情况及财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向其告知，其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于＜中华人民国和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾 敏 玲 审 判 员 张 平 吉 审 判 员 张 福 山 二〇二一年四月三十日 法官助理 ：李桂锋 书 记 员 赵 继 祥
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0682民初1215号原告：杨天奇，男，1963年1月22日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：文晓华，四川润坤律师事务所律师。被告：朱兴权，男，1991年2月16日出生，汉族，住四川省什邡市。原告杨天奇与被告朱兴权民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告朱兴权下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭 伟人民陪审员  程启华人民陪审员  文 超二〇二一年四月二十三日书 记 员  李 珊
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初4334号 原告：高碑店市丰达商贸有限公司，住所地河北省保定市高碑店市和平路北侧、幸福街东侧阳光海洋花园三期D区27号门店。 法定代表人：刘建梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚润滋，该公司员工。 被告：孙俊卫，男，1971年10月6日出生，汉族，住河南省禹州市。 被告：师秀丽，女，1971年11月12日出生，汉族，住河南省禹州市。 被告：任诗雅，女，1995年3月30日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。 原告高碑店市丰达商贸有限公司与被告孙俊卫、师秀丽、任诗雅借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高碑店市丰达商贸有限公司委托诉讼代理人姚润滋到庭参加诉讼，被告孙俊卫、师秀丽、任诗雅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告高碑店市丰达商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙俊卫偿还借款11万元，利息0.3366万元（按年利率24%，自2020年6月21日计算至2020年10月26日，计128天，以到期借款4万元为基数，按年利率24%计算），并继续支付2020年10月26日之后的利息直至还款之日止；2.判令被告师秀丽、任诗雅承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月27日，原告与被告孙俊卫签订《借款合同》（下称“合同”）原告向被告孙俊卫提供借款12.8万元。根据合同第四条约定被告孙俊卫分三期偿清，第一期1.8万元应于2019年12月20日前偿还，第二笔4万元应于2020年6月20日前偿还，第三笔7万元应于2020年12月20日前偿还；合同第七条第二款及第八条约定被告师秀丽作为共同借款人，被告任诗雅为保证人，均为合同项下借款承担连带清偿责任。被告孙俊卫已偿清第一期欠款1.8万元，自2020年6月21日起至2020年10月26日第二笔欠款4万元已逾期128天仍未清偿，被告孙俊卫已违约。根据合同约定第六条及第七条约定被告孙俊卫未按合同规定按期归还本金的，应一次性偿还全部借款，如因逾期未还款的，自逾期之日以应还未还款数额为基数、按照年利率24%向原告支付利息，原告为实现债权和担保权益所支付费诉讼费、保全费等全部费用由原告承担。基于以上事实及合同约定，被告孙俊卫应偿还原告借款11万元，利息0.3366万元，（按年利率24%，自2020年6月21日计算至2020年10月26日，计128天，以到期借款4万元为基数，按年利率24%计算），并继续支付2020年10月26日之后的利息直至还款之日止。被告师秀丽、任诗雅应承担连带清偿责任。综上所述，被告的违约行为已违反了双方合同约定，现原告依据《中华人民共和国合同法》相关规定及双方合同约定，特诉至贵院，恳请贵院在查明事实基础上支持原告的诉讼请求，依法维护原告的合法权益。 被告孙俊卫未作答辩。 被告师秀丽未作答辩。 被告任诗雅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月27日，原告作为出借人，被告孙俊卫作为借款人，被告师秀丽作为共同借款人，签订《借款合同》，约定：被告孙俊卫、师秀丽因个人需要向原告借款128000元，借款利息为无息，借款期限自本合同签订之日起至2020年12月20日止；还款方式为2019年12月20日前归还第一期借款18000元，2020年6月20日前归还剩余借款40000元，2020年12月20日前归还剩余借款70000元；如因逾期偿还借款的，被告孙俊卫、师秀丽自逾期之日起应以未还款数额为基数，按年利率24%向原告支付利息。被告孙俊卫在借款人处签名捺印，被告师秀丽在共同借款人处签名捺印。被告任诗雅同意以自有和夫妻共有财产为借款人在本借款合同项下的债务向出借人提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满后两年，并在保证人处签名捺印。同日，被告孙俊卫向原告出具借条，载明：今借款人（孙俊卫）收到出借人（高碑店市丰达商贸有限公司）出借的款项128000元，借款人须按照于2019年5月27日签订的《借款合同》的约定归还借款，本借条作为《借款合同》附件，并作为借款人收到该笔借款的合法有效凭证。被告孙俊卫在借款人处签名捺印。合同签订后，原告向被告孙俊卫转账支付128000元。被告孙俊卫已向原告偿还第一期借款18000元，剩余款项，被告至今尚未清偿。 另查明，2020年度和2021年度（截至2021年3月3日）本院立案受理以“高碑店市丰达商贸有限公司”为原告的借款合同（或民间借贷）纠纷案件共计26起。原告营业执照载明的经营范围为批发零售，未显示原告已依法取得放贷资格。 以上事实有当事人陈述、借款合同、借条、客户首付款入账通知、关于偿还借款的通知函、国内挂号信函收据、物流详情、营业执照等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的……”。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”《中华人民共和国担保法》第五条第一款规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。”依据上述规定，原告在未取得放贷资格的情况下，作为债权人，在一定期间内多次向社会不特定对象出借资金，并约定逾期利息，具有营利性，故本案应认定原告与被告孙俊卫、师秀丽签订的《借款合同》无效。被告孙俊卫应向原告返还借款本金并支付资金占用期间的利息损失。因原告自认被告孙俊卫已向其偿还第一期借款本金18000元，应予扣除，故本院认定被告孙俊卫应向原告返还借款110000元，并以110000元为基数，自原告起诉之日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付利息；被告师秀丽作为共同借款人应对上述借款及利息承担连带返还责任。因本案主合同借款合同无效，保证合同亦无效，被告任诗雅无需承担保证责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告孙俊卫于本判决生效之日起十五日内返还原告高碑店市丰达商贸有限公司借款110000元及利息（以110000元为基数，自2020年11月10日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、被告师秀丽对第一判项的借款及利息向原告高碑店市丰达商贸有限公司承担连带返还责任； 三、驳回原告高碑店市丰达商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告孙俊卫、师秀丽平均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  苏志强 二〇二一年四月二十七日 书记员  杨 蕙
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0681执497号 申请执行人：缪常彪，男，汉族，1978年9月28日生，住成都市青白江区。 被执行人：鞠武发，男，汉族，1965年7月22日生，住四川省广汉市。 被执行人：王林英，女，汉族，1964年1月24日生，住四川省德阳市旌阳区。 2021年3月10日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2020）川0681民初324号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款47201元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询。查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2020）川0681民初324号民事判决书的本次执行程序。 如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二一年四月二十日 书记员  李璇
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初5019号之一原告：杨杰，男，1989年12月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：黄玲，湖南真泽律师事务所律师。被告：彭焕芝，女，1958年6月13日出生，汉族，住湖南省南县。被告：孔庆德，男，1959年11月16日出生，汉族，住湖南省南县。原告杨杰诉被告彭焕芝、孔庆德民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案，依法使用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘大川人民陪审员  丰爱群人民陪审员  胡 南二〇二一年四月二十七日书 记 员  许旭瑶
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0105执保311号之一被执行人刘明琦本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心与刘明琦银行卡纠纷中，本院对被保全人刘明琦的财产予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人刘明琦的财产予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘兴利二〇二一年四月二十一日书记员  康 宁
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0321民初931号 原告：郑长义，男，1964年4月1日出生，汉族，永昌县人。 委托诉讼代理人：宋雅婕，永昌县城关法律服务所法律工作者。 被告：武威市第五建筑安装工程有限责任公司，住所地武威市凉州区西关街**。 法定代表人：张军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张会萍，甘肃纵横律师事务所律师。 被告：田松华，男，1983年10月10日出生，汉族，武威市人。 原告郑长义与被告武威市第五建筑安装工程有限责任公司（以下简称五建公司）、田松华买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑长义的委托诉讼代理人宋雅婕、被告五建公司的委托诉讼代理人张会萍到庭参加诉讼，被告田松华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑长义向本院提出诉讼请求：要求田松华、五建公司给付劳务费10538元。事实和理由：2018年，田松华、五建公司共同承揽位于永昌县黑土洼农场的土地开发整理项目工程。郑长义在工地转运U型砖。劳务结束后，田松华、五建公司应支付郑长义劳务费10538元。2019年1月，田松华在工资表上签字确认，但欠款至今未付。 五建公司辩称，请依法驳回郑长义对五建公司的起诉。理由如下：郑长义所诉的U型砖款是材料费，并非劳务费，郑长义与田松华之间形成的是买卖合同关系，与五建公司无关，故五建公司不承担付款责任。 田松华未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。郑长义为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1.农民工工资发放表1份；2.本院（2020）甘0321民初2847号民事判决书1份、金昌市中级人民法院（2021）甘03民终86号民事判决书1份，证明田松华对U型砖款10538元签字确认。经质证，五建公司认为对证据1的真实性无法确认，因没有五建公司盖章，且郑长义主张的是砖款，根据合同相对性原则，应由田松华支付；对证据2的真实性无异议，但认为是两种不同的费用，与本案没有关联性。 根据双方举证、质证，对有争议的证据认定如下：郑长义提供的证据相互印证，工资表有田松华的签字，可以证明郑长义为田松华提供U型砖的事实，对郑长义提供的上述证据本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：五建公司承建甘肃省国营黑土洼农场土地开发整理项目（第二标段）工程，该工程由田松华实际施工完成，郑长义为施工工地拉运U型砖款，价值为10538元。田松华至今未向郑长义支付该砖款。 本院认为，本案案由应为买卖合同纠纷。买卖合同是约定卖方转移财产所有权，买方支付价款的合同。本案中，郑长义提供的U型砖价款已由田松华签字确认，双方之间形成实际的买卖关系，田松华应当按照双方约定给付郑长义砖款，故对郑长义要求田松华给付U型砖款10538元的请求，本院予以支持。甘肃省国营黑土洼农场土地开发整理项目（第二标段）工程由田松华实际施工，而郑长义并无证据证实田松华向其购买U型砖是受五建公司委托。本案买受人是田松华，根据合同相对性原则，理应由田松华承担付款责任，故郑长义要求五建公司给付砖款的诉请无事实及法律依据，不予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、田松华于本判决生效后十日内给付郑长义U型砖款10538元； 二、驳回郑长义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由田松华、武威市第五建筑安装工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  唐玉梅 二〇二一年四月二十日 书记员  张 璇
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0283民初395号原告：郭雨杰，男，1967年4月17日生，汉族，农民，住舒兰市。被告：王秋艳，女，1976年8月13日生，汉族，农民，住长春市。被告：韩东生，男，1972年12月22日生，汉族，农民，住长春市。本院在审理郭雨杰与王秋艳、韩东生买卖合同纠纷一案中，原告郭雨杰于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已向原告自动履行部分欠款并对剩余欠款作出承诺，原告撤回本次起诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭雨杰撤回起诉。案件受理费50.00元由原告承担。审判员  于忠民二〇二一年四月六日书记员  战 莹
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0821执220号之三 申请执行人：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路**。 法定代表人：潘秋生，董事长。 被执行人：旺苍县宜佳乐副食店，住所地：四川省旺苍县东河镇百丈街**。 经营者：徐仕平。 本院在执行申请执行人上海家化联合股份有限公司与被执行人旺苍县宜佳乐副食店侵害商标权纠纷一案中，已强制扣划被执行人旺苍县宜佳乐副食店经营者徐仕平的银行存款4110，并支付给申请执行人上海家化联合股份有限公司，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结四川省广元市中级人民法院(2020)川08民初199号民事判决书第一项内容的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇二一年四月二十日 书记员  袁 权
甘肃省民勤县人民法院民事裁定书（2021）甘0621民初695号原告：兰州城关某公司，住所地：武威市凉州区西关北路86号银都名苑9栋3层1号。法定代表人：田某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩某，该公司员工。被告：张某，男，汉族，现住甘肃省民勤县。原告兰州城关某公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告兰州城关物业服务集团有限公司武威分公司撤回起诉处理。审判员 高万全二〇二一年四月十六日书记员 连世伟
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1703执631号 申请执行人：杨合，男性，1990年02月08出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：黎松松，男性，1994年08月10出生，汉族，住四川省达州市达川区。 申请执行人杨合与被执行人黎松松买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力(2020)川1703民初2882号判决书向本院申请执行。本院于2021年3月4日立案执行，并依法送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 在执行过程中，本院于2021年3月4日、2021年3月29日、2021年4月8日三次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人无可供执行财产。同时，本院依职权开展了执行工作，依法前往被执行人户籍地调查其财产状况，查明被执行人黎松松确无可供执行的财产。 本院于2021年3月11日线下前往达川区房管局查询被执行人名下的房屋信息，未查到任何房屋信息。 本院已冻结并扣划黎松松的银行存款共计1035.82元，其中向申请执行人支付985.82元（优先抵扣案件受理费），收取执行费50元。 本院已对黎松松作出失信被执行人决定书。 本院已对黎松松作出限制高消费令。 被执行人黎松松无财产可供执行，且申请人也未能提供被执行人黎松松合法有效的可供执行的财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 川 审判员 周玉洁 审判员 万利娟 二〇二一年四月二十八日 书记员 符华琼
巨野县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1724执556号 申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县。 法定代表人：秦绍群，该行董事长。 被执行人：周生意，男，1977年6月10日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。 被执行人：魏中伟，男，1981年11月29日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。 被执行人：王传玲，男，1956年2月28日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。 被执行人：张海申，男，1982年10月1日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。 本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人周生意、魏中伟、王传玲、张海申借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2018）鲁1724民初973号民事判决书，依法向被执行人周生意、魏中伟、王传玲、张海申发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款300000元及利息、案件受理费5800元，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务。在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人向本院提出先予终结执行的申请，下余款项需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1724执556号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何书星 二〇二一年四月二十七日 书记员  贺文革
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执2492号之一 申请执行人张栋国，男，生于1982年11月20日，汉族，甘肃省金昌市人，住金昌市金川区。 被执行人甘肃铭峰房地产开发有限责任公司。住所地：金昌市北京路延伸段。 统一社会信用代码：9162030278960170XG。 法定代表人吴建华，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人张栋国与被执行人甘肃铭峰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人甘肃铭峰房地产开发有限责任公司无可供执行的财产，申请执行人张栋国亦向本院提供不出被执行人可供执行的财产线索，致使本案中的租金2764.49元、案件受理费1433元，共计4197.49元，暂时无法得以执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  仲述军 审判员  董开荣 审判员  王作祯 二〇二一年四月二十九日 书记员  姚坤文
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2020)陕0118执2016号申请执行人：中国建设银行股份有限公司西安鄠邑区支行，社会统一信用代码XXXXXXXXXXXXXX9040，住所地西安市鄠邑区。    法定代表人：马洵,该行行长。委托代理人：施峰，该行员工。被执行人：贺忠慧，女，1962年6月29日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市鄠邑区。    被执行人：陕西荣亿商品混凝土有限公司，社会统一信用代码91610125091669964R，住所地西安市鄠邑区楼十字西北角。    法定代表人：贺忠慧,该公司董事长。申请执行人中国建设银行股份有限公司西安鄠邑区支行与被执行人贺忠慧、陕西荣亿商品混凝土有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2019）陕0118民初5464号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款495904.88元及利息，并承担本案受理费5915元、执行费8230元，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行账户、车辆、不动产等信息进行了查询，均未发现有财产可供执行，现经征询申请执行人的意见，申请执行人同意先将本案退出本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，其再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员 李 建 民二〇二一年四月九日书  记  员 蒲    创
丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2654-1号 郑某： 本院已受理姜某某诉你方关于机动车交通事故责任纠纷一案现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月八日
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初5033号 起诉人：四川晨丰建筑劳务有限公司，住所地成都市青羊区光华北三路********。 法定代表人：张世钦，董事。 委托诉讼代理人：黄拥军，四川宗正律师事务所律师。 本院收到四川晨丰建筑劳务有限公司（以下简称“晨丰公司”）的起诉状。起诉人晨丰公司向本院提出诉讼请求：1、判决王玉荣向晨丰公司支付欠款32.54万元及利息（利率按同期贷款利率3倍计算，其中20万元的利息从2020年7月31日起至2020年9月4日止；15万元的利息从2020年9月5日起至2021年2月10日止；12万元的利息从2021年2月11日起至付清之日止；10万元的利息从2020年11月1日起至付清之日止）；2、本案诉讼费由王玉荣承担。事实与理由：2014年1月19日晨丰公司与王玉荣及案外人李再均、成都市恒辉商品混凝土有限责任公司（以下简称“恒辉公司”）、四川省富顺县怀德建筑安装工程有限责任公司一分公司（以下简称“富顺建安一分公司”）签订一份《债权转让协议》，约定富顺建安一分公司将对恒辉公司的工程款568.8146万元转让给晨丰公司收取，恒辉公司又将欠晨丰公司的债务转移给王玉荣及李再均各承担284.4073万元。协议签订后，王玉荣陆续向晨丰公司支付了部分款项，尚欠40.54万元未付。2019年12月31日，晨丰公司与王玉荣签订了一份还款协议，约定了欠款金额及还款期限，后王玉荣支付了部分款项，至今尚欠晨丰公司32.54万元未付。故提出如上诉讼请求。 本院经审查认为，晨丰公司提交的2008年9月5日《恒辉商砼有限公司西河站建筑工程施工合同》，该合同约定了工程概况、工程内容和承包范围、合同期限并结合双方在该合同中的权利义务关系，同时结合相关法律规定，恒辉公司与富顺建安一分公司之间建立了建设工程合同关系。2014年1月19日，恒辉公司作为甲方，富顺建安一分公司作为乙方，晨丰公司作为丙方，王玉荣作为丁方，李再均作为戊方签订了《债权债务转让协议》，该协议约定富顺建安一分公司对恒辉公司的债权转让给晨丰公司，由晨丰公司收取。恒辉公司欠富顺建安一分公司的债务转移给王玉荣、李再均。因此，晨丰公司与恒辉公司、富顺建安一分公司、王玉荣、李再均建立了债权债务转让合同关系。2019年12月31日，王玉荣与晨丰公司签订了《还款协议》，该协议约定双方于2014年1月19日签订的关于原恒辉公司欠款的债权债务转让协议，截止2019年12月31日王玉荣应支付晨丰公司50.54万元，并约定了还款期限。晨丰公司提起诉讼，请求王玉荣支付欠款及利息，均是围绕《债权债务转让协议》《还款协议》提出，并非围绕恒辉公司与富顺建安公司一分公司所签订的《恒辉商砼有限公司西河站建筑工程施工合同》而提出。故本案法律关系的性质属债权转让合同，并非建设工程合同，不适用建设工程专属管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，由于《债权债务转让协议》《还款协议》未协议约定管辖法院，故应当依据法律规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，本案中，王玉荣的住所地位于成都市青羊区××街，作为货币接收一方的晨丰公司住所地位于成都市青羊区光华北三路，均不在本院辖区内，故本院对本案不具有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对四川晨丰建筑劳务有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李世和 二〇二一年四月二十二日 书记员  贺胜楠
寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0422执1025号 （申请执行人）、安徽省阳光半岛文化发展有限公司（被执行人）： 与安徽省阳光半岛文化发展有限公司(2021)皖0422执1025号一案，申请执行标的共计1446元。经本院立案执行，现已强制执行到位1446元。至此，本院移交执行的生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十五日
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执恢176号申请执行人：梁玉杰,女性，汉族，住洮北区;被执行人：李艳娟，女性,1962年6月13日生，汉族，住洮北区；被执行人：吴野，男性,1957年2月23日生，汉族，住洮北区;本院在执行梁玉杰与李艳娟、吴野借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0802民初2475号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月8日向本院申请执行要求被执行人李艳娟、吴野于本判决生效后立即偿还申请执行人梁玉杰欠款120,000.00元元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二一年四月二十八日书记员 婷 婷
甘肃省民勤县人民法院民事裁定书（2021）甘0621民初1079号原告：常某，女，汉族，住甘肃省民勤县。被告：杨某，女，出生年月不详，住甘肃省民勤县。本院在审理原告常某诉被告杨某合同纠纷一案过程中，原告于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告常某撤回起诉。案件受理费25元，由原告常某负担。审判员 高万全二〇二一年四月十三日书记员 连世伟
沈阳市沈北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0113执580号之一杨波：杨波罚金一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。代理审判员 ：李博群二〇二一年四月二十一日书 记 员 ： 臧 扬
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0403执1034号 申请执行人：周宝庆，男，1991年10月11日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被执行人：淮南莱迪商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳街道家乐福时代广场商业家乐福超市负****，统一社会信用代码91340400MA2T4X9D2N(1-1)。 法定代表人：席秋岩，该公司经理。 本院在执行周宝庆与淮南莱迪商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，依据依据已经发生法律效力的（2021）皖04民终447号判决书向被执行人淮南莱迪商业运营管理有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人淮南莱迪商业运营管理有限公司纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的68055.23元，执行费921元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，本案依程序终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  申恩国 审判员  黄 慧 审判员  吴雪松 二〇二一年四月二十六日 书记员  辛 意
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021)辽0522民初723号原告：徐多，女，1986年5月18日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被告：梁峰，男，1984年9月22日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。原告徐多与被告梁峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。2021年4月27日，原告徐多经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告徐多撤诉处理。案件受理费50元（原告徐多预交），减半收取为25元，由原告徐多负担。（此页无正文）审判员  柳文强二〇二一年四月二十七日书记员  刘 明
法库县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0124民初1267号薛国强：原告薛国强与被告田洪久民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。本案案号为（2021）辽0124民初1267号。现将应诉的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状/答辩状/申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、本案审判组织成员为审判长、人民陪审员、人民陪审员，书记员杨爽。联系人：韩子孚联系电话：024-27129828联系地址：辽宁省法库县兴法东路20-1号法库县人民法院特此通知。承办人：韩子孚书记员  ：杨爽二〇二一年四月十九日（院zdqz印）
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1281执227号被执行人：张军锋，男，1979年11月10日出生，汉族，住河南省渑池县。关于张军锋罚金一案，义马市人民法院作出的（2020）豫1281刑初157号刑事判决书已发生法律效力。因张军锋罚金未按期履行法律文书所确定的义务，本院刑庭申请强制执行，申请执行标的为：罚金10000元。本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张军锋银行存款10000元或查封同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  贺卫锋二〇二一年四月八日书记员  王 岩
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0104民初2783号 原告：合肥悦拓商业经营管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区田埠西路555号。 法定代表人：范德芳，主管。 委托诉讼代理人：卫金如，女，公司员工。 被告：任士峰，男，1979年2月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告合肥悦拓商业经营管理有限责任公司与被告任士峰房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  戴 刚 人民陪审员  朱玲媛 人民陪审员  夏守余 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  姚 元
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初16785号 原告：谭宗英。委托诉讼代理人：李潇，陕西许小平律师事务所律师。被告：陕西省路易实业有限公司。法定代表人：孙云亮，董事长。原告谭宗英与被告陕西省路易实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院向原告谭宗英在依法送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告谭宗英自动撤诉处理。       审 判 员       陈  元 二〇二一年四月二十七日 法 官 助 理  张  晨书   记  员  王亚男     1
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0722民初2371号原告：路士广，男，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：刘平云，薛冰，连云港市海州区岗埠法律服务所法律工作者。被告：高凤密，男，汉族，住东海县。被告：范育华，女，汉族,住东海县。原告路士广与被告高凤密、范育华生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案受理后原告未缴纳诉讼费，在本院依法催缴后，明确表示不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按路士广撤回起诉处理。审 判 员 单迎霞二〇二一年四月十六日法官助理 刘 强书 记 员 孙娜红
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0406执373号之二十一 被执行人：郑永雄，男，1966年11月21日出生，民族不详，住广东省广州市越秀区。 本院于2020年11月23日作出的（2020）桂0406刑初65号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2021年4月8日移送执行，要求没收在案冻结的被执行人郑永雄在中国建设银行股份有限公司广州东宝大厦支行开设的62×××11账户及62×××96账户、中国建设银行股份有限公司深圳城东支行开设的62×××82账户、在中国建设银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部开设的62×××83账户、在中国工商银行股份有限公司广州中信支行开设的62×××93账户、62×××40账户、62×××97账户、62×××25账户、62×××26账户、在中国工商银行股份有限公司四川省成都滨江东路支行开设的62×××90账户、在中国工商银行股份有限公司广西南宁市中越路支行开设的62×××52账户、在交通银行股份有限公司广州耀中支行开设的62×××26账户、在交通银行股份有限公司广州花园支行开设的62×××75账户、在中国银行股份有限公司广州林和西路支行开设的62×××97账户、中信银行股份有限公司广州分行营业部开设的62×××34账户及62×××57账户、在中国农业银行股份有限公司南宁金洲支行开设的62×××10账户、在中国农业银行股份有限公司北京广安门外支行开设的62×××13账户、在中国农业银行股份有限公司广州二沙岛支行开设的62×××77账户、62×××74账户及62×××19账户的所有存款及其孳息，上缴国库。本院于2021年4月8日立案执行。 执行过程中，本院于2021年4月20日查明被执行人郑永雄在中国农业银行股份有限公司广州二沙岛支行开设的62×××19账户余额为0元。本院于2021年4月12日分别扣划被执行人郑永雄在中国建设银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部开设的62×××83账户中的存款1449.54元、在中国农业银行股份有限公司南宁金洲支行开设的62×××10账户中的存款37.32元、在中国工商银行股份有限公司广西南宁市中越路支行开设的62×××52账户中的存款831.25元；于2021年4月19日分别扣划被执行人郑永雄在中国工商银行股份有限公司广州中信支行开设的62×××26账户中的存款582.07元、62×××25账户中的存款838元、62×××40账户中的存款1106.03元、62×××97账户中的存款960.41元及62×××93账户中的存款12403.74元、在中国建设银行股份有限公司广州东宝大厦支行开设的62×××11账户中的存款32029.05元及62×××96账户中的存款23438.62元、在中信银行股份有限公司广州分行营业部开设的62×××34账户中的存款59.56元及62×××57账户中的存款45.87元、在中国银行股份有限公司广州林和西路支行开设的62×××97账户中的存款128.49元，于2021年4月20日分别扣划被执行人郑永雄在交通银行股份有限公司广州花园支行开设的62×××75账户中的存款405.88元、在交通银行股份有限公司广州耀中支行开设的62×××26账户中的存款2483.66元、在中国工商银行股份有限公司四川省成都滨江东路支行开设的62×××90账户中的存款1010.26元、在中国农业银行股份有限公司广州二沙岛支行开设的62×××77账户中的存款27.26元及62×××74账户中的存款18.56元，于2021年4月22日分别扣划被执行人郑永雄在中国农业银行股份有限公司北京广安门外支行开设的62×××13账户账户中的存款29.08元、在中国建设银行股份有限公司深圳城东支行开设的62×××82账户中的存款3909.93元，合计81794.58元上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第64条的规定，裁定如下： 本院作出的（2020）桂0406刑初65号刑事判决书确定的没收在案冻结的被执行人郑永雄在中国建设银行股份有限公司广州东宝大厦支行开设的62×××11账户及62×××96账户、中国建设银行股份有限公司深圳城东支行开设的62×××82账户、在中国建设银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部开设的62×××83账户、在中国工商银行股份有限公司广州中信支行开设的62×××93账户、62×××40账户、62×××97账户、62×××25账户、62×××26账户、在中国工商银行股份有限公司四川省成都滨江东路支行开设的62×××90账户、在中国工商银行股份有限公司广西南宁市中越路支行开设的62×××52账户、在交通银行股份有限公司广州耀中支行开设的62×××26账户、在交通银行股份有限公司广州花园支行开设的62×××75账户、在中国银行股份有限公司广州林和西路支行开设的62×××97账户、中信银行股份有限公司广州分行营业部开设的62×××34账户及62×××57账户、在中国农业银行股份有限公司南宁金洲支行开设的62×××10账户、在中国农业银行股份有限公司北京广安门外支行开设的62×××13账户、在中国农业银行股份有限公司广州二沙岛支行开设的62×××77账户、62×××74账户及62×××19账户的所有存款及其孳息，上缴国库的内容执行完毕，本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  卢妙芳     二〇二一年四月二十七日   法官 助理  黄冬莉 书 记 员  易楚妮
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0182执1126号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2015)彭州刑初字第204号刑事判决书，于2021年4月8日立案受理彭州市人民法院申请执行叶小雪罚金、没收财产一案。执行标的1000元，对扣押在案的毒品一包、手机一部，依法予以没收。执行中，本院已将罚金1000元执行完毕并上缴财政，已向公安部门送达协助执行通知书，由公安部门对扣押在案的扣押在案的毒品一包、手机一部，予以没收并上缴财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年四月二十九日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初1839号 原告：孙莉，女，1986年10月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：郑蕾，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：黄玉奇，四川易通律师事务所律师，特别授权。 被告：成都金地房屋开发有限公司，住所地：成都市青羊区苏坡中路79号。 法定代表人：曾伟杰，董事长。 委托诉讼代理人：付景，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王倩，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师，一般授权。 原告孙莉与被告成都金地房屋开发有限公司（以下简称金地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。孙莉的委托诉讼代理人郑蕾，金地公司的委托诉讼代理人王倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孙莉向本院提出诉讼请求：1.判令金地公司为孙莉办理位于成都市青羊区百卉路21号龙景花园112号车位的过户手续；2.判令金地公司承担本案诉讼费用。事实与理由：孙莉系孙成玉的女儿，孙成玉与金地公司签订《商品房买卖合同》，约定孙成玉向金地公司购买位于成都市青羊区百卉路21号龙景花园112号车位，产权面积19.28平方米，价款160000元，一次性付款。2006年8月21日，双方在房管局办理了上述车位的合同备案，备案号为527343。后车位实际产权面积为45.36平方米，双方达成补充协议，约定总价款变更为172959元。合同签订后，孙成玉于2012年2月1日死亡，案涉房屋由孙莉继承。但现金地公司一直未配合孙莉办理相关产权过户手续，孙莉为维护其合法权益，特起诉来院。 金地公司辩称：金地公司就涉案房屋的产权证办理事宜提供了必要的协助义务，已向孙莉提供了全部办证资料，孙莉未能取得房屋产权证是由于自身拖延导致，金地公司不承担责任，应当驳回孙莉全部诉讼请求。 经审理查明：2006年4月25日，孙成玉（买受人）与金地公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》及《补充协议》（合同编号：×××12），约定：孙成玉向金地公司购买位于成都市青羊区百卉路112号车位，总价160000元，建筑面积19.28平方米；买受人于2006年4月25日前支付定金10000元，于2006年5月1日前支付房款150000元；出卖人应当在2006年12月31日前将具备交付条件的商品房交付买受人使用。同时《补充协议》第九条约定出卖人取得该商品房所在楼幢的总产权后，以《成都晚报》公告的方式告知买受人办理分户产权的时间，买受人未按公告规定的时间办理分户产权登记手续的，应自行承担延迟办理分户产权的责任。 《四川省成都市销售（转让）不动产发票》（号码×××08）载明：2008年4月21日填制，买方孙成玉，买方金地公司，座落地点苏坡中路79号，项目龙景花园112号车位，建筑（或土地）面积45.36㎡，金额172959元。 2008年11月26日，孙成玉与金地公司签订《补充协议（一）》，约定龙景花园112号车位，根据《房屋面积测绘报告》和该商品房所在楼幢的《房屋所有权证》，该商品房产权面积为45.36㎡，其中套内面积为21.42㎡，公摊面积为23.94㎡，现该商品房总价款为172959元。 《四川大学华西医院死亡证明书》载明孙成玉于2010年2月7日死亡。 2014年10月17日，四川省成都市律政公证处出具（2014）川律公证内民字第58808号《公证书》，主要载明孙莉继承孙成玉位于成都市青羊区百卉路21号龙景花园112房号车位【《商品房买卖合同》（合同编号：×××12），建筑面积19.28平方米】。 2014年11月27日，孙莉代孙成玉对《产权结算确认表》进行确认，确认金地公司与孙成玉对产权结算无异议，双方就龙景花园小区4幢2单元1层2号住房及地下室112#车位的商品房买卖合同中约定的全部权利义务及相关责任履行完毕。同日，金地公司就孙成玉办理房屋分户产权证开具介绍信。 查询时间2021年3月26日的《网签合同信息查询记录》载明青羊区百卉路21号1栋-1楼112号车位，出卖人金地公司，买受人孙成玉，无限制登记信息，无抵押信息。 审理中，金地公司称，现其无法为孙莉办证的原因是成都市实行不动产统一登记后，需要补充提供案涉房屋开发时相应的办证资料，但由于时间间隔久远，已无法提供；且涉案房屋可以办理产权时，金地公司已经根据成都市不动产登记和房屋产权交易存量房买卖指南向孙成玉提交所有应当协助配合提交的资料。 上述事实有当事人身份信息、《商品房买卖合同》《补充协议》《补充协议（一）》《四川省成都市销售（转让）不动产发票》《四川大学华西医院死亡证明书》《公证书》《网签合同信息查询记录》《产权结算确认书》等证据及当事人陈述在案为证。 本院认为，（一）关于法律适用。本案所涉法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案纠纷应适用《中华人民共和国民法典》施行之前的法律、司法解释的规定。 （二）孙成玉与金地公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。孙成玉及其继承人孙莉已经履行了合同义务，金地公司应当按约履行协助办理权属证的合同义务。金地公司抗辩称，其已经履行了合同义务，为孙莉办证提供了必要的协助，现未能办理房屋产权证是买受人自身拖延行为导致，金地公司不应承担责任。对此本院认为，金地公司作为开发商，协助商品房买受人办理权属登记是其法定义务，即便孙成玉及孙莉确实存在拖延办证的情况，亦不能以此免除金地公司的协助办证义务，故对其抗辩本院不予支持，据此，对孙莉主张金地公司为其办理位于成都市青羊区百卉路21号1栋-1楼112号车位过户手续的诉讼请求本院予以支持。 综上，孙莉的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 成都金地房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内协助孙莉办理位于成都市青羊区百卉路21号1栋-1楼112号车位的不动产权登记手续。 案件受理费100元，由成都金地房屋开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 张陆鹏 二〇二一年四月二十八日 法官助理 张 瑶 书 记 员 徐 新
吉林省四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0303执231号申请执行人李元军，女，1993年1月1日生，汉族，住四平市铁东区。被执行人刘琪霖，男，1995年5月3日生，汉族，住松原市长岭县。本院在执行申请执行人李元军与被执行人刘琪霖民间借贷纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人达成执行和解协议：刘琪霖欠申请执行人李元军人民币3047元，此款于2021年5月10日前给付2047元，余款1000元在2021年6月30日前付清。申请执行人李元军撤回了执行申请。依照《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第四百六十六、四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）吉0303民初1544号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王兴武二〇二一年四月三十日书记员  刘崇辉
西藏自治区米林县人民法院   执行裁定书   （2021）藏0422执59号   申请执行人：普巴，男，藏族，西藏米林县人，公民身份证号码×××。   被执行人：杨林明，男，汉族，四川省大英县人，现住拉萨市，公民身份证号码×××。   本院在执行申请执行人普巴与被执行人杨林明物权纠纷一案中，由于申请执行人普巴与被执行人杨林明已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下：   终结（2021）藏0422执59号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 员 李 扬   二〇二一年四月二十八日   法 官 助 理 达 珍   书 记 员 珍 嘎   附：本案相关的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。     《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》   三、 关于和解长期履行案件的报结问题   当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结。执行案件流程系统须进行相应改造，在终结执行内增加“和解长期履行”作为终结执行的一种情形；同时，对该种情形终结执行的案件在报结时可以不作必须解除强制执行措施的要求。因被执行人不履行和解协议申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。   -1-
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初3881号 原告：成都盛世天宇文化传播有限公司，住所地四川省成都市温江区柳城大道西段232号。 法定代表人：邓江龙，总经理。 委托诉讼代理人：周凯，男，公司员工。 委托诉讼代理人：梁开明，男，公司员工。 被告：绿地集团成都新都置业有限公司，住所地四川省成都市新都区大丰街道办事处临河街32号北延新居A区9栋2号。 法定代表人：张志东，执行董事。 委托诉讼代理人：严明静，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卞德志，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告成都盛世天宇文化传播有限公司与被告绿地集团成都新都置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告成都盛世天宇文化传播有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都盛世天宇文化传播有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都盛世天宇文化传播有限公司撤诉。 案件受理费2368元，减半收取计1184元，由原告成都盛世天宇文化传播有限公司负担。 审判员  解文阳 二〇二一年四月二十九日 书记员  何梦婷
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初5778号原告：李颖，女，1984年4月3日生，汉族，身份证住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：罗正宇，云南民定（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：冯璐，云南嫣红律师事务所律师，特别授权代理。被告：岩香，男，1976年5月19日生，傣族，身份证住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：玉香害，女，1977年11月30日生，傣族，身份证住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：岩某，男，2000年8月29日生，傣族，身份证住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告李颖诉被告岩香、玉香害、岩某土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李颖（以下简称原告）委托诉讼代理人冯璐到庭参加诉讼；被告岩香、玉香害、岩某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与三被告于2018年6月23日签订的《土地使用权转让协议书》无效;2.三被告返还原告土地转让款30万元；3.三被告向原告支付资金占用费42000元,利息自2018年6月23日暂计至2020年10月23日，按照银行同期贷款年利率6%计算，实际计算至土地转让款全部返还之日止；4.三被告向原告支付平整土地损失4万元；以上款项合计：382000元；5.三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年6月23日，原告与三被告签订了《土地使用权转让协议书》，合同内容约定：三被告将位于景洪市以玉儿家自留地为界，西以岩香家自留地为界，北以岩叫勐家的自留地为界，面积约为1亩的涉案土地转让给原告，转让价格为30万元，且原告在购买涉案土地后，可以在涉案土地上建设房屋。协议签订当天，原告通过转账向被告岩香支付了土地转让费13万元，2019年3月16日支付了15万元，剩余20000元在签订协议之前就已经支付给了被告岩香作为定金。随后原告就在涉案土地上开始平整土地。2018年11月9日，原告收到了西双版纳傣族自治州国土资源局的《责令改正违法用地通知书》，称原告擅自改变涉案土地用途建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，要求原告立即停止建房行为。原告停止平整土地后，为了避免后续建盖房屋引起不必要的法律纠纷，原告于2018年11月9日向西双版纳国土资源局景洪工业园区分局申请对涉案土地进行土地性质的查询，经西双版纳国土资源局景洪工业园区分局核实，涉案土地利用现状是农业用地。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第二项的规定，三被告将涉案土地出卖给原告用于非农建设，改变了涉案土地所有权性质和土地农业用途，违反了我国法律效力性强制性规定，系无效合同，三被告应当返还因本协议取得的土地转让款30万元以及赔偿原告平整土地的损失4万元。综上所述，三被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，现原告为维护合法权益提起诉讼。三被告未到庭亦未提出书面答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院确认的法律事实如下：2018年6月23日，原告作为受让方与作为出让方的三被告签订了《土地使用权转让协议书》，协议约定：三被告将位于景洪市以玉儿家自留地为界，西以岩香家自留地为界，北以岩叫勐家的自留地为界，面积约为1亩的涉案土地转让给原告，转让价格为30万元，原告在购买涉案土地后，可以在涉案土地上建设房屋，被告方应保障原告建房不受干扰，如果不能搞建设，此协议终止，被告将土地使用权转让费退给原告，违约责任为如果被告方不履行合同项下义务时，应向原告承担违约责任，甲方应赔偿土地转让金额和建房金额的总和三倍给原告等，原、被告方除以上约定外，还作了其他相关约定。协议签订当天，原告通过转账向被告岩香支付了土地转让费13万元，2019年3月16日支付了15万元。2018年11月9日，原告收到了西双版纳傣族自治州国土资源局的《责令改正违法用地通知书》，称原告擅自改变涉案土地用途建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，责令原告立即停止建房行为。原告于2018年11月12日向西双版纳国土资源局景洪工业园区分局申请对涉案土地进行土地性质的查询，经西双版纳国土资源局景洪工业园区分局核实，涉案土地利用现状是农业用地。本院认为，有关合同效力问题，已有（2020）云2801民初337号等同类民事案件的判决书，故本案应依同类案件确认《土地使用权转让协议》无效。有关被告岩香、玉香害否有义务返还土地使用权转让费的确定问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，原、被告订立的《土地使用权转让协议》为无效合同，原、被告双方应当返还各自取得的对方财产，鉴于现原告能提供有现金转账记录共计28万元，故被告岩香、玉香害有义务返还原告已支付的土地使用权转让费28万元，余2万元因原告除陈述外，无其他证据证明其已支付，故本院不予采信。综上，本院只支持原告要求被告岩香、玉香害返还土地使用权转让费28万元的诉请。关于被告岩香、玉香害承担赔偿责任及赔偿金额的确定问题。原、被告订立的《土地使用权转让协议》为无效合同，双方均有过错，应各自承担相应的损失。原告要求被告岩香、玉香害承担平整土地的2万元损失和支付利息，本院根据各方所具有的过错程度，酌情判令由被告岩香、玉香害赔偿原告1.3万元经济损失。另，岩某订立合同时系未成年人，无独立进行民事活动的权利，在原告未提供岩某在本案中的民事活动是由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意的情况下与原告签订合同的证据时，原告涉及岩某赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。原告提出的其他主张，无事实和法律依据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条规定，判决如下：一、确认原告李颖与被告岩香、玉香害、岩某于2018年6月23日订立的《土地使用权转让协议》无效；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告岩香、玉香害返还原告李颖土地使用权转让费28万元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告岩香、玉香害叫赔偿原告李颖损失1.3万元；四、驳回原告李颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7030元，由被告岩香、玉香害负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  王 和人民陪审员  杨聃荻人民陪审员  罗 涵二〇二一年四月二十七日书 记 员  滕 媛
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0726民初924号 原告：靳晓昆，女，1982年8月12日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。 被告：石家庄市一琳物业服务有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安街财富大厦3104号。 法定代表人：孙秀芬，该公司总经理。 被告：河北森海投资管理有限公司，住所地河北省张家口市蔚县经济开发区工业街1号。 法定代表人：张夺武，该公司总经理。 原告靳晓昆与被告石家庄市一琳物业服务有限公司、河北森海投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告靳晓昆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请案件受理费减、缓、免。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按靳晓昆撤回起诉处理。 审判员  李仲东 二〇二一年四月二十二日 书记员  王晓燕
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0922民初590号原告：刘志学，男，1959年11月11日出生，汉族，彰武县农村信用合作联社退休职工，住彰武县。被告：何磊，男，1986年1月20日出生，汉族，农民，户籍地沈阳市东陵区，现住彰武县。原告刘志学诉被告何磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志学诉被告何磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘志学向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款本金160000元及到期未归还借款的利息65000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由，被告于2018年3月23日向原告借款人民币60000元，月利率为1%，第二笔借款人民币80000元，月利率为1.2%，第三笔借款人民币20000元，月利率为1.5%，言明于2019年3月23日归还，双方约定利息并立有借据为证，借款到期后被告未还，经多次催付，被告至今未还本金、利息，为维护原告的合法权益，特诉请法院，判令被告尽速归还借款。何磊辩称，于2012年3月借款60000元、20000元属实，都是现金交付的。60000元借款利率是月利率1%，20000元借款月利率是1.5%属实。2018年，为原告换据，利息换据80000元我不认可。同意两笔借款从借款之日起按约定利息给付利息，现在家庭经济困难，不能一次性偿还，只能分期偿还。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据。刘志学提交了借条，双方当事人均无异议，本院予以认定，可作为认定案件事实的证据。经审理，本院认定事实如下：2012年3月23日，何磊向刘志学借款两笔：其中一笔借款20000元，月利率1.5%，一笔借款60000元，月利率1%，用于养猪。现金交付，何磊出具了借条。2018年3月23日，何磊为刘志学重新出具借据三份，20000元、60000元、80000元各一笔，其中借款80000元为以上两笔借款的利息。双方约定于2019年3月23日还款。到期后，何磊未还款。本院认为，刘志学为何磊提供了借款，何磊出具借条，双方所形成的民间借贷关系，受法律保护。何磊未如约及时还款，应负违约责任。双方最终确定借款本金为80000元，并自借款之日起按约定计付利息，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告何磊偿还原告刘志学借款80000元及利息。利息部分：其中借款本金20000元自2012年3月23日起至还清之日按月利率1%给付利息；其中借款本金60000元自2012年3月23日起至2020年8月20日止按月利率1.5%给付利息，2020年8月20日后至还清之日止按年利率15.4%给付利息。于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元，减半收取2337.5元，由被告何磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。审判员  周建军二〇二一年四月三十日书记员  杨 威
四川省宜宾市叙州区人民法院民 事 判 决 书（2021）川1521民初1863号原告：宜宾市叙州区苏川彩钢夹心板厂，统一社会信用代码91511521MA63P1XJ5W，住所地宜宾市叙州区观音镇群众村团灯组。法定代表人：杨万兵，总经理。委托诉讼代理人：杨万军，宜宾市叙州区忠信法律服务所法律工作者，执业证号82312081100091。委托诉讼代理人：谢雄，宜宾市叙州区忠信法律服务所实习法律工作者，证号51152020007。被告：宁建军，男，1977年10月16日出生，汉族，住宜宾市叙州区。原告宜宾市叙州区苏川彩钢夹心板厂与被告宁建军承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月20日收案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜宾市叙州区苏川彩钢夹心板厂委托诉讼代理人杨万军、谢雄，被告宁建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜宾市叙州区苏川彩钢夹心板厂向本院提出诉讼请求：1.被告宁建军支付原告宜宾市叙州区苏川彩钢夹心板厂货款88877元；2.被告宁建军支付原告宜宾市叙州区苏川彩钢夹心板厂违约金20000元；3.本案诉讼费由被告宁建军负担。事实和理由：被告宁建军于2019年8月1日向原告宜宾市叙州区苏川彩钢夹心板厂订购彩钢瓦，双方协商后签订了《单层彩钢瓦安装合同》。原告宜宾市叙州区苏川彩钢夹心板厂按照被告宁建军要求按时保质保量完成后交付验收。2019年8月12日双方进行结算，被告宁建军应支付原告宜宾市叙州区苏川彩钢夹心板厂货款共计88877元，被告宁建军以资金困难为由要求延期支付，经双方协商后被告宁建军出具欠条一张。支付期届满，原告宜宾市叙州区苏川彩钢夹心板厂多次要求被告宁建军支付欠款，但被告宁建军均以各种理由继续拖延，拒不履行其义务。被告宁建军辩称，对货款金额没有意义，但是暂时没有钱偿还，希望违约金能减少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的原、被告身份信息，安装合同，欠条二张等证据审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月1日，原、被告签订《单层彩钢瓦安装合同》，由原告宜宾市叙州区苏川彩钢夹心板厂负责承揽被告宁建军位于屏山县鑫安建材厂的单层彩钢厂房。工程完工后，经被告宁建军验收后双方结算，被告宁建军于2019年8月12日向原告宜宾市叙州区苏川彩钢夹心板厂出具欠条一张：“今欠到杨万兵彩钢大棚款￥88877.00大写捌万捌仟捌佰柒拾柒元正，此款承诺于2020年12月31日之前一次性支付，如若逾期违约金二万元。”欠款到期后，被告宁建军至今未支付款项。本院认为：原告宜宾市叙州区苏川彩钢夹心板厂为被告宁建军承揽彩钢厂房的法律事实存在，双方的承揽合同关系依法成立并生效，现已过被告宁建军在欠条上承诺的支付日期，其应当立即支付所欠款项。原告宜宾市叙州区苏川彩钢夹心板厂起诉的违约金系被告宁建军自愿承诺，且具体金额并未超过相关法律规定，故本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第七百八十二条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款判决如下：被告宁建军在本判决生效之日起十日内给付原告宜宾市叙州区苏川彩钢夹心板厂欠款88877元、违约金20000元，合计108877元。如果被告宁建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，由被告宁建军负担（原告宜宾市叙州区苏川彩钢夹心板厂已预缴，由被告宁建军直接支付给原告宜宾市叙州区苏川彩钢夹心板厂）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 程 潺二〇二一年四月十九日书记员 赵玉冬
广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1602执1470号 张宜平、四川金瑞旺房地产开发有限公司： 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市中级人民法院(2020)川16民终1868号民事调解书，以（2021）川1602执1407号立案受理了张宜平申请执行四川金瑞旺房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。现被执行人四川金瑞旺房地产开发有限公司已将民事调解书确定的支付50%的折价补偿还房款166950元的义务履行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二一年四月二十七日
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0124民初2813号 原告：四川西南交大兴建置业有限公司，住所地：成都市郫都区犀浦镇两河村。 法定代表人：朱宝宗，职务：公司总经理。 委托诉讼代理人：李天双，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：肖成富，男，1968年10月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告四川西南交大兴建置业有限公司与被告肖成福物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月20日立案后。原告四川西南交大兴建置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》裁定如下： 本案按四川西南交大兴建置业有限公司撤回起诉处理。 审判员 黄 莉 二〇二一年四月十四日 书记员 贾安琴
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2021）川1602执815号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广安分行，住所地：广安市城南新区金安大道二段**。 被执行人：唐祖珍，女，生于1964年6月28日，汉族，居民，住四川省广安市广安区石笋镇元胜村****，公民身份证号：512925196406××××。 被执行人：张立林，男，生于1962年7月16日，汉族，居民，，住四川省广安市广安区石笋镇元胜村****公民身份证号：512925196207××××。 被执行人：广安市万佳房地产开发有限责任公司，住所地：四川省广安市广安区洪州大道东段**301。 法定代表人：王翰，总经理。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2020)川1602民初3454号民事判决书，在中国工商银行股份有限公司广安分行申请执行唐祖珍、张立林、广安市万佳房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人凌丽、张贵林已履行完本院(2020)川1602民初3454号民事判决书确定的义务。至此，本院（2021）川1602执815号案件执行完毕。 特此通知特此通知 审判员  曾华 二〇二一年四月二十五日 书记员  吴超
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1703执恢39号之一 申请执行人：曾平凡，男，1947年2月5日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被执行人：刁明发，男，1941年7月7日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 本院在执行申请执行人曾平凡与被执行人刁明发合同纠纷一案中，依据已生效的（2017）川1703民初1953号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的给付义务并如实报告财产，但被执行人至今未履行。 执行中查明，被执行人刁明发拒不报告财产，也不履行义务，本院已冻结对刁明发名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市华蜀路营业所6067××××1279账号限额冻结。且被执行人刁明发以房屋买卖形式将自己名下房屋变更登记在庞丹、刁忠菊及曾伟、刁忠敏名下，其转移财产。逃避执行，并在本院作出罚款、拘留决定后仍拒不报告财产，拒不履行义务。刁明发的行为涉嫌构成拒不履行判决、裁定罪。本院已将相关线索移送x机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结达州市达川区人民法院（2021）川1703执恢39号案件的执行。 被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人可持原生效文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 川 审判员 潘 炜 审判员 秦 鸿 二〇二一年四月二十一日 书记员 鲜武中
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0922执224号申请执行人：周道贵，男性,汉族，陕西省石泉县人。被执行人：温天军，男性,汉族，陕西省石泉县人。本院在执行申请执行人周道贵与被执行人温天军承揽合同纠纷一案中，双方当事人经协商自行达成执行和解协议：“欠款30000元，由被执行人于2021年12月31日前一次性全部还清。”依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下：终结陕西省石泉县人民法院(2021)陕0922执224号案件的执行。当事人不履行执行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 刚审判员 金述林审判员 姚佩刚二〇二一年四月九日书记员 冯 媛
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初4244号原告：程发如，男，1979年12月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告：裴桂峰，男，1983年9月8日生，汉族，住南京市浦口区。两原告共同委托诉讼代理人：胡艳艳、周勇，江苏法德东恒（秦淮）律师事务所律师。被告：上海港创建设发展有限公司，住所地上海市奉贤区明城路1088弄7号1-2层，统一社会信用代码：913101153246368572。法定代表人：谢颖沛，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞国震，上海正策律师事务所律师。被告：王贤方，男，1963年11月5日生，汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：杨高，宁波市海曙区天诚法律服务所法律工作者。被告：丁奕，男，1979年9月10日生，汉族，住江苏省无锡市宜兴市。第三人：常州市市政建设工程有限公司，住所地常州市青洋北路158号，统一社会信用代码：91320400137156356Y。法定代表人：赵昔生，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈小刚，上海市海华永泰（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：查洁，上海市海华永泰（常州）律师事务所实习律师。原告程发如、裴桂峰诉上海港创建设发展有限公司(以下简称上海港创公司)、王贤方、丁奕建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法追加常州市市政建设工程有限公司(以下称简称常州市政公司)为本案第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程发如、裴桂峰共同的委托诉讼代理人胡艳艳，被告上海港创公司的委托诉讼代理人俞国震，被告王贤方的委托诉讼代理人杨高，第三人常州市政公司的委托诉讼代理人陈小刚、查洁到庭参加诉讼，被告丁奕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程发如、裴桂峰向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同返还原告工程履约保证金20万元整，并承担自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：第三人将常州市武进区武南第二污水处理厂一期工程项目发包给被告上海港创公司，被告王贤方、丁奕转包给两原告，双方于2019年12月12日签订《建设工程劳务施工承包合同》（以下简称施工合同）。合同签订后，原告裴桂峰按照被告王贤方、丁奕要求将20万履约保证金汇入被告丁奕银行账户，但是涉案项目一直并未顺利开工，两原告至今未能进场施工。原告认为，因为被告原因施工合同未履行也无法继续履行，且被告王贤方、丁奕系违法转包，施工合同无效，被告应当将收取的履约保证金退还原告。为维护原告的合法权益，请贵院依法判决如所请。被告上海港创公司辩称，不同意原告对本公司的诉讼主张，本案与本公司无任何关联，本公司没有参与其中也不知情，没有收取原告款项也未指示任何人收取原告款项。请求驳回原告对本公司的诉讼请求。被告王贤方辩称，本人虽然有相应签字，但款项本人只是经手人，款项是交给被告丁奕，被告丁奕处理相关事宜，本案与本人无关，请求驳回对本人的诉讼请求。被告丁奕未作答辩。第三人常州市政公司述称，2019年11月，被告丁奕找到本公司，称其系上海港创公司的授权委托人，但未提供授权委托书，后本公司达成了与上海港创公司签订《工程承包意向书》的意愿，但因上海港创公司一直未达到意向书中约定给付足额保证金，故本公司未提供加盖了本公司公章的意向书文本原件，原告提供的证据中的《工程承包意向书》系上海港创公司将文本原件拍照打印后自行加盖公章，本公司并不知情。即使认定双方已签订《工程承包意向书》，但保证金一直未到帐，在本公司的一再要求下，被告丁奕以个人名义于2019年12月19日向本公司汇款201000元，被告上海港创公司未能按《工程承包意向书》的约定向本公司完成全部汇款，因此该《工程承包意向书》未达到生效条件，本公司也未将该工程发包给被告上海港创公司。请求法院依法进行判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年11月，丁奕以上海港创名义与常州市政公司拟签订工程承包意向书，常州市政公司加盖印章后要求丁奕取得上海港创的授权后再正式签订工程承包意向书，在此之后，丁奕进驻了施工场地，进行了施工前期准备。丁奕于2019年12月19日向常州市政公司交了201000元保证金。由于丁奕未能向常州市政公司提交上海港创公司的正式授权及未能按常州市政公司的要求足额缴纳保证金等原因，常州市政公司于2019年12月18日要求丁奕退出施工场地。2019年12月12日，王贤方以上海港创公司名义与两原告签订了《建设工程劳务施工承包合同》，合同约定，两原告于合同签订当日向上海港创公司交付合同履约保证金40万元。该合同签订当日，原告裴桂峰按王贤方提供的帐号、户名将20万元保证金打入丁奕账户，并由王贤方向裴桂峰出具收条。上述劳务分包合同，未加盖上海港创公司公章，王贤方也无上海港创公司授权，上海港创公司对王贤方代签合同行为不予追认。该劳务合同签订后，双方也未实际履行。两原告确认，案涉的20万元，系两原告共有。本院认为，行为人没有代理权以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，上海港创公司的未授权王贤方与两原告签订《建设工程劳务施工承包合同》，事后也未对该合同予以追认，故该合同对上海港创公司不发生效力，应由王贤方承担责任。王贤方指示两原告将款项汇入丁奕账户，两原告将20万元汇入丁奕账户，应视为王贤方已收取该款项。王贤方与两原告所签订的《建设工程劳务施工承包合同》违反建设工程施工资质管理的相关规定，该合同应当认定为无效。且该合同事实上也不可能履行，因此两原告要求王贤方返还已付的20万元并支付自起诉日起的利息损失符合法律规定，本院予以支持。因《建设工程劳务施工承包合同》对上海港创公司不发生效力，且两原告也未能提供有理由相信王贤方有代理权的足够证据，故对两原告要求上海港创公司承担返还款项责任的诉讼请求不予支持。丁奕虽收取了两原告的款项，但丁奕与两原告之间无任何合同关系，整个事件过程中也无任何直接联系，丁奕收款系两原告依据王贤方的指示汇款所致，其收款行为应视为王贤方收款，故对两原告要求丁奕承担返还款项的责任不予支持。被告丁奕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此造成的诉讼不利的后果由其自负。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王贤方于本判决生效之日起十日内返还原告程发如、裴桂峰履约保证金200000元及利息(从2020年7月1日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回原告程发如、裴桂峰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费600元，合计4900元，由被告王贤方负担(于本判决生效之日起十日内给付原告程发如、裴桂峰)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  秦雪松人民陪审员  何德钰人民陪审员  卢传艳二〇二一年四月七日书 记 员  胡 婧
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193财保19号 申请人：广州华亘朗博药业有限公司，住所地广州市萝岗区南云五路11号厂房B栋201。 法定代表人：龚爱华，董事长。 委托诉讼代理人：刘芳伶。 被申请人：成都高新泰禾爱莱恩斯门诊部有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉庆一路176号1栋1-6号。 法定代表人：荆天才，院长。 申请人广州华亘朗博药业有限公司于2021年3月24日向本院申请诉前财产保全申请，于2021年3月30日交纳保全申请费，称其与被申请人成都高新泰禾爱莱恩斯门诊部有限公司买卖合同纠纷拟向本院提起诉讼，因被申请人现已停止营业，且其工作人员明确口头告知申请人其有倒闭的可能，为维护自身合法权益，请求对被申请人成都高新泰禾爱莱恩斯门诊部有限公司名下财产在43,265.27元的范围内予以保全。阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司出具财产保全保单保函在43,265.27元的限额内为该保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人广州华亘朗博药业有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人成都高新泰禾爱莱恩斯门诊部有限公司在招商银行成都火车南站东路支行1289××××0801的账户，限额43265.27元，冻结期限为一年。 案件申请费453元，由申请人广州华亘朗博药业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭书琴 二〇二一年四月一日 书记员  李 君