河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终1718号 上诉人（原审原告）：王涛，女，1967年7月15日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：刘瑞霞，河北咏远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔彩虹，河北咏远律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：河北佰龙昊环保科技有限公司，住所地河北省石家庄高新区天山大街266号方大科技园3号楼606。 法定代表人：张斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：靳军海，河北律融律师事务所律师。 上诉人王涛因与被上诉人河北佰龙昊环保科技有限公司（以下简称佰龙昊公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0191民初2105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王涛的委托诉讼代理人刘瑞霞、崔彩虹，被上诉人佰龙昊公司的委托诉讼代理人靳军海到庭参加本案二审询问。本案现已审理终结。 王涛上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判或发回重审；2.本案所有诉讼费用、保全费用由佰龙昊公司承担。事实与理由：一、2018年5月佰龙昊公司成立，王涛配偶巩文生为佰龙昊公司业务员，每月给付工资10,000元，出差期间执行总经理标准，进行实报实销，享有出差补助。佰龙昊公司将巩文生的工资全部打入王涛账户。王涛只是挂名在佰龙昊公司，巩文生从2018年5月至2020年10月一直在佰龙昊公司工作。佰龙昊公司欠付巩文生2019年4月至2020年10月的工资。上述事实有佰龙昊公司2018年5月10日通知、2018年5月10日佰龙昊在职员工出差补助、2018年6月13日董事会通知、佰龙昊王涛工资表、王涛工商银行借记卡账户历史明细清单、王涛完税凭证等证据。佰龙昊公司法定代表人张斌与王涛之女巩倩聊天记录中，明确认可欠付王涛工资，欠付巩文生与欠付王涛一样。二、王涛以其个人名义起诉索要相关工资，应当属于劳动争议纠纷。 被上诉人佰龙昊公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判决。王涛与佰龙昊公司之间不存在劳动合同关系。王涛在上诉状中已认可王涛未向佰龙昊公司提供劳动，佰龙昊公司也无王涛的工作岗位和职务，王涛只是挂名在佰龙昊公司，王涛未提供劳动证明，工资欠条是虚假的、无效的，且工资欠条的经办人或批准人无法查明。劳动关系具有人身属性，不能相互替代，即使有家庭关系也不允许，王涛的配偶巩文生在佰龙昊公司上班，不能由王涛领取工资。巩文生在佰龙昊公司没有工作岗位和职务，王涛的配偶巩文生自2019年4月到2020年10月没有在佰龙昊公司上班，没有为佰龙昊公司提供劳动，佰龙昊公司不应当支付工资。 王涛向一审法院起诉请求：1.判令佰龙昊公司向王涛支付2019年4月-2020年10月拖欠工资186,863.9元；2.判令佰龙昊公司承担本案诉讼费、保全费等费用。 一审法院认定事实：2020年10月30日，佰龙昊公司向王涛出具欠条，内容为：“因疫情原因，公司目前经营困难，从2019年4月份-2020年10月底合计欠王涛工资186,863.9元，另有公司借用王涛个人款项6,580.5元。我公司在此承诺，如有偿还能力时一定优先支付以上欠款。”2020年11月10日，王涛向石家庄高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年11月10日，石家庄高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会出具石高劳人仲审[2020]0458号不予受理案件通知书，以王涛的申请不符合立案条件，不属于劳动争议受案范围为由，不予受理。上述事实有欠条、遗失声明、王涛工资证明、银行转账记录、工资表、不予受理案件通知书及一审庭审笔录在案所证实。 一审法院认为，劳动法保护劳动者的合法权益，调整劳动关系。本案审理焦点为王涛与佰龙昊公司是否存在劳动关系。《劳动和社会保障部》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方之间存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证与记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘的“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言。”本案中，王涛虽提交佰龙昊公司出具的欠条，但其并未提交考勤记录、社保缴费记录等其他能够证实其确实在佰龙昊公司处工作的证据，仅欠条不能够证实双方间存在劳动合同关系，故本案现有证据不能认定王涛与佰龙昊公司间存在劳动合同关系，王涛主张佰龙昊公司欠付其工资的诉讼请求不成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一条、第三条之规定，判决如下：驳回王涛的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由王涛负担。 本院二审中，上诉人王涛向本院提交以下证据材料：1.王涛收入纳税明细，一直纳税到2020年9月份，用于证明巩文生实际提供劳动，佰龙昊公司欠付王涛工资，王涛具有提起诉讼的资格，王涛与巩文生是务工联合体；2.巩文生出具承诺书，用于证明巩文生向佰龙昊公司提供劳动，但劳动报酬由王涛主张权利，巩文生不再向佰龙昊公司主张；3.2018年5月10日佰龙昊公司的通知、2018年5月10日佰龙昊公司在职员工出差补助、2018年6月13日董事会通知、佰龙昊公司工资标准，用于证明王涛的配偶巩文生为佰龙昊公司员工，工资为一个月1万元；4.王涛女儿巩倩与佰龙昊公司法定代表人张斌微信聊天记录，用于证明2019年4月到2020年10月的工资，佰龙昊公司未发放，张斌明确认可欠付王涛工资，也认可工资数额；5.张斌的电话号码（133××××1817）发票，证明此号就是张斌本人的微信；6.佰龙昊公司微信群聊天记录，用于证明巩文生一直为佰龙昊公司提供劳动；7.巩文生工作照片、费用报销票据及费用报销单、记账凭证，用于证明巩文生提供了正常劳动，佰龙昊公司应按约定支付工资；8.石家庄高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会庭审笔录，用于证明王涛的女儿巩倩与佰龙昊公司法定代表人张斌的微信聊天记录真实，在仲裁时佰龙昊公司予以认可，聊天记录载明张斌认可欠付王涛工资；9.巩文生证人证言，用于证明巩文生向佰龙昊公司提供劳动，佰龙昊公司未按约定支付工资，巩文生不再向佰龙昊公司主张，由王涛进行主张。 被上诉人佰龙昊公司质证称，对证据1王涛收入纳税明细不认可，与本案无关，王涛未向佰龙昊公司提供劳动，不能证明事实劳动关系。对证据2承诺书真实性不认可，因为承诺书系巩文生出具，巩文生与王涛系夫妻关系，有明显的利害关系；佰龙昊公司没有聘任巩文生为公司高管，公司高管应当是提成制，不可能是每月1万元固定数。对证据3佰龙昊公司工资标准没有王涛、巩文生的名字，与本案无关；董事会的通知，显示2018年6月13日的工资标准是每月1万元，但巩文生没有实际提供劳动，也不应当支付工资；佰龙昊公司在职员工出差补助只是一个标准，没有实际落实报销过，与本案无关。证据4微信聊天记录虽显示以工资名义向王涛发放工资，但是王涛没有向佰龙昊公司提供真实的劳动。对证据5张斌的电话号码认可。对证据6佰龙昊公司微信群聊天记录，不能证明是巩文生向佰龙昊公司提供真实的劳动。证据7照片没有时间，不能确定与本案有关，不能证明王涛与佰龙昊公司具有劳动关系；报销单据没有巩文生的信息，不能证明执行佰龙昊公司的工作任务。对证据8仲裁笔录，是巩倩与佰龙昊公司之间的劳动纠纷，而非本案王涛与佰龙昊公司之间的劳动纠纷，与本案无关。对证据9巩文生证人证言，劳动关系具有人身属性，不能相互替代，即使有家庭关系也是不允许的，王涛的配偶巩文生在佰龙昊公司上班，不能由王涛领取工资。 本院对上述证据认定如下：证据1至证据9均不能证明王涛系佰龙昊公司员工，不能证明王涛与佰龙昊公司存在劳动关系，王涛未提交考勤记录、社保缴费记录等其他能够证实其确实在佰龙昊公司处工作的证据，故本院不予认定。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。另查明，二审阶段，王涛称“王涛未直接向佰龙昊公司提供劳动，佰龙昊公司也无王涛的工作岗位和职务，王涛只是挂名在佰龙昊公司”。王涛未提交考勤记录、社保缴费记录等其他能够证实其确实在佰龙昊公司处工作的证据。 本院认为，关于王涛与佰龙昊公司之间是否存在劳动关系的问题。《劳动和社会保障部》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方之间存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证与记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘的“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言。”二审阶段，王涛称“王涛未直接向佰龙昊公司提供劳动，佰龙昊公司也无王涛的工作岗位和职务，王涛只是挂名在佰龙昊公司；巩文生是佰龙昊公司员工，本案系王涛替其丈夫巩文生代领工资”。王涛提交的《佰龙昊王涛工资表》“应出勤、实际出勤、公司出勤天数均为空白，当月餐补、交通/电话费补，补助等内容均为空白”。本案中，王涛虽提交佰龙昊公司出具的欠条，但其并未提交考勤记录、社保缴费记录等其他能够证实其确实在佰龙昊公司处工作的证据，仅欠条不能够证实双方间存在劳动合同关系。本案现有证据不能认定王涛与佰龙昊公司之间存在劳动合同关系，故一审判决“驳回王涛的诉讼请求”并无不妥，本院予以维持。如佰龙昊公司欠巩文生工资，巩文生可另行向佰龙昊公司主张。 综上所述，王涛的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费10元，由上诉人王涛负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 李 超 审 判 员 杨义秀 二〇二一年四月十五日 法官助理 陈富兴 书 记 员 王曼曼