内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内09民终333号 上诉人（原审被告）：刘某1，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 委托代理人：李某，内蒙古文盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘某2，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 委托代理人：谷某，集宁区法律援助中心法援律师。 委托代理人：杨某，乌兰察布市集宁区桥东惠民法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：乌兰察布市博爱医院，统一社会信用代码91150900MAOMXLYE50。 法定代表人：孙某。 委托代理人：马某，山东信力源律师事务所律师。 原审被告：郝某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 原审被告：华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司，统一社会信用代码91150102329090208Q。 负责人：贾某。 委托代理人：张某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 上诉人刘某1因机动车交通事故责任纠纷一案，不服察右前旗人民法院（2020）内0926民初679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人刘某1及其委托代理人李某、被上诉人刘某2及其委托代理人谷某、杨某、被上诉人乌兰察布市博爱医院的委托代理人马某、原审被告郝某、原审被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司的委托代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人刘某1上诉请求：1.撤销察右前旗法院（2020）内0926民初679号判决书第三项；2.改判上诉人不承担赔偿责任；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：1.原审判决适用法律错误。上诉人系被上诉人博爱医院职工。同被上诉人刘某2是为单位执行工作任务时，去卓资县发放宣传广告和礼品后返回单位途中发生交通事故。刘某1作为用人单位的职工在履行职务时造成刘某2受伤，依法应由乌兰察布市博爱医院承担相应后果。本案侵权的责任承担主体并非刘某1个人，法定责任主体是用人单位，因此原判适用法律错误。2.原判有违公平正义，与现代法治的基本原则相违背。无论是侵权法，还是新实施的民法典都无一例外的规定了用人单位的侵权主体责任。法律如此规定目的是对于受伤者权益的保护，使受伤者能及时、则获得赔偿，另一方面也可以通过替代责任的加重，促使用人单位加强对工作人员的监督，避免侵权事故发生。上诉人是博爱医院的劳动者，在本次事故中也受伤住院，单位因事故停发工资，在成上诉人生活困难，被迫提出劳动仲裁。原审判决违背法律规定，而且将会使上诉人生活雪上加霜。请求上级法院依法改判。 一审法院经审理查明，2020年7月8日11时23分许，被告郝某驾驶×××号红岩牌重型自卸货车，沿国道110线由东向西行驶至国道110线前旗第二段377公里加600米处向南左转弯时，与沿国道110线由西向东行驶由被告刘某1驾驶的×××号昌河牌小型普通客车发生碰撞，造成被告刘某1及×××号车辆乘车人王晓乐、陈芳、原告刘某2受伤，两车受损的交通事故。2020年7月31日乌兰察布市公安局交通管理支队察右前旗大队作出第150926120200000038号《道路交通事故认定书》，认定被告郝某应负本起事故的主要责任，被告刘某1应负本起事故的次要责任。原告刘某2在本起事故中无责任。被告郝某 驾驶的×××号红岩牌重型自卸货车在被告华安保险公司呼和浩特中心支公司投保机动车交通事故责任强制险。保险期间自2020年6月8日0时0分起至2021年6月8日0时0分止。被告刘某1驾驶的×××号昌河牌小型普通客车在渤海财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司现代物流园支公司投保了机动车交通事故责任强制险及第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告刘某2被送往乌兰察布市中心医院住院治疗17天（2020年7月8日住院，2020年7月25日出院），诊断为“右桡骨远端骨折，右侧尺骨茎突”，支出医疗费20211.76元；2020年10月10日在乌兰察布市中心医院复查，支出门诊费90元；2020年11月18日复查，支出门诊费90元。原告刘某2住院期间被告乌兰察布博爱医院为其垫付医疗费2000元，被告华安保险公司呼和浩特中心支公司为其垫付医疗费2500元，原告刘某2均予以认可。在诉讼过程中原告刘某2提出对其受伤部位的伤残等级和受伤后的营养期、护理期、误工期、后续治疗费用进行鉴定。2020年12月1日乌兰察布市司法鉴定中心作出乌市司法鉴定中心[2020]临鉴字第370号《司法鉴定意见书》，鉴定被鉴定人刘某2右腕关节伤残程度构成十级。误工期110-130日、护理期50－60日、营养期80－90日；右桡骨骨折金属外固定已拆除，后续费用不宜评定。原告刘某2支出鉴定费3000元。 另查明，被告郝某驾驶的×××号红岩牌重型自卸货车登记车辆所有人为李某，被告郝某称2019年10月份购买了该车辆，对该车辆管理和使用。被告刘某1称2020年4月份开始在被告乌兰察布博爱医院工作，同时本人所有的×××号昌河牌小型普通客车为其拉送工作人员，2020年6月，被告乌兰察布博爱医院向其支付5月份工资3875元，现被告刘某1已向乌兰察布市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，目前尚无结论。事故发生当天，被告刘某1驾驶该车辆同陈某、王某、原告刘某2去卓资县为被告乌兰察布博爱医院做宣传，在返回途中发生事故。樊某系原告刘某2配偶，樊某系原告刘某2儿子，2011年2月12日出生。张某系原告刘某2母亲，1939年11月19日出生。2020年12月12日凉城县六苏木镇六苏木村民委员会出具家庭成员关系证明，载明“兹有张叶子系刘某2的母亲”，身份证号码×××。，共有子女5名，该起事故造成×××号昌河牌小型普通客车乘车人陈某受伤现已诉讼本院。案件号为（2020）内0926民初567号，该案共支持由被告华安保险公司呼和浩特中心支公司赔偿陈某住院伙食补助费、营养费、后期治疗费合计5328.91元，其他各项费用72430.43元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，机动车发生交通事故造成人身损害，交通事故的责任者对事故造成的损失应当承担赔偿责任。被告郝某驾驶×××号红岩牌重型自卸货车在被告华安保险公司呼和浩特中心支公司投保了交强险，在保险期间内发生了保险事故，被告华安保险公司呼和浩特中心支公司应在交强险分项限额内先行赔偿原告的损失，不足部分按事故责任比例承担赔偿。鉴于本案中被告郝某应负本起事故的主要责任，被告刘某1应负本起事故的次要责任，对事故的发生双方均存在过错，本院认为被告郝某应承担事故责任的70%赔偿责任，被告刘某1应承担事故责任的30%赔偿责任。被告刘某1认为该事故发生时，驾驶该车辆同陈某、王某、原告刘某2去卓资县为被告乌兰察布博爱医院做宣传，应由被告乌兰察布博爱医院承担其赔偿责任，但其现已提起劳动仲裁申请，正在审理过程中，尚无结论。现无法确认其与乌兰察布博爱医院的关系，且被告刘某1作为×××号昌河牌小型普通客车的驾驶人，是本起事故的直接侵权人，应由其自行承担法律责任，被告乌兰察布市博爱医院不承担赔偿责任。被告华安保险公司呼和浩特中心支公司为原告刘某2垫付医疗费2500元，本院予以确认。原告刘某2主张住院伙食补助费1700元、残疾赔偿金81564元、精神损害赔偿金3000元，本院予以支持。原告主张的医疗费20481.76元，依据庭审中原告提供的票据，本院予以支持20391.76元（乌兰察布市中心医院20211.76元+门诊费180元），主张的营养费9000元，本院予以支持8500元（鉴定85天×100元/天），主张的护理费16802.63元，庭审中原告方虽提供了原告的丈夫樊某身份证、电工证、上岗证，但未有收入证明，故本院予以支持7557元[鉴定55天×137.4元/天（2020年度内蒙古自治区交通事故损害赔偿调解居民服务、修理和其他服务业标准50150元/年÷365天）]，主张的误工费17861.64元，本院予以支持16488元[鉴定120天×137.4元/天（2020年度内蒙古自治区交通事故损害赔偿调解居民服务、修理和其他服务业标准50150元/年÷365天）]，主张的被扶养人生活费25383元[樊某22844.7元（25383元×9年×10%）+张某2538.3元（25383元×5年×10%÷5）]，因原告刘某2主张的被扶养人樊某计算错误，本院予以支持13960.65元[1.张叶子2538.3元（1939年11月19日出生）25383元×5年×10%÷5人=2538.3元，2、樊某(2011年2月12日出生)25383元×9年×10%÷2人=11422.35元]；主张交通费259元，依据原告庭审中提供的票据，本院酌情予以支持89元。主张的鉴定费3150元，因其中原告提供的150元的票据不符合证据的合法性，故本院予以支持3000元。综上医疗费20391.76元、住院伙食补助1700元、营养费8500元，合计30591.76元，护理费7557元、误工费16488元、残疾赔偿金81564元、精神抚慰金3000元、被扶养人生活费13960.65元、交通费89元，合计122658.65元，两项合计153250.41元。与另案乘车人陈某按比例分配由被告华安保险公司呼和浩特中心支公司在交强险医疗项下限额内赔偿原告刘某2的医疗费、住院伙食补助、营养费4671.09元[10000元÷（34900元+30591.76元）×30591.76元]，在伤残项下限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、被扶养人生活费、交通费合计37569.57元[110000元÷（236473.8元+122658.65元）×122658.65元]，合计42240.66元（4671.09元+37569.57元），扣除已为原告刘某2垫付的医疗费2500元，被告华安保险公司呼和浩特中心支公司应给付39740.66元（42240.66元-2500元）。不足部分由被告郝某按责任赔偿77706.83元（153250.41元-42240.66元）×70%，由被告刘某1按责任赔偿33302.93（153250.41元-42240.66元）×30%。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司赔偿原告刘某239740.66元；二、被告郝某赔偿原告刘某277706.83元；三、被告刘某1赔偿原告刘某233302.93元；四、驳回原告方其他诉讼请求。 案件受理费3861元减半交纳1931元，鉴定费3000元，合计4931元，由原告刘某2负担248元，被告郝某负担3278元、被告刘某1负担1405元。 二审查明的事实与一审法院一致。另查明，上诉人在二审期间提供了两组证据，一组证据名称为：乌兰察布市劳动仲裁委劳动仲裁裁决书2020（112）号5页，拟证实上诉人与博爱医院存在劳动关系，因该裁决书下达以后，博爱医院不服向人民法院提起了诉讼，故对该组证据的证明目的本院不予认可。第二组证据名称为：微信截图、报销单据，拟证实上诉人与博爱医院存在劳动关系。经审查，该组证据不属于二审新证据，本院不予采信。 本院认为，对公安交管部门所作的事故认定，各方当事人均未提出异议，应确认其证明力。一审判决据此确定赔偿责任的承担比例，依据充分，本院予以确认。案涉车辆投保有交强险，事故发生在保险期限内，保险人应在保险责任限额范围内承担保险理赔责任，不足部分，由侵权责任人按责承担。对于博爱医院在本案中是否承担赔偿责任，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在本案提起诉讼后，上诉人向乌兰察布市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，而劳动关系与提供劳务分别属于不同的法律关系，适用不同的法律规定，故一审法院判决博爱医院在本案中不承担责任并无不当，对于上诉人的权利保障问题，因其已经就与博爱医院书否存在劳动关系提起劳动仲裁，则上诉人可在确定完双方属于何种法律关系后，依据相关的法律规定，另行提起诉讼，主张权利，故上诉人的上诉请求缺乏证据及法律依据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费633元由上诉人刘某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 周 原 审判员 王雪峰 审判员 孙维钦 二〇二一年四月二十日 书记员 张晓辉