四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初830号 原告：成都钢之翼商贸有限公司，住所地：四川省成都市锦江区红豆树街138号4幢－1层36号。 法定代表人：廖磊，任公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张娴，北京东卫（成都）律师事务所律师。 被告：庞旭东，男，1984年10月7日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告成都钢之翼商贸有限公司（以下简称钢之翼商贸公司）与被告庞旭东买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月31日公开开庭进行审理。原告钢之翼商贸公司的委托诉讼代理人张娴到庭参加诉讼。被告庞旭东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 钢之翼商贸公司向本院提出诉讼请求：1．判令庞旭东向钢之翼商贸公司支付货款99,199.96元；2．判令庞旭东向钢之翼商贸公司支付逾期支付货款产生的资金占用利息（计算方式：以货物重量36.252吨为基数，按5元/天，从2019年8月31日起计算至2019年10月15日为8,337.96元）；3．判令庞旭东向钢之翼商贸公司支付违约金（计算方式：以总货款163,107.96元为基数，按照每日1‰，自2019年10月16日起计算至实际付清之日止，暂计算至2020年11月10日为63,775.21元）；4．本案诉讼费、律师费由庞旭东承担。庭审中，钢之翼商贸公司变更第一项诉讼请求的货款为97,699.96元，并明确律师费为6,500元。 事实和理由：2019年6月，庞旭东向钢之翼商贸公司购买一批“镀锌板”产品，共计36.252吨，货款总金额为163,107.96元。由于庞旭东未按约支付完毕全部款项，双方对欠付货款进行结算，庞旭东出具了《欠条》一份，确认欠付货款金额为99,199.96元（金额包含违约金），承诺最迟于2019年8月31日偿还完毕。后因庞旭东并未按约付款，经钢之翼商贸公司催要，庞旭东于2019年9月16日另行出具了《付款承诺》，重新确定2019年10月15日为最后履行期限，并明确了逾期付款的违约责任。付款期限届满后，钢之翼商贸公司多次催要货款未果。直至提起诉讼之日，庞旭东仍欠付钢之翼商贸公司货款97,699.96元。为维护钢之翼商贸公司的合法权益，故向法院提起诉讼。 庞旭东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：庞旭东向钢之翼商贸公司出具《欠条》，主要内容为：庞旭东欠付钢之翼商贸公司货款共计99,199.96元，最迟于2019年8月31日前偿还；欠款期限届满，庞旭东保证返还所欠货款，并支付逾期资金占用利息（即所签合同吨位×每天/每吨5元），如未付清，愿承担一切法律责任。 2019年9月16日，庞旭东向钢之翼商贸公司出具《付款承诺》，主要内容为：庞旭东欠钢之翼商贸公司货款110000元，承诺于2019年9月30日前最少付款30000元，于2019年10月15日前付清剩余所有余款，如未按约付款，则每日按总货款1％支付违约金，且自愿承担一切法律责任。同日，庞旭东出具《情况说明》载明，因庞旭东拖欠钢之翼商贸公司货款97699.96元，现将庞旭东名下大众牌ＣＣ汽车，车牌浙Ｊ5××××抵押于钢之翼商贸公司直到货款付清解除抵押。 2020年11月2日，钢之翼商贸公司通过短信向庞旭东发送《四川荣恩律师事务所律师函》，要求庞旭东收到函件三日内支付货款110,000元及利息53,570元（利息应支付至款项实际付清之日止，暂计算至2020年10月31日为53,570元）。 2020年11月12日，钢之翼商贸公司与北京东卫（成都）律师事务所签订《委托代理合同》，主要内容为：就钢之翼商贸公司与庞旭东买卖合同纠纷案，受钢之翼商贸公司委托，委派律师处理本案，代理费6,500元。北京东卫（成都）律师事务所向钢之翼商贸公司出具了发票。 2021年3月22日，钢之翼商贸公司委托代理人向庞旭东电话催要货款，并在通话中明确2019年6月庞旭东在钢之翼商贸公司购买货物，总货款为16万3千元，尚欠货款本金9万7千多元。 庭审中，钢之翼商贸公司陈述庞旭东在《情况说明》中明确的97,699.96元系欠付货款金额，《欠条》及《付款承诺》中载明的均为前述欠付货款加上违约金后的金额；庞旭东的车辆仍由钢之翼商贸公司保存，存在保管车辆费用损失。 以上事实的认定，有钢之翼商贸公司提交的营业执照复印件、身份证复印件、《欠条》、《付款承诺》、《情况说明》、通话录音、《四川荣恩律师事务所律师函》、短信截图、《委托代理合同》、发票以及钢之翼商贸公司的当庭陈述等证据在案为证。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”之规定，本案中钢之翼商贸公司向庞旭东提供货物，庞旭东在与钢之翼商贸公司结算的《欠条》、《付款承诺》、《情况说明》上签字确认了尚欠货款，现庞旭东经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对钢之翼商贸公司诉讼主张的抗辩，故本院确认双方之间形成了买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。钢之翼商贸公司履行了供货义务，而庞旭东未按约向支付相应货款，故本案案由应为买卖合同纠纷。现庞旭东承诺的付款期限已届满，钢之翼商贸公司起诉要求庞旭东支付货款97,699.96元，符合法律规定，本院予以支持。 关于资金占用利息、违约金。庞旭东逾期支付货款，实属违约，应承担违约责任。钢之翼商贸公司主张的资金占用利息、违约金，实质均为要求赔偿违约损失。本案中，钢之翼商贸公司的的损失主要表现为逾期支付货款造成的资金占用损失，钢之翼商贸公司陈述还存在为庞旭东保管车辆产生的损失，但未提交证据证明，应自行承担举证不能的法律后果。我国违约金赔偿制度，以弥补实际损失为主要功能，兼具惩罚性。本院根据庞旭东的违约程度，综合考虑钢之翼商贸公司的实际损失，酌定庞旭东应以欠付货款97,699.96元为基数，自2019年9月1日起至货款付清时止，按日利率万分之三支付违约金。对钢之翼商贸公司多主张的部分，本院不予支持。 关于律师费。钢之翼商贸公司因本案诉讼聘请律师并支付律师费6,500元，系为强化诉讼能力而支出的费用，非庞旭东违约所必要产生的费用，双方也未约定应由庞旭东承担，对钢之翼商贸公司要求庞旭东支付律师费的请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告庞旭东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都钢之翼商贸有限公司支付货款97,699.96元； 二、被告庞旭东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都钢之翼商贸有限公司支付违约金，计算方式：以货款97,699.96元为基数，自2019年9月1日起至货款实际付清之日止，按日利率万分之三计算； 三、驳回原告成都钢之翼商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,863元，由被告庞旭东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 军 二〇二一年四月二十六日 书记员 刘素莲