陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0204民初286号 原告：刘刘保，男。 委托诉讼代理人：李欢欢，陕西哲勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁苗苗，陕西哲勤律师事务所律师。 被告：西安方洲建筑劳务有限公司。 法定代表人：蒋泽民，任该公司总经理。 委托诉讼代理人:郭力力，系被告公司员工。 被告：吴巨成，男。 委托诉讼代理人：董尚荣，陕西宋林科律师事务所律师。 原告刘刘保与被告西安方洲建筑劳务有限公司（以下简称方洲公司）、吴巨成建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘刘保委托诉讼代理人李欢欢、梁苗苗、被告方洲公司委托诉讼代理人郭力力、吴巨成委托诉讼代理人董尚荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘刘保请求本院依法判令：1、被告支付原告劳务费314700.06元；2、被告支付原告场地硬化费10000元；3、被告退还原告保证金10万元；4、被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付劳务费利息44662.6元（利息暂计算至2019年9月26日，并支付利息至实际偿还之日止）；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘刘保与被告方洲公司签订了《混凝土劳务施工合同》，约定由原告刘刘保完成陕西省铜川市耀州区“柏桦国际”项目工程中混凝土施工，单价、履约保证金等。原告刘刘保向被告方洲公司支付了保证金10万元，并于当日进场施工。2017年1月17日，经双方进行结算，劳务费共计726670.06元，减去已付款，剩余款项未支付。被告吴巨成挂靠被告方洲公司，应承担连带责任。 被告方洲公司答辩要点：1、原、被告之间从未签订《劳务施工合同》，也并未进行结算，被告方洲公司不承担向原告刘刘保支付劳务费的义务；2、原告刘刘保直接起诉被告方洲公司主体错误；3、被告方洲公司不承担原告刘刘保主张的劳务费、场地硬化费、返还保证金及利息；4、原告刘刘保与被告吴巨成之间系劳务雇佣关系，应由雇佣人承担付款义务，不应由被告方洲公司承担，保证金谁收取谁承担返还义务。 被告吴巨成答辩要点：不同意原告刘刘保的所有诉讼请求。2017年1月17日出具的预结算单不是最终结算单，只是预结算单。原告刘刘保未按照合同约定完成全部工程。已完成的工程质量不符合合同约定。案涉工程还没有封顶，已经给付的工程款已经超过工程量的70%，不拖欠原告刘刘保劳务费，亦不存在违约问题，保证金7万元的返还条件未达到，不予退还。根据双方的协议约定，刘刘保已完成的工程质量未达到合同标准，应在原价的基础上，每平米下降2元。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 一、双方当事人无争议的事实 1、2014年3月28日，方洲公司（发包方甲方）与吴巨成（承包方乙方）签订《工程项目承包管理合同》，合同约定：“第一章总则一、甲方同意乙方为甲方的下属项目经理部，乙方在施工期间以甲方项目名义，自主经营、自负盈亏，工程项目独立承揽。二、施工期间甲方对乙方实行项目大包干，包质量、包安全、包工期、包人员与施工组织。施工期间乙方必须自觉维护甲方企业信誉，严格按照国家现行的施工技术规范和验收标准以及施工图纸进行施工，确保工程质量、安全施工、文明施工和按期完工。三、甲方向乙方提供承接任务的公司资质，向乙方提供工程报建所需要的相关资料……六、承包方式为指定项目，项目名称铜川市“铜川市白桦国际”，建筑面积12万平方米，建筑造价伍仟万……第三章乙方权利和义务一、乙方的权利（一）承包经营期间，承包个人或合伙承包的第一承包人（以下简称乙方）为该项目部的负责人，享受总经理负责制和本合同赋予的全部权利。（二）有权按国家规定自主聘任项目副经理及管理干部，组成项目部的领导机构，报总公司备案，承包期满或合同解除后，该领导机构即告解体……。”方洲公司和吴巨成均认可双方系挂靠关系。 2、2015年8月8日，吴巨成委托程涛以方洲公司的名义（甲方）与刘刘保（乙方）签订了《混凝土劳务施工合同》，合同约定：“为按时按质完成“柏桦国际”楼工程施工任务，经甲、乙双方协商，以乙方全体人员委托乙方代表的形式，乙方愿意承揽工程施工中混凝土施工任务，为明确双方责任，经协商一致达成如下协议：一、劳务施工范围1、工程地址：陕西省铜川市；2、工程名称：百桦国际；3、承包内容及范围（1）根据国家规范要求及甲方的施工方案施工，主体结构(包括后浇管道井顶板、后浇带、后浇洞、空调板、阳台栏板、一次带走的构造柱、屋面女儿墙及构架放线洞等)和施工现场道路场地硬化等，混凝上浇捣、操平、养护、操作台搭设、成品及半成品保护措施用工，砼浇筑时马路清扫及冲车轮，混凝土机槭卸车、安装配合用工；泵送系统堵管时的管道检修、混凝土的清理用工；墙柱根部堵缝、打錾、清理；混凝土缺陷的修补及墙面抹干灰；墙地面流浆清理；完工后的材料淸理、维护、归类码放；自带手头工器具及劳保用品(振动棒、振动电机、平板振动机、提浆机、三级箱以外的电缆线、铁锨、木抹子、铁抹子、刮杠、笤帚、砂纸、线绳、灰桶、雨衣、雨鞋、绝缘手套、手电筒、架子车，照明灯等)。(2)商铺约50000方米，主楼3栋约30000方米。最后以该工程的实际图纸计算为准(按陕西99定额计算方式计算)。二、价格及结算付款方式1、单价：以下单价为综合单价，其中包括工人工资、住宿、生活费、交通费及加班工资(包括节假日加班工资)、20%的管理费及利润、国家规定的社会劳动保险费(包括基本养老保险金、工伤保险金、生育保险金、失业保险金及基本医疗保险金)及其它费用。(1)垫层·基础筏板(或基础梁)按建筑面积05系数计算。基础筏板以上(含地下)建面积计算，综合单价14.5元每平方米……。”合同签订后，刘刘保进入案涉项目进行了施工。 3、2017年1月17日，吴巨成委托的案涉项目经理曾邦华向刘刘保出具《工程预结算单》一份，工程名称：白桦国际1#楼。报量单位：方洲劳务。预算内容：1、地下二层（1.5系数）、数量10582.26平方米，单价14.5元，金额153442.77元；2、地下一层，数量6684.94平方米，单价14.5元，金额96931.63元；3、一层，数量,6600.94平方米，单价14.5元，金额95713.63元；4、二层，数量5997.04平方米，单价14.5元，金额86957.08元；5、三层，数量6183.53平方米，单价14.5元，金额89661.18元；6、四层，数量5869.17平方米，单价14.5元，金额85102.96元；7、五层，数量6378.47平方米，单价14.5元，金额92487.81元；8、点工，数量203.10个，单价130元，金额26403元（该项未加入总账），以上合计数量48296.35平方米，单价14.5元，金额700297.06元。（以最后总结算为准）。 4、经刘刘保申请，本院依法委托陕西春秋工程造价事务所有限公司对案涉工程项目中刘刘保负责的混凝土施工已完工程量和依据合同价款计算的已完工程价款进行鉴定。陕西春秋工程造价事务所有限公司作出陕西春秋[2020]造鉴字001号工程造价鉴定意见书，鉴定意见：铜川市耀州区“柏桦国际”项目，由申请人施工的混凝土工程造价为693929.98元。刘刘保支付鉴定费20000元。 5、2015年8月8日签订的《混凝土劳务施工合同》中的“柏桦国际”就是案涉的白桦国际项目。 二、双方当事人有争议的事实 1、案涉工程的总施工价款如何计算。陕西春秋工程造价事务所有限公司的鉴定意见，确定刘刘保施工的混凝土工程造价为693929.98元。但是2017年1月17日的《工程预结算单》还包括点工，金额26403元，该部分价款刘刘保与吴巨成双方已经确定，系额外产生的施工款，故应计算至案涉工程的总施工价款中，综上，案涉工程的总施工价款共计720332.98元（693929.98元+26403元）。 2、2019年2月3日刘刘保借支80000元劳务费如何认定。刘刘保认为上述借支是刘刘保借到一辆车的金额，不是冲抵劳务费。吴巨成认为，刘刘保收取车辆的时候，双方商定车辆折抵80000元工程款。本院认为，刘刘保于2019年2月3日向吴巨成出具的借条载明：“今借到方洲劳务公司北汽威旺S50一台，车价钱80000元，捌万元，借款人：刘刘保2019年2月3号”。该借条不但载明了借到的车辆型号，还载明了车价为80000元。按照双方之间的支付工程款的惯例，刘刘保一直用借支的方式领取工程款，另外，刘刘保在出具2019年2月3日的借条时，刘刘保已经离开案涉施工现场，双方之间仍有工程款未结清，吴巨成将全新车辆出借给刘刘保也不符合常理，故应视为双方对用车辆折抵80000元劳务费的事项达成了一致意见。 3、吴巨成已付刘刘保劳务费的数额如何认定。双方对已付劳务费数额争议较大，本院最终和刘刘保确认，双方无争议的已付劳务费为504000元。该部分已付劳务费加上本院认定的用车辆抵账80000元劳务费的款项，应认定吴巨成已支付刘刘保的劳务费为584000元。 4、刘刘保支付保证金的数额如何认定。刘刘保认为，其向吴巨成交纳了100000元保证金。吴巨成认为，刘刘保只交纳了70000元。本院认为，刘刘保仅提供了交纳70000元保证金的证据，对其余30000元保证金的交纳因未提交证据证明，不予采信。应认定刘刘保支付保证金的数额为70000元。 综上所述，吴巨成应付刘刘保的劳务费为总施工款720332.98元，减去吴巨成已支付的584000元，吴巨成应付刘刘保的劳务费为136332.98元。 判决的理由与结果 本院认为，关于案涉合同效力的认定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：承包人非法转包、违法分包建设工程的行为无效。本案中，吴巨成挂靠方洲公司后，以方洲公司名义将涉案工程的混凝土劳务施工项目违法分包给刘刘保实际施工，并且刘刘保亦不具有劳务作业法定资质，故吴巨成以方洲公司名义与刘刘保签订的《混凝土劳务施工合同》是无效的。施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，吴巨成与刘刘保对总总施工款已经确认为720332.98元，减去吴巨成已支付的584000元，吴巨成还应付刘刘保的劳务费为136332.98元。 关于刘刘保要求吴巨成退还保证金的主张。案涉《混凝土劳务施工合同》无效，本院已经认定刘刘保支付保证金的数额为70000元，故吴巨成应退还刘刘保70000元保证金。 关于刘刘保要求吴巨成支付场地硬化费10000元的主张，因其未提供证据证明其主张，本院不予支持。 关于刘刘保要求吴巨成支付劳务费利息的主张。因双方实际上并未进行最终的结算，未确定吴巨成应付刘刘保的具体劳务费数额，并且刘刘保在2017年1月17日进行退场结算时也并未完全按照双方合同约定完成全部施工，故刘刘保要求吴巨成支付劳务费利息的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于方洲公司责任的承担。本案中，吴巨成与方洲公司系挂靠关系，吴巨成以方洲公司的名义与刘刘保签订了《混凝土劳务施工合同》，吴巨成应当对其行为直接承担合同责任。方洲公司同意吴巨成挂靠，并以方洲公司名义对案涉工程进行施工，因此，方洲公司应当对吴巨成的行为后果承担相应的法律后果，体现为对吴巨成未付刘刘保的劳务费及退还保证金的债务承担连带清偿责任。 关于鉴定费20000元的负担。因双方对案涉《混凝土劳务施工合同》无效均有过错，且双方均未完全按照合同约定履行各自义务，造成双方对案涉施工工程量及价款无法确定，故对鉴定费应由双方各半承担。 综上所述，吴巨成应向刘刘保支付劳务费136332.98元，退还70000元保证金并支付10000元鉴定费。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第二条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第五十四条、第九十条之规定，判决如下： 一、确认吴巨成以西安方洲建筑劳务有限公司名义与刘刘保于2015年8月8日签订的《混凝土劳务施工合同》无效； 二、吴巨成于本判决生效后二十日内向刘刘保支付劳务费136332.98元，退还刘刘保70000元保证金并支付10000元鉴定费； 三、西安方洲建筑劳务有限公司对以上第二项判决的债务承担连带支付责任； 四、驳回刘刘保的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8340元，减半收取4170元，由吴巨成、西安方洲建筑劳务有限公司负担2197元，由刘刘保负担1973元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二一年四月十二日 书记员 王一丹