湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0203民初1189号原告陈宇，男，1977年1月7日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。委托代理人周海均，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉和上诉，调查取证，代为申请强制执行、代为收取执行款项，代为申请评估、鉴定、拍卖，代为申请公证，代为申请中止、终结、恢复执行，签收法律文书等。被告李德兰，女，1946年1月1日出生，汉族，湖南省株洲市人，户籍地湖南省株洲市芦淞区。被告田志洪，男，1970年3月19日出生，土家族，湖南省株洲市人，户籍地湖南省株洲市芦淞区。原告陈宇与被告李德兰、田志洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23立案受理后，依法由审判员黄爱武适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告陈宇的委托代理人周海均到庭参加诉讼，被告李德兰、田志洪经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈宇向本院提出诉讼请求：1、请求芦淞区人民法院判决被告李德兰立即偿还原告陈宇借款本金50000元和33300元利息（利息从2016年3月26日起算，暂计算至2020年12月25日，按月息1%计算），以上共计83300元；2、被告田志洪承担担保责任偿还借款（72800元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李德兰于2019年5月3日出具《借条》一张：因儿子田志洪投资需要于2015年3月26日向原告陈宇借款现金七万元，约定从2016年3月26日起月利息按照1%计算，被告李德兰于2018年3月29日已经归还本金两万元，还欠本金五万元整。2016年3月26日至2017年3月25日利息为8400元，2017年3月26日至2018年3月25日利息为8400元，2018年3月26日至2019年3月25日利息为6000元，注：从2016年3月26日至今未付利息。其中被告田志洪于2019年5月4日出具《担保书》约定“被告李德兰欠原告陈宇72800元，若李德兰还不起款，由田志洪自愿承担李德兰的欠款，直至还清”。根据《中华人民共和国担保法》规定，被告田志洪应当按照连带责任承担保证责任。被告李德兰出具借条并承诺在2020年8月30日前全部偿还借款并支付利息，原告曾多次催促被告还款和支付利息，但被告以各种理由推诿，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告李德兰、田志洪未发表答辩意见，未到庭质证，亦未向本院提交证据。审理查明，2015年3月26日，被告李德兰因儿子田志洪投资需要资金，遂向原告陈宇借款70000元，并承诺月利息1%。原告陈宇同意后，遂向被告李德兰支付了现金70000元。后原告陈宇多次催讨，被告李德兰仅偿还了部分借款本金及利息，李德兰遂于2019年5月3日向原告出具了一张《借条》，内容为：“借款人李德兰因儿子田志洪投资需要，于2015年3月26日向陈宇借款人民币现金柒万元整（70000元），借款人出具本人借条时，已经收到人民币现金七万元整，承诺每年利息合计8400元（月利息1%），借款人于2018年3月24日归还本金贰万元整，还欠本金五万元整。2016年3月26日至2017年3月25日利息8400元，2017年3月26日至2018年3月25日利息8400元，2018年3月26日至2019年3月25日利息6000元。注：从2016年3月26日至今未付利息。借款人：李德兰。2019年5月3日”。2019年5月4日，被告田志洪向原告陈宇出具一份《担保书》，内容为：“兹因母亲李德兰欠陈宇人民币72800元整，如母亲李德兰还不起款，本人自愿代母亲李德兰还款，直至款项还清。担保人：田志洪。2019年5月4日”，上述《借条》和《担保书》出具之后，两被告一直未偿还原告借款本金及利息，酿成本案纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：1、被告李德兰是否应当偿还原告借款本金50000元及利息33300元；2、被告田志洪是否应当对李德兰借款的本金及利息72800元承担连带清偿责任。现分析如下：1、被告李德兰是否应当偿还原告借款本金50000元及利息33300元。原、被告之间的《借条》、《担保书》均系双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规禁止性规定，成立并合法有效，双方应当按照《借条》及《担保书》的约定享受权利并履行义务。根据《借条》的内容及原告的陈述，能够认定被告李德兰共计向原告借款700000元，并约定月利率1%的事实，原、被告之间存在借贷关系。又因被告于2018年3月24日偿还了原告借款本金20000元，剩余本金50000元未偿还，故本院对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求依法予以支持。关于借款利息，因原、被告双方结算，截止至2019年3月25日，被告尚欠原告利息22800元，又因原、被告双方约定了月利息1%，未超过法律规定的标准，故本院对原告主张按照月利率1%的标准计算利息依法予以支持。综上，被告李德兰应当偿还原告借款本金50000元，利息33300元（已自2016年3月26日起计算至2020年12月25日，即8400元+8400元+6000元+6000元+4500元）。2、被告田志洪是否应当对李德兰借款的本金及利息72800元承担连带清偿责任。因《担保书》中约定“如母亲李德兰还不起款，本人原代母亲还款”，以及双方未在担保书中约定为连带责任担保，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条“保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证程度保证责任。”以及第六百八十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任，但是有下列情形之一的除外：（一）债务人下落不明，且无财产可供执行；（二）人民法院已经受理债务人破产案件；（三）债权人有证据证明债务人的财产不足以履行全部债务或者丧失履行债务能力；（四）保证人书面表示放弃本款规定的权利”之规定，本院认为被告田志洪为本案诉争的借款本息中的72800元债务提供担保的方式为一般保证。故被告田志洪应当在原告陈宇与被告李德兰之间的借款纠纷经法院审判后，并就被告李德兰的财产依法强制执行仍不能履行债务时，才对本案中被告李德兰的债务在72800元的限额内承担保证责任。另被告李德兰、田志洪经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，视为放弃自身的诉讼权利，本案依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十六条、第六百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李德兰于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈宇借款本金人民币50000元，并支付借款利息人民币33300元；二、被告田志洪对被告李德兰应当偿还的借款本息在72800元的限额内承担一般保证责任；三、驳回原告陈宇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1882元，减半收取人民币941元，由被告李德兰承担（原告已全部预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  黄爱武二〇二一年四月二十三日法官助理陈帆书记员刘嘉欣附：判决书引用法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。第六百八十六条保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。第六百八十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任，但是有下列情形之一的除外：（一）债务人下落不明，且无财产可供执行；（二）人民法院已经受理债务人破产案件；（三）债权人有证据证明债务人的财产不足以履行全部债务或者丧失履行债务能力；（四）保证人书面表示放弃本款规定的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。