wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初6380号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：廖广惠，女，1997年8月12日出生，汉族，住四川省渠县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称：川商公司）与被告廖广惠民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告廖广惠经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．判令廖广惠向川商公司支付贷款本金4872元，利息415.9元；2．判令廖广惠向川商公司支付逾期违约费用，暂计2634元（逾期利息以尚欠本金4872元为基数，按照年利率15.4%从2017年6月16日开始计算至实际付清之日止；3．判令廖广惠承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，川商公司将上述第一项和第二项诉讼请求变更为：1．判令廖广惠向川商公司支付贷款本金4872元，期内利息460.19元（利息以4872元为基数，按年利率17%以等额本息法计算12个月）；2.判令廖广惠向川商公司支付逾期违约费用，暂计3982.35元（以欠付本金4872元为基数，第一期按照年利率24%，自2017年6月16日起计算至2020年8月19日，第二期按照年利率15.4%自2020年8月20日起计算至借款本金实际支付完毕之日止。事实和理由：2016年6月15日，廖广惠通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称：同道公司）向川商公司申请5580元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但廖广惠违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，廖广惠仍未还款，已构成违约。 廖广惠未作答辩。 本院认为，2016年6月15日，廖广惠为购买价值7000元的苹果手机向川商公司申请贷款5580元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为武侯区长征电子产品经营部，从2016年7月15日起每月15日还款，分期12期，月还款708元。同日，廖广惠与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，廖广惠与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认廖广惠收到武侯区长征电子产品经营部向其交付的价值7000元的苹果手机一部，并指定武侯区长征电子产品经营部为贷款资金收款人。同日，廖广惠在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年6月16日，同道公司代川商公司履行了相应的放款义务，后廖广惠向川商公司归还了708元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，廖广惠应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认廖广惠归还的款项直接用于抵扣本金，故本院确认，廖广惠应归还川商公司借款本金4872元。另因双方约定的还款方式为等额本息，川商公司主张利率按年利率17%计算，符合法律规定和合同约定，故本院确认借期内利息计460.19元。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为12个月，川商公司实际交付贷款的日期为2016年6月16日，结合川商公司的诉讼请求，本院确认逾期利息为：以4872元为本金，分段计算：自2017年6月16日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、廖广惠于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4872元； 二、廖广惠于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息460.19元、逾期利息（以4872元为本金，分段计算：2017年6月16日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由廖广惠负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 周明军 二〇二一年四月二十九日 法官助理 曾毓丹 书 记 员 李松柏
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0682民初2912号原告：江苏中澜境外就业服务有限公司,住所地：。法定代表人：韩飞，董事长。委托诉讼代理人：杨建，如皋市白蒲法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王静，女，1996年8月8日生，汉族，住江苏省姜堰市。被告：王红旗，男，1972年7月29日生，汉族，住江苏省姜堰市。被告：王素霞，女，1978年10月9日生，汉族，住江苏省姜堰市。被告：李网珍，女，1973年2月25日生，汉族，住江苏省姜堰市。本院在审理原告江苏中澜境外就业服务有限公司与被告王静、王红旗、王素霞、李网珍出国劳务合同纠纷一案中，原告江苏中澜境外就业服务有限公司于2021年4月23日向本院提出撤回对被告王静、王红旗、王素霞、李网珍的诉讼。本院认为，原告撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：准许原告江苏中澜境外就业服务有限公司撤回对被告王静、王红旗、王素霞、李网珍的起诉。案件受理费减半收取345元由原告江苏中澜境外就业服务有限公司负担。审判员  宗志强二〇二一年四月二十六日书记员  吴小丽
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初8652号原告：何增峰，男，1990年3月21日出生，汉族，住甘肃省甘谷县××××××××××××,公民身份号码：620××××××××××××11X。被告：邓志华，男，2001年9月11日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××，公民身份号码：441××××××××××××871。原告何增峰与被告邓志华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告何增峰在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，且向本院提出撤诉的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告何增峰撤回起诉处理。审 判 员  刘桂明二〇二一年四月十九日法官助理  陈晓琪谭可欣
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2021）吉0103民初1305号   原告：黑水路批发市场2-21开。   经营者：毕明辉，1962年10月14日出生，现住长春市宽城区证大光明城********。   委托诉讼代理人：毕莹，1991年4月2日出生，现住址同上，系毕明辉女儿。   委托诉讼代理人：李雪君，吉林盛冠律师事务所律师。   被告：耿某，汉族，现住长，现住长春市绿园区iv>   被告：朱某，现住址同上。   原告黑水路批发市场2-21开（以下简称“黑水路2-21”）与被告耿某、朱某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序公开审理。本案现已审理终结。毕明辉和黑水路2-21开委托诉讼代理人毕莹、李雪君以及耿某、朱某到庭参加诉讼。本案现审理终结。   黑水路2-21向本院提出诉讼请求：判令二被告立即向原告支付拖欠的货款95，313元及利息（利息以95，313元为基数，自2016年11月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算;自2019年8月20日起至全部清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：原告在长春市黑水路批发市场经营针织品批发零售业务。二被告系夫妻关系，自2013年起至2016年11月止在原告处进货，二被告一直未与原告结清货款,截至2016年11月二被告欠原告货款人民币95，313元。此欠款经原告多次催要，二被告至今未给付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。   耿某、朱某辩称，原告计算的金额和我自己计算的金额差距很大，要求利息应该是2016年11月结束，但是账目一直没有算清，具体数字没结清，到今年账目才算清，所以责任也不全在我们，所以要求我们支付利息是不合理的，账目一直未结清原告也有责任。   经审理查明：2013年至2016年期间，二被告在原告处购进衬衫用于销售，庭审前法庭组织双方进行对账，再结合二被告交付给原告的记账本等凭证，可以认定双方在买卖合同履行期间，二被告购进货物价值272，612元，二被告向原告返货58，299元，二被告付款153，442元。   另查明，二被告系夫妻关系。   以上事实有原告提交的销售清单、二被告交付给原告的记账本、微信聊天记录及被告提交的付款收据等证据及当事人陈述在案佐证。   本院认为，原告与二被告间的买卖合同已成立并生效。二被告收到货物，减去返货部分，剩余货款未及时支付，已构成违约，原告主张二被告支付剩余货款及利息的主张应予支持。双方合同未约定付款时间，合同履行中亦未积极进行结算，原告关于利息起算时间不准确，应自双方对账结束，即庭审当天2021年4月19日起算利息为宜。二被告系夫妻关系，对共同给付欠款无异议，但抗辩称返货数额与原告主张有差异，其计算依据为自己雇佣的营业员统计给商场的明细表，相比较原告计算的依据系二被告交付给原告的记账本和原告的销售清单而言，原告关于返货的计算更客观、真实，故二被告的主张不予采信。另，二被告庭审中提出曾通过瑞昊公司向原告进货公司转账过15，000元应作为付款予以扣除，但原告不予认可，二被告亦未有相应证据予以支持，该意见亦无法采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、耿某、朱某于本判决生效后十日内给付黑水路批发市场2-21开货款60，871元及自2021年4月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息。   二、驳回黑水路批发市场2-21开的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1090元、财产保全费973元，由耿某、朱某负担1320元，黑水路批发市场2-21开负担743元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 陈 颖   二〇二一年四月二十九日   书记员 徐雪艳
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0681执50号之一 申请执行人：永康市港铖五金厂。住所地：浙江省金华市永康市古山镇胡库工业区永康市港月五金厂内第二幢第一层。统一社会信用代码：91330784098814116L。 负责人：朱志明。 被执行人：广汉市凯帝乐门业有限公司。住所地：四川省广汉市湘潭路七段20号。统一社会信用代码：91510681068965773J。 法定代表人：陈德利。 本院在执行已经发生法律效力的四川省德阳市中级人民法院作出的（2020）川06民终951号民事判决书永康市港铖五金厂申请执行广汉市凯帝乐门业有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的额2355406.39元。双方当事人达成执行和解协议，被执行人已履行款300000元，申请执行人书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条之规定，裁定如下： 一、终结四川省德阳市中级人民法院（2020）川06民终951号民事判决书第二项的执行。 二、终结执行后，当事人可依照民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐辉 审判员  任韬 审判员  陈敏 二〇二一年四月二十五日 书记员  李璇
广东省和平县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1624民初380号原告：李章同，男，1996年10月10日出生，汉族，身份证号532××××××××××××692，住云南省昭通市昭阳区×××××××××××××××。委托诉讼代理人：欧舞静，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈苑云，广东泰旭律师事务所律师助理。被告：罗世家，男，1985年10月11日出生，汉族，身份证号441××××××××××××732，住广东省河源市和平县××××××××××××。原告李章同与被告罗世家委托合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告李章同的委托诉讼代理人欧舞静、被告罗世家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李章同向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还委托款86930元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月，原告在中国体育彩票店购买彩票时认识了被告，并多次到店购买彩票。后为了方便，原告添加了被告的微信(微信号yXXXXXXX)，在微信上转款给被告以委托被告代为购买彩票。双方约定，原告向被告支付委托款，被告按照原告的要求用该款项购买官方彩票。后原告发现，在被告发给其的彩票投注信息截图上的网址(xy.cuteu.org)并非中国体育彩票的网址，被告将原告支付给其购买官方彩票的委托款用来购买了非法平台的彩票。原告认为，被告未按照约定履行合同义务，致使原告订立合同的根本目的未能实现，其应当向原告返还委托款86930元。现被告一直辩称其买的是正规彩票，拒不返还。综上，原告为维护自身的合法利益，现根据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律，特向法院提起诉讼，诚望判如所请。被告罗世家辩称：1．中国体育彩票是国家批准的在全国公开发行的合法彩票，募集资金主要用于发展体育事业和促进全民健身运动，是一项取之于民、用之于民的社会公益事业。被告经营的站点是中国体育彩票中心注册的代销站点，具有营业执照（代销证）齐全的合法经营站点，站点编号所有彩种都以中国体育彩票官方开奖号码为准的，合法合规经营。2，原告在被告经营的站点所购买的彩票开奖号码都以官方开奖号码一致，不存在有非法平台，目前网络上并没开通网上投注通道，每个站点收银台都有张贴着宣传标语，投诉电话，彩民如有疑问可当时投诉。3．原告曾多次亲临被告店购买彩票，后为了方便主动要求添加被告微信好友，通过微信转账购买，购买彩种11选5，快乐彩，都是官方现场电视摇奖，每天42期，每20分钟一期，先付款后出票，即买即开即兑，原告如中奖，本店即时将中奖相应金额转回给原告，如没中奖，即视为原告为国家彩票福利事业做出了贡献。当期结清，不存有经济纠纷的问题。4．原告所提供的微信转账记录和聊天记录是断章取义，不完整的.比如,原告在2020年11月间在微信中曾向被告借钱，称在外面欠了很多债务，自己还不上贷款了，被告未同意借钱给原告，等等都未体现出来。5．原告在被告店购买彩票（包括微信委托）是在2020年8、9、10月份，11月份曾向被告提出借钱，被告没借给原告，而在12月份找被告要求退回原告所购买未中奖的彩票款。基于以上事实与理由被告认为被告与原告微信往来中，先来款后出票，即买即开即兑的，当期结清，不存在经济纠纷，所以不存在被告应返还给原告86930元。请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了1、支付宝账单，2、微信聊天记录截图，3、登录页面、支付宝账单，4、微信账单、支付宝账单，5、微信聊天记录截图，6、2020年10月18日、10月22日、10月25日的微信聊天记录截图，及被告发给原告其帮原告在“逍遥娱乐”平台投注及平台开奖照片，共六组证据。被告围绕答辩意见提交了1、微信转账账单，2、福彩转让协议书，3、中国体育彩票代销证、公证书，4、体育彩票销售转让合同，5、店内展示图、店面图片，6、监控图，共六组证据。上述当事人依法提交的证据均经双方当庭举证、质证，并由本院审查确认附卷在案佐证。经审理查明，原、被告对双方订立委托代理合同，即原告委托被告为其购买体育彩票的事实没有争议，原、被告之间有关事实的争议焦点实质为，原告认为被告在收取其支付宝等转账款后没有按其指示购买体育彩票，而是在xy.cuteu.org网址上购买了“逍遥娱乐”平台的彩票，被告则称其为按原告的指示为其购买了体育彩票。原告所举证据不足以证明被告购买的为“逍遥娱乐”平台的彩票，且原告认为被告没有按其指示行使代理权，却仍屡次三番向被告转账继续实施委托代理事务，明显不合逻辑，故对原告陈述的事实不予确认。本院认为，本案为委托合同纠纷。原告所举的证据只能证明原、被告之间存在委托代理合同关系，但不足以证明被告违反了委托代理合同，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第90条、第91条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李章同全部诉讼请求。案件受理费1973元，因适用简易程序审理，减半收取986.5元，由原告李章同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 黄国徽二〇二一年四月二十六日法官助理 朱耀坚书 记 员 陈文彩
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1423民初670号 原告：韩明军，男，1973年4月24日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：黄伟,眉山市彭山区法律援助中心指派法律工作者。 被告：陈永明，男，1968年12月8日出生，汉族，住四川省眉山市洪雅县。 原告韩明军与被告陈永明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告韩明军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按韩明军撤回起诉处理。 审判员  凌福刚 二〇二一年四月二十八日 书记员  凌 科
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0192民初691号原告：沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路43号（906）。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：刘晓娟，辽宁坤略律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘喆，辽宁坤略律师事务所律师。被告：陈魏，男，汉族，1973年2月24日出生，住址浙江省永嘉县。被告：王海云，女，汉族，1972年9月1日出生，住址浙江省永嘉县。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财小额贷款公司）诉被告陈魏、王海云小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日受理后，依法适用普通程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理，原告亚联财小额贷款公司的委托诉讼代理人刘晓娟、潘喆，被告陈魏到庭参加诉讼。被告王海云经本院传票传唤，未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告亚联财小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告支付拖欠本金374999元；2.依法判令本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月8日，原、被告签订了贷款合同和借据，约定借款本金50万元，借款期限为12个月，原告依约履行了放款义务，但截止起诉日被告仅偿还了本金125001元，已经严重违反合同约定，原告多次要求被告还款，被告至今仍拖欠本金374999元，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈魏辩称,借款合同属实，我与王海云于2019年已经离婚，原告没有向我催要过，已经过了诉讼时效。被告王海云未到庭应诉。原告亚联财小额贷款公司围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告亚联财小额贷款公司提交的证据本院认定如下：原告提交的贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、收款回单、中央审批系统贷款总账报表，能够综合证明原、被告之间存在借贷关系，被告偿还借款及尚欠款项的事实，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月8日，原、被告签订贷款合同，合同载明原告为被告贷款50万元，期限为12个月，贷款用途为短期拆借，按月计息，贷款月利率为1.13%。贷款手续费10000元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。被告应于合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分12期偿还。还款日为每月与原告放款日相对应的日期或双方另行约定的日期。被告每月偿还本息合计=［（贷款金额×月利率×贷款期数）+贷款金额］÷贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付行政管理费。被告同意原告从其本人银行账户中扣划各期还款额，并同意每月还款额按以下先后顺序分配：(1)支付行政管理费；(2)支付利息；(3)偿还本金；(4)支付相关手续费、违约金等。同日，被告为原告出具借据，该借据载明被告已经从原告处取得贷款金额50万元，为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项，同意原告先从合同项下贷款中直接扣除贷款手续费10000元，并将剩余贷款以转账形式发放到被告银行账户内。原告于2014年7月8日向被告王海云银行账户转款490000元。二被告自贷款发放后共偿还了借款本金等各项费用合计162451元，其中本金125001元，利息16950元，管理费10500元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告双方签订的贷款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行相应义务。合同签订后原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款本息，现被告未按照合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告有权要求偿还剩余借款本金。关于应还借款本金数额问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。在借贷案件中，人民法院应当严格审查实际交付的本金数额，对通过手续费、服务费、咨询费、审核费等形式预扣利息的行为不予支持。本案中，原告在发放贷款时，预先扣除了手续费10000元，对于该费用不应当认定为借款本金，借款本金应为490000元。二被告自借款之日至原告起诉之日共支付利息16950元，管理费10500元，对于该期间产生的其他利息及费用,原告不再另行主张,故该期间原告已收取的利息及费用并未超过司法保护利率上限。二被告已付本金合计125001元，因此，二被告尚欠原告的本金数额为364999元（490000元-125001元），故对原告要求支付借款本金的诉讼请求，本院予以部分支持。关于被告陈魏提出原告未催要过的抗辩，因原告未提交向被告陈魏主张权利的证据，故被告陈魏的抗辩本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王海云于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司欠款本金364999元；二、驳回原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6925元，由被告王海云负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 曦人民陪审员  周德玉人民陪审员  戴及英二〇二一年四月二十九日法官助理雷雪冬书记员张韦男
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0182执92号 申请执行人：袁浩轩，男，1973年6月11日出生，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：易波，男，1983年4月16日出生，汉族，住四川省。 本院在执行申请执行人袁浩轩与易波借款合同纠纷一案中，执行标的为50000元，已执行815.84元。对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商信息等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索，本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人员名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 东 审 判 员  周 兴 审 判 员  钟 锐 二〇二一年四月九日 法官助理  钟成阳 书 记 员  胡 悦
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）内0522刑初176号                            公诉             机关                       科尔沁左翼后旗             （以下简称科左后旗）人民检察院                       适用             程序                       速裁                               被告             人基             本情             况                       苏某某，男，1975年2月1日出生于科左后旗，蒙古族，初中文化，农民，现住科左后旗。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月12日被刑事拘留，2021年3月19日被取保候审。                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关起诉书文号                       后检刑诉〔2021〕120号                       公             诉             人                       张晶                               指控             事实                       2021年3月6日21时31分许，被告人苏某某醉酒后驾驶现代牌小型轿车，沿科左后旗甘旗卡镇西环路由南向北行驶至苯板场南侧100米处，操作不当车辆失控，与对向倒车行驶的卢某驾驶的车相撞，致使双方车辆不同程度损坏，被告人苏某某在案发现场被民警抓获归案。2021年3月8日经通辽市正杰司法鉴定所鉴定苏某某每100毫升血液中乙醇含量为222.22毫克，属醉酒驾驶机动车。2021年3月12日，认定被告人苏某某负此次事故全部责任。                               指控             罪名                       危险驾驶                               量刑             建议                       拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元                               被告             人最             后陈             述意             见                       要求从宽处罚                               判决             理由                       被告人苏某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人苏某某具有造成交通事故且负全部责任和血液中乙醇含量达到200毫克／100毫升以上的情节，应当从重处罚。被告人苏某某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。案发后被告人苏某某与卢某某达成协议并修车完毕，可以从宽处罚。被告人苏某某认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人苏某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，所提量刑建议适当，予以采纳。                               判决             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百九十条                               判决             结果                       被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王 艳 春                                                    二〇二一年四月二十八日                                                    书 记 员 道 日 娜
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1025民初858号原告：宋中有，男，1958年12月25日生，汉族，住襄城县。被告：宋法胜，男，1961年6月29日生，汉族，住襄城县。被告：张秋娥，女，1956年7月11日生，汉族，住襄城县。原告宋中有诉被告宋法胜、张秋娥合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告宋中有在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按宋中有撤回起诉处理。审判员  安静珂二〇二一年四月二十四日书记员  侯又可
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0502执保110号申请人:杨卫华。被申请人：通化六合盛房地产置业有限公司。申请人杨卫华与被申请人通化六合盛房地产置业有限公司财产保全一案，我院于2021年4月20日作出（2021）吉0502执保110号执保裁定“一、查封、冻结被申请人通化六合盛房地产置业有限公司所有的价值21923.06元的财产。本院在执行过程中,未发现被申请人有可供保全的财产。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：无财产可供保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前7日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员 马 林二〇二一年四月二十七日书记员 徐振邦
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0602民初1971号起诉人：田立东，男，1968年5月9日出生，汉族，防水施工工人，住黑龙江省大庆市开发区。2021年4月22日，本院收到田立东的起诉状。起诉人田立东向本院提出诉讼请求：1.归还本金1万元；2.本案的诉讼费用；3.利息及差旅费1千元。事实与理由：2019年5月，原告在给宏泽石油设备公司做屋面放水时，找到哈市道外区南勋街堵漏公司赵建华，介绍了哈市天达龙防水公司，使用其账户，施工后，工程款2万元，该款打入天龙达账户，有一万元已转给了我，另有一万元拖欠至今，且原告多次向被告索要未果，依法向贵院起诉。本院经审查认为，因本案系合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，按照法律规定，当事人协议选择管辖法院的范围，只限于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院，如果当事人选择了与争议没有实际联系的地点的人民法院，该协议无效。本案中起诉人田立东住所地为黑龙江省××开发区外包业D1栋662室，被告哈尔滨市天龙达防水有限公司住所地为哈尔滨××开发区××信广场××室，均不属于我院管辖范围，且本案中无其他与争议有实际联系的地点在本院管辖范围内，双方约定管辖无效，起诉人田立东起诉被起诉人哈尔滨市天龙达防水有限公司至本院，本院无管辖权，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对田立东的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 兰 青二〇二一年四月二十九日书记员 于景绅
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0105民初1471号原告：南京高度物业管理有限公司，住所地在本市建邺区茶亭东街**11-308。法定代表人：胡林，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱燕，女，1979年6月26日生，汉族，该公司员工，户籍地在本市栖霞区。被告：徐前进，男，1967年9月16日生，汉族，户籍地在河南省郸城县。原告南京高度物业管理有限公司（以下简称“高度物业公司”）与被告徐前进劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高度物业公司向本院提出诉讼请求如下：判令被告退还多发的一个月工资4710元（2020年7月份）。事实与理由：2020年6月被告离职后，原告于2020年7月根据考勤结算完被告工资，至此双方费用已经结清。由于原告人事部门工作人员操作失误，给被告多做了2020年7月一个整月的工作，金额为4710元，当发现此差错时，费用已经于2020年9月17日被被告领走。原告多次联系被告催促其返还多发的工资，被告均不予理睬。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，望依法判如所请。被告徐前进辩称，被告于2018年11月28日入职原告处，签订了一年期的劳动合同，岗位是维修工。因当时原告未缴纳社保，故被告于2019年7月决定辞职。原告在被告辞职后重新找到新工作这段时间不断打电话要求被告回去上班，导致被告无法正常上班、生活。迫于无奈，经双方协商，被告工资定为4710元/月，不缴纳社保。原告承诺工作范围在锦绣花园、汉中门中医馆、智慧科技园，双方再次签订了三年期劳动合同。2020年6月12日，原告违反承诺，故意刁难，指派被告到大行宫复成里小区上班，因路途离家太远需多次转乘公交车后离工作地点还很远，导致被告无法在下班后照顾家庭。被告认为原告违反承诺导致被告离职，请求法院驳回原告诉请。另，双方签订了三年的劳动合同，根据法律规定，原告应补偿被告3个月工资，但原告仅补偿了一个月工资，被告要求法院判令原告支付剩余两个月工资9400元，并补缴被告工作期间的社保，请求法院支持。本院经审理认定事实如下：被告徐前进曾系原告高度物业公司员工。2020年6月，被告上班至20日，此后未再上班。当月的工资分为工资以及补偿两部分发放，对应的表格上均有被告签名确认。2020年7月，原告分工资和补偿两部分合计向被告发放工资4710元。原告称，其因工作失误导致多发了被告7月份的工资，被告应当予以返还，并于2020年9月17日向被告邮寄发送了《通知函》，但被告至今未予返还。被告称，其认为4710元系解除劳动合同给予的补偿金，并要求原告支付剩余2个月的工资以及补缴社保。2020年7月16日，原告通过邮寄方式向被告发送了《解除劳动合同通知》，认为被告存在旷工行为，严重违反公司规章制度，故决定于当天解除双方劳动合同。原告于2020年10月23日向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该委于同日作出宁建劳人仲不字【2020】第371号不予受理通知书，原告遂诉至本院。以上事实，有仲裁申诉书、不予受理通知书、考勤表、工资发放表、补偿发放表、解除劳动合同通知、通知函等证据以及双方的当庭陈述予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的证据能够证明其确实向被告多发了一个月工资，被告应当予以返还。被告辩称，系经济补偿金，且未全额支付，要求原告支付剩余部分以及补缴社保，应先行向劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，故对于其辩解意见，本院不予理涉，被告可另行主张。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百五十二条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：徐前进于本判决生效之日起十日内向南京高度物业管理有限公司返还多发的工资4710元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5元，予以免交。本判决为终审判决。审 判 员 程隽秀二〇二一年四月二十日法官助理 张 悦书 记 员 陈 童
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8109民初331号原告（执行案外人)：王利志，男，1977年2月6日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：段延军，黑龙江省八五一一农场法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：王立芹，女，1966年11月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省勃利县。委托诉讼代理人：唐守玉，黑龙江辰衡律师事务所律师。被告（被执行人）：章汉和，男，1959年8月21日出生，汉族，住黑龙江省密山市。被告（第三人）：黑龙江省宝泉岭农垦鸿发建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭丁香路2号楼附属楼0303号。法定代表人：杨晓雁，该公司经理。原告王利志与被告王立芹、章汉和、第三人黑龙江省宝泉岭农垦鸿发建筑工程有限责任公司（以下简称鸿发建筑公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告王利志及其委托诉讼代理人段延军、被告王立芹的委托诉讼代理人唐守玉到庭参加诉讼，被告章汉和、鸿发建筑公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王利志向本院提出诉讼请求：1.不得提取黑龙江省八五五农场（以下简称八五五农场）应付王利志的工程款283900元；2.该项工程款应为王利志所有；3.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：王立芹与章汉和民间借贷纠纷一案，经法院调解双方达成调解协议。因章汉和未履行义务，王立芹向法院申请强制执行，法院在执行阶段查封了鸿发建筑公司在八五五农场留存的部分工程款，该款项系老年公寓、学校危房改造、退耕还林工程未付的工程款，其中有王利志的水暖工程款283900元，栾凤娇的屋顶防水工程款70000元，孙玲的退耕还林工程款127276.97元，许荣祥的老年公寓外墙粉刷工程款120000元，邵奎山的老年公寓入户门工程款55000元，以上合计656176.97元。因法院查封鸿发建筑公司的账户，八五五农场预留给王利志的工程款未能提出，严重损害了王利志的利益。案涉工程发包人鸿发建筑公司认同王利志是实际施工人，王利志自费垫资购买建筑材料、雇佣工人施工，享有鸿发建筑公司在八五五农场财务账上的283900元应收款债权，王立芹不是案涉工程的施工人，也不是承包人、投资人，与案涉工程没有任何关系，故王立芹的债权不应大于或者优先于实际施工人王利志所享有的债权。最高人民法院关于建设工程施工合同的相关司法解释规定，发包人应在欠付转包人或者非法分包人建设工程价款的数额范围内对实际施工人承担责任，为此实际施工人对发包人享有的工程款请求权足以排除承包人的债权人对发包人的强制执行。王立芹辩称，王利志提交的欠条未经人民法院审查，无法确定债权的真实性。欠条具有债权属性，不具有物权属性，不能成为排除执行的理由。即使欠条载明的内容属实，王利志的债权为普通债权，并不具有优先受偿性，法院应驳回其诉讼请求。章汉和、鸿发建筑公司未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：王立芹与章汉和民间借贷纠纷一案，红兴隆人民法院于2019年9月19日作出（2019）黑8019民初3152号民事调解书，双方商定章汉和于2019年9月30日前偿还王立芹借款本息387000元。因章汉和未按照调解协议履行还款义务，王立芹向法院申请执行。执行期间，法院查明章汉和挂靠鸿发建筑公司在八五五农场有建设工程施工项目，章汉和对鸿发建筑公司享有到期债权。2020年9月18日，法院作出（2020）黑8109执恢97号执行裁定书，扣留八五五农场应付鸿发建筑公司的工程款700000元。2020年10月24日，法院作出（2020）黑8109执恢97号第三人履行债务通知书，通知鸿发建筑公司不得向章汉和清偿债务，鸿发建筑公司对此未提出异议，并于2020年10月28日向法院出具《第三人同意履行债务书》。依据王立芹的申请，法院于2020年11月13日作出（2020）黑8109执恢97号执行裁定书，提取八五五农场应付鸿发建筑公司的460633元。王利志提出书面异议，法院于2020年12月29日作出（2020）黑8109执异90号执行裁定书，驳回王利志的异议请求，王利志不服该裁定，为此提起执行异议之诉。2016年、2018年章汉和以鸿发建筑公司名义承包八五五农场中小学危房改造、老年公寓装饰工程建设项目，随后该建设项目的水、电、采暖以及卫生间改造由王利志包工包料施工。工程完工后，尚欠王利志工程款283900元。本院认为，实际施工人是最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中规定的概念，旨在对于那些已实际施工诉争工程但无法因合同关系主张工程款的人予以限制性保护，因其规范情形之特定性，故亦应在该规范所涉之建设施工合同纠纷案件中，才适宜对实际施工人的身份作出认定。本案系案外人提起的执行异议之诉，并非是实际施工人以发包人和承包人为被告提起的建设工程施工合同纠纷，王利志主张其为案涉工程的实际施工人，该身份认定超出了本案执行异议之诉的审理范围。根据本案查明的事实，事实形成了八五五农场与鸿发建筑公司之间、鸿发建筑公司与章汉和、王利志之间的合同关系，根据合同相对性原则，各方的权利义务关系应当根据相关合同分别处理。本案执行标的系八五五农场协助冻结的鸿发建筑公司的工程款债权，尽管王利志反映案涉工程系其实际施工，但没有证据证明王利志对该工程款债权享有唯一的请求权，故王利志对案涉工程款的请求权不足以对抗本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回王利志的诉讼请求。案件受理费5559元，由王利志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  孙宝林审 判 员  李苏里人民陪审员  于德卫二〇二一年四月十二日书 记 员  班彦昭
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初6153号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：黄伟，男，1971年1月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告黄伟经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．判令黄伟向川商公司支付贷款本金4588元，利息579.55元；2．判令黄伟向川商公司支付逾期利息。计算标准为，以欠付本金4588元为基数，按年利率15.4%，从2017年11月24日起计算至本金付清之日止；3．判令黄伟承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，川商公司将上述第一项和第二项诉讼请求变更为：1．判令黄伟向川商公司支付贷款本金4588元，期内利息642.05元（利息以贷款本金4588元为基数，按年利率17%以等额本息法计算18个月），2017年11月24日至2020年8月19日间逾期利息3016.77元（以欠付本金4588元为基数，年利率24%为标准计算）；2．判令黄伟向川商公司支付2020年8月20日至借款本金实际支付完毕之日止的逾期利息。计算标准为，以欠付本金4588元为基数，按年利率15.4%计算。事实和理由：2016年5月23日，黄伟通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4588元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但黄伟违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，黄伟仍未还款，已构成违约。 黄伟未作答辩。 本院认为，2016年5月23日，黄伟为购买价值6088元的苹果手机向川商公司申请贷款4588元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为宜宾市翠屏区李勇数码通讯器材经营部，从2016年6月23日起每月23日还款，分期18期，月还款416元。同日，黄伟与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，黄伟与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认黄伟收到宜宾市翠屏区李勇数码通讯器材经营部向其交付的价值6088元的苹果手机一部，并指定宜宾市翠屏区李勇数码通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，黄伟在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年5月24日，川商公司履行了相应的放款义务，后黄伟未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，黄伟应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认黄伟未归还任何款项，故本院确认，黄伟应归还川商公司借款本金4588元。另因双方约定的还款方式为等额本息，川商公司主张利率按年利率17%计算，符合法律规定和合同约定，故本院确认借期内利息计642.05元。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为18个月，川商公司实际交付贷款的日期为2016年5月24日，结合川商公司的诉讼请求，本院认定，黄伟应当向川商公司支付截止到2020年8月19日的逾期利息3016.77元（以4588元为本金，按年利率24%，自2017年11月24日计算至2020年8月19日，计息1000天），及从2020年8月20日起的逾期利息（以4588元为本金，按年利率15.4%，自2020年8月20日按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、黄伟于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付贷款本金4588元、借期内利息642.05元，及截至2020年8月19日的逾期利息3016.77元； 二、黄伟于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付从2020年8月20日起的逾期利息（以4588元为本金，按年利率15.4%，自2020年8月20日计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由黄伟负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  曾 鲲 二〇二一年四月二十七日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  李雨泽
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初4568号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：杨**，男，1991年12月25日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称：川商公司）与被告杨**民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告杨**经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令杨**向川商公司支付贷款本金5335元，利息823.98元（以借款本金5888元为基数，按年利率17%以等额本息法计算18个月；2.判令杨**向川商公司支付逾期违约费用，暂计2379.41元（以尚欠本金5335元为基数，按照年利率24%从2018年9月21日开始计算至本息付清之日止，暂计至2020年7月20日）；3．判令杨**向川商公司支付服务费870元；4.判令杨**承担本案的律师费589.02元，诉讼费、公告费等所有诉讼费用。庭审中，川商公司当庭放弃对律师费、服务费的诉讼主张，并主张借期内利息以尚欠本金为基数按照年利率17%以等额本息法计算，逾期利息按照年利率24%计算至2020年8月19日，2020年8月20日至本息付清之日止的逾期利息按年利率15.4%计算。事实和理由：2017年3月20日，杨**通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请5888元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但杨**违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，杨**仍未还款，已构成违约。 杨**未作答辩。 本院认为，2017年3月20日，杨**为购买价值7388元的苹果手机向川商公司申请贷款5888元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为温江天涯通信经营部，从2017年4月20日起每月20日还款，分期18期，月还款553元。同日，杨**与川商公司、成都同道金服信息技术咨询有限公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，杨**与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认杨**收到温江天涯通信经营部向其交付的价值7388元的苹果手机一部，并指定温江天涯通信经营部为贷款资金收款人。同日，杨**在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2017年3月22日，川商公司履行了相应的放款义务，后杨**向川商公司归还了553元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，杨**应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认杨**归还的款项直接用于抵扣本金，故本院确认，杨**应归还川商公司借款本金5335元。因川商公司主张借期内利息以尚欠本金5335元为基数进行计算，请求合理，故杨**应向川商公司支付借期内利息746.59元（以5335元为基数，按双方约定的年利率17%，以等额本息方式进行计算）。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为18个月，川商公司实际交付贷款的日期为2017年3月22日，结合川商公司的诉讼请求，本院确认逾期利息为：以5335元为本金，分段计算：自2018年9月22日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、杨**于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金5335元； 二、杨**于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息746.59元、逾期利息（以5335元为本金，分段计算：自2018年9月22日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由杨**负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 周明军 二〇二一年四月十三日 法官助理 曾毓丹 书 记 员 李松柏
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1109号 申请执行人：李勇，男，汉族，1978年12月2日出生，住湖南省湘阴县。 被执行人：湖南中智建筑工程有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市望城区丁字湾街道兴城社区0814547栋办公楼二楼中厅。 负责人：龙国华。 申请执行人李勇与被执行人湖南中智建筑工程有限公司长沙分公司工伤待遇等争议纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会望劳人仲案字[2021]11号裁决书立案执行，但被执行人湖南中智建筑工程有限公司长沙分公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人湖南中智建筑工程有限公司长沙分公司履行长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的望劳人仲案字[2021]11号裁决书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人湖南中智建筑工程有限公司长沙分公司银行存款164989元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年四月十三日 代理书记员  李炫音
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初4397号 原告：龚赛，女，1988年7月25日出生，苗族，住成都市锦江区。 被告：成都联合之家科技有限公司，住所地成都高新区邑州大道北段366号1栋4层1号15A07室。 法定代表人：付能强，职务不祥。 第三人：杨晓欣，男，1997年12月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告龚赛与被告成都联合之家科技有限公司，第三人杨晓欣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理。原告龚赛未按规定缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告龚赛撤回起诉处理。 审判员  乐曦 二〇二一年四月二十七日 书记员  张鹏
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0525财保21号 申请人：郝某，男，1979年8月23日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：邱绍娥。 被申请人：周某茂，男，1968年12月15日出生，汉族，住重庆市綦江县。 申请人郝某于2021年4月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行账户存款人民币100，000元。申请人郝某提供中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保单保函（保单号为：PZPP21520112120000000011）作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人周某茂银行账户存款100，000元，冻结期限自2021年4月22日起至2022年4月21日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面的续行保全申请。逾期申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1020元，由申请人郝某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张升平 二〇二一年四月二十二日 法官助理代东 书记员常瑶
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1602民初2411号 原告：浙江稠城建筑工程有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道凯吉路198号，统一社会信用代码91330782147639300Q(3/6)。 法定代表人：陈士进，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王岩，安徽王岩律师事务所律师。 被告：怀猛，男，1990年6月16日出生，汉族，住亳州市谯城区。 第三人：亳州市中瑞置业有限公司，住所地亳州市南部新区希夷大道东侧、规划道源路西侧、桐华路南侧，统一社会信用代码91341600586122792R。 原告浙江稠城建筑工程有限公司诉被告怀猛、第三人亳州市中瑞置业有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，原告浙江稠城建筑工程有限公司于2021年4月8日申请将诉讼请求变更为10000元，并于当日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告浙江稠城建筑工程有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江稠城建筑工程有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江稠城建筑工程有限公司负担。 审 判 员 吴加付 二〇二一年四月十五日 法官助理 张慧茹 书 记 员 石曼丽
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)晋0702民初2110号 原告：太谷县范村利兵摩托经销部，住所地晋中市太谷区范村镇范村。 经营者：白利兵，男，汉族，1979年5月6日生，晋中市太谷区村民，住本村××小区××号。 被告：晋中祥圣物贸有限公司，住所地山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区汇通路使张村段。 法定代表人：于青刚。 原告太谷县范村利兵摩托经销部（以下简称“利兵经销部”）与被告晋中祥圣物贸有限公司（以下简称“祥圣公司”）合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利兵经销部的经营者白利兵到庭参加诉讼。被告祥圣公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告利兵经销部向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即返还原告保证金75000元，并支付以75000元为基数，按年利率3.85%，自2020年3月1日起至付清之日止的利息（暂计至2021年4月1日，利息为3128.12元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年9月3日，原告开始作为被告的A网二级经销商，对被告摆放在原告展厅的车辆进行展示、销售，先后共向被告交纳保证金100000元。经原、被告多次磋商，双方于2017年12月30日补签1份《渠道分销合同》，对双方权利义务进行了约定。2020年2月底，被告未再向原告处提供任何车辆，导致合同不能继续履行，随即原告要求被告退还保证金，但被告分三次向原告返还25000元保证金，尚欠75000元未返还,原告此后多次催要未果。为此，原告诉至法院。 被告祥圣公司庭前提交答辩状称，被告承认原告在本案中所主张的事实，受疫情影响，被告公司出现了严重的资金困难，导致无法继续经营，现暂无能力依约退还原告保证金。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，被告在无法继续履行合同义务时，理应积极全部退还原告交纳的保证金，其拖欠不付的行为给原告造成相应损失，故本院对原告诉求予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告晋中祥圣物贸有限公司于本判决生效后15日内退还原告太谷县范村利兵摩托经销部保证金75000元、资金占用期间的利息3128.12元，并支付以75000元为基数，按年利率3.85%，自2021年4月2日起至付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费1753元，减半收取876.5元，由被告晋中祥圣物贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  陈国栋 二〇二一年四月二十八日 书记员  白海娟
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0322执660号刘雷制造毒品罪罚金一案，本院作出（2020）吉0322刑初128号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2021年4月20日立案执行，要求被执行人缴纳罚金2000.00元，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人刘雷缴纳罚金2000.00元，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）吉0322刑初128号刑事判决书确定的罚金内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二一年四月三十日
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0102民初3132号 原告：杨天，女，汉族，1988年12月8日生，住河北省石家庄市藁城区。 被告：石家庄地益嘉房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区高营大街30号恒大御景半岛6-9号商业2层。 法定代表人：王同欣，执行董事。 委托代理人：赵晶，女，汉族，1987年8月13日生，住河北省石家庄市长安区，公司员工。 原告杨天诉被告石家庄地益嘉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告杨天，被告石家庄地益嘉房地产开发有限公司的委托代理人赵晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨天诉称，2020年5月29日原告杨天向被告石家庄地益嘉房地产开发有限公司支付定金20000元，2020年6月8日与被告签订《石家庄恒大御景半岛（御景半岛花园）商品房认购书》，向被告认购了石家庄恒大御景半岛楼盘30栋2单元1502室房产。协议第二条第三项约定：“乙方须于2020年5月31日前支付首期房款325738元，并签署《商品房买卖合同》......”。原告依照认购书约定先后支付了首期房款及后续房款共计345738元（含定金），但被告至今仍不与原告签订《商品房买卖合同》。被告的行为致使原告的合同目的不能实现，已构成根本违约。故原告特诉至贵院，请求法院支持原告诉讼请求。请求依法判令解除原被告双方签订的《石家庄恒大御景半岛（御景半岛花园）商品房认购书》；请求依法判令被告返还已付房款345738元（含定金）。本案诉讼费由被告承担。 被告石家庄地益嘉房地产开发有限公司辩称，一、本案是原告不与我方签订商品房买卖合同，退一步讲即使未签订商品房买卖合同也达不到根本违约的程度，不符合法定解除条件。本案中我司2020年11月25日曾向原告发函，要求原告签订商品房买卖合同，原告至今不与我司签订合同，可证明不签订商品房买卖合同的原因在原告。并且如因我司未与其签订商品房买卖合同而要求解除，原告在缴纳首期款时即可要求签订合同，而本案中原告从未要求签订合同，且超过签订日期后又未提出任何异议，由此可以看出其本意即为解除合同，与是否签订商品房买卖合同无任何关联。二、签订商品房买卖合同是需要双方共同协商配合的行为，并非一方可以完成，未在约定的时间签订，不能一概认定为被告原因导致。按照证据规则的举证责任分配原则，原告主张因我方不签订合同而要求解除，应举证证明未签订商品房买卖合同的原因在我方，至少也应当证明其曾主张过签订合同。现原告无任何证据，相反我方可以证明我方要求签订而原告拒不签订，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，原告应承担举证不能的不利后果。三、未签订商品房买卖合同完全可以通过签订合同、继续履行实现合同目的，解除合同或拒不签订才是根本违约。根据合同法规定，违约责任的承担方式有很多，继续履行、修理重做、赔偿损失；而解除合同是根本违约导致合同目的无法实现的情况下的最后手段。本案中如果真是我方原因未签订商品房买卖合同，原告完全可以主张签订，继续履行，但原告从未要求签订而是直接要求退房，可见解除合同才是原告的根本目的，本案实际为原告违约退房。却还要求我方退还全部房款，原告完全违背诚实信用原则和正常的市场交易秩序，不应获得法律的支持。四、原告要求解除合同已构成根本违约，如法院考虑原告的违约情况及履行意愿，认为合同继续履行存在困难，判决解除，也应当扣除原告已付定金2万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据原告提交的证据，本院经审理认定事实如下： 2020年6月8日，原告（乙方、买受人）与被告（甲方、出卖人）签订了《商品房认购书》，载明：“乙方自愿依下列条件向甲方认购石家庄·恒大御景半岛（御景半岛花园）楼盘30幢2-1502单元。……”第一条约定：“乙方同意签署本认购书时，支付2万元作为定金（定金在签定《商品房买卖合同》时转入房款），……”第二款第三项约定分期付款：“乙方须于2020年5月31日前支付首期房款325738元(不含定金)，并签署《商品房买卖合同》；于2020年8月29日前付清691476元；于2020年11月29日前付清691476元；……”2020年6月8日被告向原告出具收据，显示收到原告首付（含定金）金额共计345738元。 以上事实有原告提交的《商品认购书》、《收据》以及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原被告签订的《商品房认购书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方成立商品房预约合同关系。双方应依约全面履行自己的义务。 原告依约交纳定金及房款后，按照约定双方应于2020年5月31日前签署《商品房买卖合同》，但被告不能证明其已于约定日期制作完成《商品房买卖合同》，并通知原告签署，故被告的行为已构成违约。但被告的上述违约行为未达到根本性违约的程度，原告未按约定时间交付房款，并要求解除《商品房认购书》的行为亦构成违约。结合双方当事人的履行意愿、实际履行情况、房价市场波动等因素，若判决继续履行认购书，会陷入合同僵局，故本院对原告主张解除《商品房认购书》的诉讼请求予以支持。认购书解除后，结合双方各自的违约情形，依据公平原则，被告应当返还原告已支付的房款。因原告在合同本可继续履行的情况下，要求解除合同，其违约程度大于被告，故对原告主张返还定金20000元的诉请，本院不予支持。综上，被告应退还原告已付房款325738元。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条、第五百六十六条之规定，判决如下： 一、解除原告杨天与被告石家庄地益嘉房地产开发有限公司签订的《石家庄·恒大御景半岛（御景半岛花园）商品房认购书》。 二、被告石家庄地益嘉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨天购房款325738元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件适用简易程序，收取受理费3243元，由被告石家庄地益嘉房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 利 二〇二一年四月二十八日 书记员 高泽云
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0523执1053号申请执行人：刘文永被执行人：张永成本院在执行申请执行人刘文永与被执行人张永成合伙纠纷一案中，已向被执行人张永成送达立案通知书、执行通知书、执行警告通知书、报告财产令等相关法律手续，并于同日在网上查询被执行人存款、互联网银行等其他调查措施，并到其住所地查询其他财产情况。查询财产如下：1、网络查询有银行存款和财付通存款；2、线下查询被执行人张永成在辉南县朝阳镇御翠园小区有87.4平方米住宅（已抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司辉南县支行）；3、被执行人张永成自认有车牌车牌号码为吉AXXXX奥迪车一辆。4、线下查询无住房公积金。在执行中采取以下措施1、冻结、扣留被执行人张永成所有的、以通化市海安消防工程有限公司名义存在的、在辉南县大禹置业有限公司的消防工程款100万元（刘文永、张永成靠挂于通化市海安消防工程有限公司承建了辉南县大禹置业有限公司15、16、17、18、19、20、21、27、29号楼的消防工程）；2、冻结、扣留申请执行人刘文永、被执行人张永成所有的、以吉林省吉鑫建设有限公司没有存在的、在辉南县大禹置业有限公司农民工工资保证金104万元（刘文永、张永成靠挂于吉林省吉鑫建设有限公司承建了辉南县大禹置业有限公司11、12、15、16、17、18、19、20、21、27、29号楼的建设工程）；3、查封了辉南县大禹置业有限公司所有的坐落于辉南县朝阳镇大禹城邦5号楼西数103号、建筑面积为157.67平方米的门市房；4、已冻结被执行人张永成银行存款和财付通存款；5、以被执行人张永成所有的坐落于辉南县大禹城邦5号楼104号、建筑面积为191.27平方米的门市房抵顶申请执行人刘文永债务153万元。现被执行人张永成与辉南县大禹城邦因建设工程承包合同案件正在审理中，申请执行人刘文永和被执行人张永成与辉南县大禹城邦的消防工程款和农民工保证金的具体金额尚未确定，本院暂无法处置辉南县大禹置业有限公司的财产。已将被执行人张永成采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武传有审判员  孙立国审判员  贾文戈二〇二一年四月二十八日书记员  于龙洋
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0903民初2281号原告：范宏群，男，1970年11月17日出生，汉族，居民，住盐城市经济技术开发区。原告：董文萍，女，1972年10月2日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告：孙士海，男，1990年9月16日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：张莹莹，女，1988年10月9日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告范宏群、董文萍与被告孙士海、张莹莹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。本院经审查认为，孙士海、张莹莹与范宏群、董文萍及第三人江苏盐城农村商业银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案，案号为（2021）苏0903民初2279号。孙士海、张莹莹作为原告提起的房屋买卖合同纠纷与本案是基于同一事实发生的纠纷，应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）苏0903民初2279号案件审理。审判员  黄约平二〇二一年四月二十三日书记员  肖 雯
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0785民初797号原告：罗雪凤，女，汉族，1973年8月14日出生，现住东莞市南城区××××××××××××，身份证号码：430××××××××××××***。委托诉讼代理人：郑伟京，系广东结信律师事务所律师。被告：恩平市富盈房地产开发有限公司，住所地：恩平市××××××××富盈阳光新城会所二楼右侧。统一社会信用代码914×××××××××××****。法定代表人：韦某1。委托诉讼代理人：梁青珊，系该公司员工。原告罗雪凤诉被告恩平市富盈房地产开发有限公司（以下简称富盈公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郑伟京，被告富盈公司的委托诉讼代理人梁青珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方于2019年8月6日签订的《商品房买卖合同（现售）》于2021年3月15日解除；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月6日，原、被告双方签订《商品房买卖合同（现售）》，约定被告将位于恩平市××××××××××××××××别墅卖给原告，其中第十一条约定：“商品房相关设施设备交付条件（一）基础设施设备……3．供暖：交付时供热系统符合供热配建标准，使用城市集中供热的，纳入城市集中供热管网；……以上第1、2、3项由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用；……如果在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，双方同意按照下列第(1)种方式处理：(1)以上设施中第l、2、3、4项在约定交付日未达到交付条件的，出卖人按照本合同第十三条的约定承担逾期交付责任。……”；而合同第十三条及作为合同附件十二的补充协议第五条约定：逾期超过180日后，买受人有权解除合同。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，被告也将涉案房屋交付给原告，并办理了不动产权证。但是原告收楼后，发现涉案房屋根本没有供热设施。为此原告多次向被告提出交涉，但被告明确涉案房屋将不会配建供热设施。被告已明确表示将不履行合同的主要义务，导致被告必将无法如期交付符合约定的房屋给原告。为维护自身的合法权益，根据有关法律，原告现起诉至法院。被告富盈公司辩称，对原告起诉没有意见，同意解除合同。本院经审理认定事实如下：2019年8月6日，原、被告签订《商品房买卖合同（现售）》（合同编号：FY-S-NPHL-BS-154），约定被告将位于恩平市××××××××××××××××别墅卖给原告，商品房总价款3287120元，采取银行按揭分期付款方式，原告支付总价款40%给被告，即1317120元，银行按揭60%，即1970000元。其中第十一条商品房相关设施设备交付条件约定：（一）基础设施设备……3．供暖：交付时供热系统符合供热配建标准，使用城市集中供热的，纳入城市集中供热管网；……以上第1、2、3项由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用；……如果在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，双方同意按照下列第(1)种方式处理：(1)以上设施中第l、2、3、4项在约定交付日未达到交付条件的，出卖人按照本合同第十三条的约定承担逾期交付责任。……；第十二条交付时间和手续：（一）出卖人应当在2025年12月31日前向买受人交付商品房。（二）该商品房达到第十条、第十一条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前15日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。合同第十三条及作为合同附件十二的补充协议第五条约定：逾期超过180日后，买受人有权解除合同。合同签订后，原告依约支付首付款和以银行按揭的方式支付了剩余购房款。2019年10月，被告通知原告收楼，原告经查验发现涉案房屋根本没有供热设施，为此原告向被告提出异议，没有办理收楼手续。2019年10月25日原告向被告发出《异议书函》，提出别墅并没有被告承诺的供热设施，请被告尽快配建供热设施，保证本人及家人有合乎预期的舒适的居所。被告于2019年11月18日向原告作出《复函》，称“因恩平市位于祖国南方，气候温暖，房屋并无配建供热设施的必要，因此您购买的别墅没有配建供热设施；且现在别墅已建好，受条件制约，我司也没有为别墅补充配建供热设施的计划”。现原告以被告明确涉案房屋将不会配建供热设施，不履行合同的主要义务，无法如期交付符合约定的房屋为由提起本案诉讼。本院认为，本案属于商品房销售合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，案涉借款发生在民法典实施前，适用当时的法律、司法解释的规定。原告和被告富盈公司之间签订的《商品房买卖合同（现售）》是经双方协商一致达成的，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是有效合同，对双方当事人具有法律效力。当事人应当按照约定全面履行义务。《商品房买卖合同（现售）》第十一条约定：“（一）基础设施设备……3．供暖：交付时供热系统符合供热配建标准，使用城市集中供热的，纳入城市集中供热管网；……”。原告经查验发现涉案房屋没有供热设施，没有办理收楼手续。被告向原告作出《复函》，称房屋并无配建供热设施的必要，受条件制约，也没有为别墅补充配建供热设施的计划。现原告据此请求确认从2021年3月15日解除《商品房买卖合同（现售）》，被告表示同意，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，本院予以准许。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条之规定，判决如下：确认原告罗雪凤与被告恩平市富盈房地产开发有限公司于2019年8月6日签订《商品房买卖合同（现售）》于2021年3月15日解除。案件受理费16548.48元（原告罗雪凤已预交），由被告恩平市富盈房地产开发有限公司负担（原告罗雪凤预交的案件受理费16548.48元同意由被告恩平市富盈房地产开发有限公司直接向其支付，应由被告恩平市富盈房地产开发有限公司在本判决生效之日起七日内直接向原告罗雪凤支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 马文娟二〇二一年四月二十六日法官助理 梁菊仪书 记 员 吴叠云
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0181民初842号 原告：郝计行，男，1987年7月7日出生，汉族，住辛集市。 被告：马鹤，男，1994年1月6日出生，汉族，住辛集市。 原告郝计行与被告马鹤合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝计行到庭参加诉讼，被告马鹤经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝计行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款14200元；2.诉讼及其他费用由被告承担。诉讼过程中，郝计行将第一项诉讼请求变更为：要求被告偿还原告欠款12200元。事实与理由：原被告于2019年4月签订合伙经营协议，共同经营工作室，每人以电脑方式出资，分别计14320元。经营期间被告因个人债务问题在原告不知情的情况下将属于原告投资的8台电脑拿去抵账，原告发现后经与被告协商于2019年10月13日达成还款合同，被告承诺赔偿原告14200元，并于2019年10月起每月13日偿还1800元。后被告先后偿还共计2000元，剩余款项拖欠至今。为维护自身合法权益，诉至法院,要求被告偿还欠款。证据有合伙经营协议书一份、还款合同一份、郝计行与马鹤的微信聊天记录。 马鹤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：郝计行与马鹤系朋友关系。2019年4月10日，郝计行与马鹤签订《合同经营协议书》一份，约定自2019年4月10日起至2020年4月10日止，二人共同经营游戏工作室，双方分别以电脑方式出资，分别计人民币14320元。2019年10月13日，郝计行与马鹤签订《还款合同》一份，载明“甲方：郝计行，乙方（还款人）马鹤。乙方马鹤于19年10月13日因欠他人款项，把甲方郝计行的电脑（i54代）八台，在甲方不知情情况下拿去抵账。现甲方要求乙方赔偿，电脑八台价值13200元整（壹万叁仟贰佰元整），分屏器2台，价值500元（伍佰元整），显示器1台价值500元整（伍佰元整），总价值为14200元（壹万肆仟贰佰元整）。乙方自2019年11月13日起每月13日向甲方还款1800元整（壹仟捌佰元整），直至还清。（假如乙方每月13日未还甲方款项，甲方将有权向法院起诉乙方）。”后郝计行通过微信多次向马鹤催要欠款，郝计行表示马鹤先后向其偿还欠款共计2000元整，虽与郝计行庭审中表述的还款时间不一致，但与其提交的与马鹤之间的微信聊天记录内容显示的还款数额一致，且还款2000元系郝计行的自认，对该事实本院予以认可。以上事实有庭审笔录、《合伙经营协议书》、《还款合同》、微信转账记录等证据在卷佐证。 本院认为，郝计行与马鹤于2019年10月13日签订的《还款合同》系基于双方合伙经营游戏工作室期间发生的纠纷，经协商后达成的将电脑作价的还款协议，该合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。马鹤理应按照合同约定的还款期限与数额偿还欠款，按照合同约定，马鹤应当自2019年11月13日起每月还款1800元，至今还款期限已届满，马鹤仍未还清，郝计行有权诉至本院，扣除马鹤已偿还的2000元，马鹤尚欠郝计行欠款12200元。故郝计行要求马鹤偿还欠款12200元的诉讼请求，本院予以支持。马鹤经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己举证、质证等相关民事权利的放弃，本案依法适用缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马鹤于本判决生效之日起十日内偿还原告郝计行欠款12200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155元，减半收取计78元，由被告马鹤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张晓茹 二〇二一年四月三十日 法官助理 刘孟媛 书 记 员 李 潮
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初3446号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇驿都东路。 负责人：李乃桐，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：黄平友，男，1980年8月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行（以下简称邮政储蓄龙泉驿支行）与被告黄平友信用卡纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄龙泉驿支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加诉讼，被告黄平友经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄龙泉驿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿其信用卡逾期本金14220.33元、利息1140.35元、违约金3535.2元，合计18895.88元（数据暂计至2020年12月15日），利息及违约金实际按照合同约定计算至付清之日止；2.判令被告承担未实现债权而产生的律师费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告确认原告自被告逾期第7期开始停止计算利息和违约金，所以利息和违约金的金额均已固定，以起诉时为准。事实和理由：被告向原告申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡一张，知晓并愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。信用卡领用合约约定：1.被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款；2.被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告有权进行催收、追讨。合约中还就逾期利息、滞纳金等费用以及原告为实现债权而产生的费用由被告承担进行了约定。原告依照被告的申请及信用卡领用合约、章程的规定向其发放了信用卡。被告在使用信用卡期间，出现了长期逾期未还款的行为，经原告多次催收，但被告仍然未履行其还款义务。被告的行为已严重损害原告的合法权益，故原告提起诉讼，望判如所请。 被告黄平友未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。 本院认为，被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证质证等相关权利，由其自行承担相应的法律后果。本院基于现有证据经审理查明的事实与原告诉称基本一致。被告向原告申领信用卡系其真实意思表示，被告知悉并保证遵守的信用卡领用合约（个人卡）载明的内容合法有效，被告应当按照上述各项规定使用银行卡。现被告未按约还款付息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告诉请被告给付透支本金及利息，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张的违约金，本院认为，违约金以填补损失为原则，现原告未提交证据证明其存在除利息之外的其他损失，本院对违约金的主张不予支持。对原告主张的律师费，《领用合约》第五条有具体规定，且原告提交了发票及转账凭证，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄平友于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行透支本金14220.33元并支付利息1140.35元； 二、被告黄平友于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行支付律师费2000元； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取161元，由被告黄平友负担（案件受理费原告已经预交，被告在履行上述付款义务时一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谷金燕 二〇二一年四月二十三日 书记员  何敬远
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1722民初1266号 原告：孙光全，男，汉族，生于1965年11月9日，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：周子平，宣汉县普光法律服务所法律工作者。 被告：陈平，男，汉族，生于1980年7月8日，住四川省宣汉县。 原告孙光全与被告陈平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法由审判员顾永萍独任审判，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告孙光全及委托诉讼代理人周子平、被告陈平到庭参加诉讼本案现已审理终结。 原告孙光全向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（从2012年4月21日至2020年8月19日止按年利率24%支付利息;从2020年8月20日按年利率15.4%支付至借款还清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经朋友介绍相识，2012年1月21日，被告因需资金周转，向原告借款，在见证人吴某在场的情况下，签订了借款协议，约定被告在原告处借款5万元，每月22日按3%结息。原告向被告支付了借款5万元，开始被告尚按月结息，后一直拖延，经原告多次催收无果，为维护原告合法权益,特提起诉讼。 被告陈平辩称，这个钱是吴某用了的，原告应该去找吴某，被告陈平不应承担责任。 原告孙光全围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原、被告的身份信息、借条一张，与被告陈平的通话记录。 依照当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月21日，被告陈平向原告孙光全提出借款，原告孙光全称自己书写了借据内容，由借款人陈平和见证人吴某签名，借据内容为:“借据今借到孙光全现金50000.00元大写伍万元正。每月22日按3%结息，本金随要随还。陈平（借款人）愿用和吴某一起经营的挖机作抵押。借款人：陈平2012.1.21”，在场人吴某作为见证人在借条上签名。被告陈平不认可是自己出具的借据，但承认当时与吴某在共同经营挖机，吴某想找原告孙光全借钱用于经营周转，但吴某已有债务，恐原告孙光全不愿借款，遂找被告陈平出面向原告孙光全借款，原告孙光光向被告陈平支付现金5万元，约定月利率为3%。之后，被告陈平向原告孙光全支付了2个月利息。 同时查明，2020年8月的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。 本院认为，被告虽不认可向原告出具了借条，但承认向原告借款，原、被告之间形成民间借贷关系，被告辩称是帮案外人吴某借款，其与案外人如有纠纷，与本案亦不是同一法律关系，故不在本案中处理，被告的辩称理由没有法律依据，不予采纳，原告要求被告返还借款本息的主张，有事实和法律依据，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”被告应当按照约定的期限向原告偿还借款本息。 至于利息，原、被告在借条中对利息进行了明确的约定，借期内利息为月息3分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，原告要求被告从2012年4月21日按年利率24%支付至2020年8月19日止，从2020年8月20日按年利率15.4%支付至借款还清为止的利息的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告陈平返还原告孙光全借款本金5万元，并支付利息（以本金5万元为基数，从2012年4月21日起，按年利率24%计算至2020年8月19日止;从2020年8月20日起，按年利率15.4%计算至借款还清为止）。 以上金钱给付义务在本判决发生法律效力后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈平负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  顾永萍 二〇二一年四月三十日 书记员  王 丹
陕西省大荔县人民法院   民事判决书      (2021)陕0523民初842号   原告：西安行者无疆房地产咨询有限公司，住所陕西省西安市未央区房。统一社会信用代码：。   法定代表人：任明华。   委托诉讼代理人：王谦，男，1983年1月9日出生，汉族，住所甘肃省兰州市七里河区，身份证号：620XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司总经理。   被告：大荔磬石房地产开发有限公司，住所陕西省渭南市大荔县。统一社会信用代码：。   法定代表人：奚亦农。   原告西安行者无疆房地产咨询有限公司（以下简称行者无疆公司）与被告大荔磬石房地产开发有限公司（以下简称磐石公司）房地产咨询合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告行者无疆公司委托诉讼代理人王谦到庭参加了诉讼。原告行者无疆公司法定代表人任明华、被告磐石公司法定代表人奚亦农经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告行者无疆公司向本院提出诉讼请求：1、支付服务费40000元；2、支付违约金561元；3、本案诉讼费、保全费、担保保费、律师费、差旅费及相关费用由被告承担。事实和理由：2020年7月20日，原、被告签订《磐石·铂悦府整合推广服务合同》，约定推广服务费金额为人民币30000元/月，合同总价款180000元，付款日期为次月20日之前支付上月服务费，同时约定逾期支付款项超过15日，每延迟一日，以欠付款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金，但最高不得超过合同总价款的1%。合同签订后，原告已按约定履行了全部合同义务，并且于2020年9月2日与被告签署《磐石·铂悦府项目整合推广服务合同暂停协议》，双方友好协商同意于2020年8月31日暂停履行原合同，并明确原告自2020年7月20日至2020年8月31日总发生推广服务费合计人民币40000元，但被告未履行合同义务，原告催要未果后提起诉讼。   被告磐石公司缺席未辩。   原告行者无疆公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：   证据一、《磬石•铂悦府项目整合推广服务合同》，证明原、被告于2020年7月20日签订了被告所开发的磬石·铂悦府项目整合推广合同；   证据二、《磬石•铂悦府项目整合推广服务合同暂停协议》、《磬石•铂悦府7.20-8.20推广设计清单》、原告委托诉讼代理人王谦与被告负责人贺瑞的微信聊天截图、律师函、发票复印件，证明被告于2020年8月底与原告协议停止推广服务，并认可原告7月20日到8月31日服务成果的服务费为4万元整，但经原告多次催要未果。   被告磐石公司未到庭质证。   本院认证情况：以上证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，形成了一条完整的证据链，对以上证据本院予以确认。   本院经审理认定事实如下：2020年7月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《磐石·铂悦府项目整合推广服务合同》，约定被告委托原告作为其开发【磐石·铂悦府】项目的整合推广广告服务商，负责该项目的整体推广策略、创作及实施等服务。服务期限为半年，自2020年7月20日始至2021年1月20日止。合同总价为180000元。支付方式为按月支付，次月20号前支付上一月30000元作为当月服务费，合同第四条约定甲方指定贺瑞为其项目联系人。后原、被告签订《磐石·铂悦府项目整合推广服务合同暂停协议》，双方同意于2020年8月31日暂停《磐石·铂悦府项目整合推广服务合同》，被告向原告支付2020年7月20日至2020年8月31日的款项合计40000元（2020.7.20-2020.8.20:30000元整，2020.8.20-2020.8.31：按照30%计算10000元整）。原告催要未果现诉至本院。    本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告自愿协商后签订《磐石·铂悦府项目整合推广服务合同》，在该合同履行过程中，双方又签订了《磐石·铂悦府项目整合推广服务合同暂停协议》，均系双方真实意思之表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照服务合同约定履行了2020年7月20日至2020年8月31日的整合推广服务义务，且双方在暂停协议中也明确了被告应按照原服务合同约定支付原告40000元服务费，但被告违约未履行付款义务，现原告诉请被告支付服务费40000元，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告主张违约金一节，由于原、被告在暂停协议中约定于2020年8月31日暂停原合同，并未约定原合同中的违约责任条款继续有效，且暂停协议中并无违约金的约定，故原告对违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。另外，原告的其他诉请缺乏事实依据，本院亦不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告大荔磬石房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安行者无疆房地产咨询有限公司服务费40000元；   二、驳回原告西安行者无疆房地产咨询有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费814元，减半收取407元，由被告大荔磐石房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。      审 判 员 牛 欣      二〇二一年四月二十二日       书 记 员 李港国                   1
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0421执304号申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道兴江路11号。法定代表人：李亚违，支行行长。委托代理人：者文滨，云南滇玉律师事务所律师。委托代理人：孙玲，云南滇玉律师事务所律师。被执行人：郭兵，男，1988年11月10日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行（以下简称农行江川支行）与郭兵金融借款合同纠纷一案，江川信用联社依据玉溪市江川区人民法院作出的已发生法律效力的（2019）云0421民初1003号民事调解书向本院申请执行，申请执行的标的为郭兵偿还农行江川支行借款本金44000元及自2018年4月10日起至2019年4月9日止的借期内利息2226元；自2019年4月10日起至2019年8月1日止的逾期利息1171.53元、复利60.23元，并以未偿还的本金为基数，按年利率8.4825%计付自2019年8月2日起至本金付清之日止的逾期利息；以应付未付借期内利息为基数，按年利率8.4825%计付自2019年8月2日起至借期内利息付清之日止的复利。本院于2021年2月22立案执行。案件执行过程如下：1.2021年2月25日本院依法公告向郭兵送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令郭兵偿还农行江川支行本金44000元及利息，并缴纳案件受理费494元，执行费612元；2.2021年2月26日、2021年3月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了郭兵的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现郭兵名下有可供执行的财产；3.2021年1月29日，本院通过向玉溪市江川区不动产登记中心查询，未发现郭兵名下有可供执行的不动产；4.2021年3月18日，本院到郭兵住所地基层组织进行调查，未发现郭兵有可供执行的财产；5.2021年4月28日，本院将上述执行情况回农行江川支行，农行江川支行对本院的执行情况和查明的事实无异议，且也无法提供郭兵可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.2021年4月28日，本院对郭兵采取了限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、调查笔录、回告笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对郭兵的财产进行了调查，反馈未发现郭兵名下有可供执行的财产。农行江川支行也未提供郭兵可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 睿审判员 廖占林审判员 赵红波二〇二一年四月二十八日书记员 刘家俊
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0482民初2357号原告:连某，男，汉族，成年，住河南省汝州市。被告:秦某，女，汉族，成年，住河南省汝州市，系李晓伟之妻。被告:李某，男，汉族，住河南省汝州市。法定代理人:秦某，女，汉族，成年，住河南省汝州市。原告连某与被告秦某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行了审查。原告连某向本院提出的诉讼请求:1、请求法院依法判令被告清偿工资款57000元整;2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告连某起诉另有身份不明被继承人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告杨建利的起诉。案件受理费减半收取612元，退还原告连某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  常占伟二〇二一年四月二十一日书记员  陈世月
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初7676号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:陈轼，男，1986年11月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告陈轼信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人史奔奔到庭参加诉讼，被告陈轼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈轼立即支付截至2020年11月4日的信用卡透支本金5991.18元、利息3454.71元；并支付自2020年11月5日起至欠款付清时止，以本金5991.18元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由陈轼承担。事实和理由：陈轼在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年11月4日，尚欠信用卡透支本金5991.18元、利息3454.71元未给付，广发银行重庆分行多次催款，陈轼仍未清偿。被告陈轼未作答辩。经审理查明，2016年10月21日,陈轼向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈轼在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向陈轼发放了信用卡。陈轼从其信用卡账户中透支，截至2020年11月4日，陈轼尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金5991.18元、利息3454.71元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈轼与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向陈轼发放了信用卡，陈轼使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈轼应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。广发银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈轼通过协议约定收取违约金，故其该项诉讼请求，本院不予支持。被告陈轼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈轼在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年11月4日的信用卡透支本金5991.18元、利息3454.71元;并支付自2020年11月5日起至欠款付清时止，以本金5991.18元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费30元，由被告陈轼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年四月二十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
四川省成都市龙泉驿区人民法院             民事判决书                               案由：信用卡纠纷                       程序：小额诉讼程序                       案号：（2021）川0112民初2601号                               立案时间：2021年3月3日                       是否公开审理：是                               当事人                       原告                       中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行，营业场所四川省成都市龙泉驿区龙泉镇驿都东路。             负责人：李乃桐，行长。             委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。                               被告                       李秋平，男，1997年8月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。                               诉讼请求                       原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行诉称：2016年10月24日，被告向原告方申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，知晓并愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，原告依被告申请及信用卡领用合约、章程的约定向其发放了信用卡。被告在使用信用卡期间，出现长期逾期未还款的行为。经原告多次催收，截止2020年12月15日，被告尚欠原告信用卡借款本金5 925.68元，利息723.59元，违约金1 754.45元。故诉请：1、判令被告偿还原告信用卡借款本金5 925.68元，利息723.59元，违约金1 754.45元（截止2020年12月15日）；2、被告承担为实现债权而产生的律师费2 000元；3、判令被告承担本案的案件受理费。                               答辩质证意见                       经本院传票传唤，被告李秋平无正当理由逾期未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见或证据材料。                               庭审查明事实                       经审理查明的事实与原告诉称基本一致。根据原告提交的中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统查询截屏显示至2020年12月15日，被告李秋平尚欠原告本金5 925.68元，利息723.59元。根据双方在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约(2016）》的约定，对原告主张被告偿还信用卡本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的违约金，本院认为，原被告双方虽在《领用合约（2016年）》中对滞纳金进行约定，但收取滞纳金不符合法律规定，而原告虽然通过公告方式将滞纳金变更为违约金予以主张，但并不意味着双方当事人在领用合约中对违约金进行了约定，原告的该项诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对原告主张的律师费，《领用合约（2016）》第五条有具体规定，本院予以支持。                               项目                       项目                       金额（元）                       认定依据（证据或有关规定）                               本金                       5 925.68                       信用卡账户信息查询                               利息                       723.59                       《（个人卡）领用合约（2016）》第三条第一款                               律师费                       2 000                       《（个人卡）领用合约（2016）》第五条                               判决事项                       依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：             一、 被告李秋平于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行偿还借款本金5 925.68元并支付利息723.59元；             二、 被告李秋平于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行支付律师费2 000元；             三、 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行的其他诉讼请求。             如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取30元，由被告李秋平负担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。             本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                      审 判 员 杨 佳                                       二〇二一年四月二十二日                          书 记 员 黄 仟