wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1122民初1769号原告：刘汉兆，男，1957年2月13日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：李守忠，莒县新城法律服务所法律服务工作者。被告：昌邑市康洁环卫工程有限公司莒县分公司，住所地山东省日照市莒县城阳街道大湖社区坝上村(莒县商贸城7号楼1单元122S号，现住所地为潍坊市昌邑市围子街道康洁科技园)，统一社会信用代码91371122MA3CK285XL。主要负责人：徐学瑞，公司经理。委托诉讼代理人：魏海峰，公司法务经理。原告刘汉兆与被告莒县公司昌邑市康洁环卫工程有限公司莒县分公司（以下简称康洁环卫莒县公司）劳动争议一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘汉兆及其委托诉讼代理人李守忠，被告康洁环卫莒县公司的委托诉讼代理人魏海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘汉兆向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告于2016年11月1日至2020年3月31日存在劳动关系，并依法解除该劳动关系；2.判令被告补发原告2016年11月1日至2020年3月31日法定节日三倍工资9546元；3.判令被告补发原告2016年11月1日至2020年3月31日法定假日二倍工资的60544元；4.判令被告支付原告经济补偿金10400元。事实与理由：2016年10月20日，被告承揽了莒县城南环卫工程，并于同年11月1日招用原告工作，月工资2600元，双方形成事实劳动关系。但原告在被告处工作的三年零五个月期间，被告既不与原告签订劳动合同，又拒绝原告法定节假日休班，且不支付加班费用，也一直未给原告交纳社会保险，严重侵犯了原告的合法权益。康洁环卫莒县公司辩称：原、被告间不存在劳动关系，原告已经年满60周岁，不符合确认劳动关系的法定条件。原告已到劳动仲裁委员会申请并被驳回请求，既然不存在劳动关系，故其他诉讼请求应当驳回。本院经审理认定事实如下：刘汉兆自2016年11月1日到康洁环卫莒县公司工作，双方未订立书面劳动合同。刘汉兆在康洁环卫莒县公司处实际工作至2020年3月31日。工作期间,康洁环卫莒县公司未给刘汉兆缴纳社会保险，刘汉兆的月平均工资为1600元。刘汉兆因相关争议于2021年2月24日向莒县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。莒县劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月26日以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，作出莒劳人仲案字[2021]第112号不予受理通知书。本院认为，关于刘汉兆与康洁环卫莒县公司之间是否存在劳动关系及劳动关系解除的问题。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的受劳动法律规范调整的权利义务关系。劳动关系的主要法律特征在于，劳动者接受用人单位的管理、指挥与监督，与用人单位之间存在人格、经济、身份上的依附性以及主体上的不平等性，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，刘汉兆连续在康洁环卫莒县公司处提供劳动，日常工作受康洁环卫莒县公司管理，且其劳动报酬由康洁环卫莒县公司发放，从事的劳动是康洁环卫莒县公司的主要业务组成部分，符合劳动关系的人身隶属性、持续性、稳定性等基本特征，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定，应当认定双方自2016年11月1日至2017年2月13日形成事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。刘汉兆在康洁环卫莒县公司处工作期间已于2017年2月13日达到法定退休年龄，自2017年2月13日起双方劳动关系终止，形成劳务合同关系。2020年3月31日之后，刘汉兆没有再为康洁环卫莒县公司提供实际劳动，双方之间的劳务合同关系亦终止。关于刘汉兆要求康洁环卫莒县公司支付节假日三倍和法定假日两倍工资的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，康洁环卫莒县公司否认刘汉兆的加班主张，刘汉兆未能提供证据证实存在加班的情况，应当承担举证不能的法律后果，故刘汉兆要求康洁环卫莒县公司支付节假日三倍和法定假日两倍工资的请求，本院不予支持。关于刘汉兆请求康洁环卫莒县公司支付经济补偿金的问题。因刘汉兆在康洁环卫莒县公司处工作期间已于2017年2月13日达到法定退休年龄，自2017年2月13日起双方劳动关系终止，刘汉兆请求康洁环卫莒县公司支付经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，对刘汉兆的该项请求，本院不予支持。综上所述，刘汉兆请求有理部分，本院予以支持；康洁环卫莒县公司辩称有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告刘汉兆与被告昌邑市康洁环卫工程有限公司莒县分公司自2016年11月1日至2017年2月13日形成事实劳动关系；自2017年2月14日起双方劳动关系终止；二、驳回原告刘汉兆的其他诉讼请求。案件受理费5元，由康洁环卫莒县公司昌邑市康洁环卫工程有限公司莒县分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  何志强二〇二一年四月十三日书记员  宋慧杰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初11599号原告：天津滨海新区永利供热有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区新港路2256号。法定代表人：赵彦良，董事长。委托诉讼代理人：陆亚龙，天津立人律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢庆，天津立人律师事务所律师。被告：王保平，住天津市滨海新区。原告天津滨海新区永利供热有限公司与被告王保平供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告天津滨海新区永利供热有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津滨海新区永利供热有限公司撤回起诉处理。审判员 赫连建敏二〇二一年四月三十日书记员 张  琳附：法律释明1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初2845号 原告：中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇新驿南街**。 负责人：唐歆，行长。 委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师。 被告：钟高科，男，1966年9月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：罗开连，女，1967年6月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：成都胜林汽车销售有限公司，，住所地四川省成都市武侯区祥云路****** 法定代表人：杨小义。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被告钟高科、罗开连、成都胜林汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行负担。 审判员  安光荣 二〇二一年四月二十三日 书记员  宋雨灵
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)川0311执193号之一 申请执行人：胡俊才，男，1970年11月27日出生，汉族，住四川省合江县。 被执行人：明正全，男，1963年1月8日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行胡俊才与明正全运输合同纠纷一案，本院作出的（2020）川03民初840号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人胡俊才于2021年3月3日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付运输费77000元，被执行人依法承担案件受理费900元、执行费1069元。 执行过程中，本院于2021年3月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，责令其在即日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行其义务；本院于2021年3月5日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查，被执行人明正全无银行存款、无证券、无车辆、无房产等财产信息，其名下有互联网银行存款438.05元，已被本院冻结并扣划，申请执行人领取388.05元，余款50元收取为本案执行费；本院于2021年4月9日通过自贡市住房公积金管理中心系统查询到被执行人在自贡市内无公积金缴交记录；本院于2021年4月12日对被执行人限制消费，本院于2021年4月17日前往被执行人户籍地对被执行人进行传统调查，调查结果显示被执行人不居住且在户籍地无财产信息。 上述执行情况及信息，本院已于2021年4月13日告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案执行标的77900元未能全部执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄 云 审 判 员  徐 平 审 判 员  廖向东 二〇二一年四月二十三日 法官助理  马宇龙 书 记 员  刘 丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1302执1188号 宿州市埇桥区生态环境分局、李保平： 申请执行人宿州市埇桥区生态环境分局与被执行人李保平行政处罚一案，执行依据为宿州市埇桥区人民法院作出的(2020)皖1302行审133号民事判决书，本院立案执行后，经本院强制执行，宿州市埇桥区人民法院(2020)皖1302行审133号民事判决书确定的执行内容已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇二一年四月十二日
西安市未央区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0112执4794号西安容洋机电设备有限公司、西安百益环保有限公司：申请执行人西安容洋机电设备有限公司与被执行人西安百益环保有限公司定作合同纠纷一案，作出的（2021）陕0112民初1906号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安百益环保有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人偿还9770元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2021）陕0112民初1906号民事判决执行完毕，于2021年4月30日结案。二〇二一年四月三十日
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）陕0802执2471号 郝建国: 关于被执行人郝建国犯危险驾驶罪一案，本院于2019年8月23日作出的（2019）陕0802刑初631号刑事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书确定的义务，责令被执行人郝建国缴纳罚金人民币7000元。审理部门以被执行人未能履行法律义务移送立案执行，本院立案庭于2021年3月10日依法受理。 在执行过程中，被执行人郝建国自动将本案全部罚款7000元缴纳至陕西省非税收入待解缴科目账户内，故本案执行完毕；依照新修正的《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，现通知如下： 本院（2021）陕0802执2471号案件执行完毕，于2021年4月28日结案。 承办人：钟改琴 二〇二一年四月二十八日
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0104民初539号原告：兰州雅居物业管理有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区中街子153号。法定代表人：姜德柱，该公司经理。委托诉讼代理人：宋雯慧，兰州诺典律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵小花，该公司员工。被告：张兰芝，出生年月不详，住址不详。原告兰州雅居物业管理有限公司与被告张兰芝物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告兰州雅居物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业费5463.8元及违约金1639.14元（自2013年2月1日按照日千分之三暂计算至2019年12月31日），上述共计7102.94元；2.本案诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：被告张兰芝居住于兰州市西固区金华××小区××单元××室，原告雅居物业公司于2008年11月起负责该小区的物业服务管理工作，至2019年12月31日退出该小区不再提供物业服务。被告张兰芝拖欠自2013年2月1日起至2019年12月31日的物业费、水电费、垃圾处理费及其他费用合计5463.8元。原告多次催讨未果，故原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告之规定，本案中原告未提供被告张兰芝身份信息，故本院认为原告之诉不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兰州雅居物业管理有限公司的起诉。已减半收取的案件受理费25元,予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 刘 婧二〇二一年四月十二日书记员 张小梅
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初9109号原告：东莞市众凯纸品有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇朗厦村××××。法定代表人：敖明明，系该公司经理。委托诉讼代理人：翁一菊，广东南天星律师事务所律师。被告：东莞市科锐特动漫有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇李屋村天鹅路工业区××××。法定代表人：母某1。原告东莞市众凯纸品有限公司与被告东莞市科锐特动漫有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告东莞市众凯纸品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，且向本院提出撤诉的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按东莞市众凯纸品有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘桂明二〇二一年四月二十三日法官助理  陈晓琪谭可欣
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0113民初368号 原告：成都农村商业银行股份有限公司青白江支行，住所地四川省成都市青白江区华金大道二段**。 负责人：周德，行长。 委托诉讼代理人：周璇，女，公司员工。 委托诉讼代理人：孙茵子，女，公司员工。 被告：刘冬，男，1991年12月8日出生，汉族，住四川省荣县。 原告成都农村商业银行股份有限公司青白江支行（以下简称农商银行青白江支行）与被告刘冬信用卡纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告农商银行青白江支行的委托诉讼代理人周璇到庭参加诉讼，被告刘冬经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等相关诉讼材料，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商银行青白江支行向本院提出诉讼请求（变更后）：1.刘冬立即偿还农商银行青白江支行的信用卡本金34149.58元及至全部本息还清之日止的利息（从2019年6月1日起至2021年1月1日，利息为9023.31元；从2021年1月2日起的利息以信用卡每期未还本息为计算基数，按日利率0.5‰，以实际天数计算）。2.刘冬立即偿还农商银行青白江支行分期手续费1362.62元。3.刘冬立即偿还农商银行青白江支行信用卡违约金（2019年6月1日至2020年6月1日违约金为19234.5元，自2020年6月2日起按月收取按照信用卡每期最低还款额未还部分的5%作为违约金）。4.刘冬承担本案的案件受理费、财产保全费等费用。事实和理由：2018年11月30日，刘冬提交《天府信用卡申请表》，取得卡号为6228××××1103的信用卡。自2019年3月14日起，刘冬通过刷卡消费方式使用信用卡金额39600元。2019年4月，刘冬以最低还款额方式偿还3960元，并办理35640元账单分期，约定分24期还款，每月分期还款1485元，分期付款费用199.58元。刘冬在分期后，于2020年5月及6月正常还款2期，其后未再按约定足额偿还信用卡欠款。农商银行青白江支行已于2019年10月1日将刘冬分期业务强制解约，故其分期35640元已于2019年10月1日提前到期。农商银行青白江支行多次催收，刘冬仍不履行还款义务。为维护自身合法权益，故农商银行青白江支行诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。 刘冬未作答辩。 本院经审理认定：2018年11月30日，刘冬向农商银行青白江支行提交《天府·信用卡申请表》，且手写表明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。刘冬的上述申请获得准许，并领取了卡号为6228××××1103的信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。刘冬在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，故刘冬应承担相应的违约责任。农商银行青白江支行要求刘冬支付本金、利息、分期手续费、违约金的主张具有事实及法律依据，本院予以支持，具体计算方法：本金为34149.58元（截止到2021年4月26日，具体金额以银行结算系统为准），利息、分期手续费、违约金等（按《天府信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，具体金额以银行结算系统为准，总计以不超过年利率24%为限）。 以上事实由各方身份信息、《天府·信用卡申请表》、《天府信用卡（个人卡）领用合约》、分期记录、信用卡交易明细等证据及当事人陈述在卷为证。 本院认为，本案的法律事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用民法典施行前的法律及司法解释的相关规定。 依照原《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘冬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司青白江支行支付透支本金34149.58元及利息、违约金、分期手续费等(计算方法：按《天府信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，具体金额以银行结算系统为准，总计以不超过年利率24%为限）。 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司青白江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费584元（已减半）、公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告刘冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  马 磊 二〇二一年四月二十七日 法官助理  蔡佳丽 书 记 员  梁 莎
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0325执330号申请执行人：赵凯，女，1994年8月7日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被执行人：聂林松，男，1993年10月10日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。申请执行人赵凯与被执行人聂林松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）黔0325民初1992号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按该调解书履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人借款25000及给付手续费5000元，承担执行费350元。在执行过程中，在本院依法扣划聂林松银行存款1697.13元，聂林松主动履行5000元后，本院收取执行费350元，余款向申请执行人发放后，双方当事人达成和解，被执行人承诺于2021年7月30日前履行完毕，双方并同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2021）黔0325执330号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程联智审判员  孟 辉审判员  梁 盛二〇二一年四月二十九日书记员  邹林志
甘肃省卓尼县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘3022民初595号 原告：孙某，男，1990年4月5日出生，汉族，住甘肃省康乐县。 被告：方某，男，1977年6月15日出生，藏族，住甘肃省临潭县。 原告孙某与被告方某建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某通过音视频参加诉讼、被告方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告返工损失136000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月，原告承揽了卓尼县藏巴哇镇柳林至宗石道路旁边的浆砌石挡墙工程后将工程中的劳务分包给被告实施，当时商定的劳务费是53000元，原告提供材料，被告组织民工实施，2017年10月份全部完工。工程完工后，由于被告施工的浆砌石挡墙工程有严重的质量问题，无法向卓尼县交通局交工，挡墙翻到在河坝里，导致原告无法按期交工。后原告只好找别人重新施工，连工带料全部施工费用136000都是原告自己垫付的。根据相关法律规定，对于原告返工造成的损失，应该由被告进行承担。 方某辩称，当时所有的活都是在原告方技术员指导下干的，砌的石墙翻倒是因为原告在地基填了土，石墙未扎石基造成的，且被告只提供劳务，对原告提出的赔偿被告不承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告针对自己的主张，向法庭提交如下证据：第一组证据协议书一份、欠条一份、证明一份、卓尼县人民法院调解书及执行通知书一份，拟证明被告给原告干过活，因为当时劳务费没有支付到位，被告向法院起诉后由卓尼县人民法院进行了调解、执行并支付完毕的事实；第二组证据照片六张，拟证明原告重新修建石墙的事实；第三组证据电话录音一份，拟证明双方对石墙问题进行了商量，但未果的事实。 被告方某质证认为，对第一组证据无异议，第二组、第三组证据不能证明自己有过错。 本院对原告提交的第一组证据予以采信。第二、三组证据不能证明石墙的倒塌是被告的原因，因为被告只提供劳务，对石墙的修建有原告方的技术人员进行指导，故本院对原告提交的上述两份证据不予采信。 方某未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年孙某与方某达成口头劳务协议，由方某对孙某承包的柳林至宗石段砌石挡墙，施工结束后，双方对人工费进行了结算，并经过诉讼由本院执行，孙某将拖欠方某的劳务工资全部付清。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告未能提供证据证明石墙的翻倒是被告的原因造成的，也未提供证据证明与被告之间存在建设工程施工合同，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回孙某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1510元，由孙某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审判员  董慧敏 二〇二一年四月二十日 书记员  杨曼亭
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初2734号 原告：张旭，女，1968年10月20日出生，汉族，个体，住通化市东昌区。 委托代理人：王振华，吉林星浦律师事务所律师。代理权限：代为立案，代为诉讼保全，代为申请鉴定，代收法律文书。 被告：吉林省建磊建筑装饰工程有限公司，住所地通化市东昌区。 法定代表人：房长蕊，总经理。 原告张旭与被告吉林省建磊建筑装饰工程有限公司（以下简称建磊公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张旭及其委托代理人王振华到庭参加诉讼，被告建磊公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张旭向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原被告之间《室内装修工程施工合同书》。2、请求法院依法判决被告返还原告装修款10.5万元。3、请求法院依法判决被告赔偿原告室内装修拆除、搬运费用（具体费用待司法鉴定后确认）。4、本案全部诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中原告变更及增加诉讼请求为：1、请求法院依法解除原、被告之间《室内装修工程施工合同书》；2、请求法院依法判决被告返还原告装修款37，200.00元；3、请求法院依法判决被告赔偿原告室内装修地热管质量不合格赔偿损失11,898.00元及鉴定费10,000.00元；4本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2019年6月29日签订《室内装修工程施工合同书》，合同约定被告为原告装修通化市弘康丽城东区××号楼×单元×室，工程承包方式为包工、包料，装修工程总价款为15万元。装修开工后原告先期给付被告部分装修款10.5万元，被告在施工过程中偷工减料，装修质量存在严重问题，原告与被告多次交涉，被告向原告终止合同并终止装修施工。现原告对已施工工程申请质量鉴定，对鉴定不合格的施工，原告要求被告赔偿室内装修拆除、搬运费用。 建磊公司辩称，2019年6月29日双方签订室内装修工程施工合同书，原告将位于通化市弘康丽城东区××号×单元×号房屋装饰装修工程发包给我公司。1、在装修过程中，原告认为工程有一部分存在质量问题，致使我公司停止施工，合同无法继续履行，我方要求解除合同，原告同意解除合同。现在工程尚未全部完工，我方认可已完成部分的工程造价为68，786.50元，同意按此造价进行结算，原告已经支付10.2万元，扣除68，786.50元，同意返还给原告36,213.50元，但现在我公司没有钱，待有钱后一定及时返还。2、原告装饰装修维修返工费用清单中，我公司只认可五、六、七三项卧室地面重新找平的费用346.50元，剩余项目不认可，基本不用整改维修，对于原告的其他诉讼请求我公司均不同意。3、关于原告提交的变更诉讼请求申请，我自愿放弃举证期限、答辩期，同意于2021年4月22日下午13:30开庭。 经审理查明：2019年6月29日张旭（甲方）与通化建磊建筑装饰工程有限公司（乙方）签订室内装修工程施工合同书，约定：工程名称家居装饰，工程地点弘康丽城东区××号×单元×室，工程总造价15万元，承包范围参见合同附件之预算表，工程承包方式承包人包工包料等。嗣后，通化建磊建筑装饰工程有限公司对案涉工程进行了施工，张旭已支付通化建磊建筑装饰工程有限公司工程款10.5万元，通化建磊建筑装饰工程有限公司在对案涉工程施工过程中，双方因工程质量等问题产生争议，通化建磊建筑装饰工程有限公司向张旭提出终止弘康丽城东区××号楼×单元×室房屋室内外装修的施工合同并停止施工撤离施工现场，现该工程尚未全部完工。张旭遂向本院起诉通化建磊建筑装饰工程有限公司。2020年5月15日张旭申请本院委托吉林省建筑材料工业设计研究院出具鉴定报告，结论：南卧室共计抽检8排地热直管、5排地热弯管，结果所检的地热直管、弯管固定点间距均不符合《地面辐射供暖技术规程》（JGJ142-2004）中相关限值要求，固定点数量不满足规范要求。北卧室共计抽检4排地热直管、2排地热弯管，结果所检的地热直管、弯管固定点间距均不符合《地面辐射供暖技术规程》（JGJ142-2004）中相关限值要求，固定点数量不满足规范要求。张旭花销鉴定费1万元。双方就已完工程造价为68，786.50元均无异议并同意按68，786.50元的工程造价进行结算。 另查明，2020年4月28日通化建磊建筑装饰工程有限公司更名为建磊公司。 本院认为，原、被告签订的室内装修工程施工合同书合法有效。对双方均有约束力，任何一方不得擅自变更和解除，应当按照约定全面履行自己的义务，否则，应承担违约责任。被告仅对案涉工程进行了部分施工后提出终止施工合同并停止施工撤离施工现场，致使不能实现合同目的，原告要求解除原被告之间《室内装修工程施工合同书》，本院应予支持。张旭已支付建磊公司工程款10.5万元，扣减建磊公司已完成工程造价68，786.50元，建磊公司多收的装修工程款36,213.50元应予返还。原告主张被告赔偿其室内装修地热管质量不合格维修返工费用损失11,898.00元，根据本案的实际情况，酌情支持6,000.00元。鉴定费10,000.00元系原告交纳的对案涉地热工程质量的鉴定，经鉴定地热直管、弯管固定点间距均不符合《地面辐射供暖技术规程》（JGJ142-2004）中相关限值要求，固定点数量不满足规范要求，故该费用应由施工人被告承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”、《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”、第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、解除原告张旭与被告吉林省建磊建筑装饰工程有限公司之间签订的室内装修工程施工合同书； 二、被告吉林省建磊建筑装饰工程有限公司自本判决生效后10日内返还原告张旭装修工程款36,213.50元； 三、被告吉林省建磊建筑装饰工程有限公司自本判决生效后10日内赔偿原告张旭损失6,000.00元； 四、被告吉林省建磊建筑装饰工程有限公司自本判决生效后10日内赔偿原告张旭鉴定费10,000.00元； 五、驳回原告张旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，275.00元，由原告张旭负担170.00元，被告吉林省建磊建筑装饰工程有限公司负担1,105.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  毛德义 人民陪审员  滕正峰 人民陪审员  尹光宇 二〇二一年四月二十七日 书 记 员  徐慧丽
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0311执异16号 异议人（利害关系人）：王茗，女，1996年12月6日出生，汉族，住四川省荣县。 本院在执行自贡银行股份有限公司（以下简称自贡银行）与荣县盐诚建筑材料有限公司（以下简称盐诚建筑公司）、毕杰平金融借款合同纠纷一案中，异议人王茗对本院（2021）川0311执190号《公告》要求实际占有人迁出租赁房屋不服，请求停止要求异议人腾空租赁房屋的执行行为，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人王茗称，2019年7月11日，异议人与毕杰平签订房屋租赁合同，租赁了案涉毕杰平所有的坐落在荣县××镇××路××段××商业服务用房的租户，租赁期限自2019年7月11日起至2027年7月11日，共计8年。自2019年7月11日起至2019年10月10日期间免收租金，免租期满后前三年年租金为每月每平方米人民币10元，第四年起每年租金每月递增10%，承租人缴纳保证金15000元，租金以半年为一期缴纳。异议人在租赁期间全面履行了合同义务。异议人所租赁的房屋为清水房，为了合乎合同约定的使用目的，异议人投入了30多万元的装修款，另外还增添了许多办学设施并办理了教学许可证等营运手续，花了大量的物力和财力，现在在校学生200多人，且大部分为长期合同学员，2021年3月29日接到贵院发来的公告：要求实际占有人应于2021年4月8日前搬离案涉房屋。如果搬离租赁房屋将危及学员利益和社会利益。异议人认为，根据“买卖不破租赁”的原则，承租人的合法权利应当得到保障，租赁合同应当对新的购房人具有法律约束力，因此，承租人不存在搬离、腾空案涉房屋之说，承租人愿意配合法院将未到期的租金按照合同约定支付至贵院指定账户。 本院查明，自贡银行与盐诚建筑公司、毕杰平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日作出的（2020）川0311民初1405号民事调解书已发生法律效力，协议约定：“一、被告荣县盐诚建筑材料有限公司欠原告自贡银行股份有限公司贷款本金330万元及欠息（截止2020年7月21日止所欠的利息143227.75元、罚息5133.33元及之后产生的按合同约定利率计算至贷款本息偿清之日止的相应欠息），定于2020年12月21日前支付原告自贡银行股份有限公司10万元本金，于2021年1月21日前结清剩余全部贷款所产生利息及罚息；二、原告自贡银行股份有限公司对被告毕杰平单独所有的用于被告荣县盐诚建筑材料有限公司向原告自贡银行股份有限公司借款提供的抵押担保房地产﹝位于荣县××镇××路××段××号××号××号××市场××商品房（其房产证号：川2017荣县不动产权第0002949号，不动产登记证明号：川2017荣县不动产权第0××3号）﹞对上述贷款本息及实现债权与担保权利的费用，在最高限额575.99万元内享有优先受偿权；三、被告毕杰平对被告荣县盐诚建筑材料有限公司在原告自贡银行股份有限公司处的上述贷款本息及实现债权与担保的权利的费用在396万元限额内承担连带清偿责任；四、若被告荣县盐诚建筑材料有限公司、毕杰平在约定时间内结清了全部利息及罚息，且资料合规、抵押物无查封冻结的情况下，原告自贡银行股份有限公司为被告荣县盐诚建筑材料有限公司办理贷款320万元本金的转贷手续；五、若被告荣县盐诚建筑材料有限公司、毕杰平未按上述协议期限履行义务，原告自贡银行股份有限公司就全部未结清的本金及利息有权向法院申请强制执行。”因被执行人盐诚建筑公司、毕杰平未按上述生效法律文书履行义务，自贡银行向本院申请强制执行。2021年3月18日，自贡银行向本院提出评估、拍卖申请，请求本院依法评估、拍卖被申请人以下资产：毕杰平所有的抵押在自贡银行的荣县××镇××路××段××号××号××号（证书号：川2017荣县不动产权第0002949号，他项权利证号：川2017荣县不动产证明第0002943号）。2021年3月29日，本院在荣县××镇××路××段××号××号××号内张贴公告，公告内容为：“责令被执行人毕杰平或实际占有人于2021年4月8日前迁出上述房产，交本院依法评估、拍卖…；二、相关权利人、案外人对拍卖财产主张权益的，应于2021年4月8日前向本院提交书面执行异议…；三、被执行人逾期未执行或相关权利人，案外人在上述期限内未提出执行异议主张权益的，本院将依法强制执行，由此造成的法律后果和损失自行承担。” 另查明，2019年6月10日，被告荣县盐诚建筑材料有限公司在原告处借款330万元、借款期限为1年、年利率8%，双方签订有2019年自银营业部支行借字040号借款合同，由被告毕杰平所有的位于荣县××镇××路××段××号，472-201、202号，494-201、202号不动产提供抵押担保并办理他项权证。双方延用2017年6月12日签订的2017年自银高抵字205号最高额抵押合同，由被告毕杰平提供连带责任担保，双方签订了2019年自银高保字175号最高额保证合同。2019年7月11日，异议人王茗与被执行人毕杰平签订房屋租赁合同，异议人王茗租赁了被执行人毕杰平所有的坐落于荣县××镇××路××段××号，494-201、202号房屋，租赁期限为2019年7月11日至2027年7月11日，异议人王茗在租赁房屋内开设了荣县语艺培训学校。 本院认为，异议人王茗以其享有本院所拍卖不动产的租赁权而请求撤销本院作出的迁出房屋公告的异议请求，不是主张其租赁权要求排除执行，实则是对本院执行行为提出异议。本案中，异议人王茗的租赁权始于自贡银行的抵押权之后，异议人王茗所享有的租赁权不能对抗自贡银行在先设立的抵押权，故本院要求异议人王茗迁出的公告符合法律规定，因此，异议人王茗对本院（2021）川0311执190号《公告》要求实际占有人迁出租赁房屋不服，请求停止要求异议人腾空租赁房屋的执行行为，于法无据，本院不予支持。对于异议人王茗依据租赁合同对毕杰平享有的权利，异议人王茗可另行诉讼处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回异议人王茗的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省自贡市中级人民法院申请复议。 审 判 长 廖向东 审 判 员 郑 毅 审 判 员 韦 良 二〇二一年四月二十八日 法官助理 马宇龙 书 记 员 何 鑫
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1283民初2185号 原告：钱发林，男，1951年10月21日生，汉族，住泰兴市。 被告：徐明华，男，1973年10月20日生，汉族，住泰兴市。 被告：徐桂琴，女，1974年2月5日生，汉族，住泰兴市。 原告钱发林与被告徐明华、徐桂琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱发林到庭参加诉讼,被告徐明华、徐桂琴经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告钱发林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本息合计15000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月16日，被告徐明华、徐桂琴夫妇向原告钱发林借人民币20000元，于2019年2月20日还10000元，还有15000元至今未还。原告追要未果遂向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告徐明华未答辩亦未举证。 被告徐桂琴未答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下： 2016年11月16日，被告徐明华、徐桂琴向原告钱发林出具借条一份，载明“今借到钱发林现金计人民币贰万元正。年息2400元”。出具借条后，被告徐明华于2018年2月14日偿还3000元、2019年2月20日偿还10000元，余款本金及利息两被告未能偿还，原告诉至本院。 2021年4月15日，被告徐明华到法院陈述，上述借款原告钱发林于2016年11月16日现金支付徐明华。 上述事实,有借条及到庭当事人当庭陈述等在案证实。 本院认为,债务应当清偿。本案中，被告徐明华、徐桂琴向原告钱发林出具借条是其真实意思表示,合法有效,本院予以确认。原告将涉案款项也实际交付被告徐明华,故对于原告要求被告徐明华偿还借款的请求,本院予以支持。被告徐桂琴作为共同借款人应承担案涉借款的共同还款责任。双方约定的利息未超出法律规定的保护范围，本院予以确认。被告徐明华已偿还13000元应当先冲减利息。经核算，截至2021年3月10日（原告起诉之日），两被告欠原告借款本息合计15625元。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告要求两被告偿还本息15000元请求系其对其民事权利的处分，本院予以准许。综上，对原告要求两被告偿还借款本息15000元的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定,判决如下: 被告徐明华、徐桂琴于本判决生效之日起十日内偿还原告钱发林借款本息计人民币15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取88元,由被告徐明华、徐桂琴负担（此款原告已垫付，由两被告履行义务时一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员 周 红 二〇二一年四月十六日 书记员 封小倩
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1403执异35号 异议人（案外人）：葫芦岛恒盛置业有限公司，住所地：葫芦岛市龙港区。 法定代表人：王某，该公司总经理。 申请执行人：曹某，男，汉族，退休工人，住兴城市。 被执行人：葫芦岛市中维房地产开发有限公司，住所地：葫芦岛市龙港区。 法定代表人：王某，该公司经理。 本院在执行曹某与葫芦岛市中维房地产开发有限公司（以下简称“中维地产公司”）商品房销售合同纠纷一案中，于2021年2月2日裁定查封了被执行人中维地产公司名下辽Ｐ×××××号汽车一台，并于2021年3月4日裁定扣押了该车辆。案外人葫芦岛恒盛置业有限公司（以下简称“恒盛公司”）提出书面执行异议，认为本院扣押辽Ｐ×××××号车辆，是对其合法权益的侵害，要求解除对该车辆的查封、扣押。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人恒盛公司称，曹建国与中维地产公司商品房合同纠纷一案（2021辽1403执247号），扣押了辽Ｐ×××××号车辆。因中维地产公司欠案外人担保债款，案外人与中维地产公司于2018年10月18日签订《抵账协议》。该协议约定中维地产公司用辽Ｐ×××××号等三台车辆的价值1,760,900.00元抵顶欠案外人的担保债款，并于同日办理了车辆交接手续，案外人已实际占有使用该三台车辆，案外人认为法院因中维地产公司的债务扣押辽Ｐ×××××号车辆，是对案外人合法权益的侵害。故向法院提出案外人异议申请，望法院查清事实，解除对辽Ｐ×××××号车辆的扣押、查封。 案外人向本院提交了以下证据：1、《抵账协议》复印件1份；2、《车辆交接单》复印件1份。 申请执行人曹某称：异议人提出的异议没有任何法律依据。异议人并没有举出证据来证明扣押的车辆所有权是属于异议人的，相反却能证明就目前车辆的登记状态依然是在被执行人中维地产公司名下。因为异议人在执行异议申请书中只写明扣押车辆于2018年作为抵顶账目抵给了申请人，且不说其抵顶协议的真实性是否存在，即使存在那也是只有在异议人与被执行人之间有约束力但是却不能对抗任何第三人，也就是说：所谓的抵顶协议即使有也不能对外发生效力。所以，人民法院根据车辆登记查封、扣押被执行人的车辆是符合法律规定，没有任何问题的。异议人与被执行人相互串通来对抗生效的法律判决和执行法律文书是行不通的。请人民法院依法驳回异议人的异议申请，保护申请执行人的合法权益。 被执行人中维地产公司未提交书面意见。 本院经审查查明：曹某与中维地产公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月16日作出（2020）辽1403民初2437号民事判决书，判决：被告中维地产公司于本判决生效后十日内给付原告曹建国未能取得房屋权属证书的违约金，标准为自2015年4月27日起至2020年9月4日，以购房款267,491.00元为本金，标准参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。判决生效后，中维地产公司未履行生效法律文书确定的义务，曹某向本院申请执行。本院以（2021）辽1403执247号立案执行，于2021年2月2日裁定查封了被执行人中维地产公司名下的辽Ｐ×××××号汽车，并于2021年3月4日扣押了该车辆。案外人恒盛公司对本院的查封、扣押措施提出执行异议，要求本院解除对该车辆的查封、扣押。 另查明，本院在执行南票华锦小额贷款有限公司于中维地产公司借款合同一案中【案号为：（2018）辽1403执381号】，于2018年6月15日查封、扣押了案涉车辆，于2021年2月22日解除查封。 再查明，2018年10月18日，中维地产公司与恒盛公司签订了《抵账协议书》，约定中维地产公司将包括辽Ｐ×××××号汽车在内的三台车辆以1,760,900.00元的总价格抵顶给恒盛公司，交接时间为2018年10月18日，并于当日签署了《车辆交接单》。 本院认为，本案争议的焦点为案外人恒盛公司对本院查封、扣押P68886号汽车是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”；第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；”本案中，案涉辽Ｐ×××××号汽车登记在被执行人中维地产公司名下，中维地产公司为案涉车辆的所有权人，且该车辆已经被本院于2018年6月15日在执行中查封、扣押，该车辆始终在本院的控制之下，中维地产公司于2018年10月18日与恒盛公司签订《抵账协议书》，将该车辆抵账给恒盛公司，只能产生债权效力，并不能产生物权效力。因此，案外人恒盛公司并不是案涉辽Ｐ×××××号车辆的所有权人，并不享有排除强制执行的民事权益。案外人的请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，其关于要求本院解除对辽Ｐ×××××号汽车查封、扣押的请求，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人恒盛公司的异议请求。 如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长 贺 某 执行员 张 某 执行员 陈 某 二〇二一年四月七日 书记员 李树常
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1602民初2194号 原告：李远，女，1983年9月23日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被告：张亚军，男，1969年12月13日出生，汉族，住亳州市谯城区。 原告李远与被告张亚军买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理。诉讼期间，原告将诉讼标的变更为10000元，经本院特邀调解员吴雷主持调解，原告李远于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李远的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李远撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李远负担。 审 判 员 李伟 二〇二一年四月二十一日 法官助理 孙竞 书 记 员 李蕾
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初1671号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道中兴路102号，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：丁云廿，男，1972年10月28日出生，该行员工，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：王汝海，男，1968年12月28日出生，该行员工，住重庆市铜梁区。被告：黄学民，男，1951年10月14日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行（以下简称农商行铜梁支行）与被告黄学民金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日受理后，依法由审判员朱坚独任审判，适用简易程序于2021年4月8日公开开庭进行了审理，原告农商行铜梁支行的委托诉讼代理人王汝海到庭参加诉讼，被告黄学民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行铜梁支行向本院提出诉讼请求：1.请求黄学民立即归还贷款本金20000元及所欠利息，利息计算方式为借款期间内按约定贷款月利率6.24‰计算，从逾期之日起按日万分之三计算至本金还清之日止；2.本案诉讼费用由黄学民承担。事实和理由：2006年4月8日黄学民向原平滩信用社借款20000元，利率为月利率6.24‰，约定到期日为2008年4月8日，现有贷款余额20000元。2008年6月15日，经银监会批准，原重庆市农村信用联合社及辖区内县联社的债权债务转为原告债权债务。被告未按期归还借款本息。被告黄学民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2006年4月8日，被告黄学民向重庆市农村信用社借款20000元，到期日为2008年4月8日，借款月利率为6.24‰。黄学民在《重庆市农村信用社农户小额信用借款借据》上签字捺印确认。借款后被告黄学民未偿还借款本息。2008年6月15日，中国银行业监督委员会作出银监复（2008）244号《关于重庆农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意重庆农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，重庆市农村信用社及其辖区内38家区（县）农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。上述事实，有农商行铜梁支行的当庭陈述，以及农商行铜梁支行举示的《重庆市农村信用社农户小额信用借款借据》、重庆农村商业银行股份有限公司通告等证据在案，这些证据均经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，金融借款合同是指办理贷款业务的金融机构作为贷款人一方，向借款人提供贷款，借款人到期返还借款并支付利息的合同。黄学民向重庆市农村信用社借款20000元的事实，有农商行铜梁支行举示的《重庆市农村信用社农户小额信用借款借据》在案为凭，本院足以认定。重庆农村商业银行股份有限公司系经银监会批准成立的银行，原重庆市农村信用社及其辖区内农村信用合作联社的债权债务转为该行的债权债务，故农商行铜梁支行可以作为本案原告提起诉讼，要求黄学民偿还借款。黄学民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信农商行铜梁支行关于黄学民未偿还借款本息的陈述。借款借据约定借款到期日为2008年4月8日，现借款期限已过，故农商行铜梁支行要求黄学民偿还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题。双方在借款借据中约定了借款期限内月利率为6.24‰，系双方当事人真实意思表示，本院予以确认，故借款期内的利息应当以20000元为基数自2006年4月8日起按月利率6.24‰的标准计算至2008年4月8日。《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案双方当事人对逾期利息没有约定，农商行铜梁支行可以要求黄学民按照中国人民银行关于逾期贷款利率的规定支付逾期利息。《中国人民银行关于降低存、贷款利率的通知》[银发（1999）192号]规定，从1999年6月10日起，农村信用社逾期贷款利率由现行的日利率万分之四降为日利率万分之三，挤占挪用贷款利率由现行的日利率万分之六降为日利率万分之五。2003年12月10日，中国人民银行下发了《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发（2003）251号]，规定逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。对2004年1月1日(含2004年1月1日)以后新发放的贷款按本通知执行。对2004年1月1日以前发放的未到期贷款仍按原借款合同执行，但经借贷双方当事人协商一致的，也可执行本通知。原告请求对逾期利息按照日利率万分之三计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄学民于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行借款本金20000元及利息（利息计算方式为：2006年4月8日至2008年4月8日期间按月利率6.24‰计算；2008年4月9日起至还清之日止按日利率万分之三计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541.34元（已减半收取），由被告黄学民负担。此款原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行已预交，由被告黄学民在履行本判决义务时一并迳付原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。(此页无正文)审判员  朱坚二〇二一年四月九日书记员  徐倩
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督1060号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行，营业场所：郑州市二七区长江中路北、嵩山南路东亚星盛世家园55号楼。统一社会信用代码：91410100054722404X。负责人：成勃，该行行长。委托诉讼代理人：暴利敏、生璞，河南佳鑫律师事务所律师。被申请人：王鑫凯，男，1985年5月7日出生，汉族，住河南省林州市。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2016年3月25日在申请人处申请开立了上海浦东发展银行股份有限公司信用卡的账户，账号为18×××85。被申请人开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经申请人多次催收，被申请人仍不归还。截至2021年1月18日，已发生欠款本息等费用共计47828.62元，其中本金27467.03元、利息17881.84元、逾期还款违约金2479.75元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易记录等证据，要求被申请人给付截止至2021年1月18日欠款47828.62元，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王鑫凯应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行欠款本金27467.03元、利息17881.84元、逾期还款违约金2479.75元，合计47828.62元[暂计算至2021年1月18日，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止]。申请费332元，由被申请人王鑫凯负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郑宏辉二〇二一年四月二十八日书记员  刘宏龙
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0702民初1082号 原告：刘海宁。 原告：王园园。 被告：山东承骏企业管理咨询有限公司。 被告：巨继勇。 被告：璩海梅。 原告刘海宁、王园园与被告山东承骏企业管理咨询有限公司、巨继勇、璩海梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告刘海宁、王园园在本院找寻山东承骏企业管理咨询有限公司、巨继勇未果，向山东承骏企业管理咨询有限公司、巨继勇公告送达起诉状、应诉通知书之前，与璩海梅达成和解协议，并于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘海宁、王园园的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘海宁、王园园撤诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由刘海宁王园园负担。 审判员  韩洪林 二〇二一年四月十九日 书记员  金文燕
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0702执883号申请执行人：刘宗发，男，1984年5月23日生，汉族，住沂水县，被执行人：唐效公，男，1969年4月27日生，汉族，住潍坊市寒亭区，被执行人：魏帅帅，男，1982年3月12日生，汉族，住潍坊市潍城区，被执行人：王海峰（曾用名王晓龙），男，1984年6月6日生，汉族，住潍坊市潍城区，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁07民终4148号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人唐效公、魏帅帅、王海峰银行存款370000元(划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行，账号：62×××61）。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人唐效公、魏帅帅、王海峰价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即生效。审 判 员 刘国伟二〇二一年四月二十八日代书记员 潘宏德
贵州省安顺市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔04执40号 本院刑事审判部门依据已经发生法律效力的（2003）安市刑一初字第71号刑事判决，将被执行人邓声华犯贩卖毒品罪一案中没收个人全部财产移送强制执行。执行中，本院依法向被执行人邓声华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邓声华未按执行通知履行，并申报其无财产。本院对被执行人邓声华的银行存款、不动产、车辆、工商信息等进行了调查，相关执行情况如下： 一、两次通过执行网络查控系统对被执行人邓声华的银行存款、证券、车辆情况等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、到云南省镇雄县不动产登记中心进行调查，查无不动产登记信息。 三、到邓声华户籍地的村民委员会进行调查，未发现有可供执行的财产。 四、到中国人寿保险股份有限公司安顺分公司进行调查，查无参保信息。 五、邓声华家属自愿为邓声华缴纳的个人没收款10000元，已依法上缴市级国库。 经穷尽财产调查措施，未发现被执行人邓声华有可供执行的财产，故本案已执行结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十八日
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0204民初500号 原告：于小龙，男，1970年10月5日出生，汉族，现住唐山市滦州市。 原告：王艳萍，女，1971年7月13日出生，汉族，现住唐山市滦州市。 被告：唐山普瑞春城房地产开发有限公司，住所地唐山市古冶区胜利道金山府邸8号楼3号底商。 法定代表人：胡荣春，该公司经理。 原告于小龙、王艳萍与被告唐山普瑞春城房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告于小龙、王艳萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告于小龙、王艳萍撤回起诉处理。 审判员  么伟利 二〇二一年四月二十八日 书记员  笪鑫慧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书(2021)冀0184执324号申请执行人：鲁青虎，男，1974年11月生，汉族，住新乐市东长寿村。被执行人：刘子龙，男，1978年12月生，汉族，住新乐市礼堂街。被执行人：刘子锋，男，1984年5月生，汉族，住石家庄市瀚唐小区。本院在执行申请执行人鲁青虎与被执行人刘子龙、刘子锋借款合同纠纷一案中，在诉讼程序中，依照（2018）冀0184财保105号民事裁定书查封了被执行人刘子龙名下位于新乐市礼堂街东侧翡翠苑小区1-1-0401号房产一套，现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人刘子龙名下位于新乐市礼堂街东侧翡翠苑小区1-1-0401号房产一套，查封期限为三年，到期自动解封。二、在查封房产到期之前，如申请执行人需继续查封，应当在查封结束之日前十五日内向新乐市人民法院提交书面申请。否则，视为放弃查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邱俊田二〇二一年四月十二日书记员  赵添艺
山西省垣曲县人民法院民事判决书（2021）晋0827民初63号原告：垣曲县五龙镁业有限责任公司，住所地：山西省运城市垣曲县低碳循环经济产业区。法定代表人：董康典，董事长。委托诉讼代理人：胡启冉，女，系原告垣曲县五龙镁业有限责任公司员工。委托诉讼代理人：刘文理，山西中条律师事务所律师。被告：深圳市东润五洲电子有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道大浪南路老围第二工业区C栋五层C区。法定代表人：郑海超。原告垣曲县五龙镁业有限责任公司诉被告深圳市东润五洲电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告垣曲县五龙镁业有限责任公司委托诉讼代理人刘文理到庭参加诉讼。被告深圳市东润五洲电子有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垣曲县五龙镁业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告已支付的货款13500元及违约金1350元（按合同总金额10%计算），共计14850元；2.本案的案件申请费168元、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年8月28日与被告深圳市东润五洲电子有限公司签订了《红外线测温仪采购合同》，合同总价款13500元，双方约定合同签订15天内供货完毕，被告不履行合同时，承担合同总价款10%的违约责任。原告于2020年9月4日支付了全款13500元，但被告至今未按合同约定供货，其行为已构成严重的违约。因多次沟通未果，故为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的上述请求。被告深圳市东润五洲电子有限公司未作答辩。原告垣曲县五龙镁业有限责任公司为证明自己的主张，提供如下证据：《红外线测温仪采购合同》，证明原告于2020年8月26日与被告深圳市东润五洲电子有限公司签订了《红外线测温仪采购合同》，合同总价款13500元，双方约定合同签订15天内供货完毕，被告不履行合同时承担合同总价款10%的违约责任；山西省农村信用社网上银行电子回单一张，证明原告按合同约定于2020年9月4日向被告转账支付合同全部货款13500元，收款账户是合同约定的被告名下尾号为8694的企业对公账户；微信聊天记录4张，证明原、被告之间通过微信方式签订了采购合同，而且该合同约定了双方的权利义务，被告至今未履行合同义务，且经多次催促被告拒不发货且不回复原告的催货信息；微信信息截图，证明原告通过被告的正式企业微信账号联系签订了买卖合同。被告公司的营业执照、开户许可证，营业执照可以显示郑海超为被告公司的法人，且郑海超是与原告签订合同的具体行为人，因此双方签订的采购合同应是合法有效的，同时开户许可证也可以证明原告将合同款13500元支付至被告的公户。根据证据的真实性、合法性和关联性特点及各证据的证明力，本院对原告垣曲县五龙镁业有限责任公司提交的以上证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年8月26日，原告垣曲县五龙镁业有限责任公司与被告深圳市东润五洲电子有限公司通过微信沟通约定在山西垣曲县签订《红外线测温仪采购合同》，合同总价款13500元。该合同中约定：交货时间为合同签订15天内供货完毕；供货地点为垣曲县五龙镁业焦化厂炼焦车间；违约责任为合同生效后被告深圳市东润五洲电子有限公司无法定和约定理由不履行合同时，则应承担合同总价款10%的违约责任。2020年9月4日，原告垣曲县五龙镁业有限责任公司通过山西省农村信用社网上银行向被告深圳市东润五洲电子有限公司对公账户转账支付了合同的全部货款13500元（电子回单号：20200904-07575189-000001），但被告深圳市东润五洲电子有限公司至今未能按合同约定进行供货且不回复原告垣曲县五龙镁业有限责任公司的催货信息。另查明，原告郑海超系被告深圳市东润五洲电子有限公司公司法定代表人。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，合同订立后，原、被告理应按诚实信用原则履行各自的义务。本案中，原告垣曲县五龙镁业有限责任公司在被告深圳市东润五洲电子有限公司处购货，并向被告深圳市东润五洲电子有限公司支付了全部货款，而被告应及时发货，但其未按照合同约定发货且失去联系，已构成违约，对其行为被告应承担违约责任。关于原告垣曲县五龙镁业有限责任公司主张“被告深圳市东润五洲电子有限公司偿还原告已支付的货款13500元及违约金1350元（按合同总金额10%计算）”的意见，符合法律规定，本院予以支持。被告深圳市东润五洲电子有限公司经公告送达开庭传票，未不到庭参加诉讼，也未递交书面的答辩，视为其对自己举证、质证、辩论、抗辩等权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市东润五洲电子有限公司于本判决生效后五日内偿还原告垣曲县五龙镁业有限责任公司货款13500元及违约金1350元（按合同价款总金额10%计算），共计14850元。如被告深圳市东润五洲电子有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，诉前财产保全申请费168元，由被告深圳市东润五洲电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长 刘 红人民陪审员 申力生人民陪审员 王绍炜二〇二一年四月二十二日法官 助理 文 静书 记 员 张根豪
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执387号董振权、李双江：董振权与李双江提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计25000.00元。经本院立案执行，现已执行到位25000元。至此，董振权（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0781民初2061号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十七日
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执恢222号王少洪：申请执行人王少洪与被执行人刘继清、雷继梅、李伟、雷继双民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元。本院已于2019年2月1日将该款转付给申请执行人王少洪。至此，申请执行人王少洪向本院申请执行的（2018）辽0882民初85号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十七日
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执570号之四十三被执行人：孟凡光，男，满族，1991年06月04日生。居民身份证号码2105211991********，住本溪××自治县小市水库宅住宅。关于申请执行人与被执行人孟凡光借款合同纠纷一案，本院于2021年04月16日冻结了被执行人孟凡光在账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孟凡光在中国工商银行账户内存款人民币19363.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年四月十九日书记员  赵 欣
山西省乡宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋1029执172号 申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地乡宁县迎旭街。法定代表人：赵新平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董茂祥，男，汉族，1975年1月14日，山西省乡宁县昌宁镇。 被执行人：蔡选泽，男，1974年08月15日出生，汉族，住乡宁县西坡镇。被执行人：李红菊，女，1977年01月06日出生，汉族，住乡宁县西坡镇。 本院(2020)晋1029民初196号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人蔡选泽、李红菊未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一、二条的规定，裁定如下： 一、依法冻结、划拨被执行人蔡选泽、李红菊所有的银行存款24723元，或查封被执行人相应价值的财产。 二、被执行人蔡选泽、李红菊负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长  杜吉宁 审判员  李长命 审判员  吴玉平 二〇二一年四月十二日 书记员  卢和平
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初964号 原告：吉林XX农村商业银行股份有限公司，住吉林省大安市育才路2号。 法定代表人：李志强，该公司董事长。 被告：李某，男，1962年4月13日出生，汉族，住吉林省大安市。 被告：王某，女，1962年7月16日出生，汉族，住吉林省大安市。 原告吉林XX农村商业银行股份有限公司与被告李某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告吉林XX农村商业银行股份有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林XX农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林XX农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费563元，由吉林XX农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  曲景春 二〇二一年四月二十五日 书记员  奚 权
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1202执356号申请执行人:江苏常熟农村商业银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区。负责人：杨亚芳，该行行长。委托代理人：尹明、黄波，江苏睿恒律师事务所律师。被执行人：刘兆广，男，1969年8月25日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：顾建华，女，1968年7月10日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：曹锦玉，男，1965年10月30日生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司泰州分行与被执行人刘兆广、顾建华、曹锦玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日作出的（2020）苏1202民初2145号民事判决书已发生法律效力，依该判决：“一、被告刘兆广、顾建华于本判决生效后十日内偿还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司泰州分行借款本金105726.5元，利息、罚息、复利13912.37元（截止2020年5月21日），合计119638.87元，及自2020年5月22日按合同约定计算至实际给付之日止的利息、罚息、复利；二、被告曹锦玉对上述借款承担连带偿还责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘兆广、顾建华追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1346元，由诸被告共同负担（原告已垫付，诸被告于本判决生效后十日内迳交原告）。”因被执行人未按上述法律文书履行金钱给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月22日立案受理。在执行过程中，本院于2021年1月25日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2021年1月22日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有、公积金、地税、网络购物地址等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。2、2021年1月22日、1月25日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记等情况，于2021年1月27日冻结被执行人曹锦玉名下中国农业银行股份有限公司兴化海南支行银行账户，实控金额为人民币0元，上述账户冻结期限为1年，同日冻结被执行人顾建华名下财付通账号，实控金额为人民币13894.31元，上述账户冻结期限为1年。2021年4月12日，本院扣划被执行人顾建华财互通账号存款计人民币13894.31元，上述案款在缴纳案件执行费人民币108元后，余款人民币13786.31元本院发还申请执行人。被执行人名下无上述其他财产可供执行。3、2021年4月20日，本院至被执行人住所地基层组织调查被执行人名下财产情况，被执行人名下无其他财产可供执行。4、2021年4月20日，因被执行人未履行生效法律文书规定的义务，本院对其发布了限制高消费令。上述执行情况及调查信息，本院已经以书面谈话形式告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的行踪或财产线索，并告知申请执行人可以申请发布悬赏公告查找被执行人的财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，亦不申请发布悬赏公告，同时申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、本院谈话笔录、执行决定书、限制高消费令等材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，冻结被执行人名下银行账户。申请执行人如需继续冻结，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，逾期申请或不申请的，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。本院已向申请执行人告知了上述执行情况，申请执行人认可本院的查控结果，并申请终结本案本次执行程序，本案本次执行程序可予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏1202民初2145号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金   爱   军审判员 戴古贤审判员许冰二〇二一年四月二十一日书记员 陈      澎
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初4775号原告：李玉明，男，1958年1月7日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：巨珍妮，吉林中昱律师事务所律师。被告：张东海，男，1970年3月18日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告李玉明与被告张东海民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李玉明及其委托诉讼代理人巨珍妮到庭参加诉讼，被告张东海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉明向本院提出诉讼请求：1.请依法判令张东海向李玉明支付从2014年10月11日起至2018年9月16日止，按照年利率30%计息，本息合计2078189.47元；2.请依法判令张东海向李玉明支付自2018年9月16日起，以1842588.29元为本金，按照年利率24%计息至全部本息偿还完毕之日止的利息，目前暂计算至2020年7月30日，利息金额为838991.85元；3.本案诉讼费、保全费等相关费用由张东海承担。事实与理由：张东海与李玉明于2014年10月11日签订《借据》，借款200万元，约定月利率2.5%，按月付息，张东海于2015年10月底11月前还清，现借款早已到期，经李玉明多次索要，张东海至今未还清借款本金及利息，故李玉明诉至法院。张东海未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据与事实，本院认定如下：2014年10月11日张东海向李玉明借款200万元，张东海当日出具了借据一张，内容为“张东海（借款人）向李玉明（出借人）借款人民币贰佰万元整，月利率2.5%，按月付息，到期还本金，借款期限2014年10月11日至2015年10月11日。该款已汇到以下银行账户：户名为张东海，开户行为工商银行长春开发区支行，账号为×××”。同日，李玉明令其爱人梁淑兰通过银行转账的方式向张东海支付200万元。李玉明于庭审中自认，张东海于2014年10月27日还款5万元；于2014年12月8日还款5万元；于2015年1月6日还款5万元；于2015年2月9日还款5万元；于2015年3月11日还款5万元；于2015年4月10日还款5万元；于2015年5月21日还款5万元；于2015年6月12日还款5万元；于2015年7月13日还款5万元；于2015年8月18日还款5万元；于2015年9月30日还款5万元；于2015年10月29日还款5万元；于2015年11月30日还款5万元；于2016年4月21日还款25万元；于2017年3月16日还款40万元；于2017年4月18日还款30万元；于2017年9月26日还款20万元；于2017年12月29日还款20万元；于2018年3月14日还款20万元；于2018年9月16日还款2万元；于2018年9月17日还款3万元；以上还款共计225万元。本院认为，民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。本案中，张东海出具了借据，李玉明已履行了借款给付义务，张东海应按约定进行还款。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，李玉明于2020年8月1日向本院提交网上立案，故本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2015】18号，根据第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”关于本案借款本金及利息（利息足年按年计算，足月按月计算，不足月按天计算）的具体计算方式如下：2014年10月11日至2014年10月27日，以本金200万元为基数，按照月利率2.5%计算，利息为26666.67元，张东海于2014年10月27日还款5万元，故截至2014年10月27日张东海尚欠借款本金1976666.67元，利息已结清；2014年10月28日至2017年4月17日，张东海向李玉明分多笔偿还过款项，经审查，张东海在此期间还的每笔款项，还款数额均不足以抵扣前一期欠付的利息，故自2014年10月28日至2017年4月18日，以本金1976666.67元为基数，按照月利率2.5%计算，利息为1469322.22元，张东海自2014年10月28日至2017年4月18日共还款155万元，故截至2017年4月18日，张东海尚欠借款本金1895988.89元，利息已结清；2017年4月19日至2017年12月29日，张东海于2017年9月26日还款了20万元，在还该笔款项时，该还款数额不足以抵扣之前欠付的利息，张东海于2017年12月29日还款了20万元，在还该笔款项时，还款数额已超过了之前欠付的利息，故2017年4月19日至2017年12月29日，以本金1895988.89元为计算，按照月利率2.5%计算，利息为396577.68元，张东海于2017年4月19日至2017年12月29日共还款40万元，故截至2017年12月29日，张东海尚欠借款本金1892566.57元，利息已结清；2017年12月30日至2018年3月14日，以本金1892566.57元为基数，按照月利率2.5%计算，利息为116708.27元，张东海于2018年3月14日还款20万元，故截至2018年3月14日张东海尚欠借款本金1809274.84元、利息已结清；张东海于2018年9月16日还款2万元、2018年9月17日还款3万元，还这两笔款项时，还款数额要远低于之前欠付的利息，故还款的5万元对应以本金1809274.84元为基数，按照月利率2.5%计算，天数大约为1个月零3天，故截至2018年4月16日，张东海尚欠借款本金1809274.84元，利息已结清；自2018年4月17日起至实际给付之日止的利息，应以本金1809274.84元为基数，按照年利率24%计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2015】18号第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、张东海于本判决生效后三日内偿还李玉明借款本金1809274.84元及利息（自2018年4月17日起至实际给付之日止的利息应以本金1809274.84元为基数，按照年利率24%计算）；二、驳回李玉明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15069元、财产保全费5000元（李玉明均已预交），由张东海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 田昊朋二〇二一年四月二十五日书记员 徐 冉
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉0523执532号申请执行人：辉南县人民法院被执行人:张福升本院依据生效的（2020）吉0523刑初84号刑事判决书确定的内容，在2021年4月1日立案执行被执行人张福升罚金缴纳一案，在本院执行过程中被执行人张福升及其家属主动缴纳了人民币1000元的罚金，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二一年四月二十三日
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初14294号 原告：周会，女，1982年8月3日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被告：魏远强，男，1973年1月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告周会与被告魏远强借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告周会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周会撤回起诉处理。 审判员 田 甜 二〇二一年四月三十日 书记员 赖正源
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初11666号 原告：国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司，经营场所四川省成都市青羊区人民中路三段57号1栋8楼807号。 负责人：张建国，职务不详。 委托诉讼代理人：罗敏，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：王学，男，系公司员工。 被告:黄奇，男，1988年1月12日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司与被告黄奇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。2021年4月21日，国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司撤诉处理。 案件受理费25元，由原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司负担。 审判员  蔡文雯 二〇二一年四月二十五日 书记员  杨 盼
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0204民初486号 原告：潘刚，男，1987年5月22日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 被告：唐山普瑞春城房地产开发有限公司，住所地唐山市古冶区胜利道金山府邸8号楼3号底商。 法定代表人：胡荣春，该公司经理。 原告潘刚与被告唐山普瑞春城房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告潘刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告潘刚撤回起诉处理。 审判员  么伟利 二〇二一年四月二十六日 书记员  笪鑫慧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0283执588号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦20层。负责人：于永杰职务：总经理被执行人:姜竹强，男，1981年09月13日出生，山东省青岛市平度市1。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告姜竹强信用卡纠纷一案，山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初1693号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2021年1月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为54931.09元，申请执行费724.00元。本院立案受理后，案件执行过程如下：一、本院于2020年2月9日通过电子送达方式向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令等，被执行人未实际履行判决义务。二、线上查控情况：本院于2021年1月28日、2月26日、3月23日、2021年4月15日，分别对被执行人进行了网络银行查控，经查控所悉被执行人银行账户有零星存款，本院依法对被执行人名下招商银行、农业银行、建设银行、网商银行、深圳前海微众银行账户进行了冻结，未发现可供执行的财产。（冻结期限2021年3月23日至2022年3月22日止，如需继续冻结请在冻结到期前一个月向本院申请）。三、线下调查情况：本院通过平度市不动产登记中心进行了线下查控，反馈被执行人在本市无房产登记信息。四、被执行人名下号牌鲁Ｂ×××××9松花江牌车辆，登记时间为2002年，因登记时间过长价值较低且车辆未实际控制，未采取查封措施。五、执行过程中，本院于2021年4月15日对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。六、本院向被执行人居住地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人长期在外务工，未发现可供执行的财产。七、本院于2021年4月20日，电话约谈了申请执行人告知本案执行情况，申请人明确表示无法提供被执行人下落及财产线索。综上，截止2021年4月16日，本案无执行到位标的，上述事实有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第七条。第九条之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初1693号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善二〇二一年四月二十六日书记员  孙廷阳附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0103民初3840号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路**广发银行大厦。统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：李文玲，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜师事务所律师。被告：张建汉，男，1971年10月7日出生，汉族，住山东省济南市，其他身份情况不详。原告广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行济南分行）诉被告张建汉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人李文玲到庭参加了诉讼，被告张建汉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行济南分行因被告张建汉拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告张建汉偿还信用卡透支欠款本金22506.23元，并支付截止至2020年10月14日的欠款利息1715.84元、费用（违约金、其他手续费）940.57元，嗣后利息、费用以22506.23元透支欠款本金为基数，自2020年10月15日起至实际给付之日止按照《广发银行信用卡协议》约定利率计算；2.被告张建汉偿还财智金欠款本金15000元，并支付截止至2020年10月14日的欠款利息754.50元、费用（违约金、其他手续费）4872.98元，嗣后利息、费用以15000元欠款本金为基数，自2020年10月15日起至实际给付之日止按照《广发银行信用卡协议》约定利率计算；3.案件受理费由被告张建汉承担。事实和理由：2017年10月20日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，领用合约对费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告审核后向被告发放了信用卡一张。同日，被告又向原告申请并使用了该信用卡下附属财智金业务，但被告用卡及使用财智金后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。本院基于庭审查明的事实，认定被告向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，合法有效，原告审核后发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，用卡期间被告又向原告申请并使用了该信用卡下附属财智金业务，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告透支使用款项后未按约还款，应承担相应的违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条之规定，判决如下：一、被告张建汉于本判决生效之日起十日内偿还被原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡透支款本金22506.23元并支付自2020年6月28日起至实际给付之日止，以前述透支款本金为基数，按照广发银行信用卡协议约定利率计算的利息、费用（违约金、其他手续费）（总和不得超过年利率24%）；二、被告张建汉于本判决生效之日起十日内偿还被原告广发银行股份有限公司济南分行财智金欠款本金15000元并支付自2020年6月28日起至实际给付之日止，以前述财智金欠款本金为基数，按照财智金申请表约定利率计算的利息、费用（违约金、其他手续费）（总和不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，由被告张建汉负担。本判决为终审判决。审判员  赵同庆二〇二一年四月十九日书记员  李秀娟
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1323执162号之一 申请执行人：周孝华，男，汉族，生于1960年12月28日，住四川省营山县。 被执行人：四川相如建设集团有限公司，住所地四川省蓬安县。 法定代表人：罗泽民，董事长兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1323民初2377号民事判决书受理了周孝华与四川相如建设集团有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的为59,553元及迟延履行金。经执行未实现债权，未收取执行费。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人一直未履行。本院进行总对总网络查控、传统查控后，查封了被执行人房屋一套，但该房屋存有抵押，暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。通过对被执行人户籍地进行实地调查，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人的法定代表人适用限制高消费等措施，并将上述执行情况告知申请执行人。 综上，本院依法穷尽强制执行措施未找到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 龚 林 审判员 高树林 审判员 魏茏沣 二〇二一年四月二十二日 书记员 杨 盼
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0117民初4843号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市东城区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，协会理事长。 委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都星空纯娱乐合伙企业（有限合伙），住所地四川省成都市郫都区犀浦镇犀安路266号附2048二层。 执行事务合伙人：范华权。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都星空纯娱乐合伙企业（有限合伙）侵害作品放映权纠纷一案。案件审理过程中，中国音像著作权集体管理协会提出已与成都星空纯娱乐合伙企业（有限合伙）达成和解，于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对成都星空纯娱乐合伙企业（有限合伙）的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 因原告中国音像著作权集体管理协会在缴纳诉讼费期间提出撤诉申请，案件受理费不再收取。 审判员 胡 瑜 二〇二一年四月十四日 书记员 牟徐全
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初4523号原告：韩磊，男，1983年7月6日生，汉族，住白城市洮**。委托诉讼代理人：李佩璟，系吉林厚合律师事务所律师。被告：韩冰冰，男，1989年11月20日生，汉族，住白城市洮**。原告韩磊诉被告韩冰冰民间借贷纠纷一案，本院曾作出（2020）吉0802民初3271号民事判决书，原告韩磊不服该判决，向白城市中级人民法院提出上诉，白城市中级人人民法院作出（2020）吉08民终1382号民事裁定书将此案发回重审。本院于2020年12月1日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告韩冰冰立即给付原告借款人民币28万元及利息，其中8万元利息自2017年1月5日至实际给付之日止按月利率3分计算，20万元利息自2017年2月12日至实际给付之日止按月利率3分计算；被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2016年12月5日从原告处借款人民币8万元，约定于2017年1月5日偿还，又于2017年1月12日从原告处借款人民币20万元，约定2017年2月12日偿还，两次均口头约定利息是月利率3分，还款期限届满后被告分几次偿还过部分利息，但至今不履行全部还款义务，原告为维护合法权益诉至本院，请求人民法院依法裁判。本院经审查认为，根据白城市中级人民法院（2020）吉08民终1382号民事裁定书，原告单独以被告韩冰冰作为本案诉讼主体主张权利，不能完全查清案件事实，原告起诉主体存在欠缺。原告应以案外人韩某作为本案共同被告主张权利，才能进一步明确原被告之间的债权债务关系，由于存在不可抗力因素（疫情），针对案外人韩某（在押）的相关法律文书送达、调查取证及开庭审理无法进行，故对原告的本次诉讼予以驳回，待不可抗力因素缓解后，原告可再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告韩磊的起诉。案件受理费2,750.00元退回原告韩磊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  马国才人民陪审员  张宇鑫人民陪审员  张丽娟二〇二一年四月二十八日书 记 员  李 晗
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云3124执36号申请执行人：张双兵,男,住云南省陇川县。被执行人：汪飞阳，男，住陇川县。关于张双兵与汪飞阳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)云3124民初1070号民事判决书确定：被告汪飞阳于本判决生效之日起十日内偿还原告张双兵借款本金19500元，案件受理费292.5元。法律文书生效后，汪飞阳尚未履行法律义务，权利人张双兵申请强制执行，本院于2021年01月11日立案执行。立案执行后，2021年01月11日向被执行人发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付借款本金人民币19500元，案件受理费292.5元，执行费193元，合计19986元人民币。在执行过程中，汪飞阳主动联系申请人，经协商双方达成一致意见，达成执行和解协议，双方约定汪飞阳每个月支付给申请人张双兵1500元人民币。申请人同意撤回申请。若汪飞阳未按协议履行，申请人张双兵可以申请恢复执行原生效法律文书。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第2020二百五十七条第（一）项及参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2021)云3124执36号张双兵与汪飞阳民间借贷纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨国华二〇二一年四月三十日书记员  宋春正
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初16776号 原告：王锦霞。委托诉讼代理人：李潇，陕西许小平律师事务所律师。被告：陕西省路易实业有限公司。法定代表人：孙云亮，董事长。原告王锦霞与被告陕西省路易实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院向原告王锦霞在依法送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王锦霞自动撤诉处理。       审 判 员       陈  元 二〇二一年四月二十七日 法 官 助 理  张  晨书   记  员  王亚男    1
山东省烟台市福山区人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0611民初1115号之一原告：于某，女，汉族，住烟台市芝罘区。被告：王某，男，汉族，住烟台市福山区。本院受理上列原告、被告变更抚养关系纠纷一案后，因是调解案件不易公开。审判员 李 玮二〇二一年四月十二日书记员 郭海鲲
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1602民初2506号 原告：朱洪民，男，1965年1月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：张元荣，安徽香樟律师事务所律师。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城经济开发区紫苑路6号天运物流园培训大楼4-6层和信息大楼1-9层。统一社会信用代码913416007467824837。 负责人：沈东华，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈晨，安徽径桥律师事务所律师。 原告朱洪民与被告中国平安人寿保险股份有限公司亳州中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理。诉讼期间，原告将诉讼标的变更为10000元，原告朱洪民于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告朱洪民的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱洪民撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱洪民负担。 审判员 靳 娜 二〇二一年四月十四日 书记员 孟星辰
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1025民初798号 原告：罗文刚，男，1973年4月27日出生，汉族，住资中县。 被告：黎向东，男，1980年6月21日出生，汉族，住资中县。 原告罗文刚诉被告黎向东劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告罗文刚到庭参加诉讼,被告黎向东经本院依法传票传唤后,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗文刚向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付劳务费74000元;2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告罗文刚自2013年2月至2015年底在被告黎向东承包的陕西永乐等工地务工。双方于2016年2月6日经结算后，被告共欠原告劳务工资共100000元，并向原告出具欠条一份。后被告分别于2016年、2017年、2018年向原告支付了劳务工资6000元、10000元、10000元,共计26000元,剩余劳务工资74000元未付，经原告多次催讨无果。为维护原告的合法权益，请求法院判准原告的诉讼请求。 被告黎向东未答辩，亦未向法庭提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告的身份信息，证明原、被告的身份及具有本案适格主体；2、欠条一张，证明被告尚欠原告劳务工资74000元的事实。在审理中，虽被告对原告举出的上列证据未质证。但经审查后认为，上述证据足以证明原告向被告提供劳务后，被告未向原告支付尚欠的劳务报酬74000元的事实。故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。 经审理查明，原告罗文刚自2013年2月至2015年底在被告黎向东承包的陕西永乐等工地务工。双方于2016年2月6日经结算，被告欠原告劳务报酬共计100000元，并向原告出具欠条一份。被告分别于2016年、2017年、2018年向原告支付了劳务工资6000元、10000元、10000元,共计26000元,剩余劳务报酬74000元未付。后经原告多次追收无果。 本院认为，被告雇佣原告为其务工，虽双方未签订书面劳务合同，但从认定的证据显示确认被告拖欠原告的劳务工资，即可认定双方形成事实上的劳务合同关系，该合同关系是双方自愿真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方劳务关系合法有效。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告为被告提供了劳务，被告理应按约定向原告支付劳务报酬，被告未向原告履行支付劳务报酬的行为构成违约，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、或者赔偿损失的违约责任”的规定，被告依法应当承担向原告支付劳务报酬74000元的责任，原告诉请被告支付劳务报酬74000元的请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述,合法的劳务关系受法律保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条的规定，判决如下： 被告黎向东在本判决生效之日起十日内向原告罗文刚支付劳务报酬74000元。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，由被告黎向东负担（原告已预交，被告在支付劳动报酬时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 陈    建 二〇二一年四月十二日 书记员 刘丹丹（代）
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初1465号 原告：中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇新驿南街**。 负责人：唐歆，行长。 委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师。 被告：鲁发林,男,1982年1月25日出生,彝族,住成都市新都区。 原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行（以下简称“农行经开区支行”）与被告鲁发林信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告农行经开区支行的委托诉讼代理人张兴华到庭参加诉讼，被告鲁发林经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行经开区支行向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告鲁发林偿还截止2021年3月10日的信用卡欠款本金58912.05元，利息（含复利）17625.18元，违约金2385.9元、手续费598.73元，及2021年3月11日后的利息以本金58912.05元为基数按照日利率万分之五计收利息，并按月计收复利；2、请求判令被告鲁发林承担本案所有诉讼费用。 事实和理由：2018年8月16日，被告向原告提交《中国农业银行金穂贷记卡申请表》，并表示已阅读、理解并将遵守《中国农业银行金穂信用卡章程》和《中国农业银行金穂贷记卡领用合约》、《收费标准》和《个人税收居民身份声明文件》的全部内容，并自愿遵守以上规定。同时提交《中国农业银行“信用金（分付）”分期付款业务申请表》，并表示已阅读、理解并将遵守申请表及《中国农业银行“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则》的规定。章程、领用合约、分期细则明确约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准、利息计算及违约金等责任。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活上述信用卡后，多次使用信用卡进行取现、消费等交易，但未按约偿还本金及支付利息。同时，经原告核准，将分期资金发放至被告指定的借记卡（卡号为6228××××4519），完成出借义务。截止2021年3月10日，鲁发林尚欠原告信用卡欠款本金58912.05元，利息（含复利）17625.18元，违约金2385.9元、手续费598.73元。至今，鲁发林未再还款。现诉至法院，望判如所请。 被告鲁发林未到庭应诉，亦未提交相关书面材料。 本院经审理查明的案件事实与原告陈述一致。 上述事实，有当事人陈述、有《中国农业银行金穂贷记卡申请表》、《中国农业银行金穂贷记卡领用合约》、《中国农业银行“信用金（分付）”分期付款业务申请表》、《中国农业银行“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则》、交易明细等证据在案为证。 本院认为，被告签署协议，申请信用卡后未及时还款，导致本案纠纷，应承担本案责任。对原告诉请判令被告还本付息，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告鲁发林在本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行截止2021年3月10日的信用卡欠款本金58912.05元，利息（含复利）17625.18元，违约金2385.9元、手续费598.73元和2021年3月11日后的利息（含复利，以本金58912.05元为基数，从2021年3月11日起按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计785.5元，由被告鲁发林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李伟 二〇二一年四月二十日 书记员  李洁