四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初5104号 原告(反诉被告)：贵州新安宇工程机械有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市巢凤社区物流新城工程机械市场内。 法定代表人：吕向阳，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱亚波，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吕向军，男，该公司员工。 被告(反诉原告)：神钢建机(中国)有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区经开区南四路**。 法定代表人：细见浩之，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张国栋，北京金诚同达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈博文，北京金诚同达律师事务所律师。 第三人：上海三井住友总合融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路**1004—1005室。 法定代表人：仓冈朝通，该公司董事长。 原告贵州新安宇工程机械有限公司(以下简称新安宇公司)与被告神钢建机(中国)有限公司(以下简称神钢公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，被告神钢公司提起反诉，本院受理反诉后，根据原告新安宇公司的申请通知了上海三井住友总合融资租赁有限公司(以下简称三井公司)作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭对本、反诉进行审理后，因案情复杂、争议较大，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定本案转为普通程序，由审判员独任审理，并再次对本案公开开庭进行了审理。原告新安宇公司的委托诉讼代理人朱亚波、吕向军和被告神钢公司的委托诉讼代理人张国栋、沈博文到庭参加诉讼，第三人三井公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 新安宇公司向本院提出诉讼请求：1.判定被告对原告处予“主机销售权的许可期限缩短至2020年6月30日止”是单方违法解除《代销商基本合同》行为；2.判令被告因上述违法行为，致使合同事实上不能履行所造成原告各项直接经济损失208万元(截止2020年8月3日)；3.判令被告立即原价(含运杂费)收回代销关系存续期间现在原告方的正品配件(约170万元)和“库存买断机”整机11台(约524万元)等，返还相应的款项(约694万元)并承担相应的经济损失和费用；4.判令在双方整个代销关系存续期间原告作出的与被告共同对第三人承担的“回购”担保责任由被告自行独立承担；5.由被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费等）。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求的损失金额为332万元；变更第三项诉讼请求为判令被告立即原价(不含运杂费)收回代销关系存续期间现在原告方的正品配件(约52万元)和“库存买断机”整机11台(约518万元，已付约317万元，仅截止2020年6月30日)，返还相应的款项(约369万元)并承担相应的经济损失和费用；变更第四项诉讼请求为判令在双方整个代销关系存续期间原告与被告共同对第三人承担的连带担保责任履行中由被告先履行回购责任，原告再依法承担相应法律责任。原告开庭时再变更第二项诉讼请求的损失金额为3267979元；变更第三项诉讼请求中的正品配件金额为52.038万元、已付款金额为4029100元，返还款项相应变更为4549480元。事实和理由：2019年12月20日，原告和被告续签了一份《代销商基本合同》，并分项签订了《新车销售补充合同》《服务补充合同》等附件，约定被告授权原告作为其代销商，有效期2020年1月1日至2020年12月31日。2020年6月30日，被告公司业务部及相关人员在原告处，突然以原告“2020年1-5月的销售实际占有率连续五个月远远低于约定的占有率目标”为由，宣布终止与原告的合作关系，当天宣布，当天截止，并随即向原告发出了载明终止合作的《统括（2020）71号函》。原告多年来在贵州仅代销被告所产建设机械，整机销售业务无法开展后，随着各地销售网点撤销，销售、服务等职员离职等等，原告损失巨大、经营陷入瘫痪。被告直接下函、当天解约的方式违背了解决纠纷应先协商的原则；其次，宣布当天销售权许可到期，实为当天单方面解除销售代理权；再次，产品(整机)代销权是代销法律关系中的核心、基本的内容(占比营业收入95%以上)，单方面解除代销权实质是单方面终止《代销商基本合同》。而且单方面解除合同的理由并不成立，其一是程序上违反了《代销商基本合同》和《新车销售补充合同》约定的提前6个月通知的义务，其二是违反了《合同法》中关于不可抗力因素（2020年1月22日起的新冠肺炎疫情）影响的相关规定的。被告单方面解除合同既违法又违约，应该承担由此造成原告的经济损失，对原告承担损失赔偿，故请求支持原告的诉讼请求。 神钢公司辩称，被告不同意原告在本诉中的诉讼请求，该诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予以全部驳回。具体的事实和理由如下：一、因原告未达到《代销商基本合同》约定的市场占有率目标，被告根据《代销商基本合同》的规定，于2020年6月30日缩短其销售权的许可期限的行为，属于在合同约定下合法且正当的权利行使行为。二、被告于2020年6月30日缩短销售权的许可期限的行为不属于单方违法解除合同。1.被告在2020年6月30日向原告通知缩短销售权的许可期限时，本可以选择解除《代销商基本合同》，但考虑到与原告一直以来的合作关系，只是选择了缩短销售权许可期限的方式，并未解除《代销商基本合同》。2.从《代销商基本合同》的内容来看，原告在该合同项下的营销活动，绝不仅仅限于挖掘机销售这一项工作，还包括纯正部件销售及向客户提供售后服务等重要内容。原告关于“单方面解除挖掘机代销权也就是单方面终止《代销商基本合同》”的主张，缺乏法律和合同依据，不应被支持。3.被告在通知原告缩短销售权许可期限之前，已经多次提醒原告进行整改。4.原告自始至终并未按照《合同法》及《代销商基本合同》中关于“不可抗力”的规定向被告通知和报告，因此不能以新冠疫情属于不可抗力为由向被告主张免责。三、如上所述，被告于2020年6月30日缩短销售权许可期限完全是在合同约定下合法且正当的权利行使行为，不属于单方违约解除合同行为。被告自始至终并未违反《代销商基本合同》的相关规定，原告要求被告承担相应损失缺乏合同和事实依据，不应被支持。四、关于纯正部件的回收价格，应按照被告颁布的商务政策中的相关规定执行。原告要求被告按照原价（含运杂费）回收代销关系存续期间的纯正部件缺乏合同依据，不应被支持。五、原告要求被告收回11台“库存买断机”，并返还已支付被告货款的请求，明显缺乏事实依据和合同依据，不应被支持。根据《代销商基本合同》和原告出具的《代销产品结算承诺书》，对于原告已全额支付货款的9台“库存买断机”，原告无权要求被告收回并退还相应货款；另2台尚未完成货款支付的，被告也没有义务向原告返还已经支付的货款，与之相反，被告有权利要求原告继续履行支付剩余货款的合同义务。六、原告应当按照《三方协议书》的规定严格履行回收义务，原告所谓“由被告先履行回购责任，我司再依法承担相应法律责任”的主张明显缺乏合同依据，不应被支持。综上所述，原告的请求既缺乏事实依据，也缺乏法律依据，恳请人民法院查明事实后，驳回原告对被告提出的全部诉讼请求。 神钢公司向本院提出反诉请求：1.判令新安宇公司赔偿其在代销关系存续期间拒绝提供售后服务，而致使神钢公司产生的各项经济损失约6万元；2.判令新安宇公司继续履行双方与第三人签订的《三方协议书》中的“回购”担保义务，并赔偿其不履行该义务而致使神钢公司产生的经济损失约110万元；3.判令新安宇公司履行《代销商基本合同》约定的合同解除后的相关义务，向神钢公司返还代销商许可证、展示牌、委托库存机械、供给品、出借品、出借文件，退还全部库存纯正配件，并向神钢公司公开其代销区域内的客户信息、工作机信息、维修记录；4.判令新安宇公司继续向神钢公司履行《代销商基本合同》及《新车销售补充合同》《服务补充合同》等合同中的相关款项的支付义务；5.判令新安宇公司承担全部诉讼费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。诉讼过程中，神钢公司变更第一项诉讼请求的损失金额为80125元；第二项诉讼请求增加：并向神钢公司返还所涉及的机号为YS11-C5409的SK495D-8型挖掘机。变更后三项诉讼请求为以下四项诉讼请求：3.判令新安宇公司继续履行《代销商基本合同》约定的合同解除后的相关义务，并向神钢公司返还代销商许可证、展示牌，公开其代销区域内的客户信息、工作机信息、维修记录；4.判令新安宇公司因拒绝履行《三方协议书》项下的租金催收义务，而致使神钢公司产生的各项经济损失共计1563570元；5.判令新安宇公司向神钢公司立即偿还尚未支付的货款共计2011100元；6.判令新安宇公司承担本诉及反诉的全部诉讼费及律师费。反诉的事实和理由：双方签订了《代销商基本合同》《新车销售补充合同》《服务补充合同》，合同有效期均为2020年1月1日至2020年12月31日。《代销商基本合同》约定若新安宇公司连续3个月未能实现神钢公司制定的销售目标，神钢公司可缩短该合同中新安宇公司销售权的许可期限，或单方面解除该合同。根据双方签署的《市场目标确认书》，新安宇公司的销售目标为销售占有率6%。2020年6月30日，因新安宇公司在2020年1-5月的销售实际占有率已连续5个月远低于销售目标，神钢公司根据《代销商基本合同》的约定，通知新安宇公司缩短其销售权的许可期限，并未解除《代销商基本合同》和《新车销售补充合同》《服务补充合同》。新安宇公司收到通知后，随即在没有任何正当理由的前提下，拒绝履行《代销商基本合同》《服务补充合同》所约定的售后服务提供义务，导致神钢公司在相关代销区域内的客户无法接受售后服务，神钢公司因此收到诸多客户投诉，被迫紧急委派相关人员前往代销区域进行应急处理，由此产生了各项经济损失。新安宇公司收到通知后还通知三井公司，明确表示将拒绝履行三方签订的《三方协议书》中的“回购”担保义务，神钢公司因此不得不根据《三方协议书》的约定，代替新安宇公司向三井公司支付租赁物的回购价款，而该款根据《三方协议书》的约定，新安宇公司应当立即对神钢公司进行全额偿还。2020年8月4日，针对新安宇公司一系列背离诚信原则的严重违约行为，神钢公司根据约定通知新安宇公司，双方之间的《代销商基本合同》等将于2020年8月10日起正式解除。但是，至今新安宇公司尚未根据《代销商基本合同》履行合同解除后返还相关物品文件等的义务，尚有到期债务也未向神钢公司偿还。新安宇公司从2016年成为神钢公司的代销商之后，已连续3年未达到销售目标，神钢公司一再善意督促其进行整改，却始终消极应对，未见成效。在神钢公司仅仅通知其缩短销售权的许可期限而未直接解除合同的情况下，却恶意拒绝履行双方之间几乎全部的合同义务，导致神钢公司在相关代销区域内的销售及售后服务均陷入困境，对公司的经济利益和企业形象产生了恶劣影响，恳请支持反诉请求。 新安宇公司对神钢公司的反诉辩称，神钢公司在2020年6月30日宣布71号函时，双方代销合同关系就被神钢公司单方面、事实上违法解除了，合同权利义务被终止，新安宇公司依法不再承担售后服务责任，神钢公司进行索赔于法于理都不对。既然双方都是《三方协议书》中本案第三人融资租赁合同的连带担保人，神钢公司对第三人承担了担保义务，就认为是作为另一担保人的新安宇公司造成其经济损失，这与法律规定相悖。由于该诉请涉及融资租赁合同债务人（承租人）的清偿责任大小，建议神钢公司就第二项反诉请求另行起诉。代销合作关系本质上决定了合同解除后相互返还的义务，新安宇公司履行退整机、配件义务，神钢公司也应该原价退还新安宇公司已付资金，而不是由新安宇公司继续支付货款。其他诸如返还“展示牌”一类神钢公司自愿提供用于宣传推广、促销的物品的诉请，属于鸡毛蒜皮的事，实属荒谬。为便于法院判定相关款项金额，新安宇公司开庭后不再支付相关款项。神钢公司的第四项反诉请求系无中生有，新安宇公司在进行催收。希望驳回神钢公司的全部反诉请求。 三井公司书面述称，针对新安宇公司的第四项诉讼请求，第三人认为，根据《三方协议书》第6条第1款第1项及第4项的约定，在发生特定情形时而导致第三人解除与承租人的融资租赁合同的，新安宇公司应在融资租赁合同解除之日起25日内将租赁物回购款支付至第三人。再根据《三方协议书》第6条第1款第8项的约定，当新安宇公司未按上述约定向第三人履行回购义务的，再由神钢公司履行回购义务。综上，新安宇公司应先向第三人履行回购义务，不应以其与神钢公司之间的纠纷为由而违反《三方协议书》的约定。 本院经审理认定事实如下：原告成立于2015年11月25日，曾于2017年12月21日与被告签订过《代销商基本合同》及《新车销售补充合同》《服务补充合同》，被告于2018年8月28日曾以原告已连续3个月市场占有率指标未达到最低标准为由，函告原告采取积极措施，制定营销业绩改善方案，以快速提升市场占有率。2019年12月20日，原告(甲方)与被告(乙方)签订了《代销商基本合同》，并签订了《关于代销商基本合同的协议(挖掘机)》等附件以及《新车销售补充合同》《服务补充合同》。《代销商基本合同》约定：在甲方完全遵守代销商基本合同规定及乙方商务政策的前提下，乙方授权甲方作为其代销商，从乙方采购“本产品”，并在代销区域内向客户销售、提供售后服务；除另有明确书面约定外，乙方与甲方仅为买方与卖方的关系，并非委托人与代理人的关系；代销区域为贵州省的行政区域；合同有效期为2020年1月1日起至2020年12月31日止，在合同有效期内，乙方可通过提前6个月书面通知甲方的方式终止本合同，新车销售补充合同、服务补充合同及据此签订的单项合同，应与本合同同时终止或更新。合同第10条约定，乙方在签署合同的同时，应将代销商许可证或表示其内容的展示牌等无偿出借给甲方，合同终止或解除时，甲方应立即将代销商许可证或表示其内容的展示牌等返还给乙方。合同第14条第6款约定，关于甲方售后服务的提供及售后服务详细内容按照服务补充合同及商务政策进行处理。合同第20条约定，若甲方连续3个月未能实现乙方制定的销售目标(包括但不限于销售业务目标、回款考核标准、按揭与融资租赁手续进度及逾期控制要求)，乙方可缩短本合同中甲方销售权的许可期限，调整代销区域及代销区域内甲方的权利，或单方面解除本合同、新车销售补充合同及服务补充合同。合同第23条约定，发生灾害、劳动争议等使本合同、新车销售补充合同及服务补充合同或单项合同履行困难的情形时，甲方应立即书面通知乙方，甲方怠于履行本条通知义务的，乙方可解除本合同、新车销售补充合同及服务补充合同。合同第39条约定，为获取与客户间的交易机会进行广告宣传、促销活动，或为提高本产品销售时的手续便利性及交易快捷性等，甲方可向乙方提供记载有保管场所、保管责任人及其他必要事项的申请书，经乙方同意后，甲方可进行委托库存。合同第41条第2款约定，委托库存的本产品的所有权，经履行向客户销售的销售手续后，在甲方将销售货款的全额支付给乙方前，由乙方继续保留。合同第48条约定，甲方有符合本合同约定的解除权相关条款时，或出现灾害、劳动争议等使本合同、新车销售补充合同、服务补充合同或单项合同履行困难的事由时，乙方无需催告即可直接解除本合同、新车销售补充合同、服务补充合同及据此签订的单项合同的全部或部分，甲方应立即偿还对乙方的一切债务。合同第49条约定，合同终止时：甲方应立即返还乙方的代销商许可证与展示牌、委托库存机械、供给品、出借品、出借文件等一切物品、文件等；甲方应将本合同有效期内从乙方采购但未向客户销售的全部库存纯正部件退还乙方，乙方向甲方支付退还对价(该退还对价由乙方根据该库存纯正部件采购时的采购价格并考虑库存期间后确定，折旧情况的确定具体按照乙方的评估结果或者商务政策执行)，同时，未经乙方事前书面同意，甲方不得在本合同终止后销售乙方的纯正部件；甲方应将代销区域内的包括但不限于客户信息、工作机信息、维修记录等乙方要求的全部信息向乙方公开；若本合同终止时仍存在甲方义务未履行完毕的单项合同时，乙方根据判断，可将该单项合同的有效期延长至甲方义务履行完毕时为止，本合同中可适用的相关内容在此限度内也继续有效。合同第55条约定，因政府的法律、命令、规定、政府或其相关方的活动、突发事件等及其他受影响的当事人无法控制的不可抗力而发生的本合同无法履行或延迟履行，任何一方当事人无需对其他当事人承担责任，受不可抗力影响的当事人应在不可抗力发生后立即将不可抗力的发生日期及其状况通知对方当事人，若不可抗力持续90天以上，任何一方当事人可通过向对方当事人发出书面通知的方式解除本合同、新车销售补充合同、服务补充合同以及据此签订的单项合同。合同第57条约定，除双方当事人的正当权利人签署书面协议外，其他任何方式均不能变更、修改本合同。合同第59条约定，新车销售补充合同、服务补充合同以及据此签订的单项合同中的约定与本合同不一致时，优先适用该新车销售补充合同、服务补充合同以及据此签订的单项合同的约定，没有规定的事项，应根据本合同或乙方的商务政策决定。 《新车销售补充合同》第25条约定，新车产品委托库存时间超过180天，乙方有权要求甲方一次性支付全部的新车产品货款，甲方应在前述期间届满之后的3个工作日内将该新车产品的货款一次性汇入乙方指定的银行账户，所有权在甲方支付完毕全部的货款后即转移至甲方。《服务补充合同》第3条约定，甲方实施售后服务等所需的零部件，依照代销商基本合同以及服务政策及实施纲要等商务政策的规定执行。第6条第1款约定，无论售后服务的提供区域是否为代销区域内，甲方均有义务为从甲方购买的本产品提供售后服务。第13条约定，因甲方未提供周到的售后服务而给乙方造成经济损失或导致客户及其他第三方要求退货、换货的，以及发生其他本补充合同或服务政策及实施纲要等商务政策所规定的情形，乙方有权要求甲方每次支付1-5万元的违约金、降低其代销商等级，同时解除本补充合同、新车销售补充合同以及代销商基本合同。第15条约定，为不影响售后服务的提供，甲方应储备并长期维持一定数量的零部件，为调整滞留零部件的库存，甲方可按照部件返回操作流程对符合退货条件零部件实施退货，乙方将对退回零部件进行检查，并根据检查结果进行货款抵销、返回甲方或予以废弃。第20条约定，本补充合同终止或解除的，甲方应将本补充合同有效期内从乙方采购但尚未向客户销售的全部库存零部件退还乙方，乙方向甲方支付退还对价(该退还对价由乙方根据该库存纯正部件采购时的采购价格并考虑库存期间的折旧情况后确定，折旧情况的确定具体按照乙方的评估结果或者商务政策执行)，同时，未经乙方事前书面同意，甲方不得在本补充合同终止后销售乙方的纯正部件。 原、被告于2019年12月31日签订的《市场目标确认书(挖掘机)》确认，在2020年1月1日至2020年12月31日内，对于液压挖掘机的新车(整机)，甲方代销区域内的销售占有率目标约为6%，对于纯正部件的销售目标约为546.2万元，销售占有率的统计使用中国工程机械工业协会挖掘机分会的数据，甲方连续三个月在代销区域内的销售占有率低于6%时，乙方有权对甲方的代销产品及代销区域等进行调整。2020年1-5月，贵州区域的挖掘机月总需求数量(12家外资品牌台量)分别为29台、58台、238台、187台、139台，原告月销售新车的数量分别为1台、0台、0台、3台、1台，月销售占有率分别为3.4%、0.0%、0.0%、1.6%、0.7%。2020年6月30日，被告向原告送达了统括【2020】71号《函》，以原告2020年1-5月的销售实际占有率连续五个月远远低于约定的占有率目标为由，通知原告，被告决定对原告的KOBELCO品牌建设机械的主机销售权的许可期限进行调整，主机销售权的许可期限缩短至2020年6月30日止，主机销售权许可期调整后的相关事宜双方另行商议。原告于2020年7月10日函告被告，2020年上半年发生了不可抗力事件即新冠病毒疫情，被告缩短许可期限的行为实为单方解除全部代理关系包括但不限于新机销售、服务，故原告于2020年7月11日起不再执行《代销商基本合同》含该合同项下的《新车销售补充合同》及《服务补充合同》，因此造成第三方(产品使用者)的一切损失，由被告自行承担。被告于2020年7月16日以统括【2020】84号《函》告知原告，基于双方签订的合同以及《三方协议书》，原告应对已销售的主机债权负有清收义务并承担回购保证义务，同时应对已销售的主机承担售后服务的义务。2020年8月4日，被告以统括【2020】92号文件通知原告，解除双方签订的《代销商基本合同》《新车销售补充合同》《服务补充合同》。 被告于2020年1月1日颁布的《零部件政策》第12条规定了零部件退回时结算金额按代销商所订购时结算价乘以年限结算率计算，退货的零部件要有适于运输的安全包装，退回的零部件需要接受被告相关部门的检查，且返回运费由代销商承担。该条还规定了以下不可退货部件：A.非被告销售的部件；B.零部件番号不能辨认的零部件；C.特殊订货、特别定制、特价销售的零部件，以及无法从零件目录上查出的零部件；D.O型圈、各类油封、油管、皮带、滤芯、各类胶垫、斗靴、斗齿、电器元件、油脂油料等易损易耗零部件；E.由于生锈或损坏而可能影响装配的零部件；F.被告不再库存或销售的零部件；G.库存时间超过4年或4年以上的零部件；H.订购单价低于1000元或以下的零部件；I.发动机零部件；J.零部品固有包装损坏可能影响销售的零部件。诉讼过程中，原、被告于2021年1月27日对原告处现有的纯正部件进行了盘点，共有931种，成本金额共计1406825.61元，被告认可其中成本金额71532.37元的纯正部件可以退货，认为其余1335293.24元的零部件按照《零部件政策》的规定不能退货。 原告、被告及第三人三方签订有编号为KBSM-19-7-003的《三方协议书》，该协议的有效期为2019年7月1日起至2020年6月30日止。该协议约定：在融资租赁合同的有效期内，由于承租人出现本协议约定的情况导致第三人解除融资租赁合同的，原告应当按照第三人的要求以本协议规定的价格向第三人回购租赁物，原告应当自融资租赁合同解除之日起25日内向第三人指定的银行账户支付租赁物回购款，原告和第三人签订有关回购租赁物的书面买卖合同，租赁物的所有权在原告支付完毕租赁物回购款之时由第三人转移至原告，第三人无须向原告进行实质的交付；当原告未按上述约定按时全额履行租赁物的补偿(回购)义务时，由被告来履行租赁物的补偿(回购)义务，被告履行补偿后，租赁物的所有权及融资租赁合同项下的债权转移给被告，第三人须向被告交付相关债权文书，同时被告有权向原告及/或承租人就被告代原告履行的补偿进行追偿；当原告未按本协议约定履行回购责任时，第三人有权要求被告履行回购责任；在被告代替原告向第三人实施补偿(即回购后)，原告应立即就包括被告补偿额在内的债务全额对被告进行偿还；即使本协议终止，基于本协议而签订的融资租赁合同相关的原告、被告、第三人三方的权利义务不受任何影响，在本协议终止后仍应继续履行，直至该等融资租赁合同全部履行完毕；本协议生效后，适用于所有的融资租赁合同(包括既存的和新签署的融资租赁合同)。2018年11月7日，原告作为出卖人与何光辉(承租人)、王凤香(连带保证人)、第三人(出租人)签订了KB18-0901号《融资租赁合同书》，原告还与第三人签订了《买卖合同书》和《补偿协议书》，何光辉当日收取了租赁物即机号为YS11-C5409的SK495D-8型液压挖掘机一台。第三人于2020年9月3日通知何光辉解除与其签订的融资租赁合同，通知原告回购租赁物，回购款金额为1105293.17元。原告于2020年9月10日收到回购通知书后，函告被告，由于被告违法撤销原告的代销商地位，原告无力按时全额回购，建议被告主动履行此项回购责任，或以原告已向被告存入的300万元保证金范围内用于此项回购。第三人于2020年9月28日通知被告对前述挖掘机进行回购，被告于2020年10月21日向第三人支付了回购款1105293.17元。第三人因此与被告签订了《买卖协议书》，并出具《所有权转移通知书》通知被告，回购标的物的所有权从2020年10月23日起转移给被告。 原告要求退还被告的11台“库存买断机”的机号和货款金额分别为：LE10-C4077，27.44万元；LE10-C4095，25.97万元；LE10-C4097，25.97万元；LE10-C4202，26.5万元；LE10-C4220，26.5万元；LE10-C4274，24.01万元；LG01-C9440，37.8万元；LG01-C9504，37.8万元；LG01-C9505，37.8万元；LL16C11138，103.5万元；YC14215200，144.6万元。前述11台挖掘机的货款共计517.89万元。原告为前述11台挖掘机分别向被告出具了《代销产品结算承诺书》，均载明了向客户交机的日期、原告向被告支付货款的日期以及结算承诺书内容无虚假成份，其中LL16C11138号和YC14215200号挖掘机为分期付款，预定付清的时间为2021年5月7日。 另查明：1.原告提交的清镇市统筹疫情防控期间经济社会发展工作领导小组办公室于2020年2月21日印发的《清镇市关于防范新型冠状病毒期间三产商贸企业项目复工复产工作指导方案》提出，到2020年2月29日，除国家、省、市规定暂不营业的行业以外，全市三产商贸企业项目复工复产率达到100%，职工返岗率达到70%，3月10日前恢复到节前水平。原告于2020年2月27日通知职工于2020年3月2日正式上班。2.2019年9月5日，原、被告签订《保证金质押合同》，原告以质押保证金的方式为被告对原告享有的债权提供担保。双方约定，当原告未按照双方签订的代销相关的合同或其他合同约定支付应付债务，被告有权将全部保证金用于冲抵应付债务，且原告同意被告选择的债务冲抵顺序，冲抵完毕后原告应于收到被告的冲抵通知后的3个营业日内补齐与冲抵金额等额的保证金。原告在合同签订后支付了被告300万元保证金。3.四川格瑞特华业工程机械有限公司于2020年9月24日向被告申请支付贵州区域7月21日至9月15日的点检费、三包费等服务费80125元。4.截止2020年11月4日，原告还应分别向被告支付LL16C11138号、YC14215200号、YN15215254号、YC14215043号挖掘机尾款47.66万元、67.32万元、12.78万元、58.8万元，合计还应支付被告186.56万元货款。后原告又支付了部分货款，截止2021年1月12日，原告还欠被告货款共计1054400元。5.北京金诚同达律师事务所于2020年9月18日与被告签订《法律服务委托合同》，约定由该所就原告诉被告案件提供一审诉讼代理服务，本件业务的着手金为25万元，该所还向被告出具了收到25万元律师服务费的增值税专用发票。 上述事实，有《代销商基本合同》《新车销售补充合同》《服务补充合同》《市场目标确认书(挖掘机)》《三方协议书》《零部件政策》《保证金质押合同》《代销产品结算承诺书》、往来函件、盘点表等经过庭审质证的证据，以及诉讼参与人提交的书面意见和到庭诉讼参与人的陈述在案证实。 本院认为，原、被告签订的《代销商基本合同》《新车销售补充合同》《服务补充合同》《市场目标确认书(挖掘机)》《保证金质押合同》以及原告、被告、第三人签订的《三方协议书》，均属各方当事人的真实意思表示，合同合法有效，应根据前述相关合同的约定及法律规定判断原、被告双方的主张是否成立，双方的本、反诉请求是否应当支持。现对双方有关争议分述如下： 一、关于被告缩短原告主机销售权许可期限是否属于单方违法解除《代销商基本合同》并应赔偿原告各项直接经济损失的问题。 在《代销商基本合同》中，双方明确约定了原告在代销区域内向客户销售、提供售后服务，若原告连续3个月未能实现被告制定的销售目标，被告可缩短合同中原告销售权的许可期限，调整代销区域及代销区域内原告的权利，或单方面解除该合同、新车销售补充合同及服务补充合同，此约定说明双方把销售权的许可期限视为了一项单独的权利。虽然被告决定缩短原告的销售权许可期限会给《代销商基本合同》及《新车销售补充合同》《服务补充合同》的履行带来很大影响，但是被告缩短原告销售权许可期限的行为并不是完全解除了双方签订的《代销商基本合同》《新车销售补充合同》《服务补充合同》，三个合同在被告向原告送达统括【2020】92号文件时才解除。 2020年年初时，国内爆发了新冠疫情，对生产生活均产生了重大影响，此为众所周知的事实，但疫情对于本案的影响要结合本案的具体情况进行分析。双方在《市场目标确认书(挖掘机)》中约定，原告在代销区域内的销售占有率目标为6%，该约定对双方均有约束力。由于目标销售占有率是按贵州区域内原告销售的数量与12家外资品牌销售总量之比计算的，在相同的疫情下，面对相同的区域、相同的市场、相同的客户、相同的抗疫政策，疫情在影响原告经营的同时也对纳入销售占有率计算的其他11家外资品牌的经营产生了相同的影响，销售占有率按理应当不会因是否爆发新冠疫情而发生变化，因此对于原、被告双方约定的销售占有率来说，新冠疫情不应视为不可抗力。即使考虑新冠疫情对产品销售的影响，原告所在地有关部门颁发的文件要求在2020年2月29日时全市三产商贸企业项目复工复产率达到100%，职工返岗率达到70%，3月10日前恢复到节前水平，而且原告也于2020年2月27日通知职工于2020年3月2日正式上班，从复工复产的情况来看，新冠疫情对于原告2020年3、4、5三个月产品销售影响的程度也不足以视为不可抗力。原告连续三个月销售占有率未达到约定目标，被告缩短其销售权许可期限符合合同约定，不属于违法、违约行为，不应当赔偿原告主张的各项直接经济损失，本案也无必要再对原告主张的七项直接经济损失进行逐一认定。 二、关于被告是否应原价收回原告处的正品配件和11台“库存买断机”的问题。 《代销商基本合同》第39条约定，原告进行委托库存要向被告提供申请书，经过被告同意后，原告方可进行。原告在诉讼中并未提交有关申请书，不能认定原告要求返还的11台挖掘机系委托库存的整机。而且原告在有关《代销产品结算承诺书》中向被告明确了支付货款的日期，并表明结算承诺书内容无虚假成份，原告要求返还11台挖掘机既无事实依据又无合同依据，对原告的此项诉讼请求不应支持。 按照《零部件政策》的规定，原告处的绝大部分纯正配件不能退货。而按照《代销商基本合同》的约定，合同终止时原告应将合同有效期内从被告处采购但未向客户销售的全部库存纯正部件退还被告，被告向原告支付退还对价。由于该合同还约定，除双方当事人的正当权利人签署书面协议外，其他任何方式均不能变更、修改本合同，故纯正部件退还问题应优先适用《代销商基本合同》的约定，被告应当接收原告退还的纯正部件并向原告支付退还对价。双方本约定了库存纯正部件退还时要考虑折旧情况，但本案中的证据无法确定具体的折旧比例，宜由被告以订购时的结算价向原告支付退还对价。 三、关于原告要求变更其只对回购责任承担补充责任的问题。 按照原告、被告及第三人签订的《三方协议书》的约定，在发生特定情形导致第三人解除与承租人的融资租赁合同时，原告应在融资租赁合同解除之日起25日内将租赁物回购款支付至第三人，当原告未按前述约定向第三人履行回购义务时，再由被告履行回购义务。原告的有关诉讼请求实质上系要求改变《三方协议书》的约定，以减轻原告自己的责任。在未取得合同另外两方当事人同意的情况下，原告要求由本院判决直接改变有效合同约定的内容，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。 四、关于被告要求原告赔偿售后服务损失80125元和催收租金产生的损失1563570元的问题。 被告主张的催收租金产生的1563570元损失无有效证据证明，本院不予支持。 原告系基于销售和售后服务综合考量而与被告签订《代销商基本合同》，被告缩短原告的销售权许可期限后，原告只能从事售后服务，双方原来签订的合同对于出现的这种情况没有明确约定，为避免双方权利义务显失公平，应当允许双方协商处理原来所签订的合同如何继续部分履行，在协商不成时，全部解除《代销商基本合同》《新车销售补充合同》《服务补充合同》也应当属于一种务实的解决办法。被告向原告主张解除《服务补充合同》前后的80125元售后服务费用，又没有区分解除前与解除后的金额，故本院均不予支持。 五、关于被告要求原告支付回购款并返还回购的挖掘机的问题。 《三方协议书》约定，当原告未按协议约定履行回购责任时，第三人有权要求被告履行回购责任，在被告代替原告向第三人实施回购后，原告应立即就包括被告回购款在内的债务全额对被告进行偿还。《保证金质押合同》约定，当原告未按照双方签订的代销相关的合同或其他合同约定支付应付债务，被告有权将全部保证金用于冲抵应付债务，且原告同意被告选择的债务冲抵顺序，冲抵完毕后原告应于收到被告的冲抵通知后的3个营业日内补齐与冲抵金额等额的保证金。原告要求用保证金支付回购款时，明显没有在支付后再补齐保证金的计划，故被告要求其直接支付回购款符合合同的约定，应当予以支持。 被告在回购挖掘机时与第三人签订了《买卖协议书》，第三人向被告出具了《所有权转移通知书》，负有向被告交付回购挖掘机义务的应当是第三人，被告要求原告返还回购的挖掘机没有法律依据，不应支持。 六、关于要求原告返还物品、公开有关信息、支付货款、支付律师费的问题。 《代销商基本合同》约定，在合同终止时，原告应立即返还被告的代销商许可证与展示牌，并将代销区域内的包括但不限于客户信息、工作机信息、维修记录等被告要求的全部信息向被告公开，故对于被告要求原告返还有关物品并向被告公开有关信息的反诉请求予以支持。 《代销商基本合同》第48条约定，原告有符合该合同约定的解除权相关条款时，被告无需催告即可直接解除该合同、新车销售补充合同、服务补充合同及据此签订的单项合同的全部或部分，原告应立即偿还对被告的一切债务。此项约定并不违反法律规定，被告要求原告立即支付尚欠的货款属于行使合同约定的权利，应当予以支持，原告应将截止2021年1月12日还欠被告的1054400元货款支付给被告。 被告没有提交向律师事务所支付代理费用的支付凭证，且在本案的合同中没有约定原告应当承担双方出现诉讼时被告方支出的律师代理费，本院对于被告主张的律师费不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告(反诉原告)神钢建机(中国)有限公司应当接收原告(反诉被告)贵州新安宇工程机械有限公司退还的合同终止时库存的成本金额共计1406825.61元的纯正部件，并且在接收后十日内，按照所退还的纯正部件订购时的结算价向原告(反诉被告)贵州新安宇工程机械有限公司退还货款； 二、原告(反诉被告)贵州新安宇工程机械有限公司在本判决生效后十日内支付被告(反诉原告)神钢建机(中国)有限公司为回购机号为YS11-C5409的SK495D-8型挖掘机支出的回购款1105293.17元； 三、原告(反诉被告)贵州新安宇工程机械有限公司在本判决生效后十日内向被告(反诉原告)神钢建机(中国)有限公司返还代销商许可证和展示牌，并向其公开代销区域内的客户信息、工作机信息、维修记录； 四、原告(反诉被告)贵州新安宇工程机械有限公司在本判决生效后十日内支付被告(反诉原告)神钢建机(中国)有限公司截止2021年1月12日尚欠的货款1054400元； 五、驳回原告(反诉被告)贵州新安宇工程机械有限公司的其他诉讼请求； 六、驳回反诉原告(本诉被告)神钢建机(中国)有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费37470元，由新安宇公司负担30727元，神钢公司负担6743元；反诉案件受理费22419元，由新安宇公司负担10183元，神钢公司负担12236元。前述案件受理费品叠后，神钢公司为新安宇公司垫交了3440元，由新安宇公司在履行本判决确定的支付义务时将此3440元案件受理费一并付给神钢公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢贤云 二〇二一年四月十九日 书记员  曾 莉