wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初1159号 原告：姜建，男，生于1991年1月12日，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：陈素芳，四川瀛络律师事务所律师，系特别授权。 委托诉讼代理人：黄杨，四川瀛络律师事务所律师，系特别授权。 被告：重庆正安劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进路1号负一层204号，统一社会信用代码91500107699298030M。 法定代表人：何伟。 被告：周其武，男，生于1969年3月7日，汉族，住重庆市忠县。 原告姜建与被告重庆正安劳务有限公司、周其武劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜建及其委托诉讼代理人陈素芳、黄杨，被告周其武到庭参加了诉讼。被告重庆正安劳务有限公司（以下简称“正安公司”）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜建向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告重庆正安劳务有限公司向原告支付被拖欠的工资1000元及利息（自2018年9月1日起按一年期贷款市场报价利率计算至付清时为止）；二、被告周其武对上述工资及利息承担连带支付责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年，被告正安公司承建广安重向国际（商住）一期项目工程。该公司违法将该项目违法分包给不具备用工资质的周其武施工，原告于2017年10月起在周其武劳务班组从事钢筋工，约定工资按天计算240元/天。但原告在该工地上干活至2018年4月份，该公司借支了少部分生活费外，还有工资未支付。2018年，原告及工友要求被告正安公司支付工资未予理睬。同年8月29日，包括原告在内的14名农民工向枣山园区劳动监察大队反映，后该项目负责人周其武与农民工进行工资结算，除去借支尚欠原告等工人工资72110元，其中尚欠原告姜建1000元。该结算的尚欠工资款金额得到正安公司的确认，但正安公司去无故拖延支付。综上，请求支持原告的诉讼请求。 被告周其武辩称，案涉工程他并非是承包，他没有签订任何合同，公司也没有给他钱，下面员工的生活费都是他垫付的，3月份开工至今工资只支付了4万元，对于欠付原告工资均以工资的结算表为准。他也是积极的找公司要钱，但是都是没有要到钱，并向相关部门申请协助要款项，至今都没有得到解决。 被告正安公司未作答辩。 经审理查明，被告正安公司承建广安重向国际（商住）一期项目工程，被告周其武承包该工程中钢筋劳务。原告于2017年10月至2018年4月在周其武承包的钢筋劳务工程中从事钢筋工工作。后因欠付原告工资，原告姜建等人向枣山园区劳动监察大队反映，随后该监察大队对被告周其武进行调查，该调查证明周其武承包广安重向国际（商住）一期项目工程钢筋劳务，手下工人20人以及先由他领取工资后再向手下工人按月发放工资等。对袁云同进行的调查证明袁云同是在周其武承包的钢筋劳务班组务工，既要做工又要管理技术，工资和周其武谈的，他所在的班组一共20个人，还有140030元工资没有发，涉及19个人，具体见名册，班组其他人员平常考勤都由他负责。2018年9月27日经结算尚欠原告工资1000元未支付，袁云同在该结算表上签字确认。 2021年1月15日，原告等人向广安枣山物流商贸园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2021年1月18日该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围决定不予受理并作出广枣劳人仲不（2021）03号-16号不予受理通知书。 庭审中被告周其武对欠原告工资金额1000元的事实予以认可。 认定上述事实有原被告身份信息、钢筋班组工人考勤表、劳动保障监察调查（询问）笔录、结算表、广安枣山物流商贸园区劳动人事争议仲裁委员会（2021）03号-16号不予受理通知书以及原、被告的当庭陈述等证据予以佐证。 本院认为，原告在被告周其武承包的钢筋劳务工程务工，经结算尚欠原告工资款1000元未支付，对此本院予以确认。被告周其武理应向原告支付。被告正安公司将工程违法分包给不具有用工主体资格的个人周其武，违反了我国建筑法和合同法关于不得将建设工程非法转包、违法分包等强制性规定。被告正安公司虽然与周其武雇佣的原告姜建不存在劳务雇佣关系，但参照《劳动和社会保障部、建设部关于印发的通知》（劳社部发[2004]22号）第十二条规定和国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发【2016】1号）的规定，建设单位或施工中承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，建设单位或施工总承包企业依法应承担清偿责任。故被告正安公司应当对拖欠的原告姜建工资1000元承担连带清偿责任。综上，本院按照被告周其武向原告姜建支付工资款1000元，被告正安公司承担连带支付责任予以支持。关于利息，于法无据本院不予支持。 据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告周其武于本判决生效后十日内向原告姜建支付工资款1000元； 二、被告重庆正安劳务有限公司对上述欠款承担连带支付责任。 三、驳回原告姜建的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告周其武、重庆正安劳务有限公司负担，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗成 二〇二一年四月八日 书记员  黄攀 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初2873号原告：彭国友，男，1969年11月25日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：陈顺，男，1977年2月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告彭国友诉被告陈顺劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李虎适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭国友、被告陈顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭国友向本院提出诉讼请求：判令被告陈顺向原告支付工人工资款25000元。事实与理由：2016年12月份,原告带领班组在被告承包的位于驻马店市驿城区红星国际小区从事木工工作。后被告以资金不到位为由没有给原告及其班组发放工资，后经双方核算，被告出具欠条一份，但至今未能给付。被告陈顺辩称，原告原来承包李冲的活，干了一部分后转让给其，原告应把与李冲签的合同修改过来，其好向李冲要钱，其现在还没有得到钱。这个25000元包括介绍费和原告已完成的一部分活，当时约定钱要过来后再给原告支付。其现在还没有得到钱，要求原告配合找李冲修改合同名称，合同没有修改过来，没法起诉李冲，没法给原告钱。经审理查明，2016年12月份，原告彭国友带领班组在位于驻马店市驿城区红星国际小区承包木工工程，原告班组施工一段时间后，原告与被告陈顺协商，将其承包木工工程转让给被告，原告及其班组人员退出，由被告带领人员继续进行施工。转让时，双方对原告班组已施工完成部分的工人工资进行了结算，2017年4月12日，被告陈顺向原告彭国友出具欠条一份，内容为：“欠工人工资共计25000元陈顺，4月12日”。被告出具欠条后未向原告支付工人工资，经原告多次催要无果成讼。庭审中，被告称转让时原告仅将合同进行移交给其，未进行更名，导致后期被告无法向发包人李冲主张劳务费，并称该25000元包括介绍费和原告已完成的一部分木工工程，当时约定钱要过来后再给原告支付，要求原告配合找发包人李冲修改合同。上述事实，有原告提交欠条及原告陈述在卷，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告彭国友承包驿城区红星国际小区承包木工工程，在其施工一部分后，将其承包的工程转让给被告陈顺，由被告继续进行施工，双方之间达成口头转让合同关系。原告彭国友将原合同及已完成部分工程交于被告，对于原告已完工部分劳务工人工资，被告向原告出具了“工人工资”欠条。该劳务转让合同，不违反法律规定，为有效合同。因双方未约定还款期限，原告随时有向被告索要劳务费的权利，故原告彭国友请求被告陈顺支付工资款25000元，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称当时约定钱要过来后再给原告支付，因未提交证据证明其主张的事实成立，本院不予采纳。至于被告辩称要求原告找到发包人为其修改合同“合同没有修改过来，其没法起诉李冲”，双方可另行协商或通过法律程序解决，不能成为其抗辩拒不向原告支付工人工资义务的理由，故本院对该辩称理由不予采纳。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告陈顺于本判决生效后十日内向原告彭国友支付工资款25000元。如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元（已减半收取），由被告陈顺负担。如不服本判决，应自接到判决之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李虎二〇二一年四月十三日书记员  王晓
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1581民初1960号申请人：牟纪昌，男，汉族，1947年8月8日出生，住山东省临清市。委托诉讼代理人：郭临生，男，临清泰恒法律服务所主任。被申请人：牟凤菊，男，汉族，1968年2月10日出生，住山东省临清市。被申请人：徐勇，男，汉族，1973年5月6日出生，住山东省临清市。申请人牟纪昌诉被申请人牟凤菊、徐勇不当得利纠纷一案,申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人牟凤菊、徐勇名下85万元的银行存款或者查封其相应价值的财产。并向本院提供了相应的财产担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三之规定，裁定如下：冻结被申请人牟凤菊、徐勇名下85万元的银行存款或者查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李晓杰二〇二一年四月二十六日书记员  柳 莉
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1324民初2464号原告：雍启军，男，汉族，1971年3月8日出生，住安徽省宿州市泗县。被告：广东腾越建筑工程有限公司，统一社会信用代码91440606231927946T,住所地：佛山市顺德区北滘镇工业大道18号。法定代表人：杨宝坚，该公司总经理。被告：天津盛鸿运建筑工程有限公司，统一社会信用代码911201030731240985,住所地：天津市河西区气象台路70-1-304。法定代表人：王小凤，该公司执行董事。被告：安徽苏润建设工程劳务有限公司，统一社会信用代码：9134010022798051R,住所地：合肥市蜀山区黄山路588号大溪地现代城48幢商1402室。法定代表人：邵红斌，该公司执行董事兼总经理。被告：罗新，男，汉族，1982年1月8日出生，住湖南省涟源市。原告雍启军与被告广东腾越建筑工程有限公司、天津盛鸿运建筑工程有限公司、安徽苏润建设工程劳务有限公司、罗新劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理。本案在审理过程中，原告雍启军提出撤回对天津盛鸿运建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告雍启军自愿撤回对天津盛鸿运建筑工程有限公司的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告雍启军撤回对天津盛鸿运建筑工程有限公司的起诉，雍启军与东腾越建筑工程有限公司、安徽苏润建设工程劳务有限公司、罗新劳务合同纠纷一案本案继续审理。审判员  曹伟二〇二一年四月二十六日书记员  夏凡
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1903民初201号 原告：张光勇，男，1959年2月12日出生，汉族，小学文化，农民，住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：彭定春，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。 被告：刘兆华，男，1969年10月10日出生，汉族，高中文化，住成都市双流县。 原告张光勇与被告刘兆华、四川高路建筑工程有限公司（以下简称：高路建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。在诉讼过程中，原告张光勇于2021年3月19日自愿申请对被告高路建筑公司撤回起诉，本院于同年3月25日作出（2021）川1903民初201号民事裁定，裁定：准许原告张光勇对被告四川高路建筑工程有限公司撤回起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光勇及其委托诉讼代理人彭定春到庭参加诉讼，被告刘兆华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张光勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘兆华支付欠原告张光勇的劳务费200800元，并从欠款之日起按一年期贷款报价利率承担资金利息至付清之日止，被告高路建筑公司承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告张光勇变更诉讼请求:原告张光勇放弃要求被告高路建筑公司承担连带责任的诉讼请求。事实和理由：被告刘兆华承包了由被告高路建筑公司发包的位于恩阳区××南高速恩阳旅游文化服务融合示范项目的劳务、钢筋工、混凝土水泥工等。2018年10月中旬，被告刘兆华将砌砖、抹灰项目发包给原告张光勇施工，并于2019年7月24日完工。后双方结算，工程总产值为380403.32元，扣减已付110000元，下余欠款为270403元，并出具结算单。而后，被告刘兆华对下欠劳务费至今未付，原告张光勇多次催款无果，故起诉至法院，判如所请。 被告刘兆华未作答辩。 经审理查明，2018年，高路建筑公司承建了恩阳区××南高速恩阳旅游文化服务融合示范项目工程，并将工程中部分项目发包给被告刘兆华施工，被告刘兆华于同年10月将该工程中的砌砖、抹灰项目转包给原告张光勇施工，双方未签订书面合同。后原告张光勇组织工人进场施工，于2019年7月24日完工。2019年7月31日，被告刘兆华所雇请的管理人员吕健、王家祥对原告张光勇泥工班组的工程量进行结算，结算：工程总价622376元。并制作了“巴南高速恩阳旅游文化融合示范项目张光勇泥工班组工程量结算单”管理人员吕健、王家祥均在结算单上签名。被告刘兆华支付劳务费480000元后，对下欠劳务费142376.32元至今未付，经原告张光勇向被告刘兆华多次催款无果而酿成纠纷。 在审理中，原告张光勇陈述提供了刘兆华出具结算单，确定工程总产值为380403.32元，扣减已付110000元，下余欠款为270403元，该结算单实际只是部分工程的结算，并不是全部工程量，2019年7月31日的结算是对工程总量的结算。 上述事实，有当事人的陈述，《巴南高速恩阳旅游文化融合示范项目张光勇泥工班组工程量结算单》、张光勇工程结算单等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告刘兆华将涉案工程中砌砖、抹灰项目转包给原告张光勇施工，原告张光勇组织工人提供劳务，双方形成劳务合同关系。被告刘兆华所欠原告张光勇劳务费142376.32元，有原告张光勇提供的由被告刘兆华所雇请的管理人员出具的泥工班组工程总量结算单等依据，证实双方已经结算，系真实是意思的表示，双方之间的欠款事实清楚，证据充分、债权债务关系成立，其行为合法有效。被告刘兆华未履行给付义务，其行为已构成违约，应承担继续履行给付劳务费的民事责任，故原告张光勇要求被告刘兆华支付劳务费142376.32元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告张光勇主张被告刘兆华支付未付劳务费的资金利息，虽被告刘兆华未付劳务费构成违约，但双方未对资金利息进行约定，故原告张光勇主张被告刘兆华支付从欠款之日起按一年期贷款报价利率计算未付劳务费的资金利息至付清之日止的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告刘兆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及辩论的权利。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘兆华于本判决生效后二十日内给付原告张光勇劳务费142376.32元； 二、驳回原告张光勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4312元，减半收取2156元，由原告张光勇负担582元，被告刘兆华负担1574元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  苟军 二〇二一年四月二十日 书记员  饶黎
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初1524号 原告：刘春秀，女，1963年3月22日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被告：桂林鱼州网络科技有限公司，住所地桂林市七星区会仙路15号4栋6层，统一社会信用代码91450300MA5NY7LPXB。 法定代表人：龚厚臣，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓娟秀。 委托诉讼代理人：黄智川，广西五和律师事务所律师。 原告刘春秀与被告桂林鱼州网络科技有限公司（以下简称鱼州网络公司）合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月28日公开开庭进行了审理，原告刘春秀，被告鱼州网络公司的委托诉讼代理人邓娟秀、黄智川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘春秀向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告预存款金额22200元整；2、请求判决被告赔偿原告总金额30%违约金6660元整；3、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：被告通过虚假宣传向原告承诺存本还息，通过预存款来抵扣消费款并与原告签订了《鱼州优品预存储值消费协议书》，合同期限为1年。2019年10月24日，原告向被告预存充值共计人民币22200元整，有收据，协议书原件为证。预存款到期后，被告未履行协议约定的退还预存款，并且闭门不见。原告多次追讨，被告迟迟未退还预存款项。被告不履行协议的行为，严重侵害了原告的合法权利。综上所述，为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，请求人民法院依法公正判决。 被告鱼州网络公司辩称：第一、被告并未宣传存本还息，原告的预存金额是用于消费。被告经营有门店及线上商店。门店在2020年年底前已经陆续关闭，现在还有线上商店。原告诉请金额包括了实际充值金额及基于被告活动赠送的金额，所以被告只应退还实际充值金额。第二、双方签订的合同未约定明确退款期限，合同履行过程中被告没有违约行为，不应当承担违约责任。本案双方仅在合同终止后对退款金额、时间等事宜没有达成合意，所以被告未退款给原告，故被告不存在违约行为，不应支付违约金。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。 综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：桂林鱼州网络科技有限公司系其他有限责任公司，经营范围包括食品经营等；其于2019年-2020年间在桂林市先后设立了三家线下门店，门店经营数月不等，先后于2020年底关闭；其旗下“鱼州优品”公众号通过电脑微信进入“鱼州到家”板块可操作在线购买一些食品类商品。2019年10月24日，原告（作为乙方）、被告（作为甲方）签订《鱼州优品预储值消费协议》一份，约定（节选）：“本消费储值为记名储值，储值人为刘春秀。储值可在鱼州优品任何一家门店及线上平台进行消费。有效期为2019年10月24日至2020年10月23日，到期后用户可凭本协议到鱼州网络公司办理余额退回事宜。储值金额为22000元。乙方付清款项后，甲方应开具相应的储值收据凭证，并帮助用户完成在线储值。乙方到期未消费完毕的储值预付款，按账户内余额全部退回甲方。合同签订后，双方必须认真履行，任何一方违约，应向对方支付储值金额30%作为违约金。”前述协议订立后，原告于2019年10月24日向被告预存20000元，被告赠送原告2200元储值金，并于当日向原告出具收据，载明：今收到刘春秀鱼州优品预储金22000元。原告储值后未到被告处进行消费，期限届满后，原告要求被告退还储值金，未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案争议的焦点：被告应退还原告储值金的具体金额。原告与被告签订的《鱼州优品预储值消费协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同文本为被告提供的填充式的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”及《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条第二款“经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易”、第五十三条“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用”的规定，合同约定到期后用户可凭涉案协议到被告办理余额退回，协议上虽未明确约定退还的金额以及期限，但依法应当作出有利于消费者的解释。现涉案合同约定期限已过，对原告所剩储值款被告应当及时予以退还，故本院对原告要求被告退还实际缴存金额20000元的诉讼请求，予以支持。因2200元为被告的赠送金，赠送金从性质上而言是进行消费的一种折扣，故原告不能要求被告直接以现金进行退回，但基于上述法律规定，原告有权要求被告以20000元为计算基数从2019年10月24日起按2019年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即4.2%，支付利息至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，以不超过2200元为限。因双方未约定明确的退款期限，原告主张被告违约的事实、合同依据不足，故对原告要求被告赔偿违约金的诉讼请求，不予支持。本案中，原告主张被告存在以高利诱骗老年人进行非法吸储的情形，本院综合全案证据及庭审记录，认为尚不能得出被告存在该种违法行为的排他结论，故未予采信原告该主张；但本院查明，亦如原告所言，包括原告在内的诸多老年人与被告签订协议、缴付数千到数万元不等的金额，且许多缴款人遭遇无法自被告处获得退款的困境，本院亦已受理多起相关诉讼，则被告亦应自省在所谓的“预储值送消费金”营销过程中是否有不当甚至违法情形。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条第二款、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告桂林鱼州网络科技有限公司返还原告刘春秀款项20000元及支付利息（以20000元为计算基数，从2019年10月24日起按2019年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即4.2%，支付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，以不超过2200元为限）； 二、驳回原告刘春秀的其他诉讼请求。 本案因适用简易程序减半收取案件受理费261元（原告已预付本院），由原告刘春秀负担78元，被告桂林鱼州网络科技有限公司负担183元。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费522元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  周素琴 二〇二一年四月三十日 书记员  袁铠娜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初4862号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：余鹏，男，1981年7月3日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（简称人保成都分公司）与被告余鹏保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。被告余鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：1．余鹏支付保费3797.17元、代偿款42119.69元及违约金（违约金计算方式为：以代偿款42119.69元为基数，从起诉之日开始计算，按年利率15.4%计算至实际付清之日止）。2．本案诉讼费、保全费等费用全部由余鹏承担。事实和理由：2018年3月30日，余鹏向人保成都分公司投保保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行（以下简称光大银行成都分行）。双方约定了保费、赔偿等待期、违约金等事项。之后，余鹏与光大银行成都分行签订个人贷款合同，光大银行成都分行按约向余鹏发放了借款83000元。余鹏未按约还款。人保成都分公司按约向光大银行成都分行理赔了余鹏所欠的借款本金和利息共计42119.69元。光大银行成都分行向人保成都分公司出具了代偿债务与权益转让确认书。人保成都分公司多次催收未果。 被告余鹏未作答辩。 本院经审理认定事实与人保成都分公司起诉事实一致。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，余鹏以光大银行成都分行为被保险人向人保成都分公司投保保证保险，余鹏在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都分公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿42119.69元。根据上述法律规定和保险条款的约定，人保成都分公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求余鹏赔偿的权利。余鹏应当支付人保成都分公司42119.69元。人保成都分公司还请求保险费和违约金，本院认为，本案是保险人代位求偿权诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代位求偿的范围。经本院向人保成都分公司释明，人保成都分公司坚持以保险人代位求偿权起诉，故其请求保险费和违约金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告余鹏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款42119.69元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取474元，由原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担47元，由被告余鹏负担427元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史晓莎 二〇二一年四月二十七日 书记员  郭周妹
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0881执776号 邹德宝、林贺： 申请执行人邹德宝与被执行人林贺因租赁合同纠纷执行一案。洮南市人民法院作出的（2021）吉0881民初5号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按该判决书确定的期限履行义务，申请执行人邹德宝向本院提出执行申请，要求被执行人林贺向申请执行人邹德宝支付租金3,000.00元；负担案件受理费25.00元。经审查，本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人按上述调解书确定的义务已自动履行完毕。申请执行人邹德宝认可本案执行完毕。现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月三十日
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1681执388号之十六 申请执行人：张**，男，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：陈伟，男，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人张**与被执行人陈伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1681民初1740号民事调解书，已发生法律效力。即被执行人陈伟应向申请执行人张**支付71,000元及利息。因被执行人陈伟未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张**于2021年4月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈伟在四川省农村信用社联合社6210****9548账户内存款人民币103674.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 郑 倩 二〇二一年四月七日 书记员 樊思李
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0504民初44号 原告：泸州天盛瓶盖制品有限公司，住所地泸州市龙马潭区特兴镇走马村，统一社会信用代码91510504558200028H。 法定代表人：杨旭。 委托诉讼代理人：李建华，四川中洽律师事务所律师。 被告：成都润合泽商贸有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都高新区天府大道北段1700号7栋1单元7楼725号，统一社会信用代码9151010009128436X8。 法定代表人：王志武。 被告：孙波，男，汉族，生于1971年11月17日，住四川省邛崃市。 原告泸州天盛瓶盖制品有限公司（以下简称“天盛制品公司”）与被告成都润合泽商贸有限公司（以下简称“润合泽公司”）、孙波买卖合同纠纷一案，本院立案受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天盛制品公司的委托诉讼代理人李建华到庭参加了诉讼。被告润合泽公司、孙波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告天盛制品公司向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款556178元及利息（以556178元为基数从2020年9月23日起按年3.85%计算利息至款清为止）；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告作为供货方向被告润合泽公司供应酒瓶酒盖，双方形成了买卖合同，并签订《采购合同》。合同签订后，原告按约履行交付义务，被告接收货物并陆续支付部分款项。2017年8月双方进行了结算，被告尚欠601706.64元。2017年9月30日，被告支付部分款项后尚欠556178.58元。被告孙波向原告出具还款协议承诺偿还该债务。2020年被告润合泽公司再次出具还款协议确认尚欠货款556178.58元。原告多次催未果，诉至法院请求判如所请。 被告润合泽公司、孙波未予答辩。 围绕诉讼请求原告提交:原、被告身份信息，采购合同，送货单，对账单，还款协议，本院对原告提交的证据予以采信并在卷佐证，结合证据材料和当事人陈述，对本案事实，本院认定如下： 原告天盛制品公司作为供货方向被告润合泽公司供应酒瓶酒盖，并签订《采购合同》，约定各自的权利义务。合同签订后，原告天盛制品公司按约履行交付义务，被告润合泽公司接收货物并陆续支付部分款项。2017年8月，原被告对采购期间款项进行结算，被告尚欠601706.64元，有原告天盛制品公司与被告润合泽公司盖章确认。2017年9月30日，双方再次对款项进行对账，被告尚欠556178.58元，有原告天盛制品公司与被告润合泽公司盖章确认。2017年9月30日，被告孙波向原告天盛制品公司出具还款协议：成都润合泽商贸有限公司于2017年9月30日向泸州天盛瓶盖制品有限公司欠款556178.58元，承诺公司的法人孙波代为偿还公司的所有债务¨¨¨2020年被告润合泽公司再次出具还款协议确认尚欠货款556178.58元。原告多次催未果，诉至法院请求判如所请。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告签订《采购合同》是双方真实的意思表示，合同成立并已生效，对原、被告具有法律拘束力。合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约定履行了自己的义务，被告也应依约履行自己的义务，违反合同则应承担相应的民事责任。双方对货款已进行了结算，是真实的意思表示，本院予以确认。由于被告未按时支付欠款，已构成违约，应承担继续履行付款并承担利息损失的违约责任，对原告的诉请，本院予以支持。对原告主张孙波承担责任的诉请。本院认为，从被告孙波出具的还款协议内容看，应属于债务的加入，应对被告润合泽公司的债务范围内承担连带责任。 依照《中华人民共和国民法典》第六百七十七条、第五百八十四条、第五百五十二条之规定，判决如下： 一、被告成都润合泽商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告泸州天盛瓶盖制品有限公司货款556178.58元及利息（以556178.58元为基数从2020年9月23日起按年3.85%计算利息至款清为止）； 二、被告孙波对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9400元，由被告成都润合泽商贸有限公司、孙波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长 马 均 审判员 吴 霞 审判员 朱锡全 二〇二一年四月十九日 书记员 熊家乐
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初2361号 原告朱绍勇，男。 被告李龙程，男。 原告朱绍勇诉被告李龙程机动车交通事故责任纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  管琪 二〇二一年四月二十七日 书记员  李毅
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0115民初3448号 原告：黄大勇，男，1992年5月23日出生，壮族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 被告：张龙，男，1988年12月3日出生，汉族，住四川省双流县。 黄大勇与张龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。黄大勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄大勇撤回起诉处理。 审判员  舒玲 二〇二一年四月二十三日 书记员  李瑞
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1425民初112号原告:孙良才，男，汉族，1970年1月17日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：高康佳，河南福聚律师事务所律师。被告:张备战，男，汉族，1969年9月29日出生，住河南省虞城县。被告：张梦磊，男，汉族，1998年12月19日出生，住河南省虞城县。系被告张备战之子。被告：任迎春，女，汉族，1996年12月26日出生，住河南省虞城县。原告孙良才与被告张备战、张梦磊、任迎春装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙良才及其委托诉讼代理人高康佳，被告任迎春到庭参加诉讼，被告张备战、张梦磊经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙良才向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告工程款10839元及利息（自2019年2月22日至工程款支付完毕之日的利息，工程款待评估鉴定后另行追加）；庭审时原告补充称，诉请只要求10839元，其他不再请求。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2019年2月份被告张备战找到原告，要求原告装修被告张梦磊、任迎春共同经营的美容店铺，2020年2月份装修工程进行中，原告就开始向被告方索要工程款，被告方一直以各种理由推脱不予实际支付。直到2019年2月22日工程完工时被告仍未支付原告工程款，因此，原告为维护自身的合法权益，提起民事诉讼，诉求如前，请予审理。被告张备战、张梦磊辩称，一、答辩人并非本案适格被告，原告孙良才起诉要求返还装饰装修所依据的是装饰装修合同，但答辩人从始至终从未与原告孙良才口头或书面签订任何合同，原告依据合同起诉则需要起诉合同相对人要求其承担偿还责任，无论是口头合同还是书面合同，合同只对订立合同的双方具有约束力，而答辩人根本不是本案装饰装修合同相对人，所以不应当承担偿还责任，也不是本案的适格被告。二、被告任迎春与答辩人并无任何关系，且从原告诉状中所述可以明确看出，被告张备战只是一个中间人，在介绍原告孙良才与被告任迎春认识后，答辩人并未参与上述两人订立合同的任何事项，且原告自己也已经承认所有的装修细节及装修价格均是原告与被告任迎春商谈，答辩人并未参与，答辩人其实只是该装饰装修合同订立时的牵线人、见证人，所以答辩人根本没有承担还款责任义务。三、被告任迎春所装修的门面房是其自己做生意所需，被告张梦磊并未与被告任迎春有过共同经营的行为，且答辩人也并非其生意的股东或合伙人，也并未从被告任迎春经营的生意处得到任何分红，所以答辩人不应当承担还款责任。综上所述，原告要求答辩人支付装修款无事实和法律依据，应当驳回。被告任迎春未向本院提交书面答辩材料，庭审时其口头辩称，这是我和张梦磊结婚之后、离婚之前的纠纷，和我没有关系。原告装修是被告张备战找的，不是我找的。如果是我找的，全款由我承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：证据一、1、原告与被告任迎春聊天记录两份、2、装饰现场视频资料两份，证明原告装修被告店铺的事实，该装修工程于2019年2月22日完成，被告应当于当天支付原告工程款。证据二、1、原告与被告任迎春聊天记录一组、2、结算单一份，证明原告与被告任迎春于2020年6月25日共同结算工程价款共计10839元，被告任迎春事后承认双方已经结算完毕。证据三：1、原告与被告任迎春聊天记录一份、2、被告任迎春与被告张梦磊孩子任伊琳亲子鉴定报告书一份，证明原告为被告装修时，被告任迎春怀有被告张梦磊的孩子，且被告任迎春承认该店铺当时为被告任迎春、张梦磊二人所有，该债务应为其共同生活期间产生的共同债务。证据四、原告与被告任迎春聊天记录一组，证明原告一直在向被告索要工程款，被告也一直承诺偿还该工程款，但由于各种原因一直推脱没有实际支付。被告任迎春对原告提交的证据质证意见为：对证据一有异议，信息不是我回复的；视频资料，原告对店铺装修是事实，但不是给我装修的。对证据二有异议，我没有结算，我没有在上面签字。对证据三没有异议。对证据四有异议，谁找原告装修的，谁给原告钱。被告张备战、张梦磊开庭审理时未到庭，视为其自行放弃对原告提交证据的质证权利。被告张备战、张梦磊向本院提交的证据有：被告张备战、张梦磊身份证复印件；美容店被告任迎春个人经营证明；与被告任迎春彩礼纠纷一审、二审判决书材料。原告孙良才对被告张备战、张梦磊提交证据质证意见为：对张备战、张梦磊身份信息无异议；对任迎春个人经营证明无异议，根据任迎春陈述可知，该店铺在装修期间为两人共同经营，任迎春为实际登记人，故该装修款支付责任应由三被告共同承担；对判决书称，与本案原告无关。被告任迎春对被告张备战、张梦磊提交的证据质证意见为：对两人共同经营无异议，对判决书没有异议。被告任迎春未向本院提交证据材料。本院对原告孙良才提交的证据综合分析认证如下：原告提交的证据能够证明2019年2月份被告张备战让原告孙良才对位于虞城县××营盘××街东侧××号“虞城县迎迎美容店”店铺进行装修，店铺装修期间被告张梦磊、任迎春共同生活，装修完工后，就装修款双方未最终结算的事实。原告提交的结算单无被告签字确认，其属于单方制作。故上述证据达不到原告的其他证明目的。对被告张备战、张梦磊提交的证据分析认证如下：对张备战、张梦磊提交的身份证复印件，经审查，该证据能够证明两人身份信息情况，故本院予以采信；对工商信息，经审查，该信息显示虞城县迎迎美容店位于虞城县××营盘××街东侧××号，系被告任迎春个人经营，故对该证据本院予以采信；对一审、二审判决书，因其与本案不具有关联性，本案不予质评。根据原、被告的诉辩意见及结合原、被告提供的有效证据，本院确认的案件事实基本同上述证据分析认证的事实。另查明，原、被告双方未对已装修的店铺工程款进行最终结算。在本案审理过程中，原告申请对为被告装饰装修的工程价值进行评估，因原告提交鉴定所需相关材料不能满足鉴定要求，致使鉴定程序无法进行。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，对于原告要求被告支付工程款10839元的诉请，原告应提供证据予以佐证，但原告提供的证据无法达到其证明目的，且原、被告双方未对已装修的店铺进行最终结算，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙良才的诉讼请求。案件受理费71元，由原告孙良才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  赵进伟人民陪审员  陈慧敏人民陪审员  李巧芝二〇二一年四月十九日书 记 员  申春玲
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0509执保4203号 申请保全人：中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西18号。 法定代表人：朱斌晨。 被保全人：张家武，男，1977年5月26日出生，汉族，居民身份证号码342601197705262117，住江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗开阳村（13）陆家荡70号。 被保全人：陈利芬，女，1979年9月1日出生，汉族，居民身份证号码32052519790901772X，住江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗开阳村（13）陆家荡70号。 本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，依法查封被执行人名下财产，现因被执行人履行涉案法律文书义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人名下银行账户及其相应价值财产的查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  葛健颖 审判员  夏 锋 审判员  范 君 二〇二一年四月二十八日 书记员  余永明
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）粤0307执19529号之一 申请执行人：深圳市御熙珠宝有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区聚英二街1号B25栋四楼405，统一社会信用代码91440300MA5F588C8A。 法定代表人：吴茂林。 委托代理人：李珊珊，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被执行人：叶杰烽，男，1976年9月9日出生，身份证住址广东省云浮市郁南县。 被执行人：黄秋荣，女，1983年8月15日出生，身份证住址广东省云浮市郁南县。 申请执行人深圳市御熙珠宝有限公司与被执行人叶杰烽、黄秋荣承揽合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初661号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，请求责令被执行人：一、叶杰烽支付加工费7013.83元；二、叶杰烽返还千足金黄金原料1743.04克，不能返还部分按每克330.43元的标准予以赔偿；三、叶杰烽支付逾期利息（以582967元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算，自2019年11月11日起计至付清之日止）；四、黄秋荣对叶杰烽上述返还申请人千足金黄金原料1392.73克按每克330.43元的标准予以赔偿和上述逾期利息（以460200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的150%计算，自2019年11月11日起计至付清之日止）范围内的债务承担共同清偿责任；五、加倍支付迟延履行期间的债务利息；六、叶杰烽支付案件受理费12731元，黄秋荣对叶杰烽承担的受理费在10172元范围内承担责任；七、承担本案执行费。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已依法扣划被执行人黄秋荣名下银行存款5916.78元。2020年12月11日我院已向云浮市郁南县人民法院邮寄《协助执行通知书》，分配到被执行人黄秋荣名下案款120462.5元，此外未发现被执行人有其它可供执行的财产，上述款项已优先抵扣本案部分执行费3573.28元，剩余款项依法向申请执行人划付。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本次执行程序先予终结。 本院认为，对于本院在本案中所采取的查询、查封、冻结等措施，已经在《查证结果通知书》中予以明确告知。如有对财产的控制，申请执行人需申请延长期限的，须于控制期限届满前一个月向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担。因被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 执行员 黄 海 执行员 姚 练 二〇二一年四月十六日 书记员 马东梅
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2021）内0783民初1092号 原告：朱井昌，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：宋凤朝，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告朱井昌与被告宋凤朝劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱井昌到庭参加诉讼，被告宋凤朝经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱井昌向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还所欠建猪、牛、羊圈舍工程款76 800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告建设养殖圈舍，由原告提供劳务，2017年3月18日双方经过汇总，被告为原告出具欠据一张，欠款合计76 800元。原告多次索要无果，诉至法院。被告宋凤朝未予答辩。原告朱井昌围绕其诉讼请求提交如下证据：欠据，拟证明原、被告之间欠付劳务费的事实，原告提交原件，来源合法，本院予以确认。经审理查明，2014年至2017年，原告为被告建筑养殖圈舍提供劳务，2017年3月18日经原、被告对账，被告出具欠据一张，欠款合计76 800元，未约定还款日期。此款已到期，被告未偿还。以上事实有原告提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告为被告提供了劳务，被告应该履行按时给付劳务费的义务。被告宋凤朝接到诉讼文书后，既不到庭参加诉讼又不提交书面答辩意见，视为其放弃本案中的诉讼权利，自行承担不利诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋凤朝于本判决生效后十日内给付原告朱井昌劳务费76 800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由被告宋凤朝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员 李 娜 娜二 〇 二 一 年 四 月 十 九 日 书 记 员 丛 美 珠
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初6250号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：鲁守宣，男，汉族，1974年12月18日出生，住安徽省芜湖市三山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告鲁守宣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人何婷婷到庭参加诉讼，被告鲁守宣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计83315.16元（截至2021年1月5日止，其中欠款本金61950.21元，利息8680.36元，费用12684.59元），并承担自2021年1月6日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为×××76。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告鲁守宣在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请确认函、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、违约金及费用的数额外予以认定。 本院认为，被告鲁守宣在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息等，构成违约，应当承担相应违约责任。原告诉请被告清偿欠款本金61950.21元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、违约金、费用合计标准过高，本院对累计超全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的部分，不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告鲁守宣于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截止2021年1月5日账号为×××76的信用卡欠款本金61950.21元及利息、费用（利息、费用以实际欠款本金为基数，自逾期还款之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至款清之日止）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为941元，由被告鲁守宣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二一年四月二十一日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1323执217号 申请执行人：魏容深，男，汉族，1953年2月27日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：祝余成，男，汉族，1974年11月16日出生，住重庆市江北区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1323民初1472号民事调解书受理了魏容深与祝余成民间借贷纠纷一案。本案执行标的为44万元利息。经执行未实现债权，未收取执行费。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人一直未履行。本院进行总对总网络查控、传统查控后，发现被执行人名下有房屋登记，申请执行人已申请参与分配。通过对被执行人户籍地进行实地调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人适用限制高消费等措施，并将上述执行情况告知申请执行人。 综上，本院依法穷尽强制执行措施未找到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 龚 林 审判员 高树林 审判员 魏茏沣 二〇二一年四月十五日 书记员 杨梓艺
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1329执907号之五 申请执行人:梁晓伟 被执行人:吴新文 本院于2021年3月16日作出的（2021）鲁1329执907号执行裁定书，查封了被执行人吴新文（共有人王玉凤）所有的位于****房产一套。现因案件执结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 解除对被执行人吴新文（共有人王玉凤）所有的位于***房产一套的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力 审判员  李玉会 二〇二一年四月二十日 书记员  周作人
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1321执775号之二申请执行人：刘长远，男，1957年3月3日出生，汉族，住南召县。被执行人：闫荣奇，男，1966年10月21日出生，汉族，住南召县。被执行人：文香焕，女，1966年5月9日出生，汉族，住南召县。申请执行人刘长远与被执行人闫荣奇、文香焕追偿权纠纷一案，被执行人未按期履行（2020）豫1321民初3579号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人文香焕在财付通支付科技有限公司085e9858e1709db114e838551@wx.tenpay.com账户内存款人民币589.51元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李闪闪二〇二一年四月二十八日书记员  曹富强
吉林省辽源市龙山区人民法院民事裁定书（2021）吉0402民初795号原告：长春猛固门业有限公司，住所地：吉林省长春市九台区龙嘉街道饮马河大街老啤酒厂院内。法定代表人：王延，该公司董事长。被告：辽源市御峰房地产开发集团有限公司，住所地：吉林省辽源市龙山区人民大街（老电厂）。法定代表人：郑超，该公司董事长。原告长春猛固门业有限公司与被告辽源市御峰房地产开发集团有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，原告长春猛固门业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告长春猛固门业有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长春猛固门业有限公司撤诉。案件受理费减半收取5,290.00元，财产保全费3910.00元，由原告长春猛固门业有限公司负担。审判员 宋民秀二〇二一年四月二十九日书记员 邵诗涵
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初4527号原告：佛山市顺德区汇鑫金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇佛陈路段潭村工业区一路8号，统一社会信用代码91440606669875263N。法定代表人：何梓濠。委托诉讼代理人：谭玉兰，广东奇才律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭键华，广东奇才律师事务所实习律师。被告：恩平市恒钢重工有限公司，住所地广东省江门市江门产业转移工业园恩平园区二区A1-1，统一社会信用代码91440785050725229G。法定代表人：何广坚。被告：何广坚，男，1972年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××314。被告：何玉娟，女，1975年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××384。原告佛山市顺德区汇鑫金属制品有限公司（以下简称汇鑫公司）诉被告恩平市恒钢重工有限公司（以下简称恩平公司）、何广坚、何玉娟定作合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理，依法适用简易程序，并于2021年3月25日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谭玉兰到庭参加诉讼，被告恩平市恒钢重工有限公司、何广坚、何玉娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇鑫公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告恩平公司向原告支付定作款328137元及利息（利息以200000元为基数，从起诉之日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的1.5倍计算至上述款项实际清偿之日止）；2.请求判决被告何广坚、何玉娟对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告汇鑫公司与被告恩平公司素有业务往来，向被告恩平公司供应各类金属制品，截止至今，被告尚欠货款328137元。而被告何广坚、何玉娟是被告恩平公司的二人股东，被告何广坚、何玉娟为夫妻关系，上述债务发生于夫妻存续期间，夫妻财产与公司财产存在混同，所得一直用于夫妻共同生活、共同经营，故被告何广坚、何玉娟也应对本案债务承担连带清偿责任。原告多次催促三被告付款，但三被告至今仍未支付所欠款项，三被告拖欠货款的行为已严重损害原告的合法权益。为维护原告合法权益，遂向法院提起诉讼。被告恩平公司、何广坚、何玉娟未答辩，也未向本院提交证据及到庭参加诉讼。诉讼中，原告向本院提交了证据。经本院审查，原告提交的证据能够证明本案事实，来源、形式合法，本院予以确认并有庭审笔录予以佐证。经审理查明，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明，第三人佛山市顺德区添镁盛贸易有限公司已确认其向被告恩平公司发送的货物系代原告汇鑫公司履行供货义务，实际与被告恩平公司建立合同关系的是原告汇鑫公司。再查明，被告何广坚、何玉娟是被告恩平公司的股东，被告恩平公司系被告何广坚、何玉娟二人设立的有限责任公司。又查明，被告何广坚与被告何玉娟于1995年11月27日登记结婚。本院认为，原告汇鑫公司与被告恩平公司之间签订的定作合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告汇鑫公司已通过第三人佛山市顺德区添镁盛贸易有限公司向被告恩平公司供应合同约定的特定货物，被告恩平公司依法应向原告汇鑫公司支付货款。原告汇鑫公司起诉主张被告恩平公司尚欠货款328137元未付，被告恩平公司并未向本院提出异议。因是否支付货款的举证责任系由被告恩平公司承担，现被告恩平公司并未举证证明已履行原告所主张的货款，应承担举证不能的不利后果。据此，本院对原告起诉主张未付货款为328137元予以确认。原告与被告恩平公司在定作合同中约定为发货时付款。现被告恩平公司仍未履行付款义务，原告请求被告恩平公司支付定作款328137元理据充分，本院予以支持。被告恩平公司收到起诉状副本后未及时付款，构成逾期付款，故应向原告支付逾期付款利息。原告起诉时主张按200000元为基数从起诉日起（2021年2月3日）计算逾期付款利息，是原告对自己权利的处分，本院予以确认。本院酌情按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算逾期付款利息。关于被告何广坚、何玉娟是否对被告恩平公司的上述债务承担连带清偿责任问题。本院认为，被告何广坚与被告何玉娟系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，两人的财产属于共同共有。被告恩平公司系被告何广坚、何玉娟二人设立的有限责任公司，基于被告何广坚、何玉娟夫妻关系存续期间财产属于共同共有，被告恩平公司与一人公司并无实质性区别，被告恩平公司应视为一人公司。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”依据该规定，被告何广坚、何玉娟在本诉中并未提供证据证明自己的财产独立于公司财产，故应对公司的债务承担连带清偿责任。据此，原告请求被告何广坚、何玉娟对被告恩平公司的上述债务承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条第（四）项、第五百七十七条、第七百七十条、第七百八十二条、《中华人民共和国公司法》第六十三条《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告恩平市恒钢重工有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区汇鑫金属制品有限公司支付定作款328137及利息（利息计算方式：以200000元为基数，自2021年2月3日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算至实际清偿之日止）；二、被告何广坚、何玉娟对被告恩平市恒钢重工有限公司所负担的本判决第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山市顺德区汇鑫金属制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3111.03元（原告已预交），全部由被告恩平市恒钢重工有限公司、何广坚、何玉娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  庞尔谦二〇二一年四月十四日书记员  杨 阳书记员  何国良
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2928民初219号原告：刘荣，男，1954年11月26日生，汉族，云南省大姚县人，住所地楚雄彝族自治州大姚县。被告：石廷云，男，1963年8月5日生，汉族，云南省盐津县人，经常居住地永平县。原告刘荣与被告石廷云民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣到庭参加诉讼，被告石廷云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告石廷云偿还原告刘荣借款本金150000元，利息按照双方约定以月利率2%计，从2020年9月22日起至款项还清之日止。二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告石廷云系永平汇康医院老板，原告刘荣在汇康医院当医生。永平汇康医院在经营过程中急需购买医疗器械（胃肠镜），被告2020年1月22日向原告借款150000元，约定月利率为2%，利息每个月22日前付清，借款后被告仅支付了7个月的利息。2020年8月10日双方达成还款协议，约定被告在2020年9月30日至2020年12月30日期间，分三次向原告偿还本金，每次5万元，并按月利率2%支付相应利息。此后被告仍未履行双方约定，多次催讨无果，特提起诉讼。被告石廷云未到庭应诉，向本院提交了书面答辩意见。主要内容为：与原告刘荣借款150000元属实，利息按月利率2%支付，已支付7个月的利息。现因资金周转困难，暂时无力偿还。愿意自2021年6月开始，每月向原告刘荣还款50000元，每月30日前付清。原告刘荣围绕其诉讼请求提交如下证据：A1.借条。拟证明被告2020年1月22日向原告借款150000元，月息2%。A2.手续费回单、客户取款回单、客户存款回单、客户账户明细表。拟证明原告2020年1月22日向被告转账150000元。A3.欠款协议。拟证明原、被告约定欠款本金从2020年9月30日开始到12月30日分三次还清，利息按2%计付。A4.微信聊天记录。拟证明原告向被告催要借款的事实。被告石廷云既未到庭应诉，也未提交相关证据。A1-A4来源和形式合法，能证明案件相关事实，相互印证，确认为本案证据。本院经审理认定事实如下：2020年1月22日，被告石廷云向原告刘荣借款150000元，未明确借款期限。利息按月利率2%计付，每月22日前付清，借款后被告向原告支付了7个月的利息。2020年8月10日，双方约定被告所借款项150000元从2020年9月30日始至2020年12月30日止，分三次支付，每次还款50000元，利息按每次还款后剩余本金计算。此后被告仍未履行双方约定，多次催讨无果，原告诉至本院。本院认为,原告刘荣与被告石廷云之间的民间借贷行为，不违反法律法规的相关规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，是双方的真实意思表示，借贷关系合法有效，应受法律保护。原告作为出借人有权要求被告归还借款，被告作为借款人有义务向原告偿还借款。因此原告要求被告偿还借款本金150000元的主张，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”由此可见，借款时双方关于利息按照月利率2%（即年利率24%）计付的约定已超过2020年1月全国银行间同业拆借中心颁布的一年期贷款市场报价利率4.15%的四倍即16.6%，因此，原告要求被告自2020年9月22日起至借款还清之日止按月利率2%承担利息的主张，本院不予支持。本院依法确定被告石廷云自2020年9月22日起至借款还清之日止按照年利率16.6%支付原告相应利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石廷云于本判决生效之日起十日内偿还原告刘荣借款本金150000元，并支付相应利息。利息自2020年9月22日起至款项付清之日止，按年利率16.6%计付。二、驳回原告刘荣的其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告石廷云负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  张孝云二〇二一年四月二十三日书记员  苏倩玲
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执564号 申请执行人：于慧，女，1980年10月25日出生，汉族，住柳州市。 被执行人：何俊，男，1985年10月07日出生，汉族，住柳州市柳北区。 被执行人：廖婉玲，女，1988年09月29日出生，汉族，住柳州市城中区。 关于申请执行人于慧与被执行人何俊、廖婉玲责令退赔一案，柳州市鱼峰区人民法院作出的（2019）桂0203刑初542号刑事判决书已发生法律效力，申请执行人于慧已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人何俊、廖婉玲的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：被执行人廖婉玲的配偶禤覃飞（本院另案被执行人）与柳州市柳北区征地拆迁和房屋征收补偿服务中心签订有房屋拆迁货币补偿补充协议书和房屋拆迁产权调换协议书，有安置房及房屋拆迁补偿款，属于夫妻共同财产，本院已依法查封、冻结，但暂不具备执行条件。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为752666元，未执行金额为752666元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案已将被执行人何俊、廖婉玲列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人何俊、廖婉玲目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人于慧亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何俊、廖婉玲的财产线索，申请执行人于慧可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二一年四月二十九日 法官助理  卓柳宾 书 记 员  张 鑫
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0193执恢230号 平安银行股份有限公司成都分行、陈玉芳 本院于2021年3月30日恢复立案受理平安银行股份有限公司成都分行与陈玉芳金融借款合同纠纷一案【原执行案号（2020）川0193执1781号】，立案执行标的额108,678.94元及相应利息，申请执行费1,530元。本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月九日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执异258号 申请人：深圳市安源一号咨询管理中心（有限合伙），住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5DPQPK8G。 执行事务合伙人：孙霄。 委托代理人黄彦，广东信度律师事务所律师。 委托代理人黄少容，广东信度律师事务所律师。 申请执行人：平阳云耀二期投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省温州市平阳县南麂镇美龄宫（南麂柳城山庄767室），统一社会信用代码91330326MA2CQK7K6Q。 执行事务合伙人：上海淘贝企业管理咨询有限公司。 被执行人：深圳市泰咏盛科技有限公司，住所地深圳市福田区石厦北三街东南方国际广场A栋202-1，统一社会信用代码91440300789224086J。 法定代表人：袁博。 被执行人：化州市正元实业有限公司，住所地化州市新路口，统一社会信用代码91440982195233137K。 法定代表人：袁博。 被执行人：袁博，男，汉族，1963年3月17日出生，住址广东省湛江市赤坎区。 本院在执行上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人深圳市泰咏盛科技有限公司、化州市正元实业有限公司、袁博借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深福法民二初字第2664号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2014）深福法执字第11241号。在执行过程中，平阳云耀二期投资合伙企业（有限合伙）（以下简称平阳云耀公司）向本院申请变更其为申请执行人，本院作出（2019）粤0304执异324号执行裁定书，将本案申请执行人变更为平阳云耀公司。本院依法恢复执行，案号为（2020）粤0304执恢3073号。在执行过程中，申请人深圳市安源一号咨询管理中心（有限合伙）向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知等材料。其中，《债权转让协议书》、《单户债权转让协议》载明，申请执行人平阳云耀公司已将上述生效法律文书确定的涉案债权全部转让给申请人深圳市安源一号咨询管理中心（有限合伙）；债权转让通知书、EMS邮单及快递查询单、公告材料显示以上债权转让进行了转让通知及登报公告；平阳云耀公司出具情况说明确认已将（2013）深福法民二初字第2664号《民事判决书》所涉债权已全部转让给申请人，同意其变更申请执行人的申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，经债权转让，涉案债权已全部转让给申请人深圳市安源一号咨询管理中心（有限合伙），申请人申请变更其为本案申请执行人，符合上述法律规定，故，对申请人的变更申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更深圳市安源一号咨询管理中心（有限合伙）为（2020）粤0304执恢3073号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  霍云波 审判员  王 飞 审判员  徐海玉 二〇二一年四月六日 书记员  曹 婉
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1021执异4号案外人：山西曲沃某银行股份有限公司，住所地：山西省曲沃县XXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：付某委托代理人：张某，山西邦大律师事务所律师。申请执行人：张某2，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住曲沃县XXXXXXXXXXXX号。身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：耿某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住曲沃县XXXXXXXXXXXXXX东户。身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：李某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住曲沃县XXXXXXXXXXXXXX。身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：杨某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住曲沃县XXXXXXXXXXXXXX。身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人张某2与被执行人耿某、李某、杨某民间借贷纠纷一案中，案外人山西曲沃某银行股份有限公司（以下简称曲沃某某某银行）于2021年4月7日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人曲沃某某某银行异议称，其与耿某、杨某于2017年3月24日签订以物抵债协议，耿某、杨某将案涉房产抵顶了债务。以物抵债协议经山西省侯马市公证处予以公正,其已实际占有案涉房产，并实际收取了三年的房屋租赁费用。请求撤销曲沃县人民法院作出的（2019）晋1021执729号之二十六执行裁定书，解除对位于侯马市某某某号楼1、2层房产和位于侯马市某某某号楼3、4、5、6层房产的查封措施。审查查明：申请执行人张某2与被执行人耿某、李某、杨某民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）晋1021民初601号民事判决书，并发生法律效力,本院于2019年10月8日立案执行。本案在执行过程中于2019年11月8日作出（2019）晋1021执729号之二十六执行裁定书，查封了被执行人耿某、杨某位于侯马市某某某号楼1、2层房产（房产证号为侯马市房权证某某某号、某某某号），和位于侯马市某某某号楼3、4、5、6层房产（房产证号为侯马市房权证某某某号、某某某号）。2021年4月7日案外人曲沃某某某银行以案涉房产已以物抵债并由其实际占有为由向本院提出书面异议，并提供了《公证书》等证据。本院认为，案外人曲沃某某某银行主张其基于《以物抵债协议书》实际取得了涉案不动产。但是即使上述协议系双方真实意思，以物抵债的目的也是消灭债权，并不当然产生物权变动的法律效果。根据债的平等性原则，在完成不动产权属转移登记之前，异议人曲沃某某某银行仅凭该以物抵债协议，并不足以形成优先于其他一般债权的权益，不能据此排除本案申请执行人基于生效法律文书对案涉不动产的强制执行申请。故案外人对案涉房产不享有所有权和物权期待权，也就不享有能够排除执行的其他实体权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人山西曲沃某银行股份有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  亢玉祯审判员  杨建荣审判员  李 慧二〇二一年四月十五日书记员  王飞霞
·江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1003执异108号申请人：李亚萍，女，1965年8月22日生，汉族，住江苏省宜兴市。被申请人：交通银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市。负责人：吴好，行长。被执行人：扬州光耀钢铁贸易有限公司，住所地在江苏省扬州市。法定代表人：郑重强，执行董事。被执行人：扬州市维扬双赢信用担保有限公司，住所地在江苏省扬州市。法定代表人：蒋霖，董事长。被执行人：扬州中闽置业有限公司，住所地在江苏省扬州市。法定代表人：蒋贞海，董事长。被执行人：蒋贞海，男，1957年8月20日生，汉族，户籍地在福建省永泰县，现住江苏省昆山市。被执行人：黄玉香，女，1960年6月19日生，汉族，户籍地在上海市闵行区，现住江苏省昆山市。被执行人：蒋霖，男，1986年3月4日生，汉族，户籍地在上海市闵行区，现住江苏省扬州市。被执行人：郑重强，男，1976年9月28日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：郑巧珍，女，1983年4月3日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。本院在执行交通银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州交行）与扬州光耀钢铁贸易有限公司（以下简称光耀公司）、扬州市维扬双赢信用担保有限公司(以下简称双赢公司)、扬州中闽置业有限公司（以下简称中闽公司）、蒋贞海、黄玉香、蒋霖、郑重强、郑巧珍金融借款合同纠纷一案过程中，申请人李亚萍申请变更为案件申请执行人。本院于2021年4月26日立案受理后，依法进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，2014年6月5日，我院作出(2014)扬邗商初字第0042号民事判决书：光耀公司于判决生效后十日内偿还扬州交行借款本金2009940元及利息和罚息（至2013年6月20日为113909.26元；2013年6月21日起至2014年3月1日，按年利率6.6%计算；自2014年3月2日起至本判决确定的履行期间届满之日止，按年利率6.6%的150%计算）；双赢公司、中闽公司、蒋贞海、黄玉香、蒋霖、郑重强、郑巧珍对光耀公司的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费23791元，保全费5000元，公告费900元，合计29691元，由光耀公司、双赢公司、中闽公司、蒋贞海、黄玉香、蒋霖、郑重强、郑巧珍共同负担，于判决生效后十日内给付扬州交行。依据扬州交行的申请，我院于2015年4月2日立案执行，案号为(2015)扬邗执字第906号。李亚萍称，2013年9月25日扬州交行与中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称信达公司）签订《不良资产批量转让协议》，将本案债权转让给信达公司，并于2016年5月17日在《江苏法制报》上予以公告。2021年2月5日信达公司与李亚萍签订《债权转让合同》，将本案债权转让给李亚萍，并于2021年3月20日在《江苏经济报》上予以公告。据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，申请将本案申请执行人变更为李亚萍。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案，扬州交行将(2014)扬邗商初字第0609号民事判决书确定的债权通过书面合同的方式转让给信达公司并进行了公告，信达公司又将本案债权通过书面合同的方式转让给李亚萍并进行了公告，李亚萍申请变更本案申请执行人，符合法律规定，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更李亚萍为本院(2015)扬邗执字第906号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向扬州市中级人民法院申请复议。审 判 长 张克侃审 判 员 张广才审 判 员 李 涛法官助理 李小雷二〇二一年四月二十七日书 记 员 刘浩辰
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0105民初368号原告：李某某，住石家庄市新华区。被告：房某，住石家庄市。原告李某某与被告房某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告李某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对房某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二一年四月十日书记员  齐光东
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执1030号申请执行人：河南恒鑫汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区英协路50号5号楼9层915室。法定代表人：吕彬庆，该公司总经理。被执行人：夏高敬，男，生于1972年9月23日，汉族，住禹州市。被执行人：禹州天龙运输有限公司，住所地禹州市梁北镇南四环西段（中联汽车城院内）。法定代表人：朱会丽。申请执行人河南恒鑫汽车销售有限公司依据已经发生效力的（2020）豫1081民初7391号民事调解书立案执行，因被执行人未按照生效法律文书履行法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的存款30000元；或扣留、提取被执行人30000元的收入；或查封、扣押价值30000元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二一年四月十二日书记员 ：闫荣乾
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初1417号 原告：蒋理，男，1980年6月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：虞信尧，四川川达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏有志，四川川达律师事务所律师。 被告：张会东，男，1973年10月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：罗鸣，女，1970年3月2日出生，住四川省泸州市江阳区。 原告蒋理与被告张会东、罗鸣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序于2021年3月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人虞信尧到庭参加诉讼，被告张会东、罗鸣经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。 原告蒋理向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付本金20万元（后撤回）；2、判决二被告支付20万元为基数自2017年6月24日始至2017年9月12日止按年利率24％计算的利息，即10720元；3、判决二被告支付以30万元为基数自2017年9月13日始至2020年7月15日止按年利率24％计算的利息，即204000元；4、判决二被告支付以20万元为基数自2020年7月16日始至2021年3月15日止按年利率24％计算的利息，为32000元；5、判决二被告支付律师费5万元。事实与理由：2017年6月23日、9月12日，原告向张会东先后提供借款20万元、10万元，合计30万元。因其迟延返还，原告向法院起诉，法院以调解结案。调解期限届满后，张会东未履行，原告申请执行。执行期间，原告与张会东、罗鸣达成执行和解协议，张会东承诺于7月15日前付清30万元，罗鸣承担担保责任，如迟延履行，张会东、罗鸣共同承担担保责任。原告履行了和解协议项下的义务，被告除于7月15日支付10万元外，其余20万元一直未付。原告无奈只得诉至法院。开庭前，被告偿还了本金20万元，但利息及律师费未付。 被告张会东、罗鸣未做答辩。 经审理查明，蒋理于2017年6月23日和2017年9月12日通过招商银行向张会东分别转账支付20万元和10万元，共计30万元。因张会东未归还，蒋理于2019年7月30日向本院起诉，双方在本院组织下达成调解并形成民事调解书：张会东于2019年12月31日前向蒋理偿还借款本金30万元并承担案件受理费2900元。约定还款期限届满后，张会东未还款，蒋理于2020年1月16日向本院申请强制执行进入执行程序。 2020年5月19日，蒋理与张会东、罗鸣达成执行和解协议，约定张会东于2020年7月15日前付清30万元，罗鸣为张会东提供担保，若张会东迟延履行，蒋理有权申请恢复执行或另案起诉。如蒋理选择另案起诉，则张会东、罗鸣承担则责任的范围为：1.以20万元为基数自2017年6月24日始至2017年9月12日止按年利率24％计算的利息；2、以30万元为基数自2017年9月13日至付清之日期间按年利率24%计算的利息；3、蒋理聘请（四川川达律师事务所魏有志、虞信尧）律师代理一审、执行分别支付的律师费各1万元；4.蒋理因另案起诉所发生的包括不限于诉讼费、律师费、保全费等费用；5.本协议生效后5个工作日内，蒋理向成都市武侯区人民法院提出解除对张会东银行账号的冻结，将张会东从失信被执行人名单删除以及解除限高措施；6.张会东如迟延履行2020年7月15日之前还款义务，即使付清案款，蒋理仍有权要求张会东、罗鸣承担上述协议第1.2.3.4款的责任。 2020年5月20日，原告向本院提交了解除冻结、限高、删除失信名单的申请书。此后被告仅于2020年7月15日向原告支付10万元，余款20万元仍未支付。原告遂再次诉至本院。本案在审理过程中，张会东于2021年3月15日、16日向蒋理各转款10万元，共计20万元。 另查明，蒋理分别于2019年7月1日、2020年1月12日、2020年7月16日与四川川达律师事务所签订《委托代理合同》，委托其指派魏有志、虞信尧律师代理处理本案，律师费用分别为1万元、1万元、3万元。原告方已转款支付完毕5万元律师费。 上述事实，有转款凭证、民事调解书、强制执行申请书、执行和解协议、解除冻结、限高、删除失信名单的申请书、委托代理合同、电子回单、协议书、增值税普通发票、当事人陈述笔录等，收集在案，予以佐证。 本院认为，蒋理与张会东民间借贷关系成立，在法院进行执行程序后,蒋理、张会东、罗鸣三方达成执行和解协议，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，对双方当事人均有约束力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，因此，被告的应付利息为：1.以20万元为基数自2017年6月24日至2017年9月12日止（80天），按年利率24％计算为10520元；2.以30万元为基数自2017年9月13日至2020年7月15日止，按年利率24％计算204000元（原告主张低于实际金额，符合法律规定）；3.以20万元为基数自2020年7月16日至2020年8月19日（34天），按24%年息计算为4471元；4.以20万元为基数自2020年8月20日至2021年3月15日（207天），按年利率17.4%计算19736元，以上共计238727元。此外，原告已支付律师费5万元，双方对此有约定由被告承担，本院亦予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告张会东自本判决生效之日起三日内向原告蒋理支付利息238727元； 二、被告张会东于本判决生效之日起三日内向原告蒋理支付律师费5万元； 三、被告罗鸣对被告张会东的上述第一、二项支付义务承担连带清偿责任； 四、被告罗鸣承担了担保责任后，有权向被告张会东追偿； 五、驳回原告蒋理的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5750元，因简易程序减半收取2875元,由原告蒋理负担75元，被告张会东负担2800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 林 娜 二〇二一年四月一日 书记员 杨怀峰
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0321执462号申请执行人:徐小华，女，1978年8月14日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人:自贡市旭源凤凰养老服务有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇梧桐水街50-16-1号～25-1号。法定代表人：曹淑仙，经理。本院在执行徐小华与自贡市旭源凤凰养老服务有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人自贡市旭源凤凰养老服务有限公司应给付申请执行人徐小华工资3800元，经济补偿金7600元，合计11400元，承担执行费71元。但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人自贡市旭源凤凰养老服务有限公司的银行存款11471元。本裁定立即执行。审判员  何巧俐二〇二一年四月二十六日书记员  童 毅
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初155号之一本院于2021年3月18日作出对原告浙江浩驰汽车销售有限公司诉被告李夺、陈会娜追偿权纠纷一案作出的（2021）豫0225民初155号民事判决书中存在笔误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：一、（2021）豫0225民初155号民事判决书中第三页从下数第八行“原告为张广臣、李华华提供购车按揭担保合同没有提供监管部门批准，”补正为“原告为李夺、陈会娜提供购车按揭担保合同没有提供监管部门批准，”。二、（2021）豫0225民初155号民事判决书中第三页从下数第十一行“原告未能提供监管部门批准擅自为张广臣、李华华提供担保其行为违反其公司经营范围。”补正为“原告未能提供监管部门批准擅自为李夺、陈会娜提供担保其行为违反其公司经营范围。”。审判员 王 霞二〇二一年四月一日书记员 赵科强
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0531民初218号 原告：郭江红，男，1972年4月5日出生，汉族，农民，住邢台市信都区。 被告：李志海，男，1986年2月17日出生，汉族，农民，住广宗县。 原告郭江红与被告李志海劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭江红、被告李志海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭江红向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告剩余工程款51800元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。原告承包祥云天和盛世9#楼外墙保温工程，工程量为7406平米，约定每平方米为22元，工程款共计162932元，原告多次找被告要求还款、被告支付部分工程款，现在还有51800元工程款拒不支付。为维护原告合法权益，根据法律规定。特诉至贵院，望判如所请。原告提价工程量确认单复印件一份，支款证明条一份，保证书复印件一份。拟证实双方确认已经完成工程量和被告支款情况及信访案件处理情况，被告对原告提交证据没有异议，认为该工程是给付原告是145000元。 李志海辩称，欠款51800元是因原告没有干完活，原告属于中途退场，按约定如工程干不完，按照工程总款的60%结算，现在我给付原告的工程款已经80%了。原告中途退场后我多次给原告沟通均没有继续做，后我找其他工人花高工资完成剩余的工程量和维修的工程，我实际给付原告的145000元但原告打收条，现在原告不承认该款项。被告提交《外墙保温劳务分包合同》及《外墙保温附加合同》一份，郭江红出具支款证明两份拟证实材料保管、卫生打扫、废料清理均在该合同中约定由原告完成的，但是原告均没有进行，是我找工人进行的。按照施工合同我已经给原告结清了。原告质证后没有异议，称我只做保温，在保温合格后再做外墙漆，保管材料、清理垃圾不属于我们的活与我们无关。我收到就是267500元其中包括县医院工程款106500元、王磊借款5万元，剩余的就是祥云的工程款111000元，剩余51800元未付。被告提交刘英瑞、李志柏、邵中会证明各一份拟证实在喷漆前叫原告维修，原告一直没有安排人进行维修，后来是建工集团公司派人进行维修的，结算工程款时扣除了该部分的工程款，应该由原告承担该部分款项，原告质证意见为外墙漆上后不属于我维修的部分。扣除被告的工程款我不应该承担。被告说维修了请被告把证据现场照片拿出来，证明与我无关我不看。 原告提交工程量确认单复印件一份，支款证明条一份，保证书复印件一份，被告提交《外墙保温劳务分包合同》及《外墙保温附加合同》一份，郭江红出具收到条两份经质证均无异议，本院予以确认。被告提交刘英瑞、李志柏、邵中会证明，原告不予质证，该证据无论在合法性、真实性、关联性无法确定，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告原有工程转包关系。2018年被告从案外人王磊手承包了位于广宗县的祥云天和盛世9号楼外保温工程清包工施工，被告又将该工程转包给原告施工，同年12月原告开始组织人员进场施工，实际施工过程中被告李志海作为甲方，原告郭江红作为乙方补签《外墙保温劳务分包合同》，合同约定承包单价为22元/平方，甲方职责有负责对施工质量的监管和完工后的施工面积结算等职责；乙方责任有服从甲方的管理，文明施工，乙方不服从管理或中途退场，按照施工面积60%结算，负责外墙施工中所产生的建筑垃圾的清运等责任；并签订《外墙保温附加合同》，约定工程施工到50%付工人生活费，工程到50%付款到40%，干完付款90%，甲方验收合格后付款到97%，剩余3%外墙粉刷完成后付清，合同落款时间为2018年12月1日。2018年冬季该工程停工，2019年春原告组织工人干完大部分工程后离场，剩余工程原告另行组织施工。2020年4月经双方确认原告总工程量为7688平方米，原告完成工程量为7406平方米。2019年8月26日原告向被告出具广宗县医院支取106500元外墙保温工人工资支款证明，2020年4月18日原告向被告出具总计收款267500元证明，其中包括王磊转郭江红50000元。王磊转原告50000元，王磊向原告提起民间借贷纠纷，王磊诉讼请求得到支持。 本院认为，建设工程分包合同是指工程总承包人、勘察承包人、设计承包人、施工承包人承包建设工程后,经发包人同意,将其承包的某一部分工程或若干部分工程再发包给其他承包人,与其签订承包合同项下的合同。本案系以原告郭江红提供劳务为合同标的,在履行合同过程中,因劳务关系发生的纠纷。故本案原告郭江红以建设工程分包合同纠纷为由起诉,起诉案由不准确,本案应以劳务合同纠纷为案由进行审理。被告李志海承揽外包围清包工工程转包给原告,故原告郭江红与被告李志海之间形成劳务合同关系,被告李志海应承担向原告郭江红支付劳务款的民事责任。根据2020年4月原被告确认原告完成工程量为7406平方米,依据双方签订合同每平方单价为22元，总劳务费应为162932元。原告未将工程，干完大部分工程后退场，依据双方签订合同，被告中途退场确有违约行为，但双方约定按施工面积60%支付，也就是违约金为总工程款40%，其约定明显过高。被告提供造成实际损失数额证据明显不足，本院不予认定。本院酌定原告承担工程量5%违约责任，被告按照95%向原告支付劳务费162932x95%=154785元，被告向原告支付祥云天和盛世9号楼工程款为267500-106500-50000=111000元，被告下欠原告劳务费为43785元。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 一、判决生效之日起十日内被告李志海支付原告郭江红劳务款43785元； 二、驳回原告郭江红的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1295元，减半收取计648元由被告李志海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 高立志 二〇二一年四月二十日 法官助理 刘昭言 书 记 员 王丽影
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1028民初124号 原告郭海龙，男，1975年5月2日出生，汉族，住大厂回族自治县。 被告付道锋，男，1970年9月24日出生，汉族，住山东省巨野县。 原告郭海龙与被告付锋运输合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法进行审理。 原告郭海龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告付道锋偿还寄递费36523元并支付逾期利息；2、诉讼费用及保全费用由被告负担。事实和理由：2014年下半年，被告找到原告寄递邮件，截至2015年2月6日，被告共计拖欠原告寄递费36523元，被告出具欠款凭证一张，承诺于2015年10月31日前偿还。到期后，被告未履行偿还义务。 本院经审查认为，原告系大厂县邮政局工作人员，原告并未给被告垫付寄递费用，该寄递费用系大厂县邮政局垫付，故原告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郭海龙的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李福金 二〇二一年四月一日 书记员  刘晓波
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0611民初395号原告:殷美香，女，1968年7月18日出生，汉族，自由职业，住湖南省岳阳市君山区。被告：湖南航务工程有限公司，地址：长沙市开福区新港镇新安寺村288号。法定代表人：左立龙，该公司经理。本院在审理原告殷美香与被告湖南航务工程有限公司排除妨碍纠纷一案中，双方已自行处妥。原告殷美香于2021年4月30日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告湖南航务工程有限公司的起诉。本院认为，原告殷美香的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告殷美香撤回对被告湖南航务工程有限公司的起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告殷美香负担。审判员  孙会斌二〇二一年四月三十日书记员  巫家锴
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0325民初782号原告：中国工商银行股份有限公司道真支行，住所地：贵州省遵义市道真自治县玉溪镇遵义路，统一社会信用代码：91520325214890731X。负责人：冯小燕，该支行行长。委托诉讼代理人：唐琴，贵州佳信律师事务所律师。被告：胡丽，女，1987年5月18日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国工商银行股份有限公司道真支行（以下简称“工行道真支行”）与被告胡丽信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行道真支行之委托诉讼代理人唐琴到庭参加了诉讼，被告胡丽经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行道真支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金14978.62元、截至2019年5月16日的利息2469.53元、违约金3218.01元，共计20666.16元。从2019年5月17日起的利息以尚欠本金14978.62元为基数按每日万分之五计算至实际清偿日止，违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币；2、判令被告承担追偿本笔债权的律师费；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理牡丹卡信用卡，经原告审核后被告发放了卡号为52×××86的信用卡并于2017年9月22日启用。被告在使用信用卡的过程中未按期足额偿还透支款项，多次逾期，截至2019年5月16日，被告已欠原告本金14978.62元、利息2469.53元、违约金3218.01元，共计20666.16元。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告胡丽未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告胡丽向原告工行道真支行申请办理了牡丹卡信用卡，其在收到卡号为52×××86的信用卡后，于2017年9月22日启用并开始消费，在使用信用卡过程中胡丽存在违约，截至2019年5月16日，尚欠原告本金14978.62元、利息2469.53元。另查明，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条对账及还款，3、牡丹贷记卡条款，（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无须支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。对于部分信用卡产品，甲方同意采用“特殊计息”方式，甲方未全额偿还当期应还款项的，应对享受免息还款期的透支交易（包括已偿还部分）支付从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方将通过中国工商银行网站—“信用卡”—“卡片世界”等途径告知甲方。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。每期最低还款额为以下部分金额之总和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、透支转账以外的透支消费以及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款、透支取现、透支转账金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额。如当期账单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限。本院认为，被告胡丽在使用原告工行道真支行发放的信用卡后，未按约定按时偿还本金及相应利息，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，对原告要求被告胡丽偿还本金及相应利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。但因持卡人在尚欠本金的情况下利息是一直计算的，且年利率达18.25%（日利率万分之五）。现原告主张每逾期一次就按最低还款额未还部分的5%支付违约金一次（每期违约金最高500元人民币）。这样的约定明显加重了持卡人的负担，故本院酌情考虑按尚欠本金的5%计算违约金，即14,978.62元×5%≈749元。关于原告请求的律师费，因未提交相应证据，本院不予支持。被告胡丽经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告胡丽于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司道真支行本金14,978.62元、利息2,469.53元（截至2019年5月16日），并支付违约金749元；2019年5月17日起的利息以14,978.62元为基数按日利率万分之五计算至该款清偿之日止；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司道真支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316.64元，减半收取158.32元，由被告胡丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  周建康二〇二一年四月二十五日法官助理张婕书记员王松
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0605执130号申请执行人：康有霞，女，1972年12月出生，汉族，住大庆市让胡路区。被执行人：大庆隆源房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区。法定代表人：宋海英，该公司经理关于申请执行人康有霞与被执行人大庆隆源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2020）黑0605民初1234号民事调解书已经发生法律效力。被执行人没有履行生效法律文书确定的给付内容，申请人申请执行，要求大庆隆源房地产开发有限公司给付违约金18489.67元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。被执行人未主动履行义务。本院依职权对被执行人的不动产、证券、工商、互联网银行等信息进行了查询。经查询未发现其他可供执行财产。本院认为：本案已穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应依法依职权终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有新的财产线索，本院将依法重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杜 秋审判员 张宇薇审判员 孙茂隆二〇二一年四月六日书记员 刘 币
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0785民初554号 原告：杜其合，男，1971年10月5日生，汉族，居民，住高密市。 被告：郭龙宝，男，1989年9月25日生，汉族，居民，住高密市。 原告杜其合与被告郭龙宝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜其合到庭参加诉讼，被告郭龙宝经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 杜其合向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金人民币壹万伍仟元整（15000）；2、依法判令被告给付借款利息（按银行同期贷款利率标准计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月15日，被告因急需资金，向原告借款壹万伍仟元整（15000），并出具借条一张，被告迟迟不还所借款项，原告经多次催要，被告依然无正当理由拒不归还借款。 郭龙宝未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告提交借条一份，内容为：“借条今借到杜启合现壹万伍仟元￥15000.00借款人：郭龙宝2013.9.15”。 原告声称，2013年9月15日，被告因急需资金向其借款，借款以现金方式交付，郭龙宝书写借条一份，口头约定10天后还款，未约定借款利息，借款到期后被告一直未偿借款。 本院认为，根据原告提供的证据及陈述，可以认定被告向原告借款的事实。双方之间的借贷关系成立，该借款行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予以保护，对双方均有约束力。现被告未履行还款义务，原告要求被告还款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自借款10天后开始按银行同期贷款利率计算利息，但未提供相关证据证实借款期限为10日，故本院不予支持，本院支持自起诉之日起按起诉时一年期贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止。 被告郭龙宝未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本案的审理。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭龙宝偿还原告杜其合借款人民币15000元及逾期利息（利息自2021年1月13日起按照2020年12月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告郭龙宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长 高 磊 人民陪审员 王 利 人民陪审员 毛 娜 二〇二一年四月二十八日 法官 助理 高 丽 书 记 员 王继军
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0106执恢170号申请执行人朱玉坤与被执行人谷志伟买卖合同纠纷一案,被执行人未能按照已发生法律效力的（2015）绿民二初字第944号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向我院申请恢复执行。执行中，被执行人已履行完毕，本案执行完毕，申请执行人同意结案。本院认为，基于（2015）绿民二初字第944号民事调解书确定的权利已经得到实现，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2015）绿民二初字第944号民事调解书确定的给付内容已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年四月二十日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执16600、16601号之一 申请执行人钟尚欧，男，1978年6月6日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人李金局，男，1987年1月2日出生，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人张振祥，男，1988年9月29日出生，身份证住址广东省紫金县。 申请执行人钟尚欧与被执行人李金局、张振祥民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初7037号民事判决生效后，被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人偿还借款人民币20300元及相关利息，并承担案件受理费及本案执行费。本院于2020年9月8日依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、财付通账号余额等财产进行了查证，除发现登记在其名下车牌号为粤Ｎ×××××的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索。本院已依法冻结被执行人名下银行账户及查封上述车辆登记档案（查封期限截止2023年1月11日），因车辆未能实际控制，暂不具备执行条件。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院决定依法对被执行人采取限制高消费措施予以惩戒。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 执行员 黄 海 执行员 姚 练 二〇二一年四月十五日 书记员 郑文雅