wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0723民初469号原告：王先富，男，汉族，1965年3月15日出生，云南省富宁县人。被告：韩伟林，男，白族，1987年9月6日出生，云南鹤庆县人。被告：云南鸿能水利水电工程有限公司。法人代表：蒋云松。原告王先富诉被告韩伟林、云南鸿能水利水电工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王先富、被告韩伟林、云南鸿能水利水电工程有限公司法定代表人蒋云松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王先富向本院提出诉讼请求：1.法判决被告向原告支付工资18390元，利息按逾期后总金额每天万分之五计算（自2021年1月31日起计算至付款日）；2.本案诉讼费由被告承担；3.误工费、车费及食宿费由被告承担。事实及理由：2020年3月被告聘请原告到云南鸿能水利水电工程有限公司从事木工工作，至2020年11月完成。原告完成工作后被告支付原告一部分工资，尚欠原告工资22864元。2020年12月7日，经原、被告协商，被告同意于2021年1月31日前支付完毕，并向原告出具欠条一份，并承诺于2021年1月31日前付清，未按期还清，每逾期一日，欠款人同意按逾期总金额的万分之五向原告支付违约金。被告出具欠条后原告多次向被告催要，被告拒不支付，故原告诉至本院。被告韩伟林辩称，差欠12名原告的工钱认可，但是12名原告不是我叫来安排做工的，12名原告付出的劳动我是认可的，但是在这之中还有另外一个包工头在我之前干过，然后他跑了，我们都有合同的。最近我方资金紧张，对于误工费、食宿费、车费由我支付我不接受。我也是从老家过来的，同样也有这些费用存在，只希望尽快解决此事。被告云南鸿能水利水电工程有限公司辩称，12名工人不是韩伟林叫来的，是另一个人叫来的，对于差欠工人工资的情况社保局也来调解过，工人工资有部分是被另一个人挪用了，差欠原告工资情况进行调解以后由公司担保让12名原告能拿到工人工资，对于差欠12名工人工资韩伟林没有异议的情况下我们公司也没有异议。现在该项目没有完，还没有进行结算，希望等项目做完结算以后再支付原告的工人工资。对于诉求的误工费、车费、食宿费公司没有办法支持。庭审中，围绕诉讼请求，原告出示了下列证据：农民工工资欠条一份。经被告韩伟林、云南鸿能水利水电工程有限公司质证认为，对原告提交的证据无异议。经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院予以采信。被告韩伟林、云南鸿能水利水电工程有限公司未提交书面证据。经审理查明，被告云南鸿能水利水电工程有限公司承建华坪县华一房地产开发有限公司开发的“红河谷庄园”小区，后云南鸿能水利水电工程有限公司将工程发包于被告韩伟林。被告韩伟林在施工过程中聘请原告为其施工。2020年12月7日，经原告与被告韩伟林、云南鸿能水利水电工程有限公司结算，被告韩伟林向原告在内的12名工人出具欠条，确认差欠原告木工工资22864元，约定于2021年1月31日前还清，未按上述期限还清，每逾期一日欠款人同意按逾期金额的万分之五向原告支付违约金。被告云南鸿能水利水电工程有限公司法定代表人蒋云松及韩伟林在欠条中签字捺印，并加盖被告云南鸿能水利水电工程有限公司印章。后被告韩伟林、云南鸿能水利水电工程有限公司未按期支付原告工资，原告起诉至本院。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告韩伟林、云南鸿能水利水电工程有限公司差欠原告工资22864元，经协商一致后，被告韩伟林、云南鸿能水利水电工程有限公司向原告出具欠条，明确了还款期限，被告韩伟林、云南鸿能水利水电工程有限公司未按约定支付原告工资的行为属于违约行为，故原告要求被告韩伟林、云南鸿能水利水电工程有限公司支付工资22864元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原、被告已对逾期付款违约金作出约定，被告韩伟林、云南鸿能水利水电工程有限公司应按约定支付原告2021年2月1日至2021年4月27日止的违约金971.72元（22864元×0.05%×85天），2021年4月28日起的违约金按欠款本金以0.05%每日计算至实际偿还欠款本金之日止。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未按约定履行给付原告劳务费的义务，造成原告从居住地前往本院参加诉讼，由此造成的误工费、交通费、食宿费损失，理应由被告赔偿。原告主张的交通费280元、食宿费400元（100元/天×4天）合理，本院予以支持。误工期间原告主张的4天合理，本院予以支持，按照120元/天计算，误工费为480元。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告韩伟林、云南鸿能水利水电工程有限公司在本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告王先富工资22864元及违约金971.72元（2021年4月28日起的违约金按欠款本金以0.05%每日计算至实际偿还欠款本金之日止）。二、限被告韩伟林、云南鸿能水利水电工程有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告王先富误工费、交通费及食宿费1160元；三、驳回原告王先富的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告韩伟林、云南鸿能水利水电工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  王贵新二〇二一年四月二十七日书记员  吴姗姗
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0181民初1079号 原告：张某，男，汉族，1980年9月10日出生，住辛集市。 被告：闫某，男，汉族，1989年9月11日出生，住辛集市。 原告张某与被告闫某提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2021年3月31日立案。本院于2021年3月31日向原告张某依法送达交纳诉讼费用通知书，通知原告张某在收到本通知书次日起七日内向本院预交案件受理费1150元，期满原告未预交费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张某撤回起诉处理。 审判员  赵旺京 二〇二一年四月九日 书记员  王梦雪
宜川县人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0630执569号赵二毛：你和李生胜买卖合同纠纷一案，宜川县人民法院作出的(2018)陕0630民初62号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李生胜于2021年4月8日向本院申请强制执行，本院于2021年4月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、由被执行人赵二毛向申请执行人李生胜清偿所欠购鱼款5000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费及执行费由被执行人承担。开户银行：中国工商银行宜川支行账户名称：宜川县人民法院执行局专户账号：9XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX特此通知。二〇二一年四月八日联系人：封永安联系电话：0911-4625796本院地址：宜川县石沟坪邮编：716200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虛假诉讼、虛假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）宁0381民初1183号原告：宁夏盛世安康物业服务有限公司，住所地青铜峡市。法定代表人：邓保林，该公司经理。委托诉讼代理人：张育枝，女，该公司员工，特别授权代理。被告：王银，男，1996年5月17日出生，住青铜峡市。原告宁夏盛世安康物业服务有限公司与被告王银物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案受理。2021年4月16日,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁夏盛世安康物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告宁夏盛世安康物业服务有限公司负担。审判员  刘兴发二〇二一年四月十六日书记员  张 媛
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0828执1044号 申请执行人：河北省围场满族蒙古族自治县利农薯菜种植专业合作社联合社，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。 法定代表人：王艳宏，职务：经理。 被执行人：徐立凤，女，1968年11月10日生，汉族，农民。住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的(2017)冀0828民初5461号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐立凤在财付通支付科技有限公司085e9858e87dcbba7a4ea3795@wx.tenpay.com账户内存款人民币1134.56元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二一年四月十九日 书记员  李德志
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执2535号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区 支行，住所地安徽省宿州市西昌南路589号，统一社会信用代码913413007049889188。 法定代表人：张睿 被执行人：谭励锋，男，1979年09月23日出生，汉族，住广东省肇庆市四会市贞山区。 被执行人：黄慧敏，女，1977年11月27日出生，汉族，住广东省肇庆市四会市贞山区。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区泛海国际A座7楼，统一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国 被执行人：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被执行人谭励锋、黄慧敏、中安金控资产管理有限公司、谭建平信用卡纠纷一案中，经查明被执行人谭励锋名下有丰田牌车辆（车牌号粤Ｈ4××××）、珠江牌车辆（车牌号粤ＨＪ××××）、轻骑·铃木牌车辆（车牌号粤ＨＴ××××），被执行人黄慧敏名下有长安牌车辆（车牌号粤ＪＴ××××），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被执行人谭励锋名下的丰田牌车辆（车牌号粤Ｈ4××××）、珠江牌车辆（车牌号粤ＨＪ××××）、轻骑·铃木牌车辆（车牌号粤ＨＴ××××），被执行人黄慧敏名下的长安牌车辆（车牌号粤ＪＴ××××）予以查封（扣押）。限被执行人谭励锋、黄慧敏收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。 二、查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  王秋灵 二〇二一年四月十五日 执行助理杨东初 书记员周梦瑶
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初4879号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：黄东，男，1986年2月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（简称人保成都分公司）与被告黄东保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。被告黄东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：1．黄东支付保费2378.96元、代偿款37971.07元及违约金（违约金计算方式为：以代偿款37971.07元为基数，从起诉之日开始计算，按年利率15.4%计算至实际付清之日止）。2．本案诉讼费、保全费等费用全部由黄东承担。事实和理由：2017年6月6日，黄东向人保成都分公司投保保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行（以下简称光大银行成都分行）。双方约定了保费、赔偿等待期、违约金等事项。之后，黄东与光大银行成都分行签订个人贷款合同，光大银行成都分行按约向黄东发放了借款52000元。黄东未按约还款。人保成都分公司按约向光大银行成都分行理赔了黄东所欠的借款本金和利息共计37971.07元。光大银行成都分行向人保成都分公司出具了代偿债务与权益转让确认书。人保成都分公司多次催收未果。 被告黄东未作答辩。 本院经审理认定事实与人保成都分公司起诉事实一致。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，黄东以光大银行成都分行为被保险人向人保成都分公司投保保证保险，黄东在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都分公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿37971.07元。根据上述法律规定和保险条款的约定，人保成都分公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求黄东赔偿的权利。黄东应当支付人保成都分公司37971.07元。人保成都分公司还请求保险费和违约金，本院认为，本案是保险人代位求偿权诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代位求偿的范围。经本院向人保成都分公司释明，人保成都分公司坚持以保险人代位求偿权起诉，故其请求保险费和违约金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告黄东于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款37971.07元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取404元，由原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担29元，由被告黄东负担375元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史晓莎 二〇二一年四月二十七日 书记员  郭周妹
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初738号原告：刘玉珍，女，1949年5月15日生，汉族，住偃师市。委托代理人（特别授权）：刘少俊，男，河南凯光律师事务所律师。委托代理人：刘泽国，男，河南凯光律师事务所实习律师。被告：刘世强，男，1999年1月12日生，汉族，住偃师市。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司住所地：洛阳市九都路副88号。负责人：张利军，男，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：任希红，女，河南大进律师事务所律师。原告刘玉珍诉被告刘世强、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，2021年3月5日对此案公开开庭进行了审理。原告刘玉珍委托代理人刘泽国、刘少俊，被告人保财险洛阳分公司委托代理人任希红到庭参加了诉讼。被告刘世强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉珍诉称：1.请求依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、营养费等各项费用共计118388.68元。2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。被告人保财险洛阳分公司辩称：1.事故真实性无异议，我公司需核实驾驶证、行驶证，如不存在免赔情形的，对原告因本次事故造成的合理合法损失，我公司愿意在保险范围内承担赔偿责任。2.我公司在交强险范围内垫付医疗费10000元，应当予以扣除。原告主张的医疗费应扣除10%非医保用药。3.诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不予承担。被告刘世强逾期未进行答辩。经审理查明：2020年1月3日17时10分许，刘世强驾驶豫Ｃ×××××号大众牌小型轿车，沿207国道偃师市高龙镇北侧非机动车道由东向西倒车至小秦快捷补胎店门口，与后方由北向南步行的刘玉珍相碰撞，造成刘玉珍受伤的交通事故。经偃师市公安交通警察大队认定：刘世强负该事故全部责任，刘玉珍无责任。事故发生后，原告刘玉珍被送往偃师市中医院住院治疗，诊断为：1.左侧股骨干骨折2.贫血3.低蛋白血症4骨质疏松。住院91天，花费医药费58809元，住院期间陪护2人。出院医嘱：1.3个月内避免剧烈活动，医师指导下功能锻炼。2.患肢支具固定至术后6个月。3.口服接骨药物治疗。4.定期复查（术后1个月、2个月、3个月、半年、1年、1年半），不适随诊。5.1年半到两年后可取出内固定物。原告于2020年4月18日到偃师市中医院住院治疗，诊断为：1.左下肢静脉血栓形成2.左侧股骨干骨折术后。住院13天，花费医药费7357.98元，住院期间陪护1人。另原告门诊花费3864.6元，辅助器具费3400元。2020年11月2日，经洛阳长安法医临床司法鉴定所鉴定，刘玉珍：1.所受损伤愈后，尚未达到致残程度，不构成伤残。2.出院后护理期限以16天（120天-104天）为宜，出院后无需加强营养。原告支出鉴定费1300元，鉴定检查费140元。事故发生后，被告人保财险洛阳分公司垫付原告医药费10000元。现原告状诉来院，要求解决。另查明，被告刘世强驾驶的豫Ｃ×××××号大众牌小型轿车，所有人为其本人。该车辆在被告人保财险洛阳分公司投保有交强险和50万元商业三者险及不计免赔。本案交通事故发生在保险期间内。上述事实，有原告提交的事故认定书、诊断证明、住院证、医疗费单据、评估书及庭审笔录等在卷资证。本院认为，被告刘世强驾驶车辆与原告刘玉珍发生交通事故，致原告刘玉珍受伤，经交警部门事故认定，被告刘世强负事故全部责任，原告刘玉珍无责任，对此事实本院予以认定。现原告要求被告承担相应的赔偿责任，理由正当，应予支持。被告刘世强驾驶的肇事车辆在被告人保财险洛阳分公司投保有交强险和商业三者险，原告的损失应由被告人保财险洛阳分公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿，超出保险限额部分，由被告刘世强承担赔偿责任。对于原告刘玉珍本次诉讼的合理损失有：1.医疗费：据实票据为70031.58元；2.营养费：20元×（91+13）天＝2080元；3.住院伙食补助费：50元×（91+13）天＝5200元；4.护理费：因原告提供的证据效力不足，按照上年度居民服务业标准，结合原告的鉴定结论，计算为：45677元/年÷365天×91天×2人+45677元/年÷365天×（13+16）天×1人＝26405.06元；5.交通费：20元×（91+13）天＝2080元；6.辅助器具费：3400元；7.鉴定费1300元、鉴定140元。因原告未构成伤残，故其中伤残鉴定费700元、鉴定检查费140元不予支持，仅支持600元。8.复印费：57.5元。以上1-7项共计：109796.64元，扣减已垫付10000元，被告人保财险洛阳分公司应在交强险和商业三者险限额内赔付原告刘玉珍99796.64元。复印费57.5元不属保险赔偿范围，由被告刘世强赔付原告。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告刘玉珍医疗费等损失共计99796.64元。被告刘世强于判决生效之日起十日内赔偿原告刘玉珍复印费57.5元。三、驳回原告刘玉珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取538元，由被告刘世强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  黄新建二〇二一年四月十三日书记员  王 琼
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执恢200号 申请执行人：辛露,女,汉族,住长春市。 申请执行人：齐梓彤,女,汉族,住长春市。 被执行人：刘艳新,男,汉族,住长春市。 关于辛露、齐梓彤与刘艳新其他案由一案，本院作出的（2015）朝民初字第1892号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，已向被执行人刘艳新送达了执行通知书、报告财产令。因申请人提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2015）朝民初字第1892号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员  邢子健 二〇二一年四月十六日 书记员  王世刚
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保788号立案庭：你庭移交我局执行申请人南通四建集团有限公司与宿迁绿之能新能源科技有限公司财产保全纠纷一案。我局通过网络查控系统,我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年四月十二日
抚顺市顺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0411执522号之一 抚顺市顺城区人民法院刑事庭（申请执行人）、李翠红（被执行人）： 抚顺市顺城区人民法院刑事庭与李翠红罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000.00元，其中。本院已于2021年49日将该款转付给抚顺市顺城区人民法院刑事庭（申请执行人）。至此，抚顺市顺城区人民法院刑事庭（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0411刑初264号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月九日
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初798号 原告：吉林某农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：李某，该公司董事长。 委托代理人：马某，该公司大岗子支行行长。 被告：柳某，女，1967年2月22日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 原告吉林某农村商业银行股份有限公司与被告柳某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告吉林某农村商业银行股份有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人自愿处分权利，吉林某农村商业银行股份有限公司申请撤诉，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林某农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取88元，由吉林某农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  华卫贺 二〇二一年四月二十五日 书记员  李国良
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初1609号 原告：李寿泉，男，汉族，1949年1月24日出生，住成都市成华区。 原告：李元国，男，汉族，1973年6月7日出生，住成都市成华区。 共同委托诉讼代理人：陈晓辉，四川举业律师事务所律师，特别授权。 共同委托诉讼代理人：赵宗科，四川举业律师事务所律师，一般授权。 被告：成都市成华区人民政府龙潭街道办事处，住所地四川省成都市成华区龙井路6号。 负责人：熊辉。 委托诉讼代理人：杨璐菡，上海市锦天城（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：朱玉菡，上海市锦天城（成都）律师事务所律师，特别授权。 原告李寿泉、李元国与被告成都市成华区人民政府龙潭街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院2021年1月11日受理后，原告李寿泉、李元国于2021年4月8日向本院提交了书面申请，请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，原告李寿泉、李元国的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李寿泉、李元国撤回起诉。 案件受理费486元，减半收取243元，由原告李寿泉、李元国负担。 审判员  吕凌飞 二〇二一年四月九日 书记员  蒋海霞
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0629执662号之一申请执行人：秦启宏被执行人：谢百荣本院依据已经发生法律效力的洛川县人民法院2020年9月9日生效的(2020)陕0629民初59号民事判决书，于2021年4月8日立案受理，责令被执行人履行(2020)陕0629民初59号民事判决书所确定的义务。该案进入执行程序后，本院查明被执行人谢百荣在陕西洛川农村商业银行股份有限公司金凤分理处有工资账户，账号为2709090601109000396402。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：冻结被执行人谢百荣在陕西洛川农村商业银行股份有限公司金凤分理处工资账户，账号为2709090601109000396402。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 常忠民二〇二一年四月八日书记员 张煜祺
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0924执217号 申请执行人：李志娟，女，1954年3月4日出生，汉族，住广西兴业县。 委托代理人：何贤珊，广西润庆律师事务所律师。 被执行人：兴业县大水庄园生态农业发展有限公司，住所地：广西兴业县石南镇南乡村波涛屯。统一社会信用代码：914509243226075260。 法定代表人：陈军寅，总经理。 关于申请执行人李志娟与被执行人兴业县大水庄园生态农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）桂0924民初427号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工资款3691元，负担案件受理费5元、执行费50元，同时向执行人发出财产报告令，至今被执行人未履行执行通知书确定的义务；本院通过网络执行查控系统、当地不动产登记中心及实地对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；本院已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，对被执行人的法定代表人采取限制消费措施，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，向社会公开；本院对申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁其东 审 判 员 梁 坚 审 判 员 覃 源 二〇二一年四月二十七日 法官助理 梁甲政 书 记 员 陈家乐
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执恢187号 申请执行人：王家玲，女，1954年6月16日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市南谯区。 申请执行人：胡宏梅，女，1977年8月22日出生，汉族，律师，住安徽省滁州市琅琊区。 申请执行人：胡宏军，男，1980年6月16日出生，汉族，驾驶员，住安徽省滁州市南谯区。 被执行人：张元江,男,1962年11月20日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。 被执行人：陶碧，女，1967年1月28日出生，汉族，住址同上。 本院在申请执行人王家玲、胡宏梅、胡宏军与被执行人张元江、陶碧民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张元江、陶碧名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人张元江、陶碧价值人民币37658.6元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年） 本裁定立即执行。 审判员  杨德诚 二〇二一年四月十五日 书记员  李 源
吉林省吉林市船营区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)吉0204执保556号 吉林环城农村商业银行股份有限公司： 本案于2021年4月7日立案执行的(2021)吉0204执保556号申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被申请人王成民金融借款合同纠纷一案，经“总对总”查询，未查询到可冻结资金，本案依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第三款结案。 特此通知。 二〇二一年四月十六日
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0193执26号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦东楼。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：车丽娟，四川奥伦济律师事务所专职律师，一般代理。 委托诉讼代理人：李卫，四川奥伦济律师事务所专职律师，一般代理。 被执行人：董焕强，男，1963年6月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：姜蕊荣，女，1962年11月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 中信银行股份有限公司成都分行与董焕强、姜蕊荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)川0193民初6408号民事判决书已发生法律效力，经权利人中信银行股份有限公司成都分行申请，本院于2021年1月4日立案受理执行。申请执行标的额2,130,151.09元及相应利息，申请执行费23,702元。 本院在执行过程中，向被执行人董焕强、姜蕊荣发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人在期限内履行相应法律义务。通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询了被执行人董焕强、姜蕊荣名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息。发现成都高新技术产业开发区人民法院正在处置被执行人董焕强、姜蕊荣名下已为申请执行人中信银行股份有限公司成都分行办理抵押登记的财产，经权利人申请，本院已依法向成都高新技术产业开发区人民法院送达参与分配函。未发现被执行人董焕强、姜蕊荣有其他可供执行的财产，经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人董焕强、姜蕊荣采取了限制高消费措施，本次执行到位金额0元。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 刘学利 审判员 张世全 二〇二一年四月六日 书记员 陈松涛
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1422民初809号原告：王超，男，1995年5月19日生，汉族，住所地河南省睢县。被告：庞峰，男，1975年1月5日生，汉族，住所地河南省睢县，现住睢县。原告王超与被告庞峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超到庭参加诉讼，被告庞峰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王超向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款30000元及利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因急用钱找到原告，因原告手里也没有钱，就从自己名下支付宝中的网商贷分六期贷30000元借给被告，被告于2020年10月20日给原告出具了内容为“今借王超现金叁万元整(30000元)”的借条，后被告归还原告5558元，余款至今未付。被告庞峰无答辩。原告王超针对自己的诉讼请求向本院提交了被告庞峰于2020年10月20日给原告出具的借款30000元的借条原件，并自认被告在出具该借条后偿还5558元。被告未向本院提交证据材料。因被告未到庭，视为放弃了对原告提交的证据进行质证和辩论的权利，本院经审查认为，原告所举证据能够印证其举证目的，本院予以采信，作为认定事实的有效证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实同原告诉称的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案被告向原告借款30000元，并已归5558元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告归还下余借款24442元的诉讼请求，本院予以支持，因借条上未显示双方约定有利息，且原告也未提交证据证明双方存在口头约定有利息，应视为无息借款，对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条及相关司法解释、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞峰于本判决生效后5日内偿还原告王超借款24442元；二、驳回原告王超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告庞峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李广福二〇二一年四月十三日书记员  胡耀莉
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1321执恢555号之二申请执行人姬长松，男，1981年12月11出生，汉族，住南召县。申请执行人姬长成，男，1976年5月30出生，汉族，住南召县。申请执行人姬长良，男，1974年3月4出生，汉族，住南召县。申请执行人姬小双，女，1991年3月7出生，汉族，住南召县。申请执行人尹花云，女，1949年2月19出生，汉族，，住南召县。被执行人张春明，男，1978年3月15出生，汉族，住南召县太山庙乡。被执行人崔建宇，男，1973年12月18出生，汉族，住南召县柴岗村。本院在执行姬长松、姬长成、姬长良、姬小双、尹花云与张春明、崔建宇机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人未按期履行（2016）豫1321民初1384号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人崔建宇在财付通支付科技有限公司账号为085e9858e994f96960b71749c@wx.tenpay.com存款462.07元。本裁定立即执行。审判员  李闪闪二〇二一年四月十三日书记员  李 斐
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0811民初1718号原告：河南中网星信息科技有限公司，住所地：河南省郑州市农业路72号国际企业中心2号楼2806室。法定代表人：张艳丽。委托诉讼代理人：鲁利创，河南信永律师事务所律师。委托诉讼代理人：常登超，河南信永律师事务所律师。被告：焦作市公安交通管理支队，住所地：河南省焦作市山阳区山阳路与工业路交叉口向西约100米路南。负责人：汤凤军。原告河南中网星信息科技有限公司与被告焦作市公安交通管理支队承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告河南中网星信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按河南中网星信息科技有限公司撤回起诉处理。审判员  闫若男二〇二一年四月十六日书记员  王娇阳
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执恢381号申请执行人崔玉坤，男，1946年10月3日出生，汉族，干部，住邹平县。被执行人杨远波，男，1951年2月10日出生，汉族，住邹平县。山东省邹平市人民法院（2005）邹孙民初字第14号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人杨远波及其家属银行存款420000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  李兴光二〇二一年四月二十七日书记员  李德敏
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0521执580号申请执行人：山东胜通房地产开发有限公司。住所地：东营市垦利区新兴路377号。统一社会信用代码：91370521779732466Q。法定代表人：许家明，董事长。被执行人：王乾举，男，1994年1月16日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人：张梦雪，女，1994年10月2日出生，汉族，现住东营市垦利区。东营市垦利区人民法院（2020）鲁0505民特37号民事裁定书已经发生法律效力。现因案件需要，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行过程中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人王乾举、张梦雪与申请执行人山东胜通房地产开发有限公司签署的《山东省新建商品房买卖合同（现售）》及补充协议）（合同编号：XS00008964）的备案登记。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜海军二〇二一年四月十五日书记员  李 娜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执8022号 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号，统一社会信用代码91441900576486453Y。 法定代表人陈辉。 被执行人刘鹏，男,1990年9月24日出生，汉族，住湖南省隆回县。 关于申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘鹏借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初24126号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金136415.77元、利息54416.51元、迟延履行金3928.04元等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），本案诉讼费4176.64元。根据申请人的申请，本院于2021年3月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘鹏发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执8022号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年四月二十日 书记员  冯 卫
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0323民特5号 申请人：范新贵，女，1962年3月16日出生，汉族，住广西灵川县，系蒋世明的妻子。 被申请人：蒋世明，男，1959年3月15日生，汉族，住广西灵川县。 代理人：蒋斌，男，1985年7月19日出生，汉族，住广西灵川县，系蒋世明的儿子。 申请人范新贵申请认定蒋世明无民事行为能力一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 申请人范新贵称，申请人系被申请人的妻子。被申请人与其代理人系父子关系。现被申请人随着年龄的增长和疾病的困扰，被申请人于2019年8月19日突发脑干出血入院，致使其精神状况和生活自理能力受到影响，被申请人常年需要照顾和治疗。医生意见：被申请人长期卧床，含语障碍，吞咽功能障碍，全身瘫痪，认识障碍，脑梗，高血压，脑干出血。现由于被申请人存在认知障码，无法表达意见，申请人在为被申请人办理相关事宜时，均被要求提供被申请人无民事行为能力和监护人的证明。为此，申请人依据现行有关法律规定向贵院提出申请：1、宣告被申请人蒋世明为无民事行为能力人；2、指定蒋斌为被申请人蒋世明的监护人。 被申请人蒋世明的代理人称，对申请书陈述的事实无异议。同意宣告蒋世明为无民事行为能力人，其同意为蒋世明的监护人。 经审理查明，蒋世明于1959年3月15日出生，其父母已去世。申请人范新贵系被申请人蒋世明的妻子，双方育有婚生子蒋斌。2019年8月19日突发脑干出血，被送往桂林市人民医院救治。出院诊断：1、脑出血恢复期，双侧肢体活动障碍，吞咽功能障碍，言语功能障碍，肺功能障碍，日常生活活动能力障碍；2、肺部感染；3、高血压病3级很高危；4、气管切开术后；5、腔隙性脑梗死。2021年4月28日，经被申请人的儿子蒋斌委托，桂林市精神卫生中心司法鉴定所对蒋世明精神状态及民事行为能力进行鉴定，出具了桂林精卫司鉴所[2021]年精鉴字第31号司鉴定意见书，鉴定意见认定：1、医学诊断：被鉴定人蒋世明目前诊断为脑血管病所致精神障碍；民事行为能力评定：被鉴定人蒋世明目前无民事行为能力。 上述事实，疾病证明书、出入院记录、出院证、司法鉴定意见书、身份证、户口本、结婚证，足以证明。 本院认为，经司法鉴定，蒋世明目前因脑血管病所致精神障碍，为无民事行为能力，故申请人范新贵要求宣告被申请人蒋世明为无民事行为能力人，符合法律规定，本院依法予以准许。根据法律规定，无民事行为能力人的监护人由其配偶、父母、子女或其他近亲属等担任。现被申请人蒋世明的妻子已年迈体弱，被申请人蒋世明与申请人范新贵仅育有婚生子蒋斌。现申请人范新贵申请本院指定其子蒋斌为蒋世明的监护人，蒋世明的儿子蒋斌对此亦表示同意，故蒋斌担任被申请人蒋世明的监护人，符合法律规定，也有利于维护被申请人的合法权益，本院依法予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告蒋世明为无民事行为能力人； 二、指定蒋斌为蒋世明的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  李国胜 二〇二一年四月三十日 书记员  张小春
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执1542号之一 申请执行人：成都市骥晟物流有限责任公司，住所地成都市成华区龙港路333号双子星B座14层02室。 法定代表人：陈航。 被执行人：钟福友，男，1975年11月19日出生，汉族,住成都市成华区。 本院在执行成都市骥晟物流有限责任公司与钟福友运输合同纠纷一案中,依法向被执行人钟福友发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除查封被执行人名下车牌号为川Ａ×××××、川Ａxxxx的车辆（未实际控制，无法处置）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年四月二十五日 书记员 张 颖
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1381民初1502号原告：卢松，男，生于1992年11月9日，汉族，住淅川县。被告：王红丽，女，生于1968年10月15日，汉族，住邓州市。原告卢松与被告王红丽为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢松到庭参加了诉讼，被告王红丽经传票传唤逾期未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢松诉称：被告借其款250000元，现要求被告偿还借款250000元及利息。被告王红丽未到庭亦未提出书面答辩和举证。原告提交的证据相互间能形成一证据链条，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是邻居关系，被告在销售酒品。原告自述2017年被告投资土建工程，资金困难向其借款。2017年5月13日，被告给原告书写借条，其上载明：“借条，今借到卢松现金贰拾伍万元整，250000元，借款人王红丽，借款时间2017.5.13”。因被告未到庭，调解不获成立。本院认为：被告资金困难向原告借款，并书写有借条，理应按照约定偿付借款，现原告要求被告偿付借款250000元的理由正当，本院予以支持；原告要求被告支付借款利息，因借条上未约定有利息，故不计算利息。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王红丽于本判决生效后二十日内偿还原告卢松借款250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告王红丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如果上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡 岳二〇二一年四月十三日书记员 张燕春
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保863号立案庭：你庭移交我局执行申请人付成华与宿迁市建盛共赢建筑有限公司财产保全纠纷一案。我局通过网络查控系统,我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年四月十二日
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0603执117号 申请执行人：德阳市德艳劳务有限公司，住所地德阳市旌阳区北街中立街坊A区13-丙栋7号，统一社会信用代码91510600MA69QNL129。 被执行人：四川二五八新型建材有限公司，住所地德阳市旌阳区华山北路33号煕城1栋1-20-11号，统一社会信用代码91510600MA68B8Q88D。 法定代表人：姚前进。 德阳市德艳劳务有限公司与四川二五八新型建材有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人德阳市德艳劳务有限公司依据（2020）川0603民初4341号民事判决书向本院申请执行。 本案执行标的223959.15元及利息等，至2021年4月申请执行人均未受偿。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过总对总网络查控系统、传统调查对被执行人的财产进行调查，审理中保全查封了存放于旌阳区内各种规格的隔墙板6890块（权属存在争议），但为轮候查封。为提高执行效率，减少因迟延处置可能带来的财产损失，本院已通过首查封案件［（2021）川0603执409号］处置该批建材，若拍卖成交再根据权属情况进行分配。除此外，未发现其他可供执行财产。本院对被执行人采取限制高消费措施后将上述调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0603民初4341号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  任寒秋 审判员  韩 建 二〇二一年四月十四日 书记员  赵海龙
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0603执1071号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行，住所地德阳市龙泉山南路一段42号2栋，统一社会信用代码915106000675780199L。 法定代表人：胡翠微，行长。 被执行人：许先勇，男，生于1977年9月9日，汉族，住德阳市旌阳区。 中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行与许先勇金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行依据（2019）川0603民初2851号民事判决书向本院申请执行。 本案执行标的79985.51元及利息等，至2021年4月申请执行人均未受偿。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过总对总网络查控系统、传统调查对被执行人的财产进行调查，未查找到被执行人可供执行财产。本院对被执行人采取了限制高消费措施，将调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0603民初2851号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  任寒秋 审判员  韩 建 二〇二一年四月二十三日 书记员  赵海龙
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0211民初601号原告：岳春梅，女，1978年12月2日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：顿华，天津坻京律师事务所律师，特别授权代理。被告：开封新区绿城置业有限公司，住所地河南自贸试验区开封片区汉兴路与八大街交叉口东南角新安苑**楼**。统一社会信用代码：91410200MA3XE8WB4A。法定代表人：应红群，系该公司总经理。委托诉讼代理人：苏袁斌、刘焱，河南时代律师事务所律师，特别授权代理。原告岳春梅诉被告开封新区绿城置业有限公司（以下简称“绿城公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告岳春梅的委托诉讼代理人顿华及被告绿城公司的委托诉讼代理人刘焱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付坐落于河南省××龙××区××道桃李春风项目一期7号楼1单元3层302号商品房一处；2、判令被告向原告支付2020年7月1日至2021年1月3日止逾期交房的违约金21035.85元；3、判令被告向原告支付自2021年1月4日起至实际交房日止逾期交房违约金（计算标准为每日按照全部房价款1124912元万分之一计算）；4、要求被告为原告更换正式购房合同发票，以便原告可以此发票办理相关房产手续；5、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年7月17日签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号为：201807001266）一份，原告已经按合同约定向被告支付全部房款壹佰壹拾贰万肆仟玖佰壹拾贰元整（1124912元）。其中商业贷款柒拾捌万元整（780000元），原告也按照贷款合同向银行支付本金及利息。根据双方签订的上述合同约定：被告应于2020年6月30日前向原告交付房屋。时至今日，对于与原告同期买房的业主，被告均已履行交房义务，原告多次要求被告履行交房义务，被告却以原告尚未交清房款为由拒不向原告交付房屋。为此特向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告辩称，原告仍欠付购房款58692元，未按照约定时间支付，违约在先，被告不交付房屋不更换发票系行使先履行抗辩权，符合法律规定，被告不构成违约，要求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年2月10日，被告（××、甲方）与原告（××、乙方）签订《桃李春风项目一期车位使用权转让协议》，约定甲方同意将桃李春风项目一期车位一个的使用权转让给乙方。车位总价款为壹拾陆万柒仟陆佰玖拾壹元。乙方承诺按以下付款节点向甲方分期支付上述转让价款：1、乙方在签订本协议的同时向甲方支付首期转让价款50307元整；2、乙方在本协议签订满1年后3日内向甲方支付第二期转让价款58692元整；3、乙方在2019年12月31日前向甲方支付第三期转让价款58692元整。甲方于2020年6月30日前将本协议项下的车位交付给乙方，并办理书面交接手续。2018年7月17日，被告（××）与原告（××）签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201807001266），约定原告向被告购买位于开封市龙××区××道桃李春风项目一期7号楼1单元3层302号房屋一套，预测建筑面积为116.21平方米，总价款为1124912元。付款方式为商业贷款，××应当于2018年7月17日前支付首期房价款344912元，占全部房价款的30.66%。余款780000元申请贷款支付。除不可抗力外，××未按照约定时间付款的，双方同意逾期在90日之内，××按日计算向××支付逾期应付款万分之1的违约金。逾期超过90日后，××有权解除合同。××解除合同的，应当书面通知××。××应当自解除合同通知送达之日起30日内按照累计应付款的1%向××支付违约金，同时，××退还××已付全部房款（含已付贷款部分）。××不解除合同的，××按日计算向××支付逾期应付款万分之1的违约金。××应当在2020年6月30日前向××交付该商品房。除不可抗力外，××未按照约定的时间将该商品房交付××的，逾期不超过90日，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。2018年9月18日，被告向原告出具河南增值税普通发票，载明原告缴纳房地产预收款1124912元。备注为：合同编号201707001266、项目名称：桃李春风项目、房屋坐落：河南省××龙××区××道桃李春风项目一期7号楼1单元3层302。另查明，原告于2017年12月29日向被告转款10万元、于2018年1月20日转款20万元，于2018年2月10日转款95220元，于2018年12月20日转款58692元，计453912元。中国银行开封郑开大道支行于2018年8月7日向被告转款支付78万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告签订的《桃李春风项目一期车位使用权转让协议》及《商品房买卖合同（预售）》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守履行。本案中，《桃李春风项目一期车位使用权转让协议》中未指明具体车位号，且原告转款金额未加以区分，结合被告的陈述，可以认定《桃李春风项目一期车位使用权转让协议》中约定的167691元并非车位使用权转让价款，而应是原告购买房屋的购房款。因原告尚未足额缴纳购房款，故原告主张被告交付案涉房屋并支付逾期交房违约金，无合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告岳春梅的诉讼请求。案件受理费减半收取计7556.77元，由原告岳春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王辰娟二〇二一年四月二十八日书记员  彭倩倩
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0302民初812号 原告：周洪六，男，1970年11月18日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：郭仕江，富顺县东湖法律服务所法律工作者。 被告：查润平，男，1995年7月20日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告周洪六诉被告查润平民间借贷纠纷一案，本案正式立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月20日公开开庭进行了审理，原告周洪六及委托诉讼代理人郭仕江到庭参加诉讼，被告查润平经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周洪六向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告的借款100000元。事实及理由：2019年6月28日，被告因做室内装修工程继续资金周转，经原告的同学黄某介绍后，于2019年6月28日，原告向被告出借100000元，被告出具了借条，黄某作为见证人在借条上签字。此后，经原告多次催收，被告至今未还款。 被告查润平未答辩、未举证。 经审理查明：2019年6月28日，被告出具借条，载明“今借到周洪六100000元整，用于生意周转。借款人：查润平。见证人：黄某。”当日，原告取现90000元，原告自述另自备10000元现金筹齐后交付被告。被告同时将自己与其他人共同共有的、位于自流井区××街××栋××号房屋的不动产登记证书原件交原告保管。至今，被告未还款，致原告起诉来院，提出前述诉讼请求。 以上事实，有身份信息、借条原件一份、转款单一份、不动产权证复印件等证据以及原告的陈述附卷佐证。 本院认为，原告出借钱款，被告出具借据予以确认，双方的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律的保护。双方未约定还款期限，自原告向人民法院提起诉讼，视为催告，被告应在合理期限内偿还借款。双方的借贷关系发生在我国民法典颁布以前，应当适用当时的法律规定。 据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》（1999年3月15日中华人民共和国主席令第15号）第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告查润平于本判决生效之日起十五日内偿还原告周洪六借款本金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费收取2300元，减半收取1150元，由被告查润平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 赵 惟 二〇二一年四月二十七日 书记员 段雅馨
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1453号申请执行人：孙亚宁，男，1990年8月27日生，汉族，住江苏徐州丰县。被执行人：韩光伟，男，1978年7月10日生，汉族，住丰县。申请执行人孙亚宁与被执行人韩光伟民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2020)苏0321民初1589号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划韩光伟银行存款260000.00元或扣留、提取其收入260000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年四月十二日书记员 刘林林
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1602民初2089号原告：杨本胜，男，1981年3月22日生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：张金亮，系河南明辩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：周口市中州路69号，统一社会信用代码：91411600754120838。负责人：姚勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：石国昊，系河南千字文律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告杨本胜诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司公司（以下简称人保周口公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨本胜的委托诉讼代理人张金亮、被告人保周口公司的委托诉讼代理人石国昊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨本胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告已赔偿给第三方的车辆损失费、评估费、施救费24020元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年9月11日，刘洋驾驶原告所有的豫Ｐ×××××号轻型栏板货车由东向西行驶至商水县西环路与行政路交叉口时，与周洋驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车发生交通事故，造成两车损坏。该事故经交管部门认定刘洋负事故全部责任，原告所有车辆在被告处投保有三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间。由于原、被告达不成赔偿协议，原告特提起诉讼，望依法判如所请。被告人保周口公司答辩称，1、原告应当提供三者车辆的驾驶员驾驶证、行驶证、保险单原件，在确保无免赔事由的情形下，被告人保周口公司同意按照保险合同约定承担保险责任；2、被告人保周口公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；3、被告人保周口公司仅在商业险限额内承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2020年9月11日10时50分许，刘洋驾驶原告所有的豫Ｐ×××××号轻型栏板货车由东向西行驶至商水县西环路与行政路交叉口时，与周洋驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车发生交通事故，造成两车损坏的道路交通事故。该事故经商水县交警大队事故中队作出的第411623420200002015号《事故认定书》认定，刘洋负事故全部责任。事故发生后，豫Ｐ×××××号小型普通客车被送至商水县聚源汽车维修有限公司修理，共支出修理费31589元及施救费800元。2020年10月15日，原告杨本胜作为甲方，与周洋（乙方）、商水县聚源汽车维修有限公司（丙方）达成三方协议，协议约定：乙方的车损全部由甲方承担，乙方的车辆由丙方负责维修，维修费由甲方直接支付给丙方，乙方只负责提取维修好的车辆。乙方的车损维修费由甲方向自己投保的保险公司进行索赔；二、甲方的车损由甲方自己承担。落款处有三方签字捺印及盖章确认。经原告杨本胜申请，本院委托，周口嘉合机动车鉴定评估有限公司于2021年4月25日出具周嘉车损估字【2021】052号《车损价格评估报告书》，鉴定结论为：豫Ｐ×××××号小型普通客车因本次事故造成的车辆损失价值为23220元。原告杨本胜为此支出鉴定费用2000元。另查明，豫Ｐ×××××号轻型栏板货车车主为本案原告杨本胜，该车在被告人保周口公司处投保有不计免赔第三者责任保险，保险责任限额为1000000元，保险期自2020年5月1日0时起至2021年4月30日24时止，事故发生在保险期内。本院认为,原告杨本胜与被告人保周口公司订立的保险合同,是双方当事人的真实意思表示,且不违反法律规定,为有效合同。有效成立的合同对双方均具有法律约束力,均应依据保险合同条款约定履行合同义务。原告车辆豫Ｐ×××××号轻型栏板货车在保险期限内发生保险事故，造成豫Ｐ×××××号小型普通客车受损，被告人保周口公司应在保险范围内承担赔偿责任。关于赔偿数额，周嘉车损估字【2021】052号《车损价格评估报告书》系本院委托，双方共同选定的评估机构所作出,程序合法,评估机构和评估人员均具备相应资质,评估意见客观公正,对该评估意见,本院予以确认。依据该意见,豫Ｐ×××××号小型普通客车因本次事故造成的损失价格为23220元，应由被告人保周口公司在原告所投机动车商业险第三者责任保险限额内予以赔偿。评估费2000元是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用,施救费800元系为防止和减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，上述两项费用均应由保险人承担。具体赔偿数额以原告杨本胜主张的24020元为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起支付原告杨本胜24020元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取295元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  蔡常青二〇二一年四月三十日书记员  张 淼
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0804民初128号 原告：林国丰。 被告：张艳增。 原告林国丰与被告张艳增民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国丰到庭参加诉讼，被告张艳增经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林国丰向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款90000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月30日，被告向原告借款人民币30000.00元，2020年10月28日向原告借款人民币60000.00元，累计借款90000.00元，并为原告出具借条二张。后经原告多次向被告催要借款，被告推脱至今未能偿还借款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告张艳增未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩和证据。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据借条二份，拟证明张艳增两次向原告借款合计90000.00元。 原告提供的证据经当庭出示，该证据符合法律规定，能够证明案件事实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2020年8月30日、10月28日，被告张艳增分两次向原告林国丰借款合计90000.00元，用于为他人装修房屋，约定于2020年12月10日前偿还。被告至今未偿还借款，导致原告向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告双方基于真实意思表示达成借款协议，被告向原告借款真实，应当受到法律保护。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张艳增于本判决生效之日起三日内给付原告林国丰借款90000.00元。 案件受理费2050.00元，减半收取计1025.00元，由被告承担。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  佘以文 二〇二一年四月二十一日 书记员  申 圳 法官释法 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0302民初500号原告：洛阳市誉星汽车运输有限公司。住所地：洛阳市老城区饮马街付36号3楼308房。法定代表人：刘从才，该公司总经理。委托诉讼代理人：白彦召，河南德曌律师事务所律师。被告：邱会平，男，1956年7月15日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告洛阳市誉星汽车运输有限公司与被告邱会平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告洛阳市誉星汽车运输有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳市誉星汽车运输有限公司申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洛阳市誉星汽车运输有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告洛阳市誉星汽车运输有限公司负担。审判员  余薇二〇二一年四月七日书记员  王鹤
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川13民终1408号 上诉人（原审原告）：杨章树，男，1969年8月21日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 委托诉讼代理人:徐华，四川伊丽达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：重庆博美涂装工程有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道双凤桥路111号龙凤花园9（1）幢2单元2-3-2。统一社会信用代码91500112573425612P。 法定代表人：田应学，总经理。 委托诉讼代理人：李汶哲，重庆中雷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫明武，重庆中雷律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：四川罗浮建工有限公司阆中分公司，住所地四川省阆中市康美大道宜华木业办公大楼5楼501室。统一社会信用代码91511381MA67NLR5XH。 负责人：邹铸，经理。 被上诉人（原审第三人）：何跃，男，1978年8月9日出生，汉族，住重庆市合川区。 上诉人杨章树因与被上诉人重庆博美涂装工程有限公司（以下简称博美公司）、四川罗浮建工有限公司阆中分公司（以下简称罗浮阆中分公司）、何跃劳动争议纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2021）川1381民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨章树上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判上诉人与被上诉人博美公司之间劳动关系成立；3、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：一审证人未出庭符合相关规定，上诉人代理人于庭审后提交的通话录音内容应作为认定案件事实的依据，何跃系该公司实际施工人。上诉人在博美公司承建的阆中山语2号楼受伤，在对待工伤保险待遇问题上，应确认双方存在事实劳动关系，从而使博美公司依法承担用工主体责任。 博美公司答辩称：被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系，请求维持原判。 罗浮阆中分公司及何跃未作答辩。 杨章树向一审提出诉讼请求：请求确认杨章树与重庆博美涂装工程有限公司之间存在劳动关系。 一审认定事实如下：2020年6月31日，杨章树经朋友介绍到阆中市“阆中·山湖语”建设工地从事外墙抹灰和保温工作，杨章树工资由何跃发放。2017年7月17日下午，杨章树在工地劳动时不慎被楼上掉落的水泥砂浆砸伤右眼，至右眼角膜损伤。 2020年11月17日，杨章树向阆中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与博美公司之间存在劳动关系。2020年12月25日，阆中市劳动人事争议仲裁委员会作出阆劳人仲案〔2020〕133号仲裁裁决书，裁决双方不构成事实劳动关系。杨章树不服仲裁裁决，诉至法院。 同时查明，“阆中·山湖语”工程的建设单位为南充市宜嘉房地产开发有限公司，施工单位为达州市罗浮建工有限公司。 诉讼中，杨章树为证明自己的主张，提交了两份证人证言，其中证人陈某证明涉案山湖语项目1、2号楼由博美公司承建，博美公司又将外墙抹灰和保温项目分包给第三人何跃，两位证人均证明杨章树的工资由何跃发放、受何跃指挥以及杨章树受伤的情况。博美公司不认可证人证言的效力，提出证人依法应当出庭作证，并接受双方质询。杨章树称二证人均在山西务工，交通不便，无法出庭，并提交一份证人不能出庭的申请书。 上述事实的认定，有阆劳人仲案〔2020〕133号仲裁裁决书、阆中市人民医院病例、证人证言及当事人的陈述等为据。 一审认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间依法建立的劳动过程中的权利义务关系。根据《劳动合同法》第三条的规定，建立劳动关系必须遵循自愿原则。订立的劳动合同完全出于劳动者和用人单位双方的真实意思，并协商达成一致意见。劳动关系主体一方是符合劳动年龄并且具有与履行劳动合同义务相适应能力的自然人，另一方是符合劳动法所规定条件的用人单位，双方形成的是管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系，反映的是一种持续的生产资料、劳动者、劳动对象之间的结合，劳动关系中劳动者除了定期得到劳动报酬外还享有劳动法律法规所规定的各项待遇。本案中，案涉“阆中·山湖语”项目的施工单位为达州市罗浮建工有限公司，杨章树主张罗浮阆中分公司将“阆中·山湖语”1、2号楼项目分包给博美公司承建，何跃是该项目1、2号楼外墙抹灰及保温工程项目实际施工人，但从诉讼中杨章树举示的证据分析，杨章树的证据仅能证明杨章树在涉案项目务工并受伤，但其提交的证据仅有两份证人证言可以证明涉案建设项目的1、2号楼项目分包给博美公司，博美公司再将外墙抹灰和保温工程分包给何跃，何跃系杨章树的雇主，但证人未出庭，证人也未说明不能出庭作证的正当原因和理由，杨章树出具的证人无法出庭作证的申请书，一审无法核实内容的真实性，该申请书相当于杨章树为证人作证，程序不合法，同时二证人证言均系传来证据，缺乏其他证据佐证，一审无法采信杨章树的证人证言。故，杨章树的证据无法证明杨章树与具有用工主体资格的博美公司建立了劳动关系，或达成建立劳动关系的合意。一审认为建筑施工企业与实际施工人之间只是分包、转包关系，劳动者由实际施工人雇佣的，劳动者与建筑施工企业之间并无建立劳动关系或雇佣关系的合意。综上所述，对杨章树请求确认与博美公司存在事实劳动关系的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：驳回杨章树的全部诉讼请求。案件受理费10元，由杨章树负担。 二审审理中，博美公司陈述：“阆中·山湖语”1、2号楼外墙保温和抹灰工程系博美公司与业主四川宜嘉房地产开发有限公司签订的施工合同，并由博美公司承建；博美公司与何跃没有签订书面合同，何跃算是博美公司下面的小班组，博美公司只跟何跃对接，至于何跃找其他人员做活，博美公司不清楚。 杨章树陈述：博美公司将杨章树的工资发给何跃，再由何跃将工资发给杨章树。杨章树提交一份手机短信记录，证明何跃于2月11日向杨章树转存工资6000元。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，杨章树提交的证据不能证明其在“阆中·山湖语”1、2号楼从事外墙保温和抹灰工作系接受博美公司安排、管理及支配。杨章树自己提交的证人所证实的内容也表明其在案涉工地从事施工工作系何跃招用，杨章树的工资报酬并非博美公司而是何跃向其发放。故杨章树与博美公司之间没有形成管理与被管理、支配与被支配的人身依附关系，本院对其上诉请求，依法不予支持。 原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元，由上诉人杨章树负担。 本判决为终审判决。 审判长 龚 莉 审判员 龙 燊 审判员 熊 东 二〇二一年四月二十七日 书记员 杨雅文
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1402民初1267号原告：山东八号建筑装饰工程有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢街道办事处学院东路以东德州东北城建材一区7栋10号。法定代表人：罗爱虎,该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：方士升,山东中鲁律师事务所律师。被告：山东朗冠建筑工程有限公司，住所地山东省临沂市蒙阴县高都镇工业聚集区郑家庄村157号。法定代表人：马在旺,该公司执行董事兼总经理。被告：山东鼎昌安防科技有限公司，住所地山东省济南市商河县孙集镇杨八士村。法定代表人：王维臣,该公司执行董事兼总经理。被告：王维臣，男，1983年出生，汉族，住山东省济南市商河县。上述三被告委托诉讼代理人：陈晓寒，山东舜翔律师事务所律师。原告山东八号建筑装饰工程有限公司与被告山东朗冠建筑工程有限公司（以下简称“朗冠公司”）、山东鼎昌安防科技有限公司（以下简称“鼎昌公司”）、王维臣合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东八号建筑装饰工程有限公司委托诉讼代理人方士升、三被告委托诉讼代理人陈晓寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东八号建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告朗冠公司、被告鼎昌公司履行付款义务，向原告支付欠款299930元，并以699930元为基数自2019年9月18日起至2020年4月13日付清之日按照银行同期贷款利率标准支付利息。以299930元为基数自2020年4月14日起至付清之日按照银行同期贷款利率标准支付利息。二、判令被告王维臣对上述债务与被告鼎昌公司承担连带责任。三、判令被告朗冠公司向原告支付违约金139986元。四、诉讼费用、律师费用由三被告负担。事实与理由：2018年9月5日原告与被告鼎昌公司签订了环氧地坪承揽合同，原告按照约定履行了相关义务，截止2019年2月2日被告鼎昌公司尚欠原告699930元工程款，2019年2月2日被告朗冠公司向被告鼎昌公司出具了电子商业承兑汇票两张，(其中：一张票据金额为￥300000(叁拾万元整)，票据号码为231345100730020190202347990216：一张票据金额为￥399930(叁拾玖万玖仟玖佰三十元整)，票据号码为231345100730020190202347990232)，该两张汇票由被告朗冠公司于2019年2月2日承兑，可再背书转让，到期日均为2019年9月17日。被告鼎昌公司于2019年2月18日背书转让给原告，该承兑汇票到期后原告及时提示付款，显示拒付，经询问被告朗冠公司的开户行齐鲁银行济南洛口支行，告知显示拒付原因应为账户无款，之后原告再次提示付款，一直显示“逾期提示付款待签收”。经多次和两被告联系询问无果后，委托律师处理，经协商与被告朗冠公司达成还款协议，并约定了因履行本协议发生纠纷由原告所在地人民法院管辖。在签订协议后被告朗冠公司只向原告支付了肆拾万元，且是逾期支付，后期经原告方多次催要，被告却拒不付款。被告王维臣为被告鼎昌公司一人股东，在被告鼎昌公司与被告王维臣的财产混同的情况下，被告王维臣应当与被告鼎昌公司承担连带责任。为维护原告的合法权益特依法提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，判令三被告履行付款义务。三被告辩称，原告所称的还款协议生效要件未达成，还款协议中称本协议经三方签字或盖章之日起生效。但丙方未盖章，合同未生效，合同的权利义务没有发生法律上的效力。原告应举证证明被告欠款的事实及理由，如若不能应承担举证不能的法律后果。被告的诉讼请求无事实及法律依据。请求法庭依法查明事实驳回原告诉讼请求。王维臣辩称，本案被告王维臣并非本案适格被告。原告未提交证据证明王维臣与其公司财产混同，不应将其列为本案被告。本院经审理认定事实如下：2018年9月5日，原告与被告鼎昌公司签订了环氧地坪承揽合同，原告按照约定履行了相关义务，截止2019年2月2日被告鼎昌公司尚欠原告699930元工程款。2019年2月2日，被告朗冠公司向被告鼎昌公司出具了电子商业承兑汇票两张，(其中：一张票据金额为￥300000(叁拾万元整)，票据号码为231345100730020190202347990216：一张票据金额为￥399930(叁拾玖万玖仟玖佰三十元整)，票据号码为231345100730020190202347990232)，该两张汇票由被告朗冠公司于2019年2月2日承兑，可再背书转让，到期日均为2019年9月17日。被告鼎昌公司于2019年2月18日将上述两张承兑汇票背书转让给原告，该承兑汇票到期后原告及时提示付款，显示拒付。2020年9月8日，朗冠公司向原告出具承诺函,写明“因疫情期间我司工程回款出现延迟，导致无法兑付贵司剩余30万元商业汇票，我司郑重承诺于2020年10月31日前支付贵司剩余全部款项，并额外支付利息25000元（按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，自2019年9月18日起至2020年4月10日止以本金699930元为基数；自2020年4月11日起至2020年10月31日止，以本金299930元为基数）。上述事实，有电子商业承兑汇票2张、背书转让信息一张、还款协议书、承诺函、环氧地坪工程施工合同等证据证明，本院予以确认。本院认为，涉案环氧地坪工程施工合同为原告与鼎昌公司真实的意思表示，合法有效，双方应予以履行，原告履行相关义务后，鼎昌公司尚欠原告299930元工程款。朗冠公司承诺，2020年10月31日前支付原告剩余全部款项，并额外支付利息25000元。又根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告王维臣为鼎昌公司的唯一股东，应当对公司债务承担连带责任。综上所述，关于原告诉求被告朗冠公司、鼎昌公司共同支付原告299930元工程款，被告王维臣对被告鼎昌公司对上述款项的还款责任承担连带责任，本院依据法律和事实予以支持。关于原告诉求的利息，因原告只与朗冠公司约定了利息，因此，对于原告诉求朗冠公司支付原告25000元利息以及支付自2021年2月22日起至实际付清之日止的利息，本院依据法律和事实予以支持。关于原告诉求朗冠公司支付违约金，因其提供涉案还款协议书未达到生效要件，其提供证据不足以证实该违约金为双方约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告山东朗冠建筑工程有限公司、山东鼎昌安防科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东八号建筑装饰工程有限公司工程款299930元；二、被告王维臣对被告山东鼎昌安防科技有限公司对上述款项的还款责任承担连带偿还责任；三、被告山东朗冠建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东八号建筑装饰工程有限公司约定利息25000元，并自2021年2月22日起至实际付清之日止，以299930元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息；四、驳回原告山东八号建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3949元，由山东朗冠建筑工程有限公司、山东鼎昌安防科技有限公司、被告王维臣共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  柴卫正二〇二一年四月十五日法官助理武越书记员杨刘一帆
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终5166号上诉人（原审原告）：高玉海，男，1964年1月11日出生，汉族，住天津市西青区。被上诉人（原审被告）：深圳市银典物业管理服务有限责任公司，住所深圳市南山区前海路0101号丽湾商务公寓A-2616、2617、2618。法定代表人：莫林生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任程，女，该公司法务。上诉人高玉海因与被上诉人深圳市银典物业管理服务有限责任公司劳务合同纠纷一案，天津市河西区人民法院（2020）津0103民初2086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。高玉海上诉请求：1.撤销天津市河西区人民法院（2020）津0103民初2086号民事判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，程序违法，上诉人每周工作六天，工资平均3000多元，与被上诉人称1850元相差很多，被上诉人拿着空白合同让上诉人签字，考勤打卡记录造假。一审法院判决错误，请求二审法院予以改判，支持上诉人的上诉请求。深圳市银典物业管理服务有限责任公司辩称，被上诉人深圳市银典物业管理服务有限责任公司与上诉人高玉海签订的是劳务合同，双方是劳务关系，所以上诉人高玉海在一审中所提到的诉讼请求应该是属于劳动关系项下的相关福利待遇，被上诉人深圳市银典物业管理服务有限责任公司不同意上诉人高玉海的上诉请求，同意一审判决，请驳回上诉维持原判。高玉海向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付原告2019年4月份工资1300元；2.请求判令被告支付原告2016-2018年防暑补贴1584元；3.请求判令被告支付原告2017年1月-2019年4月加班费25480元、中班津贴2234元、夜班津贴4449元；4.请求判令被告支付原告单休加班费20280元；5.请求判令被告支付原告法定节假日加班费6240元；6.请求判令被告支付原告带薪年假工资3900元；7.请求判令被告支付原告撤诉受理费718.5元；8.判令被告执行与原告签订的劳务合同，恢复原告工作；9.起诉费由被告负担。一审法院认定事实，原告于2014年10月份退休并享受社会养老保险。2016年3月原告入职被告处，2019年3月20日双方续签劳务合同，合同期限自2019年3月21日至2020年3月20日，工作岗位为机电工，每月基本工资1850元，工作时间为每天工作8小时，每周工作5天。2019年4月22日起原告不再到被告处上班。2019年10月12日及2019年11月21日，被告向原告寄送通知书及解除劳务关系通知书，以原告旷工违反公司规章制度为由，解除了双方之间的劳务合同关系。庭审期间，原告提交的劳务合同相关内容均为空白，被告辩称系漏填。一审法院认为，当事人对自己的诉讼请求应提供充足的证据予以证实，否则应自行承担举证不能的败诉后果。结合双方之间签订的劳务合同以及双方当庭陈述，原、被告之间应为劳务合同关系。现原告主张被告支付拖欠的工资报酬即正常工作之外的额外工作报酬，对此原告并未提供相应证据予以证实，同时结合被告提交的考勤记录亦未显示原告存在额外工作的情形，故原告的第一项诉讼请求，不予支持。关于原告的第二、三、四、五、六项诉讼请求，原告的上述请求均系劳动合同关系项下的相关福利待遇，而本案系劳务合同关系，故原告的上述诉讼请求，缺乏事实及法律依据，均不予支持。关于原告的第七项诉讼请求，并非本案审理范围，本院不予处理。关于原告的第八项诉讼请求，双方之间的劳务合同已经到期，且被告已经以原告旷工为由解除了双方之间的劳务合同关系，故原告的该项诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告高玉海的全部诉讼请求。案件受理费728元，由原告高玉海负担。本院二审期间，上诉人为证明其主张成立，提供了二份证人证言和一份考勤表复印件。被上诉人未提供新的证据。本院双方组织双方当事人对上诉人二审期间提供的证据进行了质证。被上诉人对上诉人提供的证据均不予认可。本院经审查认为，上诉人提供的证据，因无其他证据佐证，本院不予确认。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人存在劳务合同的事实存在，且双方签有合同，一审法院结合双方之间签订的劳务合同以及双方当庭陈述，确认双方系劳务合同关系正确，本院予以确认。关于上诉人主张2019年4月份工资报酬问题，根据双方提交的证据以及庭审中的陈述，尚不能证明上诉人的该项主张成立，一审法院驳回上诉人请求，并无不当，本院予以维持。关于上诉人主张的2016-2018年防暑补贴、2017年1月-2019年4月加班费、中班津贴、夜班津贴、单休加班费、法定节假日加班费以及带薪年假工资，因上诉人与被上诉人系劳务合同关系，一审法院驳回上诉人的上述诉讼请求，符合法律规定，本院予以维持。关于上诉人要求执行双方签订的劳务合同，恢复上诉人工作一节，双方的劳务合同于2020年3月20日已经到期，且被上诉人也已经解除了双方之间的劳务合同关系，因此上诉人的该项请求，本院不予支持。关于上诉人要求支付撤诉受理费718.5元，其依据不足，本院不予采纳。综上所述，高玉海的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1455元，由上诉人高玉海负担。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  李 静审判员  李 亚二〇二一年四月三十日法官助理王玉晓书记员回桂月
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初5579号申请人：颜方园，女，1992年10月29日出生，汉族，现住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：吴永新，湖南天楚律师事务所律师。被申请人：朱倩兰，女，1994年1月7日出生，汉族，住湖南省双峰县。被申请人：胡福全，男，1955年8月26日出生，汉族，住湖南省双峰县。被申请人：王巧云，女，1957年8月19日出生，汉族，住湖南省双峰县。申请人颜方园与被申请人朱倩兰、胡福全、王巧云民间借贷纠纷一案中，申请人颜方园于诉讼期间向本院提起财产保全申请，请求依法冻结被申请人朱倩兰、胡福全、王巧云银行存款50000元或查封、扣押其名下价值相当的财产。为此，中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司为申请人颜方园此次保全申请提供担保。（保单号：ＰＺＰＰ2143010090000000××××）本院经审查认为，申请人颜方园的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人朱倩兰、胡福全、王巧云银行存款50000元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足50000元，余额方可支取；二、若被申请人朱倩兰、胡福全、王巧云名下的银行账户上无款或余额不足50000元，则查封、扣押、冻结被申请人朱倩兰、胡福全、王巧云名下的其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李昆二〇二一年四月二十七日法官助理杨淑芳书记员陈旸芷
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1703执136号之九 申请执行人王某，女，汉族，生于1975年9月28日，住达州市达川区。 申请执行人符某，女，汉族，生于1998年2月26日，住达州市达川区，系王某大女儿。 申请执行人符某1，女，汉族，生于2005年2月1日，住达州市达川区，系王某二女儿。 法定代理人王某，女，汉族，生于1975年9月28日，住达州市达川区。 申请执行人符某2，女，汉族，生于2006年9月16日，住达州市达川区，系王某三女儿。 法定代理人王某，女，汉族，生于1975年9月28日，住达州市达川区。 被执行人黎家华，男，汉族，生于1974年2月5日，住达州市达川区。 申请执行人王某、符某、符某1、符某2与被执行人黎家华借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1703民初3170号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黎家华一直未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年1月5日立案执行。 在执行过程中，本院于2021年1月7日、1月12日、2月24日、4月2日通过网络执行查控系统对被执行人黎家华的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，通过电话向被执行人黎家华住所地调查了解其财产状况和线索。经查，被执行人名下有位于达县房屋一套，本院依法于2021年2月1日对该房屋予以查封（查封期限三年）。因该房屋现无国土使用权证，暂不具备处置条件。除前述财产外，被执行人黎家华无其他可供执行财产。 本院已依法向被执行人黎家华送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。 本院已对被执行人黎家华作出失信被执行人决定书和发出限制高消费令。 综上，被执行人黎家华暂无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 潘 炜 审判员 秦 鸿 审判员 张小松 二〇二一年四月二十三日 书记员 位登科
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1221民初4504号 原告:孙明强,男,汉族,1990年4月3日出生,住安徽省临泉县。 原告:李宁,女,汉族,1990年1月10日出生,住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：张翠丽，安徽姜尚律师事务所律师。 被告:李继军,男,汉族,1989年07月03日出生,住安徽省临泉县。 被告:陈庆华,男,汉族,1978年01月16日出生,住安徽省阜阳市颍州区。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司,统一社会信用代码:913300006912899498,住所地浙江省杭州市下城区环城北路139号1幢第6层、第10层和第11层。 负责人:应继明。 原告孙明强、李宁与被告李继军、陈庆华、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告孙明强、李宁于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，系自愿处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙明强、李宁撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告孙明强、李宁负担。 审判员  张俊杰 二〇二一年四月二十五日 书记员  马看利
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑06民终1031号上诉人（原审原告）：李春起，男。被上诉人（原审被告）：大庆华辰建筑材料制造有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区友谊大街36号。法定代表人：司振库，该公司经理。被上诉人（原审被告）：司振库，男。原审第三人：廊坊万达实业有限公司大庆分公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区胜利批发市场1楼9号门。负责人：刘文斌，该分公司经理。上诉人李春起因与被上诉人大庆华辰建筑材料制造有限公司（以下简称华辰建筑公司）、司振库、第三人廊坊万达实业有限公司大庆分公司（以下简称廊坊万达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2020）黑0623民初704号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李春起上诉请求：1.撤销林甸县人民法院（2020）黑0623民初704号民事裁定书，发回一审法院重审，要求华辰建筑公司、司振库支付剩余工程款43万元；2.本案诉讼费用由华辰建筑公司、司振库承担。事实和理由：一审裁定认定事实与适用法律均有错误，依法应予纠正。2013年9月，华辰建筑公司与廊坊万达公司签订了《施工合同》，约定由廊房万达公司承建位于林甸县欢乐××度假村温泉××浴室内保温工程项目。《施工合同》签订后，由于廊坊万达公司缺乏资金等原因无法按期施工，便将该工程转包给李春起施工，李春起如期完成了该工程的施工任务后该工程即投入适用。经华辰建筑公司的工程项目负责人徐传德、田井海与李春起结算，确认工程款共计592,859元。华辰建筑公司的法定代表人司振库直接向李春起支付了部分工程款，尚欠廊坊万达公司43万元至今未付，而廊坊万达公司始终未向李春起支付工程款。故李春起诉至林甸县人民法院，请求华辰建筑公司、司振库给付工程款及利息。基于上述事实，一审法院以本案民事主体不适格为由裁定驳回李春起的起诉，不符合事实亦不符合《合同法》等有关法律的规定，理由如下：华辰建筑公司从建设方承包案涉工程后，又转包给廊坊万达公司，廊坊万达公司又将该工程转包给李春起施工，这些转包行为违反了建筑法等法律法规的禁止性规定，均为无效合同。李春起完成施工后，华辰建筑公司的工程项目负责人徐传德、田井海直接与李春起进行结算，且华辰建筑公司的法定代表人司振库直接向李春起支付了部分工程款。据此，华辰建筑公司与李春起形成了事实上的债权债务关系，李春起有权向华辰建筑公司、廊坊万达公司主张该工程款。即使依据合同相对性原则，案涉工程完工并投入使用后，廊坊万达公司虽然多次向华辰建筑公司、司振库主张权利，但其没有以诉讼方式主张权利，所以，李春起有权依据《合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》的规定，提起代位权诉讼，直接向华辰建筑公司、司振库主张工程款。综上，请求二审法院支持李春起的上诉请求，撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。李春起向一审法院起诉请求：1.华辰建筑公司、司振库向李春起支付工程款413,651元及利息（利息自2013年10月21日起至实际付清日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.华辰建筑公司、司振库承担本案诉讼费用。一审法院认为，民事诉讼应有适格的当事人，根据合同相对性原则，本案当事人存在主体不适格问题，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李春起的起诉。案件受理费7,505元，退还李春起。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，李春起主张其是案涉工程的实际施工人，请求华辰建筑公司、司振库支付工程款，其提供的《施工合同》、《建设工程施工转包合同》、施工工费结算单，能够证明其与案涉工程具有一定的直接利害关系。一审法院在受理本案后应就各方当事人之间形成的合同法律关系、李春起在本案中系何种法律地位及其诉讼请求能否得到支持等问题进行实体审理后作出判断得出结论。因此，一审法院认为当事人主体不适格驳回李春起的起诉错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：撤销黑龙江省林甸县人民法院（2020）黑0623民初704号民事裁定；二、本案指令黑龙江省林甸县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  胡明阳审判员  高伟涛审判员  金 玉二〇二一年四月十二日书记员  包 锐
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1525民初81号 原告：潘某某，男，1985年9月24日出生，汉族，住xxx。 委托诉讼代理人：李长兵，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 被告：朱某某，女，1992年6月10日出生，汉族，住xxx。 原告潘某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托诉讼代理人李长兵、被告朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告潘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金计44244元；2、责令被告向原告赔礼道歉并承担精神损失费1元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告之间原系夫妻关系，自2019年2月至2019年8月31日止，被告以各种缘由为借口从原告处转账借款计28534元，同时，2019年2月24日，被告以复婚为由要求原告在其指定的岳西县老凤祥店购买8800元价位的黄金手镯一只，后原告又于7月20日在六安万达老凤祥为其黄金手镯置换玉手镯补差价垫付910元，除此之外，2019年3月8日，被告称手头无钱偿还车贷向原告借款5000元，这还不包括2019年春节前被告提供支付宝收款码花呗支付的1000元，上述各项费用和首饰经原告多次催要，被告开始答应给付20000元作为抵付被告的账，后来被告又反悔，可谓是言而无信，时至今日仍毫无偿还诚意。原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求支持原告诉请。 被告朱某某辩称：原告所述不是事实，原告没有证据证明是借贷关系，原告有转账记录，被告也有转账记录，原告的这些钱是原、被告双方一起消费的，还有黄金首饰是原告抢回去的，原告所述帮被告还车贷也没有证据证明。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2019年2月11日办理了离婚登记，离婚后，为了孩子，双方一直有往来。原告自2019年3月至2019年10月通过微信转账给被告共计金额为28534.40元，其中包含被告住院，原告于2019年5月16日转账给被告的10000元，且对该10000元，原告在微信聊天中表示不要被告还款。另查明，被告于2019年3月10日通过微信转账800元给原告，从被告提供的支付宝转账记录来看，原告转账给被告的金额为7700元，被告转账给原告的金额为11600元。 以上事实，有当事人陈述、原、被告的身份证复印件、原、被告双方的转账记录、通话录音记录、微信聊天记录予以佐证，本院予以认定。 本院认为，原、被告之间的款项往来没有条据证明是借款或是共同消费等，原告通过微信多次转账给被告的款项，被告辩称是双方共同消费的或是原告委托被告代为支付的，因被告未向本院提交充分证据证明，且原告确实将款项通过微信转账付给了被告，故对被告辩称的系双方共同消费的意见，本院不予支持，应能够视为被告的借款；原告于2019年5月16日转账给被告的10000元，从微信聊天记录可以证明不是被告的借款，应予以扣除；原、被告双方通过支付宝相互转账抵除后，仍有3900元，应从借款中扣除；被告于2019年3月10日通过微信转账给原告800元，应从借款中扣除；原告诉称有部分借款系给付的现金，因无证据证明，且被告不予认可，本院不予支持；对原告诉称的8800元购买黄金手镯，因无证据佐证，本院不予支持；从原告提交的证据，无法证明被告给原告带来了精神损失，故原告要求被告赔礼道歉并承担精神损失费1元的诉请，本院不予支持。综上，被告应偿还原告人民币13834.40元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二条第一款、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告朱某某于本判决生效之日起十日内给付原告潘某某人民币13834.40元； 上述款项交本院转付（账号：3405××××0510，户名：霍山县人民法院立案庭，开户行：中国建设银行股份有限公司霍山支行，汇款须注明案号和当事人姓名）； 二、驳回原告潘某某的其他诉讼请求。 被告如未在上述指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费910元，减半收取455元，由原告潘某某负担300元，由被告朱某某负担155元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  方东 二〇二一年四月二十三日 书记员  江睿 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第二条第一款出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初6633号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安。 委托诉讼代理人：蒯文翰。 被告：张保山，男，1989年5月3日出生，汉族，住广东省梅州市五华县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告张保山金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周文生独任审判，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告张保山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计16997.80元（暂计算至2021年2月7日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为赣ＢＡ××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告张保山未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额53800元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加8.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉赣ＢＡ××××车辆办理了抵押登记。之后，张保山未按照合同约定还款，截至2021年2月7日，尚欠贷款本金15611.36元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金及对车牌号为赣ＢＡ××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。瑞福德汽车金融有限公司同时主张利息、逾期罚息、提前还款违约金，本院酌定不得超过年利率24%。另张保山经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告张保山于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司截至2021年2月7日的贷款本金15611.36元，并自逾期之日起至实际给付之日止承担利息、罚息、提前还款违约金（按照合同约定计算，但不得超过年利率24%）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对赣ＢＡ××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计112元，由被告张保山负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二一年四月二十五日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三百八十六条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。 第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0181民初1422号 原告：宗桂钦，女，1978年1月2日出生，汉族，住辛集市。 被告：辛集市辛合物业服务有限公司。住所地：辛集市兴华路北段古城新天地新天地底商3-0-27号门店二楼。统一社会信用代码：91130181MA0CU8QB9J。 法定代表人：周杏暖，公司经理。 原告宗桂钦与被告辛集市辛合物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告宗桂钦向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告自愿和好为由，现原告宗桂钦自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宗桂钦撤诉。 案件受理费免收。 审判员  刘铁成 二〇二一年四月二十五日 书记员  曹 峻
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0633民初1129号 原告：仪建强，男，1982年2月14日出生，汉族，山东省鄄城县。 委托诉讼代理人:刘清梅，河北鑫硕律师事务所律师。 被告：韩辉，男，1978年9月21日出生，易县。 原告仪建强与被告韩辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法进行审理。 原告仪建强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告借款20000元，并按约定支付利息至清偿之日；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月17日，被告向原告借款20000元，约定借款期限12个月，年利率10%，该借款被告至今未还。 本院经审查认为，本案被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告仪建强的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  冯鲲鹏 二〇二一年四月二十日 书记员  王 祎