文书内容江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初3725号原告：李皋，男，汉族，1973年9月21日生，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：张文亭，江苏古彭大众律师事务所。被告：中国邮政集团有限公司徐州市分公司，住所地徐州市解放南路184号。负责人：刘永红，该公司总经理。委托诉讼代理人：张强，男，汉族，1976年11月10日生，系该公司员工。委托诉讼代理人：殷昭洋，江苏众联成律师事务所律师。被告：朱晓东，男，汉族，1966年6月25日生，住徐州市泉山区。被告：海南军海建设有限公司，住所地海口市海甸岛沿江三东路中新商务大厦六层。法定代表人：田燕书。原告李皋与被告中国邮政集团有限公司徐州市分公司（以下简称邮政徐州分公司）、朱晓东建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，根据原告申请，追加海南军海建设有限公司（以下简称军海公司）为共同被告（庭审中表示不要求军海公司在本案中承担责任），依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李皋及其委托诉讼代理人张文亭、被告邮政徐州分公司的委托诉讼代理人张强、殷昭洋、被告朱晓东到庭参加了诉讼。被告军海公司经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邮政徐州分公司、朱晓东支付原告工程款416718元、利息21402元及违约金98351元，合计536471元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月25日，原告李皋与被告朱晓东签订工程装修承包合同一份，约定工程地点徐州经济开发区大黄山邮政支局，工程期限2019年9月20号至11月20号，工程造价30万元以及工程付款方式等等。合同签订后，原告与被告邮政徐州分公司大黄山邮政支局的领导建立一个微信群，该局领导安排原告的具体装修事宜。原告按约定保质保量完成工程装修。现两被告拖欠原告的工程款至今未付，经多次协商未果。被告邮政徐州分公司辩称，第一，答辩人与原告不存在任何合同关系，答辩人是将大黄山邮政支局营业楼工程发包给军海公司，双方签订了书面的合同协议书，至于军海公司如何施工，原告是军海公司的员工或者外聘人员，与答辩人无关，答辩人与原告不存在任何合同关系，不应当承担责任。根据原告提供的合同，是朱晓东和原告签订的工程装修承包合同，所以即使拖欠工程款，也应当由朱晓东偿还。第二，答辩人根据与军海公司签订的合同协议书专用条款第12.4条约定，已经支付了合同价款的70%，由于军海公司部分工程未按照合同约定完成，同时未将工程结算资料提供给答辩人审核，其余款项未到结算点。第三，涉案工程的其余工程款已经被泉山区法院及开发区法院进行了查封，法院要求不得支付该款项，泉山法院是借款案件，开发区的案件涉及到另外的一个施工人。综上，请求驳回原告对答辩人的起诉。被告朱晓东辩称，第一，邮政徐州分公司已付到70%的工程款是属实的，现在案涉工程已经使用超过一年，邮政徐州分公司说后期工程不达标不属实。第二，军海公司提供了决算报告，但是邮政徐州分公司通知要求我们按照甲方要求做完才能审计，工程签证单不达到甲方要求的情况下不能签字，所以造成工程款的拖欠。第三，由于当时施工时没有开工许可证，当地政府不允许我们施工，邮政徐州分公司公司和我们商谈无论花多大代价一定要完工，所以四个月的工程干了三年。我们公司拖欠工程款，是因为甲方没有和我们结算。第四，我是工程的实际负责人，军海公司委托我负责完成工程，给我提成。我个人不应当承担对原告的付款责任。被告军海公司未到庭，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。到庭当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或经审查合法有效的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：2017年4月20日，被告邮政徐州分公司与被告军海公司签订建设工程施工合同，约定由军海公司承包建设大黄山邮政支局营业楼工程，具体内容为新建业务用房一栋，框架结构、主体二层局部一层，建筑面积582.24平方米，工期100日历天，合同价格为1185817.05元。合同专用条款第12.4条约定，（1）一层楼板浇筑完毕后，10个工作日内支付合同价款的40%；（2）工程竣工验收合格后10个工作日内支付合同价款的30%；（3）工程结算资料报送招标人审定后，除留审定价的5%作为工程保修金外，余款在28日内付清。第14条约定，承包人在工程竣工验收合格后28天内提交符合发包人要求的完整结算资料；发包人应在竣工结算资料符合要求并提交后的6个月内完成审计并出具审计报告，7天内申请单批复，审计报告出具后28天内完成竣工付款。第15条约定，工程的缺陷责任期为24个月，质量保证金为5%的经审计部门审定的工程结算款。邮政徐州分公司和军海公司在该合同上签章，被告朱晓东以军海公司委托代表人的身份在上述合同上签字。2017年7月11日，邮政徐州分公司向军海公司支付工程款474326.82元；2018年8月24日又支付355745.12元。2017年7月31日，军海公司出具工程竣工报告，邮政徐州分公司予以签章。2019年5月31日，军海公司和邮政徐州分公司签署单位工程竣工验收证明书。2019年9月25日，朱晓东与原告李皋签订工程装修承包合同，将上述大黄山邮政支局营业楼二楼的装修工程承包给李皋施工，工程内容包括水电、地砖、安装楼梯、吊顶、门、院内及墙面粉刷等，工程日期2019年9月20日至11月20日，工程造价30万元左右（报价明细单载明271821.57元）；“甲方在9月30日之前付给乙方10万元，工程全部完工后，甲方进行验收，验收合格后一个月内甲方支付乙方剩余工程款20万左右”。2019年12月10日双方又签订了门窗安装的协议书，约定门窗共计76平方米，每平方米造价380元，共计28880元；约定“乙方在签订本协议之日起十日内施工完毕”，“甲方在验收合格后20日内，应将28880元工程款全部支付给乙方”。另有增项装修工程6万元。庭审中，朱晓东对原告主张的工程款416718元没有异议。邮政徐州公司分公司已接收上述工程并使用。本院认为，根据合同法第五十二条的规定，没有取得建设工程规划许可证的建设施工是法律明确禁止的行为，相关建设工程施工合同应当认定无效。本案中，经本院释明，当事人未在指定的期限内提供案涉工程已取得建设工程规划许可证的相关证据，应依法认定相关合同无效。案涉工程已投入使用，实际施工人可以参照相关合同主张工程款。关于当事人之间的法律关系认定问题。朱晓东以个人名义与原告签订装修合同，其辩称是受军海公司委托签订，没有证据证实，故，本院认定其个人与原告之间存在装修合同关系。朱晓东对原告主张的工程款数额没有异议，应承担支付责任。从原告提供的微信群聊天记录等证据看，可以认定邮政徐州分公司在装修工程施工过程中知晓原告系实际施工人。涉案工程尚未完成结算并付清工程款，邮政徐州分公司应在欠付工程款范围内承担支付责任。对于原告主张的利息，参照相关合同约定以及工程已实际交付使用的情况，本院从2020年1月10日予以支持，以原告主张的356718元为本金，按照全国银行业同期贷款的市场报价利率，计算至实际给付之日止。相关合同无效，对原告主张的违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱晓东于本判决生效之日起十日内向原告李皋一次性支付工程款人民币416718元及利息（以356718元为本金，按照全国银行业同期贷款的市场报价利率，自2020年1月10日计算至实际给付之日止）；二、被告中国邮政集团有限公司徐州市分公司在欠付工程款范围内对上述义务承担给付责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9165元由被告朱晓东承担8150元,其余由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张基奎人民陪审员  张爱金人民陪审员  刘振书二〇二一年四月十九日书记员董世妹