四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川19民终566号 上诉人（原审被告）：刘启国，男，1959年5月19日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：杜渊，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：任勇林，男，1983年3月19日出生，汉族，住四川省通江县。 被上诉人（原审原告）：张江平，男，1987年6月27日出生，汉族，住四川省通江县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘宗佺，巴中市通江县金华法律服务所法律工作者。 上诉人刘启国因与被上诉人任勇林、张江平追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2020）川1921民初3072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘启国上诉请求：1.撤销四川省通江县人民法院（2020）川1921民初3072号民事判决，在查明案件事实后，依法作出改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院仅以所谓的“结算单”认定上诉人下欠被上诉人工资9997元，其事实认定不清。1.原审法院未对“结算单”的形成予以详加审查。上诉人在“结算单”上签字，仅表明收到被上诉人单方提交的“结算单”，并非对被上诉人提交的工资金额进行确认。上诉人签收被上诉人提供的“结算单”的目的是想凭“结算单”向项目部催收下欠的工程款项，待项目部与上诉人结算后，上诉人与被上诉人方进行最终结算。2.被上诉人所提供的“结算单”金额与实际工资金额相差甚远。被上诉人等十二人共计完成工程应获取工资报酬36000元，人均仅3000元，在做工期间，被上诉人在上诉人处借支生活等费用8000元，其余下欠工资上诉人已于2016年5月19日扣除拆木费30%后，下剩部分以现金方式发放给被上诉人等，现上诉人已不下欠被上诉人任何款项。二、被上诉人主张上诉人支付下欠工资，已超过诉讼时效。从“结算单”上的时间到起诉之日已逾4年之久，期间被上诉人也未进行催收以及其他方式主张权利，已超过法定的诉讼时效。即使欠款事实成立，原审法院亦应依法驳回被上诉人的起诉。 被上诉人任勇林、张江平辩称，1.上诉人称“结算单”不能作为劳动报酬工资的结算，但这个“结算单”是刘启国本人签字予以认可，且在一审中上诉人并未提出异议，“结算单”上的签字以及金额上诉人予以认可，我方也予以认可。“结算单”是上诉人与二被上诉人的工资结算依据。2.上诉人在上诉状称被上诉人等12人共计完成楼层工程量第一层为1200平方米、第二层仅完成50%，用这个数据来推翻上诉人与被上诉人在2016年5月17日所确认的“结算单”是不成立的。因二被上诉人与上诉人在2016年5月17日双方所确认单项分项记载很清楚，任勇林、张江平主楼工资6695元+广场工资1302元+代班费2000元，共计9997元，这个是非常清晰明确的。3.关于诉讼时效问题。该理由不成立，是对法律理解错误，因为上诉人与被上诉人在2016年5月17日对工资的结算没有明确载明具体支付时间，二被上诉人可以随时向上诉人主张权利，故没有超过诉讼时效。原判查明的事实以及适用法律是正确的，请求二审法院驳回上诉人上诉请求。 原审原告任勇林、张江平向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付原告工资9997元，从2016年5月18日起按年利率6%计算占用资金利息至清偿时止；2.本案涉诉费用由被告承担。 一审法院经审理查明：被告刘启国于2015年在陕西省铜川市承包了铜川市喜正房地产有限公司开发的印台区延安路幸福佳苑9号楼工程木工部分，于2016年雇佣原告任勇林、张江平等人做木工工作。同年5月因该工程资金不足而停工。停工后经结算，原告实际做木工的工资为9997元，原告书写结算单一份,由被告刘启国签字确认，内容为：“幸福佳苑9#楼1单元木工班结算单，任建平、叶春容：主楼6240.00+广场2387.00=8627.00。任勇林、张江平：6695.00+1302.00=7997.00+2000.00（带班费）、9997.00元。任军、赵贵英：6240.00+3255.00=9495.00+500.00（主楼梯补助）、9995.00元。王云贵、张琴：6905.00+2387.00=9292.00+500.00元。张林、张永森：6940.00+651.00=7591.00。45502.00元+500.00元，46002.00元，2016年5月18日，木工班组：刘启国，2016年5月17日。”庭审中，被告称这个结算单是原告自己几个人的内部结算，并且工资早已付清，该结算是结算的平方而不是工资金额。并举出任勇林的借款单一份，其内容为：“借款单，2016年5月16日，借款人姓名：幸福佳苑9#楼一单元，职务木工，借款事由，生活费，人民币（大写）叁仟元，￥3000元，借款人任勇林。”证明原告在被告处借款3000元的事实，但被告未再举出相关证据加以证实。 一审同时查明，印台区延安路幸福佳苑9号楼工程木工的工资已由被告刘启国领取。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应当承担举证不利的法律后果。原告任勇林、张江平提供的结算单能够证明被告刘启国欠原告任勇林、张江平工资的事实。劳动报酬应当及时足额支付，不得无故拖欠，故现原告任勇林、张江平要求被告刘启国支付工资款9997元的诉讼请求，理由成立，一审法院予以支持。被告刘启国关于在铜川工人住地处已将工资全部付清，再不欠原告工资的抗辩理由，其举证责任在被告刘启国，刘启国未向一审法院提供相关证据证明，应承担举证不能的法律后果，其抗辩理由一审法院依法不予支持。关于被告提供的原告任勇林书写的借款单，来源真实，内容客观，一审法院予以采信。被告刘启国要求将原告借支的3000元生活费予以扣除的主张，一审法院依法予以支持。关于二原告要求支付资金利息的主张，因原被告双方并未约定资金利息，亦未举出证据证明，一审法院依法不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告刘启国在本判决生效后十日内向原告任勇林、张江平支付工资款6997元人民币；二、驳回原告任勇林、张江平的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告刘启国负担（被告应负担费用已由原告垫付，待履行时一并支付给原告）。 二审中双方都未提交新证据；二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人刘启国在陕西省铜川市承包铜川市喜正房地产有限公司开发的印台区延安路幸福佳苑9号楼工程木工部分，于2016年雇佣被上诉人任勇林、张江平等人做木工工作，双方之间形成劳务合同关系。被上诉人任勇林、张江平提交的《幸福佳苑9#楼1单元木工班结算单》有上诉人刘启国本人的签名，该结算单明确记载反映上诉人刘启国欠付被上诉人任勇林、张江平劳动报酬9997元。上诉人刘启国上诉称在结算单上签字仅表明收到被上诉人单方提交的结算单，并非对被上诉人的工资金额的确认，且下欠工资已以现金方式发放给了被上诉人等。但在一、二审审理中，上诉人刘启国未提供证据证明其该主张，上诉人刘启国的该项上诉理由，本院不予采信。同时，上诉人刘启国上诉称被上诉人任勇林、张江平的诉讼请求已超过诉讼时效，因双方在结算单上并没有约定具体支付时间，被上诉人任勇林、张江平可随时主张该笔劳务报酬。故上诉人刘启国的该项上诉理由亦不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人刘启国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费25元，由上诉人刘启国负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 垚 审 判 员  王 立 审 判 员  吴 全 二〇二一年四月二十三日 法官助理  朱 彬 书 记 员  李金城