广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0306民初38332号原告（反诉被告）深圳世宗瑞迪自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道罗租社区罗租工业大道2号C栋二层，统一社会信用代码91440300305834727P。法定代表人张钢明。委托代理人李福兴，广东金地律师事务所律师。委托代理人刘娜，广东金地律师事务所律师。被告（反诉原告）深圳智赛机器人有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300358298366T。法定代表人楼正军。委托代理人魏宝庆，公司员工。委托代理人伍舜锋，广东弗尔顿律师事务所律师。原告（反诉被告）深圳世宗瑞迪自动化设备有限公司与被告（反诉原告）深圳智赛机器人有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李福兴、刘娜，被告的委托代理人魏宝庆、伍舜锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）诉请：1、被告向原告支付剩余货款3078000元；2、被告向原告支付逾期付款利息，按每日千分之三的标准，两台自动焊接机买卖合同第一笔款558000元自2019年8月12日起至实际清偿之日，第二笔款858000元自2019年11月20日起至实际清偿之日；两台五轴点胶机第二笔款均以185000元为基数，分别从2019年10月30日和2019年11月7日起至实际清偿之日止；3、被告承担本案诉讼费用。被告（反诉原告）辩称：一、被告无需向原告支付剩余货款。因为付款期限未到，原告供给被告的焊接机和点胶机至今未通过验收，原告未履行培训、维修保养的义务，未能实现被告客户合同目的。其中点胶机在2020年5月13日和2020年8月4日退回，焊接机不断出现问题，至今仍在维修、调试，无法验收，需要退货。二、被告无需支付货款利息。三、与原告人格混同的深圳市宝盛自动化设备有限公司尚欠原告货款334万元及相应违约金。被告（反诉原告）诉请：1、解除双方签订的编号为“SZRD20190915001”合同和编号为“SZRD20190629001”合同，被告退回原告两台全自动焊接机和两台五轴点胶机，原告退回被告货款552000元；2、原告支付被告逾期交付违约金737970元；3、原告赔偿被告经济损失727689.64元；4、原告承担本案全部诉讼费用。原告（反诉被告）辩称：一、被告未依约按时足额支付货款，严重违约在先，其要求支付违约金没有任何依据。二、相应设备已被转卖至第三方，原告依约提供了售后服务，已满足验收合格及付款条件，被告应依约支付货款，其要求解除合同并退回机器，返还货款没有依据。三、被告没有提供任何遭受损失的证据，其主张经济损失没有依据。本案相关事实2019年6月29日原告（卖方）与被告（买方）签订一份《合同》，编号SZRD20190629001。合同约定，被告向原告购买两台全自动焊接机，规格型号H0803AV-D,单价143万元，总价286万元；送货地点为客户指定地址，交期为2019年8月31日；付款方式为合同签署日期起7个工作日内支付858000元、设备出货前支付858000元、验收合格之日起30日内支付858000元、保修期满后30天内支付286000元。2019年9月15日原告（卖方）与被告（买方）签订一份《合同》，编号SZRD20190915001。合同约定，被告向原告购买两台五轴点胶机，规格型号SDJ0812SV-A，单价37万元，总价74万元；送货地址为客户指定地址，交期为收到预付款后30天（不含法定节假日）；付款方式为预付款30%，设备验收付50%（或出货5个月内50%）、质保款付20%（设备验收一年后）。以上两份合同均约定：卖方送货，由买方收货人在供方送货单签收回执联上签字并加盖公司印章，作为买方收到合同设备凭证；卖方逾期交货，每日按所涉金额千分之三支付违约金，但所支付的违约金不得超过逾期交付设备金额的10%；买方逾期付款，每日按逾期金额的千分之三向卖方支付违约金，直至全部欠款付清；卖方负责对买方指定操作、维修人员和有关的工艺技术人员进行操作培训、维修培训、合同设备保养培训，使之完全掌握全部使用技术，以便使买方人员正常使用、维修保养合同设备；保修方式为自设备经过双方验收合格之日起按卖方规定的条款进行免费保修服务，免费保修服务期限一年，保修期满后，卖方必须在收到买方维修通知后24小时内派人至买方现场维修。上述合同签订后，被告于2019年8月12日向原告支付30万元、2019年9月18日向原告支付22.2万元。原告分别于2019年10月30日、2019年11月7日向被告交付两台点胶机，2019年11月22日向被告交付两台焊接机。三份送货单均有被告工作人员签字，并加盖公章。关于交付地点。原、被告双方确认两台焊接机由原告交付至被告指定的安徽蚌埠国显科技有限公司（以下简称蚌埠国显公司）；关于两台点胶机的交付地，原告主张均交付至被告在深圳的工厂，被告则主张一台交付至深圳市同兴达电子科技有限公司（以下简称同兴达公司），另一台交付至蚌埠国显公司。被告陈述两台焊接机仍在蚌埠国显公司处，两台点胶机已由第三方退回至被告处，其中蚌埠国显公司处的点胶机于2020年5月13日退回，同兴达公司处的点胶机于2020年8月4日退回；被告曾于2020年7月16日通过微信的方式告知原告退货事宜。经查，2020年7月16日原、被告双方工作人员微信聊天记录显示，原告向被告发送设备验收单，要求被告确认并签字回传，被告工作人员回复：“焊接机在客户现场都没有验收，没办法签字盖章。”原告询问点胶机的情况，被告工作人员回复：“点胶机放着呢”，“没有用。”原告询问是否在被告公司，被告工作人员回复：“一台在公司，另外一台在同兴达要拉回来。”原告询问原因，被告工作人员回复：“这个我就不清楚了。”现被告以涉案设备均未验收合格，合同目的无法实现为由诉请解除涉案合同，退还设备，并要求返还货款，赔偿损失。被告提交的证据主要包括：1、点胶机沟通微信群聊天记录截图和焊接机售后微信群聊天记录截图，证明点胶机和焊接机故障维修未通过验收的事实。经查，微信群抬头名称分别为点胶机（同兴达）沟通群、焊接机同兴达售后管理群；群内人员包括原、被告工作人员、深圳市宝盛自动化设备有限公司（以下简称宝盛公司）以及同兴达公司工作人员等；其中点胶机（同兴达）沟通群微信记录显示2019年11月、2020年1月和2020年4月宝盛公司及原告公司工作人员就点胶机存在的问题进行了回复。2、智赛-宝盛（国显）现场沟通群，证明焊接机交货后持续调试、维修，无法达到验收标准。经查，被告提交的聊天记录不完整，证据显示2020年1月至3月，被告要求原告及宝盛公司安排工作人员到蚌埠国显公司对焊接机进行调试；7月22日被告反映了蚌埠国显公司处的设备存在的问题，包括机台软件单步页面没写，不能联动，调试只能手动一步一步来；进件对位视觉不会对位直接放产品到平台，做不了高精度产品等等；8月13日被告提出国显焊接机客户要求加助焊剂，请原告提供助焊剂方案。3、2020年11月14日同兴达公司就焊接机问题向被告发出的电子邮件，邮件提到焊接机生产效率及产品质量长期不达标，要求改善方案和完成时间，否则会退机。4、同兴达-智赛全自焊接机沟通群，证明焊接机到2020年12月和2021年1月仍在调试维修，仍未验收。经查，聊天内容为被告与同兴达公司就焊接机问题进行沟通。5、焊接机项目内部交流群，证明焊接机2021年3月仍未调试好，且在没有通过验收的情况下，原告未付焊接机软件的使用费，导致机器锁机无法调试。经查，该微信群内容显示2021年3月10日被告提到软件到期需要密码解锁，宝盛公司工作人员告知被告视觉软件时间到期，需要找供应商要密码，并向被告告知供应商联系方式。另，被告提交了其与软件供应商聊天记录，该聊天记录显示，被告向供应商询问视觉费用。庭审中，原告对于被告提交的上述证据均不予认可；原告确认涉案设备售后服务由宝盛公司负责，主张被告与宝盛公司之间亦有同类设备（包括点胶机和焊接机）交易，被告提交的点胶机沟通微信群无法证明指向对象为涉案点胶机；另，同兴达公司发出的电子邮件以及焊接机售后微信群、同兴达-智赛全自焊接机沟通群均与本案无关，因为案涉焊接机在蚌埠国显公司，并非在同兴达公司。对于被告提到的锁机问题，原告陈述系由于被告未及时支付软件服务使用费导致焊接机被锁机。另查，被告与宝盛公司2019年3月至8月期间先后签订四份《试用合同》，试用设备为三台焊接机（H0803AV-B一台、H0803AV-A两台）和一台点胶机（SDJ0812SV-A）。被告陈述其所提交证据中同兴达公司处的焊接机系试用机。裁判结果原告与被告签订的案涉两份《合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依照合同约定履行相应的合同义务。本案中，被告确认收到原告交付的全部设备，但主张原告交付的两台点胶机无法验收被客户退回，两台焊接机亦无法通过验收，被告的合同目的无法实现。对此，本院评析如下：一、关于点胶机。原告于2019年10月30日、2019年11月7日完成点胶机交付义务。被告主张一台点胶机被其客户蚌埠国显公司于2020年5月13日退回、另一台点胶机被其客户同兴达公司于2020年8月4日退回，并提交了点胶机沟通微信群用以证明点胶机故障维修未通过验收。但该微信群仅涉及到同兴达公司处的点胶机，并不涉及被告主张的蚌埠国显公司处的点胶机；且该聊天记录显示原告针对点胶机存在问题进行了回复，不能证明点胶机无法使用。点胶机是否被客户退回，不能作为被告解除案涉合同的依据。鉴于被告未能提供充分的证据证明原告交付的点胶机存在严重质量问题而导致无法使用，应由被告承担举证不能的法律后果。二、关于焊接机。原告于2019年11月22日完成焊接机的交付义务，双方确认焊接机交付至被告客户蚌埠国显公司。被告主张焊接机至今未验收，并提交了相关证据。在被告提交的证据中焊接机售后微信群、同兴达-智赛全自焊接机沟通群以及2020年11月14日同兴达公司就焊接机问题向被告发出的电子邮件所涉及到的均为同兴达公司处的焊接机问题，与本案没有关联。被告提交的智赛-宝盛（国显）现场沟通群及焊接机内部交流群，反映了2020年1月至8月期间双方曾就焊接机的调试进行沟通以及2021年3月焊接机因软件到期而无法使用的事实，但被告提交的聊天记录仅为部分，并不能完整地反映焊接机在案外人处的使用状况，而焊接机后期因软件到期而无法使用亦非原告过错造成。现案涉焊接机仍在案外人处，并无证据显示案外人对涉案设备质量提出异议或提出退货的要求，被告在案涉焊接机已由其客户占有并实际使用的情况下，主张其合同目的无法实现，本院不予采信。故，被告诉请解除案涉两份合同、退还设备，并要求原告返还货款及赔偿损失，依据不足，本院均不予支持。关于被告诉请的逾期交货违约金。在案涉两份合同履行过程中，原告交付货物的时间与合同约定的时间相比较存在一定迟延。关于点胶机，被告于2019年9月18日支付预付款，原告应依约于2019年10月21日（扣除法定节假日）交货，但原告实际迟延交货9天、17天。被告诉请原告支付点胶机合同项下的逾期交货违约金，本院予以支持。鉴于合同约定的逾期交货违约金标准过高，被告亦未举证证明因原告逾期交货所导致的损失情况，本院酌定原告应付逾期交货违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的同期市场报价利率的150%为标准，以37万元为基数分别计算9天、17天。经核算，原告应向被告支付逾期交货违约金1107元。关于焊接机，因被告并未依约履行付款义务，违约在先，其要求原告支付焊接机的逾期交货违约金，本院不予支持。关于原告的本诉部分。被告收到设备后未依约付款，构成违约。被告抗辩主张设备未验收，付款条件时间未成就。本案中，虽然被告未出具书面的验收单，但被告作为收货方，在收到原告交付的设备后有积极履行验收设备的义务；现涉案设备已实际交付被告一年多，在被告现有证据不足以证明原告交付的设备存在质量问题而导致实际无法使用的情况下，其以设备未能验收，付款条件未成就为由拒付货款，有违诚信。故原告诉请被告支付剩余货款3078000元及逾期付款利息，本院予以支持。鉴于双方合同约定的逾期付款利息标准过高，综合考虑原告的实际损失，被告的违约程度，本院依据合同约定的付款时间结合原告的主张，酌定被告向原告支付焊接机合同项下第一期款逾期付款利息以558000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%为标准从2019年8月12日起计至2019年8月19日、按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率为标准的150%为标准从2019年8月20日起计至款项清偿之日止；第二期款逾期付款利息以858000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的150%为标准从2019年11月22日起计至款项清偿之日止；被告应向原告支付点胶机合同项下第二期款逾期付款利息，分别以185000元、185000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率为标准的150%为标准，对应从2020年4月1日起、2020年4月8日起计至款项清偿之日止。关于焊接机合同项下后两期款项以及点胶机合同项下最后一期款项的逾期付款利息，因原告未予主张，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）深圳智赛机器人有限公司自本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）深圳世宗瑞迪自动化设备有限公司支付货款3078000元；二、被告（反诉原告）深圳智赛机器人有限公司自本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）深圳世宗瑞迪自动化设备有限公司支付逾期付款利息（以558000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%为标准从2019年8月12日起计至2019年8月19日；分别以558000元、858000元、185000元、185000元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的150%为标准，对应从2019年8月20日起、2019年11月22日起、2020年4月1日起、2020年4月8日起计至款项清偿之日止）；三、原告（反诉被告）深圳世宗瑞迪自动化设备有限公司自本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）深圳智赛机器人有限公司支付逾期交货违约金1107元；四、驳回原告（反诉被告）深圳世宗瑞迪自动化设备有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）深圳智赛机器人有限公司的其他反诉请求。如未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自判决给付之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉本案受理费44786元，保全费5000元，合计49786元，由原告（反诉被告）深圳世宗瑞迪自动化设备有限公司承担16606元，由被告（反诉原告）深圳智赛机器人有限公司承担33180元。原告（反诉被告）深圳世宗瑞迪自动化设备有限公司已预交的33180元，本院予以退回。被告（反诉原告）深圳智赛机器人有限公司应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳本诉案件受理费33180元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。反诉案件受理费11344元，保全费5000元，合计16344元，由原告（反诉被告）深圳世宗瑞迪自动化设备有限公司承担9元，由被告（反诉原告）深圳智赛机器人有限公司承担16326元。被告（反诉原告）深圳智赛机器人有限公司已预交的9元，本院予以退回。原告（反诉被告）深圳世宗瑞迪自动化设备有限公司应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳反诉案件受理费9元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 黄  小  华二〇二一年四月三十日书记员 郭耿洽(兼)书记员 石  燕  妃附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。