北京市怀柔区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0116行初105号原告温小宁，男，1981年1月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市怀柔区庙城镇人民政府，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村。法定代表人金文领，镇长。委托代理人彭泽发，北京市怀柔区庙城镇人民政府工作人员。委托代理人武红梅，北京徐波律师事务所律师。原告温小宁诉被告北京市怀柔区庙城镇人民政府（以下简称庙城镇政府）强制拆除房屋及设施一案，向本院提起诉讼。本院于2020年11月25日立案后，于2020年11月27日向被告庙城镇政府送达了起诉状副本及诉讼通知书。被告庙城镇政府在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据、依据。本院依法组成合议庭，于2021年3月10日公开开庭审理了本案。原告温小宁，被告庙城镇政府委托代理人彭泽发、武红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年11月25日，被告庙城镇政府将原告温小宁位于北京市怀柔区庙城镇庙城村×号（以下简称×号院）南侧的房屋及设施予以强制拆除。原告温小宁诉称，原告系×号院的房屋所有权人,（房屋所有权证编号为X京房权证怀字第×号）及土地使用权人（国有土地使用证编号为怀〈98〉国用（出）字第×号）。2020年11月23日，原告得知北京银地房地产开发有限责任公司（以下简称银地公司）于11月19日在原告不知情的情况下组织人员修葺×号院的院落东南角的墙垛。同日，被告庙城镇政府在×号院房屋施工处张贴京怀庙城镇停字〔2020〕第009号《责令停止建设通知书》（以下简称《责令停止建设通知书》）。同日，原告拨打110报警电话，和北京市公安局怀柔分局庙城派出所（以下简称庙城派出所）民警约定于次日到现场出警。2020年11月24日8点，原告到被告的207室与李某副镇长谈及房屋征收与违建处理两件事。最终，被告向原告出具京怀庙城镇拆字〔2020〕第003号《强制拆除决定书》（以下简称《强制拆除决定书》）。2020年11月24日9点多，原告去庙城派出所，请求对方履行23日报警出警一事。原告在庙城派出所等候一段时间后，最终庙城派出所决定出警。近10点50分时，原告与庙城派出所两名民警及证人刘某、范某在×号院现场进行问询工作。民警记录了原告与两名证人的身份信息及联系方式。2020年11月25日9点，被告对×号院的院落及建筑物进行强制拆除。原告报警后，庙城派出所民警到达强拆现场。原告认为，被告强制拆除×号院的院落及建筑物的行为在程序上和实体上皆严重违法，被告对事实认定不清，滥用职权。请求法院依法判决1.确认被告2020年11月25日拆除原告的院落及建筑物的行为违法；2.被告承担诉讼费用。原告温小宁向本院提交了下列证据：1.怀全字第×号《房屋所有权证》、（2011）怀民初字第01592号民事判决书、（2012）二中民终字第03008号民事判决书。证明厨房、厕所、锅炉间、储藏屋不体现在《房屋所有权证》上，但在1988年11月就存在。2.照片及《怀柔区庙城村棚户区改造土地开发项目房屋及附属物交验单（宅基地）》各2张。证明厨房、厕所、锅炉间、院墙局部、铁门之前的状况。3.X京房权证怀字第×号《房屋所有权证》及北京市门牌、楼牌编号证明信。证明原告取得了×号院所有房屋及建筑物的所有权，同时也包括对被拆除建筑物的所有权。4.（2012年）庙城镇执拆字第024号《责令限期拆除通知书》。证明2012年被告并不认为厨房、厕所、锅炉间、院墙、铁门系违法建筑，没有要求原告进行整改或拆除。被告要求整改的是超出土地使用证面积以外北侧加盖的建筑。5.怀〈98〉国用（出）字第×号《国有土地使用证》、宗地图及宗地界址点坐标成果表，（2012）怀民初字第03133号民事判决书、（2012）二中民终字第14659号民事判决书、（2012）怀执字第02226-1号裁定书、协助执行通知书、专用税收缴款书、北京市地籍调查表、土地登记申请书、法定代表人身份证明书及指界通知书（空白）。证明厨房、厕所、锅炉间、院墙、铁门等建筑物是在证载面积内。6.估价结果通知单、房屋示意图。证明2016年，银地公司进行入户登记时对未经房产证证载的厨房、厕所、锅炉间、院墙、铁门等建筑物进行了评估。7.照片2张。证明2019年6月所建建筑物的来源，2018年8月18日、19日，原告院落及建筑物被银地公司非法拆除。同年10月10日在×号院的院落边缘进行非法的天然气管道安置作业。照片中显示的开业大吉的房子就是估价结果通知单中的棚房7.99平方米，不在此次拆除范围内。8.怀柔区住房城乡建设委（2018）第38号《答复告知书》。证明×号院属于庙城村棚改项目规划范围内，北京市怀柔区人民政府不按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第24条规定，对×号院的院落及所有建筑物开展征收工作。9.（2018）京0116民初6312号民事调解书。证明银地公司恢复×号院的院落及建筑物原状是经过司法处理的，银地公司恢复原状的行为是有法可依的。10.照片7张。证明2019年6月银地公司履行了（2018）京0116民初6312号《民事调解书》规定的义务，复建了×号院的院落及厨房、厕所、锅炉间、院墙、铁门、铁丝网护围等。11.原告与银地公司委托的负责院落恢复原状的王师傅的微信聊天记录截图1页。证明2019年6月10日。被告曾中止院落恢复原状施工，后经银地公司向其说明情况并出示民事调解书后，被告又允许王师傅继续组织施工作业。12.原告与银地公司曹某的微信聊天记录截图1页、照片3张。证明2019年10月，原告就发现院落东南角墙垛开裂的情况，直到2020年11月19日前原告从未安排人修葺。13.（2018）京0116民初7840号民事判决书、（2019）京03民终6513号民事判决书、（2019）京0116民初8476号民事判决书、（2020）京03民终3264号民事判决书。证明被告伙同银地公司逃避天然气管道移位排除妨害的法定义务，于2020年11月19日人为制造新生在施违法建设的查处，并强制拆除。14.执行案件受理通知书、（2020）京0116执2267号执行裁定书。证明被告伙同银地公司逃避天然气管道移位排除妨害的法定义务，于2020年11月19日人为制造新生在施违法建设的查处，并强制拆除。15.《责令停止建设通知书》及院落东南角墙垛视频的截图照片（证据在光盘内）。证明《责令停止建设通知书》未列明准确的面积、位置、范围等重要内容，完全不具备可执行性，被告实施的强拆程序违法。16.原告与庙城镇政府综合执法队队长彭泽发的微信聊天记录截图1页。证明原告向被告阐述未经登记的×号院建筑系合法建筑，希望被告认真彻查19日发生的所谓的新生在施违建行为背后的真实情况，依法行政。17.《强制拆除决定书》。证明《强制拆除决定书》在关于违法建筑执行标的物的描述上并未列明准确的面积、位置、范围等重要内容，完全不具备可执行性，被告实施的强拆在程序上严重违法。18.2020年11月25日8点40分，原告给被告副镇长李某发送短信的截图2页。证明原告告知被告依法行政，切不可违法强拆，若行政诉讼结果系原告败诉，原告会主动自行拆除违建。19.2019年5月27日-6月14日，原告与银地公司曹某的电话录音。证明银地公司于2019年6月履行（2018）京0116民初6312号民事调解书规定的义务，复建了×号院的院落及厨房、厕所、锅炉间、院墙、铁门、铁丝网护围等。20.2019年6月10日18点23分和18点30分，原告与银地公司曹某和负责院落恢复原状的王师傅的电话录音。证明2019年6月10日，被告曾中止院落恢复施工，后经银地公司向其说明情况并出示民事调解书后，被告又允许王师傅继续组织施工作业。21.2019年10月15日和11月15日，原告与银地公司曹某商讨院落东南角墙体开裂问题的电话录音。证明2019年10月东南角墙体就出现了开裂，但直至强拆前墙体开裂一直存在，此后一直无人修葺。22.2020年11月23日10点21分，原告与北京市怀柔区人民法院执行局人员的电话录音。证明银地公司通过不法手段从北京市规划和自然资源委员会怀柔分局（以下简称规自委怀柔分局）获取所谓的“×院涉嫌违建的文件”，继而送达到北京市怀柔区人民法院执行局，目的是阻止天然气管道移位并排除妨害的强制执行发生。同时，被告配合银地公司的不法行径，在不晚于11月16日就开始“设计”于未来的11月19日在×号院某处发生新生在施违法建设施工，以便用拆违的名义拆除×号院的院落及建筑物，最终使银地公司达成逃避移除天然气管道排除妨害的被强制执行的目的。23.2020年11月23日10点25分，原告与被告综合执法队队长彭泽发的电话录音。证明11月19日银地公司只是针对×号院的院落东南角墙跺进行修复，并没有新建、改建、扩建、翻建整体院落及建筑物，而被告却以2020年4月28日颁布的“新生在施违建的快速查处流程”的方式对×号院的院落及建筑物实施整体拆除，被告属滥用职权。24.2020年11月23日10点47分和11点，原告拨打110报警电话和庙城派出所回电的电话录音。证明×号院11月19日发生的事不是真正的新生在施违法建设，而是原告被人设计陷害，目的是以拆除违建的名义拆除院落及建筑物。25.2020年11月23日11点23分，原告与被告综合执法队队长彭泽发的电话录音。证明被告在执行新生在施违法建设的查处以及后续违建拆除的执法环节系严重违反行政执法程序，并且在实体上假设新生在施违法建设真的存在，也应该只针对院落东南角墙跺的拆除，恶意扩大成针对×号院整体院落及建筑物的拆除系严重违法行为。26.2020年11月23日13点53分，原告与刘某的电话录音。证明11月19日新生在施违建行为系银地公司组织人实施的先拆后建院落东南角的墙跺。27.2020年11月23日13点56分，刘某微信发来的院落东南角墙跺视频。证明银地公司于11月19日拆掉墙跺，拆下的砖料堆积一旁，其并没有对×号院整体的院落及建筑物施工作业。28.2020年11月23日13点57分，原告与银地公司曹某的电话录音。证明原告曾经向银地公司询问11月19日的情况。29.2020年11月23日14点18分，原告与庙城派出所的电话录音。证明原告希望庙城派出所到×号院调查11月19日银地公司背着原告拆除院落墙跺，及后续引发的被告查处新生在施违法建设的相关事宜，保护原告私有财产。30.2020年11月23日14点35分，原告与被告综合执法队队长彭泽发的电话录音。证明被告在执行新生在施违法建设的查处以及后续违建拆除的执法环节系严重违反行政执法程序，并且在实体上假设新生在施违法建设真的存在，也应该只针对院落东南角墙跺的拆除，恶意扩大成针对×号院整体院落及建筑物的拆除系严重违法行为。31.2020年11月23日14点45分，原告与银地公司曹某的电话录音。证明11月19日银地公司秘密进行所谓的新生在施违建行为，该行为与北京市怀柔区人民法院执行局找银地公司按照强制执行要求，履行天然气管道移位排除妨害恢复原状义务有关。32.2020年11月23日19点19分，原告与被告综合执法队队长彭泽发的电话录音。证明原告让被告了解原告与银地公司之间的纠纷、涉案院落及建筑物系合法建筑，希望被告认真彻查19日发生的所谓新生在施违建行为背后的真实情况，依法行政。33.2020年11月24日9点40分，原告与庙城派出所现场报警的录音。证明庙城派出所经过对相关情况1个小时的了解及研究后，最终出警。34.2020年11月24日10点48分，原告拍摄民警现场调查银地公司11月19日进行新生在施违建行为一事的视频。证明庙城派出所民警现场调查，并记录了证人刘某和范某的证言、身份信息、联系方式等。35.2020年11月25日7点52分，原告拍摄被告于当日执行强拆前的×号院的院落及建筑物的全景视频。证明11月25日拍摄时涉案建筑还存在，11月19日至25日施工人员只是对东南角墙体进行了部分修复，其他建筑没有动。36.2020年11月25日8点50分，原告与被告副镇长李某的电话录音。证明原告告知被告依法行政及8点40分的时候李某收到了原告给其发的两条短信。37.原告拍摄被告强拆×号院的院落及建筑物的视频（共4个阶段）和2020年11月25日8点57分的报警录音。证明被告于11月25日违法强拆。38.2020年11月27日21点22分，原告与受托银地公司负责院落恢复原状的王师傅回忆2019年6月10日的电话录音。证明被告曾中止过银地公司委托的王师傅组织的院落恢复原状作业，后经银地公司向被告说明情况并出示民事调解书后，被告才允许王师傅继续组织施工作业。39.（2020）京0116执2267号执行裁定书。证明北京市怀柔区人民法院执行局曾被银地公司和被告误导，错误地认为×号院及其建筑物为违建并已被合法拆除，导致（2020）京03民终3264号民事判决书的执行标的物不存在，遂出具执行裁定书。40.《北京市怀柔区人民政府关于授权北京银地房地产开发有限责任公司为庙城村棚户区改造土地开发项目实施主体的批复》、2017年11月18日至2018年8月18日与任某的微信聊天记录。证明被告与银地公司都是庙城村棚户区改造项目指挥部的成员，他们对合法建筑与非法建筑的认定不应相互矛盾。41.《怀柔区庙城村棚户区改造土地开发项目非住宅房屋及地上物搬迁补偿实施方案》。证明银地公司于2016年6月向原告出具非法的搬迁补偿标准方案和估价结果通知单，银地公司未将×号院中未经登记的厨房、厕所、锅炉间、院墙、铁门等归类于违法建筑，而是认定为符合拆迁补偿条件的合法建筑，银地公司负责与原告搬迁谈判的工作人员为曹某。42.2010年9月至2012年9月间，×号院北部临公路的违建拆除前后的航拍图。证明2012年2月22日，被告作出了《责令限期拆除通知书》，该通知书的执行标的物并不包括厨房、厕所、锅炉间、院墙、铁门等，原告按照被告的指示进行了违建拆除并整改作业，经被告验收后已消除对规划的影响。43.谈话通知书。证明2020年9月15日，被告向原告出具关于×号院违法扩建建筑的谈话通知书。11月19日被告知道原告是×号院的所有权人及原告的联系方式，不按法定程序向原告送达相关的法律文书。44.关于×号院的历史遗留问题的事实陈述、关于×号院历史遗留问题的个人意见及2020年9月15日，原告与彭泽发的微信聊天记录截图。证明原告通过微信方式向被告出具过×号院存在未经登记的合法建筑物的情况及理由。45.×号院的院落及其上建筑物不是违建的理由。证明原告向北京市怀柔区人民法院执行局说明×号院的院落及其建筑物不是违建并非法拆除的情况，其被银地公司和被告误导，错误地出具了（2020）京0116执2267号执行裁定书。46.银地公司出具的辩证书。证明被告针对原告提出的终结执行异议申请书的辩证内容。47.（2020）京0116执异202号执行裁定书。证明北京市怀柔区人民法院撤销了（2020）京0116执2267号执行裁定书，继续执行（2020）京03民终3264号民事判决书确定的内容。48.（2018）京0116民初6312号案《本案关键问题的说明》。证明2019年4月16日，原告邮寄给北京市怀柔区人民法院庙城法庭崔小东法官，崔法官充分地考虑了案情细节、法律法规、公序良俗、生效判例等多重因素，认为恢复原状的赔偿方式相比经济赔偿方式更合法合理，最终裁定由银地公司组织施工负责将×号院的院落及建筑物恢复原状。49.本院依原告申请向庙城派出所调取了2020年11月25日的110接处警记录及视频。证明2020年11月19日，银地公司在原告不知情的情况下，私自进行新生在施违法建设，2020年11月25日被告非法强拆院落及建筑物。被告庙城镇政府辩称，被告履行法定职责，对辖区内新生在施违法建设进行查处，并依法拆除涉案违法建设认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的起诉和诉讼请求无事实和法律依据，请法院予以驳回。一、被告具有对涉案违法建设进行查处和拆除的职权。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”2011年4月1日起施行的《北京市禁止违法建设若干规定》第九条第二款规定：“城市管理综合行政执法机关负责查处未取得建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证以及前款第（二）项中所列规划文件的城镇建设工程。……”《北京市城乡规划条例》第五十八条第一款规定：“市人民政府应当明确规划自然资源主管部门、城市管理综合行政执法机关、乡镇人民政府、街道办事处等查处违法建设的职责分工。”《北京市人民政府关于向街道办事处和乡镇人民政府下放部分行政执法职权并实行综合执法的决定》（京政发〔2020〕9号）第一条下放行政执法职权范围：“自2020年7月1日起，以下行政执法职权下放至街道办事处和乡镇人民政府并以其名义相对集中行使。（一）原由城管执法部门行使的市政管理、园林绿化管理、环境保护管理、施工现场管理、停车场管理、交通运输管理、食品摊贩管理等方面和对流动无照经营、违法建设、行政强制权。……”依据上述规定，被告具有对其行政区域内未取得建设工程规划许可证的城镇违法建设行为进行查处的法定职权。二、被告拆除涉案违法建设，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2020年11月18日，被告接到群众举报，反映怀柔区庙城镇庙城村×号1幢1层南侧有新生在施违法建设。2020年11月19日被告执法人员进行现场核实，并分别制作了《现场检查笔录》和《现场勘验笔录》，绘制了现场草图。现场核实时，现场施工人员不能提供建设工程规划许可证（含临时）、选址意见书、规划条件等证明材料，执法人员责令立即停止建设，并在施工现场张贴了《责令停止建设通知书》，责令当事人3日内自行拆除或回填，并告知其违法行为法律依据、陈述申辩权利等。2020年11月19日，被告向规自委怀柔分局送达《案件协查函》（协字〔2020〕年065号），该局于2020年11月20日向被告出具《关于北京市怀柔区庙城镇庙城村×号1幢1层当事人规划审批情况的函》，告知涉案建设未取得建设工程规划许可证。因涉案建设的当事人未在限定期限内自行拆除违法建设，2020年11月24日，被告作出《强制拆除决定书》，告知违法建设当事人，被告将于2020年11月25日强制拆除涉案违法建设。被告认定涉案建设属于违法建设，符合《北京市城乡规划条例》第二十九条第一款规定和《北京市禁止违法建设若干规定》（政府令第295号）第二条规定。被告强制拆除涉案违法建设符合《北京市城乡规划条例》第七十四条规定。综上所述，请法院查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。在法定期限内，被告庙城镇政府向法院提交了下列证据：1.立案审批表、现场检查笔录、现场勘验笔录。证明被告于2020年11月18日接到群众举报位于北京市怀柔区庙城镇庙城村×号1幢1层南侧有新生在施违法建设，被告于当日立案；2020年11月19日被告工作人员进行现场核实。2.送达《责令停止建设通知书》照片3张。证明被告制作送达《责令停止建设通知书》，责令当事人立即停止建设、限期自行拆除或回填，并告知其违反法律依据、陈述申辩权利。3.《案件协查函》《关于北京市怀柔区庙城镇庙城村×号1幢1层当事人规划审批情况的函》。证明被告经向规划部门调查了解，确定涉案建设没有取得建设工程规划许可证，属于违法建设，认定事实清楚。4.送达《强制拆除决定书》照片3张。证明被告制作、送达《强制拆除决定书》，告知强制拆除时间，并告知当事人书面主张违法建设残值利益的权利及自行清理合法财物。5.2020年11月25日现场拆除照片2张。证明被告于2020年11月25日强制拆除了涉案违法建设。6.光盘1张（含拆除完毕、发《责令停止建设通知书》《强制拆除决定书》、强拆前核查的录像）。证明被告于2020年11月19日核实现场施工情况，现场有人正在施工建设；现场人员拒绝配合检查，被告当场责令现场人员停止建设，并现场张贴《责令停止建设通知书》；2020年11月24日被告现场张贴《强制拆除决定书》；强制拆除前核查建筑物内无任何物品及拆除后现场情况，原告当时在现场，对建筑残值不申请回收。被告庙城镇政府向本院提交了以下作出被诉行政行为的法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，《北京市禁止违法建设若干规定》（政府令第228号）第九条第二款，《北京市禁止违法建设若干规定》（政府令第295号）第二条、第七条、第十条、第十九条，《北京市城乡规划条例》第二十九条、第五十八条第一款、第七十四条、第九十二条，《北京市人民政府关于向街道办事处和乡镇人民政府下放部分行政执法职权并实行综合执法的决定》（京政发〔2020〕9号）第一条。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，结合各方当事人的质辩意见，合议庭对上述证据进行了评议，本院作出如下认定：原告温小宁提交的证据2中的照片及证据6、9、10、16、18-20、28、29、32、33、35、44、46、47具有真实性，可以实现其证明目的，本院予以采纳；证据2中的《怀柔区庙城村棚户区改造土地开发项目房屋及附属物交验单（宅基地）》及证据4、42、43与本案不具有关联性，本院不予采纳，证据45、48系原告个人陈述，不能作为证据使用；其他证据可以证明部分案件事实，但不能完全实现其证明目的，本院对其证明目的不予采信。被告庙城镇政府提交的证据1、3、5、6具有真实性，可以实现其证明目的，本院予以采纳；证据2、4虽具有真实性，可以证明案件事实，但送达方式不符合相关法律规定，本院对其证明目的不予采信。经审理查明，原告温小宁系北京市怀柔区庙城镇庙城村×号1幢1层房屋所有权人及相应土地使用权人。2020年11月18日，被告庙城镇政府接到群众举报，反映北京市怀柔区庙城镇庙城村×号1幢1层南侧有违法建设，被告以其涉嫌违反《北京市城乡规划条例》第二十九条第一款的规定为由立案调查。2020年11月19日，被告进行调查，制作《现场检查笔录》《现场勘验笔录》及《责令停止建设通知书》，因现场无负责人在场，无法确定涉嫌违建的当事人，被告在涉案违建处张贴《责令停止建设通知书》，主要内容为：北京市怀柔区庙城镇庙城村×号1幢1层南侧建筑物的当事人，你（单位）在北京市怀柔区庙城镇庙城村×号1幢1层南侧0-5米处正在建设的砖混结构建筑物，涉嫌违反了《北京市城乡规划条例》第二十九条第一款规定，依据《北京市城乡规划条例》第七十四条规定，本机关责令你立即停止建设，在3日内自行拆除或回填，并接受进一步调查处理。2020年11月19日，被告向规自委怀柔分局出具协字〔2020〕年065号《案件协查函》，协查要求为：涉案建设是否取得了建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证以及选址意见书、规划条件或者建设工程设计方案审查同意意见等规划文件，是否属于违法建设。2020年11月20日，规自委怀柔分局出具京规怀执函【2020】第30024号《关于北京市怀柔区庙城镇庙城村×号1幢1层当事人规划审批情况的函》，主要内容为：经查，位于庙城镇庙城村×号1幢1层南侧0-5米处扩建建筑物，未依法取得建设工程规划许可证。原告自述于2020年11月23日得知《责令停止建设通知书》的相关情况，之后原告与被告工作人员进行了沟通，表明自己对建筑物修缮情况不知情，且认为相关建筑物系合法建筑。2020年11月24日，被告制作并在涉案违建处张贴《强制拆除决定书》，主要内容为：北京市怀柔区庙城镇庙城村×号1幢1层南侧扩建建筑物当事人，住（地）址北京市怀柔区庙城镇庙城村×号1幢1层南侧0-5米处，庙城镇政府于2020年11月19日，对你（你单位）位于怀柔区庙城镇庙城村×号1幢1层南侧搭建的新生在施违法建设，作出了《责令停止建设通知书》，限你（单位）2020年11月23日前对上述违法建设自行拆除（回填）。经复查，你（单位）未在限定期限内自行履行义务。现依据《北京市城乡规划条例》第七十四条规定，你（单位）应在收到本决定后立即自行拆除（回填）上述违法建设；拒不履行义务的，将于2020年11月25日依法立即强制拆除（回填）。2020年11月25日，被告强制拆除涉案建筑及相关设施（包括厨房、厕所、锅炉间及围墙、铁门）。2020年11月24日，原告持诉称意见将被告诉至本院，要求撤销被告作出的《强制拆除决定书》，后因审理过程中被告实施了强制拆除行为，原告变更诉讼请求为：确认被告拆除院落及建筑物的行为违法。本案在审理过程中，被告坚持答辩意见。另查明，2018年，×号院的院落原有围墙、院内厕所、厨房和锅炉间等建筑物在银地公司施工时被拆毁，原告于2018年8月23日将银地公司及北京银地澜湾置业有限责任公司诉至本院，要求上述两公司将厨房、厕所、锅炉间恢复原状等。2019年4月23日，本院对该案进行了调解，并向双方出具了（2018）京0116民初6312号民事调解书，双方在调解书中约定由银地公司于2019年6月1日前将×号院内原有的厨房、厕所、锅炉间、东侧围墙、铁门恢复原状。调解书生效后，银地公司于2019年6月在×号院内为原告复建了厨房、厕所、锅炉间及围墙、铁门。2019年11月，因围墙墙体部分开裂，原告曾与银地公司联系修缮事宜，但银地公司未及时进行修缮。2020年11月19日，银地公司安排人员修缮墙体时，被被告制止。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”2020年11月15日起施行的《北京市禁止违法建设若干规定》第五条第一款及第三款规定：“规划和自然资源主管部门、街道办事处和乡镇人民政府具体承担违法建设查处工作。街道办事处、乡镇人民政府负责对本行政区域内未依法取得建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证、乡村建设规划许可证、临时乡村建设规划许可证以及选址意见书、规划综合实施方案等规划文件但进行建设的情形进行查处。”依据上述规定，被告庙城镇政府具有对其行政区域内未依法取得建设工程规划许可证的建设进行查处的法定职权。依据《中华人民共和国行政强制法》和2020年11月15日起施行的《北京市禁止违法建设若干规定》的相关规定，被告在对涉嫌违法建设进行查处过程中，应履行调查、责令限期改正、责令限期拆除、催告、听取当事人的陈述和申辩等程序，以保证当事人的合法权益。强制拆除违法建设，应当提前5日在现场公告强制拆除决定。本案中，被告依据举报于2020年11月18日对涉案建筑进行立案查处，至2020年11月25日对涉案建筑实施强制拆除，在此期间被告未进行充分调查核实，对涉案建筑认定为“新生在施违法建设”并强制拆除，与修缮围墙的实际情况不符，应属认定事实不清。另外，被告未在实施强制拆除前履行全部法定程序，属程序违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告北京市怀柔区庙城镇人民政府于二〇二〇年十一月二十五日拆除原告温小宁位于北京市怀柔区庙城镇庙城村×号一幢一层房屋南侧建筑物及设施的行为违法。案件受理费五十元，由被告北京市怀柔区庙城镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 军审 判 员  李 雨审 判 员  董爱军二〇二一年四月九日法官助理  庄晓涵书 记 员  赵明超