云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0922民初1586号原告：李荣顺，女，1942年8月21日出生，彝族，务农，住云南省临沧市云县。原告：罗有明，男，1938年12月20日出生，彝族，务农，住云南省临沧市云县。共同委托诉讼代理人：马忠浩、王进，云南慧申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：罗某3，男，1970年7月4日出生，彝族，务农，住云南省临沧市云县。被告：罗美，女，1998年11月25日出生，彝族，务农，住云南省临沧市云县。被告：罗某1，女，2006年12月8日出生，彝族，在校学生，住云南省临沧市云县。被告：罗某2，女，2010年3月14日出生，彝族，在校学生，住云南省临沧市云县。被告罗某1、罗某2的法定代理人：罗某3（系被告罗某1、罗某2之父），男，1970年7月4日出生，彝族，务农，住云南省临沧市云县。共同委托诉讼代理人：罗廷善，云南善庭律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告李荣顺、罗有明与被告罗某3、罗美、罗某1、罗某2共有物分割纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李荣顺、罗有明的共同委托诉讼代理人马忠浩、王进，被告罗某3、罗美及被告罗某3、罗美、罗某1、罗某2的共同委托诉讼代理人罗廷善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荣顺、罗有明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告因罗天秀死亡所得的赔偿金350000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。原告当庭增加诉讼请求：判令被告支付保全费4020元。事实和理由：二原告系罗天秀父母亲，罗某3系罗天秀配偶，罗美、罗某1、罗某2系罗天秀女儿。罗天秀生前在普洱新起航劳务有限公司项目部金普壹號工地上班。2020年10月14日，因工作原因在工地受伤，后抢救无效死亡。罗天秀去世后，罗某3及罗美受全体家属委托与普洱新起航劳务有限公司就罗天秀死亡补偿一事达成一致意见，公司一次性赔偿罗天秀家属丧葬补助金、供养亲属抚恤金、死亡补助金等费用合计105万元。2020年10月16日，双方签署了《赔偿协议书》，公司将赔偿金一次性支付至被告罗某3银行账户上。被告罗某3收到赔偿款后，拒不将属于二原告的份额支付给原告，经多次协商无果后，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告罗某3、罗美、罗某1、罗某2辩称，罗天秀死亡之后得到赔偿时，两原告当时明确表示放弃分割，所以请求法院驳回原告的全部诉讼请求，现在被告方仅愿意支付给两原告每人生活费各8550元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的因工死亡一次性赔偿协议书1份、被告提交的户口簿2份、殡葬服务清单1份，上述证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，且经各方当事人质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的诉中保全担保服务合同1份、收据2份，来源合法、客观真实，但对其待证事实，本院不予采信；被告提交的残疾人证1份，来源合法、客观真实，其仅能说明被告罗某3肢体有残疾，证明不了其待证事实，本院不予采信；被告提交的收据11份，因出具收条的人员未出庭作证，又无确有困难不能出庭的情形，本院不予采信；被告提交的采购清单1份，无其他证据在案相佐证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李荣顺、罗有明系罗天秀父母亲，被告罗某3系罗天秀丈夫。罗天秀生前在普洱新起航劳务有限公司项目部金普壹號工地上班，2020年10月14日因工作原因在工地受伤，后经抢救无效死亡。同年10月16日，经与普洱新起航劳务有限公司协商达成协议，并签订《因工死亡一次性赔偿协议书》一份，约定由该公司向死者家属赔偿丧葬费、抚恤金、死亡补助金等费用合计1050000元。之后，该公司将赔偿金支付至被告罗某3银行账户上。因对赔偿金分配产生争议，原、被告经协商未果后，原告遂诉至法院，请求判如所请。另查明，罗天秀与罗某3结婚后共同生育三个女儿，即本案被告罗美、罗某1、罗某2，现除罗美已成年外，罗某1、罗某2均未成年且正在读书；罗某3肢体有残疾。两原告共生育罗天美、罗天友、罗天粉、罗天仁、罗芳、罗天鹏、罗天秀七个子女，现罗天鹏、罗天秀已去世。还查明，原告因该案向法院申请了诉中财产保全，本院依法对被告罗某3的银行卡进行了冻结，保全总额为350000元。同时，原告以云县秋明综合商贸有限公司《担保函》提供担保，支付诉中财产保全担保费1750元，交纳保全费2270元。本院认为，死亡赔偿金是对死者家属整体预期收入损失的一种财产性损害赔偿，其赔偿权利人应为死者的近亲属，在死者近亲属之间应当根据其与死者生活紧密程度、经济依赖度、分配权利人的生活状况等情况进行合理分配。本案中，普洱新起航劳务有限公司与死者家属协商一致达成的赔偿协议，未具体明确各项赔偿金额。罗天秀的死亡，造成家庭的残缺，影响最大的应该是与罗天秀共同生活的丈夫和女儿，即本案的四被告。四被告作为死者家庭共同成员，其损失是主要的，而被告中的罗某1、罗某2系未成年人，且两人正处于接受教育的时期，生活来源全靠父母供养，今后的学习和生活还需要大量的支出，综合各方面因素，其二人都属于被照顾的对象，在分割时应当予以适当的关照。同时，被告罗某3身体有残疾，应予相应考虑。两原告系死者罗天秀之父母，虽有权对其女儿死亡赔偿金请求分割的权利，但其二人并非与罗天秀共同生活的家庭成员，对罗天秀的经济依赖程度相对较小，罗天秀的死亡对原告李荣顺、罗有明的生活、经济影响相对较小，且考虑到原告另有数名子女对其负有赡养义务，故原告应适当少分。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，评定为53257元（106514元÷12个月×6个月）。原告李荣顺的被扶养人生活费评定为19545.83元（23455元／年×5年÷6人）；原告罗有明的被扶养人生活费评定为19545.83元（23455元／年×5年÷6人）；被告罗某1的被扶养人生活费评定为46910元（23455元／年×4年÷2人）；被告罗某2的被扶养人生活费评定为93820（23455元／年×8年÷2人）。扣减丧葬费53257元、被扶养人生活费179821.66元（19545.83元＋19545.83元＋46910元＋93820元），剩余的816921.34元（1050000元－53257元－179821.66元），原告李荣顺与罗有明享有15%较为适宜，即两原告各享有61269.1元（816921.34元×15%÷2人）。原告为实现财产保全的目的，基于诉讼风险的不确定性而与担保公司签订担保合同，支付了担保费用，该费用和保全费用不属于本案所必然发生的损失，因此，原告提出要求被告支付该费用的诉请缺乏法律依据，故本院不予支持。综上，支持原告李荣顺、罗有明每人各享有80814.93元（19545.83元＋61269.1元），合计161629.86元（80814.93元×2人）。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告罗某3、罗美、罗某1、罗某2于本判决生效之日起十五日内给付原告李荣顺、罗有明因罗天秀死亡所得的赔偿金每人各80814.93元，合计161629.86元；二、驳回原告李荣顺、罗有明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由原告李荣顺、罗有明负担3540元，由被告罗某3、罗美、罗某1、罗某2负担3010元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  陈朝富审 判 员  张学乔人民陪审员  者林文二〇二一年四月二十五日书 记 员  刘柱杰