江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初4642号原告：陈飞，男，1962年7月16日出生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：郑文宇，无锡市梁溪区创友法律服务所法律工作者。被告：杨光升，男，1981年2月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：宫雯燕，女，1988年7月25日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪一华，江苏行德律师事务所律师。原告陈飞与被告杨光升、宫雯燕、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日进行证据交换并公开开庭进行了审理。原告陈飞及其委托诉讼代理人郑文宇，被告杨光升、宫雯燕，被告保险公司的委托诉讼代理人倪一华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈飞向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿其医疗费160440.76元、住院伙食补助费2250元、营养费5400元、护理费18000元、误工费23590元、残疾赔偿金272792元、精神损害抚慰金13000元、交通费1000元；2.诉讼费、鉴定费由各被告负担。事实和理由：2018年4月21日15时40分，杨光升驾驶苏ＢＫ××××小型轿车沿无锡市锡山区锡虞路由西往东行驶至锡山区羊尖镇羊高路路口，在交通信号灯直行绿灯亮时直行通过路口，遇陈飞驾驶无号牌安装动力装置的电动三轮车沿羊高路由北往南直行通过锡虞路路口，结果两车发生碰撞，造成陈飞受伤、两车损坏的交通事故。因无法查证事发时陈飞驾驶电动三轮车通过设有交通信号灯控制的交叉路口按照交通信号灯指示通行的事实，交警部门出具道路交通事故证明，载明上述事实。各方当事人对陈飞主张的赔偿费用协商无果，故陈飞诉至法院。被告杨光升辩称，事发时其正常驾驶车辆，其不应承担事故责任。被告宫雯燕辩称，其与杨光升系夫妻关系，事发时其也在案涉车辆内，其认为不应承担事故责任。被告保险公司辩称，一、其对事故发生事实无异议，根据事故证明，事发时杨光升驾驶车辆系绿灯直行正常通过，且证明未记载其存在违法行为，证明仅记载陈飞具有相关违法行为，且陈飞驾驶的安装电动装置的电动三轮车，其认为应属于机动车，其仅在无责范围内承担赔偿责任，如法院认定其需承担赔偿责任，超出交强险部分其承担不超过30%的赔偿责任；2.存在争议的具体赔偿费用：医疗费，陈飞在羊尖卫生院治疗感染费用系治疗重感冒产生，该部分医疗费应予扣除，且医疗费需扣除10%非医保用药费用，误工费不予认可，护理费按每天80元计算，交通费由法院酌定；三、其为陈飞垫付10000元，请求在本案中一并处理；四、其不承担本案诉讼费、鉴定费。经审理本院查明事实如下：一、2018年4月21日15时40分，杨光升驾驶苏ＢＫ××××小型轿车沿无锡市锡山区锡虞路由西往东行驶至锡山区羊尖镇羊高路路口，在交通信号灯直行绿灯亮时直行通过路口，遇陈飞驾驶无号牌安装动力装置的电动三轮车沿羊高路由北往南直行通过锡虞路路口，结果两车发生碰撞，造成陈飞受伤、两车损坏的交通事故。因无法查证事发时陈飞驾驶电动三轮车通过设有交通信号灯控制的交叉路口按照交通信号灯指示通行的事实，交警部门出具道路交通事故证明，载明上述事实。二、案件审理过程中，本院向交警部门调取了道路交通事故案卷，交警部门对陈飞、杨光升、宫雯燕分别进行了询问，陈飞称，事发前其驾驶案涉车辆沿羊高路由北往南行驶，驶入羊高路、锡虞路路口时，其行驶方向上交通信号指示灯是绿灯，锡虞路东西方向车辆都处于停车等绿灯状态，事发前其没有注意到杨光升驾驶的车辆，两车发生碰撞时其行驶方向交通信号指示灯是红灯；杨光升称，事发前其驾驶案涉车辆沿锡虞路由西往东行驶，目的地为羊尖绿羊温泉，行驶至××路××羊高路路口100米时，锡虞路直行方向交通信号指示灯为红灯，杨光升驾驶车辆减速，后交通信号灯转为绿灯，杨光升驾车在××路××羊高路路口停车线位置看到陈飞驾驶电动三轮车由路口由北往南行驶，其立即刹车，但还是发生了碰撞；宫雯燕称，其系苏ＢＫ××××小型轿车所有人，事发时其与儿子杨子恒坐在汽车后排位置，事发前其丈夫杨光升驾车沿锡虞路由西往东行驶，在直行通过羊高路路口时，陈飞驾驶的红色电动三轮车从左侧驶出，与苏ＢＫ××××小型轿车发生碰撞。因其坐在后排位置，当其看见对方车辆时，对方车辆已在苏ＢＫ××××小型轿车左侧了。2018年5月21日，无锡市公安局交通警察支队委托公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心对事发时苏ＢＫ××××小型轿车车速及事发时陈飞驾驶的电动三轮车通过路口时交通信号灯情况进行鉴定，鉴定结果为：1.苏ＢＫ××××小型轿车在事发路口设置参照线处车速为59.6ｋｍ／ｈ-65.0ｋｍ／ｈ；2.因监控视频未检见××路××羊高路北进口停止线，无法确定目标电动三轮车进入路口时间，该项鉴定委托不予受理。三、事故发生后，陈飞经治疗产生医疗费合计160440.76元。根据出院记录，陈飞住院天数为45天。保险公司为陈飞垫付10000元，双方同意在本案中一并处理。四、2019年12月2日，无锡市保安服务有限公司出具收入证明1份，载明：“兹证明陈飞……系其单位员工，自2007年8月进入到我单位工作至今，该员工收入月均人民币2359元”。庭审中，陈飞称其从事的是门卫工作，事发后未支付过工资。五、经本院委托鉴定，无锡市中西医结合医院司法鉴定所于2020年8月14日作出鉴定意见，载明陈飞肋骨损伤评定为九级残疾，枢椎齿状突骨折评定为十级残疾，骨盆损伤评定为十级残疾，右股骨粗隆损伤评定为十级残疾，误工期300日，护理期180日，营养期180日。陈飞已支付鉴定费3060元。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、收入证明、道路交通事故案卷及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：公民的健康权受法律保护，陈飞因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。案涉事故发生在陈飞驾驶的非机动车与杨光升驾驶的机动车间，应适用无过错责任原则确定最终赔偿比例。机动车一方承担不超过10%的无责赔偿责任的前提必须是非机动车一方负事故全部责任，同时，道路交通事故证明中虽未明确载明杨光升在驾驶机动车时所存在的过错，但作为机动车一方，在行驶至交通路口时必须负有合理的注意义务。而作为陈飞一方，现未有证据表明其驶出事发路口时交通信号灯情况，但根据现有证据材料，驶出路口时交通信号灯即将发生转换，陈飞作为驾驶人在行驶过程中负有更大程度的注意义务，但根据陈飞的陈述，其并未注意到杨光升的车辆，其自身行为对事故的发生存在一定过错。综合双方车辆性质及过错程度，本院酌定由杨光升负担80%的赔偿责任，由陈飞自负20%的赔偿责任。苏ＢＫ××××小型轿车在保险公司投保有交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔险，由保险公司在保险范围内承担相应赔偿责任。对各项赔偿费用，本院认定如下：1.医疗费，保险公司认为陈飞在羊尖卫生院治疗感染费用系治疗重感冒产生，该情况在相应病历中未有体现，且保险公司未提供予以证明，本院不予认可，医疗费按发票计算为160440.76元；2.住院伙食补助费，按每天50元计算45天为2250元；3.营养费，按每天30元计算180天为5400元；4.护理费，按每天80元计算180天为14400元；5.误工费，陈飞举证的误工证据仅有收入证明，也未提供事发后收入减少证据，误工证据尚不充分，考虑陈飞年龄、当地生活水平等因素，本院认定误工费按每月2020元计算10个月为20200元；6.残疾赔偿金272792元（伤残系数26%）；7.精神损害抚慰金10400元；8.交通费，根据治疗情况，本院酌定为500元。综上，陈飞因案涉事故产生各项损失合计486382.76元，由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿120000元，超出部分366382.76元由保险公司在商业三者险赔偿限额内按80%比例赔偿293106.21元（保留至小数点后两位），合计413106.21元，扣除保险公司已付的10000元后，保险公司还应赔偿陈飞403106.21元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第九条、第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿陈飞403106.21元；二、驳回陈飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2982元，减半收取计1491元，鉴定费3060元，合计4551元，由陈飞负担856元，由保险公司负担3695元（陈飞同意其预交的上述3695元合计本院不再退还，由保险公司于本判决生效之日起10日内向陈飞直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  姚 坚二〇二一年四月八日法官助理  孙玉龙书 记 员  安梦琪