wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初1151号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人黎子钢，男，1966年10月5日出生于广东省肇庆市，公民身份号码441××××××××××××017，汉族，初中文化程度，无固定职业，住肇庆市怀集县×××××××××××××××。因涉本案于2021年2月1日被羁押，次日被刑事拘留，同月10日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]1080号起诉书指控被告人黎子钢犯故意伤害罪，于2021年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陆婉瑶出庭支持公诉，黎子钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月31日21时许，被告人黎子钢驾驶一辆电动车来到佛山市南海区大沥镇谢边正旺士多店附近等候被害人李某1。2021年1月31日21时30分许，被告人黎子钢发现李某1从谢边第一工业区路口经过，于是驾车跟随李某1，在谢边东义村西大街路段从李某1左侧超过，用一把锋利钥匙划伤李某1脸部左侧，后驾车离开。2021年2月1日，黎子钢在佛山市南海区××××××××口处被民警抓获。经鉴定，被害人李某1受锐性暴力作用致头面部、耳廓软组织损伤，属轻伤二级。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人黎子钢的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；黎子钢如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；黎子钢认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处黎子钢有期徒刑一年二个月。被告人黎子钢在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黎子钢故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黎子钢故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。黎子钢如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黎子钢犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2021年2月1日起至2022年3月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  刘兴潮二〇二一年四月二十七日书记员  关颖诗附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1602民初3613号 原告：李兵兵，男，1982年4月16日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被告：丁清，女，1984年10月16日出生，汉族，住亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：董道德，亳州市谯城区汤陵法律服务所法律工作者，执业证号××。 原告李兵兵与被告丁清排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月18日立案，依法适用简易程序于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告李兵兵、被告丁清及其委托诉讼代理人董道德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李兵兵向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告搬出原告房屋；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告二人于2004年结婚，2014年9月11日离婚，离婚协议书约定谯城区芍花西路绿水家园小区3栋103户房产归男方所有，离婚登记办理后，被告仍然继续居住在原告位于绿水家园的房屋。现原告无处居住，经与被告多次商谈，被告拒不搬离该房屋，请求依法判令被告搬离原告的房屋。 被告丁清辩称，1．原、被告于2014年9月11日离婚，离婚协议中明确约定离婚后儿子归男方自行抚养，女儿归女方自行抚养。为了给两子女生活提供更有利的学习条件和环境，实际两个子女均由被告抚养，均居住在案涉房屋内，原告也未出抚养费。2．离婚协议中虽然约定案涉房屋归男方所有，但离婚后双方约定了案涉房屋由被告使用，原告不得干涉。3．原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法得不到支持，诉讼费应由原告自行承担。 本院经审理认定事实如下：原告李兵兵与被告丁清于2014年9月11日签订《离婚协议书》，并办理了离婚登记。《离婚协议书》约定：夫妻共同财产，坐落于谯城区××路××小区××栋××户的房屋归原告李兵兵所有。2016年10月2日，原告李兵兵与被告丁清签订《合同》约定：绿水家园小区3栋103户的房屋由被告丁清使用，原告李兵兵不得干涉。 本院认为，原告李兵兵与被告丁清明确约定，被告丁清可以使用涉案房屋，原告李兵兵主张排除妨害的事实不成立，故对原告李兵兵的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李兵兵的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告李兵兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员  王 灿 二〇二一年四月三十日 法官助理  宫宇坤 书 记 员  李茂盛
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0682民初1405号原告：尹后健，男，1975年3月8日出生，汉族，户籍地四川省什邡市。委托诉讼代理人：雷顺兵，四川明炬（什邡）律师事务所律师。被告：姚国良，男，1960年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告：杭州鸿金工贸有限公司，住所地：浙江省杭州余杭区五常街道文一社区，统一社会信用代码91330110773580393P。法定代表人：费鸿伟，该公司董事长。被告：沈金华，男，1967年11月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告尹后健与被告姚国良、杭州鸿金工贸有限公司、沈金华债权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告于2021年4月30日以其已与各被告庭外协商达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹后健的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹后健撤诉。案件受理费减半收取应为38,625元，因原告尹后健系在本院通知其交纳诉讼费期间内即提出的撤诉申请，原告尚未预交，故对案件受理费本院予以免收。审 判 长  郭 伟人民陪审员  张兴华人民陪审员  唐章禄二〇二一年四月三十日书 记 员  林小琴
四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1525民初142号 原告：宜宾云峰电子商务有限公司，住所地高县文江镇解放街**。 法定代表人：涂维远，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘尚公，四川恪诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏良民，四川恪诚律师事务所律师。 被告：宜宾村通网络科技有限公司，住所地四川省筠连县筠连镇海瀛工业园区粮油工业园综合楼**。 法定代表人：赵十荣，该公司执行董事。 被告：丁荣峰，男，1980年8月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告宜宾云峰电子商务有限公司（以下简称云峰电商公司）与被告宜宾村通网络科技有限公司（以下简称村通网络公司）、丁荣峰合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云峰电商公司法定代表人涂维远、委托诉讼代理人苏良民到庭参加诉讼，被告村通网络公司、丁荣峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云峰电商公司向本院提出诉讼请求：1．要求村通网络公司、丁荣峰缴纳出资56,520元；2．要求村通网络公司、丁荣峰按年利率3.85%支付2019年3月30日始至债务履行清结之日资金占用期间利息。事实和理由：四川省高县供销合作社联合社（以下简称高县供销联社）、村通网络公司、丁荣峰是云峰电商公司股东，因村通网络公司、丁荣峰未全面履行出资义务，高县供销联社、云峰电商公司向高县人民法院提起诉讼，高县人民法院于2018年8月17日作出川15**民初800号民事判决，判决村通网络公司、丁荣峰履行出资义务并支付利息。村通网络公司对该判决不服向宜宾市中级人民法院提起上诉，二审期间，各方于同年12月17日达成《出资额核实认可及协商解决协议》。协议第七条确认，村通网络公司、丁荣峰欠缴出资合计206,520元。协议签订后，高县供销联社、云峰电商公司按约撤回起诉，村通网络公司于2019年2月2日付款100,000元、3月29日付款50,000元，余款至今未付。高县供销联社、云峰电商公司向本院提起本案诉讼。 村通网络公司未作答辩。 丁荣峰未作答辩。 云峰电商公司围绕诉讼请求依法提交的证据有：（2018）川1525民初800号民事判决书、（2018）川15民终2140号民事裁定书、出资核实认可及协商解决协议、银行账户交易历史查询记录。 本院经审查认为，上列证据形式合法、内容真实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 云峰电商公司成立于2016年4月12日，注册资本1,000,000元，股东有高县供销联社、村通网络公司、丁荣峰，分别认缴货币出资350,000元、330,000元、320,000元，章程规定各股东应于2016年4月20日完成出资义务。 截至2018年6月，高县供销联社履行了出资义务，村通网络公司、丁荣峰未履行出资义务。高县供销联社、云峰电商公司向本院提起诉讼，要求村通网络公司、丁荣峰履行出资义务并支付利息。2018年8月17日，本院作出（2018）川1525民初800号民事判决，判决：1．村通网络公司向云峰电商公司缴纳出资330,000元，并支付以欠缴金额为基数从2016年9月2日起至付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2．丁荣峰向云峰电商公司缴纳出资320,000元，并支付以欠缴金额为基数从2016年9月2日起至付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。村通网络公司不服判决，向宜宾市中级人民法院提起上诉，二审期间，双方于同年12月17日达成《出资额核实认可及协商解决协议》。协议第六条约定：村通网络公司、丁荣峰欠缴股本金206,520元，由村通网络公司在协议签订后十日内全额缴存入云峰电商公司账户。协议签订后，村通网络公司向宜宾市中级人民法院提出撤回上诉申请，高县供销联社、云峰电商公司提出撤回起诉申请。宜宾市中级人民法院于2018年12月19日作出（2018）川15民终2140号民事裁定。裁定：1．撤销四川省高县人民法院（2018）川1525民初800号民事判决；2．准许村通网络公司撤回上诉；3．准许高县供销联社、云峰电商公司撤回起诉。村通网络公司分别于2019年2月2日、3月29日向云峰电商公司缴纳出资100,000元、50,000元。 本院认为，本案当事人订立的《出资额核实认可及协商解决协议》，不违反法律、行政法规的强制性规定，是缔约当事人真实意思表示，合同合法有效，当事人应恪守合约。云峰电商公司要求村通网络公司缴纳出资56,520元、支付资金占用期间利息的诉请，有事实依据和法律依据，本院予以支持。协议约定村通网络公司、丁荣峰所欠出资由村通网络公司全额缴纳，故丁荣峰不承担出资义务，云峰电商公司要求丁荣峰给付出资款的诉请，本院不予支持。村通网络公司、丁荣峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论等权利，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、宜宾村通网络科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向宜宾云峰电子商务有限公司缴纳出资56,520元； 二、宜宾村通网络科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付宜宾云峰电子商务有限公司利息。 利息计算方法为：以本金56,520元为基数，从2019年3月30日始计算至本判决确定的给付之日止，以年利率3.85%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 三、驳回宜宾云峰电子商务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费658元，由宜宾村通网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 彭德中 二〇二一年二月二十五日 法官助理 凌 瑾 书 记 员 严 夏
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执2507号 申请执行人：徽弘建设集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：袁亮 被执行人：四川省仁祥投资建设有限公司，住所地四川省成都市金牛区。 法定代表人：冯祥山 徽弘建设集团有限公司申请执行四川省仁祥投资建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2020)川0107民初5352号民事判决已经发生法律效力。本院于2021年03月01日立案执行，执行标的为XXX元。目前执行到位金额XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的调查方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人四川省仁祥投资建设有限公司法定代表人高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院于2021年03月24日依法扣划被执行人中国建设银行存款XXX元，并冻结被执行人中国建设银行、中国工商银行账户若干；本院于2021年04月15日向成都市金牛区行政审批局发出协助执行通知书要求将被执行人四川省仁祥投资建设有限公司的工商事项变更登记予以冻结。上述银行账户余额不足，此外未发现被执行人有其他房产、土地、车辆、有价证券等其他可供执行的财产。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初5352号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 万品儒 二〇二一年四月二十三日 书记员 邓亦霏
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0113财保290号 申请人：山东省鲁商置业有限公司，住所地济南市历下区经十路9777号。 委托诉讼代理人：巩庆曼，山东圣义律师事务所律师。 被申请人：刘勇，男，1973年10月23日出生，汉族，居民，住江西小南昌市进贤县。 申请人山东省鲁商置业有限公司与被申请人刘勇房屋买卖合同纠纷一案，申请人向济南仲裁委员会提出仲裁申请，济南市仲裁委员会予以受理，并向本院转交申请人的保全申请，请求对被申请人刘勇位于济南市长清区鲁商常藤58号楼1单元703号房屋予以查封，并以诉讼保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人山东省鲁商置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人刘勇位于济南市长清区鲁商常藤58号楼1单元703号房屋，查封期限为三年。 案件申请费3770元，由申请人山东省鲁商置业有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾业友 二〇二一年四月二十七日 书记员  张美玉
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执1120号申请执行人：马占武，男，1981年10月14日出生，汉族，现住洮北区。被执行人：聂玉凯，男，1981年5月14日出生，汉族，现住洮北区；薛晓梅，女，1982年11月3日出生，汉族，现住洮北区本院在执行马占武聂玉凯、薛晓梅民间借贷纠纷一案中，经查因判决书内容不明确具体。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第20条的规定，裁定如下：驳回马占武的执行申请。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二一年四月二十七日书记员 婷 婷
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵08民初13号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：衣壮，新疆普创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳烨，新疆普创律师事务所律师。 被告：石河子市瑞丽娱乐会所，经营场所石河子市23小区东一路63-D号。 经营者：姜景。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告石河子市瑞丽娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤诉申请。因撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费1526元（原告已交纳），减半收取763元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长 刘巧贞 审 判 员 杨书钢 审 判 员 游绍群 二〇二一年四月二十七日 法官助理 路桂华 书 记 员 刘函妤
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1281执200号申请执行人：中原农业保险股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路**海联大厦****。法定代表人：毕治军。被执行人：郭二林，男，1974年5月4日出生，汉族，住河南省义马市。关于中原农业保险股份有限公司与郭二林追偿权纠纷一案中，义马市人民法院作出的（2020）豫1281民初446号民事判决书已发生法律效力。因郭二林追偿权纠纷未按期履行法律文书所确定的义务，权利人中原农业保险股份有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为：3252.7元、案件受理费25元及申请执行费50元。本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭二林银行存款3327.7元或查封同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  贺卫锋二〇二一年四月七日书记员  王 岩
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初4877号原告：中山市古镇金玛灯饰电器配件厂，住所地广东省中山市古镇冈东美利围工业区民丰街4-2号底层。主要负责人：李洪，经理。委托诉讼代理人：冼文锋，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦得钦，广东香山律师事务所律师。被告：中山市横栏镇朗家灯饰厂，住所地广东省中山市××××××××横实业公司工业区第一幢六楼之二。主要负责人：李志鹏。被告：李志鹏，男，1982年10月12日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区××××××院。上述被告的共同委托诉讼代理人：李学勤，系被告中山市横栏镇朗家灯饰厂的员工,李志鹏的父亲,住河南省濮阳市华龙区××××××院。被告：李学勤，男，1956年11月26日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区××××××院。原告中山市古镇金玛灯饰电器配件厂（以下简称金玛灯饰厂）诉被告中山市横栏镇朗家灯饰厂（以下简称朗家灯饰厂）、李志鹏、李学勤买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序,于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告金玛灯饰厂的委托诉讼代理人麦得钦，被告朗家灯饰厂、李志鹏的共同委托诉讼代理人即被告李学勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金玛灯饰厂向法院提出诉讼请求，判令：1.朗家灯饰厂向金玛灯饰厂支付货款26017元及赔偿逾期付款利息损失（自2019年9月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。事实和理由：金玛灯饰厂与朗家灯饰厂有业务往来。2019年3月至5月期间，李学勤以朗家灯饰厂的名义向金玛灯饰厂订购电线等灯饰配件。后金玛灯饰厂按李学勤的要求交付货物。经催收，2019年8月13日，李学勤指示案外人肖宇通过网上银行向金玛灯饰厂转账支付货款30000元，并出具说明“今有李学勤欠金玛电线厂货款56017元，此货款由肖宇暂付，李学勤实际所用电线数量”。2019年9月1日，经金玛灯饰厂、李学勤对账确认：2019年3月30日至5月27日，朗家灯饰厂向金玛灯饰厂采购电线合计货款56017元，8月13日已支付30000元，截至8月30日余款26017元未付，并由李学勤在结数清单上签名确认。之后，朗家灯饰厂一直以各种理由拒不支付货款。由于朗家灯饰厂系李志鹏经营的个体工商户。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，李志鹏应对朗家灯饰厂的债务承担连带责任。李学勤出具说明表示对该债务的承担，应视为其对自己权利的处分，李学勤应对朗家灯饰厂的上述债务承担连带责任。为维护自身合法权益，金玛灯饰厂诉至法院，望判如所请。朗家灯饰厂辩称，其应向金玛灯饰厂支付的货款为56017元。朗家灯饰厂通过案外人肖宇向金玛灯饰厂支付30000元，尚欠26017元。李学勤系朗家灯饰厂的实际经营者。金玛灯饰厂向朗家灯饰厂提供电线。朗家灯饰厂做成成品后出售给案外人肖宇，肖宇转售给德国的客户。此前，肖宇已经欠朗家灯饰厂货款56017元，而朗家灯饰厂又欠金玛灯饰厂货款56017元，故李学勤、肖宇及金玛灯饰厂的负责人协商，由肖宇代朗家灯饰厂直接向金玛灯饰厂支付该笔货款。实际上肖宇已经向金玛灯饰厂支付30000元。但后来因金玛灯饰厂提供的电线系假冒他人的品牌导致出现质量问题，表现为漏电。德国客户扣了肖宇的货款，故肖宇也扣了金玛灯饰厂涉案的货款。朗家灯饰厂认为，不管电线有无质量问题，该款项应由肖宇支付。李志鹏辩称，因朗家灯饰厂倒闭不经营，导致李志鹏精神不振。李志鹏存在经济困难，无力偿还，不同意金玛灯饰厂的诉求。李学勤辩称，不同意金玛灯饰厂的诉求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.朗家灯饰厂系李志鹏于2017年8月7日登记成立的个体工商户。2019年3月至同年5月期间，朗家灯饰厂向金玛灯饰厂购买电线等灯饰配件。李学勤向金玛灯饰厂出具说明，确认李学勤欠金玛灯饰厂货款56017元，由案外人肖宇向金玛灯饰厂支付货款。2019年8月13日，肖宇代朗家灯饰厂向金玛灯饰厂支付货款30000元。2019年9月1日，李学勤签订结数清单，确认朗家灯饰厂于2019年3月30日至同年5月27日向金玛灯饰厂购电线货款56017元，8月13日电汇30000元，截至8月30日未付余款26017元。2.庭审中，关于结数清单下方手写字体“差价1240元”，李学勤称双方在最后结算时同意扣减1240元，故金玛灯饰厂的人员在结数清单上手写该字体，故应在尚欠的货款中予以扣减。金玛灯饰厂确认为其工作人员书写，主张朗家灯饰厂没有拿配件等材料冲抵欠款，故不同意朗家灯饰厂关于扣减该部分货款的意见。本院认为，金玛灯饰厂与朗家灯饰厂之间存在买卖合同关系，朗家灯饰厂拖欠金玛灯饰厂货款的事实，有金玛灯饰厂提交的由李学勤出具的说明、结数清单及其当庭陈述等予以证实，且朗家灯饰厂亦未提出异议，故本院予以确认。关于朗家灯饰厂认为金玛灯饰厂提供的电线存在质量问题，但其提供的证据不足以证明其主张，故本院对其辩解意见不予采信。关于朗家灯饰厂提出由肖宇代为支付货款的意见，因金玛灯饰厂不同意，且朗家灯饰厂没有提供证据证明金玛灯饰厂同意由肖宇代付货款，故本院对其辩解意见不予采信。关于朗家灯饰厂尚欠的货款金额，金玛灯饰厂提供的结数清单明确载明存在差价1240元，应予以扣减，对朗家灯饰厂相应的辩解意见，本院予以采信。经核算，朗家灯饰厂尚欠的货款为24777元（26017元-1240元）。朗家灯饰厂拖欠货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。金玛灯饰厂诉请朗家灯饰厂支付货款24777元并赔偿从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止的逾期付款利息损失的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对金玛灯饰厂超出部分的诉讼请求，本院不予支持。关于李志鹏的责任，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担……”的规定，李志鹏作为朗家灯饰厂的经营者，应对朗家灯饰厂的上述债务承担连带责任。关于李学勤的责任，李学勤自愿出具说明确认欠金玛灯饰厂货款及在庭审中自认系朗家灯饰厂的实际经营者，视为其同意代朗家灯饰厂清偿涉案债务，对金玛灯饰厂诉请李学勤对朗家灯饰厂的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中山市横栏镇朗家灯饰厂于本判决生效之日向原告中山市古镇金玛灯饰电器配件厂支付货款24777元并赔偿逾期付款利息损失（以24777元为基数，自2021年2月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、被告李志鹏、李学勤对被告中山市横栏镇朗家灯饰厂上述第一判项的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中山市古镇金玛灯饰电器配件厂超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，减半收取计243元（原告中山市古镇金玛灯饰电器配件厂已预交），由原告中山市古镇金玛灯饰电器配件厂负担11元，被告中山市横栏镇朗家灯饰厂、李志鹏、李学勤负担232元，于上述付款期限内一并迳付原告中山市古镇金玛灯饰电器配件厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄好娇二〇二一年四月二十一日书记员  钟厚仁
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初6597号 原告：厦门趣店融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元E之三。 法定代表人：许龙，执行董事。 委托诉讼代理人：高舜，四川煊焜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲凌冰，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：李晓罡，男，1986年9月24日出生，汉族，住四川省渠县。 原告厦门趣店融资租赁有限公司（以下简称“趣店公司”）与被告李晓罡追偿权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告趣店公司的委托诉讼代理人蒲凌冰到庭参加诉讼，被告李晓罡经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告趣店公司在庭审中明确的诉讼请求为：1.判令被告向原告支付代偿金额64930.11元；2.判令被告向原告支付违约金，违约金计算方式为：以代偿金额64930.11元为基数自2020年4月9日起按每日万分之五的标准计算至实际付清之日止，暂计算至2021年1月13日，为9057.75元；3.判令被告承担本案受理费。事实与理由：2018年9月29日，被告与四川新网银行股份有限公司（以下称“新网银行”）签订了《个人借款合同》（以下称“合同”），合同约定：贷款金额87833.00元，贷款期限48个月，贷款年利率8.5%，担保人有权按代偿款项的万分之五每日计收违约金。合同签订后，新网银行向合同约定账户足额放款，履行了合同义务，被告从2020年4月1日开始逾期还款。2020年4月8日，原告作为担保人代被告向新网银行偿还本息64930.11元，由此取得债权。 被告李晓罡未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审查查明的事实与原告诉状陈述的事实一致。 以上事实有《个人借款合同》、放款凭证、代偿凭证等证据在案佐证。 本院认为，李晓罡与新网银行签订的《个人借款合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。新网银行履行了发放借款的义务，李晓罡未按约履行还款义务，已构成违约。趣店公司依约代偿李晓罡对新网银行的欠款后，有权向李晓罡追偿。趣店公司要求李晓罡支付64930.11元代偿金额的诉讼请求具有事实基础和合同依据，本院予以支持。 关于趣店公司要求李晓罡支付违约金的诉讼请求。李晓罡与新网银行签订的《个人借款合同》约定：李晓罡逾期支付或未足额支付的，担保人或义务人有权按代偿款项的万分之五/每日计收违约金。本院认为，趣店公司有权据此要求李晓罡支付违约金。趣店公司代偿款项后所遭受的损失主要是资金占用期间的利息损失。每日万分之五的违约金明显过高。在双方均未举证证明实际损失的情况下，本院综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平原则酌情将违约金标准调整为按代偿款项的每日万分之二计收。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告李晓罡于本判决生效之日起三十日内向原告厦门趣店融资租赁有限公司支付代偿金额64930.11元； 二、被告李晓罡于本判决生效之日起三十日内向原告厦门趣店融资租赁有限公司支付违约金（违约金计算方式为：以64930.11元为基数，按照每日万分之二的标准从2020年4月9日开始计算至款项付清之日止）； 三、驳回原告厦门趣店融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计832元，由被告李晓罡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  牟治伟 二〇二一年四月二十八日 书记员  郭绡绡
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初1992号原告：牟海德，男，1983年2月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县，委托诉讼代理人：安凤春，男，1962年6月10日出生，龙江县景星镇法律服务所法律工作者，住黑龙江省龙江县。被告：杨冬雪，女，1995年12月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，委托诉讼代理人：王丽丽，黑龙江镇方律师事务所律师。原告牟海德与被告杨冬雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月2日、2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告牟海德的委托诉讼代理人安凤春及被告杨冬雪的委托诉讼代理人王丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牟海的向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨冬雪偿还借款本金30，000元，后变更诉讼请求，要求被告杨冬雪偿还借款本金16，000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月至2019年12月份，被告杨冬雪在他处借款共计30000元，全部借款均是以微信转账方式转给被告的，现他急需用钱，他找被告杨冬雪索要欠款，被告杨冬雪拒绝给付欠款，并只承认欠16，000元，因向被告杨冬雪索要欠款未果，故他诉至法院，请求判令被告偿还借款16，000元。原告牟海德提供的证据：1、龙江县景星镇保安村第十一届村民委员会介绍信一件，证明被告杨冬雪外出打工，无法联系的事实；2、微信转账记录及聊天记录共21页，证明他给被告转张的事实。3、2019年11月4日聊天记录复印件一件，证明被告杨冬雪承认欠他16，000元的事实。被告杨冬雪辩称：她不同意偿还原告所述的16000元借款，也不同意承担本案的诉讼费。她与原告牟海德系男女朋友关系，双方在恋爱期间确有资金往来，但是往来账目是原告牟海德对她的赠与行为，双方没有借贷的合意，双方不存在民间借贷的法律关系。被告杨冬雪提交的证据：1、8张微信转账记录，证明原、被告在恋爱期间互相转账是赠与行为，如果原告牟海德称被告杨冬雪欠他16，000元，可以从中互相抵顶，共计12，700元。经庭审并结合原告的陈述，本院对原、被告提供的证据进行了分析与认定：对原告提供的证据1的证明内容不予认定，虽因该证据系龙江县景星镇保安村村民委员会出具的书证，该证据来源合法，但该证据的证明内容与实际不符，故对原告提供的证据1不予采信。对原告提供的证据2-3予以认定，因被告杨冬雪未对原告提交的证据2-3的真实性提出异议，故对原告提交的证据2-3予以采信。对被告提交的证据1予以认定，因原告对被告提交的证据1的真实性无异议，故对被告提交的证据1予以采信。经审理查明：原告牟海德与被告杨冬雪原系男女朋友关系。2019年3月至2019年12月份期间双方均有互发红包及转账记录，其中2019年3月6日，原告牟海德给被告杨冬雪发微信红包5，000元，2019年3月17日被告杨冬雪给原告发微信红包5，000元；4月6日原告牟海德给被告杨冬雪转账1，000元，同日退款1，000元，4月6日原告牟海德给被告杨冬雪转账521元，4月27原告牟海德给被告杨冬雪转账1，500元，5月10日被告给原告牟海德转账200元；6月5日被告杨冬雪给原告牟海德转账1，500元；6月12日原告牟海德给被告杨冬雪转账1，000元；6月13日被告杨冬雪给原告牟海德转账1，000元；6月20日原告牟海德给被告杨冬雪转账1，521.80元，6月20日原告牟海德给被告杨冬雪转账3，000元，同日被告杨冬雪退还3，000元；6月20日原告牟海德给被告杨冬雪转账2，000元；6月21日原告牟海德给被告转账1，000元；6月28日原告给被告转账1000元；6月29日原告给被告转账1100元；7月6日原告牟海德给被告杨冬雪转账1，000元；7月7日原告牟海德给被告杨冬雪转账5，000元；8月3日原告牟海德给被告杨冬雪转账2，000元；8月8日被告杨冬雪给原告牟海德转账2，000元；8月19日原告牟海德给被告杨冬雪转账1，500元；8月25日原告牟海德给被告杨冬雪转账2，000元；9月6日原告牟海德给被告杨冬雪转账188.88元；9月7日188.88退还给原告牟海德；12月18日原告牟海德给被告杨冬雪转账66.66元，同日退回给原告牟海德。综上，原告牟海德共计给被告杨冬雪转账共计25412元，被告杨冬雪给原告牟海德转账及红包共计8700元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于被告杨冬雪是否承担还款责任一项，首先应考虑原、被告双方是否存在借贷的合意及借贷合同是否成立并生效，因本案原、被告双方在2019年3月至2019年12月期间为男女朋友关系，鉴于该特定身份关系，且原告未能提交证据证明他与被告杨冬雪存在借贷的合意，故原、被告双方在微信中互发红包及转账应认定为赠与行为。又因被告杨冬雪于2019年12月2日通过微信向原告表示“我欠你的肯定给你，无论你给我的还是借我的都算上，一万六千多”，应认定被告杨冬雪系对债务的确认，并有偿还的意思表示。经过计算，原告牟海德给被告杨冬雪发微信红包及转账共计25，142元，被告杨冬雪给原告牟海德发微信红包及转账共计8，700元，两者差额16，442元，该差额与被告杨冬雪在2019年12月2日的聊天记录中的金额基本无误，故应视为其经过计算并对该金额的认可，应认定其对该债务的承担。原告牟海的在庭审中表示，仅要求被告杨冬雪偿还借款本金16，000元，该行为系对自己民事实体权利的处分，该处分行为不违法法律法规的强制性规定，本院予以准许。原告牟海的提交的证据充分，事实清楚，故对原告牟海德的部分诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第四百八十条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨冬雪于本判决生效之日起7日内给付原告欠款本金16，000元；二、驳回原告牟海德其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告牟海德负担350元，被告杨冬雪负担200元，公告费260元，由被告杨冬雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘一章人民陪审员  陈 宇人民陪审员  朱建华二〇二一年四月十四日书 记 员  侯 杰
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0781民初1004号 原告：四川江油农村商业银行股份有限公司三合支行，住所地四川省江油市三合镇建设中路东方明珠广场351、353、355、357号。 负责人：刘国平，三合支行行长。 委托诉讼代理人：何文通。 被告：薛娟，女，汉族，生于1974年1月10日，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：李学国，男，汉族，生于1968年12月4日，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告四川江油农村商业银行股份有限公司三合支行与被告薛娟、李学国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告四川江油农村商业银行股份有限公司三合支行撤回对被告薛娟、李学国的起诉。 案件受理费804元，减半收取402元，由原告四川江油农村商业银行股份有限公司三合支行负担。 审判员  储明 二〇二一年四月二十六日 书记员  韩玲
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0303民初2252号 原告：李国新，男，1988年1月2日生，汉族，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：杜刚，淄博张店贤达法律服务所法律工作者。 被告：秦鑫鑫，男，1993年8月26日生，汉族，住山东省菏泽市成武县。 委托诉讼代理人：宋福永，山东文亭扶正律师事务所律师。 被告：栗珩，男，1986年10月10日生，汉族，住山东省泰安市东平县。 原告李国新诉被告秦鑫鑫、栗珩生命权、身体权、健康权纠纷一案,本院于2021年02月22日立案。原告于2021年04月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李国新撤诉。 案件受理费822元，减半收取计411元，由原告李国新负担。 审 判 长  胡维丽 人民陪审员  宋淑慧 人民陪审员  马艳丽 二〇二一年四月三十日 书 记 员  孙硕阳
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0406执362号之一 被执行人：沅淳（上海）信息科技中心,住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路1800号3号楼54235室（上海泰和经济发展区），社会统一代码91310230MA1K2R1WXF。 法定代表人：唐惠忠。 本院于2020年11月23日作出的（2020）桂0406刑初65号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2021年4月8日移送执行，要求没收在案冻结的被执行人沅淳（上海）信息科技中心在中国农业银行股份有限公司上海翔殷支行开设的03×××88账户的所有存款及其孳息，上缴国库，本院于2021年4月8日立案执行。 执行过程中，本院于2021年4月20日扣划被执行人沅淳（上海）信息科技中心在中国农业银行股份有限公司上海翔殷支行开设的03×××88账户中的存款5217038.83元，上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第64条的规定，裁定如下： 本院作出的（2020）桂0406刑初65号刑事判决书确定的没收在案冻结的被执行人沅淳（上海）信息科技中心在中国农业银行股份有限公司上海翔殷支行开设的03×××88账户的所有存款及其孳息，上缴国库的内容执行完毕，本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  卢妙芳     二〇二一年四月二十七日   法官 助理  黄冬莉 书 记 员  易楚妮
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2021）吉0103民初1604号   原告：长春国兴融资担保投资有限公司。   法定代表人：孙某   委托诉讼代理人：赵某，吉林中玖律师事务所律师。   被告：长春市国康工程设备有限公司。   法定代表人：高某。   被告：长春市正一环境艺术工程有限公司。   法定代表人：王某   委托诉讼代理人：朱某。   被告：王某，住吉林省长春市净月区。   被告：刘某，住吉林省长春市净月区房。   被告：高某，住吉林省长春市净月区。   原告长春国兴融资担保投资有限公司（以下简称长春国兴担保公司）与被告长春市国康工程设备有限公司（长春国康公司）、长春市正一环境艺术工程有限公司（长春正一公司）、王某、刘某、高某追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长春国兴担保公司的委托诉讼代理人赵某，长春正一公司的委托诉讼代理人朱某到庭参加诉讼。被告长春国康公司、王某、刘某、高某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   长春国兴担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告长春国康公司偿还其代偿款5,023,857.99元，以及按照合同约定给付违约金3,582.65元（截止2021年1月26日），自2021年1月26日起以5,027,440.64元为基数按照0.05％/天计算至实际给付之日，截至2021年2月18日暂定60,329.29元，共计5,087,769.93元；2.判令其他被告承担连带保证责任；3.本案律师费、保全费、诉讼费等由被告共同承担。事实与理由：2020年1月2日，长春国康公司因需流动资金采购树苗，故与中国建设银行股份有限公司长春人民广场支行签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：借／评／RB／2019032），借款490万元，借期1年，自2020年1月2日起至2021年1月1日止。并于2019年12月长春国兴担保公司与长春国康公司签订了《委托担保合同》（编号：（2019）年长国兴委托担保第407号），委托长春国兴担保公司为其贷款担保，并承诺如发生长春国兴担保公司代为偿还贷款本息的情况，其依约承担还款责任及违约责任。为此，长春国兴担保公司与中国建设银行股份有限公司长春人民广场支行签订了《保证合同》（编号：保／评／RB／2019032），为长春国康公司的借款提供连带责任保证。且长春正一公司、王某、刘某、高某与长春国兴担保公司签订了《反担保保证合同》（编号2019年长国兴担保字第407号），向长春国兴担保公司提供连带责任反担保保证。中国建设银行股份有限公司长春人民广场支行依约发放贷款，贷款到期后长春国康公司无力支付贷款本息，申请长春国兴担保公司代偿其所欠银行贷款。长春国兴担保公司共计代为偿还5,023,857.99元。现贷款已经全部结清，而五被告一直未向长春国兴担保公司履行还款义务。为维护自身权益，现长春国兴担保公司诉讼至人民法院，望依法判决，支持其诉讼请求。   长春正一公司辩称，对欠款事实没有异议。原告违约金比例过高，日利息万分之五，年息百分之十八点多，我们追讨别人欠我们的债，同时把我方房屋处理之后，偿还原告欠款。   长春国康公司、王某、刘某、高某未到庭无答辩，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明：2020年1月2日，长春国康公司与中国建设银行股份有限公司长春人民广场支行签订《人民币流动资金贷款合同》，长春国康公司为甲方，中国建设银行股份有限公司长春人民广场支行为乙方。贷款合同约定因甲方需要补充经营所需流动资金，向乙方借款490万元。借款期限为12个月，自2020年1月2日至2021年1月1日。贷款利率为固定年利率，LPR利率加150.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点）。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息，结息日固定为每月20日。还本方式为借款期限到期日偿还全部本金。甲方应按照合同约定条款并足额清偿借款本息，承担本合同约定的各项费用。就违约责任，约定甲方违反贷款合同任一约定或法定义务即构成违约，因甲方违反贷款合同任一约定导致的费用（包括但不限于因甲方违约导致乙方实际发生的诉讼费、财产保全费、律师费等），由甲方承担。   长春国康公司与长春国兴担保公司订立《委托担保合同》，约定由长春国兴担保公司为其在中国建设银行股份有限公司长春人民广场支行的上述贷款提供担保。就违约责任，双方约定长春国康公司未按照贷款合同约定偿还债务，致长春国兴担保公司承诺担保责任或其他民事责任的，长春国康公司应全额赔偿长春国兴担保公司实际承担担保责任和民事责任的全部金额及长春国兴担保公司为此所支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同时自长春国兴担保公司向债权人承担相关责任之日起，长春国康公司应以赔偿金额为基数，按照0.05%/日向长春国兴担保公司支付违约金。长春国兴担保公司就长春国康公司的贷款与中国建设银行股份有限公司长春人民广场支行订立《保证合同》，承诺为长春国康公司贷款合同项下的全部债务承担保证责任。同时，长春正一公司、王某、刘某、高某与长春国兴担保公司订立《反担保保证合同》，约定由长春正一公司、王某、刘某、高某为长春国兴担保公司与长春国康公司之间形成的债权反担保保证担保。   上述合同签订后，中国建设银行股份有限公司长春人民广场支行向长春国康公司发放了贷款。长春国兴担保公司于2021年9月28日代长春国康公司代偿贷款利息21,500元，于2020年10月26日代偿长春国康公司贷款利息26,900元，于2020年11月24日代偿长春国康公司贷款利息22,500元，于2020年12月24日代偿长春国康公司贷款本金21,000元。贷款合同到期后，长春国康公司并未按照合同约定偿还本金，长春国兴担保公司于2021年1月26日代偿长春国康公司贷款本金及贷款利息4,931,957.99元。同日，中国建设银行股份有限公司长春人民广场支行为长春国兴担保公司出具贷款结清证明。   以上事实有原告提交的《人民币流动资金贷款合同》《委托担保合同》《保证合同》《反担保保证合同》、贷款结清证明等证据及当事人陈述在案佐证。   本院认为，长春国兴担保公司与长春国康公司、长春正一公司、王某、刘某之间订立的《委托担保合同》《反担保保证合同》，以及长春国康公司与借款人之间签订的借款合同、长春国兴担保公司与借款人之间签订的担保合同均为当事人之间真实意思表示，因为合法有效。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费23,705.00元，由长春国兴融资担保投资有限公司/长春市国康工程设备有限公司、高某、长春市正一环境艺术工程有限公司、刘某、王某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。   审判员 刘 蕊   二〇二一年四月二十七日   书记员 刘美宏
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤20民终2991号上诉人（原审被告）：彭代茂，男，1980年6月15日出生，汉族，身份证住址湖北省嘉鱼县。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827M。负责人：叶祝华，行长。上诉人彭代茂因与被上诉人中国银行股份有限公司中山分行信用卡纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初10396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人彭代茂在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，彭代茂应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人彭代茂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇二一年四月二十九日书记员  陈 静
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1403民初792号 原告：张顺远，男，生于1963年4月8日，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人：熊雪梅，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。 被告：张云清，男，生于1972年4月8日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：徐建，四川泰鑫律师事务所律师。 原告张顺远与被告张云清追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告张顺远向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告给付7,080元；2．本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由，原告系被告雇佣的工人。2015年至2016年期间，原告在被告承包的西昌市的电站工地上做工。原、被告之间对务工期间的劳动报酬进行了结算，并约定在2019年12月31日前支付一半，余款在2020年12月31日前付清。付款期间届满，被告未按约定支付。因此，原告诉至法院提出以上诉讼请求。 被告张云清辩称，被告张云清对原告张顺远诉讼请求的劳动报酬金额无异议。但是，原告提出的请求已经超过了诉讼时效。请人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告曾系被告雇佣的工人。2015年至2016年期间，原告在被告承包的西昌市冕宁县韩家沟二级电站工地上做工。2019年2月9日，原、被告之间对务工期间的劳动报酬进行了结算，并确认被告拖欠原告的劳动报酬7,080元，且约定在2019年12月31日前支付一半，余款在2020年12月31日前付清。当日，被告张云清出具了欠条一张载明了上述事实。欠条的下方有张云清在欠款人处签署的姓名。之后，被告张云清未按约定履行付款义务。至今，被告尚拖欠原告的劳动报酬7,080元。 以上事实有，原、被告的身份证复印件、《欠条》、工资明细及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为：劳动报酬是劳动者在向用人单位有偿提供了劳动力，用人单位接受并用于同其生产资料相结合实现劳动过程，同意支付给劳动者约定价款的合法收入。用人单位应当按照约定及时向劳动者支付劳动报酬。本案中，原告向被告提供了劳动力，原告履行了约定的劳动义务，但被告只是通过出具欠条的形式确认了原告的劳动报酬，未及时足额支付，原、被告双方之间的权利义务关系明确，故造成本次诉争的责任在被告。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，原告要求被告给付劳动报酬的主张，事实清楚、证据充分、于法有据，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告张云清于本判决生效之日起十五日内向原告张顺远给付劳动报酬7,080元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告张云清负担。此款，原告已预交，由被告在给付劳动报酬时直接支付给原告。 本判决为终审判决。 审判员  宋议 二〇二一年四月二十七日 书记员  谢欢
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1025民初1437号 原告：郑金利，女，1986年12月29日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：徐玉超，男，1998年9月24日出生，汉族，住资中县。 原告郑金利诉被告徐玉超民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用小额诉讼公开开庭进行了审理。原告郑金利到庭参加诉讼，被告徐玉超经本院依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑金利向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还借款本金4000元及利息（利息自逾期之日起按年利率6%计算至付清款时止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系同事关系,被告于2020年3月27日向原告借款4000元用于周转,原告当日通过微信将款转入被告的微信账号。后经原告催收,被告均以各种理由推诿,拒不还款。为此,请求人民法院判准原告的诉讼请求。 被告徐玉超未答辩,亦未向法庭提交证据。 经审理查明：原、被告系同事关系。被告于2020年3月27日向原告借款4000元用于周转,原告当日通过微信将款转入被告的微信账号,后被告未向原告归还借款。原告遂于2021年4月8日起诉来院要求被告偿还借款4000元及利息。 以上认定事实有原、被告的身份证复印件、微信转款凭证、微信聊天记录在案为证。 本院认为，原、被告之间的借款合同是双方自愿真实的意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，双方借款合法有效。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告向被告提供了借款，被告理应按约定向原告偿还借款，被告未向原告履行偿还借款的行为构成违约，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、或者赔偿损失的违约责任”的规定，被告依法应当承担向原告偿还借款4000元的责任，原告诉请被告偿还借款4000元的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款“借款合同对支付利息没有约定，视为没有利息”的规定，故原告要求被告支付借期内的利息不符合法律规定,本院不予支持。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，由于原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，且原告于2021年4月8日向本院提起诉讼，原告主张的资金占用期间利息应当适用2021年1月20日中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率计算，即按年利率3.85%计算，故原告主张的资金占用期间利息应从原告主张权利之日起即从2021年4月8日起以借款本金4000元为基数按照年利率3.85%计算至付清款时止，对其超高部分利息，本院不予支持。 综上综述，合法的民间借贷受法律保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百八十条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条(一)项、第三十一条第一款及第二款的规定，判决如下： 一、被告徐玉超于本判决生效之日起10日内，向原告郑金利偿还借款本金4000元及利息(利息从2021年4月8日起以借款4000元为基数按年利率3.85%计算至付清款时止); 二、驳回原告郑金利的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告徐玉超负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并付给原告）。 本判决为一审终审判决。 审判员 陈    建 二〇二一年四月二十七日 书记员 刘丹丹（代）
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1321民初1347号 原告：南部县国根酒业经营部。住所地：南部县康庄小区16幢。 经营者：迭国根，1973年5月8日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：谢东林，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：覃治平，男，1967年4月13日出生，汉族，住四川省南部县。 原告南部县国根酒业经营部（以下简称国根酒业经营部）与被告覃治平买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国根酒业经营部的经营者迭国根的委托诉讼代理人谢东林到庭参加诉讼。被告覃治平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国根酒业经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款12920元及资金占用利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：本案被告在投资经营南部县德橙火锅期间，原告向其提供啤酒、饮料等货品，双方形成了合法有效的买卖关系，2016年12月10日经结算后被告向原告出具欠到货款的《欠条》一张，金额为8840元。另2016年12月20日、2017年1月22日、8月10日原告向被告分三次供货4080元，被告也未付款。此后被告投资经营的德橙火锅注销登记并停止营业，被告亦未依约付款。 被告覃治平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月10日，原告国根酒业经营部与被告覃治平就此前原告向被告经营的德橙火锅店提供的酒水、饮料等货物进行结算后，被告覃治平向原告国根酒业经营部出具《欠款凭证》一张“欠款凭证客户名称：德橙火锅今欠到南部国根酒业货款人民币捌仟捌佰肆拾元（大写：8840.00元）。付款日期定于年月日。欠款人：覃治平欠款人联系电话：覃治平1774806367917748063679欠款日期：2016.12.10经手业务员（签字）：”。2016年12月20日，原告向德橙火锅提供乐堡啤酒26件，货款1360元，由何彬在送货单签字收货；2017年1月22日，原告向德橙火锅提供乐堡啤酒39件，货款2040元，由谢桂芳在送货单上签字收货；2017年8月10日，原告再次向德橙火锅提供乐堡啤酒13件，货款680元，由被告覃治平在送货单签字收货。原告催收未果，诉至本院。 本院认为，国根酒业经营部与德橙火锅间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。国根酒业经营部向德橙火锅出售酒水，覃治平与原告结算后，以“欠款人”的名义出具《欠款凭证》应承担支付货款的义务。覃治平与原告结算之日，应向原告支付货款，未及时支付欠款属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告覃治平“支付货款8840元”的请求理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”的规定，原告要求被告支付资金占用利息损失的请求，本院予以支持。2016年12月20日、2017年1月22日、2017年8月10日三次的《国根酒业送货单》，是原告送货给德橙火锅，原告未能证明覃治平是经营者或“欠款人”，请求覃治平支付货款的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告覃治平在本判决生效后三日内向原告南部县国根酒业经营部清偿欠款8840元及利息[利息的计算：以欠款8840元为基数，从2016年12月11日始至2019年8月19日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算，从2019年8月20日始至本判决确定的本金给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（1年期LPR）的1.3倍计算]，若未按判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告南部县国根酒业经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费123元，减半收取62元，由迭国根负担12元、覃治平负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 谢 明 二〇二一年四月六日 书记员 姚拥军
甘肃省金昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘03刑更100号罪犯张学润，男，1985年6月15日出生，东乡族，甘肃省临夏回族自治州人，现在甘肃省金昌监狱服刑。甘肃省金昌市金川区人民法院于2017年11月23日作出(2017)甘0302刑初235号刑事判决，以被告人张学润犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2017年12月18日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2021年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯张学润自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑七个月，并向本院报送了罪犯张学润确有悔改表现的证明材料。经审理查明，罪犯张学润在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬4次，并已全额缴纳罚金。上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯张学润确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。本院认为，罪犯张学润在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张学润减去有期徒刑七个月。（刑期自2017年4月29日起至2023年9月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘维亮审判员  张建伟审判员  张晓育二〇二一年四月二十六日书记员  李旭文
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初5695号原告：沈阳绿城物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路**。法定代表人：胡登峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴迪，该公司工作人员。被告：骆天宝，男，1986年6月7日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告沈阳绿城物业服务有限公司与被告骆天宝物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳绿城物业服务有限公司的委托诉讼代理人吴迪到庭参加诉讼，被告骆天宝经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳绿城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年3月26日至2020年12月31日期内的物业管理费8864.4元、电梯费398.4元；2、判令被告支付原告违约金500元；3、请求判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告于2016年3月进驻地王国际花园小区，并与地王国际花园业主委员会签订物业服务合同，按照合同约定由原告为被告所拥有房屋的小区提供物业管理服务，被告也实际接受原告提供的服务。按照合同内物业管理服务费用的收取之约定，一期住宅：1.50元/月＊平方米，电梯费用12元/月＊人；住宅商业网点：0.75元/月＊平方米；二期白金公寓：2元/月＊平方米（含电梯费）；公寓商业网点：5元/月＊平方米；特殊收费标准由物业公司与业主委员会协商制定。原告已经按照双方合同约定履行了物业管理服务的义务，但被告却拖欠物业服务费不缴，严重违约，依据合同第九章第三十四条、第十章第三十五条之约定，甲方、业主（缴费义务人）逾期缴纳物业费的，按应缴费用总额的日3‰向乙方支付滞纳金。因合同的解释或履行发生争议的，物业公司可向项目所在地人民法院起诉。被告骆天宝为地王国际花园10号楼1-13-1号业主，该房屋建筑面积为178.01平方米。原告按照合同约定为被告的住宅提供物业服务，可是被告却拖欠物业费不缴，原告一直向被告催要未果。为了维护原告的合法权益，为了更好地为本小区提供物业管理服务，现原告起诉至法院，请求人民法院判令支持原告的诉讼请求。被告骆天宝未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告骆天宝系位于地王国际花园10号楼1-13-1号房屋业主，该房屋建筑面积178.01平方米。2016年8月10日，原告与地王国际花园业主委员签订《物业服务合同》，约定原告为地王国际花园一、二期住宅提供物业服务，服务内容包括：物业共用部位、共用设备设施的日常维修和管理；公共秩序维护；清洁卫生维护；绿化养护；客户服务。物业费收取标准为一期住宅每月每平方米1.5元，电梯费用每人每月12元；住宅商业网点每月每平方米0.75元；二期白金公寓每月每平方米2元（包含电梯费）；公寓商业网点每月每平方米5元。原告实际提供了服务，现因被告拖欠2018年3月26日至2020年12月31日的物业费、电梯费，原告催要未果，起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告是地王国际花园的物业管理企业。被告所有的房屋由原告提供物业服务，被告也实际上接受了原告的物业服务，现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付合同约定相应价款的义务，符合法律及合同约定，本院予以支持，故原告应缴纳2018年3月26日至2020年12月31日物业费8864元（178.01平方米×1.5元/平方米/月×33.2个月）。关于电梯费，电梯系小区业主的公共设施，业主应依照相关规定缴纳电梯运行费。参照沈阳市物价局沈价发［2004］125号文件的规定，电梯运行服务费标准为每月每人12.00元，按月或按季度收取，人数按常住人口计算，学龄前儿童免收。故原告应缴纳电梯费398.4元（12元/月/人×33.2个月）。关于原告主张被告支付违约金的问题。被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第九百三十七条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告骆天宝于本判决生效后二十日内给付原告沈阳绿城物业服务有限公司自2018年3月26日至2020年12月31日的物业费8864元、电梯费398.4元；二、驳回原告沈阳绿城物业服务有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告骆天宝负担。本判决为终审判决。审 判 员  时 鑫二〇二一年四月二十八日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0112执保103号关于张家君罚金一案，本院以（2021）吉0112执保103立案执行。经查询张家君名下暂无可供执行财产。现通知你：本案以“无标的物可实施保全”方式予以结案。二〇二一年四月二十九日
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0123民初796号 原告：李俊苇，男，1978年12月25日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：李春生，1952年11月29日出生，汉族，住正定县，系李俊苇父亲。 被告：张敬伟，男，1976年11月26日出生，汉族，住正定县。 原告李俊苇与被告张敬伟为劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春生到庭参加诉讼。被告张敬伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊苇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资4000元。2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告承包了天然气工程，原告受雇被告，无劳动合同，被告拖欠原告工资12000元未付。后经原告多次催要，至今尚余4000元，2018年至今电话、微信无回应，未果。为维护原告合法权益，提出诉讼，请依法判决。 被告张敬伟未答辩。 本院经审理查明事实如下：被告雇佣原告从事天然气工程，2018年2月28日被告为原告出具欠条：今欠李俊苇孟同天然气工资1.2万元壹万贰仟元。原告称被告偿还部分工资后，仍欠工资4000元未支付。以上事实，有原告提交的欠条及庭审笔录在卷证实。 本院认为，被告雇佣原告从事天然气工程，双方形成劳务合同关系。2018年2月28日被告为原告出具欠条，证实被告欠原告工资12000元。被告支付部分工资后仍有4000元未支付。原告主张被告支付工资4000元，本院予以支持。被告张敬伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃，不影响本案缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张敬伟于本判决生效之日起十日内向原告李俊苇支付工资4000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张敬伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交诉讼费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张金良 二〇二一年四月十九日 书记员  张婷婷
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0382执恢256号申请执行人：徐树刚，男，1961年11月29日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：于长江，男，1972年3月25日生，汉族，住所地密山市。被执行人：于艳玲，女，1968年2月29日生，汉族，住所地密山市。本院在执行徐树刚与于长江、于艳玲民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请人徐树刚于2021年4月26日向本院申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结密山市人民法院（2021）黑0382执恢256号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国祥审判员  于海波审判员  王德权二〇二一年四月二十六日书记员  孟 飞
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0406执361号之二 被执行人：余元林，女，1968年3月6日出生，汉族，住河南省上蔡县。 本院于2020年11月23日作出的（2020）桂0406刑初65号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2021年4月8日移送执行，要求没收在案冻结的被执行人余元林在中国工商银行股份有限公司珠海分行营业部开设的62×××49账户、在中国建设银行股份有限公司珠海海湾支行开设的62×××83账户的所有存款及其孳息，上缴国库，本院于2021年4月8日立案执行。 执行过程中，本院于2021年4月23日扣划被执行人余元林在中国工商银行股份有限公司珠海分行营业部开设的62×××49账户中的存款3387018.49元、扣划被执行人余元林在中国建设银行股份有限公司珠海海湾支行开设的62×××83账户中的存款3296350.82元，上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第64条的规定，裁定如下： 本院作出的（2020）桂0406刑初65号刑事判决书确定的没收在案冻结的被执行人余元林在中国工商银行股份有限公司珠海分行营业部开设的62×××49账户、在中国建设银行股份有限公司珠海海湾支行开设的62×××83账户的所有存款及其孳息，上缴国库的内容执行完毕，本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  卢妙芳     二〇二一年四月二十七日   法官 助理  黄冬莉 书 记 员  易楚妮
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初2290号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：田红艳，董事长。 委托诉讼代理人：周京军，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王璐，湖南淡远律师事务所律师。 被告：李映云，女，汉，1969年9月9日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：邱明辉，男，汉，1977年11月2日出生，住福建省福鼎市。 原告中银消费金融有限公司（以下简称“中银消费”）与被告李映云、邱明辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王璐到庭参加了诉讼，被告李映云、邱明辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令李映云立即向原告偿还贷款本金人民币50509.32元；二、请求判令李映云立即向原告支付自2019年2月1日起至2021年1月27日的未还利息21009.13元，滞纳费3013.59元（此后利息和滞纳费以尚欠本金为基数按年利率24%计至实际归还之日止）；三、请求判令李映云承担为实现上述债权所支付的按欠款总额的2%计提的律师费人民币1491元；以上三项合计：76023.04元。四、请求判令邱明辉在上述借款本息及实现债权的范围内承担共同清偿责任；五、请求判令以上被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实与理由：2017年9月4日，原告与上述被告签订了《【新易贷-信用贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定，原告向被告发放8万元贷款，贷款用途为家装，贷款利率采用固定利率制度，年利率为20.88%。同日，被告邱明辉向原告提供了《共同还款承诺书》，被告邱明辉承诺对被告李映云的借款本息及原告实现债权的费用承担共同清偿责任。合同签订后，原告向被告李映云足额发放了贷款。但李映云在借款后并未依约还款。 被告李映云、邱明辉未答辩，亦未提供证据。 查明的事实 2017年9月4日，原告与上述被告签订了《【新易贷-信用贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定，原告向被告发放8万元贷款，贷款用途为装修，贷款利率采用固定利率制度，年利率为20.88%，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息；如未按期足额归还贷款本息，原告有权提高贷款利率，宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期;并约定逾期还款滞纳金按每10000元按日5元收取，逾期3日内清偿可免收滞纳金，27日以上则从逾期首日起计收。同日，被告邱明辉向原告出具《共同还款承诺书》，认可与被告李映云的配偶关系，认可已经了解并知悉李映云的贷款合约内容，承诺共同偿还债务。签订上述借款合同之后，原告依约向被告李映云中国银行账户发放贷款8万元。被告李映云未依约还款。原告主张截至2021年1月27日，被告李映云尚欠原告贷款本金50509.32元及自2019年2月1日起至2021年1月27日的未还利息21009.13元，滞纳费3013.59元。 另查明，原告（甲方）为实现债权与湖南淡远律师事务所（乙方）签订诉讼合作协议及补充协议，约定双方之间的委托代理模式为服务费代理模式，案件委案后经法院正式立案的信用贷产品，委案案件满足支付条件的，如未能成功保全房产，甲方按不超过该案委案金额的2%向乙方支付律师费。在本案立案受理后，原告为该案已支付湖南淡远律师事务所律师费1010元，湖南淡远律师事务所亦向原告出具了发票。 判决的理由和结果 本院认为，原告具有发放个人消费贷款的金融资质，其与被告李映云签订的《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告李映云应按合同约定履行还款义务。由于被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果，故对原告主张的李映云欠款事实（截至2021年1月27日，被告李映云尚欠原告贷款本金50509.32元及自2019年2月1日起至2021年1月27日的未还利息21009.13元，滞纳费3013.59元；其余欠息按年利率24%计算至债务清偿之日止）予以认定。李映云未按约偿还贷款本息，原告有权依据合同约定，要求被告提前偿还贷款。原告将滞纳金和逾期利息调整为按照年利率24%计算未超过约定标准，符合法律规定，本院予以认可。被告邱明辉签订了《共同还款承诺书》，应当履行承诺，对被告邱明辉的上述债务承担共同还款责任。对于原告主张的律师费1491元，由于原告实际仅支付1010元，故本院仅支持原告实际支付的律师费1010元，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李映云在本判决生效后十五日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金50509.32元及自2019年2月1日起至2021年1月27日的未还利息21009.13元，滞纳费3013.59元，并承担上述借款本金自2021年1月28日起至实际清偿之日止的利息、滞纳费（按年利率24%的标准计算）； 二、由被告李映云在本判决生效后十五日内支付原告中银消费金融有限公司为实现债权发生的律师费1010元； 三、被告邱明辉对被告李映云的上述判决第一项、第二项所确定的债务承担共同清偿责任； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取850元，由被告李映云、邱明辉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  刘耀华 二0二一年四月二十二七日 书记员  晏昊旻
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初4162号 原告：成都盛世天宇文化传播有限公司，住所地四川省成都市温江区柳城大道西段**。 法定代表人：邓江龙，总经理。 委托诉讼代理人：周凯，男，公司员工。 被告：绿地集团成都申蓉房地产开发有限公司，住，住所地四川省成都市郫都区郫筒街道蜀新大道南一段******/div> 法定代表人：张志东，执行董事。 委托诉讼代理人：严明静，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卞德志，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告成都盛世天宇文化传播有限公司与被告绿地集团成都申蓉房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告成都盛世天宇文化传播有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都盛世天宇文化传播有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都盛世天宇文化传播有限公司撤诉。 案件受理费2150元，减半收取计1075元，由原告成都盛世天宇文化传播有限公司负担。 审判员  解文阳 二〇二一年四月二十九日 书记员  何梦婷
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1602民初2782号 原告：李祥，男，1985年12月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告：丁小位，女，1986年5月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：安徽省外经建设集团亳州德盛置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区百合星城西3号楼1单元101室，统一社会信用代码9134160033681098XJ。 法定代表人：蒋召耀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：惠晓侠，安徽天贵（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周浩平，安徽天贵（合肥）律师事务所实习律师。 原告李祥、丁小位与被告安徽省外经建设集团亳州德盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法进行了审理。 李祥、丁小位向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付逾期交房违约金4229.46元；二、请求依法判令被告赔偿窗户型材差价损失4880.4元；三、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告与被告于2017年9月5日签订了《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发的位于××路××道××路××广场××＃楼××房屋,房价款总计为762064元，原告依约履行了付款义务。被告承诺将符合交付条件的房屋于2018年12月31日前交付给买受人。被告未在合同约定的交付期限内将符合交付条件的房屋交给买受人，已构成了违约。原、被告签订的商品房买卖合同约定逾期交房每日按总房款万分之1.5支付违约金。同时，被告通知领取的房屋不符合合同约定亦构成违约。根据原、被告签订的商品房买卖合同第九条、第十五条的约定，被告构成违约，依法应承担相应违约责任。为了维护原告的合法利益，依据双方在合同中达成的诉讼条款提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第一款规定，人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。因关于安徽省外经建设集团亳州德盛置业有限公司的破产案件由安徽省合肥市中级人民法院受理，故根据上述破产程序中的专属管辖规定，本院对本案不具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送安徽省合肥市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 李伟 二〇二一年四月十五日 法官助理 孙竞 书 记 员 李蕾
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1002民初1166号 原告：曾玉凤，女，汉族，住四川省富顺县。 被告：成都竞辉体育服务有限公司，住所地四川省成都市武侯。 法定代表人：徐国强。 原告曾玉凤与被告成都竞辉体育服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告曾玉凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告曾玉凤撤回起诉处理。 审判员  廖红秋 二〇二一年四月二十三日 书记员  刘 淼
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0702执6986号 申请执行人：张掖市甘州区炜旺小额贷款有限责任公司 住所地：张掖市甘州区马神庙街270号 统一社会信用代码：91620702599511674R 法定代表人：马银，系公司董事长 委托代理人：刘志强，系该公司员工。 被执行人：宋锦，男，汉族，1958年9月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：郑玉林，女，汉族，1959年6月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区，系被执行人宋锦之妻。 以上两被执行人委托代理人：宋学士，男，汉族，1987年3月26日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区，系被执行人宋锦、郑玉林儿子。 被执行人：朱兴成，男，汉族，1967年8月30日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人张掖市甘州区炜旺小额贷款有限责任公司与被执行人宋锦、郑玉林、朱兴成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初9005号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认，由被执行人宋锦、郑玉林共同偿还申请执行人张掖市甘州区炜旺小额贷款有限责任公司借款300000元，承担利息171997.5元，受理费4055元，共计476052.5元；被执行人朱兴成对上述债务承担连带清偿责任，被执行人朱兴成承担保证责任后，有权向被执行人宋锦、郑玉林追偿。双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人宋锦已履行案件款1472.16元，被执行人郑玉林已履行案件款744.81元，共计2216.97元，现下剩473835.53元案件款。被执行人宋锦、郑玉林、朱兴成保证于2021年10月30日前履行15万元，于2022年6月30日前履行15万元，下剩的案件款173835.53元保证于2022年12月30日前全部履行完毕。 本案在执行过程中，申请执行人张掖市甘州区炜旺小额贷款有限责任公司以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执6986号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 丽 二〇二一年四月二十八日 书记员 罗晓彤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初5488号原告:银川建发物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街**建发现代城银座**。法定代表人：赵长青，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷晓凤，女，该公司职工。被告：苏小丽，女，1988年4月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川建发物业服务有限责任公司与被告苏小丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案，原告于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川建发物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川建发物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川建发物业服务有限责任公司负担。审判员 路 伟二〇二一年四月二十日法官助理 厚小瑾书记员 金思航
内蒙古阿拉善右旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2922执271号之六 申请执行人:刘开瑞,住内蒙古自治区阿拉善右旗。 被执行人：蒋邦祥，住甘肃省张掖市。 本院依据已经发生法律效力的阿拉善右旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒋邦祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋邦祥在沪市A股市场账户证券内的股票0.00股，冻结期限为三十六个月。 本裁定立即执行。 审判员 韩 笑 二〇二一年四月一日 书记员 武晓丽
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0112执320号关于申请执行人长春市盛泰农机有限公司与被执行人高兰友买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2021）吉0112民初288号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人给付执行款44014.50元，本院依法受理。在执行过程中，长春市盛泰农机有限公司与高兰友达成执行和解，申请执行人向本院出具结案申请，同意本案执行完毕结案。本院认为，本院作出的（2021）吉0112民初288号民事调解书确定的被执行人应履行的义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，申请执行人提出结案申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：（2021）吉0112执320号案已执行完毕，本院予以结案。二〇二一年四月二十日
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督955号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行，住所地:郑州市二七区长江中路北、嵩山南路东亚星盛世家园55号楼,统一社会信用代码：91410100054722404X。负责人：成勃，该行行长。委托诉讼代理人：侯林存、高畅，河南佳鑫律师事务所律师。被申请人：时兴磊，男，汉族，1979年12月21日出生，住河南省新郑市。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2018年9月24日在申请人处申请开立了上海浦东发展银行股份有限公司信用卡的账户，帐号为：42×××53。被申请人开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经申请人多次催收，被申请人仍不归还。截至2020年12月20日，已发生欠款本息等费用共计36967.27元，其中本金24386.52元、利息6485.47元、逾期还款违约金4841.91元、分期付款手续费1173.37元、其他手续费80元。申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易记录等证据，要求被申请人给付截止至2020年12月20日欠款36967.27元，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人时兴磊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行欠款本金24386.52元、利息6485.47元、逾期还款违约金4841.91元、分期付款手续费1173.37元、其他手续费80元，合计36967.27元[暂计算至2020年12月20日，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止]。申请费241元，由被申请人时兴磊负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二一年四月十二日书记员  程 娟
云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2627民初516号原告：黄保金，男，1965年5月7日出生，彝族，住云南省广南县。原告：赵有会，女，1966年11月17日出生，彝族，住云南省广南县。共同委托诉讼代理人：杨文昌，云南立勋律师事务所执业律师。被告：段定虎，男，1992年2月8日出生，汉族，住云南省广南县。原告黄保金、赵有会与被告段定虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄保金、赵有会及共同委托诉讼代理人杨文昌，被告段定虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄保金、赵有会向本院提出诉讼请求：请求判决段定虎立即偿还黄保金、赵有会借款本金90000元，并自2021年1月1日起按照年利率3.85%计付逾期还款利息至还清借款本金止。事实与理由：段定虎与黄保金、赵有会之次女黄桂消原为夫妻关系，在婚姻关系存续期间向黄保金、赵有会借款90000元用于周转，2019年12月18日因段定虎与黄桂消夫妻感情破裂而协议离婚。在两人的离婚协议中，双方确认欠黄保金家90000元，并且该债务由段定虎于2020年12月30日前偿还清楚。还款期限届满后，黄保金、赵有会多次找段定虎索要借款，段定虎总是无理拒绝偿还。段定虎的行为违反了借款时的约定，为维护合法权益特向法院提起诉讼，望支持黄保金、赵有会的诉讼请求。段定虎辩称，（向黄保金、赵有会借的）这笔钱不是我一个人用，系我们（与黄桂消）的夫妻共同债务，借款本金我愿意分三年还给黄保金、赵有会，但我不承担逾期利息。理由是，（离婚时）我前妻黄桂消没有出着孩子的抚养费，两个孩子随我居住生活，由我负担抚养费，我的经济压力特别大。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄保金、赵有会向本院提交的身份证、结婚证、户口簿、离婚证(结婚证上盖婚姻登记处失效章)、离婚协议复印件，双方当事人对以上证据的合法性、真实性、关联性无异议均认可，本院予以确认并在卷佐证。段定虎未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄保金与赵有会系夫妻关系。段定虎与黄保金、赵有会之女黄桂消（案外人）原系夫妻关系，双方于2015年2月9日登记结婚，结婚证字号：J532627-2015-001648。2018年初至同年7月（具体时间不准确），段定虎与黄桂消向黄保金、赵有会夫妇多次借款合计90000元，未出具书面借款凭证，段定虎陈述其中70000元交给其用于承揽工程，另外20000元用于偿还夫妻外债。后段定虎与黄桂消夫妻感情破裂，双方于2019年12月18日在广南县民政局婚姻登记处协议离婚，《离婚协议》中约定：夫妻关系存续期间共同债务有：欠广南县珠琳镇农村信用社140000元，欠黄保金家90000元，共计230000元，离婚后由男方偿还，女方不负责偿还。男方必须于2020年12月30日以前还清黄保金家90000元。因段定虎至今未偿还黄保金、赵有会借款致诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。段定虎、黄桂消向黄保金、赵有会夫妇借款90000元，双方成立民间借贷关系，实事清楚。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”，本案中，段定虎与黄桂消在夫妻关系存续期间向他人借款，用于家庭生产经营和偿还外债，由此产生的债务为夫妻共同债务，应当共同偿还。现两人虽已离婚，但就该债务对外仍应负连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款规定：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”，本案中，黄保金、赵有会作为债权人，仅选择起诉部分连带债务人段定虎，要求其承担全部偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，段定虎称其愿意偿还借款本金90000元但不应支付逾期还款利息，故本案的争议焦点实为段定虎是否应当支付黄保金、赵有会逾期还款利息的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，本案中，黄保金、赵有会向段定虎主张逾期还款利息，应当举证证明段定虎存在逾期还款的实事。黄保金、赵有会提交的段定虎与黄桂消的《离婚协议》，该协议中关于“男方必须于2020年12月30日以前还清黄保金家90000元。”的约定，仅对段定虎与黄桂消产生法律效力，并非借贷双方达成的合意，对借贷双方当事人不具有法律约束力，因此黄保金、赵有会不能以该协议约定的还款期限作为其向段定虎主张逾期还款利息的依据。本案并无证据证明借贷双方曾约定过还款期限，也无证据证明出借人曾向借款人催告要求还款和还款的具体日期，因此，不能认定段定虎存在逾期还款的实事。故黄保金、赵有会主张由段定虎支付自2021年1月1日起的逾期还款利息无实事和法律依据，对该项请求，本院不予支持。综上所述，黄保金、赵有会的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由段定虎于本判决生效之日起30日内偿还黄保金、赵有会借款本金90000元；二、驳回黄保金、赵有会的其他诉讼请求。如果段定虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1025元，由段定虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  童晓智二〇二一年四月十九日书记员  梁 奎
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0922民初565号原告：彰武县东六镇纵横农资站，住所地彰武县东六家子镇本街。主要负责人：王雪茹，女，1968年5月19日出生，满族，个体工商户，住彰武县。委托诉讼代理人：王广明，男，1968年12月19日出生，汉族，彰武县东六家子镇人民政府职员，住彰武县。系王雪茹丈夫。被告：刘鹏涛，男，1979年2月3日出生，满族，住彰武县。原告彰武县东六镇纵横农资站与被告刘鹏涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彰武县东六镇纵横农资站委托诉讼代理人王广明到庭参加诉讼。被告刘鹏涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告彰武县东六镇纵横农资站公向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付货款4000元。2、按法律规定给付利息。3、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2015年9月，被告刘鹏涛在原告东六镇纵横农资站赊购种子40袋，总价款为4,000元。双方约定2016年秋一次性结清，若跨年结算需加400利息。此后原告多次催要该款，被告未能给付。被告刘鹏涛未答辩，未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，其也未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，被告刘鹏涛委托谷强到原告彰武县东六镇纵横农资站购买种子40袋，总价款为4,000元。双方约定2016年秋一次性结清该款，若跨年结算需加利息400元。谷强代刘鹏涛为彰武县东六镇纵横农资站出具欠据1份。当年春节前，刘鹏涛在该欠据上签字确认。此后原告多次催要该款，被告未能给付。上述事实，由谷强代为签字并经刘鹏涛签字确认的欠据，当事人的当庭陈述等证据材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以确认其证据效力。本院认为，依法成立的合同即具有法律约束力，当事人应当全面履行合同义务。本案事实清楚，证据充分，原告彰武县东六镇纵横农资站与被告刘鹏涛之间因买卖关系而产生的债权债务关系明确，被告刘鹏涛赊欠原告彰武县东六镇纵横农资站货款4,000元未给付的事实存在，被告理应按约定和诚信原则及时给付原告货款而未给付，应承担给付责任，故原告起诉要求被告刘鹏涛给付所欠货款的理由正当、合法，应予支持以支持。双方约定若跨年结算，需给付利息400元，予以支持。本院结合刘鹏涛未及时支付货款长期占用彰武县东六镇纵横农资站资金的实际情况,参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失”。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘鹏涛与本判决生效后十日内给付原告彰武县东六镇纵横农资站货款4,000元及利息（2017年春节前给付400元，2017年春节后的利息利率按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍,自2017年1月28日起计算至2019年8月19日;2019年8月20日起利率按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍,计算至款项实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘鹏涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，由履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定的最后一日起二年内申请人民法院执行。审判员  郭景贵二〇二一年四月七日书记员  李云飞
湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘0511民初145号 原告：邵阳富晟物业管理有限公司，住所地邵阳市北塔区蔡锷路中驰第一城****。 法定代表人：刘永康，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：禹勇，湖南振威律师事务律师。 委托诉讼代理人:项小玲，该公司员工。 被告：苏爱华，男，1977年6月28日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。 被告：唐亚玲，女，1990年7月9日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。 原告邵阳富晟物业管理有限公司与被告苏爱华、唐亚玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。邵阳富晟物业管理有限公司特别授权委托诉讼代理人禹勇、委托诉讼代理人项小玲、被告唐亚玲到庭参加诉讼，被告苏爱华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邵阳富晟物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付2019年8月1日至2020年12月31日的物业管理费3029元；2、判令被告按照人民银行贷款利率支付违约金145元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月25日，被告与开发公司邵阳中驰置业有限公司（下称“中驰置业公司”）签订《商品房买卖合同》，购得“中驰第一城”第6#楼栋2单元4层4004号房，建筑面积共137.07平方米。2015年5月31日，被告与原告签订《前期物业管理服务合同》，合同约定被告房屋面积为137.07平方米，物业收费标准为高层住宅1.3元/平方米/月，合同签订后，被告从2019年8月1日至2020年12月31日共欠物业费3029元，原告多次向被告要求支付物业费均未果。原告认为，原告为被告提供物业管理服务，收取物业费是原告的合法权益，被告作为物业服务的对象应当向原告支付物业管理费。现被告恶意拖欠物业管理费，已违反了相关法律规定和合同约定，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所请。 被告苏爱华未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 被告唐亚玲辩称：住宅小区卫生不达标；小区部分楼房外墙瓷砖突出，存在安全隐患；小孩曾因生病后呼叫救护车，因小区消防大门打不开，导致救护车不能进入小区等。小区服务不到位。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实，有原告营业执照、被告的身份证复印件、商品房买卖合同、前期物业管理服务协议、催缴物业费通知、手机视频录像以及当事人在庭审中的陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。虽然与被告签订《前期物业管理服务协议》的公司是株洲宏达物业管理有限责任公司邵阳分公司，但被告对原告2016年6月1日已接手株洲宏达物业管理有限责任公司邵阳分公司对小区提供物业服务并无异议，且2019年8月1日前的物业管理费被告已按《前期物业管理服务协议》向原告交清，故可认定原、被告之间存在物业服务合同关系，《前期物业管理服务协议》对原、被告双方均具有约束力。原告依据合同约定，为小区提供物业服务，收取物业服务费用，具有合同和法律依据，被告苏爱华、唐亚玲未按合同约定如期足额支付物业管理费，系违约行为。故，原告要求两被告支付所欠2019年8月1日至2020年12月31日的物业管理费3029元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。物业合同约定的违约金过高，于法无据，且本案被告并非无故不交物业管理费，结合本案实际情况，对原告违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告在庭审中提出小区卫生不达标、住宅外墙瓷砖存在安全隐患以及小孩生病后呼叫的救护车不能进入小区的抗辩理由不能足以作为其拒交物业费的抗辩理由，且被告未能提交证据证明小区的卫生情况以及住宅外墙瓷砖存在安全隐患，故对被告的上述抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏爱华、唐亚玲于本判决生效之日起五日内向原告邵阳富晟物业管理有限公司支付2019年8月1日至2020年12月31日的物业管理费3029元; 二、驳回原告邵阳富晟物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告苏爱华、唐亚玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  黄炜 二〇二一年四月二十三日 法官助理谭玉庭 代理书记员  陈蓉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执672号申请执行人：华夏银行股份有限公司长春分行被执行人：吉林市大唐房地产开发有限公司,赵伟程,王艳凤华夏银行股份有限公司长春分行与吉林市大唐房地产开发有限公司,赵伟程,王艳凤借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按长春市南关区人民法院（2020）吉0102民初868号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吉林市大唐房地产开发有限公司,赵伟程,王艳凤银行存款人民币296003.87元(含申请执行费4276.00元)及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 曲 刚审判员 刘 浩二〇二一年四月一日书记员 刘禹含
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执4078号申请执行人维仕融资担保有限公司。被执行人李国洪。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初7331号文书，已向被执行人李国洪发出执行通知，责令被执行人李国洪接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李国洪未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李国洪的银行存款。二、冻结、扣留、提取执行人李国洪应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李国洪应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李国洪财产以人民币3.200721万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇二一年四月二十五日书记员  刘鑫
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0184执558号 申请执行人：何某，男，1963年11月9日出生，汉族，住四川省崇州市。 申请执行人：王某，女，1965年11月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 申请执行人：袁某，女，2008年11月15日出生，汉族，住四川省。 申请执行人：彭某，男，2017年6月15日出生，汉族，住四川省。 被执行人：黄磊，男，1990年11月13日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人何某、王某、袁某、彭某与被执行人黄磊附带民事赔偿一案中，经查，被执行人有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人黄磊名下车牌号为川Ａ3××××的福克斯牌汽车一辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 审 判 员 倪望博 二〇二一年三月十一日 法官助理 周 娇 书 记 员 施佳佶
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0184执527号申请执行人:孟建超，男，1987年3月生，汉族，住新乐市马头铺镇东田村。申请执行人：孟维锋，男，1977年1月生，汉族，住新乐市马头铺镇东田村。被执行人：吴荣，男，1971年11月生，汉族，住四川省仪陇县大渝镇。被执行人：陈秀英，女，1975年7月生，汉族，住四川省仪陇县灯塔乡双坝村。本院在执行申请执行人孟建超、孟维锋与被执行人吴荣、陈秀英买卖合同纠纷一案中，因被执行人吴荣、陈秀英未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴荣、陈秀英银行存款699587元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邱俊田二〇二一年四月二十一日书记员  赵添艺
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0635民初887号之一 申请人：余浩，男，1995年5月16日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：陈惜珍，女，1973年7月19日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被申请人：陈莉，女，1982年8月10日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告余浩与被告陈莉民间借贷纠纷一案，申请人余浩于2021年4月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈莉名下银行存款105000元或查封相应价值财产。申请人余浩以诉讼财产责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈莉在中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行，账号：62×××11中银行存款至105000元，期限为一年。 案件申请费1045元，由余浩负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张维舟 二〇二一年四月二十七日 法官助理 李 丹 书 记 员 庞雨露
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0131执544号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。负责人：李慧，总经理。委托代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。委托代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。被执行人：高建君,男，1984年5月11日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。四川省成都市青羊区人民法院依据已经发生法律效力的（2019）川0105民初8052号民事判决书，于2020年11月3日立案执行招商银行股份有限公司信用卡中心与高建君信用卡纠纷一案，执行标的65214.31元。2020年12月9日成都市中级人民法院以（2020）川01执协2号执行裁定书将本案交由本院执行，本院于2021年4月1日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等，暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 刚二〇二一年四月二十九日书记员 郑荣苹