四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1123民初443号 原告：四川恒地物业服务有限公司，统一社会信用代码：915111005557839345，住所地：四川省乐山市市中区嘉定北路******。 法定代表人：张士川，系该公司董事长。 被告：朱绍清，男，生于1973年3月28日，汉族，农民，住四川省犍为县。 被告：舒元芝，女，生于1972年12月23日，汉族，农民，住四川省犍为县。 原告四川恒地物业服务有限公司与被告朱绍清、舒元芝物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理，原告四川恒地物业服务有限公司的法定代表人张士川、被告朱绍清到庭参加了诉讼，被告舒元芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告四川恒地物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业服务费4230元（2014年1月1日至2019年12月31日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系犍为县丽水华庭小区业主，原告四川恒地物业服务有限公司2014年1月1日至2019年12月31日为犍为丽水华庭小区物业服务单位，因2019年12月31日，四川恒地物业服务公司与丽水华庭小区业委会所签物业服务合同到期，原告未再继续签订物业服务合同，但是被告作为犍为县玉津镇凤凰路南段338号10幢2单元602号房业主（位于丽水华庭小区），享受了从2014年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务，却一直拖欠物业服务费共计4230元，期间经原告多次催缴，仍拒不缴纳，现共欠缴物业服务费4230元，滞纳金423元。原告诉来本院，要求判决如诉。 被告朱绍清辩称，被告并非恶意拖欠物管费，物管公司不作为，我房屋漏水，物管公司没有积极参与协助，违反物业服务合同规定，我房屋质量问题一直没有得到解决；因为房屋外墙渗水与物业公司的态度让我未交纳物管费；当房屋渗水问题得到解决时，我如数交纳物管费，如房屋质量物管公司无法解决，请求法庭酌情减免物管费，且2014年至今已过7年，已过3年的诉讼时效。 被告舒元芝未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据，视为放弃对原告四川恒地物业服务有限公司诉讼主张的抗辩及对原告四川恒地物业服务有限公司向本院提交的证据进行质证的权利。 经审理查明，二被告系犍为县丽水华庭小区业主，其房屋为犍为县玉津镇凤凰路南段338号10幢2单元602号房（位于丽水华庭小区），房屋建筑面积106.81平方米。原告四川恒地物业服务有限公司于2014年1月1日与丽水华庭业主委员会签订丽水华庭小区物业管理委托合同，约定：原告从2014年1月1日至2019年12月31日为犍为丽水华庭小区提供物业服务，住宅房屋按每月每平方米0.55元收取物管费，如逾期未交物管费则按月收取10%滞纳金。被告接受了从2014年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务，但一直未缴纳物业服务费，期间经原告多次催缴，被告以原告未帮助解决房屋外墙渗水等质量问题为由，拒绝缴纳物管费，现共欠缴物业服务费4229.68元。原告诉来本院，要求判决如诉。 认定上述事实，有原告营业执照复印件等及法人代表身份证明、物业服务合同、维修表、物业服务费清单、房屋信息及原告与被告朱绍清的当庭陈述为据。 本院认为，本案原告四川恒地物业服务有限公司于2014年1月1日与丽水华庭业主委员会签订丽水华庭小区物业管理委托合同合法有效，该合同对犍为丽水华庭小区所有业主具有约束力，原告依合同约定对含二被告在内的所有犍为丽水华庭小区业主提供了物业服务，二被告作为小区业主享受了原告提供的物业服务，应按合同约定向原告缴纳物管费。被告抗辩的房屋外墙渗水等质量问题不仅涉及被告对房屋专有部分的修缮同时涉及对房屋公有部分的维修，应经过业主大会建筑面积及人数双过半业主的同意方得进行，因此被告仅以其一户作为拒缴物管费的抗辩理由不能成立。原告要求被告缴纳物管费的的诉讼请求应予支持，但鉴于被告并非恶意拒缴物管费，其在答辩状中也明确申明系因觉得原告未尽到相关义务才拒缴物管费的，综合考虑滞纳金的性质系对故意不缴纳物管费的惩罚性债权，故本院对与原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求不予支持。对被告提出的部分债务诉讼时效已经过的抗辩，本院认为物业服务合同作为典型的继续性合同，合同履行过程中具有双务性，该债务是在合同履行过程中不断产生的，因此就其每个约定的付款期均成立独立之债（定期给付之债），而非为同一债务之分期履行，故被告就原告起诉之日起向前三年之前的债务获得诉讼时效经过的抗辩权（本案无诉讼时效中断、中止的证据），其诉讼时效已经过的期间的债务为自然债务，失去强制执行力，因而被告就部分债务诉讼时效经过之抗辩成立，本院予以支持。经计算被告尚在诉讼时效期间内的债务仅为2018年及2019年两年之物业管理费，为0.55×106.81×12×2=1409.89元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第十二条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日通过）第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告朱绍清、舒元芝于本判决生效之日起10日内支付原告四川恒地物业服务有限公司物业服务费1409.89元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告朱绍清、舒元芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员 冯旭宏 二〇二一年四月二十三日 法官助理 吴 剑 书 记 员 沈 卫 附：本判决书所适用的法律条文。 1、《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条:当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《最高人民法院关于审理物业服务纠份案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日通过） 第一条:建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4.《物业管理条例》 第十二条：业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。 业主可以委托代理人参加业主大会会议。 业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。 业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 第四十一条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。