江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0113民初483号原告：南京安歌建筑装饰材料有限公司，统一社会信用代码91320113302482631D，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园2387号。法定代表人：施国玉，该公司经理。委托诉讼代理人：袁艳辉，江苏苏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：周爱荣，江苏苏浩律师事务所律师。被告：黄宝云，男，1969年12月24日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：褚宇新，江苏苏晟律师事务所律师。原告南京安歌建筑装饰材料有限公司（以下简称安歌公司）与被告黄宝云买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安歌公司的委托诉讼代理人袁艳辉、周爱荣，被告黄宝云的委托诉讼代理人褚宇新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安歌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付材料款65298元整，并按银行间同业拆借利率支付至实际履行之日止的利息（暂计到起诉之日2020年12月14日利息为7056.27元），合计72354.27元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月5日，被告打电话让原告安排黄沙、瓜子片等送到江东中路郑和国际广场，用于郑和国际广场整栋楼的公共区域装修用的。后来又根据工程进度，陆续供应水泥、黄沙、砖等材料，中途与被告核算过材料款，到目前为止尚欠材料款共计65298元。原告多次催要无果，故诉至法院请求判如所请。审理中，原告陈述被告在起诉后支付了2万元，故申请变更第一项诉讼请求为判令被告支付材料款45298元，并按银行间同业拆借利率支付至实际履行之日止的利息，其中2018年9月17日至2020年12月14日期间的利息为7056.27元，本息合计52354.27元。被告黄宝云辩称，被告不是本案的适格被告，在本案中，被告作为工地代表履行职务行为，买卖合同不是在原告与被告之间产生，原告不是向被告个人开具的发票，其收到的货款也不是被告个人支付，因此被告个人不是本案适格主体；从被告个人出具欠条后，还给了1万元，后又支付了2万元，共计给付3万元；原告主张的利息并无依据。本院经审理查明：案外人李某甲为原告安歌公司法定代表人施国玉之妻。2018年9月17日，被告黄宝云出具《材料欠款》一份，言明：今欠南京金盛国际MALL郑和广场工地材料款（水泥、黄沙、砖）李某甲共计65298（陆万伍仟贰佰玖拾捌元正），还款日2018年春节前，中途期间付款相应付款，落款为“欠款人：黄宝云2018.9.17”。欠条出具当日，原告开具了金额为10000元的增值税普通发票，其中购买方为深圳市嘉信装饰设计工程有限公司江苏分公司（以下称嘉信江苏分公司），货物名称为水泥、黄沙。次日，嘉信江苏分公司通过银行转账10000元至原告账户。原告陈述，被告在开票时表示第二天会给10000元，故在出具欠条的时候扣除了10000元。2020年12月27日，原告再次开具购买方为嘉信江苏分公司的增值税普通发票，金额为20000元，货物为黄沙。2020年12月31日嘉信江苏分公司通过银行转账20000元至原告账户。此外，嘉信江苏分公司曾于2017年9月28日通过银行转账支付安歌公司材料款50000元。审理中，被告提交案外人南京第一建筑工程集团有限公司与嘉信江苏分公司就郑和国际广场裙楼室内外装修工程签订的《施工合同》，该合同约定黄宝云为嘉信江苏分公司驻工地代表。被告以此合同拟证明黄宝云系代表嘉信江苏分公司出具欠条，故注明是郑和工地材料款，当时购买货物时被告表明工地用量大，是公司对外运作的项目，没有明确是哪个公司，说是郑和公司项目部结算，送货单为工地工人签收，材料款亦是嘉信江苏分公司支付。对此，原告称，在交易过程中，被告未亮明过身份，发票是按照被告的要求开给嘉信江苏分公司，不清楚被告提交的施工合同。欠条出具前的款项都是黄宝云个人刷信用卡的方式支付款项，不是以公司名义付款。审理中，原告提交2020年12月26日安歌公司李某甲与黄宝云及案外人戴某的聊天录音，李某甲说“你还有四万五千怎么办？”黄宝云回答“刚才讲过了，法院到了，会给你的”。原告提交2021年3月11日，安歌公司李某甲与嘉信江苏分公司王某甲的通话录音，李某甲说“因为我给黄总供材料，我只认他个人，包括之前给他海峡城给他送过，其他的工地都是他以个人名义给我打电话，让我给他供材料，我完全不知道你们之间是什么关系”王某甲回答“没有，我们没有关系”；李某甲说“王总，你再跟他们讲讲不？总共也就只有四万多块钱”王某甲说“对呀，我也知道啊，剩六万多块钱，不给了你两万了嘛”。审理中，本院至嘉信江苏分公司调查了解案件情况，嘉信江苏分公司负责人王经理在电话中表示，郑和国际广场装修项目与其无关，该项目是黄宝云和合伙人潘永康合作运作，嘉信江苏分公司仅是提供资料，帮助通过消防验收。嘉信江苏分公司支付给安歌公司的款项系黄宝云及其合伙人支付给公司后，公司汇给安歌公司。嘉信江苏分公司另向本院提供南京银行电子回单若干张拟证明上述陈述。以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的结婚证、材料款结算单、欠条、发票、聊天记录、通话录音，被告提供的施工合同、转账凭证以及本院依职权调取的证据，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否存在买卖合同关系；二、欠款的具体金额。关于第一项争议焦点，本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提交的欠款人为黄宝云的欠条、黄宝云与原告法人之妻李某甲的谈话录音、微信聊天记录，被告向原告购买货物并承诺付款，双方之间存在合法有效的买卖合同关系。被告提出其系代表嘉信江苏分公司与原告发生买卖合同关系，原告不予认可，被告在庭审中亦陈述“当时购买货物时未明确是哪个公司”，故被告仅以嘉信江苏分公司向安歌公司支付材料款8万元，安歌公司出具相应的发票来证明其在向安歌公司购买货物时系履行职务行为的辩称意见，依据不足，本院不予支持。关于第二项争议焦点，原、被告双方均认可在交易中存在先开票后付款的习惯，结合原告提交的李某甲先后与黄宝云、嘉信江苏分公司负责人王某甲的聊天记录，黄宝云、王某甲均认可欠款数额在45000元，故原告陈述双方在黄宝云出具欠条当天协商一致扣除10000元的意见，有事实依据，本院予以支持。综上，被告未按承诺支付相应款项，原告现主张被告支付货款余款45298元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告于2018年9月17日出具欠条承诺2018年春节前支付余款，应系笔误，故原告主张的利息应自2019年2月5日起计算，以65298元为本金，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至2020年12月31日止；以45298元为本金，自2021年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告黄宝云于本判决生效之日起五日内给付原告南京安歌建筑装饰材料有限公司货款45298元及利息（以65298元为本金，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至2020年12月31日止；以45298元为本金，自2021年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告南京安歌建筑装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432元，减半收取计716元，保全费673元，合计1389元，由被告黄宝云负担。本判决为终审判决。审判员  蒋文二〇二一年四月二十九日法官助理殷婉璐书记员陈竹竹