云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2301民初46号原告：王某1，男，1967年11月12日生，彝族，初中文化，云南省楚雄市人，居民，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：普清梅，云南云伦律师事务所律师（特别授权）。被告：王某2，男，1966年2月28日生，汉族，中专文化，云南省楚雄市人，居民，住云南省楚雄市。被告：王某3，男，1967年11月12日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，居民，住云南省楚雄市。二被告共同委托诉讼代理人：阮卫军，云南佳信律师事务所律师（特别授权）。被告：王某4，女，1971年8月30日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，居民，住云南省楚雄市。原告王某1与被告王某2、王某3、王某4继承纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人普清梅,被告王某2、王某3及其共同委托诉讼代理人阮卫军，被告王某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.座落于楚雄市万家坝（市油漆厂）住房（房产证号：楚雄市房权证鹿城字第××号；面积62.611平方米；价值15万元）一套由原告继承，原告自愿分别向三被告支付各自所享有遗产10%份额的折价款15000元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与三被告系兄妹关系。王怀根与刘美芳系原告及三被告的父亲和母亲，王怀根与刘美芳除原告及三被告外，无其他收养子女和继子女。王怀根与刘美芳的父母亲在王怀根、刘美芳生前均已经去世。父亲王怀根于2013年10月31日死亡，母亲刘美芳于2020年6月23日死亡，王怀根、刘美芳生前均由原告负责赡养直至死亡。父亲王怀根生前系原楚雄市油漆厂职工，1993年与母亲刘美芳共同购买了座落于楚雄市万家坝（市油漆厂）住房一套，面积为62.611平方米。父亲王怀根与母亲刘美芳年老后与原告共同生活。王怀根生前因疾病缠身瘫痪在床，完全丧失生活自理能力，全靠原告及家人护理直至去世，去世前未留有遗嘱，原告与三被告也未因父亲王怀根的遗产如何继承发生纠纷。父亲王怀根去世后，母亲刘美芳继续与原告共同居住生活。2016年7月20日，母亲刘美芳对自己享有的座落于楚雄市万家坝（市油漆厂）住房的50%的产权份额立下书面遗嘱，遗嘱明确记载：上述房产中属刘美芳享有的50%的房产份额在刘美芳死亡后由原告一人继承，三被告均不得对该50%的房产份额主张继承权；上述房产中已成为遗产的份额即王怀根生前享有的50%的房产份额，按法定继承办理，其中刘美芳有权继承王怀根上述50%房产份额中的1／5，刘美芳将其权利转移给原告一人继承所有；该遗嘱内容系刘美芳的真实意思表示，希望子女们在其死亡后遵照执行。2020年中旬，母亲刘美芳因病住院，在其住院期间全由原告及妻子负责护理，被告王某2、王某3均以工作繁忙为由未前往看望，后母亲刘美芳于2020年6月23日抱憾去世。此外，在母亲刘美芳的后事办理完毕前，被告王某2、王某3就多次要求原告平均分割房产，而刘美芳的后事全部由原告负责办理，最终双方对遗产分割问题协商未果。现被告王某2、王某3不顾原告一家赡养老人的辛苦付出以及母亲刘美芳立下的遗嘱，要求多分遗产，其行为已经损害了原告的合法权益。请求支持原告的诉讼请求。被告王某2、王某3共同辩称，一、原告诉称父亲王怀根、母亲刘美芳生前由其负责赡养至死亡，不是事实。父亲王怀根、母亲刘美芳均是企业退休职工，均有退休工资，二老的退休金每月共计5000多元，且平时生活能够自理。考虑到二老平时还是要有个人照管，因此王某2、王某3、王某1三兄弟对照管老人事宜进行商议，谁来照管二老,则二老的退休金除二老的正常生活开支外，剩余部分由照管人领取和支配。本来应由大儿子被告王某2照管更为妥当，但原告见有利可图便坚持要由其照管。都是亲兄弟，闹翻了也不好，被告王某2、王某3只得同意由原告负责照管二老，二老的退休金由原告领取和支配，被告王某2、王某3平时抽时间看望二老，给二老买点喜欢吃的、穿的。但原告对二老未尽到照管义务。从原告提供的证据中，楚雄彝族自治州人民医院于2013年7月22日出具的父亲王怀根的诊断证明载明其全身多处褥疮并感染、重度营养不良，出院证载明出院后注意事项为注意休息、补充营养、定时翻背、在患处擦药、不适随诊。2013年11月1日，父亲王怀根死亡，死亡医学证明中记载王怀根的死亡原因为组织溃烂感染。因此，原告在领取了二老的退休金的同时，未尽到照管义务。二、母亲刘美芳生前无文化、不识字，不具备立遗嘱的相应知识和能力。从原告提供的所谓遗嘱来看，无论是语言文字表述还是法律条款引用，均超出了母亲刘美芳自身的知识文化水平和法律知识水平，按一般常理评判，母亲刘美芳不可能立出这样的所谓遗嘱。从遗嘱内容来看，立遗嘱的原因“为避免立遗嘱人刘美芳的子女们在刘美芳死后因上述房产的继承问题产生更多不必要的纠纷”。但原告在诉状中也承认，原、被告双方也未因父亲王怀根的遗产继承问题发生纠纷，为什么母亲反而会担心在其去世后子女们会因房产继承问题发生不必要的纠纷呢？这明显违反生活常理，母亲作为无文化、不识字的老人，也不具备立遗嘱的想法和意识。在父母的眼中，子女们“手心手背都是肉”，涉及继承，一般是平等继承。但原告提供的遗嘱中，变成了母亲的遗产全部归原告一人继承，其他子女不能继承，原告一人继承母亲遗产的原因即为立遗嘱原因“为避免立遗嘱人刘美芳的子女们在刘美芳死后因上述房产的继承问题产生更多不必要的纠纷”，这就足以说明母亲不可能也没有任何理由将其遗产全部交由原告一人继承。并且，在父母购买房屋时，被告王某2、王某3共出钱6000元，可以说绝大部分购房款是被告王某2、王某3出的，这一事实母亲应是知晓的。同时，原告提供的遗嘱不符合法律关于打印遗嘱生效的要件规定，应属无效遗嘱。综上，被告王某2、王某3认为，本案不存在遗嘱，对两位老人的房产应当按照法定继承解决。同时，除该房产外，母亲刘美芳的丧葬费39000余元已由原告领取，该款项也应列入遗产进行分配。母亲去世时支出的各种费用已由原、被告四兄妹共同分担，每人3000元，均是交由原告统一支配处理的，后续如有费用产生，也是平均承担的。被告王某4辩称，对原告的诉讼请求无异议。父亲王怀根与母亲刘美芳都是和原告居住的，被告王某4因为工作原因没有时间陪伴老人，老人生病住院的钱也不知道是谁支出的，对原告起诉的事实和理由无异议。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了当事人质证。原告王某1向本院提交以下证据：1.王某1身份证复印件，欲证明原告主体资格；2.王怀根死亡医学证明，刘美芳死亡医学证明（推断）书，欲证明王怀根和刘美芳死亡的事实；3.《楚雄市职工购买公有住房一次性付清房款合同》，楚雄市房权证鹿城字第××号房产证，楚雄市房鹿城共字第××号房屋共有权证，楚土房国用（2000）字第00255号土地使用权证，欲证明王怀根与刘美芳于1993年12月购买座落于楚雄市万家坝（市油漆厂）住房一套的事实；4.刘美芳的遗嘱、视频光盘，欲证明刘美芳于2016年7月20日立下遗嘱一份，自愿将自己享有的50%的房产份额由原告王某1继承，并将自己依法继承王怀根遗产份额的权利转让给原告王某1的事实，视频光盘证实遗嘱内容系刘美芳的真实意思表示；5.授权委托书，《楚雄陵园墓位销售合同》，发票2张，张文芝出具的书面情况说明和护工费收据，欲证明原告王某1办理刘美芳死亡后丧葬事宜的事实；6.楚雄彝族自治州人民医院出院证（王怀根）、诊断证明（王怀根），欲证明王怀根生前因疾病瘫痪卧床，生活不能自理的事实；7.座落于楚雄市万家坝（市油漆厂）住房的照片9张，欲证明案涉房屋现状；8.楚雄市白依河林场和楚雄市国有林场共同出具的书面证明，欲证明王怀根与刘美芳生育子女情况；9.《协议》，欲证明刘美芳去世后，原、被告对案涉房屋如何分割问题发生争议，后由被告王某4的丈夫草拟了协议书，但最终未能履行的事实；10.申请证人于某出庭作证，欲证明刘美芳生前于2016年7月20日立下遗嘱，立遗嘱时证人于某作为见证人参与见证的事实。被告王某2、王某3共同向本院提交以下证据：1.楚雄彝族自治州人民医院出院证（王怀根）、诊断证明（王怀根），王怀根死亡医学证明，楚雄彝族自治州人民医院诊断证明（刘美芳），欲证明原告王某1不尽照管义务，造成被扶养人王怀根出现严重后果的事实；2.授权委托书，欲证明被告王某2、王某3、王某4共同委托原告王某1办理刘美芳的丧葬费申领事宜，原告王某1领取了刘美芳的丧葬费39000余元的事实；3.看望老人照片，欲证明被告王某3及家人经常看望老人的事实；4.转账记录，欲证明被告王某3向原告王某1转账3000元作为前期办理刘美芳后事的费用。被告王某4未向本院提交证据。经审查，对证据分析认证为：对原告王某1提交的证据，王某1身份证复印件，能够证明原告王某1的身份信息，本院予以确认并在卷佐证；王怀根死亡医学证明、刘美芳死亡医学证明（推断）书、《楚雄市职工购买公有住房一次性付清房款合同》、楚雄市房权证鹿城字第××号房产证、楚雄市房鹿城共字第××号房屋共有权证、楚土房国用（2000）字第00255号土地使用权证、座落于楚雄市万家坝（市油漆厂）住房的照片9张，能够证明被继承人王怀根、刘美芳的死亡事实和遗产事实，本院予以确认并在卷佐证；刘美芳的遗嘱、视频光盘，结合证人于某的证言，能够证明刘美芳于2016年7月20日确立遗嘱一份的事实，本院予以确认并在卷佐证；授权委托书，《楚雄陵园墓位销售合同》，发票2张，能够证明被告王某2、王某3、王某4共同委托原告王某1办理刘美芳的丧葬费申领事宜以及原告王某1实际办理了刘美芳死亡后的相关丧葬事宜的事实，本院予以确认并在卷佐证；张文芝出具的书面情况说明和护工费收据，能够明显看出两份手写文书的内容与落款处的签名不是同一人字迹，也无其他证据佐证真实性，本院不予确认；楚雄彝族自治州人民医院出院证（王怀根）、诊断证明（王怀根），能够证明王怀根生前的病情事实，本院予以确认并在卷佐证；楚雄市白依河林场和楚雄市国有林场共同出具的书面证明，能够证明被继承人王怀根、刘美芳生前生育子女情况，本院予以确认并在卷佐证；《协议》，没有协议人签名确认，证据形式不合法，本院不予确认。对被告王某2、王某3共同提交的证据，楚雄彝族自治州人民医院出院证（王怀根）、诊断证明（王怀根）、王怀根死亡医学证明、授权委托书，与原告王某1提交的证据相同，不予重复认证；楚雄彝族自治州人民医院诊断证明（刘美芳），能够证明刘美芳生前的病情事实，本院予以确认并在卷佐证；看望老人照片，能够证明被告王某3看望老人的事实，本院予以确认并在卷佐证；转账记录，能够证明被告王某3向原告王某1转账3000元作为办理刘美芳后事的费用，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定法律事实如下：王怀根生前是原楚雄市油漆厂退休职工，刘美芳生前是楚雄市白依河林场退休职工，王怀根与刘美芳系夫妻关系，共生育三子一女即王某2、王某3、王某1和王某3。1993年12月20日，购房户（乙方）王怀根与售房单位（甲方）楚雄市油漆厂签订《楚雄市职工购买公有住房一次性付清房款合同》，约定：甲方将座落于楚雄市鹿城镇万家坝8幢2单元1层2号一套砖混结构公有楼（平）房售给户主王怀根为业，面积62.611平方米，房款8066.35元一次性付清。2000年7月，该房登记为王怀根与刘美芳共同共有，房产证号为楚雄市房权证鹿城字第××号，房屋共有权证号为楚雄市房鹿城共字第××号，土地使用权证号为楚土房国用（2000）字第00255号。王怀根、刘美芳年老后与儿子王某1共同居住生活，王怀根于2013年10月31日死亡（享年85岁）。2016年7月20日，刘美芳通过于某代书的方式形成Ａ3纸打印遗嘱文稿一份，内容为：“王怀根与刘美芳是原配夫妻关系，其夫妻一生共生育子女四人，即长子王某2、次子王某3、三子王某1、女儿王某4，无其他收养子女和继子女。王怀根已于2013年10月31日死亡，王怀根、刘美芳双方父母亲在王怀根、刘美芳生前已死亡。现立遗嘱人刘美芳的法定第一顺序继承人只有子女王某2、王某3、王某1、王某4共四人。王怀根生前与刘美芳共同共有座落于楚雄市万家坝（市油漆厂）的住房一套，房屋建筑面积62.611平方米（房改房），《房屋所有权证》编号：楚雄市房权证鹿城字第××号，房屋所有权人王怀根，该房屋属王怀根、刘美芳二人共同共有，《房屋共有权证》编号：楚雄市房鹿城共字第××号；《国有土地使用证》编号：楚土房国用（2000）字第00255号，土地使用权人王怀根，土地使用权面积12.51平方米，土地使用权类型划拨。根据物权共有原则及《中华人民共和国继承法》之相关规定，上述房产中50%的产权份额是王怀根的遗产；50%的产权份额是刘美芳本人有处分权的共有财产份额。因王怀根生前未留有遗嘱，属王怀根50%的房产遗产份额按法定继承办理。为避免立遗嘱人刘美芳的子女们在刘美芳死亡后因上述房产的继承问题产生更多不必要的纠纷，根据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条之规定，现立遗嘱人刘美芳特立遗嘱（由于某代书）如下：一、上述房产中属刘美芳个人所共有50%的房屋产权份额在刘美芳死亡后，该房产遗产份额只由刘美芳的法定继承人之一王某1一人继承所有，王某2、王某3、王某4均不得对该50%的房产份额主张法定继承权。二、上述房产中已成为遗产的份额即王怀根生前所共有的50%的产权份额按法定继承办理，其中刘美芳有权继承王怀根上述50%房产遗产份额中1／5的权利转移给王某1一人继承所有。以上是立遗嘱人刘美芳的真实意思表示，希立遗嘱人的子女们在立遗嘱人刘美芳死亡后遵照执行。”刘美芳在该Ａ3纸打印遗嘱文稿的“立遗嘱人签名”处签名和加盖指印，于某在该Ａ3纸打印遗嘱文稿的“遗嘱见证人暨代书人”处签名和加盖指印、签写个人身份证号码；在该Ａ3纸打印遗嘱文稿的落款处，另有“遗嘱见证人”处，可见“丁桂玉”签名字样和加盖的指印、签写身份证号码“532323197305081541”。另外，还摄制有刘美芳手持该Ａ3纸打印遗嘱文稿的视频一段（视频中显示该文稿的“遗嘱见证人”处为空白，未见“丁桂玉”签名字样和加盖的指印、签写的身份证号码），刘美芳在视频中陈述：“这个房子么是王某1给王某1咧，哪个也没得权利来争，这个么就说历来都是他管着，他没得钱我们要也给呢…哎……就是这个说了，说也没法说，我又不会说”。2020年6月23日，刘美芳死亡（享年82岁）。刘美芳死亡后，王某2、王某3、王某4共同委托王某1办理刘美芳的丧葬费申领事宜，并各自向王某1转款3000元，用于办理刘美芳的后事。王某1支付刘美芳车运费、骨灰寄存费465元，为刘美芳购买公墓墓位支付墓位总价款20600元。现王某1与王某2、王某3、王某4因房产继承问题发生本案诉讼，在审理过程中，原告王某1与被告王某2、王某3、王某4均同意上述房产的价值按25万元计。另查明，原告王某1与被告王某2、王某3、王某4系被继承人王怀根、刘美芳的第一顺序法定继承人。根据双方当事人的诉辩主张及庭审调查，本案的争议焦点为：一、原告王某1诉请分割的标的房产属于被继承人王怀根、刘美芳的遗产还是家庭共有财产；二、原告王某1出示的遗嘱人刘美芳的Ａ3纸打印遗嘱文稿的真实性及法律效力；三、原、被告对被继承人王怀根、刘美芳的遗产即标的房产应当如何继承；四、被告王某2、王某3主张已由原告王某1代领的刘美芳丧葬费是否应当纳入本案遗产继承分配。本院认为，关于争议焦点一，对原告王某1诉请分割的标的房产，系以被继承人王怀根名义签订购房合同，并登记为被继承人王怀根、刘美芳生前共同共有。原告王某1在庭审中陈述其在王怀根购房时个人出资了4000元，被告王某2、王某3在庭审中陈述各自出资了3000元，但均不能提交证据证明，而根据该房产的购房合同，总房款仅为8066.35元。在该房产被登记为被继承人王怀根、刘美芳共同共有的长达二十余年的时间里，原告王某1与被告王某2、王某3也未通过协议等方式积极固定权利。据此，标的房产应当认定为被继承人王怀根、刘美芳的遗产。关于争议焦点二，原告王某1出示的遗嘱人刘美芳的Ａ3纸打印遗嘱文稿，属于代书人根据遗嘱人刘美芳的遗产分配意思进行整理代写，代写方式为计算机操作后打印形成，并交由遗嘱人刘美芳签名和加盖指印。由于该Ａ3纸打印遗嘱文稿的形成事实上属于遗嘱人口述而由他人代替遗嘱人书写遗嘱内容的一种遗嘱形式，应当认定为代书遗嘱。从形式上看，该Ａ3纸打印遗嘱文稿符合有两个见证人在场见证，由其中一人代书，并由遗嘱人、代书人和其他见证人签名，注明年、月、日的要件要求。且该遗嘱以录制视频方式确定了属于遗嘱人刘美芳的真实意思。视频中显示该Ａ3纸打印遗嘱文稿的“遗嘱见证人”处为空白，未见“丁桂玉”签名字样和加盖的指印、签写的身份证号码，而原告王某1出示的Ａ3纸打印遗嘱文稿上有“丁桂玉”签名字样和加盖的指印、签写的身份证号码，则该视频系遗嘱当天摄制的事实成为可能。且从视频中看，遗嘱人刘美芳意识清醒，无被胁迫等意思表示不自由之情形。无论代书遗嘱还是打印遗嘱，立法的本意是探究遗嘱人的真实意思，尊重财产权利人处分个人财产的权利。综上，本案应当认定原告王某1所出示的遗嘱人刘美芳的Ａ3纸打印遗嘱文稿的真实性和合法有效性。针对争议焦点三，由于标的房产属于被继承人王怀根、刘美芳生前共同共有，原、被告对王怀根与刘美芳各自享有50%的房产份额无争议，而刘美芳系在被继承人王怀根死亡之后、遗产分割之前死亡，故对被继承人王怀根的遗产即50%的房产份额，由刘美芳继承的份额，应当由原告王某1与被告王某2、王某3、王某4转继承，遗嘱人刘美芳无权以遗嘱方式将其尚未实际取得的对被继承人王怀根的遗产指定由原告王某1一人继承。而关于被继承人刘美芳的遗产即另50%的房产份额，应当尊重其遗嘱意思表示，由原告王某1继承。对于原、被告按照法定继承的部分，考虑本案实际，确定为均等份额。据此，按照原、被告确定的标的房产价值25万元，具体分配如下：标的房产归原告王某1所有，遗产继承过户税费由原告王某1自行承担；对被继承人王怀根的遗产即50%的房产份额，价值计125000元，按照原、被告以及刘美芳各继承1／5的份额而刘美芳的该1／5份额由原、被告各继承1／4的方式，由原告王某1分别支付被告王某2遗产份额折价款31250元（125000元×1／5＋125000元×1／5×1／4）、支付被告王某3遗产份额折价款31250元（125000元×1／5＋125000元×1／5×1／4）、支付被告王某4遗产份额折价款31250元（125000元×1／5＋125000元×1／5×1／4）。针对争议焦点四，遗产是指自然人死亡时遗留的个人合法财产，丧葬费系死者单位给予死者亲属处理死者后事的一种补助，发生于死者死亡后，依法不属于死者的遗产。本案中，对被告王某2、王某3提出的一并处理已由原告王某1代领的刘美芳丧葬费的主张，原告王某1明确表示了不同意的意见。另根据本案查明的事实，为办理刘美芳的后事，原告王某1支付了车运费、骨灰寄存费465元，以及墓位总价款20600元。为维护当事人在本案中享有的诉讼利益，本案不予一并处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第十六条、第十七条第三款、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二之规定，判决如下：被继承人王怀根、刘美芳的遗产座落于楚雄市万家坝（市油漆厂）的住房一套【房产证号：楚雄市房权证鹿城字第××号；房屋共有权证号：楚雄市房鹿城共字第××号；土地使用权证号：楚土房国用（2000）字第00255号】归原告王某1继承所有；原告王某1于本判决生效后十五日内分别支付被告王某2遗产份额折价款31250元、支付被告王某3遗产份额折价款31250元、支付被告王某4遗产份额折价款31250元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1650元（原告王某1已预交），由原告王某1负担412.50元，由被告王某2负担412.50元，由被告王某3负担412.50元，由被告王某4负担412.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  余红萍二〇二一年四月二日书记员  倪晓燕