河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0311民初213号原告:张见伟，男，汉族,1970年7月5日生,住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：刘文慧，河南诚然律师事务所律师，特别授权。被告:薛九英，男，汉族,1974年4月9日生,住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：宋景亮，河南航星律师事务所律师，特别授权。被告:林州建总建筑工程有限公司,住所地:河南省林州市开元区太行路48号。法定代表人:李怀增，董事长。委托诉讼代理人：崔志峰，男，汉族，1990年12月26日生，住河南省林州市，公司员工，特别授权。被告:河南中中置业集团有限公司，住所地:洛阳市洛龙区忠义街399号1幢2层。法定代表人:王利朋，总经理。委托诉讼代理人：史垚武，河南豫昊阳律师事务所律师，特别授权。原告张见伟诉被告薛九英、林州建总建筑工程有限公司（以下简称林州建总公司）、河南中中置业集团有限公司（以下简称中中置业）为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张见伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告薛九英支付拖欠原告的工程款458705.68元及利息(利息以458705.68元为基数自2018年9月30日起按照起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算,支付至本案欠款全部付清时止);2、请求判令被告林州建总公司对上述欠款承担共同付款责任;3、请求判令被告中中置业对上述欠款在欠付工程价款范围内承担付款责任;四、本案诉讼费、保全费等费用由三被告承担。事实及理由：被告薛九英挂靠林州建总公司的资质承包洛阳市义永街关圣苑1号楼建设项目，并于2016年上旬将该项目的电气、给排水、暖通等安装工程转包给原告,双方约定了承包价款、付款方式与工期等,后原告如约履行完毕全部安装工程。2018年9月30日双方进行了工程结算,结算价为3940000元,后被告仅支付了部分款项，剩余458705.68元工程款原告多次索要被告均拒不支付,原告无奈特起诉至贵院。因被告中中置业是涉案工程发包方,被告林州建总公司是承包方且存在违法挂靠情形,依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，故特将二公司列为共同被告，并要求承担相应的法律责任。以上望贵院查明事实,依法裁判,支持原告诉讼请求。被告薛九英辩称：答辩人已超额支付完毕应付原告所有的工程款，原告所谓要求答辩人支付的工程款及利息的诉求依法不能成立。原告拒不履行保修义务，答辩人保留就多支付的工程款及未履行保修义务造成的损失，要求原告承担责任的权利，因此应驳回原告的诉讼请求。被告林州建总公司辩称：我方未与原告签订任何承包合同，我方与原告不存在合同及法律关系，驳回原告对我方的索赔要求。被告中中置业辩称：1、我方并非原告与被告薛九英合同的相对方，其双方之间是否存在欠款以及欠款数额与我方无关。2、我方与林州建总公司之间包括保证金在内的全部款项已全部结清，不存在欠付工程款的情形。综上请求驳回原告对我公司的诉求。经审理查明：被告薛九英与林州建总公司系挂靠关系，林州建总公司在从发包人中中置业处承包案涉关圣苑1#楼工程后，被告薛九英将案涉关圣苑1#楼水电安装工程分包给原告张见伟进行施工。原告施工完毕后，经原告与被告薛九英进行结算，出具2018年9月30日《关圣苑1#楼水电安装工程量结算单》，载明结算价为3940000元，已付金额以财务账目为准。庭审中，被告薛九英提交已付款明细表一份，辩称其已向原告支付工程款共计4124565元。该付款明细表中载明的已付款项如下：1、2016年8月代付挂面款636.5元；2、2016年8月12日银行转账支付张见伟20万元；3、2016年7月代付中赫年票卡468元/张×4张1849元；4、2016年12月29日付40万；5、2017年1月27日转账支付张见伟5万；6、2017年5月4日转账支付张见伟5万元；7、2017年11月代付户箱、多媒体箱、PVC管材等货款255791.32元；8、2017年6月20日付20万元承兑汇票；9、2017年7月24日付10万；10、2017年8月14日代付龙圣庄园提货款1000元；11、2017年12月22日付款50万；12、2017年6月27日扣例会迟到罚款50元；13、2018年1月19日，接电线差价312元；14、2018年2月15日转账支付张见伟15万；15、2018年3月防盗门修理费300元；16、2018年7月代周小红付款5万；17、2018年8月代购灯管款255元；18、2018年9月10日扣维修费1812元；19、2018年7月中中置业代付735800元；20、2018年11月代张见伟付周小红753860元；21、2019年8月中中置业代付大华货款、诉讼费等238197元；22、2018年扣维修费657元；23、2019年2月代张见伟付邓秀莉92000元；24、2019年6月扣维修费1900元；25、2019年代付毛延会款项及诉讼费335764.5元；26、扣维护费416元；27、扣维护费65元；28、扣维护费900元；29、2020年1月转账支付3000元。就该付款明细表中，原告对第4、5、6、7、8、9、11、14、16、20、23、25、29项予以认可，对其他有争议的款项，原告陈述如下：第1项、第10项系工地福利，非支付工程款；第2项20万元系薛九英向其退还的三门峡工程保证金，与本案无关（原告另提交了其于2015年2月5日向薛九英银行转账20万元的银行回单）；第3、12、13、15、17、18、22、24、26、27、28均无原告签字不予认可；第19项中中置业代扣的735800元，薛九英提交了原告向案外人郭静伊出具的60万元的借条及承诺书，承诺到期不能归还同意从关圣苑工地工程款中扣除。被告薛九英称该735800元系前述原告60万元借款及利息，已由中中置业从应付工程款中代扣。原告对前述其出具的借条及承诺书没有异议，但称该60万元其与薛九英约定一人用款30万元各自承担相应的利息，并提交其于2017年10月18日向薛九英转账支付279500元的银行流水，另称现金交付给薛九英10000元，薛九英对此不予认可，辩称原告向其转账的279500元系双方之间的其他借款关系，未约定利息，但同意在本案中将279500元借款抵扣工程款；第21项中中置业代付大华货款、诉讼费等费用238197元，原告称其欠大华高低压开关厂货款163385元，薛九英也欠一部分，共计欠款238197元，其认可其中17万元（包含部分诉讼费）可以抵扣工程款。庭审中，被告中中置业及林州建总公司均认可双方至今未进行最终结算，对于是否尚欠工程款双方存在争议。本院认为，原告张见伟从被告薛九英处承包了关圣苑1#楼水电安装工程，施工完毕后经双方结算，工程总价款为394万元，被告薛九英应当向原告支付。就已付款项数额，原告对被告提交的已付款明细清单中第4、5、6、7、8、9、11、14、16、20、23、25、29项予以认可，以上双方无争议的款项共计2940415.82元。对双方有争议的款项本院认定如下：第1项挂面款及第10项及龙圣庄园提货卡，原告称系工地福利非工程款，被告提交的证据亦不能证明系付原告的工程款，故该两笔款项不予认定。第2项原告称系退还的履约保证金并提交了其于2015年2月5日向薛九英转账支付的20万元，对此薛九英未提供反驳证据，故该20万元不应抵扣案涉工程款。第3项水世界门票，系案外人卜文勇出具收条，不能证明系支付原告工程款，故该款项不予认定。第12项例会迟到罚款无原告签字认可，不予认定。第13、15、17、18、22、24、26、27、28项为代购材料及扣维修费，被告提交的单据上均无原告的签字认可，不能证明同原告施工工程的关联性，故不应作为工程款抵扣。关于第19项中中置业代扣的735800元，原告认可该款项系其向案外人郭静伊借款的60万元及利息，但主张薛九英应承担该款项的一半即367900元，被告薛九英不予认可，原告亦未提交充分证据予以佐证，故对原告的主张不予认定。被告薛九英称原告向其转账的279500元系双方之间的其他借款，但同意在本案工程款中抵扣，本院予以支持，该款项抵扣后的456300元（735800元-279500元），应认定为已付工程款。第21项中中置业代付的大华货款及诉讼费238197元，原告认可其中17万元（包含部分诉讼费）应由其承担，其余部分系薛九英欠款，被告薛九英提交的民事调解书当事人双方系林州建总公司与案外人洛阳大华高低压开关厂，被告并未提交证据证明该238197元均系代原告张见伟垫付，但原告张见伟自认应扣除17万元，本院予以认定。以上双方有争议的已付款项应认定为626300元（456300元+170000元）。综上，被告薛九英已付工程款共计3566715.82元（2940415.82元+626300元），扣除该款项，被告薛九英尚欠原告工程款共计373284.18元。利息应自结算之日2018年9月30日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止。关于林州建总公司是否应当承担责任问题，被告林州建总公司与薛九英虽系挂靠关系，但本案原告从被告薛九英处承包的工程，并与薛九英个人进行结算，被告林州建总公司非合同相对方，故原告主张其承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。被告中中置业与林州建总公司至今未完成结算，双方对是否还欠工程款存在争议，且依据现有证据无法查明中中置业是否尚欠工程款，故对原告主张被告中中置业在欠付工程款数额范围内承担还款责任，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第四十三条之规定，判决如下：一、被告薛九英应于本判决生效后十日内支付原告张见伟工程款373284.18元及利息（利息以373284.18元为基数，自2018年9月30日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至被告实际履行之日止）；二、驳回原告张见伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费减半收取4090元、保全费2770元，共计6860元，由原告张见伟承担1286元，被告薛九英承担5574元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李雪二〇二一年四月七日书记员  杨曼