四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终4696号 上诉人（原审被告）：王一，女，1989年3月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：袁海波，女，1959年4月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区，系王一的母亲。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川蜀信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈航，男，1994年4月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：刘一博，四川和普律师事务所律师。 上诉人王一因与被上诉人陈航民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初7939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王一的委托诉讼代理人袁海波、杨丽华，被上诉人陈航及其委托诉讼代理人刘一博参加了诉讼。本案现已审理终结。 王一上诉请求：撤销（2020）川0105民初7939号民事判决，改判驳回陈航的诉讼请求。事实与理由：一、一审送达程序存在问题。陈航知晓王一在成都的居住地址，但未向法院提供，导致法院无法向王一送达诉讼文书。二、一审法院对于借贷合意及借款金额的认定错误。1.王一在陈航处的借款只有2018年3月16日的5万元。2.2018年5月22日陈航支付给王一的12万元系其赔偿给王一的医疗费。2018年12月6日的55466元，系陈航通过王一转账给案外人次啦（音），并非王一的借款。王一因受到陈航及其伙同人员的胁迫，在微信上认可借款382000元的，并非双方间真实的借款。陈航主张的其余款项金额系陈航、王一、何某等朋友一起外出玩耍的开支，应当扣除王一单独支付的部分旅游机票、住宿及相关费用。而关于现金24534元，王一亦从未收到。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回陈航对王一的诉讼请求。 被上诉人陈航答辩称：1.陈航与王一于2019年1月4日的微信聊天记录可证明双方就借款一事沟通协商，王一的意思表示并非受陈航胁迫。2.关于医疗费12万元，陈航并无赠予或赔偿的意思表示。3.关于王一所说的玩耍开支，系朋友间的好意施惠，非民事法律行为，不产生债权债务关系，且王一无证据证明陈航使用此款项。4.次啦（音）是王一的好友，与陈航并无关系，没有证据证明陈航委托王一将款项转给次啦，王一将借款用于何处与陈航无关。5.根据双方聊天记录显示，陈航只收到王一1万元，王一关于还款的金额存在不实表述。 陈航向一审法院提出诉讼请求：判令王一偿还借款本金382000元及资金占用利息（以382000元为基数，自起诉之日起至本金付清之日止，按年利率6%计付）。 一审法院经审理查明：2018年3月16日，陈航通过微信向王一转账4万元，通过支付宝向王一指定账户转账1万元；2018年5月22日，陈航通过支付宝向王一转账5万元，通过中国工商银行向王一转账7万元；2018年8月3日，陈航通过支付宝向王一转账1万元；2018年8月8日，陈航通过支付宝向王一转账3万元；2018年8月10日，陈航通过支付宝向王一转账3万元；2018年8月25日，陈航通过支付宝向王一转账1万元；2018年10月28日，陈航通过支付宝向王一转账3万元；2018年12月1日，陈航通过支付宝向王一转账22000元；2018年12月6日，陈航通过中国建设银行向王一转账55466元，现金支付给王一24534元。上述金额合计382000元。（王一在微信中确认向陈航借款382000元。 一审另查明，2020年7月2日，陈航诉至一审法院。 一审查明上述事实，有当事人身份信息、转款凭证、聊天记录等证据及一审庭审笔录在案为证。 一审法院认为，陈航与王一双方成立合法的借贷关系，陈航诉请王一归还借款本金382000元，符合法律规定，一审法院予以支持。关于陈航主张王一支付资金占用利息的诉讼请求，一审法院确认以本金382000元为基数，自2020年7月2日（即起诉之日）起，按照年利率6%计算至本金付清之日止。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：王一于判决生效之日起十日内偿还陈航借款本金382000元及资金占用利息（自2020年7月2日起，按照年利率6%计算至本金付清之日止）。案件受理费7030元，公告费600元，由王一负担。 王一为支持其上诉请求，二审中向本院提交以下证据：1.王一向陈航转款的微信支付凭证、支付宝支付凭证，拟证明王一合计还款本金22877.76元，其中2018年5月25日转款888.88元、188.88元，2018年6月19日转款2000元、2800元，2018年6月27日转款5000元，2018年8月8日转款1万元，2019年5月4日转款500元，2019年5月9日转款1500元；2.王一受伤照片、成都军区八一骨科医院ＭＲＩ检查报告单打印件、四川省中医院出院病情证明书，拟证明王一与陈航外出游玩时受伤，案涉金额中含有医疗费12万元；3.王一手臂受伤图片打印件，拟证明王一因被陈航一伙人胁迫殴打，其于2019年1月4日在微信中作出认可382000元借款的行为并非出于其本意，属于不真实的意思表示；4.表格统计开支及截图，拟证明王一、陈航、何某在2018年一同去北京、重庆、武汉、桂林、厦门、深圳、香港旅游期间所有的机票、住宿、吃饭、购物等开销均由王一支出，陈航应当承担该费用的三分之一；5.何某的微信聊天截图，拟证明陈航认可借款只有5万元的事实。经质证，陈航对上述证据1-2的真实性、合法性无异议，但对其关联性及证明力不予认可；对证据3的真实性、合法性及关联性均不认可；对证据4中的第4、8、9、12页的真实性、合法性予以认可，对其关联性不予认可，对其余部分的真实性、合法性及关联性均不予认可；对证据5的真实性、合法性予以认可，但对其关联性及证明力不予认可。 二审中，王一申请何某到庭作证，拟证明：1.陈航对王一在外出游玩时受伤具有一定的过错，应对该项医疗费用承担一定的责任；2.王一于2019年1月4日在微信中认可应向陈航还款的行为不是其真实意思表示；3.陈航、王一、何某三人于2018年4月、8月外出游玩时的大部分费用均由王一支出，陈航应当承担其中的三分之一。何某到庭陈述：1.关于王一在外出游玩时受伤：2018年5月8日，陈航坚持要求王一陪同其攀岩，王一在攀岩时从高处摔伤。就医前后，陈航支付医药费12万元，并向王一称：“你拿去看病。”；2.关于三人外出游玩的费用：2018年4月，三人一起去了重庆、武汉、桂林，期间的车票、机票、住宿、景点游玩项目等均由王一支付。同年8月，三人去了北京、厦门、深圳、香港，期间的住宿、机票、高铁票均由王一支付。在香港时，王一向陈航借款1万元。旅游期间的开支大概有5万元，其中大部分均由王一支付；3.关于王一遭到殴打：听说王一被高利贷殴打，事后从王一处得知是陈航向高利贷借款，导致王一的胳膊被高利贷打至淤青，但我不清楚关于高利贷的事情；4.关于王一向陈航借款：只知道王一向陈航借款5万元以及在香港游玩时陈航向王一转账1万元，从王一处得知其从陈航处收到款项共计382000元（包括借款6万元）。陈航质证对何某证言的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。 二审中，陈航向本院提交情况说明2份，拟证明王一与证人何某系恋人关系，故其证人证言的效力存疑。 本院认证：王一二审提交的证据1，因陈航对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信，对其证明力，在本院认为部分阐述。对王一二审中提交的其余证据，因与本案缺乏关联性，本院不予采信。对证人何某的证言，因内容不具有证明力，本院不予采信。对陈航二审中提交的2份《情况说明》，因真实性无法核实，本院不予采信。 本院经二审查明：2019年1月4日王一通过微信确认应向陈航还款382000元。 二审另查明：2018年至2019年期间，王一通过微信和支付宝陆续向陈航转款共计8笔合计22877.76元，分别为：2018年5月25日888.88元、188.88元，2018年6月19日2000元、2800元，2018年6月27日5000元，2018年8月8日1万元，2019年5月4日500元，2019年5月9日1500元 本院经二审查明的其余事实与一审查明的事实一致。 本院认为，王一尚欠陈航的借款余额，是本案在二审中的争议焦点。本案已查明，王一于2019年1月4日通过微信确认自己还应向陈航归还382000元。此后王一分别于2019年5月4日和2019年5月9日通过支付宝向陈航转款500元、1500元，该2000元应作为王一向陈航的还款，从欠款本金余额中予以扣除，此后王一未再向陈航还款，故王一尚欠陈航借款本金38万元应予归还。对于王一在二审中主张的其余还款，因发生于2019年1月4日王一确认欠款前，故不能作为在本案中的还款金额予以扣除。王一上诉称其系受陈航胁迫才在微信中确认应还款金额，微信内容不是其真实意思的表示，因未提交证据证明，本院不予支持。王一上诉称其在微信中确认应还的382000元中有12万元属于陈航赔偿的医疗费，不是借款，不应由王一归还的主张，因与其在微信中确认应还款金额的意思表示相矛盾，本院不予支持。王一上诉称其与陈航共同外出旅游时均由王一支出费用，应由陈航分摊三分之一，因旅游费用与本案属于不同法律关系，本案不予处理。王一上诉称其于2018年12月6日收到陈航的55466元后转给了案外人次啦，不是自己向陈航的借款，不应由王一归还，但该项上诉主张与其在2019年1月4日微信确认的内容相矛盾，王一也未提交证据证明该55466元系受陈航指示转给次啦，故王一的该项上诉主张也不能成立，本院不予支持。 王一上诉称一审送达程序存在问题，导致其未能参加一审诉讼。经审查，王一并未提交确实充分的证据证明陈航知晓王一在成都暂住的地址，一审法院按照陈航提供的王一身份证地址向王一送达诉讼文书，并附王一联系电话，符合法律规定。王一关于一审送达程序存在问题的上诉理由不能成立。 综上，一审审判程序合法，认定事实基本清楚，适用法律正确，但因王一未参加一审诉讼，一审法院对王一已归还的2000元未从欠款金额中予以扣除，导致一审认定的欠款金额有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初7939号民事判决； 二、王一于本判决生效之日起十日内向陈航归还借款本金38万元，并支付资金占用利息（以38万元为基数，从2020年7月2日起按年利率6%计算至借款本金清偿之日止）； 三、驳回陈航的其余诉讼请求； 四、驳回王一的其余上诉请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7030元，由王一负担6000元，陈航负担1030元；公告费600元，由王一负担。二审案件受理费7030元，由王一负担6000元，陈航负担1030元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  陈正霞 审判员  李婧杰 审判员  魏云霞 二〇二一年四月二十九日 书记员  高小敏