wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0113民初12095号原告：鲁小武，男，汉族，1979年1月6日出生，住西安市长安区。被告：惠岳吉，男，汉族，1966年2月15日出生，住西安市雁塔区。原告鲁小武与被告惠岳吉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鲁小武到庭参加了诉讼，被告惠岳吉经本院依法传唤未到庭应诉，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告鲁小武诉称，原告于2019年6月在被告承包的西岳电子研究所废水处理土建工程项目，项目于8月完工，原告已经按约履行义务，但被告一直拖欠原告劳务费。经原告多次催要，被告于2020年1月21日向原告出具欠条一份。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告工程款6500元；2、被告支付原告逾期利息259.19元（以6500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.35%，自2020年1月21日起计算至实际还款之日，暂计算至2020年12月16日）；3、本案诉讼费由被告承担。被告惠岳吉经本院依法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何答辩意见。经审理查明，原告鲁小武为被告惠岳吉承包的工地提供压路机，并配备随机人员一名。2020年1月21日，被告惠岳吉向原告鲁小武出具欠条一份，载明：今欠到鲁小武压路机在西岳电子技术研究所回填机械费6500元，此据。欠款人惠岳吉。另查，原告于2020年12月17日将被告诉至本院，当日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%.以上事实，有欠条及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告惠岳吉向原告鲁小武出具的欠条系其真实意思表示，二人之间存在合同关系，被告应当向原告支付机械费6500元。被告未能及时向原告支付上述费用，给原告造成资金占用损失，原告主张被告支付利息，本院按年利率3.85%，自2020年12月17日起予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告惠岳吉于本判决生效之日起十日内向原告鲁小武支付劳务费6500元及利息（以6500元为基数，自2020年12月17日起至被告实际给付之日止，按年利率3.85%计算）。二、驳回原告鲁小武其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半计收25元由被告惠岳吉承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决确定的义务时将其应负担的数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  孟元元二〇二一年四月十五日书记员  邢彤丹打印：相丽华校对：曹娅楠2021年月日送达1
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0502民初1152号 原告：刘秋良，男，1968年8月21日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：缪红梅，山东百祥律师事务所律师。 被告：山东海诺利华工程建设有限公司，住所地东营市东营区西四路518号，统一社会信用代码91370500760958887D。 法定代表人：赵西友，执行董事。 委托诉讼代理人：王日斌，男，1972年4月9日出生，汉族，住该××。 被告：山东海沃德海洋工程有限公司，住所地东营市东营区滨州路54号，统一社会信用代码91370502MA3P9EQP2D。 法定代表人：李海凤，执行董事。 原告刘秋良与被告山东海诺利华工程建设有限公司（以下简称海诺利华公司）、山东海沃德海洋工程有限公司（以下简称海沃德公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋良的委托诉讼代理人缪红梅，被告海诺利华公司的委托诉讼代理人王日斌，被告海沃德公司的法定代表人李海凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘秋良向本院提出诉讼请求：1.请求判令海诺利华公司偿还刘秋良借款本金1810000元及利息791990.14元（利息暂计算至2020年12月31日，请求计算至实际支付之日，以借款本金1810000元为基数，按年利率12%计算），以上共计2601990.14元；2.请求判令海沃德公司承担连带清偿责任；3.诉讼费用由海诺利华公司、海沃德公司承担。事实与理由：2017年3月30日、11月20日，海诺利华公司分别向刘秋良借款1500000元、310000元，约定按年利率12%计算，按月支付利息。2019年12月30日，海诺利华公司向刘秋良出具还款承诺书，承诺2020年年底前还清借款本息，并承诺提供担保。2020年1月18日，海沃德公司向刘秋良出具担保函，自愿为刘秋良对海诺利华公司享有的上述债权提供连带保证责任担保。到期后，海诺利华公司因资金困难无力偿还刘秋良借款本息，海沃德公司也未履行担保责任。为维护刘秋良的合法权益，遂提起诉讼，望判如所请。 海诺利华公司辩称，海诺利华公司借用刘秋良借款本金1810000元，但对于利息不予承担。 海沃德公司辩称，海沃德公司认可借款的事实，对刘秋良的诉讼请求无异议，同意承担担保责任。 本院经审理，认定事实如下： 2017年3月30日、11月20日，刘秋良先后向海诺利华公司出借款项1500000元、310000元，共计1810000元。截至2020年12月31日，共产生利息791990.14元（按年利率12%分段计算）。 2019年12月30日，海诺利华公司书面认可其向刘秋良借款1810000元，年利率12%，并承诺于2020年年底前一次性付清本息。2020年12月31日，海诺利华公司对上述尚欠借款本息及对应计算明细进行盖章确认。 另查明，2020年1月18日，海沃德公司向刘秋良出具书面担保函，其自愿为海诺利华公司的上述债务向刘秋良承担连带责任担保，保证期间自主债务履行期限届满之日起2年。 本院认为，在刘秋良提供的由海诺利华公司盖章确认的银行转款凭证、还款承诺书、借款本息明细表，以及由海沃德公司出具的担保函中，各方对借款本息数额、借款利率、还款期限以及担保方式、期限、范围进行了确认和约定，上述约定系各方真实意思表示，合法有效。在刘秋良与海诺利华公司就尚欠借款本息对账确认后，海诺利华公司应按约定期限及时履行还款义务，其怠于还款，应支付逾期利息。刘秋良要求海诺利华公司偿还借款本金1810000元、利息791990.14元及逾期利息，证据充分，本院予以支持。海沃德公司作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，享有向海诺利华公司追偿的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告山东海诺利华工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘秋良借款本金1810000元、利息791990.14元，共计2601990.14元，并支付自2021年1月1日起至实际给付之日止的利息（以1810000元为基数，按年利率12%计算）； 二、被告山东海沃德海洋工程有限公司对上述款项承担连带保证责任； 三、被告山东海沃德海洋工程有限公司承担保证责任后有权向被告山东海诺利华工程建设有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27616元，减半收取13808元，财产保全费5000元，由被告山东海诺利华工程建设有限公司、山东海沃德海洋工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  舒浩浩 二〇二一年四月二日 书记员  周娜娜
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终2246号上诉人（一审原告、反诉被告）：杨淑清，女，1960年10月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：陈耿，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：成鼎，甘肃正鼎律师事务所律师。被上诉人（一审被告、反诉原告）：兰州市城市发展投资有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区南面滩268号（创新园软件大厦四层）。法定代表人：管林，该公司董事长。上诉人杨淑清与被上诉人兰州市城市发展投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初6197号民事判决，向本院提出上诉。但其逾期未交纳二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  田路审判员  杨敏审判员  芦卫二〇二一年四月二十五日书记员  闫菂
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1781执436号之五申请执行人：余明富，男，汉族，1956年8月25日出生，住四川省万源市黄钟镇。被执行人：覃成国，男，汉族，1975年7月22日出生，住四川省万源市大竹镇。本院依据万源市人民法院作出的（2020）川1781民初786号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人覃成国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人覃成国在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币720308.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘伟晓二〇二一年四月十五日书记员  岳顺英
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初6494号 原告：姚静，女，1984年9月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：刘勇，男，1974年7月25日出生，汉族，住四川省剑阁县。 本院审理原告姚静与被告刘勇买卖合同纠纷一案过程中，原告姚静于2021年3月31日向本院明确表示不再缴纳诉讼费，并提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告姚静不缴纳诉讼费并请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按姚静撤回起诉处理。 审判员  梅诗雪 二〇二一年四月十二日 书记员  黄小龙
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0505民特127号申请人：夏婷，女，1992年1月6日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：沈洁，江苏虎丘律师事务所律师。被申请人：夏玉芳，男，1968年7月23日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。代理人：王巧娥，女，1947年4月15日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区，系被申请人母亲。申请人夏婷申请宣告被申请人夏玉芳无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人向本院提出诉讼请求：请求法院宣告被申请人夏玉芳为无民事行为能力人，并指定申请人夏婷为被申请人夏玉芳的监护人。事实与理由：申请人夏婷与被申请人夏玉芳系父女关系，被申请人患有系统性红斑狼疮、神经精神性狼疮、大面积脑梗塞、横贯行脊髓炎。2018年开始，被申请人开始处于浅昏迷，呼之不应状态。现为更好的照顾被申请人，现特向贵院提出申请，望判如所请。经审理查明：被申请人夏玉芳目前无配偶，其与谢某于1991年9月23日登记结婚，后生育一女夏婷、即本案的申请人，后夏玉芳与谢某于2001年6月10日在本院调解离婚。2009年4月15日，被申请人与张某结婚，二人在婚姻关系存续期间未生育子女，后二人于2019年8月27日在本院调解离婚。被申请人的父母分别为夏某、王巧娥，夏某已于2020年7月31日去世。本案诉讼过程中，夏婷、王巧娥协商一致由王巧娥担任本案中被申请人的代理人。后根据申请人的申请，本院依法对夏玉芳的民事行为能力及精神状态进行司法鉴定。2021年4月22日，苏州市广济医院司法鉴定所出具苏广济司鉴所[2021]精鉴字第229号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人夏玉芳罹患器质性智能损害，有限制民事行为能力。嗣后，夏婷、王巧娥经协商，一致同意由申请人夏婷作为被申请人夏玉芳的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人夏玉芳为限制民事行为能力人。二、指定申请人夏婷为被申请人夏玉芳的监护人。本判决为终审判决。审判员  耿科明二〇二一年四月三十日书记员  施 岚
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0502民初751号 原告：魏立静，女，1980年12月26日出生，汉族，住邢台市南和区人。 委托诉讼代理人：肖小丽，女，1981年10月6日出生，住南和县。 被告：杨延龙，男，1992年4月7日出生，汉族，住邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：赵雅男，河北观颐新律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天嘉，河北观颐新律师事务所律师。 原告魏立静与被告杨延龙买卖合同纠纷一案，本院2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏立静及其委托诉讼代理人肖小丽，被告杨延龙的委托诉讼代理人赵雅男、张天嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏立静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款106876.25元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系邢台德滋宠物食品有限公司（简称德滋公司）销售部经理，被告杨延龙在拼多多网站开有一店铺，2020年3月份被告主动找到原告提出自己想要从德滋公司购货的想法，经双方协商达成了口头协议，原告做担保由德滋公司为杨延龙供货，被告杨延龙安排快递公司人员上德滋公司取货，并留有取货凭证，由被告及时结算货款。截至2020年6月底，被告拖欠德滋公司货款达106876.25元，德滋公司便停止了对被告杨延龙的供货。原告多次催要，被告拒不给付拖欠货款。德滋公司便停发了原告（担保人）的工资并扣除以抵该货款。请判如所诉。 被告杨延龙辩称，1、被答辩人不具备原告主体资格。被告从德滋公司购货、取货，由被告结算货款。被告与德滋公司达成了供货合同，与原告无关。2、原告主张被告拖欠德滋公司货款106876.25元没有事实及法律依据。原告未与被告就双方之间的交易进行对账，而且并不是原告所称的由被告找到德滋公司请求由其向被告供货，是德滋公司找到答辩人称可以降低价格为被告供货，双方达成了购货与供货的合意。在双方交易中，德滋公司也未向被告明确货物的原价及降价后的价格，所以即使双方实际履行了合同，也没有就货物数量及价格进行对账，故被告对原告主张的拖欠货款价格不予认可，具体数额应待双方对账后另行确定。 原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有： 1、邢台德滋公司证明一份。证明原告系德滋公司销售部经理，负责市场开发、销售以及货款回收。2020年3月原被告达成口头供货协议，由德滋公司给被告供货，原告做担保，货到后即时结算货款。因被告未能及时结算货款，德滋公司2020年6月底停止为被告供货。被告共拖欠德滋公司的货款106876.25元，德滋公司已从担保人原告工资中扣除。 2、德滋公司应收账款明细账三页。证明被告欠款金额的事实。 3、发货明细单及出库单、取货签字单124张。证明被告从原告拉走的货物，总共价值106876.25元。 4、光盘一碟。原告与被告微信聊天记录截图，被告给原告发的对账视频，证明被告欠款事实。 被告对原告提交的证据的质证意见是： 对证据1虽然该证明记载了由原告作为担保，但该证明不能体现原告所称的担保的保证数额、保证期间、保证方式以及以扣除工资作为实际履行方式等保证合同的具体内容，被告对于原告主张其为被告与德滋公司的担保人不予认可；德滋公司是否从原告工资中扣除的款项与被告不具有关联性，被告对于德滋公司主张将被告拖欠的货款自行转变为拖欠原告的债务这一行为不知情，对这一行为的效力不认可。证据2明细中的姓名均记载为“杨艳龙”，而被告姓名为“杨延龙”，无法证实该明细中的购货方即为本案被告杨延龙。同时，该明细仅显示每次交易金额的总价，并未记录购货方购买的产品的名称、型号、单价、数量等交易信息，购方无法核实货款的计算方式，被告对证据不予认可。证据3杨延龙确实从德滋公司进过货，但是没有具体明细。原告提供的发货单后面附的手写条部分不是杨延龙签字。证据4我们认可被告从德滋公司进货，但是我方不认可原告是担保人，原被告之间没有书面协议。被告杨延龙没有跟公司对过账也不清楚具体欠款数额。 本院经审理认定事实如下：原告系德滋公司销售部经理，被告杨延龙在拼多多网站开有一店铺，2020年3月原被告双方协商达成口头协议，原告做担保由德滋公司为被告供货，被告安排快递公司人员上德滋公司取货，并留有取货凭证，由被告及时结算货款。截至2020年6月底，被告拖欠德滋公司货款106876.25元，德滋公司停止了对被告杨延龙的供货并从原告的工资中扣除106876.25元抵顶货款。 上述事实，由原告提交的证据及原被告的陈述在卷佐证。 本院认为，本案案由应为追偿权纠纷。原告提交的证据能够证明原告系德滋公司销售部经理，原告做担保由德滋公司为被告供货，被告拖欠德滋公司货款106876.25元，德滋公司从原告的工资中扣除106876.25元抵顶该货款，对此事实本院予以确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国民法典》第一百一十八条第一款规定，民事主体依法享有债权。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释第十八条第一款规定，承担了担保责任或者赔偿责任的担保人，在其承担责任的范围内向债务人追偿的，人民法院应予支持。原告作为被告的担保人，为被告清偿了被告拖欠德滋公司的货款106876.25元，原告有权对被告进行追偿。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释第十八条第一款的规定，判决如下： 被告杨延龙自本判决生效后五日内给付原告魏立静106876.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2438元，因适用简易程序审理，减半收取计1219元，由被告杨延龙负担，于本判决生效后七日内交纳。 向被告杨延龙送达起诉状副本、开庭传票的邮寄费22元，由被告杨延龙负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省邢台市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,逾期不交也不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李书江 二〇二一年四月二十七日 书记员  齐 凡
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03知民初131号原告：北京润德鸿图科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢平房206室。法定代表人：刘月信，执行董事。委托诉讼代理人：韩肖飞，天津祖德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳平，天津祖德律师事务所律师。被告：天津红桥区壹洁洁具经营店，经营场所天津市登发装饰大世界洁具厅1号。经营者：沈涛。被告：庞玉翠，经营场所天津市登发装饰大世界五金厅1、2号。经营者：庞玉翠。原告北京润德鸿图科技发展有限公司与被告天津红桥区壹洁洁具经营店、被告庞玉翠侵害发明专利权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告北京润德鸿图科技发展有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京润德鸿图科技发展有限公司向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京润德鸿图科技发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京润德鸿图科技发展有限公司负担。审判长  王颖鑫审判员  陈 洋审判员  张 铮二〇二一年四月二十二日法官助理赵宇卓书记员杨东蕾附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初911号 原告：代衡，男，1979年3月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告：刘亚梅，女，1980年4月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。 二原告共同委托诉讼代表人：张涛，男，1980年5月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：都江堰途捷酒店管理有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段295号东能财富广场2栋12楼3号。 法定代表人：何小莉，职务不详。 原告代衡、刘亚梅诉被告都江堰途捷酒店管理有限公司（以下简称：途捷酒店）委托合同纠纷一案，本院依法委托人民调解员进行诉前调解未果，于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告代衡、刘亚梅的委托诉讼代表人张涛到庭参加诉讼，被告途捷酒店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 代衡、刘亚梅向本院提出诉讼请求如下：1．确认代衡、刘亚梅与途捷酒店签订的《物业委托管理经营合同》及《物业委托管理经营合同补充协议》于2020年1月10日解除；2．判令途捷酒店支付租金1200元及违约金12400元，共计13600元；3．判令本案诉讼费由途捷酒店承担。事实与理由：2017年12月16日，诉争双方签订《物业委托管理经营合同》，约定代衡、刘亚梅将位于都江堰市××街道××道××段××号××栋××层××号房屋交由途捷酒店经营管理。2019年8月3日双方签订《物业委托管理经营合同补充协议》，约定了月租金以及支付时间、合同解除的条件等内容。2019年12月15日，途捷酒店未按约定支付11月租金1200元，多次催收无果，合同解除条件成就，代衡、刘亚梅向途捷酒店寄送律师函并宣布双方合同关系于2020年1月10日解除。因途捷酒店未支付合同解除前欠付的租金及违约金，故代衡、刘亚梅诉至法院。 途捷酒店未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关的证据材料。 本院基于查明的事实认定，代衡、刘亚梅与途捷酒店签订的《物业委托管理经营合同》《物业委托管理经营合同补充协议》，是双方当事人真实意思的表示，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，故合同依法成立并有效。《物业委托管理经营合同补充协议》约定：“租金支付方式为次月15日乙方将上月租金汇至甲方指定账户。（逾期合同自动解除，违约方双倍赔月租）”，代衡、刘亚梅主张途捷酒店欠付其2019年11月份的租金1200元，途捷酒店未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院予以认可。代衡、刘亚梅诉称其于2020年1月2日开始与途捷酒店协商解除合同且自认途捷酒店已经于2020年1月5日将案涉房屋返还，本院认为，《物业委托管理经营合同》《物业委托管理经营合同补充协议》应当于2020年1月5日解除。 《物业委托管理经营合同补充协议》中第三条约定了逾期支付租金的，违约方双倍赔付月租的内容，途捷酒店存在欠付租金属实，故本院认为途捷酒店应向代衡、刘亚梅支付违约金2400元。 关于代衡、刘亚梅主张的途捷酒店按照上述约定承担违约金外，还应另行支付违约金10000元。对此，本院认为根据代衡、刘亚梅现有的举证情况来看，途捷酒店的违约行为不符合补充协议约定的支付10000元违约金的条件，故本院对代衡、刘亚梅的该项主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告代衡、刘亚梅与被告都江堰途捷酒店管理有限公司在2017年9月27日签订的《物业委托管理经营合同》和在2019年8月3日签订的《物业委托管理经营合同补充协议》于2020年1月5日解除； 二、被告都江堰途捷酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告代衡、刘亚梅支付租金1200元及违约金2400元； 三、驳回原告代衡、刘亚梅的其他诉讼请求。 案件受理费已减半收取120元，由被告都江堰途捷酒店管理有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 潘秀芳 二〇二一年四月二十六日 法官助理 汪 娇 书 记 员 甘小红 附：（2021）川0181民初898号民事判决书
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0113执46号申请执行人：余雨遥，女，1985年12月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人：雷杨，男，1978年12月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院受理的申请执行人余雨遥与被执行人雷杨婚姻家庭纠纷一案，因被执行人雷杨未自动履行已发生法律效力的(2020)渝0113民初11412号民事判决书确定的义务，申请执行人余雨遥于2021年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人雷杨支付子女抚养费43200元及教育费22310元、垫付的案件受理费659元，共计66169元。本院于同日立案执行。执行中，本院依法向被执行人雷杨发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令等执行文书，要求被执行人雷杨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。本院通过网络查询调查了被执行人雷杨的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，冻结了被申请人雷杨的银行账户和网络资金账户，扣划了被执行的雷杨银行存款10163.63元，支付申请执行人余雨遥9271.1元，本院收取执行费892.53元。2021年4月15日，申请执行人余雨遥与被执行人雷杨达成执行和解协议且履行期限较长。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2021)渝0113执46号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。申请恢复执行，应当自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年内向本院提出。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 宇审 判 员  李 红审 判 员  邓 莉二〇二一年四月十五日法官助理  宋 刚书 记 员  杨雪玲
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1921民初1317号 起诉人：屈瑛，女，汉族，1969年7月8日出生，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：贺同文，四川砝鼎律师事务所律师。 起诉人：马宝全，男，汉族，1962年11月3日出生，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：贺同文，四川砝鼎律师事务所律师。 2021年1月25日，本院收到起诉人屈瑛、马宝全的起诉状。起诉人屈瑛、马宝全向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认被告杜洪健的代理行为无效；2.请求法院确认被告郑文才代收代签判决书行为无效；3.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：南江县先科实业开发有限公司起诉屈瑛、马保全、通江利民汽车运输有限责任公司、郑文才、四川省秦巴土石方工程有限公司“追偿权纠纷”一案，南江县人民法院于2019年9月9日作出（2019）川1922民初1775号民事判决书。该民事判决书记载被告屈瑛的委托诉讼代理人为杜洪健。该案进入执行程序后，被告郑文才于2020年10月24日才将（2019）川1922民初1775号民事判决书交于马宝全，原告才得知被告杜洪健作为原告的委托诉讼代理人出庭应诉。后马宝全复印（2019）川1922民初1775号民事案件卷宗材料得知，签收判决书的《送达回证》上受送达人签名为郑文才。被告杜洪健和原告无亲属关系，不具备法律规定的代理主体资格；原告没有给被告郑文才授权代收代签法律文书。被告的行为不但干扰了民事案件正常的司法程序，而且严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求实现诉请。 经审查，本院认为：起诉人屈瑛、马宝全要求确认杜洪健的代理行为及郑文才代收代签判决书的行为无效，该诉讼请求是否成立，应属于南江县人民法院（2019）川1922民初1775号民事案件审查的范畴，不能另行起诉。故，现起诉人屈瑛、马宝全提起的诉讼不属于本院受理案件的范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对屈瑛、马宝全的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  何 文 人民陪审员  肖舒心 人民陪审员  巨 红 二〇二一年四月九日 书 记 员  殷 菲
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初3580号原告：何智朗，男，1973年8月13日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：许静纯，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成锋，广东格林律师事务所实习人员。被告：何杰栋，男，1981年9月7日出生，汉族，户籍地址广州市白云区，被告：何杰林，男，1986年10月21日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告何智朗诉被告何杰栋、何杰林民间借贷纠纷一案，本院2021年1月22日立案。原告何智朗于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何智朗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何智朗撤诉。案件受理费525元（原告何智朗已预交），由原告何智朗负担。审判员 高 静二〇二一年四月十九日书记员 林猛雄
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0811民初1484号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行，住所地安徽省安庆市宜秀区。 负责人：黎根生，该支行行长。 委托诉讼代理人：龙红忠，该支行员工。 被告：严彬，男，1992年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：胡海蓝，女，1994年1月15日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县，现住安徽省安庆市宜秀区。 本院在审理原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行与被告严彬、胡海蓝金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年4月19日立案。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行撤回起诉处理。 审判员  吴宜俊 二〇二一年四月二十七日 书记员  汪 君 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。 收取诉讼费用的办法另行规定。 第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交受理费，人民法院应当通知其预交，通过后仍不预交或者申请减、缓、免未或批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初2172号 原告：王浪，男，1991年4月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：曾正，四川德斯普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑珺丹，四川德斯普律师事务所律师。 被告：周必飞，男，1987年7月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在审理原告王浪与被告周必飞建筑设备租赁合同纠纷一案中，本案于2021年2月19日立案后，原告王浪于2021年4月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王浪撤回起诉。 案件受理费减半收取计636元，由原告王浪负担。 审判员  乐曦 二〇二一年四月十四日 书记员  张鹏
四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1525民初728号 原告：杨传均，男，汉族，1974年12月11日出生，住四川省高县。 被告：陈绍强，男，汉族，1980年10月29日出生，住四川省高县，（缺席） 原告杨传均与被告陈绍强民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨传均的诉讼请求是：1、依法判决被告偿还原告借款20000元，并支付原告资金占用损失(计算方法：以借款本金为基数自2014年1月1日起按年利率6%计算至借款结清止)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月15日，被告以修房子需要资金为由，向原告借款20000元。同日，被告出具借据一份，借据载明“我于2012年10月15日已借到杨传均20000元，大写贰万整，借款人陈绍强，2012年10月15日”。原告于2014年1月1日起多次通过各种途径要求被告偿还借款，被告均以各种理由故意拖延，至今未支付。 被告陈绍强未作答辩。 原告杨传均围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原、被告身份证复印件；2、借条原件。被告陈绍强未提交证据。 根据当事人陈述及审查认定的证据，本院经审理认定本案事实如下：原、被告在工地上打工认识后成为朋友，2012年10月15日，被告以修房子需要资金为由，向原告借款20000元。原告给付被告现金20000元后，被告用有自己身份证复印件的纸张，向原告出具了借条一份。借条载明“我于2012年10月15日已借到杨传均20000元，大写贰万整。借款人陈绍强，2012年10月15日”，被告在借条金额和签名处捺印。事后，原告多次催收未果起诉来院。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告作为借款人向原告借款系双方当事人真实意思表示，属合法、有效的民事行为。原告履行借款义务后，要求被告返还尚欠的借款本金，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用损失，因双方没有约定利息和还款期限，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十条之规定，判决如下： 被告陈绍强于本判决生效之日起十日内偿还原告杨传均借款20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元，由被告陈绍强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 张晓华 二〇二一年四月二十七日 法官助理 黄 凌 书 记 员 闫旭萍
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0432民初564号 原告：王祖德，男，1983年6月23日出生，汉族，住曲周县。 被告：耿培超，男，1980年2月11日出生，汉族，住广平县。 原告王祖德与被告耿培超民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王祖德、被告耿培超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王祖德向本院提出诉讼请求：1.请人民法院判决被告偿还欠款23000元整（大写贰万叁仟元）；2.从借款之日2018年4月29日起支付每日利息千分之零点六即每日13.8元至2021年3月15日共计1051天，利息金额14503.8元。并承担本案诉讼费。事实和理由：原告王祖德与被告耿培超于2018年6月认识，因被告租用原告车辆，欠原告车辆租金18000元，并与2018年3月29日向原告借款5000元，共计欠款23000元，被告还车后经双方核算确认，被告向原告出具一份欠条，欠款原告23000元，并订于2018年9月1日前还清，如违约自愿承担原告欠款总额日千分之零点六的违约金，随后原告多次催收无果，依据《合同法》相关规定诉至法院，请依法支持诉求。 被告耿培超辩称，我欠原告的款项没有那么多，只有1万多元，当时在原告威胁的情况下写的。我介绍他人去租原告的车，没有到租期时间，原告把车提前开走了，原告还欠租车人的钱，然后我替原告把欠租车人的钱还了。 经审理查明，2018年3月29日被告耿培超向原告王祖德借款5000元，当日原告通过微信支付向其转账5000元。被告于2018年4月29日向原告王祖德出具了借条，载明：借条今借到王祖德现金人民币贰万叁仟圆￥23000.00。借款用于租车，利息按每日0.3‰计算，借款期限三个月，到期日2018年9月1日，逾期利息双倍既0.6‰。后被告一直未偿还。原告陈述上述借条中的5000元是借款，其余18000元系被告租车费用。 以上事实有原被告陈述、借条、微信支付转账电子凭证等相关证据在卷为据。 本院认为，债务应当履行。被告向原告借款5000元的事实清楚，双方均予以认可，被告应积极履行还款义务。对原告要求支付利息的诉求，双方约定借款期限内的利息为日息0.3‰，未超过年利率24%或同期一年期贷款市场利率的四倍，本院予以支持。本案原告主张借款日期为2018年4月29日，借款期限为三个月，即到2018年7月29日，但借条上又写明到期日为2018年9月1日，双方对借款期限的约定前后矛盾，应视为借款期限约定不明，逾期利息的起算时间晚于原告主张的利息计算期间，因此对原告要求按0.6‰计算利息的诉讼请求本院不予支持。根据原告陈述，原告所诉的23000元中的18000元为租金，本案系民间借贷纠纷，租金与本案不是同一法律关系，本案不予审理，原告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告耿培超于判决生效后七日内偿还原告王祖德借款本金5000元及利息（利息按基数5000元，自2018年4月29日起至2021年3月15日止按日息0.3‰计算）。 二、驳回原告王祖德其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取369元，由原告王祖德承担289元，被告耿培超承担80元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 王文素 二〇二一年四月三十日 法官助理 袁 博 书 记 员 吕东东 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息，人民法院应予支持，但是双方约定的利息超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款的违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初2100号 原告：王玉光，女，1962年10月27日出生，汉族，吉林市钢厂退休职工，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：杨韬，吉林松花江律师事务所律师。 被告：朱文付，男，1970年10月20日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区。 被告：张国生，男，1960年4月9日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。 原告王玉光与被告朱文付、张国生民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日受理，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王玉光及其诉讼代理人杨韬、被告张国生到庭参加诉讼，被告朱文付经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王玉光向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还借款100,000.00元及利息（自2014年8月8日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市扬报价利率支付）；2、请求判决二被告承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月经张国生介绍原告向被告朱文付借款100,000.00元。被告张国生担任借款的担保人。但被告一直没有履行合同，一直拖欠原告的借款。原告多次向被告讨要借款，然而被告却拒不返还。为维护原告的合法权益，原告只能向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。 朱文付未向本院提供书面答辩意见。 张国生辩称，当时是我给介绍的，当时说有利息的。 经审理查明：王玉光与张国生系邻居关系，张国生与朱文付系朋友关系，2014年8月8日经张国生介绍并提供担保，朱文付向王玉光借款人民币拾万元整，并于当日出具借条，载明：“借王玉光人民币壹拾万元整,100,000.00元，借款人：朱文付2014、8、8身份证：350321197010200330担保人：张国生XXX”。王玉光于2014年8月8日将借款拾万元交付朱文付。借款后，王玉光多次催要，朱文付至今未偿还借款。 认定上述事实的主要证据有：王玉光向本院提供的借条、短信聊天记录、微信聊天记录及当事人当庭陈述。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案朱文付向王玉光借款，双方形成了民间借贷关系，朱文付应当履行给付欠款10万元的还款义务。关于王玉光主张偿还逾期利息自2014年8月8日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市扬报价利率支付的诉请，本院认为，王玉光与朱文付借款时既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，朱文付应当支付王玉光借款逾期利息，以10万元为基数，参照原告起诉时即2021年4月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止。关于王玉光主张张国生承担连带责任保证还款义务的诉请，本院认为，本案借款时间发生在2014年，依据《最高人民法院关于适用》第一条规定，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，本案借款时对保证方式没有约定，应当认定张国生承担连带责任保证。综上，依照《最高人民法院关于适用》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九条、第三十一条之规定，判决如下： 一、朱文付于本判决生效后七日内偿还王玉光借款本金100,000.00元； 二、朱文付向王玉光支付利息，以本金100,000.00元为基数，参照王玉光起诉时即2021年4月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止，与本判决第一项同时履行。 三、张国生对本判决第一、二项承担连带保证责任；张国生承担担保责任后，有权向债务人朱文付追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,150.00元由朱文付,负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李耀和 二〇二一年四月二十九日 书记员  杨伊元
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终1750号上诉人（原审原告）：甘肃敦湖酒店管理有限公司，住所地：甘肃省兰州市兰州新区凤凰山路1555号。法定代表人：胡建勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：严隽，女，1982年8月31日出生，汉族，该公司员工，住甘肃省兰州市七里河区。被上诉人（原审被告）：张某，女，1993年3月23日出生，汉族，住甘肃省永登县兰州新区，现住甘肃省永登县，死者郁祥妻子。被上诉人（原审被告）：郁某1，女，2014年10月8日出生，汉族，住甘肃省永登县，系死者郁祥女儿。法定代理人：张某，女，1993年3月23日出生，汉族，住甘肃省永登县兰州新区，现住甘肃省永登县，系郁某1母亲。被上诉人（原审被告）：郁某2，女，2016年9月12日出生，汉族，住甘肃省永登县，系死者郁祥女儿。法定代理人：张某，女，1993年3月23日出生，汉族，住甘肃省永登县兰州新区，现住甘肃省永登县，郁某2母亲。被上诉人（原审被告）：郁万鹏，男，1964年4月14日出生，汉族，住甘肃省永登县，系死者郁祥父亲。被上诉人（原审被告）：黄西霞，女，1965年8月16日出生，汉族，住甘肃省永登县，系死者郁祥母亲。以上五被上诉人委托诉讼代理人：刘和强，甘肃三自律师事务所律师。上诉人甘肃敦湖酒店管理有限公司（以下简称“敦湖酒店”）因与被上诉人张某、郁某1、郁某2、郁万鹏、黄西霞劳动争议纠纷一案，不服甘肃省兰州新区人民法院（以下简称一审法院）（2020）甘0191民初2315号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉，本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。敦湖酒店上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或者改判；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、建立劳动关系应当签订书面劳动合同。上诉人与被上诉人等人的家属郁详并未签订书面劳动合同，一审法院确认上诉人与郁祥生前存在劳动关系，属于适用法律错误。二、由于上诉人与郁祥未签订书面劳动合同，也就无法确认郁祥具体负责的工作内容，一审法院认定郁祥在安保部工作，负责维持秩序与防火巡查等工作，进而确认双方存在劳动关系，属于认定事实错误。综上，一审法院仅以被上诉人单方提供的材料认定郁祥负责的具体工作内容，进而认定双方存在劳动关系不当。张某、郁某1、郁某2、郁万鹏、黄西霞辩称，一审判决认定事实清楚，请求维持一审判决。敦湖酒店向一审法院起诉请求：确认该公司与张某等人的家属郁祥不存在劳动关系。一审法院认定事实如下：郁万鹏、黄西霞分别系郁祥的父亲和母亲，张某系郁祥的妻子，二人共同生育长女郁某1、次女郁某2。2019年10月10日23时17分许，郁祥遇交通事故去世，其生前在甘肃敦湖温泉度假酒店安保部工作。后张某、郁某1、郁某2、郁万鹏、黄西霞作为申请人向新区仲裁委提出仲裁申请，要求确认郁祥在发生事故前与被申请人敦湖公司存在劳动关系，该仲裁委于2020年8月6日作出兰新劳人仲裁字〔2020〕第89号裁决书：“确认申请人家属郁祥生前与被申请人存在劳动关系”。新区仲裁委送达裁决书后，敦湖公司不服该裁决于2020年9月22日诉至本院。认定以上事实的证据有张某等人提交的结婚证、居民户口簿、道路交通事故认定书、工作牌、排班表、询问笔录、新区仲裁委兰新劳人仲裁字〔2020〕第12号裁决书及当事人庭审陈述等，上列证据经庭审举证、质证，一审法院予以确认。一审法院认为，劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接收用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件、支付劳动报酬等因素综合评判。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案庭审查明，敦湖公司与张某等人的家属郁祥符合法律、法规规定的主体资格。庭审中敦湖公司认可郁祥在该公司工作，对于郁祥的身份存有异议，并向本院提交了银行流水对账单、劳务派遣的发票等证据佐证，但尚不足以推翻该公司与郁祥存在劳动关系的事实，且根据张某等人提交的工作牌、排班表以及证人张繁军的证言等证据，能够证明郁祥生前在甘肃敦湖温泉度假酒店安保部工作，负责敦湖公司维持秩序、防火巡查等工作。综上，2019年10月10日事发时，郁祥在敦湖公司处工作，故其生前与敦湖公司之间存在劳动关系。综上所述，敦湖公司的诉讼请求不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认甘肃敦湖酒店管理有限公司与张某等人的家属郁祥生前存在劳动关系；二、驳回甘肃敦湖酒店管理有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由甘肃敦湖酒店管理有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定一致，依法予以确认。本院认为，根据诉、辩双方意见，本案的争议焦点是上诉人敦湖酒店与被上诉人家属郁祥生前是否存在劳动关系。本院认为，劳动关系的成立,须一方为有用工主体资格的用人单位,另一方为自然人,且双方之间关系较为稳定。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同时,如果同时具备用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分、用人单位向劳动者提供基本劳动条件和支付报酬等条件,劳动者与用人单位就存在事实劳动关系。本案中，郁祥在敦湖酒店保安部工作，郁祥持有敦湖酒店工作牌，按照敦湖酒店安排的时间上下班，并根据敦湖酒店指示的工作内容负责酒店维持秩序及防火巡查工作，敦湖酒店亦按月向郁祥发放工资，双方之间存在管理与被管理的关系。虽然敦湖酒店与郁祥没有签订书面劳动合同，但双方已形成事实上的劳动关系。因此，敦湖酒店上诉主张郁祥生前与其不存在劳动关系，但又不能举证证明其主张，故应承担举证不能的法律后果。据此，敦湖酒店的上诉理由，本院不予支持。综上所述，敦湖酒店的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理10元，由上诉人甘肃敦湖酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王瑞莲审 判 员 刘桂刚审 判 员 杨亚娟二〇二一年四月二十七日法官助理 杨小艳书 记 员 汪冰花
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）桂07刑更91号罪犯黎占军，男，1985年1月28日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。云南省砚山县人民法院于2016年8月17日作出(2016)云2622刑初71号刑事判决，以被告人黎占军犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8000元（已缴纳），刑期自2015年7月24日起至2022年7月23日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2016年11月21日作出(2016)云26刑终154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2019年7月30日减刑八个月，刑期至2021年11月23日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2021年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黎占军能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年9月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年度评为监狱级改造积极分子和劳动能手，考核期内共获5个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黎占军在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯黎占军减去有期徒刑六个月（刑期至2021年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张元成审判员梁明晔审判员张艳蓉二〇二一年四月二十九日法官助理马丽萍书记员李日雄
山西省长治市上党区人民法院民事裁定书（2021）晋0404民初468号之一原告：长治县长兴源煤炭经销有限公司，住所地：长治市上党区南宋乡长掌煤矿旧址，统一社会信用代码:91140421078346829A。法定代表人：王荣委托代理人：靳晓红，山西宁丰律师事务所律师。被告：山西丁山工贸有限公司，住所地：长治市屯留区张店镇甄湖村103号，统一社会信用代码：91140424MAOGXAR6XB。法定代表人：郝平委托代理人：李秦彪，山西三晋律师事务所律师。被告：郝平，男，1990年4月29日出生，汉族，系山西丁山工贸有限公司法定代表人及股东，住长治市。被告：王海斌，男，汉族，住长治市,系山西丁山工贸有限公司实际控制人。原告长治县长兴源煤炭经销有限公司（以下简称长兴源煤炭公司）与被告山西丁山工贸有限公司（以下简称丁山工贸）、郝平、王海斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁山工贸支付原告6987048.44元；2、判令被告郝平、王海斌对上述款项承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月16日，原被告签订《煤炭采购合同》，合同约定被告丁山工贸从原告处购买山西喷吹煤20000吨（+/-10%），双方协商约定以1035元/吨作为初步结算价格，交货地点为被告丁山工贸指定的日照港场地，付款方式为原告每完成1列（含）以上货物进行一次初步结算，被告在港口场地收到货物后3个工作日内以现金汇款的方式一次性向原告支付已交货单元相应数量70%的货款，价格以初步结算价格为准。合同签订后，原告依约将煤炭运送至被告丁山工贸指定的日照港场地，履行了合同约定义务；但被告丁山工贸却违背了诚实信用原则，自称将原告所供煤炭以远低于市场价格进行了销售，并以该价格与原告进行结算。被告违背诚实信用原则，损害了原告的合法权益；被告丁山工贸为一人有限责任公司，被告郝平作为丁山工贸的唯一股东、王海斌作为丁山工贸的实际控制人应对原告主张款项承担连带责任。综上，请求支持原告的诉请。本院经审查认为，最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行《的若干规定》第2条规定，当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在7日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。本案中，原告是基于与被告丁山工贸签订《煤炭采购合同》，要求被告丁山工贸及郝平、王海斌连带支付原告货款6987048.44元。而长治市屯留区人民法院早在2021年1月已先于本院对丁山工贸（即本案被告）诉长兴源煤炭公司（即本案原告）民间借贷纠纷立案，该事实由在案的长治市屯留区人民法院（2021）晋0405民初4号民事裁定书及长治市中级人民法院（2021）晋04民辖终15号民事裁定书佐证。两案均系基于双方签订的《煤炭采购合同》而产生的纠纷，虽然两个案件当事人不同，但属于基于同一法律事实而发生的纠纷。长治市屯留区人民法院立案在先，因此本案应移送至长治市屯留区人民法院合并审理。综上所述，依据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第二条之规定，裁定如下：本案移送长治市屯留区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 梁江燕人民陪审员 余兰芳人民陪审员 金玉英二〇二一年四月二十九日（法官助理 陈家丽书记员 牛 强
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初5909号 原告：林一乔，男，1989年5月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：陕西大城小屋不动产管理有限公司成都分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号1栋2单元702号。 负责人：刘锐，职务不详。 被告：陕西大城小屋不动产管理有限公司，住所地陕西省西安市高新区沣惠南路16号金贸国际7号楼2401室。 法定代表人：刘锐，职务不详。 被告：陕西恒城永昶实业集团有限公司，住所地陕西省西安市高新区丈八街办唐延路37乙号中国铁建天创数码大厦（洛克大厦）27层整层。 法定代表人：刘锐，职务不详。 原告林一乔与被告陕西大城小屋不动产管理有限公司成都分公司（以下简称大城小屋成都分公司）、陕西大城小屋不动产管理有限公司（以下简称大城小屋公司）、陕西恒城永昶实业集团有限公司（以下简称恒城永昶公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。 林一乔诉称，2020年4月，林一乔承包了大城小屋成都分公司位于四川省成都市双流区××街××路××号房屋的基础装修，主要负责水电、防水、砌墙、吊顶、乳胶漆、贴砖等，林一乔负责组织工人和购买除瓷砖以外的所有基础装修材料。截至2020年6月底，林一乔已完成所有施工内容，且均按流程报验完毕，大城小屋成都分公司却以施工质量和房屋整体未完工为理由拒绝付款。2020年8月4日，在××街道××队的协调下，大城小屋成都分公司就拖欠林一乔多套房屋基础装修工程款达成一致，即先支付人工费，林一乔垫付的材料费及其他费用另行处理。协议签订后，大城小屋成都分公司向林一乔支付人工费20363.77元，尚有材料费14553.89元未支付，故林一乔要求大城小屋成都分公司、大城小屋公司、恒城永昶公司连带支付垫付的工程款19791.53元及资金占用利息。 大城小屋成都分公司、大城小屋公司、恒城永昶公司未应诉答辩。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，因本案系装饰装修合同纠纷，是建设工程施工合同纠纷的类型之一，故应由不动产所在地人民法院管辖。案涉工程位于成都市高新区××街××路××西南200米处，故本案应当移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  邱方丽 二〇二一年四月二十三日 书记员  王 艳
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0911民初1444号原告：李迎，女，1984年10月13日出生，朱山东省烟台市。被告：张淑庆，男，汉族，1967年1月3日出生，住新泰市。被告：蒙阴金盛运输公司，住所地：山东省临沂市蒙阴县赵峪村6号1号楼。本院在审理原、被告机动车交通事故纠纷一案中，本院于2021年3月1日立案。原告李迎在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  薛建明二〇二一年四月六日法官助理姬慧娟书记员任静
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执868号申请执行人：吴培悠，男，1988年12月14日生，住宿迁市宿城区。被执行人：江苏万晟实业有限公司，统一社会信用代码913213005754294659，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶。申请执行人吴培悠与被执行人江苏万晟实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，该案（2020）苏1302民初5503号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江苏万晟实业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人江苏万晟实业有限公司所有的宿城区万晟·凤凰美地20#105号商铺不动产，期限为三年；二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年四月一日书记员  朱广
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1225执767号 申请执行人：周东夫，男，1987年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被执行人：倪华君，男，1984年1月8日出生，汉族，居民，住浙江省台州市椒江区。 本院在执行周东夫与倪华君民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人倪华君发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但倪华君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人倪华君位于阜南县××路××号楼××号房产（房地权证南房字第0××4号）； 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任； 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张屹立 二〇二一年四月二十六日 书记员  赵兴旺
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执2731号之二 申请执行人：梁洪友，男，1963年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：周三妹，女，1978年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于梁洪友与周三妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初15688号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周三妹应向原告梁洪友偿还借款本金88214元及利息（以尚欠的借款本金为基数，按照月利率2%自2020年5月10日起计算至实际清偿之日止）；案件受理费1103.93元，由被告周三妹负担。因周三妹未按上述生效法律文书履行义务，梁洪友向本院申请强制执行，本院于2021年2月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融机构发出查询通知，发现被执行人仅有银行存款906.35元，本院已依法扣划并用于支付本案执行费。 2.向不动产登记部门发出查询通知，发现被执行人名下登记有位于佛山市顺德区XX号房【产权证号为X号】，该房产已作两次抵押登记并由广州市越秀区人民法院首先查封，本案已依法予以轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起算三年，申请执行人如需申请续封，应于查封期限届满十五日前向本院提交书面续封申请，逾期将自动解除查封；对于上述房产，本院无处置权，待首封案件或抵押权案件处置后，申请执行人可申请参与分配。 3.向车辆管理部门发出查询通知，发现被执行人名下登记有车牌为粤Ｘ×××××号、粤Ｅ××××号、粤Ｅ×××××号车辆，本院依法已予以查封，查封期限自2021年2月20日起至2023年2月19日止，申请执行人如需申请续封的，须于上述期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期将自动解除查封，上述车辆下落不明，无法处置变现。 4.向证券机构发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的证券。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位906.35元用于本案执行费，本案债权尚余71074.82元（含执行费58.89元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述银行存款、本院无处置权的房产及下落不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执2731号案终结本次执行程序。 被执行人周三妹负有继续向申请执行人梁洪友履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 贤 涛 审判员 欧阳银清 审判员 赖 俊 鑫 二〇二一年四月二十七日 书记员 黄 国 和
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0109执45号申请执行人：孔凡丽，女，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被执行人：刘继广，男，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区新林区（已故）。本院在执行孔凡丽申请执行刘继广民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘继广于2020年10月28日死亡并注销户籍，未发现其他可供执行的财产及已知财产继承人。申请执行人孔凡丽对该情况予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第三项的规定，裁定如下：终结本院（2021）黑0109执45号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人孔凡丽如发现刘继广有遗产可供执行或在确认刘继广继承人已继承刘继广财产的，可再次依法向本院申请执行。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二一年四月七日书记员  张鑫栋
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1312执恢85号 申请执行人：山东东源建设工程有限公司，地址临沂市河东区九曲街道三江领秀2C号楼13层。 法定代表人：王福臣，总经理。 被请执行人：临沂市河东区民委员会,住所地:临沂市河东区。 法定代表人：寇俊举，村主任。 申请执行人山东东源建设工程有限公司与被执行人临沂市河东区民委员会建设工程合同纠纷一案，临沂市河东区人民法院作出的（2019）鲁1312民初5115号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月19日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还2152720元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人临沂市河东区民委员会名下的财产信息，未发现可供执行的财产。被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人负责人采取限制高消费等强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的2152720元借及利息未能执行。 综上所述，在执行申请执行人山东东源建设工程有限公司与被执行人临沂市河东区民委员会建设工程合同纠纷一案中，因被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇二一年四月二十七日 书记员  李 华
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初4669号申请人：天津权泰建筑工程有限公司，住所地天津市蓟州区马伸桥镇商务中心275室。法定代表人：邱建男，经理。委托诉讼代理人：田雪，天津云诺律师事务所律师。被申请人：天津万事兴建工集团有限公司，住所地天津市蓟州区人民东路南侧（大毛庄南侧）。法定代表人：周奥雷，董事长。申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人所有价值5350000元的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：对天津万事兴建工集团有限公司所有价值5350000元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄子龙二〇二一年四月十五日书记员  骆长杰
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0126执1714号之三申请执行人鞠楠，男，1986年4月30日出生，汉族，无职业，住巴彦县。被执行人巴彦县苏城房地产开发有限责任公司，住址巴彦县巴彦镇。法定代表人：范生，职务：董事长。本院依据（2018）黑0126民初2876号民事调解书，依法受理的鞠楠申请执行巴彦县苏城房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，在诉讼中，本院已依据（2018）黑0126财保81号民事裁定书查封被执行人名下的房产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：继续查封被执行人巴彦县苏城房地产开发有限责任公司开发的登记在范志辉名下的位于巴彦县巴彦镇（档案号：A-1-25-48、面积：1660.09平方米）的房屋，查封期间不允许抵押、变卖；查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 爽二〇二一年四月二十一日书记员 刘玉琳
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0825民初780号 原告：宋小凤，女，1970年1月5日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：曹江苗，安徽精龙律师事务所律师。 被告：湖州亮鼎装饰工程有限公司太湖分公司，住所地安徽省太湖县。统一社会信用代码91340825MA2TML0553。 法定代表人：吴斌，该公司总经理。 被告：吴国旺，男，1970年9月23日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被告：湖州亮鼎装饰工程有限公司，住所地浙江省湖州市。统一社会信用代码91330502MA2B3135X5。 法定代表人：吕德群，该公司总经理。 本院在审理原告宋小凤与被告湖州亮鼎装饰工程有限公司太湖分公司、吴国旺、湖州亮鼎装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告宋小凤于2021年4月12日向本院提出申请,要求撤回对被告湖州亮鼎装饰工程有限公司的起诉。 本院认为：当事人有权依法处分诉讼权利。原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋小凤撤回对被告湖州亮鼎装饰工程有限公司的起诉。 审判长  殷忠义 审判员  刘庆宏 审判员  段姣莲 二〇二一年四月十二日 书记员  董 鑫 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民初856号原告：兰州农村商业银行股份有限公司金城支行，住所地甘肃省兰州市城关区酒泉路69号。负责人：刘伟，该支行行长。委托诉讼代理人：秦贺，甘肃昶泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩，甘肃昶泰律师事务所律师。被告：甘肃星濠影院管理有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗东路凯地华丽家族2层001室。法定代表人：张凯，该公司执行董事兼经理。被告：北京星濠影院投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号3号楼7层1单元801内B64号。法定代表人：张凯，该公司经理。被告：张凯，男，1978年5月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：刘曌，男，1987年10月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：李增夫，男，1933年10月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：仲桂芳，女，1934年2月24日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：辛娇娇，女，1973年4月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：李倩，女，1987年7月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：李梓，男，2000年8月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告兰州农村商业银行股份有限公司金城支行（以下简称农商行金城支行）与被告甘肃星濠影院管理有限公司（以下简称甘肃星濠公司）、北京星濠影院投资管理有限公司（以下简称北京星濠公司）、张凯、刘曌、李增夫、仲桂芳、辛娇娇、李倩、李梓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法进行审理。原告农商行金城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告甘肃星濠公司向原告偿还借款3750万元，截止2020年8月21日的利息及罚息26127337.03元（2015年5月27日至2017年5月26日的利息按年利率10.93%计算为5940993.28元，2017年5月27日至2020年8月21日的罚息按年利率16.395%计算为20186343.75元），以及2020年8月22日至借款本息全部清偿完毕之日的罚息按照年利率16.395%计算；2.判令原告对位于漳县××镇××路××道××号楼（房屋所有权证：房权证漳政字第0××0号）、位于漳县东一路Ｂ区××.10商服（2层）（房屋所有权证：房权证漳政字第0××1号）房产折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；3.判令被告北京星濠公司、张凯、刘瞾对上述第一项诉讼请求及实现债权的费用承担无限连带清偿责任；4.判令被告李增夫、仲桂芳、辛娇娇、李倩、李梓在继承李中庆遗产的范围内对上述第一项诉讼请求及实现债权的费用承担无限连带清偿责任；5.判令被告甘肃星濠公司、北京星濠公司、张凯、刘曌、李增夫、仲桂芳、辛娇娇、李倩、李梓承担本案实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公告费、执行费等。事实与理由:2015年5月20日，原告与甘肃星濠公司签订《固定资产借款合同》，合同约定原告向甘肃星濠公司提供贷款3750万元，借款期限24个月，自2015年5月27日起至2017年5月26日，借款年利率10.93%，并约定了罚息计算方法及标准。同日，原告与李中庆签订《抵押担保合同》，约定李中庆以其名下位于漳县××镇××路××道××号楼（房屋所有权证：房权证漳政字第0××0号）、位于漳县东一路Ｂ区××.10商服（2层）（房屋所有权证：房权证漳政字第0××1号）为甘肃星濠公司上述债务提供抵押担保，担保范围主要包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等债权人实现债权和抵押权的其他费用，并在漳县房地产管理服务中心办理了抵押登记，原告取得编号为房他证漳政字第2015-3333号的《房屋他项权证》。2015年4月22日，甘肃星濠公司、刘曌、张凯、李中庆向原告出具《连带保证责任承诺书》，承诺对本案借款承担连带责任保证担保。2018年10月9日，李中庆又向原告出具了《不可撤销保证担保函》。截至本案起诉时，李中庆已死亡，其名下所有财产应由其法定继承人李增夫、仲桂芳、辛娇娇、李倩、李梓继承，并在继承财产范围内承担责任。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按约定偿还本息。截止2020年8月21日，尚欠借款本金3750万元，利息及罚息26127337.03元，合计63627337.03元。综上，被告的行为已构成违约，损害了原告的合法权益。原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，农商行金城支行诉请甘肃星濠影院管理有限公司偿还借款本息，北京星濠影院投资管理有限公司对甘肃星濠影院管理有限公司的债务承担连带清偿责任。2020年9月10日，兰州市市场监督管理局（甘兰）登记内销字［2020］第62010020004081号《准予注销登记通知书》记载：“甘肃星濠影院管理有限公司：经审查，提交的甘肃星濠影院管理有限公司注销登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予注销登记。”甘肃星濠影院管理有限公司内资企业基本信息及北京星濠影院投资管理有限公司企业信用报告显示，甘肃星濠影院管理有限公司的股东（发起人）为北京星濠影院投资管理有限公司，北京星濠影院投资管理有限公司的经营状态为注销。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”甘肃星濠影院管理有限公司、北京星濠影院投资管理有限公司均已被注销，已不具备民事诉讼主体资格。因此，农商行金城支行将甘肃星濠影院管理有限公司、北京星濠影院投资管理有限公司列为本案被告，被告主体不适格，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兰州农村商业银行股份有限公司金城支行的起诉。案件受理费359937元，退回原告兰州农村商业银行股份有限公司金城支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  张 华审 判 员  赵晓金审 判 员  康军卫二〇二一年四月七日法官助理  陶生莲书 记 员  蒋菊梅
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初2018号原告：刘平，男，1966年2月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：罗玉霞，重庆明云律师事务所律师。被告：重庆高泽建设工程管理有限公司，住所地重庆市万盛经开区青年镇田坝街666号附1号1109室，统一社会信用代码915001120960048146。法定代表人：王璐，总经理。委托诉讼代理人：龚苏，女，重庆高泽建设工程管理有限公司工作人员。原告刘平与被告重庆高泽建设工程管理有限公司劳动争议一案，本院于2021年2月5日立案。原告刘平于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘平自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘平撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定予以免收。审判员  霍袁平二〇二一年四月十九日书记员  刘莉莎
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2021）内0502民初2694号   原告：通辽市峰琢物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发区河西镇。   法定代表人：段臣，职务：董事长。   委托诉讼代理人：王娟，女，通辽市峰琢物业服务有限责任公司职员。   被告：王初一，男，1968年9月1日出生，汉族，公民身份号码：×××。   原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司诉被告王初一物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理，原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司于2021年4月12日本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司负担。   审判员 高朝东   二〇二一年四月十二日   书记员 张 蕾
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2022民初778号 原告：丁守珍，女，1946年3月13日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：陈东，四川知了律师事务所律师。 被告：四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司，住所地乐至县天池镇东郊路。 负责人：欧光华，总经理。 原告丁守珍与被告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司（以下简称尚锦房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁守珍向本院提出诉讼请求：1.判令位于乐至县××镇××庙街××幢××单元××楼××号的房屋所有权属原告；2.案件受理费由被告负担。诉讼中，丁守珍变更第1项诉讼请求为：判令被告协助将位于乐至县××镇××庙街××幢××单元××楼××号房屋的权属转移登记至原告丁守珍名下。事实和理由：2015年7月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于乐至县××镇××庙街××幢××单元××楼××号××商品房，原告按约向被告支付了全部购房款。合同签订当日，原告向被告缴纳装修管理服务费、建渣转运费、装修工人出入证费670元、2015年7月至2016年6月的物业管理费1487元后，被告向原告交付房屋，原告使用案涉房屋至今。原、被告签订的《商品房买卖合同》已由生效判决确认合法有效，被告未按合同约定，在房屋交付之日起360日内为原告办理房屋所有权转移登记，现案涉房屋所在楼栋单元已办理不动产权证，已具备房屋权属转移登记的条件，且同期购房的本小区其他住户已取得不动产权证。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求依法判决。 尚锦房地产公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了身份证、企业登记信息、《商品房买卖合同》、（2020）川2022民初1366号民事判决书、房产登记信息查询情况说明、乐至县房地产交易中心说明、乐至县不动产登记中心说明，以上证据来源真实、内容合法，与本案待证事实相关联，对以上证据的证明效力本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于乐至县××镇××庙街××幢××单元××楼××号××商品房，当日原告向被告支付了全部购房款，被告向原告交付房屋，案涉房屋由原告使用至今。上述《商品房买卖合同》中无关于房屋所有权转移登记的约定。 2020年7月7日，原告向本院提起诉讼，要求确认原、被告于2015年7月15日签订的《商品房买卖合同》合法有效。该案本院于2020年8月12日作出（2020）川2022民初1366号民事判决，判决确认上述《商品房买卖合同》合法有效，该判决现已发生法律效力。 2019年7月17日，案涉房屋所在楼栋办理了不动产权证，不动产权证号为川（2019）乐至县不动产权第0××6号，房产登记权利人为被告。2021年4月12日，乐至县房地产交易中心出具说明，经查阅房地产管理平台，案涉房屋属被告所有，未办理备案登记。同日，乐至县不动产登记中心出具说明，经核实案涉房屋无查封、抵押情况，只需按不动产登记相关要求，提交转移登记所需材料，可以办理转移登记。 诉讼中，原告提交同小区其他业主与被告签订的《商品房买卖合同》4份，其中签订于2014年及之前的合同共3份，约定买受人委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；签订于2016年的合同1份，约定买卖双方自商品房交付使用之日起360日内，共同向房屋登记机构申请办理商品房的房屋所有权转移登记，并按规定承担各自应缴纳的税费。 本院认为，原告丁守珍与被告尚锦房地产公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，该合同对当事人具有约束力，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告已将购房款支付完毕，被告已交付商品房。关于权属转移登记，案涉合同没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”及第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。(五)履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。”的规定，案涉房屋在2015年实际交付，该房屋所在楼栋现已办理初始产权登记，不存在办理分户权属转移登记的障碍，《商品房买卖合同》中双方未约定委托被告办理房屋权属转移登记，故应当由原、被告共同申请办理，被告应在合理期限内履行协助原告办理房屋所有权转移登记的义务。本案原告提出的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百三十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司在本判决生效后六十日内协助将位于乐至县××镇××庙街××幢××单元××楼××号房屋的权属转移登记至原告丁守珍名下。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  李 阳 二〇二一年四月十八日 法官助理  赵爱玉 书 记 员  龙雨霞
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0722执32号之二 申请执行人：城固某某置业有限公司。 地址：陕西省汉中市城固县。 法定代表人聂某某。被执行人：纪某，女,汉族,住城固县。 本院依据（2020）陕0722民初704号民事判决书，在执行申请执行人城固某某置业有限公司与被执行人纪某商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人城固某某置业有限公司要求被执行人纪某配合其涤除双方签订的《商品房买卖合同》网签备案；支付购房款10%的违约金44285.70元；支付中国邮政储蓄城固县支行向申请执行人扣收的贷款利息及罚息22165.10元；支付律师代理费4000.00元；支付垫付的案件受理费1887.00元等。 在执行过程中，依法向被执行人纪某发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。2021年4月16日，被执行人纪某与申请执行人城固某某置业有限公司达成了执行和解协议：被执行人纪某自愿依法解除2016年6月20日与申请执行人城固某某置业有限公司签订的《商品房买卖合同》,并涤除该《商品房买卖合同》网签备案；对于（2020）陕0722民初704号民事判决书主文中的第二项、第三项、第四项,申请执行人城固某某置业有限公司自愿放弃支付总房价款10%的违约金44285.70元，对于其已支付了的贷款利息及罚息和律师代理费共计26165.10元，由被执行人纪某于2021年4月16日履行10000.00元，2021年5月底前履行16165.10元，申请执行人城固某某置业有限公司表示同意。当日，本院作出了(2021)陕0722执32号之一执行裁定书，依法解除2016年6月20日申请执行人城固某某置业有限公司与被执行人纪某签订的《商品房买卖合同》,并涤除该《商品房买卖合同》网签备案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结(2021)陕0722执32号案件的执行。 本裁定送达后立即生于效。 审判员  王志权 二〇二一年四月十六日 书记员  庞飒飒
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0425执56号之一被执行人：田建松，男，1990年1月7日出生,汉族,山东省乐陵市人，被捕前住山东省。本院在执行被执行人田建松犯盗窃罪财产刑一案中，依据平顺县人民法院于2020年10月28日作出的（2020）晋0425刑初67号刑事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人田建松没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人田建松的财产进行了查证：查明被执行人田建松无银行存款、车辆、房产、证劵等可供执行财产。本院认为，本案被执行人田建松目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 牛云飞审判员郭宝江审判员赵鹏二〇二一年四月三十日书记员 牛       宇       鹏
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初5607号原告:重庆市华强物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲湾龙洲大道1号，统一社会信用代码915001137093174005。法定代表人：徐德森，执行董事。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：代哲龙，重庆格林威律师事务所实习律师。被告:徐向荣，男，汉族，1965年10月21日出生，住重庆市巴南区。原告重庆市华强物业管理有限公司与被告徐向荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案，原告重庆市华强物业管理有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市华强物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市华强物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市华强物业管理有限公司负担(已交纳)。审 判 员 黄安娅二〇二一年四月二十一日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0117民初3065号原告：平安银行股份有限公司广州从化支行,住所地广东省广州市从化区江埔街沿江南路206、207号，统一社会信用代码：91440101MA5CQX7P87。负责人：巫嘉欣，职务：行长。委托诉讼代理人：谭俏云、曾英，广东力诠律师事务所律师。被告：吕鸿，女，1975年10月5日出生，汉族，住四川省彭山县。原告平安银行股份有限公司广州从化支行与被告吕鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理后由审判员焦梦云适用小额诉讼程序审理。平安银行股份有限公司广州从化支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司广州从化支行撤回起诉处理。审判员  焦梦云二〇二一年四月二十日书记员  谢 妍
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初7711号                                                                   原告                       招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。             负责人：李慧，总经理。             委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。                               被告                       王化勇，男，1972年10月15日出生，汉族，住成都市新都区新繁镇蓟家村13组。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2021年4月6日                       适用程序                       简易程序                                                         原告             诉讼             请求                       1.王化勇立即给付招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月22日信用卡欠款共计人民币213917.85元，同时按照《信用卡领用合约》的约定支付至清偿之日止的利息及违约金（违约金自2017年1月1日开始收取），其中个人消费账户欠款本金49565.93元、利息9961.54元、滞纳金12772.07元，白金分期账户欠款本金97743.66元、利息11383.06元、账单分期手续费6119.86元、滞纳金26371.73元；2.诉讼费用由王化勇承担。                               被告答辩情况                       王化勇辩称，对欠款本金无异议，希望减免利息和滞纳金。                                                                                                             审             理             查             明                       信用卡卡号                       5187 XXXX XXXX 4570                               利息计收方式及标准                       利息按照日利率万分之五计算。                               分期手续费计收方式及标准                       按照分期付款总额的一定比例收取，按业务类别、不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%-1.67%范围内收取。                               滞纳金                       由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的滞纳金39143.80元，本院不予支持。                                                         欠款情况                       截至2019年12月22日尚欠信用卡个人消费账户本金49565.93元、利息9961.54元，白金分期账户本金97743.66元、利息11383.06元、账单分期手续费6119.86元。                               定案             证据                       原、被告身份信息，招商银行信用卡申请表，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，交易明细等证据。                                            裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定                                                                      裁             判             主             文                       一、王化勇于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年12月22日信用卡个人消费账户本金49565.93元、利息9961.54元，白金分期账户本金97743.66元、利息11383.06元、账单分期手续费6119.86元，共计174774.05元，并支付自2019年12月23日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算），上述利息、账单分期手续费共计以不超过年利率24%为限。             二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。                               迟延             履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费4508元，减半收取2254元，由王化勇负担1898元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担356元。                               上诉             权利             告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                            审判组织与判决时间                       审 判 员 慕 东             二〇二一年四月二十三日             书 记 员 吴秋兰
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1823民特75号 申请人：李树林，男，生于1954年5月17日，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：陈玉，汉源县九襄法律服务所法律服务工作者。 申请人李树林申请宣告公民死亡一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 李树林称，李树林与刘某某系夫妻关系，刘某某于2003年10月28日在上海女儿家离家出走，至今下落不明已满17年，经多处寻找仍无任何音讯，请求人民法院依法宣告刘某某死亡。 经审理查明：下落不明人刘某某，女，生于1953年3月14日，汉族，住四川省汉源县，系申请人李树林的妻子。2003年10月28日，刘某某在上海女儿家离家出走至今未归，经多方寻找，刘某某仍下落不明。申请人李树林申请宣告刘某某死亡后，本院于2020年4月17日在四川法制报发出寻找刘某某的公告。法定公告期间为一年，现已届满，刘某某仍然下落不明。 本院认为，公民下落不明满四年，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。刘某某自2003年10月起外出下落不明，至今已17年，经本院发出寻找刘某某的公告，公告期间已届满，刘某某仍然下落不明，申请人李树林申请宣告其死亡符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告刘某某死亡。 本判决为终审判决。 审判员 李 俊 二〇二一年四月二十二日 书记员 田丽琰 相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四十六条自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡： （一）下落不明满四年； （二）意外事件，下落不明满二年。 因意外事件下落不明，经有关机关证明该自然人不可能生存的，申请宣告死亡不受二年限制。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉24执异52号案外人：王宪宝，男，汉族，住址：吉林省敦化市。保全申请人：延边农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：周万利，董事长。委托代理人：党留君，该公司员工。委托代理人：高建强，该公司员工。被申请人：敦化市隆泰房地产开发有限责任公司，住所地吉林省敦化市。法定代表人：何忠臣，执行董事。被申请人：延边雁鸣湖农村合作开发有限责任公司，住所地吉林省敦化市。法定代表人：何晶勋，执行董事。被申请人：何忠臣，男，汉族，住吉林省敦化市。被申请人：何晶勋，男，汉族，住吉林省敦化市。被申请人：王桂兰，女，汉族，住吉林省敦化市。本院在审理原告延边农村商业银行股份有限公司（以下简称延边农商行）与被告延边金龙旅游娱乐有限责任公司、敦化市隆泰房地产开发有限责任公司（以下简称隆泰房地产公司）、敦化市隆泰房地产开发有限责任公司前郭分公司、敦化市神龙温泉有限责任公司、延边雁鸣湖农村合作开发有限责任公司、侯文博、何晶勋、何静凯、杨丽霞、黄殿福、邵晓君、王桂兰、杨美珍、何忠范、刘毅、王秀兰、何忠臣、娄淑玲、董磊、王宪军、何忠惠、何忠君金融借款合同纠纷一案中，于2020年7月15日作出(2020)吉24民初230号民事裁定，查封被执行人隆泰房地产公司名下位于敦化市民主街城西社区隆泰名嘉花园00单元00-1087，建筑面积21.26平方米，产权证号20170009799的车库。2021年4月21日，案外人王宪宝提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王宪宝称，2013年12月19日，购买位于敦化市民主街城西社区00组隆泰名嘉花园地下车库00-1087，建筑面积为21.26平方米，房款为178000元，产权证号20170009799的车库。2014年12月30日，隆泰房地产公司交付钥匙，至今由我占有使用。请求法院中止对涉案车库的执行，并解除对涉案车库的查封。提供的证据有：王宪宝身份证、《商品房买卖合同》（复印件一份）、购房款收据、业主入住验收单（2013.12.19）。隆泰房地产公司辩称，因我公司欠第三人王宪宝的砂石款，2013年12月19日，将位于敦化市民主街城西社区隆泰名嘉花园00-1087，建筑面积为21.26平方米，产权证号20170009799的车库顶账给王宪宝，并交付钥匙。因公司欠办证费用未办理产权证。本院查明，本院在审理延原告延边农村商业银行股份有限公司与被告延边金龙旅游娱乐有限责任公司、敦化市隆泰房地产开发有限责任有限公司、敦化市隆泰房地产开发有限责任有限公司前郭分公司、何忠范、黄殿福、何晶勋、何忠惠、刘毅、何静凯、董磊、王宪军、娄淑玲、王秀兰、邵晓君、杨丽霞、侯文博、杨美珍、何忠君、何忠臣、王桂兰、敦化市神龙温泉有限责任公司、延边雁鸣湖农业合作开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案过程中，于2020年7月15日作出（2020）吉24民初230号民事裁定，查封隆泰房地产公司名下位于敦化市民主街城西社区隆泰名嘉花园00单元00-1087，建筑面积21.26平方米，产权证号20170009799等80套房屋及车库。2020年12月10日，本案在审理过程中，双方当事人达成协议，本院作出（2020）吉24民初230号民事调解书，其主要内容：一、原告延边农村商业银行股份有限公司与被告延边金龙旅游娱乐有限责任公司之间于2018年6月19日签订的《流动资金借款合同》解除；二、被告延边金龙旅游娱乐有限责任公司于2021年2月28日前偿还原告延边农村商业银行股份有限公司贷款本金8000万元及利息；三、如被告延边金龙旅游娱乐有限责任公司未按本协议第二项约定到期偿还本息，则原告延边农村商业银行股份有限公司对被告敦化市隆泰房地产开发有限责任有限公司、何忠范、黄殿福、何晶勋、何忠惠、刘毅、何静凯、董磊、王宪军、娄淑玲、王秀兰、邵晓君、杨丽霞、侯文博、杨美珍、何忠君抵押房屋（共71套，房屋信息详见附件1）行使抵押权，在本协议第二借款本息范围内对抵押房屋拍卖、变卖所得优先受偿；有权对被告敦化市隆泰房地产开发有限责任有限公司前郭分公司抵押给原告延边农村商业银行股份有限公司的房屋（共27套，房屋信息详见附件2）行使第二顺位抵押权，在本协议第二项借款本息范围内对抵押房屋拍卖、变卖所得在第二顺位优先受偿；四、如被告延边金龙旅游娱乐有限责任公司未按本协议第二项约定到期偿还本息，被告敦化市隆泰房地产开发有限责任有限公司、何晶勋、何忠臣、王桂兰、敦化市神龙温泉有限责任公司、延边雁鸣湖农业合作开发有限责任公司对被告延边金龙旅游娱乐有限责任公司的上述贷款本息承担连带保证责任。2021年3月4日，延边农商行向本院申请强制执行。王宪宝给隆泰房地产公司供给砂石，因隆泰房地产公司欠王宪宝砂石款，隆泰房地产公司将位于敦化市民主街城西社区隆泰名嘉花园00单元00-1087，建筑面积为21.26平方米，产权证号20170009799的车库顶账给王宪宝。2013年12月19日，隆泰房地产公司开车库款178000元收据，并交付钥匙。2014年3月10日，王宪宝与隆泰房地产公司签订《商品房买卖合同》。本院认为，被执行人隆泰房地产公司欠案外人王宪宝砂石款用涉案车库顶账给案外人，并案外人王宪宝与隆泰房地产公司签订《商品房买卖合同》，接收房屋、管理、使用，先于本院查封，足以排除执行。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定的情形，案外人王宪宝的异议成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：中止对隆泰房地产公司名下位于敦化市民主街城西社区隆泰名嘉花园00单元00-1087，建筑面积21.26平方米，产权证号20170009799车库的执行。申请保全人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。审判长  金亨权审判员  崔永燮审判员  金春花二〇二一年四月二十五日书记员  赵宇豪
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0181民初2616号原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街340号。法定代表人：陈晓波，公司总经理。委托代理人：王兴权，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：孙丽曼，女，1988年7月26日出生，汉族，住。原告沈阳格林豪森物业管理有限公司与被告孙丽曼物业服务纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，本院经审查认为，当事人申请撤诉是对自己诉权的合理处分，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  王旌棘二〇二一年四月二十日书记员  张海林
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1725民初1722号 原告：黄晓琼，女，1971年5月23日出生，汉族。 委托诉讼代理人（特别授权）：谭谱，重庆力隆律师事务所律师。 被告：邹小红，男，1976年8月20日出生，汉族。 第三人：陈万胜，男，1971年2月4日出生，汉族。 原告黄晓琼与被告邹小红、第三人陈万胜合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告黄晓琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄晓琼撤回起诉处理。 审判员 杨 芳 二〇二一年四月二十五日 书记员 赵莉娜
湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1128民初166号 原告：谢石贵，男，1967年9月4日出生，汉族，湖南省新田县人。 被告：谢国东，男，1980年2月25日出生，汉族，湖南省新田县人。 原告谢石贵与被告谢国东民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢石贵到庭参加诉讼，被告谢国东经本院送达开庭传票等诉讼法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：1、被告偿还原告借款60000并按月息1000元承担2019年2月3日起至实际清偿债务时止的债务利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月3日，被告转向原告借款60000元用于建房，双方约定月息为1000元，还款日期为2019年10月一次性付清所有债务。借款期限届满后，经原告催讨，被告拒不清偿债务。特具文起诉。 被告谢国东未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见。 通过庭审中当事人举证及本院认证并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：2019年2月3日，被告谢国东因建房需要向原告谢石贵借款60000元，双方约定利息每月1000元，还款日期为2019年10月。原告谢石贵通过现金方式给付被告谢国东60000元，此后，被告谢国东仅支付8个月的利息8000元。借款到期后，被告谢国东未偿还借款本金及剩余利息。 另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场最新报价利率为3.85%。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修订前）的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告向原告借款本金共计60000元，有双方签订的《借条》为证，故原、被告之间的债权债务关系成立，现借款期间已届满，被告应履行偿还借款本金及利息义务。双方约定自2019年2月起按月利息1000元符合法律规定，被告自2019年2月起至2020年8月按月利息1000元总共应计付利息18000元，现被告已支付利息8000元，剩余10000元未支付。2020年8月20日，最高人民法院发布新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中明确，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准确定民间借贷利率的司法保护上限，故自2020年9月起利息以本金60000元为基数按年利率15.4%计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告谢国东在本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告谢石贵借款本金60000元及利息10000元，剩余利息自2020年9月1日起以借款本金60000元为基数按年利率15.4%计算至实际清偿之日止，利随本清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1325元，减半收取计662.5元，由被告谢国东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人应向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，以分期履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员 蒋晓春 二〇二一年四月六日 法官助理 胡 怡 书 记 员 彭邦鑫 附本民事判决书所援引的法律条文原文如下： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。