陕西省西安市中级人民法院      民 事 判 决 书      （2021）陕01民终3454号      上诉人（原审被告）薛富儒，男，1979年2月16日出生，汉族，住山东省莒县。   委托代理人闫如萍，陕西致易衡律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）年翠芳，女，1969年9月2日出生，汉族，住西安市长安区。   委托代理人王雅竹，陕西稼轩律师事务所律师。    原审被告安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。    法定代表人左登宏，该公司董事长。   原审被告黄伟，男，1975年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。   上诉人薛富儒因与被上诉人年翠芳、原审被告安徽三建工程有限公司（以下简称安徽三建公司）、黄伟民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初21592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，2015年4月17日，薛富儒（借款人）向年翠芳（出借人）出具借条载明：今借年翠芳人民币壹佰万元（1000000） 借款期限为2015年4月20日至2015年7月30日之前归还，如违约还款按月息3%支付违约金。备注：2015年9月25日已还本金500000 元，从2015年9月25日起即系本金为人民币600000元，本息于2015 年12月30日前付清本息，按月息3%计算。该借条中黄伟作为担保人签字，注明担保时间自2018年12月30日止。上述借条中薛富儒，黄伟签字。2015年4月21日，薛富儒书写收款收据载明：今收到年翠芳借款壹佰万元整（转账90万元整，现金10万元整）用于铜川市华夏南道Ⅰ标项目周转，上述收据有薛富儒签字。2018年9月21日，年翠芳与薛富儒签订对账单载明：薛富儒在担任安徽三建公司铜川市新区XX道XX大道工程项目部经理期间，于2015年4月17日借到年翠芳1000000元，该借款用于项目材料采购、劳务费等项目施工使用。且已于2015年9月25 日安徽三建西北分公司偿还借款本息500000元整（本金肆拾万，利息拾万），同时约定从2015年9月25日起，计息本金以人民币 600000元按月3%利息计算，并承诺在2015年12月30日前还清本息；在2016年2月3日安徽三建公司西安分公司偿还借款利息 100000元；在2017年1月23日安徽三建公司西安分公司偿还利息 300000元；在2017年7月薛富儒妻子朱某某偿还借款利息100000元；2018年9月16日薛富儒妻子朱某某偿还借款50000元。截止2018年9 月25日尚欠年翠芳本金600000元，利息10000元，合计共欠本息 610000元整。上述对账单有年翠芳与薛富如签字。 该案在审理过程中，年翠芳提交了借条、收款收据、对账单用于证明双方的借款关系以及借款事实，薛富儒、安徽三建公司对借款事实认可，但薛富儒辩称其仅收到银行转账的900000元，年翠芳诉称的现金100000元已经被年翠芳作为“砍头息”提前扣除。另外，对账单中的还款金额及时间属实，利息不属实，利息超过了年利率24%。   原审法院认为，合法的民间借贷应以借贷合意以及借款交付为生效要件，案涉借款实际通过转账以及现金交付，根据薛富儒 签字确认的借条以及收款收据足以证明借贷合意以及借款通过 转账以及现金交付之事实，并且薛富儒作为项目经理，主持项目日常工作期间，将借贷款项用于安徽三建公司所属铜川市新区XX道XX大道工程项目。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，企业负责人与出借人签署民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营的，出借人要求企业负责人个人与企业承担连带责任的，人民法院应予支持。故年翠芳要求薛富儒与安徽三建公司承担连带责任，该院依法予以支持。黄伟作为案涉借款的担保人，其担保期限截至2018 年12月30日，而年翠芳与薛富儒对于借款本息的对账形成于2018年9月21日，故黄伟作为担保人应对上述债务的归还承担连带责任，该院予以认定。至于薛富儒辩称借款时已经预先扣除利息的主张，因未提交任何书面证据予以证明，且收款收据中亦载明现金支付方式，故对于现金交付借款本金100000元，转账交付900000元的事实，法庭予以认可，薛富儒辩称预先扣除利息的意见，该院不予采信。鉴于上述已经查明的事实，对于案涉借款后续归还问题存在本金、利息的法律适用，实质性审查利息计算标准是否符合强制性规定作为争议焦点予以审理。第一，双方未约定已归还款项应作为利息还是本金予以扣除的情况下，按照合同法有关规定，应按照先息后本的原则处理。同时，结合案涉借款借期内未约定利息，依据最高人民法院关于民间借贷司法解释的规定，未约定借期内利息的，视为不支付利息，但约定逾期利息（借期外利息）的依法应在司法保护的上限以内支持出借人的利息请求，故该案出借人自借款期限届满后应按照先息后本的原则（如约定先本后息除外），并参照已付利息按照月息3%计算，未付利息按照月息2%计算，已付利息超出3% 部分作为本金抵扣，抵扣后再以实际未归还本金作为基数继续计算利息至本金归还；第二，借款人陆续于2015年9月25日归还500000元（本金 400000元，利息100000元），2016年2月3日归还100000元，2017年1月23日归还300000元，2017年7月24日归还100000元，2019 年9月16日归还50000元。案涉借款自借款期限届满，并结合上述归还时间节点，可形成五个借款利息产生期间，实质性审查后分别为：1、自2015年7月31日起，以借款本金1000000元为基数，参照月利息3%计算利息至2015年9月25日归还本金400000元，该期间的利息应为55000元，已付利息100000元，剩余45000元抵扣本金，截至2019年9月25日尚有本金600000元-45000元=550000元未归还；2、自2015年9月26日起，以本金580000元（年翠芳于当日出借3万元），参照月息3%计算利息至2016年2月3日归还利息100000元，该期间的利息为74240元，剩余部分100000元-74240元=25760 元应作为本金从本金580000元本金中予以扣除，截至2016年2月3日未归还的本金为580000元-（100000元-74240元）=554240元；3、自2016年2月4日起，以本金554240元为基数，参照月息 3%计算利息至2017年1月23日归还利息300000元，该期间的利息为193429.76元，已付利息300000元，截至2017年1月23日，尚欠本金554240元-（300000元-193429.76元）=447669.76元；4、自2017年1月24日起，以本金447669.76元为基数，参照月息3%计算利息至2017年7月24日归还100000元，该期间的利息为80580.56元，已付利息100000元，本金为447669.76元-（100000 元-80580.56元）=428250.32元；5、自2017年7月25日起，以本金428250.32元为基数，参照月利息3%计算利息至2018年9月16日归还50000元，截至2018年9 月16日，该期间的利息为176439.13元，已付利息50000元，尚欠利息126439.13元，本金428250.32元；上述期间本息计算后，自2018年9月17日起至2020年10月21 日，以本金428250.32元为基数，该期间的利息参照月利息2%计算为215267.16元，尚欠本金428250.32元。综上所述，薛富儒、安徽三建公司、黄伟连带承担截至2020年10月21日利息126439.13元+215267.16=341706.29元，本金428250.32元，并自2010年10月22日起，以本金428250.32元为基数，参照月利息2%计算利息至本金全部归还之日止。兹依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决：一、薛富儒、安徽三建工程有限公司应于本判决生效之日起十日内归还年翠芳借款本金428250.32元，支付利息341706.29 元（截至2020年10月21日），并自2010年10月22日起，以上述借款本金为基数，按照月利率2%支付利息至上述全部本金归还。二、黄伟对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回年翠芳的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10180元，由年翠芳承担2000元，薛富儒、安徽三建工程有限公司、黄伟共同承担8180元。鉴于年翠芳已预交，薛富儒、安徽三建工程有限公司、黄伟在履行上述金钱义务时一并给付年翠芳。   宣判后，薛富儒不服，向本院提起上诉称，原审法院未查清本案基本事实，上诉人实际收到借款本金是900000元，借条明确约定借期内没有利息，所以本案应计算逾期还款违约金，对于上诉人归还的105万元应按照年利率24%计算利息，超出部分应冲抵本金。综上，请求：1.撤销原审判决，改判上诉人偿还借款本金229586.98元，逾期违约金130149.25元，并自2020年10月21日后以229586.98元为基数，以同期人民银行贷款利率计算利息；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。   被上诉人年翠芳答辩称，上诉人的上诉请求不能成立。实际出借金额就是100万元，包括90万元银行转账和10万元现金；依据民间借贷司法解释的规定，无论是利息还是违约金，只要是违约人自愿给付且已经给付的未超过年利率36%的均应得到法律支持，月利率3%是双方反复认可的。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，依照法律规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，薛富儒向年翠芳借款，出具借据，并已实际收到约定借款，双方形成民间借贷法律关系，薛富儒理应依约向年翠芳偿还借款本息。现上诉人薛富儒主张实际借款为90万元，但其出具的收款收据中明确载明收到转账90万元，现金10万元，且之后的双方对账亦载明借到年翠芳100万元，其未提供任何相反证据予以否定已收到100万元借款的事实，故对该辩称，本院不予采信。关于已付款项冲抵问题，双方明确约定逾期后的利息按照月息3%计算，原审法院依照法律规定对已还款按照先息后本，并参照已付利息按照月息3%计算，未付利息按照月息2%计算，已付利息超出3% 部分作为本金抵扣，抵扣后再以实际未归还本金作为基数继续计算利息至本金归还，所计算出的未付款本金及应付利息并无不妥。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10180元（薛富儒已预交），由上诉人薛富儒负担。   本判决为终审判决。         审 判 长 杨 柳    审 判 员 孙 鹏    审 判 员 罗 怡        二Ｏ二一年四月十六日       书 记 员  焦 云 飞             1