天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执异131号申请人（申请执行人）：张宏宇，男，1960年4月13日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：张建辉，男，1979年9月19日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：中国银行股份有限公司天津中信广场支行，住所地天津市武清区杨村京津公路东侧中信广场C区A座102。负责人：陈国军。被执行人：天津市佳桦商贸有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河南路88号2-2217室。法定代表人：王洪来，总经理。被执行人：邢冠娜，女，1955年1月9日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：王洪来，男，1984年2月24日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：王金喜，男，1971年2月10日出生，汉族，住天津市津南区。在本院执行张宏宇与天津市佳桦商贸有限公司、邢冠娜、王洪来、王金喜买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出书面申请，请求追加张建辉、中国银行股份有限公司天津中信广场支行对天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初564号民事判决书确定的1130万元给付货款承担连带赔偿责任。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张宏宇称，2016年5月18日天津市滨海新区人民法院作出（2016）津0116民初564号民事判决书，判决：“被告天津市佳桦商贸有限公司于判决生效之日起十日内给付原告天津市盛升盈商贸有限公司货款11300000元”。该判决生效后，经天津市盛升盈商贸有限公司向滨海新区人民法院申请执行，于2016年7月5日执行立案，因本案在执行过程中佳桦商贸有限公司无财产可供执行，滨海新区人民法院于2016年11月8日作出（2016）津0116执394号之一裁定书，裁定：终结本次执行。2017年10月申请执行人盛升盈商贸有限公司经过多方调查，发现被执行人佳桦商贸有限公司存在虚假验资抽逃注册资本金的违法行为。经盛升盈商贸有限公司向滨海新区人民法院申请调查后，滨海新区人民法院于2018年1月3日作出（2016）津0116执394号之二执行裁定书，裁定：追加被执行人天津市佳桦商贸有限公司股东王洪来、邢冠娜因抽逃注册资本金4000万元裁定追加为被执行人。邢冠娜不服向滨海新区人民法院提起执行异议之诉，经过历时两年的调查取证，股东笔迹鉴定，经审理于2020年5月26日作出（2018）津0116民初1765号民事判决书，判决：驳回邢冠娜的诉讼请求。2020年1月22日，张宏宇向滨海新区人民法院申请变更申请执行人，经法院审查滨海新区人民法院于2020年2月27日作出（2016）津0116执394号之五执行裁定书，裁定：变更申请人张宏宇为本案申请执行人。2020年11月25日第三中级人民法院作出（2020）津03民终3814号民事判决书，判决驳回邢冠娜上诉，维持原判。2020年12月8日滨海新区人民法院作出（2020）津0116民初8445号民事判决书，判决王金喜为本院（2016）津0116执394号案件的被执行人。2011年8月19日天津市佳桦商贸有限公司股东王洪来出资1000万元验资款，是由张建辉即不是天津市佳桦商贸有限公司的工作人员，又无该公司的合法委托授权为该公司虚假注册抽逃股东出资，经（2018）津0116民初1765号民事判决书查明：2011年9月22日，张建辉在中国银行天津中信广场支行代理邢冠娜开立个人账户0000××××1676.当日该账户由佳桦公司账户2700××××3383转入700万元。张建辉于2011年9月27日用佳桦公司账户为股东王洪来垫资1500万元、为股东邢冠娜垫资2500万元，是张建辉以9024××××0010账户提供的验资款。2011年9月28日股东验资款是张建辉用9025××××0027账户抽逃给福晟集团有限公司，其行为违反了公司法相关规定，存在严重违法。张建辉的违法行为，依据最高人民法院关于适用公司法若干问题（三）第十五条规定：第三人代垫资金协助发起人设立公司成立后将该发起人的出资抽回以偿还第三人，发起人依照前述约定抽回出资，相关权力人请求第三人连带承担发起人因抽回出资而产生的相应责任的人民法院应予以支持。2014年最高人民法院关于适用公司法若干问题（一）第一条规定：公司法实施后，人民法院尚未审结的和新受理的民事案件，其民事行为发生在公司法实施以前的，适用当时的法律法规和司法解释。张辉作为政府工作人员，尤其是在招商引资部门中担任负责人更要遵守国家的法律，但是张建辉严重违法给申请人造成严重损失。尤艺潼作为武清区招商办的工作人员，自2011年8月19日伪造股东邢冠娜、王洪来共同委托代理人的证明为天津市佳桦商贸有限公司工商登记过程中伪造股东签名，伪造工商登记的需要文件，协助张建辉向验资机构提供虚假的银行出具的资金凭证和资金证明，协助张建辉为天津市佳桦商贸有限公司虚假注册，违法取得营业执照。中国银行股份有限公司天津中信广场支行在办理佳桦商贸有限公司验资账户，股东王洪来、邢冠娜验资账户股东验资款入账后违反法律规定将验资款抽逃。根据中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第十四条的规定：有下列情况的，存款人可以申请开立临时存款账户设立临时机构，异地临时经营、注册验资;第三十七条规定：注册验资的临时存款账户在验资期间只收不付;第五十二条规定：未获得工商行政管理部门核准登记的单位，在验资期满后，应向银行申请注销验资临时存款账户，其账户资金退还给原汇款人账户。在公司注册验资期间，银行如违反上述规定，从验资账户划出资金导致资金流失，造成债权人由此遭受损失，则应当承担与其过错相当的责任。2011年8月19日天津市佳桦商贸有限公司验资账户，股东王洪来入账验资款1000万元，在验资期间抽逃。2011年9月27日股东王洪来入账1500万元验资款，股东邢冠娜入账2500万元验资款，股东验资款是由第三人代垫出资。违反公司法第二十八条规定：以货币出资的股东应将出资足额存入公司账户。中国人民银行关于《人民币银行结算账户管理办法》第三十七条规定：验资账户在验资期间只收不付，注册资金的汇缴人应与出资人的名称一致。股东以第三人垫资作为注册资金并迅速转走已构成虚假出资。中国银行股份有限公司天津中信广场支行配合其转款的行为实际是协助股东虚假出资，以此出具验资询证函，出具虚假资金证明其行为属于虚假的资金证明。根据《最高人民法院关于金融机构为企业出具不实或虚假验资报告资金证明如何承担民事责任问题的通知》规定：相关当事人若使用虚假资金证明的金额范围承担补充赔偿责任。2011年9月28日在验资期间已将4000万元验资款划入福晟集团有限公司，已依法作出判决抽逃出资4000万元。根据公司法第二十六条和九十二条确定的资本维持原则，股东在公司成立后不得抽逃出资。依据中国人民银行的规定中国银行股份有限公司天津中信广场支行显然违反了结算账户管理办法，将股东注册资金在验资期间转出，这一行为实际是配合股东抽逃出资。在没有取得工商行政管理部门的证明文件完成验资，中国银行股份有限公司天津中信广场支行违反了《人民币银行结算账户管理办法实施细则》第十九条规定：存款人因注册验资或增资验资开立临时存款账户有效期届满前退还资金的，应出具工商行政管理部门的证明，无法出具证明的，应于账户有效期届满后办理销户退款手续。显然中国银行股份有限公司天津中信广场支行违反规定因抽逃出资给企业债权人造成严重的经济损失，债权人要求中国银行股份有限公司天津中信广场支行承担民事赔偿责任。综上，申请人请求根据被申请人在本案违法事实的情节，依法追加承担赔偿责任。本院查明，原告天津市盛升盈商贸有限公司与被告天津市佳桦商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日作出（2016）津0116民初564号民事判决书，判决：“被告天津市佳桦商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市盛升盈商贸有限公司货款11300000元。”该判决书生效后，经盛升盈公司申请本院于2016年7月5日执行立案，因本案在执行过程中佳桦公司无财产可供执行，本院于2016年11月8日作出（2016）津0116执394号之一执行裁定书，裁定：“终结本次执行程序。”后盛升盈公司申请追加佳桦公司的股东王洪来、邢冠娜为被执行人，本院于2018年1月3日作出（2016）津0116执394号之二执行裁定书，裁定：一、追加王洪来与邢冠娜为本案被执行人。二、王洪来与邢冠娜应在本裁定生效之日起十日内给付申请执行人天津市盛升盈商贸有限公司11423545元及迟延履行期间的利息。邢冠娜对此不服，提起执行异议之诉，本院于2020年5月26日作出（2018）津0116民初1765号民事判决书，判决驳回邢冠娜的诉讼请求。邢冠娜不服，提起上诉，天津市第三中级人民法院于2020年11月25日作出（2020）津03民终3814号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年1月22日，张宏宇向本院申请变更为申请执行人盛升盈公司与被执行人佳桦公司买卖合同纠纷一案的申请执行人，本院于2020年2月27日作出（2016）津0116执394号之五执行裁定书，裁定：变更申请人张宏宇为本案申请执行人。张宏宇申请追加佳桦公司实际出资人王金喜为被执行人；追加尤艺潼为被执行人，承担补充赔偿责任；追加福晟集团有限公司为被执行人，承担补充赔偿责任。本院于2020年4月14日作出（2020）津0116执异70号执行裁定书，裁定：驳回申请人张宏宇的请求。张宏宇对裁定不服，向本院提起诉讼，诉讼过程中，张宏宇自愿撤回对尤艺潼、福晟公司的起诉，本院予以准许，本院于2020年12月8日作出（2020）津0116民初8445号民事判决书，判决：一、追加被告王金喜为本院（2016）津0116执394号案件的被执行人；二、被告王金喜对（2016）津0116民初564号民事判决书确定的被告天津市佳桦商贸有限公司应承担的金钱给付义务中尚未清偿的债务，在抽逃出资的4000万元范围内向原告张宏宇承担清偿责任。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》对民事执行中追加当事人的事由做出了明确规定，本案中，申请人申请追加的理由不属于该规定中列明的事由，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回申请人张宏宇的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向天津市第三中级人民法院申请复议。审判长 张 波审判员 薛淑霞审判员 信 彧二〇二一年四月一日法官助理陈阳书记员宋扬