甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终885号上诉人（原审被告）：甘肃银瑞建设工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区高新区雁滩新区红星国际广场2号楼2114号。法定代表人：马延龄，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏晓明，男，1981年12月25日出生，汉族，该公司办公室主任，住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：李海红，甘肃合睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：寇胜军，男，1989年4月1日出生，汉族，现住甘肃省兰州市城关区。上诉人甘肃银瑞建设工程有限公司（以下简称“银瑞公司”）因与被上诉人寇胜军合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初11760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。银瑞公司上诉请求：1.撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初11760号民事判决，并依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由寇胜军承担。事实及理由：一、一审法院对本案定性错误，本案应属于劳动争议，一审法院违反法定程序，适用法律错误。一审中银瑞公司就本案定性提出异议，认为本案属于劳动争议。一审判决以:“银瑞公司未提供证据证明该案属于因劳动争议而引发的纠纷，且根据寇胜军提供的证据可以认定，寇胜军与银瑞公司之间形成债权债务关系”为由未采纳，一审法院的该认定与其认定的案件基本事实相互矛盾。从一审法院认定的事实，可以看出案涉欠条产生的基础法律关系是本案双方存在劳动关系，双方在协商解除劳动关系时就劳动关系存续期间的工资、绩效等进行的清算。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第(二)项规定，本案明显属于劳动争议。一审法院以合同纠纷定性明显不当。寇胜军未经仲裁直接向人民法院起诉，且一审法院以民间借贷纠纷为由立案并审理明显错误，请求依法驳回寇胜军的起诉。二、一审法院事实认定错误，导致裁判错误。一审中银瑞公司认可向寇胜军出具欠条的事实，并向法庭说明，虽然寇胜军在2018年9月与银瑞公司协商解除了劳动合同，但因银瑞公司所有员工2018年的社保是2018年年底补缴的，社保机构在向银瑞公司征缴社保费用时按原来的员工人数(包括寇胜军)计算了所要缴纳的社保费总额(包括养老、医疗、工伤、失业及生育保险)，银瑞公司也按社保机构的缴费金额缴纳了包括寇胜军在内的所有人员全年的社保费。寇胜军于2018年9月与银瑞公司解除了劳动关系，银瑞公司为其缴纳社保的事实基础已经丧失，无义务为寇胜军缴纳上述费用。故银瑞公司为寇胜军多缴纳的2018年9月至12月的社保费对寇胜军来说属于不当得利，即便向其支付所欠费用也应从寇胜军主张的款项中予以扣除。庭审中，银瑞公司向法庭提交了2018年缴纳社保费用的发票凭证，寇胜军对缴费凭证的真实性认可但对证明目的不认可，明显是虚假陈述。一审法院对该证据不予认定，明显错误。寇胜军辩称，涉案欠条是银瑞公司出具的，加盖了银瑞公司的公章，其法定代表人也签了字。寇胜军服从一审判决，请求驳回银瑞公司的上诉请求。寇胜军向一审法院提出诉讼请求：1.银瑞公司向寇胜军支付欠款本金20000元整；2.银瑞公司向寇胜军支付欠款20000元的逾期利息143元（暂计至2020年10月2日至2020年10月19日按一年期LPR3.85%的4倍计算）；3.银瑞公司支付寇胜军自2020年10月20日起至应付未付款项实际付清之日止的逾期利息（利率按一年期LPR3.85%的4倍计算）；4.本案的诉讼费、保全费完全由银瑞公司承担。一审法院认定事实：寇胜军原系银瑞公司的工作人员。2018年，双方经协商解除劳动关系。2018年9月26日，银瑞公司向寇胜军出具“欠条”，载明：“一、寇胜军（身份证:622426198904××××）于2016年6月15日到甘肃银瑞建设工程有限公司从业，岗位项目负责人，2018年9月16日双方协商一致解除劳动关系。二、双方协商一致，甘肃银瑞建设工程有限公司现欠寇胜军工资:13601元、差费:900元、个人借款47948元、绩效47551元，合计:110000元。三、甘肃银瑞建设工程有限公司于2020年10月1日还清寇胜军110000元。银瑞公司在欠款人处有法定代表人马延龄签字并加盖公章，担保人处马延龄签字。”后寇胜军自认银瑞公司向其归还了部分款项，对于剩余款项，经寇胜军索要无果，故状诉至法院，遂酿成纠纷。一审法院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守承诺。寇胜军与银瑞公司之间形成的债务关系，不违反国家法律、法规及各项政策的规定，且是双方当事人真实的意思表示，理应确认有效。银瑞公司理应按照约定履行还款义务，但却推诿，故应对引起本诉之争承担相应的责任。关于银瑞公司辩称本案并不是单纯的欠款纠纷，而是属于劳动争议案件的问题，因在本案审理中，银瑞公司并未提供证据证明该案属于因劳动争议而引起的纠纷，且根据寇胜军提供的证据可以认定，寇胜军与银瑞公司之间形成债权债务关系，故对于银瑞公司的该项辩称不予采信。关于寇胜军要求银瑞公司向其支付欠款20000元的逾期利息143元（暂计至2020年10月2日至2020年10月19日按一年期LPR3.85%的4倍计算）、银瑞公司支付寇胜军自2020年10月20日起至应付未付款项实际付清之日止的逾期利息（利率按一年期LPR3.85%的4倍计算）的诉请，因寇胜军与银瑞公司之间系债务纠纷，而非民间借贷，且对于该诉请，寇胜军未提供相关的证据予以佐证，故对于寇胜军的该项诉请不予支持。关于寇胜军要求银瑞公司向其支付欠款本金20000元整的诉请，因寇胜军在庭审中提供了相关的证据，足以证明银瑞公司拖欠款项的事实，寇胜军的诉请，于法有据，证据确实、充分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、甘肃银瑞建设工程有限公司在判决生效后十日内向寇胜军支付欠款20000元；二、驳回寇胜军的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，保全费220元，均由甘肃银瑞建设工程有限公司负担（在本判决生效后十日内向寇胜军支付）。二审中，银瑞公司提交寇胜军的个人社保缴纳明细查询单一份，拟证明寇胜军离职后，因税务机关的征缴，银瑞公司为寇胜军多缴纳了2018年9月至12月底的社保费用共计5362.60元。寇胜军对该证据的真实性无异议，但认为银瑞公司为其缴纳2018年9月至12月社保费用时，并未征得其同意，是银瑞公司主动交的。本院对该证据予以采信。银瑞公司在二审中表示与寇胜军并未签订书面劳动合同，寇胜军在其公司工作的时间是2016年6月15日至2018年8月底。寇胜军陈述在银瑞公司工作至2018年9月15日。银瑞公司陈述其只为寇胜军缴纳了2018年全年的社保费用。寇胜军不同意自银瑞公司应向其支付的2万元中扣减多缴纳的社保费用。本院二审所查明的其余事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点有二：第一、本案是否属于劳动争议，一审法院将本案定为合同纠纷是否适当。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，人民法院按照普通民事纠纷受理。因此，银瑞公司称本案系劳动争议的主张不能成立，一审法院以合同纠纷受理本案并无不当，银瑞公司称一审法院违反法定程序、适用法律错误的上诉理由不能成立。第二、银瑞公司应向寇胜军支付的2万元欠款中是否应扣除银瑞公司多为寇胜军缴纳的2018年9月至12月的社保费用。为劳动者足额及时缴纳社会保险费用是用人单位应尽的义务，银瑞公司认可寇胜军自2016年开始在其公司工作，其为寇胜军只缴纳了2018年全年的社保费用，而且是在寇胜军离职后未经寇胜军同意多缴纳了2018年9月至12月的社保费用。且寇胜军明确表示不同意从涉案2万元中扣除银瑞公司为其多缴纳的社保费用，因两者不属于同一法律关系，银瑞公司如认为寇胜军构成不当得利，可以另行向寇胜军主张。银瑞公司主张从其应付的2万元中扣除多为寇胜军缴纳的社保费用无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人甘肃银瑞建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费152元，由上诉人甘肃银瑞建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张海东审判员  王志娟审判员  靳文丽二〇二一年四月二十八日书记员  杨 琦