四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2022民初516号 原告：四川德智律企业管理有限公司。 法定代表人：周憬昱，该公司总经理。 委托诉讼代理人:吴吉林,四川元宇律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人:蒋佳宏（系公司员工）,男，1996年6月16日出生，住四川省雷波县，特别授权）。 被告：李晓波，男，1981年8月6日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告四川德智律企业管理有限公司（以下简称德智律公司）与被告李晓波债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德智律公司委托诉讼代理人蒋佳宏到庭参加诉讼；被告李晓波经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 德智律公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金84937.22元及利息（原告庭审确认以借款84937.22元为基数，2020年8月19日前按年利率24%计算，2020年8月20日起至付清之日止按照LRP15.4%计算，同时放弃滞纳金的诉讼请求）；2.判令被告承担原告追索债权支付的律师费、邮递费、差旅费等；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月7日，被告通过深圳市中兴飞贷金融科技有限公司运营的“飞贷”APP与中兴飞贷公司签订《“飞贷”额度借款合同》，被告向深圳市飞贷小额贷款有限公司（原名深圳市研信小额贷款有限公司）借款，依据《借款合同》第一条约定，合同是《“飞贷”额度借款合同》的组成部分，《借款合同》未明确事项则适用《“飞贷”额度借款合同》约定的条款；借款金额为107289元、贷款期限为24个月，并约定了滞纳金、管理费等计算方式；借款人逾期偿还贷款本息达15日以上，贷款人有权提前终止合同并要求借款人一次性偿还合同项下贷款的全部本息、逾期滞纳金等，并承担实现债权的律师费、交通费、差旅费等。被告借款后，自2019年10月26日后再未偿还任何款项，未还本金84937.22元，已构成违约。深圳市飞贷小额贷款有限公司将债权转让给原告，并按《“飞贷”额度借款合同》第十条约定的通知了被告，债权转让已经发生法律效力，原告已依法获得对被告的债权，但被告仍未履行还款义务。 李晓波未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下：2019年5月7日，被告与深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称“飞贷金融科技公司”）签订《“飞贷”额度借款合同》，载明：研信小贷公司是深圳中兴飞贷金融科技有限公司的全资子公司，研信小贷公司经授权使用“飞贷”APP与与客户签订合同，借款人李晓波，贷款人研信小贷公司；《借款合同》合同是《“飞贷”额度借款合同》的组成部分，借款金额人民币107289元、贷款期限24个月，贷款月利率1.3765%，利息从贷款划离贷款人账户之日起，按贷款金额和期限计算，至贷款全部结清之日止，并约定滞纳金、管理费等计算标准；贷款用途为个人日常消费，贷款本息分为24次偿还，除首期外，按月等额还款，还款日为每月26日；贷款起始日以贷款人放款日为准，被告接收贷款为平安银行尾号为9883的账号；贷款人因催收借款人逾期欠款产生的费用由贷款人承担，借款人逾期偿还贷款本息的，视为借款人违约，贷款人有权宣布提前终止合同；研信小贷可通过移动电话短信或其他电子通讯方式送达研信小贷所知的地址等；被告进行电子签名；被告同日与研信小贷公司签订《征信查询授权书》，授权研信小贷公司进行征信查询。 2019年5月7日，飞贷公司通过宝付付款电子支付方式，向李晓波平安银行尾号9883账号支付借款107289元。被告借款后于2019年5月26日、6月26日、7月26日、8月26日、9月27日共还款五期，实还金额31183.79元，包括本金22351.78元。被告自2019年10月26日后未偿还借款本息，尚欠借款本金84937.22元。2020年6月30日，飞贷金融公司与原告签订《债权转让协议》，将“标的债权”转让给原告，并于2020年7月22日向被告以手机短信的形式进行了通知。 另查明，深圳特区人民政府金融发展服务办公室以深府金文件《市金融办关于同意深圳市中兴小额贷款有限公司变更经营范围的函》，同意深圳市中兴小额贷款有限公司变更经营范围为“专营小额贷款业务，经相关贷款部门批准开展互联网小额贷款业务（不得吸收公众存款）”。2018年7月18日，深圳市中兴小额贷款有限公司名称经登记变更为深圳市研信小额贷款有限公司（以下简称研信小贷公司）。2020年5月20日，研信小贷公司名称经登记变更为深圳市飞贷小额贷款有限公司。 上述事实，有原告营业执照、被告身份信息、《“飞贷”额度借款合同》、《借款合同》、《征信查询授权书》、《宝付付款电子支付凭证》、还款记录、工商变更记录、营业执照、《债权转让合同》、债权转让通知等证据证实。 本院认为，研信小贷公司与被告签订《借款合同》是当事人真实意思表示，研信小贷公司一方签订合同的当天向被告发放贷款107289元，当事人形成借贷法律关系,当事人负有按合同行使权利,履行义务。案涉合同称研信小贷公司作为飞贷金融科技公司的全资公司，由飞贷金融科技公司将研信小贷公司债权对外转让，并无法律、行政法规禁止性规定，且按照约定通知了被告，故债权转让发生法律效力。因被告违约未按约偿还借款本息，原告依合同要求被告一次性给付借款本息符合双方约定,被告负有按约定向受让债权的原告给付剩余借款84937.22元及相应利息的义务。 本案争议焦点，案涉利息确定的问题。诉讼中，原告请求按民间借贷的利息计算方式向被告主张利息，因当事人约定借款月利率1.3765%，按年利率为计算为16.5%，而原告主张在2020年8月19日前按年利率24%计算，高于双方约定，仅支持按年利率16.5%计算部分；对2020年8月20日之后利率，原告主张按现行全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算为年利率15.4%，低于双方约定，按有利于被告的原则，对原告该主张予以支持。 因研信小贷公司取得深圳市政府金融发展服务办公室同意专营小贷业务，按照《最高人民法院关于新民间借贷司法解释适用范围问题的批复》精神，结合原告未举出研信小贷公司被允许从事互联网借贷证据，案涉类金融借款在原告受让债权后，实际为欠款，但因案由规定所限，定为债权转让合同纠纷较适宜。 原告要求支付的律师费、邮递费、差旅费等，但未提交相应证据证明，属于证据不足，不予支持。原告在庭审中放弃滞纳金，系其自由行使处分权的意思表示，予以确认。 被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视其对诉讼权利的自行处理，应由被告自行承担相应法律责任。 综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、限被告李晓波自本判决生效之日起15日内给付原告四川德智律企业管理有限公司借款本金人民币84937.22元及利息（以84937.22元为基数,利息自2019年9月28日起按年利率16.5%计算至2020年8月19日止；以84937.22元为基数,利息自2020年8月20日起按现行全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（现年利率15.4%）计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告四川德智律企业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2312元，减半收取1156元,由被告李晓波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘小平 二〇二一年四月十五日 书记员  张 可