内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民事判决书（2021）内0624民初316号原告：康某，公民身份号码×××，籍贯内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗，现住内蒙古自治区乌海市。被告：马某，公民身份号码×××，籍贯陕西省榆林市，现住陕西省榆林市。被告：燕某，公民身份号码×××，籍贯陕西省榆林市，现住陕西省榆林市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司，统一社会信用代码916108005778433281。负责人：何某。被告：中国人寿财产保险股份有限公司银川中心支公司，统一社会信用代码91640100MA75X02C5L。负责人：许某，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨某。原告康某与被告马某、被告燕某、被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称人寿保险榆林支公司）以下简称人寿保险榆林支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司银川中心支公司（以下简称人寿保险银川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某到庭参加诉讼，被告马某、被告燕某、被告人寿保险榆林支公司、被告人寿保险银川支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告康某向本院提出诉讼请求：1.判令被告人寿保险榆林支公司首先在交强险范围内向原告赔偿车损2000元；2.判令被告人寿保险银川支公司在商业险范围内向原告承担剩余车损8630元；3.判令被告马某、燕某向原告承担剩余车损赔偿责任；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2021年1月8日16时27分许左右，被告燕某驾驶登记在被告马某名下车牌号×××重型半挂牵引车在棋盘井109国道收费站内倒车时与停在其车后原告驾驶的车牌号为×××车辆相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。被告人寿保险榆林支公司为被告马某车辆的交强险承保人，被告人寿保险银川支公司为被告马某车辆的商业险承保人。事故发生后被告燕某向其投保的即被告人寿保险榆林支公司报案。事故后，原告将车辆送至鄂托克旗宇业汽车维修服务中心对车辆进行维修，共计产生维修费用10630元。原告认为，在车辆进入收费站后应依次通过，即使错误的驶入收费窗口，在倒车驶出时应先观察后是否有车辆，但是被告燕某在没有对后方进行观察的情况下倒车，与停在其车后的原告驾驶的车辆相撞，被告燕某是导致本次事故的过错方，应承担本次事故的全部责任。被告马某是车辆的登记所有人，应对车辆在运行过程中给他人造成的财产损害承担赔偿责任，所以被告马某也是适格的义务承担人，应和被告燕某共同向原告赔偿车辆维修费用。被告人寿保险榆林支公司承保了被告马某涉事车辆的交强险，被告人寿保险银川支公司承保了被告马某涉事车辆的商业险，所以被告人寿保险榆林支公司在交强险责任范围内承担相应的理赔责任，被告人寿保险银川支公司在商业险责任范围内承担相应的理赔责任。据此，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，判令支持原告的全部诉讼请求。被告人寿保险榆林支公司辩称，根据原告的诉请及提供的证据材料，在保险单、驾驶证、行车证真实合法的基础上，答辩人愿意在×××重型半挂牵引车交强险中赔偿原告所有的×××号车辆损失2000元。被告人寿保险银川支公司辩称，被告燕某驾驶的×××重型半挂牵引车在被告人寿保险银川支公司处投保了100万元商业三者险，事故发生在保险期间内。根据原告提供的证据资料中，配件价格均高于被告人寿保险银川支公司定损金额，且配件清单中均未有配件编码，故原告更换的配件不属于原厂配件，对该证据的三性及证明目的均不予认可，原告诉请的10630元维修费不符合依据，请求法院按照被告人寿保险银川支公司定损金额予以核定原告损失。被告马某、被告燕某未答辩。原告康某为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：证据一：电子发票2张及维修清单1张（原件），要证明原告因本次事故造成车辆损坏，维修车辆花费10630元的事实。被告马某、被告燕某、被告人寿保险榆林支公司、被告人寿保险银川支公司未进行质证。本院经审查认为原告提供的证据真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。证据二：机动车辆保险报案记录1张（代抄单），要证明被告马某在被告人寿保险榆林支公司处投保了机动车交强险，在被告人寿保险银川支公司处投保了商业三者险的事实。被告马某、被告燕某、被告人寿保险榆林支公司、被告人寿保险银川支公司未进行质证。本院经审查认为原告提供的证据真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。证据三：视频光盘1份，要证明2021年1月8日，本次事故的发生经过。被告燕某驾驶的×××号车辆在棋盘井109国道收费站缴费道内倒车时将停在其后的原告驾驶的×××车辆撞到，致使原告的车辆受损的事实。被告马某、被告燕某、被告人寿保险榆林支公司、被告人寿保险银川支公司未进行质证。本院经审查认为原告提供的证据真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。本院经审理查明：2021年1月8日16时27分许左右，被告燕某驾驶登记在被告马某名下车牌号×××重型半挂牵引车在棋盘井109国道收费站内倒车时与停在其车后原告驾驶的车牌号为×××车辆相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。被告马某在被告人寿保险榆林支公司处投保了机动车交强险，在被告人寿保险银川支公司处投保了商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后被告燕某向其投保的即被告人寿保险榆林支公司报案。后原告将车辆送至鄂托克旗宇业汽车维修服务中心对车辆进行维修，共计产生维修费用10630元。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任”之规定，被告燕某对原告康某造成的损害承担侵权责任。《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿”之规定，被告人寿保险榆林支公司在交强险范围内向原告赔偿车辆损失2000元。原告提供的修车发票系正规发票，故被告人寿保险银川支公司的答辩理由不能成立，故被告人寿保险银川支公司应在商业三者险范围内向原告赔偿剩余车损8630元。本案中，事故责任人马某、燕某应承担的赔偿责任份额，在肇事车辆蒙×××重型半挂牵引车的保险人被告人寿保险榆林支公司和被告人寿保险银川支公司保险理赔限额内足以向原告赔偿，故被告马某、燕某对于原告的损失不承担赔偿责任。综上所述，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效之日起三日内在交强险范围内向原告康某赔偿车辆损失2000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司银川中心支公司于本判决生效之日起三日内在商业三者险范围内向原告康某赔偿剩余车辆损失8630元；如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担8元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司银川中心支公司负担25元。申请执行的期间为二年如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 娜 日二〇二一年四月二十七日书记员 乌达慕法条链接《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：