四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2021）川0683民初232号原告：浙江易顺融资担保有限公司，住所：杭州市拱墅区康中路16号3幢309室，统一社会信用代码：91330100571472255M。法定代表人：樊君鹏，委托诉讼代理人：邓鹏，系该司员工。被告：胡昌容，女，汉族，生于1986年4月29日，住址四川省绵竹市。被告：成都市京腾舰商务服务有限公司，住所：四川省成都市武侯区武侯大道文昌段52号，统一社会信用代码：91510107350526790Q。法定代表人：廖涛。原告浙江易顺融资担保有限公司诉被告胡昌容追偿权纠纷一案,本案于2021年1月13日立案。审理过程中，胡昌容申请追加成都市京腾舰商务服务有限公司参加诉讼，经审查,本院依法予以追加并通知其参加诉讼。2021年4月7日,本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江易顺融资担保有限公司的诉讼代理人邓鹏和被告胡昌容到庭参加诉讼，成都市京腾舰商务服务有限公司未到庭参加诉讼。在4月7日的庭审过程中，被告胡昌容未经法庭许可中途退庭，本案现已缺席审理终结。浙江易顺融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告代偿款81,921.29元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年7月18日，被告胡昌容与浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行（以下简称“萧山银行城中支行”）签订《丰收信用卡汽车分期付款业务合同》一份，贷款金额为91800.00元，借款期限为36期。原告与萧山银行城中支行签订《丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》，承担连带责任保证担保。同时，双方签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，合同约定：若被告未能按时向萧山银行城中支行履行还款义务，原告代偿后有权向被告追偿。合同签订后，因被告未能按时向萧山银行城中支行还款，原告依约于2018年8月份代偿2780元；2018年9月7日代偿2780元；2018年10月30日代偿2740元；2018年11月14日代偿3000元；2018年11月15日代偿2900元；2018年12月13日代偿3000元；2019年1月11日代偿3100元；2019年2月14日代偿2400.45元；2019年3月18日代偿2932.08元；2019年3月19日代偿2932.08元；2019年4月9日代偿2780元；2019年5月10日代偿2963.53元；2019年6月11日代偿2866.16元；2019年7月11日代偿2779.50元；2019年7月12日代偿2779.50元；2019年8月9日代偿2780元；2019年9月12日代偿2780元；2019年10月11日代偿2780元；2019年12月23日代偿2778元；2020年2月12日代偿3731.31元；2020年3月13日代偿3647.04元；2020年4月15日代偿3150.54元；2020年5月11日代偿2853.35元；2020年6月11日代偿3169.75元；2020年7月10日代偿11518元；合计代偿81921.29元。原告履行了担保义务后，多次催促被告偿还均未果，遂向法院提起诉讼。被告胡昌容辩称：我没有跟原告签订合同。2017年7月我在成都市金牛区京腾舰公司以租代购的方式签订了一份书面合同，租一个大众捷达车，低配，开滴滴。行驶证是公司,租3年车就归我，每月给京腾舰公司2700多元，除此没得其他的费用；合同签订后我给了首付和购车的所有费用共计23，200.00元;从次月起应该每月给2700元，我一个月都没给，原因是因快满一个月我就跟公司终止合同,把车退给公司了。退车的时候双方要签一个退车协议，公司同意我退，没退首付和购车款。退车的时候一起去车管所看车辆有没违章，退了3000元的押金，因为太久，我记不清退还押金的方式了。我认为这个合同已经解除，所以不应该偿还这个钱。被告成都市京腾舰商务有限公司未到庭参加，向法庭提交了书面答辩状和一份《汽车租赁服务合同》复印件。辩称：公司与胡昌容签订了分期付款买卖合同，因胡昌容根本违约，公司将车辆收回；公司未就胡昌容的贷款进行代偿；胡昌容若还清车贷，公司可按照《汽车租赁服务合同》约定，将车过户给胡昌容。原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据:《丰收信用卡汽车分期付款业务合同》、《丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》、《汽车按揭贷款担保服务合同》、《代偿证明》（原件）、《地址确认书》（以上均为原件）。被告胡昌容对以上证据均不认可，认为自己只跟成都京腾舰公司签过合同，以上合同有“胡昌容”的名字，但并非本人签字盖印，“不敢确定字是不是我签的”，也从来没拿过信用卡。胡昌容向法庭提交了一份录音资料，是2021年2月22日跟京腾舰公司的负责人杨斌的通话，拟证实自己已与京腾舰公司解除了合同，被起诉后去找公司说理。原告认可该份录音真实性、合法性，但对关联性有异议。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以采信；胡昌容提交的录音资料，仅能证明胡昌容被原告起诉后去找过成都市京腾舰商务有限公司，但不能达到双方争议合同已经解除的证明目的。被告成都市京腾舰商务有限公司向法庭提交的《汽车租赁服务合同》，是复印件，与本案系不同的法律关系，本案中不作为证据采用。根据双方当事人的陈述和对证据的举证质证，本案审理查明以下事实:2017年7月18日被告胡昌容与浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行签订《丰收信用卡汽车分期付款业务合同/抵押合同》，合同第二条约定：被告胡昌容向四川一汽贸易有限责任公司购买大众牌汽车一辆,总价款为115,000.00元,首付款为23，200.00元；被告胡昌容通过向该行申请办理信用卡，用于支付剩余交易款项，透支额为91，800.00元，还款期为36期。第五条约定：债务人（胡昌容）不可撤销的授权债权人将透支资金支付至户名为浙江易顺融资担保有限公司的指定账户上。合同还约定了双方的权利义务等内容。合同落款处，被告胡昌容作为债务人签字捺印，并附身份证号码。2017年7月15日，原告与被告胡昌容签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，合同约定：“乙方（胡昌容）因分期购车委托甲方（原告）代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务”。合同第二条约定：乙方信用卡分期付款方式：首付款为23，200.00元，分期金额91800.00元，分期手续费8260.00元；第十条约定：分期付款金额发放后，乙方同意在分期付款期间出现逾期且超过3天时，无条件允许甲方对该汽车作留置保管处理，并放弃履约保证金，如乙方自达到上述逾期标准之日起三十日内仍不能偿还借款，则乙方同意甲方自行处置该汽车，按汽车现值回收或依法拍卖以归还银行所有分期付款本息。第十四条约定，乙方应当按时还款，如因乙方未按时还款导致甲方代为偿还银行借款的，甲方有权向乙方追偿，乙方应承担甲方代偿支出的相关费用，包括利息、手续费等，利息、手续费等费用自甲方代偿之日起算，利息率按照日万分之五计算至乙方偿还之日止。落款处，有原告公司盖章，被告胡昌容签字捺印确认。2017年7月18日，原告与萧山银行城中支行签订《丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》，原告为被告胡昌容的上述债务承担连带责任保证担保。合同签订后，被告胡昌容支付了首付款23，200.00元，之后就没有按时向萧山银行城中支行履行还款义务。原告从2018年8月开始每一个月进行代偿，代偿金额合计81，921.29元。代偿明细：2018年8月8号代偿2780元;2018年9月7日代偿2780元；2018年10月30日代偿2740元；2018年11月14日代偿3000元;2018年11月15日代偿2900元;2018年12月13日代偿3000元；2019年1月11日代偿3100元;2019年2月14日代偿2400.45元;2019年3月18日代偿2932.08元;2019年3月19日代偿2932.08元;2019年4月9日代偿2780元;2019年5月10日代偿2963.53元;2019年6月11日代偿2866.160元;2019年7月11日代偿2779.5元;2019年7月12日代偿2779.5元;2019年8月9日代偿2780元；2019年9月12日代偿2780元;2019年10月11日代偿2780元;2019年12月23日代偿2778元;2020年2月12日代偿3731.31元；2020年3月13日代偿3647.04元;2020年4月15日代偿3150.54元；2020年5月11日代偿2853.35元;2020年6月11日代偿3169.75元;2020年7月10日代偿11518元。本院认为，原告与被告胡昌容之间签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有约束力，合同当事人应按约履行。被告胡昌容未按约分期履行偿还借款本息义务，已构成违约，应承担违约责任。原告按约承担了代偿义务，有权向被告胡昌容追偿，本院对原告主张被告胡昌容支付代偿款81,921.29元的诉讼请求予以支持。原告当庭自愿放弃利息，此系当事人自由处分自己的民事权利，本院予以支持。被告胡昌容抗辩称自己仅与成都市京腾舰商务服务有限公司签订汽车租赁合同，且案涉车辆已经交予公司，合同已经解除，自己并没有在原告出具的合同上签字按印。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。一方面，双方签订的《丰收信用卡汽车分期付款业务合同/抵押合同》关于债务人权利义务约定了：债务人在解除与交易对象之间的基础交易合同后五日内以书面形式通知债权人。而胡昌容没有提交合同已经解除且按照合同约定书面通知了债权人（银行）的证据；另一方面，对不认可合同上“胡昌容”的签字按印，没有提出反驳的证据，也没对“胡昌容”的签字按印申请鉴定。由于被告胡昌容与成都京腾舰公司之间的合同纠纷与本案不属于同一法律关系，被告胡昌容可与该公司进行协商或另行起诉主张其权利。故，本院对被告胡昌容的抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条，第一百四十四之规定，缺席判决如下：被告胡昌容应于本判决生效之日起三十日内向原告浙江易顺融资担保有限公司支付代偿款81，921.90元；本案依法减半收取诉讼费924.00元，由被告胡昌容负担（原告已垫付并同意被告在履行义务时一并支付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  任晓红二〇二一年四月九日书记员  蔚 琴