河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初1453号原告：郑州威诺商贸有限公司，住所地郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园7号楼1层12号。法定代表人：林鑫，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：苏艳辉，河南沃原律师事务所律师。被告：曹伟，男，1981年4月4日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：范超，河南良承律师事务所律师。被告：魏更五，男，1958年10月28日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：范超，河南良承律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业南路51号2单元5、6、10、11层。负责人：刘敏，公司总经理。委托诉讼代理人：李岩鑫，北京市京师（郑州）律师事务所律师。原告郑州威诺商贸有限公司（以下简称威诺公司）与被告曹伟、魏更五、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称太平洋保险河南分公司）因申请财产保全损害责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威诺公司的委托诉讼代理人苏艳辉，被告曹伟、魏更五的共同委托诉讼代理人范超、被告太平洋保险河南分公司的委托诉讼代理人李岩鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威诺公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告曹伟、魏更五赔偿原告损失共计210,585.76元（自2020年7月2日至2020年7月7日以实际保全金额2,494,317.95元为基数，按月利率0.9%计算为3,741.48元；自2020年7月8日至2020年12月17日保全结束之日以实际冻结金额4,256,055元为基数，按月利率0.9%计算为206,844.28元）；2．判令被告太平洋保险河南分公司对被告曹伟、魏更五的上述赔偿义务承担连带赔偿责任；3．判令本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2020年6月15日，被告曹伟、魏更五基于捏造事实向管城法院起诉张明欢、原告威诺公司借款合同纠纷，并于2020年6月22日申请财产保全，被告太平洋保险河南分公司为其提供保函担保。2020年7月2日，管城法院依被告申请冻结了威诺公司银行存款4,256,055元，后管城法院判决威诺公司与张明欢共同偿还借款。威诺公司不服判决提起上诉，郑州市中级人民法院查明曹伟、魏更五提交的部分证据与该案无关，作出认定威诺公司非该案实际借款人并不承担还款责任的终审判决。截至本案起诉之日，被告未申请解除保全措施。被告曹伟、魏更五基于捏造事实对原告提起诉讼并对原告银行账户进行保全存在过错，原告作为资金密集型企业在存款冻结期间因急需资金周转对外借贷并支付了利息，委托律师代理涉案诉讼并支付了律师费，根据相关法律规定，被告曹伟、魏更五应对原告的上述损失承担赔偿责任，被告太平洋保险河南分公司为其提供保函担保应对其赔偿义务承担连带赔偿责任。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。曹伟、魏更五辩称，1．本案被告并不存在保全错误，一审法院也支持了被告的诉讼请求。但因为关联案件的借款时间发生于六年之前，原告为逃避债务并让证人虚假陈述张明欢跟原告无任何关系导致最后逃避了还款责任，但被告曹伟从2012年张明欢创立威诺公司之初便在威诺公司上班，张明欢确实是威诺公司的实际控制人，被告起诉的借款也确实系出借给原告，且也将款项出借给了原告，因为原告证人的虚假陈述导致了原告的所有债务全部由张明欢承担，因此本案不存在保全错误；2．被告在太平洋保险河南分公司购买有诉讼保全责任保险，应当由保险公司直接赔付；3．原告混淆了担保与保险的概念，诉讼保全责任保险承担的是直接赔付责任，而不是担保的连带责任；4．本案财产保全时并未冻结原告所称的4,256,055元，应当以实际冻结金额为准，原告应当提供实际被冻结金额相关证据；5．财产保全损害赔偿为一般侵权，即原告应当证明被告在申请人在财产保全时存在主观过错，且该过错为故意或重大过失。是否存在过错不能仅从判决结果来认定，而应当根据关联案件的具体案情等综合分析，关联案件中原告虽然逃避了还款责任，但原告在关联案件中财产保全并无主观过错，不符合侵权的构成要件；6．对于原告主张的各项损失，被告不予认可。即使认定侵权成立的赔偿也只是对其造成的直接损失，而直接损失需要原告举证证明。即使银行存款被冻结，银行不会因为存款被冻结而不产生利息。故综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求。太平洋保险河南分公司辩称，1．申请诉前保全是被告曹伟和魏更五的权利，其只是据此出具保函；2．因申请诉前财产保全损害责任是侵权责任，应适用过错原则，而被告并无主观过错，不应承担责任；3．原告所述的律师费与被告出具保函之间并无关联，原告要求被告对此承担赔偿责任没有法律和事实依据。故综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案所涉财产保全案件的诉讼情况。曹伟、魏更五与威诺公司、张明欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理，适用简易程序进行了审理，于2020年9月14日作出（2020）豫0104民初3498号民事判决，判决：威诺公司、张明欢于本判决生效后十日内偿还曹伟、魏更五借款本金3,000,000元及利息。威诺公司不服，提起上诉。郑州市中级人民法院于2020年10月27日作出（2020）豫01民终13283号民事判决，判决：变更本院（2020）豫0104民初3498号民事判决为“张明欢于判决生效后十日内偿还曹伟、魏更五借款本金3,000,000元及利息”。该判决于2020年11月2日生效。本案所涉财产保全案件的诉讼保全情况。本院在审理曹伟、魏更五与威诺公司、张明欢民间借贷纠纷一案中，曹伟、魏更五于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结张明欢、威诺公司名下银行存款4,256,055元或查封同等价值其他财产，太平洋保险河南分公司以保函的形式提供担保。本院于2020年6月23日作出（2020）豫0104民初3498号民事裁定，冻结被申请人张明欢、威诺公司名下银行存款4,256,055元或查封同等价值其他财产。此后，该裁定交付执行。2020年7月2日，郑州市郊农村信用合作联社十八里河信用社向本院出具的协助执行通知书回执显示“威诺公司账户（000001303784000770120001）内存款已被冻结，已冻结可用人民币2,462,086.65元，额度冻结金额人民币4,256,055元”；同日，中国建设银行股份有限公司郑州居易国际广场支行向本院出具的协助执行通知书回执显示“威诺公司账户（41×××25-1）内存款金额人民币32,231.3元，本案已以4,256,055元为限作冻结处理，实际冻结可用金额32,231.3元，超额冻结金额4,256,055元”。2020年7月10日，威诺公司递交复议申请书一份，以案涉借款与己无关、已冻结的郑州市郊农村信用合作联社十八里河信用社账户中冻结的资金已经足额为由，申请解除对其在中国建设银行股份有限公司郑州居易国际广场支行账户存款的冻结。本院审查后，于7月13日作出（2020）豫0104民初3498号之一民事裁定，以查封威诺公司其中一个银行账户中的款项达到保全金额为由，裁定解除对威诺公司在中国建设银行股份有限公司郑州市金水区居易国际广场支行账户的冻结。7月18日，中国建设银行股份有限公司郑州居易国际广场支行向本院出具的协助执行通知书回执显示解封威诺公司账户（41×××25-1）。曹伟、魏更五与威诺公司、张明欢民间借贷纠纷一案二审判决生效后，因威诺公司不承担责任，威诺公司于2020年12月2日向本院申请解除保全措施，本院当日即作出（2020）豫0104民初3498号之二民事裁定，解除对威诺公司在郑州市郊农村信用合作联社十八里河信用社账户的冻结。12月16日，郑州市郊农村信用合作联社十八里河信用社向本院出具的协助执行通知书回执显示解封威诺公司账户（000001303784000770120001）。3、威诺公司主张的损失情况。威诺公司主张赔偿损失额以实际冻结款项数额为本金基数，自冻结之日起至解除冻结之日止按照月息0.9%计算，提供了其与上海钢银电子商务股份有限公司自2020年6月2日起至10月21日止签订的多份《钢材销售合同》予以印证，该合同中约定合同账期为30个工作日，超出后应支付融资利息0.9%/月。为此，威诺公司因资金被冻结已向上海钢银电子商务股份有限公司支付利息569,093.85元。4、诉讼财产保全责任保险情况。太平洋保险河南分公司于2020年6月22日出具的诉讼财产保全责任保险保单载明：被保险人曹伟、魏更五；财产保全被申请人威诺公司、张明欢；保险金额4,256,055元；保险责任为申请人曹伟、魏更五诉威诺公司、张明欢因民间借贷合同纠纷案，向法院提出财产保全申请，申请冻结被申请人银行账户存款人民币4,256,055元或查封被告申请人相当于4,256,055元的等额财物或等额不动产；如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，依法应由申请人承担的损害赔偿责任，保险人在限额内负责赔偿；保险期间自被保险人向法院提出财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。本院认为，本案系因申请财产保全损害责任纠纷案件，案件争议焦点相对集中，本院针对具体的责任承担问题作如下分析：首先，民事诉讼中的财产保全是民事案件受理前或诉讼过程中，为了保证判决的执行或避免财产遭受损失对当事人的财产或诉争的标的物采取的强制措施。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。财产保全制度的目的在于保障将来生效裁判文书的执行，申请财产保全是当事人重要的诉讼权利。因此，曹伟、魏更五在其起诉威诺公司、张明欢民间借贷纠纷一案诉讼过程中，依法申请财产保全，不存在法律障碍，于法有据。其次，关于诉讼中当事人申请财产保全有错误造成被申请人损失的赔偿问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。据此，错误申请财产保全的损害赔偿责任性质是以过错责任为归责原则的侵权责任，财产保全申请人仅在具有故意或者重大过失的主观过错时，才承担被申请人的相应损失。对于申请人是否对财产保全错误存在过错的认定，不能仅以申请人的诉讼请求未得到支持为充分条件，即仅以诉讼请求未得到支持就必然得出保全存在错误的结论，还需要结合其提起的诉讼以及保全对象是否合理、是否给予合理的认识、尽到了一般人的注意义务，并结合申请保全的标的额、方式等进行审查，根据申请人的诉讼请求及所依据事实和理由，着重审查其提起的诉讼是否合理，根据其申请保全金额与其掌握证据是否基本相当、是否是为了保证裁判的执行、保全的对象是否属于权属有争议的标的物等着重审查其申请财产保全是否适当。本案中，曹伟、魏更五诉威诺公司、张明欢民间借贷纠纷一案的终审判决确定威诺公司不承担责任，但是在曹伟、魏更五与最终承担责任的张明欢之间的民间借贷法律关系的设立、变更过程中，威诺公司及其法定代表人、股东、高级管理人员均不同程度参与有关款项的交付、偿还等往来交易，并非绝对独立于曹伟、魏更五与张明欢之间的民间借贷法律关系之外，而对于该项法律关系的认定，职业、专业的法律工作人员尚有争议，并且一法官通过开庭审理和专业的分析亦未将威诺公司剥离于曹伟、魏更五与张明欢之间的民间借贷法律关系之外，如果要求曹伟、魏更五在案件审结之前即知晓该争议法律问题的结论则显得过于严苛，也有悖于设立财产保全制度的立法本意和立法目的。除此之外，由于财产保全是一个持续性的行为，因此，对于申请人是否有过错的审查，还应着眼于整个财产保全期间，对其中的重要时间节点予以关注。既要审查申请人在申请财产保全时是否具有正当的权利基础以及是否已尽到合理的注意义务，也要审查在财产保全期间申请人是否审慎对待保全行为，是否在出现足以认定构成保全错误等情形时仍不及时申请解除保全以防止损害被申请人的合法权益等，在此基础上综合认定申请人构成过错的时间点。本案中，在发现威诺公司在郑州市郊农村信用合作联社十八里河信用社账户中冻结的资金已经足额的情况后，本院依申请及时解除了部分财产保全，有效避免了威诺公司损失扩大。但是，在案件终审判决生效时即2020年11月2日，曹伟、魏更五已经明确知晓威诺公司不承担责任，即应立即向法院申请解除对威诺公司的财产保全，避免威诺公司损失扩大，而此时曹伟、魏更五却怠于履行该项义务，对于由此给威诺公司造成的扩大部分的损失，曹伟、魏更五具有明显过错，应当就威诺公司自2020年11月2日起至2020年12月16日止产生的扩大部分的损失承担赔偿责任。再次，威诺公司主张的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。诉讼中威诺公司提供了其与上海钢银电子商务股份有限公司自2020年6月2日起至10月21日止签订的多份《钢材销售合同》以及支付利息的单据，用以印证其实际损失情况，但是，通过对曹伟、魏更五应当承担侵权责任的时间节点的分析，本院认定威诺公司提供的证据显示已向合同相对方实际支付利息中，曹伟、魏更五应对自2020年11月2日起至2020年12月16日止期间、以4,256,055元为本金基数、按照合同约定的月息0.9%的利率计算产生的利息部分承担损害赔偿责任，对于其他阶段和超出保全额度款项的损失应系其自身行为或商业经营的风险，本院不予支持。上述期间（44天）的损失，经计算为56,180元。最后，赔偿责任承担的主体。根据太平洋保险河南分公司出具的保函和保单的内容，太平洋保险河南分公司应对曹伟、魏更五向威诺公司承担的损害赔偿责任56,180元负赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百条、第一百零五条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内向原告郑州威诺商贸有限公司赔偿损失共计56,180元；二、驳回郑州威诺商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,462元，减半收取计2,731元，由被告曹伟、魏更五负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  武慧鑫二〇二一年四月二十九日书记员  孙君丽