常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0413民初407号原告：季节，男，1988年6月1日生，汉族，住常州市金坛区。原告：夏娟，女，1968年11月10日生，汉族，住常州市金坛区。两原告委托诉讼代理人：庄文明，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。被告：周文彬，男，1988年9月9日生，汉族，住常州市金坛区。被告：高飞，女，1987年12月20日生，汉族，住常州市金坛区。被告：韩小芳，女，1966年4月2日生，汉族，住常州市金坛区。三被告委托诉讼代理人：肖龙，江苏卓为律师事务所律师原告季节、夏娟与被告周文彬、高飞、韩小芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季节，原告季节、夏娟的委托诉讼代理人庄文明，被告周文彬、高飞、韩小芳的委托诉讼代理人肖龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季节、夏娟向本院提出诉讼请求：要求周文彬、高飞、韩小芳立即共同归还季节、夏娟借款40万元及该款从起诉之日至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2013年12月22日，周文彬、高飞和“韩菊芳”以资金周转困难为由向季节、夏娟借款40万元，季节、夏娟履行了交付义务。当日，周文彬、高飞和“韩菊芳”共同出具借条一份交由季节、夏娟收执。现查明，借条上落款处签名的“韩菊芳”即韩小芳，为周文彬的母亲，周文彬与高飞系夫妻关系。该款经季节、夏娟多次讨要，至今未还。被告周文彬、高飞、韩小芳辩称，周文彬、高飞、韩小芳未收到上述款项，无相应的还款义务，请求驳回季节、夏娟诉请。本院经过审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。季节、夏娟为证明其主张的事实，提供以下证据：1、周文彬、高飞、韩小芳于2013年12月22日出具给季节、夏娟的借条1份，证明周文彬、高飞、韩小芳与季节、夏娟于2013年12月22日就40万元借款达成合意。2、夏娟与周文彬分别于2016年8月31日、2020年1月23日、2020年11月29日形成的通话录音三份，在三份录音中可以看出，周文彬需要资金周转向季节借款，季节无款可借，随以名下的房产抵押贷款40万元。该40万元均交付周文彬使用，并约定由周文彬来归还该贷款。现周文彬仅归还了一年约5万元左右的贷款本息，余款均由季节归还给银行。3、季节的尾号为9467的“江南银行”卡的查询报表1份、“江南银行”业务委托书（复印件）2份，证明案涉借款在2014年4月18日银行放款后，季节受周文彬指示将该款转至冯佳平；王涛曾于2015年3月1日向该账户转账4600元，汤皖于2015年4月10日向该账户转账42万元；该账户只用于银行的贷款和还款，无其他用处。周文彬、高飞、韩小芳分别质证称，1、真实性无异议。2、真实性无异议。周文彬、高飞、韩小芳未收到该笔款项，且在通话录音中周文彬的很多回复内容并非能达到季节、夏娟的证明目的，很多回答是礼仪性的回复，并未明确认可或陈述季节、夏娟的相关说辞内容。3、账户查询报表真实性无异议，但看不出季节、夏娟的证明目的，因为这是季节个人的银行账户交易情况，周文彬表示不知情；业务委托书因为是复印件，无法核实真实性，再者周文彬表示他对相关人员的借款及还款情况不知情。庭审中，季节、夏娟称，周文彬、高飞、韩小芳于2013年12月22日出具了借条，但当时借款未交付。2014年4月18日，季节将其存放有通过银行贷款取得的40万元款项的银行卡交付给周文彬，并将该银行卡取款密码告诉了周文彬，周文彬于当日从该银行卡账户中支取了40万元。庭审中，周文彬否认其收到季节的银行卡，且否认从季节的银行卡账户中支取了款项。上述证据3中的业务委托书系复印件，真实性不予认定。根据双方当事人陈述及上述证据，认定以下事实：2013年12月22日，周文彬、高飞、韩小芳出具借条给季节、夏娟，借条载明：今借到季节、夏娟人民币现金4万元，用于生意周转，于2018年12月20日前还清。但是，当时季节、夏娟并未支付该借款。2016年8月31日，夏娟与周文彬通话，其中夏娟说“总归你想办法先把银行里的利息先还掉”，……，周文彬说“这个还的是利息，有的时候拖拖不要紧的”，……，夏娟说“不是着不得的事情，问题是你那个银行里都是季节签的字”，周文彬说“那个不要紧，那个我也没有管，不骗你讲，这个我没有还”，……“阿姨你放心，这个钱我没有用到，该季节承担的时候我只会挡在他前面，不会挡在他后面”，……，“我这块贷点款下来我会帮他处理的，你放心撒，别人我可能会油腔滑调的，季节这块我不会”，……，“对的，阿姨你放心，我会给你一个很好的说法的”。2020年1月23日，夏娟与周文彬通话，其中夏娟说“你最起码，你自己晓得，银行里40万元还掉46万，你自己晓得的”，周文彬说“嗯”。2020年11月29日，夏娟与周文彬通话，其中夏娟说“银行里还掉46万元多，冯佳平那里15万元，我借给你8万”。根据季节、夏娟提供的账户交易信息查询报表，在2014年4月18日，季节的账号为6228××××9467“江南银行”账户向案外人冯佳平转账付款40万元。季节称该款项系其在委托“江南银行”付款的委托书上签名要求支付的，并称系周文彬指示其支付的。本院认为，本案的争议焦点是：季节、夏娟是否交付借款40万元给周文彬、高飞、韩小芳。季节、夏娟称，2014年4月18日，季节将其存放有银行贷款取得的40万元的银行卡交付给周文彬，并将该银行卡取款密码告诉了周文彬，周文彬于当日从该银行卡账户中支取了40万元。但是，周文彬否认该事实。季节、夏娟没有提供将季节的银行卡交付给周文彬，并将该银行卡取款密码告诉了周文彬，由周文彬支配该银行卡账户款项的直接证据。夏娟与周文彬的通话内容中，周文彬没有明确承认该事实或者承认从季节的银行卡账户中支取款项40万元。2014年4月18日，季节的账号为6228××××9467的“江南银行”账户向案外人冯佳平转账付款40万元，系季节在委托书上签名委托“江南银行”支付给案外人冯佳平。季节称该付款行为系受周文彬指示，但未举证证明，不予认定。因此，季节、夏娟所举证据不能证明其所称的该事实。季节、夏娟称交付了40万元借款给周文彬，不予认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：……；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；……。本案中，虽然周文彬、高飞、韩小芳出具了借条给季节、夏娟，但是季节、夏娟并未交付借款，季节、夏娟所举证据也不能证明季节将银行卡交付给了周文彬，并将该银行卡取款密码告诉了周文彬，且周文彬已支取了该银行卡账户上的款项，即季节、夏娟不能证明季节将特定资金账户支配权授权给周文彬，因此季节、夏娟与周文彬、高飞、韩小芳之间的借款合同未成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。季节、夏娟要求周文彬、高飞、韩小芳返还借款、支付利息，所举证据不能证明其事实主张，其诉讼请求没有事实依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回季节、夏娟的诉讼请求。案件受理费人民币3650元（已减半收取），由季节、夏娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐爱华二〇二一年四月八日书记员  肖 乔