甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初4564号原告：张福仁，男，1941年4月1日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：宋彩艳，甘肃得舍律师事务所律师。被告：南化萍，女，1982年4月5日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：何忠玉，男，1976年1月1日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：马水兰，女，1951年6月1日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：石小瑛，女，1973年10月27日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告张福仁与被告南化萍、何忠玉、马水兰、石小瑛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告张福仁的委托诉讼代理人宋彩艳，被告南化萍、何忠玉、马水兰、石小瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张福仁向本院提出诉讼请求：1判决被告南化萍、何忠玉立即支付借款本金87000元，利息39960元及实际还清时的利息（其中，借款47000元的利息计算至2020年7月2日，2020年7月3日至实际还清时止的利息按照年利率24%继续计算；借款4万元的利息计算至2020年5月31日，2020年6月1日至实际还清时止的利息按照年利率24%继续计算）；被告马水兰、石小瑛对前述借款本金及利息承担连带责任；2.案件受理费、保全费及其他费用由南化萍、何忠玉负担。事实与理由:南化萍与何忠玉系夫妻关系，马水兰与南化萍为姨母和外甥女关系，马水兰与石小瑛系母女关系，马水兰与张福仁系朋友关系。2017年7月3日，南化萍以拉运砂石需要资金周转为由请求其姨母马水兰相助，马水兰因手头没余钱便问原告是否愿意向南化萍出借，原告同意向南化萍出借47000元，约定一年利息为6000元。如过期不还利息加倍。原告将借款以现金方式交给马水兰，由马水兰向南化萍进行了转交。为防止借款归还有问题，原告要求马水兰和其女儿进行担保，她们二人在南化萍出具的借条上签字担保。但该借款到期后，南化萍仅归还3000元利息，其余借款本金和利息经催要未付。2018年6月1日,南化萍和何忠玉提出再次借款的要求。出于信任原告又通过马水兰向南化萍借款4万元，约定年利率为12%,一年还清,如一年未还清利息加倍。将现金4万元交给马水兰，由其向南化萍进行了转交。南化萍出具了借条，将借款本金4万元和一年利息4800元，合并写为借款44800元。马水兰和石小瑛同样作为担保人在借条上签字。但该笔借款到期后，南化萍和何忠玉以未向供料单位结清货款为由拖延未付。以上，按照2017年7月3日和2018年6月1日的两笔借款本金及利息，南化萍和何忠玉均未依照约定付清，截止2020年7月2日，尚欠本金87000元，利息39960元。南化萍和何忠玉为夫妻关系，所借款项用于共同经营砂石供应，应共同对债务承担责任。马水兰和石小瑛作为担保人，未能催促南、何二人及时依约履行还款义务，依法应承担担保责任。南化萍诉称：原告诉称与事实不符合，诉请借款关系到三个借条。2017年7月3日向原告借款47000元，加利息是53000元并出具了借条。2018年6月1日，出具44800元的借条，但实际收款是3万元，其中的1万元作为2018年7月3日借条中的还款予以扣除，另有4800元为利息。2018年7月3日依照借款数额43000元去归还2017年7月3日的借款，因无力偿还仅归还3000元，故当日又出具了借款数额为44800元的借条。故而第一次收到借款47000元、第二次收到借款3万元，合计77000元。另利息不承担。何忠玉辩称:认可其与被告南化萍为共同借款人，亦认可南化萍所描述的借款经过，共收到借款77000元，已归还44800元，剩余款项因与马水兰及原告协商无果，也无法确认借款本金数额，故未偿还。马水兰:南化萍所描述的借款经过不属实，53000元的借款经过记不清了，但是应以借条为准，南化萍只还了3000元，44800元的借款南化萍也收到了，其中4800元是利息，该笔借款南化萍未偿还。涉案借款都是经其出借的。石小瑛辩称:涉案的2017年7月3日借条担保签字由其本人签署，其他不承担担保责任。本院经审理认定事实如下：南化萍与何忠玉系夫妻关系，马水兰与南化萍为姨母和外甥女关系，马水兰与石小瑛系母女关系，马水兰与张福仁系朋友关系。2017年7月3日，南化萍向原告出具借条一张，载明“今借到张福仁47000元，一年还清代利息53000元，如过期不还利息加倍，长期不还以甘ＡＮＨ398做抵押”，马水兰及石小瑛作为担保人在上述借条上签名确认。2018年6月1日，南化萍向原告出具借条一张，载明“南化萍、何忠玉借张福仁44800元，本人要求南化萍、何忠玉抵押车辆甘Ａ7××××。一年还清，如一年不还加利息”，马水兰作为担保人在上述借条上签名确认，并代石小瑛签名。2018年7月3日，南化萍归还涉案借款3000元。另，原告与被告南化萍、何忠玉之间的借款均是通过被告马水兰完成，由被告马水兰代为转付借款现金、代收借款借条。对于争议事实，1.被告南化萍、何忠玉辩称其二人在2019年9月1日通过被告马水兰向原告归还涉案借款44800元，原告称未收到该44800元还款，被告马水兰认可收到该笔款项，但收款原因和本案无关。2.被告南化萍、何忠玉要求被告马水兰提交2018年7月3日借条一份，拟证明2018年6月1日借条虽载借款数额为44800元，但实际收到借款本金3万元，其中的1万元作为2018年7月3日借条中的还款予以扣除，另有4800元为利息。后又于2018年7月3日依照借款数额43000元去归还2017年7月3日的借款，因无力偿还仅归还3000元，故当日又出具了借款数额为44800元的借条。因此2017年7月3日借条应当作废。被告马水兰认可2018年6月1日借款本金为4万元，亦认可2018年7月3日借条真实性，但认为2018年7月3日借条与本案无关。原告不认可2018年7月3日借条的真实性。本院审查认为,1.关于是否归还涉案借款44800元。被告南化萍、何忠玉辩称其二人在2019年9月1日还款，但二人向法庭提交的银行转账凭证为2020年4月20日向被告马水兰转账5.6万元，备注为“还马水兰借款5.6万元”，及同日再次转账85元，备注为“还马水兰借款5.6万元5天的利息”。被告南化萍、何忠玉应举证证明被告马水兰有权代表原告收取涉案借款本金或利息，现被告南化萍、何忠玉未举证证明，且上述转账凭证金额及备注都无法证明是归还涉案借款44800元，故本院不认可被告南化萍、何忠玉向原告还款44800元，上述5.6万元款项如构成不当得利，被告南化萍、何忠玉可依法向被告马水兰主张合法权益。2.关于2018年6月1日借款本金数额及2017年7月3日借条是否作废。被告南化萍、何忠玉辩称2018年6月1日收到借款本金为3万元，但未提交证据予以证明，故对该辩称本院不予采信。被告马水兰提交2018年7月3日借条复印件，载明“南化萍、何忠玉借张福仁44800元，本人要求南化萍、何忠玉抵押车辆甘Ａ7××××。一年还清，如一年不还加利息。今借人：南化萍”，马水兰作为担保人在上述借条上签名确认，并代石小瑛签名。该借条内容无法显示其与2017年7月3日借条存在关联或替换关系，故对被告南化萍、何忠玉辩称2017年7月3日借条作废，本院不予采信。以上事实，庭审中查证属实，并有借条、转账凭证等及当事人的陈述予以证实。本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，被告南化萍、何忠玉在收到原告出借的款项后，因按照协议约定承担还本付息的责任，现被告怠于还款，酿成本诉，应承担本案继续还款并支付利息的还款责任。结合审理查明的事实，两次借款本金分别为47000元和4万元，合计87000元。被告南化萍、何忠玉辩称实际收到借款本金77000元，但未提交证据予以佐证，本院认可涉案借款本金为87000元，对原告要求被告南化萍、何忠玉返还借款本金87000元的诉请，本院予以支持。对于借款利息，依据2017年7月3日借条所载一年期利息为6000元，计算得出该期借款年利率为12.7%；2018年6月1日借条，原被告均认可其一年期利息为4800元，计算得出该期借款年利率为12%，两份借条虽载明“过期不还利息加倍”字样，但该约定应认定为约定不明，故对于涉案借款利息，本院认定为年利率12%。对于原告要求依照年利率24%计算借款利息，本院不予支持。对于被告南化萍、何忠玉于2018年7月3日还款3000元，本院认定为归还2017年7月3日借款本金47000元的利息，经计算该3000元，为截止2018年1月14日的利息。故对2017年7月3日借款利息，被告南化萍、何忠玉应以本金47000元，年利率12%，自2018年1月15日计算至借款本金付清之日。对2018年6月1日借款利息，被告南化萍、何忠玉应以本金4万元，年利率12%，自2018年6月2日计算至借款本金付清之日。被告马水兰在2018年6月1日借条中代替被告石小瑛签名，且错写为“石小英”，故该份借条中的担保人仅为被告马水兰，被告石小瑛仅为2017年7月3日借款提供担保。被告马水兰、石小瑛作为涉案借款的担保人，但对于保证方式及保证期间均约定不明，应按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。涉案借款到期日分别为2018年7月3日及2019年6月1日止，原告应于2019年1月3日前向被告马水兰、石小瑛主张2017年7月3日借款的保证责任、于2019年12月1日前向被告马水兰主张2018年6月1日借款的保证责任。现原告未在上述期限内向各保证人主张过权利，应本案保证人被告陈明道保证期间已过，不再承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告南化萍、何忠玉自本判决生效之日起十日内偿还原告张福仁借款本金87000元及借款利息（利息的计算分两部分构成：1.以本金47000元，年利率12%，自2018年1月15日计算至借款本金付清之日；2.以本金4万元，年利率12%，自2018年6月2日计算至借款本金付清之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张福仁其他诉讼请求。案件受理费2839元，由被告南化萍、何忠玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王素芳审 判 员  韩文君人民陪审员  王雯霞二〇二一年四月十六日法官 助理  王 菲书 记 员  张 璐