山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终114号 上诉人(原审原告)：晋中市丰茂小额贷款有限公司，住所地晋中市太谷区西环中路华星小区**楼。 法定代表人：温良，系该公司经理。 委托诉讼代理人：喻晓杰，山西华炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫晓霞，山西华炬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杜晓明，男，1963年2月17日出生，汉族，现住晋中市榆次区。 委托诉讼代理人：沈乐远，北京盈科（太原）律师事务所律师。 上诉人晋中市丰茂小额贷款有限公司因与被上诉人杜晓明借款合同纠纷一案，不服山西省晋中市太谷区人民法院（2020）晋0703民初1159号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 晋中市丰茂小额贷款有限公司上诉请求：1、请求贵院撤销晋中市太谷区人民法院作出的（2020）晋0703民初1159号民事判决书第二项;2、依法改判上诉人有权就依法拍卖、变卖被上诉人提供的抵押物所得优先受偿，不足部分仍由被上诉人继续清偿;3、依法改判被上诉人承担上诉人为实现债权支付的律师费18264元;4、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人有权依据借款合同的约定，要求被上诉人承担上诉人为实现债权支付的律师费。2016年7月13日，原告与被告签订编号ＦＭ-ＧＲ160718-ＤＹ36《借款合同》，约定:原告向被告提供借款人民币37万元，月利率2%;若被上诉人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，构成违约，上诉人有权要求被上诉人清偿已到期且未偿还的贷款本金、利息，并承担上诉人为实现债权所支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之相关规定,该借款合同系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效;双方当事人均应当根据合同约定诚信履行义务。然，合同履行过程中，上诉人依约向被上诉人提供借款，被上诉人未按约定偿还贷款本金构成违约。上诉人有权根据合同约定，要求被上诉人承担上诉人为实现债权而支付的律师费。一审阶段，上诉人提交了《委托代理合同》、发票、情况说明等证明上诉人就本案产生律师费18264元的证据，已完成举证，形成完善的证据链，一审法院驳回上诉人该诉讼请求于法无据。二、上诉人有权实现抵押权，就依法拍卖、变卖被上诉人提供的抵押物所得优先受偿，不足部分仍由被上诉人继续清偿。即便该抵押物被其他法院查封，不影响法院对上诉人享有优先受偿权的认定。2016年7月13日，上诉人与被上诉人签订《抵押合同》，约定被告以其名下位于晋中市榆次区××路××号××幢××的房屋为上述借款提供抵押担保，担保范围为主合同项下本金及利息、复利罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。该抵押事项已办理抵押登记，上诉人取得《房屋他项权证》。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国担保法》之相关规定,该抵押合同系双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效;抵押事项已办理抵押登记，上诉人已经取得抵押权，就抵押物享有优先受偿权，有权就依法拍卖、变卖抵押物所得优先受偿，不足部分仍由被上诉人继续清偿。同时，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释［2004］15号）第五条之规定，已办理他项权证的房屋不属于人民法院不能查封财产的事由。因此,抵押权不是阻却法院因其他债务查封抵押房屋的事由,同样查封事由也不能成为阻却上诉人享有抵押权的事由。综上所述,原审判决适用法律错误，请求法院依法改判支持上诉人请求。 杜晓明辩称，律师费不合理；案涉款项的年利率超过了我国立法保护利率。本案上诉人已经涉嫌虚假诉讼和套路贷。本案上诉人支付了32万元借款，却诉称借给了被上诉人37万元。本案上诉人的经营业务超越了其经营范围，应当认定贷款合同无效。 晋中市丰茂小额贷款有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金37万元及逾期利息11.1万元(逾期利息暂自2017年11月15日至2019年2月14日,应按月利率2%计算至实际付清日),并承担原告为实现债权产生的律师费18264元,以上合计499264元;2.判令原告有权就依法拍卖、变卖被告提供的抵押物所得优先受偿,不足部分由被告继续清偿;3.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：经2014年7月2日山西省人民政府金融工作办公室作出的晋金复［2014］85号《关于同意晋中市丰茂小额贷款有限公司筹建的批复》、晋中市小额贷款组织推广工作领导组2014年8月20日作出的晋小贷组发［2014］20号《关于同意晋中市丰茂小额贷款有限公司开业的批复》批准，晋中市丰茂小额贷款有限公司成立于2014年8月22日，经营范围为“从银行业金融机构获得融入资金，办理以‘三农’为主的贷款、贴现业务;网络小额贷款业务;资产转让业务”。2016年7月13日，晋中市丰茂小额贷款有限公司与被告杜晓明签订《借款合同》，约定被告杜晓明向原告借款人民币370000元,期限自2016年7月15日至2017年7月14日，还约定:借款利率20‰／月;借款人选择下述第1种还款法还款:（1）一次还本、分次付息法，即按贷款到期日，一次性偿还贷款本金，按月结息，当月利息＝贷款本金×日利率×占用天数。为确保前述债权债务的履行，双方还于当日签订了《晋中市丰茂小额贷款有限公司抵押合同》:被告提供的抵押财产是榆次区定阳路七十三号12幢401,担保的主债权为主合同项下的本金人民币叁拾染万元整,利率20‰,贷款期限自2016年7月15日始至2017年7月14日止，共12月。2016年7月15日，晋中市房屋所有权登记发证办公室就双方约定抵押的榆次区定阳路七十三号12幢401号房屋办理了房屋他项权证，房屋他项权利人为晋中市丰茂小额贷款有限公司。2016年7月18日,被告杜晓明向原告晋中市丰茂小额贷款有限公司提交委托书和案外人马某的身份证复印件、银行卡复印件，委托书载明“本人杜晓明，现委托马某接收本人向晋中市丰茂小额贷款有限公司的贷款款项”。同日，原告晋中市丰茂小额贷款有限公司将370000元通过山西省农村信用社以电汇的方式汇付至案外人马某招商银行太原学府街支行6214××××3533银行账户,被告杜晓明也与当日在序号为ＤＹ36号的借款凭证上签字。贷款发放后，被告杜晓明按期偿还利息。2017年7月14日合同到期后，被告未偿还本金，又支付了4个月的利息，目前利息支付至2017年11月15日。现原告晋中市丰茂小额贷款有限公司诉讼在案，1.请求判令被告偿还原告借款本金370000元及逾期利息11.1万元（逾期利息暂自2017年11月15日至2019年2月14日,应按月利率2%计算至实际付清日）,并承担原告为实现债权产生的律师费18264元,以上合计499264元;2.判令原告有权就依法拍卖、变卖被告提供的抵押物所得优先受偿,不足部分由被告继续清偿。诉讼中，被告提出案外人马某是原告介绍的贷款接收人，马某只给了被告贷款本金320000元，目前被告没有能力偿还借款，只有抵押的晋中市榆次区××路××号××幢××号房屋是唯一的财产，但该房产还被太原市小店区人民法院查封，如果能解封的话，愿意将该房产变卖后置换一套小面积住房，多余的房款偿还原告贷款。原告庭审中陈述，也知道抵押的房产被太原市小店区人民法院查封，原告将向太原市小店区人民法院提出执行异议。 一审法院认为，原告晋中市丰茂小额贷款有限公司作为合法成立有放贷资格的主体，与被告杜晓明签订的《借款合同》《晋中市丰茂小额贷款有限公司抵押合同》合法有效。各方当事人应按合同约定履行合同内容，原告晋中市丰茂小额贷款有限公司已向被告杜晓明发放贷款，现被告杜晓明未依约偿还原告借款、支付利息，被告杜晓明应承担相应的责任，故本院对于原告晋中市丰茂小额贷款有限公司要求被告杜晓明偿还借款本金、利息的主张予以支持。本案涉及的抵押物晋中市榆次区××路××号××幢××号房屋双方已办理抵押登记,抵押权依法设立，但庭审中双方均认可抵押物已被太原市小店区人民法院查封,故原告要求就依法拍卖、变卖被告提供的抵押物的所得优先受偿的主张暂不予支持。至于被告所陈述的其只收到马某转付的320000元贷款，所差的50000元被告有权利向马某主张返还。判决:一、被告杜晓明于本判决生效之日起十日内偿还原告晋中市丰茂小额贷款有限公司借款本金370000元，并以2%／月的利率向原告晋中市丰茂小额贷款有限公司支付自2017年11月15日至实际付清之日的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4395元，由被告杜晓明负担。 二审中，被上诉人请求证人马某出庭作证，证明马某在收到上诉人37万元后，其中48217元转账给公司负责人王文明账户，被上诉人实际收到321783元。上诉人确认该部分事实属实，其中包括了第一个月的利息，服务费以及介绍费用等，为尽快处理此事，上诉人认可该事实，放弃对该48217元债权的诉求。 经审理，二审查明的其他事实与一审基本一致。 本院认为，首先关于借款本金数额，二审中上诉人针对被上诉人的抗辩放弃对其中48217元本金追索，系依法处分其诉权，本院予以确认；其次关于上诉人主张针对涉案抵押物享有优先受偿权一节，根据已查明的事实，上诉人与被上诉人签订了《抵押合同》，约定被上诉人以其名下位于晋中市榆次区××路××号××幢××的房屋为上述借款提供抵押担保，担保范围为主合同项下本金及利息、复利罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。该抵押事项已办理抵押登记,并取得相应权属证明，因此,上诉人对涉案房屋依法享有优先受偿权，有权就依法拍卖、变卖被上诉人提供的抵押物所得优先受偿，不足部分仍由被上诉人继续清偿;上诉人关于此节的上诉请求有事实和法律依据,应予支持。有关被上诉人是否应承担律师费一节，首先双方在涉案借款合同中明确约定了由被上诉人承担上诉人为实现债权所支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用，其次上诉人提交了增值税普通发票》以及《委托代理合同》、情况说明等证据可以证明上诉人就本案产生律师费18264元，因此上诉人主张律师费具有事实依据，一审未予认可不当，本院应予支持。 综上所述，晋中市丰茂小额贷款有限公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山西省晋中市太谷区人民法院（2020）晋0703民初1159号民事判决第二项； 二、变更山西省晋中市太谷区人民法院（2020）晋0703民初1159号民事判决第一项为：“杜晓明于本判决生效之日起十日内偿还晋中市丰茂小额贷款有限公司借款本金321783元，并以2%/月的利率向晋中市丰茂小额贷款有限公司支付自2017年11月15日至实际付清之日的利息。” 三、上诉人晋中市丰茂小额贷款有限公司对被上诉人杜晓明名下抵押物（位于晋中市榆次区××路××号××幢××）在上述债务范围内享有优先受偿权; 四、被上诉人杜晓明在本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人晋中市丰茂小额贷款有限公司支付律师费18264元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4395元，二审案件受理费257元，共计4652元，由上诉人晋中市丰茂小额贷款有限公司负担600元，由被上诉人杜晓明负担4052元。 本判决为终审判决。 审判长 张 媛 审判员 张晓峰 审判员 韩 敏 二〇二一年四月九日 书记员 马飞龙