吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2021）吉24民终849号上诉人（原审被告）：李殿军，男，1966年10月8日生，汉族，无职业，住吉林省汪清县。被上诉人（原审原告）：赵杏云，女，1965年3月16日生，汉族，个体户，住吉林省汪清县。上诉人李殿军因与被上诉人赵杏云之间买卖合同纠纷一案，不服吉林省汪清县人民法院（2020）吉2424民初1076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日依法受理后，组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李殿军上诉请求：撤销一审判决，重新审理判决。事实与理由：1.2020年11月16日双方核对2015年、2017年、2018年、2019年账目及交易总价款158445元无异议，部分已偿还。2018年8月13日20吨水泥价款8700元（与银行交易记录2018年8月31日支付7800元，2018年9月2日支付900元对应），双方对账认可，上诉人已支付，且不在2020年11月16日双方结算的158445元之内。2.2018年8月4日上诉人向赵杏云80**账户支付1万元，2019年7月20日支付1万元，2020年1月16日支付1万元，2020年1月17日支付5万元。2019年3月22日由案外人朱某以其银行卡（卡号×××）向赵杏云家属银行卡（姓名不详，卡号为×××）转款偿还5万元。大概2016年冬季，我在麦香园糕点店向被上诉人现金支付1万元，但不能提供证据佐证。双方约定只给付2015年的利息5000元，并不是每年都给。3.我从赵杏云处借款4万元使用了13个月，2分利应归还利息10400元及本金4万元，不认可被上诉人所称5.5万元，也不存在多还5000元的事实。赵杏云二审辩称，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：1.2018年8月4日收到上诉人付款1万元，2018年8月31日收到上诉人付款7800元，2018年9月1日收到上诉人付款900元，2019年7月2日收到上诉人付款1万元，2020年1月16日收到上诉人付款1万元，2020年1月17日收到上诉人付款5万元（2018年4月29日上诉人向被上诉人借款4万元，偿还时双方约定还款5.5万元，以上2020年1月16日1万元、17日5万元系归还借款，多偿还5000元，应返还上诉人，但与本案买卖合同无关）。2.不存在2016年冬季现金支付1万元的事实，我收到上诉人付款均是上诉人使用其个人及所艳菊的银行卡支付。3.对上诉人称2019年3月22日转款5万元，因收款人身份无法确认，我不能确认收到该款。赵杏云一审诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告欠款133858元及利息。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月18日到2019年被告李殿军承包建房中由赵杏云为其拉送建筑材料，约定每年完工后垫付的材料款全部清账，否则按2分利息给付垫资利息。原告多次催要拖欠垫资至今没给，包括我老公陈勇肝腹水住院，现急等这钱看病，被告也不偿还一分钱，为此恳请法院让被告立即偿还欠款及利息。一审法院经审理查明：2015年至2019年期间，被告李殿军向原告赵杏云赊购水泥及其他建材。从2015年至2019年期间每次赊账李殿军都签字确认，并且在2015年8月7日和2018年7月9日的欠条中，赵杏云注明应在当年10月1日之前结清欠款，过期按2分利支付利息，李殿军予以签字确认。2020年11月4日赵杏云提起诉讼，要求李殿军立即支付拖欠的货款133858元及利息。2020年11月16日李殿军与赵杏云在赵杏云家中针对拖欠的水泥及其他建材款进行了对账。由李殿军签字重新出具了欠条。其主要内容：2015年欠31320元；2017年欠34127元；2018年欠67983元；2019年欠25015元。合计：158445元。庭审中李殿军主张已经分5次共支付了89000元，还欠69445元。赵杏云认可李殿军已经支付70000元。对于李殿军主张的2019年9月20日转账给赵杏云100**元；2015年12月份给赵杏云现金10000元的事实赵杏云不予认可，对此李殿军未能向本院提交证据予以证明。另外，庭审中李殿军同意支付给赵杏云拖欠货款的利息5000元，赵杏云要求李殿军支付拖欠期间的利息15000元，并放弃拖欠期间剩余利息。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：原告赵杏云与被告李殿军系买卖合同法律关系，李殿军在赵杏云处赊购水泥等建材，应当按双方约定及时结清货款，李殿军没有按约定及时支付货款，存在违约行为，应承担相应的民事责任。双方争议的拖欠款数额应当以双方对账为准，即拖欠款合计158445元。扣除赵杏云认可的李殿军已经支付的70000元，尚欠货款88445元。李殿军抗辩主张另外还在2019年9月20日转账给赵杏云100**元；2015年12月份给赵杏云现金10000元的事实赵杏云不予认可，对此李殿军未能向本院提交证据予以证明，故本院对李殿军该抗辩主张不予采纳。赵杏云主张要求李殿军应当支付拖欠货款的利息15000元有事实基础，且不违反相关法律、司法解释规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、限被告李殿军在本判决发生法律效力后10日内向原告赵杏云支付拖欠的货款88445元及利息15000元。二、原告赵杏云的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2978.00元（原告预交1489.00元），减半收取计1489.00元。由被告李殿军负担1185.00元，由原告赵杏云负担304.00元。二审中，上诉人向本院提供如下证据：证据1、案外人所艳菊农业银行0877号账户交易明细清单，证明：上诉人使用该账户于2020年1月16日向赵杏云80**号账户转款支付1万元，2020年1月17日向赵杏云80**号账号转款支付5万元。该款系上诉人向被上诉人偿还欠款。被上诉人对该证据的真实性无异议。鉴于双方当事人无异议，本院对该证据予以采信。证据2、案外人所艳菊邮政储蓄一本通9606账户交易明细，证明：上诉人使用该账户于2018年8月4日向赵杏云80**账户支付1万元，2018年8月31日支付7800元，2018年9月2日支付900元，2019年7月20日支付1万元。被上诉人对该证据的真实性无异议。鉴于双方当事人无异议，本院对该证据予以采信。被上诉人向本院提供证据1、出示司机张发财2020年11月21日出具的证明证实：2019年5月14日向李殿军送水泥8吨，价款3280元。证据2、证人张艳强2020年11月21日出具的证明证实：2019年5月25日给李殿军往汪清送水泥20吨，价款8400元。证据3、提货单证实：2019年5月14日提货水泥8吨，2019年5月25日提货水泥20吨。以上价款上诉人已在其他已付货款中一并支付。同时，被上诉人另有收到王明礼支付28吨水泥款的事实，但该28吨水泥款发生时间、送货地点均与本案双方当事人之间发生的28吨水泥交易不同，故该事实与本案无关，上诉人应向被上诉人支付本案28吨水泥价款。上诉人对以上证据的真实性无异议，但我收到该8吨和20吨水泥后，由我的朋友王明礼于2019年6月3日向赵杏云（微信名丽雅家政）微信支付8600元，2019年6月6日以相同方式支付3440元，上述28吨水泥货款已结算支付完毕。本院对该证据的真实性予以采信，对其证明目的予以综合评述。经二审审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。另查明，2018年8月4日李殿军偿还赵杏云1万元，2019年7月20日李殿军偿还赵杏云1万元，2020年1月16日李殿军偿还赵杏云1万元，2020年1月17日李殿军偿还赵杏云5万元。再查明，双方当事人确认，2018年8月13日20吨水泥价款8700元，李殿军已向赵杏云支付完毕，其中2018年8月31日支付7800元，2018年9月2日支付900元，该事实与本案纠纷无关。本院认为，2020年11月16日李殿军出具的欠条证实，2015年至2019年期间其欠付赵杏云货款158445元，双方对此并无异议。本院依法查明，2018年8月4日至2019年3月22日期间李殿军4次向赵杏云偿还8万元，尚欠货款78445元。关于李殿军主张2019年3月22日其以案外人朱某银行卡向赵杏云家属银行卡支付5万元偿还货款及2016年冬季在麦香园糕点店向赵杏云现金偿还1万元，其未能提供证据证实，赵杏云亦不认可，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上述主张证据不足，本院不予支持。关于欠付货款利息部分。赵杏云称约定为2分利，要求支付利息15000元。李殿军称双方约定只给付2015年的利息5000元，并不是每年都给，一审同意给7000元利息。本院认为，双方均认可存在利息的约定，现李殿军未能提供双方约定免除部分利息的证据，赵杏云主张利息15000元，与李殿军欠付货款数额、时间相符，且不违反相关法律、司法解释的规定，一审法院予以支持并无不当，本院予以维持。关于双方之间借款及利息纠纷。赵杏云称，2018年4月29日李殿军借款4万元，偿还时双方约定还款5.5万元，以上2020年1月16日1万元、17日5万元系归还该借款，多偿还5000元应返还上诉人，但与本案买卖合同无关。李殿军称，借款4万元使用13个月，2分利计算应归还利息10400元及本金4万元，不认可被上诉人所称5.5万元，也不存在多还5000元的事实。本院认为，该借款事实双方存在争议，且与本案买卖合同纠纷属不同的法律关系，故本案中不予处理，双方当事人可另循法律途径主张权利。对于赵杏云提出的在本案还款中抵顶该借款及利息的意见，本院不予采纳。关于28吨水泥价款支付纠纷。赵杏云称，2019年5月14日向李殿军送水泥8吨，价款3280元。2019年5月25日给李殿军往汪清送水泥20吨，价款8400元，以上价款系上诉人与其他货款一并支付。李殿军称，该8吨和20吨水泥已收到，并由其朋友王明礼以微信方式向赵杏云支付完毕，其中2019年6月3日支付8600元，2019年6月6日支付3440元。本院认为，该28吨水泥价款并不在欠条所载货款158445元之内，赵杏云未在一审中主张该款，故该争议内容非本案审理范围，双方当事人可另循法律途径解决。赵杏云称该款已在李殿军还款中予以抵顶的意见，李殿军不认可，本院不予采纳。综上，李殿军的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销吉林省汪清县人民法院（2020）吉2424民初1076号民事判决；二、李殿军在本判决发生法律效力后10日内向赵杏云支付拖欠的货款78445元及利息15000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回赵杏云的其他诉讼请求。一审案件受理费2978元，减半收取计1489元（赵杏云已预交1489元），二审案件受理费2978元（李殿军已预交），合计4467元，由李殿军负担2618元，赵杏云负担1849元。本判决为终审判决。审判长 葛福祥审判员 申成日审判员 张新颜二〇二一年四月三十日书记员 董香花