黑龙江省大庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑06民终895号 上诉人（原审原告）：李英海，男，1970年12月22日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。 被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司大庆市分公司，住所地大庆市萨尔图区热源街1号。 负责人：苑永军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于万浬，黑龙江司洋律师事务所律师。 上诉人李英海因与被上诉人中国联合网络通信有限公司大庆市分公司（以下简称联通公司）劳动争议一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初4749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李英海及联通公司委托诉讼代理人于万浬到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。 李英海上诉请求：一、请求依法判令撤销大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初4749号民事判决书;二、请求判决联通公司支付李英海经济补偿金，金额为120,785.46元；三、请求判决联通公司赔偿李英海因2018年1月联通公司给每个员工发了两张冰激凌套餐手机卡当作奖金造成的经济损失2000元；四、请求判决联通公司赔偿李英海2019年8月23日到2020年6月18日的待岗工资1617*10=16,710元；五、请求判决联通公司赔偿李英海2019年年终奖金3000元；六、请求判决联通公司赔偿李英海2019年物业费和取暖费补贴4500元。事实与理由：一审法院认为，李英海要求联通公司支付经济补偿金的诉讼已经（2019）黑0602民初3408号案件处理完毕，该案判决已经发生法律效力，故对于该诉讼请求，不再重复处理。这项判决是错误的，因为李英海在2019年12月一审结束后提出上诉，进行了二审，所以（2019）黑0602民初3408号判决书并没有发生法律效力，而且李英海在2019年8月一审提出新的事实理由，联通公司在双方合同履行期间有以下违法事实：用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益；未及时足额支付劳动报酬；未依法为劳动者缴纳社会保险费用，联通公司依法应当向李英海支付经济补偿金。但在2019年12月一审时并没有判决支持经济补偿金的诉讼请求。大庆市中级人民法院（2020）黑06民终503号民事判决书第19页，认为属于独立的劳动争议，应当先由劳动人事争议仲裁机关裁决，履行仲裁前置程序后人民法院方可审理，二审法院推到仲裁，仲裁认为一事不再理又推到一审，现在一审又不处理又推到二审。二、（2019)黑0602民初3408号民事判决确定双方之间的劳动合同于2019年8月23日解除，故李英海要求联通公司支付2019年8月23日至2020年6月18日的期间的待岗工资的诉讼请求，没有事实及法律依据，不予支持。这项判决是错误的，联通公司在2019年8月23日口头通知李英海“暂时停止”工作，停发2019年7月29日以后的工资，等待法院判决结果，并收回了李英海的门卡，致使李英海被迫离岗，但是没有为李英海办理解除劳动关系手续。联通公司在2020年6月18日才停止缴纳李英海的“五险一金”，劳动关系一直持续到2020年6月才正式解除。所以联通公司应当支付2019年8月23日到2020年6月18日的待岗工资。三、关于李英海主张的2018年1月联通公司给每个员工发了两张冰激凌套餐手机卡当作奖金造成的经济损失2000元、2019年年终奖金3000元、2019年物业费和取暖费补贴4500元，一审法院以李英海证据不足，不予支持。这项判决是错误的，大庆市萨尔图区人民法院（2019)黑0602民初3408号法庭笔录第48、49页：联通公司在“证据十六”里面已经进行了举证：“关于下发全员认购冰激凌产品活动的通知”第四条可以看出自有员工认购两户冰激凌产品，并在2018年1月31日前办理开户，公司一次性奖励员工两千元。联通公司的举证已经证明了自己的违法行为，联通公司已经承认这两千元是奖金，奖金就是薪酬的一部分，联通公司为了完成联通公司的销售任务把应该发给员工的2000元奖金以通信费的形式充入冰激凌套餐卡，因为冰淇淋卡已经开通了，每个月都扣费十个月扣完，员工只有卖掉冰激凌套餐卡才能得到这2000元奖金，如果卖不掉就得不到这笔奖金。《劳动争议仲裁法》第19条规定，劳动者无法提供由用人单位掌握管理的与仲裁请求有关的证据，仲裁庭可以要求用人单位在指定期限内提供，用人单位在指定期限内不提供的，应当承担不利后果。关于年终奖金和物业采暖费补贴是由用人单位控制和掌握的证据，应由用人单位承担举证责任，且李英海在仲裁和一审当中己经说明应该由联通公司举证。另，2019年李英海工作大半年，所以物业费应当给予李英海。综上所述，请二审法院依法纠正一审法院错误，以维护法律的尊严，维护李英海的合法权益。 联通公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李英海向一审法院起诉请求：一、联通公司支付李英海经济补偿金120,785.46元；二、联通公司赔偿李英海因2018年1月联通公司给每个员工发了两张冰激凌套餐手机卡当作奖金造成的经济损失2000元；三、联通公司赔偿李英海2019年8月23日到2020年6月18日的待岗工资16,710元；四、联通公司赔偿李英海2019年年终奖金3000元；五、联通公司赔偿李英海2019年物业费、取暖费补贴4500元。 一审法院认定事实：李英海原系联通公司的职工。2019年7月29日，李英海向大庆市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请请求为：1.因单位违反了劳动法关于同工同酬的规定，请求解除劳动合同，并支付经济补偿金18万；2.因单位违反了劳动法关于同工同酬的规定，请求补发2002年至2019年期间的工资差额25万元。2019年8月19日，大庆市劳动人事争议仲裁委员会作出庆劳人仲字[2019]第430号仲裁裁决书，裁决：1.2019年7月29日申请人与被申请人解除劳动关系；2.驳回申请人其他申请请求。李英海不服该裁决，于2019年8月28日向一审法院提起诉讼，要求：1.判决联通公司和李英海解除劳动关系并支付经济补偿169,952.18元；2.联通公司补偿李英海2002年10月到2019年7月岗位工资差额142,113.90元；3.联通公司赔偿李英海因工资差额造成的公积金损失5684.56元；4.联通公司赔偿李英海2019年6月7日端午节加班工资456.82元，2019年7月29日到2019年8月23日正常工作工资3835.73元；5.联通公司赔偿李英海因2018年1月联通公司给每个员工发了两张冰激凌套餐手机卡当作年终奖金造成的经济损失2000元。2019年12月19日，一审法院作出（2019）黑0602民初3408号民事判决书，该判决认定李英海于2019年8月23日离职，联通公司应向李英海补发2019年7月29日到2019年8月23日正常工作工资3835.73元，同时判决：一、被告联通公司给付李英海工资3835.73元；二、驳回原告李英海的其他诉讼请求。李英海不服该判决提出上诉，上诉请求为：1.撤销大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602民初3408号民事判决；2.改判联通公司和李英海解除劳动关系并支付给李英海经济补偿169,952.18元；3.改判联通公司补偿李英海2002年10月到2019年7月岗位工资差额142,113.90元，同时判令支付因工资差额造成的公积金损失14,211.39元、职业年金损失3495.46元;4.改判联通公司赔偿李英海因2018年1月联通公司给每个员工发了两张冰激凌套餐手机卡当作奖金造成的损失2000元；5.判决联通公司赔偿李英海2019年8月23日以后的待岗工资23,186.80元；6.判决联通公司赔偿李英海2019年年终奖金2000元；7.判决联通公司赔偿李英海2019年物业费和取暖费补贴4500元。2020年4月30日，大庆市中级人民法院作出（2020）黑06民终503号民事判决书，该判决认为李英海向大庆市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求时，其所主张的事实及理由为联通公司违反劳动法中关于同工同酬的法律规定，要求联通公司向其支付经济补偿金及支付自2002年至2019年期间的工资差额。而在李英海向一审法院提起诉讼时，其诉讼请求增加为5项；上诉过程中，李英海又增加诉讼请求，共计7项。诉讼过程中新增加的诉讼请求包括：联通公司拖欠李英海劳动报酬、未为李英海缴纳1999年医疗保险、赔偿李英海因2018年1月联通公司给每个员工发了两张冰激凌套餐手机卡当作奖金造成的经济损失2000元、赔偿李英海2019年8月23日以后的待岗工资23,186.80元、赔偿李英海2019年年终奖金2000元、赔偿李英海2019年物业费和取暖费补贴4500元等，均独立于李英海向大庆市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请时的请求与事实理由，未履行仲裁前置程序……李英海的该部分请求应当先由劳动人事争议仲裁机关裁决，履行仲裁前置程序后人民法院方可审理。在未经仲裁前置的情况下，李英海径行向人民法院提出的劳动争议诉求，人民法院不予审理……虽然李英海于2019年7月29日向大庆市劳动人事争议仲裁委员会提出解除劳动合同的请求，联通公司亦明示同意，但在仲裁阶段直至一审诉讼期间，双方继续履行原劳动合同内容至2019年8月23日。期间李英海实际在联通公司付出劳动，联通公司亦未表示拒绝，应视为双方之间的劳动关系延续至2019年8月23日才实际解除……综上所述，李英海上诉请求不能成立，应予驳回……同时判决驳回上诉，维持原判。李英海不服一、二审判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审，2020年10月27日，黑龙江省高级人民法院作出（2020）黑民申1957号民事裁定书，该裁定认为，本案中，是李英海以用人单位违反了同工同酬法律规定为由，向大庆市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁及提起诉讼，请求解除劳动合同，并要求联通公司支付经济补偿金。故原审法院认为双方解除劳动合同的原因是李英海提出解除劳动合同，而非联通公司违法解除，李英海请求支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据，因此未支持李英海的诉请并无不当……同时裁定驳回李英海的再审申请。2020年9月16日，李英海向大庆市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金120,785.46元；2.被申请人支付因2018年1月给每个员工发了两张冰激凌套餐手机卡当作奖金造成的申请人经济损失2000元；3.被申请人赔偿申请人2019年8月23日至2020年6月18日的待岗工资16,710元；4.被申请人赔偿申请人2019年年终奖金3000元；5.被申请人赔偿申请人2019年物业费补贴和取暖费补贴4500。2020年10月27日，大庆市劳动人事争议仲裁委员会作出庆劳人仲字[2020]第167号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的所有申请请求。 一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。李英海要求联通公司支付经济补偿金的诉讼请求已经一审法院（2019）黑0602民初3408号案件处理完毕，该案判决已经发生法律效力，故对于该诉讼请求，一审法院不再重复处理。（2019）黑0602民初3408号民事判决确定双方之间的劳动合同于2019年8月23日解除，故李英海要求联通公司支付2019年8月23日至2020年6月18日期间的待岗工资的诉讼请求，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。关于李英海主张的2018年1月联通公司给每个员工发了两张冰激凌套餐手机卡当作奖金造成的经济损失2000元、2019年年终奖金3000元、2019年物业费、取暖费补贴4500元，李英海证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，判决：驳回原告李英海的诉讼请求。 本院二审期间，联通公司为证明其主张向本院提交中国联通员工薪资台账表，证明2019年联通公司没有对员工发放年终奖。李英海质证称，对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，年终奖可能在2020年1月份发放，年终奖的名称在台账上不一定体现为年终奖，年终奖也不一定体现在联通公司提供的薪资台账表中，是否发放年终奖应该在整个财务报表中才能体现。李英海并非专业人士，所以应该由联通公司来证明年终奖的发放情况。本院认为，因李英海对该证据的真实性无异议，故本院对该证据额真实性予以确认，对证明的问题，本院将结合其他证据予以认定。 李英海未向本院提交新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本院作如下评判： 一、关于经济补偿金的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定：当事人就已经提起的诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。本案中，首先，前诉即（2019）黑0602民初3408号及（2020）黑06民终503号案件与本案具有相同的事实；其次，前诉的当事人与本案当事人相同；再次，前诉的诉讼标的即劳动关系法律关系与本案也是相同的；再次，李英海本案中关于经济补偿金的诉求也与前诉相同，故因本案与前诉案件有相同的事实、相同的当事人及相同的诉讼标的，并且诉讼请求也相同，故李英海该项诉请构成重复诉讼，李英海若对前述关于经济补偿金的诉讼请求不服，只能通过再审程序予以解决。 二、关于2019年8月23日至2020年6月18日待岗工资、冰激凌套餐卡、2019年物业费、取暖费的问题。本院认为，（2020）黑06民终503号案件的生效判决中已经明确李英海与联通公司的劳动关系已于2019年8月23日实际解除，且李英海也认可自2019年8月23日以后未在联通公司工作，而是否缴纳保险并不能证明双方存在劳动关系或者用人单位需向劳动者支付劳动报酬，故李英海提出的联通公司需向其支付2019年8月23日至2020年6月18日待岗工资的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。对于冰激凌套餐卡及物业费、取暖费的问题，本院认为，首先，上述费用均属于用人单位为劳动者提供的福利待遇，并不属于劳动者的工资组成部分，是根据企业的经营状况自主决定向劳动者发放的费用，不属于法院的审理范畴；其次，根据联通公司提供的关于印发《中国联合网络通信有限公司大庆市分公司员工采暖费及物业管理费补贴办法（修订）》的通知可知，2019年起联通公司不再支付包括李英海在内的所有员工的物业费，且李英海对该文件的真实性也予以认可，故李英海提出的物业费请求无事实依据；另，李英海与联通公司劳动关系的解除日期为2019年8月23日，此时还未到供暖期，李英海主张2019年取暖费也无事实和法律依据。再次，李英海也未提供证据证明联通公司用冰激凌套餐卡抵顶了奖金。综上，对李英海上述两项请求，本院不予支持。 三、关于2019年年终奖的问题。根据高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当承担证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，联通公司主张2019年并未发放年终奖，且联通公司也提交了初步证据即 综上，李英海的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由李英海负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 丹 审判员 范继超 审判员 李晓亮 二〇二一年四月二十一日 法官助理刘晓航 书记员于璐