黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1002民初493号 原告：牡丹江市东方雕塑有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区新安街西七条路万达广场26号楼0单元717室。 法定代表人：史婀娴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：巴艳燕，牡丹江市大庆法律服务所法律工作者。 被告：牡丹江市金玛滑雪场管理有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区江南新区中俄信息产业园孵化器10号楼6层6015室。 法定代表人：刘云峰，该公司董事长兼总经理。 被告：大连金石唐风国际温泉会馆有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区滇池路99号。 法定代表人：王延和，该公司董事长。 被告：牡丹江市绿茵休闲健身有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区太平路西平安街久山大厦9楼902室。 法定代表人：陈勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙忠戈，黑龙江博学律师事务所律师。 原告牡丹江市东方雕塑有限公司(以下简称东方雕塑公司)与被告牡丹江市金玛滑雪场管理有限公司(以下简称金玛滑雪场)、大连金石唐风国际温泉会馆有限公司(以下简称金石唐风公司)、牡丹江市绿茵休闲健身有限公司(以下简称绿茵公司)承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告东方雕塑公司的法定代表人史婀娴及其委托诉讼代理人巴艳燕、被告绿茵公司的委托诉讼代理人孙忠戈到庭参加诉讼，被告金玛滑雪场、金石唐风公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告东方雕塑公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告金玛滑雪场给付工程款342936元，并支付违约金86419.87元（自2017年12月19日起按日万分之三标准暂计算至2020年4月7日止），2020年4月7日之后的违约金继续按照日万分之三的标准给付至款项全部给付完毕之日止；2.要求被告绿茵公司、金石唐风公司对上述款项承担连带清偿责任；3.要求三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月13日，原告东方雕塑公司与被告金玛滑雪场签订了一份《雪雕冰瀑、房体改造项目委托创作合同》，合同约定价款为773010元，后在合同外增加雪坯量710平方米，每平方米290元，共计205900元。原告按照约定进行施工，但被告金玛滑雪场未按约定支付工程款，尚欠342936元至今未付，其未按约定付款的行为系违约，应按约定日万分之三支付违约金。被告绿茵公司、金石唐风公司作为股东没有按期足额缴纳各自认缴出资额，滥用股东权利，损害了债权人的利益，依据公司法的相关规定，应对上述款项承担连带清偿责任，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告金玛滑雪场、金石唐风公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。 被告绿茵公司辩称，原告东方雕塑公司要求被告绿茵公司承担连带给付责任没有事实及法律依据，原告没有向法庭举示充足的证据证明被告绿茵公司存在未履行出资、抽逃资金的情况，被告金玛滑雪场是法人公司，应独立承担民事责任，故恳请法庭驳回原告对被告绿茵公司的诉讼请求；原告主张的日万分之三的违约金过高，应当予以调整。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告东方雕塑公司所举有争议的证据，本院认定如下： 1.证据一，牡丹江市东方雕塑有限公司营业执照复印件一份。意在证明：原告注册资金200万元；法定代表人为史婀娴；公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）；经营范围是雕塑制作、艺术设计、园林绿化工程、城市照明工程、摄影扩印服务；经营期限自2010年1月11日至无固定期限，原告主体适格。 被告绿茵公司质证认为，对该份证据的形式要件无异议，对证明问题有异议，该份证据可以证明原告东方雕塑公司的基本情况，但是不能证明原告主体适格，原告主体是否适格应参照本案的法律关系及合同关系来确定，该证据不能证明原告主体适格的问题。 本院认为，该份证据可以证实原告东方雕塑公司的法定代表人为史婀娴；公司类型为有限责任公司；经营范围包括雕塑制作、艺术设计、园林绿化工程、城市照明工程、摄影扩印服务，本院对以上事实予以确认。 2.证据二，牡丹江市金玛滑雪场管理有限公司信息查询单一份、牡丹江市金玛滑雪场管理有限公司章程一份及附表三份、房屋租赁合同书一份、大连金石唐风国际温泉会馆有限公司营业执照一份、牡丹江市绿茵休闲健身有限公司信息查询单一份、牡丹江市绿茵休闲健身有限公司企业档案两份。意在证明：（1）被告金玛滑雪场的企业信息：注册资本1200万元；法定代表人为刘云峰、董事长兼总经理；营业期限自2017年10月16日至无固定期限；经营范围包括冰雪娱乐项目、健身活动、餐饮服务。注册资本1200万元是由股东被告金石唐风公司认缴出资612万元，被告绿茵公司认缴出资588万元，出资比例分别为51%和49%，出资时间为2017年11月19日，具体内容见章程；（2）被告金石唐风公司的企业信息：注册资本1000万元；营业期限自2006年10月27日至2026年10月26日；经营范围包括温泉洗浴、客房、餐饮、会务服务、卡拉OK、KTV、工艺品、美术作品及书法作品（文物等专项审批除外）销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）；（3）被告绿茵公司的企业信息：注册资本200万元；公司法定代表人为陈勇；企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）；经营范围包括体育赛事推广、演艺服务、休闲健身活动；经营期限自2016年11月3日至无固定期限。证明三被告主体适格，企业在存续期间，具有承担法律责任的能力；企业档案证明被告绿茵公司的股东是孙守群、孙中飞、陈勇、郝杨，实际该公司控股人是孙守群，其占55%的股份，认缴出资额110万元，法定代表人陈勇出资额为60万元，陈勇的股份是孙守群无偿赠与的，陈勇负责管理该公司的运营。 被告绿茵公司质证认为，对该组证据中没有盖章部分的形式要件有异议，没有公章不能证明其来源，无法核实其真实性，对证明问题有异议，该组证据可以证实被告的部分信息，但是不能证明被告主体适格，尤其不能证明被告绿茵公司主体适格，被告绿茵公司的股东情况及投资情况与本案没有任何的关联性，该组证据亦不能证明陈勇的股份是孙守群无偿赠与的，该组证据不能证明原告所要证明的问题。 本院认为，该组证据可以证实被告金玛滑雪场、金石唐风公司和绿茵公司的法定代表人、公司类型、经营范围等基本情况，本院对上述事实予以确认。 3.证据三，牡丹江金玛滑雪场管理有限公司雪雕、冰瀑、房体改造项目委托创作合同复印件一份、金玛牡丹峰滑雪场雪雕亮化验收单复印件一份、造雪机、租电机、柴油费用明细复印件一份、金玛牡丹峰滑雪场雪坯量增加说明复印件一份、牡丹江市东方雕塑有限公司催款函复印件一份、龙江银行收款凭证二张及银行流水复印件一份。意在证明：2017年11月13日，原告东方雕塑公司与被告金玛滑雪场签定了改造滑雪场施工合同，合同约定施工初预算为773010元，金玛滑雪场如不按约定将工程款汇入原告账户，则按日万分之三的标准向原告支付违约金。2017年12月19日，原告东方雕塑公司与被告金玛滑雪场又签定了增加雪坯量的补充合同205900元，上述合同均由被告绿茵公司的法定代表人陈勇、被告金玛滑雪场的总经理刘志杰、代表齐文江签名。2017年11月20日、2017年12月19日，被告金玛滑雪场分二次汇入原告账户60万元，尚欠工程款342936元未付，其逾期付款的行为系违约，应当承担违约责任，应按日万分之三标准向原告支付违约金。 被告绿茵公司质证认为，对该组证据中金玛牡丹峰滑雪场雪雕亮化验收单复印件、金玛牡丹峰滑雪场雪坯量增加说明复印件的形式要件有异议，该两份证据没有被告金玛滑雪场的公章或法定代表人的签字，不能证明被告金玛滑雪场认可，对证明问题有异议，委托创作合同中的项目制作第1项小屋喷漆、第2项垃圾桶、第3项亮化均不在原告的经营范围内，其部分应属于无效的合同，其价款应另行商定，其违约责任约定也无效，该合同第四条第5款没有约定乙方（原告）履行合同的具体期限，如原告违约向被告承担万分之三的违约金的约定也就没有任何的意义，根据合同的对等原则，约定甲方（被告金玛滑雪场）逾期汇款承担日万分之三的违约金显失公平，应当不予保护，因此，该组证据不能证明原告所要证明的问题。 本院认为，该组证据结合庭审调查可以证实原告东方雕塑公司与被告金玛滑雪场于2017年11月13日签订《雪雕、冰瀑、房体改造项目委托创作合同》，东方雕塑公司按照约定完成工作，经双方协商确定工程款按974295元结算，东方雕塑公司应承担的租电机和柴油费用为24958.50元，门票费为6400元，被告金玛滑雪场分别于2017年11月20日、2017年12月19日向原告支付工程款共计600000元，尚欠工程款342936元未付，本院对上述事实予以确认。 4.证据四，牡丹江市金玛滑雪场管理有限公司文件复印件一份、保险合同复印件一份、交接清单复印件一份、合同登记表复印件两份、资金申请单复印件一份。意在证明：被告金玛滑雪场于2017年12月19日作出关于刘志杰同志的聘任决定，聘任刘志杰为牡丹江市金玛滑雪场管理有限公司总经理，负责该公司的全面管理运营工作，大连金玛集团及被告金玛滑雪场聘任了刘志杰为公司总经理；登记合同表为涉及本案登记的原告公司均在其单位文件中登记记载，所欠工程款被告金玛滑雪场向总公司申请资金援助调遣；保险合同证明被告金玛滑雪场于2017年12月16日为本单位全体员工51人投保团体意伤害保险及意外费用补偿团体医疗保险。被告金玛胡雪场的总经理刘志杰在被保险人之列，是该单位员工，刘志杰作为该单位负责人具有全权处理该单位重大事项、签署法律文件、代表公司签定合同的权利。 被告绿茵公司质证认为，对该组证据中保险合同形式要件有异议，该合同没有被告金玛滑雪场的盖章，对证明问题有异议，公司文件中的刘志杰为总经理与工商档案不符，应以工商档案为准；交接单没有具体时间，也没有刘志杰分管的具体事项，因此不能证明原告东方雕塑所要证明的问题。 本院认为，该组证据结合庭审调查可以证实刘志杰被聘为金玛滑雪场总经理的事实。 5.证据五，金玛集团实物投资明细表复印件一份（2页）、滑雪场实际盘点明细复印件一份（1页）。意在证明：大连金玛集团投入牡丹江市金玛滑雪场管理有限公司的实际财产和物品，大连金玛集团名下大连金石唐风国际温泉会馆有限公司接收实物投资明细的所有财物，由牡丹江市金玛滑雪场管理有限公司股东之一的牡丹江市绿茵休闲健身有限公司的法定代表人陈勇签字及另一股东大连金石唐风国际温泉会馆有限公司负责人宁伟，总投资300万元，被告金石唐风公司没有按着公司章程投入612万元的资产，被告绿茵公司只是用牡丹峰滑雪场经营权作为出资额，没有投入资金。根据《公司法》相关法律规定，被告金石唐风公司、被告绿茵公司作为股东应当以其认缴的出资额为限对公司承担责任，但二被告没有按照公司章程认缴全部出资，在诉讼中应当对债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东，在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，人民法院应当支持，上述清单投入的财产转入被告金玛滑雪场财产。 被告绿茵公司质证认为，对该组证据的形式要件有异议，均为复印件无法与原件核对，无法证明其真实性，对其证明问题有异议，该组证据恰恰证明被告金石唐风公司向被告金玛滑雪场的投资情况，证明了被告绿茵公司以经营权及物品等向被告金玛滑雪场出资，也证明了被告金玛滑雪场是独立的法人单位，有独立的资产，应当独立承担民事责任，这组证据及原告之前举证的四组证据均不能证明被告绿茵公司出资不实或抽逃资金，因此被告绿茵公司作为本案的被告主体不适格。 本院认为，该组证据并不能证明被告金石唐风公司、绿茵公司未按约定履行出资义务，故对原告欲证明的该问题在本案中不予采信。 被告金玛滑雪场、金石唐风公司、绿茵公司未向法庭提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月13日，作为甲方的被告金玛滑雪场与作为乙方的原告东方雕塑公司签订一份《雪雕冰瀑、房体改造项目委托创作合同》，合同约定：“甲方：牡丹江市金玛滑雪场管理有限公司，乙方：牡丹江市东方雕塑有限公司。……一、项目区域内容及实际立方量，乙方在下列区域内进行项目制作：1.雪具大厅及周边小屋喷白色真实漆，立柱刷红色漆，完工后经甲乙双方实测：714平方米×75元=53550元；2.完工后经双方确认：垃圾桶27个×60元=1620元；3.冰瀑大致60米长加亮化，共计60000元；4.滑雪场大门：长10米、高9米、宽3米，共270m3；5.停车场东北角《雪韵》，长8米、高6米、宽3米，共144m3；6.滑雪场入口《滑雪去》，长8米、高6米、宽3米，共144m3；7.滑雪场北侧《旺》，长8米、高4.5米、宽3米，共108m3；8.滑雪场雪具大厅门口《吉祥如意》，长20米、高5米、宽3米，共300m3；9.滑雪场景观桥头《欢迎你》，长4米、高4米、宽3米，共48m3；10.滑雪场景观桥头《精彩瞬间》，长6米、高3.5米、宽3米，共63m3；11.滑雪场岔道口《冰山雪地也是金山银山》，长25米、高7米、款3.5米，共612.5m3；12.滑雪场餐厅门口《一路发》，长8米、高4米、宽3米，共96m3；13.滑雪场木屋前广场，长25米、高7米、宽3米，共525m3；14.雪雕作品雪坯拆除模板后均以甲乙双方实测立方米为准。雪雕总计：2262.5×290元=656125元。二、合同价款，1.此工程合同价款为：已部分实测完工55170元，待测施工初算717840元，合计773010元；2.决算定价内容：每立方米包含运输车辆费、铲车、挖掘机、各种人工费、雪雕亮化、吸塑字、模板钢脚架、雕刻残雪清理、发票税金等。三、合同价款的结算和支付，1.合同价款据实结算；2.付款期限：（1）乙方进入现场施工当日，甲方将合同总价款的30%汇入乙方账户；（2）在项目启动后，形象进度达到70%时，支付项目预算总款的40%；（3）在项目完成后，支付给乙方剩余的全部工程款……为保证项目顺利进行，甲方需按约定将款项汇入乙方账户，如有违约，则按日向乙方支付合同总价款的万分之三的违约金；（4）合同价款的支付方式：转账……。”2017年12月16日，东方雕塑公司与金玛滑雪场签订了一份《造雪机、租电机、柴油费用明细》，主要内容：“甲方：牡丹江市金玛滑雪场管理有限公司，乙方：牡丹江市东方雕塑有限公司。柴油费用：2017年11月28日，6035元；2017年11月30日，10208元；2017年12月1日，8296元；2017年12月2日，5645元；2017年12月3日，8173元；发电机租金：4000元；来回运费：1000元；换防冻机油防冻液：2000元，总计45357元。乙方用柴油480升3360元，用45357元减去3360元，费用总计41997元，按甲乙双方约定各承担50%（即20998.50元）。注：1.乙方欠甲方工人餐费3200元；2.乙方替甲方垫付水泵起动机开关款2600元，两项费用互抵后乙方欠甲方600元。甲方应承担：20998.50元减600元共计20398.50元；乙方应承担：20998.50元加600元加3360元共计24958.50元。甲方代表陈勇签名，乙方代表史惠良签名并加盖东方雕塑公司公章。”2017年12月19日，作为甲方的金玛滑雪场与作为乙方的东方雕塑公司又签订了一份《金玛牡丹峰滑雪场雪坯量增加说明》，该说明的主要内容：“为了达到雕塑整体效果，经和相关领导协商，在原合同约定设计造价之外增加雪坯量710.98立方米。位置如下：1.滑雪场大门，合同约定雪坯量为长10米、高9米、宽3米=270立方米，增加后为长12.5米×宽5.2米×高8.5米=596.7立方米，增加雪坯量为326.7立方米；2.增加大门左右两侧雪墙，长24米×宽2米×高4米=192立方米，长13.4米×宽2米×高4米=107.2立方米，增加雪坯量为299.2立方米；3.增加木屋前广场龙腾盛世，长12.3米×宽3米×高5米=184.5立方米，增加雪坯量为184.5立方米，以上三个位置增加雪坯量合计810.4立方米，实际核定雪坯量为710立方米×290元=205900元。落款处甲方代表齐文江签名并加盖金玛滑雪场的公章，同时注明（按700立方米结标），乙方代表史惠良签名并加盖东方雕塑公司的公章。”合同签订后，东方雕塑公司按照约定履行了合同义务，双方协商确定工程款按974295元结算，东方雕塑公司应承担的租电机和柴油费用为24958.50元，庭审中，东方雕塑公司自认应在工程款中扣除门票费6400元，金玛滑雪场分别于2017年11月20日、2017年12月19日向东方雕塑公司支付工程款共计600000元。2019年4月15日，东方雕塑公司向金玛滑雪场发出了催款函，主要内容：“牡丹江市金玛滑雪场管理有限公司：根据贵公司与我公司签订的《雪雕、冰瀑、房体改造项目委托创作合同》，双方约定工程项目竣工后，贵公司应付清全部工程款，现我公司已于2018年1月份给贵公司开出全部工程款发票，贵公司分两次给我公司汇款陆拾万元整（￥600000元），尚欠我公司工程款叁拾肆万贰仟玖佰叁拾陆元整（￥342936元）。请贵公司本着友好、诚信的原则，尽快把拖欠的工程款叁拾肆万贰仟玖佰叁拾陆元整（￥342936元）支付给我公司。发函人处作为东方雕塑公司的代表人史惠良签名，并加盖东方雕塑公司的公章，收函人处作为金玛滑雪场的代表人刘志杰签名并注明章总公司收回。”金玛滑雪场对于催款函中所载明的款项342936元至今未付。 另查明，被告金玛滑雪场的股东为被告金石唐风公司和绿茵公司。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”。本案中，原告东方雕塑公司与被告金玛滑雪场签订的雪雕、冰瀑、房体改造项目委托创作合同，系双方真实意思表示，原告东方雕塑公司按照被告金玛滑雪场的要求制作雪雕、冰瀑等，且已向被告金玛滑雪场交付工作成果，被告金玛滑雪场予以接收、使用,故原告东方雕塑公司与被告金玛滑雪场之间形成承揽合同关系，该承揽合同合法有效，依法应予保护。 关于原告东方雕塑公司要求被告金玛滑雪场给付工程款342936元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案中，原告东方雕塑公司与被告金玛滑雪场签订的《雪雕、冰瀑、房体改造项目委托创作合同》中约定，“乙方进入现场施工当日，甲方将合同总价款的30%汇入乙方账户；在项目启动后，形象进度达到70%时，支付项目预算总款的40%；在项目完成后，支付给乙方剩余的全部工程款”，被告金玛滑雪场的经理刘志杰作为甲方代表和作为乙方代表的史长武均在金玛牡丹峰滑雪场雪雕、亮化验收单上签名确认，作为甲方代表的齐文江和作为乙方代表的史惠良亦在金玛牡丹峰滑雪场雪坯量增加说明中签名确认，可以证明原告东方雕塑公司交付的工作成果是符合合同约定的，被告金玛滑雪场应当按照合同约定的期限履行向原告给付工程款的义务。根据原告提供的证据及法庭调查，原告与被告金玛滑雪场协商确定工程款按974295元结算，原告应承担的租电机和柴油费用为24958.50元，门票费为6400元，被告金玛滑雪场分别于2017年11月20日、2017年12月19日向东方雕塑公司支付工程款共计600000元，尚欠工程款342936.50元未付，故对原告要求被告金玛滑雪场给付工程款342936元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告东方雕塑公司要求被告金玛滑雪场给付违约金86419.87元（以342936元为基数，自2017年12月19日起按日万分之三标准计算至2020年4月7日），2020年4月7日之后的违约金继续按照日万分之三的标准给付至款项全部给付完毕之日止的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，作为甲方的金玛滑雪场与作为乙方的东方雕塑公司之间签订的《雪雕、冰瀑、房体改造项目委托创作合同》中约定：“乙方进入现场施工当日，甲方将合同总价款的30%汇入乙方账户；在项目启动后，形象进度达到70%时，支付项目预算总款的40%；在项目完成后，支付给乙方剩余的全部工程款……为保证项目顺利进行，甲方需按约定将款项汇入乙方账户，如有违约，则按日向乙方支付合同总借款的万分之三的违约金。”通过东方雕塑公司提供的证据，结合法庭调查，东方雕塑公司与金玛滑雪场协商确定工程款按974295元结算，但金玛滑雪场至今尚欠342936元未付系违约，按照双方签订的合同中对于违约金的计算方法，结合东方雕塑公司与金玛滑雪场于2019年4月15日签字确认的催款函，对于东方雕塑公司要求以342936元为基数，按照日万分之三的标准计算违约金，本院予以确认，本院对东方雕塑公司要求金玛滑雪场给付违约金36831.33元（以342936元为基数，自2019年4月16日起按日万分之三标准计算至2020年4月7日）,2020年4月8日起继续按照日万分之三标准计算至本判决生效之日止的诉讼请求予以支持，超过部分数额，本院不予支持。 关于原告东方雕塑公司要求被告金石唐风公司、绿茵公司对上述款项承担连带赔偿责任的诉讼请求，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告东方雕塑公司提交的证据不足以证实被告金石唐风公司、绿茵公司未全面履行出资义务，故对原告东方雕塑公司要求被告金石唐风公司、绿茵公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告牡丹江市金玛滑雪场管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告牡丹江市东方雕塑有限公司工程款342936元、支付违约金36831.33元（以342936元为基数，自2019年4月16日起按日万分之三标准计算至2020年4月7日）,2020年4月8日起的违约金继续按照日万分之三标准计算至本判决生效之日止； 二、驳回原告牡丹江市东方雕塑有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7740元，减半收取3870元，由被告牡丹江市金玛滑雪场管理有限公司负担3405.60元，原告牡丹江市东方雕塑有限公司负担464.40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  杜有梅 二〇二一年四月十九日 书记员  樊佳欣