湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初1828号 原告：曾祥贵，男，1968年3月4日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被告：汪顺宝，男，1949年3月20日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被告：邹美丽，女，1953年8月16日出生，汉族，住冷水滩区。 被告：汪雪峰，男，1975年9月25日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被告：汪雪松，男，1980年10月5日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被告：永州市华亚房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区××路××路交叉口Ｂ栋106号。 法定代表人：邹来生，系该公司负责人。 原告曾祥贵与被告汪顺宝、邹美丽、汪雪峰、汪雪松、永州市华亚房地产开发有限公司（以下简称华亚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾祥贵到庭参加诉讼。被告汪顺宝、邹美丽、汪雪峰、汪雪松、华亚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曾祥贵向本院提出诉讼请求：1、判令五被告共同偿还借款本金956919元；2、判令五被告共同偿还逾期利息共计415424.79元（暂计算至2021年1月1日，实际应计算至三被告实际偿还清借款之日）；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、执行费用；以上金额共计1372343.79元。 事实与理由：原告与被告一、被告二系朋友关系，被告一与被告二系夫妻关系，被告三与被告四为被告一和被告二两夫妻之子，被告一、被告三及被告四均为被告五公司的大股东，且被告五公司的法定代表人为被告二的亲弟弟。从2013年9月起，被告五公司以需要资金周转为由，各被告多次向原告借款，并以被告五公司开发的“东海家园”房产作为抵押，约定了利率与借款期限。因其称所需资金量比较大，通过申请人担保，2014年9月被告一、被告二和被告三又从原告的亲戚贺红处借款40万元，并出具了借条，借期一年，承诺按月计息，月利息为3分，并以被告四公司开发的“东海家园”房产作抵押，每平方米作价1800元，如违约承担一切责任。2015年4月开始，各被告不再支付利息，本金也不予归还，原告多次催要未果。2015年5月，经被告一代表签字同意，贺红将对被告一、被告二和被告三的债权转让给原告曾祥贵，双方签订了债权转让协议。2015年4月开始，被告资金链断裂，债权人成立维权工作组，原告为了保障自己的权益，以借款抵扣房款形式将其中226.5万元借款购买了被告五开发建设的“东海家园”小区3-1803、1-1801、1-1901、4-303、3-2003、3-2001房屋6套，单价为每平方米2850元（1-1901单价为每平方米2880元），价格分别为383240元、323379元、387274元、284680元、331239元、341000元，并购买了“东海家园”小区负一层1-176、177、178、179、180、181号6个车位，共计42万元，被告五公司出具了相关凭证，双方签订了书面合同。2015年6月9日，因各被告一直没有归还原告借款，为主张债权，原告就被告一坐落在冷水滩区××路××路交叉口的房屋权证为××等20套房屋办理了抵押，为第二顺序抵押权人，抵押债权为234万。从2015年8月以后，被告一多次找到原告，说自己外债太多应付不过来，恳求原告看在多年朋友的份上，让原告把用借款抵房款的6套房子中退出3套给其他债权人，并承诺以后资金回笼后首先偿还原告的欠款，原告同意。后经各被告同意，由被告一做代表，给原告出具了与债权等额的284680元、331239元、341000元的三张借条。其后原告多次找被告催收未果。原告为了维护自己的合法权利，特向贵院起诉，请求贵院判如所请。 被告汪顺宝、邹美丽、汪雪峰、汪雪松、华亚公司未予答辩，也未提供相应证据。 本院经审理，查明事实如下：原告曾祥贵与被告汪顺宝系朋友关系，被告汪顺宝与被告邹美丽系夫妻关系，于1975年1月8日登记结婚，被告汪顺宝、汪雪峰、汪雪松系被告华亚公司的股东。从2015年4月起，被告汪顺宝、邹美丽、华亚公司因工程建设资金需要向原告曾祥贵借款，2015年8月5日，经双方核实，被告汪顺宝、邹美丽、华亚公司向原告曾祥贵出具一张借条，载明今借到曾祥贵人民币341000元。双方未约定借款利息及期限，原告曾祥贵已以银行转账的方式向被告汪顺宝支付了上述款项。从2015年4月起，被告汪顺宝本人因工程建设资金需要向原告曾祥贵借款，2019年2月26日，经原告曾祥贵与被告汪顺宝核实，被告汪顺宝向原告曾祥贵分别出具二张借条，分别载明今借到曾祥贵人民币331239元；今借到曾祥贵人民币284680元。原告曾祥贵与被告汪顺宝未约定该两项借款的利息及期限，原告曾祥贵已以银行转账的方式向被告汪顺宝支付了上述款项。此后，被告汪顺宝、邹美丽、华亚公司及被告汪顺宝本人未向原告曾祥贵偿还借款，原告多次催收无果，遂酿成纠纷。另查明，全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告汪顺宝、邹美丽、华亚公司共同向原告曾祥贵借款341000元，原告曾祥贵通过银行转账向被告汪顺宝支付了该借款，用于了被告汪顺宝、邹美丽、华亚公司的共同工程建设，且共同向原告曾祥贵出具了借条，上述借款应为共同出借款。因此，原告曾祥贵与被告汪顺宝、邹美丽、华亚公司的借贷关系合法有效，被告汪顺宝、邹美丽、华亚公司应承担偿还原告曾祥贵借款341000元的民事责任。被告汪顺宝向原告曾祥贵借款两项合计615919元，原告曾祥贵通过银行转账向被告汪顺宝支付了该两项借款，且被告汪顺宝向原告曾祥贵出具了借条，故原告曾祥贵与被告汪顺宝之间的借贷关系合法有效，被告汪顺宝应承担偿还原告曾祥贵借款615919元的民事责任。 关于借款利息认定。上述借贷关系的双方均未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”；第二十八条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，原告曾祥贵的逾期利息损失，应按其起诉时一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%计算，故对原告曾祥贵的该项诉请，本院部分予以支持。 原告曾祥贵要求被告汪雪峰、汪雪松承担共同偿还借款责任，但与本案查明的事实不符，对原告该项主张，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪顺宝、邹美丽、永州市华亚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告曾祥贵借款341000元，并从2021年3月18日起按年利率3.85%支付利息至借款付清时止，利随本清； 二、被告汪顺宝于本判决生效之日起十日内偿还原告曾祥贵借款615919元，并从2021年3月18日起按年利率3.85%支付利息至借款付清时止，利随本清； 三、驳回原告曾祥贵对被告汪雪峰、汪雪松的诉讼请求； 四、驳回原告曾祥贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17152元，减半收取8576元，原告曾祥贵负担1000元，被告汪顺宝负担5576元，被告邹美丽、永州市华亚房地产开发有限公司负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  邓国华 二〇二一年四月二十三日 书记员  张文英