甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初9944号原告：邢某，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。委托诉讼代理人：闫某，甘肃森瑞律师事务所律师。被告：李某，女，汉族，甘肃省张掖市人，中国农业银行张掖市甘州区支行职工，住甘州，系郭永红（已去世）前妻，现住甘州。被告：郭某，男，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州，现住甘州，系郭永红（已去世）、被告李某之子。原告邢某与被告李某、郭某所有权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理。2021年1月21日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某及其委托诉讼代理人闫某、被告李某、郭某均到庭参加诉讼。庭审中，原告申请对其所提交的两张借条中的字迹是否系郭永红本人书写进行字迹鉴定。后经双方共同选定，本院委托甘肃衡信司法鉴定所对两张借条中的“郭永红”的签名是否是郭永红本人书写进行笔迹鉴定。2021年3月10日，甘肃衡信司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》。2021年3月12日，本院再次适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某及其委托诉讼代理人闫某、被告李某、郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢某向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告对被告李某丈夫、被告郭某父亲享有债权190万元；2.要求二被告对上述债务在继承遗产限额内承担清偿责任；3.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告李某的丈夫、被告郭某的父亲郭永红原系朋友关系。2015年3月，郭永红以资金紧张为由向原告提出借款，经协商，原告于2015年3月24日向被告出借734000元，双方约定借款期限为一年，借款本息合计90万元，并由郭永红向原告出具借条一张。同年3月25日，郭永红再次向原告提出借款请求，原告于3月27日向郭永红出借100万元并由郭永红出具借条一张。2020年7月，郭永红因病去世。现原告为维护其合法权益，特诉至本院。被告李某未提交书面答辩状，在庭审中辩称：2015年3月4日，被告李某已与郭永红离婚，离婚协议约定婚后共同财产即位于农行家属院的房屋因系被告李某单位分配的房屋，故该房屋归被告李某所有，小轿车一辆归郭永红所有，双方没有债权债务。离婚原因是：1.郭永红原系农行职工，后他想辞职下海经商，但被告李某不同意；2.郭永红的有些行为伤害到被告李某，故双方感情破裂而协议离婚；3.当时孩子虽已成年但还在上学，郭永红说孩子由他抚养，但孩子的实际抚养人是被告李某，他并未抚养。被告收到应诉材料后，需说明的是原告主张的债权形成于2015年3月24日，系被告与郭永红离婚后发生的，被告对此债务不知情。另外，原告主张的借款是高利息，是原告与郭永红的行为，与被告无关，故被告在本案中不应承担责任。被告郭某未提交书面答辩状，在庭审中辩称：郭永红是被告郭某的父亲，原告主张的债权，被告郭某不知情。郭永红去世后，有很多人找被告郭某、李某要钱，但被告郭某对郭永红之前的事情并不清楚，亦未继承任何遗产，且被告郭某已经在公证处公证放弃对郭永红遗产的继承，故对原告主张的借款，被告不予承担。本院经审理认定事实如下：郭永红与被告李某曾系夫妻关系，二人婚后生育一子，即被告郭某。后因双方感情破裂，于2015年3月4日协议离婚，双方在离婚协议书中对婚后共同财产的分割约定：位于张掖市××区的住宅楼一套归被告李某所有，价值40万元的小轿车归郭永红所有；无债权债务。2015年3月24日，郭永红作为借款人向原告邢某出具借条一张，内容为“今借到邢某现金玖拾万元￥900000元。借款人：郭永红。2015.3.24”。当日，原告通过农商银行向郭永红账户内转账734000元。2015年3月27日，郭永红作为借款人再次向原告出具借条一张，内容为“今借到邢某现金壹佰万元￥1000000元。期限壹个月。借款人：郭永红。2015.3.27”。当日，原告通过农商银行向郭永红转账95万元。案件审理过程中，原告申请对其所提交的以上两张借条中的字迹是否系郭永红本人书写进行字迹鉴定。后经双方共同选定，本院委托甘肃衡信司法鉴定所对两张借条中的“郭永红”的签名是否是郭永红本人书写进行笔迹鉴定。2021年3月10日，甘肃衡信司法鉴定所作出甘衡司鉴所[2021]文鉴字第3号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：甘州区人民法院（2020）甘0702民初9944号民事卷宗中落款时间为2015年3月24日、2015年3月27日两张借条中“郭永红”的签名是郭永红所写。为此，原告支付鉴定费18000元。在本案立案之前，原告邢某作为申请人以被告李某、郭某作为被申请人，于2020年11月4日向本院申请对被申请人亲属郭永红在张掖市宝隆水电开发有限责任公司中享有的债权现由张掖金鼎会计事务所代管的分配债权资金中的190万元予以冻结，并以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查后，本院于2020年11月4日作出（2020）甘0702财保160号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人李某、郭某亲属郭永红在张掖市宝隆水电开发有限责任公司中享有的债权现由张掖金鼎会计事务所代管的分配债权资金中的190万元，期限至2021年11月4日。为此，原告交纳诉讼保全费5000元。另查明，2016年10月，因郭永红与邢某之间存在以上债权债务关系，经郭永红与原告协商，将案外人郭某2、王某共同所有的位于张掖市××区房屋抵顶债务，郭某2亦同意该协议，但双方未就房屋办理产权过户手续。后郭某2将该房屋钥匙交付郭永红，郭永红又交付原告，由原告居住。2019年11月19日，经与郭永红协商，郭某2、王某将上述房屋出售给张冬梅，且张冬梅亦支付了购房款，缴纳了房屋买卖契税，双方办理了过户手续。2020年10月12日，张冬梅将原告邢某诉至本院，要求其搬离上述房屋。经审理，本院作出（2020）甘0702民初8715号民事判决书，判决邢某搬出上述房屋。还查明，2016年3月29日，郭永红作为原告，将张掖市宝隆水电开发有限责任公司诉至张掖市中级人民法院，该案在审理过程中，在张掖市中级人民法院的主持调解下，双方当事人达成如下调解协议：一、张掖市宝隆水电开发有限责任公司偿付郭永红借款本金及利息1000万元，于2016年8月30日前一次性支付；二、甘州区人民法院（2016）甘0702民初1976民事判决书判令由郭永红为张掖市宝隆水电开发有限责任公司担保向刘一宣借款一案的80万元及利息和其他费用，由郭永红负责清偿，郭永红履行完该法律文书确定的义务后，不再向张掖市宝隆水电开发有限责任公司追偿。张掖市中级人民法院于2016年6月7日作出（2016）甘07民初31号民事调解书，对上述调解协议予以确认。再查明，2020年6月30日，郭永红因病去世。同年7月6日，被告郭某出具《放弃继承权申明书》一份，表示自愿放弃对郭永红名下不动产与动产全部财产的继承权，张掖市金张掖公证处于2020年7月6日作出（2020）甘张金张掖公内字第1712号公证书，对上述声明予以公证。上述事实，由原、被告的当庭陈述以及原告提交的借条、银行账户交易明细查询单、本院作出的（2020）甘0702财保160号民事裁定书、（2020）甘0702民初8715号民事判决书、张掖市金张掖公证处作出的（2020）甘张金张掖公内字第1712号公证书、张掖市中级人民法院作出的（2016）甘07民初31号民事调解书、本院依职权调取的离婚登记审查处理表、离婚登记申请表、离婚协议书、离婚证、身份证复印件、户口本复印件、甘肃衡信司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》、鉴定费票据等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告主张其与郭永红之间构成民间借贷关系，并要求确认债权数额为190万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”上述法律表明自然人之间的借款合同为实践合同，债权人要求借款人偿还借款本息的，应当对是否形成借贷合意及是否将款项交付给借款人等事实承担举证责任。本案原告提供的两张借条本身为双方形成借贷合意的凭证，具有推定借贷事实发生的初步证据效力，但鉴于案涉借款属大额款项交易，原告作为债权人还应提交证据印证借贷事实的实际发生。首先，对于原告提交的2015年3月24日借条，虽借条记载借款金额为90万元，但根据原告陈述及其提供的银行转账明细单，其实际向郭永红提供的借款金额为734000元，双方在该借条中既未约定借款期限又未约定借款利率，故本院认定原告实际给郭永红出借的本金为734000元。其次，对于2015年3月27日借条，原告对此提供的证据除借条外，仅有转账金额为95万元的银行转账明细单，对于差额5万元款项的交付事实，原告并未提交银行卡存款或其在银行柜台、ATM机上提取现金的记录等证据证明5万元款项的来源以及筹措过程，故因原告未提交相关证据予以证实差额5万元款项的交付事实，故该笔借款的实际出借金额应根据银行转账记录认定为95万元。综上，本院认定债务人郭永红共计向原告所借本金为1684000元。关于被告李某是否对本案债务承担清偿责任的问题。本院认为，夫妻共同债务是指夫妻关系存续期间，双方或一方为共同生活所负债务，故夫妻共同债务发生的时间，需自婚姻关系正式确立时起至婚姻关系终止时止。本案中，被告李某与郭永红已于2015年3月4日离婚，郭永红两次借款及出具借条的行为，均系与被告李某夫妻关系终止后发生，且借条出具及借款收取过程中并不涉及被告李某，亦无证据显示被告李某实际使用了本案借款，故本院认定案涉借款系郭永红的个人债务，不属于夫妻共同债务，被告李某对此不承担清偿责任。关于被告郭某是否对本案债务承担清偿责任的问题。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”之规定，继承人对被继承人生前债务的责任承担，限于所继承的遗产范围内。故债权人除证明债权人与被继承人之间存在债权债务关系外，还应举证证明被继承人有遗产为继承人所继承以及实际继承的遗产份额。虽根据已生效的张掖市中级人民法院作出（2016）甘07民初31号民事调解书，郭永红生前对张掖市宝隆水电开发有限责任公司享有1000万元债权，但郭永红去世后，其子即被告郭某出具《放弃继承权申明书》，表示自愿放弃对郭永红名下不动产与动产全部财产的继承权，并将声明进行了公证，因此该放弃继承权的声明具有法律效力，且原告未提交相关证据予以证实被告郭某实际占有、使用、收益、处分郭永红遗产的事实，故被告郭某对郭永红所负债务不承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告邢某对郭永红（被告李某前夫、被告郭某父亲，已去世）名下的债权中享有1684000元；二、鉴定费18000元，由原告邢某自行负担；三、被告李某、郭某在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21900元，减半收取10950元，保全费5000元，合计15950元，由原告邢某负担。原告已交纳，本院退还原告案件受理费10950元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 孙秀芳二〇二一年四月十三日法官助理 丁 瑛书 记 员 李彩霞