苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初7580号原告：章孝懿，男，加拿大国籍，1957年3月2日生，住加拿大。委托诉讼代理人：张敏学，江苏仲梁禾师事务所律师。委托诉讼代理人：张雨扬，江苏仲梁禾师事务所实习律师。被告：刘康，男，1986年6月9日生，汉族，户籍地江苏省灌南县，暂住于江苏省苏州市吴中区。被告：南京跨越速运有限公司，住所地江苏省南京市溧水区柘塘镇柘宁东路340号2幢。法定代表人：徐英明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李张建，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场Ⅲ区6002-6018室。负责人：陈令伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪辰芳，上海小城（苏州）律师事务所律师。原告章孝懿与被告刘康、南京跨越速运有限公司（以下简称跨越速运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿财保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法由审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章孝懿及其委托诉讼代理人张敏学、张雨扬，被告刘康，被告跨越速运公司之委托诉讼代理人李张建，被告人寿财保深圳分公司之委托诉讼代理人汪辰芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章孝懿向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿其截至2020年7月31日的医疗费共计人民币141880.94元(由被告人寿财保深圳分公司在交强险范围内优先承担赔偿责任，不足部分由各被告承担100%的赔偿责任，其中先由被告人寿财保深圳分公司在商业险范围内赔偿，不足部分由被告刘康、被告跨越速运公司承担共同赔偿责任)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月26日8时22分，被告刘康驾驶苏Ａ×××××小型汽车由西向东行至苏州市吴中区蒯祥路伍相路路口处，与停靠在非机动车道内等候信号灯的其所驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致其倒地受伤，电动自行车损坏。经交警队认定，被告刘康负该起交通事故全部责任，其无事故责任。事发后其先被送往苏州市木渎人民医院治疗，后转至苏州大学附属第一医院、苏州高新康复医院治疗，该起事故导致其右胫骨平台骨折、腓骨头骨折、骶4锥体骨折。其因此次交通事故受伤严重，目前已产生医疗费用141880.94元，后续仍需进行长期的恢复治疗，经济上出现困难，现支出的医疗费均由同学为其垫付。由于被告刘康驾驶的苏Ａ×××××小型汽车登记车主为被告跨越速运公司，该车在被告人寿财保深圳分公司投有交强险和商业险，本次事故发生在保险期间内，故诉至法院。被告刘康辩称：对事故的经过及责任认定没有异议，事故发生时其系被告跨越速运公司的员工，事发时是职务行为。原告主张的各项损失由法院依法认定，所有损失由保险公司承担，其不承担。事故发生后其没有垫付款项。被告跨越速运公司辩称：对事故的经过及责任认定没有异议，事发后其没有垫付款项，事发时刘康系其员工，是职务行为。对原告主张的各项损失由法院依法认定，所有损失由保险公司承担，其不承担。被告人寿财保深圳分公司辩称：对事故的经过以及责任认定没有异议，刘康驾驶的肇事车辆在其处投保了交强险以及1000000元商业险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，超出交强险部分其愿意在商业险范围内承担全部责任。事故发生后其在交强险范围内垫付了10000元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：一、事实部分1、事故发生时间：2020年4月26日8时22分。2、事发地点：苏州市吴中区太湖蒯祥路伍相路路口处。3、事发经过：被告刘康驾驶苏Ａ×××××小型汽车由西向东行至太湖蒯祥路伍相路路口处，碰撞停在非机动车内等候信号灯的原告章孝懿所骑的电动自行车，致使原告章孝懿倒地受伤，电动自行车损坏。4、事故责任：被告刘康负事故全部责任，原告章孝懿无责。5、车辆登记及投保情况：苏Ａ×××××小型汽车登记在被告跨越速运公司名下，在被告人寿财保深圳分公司投保了交强险、1000000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生时，被告刘康系被告跨越速运公司的员工，是职务行为。6、治疗情况：原告章孝懿于2020年4月26日被送往苏州市医结合（木渎人民）医院救治，后于2020年4月28日入苏州大学附属第一医院住院治疗，于2020年5月12日行胫骨骨折切开复位钢板内固定术，于2020年5月26日出院，出院诊断为右胫骨平台骨折、腓骨头骨折、骶4椎体骨折、糖尿病，住院28天，其中单人间床位费27天每天500元，共计13500元，套间床位费1天为800元。2020年5月26日至2020年7月31日、2020年7月31日至2020年11月4日原告在苏州高新康复医院住院治疗，出院诊断为右侧胫骨平台骨折、右侧腓骨头骨折、骶4椎体骨折、胫骨骨折切开复位钢板内固定术（右胫骨平台）、2型糖尿病，其中2020年5月26日至2020年7月31日住院期间，VIP床位费63天每天350元，特需自费床位费3天每天548元，床位费3天每床40元。7、鉴定意见：本院根据被告人寿财保深圳分公司的申请，对原告主张的医疗费（2020年4月26日至2020年7月31日期间）与本起事故的关联性进行鉴定，苏州同济司法鉴定所于2021年2月22日出具司法鉴定意见书，鉴定意见，被鉴定人章孝懿于2020年4月26日至2020年7月31日的治疗费用中，除2020年4月30日外用红霉素眼膏二支（费用为17.8元），其余费用均是针对与本起车祸所致损伤相关联的对症支持治疗，符合医疗规范，属合理范畴。为此，被告人寿财保深圳分公司支付鉴定费用2592元。8、垫付情况：被告人寿财保深圳分公司垫付10000元。上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、病历材料、出院记录及司法鉴定意见书、庭审笔录等予以证实。审理中，三被告称，原告两次住院期间产生的床位费过高，且原告无相关书面证据证明原告在事故发生后必须要住在等级、价格较高的病房中，对床位费仅认可50元/天。原告陈述，其发生交通事故后从苏州市木渎人民医院转入苏州大学附属第一医院，基于其外国国籍被安排在骨科国际病区，其本身年纪偏大，自身又患有糖尿病，身体恢复慢，相对较好的床位对其恢复有帮助。针对原告的住院情况，本院至苏州高新康复医院调查，该院医生称，原告在进入其医院住院治疗时，自行选择住何种病房，原告住院时有普通床位病房，三人间55元/人/天，两人间75元/人/天，但原告与医院沟通希望住条件较好的病房。后，本院至苏州大学附属第一医院调查，该院医生称，当时原告从急诊转到国际病区住院部，没有普通病房，只有一个套间，原告就住进去了，后来有普通病房，但原告因不愿被别人打扰，要求住单人间。原告住院时普通病房是80元/天。关于医疗费，原告主张截至2020年7月31日的医疗费为141880.94元，并提供了病历、医疗费发票、费用清单、医嘱单等予以佐证。被告人寿财保深圳分公司要求扣除10%的非医保用药，并要求扣除苏州大学附属第一医院住院期间的伙食费2568.3元。此外，其认为原告医疗费中的床位费40000余元过高，要求酌减。经审查，被告人寿财保深圳分公司虽要求扣除10%的非医保费用，但并无相关证据提供，本院对被告人寿财保深圳分公司的该项答辩意见不予采信。原告在苏州大学附属第一医院住院期间产生的伙食费2568.3元不属于医疗费，应在医疗费中予以扣减，原告可待后续主张伙食补助费时一并处理。关于床位费，原告住院期间住的单间病房等，费用较高，现原告并无证据证明其住单间病房的合理性和必要性，故本院仅支持以普通病房费用标准计算的床位费。根据本院的调查情况，原告2020年4月28日至2020年5月26日在苏州大学附属第一医院住院期间，因入院当日系急诊转入国际病区住院部，无普通病房，原告住套间1天的费用800元，本院予以支持，其余住院天数27天的床位费本院酌定按普通病房费用标准80元/天计算共2160元，合计2960元。原告2020年5月26日至2020年7月31日在苏州高新康复医院住院期间，本院酌定按照两人间标准75元/天计算66天合计4950元。经鉴定，原告2020年4月30日外用红霉素眼膏二支（费用为17.8元）与本案无关应予扣除，故该部分医疗费应予以扣除。综上，本院核定医疗费为109090.84元。本院认为，机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超交强险限额的部分，非机动车没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本起事故，经交警部门认定，被告刘康负事故的全部责任，原告无责，双方当事人对交警部门的责任认定均无异议，本院予以采信。本院据此认定被告刘康机动车一方对本次损害后果承担全部责任。被告刘康、跨越速运公司一致确认，在事故发生时刘康系履行职务行为，原告对此亦无异议，故应当由被告跨越速运公司承担赔偿责任。因被告刘康驾驶的机动车在被告人寿财保深圳分公司投保了交强险和商业三责险（保险限额1000000元，含不计免赔险），上述事故发生于保险期间内，故原告的上述损失109090.84元应由被告人寿财保深圳分公司在交强险医疗费限额内赔付原告10000元，在商业三者险范围内赔付原告99090.84元。因事故发生后，被告人寿财保深圳分公司垫付了10000元，故被告人寿财保深圳分公司还应赔付原告99090.84元。据此，依照原《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，2012年12月21日施行的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，2004年5月1日施行的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告章孝懿人民币99090.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币555元，由被告南京跨越速运有限公司负担，被告南京跨越速运有限公司负担部分已由原告预交，被告南京跨越速运有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还；鉴定费2592元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  梁 虹二〇二一年四月十六日法官助理  徐红梅书 记 员  谢舒妍