吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2021）吉03民终127号上诉人（原审原告）：郭玉平，女，1962年7月24日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。委托诉讼代理人：许景惠，吉林律舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马迁，男，1965年11月2日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。委托诉讼代理人：冯爱国，吉林吉鼎律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：四平市宏泰物业管理有限公司。住所地：吉林省四平市铁**平东大街**。法定代表人：付维斗，总经理。委托诉讼代理人：王艳枫，吉林辅民律师事务所律师。上诉人郭玉平因与被上诉人马迁、四平市宏泰物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2020）吉0302民初1613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭玉平上诉请求：一、请二审法院依法撤销一审判决，依法改判被上诉人四平市宏泰物业管理有限公司、马迁赔偿上诉人因二被上诉人未尽管理义务导致的上诉人房屋因水浸部分修缮工程造价依据鉴定报告确定的价格53895元，在2019年12月4日至2020年1月22日上诉人因居住房屋漏水，在外住宿所发生的费用5900元，其它财产损失17500元，在重新装修后上诉人及家人在外居住的时间应确定为60天，而一审法院确定19天与实际不符，每天按200元计算，应是12000元，总计89290元；或发回重审。二、由被上诉人承担本案一二审相关诉讼、鉴定费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，最终导致判决结果错误。一、一审判决认定“依据鉴定报告第一部分即建筑工程和建筑修缮费用参考价格为53895元，但由于现有证据不足以证明鉴定报告中的装修部分均需重新装修，上诉人郭玉平坚持对全屋装修进行鉴定，无法从现有的鉴定报告中区分具体的损失，故对该部分损失不予保护”，属于认定事实错误。第一，吉林全为工程造价咨询有限公司出具的《吉全为造价字（2020）第481号工程造价鉴定报告》中，已明确对鉴定房屋部位进行了确认，其鉴定报告中仅对在本次被水浸部分的装修及修缮的价格进行的鉴定，并不是对上诉人居住的房屋全部的鉴定。这在四平市中级人民法院司法辅助工作办公室综合类鉴定对外委托通知书（2020）吉03委鉴305号通知书中已明确以及铁西区人民法院向四平市中级人民法院司法辅助工作办公室提交的鉴定申请表、上诉人提交的鉴定申请书、现场勘查记录表、鉴定报告各分项费用中均有体现。可以认定鉴定报告仅对在本次被水浸部分的装修及修缮的价格进行的鉴定，并不是对上诉人居住的房屋全部的鉴定。第二，在鉴定报告中各分项费用表第一部分中，已明确确认了装修工程价格鉴定为四平市铁西区宏泰第一城小区20#楼2单元204室局部装修工程的费用，而不是对四平市铁西区宏泰第一城小区20#楼2单元204室内全部装修工程造价的鉴定。而一审法院对此鉴定报告不予采纳，无法律依据。二、依据最高法院的民事证据若干规定的相关规定，对经法院委托的鉴定报告结论，若当事人对鉴定结论有异议，且提供了足以推翻鉴定意见的相反证据，人民法院对鉴定结论可以不予采信。但在本案一审中，被上诉人并没有提出足以推翻原鉴定结论的相反证据，但法院却对鉴定报告未予采纳，明显违背了相关法律规定。三、上诉人的其它财产损失，电视、屋内衣柜等的损失费用在一审时均未予保护，同时，对在上诉人重新装修时上诉人及家人在外居住的时间签订过低，属于适用法律及认定属实错误。故上诉至二审法院，请法院依据本案相关事实及法律规定，支持上诉人的上诉请求。四平市宏泰物业管理有限公司辩称，1、上诉人主张应按照吉林全为工程造价咨询有限公司《工程造价鉴定报告》金额予以全部保护，没有依据。本案现有证据不足以证明鉴定报告中的装修部分均需要重新装修，从现有的报告中也无法区分具体的损失。物业公司在一审中已经以书面形式提出异议，认为鉴定机构在建筑工程、建筑修缮工程、电气工程中评估的范围大、标准低、价格高。报告书在“一、工程概况”一节中描述：“因四平市铁西区宏泰第一城小区20号楼2单元204室，房屋漏水造成水浸的受损财产情况，进行工程造价鉴定。”但在“三、造价鉴定内容”一节，却变为“受损部分按拆除后重新装饰计算的工程造价”,明显鉴定目的与鉴定内容不相符。鉴定机构也在报告中声明，“本报告仅用于委托人确定工程价款的参考”,参考并非根据。况且报告书中所确认的65993元，也是按拆除后重新装饰计算的工程造价，并非是水浸的实际受损财产金额。因此，该份评估报告不能作为确认上诉人财产损失的根据。2、上诉人主张在外住宿发生的费用应按照实际发生的天数、其他财产损失（包括电视、衣柜等）均应予以保护，由于其在一审两次庭审中均未提出证据加以证明在外居住实际发生的天数、金额和在外居住的必要性，也无法证明其他财产损失确实存在的事实、发生、金额，其主张没有任何事实及法律依据。因此，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，应当依法驳回其上诉请求。马迁答辩意见同四平市宏泰物业管理有限公司答辩意见一致。郭玉平向一审法院起诉请求：1．二被告赔偿原告房屋财产损失人民币15万元；2．由二被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：郭玉平系吉林省四平市铁西区业主，马迁系吉林省四平市铁西区宏泰第一城小区20号楼2单元304室业主，304室至今为毛坯房，仍为交房时状况。宏泰物业公司为吉林省四平市铁西区宏泰第一城小区提供物业服务。2019年12月4日，马迁家屋内漏水，致楼下郭玉平家受损。当日，该小区20号楼2单元2楼管道井漏水报修，宏泰物业公司于当日10时30分维修。诉讼中，原告申请鉴定，经四平市中级人民法院委托吉林全为工程造价咨询有限公司进行鉴定，该公司于2020年11月19日作出吉全为造价字【2020】第481号工程造价鉴定报告，工程造价鉴定结果为65993元，建筑工程造价为48371元，建筑修缮工程造价为5524元，电气工程造价为9621元，电气修缮工程造价为2477元。一审法院认为，本案的争议焦点有两个，一是案涉损害的赔偿责任主体，二是案涉损害的合理数额。关于第一个焦点问题。宏泰物业公司为案涉单元提供物业服务，原告诉称宏泰物业公司于损害发生日对案涉单元楼进行维修致公共部位的自来水阀打开忘记关闭，导致304跑水，宏泰物业公司确于当日对案涉单元的管道井进行维修，结合马迁家至今仍为毛坯房的事实，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，宏泰物业公司因维修未关闭马迁家户外分水阀具有高度可能性，予以认定。未缴纳物业费可通过协商、诉讼或其他方式解决，但不能因此拒绝提供物业服务，其对位于公共位置的业主马迁家户外分户水阀负有管理职责，尤其是在该房长期空置的情况下，其应遇见损害发生的可能性，故对案涉损害的发生负有主要责任。案涉单元304室漏水致204室遭受损害，304室虽为毛坯房，但业主马迁对房屋负有管理义务，故对漏水亦负有一定责任。综上，酌定由宏泰物业公司承担70％的赔偿责任，由马迁承担30％的赔偿责任。关于第二个焦点问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”，该规定中的“财产损失”应是实际遭受的损失，赔偿范围及金额应以填平损失为原则。原告诉请的损失参照鉴定报告及自述共四部分：第一，建筑工程和建筑修缮，参考鉴定报告共计53895元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，因现有证据不足以证明鉴定报告中的装修部分均需重新装修，但郭玉平坚持对全屋装修进行鉴定，无法从现有的鉴定报告中区分具体的损失，故对该部分损失不予保护；第二，电气工程及电气修缮，参考鉴定报告共计12098元，予以保护；第三，在外居住费用。参照鉴定报告，电气工程所需综合工日为12.25日，电气修缮所需的综合工日和修缮综合工日分别为2.821日和3.211日，共计18.282日，保护19日，综合四平市行情、被告家庭人口情况等因素，酌情保护3800元；第四，原告诉请的其他损失，因无证据证明，不予保护；第五，鉴定费，因鉴定报告部分予以采信，故酌情保护962元。综上，案涉损害的合理损失数额共计16860元，由宏泰物业公司承担11802元，由马迁承担5058元。综上所述，对原告郭玉平的诉讼请求部分予以支持。判决：一、被告四平市宏泰物业管理有限公司于判决生效之日起十五日内一次性给付原告郭玉平各项损失赔偿款11802元；二、被告马迁于判决生效之日起十五日内一次性给付原告郭玉平各项损失赔偿款5058元；三、驳回原告郭玉平的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经本院审理查明的事实与原审法院的认定相一致。本院认为，本案一审中的鉴定报告是在上诉人与被上诉人双方均在发生漏水现场进行实地勘查，并对房屋漏水造成的受损位置及物品在勘查记录中签字确认的基础上形成的。故该鉴定报告结论为本案双方对房屋漏水造成水浸的受损财产情况达成一致的结果，应当作为计算上诉人实际损失的具体依据。参照上述鉴定报告中电气工程所需工时，一审判决综合四平市行情、被告家庭人口情况等因素，酌情保护3800元并无不当。上诉人主张的其他财产损失因未提供充分的证据予以证实，本院不予支持。综上所述，郭玉平的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销四平市铁西区人民法院（2020）吉0302民初1613号民事判决第一项、第二项即“一、被告四平市宏泰物业管理有限公司于判决生效之日起十五日内一次性给付原告郭玉平各项损失赔偿款11802元；二、被告马迁于判决生效之日起十五日内一次性给付原告郭玉平各项损失赔偿款5058元。”；二、维持四平市铁西区人民法院（2020）吉0302民初1613号民事判决第三项即“三、驳回原告郭玉平的其他诉讼请求。”；三、四平市宏泰物业管理有限公司给付郭玉平各项损失赔偿款[（65993元+3800元）×70%]=48855元；四、马迁给付郭玉平各项损失赔偿款[（65993元+3800元）×30%]=20938元。一审案件受理费1650元，由四平市宏泰物业管理有限公司负担1155元，由马迁负担495元；二审案件受理费2032.25元，由四平市宏泰物业管理有限公司负担1422.58元，由马迁负担609.67元；鉴定费5000元，由四平市宏泰物业管理有限公司负担3500元，由马迁负担1500元。本判决为终审判决。审判长 田迎春审判员 王玉敏审判员 毕 莹二〇二一年四月六日法官助理 李思惟书记员 马云龙