黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0221民初830号原告：朱连财，男，1982年8月21日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：龙江县建鑫经贸有限责任公司，住所地黑龙江省龙江县白山乡中粮储备库北门。法定代表人：李处伦，经理。委托诉讼代理人：宫克正，男，1951年4月6日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省讷河市。被告：张全武，男，1965年11月7日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告朱连财与被告龙江县建鑫经贸有限责任公司（以下简称建鑫公司）、张全武建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，经审理于2017年10月27日作出（2017）黑0221民初31号民事裁定书，驳回了原告朱连财的起诉。原告朱连财不服该裁定提起上诉。2018年1月17日齐齐哈尔市中级人民法院作出（2018）黑02民终82号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）黑0221民初31号民事裁定，指令本院对案件进行审理。本院于2018年3月2日重新立案，于2019年9月25日作出黑（0221）民初909号民事裁定书，裁定驳回原告朱连财的起诉，原告朱连财对该裁定不服提起上诉，2019年12月20日齐齐哈尔市中级人民法院作出（2019）黑02民终3745号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）黑0221民初909号民事裁定书，指令本院对案件进行审理。本院于2020年4月14日重新立案，于2020年7月16日另行组成合议庭公开开庭进行审理，原告朱连财、被告建鑫公司的委托诉讼代理人宫克正到庭参加诉讼，被告张全武经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，故依法缺席审理。本案现已审理终结。朱连财向本院提出诉讼请求：要求二被告连带给付工程款6,233437.43元，其中包括白胜江154.5万元、杨振国180万元。事实和理由：2014年8月，经人介绍，原告朱连财为建鑫公司（当时法人张全武）建一处7000多平方米的粮库，包工包料，最终按工程量结算。在施工过程中，被告陆续给付了2,000,000.00元。2014年11月末，该粮库主体封顶，原告为该工程垫付了近4，000,000.00余元，尚欠各供应商钢材款1,800,000.00元，砂石款120,000.00元，水泥款120,000.00元，机械设备20,000.00元，以及农民工工费2,300,000.00元。因原告无力垫付找到被告，被告称如果他垫付不起就再找一家继续干，把他干的部分做预算，双方结算。2015年10月2日，建鑫公司与原告及何恩勇签订了合同，约定屋面、内外抹灰、地面等附属部分由何恩勇完成，原告撤场。原告撤场后，按被告要求，于2016年1月作出粮库竣工结算总价，经过专业人员按照图纸做出的预算显示，该工程原告施工部分造价为7,503,437.43元，该预算交给被告后至今没有答复。2016年春节前，农民工工资拖欠严重，找到被告，被告答应给付1,000,000.00元,但最终只给付了200,000.00元，对于原告交付的预算也不予理会，拖欠工程款至今。故原告诉至法院。建鑫公司辩称，原告诉讼请求没有事实根据，在本案中原告是以实际施工人的身份对被告建鑫公司发包给杜尔伯特蒙古族自治县弘达建筑工程公司的建设工程进行部分施工，施工期间是由原告与白胜江共同施工的，原告施工的部分经确认工程款为2,638,440.00元，期间建鑫公司共向原告及白胜江支付工程款2,765,900元，因此，现建鑫公司不欠原告工程款，对于多支付的部分保留随时向原告主张的权利，请求依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年8月至2015年10月间，原告朱连财为被告建鑫公司建造一处7000多平方米的粮库工程，但原告朱连财与被告建鑫公司未签订书面施工合同。施工过程中朱连财与白胜江合作，朱连财进材料，白胜江出人工设备。2015年10月2日，因原告朱连财无资金垫付，经原告朱连财、被告建鑫公司、何恩勇协商将剩余工程转由何恩勇施工，并对何恩勇施工项目进行了约定。此后原告朱连财撤出。撤出时原告朱连财与被告未结算工程量。原告朱连财认可在被告处实际支取225万元工程款及由张全武承担欠白胜江1，815，000.00元工程款。因原、被告间未进行工程款结算，且粮库工程前后分别由朱连财和何恩勇施工，以及原告与被告建鑫公司施工时未签订书面合同，没有证据证明双方对工程造价进行明确约定，双方对合同单价、施工面积、原告施工量存在争议，陈述不一致无法确定。在第一次审理过程中2017年4月24日，原告朱连财申请工程造价鉴定，2017年7月17日因原告不能提供图纸无法鉴定，退回鉴定委托，第一次审理裁定驳回原告起诉。第二次审理过程中，2018年6月19日原告朱连财向本院书面申请对工程总造价及何恩勇施工部分工程造价进行鉴定。进入鉴定程序后，2018年10月31日齐齐哈尔市中级人民法院技术室委托黑龙江惠泉普华建设工程项目管理有限公司进行司法鉴定，其后经多次通知，原告朱连财未交纳鉴定费用，黑龙江惠泉普华建设工程项目管理有限公司于2019年5月2日终止鉴定，2019年8月13日本院收到齐齐哈尔市中级人民法院技术室退回的鉴定委托材料，鉴定程序终结。在本次审理过程中，2020年7月17日，原告朱连财向本院提交书面鉴定申请，申请对合同单价、工程总量、工程总造价、原告施工量、原告施工总造价进行鉴定。因双方关于计价依据未达成一致，经合议庭评议可参照建鑫公司与苏海涛签订的砖混平房仓建设项目合同约定的价格每平方米1,150元计价，本院于2020年11月6日向双方送达司法鉴定通知书。2020年11月19日，建鑫公司向本院提交鉴定情况说明无需进行鉴定即可查清案件事实。本院2021年1月28日收到齐齐哈尔市中级人民法院技术室退回的鉴定委托材料。2021年3月18日本院向原告朱连财送达司法鉴定通知书，告知其变更鉴定请求事项，2021年3月24日收到其书面变更鉴定请求事项申请书，但被告不同意原告鉴定请求事项，不同意进行司法鉴定，鉴定程序终止。本院认为，本案原告认可被告已经给付其225万元工程款及由被告张全武承担欠白胜江1，815，000.00元工程款，原告主张对被告仍享有工程款债权，被告尚欠其工程款3，438，437.43元未给付，而被告主张已经通过借款方式给付原告225万元和承担白胜江1，815，000.00元债务而不欠原告工程款，争议焦点在于原告的施工工程量及工程造价具体数额的确定。由于原告与被告建鑫公司施工时未签订书面合同，没有证据证明双方对工程造价进行明确约定，双方对合同单价、施工面积、原告施工量都存在争议，陈述不一致故无法确定，且原告没有干完全部工程即撤出，剩余工程由何恩勇施工，以及被告抗辩已经付清不欠工程款，故需要经过有资质的专业机构鉴定原告施工部分的工程造价，以确定原告对被告享有的具体债权数额。本次审理过程中，原告申请司法鉴定，因双方关于计价依据没有约定，达不成一致，经本院合议庭认定作出计价依据后，齐齐哈尔市中级人民法院技术室将鉴定材料退回，并告知申请人需变更鉴定请求事项，本院依法向申请人送达司法鉴定通知书，申请人在指定期间内向本院递交了变更鉴定请求事项申请书，因被告对原告的施工量不认可，原、被告关于原告施工量无法达成一致，导致无法鉴定，故本院终止鉴定程序。因仍无法确定原告施工部分的工程造价，原告与被告之间债权债务关系不明，从而无法确定原告的债权人诉讼主体地位，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱连财的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  王秀煜审判员  陈 羲审判员  孙珊珊二〇二一年四月十二日书记员  伊文丽