wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1326民初922号之二申请人：杨建伟，男，1966年11月14日出生，住淅川县。被申请人：程峰，男，1972年7月20日出生，住淅川县。本院在审理杨建伟与程峰民间借贷纠纷一案中，杨建伟于2021年3月16日向本院提出财产保全申请，请求对程峰价值150000元的财产予以保全。本院作出裁定，对被申请人程峰价值150000元的财产予以查封、冻结或扣押。原告于2021年4月14日向本院提出解除保全申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人程峰价值150000的财产的查封、冻结或扣押。审判员  王建钊二〇二一年四月十四日书记员  刘 江
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1203民初131号之一 原告：杨**智，男，1983年9月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：张莉蓝，安徽振颍律师事务所律师。 被告：王唤，男，1973年6月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 原告杨**智与被告王唤买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杨**智的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨**智撤诉。 案件受理费50元，减收取25元，由原告杨**智负担。 审 判 长  李冬冬 人民陪审员  乔晋贤 人民陪审员  华家嘉 二〇二一年四月二十八日 法官 助理  王玉洁 书 记 员  汪 影
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0526民初1877号之一原告：侍某某，男，1988年4月26日出生，汉族，住江苏省盐城市都区。被告：刘某某，男，1982年4月17日出生，汉族，住陕西省蒲城县。本院在审理原告侍某某诉被告刘某某买卖合同纠纷一案中，原告侍某某于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侍某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告侍某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告侍某某负担。审判员  张晓峰二〇二一年四月二十二日书记员  余 曼
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初9821号 原告：吴大升，男，1942年2月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：王应树，男，住皖肥西县。 原告吴大升与被告王应树确认合同无效纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理。 原告吴大升向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告双方签订的《购房协议》无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原系合肥市包河区骆岗街道骆岗村龙岗村的村民，其房屋于2003年因“合肥市包河区工业园骆岗分园建设需要”被征收，原告因征收所获取的安置房屋位于滨水湾小区8幢206室。后原、被告双方签订了《购房协议》，约定原告将该房屋以130000元的价格出售给被告。原告认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。故案涉《购房协议》应属于无效协议。现原告特向法院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，望判如所请。 本院经审查认为：原告在起诉时既未能提供被告的身份信息，亦未能提供被告准确的送达地址和任何联系方式，故本案的被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条、第一百五十四条第一款第（三）款之规定，裁定如下： 驳回原告吴大升的起诉。 案件受理费50元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  程大光 二〇二一年四月二十三日 书记员  许敏涵 附本案法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件: (一)原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）鲁7102民初171号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：林泽杰，男，1980年5月28日出生，汉族，住河北省邢台市任县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告林泽杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告林泽杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.判令林泽杰偿还借款本金20000元及借款利息、罚息（以未还本金20000元为基数，自2018年10月3日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）；2.诉讼费等由林泽杰承担。事实和理由：海尔金融与林泽杰签订电子《个人借款合同》，约定海尔金融向林泽杰提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融如约发放贷款合计2000元，但林泽杰至今未还清全部借款本息。林泽杰未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了金融许可证、营业执照、《诚信信息识别服务协议》及《客户信息登记表》《关于延展合同有效期的续签协议》及《客户信息登记表》《关于变更服务项目价格的补充协议》《关于公司名称变更的告知函》、名称变更通知、《电子身份验证服务合作协议书》及身份验证业务合作协议书签约表、《个人借款合同》《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》及北京天威诚信电子商务服务有限公司单位信息（营业执照、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证）、《有关电子的有效性说明》、通联通业务单笔电子凭证、欠款明细表、履约情况说明、林泽杰身份证照片及人脸识别照片等证据。林泽杰未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月2日，林泽杰与海尔金融通过“够花APP”平台以电子签名方式签订《个人借款合同》一份，约定：1.海尔金融向林泽杰提供借款20000元，借款期限自借款实际发放之日开始至最后一个还款日止；借款费率/利率均按“按月计收”方式确定，借款年利率为18%，借款期限为12期；还款日为自借款发放之日的次月起，贷款实际发放日的对应日，借款人应自放款之日的次月起，于每个还款日支付利息及手续费；借款人用于接收借款及还款的账户户名为林泽杰，开户行为中国建设银行，银行账号为62×××93。2.借款人未按期偿还借款本金、手续费及利息的,贷款人在逾期欠付款项适用的合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、利息、罚息等全部应付贷款人款项。3.借款人指定“河北省邢台市任县任县公园城9号楼3单元102”作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内书面通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。合同还约定了双方的其他权利义务。2018年9月2日，海尔金融依约向林泽杰发放借款20000元，该笔借款，林泽杰逾期未还。2020年6月8日，北京天威诚信电子商务服务有限公司对上述合同中林泽杰及海尔金融电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融与林泽杰订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。海尔金融依约履行了出借款项的义务，林泽杰应按约偿还借款本息，林泽杰未按约履行还款义务已构成违约，应当承担违约责任，并对本案纠纷的形成负全部责任。海尔金融要求林泽杰偿还欠付的借款本金，符合合同约定，本院依法予以支持。根据合同约定，该笔借款借款年利率为18%，海尔金融主张利息、罚息的总金额以未还本金为基数，按年利率15.4%计算，未超过合同约定，亦符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林泽杰于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金20000元；二、林泽杰于本判决生效之日起十日内支付海尔消费金融有限公司借款利息、罚息(利息、罚息的总金额以未还本金20000元为基数，自2018年10月3日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由林泽杰负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。本判决为终审判决。审判员  刘振广二〇二一年四月二十三日书记员  王雅慧
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执5490号 肖学军: 关于本院受理的申请执行人龙长春与被执行人肖学军执行一案，（2018）粤1973民初3891号民事调解书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执5490号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十七日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初1257号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204－205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：余颖、徐霞明，员工。 被告：沈凤群，女，1973年5月20日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告沈凤群信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人徐霞明到庭参加诉讼，被告沈凤群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告沈凤群支付信用卡贷款本金17333.29元、利息1299元、分期手续费1536元、违约金5232.06元（暂计至2020年4月28日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告沈凤群承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。此后，原告为被告办理了信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。 被告沈凤群在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告沈凤群向中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申领信用卡（卡号为6229××××2782），签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。此后，被告沈凤群又向原告申请办理了续金宝金融产品，总额为32000元，原告就上述金融产品的收费标准、还款条件、提前终止分期还款等予以告知。其中，提前终止分期还款中约定：若主卡申领人提前终止分期还款，主卡申领人须依账单金额按时还款，否则，原告将依照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》计收相应利息等。截止至2020年8月17日，沈凤群欠中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心本金17333.29元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、《信用卡现金分期业务合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》、《信用卡现金分期业务合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持。但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、分期手续费、违约金，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2021年1月11日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算。另，被告沈凤群经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告沈凤群于本判决生效之日起8日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款17333.29元及利息（以本金17333.29为基数，从逾期之日起按2021年1月11日同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元，由被告沈凤群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二一年四月七日 书记员 陆广浩
山东省青岛市城阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0214执558号 申请执行人：青岛信邦典当有限公司，住所地青岛市市北区敦化路120号中锦大厦2层202户，统一社会信用代码91370200575750945L。 法定代表人：张毅,该公司经理。 被执行人：刘方宝，男,1955年9月8日生，汉族，住青岛市城阳区。 申请执行人青岛信邦典当有限公司与被执行人刘方宝典当纠纷一案，执行依据为山东省青岛市市中公证处（2020）鲁青岛市中证执字第74号执行证书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月13日申请执行。执行过程中，申请执行人于2021年4月26日撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项的规定，裁定如下： 终结青岛市城阳区人民法院（2021）鲁0214执558号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  纪华华 人民陪审员  李福龙 人民陪审员  纪玉铸 二〇二一年四月二十七日 书 记 员  祝洪田
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0184执1705号申请执行人：新郑市人民法院刑事审判庭。被执行人：朱滨滨，男，1988年11月6日出生，汉族，住新郑市。被执行人：左白妮，女，1977年9月9日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：李成伟，男，1989年10月1日出生，汉族，住新郑市。被执行人：崔二波，男，1984年2月28日出生，汉族，住新郑市。被执行人：杨超锋，男，1976年1月5日出生，汉族，住新郑市。被执行人：王俊强，男，1975年2月16日出生，汉族，住新郑市。被执行人：王素真，女，1988年6月17日出生，汉族，住新郑市。被执行人：高发亮，男，1973年12月29日出生，汉族，住新郑市。本院在执行朱滨滨、左白妮、李成伟、王素真、崔二波、杨超锋、王俊强、高发亮责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的（2020）豫0184民初347号刑事判决书，于2021年3月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱滨滨、左白妮、李成伟、王素真、崔二波、杨超锋、王俊强、高发亮银行存款400000元，或提取、扣留、查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二一年四月二十二日书记员  马 超
宁夏回族自治区同心县人民法院执行裁定书（2020）宁0324执1503号申请执行人李某，公民身份号码：×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人罗某，公民身份号码：×××，住宁夏回族自治区同心县。申请执行人李某申请执行与被执行人罗某借款合同纠纷一案，同心县人民法院于2020年6月18日作出了（2020）宁0324民初298号民事调解书。法律文书发生法律效力后，申请执行人李某向本院申请执行，要求被执行人罗某偿还借款23万元及案件受理费2844元。本案在执行过程中，于2020年11月4日向被执行人罗某送达了执行通知书和责令被执行人申报财产通知书，后经本院在执行网络查控系统中多次查询被执行人罗某的银行存款、互联网银行、证券、工商、不动产信息，未发现可供执行财产，经查，被执行人罗某有×××车辆1辆，该车辆未实际扣押，不能处置，本院依法冻结该车辆登记信息。现该案无法在法定期限内执结，本院于2021年4月30日将被执行人罗某纳入失信名单，并向被执行人罗某发出限制高消费令，申请人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0324民初298号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 春审判员 周文国审判员 马成文二〇二一年四月三十日书记员 丁 晶本案适用法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0783民初2973号 原告：单美玲，女，1982年3月16日出生，汉族，住寿光市。 被告：柴新杰，男，1987年9月9日出生，汉族，住寿光市。 原告单美玲与被告柴新杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单美玲、被告柴新杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 单美玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还借款53000元；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款53000元用于开店，并承诺于2021年3月8日还款，被告向原告写了借条。但还款期限届满后，被告并未归还该笔借款。 柴新杰辩称，借款属实，现无力偿还。 本院经审理认定事实如下：2020年11月，被告分多次向原告借款共计53000元。同年12月8日，被告为原告出具借条一份，约定上述款项于2021年3月8日全部还清。借款到期后，被告未返还原告借款本金，原告诉至本院。 上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述记录在案为证，本院予以确认。 本院认为，被告向原告借款，原、被告之间的借款合同依法成立并生效。原告提交的借条，载明借款时间、借款金额及还款期限，被告无异议，本院对被告向原告借款53000元的事实予以确认。被告借款到期后未归还原告借款本金的行为不当，应负清偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告柴新杰返还原告单美玲借款本金53000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计563元，由被告柴新杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张春晖 二〇二一年四月二十七日 法官助理 郭志芳 书 记 员 韩晓杰
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初4596号 原告：李旭，女，1987年10月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 被告：遵义德聚汽车销售有限公司。住所地：遵义市播州区龙坑街道遵南大道遵义市公交（集团）厚道二手车交易市场B1-7、B1-8、B1-9号。统一社会信用代码：91520393MA6H2L4742。 法定代表人：曾春旭。 被告：曾春喜。具体身份信息不详。 原告李旭与被告遵义德聚汽车销售有限公司、曾春喜买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理。原告未在规定时限内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李旭自动撤诉处理。 审判员  罗维涛 二〇二一年四月二十八日 书记员  张守松
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1325财保368号 申请人：张冠宇，男，1984年12月27日生，汉族，居民，住山东省临沂市费县。 被申请人：常印波，男，1967年1月23日出生，汉族，居民，住山东省临沂市费县。 申请人张冠宇与被申请人常印波追偿权纠纷一案，申请人张冠宇于2021年4月2日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人常印波在金融机构的存款150000元予以保全。申请人张冠宇已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人常印波在金融机构的存款150000元。 本次冻结银行存款的期限为一年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 案件申请费1270元，由申请人张冠宇负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审判员  麻欣 二〇二一年四月二日 书记员  金岚
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0102民初942号原告:罗清全，男，1972年11月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：蒋淋，重庆山语律师事务所律师。被告:胡双波，男，1992年1月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告罗清全与被告胡双波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告罗清全及其委托诉讼代理人蒋淋到庭参加了诉讼，被告胡双波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗清全向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告工程款416423元，并支付利息(其中796423元从2016年9月10日起计算至2017年1月25日止、746423元从2017年1月26日起计算至2017年10月12日止、696423元从2017年10月13日起计算至2017年11月29日止、616423元从2017年11月30日起计算至2018年2月13日止、506423元从2018年2月14日起计算至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，506423元从2019年8月20日起计算至2020年1月23日止、416423元从2020年1月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利讨算至付清之日)。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月16日，原、被告双方签订《条石挡墙承包合同》，约定由原告就泽胜温泉城一期环境条石挡墙进行承包，承包单价按条石挡墙实际方量以245元/立方米计量支付工程款。合同签订后，原告按约完成了全部工程并经被告验收合格。2016年9月10日经双方结算，被告应支付原告工程劳务款共计1226423元。被告通过银行支付76000元、以现金方式支付5万元共计81万元后尚有416423元未支付。原告多次向被告索要，被告均以各种理由未予支付。为维护原告的合法权益，根据法律之相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法公正判决。被告胡双波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月16日，原（乙方）、被告（甲方）签订《条石挡墙承包合同》，被告将涪陵区泽胜温泉城一期环境条石挡墙工程分包给原告完成。合同约定：工程内容为原、材料条石、片石、河沙水泥及所用工具（搅拌机、电线）；承包单价为按条石挡墙实际方量以245元/立方米计量甲方支付给乙方工程款；付款方式为本工程在施工过程中，甲方以工程月进度支付乙方工程款，期间不得延误拖欠，工程完工一个月后付清工程余款。同时，合同还对双方其他权利义务及安全责任进行了约定。合同签订后，被告按约定完成了合同约定的条石挡墙工程，并已实际交付建设方使用。2016年9月10日，原、被告进行了结算。经结算，工程款共计1226423元。其中，被告于2016年8月以现金方式向原告支付5万元、于2015年10月24日向原告转款10万元、于2016年2月6日向原告转款13万元、于2016年5月21日向原告转款5万元、于2016年6月13日通过辛卫东向原告转款15万元、于2017年1月26日向原告转款5万元、于2017年10月13日向原告转款5万元、于2017年11月30日向原告转款8万元、于2018年2月14日向原告转款10万元、于2018年2月15日向原告转款1万元、于2020年1月24日向原告转款4万元。以上被告共计向原告支付工程款81万元。被告尚欠原告工程款416423元，经原告多次催收未付。原告遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的《条石挡墙承包合同》、方量记录、结算单、银行交易流水等证据在卷佐证，这些证据已经开庭审理质证和审查，可以采信。本院认为，原告与被告均系自然人，双方签订的《条石挡墙承包合同》因双方不具有建筑施工企业资质而无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，根据原告举示的《结算协议》，涉案工程已经完工且交付使用，故被告应参照合同约定及双方结算金额支付工程款及逾期付款利息。因原告未能举示证据证明工程完工的具体时间，按照合同中“工程完工一个月后付清工程余款”的约定，应从双方结算之日起一个月后即2016年10月10日起计算逾期付款利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告胡双波于本判决发生法律效力后10日内支付原告罗清全工程款416423元及逾期付款利息损失（利息损失计算方式为：以746423元为基数从2016年10月10日起至2017年1月26日止、以696423元为基数从2017年1月27日起至2017年10月13日止、以646423元为基数从2017年10月14日起至2017年11月30日止、以566423元为基数从2017年12月1日起至2018年2月14日止、以466423元为基数从2018年2月15日起至2018年2月15日止（1日）、以456423元为基数从2018年2月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，以456423元为基数从2019年8月20日起至2020年1月24日止、以416423元为基数从2020年1月25日起至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率讨算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7548元，减半收取3774元，由被告胡双波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。审 判 员  黄 江二〇二一年四月二日法官助理  李子琦书 记 员  黄银丹
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执3172号之一 申请执行人：南充市佳居物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：雍其凯。 被执行人：曾超，男，汉族，1986年09月11出生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初620号民事判决，立案受理南充市佳居物业管理有限公司与被执行人曾超服务合同纠纷一案。执行中，本院冻结了被执行人曾超银行存款9774元，现被执行人已履行完毕判决书确定的义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人曾超银行存款9774元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二一年四月二十七日 书记员 王 粟
山东省枣庄市山亭区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0406刑初30号公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。被告人王祥胜，男，1962年8月10日出生，汉族，大学文化，原系枣庄市山亭区能源事务服务中心二级主任科员，任贵州汉诺矿业有限公司董事长，住枣庄市市中区。因涉嫌犯贪污罪、挪用公款罪，2020年11月10日被枣庄市山亭区监察委员会留置；同年12月21日被枣庄市山亭区人民检察院决定刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于枣庄市看守所。辩护人陈玉，山东玉镜律师事务所律师。枣庄市山亭区人民检察院以山检部一刑诉〔2021〕30号起诉书指控被告人王祥胜犯贪污罪、挪用公款罪一案，向本院提起公诉。本院于2021年2月2日适用简易程序立案受理。本院在审理过程中发现，本案不宜适用简易程序继续审理，于2021年3月18日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市山亭区人民检察院指派检察员马运杰、王昊出庭支持公诉，被告人王祥胜及其辩护人陈玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枣庄市山亭区人民检察院指控，2017年-2019年期间，被告人王祥胜利用担任贵州汉诺公司董事长的职务之便，贪污、挪用公款。具体事实如下：一、贪污罪1、2018年至2019年期间，被告人王祥胜利用担任贵州汉诺公司董事长的职务之便，借处理枣庄籍矿工杨英明死亡事故赔偿事宜之机，贪污公款40万元。2、2017年至2018年期间，被告人王祥胜利用担任贵州汉诺公司董事长的职务之便，以套取虚列的工人工资手段贪污公款11.915万元。二、挪用公款罪1、2017年11月14日，王祥胜利用担任贵州汉诺公司董事长职务之便，安排贵州汉诺公司下属的贵州汉诺矿业有限公司府谷分公司（以下简称府谷分公司），挪用府谷分公司公款20万元给府谷县正邦煤矿技术服务有限公司（以下简称正邦公司）用于营利活动。正邦公司系王祥胜等人在陕西省府谷县设立的私营企业。2018年4月13日，正邦公司将该笔资金归还给府谷分公司。2、2018年6月14日、6月18日，王祥胜利用担任贵州汉诺公司董事长职务之便，两次从贵州汉诺公司财务支取公款合计30万元，挪用给正邦公司用于营利活动。2018年6月29日，正邦公司将30万元归还给王祥胜。同年7月9日，王祥胜将该款归还贵州汉诺公司财务。3、2018年2月9日，王祥胜利用担任贵州汉诺公司董事长职务之便，挪用贵州汉诺公司下属的兴昌煤矿公款20万元给其表弟刘某，由刘某用于其经营的枣庄泰和汽车销售公司的营利活动。2018年4月22日，王祥胜将该款归还兴昌煤矿财务。为支持其指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人王祥胜身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞公共财物，数额巨大；挪用公款用于营利活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贪污罪、挪用公款罪追究其刑事责任。公诉机关提出量刑建议是：被告人王某3自愿认罪认罚，全部退交赃款，缴纳罚金，其贪污罪构成自首，挪用公款罪构成部分坦白和情节轻的情节；建议对被告人王祥胜犯贪污罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十二万元，犯挪用公款罪判处有期徒刑十一个月，数罪并罚，建议判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十二万元。提请本院依法判处。被告人王祥胜对公诉机关指控的罪名、事实、提交的证据和量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。辩护人提出以下辩护意见，1、辩护人对公诉机关指控被告人王祥胜犯贪污罪、挪用公款罪的定性不持异议。2、挪用公款中，被告人王祥胜的犯罪情节显著轻微，可予以减轻处罚。3、贪污罪，被告人王祥胜有自首情节，可从轻、减轻处罚。4、被告人王祥胜退交全部赃款，缴纳罚金。5、被告人王祥胜的主观恶性不大，系初犯、偶犯。6、被告人王祥胜有悔罪表现。7、被告人王祥胜家庭情况特殊，若适用缓刑，将充分体现人性化司法、治病救人的司法理念。8、被告人王祥胜的行为已触犯法律，其几十年工作为山亭区经济发展做出一定贡献。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王祥胜到案后如实供述其挪用公款给正邦公司使用的犯罪事实；主动供述办案机关尚未掌握的其贪污和其他挪用公款的犯罪事实。被告人王祥胜于1985年10月加入中国共产党，2020年12月18日被枣庄市山亭区纪律检查委员会开除党籍，同日被枣庄市山亭区监察委员会决定开除公职。被告人王祥胜向本院退交赃款51.915万元。被告人王祥胜在辩护人的见证下自愿签署认罪认罚具结书。再查明，汉诺联合集团有限公司系枣庄市山亭区区属国有企业（国有独资），2013年2月28日出资并在贵州省注册成立贵州汉诺矿业有限公司，贵州汉诺矿业有限公司系汉诺联合集团有限公司的全资子公司。上述事实，有业经庭审举证、质证的户籍证明、干部任免审批表、组织证明、山亭区编办出具的情况说明、山亭区能源事务服务中心出具的说明、山亭区委任免文件、参照公务员法管理登记批复、汉诺集团公司任免文件、记账凭证、收据、发破案经过、汉诺联合集团公司出具的证明、财务凭证、借条复印件、善后处理协议、购房合同、交款凭证、银行交易记录、聊天记录、手机短信记录、技术服务协议、煤矿施工合同、任命决定书、井巷工程施工合同、汉诺集团公司会议纪要、企业登记信息、开除公职决定文件、开除党籍决定文件、结算票据、组织部复函、认罪认罚具结书，证人贾某3、井某、吕某1、邵某、段某、刑某、杨某、王某1、张某、王某2、段某书、马某、吕某2、史某、吕某3、高某、贾某1、贾某2、刘某等人的证言，被告人王祥胜的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王祥胜利用职务便利，侵吞公款51.915万元，数额巨大，其行为构成贪污罪。被告人王祥胜挪用公款进行营利性活动，数额较大，其行为构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王祥胜犯贪污罪、挪用公款罪，应依法对其数罪并罚。被告人王祥胜到案后，主动供述其贪污的犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚；其如实供述挪用公款的犯罪事实，退交涉案全部赃款，自愿认罪认罚，依法可从宽处理。辩护人提出的辩护意见与本院查明的事实一致部分，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一、二款、第三百八十三条第一款第（二）项、第三百八十四条第一款、第六十四条、第六十七条、第六十九条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王祥胜犯贪污罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十二万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑十一个月；并罚决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月10日起至2023年5月9日止；罚金已缴纳。）二、被告人王祥胜贪污犯罪所得51.915万元（已交至本院），依法返还被害单位贵州汉诺矿业有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王秀利审 判 员  孙清华人民陪审员  赵庆亮二〇二一年四月十六日书 记 员  李忠元
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初4500号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。营业场所：成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，行长。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：钟游世，男，1987年10月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与被告钟游世金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行申请撤回对被告钟游世的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行撤回对被告钟游世的起诉。 案件受理费减半收取372元，由原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行负担。 审判员  李春雨 二〇二一年四月十九日 书记员  冯诗贻
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0828民初454号原告：汤原县汤旺朝鲜族乡曙光村民委员会，住所地汤原县汤旺乡曙光村。法定代表人：张国新，职务村党支部书记兼村主任。被告：姜绪利，男，于1971年2月10日出生，汉族，农民，住汤原县。委托诉讼代理人：王越仁，男，系佳木斯市东风区前安法律服务所法律工作者。原告汤原县汤旺朝鲜族乡曙光村民委员会与被告姜绪利返还原物纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。2021年4月30日，汤原县汤旺朝鲜族乡曙光村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按汤原县汤旺朝鲜族乡曙光村民委员会撤诉处理。案件受理费230元，由汤原县汤旺朝鲜族乡曙光村民委员会负担。审判员  刘传军二〇二一年四月三十日书记员  唐 瑞
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0425民初853号 原告：河北大名农村商业银行股份有限公司 法定代表人：李建新该公司董事长 住所地：委托诉讼代理人：郭强该公司经理。 被告：张现柱，男，1958年1月1日出生，汉族。 被告：王兵朝，男，1970年2月24日出生，汉族。 原告河北大名农村商业银行股份有限公司与被告张现柱、王兵朝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理。河北大名农商银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告河北大名农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  王太平 二〇二一年四月二十一日 书记员  张合花
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1322民初1218号 原告：邹鹏飞，男，1983年6月30日出生，汉族，住河南省鲁山县。 原告：谢亚军，男，1991年7月15日出生，汉族，住河南省鲁山县。 原告：邹帅，男，1965年1月6日出生，汉族，住河南省鲁山县。 原告：张军帅，男，1986年5月2日出生，汉族，住河南省鲁山县。 四原告共同委托诉讼代理人：吴昊龙，安徽烁光律师事务所律师。 被告：李建，男，1979年9月1日出生，汉族，住安徽省萧县。 邹鹏飞等四原告与被告李建劳务合同纠纷一案，本案于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 邹鹏飞等四原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告工资款32170元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年9月起原告等人跟随被告李建在江苏省海安市工地上参与施工。工资结算时，被告李建尚欠原告等人工资32170元没有给付，被告给原告出具结算凭证一张，并明确约定所欠个人工资于2020年2月11日前付清，然被告至今未付。为维护合法权益故起诉来院。 本院经审查认为，根据邹鹏飞等原告提供的李建的地址无法向该公司送达应诉通知书、开庭传票等手续，且原告也不能补充提供李建的其他送达地址及联系方式，应视为被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回邹鹏飞、谢亚军、邹帅、张军帅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 刘 欣 二〇二一年四月八日 书记员 张倩茹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0802执2609号 榆阳区人民法院刑事审判庭移送被执行人冯现军罚金一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802刑初662号刑事判决书已经发生法律效力。榆阳区人民法院刑事审判庭于2021年4月7日依法移送执行，要求被执行人张明成缴纳罚金7000元。 本案在执行的过程中，被执行人主动向本院缴纳罚金7000元，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，被执行人冯现军已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年四月二十九日
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0214民初3890号 原告：丛建福，男，1986年2月27日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：李单，山东青博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琪琪，山东青博律师事务所实习律师。 被告：金顺女，女，1963年8月13日出生，朝鲜族，住青岛市城阳区。 第三人：青岛鑫江置业集团有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道秦家小水村。统一社会信用代码：91370214743995619J。 法定代表人：方润超，该公司经理。 原告丛建福与被告金顺女、第三人青岛鑫江置业集团有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告丛建福于2021年4月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丛建福撤诉。 案件受理费50元（原告已预交4300元，因其减少诉讼请求，退还其4250元），减半收取25元，由原告丛建福负担。 审判员  韩桂升 二〇二一年四月十九日 书记员  张 远
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1222执531号申请执行人：苏世英，男，汉族，1957年2月19日出生，住河南省三门峡市陕州区。申请执行人：贺振明，男，汉族，1968年3月10日出生，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：贺康孝，男，汉族，1965年6月15日出生，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行苏世英、贺振明与贺康孝合同纠纷一案中，经查，被执行人贺康孝有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贺康孝的银行存款269495元,期限为一年。本裁定立即执行。审判员  建海龙二〇二一年四月十五日书记员  潘 婷
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0921执224号 申请执行人：谭会敏，女，1967年10月24日出生，汉族，现住沧州市运河区。 被执行人：时国明，1974年10月19日出生，回现住北沧县：杜林乡杜林村西街684号。 被执行人：尹立娜，1978年6月5日出生，回族，现住沧县。 本院在执行申请执行人谭会敏与被执行人尹立娜、时国明合同一案中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）冀0921执224号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱秀刚 二〇二一年四月二十日 书记员  高成岗
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执754号申请执行人战蓓蕾，女,1984年1月23日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人青岛盛世金唐装饰工程有限公司，住所地青岛市城阳区民城路万科桃花源7-109网点，组织机构代码MA3NCHKL-4。法定代表人：邱延霞,该公司经理。申请执行人战蓓蕾与被执行人青岛盛世金唐装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院（2019）鲁0214民初10552号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年1月18日向本院申请执行。执行过程中，本院于2021年1月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人青岛盛世金唐装饰工程有限公司无银行存款，无有价证券，无车辆、土地、房产登记信息，无作为公司股东登记信息。综上，被执行人无财产可供执行。本院已依职权将被执行人限制高消费。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议,申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年四月二十三日书 记 员  刘春生
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0202民初1416号 原告：王淑琴，女，1956年8月23日出生，汉族，住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。 被告：杨玲燕，女，1986年4月1日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被告：孙忠辉，男，1989年1月31日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 王淑琴与杨玲燕、孙忠辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告王淑琴于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王淑琴撤诉。 案件受理费275元（已减半收取），由原告王淑琴负担。 审判员  马元庆 二〇二一年四月十二日 书记员  刘 洋
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0202民初632号原告：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市西门大街**。负责人：刘宏伟，行长。委托诉讼代理人：盛海亮，河南佳鑫律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：侯林存，河南佳鑫律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：徐新忠，男，1969年9月2日生，住河南省杞县。原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行（以下简称浦发银行开封分行）与被告徐新忠信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行开封分行的委托诉讼代理人侯林存到庭参加了诉讼，被告徐新忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行开封分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币22641.55元，其中本金18044.08元，利息2647.73元，逾期还款违约金1853.74元，分期付款手续费0元，其他手续费96元（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2020年6月22日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：经被告申请,我行审核通过并核发账号为48×××02的浦发银行信用卡,2019年3月27日被告激活使用，之后一直正常使用，我行也一直对其使用情况进行监督。截至2020年6月22日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计22641.55元,经多次催款被告未还。为维护原告合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定,特向提起诉讼，请求依法判如所请。被告徐新忠未答辩。本院经审理认定事实如下：被告徐新忠向原告浦发银行开封分行申请办理信用卡，并声明称已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。原告审核通过后，为被告发放账号为48×××02的浦发银行的信用卡。原告提交的信用卡交易记录载明:被告于2019年7月17日开始使用,之后出现逾期,至2020年6月22日,被告到期未还本金18044.08元，利息2647.73元，逾期还款违约金1853.74元，其他手续费96元。原告多次催要未果，纠纷成讼。另查明，信用卡领用合约第四条利息和收费约定1.除非另有约定，甲方（浦发银行）对乙方（××）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。……如甲方未在到期还款日当日截止时间前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。……5.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取。……同时，该领用合约还有“上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表”，其中收费项目有信用卡年费、分期业务、现金分期转账手续费、商户代理业务手续费、外汇兑换手续费、增值服务费。本院认为，被告徐新忠申请办理原告的浦发银行信用卡,承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约,并与原告达成合意,该合意不违反法律的强制性规定,属有效协议。被告应遵守协议的约定,在进行透支消费后,按协议的约定按时归还全部应还款额,现被告逾期不还,构成违约,应按照合同约定承担相应费用。故原告要求被告偿还借款本金、利息及手续费,合法有据,本院予以支持。原告的其他诉讼请求,依据不足,本院不予支持。被告徐新忠经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃了答辩和质证的权利,不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告徐新忠于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行欠款本金18044.08元、利息2647.73元、其他手续费96元及自2020年6月23日起以未偿本金为基数,按领用合约的约定计算至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取183元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行负担45元，被告徐新忠负担138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  陈姝亭二〇二一年四月二十六日书记员  张译天
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初13015号 原告：郑堃，男，1984年7月24日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：陈晓婷，四川明冉律师事务所律师。 被告：成都漫筑公寓管理有限公司。住所地：四川省成都市锦江区东大街紫东楼段11号1-1幢19层9号。 原告郑堃与被告成都漫筑公寓管理有限公司（以下简称漫筑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理，原告郑堃的委托诉讼代理人陈晓婷到庭参加诉讼，被告漫筑公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告郑堃向本院提出诉讼请求：1．判令被告漫筑公司偿还借款29万元；2．判令被告支付借款逾期利息（自借款时起至本息还清之日止，按一年期贷款市场报价利率计算，暂计至2020年9月12日止为3917元）；3．判令被告承担本次诉讼的诉讼费和保全费。 事实及理由：自2019年9月至2020年3月，被告因经营管理需要，多次向原告借款共计29万元。上述借款均已逾期，但虽经原告多次催告，被告至今仍未归还借款。原告向本院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告漫筑公司未出庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年9月23日，原告郑堃通过银行转账5万元给被告漫筑公司。被告向原告出具借条一份，载明因公司经营需要，今收到郑堃出借的5万元，借期6个月，承诺于2020年3月22日前本息一并还清，如到期未还清，愿按当期一年期贷款市场报价利率（LPR）计付逾期利息。 2019年11月19日，原告郑堃通过银行转账3万元给被告漫筑公司。被告向原告出具借条一份，载明因公司经营需要，今收到郑堃出借的3万元，借期5个月，承诺于2020年4月18日前本息一并还清，如到期未还清，愿按当期一年期贷款市场报价利率（LPR）计付逾期利息。 2020年2月20日，原告郑堃通过银行转账20万元给被告漫筑公司。被告向原告出具借条一份，载明因公司经营需要，今收到郑堃出借的20万元，借期3个月，承诺于2020年5月19日前本息一并还清，如到期未还清，愿按当期一年期贷款市场报价利率（LPR）计付逾期利息。 2020年3月20日，原告郑堃通过银行转账1万元给被告漫筑公司。被告向原告出具借条一份，载明因公司经营需要，今收到郑堃出借的1万元，借期3个月，承诺于2020年6月19日前本息一并还清，如到期未还清，愿按当期一年期贷款市场报价利率（LPR）计付逾期利息。 原告郑堃当庭陈述原告曾是被告漫筑公司员工，被告因公司经营困难向原告借款，借款之后至今未偿还借款本息。 认定上述事实，有原告郑堃当庭陈述及提交的当事人身份证复印件、借条、转账记录等证据在案为证。 本院认为，原告郑堃向被告漫筑公司出借资金，双方的民间借贷行为合法、有效，并自借款交付时生效，借款期限届满后被告未按约定归还借款，被告经本院依法传唤，未出庭答辩，视为放弃其抗辩权利，原告主张被告偿还借款本息的请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 对于逾期利息，2020年3月20日公布的一年期贷款市场报价利率为4.05%，2020年4月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。原告主张双方2019年9月23日的借款5万元于2020年3月22日到期，自到期日起截止2020年3月31日止按年利率4.05%计算逾期利息，此后借款逾期利息原告均按年3.85%计算，至2020年9月12日利息为3917元，原告对利息的主张，符合双方约定及一年期贷款市场报价利率标准，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告成都漫筑公寓管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告郑堃偿还借款本金29万元及利息（利息为自2020年3月23日至2020年9月12日的利息3917元，此后利息以尚欠本金为基数，以年利率3.85%的标准，从2020年9月13日起计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2854元、保全费2020元、公告费300元及后续因裁判文书送达产生的费用，由被告成都漫筑公寓管理有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李春雨 二〇二一年四月十三日 书记员  冯诗贻
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0202执220号申请执行人:姚金，男，1975年4月2人出生，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华西路商干校2号楼综合楼1单元403室被执行人：聂鹏，男，1989年7月8日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区江安街道纸厂一社区32组。申请执行人姚金与被执行人聂鹏机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人姚金依据已经发生法律效力的（2020）黑0202民初931号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人聂鹏履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人姚金向本院提出撤回执行申请，申请执行人同意本案终结执行。如发现被执行人有可供执行财产另行申请执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）黑0202执220号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田冬梅二〇二一年四月二十七日书记员  周 豪
青岛铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁7102民初204号 原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**（实际楼层**）。 法定代表人：李占国，董事长。 委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被告：梁红玲，女，1972年2月5日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告梁红玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告梁红玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海尔金融向本院提出诉讼请求：1.依法判令梁红玲偿还海尔金融借款本金9800元及借款利息、罚息(利息和罚息的总金额，以未还本金9800元为基数，自2018年1月4日起至梁红玲实际给付之日止，按照年利率15.4%计算。)；2.本案诉讼费由梁红玲承担。事实和理由：海尔金融与梁红玲通过“够花”签订电子《个人借款合同》，约定海尔金融向梁红玲提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融如约发放借款共计9800元，但梁红玲至今未还清全部借款本息。 梁红玲未作答辩。 海尔金融围绕诉讼请求依法提交了金融许可证、营业执照、《诚信信息识别服务协议》《客户信息登记表》《关于延展合同有效期的续签协议》《关于变更服务项目价格的补充协议》《关于公司名称变更的告知函》《名称变更通知》《电子身份验证服务合作协议书》及签约表、《数字签名认证意见书》《有关电子的有效性说明》《个人借款合同》《通联通业务电子凭证》《欠款明细表》、履约情况说明、梁红玲身份证照片及人脸识别照片等证据；梁红玲未提交证据未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。本院依法推定海尔金融提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月3日，梁红玲与海尔金融通过“够花APP”使用数字证书及电子签名方式分别签订《个人借款合同》，梁红玲为借款人（甲方），海尔金融为贷款人（乙方），约定：1.乙方向甲方提供借款9800元，借款期限为12期，自借款实际发放之日开始（发放之日以乙方系统放款日期为准），至最后一期还款日为止；借款年利率为14.4%，按月计收，甲方应自放款之日的次月起每个还款日支付利息，每期利息=剩余借款本金＊年利率/360＊当期实际天数；还款方式为“按月还本付息（费）”，甲方应于每个还款日支付当期借款本金、利息和/或手续费；借款的还款日为自借款发放之日的次月起，借款实际发放日的对应日，不能对日的以月末最后一日为还款日；每期还款额=当期应还本金+剩余借款本金*年利率/360*当期实际天数；甲方用于接收借款及还款的账户名为梁红玲，开户银行为中国工商银行，银行账号为62×××19；2.如甲方未按期偿还借款本金及利息的，乙方在逾期欠付款项适用的合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至甲方全部偿还借款本金、利息、罚息等全部应付乙方款项；甲方未按期归还分期借款本金、分期手续费或其他费用、款项的，乙方有权宣布已发放分期借款全部提前到期，要求甲方立即归还全部分期借款本金及分期手续费；3.甲方指定河北省保定市易县**作为合同项下各种文书的有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段，相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日，上述送达地址如有变更，甲方必须在变更后3日内书面通知乙方，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知乙方变更情况的，甲方自行承担由此产生的法律后果。合同还约定了双方的其他权利义务，合同落款处有甲乙双方各自的电子签章确认。上述合同经天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。 2017年12月3日，海尔金融依约向梁红玲发放借款9800元。根据海尔金融的陈述及提交的证据显示，梁红玲未还借款本金9800元。 本院认为，海尔金融与梁红玲订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。海尔金融按照约定履行了出借款项的义务，梁红玲应按约偿还借款本息，梁红玲未按约履行还款义务已构成违约，应当承担违约责任，并对本案纠纷的形成承担全部责任。海尔金融主张梁红玲偿还借款本金9800元，符合合同约定，本院依法予以支持；根据合同约定，借款年利率为14.4%，逾期罚息利率为14.4%*（1+0.5）=21.6%，海尔金融主张利息和罚息的总金额以未还本金为基数，按年利率15.4%计算，未超过合同约定，亦符合法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、梁红玲于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金9800元； 二、梁红玲于本判决生效之日起十日内支付海尔消费金融有限公司利息、罚息（利息和罚息的总金额，以未还本金9800元为基数，自2018年1月4日起至梁红玲实际给付之日止，按照年利率15.4%计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由梁红玲负担,于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。 本判决为终审判决。 审判员 刘 磊 二〇二一年四月二十七日 书记员 王雅慧
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0722民初907号 原告：孙秀波，男，1956年8月19日出生，汉族，住河北省张北县。 被告：毛枝山，男，汉族，住河北省张北县。 孙秀波与毛枝山农机作业服务合同纠纷一案中，本院于2021年3月19日立案。2021年4月30日，原告孙秀波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按孙秀波撤诉处理。 案件受理费250元，减半收取125元，由孙秀波负担。 审判员 云 鹰 二〇二一年四月三十日 书记员 董晓丽
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0325民初1156号原告：胡行，男，1993年10月30日出生，仡佬族，住道真自治县。委托诉讼代理人：黄静，系胡行之妻。被告：道真自治县申通快递有限公司。住所地：道真自治县尹珍街道东街社区。法定代表人：游娴雲，该公司董事长。被告：韩鸿鹄，男，1992年9月26日出生，仡佬族，住道真自治县。原告胡行与被告道真自治县申通快递有限公司、韩鸿鹄合同纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡行的委托诉讼代理人黄静到庭参加了诉讼，被告道真自治县申通快递有限公司、韩鸿鹄经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。胡行向本院提出诉讼请求：判令被告道真自治县申通快递有限公司、韩鸿鹄退还保证金10000元。事实和理由：原告与被告签订承包合同，2020年下半年，被告经营不善，原、被告双方进行结算，被告韩鸿鹄出具欠条并盖上道真自治县申通快递有限公司的印章，共同欠原告保证金等费用15240元，约定2021年2月11日前付清。被告向原告支付5240元后，尚欠10000元。被告道真自治县申通快递有限公司、韩鸿鹄未提出答辩，也未出庭应诉。本院经审理认定事实如下：2020年1月1日，原、被告签订承包合同，约定原告承包被告在道真县城的相应业务，并交纳了保证金。2020年下半年，被告经营不善，原、被告双方进行结算，被告韩鸿鹄出具欠条并盖上道真自治县申通快递有限公司的印章，共同欠原告保证金等费用15240元，约定2021年2月11日前付清。被告向原告支付5240元后，尚欠10000元。在庭审中，原告举证证明了上述事实。本院认为，被告韩鸿鹄代表被告道真自治县申通快递有限公司与原告签订并履行合同构成职务代理关系。在履行合同中，被告韩鸿鹄出具欠条并加盖了被告道真自治县申通快递有限公司的印章，应当由二被告共同承担责任。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民法典》第一百七十条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩鸿鹄与被告道真自治县申通快递有限公司于本判决生效后10日内共同给付原告胡行欠款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩鸿鹄与被告道真自治县申通快递有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  韩忠禹二〇二一年四月二十六日书记员  邹靖怡
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0102民初2139号原告：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，统一社会信用代码91500102908503249W，住所地重庆市涪陵区兴华西路5号。负责人：张保彬，系该分行行长。委托诉讼代理人：肖露，重庆山语律师事务所律师。被告：冉茂友，男，1973年3月22日出生，住重庆市涪陵区。被告：陈永芬，女，1976年10月13日出生，住重庆市涪陵区。原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行诉被告冉茂友、陈永芬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日受理后，依法适用简易程序，于同年4月14日公开开庭进行了缺席审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行之委托诉讼代理人肖露及被告冉茂友到庭参加了诉讼。被告陈永芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告借款本金10万元；2.判令二被告共同支付原告2021年3月7日前尚欠的利息2376.35元、罚息1816.67元、复利59.23元及从2021年3月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率+0.15%再上浮50%计算至付清日止的罚息(以下欠借款本金为计算基数)和复利（以此前应付未付的利息、罚息之和为计算基数）。事实和理由：2019年11月19日，被告冉茂友与原告签订了《农户贷款借款合同》，约定被告冉茂友向原告借款10万元用于生产经营周转，还款期限为2020年11月18日，到期一次性偿还借款本息；借款利率以全国银行间同业拆借中心公布的借款发放前一日一年期贷款市场报价利率（LPR）加0.15%确定，逾期还款罚息利率为合同利率上浮50%，对应付未付的利息（含罚息）按罚息利率计收复利；借款期间若遇LPR调整，则罚息利率每12个月进行相应调整。合同签订后，原告于2019年11月19日依约向被告冉茂友发放了该笔贷款，但此后被告方却未按约定全面履行还款义务。截至2021年3月7日止，被告方共计差欠原告借款本金10万元、利息2376.35元、罚息1816.67元、复利59.23元。二被告系夫妻关系，双方于2007年3月15日结婚。该借款系用于二被告家庭生产经营，依法应为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同清偿。被告冉茂友辩称，原告所述属实，但被告方现在家庭困难，只能延期偿还。被告陈永芬未作答辩。本院经审理，除借款实际用途外，查明的其他事实与原告方所述一致，有原告方和被告冉茂友在庭审中的陈述笔录及原告方向本院提交的《农户贷款借款合同》、《借款凭证》、《贷款基本信息》、婚姻登记信息等书面材料在卷为凭，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。本院认为，被告冉茂友与原告签订的《农户贷款借款合同》合法有效，对当事双方具有法律约束力。被告冉茂友在原告依约向其提供了贷款后，未按约定全面偿还原告借款本息，其行为违约，依法应承担继续偿还原告下欠借款本息的违约责任。原告主张借款属二被告夫妻共同债务，应由被告陈永芬承担共同清偿责任。因本案借款金额已超出二被告家庭日常生活需要范畴，借款用途亦系被告冉茂友自己所称，没有被告陈永芬签字或事后追认等共同意思表示，原告在诉讼中又未提交任何证据证明该借款实际用于了二被告的夫妻共同生活或共同生产经营，难以将该借款认定为二被告的夫妻共同债务。因此，对于原告此项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告冉茂友在本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行借款10万元；二、被告冉茂友在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行截至2021年3月7日尚欠的利息2376.35元、罚息1816.67元、复利59.23元及从2021年3月8日起按每上一年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率+0.15%再上浮50%计算至付清日止的罚息(以下欠借款本金为计算基数)和复利（以尚欠的2021年3月7日前的利息、罚息之和为计算基数）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2386元，减半收取1193元，由被告冉茂友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行本判决所确定的全部义务，一方不履行的，另一方可以向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期间为两年，该期间从本判决确定的履行期间的最后一日起计算。审 判 员 袁兴海二〇二一年四月十四日法官助理 汤济恺书 记 员 胡学友
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初5601号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所：成都市。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：邓佳，男，住四川省双流县，系公司员工。 被告：梁勇，男，1986年05月01日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告梁勇借款合同纠纷一案，本院于2021年3月21日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人邓佳到庭参加诉讼。被告梁勇经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1．解除原告与被告签订的编号为“富登川资服（2018）字第000105128号”的《贷款合同》；（当庭放弃该项诉讼请求）2．被告立即支付原告借款本金36,693.81元，并支付利息及逾期罚息1,467.75元（上述费用的具体计算方式：以未还本金36,693.81元为基数，自实际违约之日【即2020年11月14日（详见还款记录表）】起暂计算至2021年01月13日，实际应计算至借款实际付清之日止，按年利率24%计算），以上暂计：38,161.56元；3．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月13日，原告与被告签订《贷款合同》，合同编号为：富登川资服（2018）字第000105128号。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款130,000元。被告已逾期多日未向原告偿还相应的本金和利息，其行为已严重违反了双方的合同约定。 被告梁勇未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及对案件证据的质证，本案对原告的证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 梁勇（甲方、借方）与富登公司（乙方、贷方）签订《贷款合同》，约定：乙方向甲方提供贷款13万元，期限36个月，贷款审批手续费及第三方费用按实际贷款金额的1.88%计收，月息为1.85%，每月按等额本息方式，实际放款日在25-31号的，扣款日固定为次月1日，其余时间放款的，扣款日均为次月对应日，等额本息还款除放款日在25-31日的贷款的第一期还款与剩余每期还款有差异外，其余贷款的每期还款总额相同；逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期天数支付逾期罚息，每30日累进计算，最低为50元；乙方无法正常及时扣款或扣款不足额，构成甲方违约，乙方有权解除本合同，宣布贷款提前到期。 2018年6月13日，富登公司向梁勇发放了上述贷款。 诉讼中，富登公司确认，放款当天收取了手续费2,444元，借款后被告还了28期款项，共计归还了借款本金93,306.19元，扣收的罚息339.55元自愿抵充本金，原告确认从29期到期次日即2020年11月14日起以尚欠本金为基数按照年利率24%计算利息、逾期罚息。 本院认为，富登公司与梁勇成立借款合同法律关系。被告未按约定还款，原告有权提前收回的贷款并要求其承担相应还款责任。富登公司在放款时收取的手续费为预先扣除利息性质，应当在本金中扣除，富登自认的还款事实，本院予以确认，尚欠本金为33,910.26元（130,000-93,306.19-339.55-2,444）元，原告主张按照年利率24%自2020年11月14日起，按年利率24%标准支付利息、逾期罚息，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持，但应以欠款本金为基数。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下： 一、被告梁勇应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金33,910.26元，并自2020年11月14日起至实际付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准支付利息、逾期罚息； 二、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计377元，由被告梁勇负担350元，原告富登小额贷款（四川）有限公司负担27元。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 聂 茸 二〇二一年四月二十八日 书记员 陈庆祝
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0102民初12163号原告:甘肃川和汽车销售服务有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区团结新村街道红星巷64号昶荣城市印象1715室。法定代表人:马飞,公司总经理。委托诉讼代理人:吴鹏,甘肃太平洋律师事务所律师。委托诉讼代理人:王茂,甘肃太平洋律师事务所实习律师。被告：董斌，男，汉族，1987年6月2日出生，住甘肃省天水市麦积区。被告：李花丽，女，汉族，1985年11月26日出生，住甘肃省天水市麦积区。原告甘肃川和汽车销售服务有限公司(以下简称：川和汽车)与被告董斌、李花丽追偿权纠纷一案,本院于2020年11月9日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告川和汽车委托诉讼代理人吴鹏、王茂到庭参加了诉讼,被告董斌、李花丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告川和汽车向本院提出以下诉讼请求:1、判令被告偿还原告代为清偿的贷款11592元及违约金5529元；2、判令被告支付原告为实现债权而支付的律师费2000元，上述款项共计19121元；3、判令被告承担本案诉讼费用，事实与理由：2018年9月14日，被告董斌因购买汽车贷款需要，与中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行、甘肃川和汽车销售服务有限公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同第一条、第五条约定，被告从中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行贷款184300元，分期还款共分36期，首期偿还5634元，以后每期偿还5605元，于每月的15日前偿还；第三十条30.1（1）及30.2（3）约定，分期付款申请人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，分期款项发放人可以要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，被告以购买的汽车办理抵押担保，被告李花丽为共同偿债人。因中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行要求被告提供担保，被告委托原告为其分期购车提供担保，故原告与二被告签订《汽车消费贷款担保服务合同》，合同约定：若被告未按期足额还款，原告基于担保合同约定承担担保责任后，有权按照第10.5条向被告主张违约责任。后被告未能按期还款，至2020年8月5日，共发生一期未按时足额还款，原告代被告清偿贷款11592元，被告应按照贷款金额的3%向原告支付违约金5529元。但原告多次催要，被告一直拒不偿还，故诉至法院，请求判如所请。被告董斌、李花丽未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，用以证明被告从中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行贷款184300元，原告对被告的贷款承担连带保证担保责任;2、证明及凭证，用以证明被告未按时足额还款，原告分一次代被告清偿贷款金额合计11592元，原告履行了连带保证单担保责任，具有原告主体资格；3、《汽车消费贷款担保服务合同》，用以证明被告应承担违约责任;4、《委托代理协议》及发票，用以证明原告为实现债权支付的律师费用。原告提供的证据与本案待证事实存在关联，本院予以确认。根据原告提供的证据，经开庭审理本院认定事实如下：2018年9月14日,因汽车贷款需要,被告董斌作为分期付款申请人，被告李花丽为共同偿债人，原告川和汽车作为保证人与中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。合同约定:被告董斌、李花丽从原告处购买总价为230900元的汽车一辆,其中首付款46600元,余款以透支方式支付,透支金额为184300元，共分36期还款。同时被告与原告签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定被告董斌、李花丽委托原告就前述贷款提供连带保证担保，被告如发生一期未按时足额还款,按甲方贷款总额的3%支付违约金。因被告未能按期还款,原告代被告向中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行还款，共计还款总额人民币11592元。现原告为行使其追偿权，酿成本诉。本院认为，民事主体的合法民事权益受法律保护。原告川和汽车、被告董斌、李花丽及中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》意思表示,不违反法律、行政性法规的强制性规定,合法有效,本院应予认定。被告董斌、李花丽应按合同的约定按期偿付借款。原告川和汽车依据《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》及《汽车消费贷款担保服务合同》的约定代被告清偿借款后,起诉要求被告偿还代偿款符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金及律师费,原、被告双方在签订的相关合同中已作出约定,对该部分诉讼请求,本院予以支持。被告董斌、李花丽在本院向其依法送达诉讼材料后,未在本院确定的开庭时间参加诉讼,亦未向本院提供相关证据,视为其放弃对本案事实及原告提交的证据行使抗辩的权利，其应自行承担由此造成的不利法律后果。据此,依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董斌、李花丽给付原告甘肃川和汽车销售服务有限公司代偿款11592元，承担违约金5529元；二、被告董斌、李花丽给付原告甘肃川和汽车销售服务有限公司为实现债权而支付的律师费2000元；以上总计19121元，被告董斌、李花丽于本判决生效后十日内支付原告甘肃川和汽车销售服务有限公司。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费139元，已减半收取,由被告董斌、李花丽承担，于本判决生效后十日内支付原告甘肃川和汽车销售服务有限公司。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时预缴上诉案件受理费,上诉于甘肃省兰州市中级人民法院,在上诉期满七日内未缴纳的,按自动撤回上诉处理。审判员  郭宏茜二〇二一年四月二十日书记员  陈佩佩
枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0404执367号之三被执行人：杨长青，男，汉族，1975年11月11日生，住枣庄市峄城区；。本院依据已经发生法律效力的枣庄市峄城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨长青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨长青在山东省农村信用社联合社************账户内存款人民币62282.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  董业法二〇二一年四月二十二日书记员  孙 莹
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初5922号 原告：赵龙华，男，1965年2月25日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：李英，山东互诚律师事务所律师。 被告：庄莹莹，男，1987年3月9日出生，汉族，住寿光市（纪台医院）。 被告：姜凯，男，1985年2月11日出生，汉族，住寿光市。 被告：张东辉，男，1985年10月26日出生，汉族，住寿光市。 原告赵龙华与被告庄莹莹、姜凯、张东辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李英、被告张东辉到庭参加诉讼，被告庄莹莹、姜凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵龙华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款200000元并自借款之日起至款项还清之日止按全同银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月29日，被告庄莹莹向原告借款200000元，用于资金周转，为此，给原告出具了借条及承诺书各一份，该借款到期后经原告多次催要，被告至今未付。 张东辉辩称，借款属实，担保属实。 庄莹莹、姜凯未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月29日，被告庄莹莹向原告借款200000元，并出具借条一份，载明“借款人庄莹莹于2019年10月30日向出借人赵龙华借款人民币贰拾万元（小写200000元），借款期限至2019年11月30日。到期后足额归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”借款人庄莹莹及担保人姜凯在借条中签字捺印。同日，原告通过中国农业银行向被告庄莹莹转账200000元。借款到期后，被告庄莹莹未按期偿还借款。2020年6月1日，被告庄莹莹向原告出具承诺书，载明：“本人庄莹莹，身份证号370723196502××××，欠赵龙华人民币23万元整，于2020年9月5日归还，抵押物：正阳花园房产一套（15号楼2单元1002），若逾期未还，赵龙华可诉诸法律途径。”被告张东辉作为担保人在承诺书中签字捺印。 上述事实，有原告提交的借条、承诺书、中国农业银行银行卡交易明细清单及当事人陈述在案，本院予以确认。 本院认为，原告赵龙华与被告庄莹莹之间的借贷关系合法有效。被告为原告出具借条，原告亦通过银行转账交付借款于被告，既有借款合意亦有交付行为，被告借款后应按约定返还，其拖欠不还行为不当，应负清偿责任。原告根据借条向被告追要借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于姜凯的担保责任问题，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中原被告对保证方式及保证期间未作约定，故被告姜凯应承担连带保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起6个月。原告未举证证明在主债务履行期届满之日起6个月内即2020年5月30日前向被告姜凯主张保证责任，被告姜凯应当免除保证责任。被告张东辉作为涉案借款担保人，在承诺书中以担保人名义签字，同意对涉案借款进行担保，其与原告之间形成保证合同关系，因双方未约定保证方式和保证期间，故被告张东辉应承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月内即2021年3月5日，原告要求被告张东辉承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张东辉承担保证责任后，有权向被告庄莹莹追偿。被告庄莹莹、姜凯未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告庄莹莹返还原告赵龙华借款200000元及利息（以200000元为基数，自2020年9月5日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内日履行； 二、被告张东辉对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告庄莹莹追偿； 三、驳回原告赵龙华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，诉讼保全费1770元，均由被告庄莹莹、张东辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 刘海泉 二〇二一年四月十二日 法官助理 孙晓亭 书 记 员 王晓菲
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川16民终597号 上诉人（原审被告）：李贵静，男，汉族，1969年3月29日出生，住四川省岳池县。 被上诉人（原审原告）：赵勇，男，汉族，1974年12月23日出生，住四川省岳池县。 上诉人李贵静因与被上诉人赵勇民间借贷纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2021）川1621民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 李贵静上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担利息。事实与理由：上诉人认可一审认定的本金部分，也愿意将本金部分退还给被上诉人，但不同意支付利息。 赵勇辩称，被上诉人合伙投入的钱也是从银行贷款来的；退火后经结算，上诉人出具了借条，没有及时支付，故应当支付利息。 赵勇向一审法院起诉请求：1.依法判决李贵静返还赵勇人民币40,000元；2.判决李贵静支付赵勇自出借期间起至付清时止所产生的利息，按年利率15.4%计算；3.诉讼费用由李贵静承担。 一审法院认定事实：2017年赵勇与李贵静合伙经营种植业，赵勇退出合伙，双方经过结算，李贵静于2018年3月5日向赵勇出具借条，约定：“今借到赵勇人民币肆万元正（40,000元）。本人应在2018年6月30日还清所借款。借款人：李贵静，2018年3月5日。”到期后李贵静未还款。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第二款之规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。赵勇与李贵静于2018年3月5日经过结算达成新的债权债务协议，李贵静向赵勇出具借条，载明“今借到赵勇人民币肆万元正（40,000元）。本人应在2018年6月30日还清所借款。借款人：李贵静，2018年3月5日。”双方之间形成合法的民间借贷关系。借款到期后，李贵静本应履行还款义务，但李贵静未按约还款，应承担违约责任。故赵勇请求李贵静偿还借款本金40,000元人民币的诉讼请求，该院予以支持。 赵勇请求李贵静按15.4%支付从借款之日起至付清款时止的利息，因借条中并未约定利息，故赵勇请求借款期间的利息于法无据，不予支持，赵勇主张的利息可从李贵静逾期之日起按逾期利息标准计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款之规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 从2018年7月1日起至2020年8月19日的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起实施）第二十九条第二款第一项之规定，李贵静应按照年利率6%支付逾期资金占用期间利息；从2020年8月20日起至李贵静付清时止的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起实施）第三十一条第二款之规定，对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。即从2020年8月20日起的逾期利息应按起诉时（2021年1月11日）中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起实施）第十四条第二款、第二十四条第一款、第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起实施）第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、李贵静在该判决发生法律效力后十日内偿还赵勇借款本金人民币40,000元及利息（利息从2018年7月1日起至2020年8月19日按年利率6%计算，自2020年8月20日至被告李贵静还清款止按2021年1月11日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回赵勇的其他诉讼请求。案件受理费612元，由赵勇负担121元，由李贵静负担491元。 二审中,双方当事人均未提交证据. 二审审理查明的事实与一审查明、认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案主要争议的是案涉欠款应否计算利息。案涉欠款系上诉人与被上诉人经协商达成的退伙清算，约定了支付期限。上诉人未在约定期限支付款项，构成违约，也给被上诉人造成了资金占用损失，被上诉人主张利息，理由成立，一审法院予以支持具有事实及法律依据，本院予以维持。上诉人称其对外欠款60万元系被上诉人造成，该主张系另外的法律关系，上诉人若认为合伙期间被上诉人给其造成了损失，可另行主张权利。 综上所述，上诉人李贵静的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李贵静负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。    审 判 长   蒋 丽 审 判 员   陈 萱 审 判 员   杨红梅   二〇二一年四月二十七日  法官助理   陈 于 书 记 员   王嘉洛
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初9753号原告：王某，女，汉族，1976年9月25日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：王卓，系甘肃正鼎律师事务所律师。被告：顾某，男，汉族，1975年5月24日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：张依乾，系甘肃崇平律师事务所律师。原告王某诉被告顾某离婚后财产分割纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和其委托诉讼代理人王卓以及被告委托诉讼代理人张依乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款277000元及利息21819.52元（计算至2019年8月20日），并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2019年8月21日起至款项付清之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为要求被告支付欠款277000元及按中国人民银行的同期贷款利率4.75%，承担自2018年1月1日至2020年6月3日共884天的利息32308.97元，并按中国人民银行的同期贷款利率支付本息还清之日的利息。事实和理由：原、被告于1999年5月29日在兰州市城关区人民政府登记结婚，婚后育有一子。2016年1月19日，原告和被告因感情不和在兰州市民政局办理了离婚登记并签订自愿离婚协议书，该协议约定：被告应在2017年12月31日前向原告支付350000元，以女方收条为准。双方离婚后，经双方协商以被告持有的甘ＡＢ××××蒙迪欧牌轿车一辆出售，以车辆转让款支付上述财产分割款中的73000元。之后，被告再未向原告支付任何款项，至今仍欠付原告277000元。为维护原告合法权益现诉至法院，望判如所请。被告辩称：首先，诉状中陈述的关于车顶账的事项，因原、被告离婚时协商有两辆车归被告，其中一辆车顶账价格为100000元，不是73000元；其次，原、被告离婚后，被告给原告支付车辆按揭款及抚养费时，给原告多支付了18722元，被告要求予以扣除，在离婚的当天下午，被告给原告分两次通过银行转账，每次为50000元，两次支付了100000元，应当从350000元中扣除，以上合计为218722元，再者，被告给原告支付的实际数额已经超出了原告所主张的数额，但被告同意再向原告支付131278元。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月18日，被告给原告分别出具两张欠条，合计金额为350000元，该欠条载明：今欠王某现金100000元于2016年5月1日之前全部还清不得以任何理由推诿；另外的欠款250000元，最迟于2017年12月18日以前全部还清，在此款还清之前，王某名下所有的两车暂由顾某使用，款全部还清之后过户给顾某。2016年1月19日，原告和被告签订自愿离婚协议书，该协议书约定，双方于1999年5月29日在在兰州市城关区人民政府登记结婚，现因感情不和，经双方商定自愿离婚，对有关事项达成以下协议：⑴、子女抚养，婚生子顾家玮，年龄12岁，由女方抚养，男方按每月2000元支付孩子抚养费至孩子能独立生活为止，每月7号支付；⑵、各自财产归各自所有；⑶、现有住房一套，位于兰州市城关区××路××号××室，面积88平方米，产权在男方名下，经双方约定房产归男方所有，所有贷款由男方承担与女方无关；⑷、经双方协定2017年12月31日以前由男方支付给女方生活费350000元，以女方收条为准。当日，兰州市城关区民政局给双方核发了离婚证，离婚证字号为Ｌ620102-2016-000137号。2016年5月15日，原告和兰州中盛奥泽汽车销售服务有限公司签订二手车收购合同，该合同约定：原告将甘ＡＢ××××蒙迪欧轿车以73000元出售给兰州中盛奥泽汽车销售服务有限公司。当日，原告给被告出具收条一张，该收条载明：本人王某于2016年5月15日收到顾某归还的2011年5月17日购买的福特蒙迪欧汽车一台，市值约70000元左右，顾某欠王某的100000元，原约定于2016年5月之前归还，现顾某不愿还钱，将上述汽车要以100000元的价格顶于王某，王某无奈接受，特此证明。2019年9月6日，原告向本院申请财产保全，申请冻结被告银行存款298819.52元或查封、扣押被告同等价值的财产，原告交纳财产保全费2014元，本院于当日依法制作了（2019）甘0102民初9753号民事裁定书，并交付执行。本案在审理过程中，被告向本院提交被告的中国银行交易流水明细清单3张；被告现在的妻子高艳的中国银行交易流水明细清单10张；高艳的中国工商银行股份有限公司借记卡账户历史明细清单2张；高艳白银市白银区农村信用合作社交易明细清单1张。被告以上述16张交易明细证明2016年1月19日之后至2017年1月份被告给原告支付了231378元，其中包括原、被告离婚当天被告支付给原告的生活费100000元，应当从该231378元中扣除，再扣除被告应当支付的车贷款及孩子的抚养费为112656元，剩余的18722元应当是我方支付给原告的生活费，该18722元应当从离婚协议书中约定的35万元中扣除。原告在质证时表示对该组证据的真实性无异议，但对所要证明的目的有异议，离婚协议中约定了应当以原告出具给被告的收条为准，更何况该费用中混杂了车贷、孩子的抚养费及其它一些双方纠缠的费用，故原告对被告所述不予认可。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，双方在离婚时签订的自愿离婚协议书不违反法律的规定应为有效合同，该自愿离婚协议书中明确约定被告于2017年12月31日前将350000元生活费给付原告，且以原告收条为准，但在庭审中，被告仅向本院提交原告书写于2016年5月15日的收条一张，该收条载明用轿车抵顶100000元，故截至目前被告尚欠原告的生活费应为250000元而非原告主张的277000元。被告辩称其给原告支付的生活费的实际数额已经超出了原告所主张的数额，无事实和法律依据，本院不予采信。关于原告主张的迟延还款利息32308.97元（自2018年1月1日至2020年6月3日共884天，按中国人民银行的同期贷款利率4.75%计算），庭审中，被告对原告的利息计算方法不持异议，但该利息计算的本金基数为277000元，按250000元计算迟延还款利息应为28760.27元。据此，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告顾某尚欠原告王某生活费250000元；二、被告顾某承担原告王某迟延支付生活费利息28760.27元（截止2020年6月3日，按中国人民银行的同期贷款利率4.75%计算）；上述拖欠的生活费和利息合计278760.27元，由被告顾某于本判决生效后7日内给付原告王某；三、2020年6月3日之后的利息，以实际所欠的生活费为基数，按中国人民银行的同期贷款利率计算至欠款还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5940元，财产保全费2014元，合计7954元。原告王某负担399元，被告顾某负担7555元，由被告顾某于本判决生效后7日内给付原告王某7555元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  杜宝山人民陪审员  郭丽娜人民陪审员  杨翠兰二〇二一年四月二十一日书 记 员  李丽丽
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1303执恢158号 何彦、伍家成、张志明、攀枝花瑞达交通工程有限责任公司： 本院受理何彦申请执行伍家成、张志明、攀枝花瑞达交通工程有限责任公司借款合同纠纷一案，何彦于2021年3月17日向本院申请执行，执行标的406000.00元，现执行到被执行人406000.00元。现本案本次所涉执行案款已全部执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二一年四月二日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初5114号                            当             事             人                       原             告                       原告：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司（以下简称债清分公司），住所地成都高新区迪康大道**********。             负责人：徐茂杰，职务总经理。             委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。             委托诉讼代理人：伍九州，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。                               被             告                       被告：蔡忠钦，男，1995年12月18日出生，汉族，住广西北流市。                               案由                       民间借贷纠纷                       立案时间                       2021年3月17日                               适用程序                       小额诉讼程序                       是否公开审理                       公开审理                               出庭人员                       刘智朗                               诉讼请求                       答辩意见                               1．判令蔡忠钦偿还债清分公司借款本金3 319.21元；             2．判令蔡忠钦承担本案全部诉讼费用。                       蔡忠钦未予答辩。                               基本事实             查明                       蔡忠钦下载并注册“小花钱包”APP，点击勾选了《小花钱包APP用户服务协议》，并与小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（“小花钱包APP”运营主体，以下简称小花公司）签订《借款咨询服务协议》，约定蔡忠钦通过小花钱包APP平台借款，其拟借款金额共计5 115.3元；小花公司有权与信托公司、银行等具有贷款资质的机构合作，促成出借人向蔡忠钦提供借款。             2017年6月2日、2017年6月3日，出借人中航信托股份有限公司（以下简称中航公司）向蔡忠钦两次放款共计4 000元，蔡忠钦未足额偿还借款。             中航公司将上述债权转让给小花公司，小花公司又将债权转让给成都债行资产管理有限公司（以下简称债行公司），债行公司再将债权转让给债清分公司。                               裁判理由                       蔡忠钦收到中航公司借款4 000元属实，通过债权转让并扣除蔡忠钦所还款项，最后受让人为债清分公司，受让金额为3 319.21元。债清分公司受让该债权后，有权向蔡忠钦主张相应权利，故债清分公司要求蔡忠钦偿还借款本金3 319.21元的请求，予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。                               裁判结果                       蔡忠钦于本判决生效之日起5日内向成都债清商务服务有限公司高新西区分公司偿还借款本金3 319.21元。                               迟延履行             后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取25元，由蔡忠钦负担。                               不履行生效裁判司法风险告知                       本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 杨登琼                                       二〇二一年四月二十七日                          书 记 员 倪婉君
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0783民初3991号 申请人:郭振禹，男，1983年3月21日生，汉族，住寿光市。 被申请人：张永林，男，1986年1月16日生，汉族，住寿光市。 申请人郭振禹与被申请人张永林民间借贷纠纷一案,申请人于2021年4月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张永林银行存款60000元或查封其等值财产。中华联合财产保险股份有限公司为申请人的保全事项提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合相关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张永林银行存款60000元或查封其等值财产（详见查封清单）。 案件申请费620元，由申请人郭振禹预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈立宏 二〇二一年四月二十六日 法官助理 雷 超 书 记 员 赵金秀
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0102民初2204号原告:付体年，男，汉族，1987年12月7日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告:苗晶晶，女，汉族，1984年7月8日出生，住甘肃省兰州市七里河区。原告付体年与被告苗晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付体年到庭参加了诉讼，被告苗晶晶经本院合法传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。付体年向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金9万元（玖万元整）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原、被告双方系朋友。2018年7月16日至2018年10月26日期间，被告因生意需资金周转。原告出于帮忙之心，共分四次通过微信转账和刷信用卡借给被告9万元整。被告出具借条一张，载明：借人民币9万元整（玖万元整），于2020年12月31日前归还借款本金9万元整。后原告多次要求被告清偿借款本金均未果，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至本院望判如所请。苗晶晶未到庭亦未作出答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原告出示了证据。对于原告付体年提供的借条、信用卡刷卡短信记录、微信转账记录，本院审查后认为，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系朋友关系。2018年7月至2018年10月间，被告向原告借款，原告通过微信转账及信用卡刷卡方式共计向被告借款90000元。2019年9月15日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：被告因生意周转于2018年7月16日至2018年10月26日分四次向原告借款90000元，支付方式为信用卡和微信转账，被告愿于2020年12月31日归还借款本金90000元。但双方约定的还款期限已至，被告未按时履行偿还借款本金90000元的义务，双方遂酿成纠纷诉至本院。本院认为，原告向被告借款，被告向原告出具借条的行为均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院依法确认合法有效。合法的借贷关系应受法律保护。被告在收到原告借款后逾期未履行偿还借款之义务，已构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款本金90000元的诉请，予以支持。被告苗晶晶未到庭参加诉讼，未向本院提交证据，应自行承担相应法律后果。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苗晶晶于本判决生效之日起十日内偿还原告付体年借款本金90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。案件受理费1025元，由被告苗晶晶负担（于本判决书生效之日起十日内支付原告付体年）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 丽二〇二一年四月二十六日书记员 乔文佳
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执875号申请执行人：北京艺荣文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路89号8层A-397。法定代表人：石青禾。被执行人：霍尔果斯当代亚美文化传媒有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯中哈国际边境合作中心B4地块东方劲秀展厅一层119室。法定代表人：王玺锭。中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2021〕中国贸仲京裁字第0533号裁决已经发生法律效力，申请执行人北京艺荣文化传媒有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月25日立案执行后依法向被执行人霍尔果斯当代亚美文化传媒有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2021〕中国贸仲京裁字第0533号裁决确定的被执行人霍尔果斯当代亚美文化传媒有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人霍尔果斯当代亚美文化传媒有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人霍尔果斯当代亚美文化传媒有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人霍尔果斯当代亚美文化传媒有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 刘 兵审判员 魏志斌二〇二一年四月二十七日书记员 陈 蕾
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初1996号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：贺洁，女，1991年11月2日出生，汉族，住四川，住四川省广安市前锋区员工。 委托诉讼代理人：罗源，男，1984年3月3日出生，汉族，住成都，住成都市锦江区员工。 被告：黄秋娟，女，2001年2月5日出生，汉族，住广东，住广东省罗定市iv> 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告黄秋娟金融借款合同纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告黄秋娟的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告黄秋娟的起诉。 案件受理费减半收取计75元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员 税 勇 二〇二一年四月二十七日 书记员 王俊颖