重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初4412号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市天桥区北坦新菜市17号13-239室，统一社会信用代码91370100MA3CCW9J97。 法定代表人：林慧兵，总经理。 委托诉讼代理人：文治秋，重庆兴胜律师事务所律师。 被告：钟崇兵，男，1973年9月12日出生，汉族，住重庆市江津区。 被告：杜全方，女，1982年1月19日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告山东林润汽车销售服务有限公司（以下简称林润公司）与被告钟崇兵、杜全方追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告林润公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告代偿款31070元，并支付资金占用费（以12393元为基数，从2020年3月25日起计算至付清时止；以9586元为基数，从2020年5月31日起计算至付清时止；以9091元为基数，从2020年6月30日起计算至付清时止；以上计算利率标准均为年利率24%）；2、判决二被告向原告支付违约金84180元；3、判决二被告支付原告为实现债权而产生的律师服务费5000元；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年2月20日，二被告因购车需要，通过原告向中国工商银行济南市中支行申请信用卡分期贷款，由原告提供担保。各方签订合同后，中国工商银行济南市中支行向二被告发放了贷款，但二被告不按期履行还款义务，中国工商银行济南市中支行从原告保证金账户内扣取部分分期款项，截至2020年7月13日，原告已为二被告代偿31070元本息。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。 二被告未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告林润公司围绕诉讼请求向本院举示了以下证据：《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《委托代办服务合同》、代偿证明、银行凭证3份、《法律事务委托合同》、发票及银行回单，被告未予质证。本院综合认定原告举示的证据真实，合法且与本案有关，本院均予以采信。据此，根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2019年2月20日，以中国工商银行济南市中支行为分期款项发放人，被告钟崇兵、杜全方为分期付款申请人，原告林润公司为保证人签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，主要约定：二被告向原告购买途锐牌汽车，车辆总价为402000元，二被告自行支付首付款121400元，剩余购车款二被告申请通过其在中国工商银行济南市中支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为280600元；二被告授权委托中国工商银行济南市中支行将用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡进行启用，将汽车专项分期金额280600元扣收后支付给原告；二被告使用用于汽车专项分期的信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向中国工商银行济南市中支行偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还8529元，以后每期偿还8495元，每期的透支款项应从透支次月起于每月5日前偿还；原告对本合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、中国工商银行济南市中支行实现债权的费用和被告所有其他应付费用承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年。 同日，以被告钟崇兵、杜全方为借款人（甲方）、原告林润公司为担保人（乙方）签订《委托代办服务合同》，载明：“甲方欲向中国工商银行济南市中支行贷款人民币280600元，现甲方现给乙方提出申请：申请乙方作为甲方该笔贷款的共同偿债人，并由乙方向贷款银行提供全额保证金质押担保；乙方为甲方偿债和担保的范围：被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；甲方未能按借款合同的约定清偿贷款本金及利息，导致乙方承担偿债或担保责任的，乙方在承担责任后可以向甲方行使追偿权，甲方还应向乙方支付以代偿本金为基数，按照年息24%计算自实际代偿之日起至清偿完毕之日止的资金占用费及乙方为实现债权所产生的费用；甲方任何一期银行贷款未按借款合同正常还款，则视为甲方违约，乙方有权要求甲方向乙方支付贷款总金额30%的违约金及乙方为实现债权所产生的费用；本合同中约定的乙方为实现债权所产生的费用包括但不限于诉讼费、执行费、财产保全费、诉讼财产保全责任保险费、评估及拍卖费、律师费、咨询费、交通费、差旅费、拖车费等。” 2020年9月21日，中国工商银行济南市中支行出具代偿证明，载明：“2019年2月20日，借款人钟崇兵、担保人林润公司与我行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。自2019年2月20日起，钟崇兵未能履行还款义务，故2020年3月25日我行自共同偿债人林润公司的账户中批量划扣12393元至我行内部账户，后通过该内部账户转款12393元至借款人钟崇兵的银行卡，即该笔款项系担保人林润公司为借款人钟崇兵代偿。之后，钟崇兵一直未能履行还款义务，2020年5月31日、2020年6月30日共同偿债人林润公司的账户中批量划扣9586元、9091元至我行内部账户，后通过该内部账户转款9586元、9091元至钟崇兵的银行卡，即该笔款项系担保人林润公司为借款人钟崇兵代偿。截止2020年9月21日，林润公司为借款人钟崇兵代偿本息共计31070元，特此证明。” 原告另举示的3份银行凭证显示，原告分别于2020年3月25日、2020年5月31日、2020年6月30日以内部户转卡形式向钟崇兵账户分别转账12393元、9586元、9091元。 为实现本案债权，原告于2020年9月20日与重庆兴胜律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托重庆兴盛律师事务所提供法律服务，约定的律师服务费为5000元。2021年1月25日，原告向重庆兴盛律师事务所转账支付5000元律师费，该所于同日向原告开具5000元法律服务费发票一张。 本院认为，案涉《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》及《委托代办服务合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行义务、行使权利。本案中，原告代二被告偿还信用卡透支本金31070元，已按约履行完毕保证责任。依据合同约定，其有权向二被告追偿，故本院对原告林润公司诉请被告二被告偿还原告代偿款31070元的主张，依法予以支持。 关于资金占用费，根据合同约定，结合原告为二被告支付代偿款的日期及金额，原告主张的代偿款本金及起算时间均不违反当事人约定及法律规定，但利率计算标准过高，本院依法调整为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍。据此，二被告应按以下方式向原告支付资金占用损失：以12393元为基数，自2020年3月25日起；以9586元为基数，自2020年5月31日起；以9091元为基数，自2020年6月30日起；以上均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至所有款项付清之日止。对超出部分，本院不予支持。 关于违约金，因本院对原告所主张的资金占用损失已予以支持，原告因此所受损失已得到充分弥补，故本院对原告关于违约金的诉讼请求，依法不予支持。 关于律师服务费，原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动并支付律师费5000元，其要求二被告承担该笔费用的请求符合合同约定，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告钟崇兵、杜全方于本判决生效之日起十日内共同支付原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款31070元及资金占用损失（以12393元为基数，自2020年3月25日起；以9586元为基数，自2020年5月31日起；以9091元为基数，自2020年6月30日起；以上均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至所有款项付清之日止）； 被告钟崇兵、杜全方于本判决生效之日起十日内支付原告山东林润汽车销售服务有限公司律师服务费5000元； 驳回原告山东林润汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2687元，减半收取1343.5元，由原告山东林润汽车销售服务有限公司负担952.25元，由被告钟崇兵、杜全方负担391.25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 磊 二〇二一年四月十九日 法官助理  牟俊武 书 记 员  何西雪