wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1002民初1195号 原告：中国建设银行股份有限公司百色分行，地址：百色市中山二路16号。 负责人：曾广宇，职务：行长。 委托代理人：黄雪琴，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被告：陈仁贤，男，壮族，出生日期：1980年04月08日，籍贯：广西平果县，现住广西平果县，工作单位，平果县四塘诚仁贤木材加工场。 原告中国建设银行股份有限公司百色分行与被告陈仁贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司百色分行的委托诉讼代理人黄雪琴到庭参加诉讼。被告陈仁贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司百色分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告偿还借款本金9620元，利息552.25元，罚息3902.20元（利息及罚息暂计至2020年08月10日），共计14074.45元。从2020年08月11日起至还清之日所产生的利息、罚息按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息方式计算；二、请求判令被告向原告偿还原告为实现债权所发生的律师费1000元（以上共15074.45元）；三、请求判令本案的诉讼费、财产保全费、公告费、差旅费由被告承担。事实与理由：2016年1月20日，被告在原告处办理了短期快e贷（普通）贷款共1笔,借款额度9700元，在原告电子银行线上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》，借款用于消费，借款期限1年，年利率分别为6.3%，采用随借随还的还款方式还款，借款合同约定贷款人为实现债权发生的费用（包括但限于诉讼费、律师费、公证费执行费等）由借款人承担。被告于2016年1月20日开始支用该短期快e贷贷款9700元。由于被告在贷款到期后未按合同约定履行还款义务，经原告多次催款未果，被告均未履行还款义务。截至2020年8月10日，被告共拖欠原告借款本金9620元，利息552.25元，罚息3902.20元。 被告陈仁贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，因此，所导致的法律后果应由其自负。本院对原告提供的证据依法进行审查认定如下：原告提交的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行借贷通服务协议》、《中国建设银行个人贷款对账单》、《贷款资金流向一览表》、《委托代理合同》及律师代理费发票复印件。本院认为，原告的证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以认定。 本院经审理查明本案事实如下：2016年1月20日，被告在原告处办理了短期快e贷（普通）贷款共1笔,借款额度9700元，在原告电子银行线上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》，借款用于消费，借款期限1年，年利率分别为6.3%，采用随借随还的还款方式还款，借款合同约定贷款人为实现债权发生的费用（包括但限于诉讼费、律师费、公证费执行费等）由借款人承担。被告于2016年1月20日开始支用该短期快e贷贷款9700元。由于被告在贷款到期后未按合同约定履行还款义务，经原告多次催款未果，被告均未履行还款义务。截至2020年8月10日，被告共拖欠原告借款本金9620元，利息552.25元，罚息3902.20元。 本院认为，被告未按借款合同的约定履行还款义务，已构成根本性违约，应当承担民事责任。被告尚欠原告借款本金9620元，利息552.25元，罚息3902.20元，该利息罚息暂计至2020年8月10日，此后从2020年8月11日起至还清之日所产生的利息、罚息按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息方式计算事实，有原告提交的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行借贷通服务协议》、《中国建设银行个人贷款对账单》、《贷款资金流向一览表》予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告的诉讼请求偿还借款本金及利息有事实和法律依据，本院予以支持。关于本案双方当事人签订的借款合同虽有“贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担”的条款，但双方对于律师费的计算方式和数额没有明确约定，属于约定不明，况且律师费属于另一法律关系，是否聘请律师属于当事人自愿而非强制性规定，本案原告主张的律师费1000元，依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、由被告陈仁贤偿还原告中国建设银行股份有限公司百色分行贷款本金9620元，利息552.25元，罚息3902.20元（该利息、罚息暂计至2020年8月10日，此后的利息、罚息从2020年8月11日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息方式计付）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司百色分行的其他诉讼请求。 上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费176元，减半收取88元，由被告陈仁贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。 本案为终审判决。 审判员  陈永峰 二〇二一年四月二十六日 书记员  刘慧瑶
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初918号原告：袁增凤，女，1965年11月23日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：李贤飞，江苏沭新律师事务所律师。被告：韩波，男，1984年7月4日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：刘玉，江苏众耕律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗可，江苏众耕律师事务所实习律师。原告袁增凤与被告韩波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁增凤及其委托诉讼代理人李贤飞、被告韩波及其委托诉讼代理人刘玉、苗可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁增凤向本院提出诉讼请求：1、判令韩波偿还借款本金12万元及起诉后利息（利息以本金12万元为基数，按年利率6%，自起诉时起计算至实际付清之日止）；2、案件受理费由韩波承担。事实和理由：韩波系袁增凤的女婿。2010年11月18日，韩波向袁增凤借款10万元转借给案外人(即被告姨夫)于民做生意使用，后案外人于民向韩波出具借条一张(具体见于民出具的借条复印件)，该借条现在韩波家属处保管。当时，韩波未向袁增凤出具借条，后韩波告又向袁增凤借款3万元转借给案外人于民使用。在2016年10月23日，韩波告向袁增凤出具借条一张，后在2020年春节前偿还袁增凤1万元，余款至今未偿还。韩波辩称：1.被告在本案中主体不适格，涉案借款原告在诉状中明确实际借款人是于民，于民在2010年11月19日出具借条，被告于2016年10月23日才向原告出具借条。从二份借条相关时间可以印证本案的实际借款人为于民，因此被告在本案中不是适格主体，双方没有借款合意也没有接到借款。且被告向原告出具借条的原因是因为原告是被告的岳母，基于这种姻亲关系双方对实际借款人都是明知的，如果原告一定要求被告韩波偿还涉案借款那么这笔借款应由韩波及妻子共同偿还；2.2010年11月19日，当时在于民家中，10万元现金是韩波交给于民的，就韩波和于民在场。当时于民和韩波联系，说月息3分，韩波就从其岳母手中拿了10万元，也和于民说了是从其岳母手中借的钱，于民每月付利息给韩波，韩波就把利息给了袁增凤，给了有7、8个月的利息。韩波当时也和袁增凤说了钱的用途及10万元借款由于民来偿还，当时没给袁增凤出具借条；3.韩波后来并没有再从袁增凤处拿3万元给于民使用。当时韩波和家属关系还很好，13万元里面包括于民之前用的10万元，韩波之前在于民那放了7万元，后因韩波买房子把3万元拿回来用购房了。至于13万元是怎么形成的韩波也记不清了，但确定13万元里有10万元是于民所借，其于2020年春节偿还了原告1万元是因为想缓解一下夫妻双方关系。本院经审理认定事实如下：袁增凤系韩波的岳母。韩波与原告女儿马雯系夫妻关系。2016年10月23日，韩波向袁增凤出具借据一份，载明借款数额为13万元，借据未书面约定利息和还款时间。韩波作为借款人在借据上签字。借据出具后，韩波已于2020年春节时偿还1万元，余款12万元未予偿还，故而引发诉讼。另，袁增凤向本院提供由案外人于民（系韩波姨夫）出具的借据一份，该借据载明“今借到韩波现金壹拾万元正￥100000.0′借款人：于民2010年11月19日”。对于借款及借据的由来，袁增凤到庭述称于民出具的借据是原告女儿马雯给袁增凤的。韩波于2010年11月18日从原告处借款10万元转借给于民，其不认识于民，钱是借给韩波的，当时不知道韩波的借款用途也未出具借据，时隔一个月左右被告又因于民需要资金周转从原告处借款3万元。原告才通过马雯知道被告的借款用途。后因原告女儿与被告关系不好，原告遂让被告出具本案13万元借据一份，当时未约定利息，被告写借据时马雯未在场。韩波到庭辩称，其出具2016年10月23日借据系考虑到维护家庭迫于无奈才出具的，当时马雯也在场。原告对于10万元借给于民系知情的，当时约定月息3分，因为钱是被告拿给于民的，所以借据出具给了被告，10万元借据一直由马雯保管。其没有再从原告处借3万元的事实。2016年10月23日13万元借据系之前10万元再加上3万元，但对于3万元是如何形成记不清了。被告记得是因为之前于民也向韩波借款，后抽回部分借款还有部分没有抽回就算在了原告的名下。韩波个人借给于民的钱与该10万元没有关系。本院认为，本案为民间借贷纠纷。袁增凤于2010年11月18日取款10万元，后将该10万元交付给韩波，双方均无异议，本院予以认定。至于韩波辩称该10万元收到后由其交付给于民使用，并由于民于2010年11月19日向韩波出具10万元借据，与本案并非属于同一法律关系。且2016年10月23日，韩波向袁增凤出具13万元的借据，该13万元中的10万元即为袁增凤于2010年11月18日取款后交付给韩波的10万元，双方对此均无异议，本院予以确认。关于该13万元中的3万元，袁增凤称该3万元为韩波借款10万元之后，再次向其借款3万元，韩波虽不予认可，但未提供相应的证据，故对该辩称意见，本院不予采纳。综上，韩波从袁增凤处借款13万元是事实，本院予以认定。该13万元韩波已偿还1万元，尚欠12万元未偿还，故对袁增凤起诉要求韩波偿还借款本金12万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于袁增凤主张自2021年1月20日起作为起算点计算利息的诉讼请求，本院予以支持。但对于利息的计算标准，由于借据中未约定利息，故对袁增凤主张的利息，应按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至实际付清之日止，对超出部分诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、韩波于本判决生效之日起十日内偿还袁增凤借款12万元及利息（利息的计算方式为：以12万元为本金，按照年利率3.85%，自2021年1月20日起计算至实际付清之日止）；二、驳回袁增凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1350元，由韩波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李涛二〇二一年四月十九日法官助理 刘欣书 记 员 陈飞
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执15667号、（2020）粤1972执15635、15636、15646、15648-15675号 申请执行人：黄敏，男，1986年7月29日出生，汉族，住广东省高州市。 申请执行人：曾龙，男，1988年10月12日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 申请执行人：熊珍平，男，1977年6月4日出生，汉族，住湖北省南漳县。 申请执行人：尹满发，男，1977年4月27日出生，汉族，住湖南省安仁县。 申请执行人：樊素红，女，1976年4月11日出生，汉族，住湖南省桃江县。 申请执行人：谢和生，男，1991年2月15日出生，汉族，住广西灵山县。 申请执行人：王毅，男，1986年2月23日出生，汉族，住四川省营山县。 申请执行人：黄慧琳，女，1980年6月7日出生，汉族，住湖北省广水市。 申请执行人：冯四连，男，1979年6月15日出生，汉族，住河南省汝南县。 申请执行人：贺小飞，男，1973年3月13日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。 申请执行人：温雪君，女，1970年11月20日出生，汉族，住广西藤县。 申请执行人：刘影，女，1984年1月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人：林秀萍，女，1990年12月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人：朱觉东，男，1987年7月24日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人：王方，女，1987年8月18日出生，汉族，住河南省唐河县。 申请执行人：庞春芳，女，1990年2月24日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人：陈家伟，男，1982年3月19日出生，汉族，住广西陆川县。 申请执行人：刘智笛，女，1987年3月2日出生，汉族，住广西陆川县。 申请执行人：何珍，女，1981年1月1日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 申请执行人：刘玉中，男，1978年11月3日出生，汉族，住湖南省石门县。 申请执行人：杨庆，女，1984年1月10日出生，汉族，住湖南省道县。 申请执行人：陈莉红，女，1993年7月21日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人：邓少雄，男，1989年2月6日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人：王梓豪，男，1981年11月20日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。 申请执行人：江淑婷，女，1995年2月12日出生，汉族，住广东省东源县。 申请执行人：吴雄，男，1987年10月24日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 申请执行人：王亚文，女，1992年4月16日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 申请执行人：袁清，男，1985年3月8日出生，汉族，住四川省大竹县。 申请执行人：黄建波，男，1976年5月12日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 申请执行人：李小新，男，1979年7月9日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 申请执行人：林勤，女，1996年11月15日出生，汉族，住广东省罗定市。 以上申请执行人的共同委托诉讼代理人：熊珍平，男，1977年6月4日出生，汉族，住湖北省南漳县。 以上申请执行人的共同委托诉讼代理人：李小新，男，1979年7月9日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 被执行人：东莞市宝格实业股份有限公司，住所地东莞市厚街镇河田社区科技大道1号金诺产业园11号厂房4楼，统一社会信用代码为91441900MA52672C0R。 法定代表人：华清。 执行申请 执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出已经发生法律效力的东劳人仲院厚街庭案字[2020]2162-2192号仲裁调解书。 案由：劳动争议。 立案日期：2020年12月31日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人支付经济补偿金共计442050.9元。 执行情况 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并采取如下措施： （一）被执行人在中国工商银行的银行存款，经查，该银行存款由江西省赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702执保995号案首先冻结，现该案已进入执行阶段，执行案号为（2021）赣0702执432号，本院已告知申请执行人相关承办人的联系方式，申请执行人应向首封法院了解财产处置情况并申报债权参与分配。 （二）在（2020）粤1972执12729号案的执行过程中，依法拍卖了被执行人位于东莞市厚街镇河田社区科技大道1号金诺产业园11号厂房的机器设备[产名称、数量、规格、型号等详见本案鹏信咨询字(2020)第F1735号资产评估报告]，得拍卖款81120元，本院已对上述执行款项制作了《执行财产清偿方案》及附表，根据清偿方案，扣除相关费用后，三十一案申请执行人已受偿共计55961元。 三、通过实地走访、电话联系等形式对被执行人进行了调查，经查，被执行人已停止经营。 四、已依法对被执行人及其法定代表人华清采取限制消费措施。 综上，三十一案申请执行人已受偿共计55961元[详见（2002）粤1972执12729号执行财产分配方案]。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并对终结本次执行程序不持异议。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  唐远源 审判员  苏志康 二〇二一年四月二十三日 书记员  陈智斌
安庆市大观区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0803执95号 张梅： 张梅罚金一案，立案执行标的共计40000元。经本院立案执行，现已执行到位40000元。至此，本院立案执行的（2020）皖0803刑初157号刑事判决书中被执行人张梅罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月九日
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初4980号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立，住中国（四川）自由贸易试验区。被告：徐小群，女，汉族，住陕西省西安市长安区。四川新网银行股份有限公司与徐小群金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐小群的微信、支付宝、银行存款等10016.52元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人徐小群的微信、支付宝、银行存款限额10016.52元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费120元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年四月九日书记员 王倪萍
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川01民初819号 原告：吕强，男，1989年10月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段锐，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：宁波途乐文化旅游发展有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区东方商务中心2幢11号。 法定代表人：黄学群。 原告吕强与被告宁波途乐文化旅游发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。在案件审理过程中，原告吕强于2021年2月10日向本院申请撤回对被告宁波途乐文化旅游发展有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告吕强撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕强负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  林 琼 人民陪审员  李泽丹 二〇二一年四月六日 书 记 员  徐 媛
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0426民初1210号 原告：康有成，男，1951年09月19日生，汉族，干部，住涉县。 被告：康海成，男，成人，汉族，农民，住涉县。 被告：康所廷，男，成人，汉族，职工，住涉县。 原告康有成与被告康海成、康所廷相邻关系纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告康有成于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告康有成申请撤回起诉，符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下: 准许原告康有成撤回起诉。 诉讼费80元，减半收取40元，由原告康有成承担。 审判员  王俊亮 二〇二一年四月二十六日 书记员  牛乾印
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初1813号原告：樊顺友，男，1968年12月15日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李福华，重庆憬谦律师事务所律师。被告：四川国民建业建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：廖贵芳，职务不详。原告樊顺友与被告四川国民建业建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告樊顺友委托诉讼代理人李福华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告樊顺友向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告租赁款213050元及资金占用利息暂计30000元（以所欠租赁款为基数，自2018年7月27日起以同期银行贷款利率为标准计算至付清时止），共计243050元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在双福中梁首府项目租赁原告的挖机305型、75型，破碎312型、200型，挖机336型、329型、324型等建筑机具。原告履行了相应的义务，截止2018年7月26日，被告共欠原告租赁款213050元，被告向原告出具了欠条，现原告为维护合法权益诉至人民法院。被告未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月18日至2018年7月31日期间，被告因在中梁（山河建设二标劳务）需要，在原告处租赁挖机、破碎机、铲车等建筑设备，经结算，未付金额为213050元。2018年7月25日，四川国民建业建筑工程有限公司财信中梁首府项目部出具《欠条》，载明：“双福中梁首府项目四川国民建业建筑工程有限公司，于2018年7月份在樊顺友（重庆琨帆建筑机具租赁有限公司）处租赁挖机305型、75型，408×220=89760元，破碎312型、200型，337×320=107840元，挖机336型、329型、324型，14.5×500=7250元，铲车50型，6.5×260=1690元，挖机305型、75型，42×155=6510元，共计欠机具租赁款：213050元整（贰拾壹万叁仟零伍拾元整）”。因此款未付，2018年12月16日，被告曾向案外人山河建设集团有限公司出具《材料款支付委托书》，载明：“兹有樊顺友，身份证号51022519681215XXXX，根据我单位提供的附件所列材料，与贵公司联络，将此笔挖机租赁款项计￥213050元（大写：贰拾壹万叁仟零伍拾元整）支付该人，账户名樊顺友，账号621258300008XXXX！以上情况属实，若由此引起纠纷，由我单位负责处理”，此委托书出具后，案外人未按被告委托书支付相应款项。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告将挖机、破碎机等建筑设备租赁给被告使用，双方成立租赁合同法律关系，被告作为承租人，应当按约支付租金。关于本案租金数额，原告举示的结算单、欠条及支付委托书等证据，能够形成完整证据链，证明被告未付租金数额为213050元，故本院予以支持。关于原告主张的资金占用利息，实质为资金占用损失，关于资金占用损失的起算时间，因双方未明确约定租金支付时间，因此被告应当在租期届满时向原告支付租金，从原告举示的结算单及欠条可以知，租期届满日最迟为2018年7月31日，故资金占用损失的起算时间应为2018年8月1日；其计算标准本院酌情确定自2018年8月1日起至2020年8月19日期间，按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失，自2020年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心同期一年期贷款市场报价利率计算资金占用损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告四川国民建业建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告樊顺友租金213050元，并自2018年8月1日起，以未付租金为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付原告樊顺友资金占用损失至2019年8月19日止，自2019年8月20日起，未付租金为基数，按全国银行间同业拆借中心同期一年期贷款市场报价利率支付原告樊顺友资金占用损失至租金付清时止；二、驳回原告樊顺友其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4946元，减半收取2473元，由被告四川国民建业建筑工程有限公司负担，此款已由原告樊顺友预交，由被告四川国民建业建筑工程有限公司在履行前述判决确定的义务时一并转付原告樊顺友。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王宝德二〇二一年四月十四日法官助理 白大行书 记 员 袁联铭
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0192执252号 申请执行人：文旭宏，女，1988年12月10日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人：四川邵创智能科技有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道协和上街115号4栋附11号。 法定代表人：付彪。 文旭宏与四川邵创智能科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院作出的（2020）川0192民初4383号民事判决书已发生法律效力，本院于2021年1月12日立案执行，执行标的为19,289.37元，执行费为189元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，传统调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人四川邵创智能科技有限公司的法定代表人付彪采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二一年四月六日 书记员  王婧曈
灵丘县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0224执241号之一申请人：山西灵丘农村商业银行股份有限公司,地址：灵丘县新建北路。法定代表人：杨成，山西灵丘农村商业银行股份有限公司董事长。被执行人：刘跃军，男，汉族，1969年11月22日生，住东河南。本院依据已经发生法律效力的灵丘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘跃军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘跃军在中国邮政储蓄银行6217991620008422248账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曾爱民二〇二一年四月十六日书记员  邱 珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：曾爱民联系电话：03528651113
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初3431号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：杨光，总经理。 委托诉讼代理人：薄恒，公司职员。 被告：张宇琪，女，汉族，1990年08月29日出生，住长春市二道区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告张宇琪保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人薄恒到庭参加了诉讼，被告张宇琪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告为其垫付的拖欠光大银行长春人民大街支行贷款人民币1884.18元，并承担自2019年03月13日起至此款还清时止的违约金（以尚欠全部款项为基数按每年15.4%收取）。2.请求判令被告立即支付到期应交保险费用1071.10元。3.本案的一切诉讼费以及实际发生费用由被告承担。事实与理由：2015年12月14被告在光大银行长春人民大街支行申请贷款8万元，并约定分36期偿还，按照贷款人的约定被告在原告处为该笔贷款投保了《个人信用贷款保证保险》，且保险费按月缴纳，并按约定如被告逾期不还款，由原告代被告还款后，在行向被告追偿。贷款人光大银行长春人民大街支行于2015年12月23日向被告发放了6万元贷款，共分36期，按月还款，其中每月保费1079.18元。在贷款合同履行期间被告于2018年12月23日开始违约不履行还款义务，原告按照约定于2019年03月13日代被告还清了拖欠光大银行欠款人民币1884.18元，被告未按约定按期支付保费，至今尚欠保险费1071.10元。事后就追偿事宜与被告协商未果，故依法诉至人民法院，请求人民法院保护原告的合法权益。 被告张宇琪未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年12月14日，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行，保险费按月缴纳，每月保险费金额1079.18元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2015年12月23日，被告和中国光大银行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款金额6万元，贷款期限36个月，自2015年12月23日至2018年12月23日。后因被告未按合同约定如期偿还贷款，出现违约情况。2019年3月13日，原告代被告向光大银行偿还贷款1,884.18元。另，被告尚欠原告保险费1,071.10元。 本院认为，原、被告签订的保证保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，该合同合法有效。因被告欠付的银行贷款已由原告代偿完毕，被告应依据保证保险合同的约定偿还原告代偿款及违约金。原告自愿按年利率15.4%主张违约金，该主张不违反法律规定，本院予以准许。被告欠付的保险费亦应依约向原告支付。根据最高人民法院相关规定，双方在合同中约定送达条款符合法律规定，本院已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张宇琪于本判决生效后立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款1,884.18元及违约金（以1,884.18元为基数、自2019年3月13日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）； 二、被告张宇琪于本判决生效后立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险费1,071.10元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行支付期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告张宇琪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  高屹 二〇二一年四月三十日 书记员  侯峥
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0802执恢789号执行招商银行股份有限公司榆林分行与周文举、王小琴公证债权文书纠纷一案中，陕西省榆林市榆阳区公证处于2016年5月11日作出的（2016）榆阳公证执字第307号执行证书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行向本院申请执行，被执行人应向申请执行人偿还借款本息、案件受理费234154.52元，负担案件执行费3410元。本院依法受理。在执行过程中，双方当事人达成和解协议并履行兑现完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0802执恢789号执行案件执行完毕，于2021年4月27日结案。二〇二一年四月二十七日承办人:庞兴宇
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0623民初1395号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区。 法定代表人：刘冬文。 被告：陈建玲，女，1984年12月10日出生，住易县。 本院在审理原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告陈建玲借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查询并保全被告名下财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 网络查询被告陈建玲名下的财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  郭素梅 二〇二一年四月二十二日 书记员  刘家华
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）苏0813执1196号 被执行人：方兆中，男，汉族，1989年3月2日生，住所地安徽省枞阳县，现在监狱服刑。 本院执行方兆中刑事罚金、责令退赔一案，本院作出的（2020）苏0813刑初133号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告人方兆中犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元。二、责令被告人方兆中退赔被害人唐某经济损失人民币658043.96元。被执行人未按法律文书要求履行缴纳罚金、退赔义务。本院于2020年10月27日立案强制执行，执行标的738043.96元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、2020年10月28日向被执行人方兆中邮寄送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。 2、因被执行人方兆中未能履行义务，2021年4月2日决定对被执行人方兆中限制高消费，本院已向被执行人送达了限制高消费令。 通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人方兆中的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，本院拍卖了方兆中一辆小汽车，拍卖成交价138860元，另拍卖方兆中的手机109部、电脑主机9台、一体机2台，拍卖成交价共计9672元，扣除拍卖服务费，尚余143932元。因被执行人车辆已设定抵押，该抵押权案件判决结果未明，执行款暂时无法确定支付金额。被执行人方兆中名下无股权、房产登记信息，标的较小的银行存款已冻结，冻结时间2020年10月28日。 被执行人方兆中仍在监狱服刑，经过实地调查，查明，方兆中在户籍地没有可供执行的财产。 以上事实有查询回执、邮寄送达材料、实地调查笔录、村居证明等证据证实。 通过本次执行程序，实际已经实现143932元，未执行标的为594111.96元。 本院认为，本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结淮安市洪泽区人民法院（2020）苏0813刑初133号刑事判决书本次执行程序。 被执行人有继续履行淮安市洪泽区人民法院（2020）苏0813刑初133号刑事判决书确定的罚金缴纳、退赔义务。 审判长  章熙全 审判员  朱金平 审判员  邓金龙 二〇二一年四月六日 书记员  陈 鹏
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0721民初414号原告：孔凡杰，男，汉族，1968年12月16日出生，住新乡县。委托诉讼代理人：郭建华，河南宇华大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩莹，河南宇华大众律师事务所实习律师。被告：新乡港立房地产开发有限公司，住所地：新乡市自由路同乐巷20号院。法定代表人：杨永斌，系公司总经理。委托诉讼代理人：孙文书，河南晋平律师事务所律师。被告：新乡市金戈机械制造有限公司，住所地：新乡市凤泉区耿庄村宣和路（李大线1号）。法定代表人：芦新宏，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘志刚，男，1964年1月11日出生，汉族，住新乡市，公司员工。原告孔凡杰与被告新乡港立房地产开发有限公司（以下简称港立房产公司）、新乡市金戈机械制造有限公司（以下简称金戈制造公司）民间借贷纠纷一案，原告于2021年2月22日诉至本院，本院受理后向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭审理了本案。原告孔凡杰及其委托诉讼代理人郭建华、刘倩莹和被告港立房产公司的委托诉讼代理人孙文书、金戈制造公司的委托诉讼代理人刘志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孔凡杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告港立房产公司立即偿还原告借款本金1000万元及利息（2015年4月12日到2020年11月12日的利息670万元，之后的利息从2020年11月13日计算，按照月息1分计算至借款还清之日止）；2.被告金戈制造公司就上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、保全担保费、交通费、律师费等由被告承担。事实与理由：2015年4月12日，被告港立房产公司向原告孔凡杰借款人民币1000万元，并于同日出具收据一份。2019年4月13日，孔凡杰、港立房产公司、金戈制造公司共同签订一份《还款协议》，该还款协议约定孔凡杰同意港立房产公司在2020年11月30日前偿还借款1000万元，可以被弃利息，如港立房产公司逾期不还，孔凡杰有权向港立房产公司主张借款人民币1000万元，并要求港立房产公司承担月息1分的利息。金戈制造公司对港立房产公司借孔凡杰的1000万元及利息承担连带保证责任，并自愿用位于新乡市凤泉区和平路东侧防洪二道堤房屋及办公楼等财产承担连带保证责任。同时约定如港立房产公司、金戈制造公司违约，应当承担孔凡杰因主张权利产生的费用(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、保全担保费、交通费等)，还款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告均不予偿还，原告为维护合法权益，特诉至人民法院，请求依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求。港立房产公司辩称：借款属实，同意还款，公司现在经营困难，频临破产，无力还款。金戈制造公司辩称：对原告起诉的我方承担连带保证责任没有异议。根据庭审调查，本院认定如下案件事实：2015年4月12日，港立房产公司因归还他人借款向孔凡杰借款1000万元，港立房产公司向孔凡杰出具收据一份。2019年4月13日，孔凡杰、港立房产公司、金戈制造公司共同签订《还款协议》一份，约定：2015年4月12日，被告港立房产公司向原告孔凡杰借款人民币1000万元，月息1分；港立房产公司如果在2020年11月30日前偿还借款1000万元，孔凡杰同意被弃利息，如港立房产公司逾期不还，孔凡杰有权向港立房产公司主张借款人民币1000万元，并要求港立房产公司承担月息1分的利息。金戈制造公司对港立房产公司借孔凡杰的1000万元及利息承担连带保证责任，并自愿用位于新乡市凤泉区和平路东侧防洪二道堤房屋及办公楼等财产承担连带保证责任。同时约定如港立房产公司、金戈制造公司违约，应当承担孔凡杰因主张权利产生的费用(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、保全担保费、交通费等)。港立房产公司未按照约定在2020年11月30日前偿还借款1000万元，后原告多次向被告催要借款，被告均未予偿还。本院认为，借款应当归还。本案中，被告港立房产公司和金戈制造公司对孔凡杰的诉讼请求均无异议，本院经审查，各方当事人意思表示真实，金戈制造公司的担保经过董事会决议，不违反相关法律规定，仅因履行问题各方无法调解，故对原告孔凡杰要求被告港立房产公司还款1000万元及利息、要求金戈制造公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张律师费的请求缺乏相关证据证明，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：限新乡港立房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付孔凡杰借款1000万元及利息（2015年4月12日到2020年11月12日的利息670万元，之后的利息从2020年11月13日起计算，按照月息1分计算至借款还清之日止）；被告新乡市金戈机械制造有限公司对上述债务承担连带清偿责任；驳回孔凡杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61000元，保全费5000元，因保全产生的保险费14000元，均由新乡港立房地产开发有限公司和新乡市金戈机械制造有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审判员  李正杰二〇二一年四月二十日书记员  杨艳慧
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0721执53号申请执行人：肃南裕固族自治县农村信用合作联社法定代表人：贾某某，男，系该联社理事长。统一社会信用代码：916207219253044878单位地址：肃南裕固族自治县红湾寺镇皇城路28号委托诉讼代理人：杨某某，男，系甘肃省肃南县人。被执行人：安某某，女，系甘肃省肃南县人。申请执行人肃南县农村信用合作联社与被执行人安某某借款合同纠纷执行一案，申请执行标的额共计69982.65元，在执行过程中，因被执行人安某某与肃南县农村信用合作联社达成和解协议，申请执行人肃南县农村信用合作联社于2021年4月13日向本院撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：终结本院（2021）甘0721执53号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾文宏二〇二一年四月十四日书记员  郑廷阳
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0105执恢430号 赵君宜申请执行成都市xxx借款纠纷一案，被执行人成都市xxx已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 承办人：王浩 二〇二一年四月二十一日
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初5121号原告：天津市商发物业管理有限公司，住所地天津市河东区津滨大道160号。法定代表人：李恩柱，总经理。委托诉讼代理人：何磊，公司职员。被告：袁春强，住天津市河东区。原告天津市商发物业管理有限公司诉被告袁春强物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二一年四月二十三日书记员 宋晓曦
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0881执恢155号 韩建军： 韩建军罚金一案，执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已执行到位10000.00元。至此，本院执行的（2020）吉0881执1677号、（2021）吉0881执恢155号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十二日
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0724民初1059号 原告：四川中豪天堃建设工程有限公司，住所地成都市青羊区金阳路，统一社会信用代码91510000560747735C。 法定代表人：刘志达，该公司执行董事。 被告：罗照文，男，1959年3月12日出生，汉族，四川省绵阳市安州人，住四川省绵阳市安州区。 本院在审理原告四川中豪天堃建设工程有限公司诉被告罗照文建设工程施工合同纠纷一案中，因原告四川中豪天堃建设工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十七条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川中豪天堃建设工程有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  邱 涛 二〇二一年四月二十一日 法官助理  苏小鸿 书 记 员  周佩凝
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0482执577号之四申请执行人：汝州万象商品混凝土有限公司，住所地：河南省平顶山市汝州市米庙镇大刘庄村。法定代表人：黄成涛。系总经理。被执行人：徐公奎，男，汉族，1971年12月29日生，住河南省郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐公奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐公奎在中国邮政储蓄银行62×××08账户内存款人民币608400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二一年四月二十二日书记员  贾俊峰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初6246号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区×××××××信联大厦，统一社会信用代码914××××××××××227XD。主要负责人：黄翀，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁世颂，广东道慧律师事务所律师。被告：陈羽，男，1986年10月2日出生，汉族，身份证住址广东省和平县××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××516。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行）诉被告陈羽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行因被告陈羽拖欠信用卡欠款，向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡欠款本金55348.91元及利息、违约金（暂计至2020年11月10日，利息2175.08元、违约金1356.42元，合计58880.41元，从2020年11月11日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费【基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费】。被告陈羽未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告农业银行围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同订立及履约情况：2014年3月13日，陈羽申领信用卡，卡号（625××××××××××694），信用卡领用合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。二、违约情况及欠款情况：陈羽自2020年6月3日开始逾期还款，本案起诉后陈羽有部分还款，经农业银行计算，截至2021年4月4日仍欠本金55299.5元、各项利费5649.47元（利息4039.24元、违约金1610.23元），本院予以确认。其他：农业银行提供的格式合同约定：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。本案诉讼期间，农业银行委托律师代理本案诉讼，并主张律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费。本院认为：陈羽持卡消费后未按期还款，构成违约，农业银行要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。经本院核算，农业银行诉请的上述利息和费用总和符合合同约定以及法律规定，故本院对农业银行诉请至2021年4月4日的利费全部支持,此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因农业银行主张一次性计收全部欠款，故对2021年4月4日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。对于律师费，符合双方约定，本院予以支持，其中800元已实际产生且没有明显过高，本院予以支持；其余部分诉求不明确，本院予以驳回。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈羽在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付信用卡欠款本金55299.5元以及利息4039.24元、违约金1610.23元（暂计至2021年4月4日，此后至实际清偿日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、被告陈羽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元,减半收取646元，诉讼保全申请费617元，合计1263元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告陈羽负担，并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  陈**强二〇二一年四月二十七日书记员  徐淑榆书记员  孙紫霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初2873号原告：佛山市野马艺术设计有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙山居委会325国道龙峰大道1号佛奥棕榈园佛奥综合楼9号商铺。法定代表人：梁正宝。委托诉讼代理人：王志佳，广东顺龙律师事务所律师。被告：赖冬明，男，1975年3月31日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县××××××××××××××，公民身份号码362××××××××××××637。原告佛山市野马艺术设计有限公司（以下简称“野马公司”）与被告赖冬明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告野马公司的委托诉讼代理人王志佳，被告赖冬明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。野马公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告清偿欠原告货款37805元及利息（利息从起诉之日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告在2017年5月至8月供应被告（被告以途牛的名义与原告做生意，途牛没有营业执照）广告用品多批，被告已支付定金9000元，但此后被告不再支付货款，经原告催收仍不支付。赖冬明辩称，2017年向原告采购一批纸板高档礼品盒，现未付货款金额为37805元属实。未付款的原因是原告提供产品存在质量问题（发霉等），被告一直与原告协商如何处理，但原告没有给出一个相应的答复，也没有一个具体的处理方案。本院经审理认定事实如下：2017年间，赖冬明一方向野马公司订购纸板材质礼品盒一批，野马公司于当年履行交货义务。赖冬明仅支付定金9000元，尚欠货款37805元未付。庭审中，赖冬明认为野马公司提供礼品盒存在发霉等质量问题。本院认为，本案为买卖合同纠纷。关于原告交付货物是否存在质量问题的认定。其一，本案中，被告围绕自己的主张向本院提交其与原告法定代表人于2020年12月份的电话录音等证据，有关证据特别是电话录音中可以证实在原告起诉前，被告有向原告主张交付礼盒存在发霉问题，原告对此也并未否认，故本院对原告交付货物应该是存在部分发霉问题予以认定；其二，关于发霉程度。庭审中，被告向原告提交实物礼盒两个，肉眼观察也仅有轻微较淡霉迹。首先，从原告交货至今也有三年有余，基于礼品盒的纸质材质，应不排除与存放环境等有关；其次，从上述录音内容可知，原告对交付产品有进行过整改；再次，庭审中被告也承认大部分已被使用（被告承认原告交付礼盒近千，但目前仅余200多个），因此有理由相信原告交付礼盒应不影响其使用用途；其三，原、被告对质量标准未作出明确约定。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。……。”由于无证据证明对于礼盒有相关国家标准或行业标准，且一般来说，礼盒本身仅用于包装用途，并不属于重复使用的产品，因此其通常的使用用途也仅在于适于包装即可，如果有更高要求的话，也就是美观、大气、上档次等，但这些与个人观感有关，在实践中很难量化，因此，如果从包装用途来说，原告提供产品应基本符合使用用途。但是，被告采购礼品盒，其目的显然不在于其仅具有包装用途即可，而是希望通过新颖、别致、美丽的礼盒，给接受礼物者以视觉的冲击，从而更为彰显礼物的价值。因此礼品盒的任何瑕疵，都有可能破坏接受者对礼物的观感，进而影响礼物的价值。本案中，原告交付礼品盒虽然不影响使用用途，但如上所述，应该是属于存在轻微瑕疵的范畴。基于礼品盒寄托的特殊意义，本院参照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条关于“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”的规定，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条关于“标的物质量不符合约定，买受人依照合同法第一百一十一条的规定要求减少价款的，人民法院应予支持”的规定，酌定原告可减少价款3000元。综上所述，原、被告之间存在买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护并对当事人具有拘束力。被告收到原告交付货物后未及时向原告支付货款，应承担违约责任。但由于原告交付货物存在轻微瑕疵，原告可减少价款3000元。故对原告要求被告支付拖欠货款37805元及利息（利息从起诉之日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的请求，本院在34805及相应利息金额范围内予以支持；超出部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告赖冬明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市野马艺术设计有限公司支付货款34805元及利息（从起诉之日即2021年1月18日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告佛山市野马艺术设计有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745.14元，减半收取计372.57元，财产保全费398.05元，合计770.62元，由被告赖冬明负担709元，原告佛山市野马艺术设计有限公司负担61.62元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邢早二〇二一年四月一日书记员  罗瑜
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执2336号申请执行人：杨学会,女性；被执行人：吴金玲，女。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴金玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴金玲在贵州省农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币489130.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  唐世光二〇二一年四月二十九日书记员  杨婷婷
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初595号原告:安徽鸿路钢结构(集团)股份有限公司,住所地:安徽省合肥市双凤工业区。法定代表人:王军民,总经理。委托诉讼代理人：杨晓龙，北京中银（合肥）律师事务所律师，特别授权。被告:河南三建建设集团有限公司,住所地:河南省洛阳市高新区军威路1号1号楼。法定代表人:白杨青，董事长。委托诉讼代理人：谢亮，河南大进律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张爱峰，河南大进律师事务所律师，特别授权。原告安徽鸿路钢结构(集团)股份有限公司诉被告河南三建建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告安徽鸿路钢结构(集团)股份有限公司（以下简称鸿路公司）委托诉讼代理人杨晓龙，被告河南三建建设集团有限公司（以下简称三建公司）均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鸿路公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告支付工程款人民币3059886.67元及资金占用期间的利息100054.10元,(以3059886.67元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月26日暂计至起诉之日,后期顺延至款清息止)，暂共计3159940.77元;二、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实及理由：2013年8月6日,原告与被告签订一份《建设工程专项分包合同》,双方约定由原告承建被告发包的位于洛阳市展览路与××街交叉口东南角的泉舜豪生国际酒店钢结构制作安装工程。合同签订后,原告积极履行合同义务,案涉工程顺利完工并验收合格投入正常使用。2018年1月25日,双方办理结算,确定案涉项目最终总价款为3201302.92元。然截至原告起诉之日,被告仅支付29141416.25元,尚欠3059886.67元。原告多次催要，被告未支付。原告认为，被告不积极履行合同义务违背了合同约定及法律规定，给原告造成严重损失。原告为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所诉。被告三建公司辩称：原告与三建公司进行涉案工程款的结算，三建公司对已经支付原告的数额没有异议。但三建公司已经支付的数额达总工程款的90%以上，根据双方签订的建设工程专项分包合同第五条第5款的约定，需在总承包人与发包人办理完竣工备案结算手续，发包人收到工程款的七个工作日之后，支付给分包人合同总价的95%，因此根据该协议，原告此次起诉的数额未达到付款条件。根据原告的诉状可以看出，原告方也认为双方的合同属于有效合同，合同约定条款是双方真实的意思表示。原告作为上市公司，配备有专业的法律服务团队，比一般的企业对合同条款更具有无可比拟的优势。根据合同条款第五条，第四款、第五款的约定，被告已经超付原告款项，原告的主张无事实和法律依据。经法院审理查明，认定事实如下：2013年8月6日，原被告签订《建设工程专项分包合同》一份，约定由原告鸿路公司承包泉舜豪生国际酒店钢结构制作安装工程，合同采用总价包干方式进行承包，工期720天，合同包工包料总包干价35271325元。关于付款时间及付款比例约定：1、正负零完成（工程量为629吨）本节点工程进度款为完成进度工程款的75%，即人民币￥3441416.25元，在总承包人收到发包人工程款的七个工作日内支付给分包人。2、1至35层主体钢结构每完成5层为一个付款节点，在总承包人收到发包人工程款的七个工作日内支付给分包人完成进度工程款的75%。3、总承包人主体结构完成（含砌体部分）在收到发包人工程款的7个工作日内，同时分包人完成所有资料并移交后，支付分包人钢结构工程款至合同总价款的80%。4、总承包人完成工程项目且所有资料完成移交发包人后，取得政府主管部门竣工验收合格备案证明，收到发包人工程款7个工作日内支付分包人工程款到合同总价款的85%。5、在总承包人与发包人办理完竣工备案结算手续，收到发包人工程款的七个工作日内支付分包人工程款至合同总价的95%。6、余额5%为工程质量保修金，保修期满一年，在总承包人收到发包人工程款七个工作日内支付3%；满两年后，在总承包人收到发包人工程款的七个工作日内支付2%，如分包人拿不到该工程的钢结构金奖，此款不予支付，作为对总承包人的赔偿。合同签订后，原告于2013年12月进场施工，2015年11月完工。2018年1月25日，原被告就案涉工程进行结算，扣除或增加有关款项后结算价款为32201302.92元，被告已向原告支付工程款29141416.25元，剩余3059886.67元未付。被告对欠付工程款数额没有异议，但辩称其与发包方厦门泉舜置业集团洛阳置业有限公司至今尚未结算完成，故双方约定的付款条件未达到。本院认为，原被告签订的《建设工程专项分包合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效。庭审中，双方对欠付工程款3059886.67元，均不持异议，本院予以认定。关于被告辩称的其与发包人至今未结算完毕故未达到付款条件，本院认为，虽承包合同中约定在总承包人与发包人办理完竣工备案结算手续，收到发包人工程款的七个工作日内支付分包人工程款至合同总价的95%，但被告也应在合理期限内与发包方完成结算，原告在2015年11月已施工完毕，原被告双方2018年1月25日完成结算至今已历时三年，被告现仍以未与发包方结算为由拒不支付剩余工程款，对原告有失公平，对其抗辩意见，本院不予采纳，被告应向原告支付剩余工程款3059886.67元。关于利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第二十六条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。”原告主张自2020年1月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告河南三建建设集团有限公司应在本判决生效后十日内向原告安徽鸿路钢结构(集团)股份有限公司支付工程款3059886.67元及利息（利息自2020年1月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止）；二、驳回原告安徽鸿路钢结构(集团)股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费减半收取16039元，保全费5000元，由被告河南三建建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李雪二〇二一年四月十九日书记员  杨曼
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0682民初395号 原告：司鹏，男，汉族，1988年4月3日出生，住定州市南城区。 被告：徐雷，男，汉族，1980年7月17日出生，住安国市。 被告：焦岳，男，汉族，1993年5月3日出生，住保定市阜平县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，地址：保定市百花西路105号.统一社会信用代码：91130600805944471K.负责人：王青。 委托诉讼代理人：刘月红。 本院在审理原告司鹏与被告徐雷、焦岳、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告司鹏撤回起诉。 案件受理费275元，由原告负担。 审判员  贾海永 二〇二一年四月十五日 书记员  王甜甜
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0502民初455号 原告：泸州鼎盛物业服务有限公司，住所泸州市江阳区上平远路1幢38号，统一社会信用代码91510502073962809E。 法定代表人：田月青。 委托诉讼代理人：田锦怡，女，汉族，泸州鼎盛物业服务有限公司职员。 被告：刘念，男，生于1989年1月22日，住四川省叙永县。现住四川省泸州市江阳区。 原告泸州鼎盛物业服务有限公司与被告刘念物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告泸州鼎盛物业服务有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州鼎盛物业服务有限公司的申请，符合法律、法规规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予泸州鼎盛物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费10元，由原告泸州鼎盛物业服务有限公司承担。 审判员  李熔钢 二〇二一年四月七日 书记员  杨其鹏
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0630民初455号  原告：宜川县农村信用合作联社，住所地：陕西省延安市宜川县。法定代表人：孙阳，系该联社理事长。委托诉讼代理人：刘勇，男，系该联社特殊资产管理处干事。委托诉讼代理人：杜昌昌，男，系该联社法律顾问。被告：王梁银，男，1987年12月22日出生，汉族，陕西省宜川县村民，。被告：强小琴，（系王梁银妻子），女，1990年4月20日出生，汉族，陕西省宜川县村民，。原告宜川县农村信用合作联社与被告王梁银、强小琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜川县农村信用合作联社委托诉讼代理人杜昌昌、被告王梁银到庭参加诉讼，原告宜川县农村信用合作联社法定代表人孙阳、委托诉讼代理人刘勇及被告强小琴经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王梁银、强小琴共同偿还原告借款本金49984.5元及2020年6月29日至清偿之日的利息（月利率为12.15‰，含50%罚息）；2.判令二被告支付原告为实现债权而承担的其他费用；3.案件受理费由二被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告王梁银、强小琴共同偿还原告借款本金9965.95元、拖欠利息2476.15元及借款本金9965.95元自2021年4月15日至实际清偿之日的利息（月利率为12.15‰，含50%罚息）。事实和理由：2018年6月30日被告王梁银、强小琴因果园投资为由向原告申请贷款5万元，原告经相关程序审批后，当日与二被告签订了陕农信云借字（2018-06）第51号借款合同，约定借款金额为5万元，月利率为8.1‰，罚息利率为执行利率上浮50%，结息方式为按季清息；借款期限自2018年6月30日起至2020年6月29日止。2018年6月30日，原告向王梁银账号发放5万元，其将该5万元支取。截止2021年4月14日，二被告向原告偿还借款本金40034.05元，剩余借款本金9965.95元未还，拖欠逾期利息2476.15元。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。被告王梁银承认原告在本案中所主张的事实，并表示同意向原告偿还剩余借款本息。被告强小琴未到庭、未作答辩。本院认为，被告强小琴经依法传唤无故未到庭对原告提供的证据发表质证意见，亦未发表答辩意见，视为其对原告陈述的事实无异议，被告王梁银承认原告在本案中所主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。依法成立并生效的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。二被告因果园投资向原告申请贷款，并与原告签订了借款合同，原告依约向其支付了所贷款项；原、被告以上行为均系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，其所签订的借款合同合法、有效，应予以保护。原、被告合同中关于利率的约定符合法律规定，应予支持。被告王梁银和强小琴作为借款人，应按合同约定履行还款义务。由于原告未提供证据证明其实际产生实现债权的费用，故对其主张要求二被告支付其为实现债权而产生的其他费用的诉讼请求，本院不予支持。被告强小琴经依法传唤未到庭，本院依据查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告王梁银、强小琴于本判决生效之日起三十日内向原告宜川县农村信用合作联社清偿拖欠的逾期利息2476.15元；二、由被告王梁银、强小琴于本判决生效之日起三十日内向原告宜川县农村信用合作联社清偿借款本金9965.95元及利息，利息按照月利率12.15‰（含50%罚息），自2021年4月15日起计算至实际清偿之日止； 三、驳回原告宜川县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1049.61元，减半收取计524.8元，由被告王梁银、强小琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审    判    员     李  媛   二○二一年四月二十二日   书    记    员      袁  娟   1
左权县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0722执恢64号之一 被执行人：杨润生，男，汉族，1977年02月07日生，现住左权县。 本院依据已经发生法律效力的左权县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨润生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨润生在山西省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币219617.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  石存华 二〇二一年四月十九日 书记员  张远琼
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0203民初851号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾1路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300342568392T。法定代表人：李伟，该公司经理。被告：李博，男，1995年1月5日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告李博金融借款合同纠纷一案。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。审判员  段泽军二〇二一年四月二十九日书记员  贺梦祎
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1602民初2155号 原告：李旭，男，1978年2月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：孙慈阳，男，1994年1月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告李旭与被告孙慈阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告李旭到庭参加诉讼，被告孙慈阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李旭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金200000元及利息88892元（按照年利率15.4%计算至2020年11月3日，此后利息年利率15.4%计算至本息全部清偿之日止）；2.本案的案件受理费由被告承担。 被告孙慈阳未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据并当庭出示，本院认定如下：一、原告李旭提交的证据：李旭的身份证、借条、中国建设银行个人活期账户交易明细。以上证据本院予以认定并在卷佐证。二、被告孙慈阳未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月14日，孙慈阳以干工程用为由向李旭借款200000元，双方约定月息为2分，借款期限10天，李旭通过中国建设银行转给孙慈阳200000元，孙慈阳出具:“借条今借李旭人民币贰拾万元整（￥200000.00）期限十天之内还清，如到期未还则以二分利息计算借款人：孙慈阳日期2017.12.14”的借条一份。借款到期后，李旭多次催要借款未果，李旭即提起了诉讼。 本院认为：1.合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，孙慈阳向李旭借款200000元的事实，有李旭的陈述、孙慈阳出具的借条一份及中国建设银行个人活期账户交易明细在卷佐证，事实清楚，足以认定，故孙慈阳应向李旭返还李旭借款200000元。 2.2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。本案中，双方约定月利率2%，李旭诉求按年利率15.4%计算利息，自2020年8月20日起到借款返还之日的利息，超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，违反有关法律的规定，本院不予支持。故借款200000元按照月利率15.4%自2017年12月14日起至2020年8月19日利息为82561元[61600元（200000元×15.4%/年×2年）﹢20533元（200000元×15.4%/年÷12个月×8个月）﹢428元（200000元×15.4%/年÷12个月÷30日×5日）]；2020年8月20日起到借款返还之日的利息，按照全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告孙慈阳于本判决生效之日起七日内返还原告李旭借款本金200000元，并支付利息82561元（2020年8月20日起到借款返还之日的利息，按照全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款还清之日止）。 二、驳回原告李旭的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5633元，减半收取2817元，由被告孙慈阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 张 凯 二〇二一年四月二十二日 书记员 冯岳松
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保1142号立案庭：你庭移交我局执行申请人中汇建筑集团有限公司江苏分公司与天津建设发展集团有限公司财产保全纠纷一案受立案庭移交，我局通过网络查控系统，我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年四月二十日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执1893号之一 申请执行人：东莞市浚迈电子有限公司，住所地为广东省东莞市长安镇新安社区横增路248号A栋2楼，统一社会信用代码为91441900MA4ULRJK41。 法定代表人：龙福华。 委托诉讼代理人：罗素娟，广东砝码律师事务所律师。 被执行人：深圳市梓燊电子科技有限公司，住所地为广东省深圳市光明区公明街道公明社区富豪花园G区3栋702，统一社会信用代码为91440300594328440E。法定代表人：蔡俊花。 被执行人：张勇，男,1982年6月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 执行申请 执行依据：本院作出的已发生法律效力的（2020）粤1972民初9814号民事调解书 案由：买卖合同纠纷 立案日期：2021年1月19日 执行内容：依上述执行依据,被执行人须向申请执行人支付货款75389.1元，案件受理费875元，保全费800元，违约金17094.08元并承担案件执行费1312元，合计95470.18元 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产,核查情况如下。 (一)经查询,被执行人张勇名下有粤Ｂ×××××号牌汽车一辆，本院予以档案查封（2023年2月3日查封期限届满），由于没发现该车辆的下落，故无法进一步处理。 （二）除上述财产外,未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院依法委托被执行人张勇户籍所在地的村（居）民委员会代为调查其财产，暂未发现可供执行的财产。另经核实，被执行人深圳市梓燊电子科技有限公司已不在经营，现场未发现有可供执行的其他财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卓林 审判员  邓瑞良 审判员  谢申文 二〇二一年四月二十一日 书记员  叶沃铿
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0722执1238号周长偲，杨雯雯：本院在执行周长偲，杨雯雯民间借贷纠纷一案中，因被执行人住所地及财产所在地在松原市宁江区人民法院辖区内，为便于案件的执行，松原市中级人民法院将本案指定松原市宁江人民法院执行。依据《关于进一步规范指定执行等执行案件立案、结案、统计和考核工作的通知》第三条的规定，本案作销案处理。特此通知。二〇二一年四月三十日
黑龙江省萝北县人民法院执 行 通 知 书（2021）黑0421执565号萝北县宏图粮油实业有限公司：你/你单位与牟敦春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）黑0421民初642号判决已发生法律效力。申请执行人牟敦春于2021年4月2日向本院申请强制执行，本院于2021年4月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：给付玉米款、案件受理费及公告费共计61573元，支付迟延利息开户银行：中国农业银行萝北县支行账户名称：萝北县人民法院（涉案款）账号：6228402226214953966特此通知。二〇二一年四月二日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初4230号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：郑德明，男，汉族，住广东省揭阳市榕城区。四川新网银行股份有限公司与郑德明金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑德明的微信、支付宝、银行存款等6454.15元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人郑德明的微信、支付宝、银行存款限额6454.15元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费85元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年四月十二日书记员 王倪萍
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1381民初972号原告：孟晓凯，男，生于1997年1月8日，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：张道顺，河南国敏律师事务所律师，执业证号14113201010438652。委托诉讼代理人：武海涛，河南国敏律师事务所实习律师，执业证号16052005110098被告：涂士琴，男，生于1981年4月25日，汉族，住淅川县。委托诉讼代理人：芦甲，河南德高律师事务所律师，执业证号14113201910144631。被告：众诚汽车保险股份有限公司温州中心支公司，住所地温州市瓯海经济开发区瓯海大道388号3幢401-404。法定代表人：王远光，任经理。原告孟晓凯与被告涂士琴、众诚汽车保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，2020年经本院（2020）豫1381民初4491号民事判决书判决，被告涂士琴不服判决，上诉至南阳市中级人民法院。南阳市中级人民法院以（2020）豫13民终7024号民事裁定书，撤销本院（2020）豫1381民初4491号民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟晓凯的委托诉讼代理人张道顺、武海涛，被告涂士琴的委托诉讼代理人芦甲到庭参加了诉讼，被告保险公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟晓凯向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿因该交通事故造成的各项损失492485.64元并承担诉讼费。被告涂士琴辩称：事故属实，其车辆投保有交强险、商业险，应由保险公司理赔，且其垫付有款，原告身份不适格，应驳回其诉讼请求。被告保险公司未到庭亦未提出书面答辩和举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院将结合案情综合予以评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月5日15时30分许，被告涂士琴驾驶浙Ｃ×××××号牌小型面包车，行驶至邓州××（××线）都××镇文化站东边处，与孟太兴驾驶的电动三轮车相撞，致使林兴梅当场死亡，孟太兴受伤，孟太兴后经医院抢救无效死亡，车辆受损，造成交通事故。邓州市公安交通警察大队第411381120190000095号道路交通事故认定书认定，涂士琴负此事故的全部责任，孟太兴、林兴梅无责任。另查明，孟太兴生前为五保户，属“三无人员”，其所在村民委员会处理了孟太兴交通事故赔偿事宜。本院认为，孟太兴与被告涂士琴虽发生了交通事故，但孟太兴生前为五保户，属“三无人员”，其所在村民委员会也处理了孟太兴交通事故赔偿事宜，原告也无对孟太兴尽赡养义务或处理丧葬事宜的确凿证据，现原告以继承人身份起诉无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告孟晓凯的诉讼请求。案件受理费7661元，由原告孟晓凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如果上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 胡 岳审判员 陈洪龙审判员 曾庆品二〇二一年四月二十六日书记员 张燕春
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2702民初8号 原告：陶某1，女，1956年5月3日生，白族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 委托代理人：方道平，贵州希尔胜律师事务所律师。 被告：潘某，女，汉族，1972年12月5日生，贵州省麻江县人，现住福泉市。 委托代理人：杨光贵，贵州平越律师事务所律师。 原告陶某1诉被告潘某继承纠纷一案，本院2021年1月4日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陶某1及其委托代理人方道平，被告潘某及其委托代理人杨光贵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陶某1向本院提出诉讼请求：一、依法分割位于陆坪镇××××组杨某（现户主为潘某）的房屋；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告之子杨某（已去世）与被告原是夫妻关系，2011年原告用丈夫杨正发2010年在江西打工时死亡得到的赔偿款22万元修建房屋，由原告、被告、杨某及案外人甘立贵共同修建，原告2012年与儿子媳妇共同修建房屋居住，原户主为杨某，杨某于2018年11月27日死亡后，被告未经过原告同意就将房屋登记为被告。原告现无生活来源无房屋居住。 被告潘某辩称：原告诉请没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告与杨正发系事实婚姻，在杨正发服刑期间原告与罗启荣共同生活的行为属于重婚，在杨正发出狱后原告又与杨正发生活，婚姻关系没有恢复。杨正发死亡后所得的赔偿款原告分得4万元，杨飞、杨菊各分得1万元，其余全部归杨某，杨某将分得的赔偿款修建了双方争议的房屋，之后因缺钱，杨某与被告共同贷款修建房屋，杨某患病后一直是被告在照顾，原告从未照顾过，在分遗产的时候应当考虑到这一点，原告应当少分或者部分，被告一直同意原告可以在房屋内居住，但不同意分割。且该房屋并未取得不动产登记，不宜分割。原告起诉已经超过诉讼时效，本案诉讼时效应从2010年杨正发死亡时开始，原告2021年才起诉已经超时诉讼时效。 经审理查明：原告陶某1与杨正发在20世纪××××年代结婚，婚后生育杨某、杨飞、杨菊三个子女。2010年农历九月杨正发外出务工死亡，用工方向原告、杨某、杨飞、杨菊支付杨正发死亡产生的赔偿款22万元，原告、杨某、杨飞、杨菊对该赔偿款进行了分配，原告分得4万元，杨飞、杨菊各分得1万元，2万元作为丧葬费为杨正发办理后事，剩余的14万元分配给杨某。杨正发死亡之前原告与杨正发一起居住，被告与杨某居住，双方未居住在同一房屋内。之后杨某将分配得到的赔偿款用于修建本案争议房屋，该房屋于杨正发死亡次年即2011年年底修建完毕。修建房屋时，被告与杨某同居生活，未登记结婚，被告与前夫2011年离婚，××××年××月××日被告与杨某登记结婚，婚后未生育子女。房屋修建完毕后，被告与杨某一直生活在争议房屋内，原告偶尔到该房屋居住，杨某2018年11月27日因病去世，争议房屋至今未办理宅基地使用证、房屋产权证。双方2020年因该房屋的继承问题发生争议，该房门前有院坝、旁边有圈舍和厕所、房屋系砖混结构、一楼一底，一楼分为四隔（厨房、堂屋隔占一隔，其余为房间），二楼除部分空地外，修建了套间。 上述事实，有被告提供的结婚证、火化证、双方的陈述，证人陶某2、聂某1、聂某2的证言予以证实，本院予以确认。 本院认为：原、被告争议的房屋，系杨某利用分配得到的赔偿金所修建，原告作为母亲以及当时未与杨某登记结婚的被告在杨某修建房屋时投入劳力是人之常情，但并不能因此认定该房屋系杨某、原告、被告共有，该房屋应认定为杨某的个人财产，杨某去世后，该房屋作为遗产，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条、第一千一百三十条的规定，原、被告作为杨某的第一顺位继承人，有权利继承该房屋。本案诉讼时效起算点应为杨某死亡时即2018年11月27日，原告起诉并未超过诉讼时效，被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。因该房屋至今未办理任何产权手续，尚无法从所有权的角度进行分割，仅能明确管理使用。结合房屋结构以及有利于居住、生活的原则，该房屋的院坝、院坝旁的圈舍、厕所、厨房、堂屋由原、被告共同管理使用；一楼除去厨房、堂屋之外的房间由原告管理、使用；一楼堂屋后的楼梯、二楼的房间、二楼的空地由被告管理使用。双方不得干涉对方对共同管理部分、自己管理部分的使用，希望双方顾及曾经的婆媳情分，共同居住时应互相关爱、互相体谅、不得为彼此生活设置不方便的人为阻碍。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条、第一千一百三十条的规定，判决如下： 位于福泉市内杨某生前所修建的房屋：该房屋的院坝、院坝旁的圈舍、厕所，一楼的厨房、堂屋由原告陶某1、被告潘某共同管理、使用；一楼除去厨房、堂屋之外的房间由原告陶某1管理、使用；一楼堂屋后的楼梯、二楼的房间、二楼的空地由被告潘某管理使用。 本案诉讼费60元，减半收取30元，原告陶某1承担15元，被告潘某承担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。 审判员 邓 超 二〇二一年四月二日 书记员 霍星妍
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0183执异16号 申请人：石家庄瀚海投资咨询有限公司，住所地石家庄市新华区泰华街567号香格礼小区3-1-1102室，统一社会信用代码91130105067034694P。 法定代表人：林晨曦。 委托代理人：樊莉，河北世纪鸿业律师事务所律师，代理权限为一般代理。 申请执行人：河北晋州农村商业银行股份有限公司（原晋州市农村信用合作联社），住所地河北省石家庄市晋州市朝阳路69号，统一社会信用代码91130100107800737P。 法定代表人：刘勇。 被执行人：晋州市阳光铝业有限责任公司，住所地晋州市魏征路22号，统一社会信用代码774421888。 法定代表人：王立杰。 被执行人：晋州市银光铝业有限责任公司，住所地晋州市魏征路22号，统一社会信用代码107803153。 法定代表人：王立杰。 本院在执行河北晋州农村商业银行股份有限公司（原晋州市农村信用合作联社）与晋州市阳光铝业有限责任公司、晋州市银光铝业有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请人石家庄瀚海投资咨询有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人。 本院查明，河北晋州农村商业银行股份有限公司（原晋州市农村信用合作联社）与晋州市阳光铝业有限责任公司、晋州市银光铝业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2008年3月10日作出（2008）晋民二初字第75号民事判决书，判令：一、解除晋州市河头农村合作社与二被告签订的农信抵借自（河头）第7号抵押担保借款合同；二、被告晋州市阳光铝业有限责任公司偿还原告河北晋州农村商业银行股份有限公司借款本金300万元及利息，利息从2007年9月21日起按9.99‰计息至本判决履行之日止，于本判决生效后五日内履行；三、如晋州市阳光铝业有限责任公司不能还款，河北晋州农村商业银行股份有限公司可以与晋州市银光铝业有限责任公司协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。判决生效后，河北晋州农村商业银行股份有限公司向本院强制执行。本院于2010年12月27日作出(2008)晋执字第130号执行裁定书，裁定终结本次执行。 另查明，2020年10月20日，河北晋州农村商业银行股份有限公司将其拥有的晋州市阳光铝业有限责任公司、晋州市银光铝业有限责任公司债权转让给申请人石家庄瀚海投资咨询有限公司，签订债权转让协议并将债权转让通知晋州市阳光铝业有限责任公司、晋州市银光铝业有限责任公司。河北晋州农村商业银行股份有限公司于2020年11月11日出具收款证明。 申请人石家庄瀚海投资咨询有限公司向本院提交债权转让协议书复印件、债权转让通知书回执复印件、河北晋州农村商业银行股份有限公司收款证明复印件等作为证明材料。 以上事实有（2008）晋民二初字第75号民事判决书、(2008)晋执字第130号执行裁定书、案件流程管理信息表等予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。在本案中，河北晋州农村商业银行股份有限公司将其拥有的晋州市阳光铝业有限责任公司、晋州市银光铝业有限责任公司债权转让给申请人石家庄瀚海投资咨询有限公司，签订债权转让协议并将债权转让通知晋州市阳光铝业有限责任公司、晋州市银光铝业有限责任公司。河北晋州农村商业银行股份有限公司书面认可石家庄瀚海投资咨询有限公司获得该债权，因此石家庄瀚海投资咨询有限公司变更申请执行人的申请本院予以认可。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，裁定如下： 将申请执行人河北晋州农村商业银行股份有限公司变更为石家庄瀚海投资咨询有限公司。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  龚登水 审判员  赵江深 审判员  赵学彬 二〇二一年四月二十八日 书记员  杨 澍
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2327民初825号 原告：谢剑锋，男，1969年7月20日生，汉族，广东省电白区人，挖掘机驾驶员，住广东省电白县。 委托诉讼代理人：覃国栋，贵州同根律师事务所执业律师,执业证号：15223201310370573。代理权限：特别授权。 实习律师：覃永烨，协助覃国栋律师办理此案。 被告：陈桂川，男，1974年4月26日生，汉族，重庆市大足区人，务农，住重庆市大足区。 被告：谢伟，男，1985年1月15日生，汉族，重庆市大足区人，务农，住重庆市大足区。 第三人：冯木兴，男，1971年4月2日生，汉族，广东省电白区人，无业，住广东省电白区。 原告谢剑锋与被告陈桂川、谢伟、第三人冯木兴租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法向原告谢剑锋送达案件受理费缴纳通知书，原告谢剑锋在收到通知书后未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减交、缓交、免交诉讼费用的申请，故本案应按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告谢剑锋撤诉处理。 审 判 员 李佳平 二〇二一年四月二十日 法官助理 杨东江 书 记 员 韦启杰
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初4128号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区。被告：范卓，男，汉族，住湖南省长沙市雨花区。四川新网银行股份有限公司与范卓金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人范卓的微信、支付宝、银行存款等6744.11元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人范卓的微信、支付宝、银行存款限额6744.11元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费87元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年四月八日书记员 王倪萍
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初3528号原告：中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行，营业场所深圳市罗湖区深南东路2087号。负责人：高光明。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：卢明，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403202010207714。被告：宋琴，女，1971年7月9日出生，汉族，身份证住址广东省和平县。原告中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告宋琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢明到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款本息等合计人民币137870.77元，其中本金人民币132222元，利息人民币2212.64元，逾期还款违约金人民币1573.3元，分期手续费人民币1862.83元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年8月10日，之后利息、逾期还款违约金按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；2、判令被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。本案相关事实一、2019年9月9日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务申请表（汽车分期专用版）》，并知悉及自愿遵守领用合约（协议）的各项规则、分期业务申请表背面的条款及细则。原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为62×××12。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从记账日起计息，利息从持卡人账户中扣收，持卡人适用的透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数及持卡人还款情况等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率存在差异，特定产品透支利率以农业银行官方网站等渠道公式为准）；持卡人若选择约定账户还款的，可选择全额还款或最低还款额还款，银行将于到期还款日从持卡人约定账户中扣收相应款项，用于抵偿持卡人欠款；持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收；持卡人应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元），支付逾期违约金；持卡人同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，包括但不限于透支本金（含超信用额度使用部分）、分期业务手续费、透支利息及其复利、违约金等费用，持卡人正常或逾期90天（含）内向银行偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的，按照本金、利息、费用的顺序逐项抵偿其欠款。二、2019年9月16日，原、被告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，载明：银行对持卡人的本合同项下的信用卡授予专项商户分期额度，供持卡人在商户按约定一次性或分次透支借款购买指定商品或服务，持卡人按照约定偿还分期资金的业务；分期本金为持卡人在本合同项下使用信用透支借款购买商品或服务的金额；本合同项下分期本金金额为140000元，分期手续费费率为6%，金额为8400元，分期期数为36期；持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他费用中任何一项，视为违约，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还本金计入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费等费用。三、2019年9月24日，原告向被告依约发放贷款14万元。之后，被告未能按期还款。截至2020年8月10日，被告尚欠原告本金132222元，利息2212.64元，逾期还款违约金1573.3元，分期手续费（已到期）1862.83元。四、被告于庭后提交书面答辩状，其对欠款本金予以确认。裁判结果本院认为，本案系信用卡纠纷案件。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及其领用合约、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法有效，各方当事人应严格遵守各自的义务。原告向被告发放信用卡并提供约定的金融服务，而被告未能依约足额还款，其行为已构成违约。根据合同的约定，原告有权要求被告提前偿还剩余全部贷款本金、分期手续费、利息及违约金，但其所主张的分期手续费、利息及违约金计收标准过高，本院酌情予以调整，确定利息、违约金及分期手续费的计收标准总计应以不超过年利率15.4%为限，超出此部分的，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行的欠款本金132222元，利息2212.64元，逾期还款违约金1573.3元，分期手续费1862.83元（分期手续费、利息、违约金暂计至2020年8月10日，之后的利息、违约金依照合同约定计至清偿之日止，但全部分期手续费、利息、违约金的计收标准总计不超过年利率15.4%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1529元，由被告负担，原告已预交的受理费1529元，于本判决生效后，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1529元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王碧蕾二〇二一年四月十四日书记员  陈学胜
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2326-1号 赵某某： 本院已受中国银行股份有限公司丹东分行诉你金融借款合同纠纷一案,将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中,有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼任务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 二〇二一年四月一日
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0621民初461号 原告：刘廷莉，女，1970年12月19日出生，汉族，抚松县城南社区退休职工，住吉林省抚松县抚松镇。 被告：刘清芳，女，1977年12月4日出生，汉族，抚松县万良镇中学教师，住吉林省抚松县抚松镇。 被告：周国强，男，1973年10月30日出生，汉族，抚松县万良镇计生站职员，住吉林省抚松县抚松镇。 原告刘廷莉与被告周国强、刘清芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘廷莉、被告刘清芳到庭参加诉讼，被告周国强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘廷莉向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款本金11.2万元及利息。事实和理由：2020年11月21日被告刘清芳向原告借款11.2万元，还款期限2021年2月21日，签订借据一份。借款到期后，经原告多次催要，被告均无正当理由拒绝偿还借款。鉴于以上事实，原告认为：借据一经签订，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。原告要求被告偿还借款本金11.2万元及利息。特诉之贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 刘清芳辩称，对借款无异议。我与周国强系夫妻，2018年我向原告借款7万元，当时约定月息3分，我一直偿还利息到2019年2月末。后无力偿还本金和利息。2020年11月21日，我们与原告协商本息合计再偿还原告11.2万元，原告放弃对日后利息的主张。 周国强未答辩亦未提供证据。 本院经审理查明：2018年3月刘清芳与周国强购买林地向刘廷莉借款7万元，当时约定月息3分，利息偿还至2019年2月末。2020年11月21日，双方协商本息合计再偿还刘廷莉11.2万元，刘廷莉放弃对日后利息的主张。刘清芳于当日为刘廷莉出据借据一张。载明：“今日借刘廷莉人民币现金壹拾壹万贰仟元整￥112,000.00元，期限3个月，借款用途是夫妻共同购买林地，借款人刘清芳”。刘清芳在庭审中同意偿还刘廷莉本金70,000.00元及利息42,000.00元，但现在确实无力偿还，需逐步偿还，利息以42,000.00元为上限，刘廷莉亦表示同意。 本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。刘清芳向刘廷莉借款70,000.00元，并已实际收到相关款项，故双方之间的民间借贷关系成立。刘清芳与周国强系夫妻关系，借款用途是夫妻俩共同购买林地，用于家庭共同生产经营，应视为夫妻共同债务，周国强应当共同承担偿还借款的民事责任。双方约定月息3分，超出法院保护的范围。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。2020年8月20日之前，当时的司法解释规定年利率不超过24%。故本案利息按本金7万元计息，自2019年3月1日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，自2020年8月20日起按起诉日（即2021年3月8日）中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，直至借款还清时止。不足42,000.00元，按实际发生的数额偿还，超过42,000.00元，按42,000.00元偿还，超出部分利息刘廷莉自愿放弃，不违反法律规定，本院予以支持。被告周国强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》(法释﹝2003﹞19号)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周国强、刘清芳于本判决生效之日共同偿还原告刘廷莉借款本金70,000.00元及利息（自2019年3月1日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，自2020年8月20日起按2021年3月8日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算,直至借款还清之日止，不足42,000.00元，按实际发生的数额偿还，超过42,000.00元，按42,000.00元偿还，超出部分利息刘廷莉自愿放弃）； 二、驳回原告刘廷莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1,270.00元，由被告周国强、刘清芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  尹晓 二〇二一年四月二日 书记员  张颖
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0629执388号之二申请执行人：宋志超被执行人：张春明本院在执行申请执行人宋志超与被执行人张春明租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）陕0629民初2020号民事调解书，于2021年4月1日立案，并于当日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请人案件款18000元，并由被执行人承担案件受理费125元。该案进入执行程序后，本院查明被执行人张春明有陕JQ2195吉利美日牌汽车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：查封被执行人张春明名下陕JQ2195吉利美日牌汽车汽车一辆，查封期限为二年。本裁定立即执行。审 判 长  杨 剑审 判 员  张武君审 判 员  范孝明二〇二一年四月十六日法官助理  吴 朋书 记 员  贾鹏辉