山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终2713号上诉人（原审原告）：赵永东，男，1983年4月8日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：王少云，山东明颖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东莱阳农村商业银行股份有限公司，住所地莱阳市龙门西路90号。法定代表人：孟令冰，董事长。委托诉讼代理人：宫钦敬，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：于建青，山东通世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘世俭，男，1967年11月21日出生，汉族，住莱阳市。被上诉人（原审被告）：丁雁波，男，1972年11月19日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：丁雁亭，女，系丁雁波的姐姐。上诉人赵永东因与被上诉人山东莱阳农村商业银行股份有限公司（以下简称莱阳农商行）、刘世俭、丁雁波案外人执行异议之诉一案，不服莱阳市人民法院（2020）鲁0682民初2807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵永东上诉请求：1、撤销莱阳市人民法院(2020)鲁0682民初2807号民事判决，将该案发回重审或依法改判。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.2020年5月11日，上诉人以合伙协议纠纷为由向莱阳市人民法院起诉被上诉人刘世俭，经审理，法院作出(2020)鲁0682民初2806号民事判决书，判决工程款及利息归上诉人所有。被上诉人莱阳农商行无权申请法院执行、扣留该笔工程款。2.(2020)鲁0682民初2806号案件中，相关事实及证据已审理，本案上诉人提供的(2020)鲁0682民初2806号民事判决书已生效，足以证实上诉人的主张，无需提供《建设工程合作协议》及能够证实被上诉人刘世俭未实际出资、未履行相关义务的证据。3.(2020)鲁0682民初2806号民事判决书已经生效，且与本案具有关联性，原审法院以证据不足为由，不予支持上诉人的诉讼请求，适用法律错误。莱阳农商行辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。一、莱阳市人民法院（2020）鲁0682民初2806号民事判决应依法撤销，上诉人以此判决作为上诉理由，法院不应予以支持。本案所涉执行款项，莱阳市人民法院执行局于2019年9月17日作出执行裁定书，予以扣留并提取。上诉人赵永东向莱阳市人民法院起诉刘世俭是2020年5月11日，法院于2020年7月14日作出判决，上诉人是在法院扣押冻结后提起确权诉讼，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第26条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押，冻结后作出的另案生效法律文书，提出排除执行异议的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定，审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的应当中止审理。当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权判决。在执行局查封扣押、冻结后，确权的，应当撤销确权判决书或者调解书。根据这一规定，（2020）鲁0682民初2806号民事判决应依法撤销，不能作为审理执行异议之诉的裁判依据。二、莱阳市人民法院扣押并提取的851380元款项，属于被执行人刘世俭所有，一审驳回上诉人关于对此款项不得执行的诉讼请求是正确的。克拉玛依市中级人民法院（2018）新02民终375号民事判决认定刘世俭、赵永东共同对丁雁波分包的工程进行了施工，刘世俭、赵永东均实际投入了资金、劳务和物资，与丁雁波发生金额巨大的工程款往来，应当认定刘世俭、赵永东与丁雁波已建立事实上的施工合同关系。纵观本案，都是刘世俭父子在从事工程施工、工程量确认、工程款接收等，结合刘世俭、赵永东签订的建设工程合作协议，法院认定1702761元工程款的一半归刘世俭所有是正确的。丁雁波答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。一、莱阳市人民法院（2020）鲁0682民初2806号民事判决应依法撤销。上诉人依此判决作为上诉理由，法院不应予以支持。本案所涉执行款项，莱阳市人民法院执行局于2019年9月17日作出执行裁决书，予以扣留并提取。上诉人赵永东向莱阳市人民法院起诉刘世俭是在2020年5月11日，莱阳法院于2020年7月14日作出判决，上诉人是在法院扣押冻结后提起确权诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第26条第二款规定，金钱债权执行中，案外人员依据执行标的被查封、扣押冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予以支持。本案一审没有支持上诉人依据（2020）鲁0682民初2806号民事判决提出的执行异议是正确的。《最高人民法院关于执行前合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定，审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已被执行局查封扣押、冻结的，应当中止审理。当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件。在执行局查封扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。根据这一规定，（2020）鲁0682民初2806号民事判决应依法撤销，不能作为审理执行异议之诉的裁判依据。二、莱阳市人民法院扣押并提取的851380元款项，属于被执行人刘世俭所有，一审驳回上诉人关于对此款项不得执行的诉讼请求是正确的。克拉玛依市中级人民法院（2018）新02民终375号民事判决决认定刘世俭、赵永东共同对丁雁波分包的工程进行了施工，刘世俭、赵永东实际投入了资金、劳务和物资，已与丁雁波发生金额巨大的工程款往来，应当认定刘世俭、赵永东与丁雁波已建立事实上的施工合同关系。综观该案，都是刘世俭父子在从事工程施工，工程量确认、工程款接收等。结合刘世俭、赵永东签订的建设工程合作协议，法院认定1702761元工程款的一半归刘世俭所有是正确的。刘世俭未答辩亦未到庭应诉。赵永东向一审法院起诉请求：1、依法判令不得对新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院扣划款1702761元中851380元进行执行；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2013年12月26日，莱阳农商行以金融借款合同纠纷为由将丁雁波、刘世俭等诉至莱阳市人民法院。法院经审理后作出（2014）莱阳市商初字第152号民事判决，判决“丁雁波应偿还莱阳农商行借款本金1139900元及相应利息，被告刘世俭等对丁雁波应付款项负连带清偿责任”。由于丁雁波等未履行还款义务，莱阳农商行于2016年1月14日申请一审法院强制执行，执行案号为（2016）鲁0682执166号。另查明，刘世俭、赵永东与丁雁波及案外人克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司（以下简称华隆公司）、中油（新疆）石油工程有限公司（以下简称中油公司）建设工程施工合同纠纷一案，历经克拉玛依市克拉玛依区人民法院一审、重审及克拉玛依市中级人民法院二审，克拉玛依市中级人民法院认定“中油公司作为总承包方与建设单位陆梁作业区就陆梁集中处理站污水处理系统扩建工程签订《EPC总承包合同》，合同签订后，中油公司将上述工程的土建等进行了公开招标，华隆公司参与竞标并中标，后华隆公司又将上述工程分包给丁雁波施工，丁雁波又将部分工程转包给了刘世俭、赵永东施工。刘世俭、赵永东实际投入了资金、劳务和物资，亦与丁雁波发生金额巨大的工程款往来，……应当认定刘世俭、赵永东与丁雁波已建立事实上的施工合同关系”，并作出（2018）新02民终375号民事判决，判决丁雁波支付刘世俭、赵永东工程款及利息共计1702761.63元，华隆公司对丁雁波应负款项承担连带清偿责任。2019年9月18日，克拉玛依市克拉玛依区人民法院从华隆公司银行账户内强制划扣了上述款项。在（2016）鲁0682执166号案执行过程中，根据当事人提供的财产线索，法院依据刘世俭与赵永东于2012年5月28日签订的《建筑工程合作协议》（协议第四条约定：合作方式为各占百分之五十，二人责任、债权、债务共担，风险均担，利益共享），2019年9月17日作出了执行裁定书，裁定扣留并提取刘世俭在克拉玛依市克拉玛依区人民法院执行标的款851380元。2019年10月12日，原告提出书面异议，要求停止对上述标的款的执行措施。法院经审查作出（2019）鲁0682执异110号执行裁定，裁定驳回原告的异议。2020年5月11日，原告赵永东以合伙协议纠纷为由将刘世俭诉至法院，诉讼请求为解除赵永东与刘世俭于2012年5月28日签订的《建筑工程合伙协议》，判令工程款及利息1702761.63元归赵永东所有。法院经审理作出（2020）鲁0682民初2806号民事判决，支持赵永东的诉讼请求。一审法院认为，案外人对执行标的提出异议后，应就其享有的足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，提出具体的事实和理由。具体到本案，原告赵永东仅依据（2020）鲁0682民初2806号民事判决主张涉案工程款及利息1702761.63元应全部归其所有，但在上述案件审理过程中，原告并未提交其与刘世俭签订的《建筑工程合伙协议》及能够证实刘世俭未实际出资、未履行相关义务的证据，且（2018）新02民终375号民事判决认定“刘世俭、赵永东共同对丁雁波分包的工程进行了施工，刘世俭、赵永东均实际投入了资金、劳务和物资，亦与丁雁波发生金额巨大的工程款往来。应当认定刘世俭、赵永东与丁雁波已建立事实上的施工合同关系”，在该案中，原告赵永东亦未提出刘世俭不应分得相关工程款的异议，故在（2016）鲁0682执166号案执行过程中，依据刘世俭与赵永东于2012年5月28日签订的《建筑工程合作协议》裁定扣留并提取刘世俭在克拉玛依市克拉玛依区人民法院执行标的款851380元，于法有据，并无不当。原告赵永东主张涉案工程款及利息1702761.63元应全部归其所有，证据不足，其要求不得对新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院扣划款1702761元中851380元进行执行，无事实及法律依据，不予支持。被告莱阳农商行、丁雁波所辩，理由正当，予以采纳。被告刘世俭经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其相应诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条及相关民事法律、法规之规定，判决驳回原告赵永东的诉讼请求。案件受理费6157元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人刘世俭因追要工程款项而在新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院提起诉讼，案经克拉玛依市中级人民法院（2018）新02民终375号民事判决结案，相关事实已经作出认定。克拉玛依市克拉玛依区人民法院执行生效民事判决，裁定扣划了相关款项，莱阳市人民法院在执行生效民事判决过程中，裁定扣留并提取刘世俭在克拉玛依市克拉玛依区人民法院执行标的款851380元，事实清楚。此种情况下，上诉人提出异议被驳回，之后又以合伙纠纷提起诉讼，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释〔2015〕10号）第二十六条“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，上诉人的请求不应支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12314元，由上诉人赵永东负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 陈晓彦审判员 王家国二〇二一年四月二十九日书记员 张洪建