wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1091民初497号 原告：李雪琴，女，1955年11月22日出生，汉族，住河北省廊坊开发区。 被告：李瑞东，男，1981年4月13日出生，汉族，住河北省廊坊市开发区。 被告：谢文艳，女，1983年3月8日出生，汉族，住河北省廊坊市开发区。 委托诉讼代理人：张福昊，河北泰科律师事务所律师。 原告李雪琴与被告李瑞东、谢文艳借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪琴、被告李瑞东、被告谢文艳的委托诉讼代理人张福昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李雪琴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告借款55万元；2.二被告支付原告资金损失（以55000元为基数，按贷款市场报价利率计算。从2014年1月2日起至借款实际还清之日止）；3.本案诉讼费由二被告承担。 事实与理由：二被告系夫妻关系，2012年11月6日，二被告向原告借款55万元用于做生意，后被告李瑞东给原告出具了欠条。被告谢文艳与李瑞东为夫妻关系，借款用于夫妻共同做生意，应属于夫妻共同债务。后原告多次要求被告还款，被告一直拒绝还款。 李瑞东承认原告的全部诉讼请求，认可原告陈述的事实和理由。 谢文艳辩称，不承认原告的诉讼请求，其本人于2016年离开廊坊，未与李瑞东一起生活，对该借款其本人不知情，不认可该借款的真实性。即便该借款存在，也不属于夫妻共同债务，且至今已过诉讼时效，故不同意承担。 本院经审理认定事实如下：原告李雪琴于2012年11月6日向被告李瑞东账户转账人民币55万元。李瑞东于2020年10月向李雪琴出具“借条”一份，写明向李雪琴借款55万元，于2014年1月1日一次性还清。借款人处为李瑞东签字，日期显示为2013年1月26日。 原告李雪琴为被告李瑞东母亲，被告李瑞东与被告谢文艳系夫妻关系。 本院认为，本案的争议焦点一是借款是否属实，二是谢文艳应否对该借款承担还款付息责任。 对于2012年11月6日发生的李雪琴与李瑞东之间的55万元的银行转账，李瑞东认可为借款，称借款目的用于在西双版纳买橡胶树的经营活动，其妻子谢文艳也参与了该经营。但谢文艳完全否认该借款事实。鉴于在案证据“借条”为李瑞东近期所签，结合当事人之间的亲属关系，本院无法确定该转账行为是否为借贷。被告李瑞东承认原告的全部诉讼请求，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，故本院认定其与李雪琴之间存在借贷关系，应当向李雪琴偿还该笔借款，并支付资金拖欠的利息损失；在案证据不能证明谢文艳知晓并受益于该笔转账，故不认定该笔转账为谢文艳与李瑞东的夫妻共同债务，对原告关于谢文艳与李瑞东共同承担还款付息责任的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告李瑞东于本判决生效之日起十日内偿还原告李雪琴借款本金55万元，并自2014年1月2日起向原告支付利息损失，2014年1月2日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至借款还清之日止的利息按照贷款市场报价利率的标准计算； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4650元，由被告李瑞东承担，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二一年四月二十四日 书记员  王 瑶
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0103民初1168号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区*******。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所实习律师。被告：魏贾敏，男，1991年6月30日出生，汉族，******，住西安市灞桥区******。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告魏贾敏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼。被告魏贾敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年8月4日的借款17655.90元（其中本金17137.68元、罚息518.22元）及支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息及罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月18日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2019年3月18日至2020年3月18日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率5.6%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为***********的账户共支用20000元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年8月4日，被告累计拖欠17655.90元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金17137.68元、罚息518.22元，合计17655.90元（截至2020年8月4日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年8月5日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏贾敏于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金17137.68元、罚息518.22元，合计17655.90元（截至2020年8月4日）及自2020年8月5日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，减半收取计120.5元，由被告魏贾敏负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告魏贾敏于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员 毋俊利二〇二一年四月八日法官助理 武 清书 记 员 张雅婷
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0113执101号广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司、杨继红、杜川：本院在执行广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司与杨继红、杜川服务合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）黔0113民初6566号民事判决书于2021年1月11日向本院申请强制执行，执行标的为2914.4元。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，财产申报表，当事人缴费通知书，被执行人杜川、杨继红未履行义务。本院依法扣划被执行人名下银行账户存款2964.4元（含执行费50元）。本院于2021年3月5日向申请人广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司发放了案款2914.4元，申请人书面确认本案已全部执行完毕；本案执行费50元，被执行人已缴纳。至此，本案已全部执行完毕。特此通知。审判员 蒋 琴二〇二一年四月十二日书记员 潘羚瑜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执异148号 异议人深圳星美信息科技有限公司，住所深圳市福田区沙头街道福强路3030号福田体育公园文化产业总部大厦20楼2005，统一社会信用代码91440300359322487W。 法定代表人范嘉东。 委托代理人赖宇玲，广东综上律师事务所律师。 申请执行人刘春华，女，汉族，1989年2月17日出生，住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人广州圣美汇商贸有限公司，住所广州市天河区龙观路1933号之二402、403房A92号（仅限办公），统一社会信用代码91440115558376218Y。 法定代表人黄金诚。 申请执行人刘春华与被执行人广州圣美汇商贸有限公司劳动争议一案中，本院已立案执行，案号为（2020）粤0304执32363号，异议人对本院冻结其名下银行账户提出执行异议。在审查过程中，因异议人名下银行账户已解除冻结，异议人于2021年3月23日向本院提交了撤回执行异议申请书，撤回本次执行异议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自主处分权利，异议人深圳星美信息科技有限公司申请撤回执行异议，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予异议人深圳星美信息科技有限公司撤回执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐海玉 人民陪审员  罗海龙 人民陪审员  裴海娜 二〇二一年四月九日 书 记 员  李小欧
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1323执134号之三 被执行人：王玉才，男，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王玉才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王玉才在**银行**账户内存款人民币140000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘金鑫 二〇二一年四月二十二日 书记员  赵 雪
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0530民初38号 原告：新河县东盛房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市新河县迎宾街西侧，统一社会信用代码91130530760315507G。 法定代表人：张冬坡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庞华敬，河北翊正律师事务所律师。 被告：吕庆动，男，1966年8月21日出生，汉族，经商，户籍地河北省邢台市新河县，现住新河县。 委托诉讼代理人：武春柳，河北翊正律师事务所律师。 新河县东盛房地产开发有限公司与吕庆动排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告新河县东盛房地产开发有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许新河县东盛房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吕庆动负担。 审判员  米志虎 二〇二一年四月十九日 书记员  王金涛
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民终840号上诉人（原审被告）：高云，男，1982年1月12日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被上诉人（原审原告）：南京紫金创赢创业投资有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路359号一号楼B区4楼A506室。法定代表人：徐晓鹏，董事长。委托诉讼代理人：樊洁白，江苏理华律师事务所律师。上诉人高云因与被上诉人南京紫金创赢创业投资有限公司增资纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2020）苏1003民初3096号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高云于2021年04月25日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人高云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人高云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费31150元，减半收取15575元，由上诉人高云负担（已交）。本裁定为终审裁定。审 判 长 顾国先审 判 员 周 冰审 判 员 韩 凯二〇二一年四月二十七日法官助理 张成军书 记 员 钱亚晨附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1623民特16号 申请人：冯某1，男，汉族，生于2006年11月11日，住四川省邻水县。 法定监护人：冯某2，男，汉族，生于1950年9月11日，住住四川省邻水县。 被申请人：黄青梅，女，汉族，生于1979年2月21日，住四川省邻水县。 申请人冯某1与被申请人黄青梅宣告死亡一案，申请人于2021年6月8日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼法权利。申请人撤回申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准予申请人冯某1撤回申请。 审判员 唐 欢 二〇二一年四月二十九日 书记员 朱邱丽
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2325民初743号原告：徐永华，女，1959年3月8日出生，汉族，农民，住楚雄市。委托诉讼代理人：钟宏，云南兴彝律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：李菊，女，1982年5月30日出生，农民，住姚安县。原告徐永华与被告李菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，于2020年12月10日在人民法院报向被告李菊公告送达民事起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。公告期限届满后，本院依法适用普通程序，于2021年2月26日在本院公开开庭进行了审理。原告徐永华的委托诉讼代理人钟宏到庭参加诉讼，被告李菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐永华向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金100000元；以100000元为基数，按年息24%标准，向原告支付自2019年2月21日起至2020年7月6日止的逾期利息32942.46元，并以100000元为基数，按年利息24%标准，向原告计算支付自2020年7月7日起至实际清偿全部款项之日止的逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李菊通过张某的引荐与原告是认识，2018年8月30日，被告因购买货物需要，提出向原告借款10万元，并承诺货物卖出后就归还借款，原告于当日通过银行转账将10万元借款转到被告李菊的账户中。被告迟迟未向其归还借款，在原告多次催要下，被告李菊于2019年2月7日向原告出具一张借条。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告全部的诉讼请求。被告李菊未出庭应诉。原告针对其诉讼请求、事实与理由，向本院提交了下列证据：借条1份、交通银行个人客户交易清单1份、律师函、快递单、邮寄结果查询单各一份。本院为查明案件事实，对证人张某进行调查，制作了询问笔录证据，经原告的代理人质证，其对证据未提出异议。本院认为，原告出具的证据和本院调查证人的证据，证明内容客观真实、与案件有关联性，能相互印证，本院予以采信。根据庭审及有效证据，本院确认如下法律事实：原告徐永华与张某相识多年，系朋友关系，张某又与被告李菊相识，被告李菊通过张某向原告借款，2018年8月30日，原告到交通银行以转账汇款的方式，将100000元汇入被告李菊账号为62×××26的账户中。原告将100000元出借给被告后，被告未归还原告借款，经原告催要后，2019年2月7日，被告出具一份借条给原告收持，借条载明：“今借到徐永华100000元正人民币大写（拾万元正），到2019年2月20日还清，（如2019年2月20日未还清，按一个月12000元人民币返还利息。）注：2019年2月20日前不收取利息，借款人李菊，并按有手印”。该案本院立案时，原告起诉了被告李菊和韩冰，诉讼中原告申请撤回对韩冰的起诉，本院已裁定准许。本院认为，被告李菊通过熟人张某向原告徐永华借款，原告向本院提交的借条1份、交通银行个人客户交易清单1份，证明了原告出借给被告100000元借款的事实。合法的民间借贷受法律保护，债权人可以要求债务人履行清偿义务。故原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求有证据证明且符合法律的规定，本院予以支持；要求被告给付利息的诉讼请求，应从被告出具给原告借条上确定的还款时间起计算，即2019年2月21日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条之规定，判决如下：由被告李菊在判决生效后十日内归还原告徐永华借款100000元。并自2019年2月21日起以100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，给付原告徐永华资金占用利息直至100000元款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2958元，由被告李菊负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李杭信审 判 员  杨志明人民陪审员  张家能二〇二一年四月六日书 记 员  伍婷婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执7993号 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号，统一社会信用代码91441900576486453Y。 法定代表人陈辉。 被执行人肖勇，男,1981年9月8日出生，汉族，住陕西省城固县。 关于申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人肖勇借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初24153号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金50543.59元、利息23354.87元、迟延履行金1508.59元等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），本案受理费1722.46元。根据申请人的申请，本院于2021年3月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人肖勇发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执7993号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年四月二十一日 书记员  冯 卫
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0110执928号之二申请执行人：张志贤，男，1964年6月24日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：黄朋，男，汉族，1991年4月20日出生，汉族，住哈尔滨市松北。被执行人：王婷，女，汉族，1989年4月22日出生，汉族，住哈尔滨市松北。申请执行人张志贤与被执行人黄朋、王婷民间借贷纠纷一案，被执行人黄朋、王婷未履行已发生法律效力的（2020）黑0110民初9355号民事判决书确定的义务。经查，被执行人黄朋、王婷有作为投保人的保险单，为了维护申请执行人张志贤的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人黄朋、王婷全部保单现金价值，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 张丽莉（院印）二〇二一年四月十七日法官助理 赵耀雷书 记 员 黄殿昇
嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0325执652号之三申请执行人：陈彦会,男性,1970年2月1日出生,41032519700201453X,汉族,住嵩县；被执行人：石真真,女性,1987年5月26日出生,410325198705264564,汉族,出生于河南省洛阳市嵩县,住嵩县。本院依据已经发生法律效力的嵩县人民法院2021年3月1日生效的（2020）豫0325民初3553号判决，于2021年3月26日向被执行人石真真发出执行通知书，责令被执行人石真真被告退回原告128000元并承担2188元诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人石真真在中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行的账户62×××76存款8240.24元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈世敏二〇二一年四月十二日书记员  张成军
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0113执恢241号张秋华、贵阳凯文房地产开发有限公司：本院在执行张秋华与贵阳凯文房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）黔0113民初5098号民事调解书申请执行，执行中，从本院他案转移分配案款11717.08元支付至本院执行专户，本院于2020年4月24日将案款11717.08元支付给申请执行人张秋华，执行费统一扣转至专用账户。至此，本案已全部执行完毕。特此通知。审判员 蒋 琴二〇二一年四月三十日书记员 潘羚瑜
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0271执667号 申请执行人：李海斌，男，1996年8月10日出生，务工人员，住甘肃省山丹县。 委托代理人：李克锋，张掖市甘州区西街街道法律服务所法律工作者。 被执行人：嘉峪关聚洪伟商贸有限公司，住所甘肃省嘉峪关市广汇街区26栋5单元5-5号，统一社会信用代码91620200MA72U38K8J。 法定代表人：刘静伟，该公司经理。 2021年02月23日，申请执行人依据已生效的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初963号民事判决书申请执行，要求被执行人给付其执行款23219元，承担执行费248元，以上共计23467元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，约定被执行人于2021年05月31前付清执行款。申请执行人同意按此还款计划执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结((2021)甘0271执667号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  辛玉林 审判员  张建忠 审判员  茹 强 二〇二一年四月一日 书记员  邢义亮
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初3596号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：田红艳，总经理。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李印飞，安徽永承律师事务所实习律师。 被告：梁小飞，男，1989年9月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：刘珊珊，女，1991年9月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告中银消费金融有限公司与被告梁小飞、刘珊珊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告中银消费金融有限公司于2021年4月7日向本院申请撤诉。 本院认为，原告中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告中银消费金融有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为2023元，由原告中银消费金融有限公司负担。 审 判 员  张 伟 二〇二一年四月十六日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初1508号原告：吉林省佳德汽车咨询服务有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：高宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢任乔，该公司职员。被告：聂春玉，男，1968年2月15日出生，汉族，住吉林省白山市八道江区。第三人：浙江盛运融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。法定代表人：縢小颖，该公司总经理。原告吉林省佳德汽车咨询服务有限公司（以下简称佳德汽车公司）与被告聂春玉、第三人浙江盛运融资担保有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳德汽车公司委托诉讼代理人谢任乔到庭参加诉讼，被告聂春玉、第三人浙江盛运融资担保有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳德汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告聂春玉向原告返还垫付款98615.28元及资金占用费，资金占用费以98615.28元为基数，自2020年12月24日起按年利率24%计算至被告实际支付垫付款之日止（暂计立案日利息为1188元）；2.诉讼费、保全费及因诉讼产生的公告费用等均由被告承担。事实与理由：2020年1月17日，被告与中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行（以下简称“工行”）、第三人签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，被告向工行申请信用卡分期，用于购买车牌号为×××的上海大众途锐汽车壹辆，透支金额为120380元，分36期偿还，首期还款5362元，次月起每月25日前还款5341元。第三人为被告提供连带责任保证担保。同日，被告与第三人签订了《汽车贷款担保协议》，第二条约定被告无法偿还工行贷款的导致第三人垫付的，被告应当立即向第三人归还垫付款并支付该垫付款自实际垫付之日起按年利率24%计算资金占用费。2020年8月25日，第三人根据工行的要求垫付了被告的逾期贷款及违约金16615.28元，2020年12月24日，第三人根据工行的要求垫付了被告的全部贷款及逾期违约金82000元。根据《汽车贷款担保协议》及工行的确认，取得了向被告追偿所有垫付款的权利。2020年12月25日，第三人将对被告追偿垫付款的债权转让给原告，原告取得了要求被告返还垫付款及相关利息、其他债权的权利。截至原告提起诉讼之日，被告未向原告偿还垫付款。案件审理过程中，佳德汽车公司变更第一项诉请中的资金占用费为以98615.28元为基数，按LPR标准四倍计算；第二项诉请中的保全费未发生故放弃。聂春玉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年1月17日，聂春玉与工行、浙江盛运融资担保有限公司签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》（《以下简称担保合同》），合同约定：聂春玉向工行申请信用卡分期，用于购买品牌型号进口大众途锐，车辆总价款为壹拾柒万贰仟元，分期付款申请人自行支付首付款51620元，剩余购车款，通过分期付款方式向工行申请透支金额为壹拾贰万零叁佰捌拾元，分24期偿还，首期还款5362元，次月起每月25日前还款5341元。分期付款手续费为7825元。浙江盛运融资担保有限公司为聂春玉提供连带责任保证。同日，聂春玉与浙江盛运融资担保有限公司签订了《汽车贷款担保协议》，第二条约定聂春玉无法偿还工行贷款导致第三人垫付的，聂春玉应当立即向浙江盛运融资担保有限公司归还垫付款并支付该垫付款自实际垫付之日起按年利率24%计算资金占用费。第五条约定因双方争议而发生的诉讼，向甲方所在地法院起诉。若发生债权转让的，向受让方所在地法院起诉。同日，聂春玉签订《送达地址确认书》，约定合同项下争议所涉诉讼法律文书的送达地址为吉林省白山市八道江区。2020年8月25日，浙江盛运融资担保有限公司根据工行的要求垫付了聂春玉的逾期贷款及逾期违约金16615.28元。2020年12月24日，浙江盛运融资担保有限公司根据工行的要求垫付了聂春玉的逾期贷款及逾期违约金82000元，共计垫付98615.28元，工行出具《垫款确认函》证明上述事实。同日，浙江盛运融资担保有限公司与佳德汽车公司签订《债权转让协议书》，浙江盛运融资担保有限公司将对聂春玉的上述债权转让给佳德汽车公司，并于2021年3月24日将债权转让通知书以快递形式向聂春玉送达地址确认书中的地址邮寄。本院认为，聂春玉与工行、浙江盛运融资担保有限公司签订的《担保合同》、浙江盛运融资担保有限公司与佳德汽车公司签订的《债权转让协议书》，系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。聂春玉未按期偿还透支款项，构成违约。浙江盛运融资担保有限公司向工行代偿聂春玉全部逾期贷款及违约金共计98615.28元。浙江盛运融资担保有限公司将对聂春玉债权转让给佳德汽车公司并通过邮寄快递方式通知债务人，故该债权转让对聂春玉发生法律效力。关于资金占用费一节，佳德汽车公司主张以垫付款98615.28元为基数，自2020年12月24日起至实际偿还垫付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率四倍计算，符合法律规定，本院予以确认。关于佳德汽车公司主张的公告费一节，未实际发生，故对其主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条第一款、第五百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告聂春玉于判决生效后十日内立即给付原告吉林省佳德汽车咨询服务有限公司垫付款98615.28元及资金占用费（以98615.28元为基数，自2020年12月24日起至给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告吉林省佳德汽车咨询服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1133元，由聂春玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 杨 明二〇二一年四月六日书记员 杨相力
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1421民特1号申请人：赵伦见，男，1984年1月30日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：亓帅，河南宇博律师事务所律师。申请人赵伦见申请宣告自然人失踪一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称，申请人赵伦见与被申请人杨娜系夫妻关系。杨娜自2017年10月份离家外出，至今下落不明满两年，经多次寻找无果，且和家人无任何联系，现杨娜下落不明，依法申请宣告杨娜失踪。经审理查明：下落不明人杨娜，女，1987年6月19日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县，系申请人赵伦见之妻，于2017年12月外出，至今下落不明。申请人赵伦见申请宣告杨娜失踪后，本院于2021年1月28日在人民法院报发出寻找杨娜的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，杨娜仍然下落不明。本院认为，杨娜下落不明已满两年，且经本院发出寻人公告期满后仍下落不明，故应宣告杨娜失踪。依照《中华人民共和国民法典》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告杨娜失踪。本判决为终审判决。审判员  李振江二〇二一年四月二十八日书记员  李苗苗
壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0427执221号之一 申请执行人：杨全中，男，汉族，1964年10月06日出生，住壶关县。 被执行人：李军政，男，汉族，1974年02月21日出生，住壶关县。 本院依据已经发生法律效力的长治市中级人民法院作出的（2020）晋04民终2669号民事判决书确定的内容，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李军政至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李军政在中国工商银行XXX账户内存款人民币684.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭东红 二〇二一年四月十五日 书记员  郭 萌
文书内容吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0822执582号申请执行人：郑光亮被执行人：聂士龙、崔慧慧本院在执行郑光亮与聂士龙、崔慧慧民间借贷纠纷一案中，申请执行标的61241元，执行到位标的0元。经过本院对被执行人进行财产查控，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本院已经依法冻结被执行人聂士龙、崔慧慧名下的银行卡，冻结日期为2021年3月18日，冻结期限为一年，申请执行人可在冻结到期日前一个月2022年2月17日向本院书面申请继续冻结或查封。被执行人聂士龙名下有保险，系交强险，无法处置。本裁定送达后立即生效。执行员  甘锋二〇二一年四月一日书记员  荆瑞
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0623民初1019号 原告：中江县嘉运法律服务咨询有限公司，住所地：四川省德阳市中江县东北镇北塔东街23号303室，统一社会信用代码：91510623MA662M557Q。 法定代表人：李丽娜，公司经理。 被告：张建军，男，汉族，1980年7月22日出生，住北京市顺义区。 本院审理原告中江县嘉运法律服务咨询有限公司与被告张建军借款合同纠纷一案，于2021年3月2日立案。原告中江县嘉运法律服务咨询有限公司于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中江县嘉运法律服务咨询有限公司自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中江县嘉运法律服务咨询有限公司撤回起诉。 案件受理费1290元，由原告中江县嘉运法律服务咨询有限公司负担。 审判员  涂忠 二〇二一年四月一日 书记员  刘露
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保973号立案庭：你庭移交我局执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行与王猛、牛芹芹、王淼财产保险股份有限公司徐州市分公司财产保全纠纷一案受立案庭移交，我局通过网络查控系统，我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年四月二十日
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0185执1389号之九申请执行人：常萍，女，1970年8月29日生，汉族，住登封市。被执行人：甄睿敏，男，1966年8月15日生，汉族，住登封市。本院在执行常萍与甄睿敏民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0185民初2523号民事调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甄睿敏交通银行郑州登封支行的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二一年四月二十六日书记员 刘彬彬
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0302民初954号 原告：朱广纪，男，1966年1月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市（租房）。 被告：张春强，男，1987年6月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告朱广纪诉被告张春强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告朱广纪于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱广纪撤诉确系自愿，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱广纪撤回起诉。 案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告朱广纪负担。 审判员  刘正举 二〇二一年四月二十日 书记员  陈 梅
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0115民初938号 原告：张东,男,汉族,出生日期:1980年3月8日出生,住成都市温江区。 委托诉讼代理人：杨倩,北京惠城（成都）律师事务所律师,一般授权。 被告：任恒超,男,汉族,1967年3月16日出生,住成都市温江区。 被告:刘琼,女,汉族,1967年7月24日出生,住成都市温江区。 原告张东与被告任恒超,刘琼民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20号立案。原告张东于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张东撤诉。 案件受理费减半收取计5371元，由原告张东承担。 审判员  薛晓娟 二〇二一年四月十六日 书记员  付丽萍
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1086执109号申请执行人：东宁市顺发面粉厂，住东宁市东宁镇。经营者：李洪江，男，1971年7月9日出生，汉族，东宁市顺发面粉厂经营者，住东宁市东宁镇。被执行人：张元文，男，1976年3月23日出生，汉族，无职业，住吉林省珲春市春化镇。本院在执行申请执行人东宁市顺发面粉厂与被执行人张元文买卖合同纠纷一案中，被执行人张元文未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张元文在银行有存款账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：冻结被执行人张元文的银行存款，期限为一年。申请执行人申请续行冻结的，应当在期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定立即执行。审 判 员 王传发二〇二一年四月六日法官助理 魏浩城书 记 员 李书涛
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0921民初430号原告：湖南星踏体育新材料开发有限公司，住所地湖南省南县南洲镇新颜村十一组。法定代表人：陈理，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李佳丽，女，该公司工作人员。被告：盐山县世鹏体育器材厂，经营场所河北省盐山县望树镇魏庄村177号。经营者：宋世忠。原告湖南星踏体育新材料开发有限公司（以下简称星踏公司）与被告盐山县世鹏体育器材厂（以下简称世鹏器材厂）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星踏公司的委托诉讼代理人李佳丽到庭参加诉讼，被告世鹏器材厂经本院传票传唤无正当理由拒不派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。星踏公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的篮球架采购合同；2.判令被告退还原告篮球架防护套和电子计分显示屏费用5000元，赔偿原告费用及损失15000元，并承担本案诉讼费、财产保全费、律师费及与本案发生的其他费用。事实和理由：2018年12月1日，原、被告签订了篮球架及篮球架防护套和电子计分显示屏采购合同。合同签订后，原告所有货物款项已付给被告，但被告未将合同采购清单内的篮球架防护套和电子计分显示屏发货给原告，并利用各种借口推诿，原告只好另行购买篮球架防护套和电子计分显示屏。被告的行为已构成欺诈，根据《消费者权益保护法》第五十五条退一赔三的规定，原告为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求判如所请。世鹏器材厂未派员到庭，其向本院提交书面答辩状称，1.原告所诉采购清单中的篮球架保护套和电子计分显示屏被告一直未发货没有证据。被告按照合同清点所有货物后装车发货，达到被告指定的卸车地点，卸车后被告无异议，按常规和常理如有问题应在收货后第一时间通知被告，但原告直到两三个月后才联系被告说少了货物。原告所诉的篮球架保护套为海绵制品，体积足有1个立方米，电子显示屏也有50公分，没有装车是不可能的，被告确定没有漏发，故原告所诉过于荒唐。即使货到现场卸车后只过了3天少货或货物没有了都与被告无关；2.原告提交的被告与原告的微信聊天截图属实，但是是被告为了和原告长期合作下去答复对原告以后的大单子优惠5000元，不能作为被告未发货的证据。被告说过起码半车货是可以优惠5000元的，但双方第二次交易的发货量远不够半车标准。本院经审理认定事实如下：世鹏器材厂系登记经营范围为生产户外体育器材的个体工商户。2018年12月1日，星踏公司与世鹏器材厂签订《篮球架采购合同》1份，约定甲方星踏公司采购乙方世鹏器材厂JJ-8002篮球架3副，价格12000元；JJ-8001篮球架1个，价格10000元；JJ-8004篮球架1个，价格2100元；篮球架防护套1副，价格1000元；电子计分显示屏1副，价格4000元。上述货物价格共计29100元。双方并约定合同签订后，甲方给付5000元预付款，所有货物生产完工后再给付余款；交货由乙方负责找车运输，费用由甲方负担；甲方在验收中，如果发现有与合同规定不符的，应在三天内向乙方提出书面异议，不签发验收单。另双方还对包装要求、产品质量保证等事项进行了约定。星踏公司在合同乙方盖章处加盖了公司印章，公司监事陈建军予以签名。世鹏器材厂在甲方盖章处加盖了印章，其经营者宋世忠予以签名。合同签订当日，星踏公司财务陈幻妮通过手机银行向宋世忠农业银行账户转账付款5000元，2018年12月12日转账付款24100元，共计29100元。星踏公司庭审陈述，2018年12月18日公司收到世鹏器材厂发送的货物，因缺少篮球架防护套和电子计分显示屏，星踏公司随即电话向世鹏器材厂进行了反映，因时间太久已无法调取电话记录，大概是在收货一周内，但世鹏器材厂不予认可。根据星踏公司提交的证据，星踏公司监事陈建军曾于2019年9月29日微信联系宋世忠，宋世忠回复没有少发货，但表明可以在以后的订单中给予优惠。庭审中星踏公司提出世鹏器材厂交付的篮球架已投入使用，篮球架防护套和电子计分显示屏因未收到货已于2019年8月30日另行向其他公司订购，现要求解除该未收货的合同部分，并退还解除合同部分的货款5000元，赔偿三倍损失15000元。本院认为，星踏公司向世鹏器材厂采购球场器材，双方签订了《篮球架采购合同》，本案案由为买卖合同纠纷。虽合同甲方盖章处系由乙方世鹏器材厂签章，乙方盖章处由甲方星踏公司签章，但不影响双方订立本案合同的真实意思表示。双方所签订的该合同内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按合同内容切实履行义务。本案合同履行过程中，星踏公司向世鹏器材厂支付了合同约定货款，履行了付款义务，世鹏器材厂应按约定交付标的物。星踏公司提出其于2018年12月18日收货时缺少了篮球架防护套和电子计分显示屏，星踏公司就该主张事实向本院提交了2019年8月30日其与案外人订货的合同复印件，以及2019年9月29日星踏公司监事陈建军与宋世忠的微信联系记录。本院经审查，上述订货合同与本案不具关联性；陈建军与宋世忠微信联系的日期距星踏公司收货的日期时间较长，且宋世忠未认可少发了货物，均达不到星踏公司提出的世鹏器材厂未按合同约定发货的证明目的。本院认为，星踏公司与世鹏器材厂签订了书面的买卖合同，星踏公司虽提出收货时货物存在缺失，但其并未按合同约定及时向世鹏器材厂提出书面异议，其提出在收货一周内向世鹏器材厂电话进行过反映，也未向本院举证。星踏公司没有证据证实其在收货后按合同约定或采取其他方式进行了救济，也就无法证明其当时收取的货物不符合合同约定。星踏公司现有证据不足以证明世鹏器材厂没有按合同约定交付货物，应自行承担举证不能的法律后果。综上所述，本院对星踏公司主张解除合同并要求世鹏器材厂退还货款及赔偿损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回湖南星踏体育新材料开发有限公司的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由湖南星踏体育新材料开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  陈伯准二〇二一年四月七日法官助理姚赛书记员姚赛（兼）
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （2021）黔0102民初5319号                  原告              贵州贵云鹏龙建筑机械设备有限公司，地址：贵阳市南明区法院街C幢2层1号。      法定代表人：魏建文   职务：总经理                  被告              赵远强，男，汉族，1987年2月20日生，住贵州省遵义市桐梓县。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼      请求              一、要求被告支付拖欠的租金67000元及利息13260元（利息按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，从2016年10月2日起，暂计至2020年12月2日，应计至实际付清为止）；      二、本案诉讼费用由被告承担。                        本院于2021年3月8日受理原告贵州贵云鹏龙建筑机械设备有限公司诉被告赵远强租赁合同纠纷一案。原告贵州贵云鹏龙建筑机械设备有限公司向本院提出撤诉申请。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：      准许原告贵州贵云鹏龙建筑机械设备有限公司撤回对被告赵远强的起诉。      案件受理费903元，由原告贵州贵云鹏龙建筑机械设备有限公司负担。                                                                                    审 判 员      胡  杨                                                       二〇二一年四月十五日            书 记 员      邓  霞
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2020）陕0116民初14154号 原告铜川市威虎商贸有限责任公司。住所：陕西省铜川市印台区。法定代表人胡梅珍，该公司总经理。统一社会信用代码：9161020305692654XH。委托代理人张芳，该公司员工。被告魏凯，男，1982年4月27日出生，汉族，住西安市长安区原告铜川市威虎商贸有限责任公司（以下简称威虎公司）与被告魏凯追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告铜川市威虎商贸有限责任公司的代理人张芳到庭参加了诉讼，被告魏凯经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2015年7月9日被告魏凯因购车需要，与案外人咸阳市渭城区XX社、原告铜川市威虎商贸有限责任公司签订《个人车辆按揭借款合同》，约定借款金额为297000元，借款期限三十六个月，自2015年7月至2018年7月。借款用途购买宝马汽车，车价424660元。借款按固定利息执行，月利率千分之7.2。采用分期还款，按月还款，从借款发放的次月开始还款，首次还款日为借款日的次月20日（遇节日、假日顺延），以此类推，至贷款本息全部偿还完止。原告威虎公司作为保证人，对被告魏凯借款提供无限连带保证。合同签订后，案外人咸阳市渭城区XX社于2015年7月10日向被告魏凯发放了贷款297000元。被告魏凯在收到贷款后购买了宝马车。后被告偿还数期银行按揭贷款后，不再偿还。案外人咸阳市渭城区XX社于2018年4月27日在原告的保证账户上划扣了264002.12元，其中本金222038.79元，利息41963.33元。原告按《个人车辆按揭借款合同》的约定为被告承担了保证责任，有权向债务人追偿。同时，原告请求被告承担原告的损失，即以264002.12元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公司的贷款市场报价利率（LPR）支付从2018年4月27日计算至实际清偿完结之日止的利息损失。为维护原告合法权益，故诉至法院要求：1.请求人民法院依法判决被告向原告偿还264002.12元，并以264002.12元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）从2018年4月27日计算至实际清偿完结之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。被告魏凯未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2015年7月9日被告魏凯因购车需要，与原告铜川市威虎商贸有限责任公司及案外人咸阳市渭城区XX社签订《个人车辆按揭借款合同》，约定借款金额为297000元，借款期限自2015年7月至2018年7月。借款用途购买宝马汽车，车价424660元，型号BMW525LI，发动机号：0170D662，车架号码：LBV5S3104FLS38821，颜色：黑。短期借款按固定利息执行，月利率7.2‰。借款利息自借款发放之日起计算。采用分期还款，按月还款，从借款发放的次月开始还款，首次还款日为借款日的次月20日（遇节日、假日顺延），以此类推，至贷款本息全部偿还完止。原告威虎公司作为保证人，对被告魏凯借款提供连带责任保证。抵押人魏凯同意以汽车作为抵押物。当日三方又在陕西省咸阳市渭城区公证处办理了公证，均同意借款人未按合同约定归还借款的，贷款人有权向公证处申请出具执行证书，并向有管辖权的人民法院申请强制执行，借款人、担保人自愿接受人民法院强制执行。合同签订后，案外人咸阳市渭城区XX社于2015年7月10日根据魏凯受托支付划款向原告威虎公司转款297000元，当日威虎公司通过转账方式向被告魏凯转款297000元。后因魏凯未按期偿还贷款，2018年4月27日咸阳市渭城区XX社从原告威虎公司在该信用合作联社开设的保证金账号中扣划了264002.12元。现原告诉至法院要求诉称内容。庭审中，因被告魏凯未到庭，未能调解。上述事实，有庭审笔录、《个人车辆按揭借款合同》等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告魏凯与咸阳市渭城区XX社、原告铜川市威虎商贸有限责任公司签订《个人车辆按揭借款合同》是双方当事人的真实意思表示,内容不违背法律、行政法规的强制性规定,系合法有效合同,具有法律约束力,当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告魏凯未能依约还款,造成威虎公司依约承担了保证责任,威虎公司有权向魏凯追偿,故威虎公司要求魏凯偿还代偿款264002.12元的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。关于威虎公司请求魏凯向其支付以264002.12元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）从2018年4月27日计算至实际清偿完结之日止的利息之诉请，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR）,自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。2019年8月20日之前的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。魏凯经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃质证及抗辩的权利。现依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、五百零九条、第六百八十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下： 被告魏凯于本判决生效后五日内偿还原告铜川市威虎商贸有限责任公司代偿款264002.12元，并支付利息（利息计算方式：以264002.12元为基数自2018年4月27日至2019年8月20日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月21日起至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5260元，原告已预交，由被告魏凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     赵盼盼二〇二一年 三月 十五日                         书  记  员     李  萌      1
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀07民终177号 上诉人（原审被告）：高建来，男，1976年1月1日出生，汉族，住怀来县。 上诉人（原审被告）：尤九海，男，1971年10月5日出生，汉族，住北京市延庆区。 被上诉人（原审原告）：祁宝华，男，1954年10月10日出生，汉族，住怀来县。 被上诉人（原审被告）：河北圣益和生态农业科技有限公司,住所地河北省怀来县沙城镇惠安小区三号商业楼7号门脸房。 法定代表人：殷博文,该公司经理。 上诉人高建来、尤九海因与被上诉人祁宝华、河北圣益和生态农业科技有限公司（以下简称圣益公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2020）冀0730民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高建来，被上诉人祁宝华到庭参加诉讼。上诉人尤九海经本院传票传唤未到庭，被上诉人圣益公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 高建来上诉请求：改判（2020）冀0730民初594号民事判决第二项为高建来不承担连带赔偿责任。事实与理由：尤九海在与圣益公司履行大棚维修期间找高建来并要高建来找人做维修大棚，后高建来找到祁宝华，并与祁宝华一起给尤九海打工，约定日工每人140元，同时约定高建来负责接送上、下班的雇员，接送费为每日150元。 尤九海上诉请求：依法撤销怀来县人民法院（2020）冀0730民初594号判决；驳回祁宝华的全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。祁宝华不是在其签订协议施工范围内摔伤。圣益公司因完成协议外的拆除棉被，便委托其找人来施工，其为圣益公司帮忙的目的，让高建来介绍人干活，祁宝华因此来施工，但祁宝华不是其雇佣，不受其指挥，与祁宝华不存在雇佣关系，祁宝华直接给圣益公司提供棉被拆除工作，受圣益公司的安排，祁宝华与圣益公司建立劳务关系或者劳动关系。 祁宝华答辩称，尤九海及高建来的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 尤九海未出庭，且没有针对高建来的上诉理由提交答辩意见。 圣益公司未出庭，且未提交答辩意见。 祁宝华向一审法院起诉请求：判令尤九海、高建来赔偿各项经济损失91731.34元；圣益公司承担连带赔偿责任。 一审法院认定事实：2019年6月21日尤九海与圣益公司签订《土木大棚维修协议》，合同签订后，尤九海找高建来干活，高建来找祁宝华干活，日工资140元，祁宝华于2019年7月28日在接受高建来的安排去需要维修的33个大棚外的大棚上拆棉被过程中，从大棚上摔落，致使祁宝华受伤，后由高建来送往怀来同济医院治疗（住院61天），共花费医疗费22982.89元，鉴定费1618元。祁宝华的伤情经怀来司法医学鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1.十级伤残;2.误工期限150日；3.护理期限及人数：住院期间一个人；4.营养期间为住院期间。高建来垫付了12000元医疗费。认定以上事实的证据有《土木大棚维修协议》、医疗费票据、费用清单、住院病历、鉴定报告，鉴定费票据及庭审当事人陈述。 一审法院认为，祁宝华系高建来找的，为尤九海干活，在尤九海雇佣期间受伤，祁宝华作为成年人应当认知其施工过程中存在危险，应做好自我保护，应当承担30%的责任；尤九海作为雇主，应当尽到安全提示和警示义务，并做好防护措施，故法院认为尤九海应按70%的责任比例承担赔偿责任，高建来承担连带赔偿责任。祁宝华主张的护理费、陪护椅费，向法庭提供的证据不符合法律规定，法院不予采纳。祁宝华主张的判令圣益公司承担连带赔偿责任，与本案不是同一法律关系，法院不予支持。结合相关证据并参照《河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准》，祁宝华的各项费用为：一、医疗费22982.89元；二、住院伙食补助费1830元；三、护理费7320元；四、营养费1800元；五、误工费21000元；六、鉴定费1618元；七、伤残赔偿金25365.45元；八、精神抚慰金3300元；九、交通费300元（酌情）；以上合计85516.34元。因此，尤九海赔偿祁宝华59861.44元（85516.34元×70%），高建来承担连带赔偿责任。判决：一、尤九海赔偿祁宝华59861.44元，于本判决生效之日起十日内履行；二、高建来承担连带赔偿责任；三、祁宝华在取得上述款项的同时返还高建来垫付的12000元；四、驳回祁宝华的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院查明，圣益公司与尤九海于2019年6月21日签订《土木大棚维修协议》，在涉案协议中第二项约定乙方负责施工中所需工具及专业维修工人。圣益公司当庭自认将涉案大棚维修承包给尤九海。尤九海当庭自认工人施工是其管理。高建来在一审当庭陈述及上诉均提出其给尤九海干日工，且每日140元。其他事实一审一致。 本院认为，本案的争议焦点为高建来是否承担连带赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先在案的维修协议及圣益公司当庭自认将涉案大棚维修承包给尤九海，尤九海对此并无异议，同时在协议中约定尤九海负责施工中所需工具及专业维修工人，祁宝华在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，圣益公司作为发包人知道或者应当知道接受发包的尤九海没有相应资质或者安全生产条件，圣益公司应当与尤九海承担连带赔偿责任；其次，尤九海主张祁宝华不在其承包范围内受伤，祁宝华的行为超出尤九海授权范围，但其表现形式是履行职务行为或者与履行职务行为有内在联系，应当认定为从事雇佣活动；最后，尤九海在一审庭审时自认工人施工是其管理，在案证据能证实祁宝华是通过高建来介绍，并一同受雇于尤九海。祁宝华主张受高建来雇佣，但其提供的证据不足以证实其主张的事实，同时高建来陈述其与尤九海约定日工资，尤九海在一审时并无对此提出异议，二审期间尤九海经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为尤九海放弃权利，应当作出对其不利的后果。 综上，高建来对祁宝华不承担赔偿责任。尤九海虽提出上诉，但其无正当理由未到庭参与诉讼，视为其撤回上诉。 综上所述，高建来的上诉请求成立。一审认定的事实部分清楚，适用法律部分正确。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省怀来县人民法院（2020）冀0730民初594号民事判决第一项、第三项、第四项； 二、撤销河北省怀来县人民法院（2020）冀0730民初594号民事判决第二项； 三、变更河北省怀来县人民法院（2020）冀0730民初594号民事判决第二项为：河北圣益和生态农业科技有限公司承担连带赔偿责任。 一审案件受理费1047元，由祁宝华负担314元，由尤九海负担733元；二审案件受理费2094元，由尤九海负担；高建来预交的案件受理费1047元，予以返还。 本判决为终审判决。 审判长  钟海山 审判员  宋凯阳 审判员  马瑞云 二〇二一年四月十三日 书记员  施 洋
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2325民初918号原告：张晓平，男，1986年12月14日生，汉族，农民。住云南省楚雄市。被告：靳林，男，1988年8月29日生，汉族，农民。住云南省姚安县。原告张晓平诉被告靳林追偿权纠纷一案，本院于2020年12月25日立案受理后，因被告靳林离开户籍登记地下落不明，本院依法在2021年1月19日的人民法院报向被告靳林公告送达民事起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。公告期限届满后，本院依法适用普通程序，于同年4月6日公开开庭进行了审理。原告张晓平到庭参加诉讼，被告靳林经公告传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓平提出如下诉讼请求：1、判决被告赔付原告代其归还的借款20000元。案件受理费和公告费由被告承担。事实与理由如下：被告与原告是楚雄技校的同学，平时相处很好。2018年7月22日，被告与其债权人张洋轮番打电话给原告，让原告到楚雄市开发区的伯爵洗车城（现已改为聚丰六号餐厅）为被告与张洋的债务进行担保，否则被告无法脱身。原告考虑了很久后，顾于情面，在被告和张洋的催促下于当日下午16:30时许到指定地点，在一间办公室见到了被告和张洋，在场的还有其他几人。原告在被告出具的一张没有借款时间的20000元借条的尾部签上了“今向靳林担保20000元整借款，担保人：张晓平”。之后，再也找不到被告行踪，张洋持原告签了担保的借条带着社会闲散人员找原告逼迫还钱，原告在张洋逼迫下，于2018年12月3日通过微信转账付给张洋20000元，张洋也向原告出具了收条。原告代被告归还了欠张洋的20000元债务，取得了对被告的追偿权。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告靳林未到庭应诉及提交书面答辩意见。在本院指定的举证期限内，原告提交了以下证据：借条、收条、微信转账凭证各一份。拟证明原告代被告清偿了借款20000元。结合原告张晓平的陈述意见和本院对其提交证据的审查意见，确认如下法律事实：原告张晓平与被告靳林系楚雄技师学院的同学，两人关系较好，张晓平与张洋是同学。靳林因资金紧张向案外人张洋借款20000元，张洋要求靳林提供担保。2018年7月22日，靳林打电话给张晓平请求为其向张洋的借款担保。当天，张晓平在靳林出具给张洋的一张没有借款时间，借款金额为20000元的借条尾部签名担保。借条记载：“今向靳林担保20000（贰万元整）借款，担保人：张晓平”。此后，张洋及张晓平均联系不上靳林，张洋便持借条向张晓平讨要借款。2018年12月3日，张晓平通过微信转账20000元给张洋，张洋出具了收条交由张晓平收持，一并将靳林出具的借条原件交由张晓平收持。因靳林未归还张晓平代其偿还张洋的借款，张晓平由此提起本案诉讼。本院认为，保证人承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利。本案中，原告张晓平为被告靳林向案外人张洋的借款提供担保，因原告张晓平代被告靳林偿还了借款，原告张晓平有权向被告靳林予以追偿。故原告张晓平诉请被告靳林返还代偿借款20000元的请求依法有据，本院予以支持。综上理由，依照《中华人民共和国民法典》第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告靳林在本判决生效后15日内返还原告张晓平支付的代偿款20000元。果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费520元，由被告靳林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长 杨 雪审判员 卢学荣审判员 陈 武二〇二一年四月六日书记员 张雪晴
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初4167号原告：王凯，男，1989年10月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：驻马店市星海置业有限公司，住所地驻马店市交通路西段。统一社会信用代码：91411700091741778U。法定代表人：谢永飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周红，男，1994年12月21日出生，汉族，被告公司员工，住河南省信阳市淮滨县。原告王凯诉被告驻马店市星海置业有限公司（以下简称星海置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凯,被告星海置业公司的委托诉讼代理人周红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王凯诉称，2017年6月27日，原告在被告的售楼部买了一套房子，当时合同签订交房的日期是2017年9月30日，但是被告一直到2019年1月7日才交房，被告逾期交房465天，按照合同约定，被告应当赔付原告逾期交房违约金。请求：判令被告赔偿因延期交房给原告造成的经济损失费16310元（总房款350766元×0.0001费率×465天）。被告星海置业公司辩称，被告对逾期交房的事实予以认可，但对逾期交房天数有异议，认为应该扣减政府的封土行动42天和连阴雨天气186天。经审理查明，2017年6月27日，原告王凯（××）与被告星海置业公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，合同约定：1、××购买出卖人开发的位于驻马店市××大道与交通路交叉口东北侧红星国际广场第21号楼东2单元205号房一套；2、商品房预售许可证为驻房字第××号；3、建筑面积为89.94㎡，总价款为350766元；4、合同第八条约定交付期限：出卖人应当在2017年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付××使用。但如遇下列特殊原因,除双方协商同意解除合同或变更合同外,出卖人可据实予以延期:1.遭遇不可抗力,且出卖人在发生之日起30日内告知××的;2.见附件……”；5、合同第九条对出卖人逾期交房的违约责任约定:逾期超过90日后，××有权解除合同。××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按××累计已付款的0.1%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交房价款万分之壹的违约金等条款。合同附件四《合同补充协议》第12条中约定：合同第八条第二款的特殊原因含以下情形：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起六十日内告知××的；2.国家政府相关法律政策调整导致交付延迟；3.商品房建设工程设计变更或者政府相应规划变更导致延期的；4.遇到连阴雨、大雪、冰雹等严重恶劣天气影响工期的……。合同签订后，原告依约交纳房款共计350766元。后被告于2019年1月7日将涉案房屋交付原告使用。故原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。庭审中，被告向本院提交以下证据：1、中华人民共和国建筑工程施工许可证一份，拟证明涉案房屋于2015年10月1日开始施工；2、《气象服务资料》及2017年11月21日由驻马店市环境污染防治攻坚战领导小组办公司下发的《关于实施冬季“封土行动”的紧急通知》（驻环攻坚办[2017]195号）文件，拟证明逾期天数应当扣减天数228天。原告质证称与本案无关。上述事实有原、被告双方提交的相关证据及双方的陈述在卷，经当庭质证，本院据以认定。本院认为，原、被告于2017年6月27日签订的商品房买卖合同，被告将其正在建设的房屋出售给原告，原、被告双方系商品房预售合同法律关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，且被告已取得商品房预售许可证，故双方签订的商品房预售合同为有效合同。原、被告应当依照合同约定全面履行合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约交纳了购房款，履行了合同义务，而被告未按合同约定的履行期限即2017年9月30日前履行交房义务，构成违约。现原告请求被告支付逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持。关于逾期交房违约金数额，合同约定：逾期交房的出卖人按日向××支付已交付房款万分之壹的违约金。故违约金计算应自2017年10月1日起计至被告实际交付房屋之日2019年1月7日止，共计464日，按已付购房款350766元的日万分之一计算，计款16275元（350766元×0.0001/日×464日）。故被告应向原告支付逾期交房违约金16275元。原告请求超出该部分的数额，本院不予支持。关于被告辩称，因政府相关停工政策及连阴雨天气原因应当扣除逾期天数228天，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第一款规定：“当事人延迟履行后发生不可抗力的，不能免除责任。”本案中，被告提交驻环攻坚办[2017]195号文件，主张因政策性停工应扣除逾期交房天数42天，因《商品房买卖合同》约定：“出卖人应当在2017年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付××使用。”被告主张的政策性停工日期在合同约定的交房日期之后，且被告虽主张因天气原因应扣除逾期交房天数186天，但未向本院提供施工日志证明具体停工天数，故对于被告上述辩称理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告驻马店市星海置业有限公司于本判决生效后十日内向原告王凯支付逾期交房违约金16275元。驳回原告王凯的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元（已减半），由被告驻马店市星海置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 廖 慧二〇二一年四月二十八日书记员 郭燕杰
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0623民初1450号之一原告：如东天承玻璃纤维有限公司，住所地江苏省如东县。法定代表人孙领男，执行董事。委托诉讼代理人：徐健，江苏扶海洲律师事务所律师。被告：嘉兴市红源云母制品有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人杨兰，董事长兼总经理。原告如东天承玻璃纤维有限公司与被告嘉兴市红源云母制品有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告如东天承玻璃纤维有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告如东天承玻璃纤维有限公司撤诉。案件受理费减半收取2997元，由原告如东天承玻璃纤维有限公司负担。审 判 员 樊士新二〇二一年四月十三日法官助理 罗 媛书 记 员 陈欣妍
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初5132号 原告：李迎涛，男，1979年8月16日出生，汉族，住涿州市。 被告：肖大雪，男，1981年10月23日出生，汉族，住涿市。 原告李迎涛与被告肖大雪买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李迎涛到庭参加诉讼，被告肖大雪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款12199元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年前后，被告在原告处购买树脂瓦，欠原告12199元货款未付，被告于2019年2月2日为原告打欠条一张，承诺于2019年12月30日前还清。到期后被告未还款，后原告一直催要欠款，被告均拖延不还。无奈，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告立即偿还欠款及利息。 被告肖大雪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 原告为了证明自己的观点，向本院提交的证据如下： 1、肖大雪的身份证复印件，肖大雪打的欠条，证明肖大雪的身份及欠款事实。 本院经审理认定事实如下：被告肖大雪从原告处购买树脂瓦，货款未给付，于2019年2月2日给原告出具欠条一张，原告催要未果，故起诉来院。 以上事实还有本院的开庭笔录在卷佐证。 本院认为，原告提交的证据能够证实原、被告之间存在债权债务关系，故对原告要求支付货款12199元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，因被告违约，应自2019年12月31日起计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告肖大雪于本判决书生效后十五日内给付原告货款12199元及利息（利息自2019年12月31日起至付清之日止，按照全国行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  李云飞 人民陪审员  辛龙影 人民陪审员  邢远征 二〇二一年四月二十一日 书 记 员  王 松
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初1036号原告：河南宏田置业有限公司，住所地：郑州市中牟县。法定代表人：王二喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏冲，国浩律师（郑州）事务所律师。委托诉讼代理人：张欣，国浩律师（郑州）事务所实习律师。被告：宋新水，男，1969年12月3日生，汉族，住河南省方城县。原告河南宏田置业有限公司（以下简称：宏田公司）与被告宋新水房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏田公司的委托诉讼代理人苏冲、张欣到庭参加诉讼，被告宋新水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏田公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋新水返还原告被扣划的保证金15803.92元；2.判令被告宋新水赔偿原告损失10000元；3.确认被告宋新水与原告签订的编号为ZM16002413015的《商品房买卖合同》已经解除并判令被告协助原告办理《商品房买卖合同》的注销备案登记手续；4.本案诉讼费由被告宋新水负担。事实及理由：2016年4月26日，宋新水与原告签订编号为ZMXXXXXX的《商品房买卖合同》，购买原告开发的中牟县青年路西段南侧、滨河路东D-2号楼1单元29层2903号房屋，房屋总价为583737元，其中应付房屋首付款为117737元，按揭贷款为466000元。2016年6月7日，被告与中国工商银行股份有限公司中牟支行（以下简称：工行中牟支行）签订《个人购房借款/担保合同》，向工行中牟支行申请住房按揭贷款466000元，工行中牟支行依约向被告发放了住房按揭贷款。但被告未按期偿还房屋按揭贷款，因原告为被告的住房按揭贷款提供有阶段性连带保证，原告多次催促被告还款，并于2020年7月22日向被告发出《还款通知书》，但被告至今仍未归还。现房屋按揭贷款已逾期多次，且均由原告代偿。2020年10月22日，原告根据《商品房买卖合同补充协议》第18条之约定向被告邮寄《解除合同通知》，解除与被告签订的《商品房买卖合同》。现为维护合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告宋新水未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月26日，宋新水作为买受人，宏田公司作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》（合同编号ZMXXXXXXX）。合同第三条约定：买受人购买的商品房位于中牟县青年路××南侧、××路东××单元××号房屋；第四条约定：该商品房总金额583737元；第六条第3款约定：买受人按下列方式付款：约定金额：117737元，付款方式:现金，交纳比例：20.17％；约定金额：466000元，付款方式：商业贷款，交纳比例：79.83％。合同附件四第18条约定：买受人选择本合同第六条第3种方式付款的，因出卖人为乙方提供阶段性按揭贷款担保(即甲方在该房屋他项权证办妥并送达按揭银行前为乙方偿还房款贷款提供担保)，则:乙方因任何原因逾期偿还银行到期贷款本息累计达三次以上(含三次)或者因逾期还款导致按揭银行终止借款合同的，甲方有权选择解除原合同及补充协议，将房屋收回另行出售。甲方解除合同及本补充协议的，乙方应按房屋总价的20%赔偿甲方损失，且乙方同意甲方将应退房款优先并支付给贷款银行以清偿乙方的银行贷款、滞纳金、违约金等费用，并扣除乙方应赔偿甲方的损失后，将剩余款项退还给乙方。2016年6月7日，工行中牟支行为贷款人，被告宋新水为借款人、抵押人，宏田公司为保证人，签订《个人购房借款/担保合同》。合同约定:合同贷款金额为人民币466000元;贷款用途为购买前述房屋；借款人按月等额本息还款法偿还贷款。被告宋新水向工行中牟支行办理按揭贷款后，因宋新水逾期归还银行贷款，工行中牟支行自2020年6月24日起开始划扣原告保证金，经计算，截止原告起诉时，宏田公司连续七次代宋新水偿还银行贷款超过15803.92元。2020年7月22日，宏田公司向宋新水邮寄《还款通知书》，告知宋新水因其逾期归还银行贷款，由宏田公司代偿，催促宋新水偿还贷款及宏田公司的代偿款，邮寄信息显示该邮件在2020年7月26日签收，签收人未标注。2020年10月22日，宏田公司向宋新水邮寄《解除合同通知》告知宋新水房屋按揭贷款逾期已满三次，且均由宏田公司代偿，宏田公司根据《商品房买卖合同补充协议》第18条之约定，解除宋新水与宏田公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：ZMXXXXXXX），邮寄信息显示该邮件在2020年10月23日被签收，签收人备注为宋新水。另查明，涉案房屋尚未实际交付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成立时解除权人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告宏田公司与被告宋新水签订的《商品房买卖合同》，与工行中牟支行签订的《个人购房借款/担保合同》均系各方真实意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，为有效合同，各方均应按约定履行各自的义务。原、被告在合同中约定乙方因任何原因逾期偿还银行到期贷款本息累计达三次以上（含三次）或者因逾期还款导致按揭银行终止借款合同的，甲方有权选择解除原合同及补充协议，将房屋收回另行出售。合同履行过程中，由于宋新水多次未按时支付银行按揭贷款，导致银行多次划扣原告保证金，已构成根本违约，原告宏田公司通知被告宋新水解除签订的《商品房买卖合同》符合约定，本院予以确认。对于原告要求宋新水协助办理《商品房买卖合同》的备案登记注销手续，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告偿还被银行扣划的保证金。原告被扣划的保证金，实为用于代偿被告的银行按揭贷款，被告应支付给原告，故原告要求被告返还被银行扣划的保证金（即代偿款）的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告赔偿损失，原、被告在《商品房买卖合同》中约定，甲方因乙方逾期还贷解除合同及本补充协议的，乙方应赔偿甲方损失，但约定赔偿标准过高，综合案情，本院支持以实际代偿金额为基数，自起诉之日，即2021年1月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。关于原告的其他诉讼请求，因其未提供充分证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告河南宏田置业有限公司与被告宋新水签订的《商品房买卖合同》（编号为ZMXXXXXXX）已经解除；二、被告宋新水于本判决生效之日起十日内协助原告河南宏田置业有限公司办理上述《商品房买卖合同》的注销登记备案手续；三、被告宋新水于本判决生效之日起十日内支付原告河南宏田置业有限公司的代偿款15803.92元并支付自2021年1月20日起至实际清偿之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；四、驳回原告河南宏田置业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元、保全费3438.69元，共计3661.69元，均由被告宋新水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  付晓东二〇二一年四月十三日法官助理盛露书记员杨丽娟
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1181民初495号原告：北安市家世界置业有限公司，住所地黑龙江省北安市。法定代表人：张权，该公司总经理。委托诉讼代理人：周富，男，1960年6月13日出生，汉族，该公司副经理，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：邓亚滨，内蒙古立合律师事务所律师。被告：黑河维科锐电力有限责任公司，住所地黑龙江省黑河市。法定代表人：谭国华，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔喜玲，黑龙江崔喜玲律师事务所律师。第三人：刘波，汉族，1973年5月13日出生，住黑龙江省五大连池市。委托诉讼代理人：姜立华，五大连池市和平法律服务所法律工作者。原告北安市家世界置业有限公司（以下简称家世界公司）与被告黑河维科锐电力有限责任公司（以下简称维科锐公司）、第三人刘波合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法进行了审理。家世界公司向法院提出诉讼请求：1．请求确认《黑河维科锐电力有限责任公司供电工程整改协议》无效；2．要求维科锐公司返还50万元，并从2019年9月1日起以50万元为基数，按照中国银行同业拆借中心公布的贷款报价利率给付利息，直到本金给付完毕为止；3．要求刘波对上述请求承担连带责任；4．要求维科锐公司和刘波承担本案诉讼费用。事实与理由：家世界公司先后开发了北安市清华学子园二期与北安市和谐家园二期商住小区项目。两个小区的强电施工均由项目施工单位保质保量完成，在向北安电业局申请供电时，该局当时局长刘波让家世界公司缴纳50万元，并对施工电缆、水泥杆、钢管杆、电车杆进行更换后方可供电。家世界公司为了及时供电并按期交付房屋，按照刘波要求，缴纳了50万元，事后多次向刘波询问收费项目及索要发票，刘波将钱款转给维科锐公司，维科锐公司出具收据，为了掩盖其不合理收费的目的，强令家世界公司与维科锐公司签订虚假的整改协议，故提起诉讼请求确认该整改协议无效，并判令维科锐公司和刘波返还该笔钱款。本院经审查认为，本案在审理过程中，发现在2019年7月12日家世界公司两名工作人员用编织袋将200万元现金送到第三人刘波办公室，刘波未清点单独接受该笔款项的性质涉嫌违法违纪。在2019年8月末将该笔款项汇入维科锐公司账户前的7月12日至8月末之间钱款流向刘波未向法庭出示证据予以证明。在庭审中无有效证据证明维科锐公司提供的两份合同系家世界公司与维科锐公司协商一致签订的。在家世界公司主张该合同系虚假的前提下维科锐公司未提供有效证据证明其履行了合同义务。且刘波未提供证据证明其是以何种身份、何种理由代替维科锐公司磋商合同，收取家世界公司的200万元钱。故本案维科锐公司提供的合同及收款收据的目的涉嫌将第三人刘波收取家世界公司的200万元合法化，二者涉嫌共同犯罪，故应移交监察机关对本案是否涉及违法违纪进行查处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北安市家世界置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  迟晓然二〇二一年四月八日书记员  赵 婧
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执734号申请执行人：吴义权，男，1989年3月2日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：王得均，男，1985年12月1日出生，汉族，户籍地四川省泸州市叙永县，现住四川省宜宾市翠屏区。吴义权与王得均公路货物运输合同纠纷一案，申请执行人吴义权申请执行被执行人王得均支付货物运输款26000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费500元。本院执行中，依法冻结并扣划被执行人王得均银行存款15921元，其中，实际支付申请执行人吴义权15623元，本院依法收取执行费298元。现申请执行人以与被执行人达成和解协议为由向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结宜宾市叙州区人民法院（2021）川1521执734号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李玲娟二〇二一年四月九日书记员  罗紫荆
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初5270号原告：天津市商发物业管理有限公司，住所地天津市河东区津滨大道160号。法定代表人：李恩柱，总经理。委托诉讼代理人：何磊，公司职员。被告：高俊义，住天津市河东区。原告天津市商发物业管理有限公司诉被告高俊义物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二一年四月二十三日书记员 宋晓曦
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初8125号原告：郑海城，男，1966年5月29日出生，汉族，住广东省东莞市东城区××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××611。委托诉讼代理人：吴良健、袁晶，均系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：张彬，男，1987年12月30日出生，汉族，住江苏省靖江市××××××××××××，公民身份号码：321××××××××××××416。原告郑海城诉被告张彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案并向原告送达预交诉讼费通知单，原告于2021年3月24日向本院提出撤回起诉。原告提起撤诉申请时诉讼费缴纳期限尚未届满，原告未缴纳案件受理费及财产保全费。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑海城撤回起诉。审判员  柯聪聪二〇二一年四月七日书记员  陈以晴
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1091执69号 申请执行人：廊坊泰土房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊开发区东方大学城0001-24丘19幢A6007号，组织机构代码：592475375。 法定代表人：胡学文，总经理。 被执行人：沈兰英，女，1985年1月25日出生，汉族，住重庆市开州区。 本院依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2020）冀1091民初1321号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人沈兰英给付申请执行人剩余房款257000元及逾期支付房款的违约金（自2018年12月11日起以170000元为基数按每日万分之二的标准计算至实际付清之日止；自2019年5月11日以87000元为基数按每日万分之二的标准计算违约金至实际付清之日止）；并支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费2857.86元、执行费3755元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人沈兰英的银行存款263700元。 二、如被执行人沈兰英的银行存款不足，则查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王石磊 二〇二一年四月十五日 书记员  田 鹏
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0681民初2079号 原告：王梦，男，1987年4月11日出生，汉族，住北京市平谷区。 被告：司伟辰，男，1985年10月26日出生，汉族，户籍地涿州市双塔区，住北京市朝阳区。 原告王梦与被告司伟辰委托合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。 原告王梦向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告投资款30万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月18日原被告签订《委托投资协议》，协议约定原告出资30万元，委托被告投资理财，以求获得收益，被告对原告的投资基金使用只能作为原被告双方约定项目，不得将投资金挪作他用或从事违法活动。委托期限至2019年12月31日，被告承诺原告资金可以收回成本，如有损失，由被告承担。协议签订后，原告将资金交给被告，委托期限届满后，被告拒不返还原告投资款及支付收益，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 本院经审查认为，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息应当具体明确。现原告自述其提供的被告司伟辰信息有误，且不能明确，故原告王梦的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告王梦的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杨爱净 二〇二一年四月二十六日 书记员  李 同
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初12842号 原告:中国工商银行股份有限公司西安太华路支行。营业场所：西安市未央区。统一社会信用代码91610133920694XXXX。 负责人：张军玲，行长。 委托诉讼代理人：王洪池，陕西方益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈韩刚，陕西方益律师事务所律师。 被告：郑祖添，男，1974年1月2日出生，汉族，住福建省福安市下白石镇。 原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行（以下简称工行太华路支行）与被告郑祖添信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行太华路支行的委托诉讼代理人王洪池、陈韩刚到庭参加诉讼,被告郑祖添经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行太华路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还信用卡透支款本金、利息、违约金合计200528.51元（该金额截至2019年12月1日），以及此后按照日万分之五计算至付清之日的透支利息；2.本案诉讼费用、公告费等合理费用由被告承担。事实和理由：2011年12月29日，被告向原告申请办理信用卡。根据《牡丹信用卡领用合约》，被告可以使用该信用卡进行透支消费，但应当在到期日前全额清偿透支金额，到期未全额清偿的，按照未清偿部分日万分之五计收透支利息；如当期还款金额低于最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为6222XXXXXXXX5019的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行消费。截至2019年12月1日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息、违约金合计200528.51元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告郑祖添未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：证据一、工银信用卡申请表、被告身份证复印件，证明原、被告形成信用卡消费贷款合同关系；证据二、《牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，证明透支利息和违约金的计算条件及计算标准，对欠款催收方式和法律文书的送达地址及原告所在地法院具有管辖权；证据三、《查询信用卡交易明细》，证明截至2019年12月1日，被告本案所涉的牡丹信用卡透支本息合计200528.51元。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未举证、质证。结合依法认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实： 2011年12月29日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定并签名确认。重要提示载明：（三）计结息规则1.贷记卡：对不符合免息条件的交易款项，从银行记账日开始按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利。贷记卡账户内存款不计付利息。2.准贷记卡：准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五计收单利。准贷记卡账户内存款按照中国工商银行公布的活期存款利率计付利息。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》主要约定：牡丹信用卡申领人（以下简称“甲方”）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称“乙方”）协商一致，就甲方向乙方申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：第三条对账及还款3.牡丹贷记卡条款（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）。第五条甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。第九条甲乙双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。后原告向被告发放卡号为6222XXXXXXXX5019的信用卡，被告使用信用卡进行了消费。截至2019年12月1日被告尚欠原告本金、利息、违约金共计200528.51元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在填写牡丹卡申请表时已签名确认同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《安全用卡须知》及《自动还款业务协议书》，自觉遵守合约和协议书规定的内容，可以认定被告愿意接受牡丹卡领用合约相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡。由此，原、被告之间就信用卡的申请、使用及还款即形成了信用卡合同关系。该合同是双方的真实意思表示,内容合法，应予确认。被告使用了原告发放的牡丹信用卡消费后，应按照合同约定归还借款。被告逾期未按约定偿还本金、利息、违约金显属违约，依法应承担相应的法律责任。原告要求被告归还截至2019年12月1日的借款本金、利息、违约金共计200528.51元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。2019年12月2日之后的利息应按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本息偿还完毕之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 被告郑祖添于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行偿还其名下6222XXXXXXXX5019信用卡截至2019年12月1日的欠款本金、利息及违约金共计200528.51元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2019年12月2日起至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4308元（原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行已预交），由被告郑祖添负担，于上述付款时间一并向原告给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 焦秋景 二〇二一年四月十二日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁01民辖终43号 上诉人（原审被告）：北京荣丰假日酒店有限公司。 法定代表人：朱某。 被上诉人（原审原告）：中国外运宁夏有限公司。 法定代表人：崔某。 被上诉人（原审原告）：中国外运长航集团有限公司。 法定代表人：宋某。 被上诉人（原审被告）：宁夏乐途酒店管理有限公司。 法定代表人：候某，该公司执行董事。 上诉人北京荣丰假日酒店有限公司因与被上诉人中国外运宁夏有限公司、中国外运长航集团有限公司、宁夏乐途酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2020）宁0104民初11091号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法进行了审理。 上诉人北京荣丰假日酒店有限公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至北京市东城区人民法院审理。事实和理由：本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷应由被告住所地人民法院管辖，本案应交由上诉人住所地法院即北京市东城区人民法院管辖，故请求将该案移送北京市东城区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖;”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系房屋租赁合同纠纷,按照上述法律规定，应由不动产所在地人民法院管辖，一审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  王建玲 二〇二一年四月十三日 书记员  刘 璐 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0122执保187号关于申请保全人大连立阳商贸有限公司与被申请保全人吉林省荣华食品有限公司合伙协议纠纷一案，申请人大连立阳商贸有限公司于2021年04月27日向本院申请财产保全。在受理过程中，经按裁定书、协助执行通知书提供的内容，对被申请人吉林省荣华食品有限公司进行了网络查控，未发现有可供执行财产。故此保全已完毕。（2020）吉0122执保187号保全已完毕，本案予以结案。二〇二一年四月三十日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫民申2497号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑州市奥盛环侨企业管理咨询有限公司，住所地:河南省郑州市金水区郑汴路127号院6、8号楼裙房3层18号A区。法定代表人：杨瑞国，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘忠辉，河南铭高律师事务所律师。委托诉讼代理人：乐文兰，河南铭高律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辛玲，女，1993年10月19日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：盛新建，河南良笛律师事务所律师。再审申请人郑州市奥盛环侨企业管理咨询有限公司（以下简称奥盛公司）因与被申请人辛玲房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终14051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。奥盛公司申请再审称，（一）原审认定事实错误。原审法院认定涉案租赁合同解除的原因在于奥盛公司引进其他商户，但辛玲并未提供证据证明。案涉租赁合同系因辛玲逾期支付租金及物业费导致的违约解除，辛玲一审时当庭自认因生意不好，仅支付2018年6月15日至2018年9月30日期间的房租，2018年第四季度及2019年第一季度的房租均未缴纳，辛玲至今未缴纳租金及物业费，已经构成根本违约。奥盛公司引进其他商户发生于2019年4月12日，二审时提交了商铺租赁合同予以证明，但二审法院并未予以认定。即案涉租赁合同并非因奥盛公司引进其他商户而解除，而系辛玲拒不支付房租及物业费构成根本违约所导致。（二）证人张某未出庭作证，原审以其证人证言认定案件主要事实，符合“原判决认定事实的主要证据未经质证”的情形。（三）张某没有代理权、超越代理权、同时代理双方签订《商户合同终止协议》，奥盛公司对于该协议并未追认，原审法院认定《商户合同终止协议》为合法有效协议，属于适用法律错误。张某没有代理权代替辛玲签订《商户合同终止协议》，系恶意串通。张某超越代理权代表奥盛公司向他人提供《商户合同终止协议》，未经奥盛公司追认，对奥盛公司不应发生效力。综上，奥盛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法申请再审。辛玲提交意见称，（一）一、二审法院认定事实正确，证据确实充分，奥盛公司再审申请不能成立。1.2019年3月20日，同忆餐饮统一承租包含辛玲承租的六间商铺，奥盛公司给出合同终止或调整铺位重签合同两种方案，在与其工作人员张某沟通后决定终止合同。辛玲提交了与同忆餐饮签订的合同，时间虽为2019年4月12日，但不能证明同忆餐饮进场的时间为合同签订时间。2.双方签订的《郑州上悦城租赁合同》中约定，假如辛玲存在逾期支付租金导致合同解除的情况，奥盛公司应通知辛玲，并在三日内解除合同。辛玲从未接到过奥盛公司解除合同的通知，足以证明辛玲不存在约定解除合同的情形。（二）奥盛公司称张某的证人证言未经质证，显然与事实不符。一审中辛玲已经向法院提交张某的证人证言及辛玲与其电话录音和录音笔录，一审质证时，奥盛公司已看到该证据，并称张某系其工作人员，需核实后发表质证意见，但此后未向法庭提交质证意见，应视为对其权利的放弃。根据法律规定，证人不是必须出庭。一审法院为了公平处理案件，开庭后以微信形式向张某核实证人证言与录音的真实性。（三）奥盛公司称《商户合同终止协议》欠缺生效要件，系辛玲与他人恶意串通，应属无效与案件事实不符。1.辛玲从未见过《商户合同终止协议》的书面文本，该书面文本是奥盛公司立案时向法院出具的，而诉讼中，奥盛公司为掩盖证据就不再将其作为证据出示。2.《商户合同终止协议》是由奥盛公司拟稿出具，由奥盛公司工作人员张某经辛玲授权后代签。该协议是否经过奥盛公司内部审批是其公司内部问题，辛玲有理由相信该协议有效，辛玲授权张某代签即是对协议的认定。奥盛公司称辛玲与张某恶意串通没有任何依据。3.奥盛公司起诉状中陈述“后经双方协商、租赁合同于2019年4月1日解除，已缴纳的履约保证金归原告所有”。辛玲承认该事实以及《商户合同终止协议》的一、二条约定的内容，两点相互印证，印证该协议真实存在，是双方真实意思表示，辛玲无需对奥盛公司在起诉状中承认的事实加以证明。本院经审查认为，本案争议的主要问题是案涉《商户终止协议》是否有效。奥盛公司认可张某系案涉租赁合同履行时负责公司营运的工作人员，且其在本案一审提交了案涉《商户终止协议》并据此主张与辛玲之间的租赁合同于协议约定的2019年4月1日解除，故奥盛公司提出张某超越代理权、没有代理权、对协议未予追认、对其不发生效力的理由明显不能成立。辛玲认可授权张某代其在案涉《商户终止协议》签字捺印，也实际履行了协议内容，故奥盛公司主张张某无权代理辛玲签字的理由亦不能成立。该《商户终止协议》为双方真实意思表示，生效判决认定该协议合法有效，并无不当。双方原租赁合同系协商解除，奥盛公司主张因辛玲系根本违约导致租赁合同解除，与事实不符。《商户终止协议》第五条明确约定：自原合同终止之日起，且甲（奥盛公司）乙（辛玲）双方履行完本协议约定的各项权利义务后，互不再以任何理由向对方主张权利，不再以任何理由要求对方支付任何费用或要求履行任何义务。故生效判决对奥盛公司关于支付租金、违约金、物业费的诉讼请求未予支持，符合双方约定。综上，奥盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州市奥盛环侨企业管理咨询有限公司的再审申请。审判长  于跃辉审判员  范书伟审判员  辛季涛二〇二一年四月二十九日书记员  孙 萍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初5710号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市火炬开发区科技支行，住所地广东省中山市火炬开发区××××××之一金怡大厦1-3卡商铺，统一社会信用代码914×××××××××××618Y。主要负责人：黄富枝，行长。委托诉讼代理人：王兰，广东悦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖小文，广东悦盈律师事务所实习律师。被告：曾建文，男，1996年9月8日出生，壮族，住广西壮族自治区武鸣县×××××××××××××，公民身份号码450××××××××××××055。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市火炬开发区科技支行（以下简称邮储银行火炬开发区科技支行）诉被告曾建文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行火炬开发区科技支行因被告曾建文拖欠信用卡款项构成违约，向本院提出诉讼请求：1.曾建文清偿透支本金8996元及利息1140.84元、费用1359.98元（暂计至2020年7月30日止，之后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至贷款全部清偿之日）；2.曾建文支付律师费600元；3.被告承担所有诉讼费用。被告曾建文经本院合法传唤没有到庭应诉，亦未答辩及举证，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。原告邮储银行火炬开发区科技支行围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明事实如下：合同订立情况：涉案信用卡的卡号为625××××××××57708，申领日期为2017年10月16日。邮储银行火炬开发区科技支行提供的格式合同约定：透支利息为日利率万分之五；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5％。违约情况：曾建文从2020年1月19日开始逾期，经邮储银行火炬开发区科技支行计算，截至2021年3月24日，曾建文尚欠本金8945.2元、利费总和2500.82元（含利息1140.84元、违约金1359.98元）。其他：邮储银行火炬开发区科技支行提供的格式合同约定：因催收支出的费用包括但不限于律师费、诉讼费由持卡人承担。本案诉讼期间，邮储银行火炬开发区科技支行委托广东悦盈律师事务所律师代理本案诉讼，并主张律师费600元。本院认为，曾建文未按时足额还款，已构成违约，应承担还款责任。对于邮储银行火炬开发区科技支行的各项诉讼请求，符合双方约定及法规规定，本院予以确认。考虑到邮储银行火炬开发区科技支行已主张一次性计收全部欠款，诉求已产生的各项利费得到本院支持，已对曾建文的违约行为起到惩罚性作用，故之后至本金实际清偿之日止，利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计收，违约金不再计收。对于律师费，符合双方约定，其中600元已实际产生且没有明显过高，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：被告曾建文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市火炬开发区科技支行清偿截至2021年3月24日的本金8945.2元、利费总和2500.82元及之后至本金实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。被告曾建文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市火炬开发区科技支行支付律师费600元。驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市火炬开发区科技支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，减半收取计51元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市火炬开发区科技支行已预交51元），由被告曾建文负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市火炬开发区科技支行。本判决为终审判决。审判员  魏立明二〇二一年四月二十八日书记员  陈 盈高丽冰
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云25刑更374号罪犯林泽，男，1990年3月17日出生，汉族，浙江省温州市人，大专文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省蒙自市人民法院于2018年12月30日作出（2018）云2503刑初357号刑事判决，以被告人林泽犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。宣判后，被告人林泽不服，提出上诉。本院于2019年3月25日作出（2019）云25刑终96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年4月24日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2021年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯林泽在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯林泽在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林泽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林泽减去有期徒刑八个月（刑期自2018年4月12日起至2022年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  孙利波审判员  王玉顺二〇二一年四月二十八日书记员  李春桃