吉林省白山市中级人民法院   民事判决书   （2021）吉06民初15号   原告：中国银行股份有限公司白山分行，住所地吉林省白山市浑江区通江路**。   负责人：涂宏亮，行长。   委托诉讼代理人：郝永立，男，中国银行股份有限公司白山分行职员。   委托诉讼代理人：王海斌，吉林靖吉律师事务所律师。   被告：白山市亨泰玻璃制品有限责任公司，住所，住所地吉林省白山市浑江区六道江镇西村窑沟玻璃制品厂院内西侧)。   法定代表人：魏金生，经理。   委托诉讼代理人：尚德连，上海卓嘉律师事务所律师。   被告：白山市翰维融资担保有限公司，住所，住所地吉林省白山市浑江区红旗街**吉林银行**div>   法定代表人：马福胜，经理。   委托诉讼代理人：王廷军，吉林展鹏律师事务所律师。   被告：魏金生，男，1962年2月22日生，汉族，白山市亨泰玻璃制品有限责任公司经理，住吉林省白山市浑江区。   委托诉讼代理人：尚德连，上海卓嘉律师事务所律师。   被告：王惠，女，1972年6月24日生，汉族，白山市委党校教师，住吉林省白山市浑江区。   委托诉讼代理人：尚德连，上海卓嘉律师事务所律师。   被告：马福青，男，1966年3月12日生，汉族，住北京市朝阳区。   委托诉讼代理人：王廷军，吉林展鹏律师事务所律师。   被告：谢凤颖，女，1968年4月27日生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。   委托诉讼代理人：王廷军，吉林展鹏律师事务所律师。   原告中国银行股份有限公司白山分行（以下简称中行白山分行）与被告白山市亨泰玻璃制品有限责任公司（以下简称亨泰公司）、魏金生、王惠、白山市翰维融资担保有限公司（以下简称翰维担保公司）、马福青、谢凤颖金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行白山分行的委托诉讼代理人郝永立、王海斌，被告亨泰公司、尚德连、王惠的委托诉讼代理人尚德连，翰维担保公司、马福青、谢凤颖的委托诉讼代理人王廷军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   中行白山分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令亨泰公司、翰维担保公司、魏金生、王惠、马福青、谢凤颖偿还中行白山分行贷款本金13290965.66元及利息（2017年6月21日至2019年4月19日）2006283.75元（罚息计算至2019年4月19日，中行白山分行同时主张该日期生成的利息、罚息及相关费用，直至本息全部给付之日止）。2.确认保证金质押合同有效，并行使优先受偿权。3.诉讼费用由亨泰公司、翰维担保公司、魏金生、王惠、马福青、谢凤颖承担。后中行白山分行明确诉讼请求为：1.请求亨泰公司偿还本金13290965.66元及2017年6月21日起至2019年4月19日止的利息2006283.75元(罚息计算至2019年4月19日，同时主张该日期生成的利息、罚息，复利，直至本息全部给付之日止)。2.魏金生、王惠、马福青、谢凤颖、翰维担保公司承担连带还款责任。3.确认翰维担保公司与中行白山分行签订的保证金质押合同有效，中行白山分行对翰维担保公司的保证金享有优先受偿权。事实和理由：2016年5月9日，中行白山分行与亨泰公司签订《流动资金借款合同》，翰维担保公司、魏金生、王惠作为亨泰公司的保证人与中行白山分行签订《保证合同》。马福青、谢凤颖作为亨泰公司的连带责任保证人与中行白山分行签订《最高额保证合同》。借款期限为12个月。上述贷款到期后，亨泰公司未能履行相关还款义务。经中行白山分行多次催收，亨泰公司亦未能还款。现中行白山分行依据《中华人民共和国合同法》及相关法律的规定，请求贵院依法判令亨泰公司立即偿还本金及利息。综上所述，亨泰公司未能按照借款合同约定履行还款义务，翰维担保公司、魏金生、王惠、马福青、谢凤颖未能按照保证合同约定履行保证义务，因此，中行白山分行无法正常清收贷款及收回利息、罚息。请求贵院依法查明事实并作出公正之裁决。   亨泰公司辩称，借款1400万元属实，但是在借款到期后，中行白山分行没有主张偿还，已过诉讼时效。另外，亨泰公司因经营不善资不抵债，已申请破产清算，白山中院中头答复不予受理，中行白山分行应当申请亨泰公司破产清算。尚欠的借款本金1329万元及利息中行白山分行应提供相应证据和明细。   魏金生、王惠辩称，中行白山分行起诉二人承担连带保证责任没有依据，因为2016年5月10日贷款，2017年5月9日到期，保证期间2年，至2019年5月8日，在此之前二年，中行白山分行没有向魏金生、王惠申请承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》的规定，保证责任解除。   翰维担保公司、马福青、谢凤颖辩称，一、中行白山分行主张的贷款本金和利息，其应当提供尚欠贷款本金和利息的计算明细及相关凭证。根据2016年5月9日《流动资金借款合同》和《借款凭证》的约定，2016年5月10日，中行白山分行向亨泰公司发放贷款本金1400万元，用于偿还亨泰公司于2015年5月11日编号《2285[2015]A1020借款合同》项下未偿还的本金余额。借款期间12个月（2016年5月10日至2017年5月9日），到期一次性还款。借款浮动利率以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，利率为实际提款日前一个工作日全国银行同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率(2016年5月9日一年期LPR为4.3%)加136基点(贷款年利率为5.66%)，逾期贷款罚息利率为借款浮动利率上浮40%(罚息年利率为7.924%)，按季付息日为每季度末月的21日，因此，中行白山分行应当提供尚欠贷款本金和利息的计算明细及相关凭证。二、中行白山分行主张保证金质押的优先受偿权，没有事实和法律依据。质权未设立，中行白山分行不承担保证金质押的担保责任。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”和《中华人民共和国物权法》第二百一十二条“质权自出质人交付质押财产时设立”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(法释〔2000〕44号)第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”的规定，虽然中行白山分行与翰维担保公司签订保证金质押合同，但是翰维担保公司没有并存保证金，质权没有设立，因此，翰维担保公司依法不承担质押的担保责任。三、翰维担保公司依法不承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，2016年5月9日《保证合同》约定担保公司对主债权承担连带保证，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。《流动资金借款合同》约定主债权的清偿期届满之日为2017年5月9日，保证期间早已于2019年5月8日届满，翰维担保公司收到民事起诉状的日期为2020年12月30日，早已超过保证期限，因此，翰维担保公司依法不承担保证责任。四、马福青、谢凤颖依法不承担最高额保证责任。1.根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(法释〔2000〕44号)第三十九条“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。”的规定，本案《流动资金借款合同》的当事人亨泰公司和中行白山分行约定以新贷偿还旧贷，马福青和谢凤颖均不知情，也没有为旧贷提供担保，马福青、谢凤颖依法不承担最高额保证担保责任。2.根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，2016年10月24日《最高额保证合同》约定马福青、谢凤颖对主债权承担最高额连带保证，保证期间为主债权届满之日起两年。《流动资金借款合同》约定主债权届满之日为2017年5月9日，保证期间早已于2019年5月8日届满，马福青、谢凤颖收到民事起诉状日期为2020年12月30日，早已超过保证期限，因此，马福青、谢凤颖依法不承担保证责任。3.根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第九条“民法典施行前订立的合同，提供格式条款一方未履行提示或者说明义务，涉及格式条款效力认定的，适用民法典第四百九十六条的规定。”和《中华人民共和国民法典》第四百九十六条第二款“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。”的规定，本次庭审马福青、谢凤颖才知道《最高额保证合同》的合同内容，之前并不知道该合同内容，中行白山分行也没有告知该合同内容，该合同所列格式条款均对马福青、谢凤颖不发生法律效力。综上，请求驳回中行白山分行对翰维担保公司、马福青、谢凤颖的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：亨泰公司提供的破产清算申请书及亨泰公司资产、负债、净资产情况的审计报告，与本案无关，本案中不予采信。本院认定事实如下：2016年5月9日，借款人亨泰公司与贷款人中行白山分行签订编号为2285[2016]A1014《流动资金借款合同》约定，亨泰公司向中行白山分行贷款1400万元，借款期限12个月，自实际提款日起算；若为分期提款，则自第一个实际提款日起算。借款用途用于归还借款人与中行白山分行2015年5月11日签署的编号为《2285[2015]A1020借款合同》及编号为2285[2015]A1020-1的《提款申请书》项下未偿还的本金余额。1.借款利率：(2)浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次。重新定价日为下一个浮动周期的首日，即起算日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月最后一日。人民币借款浮动利率(以全国银行间同业拆借中心贷款基础利率为定价基础)。A.首期(自其实际提款日起至本浮动周期届满之日)利率为实际提款日前一个工作日全国银行同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加136基点；B.在重新定价日，与其它分笔提款一并按当日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加136基点进行重新定价，作为该浮动周期的适用利率……3.结息方式按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。4.罚息(1)对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按本款约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。(2)对借款人不能按期支付的利息及罚息，按本条第3款约定的结息方式，按本款约定的罚息利率计收复利。(3)罚息利率。浮动利率贷款的罚息利率A.自逾期或挪用之日起按本条第1款约定的浮动周期浮动。罚息重新定价日为逾期或挪用之日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为罚息重新定价日。B.逾期贷款罚息利率为本款C项确定的罚息基础利率水平上加收40%，挪用贷款罚息利率为该罚息基础利率水平上加收100%。C.首个浮动周期内罚息基础利率为逾期或挪用当期实际执行的贷款利率，每满一个浮动周期后下一个浮动周期的罚息基础利率在重新定价日根据本条第1款约定的方式重新定价。提款时间及方式，借款人应于2016年5月10日一次性提款。借款资金用于归还借款人与贷款人签署的编号为2285[2015]A1020的《流动资金借款合同》及编号为2285[2015]A1020-1的《提款申请书》项下未偿还的本金余额。借款人应到期一次性还款。本合同项下债务的担保方式为翰维担保公司提供连带责任保证担保，并签订编号为2285[2016]D1014的《保证合同》，同时签订编号为2285[2016]F1014的《保证金质押合同》。由魏金生、王惠提供个人连带责任保证担保，并签订编号为2285[2016]Z1017相应的《保证合同》。   2016年5月9日，保证人翰维担保公司与中行白山分行签订编号为2285[2016]D1014的《保证合同》约定，翰维担保公司就债权人与亨泰公司之间签署的编号为2285[2016]A1014的《流动资金借款合同》提供连带保证担保。保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。担保范围包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等)、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。   2016年5月9日，魏金生、王惠与中行白山分行签订编号为2285[2016]Z1017的《保证合同》约定，魏金生、王惠就债权人中行白山分行与亨泰公司之间签署的编号为2285[2016]A1014的《流动资金借款合同》提供连带保证担保。保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。担保范围包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等)、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。   2016年5月9日，出质人亨泰公司与质权人中行白山分行签订编号为2285[2016]F1014号《保证金质押合同》约定，亨泰公司愿意向质权人提供保证金质押。保证金质押合同的主合同为质权人与亨泰公司之间签署的编号为2285[2016]A1014的《流动资金借款合同》，主合同项下的债权构成《保证金质押合同》的主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等)、因债务人/被担保人(反担保情形下，下同)违约而给质权人造成的损失和其他所有应付费用。保证金金额为140万元。出质人在本合同生效之日起1个工作日内，通过转账方式将保证金划入/存入其在质权人开立的保证金账户(账号：×××)，质权效力及于保证金所生利息，质权人有权占有保证金所生利息，用于清偿主债权。   2016年10月24日，债权人中国银行股份有限公司吉林省分行与保证人马福青、谢凤颖签订编号为2285[2016]D3002《最高额保证合同》约定，鉴于债权人与白山市中小企业信用担保有限公司每年度签订《担保合作协议》，为保障债权人对该合作协议项下形成的全部业务涉及债权的受偿，保证人同意为凡是与债权人形成债权债务关系，并由白山市中小企业信用担保有限公司提供连带责任保证担保的所有债务人的债务提供连带责任保证。第一条主合同，本合同之主合同为1.债权人与债务人(该债务人指凡是由白山市中小企业信用担保有限公司为其债务提供连带责任保证担保的债务人)之间自2014年7月25日起至2017年9月17日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同；2.编号为2285[2015]A1010、2285[2015]A1035、2285[2015]A1036、2285[2015]A1037、2285[2016]A1005、2285[2016]A1006、2285[2016]A1014、2285[2016]A1015、05376[2015]A1026的《流动资金借款合同》及依据该协议已经和将要签署的单项协议在本合同对应的主合同之列。第二条主债权及其发生期间，1.除依法另行确定或约定发生期间外，在下列期间内主合同项下实际发生的债权，以及在本合同生效前债务人与债权人之间已经发生的债权，构成本合同之主债权。本合同第一条规定的2014年7月25日起至2017年9月17日；2.本合同第一条所指编号为2285[2015]A1010、2285[2015]A1035、2285[2015]A1036、2285[2015]A1037、2285[2016]A1005、2285[2016]A1006、2285[2016]A1014、2285[2016]A1015、05376[2015]A1026的《流动资金借款合同》及依据该协议已经和将要签署的单项协议项下债权在本合同对应的主债权之列。第三条被担保最高债权额，1.本合同所担保债权之最高本金余额为壹亿零捌佰玫拾伍万元整￥10895万元、在本合同第二条所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息(包括法定利息、约定利息、复利、罚息)、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等)、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。第四条保证方式，本合同保证方式连带责任保证。第五条保证责任的发生，如果债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求保证人承担保证责任。前款所指的正常还款日为主合同中所约定的本金偿还日、利息支付日或债务人依据该等合同约定应向债权人支付任何款项的日期。前款所指的提前还款日为债务人提出的经债权人同意的提前还款日以及债权人依据合同等约定向债务人要求提前收回债权本息及/或其他任何款项的日期。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。第六条保证期间，本合同项下的保证期间为本合同第二条确定的主债权届满之日起两年。在该保证期间内，债权人有权就主债权的全部或部分、多笔或单笔，一并或分别要求保证人承担保证责任。   2016年5月10日，亨泰公司收到借款1400万元。截至2017年6月20日，亨泰公司不欠息，亨泰公司尚欠本金13991039.91元。2017年6月21日，亨泰公司偿还本金25.97元，尚欠本金13991013.94元；2017年9月20日，亨泰公司偿还本金30万元，尚欠本金13691013.94元；2017年12月20日，亨泰公司偿还本金10万元，尚欠本金13591013.94元；2018年6月11日，亨泰公司偿还本金33.94元，尚欠本金13590980元；2018年6月21日，亨泰公司偿还本金14.34元，尚欠本金13590965.66元；2018年7月25日，亨泰公司偿还本金5万元，尚欠本金13540965.66元；2018年9月25日，亨泰公司偿还本金5万元，尚欠本金13490965.66元；2018年10月25日，亨泰公司偿还本金5万元，尚欠本金13440965.66元；2018年11月26日，亨泰公司偿还本金5万元，尚欠本金13390965.66元；2018年12月29日，亨泰公司偿还本金5万元，尚欠本金13340965.66元；2019年4月18日，亨泰公司偿还本金5万元，尚欠本金13290965.66元；2019年9月2日，亨泰公司偿还本金601.72元，尚欠本金13290363.94元；2020年4月16日，亨泰公司偿还本金727.79元，尚欠本金13289636.15元。   中行白山分行分别于2019年1月10日、2019年2月14日、2019年3月7日、2019年4月17日、2019年5月16日向亨泰公司发出《贷款催收通知书》，以上通知书均加盖亨泰公司公章和魏金生名章。中行白山分行分别于2019年1月10日、2019年2月14日、2019年3月7日、2019年4月17日、2019年5月16日向白山市中小企业信用担保有限公司发出《履行担保责任通知书》，以上通知书均加盖白山市中小企业信用担保有限公司公章和马福胜名章。   中行白山分行于2019年7月23日向本院提起诉讼，2019年11月18日，白山市中小企业信用担保有限公司更名为翰维担保公司。   本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”故本案适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律。中行白山分行与亨泰公司签订的《流动资金借款合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，亨泰公司未按合同约定履行还本付息义务，中行白山分行主张亨泰公司偿还借款本金及利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因案涉借款于2017年5月9日到期，中行白山分行分别于2019年1月10日、2月14日、3月7日、4月17日、5月16日向亨泰公司催收了案涉的贷款，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。”及第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”的规定，中行白山分行的起诉未超过诉讼时效期间，本院对亨泰公司的超过诉讼时效期间的抗辩主张不予支持。   2016年5月9日，翰维担保公司与中行白山分行签订的《保证合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定翰维担保公司为案涉借款提供连带责任保证，保证期间为债务清偿期届满之日起两年。因本案借款到期日为2017年5月9日，中行白山分行分别于2019年1月10日、2月14日、3月7日、4月17日、5月16日通知翰维担保公司履行担保责任，未超过两年的保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，中行白山分行要求翰维担保公司承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。对翰维担保公司主张其担保已超过保证期间，本院不予支持。   中行白山分行与魏金生、王惠于2016年5月9日签订的《保证合同》及中行白山分行与马福青、谢凤颖于2016年10月24日签订的《最高额保证合同》，符合法律规定，合法有效。两份合同均约定保证期间为主债权届满之日起两年，案涉借款于2017年5月9日到期，至2019年5月9日两年期间内，中行白山分行未提供证据证明在此期间其要求王惠、马福青、谢凤颖承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，对王惠、马福青、谢凤颖已超过保证期间的抗辩主张，本院予以支持。对中行白山分行要求王惠、马福青、谢凤颖承担连带保证责任，本院不予支持。中行白山分行于2019年1月10日、2月14日、3月7日、4月17日、5月16日向亨泰公司发出了贷款催收通知书，魏金生在该催收通知书中加盖名章，因魏金生系亨泰公司借款的连带保证人同时又是亨泰公司的法定代表人，在此情况下，要求中行白山分行明确区分其催收是针对亨泰公司还是魏金生，是行使债权还是担保权，不利于保护债权人的利益。中行白山分行向亨泰公司、魏金生催收借款的行为，应视为其向魏金生在保证期间内主张了权利。故对魏金生抗辩已超过保证期间的主张，本院不予支持。   中行白山分行与翰维担保公司于2016年5月9日签订的《保证金质押合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中行白山分行未提供证据证明翰维担保公司向中行白山分行交付质押财产，即翰维担保公司向其在中行白山分行开立的保证金账户内存入案涉借款的保证金，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条“质权自出质人交付质押财产时设立。”的规定，本案质权未设立，中行白山分行主张以保证金优先受偿，无法律依据，本院不予支持。   综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二百一十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：   一、白山市亨泰玻璃制品有限责任公司于本判决发生法律效力之日立即偿还中国银行股份有限公司白山分行借款本金13289636.15元。   二、白山市亨泰玻璃制品有限责任公司于本判决发生法律效力之日立即偿还中国银行股份有限公司白山分行自2017年6月21日起至2017年9月19日止以13991013.94元为基数按2016年5月9日签订的编号2285[2016]A1014《流动资金借款合同》约定的逾期利率计算的逾期利息及自2017年6月21日起至2017年9月19日止以逾期利息为基数按2016年5月9日签订的编号2285[2016]A1014《流动资金借款合同》约定的逾期利率计算的复利；自2017年9月20日起至2017年12月19日止以13691013.94元为基数按2016年5月9日签订的编号2285[2016]A1014《流动资金借款合同》约定的逾期利率计算的逾期利息及自2017年9月20日起至2017年12月19日止以逾期利息为基数按2016年5月9日签订的编号2285[2016]A1014《流动资金借款合同》约定的逾期利率计算的复利；自2017年12月20日起至2018年6月10日止以13591013.94元为基数按2016年5月9日签订的编号2285[2016]A1014《流动资金借款合同》约定的逾期利率计算的逾期利息及自2017年12月20日起至2018年6月10日止以逾期利息为基数按2016年5月9日签订的编号2285[2016]A1014《流动资金借款合同》约定的逾期利率计算的复利；自2018年6月11日起至2018年6月20日止以13590980元为基数按2016年5月9日签订的编号2285[2016]A1014《流动资金借款合同》约定的逾期利率计算的逾期利息及自2018年6月11日起至2018年6月20日止以逾期利息为基数按2016年5月9日签订的编号2285[2016]A1014《流动资金借款合同》约定的逾期利率计算的复利；自2018年6月21日起至2018年7月24日止以13590965.66元为基数按2016年5月9日签订的编号2285[2016]A1014《流动资金借款合同》约定的逾期利率计算的逾期利息及自2018年6月21日起至2018年7月24日止以逾期利息为基数按2016年5月9日签订的编号2285[2016]A1014《流动资金借款合同》约定的逾期利率计算的复利；自2018年7月25日起至2018年9月24日止以13540965.66元为基数按2016年5月9日签订的编号2285[2016]A1014《流动资金借款合同》约定的逾期利率计算的逾期利息及自2018年7月25日起至2018年9月24日止以逾期利息为基数按2016年5月9日签订的编号2285[2016]A1014《流动资金借款合同》约定的逾期利率计算的复利；自2018年9月25日起至2018年10月24日止以13490965.66元为基数按2016年5月9日签订的编号2285[2016]A1014《流动资金借款合同》约定的逾期利率计算的逾期利息及自2018年9月25日起至2018年10月24日止以逾期利息为基数按2016年5月9日签订的编号2285[2016]A1014《流动资金借款合同》约定的逾期利率计算的复利；自2018年10月25日起至2018年11月25日止以13440965.66元为基数按2016年5月9日签订的编号2285[2016]A1014《流动资金借款合同》约定的逾期利率计算的逾期利息及自2018年10月25日起至2018年11月25日止以逾期利息为基数按2016年5月9日签订的编号2285[2016]A1014《流动资金借款合同》约定的逾期利率计算的复利；自2018年11月26日起至2018年12月28日止以13390965.66元为基数按2016年5月9日签订的编号2285[2016]A1014《流动资金借款合同》约定的逾期利率计算的逾期利息及自2018年11月26日起至2018年12月28日止以逾期利息为基数按2016年5月9日签订的编号2285[2016]A1014《流动资金借款合同》约定的逾期利率计算的复利；自2018年12月29日起至2019年4月17日止以13340965.66元为基数按2016年5月9日签订的编号2285[2016]A1014《流动资金借款合同》约定的逾期利率计算的逾期利息及自2018年12月29日起至2019年4月17日止以逾期利息为基数按2016年5月9日签订的编号2285[2016]A1014《流动资金借款合同》约定的逾期利率计算的复利；自2019年4月18日起至2019年9月1日止以13290965.66元为基数按2016年5月9日签订的编号2285[2016]A1014《流动资金借款合同》约定的逾期利率计算的逾期利息及自2019年4月18日起至2019年9月1日止以逾期利息为基数按2016年5月9日签订的编号2285[2016]A1014《流动资金借款合同》约定的逾期利率计算的复利；自2019年9月2日起至2020年4月15日止以13290363.94元为基数按2016年5月9日签订的编号2285[2016]A1014《流动资金借款合同》约定的逾期利率计算的逾期利息及自2019年9月2日起至2020年4月15日止以逾期利息为基数按2016年5月9日签订的编号2285[2016]A1014《流动资金借款合同》约定的逾期利率计算的复利；自2020年4月16日起至付清之日止以13289636.15元为基数按2016年5月9日签订的编号2285[2016]A1014《流动资金借款合同》约定的逾期利率计算的逾期利息及自2020年4月16日起至付清之日止以逾期利息为基数按2016年5月9日签订的编号2285[2016]A1014《流动资金借款合同》约定的逾期利率计算的复利。   三、白山市翰维融资担保有限公司、魏金生承担连带还款责任。白山市翰维融资担保有限公司、魏金生承担连带还款责任后，有权向白山市亨泰玻璃制品有限责任公司追偿。   四、中国银行股份有限公司白山分行与白山市翰维融资担保有限公司于2016年5月9日签订的《保证金质押合同》有效。   五、驳回中国银行股份有限公司白山分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费113583.5元，由白山市亨泰玻璃制品有限责任公司、白山市翰维融资担保有限公司、魏金生负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。   审判长 刘巍丹   审判员 郭惠靖   审判员 丛金海      二〇二一年四月二十八日   书记员 宋 晗