苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0506民初800号原告：马多男，男，1952年8月6日生，汉族，住苏州市吴中区。原告：马芳兰，女，1981年9月18日生，汉族，住苏州市吴中区。上述二原告共同委托诉讼代理人：吴贵学，上海观致律师事务所律师。被告：杨东，男，1980年10月15日生，汉族，住盐城市滨海县。被告：苏州天博企业外包服务有限公司，住所地苏州吴中经济开发区城南街道东吴南路125号1幢402室。法定代表人：顾标，该公司总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱云，江苏狮山律师事务所律师。原告马多男、马芳兰诉被告杨东、苏州天博企业外包服务有限公司（以下简称天博公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案，依法由审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马多男及原告马芳兰之委托诉讼代理人吴贵学，被告杨东，被告天博公司之法定代表人顾标，被告太保苏州分公司之委托诉讼代理人朱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马多男、马芳兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费847647.23元、住院伙食补助费10850元、交通费5000元、营养费9000元、护理费66240元、误工费15766元、死亡赔偿金949660.8元、丧葬费49334.5元、处理丧葬人员的误工费6525元、鉴定费3320元、精神损害抚慰金50000元、车损1400元，共计2014743.53元，该损失由被告太保苏州分公司在交强险范围内优先赔付原告121400元，剩余由被告太保苏州分公司在商业险范围内按50%赔偿责任比例赔付原告（扣除被告太保苏州分公司已经支付的104428元）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将医疗费调整为458218.05元，误工费15766元不再主张。事实和理由：2020年2月29日6时32分许，马多男驾驶号牌为苏E0563919电动自行车载许会英沿枫津路由南向北行驶至天灵路路口时闯红灯通过路口，与沿天灵路由东向西行驶的被告杨东驾驶号牌为苏Ｅ×××××小型普通客车发生碰撞，致车辆损坏、许会英受伤入院。经交警部门认定被告杨东在本次事故中负次要责任，马多男负本次事故主要责任，许会英不负本次事故责任。经核实事故涉案车辆在被告太保苏州分公司处投有交强险和商业第三者责任保险，且本次交通事故发生在承保责任期间内。许会英伤势于2020年9月16日经苏州同济司法鉴定所鉴定，结论为，许会英因车祸致颅脑损伤构成一级伤残，误工期为自受伤之日起至定残前一日止，营养期为六个月；护理期为伤后六个月二人护理，之后仍需一人护理至今，目前存在完全依赖，需长期设置护理。2020年10月4日许会英因本次交通事故导致颅脑损伤后长期昏迷并发肺部感染等，最终发生多器官衰竭而死亡。故许会英家属马多男、马芳兰诉至法院，请求判如所请。被告杨东、天博公司共同辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，事故发生期间杨东为天博公司履行职务，车辆在被告太保苏州分公司处投保了交强险及商业三者险，相应赔偿被告太保苏州分公司应在保险限额内优先赔付。被告太保苏州分公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆在其司投保了交强险、100万商业三者险（含不计免赔）,事故发生在保险期间内，其已经垫付104428元，希望在本案中一并处理，对于超出商业险部分其按30%责任比例承担，对于医疗费请求扣除10%非医保用药，诉讼费、鉴定费不承担。本院经审理查明如下事实：一、事实部分1、事故发生时间：2020年2月29日06时32分许。2、事发地点：苏州市吴中区枫津路。3、事发经过：马多男驾驶号牌为苏E0563919电动自行车载乘客许会英沿枫津路由南向北行驶至天灵路路口闯红灯通过路口时，与沿天灵路由东向西行驶的杨东驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车发生碰撞，事故造成马多男受轻伤、乘客许会英受重伤，两车受损。4、责任认定：交警部门调查后认为，马多男驾驶电动自行车在道路上超速行驶，未按交通信号灯通行，未按规定载客，是造成该事故的主要原因；杨东驾驶机动车在道路上行驶时，对路面情况观察不到位，采取措施不及时，是造成该事故的次要原因。马多男应承担该事故主要责任，杨东应承担该事故次要责任，许会英不承担该事故责任。5、车辆所有权及投保情况：苏Ｅ×××××车辆登记于被告天博公司名下，该车辆向被告太保苏州分公司投保了交强险及1000000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。6、许会英治疗及继承人情况：事故发生后许会英即被送往医院救治。2020年9月16日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为，许会英因车祸致特重型颅脑损伤，目前处于持续性植物生存状态构成一级残疾。许会英的误工期为自受伤之日起至定残前一日止；营养期为六个月；护理期为伤后六个月二人护理，之后仍需一人护理至今，目前存在完全护理依赖，需长期设置护理。2020年10月4日，许会英死亡，根据2020年10月22日苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，许会英符合因颅脑损伤后长期昏迷并发肺部感染等，最终发生多器官功能衰竭而死亡。许会英于1957年8月6日生。许会英与马多男系夫妻，二人生育了马兰芳。7、垫付情况：被告太保苏州分公司垫付原告104428元。审理中，原、被告一致确认：事发时被告杨东系为被告天博公司履行职务。原告表示自愿承担本案诉讼费用，马多男受伤较轻，本案交强险无需为马多男预留赔偿份额。上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、鉴定意见书、死亡医学证明、火化证明、户口注销证明、户籍表等证据及庭审笔录等予以证实。二、损失核定部分1、原告主张医疗费458218.05元、死亡赔偿金949660.8元、丧葬费49334.5元、鉴定费3320元、车损1400元，三被告对上述金额均无异议，本院予以确认。被告太保苏州分公司要求扣除非医保用药，但未提供相关证据及替代用药清单，本院对其辩解不予采信；被告太保苏州分公司辩称不承担鉴定费，但未提供相关依据，鉴定费系原告因本起事故支出的必要费用，被告太保苏州分公司未能提供证据证明鉴定费其免于赔付，本院对其该辩解亦不予采信。2、住院伙食补助费。经审查，原告住院217天，本院参照原告住院天数及本地每天50元的标准，核定该项费用为10850元。3、营养费。本院参照鉴定意见及本地每天50元的标准，核定该项费用为9000元。4、护理费。原告主张66240元，提供陪护协议单、护理费发票，证明许会英在受伤期间聘请护工产生护理费43200元，其中2020年5月9日至5月31日聘请护工两人、6月1日至6月7日聘请护工两人、7月3日至7月31日聘请护工两人、8月1日至8月31日聘请护工两人、9月1日至9月30日聘请护工一人。其中聘请两人共计90天，产生护理费37200元；聘请一人共计30天，产生护理费6000元，合计43200元，其余天数按120元/天计算。经审查，原告已支出的护理费提供了相应票据，金额在合理范围内，本院予以确认；许会英2020年2月29日至同年3月20日期间均在ICU住院，由医疗机构给予重症监护，无需一般护理。参照鉴定意见的护理期及本地每天120元的标准，本院核定原告护理费为52560元。5、精神损害抚慰金。原告主张50000元。经审查，许会英在本次事故中无责，结合其死亡的事实，本院酌定精神损害抚慰金50000元。6、处理丧葬事宜人员误工费。经审查，本院酌定3人7天每天100元，为2100元。7、交通费。原告主张许会英住院期间的交通费及处理丧葬人员的交通费。经审查，本起事故造成许会英住院并死亡，期间支出交通费属于必要合理损失，本院根据许会英治疗情况酌定交通费酌定为3000元。综上，原告各项损失合计为1589443.35元。本院认为，本案许会英乘坐马多男驾驶的电动自行车，被告杨东驾驶机动车，根据交警部门事故责任认定，被告杨东负事故次要责任，马多男负事故主要责任，各方对交警事故责任均未提出异议，本院对该事故责任予以确认。事发时被告杨东为被告天博公司履行职务，相应赔偿责任应由被告天博公司承担。本院酌定原告超出交强险的损失由被告天博公司承担30%的赔偿责任，其余损失由原告自负。肇事车辆苏Ｅ×××××向被告太保苏州分公司投保了交强险，本起事故另造成原告马多男受伤，马多男自愿要求交强险无需为其预留，本院尊其自愿，故由被告太保苏州分公司在交强险范围内赔偿原告121400元，超出部分由被告杨东承担30%即440413.01元。又因肇事车辆苏Ｅ×××××向被告太保苏州分公司投保了保险金额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），故该款应由被告太保苏州分公司在商业三者险范围内赔偿原告，被告太保苏州分公司合计应在交强险和商业险范围内赔偿原告561813.01元，扣除其已垫付的104428元，其还应赔偿原告457385.01元。据此，依照原《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条，2012年12月21日施行的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，2004年5月1日施行的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马多男、马芳兰人民币457385.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2537元，由原告马多男、马芳兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 赵 强二〇二一年四月十四日书记员 聊少鹏