贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔04民终128号上诉人（原审原告）：贵阳嘉达渣土运输有限公司，住所：贵阳市双龙航空经济区贵龙社区中铁国际旅游度假区白晶九号（一期）B8幢7号。统一社会信用代码：91520191MA6J9MTY7Q。法定代表人：黄云，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：贵州黔运元通汽车销售有限公司，住所：贵州省贵安新区综合保税区启迪贵安数字小镇3号楼8层。统一社会信用代码：91520900MA6H7B10J。法定代表人：周伟健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗宇，系贵州黔信律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：彭杰，系贵州黔信律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人贵阳嘉达渣土运输有限公司（以下简称：“嘉达公司”）与被上诉人贵州黔运元通汽车销售有限公司（以下简称：“元通公司”）买卖合同纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2020）黔0403民初2018号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。嘉达运输公司上诉请求：撤销一审判决第三项，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.2020年6月1日、2020年6月3日被上诉人均未按其书面承诺向上诉人交付车辆，充分证实被上诉人已存在违约。被上诉人在2020年6月3日不能履行交车义务后，上诉人向其主张双倍返还定金，依法应予支持。2.被上诉人在2020年5月26日承诺2020年6月3日交付车辆，如不能交付自愿承担每辆车每天2000元台班费，从起承诺到交付车辆9条，每天每台赔付2000元费用，是其违约后对上诉人造成损失的赔付。上诉人早在2020年5月9日就将公司公章等交付被上诉人办理贷款的相关手续，并未不配合，被上诉人应承担台班费的赔偿责任。3.本案双方签订购车合同后，上诉人按约向被上诉人支付定金16万元，被上诉人未能按合同约定在合同签订后20日向上诉人交付车辆。上诉人于2020年5月9日将公司公章交付被上诉人工作人员，配合被上诉人履行购车合同，但被上诉人仍未能履行。双方又在2020年5月25日、2020年5月26日达成新的协议，约定新的履行时间。在此期间上诉人支付购车预购款10×××28元，上诉人并无违约行为。被上诉人二审未答辩。原审原告嘉达公司一审起诉请求：一、解除与被告于2020年4月8日、2020年4月15日签订的《销售合同》；二、被告双倍返还原告交付的购车定金32万元；三、被告退还原告购车预付款10×××28元，并承担银行同期贷款和利息（年息4.95%，每月529.7元，至支付完毕时止）；四被告向原告支付从2020年5月26日至2020年6月3日共9天台班费36000元；五、本案诉讼费用由被告负担。一审经审理查明：2020年4月8日，原告委托员工杨跃明与被告分别以乙、甲双方签订《销售合同》，约定由乙方方向甲方购买红岩牌货车6辆，交付时间为合同签订后20日到车；付款方式及期限为全款购车预付定金12万元，余款462684元车到后甲方负责通知乙方提车，在车辆验收合格后，乙方在提车时一次性付清购车余款后甲方交车；如车到后乙方不及时前来验收及因个人因素出现延迟验收，不得超过（7）工作日提车，由此超过提车约定日，甲方将视为乙方不履行本合同，支付甲方的订金不予退还，本合同终止；第五条另行约定，如遇上产品资源出现供货紧张，甲方出现延迟交车时日，乙方应理解且不追究甲方责任，但双方协议延迟交车期限最迟不应迟于本合同规定的交车日期后的（7）个工作日。如再逾期，乙方有权就未履行部分解除合同，并要求甲方应承担违约责任；该协议备注该车为按揭个人户，首付97114元整，总价44.73万元，单台，含上户。2020年4月15日，原告再次委托员工蔡波与被告分别以乙、甲双方签订《销售合同》，约定由乙方购买甲方红岩牌货车2辆，备注该车为按揭个人户，首付146600元，总价44.486万元；付款方式及期限约定全款购车预付定金4万元，余款253200元付款期限与上一合同一致；其余合同约定与上一合同一致；两份合同甲方签约代表均为张兴煜。2020年5月25日，张兴煜向杨跃明出具《承诺书》，内容为：我公司承诺底盘号为（054479、054480）这两台车6月1日交车给客户，如不能按时交车，将退还客户订金4万元，如不能上户，其余6台车在6月1日，将订金12万元退还客户。2020年5月26日，被告向原告出具《交车协议》，内容为：今收到贵阳嘉达渣土运输有限公司交付首付款（底盘号为ＪＤ054480、ＪＤ054479）公司承诺于2020年6月3日交车给乙方，若逾期未能按时交给乙方，按每台车2000元台班费赔付给乙方（合计两台车4000元／天，肆仟元一天），首付款为元。备注转入周桂兴（被告代表人）私人账户10×××28元，转入重庆上汽汽车销售有限公司47200元。上述合同签订后，原告分别向被告支付定金4万元和12万元，并向被告支付预付款10×××28元。至今，合同标的车辆未完成交付。另查明，期间被告员工于2020年6月4日晚20时11分通过微信向原告一方员工发送信息称原告所订购底盘号为JD054480、JD054479号台车于明日可以上牌，要求原告提供其营业执照及委托书用于上户。次日，被告员工与原告一方电话联系，原告一方称不提供公司公司印章、营业执照等用于上户资料，并明确表明上述两辆车不再购买。2020年6月1日前，被告员工与原告一方通话，被告员工要求原告一方配合办理另6辆合同车辆车辆贷款手续，如不配合，6月1日前不能交车，原告一方称不配合办理贷款系因车款不符，故不予配合，且明确表示不再购买该6辆车及另2辆车。再查明，被告于2020年6月1日以原告为被保险人购买号为JD054480、JD054479号两辆货车货车交强险及商业险，产生费用24475.3元；2020年6月3日缴纳底盘号为JD054480、JD054479号两辆货车的购置税共计59469.02元，该购置税已由税务部门直接向原告方退还完毕。一审法院认为：本案争议的焦点是：一、本案违约情形如何确认；二、被告是否应当双倍返还定金；三、预付款如何退还，相应利息是否应当支持，台班费是否应当支持。在本案中，原、被告双方自愿签订上述购销合同，系双方真实意思表示，且合同未违反法律法规的强制性规定，该合同依法成立并生效；后双方对承诺书及交车协议均签字认可，系为双方真实意思表示，表明双方对于合同标的车辆交车时间达成一致变更意见，该意见依法约束双方当事人，双方均应遵守，即案涉车辆交车时间分别为2020年6月1日前（6辆）和2020年6月3日前（2辆）。而关于违约情形如何认定的问题。庭审查明，案涉底盘号为JD054480、JD054479号两辆货车已由被告于2020年6月1日购买相应保险及缴纳税款，被告已于该日前接受该车，而该两辆车上户手续并未完成，其原因在于原告不愿提供公司印章、营业执照等上户所需手续，故该车未能交付原告；其余6辆货车贷款并未办理；故被告以此为由主张先履行抗辩权理由成立，在原告未同时或提前完成付款义务前，被告有权拒绝履行其交车义务。综上，本案被告在此次交易行为中并无违约情形。关于是否应当双倍返还定金的问题。庭审查明，双方当事人均在两份《购销合同》中约定了预付定金分别为4万元和12万元，并约定了如原告不履行本合同，订金不予退还，合同终止的内容，且原告诉讼请求为被告双倍返还定金，表明双方对于定金的约定适用定金罚则；而如上所述，本案合同未能完全履行的原因在于1、二辆货车合同的部分，因被告不配合办理上户手续的行为阻碍了合同的正常履行；2、六辆车的贷款尚未办理，被告行使先履行抗辩权而致使该份合同不能如期履行；3、原告于2020年6月1日前向被告明确表示不愿继续购买案涉八辆货车，且于本案中提出解除合同后被告方予以同意，致案涉合同不再具有履行可能；原告方上述行为阻碍了案涉合同的履行，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”之规定，原告方以其实际行为表明不履行约定的债务，无权要求返还定金。关于预付款如何退还，利息及台班费是否应当支付的问题。在本案中，原被告双方均一致同意解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，被告方收取预付款无法律依据，应予退还；而被告方无导致合同解除的过错，无违约行为，双方合同解除于本案中系基于双方意思合意一致而形成，故原告该项诉请无法律依据，本院不予支持；台班费系双方针对底盘号为JD054480、JD054479号两辆货车所进行的约定，庭审查明，被告于2020年6月3日前接车，但由于该原告未配合办理两辆车上户手续而不能实现交车义务，不应认定为被告延迟交车，故原告诉请被告支付台班费理由不成立，不予支持。一审庭审查明，被告主张其为底盘号为ＪＤ054480、ＪＤ054479号两辆货车购买了相关保险及缴纳购置税，该部分损失应由原告自行承担，一审法院认为，根据原、被告双方员工的通话内容来看，原告一方已于2020年6月1日前明确表示不再继续购买案涉八辆货车，故被告对此应具有谨慎义务，避免损失的扩大，而被告未能审慎对待原告意见于2020年6月1日和2020年6月3日分别为两辆货车购买保险及缴纳购置税的行为属扩大的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”的规定，该损失应由被告自行承担，故被告应全额向原告退还预付款10×××28元，又由被告所交纳的购置税59469.02元已由税务部门直接向原告如数退还，应在预付款中予以扣除，即被告应向原告退还47558.98元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十五条、第一百一十九条之规定，判决：一、解除原告贵阳嘉达渣土运输有限公司与被告贵州黔运元通汽车销售有限公司于2020年4月8日、2020年4月15日分别签订的《购销合同》二份；二、被告贵州黔运元通汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告退还预付款47558.98元；三、驳回原告贵阳嘉达渣土运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8246元，减半收取4123元，由原告贵阳嘉达渣土运输有限公司负担3092元，被告贵州黔运元通汽车销售有限公司负担1031元；保全费2770元，由原告贵阳嘉达渣土运输有限公司负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。各方当事人二审均未提交新的证据。二审确认一审查明的事实。本案争议焦点归纳为：上诉人主张被上诉人双倍返还定金及支付台班费能否得到支持。本院认为，本案双方当事人分别与2020年4月8日、2020年4月15日分别签订两份《销售合同》，并于2020年月25日、2020年5月26日通过《承诺书》、《交车协议》对交车时间进行了约定。上述约定均系双方当事人的真实意思表示，各方均应依约履行。《销售合同》约定案涉车辆应由被上诉人完成上户手续后交付上诉人，通过双方微信聊天记录显示，上诉人曾将公章及营业执照等相关手续交付过被上诉人后已收回，应视为其知晓办理过户手续需要上述资料。在被上诉人告知其底盘号为JD054480、JD054479两辆车需要上述材料办理上户时，上诉人未再配合交付，导致最终未能办理上户手续、未能交车，该结果并非被上诉人违约所致。根据《中华人民共和国担保法》第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，上诉人未积极履行配合上户的义务，且在双方沟通过程中明确表示不再购买案涉车辆，现主张双倍返还定金的请求无事实及法律依据。上诉人称其已将公章等交由被上诉人办理贷款，不存在不配合的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于台班费，如前所述，关于底盘号为JD054480、JD054479的两辆车辆未能交车，系因无上诉人配合，被上诉人无法上户所致，非被上诉人原因逾期交付车辆，上诉人主张被上诉人按照《交车协议》支付台班费，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6184元，由上诉人贵阳嘉达渣土运输有限公司承担。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。本判决为终审判决。审判长 宋 颂审判员 朱俊蓉审判员 董伟才二〇二一年四月八日法官助理杨韵书记员王杰附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。