文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初10153号原告：朱健，男，汉族，1989年3月16日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：蔡增露，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐梦雪，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。被告：唐明英，女，汉族，1969年12月16日出生，住重庆市江津区。被告：吴显红，男，汉族，1968年12月18日出生，住重庆市江津区。被告：重庆市耘翰农产品有限公司，住所地重庆市江津区白沙工业园临港大道11号白沙综合农贸市场负一层负1-3，负1-4，负1-5，负1-6，负1-9，统一社会信用代码91500116304880908R。法定代表人：唐明英，总经理。被告：重庆市江津区英唐餐饮服务有限公司，住所地重庆市江津区白沙镇外滨江路4-3-2综合楼1-4-4号，统一社会信用代码91500116MA5YYRCL42。法定代表人：唐明英，总经理。被告：重庆市江津区显鸿餐饮服务有限公司，住所地重庆市江津区白沙镇外滨江路4-3-2综合楼1-4-4号，统一社会信用代码91500116MA5UR37G44。法定代表人：吴显红，总经理。以上五被告共同委托诉讼代理人：唐剑，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。原告朱健与被告唐明英、吴显红、重庆市耘翰农产品有限公司（以下简称耘翰公司）、重庆市江津区英唐餐饮服务有限公司（以下简称英唐公司）、重庆市江津区显鸿餐饮服务有限公司（以下简称显鸿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。依法适用简易程序于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告朱健及其委托诉讼代理人唐梦雪、被告唐明英、五被告的共同委托诉讼代理人唐剑到庭参加了诉讼。审理中被告唐明英对案涉借条上其签名、手印提出了鉴定申请。庭后双方申请私下和解协商未果，本案继续审理，现已审理终结。原告朱健向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐明英、吴显红、耘翰公司共同偿还原告借款本金900000元并向原告支付资金占用损失（从2020年2月1日起至2020年5月31日止以500000元为基数，从2020年6月1日起以900000元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本清时止），英唐公司、显鸿公司对上述债务承担连带还款责任；2、唐明英、吴显红、英唐公司共同偿还原告本金200000元并支付资金占用损失（从2020年6月1日起以200000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本清时止），耘翰公司、显鸿公司对上述债务承担连带还款责任；3、唐明英、吴显红、显鸿公司共同偿还原告本金150000元并支付资金占用损失（从2020年6月1日起以150000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本清时止），耘翰公司、英唐公司对上述债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费、保全费由五被告承担。事实和理由：被告唐明英、吴显红二人共同经营耘翰公司、英唐公司、显鸿公司三家公司。2019年7月，原告朱健与被告唐明英准备一起合作以上述三家公司的名义投标重庆市聚奎中学校、重庆市江南职业学校和重庆工商学校三所学校的粮油供应，唐明英称资金不足，让原告垫付投标保证金，原告于2019年8月1日、8月2日向上述三家公司转款共计750000元。同年8月23日，被告唐明英又以三公司资金周转困难为由向原告借款500000元，原告将500000元转到被告耘翰公司账户。因原告与唐明英经营理念不同，双方不再继续合作。但唐明英称资金困难，未将原告垫付的投标保证金750000元以及借款500000元归还给原告。2019年10月13日，唐明英与原告达成合意，将750000元转为借款，唐明英向原告出具借条，载明唐明英向原告朱健借款1250000元，通过上述三家公司到账，于2020年1月31日前归还500000元，剩余部分750000元于2020年5月31日前归还。2019年12月15日唐明英用聚奎中学食堂费用抵扣了71770元借款（在耘翰公司的900000元借款里抵扣），尚欠1178230元。被告唐明英借款用于共同经营，应为共同债务，该借款用于上述三家公司，三家公司应当承担共同还款责任。现还款期限已过，五被告拒不偿还借款，原告提出如上请求。三被告公司虽在工商登记部门为彼此独立的法人，但相互之间界限模糊，人格混同，除对各自经营产生的债务应承担还款责任外，对另两家关联公司经营产生的债务都应承担连带清偿责任。五被告辩称，原告与被告唐明英准备合作投标三所学校未签订书面合伙协议，原告起诉金额还包含除借款外的其他款项，不应在本案中处理，应另案处理；唐明英的签字按印仅代表本人及其名下公司，与吴显红名下公司系各自经营，独立核算，被告吴显红对唐明英和朱建合伙事宜概不知情，也未参与管理，与原告无借贷合意，也未在借条上签名按印，唐明英的行为无吴显红、显鸿公司的授权和追认，属于无权代理；吴显红及其名下公司与原告无借贷关系，请求驳回原告对被告吴显红及显鸿公司的诉讼请求；案涉款项耘翰公司收到900000元、英唐公司收到200000元、显鸿公司收到150000元，认可在900000元抵扣71770元，唐明英及其名下公司应偿还原告的金额是1028230元（其中耘翰公司为828230元、英唐公司为200000元）；资金占用利息应以2020年8月20日为届分开计算，耘翰公司、英唐公司不承担利息。本院经审理认定事实如下：被告唐明英系耘翰公司（股东及占比为唐明英80%、吴显红20%）、英唐公司（股东为唐明英，占比100%）两家公司的法定代表人，吴显红系显鸿公司的法定代表人（股东为吴显红，占比100%）。2019年7月，原告朱健与被告唐明英合作投标重庆市聚奎中学校、重庆市江南职业学校和重庆工商学校三所学校的粮油供应项目，约定由原告暂垫付投标保证金。原告于2019年8月1日、8月2日向上述三家公司转款共计750000元，备注为“投标保证金或保证金”，其中耘翰公司400000元、英唐公司200000元、显鸿公司150000元。同年8月23日，被告唐明英又向原告借款500000元，原告将500000元转到耘翰公司账户。2019年10月13日，唐明英向原告出具借条，载明:今唐明英借到朱健人民币1250000元（大写：壹佰贰拾伍万元整）。通过上述三家公司到账，于2020年1月31日前归还500000元，剩余部分750000元于2020年5月31日前归还。2019年12月15日唐明英用重庆市聚奎中学校食堂费用抵扣了71770元借款（在900000元借款里抵扣）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告朱健提交的被告唐明英亲笔书写（按印）出具的借条、银行对私客户账户明细等证据，能够证明原告与被告唐明英达成了将案涉750000元保证金转化为借款及另外500000元借款的合意，双方民间借贷合同成立且合法有效。被告唐明英经原告催收未按在约定期限内还款，应当承担归还本金1250000元，同时支付逾期还款资金占用损失的违约责任。关于原告要求被告吴显红、耘翰公司、英唐公司、显鸿公司承担还款责任的问题。首先，吴显红与唐明英共同作为耘翰公司的股东，其自身亦是显鸿公司的法定代表人，对原告向该两家的转款，应予知晓，与被告唐明英承担共同还款责任；对于原告向英唐公司的转款，原告称系受唐明英的要求并提供账号转款，且庭审中称虽认识吴显红，但都是直接和唐明英利息的，因吴显红及显鸿公司未授权唐明英，现亦不予追认，故吴显红对于英唐公司收款的200000元不承担责任。其次，耘翰公司、英唐公司的法定代表人均为唐明英，且在本案中作为原告与唐明英的投标公司，应当与唐明英承担还款责任；但原告主张两家公司系关联公司，提交的证据不足以证明，本院不予采信，故耘翰公司、英唐公司仅在各自收款范围内与唐明英承担共同还款责任。最后，对于显鸿公司，原告提供的证据不能证明唐明英取得了显鸿公司的授权、或可以代理该公司、或实际控制该公司，显鸿公司法定代表人为吴显红，亦未有作出同意转化为借款的意思表示，显鸿公司仅以公司账户收取相应投标保证金，与原告之间没有借款的意思表示，故对本案借款不承担责任。另外，原告诉称三家公司系关联公司，相互之间界限模糊、人格混同，应互相承担连带清偿责任，本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任”，并非原告所述的法律规定，原告提供的证据亦不能证明三家被告公司系混同的关联公司，故对此诉讼请求，本院不予支持。被告辩称案涉款项还包含处借款外的其他款项，未提交证据予以证明，本院不予采信。被告唐明英在审理中申请对案涉借条的签名、手印进行鉴定，经鉴定系唐明英所签所按，故鉴定费12700元，应由被告唐明英承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告唐明英在本判决生效后十日内返还原告朱健借款本金1178230元，并支付资金占用损失（从2020年2月1日起至2020年5月31日止以428230元为基数，从2020年6月1日起以1178230元为基数，均按起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本清时止）；二、被告吴显红在第一项还款义务的本金978230元及资金占用损失范围内与唐明英承担共同还款责任；三、被告重庆市耘翰农产品有限公司对第一项还款义务在本金828230元及资金占用损失范围内承担共同还款责任；四、被告重庆市江津区英唐餐饮服务有限公司对第一项还款义务在本金200000元范围内承担共同还款责任，并支付资金占用损失（从2020年6月1日起以200000元为基数，按起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本清时止）；五、驳回原告朱健的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为7767元（已减半），由被告唐明英、吴显红、重庆市耘翰农产品有限公司、重庆市江津区英唐餐饮服务有限公司在承担范围内予以负担，且经原告朱健同意，由上述被告在履行上述判决给付义务时一并支付与原告；保全费5000元，由被告唐明英、吴显红、重庆市耘翰农产品有限公司、重庆市江津区英唐餐饮服务有限公司共同承担；鉴定费12700元，由被告唐明英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  马亚超二〇二一年四月二十九日书记员  兰前庆