河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终1528号 上诉人（原审原告）：刘某杰，男，1965年10月20日出生，汉族，住石家庄市新乐市。 委托诉讼代理人：胡万清，河北国澳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王某知，男，1954年5月1日出生，汉族，住石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：邢跃进，石家庄市行唐巨龙法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥**中华南大街**一江大厦****。 法定代表人：孟庆涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜某飞，该公司员工。 上诉人刘某杰因与被上诉人王某知、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2020）冀0125民初2868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘某杰上诉请求：撤销原判，发回重审或改判被上诉人王某知赔偿上诉人损失149120元，并退还保全费1520元；被上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在承保范围内承担保证责任。事实与理由：一、原审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，当事人申请诉前财产保全的条件是“因情况紧急，不立即申请保全将使其合法权益受到难以弥补的损害。”也就是说只有被申请人将来必须承担责任，为了防止被申请人转移财产，申请人的损失无法得到弥补，才有必要进行财产保全。本案中，王某知申请诉前保全时并不符合上述法律规定的情形。首先，事故发生于2020年6月2日，王某知2020年6月15日申请诉前财产保全时，事故责任认定处于中止状态，在责任未明确之前，王某知申请保全上诉人财产没有法律依据。其次，王某知的合法权益没有受到难以弥补的损害。王某知申请保全时提供的保险保函只有20万元，李立强在对保全裁定复议时提供了事故车辆保险单，明确告知法院车辆保险金额为1122000元，保险金额远远大于王某知担保金额，足以保障王某知的权益。再次，王某知称申请保全的理由是受伤后处于抢救状态，不知道花费情况，但在行唐县人民法院2020年6月24日作出(2020)冀0125财保40号之一民事裁定书当天，王某知已经在河北省人民医院办理出院，费用不到7万元，损失数额已基本清楚。到王某知2020年7月1日第二次出院后，所有损失费用已经明确，王某知2020年7月9日诉状中提出的赔偿金额为82254.97元，法院最终判决上诉人车辆保险公司赔偿数额为95415.4元。上诉人的车辆保险足够赔偿王某知的损失，王某知的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定的情形。二、王某知申请保全上诉人的车辆明显过错，属于恶意申请保全，故意造成不必要的损失。本案的焦点问题是保全是否具有必要性。虽然法律赋予当事人申请保全的权利，但权利应当具有正当性、合理性和必要性。申请保全对方当事人财产应当必要，非必要不应保全。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，上诉人作为事故车辆的所有权人，承担的是补充赔偿责任。王某知在申请保全时应当对法律规定知悉，明知赔偿责任先由保险公司承担，王某知最晚在2020年7月9日书写诉状时已经知道其损失数额不足10万元，但在起诉后仍坚持保全上诉人的车辆。王某知起诉保险公司及上诉人等机动车交通事故责任纠纷一案中，行唐县人民法院（2020）冀0125民初1632号民事判决书证实上诉人没有对王某知承担赔偿责任，证明王某知的保全申请是错误的，上诉人对保全裁定提出复议后，其仍拒绝解除保全是恶意的。王某知是以担心其权益得不到保障为由申请保全上诉人财产，但实际判决结果上诉人没有承担责任，以不足10万元的损失数额保全上诉人营运车辆长达143天，上诉人的损失谁来保障。原审判决引用复议裁定的内容称上诉人拒不提供反担保，这是用错误的裁定给错误的判决找借口，上诉人提供的车辆保险单就是对事故责任的法律保障。复议裁定中也告知王某知坚持保全要承担的法律后果，原审视而不见。上诉人的车辆保险金额完全可满足王某知的赔偿要求，没有必要对车辆扣押式保全。上诉人在法院查封后提出复议并提供车辆保单，就是为了消除王某知的顾虑，但王某知在明知上诉人车辆保险齐全的情况下仍然坚持保全车辆，并拒绝改变查封方式，说明王某知是恶意保全。三、原审判决程序违法。王某知恶意申请查封上诉人车辆，导致上诉人无法营运，自2020年6月15日起至车辆被解封之日共被查封143天，按每天收入1000元计算，造成停运损失143000元。查封期间又造成两块电瓶损坏价值2600元，造成一条轮胎损坏价值1400元，停车场收取存车费2120元。以上损失共计149120元，是上诉人的实际损失。上诉人在提起诉讼时向一审法院申请对车辆停运期间损失委托评估，一审未进行评估就直接开庭，对上诉人的评估申请置之不理，违背程序正义。四、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应当在保证范围内承担责任。上诉人的损失系由王某知恶意保全引起，阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在为王某知提供保全担保20万元范围内承担责任。 王某知辩称：一、原审判决认定事实清楚。本案是民事侵权责任纠纷，答辩人承担的是过错责任，答辩人申请诉前财产保全有错误才承担因保全错误造成的损失。交通事故发生后答辩人昏迷不醒，医院住院治疗当时，住院治疗到底能花费多少，答辩人经治疗后恢复状况怎样，事故车辆的投保情况及是否存在免赔事由，答辩人及儿子王力争均不知情，为保障答辩人合法权益，保证法院判决后能顺利执行，答辩人依法向法院申请诉前保全，请求查封事故车辆，并向法院提供担保，法院在查明上述事实后依法查封。诉前保全程序合法，手续齐全，实体正当，有事实和法律依据，保全行为合法，没有过错。二、事故车辆的停运损失是上诉人造成的。法院依法查封事故车辆后，上诉人提出复议，复议期间，法院将答辩人目前正在医院抢救治疗，花费结果还不能确定等有关情况明确告知上诉人刘某杰及司机李立强，并明确告知事故车辆被查封后可以通过提供反担保，解除事故车辆查封，以减少车辆损失，但上诉人刘某杰及司机李立强均不提供反担保。因此，法院没有解除车辆保全符合法律规定。三、上诉人称答辩人的损失可以由保险公司赔偿是错误的。事故发生后，答辩人对事故车辆的投保情况以及是否存在免赔事由都不知情，即使后来向法院提供保险单也不能证明其是否存在免赔情形，如果存在免赔情形，即使车辆有保险，保险公司也拒赔。如果没有免赔情形，对答辩人的损失，保险公司也不承担责任。如诉讼费、鉴定费、鉴定检查费、保全费等，都不属于保险责任，保险公司均不承担，应当由上诉人承担。四、原审判决程序合法。对上诉人提出停运损失评估是否有必要，由法院根据案情确定，经法院审理认为没有必要对停运损失进行评估，如果进行评估，属于浪费司法资源。综上，原审判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，判决公正。请求驳回上诉，维持原判。 阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称：同王某知的答辩意见。 刘某杰向一审法院起诉请求：依法判决被告王某知赔偿因恶意保全原告冀Ａ×××××-冀Ｆ×××××车辆给原告造成的损失149120元，并退还保全费1520元（合计150640元）；被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在承保范围内承担保证责任。诉讼费由被告王某知负担。 一审查明的事实：2020年6月2日17时59分许，原告刘某杰雇佣的司机李立强驾驶原告所有的冀Ａ×××××＋冀Ｆ×××××汽车沿团贾线由北向南行驶至西玉亭村北时，与被告王某知骑行的电动自行车发生碰撞，造成王某知受伤。行唐县公安交警大队因当事人王某知处于抢救状态或者其他客观原因导致无法及时取证，现有证据不足以认定案件基本事实，于2020年6月9日作出《道路交通事故认定中止告知书》，中止期限自2020年6月2日至2020年8月1日。2020年6月15日被告王某知委托儿子王力争向行唐县人民法院申请诉前保全，请求查封原告所有的冀Ａ×××××＋冀Ｆ×××××车辆，并在被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了20万元的保全担保责任保险，行唐县人民法院于2020年6月15日作出（2020）冀0125财保40号民事裁定，将冀Ａ×××××＋冀Ｆ×××××车辆查封在行唐县交警队事故停车场。2020年6月16日原告刘某杰以其雇佣司机李立强的名义，以冀Ａ×××××＋冀Ｆ×××××车辆投保有交强险和商业第三者责任险，总额1122000元为由向法院提出复议申请，请求法院解除对事故车辆的查封。2020年6月22日法院明确告诉李立强和刘某杰：“你可以提供反担保对车辆解除保全”，李立强和刘某杰明确表示“我们不提供反担保”。经行唐县人民法院对复议申请审查后认为，已将王某知保全情况明确告知复议申请人李立强，复议申请人仍拒不提供反担保，也不采取其他措施，坚持要求立即解封，行唐县人民法院于2020年6月24日作出（2020）冀0125财保40号之一民事裁定，驳回李立强的复议请求。2020年7月3日，行唐县交警大队作出道路交通事故认定书，内容显示李立强负事故全部责任，王某知不负事故责任。2020年7月10日，王某知向本院起诉刘某杰等为机动车交通事故责任纠纷一案，请求肇事车辆驾驶人、车辆所有人及车辆投保公司赔偿王某知因事故造成的各项损失。2020年9月28日行唐县人民法院作出（2020）冀0125民初1632号民事判决书，依法判决肇事车辆方赔偿伤者王某知各项损失共计95415.4元。2020年10月28日肇事车辆投保公司向王某知支付赔偿款。刘某杰2020年11月3日向行唐县人民法院申请解除对肇事冀Ａ×××××＋冀Ｆ×××××车辆的查封，行唐县人民法院2020年11月3日作出（2020）冀0125民初1632号民事裁定，解除对冀Ａ×××××＋冀Ｆ×××××货车的查封。上述事实，由原、被告当庭陈述及原告提交的证据在案为证。 一审法院认为，本案为民事侵权责任纠纷，当事人承担的是过错责任。当事人申请诉讼财产保全有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。被告王某知儿子王力争在其父亲受伤住院后，因无法查清车辆投保情况及父亲花费情况，为保障父亲王某知的合法权益，其作为利害关系人受委托于父亲王某知依法向法院申请诉前保全，请求查封原告刘某杰所有的冀Ａ×××××＋冀Ｆ×××××汽车，并提交了担保（阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具的保险金额200000元的保单保函一份），该诉讼财产保全行为程序合法、实体正当，有事实依据，也符合一般善意当事人对法律事实的理解；该保全行为没有错误。冀Ａ×××××＋冀Ｆ×××××车辆驾驶人李立强对法院保全裁定提出复议，请求解除对肇事车辆的查封。经法院对复议申请进行审查，并将王某知目前尚在抢救，花费结果待定等情况明确告知李立强、刘某杰，但复议申请人仍不提供反担保，也不采取其他措施，坚持要求立即解封，法院依法驳回了李立强的复议请求。另外，行唐县人民法院（2020）冀0125财保40号之一及2020年6月22日对李立强的询问笔录中也释明冀Ａ×××××-冀Ｆ×××××车辆被查封后仍可通过提供反担保解除其肇事车辆的查封，以此减少其车辆损失，但李立强及刘某杰均不提供反担保，法院未解除车辆保全。依据原告提交的证据，并不能证明被告存在恶意保全的过错，现原告请求被告承担停运损失及车辆部件损失无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百零五条规定，一审判决：驳回原告刘某杰的全部诉讼请求。案件受理费3312元，减半收取1656元，由原告刘某杰负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，经查同一审查明的事实一致。 本院认为，交通事故发生后，被上诉人王某知因伤住院治疗。期间，事故车辆投保以及被上诉人王某知诊疗费用等情况尚且无法确定。基此，为保障被上诉人王某知合法权益得以实现，被上诉人王某知向一审法院申请诉前财产保全，请求保全上诉人刘某杰的事故车辆，同时被上诉人王某知向一审法院提供保单保函作为担保。基于上述事实，被上诉人王某知的保全行为正当合理，未违反法定程序。上诉人刘某杰认为被上诉人王某知保全其事故车辆存在过错、属于恶意保全，该主张与本案基本案情不符，对此，本院不予采信。在一审法院针对上诉人刘某杰的事故车辆采取保全措施后，上诉人刘某杰申请复议，请求解除查封。对此，一审法院在审查期间向上诉人刘某杰依法告知被上诉人王某知的伤情及费用的现状，同时亦向上诉人刘某杰依法释明享有提供反担保等权利。在上诉人刘某杰未予行使前述权利的情况下，一审法院对上诉人刘某杰的事故车辆继续采取保全措施，符合法律规定。故上诉人刘某杰向被上诉人王某知主张赔偿损失、退还保全费并由被上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担保证责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，刘某杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3312元，由上诉人刘某杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  史兆宏 审判员  李荣水 审判员  王 婷 二〇二一年四月二十六日 书记员  田家鑫