四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终3393号 上诉人（原审被告）：张霞，女，1972年9月11日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人：谢馥多，四川时来律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王洪彬，男，1970年8月15日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人：谢馥多，四川时来律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周莹，女，1982年5月10日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：杨政，四川尚上律师事务所律师。 原审被告：稻城县宏业商贸有限公司。住所地：四川省稻城县金珠佳苑二期10幢2单元4楼1号。 法定代表人：王洪彬，总经理。 委托诉讼代理人：谢馥多，四川时来律师事务所律师。 上诉人张霞、王洪彬因与被上诉人周莹、原审被告稻城县宏业商贸有限公司（以下简称宏业公司）股权转让纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初11400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张霞、王洪彬上诉请求：撤销一审判决，依法改判张霞、王洪彬不承担违约金。事实及理由：一、宏业公司对张霞、王洪彬的借款按照股东会决议纪要应由各股东按照出资比例分担，张霞支付的股权转让款应与周莹应承担的债务进行抵扣。2016年7月12日、12月3日，宏业公司形成的两份股东会决议均明确了宏业公司向张霞个人借款，公司全体股东按照持股比例各自承担。周莹作为当时公司股东应当在其持股比例范围内对前述借款承担相应责任。二、张霞、王洪彬在支付案渉股权转让款尾款前曾多次联系周莹办理相关手续，但均未联系上周莹，张霞、王洪彬并不存在违约行为，不应当承担违约金。三、张霞、王洪彬均属于宏业公司独立的股东身份，且张霞已退出公司，不再是宏业公司股东，张霞的债务不应作为夫妻共同债务处理，王洪彬不应承担共同支付责任。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应当予以改判。 周莹辩称，一、周莹与张霞、王洪彬、宏业公司签订的《股权转让协议》是三方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方当事人均有约束力。按照约定，周莹将目标股权转让给张霞，张霞应当支付转让款。王洪彬、张霞二人是夫妻关系，且二人均为公司的股东，又共同签署《股权转让协议》，因此案渉债务应属于夫妻共同债务，王洪彬应当对张霞的债务承担共同支付责任。二、张霞、王洪彬关于原出资股东应对原公司债务按照出资比例承担分摊责任的主张不能成立。股权转让协议是2018年9月21日签署，晚于案渉股东会决议形成的时间，加之股权转让协议明确了宏业公司经营及对外债权债务等相关事宜，因此股权转让对价包含了宏业公司对张霞的负债，周莹无需按照原持股比例分担债务。三、案渉股权转让协议明确了转账账户及转款时间，张霞按照协议约定也支付了第一期股权转让款70万元，因此张霞、王洪彬称无法联系周莹的理由不成立，张霞未按约支付剩余股权转让款已构成违约，应当承担违约责任。四、张霞、王洪彬为夫妻，且均为原宏业公司股东、管理人员，都在股权转让协议上签字，案渉债务是股权转让之后形成的债务，应属于夫妻共同债务，二人应当共同清偿。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 周莹向一审法院提出诉讼请求：1.判令张霞向周莹支付股权转让款55万元；2.张霞向周莹支付违约金375000元；3.王洪彬、宏业公司对张霞的债务承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：宏业公司于2015年7月注册登记成立，自然人股东为姜健、周莹、王洪彬。2018年9月21日，周莹（甲方）、张霞（乙方）、王洪彬（丙方）、宏业公司（丁方）签订1份《股权转让协议》，约定甲方向乙方转让其持有的宏业公司35%的股权，转让价款为税后125万元，本协议签订后并取得目标公司股东会同意转让股份的股东会决议后当日支付70万元，待目标公司35%股权过户至乙方名下并完成相关工商登记手续后60日内，乙方支付剩余55万元；丙方（用名下财产）及丁方对乙方的付款义务承担连带担保责任；四方均应全面履行约定，任何一方违约，另一方有权要求该方支付违约金并赔偿相应损失，违约金为本次股权转让总价款的30%，损失包括直接损失和预期利益损失。 协议签订后，张霞向周莹支付了70万元。2018年10月8日，周莹在宏业公司的35%股权工商登记转让至张霞名下。但张霞至今未付款。 一审另查明，一、2016年7月12日，宏业公司召开股东会并形成决议：宏业公司向张霞借款32万元及18万元，借款期限分别为2016年1月1日至2016年12月31日、2016年7月10日至2017年7月9日，并确定了利息；二、2017年12月3日宏业公司形成1份《股东会纪要》（周莹未到场），其中有对张霞个人借款，全体股东按持股比例各自承担等内容；三、王洪彬通过电话、短信及微信联系周莹及其丈夫，称需要周莹来解决原公司债务问题，周莹回复与之无关；四、张霞与王洪彬系夫妻关系；五、宏业公司于2015年7月27日注册成立，成立时股东为周莹、王洪彬、姜健，现股东为张霞、王洪彬、姜健。 一审法院认为，案涉《股权转让协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。周莹按约将股权转让给张霞，张霞应按约支付转让款。双方约定“股权过户至乙方名下并完成相关工商登记手续后60日内，乙方支付剩余55万元”，股权于2018年10月8日过户，故张霞应在2018年12月7日之前付55万元，现张霞未支付，其应向周莹履行付款义务。张霞未按约付款构成违约，周莹主张按约定的股权转让总价款的30%计算违约金，过分高于其损失，张霞请求予以调减，综合全案案情，根据公平原则，一审法院调减为63525元，对于周莹主张的超过部分，一审法院不予支持。王洪彬与张霞系夫妻关系，二人均系宏业公司股东，张霞的债务用于夫妻共同生产经营，属于夫妻共同债务，王洪彬应与张霞共同承担向周莹支付股权转让款的民事责任。 《股权转让协议》约定王洪彬与宏业公司对张霞的付款义务承担连带担保责任，未约定期限，周莹应自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。但周莹未在2019年6月8日之前向保证人主张，保证人免除保证责任。张霞认为，宏业公司对张霞的借款按股东会纪要应由各股东按出资比例分担，故周莹应承担的债务应与股权转让款抵扣，因与本案不属于同一法律关系，周莹是否应当承担尚未确定，一审法院对此不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决：1.张霞、王洪彬于判决生效之日起三日向周莹支付55万元及违约金63525元，共计613525元；2.驳回周莹的其他诉讼请求。案件受理费13050元，因简易程序减半收取6525元，由周莹负担2200元，张霞、王洪彬负担4325元。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。张霞、王洪彬申请证人杨某出庭，杨某陈述：其曾是宏业公司法定代表人，王洪彬曾多次向杨某说过找不到周莹，让杨某帮着找周莹，杨某也未找到。本院经审查认为，杨某证言和本案无关联性，不予采信。 本院二审查明的案件事实与一审一致。 本院认为，双方签订的《股权转让协议》，系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。根据查明的事实，周莹已将标的股权过户至张霞名下，则张霞按约应于股权过户后60日内向周莹支付剩余股权转让款55万元。张霞逾期支付构成违约，应承担相应违约责任。张霞与王洪彬系夫妻关系，两人同为宏业公司股东，案涉债务产生于夫妻关系存续期间，故属于二人夫妻共同债务，王洪彬应与张霞承担共同支付的责任。 关于张霞与王洪彬上诉主张其应付剩余股权转让款应与周莹应承担的债务进行抵扣的意见，本院认为，宏业公司2017年12月3日的《股东会纪要》周莹并未签字，且与本案不属于同一法律关系，周莹应否承担相关债务尚未确定，故本院对该意见不予采纳。关于张霞、王洪彬上诉称无法联系周莹，无法支付剩余款项不构成违约的问题，本院认为，张霞、王洪彬已向周莹支付了前期的股权转让款70万元，且《股权转让协议》中约定了款项支付方式，故对于张霞、王洪彬上诉称无法支付剩余款项不构成违约的意见本院不予采纳。 综上所述，张霞与王洪彬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13050元，由张霞、王洪彬负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  赵云平 审判员  史 洁 审判员  罗晓都 二〇二一年四月十二日 书记员  李盈秋