四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0703执异103号 异议人（案外人）：王曦萱，女，1988年1月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托代理人：毛振华，涪城区城郊法律服务所法律工作者。 申请执行人：车吉，男，1986年11月21日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托代理人：杨燚，四川风行律师事务所律师。 被执行人：李俊辉，男，1988年8月7日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 本院执行车吉与李俊辉合伙协议纠纷一案中，案外人王曦萱提出书面异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人王曦萱向本院提出如下异议请求：请求停止（2020）川0703执3573号案件中查封财产（房产、车辆）的执行，解除对异议人位于绵阳市涪城区××路××段××号××号××栋××单元××层××号房产（证号：川2018绵阳市不动产证明第0068号）及车号为川ＢＯ××××车辆的查封。事实与理由：贵院查封的前述房产和车辆为异议人的个人财产，而非异议人与被执行人的共同财产，被执行人对贵院查封的财产不享有任何权利，债务也是被执行人的个人债务，贵院的查封行为，损害了异议人的权利。 申请执行人车吉称：不同意异议人的请求。 被执行人李俊辉称：同意异议人的请求。 经查明，2019年11月14日，本院作出（2019）川0703民初8104号民事调解书，对李俊辉应向车吉承担的支付责任及支付方式予以确认。 义务人未按期履行支付义务，车吉申请执行，案号（2020）川0703执3573号，2021年3月17日本院查封了王曦萱名下川ＢＯ××××号汽车和位于绵阳市涪城区××路××段××号××号××栋××单元××层××号房产并告知异议人，异议人遂提出前述异议。 王曦萱名下川ＢＯ××××号汽车初始登记日期2016年6月14日。 位于绵阳市涪城区××路××段××号××号××栋××单元××层××号房产系2018年5月23日以王曦萱名义签订购买合同，总房款93万元，首付325017元，其余以贷款方式付款，贷款期限30年。该房屋已于2020年3月16日办理不动产预告登记，王曦萱于2018年12月13日登记为预告权利人，单独所有。 异议人王曦萱与李俊辉于2013年8月6日登记结婚。 异议人为证明其主张，提供了以下证据：①商品房买卖合同，该合同买受人只有王曦萱一人签字；②中国农业银行尾号9880账户2018年4月12日ＰＯＳ记录单，显示消费金额1万元，王兴户口薄（异议人父）、王兴四川省农村信用社尾号7696的2018银行流水，ＰＯＳ消费单，显示该账户2018年4月29日向四川长虹电子集团有限公司支付12万元；③王曦萱工商银行尾号1488账户2018年4月29日向四川长虹电子集团有限公司支付186727元；④.四川长虹电子控股集团有限公司出据的收款收据二份，载明2018年4月23日收到王曦萱交长虹南山一号26-3-0602号定金2万元。2018年4月29日收据载明收到前述房屋房款297694元；⑤王曦萱中国建设银行尾号8277账户2018年4月29日向其尾号7501账户转款164400元。该账户有赵伟娜于2018年4月23日转入款212901元，有李俊辉2018年4月29日转入75800元，2018年4月30日刘辉转入1万元（异议人称刘辉为其母亲）；2018年7月31日转入3万元；王曦萱中国工商银行6222××××8977历史明细，该账户显示从2018年10月起至2021年3月每月还贷款利息4800余元，还本金980余元。款项来源多系从平＊金、平＊司提取，亦有从王曦萱6217＊＊＊＊8277、6212＊＊＊＊1488账户转入，异议人陈述该账户每月还款为案涉房屋还贷款账户，2021年4月起从其父亲账户还按揭款；⑥李俊辉建行尾号3743历史明细，显示李俊辉2018年4月29日向王曦萱付款98328元，异议人称只有75800元，是用自己的信用卡在李俊辉处刷卡套现，李俊辉再将钱取出给自己，实质不是李俊辉给自己转款。⑦刘辉尾号3597账户历史明细，显示2018年11月10日至2020年12月30日刘辉多次向王曦萱尾号8277、1488、1212账户转款，但亦有王曦萱向刘辉转款。王兴尾号7696账户2020年12月16日向王曦萱尾号1212转款1万元。王兴一卡通尾号2293账户2016年5月20日取现49900元。⑧王曦萱中国工商银行6212××××1212历史明细，该账户从2016年6月24日至2018年7月31日止每月有3010.41元支出，款项来源有现金存入，泰＊司、财＊金、平＊金、＊丹、＊琼、王＊萱、＊兴等转入。异议人拟用该组证据证实购买案涉房屋和车辆的款项均来源于自己和父母朋友，是父母对自己的赠与，其后还贷款的款项均来源于父母，案涉房屋和车辆与李俊辉无关。申请执行人车吉对前述银行流水的真实性无异议，但认为案涉房屋和车辆是在异议人和李俊辉婚姻关系存续期间购买，即使款项来源于异议人的父母，也系异议人父母对夫妻双方的赠与。 申请执行人提供了异议人尾号8277账户2019年至2020年的明细，显示异议人通过该账户向其父母转款约20-30万元。异议人称因为李俊辉与朋友做工程不方便出面，以自己的名义签订施工合同，所以自己的账户有来源于该工程的几十万元，收到该款后又向自己父母购买钢材等材料款，向自己父母转款是支付工程的材料款15万元，父母做生意的款项也有好多是打给我的，我帮他们理财，我2018年至2019年期间的收入尚不足以维持我的生活，我自己无力还房贷和车贷。被执行人李俊辉称自己在三台做工程，有三个标段，分别以自己的名义及王曦萱和另外一个朋友的名义签订了三份合同，该工程的款是打给王曦萱的，已支付的款项约80余万元都用于支付工程材料、工人工资等，还有约20万元没有支付，工程已经完工，但是亏损了。 本院认为，本案的核心问题在于异议人王曦萱的主张是否足以排除强制执行效力。 本案中，根据《最高人民法院》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。本案中，异议人于2013年8月6日与被执行人李俊辉登记结婚，案涉房屋和车辆系在异议人与被执行人李俊辉婚姻关系存续期间购买，在没有特殊约定的情况下，无论登记在夫妻一方名下还是登记在夫妻双方名下，均应认定为夫妻共同财产，现异议人未举证证明其与李俊辉之间有夫妻关系存续期间各自所得财产归各自所有的约定，由此案涉房产、车辆应为李俊辉与异议人的夫妻共同财产。异议人称用其父母亲的账户资金支付房款和购买车辆，其后还按揭款时也是父母资助，房屋买卖合同也只有异议人一人签名，车辆也登记在异议人一人名下，应属对其个人的赠与。查明的事实表明，异议人的父母确实为购买案涉房屋支付过款项，在异议人买车前也有取现情况和在异议人还房贷、车贷期间多次向异议人账户转款的情形，但在还房贷和车贷期间王曦萱亦有多次向其父母转款情形。同时，异议人和李俊辉在审查中均陈述李俊辉2019年做工程的款项支付在王曦萱的账户上，王曦萱陈述接收了李俊辉的工程款后向父母转款是为支付李俊辉的工程在其父母处购买材料的款项但并未举证，在审查中王曦萱还陈述接受其父母转款有为父母理财的情形，由此，本院无法分辨异议人的父母在异议人购房时帮忙付款、异议人买车前取现、案涉房屋、车辆购买后转给异议的款项是出借还是赠与，亦或是委托王曦萱理财而为。另外，李俊辉在案涉房屋首付款支付前一日向王曦萱转款85800元，异议人称是自己在李俊辉处用信用卡套现，李俊辉的回款，但异议人所举证据中并无王曦萱在2018年4月29日或此前因消费等向李俊辉转款的情形，其所举证据不足以证明李俊辉向其转款是信用卡套现款的回款，李俊辉在2018年4月29日向王曦萱的付款应属支付案涉房屋的房款，案涉房产及车辆应属异议人与李俊辉的夫妻共财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间终止对该财产的执行”之规定，本院对以案外人王曦萱名义签订的房屋买卖合同中的房产及登记在王曦萱名义下车辆予以查封并无不当。因案涉房产和车辆属于不可分割物，故本院可以整体查封，异议人可以行使共有人的优先购买权或在该案涉财产处置后分割对应价款，但不能排除本案执行，其请求本院予以驳回。 依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院》第十七条第（一）项、第二十四条之规定，裁定如下： 驳回异议人王曦萱的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  周翠香 人民陪审员  何海燕 人民陪审员  唐静春 二〇二一年四月十五日 书 记 员  赵堃亚