wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0424执234号申请执行人：郑运祥，男，1976年7月11日生，汉族，户籍住所地为广西灌阳县，现住贵州省关岭布依族苗族自治县。被执行人：罗忠祥，男，1975年2月15日生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0424民初28号民事判决书，向被执行人罗忠祥发出执行通知书，责令被执行人罗忠祥收到执行通知书之日起向申请执行人郑运祥支付货款人民币5890.00元；负担案件受理费人民币50.00元，负担案件执行费人民币50.00元。由于被执行人罗忠祥未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、以执行标的为限，冻结（或划拨）被执行人罗忠祥银行存款。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  罗毅二〇二一年四月七日书记员  黄彪
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0603民初2283号 原告：肖杰，男，1996年2月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：赵军，男，1994年1月7日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告肖杰与被告赵军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后,原告肖杰于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖杰撤诉。 本案减半征收案件受理费63元，由原告肖杰负担。 审判员  方显琼 二〇二一年四月十五日 书记员  张 敏
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0126执异61号异议人：徐洪国，男，1972年2月7日出生，汉族，住巴彦县。申请执行人：巴彦县金润小额贷款有限公司，住所地巴彦县太平街苏城花园综合二号楼北起三号。法定代表人：周顺达，总经理。被执行人：徐洪国，男，1972年2月7日出生，汉族，农民，住巴彦县。被执行人：赵彦杰，男，1967年5月2日出生，汉族，农民，住巴彦县。在本院执行巴彦县金润小额贷款有限公司（以下简称金润公司）与徐洪国、赵彦杰民间借贷纠纷一案中，异议人对（2018）黑0126执702号公告不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人徐洪国称：一、徐洪国为赵彦杰与金润公司借款纠纷一案提供保证，但保证责任非物的担保，并未提供个人房产为其承担担保责任，实际为债务人自己提供个人房产作为物的担保，依照法律规定徐洪国为第三人保证，应对物的担保以外的债权承担保证责任，而不是对全部债权承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第28条的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。二、债务人已经为自己的借款提供物上担保，并经评估认定其价值远远高于借款金额，完全具备偿还能力，债务人始终积极还款，不存在转移担保财产行为，在此基础上，直接执行保证人房产行为不符合事实也无法律依据。三、徐洪国担保责任已经超过保证期间和诉讼时效期间，不再承担保证责任，涉案生产法律文书存在错误并正予申请再审，已依法提出抗诉申请。基于以上理由，异议人请求撤销（2018）黑0126执702号公告，并解除房屋的查封，中止执行徐洪国的个人财产。申请执行人巴彦县金润小额贷款有限公司称：一、本案中不存在物的担保，债务人赵彦杰未就本案向债权人提供物的担保，异议人的描述不符合事实情况。二、本案经再审后的一审、二审，异议人提出的其担保责任已过担保期限及诉讼时效的抗辩理由已被生效的终审判决驳回，该理由不能成立。综上，请求继续对异议人强制执行，以维护公司的合法权益。本院查明，本院在执行金润公司与徐洪国、赵彦杰民间借贷纠纷一案中，本院依法作出判决，后异议人徐洪国提出再审，再审后金润公司提出上诉，哈尔滨市中级人民法院作出（2019）黑01民终4777民事判决书，徐洪国承担连带清偿责任。本院对被执行人赵彦杰、徐洪国名下房屋进行评估拍卖，流拍后，赵彦杰名下房屋有抵押贷款，金润公司同意接收徐洪国名下房屋。本院于2021年4月依据（2018）黑0126执702号公告责令被执行人徐洪国在2021年4月15日前迁出位于巴彦镇元宝街水韵新城5栋1单元7层2号的房屋。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》，在执行过程中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。本案中，已生效的法律文书中并无债务人赵彦杰存在物权担保，被执行人赵彦杰、徐洪国未履行生效法律文书所确定的义务，本院依据已生效的法律文书依法对查封的财产评估拍卖后公告迁出并无不当。徐洪国担保责任的保证期间和诉讼时效期间问题不属于执行异议的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人徐洪国的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  王政新审判员  唐林祥审判员  杨 爽二〇二一年四月二十五日书记员  李欣书
沈阳市沈北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0113执恢51号之一周娜（申请执行人）、孔彩霞（被执行人）：周娜与孔彩霞不当得利纠纷一案，已到位标的共计207155元，经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审 判 长 ：孙福来代理审判员 ： 杨 雨代理审判员 ： 耿 军二〇二一年四月二十五日书 记 员 ： 霍 刚
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0131执807号申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所此：成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201、202。负责人：高峰，行长。委托代理人1：曾雪，四川发现律师事务所律师。委托代理人2：张茜，四川发现律师事务所律师。被执行人：张春荣，男，汉族，1973年12月5日出生，住成都市金牛区。成都市青羊区人民法院依据已经发生法律效力的（2019）川0105民初10432号民事判决书于2020年11月5日立案执行平安银行股份有限公司成都分行与张春荣金融借款合同纠纷一案，执行标的22,831.63元及利息等。2020年12月9日，成都市中级人民法院以（2020）川01执协2号执行裁定书将该案交本院执行，本院于2021年4月9日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行调查，包括银行存款、房屋登记信息、车辆登记信息、工商登记信息等，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄玉彬审判员  董利强审判员  姚 瑶二〇二一年四月二十五日书记员  黄照良
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0403民初2891号 原告：王玉军，男，1958年8月8日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：张玉芝，淮南市大通区援助中心律师。 委托诉讼代理人：夏慧，淮南市大通区援助中心律师。 被告：邹良军，男，1970年10月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：陕西建工集团有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区北大街199号，统一社会信用代码91610000220521879Y。 原告王玉军诉被告邹良军、陕西建工集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告王玉军于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王玉军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王玉军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玉军负担。 审判员  任金阳 二〇二一年四月九日 书记员  庞成雅
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保682号 申请保全人：交通银行股份有限公司吉林省分行,住吉林省长春市朝阳区,法定代表人:刘清军。 被保全人：关雷,男性,住长春市南关区。 被保全人：李彩云,女性,住长春市南关区。 本院执行的交通银行股份有限公司吉林省分行与关雷、李彩云借款合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初5684号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 查询、冻结被执行人在银行（或其他金融机构）的存款585486.35元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值585486.35元投资权益、股权、预期收益。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孙伟超 二〇二一年四月二十七日 书记员  张金巍
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0508执异39号异议人：帅群芳，女，1980年9月23日生，汉族，住广东省深圳市南山区。申请执行人：苏州昱德办公设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇东庄路53号。法定代表人：孙万良。被执行人：深圳市壹办公科技股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市姑苏区人民路3188号18幢2306室。负责人：吴平，该分公司总经理。被执行人：深圳市壹办公科技股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路10号天安数码城天吉大厦四层4D1。法定代表人：吴平。在本院执行申请执行人苏州昱德办公设备有限公司与被执行人深圳市壹办公科技股份有限公司苏州分公司、深圳市壹办公科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人帅群芳对执行被执行人深圳市壹办公科技股份有限公司银行账户资金不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人帅群芳称，请求终止(2021)苏0508执103号案件对深圳市壹办公科技股份有限公司名下4521892元款项的执行查封，解除查封措施，优先支付员工工资。事实和理由：1、异议人为深圳市壹办公科技股份有限公司员工，自2020年11月至今，未从公司领到过工资；2、去年初至今，蔓延全球的新冠疫情不仅让公司丧失了海外客户，同时也让巨额海外货款成为呆死账，公司流动资金几近枯竭。公司上下多番努力，好不容易争取回笼了一点货款，却因申请执行人查封了公司账户不能动弹，异议人的努力成为泡影。若本款项被执行给申请执行人，异议人工资再无可能支付。3、员工工资优先支付，这是政策、法律应该遵循的准则。异议人作为该笔款项的利害关系人，提出执行异议，请求得到支持。本院查明，苏州昱德办公设备有限公司与深圳市壹办公科技股份有限公司苏州分公司、深圳市壹办公科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月28日作出(2020)苏0508民初7928号民事调解书，确认：一、被告深圳市壹办公科技股份有限公司苏州分公司、深圳市壹办公科技股份有限公司确认结欠原告苏州昱德办公设备有限公司货款4217944.76元及利息30000元，合计4247944.76元。该款项两被告于2021年1月1日前支付原告3000000元，余款1247944.76元由两被告于2021年1月8日前支付原告；二、原告苏州昱德办公设备有限公司放弃其他诉讼请求；三、如被告深圳市壹办公科技股份有限公司苏州分公司、深圳市壹办公科技股份有限公司未能按期足额履行上述任意一期付款义务（含案件受理费、财产保全费），原告苏州昱德办公设备有限公司有权就两被告已到期未支付款项、未到期款项与违约金200000元以及案件受理费、财产保全费一并向人民法院申请强制执行；四、案件受理费减半收取21800元，财产保全费5000元，合计26800元，由被告深圳市壹办公科技股份有限公司苏州分公司、深圳市壹办公科技股份有限公司共同负担，并于2021年1月8日前支付原告；五、原、被告双方就本案再无其他纠葛。上述调解书发生法律效力后，根据苏州昱德办公设备有限公司申请，本院于2021年1月6日立案执行，案号为(2021)苏0508执103号。在该案执行过程中，本院依法作出(2021)苏0508执103号执行裁定,裁定，冻结、扣划被执行人深圳市壹办公科技股份有限公司苏州分公司、深圳市壹办公科技股份有限公司银行存款4521892元。本院于2021年1月12日分两笔分别扣划被执行人深圳市壹办公科技股份有限公司苏州分公司159万元、47万元，于2021年1月13日、1月14日分别扣划被执行人深圳市壹办公科技股份有限公司银行存款163万元、761270.21元，以上合计4451270.21元。本院向申请执行人苏州昱德办公设备有限公司发放执行款4404122.76元，并向被执行人深圳市壹办公科技股份有限公司苏州分公司收取执行费47147.45元。因案件执结完毕，本院于2021年1月19日作出结案通知书，并送达各方当事人。2021年1月22日，本院裁定解除对被执行人深圳市壹办公科技股份有限公司苏州分公司、深圳市壹办公科技股份有限公司名下财产的查封。异议人于2021年2月18日向本院寄交异议申请书。以上事实，由本院民事调解书、执行裁定书、执行款发放表、结案通知书及邮件查询回单等在案证实。本院认为：利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。本案执行程序已经2021年1月19日终结，异议人在此后提出异议，不符合执行异议的立案条件，应不予受理，已经受理的应当裁定驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第一款的规定，裁定如下：驳回帅群芳的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴作新审 判 员  耿杰圣人民陪审员  谢永坤二〇二一年四月三十日书 记 员  陈 怡
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0882执330号 申请执行人张**，女，1966年5月23日生，汉族，现住吉林省大安市。 被执行人：苑闯，男，37岁，汉族，现住吉林省大安市。 本院在执行申请执行人张**与被执行人苑闯民间借贷纠纷执行一案，执行依据为大安市人民法院作出的（2020）吉0882民初767号民事判决书，已发生法律效力。经审查符合立案条件，本院于2021年3月1日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、2021年3月2日向被执行人发出限期执行通知书，报告财产令。 二、2021年3月2日，经最高院总对总网络查控系统查询，未查询到被执行人有银行存款、网络资金、不动产、有价证券、保险及车辆等可供执行财产； 三、传统查控期间亦未发现可供执行财产； 四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝申报财产，本院于2021年4月19日向其发出了限制高消费令，作出了纳入失信名单决定，并罚款1,000.00元。 五、2021年4月19日，终本约谈向申请执行人告知上述执行情况，其同意终结本次执行程序。 本院认为：在本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人苑闯财无财产可供执行，暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  曹树茂 审判员  王鑫程 审判员  万海军 二〇二一年四月十九日 书记员  郭 宇
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0881民初1042号 原告：丁文艳，女，1955年4月14日，汉族，个体，现住吉林省白城市洮**。 被告：杨树生，男，1968年3月13日生，汉族，农民，现住吉林省洮南市。 被告：耿桂萍，女，1972年8月22日生，汉族，农民，现住吉林省洮南市。 原告丁文艳诉被告杨树生、耿桂萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁文艳到庭参加了诉讼，被告杨树生、耿桂萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁文艳向本院提出诉讼请求：一、判决二被告给付原告丁文艳借款人民币10万元及利息（利息从2019年1月1日起至还款之日止按照月利率1.5分计算）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2019年3月12日二被告向原告借款共计10万元，并且原告与二被告签订了《借款协议》，协议中明确约定如二被告未能按约定期限偿还此借款，二被告应从2019年元月按月利率15‰。后二被告未能按约定还款，原告为维护自己的合法债权，故诉至法院。 被告杨树生、耿桂萍未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠据及借款协议，本院组织庭审进行了举据，由于二被告未到庭质证，且未提出异议。故对原告无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。二被告因收购用款于2017年1月17日在原告处借款100,000.00元，并为原告出具欠据一枚，约定月利1.5分，未约定还款时间。后经原告索要，二被告于2019年3月12日与原告重新签订借款协议，约定还款时间2020年1月1日，如果二被告未能按时还款，则从2019年元月开始按照月利率1.5%计算利息。借款协议签订后，二被告未按约定时间还款，原告诉至法院。 本院认为：依法成立的借款合同，出借人和借款人均应当遵守和履行。本案中，原、被告均具有完全民事行为能力，双方借贷行为是其真实意思表示，未违反国家法律、法规，未损害他人合法权益，双方借贷关系合法有效，二被告应当按照双方约定及时偿还欠款。原告要求按照月利息1.5分给付借款利息的诉求，原、被告双方借款协议已经明确约定，但是根据最新民间借贷司法解释的规定，对于2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前的，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，应不超过原告起诉时一年期贷款报价利率的四倍为限。故原告主张的借款利息，超出法律规定部分本院不予支持。 综上所述，原告丁文艳的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨树生、耿桂萍在本判决生效后立即共同给付原告丁文艳借款本金100,000.00元及利息（自2019年1月1日起至2020年8月19日止，按月利率1.5分计算；自2020年8月20日起至给付之日止，按年利率15.4%计算）； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,150.00元，由被告杨树生、耿桂萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  魏冰丰 二〇二一年四月二十七日 书记员  徐 扬
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0603民初1815号 原告：德阳市美家园物业管理服务有限责任公司,住所地四川省德阳市区岷江西路一段550号凯旋国际广场1-28-1号,统一社会信用代码915106007767268272M。 法定代表人：李波。 委托诉讼代理人：王强，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：江永刚，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 被告：徐兴友，男，1971年1月30日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告德阳市美家园物业管理服务有限责任公司与被告徐兴友物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告德阳市美家园物业管理服务有限责任公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告德阳市美家园物业管理服务有限责任公司撤诉。 本案减半征收案件受理费25元，由原告德阳市美家园物业管理服务有限责任公司负担。 审判员  方显琼 二〇二一年四月十六日 书记员  张 敏
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵0103财保61号 申请人：陶彬，男。 被申请人：任子红，男。 申请人陶彬诉被申请人任子红民间借贷纠纷一案，申请人韩前进于2021年3月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人任子红金融机构存款22692元，申请人陶彬在本院依法送达交纳保全费用通知后，未在七日内预交保全案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按申请人陶彬撤回诉前财产保全处理。 审判员  李敬 二〇二一年三月二十二日 书记员  姜丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执2331号 申请执行人：陈石，男，1989年9月18日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：陈昕，四川彰明律师事务所律师，特别授权。 被执行人：成都拓世兄弟文化传媒有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段28号1栋1单元11层1101号。 法定代表人：苏付巍。 申请执行人陈石依据已经发生法律效力的成武劳人仲案〔2020〕415号仲裁裁决书，申请执行被执行人成都拓世兄弟文化传媒有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月4日立案执行。申请执行标的为被执行人向申请执行人支付报销款41237.21元。 执行过程中，本院依法二次查询了被执行人成都拓世兄弟文化传媒有限公司名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，暂未查询到被执行人名下的可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人请求本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成武劳人仲案〔2020〕415号仲裁裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年四月二十二日 书记员  刘江丽
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1725民初882号 原告：温选华，男，1972年11月27日出生，汉族。 委托诉讼代理人（特别授权）：喻江，渠县涌兴法律服务所法律工作者。 被告：王小勤，女，1970年10月21日出生，汉族。 被告：陈龙，男，1994年12月29日出生，汉族。 原告温选华与被告王小勤、陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温选华诉讼代理人喻江到庭参加诉讼。被告王小勤、陈龙经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告温选华的诉讼请求：1.判令被告归还原告借款65000元；2.原告因诉讼维护权利产生的律师费、交通费、损失赔偿金、人员误工费、法院执行费由被告承担；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年，被告王小勤丈夫陈中明因工地资金周转，向原告借款60000元，约定2017年9月偿还一半，2017年11月还清。但陈中明并未按时还款，后原告在2018年2月15日找陈中明催款时，二被告主动愿意替其还款。二被告向原告出具借据一份，约定2019年2月1日还清，并自愿承担借款至还清时的利息5000元。同时，二被告承诺若未按期还款，将承担债权人主张权利的一切费用（律师费、交通费、损害赔偿金、人员误工费等由于逾期造成的一切费用）。现原告多次向二被告主张还款未果，故诉至法院，请求偿还借款本金及利息。 被告王小勤、陈龙通过电话、微信等表示，因受疫情影响，经济暂时困难，一直都有想办法偿还，希望能分期偿还。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了户籍信息复印件、借条各一份，拟证实双方借款由来及本金60000、利息5000元。本院认为，此组证据能客观真实的反映出原、被告双方的借贷关系，本院予以采信。 被告王小勤、陈龙未发表质证意见，亦未向本院提交证据。 根据采信的证据和审理查明的情况，本院认定如下案件事实： 原、被告系同乡熟人，被告王小勤、陈龙系母子关系。被告王小勤的丈夫曾因家庭经济周转需要，于2017年向原告借款60000元。后经原告催要，二被告于2018年2月15日，向原告，承诺于2019年2月1日前全部还清，并承担5000元的利息，随即向原告出具65000元的借据一份。同时承诺若借款人违约，将承担债权人主张权利的一切费用（律师费、交通费、损害赔偿金、人员误工费、法院执行费、诉讼费等由于逾期造成的一切费用）。 本院认为，原、被告之间借款合同关系的形成，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应全面履行约定义务。被告王小勤、陈龙自愿承担其家人的债务及相应的利息，并经债权人温选华同意重新约定还款期限。原、被告达成的合意，系真实、有效的意思表示，双方均应受此约定的约束。被告王小勤、陈龙应按照约定全面履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”及第二十八条第二款“…（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定。本案中，原、被告的借款本金金额60000元，但从双方约定利息5000元的情况可知，双方即对利率进行了约定。现原告要求二被告偿还利息5000元，未超出法律规定。故对原告要求被告偿还借款本息65000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定。原告温选华未向本院提交证据，证实其主张债权所产生开支的真实性、客观性、关联性。故对于原告要求被告承担其所产生的律师费、交通费、误工费、法院执行费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款之规定，判决如下： 一、被告王小勤、陈龙在本判决生效之日起十五日内偿还原告温选华借款本息65000元; 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，减半收取713元，由被告王小勤、陈龙负担（此款原告已预交，原告可在主张判决款项时一并主张）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 李 艳 二〇二一年四月八日 书记员 吴明杭
吉林省洮南市人民法院民事判决书（2020）吉0881民初3560号原告：孙**，男，1964年4月29日出生，汉族，下岗工人，住吉林省洮南市。被告：郭宝杰，女，1964年8月20日出生，汉族，无职业，住吉林省洮南市。委托诉讼代理人：陈默，男，1990年5月2日出生，汉族，个体，住吉林省洮南市。被告：马德新，男，1961年1月9日出生，汉族，无职业，住吉林省洮南市。委托诉讼代理人：陈默，男，1990年5月2日出生，汉族，个体，住吉林省洮南市。原告孙**与被告郭宝杰、马德新民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告孙**，被告郭宝杰、马德新的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙**诉称，二被告是夫妻关系，2019年5月17日，被告郭宝杰向原告借款230000.00元约定月利1分，给原告留下借据一枚，2020年6月9日被告马德新用其银行卡向原告妻子温柳艳银行卡汇款100000.00元，余款130000.00元及利息说过段时间给付，原告向二被告索要多次无果，故诉至人民法院，请求判令：1.判令二被告承担连带责任偿还原告借款130000.00元及利息36923.00元(①以230000.00元为基数按月利1分计算到2020年6月9日止利息29210.00元，②以130000.00元为基数按月利1分从2020年6月10日计算到2020年12月7日止7713.00元)；2.判令被告承担本案的诉讼费用。二被告辩称，已经还给原告100000.00元，另130000.00元原告没有向郭宝杰汇过，只同意偿还100000.00元的利息，同时要看230000.00元的银行转账记录。根据原告的起诉、被告的答辩，本院归纳本案争议焦点为：1.二被告是否连带偿还130000.00元借款及利息（从2020年6月10日至2020年12月7日，按1分计息），2.二被告是否连带偿还原告借款230000.00元的利息（从2019年5月17日至2020年6月9日，按1分计息）。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.2019年5月17日借据一张，证明郭宝杰在我处借款230000.00元，约定月息1分。2.2020年6月9日转账凭证，证明马德新通过建设银行转账给温柳艳（原告妻子）100000.00元。3.与马德新通话录音，证明被告还了100000.00元后，尚欠130000.00元。被告质证称，对证据1的真实性有异议，借据和转账记录对不上，不吻合。对证据2无异议。对证据3，马德新与郭宝杰虽是夫妻，但家里的事以及买卖，马德新都不参与，且马德新在欠条上未签名，原告的通话录音与本案无关。被告未向本院提交证据。被告虽对借据的真实性提出异议，但原告提供的证据形式合法、客观真实，与本案有关联，能够证明案件事实，本院予以确认。经审理查明，被告郭宝杰与马德新系夫妻关系。2019年5月17日，被告郭宝杰向原告孙**借款230000.00元，并出具借据一枚，主要内容为：人民币贰拾叁万元整，230000.00，月息1分，郭宝杰，2019.5.17。2020年6月9日，被告马德新向原告妻子温柳艳汇款100000.00元。经原告多次索要，尚欠130000.00元本金及相关利息未偿还。本院认为，本案的主要争议焦点为：被告郭宝杰是否向原告足额借款230000.00元，即230000.00元借款是否全部实际交付。本案原告要求被告偿还尚欠本金130000.00元及利息，被告主张借款本金为100000.00元且已汇款清偿，剩余130000.00元本金未实际交付，只同意偿还100000.00元的利息。根据2021年1月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，原告为证明借款本金已足额实际交付，向本院提交由被告郭宝杰签名的借据一枚，同时对借款发生的时间、地点、用途以及交易方式等情况进行了相应说明，应认定借款实际发生、足额交付。根据上述规定，被告为支持其抗辩主张，亦应进行合理说明并提供证据，但被告未提供证据予以证明，被告的抗辩主张明显不符合交易习惯和日常生活经验，本院不予支持。关于马德新对借款是否承担连带责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，借款事实发生在二被告婚姻关系存续期间，被告马德新于2020年6月9日向原告妻子温柳艳汇款100000.00元，足以说明被告马德新对借款230000.00元的事实是知情的，并同意偿还，故案涉借款应视为夫妻共同债务。双方约定的月利率1分，符合民间借贷司法解释的规定。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告郭宝杰、马德新于判决生效后立即连带偿还原告借款本金230000.00元的利息（以230000.00元为基数，按照月利率1分计算，从2019年5月17日起至2020年6月9日止）。二、被告郭宝杰、马德新于判决生效后立即连带偿还原告借款本金130000.00元及利息（以130000.00元为基数，按照月利率1分计算，从2020年6月10日起至2020年12月7日止）。案件受理费2900.00元，保全费1355.00元，由被告郭宝杰、马德新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长 吴士伟审判员 卢伟光审判员 裴春红二〇二一年四月二十四日书记员 吕榀超
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0603民初1916号 原告：德阳市金阳物业管理有限责任公司,住所地四川省德阳市区天山南路1段3号旌阳大厦附二楼,统一社会信用代码91510600711812224L。 法定代表人：邓良光，该公司总公理。 委托诉讼代理人：朱珠，女，该公司员工。 被告：卢昌华，男，1964年10月8日出生，汉族，住四川省德阳市。 原告德阳市金阳物业管理有限责任公司与被告卢昌华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后,原告德阳市金阳物业管理有限责任公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告德阳市金阳物业管理有限责任公司撤诉。 本案减半征收案件受理费25元，由原告德阳市金阳物业管理有限责任公司负担。 审判员  方显琼 二〇二一年四月六日 书记员  张 敏
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执2376号 移送执行单位成都市武侯区人民法院。 被执行人郭建桃 本院依职权移送郭建桃犯诈骗罪刑事裁判涉财产部分执行一案，成都市武侯区人民法院(2017)川0107刑初1079号刑事判决已经发生效力。本院于2021年2月7日立案执行，执行标的为处郭建桃罚金XXX元（已履行）、继续追缴犯罪所得，发还被害人。目前执行案款XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院依法冻结被执行人名下银行、财付通、支付宝账户，本院已经限制被执行人郭建桃高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：2021年4月1日将被执行人郭建桃川Ｑ×××××的东风标致牌车辆予以查封，因车辆未实际控制且系轮候查封，暂无法处置。因被执行人目前确无有效财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2017)川0107刑初1079号刑事判决的本次执行程序。 在此期间申，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 方钦少 审判员 万品儒 二〇二一年四月十二日 书记员 李莉娟
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0824民初845号 原告：薛春琪，男，1966年11月29日出生，汉族，住稷山县。 被告：张保忠，男，1955年1月24日出生，汉族，住曲沃县。 原告薛春琪与被告张保忠返还原物纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛春琪、被告张保忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告薛春琪向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即归还原告的吴冠中素写一本（长宽40×40，价值30000元）；二、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2020年4月1日从原告处拿走吴冠中素写一本（长宽40×40），当时说是跟这个画一下，后被告说将该素写卖给了临汾，并给原告书写情况说明一份，后经原告多次催要，被告拒不归还，特诉讼法院，请求如前所述。 被告张保忠辩称，他代卖我的傅抱石画，他把我傅抱石画给我，我就把吴冠中画赎回来给他。 原告薛春琪向本院提供下列证据予以佐证：情况说明一份，是被告亲自写的。 被告张保忠对原告提供证据的质证意见是：是我写的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张保忠从原告薛春琪处拿走吴冠中素写一本（长宽40×40），后原告要求被告返还，被告称其将该画本卖给他人。2020年4月1日，被告张保忠给原告出具了一份情况说明，承认其拿走一本吴冠中速写本，并说明了双方说合价格的情况。原告诉讼时主张该画本价格30000元，被告张保忠自认该画册价值15000元，本院酌定该画册价值22500元。 本院认为，返还原物是指物权的权利人在其原物被他人无权占有时，该权利人有权要求无权占有人返还原物。本案中，被告张保忠承认其拿走原告的画册，现原告请求返还，被告依法应予返还。本案系民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款、《中华人民共和国民法典》第二百三十五条的规定，判决如下： 被告张保忠于本判决生效后十日内返还原告薛春琪吴冠中素写一本（长宽40×40，价值22500元）。 负有给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，共计595元，由被告张保忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王学道 二〇二一年四月二十五日 书记员  陈建斌
吉林省洮南市人民法院民事判决书（2021）吉0881民初757号原告：孙贵金，男，1970年1月20日出生，洮南市人，农民，住洮南市。委托诉讼代理人：于洪亮，男，1972年11月23日出生，洮南市人，住洮南市。被告：王志君，男，1964年12月30日出生，洮南市人，住洮南市。被告：崔文香，女，1974年4月21日出生，洮南市人，住洮南市。被告：王志林，男，1959年4月5日出生，洮南市人，住洮南市。原告孙贵金与被告王志君、崔文香、王志林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理，原告孙贵金及其委托诉讼代理人于洪亮、被告王志君到庭参加诉讼，被告崔文香、王志林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙贵金向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带给付劳务费人民币1,925.00元及逾期利息（自2019年4月15日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的利率计息）；2.由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：第一被告与第二被告系夫妻关系，与第三被告是同胞兄弟关系。2017年三被告以合伙方式承包白城市洮北区工业园区内物流房工程，被告王志林找到原告为其从事瓦工工作，约定日工资为150.00元，工程完毕后，三被告尚欠部分劳务费没有结算完毕。2019年1月31日，被告王志君代表另外两名被告为原告出具欠据一枚，承诺2019年4月15日前付清。到期后，三被告未按约定给付，仍以其他理由继续推脱。现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。王志君辩称：崔文香不是我爱人，王志林是给我当管家的，不是合伙人。拖欠工资数额我同意，工资逾期利息我不同意。崔文香、王志林未到庭参加是诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的欠条一枚；被告提交的工资表一份、离婚证两份、户口本两份，本院予以确认并在卷佐证。并确认本案如下事实：被告王志君因承包白城华运物流配送有限公司物流房工程，雇佣原告为其工作。被告王志君因拖欠原告劳动报酬，于2019年1月31日向原告出具欠据，约定2019年4月15日之间结清。现原告诉至法院，请求被告依约支付劳动报酬。本院认为：提供劳务者有依法取得报酬的权利，被告王志君基于拖欠原告劳动报酬向原告出具欠据，应依约履行支付报酬的义务。原告要求被告王志君支付劳动报酬的事实清楚，证据充分，本院予以支持。因崔文香、王志林并未在欠据上签字，且无证据证明崔文香、王志林与王志君是合伙关系，故原告要求崔文香、王志林承担给付劳动报酬的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张逾期利息应否支持，因被告王志君未在约定期限内向原告履行支付劳动报酬的义务，构成违约，因王志君违约行为给原告造成的损失，应由被告王志君承担违约责任，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的利率计息，诉求合理，本院应予支持。根据全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR），2019年4月贷款市场报价利率（LPR）一年期LPR为4.31%，故本案逾期利息应按年利率4.31%计算。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志君于本判决生效后三日内支付原告孙贵金劳动报酬1,925.00元及利息（利息自2019年4月15日起至实际还清之日止，按年利率4.31%计算）。二、被告崔文香、王志林不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由王志君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员 何淼二〇二一年四月十四日书记员 李微
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2021）辽0192民初1577号李红记、宋扬：你与被告沈阳越秀地产有限公司因商品房预售合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款的规定，适用普通程序审理。本案由审判员黄沙主审，在立案之日起六个月内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  黄沙二〇二一年四月六日书记员  王敦
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执1381号之一 申请执行人：蔡福红，男,1968年06月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：张杰，男，1985年06月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理蔡福红申请执行其与张杰借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初5959号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张杰名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人张杰名下登记车牌号为皖Ｋ×××××车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。    审 判 员 王  进 二〇二一年四月十三日 法 官 助 理 罗 运 威 书 记 员 张 克 涛
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执保469号申请人：招商银行股份有限公司长春分行被申请人：李玉奇本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司长春分行与被执行人李玉奇借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2021）吉0102民初1133号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人李玉奇银行存款人民币266,067.91元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  吴云山审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇二一年四月二日书记员  马世钧
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2021）晋0403民初622号原告：戴旭东，男。被告：田勇，男。原告戴旭东与被告田勇合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法进行了审理。原告戴旭东向本院提出诉讼请求如下：1.依法解除原、被告2018年12月23日签订的《房屋买卖协议》；2.判令被告双倍返还定金40000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月23日，原、被告签订《房屋买卖协议》，双方约定：原告购买被告位于长治市××街户房屋，总价款为260000元，原告向被告支付定金20000元后，被告应尽快办理房屋继承手续,原告在房屋转移至原告名下当日将房款240000元自行支付给被告。协议签订后，被告未将房屋产权变更为原告，该房屋始终由被告管理。双方签订协议至今已近两年，超出了办理继承手续及过户给原告的合理期限，故原告依法提起诉讼。本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本案中，本院依原告提供的被告的地址，多次查找，均未能找到被告，无法向其送达应诉手续及开庭传票，原告亦未在本院指定的期限内提供被告新的地址及联系方式或依法办理公告送达手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告戴旭东的起诉。案件受理费减半收取计400元，退还原告戴旭东。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 苗睿铮二〇二一年四月八日书记员 杨文波
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2021）晋04民终838号上诉人（原审原告）：亓云喜，男，汉族。被上诉人（原审被告）：贾旭伟，男，汉族。被上诉人（原审被告）：山西省长治市果树场。法定代表人：赵志斌，职务：场长。委托诉讼代理人：张爱东，山西申慧芳律师事务所律师。上诉人亓云喜因与被上诉人贾旭伟、山西省长治市果树场物权确认纠纷一案，不服山西省长治市屯留区人民法院（2021）晋0405民初96号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。亓云喜上诉请求：依法撤销原审裁定并且判准上诉人原审诉讼请求。事实与理由：本案的基本事实是,二被上诉人首先签订承包合同,该承包合同约定就是种植速生杨树,没有限定被上诉人不能转包,不能合伙,该合同合法有效。贾旭伟在不违反该承包合同的情况下与上诉人签订协议书,合伙种植,协议签订后,上诉人予以投资,投工。该协议书也没有违反法律规定,也没有侵犯第三人的合法权益。故协议也是合法有效的，应受到法律保护。2016年在贾旭伟身体不佳,果树场扣住贾旭伟的搬迁款不给的情况下,贾旭伟家人与果树场签订协议,退回承包地并将树木也收回归果树场所有。果树场与贾旭伟家人签订协议违反反法律规定，是乘人之危,且侵犯了第三人合法权益，故该协议依法不能成立。果树场与贾旭伟家人所签收回协议自始至终无效,因此果树场收回承包地和种植的速生杨也是无效的。且现在果树场实际占有该树木。因此上诉人才依法提起确认之诉。上诉人的所作所为是建立在贾旭伟和果树场的承包合同以及贾旭伟和上诉人的协议书之上,而现在是果树场非法收回归其所有,是符合确认之诉的规定的。因为果树场将上诉人的财产权非法占有了，因此原审法院运用法律不当。综上所述,原审法院事实认定不清,运用法律不当,故上诉人特上诉,恳请二审法院依法主审,支持上诉人的上诉请求。亓云喜向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法确认长治市果树场南场的速生杨树林百分之五十的所有权归原告所有；2、诉讼费由被告承担。一审法院认为，确认之诉系指原告请求法院确认当事人之间有争议的权利或者法律关系存在与否的诉讼，提起确认之诉必须具有需要诉讼救济或保护的法律利益，亦即确认之诉的利益。具体言之，只有当原告的权利或法律地位现实处于不安状态，且在原、被告之间通过对该诉讼标的的权利或法律关系存在与否作出判决是消除这种不安状态的有效且适当的方法时，原告才具有确认之诉的利益，法院应当作出实体判决。反之，如原告对于请求权可以提起给付之诉时，原告提起确认之诉因缺乏诉的利益，法院应予驳回。具体到本案，2006年3月1日，被告贾旭伟与被告果树场签订《种植速生杨租赁土地合同》，2006年6月1日，被告贾旭伟曾向林业主管部门申请办理经济林权证，但未办理成功。2006年3月30日，原告亓云喜与被告贾旭伟签订《协议书》，其中第二条约定：“树成材后卖掉，除去成本投资，分配按五比五分红利。”从以上事实可以看出，《土地租赁合同》的合同主体是被告贾旭伟与被告果树场，向林业主管部门申请林权证的是被告贾旭伟，而原告亓云喜与被告贾旭伟的法律关系仅系基于《协议书》产生的投资分配关系而产生，与被告果树场则无任何直接法律关系，原告对于案涉速生杨树林并不能主张共用或共有关系。即便与被告果树场对于案涉速生杨树林产生权属上的争议，主张权利的亦只能是被告贾旭伟。在2016年7月29日被告贾旭伟的亲属白常霞、贾旭红与被告果树场签订《协议书》，将案涉速生杨树林评估折价核算抵顶承包费后，在原告亓云喜和被告贾旭伟之间形成了债的关系，原告亓云喜可以通过提起给付之诉主张权利。综上，在原告对于请求权可以提起给付之诉主张权利时，提起确认之诉缺乏诉的利益，应当依法驳回原告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告亓云喜的起诉。诉讼费25元，退还原告亓云喜。本院认为：本案系上诉人亓云喜因投资被上诉人贾旭伟租赁的被上诉人山西省长治市果树场南场土地用来种植速生杨树苗，上诉人投资27500元购买树苗并进行栽种后，因贾旭伟与山西省长治市果树场租赁合同到期，山西省长治市果树场将该地和树林收回，导致上诉人投资未见收益，现上诉人起诉至法院要求确认山西省长治市果树场南场的速生杨树林百分之五十的所有权归其享有而引发的物权确认纠纷。本案中，《种植速生杨租赁土地合同》系被上诉人贾旭伟与被上诉人山西省长治市果树场签订；而上诉人与贾旭伟签订的协议书约定贾旭伟将租赁土地的29.5亩与上诉人合作栽种，上诉人投资树苗5296棵，树木成卖掉后，双方按五比五分红利。上诉人与贾旭伟的合同关系仅在其二人签订的《协议书》中形成权利义务关系。后山西省长治市果树场与贾旭伟妻子白常霞签订协议，就该地租赁期限届满后收回该地的相关事宜达成协议，现上诉人一审起诉要求确认速生杨树林的所有权于法无据，上诉人可依据与贾旭伟签订的协议要求贾旭伟支付其合作栽种杨树林的分红红利，故上诉人亓云喜的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程国栋审判员 秦 坤审判员 张鸣森二O二一年四月二十九日法官助理 王亚茹书记员 张 璐
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执816号申请执行人：刘玉奎，住洮**。被执行人：周敬操，住洮**。被执行人：周敬猛，住洮**。被执行人：孙秀岩，住洮**。本院在执行刘玉奎与周敬操、周敬猛、孙秀岩借款合同纠纷一案中执行依据为（2019）吉0802民初487号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年04月02日向本院申请执行要求被执行人立即给付170,000.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  黄亚鹏审判员  杨国发审判员  曹永光二〇二一年四月二十五日书记员  刘洪哲
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保345号 申请保全人：李艳辉,女性,住吉林省长春市南关区。 被保全人：姚军龄,男性,住吉林省长春市朝阳区。 本院执行的李艳辉与姚军龄买卖合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初6339号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 查询、冻结被执行人在银行（或其他金融机构）的存款290810.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值290810.00元投资权益、股权、预期收益。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孙伟超 二〇二一年四月八日 书记员  张金巍
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 川1725民初1320号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行，住所地为四川省渠县渠江镇胜利街4、6号。统一社会信用代码：91511700675795972P 负责人：向渝，系该支行行长。 委托诉讼代理人：周映宏，四川果然律师事务所律师。 被告：李娅莉，女，1989年2月18日出生，汉族，住四川省渠县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行(以下简称“邮储银行渠县支行”)与被告李娅莉信用卡纠纷一案，本院于2021年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行渠县支行的委托诉讼代理人周映宏到庭参加了诉讼，被告李娅莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行渠县支行向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法调判被告连带支付原告信用卡本金46415.88元及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（下称领用合约）约定的利息、费用（截止2021年2月7日利息1851.08元、费用3500.89元，款项暂共计51767.85元，2021年2月7日后的利息、费用按照《领用合约》计算至付清时止）；2．本案诉讼费、律师费等为实现债权所支出的费用由被告支付。事实和理由：2017年5月1日，被告李娅莉向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，在知晓信用卡“重要提示”、“领用合约”等内容后填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，通过审批后原告向被告发放了中国邮政储蓄银行信用卡。后被告使用原告发放的信用卡出现逾期，经原告多次催收，被告至今未依约按时偿还本金及支付利息。现为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告李娅莉未到庭参加诉讼也未答辩。 原告邮储银行渠县支行为支持自己的诉讼请求，向本院提交了原告的营业执照复印件、负责人身份证明、被告的身份证复印件、信用卡申请表、收入证明、消费记录及欠款明细，拟证明被告李娅莉在原告处办理信用卡并使用后，下欠资金未还的事实。本院经审核后认为，原告的证据能够形成证据锁链符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 根据当事人提交的证据和庭审查明的情况，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告李娅莉向原告邮储银行渠县支行申请办理信用卡，原告经审核并向被告核发了信用卡，为此，原、被告之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，应受法律保护。被告激活信用卡并使用，但未按合同约定及时履行还款义务，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告未提供律师代理费的相关证据，对原告要求被告承担律师费的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下： 被告李娅莉于本判决生效之日起十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行信用卡透支本金46415.88元、利息1851.08元、费用3500.89元；并以51767.85元为基数，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，支付自2021年2月8日起至借款本金还清之日止的资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取547元，由被告李娅莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  王志江 二〇二一年四月十九日 书记员  吴 进
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0112执异42号 异议人（被执行人）：四川联森兴业有限公司，住所地成都市龙泉驿区车城西五路99号5栋2层12号。 法定代表人：廖准，总经理。 委托代理人：张建，四川法奥律师事务所律师。 申请执行人：张悦倩，女，1996年7月4日出生，汉族，住所地重庆市南岸区。 被执行人：四川联森兴业有限公司，住所地成都市龙泉驿区车城西五路99号5栋2层12号。 法定代表人：廖准，总经理。 本院在执行申请执行人张悦倩与被执行人四川联森兴业有限公司(以下简称“联森公司”)房屋租赁合同纠纷即(2021)川0112执37号一案，被执行人联森公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人联森公司称，异议人依照生效判决执行，已经支付了66500元，并于2021年5月31日完成房屋整改工作，因此判决书确定的房屋租金应该计算到2021年5月31日，合计15000元。申请执行人张悦倩拒绝确认房屋整改合格，异议人于2020年10月向其发送了整改完成告知书。综上，请求本院将作出的(2021)川0112执37号执行文书的金额调整为15000元。 本院经审查查明，原告张悦倩诉被告联森公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月30日作出（2018）川0112民初2953号民事判决书，判决如下：一、被告四川联森兴业有限公司于本判决生效后30日内按四川省天辰建筑设计有限公司出具的10栋1单元19楼1901号房屋结构加固图完成对金茂悦龙山10栋1单元19楼1901号房屋的修复；二、被告四川联森兴业有限公司于本判决生效后10日内向原告张悦倩支付交通费500元，鉴定费16000元，修复方案设计费20000元；三、被告四川联森兴业有限公司于本判决生效后10日内向原告张悦倩支付房屋租金28450元（租金按1500元／月的标准，从2018年1月3日起算计算至宣判前一日即2019年7月29日），后续租金计算至房屋修复合格时止；四、驳回原告张悦倩的其余诉讼请求。联森公司不服判决上诉至四川省成都市中级人民法院，经审理四川省成都市中级人民法院判决如下:驳回上诉，维持原判。后该案进入执行，本院于2021年1月5日作出（2021）川0112执37号之一执行裁定书和协助冻结存款通知书对被执行人联森公司的中国建设银行51×××43-1账户冻结22738元，实际冻结可用金额为22738元；于2021年3月23日作出（2021）川0112执37号之二执行裁定书和协助冻结存款通知书对被执行人联森公司的中国建设银行51×××43-1账户冻结6500元，实际冻结可用金额为6500元。 另查明，本院在案件执行过程中又通知双方对是否已完成房屋修复进行现场核实，申请执行人张悦倩确认被执行人森悦公司于2021年3月12日完成了房屋修复整改。 上述事实，有(2018)川0112民初2953号民事判决书、(2019)川01民终19323号民事判决书，(2019)川0112执37号之一执行裁定书和协助执行通知书、(2019)川0112执37号之二执行裁定书和协助执行通知书等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，异议人作为被执行人应当对是否已按照生效判决的内容履行了相关义务承担举证责任。根据本院生效的(2018)川0112民初2953号民事判决书判决的事项，异议人应当在判决生效后30日内按图完成案涉房屋的结构加固修复，并支付至房屋修复合格时止的后续租金，而异议人提出执行异议要求调整执行租金的请求之前提是房屋修复是否达到合格以及修复合格的时间，异议人称其已于2021年5月31日完成房屋整改工作，无相应事实认定的依据，申请执行人张悦倩对此也不予以认可，事实上在执行过程异议人也是通过对房屋再次进行了整改从而达到修复合格的要求，故异议人因此提出的执行异议，无事实依据，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定，裁定如下： 驳回异议人四川联森兴业有限公司的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审判长 郑 恢 审判员 晋兆其 审判员 胡栋梁 二〇二一年四月一日 书记员 陈仁刚
沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0627执203号 申请执行人：田太浪，男性,1988年3月17日生，土家族，住贵州省沿河县。 被执行人：田进力,男性,2001年1月11日出生,住贵州省沿河县。 本院在执行申请执行人田太浪与被执行人田进力机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行主动履行，执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)黔0627执203号案件中对被执行人田进力执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 秦 光 二〇二一年四月八日 书记员 何倩倩
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)川0192民初1439号 原告：张婧玉，女，1990年2月16日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：赵志超，男，1991年10月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市，系原告丈夫。 被告：成都北辰天府置业有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳广都上街135号。 法定代表人：曾亚丽，总经理。 委托诉讼代理人：吕瑞，泰和泰律师事务所律师。 原告张婧玉与被告成都北辰天府置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，张婧玉自愿撤回起诉,符合相关法律规定。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张婧玉撤诉。 案件受理费减半收取计350元，由张婧玉负担。 审判员  余唯嘉 二〇二一年四月十九日 书记员  蒋琳珂
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初2796号 原告：重庆银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号新天府国际中心北楼。 负责人：李映军，行长。 委托诉讼代理人：李琳玲，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：刘琴，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：张军，男，1977年8月15日出生，汉族，住四川省西充县。 原告重庆银行股份有限公司成都分行（以下简称重庆银行成都分行）与被告张军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。重庆银行成都分行的委托诉讼代理人李琳玲到庭参加诉讼,被告张军经本院合法传唤无正当理由未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令张军支付贷款本金人民币28,350.81元；2.判令张军支付截至2020年10月21日的复利85.64元、罚息2,520.83元；3.判令张军支付从2020年10月22日起至本息付清之日止的罚息、复利(罚息以28,350.81元为基数，复利以2,520.83元为基数，均按年利率12.96%计算)；4.判令张军支付其为实现债权而发生的律师费1,671.69元；5.判令张军承担本案全部诉讼费用(含财产保全费、公告费、鉴定费等费用)。诉讼中，重庆银行成都分行将第一项诉讼请求中的贷款本金金额变更为23,350.31元。事实和理由：重庆银行成都分行与张军签订《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》，重庆银行成都分行向张军发放贷款后，张军未按约定履行还款义务，重庆银行成都分行遂提起诉讼。 被告张军未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年3月29日，重庆银行成都分行（甲方、贷款人）与张军（乙方、借款人）签订《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》，该合同主要约定如下： 贷款本金：38,000元； 贷款期限：12个月，自2019年3月29日至2020年3月29日止； 贷款利率：固定年利率8.64%； 还款方式：按月付息、到期还本，结息日为每月20日； 还款顺序：（1）违约金；（2）复利；（3）罚息；（4）利息；（5）本金；（6）其他应付款项。 违约责任：贷款到期或提前到期，乙方不能按时还清贷款本息，甲方有权计收罚息和复利，对逾期贷款，从逾期之日起，就逾期本金，以逾期本金为基数，按贷款利率加收（上浮）50%的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止；对乙方不能按期支付的利息，以不能按期支付的利息为基数，按贷款利率加收（上浮）50%的复利利率计收复利；如出现乙方欠息超过一个月等情形，甲方有权通知贷款提前到期，甲方有权在发现该情况后立即收回全部已发放的贷款并有权停止发放本合同项下未发放的贷款；若乙方到期没有偿还贷款本息，则乙方应承担甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查费、财产保全担保费等）。 2019年3月29日，重庆银行成都分行向张军发放贷款38,000元。根据重庆银行成都分行提交的账单显示，张军于2020年3月29日偿还借款本金14,649.69元，且按期足额支付完毕借期内利息，截至2021年2月20日，张军尚欠本金23,350.31元、罚息3,657.5元。 另查明,重庆银行成都分行就张军通过重庆银行网上银行申请贷款的流程向中金金融认证中心有限公司进行了数字签名验证,中金金融认证中心有限公司验证并出具《数字签名验证报告》。 上述事实有原被告身份信息、《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》《数字签名验证报告》《账户交易历史查询》《重庆银行开立个人账户申请书》《重庆银行个人业务申请表》《重庆银行互联网电子银行服务协议》、贷款欠款情况明细及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，重庆银行成都分行与张军在线签订的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。重庆银行成都分行依约向张军发放贷款38,000元，张军已按期支付借期内利息，但未按期足额偿还本金，构成违约。案涉贷款还款期限已届满，重庆银行成都分行有权要求张军偿还全部剩余借款本金并支付罚息。张军已偿还借款本金14,649.69元，尚欠23,350.31元，对重庆银行成都分行主张张军向其偿还借款本金23,350.31元的诉讼请求，本院予以支持。 关于罚息、复利。合同约定的利息年利率为8.64%，罚息利率和复利利率均为12.96%。截至2021年2月20日，张军欠付罚息3,657.5元。自2021年2月21日起，应以全部尚欠本金为基数，按照年利率12.96%计算罚息至实际付清之日止。根据合同约定，复利以不能按期支付的利息为基数计收，重庆银行成都分行主张以罚息为基数计算，没有约定的依据。因张军已按期支付完毕借期内利息，对重庆银行成都分行主张张军支付复利的诉讼请求，本院不予支持。 关于律师费，重庆银行成都分行未举证证明为实现案涉债权已实际支出律师费，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张军于本判决生效之日起五日内向原告重庆银行股份有限公司成都分行偿还借款本金23,350.31元； 二、被告张军于本判决生效之日起五日内向原告重庆银行股份有限公司成都分行偿还罚息（截至2021年2月20日的罚息为3,657.5元，从2021年2月21日起，罚息以全部欠付本金为基数，按照年利率12.96%计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告重庆银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308元，由原告重庆银行股份有限公司成都分行负担65元、被告张军负担243元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  穆虹宇 二〇二一年四月九日 书记员  李心悦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执521号 申请执行人：侯臻，男，1972年1月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：伍雪莲，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 被执行人：李凌云，男，1982年9月9日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 申请执行人侯臻依据已经发生法律效力的（2020）川0191民初11166号民事调解书，申请执行被执行人李凌云借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案执行。申请执行标的为被执行人向申请执行人偿还借款本金32800元及利息等。 执行过程中，本院依法二次查询了被执行人李凌云名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息。目前，本院暂未查询到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。现本院已就本案依法限制被执行人高消费。本院告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初11166号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年四月十六日 书记员  刘江丽
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云2626民初976号 原告：王云春，男，1969年7月16日生，壮族，住云南省文山州丘北县。 被告：李海润，男，1988年11月18日生，壮族，住云南省文山州丘北县。 本院于2021年3月25日立案受理原告王云春与被告李海润民间借贷纠纷一案。原告王云春于2021年4月19日以李海润已全额偿还借款为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，王云春的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律的规定，依法应准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王云春撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王云春负担。 审判员  阮永美 二〇二一年四月十九日 书记员  王志雪
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0881民初1046号 原告：张君山，男，1964年6月7日生，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 被告：刘立国，男，1984年3月6日生，汉族，住洮南市。 被告：刘兆君，男，1956年3月19日生，汉族，住洮南市。 本院在审理原告张君山诉被告刘立国、刘兆君买卖合同纠纷一案中，原告张君山向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张君山撤回起诉。 案件受理费551元由原告承担。 审判员  魏冰丰 二〇二一年四月十六日 书记员  徐 扬
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0103民初786号 原告:刘尔淳，男。 被告：杨兴树，男。 原告刘尔淳与被告杨兴树劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘尔淳、被告杨兴树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘尔淳向本院提出诉讼请求1、判令被告支付原告劳务报酬61，800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月至6月期间，原告在被告承包的室内住房从事装修工作。2020年6月结束工作，但工资一直没有支付。2020年6月7日，经原、被告双方核算，被告欠原告工资61，800元，并向原告出具《欠条》一份，承诺尽快付钱。被告至今未付,原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 杨兴树辩称，原告说的属实，希望能延期支付。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月至6月期间，原告在被告承包的室内住房从事装修工作，但工资一直没有支付。2020年6月7日，经双方核算，被告向原告出具《欠条》一份，内容“今欠刘尔淳人工工资61，800元，欠款人：杨兴树”。被告至今未向原告给付该笔劳动报酬。 本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》实行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。原、被告个人之间形成劳务关系受法律保护，被告欠原告劳务报酬事实清楚。雇主应当及时向雇工支付报酬。 综上所述，原告的诉讼请求，事实理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，席判决如下： 被告杨兴树于本判决生效后十日内一次性向原告刘尔淳支付劳务报酬61，800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取673元（原告已预交），由被告杨兴树负担（与上述义务一并履行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员 李 敬 二〇二一年四月九日 书记员 郑明慧
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执恢37号 申请执行人：赵勇 被执行人：赵荣 被执行人：白玉兰 被执行人：成都德益财税管理有限公司 法定代表人：赵凯，职务不详。 赵勇与赵荣、白玉兰、成都德益财税管理有限公司民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初2146号民事判决已经发生法律效力。权利人赵勇于2020年8月5日向本院申请执行，案号为(2020)川0107执3951号。执行标的暂为人民币XX元，执行到位XX元。该案以终结本次执行程序结案。后因本院发现被执行人有可执行的财产线索，于2021年1月12日恢复执行，已执行到位XX元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，除查询到被执行人白玉兰位于XX区房屋（权XXXXXXX）及其银行存款XX元、赵荣银行存款XX元外，未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经依法将被执行人相关银行账户予以冻结，并限制其高消费及有关消费。 本院已依法对被执行人以下财产采取强制措施：在诉讼过程中，于2019年3月28日将白玉兰上述房屋予以查封。2021年4月13日，将被执行人赵荣、白玉兰上述存款扣划至本院。2021年4月16日，本院将上述款项扣除执行费XX元后所余XX元依法发放给申请执行人赵勇。赵勇申请对白玉兰上述房屋暂不予处置。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初2146号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二一年四月十六日 书记员 杨良华
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初6815号原告：商宝双，1989年5月8日出生，男，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市香坊区。被告：肖娜，1986年4月16日出生，女，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市南岗区。原告商宝双与被告肖娜合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告双倍返还定金20000元；2、请求判决诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2021年3月，协商签订转让位于哈尔滨市南岗区××大街××号店的菜鸟驿站经营权的合同。双方约定转让费11万元，合同内容含四家快递签约公司，日派件700多，单价8毛。3月5日，原告给付定金10000元。后被告更改合同内容，经原告核查发现被告并没有要约所说的四家签约快递公司，也远远无法达到其描述的日派量和单价。原告签订合同的目的无法实现。根据法律规定，被告虚假要约，违背合同的初衷，违反诚信原则。肆意更改合同内容导致无法达成一致合同无法缔结，应承担违约责任。根据《民法典》第587条之规定，被告应双倍返还定金。本院经审查认为，本案系原告受让哈尔滨市南岗区××大街××号店的菜鸟驿站经营权的合同而产生的纠纷，属合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”经查，本案被告肖娜的户籍地为哈尔滨市××××号。本案是基于原被告签订转让位于哈尔滨市南岗区××大街××号店的菜鸟驿站经营权的合同而产生，合同争议的标的为案涉的菜鸟驿站的经营权，原告请求被告双倍返还定金是要求被告承担违约责任的违约金而非合同标的。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中原被告双方未签订书面合同约定履行地，本案履行标的为其他标的。因此合同履行义务方即应为被告，履行义务方的所在地为合同履行地，被告肖娜的户籍地哈尔滨市为本案合同履行地。因被告住所地不属本院辖区，本案应移送哈尔滨市南岗区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市南岗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  董永昌二〇二一年四月二十五日法官助理蔡猛书记员贾红艳
吉林省洮南市人民法院民事裁定书（2021）吉0881民初1191号原告：那某1，女，1988年7月13日出生，汉族，住洮南市。被告：那某2，男，1957年5月13日出生，汉族，住洮南市。被告：那某3，女，1962年11月10日出生，住洮南市。被告：张某，男，1983年11月26日出生，住洮南市。原告那某1与被告那某2、那某3、张某继承纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法进行审理。那某1向本院提出诉讼请求：1.判令将冯桂芝的所有权全部归原告继承（附证据遗嘱、公证书各一份），并协助原告人办理产权过户手续；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：冯桂芝是我奶奶，已故，单独所有房产壹处，所有权名：冯桂芝，房屋所有权证编号：吉房权证洮字第XXXX号，为防止去世后因财产事宜产生纠纷，冯桂芝生前到公证处设立遗嘱，将坐落在洮南市兴隆街办事处柒拾伍组的房屋壹处所有权全部归原告继承。现如今，三被告不同意协助办理此事，已经引起家庭内部矛盾。为维护原告自身合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉被告那某3，但提供身份信息有误，其诉讼主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回那某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员 何淼二〇二一年四月二十七日书记员 李微
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)兵0103民初472号 原告：刘洪，男。 被告：周波，男。 被告：阿拉尔华丰建筑有限公司。 原告刘洪与被告周波、阿拉尔华丰建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告刘洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘洪撤回起诉处理。 审判员  李敬 二〇二一年三月十九日 书记员  姜丽
吉林省长春市绿园区人民法院民事判决书（2021）吉0106民初2216号原告：张玉艳，女，1965年2月26日生，汉族，住长春市净月区东安加州枫景小区23栋1单元2201室。委托代理人：于静思，女，1988年5月3日生，汉族，住同原告张玉艳，系其女儿。被告：吉林省金祥房地产开发有限责任公司，住所地长春市绿园区西新镇双丰村富民大街1597号。法定代表人：金成浩，总经理。委托代理人：李敏，吉林德谷律师事务所律师。原告张玉艳诉被告吉林省金祥房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉艳及其委托代理人于静思、被告金祥公司委托代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告承担逾期未办理房地产权属证书的违约责任，支付原告违约金5387.52元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月22日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的××区房屋一套，房屋价款538752.00元（原告以贷款方式支付）。合同第十五条约定了产权登记“出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金”。现被告逾期办理产权，应当按合同约定承担违约责任，故原告诉至法院，要求判如所请。被告金祥公司辩称，原告诉请已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉请。双方于2015年5月22日签订合同，合同约定交房日期为2015年6月30日前，出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2021年3月25日向法院起诉，依据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条的规定，被告实际交付案涉房屋在2015年7月5日，被告应于2015年7月6日起至2017年8月30日期间（540个工作日）为原告办理产权。因此，原告主张被告逾期办证的违约金诉讼时效，应从2017年8月31起至2020年8月30日止。原告于2021年3月25日起诉，已超过法定三年的诉讼时效，故请求法院驳回原告的诉请。经审理查明：2015年5月22日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的××区房屋一套，房屋价款538752.00元（原告以贷款方式支付）。合同第十五条约定了产权登记“出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金”。合同签订后，实际履行。被告于2015年7月5日交付房屋。现因被告逾期办理产权，原告起诉至法院要求按合同约定支付违约金。本院综合评判如下：原告诉请已超诉讼时效。依据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。《商品房买卖合同》第十五条约定产权登记应当在商品房交付使用后（2015年7月5日）540个工作日内办理。因此，被告最后办理的期限应为2017年8月30日。原告主张违约金的诉讼时效应自2017年8月31日开始计算，为期三年，但其于2021年3月25日起诉，明显超过诉讼时效。现被告提出诉讼时效抗辩，故对原告的诉请本院依法不予支持。关于原告所称曾向被告主张过相关权利，但其当庭并未提供相应的证据予以证实，本院亦对其请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张玉艳的诉讼请求。案件受理费25.00元由原告张玉艳自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 刘韦廷二〇二一年四月二十九日书记员 毕 艳
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0506民初937号原告：吴中区胥口久鼎建材经营部，住所地苏州市吴中区胥口镇东欣村3组西清水浜14号。负责人：李迎春，经营者。委托诉讼代理人：顾介通、刘越，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被告：苏州鑫精和装配式建筑产业有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇东山大道4088号。法定代表人：夏志祥。原告吴中区胥口久鼎建材经营部（以下简称久鼎经营部）诉被告苏州鑫精和装配式建筑产业有限公司（以下简称鑫精和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告久鼎经营部的委托诉讼代理人顾介通到庭参加诉讼，被告鑫精和公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告久鼎经营部向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告材料款913576.89元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年7月，原、被告签订供货合同。后，其依约提供砂石料。2020年5月19日，经对账，被告结欠原告材料款1112019.39元，被告支付了部分款项，尚欠原告913576.89元。被告鑫精和公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：原、被告签订供货合同一份，约定甲方（原告）工程自2018年7月所需的砂石全部由乙方供应。由于市场上砂石价格极不稳定，因此价格不能为固定单价，甲乙双方通过市场行情协商调整价格，并附于送货单上，由甲方签字认可后作为甲乙双方结算的依据。甲乙双方每月月初核对上月送货数量及结算金额，次月10日前开具发票并结清上月货款，以此类推。送货单上标注的材料价格均为不含税的价格，若甲方要求乙方开具发票，则发票含税金额中的税额部分由甲方承担；材料运输费由乙方自行承担。每车货物的灭失风险在甲方指定收料员验收签字之前由乙方承担。如果甲乙双方由于砂石价格协商不成，可单方解除合同，互不追究对方责任；并且甲方应在一个月内将乙方货款全部结清，逾期甲方应按所欠欠款每日千分之一支付乙方利息，直至结清全部货款。被告于2019年11月11日出具对账单一份，确认货款1659613.87元，付款241287元，结欠1418326.87元，并标注“送货单已收回”。2020年1月10日，被告出具对账单，确认货款2045422元，付款641287元，结欠1404135元。2020年5月19日，被告出具对账单2份，确认截止2020年3月，货款2295421.79元，付款1341287元，结欠954134.79元；截止2020年4月，确认货款2603306.39元，付款1491287元，结欠1112019.39元。原告陈述，被告支付了部分款项，尚结欠其913576.89元。上述事实，由原告提供的供货合同、对账单及本院制作的庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，原、被告签订的供货合同合法有效，被告应按约履行。被告在对账单上盖章确认结欠原告材料款，现尚欠原告913576.89元，原告要求被告支付该款，于法有据，本院予以支持。据此，依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州鑫精和装配式建筑产业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴中区胥口久鼎建材经营部人民币913576.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6468元、财产保全费5000元，合计人民币11468元，由被告苏州鑫精和装配式建筑产业有限公司负担。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  吴明燕二〇二一年四月十五日书记员  钱喆人
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0127执340号申请执行人：木兰县农村信用合作联社，住所地：木兰县。法定代表人：李乾才，职务理事长。诉讼代理人：王智慧，住木兰县。被执行人：张春利，住木兰县。被执行人：张春勇，住木兰县。申请执行人木兰县农村信用合作联社申请执行被执行人张春利、张春勇借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的木兰县人民法院(2020)黑0127民初862号民事判决书，责令被执行人张春利、张春勇履行义务，本院在执行过程中，申请人与被执行人张春勇达成和解协议，被执行人张春勇承诺于2021年4月12日前偿还贷款本金30000元，剩余利息23774元每月偿还2000元，直至还清为止。申请人在被执行人张春勇还清自己贷款本息后不再追究其与张春利间连带保证责任。申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院(2020)黑0127民初862号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马云飞审判员  徐冰迪审判员  闫学魁二〇二一年四月二十日书记员  张玉红
辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0224民初135号原告：大连海岛印象旅游发展有限公司，住所地辽宁省长海县小长山岛镇房身村，统一社会信用代码912102243411469726。法定代表人：纪义辉，执行董事。委托诉讼代理人：董军，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王跃东，辽宁鑫诺律师事务所律师。被告：陈雷，男，1986年4月20日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：恒兴鑫辰（北京）资产管理有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：陈雷。大连海岛印象旅游发展有限公司（以下简称海岛印象公司）与陈雷、恒兴鑫辰（北京）资产管理有限公司（以下简称鑫辰公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王跃东、被告陈雷并作为鑫辰公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海岛印象公司向本院提出诉讼请求：判令二被告连带给付原告房费206610元。事实和理由：2019年9月24日，被告陈雷与原告口头达成长期旅店服务协议，约定被告陈雷组织被告鑫辰公司相关人员在原告处住宿并同意结算房费。2019年9月24日至2020年6月30日，陈雷及其指定的常艳龙、白金东、刘芳、孔庆龙等5人次入住原告旅店，消费房费共计206610元。2020年6月30日，被告陈雷离店时，在《欠款明细表》上签名确认尚欠206610元房费，并承诺10日内保证付款，但至今未付。原告催要多次无果。原告依约提供了服务义务，被告陈雷拒不履行给付义务，属违约；陈雷等5人系被告鑫辰公司相关人员，鑫辰公司应对206610元承担连带偿还义务。陈雷、鑫辰公司承认原告在本案中所主张的事实，并承诺会向原告支付该费用。本院认为，被告陈雷及鑫辰公司承认原告海岛印象公司在本案中主张的事实，故对海岛印象公司主张的事实予以确认。原告海岛印象公司对被告陈雷及鑫辰公司相关员工提供了旅店、餐饮等服务，二被告对其本人及鑫辰公司相关员工因住宿及餐饮所发生的案涉债务认可，现原告主张二被告给付拖欠的房费、餐饮费共计206610元的诉讼请求，本院应予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二项，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：被告陈雷、恒兴鑫辰（北京）资产管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告大连海岛印象旅游发展有限公司欠款206610元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2199.5元，由二被告共同负担（此款原告已预交，二被告在给付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  孙建二〇二一年四月十四日书记员  姜敏
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初782号 原告：陈某，男，1970年6月23日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 被告：张某1，男，1975年4月21生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 被告：张某2，男，出生年月不详，汉族，农民，现住吉林省大安市。 原告陈某与被告张某1、张某2土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告陈某于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人自愿处分权利，陈某申请撤诉，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈某撤回起诉。 案件受理费减半收取477元，由陈某负担。 审判员  华卫贺 二〇二一年四月二十七日 书记员  李国良
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0112执1581号 申请执行人：敖丙满,男性,1956年4月11日出生,汉族,住辽宁省沈阳市浑南新区。 被执行人：沈阳市白塔机械厂,91210112118087105B,住东陵区白塔镇本街。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人的银行账户存款或其他等价值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  任松波 二〇二一年四月二十五日  书记员  张云峰
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初3234号原告：侯健章，男，汉族，1984年11月16日生，住长春市。被告:长春市利阳传媒有限公司，住所地吉林省长春市二道区东盛大街以东、公平路以南民丰地块二（上东·城市之光）第5幢0单元613号房。法定代表人：王钦芝。被告：孙斌，男，汉族，1984年6月25日生，住长春市绿园区。被告：吉林省中东集团有限公司湖西路分公司，住所地长春市湖西路与泰来街交汇处。负责人：常振。本院在审理原告侯健章诉被告长春市利阳传媒有限公司、孙斌、吉林省中东集团有限公司湖西路分公司合同纠纷一案中，本院于2021年4月29日立案。原告侯健章在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告侯健章撤回起诉处理。审 判 员 杨立春二0二一年四月三十日书 记员石 峰
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0603民初1814号 原告：德阳市美家园物业管理服务有限责任公司,住所地四川省德阳市区岷江西路一段550号凯旋国际广场1-28-1号,统一社会信用代码915106007767268272M。 法定代表人：李波。 委托诉讼代理人：王强，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：江永刚，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 被告：徐兴友，男，1971年1月30日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告德阳市美家园物业管理服务有限责任公司与被告徐兴友物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告德阳市美家园物业管理服务有限责任公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告德阳市美家园物业管理服务有限责任公司撤诉。 本案减半征收案件受理费25元，由原告德阳市美家园物业管理服务有限责任公司负担。 审判员  方显琼 二〇二一年四月十六日 书记员  张 敏
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执6811号 申请执行人：杨昇，男，汉族，1972年9月26日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 委托代理人：杨明，男，汉族，1978年2月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：贺登先，男，汉族，1972年5月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人杨昇与被执行人贺登先借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日作出的（2019）甘0702民初9017号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告贺登先偿还原告杨昇借款26800元，于2020年10月30日前一次性付清；二、原告杨昇自愿放弃其他诉讼请求。由于被执行人贺登先未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨昇于2020年11月17日向本院申请执行。 案件执行过程如下： 1.2020年11月18日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年11月18日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书及提供被执行人财产状况表，申请人未能向本院提供被执行人财产状况及下落。 3.2020年11月18日、2020年12月9日、2021年1月5日、2021年2月23日、2021年3月4日、2021年4月18日本院分6次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供财产执行，依法将被执行人贺登先名下银行卡予以冻结。再未发现有可供执行的财产。 4.2020年12月16日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈后未发现被执行人贺登先名下有不动产登记信息。 5.2021年1月22日，本院工作人员前往被执行人住所地进行调查了解，未找到被执行人。 6.2021年4月28日，本院依法对被执行人贺登先发出限制消费令。 7.2021年4月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的27660元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇二一年四月二十九日 书记员  张俊杰
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0184执292号之一 申请执行人：成都澳力鑫新型建材有限公司，住所地四川省成都市崇州市经济开发区世纪大道759号。 法定代表人：刘友志,公司董事长。 委托诉讼代理人：刘敏，四川蜀州律师事务所律师。 被执行人：四川三一工程建设(集团)有限公司，住所地四川省乐山市市中区县街139号汇得阳光大厦。 法定代表人：叶国康，职务不详。 关于申请执行人成都澳力鑫新型建材有限公司与被执行人四川三一工程建设(集团)有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2020）川0184民初3539号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，因被执行人四川三一工程建设(集团)有限公司承建工程项目，对建设单位四川西川汇未来教育管理有限公司享有收取工程尾款、退还质量保证金的未到期债权，本院可依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十八条、第一百五十九条、第五百零一条的规定，裁定如下： 冻结被执行人四川三一工程建设(集团)有限公司对四川西川汇未来教育管理有限公司享有的应收款债权（金额以本案执行标的879,927.35元为限额），期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 倪望博 二〇二一年三月二十九日 法官助理 李 月 书 记 员 施佳佶
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执保581号申请人：刘格奇被申请人：吉林省吉森房地产开发有限责任公司,吉林森工集团建筑工程有限责任公司本院在执行申请执行人刘格奇与被执行人吉林省吉森房地产开发有限责任公司,吉林森工集团建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2021）吉0102民初3854号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人吉林省吉森房地产开发有限责任公司,吉林森工集团建筑工程有限责任公司银行存款人民币1,300,000.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  吴云山审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇二一年四月二十一日书记员  马世钧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执530号 申请执行人：蜜拓蜜大健康管理集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段666号2栋4层401号。 法定代表人：张爱民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈德林，男，特别授权。 被执行人：吴玲霞，女，1989年5月16日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人蜜拓蜜大健康管理集团有限公司依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初10554号民事判决书，申请执行被执行人吴玲霞买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案执行。申请执行标的为被执行人向申请执行人支付货款200000元及违约金等。 执行过程中，本院依法二次查询了被执行人吴玲霞名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，暂未查询到被执行人名下的可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。现本院已就本案依法限制被执行人高消费。本院告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初10554号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年四月十九日 书记员  刘江丽
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2021）晋0403民初511号原告：山西鼎兴钢结构有限公司，住所地：长治市高新区城北街史家庄村。统一社会信用代码：9114040078851679XU。法定代表人：李潞伟。职务：经理。委托诉讼代理人：李洋，山西鼎兴钢结构有限公司副经理，特别授权代理。委托诉讼代理人：成建华，长治市潞州区诚信法律服务所法律工作者，一般代理。被告：长治市潞州区马厂镇台上村村民委员会，住所地：长治市潞州区马厂镇台上村。统一社会信用代码：54140403ME3463239C。法定代表人：李玉政。职务：村民委员会主任。委托诉讼代理人：田敏，长治市潞州区诚鑫法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭晚清，长治市潞州区诚鑫法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告山西鼎兴钢结构有限公司诉被告长治市潞州区马厂镇台上村村民委员会合同纠纷一案，本院立案受理后。在审理过程中，原告山西鼎兴钢结构有限公司于2021年4月15日向本院自愿提出撤诉申请，并提交了撤诉申请书。本院认为，根据相关规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告向本院提出撤回起诉的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西鼎兴钢结构有限公司撤回起诉。案件受理费4400元，由原告山西鼎兴钢结构有限公司负担。审判员 李晓波二〇二一年四月十五日书记员 秦 帅
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执恢209号申请执行人马再强被执行人何保臣,王俊宇,王友义本院依据已经生效的大庆市龙凤区人民法院（2017）黑0603民初1589号民事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人何保臣,王俊宇,王友义在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  曲宪志2021-04-27书记员韩先闯
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0112民特28号 申请人：四川省成都市龙泉驿区东安街道顶佛寺村村民委员会，住所地四川省成都市龙泉驿区。 法定代表人：胡运其。 委托诉讼代理人：林勇，四川聚沙律师事务所律师。 被申请人：毛华明，女，1965年12月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 代理人：毛华泽（系毛华明的哥哥），男，1949年5月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 代理人：毛华平（系毛华明的弟弟），男，1970年8月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请人四川省成都市龙泉驿区东安街道顶佛寺村村民委员会（以下简称顶佛寺村委会）申请认定毛华明无民事行为能力一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人顶佛寺村委会称，毛华明为残疾人，无配偶，无子女，父母均已过世，仅有大哥毛华泽、弟弟毛华平。2020年12月21日，申请人依法指定毛华泽、毛华平为毛华明的监护人，但毛华泽、毛华平未尽到监护义务，毛华明一直由顶佛寺村委会照料。申请人认为毛华泽、毛华平主观上不愿意也没有履行对毛华明的监护职责，应当撤销其监护权，同时指定申请人为毛华明的监护人。 被申请人毛华明的代理人毛华泽、毛华平称，毛华明从小残疾，一直由毛华泽、毛华平负责照料。现毛华泽已71岁，年老体弱，毛华平已50岁，且有股骨头坏死严重疾病，难以尽到监护义务。从2020年1月起，毛华明由顶佛寺村委会负责照料、监护，毛华明在村上和养老院已1年多，养老院的费用毛华泽、毛华平无能力支付也没有支付。对顶佛寺村委要求指定顶佛寺村委为毛华明的监护人无异议。 经审理查明，毛华泽系毛华明的哥哥，毛华平系毛华明的弟弟，毛华明现仅有毛华泽、毛华平两名近亲属。毛华明系智力残疾，一直随毛华泽、毛华平生活，由毛华泽、毛华平监护、照料。自2020年1月起因毛华泽、毛华平年龄较大及身体不好等原因，未再对毛华明行使监护职责，而是由顶佛寺村委会负责监护、照料。2020年9月29日四川省旭日司法鉴定中心出具川旭鉴【2020】精鉴字第741号司法鉴定意见书，意见为被鉴定人毛华明智力残疾，致其认知功能、日常生活及社会功能均严重受损，目前评定其为无民事行为能力。 以上事实，有申请人、被申请人的代理人的陈述，申请人向本院提交的社会信用代码证书、法定代表人身份证明、被申请人及其代理人的身份信息、残疾证、司法鉴定意见书等在案为证。 本院认为，申请人提供的被申请人身份信息及四川旭日司法鉴定中心司法鉴定意见书，能够证明被申请人毛华明目前无民事行为能力。从2020年1月起，被申请人代理人毛华泽、毛华平因身体健康、年龄偏大等原因，未尽到对毛华明的监护职责，毛华泽、毛华平同意指定顶佛寺村委会为毛华明监护人，故对顶佛寺村委会请求撤销毛华泽、毛华平对毛华明的监护资格，本院予以支持。考虑到顶佛寺村委会已实际履行了对毛华明的长期监护职责，顶佛寺村委会对毛华明监护对毛华明更有利，故本院指定顶佛寺村民委会为被申请人毛华明的监护人。 依照《中华人民共和国民法典》第三十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、毛华明为无民事行为能力人； 二、撤销毛华泽、毛华平作为毛华明监护人的资格； 三、指定四川省成都市龙泉驿区东安街道顶佛寺村村民委员会为毛华明的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  李世和 二〇二一年四月八日 书记员  贺胜楠
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0131执651号申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。法定代表人：吴晓蓓，董事长。委托代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。被执行人：魏文,男，1994年5月15日出生，汉族，住四川省三台县。四川自由贸易试验区人民法院依据已经发生法律效力的（2020）川0193民初5288号民事判决书，于2020年10月13日立案执行成都高新川商小额贷款有限公司与魏文民间借贷纠纷一案，执行标的5536.37元及利息等。2020年12月15日成都市中级人民法院以（2020）川01执协4号执行裁定书将本案交由本院执行，本院于2021年4月2日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等，暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 刚二〇二一年四月十六日书记员 郑荣苹