辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽02民初110号 原告：上海呈帆企业管理合伙企业（有限合伙），主要营业场所上海市崇明区港西镇三双公路1021号（上海津桥经济开发区），统一社会信用代码：91310230MAIHFKJCXK。 执行事务合伙人：稳晟资产管理（山东）有限公司（委派代表：刘学）。 委托诉讼代理人：韩菁，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳欣，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被告：中润鸿基（大连）融资租赁有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区会展路79号二层，统一社会信用代码：91210200051149622W。 法定代表人：刘永国。 被告：大连双创股权投资管理有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中山路588号2单元8层2号。统一社会信用代码：91210200MA0QCA7G9R。 法定代表人：聂岩。 被告：大连哥顿石化有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区何屯村（原何屯小学)。统一社会信用代码：912102440890585740。 法定代表人：刘永策。 被告：大连百禄顺德经贸有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区长春路358号511室。统一社会信用代码：912102036830220808。 法定代表人：韩雪晶。 原告上海呈帆企业管理合伙企业（有限合伙）（以下简称上海呈帆）与被告中润鸿基（大连）融资租赁有限公司（以下简称中润鸿基）、大连双创股权投资管理有限公司（以下简称双创公司）、大连哥顿石化有限公司（以下简称哥顿公司）、大连百禄顺德经贸有限公司（以下简称百禄公司）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海呈帆的委托诉讼代理人韩菁和李佳欣到庭参加诉讼，被告中润鸿基、双创公司、哥顿公司、百禄公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上海呈帆向本院提出诉讼请求：1.判令被告中润鸿基立即向原告偿还借款本金2900万元、利息2,558,400.37元、罚息（以1932万元为基数，自2020年1月22日起至2020年7月21日，按年利率12.75%，应付未付罚息为1,245,335元。以968万元为基数，自2020年2月14日起至2020年7月21日年利率为12.75%，应付未付罚息数额为545,105元。上述两项合计1,790,440元。自2020年7月21日起至实际偿还完毕之日，以2900万元为基数，按年利率12.75%计收罚息。暂计算至2020年7月21日，要求给付至实际偿还完毕之日，按年利率12.75%计算）、复利（以未偿还期内利息及罚息之和为基数，按年利率12.75%计算，暂计算至2020年7月21日为211,302.30元，要求给付至实际偿还完毕之日止）；2.请求判令被告大连双创股权投资管理有限公司对第一项债务承担连带偿还责任；3.请求判令百禄公司对第一项债务在所担保的最高债权额范围内（包括所担保债权之最高本金余额1310万及债务利息、罚息、复利、实现债权的费用等）承担连带偿还责任；4.请求判令被告大连哥顿石化有限公司对第一项债务在所担保的最高债权额范围内（包括所担保债权之最高本金余额1690万及债务利息、罚息、复利、实现债权的费用等）承担连带偿还责任；5.请求判令原告对被告中润鸿基所有的设备（详见：抵押物概况清单）依法享有抵押权，并有权就抵押设备拍卖、变卖或者折价所得的价款在第一项债务范围内优先受偿；6.请求判令各被告连带承担本案的案件受理费、保全费、保全担保费、律师费等实现债权的费用。以上诉讼标的合计：33,560,142.67元。事实与理由：2017年1月23日，吉林银行股份有限公司大连分行（以下简称：吉林银行大连分行）与被告中润鸿基签署编号为吉林银行大连分行2017年授字第DL0217010080号《授信额度协议》，约定授信额度人民币3000万元，授信额度的使用期限为三年，自2017年1月23日起至2020年1月22日止。约定的担保措施包括：被告双创公司、被告哥顿公司提供带责任保证、被告百禄公司提供的最高额保证担保，同时明确可另行追加其他担保措施。同日，吉林银行大连分行分别与被告双创公司、被告百禄公司、被告哥顿公司签署编号为吉林银行大连分行2017年最高额保字第DL0217010081号、DL0217010082号、DL0217010083号的《最高额保证合同》，为吉林银行大连分行自2017年1月23日至2020年1月22日期间（包括该期间的起始日和届满日）依据与中润鸿基签订的本外币借款合同以及其他文件等而享有的对中润鸿基的债权承担连带保证责任担保。被告双创公司所担保的债权之最高本金余额为3000万元、被告百禄公司所担保的债权之最高本金余额为1310万元、被告哥顿公司所担保的债权之最高本金余额为1690万元。2017年11月10日、2017年12月7日，原告与被告中润鸿基分别签署编号为吉林银行大连分行2017年最高额抵押字第DL02117010795号、DL02117010849号《最高额抵押合同》，被告中润鸿基以其所有的设备为其自2017年1月23日至2020年2月14日期间（包括该期间的起始日和届满日）因与吉林银行签订的本外币借款合同以及其他文件等而产生的债务向吉林银行提供最高额抵押担保，两份《最高额抵押合同》约定的被担保最高债权额均为：债权之最高本金额3000万元及债务利息、罚息、复利、实现债权的费用等。吉林银行大连分行与被告中润鸿基分别于2017年11月10日、2017年12月8日于大连市沙河口区市场监督管理局办理抵押登记，动产抵押登记书编号：21020420170041、21020420170052，抵押财产信息详见两份《抵押物概况》清单。依据吉林银行大连分行与被告中润鸿基签订《授信额度协议》，吉林银行大连分行给被告中润鸿基共发放流动资金贷款2笔，具体情况如下：1.2017年1月23日，吉林银行大连分行与被告中润鸿基签订编号为吉林银行大连分行2017年流借字第DL0217010079号《人民币借款合同》，约定借款金额2000万元，借款期限自2017年1月23日至2020年1月22日，利率为6.5%/年，结息方式为按月结息，并约定逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%,同时约定了复利。2017年1月23日吉林银行大连分行实际发放贷款。2018年2月，吉林银行大连分行与被告中润鸿基签订《人民币借款合同》补充协议，补充约定，自2018年2月22日起至贷款到期日执行年利率8.5%，自2018年2月起至贷款到期日按年付息，本补充协议未约定事项继续按照借款合同约定执行。针对该笔借款，截至2020年7月21日，被告中润鸿基尚欠借款本金19,320,000元，利息1，669,319.26元，罚息1,245,335元，复利141,633.86元。2.2017年2月15日，吉林银行大连分行与被告中润鸿基签订编号为吉林银行大连分行2017年流借字第DL0217010093号《人民币借款合同》，约定借款金额1000万元，借款期限自2017年2月15日至2020年2月14日，利率为6.5%/年，结息方式为按月结息，并约定逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%，同时约定了复利。2017年2月15曰吉林银行大连分行实际发放贷款。2018年2月，吉林银行大连分行与被告中润鸿基签订《人民币借款合同》补充协议，补充约定，自2018年2月22日起至贷款到期日执行年利率8.5%，自2018年2月起至贷款到期日按年付息，本补充协议未约定事项继续按照借款合同约定执行。针对该笔贷款，截至2020年7月21日，被告中润鸿基尚欠借款本金9,680,000元，利息889,081.11元，罚息545,105元，复利69,668.45元。2020年6月22日，吉林银行股份有限公司与中国东方资产管理股份有限公司吉林省分公司（以下简称东方资产吉林分公司）签订《吉林银行2020年（第二次）不良资产批量转让(3包）协议》，将吉林银行大连分行对被告的案涉债权及全部从权利一并转让给东方资产吉林分公司，并联合发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知各义务人立即向东方资产吉林分公司履行全部还本付息义务及担保责任。2020年9月27日，原告与东方资产吉林分公司签订《资产转让协议》将东方资产对被告的案涉债权及全部从权利一并转让给原告，并联合发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知各义务人立即向原告履行全部还本付息义务及担保责任。案涉债权已经依法转让给本案原告，各被告应向原告履行相应义务。综上，请求依法支持原告的全部诉讼请求。 被告中润鸿基、双创公司、哥顿公司、百禄公司均未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告中润鸿基、双创公司、哥顿公司、百禄公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃法律赋予的抗辩权利。对原告提举的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案的证据情况，本院认定法律事实如下： 2017年1月23日，吉林银行大连分行与被告中润鸿基签署编号为吉林银行大连分行2017年授字第DL0217010080号《授信额度协议》，约定：吉林银行大连分行向被告中润鸿基提供流动资金贷款授信额度3000万元；授信额度使用期限为3年，自2017年1月23日起至2020年1月22日止；担保方式为被告双创公司、百禄公司、哥顿公司与吉林银行大连分行签订的吉林银行大连分行2017年最高额保字第DL0217010081号、DL0217010082号、DL0217010083号《最高额保证合同》；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本协议、单项协议的订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由被告中润鸿基承担。 同日，吉林银行大连分行分别与保证人即被告双创公司、百禄公司、哥顿公司签订了编号为吉林银行大连分行2017年最高额保字第DL0217010081号、DL0217010082号、DL0217010083号《最高额保证合同》。被告双创公司所担保的债权之最高本金余额为3000万元、被告百禄公司所担保的债权之最高本金余额为1310万元、被告哥顿公司所担保的债权之最高本金余额为1690万元。三份《最高额保证合同》其他内容一致，均约定：保证人担保的主债权为自2017年1月23日至2020年1月22日期间（包括该期间的起始日和届满日），吉林银行大连分行依据与被告中润鸿基签订的本外币借款合同、流动资金循环借款合同、银行承兑协议、金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对被告中润鸿基的债权，不论该债权在上述期限届满时是否已经到期；被担保的最高债权额为：最高本金余额与自2017年1月23日至2020年1月22日期间内发生的最高额债务之利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括担保限于诉讼费、律师费用、公证费用、执行费用等）、因被告中润鸿基违约而给吉林银行大连分行造成的损失和其他所有应付费用等之和；保证方式为连带保证责任；保证期限为合同确定的主债权履行期间届满之日起两年，债权人根据主合同之约定宣布主债权提前到期的，则保证期间为提前到期之次日起两年；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由保证人承担。 2017年11月10日、2017年12月7日，吉林银行大连分行与被告中润鸿基分别签署编号为吉林银行大连分行2017年最高额抵押字第DL02117010795号、DL02117010849号《最高额抵押合同》，两份《最高额保证合同》约定内容基本一致，均约定：被告中润鸿基以其名下的机器设备提供抵押担保。担保的主债权为自2017年1月23日至2020年1月22日期间（包括该期间的起始日和届满日），吉林银行大连分行依据与被告中润鸿基签订的本外币借款合同、流动资金循环借款合同、银行承兑协议、金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对被告中润鸿基的债权，不论该债权在上述期限届满时是否已经到期；被担保的最高债权额为：最高本金余额3000万元与自2017年1月23日至2020年1月22日期间内发生的最高额债务之利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括担保限于诉讼费、律师费用、公证费用、执行费用等）、因被告中润鸿基违约而给吉林银行大连分行造成的损失和其他所有应付费用等之和；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由保证人承担。吉林银行大连分行与被告中润鸿基分别于2017年11月10日、2017年12月8日于大连市沙河口区市场监督管理局办理抵押登记，动产抵押登记书编号：21020420170041、21020420170052。抵押财产明细详见21020420170041、21020420170052两份动产抵押登记书所附《抵押物概况》清单。 2017年1月23日，吉林银行大连分行与被告中润鸿基签订编号为吉林银行大连分行2017年流借字第DL0217010079号《人民币借款合同》，约定：借款合同金额为2000万元；借款期限为自2017年1月23日至2020年1月22日；借款用途为购买融资租赁业务项下租赁物；借款支付方式为受托支付；还款方式为分期还款；借款利率为固定利率，年利率6.5%（即中国人民银行公布且在本合同签订日适用的年贷款基准利率上浮36.84%），签订合同日与贷款发放日利率不一致，以发放日利率为准；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；如果被告中润鸿基未按合同约定的期限还款（包括宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%；对被告中润鸿基不能按期支付的利息，贷款到期日（含当日）前按照借款利率计收复利，贷款逾期后按逾期罚息利率计收复利；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于评估费、鉴定费、公证费、律师代理费等）由被告中润鸿基承担。 2017年2月15日，吉林银行大连分行与被告中润鸿基签订编号为吉林银行大连分行2017年流借字第DL0217010093号《人民币借款合同》，约定：借款合同金额1000万元；借款期限为自2017年2月15日至2020年2月14日；其他合同内容与第DL0217010079号《人民币借款合同》内容一致。 前述《人民币借款合同》签订后，吉林银行大连分行于2017年1月23日被告指定的账号支付2000万元，《借款借据》载明贷款到期日为2020年1月22日，贷款利率为年6.5%；2017年2月15日向被告指定的账号支付1000万元，《借款借据》载明贷款到期日为2020年2月14日，贷款利率为年6.5%。 2018年2月，吉林银行大连分行与被告中润鸿基签订了两份《人民币借款合同》的补充协议，主要约定：利率更改为自2018年2月22日起至贷款到期日执行年利率8.5%；结息方式变更为自2018年2月起至贷款到期日按年付息。 被告中润鸿基收到上述借款后，仅向吉林银行大连分行偿还本金100万元，被告中润鸿基对两笔借款的利息均实际偿还到2019年1月20日。2020年1月21日被告未支付2019年1月21日至2020年1月20日期间的利息，并一直欠息。保证人均未履行合同约定的担保义务。 2020年6月22日，吉林银行与东方资产吉林分公司签订了《吉林银行2020年（第二次）不良资产批量转让（3包）协议》，约定：《协议》及附件所列明的截至2020年6月15日为转让基准日的不良资产，自本《协议》签署之日起吉林银行转让给东方资产吉林分公司，与该不良资产相关的权利（包括担保债权、违约金债权、损失赔偿权、利息债权、费用债权等其他债权）随同主债权一同转让。东方资产吉林分公司承担上述不良资产相关的借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件项下的全部风险和责任。转让价款为人民币肆亿柒仟伍佰贰拾万贰仟肆佰元整（小写：￥475,202,400.00元），转让价款包含了受让不良资产从转让基准日至公告日期间发生的所有费用。该协议附件《标的债权清单（3包）》中序号6列明借款人“中润鸿基（大连）融资租赁有限公司”、账面本余额2900万元、利息3,948,277.87元。2020年7月7日，金融时报刊登了吉林银行与东方资产吉林分公司债权转让通知暨债务催收联合公告，将该笔债权转让予以公告。2020年9月27日，原告与东方资产吉林分公司签订了《资产转让协议》，约定：本协议所附《标的资产清单》所列明的截至2020年6月15日为转让基准日的全部不良资产，由东方资产吉林分公司转让给原告。原告应承担全部标的资产自基准日起的任何损失、风险和责任。该协议附件《标的资产清单》中序号21中列明借款人“中润鸿基（大连）融资租赁有限公司”两笔欠款，分别为账面本金19320000元、利息2647796.76元；账面本金9680000元，利息1300481.11元。2020年10月15日，金融时报刊登了东方资产吉林分公司与原告债权转让通知暨债务催收联合公告，将该笔债权转让予以公告，通知各义务人立即向原告履行全部还本付息义务及担保责任。 截至2020年7月21日，被告中润鸿基尚欠借款本金2900万元，欠付利息2,558,400.37元、罚息1,790,440元、复利211,302.30元。 为本案诉讼，原告与上海市锦天城（长春）律师事务所签订了《诉讼法律服务合同》，约定：原告与中润鸿基、双创公司、百禄公司、哥顿公司金融借款合同一案，委托上海市锦天城（长春）律师事务所提供法律服务，该所指派律师为原告上述案件民事审判、执行阶段的委托代理人，代理费10万元。2021年3月12日，上海锦天城（长春）律师事务所向原告出具了10万元的《吉林增值税专用发票》。 本院所确认的上述事实，有《授信额度协议》、《最高额保证合同》及股东会决议、《最高额抵押合同》及动产抵押登记书、《人民币借款合同》、《借款借据》、《补充协议》、《吉林银行2020年（第二次）不良资产批量转让（3包）协议》、《资产转让协议》、《吉林银行股份有限公司与东方资产管理股份有限公司吉林省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》、《东方资产管理股份有限公司吉林省分公司与上海呈帆企业管理合伙企业（有限合伙）债权转让通知暨债务催收联合公告》、《诉讼法律服务合同》、《吉林增值税专用发票》等以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。 本院认为，吉林银行大连分行分别与被告中润鸿基、双创公司、哥顿公司、百禄公司签订的《授信额度协议》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《人民币借款合同》及补充协议是各方当事人之间真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。 吉林银行大连分行已根据《人民币借款合同》的约定足额向被告汇康公司发放贷款共计3000万元，吉林银行大连分行与被告中润鸿基双方借贷关系确已发生，被告中润鸿基应按《人民币借款合同》的约定向吉林银行大连分行偿还借款本息。现被告中润鸿基未按约定偿还借款本息，与吉林银行大连分行形成债权债务关系。吉林银行与东方资产吉林分公司签订的《吉林银行2020年（第二次）不良资产批量转让（3包）协议》和原告与东方资产吉林分公司签订的《资产转让协议》，也是各方当事人之间真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，并公告送达给债务人，债权转让成立。原告通过债权转让的方式取得案涉债权，成为新的债权人。《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。因此，原告有权根据案涉合同约定要求被告中润鸿基偿还借款本金2900万元及利息、罚息、复利。根据《人民币借款合同》的补充协议约定，自2018年2月22日起至贷款到期日执行年利率8.5%；《人民币借款合同》约定逾期还款的罚息和借款期限届满后逾期支付利息的复利的利率均为以借款利率为基础上浮50%，则罚息和复利的利率均应为年利率12.75%。截至2020年7月21日，被告中润鸿基欠付利息2,558,400.37元、罚息1,790,440元、复利211,302.30元。自2020年7月21日起至款项付清之日止，只继续产生罚息和复利。应以2900万元为基数，按年利率12.75%计收罚息；以未偿还期内利息及罚息之和为基数，按年利率12.75%计收复利。 《授信额度协议》约定，除依法另行确定或当事人另有约定外，因本协议、单项协议的订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由被告中润鸿基承担。案涉两份《人民币借款合同》也均约定，除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于评估费、鉴定费、公证费、律师代理费等）由被告中润鸿基承担。因此，被告中润鸿基还应向原告支付律师费10万元。 被告中润鸿基与吉林银行大连分行签订了两份《最高额抵押合同》，分别以自己名下机器设备为案涉借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告对两份《最高额抵押合同》所涉抵押设备（详见21020420170041、21020420170052两份动产抵押登记书所附《抵押物概况》清单）享有抵押权。两份《最高额保证合同》均约定担保的最高债权额为：最高本金余额3000万元与自2017年1月23日至2020年1月22日期间内发生的最高额债务之利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括担保限于诉讼费、律师费用、公证费用、执行费用等）、因被告中润鸿基违约而给吉林银行大连分行造成的损失和其他所有应付费用等之和。案涉债务本金为2900万元，该金额在两份《最高额保证合同》分别约定的提供抵押担保的最高本金余额3000万元范围内，则对本案确定的被告中润鸿基应承担的债务，原告有权对两份《最高额抵押合同》对应的抵押物的拍卖、变卖或者折价所得价款优先受偿。 被告双创公司、百禄公司、哥顿公司分别与吉林银行大连分行签订《最高额保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，案涉两笔借款均发生于三份《最高额保证合同》约定的保证范围内，其中被告双创公司所担保的债权之最高本金余额为3000万元、被告百禄公司所担保的债权之最高本金余额为1310万元、被告哥顿公司所担保的债权之最高本金余额为1690万元。三份《最高额保证合同》均约定被担保的最高债权额为：最高本金余额与自2017年1月23日至2020年1月22日期间内发生的最高额债务之利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括担保限于诉讼费、律师费用、公证费用、执行费用等）、因被告中润鸿基违约而给吉林银行大连分行造成的损失和其他所有应付费用等。保证债权依法成立。被告双创公司、百禄公司、哥顿公司应在各自担保的范围内对被告中润鸿基的前述债务依法承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告中润鸿基追偿。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告中润鸿基（大连）融资租赁有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海呈帆企业管理合伙企业（有限合伙）借款本金2900万元； 二、被告中润鸿基（大连）融资租赁有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海呈帆企业管理合伙企业（有限合伙）利息、罚息、复利（截至2020年7月21日，欠付利息2,558,400.37元、罚息1,790,440元、复利211,302.30元。自2020年7月21日起至实际偿还完毕之日，以2900万元为基数，按年利率12.75%计收罚息；以未偿还期内利息及罚息之和为基数，按年利率12.75%计收复利）； 三、被告中润鸿基（大连）融资租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海呈帆企业管理合伙企业（有限合伙）支付律师费10万元； 四、上海呈帆企业管理合伙企业（有限合伙）对被告中润鸿基（大连）融资租赁有限公司所有的机器设备（动产抵押登记书编号：21020420170041，设备明细详见该动产抵押登记书所附《抵押物概况》）享有抵押权，并在DL02117010795号《最高额抵押合同》约定的最高额内就本判决第一、二、三项确定的债权对抵押物的折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿； 五、上海呈帆企业管理合伙企业（有限合伙）对被告中润鸿基（大连）融资租赁有限公司所有的机器设备（动产抵押登记书编号：21020420170052，设备明细详见该动产抵押登记书所附《抵押物概况》）享有抵押权，并在DL02117010849号《最高额抵押合同》约定的最高额内就本判决第一、二、三项确定的债权对抵押物的折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿； 六、被告大连双创股权投资管理有限公司、大连百禄顺德经贸有限公司、大连哥顿石化有限公司对本判决第一、二、三项确定的被告中润鸿基（大连）融资租赁有限公司的债务分别在DL0217010081号、DL0217010082号、DL0217010083号《最高额保证合同》约定的最高额内承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告中润鸿基（大连）融资租赁有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费209,601元，由被告中润鸿基（大连）融资租赁有限公司、大连双创股权投资管理有限公司、大连哥顿石化有限公司、大连百禄顺德经贸有限公司共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  侯学枝 审判员  阎 妍 审判员  何 川 二〇二一年四月十九日 书记员  王 亮 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。