河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0883民初150号原告:王素花，女，汉族，1947年11月19日出生，住孟州市。系杨申吉妻子。原告:杨红星，男，汉族，1968年5月25日出生，住孟州市。系杨申吉儿子。原告:杨爱霞，女，汉族，1970年4月14日出生，住。系杨申吉女儿。王素花、杨爱霞委托代理人：杨红星，系其近亲属。被告:常俊峰，男，汉族，1976年10月16日出生，住孟州市，工作单位:修武县中原银行。被告:王妮的，女，汉族，1980年8月13日出生，住河南省焦作市解放区。委托代理人：王美如，系王妮姐姐。原告王素花、杨红星、杨爱霞诉被告常俊峰、王妮的民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨红星同时作为原告王素花和杨爱霞的委托代理人，被告常俊峰及被告王妮的委托代理人王美如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即归还：(1)2016年4月30日借款10万元，年利息10％，利息从2018年5月1日至2020年12月1日利息为20333元，本息合计120333元，起诉日之后利息按银行同期贷款利息计算；（2）2018年3月14日借款7万元，本金7万元利息，起诉日之后利息按银行同期贷款利息计算；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉求为：将借款数额变更为183883元，其中17万元为本金，利息为13883元（其中10万元的利息从2016年5月1日-2020年12月1日利息共计45833.33元，2018年5月22日-11月8日二被告通过银行和微信归还我父亲共计26450元，2020年5月27日-11月8日常俊峰通过微信转账5500元，截止2020年12月1日，本金及利息合计113883元。2018年3月14日借款7万元，没有计算利息；以上两笔借款本息合计183883元）。事实及理由：杨申吉与被告(常俊峰)是熟人关系，因被告急于用钱，于2016年4月30日杨申吉现金10万元，年利息10％，利息从2016年5月1日至2020年12月1日利息为13883元，本息合计113883元，起诉日之后利息按银行同期贷款利息计算。2018年3月14日借杨申吉7万元，本金70000元，起诉日之后利息按银行同期贷款利息计算。该两笔借款与被告多次协商归还未果，特提起诉讼，请依法裁判。被告常俊峰答辩称：我借原告父亲两笔借款分别是10万元和7万元，借款属实，10万元2016年4月30日借的，从2016年6月6日截止到2020年11月8日我已经陆续归还本息123952元，该10万元的本息全部还清。7万元是2018年3月14日借的，实际给我是5.5万元，其余的1.5万元是我欠10万元的利息，现在尚未偿还，利息还2000元，其余利息尚未偿还。被告王妮的答辩称：王妮的和原告不认识，这钱都是被告常俊峰借的，王妮的不知道，也没有在欠条上签过字，不应当承担还款责任。依据原被告的诉辨意见，本院归纳本案争议焦点为，1、原告要求被告归还借款本金17万元及截止到2020年12月1日的利息13883元和此后的利息有无事实及法律依据；2、原告要求被告王妮的承担还款责任有无事实及法律依据。围绕争议焦点，原告庭审时所举证据为：一、借款10万元未还的证据资料：1、2016年4月30日借条；2、2019年12月30日又重新给杨红星打了一张转其名下的借条；3、2019年10月22日17点07分的电话录音；4、2020年11月16日晚19点47分常俊峰发给我的微信语音通话；5、2020年7月8日-9月24日杨红星与常俊峰的微信对话。二、借款7万元未还的证据资料：1、2018年3月14日借款7万元借条；2、2009年3月29日借款8万元，剩余3万元未还借条；3、2019年8月30日我父亲(杨申吉)与常俊峰的微信对话(把剩下的4000清了吧，我回去把条给你），说的是2009年3月29日借款8万元这张条，2018年5月22日-2019年8月28日被告累计归还了56000元，其中3万元是归还此前借款8万元中剩余的3万元；4、2018.5.22-2019.8.28王妮的及常俊峰还款情况统计表；关于常俊峰借款7万元未还的情况说明表；5、我父亲(杨申吉)登记的还款记录。三、王妮的共同负担债务的证据资料：1、杨申吉通过中行银行卡(账户62×××38)向常俊峰妻子王妮的银行卡转款20000元(系常俊峰借款)的银行流水；2、常俊峰妻子王妮的2018年5月22日-2019年5月23日通过银行共7笔，还我父亲借款54000元的银行流水；庭审后原告又向本院提交的证据为：四、1、中国银行交易明细三张：2016年12月22日通过银行转给常俊峰19000元、2017年4月17日通过银行转给被告常俊峰39000元，以上证据证明除了以前庭审中提交的三张借条以外还发生有借款；2、2016年4月30日借条一张，证明2015年还发生有借款往来，另外1500元应包含在常俊峰提供的银行流水中；3、微信聊天截图两张、录音文字版一张（电子版三日内提交给法庭）；以上证明被告常俊峰借我父亲钱，还有10万元未还。4、中国银行交易明细一张，显示2018年3月12日转款给被告常俊峰10000元、3月14日向被告常俊峰转账7000元的，证明除了7万元之后还发生有其他借款。被告常俊峰对原告证据质证称：关于第一组证据真实性均无异议，但对证据1证据内容不全，还款金额不符；对证据2当时不清楚还有多少钱没有还，现在经过查询银行流水，已经查清把10万元的借款还清；对证据3、4证明方向不认可。对第二组证据：对证据1真实性无异议；证据2借条的真实性无异议，但是借款8万元中剩余的3万元我已经在2015年12月25日前分三笔全部还清，3月13日还2.1万元，6月1日微信转账5000元，12月25日还款5000元，多1000元是利息；对证据3真实性无异议，但原告父亲所讲的4000元是10万元借款剩余的4000元，而不是此前8万元借款中剩余的4000元；对证据4、5的内容有异议不认可，金额不全；对第三组证据：对证据1、2真实性无异议，因为我当时使用王妮的的银行卡和网银，那钱是我自己用的，与家庭共同生活无关；对第四组证据：对证据1、4的真实性无异议，银行流水就是7万元借条的资金来源，7万元借条是之前2017年打的条，之后倒条倒到2018年；对证据2真实性无异议，但是该款我已经还了；对证据3真实性有异议，因为当时我没有查银行流水，属于口误。被告王妮的对原告证据的质证意见为：第一、二组证据是原告父亲和被告常俊峰之间的经济来往情况，王妮的不知道情况，与王妮的无关；对第三组证据真实性无异议，质证意见同常俊峰，王妮的当时把银行卡和网银还有手机卡都交给常俊峰使用的，不清楚具体的使用情况；对证据四的情况不清楚。被告常俊峰提交的证据为：1、明细表一张、银行流水三张、电子转账交易明细23页，证明我先后26次向原告父亲还款123950元，证明我已经把10万元的本息全部还清；2、我与原告父亲聊天记录一份，证明我在聊天的时候2019年8月底还剩4000元就将10万元还清。原告对被告常俊峰证据质证称：对被告常俊峰的明细表、银行流水、电子转账交易并不能证明是还10万元借款及利息，他和我父亲之间的借款凡是还款的我父亲要么在借条上有记录，要么我父亲在笔记本上记录，其余的不认可。对证据2真实性无异议，但不同意被告的证明观点。被告王妮的对被告常俊峰证据无异议。被告王妮所举证据为：1、王妮的离婚证复印件一份，证明双方于2019年12月5日离婚；2、中国银行信用卡交易记录2张，证明这钱是被告常俊峰自己使用的，不是王妮的使用的。原告质证称：对证据1真实性无异议，对证据2真实性无异议，但不能证明被告的观点，交易记录不能证明是谁用的钱。被告常俊峰对王妮的的证据真实性无异议。本院对原、被告双方的证据及相互的异议综合分析后认为，关于原告的证据，由于被告对原告的第一、三组证据、第二组证据中的1、2、3和第四组证据中的1、2的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认；被告对原告第二组证据中的4、5和第四组证据中的3的真实性虽有异议，但上述证据均系视听资料和书证，内容较为客观真实，被告不能提交足以反驳的相关证据，故被告所提异议不能成立，本院对该证据的真实性均予以采信。关于被告常俊峰和王妮的证据，由于原告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以采信。依据当事人陈述和上述有效证据，本院确认如下案件事实：原告亲属杨申吉与被告常俊峰是朋友关系，常俊峰在杨申吉生前曾多次向其借款。其中，2016年4月30日被告向杨申吉借款100000元，约定年利息10％，2018年3月14日向杨申吉借款70000元，约定2018年3月底前还清，但未约定利息。杨申吉于2019年11月7日病逝后，被告常俊峰于2019年12月30日就其向杨申吉借款100000元之事重新向原告杨红星出具借条一张，载明:”今借到杨红星（原借条为2016年4月30日）现金壹拾万元，利息另算，应优先归还本金常俊峰”。另查明，被告常俊峰与王妮的原系夫妻关系，二人于2019年12月5日登记离婚。在二被告夫妻关系存续期间，多次通过二人的银行账户和微信接受杨申吉交付的借款以及向杨申吉支付偿还的借款。以上即为本案基本事实。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告常俊峰向原告亲属杨申吉借款100000元和70000元以及该70000元借款至今未还的事实，双方均无异议，且有被告出具的借据为证，足以认定。故原告作为杨申吉的继承人要求被告偿还70000元借款的请求，依据充分，本院予以支持。由于双方对该笔借款并未约定利息，故被告应当从起诉之日即2021年1月12日起至偿还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担借款利息。关于被告借用杨申吉的100000元是否偿还的问题，被告虽然辩称已经偿还，并提交了多次还款的证据，但在其多次还款期间，杨申吉仍有继续向被告转账交付借款的行为，且被告常俊峰在杨申吉过世后同意就该笔借款重新向原告杨红星出具借据，足以证明其认可该借款尚未偿还的事实，故其辩解该100000元借款已经归还的观点，依据不足，本院不予采信。由于被告常俊峰在重新向原告出具借据时，并未明确约定借款利息，视为对原借款协议的变更，故原告要求被告从2018年5月1日至2020年12月1日承担利息20333元，依据不足，本院不予支持。被告应当从起诉之日即2021年1月12日起至偿还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担借款利息。关于被告王妮的是否对被告常俊峰的上述借款承担共同还款责任问题，由于上述100000元借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且杨申吉交付借款时多次将款直接转到被告王妮的的账户中，王妮的的账户也多次向杨申吉的账户转账偿还借款，故该借款应为二被告的共同债务，被告王妮的应当承担共同还款责任；由于原告未能提供充足证据证明70000元的借款用于二被告共同生活，属于二被告的共同债务，故其要求被告王妮的对该70000元债务承担共同偿还责任，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、限被告常俊峰于、王妮的于本判决生效后十日内偿还原告王素花、杨红星、杨爱霞借款100000元及利息（利息从2021年1月12日起至偿还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、限被告常俊峰于本判决生效后十日内偿还原告王素花、杨红星、杨爱霞借款70000元及利息（利息从2021年1月12日起至偿还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担借款利息）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2053元（已减半收取），由被告常俊峰、王妮的承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李来保二〇二一年四月九日书记员  刘玉琪