山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终4122号上诉人(原审被告)：亓叶，女，1987年1月23日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李涛，山东德衡（济南）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张庆，男，1989年8月3日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李小斐，济南莱芜凤城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：任启文，济南莱芜凤城法律服务所法律工作者。上诉人亓叶因与被上诉人张庆民间借贷纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院（2021）鲁0116民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。亓叶上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，并依法改判或发回重审。2、一、二审的全部诉讼费由张庆承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。(一)一审判决关于亓叶与张庆之间真实法律关系的定性错误，双方之间系情侣关系且存在共同经营行为，并非民间借贷关系。1、一审判决“认定事实”部分载明“2017年至2019年，张庆通过微信、支付宝向亓叶转账47次，计款235108元。2018年1月30日，张庆向尚宏远转账19000元，张庆主张该款项为代亓叶偿还亓叶所欠尚宏远债务19000元”。根据张庆所提交的转账明细，转账金额少的“300元”“500元”，多的“5000元”、“20000元”、“22000元”，转账次数多、频率高，转账金额大小不一，与一般的民间借贷存在质的区别。本案所涉及的“借款”时间跨度近三年，次数达47次，岂是一般“民间借贷”关系所能解释。2、结合庭审中证人陈述及亓叶与张庆的微信聊天记录，完全可以确认双方之间系情侣关系且存在共同经营行为。虽然2017年至2019年，张庆通过微信、支付宝向亓叶转账47次，但这些转账均用于张庆网络游戏、经营花费、生活花费，期间亓叶也多次向张庆转账，双方之间系基于恋爱关系及经营需要所发生的相互转账，并不存在所谓的民间借贷。在双方共同经营过程中，亓叶支出的费用要远远高于张庆。张庆系基于经营事务亏损的事实才提出了所谓的“民间借贷”主张。3、本案中不存在“自认”，自认是指当事人对不利于自己事实的承认，分为诉讼中的自认和诉讼外的自认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第8条规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。由此可以看出，证据规则中所说的自认是在诉讼过程中的自认。在本案中，所谓的“自认”来自于张庆所提交的发生于案件之前的不完整的聊天记录，并非诉讼中的自认。同时对于亓叶在微信聊天记录的“认可”的事项，应通过双方完整的聊天记录进行评价，不可断章取义。根据我方所提交的证据，完全可以确认亓叶之所以做出同意向张庆返还12.22万元的陈述，并非双方之间存在民间借贷关系，而是因为张庆以多种方式对亓叶进行恐吓威胁，亓叶为避免自己及家人受到伤害而作出的表示。同时，亓叶也从未陈述过该款项为还款，而是为了帮助张庆，但张庆的长期威胁、恐吓，已经导致亓叶心理极度压抑，不可能再自愿给张庆任何款项。二、一审判决适用法律错误根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十四条、第十六条之规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。在本案中，张庆所主张的47笔借款中没有一份借款凭证，张庆也并未提交微信聊天记录、通过录音等证据来证实其向亓叶交付款项的基础法律关系为民间借贷。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，望二审法院查清事实，支持亓叶的上诉请求。张庆辩称，一、一审法院认定本案系民间借贷关系正确，亓叶诉称无法律依据。亓叶多次向张庆借款，张庆用微信、支付宝向亓叶支付，张庆后来多次向亓叶讨要，亓叶同意支付给张庆12.22万元，一审法院按民间借贷纠纷处理完全合情合理合法。亓叶诉称“转账次数多、频率高，转账金额大小不一，与一般民间借贷存在本质区别”无法律依据，法律至今没有规定“转账次数多、频率高，转账金额大小不一”这种情况不是民间借贷，因此，一审法院认定系民间借贷关系正确。二、亓叶诉称与张庆“共同经营”“这些转账均用于张庆网络游戏、生活花费”等等之词无事实根据。张庆从来没有与亓叶共同经营过什么，也没有与亓叶共同投资搞什么企业，更谈不上经营花费，张庆有正式工作，整日为工作忙忙碌碌，根本没时间再去放弃工作搞其他的经营，因此亓叶所诉无事实根据。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判决。张庆向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还借款131708元及利息；2.本案一切诉讼费用均由被告承担。一审法院认定事实：2017年至2019年，张庆通过微信、支付宝向亓叶转账47次，计款235108元。2018年1月30日，张庆向尚宏远转账19000元，张庆主张该款项为代亓叶偿还亓叶所欠尚宏远债务19000元。一审法院认为，本案争议焦点为张庆与亓叶之间的转账行为是民间借贷法律关系还是情侣之间关系、共同经营的法律关系。本案审理中，亓叶对张庆提交的微信、支付宝转账记录、银行明细所载明的张庆向亓叶转账47次计款235108元、张庆代亓叶偿还尚宏远转账还款19000元，共计254108元，没有异议，对此张庆主张双方为朋友之间的借款，亓叶主张为情侣之间的正常消费及用于共同经营山东绿色年华健康咨询有限公司的经营费用，但亓叶提交的微信聊天记录、证人证言、微信转账记录等证据，不足以证实其主张。在张庆提交的张庆、亓叶之间的微信聊天记录中，张庆向亓叶索要借款，亓叶同意偿还122200元，一审法院综合双方的转账情况、微信聊天记录中亓叶的自认，足以认定亓叶欠张庆借款122200元的事实，双方之间存在民间借贷法律关系，亓叶应承担偿还借款的义务。张庆主张的超出亓叶自认部分以外的款项，依据不足，一审法院不予认定。原被告未约定借期内及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条第一款、第二十八条第二款第一项，原告要求被告支付的利息，应以借款本金122200元为基数，自2021年1月6日原告向一审法院主张权利之日起至清偿完毕之日止，按年利率3.85%计算。判决：被告亓叶于判决生效之日起十日内偿还原告张庆借款本金122200元及利息（以借款本金122200元为基数，自2021年1月6日原告向一审法院主张权利之日起至被告亓叶清偿完毕之日止，按年利率3.85%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费1467元，由张庆负担95元,亓叶负担1372元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。亓叶向本院提交亓叶与张庆微信聊天记录一份，证实：（1）亓叶与张庆原系情侣关系；（2）亓叶与张庆共同投资经营；（3）张庆多次威胁恐吓亓叶，亓叶所作的关于12.22万元的陈述非其真实意思表示，同时亓叶从未认可自张庆处借款。张庆质证称，这组证据是复印件，应提交原件，张庆不予质证。对真实性有异议，如果原件与复印件相同，张庆没有与亓叶共同经营。虽然有过情侣关系，但同时亓叶还与别人存在情侣关系。本院二审另查明：张庆于一审中提交的微信聊天记录显示，双方当事人于2020年4月8日对于还款金额及还款计划，反复往来信息进行协商。亓叶表示三年内每月还3000无，共10.22万元。张庆坚持不同意此还款计划，要求还款12.22万元，亓叶表示“12.22行啊，别再变化了”。张庆表示“就这个，不会变化”。以上事实，由张庆于一审中提交的微信聊天记录在案为凭。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为张庆与亓叶之间是否存在12.22万元的借贷关系。张庆于一审中提交的微信聊天记录显示，双方当事人于2020年4月8日对于还款金额及还款计划，反复往来信息进行协商。张庆要求亓叶还款12.22万元，亓叶表示同意，此事实足以证明12.22万元的还款金额系经过双方当事人充分协商后共同确定，系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。亓叶主张其受胁迫作出的意思表示，但未提交相应证据予以证明，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第十四条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，双方当事人在微信聊天中经协商共同确定了亓叶的还款金额为12.22万元，视为双方对于涉争债务经过清算达成了债权债务协议，符合以上司法解释规定的情形。亓叶主张涉诉转账记录为情侣之间的正常消费及用于共同经营山东绿色年华健康咨询有限公司的经营费用，该抗辩主张不能成为免除债务清偿的正当理由，故本院对亓叶于二审中提交的证据，不予采信。一审法院以民间借贷关系判决亓叶向张庆偿还借款本金12.22万元及相应利息，符合法律规定。综上所述，亓叶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2934元，由上诉人亓叶负担。本判决为终审判决。审 判 员 褚飞二〇二一年四月三十日法官助理 乔馨书 记 员 丁爽