wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0214民初838号原告：无锡龙发包装有限公司，统一社会信用代码91320803MA1Q5LUQ05，住无锡市新吴区城南路168号。法定代表人：陈凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡德勇，该公司员工。委托诉讼代理人：欧阳干玉，该公司员工。被告：苏州鸿轩蛋业有限公司，统一社会信用代码91320585091518314K，住所地太仓市璜泾镇新明村。法定代表人：徐鸿飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱立成，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱一菲，上海市锦天城律师事务所律师。原告无锡龙发包装有限公司（以下简称龙发公司）与被告苏州鸿轩蛋业有限公司（以下简称鸿轩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙发公司的委托诉讼代理人胡德勇、欧阳干玉，被告鸿轩公司的委托诉讼代理人朱立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙发公司向本院提出诉讼请求：1、判令鸿轩公司向其支付货款26400元，并支付逾期利息(逾期付款利息以26400元为基数，以中国银行间同业拆借利率两倍自2020年8月24日计算至付清之日止)；2、判令鸿轩公司向其支付律师费2100元；3、本案的诉讼费、保全费用由鸿轩公司承担；4、保险公司保函保险费用1000元由鸿轩公司承担。诉讼中，龙发公司撤回第2项诉讼请求。事实与理由：2020年7月30日，其按鸿轩公司的需求和指示供应了纸箱，双方对交付方式、验收标准、结算方式、违约责任等进行了约定。根据对账结果显示，鸿轩公司结欠其货款26400元。故其现请求判如所请。被告鸿轩公司辩称：1、对货款金额无异议，但逾期利息并未有约定，龙发公司也未提供证据证明其存在损失，且以LPR的两倍计算无依据；2、保函保险费用未有约定，在诉讼程序中支付保函费用非必要指出，故其不承担；3、其未按时支付货款并非恶意拖欠，因2020年9月其实际控制人失联，因此希望以调解方式解决此案。本院经审理查明如下事实：龙发公司于2020年7月31日、8月11日分别向鸿轩公司供应纸箱13200元、26400元，双方未签订书面合同。鸿轩公司已向龙发公司支付13200元，尚余26400元未支付。2021年2月4日，龙发公司向本院申请诉讼财产保全，申请冻结鸿轩公司银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产，龙发公司为保全担保支付保函费用1000元。以上事实有欠款清单1份、送货单2张、发票1份并结合当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为，龙发公司与鸿轩公司之间的买卖合同关系合法、有效。鸿轩公司对于其结欠的货款金额并无异议，故本院予以确认。双方之间未签订书面合同，送货单也未明确付款时间，双方也均无证据证明对于付款期限存在补充的约定，故相应货款依法应在货物交付时同时支付，现龙发公司自愿主张自2020年8月24日起算符合法律规定。鸿轩公司未支付全部货款，龙发公司有权要求鸿轩公司支付逾期付款的利息损失，但其主张的利息计算方式并无合同约定，故本院调整其利息计算方式为自2020年8月24日起计算至实际给付之日止，以26400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。至于龙发公司主张的保全保险费，未有合同约定，故不属于鸿轩公司签订合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，故对于龙发公司的该项诉讼请求本院不予支持。综上，对于龙发公司的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、苏州鸿轩蛋业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡龙发包装有限公司货款26400元及逾期付款利息损失（以26400元为基数，自2020年8月24日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回无锡龙发包装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，减半收取269元，财产保全费320元，合计589元，由苏州鸿轩蛋业有限公司负担527元，无锡龙发包装有限公司负担72元（苏州鸿轩蛋业有限公司将其应负担的诉讼费用于本判决发生法律效力之日起十日内向本院支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。审判员  徐良俊二〇二一年四月二十日书记员  吴佳睿
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初5315号 案由公共场所管理人责任纠纷是否公开审理是 立案日期2021年2月21日适用程序简易程序 诉讼参加人原告原告:张凤玲,女,1966年9月6出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：侯军，合肥蓝天法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：史国华，合肥蓝天法律服务所法律工作者。 被告被告:合肥智鑫资产管理有限公司,住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路2167号滨湖康园商业三楼,统一社会信用代码91340100MA2MT6DK18。 法定代表人:许迎生，总经理。 委托诉讼代理人：张莹莹，安徽华人律师事务所律师。 原告诉讼请求及事实与理由诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、元营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等,共计48447.17(详见赔偿清单)；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。 事实与理由:2020年6月27日7时09分左右,原告从合肥市滨湖康园菜市场二楼买菜后返家途中,因菜市场二楼下行扶手电梯湿滑导致乘坐该电梯的原告摔倒受伤。原告受伤后被送往合肥市滨湖医院救治,经诊断:闭合性腹部损伤、创伤性脾破裂、胸11椎骨折、两侧肋骨骨折。原告受伤后采用保守疗法住院治疗7天后回家休养,前期用去医疗费1.4万余元。经调查了解,合肥市滨湖康园菜市场的管理人为合肥智鑫资产管理有限公司。综上所述,被告作为菜市场这一公共场所的管理人,对公共通行的扶手电梯湿滑的危险情形未采取有效措施予以清除,未尽到安法全保障义务导致原告摔伤无法正常工作生活。现因双方无就本案的赔偿协商一致,迫于无奈,原告依法向人民法院提起诉讼,望公正判决。 被告答辩一、被告不应当承担赔偿责任，退一步说，最多仅应承担次要责任。本案中，原告于2020年6月27日摔倒，监控里显示原告的摔倒系由于在运行的扶梯上快速行走，且行走过程中未扶电梯扶手导致，有生活常识的人都清楚，在走上运行中的电梯时应该紧握扶手，静待电梯到达最底层时再离开电梯，故原告的摔倒系其自己导致，即使法庭认为被告应当承担责任，也仅应承担次要责任。二、赔偿金额计算过高，在赔偿清单中，原告并未提供工资证明等，故该项不应该得到支持，原告仅住院6天，故交通费1000元太高，即便其他费用计算无误，也不应由被告完全承担。综上所述，我方认为不应单承担赔偿责任，请求法院驳回原告诉请。 审理查明本院对原告诉称的在合肥市滨湖康园菜市场下行扶手电梯摔倒受伤和治疗的基本事实，予以确认。原告伤情经鉴定误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。通过原告提交的事发的监控视频显示原告在下行扶手电梯上发生摔倒受伤时处于行走状态。 裁判理由以上事实，有当事人提供的证据及一致陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告张凤玲在菜市场购物时乘坐扶手电梯摔倒受伤，原告作为完全民事行为能人，在多次前往菜市场购物的情况下，理应知道被告管理的电梯设置情况以及电梯运行过程中走动所产生的意外伤害风险，因原告未扶电梯扶手位置且在电梯上走动时不慎摔倒，原告对于本次事故的发生存在较大过错。被告作为菜市场的管理职，对其中的电梯的运行安全应当尽到安全保障义务，被告未能未能提供证据证明其在事发前就乘坐电梯的安全规范在显著位置予以警示告知，故对事故的发生也存在一定的过错。虽然原告认为其摔倒的原因系因电梯地面湿滑所致，被告对此未予认可，且原告并未能提供证据证明事发时案涉电梯的地面情形，故本院对原告该项意见不予采信。综上，本院确定由被告合肥智鑫资产管理有限公司对原告张凤玲的损失承担30%的赔偿责任，原告张凤玲自担70%。 原告张凤玲的损失核定如下：1、医疗费14633.77元、营养费300元、住院伙食补助费计算原告住院6天为300元，予以确认；2、护理费，护理期经鉴定为60日，计算为8132.38元（49472元/年÷365天×60）；3、误工费，原告误工期经鉴定为150日，原告所陈述其受伤时从事已付干洗工作但未能提供任何证据予以证实，考虑到原告尚有劳动能力，按照上一年居民人均可支配收入37540元标准计算，为16209.04元（39442元/年÷365天×150天）；4、鉴定费1000元为原告确认其伤情所支出，予以确认；5、交通费根据原告住院及门诊就诊情况酌情支持500元；；以上合计43775.19元，由被告合肥智鑫资产管理有限公司赔偿13132.56元（43775.19元×30%）扣。 裁判依据依据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条、第一千一百七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 裁判主文一、被告合肥智鑫资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周华珍各项损失13132.56元； 二、驳回原告张凤玲的其他诉讼请求。 逾期付款责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用案件受理费减半收取506元，由原告张凤玲负担306元，被告合肥智鑫资产管理有限公司负担200元。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 落款盖章审判员李翔 二〇二一年四月七日 书记员  束从晨 注：本表格式判决书根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》《人民法院民事裁判文书制作规范》《民事诉讼文书样式》制作，与非表格式的民事判决书具有同等法律效力。
吉林省长春市绿园区人民法院民事判决书（2021）吉0106民初465号原告：李立峰，男，1983年7月13日生，汉族，住长春市二道区。被告：梁萍，女，1965年5月8日生，汉族，住长春市绿园区。原告李立峰与被告梁萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李立峰到庭参加诉讼，被告梁萍经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。李立峰向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告梁萍立即偿还原告借款20000.00元及利息（利息自2017年4月23日计算至全部借款还清为止，利率按照月利率2％予以计算）；二、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实及理由：被告梁萍于2017年4月23日从原告李立峰处借款人民币2万元，并由被告梁萍出具《借条》一张，约定还款日期为2017年7月23日，月利率为2％，但被告至今未还款，原告无奈，遂诉至法院，请求法院依法保护原告的全部诉讼请求及合法权益。诉讼中原告放弃对利息的请求。梁萍未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2017年4月23日被告梁萍向原告借款20000.00元，当日原告通过微信向被告梁萍转款13000.00元，另7000.00元以抵扣被告梁萍欠案外人杨光债务方式支付，当日被告梁萍出具及《借条》一份，内容为：“今向李立峰借款人民币贰万元整，月息2%，利息月付，首月先付，借款3个月，到期一次性付清，立此据为证。”同时出具一份收到原告2万元的《收条》。另查明，2017年5月23日被告偿还原告2000.00元，庭审中原告同意抵扣借款本金。本院认为，被告梁萍出具的《借条》、《收条》、原告庭审中提供的微信转账记录，能够证明原告李立峰与被告梁萍之间的民间借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告梁萍应按约定偿还借款，现原告主张被告偿还剩余18000.00元，符合事实及法律依据，本院予以支持。被告梁萍经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁萍于本判决生效后立即偿还原告李立峰18000.00元。二、驳回原告李立峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，由原告李立峰承担30元，由被告梁萍承担830元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判长郎萍人民陪审员  李雪红人民陪审员于红霞二〇二一年四月二十五日书记员 张**
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1426执538号申请执行人：山东农村商业银行股份有限公司，住所地平原县。法定代表人：房士荣，董事长。被执行人：李学全，男，汉族，住山东省平原县。被执行人：褚曰玲，女，汉族，住山东省平原县。被执行人：李学军，男，汉族，住山东省平原县。被执行人：冯贤华，女，汉族，住山东省平原县。被执行人：李学武，男，汉族，住山东省平原县。被执行人：崔俊红，女，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人：李学岗，男，汉族，住山东省平原县。被执行人：辛玉杰，女，汉族，住山东省平原县。山东农村商业银行股份有限公司与李学全、褚曰玲、李学军、冯贤华、李学武、崔俊红、李学岗、辛玉杰借款合同纠纷一案，本院作出(2019)鲁1426民初214号民事判决书，于2021年3月2日立案执行，执行标的为欠款193359.5元及至结清为止的利息、罚金、复利；案件受理费2662元、保全费2020元及执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、本院于2021年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产，本院已将被执行人李学全、褚曰玲、李学军、冯贤华、李学武、崔俊红、李学岗、辛玉杰纳入失信被执行人名单，对李学全、褚曰玲、李学军、冯贤华、李学武、崔俊红、李学岗、辛玉杰采取限制高消费措施。2、2021年3月4日，本院通过查控系统查明，被执行人李学全、褚曰玲、李学军、冯贤华、李学武、崔俊红、李学岗、辛玉杰名下有银行存款已扣划至本院，无车辆登记信息。3、2021年3月24日，本院通过不动产登记中心查明，被执行人李学全、褚曰玲、李学军、冯贤华、李学武、崔俊红、李学岗、辛玉杰名下无不动产登记信息。4、2021年4月26日，本院约谈了申请人山东农村商业银行股份有限公司的委托代理人董振，通报本案执行情况，释明相关法律规定，并告知申请人可向本院提供被执行人的财产线索；如无法提供其他财产线索，本案将终结本次执行程序。综上，本案已执行到位6098.48元，尚有未执行到位金额1987261.02元及费用、利息。本院已穷尽财产调查措施，发现的财产已经执行到位，未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第二十一条的规定，被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以向人民法院书面申请发布悬赏公告查找可供执行的财产。你（单位）也可以与保险公司签订悬赏保险合同并支付保险费用，如果举报线索经法院确认并符合条件，依照悬赏公告应由申请人承担的悬赏金由保险公司支付举报人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2019)鲁1426民初214号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏晓宁审判员  刘成国审判员  张 合二〇二一年四月二十六日书记员  李 勇
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0726执104号 申请执行人：特木勒，男，1955年1月29日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：宝迪，女，1956年3月15日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 申请执行人特木勒与被执行人宝迪民间借贷纠纷一案，申请执行人特木勒依据已发生法律效力的（2020）内0726民初533号民事调解书向本院申请执行，本院于2021年1月19日立案后，向被执行人宝迪送达了执行通知书要求其给付申请执行人特木勒16800元，并要求被执行人宝迪向本院支付执行费500元。 本院在执行中，依法对被执行人宝迪采取如下措施：1.已向公告送达执行通知书、报告财产令；2.向呼伦贝尔市住房公积金管理中心新巴尔虎左旗管理部查询，未查到被执行人的住房公积金个人账户；3.向新巴尔虎左旗不动产登记中心调查，未查询到被执行人在新巴尔虎左旗内住宅类不动产登记信息；4.向新巴尔虎左旗房地产管理局调取证明，由新巴尔虎左旗房地产管理局出具证明材料，证明被执行人在新巴尔虎左旗房屋产权产籍管理系统中无套型住宅登记记录；5.已对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信名单；6.已冻结被执行人宝迪的信用联社账户（账号：62XXX21；账号：62XXX67）、中国邮政储蓄银行账户（账号：62XXX09）、中国农业银行账户（账号：62XXX74）；7经新巴尔虎左旗人民法院执行案件流程信息管理系统查询，财产查询反馈表显示被执行人无其他可供执行的银行存款等信息；8.与申请执行人特木勒约谈同意本案终结本次执行程序。 本院经采取上述措施之后，未能发现被执行人的可供执行的财产，遂本院组成合议庭，审判长李树林、审判员张文才、审判员呼和巴拉审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2021）内0726执104号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 树 林 审判员 呼和巴拉 审判员 张 文 才 二〇二一年四月二十一日 书记员 白  松 附本裁定所依据的相关法律： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省兴隆县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0822执813号 关于刘盛杰申请执行池海滨、支亚洁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年04月07日立案执行，并于2021年4月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十三日
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初2586号 中国某某银行股份有限公司丹东分行： 你（单位）诉顾某关于金融借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月六日
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执3417号 申请执行人：中山市华基建材有限公司，住所地：广东省中山市沙溪镇龙头环海傍街44号对面。 法定代表人：谭登华。 被执行人：珠海市华建建材有限公司，住所地：广东省珠海市高栏港区平沙镇龙泉北路8号。 法定代表人：林剑勇。 被执行人:林剑勇，男，1985年2月17日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县东坝镇沙埇村委下坪村128号，公民身份号码：445322198502174615。。 本院在执行申请执行人中山市华基建材有限公司与被执行人珠海市华建建材有限公司、林剑勇买卖合同纠纷一案中，依据已生效的本院(2020)粤0404民初1783号民事调解书，责令二被执行人向申请执行人支付剩余款项30万元及20万元违约金，向本院缴纳执行费人民币7400元，但二被执行人未履行完毕。因此，本院采取了以下措施： 已向二被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，并报告财产状况，传唤被执行人到本院接受调查询问。被执行人已到庭，并申报财产，已将剩余款项30万元支付给申请执行人中山市华基建材有限公司。对于剩余未执行完毕的违约金，被执行人已提起执行异议之诉。 已向被执行人发出限制消费令。 原诉讼过程中，本院已查封被执行人林剑勇名下车牌号 为粤Ｔ×××××的车辆，但未实际扣押故暂未处置。该车辆的查封期限为二年，自2020年6月11日起至2022年6月10日止。申请执行人申请延长查封期限的，申请执行人必须在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的申请，逾期不提出，期限届满，查封的效力消灭。 四、已冻结被执行人名下多个银行存款、网络账户。账户的冻结期限为一年，自2021年3月2日起至2022年3月1日止。申请执行人申请延长冻结期限的，申请执行人必须在冻结期限届满前十五日向本院提出续行冻结的申请，逾期不提出，期限届满，冻结的效力消灭。 五、已多次向金融部门、证券部门、车辆管理部门、网络支付部门、自然资源部门等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上，本案已执行到位的金额为人民币30万元。对于剩余未执行完毕的部分，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二一年四月十四日 法官助理王丹 书记员周东晓
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初2878号原告：梁高山，男，汉族，1970年3月12日出生，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：肖超珊，系广东建诺律师事务所律师。被告：江门市安兴职业安全事务有限公司，住所地广东省江门市。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：袁靖，系该司职员。第三人:江门高新区汇盈科技小额贷款有限公司，住所地广东省江门市。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：刘家毅，系该司职员。原告梁高山与被告江门市安兴职业安全事务有限公司、第三人江门高新区汇盈科技小额贷款有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁高山于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁高山申请撤诉是其自行处分诉讼权利，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告梁高山撤回起诉。本案诉讼受理费46800元，减半收取23400元，由原告梁高山负担。审 判 长  吕婉媚审 判 员  林俊峰人民陪审员  谭淑君二〇二一年四月十二日书 记 员  关冬平
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0823民初1180号原告：李元忠，男，生于1958年12月30日，汉族，住云南省普洱市景东彝族自治县。委托诉讼代理人：张志华，云南治国律师事务所律师。被告：景东彝族自治县国有资本运营管理（集团）有限公司。法定代表人：张启良，总经理。统一社会信用代码：91530823587390537C。住所：云南省普洱市景东彝族自治县（气象局内）。委托诉讼代理人：钱华，云南银生律师事务所律师。委托诉讼代理人：周明。被告：景东彝族自治县住房和城乡建设局。负责人：杨斐，局长。统一社会信用代码：11532724015226950Q。住所：云南省普洱市景东彝族自治县。委托诉讼代理人：张明银，云南银生律师事务所律师。原告李元忠与被告景东彝族自治县国有资本运营管理（集团）有限公司（以下简称景东国资公司）、被告景东彝族自治县住房和城乡建设局（以下简称景东住建局）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，于2021年3月24日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李元忠及其委托诉讼代理人张志华、被告景东国资公司的委托诉讼代理人钱华、周明，被告景东住建局的委托诉讼代理人张明银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李元忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告景东国资公司赔偿原告经济损失190万元；2.请求判令被告景东住建局对债务承担连带责任。事实及理由：2010年原告在自有宅基地上建盖了二层砖混结构房屋一幢。总面积280平方米，安全等级为A级。2019年被告景东住建局将景东县南部区地块开发发包给景东国资公司建设施工。因景东国资公司的施工区域距离李元忠家的房屋较近，又未采取相关的施工安全措施，造成原告的房屋墙体开裂，地坪开裂，房屋倾斜等。2020年3月，被告景东国资公司委托第三方对房屋的建筑结构安全性进行了检测鉴定，经鉴定，房屋的部分承重不能满足正常使用需求，局部出现险情，构成局部危房，建筑结构安全性综合评定等级为C级。被告景东国资公司答辩称：原告的诉讼请求不明确，要求赔偿190万元是修复费用，还是赔偿后房屋产权归我方所有？原告申请的司法鉴定所出具的鉴定报告应当作为本案的裁判依据，现我方同意赔偿原告75843.62元。被告景东住建局答辩称：本案所涉项目已经发包给景东国资公司代建，双方签订了代建合同，合同约定由乙方（国资公司）负责用地产权转换工作及事故周边地界的协调......对相关损失（包括第三方损失）承担全部责任。故景东住建局不承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告向本院提交了证据：1.批复复印件一份、景东县农村住房安全认定牌复印件一份；2.房屋受损照片11张、李元忠自建房受损鉴定结构安全性检测鉴定报告一份；3.财产损失明细表一份，证实原告受损房屋价值为1915450.05元。被告景东国资公司提交了证据：1.景东彝族自治县国有资本运营管理（集团）有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份；2.景东彝族自治县国有资本运营管理（集团）有限公司《景东县南部区地块四土地开发建设工程项目施工对李元忠家室外、房屋受损情况说明》一份及照片25张；3.李元忠自建房受损鉴定结构安全性检测鉴定报告书一份。被告景东住建局提交了证据：1.统一社会信用代码复印件、法定代表人身份证明书、杨斐身份证复印件各一份；2.项目委托代建合同、安全生产合同复印件各一份。原告申请对房屋修复费用进行评估，经云南特斯泰工程检测鉴定有限公司出具的《司法检测鉴定报告书》一份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的财产损失明细表，本院认为系原告单方记录，证据形式不合法，本院不予采信；2.被告景东国资公司提交的《景东县南部区地块四土地开发建设工程项目施工对李元忠家室外、房屋受损情况说明》一份，系被告景东国资公司单方记录，证据形式不合法，不予采信；3.被告景东住建局提交的项目委托代建合同、安全生产合同形式合法、来源合法、与本案有关联，本院予以采信。《司法检测鉴定报告书》形式合法、来源合法、与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月25日，景东住建局与景东国资公司签订项目委托代建合同，约定由景东国资公司代景东住建局对景东县南部区地块基础设施进行改造、扩建、建设等。景东国资公司在施工过程中造成李元忠的房屋发生不同程度的损坏，2020年3月，被告景东国资公司委托第三方对房屋的建筑结构安全性进行了检测鉴定，经鉴定，房屋的部分承重不能满足正常使用需求，局部出现险情，构成局部危房，建筑结构安全性综合评定等级为C级。经云南特斯泰工程检测鉴定有限公司出具的《司法检测鉴定报告书》对修复处理措施及修复造价评估为：房屋可以进行修复，损伤修复造价为75843.62元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。被告景东国资公司在施工期间造成原告李元忠的房屋受损，应当赔偿李元忠经济损失，损失经鉴定部门评估，景东国资公司应当按照评估费用进行赔偿。被告景东住建局与被告景东国资公司系委托关系，具体实施侵权行为的主体为施工方即景东国资公司，原告要求被告景东住建局承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、一千一百八十四条之规定，判决如下：一、被告景东彝族自治县国有资本运营管理（集团）有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李元忠经济损失75843.62元；二、驳回原告李元忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21900元，减半收取计10950元，由被告景东彝族自治县国有资本运营管理（集团）有限公司负担950元，由原告李元忠负担10000元。鉴定人出庭费3327元，由原告李元忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 杨 柳二〇二一年四月二十六日书记员 杨正荣
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘11执171号申请执行人：定西农村商业银行股份有限公司,住所地甘肃省定西市安定区永定西路24号。法定代表人:李沁芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：栗作鹏，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佩，北京大成（兰州）律师事务所律师。被执行人：甘肃奉康中药科技股份有限公司，住所地甘肃省定西市安定区经济开发区循环经济产业园西四路12号。法定代表人：马玉坤，该公司董事长。被执行人：马玉坤，男，1979年2月20日生，汉族，甘肃省定西市人，甘肃奉康中药科技股份有限公司董事长，住定西市安定区凤翔镇。被执行人：杜春红（马玉坤妻子），女，1974年8月18日生，汉族，甘肃省定西市人，甘肃奉康中药科技股份有限公司职工，住定西市安定区凤翔镇。本院受理的申请执行人定西农村商业银行股份有限公司与被执行人甘肃奉康中药科技股份有限公司、马玉坤、杜春红金融借款、抵押、保证合同纠纷一案，定西市中级人民法院作出了(2021)甘11民初2号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；二、扣留、提取被执行人的部分收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。本裁定立即执行。审判长  史鹏飞审判员  魏永红审判员  吴善善二〇二一年四月二十八日书记员  郑彩霞
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0104执681号申请执行人：兰州西热东输经营有限公司，住所地：甘肃省兰州市西固区。被执行人：袁某某，男，1960年出生，汉族，住兰州市西固区。兰州西热东输经营有限公司申请执行袁某某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月25日作出的（2020）甘0104民初2942号调解书已发生法律效力。确定：“一、被告袁某某给付原告兰州西热东输经营有限公司2016—2017年度、2017—2018年度、2018—2019年度、2019—2020年度采暖费合计5638.61元，于2020年12月15日前给付2638.61元，余款3000元于2021年1月15日前全部付清，被告如有一期未按期全额履行，则需承担利息280元；二、原告兰州西热东输经营有限公司自愿放弃其他诉讼请求。减半收取的案件受理费25元，由被告袁某某负担（已当庭履行）。”因义务人袁某某未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人兰州西热东输经营有限公司于2021年04月01日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁某某在金融机构的存款3330元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入3330元（含执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  梁启刚审判员  李华伟审判员  马钰淇二〇二一年四月八日书记员  王宗祥
河南省睢县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1422民初1429号原告:杨文堂，男，1972年10月30日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：张杰，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：何富辉，河南豫龙律师事务所律师。被告：常建春，男，1962年4月16日生，汉族，住河南省睢县。本院在审理原告杨文堂诉被告常建春劳务合同纠纷一案中，经本院主持调解，现双方自愿达成如下协议：被告常建春认可欠原告杨文堂劳动报酬10000元，原告杨文堂同意被告常建春分期偿还，分期方式：被告常建春于2021年6月1日之前偿还原告杨文堂劳动报酬5000元，剩余劳动报酬5000元被告常建春于2021年10月1日之前偿还清，被告常建春任一期不履行协议，原告杨文堂有权可就剩余款项向法院申请强制执行。案件受理费25元，由被告负担。上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意，本协议自双方当事人在协议笔录上签字或捺印后即具有法律效力。审判员  李文彬二〇二一年四月七日书记员  王余山
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0183执519号 关于张玉瑾申请执行黄书明婚姻家庭、继承一案，本院依据（2016）冀01民终3817号民事判决书于2021年03月25日立案执行。被执行人黄书明缴纳2020年度抚养费及执行费共计4850元，扣除执行费50元，现已向申请执行人兑现4800元。本案现按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月七日
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)渝0231执136号 申请执行人：李锦仁，男，1970年11月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人:李仲海，男，1970年9月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 申请执行人李锦仁与被执行人李仲海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）渝0231民初1114号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月11日向本院申请强制执行。本案申请执行的标的额为230000元及利息，并承担案件诉讼费等5270元。 本院已对被执行人采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人名下无房屋登记信息、无工商登记信息、无足额银行存款，本院已经于2021年1月20日将登记在被执行人名下渝GXXX号奥迪牌车辆的产权查封，但该车有抵押且尚未实际控制。 3.本院于2021年1月12日将被执行人名下银行卡账户予以冻结； 4.经本院调查，被执行人未在户籍所在地居住； 5.本院已将被执行人纳入限制高消费措施； 6.因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、本案已兑现0元、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2021)渝0231执136号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。冻结银行存款的期限为一年，查封车辆产权的期限为两年，在冻结、查封期限届满前三十日内向本院申请续冻结、查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任 义 审判员 黄 勍 审判员 王明江 二〇二一年四月二十六日 书记员 李 林
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0236执异30号异议人（案外人）：柳高英，女，1944年11月19日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：龙虎，男，1979年8月14日出生，汉族，住重庆市奉节县，系柳高英之子，有特别授权。被执行人：黄明，男，1985年2月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在执行被执行人黄明责令退赔一案中，作出(2020)渝0236执1283号等号之一执行裁定书冻结了柳高英在重庆三峡银行两江名居支行XXX账户内的存款112.37729万元，异议人柳高英向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人柳高英称，请求法院依法撤销(2020)渝0236执1283号等号之一执行裁定书，解除对异议人在重庆三峡银行“两江新区”支行XXX账户内存款112.37729万元的冻结。事实和理由：一、异议人非涉案被执行人，与涉案当事人亦无任何权利义务关系，贵院在采取冻结措施前未追加异议人作为被执行人，直接冻结异议人的合法财产，明显不当。二、异议人在重庆三峡银行“两江新区”支行XXX账户内存款112.37729万元，该款系重庆市奉节县富强发展有限公司因奉溪高速压覆资源和巷道所产生的损失赔偿款，系异议人的合法财产。重庆市奉节县富强发展有限公司系由奉节县保发煤矿（主井、风井和技改井）、奉节县定富煤矿、奉节县水田包煤矿、奉节县金富煤矿按照国家政策整合成立，其中奉节县保发煤矿风井从成立之初的实际投资人及权利人均为龙友华、柳高英（二人系夫妻关系），且在主管部门予以了备案，异议人作为重庆市奉节县富强发展有限公司的实际股东，享有作为股东或实际投资人的财产权益。三、龙虎系异议人柳高英之子，龙虎并非重庆市奉节县富强发展有限公司的登记股东。异议人与龙虎不是共同生活的家庭成员，异议人亦未将奉节县保发煤矿风井的权利赠与和转让给龙虎，异议人因年龄及身体原因将其中一部分管理职责交予龙虎，不等于龙虎系实际权利人，异议人享有的公司股权及投资收益应当受到法律保护，奉节县人民法院以龙虎在重庆市奉节县富强发展有限公司内经营保发煤矿风井为由，冻结异议人柳高英的账户毫无法律依据和事实依据。本院查明，本院在执行被执行人黄明责令退赔一案中，作出(2020)渝0236执1283号等号之一执行裁定书：经查，案外人龙虎尚须给付黄明等人的款项，龙虎在奉节县富强发展有限公司内经营有保发煤矿风井，因奉节县富强发展有限公司获得重庆高速公路集团有限公司赔偿款，现龙虎母亲柳高英准备领取该赔偿款。冻结案外人柳高英在重庆三峡银行两江名居支行XXX账户内存款112.37729万元，期限为一年。另查明，本院于2021年3月12日向龙虎发出限期履行债务通知书，龙虎在执行案件中对限期履行债务通知书提出了异议。还查明，重庆市奉节县富强发展有限公司（简称富强公司）于2020年8月25日出具《证明》，证明富强公司下设奉节县保发煤矿有三个矿井：主井、技改井、风井，其中风井的业主系本案异议人柳高英。富强公司申请执行重庆高速公路集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，富强公司法定代表人林义向重庆市第二中级人民法院提交《说明》，载明“以业主分割（2018）渝民终125号案执行款协议约定的金额分别直接支付给龙猛、张雪梅、柳高英的个人账户即可。”异议人作为奉节县保发煤矿风井业主分得112.37729万元。上述事实有(2020)渝0236执1283号等号之一执行裁定书、(2020)渝0236执1283号限期履行债务通知书、重庆市奉节县人民法院执行笔录、《证明》、《说明》、《奉节县保发煤矿关于重庆市高级人民法院（2018）渝民终125号案压覆损失赔偿分割协议》等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。第47条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。根据上述规定，人民法院可以依法冻结被执行人的到期债权，但因被执行人与次债务人之间债的法律关系涉及实体问题，根据债的相对性原则，在执行案件中不能直接审查判断被执行人与次债务人之间有无债务、是否到期、债务金额等实体问题。在人民法院发出履行债务通知书后，次债务人一旦提出异议，人民法院一律不得对次债务人强制执行，除非到期债权已经生效法律文书确定。具体到本案，(2020)渝0236执1283号等号之一执行裁定,以案外人龙虎尚须给付黄明等人的款项，龙虎在奉节县富强发展有限公司内经营有保发煤矿风井，因奉节县富强发展有限公司获得重庆高速公路集团有限公司赔偿款，现龙虎母亲柳高英准备领取该赔偿款，冻结了异议人柳高英的银行账户。就黄明作为被执行人的(2020)渝0236执1283号案件，龙虎已在法律规定的期限内对履债通知提出异议，故依照法律规定人民法院不得对龙虎强制执行，更不能对柳高英的银行账户采取冻结措施。另，本院作出的该裁定中“1283等号”、“被执行人黄明等”中的“等”，并不指向具体案件、未具体明确，无法核实案件具体情况，亦无法在本案中审查。综上，异议人的异议请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：解除对异议人柳高英在重庆三峡银行两江名居支行XXX账户内的存款112.37729万元的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 李兰兰审 判 员 舒 涛审 判 员 赵明灯二〇二一年四月十三日法官助理 饶 菁书 记 员 孙 洋
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1127民初567号 原告：句红，女，1973年6月16日出生，汉族，住景县。 被告：柳洪刚，男，1969年9月18日出生，汉族，住景县。 原告句红与被告柳洪刚买卖合同纠纷一案中，本院于2021年3月26日立案。2021年3月26日，本院依法向原告句红送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其交纳案件受理费181元，但原告未在规定期限内向本院预交案件受理费。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按句红撤诉处理。 审判员  代宪友 二〇二一年四月三日 书记员  温明泉
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初1661号原告：刘文娟，女，汉族，1981年5月21日出生，户籍地郑州市。委托诉讼代理人：齐倩，上海君澜（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓朝华，上海君澜（郑州）律师事务所律师。被告：何佳佳，女，壮族，1983年9月8日出生，户籍地广西宁明县。委托诉讼代理人：李爱兵，河南国基（海口）律师事务所律师。被告：陶刚，男，汉族，1981年5月24日出生，户籍地河南省确山县。委托诉讼代理人：杨焕清，河南豫龙律师事务所律师。被告：夏公杰，女，汉族，1955年5月3日出生，户籍地河南省确山县。委托诉讼代理人：杨焕清，河南豫龙律师事务所律师。原告刘文娟与被告何佳佳、陶刚、夏公杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文娟及其委托诉讼代理人邓朝华、齐倩，被告何佳佳的委托诉讼代理人李爱兵，被告陶刚、夏公杰的共同委托诉讼代理人杨焕清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘文娟向本院提出诉讼请求判令：1.被告何佳佳向原告偿还借款本金24万元及支付借款利息（以24万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计算，自2020年11月23日起计算至实际清偿之日止）；2.被告陶刚、夏公杰对以上债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年至2020年7月15日期间，被告何佳佳因生活、生意等需要，通过微信、支付宝、银行转账、垫付货款等向原告借款，经核对结算，截止于2020年7月8日，被告何佳佳共欠原告借款25.65万元，被告何佳佳分别向原告出具14.65万元和11万元两份借条，被告夏公杰自愿提供担保。2020年7月15日被告何佳佳出具24万元还款计划一份，并口头约定借款利息为日万分之五，被告陶刚自愿承担担保责任。自2020年7月15日起，两被告何佳佳、陶刚共向原告支付借款利息25253.39元，之后不再偿还借款和支付利息。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关规定，特提起诉讼，请求人民法院依法裁判。被告何佳佳辩称：实际借款予以偿还，不承担利息。被告陶刚辩称：对原告刘文娟与何佳佳的借款不知情，也没有在借款协议书上签字，而且该笔借款没有用于陶刚与何佳佳夫妻的共同生活，且陶刚与何佳佳已经在2020年8月3日离婚，不应该对该笔借款真实数额不清楚的。没用于夫妻生活的借款承担连带还款责任。被告夏公杰辩称：在原告及其弟弟恐吓胁迫的情形下，担心小孩受到伤害，被迫无奈在刘文娟与何佳佳的借条上签字而且没有看借条的内容不应该为原告与何佳佳之间的借款承担担保责任。原告提交的还款协议已经取消了所谓的借条上夏公杰签字的连带责任，夏公杰因为视力在当天签署的时候根本没有看签署的是啥，到底签字签署在借条上还是在其他方面不清楚。经审理查明，被告何佳佳因垫付货款等情形向原告借款，后被告何佳佳（以借款人的身份）、夏公杰（以担保人的身份）曾于2020年7月8日共同向原告出具金额为14.65万元和11万元借条。之后，在原告索要借款时，被告何佳佳（以欠款人的身份）、被告陶刚（以担保人的身份）共同向原告及张虎彬出具还款协议一份，内容如下：“因个人原因欠刘文娟张虎彬帐目，金额较大，特制定以下协议，按照约定还款，本人自愿承担所有的责任。1.陶刚每个月工资玖仟元，叁仟元用于生活必须开支，伍仟元用于归还刘文娟，壹仟元用于归还张虎彬。归还时间每个月15号，归还方式，微信转账。2.协议还款期间个人追回的所有货款全部偿还此两个帐目。3.名下广西南宁房产出售所得资金全部偿还帐目，一次性付清。4.投资手机店货款80余万如果退还，用于偿还债务，如果店铺正常营业，所得营业款和收益全部用于归还刘文娟和张虎彬欠款。此协议即日起生效，3个月此协议有效，协议期间如果不能正常履行，3个月如果不能偿还清帐目，将走正常法律程序！！备注欠刘文娟24万贰拾肆万元整，欠张虎彬65万元陆拾伍万元整。欠款人：何佳佳452132198309083341担保人：陶刚412821198105244918”。另查明，原告自述其所诉金额中其18万元的资金来源为微粒贷。另称被告何佳佳、陶刚于2020年7月15日出具还款计划后，被告何佳佳、陶刚共计零星支付给原告25253.39元。本院认为，根据原告所举证据结合当事人陈述能够证明截至被告何佳佳、陶刚向原告及张虎彬出具还款协议时，被告何佳佳尚欠原告24万元，扣减被告何佳佳、陶刚共计零星支付给原告25253.39元，认定被告何佳佳尚原告借款本金214746.61元。结合原告主张权利的时间，依法支持被告何佳佳向原告支付借款本金214746.61元及利息[以214746.61元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的标准，自2020年11月23日起计算至实际清偿之日止]；原告自述其中18万元的资金来源为微粒贷，涉及该金额的转贷行为无效。原告与被告何佳佳形成借贷事实发生在被告陶刚、夏公杰为被告何佳佳担保之前，原告不能证明被告陶刚、夏公杰有过错，被告陶刚、夏公杰对借款本金18万元及利息部分不承担民事责任；另外34746.61元（214746.61元-180000元=34746.61元）及利息，被告陶刚、夏公杰为被告何佳佳提供担保，且未约定担保范围及担保方式，依据担保时的法律依法应认定为连带对34746.61元及利息承担连带保证责任。被告陶刚、夏公杰承担保证责任后，有权向被告何佳佳追偿；原告的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告何佳佳于本判决生效之日起十日内向原告刘文娟支付借款本金214746.61元及利息[以214746.61元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的标准，自2020年11月23日起计算至实际清偿之日止]；二、被告陶刚、夏公杰对上述判决第一项中借款本金34746.61元及利息承担连带保证责任，被告陶刚、夏公杰承担保证责任后，有权向被告何佳佳追偿；三、驳回原告刘文娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2450元，原告刘文娟负担258元，被告何佳佳除单独负担1837元，另外与被告陶刚、夏公杰共同负担355元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李世明二〇二一年四月二十三日书记员  李曌欣
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0881执保674号刘裕财：申请人刘裕财与被申请人白明生、刘秀霞财产保全一案，本院作出的（2021）陕0881民初2349号民事裁定书已经发生法律效力。申请人刘裕财向本院书面申请对被申请人白明生、刘秀霞名下1594600元范围内的财产予以保全。本案在保全过程中，通过“总对总”网络查控系统对被申请人白明生、刘秀霞在银行、工商总局、不动产、车辆、保险、证券、税务、民政及网络资金的财产予以查询。经查，未发现被申请人白明生、刘秀霞名下可供保全的财产，本院未采取保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人白明生、刘秀霞无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二一年四月十三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初16682号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：林盛，男，1974年9月18日出生，汉族，住浙江省玉环县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林盛小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9600元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8256元；交付时间：2016年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月22日尚欠本金余额6145.80元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6145.80元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月23日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林盛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6145.80元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告林盛负担。本判决为终审判决。审判员  梁志斌二〇二一年四月二十日书记员  胡晓晴
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0728民初1426号原告：王沧修，男，1967年12月25日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：刘欣，河南良承律师事务所律师。被告：魏红扬，男，1986年4月6日出生，汉族，住山东省东明县。原告王沧修与被告魏红扬买卖合同纠纷一案，王沧修于2021年2月24日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后本院依法向魏红扬送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。魏红扬在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案合同履行地、被告住所地均在山东省东明县，本案应由东明县人民法院管辖，请求将本案移送至东明县人民法院审理。本院经审查认为,本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼,双方当事人未明确约定合同履行地点，故应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。王沧修作为买方，起诉要求解除合同、双倍返还定金，该诉求所指向的合同义务为魏红扬应当按照约定交付车辆，本案当事人争议标的不是给付货币和交付不动产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定,本案合同履行地应为履行该义务的魏红扬一方住所地，即山东省东明县。本案被告住所地和合同履行地均为山东省东明县，故本案应由山东省东明县人民法院管辖，河南省长垣市人民法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：魏红扬对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省东明县人民法院处理。如不服本裁定，可自接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  于相军二〇二一年四月二十日书记员  郑熠圆
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0612民初1323号原告：曲万绪，男，1943年10月22日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：王宇，山东宁海律师事务所律师。被告：王国江，男，1975年3月16日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告曲万绪与被告王国江民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宇到庭参加了诉讼。被告王国江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款25000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告的亲娘舅。2016年5月30日，被告以买车为由向原告借款25000元并亲自写下借条。现今被告不但拒不还款，还不接原告电话。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告是原告的亲外甥。原告退休前系山东省宁海宾馆的经理。2016年5月30日，被告以买车资金不足向原告借款25000元，并于当日向原告出具了一张借条，内容为：“今借曲万绪人民币贰万伍仟元。王国江2016.5.30”。原告向被告交付了现金25000元。被告收款至今，分文未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具了借条，原告也以现金方式向被告交付了借条中载明的借款25000元。双方之间的借贷关系成立且合法有效。因原、被告双方未约定还款期限，原告起诉要求被告立即偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告未到庭亦未答辩，依法视为对其诉讼权利的放弃，相应的法律后果应当由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国江于本判决生效之日起十日内偿还原告曲万绪借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元减半收取计212.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  余春桃二〇二一年四月二十二日书记员  孙佳运
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民初451号 原告：徐力，男，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被告：山东东方海洋科技股份有限公司，住所地烟台市莱山区，统一社会信用代码：91xx8Q。 法定代表人：车轼，董事长 原告徐力与被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。 本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2021）鲁02民初650号原告彭国大诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 原告徐力诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2021）鲁02民初650号原告彭国大诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。 审 判 长  解 鲁 审 判 员  胡金鳌 审 判 员  温 燕 二〇二一年四月二十八日 法官助理  张 宁 书 记 员  彭晓凤
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初1061号 原告：北海曼鑫资产管理有限公司，统一社会信用代码：91450500MA5Q2BFP0Q，住所地广西北海市茶亭路31号富钰大厦0910号A02（北海曼科商务秘书有限公司托管）。 法定代表人：余学良。 委托诉讼代理人：苏晓洁，女，汉族。 被告：李观兴，男，汉族，1985年7月5日出生，住所地广东省阳山县。 原告北海曼鑫资产管理有限公司（以下简称“曼鑫公司”）与被告李观兴追偿权纠纷一案，本院于2021年2月5日受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告曼鑫公司的委托诉讼代理人苏晓洁到庭参加诉讼。被告李观兴经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曼鑫公司向本院提出诉讼请求：1、被告李观兴偿还原告北海曼鑫资产管理有限公司代偿款14103.32元；2、被告李观兴偿还原告北海曼鑫资产管理有限公司担保费143.98元（担保费计算方式：以13933.33元为基数，按年化担保费率6%/360×当期占用天数，占用天数自2020年4月28日起计至2020年6月29日止）；3、被告李观兴偿还原告北海曼鑫资产管理有限公司资金占用利息1421.2元（利息计算标准为：以13933.33元为基数，按年利率24% -2- 为标准，从2020年6月30日起计至清偿之日止，暂计至2020年11月30日）；4、被告承担本案诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。 被告李观兴未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李观兴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2020年3月31日，被告李观兴（借款人、乙方）与案外人青海银行城西支行（贷款人、甲方）签订《个人消费性借款合同》（合同编号：），约定乙方在甲方或其合作方的网站或其他与本借款相关的软件客户端（以下特指福州三六零网络小额贷款有限公司或者其关联公司运营的线上借款平台）申请个人消费性借款。福州三六零融资担保有限公司（以下简称“福州三六零公司”）为本次借款担保服务，具体内容由乙方与福州三六零公司另行签订的合同进行说明。借款金额15200元，借款用途为支付其他消费款，借款期数12期，借款期限为2020年3月31日至2021年3月28日，固定利率为7.2%/年（即2020年3月20日发布的贷款市场报价利率4.05%，1年期的基础上加315个基点，在借款期内该利率保持不变），还款方式为每月等额。 2020年3月31日，被告李观兴（借款人、甲方）与案外人福州三六零公司（担保方、乙方）签订《个人委托担保合同》（合同编号：A），约定甲方向贷款人青海银行股份有限公司及其分支机构申请人民币贷款，贷款人同意向甲方发放贷款，甲方和贷款人于2020年3月31日签署了编号为：的《个人消费性借款合同》（简称“主合同”，贷款本金数额15200元）。为保证主合同的履行，甲方特委托乙方为本次贷款提供连带责任保证担保，乙方亦同意提供担保，担保期间为本合同生效起，至主合同项下债未履行期限届满之日后两年止。甲方应就本协议项下乙方提供的担保保证服务向乙方支付担保费，甲方应付的全部担保费根据还款期数每月向乙方支付每期（月）应支付的担保费计算公式为每期（月）应支付担保费 -3- =剰余借款本金×年化担保费率/360×剰余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为6%，直至贷款期限届满，费用支付期数与还款期数相同。 被告李观兴在《个人消费性借款合同》《个人委托担保合同》中预留的手机号码为134××××0531。 2020年3月31日，青海银行城西支行向被告李观兴的指定账户发放了贷款15200元。 因被告李观兴未按照《个人消费贷款合同》的约定按期归还款项，也未按《个人委托担保合同》的约定按期支付担保费，案外人福州三六零公司向青海银行城西支行履行担保责任。青海银行城西支行向福州三六零公司出具《履行担保代偿确认书》，确认福州三六零公司已于2020年6月29日代李观兴偿还本金13933.33元、利息169.99元，代偿总额14103.32元，福州三六零公司对李观兴的债权的担保责任已履行完毕，并委托福州三六零公司将前述事项通知李观兴。 2021年1月11日，案外人福州三六零公司向原告曼鑫公司出具《转让证明》，确认原告曼鑫公司已对李观兴的全部逾期借款（包含逾期本金、利息、罚息等，以下简称“转让标的”）履行了追偿权受让义务，福州三六零公司将转让标的的追偿权及所对应的合同权利自2021年1月11日起转让给原告曼鑫公司，福州三六零公司已将前述转让事项通知相应债务人。 2021年1月13日，上海淇毓信息科技有限公司接受青海银行、三六零公司的委托，将上述福州三六零公司代偿情况通过短信发送至李观兴预留的手机号码。 2021年1月14日，上海淇毓信息科技有限公司接受福州三六零公司和曼鑫公司的委托，将福州三六零公司对李观兴的追偿权等相关权利转让给曼鑫公司的通知发送至被告李观兴预留的手机号码。 本院认为，被告李观兴与案外人青海银行城西支行签订的《个人消费借款合同》、被告李观兴与案外人福州三六零公司签订的《个人委托担保合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。被告李观兴作为借款人，未能按期归还借款本息，导致案外人福州三六零公司作为保证人依约履行了保证责任，代被告李观兴偿还借款本息共计14103.32元。福州三六零公司承担担保责任后有权向被告李观兴 -4- 追偿。福州三六零公司在债权得到清偿前，将其对被告李观兴所享有的追偿权及所享有的合同权利转让给原告曼鑫公司，且已通知了被告李观兴，该债权转让对被告李观兴发生法律效力，原告曼鑫公司取得《个人委托担保合同》中关于福州三六零公司的权利与义务。被告李观兴未依据《个人委托担保合同》的约定履行义务，其应承担违约责任。原告曼鑫公司请求被告李观兴返还代偿款14103.32元、支付2020年4月28日至2020年6月29日期间的担保费143.98元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告曼鑫公司请求按年利率24%计付资金占用利息，该标准未经双方约定，本院不予支持，本院参照《个人消费借款合同》将利率调整为年利率7.2%。利息计算：以13933.33元为基数，按年利率7.2%，自2020年6月30日起计至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李观兴偿还给原告北海曼鑫资产管理有限公司代偿款14103.32元、支付担保费143.98元及利息（利息计算：以13933.33元为基数，按年利率7.2%，自2020年6月30日起计至实际清偿之日止）。 案件受理费190元，减半收取计95元，被告李观兴负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 张凌云 -5- 二〇二一年四月二十五日 法官助理 李春瑶 书 记 员 郭李坤
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1622执1887号申请人：蔡群，男，1966年04月02日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：张显，男，1983年10月15日出生，汉族，住蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2020)皖1622民初2981号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，被执行人至今未履行，现查明被执行人张显有轿车可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人张显所有的车牌号为皖Ｓ×××××金杯牌汽车一辆。二、查封期限为两年。需要继续查封的应当在查封期限届满前7日内向本院提出续封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即产生法律效力。审判员 汪 丽二〇二一年四月十三日书记员 刘晓宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0381民初560号原告：闫聪杰，男，汉族，1970年12月18日出生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：王春霞，女，汉族，1982年11月15日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：偃师市恒盛蔬菜种植专业合作社，住所地：偃师市大口镇曹寨村1组。统一社会信用代码：93410381MA44FWWQ3U。法定代表人：曹姗姗。委托诉讼代理人：李聪慧，河南伊洛律师事务所律师。原告闫聪杰诉被告偃师市恒盛蔬菜种植专业合作社劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫聪杰及其委托诉讼代理人王春霞到庭参加诉讼，被告偃师市恒盛蔬菜种植专业合作社的委托诉讼代理人李聪慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫聪杰向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自2019年6月至2019年8月期间存在劳动关系；2、判决被告赔偿原告自2019年6月至2019年8月期间的工资2645元；3、判决被告赔偿原告因未签劳动合同而支付的双倍工资2645元；4、判决被告为原告补缴自2019年6月至2019年8月期间的养老、医疗等各项社会保险，或者赔偿原告未能享受的养老保险和医疗保险的待遇损失；5、本案诉讼费及其他费用全由被告承担。事实与理由：2019年6月，原告经人介绍，应聘到被告偃师市恒盛蔬菜种植专业合作社从事蔬菜分拣工作。当时被告单位承诺，每天工资100元，次月20日前发上个月工资。然而，被告逃避法律责任，从未与原告签订书面的劳动合同，未为原告缴纳社会保险金，截止2019年8月，原告被辞退，但工资至今未发。严重损害劳动者的合法权益。无奈特向贵院提起诉讼，请依法公正裁判。被告偃师市恒盛蔬菜种植专业合作社辩称：原告没有在被告处工作，被告没有拖欠工资，不需要签订劳动合同，各原告所诉相互之间有利害关系，均为乡亲邻里，共同抱团达到诉求。经审理查明：2019年6月，原告闫聪杰经闫继周介绍，开始到被告偃师市恒盛蔬菜种植专业合作社从事蔬菜分拣工作，工作时间比较自由，菜分拣完毕装上车即可离开，不用接受被告合作社的考勤管理。当时被告合作社承诺，每天工作八小时，工资100元，加班按小时计算加班费，原告工作至2019年8月份，期间被告没有向原告方清付劳务费2645元。2019年12月13日，原告及其他为被告从事劳务的人员向偃师市人力资源和社会保障局投诉被告的违法行为，后偃师市劳动监察大队向被告合作社下发询问通知书，要求被告合作社说明原告上班及工资情况，被告合作社在询问时认可2019年6月招聘临时工及资金紧张工资未结清的事实。2021年1月7日原告及其他为被告从事劳务的人员向偃师市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，偃师市劳动人事争议仲裁委员会作出的偃劳人仲案字[2021]3号不予受理通知书，认为闫聪杰等的仲裁申请已经超过法定仲裁时效，不符合受理条件，决定不予受理。后原告诉至本院。上述事实，由原告提交的偃师市劳动人事争议仲裁委员会出具的偃劳人仲案字[2021]3号不予受理通知书、偃师市劳动监察大队作出的告知书、询问笔录复印件、原告身份证复印件、偃师市恒盛蔬菜种植专业合作社企业信息表、记工表复印件及庭审笔录等在卷资证。本院认为，原告闫聪杰在被告偃师市恒盛蔬菜种植专业合作社从事蔬菜分拣工作，每天工作8小时100元，加班按小时计费，被告合作社应向其支付报酬，自2019年6月起至2019年8月，原告的劳务费2645元，被告合作社未予清付，且被告合作社拒不提交记工表等相关证据材料，对原告及其他为被告从事劳务的人员所诉的报酬与被告在劳动监察大队所陈述的事实并不矛盾，该报酬被告合作社应予以清付。被告辩称原告没有在其合作社工作，不欠工资等与其在劳动监察大队所认可的事实相矛盾，对其该辩称理由本院不予采信。原告闫聪杰并非被告合作社的职工，仅是向被告提供特定的劳务，双方之间不存在劳动关系，故原告的其他诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告偃师市恒盛蔬菜种植专业合作社于本判决生效后10日内支付原告闫聪杰劳务报酬2645元。二、驳回原告闫聪杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告偃师市恒盛蔬菜种植专业合作社承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  杨延鹏二〇二一年四月六日书记员  任园园
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事裁定书（2021）陕0104民初2964号原告：邓江奇，男，1965年5月3日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：赵越，男，1997年4月27日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟突泉县。原告邓江奇诉被告赵越房屋租赁纠纷一案，本院于2021年1月27日立案，原告邓江奇于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓江奇自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓江奇撤诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告邓江奇负担。  审  判  员   高  红 二〇二一年四月十二日 书  记  员   张萌萌
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执1771-1号吴金：吴金与魏小宝责令退赔一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年四月八日书记员  蔡新宇
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0202执1180号 申请执行人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市香港中路22号。 负责人：杨威，职务行长。 被执行人：吕晶，女，1963年10月18日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：青岛固德奇建材有限公司，住所地胶州市胶州湾工业园二区一号路。 法定代表人：周奇。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2019）鲁0202民再7号民事判决书，被执行人应当在判决书确定的期间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人吕晶存款人民币XXX元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  李 光 二〇二一年四月九日 法官助理  沈 帅 书 记 员  邓俊玺
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0404执308号申请执行人：山西黎都农村商业银行股份有限公司，住所地山西省长治市上党区光明路。法定代表人：卫锐江，职务：董事长。被执行人：常海平，男，1966年03月12出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：平爱花，女，1967年02月07出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行山西黎都农村商业银行股份有限公司与常海平、平爱花借款合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404民初692号民事判决书已发生法律效力。被执行人常海平、平爱花至今未履行法律生效文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、扣留、提取被执行人常海平、平爱花在你处的款162357.2元（含案件受理费1783.75元、执行费2300.85元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇二一年四月八日书记员  李艳丽
湖南省溆浦县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1224执742号曾凡训：本院在执行被执行人曾凡训罚金一案中，依据本院已经发生法律效力的（2020）湘1224刑初233号刑事判决，责令你缴纳罚金2000元。经本院执行，本案现已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条(1)项之规定，现予以结案。二〇二一年四月二十九日
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内2525执28号之一 申请执行人：东乌珠穆沁旗农村信用合作联社。 被执行人：那日满拉。被执行人：孟月红。 本院在执行东乌珠穆沁旗农村信用合作联社与那日满拉、孟月红借款合同纠纷一案中，东乌珠穆沁旗人民法院（2018）内2525民初1392号民事调解书已经发生效力。根据上述法律文书规定，被执行人那日满拉、孟月红给付给申请执行人东乌珠穆沁旗农村信用合作联社借款本金96187.66元及利息33184.74元，案件受理费1580.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月5日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 向被执行人那日满拉、孟月红发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执执行人名下的财产。 1.被执行人那日满拉、孟月红无证券登记信息、无车辆登记信息，无互联网银行登记信息，那日满拉、孟月红无房屋登记信息。 三、通过实地走访、传统调查，社区调查等形式对被执行人居住地了解，未能查找到被执行人那日满拉、孟月红的其他可供执行的财产，被执行人无保险登记信息、那日满拉、孟月红无公积金缴纳信息，无股权及股息红利登记信息。 四、2021年4月14日对被执行人那日满拉、孟月红发出限制消费令。 五、申请执行人东乌珠穆沁旗农村信用合作联社不申请公告悬赏调查措施。 本院已告知申请执行人东乌珠穆沁旗农村信用合作联社本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人东乌珠穆沁旗农村合作联社不能向本院提供被执行人那日满拉、孟月红的其他可供执行财产线索，申请执行人东乌珠穆沁旗农村信用合作联社同意终结本次执行程序。本案尚有债权132816.40（包括执行费1864.00元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）内2525执28号案件终结本次执行程序。 被执行那日满拉、孟月红负有继续向申请执行人东乌珠穆沁旗农村信用合作联社履行给付的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 任 迎 春 二〇二一年四月十四日 书记员 乌仁图雅
贵州省福泉市人民法院执 行 通 知 书（2021）黔2702执882号夏和平：你/你单位与福泉市百姓木材经营部（买卖合同）纠纷一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2020）黔2702民初1815号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月14日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向申请人福泉市百姓木材经营部支付9万元及相应利息；承担案件受理费2050元、公告费300元；承担本案执行费约1250元（以实际到位金额计算执行费）。………………………………………特此通知。附：（2021）黔2702执882号当事人缴款通知书二〇二一年四月十四日
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初4357号原告：王健，男，1984年7月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：倪淑娟（系王健妻子），女，1984年9月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：苏新明，男，1989年1月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在审理原告王健与被告苏新明民间借贷纠纷一案中，原告王健于2021年4月28日向本院申请撤回对苏新明的起诉。本院认为，在诉讼过程中，王健申请撤回对苏新明的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王健撤回对被告苏新明的起诉。案件受理费825元（已减半），由原告王健负担。审判员  赵国动二〇二一年四月二十八日书记员  刘亚楠
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云25刑更423号罪犯沈荣升，男，1992年8月23日出生，汉族，贵州省威宁县人，文盲，现在云南省建水监狱服刑。云南省个旧市人民法院于2017年5月2日作出（2017）云2501刑初56号刑事判决，以被告人沈荣升犯强奸罪，判处有期徒刑七年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年6月7日被交付执行。本院于2019年8月16日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省建水监狱于2021年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯沈荣升在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯沈荣升在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯沈荣升在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯沈荣升减去有期徒刑九个月（刑期自2016年12月9日起至2022年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  孙利波审判员  王玉顺二〇二一年四月二十八日书记员  李春桃
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0923民初1368号原告:欧阳自胜，男，1973年5月20日出生，汉族，住河南省清丰县。原告:欧阳自显，男，1970年5月22日出生，汉族，住河南省清丰县。原告:欧阳配昌，男，1958年2月28日出生，汉族，住河南省清丰县。原告:王红良，男，1969年2月2日出生，汉族，住河南省清丰县。原告:宋彦红，男，1967年6月6日出生，汉族，住河南省清丰县。原告:宋红杰，男，1968年9月9日出生，汉族，住河南省清丰县。共同委托诉讼代理人：李丹丹，南乐县法律援助中心指派河南豫石律师事务所律师。被告：李艳达，男，1990年4月7日出生，汉族，住河南省南乐县。原告欧阳自显、王红良、欧阳配昌、宋彦红、欧阳自胜、宋红杰与被告李艳达劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳配昌、王红良及六原告的委托诉讼代理人李丹丹，被告李艳达均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳自显、王红良、欧阳配昌、宋彦红、欧阳自胜、宋红杰向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告欧阳自显劳务费4060元、王红良劳务费2420元、欧阳配昌劳务费4620元、宋彦红劳务费2480元、欧阳自胜劳务费4060元、宋红杰劳务费2360元，以上共计20000元。事实和理由：被告承包濮阳市卫都大道荣盛华府二次结构，雇佣六原告为其承包的二次结构从事砌砖工作，原、被告约定按照240元每天的标准结算劳务费。六原告提供劳务后，原、被告进行结算，被告还欠六原告工资共计20000元未付。后经六原告多次催要，被告拒不支付。被告李艳达辩称，欠款20000元属实，但工程不是被告承包的，六原告从北京回濮阳的路上给被告打电话找活干，被告碍于亲属情面答应六原告，被告同意支付劳务费，但因上家未向被告支付工程款，被告无力支付。原告欧阳自显、王红良、欧阳配昌、宋彦红、欧阳自胜、宋红杰为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据有：六原告身份证和村委会证明一份，证明原告的主体资格；2.结算单据两支，证明被告欠付六原告劳务费的事实。被告李艳达未向本院提交任何证据。经庭审质证，原告提交的证据形式来源合法、内容客观真实，与案争事实相关联，可以作为定案的依据，本院依法予以采信。据前述有效证据及原、被告诉辩，本院可确认如下案件事实：宋彦红又名宋颜红。六原告曾在李艳达承包濮阳市荣盛华府小区19号楼工地为李艳达提供劳务，劳务完成后经原、被告于2019年4月20日结算，被告欠六原告劳务费23612元未付而向六原告出具欠条一支。后经六原告多次催要，被告仅支付3612元。因被告拒不支付剩余劳务费，双方产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。涉案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》实施前，应适用当时的法律、司法解释之规定。六原告为被告提供劳务，完工后被告应及时足额支付劳务费；被告未能及时足额支付而向六原告出具欠条一支，双方形成合法有效的债权债务关系；原、被告未约定债务履行期限，六原告可随时向被告主张，被告亦可随时履行；经原告诉至本院催要，被告的拒不履行剩余债务的行为系违约，应承担相应的违约责任；据此，对六原告要求被告支付劳务费共计20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告虽抗辩因上家未向其支付而拒绝支付给六原告，但其抗辩主张无任何事实根据和法律依据，本院依法不予支持。据上述事实与理由，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李艳达于本判决生效后十日内支付给原告欧阳自显劳务费4060元、王红良劳务费2420元、欧阳配昌劳务费4620元、宋彦红劳务费2480元、欧阳自胜劳务费4060元、宋红杰劳务费2360元，以上共计20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李艳达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  陈宏飞二〇二一年四月二十七日书记员  王高洋
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执1725号之一申请执行人：杨忙利，男，1956年5月19日出生，汉族，住西安市凤城九路。被执行人：巩安利，男，1978年11月21日出生，汉族，住西安市未央区。本院在执行申请执行人杨忙利与被执行人巩安利民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）陕0112民初7196号民事判决书，于2021年1月18日向本院申请执行，执行标的为52775元及逾期利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人名下的银行存款、房屋、车辆、互联网银行等进行了查询，并依法扣划被执行人名下银行存款6007元，已发还给申请执行人，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。现已对被执行人采取冻结银行账户、限制消费等措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 张小瑜审判员 李 龙二〇二一年四月十三日书记员 贺 苗
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初3923号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区。被告：许蓝心，女，汉族，住海南省文昌市文城镇。四川新网银行股份有限公司与许蓝心金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人许蓝心的微信、支付宝、银行存款等7753.83元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人许蓝心的微信、支付宝、银行存款限额7753.83元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费98元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年四月八日书记员 王倪萍
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1622执2068号之二申请执行人：赵月春，男，1990年01月05日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：蒋雪，女，1988年12月07日出生，汉族，住安徽蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒋雪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蒋雪在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××84账户内存款人民币164.92元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  解盼盼二〇二一年四月二十六日书记员  刘晓宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：解盼盼联系电话：0558-7698086
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2002民初2253号 原告：四川志达物业有限责任公司，住所地资阳市雁江区车城大道二段26号天缘购物广场A座六层5号，统一社会信用代码91512002MA62K3RX9W。 法定代表人：林杰，总经理。 委托诉讼代理人：刘天福，四川金坛律师事务所律师。 被告：张凯科，男，1994年8月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：张新，男，1969年3月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：阳彦利，女，1972年7月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告四川志达物业有限责任公司与被告张凯科、被告张新、被告阳彦利物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川志达物业有限责任公司自愿申请撤回对被告张凯科、被告张新、被告阳彦利的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川志达物业有限责任公司撤诉。 案件受理费74元，减半收取计37元，由原告四川志达物业有限责任公司承担。 审判员 周  燕 二〇二一年四月二十日 书记员 欧阳萌婷
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0103民初344号原告：凤震宇。委托诉讼代理人：黄建里，天津坻京律师事务所律师。委托诉讼代理人：董桂彬，天津坻京律师事务所律师。被告：刘进进。原告凤震宇与被告刘进进民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐德利审 判 员  赵 超人民陪审员  张寅初二〇二一年四月二十一日书 记 员  吕 莹
陕西省陇县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0327执233号之一被执行人：卢天仁,曾用名芦天仁，男,1981年12月8日出生。卢天仁罚金一案，本院已经发生法律效力的(2019)陕0327刑初7号刑事判决确定：对卢天仁处罚金人民币4000元，限判决生效后十日内缴纳。卢天仁未履行，而移送执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢天仁银行账户存款4000元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王建敏二〇二一年四月二十七日法官助理 徐 婧书 记 员 梁小庆
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初3695号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地城阳区。法定代表人：王仕伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王磊，该公司员工。被告：张新宇，住青岛市市北区。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年4月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二一年四月二十八日书记员  胡程程
云南省威信县人民法院 支 付 令 （2021）云0629民督26号 申请人：云南威信农村商业银行股份有限公司。住所地：威信县扎西镇人民路29号。统一社会信用代码：91530629217181826F。 法定代表人：周清松，董事长。 委托诉讼代理人：杨栎莼，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权。 被申请人：王兴荣，女，1981年10月11日出生，汉族，云南省威信县人，住云南省昭通市威信县。 被申请人：方承宇，男，1974年6月13日出生，汉族，云南省威信县人，住云南省昭通市威信县。 申请人云南威信农村商业银行股份有限公司于2021年4月20日向本院申请支付令，称被申请人王兴荣作为借款人、方承宇作为共同借款人于2018年5月28日与云南威信农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》借款300,000元用于装修房屋，借款期限60个月，自2018年5月28日起至2023年5月28日止，约定年利率4.75%；还款方式为：按月等额本息还款。合同约定：若被申请人未按约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，申请人有权在执行利率的基础上加收50%计收罚息；对于不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利。被申请人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期或未按分期还款约定还款的，申请人有权宣布贷款提前到期，同时要求被申请人提前清偿全部或部分贷款本息及其他费用。申请人根据合同约定向被申请人提供300,000元借款后，被申请人未按约定还本付息，且经申请人多次催收未果，根据借款合同约定，故要求被申请人给付申请人的借款本金194,843.96元、截止2021年2月20日的利息（包含罚息、复利）6,378.09元及按《个人借款合同》约定支付自2021年2月21日起至还清借款之日止的利息（包含罚息、复利）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人王兴荣、方承宇自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人云南威信农村商业银行股份有限公司借款本金194,843.96元、截止2021年2月20日的利息（包含罚息、复利）6,378.09元及按《个人借款合同》约定支付自2021年2月21日起至还清借款之日止的利息（包含罚息、复利）。 案件受理费人民币1,439元，由被申请人王兴荣负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  范科彪 二〇二一年四月二十一日 书记员  刘 玲
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫02民申175号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吴云珊，女，汉族，1958年4月30日生，住河南省开封市金明区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王紫微，女，汉族，1985年12月26日生，住北京市朝阳区。委托代理人吴云珊，女，汉族，1958年4月30日生，住河南省开封市金明区。系王紫薇母亲。代理权限为一般代理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨**，男，汉族，1971年3月1日生，住河南省开封市金明区。一审第三人王振中，男，汉族，1959年7月30日生，住河南省开封市经济技术开发区。再审申请人吴云珊、王紫微因与被申请人杨**、一审第三人王振中债权人撤销权纠纷一案，不服本院（2020）豫02民终2717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴云珊、王紫微申请再审称，吴云珊和王振中有婚内财产约定，涉案房产是吴云珊的个人财产。本案所涉房产是吴云珊个人购买，且登记在吴云珊个人名下，属于吴云珊的个人财产。而吴云珊与杨**没有任何债务关系，杨**无权撤销吴云珊对个人财产的处置。且申请人之间的房屋交易行为，符合法律规定，并早于第三人王振中收到法院应诉通知书的时间，杨**行使撤销权已经超过法定期限，其诉求应当予以驳回。请求法院依法再审，支持申请人的再审请求。本院经审查认为，关于涉案房产是否为夫妻共同财产，该房产购买于吴云珊与王振中夫妻关系存续期间，原判认定该房产为夫妻共同财产并无不当。吴云珊称涉案房产为其个人财产，并未提交充分有效的证据予以证明，故本院对其该再审申请理由不予采信。在王振中负有较大数额债务未归还的情况下，吴云珊将其与王振中的夫妻共同财产无偿转让给女儿，致债务支付不能，完全符合债权人行使撤销权的客观条件。一、二审法院判令撤销吴云珊向王紫薇转让房产的行为并无不当。关于杨**行使撤销权是否超过法定期限问题，根据法律规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。虽然涉案房产的转让时间为2018年6月29日，但杨**是在开封市金明区人民法院（2018）豫0211民初2349号民事判决的执行过程中才得知该房产转让事宜，遂向法院提起撤销之诉。故申请人称杨**行使撤销权超过法定期限的理由亦不能成立。综上，吴云珊、王紫微的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴云珊、王紫微的再审申请。审判长  吕建军审判员  段军英审判员  葛瑞萍二〇二一年四月二十六日书记员  郭书含
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0202执1184号 申请执行人：青岛世达物业管理有限公司，住所地青岛市市南区山东路46号2807户。 法定代表人：范士堂，职务总经理。 被执行人：郑林，男，1979年7月29日出生，汉族，住青岛市李沧区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2019）鲁0202民初5864号民事判决书和山东省青岛市中级人民法院作出的（2020）鲁02民终356号民事判决书，被执行人应当在判决书确定的期间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人郑林存款人民币13330.5元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  李 光 二〇二一年四月九日 法官助理  沈 帅 书 记 员  邓俊玺
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0705执422号 申请执行人：河北凯世德特种纸有限公司，住所地宣化区跃进街5号，统一社会信用代码91130705681373573E。 法定代表人：王利辉，该公司董事长 委托代理人：张永宏，河北海龙律师事务所律师。 被执行人：宣化旭宏钻采机械有限公司，住所地宣化区幸福街109号，统一社会信用代码9113070572881586X6。 法定代表人：王铁路，该公司总经理。 本院在执行申请执行人河北凯世德特种纸有限公司与被执行人宣化旭宏钻采机械有限公司土地租赁合同纠纷一案中，张家口市宣化区人民法院作出的（2020）冀0705民初1864号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年3月25日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方已达成和解协议，并正在履行中，申请执行人河北凯世德特种纸有限公司向我院提出撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结张家口市宣化区人民法院作出的(2020)冀0705民初1864号案件的执行。 本案终结后，被执行人宣化旭宏钻采机械有限公司如未按和解协议履行，申请人可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  冯建明 二〇二一年四月二十九日 书记员  魏 楠
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执异41号异议人：长春恒兴置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：柯希杰，董事长。委托代理人：付会慧，北京尚公（长春）律师事务所律师。申请执行人：吉林省金旭商品混凝土有限责任公司，住所地吉林省长春市汽车产业开发区。法定代表人：杜宪光，该公司经理。被执行人：杨卫国，男，1975年3月11日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。本院在执行申请执行人吉林省金旭商品混凝土有限责任公司（以下简称金旭公司）与被执行人杨卫国买卖合同纠纷执行一案中，异议人长春恒兴置业有限公司（以下简称恒兴置业）向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人恒兴置业称，杨卫国于2019年向异议人通过贷款的方式购买了吉林省长春市南关区解放大路大经路交汇恒兴国际城房屋6、7、8栋1106及1133号房屋并签订了《商品房买卖合同》。该房屋一直登记在异议人名下，双方并未办理物权变更手续，且房屋一直没有交付，杨卫国不具有房屋所有权。杨卫国购买上述房屋后，无力偿还银行贷款，异议人履行担保责任，为其偿还贷款，并向长春市南关区人民法院提起解除商品房买卖合同的诉讼，南关法院2020年11月27日作出（2020）吉0102民初4698号判决书，判决解除异议人与杨卫国签订的商品房买卖合同，并已经生效。综上，异议人请求撤销（2020）吉0102执486号执行裁定，解除吉林省长春市南关区解放大路大经路交汇恒兴国际城房屋6、7、8栋1106及1133号房屋的查封。异议人提供民事判决书、商品房买卖合同等证据以证明其主张。本院查明，原告金旭公司与被告杨卫国买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月8日作出（2019）吉0102民初3860号民事判决书，判决：杨卫国于本判决生效后五日内给付吉林省金旭商品混凝土有限责任公司货款211060元及利息。民事判决书生效后，杨卫国未按照生效法律文书履行义务，金旭公司向本院申请强制执行，本院立案号为（2020）吉0102执486号执行案件。在执行过程中，本院于2020年4月29日轮候查封杨卫国名下位于南关区解放大路与大经路交汇恒兴国际城6、7、8幢1106及1133号，丘地号为3-40/106-8（1106）、3-40/106-8（1133）房屋的产籍。异议人恒兴置业向本院提出异议，称其与杨卫国买卖合同已经解除并替其偿还银行贷款，涉案房屋应归其所有，请求法院解除对涉案房屋的查封。本院认为，本院查封系轮候查封，轮候查封是一种等候的效力，其对采取轮候查封措施财产的效力取决于前一查封措施。轮候查封在未转化为正式查封之前，仅是一种待定的执行措施，并不直接影响异议人的实体权利。异议人针对轮候查封提起执行异议不符合执行异议受理的条件。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回长春恒兴置业有限公司的异议申请。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向长春市中级人民法院申请复议。审判长 黄 磊审判员 王 爽审判员 吴云山二〇二一年四月二十五日书记员 李艳丽
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0424民初895号 原告：张志明（曾用名：张连东），男，1957年11月15日出生，汉族，住成安县。 被告：李艳岭，男，1979年5月5日出生，汉族，住成安县。 原告张志明与被告李艳岭民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志明到庭参加诉讼，被告李艳岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告借款20000元及利息13300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系邻居关系，2017年7月13日被告以做生意为由在证人史某见证下向原告借款20000元，被告承诺2018年7月13日还款，原告多次讨要未果诉至法院。 李艳岭未作答辩。 本院经审理查明，2017年7月13日，李艳岭向张志明借款并出具借条，载明：“今借到张连东现金20000元（贰万元整）利息1.5分借款人：李艳岭证人史某2017.7.13日”。另查明，张连东与张志明为同一人，史某为证明人。以上事实有原告提供的张志明和史某的身份证明、借款证明、成安县北乡义乡后路固后二村证明、史某的证明加以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款的事实，提供了被告出具的借款证明予以佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告理应及时归还原告借款，被告至今未还，实属不当。因此，原告要求被告归还借款本金的请求，本院予以支持。关于借款利息，因原被告之间约定还款期限日为2018年7月13日，约定利息为1.5分，即年利率18%，未违反法律相关规定，故本院予以支持。以20000元为基数，按照年利率18%计算自2017年7月13日至2020年8月19日的利息；以20000元为基数，参照当时一年期贷款市场报价利率四倍（即15.4%）计算自2020年8月20日至履行完毕之日止的利息。原告诉求为133000元，因此利息总数不得超过13300元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李艳岭于本判决生效之日起十日内返还原告张志明借款本金20000元并支付利息，（利息按照年利率18%计算自2017年7月13日至2020年8月19日和参照当时一年期贷款市场报价利率四倍（即15.4%）计算自2020年8月20日至履行完毕之日止，最高不超过133000元）； 二、驳回原告张志明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费632元，减半收取计316元，由被告李艳岭承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 刘雁 二〇二一年四月十二日 法官助理 杨萌 书 记 员 尹兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初16687号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：谢晶，女，1991年1月14日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告谢晶小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：7960元。签约日期（合同成立日期）：2016年9月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：6455.56元；交付时间：2016年9月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月22日尚欠本金余额4711.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4711.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月23日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢晶向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4711.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谢晶负担。本判决为终审判决。审判员  梁志斌二〇二一年四月二十日书记员  胡晓晴