wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0242民申3号再审申请人(一审被告)：杨俭梅，女，1993年10月24日出生，住重庆市酉阳县。被申请人（一审原告）：白树梅，女，1972年12月1日出生，住重庆市酉阳县。再审申请人杨俭梅因与被申请人白树梅租赁合同纠纷一案，不服酉阳县人民法院(2020)渝0242民初2764号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨俭梅申请再审称：1.撤销原审中被申请人提出的2600元押金及1000元违约金的主张，再审申请人与被申请人签订的《门面转让协议》约定由再审申请人享有被申请人在原房屋租赁合同中的权利义务，被申请人原合同交纳的房屋租赁保证金2600元应由申请人享有,《门面转让协议》没有写明原租赁合同中租金的交付时间与违约时间，违约金1000元应由被申请人承担；2.要求被申请人白树梅减免申请人4个月租金合计10408元,重庆汇升华恒商业管理有限公司因疫情影响有对XXXXX门面租户减免租金作为补偿，被申请人未告知申请人相关补偿事宜。白树梅提交意见称：1.原审已经履行完毕，其收到申请人的商铺租金已全部交纳至重庆汇升华恒商业管理有限公司；2.其曾向重庆汇升华恒商业管理有限公司申请过减免租金，没有得到减免。本院经审查认为，2017年1月1日，被申请人白树梅与重庆汇升华恒商业管理有限公司签订《汇升广场商业物业租赁合同》，按合同约定被申请人白树梅向重庆汇升华恒商业管理有限公司缴纳了保证金2600元。2017年10月10日，被申请人将该合同约定门面转租于申请人杨俭梅，签订《门面转让协议》约定：申请人同等享有被申请人在原租赁合同中的权利与义务，申请人代替被申请人向重庆汇升华恒商业管理有限公司履行原有租赁合同中所规定的条款。因申请人未按时交纳租金，致被申请人经人民法院判决向重庆汇升华恒商业管理有限公司支付租金、违约金共计32222元（含保证金2600元），并承担诉讼费330.5元，被申请人据此起诉申请人要求其承担租金、违约金等损失32552.5元。申请人与被申请人在审理过程中自愿达成调解协议。本院认为，申请人与被申请人白树梅签订《门面转让协议》系双方自愿签订，申请人应遵守协议约定，根据原租赁合同按时主动交纳租金，申请人与被申请人在原审中已就租赁合同纠纷自愿达成调解协议，该调解协议未违反法律规定和自愿原则，申请人要求被申请人对其减免租金的理由，因被申请人未从重庆汇升华恒商业管理有限公司得到减免，故对此不予支持。综上所述，申请人杨俭梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定。裁定如下：驳回杨俭梅的再审申请。审 判 长 代传平审 判 员 勾晓玲审 判 员 向 慧二〇二一年四月二十七日法官助理 粟 敏书 记 员 许芸豪
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0883民初923号原告：薛宝线，女，汉族，1954年11月29日出生，住河南省孟州市。委托诉讼代理人：刘疆，河南正乾坤律师事务所律师。被告：孟州市畅盛制锁厂，住所地：孟州市河阳办梁村。法定代表人：刘松涛，系该厂厂长。被告：刘菊，女，汉族，1962年12月12日出生，住河南省孟州市。被告：刘松涛，男，汉族，1985年8月6日出生，住河南省孟州市。原告薛宝线诉被告孟州市畅盛制锁厂、刘菊、刘松涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛宝线的委托诉讼代理人刘疆到庭参加诉讼，被告孟州市畅盛制锁厂、刘菊、刘松涛经传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告薛宝线向本院提出诉讼请求：1、判令三名被告立即归还原告借款本金人民币13.6万元及利息4.32万元（自2017年4月1日起按月利率0.9%计算至2021年4月1日止），并按上述标准计算利息至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用、代理律师费用由被告承担。事实与理由：原告与被告刘菊、刘松涛系同乡村民，被告刘菊、刘松涛二人于2017年共同经营孟州市畅盛制锁厂。三被告以孟州市畅盛制锁厂需采购材料，资金周转不足为由，多次向原告借款总计13.6万元，三被告共同于2017年4月1日给原告出具了借条，注明借款本金人民币13.6万元，约定利息为每季度2700元，如原告用款时本息一次还清。后经原告多次催要无果。被告孟州市畅盛制锁厂、刘松涛、刘菊在法定期限内未向本院提交书面答辩状，在举证期内未提供证据。原告薛宝线向本院提交的证据为：借款条两份，证明借款事实及数额。被告孟州市畅盛制锁厂、刘松涛、刘菊经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据的真实性予以采信。依据有效证据本院确认以下案件事实：三被告多次从原告处借款共计10万元。2017年4月1日，三被告向原告出具借款条，约定三被告按每季度付给原告利息2700元。2017年4月1日被告刘菊将10万元本金未清偿的利息款3.6万元，向原告出具借款条一张。本院认为，借款应当归还。原告薛宝线要求被告孟州市畅盛制锁厂、刘松涛、刘菊归还借款10万元及利息，有三被告出具的借款条为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告归还借款及利息诉讼请求，本院依法予以支持。2017年4月1日之前的利息双方已结算为3.6万元，自2017年4月1日起至实际付清之日止的利息按照月利率0.9%计算。原告要求三被告承担代理律师费用，于法无据，也没有提供相关依据，本院依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告孟州市畅盛制锁厂、刘松涛、刘菊于本判决生效后三日内归还原告薛宝线借款10万元及利息（以10万元为基数，自2017年4月1日起至实际付清之日止按照月利率0.9%计算利息）；限被告孟州市畅盛制锁厂、刘松涛、刘菊于本判决生效后三日内归还原告薛宝线2017年4月1日前的借款利息3.6万元；驳回原告薛宝线的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3884元，减半收取1942元，保全费1420元，由被告孟州市畅盛制锁厂、刘松涛、刘菊承担，暂由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于焦作市中级人民法院。审判员  王江波二〇二一年四月二十六日书记员  武丽萍
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1703执恢550号 向平道、牟正道： 向平道与牟正道劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1239.08元，其中，借款及劳务工资共计1200元，申请执行费50元（不足部分被执行人已另行缴纳）。本院已于2021年4月29日将该款转付给向平道。至此，向平道向本院申请执行的（1998）达民河初字第25号民事调解书确定的金钱债务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十九日
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2021）吉2403民初758号原告：付成环，女，汉族，1969年3月4日生，农民，现住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：孙承金，男，汉族，1964年12月29日生，农民，现住吉林省敦化市，系原告丈夫。被告：杨占学，男，汉族，1962年5月15日生，农民，现住吉林省敦化市。原告付成环与被告杨占学买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付成环及其委托诉讼代理人孙承金、被告杨占学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付成环向本院提出诉讼请求，一、判令被告杨占学向原告返还全部欠款人民币14,000元的牛钱；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年10月17日，杨占学通过他的姑爷孙欣欣购买付成环家2头繁殖母牛，因孙欣欣是付成环儿子，鉴于付成环与杨占学是亲戚关系，付成环将价值40,000元的繁殖母牛以30,000元的价格卖给了杨占学，杨占学于2020年10月17日给付购牛款8000元，于2020年11月13日给付购牛款8000元，杨占学总共付给付成环16,000元购牛款，尚欠14,000元，经付成环多次索要，杨占学至今未给付，要求杨占学给付购牛款14,000元。被告杨占学辩称：我没买付成环的牛，我买的是孙欣欣（我女儿的丈夫）的牛，钱虽然晚给了几天，但是钱我都给了，一分不差。我买谁的牛给谁钱，买牛的钱我给了孙欣欣（我女儿的丈夫）16,000元，给了我女儿杨晓东14,000元。经审理查明：孙欣欣是付成环的儿子，杨晓东是杨占学的女儿，孙欣欣与杨晓东于2019年5月20日登记结婚，付成环向本院递交起诉状时孙欣欣与杨晓东正在进行离婚诉讼。孙承金是敦化市雁鸣湖镇昕晟黄牛养殖场的经营者。付成环与孙承金系夫妻关系。孙欣欣、杨晓东结婚后与付成环、孙承金不在一起生活，孙欣欣、杨晓东在村内居住，付成环、孙承金在村外的敦化市雁鸣湖镇昕晟黄牛养殖场居住。2020年10月17日，杨占学通过孙欣欣在敦化市雁鸣湖镇昕晟黄牛养殖场买走两头牛，付成环承认收到了杨占学用微信转给孙欣欣的16,000元购牛款，否认收到了杨占学用微信转给杨晓东的购牛款。认定上述事实的证据有原、被告双方的陈述、敦化市雁鸣湖镇昕晟黄牛养殖场的营业执照，孙欣欣、杨晓东出庭作证的证人证言中付成环、杨占学没有意见及能够互相印证的部分。上述证据具有客观性、合法性及关联性，本院予以采信。孙欣欣、杨晓东出庭所作的证人证言中不能互相印证及付成环、杨占学否认的部分本院不予采信，理由是杨占学与杨晓东、付成环与孙欣欣均有利害关系，不能互相印证的部分的客观性不能确定。付成环向本院提供的村委会的证明本院不予采信，理由是该证据属于证人证言，证人没有出庭接受质证，其客观性不能确定。本院认为，本案的焦点问题是付成环与杨占学是否形成了买卖合同关系，付成环主张杨占学购买了自己的牛，杨占学承认自己购买了2头牛，但抗辩自己买的是孙欣欣的，如果杨占学购买的是付成环或孙承金的牛，则付成环与杨占学形成了买卖合同关系，如果杨占学购买的是孙欣欣的牛，则付成环与杨占学没有形成买卖合同关系。付成环及孙欣欣均没有与杨占学签订书面的买卖合同，因杨占学购买的牛是从敦化市雁鸣湖镇昕晟黄牛养殖场牵走的，孙承金是敦化市雁鸣湖镇昕晟黄牛养殖场的经营者，孙承金与付成环是夫妻关系，孙欣欣与杨晓东婚后未与孙承金及付成环共同生活，所以杨占学购买的从敦化市雁鸣湖镇昕晟黄牛养殖场牵走的2头牛是孙承金饲养的具有高度盖然性，本院认定付成环与杨占学形成了买卖合同关系。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。付成环与杨占学之间的法律事实发生在民法典实施前，付成环与杨占学之间的纠纷适用《中华人民共和国》合同法的规定。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。杨占学已经于2020年10月17日收到了其购买的2头牛，因此对付成环主张的要求杨占学支付剩余购牛款的请求本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”杨占学抗辩其购买的牛是孙欣欣的，但未提供证据予以证明，且孙欣欣否认杨占学购买的2头牛是自己的，杨占学应当承担举证不能的后果，对其抗辩观点本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决如下：被告杨占学于本判决生效之日起三日内向原告付成环支付14,000元尚欠的购牛款。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、减半收取75元，由被告杨占学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 艾 国二〇二一年四月三十日书记员 周明昆
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初3408号原告：刘振兰，女，1963年1月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：马福忠，天津晟昊律师事务所律师。原告：邵长顺，男，1962年10月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：苗娜，女，1977年4月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：孟杰，男，1973年8月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：王丽荣，女，1975年2月25日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。原告刘振兰、邵长顺与被告苗娜、孟杰、王丽荣侵权责任纠纷一案,本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判长  权广建审判员  刘冬梅审判员  韩 雪二〇二一年四月十三日书记员  张雅利
禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1482执531号之二 申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。 被执行人：高文朝，男，汉族，1981年02月13日生，住房寺街。 禹城市人民法院作出的（2019）鲁1482民初54号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高文朝在中国银行账户内存款人民币50437.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  关敬征 二〇二一年四月十二日 书记员  姚希美
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0303民初1824号之一申请人：中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行，住所地洛阳市西工区九都路92号。法定代表人：梁朝锋。被申请人：亢佳佳，女，1991年6月28日出生，汉族，住河南省鲁山县。被申请人：宋国划，男，1981年4月16日出生，汉族，住河南省鲁山县中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行与亢佳佳、宋国划金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行于2021年4月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人亢佳佳、宋国划银行存款700000元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人亢佳佳、宋国划银行存款700000元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 杨 磊二〇二一年四月二十日书记员 樊笑笑
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执3285号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中**，统一社会信用代码914406008935304032。 主要负责人：米晋湘，该分行行长。 被执行人：佛山市商银信信息咨询有限公司，，住所地广东省佛山市禅城区季华五路****自编之一），统一社会信用代码91440604MA4UP8W118。 法定代表人：刘坛洁。 被执行人：刘坛洁，男，1984年2月5日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 一、基本情况 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与佛山市商银信信息咨询有限公司、刘坛洁金融借款合同纠纷一案，广东省佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终4386号民事判决书和本院作出的（2019）粤0604民初10392号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人佛山市商银信信息咨询有限公司、刘坛洁应向申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还欠款本金1576967.84元及利息、罚息、复利（暂计至2019年9月24日的利息13669.59元、罚息58288.14元、复利1400.56元，此后至实际清偿之日的罚息以823967.84元为基数按年利率11.0925%计算；以292000元为基数按年利率9.7875%计算；以41000元为基数，按年利率8.15625%计算；以420000元为基数，按年利率7.50375%计算），负担本案受理费14516元；二、被执行人佛山市商银信信息咨询有限公司、刘坛洁应向申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费70000元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2021年2月18日立案执行，本案执行费19748元。 二、对财产的执行 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院根据“查、控、处、分”的办案思路对本案涉及被执行人的财产予以执行。 （一）财产调查（系统查询情况包括总对总、点对点的反馈） 本院通过申请执行人提供的财产线索、系统查询及依职权调查等方式进行财产调查，发现被执行人佛山市商银信信息咨询有限公司有少量存款。 （二）财产控制 本院依法扣划被执行人佛山市商银信信息咨询有限公司银行存款9007.22元。 （三）分配款项 案款9007.22元作为案件执行费上缴国库。 另外，经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 三、对主体的惩戒 对上述被执行人财产处分后仍不足以清偿全部债务，故根据“找、限、罚、移”的办案思路对被执行人予以惩戒。 （一）查找主体。申请执行人向本院提供被执行人联系电话，但本院未能通过该电话号码与被执行人取得联系。本院向被执行人户籍地址送达《执行通知书》、《财产报告令》等法律文书。 （二）限制措施。本院依法扣划被执行人银行存款，但不足以清偿生效法律文书确定的还款债务，其应继续履行生效法律文书确定的还款债务。被执行人未按执行通知书指定的期间履行尚未清偿的给付义务，且违反财产报告制度。 依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项之规定，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 （三）处罚措施。被执行人尚不存在规避执行、阻碍执行、抗拒执行等情节严重的情形，故不对被执行人采取罚款、拘留等处罚措施。 （四）移送制裁。被执行人暂不存在应移送追究行政责任、刑事责任等相关情形。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执3285号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复本案尚未清偿的债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二一年四月二十八日 书记员  彭嘉诚 附件： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行； 主要负责人：米晋湘，该分行行长； 执行代理人:杜太源，广东豪盛律师事务所律师，联系电话：13794******； 银行账户（《收取执行款银行账户确认书》）： 户名：中国建设银行股份有限公司佛山市分行； 开户银行（网点）：建设银行佛山分行营运管理部； 账号：440********； 被执行人：佛山市商银信信息咨询有限公司，联系方式：1369024****； 被执行人：刘坛洁，联系方式，138xxx568； 二、相关法条 《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》（法释【2015】17号施行日期：2015年7月22日） 第一条被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。 《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2015】5号施行日期：2015年2月4日） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1681民初680号 原告：华蓥市万和物业管理有限公司，住所地四川省华蓥市红星西路三段666号附1号。 法定代表人：赵国荣，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴联贵，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：丁鹏，女，系该公司员工。 被告：张**武，男，汉族，1965年8月15日出生，户籍地四川省南江县，现住四川省华蓥市。 原告华蓥市万和物业管理有限公司与被告张**武物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告华蓥市万和物业管理有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华蓥市万和物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告华蓥市万和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告华蓥市万和物业管理有限公司负担。 审 判 员  段 芳 二〇二一年四月二十三日 法官助理  廖银华 书 记 员  吴 君
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执1871号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市。法定代表人：乔向阳。被执行人：蔡根柱，男，1977年1月3日生，住宿迁市经济开发区。申请执行人中国建设银行股份有限公司宿迁分行与被执行人蔡根柱金融借款合同纠纷一案，该案（2020）苏1302民初5075号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蔡根柱未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人蔡根柱的车牌苏Ｎ×××××（车辆类型：K33）号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年四月一日书记员  朱广
河南省孟州市人民法院 决 定 书 （2021）豫0883司惩37号 被罚款人：马志龙，男，1989年10月29日出生，汉族，住孟州市槐树乡。 本院在执行林明与马志龙、凡双双、孟州市龙泰养殖厂民间借贷纠纷一案中，查明被执行人马志龙拒不履行生效法律文书所确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下： 对被执行人马志龙罚款2000元，限于收到本决定书之日起三日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内口头或者书面向焦作市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。 二〇二一年四月十五日
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0605执5号申请执行人：刘涛，男，1988年7月出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人：大庆隆源房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区。法定代表人：宋海英，该公司经理关于申请执行人刘涛与被执行人大庆隆源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2020）黑0605民初1303号民事调解书已经发生法律效力。被执行人没有履行生效法律文书确定的给付内容，申请人申请执行，要求大庆隆源房地产开发有限公司给付违约金35729.86元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。被执行人未主动履行义务。本院依职权对被执行人的不动产、证券、工商、互联网银行等信息进行了查询。经查询未发现其他可供执行财产。本院认为：本案已穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应依法依职权终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有新的财产线索，本院将依法重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杜 秋审判员 张宇薇审判员 孙茂隆二〇二一年四月十二日书记员 刘 币
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0523执175号之八申请执行人：刘井江，住开鲁县。被执行人：李树红，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李树红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李树红在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币35425.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李成龙二〇二一年四月二十八日书记员  吴旭伟
阜新市新邱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0903执21号 申请执行人：田爽,男性,1988年10月17日出生,住阜新市太平区。 被执行人：阜新青橙实业发展有限公司，社会统一信用代码91210900MA0UJ9CC7Y，住所地辽宁省阜新高新技术产业园区东新大街。 本院在执行田爽与阜新青橙实业发展有限公司合同纠纷一案中，本院经过网络查询和传统查询，未发现被执行人有银行存款，车辆，房产等可供执行财产。本院对被执行人进行了限制高消费惩戒，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结阜新市新邱区人民法院（2020）辽0903民初340号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏秀华 审判员  于海涛 审判员  郑 伟 二〇二一年四月八日 书记员  梁 宇
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初2670号   原告：杜某1，住古交市。   法定代理人:杜某2（杜某1之父），户籍地山西省静乐县，现住古交市。   被告：芦某，住太原市。   本院在审理原告杜某1与被告芦某抚养费纠纷一案中，原告杜某1于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杜某1提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告杜某1撤回起诉。   案件受理费减半收取50元（原告已缴纳），由原告杜某1负担。   审判员 冯建军      二Ｏ二一年四月二十八日   法官助理 武伟强   书记员 李子慧
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)吉0621民初500号 原告：郭淑珍，女，1973年5月28日生，汉族，住北京市朝阳区。 委托代理人：程瑶，北京市炜衡律师事务所律师。 被告：陈刚，男，1971年9月11日生，汉族，住吉林省安图县二道白河镇。 被告：赫永刚，男，1980年11月18日生，汉族，住长白山管理委员会池西区。 原告郭淑珍诉被告陈刚、赫永刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法进行了审理。 郭淑珍向本院提出诉讼请求：请求判令二被告归还借款8,600,000.00元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年6月23日至2017年7月31日期间，二被告以投资项目资金紧缺为由向原告借款8,600,000.00元，借期自2017年8月1日至2021年2月28日，有被告一出具的借条为凭。借款到期后，原告曾多次向二被告催讨借款，二被告均以各种理由推脱，至今尚欠原告借款8,600,000.00元。综上所述，为维护原告合法权益，依据相关法律规定向人民法院提出请求，请法院予以支持。 本院经审查认为，原告郭淑珍以被告陈刚户籍所在地向本院提起诉讼，但陈刚的经常居住地为安图县二道白河镇，被告郝永刚亦不在我辖区内居住，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告郭淑珍的起诉。 案件受理费已减半收取36,000.00元，退回原告郭淑珍。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。  审判员 徐立峰 二〇二一年四月十二日 书记员 许经凯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初5731号原告：李鸿鹏，男，1985年2月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：牛维东，男，1992年8月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市原州区（未到庭，以上身份信息由原告提供）。原告李鸿鹏与被告牛维东买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。2021年4月19日，原告李鸿鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告李鸿鹏负担。审判员 高靖雯二〇二一年四月十九日书记员 陈 丹
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1681民初511号 原告：凌土旺，男，1993年8月2日出生，汉族，住广东省吴川市。 被告：邓捷，男，1986年1月10日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告凌土旺与被告邓捷建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理。于2021年4月22日适用简易程序公开开庭审理，原告凌土旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告凌土旺撤诉处理。 案件受理费459元，由原告凌土旺负担。 审 判 员 李学科 二〇二一年四月二十二日 法官助理 王思懿 书 记 员 王 涛
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执异301号 申请人：李少，男，1978年5月14日出生，汉族，住所佛山市顺德区。 委托执行代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。 申请执行人:中信银行股份有限公司佛山分行，住所广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦首层01单元、A座4层、5层、6层。统一社会信用代码91440600708179616E。 负责人罗伟宏。 被执行人:佛山市顺德区新富华电器有限公司，住所广东省佛山市顺德区容桂大道南22号之一。组织机构代码77784861-7。 法定代表人岑悦尧。 被执行人:广东业城建筑工程有限公司，住所广东省佛山市顺德区容桂文华路60号之四。统一社会信用代码91440606724785632G。 法定代表人朱健全。 被执行人:佛山市顺德区富华塑料电器实业有限公司，住所广东省佛山市顺德区容桂大道南22号。组织机构代码23195416-X。 法定代表人岑坤培。 被执行人:佛山市亮雅建材有限公司，住所广东省佛山市顺德区伦教街道办事处仕版村委会祥丰路2号。注册号440681000076202。 法定代表人胡汝基。 被执行人:岑悦尧，男，汉族，1975年12月10日出生，住所广东省佛山市顺德区。 被执行人:陆定芳，女，汉族，1975年12月16日出生，住所广东省佛山市顺德区。 被执行人:朱健全，男，汉族，1976年11月3日出生，住所广东省佛山市顺德区。 被执行人:何绢红，女，汉族，1978年5月18日出生，住所广东省佛山市顺德区。 被执行人:朱满全，男，汉族，1978年9月17日出生，住所广东省佛山市顺德区。 被执行人:胡丽霞，女，汉族，1982年4月4日出生，住所广东省佛山市顺德区。 被执行人:岑坤培，男，汉族，1950年7月5日出生，住所广东省佛山市顺德区。 被执行人:梁甜英，女，汉族，1951年5月28日出生，住所广东省佛山市顺德区。 被执行人:岑兴尧，男，汉族，1977年10月18日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人:梁丽霞，女，汉族，1978年4月17日出生，住所广东省佛山市顺德区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司佛山分行与佛山市顺德区新富华电器有限公司、广东业城建筑工程有限公司、佛山市顺德区富华塑料电器实业有限公司、佛山市亮雅建材有限公司、岑悦尧、陆定芳、朱健全、何绢红、朱满全、胡丽霞、岑坤培、梁甜英、岑兴尧、梁丽霞金融借款合同纠纷一案,申请人李少向本院申请变更其为（2018）粤0604执4482号案件的申请执行人，并提交了债权转让合同、债权转让协议、债权转让证明、报纸等证据材料。本院于2021年4月26日立案受理，依法组成合议庭，本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，决定以不听证方式进行审查。现已审查终结。 案件基本情况 （一）审理情况 中信银行股份有限公司佛山分行与佛山市顺德区新富华电器有限公司、广东业城建筑工程有限公司、佛山市顺德区富华塑料电器实业有限公司、佛山市亮雅建材有限公司、岑悦尧、陆定芳、朱健全、何绢红、朱满全、胡丽霞、岑坤培、梁甜英、岑兴尧、梁丽霞金融借款合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终7053号民事判决书和本院作出的（2016）粤0604民初5160号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书，确认：1、佛山市顺德区新富华电器有限公司应向中信银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金4980053.75元及罚息支付律师费2万元，负担案件受理费、财产保全费62000元；2、广东业城建筑工程有限公司、佛山市顺德区富华塑料电器实业有限公司、佛山市亮雅建材有限公司、岑悦尧、朱健全、胡丽霞、岑坤培、岑兴尧、朱满全、陆定芳、何娟红、梁甜英、梁丽霞对上述判决确定的债务分别在最高额2400万元的范围内承担连带清偿责任。 （二）执行情况 因义务人未按上述法律文书所确定的义务履行，中信银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。本院于2018年4月20日立案执行，执行案号为（2018）粤0604执4482号。 执行过程中，本院依法扣划了被执行人陆定芳、胡丽霞、梁甜英、梁丽霞、朱满全的银行存款,扣缴执行费，余款退付给中信银行股份有限公司佛山分行。 后被执行人与中信银行股份有限公司佛山分行达成执行和解，中信银行股份有限公司佛山分行向本院书面申请撤回强制执行。本院于2018年5月22日，作出（2018）粤0604执4482号之三号执行裁定书，裁定终结（2018）粤0604执4482号案件本次执行程序。 （三）债权转让情况 2019年5月9日，中信银行股份有限公司佛山分行与李少签订《债权转让合同》合同编号：（2019）中信禅资转006号，约定将本案债权转让给李少，转让标的包括贷款本金及相应利息、费用及对担保人所享有的担保权益及其他相关权利。2019年5月14日，李少向中信银行股份有限公司佛山分行支付了上述债权转让合同全部对价。中信银行股份有限公司佛山分行与李少在2019年5月31日的《羊城晚报》A16版刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，将上述债权转让情况告知本案被执行人。2019年6月14日中信银行股份有限公司佛山分行出具债权转让证明，确认把本案债权一并转让给李少。2020年12月7日，李少向各被执行人邮寄了《债权转让及催收通知书》，通知各被执行人债权转让事实。 现李少以受让本案债权为由，向本院申请变更其为本案的申请执行人。 二、裁决理由及结果 本院认为：因债权转让变更申请执行人的，应符合三个条件，一是该债权转让协议符合法律规定，二是出让人书面确认受让人取得该债权，三是已经有效通知了被执行人。 本案债权本次转让，转让协议均未约定债权属于限制转让债权。债权转让协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害他人合法权益，受让人并非限制主体，转让债权不存在不得转让的消极事由，债权的转让行为合法有效，本院予以认定。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案债权出让方均向债权受让方出具债权转让证明，确认受让人取得该债权，本院予以认可。 在通知被执行人方面，《中华人民共和国民法典》第五百四十六条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案债权在转让过程中，债权转让人与债权受让人在《羊城晚报》上刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，并通过邮寄《债权转让及催收通知书》，通知各被执行人债权转让事实。该通知符合法律规定，本院对该通知的效力予以认定。 综上所述，上述债权转让协议没有违法法律、行政法规强制性规定，出让人书面认可了受让人取得本案债权，并已经有效通知被执行人。本院对上述债权转让行为予以确认。申请人李少申请变更为本案申请执行人的理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更本院（2018）粤0604执4482号案件的申请执行人为李少，原债权人中信银行股份有限公司佛山分行就本案所涉的权利义务由李少继受。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  白东亚 审判员  黄**日 审判员  钟松毓 二〇二一年四月××日 书记员  冯裕雯
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1329民初1544号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行（曾用名新野县农村信用合作联社城郊信用社），住所地新野县朝阳路南段141号。统一社会信用代码91411329MA47EWRE0G。负责人：许迪，支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。系单位职工。被告：鲁占来，男，1960年1月23日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：孙小宏，男，1966年7月30日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。被告：杨泽英，女，1962年12月25日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。被告：胡方文，男，1966年10月5日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行与四被告鲁占来、孙小宏、杨泽英、胡方文为金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，四被告鲁占来、孙小宏、杨泽英、胡方文经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲁占来偿还原告借款本金240000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告孙小宏、杨泽英、胡方文对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及有关费用由被告承担。事实与理由：被告鲁占来于2018年6月6日在原告处借款240000元，于2019年6月6日到期，并由被告孙小宏、杨泽英、胡方文提供连带责任担保。贷款到期后，经我行工作人员多次催要，被告尚欠本金240000元及利息拒不偿还，为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼。在法庭指定的举证期限内，四被告鲁占来、孙小宏、杨泽英、胡方文经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查后认为，原告提供的个人借款合同、承诺书、保证合同、担保承诺书、借款借据、借方传票、个人业务交易单、文书送达地址确认书、身份证复印件来源合法，内容真实可信，能够互相印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月6日，原告河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行与被告鲁占来签订个人借款合同，约定原告借给被告鲁占来240000元，期限自2018年6月6日起至2019年6月6日止，期内月利率9.9‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。同日原告与被告孙小宏、杨泽英、胡方文签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法典》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。”本案中，新野县农村信用合作联社城郊信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行，新野县农村信用合作联社城郊信用社的权利义务依法应当由原告河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行享有和承担。原告河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行与被告鲁占来签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行已按约定将借款240000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，故原告河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行请求被告鲁占来偿还借款本金240000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。三被告孙小宏、杨泽英、胡方文与原告签订了保证合同和担保承诺书，约定了保证方式和保证期间等内容，故原告请求判令三被告孙小宏、杨泽英、胡方文对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。四被告鲁占来、孙小宏、杨泽英、胡方文在本案所涉及的金融借款合同中对送达地址有明确约定，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十九条、第七百条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告鲁占来于本判决生效后十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行借款本金240000元及利息。2018年6月6日起的利息按月利率9.9‰计付至2019年6月6日止，2019年6月7日起的利息按月利率9.9‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.三被告孙小宏、杨泽英、胡方文对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4950元，减半收取计2475元，由四被告鲁占来、孙小宏、杨泽英、胡方文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  岳铁二〇二一年四月二十六日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0112执异14号案外人长春双阳吉银村镇银行股份有限公司，住所地:长春市双阳区西双阳大街688号。法定代表人李雪锋，董事长。委托代理人苏春吉，该行总经理助理。申请执行人长春市双阳区宏源中小企业融资担保有限公司。法定代表人李凤林，经理。被执行人裴玉坤，男，1967年3月17日生，现住长春市双阳区平湖街道嵩山委。被执行人周子博，男，1992年7月20日生，现住长春市双阳区北山路禹山居民委。被执行人周玉峰，男，1971年6月9日生，现住长春市双阳区云山街道禹山居民委。被执行人米书慧,女,1972年10月20日生,现住长春市双阳区北山路禹山居民委。被执行人王占玉，男，1973年2月19日生，现住长春市二道区和顺街和顺一条委。被执行人冯长春，男，1963年6月28日生，现住长春市二道区劝农镇东风村。被执行人柴丽新，女，1967年2月25日生，现住长春市双阳区通阳路嵩山委。被执行人米波，女，1974年3月12日生，汉族，现住长春市二道区和顺街和顺一条委。本院在执行申请执行人长春市双阳区宏源中小企业融资担保有限公司与被执行人裴玉坤、周子博、周玉峰、米书慧、王占玉、米波、冯长春、裴玉坤、柴丽新保证合同纠纷一案中，案外人长春双阳吉银村镇银行股份有限公司向本院提出书面异议，请求对已冻结的裴玉坤在我行质押的存单账号为32803012700009785账户内的存款人民260000.00元优先权予以确认，并予以解除查封。本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查终结。案外人长春双阳吉银村镇银行股份有限公司称，案外人发现贵院于2021年2月3日在我行法院查询查控系统中已将裴玉坤在我行质押的存单账户冻结。我行与被执行人裴玉坤于2020年4月24日签订《长春双阳吉银村镇银行权利质押合同》，以其自由存款单设定权利质押，被担保的本金数额为人民币壹仟万元整。根据《中华人民共和国民法典》第四百四十一条“（有价债券出质的质权的设立）以汇票、本票、支票、债券、存款单、仓单、提单出质的，质权自权利凭证交付质权人时设立；没有权利凭证的，质权自办理出质登记时设立。法律另有规定的，依照其规定。”被执行人依据我与我行签订的《质押合同》将存款单的实物凭证交付至我行。根据民法典相关规定上述质权成立，我行依法对存单内资金享有优先受偿权，上述账户已经设立了质押，并且质押所担保的债权金额要大于存单金额，存单的资金应当全部用于履行担保义务。综上所述，我行对被冻结存单及存单内资金有优先受偿权，特依《民事诉讼法》之有关规定，提出申请，请求切实维护案外人的合法权益。申请执行人长春市双阳区宏源中小企业融资担保有限公司称，就案外人对（2021）吉01122执21号之六执行裁定书提出执行异议申请一事，现答复如下：一、申请执行人对案外人申请执行异议的依据存在合理的怀疑，申请执行人无法核实证据的真实性。首先，案外人提供的《长春双阳吉银村镇银行个人生产经营联保借款合同》、《长春双阳吉银村镇银行权利质押合同》、《质押承诺书》、《长春双阳吉银村镇银行借款凭证》均为手工填写，并且有多处空白。其次，案外人未向法院提交向被执行人裴玉坤的银行放款记录或往来流水。综上，答复人就案外人对被执行人裴玉坤享有质押的担保物权存在合理的怀疑。二、即使案外人对被执行人裴玉坤享有质押的担保物权，就此项贵院提出执行异议，要求解除对被执行人裴玉坤质押的存款亦无法律依据。即使案外人对被执行人裴玉坤享有质押的担保物权，案外人只是对该笔冻结存款享有优先受偿权，而依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条规定，法院冻结案涉银行账户并不影响质权人（案外人）的优先受偿权，是否接触冻结对案外人的优先受偿权不存在任何影响。同时案外人的执行异议申请亦不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定应当解除查封、扣押、冻结裁定的情形，故案外人申请解除冻结于法无据。综上所述，请求法院依法驳回被答辩人的执行异议申请。经审查查明，申请执行人长春市双阳区宏源中小企业融资担保有限公司与被执行人裴玉坤、周子博、周玉峰、米书慧、王占玉、米波、冯长春、裴玉坤、柴丽新保证合同纠纷一案中，执行依据为吉林省长春市黎明公证处作出的（2020）吉长黎明证执字第4号具有强制执行力的公证债权文书，因被执行人未按时履行生效公证债权文书确定的义务，申请执行人于2021年2月2日向本院申请保全，经审查符合立案条件，本院于同日立案，执行案号为（2021）吉0112执保21号。2021年2月3日，本院作出（2021）吉0112执保21号执行裁定书，裁定：查封、扣押、冻结或扣留、提取、划拨被执行人周子博、周玉峰、米书慧、王占玉、米波、冯长春、裴玉坤、柴丽新名下（或所有）的不动产、占有的动产或特定动产、银行存款及其他财产、收入，总财产价值与1124286.19元相当（利息及迟延履行的债务利息给付时具体算）。并于当日在人民法院司法查控平台将被执行人裴玉坤名下账号为328030127000097385账户内的存款人民币260000.00元进行司法冻结，期限一年。现案外人以该存款办理质押权，并解除冻结为由告诉来院。本院认为,《中华人民共和国民法典》第四百一十一条规定，以汇票、本票、支票、债券、存款单、仓单、提单出质的，质权自权利凭证交付质权人时设立；没有权利凭证的，质权自办理出质登记时设立。第四百二十二条规定，汇票、本票、支票、债券、存款单、仓单、提单的兑现日期或者提货日期先于主债权到期的，质权人可以兑现或者提货，并与出质人协议将兑现的价款或者提取的货物提前清偿债务或者提存。本案中被执行人裴玉坤等人于案外人签订的借款合同并于2020年4月22日签订了《借款合同》和《权利质押合同》，其中借款合同约定借款时间为2020年4月24日起至2021年4月22日止。《借款合同》中记载被执行人裴玉坤借款本金为26万元。被执行人(出质人)裴玉坤以其名下账号为328030127000097385金额为260000.00元的定期存单出质给案外人，双方签字盖章，裴玉坤并出具了质押承诺书，双方签订的质押合同有效，现在借款约定期限已经到期，案外人享有优先权和清偿债务提存权，且不超出贷款限额，故案外人主张异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定,裁定如下:停止对被执行人裴玉坤质押在吉林双阳吉银村镇银行账号为328030127000097385账户内的存款人民币260000.00元在本院（2021）吉0112执保21号案件的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向吉林省长春市双阳区人民法院提起诉讼。审判长 杨刚人民陪审员韩景华人民陪审员马建新二〇二一年四月二十四日书记员 刘                畅
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0231民初1148号 原告：垫江县华建汽车维修服务部，住所地重庆市垫江县桂阳街道南阳转盘星泰源大厦10号门市，统一社会信用代码：92500231MA5UPYDG6Q。 经营者：余建，男，1981年1月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：朱成，男，1966年10月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告垫江县华建汽车维修服务部与被告朱成服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告垫江县华建汽车维修服务部到庭参加诉讼，被告朱成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 垫江县华建汽车维修服务部向本院提出诉讼请求：由被告支付原告车辆维修费8750元。事实和理由：2018年4月，被告朱成驾驶渝XXXXXX奥迪汽车一辆到原告的门市部进行维修保养，共产生修理费3300元，被告于2018年4月22日在原告维修记录本上签字确认。后被告又于2018年5月5日、5月21日、7月24日、8月25日多次到原告维修部维修保养车辆，共产生维修费5450元，以上合计8750元。后经原告多次催收，被告一直没有归还欠款。为了维护原告的合法权益，故依法起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 朱成未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理后认定本案事实如下：2018年4月，被告朱成到原告处维修保养车辆，更换机油、冷却液等材料费共计3300元，因被告未支付修理费，便在维修清单上对维修金额和种类进行签字确认。 2018年5月5日、5月21日、7月24日、8月25日，维修清单上产生的若干维修项目、维修金额5450元等内容，被告未签字确认。 原告围绕自己的主张向本院提交了维修清单等证据，因其具有真实性、合法性以及与本案的关联性，并经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告尚欠原告修理费3300元，被告签字确认，应当依法支付给原告垫江县华建汽车维修服务部。原告主张2018年5月以后一共产生的维修费用为5450元，原告方未提供证据证明为被告的车辆维修所产生，且被告也未在维修清单上进行签字确认，对原告方的主张，本院不予以支持。 被告朱成无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第七百七十条、第七百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告朱成于本判决生效后五日内支付原告垫江县华建汽车维修服务部维修费3300元； 二、驳回原告垫江县华建汽车维修服务部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取25元，由被告朱成负担。 本判决为终审判决。 审判员  邹沁 二〇二一年四月二十七日 书记员  申萧
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保626号立案庭：你庭移交我局执行申请人江苏金鑫建材有限公司与安徽三环管业有限公司财产保全纠纷一案。我局通过网络查控系统,我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年四月十二日
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2021）内05民终713号上诉人（原审原告）：呼伦贝尔市海拉尔区瑞通通讯服务有限责任公司通辽分公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区永清办事处金叶广场综合楼夹层XJ-D-2室。（公司现已注销）负责人：胡凤武，职务：总经理。被上诉人（原审被告）：刘宇，女，1995年5月8日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人呼伦贝尔市海拉尔区瑞通通讯服务有限责任公司通辽分公司与被上诉人刘宇劳动合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2020）内0502民初6111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人呼伦贝尔市海拉尔区瑞通通讯服务有限责任公司通辽分公司的上诉请求：改判上诉人支付被上诉人未签订书面劳动合同的第二倍工资25300元。事实和理由：上诉人呼伦贝尔市海拉尔区瑞通通信服务有限责任公司通辽分公司主要业务是为华为售后提供服务，入职的员工的工资包括基础工资和售后业绩提成。2019年4月20日被上诉人经面试入职上诉人处从事华为售后服务工作。被上诉人于2020年4月13日从上诉人处主动离职。在职期间工资标准为每月2300元，另加售后服务业绩提成。上诉人认为，原审法院将售后提成认定为工资错误，应当按被上诉人工资标准每月2300元向被上诉人支付未签订书面劳动合同的第二倍工资25300元。请求人民法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人刘宇答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求，维持原判。原审法院查明的事实：被告于2019年4月8日入职原告处工作，与原告存在劳动关系。原告未与被告订立书面劳动合同，亦未给被告缴纳工作期间的基本养老保险、基本医疗保险。被告的工资由原告的负责人胡凤武以银行转账形式支付。被告入职第二个月至第十二个月工资总额为31655.80元，离职前十二个月的月平均工资为2832.73元。另查明，被告刘宇于2020年6月9日向通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被申请人即本案原告呼伦贝尔市海拉尔区瑞通通讯服务有限责任公司通辽分公司支付经济补偿金41600元，其中包括未签订劳动合同的二倍工资35200元及违法解除劳动合同的经济补偿金6400元。通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会受理后，依法组成仲裁庭进行了审理。2020年7月8日通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会作出了通科劳人裁字（2020）第103-2号仲裁裁决书，裁决由本案原告向本案被告支付未签订书面劳动合同的第二倍工资31655.80元。原告收到该仲裁裁决书后，于2020年7月27日诉至我院，请求判令不支付被告二倍工资31655.80元。原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一、二款规定；“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，被告2019年4月8日至2020年4月12日期间在原告处工作，但原告一直未与被告订立书面劳动合同，而被告提交的银行流水显示其工作第二个月至第十二个月的工资总额为31655.80元，故原告应向原告支付该期间未签订书面劳动合同的第二倍工资31655.80元。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张被告在原告处工作期间第二倍工资达不到31655.80元，且不签订劳动合同的原因也在于被告，但因未提供有效证据证明，且被告对此不认可，故对原告的该主张不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一、二款、第十四条第三款、第八十二条第一款、第八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告呼伦贝尔市海拉尔区瑞通通讯服务有限责任公司通辽分公司于本判决生效后立即支付被告刘宇未签订书面劳动合同的第二倍工资31655.80元；二、驳回原告的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告呼伦贝尔市海拉尔区瑞通通讯服务有限责任公司通辽分公司负担。二审审理期间双方未提交新的证据，经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，被上诉人工作内容属于上诉人的经营范围且受上诉人管理。上诉人按月为被上诉人发放工资，能够认定上诉人和被上诉人之间存在劳动关系。因上诉人未和被上诉人签订书面劳动合同，上诉人应支付被上诉人未签订书面劳动合同二倍工资差额。上诉人虽主张为被上诉人发放的工资包括基础工资和售后业务提成，应按基础工资金额支付被上诉人未签订书面劳动合同二倍工资差额，但是上诉人未能举证证明该主张，故上诉人的该项主张依据不足，本院不予支持。综上，上诉人呼伦贝尔市海拉尔区瑞通通讯服务有限责任公司通辽分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人呼伦贝尔市海拉尔区瑞通通讯服务有限责任公司通辽分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 雷审判员 白 丽审判员 董明华二〇二一年四月十四日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305民初1452号原告：叶先科，男，1973年10月6日出生，汉族，住河南省商城县。被告：田凯旋，男，1984年1月26日出生，汉族，住河北省保定市唐县。本院在审理原告叶先科诉被告田凯旋为装饰装修合同纠纷一案过程中，原告叶先科于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶先科的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告叶先科撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告叶先科承担。审判员  丁继军二〇二一年四月十五日书记员  王丽媛
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0106民初619号之一原告：张富淮，男，1985年9月3日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：孙鑫，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：杨昊霖，男，1990年10月20日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。原告张富淮与被告杨昊霖民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告张富淮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金18万元;2、依法判令被告按起诉时中国人民银行同业拆借发布的一年期贷款市场报价利率的4倍为标准支付原告自2018年4月2日起至实际还本清息之日止的利息(暂计至2020年12月2日为7.4万元);3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月2日，被告杨昊霖因个人周转需要从原告张富淮处借得本金18万元,约定利息月3%,口头约定一个月还清。原告足额转账支付本金18万元,借款经多次催讨被告未能偿还本金、利息，至今被告仍无力偿还,原告无奈诉至贵院,望判如所请。本院查明，2017年3月13日,杨昊霖身份证登记的住址即为天津市南开区，后杨昊霖因故重新办理身份证登记，该身份证（有效期限为2018年5月29日至2038年5月29日）登记的住址仍是天津市南开区。杨昊霖自述《借款字据》上载明的“天津市红桥区红旗北路益鑫里2-1-404”系其原先承租的房屋，其已于2018年年底搬离该房屋；对此，张富淮未提供证据证明杨昊霖的住所地位于红桥区。另查，张富淮身份证上登记的住址为天津市和平区××道××号1门315号，其现住址与该地址一致。本院认为，本案系民间借贷合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案应移送至天津市南开区人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至天津市南开区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  周 妍审 判 员  商 轶人民陪审员  陈文英二〇二一年四月七日法官助理范洁书记员赵爱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2021）粤0192民初8226号原告：广东中凯文化发展有限公司，住所地广东省广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科园路2号之A栋二楼202房。法定代表人：郭岳洲。委托诉讼代理人：刘明，广东广信君达（北京）律师事务所律师。被告：中国移动通信集团贵州有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区龙海路1号。法定代表人：张丽。委托诉讼代理人：涂旋宇，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。原告广东中凯文化发展有限公司与被告中国移动通信集团贵州有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告广东中凯文化发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东中凯文化发展有限公司撤回起诉处理。审判员  黄颖慧二〇二一年四月二十六日法官助理高珊珊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执16838、16859号之一 申请执行人游世雄，男，1984年1月21日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人游炎辉，男，1980年6月1日出生，身份证住址福建省武夷山市景区。 申请执行人游世雄与被执行人游炎辉民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初15890号民事判决生效后，被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币300000元及相关利息，并承担案件受理费及本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、财付通账号余额等财产进行了查证，除发现登记在被执行人名下车牌号为闽Ｈ×××××的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索。本院已依法查封上述车辆登记档案（查封期限截止2023年1月11日），因车辆未能实际控制，暂不具备执行条件。本院已冻结被执行人名下银行账户，并将查证结果告知申请执行人，申请执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院决定依法对被执行人采取限制高消费措施予以惩戒。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 执行员 黄 海 执行员 姚 练 二〇二一年四月十九日 书记员 郑文雅
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2928民初269号原告：马正平，男，汉族，1985年12月2日生，云南省永平县人，住所地永平县。被告：张正兵，男，汉族，1980年1月17日生，云南省永平县人，住所地永平县。被告：张彬义，男，汉族，1974年7月2日生，云南省永平县人，住所地永平县。原告马正平与被告张正兵、张彬义承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马正平、被告张正兵、张彬义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马正平向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即向原告支付建房工程款26650元。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告常年从事钢门窗生意，被告张正兵系原告叔叔。2018年12月份左右，被告张正兵和原告协商，让原告帮其到被告张彬义户建盖彩钢瓦房，双方明确约定，以130元/平方米进行计算，工程面积以实际面积为准，工程完工后4-5月予以付款。2018年年底原告到被告张彬义户建盖彩钢瓦房顶，2019年年初完工，经测量实际施工面积为205平方米，应付价款26650元。该款至今未付，为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告张正兵辩称：张彬义建房属实，承建了其建房的土建工程部分，屋架及彩钢瓦工程由本人介绍原告马正平承建，作为中介人不应该承担付款义务，所欠原告工程款应由张彬义支付。被告张彬义辩称：原告承建钢屋架及彩钢瓦属实，建房工程承包给被告张正兵施工，并未直接与原告交涉，原告的工程款不应由本人直接支付，应由张正兵支付。已付张正兵建房款36000元。现因房屋人字梁变形，因此一直未支付剩余工程款。原告马正平围绕其诉讼请求未向本院提交证据。被告张正兵、张彬义围绕其答辩主张未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月，被告张彬义建盖钢屋架彩钢瓦房屋，被告张正兵承建了其土建工程，承建方式为包工不包料。土建工程完工后被告张正兵介绍原告马正平承建了钢屋架彩钢瓦屋面工程，承建方式为包工包料，价款为130元/平方米，工程于当月完工，经双方测量，实际施工面积为205平方米，工程款为26650元。后被告张彬义以工程质量不合格为由，拒绝支付工程款。另查明，该房屋被告张彬义现已投入使用，彩钢瓦屋面两处天平稍有变形，庭审中双方均表示不影响其使用功能。本院认为,原告马正平承建被告张彬义钢屋架彩钢瓦屋面的行为，根据其内容应认定为承揽合同。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”原告马正平与被告张彬义之间的承揽合同不违反法律法规的相关规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，是双方的真实意思表示，承揽关系合法有效，应受法律保护。原告作为承揽人完成了相应的工作任务，并且已将工作成果交付给被告张彬义，被告张彬义作为定做人就应当按照合同约定向原告支付相应的报酬。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”因此，原告要求被告张彬义给付工程款26650元的主张有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告张彬义于本判决生效之日起十日内向原告马正平支付工程款26650元。二、驳回原告马正平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，减半收取233元，由被告张彬义负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  张孝云二〇二一年四月十九日书记员  苏倩玲
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1081民初1925号原告：刘志章，男，生于1979年4月21日，汉族，住河南省禹州市。被告：冯晓刚，男，生于1982年3月24日，汉族，住河南省禹州市。本院在审理原告刘志章诉被告冯晓刚买卖合同纠纷一案中，原告刘志章于2021年4月14日向本院申请撤诉。本院认为：原告刘志章的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准予原告刘志章撤诉。二、本案受理费减半收取25元，由原告刘志章负担。审判员  李艳红二〇二一年四月十四日法官助理袁潇宁书记员李鑫刚
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1023民初460号 原告：黄国殷，男，1997年5月1日出生，汉族，住广西南宁市。 被告：黄韦，男，1993年6月9日出生，壮族，住广西平果市。 原告黄国殷与被告黄韦民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年3月16日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄国殷向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款5500元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告曾是广西京东信成供应链科技有限公司同事，原告在2020年9月调到别的部门，不清楚被告何时离职。2020年9月30日，被告以没有钱交部门水电费为由向原告借款，原告向借款平台借到钱后按其提供的支付宝收钱码转账1500元，被告承诺当晚取出钱后归还，但至今没有兑现。这是个人借款，不是公司内部报销款。2020年10月11日，被告向原告借款，原告通过其支付宝收钱码转给4000元，被告承诺当晚取出钱后归还，但一直没有兑现。到期后，借款平台要求还款，原告多次向被告催款无果。为了维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持诉请。 原告为了证明其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1.《被告支付宝个人收款码截图》《原告支付宝转账账单截图》（打印件）各1份，证明被告提供其支付宝收钱码，原告分别于2020年9月30日、10月11日通过收钱码转给被告借款1500元、4000元的事实； 2.《原告微信号信息截图》《被告微信号信息截图》（打印件）各1份、《微信聊天记录截图》（打印件）3份，证明原告向被告追要借款5500元无果的事实。 被告黄韦辩称，被告承认借了原告2600元，已还2000元，尚欠600元。双十一时，每个站点需要租车，原告先垫付租金1340元，被告收到全部租金后交给租车店老板。原告退车时，老板退给他500元，剩下840元由公司开发票报销。被告已于11月离职，不知道财物何时能报账。剩下2000元是原告转给被告的公司货款，并非借款。 由于原告所在的公司部门负责人离职，被告调到该部门任负责人，当时原告将部门的预留款存放在个人账户，就要求其从预留款中转给被告1500元，用于支付部门的水电费，过后被告拿水电费票据到公司报账，但报销不得，这是公司内部正常报销，并非个人借款。2020年11月14日，被告从公司离职，做好了交接工作，原告可自行到公司报销这笔费用。被告承认借了原告4000元，愿意偿还。 被告没有向本院提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。被告对原告的证据1、2均无异议，本院审查后对证据1、2的证明力予以确认，并在卷佐证，应作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 原告黄国殷与被告黄韦曾是广西京东信成供应链科技有限公司同事。2020年9月30日，被告以交水电费为由向原告借款，原告通过其支付宝账号将1500元转账汇入被告的支付宝账号。2020年10月11日，被告向原告借款，原告从其支付宝账号向被告的支付宝账号转账4000元。同月22日上午，原、被告在微信平台上聊天时，原告提及：“那1500报销下来了吗”、“客服打电话来催我”、“就差发速函达”、“得”，被告答复：“还没得”、“明天找给你”。在2020年9月30日起至2021年1月18日期间，被告没有返还原告借款5500元，原告催告还款无果。2021年1月19日，原告向本院起诉。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告应被告的要求，向其转账5500元，诉称该款项系被告所借，事后其追款无果，为此提交了支付宝转账账单和微信聊天记录予以佐证，而被告在庭审中承认4000元是借款，抗辩认为1500元是原告保管的部门预留款，并非其个人借款，却没有提交相关证据予以证明。关于1500元款项的性质问题，从微信聊天记录的内容可知，原告催告被告偿还1500元时，被告答复“明天找给你”，原告随即表示同意，而被告未能合理解释为何没有向原告说明该款系所谓的部门预留款，无须其偿还。因此，根据民事诉讼证据之高度盖然性证明标准，原告主张1500元系借款的事实的可信程度明显高于被告的抗辩意见，故本院对原告的上述事实主张予以采信，不采纳被告的上述抗辩意见。综上，原、被告达成了借款合意，并实际交付款项，这是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方之间形成了民间借贷法律关系，对当事人均具有法律约束力。双方约定被告在2020年10月23日偿还1500元，没有约定借款4000元的具体还款期限，但原告有权随时要求被告返还，然至今被告拒不还款，其行为构成了违约，应承担返还借款5500元的违约责任。 综上所述，原告诉请被告偿还借款5500元，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条之规定，判决如下： 被告黄韦应返还原告黄国殷借款本金5500元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄韦负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄海锋 二〇二一年四月九日 法官助理 覃远贵 书 记 员 唐曼萁
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0606民初639号 原告：宋素娟，女，1969年1月26日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：郝文刚，河北佳蓬律师事务所律师。 被告：河北鑫茂餐饮管理有限公司，住所地石家庄市新华区宁安路189号食堂四楼。 法定代表人：张金乐，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢翔，广东德赛律师事务所律师。 原告宋素娟与被告河北鑫茂餐饮管理有限公司（以下简称“鑫茂餐饮公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理，原告宋素娟及其委托诉讼代理人郝文刚与被告鑫茂餐饮公司的委托诉讼代理人谢翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋素娟向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告之间存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年9月2日到被告处刘方负责的牛肉汤餐口上班，从事面点(烙大饼）的工作。约定基本工资4000元，干的好额外有奖金，每个月休息两天，随后原告又自费办理了健康证。在2019年9月25日原告像往常一样穿上工服在后厨走廊走向餐口的途中，因为地面湿滑，突然摔倒受伤，被告的主管经理帮忙拨打的120，将原告送进了医院治疗。事后得知，原告所工作的地方是华北电力大学二校区食堂，校方将食堂整体承包给了被告，而刘方只负责食堂里面的牛肉汤餐口，并且被告还给所有上班的员工买了份团体意外险，保单号：8127121301190000011000，投保人为被告。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向贵法院提起民事诉讼，依法支持原告的诉讼请求。 被告鑫茂餐饮公司辩称，1.若原告在起诉前未提起劳动仲裁，则根据中华人民共和国劳动法第79条以及最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第208条第3款的规定，直接驳回原告的起诉。2.关于确立劳动关系有关事项的通知的相关规定，原告并非受雇于被告，并未从事被告安排的有报酬的劳动，原告对被告并无人身隶属性，并非受被告的指挥和控制，被告与原告之间并不存在劳动关系，原告是受雇于刘方方，其受到身体的伤害应当向刘方方主张权利，与被告无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告承包了华北电力大学保定二校三餐二楼食堂，并将该食堂的牛肉汤档口交由刘方方经营，双方约定刘方方在被告监督管理下经营该档口，自筹资金、自负盈亏，经营品种以经被告书面批准的菜单为准；该档口由刘方方本人直接经营，刘方方可视实际情况聘用临时劳务人员帮工，刘方方负责对其聘用人员进行知识培训，并承担聘用人员的薪酬、各类保险、福利费用，承担因聘用人员在工作期间受到各类伤害而产生的全部费用和法律责任。原告于2019年9月2日由刘方方招聘到其负责经营的牛肉汤档口上班，从事面点(烙大饼）的工作。刘方方承诺原告工资在3500至4000元。2019年9月25日，原告工作时摔倒受伤。原告尚未收到刘方方支付的工资。 2020年8月31日，原告向保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。当日，保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会以原告超过法定退休年龄，主体不适格为由，决定不予受理。 本院认为，依据法律规定，用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中原告受聘于刘方方，从事刘方方安排的工作，受刘方方劳动管理，劳动报酬也是由刘方方承诺，故原告提交的证据不能证明原、被告存在事实劳动关系。参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定判决如下： 驳回原告宋素娟的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告宋素娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘建国 二〇二一年四月二十九日 书记员  赵潇铖
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民终1327号 上诉人（原审被告）：廊坊市永泰房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市霸州市霸州镇牛业庄村东京开路西侧。 法定代表人：刘国菊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐晶，河北腾驰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张国建，男，1966年8月7日出生，汉族，住北京市顺义区。 上诉人廊坊市永泰房地产开发有限公司因与被上诉人张国建商品房预约合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2020）冀1081民初5052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人廊坊市永泰房地产开发有限公司于2021年4月21日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，廊坊市永泰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许廊坊市永泰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费99元，减半收取49.5元，由上诉人廊坊市永泰房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二一年四月二十二日 法官助理 宋 巍 书 记 员 苏艳珍
康平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0123民初1100号康平县小城子镇孙大江装饰材料商店：你方起诉海光、李桂霞买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是364982。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。特此通知。审判员  蒋娇艳二〇二一年四月十九日书记员  王 娜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执7978号 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号，统一社会信用代码91441900576486453Y。 法定代表人陈辉。 被执行人王能，男,1983年4月18日出生，汉族，住陕西省镇巴县。 关于申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人王能借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初23910号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金70061.03元、利息25669.76元、迟延履行金2058.49元等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），本案受理费2268.26元。根据申请人的申请，本院于2021年3月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人王能发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执7978号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年四月二十二日 书记员  冯 卫
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116财保41号 申请人：四川坤嘉混凝土有限公司，住所地：四川新津工业园区A区青年（大学生）创业园。 法定代表人：刘松。 委托诉讼代理人：罗昌颀，湖南旷真（重庆）律师事务所律师。 被申请人：安徽省恒创建设工程有限公司，住所地：安徽省合肥市肥东县撮镇合马路北华东国际建材中心A区121幢103室。 法定代表人：杨志峯。 申请人四川坤嘉混凝土有限公司于2021年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽省恒创建设工程有限公司4300000元的银行存款。华安财产保险股份有限公司四川分公司出具财产保全保单保函为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人四川坤嘉混凝土有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽省恒创建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司全椒县支行账号34×××03内银行存款4300000元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张**元 二〇二一年四月六日 书记员  易智慧
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1628民初2045号原告：郭汝法（又名郭汝发），男，1970年5月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县，村民。委托诉讼代理人：姬进仓，系鹿邑县君信法律服务所基层法律服务工作者。被告：李国军，男，1966年6月27日出生，汉族，住河南省鹿邑县，村民。被告：焦玉伟，男，1976年1月15日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市，村民。被告：丁高伟，男，1985年6月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县，村民。原告郭汝法与被告李国军、焦玉伟、丁高伟劳务合同纠纷一案，本院2021年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭汝法委托诉讼代理人姬进仓，被告李国军、丁高伟到庭参加诉讼。被告焦玉伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭汝法向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告支付劳务款34890元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年期间，原告在被告承包的工地上干活。原告应被告的要求在该工地上完成三层墙、梁、连梁、柱子、楼梯等工程量后，被告对原告的工资进行结算，并为原告出具34890元的结算单一张。经原告多次催要，被告拒不支付。被告李国军辩称，被告李国军签署结账单属实，但被告李国军只是技术员，该结账单只起到证明作用；被告李国军不是涉案工程的承包人，不应当承担责任；涉案劳务费大连隆程劳务公司已经支付4890元，还剩余30000元未支付，原告与该公司签订有劳务合同。被告焦玉伟未答辩。被告丁高伟辩称，涉案工程是大连隆程劳务公司承包的，该公司通过被告焦玉伟联系被告丁高伟，被告丁高伟介绍被告李国军担任现场施工的技术员。被告丁高伟、焦玉伟都是中间人，被告李国军是现场施工记工的，涉案的欠款应该由大连隆程劳务有限公司支付。原告与该公司签订有劳务合同。在庭审过程中，原告郭汝法提供证据如下：1.2021年3月10日鹿邑县张店镇大郭行政村村民委员会出具的证明一份，证明郭汝法与郭汝发系同一人；2.2020年3月16日被告李国军签字的结账单复印件一份，证明被告李国军出具的结算清单，共计34890元。被告李国军对以上两组证据真实性无异议，但经被告李国军手已经支付4890元，剩余30000元未支付。被告丁高伟异议认为其不知情。被告焦玉伟未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据真实性予以采信。被告李国军、丁高伟未提供证据。本院经审理认定事实如下：中建二局承建新郑市新区鸿福路小学对面融泽园小区工程，大连隆程劳务公司承包该工程的劳务。被告李国军在该工程现场担任技术员，负责记录务工人员的工作量。原告郭汝法在该工程工地务工。务工人员的工资由大连隆程劳务公司发放。2020年3月16日，被告李国军向原告郭汝法出具结账单一张，证明原告的工资是34890元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。劳务合同是当事人双方就一方提供劳动给另一方服务过程中形成的债权债务关系的协议。本案中，原告未提供充分证据证明三被告系涉案劳务合同的相对方。通过原告提供的证据以及原、被告当庭陈述可以看出，提供劳务的一方系原告郭汝法，接受劳务的一方系大连隆程劳务公司，而非三被告，被告李国军系施工现场的技术员。涉案劳务费应当由大连隆程劳务公司支付。原告郭汝法要求三被告支付涉案劳务费34890元的诉讼请求，因三被告主体不适格，无事实和法律依据，本院不予支持。被告李国军关于其只是技术员，不是涉案工程的承包人，出具结账单只起到证明作用，不应当承担责任的辩解，有事实及法律依据，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郭汝法的诉讼请求。案件受理费672.24元，减半收取计336.12元，由原告郭汝法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  侯俊涛二〇二一年四月十二日书记员  李泽中
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2021）内05民终1170号上诉人（原审被告）：霍林郭勒恒通钢材经销处，经营场所：内蒙古自治区通辽市。经营者：宁周，男，1979年9月3日出生，汉族，霍林郭勒恒通钢材经销处经营者，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：黄帅，男，霍林郭勒恒通钢材经销处职工。被上诉人（原审原告）：徐某1，男，现住内蒙古自治区通辽市。法定代理人：徐某2，男，现住内蒙古自治区通辽市。法定代理人：付某，女，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人霍林郭勒恒通钢材经销处因与被上诉人徐某1健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院（2020）内0581民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人霍林郭勒恒通钢材经销处未在法定期限内缴纳案件受理费，收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人霍林郭勒恒通钢材经销处自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 雷审判员 白 丽审判员 董明华二〇二一年四月二十三日法官助理 乌日乐书记员 李同亮
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1502执262号之一 申请人：刘扬，女，1988年05月17日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：汪超，男，1986年01月13日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 刘扬与汪超借款纠纷一案中，本院（2020）皖1502民初3959号民事调解书已发生法律效力，因汪超未按上述生效法律文书履行义务，刘扬向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向法院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证劵机构，网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况如下： 1、根据网络查询、冻结被执行人在农商行横塘支行账户×××15.92元，查询、冻结邮储银行六安小东门营业所账户30.26元，查询、冻结邮储银行六安分行账户117.57元，查询、轮候冻结建行银行六安解放路支行账户909.35元，查询、冻结工行六安解放路支行账户1.14元，查询、冻结财付通四个账户分别47.16元、100.68元、250.89元、30.78元。 2、查询到车辆信息为：皖Ｎ5××××长安牌车辆、皖ＮＸ××××本田牌车辆、皖ＮＢ××××凯迪拉克牌车辆、皖ＮＷ××××北京牌车辆，未查询到房产信。 本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况，除被执行人在银行账户仅有少量存款余额外，发现被执行人皖Ｎ5××××长安牌车辆、皖ＮＸ××××本田牌车辆、皖ＮＢ××××凯迪拉克牌车辆、皖ＮＷ××××北京牌车辆可供执行，但上述车辆及被执行人下落不明，征得申请人意见，将被执行人皖ＮＸ××××本田牌车辆户头进行查封并纳入失信、限高名单后，同意案件终本执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二一年四月二十九日 书记员  万思悦 附:相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
吉林省临江市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0681执保80号华方水务（中国）有限公司：华方水务（中国）有限公司与临江市建筑安装有限责任公司、临江市住房和城乡建设局财产保全一案，申请保全标的共计3,350,000.00元。现已冻结临江市住房和城乡建设局银行存款2,081,037.38元。至此，华方水务（中国）有限公司向本院申请执行的（2020）吉0681民初150号民事裁定书已部分执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十九日
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执586号之二十申请执行人：黄富其，男，汉族，1957年12月24日出生，住贵州省赤水市。被执行人：林上绸，男，汉族，1981年8月21日出生，住浙江省苍南县。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民初469号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林上绸至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林上绸在中国建设银行62×××05_156_1账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张世林二〇二一年四月二十六日书记员  颜 静
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初6730号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安。 委托诉讼代理人：蒯文翰。 被告：侯志民，男，1970年11月24日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告侯志民金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告侯志民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计134976.32元（暂计算至2021年2月7日，之后利息按罚息利率16.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为蒙ＡＴ××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告侯志民未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额126000元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加6.15个百分点执行；期限48个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉蒙ＡＴ××××车辆办理了抵押登记。之后，侯志民未按照合同约定还款，截至2021年2月7日，尚欠贷款本金108250.01元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金及对车牌号为蒙ＡＴ××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。瑞福德汽车金融有限公司同时主张利息、逾期罚息、提前还款违约金，本院酌定不得超过年利率24%。另侯志民经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告侯志民于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司截至2021年2月7日的贷款本金108250.01元，并自逾期之日起至实际给付之日止承担利息、罚息、提前还款违约金（按照合同约定计算，但不得超过年利率24%）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对蒙ＡＴ××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1500元，由被告侯志民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二一年四月二十三日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三百八十六条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。 第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0293执395号被执行人：谭斌，男，1955年1月24日出生，汉族，户籍所在地大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0293刑初19号刑事判决书，被执行人谭斌未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谭斌的银行存款3000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如申请延长期限的，应当在期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行期限的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包军华二〇二一年四月九日书记员  李泽慧附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初4363号 原告：中国工商银行股份有限公司成都东大支行，住所地成都市武侯区一环路南一段57号。 负责人：周萍，行长。 委托诉讼代理人：胡泓涛，四川思勉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雪梅，四川思勉律师事务所律师。 被告：赵越，男，1984年8月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行与被告赵越信用卡纠纷一案中，因原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费用1453.5元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行负担。 审判员 万 霖 二〇二一年四月八日 书记员 吴雨璇
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0321民初266号 原告：张勇，男，1976年2月24日出生，汉族，住桓台县。 原告：滕芳，女，1979年8月23日出生，汉族，住桓台县。 两原告共同委托诉讼代理人：熊家林，山东齐桓律师事务所律师。 被告：桓台星河瑞园物业管理有限公司，住所地：桓台县文化街36号。 法定代表人：于宝忠，总经理。 委托诉讼代理人：孟芳，山东柳泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高旭辰，山东柳泉律师事务所律师。 被告：魏修军，男，1975年12月6日出生，汉族，住桓台县。 原告张勇、滕芳与被告桓台星河瑞园物业管理有限公司（以下简称星河瑞园公司）、魏修军排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇及其与滕芳的共同委托诉讼代理人熊家林，被告星河瑞园公司的委托诉讼代理人孟芳、高旭辰到庭参加诉讼。被告魏修军第一次庭审时到庭参加诉讼，第二次庭审时经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张勇、滕芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令星河瑞园公司、魏修军排除妨害，搬离位于桓台县××号楼××号房屋；2.依法判令星河瑞园公司、魏修军赔偿损失12000元，并自2021年1月3日起按每月2000元支付损失，直至房屋返还之日止；3.本案诉讼费用由星河瑞园公司、魏修军承担。本案在审理中，张勇、滕芳自愿撤回第二项诉讼请求，即判令星河瑞园公司、魏修军赔偿损失12000元，并自2021年1月3日起按每月2000元支付损失，直至房屋返还之日止。事实和理由：位于桓台县××号楼××户房屋产权所有人为张勇、滕芳，星河瑞园公司擅自将上述房屋对外租赁给魏修军使用，张勇和滕芳一直要求星河瑞园公司、魏修军返还上述房屋，但星河瑞园公司、魏修军拒绝返还。为此，特诉至法院，请求判如所诉。 星河瑞园公司辩称，一、涉案房屋存在权属争议，案外人新瑞房地产开发有限公司已经另案诉讼，因此，本案应当中止审理。二、星河瑞园公司不是本案适格被告，张勇、滕芳应该起诉其买卖合同的出卖人耿国峰，因为耿国峰在担任淄博新瑞房地产开发有限公司经理期间，私自将涉案房产过户到其本人名下，并未缴纳购房款，之后耿国峰又将房产过户到张勇、滕芳名下，但涉案房屋从未进行过交付，张勇、滕芳自始至终从未取得占有、处分、使用涉案房产的权利，即耿国峰未完全履行完毕交付房产的义务，张勇、滕芳应根据合同相对性原则要求耿国峰履行交付房产的义务。三、涉案房产应当由案外人新瑞房地产开发有限公司所有，并且该房产始终由新瑞房地产开发有限公司占有，张勇、滕芳作为正常的购房者应当对房屋现状进行充分了解，而其二人实际上应当明知该房产不是耿国峰所有，因此，其二人并非善意取得涉案房产。四、涉案房产由魏修军长期租赁，根据买卖不破租赁原则，张勇、滕芳亦无权要求魏修军搬离涉案房产。综上，请求依法驳回张勇、滕芳的诉讼请求。 魏修军辩称，涉案房屋其已经租赁使用五六年，每年都和星河瑞园公司签订租赁合同，并支付租赁费。在租赁期间从未见过其他房主。2020年10月张勇曾经去过涉案房屋，称他是房主，但当时没有提供任何证据。 本院经审理认定如下事实：张勇和滕芳系夫妻关系。2019年7月10日，张勇与案外人耿国峰通过桓台如意房产签订《房地产买卖合同》一份，约定由张勇以650000元的价格购买登记在耿国峰名下位于桓台县××号楼××号的房屋。同日，张勇的父亲张承忠向桓台如意房产支付购房定金50000元。 2019年9月9日，张勇向耿国峰转账支付购房款270000元。同日，耿国峰向张勇出具收到条一份，载明：“今收到张勇购买耿国峰位于桓台县××号楼××户的首付款270000元（贰拾柒万元整）。” 2020年6月30日，张勇向耿国峰支付购房款180000元，加上桓台如意房产代收的50000元，共计230000，耿国峰于同日向张勇出具收到条，载明：“收到顺河家园商住4号楼东起22户购房款贰拾叁万元整（230000.00元。）已全部结清，原合同作废。” 2020年7月2日，桓台县自然资源局颁发不动产权属证，该权属证书载明：坐落于桓台县××号楼××户的不动产权证号为鲁（2020）桓台县不动产权第0××1号，权利人为张勇／滕芳，共有情况为共同共有。2020年10月，张勇将其为涉案房屋所有权人的事宜告知了魏修军和星河瑞园公司。 另查明，2018年11月1日，案外人淄博新瑞房地产开发有限公司作为甲方，魏修军作为乙方，双方签订房屋租赁合同一份，约定由魏修军租用涉案房屋，租赁期限一年，自2018年10月1日起至2019年11月30日止，租赁费每年壹万五仟元，一次性交清。 2019年11月1日和2020年11月1日，星河瑞园公司与魏修军签订房屋租赁合同各一份，约定涉案房屋由魏修军继续承租。庭审中，星河瑞园公司陈述其系受案外人淄博新瑞房地产开发有限公司的委托与魏修军签订租赁合同。 本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，张勇、滕芳依据与案外人耿国峰签订的《房地产买卖合同》，支付了购房款，办理了不动产登记，于2020年7月2日取得不动产权属证。因此，张勇、滕芳为涉案房屋的所有权人，对该房屋享有物权。星河瑞园公司并非涉案房屋的所有权人，其在明知涉案房屋的所有权人为张勇、滕芳的情况下，仍然和魏修军签订租赁合同，约定由魏修军继续承租涉案房屋，明显存在过错，其行为构成侵权。魏修军在知晓涉案房屋的所有权人为张勇、滕芳后，仍与星河瑞园公司签订租赁合同，亦存在过错。星河瑞园公司和魏修军构成共同侵权。故，张勇、滕芳诉求星河瑞园公司、魏修军排除妨害，搬离涉案房屋，符合法律规定，但应适当给予魏修军一定的腾房时间，本院酌情确定30天为宜。 张勇和耿国峰签订买卖合同时，涉案房屋登记的权利人为耿国峰。耿国峰取得涉案房屋是否损害他人合法权益，与本案属不同的法律关系，因此，星河瑞园公司要求本案中止审理的理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 被告桓台星河瑞园物业管理有限公司、被告魏修军于本判决生效后三十日内搬离桓台县××号楼××户房屋。 案件受理费50元，由被告桓台星河瑞园物业管理有限公司和魏修军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王**军 二〇二一年四月一日 书记员  刘格格