wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2021）晋0107民初2564号   原告：王某，住太原市。   被告：山西晋丁陶房地产集团有限公司。   法定代表人：柴某，董事长。   原告王某与被告山西晋丁陶房地产集团有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年4月6日受理，依法由审判员陈东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告山西晋丁陶房地产集团有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某诉称，原、被告于2020年8月29日签订了《房屋托管合同》一份，合同约定：原告将位于太原市××区房屋委托给被告代为出租。委托期限自2020年8月29日起至2021年9月28日止，委托期内总租金12000元，按季度支付，每季度支付3000元。合同还约定被告不按时支付租金，原告可解除合同，收回房屋。在合同履行过程中，被告支付甲方一个季度租金3000元后拒不支付剩余租金，经原告多次催要后被告既不给付剩余租金也不返还房屋，特依法向贵院提起诉讼。诉请：1.请求判令被告支付拖欠的房屋租金4000元及违约金6000元，共计10000元；2.请求判令解除原、被告间的房屋托管合同；3.本案诉讼费用由被告承担。   被告山西晋丁陶房地产集团有限公司未到庭，亦未提交书面的答辩意见且未举证、质证。   经审理查明，原告拥有位于太原市××路房屋一套，房屋的所有权证号：晋房权证并字第XXXX号。   2020年8月29日，原、被告签订《房屋托管合同》一份。约定：原告将案涉房屋委托被告全权委托出租。委托时间2020年8月29日至2021年9月28日，共12个月。总租金12000元整。租金按季度支付，于当月25日支付至原告账号。具体为：2020年9月25日、2020年12月25日、2021年3月25日、2021年6月25日各付3000元。合同还约定：如被告逾期支付房租，每逾期一天，需向原告支付月租金的0.5%作为违约金，（如果到银行系统故障，则被告不承担任何责任）。但违约金的最高金额不超过房屋年租金的15%。被告拖欠房屋租金达六个月，原告有权收回房屋，合同终止。被告除补交所欠房租外，应按应付金额和实际拖欠天数与原告。   合同签订后，原告向被告出具《房屋出租授权委托书》，授权委托被告代理出租案涉房屋，并将案涉房屋交付被告。被告分别于2020年9月28日、10月28日、11月25日、2021年1月1日各支付原告租金1000元。之后被告未向原告支付租金。   现案涉位于太原市××路的房屋已由被告出租给案外人居住。   上述事实有，《房屋所有权证》、《房屋托管合同》、《房屋出租授权委托书》、银行交易明细及当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，原、被告签订的《房屋托管合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告已履行合同义务，被告未按约支付租金，构成违约。被告所欠原告租金4000元，合乎约定，本院支持。违约金依约计算为900元。原告诉请解除合同，因被告拖欠租金未达六个月，不满足解除约定，且案涉房屋已租赁给案外人使用，故原告诉请本院不予支持。被告山西晋丁陶房地产集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民法典》第九百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告山西晋丁陶房地产集团有限公司于本判决生效之日起10日内，支付原告王某租金4000元整。   二、被告山西晋丁陶房地产集团有限公司于本判决生效之日起10日内，给付原告王某违约金900元。   三、驳回原告王某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元，由王某负担12元、被告山西晋丁陶房地产集团有限公司负担13元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 陈东      二〇二一年四月三十日   书记员 杨喜   附：相关法律规定   《中华人民共和国民法典》   第九百二十九条有偿的委托合同，因受托人的过错造成委托人损失的，委托人可以请求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失造成委托人损失的，委托人可以请求赔偿损失。受托人超越权限造成委托人损失的，应当赔偿损失。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初2855号 原告：广州网商商业保理有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路39号2101-2102,2110-2119。 法定代表人：姚志杰，总经理。 委托诉讼代理人：吕旺，四川伦德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雅妮，四川伦德律师事务所律师。 被告：王波，男，1969年12月28日出生，汉族，住济南市天桥区。 原告广州网商商业保理有限责任公司（以下简称网商保理公司）与被告王波金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告网商保理公司以双方就还款事宜已进行庭外沟通为由，于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，网商保理公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广州网商商业保理有限责任公司撤诉。 案件受理费1874元，由广州网商商业保理有限责任公司负担。 审判员  穆虹宇 二〇二一年四月二十二日 书记员  李心悦
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初3510号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：杨光，总经理。 委托诉讼代理人：陈佳泽，该公司职员。 被告：田有江，男，1969年5月3日生，汉族，住吉林省磐石市。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告田有江保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人薄恒到庭参加了诉讼。被告田有江经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告为其垫付的拖欠光大银行长春人民贷款人民币3091.26元，并承担自2019年12月15日起至此款还清时止的违金（以尚欠全部款项为基数按每年15.4%收取）。2.请求判令被约告立即支付到期应交保险费用359.14元。3.本案的一切诉讼费以及实际发生费用由被告承担。事实与理由：2017年1月13日被告在光大银行长春人民大街支行申请贷款6万元，并约定分36期偿还，按照贷款人的约定被告在原告处为该笔贷款投保了《个人信用贷款保证保险》，且保险费按月缴纳，并按约定如被告逾期不还款，由原告代被告还款后，再行向被告追偿。贷款人光大银行长春人民大街支行于2017年1月26日向被告发放了2万元贷款，共分36期，按月还款，其中每月保费359.72元。在贷款合同履行期间被告于2018年2月28日开始违约不履行还款义务，原告按照约定于2019年12月15日代被告还清了拖欠光大银行欠款人民币3091.26元，被告未按约定按期支付保费，至今尚欠保险费359.14元。事后就追偿事宜与被告协商未果，故依法诉至人民法院，请求人民法院保护原告的合法权益。 被告田有江未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行，保险费按月缴纳，每月保险费金额359.72元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年1月26日，被告和中国光大银行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款金额2万元，贷款期限36个月，自2017年1月26日至2020年1月26日。后因被告未按合同约定如期偿还贷款，出现违约情况。2019年12月15日，原告代被告向光大银行偿还贷款3091.26元。另，被告尚欠原告保险费359.14元。 本院认为，原、被告签订的保证保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，该合同合法有效。因被告欠付的银行贷款已由原告代偿完毕，被告应依据保证保险合同的约定偿还原告代偿款及违约金。因合同中约定的违约金过高，原告已自愿下调至按年利率15.4%主张，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告欠付的保险费亦应依约向原告支付。根据最高人民法院相关规定，双方在合同中约定送达条款符合法律规定，本院已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告田有江于本判决生效后立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款3091.26元及违约金（以3091.26元为基数、自2019年12月15日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）； 二、被告田有江于本判决生效后立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险费359.14元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行支付期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告田有江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  郭俊立 二〇二一年四月三十日 书记员  姜宇南
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0126执异59号异议人：巴彦县德祥乡宽城村经济合作社，住所地巴彦县德祥乡宽城村。法定代表人：姜维城，职务：董事长。申请执行人：陈士中，男，1960年6月5日出生，汉族，农民，住巴彦县。被执行人：巴彦县德祥乡宽城村村民委员会，住所地巴彦县德祥乡。法定代表人：姜维城，职务：主任。在本院执行陈士中与巴彦县德祥乡宽城村村民委员会借款合同纠纷一案中，异议人对（2020）黑0126执787号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人巴彦县德祥乡宽城村经济合作社（以下简称宽城合作社）称：一、法院冻结账户的主体错误。冻结的账户并非是被执行人村委会的账户，而是异议的账户，账户内的资金属于扶贫资金，不属于宽城村村民委员会的自有资产。巴彦县德祥乡宽城村经济合作社成立于2019年9月30日，属于独立法人的村农集体经济组织，成立后在巴彦县农村信用合作联社开立账户，账号为24×××21。该账号并不属于村委会，使用权属于经济合作社，同村委会是没有关系的。二、法院冻结账户程序违法。法院冻结没有对账户的所有权归属进行审查。案件的执行是因为陈士中与巴彦县德祥乡宽城村村民委员会借款合同纠纷引发，在执行中若想对经济合作社账户冻结、扣划，需要查明经济合作社账户内的资金属于替村委会代管的可执行财产，或村委会存在对合作社的到期无争议的债权。只有法院执行局经过依法审查后，确定账户内的资金确可执行后，才能进行冻结和扣划。三、被冻结的账户内资金属于扶贫专项资金，不可执行。根据2021年3月23日巴彦县扶贫开发工作办公室、巴彦县德祥乡人民政府、巴彦县德祥乡农村经济管理中心以及德祥乡宽城村联合出具的关于巴彦县德祥乡宽城村经济合作社银行账户余额的情况说明可以看出，异议人在2020年收到巴彦县扶贫开发工作办公室拨付的专项扶贫资金308942.36元。其中包括生猪养殖基地扶贫资金18万元、热电联产扶贫资金5万元、巴彦县黄牛养殖基地扶贫资金2.8万元、光伏发电扶贫资金50942.36万元。上述资金用于贫困户分红、贫困户公益岗位、贫困户临时救助、贫困户生活补助等项目，目前根据政策规定已经支付相关款项121288.36元，账户扶贫资金余额187554元。根据《黑龙江省扶持村级集体经济发展专项资金及项目管理办法》（试行）和《巴彦县扶持集体经济组织发展专项资金及项目管理办法》的规定，及关于印发《巴彦县扶贫产业收益分配指导意见》的通知和关于印发《巴彦县扶贫产业项目收益分配管理办法》的通知等规定，此账户为巴彦县扶持村级集体经济发展专项资金及收益的专用账户，该账户内资金187554元，文件规定必须用于贫困户分红、公益岗位、临时救助、发展扶贫产业项目，不能用于偿还村级债务。法院冻结违反了法律和政策的规定，也导致异议人的正常生产经营和政策落实。根据上述事实请求撤销（2020）黑0126执787号之一执行裁定书，解除24×××21账户的冻结。申请执行人陈士中称：巴彦县人民法院冻结的账户是巴彦县德祥乡宽城村村民委员会的基本银行账号，冻结款项属于德祥乡宽城村村民委员会所有，完全可以来偿还所欠债务，德祥乡宽城村村民委员会法定代表人说过，德祥乡宽城村村民委员会的所有可随意支配资金都存入该合作社账户，所有资金都用同一账户。德祥乡宽城村经济合作社是德祥乡宽城村村民委员会下设的合作社，是以德祥乡宽城村村民委员会名义成立的，所以该合作社的所有财产××德××乡宽城村村民委员会所有，经济合作社的所有债权债务也都以德××乡宽城村村民委员会为主体，因此经济合作社的所有财产也完全可以用于支配偿还德祥乡宽城村村民委员会所欠债务。同时，异议人提供的证据不能证明冻结账户不是德祥乡宽城村村民委员会的基本账户，更不能证明该账户是扶贫账户或冻结资金是扶贫款。异议人提供的证据只能证明扶贫款不能冻结，而法院冻结的资金不是扶贫款。因此异议人提出的异议无事实和法律依据，请求人民法院予以驳回。本院查明，本院在执行申请执行人陈士中与被执行人巴彦县德祥乡宽城村村民委员会借款合同纠纷一案，巴彦县德祥乡宽城村村民委员会未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年12月依据（2020）黑0126执787号之一裁定书冻结巴彦县德祥乡宽城村村民委员会经济合作社在巴彦县农村信用合作联社账户内部分存款。冻结账户内部分资金已用于贫困户分红、贫困户公益岗位、贫困户临时救助、贫困户生活补助等，账户内资金剩余部分被本院冻结106135元。另查明，宽城合作社登记证显示该社类型属于农村集体经济组织，该社在巴彦县农村经济服务总站基本信息登记表显示，资产情况为集体土地总面积30972.97亩，未承包到户土地面积为1300.54亩，资产总额为679.315万元，成员股本总额与集体股本总额无具体数额。本院认为，一、关于冻结账户主体是否错误问题。根据《黑龙江省农村集体经济组织条例》，农村集体经济组织依法取得特别法人资格。股权设置可以分为集体股和成员股。集体股的收益主要用于发展集体经济、社会保障支出、必要的公益性支出和增加集体积累以及处置遗留问题、化解村级债务。本案中，宽城合作社虽具有独立法人资格，但其属于巴彦县德祥乡宽城村集体经济组织，其收益按规定可用来处置遗留问题、化解村级债务。陈士中与巴彦县德祥乡宽城村村民委员会借款合同纠纷一案，属于宽城村遗留的村级债务，本院冻结德祥乡宽城村集体经济组织宽城合作社的账户，冻结主体并无不当。二、关于冻结账户内资金是否属于专项资金问题。异议人宽城合作社所提交的黑龙江省农村信用社进账单，其并未显示具体付款单位及具体用途，而是宽城合作社自行对款项来源进行的标注。且其在《账户余额的情况说明》中已说明贫困户分红、公益岗位、临时救助、生活补助等已给付相关贫困户，对剩余款项部分，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，本院无法认定账户内存款为法律或者司法解释规定的不得查封、扣押、冻结的财产。故对异议人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人巴彦县德祥乡宽城村经济合作社的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  王政新审判员  唐林祥审判员  杨 爽二〇二一年四月十五日书记员  李欣书
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0103民初521号 原告：魏清龙，男，1989年出生。 被告：龚林，男，1996年出生。 原告魏清龙与被告龚林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏清龙到庭参加诉讼，被告龚林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 魏清龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款15,304元，利息2448.64元，合计17,752.64；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月28日至2019年9月11日，被告在原告处陆续借款15,304元，被告于2019年6月30日出具《借条协议》一张，到被告未按照协议约定履行付款义务，现原告诉至法院，请求法院依法判决。 龚林未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2019年5月28日至6月14日期间，被告以给其女朋友购买手机、飞机票等原因陆续向原告借款，2020年1月10日，原、被告经核算确定被告欠原告15,304元，后被告向原告出具借条一份，承诺于2020年4月30日付清，期间按照年息百分之一向原告支付利息。但至今被告未向原告偿还借款。二、庭审中，被告向本院明确其主张的利息2448.64元（15304元×12%÷12×16）是自2019年6月1日开始起算，按照年利率12%计算至2020年10月31日共计16个月。 上述事实，有原告陈述、《借条协议》等证据证实，证据经庭审审核，应予认定。 本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。根据原告的陈述以及原告提交的借条，本院对原、被告之间系民间借贷法律关系以及被告尚欠原告15,304元的事实予以确认。被告未按照借条的约定履行付款义务，其行为构成违约，故依法应当向原告支付欠款15,304元，并按照借条的约定，以欠款15,304元为基数，按照年利率12%支付2020年1月10日至2020年10月31日期间的利息1377.36元（15,304元×12%÷12×9）。对原告主张其余部分的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告龚林于本判决生效后三日内一次性向原告魏清龙清偿欠款15,304元及利息1377.36元，共计16,681.36元； 二、驳回原告魏清龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122元（已减半收取），由原告负担8元，被告龚林负担114（与上述义务一同履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员 曹 磊 二〇二一年四月六日 书记员 唐伟灵
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执799号之一 被执行人：王明飞，男，1974年09月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院执行的被执行人王明飞为罚金一案，依据已发生法律效力的安徽省阜阳市中级人民法院（2020）皖12刑终556号刑事判决书，本院于2021年2月5日依法立案执行，立案标的金额为60000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2021年2月7日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2021年2月7日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况。但被执行人现在监狱服刑，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 三、2021年2月7日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 四、2021年2月20日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布。 五、2021年4月14日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)皖1226执799号案件终结本次执行程序。 被执行人王明飞有继续缴纳罚金的义务。 发现被执行人有可供执行财产时，可依法恢复执行，且不受执行时效期间的限制。 本裁定作出后立即生效。    审 判 长  张  刚 审 判 员  刘  洋 审 判 员  张  洋 二〇二一年四月二十五日 法 官 助 理 王 丁 磊 书 记 员  王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条  经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0881民初1038号 原告：张国柱，男，1985年8月9日，汉族，农民，现在洮南市福顺镇翟家村翟家街屯。 委托诉讼代理人：杨润东，系吉林杨润东律师事务所律师。 被告：王法，男，1985年10月30日生，汉族，农民，现住吉林省洮南市。 被告：李连慧，女，1985年4月12日生，汉族，农民，现住吉林省洮南市。 原告张国柱诉被告王法、李连慧农村土地承包合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国柱委托诉讼代理人杨润东，被告王法到庭参加了诉讼，被告李连慧经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国柱向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决二被告给付土地承包费54,300.00元及利息（自2021年1月1日起至给付之日止，按每月公布的一年期贷款市场报价利率计息）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告是夫妻关系。2018年春原、被告达成口头协议，二被告承包耕种原告6.5晌水田地，秋收后按当地市场价给付承包费。2018年秋收后确定每晌承包费9,000.00元，合计承包费58,500.00元。但二被告只给付4,200.00元，剩余54,300.00元于2019年出具欠据（被告李连慧签名李连会），约定2020年12月前还清。但二被告至今未还，原告索要未果，故诉至法院。 被告王法辩称：原告所述事实属实，同意还款，但是现在没有偿还能力。 被告李连慧未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠据一枚，本院组织庭审进行了举据，被告王法当庭表示对于原告提交的证据没有异议。故对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2018年，原告将自己耕种的6.5垧土地转包给二被告耕种，约定每垧土地转包费9,000.00元，转包费共计金额58,500.00元，二被告向交付4,200.00元，剩余54,300.00元约定2020年12月前还清，并为原告出具欠据一枚。欠款到期后，二被告未按约定偿还欠款，原告诉至法院。以上事实，有原告出示的欠据及被告王法当庭予以确认，故本院予以认定。 本院认为：原、被告签订的土地转包合同合法有效，原、被告均应当遵守和履行。本案中，二被告欠付原告转包费的事实，有二被告为原告出具的欠据为凭，二被告应当按照双方约定及时偿还欠款。关于原告主张的欠款利息，因原、被告双方在欠据中明确约定了还款时间，二被告逾期未偿还欠款的行为，对原告已经构成违约，故二被告应当按照法律规定标准向原告支付逾期付款利息。 综上所述，原告张国柱的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王法、李连慧在本判决生效后立即共同给付原告张国柱欠款54,300.00元，并支付逾期付款利息（自2021年1月1日起至给付之日止，按照年利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费579.00元，由被告王法、李连慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  魏冰丰 二〇二一年四月二十三日 书记员  徐 扬
吉林省洮南市人民法院民事裁定书（2021）吉0881民初382号原告：李海英，女，1977年6月1日出生，汉族，住吉林省洮南市。委托诉讼代理人：邢小军，男，1975年3月5日出生，汉族，住吉林省洮南市。被告：李洪波，男，1969年5月28日出生，汉族，住吉林省洮南市。被告：孙国宝，男，1972年12月6日出生，汉族，住吉林省洮南市。委托诉讼代理人：赵辉，系吉林赵辉律师事务所律师。本院在审理李海英诉李洪波、孙国宝民间借贷纠纷一案中，原告李海英未到庭，经审查，邢小军作为原告李海英的委托诉讼代理人，其代理资格不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费4300.00元，减半收取计2150.00元，由原告李海英负担。审判员 吴士伟二〇二一年四月七日书记员 任晓涵
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0881执844号 王长海、王艳光、邱国娟： 王长海与王艳光、邱国娟借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10,000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15,000.00元，其中，本金10,000.00元，利息5,000.00元。本院已于2021年4月16日将该款转付给王长海。至此，王长海向本院申请执行的（2020）吉0881民初3138号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十一日
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0131执49号申请执行人：四川天源物业管理有限责任公司，住所地：成都市青羊区成飞大道1号8栋1单元3楼1号。法定代表人：刘兴智，执行董事。委托代理人：叶明军，四川润方律师事务所律师。委托代理人：罗雪峰，四川润方律师事务所律师。被执行人：成都八百寿贸易有限公司，住所地：成都市青羊区青龙街27号钱江铂金时代2号楼9楼。法定代表人：刘应江。被执行人：刘应江，男，1968年7月10日出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人：宋志美，女，1972年1月20日出生，汉族，住成都市武侯区。成都市青羊区人民法院依据已经发生法律效力的（2015）川律公证执字第337号执行证书，于2020年10月12日立案执行四川天源物业管理有限责任公司与成都八百寿贸易有限公司、刘应江、宋志美公证债权文书一案。2020年12月9日成都市中级人民法院以（2020）川01执协2号执行裁定书将本案交由本院执行，本院于2021年1月7日立案执行，执行标的3,832,960.75元及利息等。执行过程中本院已于2021年1月7日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人限期主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘应江、宋志美共同共有位于成都市高新区×大道×号×栋×单元×楼×号房屋。查封期限三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 姚 瑶二〇二一年四月十二日书记员 李小洁
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0131民初371号原告：成都华云物业服务有限公司，住所地：成都市新津县五津街道平顺路82号。法定代表人：杨兵，总经理。委托诉讼代理人：李超，男，系该公司员工。被告：杨建军，男，1972年3月20日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告成都华云物业服务有限公司与被告杨建军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告成都华云物业服务有限公司于2021年4月8日向本院提出，被告杨建军已缴清所欠物业费，故申请撤回对杨建军的起诉。本院认为，原告成都华云物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都华云物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告成都华云物业服务有限公司负担。审判员 倪 旺二〇二一年四月八日书记员 梁亭婷
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初6719号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：熊娟娟，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。 被告：徐强，男，1985年12月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告徐强民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人熊娟娟到庭参加诉讼。被告徐强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令徐强向川商公司支付贷款本金4000元，借期内利息（以4000元为基数按照年利率17%计算18个月）；2.徐强向川商公司支付逾期利息（第一期以4000元为基数，按年利率24%，自2018年2月23日起计算至2020年8月20日止，第二期以4000元为基数，按年利率15.4%，自2020年8月21日起计算至本息付清之日止）；3.判令徐强承担诉讼费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2016年8月24日，徐强通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4000元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但徐强违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，徐强仍未还款，已构成违约。 徐强未作答辩。 本院认为，2016年8月24日，徐强为购买价值5200元的商品向川商公司申请贷款4000元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为乐山市中心城区陈涛通讯终端设备经营部，从2016年9月24日起每月24日还款，分期18期，月还款374元。同日，徐强与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，徐强与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认徐强收到乐山市中心城区陈涛通讯终端设备经营部向其交付的价值5200元的商品，并指定陈涛为贷款资金收款人。同日，徐强在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年8月25日，川商公司履行了相应的放款义务，后徐强未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，徐强应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认徐强未归还任何款项，故本院确认，徐强应归还川商公司尚欠本金4000元。因川商公司主张借期内利息以尚欠本金4000元为基数进行计算，请求合理，故徐强应向川商公司支付借期内利息559.78元（以4000元为基数，按双方约定的年利率17%，以等额本息方式进行计算）。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为18个月，川商公司实际交付贷款的日期为2016年8月25日，结合川商公司的诉讼请求，本院确认逾期利息为：以4000元为本金，分段计算：自2018年2月25日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、徐强于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4000元； 二、徐强于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付期内利息559.78元和逾期利息（逾期利息计算方式如下：以4000元为本金，分段计算：自2018年2月25日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由徐强负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢岱君 二〇二一年四月二十九日 书记员  赵 曦
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0603民初1915号 原告：德阳市金阳物业管理有限责任公司,住所地四川省德阳市区天山南路1段3号旌阳大厦附二楼,统一社会信用代码91510600711812224L。 法定代表人：邓良光，该公司总公理。 委托诉讼代理人：朱珠，女，该公司员工。 被告：刘铸，男，1977年2月24日出生，汉族，住四川省德阳市。 原告德阳市金阳物业管理有限责任公司与被告刘铸物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后,原告德阳市金阳物业管理有限责任公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告德阳市金阳物业管理有限责任公司撤诉。 本案减半征收案件受理费25元，由原告德阳市金阳物业管理有限责任公司负担。 审判员  方显琼 二〇二一年四月六日 书记员  张 敏
吉林省洮南市人民法院刑事判决书（2021）吉0881刑初95号公诉机关吉林省洮南市人民检察院。被告人崔福和，男，1962年2月10日出生，汉族，小学文化，农民，住吉林省洮南市，无前科。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2020年11月24日被取保候审。吉林省洮南市人民检察院以洮市检一部刑诉〔2021〕124号起诉书指控被告人崔福和犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员王忠明出庭支持公诉，被告人崔福和到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年，被告人崔福和在未经林业部门审批的情况下，在吉林省洮南市后屯去往太安村路南450米处改变林地用途，种植玉米。经吉林省洮南市林业和草原局出具的鉴定意见书鉴定：涉案林地林种为防风固沙林，重点公益林地，原有植被已被严重破坏，改变林地用途总面积为0.7162公顷（合10.743亩）。为认定上述事实，公诉机关当庭出示了相关书证，证人崔某、孙某1、刘某、孙某2、关某的证言，被告人崔福和的供述与辩解，鉴定意见书，现场勘验检查工作记录，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人崔福和违反土地管理法规，非法改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人崔福和认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人崔福和罚金人民币三千元。被告人崔福和对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。经审理查明，2019年，被告人崔福和未经林业部门审批，擅自在吉林省洮南市后屯去往太安村路南450米处改变林地用途，种植玉米。经吉林省洮南市林业和草原局出具的鉴定意见书鉴定：涉案林地林种为防风固沙林，森林类别为重点公益林地，改变林地用途总面积为0.7162公顷（合10.743亩），原有植被已被严重破坏，已无法恢复原状。2020年5月，被告人崔福和已还林。上述事实，由经过庭审举证、质证的如下证据予以证实：1.到案经过，2.户籍证明，3.现场勘查笔录及照片，4.鉴定意见书，5.那金镇林业站证明，6.洮南市退耕还林办公室情况说明，7.无前科证明，8.证人崔某、孙某1、刘某、孙某2、关某的证言，9.被告人崔福和的供述，10.视听资料光盘等证据。上述证据，来源合法、客观真实，能够形成完整证据链条，足以证明案件事实，本院予以采信。本院认为，被告人崔福和违反土地管理法规，非法改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人崔福和认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，判决如下：被告人崔福和犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币三千元。（罚金限判决生效之日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴士伟二〇二一年四月十六日书记员 吕榀超
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0882执595号 申请执行人：大安市融鑫小额贷款有限责任公司。 法定代表人：刘洪林，职务：总经理。 被执行人：孙国新，男，1971年2月28日生，汉族，现住吉林省大安市。 上列当事人借款合同纠纷执行一案，执行依据：大安市人民法院作出的（2017）吉0882民初1404号民事调解书。执行过程中，经本院调解双方达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项、第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结大安市人民法院作出的（2017）吉0882民初1404号民事调解书的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王鑫程 二〇二一年四月十四日 书记员  曹偌琪
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0128民初274号原告：通河县海龙物业管理有限公司。住所地:通河县祥顺镇。法定代表人：徐淑红，女，职务：总经理。被告：刘井富，男，1974年5月6日出生，汉族，农民，住通河县。原告通河县海龙物业管理有限公司与被告刘井富供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐淑红到庭参加诉讼。被告刘井富经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通河县海龙物业管理有限公司诉称：请求1.被告给付2016年10月15日至2020年4月15日期间供热费16109元；2.被告自2016年10月15日起按每日千分之三给付滞纳金至实际履行之日；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年10月15通河县海龙物业管理有限公司与哈尔滨市长升房地产开发有限公司达成供暖协议，其中包括被告所在的祥顺镇财富家园5单元601室，供热费127.85㎡X31.5元X4年=16109元。经原告索要未果。被告刘井富未出庭，无答辩。在本院开庭审理过程中原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据A1.营业执照1份。拟证明，原告资质。证据A2.物业服务及供热协议1份。拟证明，被告居住的小区与原告签订物业服务及供热协议。证据A3.房屋测算面积报告、说明、明细一组。拟证明，被告居住面积详情。证据A4.通河县物价局文件1份。拟证明，供热价格执行标准。证据A5.物业服务合同1份。拟证明，被告居住小区由原告提供物业服务。被告未提交证据。本院确认：原告举示的证据A1、A2、A3、A4、A5合法有效，具有证明力，故予以采信。本院经审理查明：2016年9月原告与哈尔滨市长升房地产开发有限公司签订物业服务合同，为通河县祥顺镇财富家园提供供热及物业服务，被告是祥顺镇财富家园小区5单元601室业主，该房屋面积85.25㎡，供热费按每平方米31.50元计算。2016年度至2020年度原告为被告居住的住宅小区提供了供热服务，被告未交纳2016年度至2020年度供热费10741.5元。后经原告索要未果。本院认为：原告为被告居住的住宅小区提供冬季供热服务，双方形成了事实上的供热合同关系。在2016年度至2020年度采暖期内，原告为被告提供了供热服务，被告未交纳供热费，故原告请求被告交纳供热费，应予支持。原告主张被告给付滞纳金，但未提供充足的证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘井富于判决生效之日起十日内给付原告通河县海龙物业管理有限公司供热费10741.5元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元（原告已预交），公告费560元，由被告刘井富负担，于判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  尚立军人民陪审员  谢维臣人民陪审员  王春梅二〇二一年四月十九日书 记 员  李林吉
四川省蒲江县人民法院     执 行 裁 定 书     （2021）川0131执535号     申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。     法定代表人：吴晓蓓，董事长。     委托代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。     被执行人：唐雪薇,女，1996年11月29日出生，汉族，住四川省江油市。     四川自由贸易试验区人民法院依据已经发生法律效力的（2020）川0193民初3174号民事判决书，于2020年10月13日立案执行成都高新川商小额贷款有限公司与唐雪薇民间借贷纠纷一案，执行标的7133.11元及利息等。2020年12月15日成都市中级人民法院以（2020）川01执协4号执行裁定书将本案交由本院执行，本院于2021年4月1日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等，暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：     终结本次执行程序。     申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。     本裁定送达后立即生效。     审判员 李 刚     二〇二一年四月十六日     书记员 郑荣苹
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执1026号申请执行人：吉林省锦诚医药有限公司被执行人：绿地集团长春绿洋置业有限公司本院在执行申请执行人吉林省锦诚医药有限公司与被执行人绿地集团长春绿洋置业有限公司经司法确认的调解协议执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民特74号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人绿地集团长春绿洋置业有限公司银行存款人民币9,465.60元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二一年四月二十六日书记员 马世钧
黑龙江省木兰县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0127执343号申请执行人胡金龙、被执行人李洪亮：本院依据已经生效的（2020）黑0127民初266号民事调解书执行申请执行人胡金龙与被执行人李洪亮借款合同纠纷一案，申请执行标的10000.00元。本院在执行过程中，被执行人李洪亮已主动将10000.00元借款交付至申请执行人胡金龙。至此，申请执行人胡金龙向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二一年四月二十六日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初539号原告：李滨，女，1957年5月20日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市香坊区。被告：会英杰，男，1956年2月13日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省北安市。原告李滨与被告会英杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告李滨于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李滨撤诉。案件受理费50元（原告已预交725元），减半收取计25元，由李滨负担。审 判 长  董永昌人民陪审员  张艳丽人民陪审员  于德清二〇二一年四月十二日法官助理蔡猛书记员贾红艳
黑龙江省哈尔滨中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终477号上诉人（原审被告）：哈尔滨食天下餐饮管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力第七大道玫瑰湾小区D18栋1-2层8号。法定代表人：王光宇，总经理。被上诉人（原审原告）：吴建男，男，1995年10月28日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：姜强，黑龙江博润律师事务所律师。上诉人哈尔滨食天下餐饮管理有限公司与被上诉人吴建男房屋租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2020）黑0109民初3670号民事判决书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人哈尔滨食天下餐饮管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人哈尔滨食天下餐饮管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费258元，减半收取129元，由上诉人哈尔滨食天下餐饮管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  曲海涛审判员  王伟臣审判员  张晓梅（）二〇二一年四月一日书记员  张佳蕊
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云2626民初442号 原告：李加平，男，1969年8月25日生，彝族，住云南省文山州丘北县。 被告：杨庆红，男，1966年10月4日生，彝族，住云南省文山州丘北县。 本院于2021年2月3日立案受理原告李加平与被告杨庆红劳务合同纠纷一案。原告李加平于2021年4月8日以杨庆红已支付工钱为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，李加平的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律的规定，依法应准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李加平撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李加平负担。 审判员  阮永美 二〇二一年四月八日 书记员  王志雪
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2021）晋0403民初657号原告：晋城市人民政府驻长治办事处，住所地长治市长兴南路124号。统一社会信用代码证：XXXXXX。法定代表人：赵耀东，职务主任。委托诉讼代理人：王卫平，山西君略律师事务所律师。被告：刘新元，男，汉族。原告晋城市人民政府驻长治办事处与被告刘新元租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城市人民政府驻长治办事处的特别授权委托诉讼代理人王卫平到庭参加了诉讼。被告刘新元经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告腾空位于长治市××巷房屋，并依法交纳房租4039.2元（2020年5月－12月：504.9×8＝4039.2元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告依据晋城市财政局晋市财资（2017）155号文件获得晋苑小区X楼的财产所有权。原告于2020年4月8日发布《公告》，要求被告与原告15日内签订租赁合同，否则原告将采取有效措施予以清退。《公告》发布后，被告置若罔闻。依据《中华人民共和国物权法》第五十三条、第五十六条，原告有权维护完整的财产所有权，被告长期占有原告房屋的违法行为应予以制止。现原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：晋市财资[2017]155号文件、《公告》照片、晋佳信评报字[2019]第1203号房屋租金价值评估报告。被告经传唤未到庭，放弃了质证的权利，本院对原告所举上述证据予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：被告所居住的位于长治市××区房屋（面积为66平方米）为晋城市教委家属院房屋。2017年，晋城市财政局发文（晋市财资[2017]155号）将晋城市教委家属院（含涉案房屋）划归原告晋城市人民政府驻长治办事处管理。2020年4月8日，原告在涉案房屋所在小区内张贴公告，要求各租户自公告发布之日起15日内与原告签订2020年租房合同，未经原告批准不得转租，对逾期不签订租房合同的租户，将采取措施予以清退。后因被告未腾房，引起本案诉讼。另外，2019年12月12日，晋城市人民政府驻长治办事处委托长治市佳信资产评估财务咨询有限公司就涉案房屋租金价值进行评估，评估确定的租金为每月每平米7.65元。本院认为，根据晋市财资[2017]155号文件，涉案房屋已划转为原告管理，故原告作为涉案房屋的资产管理人对该房屋负有管理职责。被告虽在涉案房屋内居住，但因该房屋未进行房改，被告并未依法取得该房屋的所有权，从法律关系上讲其为涉案房屋的承租人。因原、被告双方未曾签订过书面的租赁合同，未约定租赁期限，应视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原告自2020年4月8日便发布公告，要求被告自公告之日起15日内重新签订租赁合同，否则将采取措施予以清退。因此被告已依法履行了在合理期限之前通知承租人的义务，双方的不定期租赁合同关系在公告期满后已解除。合同解除后，被告应当腾房而未腾房，应承担该期间产生的房屋占用费用，参照晋佳信评报字[2019]第1203号资产评估报告确定的租金价格计算后，涉案房屋占用费标准为每月504.9元（66平方米×7.65元），故本院对原告诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，放弃了陈述与答辩的权利，应当承担于其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘新元于本判决生效后十日内腾出位于长治市××巷房屋，并交付原告晋城市人民政府驻长治办事处；二、被告刘新元于本判决生效后十日内向原告晋城市人民政府驻长治办事处交纳自2020年5月起至12月止的房屋占用费4039.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元，由被告刘新元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 苗睿铮二〇二一年四月八日书记员 杨文波
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执2329号 申请执行人：彭韦，女，1996年2月3日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：陈昕，四川彰明律师事务所律师，特别授权。 被执行人：成都拓世兄弟文化传媒有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段28号1栋1单元11层1101号。 法定代表人：苏付巍。 申请执行人陈石依据已经发生法律效力的成武劳人仲案〔2020〕417号仲裁裁决书，申请执行被执行人成都拓世兄弟文化传媒有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月4日立案执行。申请执行标的为被执行人向申请执行人支付提成及报销款共计24247.68元。 执行过程中，本院依法二次查询了被执行人成都拓世兄弟文化传媒有限公司名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，暂未查询到被执行人名下的可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人请求本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成武劳人仲案〔2020〕417号仲裁裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年四月二十二日 书记员  刘江丽
辽宁省大石桥市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0882民初1623号 原告：盖州市金鼎物流有限公司，住所地大石桥市南楼东外环路。 法定代表人：夏伟，经理。 委托诉讼代理人：王艳，公司法律顾问。 被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地营口市站前区东风路5号。 负责人：隋金萍，总经理。 委托诉讼代理人：张祎，公司员工。 原告盖州市金鼎物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司财产保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖州市金鼎物流有限公司的委托诉讼代理人王艳，被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司的委托代理人张祎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告盖州市金鼎物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿施救费12000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年5月27日8时10分许，原告雇佣的司机佟清柱驾驶辽Ｈ×××××－辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车行驶至盖州市口处时，与李广驾驶的辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车相撞，相撞后李广驾驶的辽Ｈ×××××号车又与李学知驾驶的辽Ａ×××××重型栏板货车相撞，造成三车辆损坏的的交通事故。该起事故经盖州市x局交通管理大队道路交通事故认定为：佟清柱负事故的全部责任，其他人无责任。原告所有的辽Ｈ×××××车辆损失经大石桥市人民法院（2020）辽0882民初3772号民事判决书裁判完毕，保险公司也将车辆损失赔偿完毕，但在判决中遗漏了施救费用12000元，故现在请求裁判被告给付施救费用。原告诉至法院。 被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司辨称，原告的诉讼请求违背了一事不再审的原则，应依法驳回原告的诉讼请求；本案的诉因是原告放弃了自身的权利所致，应自行承担相应责任，因此应驳回原告的诉讼请求；保险公司不承担诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供如下证据：大石桥市人民法院（2020）辽0882民初3772号判决书1份，证明判决书中认定了施救费12000元；被告无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月27日8时10分许，原告雇佣的司机佟清柱驾驶辽Ｈ×××××－辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车行驶至盖州市口处时，与李广驾驶的辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车相撞，相撞后李广驾驶的辽Ｈ×××××号车又与李学知驾驶的辽Ａ×××××重型栏板货车相撞，造成三车辆损坏的的交通事故。该起事故经盖州市x局交通管理大队道路交通事故认定为：佟清柱负事故的全部责任，其他人无责任。 另查，原告以本案被告向本院提起诉讼，本院于2020年9月16日作出（2020）辽0882民初3772号民事判决书，判决书认定施救费为第三方救援机构收取，且已实际产生，开具发票为多张并跨月开具，为税务系统限额造成，故本院对产生的施救费予以支持。在判决主文中对施救费未判决被告承担，诉讼费用亦未包含施救费数额产生的诉讼费用。中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司提起上诉，营口市中级人民法院于2020年12月21日作出（2020）辽08民终3749号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判，对一审中未计算的12000元施救费，未予处理。 本院认为，原告所有的车辆发生交通事故，原告车辆在本次事故中损坏，原告车辆在被告处投保车损险，被告应当对原告产生的施救费予以理赔，原告诉请要求被告赔付施救费，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国保险法》第十二条，第十四条、第二十三条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司赔偿原告盖州市金鼎物流有限公司施救费12000元。上列给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起10日内给履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元（原告已垫付），减半收取50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。 审判员  鞠明增 二〇二一年四月二十日 书记员  张乃月
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初6564号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：熊娟娟，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。 被告：陈天威，男，1989年3月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告陈天威民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人熊娟娟到庭参加诉讼。被告陈天威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈天威向川商公司支付贷款本金3900元，借期内利息（以3900元为基数按照年利率17%计算18个月）；2.陈天威向川商公司支付逾期利息（第一期以3900元为基数，按年利率24%，自2018年2月8日起计算至2020年8月20日止，第二期以3900元为基数，按年利率15.4%，自2020年8月21日起计算至本息付清之日止）；3.判令陈天威承担诉讼费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2016年8月8日，陈天威通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3900元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但陈天威违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，陈天威仍未还款，已构成违约。 陈天威未作答辩。 本院认为，2016年8月8日，陈天威为购买价值4900元的商品向川商公司申请贷款3900元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为四川创太信息科技有限公司，从2016年9月8日起每月8日还款，分期18期，月还款365元。同日，陈天威与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，陈天威与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认陈天威收到四川创太信息科技有限公司向其交付的价值4900元的商品，并指定四川创太信息科技有限公司为贷款资金收款人。同日，陈天威在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年8月12日，川商公司履行了相应的放款义务，后陈天威未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，陈天威应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认陈天威未归还任何款项，故本院确认，陈天威应归还川商公司尚欠本金3900元。因川商公司主张借期内利息以尚欠本金3900元为基数进行计算，请求合理，故陈天威应向川商公司支付借期内利息545.76元（以3900元为基数，按双方约定的年利率17%，以等额本息方式进行计算）。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为18个月，川商公司实际交付贷款的日期为2016年8月12日，结合川商公司的诉讼请求，本院确认逾期利息为：以3900元为本金，分段计算：自2018年2月12日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、陈天威于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3900元； 二、陈天威于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付期内利息545.76元和逾期利息（逾期利息计算方式如下：以3900元为本金，分段计算：自2018年2月12日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由陈天威负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢岱君 二〇二一年四月二十九日 书记员  赵 曦
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初6696号之三 解除保全申请人：成都金座置业有限公司，住所地：成都市武侯区临江西路1号1幢1单元锦江国际写字楼10楼。 法定代表人：洪金界。 被申请人（原诉讼保全申请人）：何礼久，男，1961年3月12日出生，汉族，住成都市双流区。 原告何礼久与被告成都尚地置业有限公司、成都金座置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，何礼久向本院提出了诉讼保全申请，本院于2019年9月5日作出（2019）川0116民初6696号之一民事裁定书，查封、扣押成都尚地置业有限公司、成都金座置业有限公司价值350万元的财产或冻结其相同金额的银行存款。2020年9月10日，本院作出（2019）川0116民初6696号之二民事裁定书，继续查封、扣押成都尚地置业有限公司、成都金座置业有限公司价值350万元的财产或冻结其相同金额的银行存款，已冻结的账户继续冻结期限为一年。成都金座置业有限公司于2021年4月29日以向本院申请解除对其采取的保全措施。 本院经审查认为，本院于2020年10月30日作出（2019）川0116民初6696号民事判决书，后当事人不服判决提起上诉，成都市中级人民法院于2021年4月21日作出（2021）川01民终2820号民事判决，判决驳回了何礼久要求成都金座置业有限公司承担民事责任的诉讼请求，该判决已生效，本院对成都金座置业有限公司的财产采取的诉讼保全措施依法应予解除，成都金座置业有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下： 解除对申请人成都金座置业有限公司价值350万元的财产或其相同金额的银行存款的查封、扣押、冻结。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 涛 二〇二一年四月三十日 法官助理  万 敏 书 记 员  陈芮瑶
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0882民初934号原告：吉林大安某银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路2号。法定代表人：李志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢延彬，男，该公司支行行长。被告：高某，男，住吉林省大安市。被告：孙某，女，住吉林省大安市。原告吉林大安某银行股份有限公司与被告孙某、高某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告吉林大安某银行股份有限公司于2021年4月25向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林大安某银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安某银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由吉林大安某银行股份有限公司负担。审判员  吴多广二〇二一年四月二十五日书记员  梁 爽
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0112执1780号 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇东街68号。 法定代表人田庆。 被执行人薛跃全，男，汉族，1964年3月24日出生，住四川省简阳市。 被执行人周泽荣，女，汉族，1964年2月16日出生，住四川省简阳市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行与被执行人薛跃全、周泽荣公正债权文书纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）川成龙证执字第45号公正债权文书向本院申请强制执行，要求被执行人给付290343.50元及相应利息。 执行过程中，本院依法通过总对总、点对点系统对被执行人薛跃全、周泽荣的财产状况进行了查询。冻结并扣划被执行人银行账户，向申请人发放案款37000元。查封被执行人名下的房产，因该房所在项目目前未办理完成竣工验收及初始登记不宜处置。此外未查询到其他可供执行的有效财产，经向申请人说明执行情况后，本案依法终结本次执行程序，待具备执行条件后可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 萍 审判员 胡栋梁 审判员 姚明亮 二〇二一年四月十二日 书记员 秦海伦
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初4869号 原告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市高新区天府二街138号3栋3层301号。 负责人：钟根南，总经理。 委托诉讼代理人：何向雨，四川简法律师事务所律师。 被告：高才，男，1983年1月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）诉被告高才保证保险合同纠纷一案，本案于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司的委托诉讼代理人何向雨到庭参加诉讼，被告高才经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款71,853.15元；2.判令被告向原告支付保费6,773.91元；3.判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计78,627.06元为基数自2019年8月5日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费1875元，直至理赔之日止，且发生保险理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按照每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额为150,000元，中国光大银行股份有限公司按照约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年8月5日向中国光大银行股份有限公司赔偿人民币71,853.15元，且截至今日，被告尚欠原告保费6,773.91元未付。经原告多次催讨无果，现诉至法院，请求判如所请。 被告高才未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明：2017年8月15日，高才向阳光保险公司递交了个人贷款保证保险投保单。2017年8月16日，阳光保险公司出具了阳光个人贷款保证保险保险单。该保险单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司成都三洞桥支行（以下简称光大银行三洞桥支行），投保人为高才。保证保险金额178,350元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。每月保费率为1.25%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为1875元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。保险单中“特别约定”的第3条载明：保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险单中“特别约定”的第4条载明：应付而未付保费是指投保人从贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。 2017年8月17日，高才与光大银行三洞桥支行签订了《个人贷款合同》，约定：光大银行三洞桥支行向高才发放阳光个人小额信用贷款，用于生产生活所需；借款人需根据贷款人要求到指定单位办妥与贷款担保有关的保险，并将光大银行三洞桥支行作为保险收益人；借款期限为36个月，自2017年8月17日至2020年8月17日；贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款执行利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。光大银行三洞桥支行于2017年8月17日依约向高才发放了贷款150,000元，但高才借款后未按约还款，阳光保险公司于2019年8月5日代高才向光大银行三洞桥支行支付了2019年5月、6月、7月的逾期本息及剩余全部借款本息，共计71,853.15元。光大银行三洞桥支行向阳光保险公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认于2019年8月5日收到阳光保险公司高才保险单项下的代偿款71,853.15元，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给阳光保险公司，以解决上述保单项下的全部索赔。 另查明，高才尚欠阳光保险公司截至理赔之日止的保险费6,773.91元。 上述事实有原被告身份证复印件、营业执照、《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险保险单》《个人贷款合同（无担保条款）》《中国光大银行成都分行贷款借据》、还款交易明细表、代偿债务与权益转让确认书以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，高才向阳光保险公司投保，阳光保险公司向高才出具阳光个人贷款保证保险保单，双方的保险合同关系成立，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。 高才未按贷款合同约定偿还借款本息，保险事故已经发生，阳光保险公司已按照保证保险合同约定向光大银行三洞桥支行支付了保险赔偿款71,853.15元，用于偿还高才所欠借款本息，高才未按照约定偿还阳光保险公司的代偿款，已构成违约，现阳光保险公司请求高才支付代偿款71,853.15元的主张，于法有据，应予支持。根据审理查明的事实，高才亦未按照保险合同约定的缴费期间按期缴纳保险费，现阳光保险公司要求其支付截至理赔之日止的保险费6,773.91元，理由正当，应予支持。 关于违约金，阳光保险公司主张的违约金按照每日千分之一的标准计算过高，根据高才已支付的保险费、高才的违约情形、阳光保险公司的损失情况，本院酌情调整为按照每日万分之五的标准计算。故违约金的计算方式应为以理赔款及应付未付保费总额即以78,627.06元为基数，自2019年8月5日起按照每日万分之五的标准计算至款项付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、高才自本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司支付代偿款71,853.15元、保费6,773.91元及违约金（违约金计算方式：以78,627.06元为基数，按照每日万分之五的标准自2019年8月5日起计算至款项实际付清为止）； 二、驳回阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1263元，由高才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  穆虹宇 二〇二一年四月二十二日 书记员  李清清
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0131执593号申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。法定代表人：吴晓蓓，董事长。委托代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。被执行人：张东,男，1990年11月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。四川自由贸易试验区人民法院依据已经发生法律效力的（2020）川0193民初3128号民事判决书，于2020年10月13日立案执行成都高新川商小额贷款有限公司与张东民间借贷纠纷一案，执行标的6071.6元及利息等。2020年12月15日成都市中级人民法院以（2020）川01执协4号执行裁定书将本案交由本院执行，本院于2021年4月2日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等，暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 刚二〇二一年四月十六日书记员 郑荣苹
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0192民初1297号 原告：四川省双玻实业集团有限公司，住所地成都市双流区协和街道警校路一段588号。 法定代表人：蔡**，总经理。 委托诉讼代理人：吴宇，四川华晨律师事务所律师。 被告：成都森宇实业集团有限公司，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。 法定代表人：吴藤伟，执行董事兼总经理。 原告四川省双玻实业集团有限公司与被告成都森宇实业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。四川省双玻实业集团有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川省双玻实业集团有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省双玻实业集团有限公司撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告四川省双玻实业集团有限公司负担。 审判员  张萍 二〇二一年四月二十六日 书记员  冯雪
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0506民初2630号原告：苗宇飞，女，1981年5月23日生，汉族，户籍地陕西省兴平市，现住江苏省苏州吴中区。被告：余华，男，1974年7月27日生，侗族，住湖南省会同县。原告苗宇飞与被告余华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，由审判员杜荣尚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗宇飞到庭参加诉讼，被告余华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苗宇飞向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金30000元。事实与理由：2019年1月6日，被告向其借款30000元，被告出具借条，借期六个月。后被告未按约还款，故诉至法院。被告余华未作答辩。本院经审理查明如下事实：借款人余华向原告苗宇飞出具借条，该借条载明：“2019年1月6号余华本人向苗宇飞借叁万元整，约定2019年7月6号之前还给苗宇飞叁万元整。”落款借款人由余华签名。借条下方张贴了被告的身份证复印件。次日，原告转账被告3万元。审理中，原告陈述，双方系朋友关系，被告以生意周转向其借款，后被告分文未还。以上事实，有原告提供的借条、转账凭证，及本案庭审笔录予以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告提供的证据及陈述，可以证实原告出借被告30000元的事实，现还款期限已届满，原告陈述被告未归还借款，故原告主张被告归还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。被告放弃到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余华于本判决生效之日起十日内归还原告苗宇飞借款本金人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币275元，被告余华负担。（原告已预交被告负担部分的费用，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，法院不再办理退费手续。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  杜荣尚二〇二一年四月二十五日书记员  单 文
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0881执保291号 刘春艳、图们市城乡发展投资集团有限公司： 刘春艳与图们市城乡发展投资集团有限公司借款合同纠纷一案，申请保全标的共计20,000.00元。经本院立案执行，现已保全到位20,000.00元。本院已于2021年4月23日将该款保全完毕。至此，刘春艳向本院申请执行的（2021）吉0881民初1143号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十四日
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保366号 申请保全人：华安财产保险股份有限公司吉林分公司,住吉林省长春市朝阳区,法定代表人:丰明君。 被保全人：臧士峰,男性,住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被保全人：吉林省亿晌田农业专业合作社,住吉林省长春市二道区,法定代表人:王德信。 本院执行的华安财产保险股份有限公司吉林分公司与臧士峰、吉林省亿晌田农业专业合作社合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2019）吉0104民初1000号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 查询、冻结被执行人在银行（或其他金融机构）的存款66722.23元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值66722.23元投资权益、股权、预期收益。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孙伟超 二〇二一年四月八日 书记员  张金巍
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执997号申请执行人：刘娇被执行人：绿地集团长春绿洋置业有限公司本院在执行申请执行人刘娇与被执行人绿地集团长春绿洋置业有限公司经司法确认的调解协议执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民特53号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人绿地集团长春绿洋置业有限公司银行存款人民币3,442.27元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二一年四月二十六日书记员 马世钧
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执1451号申请执行人大庆市美佳宝塑料制品有限公司被执行人唐国祥本院依据已经生效的大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603民初4098号民事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人唐国祥在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  李雪冬2021-04-27书记员韩先闯
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执保557号申请人：李洋被申请人：陈昊本院在执行申请执行人李洋与被执行人陈昊借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2021）吉0102民初3244号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人陈昊银行存款人民币2,000,000.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  吴云山审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇二一年四月十四日书记员  马世钧
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0881民初970号 原告：罗玉环，女，1972年8月23日生，汉族，农民，现住吉林省洮南市。 被告：王永顺，男，1982年12月10日生，汉族，农民，户籍地吉林省洮南市。 原告罗玉环诉被告王永顺民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗玉环到庭参加诉讼，被告王永顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗玉环向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法偿还借款70,000.00元及利息（从2019年1月1日起到还款之日止，按银行同期利率计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月被告因种地资金不足，在我手中借款35,000.00元，约定2018年年末还款。2018年4月被告又在我手中借款35,000.00元，约定2018年年末还款，两次借款被告均出具借据。但被告于2019年正月就外出务工，至今联系不上，下落不明，故诉至法院。 被告王永顺未作答辩。 原告围绕其诉讼主张当庭出示了借条两枚，原告所列举证据符合民事诉讼证据要件要求。被告未到庭应诉，属于放弃了质证和抗辩权利。故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王永顺于2016年2月和2016年4月分两次在原告处借款共计70,000.00元（每次借款金额均为35,000.00元），2018年被告为原告出具借条两枚，每张借条载明借款金额均为35,000.00元，还款时间均为2018年年末，均未约定借款利息。借条出具后，被告于2020年9月向原告偿还利息1,000.00元，剩余借款本金及利息，被告未能按照约定向原告偿还，原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定及时偿还借款。本案中，被告在原告处借款的事实，有其为原告出具的借条为凭，故被告应当按照约定及时偿还欠款。关于原告主张的逾期付款利息，因被告未按照约定时间偿还欠款，对原告已经构成违约，故被告应当按照相关法律规定向原告支付相应的逾期付款利息。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王永顺在本判决生效后立即给付原告罗玉环欠款70,000.00元，并支付逾期付款利息（自2019年1月1日起至给付之日止，按年利率3.85%计算。对于被告已经支付的利息1,000.00元，在结算利息时予以扣除）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,550.00元、公告费600.00元，均由被告王永顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  魏冰丰 人民陪审员  马万水 人民陪审员  李 明 二〇二一年四月二日 书 记 员  徐 扬
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初10162号原告：孙悦，女，1996年9月29日出生，汉族，苏州市工业园区星海学校教师，户籍地哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：郭春华（系原告之母），女，1961年10月11日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市香坊区。被告：李凤奎，男，1981年11月29日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省宾县，现住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨市弘润物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区曲线街87号2层4号。法定代表人：华美玲，该公司经理。委托诉讼代理人：孟庆波，该公司员工。本院在审理原告孙悦与被告李凤奎、哈尔滨市弘润物业管理有限公司侵权责任纠纷一案中，原告孙悦于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙悦在本案诉讼期间就双方争议的事项撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予孙悦撤回起诉。案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由原告孙悦负担。审判长  董永昌审判员  张艳丽审判员  于德清二〇二一年四月二十七日法官助理蔡猛书记员贾红艳
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执1262号之二申请执行人许彦华，女，1965年11月5日出生，汉族，无职业，住巴彦县。被执行人张艳霞，女，1974年3月15日出生，汉族，无职业，住巴彦县。被执行人张彦芹，女，1959年10月25日出生，汉族，无职业，住巴彦县。本院依法受理的申请执行人许彦华与被执行人张艳霞、张彦芹民间借贷纠纷一案，巴彦县人民法院作出的（2019）黑0126民初1553号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张彦芹有工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人张彦芹在银行机构的工资账户。冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐林祥二〇二一年四月十二日书记员  赵 超
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执2266号 申请执行人：萧冬梅，女，1994年12月15日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：宋氏集团有限公司，住所地：成都市高新区天府大道中段1388号1栋7层727号。 法定代表人：宋桃元。 申请执行人萧冬梅依据已经发生法律效力的成劳人仲案〔2020〕00300号仲裁裁决书，申请执行被执行人宋氏集团有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月3日立案执行。申请执行标的为被执行人向申请执行人支付工资及经济补偿金共计5758.75元。 执行过程中，本院依法二次查询了被执行人宋氏集团有限公司名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，暂未查询到被执行人名下的可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现本院已就本案依法限制被执行人高消费。本院告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成劳人仲案〔2020〕00300号仲裁裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年四月二十一日 书记员  刘江丽
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执906号申请执行人：黄伟东,男性，汉族，住洮北区。被执行人：张传振，男性,1952年9月7日生，汉族，住洮北区。本院在执行申请执行人黄伟东与被执行人张传振土地承包合同纠纷一案中，申请执行人黄伟东书面申请撤销执行，自行协商。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）吉0802执906号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年四月二十三日书记员  姜新凯
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0131执42号之三申请执行人：植林，男，1973年11月25日出生，汉族，住四川省蒲江县。被执行人：成都锐和土地开发整理有限公司，住所地：成都市蒲江县鹤山镇朝阳大道283呈1栋283号1栋283号。法定代表人：凌锦，执行董事。本院在执行植林与成都锐和土地开发整理有限公司劳务合同纠纷一案中，其执行标的为：劳务款25万元及利息、受理费2，525元、执行费4，363元。本院依职权对被执行人成都锐和土地开发整理有限公司的财产进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、工商登记等，已冻结被执行人成都锐和土地开发整理有限公司的所有账户，实际可用金额不足，目前未发现被执行人成都锐和土地开发整理有限公司有其他可供执行的财产线索，申请执行人植林也未能提供被执行人成都锐和土地开发整理有限公司其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董利强二〇二一年四月二十九日书记员  何 瑶
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0603民初2343号 原告:吴启荣,男,汉族,生于1967年9月3日,住四川省德阳市旌阳区。 被告：许先勇,男,汉族,生于1977年9月9日,住四川省德阳市旌阳区。 原告吴启荣与被告许先勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴启荣到庭参加诉讼。被告许先勇经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,适用缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴启荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告安装暖气设备款9000元整,并支付损失（庭审中,原告吴启荣向本院明确,诉请中所述损失是指其多次前往被告许先勇处索要欠款以及向法院起诉所产生的误工费。）;2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年12月27日，被告向原告购买暖气设备，未付清相应货款。后被告向原告出具了欠条，载明被告欠原告25000元整,并约定2020年11月底付清。但截止2021年4月1日，被告尚欠9000元未付。故为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告许先勇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年12月30日,许先勇出具一份手写《欠条》,载明:今欠到吴启荣安装暖气片工程款36000元，已付11000元。剩余25000元，在1月10日前付10000元，剩余尾款15000元在1月底付清，备注：安装暖气已完，欠款人处有许先勇签字捺印。 庭审中，原告吴启荣自认，被告许先勇共计向其支付了暖气款27000元，现尚欠9000元未支付。 上述事实有《欠条》、当事人陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，被告许先勇经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为对自身权利的放弃，应承担对其不利的后果。原告吴启荣与被告许先勇虽未签订书面买卖合同，但根据原告吴启荣提供的《欠条》可以推断，吴启荣已向许先勇出售暖气设备并提供暖气安装服务的客观事实，且被告许先勇认可其尚欠原告吴启荣部分暖气费用。故原告吴启荣主张被告许先勇向其归还欠款9000元的诉请，于法有据，本院予以支持。 对于原告吴启荣主张被告许先勇应向其支付相应损失的诉请问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中原告吴启荣明确表示其所主张的损失并无具体金额及计算标准，且其也未提供相关证据进行佐证。故本院认为原告对于损失的主张属诉请不明，举证不足，其应承担举证不利的法律后果。故对于原告吴启荣主张被告许先勇应向其支付损失的诉请，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告许先勇于本判决生效之日起十日内向原告吴启荣支付货款9000元； 二、驳回原告吴启荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告许先勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员  王 月 二〇二一年四月二十三日 法官助理  刘相君 书 记 员  曾桂雯
贵州省安顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔04民终502号 上诉人（原审原告）：贵州安顺市华西汽车运输有限公司。住所：贵州省安顺市西秀区西街街道塔山西路交叉口（华西车站内）。统一社会信用代码：91520402741113176C。 法定代表人：刘文忠，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：彭佳佳，贵州联通（关岭）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）：徐元勇，男，1975年9月25日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。 委托诉讼代理人：赵刚。代理权限：特别授权。 上诉人贵州安顺市华西汽车运输有限公司与被上诉人徐元勇追偿权纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2020）黔0402民初4084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人贵州安顺市华西汽车运输有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，查清事实后依法改判支持上诉人的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实与判决结果不符，致使上诉人合法权益受损。根据一审法院查明的案件事实以及上诉人提供的证据足以证实，被上诉人系经营平坝至安顺线的实际车主，其驾驶贵Ｕ×××××号客车挂靠在上诉人名下实际经营，2015年10月10日，被上诉人就平坝至安顺线专线改造签订联合经营协议，成立联营车队联合经营，2016年1月27日，上诉人替被上诉人向中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司交纳了贵Ｕ×××××号机动车的年度保险费。同时，在一审案件审理过程中，被上诉人自认贵Ｕ×××××号车辆的保险费应由其自行交纳，且已将保险费交给平坝天马公司，但上诉人认为，被上诉人于2016年便挂靠上诉人公司经营，且应由被上诉人自行承担保险费，2017年至今的保险费也已由被上诉人自行交纳，故被上诉人应当返还上诉人2016年替其垫付的保险费，而不是交由平坝天马公司。且被上诉人辩称其已将2016年保险费支付给平坝天马公司，不能成为其不返还上诉人垫付保险费的理由。根据《最高人民法院关于适用的解释》九十二条规定，结合本案，根据被上诉人的答辩及陈述，足以表明被上诉人自认贵Ｕ×××××号车辆的保险费应由其交纳，一审法院以上诉人未能提供有效证据证明被上诉人负有交纳保险费用的义务，便驳回上诉人的诉讼请求，存在不当之处，且与事实不符。综上所述，上诉人认为，一审法院在审理本案时，对案件事实的认定与判决结果不符，作出错误判决，损害了上诉人的合法权益，故根据《民诉法》之规定，向贵院提起上诉，请求贵院查明本案事实，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人徐元勇未答辩。原审原告贵州安顺市华西汽车运输有限公司向一审法院诉讼请求：一、请求人民法院判令被告向原告返还原告垫付的机动车保险费38223.36元；并以该保险费为基数计算资金占用费，自2016年3月31日至2019年8月19日按照年利率6%计算共计2625元，2019年8月20日起至款项支付完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告贵州安顺市华西汽车运输有限公司系经依法登记成立的有限责任公司，其名下有若干营运车辆及多条运营线路。被告徐元勇系经营平坝至安顺老线路的实际车主，其驾驶贵Ｇ×××××号客运车辆挂靠在原告贵州安顺市华西汽车运输有限公司名下实际经营，双方未签订书面承包合同。 2015年10月10日，被告徐元勇等实际车主就平坝至安顺专线改造签订联合经营协议，成立联营车队联合经营。2016年1月27日，原告向中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司缴纳贵Ｇ×××××号、贵Ｇ×××××号、贵Ｇ×××××号三台机动车缴纳年度保险费用共计114670.08元。后原告向被告要求返还未果，诉至一审法院。一审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。如果不能提供证据证明自己在诉讼中的主张，将承担相应不利后果。原告作为案涉车辆的登记所有人，负有为其名下车辆缴纳强制保险的义务。在交通经营活动中，确实存在当事人通过协商将缴纳保险义务转嫁给实际经营者承担的情况。本案原告持与案外人签订的承包经营合同向被告主张权利，但未能提供有效证据证明被告负有缴纳保险费用的义务，应当承担举证不利的法律后果。审理中双方当事人对原、被告之间存在挂靠关系的事实均无异议，原告亦自认知晓被告实际支出2016年保险费用的事实，根据公平原则，非因自身的过错原因，被告就同一笔款项不应支出两次，故对原告要求被告支付垫付保险费及相应利息的诉讼请求本院不予支持。对于被告提出原告的起诉已经过诉讼时效的辩解，本院经审查认为，原、被告双方对于本案有无引起诉讼时效中断事由均未提供有效证据加以证明，但审理过程中双方均认可自2016年发生保险费纠纷至今该线路车辆一直持续经营的事实，亦认可被告已实际支出该笔保险费的相关事实，其间双方对保险费事宜未进行商讨显然不符合常理，结合被告对本案事实经过的答辩意见，对被告提出本案已经过诉讼时效的辩解本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：驳回原告贵州安顺市华西汽车运输有限公司的诉讼请求。 本院二审举证期间，当事人未提供新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证实。上诉人作为案涉车辆的登记所有人，负有为其名下车辆缴纳强制保险的义务。本案中上诉人持与案外人签订的承包经营合同向被上诉人主张权利，根据合同相对性，该承包经营合同对被上诉人不发生法律效力。在交通经营活动中，确实存在车辆登记所有人通过协商将缴纳保险义务转嫁给实际经营者承担的情况，但上诉人未能提供有效证据证明被上诉人负有缴纳保险费用的义务，应当承担举证不能的不利后果。在一审审理中双方当事人均认可彼此之间存在挂靠关系，上诉人也自认知晓被上诉人实际支出2016年保险费用的事实，根据公平原则，非因自身的过错原因，被上诉人就同一笔款项不应支付两次，故对上诉人要求被上诉人支付垫付保险费及相应利息的诉讼请求一审不予支持正确，本院予以维持。 综上所述,贵州安顺市华西汽车运输有限公司的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费822元,由上诉人安顺市华西汽车运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  董伟才 审判员  朱俊蓉 审判员  谢 伟 二〇二一年四月九日 法官助理周婷 书记员杨彤
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0127执恢71号申请执行人：苏永宏，住木兰县。申请执行人：胡金忠，住木兰县。被执行人：郭红军，住哈尔滨市阿城区。本院依据木兰县人民法院（2018）黑0127民初1392号民事调解书执行申请执行人苏永宏、胡金忠申请执行被执行人郭红军买卖合同纠纷一案，申请执行标的273000元及利息，案件受理费2848元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。冻结了被执行人的账户。被执行人暂无其他财产可供执行。已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人现确无可供执行财产，经合议庭评议决定对本案终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息通知申请人，申请人不能提供其他可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2018）黑0127民初1392号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马云飞审判员  徐冰迪审判员  闫学魁二〇二一年四月十五日书记员  张玉红
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执696号 本院在执行被执行人褚玲杰罚金一案，执行过程中，被执行人已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，该案件以执行完毕方式结案。 特此通知。  大安市人民法院 二〇二一年四月二十九日
四川天府新区成都片区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0192执1394号 中信银行股份有限公司成都分行、周艳、曾维： 本院于2020年9月27日立案受理中信银行股份有限公司成都分行申请执行周艳、曾维借款合同纠纷一案，立案执行标的额1,217,433.63元及相应利息,申请执行费14,574元。本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十五日
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0882执471号 申请执行人：王秀平，女，1969年1月29日生，汉族，现住现住大安市。 被执行人：大安市天姿美服装批发城。 法定代表人：杨秀娟。 申请执行人王秀平与被执行人大安市天姿美服装批发城劳动争议纠纷执行一案，执行依据为大安市劳动人事争议仲裁委员为作出的大劳人仲裁字【2020】126号裁决，已发生法律效力。本院于2021年3月17日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、2021年3月18日向被执行人发出限期执行通知书，报告财产令。 二、2020年3月18日、2021年4月25日经最高院总对总网络查控系统查询，未查询到被执行人有银行存款、网络资金、有价证券、保险、房屋及车辆等可供执行财产； 三、传统查控期间亦未发现可供执行财产； 四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝申报财产，本院于2021年4月27日将其纳入失信被执行人名单，发出了限制高消费令并罚款1,000.00元。 五、2021年4月27日，对申请执行人进行了终本约谈，向申请执行人告知上述执行情况，其同意终结本次执行程序。 本院认为,在本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人无财产可供执行，暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人也未能提供执行线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  张作瀚 审判员  万海军 审判员  王鑫程 二〇二一年四月二十七日 书记员  曹偌琪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民辖88号原告：张子林，男，1954年3月7日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：孙飞，男，1965年11月5日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告张子林与被告孙飞民间借贷纠纷一案，哈尔滨市香坊区人民法院于2020年10月14日立案。张子林诉称，孙飞自2003年11月14日因偿还黑龙江省农村信用社贷款能力不足，向其分四次借款220000元。分别是：第一次2003年11月14日借款45000元，并约定利息月三分；第二次2004年12月29日借款60000元，约定月利息四分；第三次2004年12月31日借款30000元，并约定利息二分；第四次借款87000元，并约定利息二分。其多次向孙飞索要欠款，孙飞均以各种理由推脱。此间，孙飞为了安抚其，于2004年11月19日以鸿朗小区1楼1单元701号住宅抵消所欠债务。其去接收房子时发现房子已正规出售他人，故诉至法院，请求：判令孙飞偿还欠款220000元，诉讼费用由孙飞承担。哈尔滨市香坊区人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，孙飞的住所地位于哈尔滨市××河山街××广场小区××单元××室，合同履行地位于哈尔滨市××大街××黑龙江省农村信用社，依据上述法律规定，本案应由哈尔滨市道里区人民法院或者哈尔滨市道外区人民法院管辖，该院对本案无管辖权。于2020年11月6日裁定：本案移送哈尔滨市道里区人民法院审理。2021年3月25日，哈尔滨市道里区人民法院以该院与哈尔滨市香坊区人民法院对本案均有管辖权，哈尔滨市香坊区人民法院作为先立案的人民法院不应将本案移送给该院处理为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案为民间借贷纠纷，因本案双方当事人对解决纠纷的管辖法院未作约定，故依法应由被告住所地或者担保合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因本案双方当事人对合同履行地未作约定，且争议标的属“给付货币的”情形，故本案作为接收货币一方的张子林，其住所地应为本案的合同履行地。张子林的住所地位于哈尔滨市××直路，故本案的合同履行地应为哈尔滨市××区。本案孙飞的住所地为哈尔滨市××河山街，合同履行地位于哈尔滨市××区，故哈尔滨市道里区人民法院与哈尔滨市香坊区人民法院对本案均享有管辖权，哈尔滨市香坊区人民法院作为先立案的人民法院，依法应对本案予以受理并审理。哈尔滨市香坊区人民法院裁定将本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理，认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。哈尔滨市道里区人民法院报请指定管辖的意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由哈尔滨市香坊区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  曲海涛审判员  王伟臣审判员  张晓梅（）二〇二一年四月十六日书记员  张佳蕊
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2021）晋04民终872号上诉人（原审原告）：长治市文鼎机电有限公司。法定代表人：王君英，职务：经理。被上诉人（原审被告）：山西玉华再制造科技有限公司。法定代表人：王鹏云，职务：经理。被上诉人（原审被告）：赵慧峰，男，汉族。上诉人长治市文鼎机电有限公司因与被上诉人山西玉华再制造科技有限公司、赵慧峰借款合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初1771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人长治市文鼎机电有限公司逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人长治市文鼎机电有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 程国栋审判员 秦 坤审判员 张鸣森二O二一年四月二十三日法官助理 王亚茹书记员 张 璐
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2021）晋04民终849号上诉人（原审原告）：长治市奇正科技有限公司。法定代表人：崔君雅，职务：经理。被上诉人（原审被告）：河南润祥电力工程有限公司。法定代表人：常明锁，职务：经理。被上诉人（原审被告）：林州市吴氏置业有限公司。法定代表人：吴国强，职务：经理。上诉人长治市奇正科技有限公司因与被上诉人河南润祥电力工程有限公司、林州市吴氏置业有限公司合同纠纷一案，不服山西省长治市上党区人民法院（2021）晋0404民初102号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。长治市奇正科技有限公司上诉请求：依法撤销山西省长治市上党区人民法院作出的（2021）晋0404民初102号民事裁定书。事实与理由：2018年5月29日上诉人与被上诉人林州市吴氏置业有限公司、河南润祥电力工程有限公司依法签署了三方协议书，协议约定：由于河南润祥电力工程有限公司未履行与被上诉人林州市吴氏置业有限公司签订的《城市枫景小区电力合同》约定的2017年9月底的竣工验收送电义务，为确保该小区能正常供电，并移交电力公司，被上诉人林州市吴氏置业有限公司、河南润祥电力工程有限公司与上诉人约定：由上诉人负责2018年6月13日之前正式送电并正常供电义务，积极配合河南润祥电力工程有限公司于2018年6月30日之前安装完成住宅电表，被上诉人林州市吴氏置业有限公司在本协议签订后三个工作日内将河南润祥电力工程有限公司抵给上诉人的城市××楼住宅由河南润祥电力工程有限公司更名为上诉人。后上诉人依约履行合同义务，被上诉人林州市吴氏置业有限公司、河南润祥电力工程有限公司至今未履行更名过户义务。2018年6月11日河南润祥电力工程有限公司与上诉人签订了商品房转让协议，双方约定河南润祥电力工程有限公司必须于2018年6月13日前完成过户更名手续，但至今并未履行。上诉人将被上诉人林州市吴氏置业有限公司、河南润祥电力工程有限公司作为本案适格被告起诉，长治市上党区人民法院仅以河南润祥电力工程有限公司被告主体不适格为由驳回上诉人的起诉，未考虑本案中另一适格被告主体，同时也未及时告知上诉人可变更被告主体的诉讼权利，仅以《民事诉讼法》第一百一十九条之规定“没有明确被告为由”驳回上诉人的起诉，与理相悖。其次，被上诉人河南润祥电力工程有限公司在未如实告知政府相关部门所涉债权债务，为逃避债务以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，法院在未查明上述事实的基础上及未经核实的前提下，贸然驳回上诉人的起诉，未能保障上诉人的基本权利。再有，河南润祥电力工程有限公司为逃避债务以虚假的清算报告骗取政府机关办理法人注销登记，恶意处置公司财产，逃避公司债务，根据《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十九条之规定，债权人长治市奇正科技有限公司有权向人民法院主张让股东及实际控制人常明锁对公司债务承担相应赔偿责任。综上，上诉人认为原审法院作出的民事裁定书无事实与法律依据，应当依法撤销。长治市奇正科技有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告履行将城市枫景××号楼××单元××室更名过户为原告的义务；2、判令被告承担相应的违约责任；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，根据民事诉讼法规定，起诉应当符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告起诉状列明的被告河南润祥电力工程有限公司，于2019年已经注销，该公司已没有民事权利能力和民事行为能力，不具备诉讼主体资格，故原告起诉不符合法定条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告长治市奇正科技有限公司的起诉。案件受理费50元，依法退还原告。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据《中华人民共和国民法通则》第三十六规定，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。本案中，原审被告河南润祥电力工程有限公司于2019年注销，该公司已不具有法人民事权利能力和民事行为能力，不具备民事诉讼主体资格，故原审原告长治市奇正科技有限公司一审起诉不符合法定条件。综上，长治市奇正科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程国栋审判员 秦 坤审判员 张鸣森二O二一年四月三十日法官助理 王亚茹书记员 张 璐