河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0302民初665号 原告:天津佰盛永达物流有限公司，住所地天津市滨海新区河北路3-1516号，统一社会信用代码：91120116MA0764680Q， 法定代表人：杨智新，执行董事。 委托诉讼代理人:宋威,泰和泰（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张淑萌,泰和泰（天津）律师事务所实习律师。 第一被告:滦县三旭运输车队，住所地河北省唐山市滦县东安各庄镇东孟家屯村东，统一社会信用代码：92130223MA08NY3U7M。 法定代表人：熊广，总经理。 第二被告：许伟光，男，1979年10月9日出生，汉族，现住唐山市滦县东安各庄镇东孟家屯村东。 第三被告：李金，男，1987年3月6日出生，汉族，现住唐山市滦县东安各庄镇东孟家屯村东。 第四被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区东江道与内江路交叉口南侧香年广场A座3楼301，统一社会信用代码：911200008030615870。 负责人：李政，总经理。 委托诉讼代理人:吴杰浩，系公司职员。 第五被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1401、1402室，统一社会信用代码：913100008322367537， 负责人：毛寄文，总经理。 委托诉讼代理人:秦洋波,江苏天豪(苏州)律师事务所律师。 原告天津佰盛永达物流有限公司与被告滦县三旭运输车队、许伟光、李金、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平财保天津公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称财保上海公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津佰盛永达物流有限公司委托诉讼代理人宋威、张淑萌到庭参加诉讼，被告滦县三旭运输车队、许伟光、李金、太平财保天津公司、财保上海公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天津佰盛永达物流有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令五位被告赔偿原告损失共计43672.46元，第四被告及第五被告在保险范围内承担赔偿责任；二、本案诉讼费用由五位被告承担。事实与理由：2020年2月11日15时42分，第三被告李金驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车，顺北二环由东向西行驶至出海路与北二环交叉口时，车辆右前侧与原告驾驶员王金刚驾驶的重型货车左后部相撞，造成原告车辆及集装箱货物损坏。该起事故经秦皇岛市公安局交通警察支队四大队认定第三被告李金负此次事故全部责任，原告驾驶员王金刚无责任。 此次事故造成原告所有的车辆损坏及承运集装箱货物损坏，根据AXP9-439JEB交通事故损失清单明细可知损失共计37514.46元，包括包装材料费用26141.24元，人工费9452.64元物流集装箱重新装箱费用1920.58元。另有集装箱修箱费4658元，原告修理车辆费用1500元。上述损失共计43672.46元，已由原告向货物所有人秦皇岛恩彼碧轴承有限公司赔付完毕。 经查得知，本案中第三被告李金系第一被告滦县三旭运输车队司机，第二被告许伟光系冀Ｂ×××××车辆所有人，挂靠第一被告滦县三旭运输车队运营，对该车在营运中给原告造成的损失，应由被挂靠人第一被告滦县三旭运输车队及挂靠人第二被告许伟光承担连带赔偿责任。且该车已向第四被告投保了交强险（交强险凭证号：ＡＴＩＪ190ＣＴＰ19Ｂ006775Ｐ），向第五被告投保了商业第三者责任险。 原告根据《索赔协议书》已向案外人清偿完毕，就此获得求偿权，原告多次要求五位被告赔偿原告损失，但是五位被告均各种理由推脱，无奈原告依据《侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条《中华人民共和国道路交通法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，要求第四被告及第五被告在保险责任限额范围内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条要求第一被告滦县第三运输车队及第二被告许伟光、第三被告李金承担剩余的连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告滦县三旭运输车队、许伟光、李金均未作答辩。 第二被告提交书面答辩状称，一、事故车辆保险情况，本案事故车辆冀Ｂ×××××号车在我司承保交通事故责任强制保险（以下简称交强险）,被保险人为许伟光,出险时间在保险责任期间内。二、关于保险赔偿事宜，事故车辆在我司承保交强险,我司于2020年2月13日向交强险保单的指定索赔受益人许伟光支付了财产损失2100元,因我司与案外人许伟光签订了机动车辆强制险保险合同,故我司将理赔款赔付案外人许伟光合乎情理,对于原告的损失应由许伟光赔付,我司不再付。 被告财保上海公司提交书面答辩状称，一、答辩人仅在保险责任范围内承担赔偿责任。涉案车辆（冀Ｂ×××××）在答辩人处投保机动车损失保险（含不计免赔）224100元、第三者责任保险（含不计免赔）100万元。本案事故发生在保险期间内。二、恳请法院核对本案事故主体信息。悬请法院依法审核交通事故的事实及责任认定,核对驾驶员的驾驶证和从业资格证、车辆行驶证及驾驶人与被保险人之间关系,并核对交通事故认定书的原件,如交通事故认定书复印件和原件核对不一致,或不具有驾驶车辆的合法资质未在年检有效期内,或则答辩人不承担赔偿责任。三、法律关系适用错误,请法院依法驳回原告诉讼请求。本案系交通事故引起的侵权法律关系,原告以保险合同纠纷为案由起诉答辩人,恳请法官驳回原告诉讼请求。四、答辩人不认可ＡＸＰ9-439ＪＢ损失清单明细金额。1.原告没有与案外人签订的《权利转让协议书》即向答辩人追偿,属主体不适格,原告没有向答辩人追偿的权利;2.索赔协议书系案外人单方制作,微信转账凭证以及收据是原告与答辩人双方之间的索赔款项往来,也仅是原告认可案外人的损失。另,索赔金额未通知答辩人,并经答辩人定损,对此答辩人不予认可该项损失。即使法院认定该项损失金额,答辩人也认为金额过高,请法院依法酌定。且陆运费、出入库费、集装箱装箱费属间接损失,不属于保险理赔范围。五、修理车辆费,集装箱修箱费均不认可。原告主张的修理车辆费用未经答辩人定损,无第三方鉴定报告,无相应正规修车发票:集装箱修箱费仅凭发票无法证明与本案诉讼请求的关联性。以上费用答辩人均不认可。六、诉讼费。诉讼费不属于保险理赔范围,答辩人不承担。综上所述,恳请法院依法判决,若原告提供新的证据或变更诉讼请求,答辩人要求新的举证期限和答辩期限。 原告为了支持其诉讼请求向法庭提供如下证据： 证据一、道路交通事故认定书,证明事故发生情况,原告车辆受损情况,被告李金全责,原告司机王金刚无责。 证据二、机动车行驶证，证明涉案车辆冀Ｂ×××××系挂靠滦县三旭运输车队经营。 证据三、机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险保险单，证明涉案车辆冀Ｂ×××××投保了交强险及三者险，且投保人系许伟光为该车实际所有人。 证据四、AXP9-439JEB交通事故损失清单明细，证明此次事故造成案外人秦皇岛恩彼碧轴承有限公司损失费37514.46元。 证据五、维修车辆票据，证明此次事故造成原告车辆损失1500元。 证据六、索赔协议书，证明原告已经向案外人秦皇岛恩彼碧轴承有限公司赔偿损失37514.46元，就此获得向被告索赔权。 证据七、转账收集截屏，损失收据及银行业务回单、修箱费票据，证明原告已经实际向案外人秦皇岛恩彼碧轴承有限公司支付损失37514.46元及修箱费4658元，共计42172.46元。 证据八、现场照片，证明现场集装箱及货物损失情况。 被告太平财保天津公司向法庭提交两份证据，证据一、支付回单（2100元）一份和出险信息表2页。 原告对证据的真实性没有异议，对关联性不认可，不能证明第四被告赔偿原告的损失，与本案无关联。 本院对原告提交的道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险保险单、ＡＸＰ9-439ＪＥＢ交通事故损失清单明细、修车票、索赔协议书、转账收集截屏，损失收据及银行业务回单、修箱费票据、现场照片经法庭调查后，对上述证据真实性、合法性、关联性予以认定。对被告太平财保天津公司提交的支付回单和出险信息表因金额超出一般交强险赔偿限额，且赔偿车辆为冀Ｂ×××××，而非原告车辆，对上述证据与本案其关联性不予认可。 经审查本院认定事实如下：冀Ｂ×××××车辆系被告许伟光所有，挂靠滦县三旭运输车队运营，2019年6月19日许伟光在被告太平财保天津公司投保冀Ｂ×××××货车交强险，保单号为ＡＴＩＪ190ＣＴＰ19Ｂ006775Ｐ,保险期间为2019年6月26日至2020年6月25日。在被告财保上海公司投保冀Ｂ×××××货机动车损失保险（含不计免赔）224100元、第三者责任保险（含不计免赔）100万元。 2020年2月11日15时42分，第三被告李金驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车，在秦皇岛市海港区向西行驶至出海路与北二环交叉口时，车辆右前侧与原告驾驶员王金刚驾驶的津Ａ×××××重型半挂货车左后部相撞，造成原告车辆及集装箱货物损坏。此次事故经秦皇岛市公安局交通警察支队四大队出具《道路交通事故认定书》，认定第三被告李金负此次事故全部责任，原告驾驶员王金刚无责任。 原告车辆运输的是秦皇岛恩彼碧轴承有限公司集装箱货物，发生交通事故时造成集装箱掉下车。集装箱的货物被返还检查并重新包装。重现包装需要包装材料费26141.24元，人工费9452.64元，集装箱重新装箱费1920.58元。经双方协商，2020年2月25日原告赔付秦皇岛恩彼碧轴承有限公司37514.46元，秦皇岛恩彼碧轴承有限公司给原告出具了收款收据和索赔协议书。维修集装箱原告支付4658元。原告维修津Ａ×××××重型半挂货车支付1500元。以上损失费用合计43672.46元， 上述事实，有当事人的陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，冀Ｂ×××××车辆系被告许伟光所有，挂靠滦县三旭运输车队运营，2019年6月19日许伟光在被告太平财保天津公司投保冀Ｂ×××××货车交强险，并在被告财保上海公司投保冀Ｂ×××××货机动车损失保险、第三者责任保险。在保险期间发生保险事故后，首先应当由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足赔偿的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在车主没有对第三者的损失进行赔偿的情况，承保交强险的保险公司就将第三者责任险金赔付给车主，不能对抗第三者向其主张赔偿保金的权利。已经赔付给车主的保金可以追回。 原告方作为货物承运方，对承运的货物负有安全运抵的义务。在途中造成货物损毁应当进行赔偿。故原告对秦皇岛恩彼碧轴承有限公司进行的货物损失赔偿，应当视为原告的经济损失。原告有权就上述损失及自身车辆维修费用向车辆保险公司索赔。关于原告主张的赔偿数额，经核实符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告天津佰盛永达物流有限公司损失共计2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告天津佰盛永达物流有限公司损失共计41672.46元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费891.82元减半收取445.91元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担25元，其余部分由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘长利 二〇二一年四月十七日 书记员  吴 迪