wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0281民初2915号 原告臧自强，男，1991年6月4日生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人高志杰，山东康元律师事务所律师。 被告赵启正，男，1990年8月20日生，汉族，住山东省胶州市。 原告臧自强与被告赵启正民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧自强之委托诉讼代理人高志杰、被告赵启正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告臧自强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息23000元，并承担自2020年5月2日起至该笔借款还清之日止按年利率12%计算的利息。2、本案费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款本金23000元，并承担自2020年5月2日起至实际给付之日止按年利率12%计算的利息。2、被告支付原告律师费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月1日，被告赵启正向原告臧自强借款23000元，并于当日原、被告双方签订借款合同一份，双方约定2020年7月1日偿还借款，并约定借款利率为年利率12%。被告借款后，始终没有还款。经原告多次催要，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法裁判。 被告赵启正辩称，原告并未实际支付借款23000元，当时原告把钱拿出来拍了个照，然后就把钱拿走了。实际是当时被告从原告处购买了一辆车，价款40000元，被告已经支付了20000元，尚欠20000元，但该车是走私车，被告不应再向原告支付剩余购车款。原告与被告之间的借款是不存在的。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、照片、民事案件委托代理合同及代理费发票，被告赵启正对上述证据的真实性均无异议，本院对原告提交的上述证据依法予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院依法审查确认的证据，本院认定事实如下： 庭审中，被告赵启正称：被告的曾用名是赵擒天。 2020年5月1日，被告赵启正与原告臧自强签订《借款合同》一份，载明：“甲方（出借人）：臧自强，身份证号码：370281199106××××；乙方（借款人）赵擒天，身份证号码：3702811990********。为了明确责任，恪守信用，在双方自愿协商情况下特签订本合同以资共同信守。一、借款金额：23000.00（大写）贰万叁仟圆整。二、借款用途：借款人因资金周转需要，急需一笔资金。三、借款利率：按年利率12%计算利息。四、借款期限：借款时间自2020年5月1日起至2020年7月1日止。五、还款方式：乙方每月支付甲方每月200利息。甲方已现金方式支付给乙方。六、违约责任：借款方应按合同规定的时间及时还本付息。如乙方有任何一笔本金或利息未按期偿还，甲方有权追回全部借款及利息，甲方实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、担保保险费等由乙方承担。……” 关于借款的支付，原告主张已通过现金支付，并提交照片予以证明，被告称借款合同系在其醉酒状态下签订，且原告将现金拿出来拍照后又拿走了。 2021年3月15日，原告与山东康元律师事务所签订民事案件委托代理合同，约定由该所指派律师代理本案一审诉讼。原告向该律师事务所支付代理费3000元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。民间借贷合同是实践性合同，以出借人支付借款为合同的生效要件。本案中，第一，被告赵启正与原告臧自强签订数额为23000元的借款合同，合同中明确约定了借款期限、借款利率，可以证实原、被告之间存在借款合意。被告虽辩称其在醉酒的状态下签订合同，但未提交相关证据予以证明，且被告作为完全民事行为能力人，应当清楚在借款合同借款人处签字的法律效力，故对被告的主张本院不予采信。第二，被告辩称其未收到原告支付的23000元借款，但从原告提交的照片看，被告在签订借款合同时，原告已提供现金。被告称原告拍照后又将现金拿走，但其未在规定期限内向法庭提供充分有效证据证实其主张。故，本院认定原、被告之间存在借款合意且原告向被告以现金形式支付了借款23000元，原告、被告之间的借款合同成立并生效。现还款期限已过，原告以被告赵启正签订的借款合同等证据为凭，要求其偿还借款本金23000元，事实清楚，证据充分，依法应予支持。 对于原告主张的该笔借款的利息，因原、被告双方在借款合同中约定利息为年利率12%，未超过法律规定之利率，故，本院支持以借款本金23000元为基数，自2020年5月2日起至实际给付之日止，按年利率12%计算的利息。 对于律师代理费，因原、被告双方在借款合同中对律师代理费进行了约定，原告也提交了委托代理合同、发票等证据对律师代理费的实际存在及具体数额予以证明，故，对于原告主张律师代理费3000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告赵启正偿还原告臧自强借款本金23000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告赵启正偿付原告臧自强利息（以借款本金23000元为基数，自2020年5月2日起至实际给付之日止，按年利率12%计算），于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告赵启正偿付原告臧自强律师费3000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由被告赵启正承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 秦红宇 二〇二一年四月二十五日 法官助理 贾 永 书 记 员 姜含笑
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0402民初2081号原告：珠海葆力物业管理有限公司。住所：珠海市保税区**地**厂房****。统一社会信用代码：914××××××××××××159。法定代表人：温文俊，董事长。委托诉讼代理人：刘艳，系原告公司员工。委托诉讼代理人：朱旭梅，系原告公司员工。被告：董军，男，1978年1月12日出生，汉族，住广，住广东省珠海市香洲区××××××××××××××××××身份号码：440×××××××********。原告珠海葆力物业公司管理有限公司（以下简称葆力物业公司）诉被告董军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告葆力物业公司委托诉讼代理人刘艳、朱旭梅与被告董军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葆力物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费4055.93元（物业管理费3657.5元、公摊电费、门禁维护费、门禁网络费用398.43元）、滞纳金1002元合计5057.93元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2020年5月1日与被告签订了《华宁花园物业管理服务协议》，合同约定由原告向小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，逾期缴费每日应缴费用的万分之五缴纳滞纳金。被告系珠海市香洲区××××××××××××××××××的业主，物业面积110平方米，因被告一直拒绝缴费，原告多次催收未果，2017年11月1日至2020年9月30日拖欠原告物业管理费用4055.93元，产生滞纳金1002元（滞纳金计算公式：滞纳金按每天万分之五计算），合计5057.93元，详见所附的欠款滞纳金明细表。综上所述，原告认为被告拒不缴纳物业费的行为违反了双方签署的《华宁花园物业管理服务协议》约定。现特向人民法院提起诉讼，请求法院依法作出公正的判决，维护原告企业的合法权益。原告葆力物业公司为其诉称提交以下证据：1.华宁花园物业委托服务合同；2.催费函；3.华宁花园住户费用历史明细表；4.照片；5.保洁签到表；6.公共设施维修登记表；7.安防部巡查表。被告董军辩称：关于珠海葆力公司起诉被告拒不缴纳物业管理费事由纯属捏造。首先，自2017年起，被告因小区物业管理人员配备、公共设施、绿化、小区内外消防通道被车辆堵塞、外围商铺破坏楼房主体、占用小区绿化等等小区问题要求葆力公司按照物业管理法依法公布小区相关事项，但是被告与管理处多次沟通都得不到物业公司的任何回应，所以被告决定暂停交纳物业管理费，而非原告所说的拒绝缴纳管理费用。根据原告提供的相关证据，被告有理由相信原告故意隐瞒该公司与本小区签定的服务合同条款，瞒骗法院以达到其违法牟利之目的。部分瞒骗事项：一、故意将服务合同最重要的服务条款其中三页不提供；二、工作记录根本就是伪造，多名业主反应在物业登记的事项并不在工作记录上；三、提供工作图片清理下水道均为有偿收费，并非正常提供物业管理服务；原告涉嫌乱收费，故意盗取公共电力提供给广告招牌使用，在收费项目上有其他收费项目，这个项目多名业主都曾经要求原告出具该项目是否得到工商、物价等部门、业委会、业主等授权同意并要求将该项目款项明细列清，但原告从不回复。盗取小区公共电力为广告牌使用且从未依法向广大业主公布物业管理法要求公布的所有事项。被告董军对其辩称提交以下证据：1.公共设施被毁坏的图片、保安宿舍占用绿化的图片等等照片；2.回复函；3.微信群截图。经本院审理查明：被告为珠海市香洲区××××××××××××××××××的所有权人，2008年×月被告为涉案房产办理不动产权登记，房屋建筑面积为110.08平方米。原告为珠海市××××的物业管理公司。2017年5月1日原告（乙方）与珠海市××××第三届业主委员会（甲方）签订了《华宁花园物业委托服务合同》。协议约定，1.甲方将华宁花园小区委托于乙方实行物业管理；2.委托管理期限为5年，自2017年5月1日起至2022年4月30日止；3.低层住宅（不带电梯）的物业服务费由每月0.58元/平方米调整至0.95元/平方米；高层住宅（带电梯）的物业服务费由每月1.26元/平方米调整至1.73元/平方米等；乙方确保本小区配备的水电工、绿化工、保安员等具有良好专业素质，定期接受专业训练，至少确保下列人员：经理、管理员、收款各1名、水电工2名、保安人眼16名、绿化工3名、清洁工共11名。原告主张被告拖欠2017年11月1日至2020年9月30日的物业服务费3657.5元、公用电分摊176.12元、其它费用共222.31元，其它费用包括每月3元的门禁对讲维护费用、每年收取一次的门禁网络费4元。被告对其他费用支出不不认可。原告至今仍在珠海市××××提供物业服务。本院认为：原告与珠海市××××第三届业主委员会签订的《华宁花园物业委托服务合同》为签订合同当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律行政法规的强制性规定，合同合法成立。业主委员会签订的合同对业主具有约束力，被告作为涉案小区的业主应当按照上述合同约定履行合同义务。被告抗辩原告未按合同约定提供物业管理服务，对小区的保安、卫生清洁、公共设施、绿化等问题不满而未缴物业服务费。本院认为，原告提交的图片、安防巡查表、保洁签到表及公共设施维修登记表足以证明原告履行了基本管理的义务，而被告认为原告的保洁人员和保安员的人数不符合合同的约定，该抗辩不能成立。从被告提交照片开看，原告确实存在占用做绿化带做休息场地、清洁不够彻底等问题，但是原告提供的服务存在瑕疵不能成为被告欠交物业费的理由。因此，被告应当按照合同约定向原告支付2017年11月至2020年9月的物业服务费3657.5元和公摊电费176.12元。原告主张两被告逾期缴纳物业服务费构成违约，要求被告支付滞纳金，由于合同并未对逾期交纳物业服务费的违约责任进行约定，其次，原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，故本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。对于原告主张的其它费用，《华宁花园物业委托服务合同》中并未约定业主需向原告交纳上述费用。原告主张上述费用已经实际支出，但并未提交相应的票据予以证明。故原告要求被告支付上述公摊费用没有合同依据，亦无证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项、第十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告董军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海葆力物业管理有限公司支付物业服务费3657.5元、公摊电费176.12元；二、驳回原告珠海葆力物业管理有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  黄淑芳二〇二一年四月十五日书记员  吴小溪
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0922执194号申请执行人：潘丹，女,1991年9月27日生，汉族，住石泉县。被执行人：柯友进，男,1988年7月12日生，汉族，住石泉县。本院在执行申请执行人潘丹与被执行人柯友进民间借贷纠纷一案中，经协商双方当事人达成以下执行和解协议:一、被执行人柯友进应给付申请人潘丹借款18500元，被执行人柯友进于2021年4月起每月20日给付申请人潘丹3000元直至还清所有欠款为止；二、被执行人柯友进承担案件受理费131.5元、执行费178元。双方当事人同意以上协议的全部内容，申请人潘丹并自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2021)陕0922执194号案件的执行。如被执行人不履行和解执行协议，申请执行人可向本院恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 刚审判员 焦 军审判员 姚佩刚二〇二一年四月八日书记员 南咏杰
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0611执1000号之二申请执行人：中国银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区解放路166号。负责人：王某，该行行长。被执行人：姜某某，男，1974年5月4日出生，汉族，住烟台市经济技术开发区。被执行人：李某，女，1976年5月27日出生，汉族，住烟台市经济技术开发区。本院在执行申请人中国银行股份有限公司烟台分行与被执行人姜某某、李某金融借款合同纠纷一案中，冻结、查封了被执行人相应价值的财产。现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人姜某某、李某名下所有财产的冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  李雪霞二〇二一年四月十三日书记员  李 军
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初3455号 原告：黄红权，男，1986年5月8日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被告：廖诗荣，男，1974年4月23日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：张明超，河南达成律师事务所律师。 原告黄红权与被告廖诗荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序。2021年4月25日，原告黄红权经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告黄红权撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄红权负担。 审判员  姚雪莉 二〇二一年四月二十五日 书记员  周文莉
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初4551号 原告：中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行，营业场所四川省成都市龙泉驿区龙泉镇东街68号。 负责人：田庆。 委托诉讼代理人：陶沁，四川开元律师事务所律师。 被告：闫焱菊，女，1974年11月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行与被告闫焱菊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行撤回起诉处理。 审判员  阳如莉 二〇二一年四月二十日 书记员  陈 雨
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0406民初1379号 原告：淮南市绿城市政工程有限责任公司，住所地安徽省淮南市潘集区长江西路，统一社会信用代码91340400790103978A。 法定代表人：苏正江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈从玉，男，住安徽省淮南市潘集区，系该公司推荐的公民。 委托诉讼代理人：潘冠红，女，住安徽省淮南市潘集区，系该公司推荐的公民。 被告：代子豹，男，1988年11月4日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告淮南市绿城市政工程有限责任公司（以下简称绿城公司）诉被告代子豹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告绿城公司在法定的期限内未预交案件受理费，本案依法按自动撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  钱峰 二〇二一年四月二十日 书记员  张洁
四川省资中县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1025执恢127号 内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行、康建军、康迪： 申请执行人内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行申请执行康建军、康迪借款合同纠纷一案。本院于2021年4月2日立案恢复执行，责令被执行人立即履行法院作出的（2020）川1025民初501号生效法律文书确定的义务，即支付借款本金49981.71元及利息，案件受理费525元。 本案在执行过程中，被执行人康建军、康迪已于2021年2月10日向申请执行人内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行偿还完贷款本息，申请执行人内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行于2021年2月18日以被执行人已偿还完债务为由书面向本院申请本案以执行完毕结案，本院予以准许。被执行人已履行完全部义务，全案执行完毕。为此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内书面向本院提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内书面向本院提出。 二〇二一年四月八日
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 川10**民初912号 原告：四川宏丰物业服务有限公司。 法定代表人:王修平。 委托诉讼代理人:谢吉才。 被告：袁小龙，男，汉族。 原告四川宏丰物业服务有限公司与被告袁小龙物业合同纠纷一案，本院于2021年3月13日立案受理。审理中原告四川宏丰物业服务有限公司于2021年4月21日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告四川宏丰物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川宏丰物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告四川宏丰物业服务有限公司负担。 审 判 长  叶 伟 人民陪审员  陈俊梅 人民陪审员  陈 涛 二〇二一年四月二十一日 书 记 员  周碧肖
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0128执85号之二 被执行人：张立春，男，1974年11月26日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：刘寿炼，男，1965年7月2日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：戈晓冬，男，1972年1月25日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：王金立，男，1973年9月3日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行张立春、刘寿炼、戈晓冬、王金立责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的深泽县人民法院作出的（2020）冀0128邢终51号刑事判决书，于2021年2月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。我院通过法院总对总查控系统分别于2021年2月22日、2021年3月11日查询了被执行人名下银行存款冻结并扣划被执行人刘寿炼、张立春名下银行存款共计21437元、现被执行人已无银行存款可供执行。我院通过传统查控查询了被执行人名下不动产信息、住房公积金信息、保险信息，被执行人无财产可供执行。我院依法对执行人采取了限制消费令、失信决定书措施。现被执行人已无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋跃轩 二〇二一年四月九日 书记员  杜茜茜
甘肃省民勤县人民法院民事裁定书（2021）甘0621民初701号原告：兰州城关物业服务集团有限公司武威分公司，住所地：武威市凉州区西关北路86号银都名苑9栋3层1号。法定代表人：田某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩某，该公司员工。被告：景某，男，汉族，现住甘肃省民勤县。原告兰州城关物业服务集团有限公司武威分公司与被告景某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告兰州城关物业服务集团有限公司武威分公司撤回起诉处理。审判员 高万全二〇二一年四月十六日书记员 连世伟
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1323执296号之一 申请执行人：李定强，男，汉族，1955年12月29日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：李存华，男，土家族，1980年7月1日出生，住湖北省利川市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1323民初549号民事判决书受理了李定强与李存华民间借贷纠纷一案。本案执行标的为24,020元及迟延履行金，并由被执行人承担案件受理费401元，公告费600元。经执行未实现债权，未收取执行费。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人一直未履行。本院进行总对总网络查控、传统查控后，查封了被执行人车辆一台，因车辆未能实际控制，暂无法处置。通过对被执行人户籍地进行实地调查，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人适用限制高消费等措施，并将上述执行情况告知申请执行人。 综上，本院依法穷尽强制执行措施未找到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 龚 林 审判员 高树林 审判员 魏茏沣 二〇二一年四月二十一日 书记员 杨 盼
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1312民初497号 原告：杜炳印，男，1960年11月10日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：田树举，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王厚栋，北京市盈科（临沂）律师事务所实习律师。 被告：葛怀兴，男，1965年1月13日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 被告：孙成芝，女，1966年1月2日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 被告：葛瑞金，男，1975年3月20日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 被告：周志粉，女，1974年5月7日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 被告：丁明亮，男，1969年10月20日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 被告：郭清凤，女，1967年4月6日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 被告葛怀兴、孙成芝、葛瑞金、周志粉、丁明亮、郭清凤共同委托诉讼代理人：周建圣，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。 原告杜炳印与被告葛怀兴、孙成芝、葛瑞金、周志粉、丁明亮、郭清凤排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜炳印及其委托诉讼代理人田树举、王厚栋，被告葛瑞金、丁明亮，被告葛怀兴、孙成芝、葛瑞金、周志粉、丁明亮、郭清凤的委托诉讼代理人周建圣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜炳印向本院提出诉讼请求：1、判决或调解被告葛怀兴、孙成芝、葛瑞金、周志粉、丁明亮、郭清凤停止侵权，将汪塘恢复原状，并赔偿原告杜炳印经济损失300000元。事实和理由：原告杜炳印于1995年承包汪塘一处，水域面积2.8公顷（42亩），位于临沂市河东区××镇××村，东至杨家湾村，西至坝，南至地边，北至坝，承包期限为30年。六被告居住在杨家湾村，靠近汪塘。自2020年春节过后，六被告未经任何部门、任何组织以及原告的同意，擅自往汪塘中倾倒砂石、垃圾，导致原告汪塘中的鱼大量死亡。六被告侵占汪塘时，原告均有报警，并有民警现场处理，但报警也未能阻止六被告的侵权行为。截至原告起诉，六被告共侵占原告承包的汪塘水域面积达6亩，被告倾倒的垃圾砂石严重污染水域，导致原告各项经济损失达30万元。被告葛怀兴、孙成芝、葛瑞金、周志粉、丁明亮、郭清凤的行为严重侵害了原告杜炳印的合法权益，请求法院支持诉讼请求。 被告葛怀兴、孙成芝辩称，我们二人没有向汪塘倾倒砂石，无侵权行为。涉案汪塘是杨家湾村、郭家湾村、邵家湾村集体共有的，原告与个别领导恶意串通，伪造承包合同。故请求法院驳回原告杜炳印的诉讼请求。 被告葛瑞金、周志粉、丁明亮、郭清凤辩称，我们四人所垫的地方属于杨家湾村的空闲地，并非是汪塘；原告承包的汪塘是三个村共有的，原告通过隐瞒欺骗的行为签订汪塘承包合同。故请求法院驳回原告杜炳印的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：原告杜炳印系临沂市河东区××镇××村村民，被告葛怀兴、孙成芝、葛瑞金、周志粉、丁明亮、郭清凤系临沂市河东区郑旺镇杨家湾村民。在××村××村××村交界处有一片汪塘。1995年11月6日，在临沂市河东区司法局郑旺法律服务所的见证下，原告杜炳印及案外人邵泽山一起，和郑旺镇湾林公司签订《承包汪塘合同书》一份，承包了在三个村交界处的汪塘，承包期限至2005年11月6日。 2005年5月23日，原告杜炳印又作为承包方签订了《汪塘承包合同书》一份，载明发包方为“郑旺镇湾林管理区”，承包地点为坐落于郭家湾村北地方的汪塘，东至杨湾、西至坝、南至地边、北至坝，承包期限自2005年5月23日至2025年5月23日，赵国营、王少华作为郑旺镇湾林管理区代表人签字，但没有加盖任何印章。 2011年10月28日，临沂市河东区人民政府颁发的鲁河东区府（淡）养证（2011）第00017号养殖证，载明养殖权人杜炳印，所有制性质为集体所有，面积为2.8公顷，水域四至范围：东至杨湾、西至坝、南至地边、北至坝，养殖权期限自2011年10月28日至2016年10月28日。 2020年4月26日，因鱼塘被垫，原告杜炳印报警，公安部门建议到有关部门处理。 2021年3月5日，临沂市河东区郑旺镇杨家湾村民委员会出具证明一份，载明：“杜炳印所承包的汪塘系郭家湾、邵家湾、杨家湾三村集体共有，丁明亮、葛瑞金是在杨家湾村建设用地上垫的土，并非垫了汪塘”。在该证明上没有负责人和出具人签名。 另查明，被告葛瑞金、周志粉、丁明亮、郭清凤认可存在在汪塘东北角附近垫砂石的行为。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告杜炳印提交的1995年《承包汪塘合同书》、养殖证，现已超过权利期限，不足以证实其主张。《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。”，因该汪塘的所有权性质为集体所有，原告杜炳印并非与村集体签订承包合同，而是在2005年与“郑旺镇湾林管理区”签订的《汪塘承包合同书》，没有证据佐证“郑旺镇湾林管理区”具有发包和转包等权利，故不能认定杜炳印对垫土的地方享有承包经营权。综上，原告杜炳印主张恢复原状、赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民法典》第二百三十七条、第二百六十二条、第三百三十三条，中华人民共和国农村土地承包法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杜炳印的诉讼请求。 案件受理费2900元，由原告杜炳印负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 孙 园 二〇二一年四月十五日 书记员 李贞贤
四川省蒲江县人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2021)川0131执565号本院依据已经发生法律效力的四川自由贸易试验区人民法院(2020)川0193民初5383号民事判决书，于2021年4月1日立案受理成都高新川商小额贷款有限公司申请执行殷姝借款合同纠纷一案，执行标的7161.05元，执行费50元。执行中，双方当事人已自愿达成执行和解协议且被执行人已履行完毕，至此该案已全部执行完毕结案。二〇二一年四月二十五日
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0804财保34号申请人：李某，男，1950年10月29日出生，满族，现住营口市鲅鱼圈区。被申请人：赵某，男，1974年3月11日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被申请人：李某，女，1976年12月2日出生，满族，现住营口市鲅鱼圈区。申请人李某与被申请人赵某、李某发生民间借贷纠纷，于2021年4月14日向本院申请诉前财产保全。审判长 卫 端审判员 韩 娜审判员 郭宁宁二〇二一年四月十四日书记员 张 军
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0632执334号 申请执行人：甄聪，男，汉族，农民，住安新县。 被执行人：郝永赞，男，汉族，农民，住安新县。 本院在执行甄聪与郝永赞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郝永赞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人郝永赞及其妻边静的银行存款60000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王东海 二〇二一年四月二十九日 书记员  刘 恒
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481执保1628号之一申请人：张庆兵，男，汉族，1976年4月18日出生。被申请人：李士吉，男，汉族，1993年5月6日出生。被申请人：裴文文，女，汉族，1995年2月19日出生。申请人张庆兵与被申请人李士吉、裴文文民间借贷纠纷一案，本院已作出（2020）鲁0481财保1315号民事裁定书，冻结被申请人李士吉、裴文文银行存款25万元。现双方达成和解并已履行完毕，2021年4月26日申请人张庆兵申请解除对被申请人李士吉、裴文文银行存款25万元的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人李士吉、裴文文银行存款25万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  王向阳二〇二一年四月二十六日书记员  刘宝霞
河北省尚义县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0725民初257号 原告：中国农业银行股份有限公司尚义县支行，住所地河北省张家口市尚义县南壕堑镇平安西街13号。 法定代表人：陈举，系该行行长。 委托诉讼代理人：胡宝瑞，系该行客户经理。 被告：庞慧，男，1981年11月3日出生，汉族，居民，住河北省张家口市尚义县。 被告：牛永林，男，1977年5月9日出生，汉族，居民，住河北省张家口市尚义县。 原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行与被告庞慧、牛永林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行委托诉讼代理人胡宝瑞到庭参加诉讼，被告庞慧、被告牛永林经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行农业股份有限公司尚义县支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告一次性偿还借款本金49962.19元及前期欠息，偿还起诉日之后发生的利息和违约金；2.本案一切费用由被告承担。事实和理由：被告庞慧于2018年5月31日从原告处办理自助循环小额农户借款50000元，循环期限为3年，借款归还期限1年，还款方式为一次性利随本清还款法。2019年10月1日循环借款50000元，到期日2020年9月30日，到期后被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约行为，逾期后归还37.81元本金，现积欠贷款本金49962.19元及利息；被告牛永林是被告庞慧向其行借款保证担保人，应承担连带保证责任，请求依法判令被告牛永林承担连带保证责任。 庞慧、牛永林在答辩期内未提交书面答辩，亦未出庭参加诉讼。 原告提供了借款合同、借款申请、还款明细，被告均未到庭质证。本院依据原告提供的证据认定事实如下：2018年5月31日被告庞慧与原告签订了编号为13020120180069838的《农户贷款借款合同》，合同约定：可循环借款额度人民币50000元；用款方式，可循环方式，自2018年5月31日起至2021年5月30日止，借款人可在额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款用途，生意经营周转；借款利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，执行固定利率；还款方式，利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，根据中国人民银行规定计收复利；担保方式，采用连带责任保证，被告牛永林为担保人，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金等,担保的债务余额为70000元。上述合同庞慧、牛永林分别在借款人和担保人处签字。 被告庞慧依据上述合同于2019年10月1日向原告循环借款50000元，到期日2020年9月30日。借款到期后，被告归还借款本金37.81元。之后，本息均未归还。原告电脑系统显示截止2021年3月20日被告实欠原告本金49962.19元，利息及逾期利息5794.85元。 原告委托诉讼代理人庭审中表示放弃复利。 2018年中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为年利率4.35%。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行与被告庞慧、牛永林签订的编号为13020120180069838的《农户贷款借款合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告按约履行了自己的义务，被告庞慧未能按合同约定全面履行义务，构成违约，被告庞慧应当承担继续履行等违约责任。被告牛永林为连带责任保证人，未超保证期限，应在担保的债务余额70000元范围内承担连带还款责任。原告庭审中表示放弃复利，不违反法律规定，应准许。 综上所述，原告的诉讼请求，应予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告庞慧于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行借款本金49962.19元； 二、被告庞慧于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行该笔借款截止2021年3月20日的利息及逾期利息计5794.85元； 三、被告庞慧于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行借款本金49962.19元的逾期利息（从2021年3月21日至本判决确定的给付之日，逾期利率按4.35%上浮50%后再上浮50%计算）； 四、被告牛永林对上述一、二、三项在担保的债务余额70000元范围内承担连带还款责任。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元。由被告庞慧、牛永林负担，并于本判决书发生法律效力之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 任占海 二〇二一年四月二十五日 法官助理 倪振钧 书 记 员 董文娟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典实行后的法律事实引起的民事纠纷案件 适用民法典的规定。 民法典实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0423财保4号 申请人：湖南衡山潭农商村镇银行股份有限公司，住所地：湖南省衡山县开云镇衡山大道盛豪世纪城03、04栋108-112号。 法定代表人：陈卫平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：旷岳明，男，1963年8月11日出生，汉族，住湖南省衡山县。系该公司副行长。 被申请人：郭振，男，1987年6月21日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市岳塘区。 被申请人：李娟，女，1987年10月9日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。系郭振的妻子。 被申请人：姜玄强，男，1991年7月24日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。 申请人湖南衡山潭农商村镇银行股份有限公司于2021年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封或者冻结被申请人郭振、李娟、姜玄强价值53万元的财产。申请人湖南衡山潭农商村镇银行股份有限公司以自有账户8301××××0152提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南衡山潭农商村镇银行股份有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 一、查封或者冻结被申请人郭振、李娟、姜玄强名下银行存款共计530000元； 二、查封被申请人姜玄强所有的位于湘潭市岳塘区××街道××路××号××栋××单元××楼××号房屋一套（潭房权证号湘潭市字第0××5号）。 案件申请费3170元，由申请人湖南衡山潭农商村镇银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高亚香 二〇二一年四月二十七日 法官助理颜子涵 书记员宾静玲                            校对责任人：高亚香 打印责任人：宾静玲                附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行；
山西省昔阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)晋0724民初252号 原告：赵军华，男，1975年5月17日生，汉族，现住昔阳县。 委托诉讼代理人：陈明录，昔阳县法律服务所，法律工作者。 委托诉讼代理人：岳洋，昔阳县法律服务所，法律工作者。 被告：昔阳县皋落镇桃躯村村民委员会，住所地昔阳县。 法定代表人：乔立鹏，男，任村主任。 被告：山西国信农业发展有限公司，住所地太原市杏花岭区。 法定代表人：白玉，男，任董事长。 委托诉讼代理人：方亚艳，山西迅逸律师事务所，律师。 委托诉讼代理人：王子安，山西迅逸律师事务所，实习律师。 原告赵军华与被告昔阳县皋落镇桃躯村村民委员会（以下简称桃躯村委）、山西国信农业发展有限公司（以下简称国信公司）林业承包合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法进行审理。 原告赵军华向本院提出诉讼请求：1、依法责令二被告对原告承包的90亩退耕还林地恢复原状。2、依法责令二被告赔偿原告退耕还林地的补助款25200元。 事实与理由：2017年5月2日，被告桃躯村委以及村民代表、全体党员召开会议，通过招标一致同意将东坡岭、大小石坡、老坟洼、寺坡等三圈地280亩承包给原告经营管理，同年5月4日双方签订了承包合同，合同约定：原告承包的土地进行退耕还林，不得随意变更用途。2017年1月1日至2020年12月31日共四年，每年每亩25元，每年的承包费7000元，共计28000元。2021年1月1日至2050年12月31日三十年，承包款仍按每亩25元计算，如国家取消补贴，每亩按三元计收，除退还个人的承包地外，剩余承包费为20529元，后30年承包费于2021年12月31日前一次性结清。原告已按合同约定将两次承包费如约付清，并按照合同约定忠实地履行着自己的义务。2020年10月期间，被告桃躯村委在原告不知情的情况下，私自允许国信公司将原告承包的地名为寺坡的90亩退耕还林地恢复为耕地，昔阳县林业局得知后，以破坏退耕还林90亩为由，拒绝支付原告280亩退耕还林地的补助款25200元。现原告认为，原告与桃躯村委双方签订的合同合法有效，被告桃躯村委在承包合同期内私自允许被告国信公司将原告所承包的退耕还林地恢复为耕地。其行为违反了《中华人民共和国土地承包法》的相关规定，和合同中不能随意改变用途的强制性约定，致使原告无法领取林业局退耕还林补助款，所以二被告应当承担赔偿责任，为维护原告合法权益不受侵害，故提起诉讼。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国森林法》第七十四条第一款违反本法规定，进行开垦、采石、采砂、采土或者其他活动，造成林木毁坏的，由县级以上人民政府林业主管部门责令停止违法行为，限期在原地或者异地补种毁坏株数一倍以上三倍以下的树木，可以处毁坏林木价值五倍以下的罚款；造成林地毁坏的，由县级以上人民政府林业主管部门责令停止违法行为，限期恢复植被和林业生产条件，可以处恢复植被和林业生产条件所需费用三倍以下的罚款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。本案中，原告承包的桃躯村寺坡(地名）退耕还林地被毁坏，其请求恢复原状，此争议应由县级以上人民政府林业主管部门处理，故依法驳回原告的起诉。原告主张昔阳县林业局拒付其280亩退耕还林地的补助款25200元，无证据证实，待取得相关证据后再行解决较妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条规定，裁定如下： 驳回原告赵军华的起诉。 案件受理费215元，退还原告赵军华。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  王乃武 二〇二一年四月十一日 书记员  孔华丽
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0403民初817号 原告：江涛,男,1983年6月7日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：朱纪莲，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：程晋先，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律服务工作者。 被告:孙中哲,男,1986年12月1日出生,汉族，住安徽省淮南市大通区,其他信息。 原告江涛诉被告孙中哲建设工程合同纠纷一案，本院2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告江涛委托诉讼代理人程晋先到庭参加诉讼，被告孙忠哲经本院依法送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告江涛提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告的工程承包合同,退还原告已支付被告的工程款人民币11000元。2.判令被告向原告支付4800元违约金。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月份原、被告经朋友介绍认识。2020年9月1号被告与原告协定承包原告位于田家庵区地块附属工程。被告对该工程进行实地测量后,双方同意该工程合同价款为16000元、包工包料,双方也约定2020年9月10日开始施工,2020年10月10日竣工。该工程内容包括建院墙、转移院内土方、做院内水泥地坪。2020年9月4日和9月23日原告通过微信将5000元和6000元（合计11000元）工程款转入被告账户。被告对该工程围墙部分只完成了十分之一;转移土方部分只完成了九分之一;水泥地坪部分没有施工。2020年10月10日被告和原告通电话,电话中被告说:“原告必须在合同价款16000元的基础上增加工程价款7800元,如果原告不同意在16000工程合同价款的基础上增加7800元,原告就不做这个工程了”。原告认为被告要求在16000元合同价款的基础上增加7800元没有事实和法律依据,所以原告拒绝了被告此无理要求。因被告增加工程价款的要求没有得到满足，从2020年9月15日开始被告不再对该工程施工，原告多次要求被告继续施工、履行合同义务，但被告置之不理，合同无法继续履行。综上所述，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告孙中哲未予答辩。 原被告双方围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的身份证复印件、不动产登记证明复印件、微信支付转账电子凭证复印件、微信聊天截屏复印件、电话录音摘要本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月，原告江涛与被告孙中哲经朋友介绍认识，2020年9月1日，原告江涛与被告孙中哲口头约定由被告孙中哲承包原告江涛位于田家庵区附属工程，该工程合同价款约定为16000元，包工包料。2020年9月4日原告江涛向被告孙中哲转款6000元，2020年9月23日原告江涛向被告孙中哲转款5000元。被告孙中哲于2020年9月10日开始施工并陆续购买工程所需材料，在完成部分工程后，被告孙中哲向原告江涛提出在16000元合同价款基础上提高价款，才同意继续施工，原告江涛不同意增加价款，于是被告孙中哲停止施工。后原被告经过联系，并未达成一致协议。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，原被告虽未就涉案工程项目签订书面合同，但依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原被告口头订立的合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。现该合同尚未履行完毕，但该合同订立目的已无实现可能，故对于原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。 依据庭审调查，本案工程已经施工，对于工程量，本院综合调查情况，酌定被告孙中哲完成的工程量为总工程量的20%。在合同履行过程中，被告孙中哲为该涉案工程购买材料，基于原被告并未就该部分材料款项提交证据，本院综合调查情况及工程进展情况，酌定该部分款项为3000元。故对原告要求被告退还11000元的诉讼请求，本院酌定支持4800（11000-3000-16000×20%）元 对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求。本院认为，被告孙中哲并未按照合同约定履行其应尽的义务，存在违约情形。基于原被告并未约定违约条款，故对该部分诉讼请求，本院综合考量原告的损失及违约情况酌定支持1000元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告江涛与被告孙中哲之间的工程承包合同； 二、被告孙中哲于本判决生效之日起十日内一次性支付原告江涛工程款4800元，违约金1000元，合计5800元； 三、驳回原告江涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。 案件受理费195元，依法减半收取97.5元，由原告江涛负担61.5元，由被告孙中哲负担36元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  崔化冰 二〇二一年四月十二日 法官助理王丽梦 书记员陶梦梦 附件1：本案证据目录 一、原告江涛提交的证据和证明观点如下： 证据一、身份证复印件,证明原告的主体资格。 证据二、不动产登记证明复印件,证明房屋权利人是原告。 证据三、微信支付转账电子凭证复印件,证明原告支付被告11000元工程款的事实。 证据四、微信聊天截屏复印件,证明被告承包原告位于田家庵区附属工程的事实及被告只履行了部分合同的事实。 证据五、电话录音摘要,证明被告单方面违约解除合同,合同已经无法继续履行的事实。 二、被告孙中哲并未提交证据 附件二：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0117民初2440号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 被告：成都大海娱乐有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道金茶路636号附403号。 法定代表人：蔡勇，职务不详。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都大海娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1.被告赔偿经济损失8500元；2.被告承担本案诉讼费。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国好歌曲》第二季第一期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因 案涉《中国好歌曲》第二季第一期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国好歌曲》第二季（出版号为：ISBN978-7-7985-1064-5）、作品登记证书能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 工商登记信息和涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的《唱我的歌》、《送春》、《我的番茄是干净的》、《最遥远的那颗星》、《野子》、《侠客》、《没有你》7首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 原告同时主张被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额共计1050元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都大海娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失共计1050元； 二、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都大海娱乐有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 连 娜 二〇二一年四月十六日 书记员 牟徐全
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初3247号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年4月1日开庭日期2021年4月28日是否公开审理是是否缺席审理是原告平安银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：乔某，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晋，山西华炬律师事务所实习律师。被告崔某，约定送达地址山西省太原市。到庭情况原告委托诉讼代理人乔某、李晋到庭参加了诉讼，被告崔某未到庭。原告诉讼请求1.判令被告立即归还原告剩余本金9794.33元。2.判令被告归还原告截至2020年6月27日的正常本金利息223.08元，逾期本金利息2542.88元，复利360.5元，并支付自2020年6月27日起本金全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以9794.33元为基数，按照月利率上浮50%计算；对不能按期支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利）。以上两项共计12920.79元。3.本案诉讼费、律师费、保全费、公告费等原告为催收借款本息所支出的其他费用由被告承担。原告主张的事实与理由2017年8月8日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，贷款金额为100000元，贷款期限为2017年8月8日至2019年8月8日，原告依约履行了出借义务，但被告未能依约履行还本付息的义务。被告答辩意见未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告证据《个人信用贷款申请表》、平安银行零售信贷面谈面签照片、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人账户信息汇总清单、客户还款清单。被告证据无证据认定被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，原告提交的上述证据内在协调一致，形成完整的证据链条，本院予以采信。认定的案件事实合同约定内容贷款金额100000元贷款用途其他消费性用途贷款期限2017年8月8日至2019年8月8日贷款年利率18.36%利率调整方式固定罚息年利率27.54%复利年利率27.54%还款日每月8日还款方式等额还款原告是否有权宣告贷款提前到期是是否约定实现债权的费用由被告承担是合同履行情况发放贷款日2017年8月8日发放贷款金额100000元逾期日（未结清次日）2019年7月9日逾期日后被告支付的款项及金额利息：2.27元截至法庭辩论终结前尚欠本金9794.33元判决理由1.《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方都应全面履行约定的义务。原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，根据约定原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息。2.逾期利息的利率标准，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，利息、罚息、复利总计应按年利率24%计算；逾期利息的起算时间，应自被告逾期还款日即2019年7月9日起算。原告主张超出部分，本院予以驳回。3.双方约定对因实现债权而产生的律师费等由被告承担，但原告未提交证据证明律师费、公告费已实际发生，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款。判决主文一、被告崔某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金9794.33元，并支付以剩余贷款本金为基数自2019年7月9日起至贷款全部还清之日止以年利率24%计算的逾期利息（扣除已支付的2.27元）；二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取计62元、保全费149元，合计211元（原告已预交），由被告崔某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 赵丽霞二〇二一年四月二十九日书 记 员 闫颖娇
吉林省东辽县人民法院民事判决书（2021）吉0422民初337号原告：孙铭桧，女，1985年12月16日出生，汉族，辽源市人，住所长春市二道区。委托代理人：孙铁军，男，1962年2月12日出生，汉族，辽源市人，住所辽源市龙山区。被告：辽源市兴鹏房地产开发有限公司。法定代表人：闫永臣，该公司经理。地址：东辽县白泉镇东桥社区。委托代理人：臧志鹏，吉林达信律师事务所律师。原告孙铭桧与被告辽源市兴鹏房地产开发有限公司（以下简称兴鹏开发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法由审判员侯耀光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙铁军，被告委托代理人臧志鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙铭桧向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告归还借款人民币800,000元（捌拾万元）及约定利息224,000元（贰拾贰万肆仟元整），合计102,4万元；2、判令被告承担本案诉讼费、执行费等实现债权需要的全部费用。事实和理由：被告兴鹏开发公司于2014年4月6日向原告孙铭桧借款伍拾万元整，并加盖兴鹏开发公司财务专用章，又于2015年2月6日向原告孙铭桧借款贰拾万元整，在于2016年9月1日向原告孙铭借款壹拾万元整，以上三笔借款月息2分，按月付息，经手人：赵春荣（兴鹏开发公司出纳），原告在2017年以来就要求被告偿还借款本金，被告告知原告待政府欠款拨款回来就给，被告于2020年1月开始欠借款利息，承诺2020年4月份偿还，又承诺2020年8月份偿还，后又拖到2021年春节前偿还，最后说向辽源市西安区财政要钱，2021年2月27日偿还，在此期间被告只在2020年4月22日偿还一个月借款利息，截至到2021年3月，被告借款利息拖欠14个月，金额22.4万元利息。鉴于上述情况，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告兴鹏开发公司辩称：就被答辩人诉答辩人借贷合同纠纷一案，答辩人提出答辩意见如下：一、原告不具备诉讼主体资格，应驳回起诉。答辩人与被答辩人孙铭桧的父亲孙铁军之间存在借贷关系，与被答辩人孙铭桧不存在借贷关系。虽然借据体现是向孙铭桧借款，但实际借款人是孙铁军，理由如下：首先，从借款的来源看，三笔借款均是从孙铁军银行卡账户转给答辩人的，其次，答辩人偿还利息也是还到孙铁军银行卡账户，再次，原告与被告不认识，被告法定代表人闫永臣只认识孙铁军，此前就向孙铁军妻子有过借贷事宜，但已还完。此次借款也是向孙铁军借款，之所以借据上体现是向其女儿孙铭桧借款，完全是由于孙铁军的身份关系，孙铁军不能以其身份参与民间借贷。孙铁军是工商银行工作人员，根据银监会办公厅下发的《关于严禁银行业金融机构及其从业人员参与民间融资活动的通知》（银监办发[2012]160号）和《关于报送银行业经营机构及其从业人员参与民间融资活动处理情况的通知》（银监办使函[2012]258号）明确提出“八不得”严禁银行员工参与民间借贷活动的规定，所以孙铁军如以其名义放款，违反相关规定，是违反公序良俗的行为，因此孙铁军只能通过其女儿从事放贷行为。最后，如果原告认为是其委托孙铁军办理相关借贷活动一事，就应举证证明其自有资金在同一时间转给孙铁军的银行流水，来证明孙铁军银行卡的资金是原告所有，才能证明借贷关系是原告与被告之间的借贷关系。否则根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。二、本案原告主体的利率计算错误。如果认定原告不具备诉讼主体资格，本案应驳回起诉，应由孙铁军作为原告另行告诉，虽然本金可以保护，但其所主张的利息，由于违反公序良俗，就应予以支持。如果认定本案原告具备主体资格，则根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，本规定实行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算至合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持，对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。据此规定，原告主张的利息，从欠缴利息之日即2020年2月4日到2020年8月19日按年利率24%计算，从2020年8月20日后（含本日）按一年期贷款市场报价利率4倍计算。综上所述，答辩人请求法庭依法查清事实，支持答辩人的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的借据三张。被告提交的原告委托代理人孙铁军给被告转款明细单两张，被告给原告代理人孙铁军转利息款明细单11张。上述证据，原、被告双方均无异议。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙铭桧与其委托代理人孙铁军系父女关系，2014年4月6日、2015年2月6日、2016年9月1日，被告兴鹏开发公司因需资金先后分三次经过原告其父孙铁军向原告孙铭桧借现款80万元，并出具借据三张，当时双方约定月利率2%，但未约定还款时间。后原告于2017年需用资金时，曾多次向被告催要，被告以种种理由拖欠至今，拒不偿还，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金80万元及利息，同时要求被告承担本案诉讼费用。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告孙铭桧与被告兴鹏开发公司之间的借贷关系成立，被告向原告出具的借据系其真实意思表示，但原、被告双方在借据中所约定的利率2%，应予调整。故对原告孙铭桧要求被告兴鹏开发公司偿还借款本金及合理部分利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、六百六十七条、六百七十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告辽源市兴鹏房地产开发有限公司给付原告孙铭桧现款80万元及利息(利息以80万元为基数，自2020年2月1日起按月利率2%计算至2020年8月19日，2020年8月20日起月利率按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款还清之日止)。此款于本判决发生法律效力之日起立即执行。二、驳回原告孙铭桧的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14016元，减半收取即7008元，由被告辽源市兴鹏房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 侯耀光二○二一年四月十三日书记员 魏 琳
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0214执467号之一申请人：赵苏平被执行人：李海娥本院依据已经发生法律效力的大同市云冈区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李海娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李海娥在中国建设银行账户内存款人民币68920.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 林二〇二一年四月二十日书记员 袁瑞峰
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0682民初2335号 原告颜小莹，女，1979年1月23日生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人祁春华，如皋市高新区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人陈晓燕，如皋市高新区法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。 负责人：高继荣。 委托诉讼代理人陈琦，系单位员工。 原告颜小莹与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司保险纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）代中国平安财产保险股份有限公司如皋支公司出庭应诉并承担相应的法律责任，原告对此无异议。原告颜小莹的特别授权委托诉讼代理人祁春华、被告保险公司的特别授权委托诉讼代理人陈琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险理赔款131049元（其中修理费123380元，施救费1500元，评估费6169元）。事实和理由：2020年12月12日，其在被告中国平安财产保险股份有限公司如皋支公司为苏Ｅ×××××小型汽车投保了机动车损失保险，不计免赔险，保险期限自2020年1月21日至2021年1月20日止。2021年1月31日13时20分，驾驶员崔忠驾驶原告所有的苏Ｅ×××××小型汽车在扬句线（243省区域污水厂附近地段与苗全新驾驶的苏Ａ×××××轻型货车发生交通事故，致两辆汽车受损，该事故经句容市XX局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定崔忠负事故的全部责任。事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司如皋支公司对事故车辆进行了勘查，对汽车损失进行了定损，因该定损价格与维修价格差距较大，原告委托江苏娄江保险公司南通苏中分公司对苏Ｅ×××××小型汽车的车辆损失进行评估，定损金额为123380元，并对车辆进行了修理。故原告诉至法院，要求判如所请。 被告保险公司答辩称：对事故发生的事实、双方的保险合同关系、案涉事故发生在保险期间内属于承保事故无异议，对原告主张的损失我方要求与原告方协商处理解决。 围绕诉讼请求双方提交了证据，本院组织双方进行了举证质证。原告方提交了原告的行驶证复印件，证明原告的主体资格、电子保单、交通事故认定书复印件、车损公估报告、公估费发票、施救费发票1张、修理费发票13张，被告未提证据。本院经审查，双方提交的证据符合证据三性，本院予以认定并在卷佐证。 结合双方陈述及所举证据，本院依法查明事实如下： 2021年1月13日13时20分许，原告允许的驾驶员崔忠驾驶原告所有的车牌号为苏Ｅ×××××小型客车行驶至扬句线（243省区域污水厂附近地段时，与苗全新驾驶车牌号为苏Ａ×××××的车型货车发生碰撞，致苏Ａ×××××的轻型车内水果损坏，两车受损。同日，句容市XX局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定崔忠负全部责任，苗全新无责任。 案涉车辆在被告处投保了车损险附加不计免赔率险（保险金额159033.60元），被保险人为颜小莹，保险期间为2020年1月19日0时至2021年1月18日24时止。事故发生在保险期间内。事故发生后，原告及时通知中国平安财产保险股份有限公司如皋支公司现场勘查，但未及时定损。事故处理过程中产生施救费1500元。 2021年1月20日，原告委托江苏娄江保险公司南通苏中分公司对案涉车辆进行了公估，公估车损为123380元，发生公估费6169元。 2021年2月22日，原告诉至本院，要求判如所请。 本院认为，案涉车辆在被告处投保有不计免赔率特约险的机动车损失保险，被告保险公司承保并签发保险单，该保险合同依法成立、合法有效。现案涉车辆在保险期间内发生保险事故，被告作为保险人应当按约赔偿损失。关于损失数额，因被告未及时定损，原告现依据其委托的公估报告主张车辆损失123380元，在被告对该公估报告未提出异议的情况下，本院依法认定车辆损失为123880元。原告主张公估费6169元，该费用系被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。关于施救费1500元，该费用系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，结合原告陈述拖运车辆的路程，本院对该费用予以认定，亦应由保险人承担。 综上，本院依法支持被告保险公司给付原告颜小莹保险金人民币合计131049元（其中修理费123380元，施救费1500元，评估费6169元）。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后十日内给付原告颜小莹保险金人民币131049元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1460元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，并预缴上诉费2920元。 审 判 员 储祥源 二〇二一年四月三十日 法官助理 刘 娟 书 记 员 林 莉
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初1163号原告：钱某某。委托诉讼代理人：郭庆军。被告：弓某某。被告：上海蒙殷物业管理有限公司。法定代表人：顾跃东。被告：尉某某。被告：茌平县永通汽车运输有限公司。法定代表人：王世涛。委托诉讼代理人：杨广平。被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司。负责人：李杨。委托诉讼代理人：王鑫。原告钱某某与被告弓某某、上海蒙殷物业管理有限公司、尉某某、茌平县永通汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2021年2月7日立案，原告钱某某于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告钱某某撤诉。案件受理费190元，减半收取95元，由原告钱某某负担。审 判 员 嵇林二〇二一年四月十二日法官助理 索云书 记 员 杨昕
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初464号原告：广东龙光集团物业管理有限公司中山分公司，住所地中山市××××××××××龙光海悦城邦花园2栋-2首层商铺，统一社会信用代码914×××××××××××363P。法定代表人：刘子扬，总经理。委托诉讼代理人：李志英，公司员工。被告：康乐，女，1983年4月8日出生，汉族，住河南省舞钢市安寨乡苏庄108号，公民身份号码410××××××××××××025。原告广东龙光集团物业管理有限公司中山分公司与被告康乐物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司中山分公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东龙光集团物业管理有限公司中山分公司申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东龙光集团物业管理有限公司中山分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广东龙光集团物业管理有限公司中山分公司负担。审判员 陈 睿二〇二一年四月二十七日书记员 蔡文华
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0104执322号 申请执行人：李胜周，男，1976年5月25日出生，汉族，现住：河北省石家庄市元氏县。 被执行人：孙永利，男，1968年4月22日出生，汉族，现住：河北省石家庄市桥西区。 本院在执行李胜周与孙永利租赁合同纠纷一案中，经查，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初4881号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李永利未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人孙永利名下车辆为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××，期限为两年。 本裁定立即执行。 执行员  张增运 二〇二一年四月二十日 书记员  王 硕
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初12857号 原告戴某，女，1980年7月22日出生，汉族，住沈阳市铁**。 被告蓝某1，男，1978年10月5日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告戴某与被告蓝某1离婚纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李占龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴某、被告蓝某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告戴某提出诉讼请求，1、请求判令原、被告离婚；2、判令原被告婚生女蓝某2归原告抚养，随同原告生活，被告需支付抚养费2500元每月至孩子年满十八周岁，支付婚生女2020年9月至4月的抚养费；3、判令原被告共同财产车牌号为辽Ａ×××××斯巴鲁森林人货款车辆归原告所有，车辆现值约16万元；4、位于沈阳市浑**，房产证号为沈房权证中心字第××号的房屋归原告所有（该房产已公证）、5、被告醉驾后将辽Ａ×××××车辆撞坏，拖欠修配厂的车辆维修费用12000元由被告个人承担；6，请求法院判决被告每周一次探视权，探视时间需与原告协商；7、本案诉讼费用由原被告共同承担。事实与理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女蓝某3，于××××年××月××日出生。因工作原因，原被告婚后一直两地生活，缺乏了解。2011年6月27日，被告因酗酒把自家车牌号为辽Ａ×××××车辆风挡玻璃砸碎，有出警记录。2018年7月，被告酗酒后对原告进行殴打。2019年2月，被告因酗酒，打砸家中家具将原告打伤，原告报警。2020年4月，被告在原告抗击武汉疫情期间又因酗酒，将自家车牌号为辽Ａ×××××车辆撞至几乎报废。被告酗酒恶习屡教不改，且酗酒后有严重的暴力倾向，严重影响到了原告的人身财产安全，现原被告双方感情已完全破裂，无和好肯梦，故诉至法院。 被告蓝某1辩称，不同意离婚，孩子太小，我得教孩子学习，教育孩子，我与原告还有感情，公证是在胁迫的情况下签定的，因醉驾，从2020年4月份开始停发工资。 经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚生子蓝某3于（××××年××月××日出生）。婚后初期两人感情尚可，后因家庭生活琐事、性格等原因经常吵架。现原告戴某认为二人夫妻感情确已破裂，诉至本院，要求与被告蓝某1离婚。 本院认为，原、被告系经人介绍登记结婚，且结婚时间较长，虽因生活琐事发生争吵,但夫妻感情并没有完全破裂，主要矛盾在于被告蓝某1酗酒，现被告蓝某1已认识到自己的问题，愿意修正自身不足，今后只要双方能够加强理解和沟通，相互关心，从孩子的长远利益出发，双方是能够和好如初的，原告戴某要求离婚,被告蓝某1不同意离婚,故对原告戴某的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 驳回原告戴某要求离婚的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告戴某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  李占龙 二〇二一年四月二十五日 书记员  胡 瑶 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民法典》 第一千零六十七条父母不履行抚养义务的，未成年子女或者不能独立生活的成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。 成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。 第一千零八十四条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或者母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养、教育、保护的权利和义务。 离婚后，不满两周岁的子女，以由母亲直接抚养为原则。已满两周岁的子女，父母双方对抚养问题协议不成的，由人民法院根据双方的具体情况，按照最有利于未成年子女的原则判决。子女已满八周岁的，应当尊重其真实意愿。 第一千零八十五条离婚后，子女由一方直接抚养的，另一方应当负担部分或者全部抚养费。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。 前款规定的协议或者判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求。
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0406民初1410号 原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421。 法定代表人：李平，该银行董事长。 委托诉讼代理人：苏磊。 委托诉讼代理人：卢宗魁，该银行经理。 被告：陈正乐，男，1994年4月13日出生，汉族，个体经营户，安徽省凤台县。 原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司（以下简称淮河银行）与被告陈正乐金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮河银行的委托诉讼代理人卢宗魁到庭参加诉讼，被告陈正乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 淮河银行向本院提出的诉讼请求：判令陈正乐偿还所欠淮河银行贷款本金4.5万元，利息4718.31元（利息计算至2021年3月21日，之后利息按照双方合同约定逾期年利率11.9%继续计算），本息合计49718.31元，并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年1月6日，陈正乐与淮河银行所属广场路支行签订一份《“金农信e贷”个人最高额借款合同》，同日陈正乐提供手机银行取得贷款4.5万元。该笔借款于2021年1月21日到期，陈正乐未能按约还款。 陈正乐未作答辩。 淮河银行为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 1、淮河银行的营业执照、法定代表人身份证明及法定代表人身份证、陈正乐的身份证复印件各一份，证明淮河银行、陈正乐的基本情况，是适格的诉讼主体。 2、借款合同一组（《“金农信e贷”个人最高额借款合同》、客户信息数据登记表、面谈承诺书、送达地址确认书各一份）。证明原被告之间借款合同关系成立并生效，及双方的权利、义务。 3、电子借款借据、还款明细各一份。证明借款合同的履行情况，陈正乐依据借款合同约定通过手机银行渠道自助取得了贷款4.5万元及后续还款情况等事实。 根据淮河银行举证，经本院审理，本院对淮河银行提交证据确认如下： 证据1，系国家有关机关颁发的证件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据2，有各方当事人签字认可，是各方真实意思的表示，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据3，系银行电子信息系统记录的电子数据，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月6日，陈正乐（债务人、甲方）与淮河银行广场路支行（债权人、乙方）签订一份合同编号为0415Ｊ20010600003号的电子《“金农信ｅ贷”个人最高额借款合同》，合同约定：授信人、贷款人及债权人同为乙方；授信额度为4.5万元；授信期限自2020年1月6日至2023年1月6日，共36个月；本合同项下单笔借款期限最长12个月；本合同授信期内单笔贷款的金额、期限、支付方式、执行利率等信息的审批结果见《授信信息表》，若本合同中《执行信息表》的贷款金额与期限和“金农信ｅ贷”网络信贷系统中记录的贷款金额、与期限存在冲突，以“金农信ｅ贷”网络信贷系统记录为准；利率类型为固定，较全国银行间同业拆借中心公布最新一期贷款市场报价利率加379个基点，年利率为7.94%；借款逾期罚息利率为合同利率加收50％；放款卡号为6217××××7905；借款用途为生产经营；还款方式为利随本清；以及其他合同条款。同日，陈正乐通过手机银行的电子渠道取得贷款4.5万元，借款借据载明：借款人为陈正乐；借款日期为2020年1月6日，借款到期日为2021年1月6日；借款金额为4.5万元；贷款年利率为7.94%；渠道标志为手机银行；担保方式为信用；还款方式为利随本清。贷款到期后，陈正乐于2021年1月6日归还利息1.03元。剩余本息至今未还。截止2021年3月21日，尚欠本金4.5万元，利息4718.31元，本息合计49718.31元。 根据原、被告的诉辨意见，本院归纳本案争议焦点为：淮河银行要求陈正乐偿还所欠贷款本金4.5万元及相应利息是否有事实和法律依据？ 针对本案争议焦点，本院评判如下： 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，淮河银行与陈正乐之间签订的《“金农信e贷”个人最高额借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应恪守履行各自的合同义务。合同签订后，淮河银行按约向陈正乐发放了贷款，已履行了合同的义务，陈正乐未按约定期限履行全部还款义务的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现淮河银行要求陈正乐偿还所欠贷款本金4.5万元及相应利息的诉讼请求符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下: 陈正乐偿还淮南淮河农村商业银行股份有限公司贷款本金4.5万元，利息4718.31元（利息计算至2021年3月21日，以后利息按合同约定逾期年利率11.91%继续计算），本息合计49718.31元，于本判决生效后十日内付清。 案件受理费1043元，减半收取522元，由陈正乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  钱峰 二〇二一年四月二十八日 书记员  张洁 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0113执恢33号申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行,住所地沈阳市沈北新区。被执行人：曲亚平，女性,1963年10月10日生，汉族，住沈阳市沈北新区。被执行人：崔怀彬，男性,1962年10月8日生，汉族，住沈阳市沈北新区。被执行人：郑桂环，女性,1955年10月29日生，汉族，住沈阳市沈北新区。被执行人：吴连成，男性,1952年10月25日生，汉族，住沈北新区。被执行人：崔立鹤，女性,1976年2月9日生，汉族，住沈阳市沈北新区。被执行人：张亮，男性,1974年9月4日生，汉族，住沈阳市沈北新区。被执行人：赵春田，男性，汉族，住沈阳市沈北新区。本院在执行沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与曲亚平、崔怀彬、郑桂环、吴连成、崔立鹤、张亮、赵春田借款合同纠纷一案中，查明被执行人应给付申请人4030000.00元及利息，已执行到位1312317.00元。本院已向各被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文件；并对被执行人商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行财产；本院已对被执行人做出限制高消费决定。经询问申请执行人，其不能提供被执行人名下有效的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐柏库代理审判员  李博群代理审判员  耿 军二〇二一年四月二十一日书 记 员  王 影
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0123执439号 申请执行人：邓书波，男，1978年09月26日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：李永东，贵州XX律师事务所律师。 被执行人：秦明军，男，1976年11月05日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。 本院依据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终2820号民事判决书，依法受理邓书波申请执行秦明军民间借贷纠纷一案。被执行人秦明军应偿还申请执行人借款200000.00元及利息。因被执行人秦明军未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人邓书波向本院申请强制执行，本院于2021年02月18日依法立案受理。本案执行费2900.00元，由被执行人负担。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2021年02月19日，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人无工商、证券、税务等登记信息，无大额保险现金价值；被执行人秦明军无大额银行和网络银行存款，无车辆登记信息。 二、2021年02月18日，本院向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未在期限内全部履行义务。 三、2021年03月04日，本院到被执行人户籍地调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。 四、2021年02月18日，本院向贵州省不动产管理中心对被执行人不动产登记信息查询。经查，被执行人无不动产登记信息。 五、2021年02月24日，本院向XX县公积金中心调查，被执行人无公积金缴纳信息。 六、2021年04月13日，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索；申请执行人表示暂不申请律师调查令，暂不需要发布悬赏公告，暂不追究被执行人拒执罪。其不同意终结本次执行程序。本案债权均未实现。 本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）黔0123执439号案件本次执行程序终结。 被执行人秦明军负有继续向申请执行人邓书波履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  薛顺利 审判员  龙书碧 审判员  巫 洋 二〇二一年四月二十日 书记员  袁 媛
牡丹江市爱民区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1004执219号之一 被执行人：聂红玲，男，1984年7月29日出生，汉族，住湖南省娄底市。 被执行人：李伟华，男，1988年11月18日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。 本院依据已经发生法律效力的牡丹江市爱民区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义 务。但被执行人李伟华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适 用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人聂红玲在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘金君 二〇二一年四月二十日 书记员  张红果
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1025执69号之一 申请执行人：蒋萌春，女，1973年9月3日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：吴平，男，1966年10月9日出生，汉族，住江苏省宝应县。 为执行申请执行人蒋萌春与被执行人吴平婚姻家庭纠纷一案。本院于2021年1月8日立案受理，并发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的（2017）川1025民初1358号生效法律文书确定的义务，即支付吴雨鸿从2017年11月至2020年12月止的抚养22800元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息，以及执行费242元，但被执行人吴平仍拒不履行。执行中，本院冻结了被执行人财付通支付账号，并扣划了上述账户存款956.14元，该案款已支付申请人。本院依法查询了被执行人吴平的银行、房产、车辆、工商、证券等信息，并对被执行人的财产进行实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人吴平采取了限高等惩戒措施，并通过终本约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹柱平 审判员  黄 钠 审判员  王建雄 二〇二一年四月十九日 书记员  林念萍
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初3431号原告：沈阳房兴供暖有限责任公司，住所沈阳市大东区滂江街瑞光北巷7号。法定代表人：季琳琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪阳，辽宁欣合律师事务所律师。被告：孙国忠，男，汉族，1952年4月20日出生，住沈阳市沈河区。原告沈阳房兴供暖有限责任公司与被告孙国忠供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳房兴供暖有限责任公司委托诉讼代理人李雪阳，被告孙国忠到庭参加诉。本案现已审理终结。原告沈阳房兴供暖有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告供暖费11009.4元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告负责为沈阳市沈河区河畔花园小区供暖。坐落于沈阳市沈河区（建筑面积211.72平方米）房屋为被告所有。2018-2020年度被告在接受原告的供暖服务的情况下，却以种种理由拒不交纳采暖费。为维护自身合法权益，现原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告给付原告供暖费11009.4元及利息。被告孙国忠辩称，确实没有交过取暖费，因为没有钱，交不上费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沈阳房兴供暖有限责任公司自2009年开始为沈阳市沈河区河畔花园小区提供供暖服务，收费标准为每平方米36元，供暖期自每年10月15日至次年4月15日；自2015年度起，供暖收费标准调整为每平方米26元，供暖期自每年11月1日至次年4月1日。坐落于沈阳市沈河区，建筑面积211.72平方米的房屋为被告孙国忠所有。被告在2018年度-2020年度期间接受原告的供暖服务，但至今未缴纳采暖费。原告催要未果，诉至本院。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原、被告虽未签订书面的供暖协议，但原告为被告提供了供暖服务，被告已实际接受了原告的供暖服务，原、被告之间的供用热力合同关系成立并生效，具有法律约束力。被告作为用热人，应当履行法定的交付供热费的义务，被告拒绝交供暖费的行为构成违约，应依法履行交费义务，给付拖欠的供暖费11009.4元（211.72平方米×26元/平方米×2年）。关于原告请求被告支付利息的诉讼请求，因双方并未对利息进行约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百七十九条、第六百五十四条、第六百五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告孙国忠于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳房兴供暖有限责任公司2018-2020年度的供暖费共11009.4元；二、驳回原告沈阳房兴供暖有限责任公司的其他诉讼请求及被告孙国忠的其他抗辩。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元（已减半收取），由被告孙国忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二一年四月二十五日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
沈阳市苏家屯区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0111民诉前调1483号：你方起诉张某离婚纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是957988。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。特此通知。二〇二一年四月六日zdqz立案审查表
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0528民初1148号原告：梁某某，女，汉族，住陕西省西安市。委托诉讼代理人：周苗苗，女。被告：被告：阴某某，女，汉族。原告梁某某与被告阴某某债权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告梁某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金26500元及利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费自2019年10月9日起，以借款本金26500元为基数按年利率24%计算至清偿之日）；2、诉讼费、保全费、律师费由被告负担。事实和理由：2019年9月17日，出借人牟锡霖、鲁凤英、李文霖，借款人即被告阴某某、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议，协议约定：出借人通过居间服务方向借款人支付2600元，借款人按月3%向出借人和达飞云贷科技（北京）有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款2600元通过第三方支付平台打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2019年10月8日借款人最后一次还款，借款人尚欠本金2600元，利息25.44元。同日，被告阴某某又以同样的方式借款23900元。2020年6月22日，出借人、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与债权受让人深圳博泽商业保理有限公司签订了《债权转让协议》，约定出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给深圳博泽商业保理有限公司。同日，深圳博泽商业保理有限公司与原告梁某某签订了《债权转让协议》，深圳博泽商业保理有限公司将债权转让给原告梁某某。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，债权服务方和债权人于2020年6月22日在方达飞云贷科技（北京）有限公司APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。至原告梁某某起诉之日，被告阴某某拒不履行还款义务。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中《借款协议》第四条为法律适用及争议解决,该条第二款约定：“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，应协商解决，如协商不成，则依法向债权人所在地人民法院提起诉讼；本条所述“债权人”是指本协议拟定的出借人或者债权转让的受让人或者承担保证责任的保证人.该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。原告梁某某为转让后的债权人，其经常居住地为西安市莲湖区桃园南路38号,根据借款协议的约定,该案有管辖权的法院为西安市莲湖区人民法院。故本案依法应当由西安市莲湖区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至西安市莲湖区人民法院处理。案件受理费612元，予以退还。本裁定一经作出即生效。审判员  任亲珍二〇二一年四月二十五日书记员  李小丽
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初16767号 原告：徐春宇。委托诉讼代理人：李潇，陕西许小平律师事务所律师。被告：陕西省路易实业有限公司。法定代表人：孙云亮，董事长。原告徐春宇与被告陕西省路易实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院向原告徐春宇在依法送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告徐春宇自动撤诉处理。       审 判 员       陈  元 二〇二一年四月二十七日 法 官 助 理  张  晨书   记  员  王亚男    1
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2021）宁0104执216号之一申请执行人：陈建华，男，1962年12月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：浙江创业建设工程有限公司，住所地浙江省浦江县亚太大道633号。法定代表人：王青松，该公司经理。申请执行人陈建华与被执行人浙江创业建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初8846号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人浙江创业建设工程有限公司支付申请执行人陈建华货款558331.92元、资金占用费26517.92元（截至2019年8月19日），并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率支付下欠货款自2019年8月20日起至判决确定付款之日止的资金占用费。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，依法缴纳执行费8289元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行的财产。本院另案分配10万元，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于目前本案无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现申请执行人同意终结该案的本次执行程序，本案执行费8289元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 戴岩松二〇二一年四月二十三日法官助理 张 勇书记员 陈望龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1602民初3341号 原告：亳州幼儿师范学校，住所地亳州经济开发区文采路588号。统一社会信用代码：12341600485891787W。 法定代表人：张伟亚，学校校长。 委托诉讼代理人：邢三元，安徽公德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张吴慧，安徽公德律师事务所实习律师。 被告：张长春，男，1965年10月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州幼儿师范学校（以下简称“幼儿师范”）与被告张长春民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 幼儿师范向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还借款60725；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告曾就职于原告处，自2006年至2011年期间，被告从学校借款37笔，共计借款150494元。2016年2月，原告从被告工资中扣除2862元抵充其借款。2016年6月，被公安报账抵扣借款86907元，剩余60725元未还，后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，请求依法支持其诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第二条规定：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定：“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。本案中，张长春曾系幼儿师范的职工，双方存在上下级隶属关系，结合本院查明的情况，张长春虽向幼儿师范出具多张借条，但从借条内容上可知，双方并不存在民间借贷合意，并非真正意义上的民间借贷关系，故幼儿师范的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民法典》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告亳州幼儿师范学校的起诉。 案件受理费1318元，由原告亳州幼儿师范学校预交，待本裁定生效后予以退还给亳州幼儿师范学校。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 王 帅 二〇二一年四月七日 书记员 杨清宇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初5378号原告：宁夏宁馨祥物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街景墨家园****房**。法定代表人：刘建文，该公司经理。委托诉讼代理人：唐玉祥，宁夏综义律师事务所律师。被告：陆伟，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：秦海侠，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏宁馨祥物业服务有限公司与被告陆伟、秦海侠物业服务合同纠纷一案,本院于2021年4月7日立案。原告宁夏宁馨祥物业服务有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁夏宁馨祥物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告宁夏宁馨祥物业服务有限公司负担。审判员 蔡 涛二〇二一年四月二十日法官助理 曹丽君书记员 李 悦
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0111执225号之三申请执行人：叶正琴，女，1975年11月02日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人：陶孟伟，男，1986年06月24日出生，汉族，住重庆市大足区。申请执行人叶正琴与被执行人陶孟伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)渝0111民初4071号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月26日依法立案受理，执行标的为72800元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，被执行人未履行全部义务。二、通过执行网络查控系统金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。执行过程中，1、查封被执行人陶孟伟所有的车牌号为渝BXXX奇瑞牌小车一辆，未实际控制车辆，无法处置。2、轮候查封案外人胡娜名下所有的位于重庆市南岸区的房屋一套，轮候查封未有处置权，不能处置。未发现被执行人有其他可供执行财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况进行调查，未发现有财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 乾   兴   旺审判员 田勇审判员奉继规二〇二一年四月十三日书记员 钟      声
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0205财保1号申请人:张钦忠，男，1962年11月25日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市龙沙区。被申请人：黑龙江丰源实业集团有限公司，统一社会信用代码91230200739680788B，住齐齐哈尔市昂昂溪区建委路113号。法定代表人：张钦革，该公司总经理。申请人张钦忠于2021年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所持有的黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司的300万股股权进行进行保全。齐齐哈尔市昂昂溪区鑫燃煤炭市场有限责任公司以其所有的不动产为其股东张钦忠进行担保，担保财产产权证编号为黑（2017）齐市昂昂溪不动产权第0000337号、黑（2017）齐市昂昂溪不动产权第0000338号、黑（2017）齐市昂昂溪不动产权第0000339号、黑（2017）齐市昂昂溪不动产权第0000340号、黑（2017）齐市昂昂溪不动产权第0000341号。本院经审查认为，申请人张钦忠的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人黑龙江丰源实业集团有限公司持有的黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司300万股股权，期限二年。二、查封担保人齐齐哈尔市昂昂溪区鑫燃煤炭市场有限责任公司所有的产权证号为黑（2017）齐市昂昂溪不动产权第0000337号、黑（2017）齐市昂昂溪不动产权第0000338号、黑（2017）齐市昂昂溪不动产权第0000339号、黑（2017）齐市昂昂溪不动产权第0000340号、黑（2017）齐市昂昂溪不动产权第0000341号的房产，期限三年。案件申请费5,000.00元，由申请人张钦忠预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 王 莹二〇二一年四月二十八日书记员 阎佳尧
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1724民初1217号 原告：王伟，男，1980年2月13日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被告：刘卫锋，男，1980年4月13日出生，汉族，居民，住巨××谢集镇××村。 被告：让淑平，男，1986年11月15日出生，汉族，居民，住巨野县。 本院在审理原告王伟诉被告刘卫锋、让淑平民间借贷纠纷一案过程中，原告于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王伟在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王伟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王伟负担。 审判员 王 斌 二〇二一年四月十三日 书记员 赵孔训