wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑0421民初534号 原告：张淑华，女，汉族，1961年6月6日出生，萝北县退休人员，住萝北县。 被告：宋长江，男，汉族，1964年8月21日出生，无职业，现住萝北县凤翔镇。 原告张淑华与被告宋长江民间借贷纠纷一案。本院于2021年4月13日受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张淑华到庭参加了诉讼，被告宋长江经本院合法传唤后未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告张淑华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还人民币174，000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告宋长江通过原告的朋友向原告借款200,000.00元，被告给原告出具了借据，当时因被告说只用款几个月所以我没要利息。之后在原告催款时，被告说刘艳阳欠他的钱正在执行中我没钱交执行费。这样原告替宋长江交了执行费，通过宋长江的委托办理了委托手续收到执行款26,000.00元。现在萝北县法院执行局不再给付宋长江的执行款，原告的债权无法实现特诉至人民法院，请求依法判决。 被告宋长江辩称，原告诉讼的事实属实。 审理查明：2016年1月被告宋长江向原告张淑华借款200,000.00元，逾期后未能偿还。后原、被告经协商达成“宋长江将其起诉刘艳阳案的执行款给付张淑华，用来偿还借款200,000.00元的账目”的协议。通过履行该协议张淑华得款26,000.00元。现张淑华得到萝北县人民法院执行局的通知：“刘艳阳执行款不能再给付宋长江”的信息后，诉至本院。 本院认为，本案属民间借贷案件的履行纠纷，被告虽然与原告私下达成协议，但属于转让债权的协议，目前已经无法继续履行，故被告尚欠原告174，000.00元。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条的规定判决如下： 被告宋长江于判决生效后十五日内偿还原告张淑华借款174，000.00元。 案件受理费3，780.00元由被告宋长江负担 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审 判 长  张新权 人民陪审员  宫艳钊 人民陪审员  康从玲 二〇二一年四月二十七日 书 记 员  孙 佳
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0322执保69号申请人丁艳杰与被申请人李顺、何影买卖合同纠纷执行一案,本院作出(2021)吉0322民初917号民事裁定书,并交由本院执行部门立案执行。在执行过程中,根据申请人申请,本院依法通过司法网络平台对被申请人何影在招商银行大连分行开发区支行(账号：6214834208691486_20001)申请控制金额5.3万元,实际控制金额2790.97元,冻结期限一年(自2021年3月23日起至2022年3月23日止)；李顺在财付通支付科技有限公司(账号：085e9858e1856b606273b58c3@wx.tenpay.com)申请控制金额5.3万元,实际控制金额1396.11元,冻结期限一年(自2021年3月23日起至2022年3月23日止)。本案保全完毕。故依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款规定,对申请人申请保全财产保全完毕，现对该财产保全案件予以结案。申请人须知事项:1.若续行原保全措施的,须在保全期限届满7日前向本院提出续行书面申请。2.转执行立案时,应将保全裁定书(即民事裁定书)及结案通知书(可复印件)一并上交执行立案窗口。二〇二一年四月十四日
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0112民初18234号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路与文景路交汇西北国金中心D座12F1-7单元。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。 被告：夏贤波，男，住贵州省。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告夏贤波金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年四月二十七日 法官助理 周 莹 书 记 员 郭 娟
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘1022民初1757号原告：毕万志，男，汉族，1966年3月5日出生，甘肃省环县人。被告：李武武，男，身份信息不详。原告毕万志与被告李武武民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，原告毕万志于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毕万志的撤诉申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许毕万志撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由毕万志负担。审 判 员 杨生辉二〇二一年四月二十八日法官助理 马翠萍书 记 员 王 豆
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民初1331号起诉人：涂某某,男，汉族，1973年2月16日生，住江西省吉安市峡江县。委托诉讼代理人：陈超，贵州挈山律师事务所律师。涂某某向本院递交起诉状诉贵州慧林置业有限公司（以下简称惠林置业公司）、来思君、来贵林、胡祖权，诉讼请求：1.判令惠林置业公司向其支付股权回购款投资本金6000万元及投资收益4300万元，合计：10300万元；2．判令惠林置业公司按2％／月标准向其支付自应付款之日起至本息全部还清之日止的逾期付款利息；3．判令来思君、来贵林及胡祖权对上述第一项、第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4．本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2019年2月26日，惠林置业公司作为甲方，涂某某作为乙方，来思君、来贵林作为保证人签订《项目投资合作协议书》。该协议书约定慧林置业公司拟开发贵阳市乌当区阿栗地块棚户区改造项目，乙方投资人民币6000万元，持有慧林置业公司30％的股权，投资合作期限为18个月，如果乙方在投资合作期限届满前表示不再继续投资合作，则甲方应当回购原告持有的30％股权，甲方以15800万元的价格（含投资款6000万元）回购原告所持有的30％股权。为保障涂某某的投资的安全，来思君、来贵林作为保证人提供保证，保证责任为连带责任保证。此后，涂某某依照约定向被告慧林置业公司支付了6000万元的投资款，慧林置业公司向其出具了收到6000万元投资款的收据。慧林置业公司30％的股权变更至其名下。2019年3月14日，胡祖权向涂某某出具《保证书》，对其投资款及收益款进行保证。2019年6月18日，涂某某作为甲方，慧林置业公司作为乙方，来思君、来贵林作为保证人签订《股权回购协议书》。该协议书约定，慧林置业公司以15800万元的金额回购原告所持有的30％的股权，股权回购款分三期付清，2020年8月26日前支付4000万元投资本金，2020年10月25日前支付2000万元投资本金，2020年10月25日前支付9800万元投资收益。协议还约定逾期付款则按逾期付款金额的2％／月利率承担利息责任，直至股权回购款付清之日止，上述回购协议签订后，涂某某所持有的慧林置业公司30％的股权作了变更。惠林置业公司应当按照约定履行债务，但该公司至今未能向涂某某支付相关款项，已经严重损害了涂某某的利益。故其诉至法院，提出诉请如前。本院经审查认为，涂某某提交的起诉材料显示，案涉《项目投资合作协议书》及《股权回购协议书》中均有关于股权回购相关约定，而《股权回购协议》签订时间在后。《股权回购协议》第六条“争议解决条款”约定：“……如协商不成，由甲方所在地人民法院管辖。……”，此约定系合同当事人的真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，合法有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，按照合同当事人的约定，本案应由甲方即涂某某所在地人民法院管辖。而涂某某提交的起诉材料显示其住所地为江西省吉安市峡江县，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对涂某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇二一年四月十九日法官助理杨红梅书记员李飞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初13450号原告深圳毅华实实业有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道同乐社区大坑路46号2栋101号，统一社会信用代码：91440300MA5DLLFJ05。法定代表人潘建华。委托诉讼代理人翁万善，广东知明律师事务所律师。被告一深圳市浩宏远科技有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道老太坑村大坑路3号第A栋第三楼，统一社会信用代码：91440300342801318U。法定代表人周小将。被告二唐继富,男,汉族,1981年1月1日出生,户籍地址深圳市龙岗区。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案过程中，原告深圳毅华实实业有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告深圳市浩宏远科技有限公司、被告唐继富名下价值人民币257241.44元的财产。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结深圳市浩宏远科技有限公司、被告唐继富名下价值人民币257241.44元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗晓芳二〇二一年四月一日书记员  傅晓旭
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0623执136号申请执行人娄长明，男，汉族，1965年6月26日出生，住林甸县。被执行人周春明，男，汉族，1973年5月11日出生，住林甸县林甸镇。本院依据已经发生法律效力的（2019）黑0623民初2553号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未能履行给付义务。现查明被执行人在保险部门享有人身保险产品，并享有财产性权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：冻结被执行人周春明银行账户存款，冻结期限为二年；冻结期间任何人不得将保险合同的财产性权益支付给被执行人；不得将保险合同约定有权获得该财产性权益的权利人变更为被执行人以外的人；不得对保险合同约定的红利支付方式进行变更等可能影响执行的事项。以及不得在该保险合同上设定权利负担等。本裁定书送达后立即执行。审判长  赵富国审判员  康 英审判员  刘 娟二〇二一年四月十六日书记员  王 贺
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫02民申176号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：马兴锋，男，回族，1979年1月21日生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：张培民，男，汉族，1964年4月9日生，住河南省杞县。系社区推荐人员。代理权限为特别授权。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：梁勇，男，汉族，1968年8月24日生，住河南省杞县。再审申请人马兴锋因与被申请人梁勇民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫02民终3729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马兴锋申请再审称，2013年申请人通过妹夫周康借给被申请人梁勇现金50万元，后经多次催要，梁勇偿还20万元，下欠30万元，梁勇重新写了借条。申请人已经向一、二审法院说明了资金来源，并提交了取款证明，但一、二审法院仍不支持申请人的主张明显不当。二审结束后，申请人妹夫周康又给梁勇打电话，通话中梁勇对借款完全认可，证明借款真实存在。请求法院依法再审，支持申请人的再审请求。本院经审查认为，马兴锋持借条主张梁勇还款，但由于其对借款的资金来源所做解释前后说法不一，相互矛盾，一、二审法院以证据不足驳回其诉讼请求并无不当。审查期间，马兴锋又提交录音光盘一份，欲证明借款真实存在，但该证据并非法定新证据，故本院对其该证据不予采信。综上，马兴锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马兴锋的再审申请。审判长  吕建军审判员  段军英审判员  葛瑞萍二〇二一年四月二十六日书记员  郭书含
汪清县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2424执保171号申请人:张明明，女，1982年10月22日出生，汉族，个体，现住吉林省汪清县。被申请人:张延明,男,1979年6月5日出生,汉族,工人，现住吉林省汪清县。申请人张明明与被申请人张延明买卖合同纠纷一案，申请人于2021年4月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下财产40,000.00元。申请人张明明向本院申请查询被申请人名下可供执行财产。本案立执保案号通过执行总对总系统网络查询了被申请人名下证券、保险、工商登记、民政、税务、银行、网络资金、车辆的情况。申请人申请事项已办理完毕，予以结案。二〇二一年四月十三日
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0702民初3013号原告：松原某网络科技有限公司，住所地：松原市宁江区。法定代表人：裴亚男，公司经理。被告：申丹海，男，1990年2月23日生，汉族，住河南省汝州市。本院在审理原告松原某网络科技有限公司诉被告申丹海债权转让合同纠纷一案中，原告松原某网络科技有限公司于2021年4月29日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告松原某网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员 关 雪二〇二一年四月二十九日书记员 刘琦琦
重庆市江津区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0116民初4447号 原告：黄泽贤，女，1963年2月5日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：张崇兵，重庆津舟律师事务所律师。 被告：罗实，男，1989年4月29日出生，汉族，现住四川省南充市顺庆区。 被告：杨辉，男，1979年5月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。 原告黄泽贤与被告罗实、杨辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄泽贤及其委托诉讼代理人张崇兵到庭参加诉讼。被告罗实、杨辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄泽贤向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款108710元；2、判令被告向原告支付资金占用损失(以货款108710元为基数，从2020年11月16日起至被告付清货款本金之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告从2018年7月开始为二被告承建的江津鲁能领秀城项目的公共区域精装修工程供应涂料，截止2019年7月共计供货金额打272710元，二被告支付了164000元，尚欠108710元。2020年11月3日，杨辉与罗实一起向原告出具结算单一份，确认尚欠原告金额为108710元，且承诺于2020年11月10日前支付58710元，余款50000元与2020年11月15日前支付完毕，现已过履行期限，经原告多次催促，二被告仍未支付。 被告罗实、杨辉未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 原告与二被告达成口头买卖黄色浆、线角粉等货物的协议，原告按照约定向二被告指定地点供货，共计供货货款272710元，二被告已支付164000元，尚欠108710元未支付。2020年11月3日，原被告经结算，二被告出具结算说明，载明尚欠原告108710元未付，承诺于2020年11月10日前付58710元、2020年11月15日付余款50000元整，二被告在现场负责人签字处签字。之后，二被告未支付任何款项。 上述事实，有当事人陈述、结算单、销售单等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。 本院认为，民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，二被告在现场负责人签字处签字，双方在与承办人员的通话中，二被告并未否认该笔债务，二被告也未提交中核三鑫、中建三局的委托书或身份证明等证明其系履行职务行为的证据，因此，应视为二被告的个人行为，二被告应对尚欠原告的货款承担清偿责任。原告与二被告达成的口头买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告提交的销售单和结算单及当事人陈述能够证明二被告尚欠原告货款108710元的事实。二被告未按约定时间付款，已构成违约，应承担支付货款及资金占用损失的民事责任。故对原告要求二被告支付货款108710元及资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩材料，依法视为放弃抗辩权。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第四百六十五条第一款、第四百六十九条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗实、杨辉在本判决生效后五日内支付原告黄泽贤货款108710元及资金占用损失（资金占用损失以货款108710元为基数，从2020年11月16日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至货款付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5392元，减半收取为2696元，由被告罗实、杨辉负担。此款原告黄泽贤已预交本院，经其同意，由二被告在履行上述义务时一并转付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  陈利斌 二〇二一年四月二十二日 书记员  吴宗亮
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0629民初171号原告：杨成贵，男，苗族，1994年3月29日出生，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：舒云聪，云南意衡（威信）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：黄泽会，系原告杨成贵之母，特别授权。被告：王正楷，男，汉族，1945年8月8日出生，云南省威信县人，住威信县。原告杨成贵与被告王正楷物权保护纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨成贵的委托诉讼代理人舒云聪、黄泽会，被告王正楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨成贵向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告3.66亩土地，清除栽种的树木并恢复农用地原貌；2.要求被告补偿原告经济损失及土地使用费共计15,000元；3.要求被告赔偿原告维护个人权益产生的差旅费、误工费共计5,000元。事实和理由：自2013年起,被告在未告知原告的情况下恶意侵占原告的地名为“南京沟”的3.66亩耕地，在土地上栽种树木。原告自被告侵权之日起就多次要求被告归还土地并清除树木，被告均予以拒绝，原告多次请求村民小组长及村委会调解未果。2020年8月，村委会再次进行调解，村委会在被告未出示任何有效证据的情况下将原告的土地划归被告所有，而原告持有国家颁发的有效证书，原告认为村委会的判定于情于理于法都不符，故诉至法院。被告王正楷辩称，原告所述不属实，我和原告不属同一村民小组，我在自家的自留山、责任山从事经营并未侵占原告的土地。我现在栽种树木的土地是我的母亲陈连英的。1984年9月，半坡村民小组将该宗土地作为自留山、责任山划给我的母亲陈连英管理使用，该宗土地名为“浆颈子”，面积为3亩，四至界限为东抵小沟、南面抵田边、西面抵地沟边、北面抵窑子路。我的母亲陈连英在该宗土地上耕种庄稼多年，后因年老丧失劳动力，就由我继续耕种管理，我于2008年栽种树木至今已有13年之久。在此之前，原告从未找我理论过，现原告认为我侵占其土地完全无事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。综合原、被告的诉辩主张，双方争议的问题是：1.原、被告争议的土地的权属由谁享有；2.被告是否应当赔偿原告损失20000元。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1.1984年的土地承包使用权证1份、1999年的土地承包合同书1份、2018年的土地承包经营权证1份，欲证明被告侵占原告家承包的“南京沟”的3.66亩土地；2.照片4张，欲证明被告侵占原告的土地造林的现状；3.申请证人陶某出庭作证，欲证明原告的“南京沟”的3.66亩土地年产收入情况，陶某证实争议地面积至多2亩，每年能产100至200斤豆子，现在豆子的市场价约3元／斤。被告为证明其主张，向本院提交了自留山使用证、责任山承包证存根1份，欲证明原、被告争议的土地名为“浆颈子”，属于被告家的自留山、责任山。本案审理过程中，本院依职权对原、被告争议的土地进行勘验，并绘制了勘验图。经质证，对原告提交的第1组证据，被告表示只认可1984年的土地承包使用证，1999年的土地承包合同书与2018年的土地承包经营权证登记的土地四至界限不一致，不予认可；对原告提交的第2组证据，被告认可其使用争议地造林的事实；对被告提交的证据，原告表示“浆颈子”的土地与争议地不是同一块土地，且被告提交的证据只是登记表，并非权属证明；对本院依职权制作的勘验图，原、被告均无异议。经审查，原告提交的第1组证据，能证明原告家在碗厂村民小组承包土地的情况，但三份土地承包权证上登记的地名为“兰金河”“兰京沟”“南京沟”的土地地名、界限、面积均不一致，不能认定系同一块土地，且无任何一块土地的界限、面积与本院勘验的争议地地界、面积一致，也无法认定任何一块土地包含争议地，不能证明争议地属于原告的承包地，对原告的欲证事实予以部分采信；原告提交的第2组证据，能证明被告使用争议地造林的事实，但不能证明争议地的权属，对原告的欲证事实予以部分采信；证人陶某的证言，系证人的猜测、估计，并非对事实的陈述，对其证言不予采信；被告提交的证据，能证明被告的母亲陈连英在半坡村民小组有一块地名为“浆颈子”的3亩自留山、责任山，但与本院勘验的争议地地界、面积不一致，不能证明与争议地是同一块土地，对被告的欲证事实予以部分采信。本院经审理认定事实如下：原告系旧城镇松林村碗厂村民小组村民、被告系旧城镇松林村半坡村民小组村民。原告家的1984年的土地承包使用证载明原告家在碗厂村民小组承包了地名为“兰金河”的5亩土地；1999年的土地承包合同书载明原告家在碗厂村民小组承包了地名为“兰京沟”的3亩土地；2018年的土地承包经营权证载明原告家在碗厂村民小组承包了地名均为“南京沟”的三块土地，面积共计13.95亩。原告认为上述地名为“兰金河”“兰京沟”的土地属同一块土地，在2018年划分为地名均为“南京沟”的三块土地，其中一块地名为“南京沟”的3.66亩土地（编号5306291022050700138）系本案中的争议地，被被告侵占用于造林。被告认为争议地系1984年由集体划给其母亲陈连英的自留山、责任山，地名为“浆颈子”，面积为3亩，其母亲丧失劳动力后由其管理使用至今。另查明，原、被告争议的土地面积约1亩，与原告的土地相邻，勘验争议地的四至界限及面积与原告的地名为“兰金河”“兰京沟”“南京沟”的承包地均不一致，与被告主张的地名为“浆颈子”的自留山、责任山也不一致，且均无法认定包含关系；争议地原由被告的母亲陈连英管理使用，陈连英死亡后，原、被告就争议地的权属发生争议，多年前被告在争议地上造林，一直管理使用至今。本院认为，本案原告主张对争议地享有权属提出诉求，但综合全案证据，争议地与原告主张的地名为“南京沟”的3.66亩承包地或被告主张的地名为“浆颈子”的3亩自留山、责任山的四至界限、面积均不一致，不能认定争议地与原告主张地名为“南京沟”的3.66亩土地或被告主张的地名为“浆颈子”的3亩自留山、责任山是同一块土地，结合审理查明的争议地管理使用历史沿革，不能认定原告或被告对争议地享有权属，原、被告双方的争议尚属土地权属争议。根据我国土地管理法第十四条第一、二款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，本案纠纷应由人民政府处理，不属人民法院受理民事诉讼案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨成贵的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  李骏二〇二一年四月十二日法官助理雷联勇书记员方碧苑
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20982号之四 申请执行人：练文中，男，1975年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人：佛山市南海区鸿凯消防工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城1栋1214室，统一社会信用代码91440605727066270H。 法定代表人：练文中。 被执行人：广州雅美姬美容科技有限公司，住所地广东省广州市黄埔大道西365号902室A155，统一社会信用代码91440101MA59NHY299。 法定代表人：潘美樱。 被执行人：佛山南海妍禧医疗美容门诊部有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道季华东路31号天安中心4座商铺，统一社会信用代码91440605MA51UEQF7E。 法定代表人：黄金花。 申请执行人练文中、佛山市南海区鸿凯消防工程有限公司与被执行人广州雅美姬美容科技有限公司、佛山南海妍禧医疗美容门诊部有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初29766号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，一、各方一致确认因被执行人广州雅美姬美容科技有限公司租用申请执行人练文中、佛山市南海区鸿凯消防工程有限公司位于佛山市南海区桂城街道季华东路XXXXXX座商铺，产生至2019年10月31日止的欠付租金317048元、税金114271.5元，以及因本案而支出的受理费5819.48元、财产保全费4439.48元，合计441578.46元。上述款项由被执行人广州雅美姬美容科技有限公司分二十二期支付予两原告，被执行人佛山南海妍禧医疗美容门诊部有限公司对上述款项承担连带清偿责任，其中：第一期款项21578.46元，被执行人广州雅美姬美容科技有限公司应于2020年3月28日前支付予申请执行人；第二期至第二十二期，每期款项20000元，被执行人广州雅美姬美容科技有限公司应于2020年4月至2021年12月每月30日前支付予申请执行人。上述款项付至两申请执行人指定的账号。二、两申请执行人应在签订本调解协议后三日内向南海区人民法院书面提交解除本案财产保全措施的申请。三、如两被执行人未按时足额支付上述第一项确定的任一期债务，则两被执行人应支付以全部未付款项为本金从逾期之日起至实际清偿日止按年利率24%计算的逾期违约金，两申请执行人有权就两被执行人全部未付款项及违约金一次性向法院申请强制执行。四、两申请执行人自愿放弃本案其他诉讼请求。五、本案受理费减半收取计5819.48元、财产保全费4439.48元，合计10258.96元（两申请执行人已预交16594.75元），由两被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人工商注册地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡和传票，被执行人至今没有履行义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取了以下措施: 1、银行账户：冻结了被执行人佛山南海妍禧医疗美容门诊部有限公司名下中国工商银行尾数9610账户，冻结了被执行人广州雅美姬美容科技有限公司名下中国建设银行尾数0084账户，冻结期限一年，从2020年8月5日至2021年8月4日，上述账户经扣划得款896.02元。 2、设备查封：查封了属被执行人佛山南海妍禧医疗美容门诊部有限公司所有的医疗设备一批，本院依法对该批设备进行拍卖，经过一拍、二拍后，均无人交保证金而流拍，本院征询申请执行人意见，申请执行人不同意以物抵债，经申请执行人申请，本院已解封该批设备的查封，并通知被执行人佛山南海妍禧医疗美容门诊部有限公司取回； 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年8月17日执行开庭，被执行人广州雅美姬美容科技有限公司于2020年9月18日到庭申报了财产，并提出分期还款的申请，本院向申请执行人征询意见，申请执行人未同意被执行人的分期还款方案；被执行人佛山南海妍禧医疗美容门诊部有限公司经本院合法传唤无理由不到庭。 四、本院2021年4月26日依法对被执行人采取了限制消费措施。 五、本院通过上门进行现场调查，被执行人佛山南海妍禧医疗美容门诊部有限公司已停止经营。 六、因被执行人佛山南海妍禧医疗美容门诊部有限公司拒不申报财产，本院于2021年4月26日依法将其纳入失信被执行人名单，期限为两年。 综上，本案共执行到位896.02元，已用于清退本案执行费，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  林伟全 执行员  黄钻贤 二〇二一年四月二十六日 书记员  黄文泉
陕西省黄龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0631执56号之四 被执行人：王栋，男，汉族，1988年05月01日生，住黄龙县石堡镇中心东街56号副11号（花园三巷）。 本院依据已经发生法律效力的黄龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王栋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王栋在陕西省农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币76025.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 长  魏宏章 审 判 员  杨武生 审 判 员  朋礼奎 二〇二一年四月十三日 书 记 员  齐宗浩
文书内容                  贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书            （2021）黔0102民初3663号                                          原告              贵州宏立城物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房棚户区改造项目B南13栋。      法定代表人：王婷婷，系该公司总经理。      委托代理人：张斐斐，男，1995年5月8日出生，汉族，住贵州省龙里县，系该公司员工。                              被告              何真洋，男，1980年7月7日出生，汉族，住贵州省金沙县。                        案由              物业服务合同纠纷                        本院适用小额诉讼程序审理的原告贵州宏立城物业服务有限公司诉被告何真洋物业服务合同纠纷一案，原告贵州宏立城物业服务有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。      本院认为，原告贵州宏立城物业服务有限公司的撤诉不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：      准予原告贵州宏立城物业服务有限公司撤回起诉。      案件受理费230元（已减半收取），由原告贵州宏立城物业服务有限公司负担。                                    审  判  员    鲁  迪                    二〇二一年四月二十九日            书  记  员    赵佳媛
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0507民初3094号原告：苏州市阳澄湖生态休闲旅游度假区新泾村村民委员会，住所地江苏省苏州市阳澄湖生态休闲旅游度假区澄中路。法定代表人：陈根龙。委托诉讼代理人：钱晓宇，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：苏州市相城区阳澄湖镇莱克服装厂，住所地江苏省相城区阳澄湖镇新泾村。经营者：刘彩英。本院在审理原告苏州市阳澄湖生态休闲旅游度假区新泾村村民委员会与被告苏州市相城区阳澄湖镇莱克服装厂土地租赁合同纠纷一案中，原告苏州市阳澄湖生态休闲旅游度假区新泾村村民委员会经本院催交案件受理费，明确不再交纳案件受理费。本院认为，原告苏州市阳澄湖生态休闲旅游度假区新泾村村民委员会未按规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：本案按原告苏州市阳澄湖生态休闲旅游度假区新泾村村民委员会撤诉处理。审 判 员 黄伟丰二〇二一年四月二十九日法官助理 张璐娴书 记 员 陆 超
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执9481号之二 申请执行人高飞，男，汉族，1984年6月28日出生，住址北京市。 被执行人深圳博澳华创投资咨询有限公司，住址深圳市福田区福田街道福安社区福华一路88号中心商务大厦812，统一社会信用代码91440300MA5DK3QY9X。 法定代表人王海峰。 申请执行人高飞与被执行人深圳博澳华创投资咨询有限公司合同纠纷一案，本院（2019）粤0304民初46074号和深圳市中级人民法院（2020）粤03民终19798号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付151568.18元及利息等，本院于2021年2月24日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年四月十四日 书记员  车 慧
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终13950号上诉人（原审原告）：李玉霞，女，地址深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：陈辉，广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市水贝实业股份有限公司，住所地深圳市罗湖区文锦北路水贝茂名大厦3楼，统一社会信用代码91440300192310969D。法定代表人：张国辉。委托诉讼代理人：李勇，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市京基房地产股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座7201，统一社会信用代码914403001923033209。法定代表人：陈华。委托诉讼代理人：张龙，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朴程健，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。上诉人李玉霞因与被上诉人深圳市水贝实业股份有限公司（以下简称水贝公司）、深圳市京基房地产股份有限公司（以下简称京基公司）确认合同无效纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初3867号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人李玉霞的上诉请求：1.撤销深圳市罗湖区人民法院(2020)粤0303民初3867号民事判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求;2.本案诉讼费用由两被上诉人承担。被上诉人水贝公司辩称：上诉人李玉霞的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人京基公司辩称：上诉人李玉霞的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人李玉霞的原审诉讼请求：1.确认水贝公司、京基公司于2017年11月21日签订的编号为637号《拆迁安置补偿协议》无效；2.本案诉讼费用由水贝公司、京基公司承担。原审判决主文：驳回李玉霞的全部诉讼请求。本案经二审审理查明，原审认定事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。针对上诉人李玉霞的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：本案李玉霞上诉请求确认水贝公司、京基公司于2017年11月21日签订的编号为637号《拆迁安置补偿协议》无效，其诉请的前提是必须确认上诉人李玉霞系涉案房产（水贝村××号）的权属。根据上诉人提交的证据，涉案房产的面积在水贝公司、京基公司2017年11月21日签订的《拆迁安置补偿协议》中约定为1921.33平方米，但上诉人李玉霞所提交的私人建房审批表、报建单审批表、居民批准建房通知书等证据显示，批准建设的房屋层数仅为三层，每层建筑面积为120平方米（阳台建筑面积按一半计算），且上诉人并未提供证据证明行政主管部门已就该不符合规划的加建行为及相关加建面积作出认定。本院认为，在行政主管部门就涉案房产的合法性作出认定之前，人民法院无法对涉案房产的归属及权益作出处理，李玉霞可待涉案房产合法性及权属明确后再主张权利。一审驳回李玉霞的诉讼请求适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初3867号民事判决；二、驳回李玉霞的起诉。一审案件受理费人民币1150元，退还李玉霞；上诉人李玉霞预交的二审案件受理费人民币2300元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二一年四月十三日书记员 陈茜（兼）
吉林省吉林市船营区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0204刑初174号 公诉机关吉林市船营区人民检察院。 被告人马立国，男，1970年9月14日出生，回族，小学文化，无职业，住吉林省吉林市船营区。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2021年1月20日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。 吉林市船营区人民检察院以吉船检一部刑诉〔2021〕145号起诉书指控被告人马立国犯以危险方法危害公共安全罪，于2021年4月8日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市船营区人民检察院指派检察员任英出庭支持公诉，被告人马立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林市船营区人民检察院指控，被告人马立国于2021年1月19日19时许，在吉林市船营区，马立国因家庭纠纷，在房屋内将煤气罐打开后将释放出的煤气用打火机点燃，引起爆炸。 被告人马立国到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人马立国在家中引燃煤气罐，足以危害周边居民的安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。被告人马立国认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，请依法判处。 被告人马立国对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实，被告人马立国在庭审过程中无异议，并有抓捕经过、破案经过、无违法犯罪记录证明、常住人口数据查询详细信息、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片、证明、人体检查笔录及照片、工作所见、证人杨某、满某、云某1、云某2、刘某、韩某、张某证言、现场勘验笔录、光盘2张等证据予以证实，足资认定。 本院认为，被告人马立国在家中引燃煤气罐，足以危害公共安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，公诉机关指控罪名成立。被告人马立国认罪认罚，可依法从宽处理。视本案的具体情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人马立国犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月20日起至2024年1月19日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  金东华 人民陪审员  秦海志 人民陪审员  曲凤杰 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  张维秀
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民终978号上诉人（原审被告）：钟卫，男，1977年1月28日出生，汉族，住扬州市。上诉人（原审第三人）：林继承，男，1972年11月20日出生，汉族，住扬州市。被上诉人（原审原告）：王瑜，男，1973年8月19日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：徐俊，江苏江扬律师事务所律师。上诉人钟卫、林继承因与被上诉人王瑜合伙纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2020）苏1002民初914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经本院传票传唤，上诉人钟卫、林继承无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人钟卫、林继承撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人钟卫、林继承各半负担（已交）。本裁定为终审裁定。审 判 长 顾国先审 判 员 周 冰审 判 员 韩 凯二〇二一年四月二十五日法官助理 张成军书 记 员 钱亚晨
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0404执976号 移送执行部门：珠海市金湾区人民法院刑事审判庭 被执行人：刘小东，男，1989年10月4日出生，汉族，住四川省安岳县。 本院在执行被执行人刘小东犯盗窃罪责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）粤0404刑初2号刑事判决书，向被执行人刘小东发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向被害人退赔涉案财物。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务。 二、通过向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人刘小东现仍在服刑中，未发现其名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0404执976号终结本次执行程序。 被执行人负有继续向被害人履行退赔的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 被害人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。被害人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二一年四月二十五日 书记员  郑 飞
山东省鄄城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1726执79号 申请执行人金中华，男，1977年11月19日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。 被执行人张继忠，男，1963年12月8日出生，汉族，农民，住鄄城县。 申请执行人金中华申请执行被执行人张继忠民间借贷纠纷一案，鄄城县人民法院于2018年7月6日作出的（2018）鲁1726民初403号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院于2021年1月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。 本院分别于2021年1月7日、2021年4月6日对被执行人名下的存款、机动车辆、工商登记、证券信息等财产情况进行查询；未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2021年2月23日通过鄄城县不动产登记中心查询了被执行人名下房地产登记信息，查明被执行人名下无房产登记信息。 本院于2021年1月28日作出（2021）鲁1726执79号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2021年4月27日作出（2021）鲁1726执79号失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院于2021年1月7日向申请执行人发出受理通知书及举证通知书，并要求其提供可供执行的财产线索，而申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本院于2021年4月28日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权300000元未实现。 本院认为，因本案被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结鄄城县人民法院（2018）鲁1726民初403号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 军 审判员 陈 金 审判员 崔 浩 二〇二一年四月二十八日 书记员 张春杰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初14242号原告：恩博哲科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区良白路33号明辉厂D栋401，统一社会信用代码914403000686863281。法定代表人：刘子良。委托诉讼代理人：刘克俊，女，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系公司员工。被告：李晓宝，男，身份证住址河北省张家口市宣化区。原告恩博哲科技（深圳）有限公司与被告李晓宝清算责任纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案属于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十一条第一款第（六）项规定的情形，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚，权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  肖逸二〇二一年四月七日本件与原本核对无异书记员  余丹
赫章县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0527执116号 申请执行人：杨学军，男，苗族，住贵州省赫章县。 被执行人：刘汉品，男，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：刘四贵，男，住贵州省赫章县。 本院在执行杨明举申请执行刘汉品、刘四贵劳务合同纠纷一案中，本院执行人员向被执行人送达了执行通知书与报告财产令后，双方当事人私下达成和解协议，本案和解长期履行结案。 执行员  陈龙 二〇二一年四月二十五日
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执211号之四申请执行人中国银行股份有限公司栖霞支行，住所地：栖霞市霞光路262号。被执行人吕红丽，女，汉族，住莱阳市。被执行人姜永胜，男，汉族，住莱阳市。被执行人山东银联融资担保有限公司，地址济南市二环东路3966号东环国际广场B座27层。被执行人烟台光熠置业有限公司，地址烟台市福山区太华路530号。本院立案执行申请执行人中国银行股份有限公司栖霞支行与被执行人吕红丽、姜永胜、山东银联融资担保有限公司、烟台光熠置业有限公司借款合同纠纷一案，依据栖霞市人民法院制作的（2016）鲁0686民1259号民事判决书，本院查封了姜永胜名下位于栖霞市桃村镇桃和苑小区2号商住楼1单元301栖城权证栖城房字第××号房产，现本案已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除姜永胜名下位于栖霞市桃村镇桃和苑小区2号商住楼1单元301（栖城权证栖城房字第××号）房产的查封。本裁定立即执行。审判长  鲁岩涛审判员  马明明审判员  顾进芳二〇二一年四月二十七日法官助理王志立书记员夏国华
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云25刑更688号罪犯彭亮，男，1978年9月13日出生，汉族，云南省元阳县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省建水县人民法院于2013年2月17日作出（2013）建刑初字第42号刑事判决，以被告人彭亮犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年3月12日被交付执行。本院于2015年6月12日、2016年10月17日、2018年10月9日三次刑事裁定对该犯共减刑二年一个月。执行机关云南省建水监狱于2021年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯彭亮在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯彭亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯彭亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯彭亮减去有期徒刑八个月（刑期自2012年11月9日起至2023年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  孙利波审判员  王玉顺二〇二一年四月二十八日书记员  陈 婧
铜川市王益区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0202执226号之一被执行人：张辉，男。本院在执行刑事审判庭移送执行的张辉罚金一案中，本院作出的（2018）陕0202刑初3号刑事判决已发生法律效力。因被执行人张辉未履行义务，本院强制执行，责令被执行人张辉依法缴纳罚金款100000元。在执行过程中查明，被执行人张辉名下有福田牌陕A5KS81号、丰田牌陕B89529号、林海.雅马哈牌陕BAF132号车叁辆，依法应予以查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张辉名下有福田牌陕A5KS81号、丰田牌陕B89529号、林海.雅马哈牌陕BAF132号车叁辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  常媛媛二〇二一年四月十五日书记员  陈凯英
内蒙古自治区包头市昆区仑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0203执恢119号之一申请执行人:李某某，男，1963年6月10日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人:王某，男，1962年10月3日出生，汉族，住包头市昆都仑区。本院在执行申请人李某某与被执行人王某债务纠纷一案中，本院制作的（2003）昆民初字第845号民事判决书，依法查封了被执行人王某所有的位于包头市昆都仑区房产，现该案件已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王某所有的位于包头市昆都仑区房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴文审判员  包莉莉审判员  王雅琴二〇二一年四月十九日书记员  张翠梅
中华人民共和国湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘02知民初60号原告：普拉达有限公司（PRADA.S.A）,住所地卢森堡大公国L-118奥德金路23号（23，RueAldringenL-118Luxembourg）。委托诉讼代理人：江敏，湖南旷真律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：芦淞区楚晓姐鞋包行，经营场所湖南省株洲市芦淞区结谷门市场6区1楼1号商铺，统一社会信用代码：92430203MA4R9W1958。经营者：刘香兰，男，1987年10月5日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告普拉达有限公司（PRADA.S.A）与被告芦淞区楚晓姐鞋包行商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告于2021年4月8日向本院变更本案诉讼请求为判令被告芦淞区楚晓姐鞋包行赔偿原告经济损失人民币一万元（含维权合理开支）。原告普拉达有限公司（PRADA.S.A）于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼中当事人有权处分自己的诉讼权利，原告普拉达有限公司（PRADA.S.A）因自愿与被告通过非诉讼方式解决本案纠纷，书面向本院提交撤诉申请，并不违反法律规定，亦未损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告普拉达有限公司（PRADA.S.A）撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告普拉达有限公司（PRADA.S.A）负担。审判长  阳桂凤审判员  李小红审判员  李 艳二〇二一年四月十三日法官助理曾莉书记员敖书婕
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0527执289号 申请人；赫章县中小企业发展担保有限公司，住所地：赫章县城关镇原国税局三楼，统一社会信用代码：915205277897817391。 法定代表人：陈清泉，该公司总经理。 被执行人：王慧林，女，汉族，住贵州省赫章县。 关于赫章县中小企业发展担保有限公司申请执行王慧林追偿权纠纷一案，执行标的125161.67元，本院于2021年1月19日立案执行。本院通过网络查控系统调查被执行人银行存款、名下车辆、工商登记，被执行人王慧林名下无存款、车辆、工商登记信息，到不动产登记中心调查，其无不动产登记信息，到住房公积金管理中心和保险公司查询被执行人王慧林收入情况，均显示被执行人王慧林无住房公积金和保险收入，到被执行人王慧林所在的居委会调查证实，被执行人王慧林无任何财产，2021年4月21日，本院电话约谈了申请人赫章县中小企业发展担保有限公司，赫章县中小企业发展担保有限公司不申请本院对被执行人王慧林发布悬赏公告、律师调查令、审计、也未对被执行人王慧林提起刑事自诉，并同意终结本次执行程序。被执行人王慧林无财产可供执行，我院依法将被执行人纳入失信人员名单并对其限制高消费。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2021）黔0527执289号执行案件的本次执行程序，待被执行人具备执行条件后恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳朝宏 审判员  李宏伟 审判员  谭福亮 二〇二一年四月二十九日 书记员  付立军
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初1377号之一原告：孟庆祥，男，1948年4月26日出生，汉族，农民，住所地天津市北辰区。被告：天津市北辰区北仓镇董新房村民委员会，住所地天津市北辰区北仓镇引河北道引河北里7号楼6门103。负责人：宋洪强。被告：天津市北辰区青光镇韩家墅村农工商联合公司，住所地天津市北辰区韩家墅村。法定代表人：孟宪军。被告：天津房地产集团有限公司，住所地天津市河西区宾水道增9号A区A座17-19层。法定代表人：姜义。原告孟庆祥与天津市北辰区北仓镇董新房村民委员会，天津市北辰区青光镇韩家墅村农工商联合公司，天津房地产集团有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理。原告孟庆祥于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟庆祥的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告孟庆祥撤回起诉。案件受理费减半计算4,025元，由原告孟庆祥负担。审判长  裴忠贺审判员  邵志强审判员  王晓宇二〇二一年四月二十一日书记员  李佳旭附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉；…
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁03执379号 移送执行人：山东省淄博市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：刘帆，男，1989年12月13日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁03刑初17号刑事判决，向被执行人刘帆发出执行通知书，责令被执行人刘帆即时履行法律文书确定的和法律规定的财产缴纳义务,但被执行人刘帆至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘帆在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人刘帆应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  郭东辉 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二一年四月二十二日 书记员  刘晨雨
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2021）黑81民终247号上诉人（原审原告、反诉被告）：包某，男，1975年12月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。委托诉讼代理人：张旭明，黑龙江太宗律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：谢某，女，1983年9月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。委托诉讼代理人：田浩，佳木斯市向阳区保卫法律服务所法律工作者。上诉人包某因与被上诉人谢某离婚后财产纠纷一案，不服黑龙江省建三江人民法院（2020）黑8102民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，包某于2021年4月9日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，包某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许包某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9,300.00元，减半收取4,650.00元，由上诉人包某负担。本裁定为终审裁定。审判长  李单丹审判员  周志强审判员  董力源二〇二一年四月九日书记员  高 晗
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初122号 原告：韩晓军，男，1969年6月23日出生，汉族，住前郭县。 被告：孟祥臣，男，1979年9月21日出生，汉族，住前郭县。 被告：孙明，男，汉族，住前郭县。 原告韩晓军与被告孟祥臣、孙明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法进行审理。 韩晓军向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即支付给原告车辆维修费、评估费共计人民币壹仟肆佰叁拾叁元整（1433元）；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：二位被告系车主和司机的关系，原告韩晓军于2020年10月25日12时与被告孟祥臣（驾驶证号:22XX18）驾驶车牌号为吉J×××76小型汽车，在吉林省松原市客运站后门与韩晓军（驾驶证号：22XX12）驾驶车牌号为2XX9小型汽车发生交通事故，致使当事人韩晓军的车辆损坏。松原市交警支队江南大队出具道路交通事故认定书，认定：当事人孟祥臣驾车时有其他妨碍安全行车的行为，负全部责任；当事人韩晓军无责任。随后韩晓军将车辆送至松原市联鑫创业汽车维修服务有限公司进行维修，同时委托圣源祥保险有限公司对其车辆损失公估，共花费车辆维修费和公估费人民币3433元（其中车辆维修费2865元、公估费568元），被告孙明在中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司参保强制险，现中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司应承担的维修费外余款1433元二位被告至今未支付原告，原告多次催要上述欠款无果，为维护原告的合法权益特诉至宁江区人民法院，请求宁江区人民法院依法支持原告诉求。 本院经审查认为，原告无法提供二被告准确送达地址，二被告无法送达开庭传票无法开庭审理，原告出具情况说明同意将案件驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告韩晓军的起诉。 案件受理费250元，由本院退还给原告韩晓军。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长  程景辉 审判员  倪 华 审判员  邢云鹤 二〇二一年四月三十日 书记员  马轶名
鹤岗市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0404执217号 申请执行人高玉华，女，1964年5月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市南山区。 被执行人庞伟，男，1961年3月7日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省佳木斯市。 本院在执行高玉华申请执行庞伟买卖合同纠纷一案中，被执行人庞伟与申请执行人高玉华自行达成和解，申请执行人高玉华同意被执行人庞伟分期履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复对原执行依据的执行或就和解内容提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 凤 审判员 刘海波 审判员 刘士光 二〇二一年四月十五日 书记员 王 楠
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1026民初800号 原告：李大堆，男，1965年3月9日出生，汉族，住河北省文安县。 被告：高润奎，男，1972年3月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。 原告李大堆诉被告高润奎买卖纠纷一案，原告李大堆于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 经审查，原告李大堆系自愿撤回起诉，且无规避法律之处，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告李大堆撤回起诉。 案件受理费减半收取5900元，由原告李大堆负担。 审判员  王春玲 二〇二一年四月二十七日 书记员  刘素娟
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1086执602号 申请执行人：宫树理，男，1946年12月29日出生，汉族，住东宁市。 委托代理人：宫凤艳（与宫树理系父女关系），女，1971年3月12日出生，汉族，住东宁市。 被执行人：陈洪亮，男，1971年1月10日出生，汉族，住东宁市。 被执行人：刘宪平，男，1971年11月14日出生，汉族，住东宁市。 本院在执行申请执行人宫树理与被执行人陈洪亮、刘宪平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈洪亮、刘宪平有银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈洪亮、刘宪平银行存款45000元，冻结期限为一年。 申请执行人申请续行冻结的，应当在期限届满前十五日内向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员 王传发 二〇二一年四月二十一日 法官助理 滕洪喜 书 记 员 迟鹏飞
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民辖终157号 上诉人（原审被告）：成都迪赛科创机械有限公司，住所地四川省成都市郫都区郫筒镇南大街66号1层58-64号房。 法定代表人：骆开伦，职务不详。 委托诉讼代理人：亢晶玉，四川谨则成律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：骆开伦，男，1965年1月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被上诉人（原审原告）：张有志，男，1955年11月17日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：丁潇，北京市天元（成都）律师事务所律师。 上诉人成都迪赛科创机械有限公司（以下简称迪赛公司）、骆开伦因与被上诉人张有志股东资格确认纠纷一案，不服四川省成都市郫都区人民法院（2020）川0117民初7117号民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院适用独任制对本案进行了审理。 迪赛公司上诉称，一审法院认定诉讼标的额的事实不清，证据不足；一审法院采信证据违法，上诉人提供的证据足以证明骆开伦持有的迪赛公司100%股权价值已超3000万元，本案的诉讼标的额亦超过3000万元。请求撤销一审裁定，裁定将本案移送四川省成都市中级人民法院审理。 骆开伦上诉称，一审法院适用法律不当，认定对本案具有管辖权不当。上诉人住所地为四川省绵阳市，本案应由绵阳市有管辖权的人民法院管辖。迪赛公司注册资本为5000万元，且为一人有限责任公司，营业执照及对外公示的信息，能够证明其股权的价值为人民币5000万元，本案诉讼标的额已达5000万元，一审法院无权管辖。请求撤销一审裁定，裁定将本案移送四川省绵阳市中级人民法院审理。 张有志答辩称，本案诉争标的是股权，股权价值不等于注册资本的金额，诉讼标的额应以股权实际价值来确定而非注册资本确定。案涉《股权代持协议》载明设立迪赛公司的目的是为了持有四川红光汽车机电有限公司66.56%的股权，而且迪赛公司财务负责人提交的《情况说明》说明迪赛公司成立后除收购前述股权外，没有其他经营活动，迪赛公司的价值实际就是其持有的四川红光汽车机电有限公司的股权价值即2717万，并未超过一审法院管辖上限。上诉人的管辖异议不能成立，一审裁定正确。 本院经审查认为，本案系股东资格确认纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案应由迪赛公司住所地人民法院管辖。关于本案级别管辖的问题。股东资格的确认实际系对股权归属的确认，股权属于综合性权利，既包含财产性权利，也包含非财产性权利，涉及诉讼标的额，应根据诉讼标的额确定级别管辖。本案系张有志诉请确认骆开伦所持迪赛公司100%的股权为其所有。因双方对案涉股权价值存有争议，且均未能提交足以证明争议股权实际价值的相关证据。案涉《补充协议》载明“乙方（张有志）作为迪赛公司的实际出资者，针对迪赛公司的注册资金5000万元，将通过自己的账户汇入甲方（骆开伦）账户，甲方收到乙方对迪赛公司的投资款后，须立即将该笔款项汇入迪赛公司账户，作为公司注册资金；乙方转款后，即视为对迪赛公司出资义务全部履行完毕，作为公司的实际股东，享有迪赛公司股东的全部权益。”因双方在协议中明确约定乙方（张有志）作为公司的实际股东的出资额为5000万元，同时，迪赛公司营业执照显示的注册资本亦为5000万元。故本案在确定管辖阶段，应以协议约定的实际股东张有志的出资额5000万元为标准确定本案级别管辖。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第二款之规定：“天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。”本案应由中级人民法院管辖。迪赛公司住所地位于成都市郫都区，故本案应由成都市中级人民法院管辖。原审法院裁定对本案具有管辖权不当，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市郫都区人民法院（2020）川0117民初7117号民事裁定； 二、本案由本院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判员 李 露 二〇二一年四月二十九日 书记员 龙惠瑛
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0233民初422号原告：钟天宝，男，1993年1月13日出生，汉族，住广东省新丰县××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××012。被告：谭碧选，男，1990年4月28日出生，汉族，住址广东省新丰县×××××××××，现住广东省新丰县秦皇达陶瓷批发部，公民身份号码：440××××××××××××513。原告钟天宝诉被告谭碧选民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟天宝到庭参加诉讼。被告谭碧选经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟天宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款200000元，并从起诉之日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2021年1月23日，被告以资金紧张需要周转为由，向原告提出借款200000元的请求，原告微信转账200000元给被告，并由被告立下借据一份交由原告收执。后原告多次催讨，被告都拒绝偿还借款。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告谭碧选缺席，未作答辩。本院经审查认定本案事实如下：2021年1月23日，被告谭碧选因资金周转困难，向原告钟天宝提出借款请求。同日，原告钟天宝通过微信转账的方式向被告谭碧选转账200000元，并由被告谭碧选出具《借条》一份交由原告钟天宝收执。该《借条》载明：今借到钟天宝人民币贰拾万元（￥200000元）用于生意周转，并于2021年1月23日通过银行转账形式支付完成……如逾期未还，本金及按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。谭碧选在《借条》下方手写“附：其中伍万元整于2021年2月10日前还清。”字样。被告谭碧选在借款人处签名并按捺指模。双方在《借条》中未约定借期利息、逾期利息及150000元借款期限。2021年2月10日50000元借款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还200000元借款给原告。2021年3月18日，原告诉至法院。以上事实有《借条》，微信转账记录及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告钟天宝与被告谭碧选之间的借贷关系，有原告持有、被告亲笔签名及按捺指模的《借条》及微信转账记录等证据佐证，本院予以确认。涉案《借条》的约定是原、被告双方的真实意思表示，原、被告应按照《借条》的约定全面履行权利义务。被告向原告借款200000元，约定了50000元的借款期限，未约定150000元的借款期限。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，2021年2月10日50000元借款到期后，被告仍不归还50000元借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。经原告多次催收，被告拒不归还200000元借款本金，原告有权要求被告归还。故对原告要求被告归还200000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在《借条》中对借期利息及逾期利息没有约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”的规定，原告提出利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起至实际付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告谭碧选经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生相应的法律后果由其承担。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告谭碧选在本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟天宝归还借款本金200000元及利息（利息按当时一年期贷款市场报价利率自2021年3月18日起计至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（原告钟天宝已预交），由被告谭碧选负担，限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  余燕菱二〇二一年四月二十一日书记员  谭芳菲
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0208民初1171号 原告：商立平，女，1962年11月26日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：田贺山，河北福山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈程程,河北福山律师事务所律师。 被告：商俊宾，男，1993年8月15日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 原告商立平与被告商俊宾合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告商立平的委托诉讼代理人沈程程，被告商俊宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告商立平诉称，原告与被告父亲商立建系同胞姐弟，被告系商立建之子。2019年本村平改拆迁时，原告父母的房产补偿经原告母亲及原告等兄弟姐妹们一起协商，确定被告商俊宾收到政府拆迁补偿款后，由被告商俊宾给付原告200000元。2019年6月2日，被告商俊宾为原告出具欠据一份，即原告欠拆迁补偿款200000元，并承诺在补偿款到位后立即给付，否则按每天3%支付违约金。现政府早已将拆迁补偿款补偿到位，可被告迟迟不付，故意拖延。为维护自身权益，原告诉至法院，请求：1、被告给付拆迁补偿款200000元，并按约定支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉请中的利息应为原告自2021年1月8日起按每日3%支付违约金至付清之日止。 被告商俊宾辩称，原告起诉我时拆迁款还没领取。拆迁款是2021年1月6日、7日打入我个人帐户的。 经审理查明，原告与被告父亲商建立系同胞姐弟，被告系商建立之子。2019年原告父母房产拆迁时，原告与被告达成协议，确定被告商俊宾收到政府拆迁补偿款后，由被告给付原告200000元。被告商俊宾于2019年6月2日出具《欠条》一份，内容为：“因平改原因，朱庄子商立建之子商俊宾答应给姑姑商立平人民币贰拾万元整（小计：200000.00元）。因款项现在未放无法立即兑现，所以以此欠条为证。待款项发放后，商俊宾立即支付给商立平，然后此欠条作废。如商俊宾故意拖延时间，以每天3/100(百分之三)的违约金支付给商立平。空口无凭，双方自愿立此欠条为证。欠款人：商俊宾得款人：商立平证明人：王长征2019年6月2日。”庭审中，被告商俊宾主张双方约定的违约金过高。 以上事实，有原被告陈述、欠条等证据予以证实。 本院认为，根据原被告陈述及原告提交的欠条，足以认定原被告双方就拆迁款的给付达成了一致意见。现被告商俊宾已收到政府拆迁补偿款，给付条件已经成立，故被告应给付原告拆迁补偿款200000元。关于违约金的给付，被告主张其于2021年1月6、1月7日收到政府的拆迁补偿款，原告对此未提出异议,且被告主张双方约定的违约金过高，故本院确定被告应自2021年1月8日起参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付违约金至付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下： 一、被告商俊宾于本判决生效之日起十日内给付原告商立平拆迁补偿款200000元并自2021年1月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付违约金至付清之日止。 二、驳回原告商立平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告商俊宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘爽 二〇二一年四月十四日 书记员  马敬
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂03民终658号 上诉人（原审被告）:杨喜球，男，1949年12月18日生，壮族，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：韦晓东，广东南方福瑞德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:罗华安，男，1963年4月15日生，壮族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：陆泉任，广西寿阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏长明，广西寿阳律师事务所律师。 上诉人杨喜球因与被上诉人罗华安物权保护纠纷一案，不服广西壮族自治区阳朔县人民法院(2020)桂0321民初1515号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 杨喜球的上诉请求：1、撤销广西壮族自治区阳朔县人民法院(2020)桂0321民初1515号民事判决，改判驳回被上诉人的诉请；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。罗华安的建房行为违反了政府批准的范围，将房子向上诉人这边移动了7-8米，这一事实在一审已经查明，却没有在判决书中认定；双方在2012年6月12日已经在村委干部的主持下达成了房屋界限，房屋滴水问题的协议，当时就按照协议上诉人在村干部的指导下修了8.8米的隔墙。现被上诉人又反悔，法院却给予支持，是适用法律错误。因此，请求二审法院审理后支持上诉人的诉讼请求。 罗华安答辩称，其新建的现有房屋，经过了政府的审批，属于合法建筑，没有占用上诉人任何土地使用权，应受到法律保护；上诉人不听劝阻，擅自在距离被上诉人房屋不足20厘米处修建涉案围墙，严重妨碍了其的通行，同时，改变了自然排水方向，严重影响其的房屋安全。一审法院对本案的事实认定清楚，适用法律及实体处理是正确的，请求维持原判。 罗华安诉至一审法院，请求：1、判令被告拆除修砌在原告房屋一旁长约8.7米的围墙，排除妨碍；2、本案诉讼费由被告承担。 原审法院经审理查明：原、被告均系阳朔县高田镇桐油厂村村民，二人房屋东、西相邻。1991年，原告向阳朔县人民政府申请一处宅基地，阳朔县人民政府向原告颁发了朔集建(91)字第0820号《集体土地建设用地使用证》，原告在该宅基地上修建了房屋。2011年8月，原告因拆旧建新需要，向有关部门申请农村居民建设住宅用地并通过审批。该建房用地四至范围为：东至本户空地，南至本户空地，西至本户空地，北至本户门口。2012年年初，原告对原有房屋进行拆旧建新，在建造房屋过程中，原、被告因相邻房屋界限问题发生争执。同年6月12日，原、被告在村委干部的调处下，就双方相邻房屋的界限问题作出了约定。同年8月，被告在双方协议的界限处修砌一块水泥砖。2016年，被告用石头和水泥砖在距离原告房屋西面墙体处修砌了一道长8.8米、高0.3米至1.1米、宽0.15米至0.23米不等的围墙。原告认为，被告修砌围墙的行为严重妨碍了原告的通行、排水以及房屋安全。故原告提起诉讼。 原审法院经审理认为：公民合法的民事权益受法律保护。相邻各方应当遵循公平合理，团结互助，有利生产，方便生活的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，经现场勘察，原告房屋后方为坡地，呈南高北低趋势。被告用石头和水泥砖在距离原告房屋西面墙体处沿南向北修砌了一道长8.8米、高0.3米至1.1米、宽0.15米至0.23米不等的围墙（距离原告房屋最窄处0.2米，最宽处0.7米），不仅客观上改变了自然排水方向，更是在遇到洪涝灾害天气时，容易造成蓄水、积水，排泄不通等现象，从而影响原告的房屋安全。因而，原告诉请要求被告拆除该围墙，证据充分，符合法律规定，予以支持。被告在庭审中辩称，原、被告于2012年6月12日已经达成协议，被告在该处修砌围墙并未违反协议约定。该协议系原、被告就相邻土地进行使用权的约定，但该约定并不能产生排除相邻法律关系的效力，双方在各自行使土地使用权的过程中，亦须遵循公平合理，团结互助，有利生产，方便生活的原则。故对被告的辩解不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（三）项之规定判决：被告杨喜球应于本判决生效后十日内将原告罗华安房屋西面墙体处沿南向北的长8.8米、高0.3米至1.1米、宽0.15米至0.23米不等的围墙拆除。本案受理费50元，原告罗华安已预交，由被告杨喜球负担。 各方对一审认定的事实无异议的部分，本院予以确认。 本院认为：杨喜球用石头和水泥砖在距离罗华安房屋西面墙体20至70CM的不等处沿南向北修砌的涉案围墙，由于围墙修砌的位置杨喜球也承认系村集体的公用地，同时，也正是罗华安房屋排水沟位置的所在地，因而，该围墙对罗华安拆旧建新的房屋的排水是造成了妨碍的；又由于罗华安房屋的后面为断崖式的坡地，呈南高北低趋势，不便出入行走，故罗华安房屋后门的出入必借助于西南方的房屋与高坎之间的缺口，现被杨喜球用修砌的涉案围墙封堵，因而，该围墙对罗华安房屋的后门出行也造成了妨碍。罗华安诉请要求拆除该围墙，有事实和法律依据，本院予以支持。如果围墙的妨碍事实持续存在，既便围墙是在村干部的指导下于2012年修建，但从团结互助、方便生活的原则考虑，该围墙也应当予以拆除。 综上，上诉人杨喜球的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院对本案的事实认定清楚，实体处理恰当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审收诉讼费50元，由杨喜球负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 鹏 审判员 徐 刚 审判员 唐国登 二〇二一年四月二十五日 书记员 陆艳梅
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）苏05执333号申请执行人东莞市鑫富鑫机械有限公司，被执行人范立国：申请执行人东莞市鑫富鑫机械有限公司与被执行人范立国买卖合同纠纷一案，该案（2020）穗仲案字第7265号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人范立国未履行法律文书所确定的义务，权利人东莞市鑫富鑫机械有限公司向本院申请执行。本院立案执行后，被执行人主动向申请执行人履行了付款义务，执行费370元已缴纳至本院。至此，本案执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年四月二十二日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执恢564号 余燕彬、罗永津： 关于余燕彬与罗永津追索劳务报酬纠纷一案【原执行案号为（2018）粤0604执9456号】，本院于2021年4月8日立案恢复执行。在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人罗永津名下银行账户内存款，扣划得款2967.51元，该款扣除本案执行费149元，余款2818.51元退付申请执行人余燕彬。依法查封罗永津名下粤Ｙ×××××、桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××号牌车辆。依法冻结罗永津名下在佛山市禅城区南庄镇南庄股份合作经济联合社、佛山市禅城区南庄镇南庄澳冲股份合作经济社的股份分红。本案在本院（2019）粤0604执4092号案（该案被执行人为罗永津）的执行款中分配得款12121.03元，该款退付余燕彬。本院依法扣划罗永津名下股份分红款2925.78元，该款退付余燕彬。本案已执行完毕。由于上述银行账户及车辆已超过冻结、查封期限，已自动解除冻结、查封措施。本院依法解除对罗永津名下上述股份分红的冻结措施。特此通知。 二〇二一年四月二十五日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执1410号之三移送执行人：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人：宋春海，男，1978年5月12日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。本院在执行哈尔滨市香坊区人民法院移送执行宋春海罚金一案中，本院于2020年10月27日向被执行人宋春海送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2019）黑0110刑初497号刑事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本院向被执行人宋春海发出限制消费令，并将被执行人宋春海纳入失信被执行人名单。本院于2020年10月26日、2020年12月7日、2021年2月11日、2021年4月19日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询被执行人名下的相关财产信息，系统反馈被执行人银行账户内无可供执行财产。本院2020年10月27日冻结了宋春海部分银行账户。黑龙江法院执行案件流程信息管理系统反馈被执行人宋春海名下有大众牌汽车一辆，本院向哈尔滨市车辆管理所送达查封车辆档案裁定，因车辆管理所无上述车辆信息未能查封车辆档案。本院于2021年4月7日查询被执行人不动产登记情况，哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心反馈被执行人宋春海名下无房产登记信息。本案申请执行标的：罚金300000元，执行到位5307.96元，未执行到位294692.04元。综上所述，被执行人宋春海暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏翔鹏审判员  张芮凝审判员  窦凌霄（院印）二〇二一年四月十九日书记员  孙博文
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云25刑更432号罪犯陈农车，男，1990年5月10日出生，哈尼族，云南省红河县人，文盲，现在云南省建水监狱服刑。云南省红河县人民法院于2015年2月3日作出（2015）红刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人陈农车犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。决定执行有期徒刑六年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币120970元。宣判后，云南省红河县人民检察院提出抗诉。本院于2015年5月28日作出（2015）红中刑一终字第62号刑事附带民事判决，改判原审被告人陈农车犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币2000元，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币120970元。判决生效后，该犯于2015年6月16日被交付执行。本院于2017年12月22日、2019年4月29日二次刑事裁定对该犯共减刑九个月。执行机关云南省建水监狱于2021年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈农车在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈农车在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈农车在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈农车减去有期徒刑六个月（刑期自2014年8月19日起至2022年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  孙利波二〇二一年四月二十八日书记员  白婼娴
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0881执1500号申请执行人：王立敏，女，1972年6月17日生人，汉族，洮南市人，现住洮南市。被执行人：洮南市某公司；法定代表人：赵军，系经理。被执行人赵军，男，1969年5月29日生人，汉族，洮南市人，现住洮南市。被执行人李秀兰，女，1973年4月6日生人，汉族，洮南市人，现住洮南市申请执行人王立敏与被执行人赵军、李秀兰、洮南市某公司因借款合同纠纷执行一案。申请执行人依据（2020）吉0881民初320号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵军、李秀兰、洮南市某公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王立敏向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人赵军、李秀兰、洮南市某公司经过“四查”被执行人名下确无财产可供执行。被执行人在本院有多起执行案件在执行中，申请执行人王立敏又未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对本案终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人赵军、李秀兰、洮南市某公司确无财产可供执行。申请执行人王立敏未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  胡建国审判员  李 晖审判员  金安宁二〇二一年四月十二日书记员  何秋毅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初899号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××962X。负责人：黎文贤。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所律师。被告：陈锦玲，女。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告陈锦玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告陈锦玲经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告陈锦玲向原告偿还信用卡欠款本金117366元、利息8290.71元、违约金1958.86元、手续费27067.21元（欠款暂计至2021年2月10日。之后，利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计至实际清偿之日止，违约金按照最低还款额未还部分的5%计付）。被告陈锦玲未提出答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：2019年3月8日，被告陈锦玲向原告申请贷款分期业务。经审核，原告授予被告陈锦玲169000元分期额度，期限36期，手续费率9.5%，手续费分期支付。被告陈锦玲逾期的，应按信用卡领用合约约定，按日万分之五计算利息，并按月最低还款额未还部分的5%计算违约金。二、履约情况：协议签订后，原告向被告陈锦玲提供了169000元贷款。被告陈锦玲自2020年4月6日出现逾期。三、欠款情况：截止2021年2月10日，被告陈锦玲拖欠原告本金117366元、利息8290.71元、违约金1958.86元、手续费27067.21元。本院认为：被告陈锦玲向原告申请信用卡分期借款后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的借款本息及相关费用的主张应予以支持。但利息、违约金、手续费三者之和总额过高，本院酌情调减至24333.88元。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2021年2月10日之后的违约金不再支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈锦玲在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金117366元，利息、违约金、手续费共计24333.88元（上述利息暂计至2021年2月10日，之后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1364元，财产保全费1127元，合计2491元，由被告陈锦玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二一年三月三十日书记员  何健仪
文书内容                  贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （2021）黔0102民初7618号                        原告              浙江浙融汽车集团有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区万达商业中心4幢3单元1501室。      法定代表人：陈茂盛                  被告              杨晓浪，男，苗族，1997年4月29日出生，住贵州省安顺市西秀区。                  案由              追偿权纠纷                  诉讼      请求              一、判令被告立即偿还原告代偿款26313.23元；      二、判令被告杨晓浪向原告支付暂计至2020年10月28日的代偿款利息1255.1元（按0.05%/日的标准，自原告代偿之日即2019年10月25日起计算至2020年10月28日止为1255.10元，此后的利息应按前述标准计算至代偿款实际清偿完毕之日止）；      三、判令被告向原告支付违约金5262.65元（以代偿款26313.23元为基数，按照20%的标准计算为5262.65元）；      四、判令被告承担原告为实现本案债权所支付的费用（含律师费3000元，差旅费、保全担保费据实结算）；      五、本案一切诉讼费用由被告承担。                      本院在审理原告浙江浙融汽车集团有限公司诉被告杨晓浪追偿权纠纷一案中，因原告浙江浙融汽车集团有限公司无正当理由，未在指定期间内交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：          本案按原告浙江浙融汽车集团有限公司自动撤诉处理。                                                   审 判 员      胡    杨                                            二〇二一年四月二十八日                                                                    书 记 员      邓    霞
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2021）宁0202执42号之一申请执行人：王某。被执行人：谈某，住平罗县。本院在执行王某与谈某房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人谈某正在通过到期房屋租金债权履行本案案款，本案正在长期履行，申请人王某向本院申请撤回案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）宁0202执42号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡 斌二〇二一年四月三十日书记员 郝国庆
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0236民初1267号原告：奉节县兴美家建材经营部，住所地重庆市县奉节县永安街道胡家社区天佑中央公园城一期商业G7装1-1-61，统一社会信用代码92500236MA60ULYG6Q。经营者:何贤奎。委托诉讼代理人：李巍，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。被告：奉节县天佑房地产开发有限公司，住所地重庆市奉节县朱衣镇胡家社区2组，统一社会信用代码915002360788373292。法定代表人：艾泽兵。委托诉讼代理人：黄巍，重庆环法律师事务所律师。被告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。法定代表人：汪香澄。委托诉讼代理人：王进，重庆合煌律师事务所律师。原告奉节县兴美家建材经营部与被告奉节县天佑房地产开发有限公司、重庆天骄爱生活服务股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理。依法适用简易程序于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告奉节县兴美家建材经营部的经营者何贤奎及其委托诉讼代理人李巍、被告奉节县天佑房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄巍、重庆天骄爱生活服务股份有限公司的委托诉讼代理人王进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告奉节县兴美家建材经营部向本院提出的诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告财产损失104349.9元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告2017年起即在天佑中央公园城A区X号门市从事经营建筑装饰材料销售，该门面面积150平方米，其中位于后部用于堆放建筑材料的仓库有一百多平方米，堆放有木制板材、防盗门、金属管道、开关等建材。2017年12月24日，不知是什么原因，原告仓库有水渗漏进来，部分堆放在仓库里的建材被水打湿并浸泡，原告找到物管公司对渗水位置进行了维修，同时打湿损坏的建材进行了协商，但没有达成协议。之后该仓库又多次渗水，甚至漫延至门市过道，渗出的水发出阵阵恶臭，前前后后数十次渗水，导致原告木制板材发霉变质，防盗门、金属管道生锈，地面及墙体损坏，损失达10多万元。原告找到物管公司要求赔偿，但物管公司总是推脱，并要求原告去找开发商，二被告一直推来诿去，致使时至今日，原告的损失仍然没有一个说法。综上所述，原告属合法经营的商户，因房屋渗水导致合法经营的财产受到损害，作为物业管理方、地产开发方，理应承担相应恢复原状、赔偿损失的责任，为维护自己的合法权益，特此提起诉讼。被告奉节县天佑房地产开发有限公司答辩称，天佑公司是开发商，房屋已经竣工验收合格，不存在质量瑕疵，符合验收标准；原告诉称的渗水原因不清楚，损失具体情况天佑公司不清楚，天佑公司不应承担责任；原告门市面积与原告诉称不一样，门市合同权证登记面积是54.49平方米。被告重庆天骄爱生活服务股份有限公司答辩称，天骄公司不是损害赔偿的责任主体，案涉房屋交付日期为2017年10月26日，该房屋防水工程保修期为5年，至今处于保修期内，房屋发生的质量问题天骄公司并非责任主体；天骄公司为案涉房屋提供物业服务，已经全面履行了义务，并无任何过错，接到原告漏水问题后，立即向天佑公司以工作函反应问题，尽到了协助沟通的服务内容。原告依法提交了下列证据：1、原被告营业执照、企业信息；2、照片复印件21张；3、光盘2份；4、损失清单，被告奉节县天佑房地产开发有限公司依法提交了：1、房屋买卖合同2份；2、城建委竣工验收登记证，被告重庆天骄爱生活服务股份有限公司依法提交了：1、物业服务备案证明；2、工作联系函，上列证据经当庭质证，本院对双方无争议的案件事实，本院予以确认；对双方无争议的证据，本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告奉节县兴美家建材经营部于2020年4月21日登记注册，经营范围系建筑装饰材料销售，原告称2017年12月24日，不知是什么原因，原告仓库有水渗漏进来，部分堆放在仓库里的建材被水打湿并浸泡，原告找到物管公司对渗水位置进行了维修，同时对打湿损坏的建材进行了协商，但没有达成协议，涉案损失的财物系原告自己建立台帐为104349.90元，大部分财物已不存在。另查明，原告诉称的位于天佑中央公园城A区X号门市面积，其买卖合同显示面积为53.81平方米，而非原告诉称的150平方米。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告自称“不知是什么原因，仓库有水渗漏进来”，据此，本院无法确定责任主体；再者，原告请求的损失金额仅有原告方罗列的台账，无相关责任人的清点和签字确认，原告请求的损失金额104349.90元，缺乏事实依据和法律依据；另根据原告当庭陈述，大部分讼争财物已由原告自行处理，本院亦无法通过价值评估等合法程序确定涉案财物损失金额；再次，原告称租赁的房屋面积为150平方米，而实际买卖合同显示的门市面积远远低于原告诉称的面积，不排除原告自己在使用该门市时因扩大面积使用而造成不当利用。综上，本院对原告的诉讼请求，因原告证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告奉节县兴美家建材经营部（经营者:何贤奎）的诉讼请求。案件受理费2388元，减半收取1194元，由原告奉节县兴美家建材经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  李 刚二〇二一年四月二十七日法官助理  余丽萍书 记 员  姚 凤
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执3752号 申请执行人付海华，女，汉族，1976年11月24日出生，住址江西省樟树市。 被执行人深圳市好景湘当鲜餐饮管理有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅亭社区梅华路8号民浩楼中康路16号-1，统一社会信用代码91440300MA5FJ6R79Y。 法定代表人叶圣灿。 申请执行人付海华与被执行人深圳市好景湘当鲜餐饮管理有限公司劳动争议一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案【2020】1585号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付6199.21元及利息等，本院于2021年1月19日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年四月十六日 书记员  车 慧
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0582民初88号 原告周学安，男，1939年7月3日出生，汉族，农民，小学文化，住沙河市。 委托诉讼代理人赵利臣，河北万**律师事务所律师。 被告周爱民，男，1952年4月28日出生，汉族，小学文化，籍贯沙河市，现羁押于沙河监狱。 原告周学安与被告周爱民民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法进行审理。 经审理查明：本案中原告周学安起诉被告周爱民偿还借款3万元与本院（2016）冀0582刑初146号案件周爱民、周学芬非法吸收公众存款罪中的一笔款项系同一款项、同一法律事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告周学安的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 赵社国 二〇二一年四月六日 法官助理 陈雪姣 书 记 员 高笑歌
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0621民初114号原告：兰米飞，男，1987年1月12日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告：杨燕平，女，1988年6月12日出生，侗族，住湖南省隆回县。原告方委托诉讼代理人：方世良。被告：江口县净山展望双语学校，住所地江口县双江街道窍弯社区。统一社会信用代码：52520621688433110X。法定代表人：卫国钗，系该校校长。原告兰米飞、杨燕平诉被告江口县净山展望双语学校（以下简称展望学校）合同纠纷一案，本院于2021年2月24日受理后，依法适用简易程序由审判员张幽燕于2021年2月23日、2月24日进行了公开开庭审理。原告兰米飞、杨燕平、被告法定代表人卫国钗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰米飞、杨燕平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告将位于江口县门面交付给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年被告展望学校建校资金缺乏，遂向社会广泛筹集资金修建校舍。为此，二原告与被告展望学校签订了《学校门面集资协议》约定：“甲方将正右门左侧第三号门面集资给乙方，甲方负责办理房产证、土地使用证，乙方负责提供相关证件和费用。”协议签订后原告向被告交付了现金二十万元。该房屋竣工后，原告将剩余款项付清，因被告将该门面抵押给他人，无法履行交付义务。故，二原告与被告协议达成新的协议将之前的3号门面换成本案所涉的5号门面，二原告再次向被告交付了5号门面超面积款90000元，剩余的24480元超面积款用2019年至2020年的门面租金抵扣。之后被告仍然拒绝向原告交付门面。为此，原告诉至人民法院，请依法支持原告诉讼请求。被告展望学校辩称：对原、被告双方于2014年签订的《学校门面集资协议》表示认可，现在因不能交付该门面，被告愿意退还已收取的集资款。二原告主张的2019年与被告签订协议，被告不予认可，因为该协议上没有被告盖章或签字，被告对此并不知情。被告法定代表人卫国钗与在该协议上签字署名的被告方代表刘仕昌原系夫妻关系，但是双方在2017年已经离婚，刘仕昌的行为没有得到被告的授权对被告不发生法律效力，且被告拒绝对刘仕昌的行为表示追认。请依法驳回二原告的诉讼请求。原告在举证期间内向本院提交的证据，经当庭举证、质证，双方无异议的证据在卷佐证，对有异议的证据本院认定如下：原告提交的3号证学校集资修建门面协议，拟证明二原告与被告签订补充协议将本案诉争门面出售给二原告的事实；4号证收据6份，系2018年7月12日被告出具的收条，拟证明被告收取了二原告交付的门面款90000元。诉讼中，被告对3号证不予认可，认为未授权刘仕昌与二原告签订补充合同；4号证对收条加盖的印章被告无异议，但表示款项系刘仕昌收取，对被告不发生法律效力。本院认为原告提交的3、4号证相互印证，能证明案外人刘仕昌代表被告与二原告签订补充协议并收取购房款，原、被告之间形成房屋买卖合同关系，上述证据及其二原告的拟举证目的，本院依法予以采信，在卷佐证。通过以上采信证据和当事人陈述，本院查明事实如下：被告江口县净山展望双语学校系卫国钗个人投资经营的独资企业，卫国钗系该学校法定代表人。案外人刘仕昌与卫国钗原系夫妻关系，双方于2017年5月22日在江口县民政局协议离婚，离婚前该学校由夫妻二人修建共同经营管理，刘仕昌参与学校的日常事务处理。2014年因学校经营资金短缺而向社会筹集资金。2014年刘仕昌事先与二原告协商将该学校修建的门面（学校正大门左侧第3号）一间以211152元价格出售给二原告，2014年4月3日，卫国钗与二原告签订《学校门面集资协议》。二原告分三次向被告缴纳了购房款211152元，该款项均由被告法定代表人卫国钗收取。之后因被告将协议所涉门面房抵于他人，二原告向被告要求交付门面未果。2019年1月7日，刘仕昌以被告方代表身份与二原告签订《学校集资修建门面房协议》，补充协议将2014年4月3日《学校门面集资协议》所涉3号门面变更为本案所涉5号门面，根据该协议二原告需要向被告补交购房款114480元。其中24480以门面2019、2020年的租金抵扣，剩余90000元二原告于2018年7月12日向刘仕昌交付，刘仕昌向二原告出具了加盖被告印章的收据。二原告履行了交付购房款义务，但双方约定的交房期限届满后被告未能向二原告交房。为此，二原告诉至本院。本案的争议焦点为：案外人刘仕昌以被告名义签订补充协议及收取款项的行为是否构成表见代理，其行为是否对被告发生法律效力？本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”之规定，被告系个人独资企业，卫国钗系被告的法定代表人及投资人。卫国钗与案外人刘仕昌原系夫妻关系，从2008年成立时起卫国钗与刘仕昌共同经营管理该学校，刘仕昌经办了学校众多事务。二原告2014年购买《学校门面集资协议》所涉门面事宜均是与刘仕昌协商，作为被告法定代表人卫国钗对刘仕昌行为也表示认可。被告法定代表人卫国钗与刘仕昌夫妻身份以及卫国钗对2014年签订《学校门面集资协议》时，刘仕昌前期行为的认可足以让二原告相信刘仕昌具有代表被告签订补充协议的代理权，且结合二原告2019年与刘仕昌签订补充协议系在二原告并不知情刘仕昌已于卫国钗办理离婚以及签订补充协议系在被告违约不能向二原告履行合同义务的前提下，二原告系善意无过错。本院认定二原告与刘仕昌2019年签订补充协议以及收取购房款的行为效力构成表见代理，其效力及于被告。二原告诉请被告交付协议所涉门面房的诉请，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告江口县净山展望双语学校于本判决生效之日起十日内向原告兰米飞、杨燕平交付位于江口县净山展望双语学校教师楼一层1-5号门面。案件受理费60元，减半收取30元，由被告江口县净山展望双语学校负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本上诉于铜仁市中级人民法院。审 判 员  张幽燕二〇二一年四月六日法官助理陈启龙代理书记员  杨 欢
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云25刑更504号罪犯何磊，男，1992年10月22日出生，汉族，云南省个旧市人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省个旧市人民法院于2019年4月24日作出（2019）云2501刑初29号刑事判决，以被告人何磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2019年5月23日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2021年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何磊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何磊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯于2019年9月11日履行财产刑人民币4000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何磊减去有期徒刑八个月（刑期自2018年4月23日起至2022年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  孙利波二〇二一年四月二十八日书记员  白婼娴
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2523民初47号原告：佈某，住内蒙古自治区。原告：孟某，住内蒙古自治区。原告：乌某1，住内蒙古自治区。原告：乌某2，住内蒙古自治区。共同委托诉讼代理人：胡某，苏尼特左旗满都拉图镇法律服务所法律工作者。被告：杨某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古蒙中律师事务所律师。原告佈某、孟某、乌某1、乌某2与被告杨某侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告佈某、孟某、乌某1、乌某2于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佈某、孟某、乌某1、乌某2提出的撤诉申请系其自愿、真实意思表示，查无规避法律行为，且申请内容符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佈某、孟某、乌某1、乌某2撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告佈某、孟某、乌某1、乌某2负担。审  判  员   吴志国二〇二一年四月一日书  记  员   马 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。