安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终626号 上诉人（原审被告）：砀山县金马房地产开发有限公司，住所地安徽省砀山县经济开发区古楼商业街，统一社会信用代码91341321697387056K（1-1）。 法定代表人：俞宝航，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵建设，男，1972年8月10日出生，汉族，住安徽省砀山县经济开发区。 委托诉讼代理人：田执林，安徽梨苑律师事务所律师。 上诉人砀山县金马房地产开发有限公司（以下简称金马公司）因与被上诉人赵建设建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2020）皖1321民初4396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金马公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回赵建设一审诉求；本案的一、二审诉讼费用由赵建设承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，导致判决结果错误。一审判决认定金马公司将赵建设施工的19幢303室以315718元抵偿给赵建设后，又在2016年10月17日以315718元的价格出售给聂稳，违反了双方的约定，必然给赵建设带来一定的损失，依法应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任错误。赵建设将19幢303室出售给聂稳，聂稳已将房款支付赵建设。按照双方2014年5月18日签订的《建设工程施工合同》约定，金马公司只负责为上述房产办证等相关手续，其房费均由赵建设收取。案涉303室，其购买人系案外人聂稳，聂稳的购房款315718元，系聂稳的舅父唐怀金代为交付，收款人为赵建设。2018年9月20日，双方经对账，赵建设认可其收到金马公司的款项计3869820元，金马公司在此之后只欠赵建设30180元，减去赵建设拖欠的税费等费用，赵建设还欠金马公司130000元，该笔账单有赵建设签字确认。2020年1月9日由赵建设签字的一份证明内容为：“抵押的房屋有赵建设自助对外出售并收取房款，砀山县金马房地产有限公司只负责配合办理相关手续。”该证明有赵建设签字确认。金马公司已不拖欠赵建设任何费用，根据双方对账反而是赵建设欠金马公司130000元的款项。 赵建设辩称，金马公司的上诉无事实和法律依据。金马公司与赵建设之间以房抵债的协议合法有效，抵偿的事实客观存在，一审判决正确。金马公司上诉认为其没有收取聂稳的购房款310000余元，但在聂稳与金马公司商品房销售合同纠纷判决之后金马公司却没有提起上诉，失去主张权利的机会，在本案中金马公司应该提供聂稳将购房款汇入哪一方的流水，如果流水中显示金马公司没有收到这笔钱款，赵建设将对上一案件中另一方提起诉讼，追究其虚假诉讼的责任，希望金马公司予以配合。 赵建设向一审法院起诉请求：1．判令金马公司给付赵建设工程欠款本金947154元及利息272784元（自2016年10月17日-2020年10月17日，以本金947154元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；余息计算至欠款还清之日止），合计219938元；诉讼过程中，赵建设将诉讼请求变更为315718元及相应利息（撤回两套房屋403#、503#室款项631436元的诉讼）；2．金马公司承担一切诉讼费用。 一审法院认定事实：金马公司系依法登记设立的有限责任公司，从事房地产开发经营等活动。2014年5月18日，砀山县亿嘉园建筑有限公司（乙方）与金马公司（甲方）签订一份《建设工程施工合同》，赵建设作为砀山县亿嘉园建筑有限公司的委托诉讼代理人在合同上签名，并加盖了双方公司印章。合同签订后，赵建设作为涉案工程的实际施工人承建了金马公司开发的砀山县金马龙园小区15#楼、1#商铺工程。合同约定：本工程系以一次性包死价的方式承包给乙方，总造价为3900000元（含1#商铺未完成部分，含税），施工期间不再另行增加费用及价格调整。乙方工程竣工验收合格后，甲方以开发的商品房（商铺除外）按每平米2600元冲抵其工程款，直至抵完为止，扣留5%质保金。工程完工后，双方经协商，金马公司按照合同约定将19#102、103、104、203、204、302、303、402、403、503、504室抵偿给赵建设，用于冲抵金马公司欠赵建设工程款，由赵建设自主对外销售并收取房款，金马公司配合办理相关手续。2016年10月17日，案外人聂稳与金马公司签订《砀山金马·龙园认购书》，聂稳认购金马公司开发的金马龙园小区19幢303室，认购单价2600元/㎡，认购面积暂测为121.43平方米，认购总价315718元。同日，聂稳向金马公司交付购房款315718元，金马公司在收据上盖章，后赵建设在收据上签字。由于金马公司没有向聂稳交付该房，为此，聂稳向一审法院提起诉讼。一审法院作出（2019）皖1321民初3791民事判决，判决金马公司于判决生效之日起十日内向聂稳交付砀山县金马龙园小区19幢303室。该案在执行期间，赵建设提出执行异议，一审法院于2020年5月25日作出裁定，驳回其异议。赵建设对裁定不服，提起第三人撤销之诉。一审法院于2020年7月13日作出（2020）皖1321民撤2号民事裁定，驳回赵建设第三人撤销之诉的起诉。赵建设认为原判决错误，向本院申请再审，本院于2020年9月17日作出（2020）皖13民申120民事裁定，驳回赵建设的再审申请。为此，赵建设向一审法院提起诉讼。 另，砀山县金马龙园小区19栋303号房屋已交付给聂稳并入住。金马公司辩称购房款直接交给赵建设，该房屋系赵建设出售给聂稳，但并未提供证据证明其主张。 一审法院认为，依据法律规定，赵建设作为案涉工程的实际施工人在工程施工完毕并交付使用后，有权要求金马公司按照合同约定给付工程款。金马公司与赵建设经协商按照合同约定将19#102、103、104、203、204、302、303、402、403、503、504室抵偿给赵建设，用于冲抵金马公司欠赵建设工程款，由赵建设自主对外销售并收取房款，金马公司配合办理相关手续。上述内容，不违反法律的禁止性规定，合法有效，对金马公司与赵建设均具有约束力，双方应当自觉遵守。金马公司用其中的303室抵偿给赵建设工程款315718元后，在2016年10月17日又将该303室以315718元价格出售给聂稳，违反了双方的约定，客观上必然给赵建设带来一定的损失，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故，赵建设主张金马公司给付工程款315718元及相应利息的请求，予以支持。结合本案的实际情况，利息的计算应以315718元为基数从2016年10月17日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款之日止为宜。赵建设的其他诉讼请求，无法律依据，一审法院不予支持。金马公司辩称购房款直接交给赵建设，该房屋系赵建设出售给聂稳，但并未提供证据证明其主张，不予采纳。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条（五）项、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、金马公司于判决生效后二十日内给付赵建设下欠工程款315718元及利息（利息的计算以315718元为基数从2016年10月17日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款之日止）；二、驳回赵建设的其他诉讼请求。案件受理费3018元，由金马公司负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。金马公司提供如下证据：证据1．赵建设本人签字的结算单据复印件，来源于金马公司的会计档案，拟证明赵建设已接收案涉房屋房款的事实。证据2．在砀山县人民法院调取的庭审笔录，拟证明本案案涉房屋的房款已经交给赵建设。以上两份证据综合证明案涉房屋购房款已经支付赵建设。赵建设发表质证意见：对于证据1的真实性没有异议，但该证据达不到金马公司的证明目的，这份证据是2018年9月20日赵建设和金马公司之间就以房抵款进行的结算，但是在2020年金马公司的法定代表人签字证明双方已经抵偿完成，互不欠账，因此以之前的结算否认以后的既成事实没有理由。该证据与本案无关联性，是已经完成的抵偿行为。对证据2真实性无异议，但达不到金马公司的证明目的，在聂稳案中金马公司答辩认为聂稳将购买案涉房屋的房款交给赵建设不属实，没有事实依据，因赵建设并非聂稳案的当事人，并未参加庭审，聂稳房款是否交给赵建设没有确切证据证明。从聂稳的陈述中也可以看出聂稳当时认为案涉房屋不是赵建设的，是庞明的，所以才把房款交给庞明，并未把购房款交给赵建设。金马公司陈述愿意把房子交给赵建设，并同意下一步办理相关手续，由此证明金马公司是将该套房屋当成自己享有所有权进行的处分，所以金马公司出售房屋与赵建设没有任何关系。本院对金马公司提供证据的认证意见：赵建设对上述两份证据真实性均无异议，本院对两份证据的真实性予以认定。赵建设申请本院调取聂稳名下的农业银行、工商银行、建设银行、邮政储蓄、农商银行转账记录明细，欲查清聂稳转款的具体对象。本院认为，聂稳并非本案当事人，且赵建设申请调取的事项与本案没有关联性，故不予准许。一审查明的基本事实中除“另，砀山县金马龙园小区19栋303号房屋已交付给聂稳并入住”之外，其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合双方上诉、答辩意见，本案争议焦点为：金马公司是否欠付赵建设所施工的19幢303室的工程款，应否承担违约责任。2014年5月18日，赵建设代表砀山县亿嘉园建筑有限公司与金马公司签订的《建设工程施工合同》约定，赵建设作为实际施工人承建金马公司开发的砀山县金马龙园小区15#楼、1#商铺工程，该工程系以一次性包死价的方式承包，总造价为3900000元（含1#商铺未完成部分，含税），工程竣工验收合格后，金马公司以开发的商品房（商铺除外）按每平米2600元冲抵其工程款，直至抵完为止，扣留5%质保金。根据双方合同约定，赵建设施工的金马龙园小区工程总价款为3900000元，金马公司二审期间提供赵建设签字确认的2018年9月20日结算单一份，欲证明金马公司已支付赵建设工程款3869820元，双方结算后赵建设尚欠金马公司130000元。赵建设认可上述结算单由其所签，且明确结算单中载明的3869820元款项中包含争议的19幢303室的抵付房款，即赵建设与金马公司之间已就案涉工程价款完成结算，现其又以金马公司违约出卖案涉19幢303室为由要求金马公司支付315718元及利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定金马公司另行出售案涉19幢303室造成赵建设损失，判决金马公司给付赵建设下欠工程款315718元及利息不当，本院予以纠正。金马公司上诉认为其不应承担支付赵建设315718元款项及利息的上诉理由成立，本院予以支持。 综上，金马公司的上诉理由成立，应予支持。一审法院认定部分事实错误，导致判决结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省砀山县人民法院（2020）皖1321民初4396号民事判决； 二、驳回赵建设的诉讼请求。 一审案件受理费3018元，二审案件受理费6036元，均由赵建设负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王玲玲 审 判 员 杨俊举 审 判 员 李 震 二〇二一年四月二十八日 法官助理 王珊珊 书 记 员 夏春秋 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。