江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终1347号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地江苏省宿迁市黄河路**。负责人：于利民，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭严雨，该公司员工。被上诉人（原审原告）：武士才，男，1956年2月3日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张洁，江苏宏亮律师事务所律师。原审被告：张红江，男，1973年3月11日出生，住江苏省宿迁市经济开发区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人保宿迁公司）因与被上诉人武士才及原审被告张红江机动车交通事故责任纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2021）苏1302民初1029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保宿迁公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回武士才关于误工费和车辆修理费的诉讼请求，一、二审案件受理费由武士才负担。事实与理由：1.武士才在事故发生时已经年满60周岁，达到法定退休年龄，在一审诉讼中武士才仅提供一份证明材料的情况下，不应支持误工费。2.电动车修理费仅提供手写收据一份予以证明，该收据不是正式发票，不能证实车辆损失金额的事实。被上诉人武士才二审答辩称，1.武士才作为农民，不存在退休概念，事故发生时武士才虽年满60周岁，但仍然身体健康，具备劳动能力，不可能始终赋闲无收入。一审中提供的证明能够证明武士才从事劳动的事实，因工作方式、工作场所的非正式性，导致证据存在形式瑕疵，但不影响案件事实认定。2.关于修理费问题，电动三轮车存在损坏，必然存在损失，武士才受伤后三轮车长期闲置，后在乡下修理铺维修，无法开具正式发票。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告张红江二审未发表陈述意见。武士才向一审法院起诉请求：1.判令张红江、人保宿迁公司赔偿各项损失合计71245元（医疗费21300元、住院伙食补助费1400元、营养费6450元、误工费17200元、护理费21500元、交通费1000元、残疾辅助器具费1495元、电动车修费900元）；2.诉讼费用由张红江、人保宿迁公司承担。一审法院认定事实：2020年3月6日，张红江驾驶苏Ｎ×××**号小型轿车在宿城区康桥丽湾小区东门附近，撞到驾驶电动三轮车的武士才，致使武士才受伤。事故经交警部门处理，认定张红江承担事故全部责任，武士才无责任。事故发生后，武士才被送往宿迁市钟吾医院救治，被诊断为股骨粗隆间骨折，住院治疗35天，行股骨骨折拆切开复位内固定术，出院医嘱，避免负重，卧床休息三个月，加强营养，加强护理，二次手术取出内固定。一审法院另查明，张红江驾驶的苏Ｎ×××**号小型轿车系其本人所有，其为该车在人保宿迁公司投保了交强险、商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，张红江承担事故全部责任，武士才无责任，人保宿迁公司承保了肇事车辆，故武士才的合理损失，由人保宿迁公司在承保范围内优先赔偿，不足部分，由张红江赔偿。关于武士才的合理损失，一审法院认定如下：1.医疗费，有医疗费票据在卷20804元，有医疗费票据及宿迁市钟吾医院催款证明在卷，予以支持；2.住院伙食补助费1400元（40元/天×35天）；3.营养费，武士才尚有二次诉讼，暂支持2700元（30元/天×90天）；4.护理费，武士才受伤，护理人员杨某，因护理产生误工费100元每天，暂支持9000元（100元/天×90天）；5.误工费，事故发生前，武士才在大棚中从事雇佣工作，80元每天，误工费暂支持7200元（80元/天×90天）；6.残疾器具费用，有残疾器具票据1495元，予以支持；7.交通费350元；8.电动车修理费900元。上述损失合计43849元，由人保宿迁公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：人保宿迁公司于判决生效之日十日内赔偿武士才43849元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取306元，由张红江负担。二审中，武士才申请证人许某均出庭作证，证人陈述：证人与武士才系同村村民，武士才在一组，证人在十组。证人从事蔬菜大棚种植，规模约十亩，武士才自2018年开始在证人经营的大棚工作，大棚有两三个工人，包括证人夫妇和证人的女儿，其中只有武士才领取工资，工资80元一天，每个月平均可以工作26-27天，工资每月一结，发放工资时不需要签字。武士才和证人都有记工的便条小挂账，但是工资发放后就销毁了。因为在大棚工作工资低，所以乡下年轻人不愿意干，只能找武士才这种老年人工作。武士才对证人证言质证意见：对证人证言真实性予以认可，证人证言能够证明武士才误工的事实。人保宿迁公司对证人证言质证意见：证人证言真实性不予认可，大棚只雇佣武士才一个工人与事实不符，且事故发生在城区，与证人关于武士才长期在农村工作的陈述不相符。原审被告张红江未发表质证意见。本院认证意见：证人出庭接受了双方的质询，陈述的内容具有合理性，在无其他证据证明证人证言虚假的情况下，本院对证人证言真实性予以认可。本院经二审审查，对一审判决认定的事实予以确认。本案二审争议焦点：1.武士才主张的误工费是否应当支持；2.一审判决确定的车辆维修费是否合理。对于争议焦点1。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。武士才在交通事故发生之时虽然年满60周岁，达到法定的退休年龄，但退休年龄与现实上的劳动能力之间并非完全对应，对于客观上具有劳动能力且仍然通过提供劳动获取报酬的受害人，仍然应当支持其因受伤误工而遭受的损失。根据武士才提供的证明和出庭证人的证言分析，武士才作为农村居民，虽年满60周岁，但仍然具备劳动能力，在其村内村民经营的规模较大的蔬菜大棚提供农业劳动的可能性较高。人保宿迁公司虽对以上证据不予认可，但并未提供证据推翻武士才的事实主张，在此情况下，本院对武士才误工的事实予以确认。从武士才主张的误工费标准分析，武士才主张每日收入为80元，标准较低，符合农村劳动力提供农业劳动的收入水平，一审判决据此标准支持误工费，并无明显不当。对于争议焦点2。本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案事故发生后，交警部门认定武士才驾驶的电动三轮车发生损坏，故车辆损失客观存在，应予赔偿。关于车辆的损失金额，武士才提供了车辆维修收据予以证明，该收据详细记载了电动车的维修部位、金额，并由收款人签字，考虑到电动车的实际市场价值，该维修金额900元并不存在显著不当之处。综上，上诉人人保宿迁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费612元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 刘路路审 判 员 李 静二〇二一年四月二十九日法官助理 王桂禄书 记 员 陈 扬附录相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。