wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0924执258号 申请执行人：吴**辽，女，1958年8月13日出生，汉族，住广西兴业县。 委托代理人：何贤珊，广西润庆律师事务所律师。 被执行人：兴业县大水庄园生态农业发展有限公司，住所地：广西兴业县石南镇南乡村波涛屯。统一社会信用代码：914509243226075260。 法定代表人：陈军寅，总经理。 关于申请执行人吴**辽与被执行人兴业县大水庄园生态农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）桂0924民初436号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工资款7815元，负担案件受理费5元、执行费50元，同时向执行人发出财产报告令，至今被执行人未履行执行通知书确定的义务；本院通过网络执行查控系统、当地不动产登记中心及实地对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；本院已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，对被执行人的法定代表人采取限制消费措施，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，向社会公开；本院对申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁其东 审 判 员 梁 坚 审 判 员 覃 源 二〇二一年四月二十六日 法官助理 梁甲政 书 记 员 陈家乐
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执2010号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：何清超，男，1991年12月21日生，汉族，户籍地湖北省南漳县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与何清超借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的（2019）苏0102民初6739号民事判决书，被告何清超于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金10147元及利息925.83元、罚息1796.17元（截止2019年5月15日，自2019年5月16日起的罚息以未还本金为基数按合同约定利率计算至实际清偿之日止，其中本金1000元按年利率17.98%计算，剩余本金9147元按年利率14.36%计算）并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。并划扣963.00元，除执行费50.00元外，剩余913.00元已发放申请执行人。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年四月二十八日书记员  陈 玲
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵0103民初826号 原告：新疆塔建鼎鑫商品混凝土制品有限责任公司。 法定代表人：赵正贤，任执行董事。 被告：新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司。 法定代表人：张永林，任公司董事兼总经理。 被告：张森，男，1976年出生。 原告新疆塔建鼎鑫商品混凝土制品有限公司与被告新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司、 张森买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告新疆塔建鼎鑫商品混凝土制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告新疆塔建鼎鑫商品混凝土制品有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  张婷婷 二〇二一年三月二十九日 书记员  张 鑫
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0528民初1437号 申请人：宁光线缆有限公司，住所地宁晋县贾家口镇黄儿营西村。 法定代表人：崔多尼，该公司经理。 被申请人：北京天宇德恒机电设备安装有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-V312。 法定代表人：陈士民，该公司经理。 申请人宁光线缆有限公司与被申请人北京天宇德恒机电设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宁光线缆有限公司于2021年4月28日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人北京天宇德恒机电设备安装有限公司的银行存款320000元，或查封同等价值的其他财产。申请人宁光线缆有限公司提供中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人宁光线缆有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人北京天宇德恒机电设备安装有限公司的银行存款320000元，或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产和其他财产的期限为三年。 案件申请费2120元，由申请人宁光线缆有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  石迎博 二〇二一年四月二十八日 书记员  杨 卿
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0883民初825号原告：张凤芹，女，汉族，1982年11月17日出生，住河南省范县。委托诉讼代理人：许学斌,河南苍穹律师事务所律师。被告：郭润华，男，汉族，1964年2月22日出生，住河南省孟州市。被告：河南卓众汽车运输有限公司，住所地：河南省孟州市谷旦镇李村。法定代表人：李战平。被告：江苏满运软件科技有限公司，住所地：江苏省南京市雨花台区凤信路20号万博科技园33幢（A栋）3-6层。法定代表人：钱正菊。原告张凤芹与被告郭润华、江苏满运软件科技有限公司、河南卓众汽车运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法进行审理。张凤芹向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告损失204388.8元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年12月21日，原告张凤芹在案外人济源市同泰实业有限公司处订购一批玻璃瓶及外包装，共计金额189388.8元。同日，原告通过被告江苏满运软件科技有限公司所开发的APP“运满满”上下单，将该批货物由济源轵城运往北京大兴。后该批货物由被告郭润华负责具体承运，并于2020年12月21日驾驶登记在被告河南卓众汽车运输有限公司的车牌号为豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车将该批货物拉走，然而随后却以案外人济源市同泰实业有限公司欠其运费为由，擅自将该批货物扣下，迟迟不肯发货。原告多次与被告协商均无果。现由于被告未能按照合同约定完成运输义务，给原告造成了严重的经济损失。本院经审查认为，原告所诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定,裁定如下：驳回原告张凤芹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  王江波二〇二一年四月二十日书记员  武丽萍
汉中市南郑区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0703民初658号原告：张彦军，男，1974年10月23日出生，汉族，住汉中市汉台区老君镇四联村三组58号。被告：汉中绿洲生态农业开发有限公司。地址：陕西省汉中市汉台区老君镇王道池村二组。统一社会信用代码：91610700MA6YN11W5D。法定代表人：杨利伟，系该公司总经理。原告张彦军诉被告汉中绿洲生态农业开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  龚菊英审 判 员  张鸣蕊人民陪审员  秦光兴二〇二一年四月二十九日法官 助理  叶 青书 记 员  张 强
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫11知民初15号原告：广州末末迪资贸易有限公司，住所地广州市白云区沙太路668号之二519房。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：常梦雪。被告：漯河市郾城区和我是日用百货店，住所地河南省漯河市郾城区商桥镇刘孟村5组4号。经营者：陈崇英，女，汉族，1952年3月26日出生，住河南省信阳市浉河区。原告广州末末迪资贸易有限公司与被告漯河市郾城区和我是日用百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告广州末末迪资贸易有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州末末迪资贸易有限公司申请撤回本案起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项、第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许广州末末迪资贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由广州末末迪资贸易有限公司负担。广州末末迪资贸易有限公司预交案件受理费300元，退还275元。审判长 刘继伟审判员郭伟超审判员张素丽二〇二一年四月二十七日书记员 许             娇
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0881民初987号 原告：张雨，男，1970年9月10日生，汉族，农民，住洮南市。 被告：崔文岩，男，1986年9月27日生，汉族，农民，住洮南市。 原告张雨诉被告崔文岩买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张雨到庭参加诉讼，被告崔文岩经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告方向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠粘玉米款人民币12000元及利息(自2020年11月1日至还清之日止，按月利1.5分计算利息)；2.要求被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2020年11月1日将粘玉米卖给被告，被告尚欠款12000元，经多次索要被告推拖至今，请依法支持原告诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，原告方向法庭提交了被告于2020年11月1日出具的欠条一份，欠款金额24000元。原告对该欠条解释为，被告在收到法院的传票后，给我们9位债权人共计8万元，是按欠款数额一半给付的，所以现在要求被告还款12000元。被告方未在法定期间向本院提交书面答辩状，又未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证权利，故本院对上述证据予以采信。 本院认为，诚实守信是法人、公民在经济往来中应该遵守的准则，被告收购原告玉米应及时给付货款，因双方在销售、收购时未约定欠款应给付利息，故本院对原告要求被告崔文岩支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告崔文岩在本判决生效后十日内偿还原告玉米款人民币一万二千元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费400元，减半收取200元由被告承担。 如果未按本判决指定的期间内给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  邢国光 二〇二一年四月十三日 书记员  贾 楠
山西省泽州县人民法院民事判决书（2021）晋0525民初588号原告：牛某，男，1989年2月1日生，汉族，高平市人，现住高平市。委托诉讼代理人：段某，高平市朝阳法律服务所法律工作者。被告：韩某，女，1992年12月7日生，汉族，泽州人，现住泽州。委托诉讼代理人：崔某，山西瀛润律师事务所律师。原告牛某诉被告韩某民间借贷纠纷一案，于2021年3月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理，原告牛某及其委托诉讼代理人段某与被告韩某及其委托诉讼代理人崔某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牛某诉称，2019年2月，原、被告经人介绍相识成为朋友关系，后被告在高平市经营服装和美容生意，期间因被告资金紧张，被告让原告代为偿还其透支的信用卡、网贷和朋友借款，2019年3月至2020年7月，原告共为被告偿还其透支的信用卡、网贷和朋友借款共计88294.76元；2020年4月被告外出学习，又让原告代为支付培训费用共计13000元；两项合计102895.63元。经原告多次向被告追要，被告以各种理由推脱，为保护原告合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告返还原告102895.63元；本案诉讼费由被告承担。被告韩某辩称，原、被告均系离异，2019年2月经人介绍便确立恋爱关系同居在原告家中，二人同居期间由原告支配家中的财务，被告的收入也全部上交原告保管，资金早已混同。2019年春天原、被告共同经营一家名为“高平市丹河北路娜家服装店”的服装店，店里的收益被告全部如数转给原告，需要花销时，再向原告索要。2020年7月左右原、被告分手，服装店也留给原告经营，后续店里的收益被告未拿过一分，因此原、被告之间不存在借贷关系，原、被告之间的经济往来系共同生活过程中产生的花销，原告的诉求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告牛某为证明自己的主张提供了如下证据：证据一、账务明细9页，欲证明原告为被告偿还透支的信用卡、网贷及朋友欠款共计102895.63元。证据二、微信聊天记录4页及转账账单，欲证明13000元的借款事实。从聊天记录可以看出被告认可欠原告母亲13000元，可以证明双方之间的借贷关系；原告多次让被告出具借条或者欠条；该13000元是原告母亲的款项；转账账单可以看出被告欠其朋友欠款的截图，被告欠其朋友的借款是由原告为被告转账偿还的。证据三、微信支付账单明细和支付宝交易记录明细，欲证明被告的资金来源，被告为原告转账的钱是通过被告的二维码到了被告的名下，被告再转款给原告。被告韩某对原告牛某提供的证据一的真实性无异议，但对其证明目的不予认可，无法证明双方之间存在借贷关系，只是一个经济往来。对证据二微信聊天记录4页的真实性无异议，但对证明目的不予认可，并没有出现过向原告借款或者还钱的说法，其中第二页微信聊天记录被告的陈述可以看出原、被告之间的经济往来发生在二人同居期间，被告将所有的收入都交给了原告，被告需要用钱时再向原告索要，双方事后没有出具过任何借据或者欠条，原、被告之间不存在任何借贷关系。被告认为转账账单与本案无关，体现不出是原、被告之间的经济往来。对证据三的真实性无异议，明细账单中交易对方为娜娜的是被告，可以看出绝大多数的金额为520或者1314，足以看出原、被告之间是恋爱关系，这些款项根据金额可以看出属于原告对被告在恋爱期间的赠与。交易对方为丹河北路娜家服装店的，可以看出原、被告双方确实是共同经营了一家服装店，原、被告之间存在资金混同。交易对方与被告无关的，被告不予认可。该份账单明细的总金额为361547.81元，与被告转给原告的金额相差近25万元，因此原告的证明目的被告不予认可。被告韩某提供了如下证据：证据一、被告名下中国工商银行流水14页，其中被告给原告转款284492.8元，证据二、被告名下中国建设银行交易流水17页，其中被告给原告转款313644元。以上两组证据欲证明：原、被告同居期间被告将收入全部上交给原告，由原告支配财务，二人之间的财产早已混同，被告需要花销时向原告索要，二人之间不存在借贷关系。即便存在借贷关系，被告给原告转账的金额已经远远超过了原告主张的数额。原告牛某对被告韩某提供的证据一、二的真实性均无异议，但对其关联性不予认可。原告认为该两份银行明细是原告通过被告在服装店的二维码和套现之后到了被告的银行账户，被告再通过转账的方式支付给原告。经审理查明，原、被告曾系恋爱同居关系，同居期间二人共同经营了一家名为“高平市丹河北路娜家服装店”的服装店。在同居期间，原、被告之间曾发生多笔经济往来，原告称其代被告偿还了被告透支的信用卡、网贷及朋友的欠款，在被告外出学习时，又代被告支付了培训费13000元。现原告要求被告偿还其替被告所偿还的欠款及代为支付的培训费，被告以原、被告同居期间资金混同，双方之间的经济往来系共同生活过程中产生的花销，原、被告之间不存在借贷关系为由拒绝偿还。以上事实，由原、被告双方当事人的陈述、微信聊天记录等证实，足以认定。本院认为，原、被告曾系恋爱同居关系，同居期间二人共同经营了一家名为“高平市丹河北路娜家服装店”的服装店。在同居期间，原、被告之间曾发生多笔经济往来。现原、被告已分手，原告仅凭与被告的微信聊天记录等，主张由被告返还原告替被告偿还其欠款及代付的款项。被告以原、被告同居期间资金存在混同，双方之间的经济往来系共同生活过程中产生的花销，原、被告之间不存在借贷关系为由拒绝偿还。原告未能向本院提供相应证据证明原、被告之间存在借贷关系，故本院对原告的该主张不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条与《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条之规定，判决如下：驳回原告牛某的诉讼请求。案件受理费2326元，原告已预交，由原告牛某减半负担1163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 姚向东二〇二一年四月一日书记员 范梦宇
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0524执108号被执行人闫某，男，1989年11月3日出生，汉族，陵川县杨村镇人。被执行人闫某贩卖毒品缴纳罚金一案，本院作出的（2020）晋0524刑初79号刑事判决书已经发生法律效力。闫东未自动履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院刑事审判庭移送执行，要求执行判决书第一项财产刑并处闫某罚金20000元。执行过程中，1、本院于2021年1月18日向在泽州县看守所服刑的闫东送达了执行通知书、报告财产令、被执行人信息财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月22日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款及网络资金，本院依法划拨1863.04元。登记在被执行人名下的晋EYXXX英伦牌汽车和豫KXXX宝马牌汽车，本院依法查封了晋EYXXX英伦牌汽车的登记档案，豫KXXX宝马牌汽车的登记档案已经提取无法查封。无不动产、证券、保险信息。3、本院于2021年1月28日通过线下对被执行人闫某的不动产、工商、公积金信息进行了查询，发现被执行人名下注册有泽州县东达商贸有限公司和泽州县金村镇闫某百货批发店（从事批发零售及日杂百货经营活动），经调查现在均未营业，无不动产和公积金登记信息。4、本院对被执行人的户籍地基层组织开展调查，未发现其他可供执行的财产。5、本院已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。本院认为，本案被执行人闫某应缴纳罚金20000元，除网络强制扣划的1863.04元外，其余18136.96元暂无财产可供执行，且被执行人尚在服刑期，无经济收入。综上，本案未能执结标的额18136.96元，经合议庭评议本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》四百四十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 冰审判员 张红军审判员 赵 亮二〇二一年四月二十八日书记员 王娟娟
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0525执706号申请执行人山西睿银弘德商务咨询有限公司与被执行人秦霞光追偿权纠纷执行一案，申请执行人山西睿银弘德商务咨询有限公司依据本院已经发生法律效力的（2020）晋0525民初2257号民事调解书，于2021年3月26日向本院申请强制执行，要求被执行人秦霞光归还其5549元。本院在执行过程中依法向被执行人秦霞光送达执行通知书、报告财产令，被执行人秦霞光已履行完毕本案的执行内容，申请执行费50元由被执行人秦霞光承担。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第(1)项之规定，现通知如下：（2021）晋0525执706号案执行完毕。二〇二一年四月二十三日
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0606民初595号 原告：冉全利，男，1962年10月10日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：冉佳乐，男，1989年10月6日生，汉族，住保定市清苑区。原告之子。 委托诉讼代理人：苑占军，河北泮林律师事务所律师。 被告：保定市欣海阳光板制造有限公司，住所地保定市莲池区保沧路连二村路南。 法定代表人：杨佩钦，总经理。 委托诉讼代理人：张国昆、杨建强，河北澜森律师事务所律师。 原告冉全利与被告保定市欣海阳光板制造有限公司（以下简称欣海公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉全利、被告欣海公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冉全利向本院提出诉讼请求：确认原被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告2019年6月到被告处工作，被告向原告支付工资，双方之间形成劳动关系。2020年7月17日原告在工作中受伤，原被告就工伤待遇未达成一致。原告向保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委2020年10月12日作出裁决，认定原被告不存在劳动关系，驳回原告申请，原告对此不服，提起诉讼。 被告欣海公司辩称，原被告之间不属于劳动关系，而是承揽合同关系。原告承包破碎工作后，公司只针对其一人向外承包，对其团队没有管理，对其团队内部人员变动不知情，也未确认其人员数量，只是按照破碎吨数结算报酬，工资打入一个人银行卡中。原告称在工作中砸伤，被告对此不认可，对具体过程不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据包括保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁申请书，仲裁笔录，莲劳人仲案字（2020）第592号仲裁决定书，被告对李长忠的转账记录，被告破碎人员宋占飞、杨东雨、丁雷关于破碎外包工资由转入原告银行卡变更为转入宋占飞银行卡的申请，宋占飞、杨东雨、谭金某关于代缴保险的申请，被告破碎车间产量统计表及扣除保险费用后的转账记录，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告家属冉佳乐、石青松与被告员工赵宝康通话录音，被告对真实性不予认可，经当庭询问，被告表示不对录音中赵宝康是否为本人申请鉴定，亦未提供反驳证据，故本院对该证据真实性予以确认；2、被告2020年6月1日至7月31日期间的考勤打卡记录，原告不予认可，认为是被告单方制作，原告考勤由杨晓东记录。本院认为，考勤打卡只能是单位制作，原告仅以此否认证据真实性并不成立，原告也未对此提供反证，本院对证据真实性予以确认。3、被告其他员工劳动合同，原告对证据真实性不予认可，本院认为被告与他人之间的劳动合同有双方之间的签字盖章确认，其真实性予以确认，但该劳动合同与本案无关，对证据关联性不予采纳。 经审理查明，被告于2019年将破碎车间的破碎工作承包给李长忠。原告2019年6月经李长忠招聘到被告破碎车间从事材料的破碎工作。2020年7月17日原告受伤，原、被告就工伤待遇未达成一致。原告向保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求确认原被告之间为劳动关系。在仲裁申请中，原告表示其与董老四、杨东雨三人一组，按劳计工，工资打入一卡，平均分配。在仲裁审理过程中，原告表示原告考勤由杨晓东（即杨东雨）记录，上下班没有规定，上班和被告单位其他员工不一样，也没有人检查是否上班，生产出的产品有质量要求，不合格扣工资。被告则表示原告是经杨东雨介绍来工作，发工资给李长忠，由李长忠给原告等，被告不参与具体分配，与李长忠也无协议，对原告上下班也无规定。保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会经审理后，于2020年10月12日作出裁决，认定原、被告之间不存在劳动关系，驳回原告申请。原告对此不服，提起诉讼。 对于李长忠身份，原告表示其为被告员工，被告表示其并非被告员工，仅是承包破碎业务的人。 被告当庭提供了关于本企业的员工考勤打卡记录表，其中并无原告及董老四、杨东雨记录。原告表示其考勤由杨东雨负责。 本院认为，本案当事人之间的法律事实发生于我国民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，本案适用当时的法律、司法解释的规定。 劳动关系是指用人单位向劳动者支付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”故本案原、被告之间是否成立劳动关系应从上述三个方面确定。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据当庭当事人发表的意见及相关举证，原、被告均符合法律、法规规定的主体资格，破碎工作为破碎车间的主要工作内容，也应属于被告单位业务的组成部分。但原告未在被告公司员工名册登记，原告等破碎工人未参加被告全单位职工的签到，原告请销假也不向公司申请，同时被告发放的劳动报酬，是破碎工人三人的全部报酬而非原告一人的报酬，因产品质量不合格时的扣发报酬也是破碎工人三人的报酬而非原告一人报酬，故根据双方当事人上述表现，不能证明原告是适用被告制定的劳动规章制度及接受被告管理，也不能证明被告向原告发放的报酬为工资，因此原告与被告之间的关系并不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，原告主张双方之间存在劳动关系的证据不足，本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《劳动和社会保障部》第一条的规定，判决如下： 驳回原告冉全利对被告保定市欣海阳光板制造有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取共5元，由原告冉全利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张任飞 二〇二一年四月十三日 书记员  何 从
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0402民初1280号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行，住所地邯郸市邯山区渚河路甲64号。 负责人：郭海萍，该行行长。 委托诉讼代理人：刘新丰，河北鼎合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薄育萍，该公司职工。 被告：贾光震，男，1982年10月3日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行与被告贾光震信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法进行审理。 中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还截止2020年3月19日透支本金与利息等合计55113.69元，其中本金47206.05元、利息5442.59元、逾期还款违约金2241.48元，取现手续费223.57元（2020年3月20日至本息还清之日止的利息、逾期还款违约金及其他费用按约定计算）；2.本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：我行信用卡客户贾光震于2011年1月5日在我行申领金穗贷记卡1张，卡号为：62×××11。截止2020年3月19日透支本金与利息等合计55113.69元，其中本金47206.05元、利息4552.59元、逾期还款违约金2241.48元、取现手续费223.57元。我行曾多次派员催收（催收记录附后），被告至今未还。根据贾光震申请时签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及相关法律条款的有关规定，我行请求人民法院判令贾光震偿还我行本息款项。 本院经审查认为，在本案中，按原告提供的被告信息，查找不到被告，被告信息错误，无法确定被告住址，故认定原告起诉被告不明确，应当驳回起诉。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 贺红英 二〇二一年四月十三日 法官助理 于 洁 书 记 员 赵 颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民初658号原告：作业帮教育科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地开拓路1号4层4002。法定代表人：侯建彬，执行董事。被告：作业帮（北京）文化有限公司，住所地北京市海淀区创业路8号1号楼5层1-2号529。法定代表人：王雨，经理。被告：腾讯数码（天津）有限公司，住所地天津开发区信环南街9号。法定代表人：卢山，董事长。原告作业帮教育科技（北京）有限公司与被告作业帮（北京）文化有限公司、腾讯数码（天津）有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告作业帮教育科技（北京）有限公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告作业帮教育科技（北京）有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告作业帮教育科技（北京）有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告作业帮教育科技（北京）有限公司负担。审判长 裴 然审判员 吴松涛审判员 张培松二〇二一年四月二十二日法官助理韩琳书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0881民初339号 原告：刘臣，男，1967年5月1日出生，汉族，无职业，住吉林省洮南市光明街道办事处。 委托诉讼代理人：卢恩鹏，吉林垣卓律师事务所律师。 被告：新华人寿保险股份有限公司白城市洮南支公司。 法定代表人：赵东芳，经理。 委托诉讼代理人：闫丁，吉林同信法大律师事务所律师。 原告刘臣与被告新华人寿保险股份有限公司白城市洮南支公司（以下简称：新华人寿洮南支公司）保险纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘臣的委托诉讼代理人卢恩鹏、被告新华人寿洮南支公司的委托诉讼代理人闫丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘臣向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告解除双方保险合同；2.判令被告向原告支付医药费5041.96元，退回保险费10,887.00元，计15,928.96元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年9月28日原告在被告处投保，合同编号为990009700445，投保人为原告，险种为健康无忧D款重大疾病保险，同时附加特定心脏血管疾病保险和附加住院安心医疗保险，保险合同于2020年9月28日生效。原告感觉右上腹疼痛于2020年10月25日到洮南市人民医院门诊检查，医生通知要住院治疗，29日住院，医院诊断为肝恶性肿瘤，住院三天原告出院。原告在此次医疗过程中共花费5041.96元，原告按照双方合同约定的第五条要求被告退回保险费10,887.00元，原告向被告提出索赔申请书后，被告拒绝退费，为维护原告合法权益，故起诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。 新华人寿洮南支公司辩称，1.保险合同已经解除。原告对重要询问事项不如实告知，2020年9月28日，原告向被告投保人身保险时，针对被告投保告知10中关于“你是否患有或曾经患有高血压、…糖尿病…？”询问时，原告勾选为否。但原告2020年10月29日就诊时，既往病史糖尿病十年，此种情况在投保时面对被告的询问，未如实告知。被告设计的投保询问事项都是重要事项，关乎保险合意的达成，原告应当如实回答。若原告如实告知该患病事实，该保险合同即不会成立，原告即不会投保成功。2.我公司不应该退还保险费给付保险理赔金。保险的基本功能是对不确定的危险进行风险转移，如对已经确定的危险进行对待给付，对其他被保险人不公平，有违保险合同作为射幸合同的本质。原告投保时已经患病，若被告赔付原告保险金实际是对确定的危险予以给付，不符合保险制度的本质要求。另外，保险合同已经解除，保险公司按照《保险法》第十六条的规定及保险合同的约定，有权解除合同不退还保费，不承担保险责任。综上，原告故意未如实告知其投保前糖尿病病史十年的关乎保险合意达成的重要事项，被告解除保险合同、不退还保险费、并不承担赔偿责任合法有效，请人民法院依法驳回原告全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.人身保险合同、2.洮南市人民医院住院病历、用药清单，3.医药费票据，4.电子投保书和人身保险投保提示书，5.保险签收回执，6.微信电子回访截屏，7.个人基本保险条款。本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实及证据，本院认定如下：洮南市人民医院住院病历，入院记录的既往史明确记载糖尿病病史10年，能够证明新华人寿洮南支公司的主张，本院对洮南市人民医院住院病历予以确认。 本院经审理认定事实如下：刘臣于2020年9月28日以其本人为被保险人，向新华人寿洮南支公司投保人身保险，合同编号为990009700445，投保人为刘臣，险种为健康无忧D款重大疾病保险，同时附加特定心脏血管疾病保险和附加住院安心医疗保险，上述人身保险合同于2020年9月29日生效。2020年10月25日刘臣因右上腹疼痛到洮南市人民医院门诊检查，医生通知其住院，2020年10月29日刘臣入住洮南市人民医院住院治疗，医院主要诊断为肝恶性肿瘤，其他诊断为肝硬化、腹腔积液、糖尿病，同年11月1日出院。刘臣向新华人寿洮南支公司提出理赔申请，新华人寿洮南支公司向刘臣出具理赔决定通知书，通知书中以刘臣在投保前存在疾病病史而在投保时未如实告知影响承保为由，根据《中华人民共和国保险法》第十六条解除与刘臣的人身保险合同，并拒不支付保险金、并不退还保险费。 本院认为，刘臣向新华人寿洮南支公司投保并交纳保费，新华人寿洮南支公司出具保险单及保险合同，双方之间形成保险合同关系。根据《中华人民共和国保险法》第十六条规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除保险合同。”的规定，庭审中，刘臣虽否认自己有十年的糖尿病史，称投保时对自己患有糖尿病不知情，但洮南市人民医院住院病历的入院记录既往病史中明确记载糖尿病病史十年，病史叙述者为患者本人，且核实人处有其妻子刘春梅的签字，应认定刘臣在其投保时对其患有糖尿病史知情的。综合投保告知情况看，在案涉的人身保险投保书中，保险公司在健康询问事项第10项明确列有“您是否患有或曾经患有高血压、冠心病、心肌病、中风（脑出血、脑梗塞）、动脉瘤、糖尿病、胰腺炎、慢性支气管炎、哮喘、肺结节？”，刘臣的答案是否。刘臣在投保时未履行如实告知义务，违反了保险的最大诚信原则，保险公司依据《中华人民共和国保险法》第十六条之规定解除保险合同，不承担保险责任并不退还保费有事实及法律依据，本院对刘臣要求新华人寿洮南支公司支付医药费、并退还保险费的诉求不能予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十六条的规定，判决如下： 驳回原告刘臣的诉讼请求。 案件受理费198.00元，减半收取计99.00元，由原告刘臣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  裴春红 二〇二一年四月十三日 书记员  赵子怡
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执3755号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层1702、1703、1704、18层、19层。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：王**，男，1967年05月15日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与王**金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初18214号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锟 二〇二一年四月二十五日 书记员 李潇倩
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初4518号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：李永胜，男，1980年5月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（简称人保成都分公司）与被告李永胜保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。被告李永胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：1．李永胜支付保费1803.87元、代偿款22598.72元及违约金（违约金计算方式为：以代偿款22598.72元为基数，从起诉之日开始计算，按年利率15.4%计算至实际付清之日止）。2．本案诉讼费、保全费等费用全部由李永胜承担。事实和理由：2015年8月3日，李永胜向人保成都分公司投保保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行（以下简称光大银行成都分行）。双方约定了保费、赔偿等待期、违约金等事项。之后，李永胜与光大银行成都分行签订个人贷款合同，光大银行成都分行按约向李永胜发放了借款40000元。李永胜未按约还款。人保成都分公司按约向光大银行成都分行理赔了李永胜所欠的借款本金和利息共计22598.72元。光大银行成都分行向人保成都分公司出具了代偿债务与权益转让确认书。人保成都分公司多次催收未果。 被告李永胜未作答辩。 本院经审理认定事实与人保成都分公司起诉事实一致。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，李永胜以光大银行成都分行为被保险人向人保成都分公司投保保证保险，李永胜在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都分公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿22598.72元。根据上述法律规定和保险条款的约定，人保成都分公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求李永胜赔偿的权利。李永胜应当支付人保成都分公司22598.72元。人保成都分公司还请求保险费和违约金，本院认为，本案是保险人代位求偿权诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代位求偿的范围。经本院向人保成都分公司释明，人保成都分公司坚持以保险人代位求偿权起诉，故其请求保险费和违约金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告李永胜于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款22598.72元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取205元，由原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担23元，由被告李永胜负担182元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史晓莎 二〇二一年四月二十七日 书记员  郭周妹
内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0222执568号之五申请人：蔡世英，男，1941年8月4日出生，汉族，白灵淖张三壕小学退休教师，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人：杨金花，女，1962年1月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市固阳县。本院在执行蔡世英与杨金花民间借贷纠纷一案过程中，因申请执行人蔡世英向我院提出撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）内0222执568号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘红强二〇二一年四月二十日书记员  田 璐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公司死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省永济市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）晋0881刑初113号 公诉机关永济市人民检察院。 被告人高某某，男，1993年11月18日出生，汉族，初中文化，农民，现住永济市。2020年11月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。经本院决定，2021年4月9日被取保候审。 永济市人民检察院以永检刑诉（2021）15号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2021年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员谷黎明出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年11月10日23时06分许，被告人高某某酒后驾驶车牌号为晋XXXXXX的小型轿车沿永济市舜都大道由南向北行驶，行驶至交通局门口处时被交警现场查获。民警在对高某某检查时发现其涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其带至永济市人民医院抽取血样并送检，经山西省运城道路交通事故司法鉴定所检测，被告人高某某血液酒精含量为140.78mg/100ml。 被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，自愿认罪认罚，并认可公诉机关提出的其犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金人民币2000元的量刑建议。 上述事实有查获经过、呼气式酒精检测结果单、行政处罚决定书等书证；证人姚某的证言；山西省运城道路交通事故司法鉴定所出具的被告人高某某血液酒精含量鉴定意见；交警现场查获被告人高某某的视频录像；被告人高某某的供述和其对喝酒现场的辨认笔录和照片等证据证实，以上证据经当庭质证、认证，其证明效力予以认定。 本院认为，被告人高某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人高某某自愿认罪认罚，依法对其从宽处理并适用缓刑。永济市人民检察院的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决执行之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 廉 峰 二〇二一年四月十五日 书记员 郑梦帆
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0104执恢633号 周伟标： 关于你申请执行刘阳借款合同纠纷一案，本院依据（2018）川0104民初13971号民事判决书，于二〇二一年四月九日执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月九日
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1330民初905号原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。住所地桐柏县城关镇文化路中段。统一社会信用代码91411300MA3X695P65。法定代表人：张伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王辉，该公司员工。特别授权。被告：李晓利，男，1994年10月24日生，汉族，住桐柏县。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司与被告李晓利金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告李晓利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告李晓利偿还原告借款本金35000元及下欠利息。事实与理由：被告李晓利向原告申请借款，双方于2019年9月24日签订《“金燕E贷”借款合同》，合同约定，原告向其发放贷款35000元，期限12个月，自2019年9月24日至2020年9月24日止。合同期内月利率9.3‰，逾期利率为月13.95‰。该笔贷款投放及到期后经原告催要，对借款本金35000元及下欠利息被告未予偿还。被告李晓利未到庭，未答辩，未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年9月24日，被告李晓利与原告订立《“金燕E贷”借款合同》。合同载明，贷款人：河南桐柏农村商业银行股份有限公司；借款人：李晓利。贷款额度：35000元。该贷款额度是指根据本合同约定，经贷款人核准的借款人可在本合同约定的贷款额度使用期限内支用的贷款本金余额的最高限额。贷款额度使用：借款人可以循环使用上述贷款额度，在贷款额度使用期限内任意时点上本合同项下贷款余额不超过贷款额度，单笔额度支用的到期日不超过贷款额度使用的到期日。贷款额度使用期限：自2019年9月24日起至2020年9月24日止。贷款利率：为固定利率，即月利率9.3‰，在款款期限内该利率保持不变。逾期贷款罚息按本合同约定的借款利率水平上加收50%。签约账户：62×××96。还款方式：按月结息，不定期还本。合同形式：您同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力。2019年9月24日，原告向被告李晓利交付借款35000元。该笔贷款投放及到期后经原告催要，被告共偿还利息1637元，对借款本金35000元及下欠利息被告未予偿还。以上事实有原告陈述及原告向法庭提交的“金燕E贷”借款合同、客户贷款明细查询、被告身份证复印件等予以证实。本院认为，原告与被告李晓利订立的《“金燕E贷”借款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告李晓利未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任。原告主张的利息、罚息的计算方式应按照合同约定履行。故原告要求被告李晓利偿还借款本金35000元及下欠利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晓利于本判决生效之日起十日内向原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司偿还借款本金35000元及利息（利息、逾期罚息按双方借款合同约定的利率计算，支付至借款付清之日止，但应扣除已付利息1637元）。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元，由被告李晓利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预缴上诉费，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张焜二〇二一年四月一日法官助理黄健书记员陈明明
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初7963号 原告：顾兵，男，1951年11月6日出生，汉族，住江苏省启东市。 被告：程超，男，1966年7月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告顾兵诉被告程超民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理。 本院立案后，依法向顾兵送达了缴纳诉讼费通知书，原告顾兵收到缴费通知书后未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按顾兵撤诉处理。 审判员  游廷君 二〇二一年四月二十八日 书记员  夏晓玲
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1303执恢584号之一申请执行人：刘昆，男，汉族，1972年3月28日出生，住南阳市宛城区。被执行人：吕明，男，汉族，1971年4月5日出生，住南阳市宛城区。被执行人：尹太谱，男，汉族，1983年10月20日出生，住南阳市宛城区。被执行人：张敬山，男，汉族，1961年2月1日出生，住南阳市。本院依据已发生法律效力的（2016）豫1303民初3579号民事调解书，在执行申请执行人刘昆与被执行人吕明、尹太谱、张敬山民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘昆与被执行人吕明、尹太谱、张敬山于2021年6月8日自愿达成如下执行和解协议：1、截止2021年5月30日，被执行人已归还申请执行人1000000元（已履行）；2、被执行人保证在2021年9月30日前申请执行人1000000元；3、被执行人保证在2021年12月30日前将剩余的本息全部归还申请执行人；4、经双方当事人同意，双方严格按以上约定履行，逾期将由申请执行人继续申请法院强制执行。本院认为，上述协议内容系双方当事人自愿协商，如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，对方当事人在法定申请执行时效内有权申请恢复执行原生效法律文书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2021）豫1303执恢584号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘旭审判员  姜南审判员  李涛二〇二一年四月二十四日书记员  郭伟
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0323执600号张某某：你责令退赔一案，本院作出的(2019)陕0323刑初10号判决已发生法律效力。申请执行人于二〇二一年四月八日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向本院缴纳罚金5000元；退赔被害人邓某某42500元、唐某某10200元、张某某11300元、王某某1100元。特此通知。二〇二一年四月八日
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0523执319号之四申请执行人：李井合，住开鲁县。被执行人：李春成，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李春成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李春成在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币495.95元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李成龙二〇二一年四月二十九日书记员  吴旭伟
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初1099号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市滨海新区经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：刘娟娟，女，该公司职员。被告：杨德志，男，1992年8月24日出生，回族，住山东省济阳县。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与杨德志融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 陶 俊审判员 李明桥审判员 赵郡峰二〇二一年四月五日书记员 刘世韬
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云08民辖终10号上诉人（原审被告）：云南邦耀建设工程有限公司。住所地：昆明市盘龙区环城北路天宇盛苑Ａ栋13楼。统一社会信用代码：91530100681270769Ｎ。法定代表人：高平，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：饶宗春，男，1974年8月18日生，汉族，初中文化，云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人，住该县。原审被告：罗祥（曾用名罗强），男，1983年1月4日生，彝族，初中文化，云南省普洱市景东彝族自治县人，住该县，现在云南省小龙潭监狱服刑。上诉人云南邦耀建设工程有限公司因与被上诉人饶宗春、罗祥买卖合同纠纷一案，不服云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民法院(2020)云0825民初768号之一民事裁定，向本院提起上诉。云南邦耀建设工程有限公司上诉称，1.云南邦耀建设工程有限公司与饶宗春不存在买卖合同关系。饶宗春没有证据证明双方存在或形成买卖合同关系，一审法院认定饶宗春出卖产品（商品）给云南邦耀建设工程有限公司无事实依据。2.本案应由昆明盘龙区人民法院管辖。因云南邦耀建设工程有限公司与饶宗春之间不存在任何法律关系，没有买卖合同的履行关系，即便罗祥与饶宗春之间存在买卖关系，也不能据此推定出云南邦耀建设工程有限公司与饶宗春之间存在买卖关系，云南邦耀建设工程有限公司住所地在昆明盘龙区，本案应当属昆明市盘龙区人民法院管辖。综上，请求撤销镇沅县人民法院（2020)云0825民初768号之一民事裁定书，裁定将本案移送云南省昆明市盘龙区人民法院管辖。本院经审查认为，本案原告饶宗春以其向九甲镇勐真村委会通组公路工程出售砂石，产生买卖合同关系为由，要求云南邦耀建设工程有限公司及罗祥支付货款而提起的民事诉讼，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，根据饶宗春提交的《镇沅县易地扶贫搬迁基础设施贫困村村组道路建设项目施工承包合同书》，镇沅县交通运输局作为发包方将“镇沅县九甲镇勐真村大勐真组公路水泥混凝土路面改建工程”发包给了云南邦耀建设工程有限公司承建，云南邦耀建设工程有限公司系镇沅县九甲镇勐真村大勐真组道路建设的施工单位，且镇沅县九甲乡属于本案争议的买卖合同的合同履行地。根据《中华人民共国和民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，现饶宗春选择向合同履行地镇沅县人民法院起诉符合法律规定。云南邦耀建设工程有限公司主张镇沅县人民法院对本案不具有管辖权，应将本案移送云南省昆明市盘龙区人民法院管辖的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  叶枝松审判员  赵 键审判员  李国权二〇二一年四月三十日法官助理杨红娟书记员杨垒
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0326执180号申请执行人吕金凤，女，汉族，1951年7月18日生，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。委托代理人梅小三，男，1976年8月14日生，云南省会泽县人，教师，住云南省会泽县。系申请人吕金凤之子，特别授权代理。被执行人孙美英，女，汉族，1952年5月25日生，住云南省会泽县。本院在执行申请执行人吕金凤申请执行被执行人孙美英身体权纠纷一案中，申请执行人吕金凤依据已经生效的（2020）云0326民初2767民事判决书，要求执行人孙美英履行执行款2688.24元。在执行过程中，本院依法向被执行人孙美英发出执行通知，被执行人孙美英逾期未履行义务。本院通过执行网络查控系统及传统调查方式查明被执行人孙美英的财产情况如下：孙美英名下有零星银行存款（已冻结扣划），其余无可供执行财产。本院依法将被执行人孙美英纳入失信人员名单库，并对其限制高消费。经约谈申请执行人吕金凤，申请执行人吕金凤同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  柳开方二〇二一年四月二十六日书记员  毕国林
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0131执806号申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所此：成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201、202。负责人：高峰，行长。委托代理人1：石珺儿，四川明炬律师事务所律师。委托代理人2：孙军，四川明炬律师事务所律师。被执行人：彭凤，女，汉族，1975年12月26日出生，住绵阳市涪城区。成都市青羊区人民法院依据已经发生法律效力的（2019）川0105民初9906号民事判决书于2020年11月5日立案执行平安银行股份有限公司成都分行与彭凤金融借款合同纠纷一案，执行标的497,753.42元及利息等。2020年12月9日，成都市中级人民法院以（2020）川01执协2号执行裁定书将该案交本院执行，本院于2021年4月9日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行调查，包括银行存款、房屋登记信息、车辆登记信息、工商登记信息等，查明成都市青羊区人民法院于2020年11月23日查封登记在被执人名下号牌为川B×××6汽车1辆。该车因未实际扣押，暂不具备处置条件。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄玉彬审判员  董利强审判员  姚 瑶二〇二一年四月二十八日书记员  黄照良
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0303执237-3号申请执行人李思召，男，1987年12月7日生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人孙善军，男，1970年4月21日生，汉族，住四平市铁西区。本院在执行李思召与孙善军合同纠纷一案中，现申请执行人以与被执行人协商中为由，申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）吉0303民初2354号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张春平二〇二一年四月三十日书记员  崔世军
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初2345号之一原告：赵榕，女，1995年4月12日生，汉族，住河南省兰考县。被告：符亚楠，男，1998年7月27日生，汉族，住河南省兰考县。原告赵榕与被告符亚楠民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告赵榕于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵榕的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告赵榕撤诉。案件受理费63元、保全费150元，由原告赵榕负担。审判员 张 童二〇二一年四月九日书记员 吉嫚婷
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执1416号申请执行人大庆市群柏昂办公家具制造有限公司被执行人牛云峰本院依据已经生效的大庆市龙凤区人民法院（2018）黑0603刑初356号刑事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人牛云峰在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  王晴2021-04-23书记员韩先闯
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执3584号之二 申请执行人：广州市花都区狮岭金智丽皮革商行，住所地广州市花都区狮岭镇狮岭大道西91号之二第4层402房,统一社会信用代码92440101L62268582K。经营者：温福祥。 申请执行人：温福祥，男，1985年2月8日出生，汉族，住广州市花都区。 两申请执行人的共同委托代理人：陈章莲，广东合慧益律师事务所律师。 被执行人：王强，男，1987年2月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请执行人广州市花都区狮岭金智丽皮革商行、温福祥与被执行人王强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初7212号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人王强应向申请执行人支付32270元及利息，并承担案件受理费307元。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月28日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，除被执行人名下有号牌号码为粤AXXXXX的车辆外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。执行中，本院依法锁定上述车辆档案，由于该车下落不明，暂无法处置；同时，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶成汉 二〇二一年四月二十日 书记员  郑玉婷
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1328民初728号原告：臧海娟，女，汉族，1979年3月24日出生，住河南省唐河县。被告：张亚茹，女，汉族，1989年8月12日出生，住河南省唐河县。原告臧海娟诉被告张亚茹为追偿权纠纷一案。本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧海娟到庭参加诉讼，被告张亚茹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧海娟向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告共同偿还原告替其垫付的20000元，并自起诉之日起支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张亚茹和王重系夫妻关系，在毕店街经营床上用品，被告2018年在唐河县邮政储蓄银行，以被告张亚茹名义办理贷款100000元，被告张亚茹为主贷人，原告和王春旭为担保人，此贷款到期后，被告拒不偿还银行贷款，原告分三次将该贷款和利息通过被告账号偿还银行，被告于2020年5月16日记给原告出具一张字据。后原告多次追要，被告拒不偿还。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告张亚茹未答辩、未举证。原告臧海娟在庭审中向本院提交以下证据：1、身份证，证明原告身份；2、条据一份，证明贷款情况；3、银行流水记录三张，证明原告替被告清偿贷款情况。经庭审质证，原告臧海娟提交的证据，来源合法，客观真实，能够相互印证原告臧海娟作担保人替被告张亚茹偿还了本金及利息共计20000元，在担保范围内享有向被告张亚茹追偿权的事实，本院确认为有效证据。经审理查明：2018年，被告张亚茹在中国邮政储蓄银行股份有限公司唐河县支行贷款100000元，原告臧海娟及其同事王春旭为该笔借款提供担保。该笔贷款贷出后，被告张亚茹使用其中20000元，原告臧海娟使用其中80000元，被告张亚茹2020年5月16日给原告臧海娟出具条据一张，说明该笔贷款使用情况。贷款到期后，原告臧海娟于2021年1月16日，向被告张亚茹在中国邮政储蓄银行股份有限公司唐河县支行贷款账户还款49000元，2021年1月17日还款49000元，2021年1月18日原告臧海娟通过其丈夫王春旭账户还款3150元。后原告臧海娟向被告张亚茹追偿无果，诉至本院。本院认为，保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同；保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。本案中，被告张亚茹向中国邮政储蓄银行股份有限公司唐河县支行贷款100000元，原告及其同事王春旭为该笔借款提供担保，因被告张亚茹未向中国邮政储蓄银行股份有限公司唐河县支行偿还借款本息，原告臧海娟代被告张亚茹还款101150元，履行了债务,原告臧海娟有权在其承担保证责任的范围内向被告张亚茹追偿20000元的理由正当，事实清楚，且符合法律规定，本院应予支持。本案经调解无效。依据《中华人民共和国民法典》第六百八十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张亚茹于本判决生效之日起十五日内，偿还原告臧海娟20000元及利息（利息自2021年2月1日起至还款完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元由被告张亚茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。审判员  韩群长二〇二一年四月十六日书记员  牛 梁
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1321执恢469号之六申请执行人：常保伟，男，汉族，生于1970年10月27日，住河南省南召县。被执行人：朱保定，男，汉族，生于1978年7月8日，住河南省南召县。申请执行人常保伟与被执行人朱保定借款合同纠纷一案，被执行人未按期履行民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人朱保定在中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县云阳镇火车站营业所6217994910062151040账户内存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李闪闪二〇二一年四月三日书记员  曹富强
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执843号 申请执行人：合肥市华联汽车配件有限公司，社会统一信用代码913401236679197286，住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园始信路与紫石路交叉口。 法定代表人：盛华银。 被执行人：安徽星凯龙客车有限公司，住所地：安徽省经开区锦绣大道与佛掌路交叉口。 法定代表人：蒋伟明。 本院在执行申请执行人合肥市华联汽车配件有限公司与被执行人安徽星凯龙客车有限公司合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2021)皖0123执843号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  孙 昊 二〇二一年四月二十九日 法官助理  魏士超 书 记 员  朱 宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执1962号 申请执行人中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房，统一社会信用代码91440000763844850G。 被执行人李道科，男,1984年10月19日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 关于申请执行人中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被执行人李道科保险纠纷一案，(2020)粤1971民初21178号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项本金20158元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），本案受理费151.98元。根据申请人的申请，本院于2021年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人李道科发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执1962号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年四月二十日 书记员  冯 卫
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0183民初736号 原告：李尚春，女，汉族，1969年7月14日生，住栾城县。 委托诉讼代理人：宋建更，石家庄市晋州建更法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被告:晋州市春鹰助力车厂。住所地:晋州市总十庄镇总十庄村。统一社会信用代码:92130183MAOA86JFXM 负责人:位朝平，个体经营者。 被告:位朝平，男，汉族，1957年5月29日出生，晋州市总十庄镇总十庄村人。 被告:魏立平，男，汉族，1965年8月4日出生，晋州市总十庄镇总十庄村人。 原告李尚春与被告晋州市春鹰助力车厂、位朝平、魏立平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李尚春及其委托诉讼代理人宋建更到庭参加诉讼，被告晋州市春助力车厂、位朝平、魏立平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李尚春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金23万元及利息；2、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告请求利息标准按照中国人民银行同期同类贷款年利率标准计算。事实及理由：2019年10月19日，被告向原告借款23万元，约定借款利息按照银行利率计算。被告收款后出具借条一份，并加盖晋州市春鹰助力车厂公章，位朝平、魏立平签字。经原告多次催要，被告推脱不还。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告晋州市春鹰助力车厂、位朝平、魏立平未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1、2019年10月19日被告位朝平、魏立平、晋州市春鹰助力车厂盖章的借款证明一张，内容为证明今借贷辛集李尚春现金230000元，按银利息结，借款人位朝平、立平；截止到2019年10月19日结息单34000元一张；2、高占红身份证复印件及高占证明材料各一份；3、通过高占红向被告位朝平转账三笔，分别为2016年10月19日转账10万元、2016年10月19日转账8万元、2016年10月19日转账9990元，2016年10月19日通过邮政储蓄银行转账1万元，共199990元。2016年10月19日高占红和原告一起付现金30010元。 对上述证据和事实，本院认定如下：2016年10月19日，被告向原告借款23万元，约定借款利息按照中国人民银行同期同类贷款年利率7.2%计算，并通过高占红向被告位朝平转账三笔，分别为2016年10月19日转账10万元、2016年10月19日转账8万元、2016年10月19日转账9990元，2016年10月19日通过邮政储蓄银行转账1万元，共199990元，现金30010元交付被告。被告收款后出具借条一份。2019年10月19日经结息34000元，被告出具欠条一份。经原告向被告催要未果，导致诉讼。 本院认为，根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会 第1823次会议通过的关于修改《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。原被告双方约定借款利率不明确，原告主张自2019年10月20日至2020年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率年利率7.2%计算，符合法律规定。2020年8月20日之后至借款偿还完毕之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率不超过四倍，即按年利率7.2%计算应予准许。本院依法查询被告户籍住所地、登记的手机号码并依法对被告传票传唤，依据最高人民法院“关于进一步加强民事送达工作的若干意见”第八条、第九条、第十二条规定送达，符合法律规定。被告未到庭参加诉讼,应当视为对其相关诉讼权利的放弃。原告向本院提交的证据真实有效，被告亦未提出反驳意见及证据，应予认定。 综上,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的关于修改《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告位朝平、魏立平、晋州市春鹰助力车厂于判决生效后十日内偿付原告李尚春借款本金23万元及利息（利息计算：2019年10月19日欠利息34000元；2019年10月20日至2020年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率年利率7.2%计算；自2020年8月20日按照约定年利率7.2%计算至执行完毕止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5260元由被告位朝平、魏立平、晋州市春鹰助力车厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址:河北省晋州市，邮编052260，收件人:立案庭材料收转窗口）。 上诉案件受理费5260元应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张志学 人民陪审员  张巧艳 人民陪审员  孙玉兰 二〇二一年四月二十三日 书 记 员  李琪琛
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2680号之一申请执行人：刘某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：方某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2020）宁0302民初394号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款124500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1400元，并承担本案执行费1789元。被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话处于关机或无法接通的状态。后本院将执行通知书、报告财产令送达于被执行人住所地，被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2020年11月10日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。本院已于2021年3月11日查封了被执行人名下车牌号为×××、×××车辆车户，以上车辆查封期限为二年，于2023年3月10日到期，到期将自动解封，申请执行人可于到期前15日内向本院申请续冻，否则由此造成的不利法律后果由申请执行人自行承担。现被执行人方某名下无银行存款、股票、土地、房屋等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2021年4月12日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信人员名单。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具本案终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院的调查情况予以认可，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员李亚辉审判员赵国志二〇二一年四月十二日执行员 田扬执行员田扬书记员 郑鹏
成都市新津区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0132民初367号 原告：成都吉顺振远建材有限公司。 法定代表人：李明远，总经理。 委托诉讼代理人：徐越，四川元众律师事务所律师。 被告：谢云福，男，1967年11月17日出生，汉族。 原告成都吉顺振远建材有限公司与被告谢云福买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都吉顺振远建材有限公司的委托诉讼代理人徐越到庭参加诉讼，被告谢云福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都吉顺振远建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决谢云福立即支付货款57910.00元及资金利息4439.36元，合计62349.36元（从2019年7月1日起按银行同期贷款利率计算至付清全部货款止，暂计算至2021年2月1日）；2.本案诉讼费由谢云福承担。事实与理由：谢云福在西藏承建工程时在成都吉顺振远建材有限公司设立的西藏拉萨丰顺源防水门市购买防水建筑材料，后经双方结算谢云福尚欠货款57910元，谢云福向成都吉顺振远建材有限公司出具欠条，约定付款时间为2019年6月30日，付款到期后经成都吉顺振远建材有限公司多次催收，谢云福均以各种理由拒绝付款，谢云福的行为侵害了都吉顺振远建材有限公司的合法权益，特诉至法院。 谢云福未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：谢云福向成都吉顺振远建材有限公司出具《欠条》一份，载明：“今有谢云福欠到成都吉顺振远建材有限公司拉萨分公司丰顺源防水门市材料款57910元，大写：伍万柒仟玖佰壹拾元整，欠款：谢云福510129196711175532，电话：139××××1129，付款时间2019年6月30日。”上述货款支付期限届满后，谢云福至今未支付上述欠款。 上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的身份信息材料、《欠条》等证据在案为证。 本院认为，一、谢云福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，其不能答辩、举证、质证的法律后果自行承担；二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。成都吉顺振远建材有限公司提交的《欠条》足以证明其与谢云福之间存在买卖合同关系。《欠条》确认，谢云福欠成都吉顺振远建材有限公司材料款57910元，且约定了货款于2019年6月30日前支付，现谢云福未支付上述货款，故成都吉顺振远建材有限公司要求谢云福支付货款57910元的理由成立，本院予以支持；三、关于利息的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基础利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因谢云福未按约定期限向成都吉顺振远建材有限公司支付货款，必然导致成都吉顺振远建材有限公司货款利息损失，从2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本院对原告主张的利息在以尚欠货款57910元为基数，从2019年7月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的付款之日止予以支持。对于超出的部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、谢云福在本判决生效之日起十日内向成都吉顺振远建材有限公司支付货款57910元及利息（以57910元为基数，从2019年7月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的付款之日止）； 二、驳回成都吉顺振远建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取680元，由谢云福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  宋怀兵 二〇二一年四月二十二日 书记员  罗韵婵
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初6036号原告：刘红云，女，1991年7月27日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：王鑫、李**（实习），河南光法律师事务所律师。被告：张新磊，女，1987年8月16日生，汉族，住河南省方城县。被告：河南正商物业管理有限公司，统一社会信用代码：914101027440621321，住所地：郑州市郑东新区康平路**院综合楼。法定代表人：黄可飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯丹柠、苏承平，该公司工作人员。被告：河南晨光正商置业有限公司，统一社会信用代码：914101005686089324，住所地：郑州市惠济区迎宾路街道西黄刘村村民委员会**202。法定代表人：王金虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：张教法、樊俊杰，该公司工作人员。原告刘红云与被告张新磊、河南正商物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）、河南晨光正商置业有限公司（以下简称“置业公司”）侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告刘红云及其委托诉讼代理人王鑫、被告物业公司委托诉讼代理人冯丹柠、苏承平、被告置业公司委托诉讼代理人樊俊杰到庭参加了诉讼，被告张新磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止对原告房屋的侵害，排除对原告正常居住的妨碍，拆除被告房屋北侧阳台洗手池、洗衣机排水管、北侧阳台与空调板之间的墙体等三处改造，移除被告房屋南侧阳台的盆栽种植，并恢复原状；2.被告赔偿原告房屋装修修复费用11284.05元；3.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月5日购入被告置业公司开发的位于郑州市××路××院正××岸××院××楼××单元××室房屋。2018年7月置业公司向原告交付房屋，随后原告经装修入住。被告张新磊系原告楼上住户，即302室业主。2018年10月，张新磊因室内装修操作不当，首次导致原告房屋客厅及主卧漏水，且2018年10月至今因种种原因多次发生漏水事故导致原告多处装修、家具受损。原告本着邻里友好相处的原则，曾多次通过物业要求其查明漏水原因，及时修缮恢复。但被告以各种理由推脱，拒不沟通。为维护自身合法权益，原告现起诉来院。被告张新磊未答辩，也未提交证据。被告物业公司辩称，原告所诉事宜与物业公司无关，应由被告张新磊承担侵权责任。被告置业公司辩称，依照鉴定意见可知，原告房屋受损系被告张新磊装修不当导致，与置业公司无关，置业公司不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：原告2016年11月5日购买被告置业公司开发的位于郑州市××路××号院正商林语溪岸5号院17号楼4单元202号房屋一套，被告张新磊所购房屋位于原告楼上。被告物业公司系涉案房屋所在小区的物业公司。因原告房屋出现漏水，原、被告产生纠纷，原告起诉来院。依原告申请，本院委托河南省基本建设科学实验研究院有限公司对原告房屋漏水原因进行鉴定。该公司2020年10月30日作出的司法鉴定意见书鉴定意见为：1.202号2-3/F-H区域漏水与302号房屋北侧阳台洗手池、洗衣机的排水管改造以及北侧阳台与空调板之间的墙体改造有关；2.202房屋3-4/C-E轴顶板局部渗水与302号房屋南侧阳台盆栽种植有关。依原告申请，本院委托河南众惠工程咨询有限公司对原告房屋漏水导致的损失数额及恢复修复费用进行鉴定。该公司2021年1月3日出具的修复工程造价鉴定意见书鉴定意见为：该房屋装修修复费用为11284.05元。本院认为，民事主体的合法权益应受法律保护。被告张新磊经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其合法权利。根据鉴定意见，原告房屋漏水、渗水与张新磊房屋北侧阳台洗手池、洗衣机的排水管改造、北侧阳台与空调板之间的墙体改造以及南侧阳台盆栽种植有关，故张新磊应当采取将北侧阳台洗手池及洗衣机的排水管、北侧阳台与空调板之间的墙体改造恢复原状，移除南侧阳台的盆栽，或进行防水处理等修复措施，防止房屋漏水；根据鉴定意见，张新磊应赔偿原告房屋装修修复费用损失11284.05元。原告要求被告物业公司和置业公司承担责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张新磊于本判决生效之日起十日内对郑州市惠济区香山路120号院正商林语溪岸5号院17号楼4单元302号房屋漏水处采取修复措施，防止漏水；被告张新磊于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘红云房屋装修修复费用损失11284.05元；驳回原告刘红云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元、鉴定费38000元，由被告张新磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  崔国伟二〇二一年四月二十二日书记员  毛江涛
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执2564号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住安徽省宿州市西昌南路589号，统一社会信用代码913413007049889188。 法定代表人：张睿 被执行人：夏少林，男，1975年12月26日出生，汉族，住广东省肇庆市高要市。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，住浙江省杭州市江干区泛海国际A座7楼，统一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国 被执行人：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初4058号民事判决书，申请执行陈义斌、中安金控资产管理有限公司、谭建平信用卡纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初4763号民事判决书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1302执2564号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年四月二十八日 执行员  唐 振 书记员  邓正阳
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1091执91号 申请执行人：贾建卫，男，汉族，1988你那1月3日出生，住廊坊市安次区。 被执行人：张志东，男，汉族，1980年5月27日出生，住廊坊开发区。 本院在执行贾建卫与张志东借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2019）冀1091民初1251号民事调解书，责令被执行人向申请执行人偿还借款24000元及利息（按照年利率2％自2018年1月10日计算至本金还清之日），支付迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费200元，执行费260元。现双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)冀1091执91号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王石磊 二〇二一年四月二十五日 执行员  杨 雷 书记员  王 猛
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0206民初1146号 原告：刘文喜，男，1991年6月13日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 原告：欧兆光，男，1967年12月1日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 被告：刘建鑫，男，1989年12月30日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被告：柳州市顺五科技开发有限公司，住所柳江区新兴工业园新兴路1号，统一社会信用代码：91450221756536737R。 法定代表人：王第连，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫筱梅，女，1984年2月4日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，营业场所柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场2栋3层1-9号、11-15号和D地块地下室负一层16号，统一社会信用代码：91450200742060109H。 负责人：甘绍青，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：费治飞，男，1987年8月9日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告刘文喜、欧兆光与被告刘建鑫、柳州市顺五科技开发有限公司、中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告刘文喜、欧兆光于2021年4月30日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，没有损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘文喜、欧兆光撤回对被告刘建鑫、柳州市顺五科技开发有限公司、中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告刘文喜、欧兆光已预交），由原告刘文喜、欧兆光负担。 审判员  骆丽华 二〇二一年四月三十日 书记员  韦 颖
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初1277号原告：邱某，女，汉族，1970年8月27日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李富才，北京市京博律师事务所律师。被告：李某1，男，汉族，1963年3月18日出生，现住北京市海淀区。法定代理人：李某2（被告之兄），男，汉族，1957年12月7日出生，住北京市朝阳区。原告邱某与被告李某1离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某的委托诉讼代理人李富才、被告李某1的法定代理人李某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邱某向本院提出诉讼请求：l、被告支付原告20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2001年10月29日登记结婚。婚后双方先购买了位于北京市昌平区北七家镇温泉花园某房屋，将该房屋卖出后又于2012年购买了位于北京市昌平区典雅庄园某的房屋。2014年9月2日，又将该房屋出售给张某。2016年5月31日，北京市昌平区人民法院作出2015昌民初字第18139号民事判决书，判决原被告离婚。双方离婚后，被告又提起离婚后财产纠纷诉讼。2019年7月26日，昌平区人民法院作出（2019）京0114民初3002号民事调解书，对于夫妻全部共同财产进行分割，其中包含北京市昌平区典雅庄园某房屋卖房款所转化的财产。在双方离婚后财产纠纷诉讼过程中，张某将原告诉至贵院，要求原告迁出北京市昌平区典雅庄园某号房屋内的户口，并且支付违约金。因当时被告及其法定代理人李某2同意迁出户口，所以原告同意和张某和解。北京市昌平区人民法院出具（2019）京0114民初9979号民事调解书。根据该调解书，原告应在2020年5月31日前将自己及与自己同一个户口本内的全部人员从北京市昌平区典雅庄园某的房屋中迁出，否则向张某支付50万元违约金，已支付给张某的2万元押金也不退还。另外原告因未按照约定迁出户口向张某支付2万元违约金。原告已于2019年11月13日一次性向张某支付上述4万元。目前典雅庄园某号的房屋户口本上，只有被告一人的户口仍未迁出。原告已通知被告应迁出户口的时间及不迁出户口应承担的后果。被告仍然拒绝迁出户口。原告向张某出售某房屋时，原被告尚在夫妻关系存续期间。该房屋系夫妻共同财产。因未按照约定迁出户口而产生的违约责任，应由双方共同承担。原告已向张某支付的违约金，有权向被告追偿。如被告不按照北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初9979号民事调解书的内容迁出户口，应向张某支付的50万元违约金也应由被告一人承担。原告向张某承担责任后，将另行向被告主张权利。故原告遂诉至贵院，请求判如所请。李某1辩称：不同意原告的诉讼请求。四套房子都在原告名下，被告没有地方迁户。而且我观察被告他本人生命垂危，现住在敬老院，我每月给他去交费用和送药。南锣鼓巷那边不能往里迁户，那是李某3我另一个弟弟的平房，只能往外迁户。现住房子是邱某住着，钱是她拿着，开着车。买房子的钱是我们哥几个买的，但是原告非要说是她买的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原告邱某与被告李某1原系夫妻关系，双方于2001年10月29日登记结婚。后双方因夫妻感情破裂于2016年5月31日经本院判决离婚。李某1在离婚诉讼案件审理过程中突发脑出血，后被北京安定医院评定为限制民事行为能力人。2016年7月11日，北京市昌平区小汤山镇行政区社区居委会指定李某2为李某1的监护人。李某2在本案庭审过程中称，李某1现在住在苏家坨敬老院，对外界刺激已经没有反应。位于北京市昌平区小汤山镇典雅庄园某号房屋为邱某与李某1的夫妻共同财产。2014年9月2日邱某与案外人张某签订《北京市房屋买卖合同》。该合同约定，邱某将上述房屋出卖给张某，出卖价格为745000元。该合同第九条第（一）款第3项约定：“出卖人应在该房产产权变更之日起30日内，向房产所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续，如因出卖人自身原因未如期将与本房产相关的户口迁出的，自约定的履行期限届满之次日起至实际履行之日止，出卖人每日按照本合同房产总额的万分之五向买受人支付违约金。”上述房屋办理完毕房产过户登记手续后，邱某及李某1并未按照约定的时间将自己的户口从上述房屋上迁走。2019年，张某起诉邱某要求支付未迁出户口的违约金。后张某与邱某在本院的主持下达成调解协议。该协议约定，邱某承诺在2020年5月31日前，将自己及与自己在同一个户口本内的全部人员的户口从上述房屋上迁走。如不能按时迁走，则邱某向张某支付50万元违约金。在户口未迁出之前，邱某向张某支付押金2万元。在邱某按照约定时间将户口迁出后3日内，张某将押金2万元退还邱某。如邱某未按照本协议约定时间将户口迁出，则上述押金不再退还。邱某一次性给付张某2万元作为未按照《北京市房屋买卖合同》约定期间迁出户口的违约金。邱某称，在作出上述调解协议前已经取得了李某2同意将李某1户口迁走的承诺。李某2称，他知道张某要求迁户口的事情，但是他并未承诺能够按时将户口迁走。因为客观原因，他无法将李某1的户口从郊区迁往城区。另查，2019年11月13日，邱某转账支付张某4万元违约金。上述事实，有2015年昌民初字第18139号民事判决书、（2019）京0114民初9979号民事调解书、北京市房屋买卖合同、户口簿、中国农业银行银行卡交易明细清单及原被告庭审陈述在案佐证。本院认为：夫妻共同债务应当共同偿还。位于北京市昌平区小汤山镇典雅庄园某号房屋为邱某与李某1的夫妻共同财产。邱某在签订《北京市房屋买卖合同》后，夫妻双方都应当按照协议约定履行合同义务。将户口从该房屋中迁走是《北京市房屋买卖合同》约定的合同义务，邱某和李某1应当履行。现邱某和李某1未能按时迁走户口，应当按照合同约定承担违约责任。现有证据证明邱某已经支付了4万元因未按时迁走户口承担的违约金。该违约金数额适当，应为原被告的夫妻共同债务。现邱某要求李某1承担2万元债务的请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：李某1于本判决生效之日起7日内支付邱某代为赔偿的2万元违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告李某1负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  卢志成二〇二一年四月二日书记员  王远征
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初3206号 原告：成都今点建材有限公司，住所地成都蛟龙工业港双流园区淮河路16座223号。 法定代表人：翟红，执行董事。 委托诉讼代理人：王伟，系公司员工。 被告：张森，男，1977年4月26日出生，汉族，住四川省资中县。 原告成都今点建材有限公司与被告张森买卖合同纠纷一案，本案于2021年3月19日立案受理后，成都今点建材有限公司称双方已在庭外协商解决，于2021年4月12日向本院提出撤诉请求。 本院认为，成都今点建材有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都今点建材有限公司撤回起诉。 案件受理费218元，由成都今点建材有限公司负担。 审判员  张**元 二〇二一年四月十二日 书记员  王浩宇
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0411民初588号原告:王允章,男，1957年5月8日出生。被告：吴留成，男，1966年10月20日出生。原告王允章与被告吴留成民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王允章，被告吴留成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王允章向本院提出诉讼请求：依法判处吴留成偿还王允章借款本金及利息共计人民币伍拾叁万捌仟元，诉讼费由吴留成承担。事实与理由：王允章与吴留成是近二十年朋友，2018年11月19日，吴留成由于承包燃气公司工程资金短缺，委托王允章向朋友贷款40万元人民币工程上应急，期限一个月。两年中吴留成迟迟未还上述借款。按月息1.5分，计138000元，为维护王允章的合法权益要求吴留成偿还538000元人民币，故提起诉讼。吴留成辩称：借款属实，但是欠王允章的40万元已经偿还，并且是通过银行转账的方式还给王允章的。经审理查明，吴留成于2018年11月19日向王允章借款40万元并出具借条一份。庭审中吴留成出示证据显示2019年2月3日吴留成向王允章偿还借款20万元；2020年1月24日吴留成向王允章偿还借款20万元。王允章对吴留成出示的还款证据无异议，对王允章已经向其偿还40万元借款认可。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案王允章持2018年11月19日吴留成向其出具借款40万元的借条向本院提起民间借贷诉讼，要求吴留成向其偿还借款40万元及利息。现王允章承认吴留成已经向其偿还了借款40万元，双方的债权债务关系已消灭，王允章起诉吴留成偿还40万元借款本息的诉讼请求不成立，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：驳回王允章对吴留成的诉讼请求。案件受理费4590元，由王允章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 刘 威二〇二一年四月二十二日书记员 李珊珊附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执1935号被执行人李建山，男，1995年1月14日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省泌阳县。关于被执行人李建山追缴违法所得一案，依据已经发生法律效力的(2018)豫1702刑初541号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人李建山的银行存款及其他收益6747元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇二一年四月十日书记员 杨 光
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0293执376号申请执行人：祁华，女，1964年9月21日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：黄楚文，上海君澜律师事务所律师。被执行人：孙静，女，1976年2月5日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽02民终8394号民事判决书，被执行人孙静未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙静的银行存款35万元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如申请延长期限的，应当在期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行期限的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包军华二〇二一年四月八日书记员  李泽慧附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
四川省宝兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1827执47号 张润/四川三和恒生建筑工程有限责任公司： 关于张润申请执行四川三和恒生建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中四川三和恒生建筑工程有限责任公司已自动履行完毕全部案款及执行费用。据此，依照《最高人民法院（试行）》第64条的规定，宝兴县人民法院（2020）川1827民初161号民事判决书已全部执行完毕，依法以执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年四月十六日 本院地址：四川省宝兴县益民街邮编：625700 联系人：辛安文联系电话：0835-68××××2
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0117民初1764号原告：吴**成，男，1969年7月14日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被告：李远忠，男，1980年9月10日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告吴**成与被告李远忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法由审判员陈玲适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴**成、被告李远忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴**成向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李远忠向原告偿还借款10万元及支付利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月被告因为资金周转困难立据向原告借款5万元，双方口头约定每月利息750元，原告现金交付了借款给被告。在2018年11月22日被告再次向原告借款5万元，并将此次5万元借款与2017年的5万元借款，共计10万元，重新出具借据给原告，2017年被告出具的借据便予以撕毁，双方口头约定每月利息1500元。原告提交了《借据》、微信转账记录、银行交易明细等证据予以证明。被告辩称，原告诉称不属实，被告仅在2018年11月22日向原告借款5万元，在2017年未向原告借款5万元，双方之间的借贷并未约定利息，借款后被告通过微信转账和现金的方式，还了五、六万元给原告，现已还清借款。经审理查明：2018年11月22日，被告出具内容为“本人李远忠，身份证号码为：，因资金周转，现向吴**成借款壹拾万元整（￥100000元正），以此为据”的《借据》给原告。被告在该借据的借款人处签署了姓名。双方在借据中未约定借款利息，原告称双方口头约定自2018年11月22日起每月利息为1500元。原告当庭称2018年11月22日借据中载明的借款10万元，实际上由两笔借款构成，分别是2017年11月的借款5万元、2018年11月22日的借款5万元。2017年11月被告向原告借款5万元，双方口头约定每月利息为750元；2018年11月22日，被告再次向原告借款5万元，与2017年的借款5万元一并重新出具10万元的借据给原告，双方口头约定每月利息为1500元。原告自认被告借款后通过微信转账和现金的方式偿还了39800元利息，具体如下：从2017年11月22日至2018年11月22日期间，每月偿还750元，共计9000元；2018年12月15日3800元、2019年2月2日3000元、2019年4月16日3000元、2019年6月20日3000元、2019年8月13日3000元、2019年10月19日3000元、2019年12月20日3000元、2020年2月28日3000元、2020年4月25日3000元、2020年6月21日3000元，共计30800元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应得到清偿。本案有两个争议焦点：1、原告出借的金额问题；2、被告所还款项的性质以及债务清偿问题。关于第一个争议焦点出借的金额问题。原告向本院提供了被告签名的借据，该借据上载明被告因资金周转向原告借款10万元，被告对该借据的真实性没有异议，但辩称只收到5万元借款。借据是证明双方当事人之间存在借贷关系的重要债权凭证,在被告未提交相反证据反驳的情况下,借据记载的借款金额可以认定为本金。另外，被告是一个具备完全行为能力的成年人,应当知道在借据上签名的法律后果,如被告收到的实际借款金额与借据载明的借款金额不一致，应在出具借据后及时向出借人提出异议或者要求原告变更借据,而被告在出具借据后未采取任何措施维护自身权益,直至原告起诉才提出上述抗辩意见,有违常理,故被告的抗辩主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。本院认为,原告对其主张的借款已提交证据证明,被告对借款本金有异议,但未能就此举证及作出合理说明,应承担举证不利的法律后果,本院确认本案借款本金为10万元。关于第二个争议焦点被告还款的性质及债务清偿的问题。根据原告提交的微信转账记录及原告在庭上的自认，本院确认被告于2017年11月22日至2020年6月21日向原告还款39800元。被告未提交证据证明其已偿还五、六万元给原告，应承担举证不利的法律后果，对该抗辩主张本院不予采信。虽然原告主张双方口头约定了借款利息，在被告对此予以否认的情况下，原告未能进一步提供相应的证据证明，而双方在借据中未约定利息，根据法律规定，应视为无息借款。因双方的借贷为无息借款，故被告还款的39800元应认定为涉案借款本金。根据第一个争议焦点本院确认的借款本金及被告已偿还的借款本金，被告尚欠原告借款本金60200元，故原告诉请被告偿还借款本金10万元依据不足，其诉请超出60200元部分，本院不予支持。关于原告主张借款利息的问题，双方的借贷为无息借款,原告可依法请求被告承担逾期付款违约责任,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定,逾期还款利息应自起诉之日即2021年3月1日起,按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）标准计算至款项付清之日止，故原告诉请的利息超出部分,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百八十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李远忠自本判决生效之日起五日内向原告吴**成偿还借款本金60200元；二、被告李远忠自本判决生效之日起五日内向原告吴**成支付利息（以60200元为基数,从2021年3月1日起,按全国银行间同业拆借中心2021年3月1日公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）；三、驳回原告吴**成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由原告吴**成负担458元，被告李远忠负担692元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 玲二〇二一年四月二十九日书记员 谭奕弯
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2021）晋1181民初791号原告：赵×，现住孝义市。公民身份证号：×××。被告：段×，现住孝义市。公民身份证号：×××。被告：刘×，现住孝义市。公民身份证号：×××。原告赵×与被告段×、刘×身体权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告赵×于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告以与二被告达成一致意见，并已履行完毕为由，自愿撤回对被告的起诉，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵×撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵×承担。审判员 尚艳萍二〇二一年四月二十七日法官助理 郭泉祥书记员 田玉萍