河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀07民终555号 上诉人（原审原告）：康维峰，男，1967年5月1日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。 委托诉讼代理人：赵功，河北润法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国石化销售股份有限公司河北张家口蔚县石油分公司，营业场所河北省蔚县蔚州镇金运场通达街。 负责人：张佃鹏，经理。 委托诉讼代理人：雷挺，河北海龙（张家口）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国石化销售股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街22号18层。 原审第三人：贺云海，男，1975年1月18日出生，汉族，居民，现住蔚县。 上诉人康维峰因与被上诉人中国石化销售股份有限公司河北张家口蔚县石油分公司（以下简称蔚县石油分公司）、中国石化销售股份有限公司（以下简称中石化公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2020）冀0726民初1250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人康维峰及其委托诉讼代理人赵功、被上诉人蔚县石油分公司的委托诉讼代理人雷挺到庭参加诉讼。中石化公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 康维峰上诉请求：撤销河北省蔚县人民法院（2020）冀0726民初1250号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决书认定事实不清并且错误。首先，康维峰于2019年12月8日在蔚县石油分公司洗车房干泥工活过程中摔伤至左跟骨粉碎性骨折是不争的客观事实。其次，蔚县石油分公司院内的洗车房属于其经营管理。一审中蔚县石油分公司未提交任何有效证据证明其院内的洗车房不属其经营管理。再次，贺云海联系康维峰给蔚县石油分公司洗车房干泥工活是客观存在。第四，贺云海没有承包蔚县石油分公司洗车房的建设工程，一审中贺云海未提交任何承包合同。第五，一审判决认定，康维峰与蔚县石油分公司没有雇佣关系错误。因为一审中蔚县石油分公司没有提交任何证据证明其院内的洗车房不属于其经营管理，贺云海未提交任何洗车房的建设工程承包合同。以上事实，一审不查、不问、不审，致使该案既事实不清，又认定事实错误。二、一审判决书适用法律错误。第一，贺云海联系康维峰给蔚县石油分公司干泥工活属于表见代理行为。《民法总则》第172条规定，“行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”贺云海联系雇佣康维峰给蔚县石油分公司院内洗车房干泥工活，康维峰自然认为是给蔚县石油分公司干泥工活，而不是给贺云海干泥工活。事实也证实了这一点，即蔚县石油分公司未提交任何有效证据证明洗车房不属于其经营管理，贺云海未提交任何承包合同。因此，贺云海联系雇佣康维峰给蔚县石油分公司院内洗车房干泥工活，必然是表见代理行为，而事实也证实了符合表见代理特征。第二，表见代理行为只要相对人有理由相信行为人有代理权，相对人无须举证证明。前述已经阐明，不再重复。三、一审判决故意偏袒蔚县石油分公司。一审判决书认为康维峰未提交证据证实贺云海系蔚县石油分公司的工作人员或与蔚县石油分公司之间有委托关系，亦未能证实第三人贺云海以蔚县石油分公司名义雇佣纯系对表见代理的故意曲解。《民法总则》第172条明确清楚规定，无论行为人有无代理权或超越代理权，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。因此第三人贺云海是否是蔚县石油分公司的员工或有无委托关系不是本案表见代理成立的决定性因素。因为第三人贺云海联系雇佣康维峰时说:“马宝玉石油公司加油站”俗称后院洗车城有瓦工活，问康维峰干不，康维峰同意干，并商定了日工资。虽然第三人贺云海没有明确表示以蔚县石油分公司名义联系雇佣上诉人，但根据日常生活经验法则，习惯等无不认为是给“蔚县石油分公司”干活，康维峰亦认为是给“蔚县石油分公司”干活无须举证证明。一审判决书虽然是故意曲解表见代理的法律规定，亦是举证责任分配错误，实属故意偏袒“蔚县石油分公司”。四、一审判决漠视康维峰的合法权益。康维峰在给蔚县石油分公司干泥工活时摔伤是不争的客观事实，一审判决书对这一事实不明、不查、不审，故意曲解法律。最高人民法院关于人身损害案件适用法律若干问题的解释第11条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；安全生产法第111条规定，生产经营单位发生安全事故造成人员伤亡、他人财产损失的，应当依法承担赔偿责任，侵权责任法第16条及相关司法解释对此都有明确规定。一审判决书不是化解纠纷，定纷止争，而是结案事不了，没有维护康维峰的合法权利。 蔚县石油分公司答辩称，一审法院认定事实客观，被答辩人未提供证据证明与答辩人之间存在雇佣关系，康维峰的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 中石化公司、贺云海未到庭未做答辩。 康维峰向一审法院起诉请求：1.请求依法判令赔偿医疗费8074元以及残疾赔偿金等；2.中石化公司承担补偿责任；3.第三人承担连带责任；4.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，康维峰增加诉讼请求：请求判令赔偿误工费60000元、护理费10800元、伙食补助费7200元、营养费7200元、手术取出内固定费10000元、鉴定费2200元、鉴定检查造影费139元，以上赔偿金额共计105613元。当庭放弃对第三人康维峰承担连带赔偿责任的主张。 一审法院认定事实：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。康维峰当庭放弃要求第三人贺云海承担连带赔偿责任的主张，不违反法律规定，一审法院依法予以准许。关于康维峰与中石化公司、蔚县石油分公司之间是否存在雇佣关系的事实，认定如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。康维峰主张第三人贺云海系受中石化公司、蔚县石油分公司委托雇佣，应当就该事实承担相应的举证责任。截止一审法庭辩论终结前，未能提交证据证实第三人贺云海系中石化公司、蔚县石油分公司的工作人员或与二被告之间具有委托关系，亦未能提交证据证实第三人贺云海以中石化公司、蔚县石油分公司名义雇佣康维峰、并让康维峰足以相信贺云海具有代理权的事实，故康维峰主张第三人贺云海雇佣其的行为系表见代理行为的意见不能成立。综上，康维峰与中石化公司、蔚县石油分公司之间未能形成雇佣关系。一审法院认为，因无证据证实康维峰与中石化公司、蔚县石油分公司之间存在雇佣关系，故康维峰请求中石化公司、蔚县石油分公司承担雇主赔偿责任的诉讼请求缺乏依据不予支持。判决：驳回康维峰的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实如下：康维峰经人介绍，到蔚县石油分公司后院洗车城做瓦工活，工资是大工每天250元，小工每天150元。2019年12月7日下午开始干活，次日上午康维峰在干活过程中摔伤，贺云海将其送到家中，贺云海通过后续干活的人将250元工钱支付给康维峰。洗车城位于蔚县石油分公司所有的场地，蔚县石油分公司系中国石化销售股份有限公司河北张家口分公司（以下简称张家口石油分公司）的销售网点。2019年10月17日张家口石油分公司与蔚县驰美汽车服务有限公司签订（蔚县一站自动洗车业务）委托经营合同。张家口石油分公司负责出场地，蔚县驰美汽车服务有限公司购置设备、建洗车房，并负责日常经营管理，双方委托经营管理期限为3年，自2019年10月17日起至2022年10月16日止。 本院认为，本案的争议焦点系康维峰与蔚县石油分公司。中石化公司是否存在劳务关系。依据法律规定，表见代理应当符合代理的要件，即表见代理人须以被代理人的名义进行活动。康维峰并未提供证据证明贺云海与蔚县石油分公司存在委托代理关系或贺云海以蔚县石油分公司的名义进行民事活动，康维峰基于洗车房位于蔚县石油分公司场地有理由相信贺云海具有代理权的理由不能成立。本案中，康维峰在为建洗车房部分瓦工活中受伤，康维峰做工的洗车房，系蔚县驰美汽车服务有限公司经营管理，该事实由中国石化销售有限公司河北张家口石油分公司经上级公司授权与蔚县驰美汽车服务有限工资签订的《委托经营合同》可以证实。因洗车房不属于蔚县石油分公司、中石化公司经营管理，康维峰主张与其形成雇佣关系的理由不能成立。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。结合双方无异议的事实，贺云海在一审中自认通过其同学承包了蔚县驰美汽车服务有限公司洗车房工程，贺云海将扫尾的活揽给康维峰施工，并支付给康维峰费用。以上事实可以证实康维峰与贺云海之间形成了提供劳务关系，鉴于康维峰在提供劳务中受伤的事实，其可另行主张权利救济。 综上所述，康维峰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2412元，由上诉人康维峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋凯阳 审判员  闫 格 审判员  马瑞云 二〇二一年四月二十六日 书记员  耿晓虹