wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执363号之一 申请执行人：张雪芬，女，1948年7月24日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：陈桂刚，男，1983年5月1日出生，汉族，住四川省泸县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初14097号民事判决，受理了张雪芬申请执行陈桂刚民间借贷纠纷一案。执行中，本院查封了被执行人陈桂刚所有的车牌号为川ＥＢ××××的东风牌汽车一辆、车牌号为川ＥＥ××××的吉普牌汽车一辆、车牌号为川Ｅ6××××的利亚纳牌汽车一辆，但上述车辆暂未受本院控制，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行系统查控、传统查控均未能找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，经本院告知申请人执行人拟终结本次执行程序，申请执行人在规定的时间未向本院提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初14097号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年四月二十一日 执行助理 余苏雨 书记员  刘韵苹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0103民初3492号原告：李克军，男，1976年4月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：中建新疆建工集团第三建设工程有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路3号。法定代表人：董永瑞，该公司董事长。委托诉讼代理人：李佳丽，女，该公司职工。被告：宋保钢，男，1968年3月22日出生，汉族，中建新疆建工集团第三建设工程有限公司项目经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告李克军与被告中建新疆建工集团第三建设工程有限公司（以下简称建工集团）、被告宋保钢劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李克军，被告建工集团的委托诉讼代理人李佳丽，被告宋保钢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李克军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尽快支付原告劳务费20,000元、交通费300元、误工费2,700元，合计23,000元。事实及理由：2015年和2016年，原告在被告承建施工的水墨龙城项目工地上，由被告宋保钢指派搭设电工吊篮，并有项目管理人员徐钢和钟达兵出具的工作量证明，原告在2016年11月底已上交公司会计，结算后会计给我了2张结算单（未盖章）。我索款几年未果，故诉至法院。被告建工集团辩称，我方与被告宋保钢与原告之间不存在劳务关系，原告在2019向沙依巴克区人民法院就同一事实、同一诉求提起诉讼，经法院审理，以原告证据不足为由驳回诉讼请求，后原告提请上诉，二审维持原判，根据民事诉讼法的一事不再理原则，请求法院依法审查考虑驳回原告诉讼请求。被告宋保钢辩称，我与原告之间没有劳务关系，原告确实在公司干活，原告应向其包工头索要劳务费，其余和被告建工集团意见一致。本院经审理认定事实如下：原告在被告建工集团的水墨龙城项目工地从事搭设、拆除吊篮劳务，被告工作人员钟达兵、徐钢对此事实出具证明，其中钟达兵出具的证明右下角显示劳务费为17,750元内容。经查实，原告在本院（2019）新0103民初3913号案件中出示的该证据中右下角并不存在劳务费为17,750元的内容。被告宋保钢系被告建工集团在该工程项目经理。钟达兵是该项目安全员，徐钢是项目书记。另查明，针对本案劳务费，原告已将被告中建集团诉至本院，本院于2019年4月16日立案受理，案号为（2019）新0103民初3913号。2019年7月15日，本院出具（2019）新0103民初3913号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，上诉至乌鲁木齐市中级人民法院，2019年10月24日，乌鲁木齐市中级人民法院出具（2019）新01民终3423号判决书，驳回上诉，维持原判。以上事实有证明、判决书、当事人陈述及庭审笔录记录在卷为证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”结合上述规定以及本案庭审过程中查明的事实，本案原、被告之间的纠纷属《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，因此，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不理的后果”，案外人钟达兵、徐钢出具证明显示原告从事搭设、拆除吊篮劳务，钟达兵出具的证明上右下角显示“劳务费为17,750元”。被告宋保钢作为被告建工集团水墨龙城项目的经理认可钟达兵是该项目安全员，徐钢是项目书记，同时认可原告在该工地存在劳务的事实，对该证明的真实性无异议，因此，本院对原告在被告建工集团的水墨龙城项目工地从事搭设、拆除吊篮劳务的事实予以采信，但因显示劳务费为17,750元内容笔迹明显与其余部分不同，通过与本院（2019）新0103民初3913号案件中出示的同一证据对比发现右下角并不存在劳务费为17,750元的内容，另外，庭审中，原告提供的2016年10月、11月的机械费用结算单，均为复印件，其中2016年11月未由任何人签字，被告宋保钢对另外一张2016年10月的机械费用结算单复印件认可，但是该两份结算单中分包企业均为水磨沟区南湖北路津龙成建筑机械销售部，原告亦否认与其存在关系，因此，原告的举证不足以证实其主张的劳务费20,000元，本院对原告要求被告支付劳务费20,000元的诉讼请求不予支持，对原告要求被告支付交通费、误工费的诉讼请求本院亦不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告李克军的诉讼请求。案件受理费375元（原告已预交），本院减半收取187.50元，邮寄送达费60元，合计247.50元，由原告李克军自行负担。多余诉讼费187.50元，退还原告李克军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  孙俊伟二〇二一年四月二十六日书记员  石中玉
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0811执96号申请执行人：平安银行股份有限公司济宁分行。负责人：程皓，行长。被执行人：陈**，男，1976年6月14日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司济宁分行与被执行人陈**金融借款合同纠纷一案中，于2021年1月7日向被执行人发出执行通知书及财产报告令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案网络系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款。2、车辆：本院通过法院执行办案系统查询，被执行人名下有车号为鲁Ｈ×××××机动车一辆，本院已在车辆登记机关进行查封，但申请执行人无法提供车辆踪迹，不宜继续执行。3、不动产：被执行人名下无房产登记信息。4、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人存有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已经向申请执行人通过终本约谈的方式予以告知。申请执行人未提供被执行人可供执行财产或者相应财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案执行标的68044.83元，已执行金额0元。因本案被执行人暂无财产可供执行，并已经对申请执行人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判员  商福胜二〇二一年四月八日书记员  赵 丰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执异429号 案外人：四川园丁房地产开发有限公司，住所地成都市双流区东升街道长顺路二段133号。 法定代表人：熊霞，经理。 委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师，一般授权代理人。 申请执行人：徐佳臣，男，1996年9月19日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。 被执行人：周礼，男，1980年6月15日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：徐浪娟，女，1984年8月14日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：苟雯，四川蜀天律师事务所律师，一般授权代理人。 本院在执行徐佳臣与周礼、徐浪娟房屋买卖合同纠纷一案中，案外人四川园丁房地产开发有限公司（以下简称园丁公司）就本院查封的位于成都市高新区××道××号××栋××单元××楼××号房屋（以下简称案涉房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 园丁公司向本院提出异议请求：中止对案涉房屋的执行并解除查封。事实与理由：2015年4月7日，园丁公司与周礼、徐浪娟签订《商品房买卖合同》及其补充协议，约定周礼、徐浪娟向园丁公司购买案涉房屋并于当月10日将买卖合同进行了备案登记。周礼、徐浪娟向中国建设银行成都铁道支行申请按揭贷款，园丁公司承担担保责任；后因周礼、徐浪娟未按期偿还贷款，园丁公司向贷款银行承担了连带担保责任。因周礼、徐浪娟违反合同约定，园丁公司向法院提起诉讼要求解除商品房买卖合同，法院经审理后作出的生效判决解除了案涉房屋的买卖合同及其补充协议。园丁公司系案涉房屋的权利人，对案涉房屋的权利应当排除法院的强制执行。 本院查明，2018年6月13日，本院立案受理徐佳臣与周礼、徐浪娟房屋买卖合同纠纷一案。在诉讼过程中，徐佳臣将本院提出财产保全申请，要求对周礼、徐浪娟所有的财产在价值758225元范围内进行保全。本院经审查后于当月21日作出（2018）川0191民初10753号民事裁定，裁定将周礼、徐浪娟所有的财产在价值758225元范围内予以保全，并据此于当月28日将案涉房屋予以查封。本院对前述纠纷进行审理后于2019年1月24日作出（2018）川0191民初10753号民事判决，判决徐佳臣于周礼、徐浪娟签订的《房屋买卖合同》于2018年11月6日解除，周礼、徐浪娟退还徐佳臣购房款30万元及利息、赔偿徐佳臣居间费3000元。前述判决生效后，徐佳臣向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日立案执行，案号为（2019）川0191执3951号。执行过程中，本院于2018年3月30日作出（2018）川0191执1456号执行裁定，裁定查封案涉房屋。 另查明，2019年7月24日，本院立案受理园丁公司与周礼、徐浪娟商品房预售合同纠纷一案。园丁公司以其与周礼、徐浪娟签订了案涉房屋的买卖合同及其补充协议、由于周礼、徐浪娟多次出现逾期归还按揭贷款、园丁公司向按揭银行承担了担保责任等事由，诉请判决解除案涉房屋的买卖合同及其补充协议、解除案涉房屋的签约备案登记、周礼、徐浪娟承担违约金等。本院经审理后于2020年2月25日作出（2019）川0191民初9877号民事判决，判决的主要内容为：一、解除园丁公司与周礼、徐浪娟签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》；二、周礼、徐浪娟协助园丁公司办理注销案涉房屋的《商品房买卖合同》备案登记手续；三、周礼、徐浪娟向园丁公司支付违约金33138元。 案涉房屋于2015年4月10日备案登记至周礼、徐浪娟名下。 本院认为，徐佳臣就其与周礼、徐浪娟房屋买卖合同纠纷一案向本院提出财产保全申请，本院经审查后予以准许并将案涉房屋予以保全查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条第一款“利害关系人申请诉前财产保全，在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施”之规定，在徐佳臣根据本院就其与周礼、徐浪娟房屋买卖合同纠纷一案作出的生效法律文书向本院申请强制执行后，本院对案涉房屋的保全查封自动转为了执行中的查封。 根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第三项“下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋”之规定，在本院查封之前，案涉房屋已办理商品房预告登记，因此，本院对案涉房屋实施的系预查封行为。此其一。 其二，由于园丁公司与周礼之间签订的商品房买卖合同已解除，周礼依据该合同要求园丁公司办理案涉房屋的产权变更的债权已经消灭，案涉房屋的所有权已无基于买卖合同的履行转移为周礼所有的可能性。周礼取得物权的期待权丧失，预查封目的不能实现，本院继续对案涉房屋采取查封措施缺乏事实和法律依据。故园丁公司的异议成立，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条之规定，裁定如下： 中止对位于成都市高新区××道××号××栋××单元××楼××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  李瑞琳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初4555号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：陈长琴，女，1974年4月17日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保公司）与被告陈长琴保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。被告陈长琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付保费1785.28元、代偿款24467.23元以及违约金（违约金计算方式为以代偿款为基数，从起诉之日可开始计算，按年利率15.4%计算至实际付清之日止）；2．本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告投保信用保证保险，被保险人为光大银行成都分行。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和保费，双方还约定了违约金的支付。之后，被告向光大银行成都分行借款40000元，但未按约还款。原告依保险约定向光大银行成都分行理赔了被告所欠的借款本金和利息。 被告陈长琴未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年10月23日，陈长琴向人保公司投保个人信用贷款保证保险，双方约定：被保险人为光大银行成都分行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，从赔偿当日超过30天投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从赔偿当日开始按每日千分之一缴纳违约金；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2015年11月2日，陈长琴向光大银行成都分行借款40000元，但未按约还款。2017年5月22日，人保公司向光大银行成都分行理赔了陈长琴所欠的借款款项共计24467.23元。 以上事实，有人保公司提交的投保单、保险条款、保险单、个人贷款合同、还款流水、借据、代偿债务与权益转让确认书等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。故人保公司可以在赔偿金额范围内请求陈长琴赔偿。陈长琴应当支付人保公司理赔款（代偿款）。人保公司选择以保险人代位求偿权纠纷起诉，其代位求偿的范围只能是保险人赔偿保险金数额的范围，其主张的保费和损失（违约金）不属于代位求偿的范围，故本院对其要求支付保费和损失（违约金）的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告陈长琴于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款24467.23元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取228元，由被告陈长琴负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  舒兴波 二〇二一年四月十五日 书记员  侯入其
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执异248号 案外人：四川众泰盛和贸易有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东六路6号。 法定代表人：廖伟，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋忠怀，四川方舟达律师事务所律师，一般授权代理人。 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，营业场所成都市高升桥东路1号。 负责人：苏俊杰，副总经理。 委托诉讼代理人：肖霜，四川精伦律师事务所律师，一般授权代理人。 被执行人：四川鑫世通贸易有限公司，住所地成都市龙泉驿区柏合街办蔚蓝路23号蔚蓝花城26栋6号。 法定代表人：刘明红。 被执行人：西昌钒钛制品有限公司，住所地西昌市经久乡周屯村。 法定代表人：钟建华。 被执行人：冷雪刚，男，1970年2月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：李立伟，男，1975年11月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：吴珏，女，1981年3月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 在本院执行中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称长城资产四川公司）与四川鑫世通贸易有限公司（以下简称鑫世通公司）、西昌钒钛制品有限公司（以下简称钒钛公司）、冷雪刚、李立伟、吴珏金融借款合同纠纷一案中，案外人四川众泰盛和贸易有限公司（以下简称众泰公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 众泰公司向本院提出异议请求：将（2019）川0191执5142号案申请执行人由长城资产四川公司变更为众泰公司。事实及理由：执行法院于2018年4月26日作出的（2016）川0191民初4483号民事判决，确认了长城资产四川公司对鑫世通等债务人享有的债权。在前述判决执行过程中，2020年7月20日，众泰公司在淘宝网资产处置平台以700万元的价格竞价获得长城资产四川公司对鑫世通公司等债权人所享有的前述债权。2020年8月10日，长城资产四川公司与众泰公司签订《债权转让协议》，约定长城资产四川公司将享有的前述债权及相关权益转让给众泰公司，并于2020年9月7日在《四川日报》上进行了公告。 本院查明，2016年4月1日，本院立案受理中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称农行高新支行）与鑫世通公司、钒钛公司、冷雪刚、李立伟、吴珏、王劲、四川省川威集团有限公司金融借款合同纠纷一案。诉讼过程中，农行高新支行将其案涉债权转让给长城资产四川公司；本院于2018年3月6日裁定准许长城资产四川公司替代农行高新支行作为原告参加诉讼。本院在审理前述纠纷中查明，2014年1月14日，农行高新支行（贷款人）与鑫世通公司（借款人）签订《流动资金借款合同》（编号：51010120140000302），约定借款金额1500万元，借款期限一年。同日，农行高新支行（债权人）与钒钛公司、冷雪刚、李立伟、吴珏签订《最高额保证合同》，约定保证人自愿为债权人与债务人鑫世通公司形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币1725万元。同日，农行高新支行向鑫世通公司发放贷款1500万元。 2015年4月30日，农行高新支行（债权人）与王劲、钒钛公司、四川省川威集团有限公司签订《最高额保证合同》，约定保证人自愿为债权人与债务人鑫世通公司形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币1500万元，包括债权人与债务人已形成的《流动资金借款合同》项下尚未受偿的债权本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等。本院对前述纠纷进行审理后于2018年4月26日作出（2016）川0191民初4483号民事判决，该判决的主要内容为：一、鑫世通公司向长城资产四川公司偿还借款本金14916874.93元，并支付利息571898.28元、罚息以及复利；二、冷雪刚、李立伟、吴珏对鑫世通公司的上述债务在1725万元范围内承担连带责任，钒钛公司对鑫世通公司的上述债务在1500万元范围内承担连带责任，其清偿后有权向鑫世通公司追偿；三、驳回长城资产四川公司的其他诉讼请求。 上述判决生效后，长城资产四川公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日立案执行，案号为（2019）川0191执5142号。 另查明，2020年8月10日，长城资产四川公司与众泰公司签订《债权转让协议》，约定长城资产四川公司将其对鑫世通公司享有的债权作价700万元转让给众泰公司。作为该《债权转让协议》附件的《贷款债权明细表》载明，借款人为鑫世通公司，贷款合同为《流动资金借款合同》（编号：51010120140000302），担保人为钒钛公司、冷雪刚、李立伟、吴钰。2020年9月27日，长城资产四川公司与众泰公司在《四川日报》上发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，对上述事项进行了公告。 2020年10月20日，长城资产四川公司向本院出具《关于同意变更执行申请人的情况说明》，载明其已经将（2016）川0191民初4483号民事判决中确认的债权转让给了众泰公司，同意将（2019）川0191执5142号案的申请人变更为众泰公司。 本院认为，从查明的事实来看，长城资产四川公司在受让农行高新支行对债务人所享有的债务后，基于农行高新支行与鑫世通公司签订的《流动资金借款合同》（编号：51010120140000302）以及与保证人签订的保证合同，向本院提起诉讼，本院经过审理，对长城资产四川公司对鑫世通公司等债务人享有的债权予以了确认。判决生效后，长城资产四川公司向本院申请强制执行，在执行过程中，长城资产四川公司将其对鑫世通公司等债务人享有的债权转让给了众泰公司，并书面确认众泰公司取得该债权。即长城资产四川公司转让的债权系生效法律文书确认的债权。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，对众泰公司提出的变更其为执行案件的申请执行人的异议请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第三款以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下： 变更案外人四川众泰盛和贸易有限公司为（2019）川0191执5142号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二一年四月七日 书 记 员  唐 蜜
文书内容江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0192民申3号再审申请人（原审被告）：南京花期科美健康管理有限公司，住所地南京市江北新区珍珠南路**明发城市广场****。法定代表人：莫琼梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦秀远，女，1969年3月29日生，汉族。委托诉讼代理人：莫晴，女，1995年1月1日生，苗族。被申请人（原审原告）：南京百融会务发展有限公司，住所地南京市浦口区雨山西路8，住所地南京市浦口区雨山西路**竞慧楼403le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孙朝阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王稳，男，1993年3月30日生，汉族。再审申请人南京花期科美健康管理有限公司（以下简称花期科美公司）因与被申请人南京百融会务发展有限公司（以下简称百融会务公司）庆典服务合同纠纷一案，不服本院（2020）苏0192民初6592号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。花期科美公司再审申请称，1.原审认定事实错误，申请人花期科美公司与被申请人百融会务公司在合同履行过程中已达成协议减免8000元费用，申请人已经结清合同约定的剩余费用，不应再支付已协议减免的8000元费用。2.原审法院对本案无管辖权。综上，请求撤销（2020）苏0192民初6592号民事判决书，改判驳回被申请人百融会务公司原审全部诉讼请求。被申请人百融会务公司称，原审认定事实正确，花期科美公司未按约定时间结清全部尾款，故并不能减免8000元。请求法院驳回申请人的再审申请。经审查查明，原审原告百融会务公司与原审被告花期科美公司庆典服务合同纠纷一案，本院于2020年1月26日作出（2020）苏0192民初6592号民事判决：被告花期科美公司于判决生效之日起五日内向原告百融会务公司给付人民币8000元。再审申请人花期科美公司在本案中提交的2020年9月29日聊天软件记录截图1张；2020年11月5日聊天软件记录截图2张，不属于新证据，且不能证明申请人与被申请人协商一致、同意减免8000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，本院作为原审被告的住所地，对本案具有管辖权；原审被告对管辖权有异议的，应当在提交答辩期间提出，原审被告并未在原审答辩期间提出管辖权异议，故本院对原审具有管辖权。被申请人百融会务公司在本案中未提交新证据。本院经审查认为，本案属于庆典服务合同纠纷，原审中本院适用小额诉讼程序开庭审理，再审申请人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等权利，由其承担不利的法律后果。再审申请人在本案中未提交足以推翻原判决、裁定的新证据，原审判决花期科美公司给付百融会务公司8000元，并无不当。综上，花期科美公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回南京花期科美健康管理有限公司的再审申请。审判长 夏 雯审判员 徐子敬审判员 滕宏清二○二一年四月七日法官助理王瑾书记员邓园园
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初7910号原告：张积平，男，汉族，1966年1月20日出生，无固定职业，住甘肃省兰州市城关区。被告：彭龙加，男，汉族，1989年11月11日出生，无固定职业，住兰州市城关区。原告张积平诉被告彭龙加合同纠纷一案中，原告于2021年4月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告彭龙加的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张积平撤回对被告彭龙加的起诉。减半收取的案件受理费4770元，由原告张积平负担。审 判 长  崔伟新人民陪审员  宋秋玲人民陪审员  杨彩玲二〇二一年四月十九日书 记 员  董 瑞
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2022民初931号 原告：乐至县祥和物业管理有限公司，住所地乐至县天池镇鑫鹏国际********。统一社会信用代码91512022327086272H。 法定代表人：刘浪，总经理。 委托诉讼代理人：陈小利，四川中部律师事务所律师。 被告：杨小发，女，1981年12月26日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告乐至县祥和物业管理有限公司（以下简称祥和物业公司）诉被告杨小发物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告祥和物业公司的委托诉讼代理人陈小利到庭参加诉讼。被告杨小发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 祥和物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即支付拖欠原告物业管理费共计人民币2347元；2.判决被告以所拖欠物管费2347元为基数从欠费之日起至给付完毕之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：根据国务院《物业管理条例》的相关规定，原告对怡佳花园小区进行物业管理服务，同时约定物管费收费标准为多层住宅房屋按每月0.45元/㎡收取。被告是该小区多层3栋2单元1楼1号业主（使用人），房屋建筑面积为107.03㎡，被告从2017年1月至2020年9月无正当理由拒交物管费共45月计2347元（含公共水电费4元/月）。原告经电话、书面等方式催交无果，被告的行为影响了小区物业管理工作的资金运转和小区建设，为维护原告的合法权益，特诉请你院请求依法判决。 杨小发未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。 祥和物业公司为证明其主张，向本院提交了《产权情况记载》《前期物业服务合同》《出让物业管理公司合同书》《物业管理转让协议书》、向房管局提交变更物业管理公司《申请》、收费《公告》《告示》《催费通知》，以及疏通化粪池、下水道照片、保安交接班记录等资料。上述证据材料符合有效证据形式要件要求，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信，并对其证明力予以确认。杨小发未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权利及质证权利。 本院经审理认定本案事实如下：乐至县天池镇金泰街二段怡佳园小区物业管理服务工作，原由建设单位选聘的乐至县绿城物业管理有限公司（以下简称绿城物业公司）承担，双方签订了《前期物业服务合同》。2016年3月28日，因绿城物业公司资质证到期不能续办，祥和物业公司向乐至县房管局提交申请书，申请由祥和物业公司对怡佳园小区物业进行管理服务，管理团队不变。同年4月10日，绿城物业公司与祥和物业公司签订《物业管理转让协议书》，约定绿城物业公司以无偿方式将怡佳园小区物业管理权转让给祥和物业公司，转让时间从2016年4月1日起。祥和物业公司实际于2016年1月进驻怡佳园小区，并对该小区开展物业管理服务工作。2017年2月1日，祥和物业公司以公告方式通知业主，对怡佳园小区物业服务费，由原来的0.35元/平方米上调为0.45元/平方米。 杨小发系怡佳园小区3栋2单元1楼1号（登记为3幢附13号，产权证号××）房屋所有权人，房屋建筑面积107.03平方米。自2017年1月至2020年9月期间，杨小发未向原告交纳物业服务费。 另查明，怡佳园小区至今未成立业主委员会。 本院认为，怡佳园小区并未成立业主委员会，建设单位有权委托物业服务企业进行前期物业管理。原告祥和物业公司经请示主管部门，与原物业服务企业即绿城物业公司签订《物业管理转让协议书》后，进入该小区提供物业服务，故该更换前期物业服务企业的行为不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。大多数业主对祥和物业公司的物业服务未提出异议，并主动交纳了物业服务费，说明大多数业主对祥和物业公司的服务是认可的。祥和物业公司为小区提供了物业管理服务，杨小发作为小区案涉房屋业主，双方形成了事实上的物业服务合同关系。杨小发享受了祥和物业公司提供的物业服务，理应履行向该公司支付物业服务费的义务。杨小发从2017年1月至今，未履行交纳物业服务费的义务，对祥和物业公司管理服务工作造成不利影响，且损害小区其他业主的合法权益。截止2020年9月，杨小发拖欠祥和物业公司物业管理服务费共计2167元（不含公共水电费）的事实成立，对祥和物业公司要求杨小发给付该款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付公共水电费的诉讼请求，因原告未提供相应的收费依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付所欠物业服务费资金利息的诉讼请求，因利息的起算时间不明确，且缺乏计算依据，本院不予支持。关于物业服务收费标准问题，因原告已经作过公示，大多数业主未提出异议，且已实际履行，如果予以调整，将损害大多数已交纳物业服务费业主的利益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕8号）第六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告杨小发在本判决书生效后十日内向原告乐至县祥和物业管理有限公司支付自2017年1月起至2020年9月止的物业管理服务费2167元； 二、驳回原告乐至县祥和物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半交纳25元，由被告杨小发负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨汉军 二〇二一年四月八日 书记员  李 珍
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1102执1481号之四 申请执行人：吕方林，女。 被执行人：李尚，男，汉族，1994年08月03日生，住日照市东港区。 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李尚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李尚在中国工商银行16×××31账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 路 伟 二〇二一年四月九日 书记员 高兴清
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0783执1524号 蒋德华： 关于蒋德华其他案由(补缴诉讼费)一案，经本院立案执行，从王浩林银行、网络账户扣划款项，用于补缴受理费1232.19元、缴纳本案的申请执行费50元。至此，本院移送执行（2020）粤0783民初2897号民事判决书确定蒋德华应补缴的诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十五日
河北省安新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0632执291号 关于李连考申请执行河北庆洋通利建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年04月01日立案执行，并于2021年4月8日和解履行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月八日
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0303执279号之三申请人：自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行，住所地四川省自贡市贡井区。代理人：周良，男，1986年6月6日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。代理人：曾瀚，男，1977年10月15日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人：林健，男，1987年4月25日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人：林胜平，男，1965年3月5日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。本院（2018）川0303民初1184号民事判决书已发生法律效力。现因被执行人未按生效判决履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林胜平在中国农业银行内存款人民币189990.00元，冻结期限为十二月。本裁定立即生效。审判员  付亮二〇二一年四月二十五日书记员  丁雪
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0182民初867号 原告：彭敏，女，1974年10月3日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：陈龙，男，1977年2月18日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告彭敏与被告陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理。在本院依法向原告彭敏送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按彭敏撤回起诉处理。 审 判 员  宋 姗 二〇二一年四月二十二日 法官助理  刘波罗 书 记 员  梁琬青
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初5576号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204－205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：余颖、宁有为，公司员工。 被告：李仁平，男，1964年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告李仁平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人宁有为及被告李仁平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告李仁平支付信用卡贷款本金50444.26元、利息4346.19元、分期手续费6182.93元、违约金9981.5元（暂计至2020年11月11日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告李仁平承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2018年5月21日向原告申请办理信用卡，并签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，此后，原告为被告办理卡号为6229××××6548信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约，尚欠本金50444.26元。 被告李仁平承认原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本案中提出的全部诉讼请求。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，同时被告李仁平对尚欠本金无异议，本院应予以支持。但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、分期手续费、违约金，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2021年2月24日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下: 一、被告李仁平于本判决生效之日起8日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款50444.26元及利息（以本金50444.26元为基数，从逾期之日起按2021年2月24日同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费787元，由被告李仁平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二一年四月二十六日 书记员 陆广浩
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初3600号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204－205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈、何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：钱科春，男，1977年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告钱科春信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告钱科春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告钱科春支付信用卡贷款本金84414.11元、利息17389.98元、分期手续费5717.4元、违约金11266.24元（暂计至2020年12月14日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告钱科春承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2014年12月26日向原告申请办理信用卡，并签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约，尚欠本金及利息等。 被告钱科春在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，被告钱科春向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申领信用卡（卡号为6229××××5776），签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务等事项进行了约定。合约还对各方当事人其他权利义务等事项进行了约定。此后，被告又向原告申请办理了新快现金融产品，总额为56000元，原告就上述金融产品的收费标准、还款条件、提前终止分期还款等予以告知。截止至2020年12月14日，钱科春欠中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心本金84414.11元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、《中信银行信用卡现金分期业务合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持。但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、分期手续费、违约金，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2021年2月2日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算。另，被告钱科春经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告钱科春于本判决生效之日起8日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款84414.11元及利息（以本金84414.11元为基数，从逾期之日起按2021年2月2日同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1338元，由被告钱科春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二一年四月二十日 书记员 陆广浩
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2021）内04民辖终51号 上诉人（原审原告）：汤文举，男，1970年6月25日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被上诉人（原审被告）：鞠文明，男，1967年5月1日出生，汉族，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：高月臣，男，1968年12月24日出生，汉族，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：高月文，男，1972年4月2日出生，汉族，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：鞠文彬，男，1964年1月7日出生，汉族，住赤峰市。上诉人汤文举因与被上诉人鞠文明、高月臣、高月文、鞠文彬排除妨害纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2021）内0404民初43号民事裁定，向本院提起上诉。汤文举上诉称，请求撤销松山区人民法院做出的（2021）内0404民初43号民事裁定书，依法裁判由松山区人民法院管辖。事实及理由：此案的侵权行为发生地为上诉人承包的土地，该土地已经确权归属为赤峰市松山区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。另依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十四条：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。据此，松山区人民法院对此案应有管辖权，此案不应移送翁牛特旗人民法院管辖。被上诉人鞠文明、高月臣、高月文、鞠文彬未答辩。本院经审查认为，本案系因排除妨害纠纷提起的侵权诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案中，上诉人汤文举认为四被上诉人鞠文明等人以承包地所有权有纠纷为由阻挠其正常耕种作业，给其造成损失为由提出起诉，上诉人向本院提交与张学江等人签订的《农村土地承包经营权出租合同》，证明该承包地位于××区。因此该承包地所在地松山区为本案的侵权行为地。上诉人选择向侵权行为地人民法院起诉，符合上述法律规定。松山区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2021）内0404民初43号民事裁定；二、本案由赤峰市松山区人民法院管辖。二审预交案件受理费80元，退回上诉人汤文举。一审案件受理费80元，由四被上诉人向一审法院交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长 宫学文审 判 员 敖恩吉雅审 判 员 张  磊 二〇二一年四月七日法官助理 王秀梅书 记 员 韩文强
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初3048号原告：孙某某，男，1988年9月11日出生，汉族，住丰县。被告：吴某某，男，1980年5月8日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告孙某某与被告吴某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，原告孙某某于2021年4月7日提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉系真实意思表示，亦不违反法律规定，裁定如下：准许原告孙某某撤诉。案件受理费75元，由原告孙某某负担。审 判 员 孙俊驹二〇二一年四月十五日法官助理 邵明振书 记 员 佘佳佳
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初2090号 原告：梁大云，男，1982年12月12日出生，汉族，贵州省桐梓县人，户籍地：贵州省桐梓县，现住贵州省遵义市播州区。 被告：遵义力尚诺健身服务有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道侨龙财智国际ABC裙楼负一层6至7、37至49、85至99号。统一社会信用代码：91520393MA6H43R562。 法定代表人：潘利楷。 被告：潘利楷，男，1990年11月9日出生，汉族，贵州省仁怀市人，户籍地:贵州省仁怀市，现住贵州省遵义市播州区。 原告梁大云诉被告遵义力尚诺健身服务有限公司（以下简称力尚诺公司）、潘利楷服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁大云到庭参加了诉讼，被告力尚诺公司、潘利楷经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁大云向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告力尚诺公司之间的服务合同；2、由被告退还健身卡费940.00元；3、由被告支付健身卡费3倍的赔偿金,即2820.00元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年9月10日在被告力尚诺公司办理健身年卡1张，缴费940.00元，2020年9月12激活该卡并开始使用。2020年10月，被告力尚诺公司在未告知原告的情况下，单方关闭游泳健身馆，使原告无法获得合同约定的服务，应全额退还卡费并支付卡费3倍的赔偿金。 被告力尚诺公司法定代表人及被告潘利楷辩称：本人已于2020年9月16日离开公司，原告诉称的健身费用由公司收取，与本人无关。本人担任公司法定代表人期间并未对公司进行过简易注销，原告与公司之间系服务合同关系，而本人仅系公司法定代表人，并非公司股东，亦非合同当事人。综上所述，原告要求本人承担责任没有事实及法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述、本案证据及当事人对证据所发表的意见，本案经审理认定事实如下：被告力尚诺公司经遵义市播州区市场监督管理局核准登记成立，被告力尚诺公司经营期间，原告于2020年9月10日在该公司办理健身年卡，缴费940.00元，2020年9月12激活该卡。2020年10月，被告力尚诺公司因故停业至今，致原告办理的健身年卡无法继续使用。现原告要求解除与被告力尚诺公司之间的服务合同，并由力尚诺公司及其法定代表人潘利楷全额退还健身卡费并支付卡费3倍的赔偿金。 另查明，力尚诺公司于2020年7月17日在国家企业信用信息公示系统申请简易注销公告，上传的《简易注销全体投资人承诺书》载明的申请企业为“贵州逍遥洞生态旅游发展有限责任公司”，力尚诺公司目前企业状态为正常。 上述事实，有当事人陈述，《会籍申请表》、转账记录、国家企业信用信息公示等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。 本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告在被告力尚诺公司办理游泳健身卡，并交纳相关费用，被告力尚诺公司为原告提供游泳健身服务，双方形成服务合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告力尚诺公司因自身原因停止营业，导致双方合同不能继续履行，被告力尚诺公司未提交证据证明原告卡内余额等相关信息，其应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”及第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，对原告主张解除与力尚诺公司之间的服务合同及由被告力尚诺公司退还健身卡费的请求，予以支持。原告办理健身年卡缴费940.00元，因已激活该卡使用1个月，余额应为861.67元（940.00÷12×11），故被告力尚诺公司应退还原告健身卡费余额861.67元。原告主张力尚诺公司欺诈，要求支付健身卡费3倍的赔偿金，证据不足，不予支持。原告请求被告潘利楷承担责任没有事实和法律依据，不予支持。被告力尚诺公司、潘利楷经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告梁大云与被告遵义力尚诺健身服务有限公司之间的服务合同； 二、被告遵义力尚诺健身服务有限公司在本判决生效后十日内退还原告梁大云健身卡余额861.67元； 三、驳回原告梁大云的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告遵义力尚诺健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  冯先书 二〇二一年四月二十二日 法官助理冷静 书记员李梅
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0122民初2007号 原告：修永毅，男，1943年4月12日出生，汉族，住吉林省农安县。 被告：刘亚城，男，1960年4月16日出生，汉族，住吉林省农安县。 原告修永毅与被告刘亚城民间借贷纠纷一案中，本院于2021年4月13日立案。原告修永毅于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告修永毅撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告修永毅负担。 审判员  徐成信 二〇二一年四月二十五日 书记员  高 爽
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书  (2021)川0129执348号之一  申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大邑县支行，住所地大邑县晋原镇大邑大道01、93、95、97号。 法定代表人：罗宁。 被执行人：李长安，男，汉族，户籍地：四川省开江县，现住大邑县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0129民初513号民事判决书，立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司大邑县支行与李长安合同纠纷一案。在执行过程中，本院对被执行人银行存款、证券、不动产登记情况、车辆等进行了查控。2021年4月查封了被执行人李长安所有的车牌号为川ＡＶ××××“凯迪拉克”牌汽车一辆，该车辆未完成实际控制，未发现其他可供执行财产，申请人亦未能提供可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人在终结本次执行程序后，应继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复案件执行。 本裁定送达后立即生效。    审判长  米可洪 审判员  且国治 审判员  范小刚    二〇二一年四月十九日  书记员  万莉花
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0703执恢88号陈某：申请执行人陈某与被执行人江某、江某某民间借贷纠纷一案,申请执行标的为15万元及利息、案件受理费3300元。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，一致同意将江某、江某某继承的位于连云港市连云区不动产直接变卖给案外人封某。本院经审查后依法裁定将上述不动产变卖给封某。封某代被执行人履行了付款义务，申请人同意本案实体结案。至此，陈某申请执行的（2018）苏0703民初121号民事判决书确定的义务全部执行完毕。本案实体结案。特此通知。二〇二一年四月二十五日
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初2720号原告：中国银行股份有限公司楚雄州分行，住所地：楚雄市鹿城东路**，统一社会信用代码：91532300217430888X。法定代表人：母其环，该分行行长。委托诉讼代理人：吴涛，云南格元律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王琼，云南格元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：晏开贵，男，1987年1月8日出生，汉族，住楚雄市。原告中国银行股份有限公司楚雄州分行与被告晏开贵信用卡纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告中国银行股份有限公司楚雄州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司楚雄州分行撤回起诉处理。审判员 普 彤二〇二一年四月二十九日书记员 李海楠
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初93号原告：李存兵，男，汉族，1982年4月18日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：宋明珠，女，汉族，1992年2月12日出生，住甘肃省定西市临洮县。原告李存兵与被告宋明珠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,原告李存兵于2021年4月18日向本院提出申请，申请撤回对被告宋明珠的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告李存兵提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李存兵撤回起诉。案件受理费57元（已减半收取），由原告李存兵负担。审判员  赵丹二〇二一年四月二十五日书记员  陈佳
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书  (2021)川0129执9号之一  申请执行人：张文涛，男，汉族,住四川省新津县。 被执行人：杨小全，男，汉族,住大邑县。 被执行人：邱雪，女，汉族,住大邑县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0129民特2号民事裁定书，立案执行张文涛与杨小全、邱雪请求确认人民调解协议效力一案。在执行过程中，本院对被执行人银行存款、证券、不动产登记情况、车辆等进行了查控。2021年4月扣划了被执行人杨小全、邱雪的存款共计17472.59元，同年4月查封了被执行人杨小全所有的车牌号为川Ａ6××××“起亚”牌汽车一辆，该车暂未完成实际控制无法处置。未发现其他可供执行财产，申请人亦未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人在终结本次执行程序后，应继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复案件执行。 本裁定送达后立即生效。    审判长  米可洪 审判员  且国治 审判员  范小刚    二〇二一年四月二十九日  书记员  杨 露
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0102民初10426号之一原告：邹某，女，1975年1月29日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：马元涛，系甘肃并欣律师事务所律师。原告：保某，男，2008年4月8日出生，汉族，住兰州市城关区。法定代理人：邹某（原告之母），女，1975年1月29日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：马元涛，系甘肃并欣律师事务所律师。被告：和金凤，女，1946年4月20日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：李雷，系甘肃精佑铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩佩君，系甘肃精佑铭律师事务所律师。被告：和钇汝，女，1974年6月4日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：李雷，系甘肃精佑铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩佩君，系甘肃精佑铭律师事务所律师。原告邹某、保某与被告和金凤、和钇汝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告邹某、保某于2021年4月13日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹某、保某的撤诉申请符合法律规定申请撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邹某、保某撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由二原告负担。审判员  杨立瑛二〇二一年四月十三日书记员李晶
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初2064号原告：谭成国，男，1966年5月28日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：熊志科，云南熙宁律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：潘炫武，云南熙宁律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：楚雄久亚金属结构有限公司，住所地：楚雄市富民工业园区（东升路**附**），统一社会信用代码：91532301309603715F。法定代表人：杨坤霖。原告谭成国与被告楚雄久亚金属结构有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告谭成国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告谭成国撤回起诉处理。审判员 普 彤二〇二一年四月二日书记员 李海楠
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初2530号原告：甘肃霞梦文化传播有限公司，住所地兰州市城关区段家滩604号九楼东B区058号。法定代表人：朱可霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何克琴,女,该公司员工。被告：宏图电力工程设计有限公司，住所地郑州高新技术开发区电厂路80号162号楼17层52号。法定代表人：郭建立，该公司执行董事。原告甘肃霞梦文化传播有限公司与被告宏图电力工程设计有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告于2021年4月1日以双方达成和解，并实际履行支付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃霞梦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告甘肃霞梦文化传播有限公司负担，剩余25元退还原告甘肃霞梦文化传播有限公司。审判长 王 博审判员 苏 兵审判员 张 洁二〇二一年四月二十日书记员 李闻欣
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0783民初3947号 申请人：许乐明，男，1968年3月5日生，汉族，住寿光市。 被申请人：隋署光，男，1985年10月23日生，汉族，住寿光市寿光市。 被申请人：刘萍，女，1978年10月21日生，汉族，住寿光市寿光市。 申请人许乐明与被申请人隋署光、刘萍买卖合同纠纷一案，申请人于2021年4月26日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款145000元或查封其等值财产。中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人隋署光、刘萍银行存款145000元或查封其等值财产（详见清单）。 案件申请费1245元，由申请人许乐明预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张春晖 二〇二一年四月二十六日 书记员  张维龙
青岛市城阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0214执251号 申请执行人：李跃奇，男,1986年10月15日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：陈龙，男,1988年4月17日出生，汉族，住黑龙江省东宁县。 申请执行人李跃奇与被执行人陈龙租赁合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初2774号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2021年1月6日申请执行，申请执行标的为6674.20元。本院于2021年1月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务亦未到庭申报财产。 本院执行过程中，经查询，被执行人名下无银行存款，无有价证券，被执行人名下无房地产、车辆登记信息。经总对总查控系统查询，现暂未发现被执行人可供执行的财产。 本院已依职权对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信名单。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  纪华华 人民陪审员  李福龙 人民陪审员  纪玉铸 二〇二一年四月二十五日 书 记 员  祝洪田
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0638民初404号 原告：刘健，男，1979年12月29日出生，汉族，住雄县。 被告：郭笑，男，1994年9月1日出生，汉族，住雄县。 原告刘健与被告郭笑买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘健向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判决被告支付原告欠款51000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告之间有生意往来，被告购买原告的箱包配件，被告欠我箱包配件货款51000元，被告给我打了一张欠条载明：今欠刘健现金伍万壹仟元(51000元），被告总是以过段时间为由拒绝支付，为了维护我的合法权益，挽回经济损失，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。 本院依法为被告郭笑送达起诉状副本后，在法定期限内被告未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年3月份，原告刘健与被告郭笑建立业务关系，被告购买原告的箱包配件，经结算，截止到2020年12月23日被告共欠原告货款51000元，被告于当日为原告出具欠据一份，载明：“今欠刘健现金伍万壹仟元(51000元）欠款人：郭笑2020年12月23日”。后经原告多次催要无果，诉至本院。被告郭笑经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。 以上事实有被告为原告出具的欠据、原告陈述以及庭审笔录予以证实。 本院认为，被告郭笑欠原告刘健货款51000元，事实清楚，并有原告提交的被告出具的欠据在案佐证，本院予以认定。现原告主张被告偿还货款，于法有据，本院予以支持。被告郭笑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，缺席判决如下： 被告郭笑偿还原告刘健货款51000元，限本判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取538元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省河北雄安新区中级人民法院。 审判员  赵润山 二〇二一年四月二十二日 书记员  董未峰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0104民初4983号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，成都市分公司总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：冯泰霖，男，1989年5月27日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都公司）与被告冯泰霖保险人代位求偿权纠纷一案，本院2021年3月15日立案后，依法于2021年4月15日公开开庭进行了审理，原告人保成都公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保成都公司向本院提出诉讼请求：请求判令冯泰霖支付保费2516.21元（943.58元/月÷30天×80天）、代偿款46135.99元、违约金（以代偿款46135.99元为计算基数，从起诉之日开始按年利率15.4%计算）。 原告人保成都公司诉称：2017年5月4日，冯泰霖因中国光大银行股份有限公司成都分行（以下简称光大银行成都分行）借款5.5万元而向原告投保个人信用贷款保证保险，保险单载明：每月保险费943.58元，赔偿等待期80天；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生其他费用。光大银行成都分行向冯泰霖发放贷款5.5万元，贷款期限36个月。后冯泰霖未按期偿还贷款，2018年4月3日原告通过中国人民财产保险股份有限公司向光大银行成都分行支付代偿款46135.99元。 为证明自己的主张，原告人保成都公司提供了投保单、保险单、个人贷款合同、贷款借据、银行还款明细、代偿债务与权益转让确认书、情况说明等证据材料。 被告冯泰霖未作答辩。 原告人保成都公司提供的证据材料合法有效，对其主张的事实，本院予以确认。 本院认为：依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，冯泰霖以光大银行成都分行为被保险人向人保成都公司投保保证保险，冯泰霖在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿46135.99元。根据上述法律规定，人保成都公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求冯泰霖赔偿的权利。冯泰霖应当支付人保成都公司46135.99元。人保成都公司请求判令冯泰霖支付代偿款46135.99元，本院予以支持。本案是保险人代位求偿诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围即是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代偿求偿的范围。经本院向人保成都公司释明，人保成都公司坚持以保险人代位求偿起诉。人保成都公司请求判令冯泰霖支付保费2516.21元和违约金，本院不予支持。民法典施行前成立的合同，适用当时的法律、司法解释的规定。合同无效而适用民法典的规定合同有效的，适用民法典的相关规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、冯泰霖于本判决发生法律效力之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付代偿款46135.99元； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1016元，减半收取508元，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司承担28元，冯泰霖承担480元。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘加辉 二〇二一年四月二十一日 书记员  王小容
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初1773号原告：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，住所地兰州市城关区广武门街道秦安路77号。负责人：宋涛，该分行行长。委托诉讼代理人：叶茂，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁正中，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。被告：魏烈鹏，男，汉族，1989年9月10日出生，身份证住址甘肃省景泰县。原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行诉被告魏烈鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2立案，原告于2021年4月13日以被告已全部履行债务为由，向本院提出撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行撤诉。案件受理费42元（已减半），由原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行公司负担。审判员 王 博二〇二一年四月十五日书记员 李闻欣
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2021）吉0103民初1178号   原告：付某，住吉林省长春市宽城区。   被告：高某，住吉林省洮南市。   原告付某与被告高某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开审理。付某到庭参加诉讼。高某经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   付某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付欠款30万元及利息（自2018年8月27日起至实际给付完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。）；2.由被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费等费用。事实和理由：原告付某为原吉林省升易恒钢材销售有限责任公司（以下简称升易恒公司）法定代表人，该公司注册地址为长春市宽城区上台新村E1栋206室，于2019年4月30日经股东会决议注销。2013年6月升易恒公司与被告高某就白城市洮南地下人防商业街工程供给钢材事宜签订了《钢材供销合同》，升易恒公司按照约定供给了全部钢材。2018年5月27日，双方进行了结算，被告尚欠钢材款30万元，被告同意在3个月内结清。但期限届满后，被告始终拒绝给付。原告作为升易恒公司的股东及法定代表人有权在公司解散后依法主张公司债权，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。   高某无答辩。   经审理查明，升易恒公司于2019年4月30日核准注销，原股东为付尧、付某，原法定代表人为付某。2013年6月升易恒公司与被告高某就白城市洮南地下人防商业街工程供给钢材事宜签订了《钢材供销合同》，约定升易恒公司向高某供给钢材，自供给第一批钢材之日起，四个月内高某以现金或转账方式付清全部钢材款。2018年5月27日，双方签订了《对账协议》对拖欠的货款进行了结算，高某尚欠钢材款30万元，其同意在3个月内结清，逾期付款以实际欠款额按中国人民银行同期款利率四倍承担逾期利息。2020年9月21日高某通过微信转账给付某1万元。   原告庭审中出具了《钢材购销合同》、《对账协议》及与被告微信转账记录等证据，本院予以采信，在案佐证。   本院认为，升易恒公司与高某签订的《钢材购销合同》是基于双方真实意思表示，《钢材购销合同》合法有效，升易恒公司与高某之间成立买卖合同法律关系，升易恒公司提供钢材，高某未及时支付货款，已构成违约，承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”本案中，升易恒公司经股东会决议解散，未经清算向公司登记机关申请简易注销，原企业股东、法定代表人付某有权提起诉讼，为本案适格原告。另经本院询问股东付尧同意由原法定代表人付某主张债权。被告高某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩及举证权利，应自行承担于己不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：   高某于本判决生效后立即给付付某货款290000元，并以290000元为基数，支付自2018年8月27日起至本判决确定给付之日止利息。2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款基准利率四倍给付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2900元（原告已预交），由高某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 张明远   二〇二一年四月二十八日   书记员 宋 娇
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0214民初4163号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路237号。 负责人：陈栋，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈书政，山东荣真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李朵，山东荣真律师事务所律师。 被告：姜裕，女，1988年10月26日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被告姜裕信用卡纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金16488.68元、利息2025.43元、逾期还款违约金1781.17元、其他费用2792.02元，共计23087.3元，并支付从2021年2月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行委托诉讼代理人李朵到庭参加了诉讼，被告姜裕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院根据庭审查明的事实，认为原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院对原告提交的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。原告依被告的申请向其发放信用卡，双方合同关系成立并生效。被告未按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还款，构成违约。根据领用合约约定的计算方法，被告拖欠原告信用卡透支款、利息、费用共计21306.13元（截至2021年1月31日）属实，原告的上述主张符合合约约定及法律规定，对其上述请求，本院予以支持。但领用合约未有违约金条款的约定，对原告主张的逾期还款违约金1781.17元，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告姜裕于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行信用卡欠款本金16488.68元、利息2025.43元、其他费用2792.02元，共计21306.13元（截至2021年1月31日）；并承担以16488.68元为基数，自2021年2月1日起至实际清偿之日止，按合约约定的计算标准计算的利息。 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案因适用简易程序，减半收取案件受理费188.5元，由被告姜裕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  王晓莉 二〇二一年四月二十三日 书记员  林睿睿
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0802执1865号 榆阳区人民法院刑事审判庭移送被执行人张瑞罚金一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2018）陕0802刑初521号刑事判决书已经发生法律效力。榆阳区人民法院刑事审判庭于2021年3月17日依法移送执行，要求被执行人张瑞缴纳罚金7000元。 本案在执行的过程中，被执行人主动向本院缴纳罚金7000元，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，被执行人张瑞已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年四月二十八日
枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0404民初23号原告：郑某，男，1997年8月11日出生，汉族，住峄城区。委托诉讼代理人：郑继华，男，1972年7月15日出生，汉族，住峄城区，系郑某之父，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：陈琦，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：王某1，女，1998年2月8日出生，汉族，住峄城区。被告：王某2，男，1967年9月2日出生，汉族，住峄城区。被告：房某，女，1970年7月7日出生，汉族，住峄城区。原告郑某与被告王某1、王某2、房某婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人郑继华、陈琦，被告王某2、房某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告返还婚约彩礼118000元；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：原告与被告王某1于2020年4月份经人介绍认识，2020男6月份订亲，由于原告与被告王某1认识时间较短，再加上二人的性格脾气差异太大，被告王某1于2020年9月份提出分手，但从认识到分手期间包括给付的88000元彩礼款共计118000元，其中经介绍人转给被告父母现金88000元（彩礼）。后经原告多次催要，拒不返还。因此现特向法院体提起诉讼，请求人民法院依法判令三被告返还彩款。被告王某2、房某辩称，八月初六，原告给我们打电话说不结婚了，我还去媒人的理发店去问为什么退婚，十月一来带我闺女去看电影，说带她去杭州，多次要钱没有的事，原告提出的退婚。我小孩受到的损失，还有名誉费、精神费、订的八月初八结婚，八月初六打电话退婚，没有这事我们也不会花弄多钱。化妆品、衣服都是赠送品，彩礼没收到。给女孩转的钱都是节日钱，转完就喊着出去玩了。本院经审理认定事实如下：原告郑某与被王某1于2020年4月经人介绍相识，2020年6月原告按照当地风俗给付被告方彩礼88000元、首饰五件，价值16966元。后双方未办理结婚登记手续。本院认为，原告提供的证据，足以证实被告方收到原告彩礼款88000元的事实，对被告主张没有收到彩礼的主张，本院不予支持。原告按照当地风俗给付被告方的彩礼、首饰是以结婚为目的附条件的法律行为，当结婚不成，原告有权要求被告予以返还。本案中原、被告均主张对方提出退婚，双方提供的证据均不足以证实其主张，视为双方经过一段时间的交往后,均没有缔结婚姻的意愿，酌情减少部分被告应返还彩礼的金额。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款规定，判决如下：一、被告王某1、王某2、房某于本判决生效后十日内向原告郑某返还彩礼61600元（88000元X70%）；二、被告王某1、王某2、房某于本判决生效后十日内向原告郑某返还首饰折价款8483元（16966元X50%）；三、驳回原告郑某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告王某1、王某2、房某负担776元，由原告郑某负担554元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王亚鲁二〇二一年四月七日书记员  吴 繁
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）鲁7102民初169号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：李金民，男，1977年6月4日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告李金民金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告李金民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.判令李金民偿还借款本金1686.11元及借款利息、罚息（以未还本金1686.11元为基数，自2018年11月10日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）；2.诉讼费等由李金民承担。事实和理由：海尔金融与李金民签订电子《个人借款合同》，约定海尔金融向李金民提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融如约发放贷款合计2000元，但李金民至今未还清全部借款本息。李金民未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了金融许可证、营业执照、《诚信信息识别服务协议》及《客户信息登记表》《关于延展合同有效期的续签协议》及《客户信息登记表》《关于变更服务项目价格的补充协议》《关于公司名称变更的告知函》、名称变更通知、《电子身份验证服务合作协议书》及身份验证业务合作协议书签约表、《个人借款合同》《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》及北京天威诚信电子商务服务有限公司单位信息（营业执照、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证）、《有关电子的有效性说明》、通联通业务单笔电子凭证、欠款明细表、履约情况说明、李金民身份证照片及人脸识别照片等证据。李金民未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月9日，李金民与海尔金融通过“够花APP”平台以电子签名方式签订《个人借款合同》一份，约定：1.海尔金融向李金民提供借款2000元，借款期限自借款实际发放之日开始至最后一个还款日止；借款费率/利率均按“按月计收”方式确定，借款年利率为28.8%，借款期限为6期；还款日为自借款发放之日的次月起，贷款实际发放日的对应日，借款人应自放款之日的次月起，于每个还款日支付利息及手续费；借款人用于接收借款及还款的账户户名为李金民，开户行为中国建设银行，银行账号为62×××88。2.借款人未按期偿还借款本金、手续费及利息的,贷款人在逾期欠付款项适用的合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、利息、罚息等全部应付贷款人款项。3.借款人指定“河北省邢台市内丘县阳光家园10号楼1单元曾101室”作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内书面通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。合同还约定了双方的其他权利义务。2018年9月9日，海尔金融依约向李金民发放借款2000元，该笔借款，李金民已偿还借款本金435.35元，尚欠借款本金1686.11元，其最后一次还款的日期为2018年11月9日。2020年6月8日，北京天威诚信电子商务服务有限公司对上述合同中李金民及海尔金融电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融与李金民订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。海尔金融依约履行了出借款项的义务，李金民应按约偿还借款本息，李金民未按约履行还款义务已构成违约，应当承担违约责任，并对本案纠纷的形成负全部责任。海尔金融要求李金民偿还欠付的借款本金，符合合同约定，本院依法予以支持。根据合同约定，该笔借款借款年利率为28.8%，海尔金融主张利息、罚息的总金额以未还本金为基数，按年利率15.4%计算，未超过合同约定，亦符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李金民于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金1686.11元；二、李金民于本判决生效之日起十日内支付海尔消费金融有限公司借款利息、罚息(利息、罚息的总金额以未还本金1686.11元为基数，自2018年11月10日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李金民负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。本判决为终审判决。审判员  刘振广二〇二一年四月二十三日书记员  王雅慧
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执恢1491号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。负责人：刘越，系该行行长。被执行人：宋军，男，1987年3月6日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被执行人：宋善智，男，汉族，1962年11月17日出生，住辽宁省辽中县。被执行人：夏博华，女，1961年9月7日出生，汉族，住辽宁省辽中县。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被执行人宋军、宋善智、夏博华金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初8444号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求宋军、宋善智、夏博华偿还本金款428000.00元及利息等费用。本案在执行过程中，于2020年11月4日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2020年11月4日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行等信息，并于2021年4月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单。经查，被执行人名下房产已被拍卖成交但未完全覆盖债权且暂无其他可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  计晓光执行员  刘皓天执行员  都 睿二〇二一年四月二十六日书记员  刘 帅
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫17执251号申请执行人闫留富，男，1969年3月2日，汉族，住河南省汝南县。被执行人驻马店市伟民置业有限公司，住址：驻马店市解放路中段。法定代表人陈占胜，系该公司经理，住遂平县。关于闫留富与驻马店市伟民置业有限公司承揽合同纠纷一案，遂平县人民法院作出的（2017）豫1728民初714号民事判决书生效后，申请执行人闫留富申请强制执行，遂平县人民法院立案执行，执行过程中，遂平县人民法院提请异地执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：遂平县人民法院作出的（2017）豫1728民初714号民事判决由汝南县人民法院执行。遂平县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送汝南县人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李蔚涛审判员  刘 战审判员  许琳璘二〇二一年四月三十日书记员  张 昊
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书   （2020）陕0118民初5534号   原告:谭晓龙，男，1977年8月16日生，汉族，住西安市周至县，现住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：王小英，陕西沣京律师事务所律师。   委托诉讼代理人：崔新利，女，1974年12月7日生，汉族，住西安市鄠邑区。   被告：罗富华，又名罗连生，男，1962年11月11日生，汉族，住西安市周至县，现住咸阳市杨凌区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：李建平、陈方圆，陕西森淼律师事务所律师。   原告谭晓龙与被告罗富华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭晓龙之委托诉讼代理人王小英、崔新利，被告罗富华之委托诉讼代理人李建平、陈方圆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告谭晓龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币500000元，并以500000元为基数按照年息15.4%计付自2018年12月12日至2020年11月17日期间的利息147583.33元，本息合计647583.33元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年12月17日被告以经济紧张为由向原告借款人民币500000元，双方约定借款期限为2个月，后应被告请求延长借款至半年借款利息遂约定为月息2分，自借款之日支付至还款之日。原告委托他人向被告转账470000元，并给付30000元的现金，被告通过微信向原告出具借条。后被告未向原告还本付息，原告为维护合法权益诉至法院。   被告罗富华辩称：包括本案金额在内被告共向原告借款770000元,被告自2018年12月至2020年2月，每月向原告支付40000元利息，截止目前被告已向原告支付15个月利息共计600000元,利息畸高,不排除原告系非法放贷行为。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告谭晓龙提供证据：1、微信借条一份，证明2018年12月17日，双方就借款500000元达成协议。被告对该证据真实性认可。2、建设银行客户回单一份，证明2018年12月17日原告委托崔新利向被告转账470000元。被告认可470000元已转入其账户。3、微信截图一份，证明被告的微信号及昵称。被告认可该微信为被告罗富华的微信。   被告罗富华提交证据：微信截图一份，证明2019年9月30日被告向原告转账800000元的利息40000元，2019年10月28日被告向原告转账800000元的利息40000元，原告退还转账，要求被告支付现金，但未向被告出具收据。现被告已经支付2018年12月至2020年2月每月40000元的利息共计600000元。原告谭晓龙不认可该证据的证明目的，认为40000元利息的本金是1800000元，当时与被告约定月息2分，利息没有按照约定实际支付，被告共计支付40000元的微信转账及20000元现金利息，第二笔40000元原告还未收款,被告称自己经济紧张,原告故没有收款。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月11日，被告罗富华向原告借款300000元，并于微信上出具借条一份，该借条载明：“借条 今借到谭晓龙现金叁拾万元正，借款人，罗富华”。2018年12月17日，被告罗富华又向原告谭晓龙借款500000元，并于微信上出具借条一份，该借条载明：“借条 今借到谭晓龙现金伍拾万元正，借款人，罗富华”。当日,原告谭晓龙通过其工作人员崔新利银行账户向被告罗富华转账470000元。2018年12月27日,被告罗富华通过其个人微信联系原告谭晓龙工作人员向咸阳天城弘顺商贸有限公司银行账户汇款1000000元，并指明汇款用途为借款。当日，原告谭晓龙委托西安市秦户建筑总公司向咸阳天城弘顺商贸有限公司转账1000000元。2019年9月30日，被告罗富华通过微信向原告谭晓龙转账40000元，2019年10月28日，被告罗富华通过微信向原告谭晓龙转账40000元，原告谭晓龙未收款。后原告谭晓龙向被告罗富华索要借款无果后，遂于2020年10月27日诉至本院要求被告罗富华偿还借款本金500000元及利息。庭审中，原告谭晓龙称500000元借款中30000元本金属于现金给付，被告罗富华不予认可。   另查明， 2020年10月27日，原告谭晓龙在本院起诉两案，分别要求被告罗富华偿还借款本金300000元及相应利息、借款本金1000000元及相应利息。   本院认为，相关法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，被告罗富华未提供证据证明借款本金为470000元，故原告谭晓龙持据主张被告罗富华给付借款500000元之请求于法有据，应予支持。本案中，被告罗富华实际占有、使用原告谭晓龙借款，原、被告均认可借款存在利息，且被告罗富华向原告谭晓龙支付过利息，依据原、被告双方的陈述及本案案情，酌定自2019年10月1日起以年利率3.85%计算利息至2020年11月17日，经核算，该利息为21709.5元。原告谭晓龙主张以年利率15.4%计算利息无事实依据，本院不予支持。被告罗富华之辩称理由无事实依据，本院不予采纳。综上，现根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   一、被告罗富华于本判决生效后七日内给付原告谭晓龙借款500000元及利息21709.5元。   二、驳回原告谭晓龙其余诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费10280元，减半收取5140元，由被告罗富华负担4140 元，原告谭晓龙负担1000元。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审 判 员 魏阿英        二○二一年四月十九日       书 记 员  刘颖维            1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初8186号 原告：周萍，女，1985年5月25日出生，汉族，住四川省万源市。 被告：赵鹏，男，1993年5月15日出生，汉族，住成都市成华区。 原告周萍与被告赵鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告周萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告周萍撤回起诉处理。 审判员  孙泽海 二〇二一年四月二十三日 书记员  刘 婷
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1128民初542号 原告：河北豪东生物科技有限公司，住所地：阜城县城北工业区。 法定代表人：郝真真，职务：经理。 统一社会信用代码：91131128MA07N1XCXC。 被告：河南英安机械设备有限公司，住所地：郑州市中原区电厂路19号9号楼2单元3层302号。 法定代表人：张宏光，职务：经理。 统一社会信用代码：91410102MA44UA164C。 原告河北豪东生物科技有限公司与被告河南英安机械设备有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，本院于2021年4月13日向原告送达诉讼费交纳通知书。原告河北豪东生物科技有限公司无正当理由未按期交纳，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的 规定，裁定如下： 本案按原告河北豪东生物科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘世春 二〇二一年四月二十九日 书记员  李 莎
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2730民初885号 原告：毛有谊，女，1973年12月8日生，仡佬族，住贵州省龙里县。 被告：王晓华，女，1984年11月7日生，汉族，住贵州省龙里县。原告毛有谊与被告王晓华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告毛有谊于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告毛有谊撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛有谊负担。 审 判 员 刘红云 二〇二一年四月十五日 法官助理 李 蓓 书 记 员 罗英艳
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0926民初420号之一 申请人：李书景，女，1967年8月5日出生，汉族，农民，住肃宁县。 被申请人：李允丽，女，1972年7月8日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 原告李书景与被告李允丽买卖合同纠纷一案，申请人李书景于2021年4月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人李允丽的财产在价值321960元以内予以查封（或扣押、冻结）并提供相应担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结（查封）被申请人李允丽名下的存款321960元或等额房产，存款冻结期限为一年，房产查封期限为三年，起止时间以协助执行通知书为准。 案件申请费2129.8元，由李书景负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐亚利 二〇二一年四月十四日 书记员  李肖肖
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0404民初549号原告：张昌华，男，1954年6月22日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：田军，男，1986年6月9日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被告：胡刘成，男，1975年1月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。原告张昌华与被告胡刘成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告张昌华于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张昌华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张昌华撤诉。案件受理费1176元，由张昌华负担。审判员  王孝卫二〇二一年四月一日书记员  梁 杰
晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0702执1882号申请执行人山西万佳物业有限公司，地址山西省晋中市榆次区。法定代表人王巍明，职务总经理。被执行人秦姗艳，女，汉族，1975年10月19日出生，住山西省晋中市榆次区。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0702民初2122号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人秦姗艳的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方晋峰二〇二一年四月十九日书记员  王 婧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初1187号之一 原告：胡浩，男，1980年2月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：成都西屋科技发展有限公司，住所地：成都市高新区高朋东路3号、5号。 法定代表人：邓洛亦。 本院在审理原告胡浩与被告成都西屋科技发展有限公司劳动争议一案中，原告胡浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取5元，公告费300元由原告胡浩负担。 审判员  罗良华 二〇二一年四月十九日 书记员  李俊才
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执2802号 申请执行人：梁芙蓉，女，1972年05月01生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：刘智勇，男，1968年07月05生，汉族，住天津市武清区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初7298号民事调解，立案受理梁芙蓉与被执行人刘智勇借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘智勇的银行存款444528元（以444528元为限，具体冻结金额以实际冻结金额为准），冻结期限为12个月。 需续行冻结，请在冻结期限届满7日前提出书面申请，逾期视为放弃,其自行承担不利的法律后果;履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行 审判员  桂芳彪 二〇二一年四月六日 书记员  罗婧月
河北省鸡泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0431民初486号 原告：河北矩阵动力电力器材制造有限公司，住所地河北省邯郸市鸡泽县小寨镇铸造园区虹光路东段路北。 法定代表人：赵本兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李路川，鸡泽县椒城法律服务所法律工作者。 被告：鸡泽县启顺五金电料经营部，住所地鸡泽县会盟南大街411号。 经营者：张彦宾，男，1971年5月18日出生，汉族，住鸡泽县。 原告河北矩阵动力电力器材制造有限公司与被告鸡泽县启顺五金电料经营部产品销售者责任纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告河北矩阵动力电力器材制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按河北矩阵动力电力器材制造有限公司撤回起诉处理。 审判员 刘 丽 二〇二一年四月二十八日 书记员 徐小山
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初5572号 原告：成都厚聚汽车有限公司，住所地：成都市金牛区星汉路33号附11号。 法定代表人：陈荣水。 被告：温华辉，男，汉族，住江西省抚州市广昌县。 本院在审理原告成都厚聚汽车有限公司与被告温华辉民间借贷纠纷一案中，因原告成都厚聚汽车有限公司未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交，故本案应按撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都厚聚汽车有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘康宁 二〇二一年四月二十四日 书记员  邓 逍
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0303执278号之十八申请人：自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行，住所地四川省自贡市贡井区。代理人：周良，男，1986年6月6日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。代理人：曾瀚，男，1977年10月15日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人：陈放，女，1986年10月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：张强，男，1979年4月25日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。本院（2019）川0303民初217号民事判决书已发生法律效力。现因被执行人未按生效判决履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张强在中国银行内存款人民币1194900.00元，冻结期限为十二月。本裁定立即生效。审判员  付亮二〇二一年四月二十五日书记员  丁雪
红石林区基层法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）吉7603执保15号申请保全人：刘中昱，男性，1965年11月15日出生，住吉林省桦甸市。被保全人：刘相武，男性，1965年10月21日出生，住吉林省桦甸市。申请保全人刘中昱与被保全人刘相武农村建房施工合同纠纷一案，经本院执行，已通过网络查控对刘相武名下银行账户进行冻结。该案以部分保全方式结案。特此通知。二〇二一年四月三十日
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1426民初127号之一原告：刘松峰，男，1981年12月2日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：宋佳博，河南伟帆律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：商丘市力达房地产开发有限公司，住所地河南省夏邑县南环路中段。统一社会信用代码：914114266716511974。法定代表人：黄达平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张永、李兵，河南君盟律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人：吕凯，男，1989年5月24日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告刘松峰与被告商丘市力达房地产开发有限公司、第三人吕凯买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告刘松峰于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘松峰自愿撤诉，符合法律规定，依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘松峰撤诉。案件受理费1050元，由原告刘松峰负担。审判长  付德运审判员  吕 朴审判员  蒋昊伸二〇二一年四月六日书记员  彭素素