山东省郓城县人民法院    山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1725民初1385号 原告：侯殿亮，男，1966年4月1日出生，汉族，居民，住郓城县。 委托诉讼代理人：陈秀丽，郓城志达法律服务所法律工作者。 被告：苑风英，女，1971年2月1日出生，汉族，居民，住郓城县。 委托诉讼代理人：陈广胜，山东正翔律师事务所律师。 原告侯殿亮与被告苑风英买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈秀丽、被告委托诉讼代理人陈广胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯殿亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付饲料款、兽药款13万元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年至2017年3月，被告苑风英和其丈夫董承柱(又名董成柱)在被告苑风英娘家苑楼村养鸡时购买了原告出售的鸡饲料，共计欠饲料款为676270元，并由被告的丈夫董承柱为原告出具了欠据，期间被告和其丈夫支付了部分饲料款，尚欠13万元的饲料款未支付。2019年8月被告的丈夫病故，因该笔债务系被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告应当承担清偿责任，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，诉请如前。 被告苑风英辩称，1、被告丈夫董承柱从未拖欠过原告鸡饲料款，被告也从未听其丈夫董承柱说过这件事；2、根据原告起诉状中所诉，被告丈夫董承柱拖欠其2016年至2017年3月的鸡饲料款，根据原告提交的欠据上十天的还款期限，原告的诉讼时效应在2020年4月前，而原告起诉时已经是2020年11月，原告起诉明显超过诉讼时效。 原、被告双方围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、董承柱及被告苑风英代其丈夫书写的鸡饲料欠据123张，证明：被告在饲养鸡期间购买了原告的鸡饲料，总计款为631215元；2、兽药收据52张，证明：被告在饲养鸡期间购买了原告出售的兽药，共计款55092元，以上合计为686307元，期间被告退回饲料51袋，计款为10037元，被告偿还了部分欠款，现尚欠原告货款13万元；3、原告之子侯仰修与被告苑风英的电话录音一份，证明：在2020年11月2日，侯仰修向被告苑风英催要债务时，苑风英认可欠款的事实，同时证明被告苑风英知情涉案债务。 被告对上述证据质证意见为：1、对欠条有异议，欠条签名为董承柱，董承柱本人也未曾对被告提起过，被告对此不知情，对其真实性不认可；2、原告所举欠条123张、兽药收据52张，共计175张单据，合计金额为686307元，而原告只诉请了13万元，原告对其未作合理解释，自相矛盾，不能证明其证明目的，也证明该批单据缺乏真实性；3、该批单据最近落款时间为2017年5月，早已超过了诉讼时效，应依法予以驳回；4、对录音有异议，因为代理人并非当事人对于录音的真实性不发表意见，原告诉请的175张单据总债务是686307元，该录音无法显示总债务数额，也不能证明原告诉请的13万元，更不能证明原告诉请的175张单据所载债务的具体哪一项，该录音证据与本案没有关联性，也不能证明原告的证明目的。 原告提供证人李某、郑某出庭作证，李某主要证言“我把鸡饲料送给苑楼董成柱，让董成柱打条”“我给董成柱送鸡饲料的时候苑风英有时也在，有时候我送饲料苑风英会打条，但是苑风英在的时候很少”“主要是董成柱收货，董成柱与苑风英是夫妻关系，苑风英也收过货，苑风英收货后签的都是董成柱的名”“我送货时亲眼看见苑风英在鸡场喂鸡”，郑某主要证言“我经手向董成柱送兽药，我把兽药送到董成柱养鸡的地方，有董成柱或苑风英向我打条，董成柱不在时都是苑风英向我打条”“其中有21份是我经手的，是我负责具体送的，其余31份单据是由另外同事张贵富、李长明送的”“我去送药的过程中亲眼看见苑风英在养鸡场给鸡加料、喂鸡、除鸡粪”“欠据大部分是董承柱签字，少部分是董承柱的妻子苑风英签的董承柱的名字”。 原告质证对上述证言均无异议，被告对李某证言质证意见为：1、对该证人前半部分没有异议，该证人明确承认原告所举欠条其本人没有经手，证明涉案欠条不具有真实性；2、该证人明确认可，原告供料供苗，双方卖完鸡再结账，现在双方合同已经履行完毕，无法证明双方存在债权债务关系；3、对该证人后某部分陈述有异议，该证人明确承认在双方结算时其并不在现场，双方结算的情况只是他本人猜测，是证人的虚假陈述，不具有真实性。被告对郑某证言质证意见为：对该证人部分证言没有异议，该证人证明原告供料供苗，双方卖完鸡再结账，双方是一种养殖合同关系，现在无法证明双方合同的履行情况，也无法证明双方的权利和义务，对该证人其他证言有异议，和其本人是技术员的身份不相符，不具有真实性。 被告未向本院提交证据。 另在2021年4月8日的庭前证据交换中，为查明案件事实，本院依法责令被告苑风英到庭接受法庭询问，被告苑风英无正当理由拒不到庭接受法庭询问，仅有委托代理人出庭参加诉讼。 根据原、被告双方的陈述和质证意见，经本院审查双方提供的证据，对上述有争议的证据，本院认定如下： 原告提供的上述证据，每份欠据上面均有董承柱（董成柱）的签名，通话录音也已明确标注系原告侯殿亮之子侯仰修（电话号码：147××××7888）与被告苑风英本人（电话号码：158××××9136）于2020年11月2日的通话，时长为2分零4秒，经当庭播放原始载体，通话内容明确，音质清晰，在通话中苑风英本人明确认可欠有货款，并表示愿意偿还，两名证人出庭作证均称在给董承柱送鸡饲料和兽药的过程中都是董承柱本人打条或苑风英代董承柱签名，并亲眼见到苑风英在鸡场喂鸡和除粪，苑风英系与董承柱共同经营养鸡场，被告委托代理人虽对上述证据均有异议，但其对一些关键事实却并不清楚，为查明案件事实，被告苑风英本人经本院依法责令到庭接受法庭询问，其本可以对欠据、录音材料的真实性进行质证，和证人进行对质，但仍无正当理由拒不到庭接受法庭询问，应当自行承担对其不利的法律后果。本院认为，原告提供的上述证据之间可以互相印证，能够形成证据链条，达到了民事诉讼证据“高度盖然性”的证明标准，故对于以上证据，本院对其真实性均予认可。 根据原、被告双方的陈述和上述经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：董承柱与苑风英系夫妻关系，共同经营养鸡场。2016年至2017年3月，原告侯殿亮向董承柱、苑风英供应鸡饲料和兽药，共计产生货款676270元，后支付546270元，现尚欠原告鸡饲料款、兽药款13万元。 另查明，董承柱于2019年9月因病去世。 本院认为，原告侯殿亮向董承柱、苑风英供应鸡饲料和兽药，董承柱、苑风英系夫妻关系，共同经营养鸡场，后经结算，现尚欠原告鸡饲料和兽药款13万元，双方买卖关系明确，被告欠款事实清楚，后董承柱因病去世，原告要求被告苑风英支付货款13万元符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告支付逾期利息符合法律规定，被告应当自原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息。对于被告所称已过诉讼时效的主张，因欠据上并未注明具体付款期限，原告可以随时催要货款，故对于被告的该主张，本院不予采信。综上所述，对于原告侯殿亮要求被告苑风英支付饲料款、兽药款共计13万元及逾期付款利息的诉请，本院应予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，判决如下： 被告苑风英于本判决生效后十日内支付原告饲料款、兽药款共计13万元及逾期付款利息（利息以13万元为基数，自2021年2月7日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1450元，由被告苑风英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  邓晓华 二〇二一年四月三十日 书记员  张 曼 注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。