河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀02民终2186号上诉人（原审原告）：马向民，男，1955年6月14日生，汉族，现住唐山市开平区。委托诉讼代理人：马锦来，系马向民之子。被上诉人（原审被告）：朱玉柱，男，1974年12月18日生，汉族，现住唐山市路南区。委托诉讼代理人：董会云，唐山市路南区女织寨方圆法律服务所法律工作者。上诉人马向民因与被上诉人朱玉柱排除妨害纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院(2020)冀0205民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人马向民及其委托诉讼代理人马锦来、被上诉人朱玉柱及其委托诉讼代理人董会云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人马向民上诉请求：请求二审法院撤销(2020)冀0205民初1059号民事判决书发回重审。上诉理由：一审判决认定事实不清错误。被上诉人与村委会签订的承包协议，承包年限为15年，属被上诉人提供的虚假材料，与村委会核实后确定村委会根本没签过此协议，有村委会出具的证明可证实。请依法判决。被上诉人朱玉柱答辩称，一审法院认定事实清楚,适用法律正确,所作出的民事判决书,符合事实和法律规定,是公正的判决。在事实上,2011年12月份,朱玉柱与中王盼庄村委会协商签订土地承包合同时,村民马福海得知每亩2500元承包费价款较高的消息后,随即找到村民马海英联系转包位于村西南西桑地事宜,马海英同意后,又与村民马海仁,马海云,马向明(民),刘士生4户村民联系,均同意转包自家承包地,以获得较高的土地流转报酬,并委托中王盼庄村委会一并将5户承包地转包给朱玉柱。朱玉柱同意后,于同年12月30日与中王盼庄村委会签订了包括上诉人马向民等5户承包地在内的合计23亩撂荒经济收益转低的集体和村民的土地。时至2012年1月1日,为进一步明确与上诉人等5户土地承包协议的权利义务,由朱玉柱与上诉人等5户村民经协商按照朱玉柱与中王盼庄村委会签订的合同内容和承包费每亩2500元的标准,双方签订了前8年的《土地承包协议》分合同,后双方均按合同履行。朱玉柱按期足额按每亩2500元标准缴纳了承包费。时至2019年12月30日，朱玉柱与上诉人等5户农民签订的前8年土地承包分合同届满,上诉人等5户农民中的其他农户于2020年2月1日与朱玉柱续签了后7年的《土地承包协议》并已履行。但上诉人违约拒收承包费,单方毁约声称以55万元的价格将其转包1.8亩的承包地卖给朱玉柱。朱玉柱未同意,后经协商未果,双方形成纠纷。在法律上,按照《合同法》及《农村土地承包法》有关规定,上诉人等5户农民委托中王盼庄村委会转包承包地,是双方真实意思表示,且不违反法律政策规定。合同一经签订即产生了法律约束力,双方应遵照执行履行各自义务。按照朱玉柱与中王盼庄村委会所签订的《土地承包协议》和朱玉柱与上诉人等5户签订的前8年《土地承包协议》和朱玉柱与其他农户签订后7年《土地承包协议》证据材料,相互印证,足以证明上诉人与朱玉柱签订为期15年的土地承包合同,而且合同内容和承包费标准相一致。双方形成的民事法律行为,自始产生法律约束力,上诉人单方毁约行为依法不应支持和保护,一审法院认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。双方当事人形成的土地承包合同,真实合法有效,依法受法律保。朱玉柱作为农村土地承包专业户,为承包该宗劣质集体土地在生产经济中,投入了近百万元资产,用于改良承包地,提高了地力和生产经营效益,增加了农民收入,为促进农村奔小康,脱贫致富作出了积极贡献。上诉人不顾土地承包合同未到期,为一己私利单方毁约漫天要价,讹诈朱玉柱,在诸多的证据面前和已履行前8年合同的情况下,妄称朱玉柱提交的上诉人保管的朱玉柱与中王盼庄村委会于2011年12月30日所签订的《土地承包合同》是虚假材料,而且其在一审庭审中,针对该合同仅以未经过村民代表党员大会通过为由质证,根本未提及材料虚假问题,也未提交任何证据支持自己的主张。庭审中其也承认未找中王盼庄村委会中止委托合同。故朱玉柱与中王盼庄村委会于2011年12月30日所签合同真实合法有效,依法应受法律的保护。综上所述,上诉人杜撰的所谓上诉理由,因缺乏事实和法律依据,依法不应支持和保护。恳请二审法院依照事实和法律,依法作出驳回上诉维持原判的判决。以保护农村专业户的合法权益。马向民向一审法院起诉请求：依法返还马向民的承包地1.8亩，排除障碍。诉讼过程中，马向民增加诉讼请求为：要求朱玉柱给付马向民自2020年2月1日起至2020年9月24日止的承包费用2500元。一审法院认定事实：马向民系唐山市开平区越河镇中王盼庄村村民，其于1999年10月承包了本村部分土地，其中包括1.8亩西桑地。2011年12月30日，朱玉柱与唐山市开平区越河镇中王盼庄村民委员会签订《土地承包协议》，约定经村民代表、两委会协商同意，坐落在中××××东南面土地大约23亩，承租给朱玉柱种植药材，建设花木园使用；承包期限壹拾伍年，自2011年12月30日起；土地承租费每亩2500元，朱玉柱在签订协议后每年提前付清承租费等内容。2012年1月1日，朱玉柱作为乙方，与作为甲方的马向民、马海云、马海英、刘士生、马海仁五人签订《土地承包协议》，载明“甲方同意将中王盼庄村南口土地承租乙方使用，乙方在此地上经营种植花木，承包费每年每亩2500元，每年提前付清。承包期捌年，自2012年2月1日起。甲方委托中王盼庄村民委员会将此土地承租乙方使用签订承租合同。如在承租期内发生国家集体占地，土地补偿归甲方，地上建筑物等归乙方。如按政策土地补偿达不到补偿标准，乙方先行支付，甲方补偿（按每亩土地国家标准）一切事宜照村民委员会协议信守。”。马向民所承包的1.8亩西桑地按照约定转包给了被告用于种植药材及花木，上述五农户与朱玉柱签订的八年的承包期限到期后，马向民拒绝继续将1.8亩西桑地承租给朱玉柱。朱玉柱支付马向民承包费至2019年12月底。以上事实有农业承包合同书、唐山市开平区越河镇中王盼庄村民委员会出具的证明、《土地承包协议》2份、当事人当庭陈述等以及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。一审法院认为，马向民及其他四农户与朱玉柱签订的《土地承包协议》系马向民与朱玉柱自愿签订，双方均签字捺印，系双方真实意思表示，各方均应按协议约定履行各自义务。协议明确约定，马向民与其他案外人共同作为甲方，委托中王盼庄村民委员会将土地承租给朱玉柱使用并签订承租合同，马向民补偿（按每亩土地国家标准）一切事宜照村民委员会协议信守。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。朱玉柱与村委会签订的承包协议载明土地承包年限为15年，现马向民未提交证据证明其不再委托村委会办理土地转包事宜，且马向民未提交充分的证据证明该协议系不真实的，依据该协议，朱玉柱承包期并未届满，马向民诉请返还土地，排除妨害证据不足，一审法院不予支持。但马向民要求给付截至2020年9月的承包费2500元的诉讼请求应当予以支持。综上所述，马向民的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、朱玉柱于本判决生效之日起十日内给付马向民2020年2月至9月的承包费2500元；二、驳回马向民的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人马向民提交如下证据：证据一，马某证明一份，证明任职期间未与朱玉柱签订过任何协议；证据二，村委会证明一份，证明村里面没有将涉案土地承包给被上诉人15年；证据三，马晓江证明一份，证明马晓江在任时并没有签订15年合同；证据四，田淑来证明一份，证明其担任会计时没有签订过15年合同；证据五，马志峰证明一份，证明他未签订过15年合同，大队也没有档案。被上诉人朱玉柱质证称，根据民事诉讼证据规定，上诉人应在一审中提交相关证据，但未依照法律规定提交。在二审期间提交的证据，不符合证据规则，不能作为定案依据。上诉人马向民申请证人马某出庭，证明其2006年至2011年在村委会担任村委会主任期间没有与朱玉柱订立过合同。上诉人质证称，证人证言是事实，马向民认可。被上诉人质证称，证人已经证明该公章除了他之外，大队的会计和书记都可以持有盖章，他不清楚，并不代表村委会没有盖章，这个合同是真实的。其他二审查明其他事实与一审查明事实一致。本院认为，2012年1月1日，上诉人马向民与被上诉人朱玉柱签订的《土地承包协议》系双方真实所签，合法有效，双方均应依约履行，现按照该协议约定，承包期限届满。对此，被上诉人认为应按照其与唐山市开平区越河镇中王盼庄村民委员会于2011年12月30日签订的《土地承包协议》约定的承包期限履行，因该协议并未有上诉人的签字确认，且2012年1月1日的《土地承包协议》中表述的“一切事宜照村民委员会协议信守”的内容表述模糊，亦不能确认为2011年12月30日签订的《土地承包协议》，故本院认为，被上诉人主张土地承包的期限应按2011年12月30日签订的《土地承包协议》约定的期限不应采信。对于上诉人主张朱玉柱给付其自2020年2月1日起至2020年9月24日止的承包费用2500元，现因本案案由为排除妨碍纠纷，上诉人并未缴足增加诉请部分的诉讼费用，故此本院对上诉人主张的承包费用不予涉及，上诉人可另行主张。综上所述，马向民的上诉请求成立，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省唐山市开平区人民法院（2020）冀0205民初1059号民事判决；二、朱玉柱向马向民返还承包地1.8亩并排除妨碍；三、驳回马向民的其他诉讼请求。一审案件受理费80元，由朱玉柱负担，二审案件受理费80元，由朱玉柱负担。本判决为终审判决。审判长 刘 岩审判员 徐志辉审判员 杨鹏章二〇二一年四月二日书记员 刘莎娜