江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初3348号原告：侯世前，男，1976年3月28日生，汉族，户籍地河南省商城县，住江苏省张家港市。被告：肖宏炳，男，1972年8月4日生，汉族，住安徽省金寨县。原告侯世前与被告肖宏炳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告侯世前到庭参加诉讼，被告肖宏炳经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告侯世前向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还借款本金5万元，并承担该款自2018年1月6日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系朋友关系。2017年1月7日，被告以上海锦良文化传媒有限公司（现已注销）资金周转需要为由，向原告借款5万元，并向原告出具借条，约定于2018年1月6日之前还清，口头约定月利率1分，上海锦良文化传媒有限公司作为共同借款人在借条上加盖公司印章。借款到期后，被告未能按约足额给付借款本金及相应利息，原告多次向其索要，被告以各种借口推脱，至今分文不还。被告肖宏炳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月7日，肖宏炳向侯世前出具一份借条，在该借条中肖宏炳确认今借到侯世前伍万元，于2018年1月6日之前还清，借条下方留有肖宏炳的身份证号码、手机号码、借款日期等，并加盖“上海锦良文化传媒有限公司”公章。因该借款到期后肖宏炳未能归还，原告侯世前为此涉诉。另，上海锦良文化传媒有限公司成立于2012年11月9日，系自然人独资的有限责任公司，法定代表人为肖宏炳，注册资金100万元（均为肖宏炳出资），目前经营状态为吊销未注销（2018年5月4日被吊销营业执照）。以上事实，有借条、工商登记材料以及本院庭审笔录等证据材料予以证实。审理中，因被告肖宏炳未能到庭，本院在审理中通过微信联系被告，被告认为本案借款5万元实际只拿到4.5万元，借条多写5000元的原因是原告要利息5000元（后又解释称当时说的不要利息的，确实原告当时不要那5000元感谢费，但是被告硬给原告的，原告也收了），且借款后被告已陆续还款包括帮原告买了几千元的东西合计达3万元（提供被告2017年4月9日微信转账给原告的5000元、2017年9月22日微信转账给原告3000元、2017年9月29日微信转账给原告2000元的付款记录截图、2017年3月5日“王晓冬-上海-王晓燕”已收款2532元的记录截图、2017年3月31日原告购买无限极钙片等2821元销售单的截图、无限极钙片等货款2856元手写明细的截图及与原告2017年4月1日至2017年9月29日期间部分微信聊天记录的截图），余款如果原告不诉讼接下来被告可以每个月归还一部分。结合被告提出的上述意见、相关付款及微信聊天截图，原告侯世前陈述本案借款情况如下：关于原、被告的关系：2015年原、被告经被告的堂妹肖宏荣介绍认识，肖宏荣是原告儿子的干妈，因为肖宏荣叫被告二哥，原告就跟着肖宏荣叫被告二哥。2016年肖宏荣介绍原告加入主营健康养生产品的无限极直销团队，原、被告在同一个团队，被告是原告的上级。关于本案借款办理经过：被告说要和朋友开礼盒包装公司，打电话给原告要借5万元周转，后被告到张家港办事，就约到原告家里吃饭，原告在家里将5万元现金交给被告，被告拿钱后就写了借条，当时被告还随身带着上海锦良文化传媒有限公司公章，在借条上还加盖了该公司的公章。被告口头上讲半年周转就可以还款，但写借条时担心半年还不出，跟原告商量后写成了一年。写借条时原告没有提到利息，但被告说到时候还款不会让原告吃亏，肯定拿比银行高的利息给原告，至少月息一分，所以借条上没有利息反映。被告2020年11月29日微信聊天记录中提到“如果我想成老赖，开始我不会给你利息”（提供当天被告该聊天记录），可以证实本案借款实际是有利息的。关于原告出借资金来源：5万元借款中原告自己身边有1万元现金，该1万元现金应该是从原告或者原告妻子工资卡上取的，时间长了记不清了，另外4万元现金是从原告妻子的表妹那里挪过来借给被告的，该4万元在2018年年底原告已归还给原告妻子的表妹，但没有还利息，给了一点产品。关于本案借款的还款情况：被告2017年4月9日微信转账给原告的5000元，是被告让原告以原告的名义购买产品来冲原告的业绩，因为原、被告在同一团队，被告又是原告的领导，被告也可因此在业绩上有所晋升，买产品后多余的2134元原告当天即微信转回给被告（提供原、被告间当天该5000元和2134元的连续两笔微信转账记录），产品后来也应该是由原告妻子经手给了被告，该5000元不应当在本案借款中扣除。被告2017年7月1日微信转账给原告的5000元，是因为借款已半年，原告催促被告还款后被告的转款，原告认为该款应为被告借款半年的利息和违约金。被告2017年9月22日微信转账给原告3000元、2017年9月29日微信转账给原告2000元，该5000元原告也是拿到的，到底是什么钱原告想不起来了（后原告提出应该算付利息的钱），但原告一直在向被告催讨欠款。至于被告微信中提到的其他款项（2017年3月5日“王晓冬-上海-王晓燕”已收款2532元、2017年3月31日原告购买无限极钙片等2821元、无限极钙片等货款2856元）是原告或他人购买产品的货款，与本案的借款没有关系。因原、被告双方意见不一，故本案未能调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款5万元，原告提供有被告出具的5万元借条，原告陈述本案借款为现金交付，但对该现金交付未能提供证据予以证实，被告认可现金交付但仅确认实际收到款项4.5万元，并提出另外5000元系被告给予原告的利息或是感谢费，因原告在诉状中及庭审中均提到借款时双方口头约定月利率1%，故借款时预先扣除部分利息或是给予费用5000元，实际交付给被告现金4.5万元具有较大概率，据此本院认定原告实际交付给被告借款本金为4.5万元。因本案借条中未载明有借款利息，且原告提供的微信聊天记录中被告虽有提到利息，也未明确利息的具体支付标准、支付方式和支付时间等，鉴于本案借款是自然人之间的借款，对支付利息没有约定或者约定不明确的，在此情况下应视为不支付利息，故被告2017年7月1日微信转账给原告的5000元、2017年9月22日微信转账给原告3000元、2017年9月29日微信转账给原告2000元，合计1万元应作为本案借款的还款处理。被告2017年4月9日微信转账给原告的5000元，原告当天微信转回被告2134元，原告对于该款的解释具有合理性，故该5000元款项与本案借款无涉，不予扣除。至于被告微信中提到的其他款项，涉及主体、款项性质明显与本案借款无涉，且与本案分属不同法律关系，亦不予在本案借款中扣除，故被告尚欠原告借款本金3.5万元。原告主张被告承担自2018年1月7日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息，因借条中明确约定借款到期日为2018年1月6日，故逾期利息应调整为从2018年1月7日起计算，同时根据相关民间借贷司法解释规定，从该日起按年利率6%计算至2020年8月19日止，并自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付款之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议修正）第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖宏炳应于判决生效后10日内归还原告侯世前借款人民币3.5万元，并支付该款占用期限的利息（自2018年1月7日起按年利率6%计算至2020年8月19日止，并自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元由原告侯世前负担157.5元，由被告肖宏炳负担367.5元。原告侯世前负担应负担部分已预交本院，被告肖宏炳应负担部分限被告肖宏炳于本判决生效后10日内汇入本院诉讼费账户（账户详情见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  黄海燕二〇二一年四月二十六日书记员  李天乐