wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初5642号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204－205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：余颖、宁有为，公司员工。 被告：许心军，男，1984年10月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：黄方军，安徽徽安律师事务所律师。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告许心军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人宁有为及被告许心军及委托诉讼代理人黄方军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告许心军支付信用卡贷款本金100732.63元、利息4751.9元、分期手续费7000.84元、违约金11354.52元（暂计至2020年11月13日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告许心军承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2018年8月6日向原告申请办理信用卡，并签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，此后，原告为被告办理卡号为6226××××6735的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约，尚欠本金100732.63元。 被告许心军承认原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本案中提出的全部诉讼请求。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，同时被告许心军对尚欠本金无异议，本院应予以支持。但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、违约金，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2021年2月24日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下: 一、被告许心军于本判决生效之日起8日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款100732.63元及利息（以本金100732.63元为基数，从逾期之日起按2021年2月24日同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1388元，由被告许心军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二一年四月二十六日 书记员 陆广浩
吉林省东辽县人民法院民事裁定书（2021）吉0422民初414号原告：东辽县农村信用合作联社。法定代表人：李玉彪，理事长。地址：东辽县白泉镇东交大街527号。委托代理人：翟侃夫，该联社泉太信用社副主任。被告：常宏伟，男，1976年10月30日出生，住东辽县。被告：常胜，男，1960年11月23日出生，住东辽县。原告东辽县农村信用合作联社与被告常宏伟、常胜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法进行审理。原告东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告常宏伟偿还原告借款本金10万元及利息；2.判决被告常胜承担连带保证责任；3.判决本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年5月7日，原告与被告常宏伟签订《吉林省农村信用社借款合同》，按照合同约定，原告向被告常宏伟发放贷款人民币10万元，期限2年。即自2005年5月7日至2007年5月5日止。同日，原告与被告常胜签订《吉林省农村信用社农户借款担保合同》，被告常胜为此笔贷款担保。现此笔贷款余额10万元。贷款发放后，被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或者其他联系方式等信息。本院按原告提供的地址与联系方式无法通知二被告常宏伟、常胜来院应诉。本院虽已书面通知原告东辽县农村信用合作联社在限期内补正上述二被告准确的送达地址和联系方式等相关信息，但原告至今未予补正，未重新提供上述二被告的准确送达地址及其他联系方式等信息，亦未提供二被告下落不明的证明。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。案件受理费1150元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 孟凡君二〇二一年四月二十三日书记员 谷纯华
吉林省通化市中级人民法院民事判决书（2021）吉05民终146号上诉人（原审被告）：徐国范，男，1965年11月5日生，汉族，吉林省梅河口市解放街道职工，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：孙金华，吉林兴启律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王安学，男，1963年7月17日出生，汉族，吉林省梅河口市杏岭镇兽医站职工，现住吉林省梅河口市。原审被告：张文寿，男，1965年6月24日出生，朝鲜族，吉林省梅河口市福民街道职工，住吉林省梅河口市。原审被告：金恩子，女，1966年5月27日出生，朝鲜族，退休职工，住吉林省梅河口市。上诉人徐国范因与被上诉人王安学，原审被告张文寿、金恩子民间借贷纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2020）吉0581民初1460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐国范上诉称，1.撤销（2020）吉0581民初1460号民事判决第二项，改判驳回王安学对徐国范的告诉；2.本案全部诉讼费和鉴定费由王安学承担。事实和理由：由于原审张文寿、金恩子夫妻均未到庭参加诉讼，导致原判认定事实错误。原判认定“2017年10月25日，徐国范在担保人处签字”错误。本案的客观事实是：2016年10月份，张文寿、金恩子夫妻经我介绍向王安学借款10万元，当时在原始借条上我是在“经手人”处签的名。后来张文寿、金恩子夫妻什么时间还的利息我不清楚。王安学所称的“2017年10月25日，张文寿、金恩子夫妻向王安学还款、收回原始借条、重新出具借据”时，我根本不在场，借据上“徐国范”三个字更不是我写的。1.张文寿、金恩子夫妻如果二审时到庭，完全可以证实：重新出具借据时我不在场；“徐国范”三个字不是我写的；“担保人”三个字，是在出具借据之后，张文寿、金恩子经不住王安学的软磨硬泡，后填上去的。2.借据上“担保人”三个字与其他字相比较，笔迹粗细和深浅都不一样，明显不是一支笔书写的。“徐国范”三个字，与除“担保人”外的其他绝大部分文字，书写习惯相同。3.2016年的原始借条上，我是在“经手人”处签的名，这点原审庭审中王安学予以认可（见原审庭审笔录P055第4-6行）。最初经我介绍借款时我都没有提供担保，后来张文寿、金恩子夫妻什么时间还的利息我都不清楚，从常理上看，重新出具借据时我也不可能给其担保。4.鉴定过程本身就存在人为因素，同时也受仪器等因素干扰，所以鉴定结论不准确也很正常，不能也不应作为认定案件事实的唯一证据。本案鉴定时张文寿、金恩子夫妻未到场，作为鉴定参考的庭审笔录中也无张文寿、金恩子的陈述和抗辩。在张文寿、金恩子夫妻未到庭、“担保人”三个字与其他字明显不是一支笔书写，且只有鉴定结论和王安学陈述的情况下，认定徐国范签字担保依据不足。综上，请查明事实，依法改判或发回重审王安学辩称，这个字就是徐国范写的，欠条是张文寿写的，写完后金恩子签字，然后张文寿把笔放笔筒里了，徐国范不想签了，我说不行，然后我从笔筒里拿出了另一支笔，我顺手拿过来让徐国范签字他就签了。张文寿述称，王安学说的不对，我还王安学利息的时候，我单独还的，那时候徐国范不在场，还完利息后我和王安学说钱再用一年，我当时给他写的借条。借条打完后王安学说需要徐国范签字，但是徐国范不在，我问我签徐国范的名字行不行，王安学说行，就这样我签的徐国范的名字。金恩子述称，当时我也在场，利息结清后重新打的借据，借款人我也签字了。当时徐国范没在场，徐国范的名字是张文寿签的。王安学向一审法院起诉请求：1．判令张文寿、金恩子共同偿还王安学借款本金10万元及利息，利息从2017年10月25日起按年利息2万元计算，至借款本息还清为止。徐国范对上述借款本息承担连带保证责任；2．诉讼费用全部由张文寿、金恩子、徐国范共同承担。一审法院认定事实：2016年10月，张文寿和金恩子因经商需要资金周转，通过徐国范向王安学借款10万元。2017年10月25日，张文寿、金恩子偿还王安学2万元利息，并于当日重新出具借据1份，写明借款10万元，年息2万元整，未约定还款期限，张文寿、金恩子在借款人处签字，徐国范在担保人处签字，此后未再进行还款。认定上述事实的证据有：2016年10月25日王安学的银行转账记录，2017年10月25日张文寿、金恩子为王安学所出具的借据及吉林千迈司法鉴定中心司法鉴定意见书，王安学、徐国范对于借款事实的陈述等。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，张文寿与金恩子共同向王安学借款，应履行如期偿还本息义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案借贷双方约定10万元借款本金的年利息为2万元，利率超过上述法律规定的利率上限，该院不予支持，张文寿、金恩子应自2017年10月25日起按2020年8月3日一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息；徐国范在借据中以担保人身份签字，其签字的真实性已经吉林千迈司法鉴定中心鉴定确认，因对保证方式未进行约定，应视为连带保证，徐国范应对上述借款本金及利息承担连带保证责任。综上所述，判决如下：一、张文寿、金恩子欠王安学借款本金10万元及利息（利息自2017年10月25日起按2020年8月3日一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款还清时止），于判决生效后立即付清；二、徐国范对上述借款本金及利息承担连带保证责任，徐国范承担保证责任后，有权向债务人张文寿、金恩子追偿。案件受理费2300元，减半收取1150元，由张文寿、金恩子负担，徐国范承担连带保证责任，鉴定费1800元，由徐国范负担，上述费用均于判决生效后立即给付王安学。本院二审审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，鉴于各方当事人对王安学与张文寿及金恩子之间存在真实的民间借贷关系均无异议，本院不再赘述。本案的争议焦点为：徐国范是否应当对10万元借款本金及利息承担连带保证责任？2017年10月25日的《借据》上载明，徐国范在担保人处签字。对此，徐国范称其本人不在场，不是本人签字。张文寿、金恩子称“徐国范”系张文寿书写，“担保人”系金恩子事后补写。对此，吉林千迈司法鉴定中心已出具司法鉴定意见书，2017年10月25日《借据》中担保人处签名字迹“徐国范”是徐国范所写。徐国范并未提交证据证明吉林千迈司法鉴定中心不具备相应资质、鉴定手段存在明显瑕疵、鉴定依据不充分等情形，且徐国范、张文寿、金恩子除个人陈述外，亦未提交其他证据证明《借据》中“担保人”“徐国范”等内容确非徐国范本人书写。故一审法院采信吉林千迈司法鉴定中心作出的鉴定意见，并据此判决徐国范承担连带保证责任并无不当。综上所述，徐国范的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由徐国范负担。本判决为终审判决。审判长 王文立审判员 赵慧颖审判员 杨海山二〇二一年四月七日书记员 刘玉辉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2021）内04民终536号 上诉人（原审被告）：巴林右旗君鹏环保科技发展有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：李常青，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨志川，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：北京巨龙鑫亿建筑工程有限公司，住所地：北京市昌平区。法定代表人：张建中，该公司总经理。上诉人巴林右旗君鹏环保科技发展有限公司（以下简称君鹏公司）因与被上诉人北京巨龙鑫亿建筑工程有限公司（以下简称巨龙鑫亿公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2020）内0423民初3033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。君鹏公司上诉请求：一、撤销内蒙古自治区巴林右旗人民法院作出的（2020）内0423民初3033号民事判决，依法改判。二、上诉费用由巨龙鑫亿公司承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。君鹏公司于2018年6月7日签订“建设工程施工合同”，约定巨龙鑫亿公司为君鹏公司建设“君鹏环保生活垃圾无害化处理车间”，面积2031.1平方米，总价款 1650000元。君鹏公司已向巨龙鑫亿公司支付工程款1480000元，尚欠170000元工程款。君鹏公司未付170000元尾款是因巨龙鑫亿公司并未依照约定向君鹏公司开具发票，因此君鹏公司不应承担违约责任。 巨龙鑫亿公司未答辩。巨龙鑫亿公司向一审法院起诉请求：1.君鹏公司支付拖欠工程款170000元，并支付违约金200000元合计370000元；2.君鹏公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年6月7日，巨龙鑫亿公司与君鹏公司签订了“建设工程施工合同”，工程名称：君鹏环保生活垃圾无害化处理车间，工程地点：巴林右旗大板镇，工程造价：1650000元整，工期：工程预计40天完工（材料进入工地第二天开始计算起工期）。双方约定：“合同签订，付定金计：500000元整。2018年8月7日付进度款计：330000元整。2018年12月31日付进度款计：330000元整。2019年6月7日前一次性付清尾款计：490000元整；双方按照本合同认真执行，不得违约。任何一方违反本合同条款，均视为违约，违约方向守约方按合同总价款金额每天3％支付违约金。”君鹏公司已向巨龙鑫亿公司支付工程款1480000元，尚欠170000元工程款。一审法院认为，巨龙鑫亿公司、君鹏公司之间签订的“建设工程施工合同”，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因此，双方应按照合同的约定履行各自的义务。巨龙鑫亿公司进行了案涉工程的施工并向君鹏公司交付了工程，君鹏公司也应当按照双方的约定给付巨龙鑫亿公司工程款。故对于巨龙鑫亿公司要求君鹏公司给付工程款170000元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于违约金，巨龙鑫亿公司、君鹏公司约定了违约责任以及违约金的计算方法，该约定系双方当事人自愿处分其民事权利的行为，因此违约条款对双方当事人均具有法律约束力。君鹏公司未按合同约定履行给付工程款的义务，应承担违约责任并支付违约金。现巨龙鑫亿公司要求君鹏公司支付200000元违约金，过分高于实际受到的损失数额，应予以调整。结合本案合同的履行情况、巨龙鑫亿公司受到的实际损失、诚实信用原则等因素综合考虑，巨龙鑫亿公司请求的违约金数额酌定为30000元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：巴林右旗君鹏环保科技发展有限公司于判决生效后立即给付北京巨龙鑫亿建筑工程有限公司工程款170000元及违约金30000元。已减半收取的案件受理费3425元及诉讼保全费2370元，由巴林右旗君鹏环保科技发展有限公司负担。本院经审理查明的事实同一审判决认定的事实相同。本院认为，巨龙鑫亿公司与君鹏公司签订的建设工程施工合同合法有效，双方均应依约履行。君鹏公司承认尚欠巨龙鑫亿公司工程款170000元，上诉称拖欠工程款的原因是巨龙鑫亿公司未依照约定向其开具发票，但未提供证据证明双方对于开具发票是如何约定的。因此，君鹏公司的上诉理由缺乏相应证据支持，不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由巴林右旗君鹏环保科技发展有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王利峰  审 判 员 雷 蕾  审 判 员 张淑丽 二〇二一年四月十三日 法官助理 李 静 书 记 员 尹适森
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执异388号 案外人：厦门象屿金象融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）屿南四路3号C栋9层02。 法定代表人：廖世泽，董事长。 委托诉讼代理人：但颖，女，该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：王妍，女，该公司员工，特别授权代理人。 申请执行人:黄跃，男，1982年4月8日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：杨峰，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：李明，男，1965年3月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 在本院执行黄跃与李明借款合同纠纷一案中，案外人厦门象屿金象融资租赁有限公司（以下简称象屿金象公司）对本院查封的车牌号为川ＡＡ××××、车架号为×××1613的车辆（以下简称案涉车辆）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 象屿金象公司向本院提出异议请求：停止对案涉车辆的执行并解除查封。事实与理由：2019年7月19日，象屿金象公司与李明签订《融资租赁合同（回租）》、《机动车买卖合同》及相关附件。合同约定李明以95980元的价格向象屿金象公司出售案涉车辆，象屿金象公司同意将案涉车辆以售后回租的方式出租给李明使用，李明向象屿金象公司融资95980元，租赁期为36个月，月租金3607元；自《融资租赁合同（回租）》签订之日起，案涉车辆所有权即转移给出租人所有；截至目前，案涉车辆的租赁期尚未届满，李明亦未将《融资租赁合同》项下租金支付完毕或留购案涉车辆。 本院查明，2019年9月26日，本院立案受理黄跃与李明追偿权纠纷一案。诉讼过程中，经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：一、李明于2019年12月30日前向黄跃一次性支付借款本金500000元及2019年6月10日至2019年12月30日的利息60000元，共计560000元；二、如李明未按上述约定支付款项，黄跃有权对剩余全部未还款项申请执行并要求李明支付利息；三、如李明按约履行完毕上述还款义务，黄跃应在履行完毕次日起三个工作日内无条件协助配合李明解除李明所有的位于成都市锦江区××街房屋的抵押登记；如黄跃未按约定配合李明解除该房屋抵押登记，黄跃应另行向李明支付违约金30000元；四、黄跃自愿放弃其他诉讼请求。本院于2019年9月30日作出（2019）川0191民初12598号民事调解书，对前述调解协议的内容予以了确认。 上述调解书生效后，黄跃向本院申请强制执行，本院于2020年1月21日立案执行，案号为（2020）川0191执515号。在执行过程中，本院于2020年2月13日作出（2020）川0191执515号执行裁定，裁定将李明所有的包括案涉车辆在内的相关财产予以查封。 另查明，2019年7月19日，象屿金象公司（出租人）与李明（承租人）签订《融资租赁合同（回租）》。《融资租赁合同（回租）》第二条约定：承租人以租回为目的，向出租人转让其享有合法所有权的车辆，出租人受让后将其租回给承租人使用；双方同意自本合同签订之日起，租赁车辆所有权即转移给出租人所有。第三条约定：双方同意，租赁车辆所有权自本合同签订之日起自动转移至出租人所有，无论出租人是否已向承租人支付车辆转让价款。第六条约定：承租人确认，自本合同签订之日起租赁车辆的完整所有权属于出租人，承租人仅对其享受占有、使用和收益权，但不享有处分权。作为《融资租赁合同（回租）》附件的《租赁交易明细表》载明，本合同项下租赁车辆转让价格为95980元；承租人共应支付36期租金，每期租金金额为3607元。同日，象屿金象公司与李明签订《机动车买卖合同》，约定李明将其自有的案涉车辆作价95980元出售给象屿金象公司。 案涉车辆于2009年7月29日登记至李明名下。 本院认为，从查明的事实来看，象屿金象公司与李明签订《机动车买卖合同》，约定李明将其自有的案涉车辆出售给象屿金象公司；象屿金象公司与李明签订《融资租赁合同（回租）》，约定象屿金象公司将其从李明处购得的案涉车辆出租给李明。根据《中华人民共和国民法典》第二百二十五条“船舶、航空器和机动车等的物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”及第七百四十五条“出租人对租赁物享有的所有权，未经登记，不得对抗善意第三人”之规定，在李明出售案涉车辆给象屿金象公司时，双方并未办理过户登记手续。因此，象屿金象公司对案涉车辆所主张的所有权因未进行登记，不能对抗执行案件的申请执行人。此其一。 其二，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”之规定，本院查封案涉车辆之时，案涉车辆登记所有人为李明，即李明为案涉车辆权利人，故对象屿金象公司提出的异议请求，本院不予支持应当予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回案外人厦门公司象屿金象融资租赁有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二一年四月十九日 书 记 员  张雨潇
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执1227号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路88号。法定代表人：蔺湘。被执行人：宋其嵩，男，1987年10月22日生，汉族，住辽宁省普兰店市。被执行人：李晓南，女，1987年01月21日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与宋其嵩、李晓南其他案由一案中，经查，被执行人宋其嵩、李晓南未履行（2020）辽0203民初4414号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宋其嵩、李晓南银行存款36704.44元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  夏得彬二〇二一年四月二十三日书记员  黄诗佳
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0191民初802号 原告：石家庄悦作会展服务中心，住所地石家庄高新区长江大道315号创新大厦A座5层555-002，统一社会信用代码：91130101MA0E927Y72。 法定代表人：郑光洪，该公司总经理。 委托代理人：杜绍鹏，河北英陆律师事务所律师。 被告：北京鑫博展展览展示有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄中街6号院9楼1008室，统一社会信用代码：91110105747501954P。 法定代表人：王鹏程，该公司执行董事。 原告石家庄悦作会展服务中心与被告北京鑫博展展览展示有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。 石家庄悦作会展服务中心诉称，2020年7月被告承揽了中国电子科技集团公司电子科学研究院的“涞水展厅”一体式背景墙制作与布置工作（即“涞水指挥大厅”项目），并于2020年7月9日与原告签订了《展台制作安装合同》，约定：由原告承揽“涞水展厅”项目制作与安装工作，项目总价款为280000元，合同签订3日内，被告支付原告100000元，尾款180000元在项目验收完成后一个月内结清。合同签订后，原告按约定完成了“涞水展厅”项目的制作、安装工作，如期履行了全部合同义务，2020年9月3日该项目经验收合格。但被告仅向原告支付了100000元合同款，剩余180000元至今未支付，原告多次向被告催款，被告无故拖延，拒不支付。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七、第五百七十九条规定，向法院提起诉讼，请求：依法判令被告支付原告合同尾款180000元。二、依法判令被告按一年期贷款市场报价利率支付原告自2020年10月4日至结清欠款之日的资金占用利息。三、本案诉讼费用由被告承担。 北京鑫博展展览展示有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案合同内容包括展台制作和安装，属于装饰装修合同。根据最高院院《民事案件案由规定》，属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖"以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。而本案工程地点位于河北涞水，遂本案依法应移送河北涞水有管辖权的人民法院审理。 本院经审查认为，原、被告双方签订的《展台制作安装合同》及原告石家庄悦作会展服务中心提供的《天基所指挥中心项目装饰施工图》中载明施工及制作包含石料工程、木工、装饰防火胶板、装饰五金、金属覆盖板工程、玻璃工程、油漆工程、天花吊顶工程等范围，依照的七项标准规范均为建筑装修类标准规范。从施工范围及依照标准规范来看，本案应为装饰装修合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，本案应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中，原、被告签订的《展台制作安装合同》第一条约定：“……3、项目地点：河北涞水。”该地址不属本院辖区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下： 被告北京鑫博展展览展示有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至保定市涞水县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  张学伟 二〇二一年四月二十一日 书记员  赵晓琳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初3226号 原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行，营业场所成都市一环路东五段103号。 负责人：张浩，行长。 委托诉讼代理人：徐斌，四川中研律师事务所律师。 被告：孔凡国，男，1976年12月27日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。 原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行（以下简称工行芷泉支行）与被告孔凡国信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行芷泉支行的委托诉讼代理人徐斌到庭参加了诉讼。被告孔凡国经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行芷泉支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告归还信用卡透支本金394623.91元；2．判令被告向原告归还截止到2020年12月3日的利息208837.63元、逾期还款违约金12000元，被告支付按照领用合约约定的利息及违约金至全部债权清偿为止（利息以借款本金为基数，按日万分之五的利率计算，违约金每月最低还款额未偿还部分为基数的5%标准收取，每期最高不超过500元）；3．被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等全部费用。事实与理由：2011年9月15日，被告在原处告办理信用卡，卡号4270××××1349。后被告未按约定按时归还款。 被告孔凡国未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 原告为证明被告申请办理信用卡，仅提交了牡丹卡快速办理申请书复印件。信用卡领用合约约定，如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照领用合约的规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等，利息自银行记账日起按日利率万分之五计收至清款日止。其后被告开始使用信用卡。2016年9月30日，中国工商银行发布公告，取消滞纳金收费，新增违约金收费，违约金按最低还款额未还部分的百分之五支付（每期最高500元）。截止2020年9月10日，卡号4270××××1349的账户尚欠原告信用卡本金394623.91元、利息208837.63元、逾期还款违约金12000元。 以上事实，有原告提交的申请书复印件、信用卡领用合约、章程、查询牡丹卡账户、查询信用卡交易明细等证据在案为证。 本院认为，原告提交的证据不能证明涉案信用卡系被告申办或使用，故对原告的诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取4977元，由原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  舒兴波 二〇二一年四月二十五日 书记员  侯入其
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1303民初794号 原告：宋洋，男，汉族，1987年9月5日出生，户籍所在地四川省南充市高坪区，现住四川省南充市高坪区。 被告：龙阳，男，汉族，1985年10月3日出生，住四川省南充市高坪区。 原告宋洋与被告龙阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋洋到庭参加诉讼，被告龙阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金及利息共计56,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年3月13日和3月29日，两次以成都开菜鸟驿站为由向原告借款40,000元现金，有借条为证。被告言明菜鸟驿站运营后于每月4,000元的股东分红，期间被告并未履行任何分红，到后来承诺支付56,000元停止分红，然后分期归还原告。但是经多次催讨，被告以各种理由推诿。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告龙阳未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年3月13日，被告龙阳向原告宋洋借款20,000元，2020年3月29日，被告龙阳再次向原告宋洋借款20,000元。被告龙阳向原告宋洋出具借条一张，载明：“今借到宋洋人民币2万元（贰万元整），借款日期3月13日；今借到宋洋人民币2万元（贰万元整），借款日期3月29日，以上合计4万元（肆万元整），借款人龙阳，2020年3月29日”。被告龙阳在借条上留有其个人联系电话和身份证号码。被告龙阳向原告宋洋借款后，经原告宋洋多次催收未果，原告宋洋遂起诉来院，提出上述诉讼请求。 上述事实，有当事人身份信息、当事人的陈述、借条原件、微信聊天记录等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告宋洋向本院提交了借条原件及微信聊天记录，则上述证据证明原被告之间形成民间借贷法律关系。由于双方对借款期限未明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，经原告宋洋多次催收，被告龙阳未返还借款，现原告宋洋主张被告龙阳返还借款，本院予以支持。经本院查证，本案的借款本金为40,000元，应当由被告龙阳返还原告宋洋借款本金40,000元。 由于原被告双方未在借条上约定借款利息，原告宋洋提交的微信聊天记录尚不足以证明被告龙阳承诺向其支付利息，故原告宋洋主张被告龙阳支付利息16,000元，本院不予支持。被告龙阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告宋洋的主张自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十四条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告龙阳于本判决生效之日起十日内向原告宋洋返还借款40,000元； 二、驳回原告宋洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由被告龙阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  顾永燕 二〇二一年四月十五日 书记员  江 婧
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初3077号 原告：杨帅,男,2000年10月25日出生,汉族,住安徽省临泉县。 被告：阜阳市天盛房地产开发有限责任公司,住所地安徽省阜阳开发区京九办新阳大道西侧37号安徽巨邦香料有限公司002幢、003幢，统一社会信用代码91341200737316261F（1-1）。 法定代表人:张培军,该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘润华，安徽元祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晨，安徽元祥律师事务所律师。 原告杨帅与被告阜阳市天盛房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。2021年4月26日，原告杨帅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告杨帅撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨帅负担。 审判员 汤 辉 二〇二一年四月二十六日 书记员 王春雷
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2021）晋11民终533号上诉人（原审原告）：王×1，山西省柳林县成家庄镇张家庄村82号。被上诉人（原审被告）：白×，兴县人，现住吕梁市。被上诉人（原审被告）：李×1，兴县人，现住吕梁市。被上诉人（原审被告）：王×2，兴县人,现住吕梁市。被上诉人（原审被告）：黄×1，吕梁市离石区段家坪村695号，现住吕梁市。被上诉人（原审被告）：黄×2，吕梁市离石区段家坪村695号，现住吕梁市。被上诉人（原审被告）：李×2，吕梁市离石区段家坪村695号,现住吕梁市。被上诉人（原审被告）：田×1，2013年1月19日，山西省临汾市人，现住离石区县。被上诉人（原审被告）：田×2，山西省临汾市人，现住离石区县。被上诉人（原审被告）：张×，山西省临汾市人，现住离石区县。被上诉人（原审被告）：贺×1，山西省吕梁市离石城北街道办大中局村130号。被上诉人（原审被告）：贺×2，山西省吕梁市离石城北街道办大中局村130号。被上诉人（原审被告）：贺×3，山西省吕梁市离石城北街道办大中局村130号。被上诉人（原审被告）：刘×，山西省吕梁市离石城北街道办大中局村130号。上诉人王×1因与被上诉人白×、李×1、王×2、黄×1、黄×2、李×2、田×1、田×2、张×、贺×1、贺×2、贺×3、刘×财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初3031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初3031号民事判决；二、本案发回山西省吕梁市离石区人民法院重审。上诉人王×1预交的二审案件受理费1325元予以退回。审判长 李云峰审判员 张晓玮审判员 薛志海二〇二一年四月十二日书记员 王雅莉
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1403民初762号 原告：陆某，男，住兴城市。 被告：朱某，男，住葫芦岛市龙港区。 被告：陈某，男，住沈阳市于洪区。 原告陆某诉被告朱某、陈某合同纠纷一案。本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆某到庭参加诉讼。被告朱某、陈某经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与二被告在2020年11月份锦州港通过朋友介绍合伙运输煤炭、钛矿，收取运输费用。但被告于2020年12月25日前撤出合伙，原告无奈在020年12月25日至2020年12月30日期间继续运输，在此期间发生运输费用57178.70元，阜新尚鑫车队将该款项按照约定打入被告朱某账户，此款本应支付给原告，并且被告朱某在葫芦岛新大陆东兴楼饭店分钱给其他车主，但并未通知原告，原告认为该上述款项应该归原告所有，为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求：―、判令被告归还原告57，178.70元;二、本案诉讼费用由被告承担。 被告朱某未到庭、未答辩。 被告陈某未到庭、未答辩。 经审理查明，原告主张：原告与二被告通过朋友介绍相识，相识后与二被告合伙在锦州港口运输煤炭、钛矿，收取运输费用。2020年12月25日，被告朱某撤出合伙。2020年12月25日至2020年12月30日期间继续运输，发生运输费用57，178.70元。阜新尚鑫车队按照之前的约定，将运输款项汇入被告朱某账户，被告朱某将款项分给其他车主，未通知原告。原告认为上述款项应当归原告所有。现原告提起诉讼，主张二被告归还上述款项。原告提交的证据有：原告与被告陈某在“锦州港尚鑫H车队”微信群中的聊天记录截屏一份、原告与二被告结算柴油款项的结算凭证一份（复印件不能提供原件）、2020年12月25日-12月30日翻斗车工作量明细一份（原告主张该明细系会计徐春艳计算）。 以上事实有原告陈述、微信聊天记录截屏、柴油结算凭证、翻斗车工作量明细等证据载卷，经质证，予以认定。 本院认为，首先，首先，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张二被告应当给付其运输费用57，178.70元，但庭审中其提供的三份证据（其中柴油结算凭证为复印件、翻斗车工作量明细为单方形成）不能证明原告与二被告之间合伙运输的事实、二被告是否应当给付其运输费用及运输费用的确定数额，原告主张给付其运输费用所依据的事实不清、证据不足，按照上述法律规定，原告应当承担举证不能的不利后果，即对原告的诉讼请求依法不予支持；其次，二被告无正当理由既不答辩又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告陆某的诉讼请求。 案件受理费1，229.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  张伟波 人民陪审员  陈宝菂 人民陪审员  白丽红 二〇二一年四月十六日 法官助理朱小璇 书记员甘蕾
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2021）吉0103民初633号   原告：朱某，住长春市宽城区。   被告：刘某，住吉林省德惠市。   原告朱某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某立即归还原告朱某借款金额人民137000元；并支付自2019年1月7日起至实际清偿完毕之日止按年利率24%计算的利息；2.原告朱某为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费，诉讼费，保全费，误工费，交通费）由被告刘某承担。事实和理由：2019年1月7日被告刘某向原告借款用于还车贷尾款，约定2019年1月17日归还，并出具借款合同、收据。逾期未还，原告多次索要，被告均以种种理由拒不给付。故诉至贵院，请求贵院支持原告诉讼请求。   被告抗辩称：借款事实存在，当时借款是跟我爱人一起借的，并未约定利息，我不清楚借款时他和我爱人是怎么谈的。借款合同也没有给我。   经审理查明，2019年1月7日，原告朱某与被告刘某签订《个人借款合同》，约定借款金额137000元，借款期限自2019年1月7日起至2019年1月17日止，借款用途为还款，同时约定：借款方如逾期不还借款，出借方有权追回借款，并从到期日起付日息千分之二。当日被告刘某即收到137000元款项，收款账户为中国工商银行尾号81926的银行卡，同时刘某向原告出具了收据。直至庭审结束，被告刘某从未向原告朱某履行偿还义务。   上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、转账成功截图、收据等在卷佐证，足以认定属实。   本院认为：一、原告主张为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费，诉讼费，保全费，误工费，交通费）由被告刘某承担的问题。因尚未发生律师费、保全费、误工费、交通费，原告亦没有证据证明,故该项诉讼请求本院不予支持。二、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持”、第二十八条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”。本案中，原告主张被告支付自2019年1月7日起至实际清偿完毕之日止按年利率24%计算的利息。因《个人借款合同》中没有约定借期内利息，故本院对原告主张的2019年1月7日至2019年1月17日的利息不予支持。被告刘某未按照约定的期限返还借款已构成违约，应当向原告支付逾期利息，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。   综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2020]17号）》第二十四条、第二十五条、第二十八条第一款，判决如下：   一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告朱某借款本金137000元及逾期利息（以137000元为基数，自2019年1月18日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；以137000元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，即年利率15.4%）；   二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3040元，由被告刘某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 王晓冬   二〇二一年四月八日   书记员 宋 娇
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 决 定 书 （2021）冀0191民监2号 监督机关：石家庄高新技术产业开发区人民检察院。 再审申请人（原审被告）：焦珂，女，1983年3月22日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 再审被申请人（原审原告）：刘素荣，女，1951年5月18日出生，汉族，住桥西区。 再审被申请人（原审被告）：石家庄格致投资管理有限公司，住所地石家庄市桥西区维明南大街266号恒大城5号商业办公楼00单元1010。 法定代表人：邢玉娟，该公司经理。 再审申请人焦珂因与再审被申请人刘素荣、石家庄格致投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院于2017年12月15日作出的（2017）冀0191民初1122号民事判决书，向石家庄高新技术产业开发区人民检察院申诉。石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检民再监[2020]13019100002号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为，本院的原告刘素荣与被告焦珂、石家庄格致投资管理有限公司民间借贷纠纷（2017）冀0191民初1122号案件于2017年6月1日受理，2017年8月8日焦珂向本院出具委托书授权刘增辉领取法律文书，2017年8月8日刘增辉持该委托书来本院领取了起诉状、应诉通知书等相关法律文书，并填写了送达地址确认书，确认内容为：送达地址恒大华府20号楼1单元3002、收件人焦珂、电话17703315816。2017年11月30日，本院工作人员按照该地址确认书地址邮寄了开庭传票等法律文书，有邮寄记录、邮递单送达查询记录、追记笔录相互印证。2017年12月12日，本院依法开庭缺席审理此案，后作出（2017）冀0191民初1122号民事判决书。焦珂收到判决书后，没有上诉，现该判决书已经进入执行程序，且得到了部分执行。在执行过程中，焦珂、石家庄格致投资管理有限公司曾向石家庄市中级人民法院申请再审，2018年8月15日石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民申111号民事裁定书，认为“对石家庄格致投资管理有限公司主张其已偿还所涉借款的理由不予采纳，并认为原审法院已将刘素荣的起诉状副本、举证通知书、应诉通知书以及相关证据材料等法律文书送达再审申请人，且石家庄格致投资管理有限公司对原审法院的管辖权提出了异议。原审法院依据再审申请人向人民法院提供的送达地址确认书送达不能的情况下，缺席判决并不违反法律规定，再审申请人以此理由申请再审，不予支持；故驳回石家庄格致投资管理有限公司、焦珂的再审申请”。综上可以看出，本院送达手续完整、送达程序合法，不存在未经传票传唤即缺席判决的情形，没有剥夺再审申请人焦珂辩论、陈述的权利；且再审申请人焦珂在收到涉案判决后，没有上诉，在进入执行程序后，得到了部分执行，后，虽然焦珂以未收到开庭传票、程序违法为由向石家庄市中级人民法院申请再审，但被驳回，现焦珂以同样的理由再次向检察机关申请监督，显然没有必要。经合议庭评议，报审委会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下： 对石高检民再监[2020]13019100002号民事再审检察建议，不予采纳。 审 判 长 牛红杰 审 判 员 邢雪冰 审 判 员 林晓坤 二〇二一年四月二日 法官助理 范依苹 书 记 员 张晓宁
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初1440号 原告：赵志河，男，汉族，1989年7月14日出生，住河北省邢台市平乡县。 委托诉讼代理人：白雪，国浩律师（石家庄）事务所。 被告：平乡县宝盛儿童玩具厂，住所地河北省邢台市平乡县田付村乡艾村。经营者：徐良彬。 原告赵志河与被告平乡县宝盛儿童玩具厂侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告赵志河于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵志河的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵志河撤回对被告平乡县宝盛儿童玩具厂的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵志河负担。 审判长  李晓东 审判员  贾喜周 审判员  彭 鑫 二〇二一年四月十四日 书记员  姚 勇
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初13080号 原告：四川省财政厅。住所地：四川省成都市锦江区南新街37号。 负责人：陈炜，厅长。 委托诉讼代理人：汤芙蓉，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王振华，泰和泰律师事务所实习律师。 被告：成都出口商品基地建设公司。住所地：成都市一环路南三段24号。 法定代表人：洪子僖。 原告四川省财政厅与被告成都出口商品基地建设公司（以下简称成都出口建设公司）企业借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川省财政厅的委托诉讼代理人汤芙蓉、王振华到庭参加诉讼。被告成都出口建设公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川省财政厅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的财政有偿使用资金“预算外资金融通借款”20万元及相应资金占用费；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：1991年2月20日，原告与被告签署《四川省财政厅预算外资金融通借款责任》【NO（91）5号】，原告向被告提供借款20万元人民币，借款用途：流动资金，借款期限为9个月，自1991年2月21日至1991年11月21日止，月利率为5.7‰。借款到期后，被告未按照约定还款，现尚欠本金20万元及逾期利息未予归还。根据相应法律法规规定及财政部《关于进一步规范地方国库资金和财政专户资金管理的通知》（财库（2014）175号）等文件要求，为维护自身合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。 经审理，本院查明以下事实：原告向本院提交《四川省财政厅预算外资金融通借款合同书》复印件一份，载明：1991年2月20日，贷款单位四川省财政厅综合计划处与借款单位成都出口商品基地建设公司签署《四川省财政厅预算外资金融通借款合同书》，约定借款金额20万元整，借款期限9个月，自1991年2月21日起至1991年11月21日止，借款利率为月利率5.7‰，借款用途用于流动资金，借款单位如违返合同规定，省财政厅综合计划处加收逾期占用费，月费率20%。被告及四川省财政厅综合计划处在协议落款处盖章。 上述事实，有原告向本院提交的原、被告的身份信息、《四川省财政厅预算外资金融通借款合同书》复印件以及原告的陈述在案为证。 本院认为，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实承担举证证明责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，因原告未充分举示原、被告双方存在借贷法律关系的证据，也未举证证明其已将借款实际交付被告，故原告应承担由此带来的不利后果。综上，对于原告请求被告支付拖欠的财政有偿使用资金“预算外资金融通借款”20万元及相应资金占用费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告四川省财政厅的诉讼请求。 案件受理费减半收取2150元，由原告四川省财政厅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 税 勇 二〇二一年四月九日 书记员 王俊颖
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初862号原告：柳庆发。委托诉讼代理人：彭友来，广东普罗米修律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：邹其国。被告：陈兰。被告：深圳市龙岗区久记猪肚鸡饮食店，住所地：深圳市龙岗区龙城街道中心城吉祥路碧湖大酒店商铺**。经营者:钟建胜。原告柳庆发与被告邹其国、陈兰、深圳市龙岗区久记猪肚鸡饮食店民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。2021年4月1日，原告向本院申请撤回对被告深圳市龙岗区久记猪肚鸡饮食店的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告柳庆发撤回对被告深圳市龙岗区久记猪肚鸡饮食店的起诉。审判员  杨文姣二〇二一年四月一日书记员  彭广美
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0131执458号申请执行人：李梦婕，女，1995年2月14日出生，住成都市青羊区。被执行人：陶雨佳，女，1990年12月25日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。本院在执行李梦婕与陶雨佳民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）川0105民初9181号民事判决书，于2021年4月1日立案执行，执行标的42400.00元及利息等。执行过程中，本院依职权对被执行人陶雨佳的财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 芶 斌审判员 余彦霖审判员 祝 凌二〇二一年四月二十六日书记员 冉 淞
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0783民初3385号 原告：于晓东，女，1949年12月12日生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：李雨泽，男，1988年6月20日生，汉族，住山东省潍坊市寿光市。 被告：孟祥波，男，1990年12月26日生，汉族，住山东省潍坊市寿光市。 被告：山东东方誉源农资连锁股份有限公司，住所地：山东省寿光市古城街道安顺街北、兴源路东。统一社会信用代码：91370700706318360X。 法定代表人：李雨泽。 原告于晓东与被告李雨泽、孟祥波、山东东方誉源农资连锁股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告于晓东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告于晓东撤回起诉处理。 审判员  张玉华 二〇二一年四月二十一日 书记员  孙 倩
四川省九龙县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川3324执40号 本院依据已经发生法律效力的（2019）川3324民初72号民事判决书，我院于2021年04月19日立案受理九龙县人民法院与王晓平其他案由一案。执行标的715.00元，执行费50.00元。执行过程中，本院已将715.00元案款汇至申请人银行账户，执行费50.00元已上交财政。该案现已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十五日
敖汉旗人民法院民事判决书 （2021）内0430民初2374号 原告：孙忱，男，1952年11月14日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：曹振军，男，1966年4月11日出生，身份号码×××，汉族，农民原告孙忱与被告曹振军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙忱到庭参加诉讼，被告曹振军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙忱向本院提出诉讼请求:被告立即偿还借款3600元。事实与理由：我与被告系亲戚关系。2003年2月1日，被告向我借款3600元，称用于生活开支，并为我出具借据一枚，未约定还款时间及利息，此款被告至今未予偿还。本院认为，本案中，原告提交的被告为原告出具的借据能够证明被告借原告款3600元的事实存在，被告作为借款人对上述借款应负偿还义务，涉案借款未约定还款时间，原告可随时向被告主张权利。被告曹振军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权及举证权，不影响本案的审理。综上所述，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告曹振军于判决生效后立即给付原告孙忱款3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由曹振军负担。本判决为终审判决。 审 判 员 佟 贵 江  二〇二一年四月二十九日 书 记 员 刘 芮 含 附援引的法律法规：一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 ：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条 基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初5726号原告:卢某，女，汉族，1986年1月20日出生，住辽宁省鞍山市台安县。诉讼委托代理人：魏晋双，系甘肃银衡律师事务所律师。诉讼委托代理人：王宁，系甘肃银衡律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，1983年3月28日出生，住甘肃省兰州市城关区。第三人：中国银行股份有限公司兰州高新区中心支行，住所地：甘肃省兰州市城关区雁北街道雁园路601号。法定代表人:张某，该支行行长。原告卢某与被告王某、第三人中国银行股份有限公司兰州高新区中心支行离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，原告卢某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为：原告未在规定期限内预交案件受理费，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百十一三条规定，裁定如下：本案按卢某撤回起诉处理。审判员  郭万军二〇二一年四月二十七日书记员  王文丽
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执2874号 申请执行人：杨杰，男，汉族，1993年7月13日生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：文鑫，女，汉族，1992年9月13日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2021）川13民终505号民事判决，立案受理杨杰与被执行人文鑫婚姻家庭纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人文鑫的银行存款466072.81元（具体冻结金额以实际冻结金额为准），冻结期限为12个月。 需续行冻结，请在冻结期限届满7日前提出书面申请，逾期视为放弃,其自行承担不利的法律后果;履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行 审判员  桂芳彪 二〇二一年四月九日 书记员  罗婧月
四川省蒲江县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0131执466号 本院依据已经发生法律效力的(2020)川成蜀信内证执字第185号执行证书，于2021年4月1日立案受理中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行申请执行杨鑫公证债权文书一案。执行中，被执行人杨鑫已履行生效法律文书确定的义务。该案已全部执行完毕结案。 二〇二一年四月二十七日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初8438号 原告:广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。 负责人：邱文锐，行长。 委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。 被告：谢俊枫，男，1986年8月7日出生，汉族，住重庆市彭水县。 原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）诉被告谢俊枫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序审理并于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人咸芳到庭参加了诉讼。被告谢俊枫经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金61594.63元，利息10883.93元，罚息22559.52元，复利4930.18元（上述利息、罚息、复利暂计至2020年3月23日）；自2020年3月24日起至实际清偿之日，利息以尚欠借款本金为基数按月利率1.53%计算，罚息以尚欠借款本金为基数按月利率1.53%上浮50%计算，复利以尚欠利息为基数按月利率1.53%上浮50%计算；2、判令被告向原告支付律师费4500元及其他原告为实现本案债权所发生的费用（以实际发生为准）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2016年9月13日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额95000元用于旅游，贷款期限36个月即2016年9月14日至2019年9月14日，贷款月利率1.53%。合同签订后，原告于2016年9月14日向被告指定的账户发放了贷款。贷款发放后，被告并未按期还款，原告催收未果，遂诉至法院。 被告谢俊枫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其请求举示了以下证据：《个人信用贷款合同》、《广东南粤银行特种转账贷方传票》、《广东南粤银行个人贷款出帐凭证》、《个人信用贷款申请表》、欠款明细表、委托代理合同、律师费发票及律师费支付凭证等。本院对原告举示的证据核实后对其真实性予以采信。 经审理查明：2016年9月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1、贷款金额为95000元，贷款用途为旅游，期限为36个月即2016年9月14日至2019年9月14日，按月等额还本付息；2、贷款利率为月固定利率1.53%，按月结息，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3、甲方拖欠本金或利息、费用的构成违约；4、甲方违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；6、因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；7、对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。 2016年9月14日，原告按约向被告发放贷款95000元。贷款发放后，被告并未按约还款，从2018年1月14日开始逾期还款，截止起诉时被告尚欠原告借款本金61594.63元。 另：原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。 本院认为，原告与被告谢俊枫签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告发放贷款后，被告未按约还款，已构成违约。其应当承担偿还全部本息，并按照罚息利率支付罚息和复利的违约责任。原告在本案中主张的利息、逾期罚息、复利之和明显超过法律规定的年利率24%的上限，本院统一调整为按照年利率24%支持原告关于利息、逾期罚息、复利（统称逾期利息）的主张。被告应自逾期的次日开始向原告支付逾期利息，故被告应当支付原告借款本金61594.63元以及逾期利息（自2018年1月15日起，以本金61594.63元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）。 原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了4500元的律师费。该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 被告谢俊枫未到庭参加诉讼，由其自行承担不举证、不质证、不辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢俊枫在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行借款本金61594.63元以及逾期利息（自2018年1月15日起，以本金61594.63元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 二、被告谢俊枫在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元； 三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1339.88元，减半收取669.94元，由被告谢俊枫负担600元，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担69.94元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年四月二十八日 书记员  韩婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执1587号 移送执行机关：四川省成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨晓东，男，1985年2月19日出生，汉族，住四川省沐川县。 四川省成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭依据已作出的（2020)川0191刑初712号《刑事判决书》，于2021年2月4日移送执行杨晓东罚金、退赔一案。申请执行标的是被执行人杨晓东继续向被害人谢兴琴退赔损失61408.01元，并处罚金30000元。 在执行过程中本院依法将被执行人杨晓东纳入限制高消费名单。此外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等其他财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020)川0191刑初712号《刑事判决书》关于罚金、退赔的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院将恢复立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年四月二十六日 书记员  陈 鑫
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初4598号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：阳清友，男，1962年10月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保公司）与被告阳清友保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。被告阳清友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付保费2231.6元、代偿款15230.38元以及违约金（违约金计算方式为以代偿款为基数，从起诉之日可开始计算，按年利率15.4%计算至实际付清之日止）；2．本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告投保信用保证保险，被保险人为光大银行成都分行。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和保费，双方还约定了违约金的支付。之后，被告向光大银行成都分行借款50000元，但未按约还款。原告依保险约定向光大银行成都分行理赔了被告所欠的借款本金和利息。 被告阳清友未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年11月4日，阳清友向人保公司投保个人信用贷款保证保险，双方约定：被保险人为光大银行成都分行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，从赔偿当日超过30天投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从赔偿当日开始按每日千分之一缴纳违约金；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2015年11月12日，阳清友向光大银行成都分行借款50000元，但未按约还款。2018年5月3日，人保公司向光大银行成都分行理赔了阳清友所欠的借款款项共计15230.38元。 以上事实，有人保公司提交的投保单、保险条款、保险单、个人贷款合同、还款流水、借据、代偿债务与权益转让确认书等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。故人保公司可以在赔偿金额范围内请求阳清友赔偿。阳清友应当支付人保公司理赔款（代偿款）。人保公司选择以保险人代位求偿权纠纷起诉，其代位求偿的范围只能是保险人赔偿保险金数额的范围，其主张的保费和损失（违约金）不属于代位求偿的范围，故本院对其要求支付保费和损失（违约金）的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告阳清友于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款15230.38元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取118元，由被告阳清友负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  舒兴波 二〇二一年四月十五日 书记员  侯入其
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执3864号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，经营场所为广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。 负责人：杨松柏。 被执行人：陈文火，男，汉族，1977年5月27日出生，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973民初5555号民事判决书。 二、立案执行日期：2021年2月2日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人赔偿12885元，并负担受理费122.14元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法冻结被执行人在财付通支付科技有限公司085e9858e098adabf6b7fd4e0@wx.tenpay.com号账户，冻结期限至2022年4月6日止。 本院依法查封被执行人名下粤Ｓ×××××号车辆，查封期限至2023年3月25日止。该车辆目前下落不明，暂无法处置。 如需续冻、续封上述财产，申请执行人须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二一年四月十二日 书记员  林佩君
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执1200号 申请执行人：王强，男，生于1969年09月22日，汉族，住四川省江油市。 被执行人：江油嘉华农业科技有限公司，住所地江油市彰明镇福田村**。 法定代表人：周仁松。 本院依据已经发生法律效力的江油市劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲案(2020)46号仲裁裁决书，受理上列申请执行人王强与被执行人江油嘉华农业科技有限公司劳动争议纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人江油嘉华农业科技有限公司的银行存款44307.00元（工资42007.00元，押金2300.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费565.00元，一并从被执行人江油嘉华农业科技有限公司处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二一年四月七日 书记员  敬桂兰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执2004号 移送执行机关：宿州市埇桥区人民法院 法定代表人：魏荣清 被执行人：郑芳，女，1967年10月01日出生，汉族，住宿州市。 本院在执行宿州市埇桥区人民法院移送执行被执行人郑芳罚金一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2019)皖1302刑初1469号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人郑芳未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人宿州市埇桥区人民法院申请执行，本院于2021年3月11日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2021年3月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2021年3月12日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人郑芳名下的财产信息： 1、被执行人郑芳名下无车辆登记信息。 2、被执行人郑芳名下网络银行账户无存款，其他银行账户有少量存款，本院已经扣划。 3、被执行人郑芳名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人郑芳有房产及其他可供执行财产线索。 四、本院已将被执行人郑芳列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 五、本院于2021年3月25日对被执行人郑芳的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的财产线索。 六、通过案件管理系统查明被执行人郑芳名下在关联案件中共有案件5件，2件为正在执行，1件为强制执行完毕，1件为终结执行，1件为终结本次执行程序。 现被执行人郑芳无财产可供执行，本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1302刑初1469号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院有要求被执行人继续履行罚金的权利，被执行人负有继续履行罚金的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年四月二十五日 执行助理杨东初 书记员周梦瑶
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执恢417号 成都伟创商务信息咨询有限公司、赵海龙： 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初12230号民事判决书，受理申请执行人成都伟创商务信息咨询有限公司申请执行被执行人赵海龙追偿权纠纷一案，本院已于2021年4月16日执行完毕，执行情况如下： 就申请执行人在本案所申请事项，现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月十六日
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0215民初6451号原告：青岛焦点文化传媒有限公司，住所地青岛市即墨区泰山一路337号,统一社会信用代码91370282MA3D4QXE1H。法定代表人：李仅平，经理。被告：山东熙莱商贸有限公司，住所地济南市济阳区崔寨街道中心大街1号崔寨商务中心C440-38室,统一社会信用代码91370102MA3NWMYG50。法定代表人：方慧，经理。上述被告信息系原告起诉状所列。原告与被告庆典服务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法进行了审查。经审查，本院认为，因原告所诉被告不明确，应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：驳回原告青岛焦点文化传媒有限公司的起诉。案件受理费减半收取325元，退还原告青岛焦点文化传媒有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  展建强二〇二一年四月三十日书记员  宫 娟
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1102执1459号之二 申请执行人：华东蓝海石油化工集团有限公司。 被执行人：通润国际贸易（寿光）有限公司。 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院（2018）鲁1102民初8701号民事判决，责令被执行人履行法律义务。但被执行人通润国际贸易（寿光）有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人通润国际贸易（寿光）有限公司在中国银行23×××41账户内存款人民币37555.89元。 本裁定立即执行。 审判员  梁作宝 二〇二一年四月二十五日 书记员  王 飞
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初11730号原告：田玮，女，1970年10月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：李**举，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昱，甘肃金诚律师事务所实习律师。被告：甘肃伟业房地产开发有限公司，统一社会信用代码：916200007788589729，住所地甘肃省兰州市城关区雁宁路395号。法定代表人：戴义，该公司经理。委托诉讼代理人：高飞，甘肃东方人律师事务所律师。原告田玮诉被告甘肃伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李**举和被告委托诉讼代理人高飞到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告田玮向本院提出诉讼请求:1、判令被告协助原告办理位于兰州市城关区××路××号××幢××单元××号房屋的所有权证；2、判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金8763.75元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年4月24日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于兰州市城关区××路××号××幢××单元××号房屋，房屋价款876375元，同时约定被告应在2010年12月31日前向原告交付房屋，并在房屋交付使用后540日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已交付全部房款及办理所有权证所需的费用，被告按约交付了房屋，但由于被告的原因，至今没有办理上述房屋的所有权证。综上，被告未按期履行合同义务，违背诚信原则，其行为严重损害了原告的合法权益。故诉至贵院，望判如所请。被告甘肃伟业房地产开发有限公司辩称：被告就案涉房屋买卖依法依规办理了国有土地使用权证、建设用地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证及商品房预售许可证，售卖的房屋已完成初始登记，且已经为多数业主办理了房屋产权登记证书。结合上述事实可以证明，涉案房屋具备办理房屋所有权转移登记的条件，原告作为业主之一，知道或应当知道办理产权登记事宜，有向被告提供办理产权所需资料的义务，包括购买者的身份证、户籍等相关资料原件或复印件。办理房屋所有权转移登记手续是行政机关的行政管理职能，办理产权登记手续所需资料是行政机关基于履职需要的要求，被告仅是协助义务。办理产权转移登记的主体是房地产管理部门，原告应当提出办理申请，并提交办理所需材料及本人到场签字等。此外，案涉《销售不动产统一发票》载明的案涉房屋合计金额为874475元，根据合同第十五条2项约定，即便被告应承担全部违约责任，对应的违约金为8744.7元，而不是原告主张的8763.75元，同时，合同虽对违约金的计算方式进行了约定，但违约金的多少应当根据合同的履行情况视违约责任的大小综合认定，原告主张由被告承担全部违约责任没有依据。综上，被告不否认逾期办理产权登记应当承担的违约责任，但是违约责任不应当全部归责于被告。为依法维护被告的合法权益，请法院公正裁判。根据当事人的陈述和经对当事人提供的证据进行审查确认，本院就本案诉争事实认定如下：2010年4月24日，原告田玮与被告甘肃伟业房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发建设的位于兰州市城关区××路××号××幢××单元××号房屋，房屋总价款876375元，同时约定被告应在2010年12月31日前向原告交付房屋，并在房屋交付使用后540日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，若原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了房款876375元（但后经实际测绘该房屋建筑面积比合同约定面积小0.2平方米，被告遂实际以874475元计算该房屋总价款）以及办理产权证的其他所需费用，其中包括就该房屋总价款1.5%的契税，被告亦依约于2011年1月向原告实际交付了房屋。但被告至今未依约协助原告办理房屋所有权证，期间，2018年10月因办理房屋的所有权证需要，经税务部门核定案涉房屋应按合同总价款的2%缴纳契税，但被告就契税差额0.5%至今未向原告补收。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告甘肃伟业房地产开发有限责任公司虽然主张因原告田玮因为没有缴足房屋契税和没有提供办理产权证书所需的资料而导致其没有及时协助原告办理案涉房屋产权证书，但是根据一般的交易习惯可知，原告应当已依约提交了办理产权证书所需的资料，至于被告主张原告没有缴足房屋契税问题，因被告没有提交相应的证据证明其已经尽到了合理的通知义务，不能以此认定原告存在违约行为，现被告在合同约定期限届满后至今未协助原告办理案涉房屋产权证书，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，现原告要求被告协助原告办理房屋所有权证并支付违约金8763.75元，其请求符合本案实际情况及合同约定，本院予以支持；至于原告应补缴的税费，由被告按照合同约定向原告收取。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告甘肃伟业房地产开发有限责任公司在本判决生效后六十日内协助原告田玮办理位于兰州市城关区××路××号××幢××单元××号房屋的所有权证；二、被告甘肃伟业房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内向原告田玮支付违约金8763.75元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告甘肃伟业房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  毛世祥二〇二一年四月二十五日书记员  陈丽萍
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初2560号原告：甘肃霞梦文化传播有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区段家滩604号九楼东B区058号。法定代表人：朱可霞，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：何克琴，女，1986年8月22日出生，汉族，系该公司行政总监，住甘肃省永登县。被告：深圳采云国际文化传播有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道口岸社区福田南路38号广银大厦17层1702-23-110。法定代表人：戴志洋，该公司执行董事兼总经理。原告甘肃霞梦文化传播有限公司与被告深圳采云国际文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案，原告甘肃霞梦文化传播有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告甘肃霞梦文化传播有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃霞梦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃霞梦文化传播有限公司负担。审 判 长  马秀霞审 判 员  张 洁人民陪审员  张 嵘二〇二一年四月二十日书 记 员  刘 莉
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0682民初721号 原告：雷定安，男，1956年3月1日出生，汉族，住四川省什邡市。 被告：四川灵鸿劳务有限公司，住所地：四川省德阳市什邡市方亭城区蓥峰南路30号，统一社会信用代码91510682071405670D。 法定代表人：郭小红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋华琼，四川宏剑律师事务所律师。 原告雷定安与被告四川灵鸿劳务有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月22日立案。原告雷定安于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雷定安的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雷定安撤诉。 案件受理费减半收取计5元，由原告雷定安负担。 审判员  邓雪梅 二〇二一年四月十六日 书记员  何庆玲
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初13085号 原告：四川省财政厅。住所地：四川省成都市锦江区南新街37号。 负责人：陈炜，厅长。 委托诉讼代理人：汤芙蓉，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王振华，泰和泰律师事务所实习律师。 被告：四川省财会技术服务公司。住所地：成都市梓童桥西街22-30号。 法定代表人：任国玺。 原告四川省财政厅与被告四川省财会技术服务公司企业借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川省财政厅的委托诉讼代理人汤芙蓉、王振华到庭参加诉讼。被告四川省财会技术服务公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川省财政厅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的两笔财政有偿使用资金“预算外资金融通借款”共计29万元及相应资金占用费；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：1993年2月25日，原告与被告签署《四川省财政厅预算外资金融通借款合同书》【NO(93)16号】，根据被告申请，原告向被告提供借款20万元，借款用途：购置办公用品、交通工具、租用地点，支付人员经费等开办费，借款期限为12个月，自1993年2月23日至1994年2月22日止，月利率为6.3‰。1995年10月20日，原告与被告签署《四川省财政厅预算外资金融通借款责任》【NO(95)27号】，原告向被告提供借款9万元，借款用途：预算外资金管理软件制作，借款期限为6个月，自1995年10月20日至1996年4月20日止，月利率为6.6‰；上述借款到期后，被告均未归还，现尚欠本金29万元及逾期利息未予归还。根据相应法律法规规定及财政部《关于进一步规范地方国库资金和财政专户资金管理的通知》（财库（2014）175号）等文件要求，为维护自身合法权益，原告特依法提起诉讼，请求判如所请。 经审理，本院查明以下事实：原告向本院提交《四川省财政厅预算外资金融通借款合同书》复印件一份，载明：1993年2月25日，贷款单位四川省财政厅综合计划处与借款单位四川省财会技术服务公司签署《四川省财政厅预算外资金融通借款合同书》，约定借款金额20万元整，借款期限12个月，自1993年2月23日至1994年2月22日止，借款利率为月利率6.3‰，借款用途用于购置办公用品、交通工具、租用地点，支付人员经费等开办费项目，借款单位如违返合同约定，省财政厅综合计划处加收逾期占用费，月费率20%。被告及四川省财政厅综合计划处在协议落款处盖章。原告向本院提交《四川省财政厅预算外资金融通借款责任》复印件一份，载明：1995年10月20日，贷款单位四川省财政厅综合计划处与借款单位四川省财会技术服务公司签署《四川省财政厅预算外资金融通借款责任》，约定借款金额9万元整，借款期限6个月，自1995年10月20日至1996年4月20日止，借款利率为月利率6.6‰，借款用途用于预算外资金管理软件制作，借款单位违约，省财政厅综合计划处加收逾期利息，月利率20%。被告及四川省财政厅综合计划处在借款责任落款处盖章。 上述事实，有原告向本院提交的原、被告的身份信息、《四川省财政厅预算外资金融通借款合同书》复印件、《四川省财政厅预算外资金融通借款责任》复印件以及原告的陈述在案为证。 本院认为，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实承担举证证明责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，因原告未充分举示原、被告双方存在借贷法律关系的证据，也未举证证明其已将借款实际交付被告，故原告应承担由此带来的不利后果。综上，对于原告请求被告支付拖欠的财政有偿使用资金“预算外资金融通借款”29万元及相应资金占用费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告四川省财政厅的诉讼请求。 案件受理费减半收取2825元，由原告四川省财政厅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 税 勇 二〇二一年四月九日 书记员 王俊颖
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初8436号之二 原告：张国庆，男，1967年10月1日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人姜振建，山东仓圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨雅迪，山东仓圣律师事务所实习律师。 被告戴明月，男，1979年10月14日生，汉族，住济南市历下区。 委托诉讼代理人杨蕴慧，山东鲁公律师事务所律师。 第三人：济南天狐网络技术有限公司，住所地：济南市高新区新泺大街2117号铭盛大厦18层1806室。统一社会信用代码：91370100597033584E。 负责人：白海娟，经理。 委托代理人：韩文远，山东安邦顺意律师事务所律师。 原告张国庆与被告戴明月、第三人济南天狐网络技术有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告张国庆于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张国庆的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张国庆撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，诉讼保全费1770元，由原告张国庆负担。 审判员  李洁 二〇二一年四月三十日 书记员  常青
吉林省双辽市人民法院民事判决书（2021）吉0382民初555号原告：高晓伟，男，1964年6月7日出生，汉族，住双辽市。被告：高亮亮，男，1984年5月8日出生，汉族，住双辽市。原告高晓伟与被告高亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，于2021年4月29日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高晓伟到庭参加诉讼，被告高亮亮经本院依法传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。高晓伟向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款95000元及利息5700元（4个月×1425元），共计100700元。事实和理由：2020年11月11日，被告找到原告，要求出售其名下位于双辽市，面积78平方米的房屋。又因被告所售房屋在银行有贷款，被告偿还不上，为被告能够出售该房屋，经被告要求，原告为其垫资95000元偿还了银行贷款，被告为原告出具借据一张。现被告无故失联，致使无法进行房屋过户手续，且未偿还原告为被告垫付的借款95000元。现原告诉至贵院，要求被告给付借款95000元及利息。高亮亮未提供答辩。经审理查明，原告在安家房地产有限责任公司工作。被告因出售有抵押贷款的房屋找到原告，要求原告为其垫资偿还银行贷款。原告于2020年11月11日在阚桂芝账户内取款60000.00元及林秀辉处筹集5000.00元，加其自有资金，为被告偿还农业银行贷款90905.88元及罚息。被告为原告出具借据一张，金额为95000.00元，并将户口簿、身份证复印件提供给原告。此款双方约定待被告出售楼房后偿还原告，但借款后，被告与原告失去联系，至今未偿还原告。上述事实，有原告提交的借据、双辽市农村信用合作联社存款明细帐、农业银行业务凭证、高亮亮户口簿、身份证复印件，及证人王颖、林秀辉出庭证言能够互相佐证。本院认为，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。被告系因出售贷款楼房到安家房地产有限责任公司，要求办理垫资事项，但实际为被告垫资的资金来源不是该公司，根据原告持有借据原件的事实及原告提交的取款凭证，可以认定原告主张其个人借给被告95000元事实成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”依据上述法律规定，被告应向原告履行偿还借款的义务。被告为原告出具的借据未载明利息约定，原告主张从借款之日开始至起诉之日期间的利息没有事实根据，不予支持。综上所述，原被告之间借贷关系事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款应予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于设立民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：一、高亮亮于本案判决生效后七日内一次性偿还高晓伟借款95000元；二、驳回高晓伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2314元，减半收取1157元，由高晓伟负担70元，另1087元及保全费970元，共计2057元由高亮亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员 刘丽杰二〇二一年四月二十九日书记员 尹立男
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初5600号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所：成都市。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：邓佳，男，住四川省双流县，系公司员工。 被告：方兴根，男，1991年11月18日出生，汉族，住四川省万源市。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告方兴根借款合同纠纷一案，本院于2021年3月21日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人邓佳到庭参加诉讼。被告方兴根经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1．解除原告与被告签订的编号为“富登川资服（2019）字第000144606号”的《贷款合同》；（当庭明确放弃该项诉讼请求）2．被告立即支付原告借款本金38,969.93元，并支付利息及罚息3,896.99元（上述费用的具体计算方式：以未还本金38,969.93元为基数，自实际违约之日【即2020年9月2日（详见还款记录表）】起暂计算至2021年2月1日，实际应计算至借款实际付清之日止，按年利率24%计算），以上暂计：42,866.92元；3．被告承担本案诉讼费用。（本案未产生保全费）事实与理由：2019年1月29日，原告与被告签订《贷款合同》，合同编号为：富登川资服（2019）字第000144606号。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款67,000元。被告已逾期多日未向原告偿还相应的本金和利息，其行为已严重违反了双方的合同约定。 被告方兴根未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及对案件证据的质证，本案对原告的证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 方兴根（甲方、借方）与富登公司（乙方、贷方）签订《贷款合同》，约定：乙方向甲方提供贷款6.7万元，期限36个月，贷款审批手续费及第三方费用按实际贷款金额的1.88%计收，月息为1.85%，每月按等额本息方式，实际放款日在25-31号的，扣款日固定为次月1日，其余时间放款的，扣款日均为次月对应日，等额本息还款除放款日在25-31日的贷款的第一期还款与剩余每期还款有差异外，其余贷款的每期还款总额相同；逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期天数支付逾期罚息，每30日累进计算，最低为50元；乙方无法正常及时扣款或扣款不足额，构成甲方违约，乙方有权解除本合同，宣布贷款提前到期。 2019年1月29日，富登公司向方兴根发放了上述贷款。 诉讼中，富登公司确认，放款当天收取了手续费1,259.6元，借款后被告还了18期款项，共计归还了借款本金28,030.07元，扣收的罚息527.02元自愿抵充本金，原告确认从19期到期次日即2020年9月2日起以尚欠本金为基数按照年利率24%计算利息、逾期罚息。 本院认为，富登公司与方兴根成立借款合同法律关系。被告未按约定还款，原告有权提前收回的贷款并要求其承担相应还款责任。富登公司在放款时收取的手续费为预先扣除利息性质，应当在本金中扣除，富登自认的还款事实，本院予以确认，尚欠本金为37,183.31元（67,000-28,030.07-527.02-1,259.6）元，原告主张按照年利率24%自2020年9月2日起，按年利率24%标准支付利息、逾期罚息，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持，但应以欠款本金为基数。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下： 一、被告方兴根应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金37,183.31元，并自2020年9月2日起至实际付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准支付利息、逾期罚息； 二、驳回富登小额贷款（四川）有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计436元，由被告方兴根负担418元，原告富登小额贷款（四川）有限公司负担18元。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 聂 茸 二〇二一年四月二十八日 书记员 陈庆祝
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初13847号原告：交通银行股份有限公司甘肃省分行，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路129号。负责人：赵文育，该分行行长。委托诉讼代理人：王强，甘肃中天律师事务所律师。被告：秦坤，男，1986年4月10日出生，汉族，户籍住址山东省济南市历城区，现在天水监狱服刑。被告：张迪，女，1986年5月2日出生，汉族，住山东省济南市历城区。被告：兰州天庆房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区天庆大道588号。法定代表人：韩庆，该公司执行董事。委托诉讼道理人：午毅俊，甘肃东方人律师事务所律师。委托诉讼道理人：陈锦文，甘肃东方人律师事务所律师。原告交通银行股份有限公司甘肃省分行诉被告秦坤、张迪、兰州天庆房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案，原告于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许交通银行股份有限公司甘肃省分行撤诉。案件受理费11101元,减半收取5550.5元，由原告交通银行股份有限公司甘肃省分行负担。审 判 长  马秀霞审 判 员  张 洁人民陪审员  侯 平二〇二一年四月二十三日书 记 员  刘 莉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初2447号 原告：中邮消费金融有限公司。住所：广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。 法定代表人：林茂新，董事长。 委托诉讼代理人：张红梅，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾智菊，四川君合律师事务所律师。 被告：林芳，女，1992年1月4日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告中邮消费金融有限公司（简称中邮金融公司）与被告林芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法由审判员赖婷婷适用简易程序于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告中邮金融公司的委托诉讼代理人艾智菊到庭参加诉讼，被告林芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中邮金融公司向本院提出诉讼请求：1．确认《“邮你贷”个人消费贷款协议》及相关债权于原告起诉之日到期；2．被告偿还中邮金融公司贷款本金124,394.17元，并支付利息（以贷款本金余额为基数，自逾期还款之日起至实际清偿之日止，按年利率23.97%计算）、违约金（以未按期足额偿还的贷款本金、利息之和为基数，自逾期还款之日起至实际清偿之日止，按照月利率5%且不少于人民币50元的标准计算），利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3．被告承担本案的全部诉讼费用及中邮金融公司为实现债权所产生的相关费用（即律师费2,000元）。 事实和理由：被告林芳（借款人）向原告中邮消费金融有限公司（贷款人）申请个人消费贷款，双方于2019年6月25日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》及《个人消费贷款申请表》，约定：贷款本金149,000元，期限36个月，贷款用途为装修，贷款利率为年利率23.97%，还款方式为等额本息。借款人违反本协议约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息及其他应付款项、费用的，贷款人有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，收回已发放的贷款本息及相关费用，并要求借款人承担支付违约金、补偿款以及赔偿损失等相关责任，同时公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费等其他合理费用）均由借款人负担。 2019年11月11日，原告足额向被告邮政储蓄银行账户（账号：6221××××1541）发放了贷款149000元。被告借款后按期归还了前八期全部贷款本息，自2020年3月26日起逾期，截止2020年7月2日，尚欠借款本金124394.17元，利息10034.48元，违约金3068.88元。经原告多次催收，被告均未偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告林芳未作答辩，也未提交证据。 本院查明事实与原告诉称一致。另查明，原告于2019年6月26日向被告转款149,000元，被告已还本金为24,605.83元。原告为本次诉讼支付律师费2,000元。 上述事实，有原告的陈述及提交的《个人消费贷款申请表》、《“邮你贷”个人消费贷款协议》、欠款明细表、利率表、中国邮政储蓄银行代付交易结果确认单、催收服务委托合同、律师代理费发票及转账凭证等证据在案为证。 本院认为，《“邮你贷”个人消费贷款协议》中有关于若借款人违反本协议约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息及其他应付款项、费用的，贷款人有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期之约定，故被告借款逾期，原告要求确认贷款于起诉之日到期，于法有据，予以支付。 关于原告主张的尚欠贷款本金。应以原告实际出借金额来计算确定。被告借款后，未按约履行还款义务，原告主张该协议项下贷款提前到期，要求被告偿还尚欠贷款本金，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。被告尚欠贷款本金应计算确定为124,394.17元（149,000元-24,605.83元）。 关于原告主张的利息、违约金。双方合同中有相关约定，因被告违约，原告有权主张。现原告主张被告以尚欠借款为基数，按年利率24%的标准支付利息、违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对上述“利息、违约金”统一表述为“逾期利息”。 关于原告主张的律师费2,000元，符合双方合同约定，不违反法律的规定，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、确认原告中邮消费金融公司与被告林芳2019年6月25日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》已于2021年2月20日到期； 二、被告林芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还贷款本金124,394.17元并支付逾期利息（以尚欠贷款本金为基数，自2020年3月26日起至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）； 三、被告林芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费2,000元； 四、驳回原告中邮消费金融有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,525元，由被告林芳负担。 如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赖婷婷 二〇二一年四月二十八日 书记员  丁勤琴
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初4601号原告：甘肃西德电梯有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区大桥北路4号。法定代表人:刘海兰,系该公司总经理。委托诉讼代理人:许孟茹,女，汉族，1987年5月7日出生，住甘肃省玉门市老市区。该公司员工。被告：甘肃第四建设集团有限责任公司，住所地兰州市西固区福利东路555号。法定代表人:胡岩。原告甘肃西德电梯有限公司诉被告甘肃第四建设集团有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告向原告支付货款137559.27元。二、请求人民法院判令被告向原告支付违约金2817.75元，其余违约金自2021年3月23日起到款项付清完毕之日止。以上金额共计(暂计):140377.02元。三、所有诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告与原告签订阳光花园住宅小区24#住宅楼电梯工程《建设工程施工专业分包合同》。合同约定:被告向原告采购6部电梯，并委托原告负责安装。合同总价1714800元。合同约定付款方式为合同签订后，建设单位以本合同为依据，支付被告合同总金额30%专项预付款，被告在收到建设单位专项预付款后，向原告支付合同总佥额30%，待电梯组件运送至施工现场后7个工作日被告向原告支付合同总价的40%，在电梯全部安装调试完成后，经当地特检所检测合格出具检测合格报告，被告向原告支付合同总额的25%，预留合同总金额的5%质保金，质保期两年到期后付清。原告已按合同约定履行供货及安装义务，2018年11月05日，原告为被告提供并安装的电梯通过特种设备安全监督管理部门验收并取得监督检验报告，质保期从2018年11月05日起至2020年11月04日截止，现质保期已满。但是，截止起诉之日，被告尚欠原告到期款项137559.27元及违约金2817.75元，经原告多次催告尚未支付，原告遂诉至本院。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中原告提交的证据《建设工程施工专业分包合同》中约定的管辖法院为承包人（甘肃第四建设集团有限责任公司）所在地人民法院即兰州市西固区人民法院，故本案应由兰州市西固区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和第三十六条之规定，裁定如下：本案移送兰州市西固区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  杨 伟二〇二一年四月十三日法官助理  员聪聪书 记 员  李红艳
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0303执249号之一申请人：自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行，住所地四川省自贡市自流井区。代理人：朱贵生，男，1988年12月11日出生，汉族，住四川省荣县。代理人：万亿，男，1970年2月2日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人：胡禹凡，男，1993年3月13日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被执行人：胡敬荣，男，1964年12月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。本院（2019）川0303民初812号民事调解书已发生法律效力。现因被执行人未按生效判决履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡禹凡在中国建设银行内存款人民币402627.00元，冻结期限为十二月。本裁定立即生效。审判员  付亮二〇二一年四月二十二日书记员  丁雪
敖汉旗人民法院民事裁定书 （2020）内0430民初6454号 原告刘俊凤，女，1968年2月7日出生，身份号码×××，汉族，市民。 被告刘珍，男，1955年11月9日出生，身份号码×××，汉族，农民。委托诉讼代理人刘海杰（系刘珍儿媳），女，1986年10月3日出生，身份号码×××，汉族，农民，现住址内蒙古自治区赤峰市。第三人田靖宇，男，1990年11月30日出生，身份号码×××，汉族，市民，住内蒙古自治区呼和浩特市。第三人唐金钊，男，1990年11月30日出生，身份号码×××，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市。原告刘俊凤诉被告刘珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。2021年4月13日，原告刘俊凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告刘俊凤撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘俊凤负担。 审 判 长 杨 文 占审 判 员 周 明 江人民陪审员 杨 振 凤 二0 二一年四月十三日 书 记 员 臧 青 云
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1102执1481号之二 申请执行人：吕方林，女。 被执行人：李尚，男，汉族，1994年08月03日生，住日照市东港区。 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李尚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李尚在中国建设银行6217002240008490710_156_1账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 路 伟 二〇二一年四月九日 书记员 高兴清