贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初1580号 原告：范志奎，男，1962年3月2日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：杜祥吉，播州区鸭溪法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：遵义市播州区播南街道后坝社区龙光组。 负责人：杨华友，该组组长。 被告：李宏，男，1961年12月24日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：李平梅，女，1949年3月7日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：郑继程，男，1943年9月21日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。与被告李平梅系夫妻关系。 被告：斯洪分，女，1952年11月3日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：李元平，男，1952年5月12日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。与被告斯洪分系夫妻关系。 原告范志奎与被告遵义市播州区播南街道后坝社区龙光组（以下简称后坝社区龙光组）、李宏、李平梅、斯洪分侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法由审判员肖祥中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范志奎及其委托诉讼代理人杜祥吉，被告后坝社区龙光组的负责人杨华友、被告李宏、被告李平梅的委托诉讼代理人郑继程，被告斯洪分的委托诉讼代理人李元平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告范志奎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告集体土地征收补偿费16,107.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月，播州区人民政府为修建长征园，征收了播南街道后坝社区龙光组集体土地包括荒山、公墓等若干亩，补偿费用合计520,026.00元。根据2019年8月22日被告龙光组的设施分配方案，每人平均分配2,301.00元。原告系乌江水电站淹没区移民搬迁户，于1986年12月20日经遵义县移民办与遵义县南白区后坝乡签订移民安置协议后迁居本组，并转让了本组村民李宏、李平梅、斯洪分三户共7个承包人口的土地进行耕种，成为本集体经济组织成员。根据协议规定，原告享有该集体经济组织的一切权利和义务。显然，李宏、李平梅、斯洪分三户7口人承包人的权利和义务已经一并转让，不再享有以承包人口为基础的一切权利和义务。然而，在集体土地补偿费分配时，被告龙光组居然以土地下户时（1983年）承包人口进行分配，人为将原告排除在外，并将三被告已经转让的7个人的承包人口列入争议名单中，拒绝支付这7个人承包人口补偿费。因此，导致原告多次向社区反应并参与调解无果。 原告认为集体土地征收补偿费是对集体土地所有权的补偿，而不是集体收益。因此，本集体经济组织的成员无论对集体贡献大小，具有成员资格时间长短，只要具备本集体经济组织成员资格的人，都应该享有均等分配的权利。被告龙光组的分配方案虽然属于村民自治，具有一定的约束力，但不能违反法律规定，任意侵害集体经济组织成员的合法权益。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的司法解释》第24条：“发包方可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的，请求发包方支付相应份额的，应予支持。……”之规定，被告龙光组的分配方案显然与司法解释规定相悖，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告后坝社区龙光组辩称：有这两笔钱，2,051.00元是占用组内的机器房补偿款，250.00元是占用组内山林的补偿款，已经召开过村民会议，有80%的人员签字。原告我们通知了的，但原告没有参加。会议召开后对土地没有争议的村民，就到财政所把钱领走了，对土地有争议的村民，就一直没有领，组里面没有留这个钱，这16,107.00元另外三被告是否领取我不清楚。 被告李宏辩称：我按照村民组开会形成的决定领的补偿款，有两笔，分别是750.00元和3,744.00元，这是领的我自己的，没有领原告的，村民组开了会形成决议让我领才领的。 被告李平梅辩称：2020年1月6日，我在播南街道财政所领取了龙光组集体土地征收补偿款，共有两笔分别为3,744.00元和750.00元，组里面开了会议，财政所通知我们去领的。 被告斯洪分辩称：我领了1,248.00元和250.00元两笔补偿款，这两笔钱应由我享有，我只转让的是自己的耕地，没有转让公用的林地设施。 本院经审理认定事实如下：1986年，原告范志奎由乌江库区移民到原遵义县南白镇后坝村龙光组居住（现更名为播州区，成为播南街道后坝社区龙光组的村民，并通过承包地转让方式流转承包了该组7人的土地，其中从原承包人李宏户、李平梅户各流转三人土地、斯洪分户流转一人土地。2018年，播州区播南街道后坝社区龙光组部分集体土地、公墓、灌溉等公共设施被政府征收修建长征园，得补偿款50余万元。2019年8月22日，龙光组就集体土地、公共设施分配补偿款分配召开村民小组会议，形成会议记录：“一、杨华友队长提出以当初土地下户人口平均分配，下户人口226人，全体村民一致同意分配方案。二、补偿款包括长征园集体土地补偿款南陵园公墓补偿款，龙光组灌溉实施补偿款共计约523863元，另外提1000元作为后期跑路开销。三、其中移民与原住居民有争议的人今日起15个工作日后，没有接到任何异意（异议）的，按下户人口户主进行打款。……”根据会议记录村民组制定了《后坝社区龙光组集体土地及公共设施分配方案》，载明：“长征园及南陵园公墓征占龙光组：抽水房、土地、宅基地、沟渠设施等，总款：伍拾贰万叁仟捌佰陆拾捌元三角陆分（523868.36）现提出分配方案如下：1、首先下户人口226人分配。2、根据以上资金长征园按每人2051元，南陵园公墓按250元分配完成。3、以下户人口家庭为单位，如有分家情况请及时告知，好兑现。4、因存在当地村民转让土地给移民有争议，占（暂）扣13份在财政所，长征园扣除13份金额为：26663元，南陵园公墓扣除13份金额为：3250元。5、集体剩余：长征园：2166.16元，南陵园公墓：26.2元，（共计：2192.35），集体开支：1700元，（买烟：100元，付谢志华工天费用：200元，补助给李柱学土地补偿款：300元，补助给唐天福土地补偿款：100元），总剩余：2192.36元）”。 2019年9月6日，播南街道后坝社区人民调解委员就原告范志奎与被告之间的争议进行调解，双方未达成一致意见，2019年9月10日，播南街道后坝社区居民委员会人民调解委员会以自身名义就双方争议的土地及设施征收补偿款分配事宜出具了《关于后坝社区龙光组集体的征收补偿款发生分配争议的座谈调解意见》。之后被告李宏、李平梅各领取了三份山林补偿款750.00元，三份其他设施补偿款3,744.00元，被告斯洪分领取了一份山林补偿款250.00元，一份其他设施补偿款1,248.00元，其余补偿款5,621.00元在播南街道财政所未领取。另查明，播南街道后坝社区龙光组共有居民48户，2019年8月22日通过《后坝社区龙光组集体土地及公共设施分配方案》共有39户居民代表签字同意，本案审理中原、被告均对《后坝社区龙光组集体土地及公共设施分配方案》的效力认可。本案审理中被告主张土地及公共设施补偿款中，老机器房、老水沟、老电杆等等设施补偿款人均2,051.00元、山林补偿款人均250.00元属于土地承包到户时的承包人口享有；新机器房、空地的补偿款人均803.00元属于受让承包地的移民享有，但被告并未提供相应证据佐证其主张。 本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”及第二十八条第一款：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”之规定，被告后坝社区龙光组共有村民48户，2019年8月21日召开村民会议时共有39户村民代表到会并就土地及公共设施征收补偿费分配事宜达成一致意见。本案村民小组会议召集程序、表决程序及表决事项符合法律规定，本院依法对村民小组会议达成的一致意见制作的《后坝社区龙光组集体土地及公共设施分配方案》确认有效。 根据《后坝社区龙光组集体土地及公共设施分配方案》载明内容，后坝社区龙光组以土地承包到户时人口数为基础对土地及公共设施征收补偿费进行分配。本案原告分别从被告李宏、李平梅、斯洪分户转让了相应的承包地份额，该份额系以土地承包到户时人口数进行划分。故依据《后坝社区龙光组集体土地及公共设施分配方案》，被告李宏、李平梅各领取的三份山林补偿款750.00元，三份其他设施补偿款3,744.00元，被告斯洪分领取的一份山林补偿款250.00元，一份其他设施补偿款1,248.00元，应由李宏、李平梅、斯洪分分别向原告范志奎返还。其余补偿款5,621.00元在播南街道财政所未领取，原告主张被告李宏、李平梅、斯洪分返还于法无据，本院依法不予支持。被告后坝社区龙光组未领取属于原告的补偿款，不应对案涉补偿款承担返还责任，故原告主张被告后坝社区龙光组返还案涉补偿款于法无据，本院依法不予支持。本案审理中被告主张土地及公共设施补偿款中，老机器房、老水沟、老电杆等设施补偿款人均2,051.00元、山林补偿款人均250.00元属于土地承包到户时的承包人口享有，新机器房、空地的补偿款人均803.00元属于受让承包地的移民享有，但被告并未提供相应证据佐证其主张，应由被告承担举证不能的不利后果，对其该项辩解意见本院依法不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告李宏、李平梅分别向原告范志奎返还土地及设施征收补偿款4,494.00元，由被告斯洪分向原告范志奎返还土地及设施征收补偿款1,498.00元，以上款项限本判决生效后五日内付清； 二、驳回原告范志奎其余诉讼请求。 如果义务人未按照判决在指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取101.00元，由被告李宏、李平梅负担70.00元，被告斯洪分负担31.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  肖祥中 二〇二一年四月二十日 法官助理代忠亚 书记员陈灏