四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9505号 原告：陈淑蓉，女，1954年4月29日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：廖丹（系原告陈淑蓉之女），女，住成都市青羊区。 被告：唐季，女，1983年4月14日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告陈淑蓉与被告唐季抵押合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，本案依法由审判员朱伟独任审判，适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告陈淑蓉及其委托诉讼代理人廖丹到庭参加诉讼；被告唐季经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，当事人未能达成庭外和解协议。本案现已审理终结。 原告陈淑蓉向本院提出诉讼请求：1．被告对70万元借款本金及利息655600元以位于成都市新都区××街道××路××号××栋××单元××层××号房屋（不动产权证书号：监证0858126）抵押物内承担抵押担保责任；2．原告对被告的抵押物在变卖、拍卖的款项享有优先受偿的权利；3．请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人刘长斌与陈淑蓉为朋友关系，从2014年6月3日至2018年9月14日期间，刘长斌以资金周转困难为由共向陈淑蓉借款700000元，双方约定了还款时间及利息。2018年11月28日，唐季以其所有的位于成都市新都区××街道××路××号××栋××单元××层××号房屋，为刘长斌向陈淑蓉所借债务办理了抵押登记。因刘长斌未按约定还款，2020年5月28日，陈淑蓉将刘长斌诉至成都市高新技术产业开发区人民法院，该院作出（2020）川0191民初5300号民事判决书，判决刘长斌于判决生效之日起10日内向陈淑蓉偿还借款本金700000元，并支付利息655600元。故陈淑蓉向法院提起本次诉讼。 被告唐季未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见亦未提交证据材料。 本院基于查明的事实及举证责任认定，2020年7月7日，四川省成都高新技术产业开发区人民法院立案受理陈淑蓉与刘长斌、唐季、廖宗林民间借贷纠纷一案，陈淑蓉请求刘长斌、唐季返还借款700000元及利息。2020年7月31日，四川省成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）川0191民初5300号民事判决载明：“2014年6月3日，刘长斌向陈淑蓉出具《借条》，载明其借到陈淑蓉人民币600000元整，月息3%。同日，廖宗林通过银行转账向刘长斌转款280000元、向刘长斌中国建设银行银行账户存款320000元。2014年7月10日，刘长斌向陈淑蓉出具《借条》，载明其借到陈淑蓉人民币100000元整。同日，陈淑蓉通过银行转账向刘长斌转款90000元、现金支付10000元。刘长斌收到上述款项后，向陈淑蓉出具《收条》，载明收到陈淑蓉人民币700000元整，其中由廖宗林农行卡转账280000元，廖宗林建行卡转账320000元，陈淑蓉建行卡转账100000元。2018年9月14日，刘长斌出具《承诺书》，载明刘长斌于2014年6月3日借到陈淑蓉600000元，于2014年7月10日借到陈淑蓉100000元，合计借款700000元，该借款一直未归还，刘长斌承诺于2018年12月30日还款200000元，2019年5月1日还款100000元，2019年10月1日还款100000元，2019年12月30日还款200000元，尾款100000元在‘2020年2月30日’归还。2018年11月28日，唐季以其所有的位于成都市新都区××街道××路××号××栋××单元××层××号房屋为刘长斌向陈淑蓉所借的700000元债务办理了抵押登记。另查明，刘长斌与唐季系夫妻关系，二人于2015年3月31日登记结婚。……关于唐季是否应当承担共同偿还责任的问题。本案中，首先，刘长斌向陈淑蓉借款的时间均为2014年，双方形成借款合同关系的时间在刘长斌与唐季结婚登记前而非婚姻关系存续期间；其次，刘长斌在借款后出具的《借条》《收条》及2018年出具的《承诺书》均无唐季签字，故唐季并无共同承担本案借款的意思表示；再次，唐季将登记在其个人名下的房屋为本案债权提供抵押担保，该行为系唐季作为刘长斌的妻子的正常反应，不能由此推定唐季认可本案债务系夫妻共同债务，作出了共同偿还的意思表示。当然，唐季作为抵押人应当承担的是抵押担保责任而非共同还款责任，但陈淑蓉未在本案中对行使抵押权进行相关主张，故本院不予处理。综上，本院对于陈淑蓉要求唐季共同还款的诉讼请求不予支持。……判决如下：一、刘长斌于本判决生效之日起10日内向陈淑蓉偿还借款本金700000元并支付利息655600元；二、驳回陈淑蓉的其他诉讼请求。”该民事判决于2020年8月18日发生法律效力后，陈淑蓉向法院申请强制执行，四川省成都高新技术产业开发区人民法院于2020年9月4日以（2020）川0191执5241号立案执行。 另查明，成都市新都区××街道××路××号××栋××单元××层××号房屋（业务件号：权0383818）系唐季单独所有，于2015年4月取得不动产登记。案涉房屋于2016年5月9日被登记抵押（业务件：抵0300794）给中国银行股份有限公司成都锦江支行。 2018年11月20日，陈淑蓉（甲方、抵押权人、出借人）唐季（乙方、抵押人）、刘长斌（丙方、借款人）签订《抵押借款协议》，约定：丙方向甲方借款700000元；乙方自愿将位于××街道××号××栋××单元××层××号房屋，……业务件／权号为权0383818，抵押给甲方作为债务履行担保，担保金额为柒拾万元整……；担保范围包括借款本金／利息／违约金柒拾万元整。2018年11月28日，案涉房屋被登记抵押（业务件号：2018112014Ｆ00354）给陈淑蓉，不动产登记证明载明被担保主债权数额为70万元。 本院认为，陈淑蓉与唐季签订的《抵押借款协议》是当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律的强制性规定，该合同合法有效，当事人应按约定全面履行各自的义务。唐季以其所有的位于成都市新都区××街道××路××号××栋××单元××层××号房屋（业务件号：权0383818）为刘长斌向陈淑蓉借款70万元设置了抵押担保，并已进行了抵押登记，该抵押担保合法有效。案涉房屋抵押担保范围为借款本金、利息70万元，故债务人刘长斌不履行债务时，陈淑蓉有权以拍卖、变卖案涉房屋的价款，在借款本金及利息70万元的范围内并以70万元为限，按照抵押权登记的先后顺序优先受偿，不得侵害对案涉房屋抵押登记在先的中国银行股份有限公司成都锦江支行的权利。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文附后）之规定，判决如下： 一、原告陈淑蓉对被告唐季所有的位于成都市新都区××街道××路××号××栋××单元××层××号房屋（业务件号：权0383818、2018112014Ｆ00354）的拍卖、变卖所得的价款，在债务人刘长斌借款本金及利息70万元的范围内并以70万元为限，按照抵押权登记的先后顺序享有优先受偿权； 二、驳回原告陈淑蓉的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取8500元，由原告陈淑蓉负担3100元（多主张的部分），被告唐季负担5400元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 朱 伟 二〇二一年四月六日 书记员 郭赛丹 附：本判决所适用法律条文全文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十九条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿： （一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿； （二）抵押权已登记的先于未登记的受偿； （三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。