安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0207民初525号 原告：南京城开千居商业运营管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区幕府东路9号绿地缤纷广场6号楼5层，统一社会信用代码91320104756860211G。 法定代表人：曹湘宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余遥，江苏君远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱乃坤，江苏君远律师事务所律师。 被告：芜湖新华联文化旅游投资管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区老街项目DK09-1#院，统一社会信用代码913402070836687852。 法定代表人：李茂海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨保珠，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵智勇，男，该公司员工。 原告南京城开千居商业运营管理有限公司诉被告芜湖新华联文化旅游投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告南京城开千居商业运营管理有限公司的委托诉讼代理人余遥，被告芜湖新华联文化旅游投资管理有限公司的委托诉讼代理人杨保珠、赵智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南京城开千居商业运营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付300000元招商代理费用；2.判令被告支付违约金暂计25196.11元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年3年30日，原、被告签订《招商代理服务合同》及《补充协议》，合同约定被告委托原告负责“鸠兹古镇”项目的商业招商代理业务。2020年4月1日，原告正式进驻案涉项目，负责寻求入住商户和园区宣传工作，具体内容包括但不限于制作园区招商宣传海报、制作执行园区营销推广方案、联系品牌商户洽谈入住、提供商业街的美陈设计建议。根据合同第四条第一款、第三条第六款的约定，原告按照被告要求及合同实际履行了相关约定，被告应于2020年5月10日向原告支付4月份固定月费100000元，6月10日支付5月份固定月费100000元，7月10日支付6月份固定月份100000元，共计300000元，并根据考核结果支付考核留存月费和佣金。原告多次向被告催告支付固定月费，并向被告提供了发票，但被告一直未向原告支付相关费用。截止起诉之日，被告应向原告支付2020年4月1日至6月30日期间的固定月费300000元及违约金25196.11元。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告芜湖新华联文化旅游投资管理有限公司辩称，1.原告要求被告支付招商代理费用300000元，不符合合同约定。委托服务期限内，原告未完成任何招商客户的签约。根据合同第三条第六款考核要求，原告未完成保底签约率的考核要求，被告不应支付原告招商代理费用。2.鉴于原告未能达到合同约定的招商签约率，被告的付款条件尚未成就，被告不构成违约，不应承担付款违约责任。3.被告通知原告结束招商工作不符合事实，被告不予认可。在委托服务期限内，被告未通知原告解除招商工作并撤离项目景区，对此，原告也未提交任何证据加以证明。事实为原告未经被告同意自行撤离景区，提前解除招商工作。 本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）曾签订《招商代理服务合同》，约定：甲方委托乙方对鸠兹古镇河西商业招商代理项目进行招商事宜；委托期限自2020年3月1日至8月30日，共计六个月；乙方在进行招商事务之前，须以书面或PPT形式向甲方提供招商方案（包括但不限于业态定位、招商策略）及实施计划，经甲方书面确认后执行。合同约定考核要求分为月费考核和佣金考核，其中月费考核为：1.考核期限：整体考核分两个阶段，每三个月考核一次；2.整体目标：第一阶段考核目标整体保底招商签约率达40%，挑战50%，第二阶段整体保底招商签约率70%，挑战80%；3.每个月月费50%作为考核留存，完成第一阶段保底目标，发放前3个月留存90%，完成挑战，发放3个月留存的100%，完成第二阶段保底目标，发放后3个月留存90%，完成挑战目标，发放留存3个月的100%，未完成保底不发放考核月费。佣金考核约定为：商户缴纳相关费用并签约后次月支付佣金的60%，装修完成并开业后次月发放30%，开业2个月后的次月发放10%；考核面积根据合同签订时可招商面积计算，后续如发生招商面积增加，考核面积和考核要求不变。合同关于招商代理服务费用及支付时间约定为：本合同总价款预估4030000元，支付方式分为两部分，其中合同期月费合计1200000元，预估佣金合计2830000元，月费于每月30日前统计招商完成情况，按照考核要求中月费考核实际完成情况于次月10日进行发放；佣金于每月30日按照考核要求中佣金考核进行统计，于次月10日前发放。合同关于违约责任及争议解决方法约定为：本合同生效后，为保证双方权利，甲方应按合同约定期限和乙方核对、确认佣金结算单并按时支付佣金；如甲方不能按合同规定的时间和金额支付乙方月费及佣金，则被视为违约，需按当期应付未付金额以日0.02%的标准向乙方支付违约金。 2020年3月30日，双方就上述《招商代理服务合同》签订《补充协议》，同意在原合同的基础上变更以下内容：1.原合同起始与终止时间向后顺延一个自然月，合同期限6个月不变，即调整为4月1日至9月30日。2.原合同中的第六条考核要求第2点，整体考核目标：第一阶段考核目标整体保底招商签约率达40%，挑战50%，第二阶段整体保底招商签约率70%，挑战80%；调整为第一阶段考核目标整体保底招商签约率达30%，挑战40%；第二阶段整体保底招商签约率70%，挑战80%。 合同签订后，原告开始为被告提供招商代理服务，并制作了电子版《鸠兹古镇商业街招商手册》、《鸠兹古镇商业街招商营销推广方案》、《鸠兹古镇商业街美陈设计建议》等。 2020年6月，被告工作人员要求原告开票，原告于2020年7月1日开具一份金额为100000元的增值税专用发票给被告，名称为招商服务，备注2020.4.1-2020.4.30。 上述事实有原告提交的《招商代理服务合同》及《补充协议》，《鸠兹古镇商业街招商手册》、《鸠兹古镇商业街招商营销推广方案》、《鸠兹古镇商业街美陈设计建议》、增值税专用发票、文件交接明细、微信聊天记录及双方的当庭陈述在卷为证，本院予以认定。对原告提交的鸠兹古镇商户洽谈记录，系其单方制作，其真实性无法确认，且被告不予认可，本院对该证据不予认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。原、被告签订的《招商代理服务合同》及《补充协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告认为被告应按合同约定支付300000元招商代理费，被告认为原告未完成招商签约率，不同意支付招商代理费。对此，本院认为，其一，涉案《招商代理服务合同》及《补充协议》是双方在协商的基础上签订的，合同约定的考核要求分为月费考核和佣金考核，月费考核中约定未完成保底招商签约率不发放考核月费，而合同对保底招商签约率约定为第一阶段达30%，第二阶段达70%。原告在委托期内，招商签约率为零，按合同约定，被告不应支付原告考核月费。其二，原告认为在考核月费之外，另有每月100000元的固定月费。但原告的该主张缺乏合同依据，合同并未约定有每月100000元的固定月费。合同关于招商代理服务费用及支付时间约定，合同总价款预估4030000元，支付方式分为两部分，其中合同期月费合计1200000元，月费于每月30日前统计招商完成情况，按照考核要求中月费考核实际完成情况于次月10日进行发放。即月费的发放是需要统计招商完成情况的，而非如原告所述是无条件发放的固定月费。其三，从原告招商的过程和成果来看，原告不仅招商签约率为零，其在招商过程中，甚至没有将其制作的《鸠兹古镇商业街招商手册》等宣传资料印刷成册向商户进行发放，原告提供的商户洽谈记录也无法核实真实性，原告要求被告支付300000元固定月费与其工作过程和成果明显不匹配。其四，原告开具的100000元发票虽然是根据被告工作人员的要求开具，但开票不等同于同意付款，原告提交的微信聊天记录中也无任何人同意支付原告主张的固定月费。开庭时，被告明确表示不同意支付原告主张的招商代理费，则应将其收到的该发票归还原告。综上，原告要求被告支付300000元招商代理费缺乏合同依据，本院不予支持，对原告主张的违约金，本院亦不予支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告南京城开千居商业运营管理有限公司的诉讼请求。 减半收取的案件受理费3089元，由原告南京城开千居商业运营管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员 卞慧慧 二〇二一年四月八日 法官助理 刘 超 书 记 员 查诗昱 附：本案适用的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。