四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0311民初81号 原告：杨桂芳，女，1964年10月8日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：陈德崇，四川宣意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗钉，四川宣意律师事务所律师。 被告：四川福泰消防工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区燃灯寺路56号。 法定代表人：黄涛，总经理。 委托诉讼代理人：周才敬，四川恒融律师事务所律师。 被告：四川福泰消防工程有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩新城区时代大道1号恒大绿洲三期剧场商1-44号。 负责人：何启付，总经理。 委托诉讼代理人：周才敬，四川恒融律师事务所律师。 第三人：郭珏池，女，1971年5月21日出生，汉族，户籍地四川省自贡市自流井区，居住地四川省自贡市自流井区。 原告杨桂芳与被告四川福泰消防工程有限公司自贡分公司（以下简称福泰消防自贡分公司）、四川福泰消防工程有限公司（以下简称福泰消防公司）、第三人郭珏池民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨桂芳及其委托诉讼代理人罗钉，福泰消防公司、福泰消防自贡分公司共同委托诉讼代理人周才敬，郭珏池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨桂芳向本院提出诉讼请求：1.判决福泰消防公司、福泰消防自贡分公司连带偿还杨桂芳借款本金人民币100,000元及利息（利息按照年息15.4%为标准自2017年8月1日起计算至本息还清之日止，利息暂计算至2020年12月15日为51,333.33元）；2.本案诉讼费由福泰消防公司、福泰消防自贡分公司负担。事实及理由：2016年，福泰消防自贡分公司生产经营资金周转困难，该公司时任负责人郭珏池与杨桂芳系邻居，因此向杨桂芳借款用于公司资金周转，双方于2016年10月1日签订借条，约定借款期限为一年，月息2%。借条签订后，杨桂芳即将前一日取出的100,000元现金交给郭珏池。借款到期后，福泰消防自贡分公司未归还借款本金及利息，郭珏池母亲即案外人彭玉辉向杨桂芳偿还了借款本金30,000元及支付了9个月的利息不属于案涉借款福泰消防自贡分公司应当偿还的借款本金和利息，故在本案中一并主张后再退还彭玉辉。杨桂芳多次催促福泰消防自贡分公司归还借款本金与利息，但对方迄今为止拒不归还。为保护自身的合法利益，根据相关规定，故杨桂芳诉至法院，望判如所请。 福泰消防公司与福泰消防自贡分公司共同辩称，第一，本案主体不是福泰消防自贡分公司，杨桂芳没有向福泰消防自贡分公司出借款项，而是郭珏池个人借款；若案涉借款并非郭珏池个人借款，那么郭珏池及其母亲在没有还款义务的情况下对杨桂芳进行还款，并且在2020年郭珏池已经不再担任分公司负责人的情况下依然进行还款且展期签订借条的种种行为明显有悖常理；第二，借款事实无法查明，借款是否履行也无法查；第三，案涉款项没有进入福泰消防自贡分公司账户，也无从保证该款项是用于公司经营；第四，即使该款项是郭珏池借款，借条内容体现福泰消防自贡分公司仅是承担担保责任，由于福泰消防公司并没有授权，福泰消防自贡分公司的盖章无效，且担保期限早已过时效。 郭珏池述称，借款是真实的，该款项是用于福泰消防自贡分公司经营使用，不是郭珏池个人借贷。郭珏池母亲彭玉辉是出于要对得起邻居及为女儿分忧的心理，加之不懂法律，而做出代替还款行为，但其代为归还的金额应当退还彭玉辉，由福泰消防自贡分公司和福泰消防公司偿还。 杨桂芳围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：杨桂芳身份证复印件、福泰消防公司与福泰消防自贡分公司企业信息公示信息；2016年10月1日借条（100,000元、2017年9月30日展期、2020年12月30日郭珏池母亲案外人彭玉辉代签展期并重新约定还款期限）、杨桂芳在中国工商银行荣县支行尾号7762账户的（2015年3月25日至2015年9月30日）银行流水。 福泰消防公司与福泰消防自贡分公司为支持自己的抗辩理由，共同举示以下证据：福泰消防公司与福泰消防自贡分公司主体信息；2014年6月至2018年12月期间，福泰消防自贡分公司在自贡农村商业银行尾号9995账户的银行流水记录复印件。 郭珏池为支持自己的述称向法院举示以下证据：福泰消防自贡分公司现金日记账复印件；郭珏池在中国农业银行尾号4578账户转账单复印件；案外人收取人工费材料费领条、工资表复印件；2016年7月福泰消防自贡分公司各工程收款情况一览表打印件。 本院组织当事人双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院一并认定如下： 杨桂芳与郭珏池曾系邻居关系，郭珏池因资金周转需要，向杨桂芳借款。2015年9月30日，杨桂芳通过其在中国工商银行荣县支行尾号7762账户以ATM机取现的方式，分九次分别取款49,900元、2,000元、2,000元、3,000元、3,000元、2,000元、2,000元、3,000元、3,000元，合计取款69,900元。 2015年10月1日，郭珏池向杨桂芳出具《借条》一张，同日，杨桂芳将前一日所取现金加上家中原有现金合计100,000元，交付给郭珏池。后郭珏池未按约定还款。双方协商展期，将原始借据销毁，郭珏池于2016年10月1日再次向杨桂芳出具《借条》一张，载明：今借到杨桂芳现金100,000元整，月息2%，即2,000元/月，自2016年10月1日至2017年10月1日止，每月按时付息，到期还本。郭珏池在借据右下方落款处借款人一栏签字并捺印，借款人栏下方载明了《借条》出具时间及郭珏池手机号码和座机号码。福泰消防自贡分公司在借条落款处加盖了公司印章。 2017年9月30日，杨桂芳与郭珏池协商展期，郭珏池在原借条内容下方书写：“此利息已付至7月，自2017年12月30日前还清本息，上已还3万元，以下是余下欠7万元的续条。借杨桂芳7万元，于三年之内还清。” 2020年12月30日，郭珏池母亲即案外人彭玉辉在该借条尾端书写：“从现在到2023年还完。彭玉辉为郭珏池代笔。” 杨桂芳与郭珏池当庭认可，郭珏池母亲即案外人彭玉辉代郭珏池归还借款本金30,000元并支付9个月利息。但杨桂芳主张该笔款与案涉借款无关不属于福泰消防自贡分公司或福泰消防公司的还款，应当由福泰消防自贡分公司、福泰消防公司足额归还案涉借款本金和利息后，再退还彭玉辉；郭珏池对此表示同意。 另查明，福泰消防公司于2008年1月23日注册成立，经营范围为消防工程、建筑装修装饰工程等。福泰消防自贡分公司于2014年4月17日注册成立，负责人为郭珏池，其后于2018年9月20日变更，郭珏池不再担任福泰消防自贡分公司负责人。该公司登记状态为存续，经营范围为消防工程、建筑装修装饰工程等。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。争议的焦点主要为本案的借款主体的认定，包含福泰消防自贡分公司、福泰消防总公司是否应该承担还款义务的问题。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，杨桂芳主张福泰消防自贡分公司、福泰消防公司应当依据借条偿还借款及利息，对此其应提交充分的证据证实双方之间存在真实借款关系，包括借款主体、用途、金额、款项交付、款项来源及交易方式等。 但根据杨桂芳举示的证据显示，首先，杨桂芳出借的款项直接通过现金方式交付给了郭珏池，且所借款项并未转入福泰消防自贡分公司账户；其次，《借据》上的延期说明为郭珏池个人手写，延期说明的借款人处只有郭珏池签名，无福泰消防自贡分公司盖章；再次，郭珏池母亲即案外人彭玉辉就案涉借款代其女儿偿还部分借款并签署续借承诺意义的文字内容；郭珏池及其母亲在没有还款义务的情况下对杨桂芳进行还款，且在2020年郭珏池已经不再担任福泰消防自贡分公司负责人的情况下依然进行还款展期协商并签订续借内容，明显有悖常理。 此外，对于福泰消防自贡分公司和福泰消防公司未收到案涉借款，该笔借款系郭珏池用于个人使用，并未用于公司生产经营的抗辩，虽郭珏池提交了福泰消防自贡分公司明细账、付款凭证、收款明细表等证据，但未能提供充分证据证明案涉借款与公司经营支出款项相对应或吻合，不能达到证明案涉借款用于公司经营的目的。 由上，应当认定案涉款项的借款人应为郭珏池个人，福泰消防自贡分公司不是本案借款人。综上，杨桂芳提交的证据不能形成证据锁链证实借款其与福泰消防自贡分公司之间存在借款关系，杨桂芳应当承担举证不能的不利后果，故杨桂芳要求福泰消防自贡分公司、福泰消防公司偿还借款及利息的主张没有事实及法律依据，依法不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨桂芳的诉讼请求。 案件受理费3,326元，减半收取计1,663元，由原告杨桂芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员  姜 尚 二〇二一年四月七日 法官助理  赵 玥 书 记 员  徐月廷