云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020）云2801民初5032号原告张高华，男，1973年9月30日出生，汉族，身份证住址四川省峨眉山市。委托诉讼代理人雷韦婷，云南方向律师事务所律师，特别授权代理。被告贵州建工集团有限公司。住所贵州省贵阳市云岩区延安中路81号。统一社会信用代码91520000214412123G。法定代表人陈世华，职务董事长。委托诉讼代理人高荣，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告贵州泳亨政桥建筑劳务有限公司。住所贵州省遵义市汇川区大道恒大城第32幢l层1一4号。统一社会信用代码91520303MA6E3BO74Y。法定代表人陆林，职务执行董事兼总经理。原告张高华诉被告贵州建工集团有限公司、贵州泳亨政桥建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告张高华的委托诉讼代理人雷韦婷，被告贵州建工集团有限公司的委托诉讼代理人高荣到庭参加诉讼。被告贵州泳亨政桥建筑劳务有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张高华向本院提出诉讼请求：1、撤销西双版纳州劳动人事争议仲裁委员会作出的编号为西劳人仲案字（2020）第368号《裁决书》。2、判决解除原告与被告贵州泳亨政桥建筑劳务有限公司之间的劳动关系。3、判决两被告支付原告一次性伤残补助金45675元（300元/天×21.75天×7个月）、停工留薪期工资78300元（300元/天×21.75天×12个月）、一次性伤残就业补助金39150元（300元/天×21.75天×6个月）、一次性工伤医疗补助金6525元（300元/天×21.75天×1个月），四项合计169650元。4、由被告承担本案案件受理费。庭审中原告撤销了第一项诉请，变更一次性伤残就业补助金45675元（300元/天×21.75天×7个月）、一次性工伤医疗补助金13050元（300元/天×21.75天×2个月），合计182700元。事实和理由：2018年7月初贵州泳亨政桥建筑劳务有限公司的项目负责人经孝国找原告做粉刷工作。7月2日，经孝国将原告派到由贵州建工集团有限公司负责施工建设的景洪市江北观澜豪庭小区粉刷房屋内墙，工资为300元/天。2018年7月10日上午，原告在粉刷过程中不慎从高处跌落，伤及右足。原告受伤后，送到西双版纳农垦医院就诊，诊断为右足第5跖骨基底部骨折，需住院治疗。原告于2018年7月20日进行右侧第5跖骨基底部骨折切开复位内固定术。病情好转后2018年7月27日出院，花费医药费20122.95元。出院后，原告多次找到二被告要求就其工伤赔偿问题进行处理，但二被告均以各种理由推脱。原告于2018年9月11日向西双版纳州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，西双版纳州劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月11日作出西劳人仲案字（2018）第130号《仲裁裁决书》，认定原告张高华于2018年7月起与被告贵州泳亨政桥建筑劳务有限公司形成事实劳动关系。2019年4月3日西双版纳州人力资源和社会保障局作出编号为2019-26《认定工伤决定书》，认定张高华受到的事故伤害，属于工伤认定范围，现予认定为因工受伤。2020年5月22日，西双版纳州劳动能力鉴定委员会作出编号为西劳鉴工（2020)24号《关于张高华同志伤残等级鉴定结论的通知》，鉴定结论：伤残等级十级。2017年8月30日，二被告签订《贵州建工集团有限公司观斓豪庭建设项目主体施工劳务合同》中约定“8、施工过程中意外造成对自己或他人伤亡事故，20000元以内由班组自行承担，20000元以上的工伤事故，超过20000元的部分由贵州建工集团有限公司承担，由双方分清责任；…甲乙双方有责任的由双方协商共同承担费用。”住院期间除了被告贵州建工集团有限公司垫付22000元的住院押金；被告贵州泳亨政桥建筑劳务有限公司垫付住院押金3000元外，均不愿支付工伤赔偿相关费用。西双版纳州劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月18日作出编号为西劳人仲案字（2020）第368号《裁决书》中认为2017年8月30日，二被告签订《贵州建工集团有限公司观澜豪庭建设项目主体施工劳务合同》中约定的事故责任分担条款，不属于西双版纳州劳动人事争议仲裁委员会审理范畴。原告是与被告贵州泳亨政桥建筑劳务有限公司确立的劳动关系，该劳动关系具有唯一指向性。原告工伤保险待遇应由被告贵州泳亨政桥建筑劳务有限公司支付。裁决“被申请人贵州泳亨政桥建筑劳务有限公司支付张高华工伤待遇127188元”。原告认为西双版纳州劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决不符合法律规定，依法应当撤销并且改判，故原告张高华诉至法院。被告贵州建工集团有限公司辩称，1、本案是劳动争议纠纷，原告的用工单位是被告贵州泳亨政桥建筑劳务有限公司，原告提供劳动是基于其和被告贵州泳亨政桥建筑劳务有限公司之间存在的劳动关系，且原告在本案诉讼前，已经申请确认了其与被告贵州泳亨政桥建筑劳务公司之间存在劳动关系的事实，西双版纳人事争议仲裁委员会西劳人仲案字（2018）第130号裁决书认定事实清楚，适用法律正确；2、本案不是提供劳务者受害责任纠纷，本案中，观澜豪庭小区粉刷项目是我公司经过合法手续分包给有劳务资质的被告贵州泳亨政桥建筑劳务公司的，我公司与原告之间没有任何法律上的劳动关系或者合同关系；3、原告与被告贵州泳亨政桥建筑劳务有限公司之间的工伤赔偿责任依法不能牵扯到贵州建工集团有限公司，贵州建工集团有限公司与被告贵州泳亨政桥建筑劳务有限公司签订的劳务合同约束的主体是被告两公司，原告基于该合同直接起诉贵州建工集团有限公司承担赔偿责任，突破了合同相对性原则，故贵州建工集团有限公司依法不应承担赔偿责任。4、原告起诉要求赔偿的金额明显过高，且没有相关事实及法律依据。5、本案中，原告与两被告之间的关系不是劳务派遣关系，所谓劳务派遣是指由劳务派遣机构与派遣劳工订立劳动关系，把劳动者派向其他用工单位，再由其用工单位向派遣机构支付一笔服务费用的一种用工形式。本案中，我方将观澜豪庭小区粉刷项目合法分包给被告贵州泳亨政桥建筑劳务有限公司，我方与被告贵州泳亨政桥建筑劳务有限公司之间是合同关系，而不是劳务派遣机构与实际用工单位之间的关系。被告贵州泳亨政桥建筑劳务有限公司书面辩称，1、被告尊重西双版纳州劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月18日作出的“西劳人仲案字（2020）第368号”《裁决书》中裁决的原告应当享有的各项工伤待遇金额，望贵院查明事实依法判决。2、被告贵州建工集团有限公司应当向原告支付工伤保险待遇。①二被告对施工过程中的工伤事故责任已经进行了明确划分。2017年8月30日签订的《观澜豪庭建设项目（设计施工总承包）钢筋施工劳务合同》第九条第6款约定：“施工过程中意外造成对自己或他人伤亡事故，20000元以内由班组自行承担，20000元以上的工伤事故，超出20000元的部分由甲方承担…”，鉴于该条约定，被告在原告发生工伤事故后，便向原告支付了3000元医疗费，被告与被告贵州建工集团有限公司对该工程进行结算时，被告贵州建工集团有限公司从总工程款中扣减20000元医药费，被告已经按照上述合同约定，超额履行了自己的支付义务，其余工伤保险待遇应当由被告贵州建工集团有限公司承担。②由被告贵州建工集团有限公司直接向原告支付剩余工伤保险待遇更加有利于维护伤者的合法权益。在观澜豪庭建设项目上，被告贵州建工集团有限公司仍拖久被告150余万元工程款，被告已向贵院提起诉讼，被告现已经债台高筑，无力承担原告的工伤保险待遇，由被告贵州建工集团有限公司直接向原告支付剩余工伤保险待遇更加有利于维护伤者的合法权益。③由被告贵州建工集团有限公司直接向原告支付剩余工伤保险待遇更加节约宝贵的司法资源。二被告对施工过程中的工伤事故责任已经进行了明确划分，且被告已经按照合同约定超额履行了支付义务，如仍由被告承担其余的工伤保险待遇，被告不得不再次就案涉的工伤保险待遇另行对被告贵州建工集团有限公司提起诉讼，这将极大的浪费宝贵的司法资源。综上，望贵院充分审查二被告之间的施工合同，判决由被告贵州建工集团有限公司直接向原告支付剩余工伤保险待遇。原告张高华、被告贵州泳亨政桥建筑劳务有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月30日，被告贵州建工集团有限公司与被告贵州泳亨政桥建筑劳务有限公司签订了《贵州建工集团有限公司观斓豪庭建设项目（设计施工总承包）钢筋施工劳务合同》，约定:被告贵州建工集团有限公司将位于景洪市旁的观斓豪庭建设项目（设计施工总承包）分包给被告贵州泳亨政桥建筑劳务有限公司，第九条第6款：“施工过程中意外造成对自己或他人伤亡事故，20000元以内由班组自行承担，20000元以上的工伤事故，超出20000元的部分由被告贵州建工集团有限公司承担，由双方分清责任；如被告贵州泳亨政桥建筑劳务有限公司安全防护设施不到位，又不听从被告贵州建工集团有限公司管理人员安排所造成的安全事故，则由被告贵州泳亨政桥建筑劳务有限公司承担全部费用，二被告都有责任的由双方协商共同承担费用。”2018年7月2日，原告张高华到被告贵州泳亨政桥建筑劳务有限公司承建的景洪市江北观澜豪庭小区粉刷房屋内墙，工资为300元/天，7月10日上午，原告在粉刷过程中不慎从高处跌落，伤及右足。原告受伤后，被送到西双版纳农垦医院就诊，诊断为右足第5跖骨基底部骨折，需住院治疗。原告于2018年7月20日进行右侧第5跖骨基底部骨折切开复位内固定术。病情好转后2018年7月27日出院，用去医药费20122.95元。原告张高华就劳动关系向西双版纳州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，西双版纳州劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月6日作出西劳人仲案字（2018）第130号《仲裁裁决书》，裁决：一、原告张高华于2018年7月起与被告贵州泳亨政桥建筑劳务有限公司形成事实劳动关系。二、驳回原告张高华要求确认与被告贵州建工集团有限公司之间存在事实劳动关系的请求。2019年4月3日，西双版纳傣族自治州人力资源和社会保障局作出编号2019-26《认定工伤决定书》，认定：张高华受到的事故伤害，属于工伤认定范围，现予认定为因工受伤。2020年5月22日，西双版纳州劳动能力鉴定委员会作出编号西劳鉴工（2020)24号《关于张高华同志伤残等级鉴定结论的通知》，鉴定结论：一、伤残等级：十级。二、护理依赖程度：无需生活护理。三、辅助器具配备确认:无需配备。2020年9月18日，西双版纳州劳动人事争议仲裁委员会作出编号西劳人仲案字（2020）第368号《裁决书》，认为二被告签订的《贵州建工集团有限公司观澜豪庭建设项目主体施工劳务合同》约定了事故责任分担条款，不属于西双版纳州劳动人事争议仲裁委员会审理范畴。原告是与被告贵州泳亨政桥建筑劳务有限公司确立的劳动关系，该劳动关系具有唯一指向性。原告工伤保险待遇应由被告贵州泳亨政桥建筑劳务有限公司支付。裁决：一、被告贵州泳亨政桥建筑劳务有限公司支付张高华工伤待遇127188元。二、驳回张高华的其他仲裁请求。原告张高华不服，诉至本院。另查明，二被告未为原告张高华缴纳工伤保险。被告贵州泳亨政桥建筑劳务有限公司垫付住院押金3000元，被告贵州建工集团有限公司垫付22000元的住院押金。二被告对该工程进行结算时，被告贵州建工集团有限公司从总工程款中扣减20000元医药费。本案争议焦点：1、原告与被告贵州泳亨政桥建筑劳务有限公司之间的劳动关系是否应解除？2、两被告是否应支付原告一次性伤残补助金45675元、停工留薪期工资78300元、一次性伤残就业补助金45675元、一次性工伤医疗补助金13050元，合计182700元？本院认为，一、原告张高华与被告贵州泳亨政桥建筑劳务有限公司劳动合同关系是否应解除的问题：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；…”本案通过原被告举证和庭审核实：原告张高华自受伤后未到被告贵州泳亨政桥建筑劳务有限公司工作，被告贵州泳亨政桥建筑劳务有限公司也没有要求原告张高华继续工作，实际上双方已自动解除了劳动关系，且被告贵州泳亨政桥建筑劳务有限公司也未为原告张高华缴纳工伤保险，原告要求解除与被告贵州泳亨政桥建筑劳务有限公司之间的劳动关系的诉请，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。二、工伤保险费由谁支付的问题：《工伤保险条例》（2010修订）第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”本案中，原告张高华于2018年7月起与被告贵州泳亨政桥建筑劳务有限公司形成事实劳动关系，原告工伤保险待遇应由被告贵州泳亨政桥建筑劳务有限公司支付。原告张高华要求被告贵州建工集团有限公司支付工伤保险待遇的诉请，不符合本案事实和法律规定，本院不予支持。被告贵州泳亨政桥建筑劳务有限公司提出在与被告贵州建工集团有限公司签订的《观澜豪庭建设项目（设计施工总承包）钢筋施工劳务合同》第九条第6款约定了工伤赔偿事宜，由被告贵州建工集团有限公司直接向原告支付剩余工伤保险待遇的辩解，因该劳务合同属另一民事法律关系，本院在此不予评判。三、关于一次性伤残补助金45675元、一次性伤残就业补助金45675元、一次性工伤医疗补助金13050元问题：《工伤保险条例》（2010修订）第三十七条：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”和《云南省实施办法》第三十九条：“七级至十级伤残职工，劳动合同期满终止或职工本人提出解除劳动合同的，用人单位可以与其解除或终止劳动关系。由用人单位按照解除或者终止劳动关系时，统筹地区上年度职工月平均工资为基数支付一次性伤残就业补助金。标准为：七级22个月、八级18个月、九级13个月、十级7个月。由工伤保险基金按照解除或者终止劳动关系时，统筹地区上年度职工月平均工资为基数支付一次性工伤医疗补助金。标准为：七级8个月、八级6个月、九级3个月、十级2个月。患职业病的工伤职工，一次性工伤医疗补助金在上述标准的基础上增发30%”。2017年度西双版纳州职工月平均工资为6282元。原告张高华应当享受的一次性伤残补助金为300元/天×21.75天×7个月=45675元；一次性伤残就业补助金为7个月×6282元/月＝43974元；一次性工伤医疗补助金为2个月×6282元/月﹦12564元。原告要求被告支付一次性伤残就业补助金45675元、一次性工伤医疗补助金13050元的诉请，不符合法律规定，本院部分支持。四、停工留薪期工资78300元问题：《工伤保险条例》（2010修订）第三十三条：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”和《云南省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》第四条：“停工留薪期一般不超过12个月（具体见《云南省工伤职工停工留薪期分类目录》伤情严重或者情况特殊，经作出工伤认定的统筹地区劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月”及第六条：“工伤职工停工留薪期的首次具体时间，由各用人单位根据《目录》与医疗机构出具的诊断证明自行确认，以书面形式通知工伤职工和经办机构”。本案中，因原被告对停工留薪期存在争议，根据原告提交的诊断证明及《云南省工伤职工停工留薪期分类目录》，本院确定原告张高华首次停工留薪期为3个月18天（18天为住院不稳定期，3个月为恢复期），自2018年7月10日至2018年10月28日止。原告张高华应当享受的停工留薪期工资为3个月×（300元/天×21.75天）＋18天×300元/天＝24975元。原告张高华未向本院提交其应享有12个月停工留薪期工资的相应证据，本院对其要求被告支付停工留薪期工资78300元的诉请，部分予以支持。综上，原告张高华应当享受的工伤保险待遇合计为24975元＋45675元＋43974元＋12564元＝127188元。庭审原告张高华认可收到2.5万元，扣除医药费20122.95元，被告贵州泳亨政桥建筑劳务有限公司多支付4877.05元，故被告贵州泳亨政桥建筑劳务有限公司应支付原告张高华122310.95元。被告贵州泳亨政桥建筑劳务有限公司经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第(三）项、《工伤保险条例》（2010修订）第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告张高华与被告贵州泳亨政桥建筑劳务有限公司的劳动合同关系。二、被告贵州泳亨政桥建筑劳务有限公司于判决生效后三十日内支付给原告张高华应当享受的工伤保险待遇122310.95元。三、驳回原告张高华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，由被告贵州泳亨政桥建筑劳务有限公司负担。原告预交的诉讼费，本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周晓云人民陪审员  杨 霖人民陪审员  郭建英二〇二一年四月六日书 记 员  刘梦妮