广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初3262号原告：张世业，男，1991年9月9日出生，汉族，住广东省阳春市，被告：陈飞武，男，1984年8月16日出生，汉族，住广东省惠来县仙庵华清管区，被告：刘静，女，1975年12月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告张世业诉被告陈飞武、刘静民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世业、被告陈飞武、刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世业向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告归还借款25000元；2、判令两被告向原告支付逾期还款的利息（以25000元为基数，自2020年11月1日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；3、判令本案诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：被告陈飞武与原告系朋友关系，被告陈飞武因投资需要，于2017年3月向原告借款，原告通过转账和现金的方式向被告陈飞武出借人民币40000元。2018年至2019年期间，被告陈飞武累计向原告偿还借款I5000元后，剩余25000元至今未向原告偿还。2020年7月17日，被告刘静以被告陈飞武保证人的身份，与原告签订了《借贷协议书》，确认被告陈飞武向原告借款40000元和已向原告还款15000元的事实，并约定若被告陈飞武在2020年10月31日前未履行25000元还款承诺，则剩余25000元借款将由被告刘静承担。然而，《借贷协议书》签订后，被告刘静未依约向原告偿还相应借款。两被告未依约偿还借款的行为已经构成违约，给原告利益造成了严重的损害，故提起本案诉讼。被告陈飞武辩称：不存在借款。原告与被告陈飞武一起做生意亏了不少钱，双方合作做矿业生意失败后，又合作成立一家艺术品公司，原告负责公司的主要事务。原告投资的钱都是被告陈飞武垫付的。原告是股东之一，应负股东责任，拿出几十万来担责。欠条中的担保人是被告刘静不合理。被告刘静认识被告陈飞武和原告，原告在被告陈飞武的老家威胁两被告，被告刘静居中调解，所以才签订《借贷协议书》。被告刘静辩称：被告刘静是被告陈飞武与原告经营的艺术品公司的投资方之一，原告在被告陈飞武的老家威胁被告陈飞武的小孩，因此被告刘静才做了担保人。经审理查明：原告分别于2017年3月18日、3月22日、12月8日通过微信转账方式向被告陈飞武支付15000元、5000元、15000元。诉讼中，原告表示：原告只是艺术品公司的管理人员，不是股东，在公司成立前借40000元给被告陈飞武，原告联系不上他，所以到他老家找他，只是拍了他小孩的视频给他，没有威胁过他；原告与被告刘静在被告陈飞武的老家签订《借贷协议书》，该协议中“陈飞武”签名是被告刘静写的，原告要求笔迹鉴定；被告刘静向被告陈飞武说过上述协议的事情，被告陈飞武对上述协议是默认的；被告陈飞武通过吃饭钱、打车费、公司补贴的方式偿还15000元。被告陈飞武表示：两被告一起回老家与原告协商涉案事宜，不清楚《借贷协议书》。被告刘静表示：两被告一起回老家，签订《借贷协议书》时没有事先与被告陈飞武沟通，被告陈飞武不在现场，因为原告与被告陈飞武弄僵了；被告刘静只是作为中间人斡旋，签订上述协议后有向被告陈飞武提及上述协议事宜。原告为证实自己的主张还提交了如下证据：1、原告与被告陈飞武的微信聊天记录复印件，内容：被告陈飞武：“另一共4万，稍迟给你个大回报！和4万你一并退回！”原告：“过年前还我就行了，让我过个肥年。”被告陈飞武：“是过年前还你。”2、原告与被告刘静于2020年7月17号签订的《借贷协议书》，约定：出借方：张世业，借款方：陈飞武，担保方：刘静；陈飞武先生个人于2017年向张世业先生借款人民币和计40000元，用于陈飞武个人公司投资，2018年至2019年期间，陈飞武先生已还了12000元，扣取陈飞武先生2018年期间的张世业先生转零碎生活费共计3000元，即总共已还15000元，剩余借款共计25000元，陈飞武先生承诺于2020年7月17号至2020年10月31号前将全部一次性归还余款25000元，倘若陈飞武先生没有履行承诺，那剩余借款25000元将由担保方全部负责归还，即余下借款贰万伍仟圆整由担保方负责。上述协议尾部有原告和被告刘静签名并按指模及有“陈飞武”字样的签名。两被告质证表示：对证据1-2的真实性、合法性、关联性均有异议；“陈飞武”不是被告陈飞武本人所签。被告陈飞武为证实自己的主张还提交了如下证据：原告与被告陈飞武的短信记录，内容：原告：“你母亲待人真的很热情，小张！准备在你家住到过年。”原告发送两个小孩的照片给被告陈飞武：“你11岁的儿子还挺帅的。”被告陈飞武：“是帅！”原告：“嗯，我就住你三楼的房间，反正以后会在这里住很久，每天也去你群里邻居逛逛，都熟悉一下。”被告陈飞武：“好！欢迎来做客！”原告：“好，我还订做了5张横幅，一张挂你房子边边外墙，然后4层楼每层都挂一张，红红艳艳的，结你家增加点喜庆。”拟证明原告逼迫其签订《借贷协议书》。原告质证表示：对上述证据的真实性、合法性由法院核实，与本案无关。被告刘静质证表示：对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。本院认为：原告主张被告陈飞武向其借款40000元，提交了微信转账及聊天记录予以证明。被告陈飞武确认收到上述款项，但否认是借款。原告提交的《借贷协议书》虽然没有被告陈飞武的签名，但被告刘静作为借款的保证人，对上述协议书的内容予以确认并签名，该协议与原告提交的微信转账及聊天记录能相互印证，故本院对原告的上述主张予以采纳。原告确认被告陈飞武偿还借款15000元，现原告要求被告陈飞武偿还剩余借款25000元及支付逾期还款的利息合法有理，本院予以支持。鉴于被告陈飞武并未在《借贷协议书》签名，故原告要求被告陈飞武从2020年11月1日起计付利息缺乏依据，本院不予支持，利息从起诉之日即2021年1月25日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算为宜。被告刘静签订《借贷协议书》，承诺倘若被告陈飞武没有于2020年7月17号至2020年10月31号前将全部一次性归还余款25000元，那剩余借款25000元将由担保方全部负责归还。故被告刘静应对被告陈飞武的上述债务承担连带清偿责任。两被告关于被告刘静受原告威胁签订上述协议的抗辩意见依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈飞武在本判决生效之日起10日内向原告张世业偿还借款25000元；二、被告陈飞武在本判决生效之日起10日内向原告张世业支付利息（以25000元为本金，从2021年1月25日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、被告刘静对本判决主文第一、二项确定的债务承担连带清偿责任;四、驳回原告张世业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费214元，由两被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决书时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨美满二〇二一年四月二十二日书记员  于悦姗古嘉琪何国卫