wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初4403号原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行。负责人：赵建权，系该支行行长委托代理人：郑德强，系该支行员工。被告：武庆国，男，1978年8月9日生，汉族，户籍地吉林省白城市。被告：尹航，男，1979年12月30日生，汉族，现住吉林省洮南市。被告：王典，女，1982年1月31日生，汉族，现住吉林省白城市。被告：王佳亮，男，1986年9月8日生，汉族，现住吉林省白城市。被告尹航、王典、王佳亮共同委托代理人：王旭颖，系吉林厚合律师事务所律师。被告：白城市洮北区畜牧业管理局。负责人：周连庆，系该局局长。委托代理人：白继业，系吉林君朔律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行诉被告武庆国、尹航、王典、王佳亮、白城市洮北区畜牧业管理局借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审查。本案现已审查终结。中国农业银行股份有限公司白城洮北支行向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还贷款本金900,000.00元及利息（正常利率4.75％，超期部分按4.75％上浮50％即7.125％，相应复利按柜台电脑生成为准）；2.要求保证人白城市洮北区畜牧业管理局、尹航、王典、王佳亮承担连带保证责任；3．要求被告承担实现债权的诉讼费及相关费用。事实和理由：2018年7月30日原告与被告武庆国在农行洮北支行签订借款合同，被告武庆国向原告借款本金900,000.00元，贷款合同为伍年期限，按年还款，借款用途为养羊。该贷款由白城市洮北区畜牧业管理局、尹航、王典、王佳亮担保。2019年7月30日贷款第一期到期后被告未能偿还，经多次催收被告始终未履行还款义务，故诉至法院。经审查查明，2018年7月30日，原告作为贷款人，被告武庆国作为借款人，被告尹航、王典、王佳亮作为担保人，共同签订编号为22020120180057475号的《农户贷款借款合同》一份，合同约定被告武庆国向原告借款900,000.00元，借款期限5年，此笔借款由被告尹航、王典、王佳亮向原告提供连带责任保证。同日，洮北区风险补偿基金吉农牧贷作为担保单位，出具《吉农牧贷放款通知书》一份，该通知书由担保单位洮北区风险补偿基金吉农牧贷有权人签名并加盖单位公章。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”本案中，原告未能提交关于被告白城市洮北区畜牧业管理局应对案涉借款承担担保责任的相关证据。经释明，原告拒绝变更被告，也拒绝撤回对白城市洮北区畜牧业管理局的起诉。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行的起诉。案件受理费6,400.00元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判长  丁跃春审判员  李 博审判员  郭 昕二〇二一年四月二十六日书记员  王 雪
北京市朝阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）京0105刑初1026号自诉人：毕清贵，男，1958年10月1日出生，满族，户籍地北京市朝阳区。本院收到自诉人毕清贵（以下称自诉人）刑事自诉陈静柱、李克堂、刘权、赵宝、孙凯、董文海、孙海侠、王东波、冯莉琼虚假诉讼罪刑事自诉状及相关证据材料。自诉人请求，要求以上九名被告承担虚假诉讼罪的法律责任。事实和理由：2020年7月30日，自诉人与陈静柱、孙凯、案外人董鑫因合同引起的争议仲裁案开庭，仲裁员为冯莉琼。2020年12月15日，撤销上述仲裁裁决案件开庭。陈静柱、董文海、孙凯、与赵宝、刘权、李克堂，将计划召开但没能开成的董事会，捏造成股东会“会局与骗局”,两个律师孙海侠、王东波参与其中当高参,导致该案形成了错误仲裁，错误裁定。本院认为，人民法院受理自诉案件必须符合法律规定的条件。本案中，自诉人以陈静柱、李克堂、刘权、赵宝、孙凯、董文海、孙海侠、王东波、冯莉琼涉嫌虚假诉讼罪向本院提起刑事自诉，根据自诉人在立案阶段的陈述、所提交的证据材料，目前尚无法证明陈静柱、李克堂、刘权、赵宝、孙凯、董文海、孙海侠、王东波、冯莉琼存在虚假诉讼罪犯罪事实的证据，其按虚假诉讼罪的自诉主张缺乏罪证。故自诉人所诉本案不符合受理条件。经释明，自诉人坚持提起刑事自诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十六条第（四）项、第三百二十条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对自诉人毕清贵的刑事自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 威二〇二一年四月九日书记员 王超凡书记员 杨 旭
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1221民初1038号 原告：铁岭天水物产经营管理有限公司，住所地辽宁省铁岭市新城区浅水湾**会所。 法定代表人：姜兴华，系该公司董事长。 被告:郭黎芳，女，住辽宁省铁岭市。 本院在审理原告铁岭天水物产经营管理有限公司诉被告郭黎芳房屋买卖合同纠纷一案中，原告铁岭天水物产经营管理有限公司于2021年4月29日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请，此系原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告铁岭天水物产经营管理有限公司撤回对被告郭黎芳的起诉。 案件受理费减半收取3835.75元，由原告负担。 审判员  石福义 二〇二一年四月三十日 书记员  李 颖
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0681执439号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司住所地：北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。统一社会信用代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚，执行董事。 被执行人：张红，女，1995年6月22日生，汉族，住广汉市。 2021年3月1日，申请执行人根据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000037760号裁决书向本院申请执行，要求被执行人履行裁决书所确定的给付款33598.64元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000037760号裁决书的本次执行程序。 如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二一年四月十九日 书记员  李璇
广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤16民终87号上诉人（原审原告）：许欢，女，汉族，1989年12月11日出生，公民身份号码：441×××××××********，住广东省河源市东源县××××××××××××××。委托诉讼代理人：黄锦浩，广东法开律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：欧汉勇，男，汉族，1987年5月20日出生，公民身份号码：441×××××××********，住广东省河源市东源县×××××××××××××××。上诉人许欢因与被上诉人欧汉勇变更抚养关系纠纷一案，不服广东省东源县人民法院（2020）粤1625民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人许欢上诉请求：一、撤销东源县人民法院(2020)粤1625民初1253号民事判决中第二项判决。二、改判被上诉人向上诉人支付自2014年1月1日至2020年8月1日之间的抚养费合计79000元。三、判令本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院关于婚生小孩在事实上变更为上诉人抚养事实及理由认定错误，以此驳回上诉人要求被上诉人支付自2014年1月1日至2020年8月1日抚养费合计79000元的诉求没有法律依据。上诉人与被上诉人于2013年5月15日签订《离婚协议书》并办理离婚登记，协议约定婚生小孩欧紫艳归被上诉人抚养。离婚后，婚生小孩欧紫艳在被上诉人处生活约半年，由于被上诉人及其家庭不能照顾好小孩，不能给予良好的教育、生活环境，对其健康成长造成不利影响，小孩也是对被上诉人生活环境不适用。被上诉人考虑到实际情况，同意由上诉人带回船塘镇抚养。而一审法院在认定以上事实时，认为上诉人未经被上诉人同意擅自带走孩子，并以此为由驳回上诉人要求被上诉人支付自2014年1月1日至2020年8月1日抚养费79000元的诉求。一审法院认定上诉人未经上诉人擅自带走孩子是错误的理由如下：上诉人与被上诉人在离婚之前，孩子是在船塘幼儿园读书，对此，被上诉人是清楚的。孩子由上诉人带走抚养后，继续在船塘幼儿园读书，直至2015年才在源城区宝源学校读书。孩子在到宝源学校读书之前，在船塘幼儿园读书一年多时间，被上诉人均是知道小孩读书地址，这么长时间从来没有来找过，也没有任何电话联系，要求上诉人将孩子送回。在上诉人带离小孩时，被上诉人也未报警。这充分说明，上诉人带走小孩，被上诉人是同意的，如果是不同意的，被上诉人完全有充足的时间，充足的能力要回小孩。所以，一审法院就以上事实方面认定错误。一审法院认为上诉人未经被上诉人同意擅自带走孩子，并以此为由驳回上诉人要求被上诉人支付自2014年1月1日至2020年8月1日抚养费79000元的诉求是没有法律依据，同时也是不合理的。离婚后，上诉人基于对小孩的关爱，由于客观原因带走小孩抚养，属于代替被上诉人抚养。如果按照离婚协议，抚养费应当由被上诉人一人承担。上诉人从情理出发，只要求被上诉人承担一半的费用，上诉人自己承担一半的费用，该诉求是合法且合理，应当得到支持，所以一审法院该项判决没有法律依据。综上所述，一审法院在事实认定及法律适用上存在错误，上诉人请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。被上诉人欧汉勇答辩称：本来小孩归被上诉人抚养，上诉人未经被上诉人同意擅自带走小孩，打电话给上诉人的时候也不让小孩接电话，无法找到小孩。许欢向一审法院起诉请求：1、请求法院判令婚生小孩欧紫艳由原告抚养，跟随原告生活。2、请求法院判令被告向原告支付自2014年1月1日至2020年8月1日之间的抚养费合计79000元。3、请求法院判令自2020年8月1日起，被告每月向原告支付抚养费1000元，直至婚生小孩欧紫艳年满十八周岁。4、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告因感情不合，于2013年5月15日在东源县民政局办理离婚登记。离婚协议书约定：“婚生女儿欧紫艳(2009年4月4日生)归男方抚养，随男方生活并承担女儿的学习、生活、医疗等一切费用。女方可随时探望女儿，但不可以在外面过夜，必须当天送回”。离婚后，婚生孩子欧紫艳随被告生活，就读于东源县骆湖镇幼儿园，2014年1月，原告未经被告同意擅自带走孩子，之后孩子一直跟随原告生活，目前和原告父母居住在河源市源城区××××，就读于河源市源城区宝源学校，由原告及其母亲照顾其生活起居。被告由于找不到原告，2014年1月起从未支付过孩子的生活费、教育费。一审法院认为：原、被告离婚，协议婚生孩子欧紫艳随被告生活并由被告承担孩子学习、生活、医疗等一切费用。原告请求被告支付2014年1月1日至2020年8月前的抚养费79000元，离婚协议约定孩子随被告生活并由被告承担抚养费用，但孩子随被告生活仅半年，原告未经被告同意擅自将孩子带走，原告的该请求，一审法院不予支持。原告请求被告从2020年8月1日起每月支付1000元抚养费，被告表示同意，符合法律法规的规定，一审法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条的规定，判决：一、原告许欢与被告欧汉勇婚生孩子欧紫艳由原告许欢抚养，被告欧汉勇从2020年8月1日起，每月向原告许欢支付孩子抚养费1000元，至孩子年满十八周岁止。二、驳回原告许欢其他诉讼请求。本案受理费150元，由被告欧汉勇负担。本院审理查明，原审查明的事实属实，应予以确认。本院认为，本案为变更抚养关系纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案仅围绕上诉人许欢的上诉请求进行审理。本案争议的焦点是：被上诉人欧汉勇应否支付婚生女儿欧紫艳2014年1月1日至2020年8月前的抚养费给上诉人许欢。根据各方当事人的诉辩意见，本院针对争议的焦点作如下分析与认定：经审查，上诉人许欢和被上诉人欧汉勇的离婚协议约定婚生女儿欧紫艳由被上诉人欧汉勇直接抚养并承担抚养费。2014年1月之后，婚生女儿欧紫艳跟随上诉人许欢生活，被上诉人欧汉勇未支付过小孩的抚养费。被上诉人欧汉勇作为在2014年1月之后至2020年8月前不直接抚养婚生女儿欧紫艳的一方，应当负担小孩的抚养费。至于上诉人许欢是否擅自将小孩从被上诉人欧汉勇处带走，双方当事人均未提供证据予以证明，故被上诉人欧汉勇主张不承担给付小孩2014年1月之后至2020年8月前的抚养费的义务缺乏依据。参照一审酌定的被上诉人欧汉勇应支付的小孩抚养费为每月1000元，2014年1月之后至2020年8月前共计79个月，被上诉人欧汉勇应一次性向上诉人许欢支付小孩抚养费79000元。综上所述，上诉人许欢的上诉请求成立，应予支持；一审判决的部分处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省东源县人民法院（2020）粤1625民初1253号民事判决第一项及案件受理费负担部分。二、撤销广东省东源县人民法院（2020）粤1625民初1253号民事判决第二项。三、被上诉人欧汉勇应于本判决发生法律效力之日起一次性向上诉人许欢支付小孩抚养费79000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费300元，由被上诉人欧汉勇负担并向本院交纳。上诉人许欢已预交二审案件受理费300元，由本院予以退还。本判决为终审判决。审判长  张东明审判员  高 宇审判员  高晓鸣二〇二一年三月二十二日书记员  黄秋君
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0903民初1036号原告：郭少云，男，1955年5月23日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：商汉青，董晓芹，盐城市盐都区郭猛法律服务所法律工作者。被告：江苏绿发农业发展有限公司，住盐城市盐都区西区纬五路南侧。法定代表人：丁余其。原告郭少云与被告江苏绿发农业发展有限公司（以下简称绿发公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭少云的委托诉讼代理人商汉青，被告绿发公司的法定代表人丁余其均到庭参加诉讼。盐城市盐都区人民检察院向本院提交书面意见，支持提起诉讼。本案现已审理终结。原告郭少云向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资人民币50100元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年起，原告在被告承包的蟹塘从事喂食、看护等服务。被告一直拖欠原告工资。被告向原告出具了欠工资收据。收据出具后，原告多次向被告催要工资，但至今分文未付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。盐城市盐都区人民检察院支持起诉称，被告绿发公司拖欠民工工资行为，违反相关法律规定，决定支持起诉。被告绿发公司辩称，被告欠原告工资是事实，由于前两年养殖效益不好导致亏损，没有能及时发放工人工资，我要求和原告协议分期偿还。本院查明：被告在从事养殖行业过程中雇佣原告从事喂食、看护等服务。被告未及时支付原告劳动报酬。原告多次向被告催要未果。故原告诉至本院，请求判如所请。另查明，2021年3月19日，原、被告经核对后确认签订了江苏绿发农业发展有限公司农民工欠工资核对表，被告尚欠原告劳动报酬50100元。以上事实有原、被告当庭陈述、收据、江苏绿发农业发展有限公司农民工欠工资核对表予以佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。2021年3月19日，原、被告经核对后确认，被告尚欠原告劳动报酬50100元，系双方真实的意思表示。被告应当及时支付原告劳动报酬。原告要求被告支付劳动报酬50100元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏绿发农业发展有限公司应于本判决书生效后十日内支付原告郭少云人民币50100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孙伟为二〇二一年四月二十二日法官助理 杨旭东书 记 员 吴大伟附录法律条文《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0403财保59号 申请人：欧阳玉倩，女，1988年5月23日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被申请人：王艳平，女，1988年6月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。 申请人欧阳玉倩于2021年4月13日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人王艳平驾驶的鲁DD230**号小型轿车一辆进行保全。担保人中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司以其保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人王艳平驾驶的鲁DDX**号小型轿车一辆。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1000元，由申请人欧阳玉倩负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨尚华 二〇二一年四月十三日 书记员  徐 娜
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初1407号原告：吕振华，男，1962年8月18日生，汉族，现住吉林省白城市洮**。委托诉讼代理人：闫加辉，男，1984年4月10日生，现住吉林省白城市洮**。被告：中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司法定代理人：胡兵，系总经理委托诉讼代理人：常升旺，系吉林金辉律师事务所律师。原告吕振华诉被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司（以下简称“人保财险白城分公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吕振华向本院提出诉讼请求判令被告给付医疗费保险金13,130.40元。事实与理由：2020年2月5日，原告在被告处投保了“人人安康”百万医疗保险，保险期自2020年3月7日至2021年3月6日。保单约定恶性肿瘤医疗费用补偿保险金额200万元，给付比例100%，2020年12月17日至2021年1月20日，原告因患“左肺恶性肿瘤(小细泡癌）”，在吉林大学第二医院住院治疗期间，按照医嘱在院外药房购买药品安罗替尼花费5,930.40元，因诊疗需要，且吉大二院不具备检测条件，在院外花费组织及血液检验费7,200,000元，以上合计13,130.40元，在理赔时，被告仅赔付了住院医疗费用，对前述费用13,130.40元不予赔付。原告认为前述院外购药品费、院外检验费用均系整治原告疾病发生的必要合理医疗费用，被告应予赔付，故诉至法院。人保财险白城分公司辩称，在被告处投保，及保险期间金额没有异议，及对于原告患疾病住院事实无异议，根据双方保险合同约定，保险责任范围是原告在2级以上医院治疗发生的费用，该部分费用被告已经赔偿完毕，原告主张的购药费检验费不是在约定的医疗机构内产生的，不符合理赔条件，请法院依法驳回诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，2020年2月5日原告在被告处投保了中国人民财产保险股份有限公司“人人安康”百万医疗保险，保险金额200万元，约定恶性肿瘤医疗费用补偿给付比例为100%，在保险期内原告因患“左肺恶性肿瘤(小细泡癌）”，在吉林大学第二医院住院治疗，在住院治疗期间，因诊断治疗需要吉林大学第二医院为其做了DNA病原＋耐药检测和VM001宏基因组学检测（细菌、真菌、寄生虫、DNA病毒），该两项检测由吉林大学第二医院取样送检，分别委托其他检验机构进行检测，因此产生了两笔检测费用，分别为3,500.0元和3,700.00元，该两次检测均在吉林大学第二医院的出院记录中予以记载。该两笔费用是原告住院期间为诊断病情所花费的必要费用，应认定为住院期间医疗费用，被告保险公司不应因发票是医院以外医疗机构出具而拒绝赔付，故原告请求被告赔付两次检测费用7200.00（3500＋3700）元的诉讼请求本院予以支持。关于原告在吉林大药房购买盐酸安罗替尼胶囊花费5,930.40元，该药物是遵照吉林大学第二医院的医嘱，根据原告病情在医院外购买此药控制病情，原告在医院以外购买该药物是因吉林大学第二医院没有该药物导致的，属于正常治疗费用，故原告要求被告赔付购买盐酸安罗替尼胶囊的费用5,930.40元的请求本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司于本判决生效后十日内赔付原告检测费用7,200.00元及用药费用5,930.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64.00元由被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  王曹阳二〇二一年四月十五日书记员  林熙然
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执1316号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行，住安徽省宿州市中山西街3号，统一社会信用代码91341300486023703D。 法定代表人：胡杰。 被执行人：陈美英，女，1971年05月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行与陈美英金融借款合同纠纷一案中，双方于2021年4月27日自行达成和解长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条(五)项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： （2021）皖1302执1316号执行案件中止执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年四月二十七日 执行员  尹 珂 书记员  邓正阳
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执664号之一申请执行人：易云，女，1975年2月3日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住所安徽省凤阳县。被执行人：侍德升，男，1977年2月5日出生，汉族，住所安徽省凤阳县。本院在执行易云与被执行人侍德升民间借贷纠纷一案中，(2020)万1126民初2935号民事判决书判决:被告侍德升于判决生效后十日内偿还易云54032.27元及利息。判决生效后，被告未履行，申请执行人于2021年3月1日申请恢复执行，执行标的额为分别54032.27元及利息。本院依据发生法律效力的(2020)万1126民初2935号民事判决书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未履行上述法律文书确定的义务，也未申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人员、限制高消费、决定拘留，因被执行人下落不明，未能实际控制拘留。本院在执行过程中，通过网络查控平台对被执行人的银行存款、车辆、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，经查询发现被执行人在金融系统有开户信息，余额较少，已冻结；被执行人名下持有股票500股，已冻结，暂不具备处置条件；其他无财产登记信息。通过调查发现被执行人不在户籍所在地居住生活、长期下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供有关被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  马林姣二〇二一年四月一日书记员  邬子寒
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执1291号公诉机关：天津市和平区人民检察院。被执行人：孙颖（化名：孙淇苒），女，1977年7月4日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，住天津市河西区，户籍所在地天津市南开区。本院依据已经发生法律效力的天津市和平区人民法院（2019）津0101刑初301号刑事判决书，强制执行被执行人孙颖刑事判决书中载明的罚金150000元，本院于2021年2月4日依法予以立案。本案在执行过程中，本院依法对被执行人送达执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了调查，经通过全国法院网络执行查控系统进行查询，发现被执行人名下有少量银行存款，本院已依法扣划。除此之外、被执行人名下无其他银行存款、股票、证券、车辆、不动产等可供执行的财产，因此，本案暂不具备执行条件，本院依法决定对被执行人发布限制消费令的强制措施并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 韬审判员 宋 松审判员 沈伟光二〇二一年四月二十三日书记员 李若萌附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0711民初873号原告：锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里**，统一社会信用代码：91210700242034262G。法定代表人：赵宝库，该公司经理。委托诉讼代理人：宋佳，该公司职员。被告：姜某某，男，1977年12月29日出生，汉族，现住锦州市太和区。原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司与被告姜某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司负担。审判员  袁鑫二〇二一年四月三十日法官助理聂孟星书记员秦思思
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1103执471号之一 申请执行人：孙钦广，男，住所地：临沂市莒南县。 被执行人：常平京，男，住所地：日照市岚山区。 被执行人：姚秀田，女，住所地：日照市岚山区。 本院在执行申请执行人孙钦广与被执行人常平京、姚秀田民间借贷纠纷一案中，经查，发现被执行人常平京在日照岚山农村商业银行股份有限公司虎山支行账户内有可用余额，账号：911XXXXXX76,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人常平京账户内存款1045.07元至日照市岚山区人民法院账户内，账号为：62×××60。 本裁定立即执行。 审判员  范学青 二〇二一年四月十六日 执行员  刘兆奎 书记员  胡婷婷
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0115执915号 申请执行人：陈苏敏，女，汉族，1993年5月25日出生，住成都市温江区。 被执行人：吴昆，男，汉族，1989年5月16日出生，住四川省越西县。 本院依据已经发生法律效力（2020）川0115民初4582号民事判决书，于2021年3月8日立案执行申请执行人陈苏敏申请执行被执行人吴昆借款合同纠纷一案。执行标的269580元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的269580元，已执行到位0元，被执行人吴昆尚欠申请执行人陈苏敏269580元。 二、终结（2020）川0115民初4582号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  韩沁言 人民陪审员  甘连惠 二〇二一年四月二十日 书 记 员  任 仁
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112财保39号 申请人：四川联众重科科技有限公司，住所四川省成都市龙泉驿区大面街道成龙大道二段**中物国际**楼****。 法定代表人：邱永朋。 委托诉讼代理人：余麟，四川方舟达律师事务所律师。 被申请人：广元宝辉建材有限责任公司，住所四，住所四川省广元市朝天区朝天镇大中坝鑫地源.首府****iv> 法定代表人：曹源泉。 申请人四川联众重科科技有限公司与被申请人广元宝辉建材有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人四川联众重科科技有限公司于2021年3月31日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人广元宝辉建材有限责任公司的银行账户（户名：广元宝辉建材有限责任公司，开户行：中国建设银行广元东安路支行，账号：×××90）在455003元内予以冻结，并提交大家财产保险有限责任公司四川分公司财产保全保单保函（保单号：2074104852021000223）为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人广元宝辉建材有限责任公司的银行账户（户名：广元宝辉建材有限责任公司，开户行：中国建设银行广元东安路支行，账号：×××90）在455003元内予以冻结。 本裁定立即开始执行。 人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产的期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人成都市龙泉驿区龙泉工业投资经营有限责任公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 审判员  李世和 二〇二一年四月一日 书记员  贺胜楠
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0324民初1213号 原告：桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司，住所地：广西全州县桂北大道桂北步行街****，统一社会信用代码：91450324MA5KDGLA4Y。 法定代表人：蒋海华，总经理。 委托诉讼代理人：唐丽红，女，1975年10月14日生，汉族，居民，住广西全州县。 被告：王燕玲，女，1972年7月14日出生，汉族，居民，住广西全州县。 被告：廖小林，男，1973年6月5日出生，汉族，居民，住广西全州县。 原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司与被告王燕玲、廖小林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案，并于立案当日向原告送达预交诉讼费通知书。因原告无正当理由，逾期未预交案件受理费，应按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王春林 二〇二一年四月二十一日 书记员  赵玲娜
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0502执701号申请执行人：通化市公共汽车公司被执行人：汤丕业本院在执行通化市公共汽车公司与汤丕业民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产信息，且申请执行人申请终结案件的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李海军审判员  左 平审判员  张金玲二〇二一年四月二十二日书记员  王鹏晰
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0402民初1870号原告：贵州省安顺市城投宜安建材商贸有限责任公司，住所地：贵州省安顺市西秀区中华东路（原东门坡友爱路段），统一社会信用代码：91520400057082852W。法定代表人：索白桦，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张志辉，贵州巨人律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：文耀娴。被告：贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区庙冲路35号，统一社会信用代码：9152000021442516XJ。法定代表人：禹荣安。本院在审理原告贵州省安顺市城投宜安建材商贸有限责任公司诉被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年4月21日以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州省安顺市城投宜安建材商贸有限责任公司申请撤诉系其对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州省安顺市城投宜安建材商贸有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币13012元，减半收取人民币6506元，由原告贵州省安顺市城投宜安建材商贸有限责任公司负担。审判员  李霞二〇二一年四月二十一日法官助理刘玉莹书记员顾安甜
陕西省延长县人民法院 民事裁定书                                (2021)陕0621民初263号原告：杨朗，男，汉族，1984年12月4日出生，陕西省延长县人，现住延长县警苑小区，无固定职业，公民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：瞿年磊，男，汉族，1987年7月20日出生，陕西省咸阳市人，现住咸阳市泾阳县，无固定职业，公民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告杨朗与被告瞿年磊技术服务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法进行审理。原告杨朗向本院提出诉讼请求: 1、依法判令被告按约定交付与原告约定的资料；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年，原告杨朗从别人手中接手项目工程，被告瞿年磊为该项目技术总监，具体负责相关技术指导、资料记录，协助原告杨朗按要求完成工程建设。2018年至今，被告瞿年磊未按约定完成工作内容，对原告项目工程进行技术指导，提供项目所需影像资料及原告所需要的其他项目资料，严重影响原告项目工程进展，给原告造成损失，因而兴诉。本院经审查认为，被告现住址不详，无法向被告送达相关法律文书，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨朗的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。    审  判 员      白 智 如二〇二一年四月二十九日法官助理     王   瑞 书 记 员     吴    敏   1
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0922民初597号申请人：陕西富泉纺织有限公司。法定代表人：崔立付，该公司经理。委托诉讼代理人：刘平，陕西森云律师事务所律师。被申请人：吴允红，男，汉族，安徽省六安市人。申请人陕西富泉纺织有限公司与被申请人吴允红买卖合同纠纷一案，申请人陕西富泉纺织有限公司于2021年4月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴允红名下的账户资金63800元。申请人陕西富泉纺织有限公司已向本院提供了诉讼财产保全责任保险保函。本院经审查认为，申请人请求冻结被申请人吴允红名下的账户资金63800元的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人吴允红名下的账户资金63800元。保全费658元，由申请人陕西富泉纺织有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牟道彬二〇二一年四月十五日书记员  姜凯涛
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初1109号 原告：陈秀峰，男，1986年2月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：周锦峰，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 被告：刘汉山，男，1970年11月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：周光成，安徽濠梁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张传智，安徽濠梁律师事务所律师。 原告陈秀峰与被告刘汉山股权转让纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀峰及其委托诉讼代理人周锦峰、被告刘汉山委托诉讼代理人周光成、张传智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈秀峰向本院提出诉讼请求：1.判令解除陈秀峰与刘汉山于2018年6月8日签订的《转让协议》；2.判令刘汉山返还580000元并支付利息（按照年利率6%的标准自2018年7月13日起计算至本息还清之日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月，原、被告就滁州市神舟运输有限公司的股权购买事宜达成初步意向，原告通过银行转账的方式于2018年5月30日向被告转账100000元预付款。2018年6月8日，原、被告签订《转让协议》，约定被告将其持有的滁州市神舟运输有限公司20%的股权作价人民币580000元全部转让给原告。原告当日通过银行转账的方式支付了全部股权转让款项。2020年4月底，原告发现滁州市神舟运输有限公司的办公场所人去楼空，报案后了解到系被告将滁州市神舟运输有限公司的办公设施、财务账簿、公章、营业执照藏匿起来，经调解双方未能形成一致意见。后原告得知滁州市神舟运输有限公司股权并非登记在被告名下，被告不是公司股东，且签订转让协议时被告承诺公司名下挂靠车辆有200多辆，后发现仅仅有100多辆，严重损害原告的合法权益。为此，提起诉讼。 刘汉山辩称，1.双方签订的股权转让协议合法有效；2.双方股权转让协议已经履行两年多，陈秀峰在受让股权后实际参与了案涉滁州市神舟运输有限责任公司的管理，享有了利益分配。陈秀峰要求解除股权转让协议没有法律依据；3.陈秀峰诉称刘汉山将相应的财产等隐匿不符合本案事实。双方股权转让时未就公司车辆台数进行约定且股权转让后已经履行几年时间，陈秀峰实际上安排其弟弟陈某在公司进行管理经营。陈秀峰受让股权后未要求办理股权变更登记，其同意以隐名股东的名义参与经营。如陈秀峰要求办理股权变更登记，公司及股东同意。综上，请求驳回陈秀峰的诉讼请求。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：滁州市神舟运输有限责任公司登记股东为潘少美，占股100%。刘汉山系潘少美儿子。刘汉山持有该公司20%股权，由潘少美代持。2018年6月8日，刘汉山将其持有该公司20%股权作价560000元转让给陈秀峰并签订《转让协议》，载明“刘汉山名下滁州市神舟运输有限公司的20%股份转让给陈秀峰。特此证明。从2018.6.8以后的债权债务、法律纠纷的一切事情与刘汉山无关。有（应为由）陈秀峰承担。转让人：刘汉山（签名并按印）受益人：陈秀峰（签名并按印）。陈秀峰已支付股权转让款560000元。协议签订后，双方未到工商登记部门办理股权变更登记手续，陈秀峰安排其弟弟陈某参与公司经营管理，并累计分红收入320000元。现发生纠纷，陈秀峰以诉讼理由诉讼来院。 上述事实有双方当事人的陈述，陈秀峰提交的《转让协议》、中国农业银行银行卡交易明细清单、证人陈某证人证言，刘汉山提交的证明、情况说明等证据证实。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。陈秀峰与刘汉山于2018年6月8日签订的股权《转让协议》系双方当事人真实意思表示，且不违法法律规定，合法有效。陈秀峰已向刘汉山支付全部股权转让款560000元，且未要求刘汉山办理股权变更登记手续，其安排案外人陈某参与滁州市神舟运输有限责任公司经营管理并按其股权比例实际获得收益320000元，视为双方已履行《转让协议》主要权利义务。协议签订后，刘汉山即退出案涉公司的经营管理，陈秀峰诉称理由系其与案涉公司其他股东在公司经营期间产生纠纷所导致，其以该理由主张解除案涉《转让协议》无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陈秀峰的诉讼请求。 案件受理费9600元，减半收取计4800元，由原告陈秀峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 苗传君 二〇二一年四月二十日 法官助理 张 旭 书 记 员 姚 锐 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0182执恢128号 刘纯，男，1968年7月3日出生，身份证号码：120104196807××××，汉族，住四川省成都市金牛区曹家巷工人村29栋5单元2楼59号。 被执行人：刘太林，男，1963年1月22日出生，汉族，住四川省什邡市。 本院在执行申请执行人刘纯与被执行人刘太林民间借贷纠纷一案，执行标的为1993507元，已执行971635元。执行中，经本院依法成功处置完毕被执行人刘太林单独所有的位于成都市金牛区××路××段××号××栋××楼××号商业用房（权1135161）；申请执行人与被执行人就剩余案款达成执行和解：申请人明确表示同意由被执行人自2021年5月起，每月向申请人给付3000元，连续给付10年后，对剩余部分自愿放弃。申请执行人同意中止对被执行人的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止（2018）川0182民初3733号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 东 审 判 员  周 兴 审 判 员  钟 锐 二〇二一年四月二十六日 法官助理  钟成阳 书 记 员  胡 悦
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0883执330-2号申请执行人：汤怀志，男，1980年3月2日出生，汉族，住孟州市。被执行人：韩丽嘉，女，2000年7月18日出生，汉族，住孟州市。被执行人：薛喜萍，女，1973年5月3日出生，汉族，住孟州市。本院在执行汤怀志与韩丽嘉、薛喜萍财产损害赔偿纠纷一案中，于2021年3月2日冻结被执行人薛喜萍名下中国邮政储蓄银行账户内存款7650元、中国农业银行账户内存款7650元，现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人薛喜萍名下中国邮政储蓄银行账户内存款的冻结。二、解除对被执行人薛喜萍名下中国农业银行账户内存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  杜新民审判员  杨海波审判员  毛方周二〇二一年四月二十六日书记员  李高升
建平县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽1322执1447号王淑丽（申请执行人）、常虎（被执行人）：王淑丽与常虎民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计4325.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给王淑丽（申请执行人）。至此，王淑丽（申请执行人）向本院申请执行的（2021）辽1322民初697号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员马金辉书记员  高明东二〇二一年四月三十日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初4551号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：陈远建，男，1976年2月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称：川商公司）与被告陈远建民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告陈远建经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令陈远建向川商公司支付贷款本金4374元，利息752.89元（以借款本金5380元为基数，按年利率17%以等额本息法计算18个月；2.判令陈远建向川商公司支付逾期违约费用，暂计2201.58元（以尚欠本金4374元为基数，按照年利率24%从2018年6月27日开始计算至本息付清之日止，暂计至2020年7月20日）；3．判令陈远建向川商公司支付服务费2100元；4.判令陈远建承担本案的律师费512.48元，诉讼费、公告费等所有诉讼费用。庭审中，川商公司当庭放弃对律师费、服务费的诉讼主张，并主张借期内利息以尚欠本金为基数按照年利率17%以等额本息法计算，逾期利息按照年利率24%计算至2020年8月19日，2020年8月20日至本息付清之日止的逾期利息按年利率15.4%计算。事实和理由：2016年12月26日，陈远建通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请5380元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但陈远建违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，陈远建仍未还款，已构成违约。 陈远建未作答辩。 本院认为，2016年12月26日，陈远建为购买价值6880元的苹果手机向川商公司申请贷款5380元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为成都宝利来贸易有限公司，从2017年1月26日起每月26日还款，分期18期，月还款503元。同日，陈远建与川商公司、成都同道金服信息技术咨询有限公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，陈远建与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认陈远建收到成都宝利来贸易有限公司向其交付的价值6880元的苹果手机一部，并指定成都宝利来贸易有限公司为贷款资金收款人。同日，陈远建在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年12月29日，川商公司履行了相应的放款义务，后陈远建向川商公司归还了1006元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，陈远建应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认陈远建归还的款项直接用于抵扣本金，故本院确认，陈远建应归还川商公司借款本金4374元。因川商公司主张借期内利息以尚欠本金4374元为基数进行计算，请求合理，故陈远建应向川商公司支付借期内利息612.12元（以4374元为基数，按双方约定的年利率17%，以等额本息方式进行计算）。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为18个月，川商公司实际交付贷款的日期为2016年12月29日，结合川商公司的诉讼请求，本院确认逾期利息为：以4374元为本金，分段计算：自2018年6月29日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、陈远建于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4374元； 二、陈远建于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息612.12元、逾期利息（以4374元为本金，分段计算：自2018年6月29日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由陈远建负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 周明军 二〇二一年四月十三日 法官助理 曾毓丹 书 记 员 李松柏
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执1878号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，统一社会信用代码91321300673019718B，住所地宿迁市。法定代表人：陈军。被执行人：方光俊，男，1964年12月8日生，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行与被执行人方光俊信用卡纠纷一案，该案（2019）苏1302民初6548号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人方光俊未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人方光俊的车牌苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××（车辆类型：K33）号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年四月一日书记员  朱广
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1024民初2045号 原告：谢志明，男，1963年10月6日出生，蒙古族，住辽宁省凌源市。 委托诉讼代理人：张淑芹（系原告谢志明之妻），女，汉族，住辽宁省凌源市。 被告：徐志福，男，成年，住河北省廊坊市香河县。 原告谢志明与被告徐志福财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法进行审理。 原告谢志明向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除对原告整个房间渗水的妨害；2、判令被告赔偿原告维修费用2400元；三、判令被告承担本案的诉讼费用、鉴定费及合理费用。事实与理由：原、被告是上下楼邻居关系。原告居住在8号楼4单元1105室，被告居住在8号楼4单元1205室。2020年10月11日，原告发现房顶渗水，当天上午原告联系物业人员同时联系被告，被告将租户的联系方式给原告，当天中午租户回到家中，物业技术人员上门检查，发现洗手间及厨房没有漏水情况，物业技术人员从漏水位置排查说，是暖气开始注水导致漏水，当天将冷水管和热水管全部关闭，物业技术人员说观察一天看看。到第二天10月12日原告发现比10月11日还严重，渗透面积扩大并有滴水。原告又联系物业技术人员，物业技术人员到场后说让原告联系物业管家，物业管家到场后表示肯定是被告家的问题，并录制现场漏水视频。物业管家说再观察一天看情况，因小区是从10月10日开始注水，冷热水管已关，可能是存留的水导致的，所以再观察观察。同时物业管家与被告联系，被告表示不承担全部责任，物业管家与原告说，被告说物业质量有问题导致漏水，物业管家表示保修期限2年，现在保修期已过，不再承担相关责任。原告向物业管家提出维修或补偿条件，原告建议最好被告维修，费用公开透明，如果被告忙没有时间，原告接受自己找人维修，费用由被告全部承担。被告不接受原告条件，并提出物业有责任。到第三天10月13日原告发现屋顶不在滴水，渗透面积扩散不大，原告与物业管家电话沟通，说屋顶漏水现象好转，物业管家再次确定说那就是被告家里暖管问题。物业管家再次与被告沟通说明情况，物业管家表明被告再次推辞责任。物业管家与原告沟通说给被告一点时间，让被告自己检查暖管问题及考虑自己的错误。接下来，物业管家多次与被告沟通，被告多次推辞责任。一周后，物业管家无奈让原告与被告自己沟通试试，原告与被告沟通后，被告说给维修，但不承担全部费用，物业也要承担一部分。原告与物业管家再次沟通，物业管家再次表示保修期2年，现在保修期已过，不再承担相关责任。10月27日，原告与被告沟通，再次提出维修或补偿条件，被告不接受此条件，并且发生争执，同时还威胁原告走司法程序。被告态度及行为严重影了原告生活，对原告的房屋造成损害。为此，原告特向贵法院起诉，请求依法保护其合法权益。 本院经审查认为，原告谢志明向本院递交的起诉状上的被告为徐志福，因原告谢志明未能提供被告徐志福具体的身份信息，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告谢志明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 徐小垒 二〇二一年四月二十七日 法官助理 钱学骞 书 记 员 董珊珊
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初3643号 原告：深圳市致远厨房工程设计有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道乐群社区宝乐村一巷****。 法定代表人：陈传宗，总经理。 委托诉讼代理人：杨博，四川君益律师事务所律师。 被告：成都城堡旺多姆婚庆文化传播有限公司，住所地，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********iv> 法定代表人：万亚，总经理。 委托诉讼代理人：李**，男，系公司员工。 原告深圳市致远厨房工程设计有限公司与被告成都城堡旺多姆婚庆文化传播有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告深圳市致远厨房工程设计有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市致远厨房工程设计有限公司撤回起诉处理。 审判员  解文阳 二〇二一年四月二十二日 书记员  何梦婷
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初1217号原告：顾士行，男，1990年11月14日出生，汉族，住沛县经济开发区。被告：巩芳，女，1992年12月25日出生，汉族，住沛县。案由：民间借贷纠纷。适用程序：简易程序。原告顾士行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款6000元，利息1500元（以6000元为基数，自2019年9月21日起至2021年3月9日止，按照年息20%计付），本息共计7500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年9月11日向原告借款6000元，约定9月20日偿还。后经原告多次催要未果，特提起诉讼。被告巩芳未辩称，亦未提供证据。本院认为：被告向原告借款6000元，并出具借条一张。约定2019年9月20日偿还，未约定借款利息。原、被告的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告顾士行履行了出借借款的义务，作为借款人的被告巩芳应履行偿还借款本息的义务。关于原告主张的借款本息问题。原告主张被告偿还借款6000元，利息1500元，本息合计7500元。本院对原告主张的被告偿还借款本金6000元，利息374.50元（以6000元为基数，自2019年9月21日起至2021年3月9日日止，按照年息4.20%计付），本息合计6374.50元的诉讼请求予以支持，其余部分不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告巩芳于本判决生效后十日内偿还原告顾士行借款本金6000元，利息374.50元，本息合计6374.50元；二、驳回原告顾士行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为50元，减半收取25元，由被告巩芳负担。（于本判决生效后十日内支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王为景二○二一年四月十五日法官助理苏红景书记员朱文婷
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0103民初1646号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市*********。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所实习律师。被告：孙娜娜，女，1992年7月3日出生，汉族，********，住陕西省永寿县**************。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告孙娜娜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼。被告孙娜娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金4720.58元、罚息776.67元，共计5497.25元（截至2020年9月14日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月3日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2017年12月3日至2018年12月3日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率6.3%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为**************的账户共支用5200元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年9月14日，被告累计拖欠5497.25元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金4720.58元、罚息776.67元，合计5497.25元（截至2020年9月14日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年9月15日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙娜娜于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金4720.58元、罚息776.67元，合计5497.25元（截至2020年9月14日）及自2020年9月15日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙娜娜负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告孙娜娜于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇二一年四月十二日书记员  黄 娜
陕西省大荔县人民法院   民 事 判 决 书      (2021)陕0523民初1848号      原告：李晓侠，女，汉族，1972年1月6日出生，住所合阳县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：胡志锋，男，汉族，1979年2月12日出生，住所合阳县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告李晓侠丈夫，被告：胡家盈，女，汉族，1984年1月13日出生，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告李晓侠与被告胡家盈民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，依法由审判员严伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李晓侠及其委托诉讼代理人胡志锋到庭参加了诉讼，被告胡家盈经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告李晓侠向本院提出了以下诉讼请求：1、要求被告胡家盈立即偿还借款本金36000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告姑母系朋友关系，2012年经其姑母介绍后相识，被告于2014年5月17日、8月25日以经营鞋店为由，分别向原告借款15000元、25000元，并向原告出具了借条两张，未约定利息及还款期限。后原告多次催要，被告仅偿还4000元，下剩36000元至今未还，原告无奈现诉至法院。   被告胡家盈未到庭，但其在庭前与本院短信聊天记录中称，借款属实，借条系其本人出具。   原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：借条两份，证明被告胡家盈从原告处借款事实。因被告承认借款事实，故对原告提交的证据予以确认。   被告胡家盈未向本院提交任何证据。   经审理查明，被告胡家盈于2014年5月17日、8月25日分别向原告借款15000元、25000元，并向原告出具了借条两张，未约定利息及还款期限，后经原告催要，被告向原告偿还了4000元，下剩36000元至今未还。   本院认为，合法的民间借贷受到法律保护。本案中被告胡家盈从原告李晓侠处借款，并向原告出具借条，应当按照约定向原告偿还借款。故原告李晓侠要求被告胡家盈偿还借款36000元的诉讼请求，本院予以支持。   综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告胡家盈自本判决生效之日起十日内偿还原告李晓侠借款36000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费700元，减半收取计350元，由被告胡家盈负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。             审 判 员 严 伟              二〇二一年四月二十五日       法 官 助 理 李 星    书  记  员  韩 喆
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民终3034号上诉人（原审原告）：率秀琦，女，1989年11月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：天津新鸿房地产投资有限公司，住所地天津市宝坻区京津新城顺园街003号。法定代表人：李雨龙，经理。上诉人率秀琦因与被上诉人天津新鸿房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2020）津0115民初4319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人率秀琦未在指定的期限内交纳上诉费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人率秀琦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  卢磊审判员  常荣审判员  侯刚二〇二一年四月九日法官助理邱司川书记员王小珂附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初1217号 原告：刘娟，女，1977年9月26日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：周光成，安徽濠梁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张传智，安徽濠梁律师事务所律师。 被告：陈秀峰，男，1986年2月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告刘娟与被告陈秀峰、李虹股权转让纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娟于2021年3月22日书面申请撤回对被告李虹的起诉，本院口头裁定予以准许。原告刘娟的委托诉讼代理人张传智、被告陈秀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘娟向本院提出诉讼请求：判令陈秀峰立即偿还欠款200000元及利息（自2019年12月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止），并承担本案诉讼费用。 陈秀峰辩称，对尚欠刘娟200000元股权转让款无异议，但刘娟不是滁州市神舟运输有限责任公司股东，无权要求其偿还。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 滁州市神舟运输有限责任公司登记股东为潘少美，占股100%。刘娟系潘少美女儿。刘娟持有该公司20%股权，由潘少美代持。2018年6月8日，刘娟与陈秀峰签订《转让协议》，将其持有该公司20%股权转让给陈秀峰。陈秀峰支付部分股权转让款后尚欠200000元无力支付，遂向刘娟出具借条一份，载明“今借到刘娟人民币（200000）人民币贰拾万元整。借款人：陈秀峰（签名并按印）”。出具借条后，陈秀峰未支付，刘娟以诉称理由诉讼来院。 上述事实有双方当事人的陈述，刘娟提交的借条、滁州市神舟运输有限责任公司情况说明，陈秀峰提交的《转让协议》等证据证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。陈秀峰对尚欠刘娟股权转让款200000元未支付的事实予以认可，本院予以确认。刘娟诉请陈秀峰支付200000元欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刘娟主张利息有误，本院核定为自本案起诉之日（即2021年2月19日起以200000元为基数按年利率3.85%计算至实际付清之日止）。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈秀峰于本判决生效后十日内给付原告刘娟股权转让款200000元及利息（自2021年2月19日起，以200000元为基数按年利率3.85%计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告刘娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告陈秀峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 苗传君 二〇二一年四月十九日 法官助理 张 旭 书 记 员 姚 锐 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1702民初1446号 原告：四川天天天网络拍卖有限公司，住所地：四川省达州市通川区柴市街巷32号1栋附206门市。 法定代表人：李洪文，经理。 统一社会信用代码：91511700MA69Q3A69K。 委托诉讼代理人：刘登峰，四川绥定律师事务所律师。 被告：中华人民共和国达州海关，住所地：四川省达州市通川区塔石路333号。 负责人：杨磊，关长。 统一社会信用代码：91511703MA62E64R9N。 委托诉讼代理人（特别授权）：张明，男，1971年4月21日出生，汉族，大专文化，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：吴辉兵，四川法之缘律师事务所律师。 原告四川天天天网络拍卖有限公司（以下简称天天天公司）诉被告中华人民共和国达州海关（以下简称达州海关）租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天天天公司及其委托诉讼代理人刘登峰以及被告达州海关的委托诉讼代理人张明、吴辉兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 天天天公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告与原告就位于达州市通川区××街××房巷××号××层房屋（面积3842.25平方米）签订《房屋租赁合同》（租期5年，租金52.93万元／年）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年11月27日被告委托达州市公共资源交易服务中心对其位于达州市通川区××街××房巷××号××层房屋进行公开竞租，原告按照被告要求在网上报名成功并交纳了保证金55000元。2020年12月9日原告前往交易中心递交资料并准备竞价，但被告却告知原告取消交易。原告认为被告的行为无任何法律依据。故原告起诉来院请求判令如上诉讼请求。 达州海关辩称，1、答辩人与被答辩人不具有租赁合同关系。《中华人民共和国民法典》第四百七十三条规定“要约邀请是希望他人向自己发出要约的表示。拍卖公告、招标公告、招股说明书、债券募集办法、基金招募说明书、商业广告和宣传、寄送的价目表等为要约邀请。”本案中，答辩人委托代理机构发出公开招租公告，该行为属于要约邀请，被答辩人报名竞租属于要约。因意向竞租人只有一个，在公开电子竞价前取消本次招租，答辩人并未对被答辩人的要约作出承诺。因此，根据《民法典》第四百八十三条“承诺生效时合同成立”之规定，答辩人与被答辩人尚未形成租赁合同法律关系。同时，根据《民法典》第五条“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系”的规定，双方要签订租赁合同应本着自愿原则。二、答辩人因意向承租人只有一个而取消该次招租不违反法律规定。首先，公开招租报名时间届满以后，意向承租人只有被答辩人一个，答辩人认为仅一家竞标人不能形成有效竞争，无法达到国有资产保值增值的目的，经达州市公共资源交易中心同意后终止本次竞价。达州市公共资源交易中心已退还了天天天公司竞标保证金。《中华人民共和国拍卖法》第二十九条规定“委托人在拍卖开始前可以撤回拍卖标的”，因此，答辩人在电子竞价前可以撤回拍卖标的不违反法律规定。其次，根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四十四条“投标人少于3个的，不得开标”之规定，即使将公开招租电子竞价认为为一种招投标行为，因投标人少于三个的也不得开标。综上所述，被答辩人的请求不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。 双方当事人围绕其主张提交证据，均进行了举证、质证，双方当事人对证据均无异议，对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2020年11月27日，被告达州海关为提高国有资产使用效益，避免国有资产闲置和浪费，委托达州市公共资源交易服务中心对其位于达州市通川区××街××房巷××号××层办公楼整体公开对外招租交易公告，招租方式为:按照相关程序以网上报名、网上交纳竞租保证金、现场公开电子竞价方式进行。电子竞价时间为：2020年12月9日10时30分。原告天天天公司按要求在规定期限内网上报名成功并交纳了保证金55000元。2020年12月9日上午10时，被告达州海关向达州市公共资源交易服务中心发出《达州海关关于暂缓凉水井街胶房巷6号闲置办公楼出租交易的函》，载明：“鉴于目前承租人按时送达文件资料只有一家，我关经研究决定暂缓凉水井街胶房巷6号闲置办公楼出租交易，拟将相关情况报上级部门后实施，并保留四川天天天网络拍卖有限公司一家竞标资格。”达州市公共资源交易服务中心在竞标前告知原告天天天公司暂缓交易。12月10日，被告达州海关向达州市公共资源交易服务中心再次发出《达州海关关于取消凉水井街胶房巷6号闲置办公楼出租交易的函》，载明：“经请求上级成都海关，按《中华人民共和国招标投标法实施条例》要求，鉴于12月9日意向承租人按时送达资格审查资料只有一家，不符合竞租条件，特决定取消本次凉水井街胶房巷6号闲置办公楼出租交易，请达州市公共资源交易服务中心尽快退还意向承租人竞租保证金。”2021年1月28日，达州市公共资源交易服务中心向被告达州海关复函已退还原告天天天公司竞租保证金。原告认为被告的行为无任何法律依据。故原告起诉来院请求判令如上诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国民法典》第四百七十三条“要约邀请是希望他人向自己发出要约的表示。拍卖公告、招标公告、招股说明书、债券募集办法、基金招募说明书、商业广告和宣传、寄送的价目表等为要约邀请…”的规定，本案被告达州海关委托达州市公共资源交易服务中心发布的竞租公告应为被告达州海关发出的要约邀请。原告天天天公司接到该要约邀请后向被告达州海关发出承租的要约，但被告达州海关因故取消本次竞租标的物的行为应为对原告天天天公司要约的拒绝。故而原告天天天公司的要约即为失效。因此，原告天天天公司依然要求被告达州海关继续与其签订租赁合同的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百七十三条、第四百七十八条之规定，判决如下： 驳回原告四川天天天网络拍卖有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告四川天天天网络拍卖有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  桂娟 、二〇二一年四月二十三日 书记员  庞通
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0208民初1610号 申请人：赵李阳，男，1991年8月28日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被申请人：马进财，男，1973年10月13日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被申请人：莫付莲，女，1970年9月30日出生，汉族，住址同上。 申请人赵李阳与被申请人马进财、莫付莲民间借贷纠纷一案，申请人赵李阳向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款220000元或查封、扣押其价值相当的其他财产，并提供了保函担保。 本院经审查认为，申请人赵李阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马进财、莫付莲名下银行存款人民币220000元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁颖 二〇二一年四月十九日 书记员  曹杉
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执570号之二十五被执行人：孟凡光，男，满族，1991年06月04日生。居民身份证号码2105211991××××××××，住本溪××自治县小市水库宅住宅。关于申请执行人与被执行人孟凡光借款合同纠纷一案，本院于2021年04月16日冻结了被执行人孟凡光在账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孟凡光在中国工商银行账户内存款人民币19363.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年四月十九日书记员  赵 欣
贵州省独山县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2726民初994号之一 原告：岑某林、刘某红。 被告：郭某武。 原告岑某林、刘某红诉被告郭某武劳务合同纠纷一案，经达成调解协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  刘 松 二〇二一年四月二十二日 法官助理  张 纯 书 记 员  许开俊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0202民初1561号 原告：中国工商银行股份有限公司芜湖政务新区支行，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场**楼**，统一社会信用代码91340200849499285H。 负责人：蒋慧娟，行长。 委托诉讼代理人：仇起萍，该行员工。 委托诉讼代理人：陈若翔，安徽银佳律师事务所律师。 被告：陈巳伟，男，1993年5月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告中国工商银行股份有限公司芜湖镜湖支行（工行芜湖镜湖支行）诉被告陈巳伟信用卡一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告工行芜湖镜湖支行的委托诉讼代理人仇起萍、陈若翔，被告陈巳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行芜湖镜湖支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还透支本金74880元、利息7379.29元、违约金2547.55元，合计84806.84元（暂计至2020年10月1日），另自2020年10月2日起按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》支付至实际清偿之日止的利息、违约金；2、被告承担律师费3000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年10月21日,被告向原告申请办理牡丹信用卡,卡号为4270××××1052。同时,原告告知被告《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》等相关约定,被告知晓并同意按照前述约定的权利义务履行。被告启用该卡后,初期还款状态良好,后于2020年4月28日开始逾期,最后一期还款日期为2020年8月14日。经原告多次催要,被告至今未还清欠款。截至2020年10月1日,该张信用卡已累计透支本金74880元、利息7379.29元、违约金2547.55元,合计84806.84元未还,严重侵害原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请 被告陈巳伟辩称，对原告诉请的事实和金额无异议。 本院经审理认定事实如下：2011年11月21日,经被告申请，原告向被告核发了卡号为4270××××1052的牡丹信用卡。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：1、甲方（申领人）保证向乙方（发卡机构）提供的所有申请资料真实、有效。2、甲方在境内外消费、取现、转账须遵守国家法律、法规和规章,以及乙方、特约单位、信用卡组织等规定。3、甲方应妥善保管牡丹信用卡及其卡片信息、密码、交易凭证和身份证件等，甲方不得将相关信息泄露他人，且不得出租或转借牡丹信用卡，否则应自行承担由此产生的后果和损失。4、甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方自行或委托第三方通过信函、电话、上门、司法渠道等方式向甲方催收欠款;若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，甲方应承担由此产生的催收费用及造成的损失;甲方在到期还款日之前偿还全部应付款项则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息;甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇,并应按每日万分之五支付所用项款从银行记账日起至还款日止的透支利息;甲方按照最低还款额规定还款的,乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息;甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的,视为逾期,除按上述计息方法支付透支利息外,还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金;连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的,银行方有权停止其牡丹信用卡的使用；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行有关规定执行；乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况,取消剩余期数分期付款,并将剩余款项一次性计入甲方牡丹信用卡账户,甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还；4、贷记卡持卡人的还款先偿还已过免息还款期欠款（含交易款项、费用及利息等），后偿还未过免息还款期欠款，还款均以银行记账先后顺序为准；5、甲方同意乙方可以根据甲方交易、还款记录情况、资信状况变化等情况调整牡丹信用卡账户的信用额度；出现甲方违反本合约及章程等规定等情形,乙方可对甲方未清偿款项进行追索。牡丹信用卡章程中信用卡收费标准载明,分期付款按不低于同期贷款利率收取；6、本合约由乙方负责制定、修改和解释。乙方有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金及其他收费项目和收费标准，如进行调整的将进行公告。公告期满计为生效，无需另行通知甲方。公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡，甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。 被告取得上述信用卡后刷卡消费，被告自2020年4月28日起逾期还款，最后一笔消费日为2020年4月20日，最后一笔还款日为2020年10月21日。截止2021年4月27日，被告尚欠透支本金66872.57元、利息14483.88元、违约金3047.55元，合计84404元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。申请声明、信用卡领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，被告在向原告申请办理领用卡时承诺知悉并遵守信用卡领用合约的约定，故信用卡领用合约对双方具有法律约束力，当事人均应按约定全面履行各自的权利与义务。被告向原告申领信用卡后，应遵照信用卡领用合约还款。被告未按照约定还款，构成违约，应承担相应的违约责任，及时偿还透支本金66872.57元、利息14483.88元、违约金3047.55元。原告主张被告负担实现债权费用，符合合同约定，予以支持，酌情调整为2000元。 综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下： 一、被告陈巳伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司芜湖镜湖支行透支本金66872.57元、利息14483.88元、违约金3047.55元，并以66872.57元为基数支付自2021年4月28日起至实际清偿之日止的利息（按照领用合约标准，但不得超过年利率24%计算）； 二、被告陈巳伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司芜湖镜湖支行律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费998元，由被告陈巳伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  赵凌 二〇二一年四月二十八日 书记员  徐杰 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十六条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民特256号 韩慧、沈阳金道房地产开发有限公司： 申请人韩慧、沈阳金道房地产开发有限公司申请司法确认调解协议一案，本院于2021年4月26日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员 张 彪 二〇二一年四月二十六日 书记员 宋起民
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初2283号原告：中国农业银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县牛山街道牛山北路13号。负责人：陈福亚，该支行行长。委托诉讼代理人：陶裕森，该支行职员。被告：吴怀冬，男，1973年10月20日出生，汉族，住东海县。原告中国农业银行股份有限公司东海县支行（以下简称农行东海支行）与被告吴怀冬信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行东海支行的委托诉讼代理人陶裕森到庭参加诉讼,被告吴怀冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行东海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支本金89937.72元及利息（从2020年11月8日计算至2021年3月2日的利息为2236.95元，之后利息按日息万分之五计算至还清之日）、违约金2826.92元、消费手续费2473.96元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴怀冬2016年1月4日在我行申请开立信用卡一张，卡号为62×××27,该卡于2020年11月8日开始逾期，我行多次催收未见成效。截止2021年3月2日，吴怀冬信用卡透支余额97478.55元(本金89937.72元、利息2236.95元、违约金2826.92元、消费手续费2473.96元）。原告认为，被告填写签名的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》合法有效，被告逾期不还是违约行为，应支付逾期利息及违约金，逾期利息按信用卡章程第22条规定和领用合约第四条4.1项规定，每日按万分之五计息，违约金按领用合约第四条4.3项规定，按最低还款额未偿还部分的5%计算。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法判令诉讼所请。被告吴怀冬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月4日，被告吴怀冬在原告处填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定。后原告为被告开立一张卡号为62×××27的信用卡，被告吴怀冬在使用该卡后，于2020年11月8日开始逾期，截至2021年3月2日，被告透支本金89937.72元、利息2236.95元、违约金2826.92元、消费手续费2473.96元。经原告多次催要，至今仍未偿还。上述事实，有原告的陈述及举证的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、交易明细等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告吴怀冬之间的信用卡合约系双方真实意思表示，合法有效。被告未能及时按约还款，应当承担违约责任。被告吴怀冬作为用卡人利用向发卡行申请的信用卡进行消费、透支，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额本金及相应的利息、违约金、消费手续费。被告吴怀冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告吴怀冬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东海县支行卡号为62×××27的信用卡透支款本金89937.72元、违约金2826.92元、消费手续费2473.96元及利息（2021年3月2日以前的利息为2236.95元，此后利息以89937.72元为基数按日息万分之五计算至还清之日止）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间债务利息。案件受理费2238元，减半收取计1119元，由被告吴怀冬负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2238元。审 判 员 卢长庆二〇二一年四月十九日法官助理 王 敏书 记 员 裴银柳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102民初2993号 原告:合肥市传世物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区凤台路东煌公寓D/E幢E1602，统一社会信用代码91340100760818112C（1-1）。 法定代表人:戴光明,该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈婷婷，该公司员工。 委托诉讼代理人：张军，该公司员工。 被告:张丽娟，女，1987年6月4日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。 本院在审理原告合肥市传世物业管理有限公司与被告张丽娟物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市传世物业管理有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告合肥市传世物业管理有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥市传世物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥市传世物业管理有限公司负担。 审 判 员 王天利 二〇二一年四月二十七日 法官助理 王杜鹃 书 记 员 杨 满
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2726民初554号 原告:杨英祥，男，1979年8月18日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 被告：彭瑞伦，男，1973年3月10日生，汉族，重庆市涪陵区人，户籍地重庆市涪陵区，现住贵州省独山县。 原告杨英祥与被告彭瑞伦劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨英祥、被告彭瑞伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务工资5000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告于2019年12月至2020年3月，在独山县鄢家山花园安置点幼儿园建设项目做木工，本项目由贵州淇玲交通建筑工程有限公司独山分公司承建，然后分包给被告彭瑞伦做劳务，原告在被告彭瑞伦手下做木工，至今尚欠原告5000元工资未支付，被告的行为已构成恶意欠薪，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告辩称，被告与原告签订劳务承包合同和经过结算后出具工程收方单属实，从收方单账目上反映扣除已付款外确实尚欠原告劳务工资5000元，但是收方单第八项虽然明确“后期材料、爆模、打磨等扣除该班组3000元整”，由于双方在结算时出于朋友关系仅估计按3000元暂扣，实际上事后被告经过与其他施工班组核算后，在包给原告的项目中应扣除的金额远远不止3000元，因此被告实际支付给原告的劳务费已经超支，故不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年12月6日，原告杨英祥与被告彭瑞伦签订《独山县2019年鄢家山花园安置点幼儿园劳务承包合同》，被告将该建设工程装模劳务交给原告施工，完工后，双方于2020年8月7日进行结算并共同出具《工程收方单》，扣除已支付的款项后，被告认可尚欠原告劳务费10000元，并承诺于2020年9月10日前付清，逾期后被告仅支付原告5000元，尾款5000元原告多次追索未果遂提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。2021年1月1日民法典施行前成立的合同，在民法典施行前履行合同发生争议的，适应当时的法律、司法解释的规定,故本案仍适用民法典施行前的相关法律法规。原告向被告提供劳务，双方形成合法有效的劳务合同关系，被告应当向原告支付劳务工资，就劳务费金额，有原、被告共同出具的《工程收方单》为据，扣除已支付的款项，现被告实际尚欠5000元，被告亦认可，因此本案事实清楚，被告应当履行付款义务，故原告诉请被告支付尚欠劳务工资5000元，本院予以支持。被告就辩解意见并未提供证据证明，故本院不予采信。 综上所述，依照《最高人民法院关于适应＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、第二十条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下: 被告彭瑞伦于本判决生效后十日内支付原告杨英祥劳务工资5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告彭瑞伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  韦绍南 二〇二一年四月十五日 书记员  白荣娜
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1703执841号之三 申请执行人：马涛，男性，1965年11月27出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：谭明永，男性，1965年05月03出生，汉族，住四川省达州市达川区。 申请执行人马涛与被执行人谭明永借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力(2019)川1703民初4765号民事调解书向本院申请执行。本院于2021年4月1日立案执行，并依法送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 执行过程中，本院扣划了被执行人银行账户内存款4221.66元，扣除本案执行费50元向申请执行人支付4171.66元。现申请执行人马涛与被执行人谭永明达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院(2021)川1703执841号案件的执行。 申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀国 审判员  周玉洁 审判员  万利娟 二〇二一年四月二十六日 书记员  位登科
陕西省西安市长安区人民法院   民事裁定书      （2021）陕0116证保1号      申请人：童益平。   委托代理人：常会永，河南首航律师事务所律师。   被申请人：西安景幻家装饰工程有限公司。   法定代表人：孙辉，该公司总经理。   申请人童益平于2021年4月26日向本院申请诉前证据保全，请求依法对被申请人西安景幻家装饰工程有限公司的工作人员昋婷丽的入职及离职登记信息材料进行保全；请求依法对被申请人西安景幻家装饰工程有限公司的财务工作人员在2020年11月份开具的盖有被申请人公司财务专用章的所有收据原件或存根所在的账本进行保全。   本院经审查认为，申请人童益平的诉前证据保全申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：   驳回申请人童益平的诉前证据保全申请。   保全申请费30元，申请人童益平已预交，本院予以退回。      审 判 员 李会茹       二O二一年 四 月 二十八 日      书 记 员 张 欢          1
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1702民初2451号 原告：林建锋，男，1985年5月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被告：谢理智，男，1995年4月12日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 原告林建锋与被告谢理智民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建锋到庭参加诉讼，被告谢理智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林建锋向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还借款15200元及利息；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告放弃请求支付利息。事实和理由：2018年7月22日，被告以移动公司有熟人能改消费套餐为由从原告处要活动费用15200元，中间原告多次催事情办理如何，均被被告多种理由推脱，直到2019年9月23日，原告在被告经常路过的青年南路截下追要，被告答应2天后归还，还给原告写了一个借条，签字后按手印，内容如下：2019年9月23日，被告因个人需要向原告借款15200元，借款期限为20190925日归还。基于对被告的信任，原告通过微信和银行卡转账的方式将借款汇给了被告。后原告因自己急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款。为了维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼。 被告谢理智未答辩。 根据原告提交的证据及庭审陈述，本院经审理确认事实如下：2018年7月，原告为办理移动公司手机号业务，多次向被告转账，后被告未办理成功，经原告催要，被告于2019年9月23日出具借条，内容：“今向林建锋借款壹万伍仟贰佰元整（¥15200元）。于两天内归还，归还日期2019年9月25日。”出具借条后，被告于2020年4月偿还3000元，剩余欠款未支付。 本院认为，被告为原告出具借条，被告欠款事实清楚，原、被告经结算将业务往来中的欠款转化为借款，是双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效。原、被告之间形成新的债权、债务借贷关系。被告未按约定偿还借款，原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持。被告谢理智经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告谢理智于本判决生效后十日内归还原告林建锋借款12200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，减半收取90元，由被告谢理智负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  吴延民 二〇二一年四月十二日 书记员  郭荷婷
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1621民初1929号 原告：胡仲旺，男，汉族，生于1967年8月8日，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：陈伟，四川丘山律师事务所律师。 被告：林光余，男，汉族，生于1991年6月20日，住四川省岳池县。 原告胡仲旺诉被告林光余追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告胡仲旺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按胡仲旺撤回起诉处理。 审判员  舒孝焰 二〇二一年四月二十七日 书记员  周 超
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0635民初616号之五 原告：张孟，男，1987年12月8日出生，汉族，住河北省蠡县。 委托诉讼代理人：董国江。 被告：刘泮，男，1994年7月10日出生，汉族，住河北省蠡县。 张孟与刘泮买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告张孟于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张孟撤诉。 案件受理费减半收取计1420元，由原告张孟承担。 审 判 员 张维舟 二〇二一年四月二十一日 法官助理 李 丹 书 记 员 庞雨露
辽宁省沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0192民初187号原告：赵旭阳，男，1988年4月25日出生，满族，无业，住址：辽宁省抚顺市清原满族自治县被告：辽宁华飞卓马企业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区三好街**4402。法定代表人：王清山，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴红海，系辽宁正直律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓峰，系辽宁正直律师事务所实习律师。原告赵旭阳与被告辽宁华飞卓马企业管理有限公司（以下简称华飞卓马公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，本院依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告赵旭阳、被告华飞卓马公司委托诉讼代理人吴红海、李晓峰到庭参加诉讼，本案经合议庭评议现己审理终结。原告赵旭阳向本院提出诉讼请求：1、请求撤销原被告之间于2020年9月23日签订的《优享付代理合同》；2、判令被告退还给原告代理费人民币贰万捌仟柒佰元整（￥28,700.00元）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为销售软件产品于2020年9月23日与原告签订优享付代理合同，授予原告在清原市场软件产品的代理权。双方约定代理期限为1年，从2020年9月23日起至2021年9月23日止。原告向被告交付代理费用人民币29,900.00元。合同生效后，在履行过程中，因原告已销售出6台产品，被告返还给原告人民币1200.00元。现在因被告在合同之外另行要求原告每个商家满足不了连续一个月单日刷脸交易小于2笔每单必小于2元，单日去重，或者一个月总得刷脸数小于50笔，单笔小于2元，单日去重。将不向原告发放设备代理销售。这种单方合同之外的强行性要求是违约行为，原告不可能完成的附条件义务合同，显示公平。原告依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，特起诉请求撤销合同诉讼，请求法院查清案件事实，支持原告的合同请求，依法作出公正的判决。被告华飞卓马公司辩称，原告在在诉状中，描述的合同之外的内容不是为原告增加的负担，而是给原告在合同之外的福利，根据原被告签订的《优享付代理合同》约定，被告仅赠送原告1台刷脸设备，其他设备需要原告自行购买。被告为减轻原告市场推广难度，减轻原告负担，给原告免费领取设备的方法。为了防止商家闲置设备导致设备的浪费，以及有些推销商免费领取设备后不去推广刷脸系统，而是出卖设备，即损害公司利益，也扰乱市场秩序，因此如若原告想免费获得设备，需要满足连续一个月单日刷脸交易大于2笔每单笔大于2元，单日去重等条件。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，本案系合同纠纷,特许经营合同纠纷是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的合同而引起的纠纷。原告赵旭阳与被告辽宁华飞卓马企业管理有限公司签订的《优享付代理合同》的性质实际为销售推广合同，按照合同约定原告分取佣金和利润，不具备特许经营合同的要件。原、被告在合同中明确约定了解决争议纠纷的法院为被告辽宁华飞卓马企业管理有限公司住所地法院，因本案被告辽宁华飞卓马企业管理有限公司住所地位于沈阳市和平区三好街**4402,本案沈阳市和平区人民法院具有管辖权，故本院应将本案移送至有管辖权的沈阳市和平区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十一条之规定，裁定如下：原告赵旭阳与被告辽宁华飞卓马企业管理有限公司合同纠纷一案移送至沈阳市和平区人民法院审理;本裁定一经作出即生效。审 判 长  李卫国审 判 员  王守英人民陪审员  于 奇二〇二一年四月二十八日书 记 员  曹 宇本裁定所依据的相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1602执978号 李星霖、叶小明： 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2020)川1602民初5480号民事判决书，以（2021）川1602执978号立案受理了李星霖申请执行叶小明合同纠纷一案。现被执行人叶小明已将民事判决书确定的义务履行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二一年四月三十日
吉林省双辽市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0382执保14号双辽市润丰农机汽贸有限公司、蒋慧：双辽市润丰农机汽贸有限公司与蒋慧买卖合同纠纷一案，申请人于2021年4月6日向本院提出申请，要求对被申请人蒋慧名下中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市茂林镇桂花营业所账户内存款50000.00元采取保全措施，申请人已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单作为担保。经本院立案，本院对（2021）吉0382财保12民事裁定书予以执行。冻结被申请人蒋慧名下中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市茂林镇桂花营业所账户内存款50000.00元，冻结一年。至此，双辽市润丰农机汽贸有限公司向本院申请执行的（2021）吉0382财保12号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月八日
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0404民初696号原告：郑长富，男，1983年3月7日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：褚夫国，枣庄峄城泓扬法律服务所法工作者。被告：张方起，男，1945年1月15日出生，汉族，户籍地枣庄市峄城区，现住枣庄市峄城区。被告：张金发，男，1971年2月20日出生，汉族，户籍地枣庄市峄城区，现住枣庄市峄城区。原告郑长富与被告张方起、张金发返还原物纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑长富的委托诉讼代理人褚夫国、被告张方起到庭参加诉讼，被告张金发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑长富向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告停止侵害、排除妨碍返还原告出租的土地；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告张金发（曾用名张同海）在2006年5月12日与原告父亲郑友春(已去世)签订《出租土地使用权合同》约定：承包位于王府庄地内东至王府造纸厂门西，北至王东北墙，北墙到王东院墙，东西34.5米、南北长16.2米地块，根据合同约定该土地用于养牛，但被告没有按合同履行，并在该土上地建房居住，已经构成违约，原告于2020年6月15日给被告邮寄了解除合同通知书，且被告已经收到，至今被告未将出租的土地返还给原告，原告多次催要被告拒绝返还，为了维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求依法裁决。被告张方起辩称，原告没有理由解除合同，我是租期30年，当时租金全部交清，30年期满后我继续使用。现在原告起诉要回我不同意。这个案子打过四五次官司了，当时峄城区法院及中级法院判令我继续使用。被告张金发未答辩。本院认定事实如下：被告张金发以“张同海”的名义与原告郑长富之父郑友春于2006年5月12日签订《出租土地使用权合同》（以下简称《土地合同》），约定坐落在三里庄家前王府庄地内东至王府造纸厂门西，北至王东北墙，南至造纸厂，北墙到王东院墙，东西34.5米南北长16.2米地块由被告张金发使用，期限为30年。原告以被告违约，且已给被告下达了解除通知为由，诉至本院，要求被告返还涉案土地。本院认为，原告郑长富之父郑友春与被告张金发签订的土地合同，系双方当事人真实意思表示，并经所在居委会的备案，且内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”规定，当事人通知解除合同的，应以享有解除权为前提，故本院认定郑长富单方邮寄的《解除合同通知书》，不具备解除合同的效力，因此，郑长富要求返还涉案土地的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告郑长富的诉讼请求。案件受理费减半收取计50元，由原告郑长富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  高升二〇二一年四月二十九日书记员  姚君
贵州省修文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0123民初2288号 原告：曾凡开，男，1974年02月21日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被告：袁衍衡，男，1977年11月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告曾凡开与被告袁衍衡民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月01日立案。原告曾凡开于2021年04月07日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾凡开申请撤诉系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾凡开撤回起诉。 案件受理费2,222.00元，减半收取计1,111.00元，公告费450.00元，由原告曾凡开负担。 审判员  刘安琪 二〇二一年四月七日 法官助理彭瑞 书记员王俊
辽宁省彰武县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0922民初1065号原告:季维忠，男，1951年7月15日出生，汉族，农民，住彰武县。委托诉讼代理人:孙长余，彰武县东六家子法律服务所法律工作者。被告于传宝（曾用名于雷），男，1976年7月21日出生，汉族，农民。住彰武县。本院在审理季维忠与于雷关于房屋租赁合同纠纷一案中，原告季维忠于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季维忠提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，是其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告季维忠撤回起诉。案件受理费50元，由原告季维忠负担。审判员  郭景贵二〇二一年四月十四日书记员  李云飞