湖南省攸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0223民初3517号 原告：易雪娇，女，1977年9月29日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。 委托诉讼代理人：陈亮，湖南华安律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：刘人才，男，1952年8月24日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司株洲市攸县支公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道联西社区新世纪装饰城1栋104号。 负责人：胡平，系该公司经理。 委托诉讼代理人：高吉利（系公司员工），女，1993年5月17日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：宾玉禅（系公司员工），女，1998年5月27日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区，代理权限：特别授权。 原告易雪娇与被告刘人才、中国人寿财产保险股份有限公司株洲市攸县支公司（下称人寿财保攸县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月12日、2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告易雪娇及其委托诉讼代理人陈亮、被告刘人才均到庭参加诉讼，被告人寿财保攸县支公司的委托诉讼代理人高吉利、宾玉禅分别参加了第一次、第二次庭审。本案现已审理终结。 原告易雪娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘人才赔偿因交通事故给原告造成的损失共计116451.73元，被告人寿财保攸县支公司在其承保的交强险和商业第三者责任保险限额范围内承担相应的保险理赔责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月14日，被告刘人才驾驶湘Ａ2××××小型轿车沿株洲市攸县中心大道右侧车道由北往南行驶，19时14分许，行至中心大道中医院路段时，遇原告易雪娇和另一行人汤清凡步行由东往西横过中心大道，被告刘人才驾驶湘Ａ2××××小型轿车避让不及与易雪娇和另一行人汤清凡相撞，造成原告易雪娇和行人汤清凡两人受伤的交通事故。原告受伤后，被送至攸县中医院住院治疗56天，后转入湖南省直中医医院继续住院治疗87天。住院期间的医疗费用已由被告刘人才全额支付。2019年9月29日，经株洲市仲天司法鉴定中心鉴定，认定原告受伤不构成伤残，伤后误工210日，护理120日，营养90日；预估后续治疗费12000元。此后原告易雪娇身体一直未能康复，不得不继续做康复治疗，原告起诉时实际花费的鉴定后康复费用已经超过了预估的12000元。经攸县公某局交警大队认定，被告刘人才负本次事故的全部责任，原告易雪娇不负事故责任。另，湘Ａ2××××小型轿车在被告人寿财保攸县支公司投保了交强险和商业三者险。由于原、被告就事故损失赔偿事宜协商无果，原告遂诉至法院。 原告易雪娇为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据： 1、道路交通事故认定书1份，拟证明本案交通事故的基本情况，交警部门认定被告刘人才承担本次事故全部责任的事实； 2、住院病历2组，拟证明原告受伤后的住院治疗情况，住院2次共计143天，住院与本次事故存在实际关联性； 3、保险单2份，拟证明涉案肇事小型轿车在人寿财保攸县支公司购买交强险和商业第三者责任保险的情况，本案事故发生在保险合同有效期内； 4、医疗费用票据2组，拟证明原告受伤后住院、门诊治疗和康复治疗自付医疗费用的情况； 5、原告伤后康复治疗机构证照以及康复费用票据1份，拟证明原告因康复治疗需要在中医康复机构进行康复治疗情况，该康复机构属于私人机构，没有正规发票只有收据； 6、湖南得优家具有限公司证照复印件和证明等1份，拟证明原告和丈夫陈世江在本案事故发生前在长沙务工以及务工收入的情况，原告住院治疗期间，除雇请他人护理30天外，主要由丈夫陈世江护理； 7、鉴定意见书和鉴定费票据1份，拟证明原告的本案交通事故伤后误工、护理和营养要求以及鉴定费用等情况； 8、新的继续治疗的发票4张（合计1426.5元），拟证明系在审理期间重新鉴定前的新发生的继续治疗费； 9、交通票据11张，拟证明因重新鉴定发生的交通差旅费460元。 被告刘人才辩称：事发当时，答辩人驾驶湘Ａ2××××小型轿车在中心大道由北往南行驶，易雪娇、汤清凡等人横过马路，由于左侧有一辆大卡车挡住了答辩人的视线，易雪娇、汤清凡突然走到答辩人车前，答辩人急刹车，但还是引发了交通事故。易雪娇本身就在攸县中医院理疗科治疗颈椎病，事发当晚，易雪娇由理疗科转入骨伤科。据了解，易雪娇此前出过一次交通事故，本案事故是第二次。易雪娇在攸县中医院住院56天，答辩人支付医疗费36594.59元，后转入湖南省直中医医院住院87天，答辩人支付38000元（发票已开37293.06元）。易雪娇住院期间一开始是由其丈夫护理，后来是由护工护理。对于原告自己提交的发票，答辩人不承担，因为这是原告治疗颈椎病的花费，与交通事故无关。 被告刘人才为支持其答辩意见，向本院提供了医疗费发票4张，拟证明刘人才为原告垫付了医疗费73887.65元。 被告人寿财保攸县支公司辩称：一、湘Ａ2××××小型轿车在答辩人处投保交强险以及100万元（含不计免赔）商业第三者责任险，保险期间为2019年3月4日至2020年3月3日，答辩人核实行驶证、驾驶证原件无误的情况下，在保险责任限额内承担理赔责任。二、原告诉求的赔偿项目及金额部分无据，请求法院依法核定，根据原告提交的证据材料，答辩人对原告主张各分项诉求的答辩意见如下：1、医疗费：首先，后续治疗费按鉴定意见为准。原告于2019年9月29日已就后续治疗费进行鉴定，为12000元，故在此后实际发生的医疗费应计入后续治疗费。其次，原告所提供的35000元诊所收据并无用药清单，且无正规发票，答辩人不予认可；再次，从原告的病历材料来看，原告在事故前患颈椎病，其二次住院系因眩晕症入院治疗，与交通事故导致的外伤并无关联，答辩人申请就原告医疗费行医保外用药及外伤关联性用药鉴定。另外，刘人才垫付的医疗费未在原告诉请的范围内，应由其另行主张。2、住院伙食补助费：原告二次住院系因眩晕症入院治疗，与交通事故导致的外伤并无关联，答辩人不认可原告因自身疾病治疗的住院期间的伙食补助费。3、营养费：在计算伙食补助费的基础上酌情计算10元／天。4、交通费：原告未提供与住院天数、人数、时间相对应的交通费凭据，答辩人酌情认可500元。5、精神损害抚慰金：原告未构成伤残，主张该项赔偿无法律依据，答辩人不予认可。6、鉴定费：答辩人非实际侵权人，并且原告鉴定不构成伤残，答辩人不予承担。7、误工费：原告误工证据材料不足，根据原告丈夫向答辩人公司陈述，原告伤前从事农、林、牧、渔行业，答辩人认为应参照农、林、牧、渔行业标准酌情按照120元／天计算误工费。8、护理费：原告未提供家属误工费证明，未提供专业护理人员护理证明，酌情按照120元／天计算较为合理。三、关于诉讼费的承担：答辩人并非引发事故发生主体方，且诉讼的形成也并非由答辩人所导致；根据《交强险条款》第十条第四款约定，因交通事故产生的仲裁或诉讼费用，保险人不负责赔偿。根据目前法院的审判惯例，就机动车交通事故责任纠纷案件也鲜有让保险公司承担诉讼费的判例。故答辩人请求不予承担诉讼费，请求法院予以支持。 被告人寿财保攸县支公司为支持其答辩意见，向本院提供了如下证据： 1、住院查勘表1份，拟证明原告住院期间，其丈夫陈世江向人寿财保攸县支公司表示原告易雪娇从事茶苗、树苗种植工作，工作地点是在丫江桥； 2、原告的攸县中医院、省直中医院住院记录1份，拟证明原告在交通事故前患有颈椎病、高血压等疾病，且其二次在省直中医院入院治疗的原因是肩颈疼痛、头晕，与交通所导致的外伤无关联； 3、因果关系、非医保用药及三期鉴定意见书3份，拟证明原告二次住院治疗与本次交通事故因果关系为次要作用，人寿财保公司攸县支公司主张按30%进行计算，并且可以推断其后续治疗费用与交通事故存在的因果关系较弱，如要认定后续治疗费用，应当以实际发生的为准，并由原告证明存在因果关系；非医保用药鉴定意见书证明原告非医保用药总费用14249.02元，与本次外伤无明显关系的总额为14645.21元，在计算医疗费时应当根据鉴定结果予以核减；护理期、误工期、营养期以重新鉴定结果进行计算； 4、投保单1份，拟证明根据合同约定保险公司不承担医保外费用，保险公司就该条款尽到了说明义务； 5、鉴定费的发票3张，拟证明保险司就重新鉴定支付了检查费、诊疗费、鉴定费共计4156元，本次事故并非由保险公司引起，保险公司并非实际侵权人，并且因原告的原因导致需要进行这两次重新鉴定，根据保险公司不承担鉴定费用的审判惯例，该费用保险公司主张不予承担。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，各方当事人的质证意见如下： 被告人寿财保攸县支公司的质证意见如下：（1）对原告易雪娇提供的证据1、3无异议；对证据2，因为病历材料并不完整，请求法庭责令原告提交完整的证据；对证据2的关联性有异议，攸县中医院住院病案首页注明是第三次住院治疗，并且当中诊断有高血压、接触性皮炎、颈椎病，这类疾病并非因本次交通事故造成的外伤，对省直中医院的病案单关联性有异议，入院情况记载患者因肩颈部疼痛入院，并非因交通事故造成的外伤入院；对证据4的关联性有异议，票据绝大部分是发生在鉴定意见发生以后，其次门诊票据中含有检查费、化验费等，但是并没有见到相关的检查单和化验报告单，对其所花费的化验费、检查费是否用于颈椎病或者因交通事故所导致的外伤，存疑，对于原告所主张的自身已付的西药费等，未见药品目录，恳请法庭同意其提出的书面申请鉴定原告所治疗费用的关联性；对证据5的三性均有异议，康复诊所出具的发票均是连号的，而收据开具的时间有时间间隔，这是不符合常理的，其次原告所主张的理疗款，并无明确的项目以及理疗的相关部位，因原告方就后续治疗费用进行了相关鉴定，后续治疗费用应按鉴定报告进行认定，且该证据不能证明原告实际支付金额的情况；对证据6的三性均有异议，证明中写陈世江的基本工资是6000元，而工资表中陈世江的薪资标准并非6000元，前后矛盾，其次该员工工资表上并没有公司负责人或财务人员签字，根据员工工资表考核天数是29天，而陈世江每一个月的考勤天数都是29天而缺勤天数是0天，是不符合常理的，因为过年期间存在放假，故对其三性均有异议，原告方并没有提供银行流水和劳动合同予以佐证，对其证明目的有异议，不能证明原告及其护理人员的误工损失情况；对证据7的三性均有异议，首先该份鉴定书并没有提供鉴定人员和鉴定机构的资质，不符合法律规定，其次鉴定意见书的第三页也明确表明了本次外伤的治疗并不包括高血压、颈椎病、肾结石等，并且根据原告提供给鉴定机构的材料可看出原告并没有实质的脑损伤，关于三期的鉴定结论所依据的标准评定的结论，均超出了该评定规范最长的期限，对后续治疗费用的评估没有异议；对证据8，根据重新鉴定结果，原告二次住院与本次交通事故的因果关系为次要关系，该证据中的票据是二次住院以后发生的费用，可以合理推断该费用与本次交通事故因果关系较弱，保险公司不予认可；并且因原告关系未提供票据和用药清单给鉴定机构，该费用未进行非医保用药的鉴定，即使法庭认可该项费用，也应当由原告方提交详细的用药清单，以用于核减非医保费用，并由原告方证明该治疗费用与本次交通事故存在因果关系；对证据9的关联性有异议，发票上并无开具发票者的姓名时间以及到达地点，并且发票为连号发票，保险公司主张应按照湖南省的差旅费标准进行计算其去往重新鉴定的差旅费；（2）对被告刘人才提供的医疗费发票的真实性无异议，对其关联性有异议。 被告刘人才的质证意见如下：对原告易雪娇提供的证据的质证意见与被告人寿财保攸县支公司的质证意见一致，对被告人寿财保攸县支公司提供的证据无异议。 原告易雪娇的质证意见如下：（1）对被告人寿财保攸县支公司提供的证据1的真实性没有异议，该证据进一步证实原告住院期间是其丈夫陈世江在护理，原告以前确实是在家里种植茶苗、树苗，其后期跟丈夫一起去长沙工作；对证据2的真实性没有异议，对其证明目的有异议，病历以原告方提供的完整病历为准，后续治疗是不可能跟本案交通事故无关；对证据3中三份司法鉴定意见书的质证意见为：对湘雅二医院司法鉴定中心的鉴定意见书的真实性、合法性无异议，对湖南省芙蓉司法鉴定中心的鉴定意见书的合法性有异议，当初当事人在攸县人民法院选择的鉴定机构是湘雅二医院司法鉴定中心，但由于湘雅二医院对其他项目拒绝鉴定，保险公司临时要求改到湖南省芙蓉司法鉴定中心，变更司法鉴定机构没有经过法定程序，是临时变更，故湖南省芙蓉司法鉴定中心出具的鉴定意见书不具有法律效力；对湘雅二医院司法鉴定中心鉴定的医保外费用总额为14249.02元，原告方的理解是非医保用药不是保险公司理赔范围，但是属于本案的直接损失，被告方应当予以赔偿；与本次外伤无明显关系的费用总额为14645.21元，这是科学判断，原告方予以认可，但是是因为本次交通事故导致原告外伤而引发原告的其他身体疾病，加重了其他的疾病，因此该费用也应当计算为本案的损失；湘雅二医院司法鉴定中心的鉴定跟湖南省芙蓉司法鉴定中心关于原因力的鉴定，既是重复的也是矛盾的，湘雅二医院司法鉴定中心鉴定与本次外伤无明显关系的费用总额为14645.21元，是涉及到原告的两次治疗，而湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定易雪娇第二次住院与交通事故之间的原因力大小为次要作用，原告方认为湘雅二医院司法鉴定中心的鉴定很精准，湖南省芙蓉司法鉴定中心关于原因力的鉴定是重复且矛盾的，只要证明了侵权行为与损害后果之间有因果关系，不管原因力的大小，侵权人仍然要对全部损害后果承担责任；湖南省芙蓉司法鉴定中心关于三期的鉴定程序不合法，且其从实体上把原株洲市仲天司法鉴定中心确定的三期缩短，但并没有充分的理由，所以湖南省芙蓉司法鉴定中心关于三期的重新鉴定意见不能作为定案的依据；对证据4投保单无异议，但是保险公司不理赔的部分，被告刘人才仍然要承担责任；对证据5鉴定费票据的真实性没有异议，但是这不能说原告的原因导致重新鉴定，而是保险公司要求重新鉴定的，这个损失是本案交通事故的处理费用，而原告对本案事故不承担责任，故该费用应当由被告方承担。（2）对被告刘人才提供的证据均无异议。 结合原、被告的质证意见，本院对本案的证据作如下认定：（1）原告易雪娇提供的证据1、3均符合证据的有效要件，且被告不持异议，本院均予以认定；证据2对其真实性、合法性，本院均予以认定，对其关联性，本案交通事故发生后，原告入攸县中医院骨伤科治疗，该治疗明显与本案交通事故导致的损伤有关，对其关联性本院予以认定，对湖南省直中医医院的病历，结合湖南省芙蓉司法鉴定中心作出的湘芙蓉司鉴中心[2020]临鉴字第1938号司法鉴定意见书，可以认定原告在湖南省直中医医院的治疗也与本案交通事故存在因果关系，故对其关联性本院亦予以认定；对证据4中攸县丫江桥镇卫生院出具的号码为1494240551的发票系治疗妇科疾病产生的花费，与本案事故不存在关联性，本院不予采用；对证据4中其他票据及证据8中的医疗费票据，本院均予以认定；对证据5，攸县宇恒康复诊所出具的系收据，而非正式发票，且收据均是连号的，而收据开具的时间有时间间隔，也无明确的理疗项目以及理疗的相关部位，被告亦不予认可，本院均不予认定；证据6，2018年及2019年2月份只有28天，而该证据中工资表中的每月的考核天数均为29天，这明显与事实不符，本案原告易雪娇在2019年4月14日发生交通事故后住院治疗143天，而该工资表上记载的易雪娇2019年4月份出勤天数为29天，明显与事实不符，原告也未提供与其工资表相互印证的银行流水，且被告人寿财保攸县支公司提交的住院查勘表记载原告易雪娇事发前从事树苗、茶苗种植工作，而非家具包装工作，故该证据本院不予采用；对证据7，对于该鉴定意见本院将结合湘雅二医院司法鉴定中心出具的鉴定意见书及湖南省芙蓉司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以综合认定；证据9中的发票上并无乘车人的姓名、乘车时间以及起讫地点，无法确认其与本案的关联性，本院均不予认定；（2）被告刘人才的提供的医疗费发票均符合证据的有效要件，本院均予以认定；对该费用中是否含有医保外费用、非外伤关联费用，本院将结合湘雅二医院司法鉴定中心出具的鉴定意见综合认定；（3）对被告人寿财保攸县支公司提供的证据1的真实性本院予以认定，该证据可以证实原告易雪娇及其护理人员在事发前的从业情况；对证据2的真实性本院予以认定，对原告在湖南省直中医医院的治疗与本案交通事故之间是否存在因果关系，结合湖南省芙蓉司法鉴定中心出具的鉴定意见可以认定二者之间存在因果关系；对证据3中湘雅二医院司法鉴定中心出具的鉴定意见书，原、被告均不持异议，本院予以认定，对于湖南省芙蓉司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原告主张系湖南省芙蓉司法鉴定中心是临时变更选定的鉴定机构，故该鉴定意见不合法，该鉴定意见系本院依法委托的具有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定机构的变更选定也经过了双方当事人的同意，且鉴定时原、被告均在场，对其真实性、合法性、关联性，本院均予以认定，原告该质证意见，本院不予采纳，结合株洲市仲天司法鉴定中心出具的鉴定意见，本院认定原告易雪娇的误工期为150日、护理期为120日、营养期为60日，评估后续治疗费为12000元；证据4的真实性本院予以认定，被告人寿财保攸县支公司申请对医保外用药、非外伤关联性用药及二次住院与本案交通事故之间是否存在因果关系进行鉴定，申请对三期进行重新鉴定，以上鉴定均是为了查明本案交通事故导致的损失情况而进行的鉴定，相应的鉴定费用属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理费用，应由保险人承担，故被告人寿财保公司主张其不承担鉴定费用的证明目的，本院不予认定。 经审理查明：2019年4月14日，被告刘人才驾驶湘Ａ2××××小型轿车沿株洲市攸县中心大道右侧车道由北往南行驶，19时14分许，行至中心大道中医院路段时，遇汤清凡和原告易雪娇步行由东往西横过中心大道，被告刘人才驾驶湘Ａ2××××小型轿车避让不及与易雪娇、汤清凡相撞，造成易雪娇、汤清凡两人受伤，湘Ａ2××××小型轿车受损的交通事故。攸县公某局交警队于2019年4月24日作出株公交（攸）认字［20190400032］道路交通事故认定书，认定刘人才承担事故全部责任，易雪娇、汤清凡不承担事故责任。原告易雪娇受伤后被送至攸县中医院住院骨伤科治疗56天，于2019年6月8日出院，其出院诊断为：1.Ｌ2、Ｌ3、Ｌ4左侧横突骨折2.脑外伤：脑震荡、头皮血肿3.颈椎病4.高血压病5.腰背部软组织挫伤6.Ｌ3／4、Ｌ4／5椎间盘变性、膨出7.右膝关节前叉韧带损伤？8.接触性皮炎9.泌尿系感染10.心动过速。2019年6月10日，原告易雪娇入湖南省直中医医院康复科继续住院治疗87天，于2019年9月5日出院，其出院诊断为：1.头晕、行走不稳查因：1.椎动脉型颈椎病2.焦虑状态2.头部外伤3.脑震荡4.头皮血肿5.Ｌ2、Ｌ3、Ｌ4左侧横突骨折6.高血压Ⅰ级低危组7.轻度贫血8.右肾积水。原告易雪娇在攸县中医院住院期间共计产生医疗费36594.59元，其中门诊费631元、住院费35963.59元；在湖南省直中医医院住院期间共计产生医疗费38361.86元，其中门诊费1068.8元、住院费37293.06元。经攸县公某局交警大队委托，株洲市仲天司法鉴定中心于2019年9月29日作出株仲天司鉴中心［2019］临鉴字第103号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、易雪娇外伤致头、腰、右膝损伤不构成伤残。2、易雪娇误工期210日，护理期120日，营养期90日。3、易雪娇评估后续治疗费12000元。原告易雪娇为此次鉴定支付了鉴定费1500元。此后，原告易雪娇多次到攸县中医院、攸县人民医院、湖南省脑科医院进行门诊治疗，共计产生医疗费6697.93元。后，原、被告因交通事故损失赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院。 另查明：1、被告刘人才驾驶的湘Ａ2××××小型轿车在被告人寿财保攸县支公司投保了交强险及保险金额为100万元（含不计免赔）商业第三者责任保险，保险期间为2019年3月4日至2020年3月3日。事故发生后，刘人才为原告易雪娇垫付了医疗费73887.65元。2、事故发生前，原告易雪娇在攸县丫江桥从事树苗、茶苗种植工作，其丈夫陈世江从事家具组装工作。事故发生后，原告易雪娇由其丈夫护理一段时间后，雇请了一位护工进行护理。3、被告刘人才、人寿财保攸县支公司在攸县交警大队的主持下与本次交通事故的另一伤者汤清凡达成了调解协议，人寿财保攸县支公司已按照调解协议的约定履行了理赔责任，支付了1万余元的保险理赔款。 在本案诉讼过程中，被告人寿财保攸县支公司向本院申请对医保外用药、非外伤关联性用药及二次住院与本案交通事故之间是否存在因果关系进行鉴定，申请对三期进行重新鉴定。本院依法委托了湖南省芙蓉司法鉴定中心、湘雅二医院司法鉴定中心进行鉴定。湖南省芙蓉司法鉴定中心于2021年1月19日作出了湘芙蓉司鉴中心[2020]临鉴字第1936号及1938号司法鉴定意见书，其鉴定意见分别为：易雪娇腰椎多发横突骨折，头皮血肿，腰背部软组织挫伤，误工期为150日，护理期120日，营养期60日；易雪娇第二次住院治疗与交通事故存在因果关系，原因力大小为次要作用。湘雅二医院司法鉴定中心于2020年4月1日作出了湘雅二司鉴中心[2021]临鉴字第121号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：易雪娇住院费用中医保外费用总额为14249.02元。与本次外伤无明显关系的费用总额为14645.21元（不含次数无法判断的中医定向透药疗法颈部），本次非外伤用药鉴定未评价中草药费用。被告人寿财保攸县支公司为前述三次鉴定共计支付鉴定费4156元。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：1.原告的损失核定；2.各方当事人应当如何分担赔偿责任。现分析如下： （一）原告的损失核定。参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和已经查明的事实，对原告损失范围确定为：（1）医疗费：根据医院出具的医药费、住院费等收款凭证，可以确定原告易雪娇在鉴定前已产生的医疗费为74956.45元（含被告刘人才垫付的73887.65元），但其中与此次外伤无明显关系的治疗费用14645.21元不能计为本案的损失，故本院核定原告的医疗费为60311.24元；（2）后续治疗费：原告在鉴定后已实际支出且有正规医疗费发票的医疗费为6697.93元，对于其在攸县宇恒中医康复诊所花费的理疗费，因无法确认该诊治行为与本案交通事故导致的损伤之间的关联性，且原告提供的票据均不具备证据的有效形式要件，本院不予认定，被告刘人才自愿就该花费补偿原告5000元，系被告对其权益的合法处分，本院予以认定，故本院认定原告的后续治疗费为11697.93元；（3）住院伙食补助费：原告住院期间的伙食补助费计算标准为60元/天，原告共计住院143天，故住院伙食补助费计算为：143天×60元/天=8580元；被告人寿财保攸县支公司主张应对第二次住院治疗期间的产生的住院伙食补助费、交通费按照第二次住院治疗与交通事故之间的原因力大小进行分担，对此，本院认为，住院治疗是对患者疾病的全面的、综合的治疗，住院伙食补助费的多少与住院时间的长短正相关，而住院时间的长短与前述原因力的大小并非正相关，故被告人寿财保攸县支公司该辩称主张，本院不予采纳；（4）营养费：原告伤后确系需要加强营养，根据原告受伤的情况，本院认定其计算标准为10元/天，依据鉴定意见书，营养期为60日，故营养费计算为：60天×10元/天=600元；（5）护理费：原告提供的证据不足以证明护理人员陈世江的收入状况，原告也未提供证据证明其雇请护工的花费情况，故应参照湖南省2019年城镇非私营单位居民服务业从业人员年平均工资39552元的标准计算其护理费，被告人寿财保攸县支公司主张按120元/天的标准计算护理费，超出了前述标准，系被告对其权益的合法处分，本院予以认定，依据鉴定意见书，护理期限为120天，故护理费可计算为：120天×120元/天=14400元；（6）交通费：原告未提供证据证实其交通费支出情况，结合其住院的地点及治疗时间、频次，本院酌情认定1000元；（7）误工费：事发前，原告从事树苗、茶苗种植工作，且其提供的证据不足以证实其收入状况，故其误工费应参照湖南省2019年度城镇私营单位农、林、牧、渔业从业人员年平均工资34778元/年的标准予以计算，被告人寿财保攸县支公司主张按照120元/天的标准计算，超出了前述标准，系对其权益的合法处分，本院予以认定，依据鉴定意见书，误工期为150日，故误工费计算为：120元/天×150天=18000元；（8）精神损害抚慰金：原告主张3000元，但株仲天司鉴中心[2019]临鉴字第103号司法鉴定意见书已认定易雪娇外伤致头、腰、右膝损伤不构成伤残，且原告易雪娇也未提供其他证据证实被告的侵权行为致使其精神受到严重损害，故原告该主张本院不予支持；（9）鉴定费：原告易雪娇为株洲仲天司法鉴定中心作出的鉴定支付了鉴定费1500元，该鉴定意见书中关于伤残等级、误工期、后续治疗费的鉴定意见均被本院采纳，故该鉴定费用亦属于为查明原告受损程度所支付的必要的、合理费用，本院予以认定。以上原告各项损失合计116089.17元。 （二）各方当事人在本次交通事故发生后应如何承担事故责任。攸县公某局交警大队对本案所涉交通事故作出的责任认定：刘人才在本次事故中承担全部责任，易雪娇在本次事故中不承担责任。该责任认定符合事实和法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告刘人才驾驶的湘Ａ2××××小型轿车的交强险、商业第三者责任险承保保险公司均为被告人寿财保攸县支公司，原告易雪娇交强险赔偿限额外的损失未超过第三者责任险的保险理赔限额，故被告人寿财保攸县支公司应在交强险及商业第三者责任险范围对原告易雪娇全部损失116089.17元予以理赔。事故发生后，被告刘人才为原告易雪娇垫付了医疗费73887.65元，该款应予扣除。故人寿财保攸县支公司实际应赔付原告42201.52元（116089.17元-73887.65元）。被告刘人才垫付的73887.65元由其与被告人寿财保攸县支公司自行结算。被告人寿财保攸县支公司主张扣减医保外用药费用，但其并未向本院提供商业第三者责任保险的保险合同条款，且人寿财保攸县支公司可在与刘人才就垫付费用进行结算时，依照合同条款对医保外用药费用进行扣减，故人寿财保攸县支公司该辩称主张本院不予支持。 综上所述，被告人寿财保攸县支公司应赔偿原告易雪娇各项损失42201.52元。对于原告超出本院审核认定损失范围的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2001年2月26日最高人民法院审判委员会第1161次会议通过）第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市攸县支公司自本判决生效之日起十日内支付原告易雪娇保险理赔款42201.52元； 二、驳回原告易雪娇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2629元，由被告刘人才负担855元，由原告易雪娇负担1774元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审 判 长  胡 斌 人民陪审员  彭甘林 人民陪审员  刘爱斌 二〇二一年四月十二日 法官助理肖约晨 书记员符志飞 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益,造成他人严重精神损害的,被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 （2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过） 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《中华人民共和国保险法》 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理费用，由保险人承担。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。