云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0622民初966号原告（反诉被告）：黄功云，男，生于1974年5月8日，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：肖邦智，云南滇东北（巧家）律师事务所律师，特别授权。被告（反诉原告）：杨永章，男，生于1971年10月1日，四川省武胜县人，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：刘邦海，云南南极律师事务所律师，特别授权。原告（反诉被告）黄功云诉被告（反诉原告）杨永章民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日受理后，依法由审判员周毅适用简易程序于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）黄功云及其委托诉讼代理人肖邦智，被告（反诉原告）杨永章及其委托诉讼代理人刘邦海已到庭参加诉讼。被告（反诉原告）杨永章于2021年4月19日开庭时提出反诉，原告（反诉被告）黄功云明确表示放弃答辩期限，请求继续开庭。本案现已审理终结。原告（反诉被告）黄功云向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告（反诉原告）杨永章支付原告（反诉被告）黄功云借款本金134000元及2017年8月1日起至起诉之日止的利息50920元；2.本案诉讼费由被告（反诉原告）承担。事实及理由：2017年8月1日，被告杨永章因资金周转困难，向原告黄功云借款174000元，约定月利率为1%，口头约定按月支付利息并承诺短期内就归还本金。原告当日在巧家县××镇向被告交付了借款，被告向原告出具了借条。后来，原告因经济困难向被告催讨借款，被告仅向原告归还了本金40000元。之后，原告再三催告被告归还剩余的借款本金及支付利息，被告总是找各种借口拖延。综上所述，被告向原告借款真实、合法，被告应遵守诚实信用原则按时归还本金及支付利息。被告迟延还款的行为，损害了原告的合法权益，根据我国《民法典》的相关规定，现依法提起民事诉讼，请求人民法院支持原告诉请。庭审中补充：原来有张2015年的借条上50000元的金额是并入2017年这张借条上借款的，借给杨永章的借款不是一次借的，是多次借的，2015年第一次借了50000元，2016年4月第二次借款40000元，2016年8月左右第三次借款50000元，2017年3月份第四次借款30000元，有4000元是借给杨永章买玛瑙，以上共计174000元。被告（反诉原告）杨永章向本院提出反诉讼请求：1.请求判令原告（反诉被告）返还多支付的借款202080.26元；2.原告（反诉被告）黄功云支付按年利息24%计算自2018年2月12日至2020年8月20日的利息；3.原告（反诉被告）支付按年利息15.4%计算自2018年2月12日至2020年8月20日的利息。本诉和反诉的事实及理由：被答辩人兼被反诉人黄功云诉状所述答辩人兼反诉人向其借款174000元不是事实。答辩人兼反诉人虽向黄功云出具了借条，但黄功云并未将款转给答辩兼反诉人，也没有提供现金用于借款，因此，此笔借款不属实。本案基本事实借款情况。答辩人兼反诉人杨永章因资金需要，于2012年4月1日向其借款本金25万元；2014年4月25日又向黄功云借款3万元。上述两笔借款约定利息为年利息24%，答辩兼反诉人出具了借条。两笔借款共28万元。还款情况：借款后，答辩人兼反诉人夫妇共向黄功云还款751900元，超过应付本金和利息202080.26元。所以，请求驳回本诉，支持反诉。原告（反诉被告）黄功云作如下反诉答辩，1.被告（反诉原告）所述的内容是针对2012年的借款，现原告（反诉被告）起诉的是2015年至2017年期间的借款，不属于同一个法律事实；2.如果被告（反诉原告）杨永章认为针对2012年的借款280000元认为归还的金额多了，可以以不当得利纠纷另行起诉，本诉与反诉和今天审理本案不属于同一个法律关系，与今天审理的本案无关；3.被告（反诉原告）曾归还的2012年的借款280000元中，有部分转账是杨永章与黄功云合伙经营砼站的款项，不存在超出还款本金及利息的事实；4.针对2017年8月1日该张借条载明的借款金额均是原告（反诉被告）黄功云实事求是借给杨永章的，杨永章一共实际归还了70000元的本息(诉状中称的40000元，经其核对后，应以现在答辩为准即认可杨永章实际归还了70000元)；5.被告（反诉原告）归还的小笔金额是属于黄功云临时借给杨永章，杨永章随后就归还的临时借款，不包括在2012年这280000元借款以及原告（反诉被告）现起诉的174000元中。要求驳回被告（反诉原告）的反诉请求，然后要求被告归还174000元的本息（月利率按1%），但扣除杨永章之前归还的70000元，就是现在的诉讼请求。综合本诉和反诉主张，本案各方对以下事实无异议：1.2012年4月1日黄功云向杨永章支付借款本金250000元，2014年4月25日又向杨永章支付借款30000元，双方约定的利率为年利率24%；2.280000元至今已是还清的；3.黄功云认为280000元的还款时间是在2015年内就已经全部还清了；杨永章认为280000元是在2018年2月12日以前就已经全部还清，还超还了本金29080.26元，由于没有准确计算，之后又几次转款给黄功云173800元，所以共超还了202080.26元。本案主要争议焦点归纳为：1.杨永章是否向黄功云借款174000元？2.杨永章是否向黄功云多还款202080.26元？原告（反诉被告）黄功云为证实自己的主张向本院提交了下列证据：1.原告身份证复印件，证明原告身份情况及主体资格；2.借条原件1份，证明原告黄功云向被告出借了174000元的借款，并约定月利息为1分的事实。3.2019年10月30日至2021年1月13日黄功云与杨永章微信聊天记录的截图9张，证明黄功云催告杨永章还款，杨永章回复的聊天记录；4.中国农业银行交易流水4张，证明2016年7月13日的转账是帮杨永章归还王某某借款，2016年2月5日杨永章还款是105000元是帮杨永章归还黄某某的借款，2016年1月31日转账45000元和2016年9月5日转账50000元是砼站经营结束以后分的本金。经被告（反诉原告）杨永章质证，被告（反诉原告）杨永章对原告黄功云（反诉被告）提交的上述证据认为：对第1组证据无异议，对第2组证据的借条是真实的，但此笔借款没有实际发生，杨永章虽然出具了借条，但黄功云并没有将该款通过转账或现金的方式交付给杨永章，所以原告的证明目的不予认可。对证据3、4认为：(1)黄功云所述不是事实，认为是现想象出来的、编造的；(2)刚才黄功云口头所述与他提交的证据互相矛盾，其所述没有证据证明；(3)黄功云刚才所述向王某某、黄某某借款是帮杨永章借，不是事实，到现在为止杨永章仍然不认识王某某和黄某某，杨永章从来没有委托黄功云向他人帮自己借款；(4)黄功云的聊天记录不能证明杨永章是否还差借款，差多少，因为没有细算过；(5)黄功云提供的银行流水当中，本来是杨永章及其妻子还给黄功云的借款，却被说反了，说成是黄功云一方借给杨永章一方的借款。所以刚才黄功云提供的证据与杨永章无关。对黄功云提供的证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。被告（反诉原告）杨永章为证实自己的主张向本院提交了下列证据：1.杨永章的身份证复印件，用于证明基本身份信息；2.杨永章夫妻之间与黄功云之间的银行流水及微信转账，证明杨永章向原告于2012年4月1日借款250000元，2014年4月25日借款30000元的事实，同时是证明杨永章夫妇通过数次向黄功云还款及支付利息的事实，还证明超还黄功云202080.26元的事实。经原告（反诉被告）黄功云质证，原告（反诉被告）黄功云对被告（反诉原告）杨永章提供的证据认为：对证据1予以认可，对证据2的三性均有异议，1.只有杨永章转账给黄功云的转账记录，无法核实黄功云转账给杨永章的记录；2.不能证明其超还的事实；3.黄功云向杨永章的借款有大部分是现金。所以他的转账记录不能完全反应出原告（反诉被告）和被告（反诉原告）280000元借款的整个事实真相。但认为证据2中的转款是事实，有些转款是经营砼站的分得红利款项，有的是帮助杨永章向其他人借款，其他人将借款转给黄功云，黄功云又将借款转给杨永章，杨永章使用借款后，将本息又转给黄功云，所以，杨永章就认为是偿还了其的借款。根据庭审举证、质证和认证，本院对双方当事人明确表示无异议的证据或对证据的真实性或合法性或关联性无异议的，予以采信证据的真实性或合法性或关联性作为本案证据使用，并收录在卷。对有异议的证据作如下综合分析：杨永章提交证据2，黄功云对此证据有异议。本院认为，黄功云承认转款是事实，但包含各种转款。根据《中华人共和国民事诉讼法》第六十四规定，杨永章与黄功云均未有充分、唯一的证据证明自己的主张，因此，仅只认定杨永章与黄功云曾经有过转款行为，对该证据的其他证明，不予认定。根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案如下法律事实：2012年4月1日黄功云向杨永章支付借款本金250000元，2014年4月25日又向杨永章支付借款30000元，双方约定的利率为年利率24%，共计280000元。截止今日，上述280000元已全部还清。2017年8月1日，杨永章亲笔写下借条一张。载明：今借到黄功云处现金人民币壹拾柒万肆千元整(174000元)，月息1分。借款人杨永章(签名和捺印)。从2012年4月1日，黄功云向杨永章形成借贷关系后，至2019年1月24日止，在此期间杨永章多次向黄功云转款。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。民间借贷合同是实践性合同，要证明借贷关系的成立，不能仅凭一张借条就认定双方借贷关系成立。在本案中，一方面，原告（反诉被告）黄功云仅凭一张2017年8月1日书写的借条，欲证明被告（反诉原告）杨永章向其借款174000元，还欠交易证据证明，虽原告（反诉被告）黄功云主张是现金交易，但也应当其他辅助证据来证明，例如银行取款凭证、现金交易时其他证据等，可原告（反诉被告）黄功云并未举出完整证据链，即未证明交付标的物。另一方面，从双方最初形成借贷关系后，被告（反诉原告）杨永章先后多次向原告（反诉被告）黄功云转款，时间从2012年4月1日到2019年1月24日止，虽然在此期间的有各种转款，其中包含双方借贷转款，加之，双方均明确表示截止今日，曾经借款280000元已经全部还清，这足以说明，双方曾经的借款、还款事实。而原告（反诉被告）黄功云欲证明现在的借款事实，尚缺乏相应证据，故原告（反诉被告）黄功云的诉讼请求不予支持。依据上述相同理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，被告（反诉原告）杨永章欲证明其已超过应付本金和利息的反诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）黄功云全部诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）杨永章全部反诉请求。案件受理费3998元(黄功云预交)，减半收取1999元，由原告（反诉被告）黄功云承担；反诉案件受理费3998元(杨永章预交)，减半收取1999元，由被告（反诉原告）杨永章承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  周毅二〇二一年四月二十五日书记员  张杰