wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执703号申请执行人：赤水市人民法院，住所地贵州省赤水市桫椤路29号，单位机构代码：11520381009510058R。法定代表人：骆毅。被执行人：王冬梅，女，汉族，1986年11月17日出生，住四川省合江县。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381刑初134号刑事判决书，被执行人应向申请人缴纳50.00元，因被执行人未按期支付，故依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王冬梅的存款、收入50.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产单位期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张家明二〇二一年四月二十日书记员  刘 路
吉林省珲春市人民法院民事裁定书（2021）吉2404民初219号原告：初乔，女，1989年12月31日出生，汉族，住吉林省珲春市世代第一城2号楼。被告：胡英杰，女，1959年12月30日出生，汉族，住吉林省蛟河市朝小小区6号楼。被告：王建伟，男，1962年1月11日出生，汉族，住吉林省蛟河市美景东方小区。第三人：王子波，男，1965年5月18日出生，满族，住吉林省珲春市馨安小区7栋。原告初乔与被告胡英杰、王建伟及第三人王子波合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法进行审理。初乔向本院提出诉讼请求：1.解除我与胡英杰、王建伟之间的合伙合同。2.判令胡英杰、王建伟共同偿还初乔垫付的退款10714元及利息（利息计算方式，以10714元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率支付本息，从起诉时起至本息全部给付时止）。事实和理由：2018年初，我与胡英杰、王建伟合伙经营珲春市启航教育咨询有限公司（以下简称启航公司），在2018年经营之初，启航公司收了两位自主招生的学生，每位学生的收费是18000元，约定到2020年5月如果这两位同学达不成双方签订的合同里的服务结果，按照合同约定要退给学生合同金额的70％。因启航公司于2019年11月19日注销，两名学生都没有达成服务结果要求退费，初乔将学费退给两名学生。因我与胡英杰、王建伟之间是合伙经营，我已经将收取的一半费用转给了胡英杰、王建伟，因此胡英杰、王建伟对于学费负有返还义务，但是胡英杰、王建伟却以这个项目没有赚到钱为由拒绝退还这两名学生的学费，为了维护我的合法权益，诉至法院，请依法裁决。被告胡英杰辩称，一、我与初乔不是合伙关系。二、我的合伙人是初乔的公公王子波，2017年我和王子波合作开办“高考报考指导中心”项目，合作的初衷是通过王子波的人脉，把报考项目在珲春展开，我负责项目的实施，王子波负责与学校的对接，每人投资10万元，各占50%的股份。在我们寻找管理的员工时，王子波推荐了他的儿媳初乔，由初乔负责日常咨询的接待解答及财务管理工作。后来因王子波离开了珲春，初乔又承担不了王子波留下的工作，导致投资20万元的项目在开展了半年多之后夭折。三、列王建伟为被告没有事实依据，合作是我和王子波二人进行的，各占一半股份，没有第三人投资，王建伟是朋友帮忙不是股东，王建伟作为本案被告和初乔作为本案原告一样主体不适格。四、生意的失败王子波负有不可推卸的责任，但是初乔没有道理向我主张权利。五、初乔没有资格要求我和王子波退还合伙人的财产。王建伟辩称，我与初乔没有的利害关系，初乔提出的诉讼请求和我更是没有丝毫的联系。我既没有和她签订过任何合同，也没有收到过本案所言“退费欠款”，把我列为被告实属荒唐，初乔的行为系为滥诉。第三人王子波陈述，2017年，经我大舅哥刘学利介绍，我和胡英杰谈的合伙搞“高考报考指导中心”项目，王子波负责学校对接，胡英杰负责业务上的实施和技术上的事情，我们一家一半出资20万元，各占50%股份。双方谈妥后，我们就开始找地方时，胡英杰然后想找个人给负责财务、接待和解答的管理工作，我就提到了我儿媳妇初乔，来给我管这件事，就这么我和胡英杰波达成了共识由初乔负责管理。当时是要签合伙合同，但我没有签这个合同。项目开始后，在珲春举办了两次会招，但账目上的事是我安排初乔和总公司那面联系。珲春这里所有的业务都是初乔联系的，所有的过程我都没有参与，我希望胡英杰和王建伟能按当初的约定，把学费退给初乔。本院经审查认为，合伙合同是两个以上合伙人为了共同的实业目的，订立的共享利益，共担风险的协议。合伙人的出资、因合伙事务依法取得的收益和其他财产，属于合伙财产。合伙合同终止前，合伙人不得请求分割合伙财产。经查，胡英杰系与王子波于2017年合伙经营珲春地区“高考报考指导中心”项目。初乔由胡英杰、王子波指派在该项目负责财务、接待和解答，并非合伙合同的一方合伙人，故初乔与胡英杰和王建伟之间不存在合伙关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回初乔的起诉。案件受理费68元，退回初乔。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 金帅龙二〇二一年四月十四日书记员 孟祥斌
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1022民初693号 原告:李招民,男,汉族,1965年7月5日出生,甘省环县人。 被告:许述贵,男,汉族,1970年1月23日出生,甘肃省环县人。 原告李招民与被告许述贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李招民到庭参加了诉讼,被告经传唤后未到庭。本案现已审理终结。 李招民向本院提出诉讼请求：1.判由被告立即向原告归还借款本金323500元,利息97050(按月利率1.5%,自2013年8月18日计至2015年8月18日止),本息共计420550元;二、判由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月6日至8日,被告以做生意资金周转不足为田,分数次向原告借款323500元,承诺两个月内向原告归还借款本金。借款期限届满后,原告迟迟不见被告主动归还借款本金,原告多次向被告催要,但均遭被告以各种理由借故推诿,迟迟不予归还。原告无奈经常向被告索要,但均未果。被告于2015年8月18日向原告出具《借条》1份,并承诺按月利率1.5%向原告支付自2013年8月18日至2015年8月18日借款利息97050元，但至今未向原告还本付息。 被告许述贵未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查确认后在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月6日，被告许述贵向原告出具借款120万元的借条（原告称该款是其与其他三人共同筹资），约定借款期限一个月，同日双方又签订了《甘肃述贵投资有限公司个人投资合作合同书》，约定了投资利率及利润分配方式。借款期满后，被告未按约定履行义务。2015年8月18日，被告又向原告出具借条一张，借条载明：“今借到李招民现金叁拾贰万叁仟伍百元整（323500元），（利息2013年8月17日——2015年8月18日97050元）九万柒仟零伍拾元整许述贵2015年8月18日”。同时又在原120万元的借条上注明“此借条作废，和2015年8月18日的四张借条是同一借款”。后原告多次催要借款，被告至今分文未付。 本院认为，原告李招民与被告许述贵之间借贷关系成立的事实，有本院确认的证据证实。现借款已到期，被告许述贵未按约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任，原告主张要求被告许述贵归还借款的请求合法有据，应予支持。本案在审理过程中，被告许述贵在收到诉状后未提交答辩意见，且在开庭审理时无正当理由未到庭，对原告提交的证据，结合原告的陈述理由，应当确认为合法有效证据予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告许述贵于本判决生效后二十日内归还原告李招民借款本金323500元及利息97050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7608元，由被告许述贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  陈生荣 人民陪审员  何 洲 人民陪审员  唐 珍 二〇二一年四月十九日 法官 助理  赵 蕾 书 记 员  陈玉霞
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初2423号申请人：东台市园林房地产开发有限公司，住所地东台市台城范公南路88号。法定代表人：金琳，该公司经理。委托诉讼代理人：王小悦，江苏峰路律师事务所律师。被申请人：吴飞，男，1979年10月28日出生，汉族，住无锡市崇安区申请人东台市园林房地产开发有限公司与被申请人吴飞房屋房屋租赁合同纠纷一案，申请人东台市园林房地产开发有限公司于2021年4月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴飞50263元的银行存款或查封、扣押其等值财产。申请人东台市园林房地产开发有限公司已向本院出具紫金财产保险股份有限公司保单、保函提供担保。本院经审查认为，申请人东台市园林房地产开发有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人吴飞50263元的银行存款或查封、扣押其等值财产。案件申请费523元，由申请人东台市园林房地产开发有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 许园园二〇二一年四月二十七日法官助理 王丽娟书 记 员 姜 绅
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0703民初431号原告：河南军戎物业服务有限公司法定代表人：崔永琴统一社会代码：91410700094452648G住所地：新乡市开发区高新技术创业园（开发区东干道四号街坊）。被告1：赵鹏，住河南省。被告2：马知道，男，汉族，1951年5月26日出生，住河南省。原告河南军戎物业服务有限公司诉被告赵鹏、马知道物业服务合同纠纷一案，原告河南军戎物业服务有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告河南军戎物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南军戎物业服务有限公司负担。审判长  李正新二〇二一年四月十九日书记员  宋 程
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0724民初824号 原告：胡志培，男，1969年11月13日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：周雪梅，四川智派律师事务所律师。 被告：朱勇，男，1966年1月26日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：朱明斌，男，1990年5月13日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：向爱华，女，1983年7月29日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告胡志培与被告朱勇、朱明斌、向爱华劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告胡志培在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告胡志培撤回起诉处理。 审判员  杨文启 二〇二一年四月二十日 书记员  梁 雯
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0635民初803号之五 原告：黄宜昌，男，汉族，1969年7月30日出生，住山东省临沂市南县。 委托诉讼代理人李淑想，河北旭天律师事务所律师。 委托诉讼代理人靖娟，河北旭天律师事务所律师。 被告：孙立宪，男，汉族，1972年6月6日出生，住蠡县。 被告：张晓娟，女，汉族，1974年2月23日出生，住蠡县。 黄宜昌与孙立宪、张晓娟不当得利纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告黄宜昌于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄宜昌撤诉。 案件受理费减半收取计1752元，由黄宜昌负担。 审 判 员 史丽坤 二〇二一年四月二十三日 法官助理 孙营民 书 记 员 矫曼宇
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2328执922号之十 申请执行人：吴文辉，男，1965年06月08日生，汉族，住贵州省兴义市。 被执行人：徐永美，男，1967年12月16日生，汉族，住浙江省台州市。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院（2020）黔2328民初2024号民事判决书，于2021年04月02日向被执行人徐永美发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐永美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐永美在兴业银行63305560876××××账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑飞 二〇二一年四月五日 书记员  田斌
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0881执834号申请执行人：王淑芹，女，1950年10月21日生，汉族，现住洮南市车力乡创业村。被执行人：田凤兰，女，1968年10月15日生，汉族，现住洮南市车力乡创业村。被执行人：刘志刚，男，1968年1月13日生，汉族，现住洮南市车力乡创业村。王淑芹与田凤兰、刘志刚借款合同纠纷执行一案。执行依据为（2020）吉0881民初1404号民事判决书。该判决书已经发生法律效力。申请执行人王淑芹向本院申请执行，要求被执行人田凤兰、刘志刚给付申请执行人王淑芹借款共计23,800.00元。经审查符合立案条件，本院于2021年4月12日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院已向被执行人田凤兰、刘志刚送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。二、查明被执行人田凤兰在中国建设银行股份有限公司开设一个账户，其余额为尾数……6022账户3.33元。查明被执行人田凤兰在吉林省农村信用社联合社开设一个账户，其余额为尾数……9273账户0.13元。查明被执行人田凤兰在中国工商银行股份有限公司开设一个账户，其余额为尾数……1933账户0.00元。三家网上银行回馈被执行人田凤兰在支付宝开设一个账户，其余额为8.03元。网银在线查无开户信息。被执行人田凤兰在财付通开设一个账户，其余额为0.00元。查明被执行人刘志刚在中国建设银行股份有限公司开设四个账户，其余额为尾数……6014账户0.00元、尾数……2897账户1,006.41元、尾数……8761账户1,006.41元、尾数……3040账户1,006.41元。查明被执行人刘志刚在中国农业银行股份有限公司开设一个账户，其余额为尾数……3272账户0.90元。查明被执行人刘志刚在中国银行股份有限公司开设一个账户，其余额为尾数……7381账户1.00元。查明被执行人刘志刚在中国邮政储蓄银行股份有限公司开设四个账户，其余额为尾数……2958账户0.06元、尾数……2688账户5.09元、尾数……1056账户2.76元、尾数……8811账户50.76元。查明被执行人刘志刚在吉林省农村信用社联合社开设一个账户，其余额为尾数……0838账户75.68元。三家网上银行回馈被执行人刘志刚在支付宝开设一个账户，其余额为0.00元。网银在线查无开户信息。被执行人田凤兰在财付通开设三个账户，其余额为0.07元、3.86元、2.45元。三、本院已对被执行人田凤兰的银行账户进行线上冻结，其中对被执行人田凤兰在中国工商银行尾数为……1933账户进行线上冻结，其冻结金额为0.00元。对被执行人田凤兰在中国建设银行尾数为……6022账户进行线上冻结，其冻结金额为3.33元。对被执行人田凤兰在中国农业银行尾数为……6762账户进行线上冻结，其冻结金额为0.00元。已对被执行人刘志刚的银行账户进行线上冻结，其中对被执行人刘志刚在中国邮政储蓄银行尾数为……2688账户进行线上冻结，其冻结金额为5.09元。对被执行人刘志刚在中国邮政储蓄银行尾数为……1056账户进行线上冻结，其冻结金额为2.76元。对被执行人刘志刚在中国农业银行尾数为……3272账户进行线上冻结，其冻结金额为0.90元。对被执行人刘志刚在中国银行尾数为……7381账户进行线上冻结，其冻结金额为0.90元。四、本院已到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，查明被执行人田凤兰、刘志刚名下无房产。五、现本院已对被执行人田凤兰、刘志刚采取限制高消费执行措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出可供执行财产线索，认可本院调查结果。本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人田凤兰有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  胡建国审判员  金玉峰审判员  王志波二〇二一年四月二十八日书记员  周颖双
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初3232号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：白庆书，男，汉族，住云南省昭通市威信县。四川新网银行股份有限公司与白庆书金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人白庆书的微信、支付宝、银行存款等6434.72元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人白庆书的微信、支付宝、银行存款限额6434.72元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费84元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年四月十五日书记员  谢 琴
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0423民初755号原告：张某，女，1971年7月12日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告：余某1，男，1963年11月10日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告张某与被告余某1离婚纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理，依法由审判员胡正标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告余某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，请求判令原、被告离婚。事实和理由是，原、被告于1989年3月相识后建立恋爱关系，于农历××××年××月××日按当地农村风俗办理结婚酒席，于××××年××月××日在武宁县人民政府办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育共同女儿余某2，现已独立生活。婚后，双方因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，加之被告脾气暴躁，多次因发生争吵后对原告拳脚相加，双方缺乏必要的沟通和交流，导致夫妻感情彻底破裂。双方自2018年9月开始分居。2020年4月8日，原告向武宁县人民法院起诉要求离婚，后经法院调解，考虑到女儿尚未婚嫁，故自愿撤回起诉。但之后双方之间仍缺乏沟通，关系并未改善，夫妻关系名存实亡。故原告再次诉诸法院。被告未到庭未答辩。经审理查明，原、被告于1989年3月相识后建立恋爱关系，于农历××××年××月××日按当地农村风俗办理结婚酒席，于××××年××月××日在武宁县人民政府办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育共同女儿余某2，现已独立生活。婚后，双方因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。2020年4月，原告向本院起诉要求离婚，后经法院调解撤诉。现原告再次以夫妻感情彻底破裂为由再次诉诸本院。以上事实有原告陈述，结婚证、户口簿复印件、民事裁定书复印件在卷证实，本院予以确认。本院认为，原、被告相识结婚三十余年并生育了共同子女，应认定双方建立了一定的夫妻感情，双方应彼此珍惜。婚姻生活中，双方应该相互扶持、相互信任、加强沟通、和睦相处。原、被告之间虽有矛盾，但主要还是因家庭生活琐事引发的争执，只要双方能够加强沟通，多换位思考，多体谅和理解对方，就能够消除矛盾。庭审中，原告虽主张夫妻感情彻底破裂，但未提交证据予以证明，应由其负担举证不利的法律后果，本院对原告主张夫妻感情彻底破裂的事实不予认定，为维护婚姻家庭的相对稳定，本院对原告主张与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告张某与被告余某1离婚。案件受理费减半收取150元，由原告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡正标二〇二一年四月六日书记员  张盛茹
河北省雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0638执24号 申请执行人杨宏伟，男，1994年2月26日出生，汉族，住雄县。 被执行人杨东光，男，1989年9月15日出生，汉族，住雄县。 被执行人张海旺，男，1988年1月1日出生，汉族，住雄县。 申请执行人杨宏伟与被执行人杨东光、张海旺民间借贷纠纷一案,雄县人民法院（2018）冀0638民初1483号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨东光、张海旺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨宏伟于2021年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人杨东光、张海旺的财产进行了查证：经调查，被执行人杨东光、张海旺无银行存款，被执行人杨东光、张海旺无住房公积金，无收益性保险，无金融理财产品等可供执行的财产。本院依法查封被执行人张海旺名下哈弗车壹辆，车牌号为冀Ｆ×××××，因未找到该车辆无法处置。本院依法对被执行人杨东光、张海旺采取限制高消费及纳入失信被执行人的执行措施。 本院认为，本案被执行人杨东光、张海旺目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨宏伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨东光、张海旺新的财产线索，申请执行人杨宏伟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）冀0638民初1483号民事判决书的本次执行程序。 本案执行标的20150元，已执行0元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈英军 人民陪审员  张巍巍 人民陪审员  刘 阳 二〇二一年四月二十二日 书 记 员  袁 烨
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初1807号原告：吴超，男，1983年3月15日出生，土家族，住贵州省沿河县。被告：贵州凯里开元城市投资开发有限责任公司，住所地：贵州凯里经济开发区开元新居20楼1楼，统一社会信用代码：91522620556601776L。法定代表人：黄旭东，系公司董事长。委托诉讼代理人：张先军（特别授权），贵州贵信律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：龙景凡（一般代理），贵州贵信律师事务所实习律师。被告：刘兴梦，男，1980年1月24日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州凯里经济开发区。原告吴超与被告贵州凯里开元城市投资开发有限责任公司（以下简称开元城投公司）、刘兴梦劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，根据案情，将本案案由变更为建设工程施工合同纠纷，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴超，被告开元城投公司委托诉讼代理人张先军、龙景凡，被告刘兴梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴超向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带支付原告劳务费12万元及利息（以12万元为基数，从2019年9月4日起按年利率6%计算的部分利息为10200元，之后利息计算至被告付清款项之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。原告诉状中所称的事实和理由：被告刘兴梦承包被告开元城投公司所有的白午集中安置项目后，将外架工程发包给原告。经双方结算，被告刘兴梦尚欠劳务费12万元，并于2019年9月3日向原告出具《欠条》一张。因被告开元城投公司欠被告刘兴梦工程款，开元城投公司应承担连带责任。被告开元城投公司庭审中口头辩称，我公司对凯里市棚户区改造工程白午安置房二期建设项目依法进行公开招标，具有建筑施工资质的贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司中标，并承建该项工程。原告与被告刘兴梦产生劳务纠纷，我公司并未与原告及被告刘兴梦签订任何合同，对其二人是否参与建设不清楚。承担用工主体的单位不是我公司，原告请求无事实和法律依据。如原告根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第43条规定，突破合同相对性原则将我公司列为被告的，应当提供证据自己为实际施工人，同时需证明我公司欠付工程款，而原告并未提供证据予以佐证，故其以劳务合同纠纷为由向我公司主张权利没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告对我公司的起诉。被告刘兴梦庭审中口头辩称，我确实欠原告的工人工资，该付的都会付给他。只是城投公司没有拨钱下来，才导致拖欠原告人工工资。本院经审理认定事实如下：2014年6月1日，吴超、晏明周（承包方）与刘兴梦（发包方）签订《外架工程承包合同》，约定：“根据《中华人民共和国经济合同法》、公司项目管理实施细则及项目部实际情况和特点，甲方将白午安置房1#、5#楼外架单包工程承包给乙方，乙方负责三四五连边方式，双方本着平等互利原则，经友好协商，在原等有关文件基础上，签订以下合同条款，双方共同遵守。一、承包工作范围和内容1、乙方负责工程中外架搭拆工程2、施工人员现场技术，安全质量交底中明确的作业内容。二、承包单价和结算方式1、地下室按建筑面积14元/㎡，标准层按建筑面积14元/㎡（此价格为省标化要求价）。一至五层乙方不得向甲方要任何资金，付款方式以后按月进度60%付款；三、双方职责……”合同签订后，吴超与晏明周组织工人进场施工，施工过程中，晏明周退出而由吴超单独组织工人施工。外架搭拆工程已于2016年完工。2019年9月3日，刘兴梦向吴超出具《欠条》一张，内容为：“白午移民安置房四期二区项目部今欠吴超外架班组1号5号6号楼工人工资工程款共计人民币（￥120000.00元整）大写（壹拾贰万元整）委托开元建筑公司支付，这次工程款到位，一次性支付完成。”2014年12月20日，开元城投公司（发包方）与贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司签订《建设工程施工合同》，约定开元城投公司将凯里市棚户区改造工程白午安置房二期建设项目发包给贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司施工。本院认为，因吴超与晏明周不具备劳务分包资质，其与刘兴梦所签订的《外架工程承包合同》应认定为无效，但涉案工程已施工完成并交付使用，且经双方结算，则刘兴梦应向吴超支付尚欠的工程款12万元。又因吴超未提交证据证明开元城投公司是否欠付工程款，则应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第一条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告刘兴梦于本判决生效之日起十日内向原告吴超支付工程款12万元及利息（以12万元为基数，从2019年9月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至被告付清款项之日止）。二、驳回原告吴超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452元，由被告刘兴梦负担。如不服本判决，可在判决书送达当事人之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  夏林二〇二一年四月二十三日法官助理龙立胜书记员刘虹
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1103执522号之二申请执行人：席翠娥，女，汉族。申请执行人：陈建银，女，汉族。申请执行人：陈蓉，女，汉族。申请执行人：陈康平，男，汉族。被执行人：汪和平，男，汉族。本院在执行申请执行人席翠娥、陈建银、陈蓉、陈康平与被执行人汪和平交通肇事罪一案中，已向被执行人汪和平发出执行通知书，责令被执行人汪和平赔偿申请执行人600420.15元，并负担申请执行费8404.20元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年3月22日以（2021）湘1103执522号之一执行裁定书依法查封了被执行人汪和平与桂新良（公民身份号码：xxx）所有的共同共有位于冷水滩零陵北路舜德花园德明园区B507号（所有权证号：xxx号、共有权证号：xxx号）的房产和车库（户室号：xxxx号）。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人汪和平与桂新良（公民身份号码：xxxx）所有的共同共有位于冷水滩零陵北路舜德花园德明园区B507号（所有权证号：xxx号、共有权证号：xxx号）的房产和车库（户室号：xxx号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周国靖二〇二一年四月十九日书记员  唐 涯
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1019号上诉人（原审原告）：张兆起，男，1962年12月2日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：庞云霞（张兆起之妻），住天津市宁河区。委托诉讼代理人：韩宇祥，天津辩证律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘万合，男，1953年9月2日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：刘金良（系刘万合之子），住天津市宁河区。委托诉讼代理人：马永思，男，住天津市宁河区，系天津市宁河区苗庄镇苗枣村村民委员会推荐。上诉人张兆起因与被上诉人刘万合排除妨害纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2020）津0117民初4323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张兆起上诉请求：1．撤销一审判决，改判刘万合归还张兆起位于苗枣村地块代码为01433号的1.64亩土地经营权或将本案发回重审；2．本案一审、二审诉讼费用由刘万合承担。事实和理由：一审认定事实不清。首先，双方在2015年4月口头协商是由张兆起和刘万合协商的，当时是刘万合找到张兆起，提出用其弟弟刘万贵代码为01101地块1.67亩土地与张兆起的1.64亩经营权互换经营。当事双方约定互换期限是5年，从2015年开始到2020年12月底结束。而不是到该块土地经营权的截止时间2028年12月。一审法院完全采纳刘万合的证人证言，就认定双方土地置换期限截止到2028年12月31日与事实不符。其次，双方商定土地互换经营没有经过苗枣村委会，苗枣村委会给刘万合出具“原、被告互换土地期限为至承包经营期届满，原告无权收回土地”的证明，没有任何依据。一审法院采信该证据并作为定案依据，实属错误。再次，张兆起的父亲张俭在2015年3月就已经确诊膀胱癌，其生活、起居都靠人护理，家里所有事务都由张兆起操持，根本不存在与刘万合协商土地互换经营的事实。一审中，刘万合出庭的证人证言不属实。更不应作为认定事实的依据，一审法院采信刘万合的证言并作为定案依据，属于认定事实不清。刘万合辩称，请求驳回上诉，维持原判。张兆起向一审法院起诉请求：1．刘万合归还张兆起位于天津市宁河区××镇××村××号的1.64亩土地经营权；2．刘万合拆除该地块上的建筑物，恢复土地原貌；3．诉讼费由刘万合负担。一审法院认定事实：张兆起与刘万合均系天津市宁河区苗庄镇苗枣村村民，因刘万合经营的案外人刘万贵家庭承包的地块代码为01101号的1.67亩桃园（以下简称地块2）离张兆起住处较近，张兆起家庭承包的地块代码为01433号的1.64亩耕地（以下简称地块1）距刘万合住处较近，故张兆起与刘万合于2015年4月双方口头约定将上述地块进行互换使用，同年，刘万合在地块1上建设了牛棚从事养殖业。上述两块土地系1999年进行家庭承包，承包期限为三十年，2017年经天津市宁河区人民政府再次颁发农村土地承包经营权证书，再次确定案涉土地承包期届满日为2028年12月31日。一审法院认为，本案的焦点为：1．张兆起、刘万合是否为本案适格主体；2．张兆起与刘万合互换土地的期限。关于焦点1，一审法院认为，家庭承包土地的承包方是本集体经济组织的农户，农户代表与发包方签订农业集体土地家庭承包合同，地块1的耕地系张兆起家庭承包的土地，张兆起系承包方代表，故张兆起作为本案原告提起诉讼并无不当。地块2的桃园在换地时系刘万合经营使用，故刘万合作为本案被告并无不当；关于焦点2，张兆起、刘万合互换后的土地距离双方各自的住处均很近，有利于双方的生产生活，对双方均有益处，刘万合在互换土地后的当年即在地块1上建设牛棚，如果按张兆起所述双方约定的互换年限为5年，依常规，刘万合不应进行如此大的投资，且在刘万合建设牛棚的过程中，张兆起作为同村的村民，必然知晓刘万合建设牛棚投资等事宜，在该过程中张兆起未对被告进行阻止或与刘万合进行协商，有悖常理，结合证人齐某、任某、王某的证言及苗枣村委会的证明，一审法院认定张兆起、刘万合双方口头约定的地块1和地块2互换的期限为至土地承包期限届满，即至2028年12月31日届满。故张兆起的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告张兆起的全部诉讼请求。案件受理费40元，由原告张兆起负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案因互换承包土地期限约定不明确产生纠纷成讼，本案的争议焦点为：张兆起与刘万合互换承包土地的期限问题。本案中，双方当事人均认可其双方曾口头约定承包土地互换，但是对于互换的期限双方各执一词。张兆起主张互换期限为5年，而刘万合则主张互换期限至2028年12月31日。现双方均未能提交直接证据以证实承包土地互换的期间，对此本院分析认为，承包土地的互换其实质是承包经营权的互换，土地承包经营权其效力及于整个承包期间，故当事人之间的互换行为除明确约定期限外，应认定为整个承包经营权期间。另，一审法院综合互换土地的益处、刘万合的投资行为、张兆起对刘万合建设牛棚未提出异议以及证人证言、村委会证明等情况综合认定，刘万合与张兆起互换的期限为土地承包期限届满并无不当，本院予以维持。综上所述，张兆起的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人张兆起负担。本判决为终审判决。审判长  张晓彤审判员  薛东超审判员  姜腾飞二〇二一年四月十九日法官助理邵松芬书记员周由附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省晋中市太谷区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0703民初82号 原告：袁庆林。 委托诉讼代理人：席敦信，山西敦宇律师事务所律师。 被告:赵艳忠。 原告袁庆林与被告赵艳忠劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁庆林及其委托诉讼代理人席敦信，被告赵艳忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁庆林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费用29200元，并赔偿利息15118.58元(以29200元为基础，以银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率(五年期)4.80%为标准，自2010年6月1日起计算至实际还清之日止的利息，暂计算至2020年2月1日)，共计44318.58元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2009年9月26日起，原告经白月生介绍给被告赵艳忠所承包的解放路西二道巷工地上提供焊钢筋笼的工作，截止2010年5月15日，原告提供了相应劳务。经结算，原告共提供劳务费用为64500元;被告应于2010年6月1日之前支付，之后被告陆续支付35300元。截止起诉之日起，被告尚欠原告劳务费29200元。经原告多次催要,被告赵艳忠至今未支付劳务费。无奈,原告为维护其合法权益，特向贵院起诉,判如所请。 被告赵艳忠辩称，答辩人是以每吨230元承包的钢筋笼制作，分包给原告是每吨150元，也是按这个价格给原告结算的，不是原告陈述的一幅150元，答辩人已将原告的劳务费结清。 原告围绕其诉讼请求提供了微信聊天记录、提供证人袁某、刘某出庭作证，被告针对其主张提供了《地基处理工程劳务分包合同》、介绍人白月生的证人证言、提供证人常某出庭作证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月份，案外人常某承包太原市万达广场Ａ2区5、6、7、8号楼砼钻孔灌注桩地基处理工程，后将钢筋笼制作工程分包给被告赵艳忠。同年9月经案外人白月生介绍，被告赵艳忠将其中的部分焊钢筋笼的工作交给原告袁庆林，由原告袁庆林组织人员进行施工。工程完工后，双方未形成最终的结算结果，原告袁庆林共收到被告35300元。现原告袁庆林诉讼在案，主张被告赵艳忠应支付原告64500元，扣除已支付的35300元，尚欠其29200元，要求被告支付剩余欠款并承担违约责任。被告赵艳忠则表示已结清原告袁庆林的款项，不应支付。 另查明，原告诉请被告支付劳务费29200元，其微信聊天记录中原告陈述的26000多元。 原告主张其共制作钢筋笼410幅，每幅150元，共计64500元；被告则主张是按每吨150元计算，原告做了200多吨，故已经结清原告的劳务费；原被告双方针对其主张均未提供相关直接证据。 原告提供证人其儿子袁某证明当时商量的价格是按幅计算的，被告赵艳忠不予认可，原告也未提供其他相关证据予以证明。经本院向介绍人白月生询问，白月生陈述当时介绍原告到被告工地制作钢筋笼是按吨计算费用，并且现在市场同样工程大多数也是按吨计算的。证人常某证明当时是按吨分包给被告赵艳忠，并提供其与五建公司合同证明其当时也是按吨承包的该工程。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案双方当事人争议的焦点在于，原告与被告双方约定的计价标准系按吨还是按幅的问题。根据被告赵艳忠提供的《地基处理工程劳务分包合同》和证人常某的陈述，被告赵艳忠承包的钢筋笼制作是按230元／吨计算的，且介绍人白月生也证明当时是按吨给原告袁庆林介绍的；从建设工程分包惯例可知,分包的价格一般不高于承包的价格,即分包人不会赔钱分包工程，如被告赵艳忠按每幅150元给原告袁庆林结算，按双方认可的每二幅约一吨即300元计算，其价格远高于被告赵艳忠承包的价格，不合情理。原告袁庆林主张按每幅150元计算，但其所提供的微信聊天记录等证据不足以证明被告赵艳忠尚欠付其款项及具体数额，故应承担举证不能的法律后果，依法应驳回原告袁庆林的诉讼请求。原告袁庆林可在取得新的证据后，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第九十条规定，判决如下： 驳回原告袁庆林的诉讼请求。 案件受理费454元，由原告袁庆林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员 杨 萍 二〇二一年四月十二日 书记员 王宝君
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云25刑更460号罪犯李玉合，男，1992年8月13日出生，苗族，云南省屏边县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省开远市人民法院于2016年8月28日作出（2016）云2502刑初125号刑事判决，以被告人李玉合犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币40000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2016年11月10日作出（2016）云25刑终297号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年12月6日被交付执行。本院于2019年8月16日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省建水监狱于2021年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李玉合在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李玉合在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李玉合在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李玉合减去有期徒刑五个月（刑期自2015年12月10日起至2021年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  孙利波二〇二一年四月二十八日书记员  白婼娴
吉林省梨树县人民法院民事裁定书（2021）吉0322民初963号原告：梨树县隆鑫农业机械销售有限公司。法定代表人：张贺栋，经理。委托诉讼代理人：张健，公司员工。被告：栗红宝，男，1978年7月20日出生，汉族，现住吉林省梨树县。被告：朱红宇，男，1983年11月7日出生，汉族，现住吉林省梨树县。原告梨树县隆鑫农业机械销售有限公司诉被告栗红宝、朱红宇买卖合同纠纷一案，因原被告双方自行达成和解，原告梨树县隆鑫农业机械销售有限公司于2021年4月2日自愿向本院提出撤回对被告栗红宝、朱红宇起诉的申请。本院认为：原告梨树县隆鑫农业机械销售有限公司的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梨树县隆鑫农业机械销售有限公司撤回对被告栗红宝、朱红宇的起诉。案件受理费1323.00元，由原告梨树县隆鑫农业机械销售有限公司负担。审判员 张洪光二〇二一年四月二日书记员 祝 悦
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0702民初3231号原告：松原某网络科技有限公司，住所地：松原市宁江区。法定代表人：裴亚男，公司经理。被告：王莹莹，女，1989年7月23日生，汉族，住浙江省。本院在审理原告松原某网络科技有限公司诉被告王莹莹债权转让合同纠纷一案中，原告松原某网络科技有限公司于2021年4月29日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告松原某网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费28元由原告负担。审判员 关 雪二〇二一年四月二十九日书记员 刘琦琦
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）琼9028民初1771号 原告：海南雅居乐物业服务有限公司，住所地海南省陵水县英州镇清水湾蔚蓝海岸商业街D1-1。 法定代表人：曾勇华，海南区域总裁。 委托代理人：王华峰，职工。 委托代理人：马小妹，职工。 被告：张东存，男，1961年9月2日出生，汉族，住北京市昌平区。 原告海南雅居乐物业服务有限公司与被告张东存物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告海南雅居乐物业服务有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方通过庭前调解，被告已缴清所拖欠的物业管理费及公摊水电费为由，申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告海南雅居乐物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取227.13元，由原告海南雅居乐物业服务有限公司负担。 审 判 员 郑文红 二〇二一年四月二十七日 法官助理 王 盈 书 记 员 王晓霞 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执5942号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 法定代表人：徐焱。 被执行人：谭文娟，女，1984年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与谭文娟信用卡纠纷一案，本院（2017）粤0604民初14824号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执5942号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二一年四月二十日 书记员  潘广杰
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2625民初431号原告：简吉深，男，1999年1月12日生，汉族，云南省富宁县人。被告：黄胜勇，男，1996年12月27日生，彝族，云南省马关县人。原告简吉深与被告黄胜勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告简吉深到庭参加诉讼，被告黄胜勇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。简吉深向本院提出诉讼请求：1.判决黄胜勇支付所欠简吉深货款24960元；2.本案诉讼费由黄胜勇承担。事实和理由：原告在富宁县做乐堡啤酒生意，被告在马关县跑乐堡啤酒业务需要大量乐堡啤酒销售。经双方口头协商，由原告将啤酒拉到被告指点地点，待被告收到货款后再支付原告货款等。达成协议后，原告按照被告的要求供货，但被告未按约定支付货款。2021年1月21日经结算，被告认可欠原告24960元，被告并出具《欠条》，承诺于2021年2月28日付清，但至今未付。为此，原告简吉深诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。黄胜勇未到庭应诉、答辩。简吉深为证明其主张，向本院提供以下证据：1.黄胜勇的《身份证》复印件1份，以此证明：黄胜勇的身份情况。2.《欠条》1份，以此证明：2021年1月22日经结算，黄胜勇欠简吉深货款24960元，黄胜勇并出具《欠条》，承诺于2021年2月28日付清的事实。该证据载明的主要内容为：今欠简吉深货款24960元，欠款日期2020年1月21日，还款日期2021年2月28日，按时一次性付清，2021年1月22日，并载有黄胜勇的签名、捺印、身份证号等。黄胜勇未到庭质证，也未向本院提交任何证据。经过庭审及举证，本院认为，简吉深提供的证据真实、合法，能够相互印证，且《欠条》上载有黄胜勇的签名、捺印，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以采信，对证明的事实予以确认。经过庭审、举证和认证，本院确认本案法律事实如下：2021年1月，简吉深向黄胜勇供应乐堡啤酒。2021年1月22日，黄胜勇出具《欠条》给简吉深，认可欠简吉深货款24960元，承诺于2021年2月28日付清，期限届满后黄胜勇至今未付。为此，简吉深向本院起诉，请求判决黄胜勇支付货款24960元，并承担本案诉讼费。本院认为：根据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”在本案中，虽当事人未签订书面买卖合同，但根据庭审查明的案件事实，足以认定简吉深与黄胜勇事实上已成立买卖合同关系，即黄胜勇向简吉深购买啤酒，黄胜勇支付简吉深啤酒款，其内容不违反我国法律、行政法规强制性的规定，故该合同合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。现黄胜勇未支付简吉深啤酒款，已构成违约，依法应承担及时支付所欠啤酒款的违约责任。故简吉深的诉讼请求事实清楚，证据充分，于法有据，本院依法应予以支持。结合本案实际，依法应判决由黄胜勇支付简吉深啤酒款24960元。本院在审理本案过程中，黄胜勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告黄胜勇于本判决生效之日起二十日内支付原告简吉深啤酒款人民币24960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，减半收取计212元，由被告黄胜勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员 陈 露二〇二一年四月二十八日书记员 刘顺杰
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0629执373号之二申请执行人：王亚龙被执行人：车宝红本院在执行申请执行人王亚龙与被执行人车宝红民间借贷纠纷一案，于2021年2月10日立案受理，并于当日向被执行人车宝红送达执行通知书，责令被执行人车宝红给付申请执行人王亚龙欠款384000元及利息，案件受理费3650元。该案进入执行程序后，经本院查明被执行人车宝红在1、工行陕西省分行西安长缨路支行开设有个人账户：3700024101082711582，2、工行西安分行银行卡中心开设有个人账户：5240470018264535，3、中国农业银行股份有限公司洛川城郊分理处开设有个人账户：6228462920002529312，4、中国农业银行股份有限公司洛川城郊分理处开设有个人账户：6228482928693754178，5、长安银行股份有限公司洛川县支行开设有个人账户：6214483001050030894，6、财付通支付科技有限公司有个人存款账户：085e9858ec338c5dcd7335f4a@wx.tenpay.com，本院对以上账户予以冻结，现申请执行人王亚龙与被执行人车宝红达成和解协议，申请执行人王亚龙向本院申请撤销对该案的执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人车宝红在1、工行陕西省分行西安长缨路支行个人账户：3700024101082711582，2、工行西安分行银行卡中心个人账户：5240470018264535，3、中国农业银行股份有限公司洛川城郊分理处个人账户：6228462920002529312，4、中国农业银行股份有限公司洛川城郊分理处个人账户：6228482928693754178，5、长安银行股份有限公司洛川县支行个人账户：6214483001050030894，6、财付通支付科技有限公司个人存款账户：085e9858ec338c5dcd7335f4a@wx.tenpay.com，的冻结。本裁定立即执行审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 范孝明二〇二一年四月一日书记员 贾鹏辉
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0221民初1418号 原告：马某1，住宁夏平罗县。 被告：马某2，住宁夏平罗县。 原告马某1与被告马某2返还原物纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告马某1于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告马某1撤诉。 案件受理费113元，由原告马某1负担。 审 判 员  杨 静 二〇二一年四月十三日 法官助理  马红梅 书 记 员  海 涛 本裁定书所依据法律条款内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执1749号之二本院刑事审判庭移送执行。被执行人：林建锋，男，汉族，1975年5月6日生，户籍所在地浙江省瑞安市。本院刑事审判庭移送执行的林建锋合同诈骗罪赃款追缴一案，依据贵阳市白云区人民法院（2018）黔0113刑初88号刑事判决书、贵阳市中级人民法院（2020）黔01刑终193号刑事判决书、移送执行函、财产清单，被执行人林建锋应退还受害单位贵州白云经济开发区管理委员会赃款169868165.3元，因林建锋已经于2020年2月15日死亡，故其未能主动履行。本案执行中，就刑事审判庭移送的被执行人林建锋持有的贵州新天力铝箔有限公司的77%的股权及登记在倪爱格名下（实际为林建锋所有，由倪爱格代持）在贵州新天力铝箔有限公司的18%的股权进行评估，经依法选定贵州华瑞土地房地产评估有限公司作出“华瑞评字2020第A0607号”评估报告，该评估报告确定上述股权价值93177615元，经本院在淘宝网上进行第一次拍卖（在评估价基础上降价20%）、第二次拍卖（在第一次拍卖流拍价基础上降价20%）及变卖后，无人竞拍竞买，以59633664元流拍。受害单位贵州白云经济开发区管理委员会向本院复函同意以物抵债，本院以(2020)黔0113执1749号之一执行裁定书将林建锋所有的在贵州新天力铝箔有限公司的95%的股权作价59633664元以抵偿本案债务。本案尚未退还的赃款为110234501.3元。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第七条、第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人（受害单位）享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人（受害人）发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 一审判员 刘 飞审判员 周灿荣二〇二一年四月九日法官助理杨帆书记员熊重异
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0236民初1727号原告：张功明，男，1962年10月3日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：彭靖，重庆贞枰律师事务所律师。被告：刘太平，男，1983年6月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告张功明与被告刘太平劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告张功明及其委托诉讼代理人彭靖到庭参加诉讼。被告刘太平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张功明向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务报酬6064元，并从起诉之日起按一年期贷款市场报价利率计付利息至付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年初原告到被告承建的二塘沟水厂务工，完成劳务后，经结算被告共欠原告劳务费11064元。经协商，被告于2019年6月17日向原告出具欠条一份，载明“今欠到张功明二塘沟水厂民工工资11064元，年前付清。”欠条由被告亲笔签名并捺手印。但到约定时间被告仅支付5000元，余下6064元劳务报酬经原告多次催收至今未付。被告刘太平未作答辩。本案经审理认定事实如下：2019年6月17日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到张功明二塘沟水厂民工工资11064元，年前付清。”被告已支付5000元。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的欠条予以证实。本院认为，原告主张被告欠付其劳务工资并提供被告书写的欠条予以证实，双方债权债务明确，本院对此予以确认。被告应向原告支付剩余的劳务工资6064元。被告未在承诺期内付款，其延期付款行为客观上给原告造成了相应的资金占用损失，故原告主张从起诉之日即2021年4月7日起至付清之日止按一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告刘太平于本判决生效后十日内支付原告张功明劳务工资6064元，并自2021年4月7日起按年利率3.85%计付利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘太平负担。本判决为终审判决。审 判 员  曹 琴二〇二一年四月二十七日法官助理  黄珍珍书 记 员  杨 丽
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0823民初1164号原告：付保恒，男，1973年11月29日出生。被告：武陟县胖发祥百货有限公司，住所地：河南省武陟县沁河路369号。法定代表人：魏芳杰，系该公司执行董事长。委托诉讼代理人：荆蕊，女，系该公司员工。原告付保恒与被告武陟县胖发祥百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告付保恒、被告武陟县胖发祥百货有限公司的委托诉讼代理人荆蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。付保恒向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还购物款人民币叁仟捌佰元整。2、要求被告赔偿购物款的十倍，及人民币叁万捌仟元。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年11月20日，原告在被告处武陟县三六零购物广场负一楼胖发祥超市购买四瓶奔富407，共计货款叁仟捌佰元整，售货员承诺合法渠道进口，正规行货，手续齐全，是正品奔富407，并承诺假一赔十。后来,原告多次向被告索要进口货物的报关单,进口检验检疫卫生证书，被告多次推托，至今没有提交。饮用后本品诸多可疑之处，例如条形码不对等，经多方查询，并非奔富407正品。理由：根据《进出口食品安全管理办法》，进口商品必须取得报关单，进口检查检疫卫生证书等，方可在国内销售。根据《最高人民法院关于审理食品安全民事纠纷案适用法律若干问题的解释》第六条第二款，根据《食品安全法》第148条第2款的相关规定。请求支持原告的诉讼请求。被告武陟县胖发祥百货有限公司辩称，1、公司履行了索证索票的义务，根据食品安全法第50条规定，没有明确保质期的保存期限不得少于两年，原告所购买涉案商品是2020年11月份，该商品的生产日期是2016年，被告进货是2018年8月份，由于时间过久，超出法律规定年限，原始证件部分丢失；2、原告所求不合理，根据食品安全法第148条，消费者因不符合食品安全标准的食品，受到损害的可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失，但是根据第148条第二款规定，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外；3、被告并没有对原告造成严重的经济损失和后果；4、原告提出被告商品是假的，并没有出示正规检验机构的检验证明，商品本就存在一品多码的现象，如果本案商品条码与现在市场上的商品条码不一致，不能充分表明被告提供的商品是假货；5、被告是从正规的厂家进货，留有厂家的进货凭证，虽然商品的原始证件部分丢失，但是被告的所有付款记录、入库单据能充分证明，被告所进涉案商品是从正规上游渠道购进；6、被告本着公司经营理念顾客不满意就退货，中间协调原告按照商品原价格退货，并承担原告来回路费。本院经审理认定事实如下：武陟县胖发祥百货有限公司成立于2005年9月9日，经营范围：食品、百货、办公用品、家用电器等。2020年11月20日，原告付保恒在被告武陟县胖发祥百货有限公司三六零购物广场负一楼胖发祥超市购买四瓶奔富BIN407赤霞珠红葡萄酒，共计3800元。后原告以其在被告处购买的四瓶案涉红葡萄酒，瓶身上显示系澳大利亚原瓶进口，但条形码显示是美国进口为由，认为涉案商品不是正品而是假冒伪劣商品，要求被告退还购物款人民币3800元，并要求被告赔偿购物款的十倍即人民币38000元。因此，双方形成纠纷，原告起诉来院，望判如所请。另查明，原告在被告处购买的四瓶奔富BIN407赤霞珠红葡萄酒瓶身上的二维码下方的中文标注是：“扫码立享快喝澳大利亚原瓶进口”，扫码后进入的是一个销售平台，该平台上可购买各种吃喝类商品。瓶身上的条形码即识别代码标注的是：“012354071476”。再查明，在澳大利亚申请厂商识别代码即条形码的开头数字是“93”，在美国申请厂商识别代码即条形码的开头数字是“01-09”。上述事实有原告提供的购物发票、购物单、购物商品图片及当事人的庭审陈述在卷佐证。本院认为，原被告双方系买卖合同关系。通常情况下，商用二维码（含企业码、产品码、新闻活动码、员工码、防伪码），简称：商码，它是有平台支持的二维码，使用于各类商业用户在各类营销活动推广使用，商业用户可以通过商用二维码平台工具进行二维码信息更新与信息管理。而酒标上的条形码表示的是商品的注册地，并不代表商品的生产地和销售地。本案中，原告称其在被告处购买的四瓶奔富BIN407赤霞珠红葡萄酒瓶身显示系澳大利亚原瓶进口，但条形码显示是美国进口，据此原告认为案涉红酒系假冒伪劣商品。经本院核查,从原告提供的购物商品图片看，瓶身上的二维码下方的中文标注是：“扫码立享快喝澳大利亚原瓶进口”，扫码后进入的是一个销售平台，该平台上可购买各种吃喝类商品。案涉瓶身上的二维码属于产品码，客人可以通过该码直接连到公司的产品库，通过该产品对产品库进行浏览与进行公司品牌了解。对于瓶身上的识别码即条形码显示为：“01235407147”。根据我国《商品条码管理办法》第六条规定：“依法取得营业执照和相关合法经营资质证明的生产者、销售者和服务提供者，可以申请注册厂商识别代码。”据此，通过条形码判断红酒原产地这种做法是不准确的，红酒的条形码无法作为判断红酒原产地的依据，只能辨别生产酒商的国家。商品的条形码并不能认定是代表该品牌商品的原产地，一个品牌的商品可能有多个生产地或分销地，同一个品牌的商品在不同的生产地或分销地也会有多个不同的识别码即条形码。所以，商品外包装上的二维码与条形码并非一定要保持一致。本案中，原告购买的案涉四瓶奔富BIN407赤霞珠红葡萄酒的原产国系澳大利亚，之所以条形码是美国的识别码，说明案涉红葡萄酒可能原产国是澳大利亚经美国转销，也可能生产地是美国或者是在美国二次灌装，最终在美国申请识别代码后出口到中国的。总之，原告提供的现有证据不能证明其在被告处购买的案涉红葡萄酒时被告就明确承诺案涉商品是直接从澳大利亚进口的原装奔富BIN407赤霞珠红葡萄酒，也不能证明案涉奔富BIN407赤霞珠红葡萄酒属于假冒伪劣产品。但是，对于一般消费者来说，被告所售卖的案涉红葡萄酒的瓶身上印制的二维码下方的标注容易让消费者产生误解，认为案涉红葡萄酒系澳大利亚原瓶进口。另被告庭审中也答辩称，其公司经营的理念是“顾客不满意就退货”。具体到本案中，表示愿意给原告退货。综上，结合本案案情，本院认为，应解除原被告双方的买卖合同，原告将购买的四瓶奔富BIN407赤霞珠红葡萄酒退还被告，被告退还原告购物款3800元，对于原告的其他诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原被告双方的买卖合同；二、原告付保恒于本判决生效后十日内将在被告武陟县胖发祥百货有限公司购买的四瓶奔富BIN407赤霞珠红葡萄酒退还给被告武陟县胖发祥百货有限公司，同时被告武陟县胖发祥百货有限公司退还原告付保恒购物款3800元；三、驳回原告付保恒的诉讼请求。案件受理费422.5元，由原告付保恒负担380元，被告武陟县胖发祥百货有限公司负担42.5元。本判决为终审判决。审判员  雒彩虹二〇二一年四月十五日书记员  杜晓娟
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0826民初1673号原告：许加兵，男，1964年5月3日出生，汉族，住涟水县。被告：张义波，男，汉族，住涟水县。原告许加兵诉被告张义波民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，现因被告张义波下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长 朱 剑人民陪审员 高 玲人民陪审员 严 雪二〇二一年四月二十八日书 记 员 冯佐桃
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民初506号之二 本院于2021年4月12日对原告王兴川与被告浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案出具的（2020）鲁15民初506号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）鲁15民初506号民事裁定书第1页第3行中的“（2020）鲁15民初506号”补正为“（2020）鲁15民初506号之一”。 审 判 长  管玲玲 人民陪审员  莫满丽 人民陪审员  张占营 二〇二一年四月十五日 书 记 员  李宇晴
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0401民初126号 原告：杨龙，男，1970年1月21日生，汉族，第四师六十四团无业人员，住该团镇江。 委托诉讼代理人：曾凡玲，新疆生产建设兵团第四师司法局法律援助中心指派律师。 被告：伍旭峰，男，1988年7月29日生，汉族，第四师六十四团二连职工，住该团镇江。 原告杨龙与被告伍旭峰劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告杨龙及其委托诉讼代理人曾凡玲到庭参加诉讼。被告伍旭峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付剩余劳务费24800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年，被告雇佣原告在其承包的第四师六十四团档案馆工程中从事内墙刮白工作。工作完成后，被告仅支付原告劳务费15000元。2019年5月29日，被告给原告出具已付劳务费15000元，剩余劳务费24800元，有钱时第一时间付清的证明一份。然时至今日，被告仍未支付原告劳务费，原告遂诉至法院。 被告伍旭峰既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的证明一张，证实2019年5月29日，被告雇佣原告在第四师六十四团档案馆工程中从事内墙刮白工作，被告已付劳务费15000元，剩余劳务费24800元未支付的事实，对其证明效力，本院予以采信。 2019年，被告雇佣原告在其承包的第四师六十四团档案馆工程中从事内墙刮白工作。2019年5月29日，被告伍旭峰给原告出具证明一份，内容为“被告已付劳务费15000元，剩余劳务费24800元，有钱时第一时间付清。”此后，被告未支付原告剩余劳务费24800元，原告遂诉至法院。 本院认为，被告伍旭峰雇佣原告杨龙在其承包的第四师六十四团档案馆工程中从事内墙刮白工作，工程完工后，被告给原告出具证明，可以认定原告与被告伍旭峰之间存在劳务合同关系。原告杨龙依据约定完成了相应的劳务,被告伍旭峰亦应当按照约定支付劳务费，现被告伍旭峰仅支付劳务费15000元，剩余劳务费24800元至今未付，已构成违约，故原告杨龙主张被告伍旭峰支付劳务费24800元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告伍旭峰依法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利的行为，应自行承担由此产生的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告伍旭峰支付原告杨龙劳务费24800元，于本判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，减半收取计210元，由被告伍旭峰负担，同上述款项一并给付原告杨龙。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审判员 尚 莹 二〇二一年三月二十八日 书记员 孙萍萍 1
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初5150号 原告：中国银行股份有限公司成都武侯支行，住所地四川省成都市武侯区一环路南三段45号。 负责人：张海波，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：苏绍会，女，1983年11月14日出生，汉族，住四川省叙永县。 中国银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称中国银行武侯支行）与苏绍会金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。中国银行武侯支行的委托诉讼代理人郭嘉到庭参加诉讼，苏绍会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行武侯支行向本院提出诉讼请求：1.判令苏绍会归还中国银行武侯支行欠款本金164698.24元、利息2388.97元、还款违约金6249.13元、手续费0元，共计173336.34元；2.判令诉讼费用由苏绍会承担。事实与理由：苏绍会于2016年12月6日向中国银行武侯支行申请16万元的爱家分期业务，用于购买装修建材，分期期数为36期，同时签订《爱家分期业务申请表》，合同约定苏绍会应每月归还本金及手续费，直至还清贷款之日止。苏绍会已连续多次逾期，违反了双方的约定。 苏绍会未作答辩。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 苏绍会向中国银行武侯支行申请办理信用卡并填写申请表，在“申请人声明及签名”一栏有苏绍会签字确认，并手书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定以下主要内容： 1.免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息及滞纳金； 2.未能偿还当期最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费×100%+所有费用和利息×100%），除支付透支利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金【滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%】； 3.对不符合免息条件的全部欠款（包括透支现金及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利。日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准； 4.还款按以下顺序冲还：逾期1-90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序冲还； 5.若发生未遵守领用合约，未能按时还款等违法、违约行为，未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）。 2016年12月13日，苏绍会向中国银行武侯支行申请“爱家分期业务”，申请分期额度为16万元，苏绍会在《爱家分期业务申请表》上签字确认，《爱家分期业务申请表》上载明苏绍会愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，如有违约，自愿承担相应的违约责任；如办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，中国银行武侯支行有权终结分期业务并要求提前结清全部分期以及住房贷款欠款；还款方式为按月还本，分期手续费一次性收取。 经中国银行武侯支行审核，《银行卡支付系统申请表-爱家分期》载明同意支付苏绍会的爱家分期业务的金额为16万元，分期期数为36期,手续费率为11%,手续费金额为17600元,分期手续费在成功办理分期后收取，一经收取不予退还。 中国银行武侯支行审核后，于2017年1月23日向苏绍会指定的账户放款16万元。履行过程中，苏绍会发生违约。银行系统截屏显示截至2017年9月27日，苏绍会尚欠本金173336.34元、利息2388.97元。中国银行武侯支行出具的《欠款说明》载明，苏绍会尚欠本金164698.24元、利息2388.97元、还款违约金6249.13元、手续费0元。中国银行武侯支行陈述，银行系统截屏显示的本金金额等同于《欠款说明》中的本金加违约金、手续费之和。 另查明：1.中国银行武侯支行陈述其主张的违约金即为领用合约中的滞纳金，其在2016年9月27日发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，调整信用卡服务收费“滞纳金”为违约金，收费标准不变；2.中国银行武侯支行于2017年9月27日对苏绍会的案涉欠款进行核销，核销后不再计收利息、违约金。 以上事实，有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《中国银行信用卡个人申请表》《爱家分期业务申请表》《银行卡支付系统申请表-爱家分期》《无卡交易授权委托书》、放款凭证、信用卡对账单、银行系统截屏、《欠款说明》《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》及当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，中国银行武侯支行与苏绍会签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，苏绍会未按约定按时还款，中国银行武侯支行有权根据领用合约中关于“未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）”的加速到期条款，以及《爱家分期业务申请表》中“有权终结分期业务并要求提前结清全部分期款”的约定，要求苏绍会一次性还清欠款本金并支付利息。因中国银行武侯支行已于2017年9月27日对本案苏绍会的欠款进行核销，确定最终欠款本息，且此后不再产生利息和违约金，故本院对中国银行武侯支行要求苏绍会归还欠款本164698.24元、利息2388.97元的主张予以支持。关于中国银行武侯支行主张的还款违约金即滞纳金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定取消信用卡滞纳金，且仅凭中国银行武侯支行发布的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》不能认定双方就违约金的收取达成合意，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定所计算出的利息、手续费已经能够弥补中国银行武侯支行因苏绍会逾期还款所造成的损失，故本院对中国银行武侯支行所主张的违约金不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苏绍会于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行偿还信用卡欠款本金164698.24元、利息2388.97元； 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1883.5元（已减半收取），由原告中国银行股份有限公司成都武侯支行负担62.5元，被告苏绍会负担1821元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阎素强 二〇二一年四月二十七日 书记员  孙星菊
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0204民初1105号 原告：张春萍，女，汉族。 被告：冯伟强，男，汉族。 原告张春萍与被告冯伟强买卖合同纠纷一案，申请人张春萍于2021年4月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯伟强银行卡、微信、支付宝存款18424元或等值财产予以查封、扣押、冻结。申请人张春萍以阳光财产保险股份有限公司铜川中心支公司诉讼保全保险（保单号：125571919202100XXXX）提供担保。 本院经审查认为，申请人张春萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人冯伟强的银行卡、微信、支付宝存款18424元或者其他等值财产，期限为一年。 案件申请费204元，由申请人张春萍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵忠义 二〇二一年四月十五日 书记员  李 晨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执7951号 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号，统一社会信用代码91441900576486453Y。 法定代表人陈辉。 被执行人宋孝刚，男,1982年6月5日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 关于申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人宋孝刚借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初24251号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金27399.52元、利息15774.98元、迟延履行金856.51元等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），本案受理费954.36元。根据申请人的申请，本院于2021年3月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人宋孝刚发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执7951号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年四月二十一日 书记员  冯 卫
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0105执保161号长春森亚物业服务有限公司：本院执行的申请保全人张爽与被保全人长春森亚物业服务有限公司财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案保全完毕。二〇二一年四月三十日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民辖终331号上诉人（原审被告）：江苏泽佑建设工程有限公司，住所地江苏省如皋市如城街道中山大厦17层1-7室。法定代表人：王桂华，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：苏州锦兴建材有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇上海东路1号2-1317室。法定代表人：张佐珍，该公司经理。上诉人江苏泽佑建设工程有限公司因与被上诉人苏州锦兴建材有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省太仓市人民法院(2021)苏0585民初8号民事裁定，向本院提出上诉。江苏泽佑建设工程有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至常熟市人民法院审理。事实和理由：双方签订的两份购销合同约定，被上诉人向上诉人承建的通州铂金时代工程及常熟市梅李珺悦阁工程供货，两个工程项目所在地就是双方约定的合同履行地。一审法院认为工程项目所在地仅为供货义务所在地，而非整体合同履行地错误，违背了双方的真实意思。本案合同履行地应××南通市通州区及常熟市，本案应移送常熟市人民法院审理。本院经审查认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，虽然双方当事人在涉案《购销合同》中约定了交货地点，但该约定不能等同于双方当事人已经书面明确约定了合同履行地。现苏州锦兴建材有限公司依据《购销合同》、《送货单》等证据诉至法院，要求江苏泽佑建设工程有限公司履行买卖合同义务支付货款，该争议标的即为法律规定的给付货币，应当认定接收货币一方苏州锦兴建材有限公司所在地为合同履行地。因此一审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。综上，江苏泽佑建设工程有限公司提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 严拥军二〇二一年四月十二日法官助理 孙丹丹书 记 员 侯苗苗
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫11民终297号上诉人（原审原告）：赵海，男，汉族，1977年3月29日出生，住河南省郑州市管城回族区。上诉人（原审原告）：王培雨，男，汉族，1978年5月18日出生，住河南省郑州市金水区。二上诉人共同委托诉讼代理人：周峥，河南天欣律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：陈灿灿，河南天欣律师事务所律师.被上诉人（原审被告）：河南方泰房地产开发有限公司，住所地：漯河市召陵区滦河路与桐柏山路交叉口。法定代表人：张振宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张军涛，河南长风律师事务所律师。原审被告：河南华汇建设有限公司，住所地：河南省漯河市郾城区海河路中段。法定代表人：徐晓钢，该公司总经理。上诉人赵海、王培雨与被上诉人河南方泰房地产开发有限公司，原审被告河南华汇建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2020）豫1104民初1566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销漯河市召陵区人民法院（2020）豫1104民初1566号民事判决；二、发回漯河市召陵区人民法院重审。二审案件受理费31542元予以退还。审判长  曹**刚审判员  吕茹辛审判员  李 冲二〇二一年四月十九日法官助理张珂书记员李晶晶
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初16534号 原告：孙钟，男，1986年9月1日出生，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：周阳，四川仁卓律师事务所律师，特别授权。 被告：成都鸿信发企业管理咨询有限公司，住所地四川省成都市成华区。 法定代表人：钟佳明。 原告孙钟与被告成都鸿信发企业管理咨询有限公司（以下简称鸿信发公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙钟的委托诉讼代理人周阳到庭参加诉讼，被告鸿信发公司经本院公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告孙钟向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告于2020年6月29日签订的《鸿信发·服务协议书》；2、依法判令被告向原告退还服务费50,000元，并支付资金占用利息，以50,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心最新公布的贷款市场报价利率向原告支付自2020年6月29日起至款项付清之日止的资金占用利息，暂计算至起诉之日为337元；以上合计：50,337元(大写：伍万零叁佰叁拾柒元整)。事实与理由：原被告于2020年6月29日签订《鸿信发·服务协议书》，双方约定由被告向原告推荐金融机构并协助办理融资事宜，若融资不成功则被告应向原告退还已支付的服务费。现原告已按照双方约定向被告支付服务费50,000元，但时至今日，原告一直未能收到融资费用且被告已明确告知原告无法融资成功，合同的根本目的无法实现。原告已支付的服务费被告一直未按照双方的约定退还给原告，经原告多次催收均无果。现原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉。 被告鸿信发公司未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2020年6月29日，孙钟与鸿信发公司签订《服务协议书》，约定孙钟因需要增加流动资金，委托鸿信发公司向金融机构融资提供服务，孙钟计划以信用贷款形式融资1,500,000元，孙钟应按约定向鸿信发公司支付相应的融资服务费用。孙钟需向鸿信发公司支付融资服务费为实际融资金额的2.5%。双方签订本协议后，孙钟需向鸿信发公司支付服务费或担保费30,000元整，如融资不成功退还服务费。孙钟自获得金融机构授信批复至放款或面签成功后支付剩余20,000元的融资服务费。融资成功后，孙钟不按合同支付融资服务费的，孙钟应向鸿信发公司支付应付金额的两倍作为违约金，并按应支付金额每日加收百分之五的滞纳金，直至结清为止。除此之外，孙钟还应承担鸿信发公司为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、债权金额10%的律师费、催收费、执行费、公证费、拍卖费、评估费等相关费用）。本协议一经签订，任何一方不得单方终止本协议，否则被视为违约，违约方应赔偿因违约而对另一方（守约方）造成的一切损失。 协议签订后，孙钟分别于2020年6月29日、7月9日向汤杏转账30,000元、20,000元，鸿信发公司出具收据两份，分别载明：收到孙钟担保服务费30,000元、收到孙钟担保服务费20,000元。 庭审中，孙钟陈述，不知道贷款不成功的原因，鸿信发公司直接说没办法办理下去且目前已无法联系上鸿信发公司。之所以提前给付剩余20,000元融资服务费，也是鸿信发公司要求的。 上述事实，有原、被告身份信息，服务协议书，中国银行交易流水明细清单，网上银行转账明细，收据及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，孙钟与鸿信发公司签订服务协议书后，按约全额支付了协议约定的融资服务费50,000元，现孙钟陈述鸿信发公司未实际为其办理贷款，且不清楚贷款不成功的原因。本院在审理过程中依法向鸿信发公司送达了相关法律文书，鸿信发公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，未就其是否为孙钟成功办理融资及融资不成功的原因进行说明，本院依法采信孙钟的单方陈述，确认鸿信发公司未履行协议约定的义务。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。案涉服务协议书虽没有约定鸿信发公司为孙钟办理融资的最后期限，但截止庭审之日，距离签订协议已有9个月，鸿信发公司已构成迟延履行债务，且目前鸿信发公司无法联系的状态也使得孙钟不能实现合同目的，孙钟可依法行使合同解除权。合同解除后，鸿信发公司应当依据协议中“如融资不成功退还服务费”的约定向孙钟退还融资服务费50,000元。 关于孙钟诉请的资金占用利息，确系其受到的实际损失，本院予以支持，但应给鸿信发公司预留合理履行期限，本院酌情确定自协议书签订之日起三个月后，即2020年9月29日起支付利息至实际付清之日。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告孙钟与被告成都鸿信发企业管理咨询有限公司于2020年6月29日签订的《服务协议书》； 二、被告成都鸿信发企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙钟退还服务费50,000元并支付利息（利息计算方式：以50,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准，从2020年9月29日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告孙钟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,058元，减半收取计529元，公告费600元，由被告成都鸿信发企业管理咨询有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒲黎 二〇二一年四月八日 书记员  王玲
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终2021号上诉人（原审被告）:潘天来，男，1991年8月1日出生，汉族，住广东省信宜市××××××××××××，公民身份号码为440××××××××××××818。委托诉讼代理人：刘青艳，广东海法（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志荣，广东海法（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨景，男，1968年1月7日出生，汉族，住广东省信宜市合水镇教办宿舍1号，公民身份号码为440××××××××××××516。委托诉讼代理人：鲍文科，广东和业律师事务所律师。委托诉讼代理人：付成，广东和业律师事务所实习律师。原审被告：浙江大搜车融资租赁有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市东城街道堑头社区×××××××××××、509室。统一社会信用代码：91441900MA4UUP5T20。负责人：陆明欢。原审被告：浙江大搜车融资租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区××××××××××××××××××。统一社会信用代码：91330100MA27XNF642。法定代表人：姚某1。上诉人潘天来因与被上诉人杨景以及原审被告浙江大搜车融资租赁有限公司、浙江大搜车融资租赁有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初22965号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实基本不清，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销广东省第一人民法院（2020）粤1971民初22965号民事判决。二、本案发回广东省东莞市第一人民法院重审。上诉人潘天来预交的二审案件受理费6512.95元，本院予以退回。（本页无正文）审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二一年四月一日书记员  关 东王颖盈
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执8507号之一 被执行人杨刚国，男，汉族，1979年11月6日出生，身份证住址深圳市龙华区。 本院移送执行被执行人杨刚国罚金一案中，本院(2020)粤0304刑初1015号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2021年2月8日依法立案执行，执行事项为罚金人民币10000元。 在执行过程中，经查，被执行人杨刚国已于2021年2月5日缴纳罚金人民币10000元，故本案执行程序无需继续进行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0304执8507号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二一年四月二十六日 书记员  李宝怡
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初10039号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××962X。主要负责人：黎文贤、系该行行长。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。被告：黄康，男，1992年6月9日出生，汉族，住广东省大埔县××××××橄榄树下，身份证号码441××××××××××××737。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告黄康信用卡纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾宇雯到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××410）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金14991.25元及利息2171.6元、违约金875.72元（暂计至2020年9月1日，此后至实际清偿之日止产生的利息按照日万分之五的标准计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5％计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年6月9日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息与其他费用有相关协议约定，应予以支持，经核算，本院对原告诉请至2020年9月1日的利费予以支持，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄康在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14991.25元以及利息2171.6元、违约金875.72元（截至2020年9月1日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（原告已预交），由被告黄康负担。本判决为终审判决。审判员  张燕婷二〇二一年四月二十日书记员  邵伟东
湖南省永顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘3127民初638号 原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司永顺营业部。住所地：湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县灵溪镇两河街9号老国土局一楼办公室。 负责人陈超，男，1990年12月25日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 委托代理人余宏正，男，1974年1月3日出生，土家族，住湖南省永顺县，系该公司员工。 委托代理人王素珍，女，1993年5月4日出生，土家族，住湖南省永顺县，系该公司员工。 被告陈媛媛，女，1983年3月6日出生，土家族，住湖南省花垣县。 被告石维全，男，1983年1月1日出生，苗族，住湖南省花垣县。 被告向臣，男，1985年11月15日出生，土家族，住湖南省永顺县。 原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司永顺营业部诉被告陈媛媛、石维全、向臣《借贷合同》纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司永顺营业部的委托代理人余宏正、王素珍到庭参加了诉讼，被告陈媛媛、石维全、向臣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司永顺营业部诉称，原告与被告于2020年1月20日签订《借贷合同》，并按合同约定给被告支付借款27000元。被告陈媛媛、石维全在领取借款后，自2020年12月20日起，未按合同约定偿还借款。截止2021年3月9日，被告尚欠原告借款本金4881.97元、利息122.5元、逾期利息286元，此后的逾期利息结清之日再行计算。原告多次向借款人、保证人催收借款未果，为维护自身的合法权益,故诉至法院请求：1、判令被告陈媛媛、石维全偿还借款本金4881.97元，并支付利息、逾期利息；2、判令被告向臣对借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。 原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司永顺营业部为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、营业执照、负责人身份证、委托代理人身份证复印件，拟证明原告主体资格适格； 2、陈媛媛、石维全、向臣身份证复印件，拟证明被告主体资格适格； 3、《借贷合同》及《确认书》，拟证明原告与借款人签订《借贷合同》，借款金额为27000元，借款期限12个月，被告陈媛媛、石维全系借款人，被告向臣系担保人的事实，及合同约定的还款方式、还款期限的情况； 4、还款计划及还款明细，拟证明被告借款及还款的情况。 被告陈媛媛、石维全、向臣未到庭，未进行答辩。 被告陈媛媛、石维全、向臣未向本院提交证据。 被告陈媛媛、石维全、向臣未对原告提交的证据发表质证意见。 经当庭举证，本院结合当事人的当庭陈述，对本案证据综合分析，认证如下： 原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司永顺营业部提交的证据1-4来源合法，内容客观真实，具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。 根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下法律事实： 2020年1月20日，被告陈媛媛、石维全向原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司永顺营业部借款27000元整，被告向臣系保证人，双方签订了《借贷合同》，约定借款期间为2020年1月20日至2021年1月20日，借款年利率为19.8%，逾期利息在合同约定的借款利率水平上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限，同时约定了保证方式为连带责任保证。借款发生后，被告给原告偿还了部分借款，自2020年12月20日起，被告未按约定继续偿还借款。截止目前，被告尚欠原告借款本金4881.97元、利息122.5元（《借贷合同》已到期，所欠利息已确定，不会再继续计算），逾期利息已付至2020年11月20日。 本院认为，原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司永顺营业部与被告陈媛媛、石维全、向臣签订的《借贷合同》，系双方真实意思表示，有双方当事人的签名及捺印，且合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告陈媛媛、石维全应按合同约定履行还款责任。被告向臣作为担保人，对该笔借款应承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈媛媛、石维全于本判决生效之日起十日内向原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司永顺营业部偿还借款本金4881.97元，并支付利息122.5元及逾期利息（逾期利息自2020年11月21日起，在合同约定的借款利率即年利率19.8%水平上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限），还款时利随本清； 二、被告向臣对上述款项承担连带偿还责任。 以上金钱给付义务，若逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈媛媛、石维全承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  高昌明 二〇二一年四月二十六日 法官助理彭君君 书记员丁艳萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市阎良区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）陕0114刑初76号                            起诉书文号                       阎良检刑诉【2021】47号                               立案时间                       2021年4月1日                       适用程序                       速裁                       是否公开                       是                               公诉机关                       西安市阎良区人民检察院                               被 告 人             基本情况                       姓 名                       杨飞飞                       性别                       男                       民族                       汉                               出生日期                       1985年6月23日                               文化程度                       中专                       职业                       个体                               家庭住址                       西安市阎良区                               强制措施                       因涉嫌危险驾驶罪，2020年12月18日被西安市阎良分局取保候审。2021年4月1日被本院取保候审。                               法律帮             助律师                       文静，陕西华玉律师事务所律师                               指控事实                       2020年12月9日20时45许，被告人杨飞飞酒后驾驶陕AXXXXX小型轿车从西安市阎良区XX城XX小区XX路由东向西行驶约七八十米时被巡逻交警查获。经西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，杨飞飞血液血醇浓度为149.35mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       公诉机关认为被告人杨飞飞具认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人杨飞飞拘役一个月，并处罚金人民币5000元，建议适用缓刑。                               被告人意见                       对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，认罪认罚。                               判决理由                       公诉机关指控被告人杨飞飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决主文                       被告人杨飞飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                审 判 员 丁振虎 二〇二一年四月八日 法官助理 刘凌霄 书 记 员 张皓楠
吉林省吉林市船营区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)吉0204执保697号 潘新民： 本案于2021年4月23日立案执行的(2021)吉0204执保697号申请人潘新民与被申请人孙学丽民间借贷纠纷一案，经“总对总”查询，未查询到可冻结资金,本案依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第三款结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十五日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初883号 原告：广西师范大学出版社（上海）有限公司，住所地：上海市虹口区纪念路500号1幢417-426室。 法定代表人：刘广汉，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王鹏，四川川粤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，四川川粤律师事务所律师。 被告：金牛区群展书店，经营场所：四川省成都市金牛区人民北路二段266号2FB-06号。 经营者：任高志。 原告广西师范大学出版社（上海）有限公司与被告金牛区群展书店著作权侵权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。在案件审理过程中，原告广西师范大学出版社（上海）有限公司于2021年4月13日向本院申请撤回对被告金牛区群展书店的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告广西师范大学出版社（上海）有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西师范大学出版社（上海）有限公司负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年四月十五日 书 记 员  徐 媛
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0304民初1699号 原告：广西洁安物业发展集团有限公司，住所地：广西桂林市七星区毅峰南路9号。 法定代表人：王朝胜，该公司总经理。 被告：罗文清，男。 被告：温红梅，女，汉族。 原告广西洁安物业发展集团有限公司与被告罗文清、温红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西洁安物业发展集团有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告广西洁安物业发展集团有限公司负担。 审判员  文雯 二〇二一年四月二十三日 书记员  张舒
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0681民初649号 原告：李学峰，男，1974年4月29日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。 委托诉讼代理人：耿振军，河北路达律师事务所律师。 被告：杨震，男，1975年10月19日出生，汉族，住涿州市。 原告李学峰与被告杨震劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告李学峰委托诉讼代理人耿振军到庭参加诉讼，被告杨震经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李学峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付我劳务费10万元，并自2017年12月13日起支付逾期付款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年我为被告承包的涿州市汇元小区8号院1号楼提供内墙抹灰劳务，工程施工结束后被告拖欠我劳务费10万元一直以没钱为由久拖不付，经我多次催要被告于2017年2月13日为我出具了欠条，承诺及时给付，但后来经我催要被告一拖再拖，至今未付。综上所述，被告拖欠我劳务费事实清楚，被告理应及时给付，现被告久拖不付，特诉至贵院，请贵院依法判决。 杨震经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告从事建筑劳务施工，被告承包汇元8号院1号楼工程后，将内墙抹灰劳务交予原告施工，原告依约完成施工后，被告未将工程款结算。2017年12月13日，被告为原告出具《欠条》一张，内容为：“欠条今欠李学峰汇元8号院1＃内墙抹灰工程款共计壹拾万元整。（￥100000元）。杨震2017.12.13身份证：1101021975××××××××”。该欠条由杨震签字并按捺手印。原告提供2021年1月13日双方通话录音及抄件一份，内容：“……原告：你赶紧给弄了，说实在的可以这么说，咱们这关系，10万块钱也不多，我一直没追你，够可以的了，这十来年了。被告：好几年内了，我知道。原告：我跟你说，前两天我给你打不通，我想因为这10万8万的咱弄出别的来你合适吗？一直我都让着你，不能这样呀，你大概几天呀？被告：一周之内吧。……”原告主张至开庭审理前被告并未支付该10万元劳务报酬。 以上事实，有原告庭审陈述及提供被告身份证复印件一份、欠条一张、录音光盘一张及抄件一份等证据在卷佐证，可以作为本案认定事实的依据。 本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告已按约定履行其提供劳务的义务，被告杨震应支付其劳务报酬。根据原告提供的录音及由被告出具的欠条，原告请求被告支付劳务报酬10万元事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于欠款利息，本院支持自原告主张之日2021年1月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告有举证、质证的权利，被告未到庭，属于自行放弃权利，应承担不到庭的后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨震于本判决生效之日起十日内付清原告李学峰劳务报酬10万元及利息（以10万元为基数，自2021年1月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至款项付清之日止）。 二、驳回原告其它诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告杨震承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 邢 倩 二〇二一年四月二十日 书记员 刘小丽