wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0606民初892号 原告：袁洁，女，1976年10月13日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：殷晓爽，河北桁公律师事务所律师。 被告：河北泽汇房地产开发有限公司，住所地保定市莲池区七一中路108号水晶商务楼2单元505室。 法定代表人：龚春英，经理。 委托诉讼代理人：贾卫超，北京市京师（保定）律师事务所律师。 原告袁洁与被告河北泽汇房地产开发有限公司（以下简称泽汇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告袁洁委托诉讼代理人殷晓爽、被告泽汇公司委托诉讼代理人贾卫超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁洁向本院提出诉讼请求：被告偿还原告补偿金18750元整及逾期违约金1050元（违约金计算至2020年5月29日，要求实际支付至欠款付清之日止）。事实和理由：2015年10月29日，被告向原告借款125000元用于生产经营，为此双方签订了《水晶国际商务写字楼预订协议》（以下简称《预订协议》），在签订的协议中双方约定，被告应当在2015年至2018年支付原告增值金，三年预订期限届满后，第四年与第五年被告还应当支付原告共计18750元的补偿金。现被告陆续偿还原告125000元本金及相应增值金后，至今还有18750元补偿金及利息尚未还清。原告多次要求被告支付剩余利息，但均未果，其行为严重损害了原告的合法权益。虽然二人签订的协议名为《预订协议》，但其协议中预订的水晶国际商务写字楼A座2013号并未实际建设，双方之间签订协议的本意就是“名为房屋买卖，实为民间借贷”，其中约定的增值金与补偿金实际为借款利息，故原、被告双方签订的《预订协议》真实有效，原、被告双方在本案中的法律关系应当属于民间借贷法律关系。综上，为维护原告的合法权益，维护诚实信用的合同法基本原则，特具状诉至贵院，望判如所请。 原告袁洁向本院出示如下证据：1、2015年10月29日原、被告签订《预订协议》，证明双方存在合法的权利义务关系，支付房屋预定款125000元，被告前三年给付原告增值金、第四、五年给付补偿金；2、微信转账凭证，证明原告将125000元款项支付给被告；3、微信转账记录3份，证明被告按照协议约定支付给原告前三年收益，第一年为18750元、第二年22500元、第三年15000元。现被告已将预订款及前三年的增值金给付原告，第四年补偿金10000元、第五年补偿金8750元，共18750元未支付给原告。 被告泽汇公司辩称：本案确属民间借贷法律关系。2015年10月29日，双方签订《预订协议》，对预定期间的增值金、预定期满后的补偿金进行了约定，上述增值金实际为被告使用原告资金期间的利息；原告主张利息超过法定标准，不应得到支持。双方约定借款期内年利率分别为第一年15%；第二年18%；第三年12%，三年平均年利率为15%，符合法律规定。如被告继续按照协议约定支付第四、第五年利息，三年平均年利率为20%。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第32条之规定“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”，即年利率15.4%。故，原告主张利息超过法定标准，不应得到支持；双方对于“期满后补偿金”的约定有违立法原意，应该按照实际借款期间计算借款期间的利息。双方协议约定三年期满后被告一次性返还原告借款本金及当年利息，并约定第四、第五年继续支付补偿金。协议约定第四、第五年支付补偿金系原告利用其出借人的优势地位订立的不平等条款，有违《民法典》规定的公平原则。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第31条的规定，“借款人提前偿还借款并主张按照实际借款期间计算利息的，人民法院应予支持。”因此，立法的目的在于保障借贷双方的利益，维护社会公平正义，即借款期间的利息应该按照实际借款期间计算。本案中，双方已经明确约定了偿还借款本金的具体日期，被告已经履行偿还借款本金的义务，借款期间的利息应该按照实际借款期间计算，原告主张继续支付利息有违立法原意，不应得到支持。综上，双方对于“期满后补偿金”的约定有违立法原意，请求驳回原告的诉讼请求。 被告泽汇公司未向本院出示证据。 被告泽汇公司对原告袁洁上述证据1-3无异议，但认为双方为民间借贷法律关系，双方约定借款到期后继续支付利息，违背立法原意，不应适用。 根据当事人的陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：2015年10月29日，原告为乙方、被告为甲方，双方签订了《预订协议》约定：原告预订被告开发建设的水晶国际商务写字楼A座2013号房产；预订款125000元；预订期限2015年10月29日至2018年10月28日；被告应当在2015年至2018年支付原告增值金，第一年按已付预订金的15%、第二年按18%、第三年按12%支付增值金，三年期满后，被告将预付款及当年增值金一次性支付给原告；第四年与第五年被告分别按已付预订款的8%和7%支付补偿金，共计18750元的补偿金；若被告不能按期支付原告预订款或预订款的增值金或补偿金，被告应在30个工作日内给予相应的按预订款、预订款增值金、补偿金的日万分之五赔偿…。协议签订后，原告向被告支付了125000元。现被告已经偿还原告125000元本金及前三年的增值金56250元，还有第四年、第五年共计18750元的补偿金尚未支付。 本院认为，原、被告虽签订《预订协议》，但真实意思表示为民间借贷，应当按照民间借贷法律关系审理。原告已履行借款义务，被告应承担偿还本金及利息的责任。关于原告主张的利息及违约金，首先，双方约定的五年利息共计为75000元；其次，合同中表述违约金为：若被告不能按期支付原告预订款或预订款的增值金或补偿金，被告应在30个工作日内给予相应的按预订款、预订款增值金、补偿金的日万分之五赔偿，应理解为违约金按30天计算。综上，双方约定的被告使用该笔资金五年期间的利率和违约金之和不超过年利率24%，未超过当时法律规定的利率上限。双方借款到期后，后两年的利息仍是基于使用原告的借款产生，只是支付时间在本金还清之后，双方约定并未违反法律禁止性规定。因此，被告应依约向原告支付18750元的利息和违约金281.25元（18750元×30日×0.0005/日）。原告主张违约金应自给付18750元时开始计算至实际付清时止的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第六百六十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日）第二十六条之规定，判决如下： 一、被告河北泽汇房地产开发有限公司自本判决生效之日起三日内支付原告袁洁借款利息18750元及违约金281.25元； 二、驳回原告袁洁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取148.0元，由被告河北泽汇房地产开发有限公司负担142.25元，由原告袁洁负担5.75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 寿志敏 二〇二一年四月十二日 法官助理 李建立 书 记 员 魏宇琪
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初3990号 原告：中国银行股份有限公司双流分行，住所地成都市双流区东升街道棠湖东路一段15号。 负责人：段晓辉，行长。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨夏琴，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：蒋茂连，女，1966年4月17日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告中国银行股份有限公司双流分行（以下简称“中国银行双流分行”）与被告蒋茂连信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行双流分行的委托诉讼代理人徐逸梦到庭参加诉讼。被告蒋茂连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 中国银行双流分行向本院提出诉讼请求：1、判令蒋茂连向中国银行双流分行返还银行卡欠款总金额327872.44元，其中欠款本金291295.67元、还款违约金17082.64元、利息19494.13元（数据截至于2020年12月2日，之后的利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：蒋茂连向中国银行双流分行申请办理信用卡，随后，中国银行双流分行按照蒋茂连申请向其发放了信用卡。根据信用卡领用合约约定：蒋茂连应在每期到期还款日前全数清偿当期所有欠款。但截至2020年12月2日，蒋茂连已连续13期未按照领用合约约定归还欠款，违反了双方的合同约定，已构成违约。 蒋茂连未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理，认定事实如下： 2014年4月，蒋茂连在向中国银行双流分行申请办理信用卡的《长城环球通白金信用卡申请表》上手书：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。蒋茂连在申请人一栏签名捺印予以确认。 《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：“除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。……乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行。……乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。……甲方未能按时还款，乙方有权进行催收，并从甲方在乙方任何机构开立的账户扣收欠款……（未到期视为到期）”。 嗣后，蒋茂连激活信用卡进行使用，并履行部分还款义务。但至2020年12月，蒋茂连已逾期13期未还款。截至2020年12月2日，蒋茂连尚欠中国银行双流分行欠款本金291295.67元、还款违约金17082.64元、利息19494.13元。 另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。 上述事实，有《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》、开卡明细、对账单、欠款说明及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，蒋茂连向中国银行双流分行申请办理信用卡，并填写《长城环球通白金信用卡申请表》，明确表示其已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，故，双方均应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。中国银行双流分行按照约定向蒋茂连发放信用卡并提供了相应服务，蒋茂连理应按照约定按时偿还欠款本息。现蒋茂连涉案的信用卡账户存在60天以上逾期，已构成违约，中国银行双流分行有权按照双方约定，终结本次业务，并要求蒋茂连结清全部欠款。故，中国银行双流分行要求蒋茂连归还全部欠款本金，并按照合同约定支付透支利息的诉讼请求，符合双方约定，亦不违反法律禁止性规定，本院予以支持。经本院确认，截至2020年12月2日，蒋茂连尚欠中国银行双流分行欠款本金291295.67元、利息19494.13元。对上述费用，本院予以支持。对于中国银行双流分行主张的还款违约金，本院认为，违约金的性质具有惩罚性和补偿性，中国银行双流分行收取的透支利息，是基于蒋茂连逾期还款违约行为对中国银行双流分行造成损失的补偿，兼顾了对蒋茂连违约行为的惩罚作用，已经能够弥补中国银行双流分行资金占用损失，中国银行双流分行再行请求支付还款违约金加重了蒋茂连的负担，且过分高于蒋茂连违约给中国银行双流分行造成的损失，中国银行双流分行亦未提供证据证明有其他损失的存在，故，对中国银行双流分行主张的还款违约金，本院不予支持。 蒋茂连未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料，视为对其抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、蒋茂连于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司双流分行返还信用卡欠款本金291295.67元并支付透支利息（截至2020年12月2日的透支利息为19494.13元；自2020年12月3日起的透支利息，以欠款本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止）； 二、驳回中国银行股份有限公司双流分行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3109元，由蒋茂连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  李 骞 二〇二一年四月十九日 法官助理  赵剑梅 书 记 员  卢 希
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执4008号申请执行人维仕融资担保有限公司。被执行人陈永青。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初7027号文书，已向被执行人陈永青发出执行通知，责令被执行人陈永青接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人陈永青未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈永青的银行存款。二、冻结、扣留、提取执行人陈永青应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈永青应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈永青财产以人民币3.227112万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王心悦二〇二一年四月二十六日书记员  高雅楠
吉林省双辽市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0382执恢77号高秀红、孙永宏：高秀红与孙永宏民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计40000.00元，执行费500元。经本院立案执行，现已强制执行到位40500.00元（含执行费）。本院已将该款转付给高秀红。至此，高秀红向本院申请执行的（2017）吉0382民初2428号民事调解书执行内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月三十日
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0102民初3254号原告：卢小平，男，1990年3月15日出生，汉族，住山东省临沂市。委托诉讼代理人：李雪营，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：山东智飞供应链管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：戚振华，职务不详。被告：戚振华，男，1989年年9月7日生，汉族，住山东省沂水县。原告卢小平与被告山东智飞供应链管理有限公司（以下简称智飞供应链公司）、戚振华买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢小平委托诉讼代理人李雪营到庭参加诉讼，被告智飞供应链公司、戚振华经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢小平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付欠付货款30600元;2.请求判令被告赔偿原告逾期付款的经济损失(自2020年9月21日起，至本案判决确定的应付款之日止，以欠付货款数额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计200元);3.请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费、保函费。事实与理由：原告从事水果经销生意。2020年9月15日左右，戚振华经朋友介绍找到原告卢小平，称其是智飞供应链公司老板，希望订购一批柚子。出于对被告身份及同行关系的信任，原告于2020年9月19日按被告要求发货，被告于2020年9月21日上午收到货物并完成卸货。根据双方约定，货到后被告即应结清货款，然而被告一直以各种理由拖延。原告通过电话及微信等方式屡次向戚振华催要货款，但其迟迟不履行付款义务。原、被告之间订出货的意思表示真实，双方已构成事实上的买卖合同关系，原告依约向被告发货，但被告在货到后拒不付款，已构成根本违约。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。智飞供应链公司、戚振华未作答辩，亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：卢小平称其长期从事水果经销生意，2020年9月15日与戚振华结识；卢小平于2019年9月19日按照戚振华要求将其订购的一批柚子发货至指定地点，后戚振华一直拖欠货款至今。卢小平为证实其所诉事实，向法庭提交①物流运输单两张，证实其按照戚振华要求发送柚子一批，且协商一致为货到付款；②卢小平与戚振华微信聊天一宗、电话录音一份，证实两人通过微信及电话对所发货物进行过对账且卢小平多次催要未果，双方对账所发货物金额共计为30600元；③卢小平另提交其与案外人（卢小平称之为戚振华公司员工）微信聊天记录及通话录音若干，用以证明其所发送货物已到指定地点、戚振华于2020年9月21日上午收货及其后续多次催要货款的事实。本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行合同义务。对于卢小平提交的①、②项证据，本院予以采信，可以证实其与戚振华之间存在事实上的买卖合同关系，卢小平诉请智飞供应链公司及戚振华承担支付货款的义务，然通过现有证据查明，无法证实其与智飞供应链公司存在买卖合同关系，故卢小平要求智飞供应链公司支付货款，本院不予支持。卢小平按照戚振华指示发送货物，戚振华已收到该批货物，双方在后期对账中对所供货物价值明确为30600元，对此本院亦予以确认，故戚振华应当依法履行给付货款义务。卢小平称其与戚振华约定为货到付款，通过已查明事实及物流单据所载明，戚振华于收到货物后即应支付货物款项，其逾期支付货款应承担违约责任，其应自2020年9月21日起至实际付清之日止，按2020年9月21日一年期贷款市场报价利率（即3.85%）支付违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告戚振华于本判决生效之日起十日内向原告卢小平支付货款30600元；二、被告戚振华于本判决生效之日起十日内向原告卢小平支付违约金（以30600元为基数，自2020年9月21日起至实际支付之日止，按年利率3.85%计算）；三、驳回原告卢小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取计285元，申请保全费330元，均由被告戚振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  娄培阳二〇二一年四月十二日书记员  张 琦
阜新市太平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0904执418号 申请执行人阜新市太平区民生小额贷款有限公司，住所地阜新市太平区红树路。 法定代表人刘亚兰，该公司股东。 被执行人阜新市鑫港粮油贸易有限公司，住所地阜新市太平区水泉镇长哈达村。 法定代表人康进城，该公司总经理。 被执行人康进城，男，汉族，现住阜新市细河区。 被执行人阜新康龙食品有限公司，住所地阜蒙县民族工业园区。 法定代表人张颜玲，该公司总经理。 被执行人张颜玲，女，汉族，现住阜新市细河区。 本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷执行一案中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）辽0904民初40号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孙晓辉 二〇二一年四月三十日 书记员  隋 静
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0502民初599号 原告：杨智源，男，1971年1月21日生，汉族，住通化市东昌区。 委托代理人：杨明玥，女。 被告：高宇，男，1982年1月20日生，汉族，住通化市东昌区。（未到庭） 原告杨智源与被告高宇劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告杨智源委托代理人杨明玥到庭参加了诉讼。被告高宇经传票传唤，无正当事由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告杨智源向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资200.00元；2.判令被告支付原告因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费300.00元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年5月份开始跟随被告高宇干活到吉林省通化市医药高新开发区江北加气站燃气公司做铁艺楼梯。工程完工后还欠原告200.00元，只给原告打了工资欠条。此后，原告数次催讨被告高宇也没有给原告结算工资。现特请求法院判令被告支付原告工资。 被告高宇经传票传唤，无正当事由未到庭应诉，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2020年5月,被告高宇雇佣原告杨智源做铁艺楼梯,欠付原告杨智源工资200.00元,并于2020年5月29日为原告出具了欠条，承诺2020年6月10日前微信转账结清，经原告多次催要被告均未给付。 认定上述事实的证据有：欠条、微信聊天记录及原告陈述。 本院认为：依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第五百零九条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当事由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，原、被告双方系劳务合同关系，原告提供了劳务，被告应当给付劳务费，故原告主张被告高宇给付原告杨智源劳务费200.00元，本院予以支持。原告主张被告给付原告因索要拖欠工资花费的交通费、误工费、通讯费共计300.00元，因其未提供证据予以证明，本院酌情予以保护100.00元。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百零九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告高宇于本判决生效之日起立即给付原告杨智源300.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费25.00元（系减半收取），由被告负担。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  陈雪梅 二〇二一年四月二十九日 书记员  黄鹏双
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2365号之一 王某： 本院已受理你诉李某某机动车交通事故责任纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月三十日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执2475号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地安徽省宿州市西昌南路589号，统一社会信用代码913413007049889188。 法定代表人：张睿,该支行行长。 被执行人：许火娇，女，1975年10月10日出生，汉族，住广东省肇庆市高要市。 被执行人：程远明，男，1966年11月05日出生，汉族，住广东省肇庆市高要市。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，住浙江省杭州市江干区泛海国际A座7楼，统一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国，该公司董事长。 被执行人：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与许火娇、程远明、中安金控资产管理有限公司、谭建平信用卡纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行依据已发生法律效力的宿州市埇桥区人民法院(2020)皖1302民初4102号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2021年4月7日立案。本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 在执行过程中申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被执行人许火娇、程远明、中安金控资产管理有限公司、谭建平自愿达成执行和解协议，申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行于2021年4月25日向本院提交书面申请，因本案双方当事人同意和解并长期履行，本案可中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 中止(2021)皖1302执2475号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可以在自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年四月二十五日 执行员  尹 珂 书记员  王明艳
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1239号 申请执行人：马政，男，汉族，1987年11月26日出生，住长沙市望城区。 被执行人：牛力，男，汉族，1972年11月6日出生，住上海市浦东新区。 申请执行人马政与被执行人牛力劳务合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市中级人民法院（2021）湘01民终278号民事判决书立案执行，但被执行人牛力至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人牛力银行存款88000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年四月二十五日 代理书记员  戴佳洋
山西省昔阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)晋0724民初355号 原告：李素文，女，汉族，1975年2月21日生，住昔阳县。 被告：石姁婧，女，汉族，1986年12月27日生，住昔 阳县。 委托诉讼代理人：方亚艳，山西迅逸律师事务所，律师。：委托诉讼代理人：王子安，山西迅逸律师事务所，实习 律师。 原告李素文诉被告石姁婧财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月7日立案，原告李素文经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告李素文撤诉处理。 案件受理费25元，由原告李素文负担。 审判员  王乃武 二〇二一年四月二十一日 书记员  孔华丽
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1524民初298号 原告:倪辉,男,1963年6月18日生,汉族，住金寨县。 被告:黄本立,男,1964年1月22日生,汉族，住六安市裕安区。 原告倪辉与被告黄本立买卖合同纠纷一案，本院2021年1月11日立案。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告倪辉到庭参加诉讼,被告黄本立经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 倪辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿债务32186元,并自2012年2月8日起,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息至本金清偿之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2012年2月8日,被告从原告处购买各类酒产品,合计货款32186元,原告多次催要,被告至今未还。为维护原告的合法权益，诉讼来院。 倪辉向法庭提交证据：1、原被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格；2、欠条，证明被告欠原告货款。 被告黄本立未答辩亦未向法庭提交证据。 经合议庭评议，对原告提交的证据真实性予以认定。 本院查明事实与原告陈述一致。 本院认为，被告从原告处购物尚欠货款32186元属实，依法予以清偿。原告诉请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄本立给付尚欠原告倪辉货款32186元及利息（自2012年2月8日起,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息至款清偿之日止），于判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费605元，由被告黄本立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  陈德俊 人民陪审员  冯 华 人民陪审员  曾德娣 二〇二一年四月十三日 书 记 员  王 璨 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0638民初403号 原告：赵涛，男，1987年5月12日出生，汉族，住雄县。 被告：任丘市璐雨仿真植物有限公司。 统一社会信用代码：91130982MA07TQQU37。 法定代表人：闫禹泽。 地址：任丘市。 被告：闫禹泽，男，成年，汉族，住任丘市。 原告赵涛与被告任丘市璐雨仿真植物有限公司、闫禹泽买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵涛向本院提出诉讼请求：1、请判令被告连带向原告给付人民币110000元；2、请判令被告连带向原告给付逾期付款利息，标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，时间自起诉之日起至被告还清欠款时止；,3、本案诉讼费用由被告依法负担。事实和理由：原告与被告闫禹泽微信谈好了买卖合同的具体内容，原告购买被告任丘市璐雨仿真植物有限公司价值人民币153000元(9000平方米*7元）的仿真植物草坪，原告向被告任丘市璐雨仿真植物有限公司依约给付定金30000元，余款货到付款。但被告又违约向原告收取货款50000元，此款是被告闫禹泽违法收取。但至今被告未向原告给付任何货物。依法被告应向原告双倍返还定金即60000元，返还货款50000元。因被告存在出借账户、公私混同的行为，故两被告应连带向原告给付欠款。为维护原告合法权益。特提出以上诉讼请求，请予支持。 本院依法为被告任丘市璐雨仿真植物有限公司、闫禹泽送达起诉状副本后，在法定期限内二被告未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告赵涛与被告任丘市璐雨仿真植物有限公司自2018年8月10日建立业务关系。同日，原告向被告订购价值人民币153000元（9000平方米*17元）的仿真植物草坪，原告通过微信向微信名为“A璐草坪有限公司”转款30000元。后被告发给原告1700平米，每平方米按18.5元计算，合计31450元，但原告称该货物质量不合格，仅支付了600平米的钱11100元，尚余20350元未给付被告。后被告又以需要提前支付货物为由，让原告向其支付50000元，原告同样通过微信向微信名为“A璐草坪有限公司”分两5笔共计转款50000元，后被告即拒绝向原告发货。原告为此诉至本院，主张被告返还货款并主张利息及返还双倍定金60000元。 另查明：被告任丘市璐雨仿真植物有限公司类型为有限责任公司（自然人独资），自然人股东是闫禹泽。 被告任丘市璐雨仿真植物有限公司、闫禹泽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 以上事实有微信聊天记录、国家企业信用信息公示、原告陈述以及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告赵涛与被告任丘市璐雨仿真植物有限公司之间建立的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应予保护，且有原告提交的微信聊天记录在案佐证，现原告主张被告清偿货款，于法有据，本院予以支持。原告主张被告返还货款110000元，据原告当庭陈述被告欠货款数额应扣除原告已交的价值31450元的货物，被告尚欠原告货款48550元。原告主张被告双倍返还定金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，原告未提交相关证据证实原告转账给被告的30000元为定金，属约定不明，故原告主张双倍返还定金无事实和法律依据，本院不予保护。原告主张逾期利息，应自起诉之日（即2021年1月21日），根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，按中华人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至被告还清欠款时止；其主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告还清欠款时止，本院不予支持。原告主张被告闫禹泽承担连带清偿责任，因任丘市璐雨仿真植物有限公司类型为有限责任公司（自然人独资），自然人股东是闫禹泽且是唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，由被告闫禹泽承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以认定。被告任丘市璐雨仿真植物有限公司、闫禹泽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，缺席判决如下： 一、被告任丘市璐雨仿真植物有限公司返还原告赵涛货款48550元及利息（自2021年1月21日起按中华人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至被告还清欠款时止）。限本判决生效后七日内履行。 二、被告闫禹泽对上述款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1250元，由原告负担698元，由二被告负担552元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省河北雄安新区中级人民法院。 审判员  赵润山 二〇二一年四月十五日 书记员  董未峰
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0128执214号 关于刘运涛申请执行张利辉借款合同纠纷一案，本院于2021年03月31日立案执行，并于2021年4月2日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二日
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0621执740号之四 申请执行人：黄建华，男，1987年9月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：张小让，男，1978年10月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院于2019年12月6日作出的(2019)皖0621刑初684号刑事附带民事判决书,已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年2月3日立案执行，后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人张小让向申请执行人黄建华赔偿经济损失5985.00元。本院已依法裁定划拨被执行人张小让的存款；本院已依法裁定查封、扣押被执行人张小让名下皖FK6118号车一辆（未实际扣押，不适宜处置）。本院经依法查询，未发现被执行人有可供执行且适宜处置的其他财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人未提供被执行人有适宜执行的财产或线索并书面同意终结本次执行程序,依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈龙军 审 判 员 赵 杰 审 判 员 李 锋 二〇二一年四月十二日 书 记 员 代 迪 附：本裁定适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0231民初1782号 原告：杨某，女，1956年01月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：王明斌，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。 被告：程某，男，1974年10月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：王某，女，1977年03月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告杨琼珍与被告程小连、王慧琴离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告杨琼珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨琼珍撤回起诉处理。 审 判 员  邓 浩 二〇二一年四月二十一日 法官助理  刘红君 书 记 员  余 鑫
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0523执556号申请执行人：唐杰被执行人：陈冰本院在执行申请执行人唐杰与被执行人陈冰民间借贷纠纷执行一案中，被执行人陈冰在2020年10月19日前给付申请执行人唐杰5000元，剩余在2020年12月30日前全部给付完毕，申请执行人唐杰与被执行人陈冰达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）吉0523执556号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  贾文戈二〇二一年四月二十九日书记员  于龙洋
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0107民初197号 原告：广西壮族自治区国有高峰林场，住所地：南宁市邕武路14号，统一社会信用代码：914501001982838428。 法定代表人：刘涛，职务：场长。 委托诉讼代理人：卢乃瑞，广西邦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李侍锰，广西邦泰律师事务所实习律师。 被告：韦凯，男，1970年12月5日出生，汉族，住南宁市。 原告广西壮族自治区国有高峰林场与韦凯合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理。原告广西壮族自治区国有高峰林场于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西壮族自治区国有高峰林场撤诉。 案件受理费1594元（原告已预交），减半收取797元，由原告广西壮族自治区国有高峰林场负担；余下的797元由本院退回原告广西壮族自治区国有高峰林场。 审 判 长  黄支革 人民陪审员  陈 英 人民陪审员  何玉英 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  雷学红
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0521民初1229号原告：李铁梅，女，1988年3月30日出生，汉族，高中文化，个体，住集贤县。被告：王继东，男，1974年10月8日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。原告李铁梅与被告王继东劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铁梅到庭参加诉讼。被告王继东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李铁梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付钩机作业费人民币66000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在集贤县福利镇经营铁厂，原告经营钩机。2019年，被告雇佣原告钩机给铁厂抓铁，共拖欠作业费71000元。2021年1月11日，被告为原告出具欠据，约定于2021年2月14日前结清。但被告只于2021年2月11日给付原告5000元劳务费，余款经原告多次催要未果。被告王继东未到庭应诉，亦未递交任何书面答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利。原告围绕诉讼请求向本院提供了被告于2021年1月11日为原告出具的欠据一张，旨在证明被告雇佣原告的钩机作业，拖欠71000元作业费的事实成立，由此产生的一切费用均由被告承担。本院经审查，对原告提供证据的真实性、合法性及关联性予以确认。结合原告自认，本院对被告欠原告作业费66000元的事实应予认定。本院经审理认定事实如下，2019年，被告雇佣原告钩机给铁厂抓铁，完工后应付原告作业费71000元。2021年1月11日，被告为原告出具欠据，约定于2021年2月14日前结清。2021年2月11日，被告给付劳务费5000元，尚欠66000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李铁梅依约为被告王继东付出了劳务，享有收取劳务费的义务。被告未能按照约定全部履行自己的义务，侵害了原告合法权益，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王继东于本判决发生法律效力后十日内给付原告李铁梅劳务费66000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，减半收取计787.5元（原告李铁梅已预交），由原告李铁梅负担55.5元，由被告王继东负担732元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李凤喜二〇二一年四月二十八日书记员  沈紫嫣
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1024民初870号 原告：曹某，女，汉族，1977年11月5日出生，住四川省威远县。 被告：文某，男，汉族，1975年4月10日出生，住四川省威远县。 原告曹某与被告文某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告曹某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告曹某撤回起诉处理。 审判员 刘 骏 二〇二一年四月二十七日 书记员 黄小平
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0921民初926号 原告：四川蓬溪农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省蓬溪县赤城镇迎宾大道67号。统一社会信用代码：91510921008501686P。 法定代表人：许虎，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：庞先富。 委托诉讼代理人（特别授权）：甘振军。 被告：张冬林，男，生于1971年11月2日，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：王春兰，女，生于1965年10月2日，汉族，住四川省蓬溪县。 原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司（以下简称蓬溪农商银行）与被告张冬林、王春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞先富、甘振军到庭参加了诉讼，被告张冬林、王春兰经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蓬溪农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张冬林、王春兰共同归还借款本金80万元及利息、罚息（利息从2020年6月22日起至2020年9月12日止，按合同约定月利率7.08542‰计算;罚息从2020年9月13日起至付清为止，按合同约定月利率7.08542‰的150%计算），原告对抵押物享有优先受偿权；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告张冬林于2017年9月12日在向原告借款80万元，期限3年，月利率7.08542‰，用被告张冬林、王春兰夫妻共同所有的位于遂宁市蓬溪县××镇××街商住楼××幢，建筑面积439.08平方米作抵押（房权证蓬溪县字第2××4、2××1号，国土证：蓬国用第0015、0016号），并在相关部门办理了抵押登记，被告王春兰（张冬林之妻）承诺对被告张冬林在我行借款80万元及利息承担共同偿还责任。被告不按约定偿还借款本息，经原告催收无果，特提起诉讼。 被告张冬林、王春兰未作书面答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告营业执照、被告张冬林、王春兰身份证、结婚证等复印件，属身份信息的证据，由有关部门颁发，真实、合法与本案有关联，予以确认；个人借款申请书、个人借款面谈记录、共同还款承诺书、借款借据、个人借款合同、担保合同、产权证、抵押登记证明等证据复印件，证据系当事人签订或有关部门颁发，真实、合法，能证明原告主张的事实，予以确认。 经本院审查核实证据，确认如下事实：1993年12月6日张冬林、王春兰登记结婚。2017年9月8日被告张冬林向原告申请借款80万元并提交个人借款申请书，被告王春兰在申请书的担保人栏签名，并提供共同还款承诺书，承诺共同承担还款义务。2017年9月12日原告所属原大石分社与被告张冬林签订《个人借款合同》（合同编号：×××53），双方约定：借款额度80万元，非循环使用；借款额度支用有效期，自2017年9月12日至2020年9月11日；借款用途借新还旧；贷款利率为固定利率即7.08542‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为按月结息，按计划还本；担保方式为抵押。2017年9月12日，被告张冬林、王春兰与原告下属大石分社签订抵押合同（合同编号：×××94），双方约定：甲方愿意为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供抵押担保，抵押物为位于遂宁市蓬溪县××镇××街商住楼××幢及土地，建筑面积439.08平方米、土地面积106.26平方米（房权证蓬溪县字第2××4、2××1号，国土证：蓬国用第0××5、0××6号）。2017年9月13日在蓬溪县国土资源局不动产登记中心办理抵押登记（川蓬溪县不动产证明第0××5号）。2017年9月13日原告向被告出具借款借据，被告张冬林签名。借款到期后被告未偿还借款本息，利息付至2020年6月21日，经原告催收无果。 本院认为，原告主张被告张冬林向其借款80万元，并以被告张冬林、王春兰共同所有的房屋抵押的事实，所提交证据足以证实，应当认定。借款合同的主体虽未列被告王春兰，也未作为共同借款人签名，但被告张冬林、王春兰虽系夫妻关系，被告王春兰在借款申请、抵押合同中签名，说明其知晓并同意向原告借款且向原告作出共同偿还的书面承诺，因此，原告要求二被告共同偿还的诉讼请求，应予支持。被告张冬林、王春兰以其所有的房屋抵押，并办理抵押登记，应承担抵押担保责任。被告未按合同约定归还贷款本金及利息，构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，相应的不利后果应由其自负。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案借款合同签订于2017年9月12日，借款到期时间是2020年9月11日，合同订立时间和约定的履行期限均在民法典实施前，根据上述规定，本案适用当时的法律、司法解释。 综上所述，原告与被告张冬林签订的个人借款合同，原告与被告张冬林、王春兰签订的抵押合同，是其真实意思表示，应当合法有效。合法有效的金融借贷关系应当受到法律的保护，故原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告张冬林、王春兰于本判决生效后十日内向原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司共同偿还借款本金80万元及利息、罚息（利息从2020年6月22日起至2020年9月12日止，按合同约定月利率7.08542‰计算;罚息从2020年9月13日起至付清为止，按合同约定月利率7.08542‰的150%计算)； 二、如被告张冬林、王春兰未全部偿还借款本息，原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司有权申请人民法院折价或拍卖、变卖抵押房屋及土地，位于遂宁市蓬溪县××镇××街××商住楼××幢及土地，建筑面积439.08平方米、土地面积106.26平方米（房权证蓬溪县字第2××4、2××1号，国土证：蓬国用第0××5、0××6号），并从所获价款中优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币11,800元，减半收取5,900元（原告已预交5,900元），由被告张冬林、王春兰共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  王国洪 二〇二一年四月二十六日 书记员  刘 言
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初2616号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇驿都东路。 负责人：李乃桐，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：张恒，男，1987年7月18日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行（以下简称邮政储蓄龙泉驿支行）与被告张恒信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄龙泉驿支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加诉讼，被告张恒经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄龙泉驿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿其信用卡逾期本金14761.42元、利息1414.63元、违约金2220.84元，合计18396.89元（数据暂计至2020年12月15日），利息及违约金实际按照合同约定计算至付清之日止；2.判令被告承担未实现债权而产生的律师费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告确认第1项诉讼请求中所涉款项被告已经履行完毕。事实和理由：被告向原告申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡一张，知晓并愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。信用卡领用合约约定：1.被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款；2.被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告有权进行催收、追讨。合约中还就逾期利息、滞纳金等费用以及原告为实现债权而产生的费用由被告承担进行了约定。原告依照被告的申请及信用卡领用合约、章程的规定向其发放了信用卡。被告在使用信用卡期间，出现了长期逾期未还款的行为，经原告多次催收，但被告仍然未履行其还款义务。被告的行为已严重损害原告的合法权益，故原告提起诉讼，望判如所请。 被告张恒未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。 本院认为，被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证质证等相关权利，由其自行承担相应的法律后果。本院基于现有证据经审理查明的事实与原告诉称基本一致。原告确认被告对第1项诉讼请求中所涉款项已履行完毕，本院不再进行处理。对原告主张的律师费，《领用合约》第五条有具体规定，且原告提交了发票及转账凭证，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张恒于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行支付律师费2000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取155元，由被告张恒负担（案件受理费原告已经预交，被告在履行上述付款义务时一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谷金燕 二〇二一年四月二十三日 书记员  何敬远
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初5477号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万昳，四川蜀兴（成都）律师事务所律师。 被告：李娟，女，1986年9月28日出生，汉族，住四川省荥经县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告李娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行委托诉讼代理人杨展、被告李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：判令李娟偿还借款本金92,550.87元、利息、罚息、复利。事实与理由：李娟于2019年2月25日向平安银行成都分行申请额度贷款。2019年2月25日，李娟与平安银行成都分行订立了《个人信用贷款合同》（合同编号平银成都个信贷字2019第RL20190225003714号），约定平安银行成都分行向李娟发放贷款为138,000元。贷款发放后，李娟未按约定及时归还本息，平安银行成都分行遂提起诉讼。 李娟辩称，对欠款事实无异议，认为利率过高，请求调减。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月25日，李娟（甲方、借款人）与平安银行成都分行（乙方、贷款人）签订了编号为平银成都个信贷字2019第RL20190225003714号的《个人信用贷款合同》，并由平安银行成都分行出具《个人贷款确认书》。主要约定： 一、借款金额：138,000元； 二、借款期限：自2019年2月25日至2022年2月25日； 三、贷款用途：购家私电器等； 四、贷款利率：年利率18.36%； 五、还款方式：等额本息，首次还款日为2019年3月25日； 六、主要违约条款：普遍性条款第4.11条：甲方变更送达地址的，应自变更之日起3日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照变更前送达地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件、仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），视为已送达。第5.1条：甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。第5.2条：有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。第5.3条：甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。第5.4条：甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 2019年2月25日，平安银行成都分行向李娟发放贷款138,000元； 李娟自2020年4月25日开始出现逾期还款的情形。截至2021年4月8日，李娟未偿还的本金为92,550.87元。按合同约定计算拖欠利息11,074.80元，拖欠罚息4,908.02元，拖欠复利1,382.38元。 本院认为，民事合同系当事人订立权利义务关系的自由意思表示，依法成立的合同关系受法律保护，合同相对人均应按照合同享有权利、履行义务，未能履行合同规定义务的，依法承担违约责任。李娟与平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同自双方签字盖章即成立生效。合同签订后，平安银行成都分行按约向李娟发放了借款，李娟未按期归还借款本金及利息，已构成违约。 根据《个人信用贷款合同》约定，因李娟的违约行为，平安银行成都分行有权宣布案涉借款提前到期。平安银行成都分行主张以2021年4月8日为到期日，有合同依据，本院予以确认。 借款合同贷款期限于2021年4月8日届满，平安银行成都分行要求李娟归还所欠本金92,550.87元及利息11,074.80元的诉讼请求，本院予以支持。贷款到期之后，不再计收利息。 关于罚息、复利。合同约定借期内利率为年利率18.36%，贷款逾期的，罚息利率、复利利率均在合同利率基础上加收50%，故罚息利率、复利利率均为年利率27.54%。罚息、复利之和明显高于因李娟的违约行为给平安银行成都分行造成的实际损失，故本院酌定对案涉贷款罚息、复利予以调减，按照年利率24%计收。即罚息、复利的具体计算是：贷款到期日前，应以每期未还本金数额为基数自各期本金应当还款次日起按照年利率24%的标准计至贷款到期日止；贷款到期日后，应以全部未还本金为基数自到期日次日起按照年利率24%的标准计至偿还之日止。但贷款到期日前的利息、罚息、复利之和，仍不得超过贷款期内贷款本金按照年利率24%计算之金额。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告李娟于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还本金92,550.87元、利息11,074.80元； 二、被告李娟于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还罚息、复利，计算方法为：截至2021年4月8日，罚息4,908.02元，复利1,382.38元，此后以未还本金为基数，从2021年4月9日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息、复利计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,110元，由被告李娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当在本判决指定的期间内自动履行本判决确定的义务。自动履行完毕后，可向本院申请出具《自动履行证明》。逾期未履行的，应当向本院报告财产状况，并且不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。以上告知事项即为执行通知，如有违反的，本院将在执行立案后，依法采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施。如有实施转移财产、妨害或抗拒执行等行为，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  解文阳 二〇二一年四月十九日 书记员  王智如
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1525执282号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路**。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司职工。被执行人：刘永超，男，1976年8月21日出生，汉族，住冠县。被执行人：许公章，男，1968年11月12日出生，汉族，住冠县。被执行人：郭梅玉，男，1961年12月17日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与刘永超、许公章、郭梅玉借款合同纠纷一案，润昌银行依据本院作出的已发生法律效力的（2018）鲁1525民初5052号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的额为本金74247.88元及利息、案件受理费844元。本院于2021年1月20日立案执行，本院依法向被执行人刘永超、许公章、郭梅玉送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人刘永超、许公章、郭梅玉未按执行通知书要求履行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2021年1月21日、2020年2月25日经全国网络查控系统，查询了被执行人刘永超、许公章、郭梅玉名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆登记等信息。经查发现被执行人名下的银行账户有零星存款，已冻结部分有零星存款的银行账户（详见卷宗材料）。本院已将查询的上述财产相关情况告知申请执行人，申请执行人表示零星账户存款价值不大，暂不申请查控和扣划。经查询，系统反馈被执行人刘永超名下有车辆信息，申请执行人表示下落不明且没有大的执行价值，暂不申请查控。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。经查询被执行人在中国人民银行的账户信息，人行未反馈，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2、本院经现场查控查询被执行人刘永超、许公章、郭梅玉不动产登记、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人刘永超名下有工商信息，经询问，申请执行人表示其执行意义不大，故未采取措施。3、本院已对被执行人刘永超、许公章、郭梅玉采取了限制高消费措施。4、本院已对被执行人刘永超、许公章、郭梅玉办理了拘留手续，申请执行人表示已安排其工作人员查找被执行人下落，但未能寻找到被执行人下落信息，申请执行人表示暂不申请对被执行人采取拘留措施。已在本院执行指挥中心备案。5、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示不申请对被执行人发布悬赏执行。6、申请执行人润昌银行自行安排其工作人员到被执行人刘永超、许公章、郭梅玉的住所地调查并出具调查报告，认为以上被执行人暂无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。本案申请执行标的额为本金74247.88元及利息、案件受理844元，无执行到位金额。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人刘永超、许公章、郭梅玉的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出被执行人刘永超、许公章、郭梅玉的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人刘永超、许公章、郭梅玉无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人刘永超、许公章、郭梅玉有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  赵天鹏审判员  黄振波二〇二一年四月二十五日书记员  王 琦
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0102民初2624号原告：济南迅龙商业保理有限公司，住所地济南市，组织机构代码：。法定代表人：魏金涛，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：巩兴强，山东国曜律师事务所律师。被告：徐仕林，男，1994年11月5日出生，汉族，住山东省潍坊市，公民身份号码。原告济南迅龙商业保理有限公司（以下简称迅龙保理公司）与被告徐仕林民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告迅龙保理公司的委托诉讼代理人巩兴强到庭参加了诉讼，被告徐仕林经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迅龙保理公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余借款本金46932元；2.判令被告支付利息、罚息、违约金至实际付清之日（以剩余借款本金46932元为基数，2018年3月9日至2020年8月19日，按照年利率24%计算;自2020年8月20日至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）；3.判令原告对被告提供抵押担保的鲁***某某某牌轿车享有优先受偿权；4.案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年1月8日，出借人通过山东某某金融信息咨询服务有限公司（以下简称某某金服公司）网络借贷金融服务平台向被告徐仕林出借48684元，借款期限为2018年1月8日至2020年1月7日，出借人委托并授权某某金服公司签订《借款协议》等书面合同。某某金服公司委托某某银行将出借人的款项自动划付至徐仕林的某某金服公司平台账户，完成对借款资金的交付。被告徐仕林以其本人所有的鲁***某某某牌轿车为其债务提供抵押担保。迅龙保理公司于2019年11月22日受让了平台出借人的债权，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。徐仕林未提供答辩，未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月8日，受某某平台注册出借人委托，某某金服公司（甲方）与在该平台注册的借款人徐仕林（乙方）签订《借款协议》，约定徐仕林借款48684元，借款期限自2018年1月8日至2020年1月7日，年利率15%，还款方式为等额本息还款；乙方未按时足额偿还借款本息的，应承担借款金额20%的违约金并加收借款金额1%/日的罚息；如乙方不履行合同约定的义务或出现违约情形的，甲方有权解除合同，并收回借款金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等……（其余内容略）。同日，徐仕林与某某某某公司签订抵押合同，约定徐仕林以其所有的鲁***某某某牌轿车为48684元的借款向某某某某公司提供抵押担保，上述车辆已办理了抵押登记。2018年1月8日，某某金服公司通过某某银行将某某中等5名出借人（在某某金服平台注册出借人）的48684元支付给徐仕林。截至2018年3月8日，徐仕林尚欠借款本金46932元。2019年11月22日，某某金服公司及实际出借人将对徐仕林享有的债权转让给迅龙保理公司，迅龙保理公司同意受让，后某某金服公司将该债权转让协议通过站内信方式通知徐仕林。2016年5月1日，某某金服公司（甲方）与某某某某公司（乙方）签订车辆抵押权代持合作协议，约定：甲方受平台借贷业务中出借人委托与借款人认可，与乙方合作涉及借贷业务关系中车辆抵押权代持事宜，出借人对抵押车辆享有实际的抵押权利并有权获得相应的优先受偿权；乙方为甲方平台出借人对车辆抵押权的名义持有人，以自己的名义在甲方平台借贷关系对应的抵押合同中具名，代为办理平台车辆抵押登记备案手续，并在车辆管理所予以登记，以车辆抵押权人的身份配合、参与甲方、出借人、合法债权人的一切活动；乙方对该类抵押登记所形成的车辆抵押权不享有任何收益权或处置权。本院认为，徐仕林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和对证据进行质证的权利。涉案协议系当事人的真实意思表示，各方均应按约履行。根据协议约定，自出借款项到达徐仕林注册账户时，双方的借贷关系成立并生效，各方均应按照约定全面履行义务，否则应承担相应的民事责任。徐仕林共借款48684元，截至2018年3月8日尚欠借款本金46932元未还。2019年11月22日，某某金服公司根据授权将某某中等5名出借人对徐仕林享有的一切债权转让给迅龙保理公司，迅龙保理公司同意受让，且某某金服公司已通知徐仕林，故该债权转让行为有效。现迅龙保理公司要求徐仕林偿还借款本金46932元并无不当，对此本院予以支持。对于迅龙保理公司主张的利息、违约金、滞纳金。根据最高人民法院最新修订的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借贷双方约定的利息、违约金、滞纳金总和已经超过了法律规定年利率24%的上限，现迅龙保理要求以46932元为基数，自2018年3月9日至2020年8月19日止，按照年利率24%计算；自2020年8月20日至实际偿还之日止，按按照年利率15.4%计算上述息费并无不当，对此本院予以支持。徐仕林将其所有的鲁***某某某牌轿车抵押给某某某某公司，并办理了抵押登记，该抵押合法有效。在徐仕林与某某金服公司签订的借款合同中，已约定将涉案车辆作为抵押担保，同时徐仕林与某某某某公司签订的抵押合同中，约定的担保债权的金额与涉案借款合同的金额一致。根据某某金服公司与某某某某公司的协议，出借人对抵押车辆享有优先受偿权。现某某金服公司根据出借人的授权将上述权利一并转让给迅龙保理公司，并无不当。故迅龙保理公司要求确认对涉案车辆享有优先受偿权的诉讼请求，本院应予支持，但是该抵押权不得对抗其他善意第三人。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百零三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐仕林于判决生效之日起十日内偿还原告济南迅龙商业保理有限公司借款本金46932元；二、被告徐仕林于判决生效之日起十日内支付原告济南迅龙商业保理有限公司借款利息、罚息、违约金（以借款本金46932元为基数，自2018年3月9日至2020年8月19日止，按照年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际支付之日止，按年利率15.4%计算）；三、原告济南迅龙商业保理有限公司对被告徐仕林提供抵押担保的鲁***某某某牌轿车享有优先受偿权，但该优先受偿权不得对抗善意第三人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取487元，由被告徐仕林负担。本判决为终审判决。审判员  于骐宁二〇二一年四月三十日书记员  刘洪明
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0902执1235号之一 申请执行人：李琪，男，汉族，1973年07月25出生，安康市汉滨区人，住本区五里镇营盘村****，身份证号码：。 被执行人：杨丽，女，汉族，1978年01月17出生，安康市汉滨区人，，住本区怡园新村**复式楼**身份证号码：。 本院依据已经发生法律效力的汉滨区人民法院（2020）陕0902民初56XX号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人（2020）陕0902民初56XX号民事调解书确定的法定义务，但被执行人未履行，现查明被执行人杨丽名下有车牌号为陕GRXX**的宝马牌越野车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人杨丽名下车牌号为陕GRXX**的宝马牌越野车一辆，期限为2年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 尹 明 审判员 冯 超 审判员 张世钧 二〇二一年四月二十五日 书记员 高安琪
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0221执保70号吉林永吉农村商业银行股份有限公司：你公司申请对被申请人张秀峰诉讼保全一案，本院于2021年4月8日已立案执行。你公司于2021年4月14日已向本院提出撤销保全申请，故本案按撤销保全结案特此通知吉林省永吉县人民法院二〇二一年四月十四日
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初6527号原告：何雯，女，1972年9月4日出生，汉族，住山东省济南市历下区。委托诉讼代理人：王立志（系原告丈夫），男，1964年11月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：周梦辰，男，1990年3月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：崔平，女，1970年12月11日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告何雯诉被告周梦辰、崔平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，原告何雯于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。何雯撤回起诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告何雯撤回对被告周梦辰、崔平的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告何雯已预缴），由原告何雯负担。审判员  刘必胜二〇二一年四月六日书记员  徐晓鸣
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0781民初2240号 原告：江油市保障房服务中心，住所地四川省江油市太平镇李白大道中段609号。 法定代表人：万宇，该单位主任。 委托诉讼代理人：伍旒琦，四川鼎天律师事务所律师。 被告：李农荣，男，汉族，生于1970年11月7日，住四川省江油市。 原告江油市保障房服务中心与被告李农荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法由审判员王翠翠适用简易程序进行了审理。 原告江油市保障房服务中心向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的租赁合同，并判令被告立即将位于江油市××小区××栋××单元××楼××号房屋返还给原告；2.判令被告立即向原告支付截止2020年12月31日应当支付的租金共计6251元；3.判令被告向原告支付自2021年1月1日起至该笔款项付清为止应当向原告支付的违约金（以6251元为基数，按照每日1%计算）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承租了位于江油市××小区××栋××单元××楼××号××房，租金每年人民币893元。依据2015年江油市人民政府文件《江油市人民政府关于直管公房转换与保障住房体系并轨的实施意见》（江府发〔2015〕19号），被告承租的公有住房于2015年划归江油市住建局按保障性住房有关规定统一管理，原告为江油市住建局成立的专门进行保障房管理的事业单位。截止2020年12月31日，被告已欠付租金6251元。原告多次催收未果，故起诉来院。 本院就原告起诉时提交的证据结合诉状提到的江府发〔2015〕19号文件进行初步审查认为，2014年5月26日江油鸿飞国有资产经营有限公司经审查后同意将本案诉争房屋承租人变更为被告。2015年6月26日，江油市人民政府颁发《江油市人民政府关于直管公房转换与保障住房体系并轨的实施意见》（江府发【2015】19号文件），文件要求江油市住建局就市城区现有直管公租房、廉租房约14万平方米，承租户2772户根据不同的房屋类型，建成年代和新老租赁户情况，分类指导、采取不同的办法和政策予以转换并轨，并明确城投资产经营公司不再承担相应职责，各承租户享受的政策以城投资产经营公司签订的房屋租赁证为准。这说明从2015年6月26日起，城投资产经营公司将其原管理的相关公租房、廉租房、经济适用房等保障性房屋交由江油市住建局履行行政管理职责，但本案诉争房屋系江油鸿飞国有资产经营有限公司交由被告承租的，原告提交的证据不能证明江油市住建局对本案诉争房屋享有行政管理职责，原告作为该局下设事业单位其权力来源于江油市住建局的行政授权，故原告提交的证据不能证明其对本案诉争房屋享有管理权。即便原告与江油鸿飞国有资产经营有限公司就诉争房屋的管理存有交接，原告对案涉房屋的管理也系基于其享有的行政管理职能，原告以提起民事诉讼方式来行使解除租赁合同、要求被告支付租金及违约金的行政管理职能显然不当，原告的起诉也不属于人民法院民事案件受案范围。综上，应驳回原告起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下： 驳回原告江油市保障房服务中心的起诉。 本案减半收取案件受理费25元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 王翠翠 二〇二一年四月二十六日 法官助理 肖 桃 书 记 员 董 霜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初4734号原告：宁夏海辰西奥电梯有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县德胜工业园区新胜西路**。法定代表人：达玉滨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王玲，女，该公司职工。被告：银川滨河如意服装有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市滨河新区规划展示馆。法定代表人：宇恒星，该公司董事长。委托诉讼代理人：海正兴，男，该公司职工。原告宁夏海辰西奥电梯有限公司（以下简称海辰公司）与被告银川滨河如意服装有限公司（以下简称如意公司）服务合同纠纷一案，原告诉至本院，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》本案经诉前调解后，本院于2021年3月23日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告海辰公司的委托诉讼代理人王玲，被告如意公司的委托诉讼代理人海正兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海辰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付电梯维护保养费21600元；2.判令被告支付原告逾期付款利息5267元（按全国银行间同业拆借中心年利率3.85%的4倍为基数，自应付款之日起暂计算至2021年2月28日，详见利息明细表）；3.本案诉讼费由被告承担。滨河公司辩称，对原告诉请的21600元维护保养费予以认可并同意认可，原告海辰公司已出具7200元发票，受疫情影响，目前暂无支付能力。逾期利息和诉讼费我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年11月27日，原、被告签订一份《电梯维修保养合同》，约定：2018年12月1日至2019年11月30日期间原告为被告指定的4部电梯进行维修保养，服务费共计14400元；合同签订后30个工作日内，原告为被告提供全额的增值税专用发票后，被告以支票（现金）方式将服务费用总额的50%计7200元支付给原告，签订合同后180天内支付剩余的50%计7200元，原告不予提供发票的，被告有权顺延付款期。除此之外双方还对其他服务事项进行了约定。合同签订后，原告按约履行了电梯维保义务，并于2019年5月10日为被告提供了7200元的增值税专用发票，但被告未支付相应的电梯维保费。2019年12月30日，原、被告再次签订一份《电梯维修保养合同》，约定：2019年12月1日至2020年11月30日期间原告为被告指定的2部电梯进行维修保养，服务费共计7200元；合同签订后30个工作日内，原告为被告提供全额的增值税专用发票后，被告以支票（现金）方式将服务费用总额的50%计3600元支付给原告，签订合同后180天内支付剩余的50%计3600元，原告不予提供发票的，被告有权顺延付款期，且不视为被告违约。除此之外双方还对其他服务事项进行了约定。合同签订后，原告按约履行了电梯维保义务，但被告未支付相应的电梯维保费。因被告至今未向原告支付上述电梯维保费用，故原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的《电梯维修保养合同》系双方真实意思，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了电梯维保义务，虽然未向被告提供全额的增值税专用发票，但被告未以此抗辩拒绝付款，因此被告应承担向原告支付电梯维修保养费21600元的民事责任。对原告主张的逾期付款利息，由于合同约定原告不提供发票、被告有权顺延付款期，而原告在履行开具发票义务时存在瑕疵，因此其主张的逾期付款利息于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告银川滨河如意服装有限公司于本判决生效之日起五日内向原告宁夏海辰西奥电梯有限公司支付电梯维修保养费21600元；二、驳回原告宁夏海辰西奥电梯有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计236元，由被告银川滨河如意服装有限公司负担，多收取的50元退还给原告宁夏海辰西奥电梯有限公司。本判决为终审判决。审判员 魏 欣二○二一年四月一日法官助理 江 雪书记员 王华宁附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0381执恢210号之一申请执行人：冯朝飞，男，1982年9月12日生，汉族，住偃师市。被执行人：曹光辉，男，1988你那3月2日生，汉族，住偃师市。关于冯朝飞申请执行曹光辉机动车交通事故责任纠纷一案，案号（2021）豫0381执恢210号，双方当事人自愿达成以下协议：一、被执行人曹光辉于2021年4月21日向申请执行人冯朝飞支付16420元，双方当事人同意本案剩余执行标的为21000元。二、从2021年5月份开始，于每月月底前向曹光辉支付2000元支付至2022年1月止，于2022年2月30日前向冯朝飞支付3000元。三、如被执行人冯朝飞未按上述约定的时间支付案款，申请执行人冯朝飞可依据剩余款项向法院申请恢复执行。申请执行人李海涛于2021年4月21日向本院递交申请书，申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）豫0381执恢210号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：周建辉审判员 ：王占和审判员 ：赵国钧二〇二一年四月二十一日书记员 ：黄卫江
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初2140号原告：深圳某某科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区宝龙街道宝龙社区。法定代表人：马某某。委托诉讼代理人：曾强，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光明，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：深圳某某名车汇有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城。法定代表人：徐子健。被告：郑某某，女，1981年12月6日出生，汉族，身份证住址广东省饶平县。本院在审理原告深圳某某科技有限公司与被告深圳某某名车汇有限公司、郑某某买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  潘 卉人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  李冬霞二〇二一年四月二日本件与原本核对无异书 记 员  薛培嘉
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1003民初849号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行，住所地：许昌市许由路中段。负责人：韩培，任该行行长。委托诉讼代理人：李宵，河南君志合律师事务所律师。被告：郑新民，男，1969年3月15日出生，汉族，住河南省长葛市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行（以下简称邮储银行）与被告郑新民信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人李宵到庭参加诉讼，被告郑新民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告郑新民返还原告借款本息、违约金等费用合计63418.2元。二、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年8月22日，被告郑新民向原告递交信用卡申请表，向原告申领了信用卡，授信额度为50000元。2017年4月17日，被告郑新民开始使用该信用卡进行透支，截止到2021年1月13日，被告郑新民共拖欠原告透支本息、违约金等费用合计63418.2元，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原告无奈之下，诉至贵院，恳请法院依法判决，维护原告的合法权益。被告郑新民未答辩，亦未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，原告提交的公务卡业务合作协议、信用卡团办企业员工信息表、公务卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、办卡时被告与原告工作人员的合影照片、历史交易记录、催收记录、欠款查询记录、被告身份证复印件各一份客观真实，与本案案件事实相关联，本院予以采信。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2013年8月14日，原告邮储银行与中国共产党许昌县纪律检查委员会签订公务卡业务合作协议。该协议约定：“甲方：中国共产党许昌县纪律检查委员会，乙方：中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行”，该协议第一条约定：“甲方委托乙方为甲方工作人员提供财政预算单位公务卡（以下简称公务卡）发卡、日常公务支出和财务报销还款服务；本协议中的公务卡是指乙方发行的，由甲方工作人员持有用于日常公务支出和财务报销的银联标准人民币信用卡，”。第二条约定：“公务卡的发行对象为符合信用卡发卡条件的甲方在职在编工作人员”。第四条约定：“保管和使用。（一）公务卡为个人信用卡，持有公务卡的预算单位工作人员（简称持卡人）应妥善保管卡片和密码，并按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）公务卡领用合约》以及财政部门、甲方有关公务卡的相关规定办理公务卡支出、个人支付结算和报销还款业务；（二）公务卡只允许持卡人本人使用，不允许办理附属卡。（三）公务卡有效期叁年，到期后重新换卡，方可继续使用”。2013年8月22日，被告郑新民向原告递交公务卡申请表一份，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告郑新民在该申请表中签名。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定：“甲方为中国邮政储蓄银行股份有限公司；乙方为中国邮政储蓄银行公务卡申请人”。领用合约第三条规定：利息及费用1、除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含，下同）之前全部还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.055（参考年利率约12.75%-18.255），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。2、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。3、对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。4……5、乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。6、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。7、……8、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。9……10……11、本合约涉及到的具体收费项目和标准见收费标准。第五条：“还款1、乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款……”。第十三条：“收费标准……卡片快递费：20元/卡/次；透支取现费：（境内）交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费；透支利率：日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金：最低还款额未还部分的5%；……”。原告邮储银行为被告郑新民办理了信用额度为50000元的公务卡一张，卡号为62×××47。2017年4月17日，被告郑新民开始使用该公务卡进行透支消费，期间部分还款。截止至2021年3月23日，被告郑新民尚欠原告借款本金49905.48元、利息6055.98元及费用7456.74元，合计63418.2元。本院认为，被告向原告成功申请办理公务卡，承诺愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款，按约定不再享受免息待遇，对其拖欠的借款应承担继续履行的义务，故对原告要求被告偿还借款本息及违约金等费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑新民于本判决生效之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行借款本息、违约金等费用合计63418.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计692.73元，由被告郑新民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  董爱巧二〇二一年四月二十二日法官助理范志楠书记员唐鑫
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0822民初1456号 原告:中国银行股份有限公司怀宁支行，住所地怀宁县高河镇政和路15号，统一社会信用代码91340822853872783P。 负责人:张晓佳，该行行长。 委托诉讼代理人：陈琇玲，该行副行长。 委托诉讼代理人：陈果。 被告:张金辉，男，汉族1987年7月2日出生，住辽宁省黑山县。 原告中国银行股份有限公司怀宁支行（以下简称“中国银行怀宁支行”）与被告张金辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行怀宁支行的委托诉讼代理人陈琇玲、陈果到庭参加诉讼，被告张金辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行怀宁支行向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告截止2021年3月1日借款本息89909.83元（本金83999.23元，利息5910.6元），并自2021年3月2日开始按合同约定的年利率、罚息标准向原告支付利息、罚息至实际偿还日止；由被告承担本案的诉讼费用及由此案件产生的其他费用。事实和理由：2019年7月被告向原告申请个人网络循环贷款。当日被告通过网络查阅并同意了《中国银行有限公司个人网络循环贷款合同》，该合同约定:贷款额度以贷款人最终审批为准，循环贷款额度期限一年，贷款利率按日息计算(日利率=年利率/360天，年利率6.9%)，罚息贷款利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，并就违约责任及管辖均进行了明确的约定。经原告审查授信循环贷款额度为8.5万元并分别于2019年7月15日及17日向被告发放了4万元、4.5万元的贷款。但被告至2021年3月1日仅偿还本金1000.77元、利息4636.61元，仍拖欠本息共计89909.83元。综上，原告按约定履行了义务，但被告不守信用，严重违约。为此，原告为维护合法权益，特提出上述诉求，请求法院依法审理。 张金辉未答辩。 中国银行怀宁支行围绕诉讼请求依法提交了中国银行怀宁支行金融许可证、营业执照、个人网络循环贷款合同、账户长查询及个人账户联动注销交易清单、贷款发放凭证及贷款账号信息单、贷款已还明细清单等证据。本院予以审查确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对中国银行怀宁支行主张的事实予以认定。 本院认为：中国银行怀宁支行与张金辉签订的《中国银行有限公司个人网络循环贷款合同》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立并生效，对当事人具有拘束力。中国银行怀宁支行按合同约定履行了贷款发放义务，张金辉未按期还本付息已构成违约，应按合同约定承担违约责任。故对中国银行怀宁支行要求张金辉偿还借款本金、利息和逾期罚息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张金辉于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司怀宁支行借款本金83999.23元及其利息（截止2021年3月1日的利息为5910.6元，自2021年3月2日起至实际还款日以83999.23元为基数按合同约定的年利率、罚息标准计算利息）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2048元，减半收取1024元，由被告张金辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  吴传久 二〇二一年四月二十九日 书记员  查璟璟
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川2002执115号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：郭富，男性，1983年12月29出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 申请执行人资阳市雁江区人民法院与被执行人郭富罚金一案，本院作出的(2019)川2002刑初326号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2021年1月6日，本院刑事审判庭依法移送强制执行，要求被执行人郭富缴纳罚金10000.00元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区内房管局、不动产登记、工商部门及被执行人所在地查询调查被执行人的财产情况。经核实，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知移送执行人，移送执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次移送执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二一年四月十九日 书记员 吴羽琴
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0606民初1474号 原告：郝增辉，男，1986年10月1日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：王玉文，河北孙军律师事务所律师。 被告：保定市亿阳汽车销售服务有限公司，住所地保定市莲池区**乡**村（保定市七一东路**）。 法定代表人：王峰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：于泽洲，河北元恒律师事务所律师。 原告郝増辉与被告保定市亿阳汽车销售服务有限公司返还原物纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告郝増辉于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郝増辉撤诉。 案件受理费减半收取40元，由原告郝増辉负担。 审判员  寿志敏 二〇二一年四月十九日 书记员  魏宇琪
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初2659号 原告：世茂天成物业服务集团有限公司成都分公司，营业场所四川省成都市龙泉驿区成龙路兴业园汽配商城1号楼2楼1号。 负责人：李政梅，总经理。 委托诉讼代理人：陈世福，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：李淼，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 被告：冉松柏，男，1986年10月8日出生，汉族，住四川省营山县。 原告世茂天成物业服务集团有限公司成都分公司与被告冉松柏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司成都分公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告世茂天成物业服务集团有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司成都分公司负担。 审判员  阳如莉 二〇二一年四月二十三日 书记员  易晓倩
文书内容吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0502执保125号申请人：郭彬，男，1971年3月22日生，现住通化市东昌区。担保人：郭凯，男，1974年4月23日生，现住通化市东昌区。被申请人：姜秀宝，男，1977年2月28日生，现住通化市东昌区。被申请人：程敏，女，1984年10月12日生，现住通化市东昌区。申请人郭彬与被申请人姜秀宝、程敏民间借贷财产保全一案，我院于2021年4月22日作出（2021）吉0502民初877号民事裁定“一、查封、扣押、冻结被申请人姜秀宝、程敏名下价值140,000.00元的财产。二、冻结担保人郭凯在中国XXX银行存款42，000.00元。”本院在执行过程中，依法冻结了被申请人程敏在中国XX银行账户存款100,000.00元（实际冻结39,108.42元），冻结期限一年（自2021年4月23日至2022年4月23日）、在中国银行账户存款40,000.00元（实际冻结1,914.07元），冻结期限一年（自2021年4月23日至2022年4月23日），依法查封了被申请人程敏所有的吉EBXXXX号车辆的车籍，查封期限为二年（自2021年4月27日至2024年4月27日），依法冻结了担保人郭凯在中国XXX银行存款42，000.00元。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：部分保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前7日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员  邹淑芳二〇二一年四月二十七日书记员  王洪鑫
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川08民初41号 原告：欧普照明股份有限公司，住所地，上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。 法定代表人：王耀海，董事长。 委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。 被告：罗嘉昕，女，汉族，生于1966年2月12日，住四川省剑阁县。 欧普照明股份有限公司与罗嘉昕侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告欧普照明股份有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告欧普照明股份有限公司自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体以及第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告欧普照明股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告欧普照明股份有限公司负担。 审 判 长  陈 燕 审 判 员  贺 斌 人民陪审员  张德义 二〇二一年四月二十一日 书 记 员  邓 贤
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初2202号 原告：刘本松，男，1963年4月21日出生，汉族，住临澧县。 委托诉讼代理人：朱**泉，湖南朝阳律师事务所律师。 被告：常德市民主实业有限公司，住所地常德市武陵区城北办事处北堤巷社区洞庭大道中段243号。 法定代表人：张民主，该公司经理。 原告刘本松与被告常德市民主实业有限公司（以下简称民主实业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘本松的委托诉讼代理人朱**泉到庭参加诉讼，民主实业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘本松向本院提出诉讼请求：判令民主实业公司为其办理买卖的商品房登记过户手续。事实和理由：2005年9月8日,原告与民主实业公司签订了一份商品房买卖合同，约定以总价款168000元购买民主实业公司开发建设的“商业花园”2幢1层106号商品房一套，合同还约定，出卖人交房后90日内将办理权属登记所需资料报产权登记部门备案。2008年5月23日，原告付清了购房款，民主实业公司交付了买卖商品房给原告使用。原告多次要求民主实业公司办理买卖商品房的登记过户手续未果。 民主实业公司未予答辩。 刘本松依法向本院提交了商品房买卖合同一份、购房款发票一份、房屋登记过户办证费用收款凭证一份、税收完税证明一份，以上证据来源合法，与本案关联，本院对其证明力均予以确认。 本院根据审核认定的证据经认定事实如下： 2005年9月8日,刘本松与民主实业公司签订了一份商品房买卖合同，约定以总价款168000元购买民主实业公司开发建设位于临澧县××街道××路××路××幢××层××号商品房××，房屋用途为商用门面（即“商业花园”楼盘），建筑面积56.27平方米。合同还约定出卖人民主实业公司应于当年10月30日前交付经验收合格的房屋给买受人刘本松使用，并在交房后90日内将办理权属登记所需资料报产权登记部门备案。2008年5月23日，刘本松支付民主实业公司购房款168000元，民主实业公司交付买卖的商品房给刘本松使用。2015年3月13日，刘本松向民主实业公司交纳了办理房屋产权登记过户所需税费6720元，并多次要求民主实业公司协助办理商品房买卖的登记过户手续未果。 本院认为，刘本松购买民主实业公司开发建设的商品房后，支付了民主实业公司全部价款和代为办理买卖商品房登记过户的相关税费，履行了买受人的合同义务，民主实业公司交付刘本松出卖的商品房，并收取代为办理买卖商品房过户登记相关税费后，未及时协助买受人办理商品房登记过户手续已违约，应当继续履行协助办理买卖商品房登记过户的义务，对于刘本松要求民主实业公司协助办理商品房登记过户手续的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 常德市民主实业有限公司协助刘本松办理坐落在临澧县安福街道人民路与建设路交汇处的“商业花园”2幢1层106号商品房不动产登记过户手续，于本判决生效后十五日内履行。 本案受理费50元，由民主实业公司负担,刘本松已预交，本院予以退回。民主实业公司应在本判决生效后七日内缴纳，逾期不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案申请执行的期限二年，当事人应自本判决生效后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  齐先方 审 判 员  易继华 人民陪审员  段克元 二〇二一年四月二日 法官助理余莉 书记员李慧
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2021）内0702民初576号原告：史长存，男，住内蒙古自治区。被告：吕涛，男，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：陈凤梅，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区兴安东路工行**楼**。委托诉讼代理人：施宪章，海拉尔区靠山街道法律服务所法律工作者。原告史长存与被告陈凤梅、吕涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史长存、被告陈凤梅的委托诉讼代理人施宪章到庭参加诉讼，吕涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史长存向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金28万元，并以欠付本金为基数，按年利率15.4%支付自2020年11月1日起至借款给付之日止的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2020年9月26日，二被告因家庭用款向史长存借款30万元，约定于2020年10月末还款。陈凤梅给史长存出具借条一份，并约定给付利息。现还款期限已过，二被告只在2020年10月29日还款2万元，其余28万元未能偿还。故史长存诉至法院，请求人民法院支持其诉讼请求，维护其合法权益。吕涛未作答辩。陈凤梅辩称，陈凤梅承认史长存提出的对自己的全部诉讼请求，即同意由其还本付息，对年利率15.4%也没有异议。但是，陈凤梅认为根据《民法典》第一千零六十四条第二款的规定，吕涛不应当承担责任。因为案涉借款是陈凤梅以个人名义向史长存借款，借款时包括到现在吕涛一直也不知情。借款用途是陈凤梅替别人担保，并没有用于与吕涛的共同生产生活和经营，甚至陈凤梅也没有把借款的事情告诉吕涛。本院经审理认定事实如下：陈凤梅于2016年12月7日以个人名义向史长存借款30万元，并于2020年9月26日为其出具借条一张，承诺于2020年10月底前还清，并注明发生利息另算。该款以银行转账方式支付。2020年10月29日，陈凤梅返还史长存2万元，之后不再履行给付义务。史长存认为案涉借款发生于陈凤梅与吕涛婚姻关系存续期间，故要求二被告共同履行还款义务，但未提供证据证实案涉债务用于二被告夫妻共同生活、共同经营或二被告的共同意思表示。上述事实，有史长存及陈凤梅的当庭陈述、借条在卷佐证。吕涛未到庭，视为放弃质证权利。本院对上述证据予以确认并采信。陈凤梅、吕涛未向法院提交证据。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈凤梅承认史长存的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。史长存要求吕涛对案涉借款承担给付义务，但，案涉借款系陈凤梅在与吕涛婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务。史长存亦未提交任何证据证实案涉债务用于二被告共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故该诉请本院不予支持。吕涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、质证权等相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、陈凤梅于本判决生效之日返还史长存借款本金28万元，并以欠付本金为基数，按年利率15.4%支付自2020年11月1日起至借款本金清偿之日止的利息；二、驳回史长存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取计2750元，由陈凤梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 陈秀萍二〇二一年四月二十三日书记员 王鹏飞
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1321民初2541号 原告：四川南部农村商业银行股份有限公司。住所地：南部县南隆镇金葫路10号。 法定代表人：张伟，行长 委托诉讼代理人：王永松，系公司职工。 被告：刘海涛，男，1977年11月23日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：黄娟，女，1977年3月15日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川南部农村商业银行股份有限公司与被告刘海涛、黄娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告于2021年4月23日向本院递交了书面撤诉申请，并表示不愿意交纳诉讼费。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川南部农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 谢 明 二〇二一年四月二十三日 书记员 姚拥军
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2021）内2921民督3号   申请人：内蒙古瀚隆房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。   法定代表人：张振国。   被申请人：彭家志，男，1966年5月9日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。   申请人内蒙古瀚隆房地产开发有限公司与被申请人彭家志申请支付令一案，本院于2021年4月8日立案后，于2021年4月19日发出（2021）内2921民督3号支付令，限令被申请人彭家志在收到支付令起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。   本院经审查认为在被申请人彭家志收到支付令前，申请人内蒙古瀚隆房地产开发有限公司撤回申请，应终结督促程序。   依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定裁定如下：   本院（2021）内2921民督3号支付令自行失效。   申请费3553元，由申请人内蒙古瀚隆房地产开发有限公司负担。   审 判 员 李 秀 兰   二〇二一年四月二十七日   法官 助理 李 红 燕   书 记 员 陶都别力格
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)吉0502民初594号 原告：吴升洪，女，1980年2月8日生，汉族，住吉林省通化市。 被告：通化市正兴陶瓷有限责任公司（已注销）。住所地通化市建设大街14-16号。 法定代表人：刘杰，董事长。 委托诉讼代理人：刘芹，女，该单位经理。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求、和解、调解、领取法律文书等特别授权。 被告：刘杰，女，1957年1月8日生，汉族，住吉林省通化市。 委托诉讼代理人：刘芹，女，与刘杰系亲姐妹关系。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求、和解、调解、领取法律文书等特别授权。 被告：刘芹，女，1959年10月15日生，汉族，住吉林省通化市。 原告吴升洪与被告通化市正兴陶瓷有限责任公司、刘杰、刘芹劳动争议一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴升洪，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吴升洪向本院提出诉讼请求：1、要求确认吴升洪2014年1月至2018年12月与通化市正兴陶瓷有限责任公司存在事实劳动关系；2、要求通化市正兴陶瓷有限责任公司或出资人补缴吴升洪2014年1月至2018年12月社保费用。事实和理由：吴升洪于2014年至2018年作为销售员在通化市正兴陶瓷有限责任公司工作，工作5年间正兴陶瓷并未与吴升洪签订劳动合同。请求裁决通化市正兴陶瓷有限责任公司为吴升洪补缴2014年1月至2018年12月社会保险费。 通化市正兴陶瓷有限责任公司、刘杰、刘芹辩称，原告在我单位上班，不同意缴纳社保。 本院认定事实如下：原告于2014年1月入职被告通化市正兴陶瓷有限责任公司任销售员工作，至2018年12月，双方未签书面劳动合同。2019年1月被告通化市正兴陶瓷有限责任公司申请注销了工商登记。其股东为被告刘杰、刘芹。 原告为支持自己的主张举出以下证据：一、东昌区劳动人事争议仲裁委员会通昌劳人仲（2021）2-2号不予受理通知书。二、通化市正兴陶瓷有限责任公司准予注销登记通知书（东昌）登记内销字[2019]第600004号。三、仲裁申请书。四、原告工资表和银行流水明细。 本院认为，原告吴升洪入职被告通化市正兴陶瓷有限责任公司工作，2014年1月至2018年12月建立了事实劳动关系，并有证据为凭，本院予以确认。原告起诉出资人为被告参加诉讼符合法律规定。原告第二项诉讼请求不属于人民法院劳动争议民事案件受案范围，本院无法支持。《劳动人事争议仲裁办案规则》第六条规定：“发生争议的用人单位未办理营业执照、被吊销营业执照、营业执照到期继续经营、被责令关闭、被撤销以及用人单位解散、歇业，不能承担相关责任的，应当将用人单位和其出资人、开办单位或者主管部门作为共同当事人。”根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：因确认劳动关系发生的争议。”《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。” 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项、《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定，判决如下： 一、原告吴升洪与被告通化市正兴陶瓷有限责任公司2014年1月至2018年12月存在劳动关系； 二、原告其他请求不予支持。 案件受理费5.00元（原告按简易程序预交），由被告刘杰、刘芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  刘文武 二〇二一年四月十四日 书记员  杨 涵