辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽1104民初3006号 原告：范某某，男，1965年11月25日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：陈硕瑞，盘锦市大洼区新开法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：易希影，系原告范铁军妻子。 被告：李某某，男，1952年8月10日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。 被告：宋某某，女，1955年11月23日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。 被告：李某，男，1978年2月14日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。 三被告共同委托诉讼代理人：罗新，辽宁盛典律师事务所律师。 被告：刘某，女，1979年1月27日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。 原告范铁军与被告李景海、宋宏香、李铎、刘禄民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范铁军的委托诉讼代理人陈硕瑞、易希影，被告李景海、宋宏香、李铎的共同委托诉讼代理人罗新到庭参加诉讼，被告刘禄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范铁军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5,090,000.00元并自2016年1月10日起按照月息2分计算逾期利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2020年3月29日，被告因资金周转向原告借款5,090，000.00元，借款期限为一个月。还款日期已过，原告多次向被告催要该款项，被告以各种借口推诿，原告无奈提起诉讼。 李景海、宋宏香、李铎辩称，原告在2020年3月29日并未向被告提供过5,090，000.00元的借款，原告没有履行借款的交付义务，导致双方之间借款并未生效。原、被告之间的借款形成时间是2015年10月，借款本金是3,000,000.00元，自2015年10月至2020年1月10日，被告已经向原告偿还3，214，750.00元。原、被告之间原有的关系因被告履行还款义务已经自动解除，被告不负有还款义务，请求驳回原告的诉讼请求。 刘禄到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告李景海、宋宏香系夫妻关系，被告李铎为二人儿子，被告刘禄与被告李铎原为夫妻关系。被告李景海系盘锦天维包装制品有限公司法定代表人、执行董事，被告宋宏香系该公司监事，被告刘禄曾为该公司财务人员。2015年10月11日，因公司购买设备、原料等需要，四被告向原告借款 3，000，000.00元，约定月利2分（月利率2%）。2015年10月12日至2020年1月10日期间，四被告共向原告还款3，214，750.00元。因借款未予清偿，四被告于2020年3月29日为原告出具借条一张，载明向原告范铁军借现金4，790，000.00元，用期一个月，月利息二分。2018年6月，四被告向原告借款300,000.00元，因款项未予偿还，四被告于2020年3月29日为原告出具金额为300,000.00元的借条，约定期限为一个月，未约定利息。现原告以四被告未偿还借款为由提起诉讼。 另查明，2018年6月14日，盘锦天维包装制品有限公司因经营需要资金周转向原告借款2,200,000.00元，约定月息2分（月利率2%），扣除两个月利息88,000.00元后，由原告妻子易希影银行账户转入盘锦天维包装制品有限公司时任财务人员刘禄银行账户中2，112，000.00元。 上述事实有原告提交的借条两张，被告李景海、宋宏香、李铎提交的微信聊天记录、还款明细，本院对原告及被告李景海、宋宏香、李铎所作询问笔录、原告与被告李景海、宋宏香、李铎陈述及被告李景海在（2020）辽1104民初3007号案件中提交的刘禄名下农业银行交易明细清单及本院对李景海、范铁军所作询问笔录在卷佐证，本院予以采信。 原告范铁军提交的动物强制免疫证、盘锦市大洼区畜禽定点屠宰管理办公室出具的证明，欲证明原告资金来源，因该组证据仅说明其曾从事生猪定点屠宰活动，并未说明具体从事时间及收入情况，不能达到其证明目的，故对该组证据不予采信。 原告范铁军提交的易希影名下农行卡交易明细清单，欲证明向被告交付借款，因经本院询问，原、被告均称借款交付方式为现金，借条中亦载明为现金，且明细中所载交易时间、金额与其主张均不相符，故对该组证据不予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，四被告因经营盘锦天维包装制品有限公司向原告借款，原告交付款项后，四被告为原告出具借条，故原告与四被告之间债权、债务关系成立，四被告作为债务人应当积极履行偿还借款的义务。 关于原告主张的4,790,000.00元借款的发生时间，原、被告均认可为2015年10月份，但无法确定具体日期，结合四被告自2015年10月12日开始向原告还款的事实，借款时间最迟应为2015年10月11日，故本院确认借款时间为2015年10月11日。 关于金额为4,790,000.00元借条中本金数额，原告主张为 3，600，000.00元，被告抗辩为3，000，000.00元，因民间借贷法律关系属实践性合同，原告除提交债权凭证外，还应提交向被告交付上述款项的证据。因原告无法证明其主张的3，600，000.00元款项确已交付四被告，本院按被告李景海、宋宏香、李铎认可的借款本金3，000，000.00元予以支持。关于该笔借款的利息，因双方认可当时约定月息2分（月利率2%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。因原告与被告李景海、宋宏香、李铎均认可3,000,000.00元借款发生时间为2015年10月，根据当时的司法解释（法释〔2015〕18号）第二十六条及第二十九条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院确定自借款之日起至2020年8月19日的利息按月息2分（月利率2%）予以支持，2020年8月20日起的利息，按原告起诉时（2020年9月21日）一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍予以支持。 关于金额为300,000.00元借条中借款是否实际发生，被告主张双方仅达成借款合意，款项并未交付，本院认为，原告主张该笔借款发生时间为2018年6月份左右，在款项并未实际交付的情况下，四被告未追索借条，并于2020年重新出具借条与常理不符，结合双方确有以现金方式交付借贷款项的交易习惯，本院认定该300,000.00元借款实际发生，因双方约定借期为一个月，未约定借期内利息，原告亦未提供其他证据证明双方对该笔借款约定了利息，本院确定四被告自2020年4月29日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。 关于被告方偿还的3，214，750.00元与另案2，200，000.00元借款是否有关联，被告李景海、宋宏香、李铎主张该款系偿还本案借款，经本院询问，原告两次陈述不一致，一次主张 2，200，000.00元借款通过以房抵债方式偿还，尚欠170,000.00元利息已经出具借条，一次主张2018年6月14日前系偿还本案借款的利息，2018年6月14日后有一部分系偿还2，200，000.00元借款的利息，大概760，000.00元。而根据本院查明的事实，2018年6月14日发生的2，200，000.00元借款已经预先扣除两个月利息88,000.00元，故被告偿还利息至早应自2018年8月14日起。而根据被告方提交且原告认可的还款明细，2018年8月14日后，被告方偿还款项金额总计756,000.00元，尚不满760,000.00元，与原告主张的不相符，故对原告该主张不予支持，本院认定被告提交的还款明细均系偿还本案借款。因该款项不足以清偿全部债务，在原、被告双方亦未作出约定的情况下，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十一条规定，本院按照先抵扣利息，后抵扣本金的方式予以抵扣。因该数额尚不足以抵扣全部利息，故本院认定该3，214，750.00元系偿还3,300,000.00元借款的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（（2020年第二次修正））第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李景海、宋宏香、李铎、刘禄于本判决生效后十日内偿还原告范铁军借款本金3，300,000.00元及利息（3,000,000.00元本金的利息自2015年10月11日起至2020年8月19日止，按年利率24%计付，2020年8月20日起至本判决确定给付之日止，按年利率15.4%计付，应扣除四被告已经偿还的3，214，750.00元；300,000.00元本金的利息自2020年4月29日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计付）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47，430.00元（原告范铁军已预交），减半收取23,715.00元，保全费5000元，合计28,715.00元，由被告李景海、宋宏香、李铎、刘禄负担65,375.00元，原告范铁军负担8340元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  盖宏菊 二〇二一年年四月六日 书记员  费 杨 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修订） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。