云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初5238号原告：西双版纳鑫德艺装饰有限公司。住所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市俊都雨林金湾B1区9-11。统一社会信用代码：91532801MA6NXCCWX5。法定代表人：朱远林，职务：监理。委托诉讼代理人：黎秋明，男，汉族，1969年8月15日生，身份证住址江西省九江市武宁县，系，特别授权代理。委托诉讼代理人：刀泽元，云南民定（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李子平，男，汉族，1948年1月20日生，身份证住址山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：戴军，山东谦德律师事务所律师，特别授权代理。原告西双版纳鑫德艺装饰有限公司与被告李子平名誉权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎秋明、刀泽元，被告的委托诉讼代理人戴军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为并在其侵权涉及的地点（微信群）向原告书面赔礼道歉，为原告消除影响，恢复名誉；2.判令被告赔偿原告经济损失2万元及维权产生的律师费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月4日，原告公司负责人与被告之子李毅就西双版纳万达别苑八期76-5签订土建工程施工合同，约定由原告公司为被告所购买的上述房屋进行施工。同年4月12日，双方再次就该房屋的室内装修部分签订合同，并约定了被告之子分三期支付工程款23.8万元，最终以实际核算为准。虽然合同以西双版纳拼狗国际整体家居装饰有限公司名义与被告签订，但实际上是原告组织施工，被告对此也予以认可。合同签订后，原告创建微信群与李毅沟通，李毅在支付14万元款项后，原告开始进行施工，期间一直按照被告要求调整。2019年12月14日，原告施工完毕，双方进行结算，被告支付了剩余的202969元尾款。2020年8月10日，被告联系原告负责人，称房屋防水不好，需要进行修缮，原告得知后遂指派人员前往施工处理，在修复过程中，被告在未告知原告的情况下自行聘请了案外人进行施工并支付了施工费用（该费用显著高于原告的修复费用）。后双方协商，被告要求原告进行赔偿。原告认为，既然双方合同已经约定了由原告保修，则应由原告进行修复，费用也由原告承担。而不是以原告承担被告自行向第三方支付费用的方式来承担保修责任。但原告仍积极与被告协商并提供解决方案，被告均未同意。为了逼迫原告赔偿，被告从2020年9月22日开始，每天在其所在的业主微信群发布大量房屋修复之前的照片并编造、散播大量不实言论，称原告不解决问题，有问题后就推诿，说原告装修的其他人家的房子也存在严重问题，并称房屋出了问题让自己出钱维修等。意图向其他业主营造出原告是一个装修质量极差、不负责任保修以及出问题后不处理的垃圾公司形象。原告知道后要求被告立即停止散播，但被告仍然以原告不满足其赔偿为由，继续每天散播不实言论，导致业主群内不知情的业主对原告骂声一片，指责原告为“黑心公司、垃圾公司”，导致群内其他已经和原告签约的客户在看到这些信息后纷纷打电话质问原告，甚至要求解约。给原告造成了严重影响。同时，被告的不实言论也严重影响了原告与潜在客户的签约。原告认为，双方就修复费用的问题产生纠纷应该按照合同约定去解决，但被告为了获得赔偿，在与原告协商期间，恶意在业主群内传播未修复之前的图片，编造不实言论，给原告造成负面影响，其行为已经超出了正常的评论，侵犯了原告的名誉权并造成了一定的经济损失，应该承担法律责任。被告李子平辩称，我的房屋于2020年8月5日发现漏水，立即告知原告的工程负责人柯常华，7日，漏水更加严重，10日出现大面积漏水，筒灯及主卧都漏水。我同原告负责人黎明、朱景德联系。由于原告施工质量不合格，造成了漏水，工程返工给我造成经济损失，原告应当赔偿。同年9月8日，我与原告就赔偿问题进行交涉，当月13日，黎维德带柯常华来面谈，当月22日双方再次商谈无果。我认为我有权利在业主群发布漏水情况，所有都是摆事实讲道理客观的发表意见，对原告售后不积极、在保修期内出现问题让业主自费维修都是事实，对此揭露曝光是我的正当权利。我在微信群内发言的主要观点是房屋的防水质量存在严重问题，因为我付清了全部装修款项，没有留下保证金，使自己陷于被动，所以出现原告逼迫我自费维修。曝光的目的就是让业主接受我的教训，装修的时候把好质量关，留下一定的保证金，防止装修公司不尽保修义务。我没有在群内发布谩骂、侮辱及攻击性语言。原告针对诉讼请求依法提交了如下证据：1.拼狗国际装修合同、报价清单，欲证实双方签订合同的事实。2.微信聊天记录（原告与李毅）、微信聊天记录（原告与被告），欲证实原告创建微信群与被告的儿子李毅就施工问题进行沟通，施工完毕后双方结算并支付完款项，被告反映问题后原告积极处理，没有逃避。3.微信聊天记录（业主群），欲证实被告在业主群内发布不实消息，称原告逃避并不处理漏水问题，以及原告装修的其他房屋也存在质量问题等。4.装修合同5份，欲证实被告所在的小区已经至少签约了5户业主并且已经开始施工，被告的行为给原告造成了严重影响。5.聊天记录（原告与96-1业主），欲证实原告所施工的96-1并没有漏水问题，该业主对原告的施工很满意，不存在被告说的问题。6.聊天记录，欲证实原被告双方一直就维修费进行协商，但被告不满意原告的处理方案，并不是原告逃避不解决问题。7.委托合同，欲证实原告为了维权，支付律师费5000元。8.律师费发票，欲证实原告支付的5000元律师费已经实际产生。被告对原告提交的上述证据1、2均予以认可。对证据3的真实性无异议，但认为被告是在微信群公正客观的评价原告没有妥善处理房屋维修的事情。对证据4认可，但认为原告与其他业主签订的装修合同是否得到履行与原告在微信群中的言论没有必然的因果联系。对证据5真实性无异议，但该证据无法显示是96-1的业主的微信，该证据也证明不了原告为96-1的装修没有质量问题。对证据6真实性无异议，但认为在维修完工后原告没有积极的支付给装修人员维修费，且至今也没有支付给被告垫付的维修费。现在的结果证明原告就是在逃避问题，不解决实际发生的维修费问题。对证据7真实性无异议。对证据8没有原件核对，不予认可。本院认为，原告提交的上述证据1、2经合同相对方及聊天当事人即被告认可，本院予以确认。证据3经聊天当事人即被告确认，本院对其真实性予以确认。证据4及证据7经与原件核对无异，被告亦对其真实性认可，本院予以确认。证据5因无法核实聊天当事人真实身份，无法证实其待证事实，本院不予确认。证据6的真实性经聊天当事人即被告的认可，本院予以确认。证据8经与原件核对无异，本院予以确认。被告围绕其答辩意见提交了如下证据：1.装修合同、付款流水单据，欲证实被告按时付清款项，原告未按照合同约定履行保修义务。2.房屋漏水情况照片，欲证实原告装修质量不好造成漏水。3.房屋维修照片，欲证实原告安排工人维修，但拒付维修费。4.微信聊天记录，欲证实原告安排工人来维修房屋。5.被告支付防水维修费用收据，欲证实防水修复后，原告拒绝付款，被告自行付款。6.被告与原告公司的朱景德，黎明的微信群聊天记录，欲证实原告安排柯常华负责维修，但拒绝赔偿被告，还谩骂威胁被告。7.微信群聊天记录，欲证实被告是以真实的漏水照片客观的陈述事实总结教训，善意提醒业主。原告对被告提交的上述证据1予以认可，但认为该证据不能证明原告未按合同约定进行保修，相反在原告提交的证据第2组证据中可以看出原告已经积极保修。对证据2不予认可，该证据拍摄的时间和地点均不明确，不能反映是否是原告所装修的房屋，同时也不能证明是原告施工质量问题导致上述情况。对证据3质证意见同证据2一致，不能证明原告拒绝承担相应的保修责任。对证据4不予认可，认为无法证明聊天对象的身份，同时聊天记录也是不完整的。更不能证明是原告所安排的人来进行维修。对证据5质证意见同证据4一致。对证据6认可，但认为从该证据可以看出双方一直在协商解决问题，发生冲突是因为被告在微信群里发表不实言论，而并非原告无端谩骂被告。对证据7予以认可，但认为证明内容应当以原告提交的证明内容为准。本院认为，被告提交的证据1、6、7经合同相对人、聊天当事人及实际装修人，即原告的认可，本院予以确认。证据2及证据3无法核实照片的真实出处，本院不予确认。证据4无法核实聊天对方的真实身份，本院不予确认。证据5虽有原件核对，但其中涉及到案外人，本院仅对其转款真实性予以确认。根据庭审查明的事实以及对证据的认定情况，本院对本案的事实认定如下：2019年4月12日，西双版纳拼狗国际整体家居装饰有限公司与被告李子平的儿子李毅签订一份《拼狗国际装修施工合同》，其中对被告位于西双版纳万达别院八期76-5房屋的装修进行了约定，后该房屋实际由原告进行实际装修。同年12月，工程完工，被告付清了装修款。2020年8月，被告告知原告上述房屋出现漏水问题，需要修理，后原告公司派一名工人到被告处为被告修理房屋，修理完毕后被告向该工人支付了修理费。后被告要求原告支付其垫付的该笔修理费过程中，双方产生纠纷。被告因此在名为“版纳合院（八期）邻居群（248）”的微信群中发出了其房屋出现质量问题的图片以及“德艺装修的房子如此不堪忍受”“保修10年的合同，除了问题解决问题很不积极”“据说德艺装修的其他人家的房子漏水问题也很严重”“他们推荐人来修，却叫我们自己拿钱，迫不得已我们自己付钱，他们又说是我们自己愿意给工人钱”“请去参观96-1那也是德艺装修的，漏得更惨”“有了问题百般推卸”“德艺装的房子有几个没问题”“装修公司只管安排工人，要自费处理”等类似言论。另查明，被告在庭审中认可其在微信群中发表的“据说德艺装修的其他人家的房子漏水问题也很严重”及类似言论只是从其他业主处听说，其并没有实际了解过原告装修的其他房屋是否存在漏水问题。本院认为，《中国华人民共和国民法总则》第一百一十条的规定，法人享有名誉权。本案中，结合双方提交证据及庭审查明的事实，原告为被告装修房屋后，出现漏水的质量问题，在被告反映问题后，原告确实安排人员进行维修，但维修之后被告向维修人员支付了维修费，后双方对维修费用产生纠纷，双方至今对此没有达成一致，原告也没有向被告支付过任何修理费用。故本院认为被告通过在微信群内发布其房屋维修之前的照片，以及表示原告不积极解决问题，虽由原告推荐人员修理，但由被告付钱的类似言论来维权的方式虽有不妥之处，但其上述行为只是针对原告未支付其垫付的维修费，且上述言论基本符合事实情况，故被告的上述言论不能认定为侵犯原告名誉权。另一方面，被告在微信群内发布“据说德艺装修的其他人家的房子漏水问题也很严重”、“请去参观96-1那也是德艺装修的，漏得更惨”言论经庭审核实，被告并未核实过原告装修的其他房屋的情况，只是听说而来，但其将该言论发布在微信群中，以未经核实的负面言论扩大了原告装修质量出现问题的范围，对原告的装修能力及信用在该微信群内的两百多名业主中造成了一定的负面影响，故本院认定被告在微信群内的部分言论已经侵犯了原告的名誉权，原告要求被告立即停止侵权行为并在侵权行为地（微信群）向原告书面赔礼道歉，为其消除影响，恢复名誉的诉请本院予以支持，但赔礼道歉的范围仅限于被告关于原告装修的其他业主的房屋质量存在问题的言论。关于原告要求被告赔偿其经济损失2万元及维权产生的律师费5000元的诉请，因原告并未提供证据证实因被告言论导致其产生了2万元的经济损失，故本院对该笔费用不予支持。关于律师费，因导致被告在微信群内发布不当言论的起因是原告为被告装修的房屋出现质量问题，双方在维修费上又未能妥善解决，故本院认为原告对本案纠纷的产生也应负相应责任，且律师服务费并不是诉讼必定会产生的费用，故对于原告要求的律师费本院亦不予支持。根据《中国华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李子平在本判决生效后十日内在其发表侵权言论的微信群内发布经本院审查确认的公开致歉、澄清声明，如拒不履行，则由本院在被告李子平发表侵权言论的微信群内发布本判决的主要内容，相应执行费用由被告李子平承担。二、驳回原告西双版纳鑫德艺装饰有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费500元，由被告李子平负担250元，由原告负担250元。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  冉佶玉人民陪审员  陈洪云人民陪审员  汤华仙二〇二一年四月六日书 记 员  滕 媛