广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0206民初1095号 原告：柳州市来元食品有限责任公司，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇基隆开发区兴国西一巷24号二楼，统一社会信用代码：91450204554718524H。 法定代表人:张华英，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜恩科，广西三创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳常，广西三创律师事务所律师。 被告：陈卓章，男，1974年1月19日出生，汉族，住广西柳州市。 委托诉讼代理人：史力菘，广西国观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶青，广西国观律师事务所律师。 原告柳州市来元食品有限责任公司与被告陈卓章买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳州市来元食品有限责任公司法定代表人张华英、委托诉讼代理人杜恩科、被告委托诉讼代理人史力菘、叶青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市来元食品有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈卓章向原告柳州市来元食品有限责任公司支付货款663707.35元及资金占用费（自起诉之日起，按每年6%计至欠款全部支付之日止）；2.本案诉讼费由被告陈卓章承担。事实与理由：被告系柳州市老邻居连锁超市的实际控制人与经营者。2016年，原告与柳州市老邻居连锁超市（下称老邻居超市）签订《商品采购合同书》一份，约定由原告向老邻居超市供应休闲食品，2017年双 方又对合同进行了续签。至2019年8月31日，老邻居超市共欠原告货款1289160.2元。之后，老邻居超市分割为老邻居柳北巴和老邻居柳南巴，由被告与谢名德分别控制经营。2019年9月18日，被告与谢某共同向原告出具《老邻居超市货款排付告知函》一份，确认了上述欠款。同日，被告与原告及谢某签署《供应商应收货款分割协议》一份，约定上述货款由被告陈卓章承担773694.12元，由谢某承担515664.08元，协议没有约定具体的还款期限。此后至今，原告多次催促被告履行付款义务，被告均以资金紧张为由予以推诿。原告认为，被告拒不支付货款的行为已经损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 原告柳州市来元食品有限责任公司为证明其事实主张，在举证期限内向法庭提供了如下证据： 1.《老邻居超市货款排付告知函》、《供应商应收货款分割协议》（均为原件），用以证明截至2019年8月31日，被告尚欠原告已对未付货款640546.92元，分割协议并没有提及供应链贷款，仅仅是对原告应收货款的结算和分割。 2.2019年10月22日至2021年1月7日的对账单15份、对账汇总表1份（均系原件），用以证明2019年8月31日之后原、被告双方又发生数次交易产生货款286160.43元（包括了分割协议中未对未付的货款），2019年10月至2021年2月25日被告支付了货款263000元，被告现尚欠原告货款663707.35元。 3.2019年9月16日对账单一份（原件），用以证明双方在分割协议中确定的货款金额的对账单已交给被告。 4.承诺书一份、流动资金最高额借款合同一份，担保合同四份（均系原件），用以证 明在2020年5月原告作为借款人、被告作为担保人的350000元贷款合同，被告承诺该贷款由其负责偿还，而分割协议里面的金额没有包含该项款项。 被告陈卓章答辩称：对分割协议及对账单中货款金额均无异议，被告应付原告货款为663707.35元，但其中仅有313707.35元为到期货款，还有350000元货款双方约定由原、被告与桂林银行签订的《流动资金最高额借款合同》到期时支付。一是原告与被告约定被告在原告向桂林银行的贷款到期时，代原告归还银行借款，该笔资金用于抵扣所欠货款，该约定应视为双方对350000元货款付款时间的约定，故截止原告起诉之日，该350000元货款未到期。二是本案中，原、被告之间的货款支付方式除了直接的现金支付以外，还存在另一种方式，即银行供应链模式，具体流程为由原告先向银行进行借款并使用后，再由被告在借款到期时代原告偿还贷款，原告获得银行的续贷后，再将部分借款转回给被告，未转回部分金额，用于抵扣货款，原、被告通过该模式，逐步扣减货款。原告先后向柳州银行、桂林银行、够力金融等多家机构进行了借款，被告代为归还了柳州银行、够力金融等多家机构的全部借款，代为归还了桂林银行的部分借款，均用于抵扣货款。从2016年至今，双方之间已形成了固定的交易习惯。至于庭审中，原告所主张的其他抵扣金额均为其他银行借款所抵扣，并不在桂林银行借款中。 二、原告主张资金占用费过高，应予以调整。原、被告未对货款支付时间及方式进行约定，被告逾期付款主观恶意不大，根据《最高人民法院》及《中华人民共和国民法典》的有关规定，资金占用费应以被告到期未付货款313707.35元为基数，从原告起诉之日，即2021年3月4日开始，按中国人民银行2021年2月20日公布的LPR一年期3.85%上浮30%，即5%计算。 被告陈卓章为证明其反驳理由，向法庭提交证据如下： 桂林银行贷款借据（回单联），用以证明2016年原告作为借款人，被告作 为担保人，向桂林银行进行贷款500000元。 电子回单贷款记录16份，用以证明在2017-2019年之间被告委托合作伙伴谢名德向原告支付双方供应链贷款的事实。 桂林银行续贷单，用以证明2020年原告向桂林银行借款350000元，被告作为担保人的事实。 供应链还款补充协议、货款支付协议，用以证明2018年8月1日及2019年8月31日，原、被告双方对被告代原告向银行偿还部分贷款进行货款冲减。 经庭审质证、认证，被告对原告提供的证据2、3无异议；对原告提供的证据1的真实性无异议，但不认可原告的证明目的；对原告提供的证据4不予认可。原告对被告提供的证据认为与本案买卖合同纠纷无关。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合本案案情及庭审中双方当事人的陈述在说理部分予以阐述。 经审理查明，2019年8月31日，原告与被告（老邻居柳北巴负责人）及老邻居柳南巴负责人谢名德签订了《老邻居超市货款排付告知函》及《供应商应收货款分割协议》，约定由被告独立承担应向原告的应付货款合计773496.12元（其中已对未付640546.92元、未对未付132949.2元），自2019年9月1日之后，被告与原告、谢名德与原告新产生的货款分别由被告和谢名德独立承担。此后，被告继续向原告采购货物，截至2021年2月25日，经原、被告核算，被告尚欠原告货款663707.35元未支付。现原告多次追索货款未果，遂向本院提起诉讼。 另查明，从2016年起，原、被告多次向银行贷款，由原告作为借款人，被告作为担保人，所得贷款由被告代原告偿还银行，偿还款项用于抵扣被告所欠原告的货款。经过多次还贷续贷，现原、被告之间的供应链贷款合同签订于2020年5月26日，贷款金额350000元，贷款期限自2020年5月26日至2021年5月25日。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应按照合同的约定履行义务。合同可以口头、书面或其他形式订立，本案中，原、被告签订了《老邻居超市货款排付告知函》、《供应商应收货款分割协议》，双方之间形成买卖合同关系。原、被告经核算，确认，被告尚欠原告货款为663707.35元，故原告诉请要求被告支付货款663707.35元本院予以支持。 关于被告辩称有350000元货款在双方的供应链贷款中，属于未到期支付货款，本院认为，在双方签订的《老邻居超市货款排付告知函》、《供应商应收货款分割协议》及供应链贷款合同和被告的还款承诺书中均无明确约定可以直接用供应链贷款抵扣货款，根据被告提供的证据，在2018年8月1日、2019年8月31日双方用供应链贷款支付货款均签有明确的协议，但本案中被告所欠货款，并未与原告达成用供应链贷款付款的合意，且双方的供应链贷款还未到期，双方对该贷款所产生纠纷应另行处理，故本院对被告该辩称不予采信。 关于利息，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同行拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%-50%计算逾期付款损失。根据本案实际，本院认为被告自原告提起本案诉讼之日即2021年3月4日起，以尚欠货款663707.35元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%上浮40%，即年利率5.39%支付利息至货款清偿完毕之日止，原告诉请过高部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十四条 、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下： 一、被告陈卓章向原告柳州市来元食品有限责任公司支付货款663707.35元及利息（利息从2021年3月4日起，以货款为基数，按年利率5.39%计算至本案货款清偿完毕之日止）； 二、驳回原告柳州市来元食品有限责任公司的其他诉讼请求。 本案受理费10438元，减半收取5219元（原告柳州市来元食品有限责任公司已预交），由被告陈卓章承担。 上述给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于提交上诉状之日起七日内预交上诉费（收款单位：柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交上诉费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  骆丽华 二〇二一年四月六日 书记员  韦 颖