江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0903民初2033号原告：孙国华，男，1964年12月5日出生，汉族，住所地在江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：唐亮，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。被告：盐城之星汽车有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区开发大道88号。法定代表人：丁锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡百灵、丁昱，江苏鼎盛湖律师事务所律师。原告孙国华与被告盐城之星汽车有限公司（以下简称盐城之星）产品责任纠纷一案本院于2020年5月19日受理后，先适用简易程序后适用普通程序，分别于2020年6月22日、2021年1月4日两次公开开庭对本案进行了审理。原告孙国华及其委托诉讼代理人唐亮与被告盐城之星委托诉讼代理人蔡百灵、丁昱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙国华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1106400元，承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月13日，原、被告签订车辆销售合同一份，该合同约定被告向原告出售车辆型号为E260L奔驰轿车一辆，价格为368800元。合同签定后，原告按照合同约定支付了价款，被告也将原告所购型号奔驰轿车交付给原告。可原告对案涉轿车使用过程中，无意间得知其所购车辆在原告购买之前已经进行过维修，被告的行为存在欺诈，对此双方多次交涉无果。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国消费者保护权益法》（以下简称《消法》）第五十五条之规定，请求支持原告诉讼请求。被告盐城之星辩称：1、本案应为买卖合同纠纷，而非产品责任纠纷。原告在诉状中并未提及案涉车辆存在质量问题或者缺陷，也未提交存在质量问题的证据。2、案涉汽车产品无质量问题，被告并未违约。根据交易习惯，新车在交付购买者前，均应当进PDI检测。被告在检测时发现案涉车辆定速巡航系统开关按钮偶尔失灵，征得生产厂家同意作了更换，故该车为合格产品。根据《乘用车新车售前检查服务指引（试行）》（以下简称《指引》）第7.3条规定，经供应商判定，无需返回供应商处理的车辆，对经销商对瑕疵独自处理，该瑕疵处理属于供应商生产义务的延伸，不属于严格意义上的维修。3、对于案涉车辆的瑕疵修复，并非被告必须告知的义务。尽管《消法》第八条、第十二条规定了经营者负有向消费者提供商品真实、全面信息的义务，但应强调对消费者知情权的实质性保护。定速巡航开关按钮瑕疵修复，案涉车辆的瑕疵修复，未影响消费者健康、安全，也不等同于明知存在安全隐患而故意隐瞒。且根据《指引》规定，修复费未达到5%，不构成对原告知情权的侵犯。4、被告无欺诈故意，亦无欺诈行为。综上，请求驳回原告全部诉请。当事人双方围绕诉讼请求和答辩均提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2019年11月13日，孙国华与盐城之星签订车辆销售合同，约定孙国华购买盐城之星E260L奔驰轿车一辆，成交价368800元（含税），该合同对交车时间、地点及保修等条款均作了约定。合同签订当日，孙国华付清全部购车款，盐城之星向孙国华交付车辆，并为孙国华为所购车辆上牌、付税等提供一系列服务。于同日案涉轿车申领了苏Ｊ×××××号牌。亦于同日，盐城之星向孙国华交付新车并发告知书，告知书主要内容有：车辆型号Exxxx奔驰轿车，车架号LE4ZG7HB8KL34xxxx，特别提示该车为原装车辆，未经过任何改装等。其他检查要求栏标注：此车已更换支撑、拉线导向件2个，帮助器弹簧停止盖、支持环、止动缓冲器、金属衬套元件、线圈弹簧垫片、螺旋弹簧垫片，六角螺栓、螺丝、乐泰胶、六角螺母，半壳，螺母，客户已知晓并同意以上销售方案。当日，盐城之星提供的“收款结账清单”再次加黑加粗提示，此车已更换支撑等与上述栏标注一致的内容，孙国华在收款结账清单上签名确认。2019年11月12日，梅赛德斯-奔驰汽车销售有限公司和北京奔驰汽车有限公司发布缺陷汽车产品召回通知书，对生产日期在2018年10月29日至2019年10月24日期间的Exxxx奔驰轿车等实施召回，以消除安全隐患。孙国华于2019年11月20日收到上述通知后，于盐城之星联系预约2020年1月10日至盐城之星对该车进行维修保养。2020年1月10日，孙国华携所购车辆至盐城之星4S店对召回事项作维护修理时被告知，其所购车辆已经进行过维修，并发现在交车前还对该车定速巡航开关进行过维修，遂认为盐城之星存在欺诈而诉至本院。在本案审理过程中，孙国华向本院申请对案涉车辆定速巡航系统质量进行鉴定，以确定定速巡航系统是否存在短暂失灵。本院通过随机摇号确定南京砝证检测科技有限公司为案涉车辆鉴定机构，因孙国华未交纳鉴定费用，鉴定机构对本案作退卷处理。孙国华认为盐城之星在销售和服务过程中存在欺诈行为，要求盐城之星按照《消法》相关规定承担赔偿责任。另查明：盐城之星于2019年4月8日对案涉车辆PDI检查发现定速巡航开关故障，仪表报警，遂作更换开关板维修，更换定速巡航开关后，故障消失、使用正常。本次更换维护费用2201.3元。本院认为：孙国华与盐城之星签订的车辆销售合同，是双方当事人真实意思表示，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，为有效买卖合同。案涉合同签订后，盐城之星按合同约定向购买人孙国华交付了车辆，孙国华在其所购车辆属于召回之列而至4S店维修时发现该车已经维修，且发现盐城之星之前对该车定速巡航开关亦进行过维修，孙国华遂认为，盐城之星未在购车前告知上述情形，构成消费欺诈。故本案的争议焦点是，盐城之星在案涉车辆交付前是否应当履行交付前整理或者维修告知义务，未履行告知义务是否构成消费欺诈或者告知瑕疵是否承担赔偿责任。关于盐城之星在销售案涉车辆过程中，是否存在欺诈问题。孙国华系自然人购买的案涉车辆，属于《消法》规定的消费者，孙国华主动援引《消法》相关规定要求盐城之星赔偿，其作为民事主体适格。所谓欺诈行为，是指经营者在提供的商品或服务中，以虚假陈述、隐瞒实情等不正当手段误导消费者，使消费者权益受到损害的行为。本案中，盐城之星对销售的车辆并未作虚假宣传，未误导孙国华对案涉车辆作出错误的判断，孙国华仅仅认为盐城之星未履行告知义务即构成消费欺诈，缺乏法律依据。在本案审理过程中，孙国华申请对案涉车辆定速巡航系统是否存在质量问题进行鉴定，但未交纳鉴定费用，导致鉴定程序未起动。孙国华亦未能提交证据证实定速巡航存在质量瑕疵，故孙国华主张其购买的车辆存在质量瑕疵，于实无据。关于案涉车辆在交付前的整理或者维修行为，是否应当向消费者告知以及盐城之星是否已经履行告知义务问题。《消法》第八条第一款、第二十条规定，消费者享有知悉其购买、使用商品或者接受服务真实情况的权利，经营者负有真实、全面向消费者提供有关商品或者服务信息的义务，不得作虚假或者引人误解的宣传。在车辆交付前销售商对车辆进行检测发现的问题是否应当告知消费者，在我国并无明确的法律规定。盐城之星认为，按照目前通行做法，按照中国汽车流通协会于2017年3月10日发布的《乘用车新车售前检查服务指引（试行）》（以下简称《指引》），案涉车辆的整理情形不属于应当向购买人告知的情形。本院认为，乘用车新车售前检查服务（PDI程序），目的是确保交付车辆符合安全标准和质量要求。通常情况下，新车在出厂后到达4S店的运输途中和销售环节可能会因为刮擦、碰撞等各种原因产生瑕疵，故在交付消费者前，销售方按照行业惯例和汽车生产厂家的要求，对交付前的车辆进行检测，发现存在故障或者瑕疵并进行修复、更换原厂配件，是合理且必要的。在类似本案争议无强制性规范可适用的状况下，《指引》可作为重要的参考依据。但是，《指引》并非法律或者行政法规，不宜作为裁判依据予以适用，对消费者不能产生当然的约束力。本案中，盐城之星于2019年11月5日对案涉车辆前后轴底盘的修整，属于对该车召回事项的维修，该维修事项盐城之星在告知书及结账清单上均作了明确告知，故盐城之星已经对属于召回情形的维修履行了告知义务。盐城之星在案涉车辆交付前2019年4月18日对定速巡航开关的维修，属于对新车局部轻微问题的修复措施，该类信息对消费者购买心理产生一些影响，经营者应当向消费者如实告知，盐城之星未告知，违反了《消法》第八条第一款和第二十条第一款的规定，侵犯了消费者的知情权。但相较于案涉车辆的购置价，定速巡航维修费用占比明显偏低，故对于消费者孙国华而言，该项费用不构成较大的财产利益。因涉及的问题及处理措施显著轻微，且明显不危及车辆安全性能、主要功能，考虑到对消费者认知能力及消费者心理的保护，以及有利于引导经营者对类似问题的注意，本院酌定盐城之星向孙国华赔偿15000元。综上，孙国华主张所购车辆存在质量缺陷，无据证实，主张构成消费欺诈，缺乏事实和法律依据，故对孙国华的诉讼请求，本院基本不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款、第二十条、第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告盐城之星汽车有限公司赔偿原告孙国华15000元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告孙国华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14758元，由原告孙国华负担14558元，被告盐城之星汽车有限公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  姚德祥人民陪审员  董小萍人民陪审员  徐达雪二〇二一年四月六日法官 助理  周菁菁书 记 员  吴 帆附录法律条文1、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。经营者提供的商品或者服务应当明码标价。第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受的服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。