河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初1026号原告：常向东，男，1968年10月11日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张国政，河南先利律师事务所律师。委托诉讼代理人：菅思远，河南先利律师事务所律师。被告：天安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地河南省许昌市魏都区许都路以南智慧大道以西汇通商务苑A座M层和6层。负责人：马武军，任总经理。委托诉讼代理人：罗茜，女，1986年10月10日生，汉族，住许昌市魏都区。系公司员工。委托诉讼代理人：张楠，女，1985年1月22日生，汉族，住许昌市魏都区。系公司员工。原告常向东与被告天安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告常向东的委托诉讼代理人张国政、菅思远，被告天安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司的委托诉讼代理人罗茜、张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常向东向本院提出诉讼请求：一、请求判决继续履行原被告签订的保险合同号为00095755810408088天安人寿吉祥树终身寿险（分红型）合同、××保险合同；二、请求判决被告给付原告重大疾病保险金100000元；三、请求判令本案诉讼费、律师费等其它费用由被告承担。事实与理由：原告常向东2016年11月24日为自己投保了保险合同号为00095755810408088天安人寿吉祥树终身寿险（分红型），每年保费2942.00元及××保险合同，每年保费1483.00元，保费共计每年4425.00元。被告公司经审核后，同意进行承保，原告已缴纳了5年的保费，2020年11月5日，原告胰腺恶性肿瘤住院，经住院治疗，现原告确诊胰腺癌晚期，原告找被告理赔，但被告却于2020年12月29日以原告投保时未如实告知有病为由拒绝理赔并且解除了合同。原告认为，原告2016年投保时身体是健康的，符合规定，被告也同意进行承保，这足以说明原告符合投保条件，原告正常投保至今已5年，现被告以原告投保时未如实告知有病为由拒绝理赔并且解除合同是不能成立的。故原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国保险法》等法律相关规定向贵院提起诉讼，望依法查明事实，判如所请。被告天安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司辩称：原告于2016年11月24日在被告处购买天安人寿吉祥树终身寿险（分红型），××保险，保额为10万。2020年12月，原告因2020年11月5日××变住院治疗向被告提出理赔申请，被告展开调查，查询到被保险人2013年3月9日至2013年3月19日因冠心病、急性下壁心肌梗死、泵功能killipΙ级、××住院治疗，2016年6月18日至2016年7月1日因脑干梗死、××住院治疗，属于既往病史未如实告知，被告立即于12月23日作出拒付、基础保险合同的决定向对方送达。一、投保人存在未如实告知的情形，违反了《保险法》16条的规定，这是一种违法行为。《保险法》第16条赋予了投保人如实告知义务，法条原文为“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知”，本案中，××保险个人业务投保单客户告知信息10.3点中明确询问了“是否患有冠心病、心肌梗塞．．．．．．”在10.7中明确询问了“是否患有××”，投保人常向东在被保险人告知一栏中均勾选了“否”。但根据我司调查情况显示被保险人2013年3月9日至2013年3月19日因冠心病、急性下壁心肌梗死、泵功能Killipl级、××住院治疗，2016年6月18日至2016年7月1日因脑干梗死、××住院治疗。即投保人投保时，××、心肌梗死、××的情况下，隐瞒了被保险人的既往病史，成立未如实告知，我司按法律规定享有合同解除权。二、我公司解约拒赔事实充分、法律依据非常充分，且已经尽到我司的举证责任（一）《保险法》16条第二款、第三款规定：投保人故意或重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。本案中，被保险人2013年3月9日至2013年3月19日因冠心病、急性下壁心肌梗死、泵功能Killipl级、××住院治疗，2016年6月18日至2016年7月1日因脑干梗死、××住院治疗，但其在投保时未如实告知，我司行使的是解约权，解约权对应的我公司的证明义务是两个：1、被保险人投保前确实存在某种情况；2、投保时，投保人确实没有如实告知该情况。我司现已向法院提供被保险人的2013年的因冠心病、急性下壁心肌梗死、泵功能Killipl级的住院病历，也提供了被保险人2016年因脑干梗死的住院病案首页，同时申请法院调取了2016年的该份病历，上述两份用以证明被保险人投保前存在既往病史，也向法院提交了个人业务投保单，用以证明投保人在投保时，在我司对投保人及被保险人情况进行明确询问时，向我司隐瞒了被保险人的既往病史。同时我司向法院提供了常向东投保后的回访录音，在录音中我司回访人员询问投保人常向东投保单上被保险人的健康状况××，常向东回答是的。综上，投保时投保人面对我司的询问隐瞒了被保险人的既往病史，成立未如实告知。（二）根据最高院既往判例，法院不能机械援用两年不可抗辩条款《保险法》16条第三款规定“自保险合同成立超两年保险人不得解除合同”。最高院公布了几起超两年仍支持保险人解除合同的典型案例，其裁判根由是在于机械援用两年不可抗辩条款将变相鼓励恶意骗保行为，不利于保险市场的稳定健康发展。本案中常向东在投保时是公司业务人员的身份，作为保险业务人员，其应当知晓代理人的法定及约定义务，作为投保人，其面对公司详细的书面询问时亦应据实回答，但其在投保时利用自己是业务人员身份的便利，隐瞒了投保前多次既往病史，使公司在违背自己真实意思表示的情况下承保，主观恶意明显，如果此种情况下法院仍旧不支持保险人行使解约权将变相鼓励恶意骗保行为的发生。三、我司已依法行使合同解除权，与投保人间的保险合同合法解除，依法不应承担给付保险金责任我司在2020年12月接到原告理赔申请后发现其存在未如实告知情形，我司立即于12月23日做出解约决定并电话告知对方，又于12月29日出具书面解约通知书并向对方送达，邮件号码为XA61065589141，即我司已经按照法律要求行使解约权。四、提请法庭审查投保人在本案中的违法行为对合同的影响本案中投保人存在既往病史未如实告知，该种行为违反了保险法的最大诚信原则，也极大的伤害了保险市场的公平性。这种违法且违反诚实信用原则的行为对大多数遵纪守法的投保人是最大的伤害，对保险市场也是极大的冲击。如果投保人未如实告知，保险人正常行使解约权的行为都不能得到法院的支持，那么将会让更多像该案投保人一样的人，无视法律及道德，一旦保险公司拒赔便诉诸法院，利用自己弱势地位博取同情，长此以往，保险市场将成为畸形的庇护有不良企图的人的市场。综上所述，我司请求许昌市魏都区人民法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告常向东2016年11月24日为自己投保了保险合同号为00095755810408088天安人寿吉祥树终身寿险（分红型），基本保险金额为100000元，每年保费2942.00元，交费期间为20年，保险期间为终身；××保险合同，基本保险金额为100000元，每年保费1483.00元，交费期间为20年，保险期间为终身，以上保费共计每年4425.00元。且原告按时交纳了保费，被告为原告出具了收款收据。2020年11月5日，原告以间接下腹疼痛、腹胀3个月为主诉到许昌市中心医院就诊，主要诊断为：××变，并住院治疗，2020年11月10日行经腹腔镜腹壁肿物切除术＋大网膜肿物切除术，2020年11月15日出院，共住院10天；花费医疗费12477.83元，报销金额为6379.72元，个人现金支付6098.11元。原告找被告申请保险理赔，被告以原告不如实告知为由于2020年12月29日作出理赔拒付通知书，并解除保险合同，引起本案纠纷。以上事实有当事人提交的身份证复印件、保单、收据、现金价值表、医疗费票据、住院病历、病案首页、录音、拒保清单、解约录音、拒付解约通知书、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以证实。本院认为：原、被告双方签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。合同成立后，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告按约缴纳了保险费，被告即应开始承担保险责任，现因原告身患××，被告保险公司应按照合同约定的被保险人重大疾病保额100000元，向原告支付保险金，故对原告该部分诉讼请求本院予以支持。关于被告保险公司辩称原告在投保时隐瞒既往病史的情形，经查，被告保险公司虽举证证明了原告在投保时患有××，××之间存在因果关系，故此次保险事故中原告的理赔申请符合保险合同中关于初次确诊疾病的约定，每一个人，在其一生中，都会身患数次、××，如按照被告保险公司所说，存在既往病史的即不理赔，那么势必将家中投保人的负担，故本院认为应当对此加以限制，××以及保险公司是否有效询问，投保人是否在被询问时如实告知为限。但在本案中，被告保险公司并未提交相关证据证实在与原告签订保险合同时对原告进行过询问，其提交的打印的询问表亦无法体现其询问的过程，以及该表是否经过询问，是否是原告填写，故本院认为原告并不存在故意不履行告知义务的情形，因此，被告保险公司的该辩解本院不予采纳。关于被告保险公司称原告系被告公司业务员，为自己办理了个人保单提供了便利，被告拒绝赔付有理有据的辩称理由，经查，原告在被告处投保已经五年之久，且被告保险公司也并未规定本公司的业务员禁止为自己购买保险，同时，被告保险公司可通过制度管理、人事管理等方面加以限制，而并非将该责任归结到原告身上，故对被告该辩称理由本院不与采纳。关于保险合同是否应当继续履行的问题，根据《中华人民共和国保险法》第十五条规定“除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同”，本案中，双方签订的天安人寿吉祥树终身寿险（分红型）合同并未出现法定或约定的解除条件，故原、被告双方应按该合同约定继续履行。××保险合同，被告保险公司在支付该合同的保险金额后，保险公司即已履行了合同约定的义务，该合同即自行终止。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司向原告常向东支付保险金100000元；二、被告天安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司继续履行与原告常向东签订的保单号为：00095755810408088的天安人寿吉祥树终身寿险（分红型）合同。三、驳回原告常向东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告天安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员 邢 博二〇二一年四月十九日书记员 韩君华