天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初37685号原告：天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路115号，统一社会信用代码121200004012123549。法定代表人:刘诚宏，中心主任。委托诉讼代理人：孙学亮，天津长丰律师事务所律师。被告：天津融瀚投资有限公司，住所地天津自贸区(中心商务区)响螺湾商务区第29号，统一社会信用代码91120116663088365F。法定代表人:刘力，总经理。委托诉讼代理人：吴涓。原告天津市住房公积金管理中心与被告天津融瀚投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙学亮，被告委托诉讼代理人吴涓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付利息17093236.34元；2、判令被告向原告支付违约金12634426.32元;3、判令被告继续履行合同；4、本案的诉讼费用由被告负担。庭审中，原告将其诉讼请求变更为：1、判令被告向原告支付利息5235085.37元；2、判令被告向其支付违约金3869519.76元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月7日,原告与被告签署了《塘沽响螺湾润德汇商业用房买卖协议》（以下简称协议）,约定原告购买被告开发的位于本市滨海新区××房。购房面积1409.6平米,购房款5753.39万元。2014年3月11日,原告依《协议》第二条约定支付案涉1-105房屋购房款6821620.8元，印花税8529元，契税511621.56元，维修基金42213元，转让手续费3799.17元，过户登记费550元，共计7388333.53元。双方依《协议》约定,于2014年3月12日签署了《天津市商品房买卖合同》（以下简称合同）。《合同》签署后,甲方又于2014年12月29日依约定支付了剩余购房款10232431.2元,两次共计支付购房款（含税费等）共计17620763.93元。依《协议》第三条约定,被告应按原告需求,在约定时间内提供商业用房相关配置,完成房屋相关改造工程后向原告交付。《协议》第三条之（二）约定:“甲方（被告）保证在2014年3月30日前按照国家及我市有关规定将房屋正式交付乙方（原告）,乙方在交付凭证上签字后,视为乙方对房屋及相关配套设施的认可。”双方签署的《天津市商品房买卖合同》第三条约定,甲方于2014年6月30日前,将符合约定的房屋交付乙方。《合同》第五条约定,除遇不可抗力外,甲方未按照本合同约定日期交付商品房,逾期在90日以内的,乙方有权向甲方追究已付款利息,利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止,按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的,甲方在向乙方按前述约定支付已付款利息的同时,还应每日按总房屋价款的万分之一向乙方支付违约金。《协议》及《合同》签署后,原告已依约定履行了付款义务,而被告至今未能完成《协议》及《合同》约定的房屋交付义务,给原告造成巨大的经济损失。根据《合同》第五条之约定,截止2020年10月20日,被告应向原告支付购房款利息5235085.37元,迟延交付违约金3869519.76元。为维护原告合法权益,遂依法向贵院提起诉讼。被告天津融瀚投资有限公司辩称，对原告陈述的事实没有异议，但是我方的违约原因是因为润德大厦项2014年开始，滨海新区政府要收购润德大厦的楼，建立人力产业园，导致改了一些内部设施，但是至今没有完全收购该项目，因此无法完成与原告的和约，也无法验收。被告认为是政府的原因导致被告无法履行交付房屋的合同义务，被告不应当承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年2月7日，原告（协议中称乙方）、被告（协议中称甲方）签订《塘沽响螺湾润德商业用房买卖协议书》一份，约定乙方拟购置甲方开发建设的塘沽响螺湾1398号底商，建筑面积为1409.6平方米商业用房，总价款为5753.39万元，付款方式为，第一次在打印出缴款通知书后，乙方支付40%购房款（人民币22271680元），甲方收到乙方购房款后应当时为乙方打印《天津市商品房买卖合同》，同时出具相应购房款发票，并在三天内将总房款的5%（人民币2783960元），以房屋保证金的形式打入乙方指定账户，在乙方装修完成正式入驻一年后，无任何问题，乙方将保证金退还甲方。第二次在辖区房管局产权科办理《天津市商品房买卖合同》登记备案手续后，乙方三日内付清剩余全部购房款，甲方收到乙方购房款后应当时为乙方出具相应购房款发票。协议中约定甲方保证在2014年3月30日前按照国家级我市有关规定将房屋正式交付乙方。2、2014年3月12日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建设的滨海新区××大厦××号房屋，购房价款17054052元，合同第三条约定，被告应于2014年6月30日前将竣工验收合格后的房屋交付原告，如果逾期交付，按照合同第五条约定，逾期在90日内的，向原告支付已付款利息，利息自约定的交房之日次日至实际交房商品房之日止，因银行同期贷款利率计算，超过90日的，还应每日按照商品房价款的万分之一支付违约金。合同第四条约定，原告应于2014年3月12日前一次性存入首付款6821620.80元，于2014年3月21日前一次性存入尾款10232431.20元，逾期按照合同第六条约定，承担相应的违约责任。合同签订后，原告于2014年7月22日支付购房款6821620.80元，于2014年12月17日支付购房款10232431.20元，原告于2017年5月3日取得了诉争房屋的所有权证书。3、被告在庭审中提供滨海新区收购润德大厦结点、中心商务区管委会关于收购的批复、关于研究收购的会议纪要、关于推动收购的会议纪要、项目购买意向书、购买协议书等证据，拟证明因政府计划收购润德大厦，导致润德大厦无法如约交付，责任在政府。原告对此不认可，并主张被告依据合同承担责任。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，该合同合法有效，受法律保护，双方应依约履行各自的合同义务。合同中约定，被告应于2014年6月30日前将经竣工验收合格的房屋交付原告，但被告未交付，构成违约，应承担违约责任。鉴于原告方未按合同约定日期支付购房款，亦存在违约情形，在此期间以互不追究违约责任为宜。故本院确定被告承担逾期交房违约责任的起止时间应以原告支付完全款之日之次日起算，即自2014年12月18日起至实际交房之日止。另根据原、被告陈述，被告因政府拟收购涉案房屋所在大厦缘故导致至今无法交房，被告并非恶意违约，其过错程度较轻，且原告主张继续履行合同，考虑到合同的后期履行期限尚未确定，若判令被告按照合同约定承担全部违约责任，将超过被告在订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失，故综合双方的实际损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，依据公平原则和诚实信用原则，本院酌情减少被告承担违约责任的计算比例，由被告按约定逾期交房应承担的违约金和利息的50%承担违约责任为宜，对于超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津融瀚投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告天津市住房公积金管理中心支付自2014年12月18日至实际交房之日止的逾期交房利息及违约金（利息以房屋总价款17054052元为基数，自2014年12月18日至2019年8月19日，按同期银行贷款利率的50%计算，自2019年8月20日至实际交房之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的50%计算；违约金以购房款17054052元为基数，自2014年12月18日至实际交房之日止，按0.05‰计算；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计19043.8元（原告已预交），由原告负担9521.9元（已交纳），由被告9521.9元，被告于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  赵志富二〇二一年四月一日法官助理刘畅书记员张丽新