文书内容河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终798号上诉人(原审被告))：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路3号中华大厦一楼101-106、201-291、四楼。统一社会信用代码：91410100661889636R。负责人：王洪涛，该公司经理。委托诉讼代理人：洪安然、何强，河南问通律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：倪少山，男，汉族，1955年7月18日出生，住商城县。委托诉讼代理人：马传金，河南誉美律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李良勤，女，汉族，1983年10月18日出生，住商城县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人倪少山、李良勤机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2020）豫1524民初1745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人何强，被上诉人倪少山的委托诉讼代理人马传金到庭参加诉讼，被上诉人李良勤经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉请求：一、判令撤销原判，依法改判或发回重审。二、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、鉴定结论不能作为法院认定案件事实的依据。鉴定的材料未通知上诉人质证,鉴定机构仅根据原告提供的材料及原告的单方表述进行鉴定,未核实材料的真伪及表述的客观性。根据《最高法民事证据若干规定》第三十四条之规定“未经质证的材料，不得作为鉴定的根据”。鉴定机构依据未经质证的鉴定资料出具鉴定结果,鉴定结论的客观真实性存疑。关于鉴定的因果联系及伤残等级,原告已经65周岁高龄，存在萎缩、脑梗塞等多种自有病情。该病情同样会造成轻度智能减退的症状,××症。在脑萎缩、脑梗塞、脑损伤均会造成精神障碍的情况下,并没有合法合理排除脑萎缩、脑梗塞造成精神障碍的可能性,鉴定精神障碍与事故之间存在因果关系依据不足。鉴定机构仅根据原告及其亲属过去身体健康、意思清醒的单方表述进行鉴定,并没有走访被鉴定人员事故发生前的生活起居状况、是否存在精神障碍等情形,直接就认定存在言语障碍系事故造成,缺乏证据支持;鉴定依据不足。三期鉴定结论既无《三期评定规范》的规定支持，亦根据不存在的病情评定三期。鉴定机构程序违法。二、一审法院对扶养人人数事实认定不清。原告的入院记录中载明“兄弟六人,姐妹三人,均体健”，其向法院出具的村委会证明既无经办人员签字，内容亦与事实不符。程序及内容均存在问题,不应作为法院认定案件事实的依据。倪少山辩称，一、本案司法鉴定意见书在一审开庭时经当庭质证，被答辩人未在一审法庭要求期限内提出重新鉴定申请，该鉴定意见是合法有效证据，一审予以采信并无不当。二、答辩人一人抚养母亲，关于病历记载不足以反映真实情况，村委会作为当地自治组织，对本村群众的生存状况是具有证明力的。请二审驳回上诉、维持原判。被上诉人李良勤未到庭发表意见。倪少山向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告交通事故各项损失共计183264.92元、精神抚慰金5000元、鉴定费2600元、交通费3000元］；2、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年2月6日18时52分，被告李良勤驾驶车牌号为沪Ｃ×××××小型客车行驶至南××秦河村路段时将行人倪少山撞倒，致倪少山受伤，车牌号为沪Ｃ×××××的小型客车受伤。2019年2月6日，经商城县公安交通警察大队认定：被告李良勤负全部责任，原告倪少山无责任。事故后，原告倪少山被送往商城县人民医院救治，2019年2月6日至2019年4月18日实际住院30日，伤情诊断为：1、头部外伤：（1）颜面皮肤黏膜软组织擦伤（2）脑震荡（3）双侧硬膜下积液（4）双侧额叶皮层下脑缺血灶（5）右侧颞部头皮血肿；2、胸部闭合性损伤：双肺挫伤；3、腹部闭合性损伤；4、全身皮肤黏膜软组织损伤，开支医疗费41317.53元。2019年4月27日至2019年5月7日再次入院治疗6天，伤情诊断为：1、头部外伤：（1）颜面皮肤黏膜软组织擦伤（2）脑震荡（3）头皮血肿（4）双侧硬膜下积液（5）双侧额叶皮层下脑缺血灶；2、胸部闭合性损伤：双肺挫伤；3、腹部闭合性损伤；4、全身皮肤黏膜软组织损伤，开支医疗费3013.64元。2019年6月17日至2019年6月27日再次入院治疗3天，伤情诊断为：1、左侧额部硬膜下血肿；2、脑梗塞；3、脑白质脱髓鞘；4、左侧乳头炎，开支医疗费4386.17元。2020年3月21日，原告再次入商城县人民医院住院治疗3天，伤情被诊断为：头晕待查、脑缺血灶，开支医疗费5098.25元。2019年3月2日原告前往华中科技大学同济医学院附属协和医院治疗，开支医疗费2922.71元，2019年3月25日在协和医院开支医疗费395.79元，2019年4月11日在协和医院开支医疗费395.79元，2019年6月18日在协和医院开支医疗费3380.08元。2020年8月15日，经安徽高诚司法鉴定所司法鉴定：1、被鉴定人倪少山因交通事故致颅脑损伤，目前遗有轻度智能减退，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残；2、被鉴定人倪少山误工180日、护理110日、营养110日，开支鉴定费2600元。肇事车辆沪Ｃ×××××号小型客车在被告联合财保郑州支公司投有交强险和限额为500，000元商业三者险，事故发生在保险有效期被告李良勤垫付71328.96元。原告倪少山母亲吴远珍出生于1915年2月24日，身份证号1，目前由原告扶养。经庭审核实原告的损失为151358.22元，其中医疗费60909.96元、住院伙食补助费2100元（42天×50元／天）、营养费2200元（20元／天×110天）、护理费13761元（110天×125.1元／天）、残疾赔偿金51301.46元（34200.97元／年×15年×0.1）、被抚养人生活费10985.8元（21971.57元／年×5年×0.1）、精神抚慰金5000元、鉴定费2600元、交通费2500元（酌定）。一审法院认为，公民的健康权不受侵犯。被告李良勤驾驶机动车将步行的原告撞倒，致原告受伤。经商城县公安交通警察大队认定，被告李良勤负全责，原告无责沪Ｃ×××××6号肇事车在被告联合财保郑州支公司投有交强险和限额为500，000元商业三者险，事故发生在保险有效期，故原告损失由被告联合财保郑州支公司为被告李良勤赔偿。原告未举证证明其在事故发生前具体收入情况，对其关于误工费的诉请不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司为被告李良勤赔偿原告倪少山损失151358.22元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3327元，由被告李良勤承担。本院二审期间，被上诉人倪少山出示了一份由商城县苏仙石乡秦河村委会出具的一份证明，证明倪少山目前承担着全部赡养老人的义务。该份证明加盖有村委会印章，并有证明人吴乃华的签名证实三个女儿也不在世。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下:倪少山在二审期间出示的村委会证明对一审证据进行了补充，其加盖有印章并有证明人的签名确认，具有一定证明效力。可以认定倪少山是吴远珍的唯一抚养义务人。其余事实与证据与一审认定一致，予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审的争议焦点为：本案鉴定意见程序是否合法、内容是否客观合理，能否作为该案认定事实的依据。关于鉴定。本院评判如下：本案中的鉴定意见系安徽高诚司法鉴定所接受一审法院委托依法定程序作出。安徽高诚司法鉴定所属于具有相关鉴定资质的鉴定机构，上诉人未有充分证据证实该鉴定过程中存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条的相关情形，××症来进行判断，从而认为鉴定结果存疑，没有充分证据足以证实鉴定所依据的材料具有不真实、不客观性。上诉人也未在一审要求期限内提出重新鉴定申请。一审依据具有资质的鉴定机构依法作出的鉴定意见认定相关事实并无不当。关于抚养义务人数。上诉人认为一审认定扶养人的事实不清，但仅根据入院病历的记载情况提出不排除合理性怀疑，并没有充分证据证实并非倪少山一人在承担赡养义务。倪少山在一审、二审期间均提出相关的证明证实赡养老人的情况，且经依法质证，一审根据上述证据来认定扶养人的事实并无不当。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3327元，由中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。                                                  审判长   朱虹      审判员   陈鑫      审判员   冷宝杨                                         二〇二一年四月十五日            书记员   刘沛