四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初212号 原告：罗兰，女，1983年10月21日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。 原告：王烨，男，1982年2月26日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：税胡兰，女，1969年4月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告：杨岳松，男，1973年12月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。 以上原告共同委托诉讼代理人：冯作良，四川明炬（都江堰市）律师事务所律师。 被告：袁春锐，男，1991年8月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：王成，四川蜀鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王飞，四川蜀鼎律师事务所律师。 原告罗兰、王烨、税胡兰、杨岳松与被告袁春锐合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2021年3月30日，原告以调取新的证据为由向本院申请延期举证，本院决定延期审理一个月。原告罗兰、王烨、税胡兰、杨岳松及其共同委托诉讼代理人冯作良、被告袁春锐的委托诉讼代理人王成、王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗兰、王烨、税胡兰、杨岳松向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除袁春锐与罗兰、王烨、税胡兰、杨岳松签订的《都江堰项目出资协议》；2、判令罗兰、王烨、税胡兰、杨岳松按照《都江堰项目出资协议》约定以1元人民币收购袁春锐所持股份；3、判令袁春锐支付因其未及时出资而造成的违约金3万元；4、本案诉讼费用由袁春锐承担。事实与理由：2020年2月17日，罗兰、王烨、税胡兰、杨岳松和袁春锐签订的《都江堰项目出资协议》。协议约定：“袁春锐应缴纳出资30万元。出资人未按期缴纳或未缴足出资的，应当赔偿由此给其他出资人造成的损失。如果逾期15日仍未缴足出资，按退出处理。出资人擅自退伙给出资造成损失的，应当赔偿损失。项目出现亏损及出资人擅自退伙给出资造成损失的，应当赔偿损失，不允许退出出资，如出现退出则按照1元人民币收购所持股份，退出人同样承担退出前相应持股比例损失。”在2020年10月29日，税胡兰通知袁春锐参加会议，袁春锐明确表示其已不再具有股东身份，导致罗兰、王烨、税胡兰、杨岳松损失，双方协商未果后诉至本院。 袁春锐辩称，1、原告主张解除合同不符合法定条件，袁春锐没有违反协议的约定，违约方在于原告。袁春锐基于双方已无合作基础为由同意解除合同。2、原告没有提交证据证明项目出现了亏损，袁春锐也未擅自退伙，原告无权以1元的价格收购袁春锐的股份；3、袁春锐已缴足了30万元的出资，其中袁春锐已实际出资16万元，袁春锐前期的技术等投入折旧为14万元作为新合伙协议的出资。因此，袁春锐不应当赔偿原告的损失。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月17日，袁春锐（出资方一）、税胡兰（出资方二）、杨岳松（出资方三）、王烨（出资方四）、罗兰（出资方五）签订了《都江堰项目出资协议》。协议约定：“经五位出资方友好协商达成如下协议：第一条：出资项目名称及主要经营地:位于四川省成都市都江堰市××道世代都江项目三楼共计约1100平方米。第二条：出资经营项目和范围：教育培训、早教托育、少儿游乐园等少儿培训、娱乐周边所有产业。第三条：出资期限:自本合同签订之日起至各方自愿同意散伙止。第四条：出资金额、方式、期限：（一）出资方一出资人民币30万元，占总出资额的16.6%，持有项目16.6%股份；出资方二出资人民币30万元，占总出资额的16.6%，持有项目16.6%股份；出资方三出资人民币30万元，占总出资额的16.6%，持有项目16.6%股份；出资方四出资人民币50万元，占总出资额的25%，持有项目25%股份；出资方五出资人民币50万元，占总出资额的25%，持有项目25%股份；（二）各方以现金方式出资，于本协议签订之前交齐......（二）退出出资。1、项目出现以下情况不允许退出出资，如出现退出则按照1元人民币收购所持股份，退出人同样承担退出前相应持股比例损失：①项目出现亏损时；②项目出现重大事故时；③项目出现天灾、瘟疫、战争等不可控因素时；④出资人擅自退伙给出资造成损失的，应当赔偿损失。⑤项目盈利期间不得退出......3、除名退伙。出资人有下列情形之一的,经其他出资人一致同意，四人全部同意可以决议将其除名，被除名人因下列情形所造成的损失也应当向其他出资人进行赔偿：①未履行出资义务；②执行出资企业事务时有不正当行为；③对出资人的除名决议应当书面通知被除名人......第七条出资负责人及出资事务执行：1、出资方一负责项目总体运营、监督、管理、策划、财务审批等；2、出资方二负责早教与托育项目培训与管理，保证早教与托育项目正常运转；3、出资方三、四、五负责项目财务收入、财务支出明细统计与公示，表决权益......第九条：禁止行为：（一）未经全体出资人同意，禁止任何出资人私自以出资名义进行业务活动；如存在这一行为,则其业务获得之利益归所有出资人，而造成的损失则按实际损失向其他出资人进行赔偿。（二）禁止出资人参与经营与本出资竞争的业务。（三）除出资协议另有约定或者经全体出资人同意外，出资人不得同本出资进行交易。（四）出资人不得从事损害本出资企业利益的活动......第十二条：违约责任。（一）出资人未按期缴纳或未缴足出资的，应当赔偿由此给其他出资人造成的损失；如果逾期15日仍未缴足出资，按退出处理。（二）出资人未经其他出资人一致同意而转让其财产份额的,如果其他出资人不愿接纳受让人为新的出资人，则该出资份额转让人可按退伙处理，转让人应赔偿其他出资人因此而造成的损失。（三）出资人违反第九条规定，应按出资实际损失进行赔偿，同时还应按照本出资总出资额的20％向非过错方支付违约金，劝阻不听的,非过错方也可同时解除本协议。（四）出资人严重违反本协议或违反其他相关法律、行政法规而导致出资组织解散的，应当对其他出资人承担赔偿责任，同时还应按照本出资总出资额的20％向非过错方支付违约金,非过错方也可同时解除本协议。”袁春锐、税胡兰、杨岳松、王烨、罗兰均在该份协议上签字并捺印。 在签订上述《都江堰项目出资协议》前，袁春锐、税胡兰、杨岳松与案外人王丹、冯晓秋于2019年2月28日签订了《个人合伙协议》。协议约定由各股东分别出资20万元，各占投资总额的20%。各方以现金方式出资，于本协议签订之前交齐。合伙各方共同经营位于都江堰市××道××段××号××号楼××楼××号林木爱尔主题拓展训练馆。合伙经营项目和范围为少儿培训。上述《个人合伙协议》签订后，袁春锐、税胡兰、杨岳松与案外人王丹、冯晓秋共同经营了林木爱尔主题拓展训练馆。后案外人王丹、冯晓秋退出了合伙项目。袁春锐、税胡兰、杨岳松便与新合伙人王烨、罗兰签订了上述《都江堰项目出资协议》。 王烨、罗兰均认可《都江堰项目出资协议》中约定袁春锐、税胡兰、杨岳松需出资的30万元系三人在《个人合伙协议》中应出资的20万元基础上三方各出资10万元。 经查，各合伙人的出资情况如下：1、罗兰于2020年3月9日向税胡兰尾号为8511的账户转账支付了合伙资金50万元。此外，罗兰分别于2020年7月13日、2020年11月9日追加投资5万元、2万元；2、王烨于2020年3月7日向税胡兰尾号为8511的账户转账支付了合伙资金30万元。案外人吴畏与王烨共同持有25%的合伙份额。案外人吴畏分别于2020年4月2日、2020年6月2日向税胡兰尾号为8511的账户转账支付了合伙资金100000元、67000元。同时，吴畏分别于2020年6月2日、2020年7月13日、2020年12月13日通过微信转账向税胡兰支付了合伙资金3000元、20000元、10000元。此外，王烨分别于2020年7月17日、2020年8月31日、2020年10月20日追加投资3万元、1万元、1万元。吴畏分别于2020年7月13日、2020年12月13日追加投资2万元、1万元。3、杨岳松于2018年9月3日向税胡兰转账支付了15万元。2018年10月1日，税胡兰出具《收条》载：“今收到杨岳松投资款5万元，用于林木爱尔项目投资。”此外，杨岳松陈述其代合伙场馆对外支付了装修费用10万元。为此，杨岳松提交了《林木儿童综合拓展教育中心装修工程承包合同》、《收据》及短信记录为证。经查，《林木儿童综合拓展教育中心装修工程承包合同》系案涉合伙项目前合伙人何梦欣与案外人都江堰市宜鑫佳装饰工程有限责任公司（以下简称“宜鑫佳公司”）签订的合同，合同约定发包人何梦欣将位于都江堰市彩虹大道林木儿童综合教育中心的钢结构部分工程交由宜鑫佳公司承包，工程价款为24.6万元。2020年1月22日，宜鑫佳公司出具《收据》载明该公司收到林木爱尔第二期装饰杨总付款（进度款）10万元。杨岳松陈述其支付的装修款10万元系其将其名下的卡和密码交给税胡兰，由税胡兰将卡交给宜鑫佳公司王**，王**从该卡中取现了97000元。杨岳松提交的短信记录显示其账户于2020年1月20日存入97000元。2020年1月20日至22日期间，该账户取款97000元。此外，杨岳松提交了《萌动baby收支账清单》，该清单载明杨岳松于2020年7月13日追加投资33333元，于2020年8月31日追加投资10000元，被告认可杨岳松的上述追加出资，本院予以确认。4、税胡兰分别于2018年9月4日、2018年10月1日向其尾号为8511的账户存入10万元、5万元。此外，税胡兰于2018年9月12日向案外人韩娟转账支付了5万元。税胡兰陈述该费用为其代合伙场馆支付的加盟费用5万元。为此，税胡兰提交了《中国红青少年体育俱乐部合作（加盟）协议》为证。经查，税胡兰提交的《中国红青少年体育俱乐部合作（加盟）协议》系案涉合伙项目前合伙人何梦欣（乙方）与韩娟（甲方）签订的协议。该协议内容为：“乙方享受甲方所提供的经营体系、统一理念、统一形象、统一管理体系、统一运作模式等。甲方将为乙方精心设计、独具特色的专业培训及系列课程、权威资格认证及管理咨询项目，并不断开发新的具有市场核心竞争力的优秀项目，以适合培训市场的需求，适应市场变化......签订协议后，乙方在当地成立林木儿童综合拓展教育中心，办公地点及办公设备乙方自行解决。本项目合作费用为5万元。合同签订时乙方一次性支付给甲方。时间为签订协议即日起生效。”此外，税胡兰陈述为清退案涉合伙项目的前合伙人王丹与冯晓秋，其向王丹支付了退股费用39000元（其中30000元为现金，9000元为微信转账），其向冯晓秋支付了退股费用78000元（其中40000元为现金，38000元为微信转账），以上共计支出117000元（税胡兰陈述该支出中杨岳松支付了14000元，袁春锐支付了4000元），该支出视为其履行《都江堰项目出资协议》约定的出资义务。为此，税胡兰提交了《股权转让协议书》、《收条》及微信转账记录为证。经查，《股权转让协议书》载明案外人王丹、冯晓秋于2020年1月21日与税胡兰签订该协议，约定王丹、冯晓秋将“林木爱尔主题括展训练馆”少儿培训项目投资股权全部转让与税胡兰，税胡兰应支付王丹转让费39000元、税胡兰应支付冯晓秋转让费用78000元。同日，王丹出具《收条》载明其收到了林木爱尔拓展运动馆退股费用为39000元。微信转让凭证显示税胡兰通过微信向微信名为“美好的开始”转账支付9000元，向微信名为“上月培训学校”转账支付38000元。此外，税胡兰陈述其代合伙场馆支付了装修费用33000元。其提交的《林木儿童综合拓展教育中心装修工程承包合同》与杨岳松提交的证据一致。《收据》系宜鑫佳公司于2020年1月22日所出具，载明：“公司收到林木爱尔第二期装饰税园长支付进度款3万元。”此外，税胡兰提交了《萌动baby收支账清单》，该清单载明税胡兰于2020年7月13日追加投资33334元，于2020年8月31日追加投资10000元，被告认可税胡兰的上述追加出资，本院予以确认。5、袁春锐通过微信向税胡兰转账支付了16万元。此外，庭审中袁春锐陈述其代案涉合伙项目对外支付了员工工资28500元、装修费用7000元、代付员工社保20433.64元，但其并未提交支付员工工资及装修费用的证据。袁春锐提交的社保缴费证明仅显示案外人吴健业、刘元松的社保缴费记录，无其他证据印证上述社保费用系袁春锐缴纳。庭审中四原告认可袁春锐的出资为16万元。袁春锐提出“在清退了王丹、冯晓秋后，原被告一致协商同意由袁春锐、杨岳松、税胡兰三人以前期合伙场馆的价值作价90万元，视为三人各自出资30万元，由新合伙人罗兰、王烨实际出资50万元继续合伙经营案涉场馆。”为此，袁春锐提交了《公证书》为证。经查，该《公证书》系成都高新公证处出具。公证人员登录袁春锐的手机，展示出袁春锐与杨岳松的微信聊天记录，其中2020年2月4日的聊天记录显示杨岳松向袁春锐发送“袁总，我们三个人不是总共50%的股份嘛，吴畏和兰妹各出资50万元。各占25股份。”袁春锐回复：“是吗，那我记错了是不是。”杨岳松语音回复：“当时跟他们谈的是我们三人占50%的股份，他们一人出50万，各人占25%的股份，我们装修、设备、技术等折价总共算了80万，打比我们一人出30万。”此外，杨岳松于2019年12月18日在“林木”群中发送“兰妹，我把我们三个人的思路大概说说，场馆折旧下来暂按80万来说，我们三个人的原始股金就是这么多，因为我们拿不出钱来再投，因为各方面的条件比较成熟，我们也不想丢掉这个场馆，所以想找投资者注入资金。大家共同努力把这个企业做大做强。按几天的思路大概要100万左右。所以我们准备再找一家来投50万，兰妹和另外一个投资人各占25%股份。我们三人各占16.6%股份。兰妹，你白天看看有没有什么异议？”罗兰回复：“这种方式我比较接受，我的心理投资资金是50万元，不想把风险一人背太多，找第五个投资者你们有人选了没？还有个异议商量一下，我50万元的出资想占30的股份额度，按照你们重新洗牌来的投资资金配比来算，80万的原始股额加上新投资的100.45万的新投资就可以占到25%的额度了。”杨岳松回复：“兰妹，主要是还有少许技术股，胡姐和袁总的技术。”罗兰发送“昨天我们商量的方式你们通不过哇？”袁春锐回复：“主要问题，再让我们三个人每人再出30万，都觉得压力很大。”杨岳松回复：“兰妹，主要是没钱，有的话立马开工了。”罗兰回复“看来只能找第5合作者了。” 此外，四原告提交了微信“萌动baby董事会”群聊记录。袁春锐于2020年2月至3月期间在该群中发送“先想名字，然后把公司注册了。我们接来下的工作就是先签协议，然后去注册公司，然后款项到位，然后去做验资，最后把营业执照办了，争取月底前全部资料交齐。我建议公司的股份全部由华姐她一个人来代持，我们签一个代持协议就行了。就让花姐，公司到时候办证也写她的名字。公司的股份对于我们大家意义不大。”罗兰回复：“可以嘛，就让绕华帮我们全部办嘛。”2020年9月20日，王烨在该群中@袁春锐并发送“饶华说房租都催了几次了，顶不住了。”税胡兰发送“小袁可以先把最早未付的投资款5万元和收购原股东的股份10万元补齐。”袁春锐回复：“你在搞笑吗，把你的账算清楚。”王烨回复袁春锐：“我们就是认的你们之前的项目的三个人各投30万，不管是你们第一次场馆装修运营还是清算股东退股，现在你没把你之前的款补起，场馆第一次运行都还差外债近10万元。”袁春锐回复：“这个我补没补齐，估计只有税园长和杨哥最清楚了。”王烨回复袁春锐：“我们现在所有股东要求你把之前的投资款补齐，然后场馆现在还需要多少资金我们再追加或吸纳新股东。”袁春锐回复：“你们进来之前的债，我的钱是齐的。” 此外，四原告提交了《萌动baby收支账清单》拟证明案涉合伙场馆处于亏损状态。经查，该清单为四原告方单方制作的凭证。对于支出数据有原被告共同使用的钉钉APP中的支出数据予以印证，但该清单中的收入数据无原始凭证和账目支撑，仅为原告单方提供的数据。 上述事实有原告提交的原被告信息、《都江堰项目出资协议》、短信截屏、微信聊天记录、银行交易明细、微信转账记录、收据、《中国红青少年体育俱乐部合作（加盟）协议》、《股权转让协议》、《林木儿童综合拓展教育中心装修工程承包合同》、收据、收支清单、短信记录及被告提交的微信转账记录、公证书、都江堰市萌动贝比教育咨询有限公司企业信息、章程、个人合伙协议在案佐证。 本院认为，关于原告要求解除与被告签订的案涉《都江堰项目出资协议》的主张应否得到支持的问题。案涉《都江堰项目出资协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。因被告在庭审中（开庭时间2021年1月29日）表示同意解除与原告签订的上述协议，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同。”之规定，本院确认原告与被告于2020年2月17日签订的《都江堰项目出资协议》已于2021年1月29日解除。 关于原告要求以一元的价格收购被告所持股份的主张应否得到支持的问题。《都江堰项目出资协议》约定：“项目出现以下情况不允许退出出资，如出现退出则按照1元人民币收购所持股份,退出人同样承担退出前相应持股比例损失：①项目出现亏损时；②项目出现重大事故时；③项目出现天灾、瘟疫、战争等不可控因素时；④出资人擅自退伙给出资造成损失的，应当赔偿损失。⑤项目盈利期间不得退出；”庭审中原告明确其要求以一元的价格收购被告所持股份的情形为①项目出现亏损时及④出资人擅自退伙给出资造成损失的，应当赔偿损失。本院认为，原告提交的案涉合伙项目收支清单仅为原告单方面统计的数据，因被告不认可项目出现亏损，原告并未提交客观有效的证据证明案涉合伙项目的收支情况，故其无法证明案涉合伙项目存在亏损，原告亦不申请对案涉合伙项目进行审计，故原告应当承担举证不利的后果。此外，协议约定“出资人擅自退伙给出资造成损失的应当赔偿损失”为一元收购股份的情况之一。本院认为，原告仅以税胡兰和被告的短信记录中被告陈述“其现在已经不属于股东所以没必要来开会了”为由表示被告系擅自退伙。经查，该短信系原告税胡兰与被告协商退还被告合伙资金事宜，要求被告出席会议。被告表示拒绝到会。该证据表明原被告双方均有协商解除合同的意思表示，并不能证明被告系擅自退伙。原告并未提交其他证据证明被告存在擅自退伙的情形并给其造成了损失，应由原告承担举证不利的后果。此外，本案原被告双方就被告是否系足额出资、被告是否应当继续追加投资等事宜产生争议，在原告提起本案诉讼前，被告并未明确要求解除合伙合同，本案在原告起诉要求解除合同的前提下，其以被告擅自退伙为理由要求收购被告的股份没有事实依据。因此，原告要求以一元的价格收购被告所持股份的主张，本院不予支持。 关于原告要求被告支付违约金3万元的主张应否得到支持的问题。原告依据《项目出资协议》第十二条第三款及第四款的规定酌情要求被告支付因其未及时出资给其造成的损失3万元。本院认为，原告提交的证据能够证明四原告已经按照《项目出资协议》的约定履行了各自的出资义务。而袁春锐提交的证据仅显示其实际出资金额为16万元。庭审中袁春锐陈述其代合伙项目支付的员工工资28500元、装修费用7000元、代付员工社保20433.64元，但其并未提交其支付装修费用及员工工资的证据。袁春锐提交的社保缴费证明仅显示案外人吴健业、刘元松的社保缴费记录，无其他证据印章上述社保费用系袁春锐缴纳，故因由被告承担举证不利的后果。本院认定袁春锐的出资为16万元。袁春锐提出“在清退了王丹、冯晓秋后，原被告一致协商同意由袁春锐、杨岳松、税胡兰三人以前期合伙场馆的价值作价90万元，视为三人各自出资30万元，由新合伙人罗兰、王烨实际出资50万元继续合伙经营案涉场馆。”为此，袁春锐提交了《公证书》为证。本院认为，《公证书》载明袁春锐与杨岳松、杨岳松与罗兰在签订案涉《项目出资协议》签订前协商袁春锐、杨岳松与税胡兰在前期合伙期间的投入折价一人30万元作为新的合伙协议的出资。因上述意见仅系被告与部分合伙人在签订案涉《项目出资协议》前的意见，该意见并未经全体合伙人同意。案涉《项目出资协议》亦未约定将被告在前期合伙期间的投入作价30万作为新合伙协议的出资。因此，被告的上述抗辩意见没有事实依据，本院不予支持。因被告自愿签订案涉《项目出资协议》，且同意以现金方式出资30万元，故被告未缴足出资的行为已构成违约。原告依据《项目出资协议》第十二条第三款及第四款的约定要求被告支付违约金，因第十二条第三款适用的前提为被告违反竞业禁止行为的违约后果，第十二条第四款适用的前提为因违约方的行为导致出资组织解散，因原告并未举证证明被告有违反竞业禁止的行为，案涉合伙组织亦未解散，该条款不适用于被告未缴足出资的违约责任。因此，原告依据上述规定要求被告承担违约金3万元的主张，与事实不符。本院依据《项目出资协议》第十二条第一款约定：“出资人未按期缴纳或未缴足出资的，应当赔偿由此给其他出资人造成的损失”确定违约责任。庭审中原告明确因被告未足额出资给其造成了利息损失并增加了合伙期间的债务。因原告并未提交证据证明被告未足额出资增加了合伙期间的债务及实际损失，应由原告承担举证不利的后果。原告要求被告支付利息损失，本院以被告未补足的出资14万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从被告应缴出资之日即2020年2月17日计算利息至《都江堰项目出资协议》解除之日即2021年1月29日为5110元。此外，庭审中被告提出“原告杨岳松、骆兰、税胡兰未经被告同意注册成立了都江堰市萌动贝比教育信息咨询有限公司，损害了合伙组织的利益及原被告的信任关系，其行为已构成违约”的抗辩。本院认为，原告提交的微信“萌动baby董事会”群聊记录可以显示成立都江堰市萌动贝比教育信息咨询有限公司是为了经营案涉合伙项目，且该公司的成立经过了被告的同意，故本院对被告的上述抗辩意见不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第一款、第五百六十六条之规定，判决如下： 一、确认被告袁春锐与原告罗兰、王烨、税胡兰、杨岳松于2020年2月17日签订的《都江堰项目出资协议》已于2021年1月29日解除。 二、被告袁春锐应于本判决生效之日起十日内支付原告罗兰、王烨、税胡兰、杨岳松违约金5113元。 三、驳回原告罗兰、王烨、税胡兰、杨岳松的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3125元，由原告罗兰、王烨、税胡兰、杨岳松负担2593元，由被告袁春锐负担532元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  益西措 二〇二一年四月二十三日 书记员  刘诗语