wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初2755号原告：胡德明，男，1967年3月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：汤晃，男，1983年4月14日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告胡德明诉被告汤晃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金15000元，并按银行贷款利息计算，从起诉日起至偿还日止的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。被告汤晃答辩要点：1、借款共计三笔，每笔5000元，但原告每次均扣除了500元的利息，实际给付的金额为13500元；2、汤晃并未向原告借款，实际借款人为刘刚，但出具借条的人为汤晃；故汤晃不应向原告归还本金及利息。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、原、被告系朋友关系，被告于2008年11月21日向原告借款5000元，并于当日出具借条一张，上载明：“今借胡德明人民币伍仟元整（5000）汤晃2008.11月21号”；原告通过现金方式交付4500元；2、被告于2008年11月26日向原告借款5000元，并出具借条一张，上载明：“今借胡德明人民币伍仟元整（5000.00）汤晃2008.11月26号”，原告于当日通过现金方式向被告交付4500元；3、被告于2008年12月10日向原告借款5000元，并出具欠条一张，上载明：“今欠胡德明人民币伍仟元整（5000）汤晃2008.12.10号”，原告于当日通过现金方式向被告交付4500元；4、本案在审理过程中，原告当庭变更诉讼请求，将借款本金变更为13500元，并不再要求被告支付利息。判决的理由与结果本院认为：1、本案在审理过程中，原告胡德明当庭变更诉讼请求，借款本金变更为13500元，并不再要求被告支付利息，系自行处分其权利，且未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。2、原、被告之间形成借款合同的法律关系，该借贷行为是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，本院予以认可。被告汤晃向原告借款13500元，至今仍欠原告借款13500元未归还，原告胡德明持被告汤晃出具的借条主张权利，在没有证据证明借条本身及内容不真实的情况下，对原告胡德明要求被告汤晃偿还借款13500元的诉讼请求，本院予以支持。被告汤晃辩称借款13500元实际系刘刚所借，但并未提供充分证据证明其主张，故本院对于该抗辩理由不予采信。综上，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告汤晃于本判决生效之日起十日内向原告胡德明偿还借款13500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费176元，减半收取88元，由被告汤晃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈瑾二〇二一年四月三十日法官助理刘晗书记员刘晗（兼）附法律条文如下：1、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘1027执660号 申请执行人：吴某，男，汉族，农民，住镇原县。 被执行人：王某，男，汉族，农民，住镇原县。 关于申请执行人吴某与被执行人王某合同纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的(2021)甘1027民初1010号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴某向本院申请强制执行，请求被执行人给付其1656元。 在执行过程中被执行人自动履行了执行标的1656元。 本院认为，(2021)甘1027民初1010号民事调解书确定被执行人王某的义务已执行完毕，申请执行人吴某基于执行依据的权利得到了全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下: 甘肃省镇原县人民法院于2021年4月23日作出的(2021)甘1027民初1010号民事调解书确定被执行人王某应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年四月三十日
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0117执异38号 申请人（申请执行人）：舒乾艮，男，1976年1月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托代理人：谢建，四川秉济律师事务所律师。 被执行人：成都美凯龙自动化物流设备有限公司，住所地：成都市郫都区红光镇红高路88号综合楼（栋）2单元27层2704号。 法定代表人：卢秀英。 第三人：肖远林，男，1979年8月23日出生，汉族，住成都市双流区。 第三人：岳勇，男，1982年7月1日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 第三人：卢秀英，女，1957年10月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行申请执行人舒乾艮与（被执行人）成都美凯龙自动化物流设备有限公司（以下简称美凯龙公司）劳动争议纠纷一案，申请人舒乾艮向本院提出申请，要求将第三人肖远林、岳勇、卢秀英追加为本案的被执行人。本院于2021年4月8日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人舒乾艮诉请：1、请求追加第三人肖远林、岳勇、卢秀英追加为（2016）川0124执1034号案件被执行人；2、追加肖远林、岳勇、卢秀英在未缴纳出资本息范围内对美凯龙公司债务不能清偿部分承担补充责任；3、追加肖远林对岳勇，卢秀英对肖远林在股权转让范围内对上述债务承担连带责任。事实与理由：申请人与美凯龙公司劳动争议纠纷一案，成都市郫都区人民法院（2015）成郫民初字第3011号民事判决现已生效，判决美凯龙公司支付申请人各项费用共计187215.74元及利息，申请执行案号（2016）川0124执1043号，但因美凯龙公司无可供执行的财产而终本。2018年5月2日，原告申请恢复执行，案号为（2018）川0124执恢93号，该次执行共实现了11877.03元债权，原告至今尚有175337.71元的本金及利息尚未执行到位。美凯龙公司成立于2009年9月27日注册资本500万元人民币，股东为肖远林、卢秀英实缴出资分别为450万元和50万元；2014年5月5日美凯龙公司增资扩股，注册资本由500万元增加至2010万，新增的1510万元注册资本中，由股东肖远林认缴957万元，股东卢秀英认缴151万元，新增股东岳勇认缴402万元，出资方式均为货币，认缴期限均为2034年5月4日；2015年5月6日，岳勇将所持有的尚未实际出资的美凯龙公司402万元股权，协商作价以10万元的价格转让给了肖远林；2016年9月12日，肖远林将持有的美凯龙公司1809万元股权转让给卢秀英并辞去一切职务退出该公司，自此美凯龙公司变更为自然人卢秀英独资的一人有限责任公司。申请人认为申请人的债权形成于肖远林、岳勇、卢秀英增资扩股期间，随后肖远林、岳勇将未履行出资义务的股权转让，现美凯龙公司资金不足，经营困难，已无可供执行财产且已资不抵债具备破产情形亦不申请破产，被申请人出资义务应当加速到期，请求依法追加第三人为被执行人。 经审查查明：舒乾艮与美凯龙公司劳动争议纠纷一案，四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第3011号民事判决经成都市中级人民法院终审后已发生法律效力。申请执行人舒乾艮于2016年7月19日向本院申请执行。在执行过程中，本院依职权查询了被执行人的财产信息，并对被执行人的基本账户进行了冻结，未查找到可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。本院于2016年9月23日作出（2016）川0124执1034号之一执行裁定，终结四川省郫县人民法院(2015)成郫民初字第3011号民事判决的本次执行程序。2018年5月14日，经当事人申请该案恢复执行，本院受理为（2018）川0124执恢93号，在扣划被执行人银行存款11877.03元后，未查找到其他可供执行的财产，于2018年11月9日裁定终结本次执行程序。2021年2月20日，经当事人申请该案恢复执行，受理为（2021）川0117执恢107号。 另查明，成都美凯龙世纪金属制品有限公司于2009年9月27日成立，注册资本500万元人民币，股东为肖远林、卢秀英，占股金额分别为450万元、50万元，股权分别为90%、10%，出资方式均为货币，出资时间2009年9月18日，2010年10月18日成都美凯龙世纪金属制品有限公司变更为成都美凯龙自动化物流设备有限公司。2014年5月5日，美凯龙公司注册资金由500万元变更为2010万元，股东变更为肖远林、卢秀英、岳勇，其中岳勇出资额402万元，肖远林出资额1407万元，卢秀英出资额201万元，出资时间均为2034年5月4日前。2015年5月6日。岳勇将所持有的美凯龙公司股权402万元转让给肖远林，美凯龙公司的股东变更为肖远林、卢秀英，出资额分别为1809万元、201万元，出资时间均为2034年5月4日前。2016年9月12日，肖远林将所持有的美凯龙公司股权1809万元转让给卢秀英，卢秀英认缴出资额2010万元，出资时间为2034年5月4日前，公司类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资）。 以上事实，有当事人的陈述、申请执行书、（2016）川0124执1034号之一执行裁定书、工商档案等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，申请人以第三人肖远林、岳勇、卢秀英未依法履行出资义务为由，申请追加其为本案的被执行人，但申请人未提交第三人未足额缴纳注册资本金的相关证据材料，在受理案件后也未能查证第三人缴纳注册资本金的情况。根据申请人提供的联系方式，不能有效联系到第三人，第三人肖远林、岳勇、卢秀英在美凯龙公司的注册资本金的缴纳情况无法查实。在此情况下，申请人通过诉讼途径主张自己的权利，查清美凯龙公司的出资情况，更利于保护各方当事人的权利。综上，申请人的追加申请，证据不足，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人舒乾艮追加被执行人的申请。 申请人对执行法院作出的驳回申请裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长 胡 瑜 审判员 赵 波 审判员 许世强 二〇二一年四月二十六日 书记员 曹秋露
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初5089号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：何大强，男，1985年3月14日出生，汉族，住四川省三台县。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（简称人保成都分公司）与被告何大强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏，被告何大强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：1．何大强支付保费2691.84元、代偿款21807.44元及违约金（违约金计算方式为：以代偿款21807.44元为基数，从起诉之日开始计算，按年利率15.4%计算至实际付清之日止）。2．本案诉讼费、保全费等费用全部由何大强承担。事实和理由：2015年9月7日，何大强向人保成都分公司投保保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行（以下简称光大银行成都分行）。双方约定了保费、赔偿等待期、违约金等事项。之后，何大强与光大银行成都分行签订个人贷款合同，光大银行成都分行按约向何大强发放了借款60000元。何大强未按约还款。人保成都分公司按约向光大银行成都分行理赔了何大强所欠的借款本金和利息共计21807.44元。光大银行成都分行向人保成都分公司出具了代偿债务与权益转让确认书。人保成都分公司多次催收未果。 被告何大强辩称，1．本案已过诉讼时效。2．何大强未偿还金额应只有11155元左右。3．因何大强购买了保险并支付了保费，所以当何大强不能还钱时，应由保险公司承担不能偿还的风险，如果保险公司不承担相应赔偿责任，就应退还保险费。 经审理查明，2015年9月1日，何大强向人保成都分公司投保个人信用贷款保证保险。投保单所附保险条款第十九条载明：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。 同日，人保成都分公司出具个人信用贷款保证保险保险单：被保险人为光大银行成都分行，贷款金额60000元，保险金额66694.53元，每月保险费1009.44元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从赔偿当日超过30天投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从赔偿当日开始按每日千分之一缴纳违约金。 2015年9月7日，何大强与光大银行成都分行签订个人贷款合同，约定：何大强向光大银行成都分行借款60000元，自2015年9月7日至2018年9月7日，利率7%，还款方式为等额还本付息，按月分36期偿还。同日，何大强签署借据。之后，何大强未按约还款。2017年12月26日，人保成都分公司向光大银行成都分行理赔21807.44元。同日，光大银行成都分行出具代偿债务与权益转让确认书，确认收到上述款项。 2019年9月20日，人保成都分公司向何大强的手机号发送催收短信。根据企业信使运营管理平台显示，上述短信发送成功。 本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，人保成都分公司于2019年9月20日向何大强提出履行请求，其诉讼时效因此中断，人保成都分公司提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。 依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，何大强以光大银行成都分行为被保险人向人保成都分公司投保保证保险，何大强在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都分公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿21807.44元。根据上述法律规定和保险条款的约定，人保成都分公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求何大强赔偿的权利。何大强应当支付人保成都分公司21807.44元。人保成都分公司还请求保险费和违约金，本院认为，本案是保险人代位求偿权诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代位求偿的范围。经本院向人保成都分公司释明，人保成都分公司坚持以保险人代位求偿权起诉，故其请求保险费和违约金本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告何大强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款21807.44元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取206元，由原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担33元，由被告何大强负担173元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史晓莎 二〇二一年四月二十七日 书记员  姚燕妮
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1391财保166号 申请人卢圣友，男，1963年7月11日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被申请人邢跃飞，男，1975年6月15日出生，汉族，住山东省苍山县。 申请人卢圣友因与被申请人邢跃飞发生机动车交通事故责任纠纷，于2021年4月28日向本院提出申请，要求对被申请人价值1万元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人卢圣友的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 扣押被申请人邢跃飞驾驶的鲁Ｑ7××××号小型轿车（保全价值1万元）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  林 蕾 二〇二一年四月二十九日 法官助理  张汉卿 书 记 员  李 岩
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1086执349号之一 申请执行人：刘扬扬，男，1988年4月4日出生，汉族，出租车驾驶员，住东宁市东宁镇。 委托代理人：杨秀芳，女，1965年10月13日出生，汉族，无职业，住绥芬河市 被执行人：付海波，女，1980年12月13日出生，农民，住东宁市东宁镇。 本院在执行申请执行人刘扬扬与被执行人付海波车辆租赁合同纠纷一案中，经查被执行人付海波在银行有存款，于2021年3月9日作出（2021）黑1086执349号执行裁定，冻结了被执行人付海波银行存款3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人付海波银行存款2119元。 本裁定立即执行。 审 判 员 王传发 二〇二一年四月十二日 法官助理 姜伟平 书 记 员 吴 迪
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0603民初1816号 原告：德阳市美家园物业管理服务有限责任公司，住所地四川省德阳市区岷江西路一段550号凯旋国际广场1-28-1号，统一社会信用代码91510600767268272M。 法定代表人：李波。 委托诉讼代理人：王强，男，职员。 被告：张华，女，1982年9月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告德阳市美家园物业管理服务有限责任公司与被告张华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告德阳市美家园物业管理服务有限责任公司于2021年4月25日向本院申请撤回本案起诉。 本院认为,原告德阳市美家园物业管理服务有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告德阳市美家园物业管理服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告德阳市美家园物业管理服务有限责任公司负担。 审判员  孟珊 二〇二一年四月二十六日 书记员  许丽
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执恢564号申请执行人：刘小兵，男，1972年1月30日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：孙志强、田星，北京市兰台（前海）律师事务所律师。被执行人：尹维贤，女，1963年5月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：闫建锋，山东劳尔律师事务所律师。申请执行人刘小兵与被执行人尹维贤合同纠纷一案，本院于2019年8月30日以（2019）鲁0602执恢955号之一执行裁定书终结本次执行程序。申请执行人于2020年1月8日向本院提供执行财产线索，申请恢复执行，2020年11月26日本院依法恢复执行程序。本案执行过程中：1、2020年11月26日，本院通过直接送达（司法专邮）形式向申请执行人送达了恢复执行通知书。2、2020年11月27日、2020年12月21日、2021年1月7日、2021年4月1日本院对被执行人进行网络财产查控未发现被执行人名下任何可执行财产线索。3、2021年3月30日本院到烟台市人社局查询被执行人的社保、退休养老金的缴纳发放信息，烟台市人社局反馈未查询到被执行人社保及退休养老金相关信息。4、2020年10月30日作出（2018）鲁0602执恢955号之二执行裁定书，裁定拍卖登记在被执行人尹维贤名下的坐落于烟台市××幸福中路××单元内××号（房产证号：烟房权证芝字第××号）房屋一套。5、2020年12月13日案外人沈山向本院递交执行异议申请书，请求停止拍卖登记在被执行人尹维贤名下的坐落于烟台市××幸福中路××单元内××号的房屋，并解除对该房产的查封。现将异议申请书邮寄送达申请执行人的委托代理律师田星，该异议正在审查中。6、2021年4月9日，本院依法通过电话进行终本谈话，告知该案件的最新执行情况。申请执行人表示无法提供其他可执行财产线索，认可法院执行过程，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人名下暂无可执行财产，申请执行人无法提供可执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王可勇审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二一年四月九日书记员  杨玉莹
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1359号申请执行人：汤建萍，女，1969年10月1日出生，汉族，高中文化，退体职工，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。被执行人：天长市飞亚达线材有限公司，住所地安徽省天长市西城区。法定代表人：卢宏翠，该公司总经理。本院在执行申请执行人汤建萍与被执行人天长市飞亚达线材有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下拥有银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人天长市飞亚达线材有限公司所有的银行存款142000元。或查封与执行标的142000元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二一年四月十三日书记员 佘林森附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初6743号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安。 委托诉讼代理人：蒯文翰。 被告：常振岭，男，1988年11月12日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告常振岭金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周文生独任审判，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告常振岭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息合计23728.29元（暂计算至2021年2月7日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为豫Ｆ5××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告常振岭未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额59280元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加8.15个百分点执行；期限24个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉豫Ｆ5××××车辆办理了抵押登记。之后，常振岭未按照合同约定还款，截至2021年2月7日，尚欠贷款本金18887.47元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金及对车牌号为豫Ｆ5××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。瑞福德汽车金融有限公司同时主张利息、逾期罚息，本院酌定不得超过年利率24%。另常振岭经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告常振岭于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司截至2021年2月7日的贷款本金18887.47元，并自逾期之日起至实际给付之日止承担利息、罚息（按照合同约定计算，但不得超过年利率24%）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对豫Ｆ5××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计197元，由被告常振岭负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二一年四月二十五日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三百八十六条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。 第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初12422号原告：孙志鹏，男，1995年9月28日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。被告：青岛源创舒泊汽车服务有限公司，住所地青岛市即墨区创智新区宁东路168号，统一社会信用代码：91370282MA3Q942Q15。法定代表人：王玺鉴，董事长。原告孙志鹏与被告青岛源创舒泊汽车服务有限（以下简称源创公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙志鹏到庭参加诉讼，被告源创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资14000元；2、被告支付原告催要工资的相关交通费、误工费2000元；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年4月15日，原告到被告处从事汽车美容师工作，2020年7月9日离职。在此期间被告仅支付原告半个月工资3217元，剩余部分一直以各种理由推托、拒付。据此，向法院提起诉讼。被告源创公司无答辩。经审理查明，原告称于2020年4月15日到被告处工作。双方未签订劳动合同。原告称其月工资为6500元，2020年5月22日被告会计修珊通过银行转账向原告支付2142.59元，2020年6月4日通过微信向原告支付1132元。原告称上述款项系2020年4月工资。2020年4月22日，被告法定代表人通过微信给原告发红包60元。原告称其于2020年7月9日离职。2020年9月22日，孙志鹏向青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求：源创公司支付2020年5月1日至2020年7月9日工资14000元。仲裁委员会经审理，于2020年9月22日作出[2020]青即劳人仲定字第270号仲裁决定书，决定：对原告的申请，本委不予受理。原告对该仲裁决定不服，起诉至本院。上述事实，有原告陈述、证人证言、微信聊天记录、录音材料、银行交易明细、仲裁决定书等证据在案佐证，经审查，足以证明上述事实成立。本院认为，原告到被告处工作，建立劳动关系。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。因被告未提交原告的工资发放表，应承担举证不能的责任。对原告称其月工资6500元，本院予以确认。原告于2020年7月9日离职，被告应支付原告2020年5月1日至2020年7月9日期间工资共计14793.1元（6500元/月×2月+6500元÷21.75天×6天），原告要求被告支付14000元，本院予以支持。另原告要求被告支付交通费、误工费无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青岛源创舒泊汽车服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙志鹏2020年5月1日至2020年7月9日期间工资14000元。二、驳回原告孙志鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费5元（原告预缴），由被告青岛源创舒泊汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  周学成审判员  王彬彬审判员  邵珊珊二〇二一年四月二十六日书记员  宫宇津附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者支付劳动报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0602民初1819号原告：哈尔滨银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村经三街H-A号楼。负责人：吴明飞，该行行长。委托诉讼代理人：张凯，男，该行员工。被告：郭春明，男，1989年1月12日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：金婷婷，女，1990年5月23日出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行与被告郭春明、金婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月17日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院确定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨银行股份有限公司大庆分行撤回起诉处理。审判员 付 蕾二〇二一年四月二十六日书记员 髙筱寒
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0109民初48号 原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西自强路6号。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托代理人：朱亚明，河北天捷律师事务所律师。 被告：王玉祥，男，汉族，1952年12月2日出生，住河北省石家庄市藁城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄市公司）与被告王玉祥保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人依法参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保石家庄市公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告赔偿款24000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年8月14日，王玉祥驾驶电动三轮车，沿正定县车站西街由南向北行驶至百姓医院路口向西左转弯时，与沿车站西街由北向南直行郜恒驾驶的冀Ａ×××××小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，经正定县公安交通警察大队认定：王玉祥负全部责任，郜恒无责任。此事故造成郜恒驾驶的冀Ａ×××××小型客车受损，车辆损失费为24000元。因冀Ａ×××××小型客车的车主贺会英为该车在原告处投保机动车损失保险，其就车辆损失费向原告申请理赔，原告已向贺会英支付了保险金24000元。根据《保险法》第六十条之规定，原告自赔偿保险金后，取得了向被告的代位追偿权。故，原告诉至贵院，望判如所请! 被告王玉祥未予答辩。 经审理查明：2019年9月24日冀Ａ×××××车的所有人贺会英在人保石家庄市公司投保有商业险，其中车辆损失险保险金额为450000元、指定修理厂险及不计免赔；保险期间为2019年9月25日0时起至2020年9月24日24时止。2020年8月14日14时35分，王玉祥驾驶电动三轮车，沿正定县车站西街由南向北行驶至百姓医院路口向西左转弯时，与沿车站西街由北向南直行郜恒驾驶的冀Ａ×××××小型轿车相撞，造成两车损坏、王玉祥受伤的交通事故。2020年8月21日正定县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：王玉祥负全部责任，郜恒无责任。事故发生后，冀Ａ×××××前往河北盛世之星汽车贸易有限公司维修。冀Ａ×××××车的维修费24000元。 2020年9月4日车辆所有人贺会英向原告人保石家庄市公司签署机动车辆索赔权益转让书。原告人保石家庄市公司于2020年9月7日将车辆维修款24000元给付贺会英。 本院认为：代位求偿权是保险人因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。郜恒驾驶贺会英所有的冀Ａ×××××车在原告处投保了机动车损失险、指定修理厂险,该车辆发生交通事故在保险期间内，造成车辆损失，原告人保石家庄市公司于2020年9月7日支付维修费24000元，履行了保险合同义务。根据国务院《机动车交通事故强制保险条例》和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，保险公司自实际赔偿之日起享有向侵权人的追偿权，在此次交通事故中，被告王玉祥负事故的全部责任，因此被告王玉祥应赔付原告的损失。原告已履行了保险合同之义务，赔付了被保险人贺会英24000元，故应由被告王玉祥承担24000元，原告之请求，本院予以支持。被告王玉祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，已符合缺席判决之条件。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王玉祥于本判决生效后七日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿款24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由被告王玉祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉状及相关材料，向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王德芳 二〇二一年四月七日 书记员  李玥凌
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1322民初3328号原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司,地址:山东省郯城县人民路269号。法定代表人：程洪德，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐金磊。被告：李伟佳，男，1988年1月6日出生，汉族，郯城县，居民。被告：孟庆红，女，1990年5月15日出生，汉族，郯城县，居民。被告：李飞，男，1988年8月24日出生，汉族，郯城县，居民。被告：李金生，男，1980年3月3日出生，汉族，郯城县，居民。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告李伟佳、孟庆红、李飞、李金生金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人徐金磊，被告李伟佳、李金生到庭参加诉讼，被告孟庆红、李飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行借款59997.51元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权产生的所有费用。被告李伟佳、李金生辩称，借款及担保属实，会尽快还上。被告李飞、孟庆红未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款状况2019年1月23日，被告李伟佳与原告郯城农商行签订了《个人借款合同》，约定：借款金额为15万元，用途为沙石销售，期限为2019年1月23日至2022年1月16日；还款方式为定期结息，到期日利随本清；利率为月息11.7%，本金逾期后利率上浮50%计收罚息。二、担保概况2019年1月23日，被告孟庆红、李飞、李金生作为连带担保人与原告郯城农商行签订《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为借款人李伟佳在2019年1月23日至2022年1月16日期间的15万元限额内提供连带责任保证；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起三年。三、履行情况原告郯城农商行于2020年1月19日发放贷款1万元,于2020年1月17日发放贷款5万元，共计6万元。现被告尚欠借款本金59997.51元，利息偿还至2021年1月21日。以上事项中，原告均提供证据予以证实，被告李伟佳、李金生均无异议，被告孟庆红、李飞未出庭参加诉讼。综上所述，原告郯城农商行诉求被告李伟佳偿还借款本金59997.51元及利息，诉求被告孟庆红、李飞、李金生承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告孟庆红、李飞未出庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟佳于本判决生效后十日内向原告山东郯城农村商业银行股份有限公司偿还借款本金59997.51元及利息（利息按借款合同约定计算至被告实际偿还完毕之日止）；二、被告孟庆红、李飞、李金生对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告李伟佳、孟庆红、李飞、李金生、焦荣凤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘雪艳二〇二一年四月二十九日书记员  袁 薇
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0623执95号被执行人：郭建海，男，1970年9月7日生，汉族，初中文化，个体，住吉林省抚松县北岗镇。吉林省长白县人民法院作出的（2019）吉0623刑初45号刑事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行刑事判决书确定的缴纳罚金120000元义务，本院刑事审判庭于2020年4月6日移送立案执行。本院在执行过程中，依法于2021年4月7日向被执行人送达了执行通知书，报告财产令。通过网络查询发现被执行人有银行存款二笔计675.13元，已划拨法院罚没款专户。除此之外未发现被执行人有房产、证劵、保险、股票、公司、税务、工商登记等可供执行的财产线索。经传统查询，未发现被执行人有公积金。因被执行人未履行刑事判决书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具有履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行后，发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  王春林审判员  黄忠远审判员  唐宝林二〇二一年四月二十七日书记员  郝 庆
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2021）宁0221民初2068号原告：尹某，宁夏平罗县人，个体户，住银川市。被告：吴某，宁夏平罗县人，个体户，住平罗县。原告尹某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案，原告尹某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告尹某撤回起诉处理。审判员 任学斌二〇二一年四月三十日书记员 王琳淞附：本裁定书所依据法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1781民初972号原告：余平阳，男，1968年2月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区泽县。被告：陈仁刚，男，1988年9月13日出生，汉族，住四川省万源市。原告余平阳诉被告陈仁刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告余平阳自动撤回诉讼处理。审 判 员 康明济二〇二一年四月二十七日法官助理 董余亮书 记 员 苟于美
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0882执558号申请执行人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李志强，该公司董事长。委托代理人：王医，该公司海坨支行行长。被执行人：丁景明，男，1977年9月22日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。本院在执行申请执行人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被执行人丁景明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2021年4月25日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：终结大安市人民法院（2014）大岗民联初字第702号民事判决书的执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 李 伟二〇二一年四月二十五日书记员 李国良
吉林省吉林市船营区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)吉0204执保531号 吉林环城农村商业银行股份有限公司： 本案于2021年4月7日立案执行的(2021)吉0204执保531号申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被申请人陈利金融借款合同纠纷一案，经“总对总”查询，未查询到可冻结资金，本案依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第三款结案。 特此通知。 二〇二一年四月十六日
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0523执72号之四申请执行人：开鲁镇北兴大丰收农药店，住开鲁县。被执行人：张志国，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张志国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张志国在中国建设银行账户内存款人民币3680.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李成龙二〇二一年四月十五日书记员  吴旭伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初11254号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区××××××××××××××××××，统一社会信用代码911×××××××××××082Q。法定代表人：雷军，任董事长。委托诉讼代理人：李延亮，广东瑞特律师事务所律师。被告：东莞市茶山星晨手机配件店，经营场所东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码92441900MA4YJQF48T。经营者：谢慧，女，1990年12月16日出生，汉族，住湖北省潜江市×××××××××，公民身份号码429××××××××××××767。原告小米科技有限责任公司诉被告东莞市茶山星晨手机配件店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。2021年4月23日，原告向本院提交变更诉讼请求申请书，请求将诉请的赔偿金额变更为11100元。2021年4月24日，原告以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤回对被告东莞市茶山星晨手机配件店的起诉。本案案件受理费减半收取计38.75元，由原告小米科技有限责任公司负担。审判长 吴 丹审判员 许任宁审判员 石贞贞二〇二一年四月二十五日书记员 刘 琳
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0321民初3670号 原告：李磊，男，1996年11月27日出生，汉族，农民，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：章翔，安徽安然律师事务所律师。 被告：赵志强，男，1998年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告李磊与被告赵志强租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李磊及其委托诉讼代理人章翔到庭，被告赵志强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还租赁费22999元，并自起诉之日至款项付清按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告支付逾期还款利息；2、被告赔偿原告为实现债权所产生的律师代理费5000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月，原告因车辆在芜湖市中星奔驰4S店保养时与被告相识，互相添加微信好友。原告与其妻子定于2021年2月8日举行结婚仪式，需要租赁8台豪华轿车。2020年10月8日，原告通过微信与被告联系，双方达成婚车租赁协议，约定由被告在原告的婚礼当天提供8台豪华轿车（包括一台劳斯莱斯和七台奔驰S）作为婚车，车辆租赁费13999元，原告通过微信支付租赁费13999。2021年1月27、28日，被告以疫情高速封锁、婚车市场不稳定为借口，建议原告多定一组婚车备用，并以向预定车辆司机为借口，要求原告支付备用的租赁费9000元，原告又三次微信转账9000元。婚礼前一天，被告告知原告无法订到奔驰S级车辆，让原告在当地找奔驰S级婚车，后又说头车劳斯莱斯换成宾利可不可以，被告多次出尔反尔，为了保障婚礼如期举行，原告重新找人租赁婚车，并且也取得了被告的同意，同时被告承诺会把22999元婚车租赁费退还给原告，但拖延至今未付。 被告赵志强未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2020年10月份，原告李磊与被告赵志强通过微信聊天达成了租赁婚车的共同意思表示，后原告通过微信共向被告支付租赁费22999元。2021年2月9日，双方通过微信协商解除租赁婚车协议，被告退还原告22999元。 本院认为：原被告之间就租赁婚车达成一致意见，原告支付给被告相应的租赁费22999元，被告应提供相应服务，但被告未依约履行相应义务，后双方解除租赁婚车事宜，被告应将租赁费22999元推退还给原告，故对原告要求被告返还租赁费22999元，本院予以支持；原告主张从起诉之日支付逾期利息，原被告之间并未约定相应的责任，本院不予支持；原告主张实现债权所产生的律师费，于法无据，本院不予支持。被告赵志强在本院向其送达开庭传票及起诉状副本的情况下，未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。 综上所述，对原告要求被告返还婚车租赁费22999元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百六十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵志强于本判决生效之日起十日内返还原告李磊租赁费22999元； 二、驳回原告李磊的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取250元，由被告赵志强负担205元，原告李磊负担45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 葛乃松 二〇二一年四月二十七日 法官助理 邵梦云 书 记 员 李玉蝶 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十九条当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。 书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。 以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。 第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2021)黔2701民初2472号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规范》第四条第(三)项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审判员 石 学 二〇二一年四月二十八日 书记员 韦润墨
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1781执177号之四申请执行人：王明文，男，1971年9月27日出生，汉族，住四川省南部县。被执行人：龚晓波，男，1967年8月19日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的（2019）川1781民初2253号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人龚晓波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人龚晓波在中国建设银行账户内存款人民币120386.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 麟二〇二一年四月十三日书记员 岳顺英
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云08民辖终8号上诉人（原审被告）：云南邦耀建设工程有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区环城北路天宇盛苑A栋13楼。统一社会信用代码：91530100681270769N。法定代表人：高平，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：雷启正，男，1965年6月29日生，汉族，初中文化，个体工商户，云南省镇沅县人，住镇沅县。原审被告：罗祥，男，1983年1月4日生，彝族，初中文化，云南省景东县人，现羁押于云南省小龙潭监狱。上诉人云南邦耀建设工程有限公司因与被上诉人雷启正、原审被告罗祥买卖合同纠纷一案，不服云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民法院(2020)云0825民初765号之二民事裁定，向本院提起上诉。云南邦耀建设工程有限公司上诉称：一、请求云南省普洱市中级人民法院查清事实，依法撤销镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院（2020）云0825民初765号之二《民事裁定书》之裁定。二、请求人民法院依法裁定将本案移送云南省昆明市盘龙区人民法院管辖。其理由：（一）云南邦耀建设工程有限公司与雷启正之间并不存在建设工程合同关系。1.本案雷启正没有充足证据证明双方存在或形成买卖合同关系，亦从未授权罗祥对外采购货物。2.雷启正为其便利，恶意规避管辖。（二）本案雷启正对云南邦耀建设工程有限公司之诉讼毫无法律依据。因为云南邦耀建设工程有限公司与雷启正之间并不存在任何法律关系，更谈不上任何买卖合同的履行。本案云南邦耀建设工程有限公司住所地在昆明盘龙区人民法院，故本案当属昆明市盘龙区人民法院管辖。为依法审理本案，故请贵院依法裁定本案移送云南省昆明市盘龙区人民法院管辖。本院经审查认为，本案原告雷启正基于与被告罗祥购买柴油等燃料形成的合同关系，主张被告云南邦耀建设工程有限公司、被告罗祥支付货款而提起的民事诉讼，该案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，罗祥系自行到雷启正位于镇沅县镇的加油站购油、提油，双方的实际交货地，接收货币一方在镇沅县，本案合同的履行地应为镇沅县，因此，作为合同履行地的镇沅县人民法院对本案有管辖权，雷启正选择向合同履行地镇沅县人民法院起诉符合民诉法规定。原审裁定驳回云南邦耀建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议申请正确，本院应予以维持。云南邦耀建设工程有限公司认为原审法院对本案无管辖权，应将本案移送昆明市盘龙区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  叶枝松审判员  赵 键审判员  李国权二〇二一年四月三十日法官助理杨红娟书记员杨垒
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0726民初660号 原告：中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行。住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道红岩街石桩巷7号，统一社会信用代码：91510726708969204J。 法定代表人：李兴平，系该支行行长。 委托诉讼代理人：邓定香，四川科通律师事务所律师。 被告：赵红，男，1979年04月07日生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行诉被告赵红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告赵红到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金4万元，并按照《个人借款合同》约定的标准支付借款利息、罚息、复利；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告家庭因“5.12”地震造成房屋垮塌需重建资金，原告为了响应国家关于灾后重建政策和支持灾民重建的需要，专门设立了“地震灾区农民建房贷款”，以解决被告的建房资金需求。2008年12月19日，被告赵红与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：原告向被告借款人民币5万元，借款期限2008年12月19日至2014年12月18日；借款用途为灾后农房重建；借款利率为年利率4.608%，采用等额本息还款法还款；借款逾期加收50%的罚息，对应付未付的利息、罚息计算复利。合同签订后，原告向被告发放借款5万元。根据《汶川地震灾后恢复重建贷款中央贴息管理办法》的规定，本案2008年12月19日至2011年12月18日期间的贷款利息已由地方政府予以补贴给原告。原告多次向被告催要未果，遂起诉至法院。 被告赵红辩称：对金额无异议，只是我现在经济有点困难，本金我想分期每年年底还一点。 本院经审理认定事实如下：被告家庭因“5.12”地震造成房屋垮塌需重建资金，原告为了响应国家关于灾后重建政策和支持灾民重建的需要，专门设立了“地震灾区农民建房贷款”，以解决被告的建房资金需求。2008年12月19日，被告赵红与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：原告向被告借款人民币5万元，借款期限2008年12月19日至2014年12月18日；借款用途为灾后农房重建；借款利率为年利率4.896%，采用等额本息还款法还款；借款逾期加收50%的罚息，对应付未付的利息、罚息计算复利。合同签订后，原告向被告发放借款5万元。根据《汶川地震灾后恢复重建贷款中央贴息管理办法》的规定，本案2008年12月19日至2011年12月18日期间的贷款利息已由地方政府予以补贴给原告。贷款到期后，被告分别于2010年9月13日归还借款本金1万元、2019年7月26日至2019年12月23日原告扣收本金1,159.43元，扣收利息823.34元。 上述事实，有《户籍信息》、《个人借款合同》、《个人贷款发放通知单》、《客户贷款本息还款流水表》、原告陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》未违反法律的规定，合法有效。原告按合同履行放款义务，已全面履行合同义务。被告逾期未履行归还借款利息，实属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，按照借款合同的约定，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，其借款逾期利率应为年利率4.896%×（1+50%）=7.344%，原告要求被告按照此利率标准支付逾期借款罚息的请求合法，本院予以支持。由于本案借款不同于普通的金融借款，其目的就是扶持广大地震灾民尽快摆脱困境，重建家园，原告要求被告支付复习的请求虽未违反法律规定和贷款合同的约定，但加重了灾民的负担，违背发放该贷款的初衷和目的，与当时地震灾后重建政策方针相悖，故原告的该项请求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下： 一、由被告赵红在判决生效后一个月内支付原告中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行借款本金38,840.57元、利息（以38,840.57元本金为基数按年利息4.896%的标准从2011年12月19日起支付至2014年12月18日）、罚息（以38,840.57元本金为基数按年利息7.344%的标准从2014年12月19日起支付至付清之日止），被告已支付的利息823.34元在执行时一并扣除； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告赵红负担，原告中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行自愿垫付，在执行时由被告赵红一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨厚全 二〇二一年四月二十六日 书记员  唐 静
吉林省双辽市人民法院民事裁定书（2021）吉0382民初596号原告:某财产保险股份有限公司四平市分公司法定代表人：刘成林，经理地址：四平市铁西区南新华大街251号统一社会信用代码：912203006053180974诉讼委托代理人：于洋，女，系吉林公捷律师事务所律师被告：梁某，女，1973年5月2日，汉族，住四平辽河农垦管理区。原告某财产保险股份有限公司四平市分公司诉被告梁某追偿权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案，原告某财产保险股份有限公司四平市分公司没有缴纳诉讼费用，本院依法向原告某财产保险股份有限公司四平市分公司送达缴纳诉讼费用通知书。原告某财产保险股份有限公司四平市分公司未按通知规定在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按某财产保险股份有限公司四平市分公司撤回起诉处理。审判员 孙亚洲二〇二一年四月十一日书记员 于 浩
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0635民初635号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行，住所地：河北省保定市蠡县范蠡东路366号。 负责人：张宾，该支行行长。 委托诉讼代理人刘伟，河北凯歌律师事务所律师。 被告:魏新占，男，汉族，1975年8月12日出生，现住河北省保定市蠡县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行（以下简称邮储银行蠡县支行）与被告魏新占信用卡纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行蠡县支行的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告魏新占经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行蠡县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还透支本金49704.94元；2、判令被告给付利息5884.60元；3、判令被告给付费用16001元。以上合计：71590.54元；4、诉讼费，保全费由被告承担。事实与理由：原告为被告办理了信用卡：62×××51。该卡于2014年8月5日核准使用，核准额度90000元。2017年11月3日开始逾期，2017年10月4日最后一次还款5元。透支本金49704.94元；欠缴利息5884.6元；欠缴费用16001元（分期付款费294.95元、违约金15706.05元），合计71590.54元。被告怠于履行还款义务，原告特诉至贵院，请求判如诉请。 魏新占未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月5日被告魏新占向原告邮储银行蠡县支行申请办理中国邮政储蓄银行个人信用卡，信用卡领用合约约定：“第三条利息及费用1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存，交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若甲方无特别通知，适用于乙方的日利率标准默认为万分之五。6.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。8.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金”。邮储银行信用卡账单分期业务介绍“（3）分期无利息，每期只收取分期本金总额0.3%-0.85%的手续费，折合年化手续费率5.39%-18.25%”。魏新占领取卡号为62×××51的信用卡后消费使用，2017年11月3日开始逾期，至今共欠原告借款本金49704.94元，欠缴利息5884.6元，欠缴费用16001元（分期付款费294.95元；违约金15706.05元），共计71590.54元。 以上事实，有原告邮储银行蠡县支行提交的被告信用卡申请表、中国邮政储蓄银行股份有限公司总公司官网公告截图、《信用卡章程》、《信用卡领用合约》、涉案信用卡交易明细、中国邮政储蓄银行关于信用卡分期付款手续费的有关规定、被告所持信用卡账户总结截图及庭审笔录等证据证实。 本院认为，被告魏新占在原告邮储银行蠡县支行处办理信用卡并消费使用，有原告提交的证据证实，本院予以确认。被告欠原告借款本金49704.94元及相应利息、费用未按期偿还，应承担还款责任。因被告已逾期，原告主张按合约约定由被告给付逾期还款利息5884.6元，逾期违约金15706.05元及分期付款费294.95元，不违反法律规定，本院予以支持。被告魏新占经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席裁判。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏新占于本判决生效之日起十日内偿还原告邮储银行蠡县支行借款本金49704.94元及逾期利息5884.6元、逾期还款违约金15706.05元、分期手续费294.95元，以上共计71590.54元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取794.88元，由被告魏新占负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 史丽坤 二〇二一年四月十九日 法官助理 孙营民 书 记 员 张倬溪
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1327民初117号原告：王倩云，女，汉族，1998年9月1日出生，住河南省社旗县。被告:李小召，男，汉族，1985年6月10日出生，住河南省社旗县。原告王倩云与被告李小召民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告王倩云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王倩云撤回起诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，公告费260元，由原告王倩云负担。审 判 长  张运岩审 判 员  吴志浩人民陪审员  王秋云二〇二一年四月十六日书 记 员  王忠杰
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0621民初602号 原告：许朝辉，男，1977年8月16日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 委托诉讼代理人：甘信强，安徽省淮北市濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者。 被告：孟强，男，1977年6月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告许朝辉诉被告孟强民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许朝辉及其委托诉讼代理人甘信强、被告孟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在审理过程中，因当事人申请庭外和解，本院依法扣除审限。 许朝辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借原告14000元及利息22540元（10000×0.01×161月）计36540元以及原告自起诉之日至本案本息给付结束的月1%的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年2月12日，被告向原告借款14000元并出具借条，载明还款期限2008年11月1日，利息1分。之后，原告向被告数次催要，被告一拖再拖不予偿还。 孟强辩称：2010年2月7日之前的利息是已经注明的1分，之后的利息只能按银行利息支付，不能按照原告要求的1分利息支付。 本院经审理认定事实如下：许朝辉与孟强互相认识，2007年2月12日，孟强向许朝辉借款14000元并出具借条，载明还款期限2008年11月1日，约定利息1分。后孟强在借条上注明：2010年2月7日止，利息5040元整。之后，许朝辉向孟强数次催要，孟强未予偿还。 本院认为，被告向原告出具的借条事实清楚，债权债务关系明确，被告应予偿还，其约定的利息亦未超出法律规定的上限，故原告要求其偿还本金及利息的诉求本院予以支持。因原被告双方约定了借期内利率，原告可以主张按照借期内的一分利率支付逾期利息，故对被告辩称2010年2月7日之后的利息只能按银行利息支付，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百六十七条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告孟强于本判决生效后三十日内偿还给原告许朝辉借款14000元及利息（以14000元为基数，按月利率1%计息，从2007年2月12日计算至借款还清时止）。 案件受理费714元，减半收取357元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  梁红岩 二〇二一年四月二十日 书记员  梁 波 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： ... （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0723民初471号原告：李能武，男，汉族，1977年11月16日出生，云南广南县人。被告：韩伟林，男，白族，1987年9月6日出生，云南鹤庆县人。被告：云南鸿能水利水电工程有限公司。法人代表：蒋云松。原告李能武诉被告韩伟林、云南鸿能水利水电工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李能武、被告韩伟林、云南鸿能水利水电工程有限公司法定代表人蒋云松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李能武向本院提出诉讼请求：1.法判决被告向原告支付工资13724元，利息按逾期后总金额每天万分之五计算（自2021年1月31日起计算至付款日）；2.本案诉讼费由被告承担；3.误工费、车费及食宿费由被告承担。事实及理由：2020年3月被告聘请原告到云南鸿能水利水电工程有限公司从事木工工作，至2020年11月完成。原告完成工作后被告支付原告一部分工资，尚欠原告工资13724元。2020年12月7日，经原、被告协商，被告同意于2021年1月31日前支付完毕，并向原告出具欠条一份，并承诺于2021年1月31日前付清，未按期还清，每逾期一日，欠款人同意按逾期总金额的万分之五向原告支付违约金。被告出具欠条后原告多次向被告催要，被告拒不支付，故原告诉至本院。被告韩伟林辩称，差欠12名原告的工钱认可，但是12名原告不是我叫来安排做工的，12名原告付出的劳动我是认可的，但是在这之中还有另外一个包工头在我之前干过，然后他跑了，我们都有合同的。最近我方资金紧张，对于误工费、食宿费、车费由我支付我不接受。我也是从老家过来的，同样也有这些费用存在，只希望尽快解决此事。被告云南鸿能水利水电工程有限公司辩称，12名工人不是韩伟林叫来的，是另一个人叫来的，对于差欠工人工资的情况社保局也来调解过，工人工资有部分是被另一个人挪用了，差欠原告工资情况进行调解以后由公司担保让12名原告能拿到工人工资，对于差欠12名工人工资韩伟林没有异议的情况下我们公司也没有异议。现在该项目没有完，还没有进行结算，希望等项目做完结算以后再支付原告的工人工资。对于诉求的误工费、车费、食宿费公司没有办法支持。庭审中，围绕诉讼请求，原告出示了下列证据：农民工工资欠条一份。经被告韩伟林、云南鸿能水利水电工程有限公司质证认为，对原告提交的证据无异议。经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院予以采信。被告韩伟林、云南鸿能水利水电工程有限公司未提交书面证据。经审理查明，被告云南鸿能水利水电工程有限公司承建华坪县华一房地产开发有限公司开发的“红河谷庄园”小区，后云南鸿能水利水电工程有限公司将工程发包于被告韩伟林。被告韩伟林在施工过程中聘请原告为其施工。2020年12月7日，经原告与被告韩伟林、云南鸿能水利水电工程有限公司结算，被告韩伟林向原告在内的12名工人出具欠条，确认差欠原告木工工资13724元，约定于2021年1月31日前还清，未按上述期限还清，每逾期一日欠款人同意按逾期金额的万分之五向原告支付违约金。被告云南鸿能水利水电工程有限公司法定代表人蒋云松及韩伟林在欠条中签字捺印，并加盖被告云南鸿能水利水电工程有限公司印章。后被告韩伟林、云南鸿能水利水电工程有限公司未按期支付原告工资，原告起诉至本院。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告韩伟林、云南鸿能水利水电工程有限公司差欠原告工资13724元，经协商一致后，被告韩伟林、云南鸿能水利水电工程有限公司向原告出具欠条，明确了还款期限，被告韩伟林、云南鸿能水利水电工程有限公司未按约定支付原告工资的行为属于违约行为，故原告要求被告韩伟林、云南鸿能水利水电工程有限公司支付工资13724元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原、被告已对逾期付款违约金作出约定，被告韩伟林、云南鸿能水利水电工程有限公司应按约定支付原告2021年2月1日至2021年4月27日止的违约金583.27元（13724元×0.05%×85天），2021年4月28日起的违约金按欠款本金以0.05%每日计算至实际偿还欠款本金之日止。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未按约定履行给付原告劳务费的义务，造成原告从居住地前往本院参加诉讼，由此造成的误工费、交通费、食宿费损失，理应由被告赔偿。原告主张的交通费280元、食宿费400元（100元/天×4天）合理，本院予以支持。误工期间原告主张的4天合理，本院予以支持，按照120元/天计算，误工费为480元。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告韩伟林、云南鸿能水利水电工程有限公司在本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告李能武工资13724元及违约金583.27元（2021年4月28日起的违约金按欠款本金以0.05%每日计算至实际偿还欠款本金之日止）。二、限被告韩伟林、云南鸿能水利水电工程有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告李能武误工费、交通费及食宿费1160元；三、驳回原告李能武的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告韩伟林、云南鸿能水利水电工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  王贵新二〇二一年四月二十七日书记员  吴姗姗
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执3659号申请执行人：梁凤霞，女，1984年11月23日出生，汉族，北京脉联企业管理咨询有限公司职员，住北京市朝阳区。被执行人：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路7号院1号楼-1至3层102东侧三层3E42。法定代表人：郭嘉栋，经理。被执行人：北京鼎晖开元教育科技有限公司，住所地北京市石景山实兴大街30号院3号楼2层A-2047房间。法定代表人：郭洁，执行董事。本院在执行梁凤霞与北京美智美乐文化传播有限公司、北京鼎晖开元教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京美智美乐文化传播有限公司、北京鼎晖开元教育科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查,未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  李东方审判员  王金鑫二〇二一年四月六日书记员  李 叶
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0306民初6642号原告黄妹添，女，壮族，1988年3月24日出生，身份证住址江苏省睢宁县。委托代理人尹词，与原告系夫妻关系。被告深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区南山街道荔湾社区前海路。法定代表人赵敏。被告深圳市人人乐商业有限公司凯旋城购物广场，营业场所深圳市宝安区宝城中心区。负责人肖兵。两被告委托代理人吴晓冰，公司员工。原告诉两被告买卖合同纠纷一案，本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告销售过期产品，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告退回货款人民币691.5元并支付赔偿金人民币6915元，共计人民币7606.5元；2、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市人人乐商业有限公司凯旋城购物广场应于本判决生效之日起十日内退还原告黄妹添货款人民币691.5元；二、被告深圳市人人乐商业有限公司凯旋城购物广场应于本判决生效之日起十日内支付原告黄妹添赔偿金人民币6915元；三、被告深圳市人人乐商业有限公司对被告深圳市人人乐商业有限公司凯旋城购物广场的上述债务承担补充清偿责任。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由两被告负担。本判决为终审判决。审判员  陈小红二〇二一年四月十四日书记员  李焕湖书记员  苟 丹
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0329民初799号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码91330200711192037M。法定代表人：陆华裕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：田鹏飞，河南万基律师事务所律师，特别授权。被告：张胜利，男，1972年12月15日生，汉族，住河南省伊川县。原告宁波银行股份有限公司诉被告张胜利金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田鹏飞到庭参加了诉讼，被告张胜利经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金10万元；2、判令被告以10万元为基数，支付原告自2019年2月28日起至实际付清之日止的利息，其中2019年2月28日至2020年2月2日期间的利息按年利率13%计算为12241.67元，2020年2月2日之后的利息按年利率19.5%计算，暂计至2020年9月21日为12512.5元，以上两项暂计（因更正笔误数额与诉状有变更）为24754.17元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月29日，被告与原告共同签订了《白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款，确立了双方的借贷关系。2019年2月28日，原告根据被告的提款申请，履行了放款义务，分别向被告发放贷款5万元，共计发放10万元（网银端贷款方式）,贷款期限从2019年2月28日至2020年2月1日、2019年2月28日至2021年2月2日,正常执行利率为13%（年化），逾期执行利率19.5%（年化）,还款方式为利随本清。现上述两笔贷款已逾期，原告多次催讨无果，故原告根据管辖约定，向法院起诉，维护原告的合法权益不受侵害。被告张胜利未到庭亦未提交答辩状。经审理查明，2018年3月29日被告与原告签订编号为01118LT2018DUTI的《白领通专用最高额借款合同》(含标准条款、附属条款),双方为进行“白领通(线上)-融易通业务”达成合意，合同约定，最高贷款限额以宁波银行最终审批结果为准，合同有效期限为2018年3月29日至2021年3月21日；在本合同的有效期内,贷款人在最高贷款限额内,可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况,决定对借款人一次或分次发放贷款，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件记载为准，借款借据是本合同不可分割的组成部分；借款人同意在贷款人处开立还款账户,保证于本合同及相应的借款借据约定的还本付息日前将应付本息之款项存入该账户,并在此不可撤销的授权贷款人划收；借款人应按本合同及相关的借款借据约定清偿借款本金、利息、复利、罚息、诉讼费、保全费、执行费、律师费等债务；贷款到期（含被宣布提前到期）,借款人未按约偿还贷款本金的,自逾期之日起,贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息；逾期罚息加收比例为50%，挪用罚息加收比例为80%；本合同由贷款人以电子合同形式保存。合同签订后，被告于2019年2月28日分两次提款5万元,共计提款10万元。借款期限自2019年2月28日至2020年2月2日、2019年2月28日至2021年2月2日止,借款利率为年利率13%,逾期利率为年利率19.5%，还本付息方式及结息周期均为利随本清。借款到期后，被告未按约偿还借款本金及利息，原告遂诉至本院。本院认为：原告与被告签订的《白领通专用最高额借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。原告已履行合同义务向被告交付借款本金，被告张胜利未按约及时归还借款本息，已构成违约，依法应承担民事责任。原告主张被告偿还借款本金及利息应予以支持。被告张胜利经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张及诉讼请求进行抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张胜利于本判决生效后十日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金100000元及借款利息（其中50000元，按照年利率13%支付自2019年2月28日至2020年2月1日，另外50000元，按照年利率13%支付自2019年2月28日至2020年2月2日），并支付逾期利息（其中50000元，按照年利率19.5%支付自2020年2月2日起至实际清偿完毕之日止，另外50000元，按照年利率19.5%支付自2020年2月2日起至实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告宁波银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元，由被告张胜利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李伟平二〇二一年四月八日书记员  杨玉莹
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0221民初852号 原告：马某，住宁夏平罗县。 被告：张某，住宁夏平罗县。 原告马某与被告张某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告马某于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告马某撤诉。 案件受理费25元，由原告马某负担。 审 判 员  杨 静 二〇二一年四月二十二日 法官助理  马红梅 书 记 员  海 涛 本裁定书所依据法律条款内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1327民初2193号 原告：刘兴朋，男，1980年8月16日出生，汉族，住山东省邹城市。 被告：冯存强，男，1983年10月1日出生，汉族，住山东省莒南县城区。 原告刘兴朋与被告冯存强劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴朋、被告冯存强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘兴朋向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决冯存强支付劳动报酬9489元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月开始被告雇佣原告做自己的司机，到2021年1月份被告累计拖欠原告劳动报酬9489元。经过多次索要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 冯存强辩称，1、原被告存在劳务关系属实，约定每月14000元工资属实，但原告向被告提供劳务是自2020年9月份至2020年12月31日，并非到2021年1月份；2、2020年12月6日至2020年12月7日，被告曾另找司机，给原告替班，被告并支付了替班费500元，应当从劳动报酬中扣除；3、原告在到徐州运输过程中，因原告的原因造成的货损及其他损失，应当从劳动报酬中扣除。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月份至2021年1月2日期间，冯存强雇佣刘兴朋为其驾驶车辆从事运输。双方约定劳务费支付标准为14000元/月，2020年12月份以后的劳务费没有结清，期间冯存强支付替班费500元及加油费、过路费等费用剩余1511元，支付部分劳务费4000元，剩余劳务费经刘兴朋索要未果。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。刘兴朋主张与冯存强之间存在劳务关系，并约定劳务费支付标准为14000元/月，双方均予以认可，本院予以确认，冯存强应按照约定履行支付劳务费的义务。 关于刘兴朋提供劳务的截止时间，根据刘兴朋提交的微信工作群的聊天记录，本院认定其提供劳务的截止时间为2021年1月2日。冯存强辩称刘兴朋提供劳务截止时间为2020年12月31日，未提供相关证据予以证实，刘兴朋亦不认可，本院不予采信。 关于劳务费数额，诉讼过程中，刘兴朋自认冯存强已付2020年12月份的劳务费4000元，并同意扣除加油费、过路费等费用剩余1511元，冯存强亦予以认可，本院予以确认。冯存强支付的500元替班费，其属于刘兴朋的工作范围，应当从劳务费中扣除。因双方约定的劳务支付标准为按月支付，并不是按劳动次数，故结合当事人陈述及双方举证质证，本院认定冯存强应支付刘兴朋劳务费为8922.33元（14000元-4000元-500元-1511元+14000元÷30/天x2天）。 关于冯存强辩称“刘兴朋在雇佣期间，到徐州运输过程中，造成的货损及其他损失，应当从劳动报酬中扣除”，因其主张与本案不属于同一法律关系，可另行主张权利，故对该辩解意见，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告冯存强于本判决生效后五日内支付原告刘兴朋劳务费8922.33元； 二、驳回原告刘兴朋的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告冯存强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 庞立飞 二〇二一年四月二十二日 法官助理 梅 嘉 书 记 员 徐 硕
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0117民初2655号之一 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：刘会群。 委托诉讼代理人：王思艳，系四川思勉律师事务所律师，特别授权。 被告：驭道天下（天津）汽车租赁有限公司成都第二分公司，住所地：成都市青羊区金沙遗址路3号附18号16栋1楼12号。 负责人：王立房。 被告：驭道天下（天津）汽车租赁有限公司，住所地：天津生态城国家动漫园文三路105号读者新媒体大厦第三层办公室A区311房间（TG第584）。 法定代表人：吴西西。 原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告驭道天下（天津）汽车租赁有限公司成都第二分公司、驭道天下（天津）汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，原告上海易鑫融资租赁有限公司未在规定期限内交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉处理。 审判员  谢晓军 二〇二一年四月九日 书记员  王秋月
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0182执1906号程全忠、张燕明、王进才：程全忠、张燕明、王进才追缴违法所得一案，移送执行标的共计206380元。经本院立案执行，现已执行到位206380元，该款已上缴国库。至此，本院刑事审判庭移送执行的（2019）豫0182刑初868号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知审判员  付志勇二〇二一年四月十四日书记员  陈**
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执2045号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。负责人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：郑锦祥，男，1975年03月29日生，汉族，住所地在浙江省台州市玉环市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与郑锦祥借款合同纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初6288号民事判决书，被告郑锦祥于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司欠款本金21052.85元及利息、罚息（截至2019年4月22日的利息为2122.4元，罚息为1144.64元。自2019年4月23日起以21052.85元为基数按年利率14.364%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年四月二十日书记员  陈 玲
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1502执1500号之一 申请人：六安农村商业银行股份有限公司，住安徽省六安市皖西路32号，统一社会信用代码91341500X105986081。 被执行人：汤仁好，男，1958年11月25日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：代光翠，女，1957年11月05日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请执行人六安农村商业银行股份有限公司与被执行人汤仁好、代光翠借款合同纠纷一案中，本院通过网络扣划被执行人代光翠银行账户存款12800元后，被执行人暂无其他可供执行财产，征得申请人意见，案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第二百三十三条第一款六项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖1502执389号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 案件终结执行期间，申请人发现被执行人可供执行财产线索，申请人申请恢复执行原生效法律文书，申请执行期限二年，申请恢复执行期间自裁定书送达之日起计算。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二一年四月二十五日 书记员  万思悦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结的其他情形。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0603民初780号 原告：德阳市鸿泰鞭炮有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区黄许镇富新村八组,统一社会信用代码91510600699178645Y。 法定代表人：唐斯金，总经理。 委托诉讼代理人：罗晓霞，四川宗元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁长平，四川宗元律师事务所律师。 被告:仁寿县民庆烟花爆竹连锁有限公司，住所地四川省仁寿县珠嘉镇黑虎村1组，统一社会信用代码91511421754710092K。 法定代表人：冯志钢。 原告德阳市鸿泰鞭炮有限责任公司(以下简称鸿泰公司）与被告仁寿县民庆烟花爆竹连锁有限公司（以下简称民庆公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿泰公司的委托诉讼代理人罗晓霞到庭参加诉讼，被告民庆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 鸿泰公司向本院提出诉讼请求并判令：1.被告向原告偿付货款并退还保证金总计：1342720.9元；2.被告向原告支付违约金438667.55元（计算方式：1.截止2018年12月1日，欠货款899230.13元，从2018年12月1日起计算至2019年3月21日止，899230.13元×24%÷365天×111天=65631.48元；2.截止2019年3月22日，欠货款余额899230.13元，从2019年3月22日起计算至2020年3月18日，899230.13元×24%÷365天×361天=213450.13元；3.截止2020年3月18日，欠货款余额1342720.91元-500000元=842720.91元，从2020年3月19日起计算至2020年12月31日，842720.91元×24%÷365天×288天=159585.94元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方存在长期烟花爆竹经销关系，被告在原告处购买烟花爆竹，但被告未如期完全支付货款，截止2018年12月1日，被告共欠货款899230.13元。2020年3月18日至2020年11月26日期间，被告陆续支付欠款53398元。2020年11月27日，经双方再次对账确认，被告仍欠货款842720.91元及保证金50万元未付。为维护原告合法权益，遂向本院起诉。 民庆公司未作答辩。 经审理查明： 2017年3月1日、2018年3月1日、2019年3月1日，鸿泰公司为供货方，民庆公司为购货方，双方先后签订3份《烟花爆竹安全买卖合同》，合同有效期均为一年，其中2017年的合同约定，供货方与购货方每年2月底进行年度扎帐，并对账核实，购货方所欠货款必须在每年3月30日前全部付清，但未约定相应违约责任。 2018年3月30日，双方对账确认，截至2018年2月28日止，民庆公司欠鸿泰公司货款931515元。 2020年3月17日，双方再次对账确认，2019年度已清账，之前老账余899230.13元未付，另有500000元保证金，共计欠款1399230.13元。 2020年11月27日，双方又对账确认，截至2020年11月27日止，民庆公司仍欠鸿泰公司账款1342720.91元（含500000元保证金）。 经释明，鸿泰公司明确，若其请求的年利率24%的违约金标准不为法院采信，其请求按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍或同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，并另明确，其计算违约金的货款，为2018年以前的老账款。 2021年1月29日、2021年2月5日、2021年2月10日、2021年3月15日，民庆公司分别向鸿泰公司支货款50000元、50000元、20000元、50000元，共计170000元。 以上事实，有原告陈述，买卖合同、对账单及收据等证据，在卷佐证。 本院认为，经审查，民庆公司与鸿泰公司签订的3份烟花爆竹买卖合同系各方真实意思的表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当严格履行。经各方对账且部分履行后，截至法庭辩论结束之日，民庆公司尚有货款及保证金1172720.91元未支付，应当继续履行付款义务。 关于鸿泰公司主张的违约金。鸿泰公司明确，其请求计算违约金的货款为2018年以前的老账款，现有证据显示为2017年的账款，故对其该项诉讼请求需要对2017年买卖合同的内容予以审查。依据上文查明的事实，双方约定每年2月底前进行年度扎帐并在每年3月30日前付清，因该合同的有效期限为一年，且进行年度扎帐，故双方的扎帐时间应为2018年2月底前，民庆公司付款的时间为2018年3月30日前。从双方对账情况可知，民庆公司未在上述期限届满前支付货款，故应当从期限届满的次日即2018年3月31日起计算违约金，但鸿泰公司请求从2018年12月1日起算，本院予以尊重。关于违约金的标准，如上文所述，双方并未约定违约金的计算方式，鸿泰公司请求按照年利率24%计算，无合同依据，本院不予支持。经释明后，鸿泰公司请求按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍或同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，不违反法律的规定，本院予以支持。鉴于双方几次对账，且对账后民庆公司也在部分付款，故对其应当负担的违约金，结合鸿泰公司的诉讼请求，本院予以分段计算。 综上所述，因民庆公司未依约履行付款义务，鸿泰公司请求其支付货款、退还保证金并承担相应的违约责任的事实和理由成立，本院予以支持，对于违约金的金额，本院予以分段计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第四款， 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、仁寿县民庆烟花爆竹连锁有限公司于本判决生效之日起十日内向德阳市鸿泰鞭炮有限责任公司支付货款及保证金1172720.91元； 二、仁寿县民庆烟花爆竹连锁有限公司于本判决生效之日起十日内向德阳市鸿泰鞭炮有限责任公司支付违约金，违约金计算方法为：以899230.13元为基数，从2018年12月1日始计算至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍计算；以899230.13元为基数，从2019年8月20日始计算至2020年3月18日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算；以842720.91元为基数，从2020年3月19日始计算至2020年12月31日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算； 三、驳回德阳市鸿泰鞭炮有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20833元，德阳市鸿泰鞭炮有限责任公司负担6250元，仁寿县民庆烟花爆竹连锁有限公司负担14583元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  李 松 人民陪审员  马永俊 人民陪审员  蒋 力 二〇二一年四月十二日 书 记 员  曾桂雯
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1702民初1306号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区××××××、185号（确认的送达地址：阳江市江城区××××××）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告:关志成，男，1994年2月出生，汉族，住阳江市江城区××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××315。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告关志成信用卡纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加了诉讼，被告关志成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还尚欠我行的信用卡(卡号：625××××××××××649)透支款本金2849.84元、利息277.01元、违约金132.27元,合计3259.12元[上述款项计至2018年6月22日止，从2018年6月23日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》的规定计算]给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月16日向我行申请信用卡，确认遵守并同意《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，持卡消费及取现至2018年2月13日起开始逾期，截至2018年6月22日止，被告尚欠透支款本金2849.84元、利息277.01元、违约金132.27元,经我行多次催收无果。被告关志成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月16日，被告向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的规定。原告审批后，向被告发放了卡号为625××××××××××649的信用卡一张。被告领卡后，持卡使用并透支消费，截至2018年6月22日止，被告拖欠信用卡透支款本金2849.84元、利息277.01元、违约金132.27元,合计3259.12元。本院认为，原告与被告双方构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金和手续费，截至2018年6月22日止，被告拖欠信用卡透支款本金2849.84元、利息277.01元、违约金132.27元,合计3259.12元未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告偿还信用卡透支款本息、违约金，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告关志成在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：625××××××××××649）透支款本金2849.84元、利息277.01元、违约金132.27元[上述款项计至2018年6月22日，从2018年6月23日起至清偿之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（该款原告已预交），由被告关志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  曾建通二〇二一年四月二日书记员  苏壁映附本案相关法律条文如下：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保607号立案庭：你庭移交我局执行申请人蔡雨航、刘婉莹与陆星宇财产保全纠纷一案。我局通过网络查控系统,我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年四月十二日