wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初4829号原告：北京魏善庄环境保洁中心，住所地北京市大兴区魏善庄镇半壁店农机站院内。法定代表人：张童杰，经理。委托诉讼代理人：马岳，北京市圆融律师事务所律师。被告：史国艳，女，1987年2月8日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张强，广东国晖（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷婷，女，1982年4月25日出生，汉族，广东国晖（北京）律师事务所实习律师。原告北京魏善庄环境保洁中心（以下简称：保洁中心）与被告史国艳劳动争议一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保洁中心的委托诉讼代理人马岳，被告史国艳的委托诉讼代理人张强、陈婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保洁中心向本院提出诉讼请求：1．确认保洁中心与史景伦自2018年10月1日至2020年2月28日期间不存在劳动关系；2．本案诉讼费由史国艳承担。事实和理由：史国艳系史景伦之女。2018年10月1日，史景伦到保洁中心承包道路保洁工作，史景伦与保洁中心签订承包协议，属于承包合同关系而不是劳动关系。综上，保洁中心不认可北京市大兴区劳动争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）出具的京兴劳人仲字[2020]第6125号裁决书，故诉至法院，请法院依法判决。史国艳辩称，史国艳不认可保洁中心的诉讼请求，认可仲裁裁决，史景伦与保洁中心之间具有合法的用工主体资格，存在管理与被管理的关系，保洁中心向史景伦固定支付劳动报酬，史景伦提供的劳动为保洁中心的经营范围，因此史景伦与保洁中心存在劳动关系，史景伦与保洁中心签订的承包协议，实为劳动关系，该承包协议经上级法院多份生效判决确认为劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。史国艳与史景伦系亲属关系，史国艳系史景伦之女。史景伦于2018年10月1日开始向保洁中心提供劳动，岗位为保洁员，保洁中心未为史景伦缴纳社会保险；史景伦工作至2020年2月28日，当日因交通事故死亡。魏善庄中心的经营范围包括保洁服务、园林绿化设计、管理；种植花、草；水污染治理；污水处理；从事城市生活垃圾经营性清扫、收集、运输、处理服务。2020年9月24日，史国艳向大兴仲裁委申请仲裁，要求：确认史景伦与保洁中心自2018年10月1日至2020年2月28日存在劳动关系。2020年12月9日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2020〕第6125号裁决书，裁决：保洁中心与史景伦自2018年10月1日至2020年2月28日期间存在劳动关系。史国艳认可仲裁裁决。保洁中心不服裁决，诉至本院。双方有争议的证据和事实如下：一、史国艳主张史景伦与保洁中心自2018年10月1日至2020年2月28日期间存在劳动关系，并向本院提交：1．《承包协议（公路保洁）》及附件《公路保洁服务标准》、工服照片。保洁中心对上述证据的真实性认可，证明目的不认可，工服是财政转款购买，无偿由史景伦使用。《承包协议（公路保洁）》及附件《公路保洁服务标准》载明：2020年1月1日，史景伦（乙方）与魏善庄中心（甲方）签订协议，协议期间1年，于2020年1月1日生效至2020年12月31日终止。史景伦从事东沙窝龙河桥西南至礼贤交汇处保洁服务。史景伦需按照《公路保洁服务标准》完成约定的任务。保洁中心按照协议约定向史景伦支付承包费，按月结算，承包费标准为每月1800元，依保洁中心验收结果，根据财政拨款情况支付。保洁中心按照区政府相关单位相关保洁机制的要求，从财政专款中购买同一配置的标志服，以及用具无偿交由史景伦使用。史景伦的保洁服务时间由队长统一通知，保洁期间穿标志服，带齐保洁工具，服从保洁中心管理，遇有突击性临时工作应当及时到位，保证所承包范围内卫生干净整洁。在承包期内，史景伦应按照队长确定的保洁时间进行工作，如有事应提前书面通知保洁中心，按规定每人每月两天假，不休不补。各片队长每天负责检查各片保洁情况，包括时间、保洁质量等，并对当日检查进行简要记录。史景伦检查结果达到合格，承包费全额发放，不合格低于90分，每1分扣10元，连续三次检查成绩不合格者保洁中心予以辞退。未按本标准预定时间进行保洁工作或串岗、扎堆聊天、玩手机、不穿标志服、不带工具、责任段内有漂浮物超过5处，散落垃圾不清理，每发现一处扣1分。严禁保洁员焚烧垃圾树叶废弃物，一经发现，当场辞退。史景伦保洁期间，消极怠工、不出力，不负责任等原因，致负责段环境脏乱差，被媒体曝光，造成不良影响，视情节轻重扣除当月承包费的10%至30%。2．工资银行流水，保洁中心按月发放工资。保洁中心对该证据的真实性认可，证明目的不认可，银行流水显示是工资，但实际为承包费。保洁中心认为史景伦与保洁中心自2018年10月1日至2020年2月28日期间存在劳务关系，但未向本院提交证据予以证明。本院认为：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点问题是史景伦与魏善庄中心之间的法律关系性质。史国艳主张史景伦与保洁中心之间系劳动关系，魏保洁中心不认可，称双方系承包关系。根据双方提交的证据及在庭审中的陈述，本院认为史景伦与保洁中心在2018年10月1日至2020年2月28日期间系存在劳动关系，具有理由如下：首先，史景伦与保洁中心均具备设立劳动关系的主体资格，双方主体资格合法。其次，史景伦与保洁中心之间签订的协议虽名为承包协议，但从协议约定的内容来看，史国艳系受保洁中心安排提供有报酬的劳动，保洁中心对史景伦的工作时间、着装均有规定，史景伦需服从保洁中心的管理和工作安排调遣，按照保洁中心的标准和要求完成劳动任务，史景伦有事需请假。保洁中心每月向史景伦支付1800元，即史景伦系受保洁中心管理并从事保洁中心安排的有报酬的劳动。最后，史景伦提供的劳动是保洁中心经营管理所需的业务组成部分。综上，保洁中心与史景伦之间具备管理性、隶属性、排他性等劳动关系的基本特征。史景伦自其于2018年10月1日向保洁中心提供劳动之日起与保洁中心建立劳动关系，双方劳动关系终止于2020年2月28日史景伦去世时终止。本院对保洁中心要求确认其单位与史景伦自2018年10月1日至2020年2月28日期间不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：一、北京魏善庄环境保洁中心与史景伦自2018年10月1日至2020年2月28日存在劳动关系；二、驳回北京魏善庄环境保洁中心的全部诉讼请求。案件受理费5元，由北京魏善庄环境保洁中心负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 任喜堂二〇二一年四月三十日法官助理 胡文硕书 记 员 李 琦
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                      （2020）陕0103民初9091号 原告：张玉芳，女，1948年12月15日出生，汉族，西安幼儿园退休职工，住西安市碑林区。被告：邓利平，男，1972年4月4日出生，汉族，无业，现羁押于陕西省华山监狱。被告：陕西鑫盛世纪农业科技股份有限公司，住所地：西安市。原告张玉芳诉被告邓利平、陕西鑫盛世纪农业科技股份有限公司（以下简称鑫盛公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告张玉芳、被告邓利平到庭参加诉讼。被告鑫盛公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张玉芳诉称，2004年，其通过鑫盛公司业务员认识了被告鑫盛公司总裁邓利平。邓利平称其公司发行的股票升值快，成为股东后还可以分红，怂恿其购买鑫盛公司股票。其遂通过鑫盛公司业务员共计支付6万元购买鑫盛公司股票。因鑫盛公司股票至今未上市，亦未向其分红。后经其了解，被告发行股票的行为已构成违法。其多次向被告主张退还股票款，被告未予退还，现鑫盛公司已人去楼空，原法定代表人已去世，邓利平作为公司股东主持公司事务。为维护合法权益，其提起本案诉讼，请求判令：1、二被告返还原告投资股票款6万元，并支付原告资金占用利息57600元；2、二被告支付原告投资股票的托管费40元；3、诉讼费由二被告承担。被告邓利平辩称，其对原告所述事实不清楚，其擅自发行股票的行为已被法院处理，其不应再承担责任。被告鑫盛公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告分别于2004年4月30日、2004年6月7日，通过被告鑫盛公司业务员介绍向鑫盛公司支付投资款3万元，共计6万元整，被告向原告出具了股权证。此外，原告曾向被告鑫盛公司支付股票托管费40元。另查明，被告邓利平系鑫盛公司直接责任人，2018年11月西安市雁塔区人民法院以邓利平、鑫盛公司犯非法吸收公众存款罪、擅自发行股票罪判处邓利平有期徒刑七年，并处罚金二十万元。上述事实，有原告提交证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。民事法律无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错一方应当赔偿对方由此所受到的损失。本案被告邓利平、鑫盛公司在未经有关部门批准的情况下，擅自向原告等不特定公众发行股票，且数额巨大，已构成擅自发行股票罪。被告收取原告款项向原告发行股票的行为因违反法律强制性规定而无效。原告现要求判令二被告返还投资股票款6万元，并支付原告资金占用利息57600元，以及要求二被告支付原告投资股票的托管费40元的诉讼请求，于法有据，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告邓利平、陕西鑫盛世纪农业科技股份有限公司退还原告张玉芳股票投资款60000元，并支付原告张玉芳资金占用利息57600元；二、本判决生效之日起十日内，被告邓利平、陕西鑫盛世纪农业科技股份有限公司退还原告张玉芳投资股票的托管费40元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2652元，公告费690元，由被告邓利平、陕西鑫盛世纪农业科技股份有限公司负担（此款原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                    审 判 员    李 新 元                             二〇二一年三月二十五日                        书 记 员    付    晔  1
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执1655号 深圳市彩生活物业管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初10747号判决书，于2021年2月3日立案受理深圳市彩生活物业管理有限公司申请执行何友兵物业服务合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二一年四月十七日
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0603执恢198号 申请执行人：广汉市宗盛实业有限公司，住所地广汉市小汉镇洛阳村三社，组织机构代码79399207-X。 法定代表人：李忠。 被执行人：陈帆，女，1974年11月11日出生，汉族，住德阳市旌阳区。 被执行人：张向洪，男，1966年07月15日出生，汉族，住德阳市旌阳区。 本院受理执行的广汉市宗盛实业有限公司与陈帆、张向洪买卖合同纠纷一案，本院依据德阳市旌阳区人民法院作出的（2014）旌民初字第3349号法律文书发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人的银行存款、公积金36万元，冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押被执行人名下相应价值的其他财产。 被执行财产被依法查封、冻结、扣押后，申请执行人应及时申请本院采取处分措施，防止出现查控财产灭失风险。查封、冻结、扣押期限届满需要续行查封、冻结、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 韩 建 二〇二一年四月二日 书记员 赵海龙
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0408执406号申请执行人：刘忠，男，1968年12月8日出生，汉族。被执行人：曾一为，男，1989年11月20日出生，汉族。本院在执行申请执行人刘忠与被执行人曾一为债权转让合同纠纷中，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第40条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曾一为银行存款2500000元，或查封、扣押其相应价值的动产、不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘纯祥二〇二一年四月六日书记员  李岚岚
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0122民初3057号 原告：杨翠芳,女,1969年12月18日出生,汉族,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：张知己，安徽李丰升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪旭东，安徽李丰升律师事务所实习律师。 被告：肥东县人民医院,住所地安徽省合肥市肥东县撮镇路与瑶岗路交口东北角,统一社会信用代码12340122485099271P。 法定代表人：张勇，肥东县人民医院院长。 委托诉讼代理人：王家彩，安徽持优律师事务所律师。 原告杨翠芳与被告肥东县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨翠芳及其委托诉讼代理人张知己、汪旭东，被告肥东县人民医院的委托诉讼代理人王家彩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨翠芳向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因医疗损害所造成的各项损失共计87796.96元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月6日,原告因交通事故受伤前往被告处接受治疗。接受治疗期间,原告根据被告处的医生的要求进行拍片等多项治疗活动,医生在观察过原告的CT片子后告知其并无大碍,便让原告回家休息。原告听随医嘱便回家休养。期间原告在被告处多次进行复查,但是原告仍感觉面部疼痛,更是存在面部浮肿、全身酸痛等情况。后经省立医院重新观察在被告处拍的CT片子后发现,原告受伤当日面部存在受伤情况,但是被告处的医生并没有发现,也没有告知原告,导致原告的病情被耽误。现原告明显觉得身体不适,更是存在浮肿酸痛等情况,原告疼痛难忍。被告未尽到与其医疗水平相应的诊疗义务,对原告的身体和心理造成了严重影响。原告多次要求被告予以妥善解决,但是被告至今未予解决。 肥东县人民医院辩称，1、对原告因交通事故受伤后至被告处治疗的事实无异议；2、我方认为原告主张的误工费应当按照农林牧渔业标准计算，精神损害抚慰金及交通费过高，请法庭依法核减；3、对原告主张的残疾赔偿金按照60%的比例计算，对其他损失应当在原告按照交通事故自身承担同等责任的比例后按照60%的标准计算。综上，请求法庭依法判决。 本院经审理查明的事实：2020年6月6日,原告因交通事故受伤前往被告处接受治疗。接受治疗期间,原告根据被告处的医生的要求进行拍片等多项治疗活动,医生在观察过原告的CT片子后告知其并无大碍,便让原告回家休息。期间原告在被告处多次进行复查,但是原告仍感觉面部疼痛,更是存在面部浮肿、全身酸痛等情况。后经省立医院重新观察在被告处拍的CT片子后发现,原告受伤当日面部存在受伤情况,但是被告处的医生未曾发现该情况,导致原告的病情被耽误。 2020年12月3日，肥东县卫生健康委员会委托安徽百友司法鉴定中心对肥东县人民医院的诊疗行为与原告杨翠芳的损害后果是否存在过错，以及存在过错与原告杨翠芳的损害后果是否存在因果关系及原因力大小，以及伤残等级及三期进行医学鉴定。2020年12月14日，安徽百友司法鉴定中心出具皖百友[2020]临鉴字第1679号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、肥东县人民医院在为杨翠芳的诊疗行为中存在履行注意义务不够，未尽到与其医疗水平相应的诊疗义务的过错；该诊疗过错行为与延误诊断杨翠芳的右侧颧弓骨折，增加了对杨翠芳身体和心理损害的后果之间存在因果关系；该诊疗过错行为在杨翠芳损害后果中的原因力建议在60%-80%之间。2、杨翠芳因车祸致右侧颧弓骨折，现遗留尽力张口时，上下切牙间可置入患者垂直并列之示指和中指，轻度张口受限。评定为十级伤残。3、杨翠芳因车祸致右侧颧弓骨折，评定其误工期为60日，护理期为30日，营养期为30日。 另查明：原告杨翠芳在案涉交通事故中，于2021年1月7日收到中国平安财产保险股份有限公司含医药费在内的赔偿款17951.84元，原告在本次诉讼中未主张医药费。 以上事实，有身份证复印件、信用代码证复印件、交通事故认定书、报告单、肥东县人民医院病历、省立医院病历、司法鉴定意见书、误工证明、发票、庭审笔录等证据证实。 本院认为:公民的生命健康权受法律保护。医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。本案被告肥东县人民医院的医生在为杨翠芳的诊疗行为中存在履行注意义务不够，未尽到与其医疗水平相应的诊疗义务的过错，原告杨翠芳虽因交通事故受伤,但被告肥东县人民医院的诊疗过错行为与延误诊断杨翠芳的右侧颧弓骨折、增加了对杨翠芳身体和心理损害的后果之间存在因果关系；该诊疗过错行为在杨翠芳损害后果中的原因力在60%-80%之间，因此本院酌定被告肥东县人民医院对原告的损失承担70%的赔偿责任。 关于赔偿金额依法核定如下：1、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告受伤前在肥东远洋项目开施工升降机，月工资为3500元，原告误工期为60天。其误工费为7000元（3500元/月×2月）。2、护理费。护理期为30日，原告按照2019年度行业标准计算护理费为4066.2元[30日×135.54元/日]，本院无异议。3、营养费。营养期30日,营养费为1500元(30日×50元/日),原告主张1500元，本院予以支持。4、残疾赔偿金，事故发生时原告未到60周岁，原告按照2020年度城镇居民人均可支配收入予以计算残疾赔偿金金额为78884元（39442元×20年×10%），本院无异议。5、交通费。考虑到原告的就诊次数等，本院酌定交通费为500元。6、鉴定费。原告要求给付鉴定费4250元,有鉴定费票据为凭,本院支持。7、精神损害抚慰金。原告伤情经鉴定为十级伤残,本院酌定精神抚慰金为6000元。 综上所述,原告各项损失为:误工费7000元、护理费4066.2元、营养费1500元、残疾赔偿金78884元、交通费500元、鉴定费4250元、精神损害抚慰金6000元,合计102200.2元。被告肥东县人民医院应赔偿原告各项损失的70%即71540.14元(102200.2元×70%)。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第七条、第八条、第九条、第十一条、第十二条的规定，判决如下： 一、被告肥东县人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨翠芳71540.14元； 二、驳回原告杨翠芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1920元，减半收取960元，由被告肥东县人民医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 陈良胜 二〇二一年四月二十一日 法官助理 焦文娟 书 记 员 高 凡
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0726民初645号 原告：中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行。住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道红岩街石桩巷7号，统一社会信用代码：91510726708969204J。 法定代表人：李兴平，系该支行行长。 委托诉讼代理人：邓定香，四川科通律师事务所律师。 被告：董永平，男，1954年11月23日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被告：王德秀，女，1957年08月13日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行诉被告董永平、王德秀金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告董永平、王德秀到庭参加诉讼、本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金45,978.53元，并按照《个人借款合同》约定的标准支付借款利息、罚息、复利；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告家庭因“5.12”地震造成房屋垮塌需重建资金，原告为了响应国家关于灾后重建政策和支持灾民重建的需要，专门设立了“地震灾区农民建房贷款”，以解决被告的建房资金需求。2008年9月28日，被告董永平与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：原告向被告借款人民币5万元，借款期限2008年9月28日至2018年9月27日；借款用途为灾后农房重建；借款利率为年利率4.608%，采用等额本息还款法还款；借款逾期加收50%的罚息，对应付未付的利息、罚息计算复利。合同签订后，原告向被告发放借款5万元。根据《汶川地震灾后恢复重建贷款中央贴息管理办法》的规定，本案2008年9月28日至2011年9月27日期间的贷款利息已由地方政府予以补贴给原告。原告多次向被告催要未果，遂起诉至法院。同时，被告董永平借款系家庭房屋重建，该借款系家庭共同债务，应由家庭共同成员王德秀共同偿还。 被告董永平、王德秀辩称：贷款5万元是事实，当时重建不够我就在信用社贷款了10万元，东拼西凑把信用社的钱还了，能不能协商一下，把利息给我们免了，我们年底前偿还本金。 本院经审理认定事实如下：被告家庭因“5.12”地震造成房屋垮塌需重建资金，原告为了响应国家关于灾后重建政策和支持灾民重建的需要，专门设立了“地震灾区农民建房贷款”，以解决被告的建房资金需求。2008年9月28日，被告董永平与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：原告向被告借款人民币5万元，借款期限2008年9月28日至2018年9月27日；借款用途为灾后农房重建；借款利率为年利率6.192%，采用等额本息还款法还款；借款逾期加收50%的罚息，对应付未付的利息、罚息计算复利。合同签订后，原告向被告发放借款5万元。根据《汶川地震灾后恢复重建贷款中央贴息管理办法》的规定，本案2008年9月28日至2011年9月27日期间的贷款利息已由地方政府予以补贴给原告。被告王德秀与被告董永平系夫妻。贷款到期后，被告分别于2010年1月22日归还借款本金4，021.47元、于2019年7月26日、2019年9月23日支付利息1，485.08元。 上述事实，有《户籍信息》、《个人借款合同》、《个人贷款发放通知单》、《客户贷款本息还款流水表》、原告陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》未违反法律的规定，合法有效。原告按合同履行放款义务，已全面履行合同义务。被告逾期未履行归还借款利息，实属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，按照借款合同的约定，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，其借款逾期利率应为年利率6.192%×（1+50%）=9.288%，原告要求被告按照此利率标准支付逾期借款罚息的请求合法，本院予以支持。由于本案借款不同于普通的金融借款，其目的就是扶持广大地震灾民尽快摆脱困境，重建家园，原告要求被告支付复习的请求虽未违反法律规定和贷款合同的约定，但加重了灾民的负担，违背发放该贷款的初衷和目的，与当时地震灾后重建政策方针相悖，故原告的该项请求，本院不予支持。借款合同虽只有被告董永平签字，但被告王德秀系夫妻关系，借款用于房屋重建，该借款属夫妻共同债务，应由二被告共同承担。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下： 一、由被告董永平、王德秀在判决生效后一个月内支付原告中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行借款本金45,978.53元、利息（以45,978.53元本金为基数按年利息6.192%的标准从2011年9月28日起支付至2018年9月27日）、罚息（以45,978.53元本金为基数按年利息9.288%的标准从2018年9月28日起支付至付清之日止），被告已支付的利息1,485.08在执行时一并扣除； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费949元，减半收取474.5元，由被告董永平、王德秀负担，原告中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行自愿垫付，在执行时由被告董永平、王德秀一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨厚全 二〇二一年四月二十六日 书记员  唐 静
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0114执异99号异议人（申请执行人）：何金泽。被执行人：爱沙游（天津）科技有限公司。（以下简称“爱沙游天津公司”）法定代表人：魏广明。第三人：魏广明。在本院执行申请执行人何金泽与被执行人爱沙游（天津）科技有限公司劳动争议纠纷一案中，异议人（申请执行人）提出书面执行异议，申请追加魏广明为案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（申请执行人）称，请求贵院依法追加第三人魏广明为案件被执行人。事实及理由如下：异议人与被执行人公司劳动争议纠纷一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会已作出津武劳人仲调字（2020）第308号仲裁调解书，且已生效。因被执行人公司未按生效判决履行义务，异议人在法定期限内向贵院申请强制执行，因被执行人名下暂无财产可供执行，现申请追加被执行人公司法定代表人，即第三人魏广明为案件被执行人，经查魏广明为被执行人公司100%持股股东，望贵院依法予以追加。异议人提交一份证据如下：证据一：被执行人公司档案，证明该公司为自然人独资的有限责任公司，股东为魏广明。被执行人经本院传票传唤，拒收传票，未提交答辩意见。第三人经本院传票传唤，拒收传票，未提交答辩意见。本院查明，一、天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月29日作出津武劳人仲调字（2020）第308号仲裁调解书，已经发生法律效力；二、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请法院强制执行，本院于2020年11月10日立案执行，执行案号（2020）津0114执4407号，该案件终结本次执行程序。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。结合本案，被执行人为自然人独资的一人有限责任公司，该公司股东在异议审查中未能提交证据证明公司财产独立于自己的财产，符合上述规定的情形，故异议人的异议请求成立。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下：异议人的异议请求成立，追加魏广明为（2020）津0114执4407号案件被执行人，对公司债务承担连带责任。被申请人或申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向天津市武清区人民法院提起执行异议之诉。审判长  牟泽良审判员  张石岩审判员  李存乡二〇二一年四月二十六日书记员  牛淑芸
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0421民初1033号 原告：高军，男，1993年12月18日生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：王跃，男，1987年4月22日生，汉族，住安徽省凤台县。 原告高军与被告王跃民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款36000元。事实和理由：2020年12月13日，被告以需要资金周转为由向原告借款5万元，后返还14000元，剩余36000元至今未付，并于2021年1月7日出具借条一份，后索要无果，故提起诉讼。 王跃辩称，借款5万元属实，但已偿还22000元，借款系原告在赌博场放的高利贷。现无力还款，愿意每月还2000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2020年12月13日被告向原告借款5万元，双方约定每日偿还借款本金5000元、利息500元，借款当日，被告即偿还本金5000元、利息500元。2021年1月7日被告出具借条一份，载明“今王跃借到高军叁万陆仟元整，于2021年2月26日前全部还清”。期满后，被告未能还款，原告诉至本院。 另查明，原告曾跟随被告出入赌博场所，被告尚欠的36000元中包含1000元利息。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第四项规定，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，民间借贷合同无效。本案中，被告自称借款用于赌博，结合双方约定每日还款本金5000元和利息500元以及原告曾跟随被告出入赌博场所等情况分析，借款当时，原告应当知道被告借钱是用于赌博。因此，原、被告之间的借贷合同以及有关利息的约定均无效。但被告收到的本金应予返还，已支付的利息应视为本金。庭审时，原告认可借款当日收到利息500元，该500元应视为本金。同时，借条上载明36000元中所包含的1000元利息不受法律保护。被告抗辩称已偿还22000元，仅欠3万元，但其提供的微信聊天内容不足以证实其抗辩观点，故对被告的抗辩理由本院不予采信。 综上所述，被告欠原告借款应为35000元，扣除已付的500元，尚欠34500元。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第四项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告王跃于本判决生效之日起10日内偿还原告高军借款34500元； 二、驳回原告高军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由原告高军负担37元，被告王跃负担663元。被告王跃自本判决生效后7日内向本院交纳应负担的案件受理费,逾期本院将予以强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  高 毅 人民陪审员  岳方军 人民陪审员  许 君 二〇二一年四月十二日 书 记 员  张静静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构贷款转贷的； （二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的； （三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的； （四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （五）违反法律、行政法规强制性规定的； （六）违背公序良俗的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
抚顺市顺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0411执恢37号之一 王文华（申请执行人）、陶莉（被执行人）： 王文华与陶莉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20352.00元。本院已于2021年3月29日将该款转付给王文华。至此，王文华向本院申请执行的（2020）辽0411民初650民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0305民初962号原告：洛阳东文华方文化发展有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路99号1幢。法定代表人：孙德龙，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姚洛忠、郭甜田，河南益唐律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王哲宇，男，1993年11月8日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：河南东哺体育文化传播有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区建设路东方文创园区二层17号铺。法定代表人：王哲宇，执行董事兼总经理。原告洛阳东文华方文化发展有限公司（简称洛阳东文华方公司）诉被告王哲宇、河南东哺体育文化传播有限公司（简称河南东哺公司）为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洛阳东文华方公司的委托诉讼代理人姚洛忠、郭甜田到庭参加了诉讼。被告王哲宇、河南东哺公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳东文华方公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告王哲宇于2019年3月22日签订的《商铺租赁协议》于2020年11月19日解除；2、判令被告王哲宇、河南东哺公司立即腾空搬离，向原告返还位于洛阳市涧西区建设路东方文创园区二层17号商铺；3、判令被告王哲宇、河南东哺公司按照每月15000元标准，向原告支付房屋占有使用费（自2020年11月20日起至商铺返还之日，暂计至2021年2月19日为45000元）；4、判令被告王哲宇向原告支付拖欠的租金9500元及滞纳金（以9500元为基数，按照日3‰标准，自2020年10月26日起至实际支付之日）；5、判令被告王哲宇向原告支付免租期内租金60000元及滞纳金（以60000元为基数，按照日3‰标准，自2020年11月20日起至实际支付之日）；6、判令被告王哲宇向原告支付违约金9000元；7、本案诉讼费用由被告王哲宇、河南东哺公司承担。事实与理由：2019年3月22日，原告与被告王哲宇签订《商铺租赁协议》，约定王哲宇承租原告位于洛阳市涧西区建设路东方文创园区二层17号建筑面积332.16平方米的商铺，租期两年，免租期四个月，租金每年180000元。2019年6月30日，东文公司与王哲宇签订《商铺交接确认书》，确认商铺交接时间为2019年6月30日，免租期自次日起算。后王哲宇将商铺转租给被告河南东哺公司。2020年11月13日，两被告向原告提出《退铺申请函》，原告于2020年11月19日同意按照《商铺租赁协议》办理提前退铺手续。但被告王哲宇拖欠租金，未按照《商铺租赁协议》支付相关费用，两被告未归还承租商铺。原告多次催告未果，无奈诉至贵院，望判如所请。被告王哲宇、河南东哺公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月22日，原告洛阳东文华方公司（甲方）与被告王哲宇（乙方）签订《商铺租赁协议》一份，约定甲方将位于洛阳市涧西区建设路东方文创园区二层17号商铺出租给乙方，建筑面积332.16平方米，用途为体育娱乐，免租期为4个月，免租期从2019年3月22日至2019年7月21日，租期及计租日期自2019年7月22日起至2021年7月21日止。租金为每月15000元。乙方应交付相当于三个月租金的保证金，共计人民币45000元，如乙方未按协议约定支付租金，甲方可以扣留保证金冲抵。因乙方原因导致本协议终止后10日内乙方应将店铺交还给甲方，乙方自行离店超过七日的，视为放弃在园内的财物所有权，甲方可自行处置上述财物。违约责任约定为：因乙方单方提出解除协议的，甲方有权不返还乙方已付的全部款项，乙方应补交免租期的租金。同日，双方还签订一份《附加协议》，约定免租期自钢构完工交付乙方使用时起开始计算。2019年6月30日，双方确认了商铺交接的时间为2019年6月30日，免租期从第二日起计算，租金从2019年11月1日起开始收取。之后，王哲宇支付了保证金54000元，开始装修使用商铺，从事蹦床经营活动。2020年11月13日，王哲宇向洛阳东文华方公司发出一份退铺申请函，称因经营困难，申请退还商铺，申请函上加盖有河南东哺公司的公章。之后即停止了经营。2020年11月19日，洛阳东文华方公司通过微信向王哲宇回复称“同意按照租赁协议办理提前退铺手续，请您尽快到园区算账并办理退铺手续”。此后，双方在支付违约金和补交免租期租金的问题上未协商一致，也未办理退园手续。另查明，河南东哺公司成立于2018年6月15日，股东为王哲宇、秦玲，法定代表人为王哲宇，经营地址于2019年9月2日变更至洛阳市涧西区建设路东方文创园区二层17号。本院认为，原告洛阳东文华方公司与被告王哲宇签订的租赁合同，是双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为有效合同。双方均应按约履行各自的义务。王哲宇在合同履行期内因经营困难提出退铺申请，应视为解除合同的意思表示，洛阳东文华方公司推其退铺申请表示同意，应视为双方解除合同已协商一致，故本案租赁合同应于2020年11月19日已实际解除，因双方对解除合同均未提出异议，故本院对此不再予以确认。在合同解除后，王哲宇应将房产腾空并返还给洛阳东文华方公司，故洛阳东文华方公司的该项诉讼请求，本院予以支持。鉴于租赁合同于2020年11月19日解除，合同解除前的租金仍应当支付，故王哲宇应当支付2020年11月1日至2020年11月19日的租金9500元。根据合同约定违约责任，王哲宇单方提出解除合同，应当按约定补交免租期四个月的租金6万元，其已交付的保证金，按约定予以折抵该部分租金，剩余部分15000元仍应支付。因双方系协商解除合同，故不应再支付相应的违约金。洛阳东文华方公司要求王哲宇支付房屋占用使用费的请求，没有证据证明，本院不予支持。被告河南东哺公司并非租赁合同的当事人，依据合同相对性原则，洛阳东文华方公司以河南东哺公司是次承租人为由，要求其承担返还房屋义务的请求，没有法律依据，本院不予支持。被告王哲宇、河南东哺公司不到庭参加诉讼，相应的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十二条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王哲宇于本判决生效后十日内，将位于洛阳市涧西区建设路东方文创园区二层17号的商铺腾空并交还给原告洛阳东文华方文化发展有限公司。二、被告王哲宇于本判决生效后十日内，向原告洛阳东文华方文化发展有限公司支付2020年11月1日至2020年11月19日期间的租金9500元。二、被告王哲宇于本判决生效后十日内，向原告洛阳东文华方文化发展有限公司支付免租期间的租金15000元。四、原告洛阳东文华方文化发展有限公司的其它诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8935元，原告洛阳东文华方文化发展有限公司负担1680元，被告王哲宇负担7255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  康理二〇二一年四月二十一日书记员  杨静
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执3741号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层1702、1703、1704、18层、19层。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：张泰山，男，1962年11月01日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与张泰山金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初18206号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锟 二〇二一年四月二十五日 书记员 李潇倩
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执1117号申请执行人宋景明，男，1979年5月9日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人宋明强，男，1969年4月13日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人成玉红，女，1969年7月6日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人孙祥龙，男，1974年10月12日出生，汉族，居民，住邹平市。山东省邹平市人民法院（2021）鲁1681民初353号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人宋明强、成玉红、孙祥龙及其家属银行存款90000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二一年四月二十二日书记员  张 松
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执恢156号之一 被执行人：张世均，男，汉族，1966年03月19日生，住红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张世均至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张世均在财付通支付科技有限公司XXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币219.37元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈方平 二〇二一年四月十二日 书记员  王宇鹏
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执2392号申请执行人：烟台市芝罘区人民政府只楚街道办事处，住所地：烟台市芝罘区科技工业园汇宾路8号。法定代表人：高程，该办事处负责人。被执行人：烟台芝兴房地产开发有限公司，住所地：烟台市芝罘区APEC科技工业园区宫家岛驻地。法定代表人：孙世有，该公司经理。被执行人：烟台市芝罘区只楚街道宫家岛居民委员会，住所地：烟台市芝罘区APEC科技工业园区宫家岛驻地。法定代表人：孙世有，该居民委员会主任。本院在执行申请执行人烟台市芝罘区人民政府只楚街道办事处与被执行人烟台芝兴房地产开发有限公司、烟台市芝罘区只楚街道宫家岛居民委员会借款合同纠纷一案中，申请执行人烟台市芝罘区人民政府只楚街道办事处与被执行人烟台芝兴房地产开发有限公司、烟台市芝罘区只楚街道宫家岛居民委员会达成和解还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）鲁0602执2392号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苑福鹏审判员  王可勇审判员  毕昌范二〇二一年四月二十一日书记员  李沛鑫
宁夏回族自治区泾源县人民法院民事判决书（2021）宁0424民初278号原告：董某，宁夏泾源县人，现住泾源县。被告：罗某，重庆市永川区人，现住泾源县。被告：杨某，宁夏泾源县人，现住泾源县。原告董某诉被告罗某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告董某、被告罗某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告归还原告借款30万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2020年4月13日，被告罗某以工程周转不开为由向原告借款35万元，并向原告出具了还款计划。经原告催要，被告罗某偿还了原告5万元欠款，尚欠30万元未偿还，承诺尽快结清欠款但至今未还钱。被告罗某的行为违反了法律的相关规定，侵犯了原告的合法权益，现诉至法院，请依法裁判。原告对其主张向法庭提交借条1份、还款计划承诺6份。被告罗某辩称，借钱的时候借了25万元是原告的老婆秦永芳给我转账的，当初说等我的工程干完给他们支付10万元利息，所以打借条的时候打了35万元，结果工程也没有干成，后期我陆陆续续还了13.3万元，6.8万元是我微信转账给原告了，7万元是我用于江**的卡转账给原告了，原告又给我微信退了5000，实际转账13.3万元。之前我借原告的两笔都已经还了，在借25万元之前我不欠原告的钱。现我同意向原告偿还剩余借款本金11.7万元，10万元的利息我也同意偿还但是要给我宽限一段时间。被告罗某对其主张向法庭提交黄河农村商业银行交易明细1份、微信转账截屏7张。被告杨某经本院合法传唤后无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。法庭主持了举证、质证。被告罗某对原告提交的证据均无异议；原告对被告罗某提交的证据中对转账2000元、2.1万元和2020年3月18日转账1万元认可，对其余不予认可，认为其余都是偿还之前债务，对交易明细没有意见。经审核，原告及被告罗某提交的证据均来源合法、内容客观真实，具有相应证明力，应予以认定。本案经审理认定事实如下：2019年7月23日被告罗某以工程周转为由向原告借款25万元，承诺工程结束后支付利息10万元，遂向原告妻子秦永芳出具了一张金额为35万元的借条，约定还款期限为2019年11月25日，被告杨某以担保人身份在借条上签名捺印，同日原告妻子秦永芳向被告罗某转账25万元。被告罗某受领借款后，于2019年9月19日向原告微信转账1万元、2019年10月18日转账5000元、2020年3月18日转账1万元、2020年4月30日转账1.5万元、2020年5月1日转账5000元、2020年6月30日转账2.1万元、2021年1月11日转账2000元，另外被告罗某借用他人银行卡向原告转账7万元，原告向被告罗某微信红包退回5000元，被告罗某实际转账6.5万元，以上被告罗某向原告转账还款共计13.3万元，但对剩余借款本息至今未能偿还。原告在催要借款中，被告罗某先后向原告出具了6份还款计划（协议、承诺），在其中2020年4月13日还款计划上，被告罗某承诺在2020年7月30日全部还清欠款30万元，被告杨某以担保人身份在还款计划上签名捺印。本院认为，以双方讼争，本案争议焦点为：一、原告与被告罗某是合伙关系还是民间借贷关系问题。对25万元属性，原告在诉状中陈述为借款，在庭审中却又先后陈述为借款、投资款，10万元为利息、分红，其陈述前后矛盾，又未提交证据对二人合伙的事实加以证实，以被告罗某辩称为借款的答辩意见及其出具的借条和被告杨某担保的事实，应认定25万元为借款而非投资款；原告妻子秦永芳向被告罗某转账25万元，被告罗某向秦永芳出具35万元借条，后又向原告出具还款计划，现董某以原告身份加以诉讼，经征询秦永芳，其本人认可其丈夫董某作为原告的主体地位，被告罗某亦表示同意向原告偿还借款，由此原告诉讼主体适格，原告和被告罗某之间为民间借贷关系，原告为出借人，被告罗某为借款人。二、被告罗某偿还剩余借款本息问题。被告罗某向原告借款25万元，双方约定自2019年7月23日借款至2019年11月25日还款，期间利息为10万元，双方对借款期间10%月利率的约定明显高于法律规定，对超出部分应属非法不受保护。原告提出被告罗某部分转账金额为偿还之前借款，其未提交证据加以证实，本院不予采信。按照先偿还利息后偿还本金的原则，以被告罗某还款时间和金额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第三十一条第二款规定，经分段计算后截止2021年1月11日被告罗某未偿还的剩余本金为157680.1元、利息为6364.05元。三、关于被告杨某担保问题。原告在诉状中要求被告杨某归还借款，其请求不明确，经本院释明，原告要求被告杨某承担保证还款责任，本院予以确认。原告在出借借款及催要借款时，被告杨某在借条及还款计划上均以担保人身份签名，双方只约定了还款期限但未约定保证期间和保证方式，由此原告和被告杨某之间建立一般保证合同关系，保证期间为六个月，原告在首次还款期限届满后六个月内未对被告杨某提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》（法释〔2020〕28号）第三十四条第二款“债权人在保证期间内未依法行使权利的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任，保证人在通知书上签字、盖章或者按指印，债权人请求保证人继续承担保证责任的，人民法院不予支持，但是债权人有证据证明成立了新的保证合同的除外。”的规定，现原告要求被告杨某继续承担保证还款责任，不符合法律规定，本院不予支持。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十五条第二款、第六百八十六条、第六百九十二条第二款、第六百九十三条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告罗某在本判决生效后十日内向原告董某一次性偿还剩余借款本金157680.1元、利息6364.05元，共计164044.15元，并承担以剩余借款本金157680.1元为基数，按年利率15.4%计算的自2021年1月12日起至本判决确定履行之日止期间的利息；二、驳回原告董某其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元减半收取2900元，由原告董某负担1100元，被告罗某负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马权良二〇二一年四月二十七日书记员 马丽霞附一：利息计算（单位元、%）期间本金年利率应付利息已付款剩余本息
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1324民初3046号原告：李昌林，男，1980年8月18日出生，汉族，住泗县。被告：石青权，男，1986年2月13日出生，汉族，住泗县。被告：孔祥梅，女，汉族，住泗县。原告李昌林与被告石青权、孔祥梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告李昌林于2021年04月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许李昌林撤诉。案件受理费1150元，由李昌林负担。审判员 陈 珊二〇二一年四月二十六日书记员 沙莉莉
吉林省临江市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0681执恢27号 武广斌： 武广斌罚金一案，申请恢复执行标的共计500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位500.00元，本院申请执行的（2018）吉0681刑初59号刑事判决书已部分执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十八日
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0242民初1829号原告：齐雨，男，1993年10月8日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）。被告：杨旭，男，1987年8月18日出生，住重庆市酉阳县。原告齐雨与被告杨旭民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐雨到庭参加诉讼。被告杨旭经本院依法送达起诉书副本等诉讼材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告齐雨向本院提出诉讼请求：1.请求偿还借款40000元本金及利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求中的利息以40000元为基数，以银行同期贷款利率支付2020年10月24日起计算至还清之日利息。事实和理由：2020年10月24日，被告因资金周转紧张先后向原告借款40000元，转账记录如下：2020年10月24日起原告向被告微信转账10000元；2020年10月25日原告向被告微信转账5000元+4900元+10000元=19000元；2020年10月27日原告向被告微信转账4500元；2020年11月3日原告向被告微信转账1000元；2020年11月7日原告向被告微信转账1000元；2020年11月19日原告向被告微信转账300元；2020年11月27日被告再三请求原告给以下电话号码充值并记录在借款上：电话13193276XXX、金额200元，电话13252174XXX、金额100元；电话13251274XXX、金额300元，电话13251274XXX、金额100元，电话费充值共计700元；2020年11月28日原告向被告微信转账180元；2020年12月4日原告向被告微信转账共计1028元；2020年12月8日原告向被告微信转账918元；2020年12月11日原告向被告微信转账500元。被告告知原告2020年春节前(2021年1月28日)还清该借款。2021年1月28日后，原告多次向被告杨旭提出归还借款，被告至今拒不归还，原告齐雨为维护自己的合法利益，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告杨旭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告齐雨为证明其主张向本院提交了微信转账记录五张、手机录音（2021年1月17日、2021年4月1日原告和被告的通话录音）等证据。上述证据来源合法，客观真实，与本案待证事实具有一定关联性，本院予以确认。被告杨旭未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告齐雨与被告杨旭系亲戚关系，2020年10月24日起，被告杨旭因需资金周转，陆续向原告借款，原告齐雨于2020年10月24日向杨旭转账10000元；于2020年10月25日向被告杨旭转账10000元、4900元、5000元；于2020年10月27日向被告杨旭转账4500元；于2020年11月3日被告杨旭转账1000元；于2020年11月7日被告杨旭转账1000元；于2020年12月4日被告杨旭转账328元、154元、546元；于2020年12月8日被告杨旭转账918元；于2020年12月11日被告杨旭转账500元；原告为杨旭电话号码为132512XXXXX的账户充值500元。以上合计39346元。被告杨旭于2020年10月24日向原告齐雨归还100元、750元；于2020年10月25日归还200元；于2020年10月27日归还350元；于2020年10月28日归还350元；于2020年10月29日归还150元；于2020年10月31日归还350元；于2020年11月1日归还350元；于2020年11月2日归还300元；于2020年11月4日归还350元；于2020年11月5日归还350元；于2020年11月6日归还350元；于2020年11月7日归还350元；于2020年11月8日归还350元；于2020年11月9日归还350元；于2020年12月7日归还130元。以上合计5130元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告杨旭未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。根据原告的诉讼请求，本院评述如下：合法的借贷法律关系受法律保护。原、被告之间虽然没有订立书面的借款合同，但原告向被告杨旭微信转账、手机充值属实，被告方经传唤，无正当理由未能到庭就案件事实进行陈述，综合本案证据，并无在案证据证明原告与被告存在其他经济纠纷，可认定原告齐雨与杨旭之间存在借贷关系，双方未约定利息和还款期限，则杨旭向齐雨的微信转账金额5130元应视为归还的本金，则杨旭尚欠的借款金额为34216元（39346元-5130元）。关于原告主张的利息，本院酌情支持以本金34216元为基数，以起诉之日2021年4月16日公布的一年期贷款市场报价利率标准（即年利率3.85%）计算利息至付清之日止。超过该部分诉请，因原告未提供充分证据证实，本院不予支持。综上，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第一条、第二十八条第二款第一项、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨旭于本判决生效后十日内偿还原告齐雨借款本金34216元，同时以34216元为基数，按照年利率3.85%的标准支付2021年4月16日起至付清之日止利息；驳回原告齐雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，原告齐雨负担72元，被告杨旭负担328元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  李 珍二〇二一年四月二十六日法官助理  陈守卫书 记 员  陈 曦
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0305执异56号 申请人：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：刘珂，董事长。 被申请人：孙天峰，男，1969年7月8日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被申请人：昌广勇，男，1967年12月14日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：淄博海湾经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：王娜娜，经理。 被执行人：淄博大天元经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：朱丽华，经理。 被执行人：孙天智，男，1959年4月12日出生，汉族，住淄博是临淄区。 在本院执行山东临淄农村商业银行股份有限公司与淄博海湾经贸有限公司、淄博大天元经贸有限公司、孙天智金融借款合同纠纷一案［执行案号：（2021）鲁0305执390号］中，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司向本院申请追加孙天峰、昌广勇为本案被执行人，并提交了公司注销情况、简易注销全体投资人承诺书等证据材料。上述材料显示：淄博大天元经贸有限公司股东为孙天峰、昌广勇，该公司已于2020年3月25日核准注销登记，孙天峰、昌广勇签字承诺该企业申请注销登记前已将债权债务清算完结，不存在……及其他未了结事务，清算工作已全面完结。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定，作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人淄博大天元经贸有限公司未经清算即办理注销登记，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司向本院申请追加淄博大天元经贸有限公司的股东孙天峰、昌广勇为本案被执行人，符合上述规定。故，山东临淄农村商业银行股份有限公司的申请理由成立，对此申请，予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第二十八条第二款规定，裁定如下： 一、追加孙天峰、昌广勇为本案被执行人； 二、孙天峰、昌广勇对被执行人淄博大天元经贸有限公司不能清偿的部分承担连带清偿责任。 被申请人、申请人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  张建民 二〇二一年四月十九日 代理书记员  徐誉雯
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执恢184号申请执行人王淑霞被执行人兰道军,刁晓英本院依据已经生效的大庆市龙凤区人民法院（2012）龙商初字第654号民事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人兰道军,刁晓英在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊2021-04-15书记员韩先闯
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0502民初361号原告：陈某，男，1962年10月19日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市明山区。被告：本溪市华昕房地产开发建筑有限责任公司，住所地：明山区育丰街华昕苑3-2-1-3。法定代表人：王岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕某，该公司工作人员。被告：本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司，住所地：平山区水塔路7号。法定代表人：迟宽平，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘某，该公司工作人员。被告：本溪市东鑫建筑安装工程有限公司，住所地：本溪市南芬区郭家街11栋2单元1层18号。法定代表人：刘淑芝，该公司总经理。委托诉讼代理人：常平平，辽宁玄同律师事务所律师。原告陈某与被告本溪市华昕房地产开发建筑有限责任公司、本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司、本溪市东鑫建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。2021年4月27日，原告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告陈某撤诉处理。案件受理费1211元，减半收取，由原告陈某负担。审 判 长  梁大鹏审 判 员  孙启斌人民陪审员  高敏华二〇二一年四月二十七日书 记 员  孙 瑞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2627执306号之二被执行人：天柱县社学乡桥联村江头寨采石场。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的（2020）黔2627民初2684号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人天柱县社学乡桥联村江头寨采石场至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人天柱县社学乡桥联村江头寨采石场在中国建设银行XXXXXX账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  石治桂二〇二一年四月二十二日书记员  周 丽
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初5250号原告：天津丰盈天地物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路丰盈里6-903。法定代表人：赵永成，总经理。委托诉讼代理人：莫日根，天津凡佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珂，天津凡佑律师事务所实习律师。被告：唐沛，住天津市河东区。原告天津丰盈天地物业服务有限公司与被告唐沛物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告天津丰盈天地物业服务有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告天津丰盈天地物业服务有限公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二一年四月二十三日书记员  高 倩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执19012、19058号之一 申请执行人何琴，女，2000年4月18日出生，身份证住址湖南省宁远县。 申请执行人何顺益，男，1945年1月23日出生，身份证住址重庆市合川区。 申请执行人奉胜军，女，1971年9月21日出生，身份证住址湖南省宁远县。 申请执行人何琦，男，身份证住址湖南省宁远县。 申请执行人何某，男，2009年12月9日出生，身份证住址湖南省宁远县。 被执行人徐庆来，男，1981年6月15日出生，身份证住址广东省惠州市大亚湾区。 被执行人罗德生，男，1979年4月16日出生，身份证住址重庆市忠县。 申请执行人何琴、何顺益、奉胜军、何琦、何某与被执行人徐庆来、罗德生侵权责任纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初24657号民事判决生效后，被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付赔偿款人民币666618.76元及相关利息，并承担案件受理费及本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、财付通账号余额等财产进行了查证，除发现登记在被执行人罗德生名下车牌号为粤Ｂ×××××的小汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索。本院已查封上述车辆登记档案，因车辆未能实际控制，暂不具备执行条件。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院决定依法对被执行采取限制高消费措施予以惩戒。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 执行员 黄 海 执行员 姚 练 二〇二一年四月二十二日 书记员 郑文雅
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0523执57号之六申请人：庄殿阁，住开鲁县。被执行人：阿木古愣，住开鲁县。被执行人：阿古达木，住开鲁县义。被执行人：白乙拉，住开鲁县。本院（2019）内0523民初4727号民事判决书已经生效。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人阿木古楞在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币655.88元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于恩涛二〇二一年四月七日书记员  丛 民
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1323民初1034号原告：庄粮赞，男，1966年3月22日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县××××××××××，公民身份号码441××××××××××××015。被告：张某1，男，1979年4月20日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县×××××××××××，公民身份号码441××××××××××××538。原告庄粮赞与被告张某1买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄粮赞及被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄粮赞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款395000元及逾期利息（从起诉日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告采购饲料货物。2020年8月18日，经结算，被告向原告出具《欠条》一张，确认被告结欠原告的货款415000元，被告与2020年9月24日仅支付20000元，仍欠395000元。现原告多次向被告催讨该笔货款，被告均以各种理由拒绝支付。为保障原告合法权益，特向法院提出上述诉请，望判如所请。被告张某1答辩称：对原告的起诉有意见，欠货款是事实，是做农业，因为疫情期间导致亏本，做生意是口头承诺的。原告对其主张提供如下证据：证据1原告身份证，证明原告诉讼主体适格；证据2被告人口信息，证明被告诉讼主体适格；证据3欠条，证明被告欠原告货款的事实。被告张某1对原告提交的证据质证意见如下：对身份证没意见，对欠条没意见。被告张某1未向本院提交证据予以反驳。本院根据原告自认及其提交证据对本案的事实认定如下：原告庄粮赞经营饲料买卖；被告张某1从事家禽养殖。原告与被告从2013年5月份开始有生意往来。2020年8月18日，经双方结算，被告结欠原告货款415000元并出具一张《欠条》给原告收执，内容为：“今欠到庄粮赞货款人民币肆拾壹万伍仟元￥415000元……到期不还，按月百分之五计付利息。身份证号码：441××××××××××××538，电话：135×××××001，欠款人：张某1，2020年8月18日”；《欠条》上批注：“2020.9.24付2万”。因被告未偿还拖欠原告的货款395000元，2021年1月27日，原告向本院提起诉讼，提出诉称时的请求。本院认为，被告张某1拖欠原告庄粮赞货款415000元，有原告提交的由被告张某1签名出具的《欠条》予以佐证，因该《欠条》系原、被告双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告出具《欠条》后已归还20000元，仍欠原告货款395000元未归还。因被告未按约定支付原告货款，根据《中华人民共和国民法典》第六百二十八条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，现原告诉请被告支付货款395000元，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题。因被告未及时支付原告货款，属占用原告的资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”的规定，故原告诉请被告从起诉之日起即2021年1月27日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准支付利息，理由充分，本院予以支持。综上所述，原告诉请有理，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告张某1于本判决生效之日起7日内一次性支付货款395000元及利息（利息以395000元为基数从起诉之日起即2021年1月27日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计付）给原告庄粮赞。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3612元，由被告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 陈光忠二〇二一年四月二十二日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书（2021）陕0118执337号申请执行人：王某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：查某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人王某某与被执行人查某某提供劳务者受害责任纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院作出的（2020）陕0118民初4183号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于向我院申请执行，要求被执行人给付医疗费7829.4元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费70元、执行费50元。本院于2021年1 月6日依法受理，并于同日立案执行。本案在执行中查明，被执行人查某某在银行有存款4917.5元；经强制执行，本院已将该款发还于申请执行人王某某。本院另经查询被执行人查某某银行账户、互联网金融、证券、工商等信息，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，本案暂无法执结。本院依法已对被执行人查某某采取了限制消费措施，且对其名下银行账户进行了冻结。经与申请执行人约谈，其同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）陕0118执337号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  员    付    钊 二〇二一年四月十九日   书  记  员    卜 天 玮  1
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0525执820号申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司。住的地：晋城市城区泽州路1325号。法定代表人：孙永斌，任公司董事长。执行代理人：冯宝根，公司部门员工。被执行人王锋，男，1981年10月30日生，汉族，泽州县大东沟镇人。申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被执行人王锋借款合同纠纷一案，依据本院（2020）晋0525民特113号民事裁定书，被执行人王锋应归还申请执行人借款本金15000元及利息。本院在执行过程中，申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：（2020）晋0525民特113号民事裁定书终结执行。审判员  张富生二〇二一年四月二十日书记员  王海燕
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执815号 申请执行人：河北弘石房地产开发有限公司。 被执行人：中机建工有限公司。 关于河北弘石房地产开发有限公司与中机建工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河北省高级人民法院作出（2019）冀民终1165号民事判决书已发生法律效力，申请执行人河北弘石房地产开发有限公司于2020年12月3日向本院申请强制执行，本院于2020年12月7日立案执行。 经审查，申请执行人向本院提交的执行申请不符合法律、司法解释规定的受理条件。经合议庭合议，依据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第4项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人河北弘石房地产开发有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万晓东 审判员  赵增志 审判员  张国俊 二〇二一年四月十二日 书记员  张梦琳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1702民初361号原告：邢宗幻，男，1967年4月29日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：李超，河南华珠律师事务所律师。被告：驻马店市万博房地产开发有限公司，住所地驻马店市驿城区解放路1220号万博林地海湾3号楼105。法定代表人：李辉，公司总经理。委托诉讼代理人：刘晨，河南公义律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊婷，河南公义律师事务所律师。被告：焦强，男，1994年6月12日出生，汉族，住河南省驻马店市。第三人：驻马店市人和物业管理有限公司，住所地驻马店市驿城区解放路西段。法定代表人：付江南，公司总经理。委托诉讼代理人：刘晨，河南公义律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊婷，河南公义律师事务所律师。原告邢宗幻诉被告被告驻马店市万博房地产开发有限公司、焦强及第三人驻马店市人和物业管理有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，2021年4月16日，原告邢宗幻向本院提出申请，要求撤回对被告驻马店市万博房地产开发有限公司、焦强及第三人驻马店市人和物业管理有限公司的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邢宗幻撤回对被告驻马店市万博房地产开发有限公司、焦强及第三人驻马店市人和物业管理有限公司的起诉，是其依法行使自己的诉讼权利，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：准许原告邢宗幻撤回对被告驻马店市万博房地产开发有限公司、焦强及第三人驻马店市人和物业管理有限公司的起诉。案件受理费1240元，减半收取620元，由原告邢宗幻负担。审 判 长  朱文玉人民陪审员  王海军人民陪审员  余富领二〇二一年四月十六日书 记 员  纪德朝
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1328民初2261号原告：李永元，男，1947年7月12日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：高丹，河南通义律师事务所律师。被告：拓万俊，男，1982年1月18日出生，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区。被告：中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区中央西大道47号。统一社会信用代码：91640500928358341J。负责人：吴忠定，任公司经理。委托诉讼代理人：吴付才，河南鼎新律师事务所律师。原告李永元与被告拓万俊、中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司（以下简称人保财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李永元的委托诉讼代理人高丹与被告拓万俊、被告人保财险的委托诉讼代理人吴付才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永元向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿李永元各项损失共计17217.02元；2.诉讼费由拓万俊负担。事实与理由：2020年5月22日8时24分许，拓万俊驾驶宁Ｅ×××××号重型半挂牵引车，沿沪霍312国道自西向东行驶至沪霍××国道唐河县××十字路口右转弯时，与其同向行驶李永田驾驶的电动三轮车相撞，致车辆损坏，李永田及电动三轮车乘坐人王书琴、李永元受伤。该事故经唐河县公安交通警察大队认定，王书琴、李永元无责任，李永田承担次要责任，拓万俊承担主要责任。拓万俊驾驶宁Ｅ×××××号重型半挂牵引车在人保财险投保有交强险和商业第三者责任保险。现为赔偿事宜协商无果，故提出以上诉讼请求。拓万俊辩称，对事故的发生及责任认定无异议。事故车辆在人保财险投保有交强险和商业第三者责任保险，李永元的损失由人保财险赔偿。垫付3000元医疗费要求返还。人保财险辩称，对事故的发生无异议，发生在保险期间。在查明车辆行驶证、驾驶资格证不存在拒赔情况下，保险公司可以对李永元合法损失进行赔付，超出部分因李永田所驾驶车辆为机动车，应按照机动车进行认定，应当按照责任比例承担70%的责任。李永元请求数额过高，不承担鉴定费及诉讼费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。被告人保财险对原告提供单方委托南阳南石法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书（三期鉴定）有异议，称认定护理期和营养期过长，应按住院天数计算护理期和营养期。本院经审查认为，本次事故造成原告轻型闭合性颅脑损伤、多根肋骨骨折，参照《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》第4.7.1及7.2.2条款规定，该司法鉴定意见书评估意见在评定规范内，对鉴定评估予以采信。被告人保财险对原告主张住院期间二人护理有异议，本院经审查在原告提供长期医嘱单中明确显示二人护理，考虑原告年事已高及病情，二人护理确为必要。经审理查明：2020年5月22日8时24分许，拓万俊驾驶宁Ｅ×××××号重型半挂牵引车，沿沪霍312国道自西向东行驶至沪霍××国道唐河县××十字路口右转弯时，与其同向行驶李永田驾驶的电动三轮车（公安交警部门认定为机动车）相撞，致车辆损坏，李永田及电动三轮车乘坐人王书琴、李永元受伤。该事故经唐河县公安交通警察大队第411328420200000826号道路交通事故认定书（简易程序）认定，王书琴、李永元无责任，李永田承担次要责任，拓万俊承担主要责任。李永元受伤后立即送往唐河县中医院抢救治疗，诊断为胸部闭合性损伤、右侧第5、6肋骨骨折等，住院10天，于2020年6月1日出院，支出医疗费6323.45元。诉前，李永元的受托人河南通义律师事务所委托南阳南石法医临床司法鉴定所对李永元的误工期、护理期及营养期进行评估。该所于2021年3月24日出具【2021】临鉴字第0040号司法评估意见：被鉴定人李永元误工期120天、护理期60日、营养期60日。李永元支出鉴定费用600元。另查明，拓万俊驾驶宁Ｅ×××××号重型半挂牵引车在人保财险投保有交强险和不计免赔的商业第三者责任保险1000000元，事故发生在保险期间。事故发生后，拓万俊给李永元垫付医疗费3000元，人保财险给三名伤者垫付共计10000元。再查明，李永元、王书琴和李永田系同村村民，事故发生时，李永元、王书琴无偿搭乘李永田电动三轮车到镇上。本次事故造成另案王书琴、李永田受伤，经本院审理，王书琴在医疗费用项下损失64034.55元，李永田在医疗费用项下损失4062.97元，三人在医疗费用项下损失合计76120.97元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，拓万俊驾驶的机动车与李永田驾驶的机动车在道路上发生交通事故，造成李永元受伤，拓万俊承担此事故的主要责任，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条的规定，李永元的合理损失由承保交强险的人保财险在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由拓万俊承担70%的赔偿责任，由人保财险在商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿。拓万俊给李永元垫付3000元，由人保财险予以直接返还。根据李永田因受伤所致损失请求的赔偿项目及数额，认定如下：1、医疗费用项下：合计8023.45元。（1）医疗费6323.45元；（2）住院伙食补助费500元（50元/天×10天）；（3）营养费，根据司法评估意见需60日，为1200元（20元/天×60天）。2、伤残赔偿项下：合计9786.47元。（4）护理费，护理期60天，住院期间二人护理，为8986.47元（46858元/年÷365天×70天）；（5）交通费200元（20元/天×10天）；（6）鉴定费600元。因该事故造成三人受伤，在医疗费用项下合计76120.97元，已超出交强险医疗费用限额10000元，在10000元限额内应按损失比例予以赔付，由人保财险赔偿原告1054元（8023.45元÷76120.97元×10000元），超出部分由拓万俊承担70%的赔偿责任，为4878.62元【（8023.45元-1054元）×70%】，由人保财险在商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿。伤残赔偿项下未超出交强险该项限额，由人保财险予以赔偿。拓万俊垫付的医疗费3000元予以返还。综上，由人保财险赔偿李永田11665.09元（4878.62元+9786.47元－3000元），返还拓万俊3000元。案经调解无效。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司于本判决生效后十日内赔偿李永元11665.09元；二、中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司于本判决生效后十日内返还拓万俊3000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由李永元负担32元，拓万俊负担83元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，同时依据《诉讼费用交纳办法》第十七条的规定，预交上诉案件受理费。如上诉人在上诉期限届满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行送达缴费通知。审判员  刘永晓二〇二一年四月二十九日书记员  张天意
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1622民初1519号原告：李**，男，汉族，1992年7月16日生，住西华县。委托诉讼代理人：郭士明，男,汉族1954年1月10日生，住西华县。被告：宋红伟，男，汉族，1977年5月23日生，住西华县。被告：王洪涛，男，汉族，1973年3月20日生，住西华县，、。原告李**与被告宋红伟、王洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李**到庭参加诉讼，被告宋红伟、王洪涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李**向本院提出的诉讼请求：一、依法判令两被告支付原告借款3万元及违约金10000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月30日，被告以急用钱借原告现金3万元，借款到期后被告不信守承诺，原告多次追要，被告不予偿还，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定提起诉讼，请西华县人民法院在查清事实的基础上支持原告的诉讼请求。被告宋红伟、王洪涛缺席未答辩，也未向本院提交书面答辩意见。原告李**向本院提交的证据材料有：借条一份，证明被告宋红伟向原告借款30000元，双方约定有违约金，被告王洪涛为借款的担保人。被告宋红伟、王洪涛未向本院提交证据材料。经审查，本院认为，借条信息填写完整，被告在收到法院向其送达的手续后，放弃答辩质证等权利，对原告起诉的事实未作否认的答辩，对原告提交的证据本院予以采信。经审理本院认定以下案件事实：2020年5月30日，被告宋红伟向原告李**借款30000元，2020年7月30日前一次性还清，如到期不还，从借款之日起按照日千分之二支付违约金，以此类推。被告王洪涛系该笔借款的担保人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋红伟向原告李**借款，被告宋红伟向原告李**出具有借条，借条内容明确，被告宋红伟不作答辩，可以认定原告李**与被告宋红伟之间的民间借贷关系成立。被告宋红伟未按约定的期限向原告偿还款项，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，所以，被告宋红伟应当向原告李**偿还借款30000元。原被告约定的违约金过高，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计算。被告王洪涛在结算上担保人处签名，未约定担保责任，依据合同成立时法律规定，视为连带担保，借款期满后的六个月为保证期间，即2020年7月30日至2021年1月31日，原告未举证在保证期间内要求担保人王洪涛承担保证责任的证据，原告于2021年4月8日请求被告王洪涛还款，已超保证期间，被告王洪涛不再承担保证责任。在依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋红伟于本判决生效之日起十日内偿还原告李**借款30000元及违约金（违约金按照年息15.84%计算，从2020年5月30日至借款偿清之日止）；二、驳回原告李**对被告王洪涛的诉讼请求；三、驳回原告李**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告宋红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王冬梅二〇二一年四月二十二日法官助理何团书记员李文超
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖11民申15号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张太龙，男，1979年2月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：张盛君，男，1954年4月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤波，男，1970年3月18日出生，汉族，户籍地安徽省怀远县，经常居住地蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：张家和，安徽张家和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘瑞芬，安徽张家和律师事务所律师。 再审申请人张太龙因与被申请人汤波提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2020）皖11民终1983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 张太龙申请再审称：1、汤波一审诉求:是为申请人在车上装货自己从申请人车上掉下摔伤致残,因此一审法院按汤波诉求,判申请人承担赔偿责任。2、二审法院查明汤波一审虚假陈述,依法应发回重审而未发回重审,属枉法裁判。二审法院在庭审质证中,当庭查明汤波在一审诉求称自己从申请人车上装料掉下来严重事实错误,直接导致一审错误判决!二审当庭查明是被工地塔吊吊木材碰掉下来摔伤致残。依法应对一审认定事实不清发回重审而未能发回重审,属枉法判决,应予纠正。3、申请人强调汤波不守信,无诚意,本是塔吊碰掉下来摔伤致残,却向法庭虚假陈述是自己掉下车摔伤致残,不仅违背基本事实,还捏造事实,栽脏陷害申请人,本已违法,法院已查明,二审法院仍然作出错误判决。4、本案依法应发回重审!法律规定:基本事实不清就应发回重审,而本案已查明,一审法院认定事实不清,证据不足,适用法律错误。5、二审判决书第六页上,“张太龙承担赔偿责任后,可与第三人另行协商或依法处理”。但第三人是谁？法院并未查明。6、恳请法院维护司法公正,维护其合法权利,依法发回重审,追究汤波虚假陈述的法律责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第二项规定申请再审。 汤波提交意见称：其与张太龙之间成立存在劳务关系。1、其受雇于张太龙，在张太龙工地处工作时受伤，通过《接处警情况登记表》中的出警记录可确认，其于2018年7月3日在淮上区小朱家岗工地给张太龙干活中受伤，可证明张太龙是其的雇主，在其受伤的当天是由其他人联系张太龙后，由张太龙把其送至医院并代付1000元医药费，这也是张太龙作为雇主的体现。2、根据一审和二审的庭审记录可知，答辩人确实是为申请人张太龙干活，双方之间存在劳务关系。3、其没有捏造事实。事发当天其从张太龙的装料车上摔下来以后便很快因疼痛而陷入无意识状态，实际上确实对事故发生原因记忆模糊。从责任划分的角度上来说，根据二审中张太龙提供的证人所言，其是被第三方塔吊所撞伤，在这种情况下，其自身的过错要远小于其在一审庭审中陈述的“然后上车后也不知怎么的就掉下来”的情况，正是因为其在一审庭审中对事故发生原因的记忆不清，故一审法院以“汤波作为完全民事行为能力人，应该能够注意和保护自己的安全，但由于其自己的原因造成伤残后果，汤波本身有一定过错。”的理由判定其对本次事故承担30%的责任。其没有必要为了放大自身的过错和承担更多的责任而撒谎和捏造事实，这有悖于常理。4、其有权选择仅向申请人张太龙主张赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后可以向第三人追偿。”本条司法解释的制定目的在于能够让在提供劳务中受到人身损害的雇员能够便捷、快速的得到赔偿，赋予了提供劳务的一方选择向谁主张权利的权利，答辩人有权根据自身掌握的证据资料自主选择向接受劳务的一方或者实际侵权第三人主张赔偿。接受劳务的一方与实际侵权的第三人之间系不真正连带责任，接受劳务的一方在承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。但即使是在第三人未明的情况下，也并不能阻断作为接受劳务一方的张太龙对提供劳务一方的答辩人汤波的赔偿责任，这两者之间是泾渭分明的法律关系，不应混淆。5、本案不适用《中华人民共和国民法典》。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第五条规定，民法典施行前已经终审的案件，当事人申请再审或者按照民事审判按照审判监督程序决定再审的，不适用民法典的规定。综上所述，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张太龙的再审申请。 本院经审查认为，原判决认定张太龙于2018年7月3日通过他人临时找到汤波等人为其在蚌埠市淮上区小朱家岗安徽省路网交通建设集团股份有限公司工地装卸板材，汤波在干活期间从张太龙的车上掉下受伤后被送至黄山等医院救治，诊断为跟骨骨折，花去医疗费35513元，汤波于2019年10月22日委托安徽民正司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定后，于2020年4月20日提起本案诉讼时在诉状中陈述其干活期间被突然转来的塔吊吊运的材料撞下来而受伤的事实，有双方当事人的陈述、接处警情况登记表、住院病案、出院记录、医疗费用收据、鉴定意见书、民事诉状、证人崔某的证言等证据在卷佐证，能够认定汤波与张太龙之间存在劳务关系，汤波系在为张太龙提供劳务过程中受伤。因双方当事人均认可汤波系在为张太龙提供劳务过程中被第三人侵权遭受伤害，故原判决认为汤波可以请求张太龙承担赔偿责任，张太龙承担赔偿责任后可以向第三人追偿，于法有据，并无不当。 综上,张太龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张太龙的再审申请。 审判长 贺  建  国 审判员 韩阳审判员朱红 二〇二一年四月一日 书记员 徐     敏 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0803民初860号 原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行,住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。 负责人：陶红武，该支行行长。 委托诉讼代理人：余峰，该公司员工。 被告：罗成，男，1979年2月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行与被告罗成信用卡纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行在本院通知其预交案件受理费后，在规定的期限内未预交，亦未提出缓、减、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行撤回起诉处理。 审 判 员  许 鑫 二〇二一年四月十六日 法官助理  余红伟 书 记 员  徐娟娟 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执2338号之一申请执行人：国库被执行人：黄浩，男，1991年6月13日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地为湖南省长沙市雨花区，现住湖南省长沙市雨花区。被执行人：何晓明，男，1986年3月23日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地为湖南省长沙市天心区，现住湖南省长沙市岳麓区。本院在执行申请执行人国库与被执行人黄浩、何晓明罚金纠纷执行一案中，责令被执行人黄浩、何晓明在接到本院执行通知书后自动履行本院（2020）湘0104刑初438号刑事判决书确定的给付义务，但被执行人黄浩、何晓明至今未履行。现本院依法拍卖被执行人黄浩名下车牌号为湘ＡＨ××××本田牌小型汽车一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人黄浩名下车牌号为湘ＡＨ××××本田牌小型汽车一台。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 尧 航二〇二一年四月二十日法官助理文俊书记员陈婕
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0112民初4390号 原告：范长江，汉族，。 委托诉讼代理人：邓欢，陕西瀚沃威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁涵，陕西瀚沃威律师事务所律师。 被告：西安雨润农产品全球采购有限公司。 法定代表人：祝义财。 本院在审理原告范长江与被告西安雨润农产品全球采购有限公司合同纠纷一案中，原告范长江利于2021年4月14日向本院申请撤诉。 本院认为，原告范长江申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告范长江撤回起诉。 本案受理费4720元（原告已预交），现退还原告2360元，由原告承担2360元。 审判员  薛敏丹 二〇二一年四月十九日 书记员  袁诠嵘 打印人:周惠荣校对人:袁诠嵘送达时间:2021年月日
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0722民初1170号原告：范某，男，1960年9月11日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告：张某，男，1986年2月15日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。本院在审理原告范某与被告张某健康权纠纷一案中，原告范某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告范某撤回起诉处理。审判员  宋小磊二〇二一年四月二十九日书记员  李 晏
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书  （2021）鲁1681民初2186号 原告：山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平市。 法定代表人：张式超，董事长。 委托诉讼代理人：董红岩，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：王鹏，山东正义阳光律师事务所律师。 被告：毕于贵，男，汉族，居民，住邹平市。 被告：刘军华，女，汉族，居民，住邹平市。 原告山东邹平农村商业银行股份有限公司（以下简称邹平农村商业银行）与被告毕于贵、刘军华金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告邹平农村商业银行委托诉讼代理人董红岩、王鹏到庭参加诉讼，被告毕于贵、刘军华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹平农村商业银行向本院提出并明确诉讼请求：1.被告毕于贵、刘军华偿还原告借款本金88795.7元、利息758.8元，本息合计89554.5元及2014年4月12日之后的利息(以本金90000元为基数，自2014年4月12日起至2017年2月6日止；以本金89520.92元为基数，自2017年2月7日至2017年7月7日止；以本金89295.7元为基数，自2017年7月8日起至2020年7月5日止；以本金88795.7元为基数，自2020年7月6日起至实际给付之日止，均按月利率13.65‰计算)；2.案件受理费1019元，保全费1020元，由两被告承担。 事实与理由：2014年2月19日、2014年2月20日，毕于贵分两次从原告处借款90000元，到期日均为2014年4月11日，月利率9.10‰，到期后按月利率13.65‰计算。该借款由刘军华承担共同还款责任，由借款合同、共同还款责任承诺书等为凭。该借款到期后，原告多次催要，被告支付部分期限内利息、偿还借款本金1204.3元，尚欠借款本金88795.7元及相关利息未还，严重影响了原告合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判处。 被告毕于贵、刘军华未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审查认定事实如下：2012年4月12日，毕于贵及案外人等五人与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定毕于贵可在自2012年4月12日起至2014年4月11日止期间、在授信额度90000元范围内可循环申使请用信贷资金；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款应当按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。刘军华与毕于贵系夫妻关系。2012年4月12日，刘军华出具《共同还款责任承诺书》，承诺与毕于贵共同对债务承担还款责任。 2014年2月19日、2014年2月20日，原告与毕于贵签订贷转存凭证（借款借据），原告分两笔向毕于贵转账交付借款，金额分别为50000元、40000元，共计90000元，借款借据记载的借款到期日均为2014年4月11日，借款月利率均为9.1‰。两被告支付部分利息，累计偿还借款本金1204.3元。2020年5月21日，原告向毕于贵催收涉案借款，要求其履行还款义务，毕于贵在该通知单上签字确认。因两被告未偿还剩余借款本息，致原告诉至本院。 本院认为，原告与毕于贵签订的《个人最高额联合保证借款合同》，刘军华出具的《共同还款责任承诺书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人应共同遵守。原告依约定将借款交付借款人，履行了出借人义务，毕于贵作为借款人，刘军华作为共同还款人，应按照合同约定偿还借款本息。两被告偿还部分借款本金，故原告要求偿还剩余借款本金88795.7元，本院予以支持；原告主张的利息计算标准符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告毕于贵、刘军华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毕于贵、刘军华于本判决生效之日起五日内偿还原告山东邹平农村商业银行股份有限公司借款本金88795.7元、利息758.8元，本息合计89554.5元及2014年4月12日之后的利息(以借款本金90000元为基数，自2014年4月12日起至2017年2月6日止；以89520.92元为基数，自2017年2月7日至2017年7月7日止；以89295.7元为基数，自2017年7月8日起至2020年7月5日止；以88795.7元为基数，自2020年7月6日起至实际给付之日止，均按月利率13.65‰计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被告毕于贵、刘军华将过付款直接汇入原告山东邹平农村商业银行股份有限公司在中国农业银行股份有限公司邹平支行开户的账号15×××07（汇款时请备注本案案号及付款当事人名称）。 案件受理费2038元，减半收取1019元，保全费1020元，合计2039元，由被告毕于贵、刘军华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李学勤 二〇二一年四月二十五日                                                        法官助理 杜心悦                                                         书记员 李 楠
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0523执1431号之三申请执行人：王教勇，男，1978年7月23日出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被执行人：韩庆敏，男，1981年6月13日出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。关于申请执行人王教勇与被执行人韩庆敏请求确认人民调解协议效力一案，本院于2021年04月07日冻结了被执行人韩庆敏账户内余额人民币604.63元。因双方达成执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人韩庆敏在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币604.63元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王丽艳二〇二一年四月二十一日书记员  周庆鸿
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初4911号 原告：邓学文，男，1976年7月19日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：张洪明，男，1956年5月13日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告邓学文与被告张洪明买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。2021年4月25日，邓学文称双方已达成和解，对方已支付货款，向本院提出撤诉请求。 本院认为，邓学文的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许邓学文撤回起诉。 案件受理费298元，减半计149元，由邓学文负担。 审判员  张**元 二〇二一年四月二十五日 书记员  易智慧
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执1081号申请执行人：龙海林，男，1978年1月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：刘小海，男，1967年10月5日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请执行人龙海林与被执行人刘小海劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初7627号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效民事调解书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人刘小海银行存款59482元；或扣留、提取其应得收入59482元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其它财产。本裁定立即执行。审判员  万彪二〇二一年四月七日法官助理赵云冲书记员喻佳
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终3021号上诉人（原审被告）：中山市合生宏景房地产有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区×××××××××××××××××02卡，统一社会信用代码914××××××××××××752。法定代表人：林滔，该公司董事长。委托诉讼代理人：林添财，广东恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琪璋，广东恒生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐华玲，女，1975年11月29日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：谌繁华，男，1973年9月21日出生，汉族，住广东省中山市，系徐华玲的丈夫。上诉人中山市合生宏景房地产有限公司（以下简称合生公司）因与被上诉人徐华玲商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初30568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。徐华玲于2020年11月25日向一审法院起诉请求：判令合生公司支付从2019年4月1日起至合生公司交付涉案房屋之日止的逾期交房违约金（以房价款2080000元为基数，按合同约定每日万分之一计算至交房之日止）。一审法院判决：合生公司于一审判决发生法律效力之日起七日内向徐华玲支付逾期交房违约金106296元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1277元，由徐华玲负担73元，由合生公司负担1204元并于一审判决生效之日起七日内迳付徐华玲。合生公司上诉请求：撤销一审判决并驳回徐华玲的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院错误认定竣工验收备案登记证作为交楼法定条件。一审法院未查清合同约定的交楼条件，合生公司已取得涉案楼盘的《房屋建筑工程质量验收监督意见书》，也取得了勘察、设计、建设、监理、施工等五单位出具的建设工程竣工验收报告，已符合合同约定及法律规定的交楼条件。二、双方已签订补充协议变更合同约定的交楼条件，合生公司依照合同约定交付涉案房屋无须提供建设工程竣工验收备案登记证。法院应当尊重当事人的意思自治，不得滥用自由裁量权。三、即便法院最终认定合生公司构成逾期交楼，一审法院也不应突破合同对违约金上限标准的约定，涉案项目已取得备案证，并再次通知业主收楼，一审法院不应当以违约金无法促进合生公司履行义务为由突破合同约定的上限。业主认为约定5%的违约金上限过低，应当举证证明其实际损失。徐华玲辩称：不认同合生公司的上诉意见，其违约事实清楚，一审法院适用法律正确，徐华玲认可一审判决。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。涉案商品房买卖合同已明确约定交付标准为合生公司取得中山市建设工程竣工验收备案登记证,该标准也是《中华人民共和国建筑法》第六十一条和《建设工程质量管理条例》第四十九条规定的法定交付条件。合生公司通过补充协议约定降低约定及法定的交付标准,对于业主的权益影响甚巨,属于限制业主的权利、免除合生公司的责任的格式条款,合生公司亦无证据证明已对该部分内容进行特别提示,故该部分内容对业主不发生法律效力。合生公司主张以涉案商品房所在建设工程通过五方验收作为交付条件,并据此请求免除其相应期间的逾期交房的违约责任,理据不足,本院不予支持。根据一审查明的事实，合生公司逾期交房已达500余天,严重违反双方合同约定,势必造成买受人因未能使用涉案房屋造成租金等损失,而涉案补充协议约定的5%上限与前述违约行为的严重程度明显不相符,亦不足以弥补买受人的实际损失,合生公司主张应适用该上限标准的理据不足，本院不予采纳。一审法院根据合同法第一百一十四条之规定并结合当事人的诉求,认定合生公司应按合同约定的日万分之一标准计付逾期交房违约金,并无不当,本院予以确认，并对当事人未上诉的其他部分不作审查。综上所述，合生公司的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2408元，由中山市合生宏景房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁以劲审 判 员  吴合波审 判 员  章文佳二〇二一年四月二十六日法官助理  孙翠红郭燕婷书记员李玉琴