wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省商洛市商州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕1002民初714号 原告：李向东，男，1968年7月16日出生，汉族，陕西省下岗工人，住商洛市商州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：何健，男，1965年9月8日出生，汉族，包工头，住四川省西充县，现住商洛市商州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告李向东与被告何健合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李向东到庭参加了诉讼，被告何健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李向东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告何健立即偿还拖欠原告的建材租赁费300,000元及利息人民币40,000元（按照银行贷款利率从2019年3月3日起计算至执行之日），共计人民币340,000元。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告何健承包工程陆续在2012年至2017年从原告处租赁钢架管、丝杠、扣件、设备进行建筑施工，同时原告还给被告借现金周转，垫付材料费、运输运费等。被告共计支付原告110,000元，2017年1月30日双方进行了结算，除过已支付的费用，被告尚欠原告285,761元。2019年3月3日原告又给被告垫付运费2000元，在2019年3月3日被告给原告出具正式的欠条300,000元。原告现在资金周转紧张，向被告多次索要，被告拒不偿还，为保护原告合法权益，特此起诉，请法院支持原告诉请。 被告何健未到庭，亦未提交书面答辩状，在向被告送达应诉手续及通知开庭时，被告认为欠款属实，其与原告系三十多年的好朋友，准备与原告私下协商处理该起纠纷。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的法律事实如下： 原告李向东与被告何健相识多年，被告曾在原告处租赁过建筑施工所用的相关材料设备等，原告还曾向被告提供过借款、垫付过材料款、运费等。2017年1月30日，原被告形成两张结算单，其中1张标题为何健欠款：欠租赁费、欠运费等情况结算单的内容为：欠支模施工费（吴威工地）10,849元、欠木工锯1台1400元、欠运费2100元、垫付款项11,225元、借款11,975元，合计37,549元；全部租赁费328,530元、欠材方1副2400元，合计330,930元；上述两总合计368,479元，已付租金牧护关80,000元、上官房30,000元，计110,000元，共欠258,479元。另1张标题为何健租用东兴租赁站材料欠料情况赔偿结算单的内容为：牧护关学校、移民、五四、东店子、和平、何健家、柳家沟、上官房、兰盾工地欠料：钢管1500.7m×7元∕5007m=10500元；扣件（十字、转向、接头）共计3682个×63元∕个=11,046元；扣件螺丝整套2399套×3990.33元∕套=796元；螺丝帽1644个×6440.13元∕个=213元；丝杠（大小）整套287套×8716元∕套=4592元；丝杠顶板25个×54元∕个=100元；丝杠螺帽35个×51元∕个=35元，合计27,282元。上述两张结算单中均注明：此结算付单，不作欠据。被告何健在该两张结算单中签名。2019年3月3日，原被告就其双方相关的经济往来结算后，被告向原告出具欠条1张，欠条载明：今欠李向东租赁费人民币合计叁拾万元正。后，原告向被告催要未果，遂诉至本院。 庭审中，原告李向东说明，其第1项诉讼请求中的利息按月利率0.5%计算。另外，原告就其第1项诉讼请求中300,000元的组成部分，提供有一份落款时间为2019年3月3日的记录说明，其内容为：李向东给王铁强代付三轮车运钢管、丝杠、扣件运费2000元；何健借现金10,000元（说给他弟定婚用）；因长期未付款2239元作为补偿。 证明上述事实的证据有：原告李向东提交的2019年3月3日欠条原件1份、2017年1月30日结算单原件2份、原告2019年3月3日书写“记录”原件1份；原被告陈述。 本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，原告李向东与被告何健于2019年3月3日，对之前其双方因建筑设备租赁合同关系、借款合同关系、买卖合同关系、委托合同关系而产生的权利、义务进行了结算，确认原告对被告享有300,000元的债权。虽然该300,000元系基于不同的基础法律关系产生，但原被告之间已以欠条的形式达成合意，为减少当事人诉累，故在本案中一并处理，即被告应向原告支付该300,000元。对原告主张的利息损失，应予支持，但因原被告对付款期限未约定，原告亦未提供证据证明其在本次诉讼前于何时向被告主张过权利，故原告主张的利息损失应自原告本次起诉的次日即2021年3月3日起计算；原告主张的月利率0.5%因未提供依据，故参照民间借贷纠纷案件中关于逾期利率的相关规定，即按照同期一年期贷款市场报价利率标准计算原告利息损失。另，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告主张及证据放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告何健于本判决生效之日起15日向原告李向东支付300,000元及利息（利息以300,000元为基数，自2021年3月3日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率标准计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告李向东负担200元、被告何健负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员 何 明 二〇二一年四月二十七日 书记员 寇青青 1
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0103民初1655号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市***********。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所实习律师。被告：王祥，男，1989年7月18日出生，汉族，*******，住西安市雁塔区*************。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王祥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼。被告王祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金7100元、利息453.51元、罚息1303.75元，共计8857.26元（其中本金7100元、利息453.51元、罚息1303.75元）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月28日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2017年12月28日至2018年12月28日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率6.3%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为***********的账户共支用7100元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年9月15日，被告累计拖欠8857.26元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金7100元、利息453.51元、罚息1303.75元，合计8857.26元（截至2020年9月15日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年9月16日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王祥于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金7100元、利息453.51元、罚息1303.75元，合计8857.26元（截至2020年9月15日）及自2020年9月16日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王祥负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告王祥于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇二一年四月十二日书记员  黄 娜
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0229民初521号原告：李玉贤，女，汉族，1955年3月28日出生，无职业,住黑龙江省克山县。被告：王泳，女，汉族，1979年12月29日出生，无职业,住黑龙江省克山县。原告李玉贤与被告王泳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李玉贤到庭参加诉讼，被告王泳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。李玉贤向本院提出诉讼请求，1.要求被告给付原告欠款7,500元;2.判令被告给付自2021年4月2日至实际付清之日止,按一年期市场报价利率给付原告利息;3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2021年3月29日,被告从原告处借款7，500元,并给原告出具借条一份,约定2021年4月1日还款。经原告索要,被告并没有按约定时间偿还借款。王泳经传票传唤未到庭,未提交答辩意见。本院对证据认定如下：对原告证据一，被告未到庭质证,视为其放弃举证、质证权利,因该证据能证明被告向原告借款的事实,对其予以认定采信。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告从原告处借款7,500元。2021年3月29日被告给原告出具借据一份,约定2021年4月1日还款,但仍未按约定还款。本院认为，合法的合同关系受法律保护。被告经传票传唤未到庭,应自行承担相应的诉讼不利后果。被告向原告借款事实清楚,被告未按约定期限还款属违约,原告要求偿还应予给付;对于其要求给付逾期利息的诉求,因其符合现行法律规定,对其予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条;《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一.被告王泳于本判决生效时偿还原告李玉贤借款本金7,500元;二.被告王泳于本判决生效时偿还原告李玉贤借款本金利息,以前项本金7,500元为基数,按一年期贷款市场报价利率标准3.85%自2021年4月2日起计算至实际给付之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  李云飞二〇二一年四月二十八日书记员  王思奇法条索引《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）鲁1428民初650号 原告：于某，女，1976年出生，汉族，住山东省武城县。 被告：李某，男，1985年出生，汉族，住山东省武城县。 原告于某与被告李某离婚纠纷一案，因涉及个人隐私，不予上网公开。 审判员  张勇 二〇二一年四月二十日 书记员  张悦
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0111执保869号申请人：贵州农村商业银行股份有限公司悦秀支行,住所地贵州省贵阳市花溪区小河红河路5号航天花园悦秀园。被申请人：曹华麟，男，1962年12月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被申请人：胡咏杰，女，1963年1月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被申请人：胡军，男，1961年11月30日出生，汉族，住贵州省云岩区。被申请人：郑毅，男，1971年3月20日出生，汉族，住重庆市江北区。本院依照已经生效的（2021）黔0111民初3115号民事裁定书对被申请人曹华麟、胡咏杰、胡军、郑毅名下财产进行查询，发现被申请人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人曹华麟、胡咏杰、胡军、郑毅名下共计价值3111634.51元的财产。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二一年四月二十一日书记员 罗梦雅
新疆维吾尔自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）新刑更85号 罪犯潘安泽，男，1967年5月14日出生，汉族，初中文化程度。原户籍所在地湖北省襄樊市。2011年8月18日因犯故意伤害罪被新疆维吾尔自治区阜康市人民法院判处有期徒刑一年，2012年4月22日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。 新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院于2015年12月10日作出（2015）克中刑一初字第19号刑事判决，认定被告人潘安泽犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人潘安泽及同案他犯不服，提出上诉。本院于2016年6月6日作出（2016）新刑终32号刑事判决，驳回潘安泽的上诉，维持对潘安泽的判决部分并交付执行。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2020年1月13日提出减刑建议，经新疆维吾尔自治区监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯潘安泽在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极肯干，罪犯潘安泽于2017年3月13日、2017年7月12日、2017年11月14日、2018年4月11日、2019年2月8日、2019年5月10日共获得季度表扬奖励6次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。 本院认为，罪犯潘安泽在服刑期间，确有悔改表现。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条规定，被判处无期徒刑的累犯，符合减刑条件的，执行三年以上，可以减刑，确有悔改表现的，可以减为二十二年有期徒刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条之规定，裁定如下： 将罪犯潘安泽的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年，有期徒刑自裁定减刑之日起计算，即自2021年4月29日起至2043年4月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 康   建   强 审判员 阿里甫 · 铁木尔 审判员 木尼拉·阿不力米提 二〇二一年四月三十日 书记员 乌   丽   盼 1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初1717号 原告：付万全（又名付红林），男，1965年4月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：王秀兰，女，1966年3月10日出生，汉族，住四川省简阳市，系付万全之妻。 被告：邓辉模（又名邓军），男，1980年9月1日出生，汉族，住四川省成都市东部新区。 原告付万全与被告邓辉模劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告付万全的委托诉讼代理人王秀兰到庭参加了诉讼，被告邓辉模经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付万全向本院提出（变更后）诉讼请求：1.判令邓辉模向付万全支付劳务款11000元；2.判令邓辉模支付资金占用利息即以11000元为基数，从2014年2月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款利率计算至该款项付清之日止；3.本案诉讼费由邓辉模承担。事实及理由：付万全与邓辉模素不相识。2011年，邓辉模因修建房屋找人帮忙，付万全经人介绍到邓辉模处提供劳务为邓辉模修建房屋，几个月后，房屋修建完成，邓辉模以资金短缺为由推延支付工资，向付万全出具了一份《协议欠条》载明：“今东风六队邓军欠到堰水二队付红林建房人工工资款11000元……”。后，付万全要求邓辉模支付工资，邓辉模又在《协议欠条》中约定2014年2月13日偿还，并且付万全同意邓辉模仅需支付工资11000元（注明：由于付万全与邓辉模互不认识，故欠条中载明的邓军误以为是邓辉模的真实姓名）。后，付万全多次通过电话催收未果，为维护自己的合法权益，故提起诉讼如前。 邓辉模未作答辩。 经审理，本院认定事实如下：2011年6月，邓辉模因在老家修建农村房屋，口头约定由付万全带人修建。2011年9月房屋修建完工后，邓辉模以资金短缺为由拖延支付劳务款项。在付万全多次催收下，2013年1月29日邓辉模向付万全出具了一份《协议欠条》一张，载明：“今东风六队邓军欠到堰水二队付红林余款工资：只收11000元，大写：壹万壹仟元，2014年2月13日付清。到时付不清，按利息算：0.07%计息，欠款人：邓军”。后，付万全多次催收，邓辉模以资金周转困难未付。 以上查明的事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息，被告出具的欠条一张，证人吴某、付某出庭作证等证据予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，付万全、邓辉模的口头约定形成劳务关系合法有效，受法律保护。付万全完成了修建工作后，邓辉模出具了欠付万全劳务款11000元的欠条一张，并约定在2014年2月13日前支付。由于邓辉模至今未付上述款项，按照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，对付万全要求邓辉模支付劳务款11000元的诉请，本院予以支持。 关于付万全要求邓辉模支付以11000元为基数，从2014年2月14日起按全国银行间拆借中心公布的1年期贷款利率的四倍计算至该款项付清之日止的利息的诉请。虽然邓辉模在欠条上约定了“利息按0.07%计算”，但由于该利息的约定不明，本院酌定按年利率6%计算，故对付万全的该项诉请，本院部分予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告邓辉模于本判决生效之日起十日内支付原告付万全劳务款11000元及利息（利息的计算方式：以11000元为基数，从2014年2月14日起按照年利率6%计算至该款项付清之日止）； 二、驳回原告付万全的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费38元，公告费560元，合计598元，由被告邓辉模负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 许 剑 二〇二一年四月二十五日 书记员 万陈杨
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异330号申请人（被执行人）：北京百福工贸企业总公司，住所地北京市昌平区马池口镇白浮村东。法定代表人：吴续安，经理。委托诉讼代理人：王雷，山东德康律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：张勇峰，男，1985年10月31日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。法定代理人：张允，男，1954年7月6日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。在本院执行张勇峰与北京百福工贸企业总公司关于基本生活费的劳动争议一案[执行依据：京昌劳人仲字[2020]第690号裁决书；执行案号：（2021）京0114执1829号]过程中，北京百福工贸企业总公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。北京百福工贸企业总公司请求：1.不予执行北京市昌平区劳动仲裁委作出的京昌劳人仲字[2020]第690号裁决书；2.将已划扣到北京市昌平区人民法院账户内的128051.03元返还于北京百福工贸企业总公司。事实与理由：2019年12月，申请人张勇峰因向被申请人索要生活费的劳动争议一案将被申请人诉至北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁（以下简称昌平仲裁委）。2020年6月29日，经昌平仲裁委审理后裁决申请人向被申请人支付2011年7月6日至2020年5月31日期间基本生活费128051.03元。裁决作出后，昌平区仲裁委通过EMS邮寄方式向申请人送达仲裁裁决书。在送达过程中，快递员拨打申请人3次电话无人接听导致裁决书未能送达，而昌平仲裁委未再采用其他送达方式，直接在2020年7月14日的《北京劳动就业报》中刊登了送达公告。公告期满后，被申请人在昌平区人民法院申请执行，并查封了申请人的账户，申请人经向昌平劳动仲裁委了解，方才得知本案上述过程。申请人是一家由残疾人开办的福利企业，坐落于昌平区白浮村东，成立二十多年来一直秉承诚信经营，遵守法纪的理念，总经理吴续安带领几十位残疾人创业发挥社会价值，从未有过不良记录，亦从未搬离注册地址经营出现下落不明的情形。而本案中，昌平区劳动仲裁委直接采取邮寄送达的方式，导致裁决书未能送达给申请人，且未通过其他送达方式再次送达仲裁裁决书。北京市劳动争议委员会办案规则规定：第四十八条仲裁委员会送达仲裁文书，应当直接送交受送达人；本人不在的，交其同住成年亲属签收受送达人已向仲裁委员会指定代收人的，交代收人签收；受送达人方是企业或单位，又没有向仲裁委员会指定代收人的，可以交其负责收件人签收。第四十九条受送达人拒绝接受仲裁文书的，送达人应邀请有关组成的代表或其他人到场，说明情况，在送达回执上证明拒收事由和日期，由送达人，见证人签名或盖章，把仲裁文书留在受送达人的住所，即视为送达。第五十条直接送达仲裁文书有困难的，可以委托当事人所在地的仲裁委员会代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达，以挂号查询回执上注明的收件日期为送达日期。第五十一条受送达人下落不明，或者用本规定的其他方式无法送达仲裁文书的，可公告送达。自发出公告之日起，经过三十日，即视为送达。综上，昌平区劳动人事争议仲裁委员会采用不合法的方式向申请人送达仲裁裁决书，应视为裁决书未送达。为此，根据《民事诉讼法》和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，申请人提出执行异议，请求贵院立即中止北京市昌平区劳动仲裁委作出的京昌劳人仲字[2020]第690号裁决书的执行，确认该裁决未生效。谈话中，北京百福工贸企业总公司补充三点：第一，无民事行为能力，从一确认无民事行为能力起劳动关系自愿解除。生活费的支付是企业和员工之间因企业原因为自己的员工生活而支付，终期目的是保证企业用工，张勇峰无法提供劳动因而不再支付生活费之列，其所要生活费不属于劳动仲裁事项。第二，根据劳动争议调解仲裁法第二十七条，仲裁时效一年，张勇峰从2011年前多次诉讼仲裁，申请人考虑到其生活故而给付，张勇峰申请9年的生活费，违背了仲裁时效。第三，张勇峰为残疾人，如在本企业有劳动关系不应该从民政部门领取低保和残疾人补贴，事实上他违反了领取低保和残疾人的规定。本院查明，张勇峰与北京百福工贸企业总公司关于基本生活费的劳动争议一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月29日作出京昌劳人仲字[2020]第690号裁决书，裁决如下：一、北京百福工贸企业总公司于本裁决生效之日起十日内，支付张勇峰2011年7月6日至2020年5月31日期间的基本生活费128051.03元；二、驳回张勇峰的其他仲裁请求。后张勇峰向本院申请执行，本院以（2021）京0114执1829号立案执行。北京百福工贸企业总公司提出前述书面异议。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以根据《民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。”参照上述规定，涉案劳动争议仲裁裁决书并无上述情形，北京百福工贸企业总公司申请不予执行该裁决书并将扣划款项返还一节，缺乏依据，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定，裁定如下：驳回北京百福工贸企业总公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  董晶晶审判员  胡爱军审判员  王慧霞二〇二一年四月二十一日书记员  柳金丽
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初4767号 原告：韩洁，女，1996年3月25日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：曹远军，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁良成，四川君合律师事务所律师。 被告：周朋涛，男，1992年11月27日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告韩洁与被告周朋涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩洁的委托诉讼代理人曹远军、被告周朋涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩洁向本院提出诉讼请求：1．判令周朋涛立即归还借款26500元；2．判令周朋涛向韩洁支付利息（从2019年6月1日起以26500元为基数，按年利率6%计算至付清全款之日止），暂定2500元；3．判令本案诉讼费由周朋涛承担。事实和理由：周朋涛因购房所需于2018年6月22日向韩洁借款70000元，并出具了《借条》。韩洁于2018年6月23日分两笔将借款70000元转入周朋涛账户。现还款期限已届满，周朋涛尚欠26500元未归还。现韩洁为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告周朋涛辩称，不同意韩洁的诉讼请求，在起诉后2021年4月16日周朋涛向韩洁归还了16000元，剩余10500元。从2015年到2018年期间周朋涛向韩洁转款：2015年12月5日通过支付宝向韩洁转款400元、2016年1月2日通过支付宝向韩洁转款100元、2016年6月21日通过支付宝向韩洁转款200元、2016年7月30日通过支付宝向韩洁转款800元、2017年1月25日通过银行向韩洁转款2000元、2017年2月18日通过支付宝向韩洁转款120元、2017年3月22日通过支付宝向韩洁转款200元、2017年5月3日通过支付宝向韩洁转款1000元、2017年6月5日通过支付宝向韩洁转款1500元、2017年7月5日通过支付宝向韩洁转款2000元、2017年8月5日通过支付宝向韩洁转款2000元、2017年8月28日通过微信向韩洁转款500元、2017年9月2日通过微信向韩洁转款2000元、2017年10月18日通过支付宝向韩洁转款3000元、2017年11月16日通过支付宝向韩洁转款3000元、2017年12月16日通过支付宝向韩洁转款3000元、2018年1月18日通过支付宝向韩洁转款4000元、2018年3月31日通过支付宝向韩洁转款5000元、2018年2月14日通过微信向韩洁转款520元、2018年3月8日通过微信向韩洁转款520元、2018年5月20日通过微信向韩洁转款520元、2018年5月9日通过微信向韩洁转款666元、2018年7月16日通过微信向韩洁转款400元、2018年10月9日通过微信向韩洁转款200元、2018年12月20日通过支付宝向韩洁转款3000元。韩洁本案中向周朋涛支付的款项中包含了周朋涛在上述期间通过微信和支付宝向韩洁交付的款项，故要求上诉款项抵扣本案中的案涉款项10500元。 本院经审理认定事实如下： 周朋涛、韩洁曾经为恋人关系。 2018年6月22日，周朋涛向韩洁出具《借条》，载明：周朋涛因购房需要，在2018年6月22日至2018年6月24日期间向韩洁通过转账汇款方式借款70000元。本人周朋涛承诺于2019年5月31日前还清借款70000元。如不能按时归还，愿承担一切法律责任。借款人：周朋涛，出借人：韩洁。 2018年6月23日，韩洁通过其银行账户向周朋涛转款50000元、20000元。 韩洁确认周朋涛在起诉前共计归还43500元、在起诉后的2021年4月16日归还了16000元。以上共计归还59500元。 上述事实有原、被告的身份信息、借条、中国光大银行对私活期账户对账单及当事人的当庭陈述等证据材料在案佐证。 本院认为，案涉《借条》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。韩洁已按约交付借款，周朋涛就应当依约还款。因韩洁确认周朋涛共计归还59500元，故周朋涛尚欠韩洁10500元。庭审中，周朋涛主张，韩洁本案中向周朋涛支付的款项中包含了周朋涛于2015年到2018年期间通过微信和支付宝向韩洁交付的款项，周朋涛在上述期间向韩洁转的款应与周朋涛尚欠韩洁的10500元相互抵扣。因韩洁对周朋涛的该主张不予认可，2018年6月22日周朋涛向韩洁出具的《借条》中载明的金额与2018年6月23日韩洁向周朋涛转账的金额相吻合，周朋涛所提交的转款凭证为打印件，韩洁又不予认可。故本院认定，周朋涛尚欠韩洁10500元，应当予以归还。而对于从2015年到2018年期间，周朋涛向韩洁转款的部分，可另案予以主张。 关于利息。本案中，双方并未约定利息，约定的还款时间为2019年5月31日，又因韩洁当庭放弃主张对周朋涛起诉后归还的16000元计收利息。故根据《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条第二款第一项、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项之规定，本院认定，周朋涛应当向韩洁支付截止到2020年8月19日的逾期利息769.81元（以10500元为基数，按年利率6%，自2019年6月1日计算至2020年8月19日，计息446天），及从2020年8月20日起的逾期利息（以10500元为基数，按韩洁起诉时一年期贷款市场报价利率，即年利率3.85%，自2020年8月20日起计算至本金付清之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条第二款第一项、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、周朋涛于本判决生效之日起十日内向韩洁归还借款本金10500元； 二、周朋涛于本判决生效之日起十日内向韩洁支付截止到2020年8月19日的逾期利息769.81元，及从2020年8月20日起的逾期利息（以10500元为基数，按年利率3.85%，自2020年8月20日起计算至本金付清之日止）； 三、驳回韩洁的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费263元，由周朋涛负担44元，韩洁负担219元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  曾 鲲 二〇二一年四月二十九日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  李雨泽
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0982民初3134号 保全申请人：山东御湖工程机械有限公司，住所地新泰市青云街道管家洼村滨湖路18号，统一社会信用代码：91370982MA3M0CG07Y。 法定代理人：徐加超，该公司经理。 被申请人：新泰市青云街道管家洼村民委员会，住所地新泰市青云街道管家洼村民委员会，统一社会信用代码：543709825887701365。 法定代表人：徐熙珂，该村村委会主任。 申请人山东御湖工程机械有限公司与被申请人新泰市青云街道管家洼村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请人山东御湖工程机械有限公司于2021年4月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人新泰市青云街道管家洼村民委员会名下位于南的二期回迁楼一号楼、二号楼地下车位88个，保全金额3031114.64元，由泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人新泰市青云街道管家洼村民委员会的位于新泰市××街××路南的二期回迁楼一号楼、二号楼地下车位88个予以查封（期限为三年），保全金额3031114.64元。 案件申请费5000元，由保全申请人山东御湖工程机械有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王雪丽 二〇二一年四月十二日 书记员  杨汶雯
天津海事法院民 事 判 决 书（2021）津72民初253号原告：杨涛，男，1993年1月19日出生，汉族，住青海省西宁市城**。委托诉讼代理人：李锐，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐金鑫，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。被告：丹东市盛嘉禾海运有限公司，住所地辽宁省丹东市元宝区金山大街**。法定代表人：史国若，该公司执行董事兼经理。原告杨涛与被告丹东市盛嘉禾海运有限公司（以下简称盛嘉禾公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序于2021年3月23日公开开庭审理了本案。杨涛委托诉讼代理人齐金鑫到庭参加诉讼。被告盛嘉禾公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨涛向本院提出诉讼请求：1．判令盛嘉禾公司给付杨涛工资、劳务费合计18,153元以及利息（自2020年10月23日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．依法确认杨涛就上述款项对“浩帆5”轮享有船舶优先权；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：杨涛自2020年5月19日在“浩帆5”轮任水手，工资为每月8,800元。2020年10月19日，天津海事法院裁定扣押并拍卖“浩帆5”轮。2020年10月22日，杨涛在曹妃甸港离船。盛嘉禾公司作为“浩帆5”轮的光船承租人，应当给付杨涛2020年9月1日至2020年10月22日的工资15,253元及劳务费2,900元。盛嘉禾公司辩称，对于欠付工资情况，依据盛嘉禾公司掌握的出勤表，所欠工资见列表，认可列表金额。10月份出勤表，“浩帆5”轮的负责人未交给盛嘉禾公司，故无从知晓出勤情况。“浩帆5”轮因案外人提起诉讼而被扣押、拍卖，希望所欠船员工资在“浩帆5”轮拍卖款中优先受偿。杨涛为证明其主张提供了以下证据材料：证据1船舶国籍证书，证据2船舶营运证，证据3执行裁定书，以上三份证据证明盛嘉禾公司为“浩帆5”轮的光船承租人、船舶经营人。证据4海船船员适任证书和船员服务簿，证明杨涛具有履行职务的资格以及在船工作的事实。证据5“浩帆5”轮船员工资信息登记及拖欠费用统计表，证明杨涛在船工作的时间，工资标准以及欠付工资的数额。证据6九月份和十月份的船舶奖金申请表、劳务费及奖金申报表，证明杨涛劳务费为2,900元。盛嘉禾公司未出庭，未发表质证意见。盛嘉禾公司为证明其主张提供了以下证据材料：证据1船舶租赁合同，证明盛嘉禾公司承租“浩帆5”轮。证据2仲裁裁决书，证明“浩帆5”轮是抵押物。证据3微信截图，证据4出勤表，证据5九月份工资标准及工资表，以上三份证据证明杨涛出勤的天数及应获得的工资。杨涛对盛嘉禾公司证据的质证意见：对证据1的真实性不认可。对证据2-3的真实性认可。对证据4中的船员信息认可，出勤情况无法核实。对证据5的工资标准认可，其他无法核实。本院对杨涛、盛嘉禾公司提交的证据综合认证如下：对于杨涛提交的证据1-4以及证据5中体现的工资标准、工作时间等，与盛嘉禾公司的证据之间能够相互印证，本院对以上证据的真实性予以认定。对于杨涛提交的证据5中所体现劳务费以及证据6，证据中所载明的劳务费金额并没有得到盛嘉禾公司的确认，也没有其他证据予以佐证，且各个船员之间的劳务费的发放并没有统一的标准，存在一定的随意性，故该部分证据不能证明劳务费是否真实存在以及数额。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月19日至10月22日，杨涛在“浩帆5”轮上担任水手，盛嘉禾公司作为该轮光船承租人按照每月8,800元的标准向杨涛给付工资。杨涛在船工作期间，本院于2020年10月19日作出（2020）津72执283号执行裁定书，裁定扣押并拍卖“浩帆5”轮。杨涛请求盛嘉禾公司给付2020年9月1日至10月22日的工资及劳务费。本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。杨涛与盛嘉禾公司之间存在船员劳务合同关系，杨涛已经实际完成了在船工作任务，盛嘉禾公司作为雇佣方负有向其支付工资的义务。杨涛工资标准为每月8,800元，其主张盛嘉禾公司给付2020年9月1日至10月22日的工资15,253元以及该欠付工资自2020年10月23日起计算的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持；对于杨涛主张的劳务费，其未能提供充分有效的证据予以证明已实际发生，本院对该请求不予支持。《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项规定，船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求，具有船舶优先权。故杨涛就前述欠付工资及利息对“浩帆5”轮具有船舶优先权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丹东市盛嘉禾海运有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨涛支付工资15,253元及利息（自2020年10月23日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、原告杨涛就上述款项对“浩帆5”轮享有船舶优先权；三、驳回原告杨涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告丹东市盛嘉禾海运有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判员  陈文清二〇二一年四月二十二日书记员  姚爱娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国海商法》第二十二条下列各项海事情求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；（二）在船舶营运中发生的人身伤亡的赔偿请求；（三）船舶吨税、引航费、港务费和其他港口规费的缴付请求；（四）海难救助的救助款项的给付请求；（五）船舶在营运中因侵权行为产生的财产赔偿请求。载运2000吨以上的散装货油的船舶，持有有效的证书，证明已经进行油污损害民事责任保险或者具有相应的财务保证的，对其造成的油污损害的赔偿请求，不属于前款第（五）项规定的范围。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初6135号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：黄涛，男，1981年10月24日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告黄涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告黄涛经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．判令黄涛向川商公司支付贷款本金3999元，利息505.14元；2．判令黄涛向川商公司支付逾期利息。计算标准为，以欠付本金3999元为基数，按年利率15.4%，从2017年11月27日起计算至本金付清之日止；3．判令黄涛承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，川商公司将上述第一项和第二项诉讼请求变更为：1．判令黄涛向川商公司支付贷款本金3999元，期内利息559.63元（利息以贷款本金3999元为基数，按年利率17%以等额本息法计算18个月），2017年11月27日至2020年8月19日间逾期利息2621.59元（以欠付本金3999元为基数，年利率24%为标准计算）；2．判令黄涛向川商公司支付2020年8月20日至借款本金实际支付完毕之日止的逾期利息。计算标准为，以欠付本金3999元为基数，按年利率15.4%计算。事实和理由：2016年5月26日，黄涛通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3999元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但黄涛违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，黄涛仍未还款，已构成违约。 黄涛未作答辩。 本院认为，2016年5月26日，黄涛为购买价值3999元的苹果手机向川商公司申请贷款3999元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为自流井区益诚通讯商行，从2016年6月26日起每月26日还款，分期18期，月还款363元。同日，黄涛与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，黄涛与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认黄涛收到自流井区益诚通讯商行向其交付的价值3999元的苹果手机一部，并指定自流井区益诚通讯商行为贷款资金收款人。同日，黄涛在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年5月30日，川商公司履行了相应的放款义务，后黄涛未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，黄涛应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认黄涛未归还任何款项，故本院确认，黄涛应归还川商公司借款本金3999元。另因双方约定的还款方式为等额本息，川商公司主张利率按年利率17%计算，符合法律规定和合同约定，故本院认定借期内利息计559.65元。因川商公司主张借期内利息计559.63元，请求合理，本院予以确认。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为18个月，川商公司实际交付贷款的日期为2016年5月30日，结合川商公司的诉讼请求，本院认定，黄涛应当向川商公司支付截止到2020年8月19日的逾期利息2613.7元（以3999元为本金，按年利率24%，自2017年11月30日计算至2020年8月19日，计息994天），及从2020年8月20日起的逾期利息（以3999元为本金，按年利率15.4%，自2020年8月20日按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、黄涛于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付贷款本金3999元、借期内利息559.63元，及截至2020年8月19日的逾期利息2613.7元； 二、黄涛于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付从2020年8月20日起的逾期利息（以3999元为本金，按年利率15.4%，自2020年8月20日计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由黄涛负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  曾 鲲 二〇二一年四月二十七日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  李雨泽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初5377号原告：宁夏宁馨祥物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街景墨家园****房**。法定代表人：刘建文，该公司经理。委托诉讼代理人：唐玉祥，宁夏综义律师事务所律师。被告：寇新胜，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏宁馨祥物业服务有限公司与被告寇新胜物业服务合同纠纷一案,本院于2021年4月7日立案。原告宁夏宁馨祥物业服务有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁夏宁馨祥物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告宁夏宁馨祥物业服务有限公司负担。审判员 蔡 涛二〇二一年四月二十日法官助理 曹丽君书记员 李 悦
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初6335号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：周子琪，女，1997年6月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告周子琪民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告周子琪经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．判令周子琪向川商公司支付贷款本金4814元，利息1142.05元；2．判令周子琪向川商公司支付逾期利息。计算标准为，以欠付本金4814元为基数，按年利率15.4%，从2018年6月16日起计算至本金付清之日止；3．判令周子琪承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，川商公司将上述第一项和第二项诉讼请求变更为：1．判令周子琪向川商公司支付贷款本金4814元，期内利息949.92元（利息以欠付本金4814元为基数，按年利率17%以等额本息法计算18个月），2018年6月16日至2020年8月19日间逾期利息2519.63元（以欠付本金4814元为基数，年利率24%为标准计算）；2．判令周子琪向川商公司支付2020年8月20日至借款本金实际支付完毕之日止的逾期利息。计算标准为，以欠付本金4814元为基数，按年利率15.4%计算。事实和理由：2016年6月15日，周子琪通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请6788元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但周子琪违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，周子琪仍未还款，已构成违约。 周子琪未作答辩。 本院认为，2016年6月15日，周子琪为购买价值9288元的苹果笔记本向川商公司申请贷款6788元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为郫县鸿枫通讯器材经营部，从2016年7月15日起每月15日还款，分期24期，月还款471元。同日，周子琪与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，周子琪与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认周子琪收到郫县鸿枫通讯器材经营部向其交付的价值9288元的苹果笔记本一部，并指定郫县鸿枫通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，周子琪在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年6月21日，同道公司履行了相应的放款义务，后周子琪向川商公司归还了1?974元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，周子琪应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认周子琪归还的款项直接用于抵扣本金，故本院确认，周子琪应归还川商公司借款本金4814元。另因双方约定的还款方式为等额本息，川商公司主张利率按年利率17%计算，符合法律规定和合同约定，故本院确认借期内利息计673.72元。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为18个月，川商公司实际交付贷款的日期为2016年6月21日，结合川商公司的诉讼请求，本院认定，周子琪应当向川商公司支付截止到2020年8月19日的逾期利息2?516.46元（以4814元为本金，按年利率24%，川商公司主张自2018年6月16日计算至2020年8月19日，本院予以确认，计息795天），及从2020年8月20日起的逾期利息（以4814元为本金，按年利率15.4%，自2020年8月20日按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、周子琪于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付贷款本金4814元、借期内利息673.72元，及截至2020年8月19日的逾期利息2?516.46元； 二、周子琪于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付从2020年8月20日起的逾期利息（以4814元为本金，按年利率15.4%，自2020年8月20日计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由周子琪负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周明军 二〇二一年四月二十九日 书记员  李松柏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初4955号原告：李金，男，1984年4月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：谢卓言，宁夏大远律师事务所律师。被告：王诗淼，男，1990年2月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：陈泽英、贺红雁，宁夏黄河志律师事务所律师。被告：宁夏中联天际机动车鉴定评估有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区颐和家园**楼**营业房。法定代表人：王诗淼。委托诉讼代理人：陈泽英、贺红雁，宁夏黄河志律师事务所律师。原告李金与被告王诗淼、宁夏中联天际机动车鉴定评估有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告李金于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李金的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李金撤诉。案件受理费3292元，减半收取计1646元，由原告李金负担。审判员 刘亚军二〇二一年四月七日法官助理 李 静书记员 程雯雯
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执626号申请执行人：李莉被执行人：刘轩禹李莉与刘轩禹借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初3401号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘轩禹银行存款人民币29709.00元(含申请执行费341.00元)及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 曲 刚审判员 刘 浩二〇二一年四月一日书记员 刘禹含
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2002民初2095号 原告：刘玉彬，女，1957年7月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：赖金霞（系刘玉彬之女），汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：陈永刚，男，1989年7月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告刘玉彬与被告陈永刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉彬及其委托诉讼代理人赖金霞到庭参加诉讼，被告陈永刚经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘玉彬向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告归还借款本金20000元人民币；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告之女赖金霞与被告原系夫妻，赖金霞与被告离婚后发现怀孕了，双方有和好的意愿。2018年7月1日，被告因急需资金周转向原告借款20000元人民币用于周转，约定于2018年年前归还，期满后经原告多次催收未果，被告行为严重损害了原告的合法权益。 陈永刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份方面的证据；借条一份，载明：“借条……因本人陈永刚急需资金周转，特向刘玉彬借到现金人民币两万元整，有资金立即归还，最迟不超过2018年……”陈永刚在借款人一栏签名；赖金霞与被告的微信聊天记录，原告提交的有关身份方面的证据与原件核对无误，具真实性、合法性和关联性，本院予以采信。因借条系能直接证明借贷关系存在的重要依据，微信聊天记录能反映被告承认借款事实且经催收未果，借条与微信聊天记录能与原告陈述相互印证，本院依法予以采信。 结合原告陈述和经审理依法采信的证据，本院认定事实如下：原告之女赖金霞与被告原系夫妻，2018年7月1日，被告因急需资金周转，向原告借现金人民币20000元，并出具借条一份交由原告收执，被告在借条中承诺有资金立即归还，最迟不超过2018年，此后经原告和原告之女赖金霞催收未果。本院于2021年4月12日依法向被告陈永刚送达开庭传票，陈永刚既未申请延期开庭也未说明不到庭的理由，逾期未到庭参加诉讼。 本院认为，原告提供了被告出具的借条，且借款金额不大，以现金支付的方式也符合常理，足以认定原、被告之间的民间借贷关系合法成立。合法的借贷关系受法律保护，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对刘玉彬诉讼主张的抗辩及对案件证据进行质证，由此所产生的不利法律后果自负。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈永刚在本判决生效之日起十日内归还原告刘玉彬借款人民币20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈永刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈芳 二〇二一年四月二十七日 书记员  蒋凤
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初1636号原告：封新燕，女，1970年3月26日出生，汉族，住滕州市。被告：梁显强，男，1973年12月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被告：平树石，男，1972年5月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市五常市。原告封新燕与被告梁显强、平树石民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封新燕到庭参加诉讼。被告梁显强、平树石经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。本院经审理认定事实如下：封新燕和梁显强、平树石是朋友关系。梁显强因工程急需用款,经平树石担保，于2019年5月17日和2019年5月23日分两次向封新燕各借款5万元。封新燕从银行取款后，将现金10万元交付给了梁显强，为此梁显强向封新燕出具借条两张，平树石并在借条上的担保人处签名。其中2019年5月17日该笔借款的还款期限为2019年7月14日止，2019年5月23日该笔借款的还款期限为2019年7月17日止。借款期满后，梁显强、平树石均未履行还款义务。封新燕诉请平树石承担连带清偿责任，但未提交在债务履行期届满之日起六个月内要求平树石承担保证责任相关证据。以上事实，有借条，银行取款记录、付款录像等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。封新燕与梁显强之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同生效后，封新燕依约履行了借款义务，借款到期后，梁显强未按合同的约定履行还款义务，系违约行为。封新燕要求梁显强偿还借款本金10万元及逾期利息，事实清楚、于法有据，本院应予支持。封新燕要求平树石承担连带清偿责任，因其未有在主债务履行期届满之日起六个月内要求平树石承担保证责任，故平树石保证责任已经免除。梁显强、平树石经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》十九条、二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（二项）、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、梁显强偿还封新燕借款本金10万元及利息(分别以本金5万元、5万元为基数，自2019年7月14日起、7月17日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款报价利率标准计算）；二、梁显强给付封新燕案件申请费1170元；三、驳回封新燕的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由梁显强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  陈允具二〇二一年四月十六日书记员  程 鹏
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0302执保182号 申请人四川省自贡市龙城建设工程有限公司；被申请人自贡汇东园林绿化有限责任公司： 申请人四川省自贡市龙城建设工程有限公司与被申请人自贡汇东园林绿化有限责任公司财产保全一案，请求对被申请人自贡汇东园林绿化有限责任公司在价值3290465.75元范围内的财产采取保全措施。经本院立案保全，已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十三日
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执422号申请执行人：白城市中小企业融资担保有限公司,住洮北区。被执行人：丁艳玲，女性,1987年4月20日生，汉族，住洮北区。被执行人：刘海滨，男性,1982年2月8日生，汉族，住洮北区。被执行人：徐金侠，女性,1960年6月17日生，汉族，住洮北区。被执行人：丁国权，男性,1964年10月26日生，汉族，住洮北区。被执行人：刘志宏，女性,1967年3月9日生，汉族，住洮北区。本院在执行白城市中小企业融资担保有限公司与丁艳玲、刘海滨、徐金侠、丁国权、刘志宏保证合同纠纷一案中，执行依据为（2020）吉0802民初1248号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月4日向本院申请执行要求被执行人丁艳玲、刘海滨、徐金侠、丁国权、刘志宏于本判决生效后立即偿还申请执行人白城市中小企业融资担保有限公司469.287.11元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二一年四月二十九日书记员 婷 婷
甘肃省文县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）甘1222民初370号 原告：王某某，住甘肃省文县。 被告：王某某1，住甘肃省文县。 被告：王某某2，住广东省五华县。 原告王某某与被告王某某1、王某某2继承纠纷一案，本院于2021年4月26日收案，征得双方当事人同意调解的意见后，我院委派特邀调解员对案件进行了诉前调解。调解成功后当事人申请法院出具调解书，本院于2021年4月26日受理立案。 原告王某某向本院提出诉讼请求：请求法院判决确认原、被告母亲杨某某存储于中国邮政储蓄银行**支行的存款账号：6217***************由原告继承。事实和理由：因原告的父亲于2003年7月2日已故，母亲亦于2018年11月4日意外去世。母亲生前于中国邮政储蓄银行股份有限公司**支行存款，此存款中一部分为原告多年在外打工的工资让母亲保管，母亲死亡前曾多次口头表示此存款为原告结婚所有，二被告也并无不同意见，现原告拟继承存款，并办理银行手续时，二被告要求共同继承存款，拒绝配合办理银行手续，引起争议。 原告于2021年4月26日向本院提出调解申请，经本院委派特邀调解员刘*主持调解，双方协商，自愿达成如下协议： 一、由原告王某某继承其母杨某某在中国邮政储蓄银行某某支行账号为6217***************的存款； 二、被告王某某1、王某某2自愿放弃该笔存款的继承权，并配合原告王某某办理相关银行手续； 三、案件受理费50元由原告王某某自愿承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费100元，因调解减半收取计50元，由原告王某某自愿承担。 本调解书经双方当事人在调解协议上签字盖章后，即具有法律效力。 审 判 员  王 雁 二〇二一年四月二十六日 法官助理  张若蒙 书 记 员  梁好好
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执2465号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地安徽省宿州市西昌南路589号，统一社会信用代码913413007049889188。 法定代表人：张睿,该支行行长。 被执行人：杨小兰，女，1990年11月20日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市桂平市。 被执行人：盛云林，男，1986年01月10日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市桂平市。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，住浙江省杭州市江干区泛海国际A座7楼，统一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国，该公司董事长。 被执行人：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与杨小兰、盛云林、中安金控资产管理有限公司、谭建平信用卡纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行依据已发生法律效力的宿州市埇桥区人民法院(2020)皖1302民初4069号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2021年4月7日立案。本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 在执行过程中申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被执行人杨小兰、盛云林、中安金控资产管理有限公司、谭建平自愿达成执行和解协议，申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行于2021年4月25日向本院提交书面申请，因本案双方当事人同意和解并长期履行，本案可中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 中止(2021)皖1302执2465号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可以在自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年四月二十五日 执行员  尹 珂 书记员  王明艳
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0391民初871号 原告：陈东迎，男，1980年6月1日生，汉族，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：李述波，山东大地人律师事务所律师。 被告：刘庆良，男，1978年10月15日生，汉族，住山东省沂水县。 被告：李青，男，1964年12月25日生，汉族，住桓台县。 被告：山东中楼建工有限公司，住所地淄博市桓台县兴环路1220号1号楼，统一社会信用代码9137032116442212XU。 法定代表人：庞展，经理。 原告陈东迎与被告刘庆良、李青、山东中楼建工有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李述波到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告陈东迎向本院提出诉讼请求：1.判令刘庆良支付原告工资24000元；2.判令李青、山东中楼建工有限公司垫付清偿原告工资；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年6月至年底，刘庆良招用原告工作，李青挂靠借用山东中楼建工有限公司资质承揽涉案工程，刘庆良拖欠原告工资未付，依据《保障农民工工资支付条例》的规定，刘庆良应当支付，其他被告对刘庆良拖欠的工资应承担垫付清偿责任。 被告刘庆良、李青、山东中楼建工有限公司均未作答辩。 当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的仲裁不予受理通知书、淄博高新区人力资源和社会保障局询问笔录及授权委托书、考勤表、照片、证明等证据，来源合法、内容客观真实，具有证明力，为有效证据。三被告拒不到庭视为放弃质证的权利，应承担不利法律后果。 依据有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：李青借用山东中楼建工有限公司资质承包王东农贸市场泵房消防水池工程，李青与刘庆良签订协议，由刘庆良负责主体，刘庆良招用原告工作，欠原告工资24000元未付。 2020年10月29日，淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书，决定对原告要求三被告及淄博高新区综合行政执法局支付工资的请求不予受理。 本院认为，依据案件事实，本案应系劳务合同纠纷法律关系。被告李青借用山东中楼建工有限公司资质承包工程，又将部分工程转包给刘庆良，刘庆良招用原告工作，欠原告工资24000元，事实清楚，证据充分，应予支付。山东中楼建工有限公司违反规定出借资质，将涉案工程的劳务分包给不具备相关资质的个人，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，应承担连带责任。原告主张李青承担垫付责任无法律依据，不予支持。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，应承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条并参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告刘庆良于本判决生效之日起十日内支付原告陈东迎工资24000元； 二、被告山东中楼建工有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任； 三、驳回原告陈东迎的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由被告刘庆良、山东中楼建工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李圣前 二〇二一年四月十八日 书记员  吕雪莹
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初3019号原告：嘉兴普拉瓦品牌管理有限公司，住所地：浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道校场东路**金海大厦******。法定代表人：詹安慈。委托诉讼代理人：郑超超，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：周小春，女，1962年1月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海，住所地：上海市长宁区娄山关路****法定代表人：朱健翀。委托诉讼代理人：肖竹君，湖南悦凌律师事务所律师。原告嘉兴普拉瓦品牌管理有限公司与被告周小春、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，原告嘉兴普拉瓦品牌管理有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告嘉兴普拉瓦品牌管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告嘉兴普拉瓦品牌管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告嘉兴普拉瓦品牌管理有限公司负担。审判员  左登二〇二一年四月二十七日书记员  粟宇
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执627号申请执行人：张永排，男，1987年10月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：凤阳县宏阳石英砂厂，住安徽省滁州市凤阳县刘府镇士敏村张圩队大桥西侧，统一社会信用代码9134112676687000X5。负责人：赵玉庭，该厂投资人。被执行人：赵玉庭，男，1962年12月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行张永排与凤阳县宏阳石英砂厂、赵玉庭民间借贷纠纷一案中，凤阳县宏阳石英砂厂、赵玉庭至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人凤阳县宏阳石英砂厂、赵玉庭存款110000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结同等价值其他财产。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二一年四月二十日书记员  沈 菁
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0623民初398号原告：石阡县农村信用合作联社。委托诉讼代理人：冯树茂，贵州敬典律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗娅，贵州敬典律师事务所实习律师。被告：李斌，。被告：杨恩秀。被告：李邦国。原告石阡县农村信用合作联社（以下简称石阡信用社）与被告李斌、杨恩秀、李邦国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石阡信用社的委托诉讼代理人冯树茂、罗娅，被告李斌（也即被告杨恩秀、李邦国的共同委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石阡信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李斌、杨恩秀归还原告借款本金1000000元、利息176752.54元，支付律师费20000元，共计1196752.54元（其中利息及罚息暂计算至2021年1月10日，之后的利息以实际未还本金为基数按月利率16.035‰计算至还清借款之日止）。2.判令被告李邦国抵押于原告“黔（2017）石阡县不动产权第××号”房产拍卖或变卖所得价款对第一项还款责任承担抵押担保责任。3.三被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年6月8日，李斌因承包工程，向原告申请借款。同年6月26日，李斌、杨恩秀与原告签订《个人循环借款合同》，借款金额1000000元，期限36个月。李邦国与原告签订《最高额抵押合同》，将其单独所有的“黔（2017）石阡县不动产第0000429号”房产设定抵押。原告于2017年6月27日向李斌发放贷款。在合同履行过程中，李斌、杨恩秀未按约定履行相关义务。借款到期，原告向李斌催收贷款，其拒不履行。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告李斌、杨恩秀、李邦国共同辩称，案涉借款及抵押担保是事实，没有按期还款及支付利息的原因是李斌借出去的钱没有收到，加之李斌在外面做工程也没有收到工程款。请求原告宽限至年底前。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织李斌进行了质证，李斌对原告提交的所有证据均无异议。经审理查明，李斌与杨恩秀系夫妻关系，李邦国与李斌系父子关系。2017年6月8日，李斌因做工程需要资金周转，向原告申请借款。同年6月26日，李斌、杨恩秀与原告签订《个人循环借款合同》（以下简称“借款合同”），合同甲方为借款人、乙方为贷款人，借款金额1000000元，期限36个月。在借款合同中约定有：1.借款月利率为10.69‰，逾期罚息利率在借款借据的贷款利率基础上加收50%；2.如甲方违约，导致乙方采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、执行费、律师费等费用。李邦国以其单独所有的位于石阡县酒厂安置区Ａ-8号房产【不动产权证号：黔（2017）石阡县不动产权第××号】为案涉借款设定抵押担保，签订《最高额抵押合同》（以下简称“抵押合同”），办理不动产抵押登记。在抵押合同中约定有：抵押担保范围为债权本金及利息、违约金、罚息、乙方垫付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。2017年6月27日，原告向李斌贷款1000000元。因李斌、杨恩秀未按期支付利息及返还本金，原告以李斌、杨恩秀违约为由于2021年2月4日诉至本院，庭审中，因原告不同意调解，故未能进行调解。以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的营业执照、法人身份证明、法定代表人身份证复印件、三被告身份证复印件、李斌与杨恩秀的结婚证复印件、《贷款申请》、《个人循环借款合同》、《最高额抵押合同》、贵州省农村信用社借款借据、不动产抵押登记证明、不动产权证书、李斌还款还息记录、《法律服务委托合同》法律服务费发票，本院依法询问李斌的询问笔录两份在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于案涉借款，因原告提供了相应的证据，被告方也无异议，故对本案的借款事实，本院予以确认。对原告要求李斌、杨恩秀归还借款本金1,000,000元及支付利息罚息的请求，原告提供了相应的证据，被告方无异议，故对原告的该请求，本院予以支持。对于原告要求李邦国抵押的案涉房产拍卖或者变卖所得价款承担抵押担保责任的请求，因案涉借款李邦国用其房产设立了抵押登记，故对原告的该请求，本院予以支持。对于原告主张的律师费20,000元，根据借款合同约定，结合我市关于律师服务收费的政府指导价及本案的争议金额等因素，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第四百二十条、第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十九条、第七百条之规定，判决如下：一、由被告李斌、杨恩秀于本判决生效之日起二十日内返还原告石阡县农村信用合作联社借款本金1,000,000元、支付利息及罚息176,752.54元（利息及罚息计算至2021年1月10日，之后的利息以实际尚欠本金为基数按月利率16.035‰计算至实际借款本金还清之日止）、支付律师费20,000元，以上共计1196,752.54元。二、被告李邦国单独所有的位于石阡县酒厂安置区Ａ-8号【不动产权证号：黔（2017）石阡县不动产权第××号】房屋拍卖或者变卖所得价款对上述款项承担抵押担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,785元，由被告李斌、杨恩秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  熊兴文二〇二一年四月二十二日法官助理彭雁波书记员姚羽
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305民初827号原告：洛阳尚锦置业有限公司，住所地：洛阳市涧**丽春东路**（珠江路办事处院内）。法定代表人：周海萍，职务：执行董事。委托诉讼代理人：朱小丽，河南精专律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：黄永利，男，1981年12月16日出生，汉族，初中文化程度，商丘市民权县人,住洛阳市涧**。第三人：中国工商银行股份有限公司洛阳涧西支行，，住所地：洛阳市涧**天津路**负责人：宋宏伟，职务：行长。本院在审理原告洛阳尚锦置业有限公司诉被告黄永利、第三人中国工商银行股份有限公司洛阳涧西支行为房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告洛阳尚锦置业有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳尚锦置业有限公司撤回起诉。本案受理费7969元（已减半收取），保全费5000元，由原告洛阳尚锦置业有限公司负担。审判员  韩亚蕾二〇二一年四月三十日书记员  刘会丽
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执783号之一申请执行人：张贝贝，男，1987年8月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：徐洁，女，1991年10月1日出生，汉族，住南京市六合区。申请执行人张贝贝与被执行人徐洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖1126民初4254号民事判决书发生法律效力，判令徐洁于判决生效后十日内偿还张贝贝借款40000元。履行期限届满后，徐洁未履行义务，张贝贝向本院申请强制执行，要求徐洁给付上述欠款。本院依据生效的民事判决书向徐洁发出执行通知和报告财产令，徐洁未报告财产，也未履行上述法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费。本院通过网络执行查控系统以及不动产登记中心对徐洁的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。上述情况已告知申请执行人并听取其意见，张贝贝不能提供关于徐洁的财产线索，认可本院调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  马林姣二〇二一年四月二十九日书记员  沈 菁
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0112执保138号关于孙有志罚金一案，本院以（2021）吉0112执保138立案执行。经查询孙有志名下暂无可供执行财产。现通知你：本案以“无标的物可实施保全”方式予以结案。二〇二一年四月三十日
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0237民初1386号原告：戴光样，女，1954年10月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：杨坤（特别授权），四川发现（重庆）律师事务所律师。被告：张代平，男，1975年1月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：戴安玉，女，1980年2月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。原告戴光祥与被告张代平、戴安玉合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。2021年3月12日，原告戴光祥向本院申请查封二被告共同所有的位于重庆市XX区XX城XX栋XXX的房屋一套，同日，本院裁定准予原告戴光祥提出的诉前财产保全申请，裁定查封张代平、戴安玉名下的位于重庆市XX区XX城XX栋XXX的房屋。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴光祥及其委托诉讼代理人杨坤，被告戴安玉到庭参加诉讼。被告张代平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴光祥向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款129000元；2.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年两被告因做工程需要资金，向原告借款，但原告并无存款，基于双方存在亲属关系，原告叫儿子杨磊向中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行办理抵押贷款，借到31万元，之后原告将其中的20万出借给两被告。2014年11月14日，原告通过中国邮政储蓄银行重庆分行给被告张代平转账10万元;2015年9月8日，原告通过建设银行给被告戴安玉转账3万元;2015年8月2日、2015年8月16日，原告分别给张声扬转账5万元、2万元再由张声扬将这7万元转给两被告。2018年11月4日，两被告出具了借条一张给原告，借款金额为139000元，不计息，实际上这是上述20万元借款的利息，本金两被告已归还。2020年9月30日，两被告向原告还款10000元，现仍欠付129000元。经多次催告，两被告仍拒不支付借款利息，原告为维护自身合法权益，现特具状贵院望判如诉请。被告张代平未作答辩。被告戴安玉辩称，原告基本上说的是事实，因为本金是偿还了的，希望可以就利息调解一下。本院经审理认定事实如下：2018年11月4日，被告戴安玉、张代平向原告戴光祥出具一份《借条》，载明：“今借到戴光祥人民币139000.00元（大写：壹拾叁万玖仟元整），不计利息。借款人：戴安玉张代平2018年11月4日”。被告戴安玉、张代平在借款人处签名。原告戴光祥在庭审中陈述，被告张代平分别于2014年11月14日向原告借款10万，2015年9月8日向原告借款3万，2015年8月2日向原告借款5万元，2015年8月16日向原告借款2万元，共计借款20万元，借款利率约定的是月利率2%，二被告借款后已偿还借款本金20万元，但利息未全部偿还，故就下欠利息向原告出具上述借条；二被告出具借条后，向原告偿还了1万元，至今尚欠129000元未偿还。本院认为，被告戴安玉、张代平向原告戴光祥借款后就下欠的利息出具借条，双方意思表示真实，该借条合法有效，应受法律保护。现原告要求被告立即偿还129000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案立案案由为民间借贷纠纷，根据庭审查明，本案应为合同纠纷。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告戴安玉、张代平于本判决生效后十日内，偿还原告戴光祥欠款129000元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2880元，减半收取计1440元，财产保全费1165元，共计2605元，由被告戴安玉、张代平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  易朝阳二〇二一年四月二十七日书记员  兰 洋
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0103民初1792号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区******。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所实习律师。被告：刘高锋，男，1982年4月14日出生，汉族，*****，住陕西省洛南县********。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告刘高锋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼。被告刘高锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金11000元、利息607.52元、罚息415.14元，共计12022.66元（截至2020年8月17日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.本案的诉讼费由被告承担。。事实和理由：2019年1月18日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2019年1月18日至2020年1月18日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率5.6%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为********的账户共支用11000.00元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年8月17日，被告累计拖欠12022.66元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金11000元、利息607.52元、罚息415.14元，合计12022.66元（截至2020年8月17日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年8月18日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘高锋于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金11000元、利息607.52元、罚息415.14元，合计12022.66元（截至2020年8月17日）及自2020年8月18日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，减半收取计50.5元，由被告刘高锋负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告刘高锋于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇二一年四月十二日书记员  黄 娜
四川省蒲江县人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2021)川0131执669号本院依据已经发生法律效力的四川自由贸易试验区人民法院(2020)川0193民初5082号民事判决书，于2021年4月2日立案受理成都高新川商小额贷款有限公司申请执行燕籽安借款合同纠纷一案，执行标的4356.31元，执行费50元。执行中，双方当事人已自愿达成执行和解协议且被执行人已履行完毕，至此该案已全部执行完毕结案。二〇二一年四月二十五日
湖南省岳阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0621民初649号原告：湖南鑫宽农业科技有限公司，住所地岳阳县新墙镇集镇北街东42号。法定代表人：罗先军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：史国奇，湖南道宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭晖，湖南道宽律师事务所律师。被告：韩文胜，男，1973年1月18日出生，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市。原告湖南鑫宽农业科技有限公司诉被告韩文胜买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告湖南鑫宽农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付全部未付货款367200元；2、判令被告向原告支付农机补贴7680元；3、判令被告向原告支付截至2021年2月23日逾期支付货款的违约金28891元，并顺延计算至实际付清之日止；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2020年3月28日被告向原告支付了10000元首付款购买农机器具，后原告向被告合计交付了单价141800元的抛秧机4台、单价2元的秧盘4万张、单价2.5元的秧盘9万张、单价10000元的流水线1台。2020年6月3日，被告与原告签订了《农机购销合同》，对上述交易进行了确认，并对双方的权利义务进行了约定。合同约定上述货款总金额为882200元，被告尚欠货款782200元，该款项应当于2020年10月31日付清，到期未付则按欠款金额日0.5%的标准向原告支付逾期付款违约金。当日，被告还向原告出具了2张欠条，确认尚欠原告货款合计782200元。合同签订后被告没有及时、足额付款，仅于2021年1月27日支付150000元货款、于2021年2月7日支付265000元货款。截至2021年2月23日，尚有欠货款367200元未支付。被告的行为已经构成严重违约，原告有权要求被告支付全部未付货款，并要求其支付截止到2021年2月24日的违约金28891元。此外，原告给被告4台抛秧机安装了GPS，每台可申请补贴900元，双方约定被告办理GPS补贴后，将补贴共计3600元返还给原告。双方还约定流水线的农机补贴4080元被告中申请下来后也应当向原告返还。但上述补贴合计7680元发放后，被告一直没有支付给原告。综上所述，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为依法维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定向贵院提起诉讼，请贵院依法判决支持原告的诉讼请求。经审理查明，被告系汨罗市康胜农机专业合作社董事长。2020年3月28日被告与原告联系购买农机器具抛秧机4台、秧盘4万张、秧盘9万张、流水线1台。汨罗市康胜农机专业合作社分三次先后向原告支付了100000元首付款、货款150000元、货款265000元。2020年5月13日，原告分别与汨罗市康胜农机专业合作社签订了四份《湖南省农机购置补贴产品购销合同》，购置湖南中联重科智能农机有限责任公司抛秧机等系列产品。2020年6月3日，被告与原告签订了《农机购销合同》，对上述交易进行了确认。当日，被告还向原告出具了2张欠条。2020年6月24日、6月29日、7月7日，原告分别向汨罗市康胜农机专业合作社出具抛秧机GPS安装、购买增值税发票。在庭审中，被告抗辩上述买卖行为系公司行为。汨罗市康胜农机专业合作社向法庭出示《情况汇报》对公司行为予以确认。本院认为，被告抗辩购买合同及欠条是本人以法人代表身份签署的，应当由公司承担本案义务。根据原、被告提供的证据，购销增值税发票提头均注明为汨罗市康胜农机专业合作社，且货款均由汨罗市康胜农机专业合作社支付给原告，同时汨罗市康胜农机专业合作社认可该行为为公司职务行为，故可以认定被告与原告之间的买卖行为是其作为公司法定代表人代表公司的职务行为，不是个人行为，故原告本次起诉属于被告主体不适格的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告湖南鑫宽农业科技有限公司的起诉。原告湖南鑫宽农业科技有限公司预交的案件受理费3462元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  徐大兵二〇二一年四月二十日书记员  胥 婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执570号之五十八被执行人：孟凡光，男，满族，1991年06月04日生。居民身份证号码2105211991********，住本溪××自治县小市水库宅住宅。关于申请执行人与被执行人孟凡光借款合同纠纷一案，本院于2021年04月16日冻结了被执行人孟凡光在账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孟凡光在中国工商银行账户内存款人民19363.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年四月十九日书记员  赵 欣
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0127民初1029号 原告：蒙卓嘉，男，1996年1月29日出生，汉族，住广西横县。 被告：农俊烨，女，1999年9月9日出生，汉族，住广西横县。 原告蒙卓嘉与被告农俊烨民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告于2021年4月19日以双方庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒙卓嘉申请撤诉是自愿处分其诉讼权利的行为，不违反法律规定，没有损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒙卓嘉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告蒙卓嘉负担。 审 判 员 赖家余 2 二〇二一年四月十九日 法官助理 石 磊 书 记 员 黄 倩
四川省高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1525执169号之一 申请执行人：宜宾市雪富玻璃制品有限责任公司，住四川省宜宾市翠屏区象鼻街道十里村学堂组26号。 被执行人：宜宾市优迪建筑有限公司，住四川省高县庆符镇硕勋大道东段449号2幢1-17号。 被执行人：陈久海，男，1988年9月26号出生，住四川省高县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1525民初591号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈久海名下登记的五菱牌车牌号为：川Ｑ5××××车辆，查封期限为二年； 二、责令被执行人在收到本裁定书后的十日内将前述车辆交付本院处理，限期不交付的，本院将依法追究其法律责任。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。    本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶姗娜 二〇二一年四月二十二日 书记员  罗怀容
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0923民初776号 原告：大英县安顺物业服务有限公司，住所地大英县新城区智水街，统一社会信用代码915109236602875458。 法定代表人：叶万军 委托诉讼代理人（特别授权）：吴青容，女，1976年10月20日出生，汉族，住四川省大英县。 被告:刘军，男，1984年8月4日出生，汉族，住四川省大英县。 原告大英县安顺物业服务有限公司诉被告刘军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告大英县安顺物业服务有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大英县安顺物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告大英县安顺物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大英县安顺物业服务有限公司负担。 审 判 员  刘 璐 二〇二一年四月二十日 法官助理  曾素蓉 书 记 员  曾明铭
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0922执恢52号申请执行人：张峰，男，1971年1月1日出生，汉族，陕西省石泉县人。被执行人：张民，男，1963年12月10日出生，汉族，陕西省石泉县人。本院在执行申请执行人张峰与被执行人张民民间借贷纠纷一案中，依法向金融机构、车辆、不动产、工商等管理部门进行了查询。经查，由于被执行人张民名下没有车辆、股权的登记信息，银行账户及微信账户仅有余额598.67元，经本院划拨后，申请人已经领取，至此被执行人已无财产可供本案执行，本院已将被执行人张民列为失信人员并对他做出了限制高消费措施。为此，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0922执恢52号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶 刚审判员 姚佩刚审判员 金述林二〇二一年四月二日书记员 储海燕
四川省成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初8169号 原告：甘德国，男，1990年5月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：李霖，男，1984年2月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告甘德国与被告李霖侵权责任纠纷一案中，本院立案后，原告甘德国在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告甘德国未在本院规定期限内预交案件受理费并申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇二一年四月二十八日 书记员  王 霞
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1524民初696号 原告：金寨县金业资产运营有限公司，住所安徽省金寨县现代产业园区政务中心17楼，统一社会信用代码91341524063619097D（1-1）。 法定代表人：付贤涛，经理。 委托诉讼代理人：张超，公司员工。 委托诉讼代理人：闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。 被告：宋旭光，男，汉族，住安徽省金寨县。 原告金寨县金业资产运营有限公司（以下简称金业公司）与被告宋旭光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金业公司委托诉讼代理人张超、闵远刚到庭参加诉讼。被告宋旭光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 金业公司向本院提出诉讼请求：1．判令宋旭光立即腾空惠民家园小区24栋2507号房屋，返还给金业公司；2．判令宋旭光支付违法占用期间的房屋租金损失及物业费（按照房屋租金7056元的2倍即14112元/年、物业费634.8元/年计算，自2019年8月12日起至房屋交付时止）事实和理由：2018年8月14日，宋旭光与金业公司签订《金寨县本级公共租赁住房租赁合同》，租赁房屋为惠民家园小区24栋2507室，面积58.8m2，市场化租金7056元/年，物业费634.8元/年，租赁期自2018年8月13日至2019年8月12日；合同还约定，租赁期满后需要续租的，宋旭光应当提前1个月申请，逾期支付租金，应当加收租金1倍的违约金。宋旭光支付一年租金7056元及押金2000元后入住该房。租赁期满后宋旭光既不腾退房屋，也不缴纳租金。 宋旭光未答辩。 金业公司向本院提交了宋旭光与金业公司签订的《金寨县本级公共租赁住房租赁合同》，金业公司向宋旭光发送的催缴通知，房屋权属及管理权属文件资料等，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据上述采信的证据及当事人陈述，本院对金业公司主张的事实予以认定。 本院认为，宋旭光与金业公司签订的《金寨县本级公共租赁住房租赁合同》不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。租赁期限届满后，宋旭光既不按合同约定续租，又不交纳房租费，构成违约，故对金业资产公司要求宋旭光腾退房屋，并交纳逾期租金及物业费的诉讼请求予以支持。金业资产公司要求按房屋租金7056元的2倍即14112元/年支付逾期租金，该标准过分高于造成的实际违约损失，根据相关法律规定应予调整，调整为按2019年8月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4.25%支付拖欠租金的利息损失。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第七百二十一条、第七百二十二条、第七百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宋旭光于本判决生效后10日内腾空惠民家园小区24栋2507室房屋，返还给原告金寨县金业资产运营有限公司； 二、被告宋旭光自2019年8月13日起按租金7056元/年标准支付原告金寨县金业资产运营有限公司房屋租金至房屋实际交付时止（押金2000元从中扣除），并按年利率4.25%支付利息； 三、被告宋旭光自2019年8月13日起按634.8元/年标准支付原告金寨县金业资产运营有限公司物业费至房屋实际交付时止； 四、驳回原告金寨县金业资产运营有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费169元，由被告宋旭光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  胡家栋 人民陪审员  傅 蓉 人民陪审员  夏桂梅 二〇二一年四月三十日 书 记 员  徐明珠 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第七百二十一条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付；租赁期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付。 第七百二十二条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 第七百三十三条租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者根据租赁物的性质使用后的状态。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0481民初446号 原告：中国农业银行股份有限公司岑溪市支行，住所地广西岑溪市岑城镇解放大道**，统一社会信用代码91450481983340064L（1-1）。 法定代表人：关广华，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵德南，该支行员工。 委托诉讼代理人：唐发坤，该支行员工。 被告：陈伟奇，男，1990年4月13日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被告：陈卫雄，男，1969年7月25日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被告：钟耀德，男，1967年9月2日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 原告中国农业银行股份有限公司岑溪市支行（以下简称农行岑溪支行）与被告陈伟奇、陈卫雄、钟耀德金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告农行岑溪支行委托诉讼代理人赵德南到庭参加诉讼，被告陈伟奇、陈卫雄、钟耀德经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行岑溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈伟奇归还借款本金人民币30000元，利息1269.87元（暂计至2021年1月20日，以后产生的利息按合同约定计收，至还清欠款止），共计31269.87元给原告；2.判令被告陈卫雄、钟耀德对本案债务及费用承担连带担保责任；3.判令被告陈伟奇承担原告为实现本债权所垫付的诉讼费、公告费等一切费用。事实和理由：被告陈伟奇于2019年5月28日与被告陈卫雄、钟耀德组成联保小组向原告申请农户小额贷款30000元，原、被告于2019年6月24日签订《农户贷款借款合同》（合同编号：4502012019007XXXX），被告陈伟奇于2019年6月24日签约后向原告自助借款30000元（该借款为三年期限可循环贷款，单笔借款期限最长不超过1年），用途为生产经营周转，该借款由被告陈卫雄、钟耀德提供连带责任保证担保，贷款的执行利率为4.35%，逾期利率6.525%，采用每月结息到期一次性还本方式。被告陈伟奇的该笔借款已于2020年6月23日到期，截至2021年1月20日该笔借款本金余额为30000元，欠息1269.87元。该借款到期后被告陈伟奇不能按时足额偿还贷款本金、利息，已构成违约，并经原告催收未果。为维护原告的合法权益，根据原、被告签订的《农户贷款借款合同》的有关条款，向法院提起诉讼，望判如所请。 原告向法庭提交的证据及证明主张：证据1.被告的身份证、户口簿，拟证明借款人、担保人的身份情况、住址及行为能力；证据2.农户贷款业务申请表，拟证明借款人向贷款人提出借款请求的真实意思；证据3.《联保协议书》、《承诺书》，拟证明联保小组成员连带保证责任；证据4.《农户贷款借款合同》，拟证明债权债务关系以合同形式依法确立，原告对被告享有债权的事实；证据5.贷款额度签约通知单，拟证明贷款人依据合同约定向借款人提供贷款，记录贷款金额、贷款期限、利率、还款方式等要素；证据6.惠农卡，拟证明农户贷款发放的载体，借款提取及还款账户；证据7.贷款基本信息，拟证明借款人当前尚欠的贷款金额、利息及贷款逾期数据信息，证明被告违约的事实；证据8.还款明细记录，拟证明借款人已还款项的具体时间、金额信息；证据9.债务逾期催收材料，拟证明债权人对债务人及保证人进行追收的事实。 被告陈伟奇、陈卫雄、钟耀德未作答辩。未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告陈伟奇、陈卫雄、钟耀德经本院传唤没有到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩与质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院予以确认，并作为认定事实的依据。 审理查明：根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告农行岑溪支行起诉被告陈伟奇、陈卫雄、钟耀德《民事起诉状》中陈述的事实。 本院认为，原告农行岑溪支行与被告陈伟奇签订的《农户贷款借款合同》，是双方自愿并经协商意见一致而签订，内容不违反国家法律禁止性强制性规定，是有效合同。双方应遵循诚实信用原则，全面履行各自的合同义务。被告陈伟奇获得原告的贷款使用后，负有依约按时足额还本付息的义务。被告收到贷款后，未按合同约定支付利息，借款到期后未按约定归还本金，并经原告催收未果，被告的行为已构成违约。原告主张被告陈伟奇归还借款本金30000元及利息1269.87元（暂计至2021年1月20日），有原、被告签订的《农户贷款借款合同》及被告陈伟奇贷款凭证还款明细表予以证实，理据充分，本院予以支持。 关于原告主张被告陈卫雄、钟耀德对被告陈伟奇尚欠借款本金30000元及利息承担连带担保责任的请求，有原告提供的原、被告签订的《农户贷款借款合同》、《联保协议书》、《承诺书》等予以证实，上述合同、协议书、承诺书等是原、被告的真实意思表示，没有违反法律的强制性、禁止性规定，是有效协议。原告的该项请求，理据充分，本院予以支持。 原、被告的借款法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈伟奇应当归还借款本金30000元及利息1269.87元（暂计至2021年1月20日，从2021年1月21日起，以30000元为基数，按年利率6.525%计算，至实际还清日止）给原告中国农业银行股份有限公司岑溪市支行； 二、被告陈卫雄、钟耀德对被告陈伟奇上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司岑溪市支行的其他诉讼请求。 本案受理费291元（已减半收取，原告已预交），由被告陈伟奇负担。 上述被告应履行给付金钱义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。  审 判 员 陈杰雄  二〇二一年四月二十五日 法官助理 李德明 书 记 员 张 露