中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书  （2021）鲁1681民初1839号 原告：郝荣之，男，1974年5月6日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：信长祥，山东经济桥律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：李振，男，1981年10月21日出生，汉族，居民，住淄博市淄川区。 被告：李先奇，男，1956年1月3日出生，汉族，居民，住淄博市淄川区。 被告：赵飞，男，1989年7月15日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告郝荣之与被告李振、李先奇、赵飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告郝荣之的委托诉讼代理人信长祥、被告赵飞到庭参加诉讼，被告李振、李先奇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝荣之向本院提出诉讼请求：１.依法判令被告偿还原告借款300000元、支付资金占用期间的利息（自2011年9月14日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）；２.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月15日，被告李振因资金紧张从原告处借款300000元，用于流动资金，约定2011年9月14日归还。如不按时偿还，每超期一天支付本息金额10％的违约金。借款人自愿用车、房屋全部私有财产作为借款担保。被告李长奇、赵飞自愿用全部自有财产为借款人提供担保，并承担连带清偿责任。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告以资金紧张为由拖欠至今未还。为此原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向本院提起诉讼。 赵飞辩称，2011年8月15日被告李振因资金紧张从原告郝荣之处借款300000元，借款期限一个月，于同年9月14日到期。被告李振找到本人请求为其该笔借款提供担保，本人承诺提供担保，保证期限为借款到期后6个月。该笔借款业已过去了近10年，时至今日原告及被告李振、李先奇均没有与本人发生过任何方式的联系，更没有因为该笔借款与本人联系，本人的保证责任已经远远超过了有效期限。根据《民法典》第六百九十二条的规定，截止到原告提起诉讼，本人对本案借款的保证责任早已超出了诉讼时效，请求驳回原告要求被告赵飞承担保证责任的诉讼请求。 郝荣之向本院提交以下证据：证据1.借条一份、网银转账记录打印件一份；证据2.通知书一份，国内特快专递邮寄、签收凭证各一份。被告李振、李先奇、赵飞未向本院提交书面证据。 赵飞对郝荣之提交证据的质证意见：对证据1中网银转账情况自己不知情，借条是真实的；对证据2不知情，本人没有收到该通知书。被告李振、李先奇未到庭对郝荣之提交的证据进行质证。 本院经审查认为，郝荣之提交的证据1中借条一份、网银转账记录一份，来源客观真实，本院予以确认并在卷佐证。郝荣之提交的证据2，赵飞辩称并未收到该份通知书，因对证据2的确认与否并不影响本案实体处理结果，本院对郝荣之提交证据2欲证明的事实不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年8月15日，被告李振从原告郝荣之处借款300000元，用于流动资金，该笔借款由被告李先奇、赵飞作为担保人，三被告为原告出具借条一张，借条载明：“今借到人民币叁拾万元整（￥：300000元），用于流动资金，所有现金已经收到。定于2011年9月14日归还，该借款到期一次性偿还。如不按时偿还，每超期一天支付本金总额10％的违约金。担保人的责任至借款人还清借款金额和违约金为止。借款人自愿用车、房屋全部私有财产作为借款担保，担保人自愿用全部自有财产作为借款人所借款的担保，并承担连带清偿责任。借款人借款期内经营发生恶化或恶意逃避债务，投资方可行使不安抗辩权，提前收回借款本息。注：此借条如有纠纷，有邹平人民法院处理。借款人：李振身份证号：3703021981××××××××电话：139××××8935住址：担保人（1）：李先奇身份证号：3703021956××××××××担保人（2）：赵飞身份证号：3723301989××××××××电话：187××××2555住址：借款时间：2011年8月15日”，原告郝荣之于借条出具当日自其账户62×××12转账支付被告李振62×××16账户264000元。因三被告至今未偿还原告上述借款，致使原告向本院提起诉讼。 本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告李振因资金周转需要从原告郝荣之处欲借款300000元，虽为原告出具了借款金额300000元的借条，但原告郝荣之实际转账支付被告李振264000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十六条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本院依法认定2011年8月15日原告郝荣之实际向被告李振出借款项为264000元。原被告在借据中未约定借款利率，亦未约定逾期还款利率，仅约定了违约责任，即“如不按时偿还，每超期一天支付本金总额10％的违约金”，该约定违约责任计算方式明显过高，根据上述司法解释第二十八条第二款第（一）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”现原告主张自逾期还款之日起（2011年9月15日），被告李振合理支付资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持。另上述司法解释对利息的计算方式作出规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”因此，根据上述司法解释的相关规定，被告李振承担逾期还款利息的计算方式为：以264000元为基数，自2011年9月15日起至2019年8月19日止，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至2020年8月19日止，利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；自2020年8月20日起至借款付清之日止，利率按照一年期贷款市场报价利率3.85％（2021年3月22日公布1年期LPR为3.85％）计算。 关于被告李先奇、赵飞作为担保人在本案中是否承担连带还款责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”该法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”庭审中原告郝荣之未举证证明在涉案借款到期日（2011年9月14日）后，其曾在合理期限内向作为担保人的被告李先奇、赵飞主张过归还涉案借款的权利，庭审中被告赵飞亦主张其担保责任已过法定保证期间，因此，依据上述法律规定，原告在本案中要求被告李先奇、赵飞承担连带还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告李振、李先奇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。 综上所述，原告郝荣之的部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二条、第二十六条、第二十八条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释[2015]5号）第九十条、第九十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》（法释[2020]15号）第一条之规定，判决如下： 一、被告李振于本判决生效之日起十日内偿还原告郝荣之借款264000元及相应利息[以264000元为基数，自2011年9月15日起至2019年8月19日止，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至2020年8月19日止，利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；自2020年8月20日起至借款付清之日止，利率按照一年期贷款市场报价利率3.85％（2021年3月22日公布1年期LPR为3.85％）计算]； 二、驳回原告郝荣之的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2900元，由被告李振负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效法律文书为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李翔鸿 二〇二一年四月十九日 书记员  孙瑶瑶