wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初2535号原告：华为技术有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人：赵明路。委托诉讼代理人：李延亮、赖建平，广东瑞特律师事务所律师。被告：广州市番禺区石基达垦移动通信设备店，住所地广州市番禺区石基镇岐山中路富豪街83号。经营者：李宇辉，男，1988年3月25日出生，汉族，住广东省龙川县。原告华为技术有限公司与被告广州市番禺区石基达垦移动通信设备店侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李延亮，被告经营者李宇辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害原告“”“”“”注册商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告损失及维权合理开支50000元。事实与理由：原告系涉案注册商标注册人。经调查发现，被告未经许可在其门店招牌上及店内装饰中突出使用与原告涉案注册商标相同的标志，且其所从事的销售和维修服务与涉案注册商标核定使用服务项目相同，侵犯原告注册商标专用权及商誉，故提起诉讼。被告辩称：被告使用涉案商标有利提高原告品牌手机销量，并非侵权。一、店铺一直合法经营，销售的手机有合法来源，销售过程中宣传是必然的，也是全国手机店的普遍做法。二、本店行为并无给原告带来信誉损害。三、本店行为并无给原告带来经济损失。第四、被告并无利用原告品牌销售假冒伪劣产品。五、此前经原告提醒，已对店内装饰作出整改。查明事实一、原告主张的商标权属情况：第17886867A号“”注册商标注册人为原告，核定使用项目为第9类，包括：手机等，有效期自2016年11月21日至2026年11月20日。第1683695号“”注册商标，核定使用项目为第35类，包括：推销等，有效期自2001年12月14日至2021年12月13日。第7554908号“”注册商标，核定使用项目为第37类，包括：计算机硬件安装、维护和修理等，有效期自2001年10月14日至2021年12月13日。第14203958号“”注册商标，核定使用项目为第9类，包括：智能手机等，有效期自2015年11月7日至2025年11月6日。第1471438号“”注册商标，核定使用项目为第35类，包括：推销（替他人）、商业信息代理等，有效期自2000年11月7日至2030年11月6日。第4924861号“”注册商标，核定使用项目为第37类，包括：计算机硬件安装、维护和修理等，有效期自2009年9月28日至2029年9月27日。第14203957号“”注册商标，核定使用项目为第9类，包括：智能手机等，注册日期为2015年8月21日，有效期至2025年8月20日。第14195919号“”注册商标，核定使用商品为第35类，包括：广告、替他人推销等，有效期自2015年8月7日至2025年8月6日。第4969111号“”注册商标，核定使用项目为第37类，包括：计算机硬件安装、维护和修理等，有效期自2009年6月7日至2029年6月6日。以上注册商标注册人均为原告。2002年3月12日，国家工商行政管理总局商标局作出商标监（2002）70号《关于“华为”商标认定为驰名商标的通知》，认定原告注册并使用在程控交换机设备商品上的“华为”商标为驰名商标。2013年1月，广东省工商行政管理局授予原告第4969112号注册商标在网络通讯设备等商品上广东省著名商标证书，有效期限自2013年1月17日至2016年1月16日。二、被告实施被控侵权行为的具体情况：2020年9月30日，广州市番禺区监督管理局作出穗番市监石基举复[2020]15号《关于上海品维知识产权服务有限公司投诉五家店铺商标侵权事项的答复》显示：经现场调查，未发现包括被告在内五家店铺的经营现场招牌、店铺装饰及宣传材料中有“华为”“HUAWEI”等商标图案。五家店铺承认在之前的经营过程中，未经注册商标权利人许可，擅自在现场招牌、店铺装饰及宣传材料使用涉案注册商标，但经人提醒后已主动拆除和销毁含有涉案注册商标图样招牌等，停止侵权行为。由于五家店铺的违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果，决定对该五家店铺不予行政处罚。三、被告合法来源的抗辩依据：被告提供微信聊天记录、账号信息等拟证明其销售手机等有合法来源。被告另提供店铺照片拟证明经整改现店铺内无涉案商标装饰。四、原告因被侵权所受到的实际损失：无法确定。五、被告因侵权所获得的利益：无法确定。六、原告维权合理开支：未提交证据。七、其他：被告于2016年8月23日成立，系个体工商户，经营范围为通信设备零售等。判决结果原告是案涉注册商标的权利人，该注册商标处于有效保护期内，其享有的注册商标专用权应受法律保护。根据原告提交的证据，本院认定，被告在其经营场所使用的被控侵权标识，构成对原告第17886867A号、第7554908号、第14203958号、第4924861号等注册商标专用权的侵犯。穗番市监石基举复[2020]15号复函及被告提交证据，均已证明店铺内无涉案注册商标的标识，原告亦无证据证明被告仍持续实施侵权行为，故本院对原告第1项诉讼请求不予支持。鉴于原告因被侵权遭受的实际损失和被告因侵权而获得的利益均无法确定，本院综合考虑原告注册商标的知名度、侵权行为的性质、情节、侵权产品的类型、经营期间、规模，以及原告为制止侵权行为支出费用的必要性和合理性等因素，酌情确定被告应赔偿原告经济损失及合理开支共计12000元。依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十六条、第五十七条第（一）项、第（二）项，第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条，第十条，第十六条第一款、第二款，第十七条，《最高人民法院关于知识产权民事诉讼证据的若干规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告广州市番禺区石基达垦移动通信设备店自本判决生效之日起十日内赔偿原告华为技术有限公司经济损失及合理开支12000元；二、驳回原告华为技术有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由原告华为技术有限公司负担399元，由被告广州市番禺区石基达垦移动通信设备店负担126元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二一年四月二十日书记员  黄桂欢
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初2057号原告:张放，男，1964年4月8日出生，公务员，住泗洪县。被告：孙加徐，男，1965年9月1日出生，电工，住泗洪县。原告张放与被告孙加徐买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告张放、被告孙加徐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张放向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款18860元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年，因泗洪县某镇某小区欠原告款项无法偿还，用12套储藏室抵押给原告。2013年2月2日，被告购买原告拥有的某镇某小区6号楼7号储藏室，总价款28860元。当时付现金10000元，余款18860元未付，并立下欠条一张，口头约定秋天收稻后还清。后经多次催要未果，故提起诉讼，请求判如所请。被告孙加徐辩称：1.2013年，某镇某小区管理人员王某某找被告说如果被告要买储藏室，正好有一个储藏室在被告家楼下，价钱28000多元，他说急等钱，让我先交付10000元，被告表示手续全了之后被告就用公积金交剩余款项；2.要求原告给被告合法的手续，如果不能提供合法的手续给被告，被告要求退还储藏室并要求原告退还定金给被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据和事实，本院分析认定如下：对于原告提交的欠条一份，其真实性依法予以确认，可以证明被告购买原告储藏室尚欠原告18860元未付的事实，故对该证据的证明效力，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月2日，被告购买原告拥有的某镇某小区6号楼7号储藏室，总价款为28860元，被告当场支付10000元，余款18860元由被告向原告出具一份欠条。后原告催要未果，因而成讼。本院认为，原告张放与被告孙加徐之间的买卖合同合法有效。经原告催要，被告孙加徐在合理期限内未能及时给付所欠货款，其行为已构成违约，应承担给付货款的违约责任。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告孙加徐抗辩称该储藏室系其从案外人王某某处购买，但其未提供证据予以证实，且其出具的欠条上明确记载“欠到张会计”的字样，可以认定该储藏室的买卖合同发生在原、被告之间，故对被告抗辩意见本院依法不予采信。另，被告要求原告应提供购买储藏室的相应手续，但被告并未提供证据证明双方对该储藏室原告应出具何种手续作出了约定，现原告已将储藏室交付于被告使用，并向被告出具了相应收据，已履行合同之基本义务，且储藏室因其自有的特殊性，无法要求其像商品房一样办理独立产权证书，故被告的抗辩意见本院依法不予采信，被告应按合同约定继续支付剩余价款。故原告张放主张被告孙加徐给付18860元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孙加徐应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张放欠款18860元。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，减半收取计136元，由被告孙加徐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费272元。审 判 员 李叙叙二〇二一年四月二十八日法官助理 沈利军书 记 员 陈晓雯附录一：本案证据目录原告张放提供的欠条一份，欲证明被告孙加徐尚欠原告18860元的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民终2795号 上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市光明北大街87号。 主要负责人：王培信，该分行行长。 委托诉讼代理人：冯浩，该分行员工。 委托诉讼代理人：钱龙超，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孟献德，男，汉族，1958年8月10日出生，住邯郸市广平县。 被上诉人（原审被告）：郭秀银，女，汉族，1960年5月4日出生，住邯郸市广平县。 被上诉人（原审被告）：郭刚锋，男，汉族，1977年9月15日出生，住邯郸市广平县。 被上诉人（原审被告）：张素娟，女，汉族，1978年12月15日出生，住邯郸市广平县。 被上诉人（原审被告）：韩铭海，男，汉族，1958年5月15日出生，住邯郸市广平县。 被上诉人（原审被告）：靳晓秀，女，汉族，1962年12月24日出生，住邯郸市广平县。 被上诉人（原审被告）：孟秀菊，女，汉族，1968年5月7日出生，住邯郸市广平县。 被上诉人（原审被告）：贺海山，男，汉族，1969年9月13日出生，住邯郸市广平县。 被上诉人（原审被告）：江运昌，男，汉族，1963年6月4日出生，住邯郸市广平县。 被上诉人（原审被告）：门振宇，男，汉族，1969年11月6日出生，住邯郸市广平县。 被上诉人（原审被告）：河北金广源集团有限公司，住所地：邯郸市广平县南环路中段路南。 法定代表人：王文泉。 上诉人中国民生银行股份有限公司邯郸分行（以下简称民生银行邯郸分行）与被上诉人孟献德、郭秀银、郭刚锋、张素娟、韩铭海、靳晓秀、孟秀菊、贺海山、江运昌、门振宇、河北金广源集团有限公司（以下简称金广源公司）金融借款合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初461号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 民生银行邯郸分行上诉请求：一、撤销（2020）冀0403民初461号民事裁定书；二、裁定由丛台区人民法院对本案进行实体审理；三、本案上诉费用、律师费等均由被上诉人承担。事实和理由:一审法院认定“原告所诉被告不明确”错误。该行起诉时有明确的被告，在递交案涉起诉材料时，起诉状明确载明了被上诉人身份证号码及住址信息，且递交了被上诉人身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、法人营业执照复印件，可以确定被上诉人的身份信息，足以使被上诉人与他人相区别，根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条：原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”之规定，该行起诉有明确的被告，完全符合法律规定。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，且一审法院已经将开庭相关材料成功送达了各被上诉人，因此，请求二审法院裁定撤销一审裁定，对该案件进行实体审理。 一审法院经审查认为，民生银行邯郸分行所诉的原审被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项的规定，裁定：驳回民生银行邯郸分行的起诉。 本院经审查认为，本案民生银行邯郸分行于一审已提交了案涉合同、孟献德等人的身份证、户口页及营业执照复印件等相关证据，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”之规定，且一审法院已采用邮寄送达、公告送达的方式将相关诉讼文书送达至孟献德等人，故一审裁定以“民生银行邯郸分行提供的孟献德等人地址无法送达，所诉的被告不明确”为由驳回民生银行邯郸分行的起诉，属于认定事实及适用法律错误，应予纠正。本案应作出实体处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款、第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销邯郸市丛台区人民法院(2020)冀0403民初461号民事裁定； 二、本案指令邯郸市丛台区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 琪 审判员 孙 佳 审判员 刘海波 二〇二一年四月三十日 书记员 杜志娇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执2956号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市东城街道火炼树东莞大道15号东莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。 被执行人：刘和平，男，1974年05月19日出生，汉族，住江西省瑞金市。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人王大保信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初22843号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金47697.09元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月12日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，扣划得被执行人银行存款1909.47元，扣除执行费50元，已退还申请人1859.47元。此外，未查控到被执行人名下有其他可供执行财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 审 判 员  龙泽云 二〇二一年四月二十日 书记员代  大 辉
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0202执449号申请执行人：张亮。被执行人：齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区青云街东侧尚城国际大厦。法定代表人：杜永光，该公司董事长。委托代理人：崔艳华，该公司员工。本院在执行申请执行人张亮与被执行人齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）黑0202执449号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨文静二〇二一年四月二十五日书记员  苑椿铭
吉林省舒兰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0283执保133号 申请保全人：李秀兰，女，1955年6月15日出生，汉族，住吉林省舒兰市吉舒街道南岗委二十二组。 被保全人：刘帅成，男，1982年10月7日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市北城街正阳委四组。 申请保全人李秀兰与被保全人刘帅成买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2021年4月25日作出了（2021）吉0283执保133号民事裁定书。文书发生法律效力后，申请保全人于2021年4月25日向舒兰市人民法院申请保全，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，生效法律文书所确定的内容因被促使人包桂庆帐户内余额不足，所以不可实施保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，裁定如下： 舒兰市人民法院（2021）吉0283执保133号民事裁定书的保全事项保全不能。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹秀文 审判员  赵海涛 审判员  任 杰 二〇二一年四月二十八日 书记员  赵 耕
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0117民初1369号原告：刘进忠，男，1958年5月7日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：周克雨，男，1965年10月2日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：张振宇，天津旭正律师事务所律师。原告刘进忠与被告周克雨劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘进忠、被告周克雨及其委托诉讼代理人张振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘进忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令周克雨给付拖欠的劳务费4200元；2.诉讼费由周克雨承担。事实和理由：2013年刘进忠为周克雨承揽的建筑工程提供劳务，周克雨共欠刘进忠劳务费4200元，双方口头约定年底前给清劳务费，但周克雨并未兑现承诺。刘进忠多次催要，未果，故诉至法院，望依法判决。周克雨辩称，周克雨从未单独承揽过建筑工程，刘进忠亦非为周克雨提供劳务。事实上，周克雨与刘进忠为工友，共同先后为冯殿祥、李凤林所雇佣，周克雨只是刘进忠与冯殿祥、李凤林中间的联系人，并非雇主，冯殿祥、李凤林才是刘进忠的雇主，其二人才是向刘进忠支付劳务费的主体。关于周克雨2019年1月30日出具的冯殿祥欠刘进忠劳务费的欠条，该欠条表明支付主体为冯殿祥，周克雨虽承诺如冯殿祥不付，在2021年12月31日全部付清，如冯殿祥出现意外按80%付清，但该欠条所附的支付条件尚未成就，且刘进忠提交的证据不能证实刘进忠的实际工作量，故请法院驳回刘进忠的全部诉讼请求。刘进忠为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：一、记工单5张，旨在证明出工情况；二、担保书1张，旨在证明刘进忠是为周克雨所雇佣；周克雨对刘进忠提交的证据发表质证意见如下：对证据一的真实、合法性及关联性均不认可，该记工单为刘进忠单方制作，没有周克雨及案外人李凤林签字确认，其真实性无法确认；对证据二的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可，冯殿祥、李凤林才是刘进忠的雇主，其二人才是向刘进忠支付劳务费的主体，周克雨虽承诺如冯殿祥不付，在2021年12月31日全部付清，如冯殿祥出现意外按80%付清，但该欠条所附的支付条件尚未成就，故刘进忠现不能向周克雨主张支付其为冯殿祥提供劳务的劳务费。对刘进忠提交的证据，本院认证如下：对证据二的真实性周克雨予以认可，本院予以采信。对证据一的真实性周克雨不予以认可，且证据一为刘进忠自书，没有用工方签字确认，本院不予采信。周克雨为支持其抗辩意见向本院提交如下证据：一、记工单22张，旨在证明刘进忠的出工情况；二、李凤林于2017年8月1日出具的欠条1张，旨在证明汉沽学仕府工程的承包人为李凤林，刘进忠与周克雨共同为李凤林所雇佣，周克雨并不是刘进忠的雇主，李凤林才是刘进忠的雇主。刘进忠对周克雨提交的证据发表如下质证意见：对证据一有异议，提供的不全，应以刘进忠的记工单为准；证据二与刘进忠无关。对周克雨提交的证据，本院认证如下：对证据一刘进忠提出异议，认为不全，且没有刘进忠签字确认，本院不予采信；证据二与刘进忠无关。本院经审理认定事实如下：2013年至2014年间，周克雨联系刘进忠等十余人先后为冯殿祥、李凤林提供劳务，然冯殿祥、李凤林在完工后未向刘进忠等人支付劳务费。2019年1月30日，周克雨为刘进忠及其工友出具担保书1张，该担保书载明：冯殿祥欠钱早要来早付，如冯殿祥不付，在2021年12月31日全部付清，如冯殿祥出现意外按80%付清。2019年1月30日立，欠款人：周克雨，2022年还款，周克雨。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘进忠要求周克雨给付刘进忠劳务费，但未提供充足的证据证实其与周克雨之间存在雇佣关系及其劳务费的具体数额，周克雨虽在2019年1月30日向刘进忠出具担保书承诺“如冯殿祥不付，在2021年12月31日全部付清，如冯殿祥出现意外按80%付清”,但所附支付条件尚未成就，现刘进忠要求周克雨支付冯殿祥欠刘进忠的劳务费,于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘进忠的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘进忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  胡瑞杰二〇二一年四月二十二日法官助理宋迪书记员刘洪亮法律链接：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1881财保28号申请人广东英德农村商业银行股份有限公司，地址：广东省英德市×××××××××。法定代表人：吴志敏，董事长。委托代理人李新宇，男，1991年3月14日出生，汉族，住广东省英德市××××××委会三佰钱组。身份证号码：441××××××××××××639。系该公司员工。手机：134×××××622。委托代理人黄绍敏，男，1972年8月18日出生，汉族，住广东省英德市××××××信用合作社联合社。身份证号码：441××××××××××××255。系该公司员工。手机：138×××××989。被申请人英德一鸣房地产开发有限公司，地址：广东省英德市×××××××侧长线街英德市×××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××741T。法定代表人：萧某1。申请人广东英德农村商业银行股份有限公司因与被申请人英德一鸣房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，于2021年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人英德一鸣房地产开发有限公司在广东英德农村商业银行股份有限公司（账号：800×××××××××××075）内的存款人民币57921.66元；冻结被申请人英德一鸣房地产开发有限公司在广东英德农村商业银行股份有限公司（账号：800×××××××××××468）内的存款人民币294063.83元；冻结被申请人英德一鸣房地产开发有限公司在广东英德农村商业银行股份有限公司（账号：800×××××0×××××956）内的存款人民币4455.51元；冻结被申请人英德一鸣房地产开发有限公司在广东英德农村商业银行股份有限公司（账号：800×××××××××××360）内的存款人民币4455.51元；冻结被申请人英德一鸣房地产开发有限公司在中国银行股份有限公司清远英德支行（账号：727×××××7362）内的存款人民币4455.51元；冻结被申请人英德一鸣房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司英德市支行（账号：447×××××××××××124）内的存款人民币4455.51元；冻结被申请人英德一鸣房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司英德市支行（账号：201×××××××××××××050）内的存款人民币69060.45元；冻结被申请人英德一鸣房地产开发有限公司在广东顺德农村商业银行股份有限公司英德支行（账号：801××××××××××××635）内的存款人民币6683.27元；上述财产保全查封金额为445551.26元；申请人提供其财产保全担保函为上述申请作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：一、冻结被申请人英德一鸣房地产开发有限公司在广东英德农村商业银行股份有限公司（账号：800×××××××××××075）内的存款人民币57921.66元。冻结期间，被申请人不得办理提取、转账、质押等交易。二、冻结被申请人英德一鸣房地产开发有限公司在广东英德农村商业银行股份有限公司（账号：800×××××××××××468）内的存款人民币294063.83元；冻结期间，被申请人不得办理提取、转账、质押等交易。三、冻结被申请人英德一鸣房地产开发有限公司在广东英德农村商业银行股份有限公司（账号：800×××××0×××××956）内的存款人民币4455.51元；冻结期间，被申请人不得办理提取、转账、质押等交易。四、冻结被申请人英德一鸣房地产开发有限公司在广东英德农村商业银行股份有限公司（账号：800×××××××××××360）内的存款人民币4455.51元；冻结期间，被申请人不得办理提取、转账、质押等交易。五、冻结被申请人英德一鸣房地产开发有限公司在中国银行股份有限公司清远英德支行（账号：727×××××7362）内的存款人民币4455.51元；冻结期间，被申请人不得办理提取、转账、质押等交易。六、冻结被申请人英德一鸣房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司英德市支行（账号：447×××××××××××124）内的存款人民币4455.51元；冻结期间，被申请人不得办理提取、转账、质押等交易。七、冻结被申请人英德一鸣房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司英德市支行（账号：201×××××××××××××050）内的存款人民币69060.45元；冻结期间，被申请人不得办理提取、转账、质押等交易。八、冻结被申请人英德一鸣房地产开发有限公司在广东顺德农村商业银行股份有限公司英德支行（账号：801××××××××××××635）内的存款人民币6683.27元；冻结期间，被申请人不得办理提取、转账、质押等交易。九、确认申请人广东英德农村商业银行股份有限公司提供的财产保全担保函（担保金额为人民币445551.26元）担保成立。案件申请费2747.76元，由申请人广东英德农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  万少坚二〇二一年四月二十日书记员  陈倩薇
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1325财保7号 申请人朱祥昭，男，汉族，1962年1月6日出生，住四川省西充县。 被申请人蒲克顺，男，汉族，1954年1月18日出生，住四川省西充县。 被申请人李小平，男，汉族，1967年10月25日出生，住四川省西充县。 申请人朱祥昭于2021年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求：1、冻结西充县人民法院开户于中国工商银行股份有限公司安汉支行（行号102674253444）2315××××0923账户已提取的蒲克顺（蒲克顺、李小平、朱祥昭三人合伙）以四川鸿腾建设集团有限公司名义中标（张澜路县城出口段）在西充县道桥建设服务公司应收工程款350000元；2、冻结西充县人民法院开户于中国工商银行股份有限公司安汉支行（行号102674253444）2315××××0923账户已提取的蒲克顺挂靠在四川鸿腾建设集团有限公司承建的西充县大全至××段××路××路应收工程款400288.50元。申请人朱祥昭提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函为其申请的诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人朱祥昭向本院申请诉前财产保全以及中国人民财产保险股份有限公司以保函为朱祥昭申请的诉前财产保全提供担保，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结西充县人民法院已提取的蒲克顺（蒲克顺、李小平、朱祥昭三人合伙）以四川鸿腾建设集团有限公司名义中标（张澜路县城出口段）在西充县道桥建设服务公司应收工程款350000元，冻结期限一年； 二、冻结西充县人民法院已提取的蒲克顺挂靠在四川鸿腾建设集团有限公司承建的西充县大全至××段××路××路应收工程款400288.50元，冻结期限一年。 案件申请费4270元，由申请人朱祥昭负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  胡洋 二〇二一年四月二十日 书记员  周雯
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初6299号原告：和信行物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区星光耀广场星恒汇2栋6层615号（哈尔滨市道里区兆麟街108号-1层、2层）。法定代表人：姜英宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑松，该公司执行总经理。被告：代国梁，男，1979年3月5日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市香坊区。原告和信行物业服务有限公司与被告代国梁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告和信行物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费预缴通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告和信行物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  初景君二〇二一年四月十九日法官助理高芮书记员张传崴
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1325民初1414号 原告：王久明，男，汉族，生于1973年9月19日，住四川省西充县。 被告：胡赛兰，女，汉族，住四川省西充县。 原告王久明与被告胡赛兰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，原告王久明未缴纳诉讼费，本院于2021年4月23日向原告送达预缴诉讼费通知书，现原告无正当理由未按期缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王久明撤回起诉处理。 审判员  李开志 二〇二一年四月三十日 书记员  郑 敏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初1879号 原告：谭某1，女，汉族，2010年3月21日出生，住广西北海市海城区。 原告：谭某2，男，汉族，2017年8月17日出生，住广西北海市海城区。 两原告共同法定代理人：郑某，女，汉族，1984年3月5日出生，住广西北海市海城区，系原告谭某1、谭某2母亲。 两原告共同委托诉讼代理人：郑峰，广西满唐律师事务所律师。 被告：北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第十三村民小组，住所地：广西北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会大小岭村。 负责人：满振亮，组长。 原告谭某1、谭某2与被告北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第十三村民小组（以下简称“马栏村第十三村民小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年3月17日受理后，依法适用简易程序于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告谭某1、谭某2的共同委托诉讼代理人郑峰到庭参加诉讼，被告马栏村第十三村民小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭某1、谭某2向本院提出诉讼请求：判令被告向原告谭某1、谭某2支付土地征收补偿款合计100000元及资金占用期间利息11048.28元（利息计算：自2018年2月12日起至2020年8月19日止，按中国人民银行同期贷款年利率6%计算；自2020年8月20日起至2021年2月19日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。以上2项为暂计，以后另计）。土地征收补偿款加利息共计人民币111048.28元。 事实和理由：原告谭某1、谭某2出生后即落户于北海市海城区，取得了被告马栏村第十三村民小组集体经济组织成员资格，应享有与该村民小组的其他集体经济组织成员同等权利。2017年2月，因北海市政府规划征收马栏村第十三村民小组的部分土地，并向被告支付了相应的征收补偿款。被告分别于2018年2月、2020年1月2日向部分集体经济组织成员发放了20000元、30000元土地征收补偿款，每人共计50000元；同时被告以两原告系外嫁女的子女为由拒绝发放征地补偿款给两原告。农村集体土地是对集体经济组织成员的基本生活保障，系一种集体所有的资源。土地补偿款的性质是对农村集体土地所有权的补偿，只要具备集体经济组织成员资格，均应当平等享有该集体经济组织土地补偿款的分配权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，同时依据《中华人民共和国民法典》第三条、第二百六十条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，被告除应支付原告谭某1、谭某2征收补偿款人民币100000元之外，还应支付相应资金占用期间的利息：1.自2018年2月12日起至2020年8月19日止，按中国人民银行同期贷款年利率6%计算为9123.28元（100000元×6%÷365天×555天＝9123.28元）；2.自2020年8月20日起至2021年2月19日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算为1925元（100000元×3.85%÷12个月×6个月＝1925元）。土地征收补偿款本金及利息共计人民币111048.28元。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告马栏村第十三村民小组未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 案外人林广兰系广西北海市海城区户主，案外人郑某系案外人林广兰的女儿。后案外人郑某外嫁，婚后生育女儿即原告谭某1及儿子即原告谭某2。上述四人均在上述同一户口本上，该户口本记载：2010年5月28日，原告谭某1落户广西北海市海城区，系户主林广兰的外孙女。2017年10月16日，原告谭某2落户广西北海市海城区，系户林广兰的外孙子。 以郑业中为承包方代表的一户承包有被告的农村土地，农村土地承包经营权证为：桂（2016）海城区农村土地承包经营权证第001580，承包期限为1999年01月01日至2028年12月31日。承包方家庭成员情况为户主郑业中，配偶林广兰，子郑正夫，女郑某，女郑正芳。 另查明，本院于2020年4月21日作出的已发生法律效力的（2020）桂0502民初532号民事判决书查明被告马栏村第十三村民小组于2018年2月和2020年1月2日分别发放土地补偿款20000元/人与30000元/人。 庭审中，原告主张其母亲即案外人郑某已领取了上述两笔征地补偿款，但被告马栏村第十三村民小组以郑某的儿子即原告谭某1、谭某2不属于被告马栏村第十三村民小组集体经济组织成员为由拒绝向原告谭某1、谭某2发放上述征地补偿款，以致涉诉。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。原告谭某1、谭某2出生后即落户于广西北海市海城区，原始取得了被告马栏村第十三村民小组集体经济组织成员资格，依法应当享有与被告处的其他集体经济组织成员同等的权利，故其要求被告按向其他成员分配的标准支付土地补偿款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。结合本院查明的事实，被告应支付征地补偿款合计100000元给两原告。关于资金占用费的问题，因两原告的该项诉请已经超出了其应得的相应征地补偿份额，故对于两原告要求被告支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第十三村民小组支付征地补偿款100000元给原告谭某1、谭某2； 二、驳回原告谭某1、谭某2的其他诉讼请求。 案件受理费2520元，减半收取1260元，由被告北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第十三村民小组负担（该费用两原告已预交，被告应在支付上述款项时一并付还给两原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2520元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫雪芳 二〇二一年四月三十日 法官助理 覃静燕 书 记 员 符志鹄
陕西省榆林市榆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）陕0802刑初387号 公诉机关：榆林市榆阳区人民检察院。 被告人：张飞，曾用名王慧，男，1989年3月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省商洛市丹凤县，现住陕西省榆林市榆阳区，群众，无业。于2021年1月26日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年2月26日经榆林市榆阳区人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于榆阳区看守所。 榆林市榆阳区人民检察院以榆阳检刑诉（2021）341号起诉书指控被告人张飞犯盗窃罪，于2021年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员孙涛、周伟霞出庭支持公诉，被告人张飞到庭参与诉讼。现已审理终结。 榆林市榆阳区人民检察院指控：1、2021年1月23日晚8时许，被告人张飞在其位于榆阳区东沙金华路中阳南巷4排1号的家中饮酒，在饮酒的过程中被告人张飞在微信订阅号内浏览他人砸车玻璃获得财物被公安机关抓获的新闻，遂产生效仿他人砸车玻璃弄点财物的想法，23时许被告人张飞驾驶其陕Ｋ×××××小轿车在榆阳区东沙金华路青阳巷附近（金刚寺大桥北桥头西侧）的空地上，用事前准备好的铁锤将白某的陕Ｋ×××××白色大众凌度小轿车副驾驶室玻璃砸破，盗窃车内现金10000元、车载充电器一个；在同一地点张飞将赵某的冀Ａ×××××众泰1600越野车驾驶室玻璃砸破，未盗窃到有价值物品。接着被告人张飞驾车在东沙南苑首府幼儿园南侧空地，将张某的陕Ｋ×××××本田小轿车副驾驶室玻璃砸破，未盗窃到有价值的物品。随后被告人张飞驾车在东沙学府苑小区北侧马路边上，将李某的宁Ａ×××××宝马小轿车副驾驶室玻璃砸破，未盗窃到有价值物品；同一地点张飞将郭某的陕Ｋ×××××大众探岳越野车驾驶室玻璃砸破，未盗窃到有价值物品，同一地点张飞将王某的陕Ｋ×××××大众探歌越野车驾驶室玻璃砸破，未盗窃到有价值物品。最后被告人张飞驾车在东沙榆林七小与金沙雅苑小区之间空地，将曹某1的蒙Ｃ×××××白色奔腾X80越野车副驾驶室玻璃砸破，未盗窃到有价值物品；同一地点被告人张飞将霍某的陕Ｋ×××××众泰越野车副驾驶室玻璃砸破，未盗窃到有价值物品；同一地点被告人张飞将杨某的陕Ｋ×××××现代悦动小轿车副驾驶室玻璃砸破，未盗窃到有价值物品；同一地点被告人张飞将曹某2的陕Ｋ×××××哈弗越野车副驾驶室玻璃砸破，未盗窃到有价值物品。 被告人张飞共作案10起，盗窃现金10000元、车载充电器一个。 被告人张飞的家属已主动向被害人退赔张飞所盗窃赃款10000元及10辆车的玻璃维修损失。 榆林市榆阳区人民检察院建议：判处被告人张飞有期徒刑十个月至十二个月，并处罚金。 被告人张飞对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，其自愿认罪认罚，上述事实有受案登记表、立案决定书、被告人张飞的供述、被害人白某、赵某、张某、郭某、王某、李某、霍某、曹某1、杨某、曹某2的陈述、现场辨认笔录及照片、指认笔录及照片、提取笔录、价格认定协助书、价格认定结论书、收条、监控视频、户籍信息等证据在卷佐证。 本院认为，被告人张飞主观上有非法占有的故意，客观上实施了盗窃的行为，盗窃他人财物1万元属于数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张飞犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人张飞作案10起属于多次作案，且采用破坏性手段进行盗窃造成财物损毁，依法应当从重处罚，但考虑其在侦查、起诉及庭审阶段均能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，能够积极赔偿被害人的经济损失，向被害人退赔张飞所盗窃赃款1万元，又可从轻处罚。上述从重从轻情节在量刑时予以体现。公诉机关对被告人张飞的量刑适当，本院予以采纳。本院为了保护公私财物所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十一条之规定，判决如下： 被告人张飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月26日起至2021年12月25日止。罚金自本判决生效之日起三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  田欣鑫 二〇二一年四月二十八日 书记员  朱 帅
吉林省汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）吉2424执271号申请执行人：胡源鑫，男，汉族，1987年10月20日生，住汪清县。代表人：孙明明，男，汉族，1987年10月5日生，住汪清县。被执行人：汪清凯迪绿色能源开发有限公司，住所地汪清县，统一社会信用代码：XXXXXXXX。法定代表人吴育松，系该公司董事长。申请执行人胡源鑫与被执行人汪清凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称凯迪公司）劳动争议纠纷执行一案，执行依据为汪清县劳动人事争议仲裁委员会作出的汪劳人仲字（2021）52号调解，已发生法律效力。申请执行人胡源鑫于2021年3月23日向本院申请执行，要求被执行人凯迪公司支付拖欠的工资3585.21元。经审查符合立案条件，本院于2021年3月24日立案执行。本案在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年3月25日，本院划拨了被执行人凯迪公司在中国银行汪清支行账户内的存款462025.77元（被执行人凯迪公司涉及劳动争议案件共89件，执行标的合计462025.77元），案款到账后，本院将462025.77元认领至（2021）吉2424执187号案件账户中，本案从（2021）吉2424执187号案件中分配至本案3585.21元，并发放给申请人3585.21元。申请人申请本案结案处理。本案申请执行费50元，被执行人凯迪公司向本院提交书面申请，请求免予交纳，本院审查后认为凯迪公司在本院有多起作为被执行人案件，根据中央“六稳”、“六保”精神，支持企业复工复产，为企业提供良好经营环境，决定对本案被执行人应交纳的申请执行费50元予以免交。至此本案已全部执行到位。本案执行结案，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条规定，予以结案。审判员  秦四福二〇二一年四月十九日书记员  刘祥毅
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初3819号原告：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行。住所地：重庆市北碚区嘉陵风情步行街2号1-1、4-1。统一社会信用代码：915001099032026904。法定代表人：罗翔，该支行行长。委托诉讼代理人：张曾聪，重庆铭友律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟彬，重庆铭友律师事务所律师。被告：李永红，女，汉族，1977年01月06日出生，住重庆市北碚区**。原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称农业银行北碚支行）诉被告李永红信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，由审判员韦建正依法适用简易程序（小额诉讼）于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告农业银行北碚支行的委托诉讼代理人张曾聪到庭参加了诉讼，被告李永红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行北碚支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李永红清偿卡号为**的信用卡本金14_975.35元以及截至2020年12月28日的利息2565.91元、逾期还款违约金（滞纳金）858.44元、消费手续费（含额度内分期）304.42元和自2020年12月29日起至借款本息清偿之日止的利息、复利、逾期还款违约金（滞纳金）（其中利息以本金14_975.35元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金（滞纳金）以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；2.判令被告支付律师费1500元；3.判令本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告向原告申领信用卡一张并激活使用，但被告未按约定还款，遂诉至法院。原告为证明其主张，举示了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡领用合约[ABC(2020)4035-1]、中国农业银行金穗信用卡章程、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、收费标准、账单分期说明、消费分期说明、账户详细信息表、交易明细清单、委托代理协议、重庆增值税专用发票、专用回单。被告李永红未作答辩。经审理查明：2007年11月20日，被告李永红向原告农业银行北碚支行申领卡号为**的金穗贷记卡一张，双方约定遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》，其中对利息、复利、滞纳金、律师费、消费、取现等各类收费项目及标准等进行了明确约定。被告李永红取得该信用卡后开始使用该卡，截至2020年12月28日，被告尚欠原告透支本金14_975.35元、利息2565.91元，产生逾期还款违约金（滞纳金）858.44元（2017年1月1日之前产生0元）、消费手续费（含额度内分期）304.42元。原告委托重庆铭友律师事务所指派律师代理与被告的信用卡纠纷诉讼，并签订了代理协议，于2021年3月11日支付了基础代理费1500元。另查明，2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在中国农业银行网站发布公告，公告内容包括自2017年1月1日起农行信用卡收费标准中“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”。2020年，中国农业银行股份有限公司启用了中国农业银行金穗信用卡领用合约[ABC(2020)4035-1]。本院认为，被告李永红使用原告发放的信用卡进行透支消费，双方约定遵守原告方提供的贷记卡领用合约，双方的信用借款合同关系依法成立，合法有效。被告透支款项后有按双方的合约归还并支付相应利息、费用的义务。现被告未按约定归还透支款，应承担相应的民事责任。原告农业银行北碚支行要求被告立即偿还尚结欠原告的透支款项本金、利息、消费手续费（含额度内分期）、复利的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于逾期还款违约金（滞纳金）的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消了信用卡滞纳金，原被告亦未就违约行为通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，因此对原告要求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予支持。原告诉请的律师费，因合约中未有约定的条款，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定,判决如下：一、由被告李永红在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行偿还截至2020年12月28日，被告尚欠原告透支本金14_975.35元、利息2565.91元、消费手续费（含额度内分期）304.42元；二、由被告李永红在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付自2020年12月29日起的利息、复利，其中利息以尚欠本金14_975.35元为基数，复利以应付未付利息为基数，均以日利率万分之五按月计算，利随本清；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305.1元，减半收取152.55元，由被告李永红负担。本判决为终审判决。审 判 员 韦建正二〇二一年四月二十二日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2021）皖0323执恢33号申请执行人：苏某，男，1997年3月13日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。被执行人：张子璇，女，1992年3月23日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县新马桥镇梨园新村张庄组2号，身份证号。本院在执行苏某与张子璇婚约财产纠纷一案，固镇县人民法院（2020）皖0323民初2983号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案立案执行后已采取了如下执行措施：1、本院向被执行人张子璇发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人张子璇名下的财产信息，无存款、房产、工商登记、证券等信息。并通过传统查控方式查询了被执行人张子璇房产等信息，经调查，均无可供执行的财产线索；3、本院向被执行人张子璇发出限制高消费令,限制其消费并纳入失信被执行人名单；4、本院已依法对被执行人张子璇住所进行了走访调查，找不到被执行人，亦无有效财产执行线索；5、本院约谈申请执行人苏某，将上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息、拟终结本次执行程序及其法律后果等告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并表示不能提供被执行人张子璇可供执行的财产线索；综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后后，未发现被执行人张子璇其他可供执行的财产，申请执行人苏某亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇二一年四月二十九日书记员  秦竞强
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初1816号 原告：王帅，男，1985年10月26日出生，住吉林省吉林市昌邑区。 被告：吉林省悦城房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区沙河子吉长公路0公里处（越山路北段）。 法定代表人：孙玉芹，总经理。 委托诉讼代理人：郭义，男，该公司职员。 原告王帅与被告吉林省悦城房地产开发有限公司（以下简称悦城房地产）委托合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王帅，被告悦城房地产的委托诉讼代理人郭义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王帅向本院提出诉讼请求：1.要求被告悦城房地产返还给原告物业维修基金3,518.00元、契税1,859.62元、进户费1,008.00元；2.要求被告承担本次起诉的诉讼费。事实与理由：原、被告达成商品房买卖协议后，被告于2013年10月17日以代收代缴名义收取原告物业维修基金3,518.00元和契税款1,859.62元，一直没有代缴给有关部门；同日收取进户费1,008.00元，至今未给原告办理房证，属于不合理收费，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 悦城房地产辩称，现在办公地点已经是锁上了，我公司所有证据和单据拿不出来，还有就是维修基金我公司也是交过，原告说的契税都是有的，需要回去对账，该返还就返还。 本院经审理认定事实如下：2011年11月25日，王帅与悦城房地产签订《吉林市商品房买卖合同》一份，约定，王帅购买坐落于吉林市船营区XXX房屋，建筑面积50.26平方米。出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1种方式处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的百分之0.1赔偿买受人损失。2013年10月7日，王帅办理房屋进户时，按悦城房地产要求向其交纳了物业维修基金、契税、进户费等费用。收据存根三份分别载明，王帅交纳了所购房屋的物业维修基金3,518.00元，契税1,865.00元，进户费1,008.00元。因悦城房地产一直未按合同约定给王帅办理所购房屋的产权证，王帅为自行办理房产证，另行向有关部门交纳了住宅专项维修资金和契税。2020年4月22日税收完税证明载明，王帅交纳契税1,859.62元。2020年4月22日吉林省住宅专项维修资金专用票据载明，王帅交纳住宅专项维修资金3,518.00元。原告王帅于2021年1月25日已办理了房屋所有权证书，王帅要求悦城房地产返还物业维修基金、契税、进户费未果，诉至本院。 认定以上事实的证据有原告提供的吉林市商品房买卖合同、收据存根、契税完税证明、吉林省住宅专项维修资金专用票据及当事人的陈述。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第十一条“民法典施行前成立的合同，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定，对方可以请求履行，但是有民法典第五百八十条第一款第一项、第二项、第三项除外情形之一，致使不能实现合同目的，当事人请求终止合同权利义务关系的，适用民法典第五百八十条第二款的规定”之规定，本案委托合同虽成立于民法典施行前，但现因悦城房地产怠于履行合同义务，原告已另行缴纳了相关费用，自行办理房证，该委托合同已事实上不能履行，致使不能实现合同目的，本案应当适用民法典的相关规定。原告提供的吉林市商品房买卖合同、收据存根能够证明其与悦城房地产形成代缴住宅专项维修资金、契税并办理房证的委托合同关系。原告作为委托人，可以随时解除委托合同。悦城房地产作为房屋出售方及受托方，应当按照双方签订的吉林市商品房买卖合同约定期限，给买受人王帅办理完毕所购房屋的房地产权属证书。现悦城房地产未按照约定履行义务，已构成违约，且致使委托合同的目的不能实现，王帅亦有权依法解除委托合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故王帅要求返还住宅专项维修资金、契税的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告返还进户费的诉讼请求，因其未提供证据证明向被告交纳该项费用系用于办理不动产权属证书，故本院无法支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第十一条、《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项、第五百六十六条、第五百八十条、第九百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吉林省悦城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告王帅物业维修基金3,518.00元； 二、被告吉林省悦城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告王帅契税款1,859.62元； 三、驳回原告王帅的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（原告王帅已预交），由被告吉林省悦城房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 本判决为终审判决。 审判员  裴广厚 二〇二一年四月二十七日 书记员  吕洋阳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初8346号原告：中国银行股份有限公司顺德乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区×××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××081A。负责人：彭帝龙。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：吴向宗，男，1978年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区×××××××××××××××501，公民身份号码：441×××××××********。被告：孟姣，女，1982年8月4日出生，汉族，住湖南省安化县×××××××××民组，公民身份号码：430×××××××********。原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行与被告吴向宗、孟姣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司顺德乐从支行撤回起诉处理。审判员  伍晖仪二〇二一年四月七日书记员  冯炽健
贵州省镇远县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)黔2625刑初43号 公诉机关贵州省镇远县人民检察院。 被告人石忠军，男，1972年1月20日出生，苗族，贵州省黄平县人，小学文化，务农，住黄平县。因涉嫌非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2020年8月6日被黄平县公安局取保候审，2021年1月25日被黄平县人民检察院取保候审，同年2月23日被镇远县人民检察院取保候审，同年4月2日被本院取保候审。 贵州省镇远县人民检察院以镇远检刑诉[2021]32号起诉书指控被告人石忠军犯危害珍贵、濒危野生动物罪一案，于2021年4月2日向本院提起公诉。本院适用速裁程序公开开庭审理了本案。镇远县人民检察院检察员李艳出庭支持公诉，被告人石忠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年初至2020年5月期间，被告人石忠军雇请驾驶员驾驶车牌号为贵Ｈ×××××的吉利牌小型轿车多次前往黔南布依族苗族自治州荔波县廖光成（另案处理）的门面以及荔波县山水锦城廖光成的家中购买画眉鸟，购买金额共计73260元。同时，被告人石忠军于2019年4月15日至2020年4月19日期间，多次将非法收购来的野生画眉鸟非法出售给湖南省怀化市芷江县的蒲蕾宇（另案处理）、李发（另案处理）等人，非法获利14380元。2020年5月21日，黄平县森林公安局在石忠军位于重安镇堡上村的房屋及石忠军所经营的位于重安镇的下司犬养殖基地查获疑似画眉鸟3只。经云南云林司法鉴定中心鉴定，被告人石忠军收购的疑似画眉鸟，均为画眉Ｇａｒｒｕｌａｘｃａｎｏｒｕｓ，属《濒危野生动植物国际贸易公约》附Ⅱ物种，属濒危野生动物。黄平县森林公安局于2021年5月22日将查获的画眉鸟放归自然。 另查明，黄平县森林公安局在接到案件线索后找到被告人石忠军询问情况时，被告人石忠军如实供述了犯罪事实，黄平县森林公安局于当日立案侦查。 上述事实，被告人石忠军均予以认可，且有公诉机关向法庭出示并经当庭采信的受案登记表，立案决定书，户籍证明，归案情况说明，搜查笔录及扣押清单，辨认笔录，鉴定聘请书、司法鉴定委托书、鉴定意见通知书，微信账单，扣押画眉鸟的去向说明，刑事判决书，证人证言，被告人供述等证据在卷予以证实，予以认定。 本院认为，物种的多样性共同构建了地球的生态环境，野生动物是自然生态系统的重要组成部分，是大自然赋予人类的宝贵自然资源。保护野生动物，维护自然生态平衡，关系到人类的生存和发展。被告人石忠军以非法获利为目的，多次收购并出售国家保护的珍贵、濒危野生动物的行为，不仅破坏了生态环境的平衡，更是触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条的规定，构成危害珍贵、濒危野生动物罪，依法应处以五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人石忠军的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人石忠军在接受调查询问时即如实供述了犯罪事实，其行为依法可认定为自首，可依法从轻或减轻处罚，同时认罪认罚，可以从轻处罚。综合被告人石忠军的犯罪事实、情节、危害后果、认罪态度、悔罪表现等情况，本院决定采纳公诉机关提出的量刑建议并对被告人石忠军从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人石忠军犯危害珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日；罚金限于判决生效后十五日内缴纳） 二、继续追缴违法所得14380.00元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 母绍先 二〇二一年四月八日 法官助理 张美美 书 记 员 潘佰帆
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0122执78号 申请执行人：张谦永，男，1996年2月17日出生，汉族，住甘肃省岷县。 被执行人：魏强，男，1990年2月28日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 本院于2020年9月24日作出的（2020）甘0122民初692号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书确定被执行人魏强应偿还申请执行人张谦永借款本金30500元、利息3000元，共计33500元，于2020年10月30日前付清，并承担案件受理费337元。因被执行人魏强未按期履行民事调解书确定的法律义务。申请执行人张谦永向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日立案执行。另被执行人魏强还应承担本案执行费403元。 本案在执行过程中，被执行人魏强于2021年2月6日向申请执行人张谦永偿还借款10000元，后分别于2021年4月8日、4月19日、4月20日将剩余案件款23500元转入本院案件款专户，并向本院交纳执行费403元，申请执行人张谦永领取了案件款23500元并书面向本院申请结案。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，裁定如下： 本院（2020）甘0122民初692号民事调解书确定的给付内容全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边泽三 审判员  魏永政 审判员  王 琴 二〇二一年四月二十三日 书记员  缪振中
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0117民初2625号原告：重庆市和家物业管理有限公司，住所地重庆市合川区南办处南津街499号16幢18-5号，统一社会信用代码91500117798012050X。法定代表人：卢保兴，董事长。委托诉讼代理人：彭章林，男，公司员工，1952年6月7日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：徐新春，住重庆市合川区。原告重庆市和家物业管理有限公司与被告徐新春物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，原告于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市和家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市和家物业管理有限公司负担（已纳清）。审 判 员 吴亚萍二〇二一年四月十六日法官助理 邓春梅书 记 员 柳云浩
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初4019号原告：吕后珍，女，1982年4月7日生，汉族，户籍地安徽省，现住张家港市。被告：杨杰，男，1978年1月1日生，汉族，住湖北省。本院在审理原告吕后珍与被告杨杰民间借贷纠纷一案中，原告吕后珍于2021年4月21日以被告已还清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕后珍申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕后珍撤诉。案件受理费减半收取69元、财产保全费170元，两项合计239元，由原告吕后珍负担。审判员  陈晓红二〇二一年四月二十一日书记员  戴 燕
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执1322号之二 被执行人：白兵，男，汉族，1979年06月05日生，居 住阆中市。 关于申请执行人与被执行人白兵借款合同纠纷一案， 本院于2021年04月10日冻结了被执行人白兵在6217××××7300 05110319账户内余额人民币1401.01元。依照《最高人民法 院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条( 执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最 高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财 产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人白兵在中国邮政储蓄银行6217××××7300 05110319账户内存款人民币265914.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  邓鹏 二〇二一年四月二十八日 书记员  李林
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       金融借款合同纠纷                       案号                       （2021）吉0184民初1462号                               当             事             人                       原告                       中国银行股份有限公司公主岭支行，住所地公主岭市兴隆东街326号。             法定代表人：刘星伟，系该行行长。             委托诉讼代理人：刘智慧，系该行职员。                               被告                       董刚，男，汉族，1988年10月16日出生，现住吉林省公主岭市范家屯镇。             金凤，女，汉族，1985年10月9日出生，现住吉林省公主岭市范家屯镇。                               原             告             诉             请                       1.判令被告立即偿还原告借款本金19311.79元及利息、罚息，截至2021年3月4日，暂计21988.04元（利息、罚息计算至借款本息还清之日止）；2.判令原告对登记在被告名下范家屯镇102线南侧自来水综合楼65幢20号（马市综合楼四单元3楼东门）房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。             事实与理由:2015年9月23日，原告为被告发放一笔个人抵质押循环贷款，双方签订个人抵质押循环贷款合同，约定借款金额80000元，期限5年。被告用其所有的房屋作抵押担保，并办理了抵押登记。2019年被告开始逾期还款，经原告多次催收，被告未予给付。截止2021年3月4日，拖欠本金19311.79元，拖欠利息及罚息2676.25元，合计21988.04元。原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。                               被             告             答             辩                       董刚辩称，没有异议，欠款属实，房子登记在二被告名下，同意偿还。             金凤辩称，没有异议，欠款属实，原告方说的属实，房子登记在我与董刚名下，无力偿还。                               查             明             事             实                       2015年8月27日，申请人董刚向原告提出个人抵（质）押循环贷款申请，申请贷款金额80000元，金凤是财产共有人，约定本人及财产共有人保证按时还本付息并承担相应法律责任，同意以本人名下的范家屯镇102线南侧自来水综合楼（马市综合楼）为申请人在原告处申请的个人抵（质）押循环贷款额度提供连带责任保证，并承担相应法律责任。2015年8月28日，原告同意向申请人提供个人抵（质）押循环贷款额度80000元。之后双方签订了编号2015年公主岭吉泰循借字第0003号《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》、编号2015年公主岭吉泰循抵字第0003号《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》、2015年公主岭吉泰循协字第0003号《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》。约定贷款金额80000元，贷款期限60个月，即2015年9月23日至2020年9月23日，贷款用途为住房装修，被告以公主岭市房权证公主岭市字第XXX2号、房屋所有权人董刚、共同共有董刚、金凤、坐落于范家屯镇102线南侧自来水综合楼（马市综合楼）房屋作抵押担保。2015年9月23日，原告依约给被告发放了80000元贷款。现贷款已到期，被告尚欠原告借款本金19311.79元及利息、罚息共计21988.04元（截止到2021年3月4日）。                               判             决             理             由                       本院认为，双方签订的贷款合同系真实意思表示，其内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定已向被告发放贷款80000元，被告未按照合同约定期限按期还款，现合同已到期，被告应偿还所欠的贷款本息。被告就其在原告的借款提供了房产作为抵押担保，并且办理了抵押登记，双方间的抵押合同关系合法有效。原告就被告所欠的贷款本息对其提供的抵押房产依法享有优先受偿权。                               判             决             结             果                       依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第六百六十七条、第六百七十六条规定，判决如下：             一、被告董刚、金凤于本判决生效后五日内给付原告中国银行股份有限公司公主岭支行借款本金19311.79元及利息、罚息共计21988.04元（截止到2021年3月4日，之后的利息按双方在借款合同中约定的利息计算方法计算至借款本金还清之日止）；             二、原告中国银行股份有限公司公主岭支行就公主岭市房权证公主岭市字第XXX2号、房屋所有权人董刚、共同共有董刚、金凤、坐落于范家屯镇102线南侧自来水综合楼（马市综合楼）房屋的折价或者拍卖、变卖价款在被告董刚、金凤未能偿还的借款本息总额内享有优先受偿权。             案件受理费减半收取计174元，由被告董刚、金凤负担。                               告             知             权             利                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。                审判员  穆沙沙 二〇二一年四月二十八日 书记员  宋 萌
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0182民初1660号 原告：四川顶立峰建筑机械租赁有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路一段126号。 法定代表人：周洪飞，总经理。 委托诉讼代理人：王**，四川良木律师事务所律师。 被告：四川地祥建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街9号3栋6楼13号。 法定代表人：惠昌明，执行董事。 本院在审理原告四川顶立峰建筑机械租赁有限公司诉被告四川地祥建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纷一案中，原告四川顶立峰建筑机械租赁有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川顶立峰建筑机械租赁有限公司在本案诉讼期间申请撤回对四川地祥建筑工程有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许四川顶立峰建筑机械租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费4196元，由四川顶立峰建筑机械租赁有限公司负担。 审判员  胡剑 二〇二一年四月二十日 书记员  袁静
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0608执131号之二 申请执行人：黄如江，男，1945年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：李兆雄，男，1978年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：李海美，女，1981年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于黄如江与李兆雄、李海美民间借贷纠纷一案，本院依已发生法律效力的（2018）粤0608民初2031号民事调解书向李兆雄、李海美发出执行通知书，责令其履行上述文书中确定的义务并缴纳执行费，但被执行人李兆雄、李海美未履行。本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人黄如江与被执行人李兆雄、李海美于2021年4月22日达成长期履行的执行和解协议。 本院认为，当事人双方达成长期履行的执行和解协议，是对其民事权利的自由处分，本案应以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0608执131号案件的执行。 被执行人未履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 当事人对终结执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出，超期提出的，本院不予受理。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二一年四月二十二日 书记员  黎嘉明
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1325民初1202号 原告：四川罡正律师事务所，住所地四川省西充县晋城镇晋城大道四段何家巷。 负责人：李兴波。 被告：西充县映山红演艺有限公司，社会统一信用代码91511325MA63P2UJ9L,住所地四川省西充县晋城镇环城大道四段**。 法定代表人：刘智勇，执行董事。 本院在审理原告四川罡正律师事务所与被告西充县映山红演艺有限公司诉讼代理合同纠纷一案中，原告四川罡正律师事务所于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告四川罡正律师事务所撤回起诉。 案件受理费25元（原告预交），由原告四川罡正律师事务所负担。 审判员  谌利民 二〇二一年四月十四日 书记员  何沁玫
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0103民初10018号原告：曹世勇，男，1978年11月24日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：张铸朋，身源不详。原告曹世勇与被告张铸朋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。本院认为，曹世勇系个体工商户的经营者，所事行为系职务行为。有字号的个体工商户应以营业执照上的字号为当事人。曹世勇作为原告主体并不适格，其可在明确诉讼主体后，再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回曹世勇的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  江玉平二〇二一年四月二十八日书记员  贲宇航
湖南省双牌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1123执183号之二 申请执行人：胡建辉，男，1978年12月27日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 被执行人：王文博，男，1989年3月15日出生，汉族，居民，住湖南省永州市冷水滩区。 申请执行人胡建辉与被执行人王文博民间借贷纠纷一案，湖南省双牌县人民法院（2020）湘1123民初1218号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日立案执行。 2021年2月4日，本院向被执行人王文博送达了执行通知书及报告财产令，于同日向申请执行人胡建辉送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2021年2月7日、2月19日、3月12日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行存款、工商、证券、车辆等信息情况。又向永州市住房公积金管理中心双牌县管理部、双牌县不动产登记中心、永州市不动产登记中心、冷水滩区花桥街镇花桥社区查询被执行人的其他财产信息。经查，被执行人王文博无足额银行存款，且其银行账户已被我院依法轮候冻结，被执行人王文博名下有车牌号为湘ＭＨ××××的比亚迪牌轿车一辆、车牌号为湘ＭＨ××××的捷达牌轿车一辆，我院已于2021年4月20日将两台车依法轮候查封，但因该车辆下落不明，且本院并非首封法院，故上述财产暂无法处置。除此之外，被执行人无其他财产可供执行。 本院于2021年4月20日对被执行人王文博适用限制高消费措施，于同日将被执行人纳入失信黑名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年4月20日以电话方式约谈申请执行人胡建辉，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人王文博有可供执行的财产，要求申请执行人提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2021年4月20日，本案应执行的标的金额为51175元（本金50000元，诉讼费525元，执行费650元），尚未执行到位任何金额。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人王文博有可供执行的财产，且申请执行人胡建辉也未能提供其可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人胡建辉发现被执行人王文博有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 昊 审判员 杨为忠 审判员 成春林 二〇二一年四月二十日 书记员 胡江英
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0116执异58号 异议人（申请执行人）：曹艳红，女，1982年9月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：成都陋室雅调装饰工程有限公司，住所地:成都市双流区怡心街道剑南大道南段2736号附211号。 法定代表人：韩明先，经理兼执行董事。 第三人：周武文，男，1974年10月15日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在执行申请执行人曹艳红与成都陋室雅调装饰工程有限公司（以下简称“陋室雅调公司”）劳动争议纠纷一案中，曹艳红向本院提出追加周武文为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，曹艳红向本院撤回申请。 本院认为，曹艳红撤回异议申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条规定，裁定如下： 准许曹艳红撤回异议申请。 审判长  魏建辉 审判员  向 彬 审判员  李金明 二〇二一年四月二十八日 书记员  张 玲
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初1199号原告：重庆缙邻物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉镇北泉支路15号，统一社会信用代码91500109771769598G。法定代表人：唐冬鸣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘霞，女，该公司员工。被告：李卓然，男，汉族，1980年11月23日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：范颖淳，女，汉族，1954年4月6日出生，住重庆市北碚区。原告重庆缙邻物业管理有限公司（以下简称缙邻物管公司）与被告李卓然物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告缙邻物管公司的委托诉讼代理人刘霞，被告李卓然的委托诉讼代理人范颖淳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缙邻物管公司诉讼请求:1、判令被告向原告支付2019年3月起至2020年11月止所欠原告的物业服务费2520元、路灯费147元，共计2667元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2010年6月开始,受北碚区司法局、北碚区人力资源和社会保障局委托为北碚区缙善路100号（人事司法）集资房小区提供物业服务工作，并签订了《北碚区“司法局、人事局”集资房小区委托服务合同》。原告已认真履行了《北碚区“司法局、人事局”集资房小区委托服务合同》中约定的应尽义务。但是从2019年3月起至2020年11月止，被告李卓然拒不支付物业费2520元和路灯费147元。原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告辩称，2010年6月原告与北碚区司法局、北碚区人力资源和社会保障局签订的物业服务合同，是无效合同；2011年5月，物业公司与司法局签的物业服务合同，可证明人事小区与缙邻物业公司没有任何关系，人事局小区是一个独立的小区，物业公司与人事小区业主未形成合同关系，物业属于强行服务、强行收费；小区以前安装的监控设备在哪儿，房屋乱搭乱建改变结构、避雷设施被破坏，物管不制止、不作为；公共绿地的清扫卫生做得不到位，绿化管理太差，车辆乱停乱放，物管不作为；人事小区大多数业主对上调物管费不认可。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年6月1日，重庆市北碚区司法局、重庆市北碚区人事局(甲方)与原告重庆缙邻物业管理有限公司（乙方）签订了《北碚区“司法局、人事局”集资房小区委托服务合同》，合同约定，甲方将坐落于北碚城南新区缙善路100号司法局、人事局集资房住宅小区物业委托给乙方实施物业管理服务，双方就物业服务事项、物业服务要求和标准、双方权利义务、物业服务费用、服务期限、违约责任等内容进行了约定。双方约定物业服务费收费标准（按建筑面积计算）：1、多层住宅：0.50元/㎡/月；2、高层住宅：（一至二层）0.50元/㎡/月；3、高层住宅：（三层以上）0.8元/㎡/月（含电梯费）。公共用电费业主共同分摊。物业服务委托服务期限自2010年6月1日至2015年5月31日止。原告在履行物业服务期间，经过征询“司法局、人事局”集资房小区业主的意见，业主过半人数同意上调物管费，于2019年2月20日进行公示，决定从2019年3月1日起，按新的标准收费收取物业服务费用：即：多层住宅物管费：按建筑面积0.80元/㎡/月收取；电梯房（1至2层）：物管费按建筑面积0.80元/㎡/月收取；电梯房（3层以上）：物管费按建筑面积1.10元/㎡/月收取（含电梯费）。原告陈述于2019年7月1日正式实施按新的标准收取物业服务费用。公摊电费原、被告均认可按3元/户/月收取。该小区无业主委员会，合同到期后，原告缙邻物管公司在“司法局、人事局集资房”住宅小区继续提供物业服务至今。庭审中，被告举示了一份2011年5月31日原告与北碚区司法局签订的物业服务委托合同，对此，原告陈述该合同是真实的，其签订该份合同时，是因为在2011年5月司法局楼栋的电梯坏了，需要动用司法局楼栋业主的大修基金对电梯进行维修，故与司法局签订了该份物业服务合同。另查明，小区清洁环境卫生做得不到位、小区绿化带内渣滓未清理，楼顶有女儿墙被破坏。还查明，被告李卓然系重庆市北碚区房屋的业主，其房屋建筑面积为150.95㎡。物业服务费按照0.5元/㎡/月的标准收取，被告李卓然欠付2019年3月至2019年6月物业服务费为301.9元；按照0.8元/㎡/月的标准收取，被告李卓然欠交2019年7月至2020年11月物业服务费为2052.9元,共计欠交物业服务费2354.8元;公摊电费按3元/户/月收取,李卓然欠交2019年3月1日至2020年11月30日公摊电费为63元。上述事实，有原告举示的《北碚区“司法局、人事局”集资房小区委托服务合同》、证明、房产信息查询单、上调物业服务费意见征求表、新的物业服务费收费标准公示、照片、欠费明细表、物业费催费通知书，有被告举示的照片以及当事人在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，案涉小区为北碚区“司法局、人事局”集资房住宅小区，系北碚区司法局、北碚区人力资源和社会保障局集资修建的住宅，因该小区未成立业主委员会，为便于小区进行管理及向业主提供物业服务，司法局、人事局共同委托缙邻物管公司对该小区实施物业管理服务，并签订了《北碚区“司法局、人事局”集资房小区委托服务合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示,合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。李卓然称物业公司与人事小区业主未有合同关系，物业属于强行服务、强行收费，合同无效的抗辩主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法典》第九百四十四条规定：“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁”。缙邻物管公司在提供物业服务后，李卓然作为物业服务的接受者，应当向缙邻物管公司支付物业服务费及相关费用。对被告提出的问题，可与物业公司协商，要求予以改进，解决，亦可通过合法途径主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业费。故本院对缙邻物管公司要求李卓然支付所欠物业服务费和公摊电费的诉讼请求予以支持。但根据原告在物业服务内容、服务质量等方面有服务瑕疵的情况，酌情调减物业费，其调整比例为实际应当交纳物业费的90%,故对原告要求被告支付物业服务费2354.8元、公摊费63元，本院依法主张由李卓然支付缙邻物管公司物业服务费、公摊电费2176元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告李卓然于本判决生效之日起十日内支付原告重庆缙邻物业管理有限公司2019年3月至2020年11月的物业服务费、公摊费2176元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李卓然负担。本判决为终审判决。审 判 员 缪友梅二〇二一年四月二十日法官助理 杨用艳书 记 员 刘丽娟
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0304民初689号申请人：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住所地四川省自贡市大安区广华路**附**。负责人：彭媛，行长。委托诉讼代理人：黄红宇，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：胡兵，男，该支行工作人员。被申请人：谢丹丹，女，汉族，1993年9月16日出生，住四川省绵阳市涪城区。申请人中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行与被申请人谢丹丹信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行向本院提出财产保全申请，要求对被申请人谢丹丹79248.20元的银行存款或其同等价值的其他财产采取查封、扣押、冻结措施并申请网络查控。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行向本院提出财产保全申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人谢丹丹79248.20元的银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘超二〇二一年四月十二日法官助理 李静书 记 员 宋莉
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0192民初473号 原告：罗丹，女，1985年4月3日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：王学文，四川捷思律师事务所律师。 被告：冯广智，男，1970年7月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：杨红强，四川康悦律师事务所律师。 被告：谷梅，女，1970年12月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告罗丹与被告冯广智、谷梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗丹的委托诉讼代理人王学文、被告冯广智的委托诉讼代理人杨红强到庭参加诉讼，被告谷梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗丹向本院提出诉讼请求：1.判令冯广智和谷梅偿还罗丹借款本金50万元及逾期利息（以50万元为基数，按年利率12%从2020年8月5日起计算至借款本金付清之日止）；2.本案诉讼费由冯广智、罗丹承担。事实与理由：罗丹与冯广智是熟人关系，冯广智因资金周转困难，于2020年8月向罗丹借款50万元，并承诺不超过两个月偿还罗丹。当月4日，罗丹将50万元通过银行转账45万元和支付宝转账5万元的方式出借给冯广智。2020年9月15日双方在微信中确定：“利息按一分计算”，还款期限延展到2020年12月底，但冯广智至今未偿还罗丹借款。上述借款发生于冯广智与谷梅夫妻关系存续期间，谷梅名下有134.7平方米的商品房和宝马7高档轿车，冯广智实际控制成都广联网融信息技术有限公司和四川拓帆矿业有限公司两家公司，四川拓帆矿业有限公司的法定代表人冯宇诚是冯广智儿子，且还在国外留学。冯广智虽然以个人名义借款50万元，但未超出冯广智与谷梅的家庭生活，应当视为夫妻共同债务，谷梅应对该借款承担连带还款责任。现罗丹为维护自身合法权益，遂诉至法院。 冯广智辩称：1.对于借贷事实发生的本身，请法院依法判决。至于利息，首先对其计算起点有异议，其次罗丹出示的微信聊天记录是复印件，对其真实性不予认可，聊天记录中利息按一分计算，该一分不明确，一分不能明确是月息一分还是年息一分，应当属于约定不明确；2.对个人账户对账单、支付宝转账电子回单的真实性予以认可，但其上仅显示户名为冯广智，不能锁定为本案被告；3.罗丹与冯广智确系熟人关系。 谷梅未到庭，未提交证据材料和答辩意见。 经审理查明：2020年8月4日，罗丹分别向冯广智转款5万元、15万元、25万元，同时又通过支付宝账户向冯广智转款5万元，共计转款50万元。此后，冯广智未向罗丹偿还过款项，冯广智尚欠罗丹借款本金50万元未偿还。 另查明，冯广智与谷梅系夫妻关系。 上述事实，有当事人陈述、北京银行个人账户对账单、支付宝转账电子回单、户信息详情等证据材料在卷佐证，本院予以确认。罗丹出示的微信聊天记录系复印件，冯广智对此不予认可，本院依法对前述微信聊天记录不予采信。对于北京银行个人账户对账单和支付宝转账电子回单，冯广智对其真实性予以认可，但其认为证据材料中所指向的“冯广智”不能锁定为本案被告，对此冯广智并未提供证据予以证明，结合双方均认可的双方系熟人关系和转账记录中已显示收款人为冯广智的事实，本院认为罗丹出示的前述证据已达到高度盖然性的证明标准，冯广智提出的抗辩主张不能成立，本院依法采信罗丹出示的个人账户对账单、支付宝转账电子回单并对上述事实予以确认。罗丹申请本院出具调查令用以调查冯广智的不动产登记信息及其在案外人处的任职信息、占股比例，并申请调取冯广智的银行流水信息，本院认为罗丹的前述申请事项与本案的待证事实缺乏必要的关联性，对其申请不予准许。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人陈述、北京银行个人账户对账单、支付宝转账电子回单等证据材料证明了罗丹和冯广智之间存在借款合同关系和罗丹向冯广智出借了借款本金50万元的事实，由于冯广智未偿还该借款，罗丹有权要求其偿还相应的未还本金，本院对罗丹要求冯广智偿还借款本金50万元的诉讼请求予以支持。双方并未约定利息，但罗丹可根据法律规定主张逾期后的资金占用利息，本院对其关于利息的诉讼请求依法调整为：以借款本金50万元为基数，从主张权利之日即起诉之日2021年1月15日起按照起诉时的一年期LPR即年利率3.85%计算至付清之日止，故对罗丹关于利息的诉讼请求本院予以部分支持。 关于罗丹要求谷梅偿还案涉借款问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，罗丹需证明案涉借款债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示，但其却未能举出充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故罗丹要求谷梅承担该的50万元债务的偿还责任缺乏充分事实依据，本院对罗丹要求谷梅偿还借款的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、冯广智于本判决生效之日起七日内向罗丹偿还借款本金50万元并支付利息，利息计算方式为：以借款本金50万元为基数，自2021年1月15日起按照年利率3.85%计算至付清之日止； 二、驳回罗丹的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4532元，由罗丹负担12元，冯广智负担4520元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨杰媚 二〇二一年四月二十八日 书记员  张 萍
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂04行初19号 原告秦庆荣，男，1966年7月29日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 委托代理人侯兢峯，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人周雅婷，北京市京师律师事务所律师。 被告藤县人民政府，住所地：藤县藤州镇登俊路57号。 法定代表人杜诚，县长。 委托代理人黄婉珊。 委托代理人梁德，广西益远律师事务所律师。 被告藤县自然资源局，住所地：藤县藤州镇藤州大道128号。 法定代表人黄勇，局长。 委托代理人欧培新，广西益远（藤县）律师事务所律师。 被告藤县住房和城乡建设局，住所地：藤县藤州镇河东区政贤路73号。 法定代表人欧院深，局长。 委托代理人林汉光，广西飞中律师事务所律师。 原告秦庆荣诉被告藤县人民政府、藤县自然资源局、藤县住房和城乡建设局强制拆除房屋及设施一案，本院于2021年2月7日立案。 原告秦庆荣诉称，原告系广西藤县藤州镇东胜村村民。2021年1月7日，三被告未经任何前置法定程序，强制拆除原告房屋和养殖场的行为违法，严重侵害原告的合法权益。为此，原告诉请：1.依法确认被告强制拆除原告房屋和养殖场的行为违法；2.本案诉讼费用由被告负担。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，被告藤县自然资源局、藤县住房和城乡建设局于2020年12月22日作出《强制拆除决定书》，决定对原告在藤州镇东胜村××组的违法建（构）筑物予以强制拆除。故本案应以藤县自然资源局、藤县住房和城乡建设局为被告。藤县人民政府不是作出《强制拆除决定书》的行政机关，其不是本案适格被告。本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的应当由中级人民法院管辖的一审案件，应由藤县自然资源局、藤县住房和城乡建设局所在地的基层人民法院即藤县人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送藤县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 卢元元 审 判 员 邱 良 审 判 员 陈国飞 二〇二一年四月二十八日 法官助理 欧嘉骏 书 记 员 张沅婷 附：适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖 4 的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0202民初428号原告：刘淑娟，女，1971年5月20日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：崔善举，男，1971年3月29日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。原告刘淑娟诉被告崔善举民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑娟到庭参加诉讼，被告崔善举经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。刘淑娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔善举偿还借款20,000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，2015年12月10日因被告崔善举急用钱向原告刘淑娟借款20,000.00元。后被告崔善举为原告刘淑娟出具借条一份。经原告多次催要，被告均拒绝给付该款。故原告诉至法院。崔善举经本院合法传唤未到庭亦未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系，2015年12月10日因被告崔善举急用钱向原告刘淑娟借款20,000.00元，2020年6月27日被告崔善举为原告刘淑娟出具借条一份，2021年4月15日经法庭调取证据录音音频中，被告崔善举对欠付原告刘淑娟两万元借款的事实不持异议。以上事实有原告提交的借条原件、法庭调取的录音资料一份以及当事人庭审陈述为证。本院认为，被告崔善举向原告刘淑娟借款并出具借条，且被告崔善举对原告所诉事实及借款金额均没有异议，故原、被告之间民间借贷法律关系明确，被告应按约定履行还款义务，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔善举于本判决发生法律效力之日起偿还原告刘淑娟借款本金20,000.00元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由被告崔善举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  韩倩茹二〇二一年四月二十二日书记员  李 闯
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初7393号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区××××××、47号，统一社会信用代码：91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长委托诉讼代理人：谢君钰，广东泰力律师事务所律师。被告：胡琼花，女，1987年4月12日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区××××××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××624。本院在审理中国建设银行股份有限公司中山市分行与被告胡琼花信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行以与被告胡琼花达成和解为由，于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉。案件受理费2572元，减半收取为1286元，（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交1286元），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。审判员  魏立明二〇二一年四月十二日书记员  陈 盈
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0322民初1483号 原告：富顺县富世镇王氏建材经营部，住所地四川省富顺县富世镇自贡晨光科技园区（瑞祥商贸城内8号楼1层瓷砖区）。 经营者：廖显容，女，1972年12月15日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：袁显奎，男，1991年4月5日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告富顺县富世镇王氏建材经营部与被告袁显奎买卖合同纠纷一案，于2021年3月30日进入诉前调解程序，本院于2021年4月13日立案。2021年4月29日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告富顺县富世镇王氏建材经营部撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告富顺县富世镇王氏建材经营部负担。 审 判 员 王致谢 二〇二一年四月二十九日 法官助理 黄三剑 书 记 员 程 胜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0105执3451号 申请执行人：广州市生态环境局，住所地广州市越秀区环市中路311号。 负责人：杨柳，职务局长。 委托代理人：李勇，该局工作人员。 被执行人：陈舫才，男，1969年7月16日出生，汉族，住湖北省天门市。 申请执行人广州市生态环境局申请执行被执行人陈舫才行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2020）粤7101行审1054号行政裁定书已发生法律效力。权利人广州市生态环境局于2021年2月19日向本院申请执行，要求被执行人陈舫才：1、缴纳罚款20000元以及加处的罚款20000元；2、被执行人承担本案执行费。本院于同日立案执行，并于2021年2月23日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人广州市生态环境局申请执行的时候没有提供被执行人陈舫才的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述查询反馈结果显示被执行人名下暂无可供执行的财产。 因被执行人陈舫才未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2021年4月19日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0105执3451号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 淼 审判员 张烈兵 审判员 徐 萍 二〇二一年四月二十九日 书记员 钟诗瑶
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初5298号之二解除保全申请人：戴志祥，男，1966年9月12日生，居民身份证号码321025196609123036，汉族，住江苏省泰兴市曲霞镇戴窑村普圩七组29号。被申请人：梁易阳，男，1996年3月17日生，汉族，住甘肃省环县。申请人戴志祥与被申请人梁易阳租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月9日作出（2021）苏0582民初5298号民事裁定，冻结被申请人梁易阳银行存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产。戴志祥于2021年4月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，戴志祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人梁易阳银行存款20000元的冻结及其相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 军二〇二一年四月三十日书记员 邵宇红
四川省宝兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1827执138号 陈昌文/陈光伟： 关于陈昌文申请执行陈光伟建设工程合同纠纷一案，在执行过程中陈光伟已自动履行完毕全部案款及执行费用。据此，依照《最高人民法院（试行）》第108条的规定，宝兴县人民法院（2019）川1827民初356号民事判决书已全部执行完毕，依法以执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年四月十二日 本院地址：四川省宝兴县益民街邮编：625700 联系人：辛安文联系电话：0835-682××××
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初3752号原告：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行。住所地：重庆市北碚区嘉陵风情步行街2号1-1、4-1。统一社会信用代码：915001099032026904。法定代表人：罗翔，该支行行长。委托诉讼代理人：张曾聪，重庆铭友律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟彬，重庆铭友律师事务所律师。被告：刘涛，男，汉族，1972年10月13日出生，住重庆市南岸区**。原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称农业银行北碚支行）诉被告刘涛信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，由审判员韦建正依法适用简易程序（小额诉讼）于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告农业银行北碚支行的委托诉讼代理人张曾聪到庭参加了诉讼，被告刘涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行北碚支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘涛清偿卡号为**的信用卡本金6631.95元以及截至2020年12月28日的利息1891.74元、逾期还款违约金（滞纳金）385.46元和自2020年12月29日起至借款本息清偿之日止的利息、复利、逾期还款违约金（滞纳金）（其中利息以本金6631.95元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金（滞纳金）以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；2.判令被告支付律师费1500元；3.判令本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告向原告申领信用卡一张并激活使用，但被告未按约定还款，遂诉至法院。原告为证明其主张，举示了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡领用合约[ABC(2020)4035-1]、中国农业银行金穗信用卡章程、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、收费标准、账单分期说明、消费分期说明、账户详细信息表、交易明细清单、委托代理协议、重庆增值税专用发票、专用回单。被告刘涛未作答辩。经审理查明：2013年2月23日，被告刘涛向原告农业银行北碚支行申领卡号为**的金穗贷记卡一张，双方约定遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》，其中对利息、复利、滞纳金、律师费、消费、取现等各类收费项目及标准等进行了明确约定。被告刘涛取得该信用卡后开始使用该卡，截至2020年12月28日，被告尚欠原告透支本金6631.95元、利息1891.74元，产生逾期还款违约金（滞纳金）385.46元（2017年1月1日之前产生385.46元）。原告委托重庆铭友律师事务所指派律师代理与被告的信用卡纠纷诉讼，并签订了代理协议，于2021年3月11日支付了基础代理费1500元。另查明，2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在中国农业银行网站发布公告，公告内容包括自2017年1月1日起农行信用卡收费标准中“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”。2020年，中国农业银行股份有限公司启用了中国农业银行金穗信用卡领用合约[ABC(2020)4035-1]。本院认为，被告刘涛使用原告发放的信用卡进行透支消费，双方约定遵守原告方提供的贷记卡领用合约，双方的信用借款合同关系依法成立，合法有效。被告透支款项后有按双方的合约归还并支付相应利息、费用的义务。现被告未按约定归还透支款，应承担相应的民事责任。原告农业银行北碚支行要求被告立即偿还尚结欠原告的透支款项本金、利息、复利、律师费的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于逾期还款违约金（滞纳金）的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消了信用卡滞纳金，原被告亦未就违约行为通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，因此对原告要求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定,判决如下：一、由被告刘涛在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行偿还截至2020年12月28日，被告尚欠原告透支本金6631.95元、利息1891.74元、逾期还款违约金（滞纳金）385.46元；二、由被告刘涛在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付自2020年12月29日起的利息、复利，其中利息以尚欠本金6631.95元为基数，复利以应付未付利息为基数，均以日利率万分之五按月计算，利随本清；三、由被告刘涛在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付律师费1500元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60.24元，减半收取30.12元，由被告刘涛负担。本判决为终审判决。审 判 员 韦建正二〇二一年四月二十二日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红