wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执1589号 申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司，住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波。 被执行人：周敏，女，1972年12月2出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与周敏借款合同纠纷一案，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司有本金23475.49元及利息、罚息、逾期利息、案件受理费228元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年四月二十三日 书记员  卫奕琳
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0182执1143号 申请执行人：陈文福，男，1954年8月28日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：徐德祥，男，1981年6月2日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行陈文福与徐德祥劳务合同纠纷一案中（执行标的为劳务费5250.00元，已执行0元，执行费50.00元，已执行0元）执行中申请执行人与被执行人达成分期付款和解协议:1.被执行人于2021年5月15日起每月支付申请执行人461.74元至2021年12月底一次付清余款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止（2021）川0182执1143号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 廖勇键 审 判 员 周 兴 二〇二一年四月二十二日 法官助理 薛 金 书 记 员 谢 婵
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫10民终1176号上诉人(原审原告)：赵培，女，回族，1989年6月16日出生，住河南省禹州市。被上诉人(原审被告)：中国工商银行股份有限公司禹州支行，住所地河南省禹州市建设路2号。负责人：张焱，该行行长。上诉人赵培因与被上诉人中国工商银行股份有限公司禹州支行(以下简称:禹州工行)银行卡纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2020）豫1081民初5021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵培在收到缴费通知后未在指定的期限内缴纳上诉费，也未申请诉讼费减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵培自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐晓勇审判员  郭林山审判员  陈 晖二〇二一年四月十八日书记员  李永慧
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0881执保613号姜胜利、樊有池：申请人姜胜利与被申请人樊有池财产保全一案，本院作出的（2021）陕0881民初2219号民事裁定书已经发生法律效力。申请人姜胜利向本院书面申请对被申请人樊有池名下2300000元范围内的财产予以保全。本案在保全过程中，通过“总对总”网络查控系统对被申请人樊有池在工商总局、不动产、车辆、保险、税务、证券、民政及网络资金的财产予以查询。经查，未发现被申请人樊有池名下可供保全的财产。本院向银行系统发出查询通知书，发现被申请人樊有池在银行有存款，本院依法予以冻结，期限为一年。本案未在申请人申请范围内足额保全。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（2）规定，现通知如下：本院（2021）陕0881民初2219号民事裁定书生效确定的内容本案已部分保全，本案予以结案。二〇二一年四月十三日
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初5048号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区。被告：罗金明，男，汉族，住广东省中山市。四川新网银行股份有限公司与罗金明金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗金明的微信、支付宝、银行存款等5513.29元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人罗金明的微信、支付宝、银行存款限额5513.29元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费75元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年四月九日书记员 王倪萍
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执3794号 广州市增城区人民法院受理的被执行人廖庆丽,徐少晃,广州博锐动力科技有限公司,张莉缴纳保全费一案【（2020）粤0118执3794号】，执行依据是（2014）穗增法民二初字第1163号民事判决，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人廖庆丽,徐少晃,广州博锐动力科技有限公司,张莉缴纳保全费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年四月十二日
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执恢199号之一申请执行人：孙长林，男，回族，1966年8月10日出生，住本市。被执行人：李法良，男，回族，1956年5月28日出生，住本市龙亭区,本院在执行申请执行人孙长林与被执行人李法良民间借贷纠纷一案中，双方于2021年4月27日达成执行和解协议,同日申请执行人孙长林向本院书面撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2020）豫0203执恢199号案件的执行。申请执行人可以再次申请执行，期间为二年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李志军人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二一年四月二十七日书 记 员  严梓歌
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1204民初1562号 原告：李盼盼，女，汉族，1998年5月12日出生，住安徽省阜南县。 被告：李菠，男，汉族，1989年12月17日出生，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：刘文密，男，汉族，1958年9月30日出生，住安徽省阜阳市颍泉区，（与被告李菠系亲戚）。 原告李盼盼与被告李菠合伙合同纠纷一案，原告于2021年4月19日向本院申请撤回起诉。 本院经审查后认为：原告撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李盼盼撤回起诉。 案件受理费减半收取1158元，由原告李盼盼负担。 审判员  王甫成 二〇二一年四月十九日 书记员  韩萍萍 附：（2021）皖1204民初1562号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0403执1183号 申请执行人：山西潞城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：马泽军，职务：董事长。 被执行人：王爱珍，女，1975年11月24出生，汉族。 被执行人：兰永娟，女，1976年06月24出生，汉族。 被执行人：王昌盛，男，1976年06月22出生，汉族。 被执行人：长治市鑫金城物资有限公司。 法定代表人：王昌盛,职务：总经理。 本院在执行山西潞城农村商业银行股份有限公司与王爱珍、兰永娟、王昌盛、长治市鑫金城物资有限公司金融借款合同纠纷一案中，我院作出的（2020）晋0403民初4839号民事判决书已经发生法律效力，王爱珍、兰永娟、王昌盛、长治市鑫金城物资有限公司应偿还山西潞城农村商业银行股份有限公司借款本金1338433.79元、利息42469.37元。按年利率10%支付自2020年12月18日起至实际支付之日利息，按年利率15%支付自2020年12月26日起至实际支付之日逾期利息。案件受理费8423元由兰永娟、王昌盛、长治市鑫金城物资有限公司承担。承担执行费16209元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未能履行。为了保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人兰永娟、王昌盛、长治市鑫金城物资有限公司名下银行存款1405535.16元及利息（另计）或者查封、扣押其同等价值财产。 二、冻结、划拨被执行人王爱珍名下银行存款1397112.16元及利息（另计）或者查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  张鹏飞 审判员  宋燕飞 二〇二一年四月二十五日 书记员  陈鑫丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终586号上诉人(原审原告)：黑龙江省中旅国际旅行社有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路75号2-3楼。法定代表人：柏燕，总经理。委托诉讼代理人:杨培培，黑龙江博润律师事务所律师。委托诉讼代理人:孔祥斐，黑龙江博润律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：于延春，女，1976年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：孔繁宇，男，1991年10月2日出生，汉族，延寿县营商环境建设监督局副局长，住黑龙江省延寿县。上诉人黑龙江省中旅国际旅行社有限公司（以下简称中旅国际公司）因与被上诉人于延春保证合同纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2019）黑0129民初2777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中旅国际公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判于延春支付20万元保证金;一、二审案件受理费、保全费、鉴定费由于延春承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。本案事实是于延春从事签证游客招揽业务。2018年8月，于延春联系中旅国际公司寻求合作，愿意为中旅国际公司介绍办理出国签证业务的游客。合作之初，中旅国际公司安排业务员陶雨与于延春进行业务对接、联络及确认,双方一直通过微信、邮寄函件进行业务往来。根据以往行业经验,办理出国签证的游客有逾期滞留境外的风险,这会给旅行社带来商誉损害和经济损失，因此,为提前规避风险,各旅行社均要求招揽业务的介绍人提供担保或支付保证金。本案中,于延春也为其介绍的出境游客提供担保,现由其担保的王延庆、王延桦、李秀环、崔亚茹四人逾期滞留韩国,于延春应对四人的逾期滞留承担保证责任，向中旅国际公司支付保证金。一审判决未认定双方通过微信确认的合同效力错误。一审庭审中,中旅国际公司提交的业务员陶雨与于延春的微信聊天记录显示，为保证游客按期归国，中旅国际公司业务员陶雨明确告知于延春,介绍年龄25周岁到55周岁的客人,在办理赴韩国一年内多次往返签证时,需要于延春为每位客人提供5万元的担保。中旅国际公司向于延春发送了四份电子版担保书，用于为王延庆、王延桦、李秀环、崔亚茹四人担保,于延春通过微信明确回复说“行”(该电子文本与于延春寄回给中旅国际公司的纸质担保书内容完全一致)。于延春随后向陶雨提供了游客身份证扫描件等信息，要求中旅国际公司正常办理。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第五项规定，电子数据属于证据的一种。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定“电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息。”由此可见，于延春通过微信确认的担保书也是合法的证据形式,具有证明效力,该证据已经体现了双方达成合意的过程。该电子数据记载的确认内容已产生合同效力，合同内容应约束双方,于延春应依据担保书约定义务承担保证责任。另外，由于延春本人微信接收、微信确认、异地打印并寄回的有其本人签名的担保书,不论是否为于延春本人签字，均不影响于延春应承担保证责任。一审庭审中,于延春对中旅国际公司举示的其与陶雨的微信聊天记录的真实性没有异议，该聊天记录记载内容显示中旅国际公司业务员陶雨确实向于延春多次说明了该类业务需要提供担保才能办理;于延春本人收到了与纸质版担保书内容完全一致的电子文本,其在微信中表示同意。事后中旅国际公司催要担保书签约版本时，于延春明确表示已经签署寄回，中旅国际公司收到了有于延春签名的纸质担保书。双方业务往来皆是如此，中旅国际公司基于与于延春的合作关系和信任,加上在此之前于延春已经在微信中表示同意,没有提出任何异议,中旅国际公司善良朴素地认为担保书为其本人签字,并受担保书约束。而于延春却委托他人代为打印署名，拒绝承担保证责任,严重违背了诚实信用原则。合意并不只局限于书面或本人签字,这是表达个人意愿的一种媒介方式,而这种媒介方式可存在于微信聊天记录中,于延春在阅读电子版担保书后,表示同意,未提出异议，即表明其接受合同的约束,如发生合同约定的相应内容就应该承担相应的保证责任。于延春辩称，中旅国际公司与本案所诉无关，其原告主体不适格。法律规定原告是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。于延春在被通知应诉之前从来没有听说过中旅国际公司，更谈不上为其办理出国业务的人员提供担保，中旅国际公司是可以办理出国签证业务的旅行社，中旅国际公司作为旅游行业的从业者应当对其招揽的游客发生的风险承担责任，中旅国际公司的陈述和理由不属实。中旅国际公司提供的担保书是其为达到非法目的凭空捏造的，中旅国际公司主张的保证金给付条件是发生正在赴韩人员滞留不归的行为，而滞留不归的行为属于违反国家法律规定的行为，是对违法行为的发生而获得的一种利益，于延春不可能签订此种担保书。中旅国际公司向一审法院起诉请求：1.判令于延春向中旅国际公司支付20万元保证金；2.诉讼费由中旅国际公司承担。一审法院认定事实：中旅国际公司是可以办理出境旅游业务的旅行社，于延春于2019年5月介绍李秀环、王延庆、王延桦、崔亚茹四人到中旅国际公司处办理赴韩国旅游签证。中旅国际公司于2019年5月为李秀环、王延庆、王延桦、崔亚茹四人办理签证手续，四人于2019年5月至7月间陆续到达韩国。一审法院认为，中旅国际公司庭审中举示的担保书上甲方的签名及指纹捺印经鉴定非于延春书写、捺印，故中旅国际公司举示的证据不能充分证实于延春为李秀环等四人出国提供担保的事实存在，中旅国际公司的诉讼请求按其目前提交的证据无法支持。据此判决：驳回中旅国际公司的诉讼请求。案件受理费4,300元，诉讼保全费1,520元及鉴定费1万元由中旅国际公司承担。二审中，双方当事人均未举示证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”中旅国际公司举示的担保书中于延春的签字并非于延春本人书写，中旅国际公司举示的微信聊天记录只能证实双方对案涉业务进行了磋商，无法证明双方担保合同关系成立。故中旅国际公司关于于延春应给付担保费的上诉主张不成立，本院不予支持。综上所述，中旅国际公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,300元，由上诉人黑龙江省中旅国际旅行社有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王丽华审判员  徐 茁审判员  张丽丽（）二〇二一年四月八日书记员  李 雪
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂08民再2号 再审申请人（原审被告）：吴既明，男，1932年10月出生，汉族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：吴有凤，女，1962年11月18日出生，汉族，住贵港市覃塘区，系吴既明大女儿。 委托诉讼代理人：吴凯芬，女，1977年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，系吴既明小女儿。 被申请人（原审原告）：陆仕宁，男，1964年9月出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被申请人（原审被告）：覃宝，男，1957年8月29日出生，汉族，住贵港市港北区。 被申请人（原审被告）：覃启强，男，1959年6月10日出生，汉族，住贵港市港北区。 被申请人（原审被告）：覃芳，女，1962年5月18日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被申请人（原审被告）：覃爱英，女，1965年10月9日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被申请人（原审被告）：覃爱珍，女，1966年10月9日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被申请人（原审被告）：覃仕，男，1969年5月4日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被申请人（原审被告）：覃颖才，系覃振南大儿子覃佳的子女。 被申请人（原审被告）：覃颖伟，系覃振南大儿子覃佳的子女。 被申请人（原审被告）：覃丽静，系覃振南大儿子覃佳的子女。 被申请人（原审被告）：覃丽萍，系覃振南大儿子覃佳的子女。 再审申请人吴既明因与被申请人陆仕宁、原审被告覃振南定金纠纷一案，不服贵港市覃塘区人民法院（2005）覃民初字第83号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。该院于2020年12月17日作出（2020）桂民监21号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。因原审被告覃振南已死亡，本院依法通知其继承人覃宝、覃启强、覃芳、覃爱英、覃爱珍、覃仕、覃颖才、覃颖伟、覃丽静、覃丽萍参加本案诉讼。再审申请人吴既明及其委托诉讼代理人吴有凤、吴凯芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴既明申请再审称：一、本案有新证据推翻原审判决。作为中介及本案知情人的朱远雄在2016年3月3日提供《口述材料》、2017年3月6日提供《真实证明》、2017年12月27日亲笔书写《证明》，上述三份证据可证实吴既明在2002年5月24日、2002年5月25日立写两张《收据》给陆仕宁时，陆仕宁尚未支付剩余款项给吴既明。二、原审判决采纳的证据来源不合法。陆仕宁在法庭出具的两张《收据》和一份《还款计划》是陆仕宁以欺诈、胁迫手段让吴既明与覃振南写下，不能作为本案的定案依据。三、原审法院审理本案时程序违法。原审法院开庭时制作的笔录内容虚假，“吴既明”的签名并非吴既明本人所为。原审判决在送达判决书时，未通知吴既明，吴既明也没有看过。综上，请求法院依法再审本案。 被申请人陆仕宁未作答辩。 被申请人覃宝、覃启强、覃芳、覃爱英、覃爱珍、覃仕、覃颖才、覃颖伟、覃丽静、覃丽萍未作答辩。 陆仕宁向原审法院起诉请求：请求判令被告退还定金30000元，并从2004年2月12日起以中国人民银行同期贷款利率计收占用资金利息。 原审法院认定事实：2002年初原告与两被告达成口头采割松脂承包协议。原告按约先后二次支付定金共40000元给两被告，均由被告吴既明出具收据收钱。后因采割松脂的山林有纠纷，双方遂解除协议，被告后来仅退还定金10000元给原告，尚欠的30000元两被告定于2004年12月还清。逾期后被告不还款，原告遂提起诉讼。 原审法院认为：原、被告解除协议后，被告自愿退回定金的意思表示真实合法，并最后作出了还款计划。被告不按约定还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还30000元定金应予支持。原告主张从2004年2月12日起按中国人民银行同期贷款利率计收占用资金利息，因还款计划约定的还款时间是在2004年12月，且没有约定利息，故应从逾期之日即从2005年元月1日起计算。因此，对原告的主张不予全部支持。被告覃振南主张驳回原告的诉讼请求，证据不足，理由不充分，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条规定，判决：被告吴既明、覃振南偿还原告陆仕宁定金30000元，并支付占用资金利息（从2005年元月1日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计至生效判决确定清楚之日止）。案件受理费1210元，其他诉讼费424元，共计1634元，由被告吴既明、覃振南负担。 经再审审查，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致. 再审另查明：再审庭审中，吴既明承认，其曾将山林发包给李寿光割松脂，并收取了李寿光30000元定金，后因李寿光不愿承包，其再将该山林发包给陆仕宁。同时，吴既明承认其所发包的山林存在权属纠纷。原审庭审中，吴既明对陆仕宁起诉的事实以及立写收据和还款计划的事实表示认可，并主张未收到陆仕宁定金，立写收据只是与李寿光对数，用以偿还李寿光的欠款。还查明，覃振南于2020年2月22日死亡，其法定继承人为覃宝、覃启强、覃芳、覃爱英、覃爱珍、覃仕、覃颖才、覃颖伟、覃丽静、覃丽萍。 本院再审认为，关于吴既明、覃振南是否收到陆仕宁30000元定金的问题，原审庭审中，吴既明对其向陆仕宁立写收据和还款计划的事实表示认可，并承认立写收据只是与李寿光对数，用于偿还李寿光的欠款，由此可以认定，基于吴既明欠李寿光定金30000元尚未退还的事实，吴既明向陆仕宁出具本案收据，以抵偿其应退还给李寿光的定金，吴既明与陆仕宁之间的债权债务关系，已经陆仕宁、李寿光、吴既明和覃振南三方合意确立。因此，虽然吴既明、覃振南未实际收到陆仕宁支付的30000元定金，但基于债权债务转移的事实，吴既明、覃振南仍有向陆仕宁履行返还定金的义务。综上，吴既明以其未收到陆仕宁定金为由申请再审，理由不能成立。原审法院判决由吴既明、覃振南向陆仕宁偿还定金并支付占用资金利息并无不当。吴既明再审主张收据和还款计划属受欺诈和胁迫所写，未提供有效证据证明，且与其原审庭审中的陈述相矛盾，对该项主张，本院不予采信。关于吴既明提出原审庭审笔录中的签名不是其本人所为的问题，本院认为，庭审笔录属人民法院依法制作，是反映庭审活动的真实载体，具有严肃性和权威性。在没有证据证明庭审笔录属有意伪造等违法犯罪行为形成的情况下，其合法有效性应予认定。对该再审理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。申请人的再审申请，理由不能成立，依法应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，判决如下： 维持贵港市覃塘区人民法院（2005）覃民初字第83号民事判决。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1634元，款汇至户名为：广西壮族自治区高级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市万象支行；账号：20×××77。逾期不交也不申请缓交，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇二一年四月二十六日 法官助理 何才敏 书 记 员 周燕妮
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0103民初5011号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所律师。被告：王润宁，女，1963年9月10日出生，汉族，职业不详，住陕西省榆林市盐场堡乡北畔村盐化厂。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王润宁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多、海浪到庭参加诉讼，被告王润宁经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金27300元、利息1549.99元、罚息7778.21元，共计36628.2元（截至2020年7月1日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月17日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款为被告在借款额度有效期即2016年12月17日至2017年12月17日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率5.6%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过贷款账户共支用27300元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年7月1日，被告累计拖欠36628.2元，构成违约。被告王润宁未到庭，亦未提交答辩状。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求向本院提交了：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，证据二、贷款资金流向一览表，证据三、中国建设银行个人贷款对账单等证据。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2816的中国建设银行银行卡一张，2016年12月17日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡想原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为贰万柒仟叁佰元整元，借款额度有效期12个月，即2016年12月17日至2017年12月17日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款业务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款额度内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计逾期罚息和复利，并有权在任何时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序中相关文件的送达。被告却未能依约还款，截至2020年7月1日，被告王润宁尚欠原告本金27300元、利息1549.99元、罚息7778.21元，共计36628.2元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金27300元、利息1549.99元、罚息7778.21元，合计36628.2元（截至2020年7月1日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年7月2日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告王润宁于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金27300元、利息1549.99元、罚息7778.21元，合计36628.2元（截至2020年7月1日）及至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，减半收取358元，由被告王润宁负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告王润宁支付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。 审 判 员       马   涛    二〇二一年四月二十六日                               法官助理：    孟    娇                           书 记 员      张 明 明
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执1678号申请执行人：贾文海，男，1944年01月17日出生，满族，住。被执行人：张红，女，1973年04月08日出生，满族，住鲅鱼圈区。被执行人：姜运增，男，1968年02月01日出生，满族，住鲅鱼圈区。营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2021）辽0804民初186号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张红、姜运增未履行生效法律文书确定的义务，申请人贾文海向本院申请强制执行，本院于2021年04月14日依法立案执行。本院已向被执行人张红、姜运增发出执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结或扣划被执行人张红、姜运增银行存款33000元及利息。（具体以协助执行通知书或协助冻结、扣划存款通知书为准）冻结、扣划被执行人张红、姜运增应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。冻结、扣划被执行人张红、姜运增应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人张红、姜运增应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄忠胜二〇二一年四月三十日书记员  王禹博
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0621民初241号原告：吴刚，男，1978年11月17日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：黎勇军，贵州宏贯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红，贵州宏贯律师事务所律师。被告：王念，男，1990年7月1日出生，汉族，户籍地贵州省江口县，现住贵州省江口县。原告吴刚与被告王念房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月12日进行了公开开庭审理。原告吴刚的委托诉讼代理人张红到庭参加诉讼，被告王念经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴刚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原被告之间签订的《房屋租赁协议》；2、请求人民法院判令被告向原告返还租金40800元，并按年度租金20400元的10%计算违约金，违约金为2040元；3、请求人民法院判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月份，原告吴刚因工作需要在江口租赁房屋一套作为住处使用，经过考虑后与被告王念达成协议。原被告于2020年9月14日签订《房屋租赁协议》，约定被告将自有的位于江口县房屋租赁给原告，租期为24个月，租金为40800元，被告需于2020年9月14日将房屋交付给原告使用，合同还约定任何一方违反合同约定，需按年租金的10%向另一方交纳违约金。原告于签订合同当日支付40800元租金给被告，被告在收到租金后向原告出具收条一张。然而在合同给定的交房期限过后，被告未向原告交付房屋，直至现在，被告仍未按照合同约定履行义务。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告与原告订立租赁合同，系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为承租人按照合同约定向被告支付租金，被告作为出租人也应当按照合同约定履行交付房屋的义务。被告迟迟不履行合同约定的行为已构成违约，应当承担违约责任。综上，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定全面履行合同义务，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特根据合同法、民事诉讼法等相关规定具状贵院，望判如所请！被告王念未作答辩，也未提供证据。原告吴刚围绕诉讼请求提交了相关证据，对原告提交的1号证据原告身份证（复印件），2号证房屋租赁协议、收条，3号证不动产权证复印件，已经当庭认证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告王念在向原告吴刚出示并复印居民身份证、（2019）江口县不动产权第××号不动产权证书后，作为甲方于2020年9月14日与作为乙方的原告吴刚签订房屋租赁协议，约定被告将自有的座落于江口县房屋出租给原告使用，租期为24个月，租金为40800元，被告从2020年9月14日起将出租房屋交付原告使用。关于违约责任，协议第九条约定“在房屋租赁期间，任何一方违反本合同的规定，依据事实轻重，按年度须向对方交纳年度租金的10%作为违约金。乙方逾期未交付租金的，每逾期一日，甲方有权按月租金的2%向乙方加收滞纳金。”被告于签订合同当日向原告出具了内容为“今收到吴刚（5222301978××××××××）交来房屋租金40800.-（肆万零佰元整）现金。收款人：王念，2020年9月14日”的收条。2020年2月8日原告以被告至今未交付房屋为由，向本院提起诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法律的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王念经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证、辩论、提起反诉等权利。根据《中华人民共和国民法典》第四百九十条第一款“当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立。在签名、盖章或者按指印之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立”的规定，原、被告签订的房屋租赁协议，体现了双方真实意思，合同成立，本院予以确认。被告未按约定履行向原告交付租赁房屋的义务，已构成违约，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，原告主张解除双方房屋租赁协议于法有据，本院应予支持。被告出具的收条，是对收到租金事实的确认，可以认定原告按照约定履行了向被告支付租金40,800元的义务，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失”的规定，原告提出由被告返还租金40,800元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，结合被告违约持续情形，双方关于违约金的约定并无不当，现原告提出按年度租金20,400元的10%计算违约金即2,040元的主张，符合《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第二款“合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外”的规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十条第一款、第五百六十三条第一款第（四）项、第五百六十六条第一款、第二款、第五百八十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告吴刚与被告王念于2020年9月14日签订的房屋租赁协议。二、被告王念在本判决生效后十日内给付原告吴刚房屋租金人民币40,800元及违约金2,040元，共计42,840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费871元，减半收取435.50元，由被告王念承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  刘文泉二〇二一年四月二十日法官助理姚俊芳书记员李黎
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0881执保626号刘军军：申请人刘军军与被申请人肖田田、肖军、訾真花、张贵厚财产保全一案，本院作出的（2021）陕0881民初2260号民事裁定书已经发生法律效力。申请人刘军军向本院书面申请对被申请人肖田田、肖军、訾真花、张贵厚名下3085000元范围内的财产予以保全。本案在保全过程中，通过“总对总”网络查控系统对被申请人肖田田、肖军、訾真花、张贵厚在银行、工商总局、不动产、车辆、保险、证券、税务、民政及网络资金的财产予以查询。经查，未发现被申请人肖田田、肖军、訾真花、张贵厚名下可供保全的财产，本院未采取保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人肖田田、肖军、訾真花、张贵厚无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二一年四月十三日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504民初1668号 原告：四川艾明物业管理有限公司泸州分公司，住泸州市龙马潭区南光路42号。统一社会信用代码：91510500696984289G。 负责人：戚鑫。 委托诉讼代理人：骆岷宏，四川明炬（泸州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张馨，四川明炬（泸州）律师事务所律师。 被告：张强，男，汉族，1984年1月15日出生，住四川省泸县。 被告：邓基桂，女，汉族，1985年7月17日出生，住四川省泸县。 原告四川艾明物业管理有限公司泸州分公司诉被告张强、邓基桂物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告四川艾明物业管理有限公司泸州分公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川艾明物业管理有限公司泸州分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川艾明物业管理有限公司泸州分公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告四川艾明物业管理有限公司泸州分公司承担。 审判员  刘忠润 二〇二一年四月三十日 书记员  明虹君
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执586号 申请执行人：付道翠，女1989年02月26日出生,汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：李传成，男1989年10月09日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行付道翠与李传成民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，经查，暂未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄邓明 审判员  曹 斌 审判员  卓玉俊 二〇二一年四月二十八日 书记员  张 伟
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初4651号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：罗汉清，男，1992年10月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵东县。四川新网银行股份有限公司与罗汉清金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗汉清的微信、支付宝、银行存款等5621元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人罗汉清的微信、支付宝、银行存款限额5621元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费76元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年四月九日书记员 王倪萍
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0404执388号申请执行人：陈海红，男，1960年07月13出生，汉族，住山西省长治市上党区。被执行人：崔建兵，男，1979年05月20出生，汉族，住山西省长治市上党区。本院在执行陈海红与崔建兵借款合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院作出的（2020）晋0404民督5号支付令已发生法律效力。被执行人崔建兵至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、扣留、提取被执行人崔建兵在你处的款10067元（含案件申请费17元、执行费50元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇二一年四月二十三日书记员  李艳丽
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执388号之一 申请执行人：吴金霞，女，汉族，1979年9月27日出生，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区月亮岛街道月亮岛社区湘江片第三村民小组，住所地长沙市望城区月亮岛街道月亮岛社区。 负责人：龚在国，系该组组长。 被执行人：长沙市望城区月亮岛街道月亮岛社区居民委员会，住所地长沙市望城区月亮岛街道月亮岛社区。 法定代表人：吴月清，系该居委会主任。 申请执行人吴金霞与被执行人长沙市望城区月亮岛街道月亮岛社区湘江片第三村民小组、长沙市望城区月亮岛街道月亮岛社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，长沙市中级人民法院于2020年12月26日作出（2020）湘01民终11299号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月4日向本院提出执行申请，本院于2021年1月23日立案执行。 2021年1月23日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年1月28日向被执行人长沙市望城区月亮岛街道月亮岛社区湘江片第三村民小组、长沙市望城区月亮岛街道月亮岛社区居民委员会邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年1月25日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况；分别于2021年1月25日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2021年1月25日通过传统查控查询被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况。经过上述查询与调查，暂未发现被执行人长沙市望城区月亮岛街道月亮岛社区湘江片第三村民小组、长沙市望城区月亮岛街道月亮岛社区居民委员会有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年4月6日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年4月6日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年4月6日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2021年4月6日，本案应当执行的标的为本金77180元及相应利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费及执行费1071元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘典闳 审判员  陈曦川 审判员  陈 俊 二〇二一年四月六日 书记员  侯 军
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0724民初1055号 原告：裴希文，男，1965年1月12日出生，汉族，住肃南县。 被告：周文帮，男，79年2月5日出生，汉族，住高台县骆驼城镇。 被告：张玉，女，1984年8月26日出生，汉族，住高台县骆驼城镇。 原告裴希文诉被告周文帮、张玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，因被告周文帮、张玉下落不明，本院于2020年9月27日向被告公告送达了诉状副本、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 裴希文向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款本金6800元，并承担利息8568元（按照年息6%自2015年1月10日计算至2020年4月17日利息为8568元），以后利息利随本清，合计15368元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年共同在骆驼城经营一处养殖场。2015年1月，经人介绍，原告将家中30只羊全部出卖给被告，价款为16800元，二被告于2015年1月10日将羊拉走，被告周文帮给原告出具了一张欠条，欠条中承诺于2015年3月31日前付清羊款。2015年2月，二被告向原告转账10000元，剩余6800元一直未付。 被告周文帮、张玉经传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交欠条一张，经庭审查证属实并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，共同在高台县骆驼城经营一处养殖场。2015年1月，原告将家中30只羊全部出售给被告，价款为16800元，并由被告周文帮于2015年1月10日向原告出具了一张欠条，约定于2015年4月15日前付清欠款。2015年2月，二被告通过转账方式向原告给付10000元，剩余6800元一直未付。 本院认为，被告购买原告货物应当向原告支付相应的价款。被告就欠付款项向原告出具欠条，视为双方对债权债务的确认，不违反法律规定，属有效协议。虽条据为周文帮一人出具，但是该欠款系二被告共同经营养殖场期间产生，故对原告要求二被告偿还欠款的诉讼请求予以支持。在条据中约定了还款时间被告向原告出具条据的时间为2018年元月21号，但是所写还款时间为2017年年底，还款时间约定不合理，且双方在条据中未约定利息的承担，对原告要求被告给付利息的诉讼请求不予支持。被告周文帮、张玉经传唤未到庭应诉，视为放弃陈述、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条， 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周文帮、张玉于本判决生效后共同偿还原告裴希文欠款6800元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费50元，由被告周文帮、张玉承担22元，原告承担28元，被告承担的受理费连同案件款一并向原告给付，原告再向本院交纳3元。原告预交的受理费25元，不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  王延岚 审 判 员  杨秀娟 人民陪审员  张 荣 二〇二一年四月五日 书 记 员  王世娟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执3088号 被执行人：章彤，男,1971年6月25日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被执行人章彤犯开设赌场罪判处罚金一案,本院作出的（2017）粤2072刑初653号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人章彤须缴纳罚金20000元,因其未缴纳，本院于2021年3月5日立案执行。 执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，扣划被执行人银行存款9915.55元并上交国库。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，已查明的被执行人财产已依法处理，此外未发现其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二一年四月二日 书记员 李洁珊
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1011执317号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司内江分行，住所地内江市东兴区西林大道145号。 负责人：段强，该分行行长。 被执行人：雷雷，男性，1988年5月12出生，汉族，住四川省威远县。 本院在执行中国银行股份有限公司内江分行与雷雷银行卡纠纷一案。在执行过程中，本院作出的（2020）川1011民初3646号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请人于2021年1月25日申请强制执行，本院立案后指定执行员雷建军执行本案。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询、调查。依法扣划被执行人银行存款2534.23元，于2020年3月26日查封被执行人雷雷名下住房一套。再查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费、纳入被执行人员黑名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。对被执行人保全的财产，申请人申请续行财产保全，应当在采取财产保全措施期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  雷建军 二〇二一年四月二十一日 书记员  廖礼全
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执1219号申请执行人刘亚琴。被执行人北京博大腾龙投资管理有限公司，组织机构代码317920999；北京博大腾龙商贸有限公司，组织机构代码580874686。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0116民初819号，已向被执行人北京博大腾龙投资管理有限公司、北京博大腾龙商贸有限公司发出执行通知，责令被执行人北京博大腾龙投资管理有限公司、北京博大腾龙商贸有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京博大腾龙投资管理有限公司、北京博大腾龙商贸有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京博大腾龙投资管理有限公司、北京博大腾龙商贸有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京博大腾龙投资管理有限公司、北京博大腾龙商贸有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京博大腾龙投资管理有限公司、北京博大腾龙商贸有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京博大腾龙投资管理有限公司、北京博大腾龙商贸有限公司财产以人民币7473元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 淼二〇二一年四月十四日法官助理  仇洪山书 记 员  张 琪
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1643号罪犯时西才，男，汉族，1960年9月9日生，初中文化，安徽省灵璧县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省灵璧县人民法院于2016年6月30日作出（2016）皖1323刑初192号刑事判决，以被告人时西才犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯时西才确有悔改表现，于2021年4月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯时西才在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯时西才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年12月获表扬奖励七次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯时西才在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯时西才减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2015年10月27日起至2023年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  姚本茹二〇二一年四月二十九日书记员  李小玢
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0724民初1141号 原告：李冬冬，男，1985年11月1日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告：易茜，女，1986年8月16日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：周婧怡，女，1989年11月27日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告李冬冬、易茜与被告周婧怡民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告李冬冬、易茜、被告周婧怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李冬冬、易茜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款17,500.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周婧怡于2020年10月24日至2021年1月23日分别在原告易茜、李冬冬处借款17,500.00元，但经原告多次催收，被告均以各种理由推拖，至今分文未还。为此，原告特诉来贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告周婧怡辩称，我没有向李冬冬借过钱，向易茜借过2,000.00元。 经审理查明：自2020年9月起至2021年1月，原告李冬冬多次向被告周婧怡转款，转款数额几百元至上万元不等。同时，被告周婧怡也向原告李冬冬多次转款，转款数额也为几百元至上万元不等。 另查明，2020年12月14日，原告易茜向被告周婧怡转款2000.00元，被告周婧怡对此款性质为借款表示认可。 上述事实有原告身份证及居住证复印件、被告身份证复印件、《欠条》原件、电话及短信截图、法庭审理笔录等证据证实，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审过程中，原告易茜主张其向被告周婧怡出借2,000.00元，周婧怡表示认可，该行为系当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，本院予以确认。 关于原告李冬冬主张其向被告周婧怡出借15,500.00元，对此本院评析如下：第一，无论是原告李冬冬还是被告周婧怡的转账记录，可以看出双方存在大量的经济往来；第二，周婧怡辩称上述转账系其与李冬冬恋爱期间的相互转账，不属于借款，虽李冬冬对此予以否认，但表示其用被告公司的资质做工程，部分为甲方公司转账；第三，原告李冬冬与被告周婧怡之间的大量转账记录中，双方既没有转账为借款的意思表示，也没有周婧怡向李冬冬出具的借条证明，故原告李冬冬的诉请没有证据支持，其要求被告周婧怡偿还15,500.00元借款的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、限被告周婧怡于本判决生效后五日内偿还原告易茜借款2,000.00元； 二、驳回原告李冬冬、易茜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费119.00元，由原告李冬冬易茜负担100.00元，由被告周婧怡负担19.00元。被告负担部分已由原告预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  梁睿 二〇二一年四月三十日 书记员  吕阳
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2021）晋0107执453号之一   申请执行人：中国银行股份有限公司太原鼓楼支行。   负责人：梁某，行长。   被执行人：张某，住山西省太原市。   申请执行人中国银行股份有限公司太原鼓楼支行与被执行人张某银行卡纠纷一案，太原市杏花岭区人民法院作出的（2020）晋0107民初4361号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国银行股份有限公司太原鼓楼支行于2021年2月3日向本院申请执行。   执行过程中，1.本院于2021年2月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表，被执行人未向我院填写财产申报表没有可供执行的财产。   2.本院于2021年2月3日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无证券，无保险，无公积金，无房产，仅零星存款不足以支付本案全部欠款。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.被执行人张某名下×××号车辆已经查封，但无车辆线索无法继续执行，查封期限两年，自2021年4月2日起至2023年4月1日止，上述查封申请执行人需在查封期限届满前一个月向我院申请续封，逾期视为放弃。   5.上述执行情况及信息，本院于2021年4月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 李俊林   审判员 尚丽萍   审判员 陈文君   二〇二一年四月二十七日   书记员 杨福增
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1303民初1178号原告：南阳市常绿置业有限公司。法定代表人：郭东辉，任该公司执行董事。被告：张念贵。原告南阳市常绿置业有限公司诉被告张念贵房屋买卖合同纠纷一案，原告南阳市常绿置业有限公司于2021年1月28日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序进行了审理。原告南阳市常绿置业有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告购房款185000元；2、判令被告支付原告逾期付款违约金55074.5元（该违约金按合同约定标注日万分之一，自2012年11月16日起暂计算至2021年1月11日，其后的违约金按上述标准计算至原告实际支付完毕购房款之日止）；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年11月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定由被告购买原告开发的位于南阳市卧龙区工业路与光武路交叉口常绿林溪谷小区2幢1单元32层3202号房，建筑面积为58.42平方米，单价为4535.48元/平方米，房屋总房价264963元，其中首付79963元，另合同附件四补充协议第3条约定买受人在付清首期房款后，余额185000元以银行贷款方式支付。但《商品房买卖合同》签订后，被告经支付了首期购房款79963元，既未按合同约定期限办理按揭贷款，也未通过其他方式支付剩余购房款。综上，原告认为被告延迟履行合同主要义务，且经原告催要后仍未履行，其行为已严重违约，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。本院经审查认为，原告南阳市常绿置业有限公司向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件，现原告南阳市常绿置业有限公司不能提供被告张念贵准确的送达地址，本院依法通知原告提供被告张念贵准确的送达地址，原告不能提供，且经本院查证后仍不能确定被告张念贵的送达地址，原告起诉被告属被告不明确的情形，故原告南阳市常绿置业有限公司的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告南阳市常绿置业有限公司的起诉。案件受理费2451元，退还给原告南阳市常绿置业有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  胡进锋二〇二一年四月二十七日书记员  王 峥
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保984号立案庭：你庭移交我局执行申请人中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行与房茂生财产保全纠纷一案受立案庭移交，我局通过网络查控系统，我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年四月二十日
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0635民初598号之二 解除保全申请人：耿金鱼，男，汉族，1978年2月11日出生，住蠡县。 委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。 被申请人：徐宗峰，男，汉族，1965年8月19日出生，住蠡县。 解除保全申请人与被申请人为买卖合同纠纷一案。本院于2021年3月19日作出（2021）冀0635民初598号之一民事裁定书，冻结被申请人被告中国农业银行股份有限公司蠡县留史支行账户22200元，账号：62×××77，冻结期限为一年。被申请人于2021年4月7日申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除被申请人中国农业银行股份有限公司蠡县留史支行账户22200元，账号：62×××77，冻结期限为一年的冻结。 案件申请费242元，由解除保全申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘金永 二〇二一年四月七日 书记员  张天骄
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申1955号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滨州市滨城区里则街道办事处岔吴四村村民委员会，住所地山东省滨州市滨城区里则街道办事处岔吴四村。 法定代表人：吴秀明，主任。 委托诉讼代理人：付永红，山东法之名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邴希武，山东法之名律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某2，男，1988年8月5日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某1，男，2014年2月15日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 法定代理人：刘某2，系刘某1之父,住山东省滨州市滨城区。 再审申请人滨州市滨城区里则街道办事处岔吴四村村民委员会（以下简称岔吴四村委会）因与被申请人刘某2、刘某1侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2020）鲁16民终967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 岔吴四村委会申请再审称，一、申请人在一审时提交了一份《农村土地承包经营权流转委托书》，该委托书是申请人与被申请人岳父吴秀山签订的，委托书上明确载明吴秀山一家流转的土地面积为5.5亩，原审认定被申请人一家实际流转土地面积为9.5亩，明显与事实不符。二、申请人收回两被申请人的土地是集体经济组织改变原有的土地承包经营秩序，重新调整发包土地，而根据《山东省高级人民法院2008民事审判工作会议纪要》第五条第(一)项规定，由此产生的纠纷人民法院不予受理。如果被申请人认为申请人收回其土地侵犯了其权益，那么被申请人应当寻求其他救济途径确认其是否具有该4亩地的土地承包经营权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案的焦点问题是：一、原审认定被申请人一家实际流转土地面积为9.5亩是否具有事实依据；二、本案纠纷是否属于法院民事案件审理范围。 关于第一个焦点问题。本院认为，被申请人一审时提交的2018年《土地流转亩数》虽为复印件，但其上列明岔吴四村全村村民流转土地亩数，该列表中写明吴秀山为9.5亩（-4）,这与岔吴四村公告的土地调整政策相互印证，证明吴秀山家实际流转土地9.5亩，因村里决定对有一个男孩及一个女孩以上的家庭只允许女孩本人享受本村政策，其女婿子女概不享受本村政策，由此导致对二被申请人所有的4亩土地予以扣减，岔吴四村仅向吴秀山一家发放5.5亩土地的流转费。申请人否认被申请人一家实际流转亩数为9.5亩，但未向法院提交证据以否定2018年《土地流转亩数》所列数据。原审认定被申请人一家实际流转土地面积为9.5亩并无不当。 关于第二个焦点问题。本院认为，申请人主张两被申请人名下4亩土地是集体经济组织重新调整发包土地，由此产生的纠纷人民法院不予受理。两被申请人均落户岔吴四村，申请人于2013年为刘某2分配土地2亩，于2015年农村土地承包经营权证颁发之后为刘某1分配土地2亩。因此申请人在2018年之前认可两被申请人的集体经济组织成员资格并分配土地。两被申请人享有案涉土地的承包经营权，应当取得相应流转收益。申请人于2018年取消其收益分配，侵害两被申请人合法权益。申请人的行为不属于农村集体经济组织在承包期内全部调整家庭承包地引发的纠纷，原审法院予以受理并无不当。 综上，岔吴四村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回滨州市滨城区里则街道办事处岔吴四村村民委员会的再审申请。 审 判 长 崔志芹 审 判 员 李 霞 审 判 员 贾新芳 二〇二一年四月二十六日 法官助理 高 燕 书 记 员 白 靖
广东省仁化县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0224执220号 刘燕群： 申请执行人江龙与你不动产登记纠纷一案，根据本院作出的（2021）粤0224民初11号民事调解书。因被执行人未履行生效判决确定的义务，依据申请人的申请，本院依法立案执行。在执行过程中，本院作出（2021）粤0224执220号执行裁定书及协助执行通知书，并送达给申请执行人江龙及仁化县不动产登记中心。至此，本案已执行完毕。（2021）粤0224执220号案作结案处理。 特此通知 二〇二一年四月二十九日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保1489号 申请人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 主要负责人：林波，该行行长。 委托诉讼代理人：冼豪，广东泽康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐雪谊，广东泽康律师事务所实习律师。 担保人：交通银行股份有限公司佛山分行，系本案申请人。 被申请人：熊红兰，女，1990年3月12日出生，汉族，住江西省丰城市。 申请人交通银行股份有限公司佛山分行诉被申请人熊红兰金融借款合同纠纷一案【（2021）粤0604民初9744号】，申请人交通银行股份有限公司佛山分行于2021年3月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人熊红兰的银行账户存款人民币800984.73元或查封、扣押同等价值其他的财产。担保人交通银行股份有限公司佛山分行提供信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人熊红兰在银行账户上的存款人民币800984.73元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  许红青 二〇二一年四月二十日 书记员  利锦仪
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初4170号原告：谢娟，女，1980年1月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告：王旭，男，1976年5月11日出生，汉族，住址同上。被告：驻马店市星海置业有限公司，住所地驻马店市交通路西段。统一社会信用代码：91411700091741778U。法定代表人：谢永飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周红，男，1994年12月21日出生，汉族，被告公司员工，住河南省信阳市淮滨县。原告谢娟、王旭诉被告驻马店市星海置业有限公司（以下简称星海置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢娟、王旭,被告星海置业公司的委托诉讼代理人周红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月24日，原告在被告的售楼部买了一套房子，当时合同签订交房的日期是2017年9月30日，但是被告一直到2019年1月7日才交房，被告逾期交房465天，按照合同约定，被告应当赔付原告逾期交房违约金。请求：判令被告赔偿因延期交房给原告造成的经济损失费29468元（总房款633717元×0.0001费率×465天）。被告星海置业公司辩称，被告对逾期交房的事实予以认可，但对逾期交房天数有异议，认为应该扣减政府的封土行动42天和连阴雨天气186天。经审理查明，2016年2月24日，原告谢娟、王旭（××）与被告星海置业公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，合同约定：1、××购买出卖人开发的位于驻马店市××大道与交通路交叉口东北侧红星国际广场第16号楼东2单元403号房一套；2、商品房预售许可证为驻房字第××号；3、建筑面积为133.09㎡，总价款为629978元；4、合同第八条约定交付期限：出卖人应当在2017年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付××使用。但如遇下列特殊原因,除双方协商同意解除合同或变更合同外,出卖人可据实予以延期:1.遭遇不可抗力,且出卖人在发生之日起30日内告知××的;2.见附件……”；5、合同第九条对出卖人逾期交房的违约责任约定:逾期超过90日后，××有权解除合同。××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按××累计已付款的0.1%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交房价款万分之壹的违约金等条款。合同附件四《合同补充协议》第12条中约定：合同第八条第二款的特殊原因含以下情形：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起六十日内告知××的；2.国家政府相关法律政策调整导致交付延迟；3.商品房建设工程设计变更或者政府相应规划变更导致延期的；4.遇到连阴雨、大雪、冰雹等严重恶劣天气影响工期的……。合同签订后，原告依约交纳房款共计629978元。后被告于2019年1月7日将涉案房屋交付原告使用。故原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。2019年1月23日，双方签订商品房买卖合同补充协议，约定该房屋建筑面积实为133.88㎡，总价款为633717元。当日，原告将差价3739元交付被告。庭审中，被告向本院提交以下证据：1、中华人民共和国建筑工程施工许可证一份，拟证明涉案房屋于2015年10月1日开始施工；2、《气象服务资料》及2017年11月21日由驻马店市环境污染防治攻坚战领导小组办公司下发的《关于实施冬季“封土行动”的紧急通知》（驻环攻坚办[2017]195号）文件，拟证明逾期天数应当扣减天数228天。原告质证称与本案无关。上述事实有原、被告双方提交的相关证据及双方的陈述在卷，经当庭质证，本院据以认定。本院认为，原、被告于2016年2月24日签订的商品房买卖合同，被告将其正在建设的房屋出售给原告，原、被告双方系商品房预售合同法律关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，且被告已取得商品房预售许可证，故双方签订的商品房预售合同为有效合同。原、被告应当依照合同约定全面履行合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约交纳了购房款，履行了合同义务，而被告未按合同约定的履行期限即2017年9月30日前履行交房义务，构成违约。现原告请求被告支付逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持。关于逾期交房违约金数额，合同约定：逾期交房的出卖人按日向××支付已交付房款万分之壹的违约金。故违约金计算应自2017年10月1日起计至被告实际交付房屋之日2019年1月7日止，共计464日，按已付购房款633717元的日万分之一计算，计款29404元（633717元×0.0001/日×464日）。故被告应向原告支付逾期交房违约金29404元。原告请求超出该部分的数额，本院不予支持。关于被告辩称，因政府相关停工政策及连阴雨天气原因应当扣除逾期天数228天，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第一款规定：“当事人延迟履行后发生不可抗力的，不能免除责任。”本案中，被告提交驻环攻坚办[2017]195号文件，主张因政策性停工应扣除逾期交房天数42天，因《商品房买卖合同》约定：“出卖人应当在2017年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付××使用。”被告主张的政策性停工日期在合同约定的交房日期之后，且被告虽主张因天气原因应扣除逾期交房天数186天，但未向本院提供施工日志证明具体停工天数，故对于被告上述辩称理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告驻马店市星海置业有限公司于本判决生效后十日内向原告谢娟、王旭支付逾期交房违约金29404元。驳回原告谢娟、王旭的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元（已减半），由被告驻马店市星海置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 廖 慧二〇二一年四月二十八日书记员 郭燕杰
贵州省福泉市人民法院执 行 通 知 书（2021）黔2702执946号胡正安：你/你单位与杜昌永（机动车交通事故责任）纠纷一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2021）黔2702民初140号民事判决书及黔南州中级人民法院作出的（2021）黔27民终1517号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月26日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向申请人杜昌永支付7105元及相应利息；承担案件受理费150元；承担本案执行费约50元（以实际到位金额计算执行费）。………………………………………特此通知。附：（2021）黔2702执946号当事人缴款通知书二〇二一年四月二十六日
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0830执1479号之二申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司，统一社会信用代码91320481679808814J，住所地：江苏省溧阳市。法定代表人：狄伟栋，该公司主要负责人。委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。被执行人：王江涛，男，1980年11月14日出生，汉族，住河北省保定市博野县。被执行人：王博涛，男，1982年11月9日出生，汉族，住河北省保定市博野县。本院在执行申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司与被执行人王江涛、王博涛追偿权纠纷一案中，经查，被执行人王博涛名下有车牌号为冀Ｆ×××××车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条，裁定如下：查封被执行人王博涛名下的车牌号为冀Ｆ×××××车辆，期限为二年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  张晓玉二〇二一年四月二十五日书记员  张 智
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执1604号申请执行人：王淑太，男，生于1968年1月4日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：李峰，男，1971年2月28日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。本院依据已经生效的（2020）鲁0181民初9373号民事调解书，在执行申请执行人王淑太与被执行人李峰租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人李峰送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人李峰限期履行生效法律文书确定的义务，执行中，被执行人李峰称已履行完毕，经过核实申请执行人王淑太确认已经履行完毕，申请执行人王淑太撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁0114执1604号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  李咸佳二〇二一年四月十五日书记员  王向雷
丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2573-1号 高某某： 本院已受理中国某某银行股份有限公司丹东分行诉你方关于金融借款合同纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的，应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月六日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初5113号 原告：中国银行股份有限公司成都武侯支行，住所地成都市一环路南三段45号。 负责人：张海波，行长。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：龙占贵，女，1962年6月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：彭瀚平，男，1986年10月4日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，龙占贵之子。 原告中国银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称中银武侯支行）与被告龙占贵信用卡纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员王晓钟于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告中银武侯支行委托的诉讼代理人郭嘉，被告龙占贵的委托诉讼代理人彭瀚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中银武侯支行向本院提出诉讼请求：判令龙占贵偿还欠款本金99880.22元，利息922.11元，违约金3631.14元，手续费12000元（数据均截止至2017年10月30日，之后不再计算）。事实和理由：2017年3月27日。龙占贵与中银武侯支行签订《爱家分期业务申请表》，约定龙占贵申请10万元用于购买装修建材，分期36期，每月归还本金及支付手续费直至还清。之后，龙占贵出现未还款情况，故中银武侯支行诉至本院。 龙占贵辩称，对中银武侯支行的起诉无异议，予以承认，请求依法判决。 本院经审理与原告诉称事实一致。还查明，双方还签订《信用卡领用合约》，其中约定超过免息期还款应承担透支利息，日利率万分之五；除透支利息外，还应按最低还款额未还款部分每月5%计收滞纳金；手续费率为12%。 还查明，1.2016年9月27日，中银武侯支行发布公告，将滞纳金为违约金。2.2020年4月29日，中银武侯支行出具《欠款说明》，截止2017年10月30日，龙占贵的债务为本金99880.22元，利息922.11元，违约金3631.14元，手续费12000元，并于当日核销，核销之后不再计收利息、违约金。 以上事实有《爱家分期业务申请表》、信用卡领用合约、信用卡费率表、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告、对账单、《欠款说明》、当事人陈述以及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，龙占贵未按约定足额归还信用卡透支本息，故中银武侯支行有权要求其归还本金，本院对相应诉请予以支持。关于利息、违约金、手续费，鉴于中银武侯支行于2017年10月30日已经对该债务核销，不再计算利息、违约金，至本案开庭审理已经长达三年多，故其主张的利息、违约金和手续费之和合理，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告龙占贵于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司成都武侯支行本金99880.22元，利息922.11元，违约金3631.14元，手续费12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1314.5元（减半收取），由被告龙占贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王晓钟 二〇二一年四月十四日 书记员  彭 静
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0603执1384号之一 侯某某： 你与丹东某某某某某某有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初445号法律文书已发生法律效力。申请执行人丹东某某某某某某有限公司于二〇二一年四月二十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2020）辽0603民初445号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 开户银行：营口银行丹东分行营业部 账户户名：丹东市振兴区人民法院 账号：59×××27 特此通知。 二〇二一年四月二十一日
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0110民初1702号原告：日照市盛业机电设备有限公司（统一社会信用代码913711007336988728），住所地山东省日照市上海路南段银川路东（北京路街道王母宫村段）。法定代表人：程文，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐新亮，男，该公司员工。被告：中冶天工集团天津有限公司日照分公司（统一社会信用代码91371103678121674L），住所地日照市岚山区虎山镇疏港大道南侧。负责人：张中华。委托诉讼代理人：尚庆磊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：沈旭东，男，该公司员工。被告：中冶天工集团天津有限公司（统一社会信用代码9112000010375258X6），住所地天津市东丽区无瑕街津塘公路十号桥。法定代表人：周青，该公司董事长。委托诉讼代理人：尚庆磊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：沈旭东，男，该公司员工。原告日照市盛业机电设备有限公司与被告中冶天工集团天津有限公司日照分公司、中冶天工集团天津有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照市盛业机电设备有限公司的委托诉讼代理人唐新亮，被告中冶天工集团天津有限公司日照分公司及中冶天工集团天津有限公司委托诉讼代理人尚庆磊、沈旭东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款57252.19元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年,原告为被告中冶天工集团天津有限公司日照分公司位于日照市岚山区虎山镇的配电工程进行设备订购及安装施工。原告严格按照被告的要求进行了施工，完工后原告为被告中冶天工集团天津有限公司开具了共计1109252.19元发票。截至目前，被告支付1052000元，尚欠57252.19元未支付，故成讼。二被告辩称，本案为买卖合同纠纷，己方付款数已远超合同数额，不欠被告任何款项。另外，本案已超诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交了下列证据：1.原告公司前员工证词两份、微信截图一份，拟证明原告的起诉未过诉讼时效保护期；2.原告与被告中冶天工集团天津有限公司日照分公司于2009年8月签订的《配电工程设备订购及安装施工合同》，拟证明双方的法律关系；3.增值税专用发票14份，拟证明二被告欠付货款的具体数额；4.银行电汇凭证四份，拟证明二被告欠付货款的具体数额。二被告未向本院提交证据。二被告对原告证据1的真实性不认可，原告不曾向二被告以任何形式主张过权利。对证据2、3、4的真实性认可，但不认可证明目的，认为已全额给付完毕货款。本院认为，关于原告证据1中前员工证词属于证人证言，应出庭接受质询，且证人与原告有厉害关系，微信截图不能表明双方联系人的身份情况，故本院对证据1真实性、合法性、关联性均不予采信。关于原告提供的证据2与证据3、4之间的数额不符，差额巨大，且相互之间不能佐证，故本院证据2、3、4证明目的不予采信。本院经审理认定事实如下：原告与被告中冶天工集团天津有限公司日照分公司系买卖合同关系，被告中冶天工集团天津有限公司日照分公司系被告中冶天工集团天津有限公司（原名天津二十冶建设有限公司）的分支机构。原告与被告中冶天工集团天津有限公司日照分公司于2009年8月签订的《配电工程设备订购及安装施工合同》，工程内容：被告中冶天工集团天津有限公司日照分公司购买原告生产的XWB1-10/250箱变一台及电缆施工安装等内容，总计款282432.19元；付款方式：合同签订预付120000元，设备安装调试完毕，验收送电前一次付清；工程工期：合同签订后自收到预付款日起共计25个工作日。合同签订后，被告中冶天工集团天津有限公司于2009年8月26日给付原告预付款120000元、11月11日给付200000元、2010年1月11日给付295000元、3月3日给付436500元。原告按期完成了合同约定的全部义务，自2009年11月11日至2010年2月1日给被告中冶天工集团天津有限公司开具增值税发票共计1109252.19元。二被告认为已经给付原告全部货款，双方不存在债务纠纷。庭审中，二被告主张按合同约定原告应于2009年主张付款，原告没有诉讼时效中断的证据，其诉讼请求已经超过诉讼时效期间。原告主张多次向被告催要工程款，但对方以各种理由推脱，属于诉讼时效中断的情形，不存在超过诉讼时效的情况。本院认为，原、被告之间的《配电工程设备订购及安装施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。在实际履行中，原告按照双方的约定履行了交付标的物的义务。被告在收到并使用标的物后，已按合同规定履行及时给付货款的义务。原告提供的证据之间的金额存在巨大的差异，不能证明其主张的事实。关于原、被告争议的诉讼时效问题，《配电工程设备订购及安装施工合同》中已经明确了付款的方式及期限。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》规定，本案适用的诉讼时效为两年。本案诉讼时效从合同约定付款期限届满后计算，即最迟应从2010年1月开始计算诉讼时效，原告提供的证据不能证明存在诉讼时效中断、中止的情形，原告的诉请已经超过诉讼时效期间，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告日照市盛业机电设备有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取615元，由原告日照市盛业机电设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张文军二〇二一年四月二十六日书记员  牛薪涵本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初6321号 原告：利斯特融资租赁（广州）有限公司，住所地：广州市南沙区海滨路181号707房。 法定代表人：杨洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁忠禹，四川永茂律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：何波，男，1982年7月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：成都豪圣商贸有限公司，住所地：成都市金牛区花牌坊街168号1栋1单元16层1603号。 法定代表人：许作然。 被告：新御福（中国）融资租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-814（天津仪远商务秘书服务有限公司托管第299号）。 法定代表人：付钰佳。 裁定理由：原告利斯特融资租赁（广州）有限公司与被告何波、成都豪圣商贸有限公司、新御福（中国）融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告利斯特融资租赁（广州）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按利斯特融资租赁（广州）有限公司撤回起诉处理。 审判员  方利敏 二〇二一年四月九日 书记员  赵珂颖
甘肃省卓尼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘3022民初764号 原告：梁某，男，1983年12月13日出生，藏族，住甘肃省卓尼县。 被告：颜某，男，1990年6月29日出生，汉族，住甘肃省榆中县。 原告梁某诉被告颜某承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法进行了审理。 梁某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告的冷库设备款80000元；2.判令被告向原告双倍返还定金35000元；3.判令被告承担原告的实际损失3000元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在卓尼县纳浪乡纳浪村经营连年有鱼养殖合作社，2020年10月14日，原告与被告签订了《冷库购销安装合同书》，由被告负责给原告的合作社安装容积100吨、500㎡的冷库设备，合同约定总价为90000元，其中包括全部设备货款及运费、安装费、装卸费等。2020年10月10日原告向被告支付了定金35000元，合同签订后，原告先后向被告支付了80000元，后被告拉来两台5P的制冷机，拉来38块长度4米的板子，12月12日被告派来3名安装人员，被告的安装人员说制冷机太小，无法满足冷库制冷要求，拉来的板子不够尺寸，不能使用。3名安装人员吃住20天都由原告负责，每人每天的费用按50元计算，给原告造成了3000元的经济负担。后原告找被告协商，被告同意退款。2020年12月29日双方签订了《退款协议》，被告承诺将原告支付的80000元冷库设备安装定金及货款退还原告，约定于2021年1月3日前退还50000元，1月15日前退还30000元，若未按时给付退款，愿意承担一切法律后果。约定期限届满后，被告并未按时给付。 本院经审查认为，本案被告颜某伪造某制冷公司印章与原告梁某签订合同，该行为已涉嫌伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪、诈骗罪，本院决定将该案移送相关机关处理。 依照《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款规定，裁定如下： 驳回梁某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审判长 包 瑜 审判员 董慧敏 审判员 郑月琴 二〇二一年四月三十日 书记员 杨曼亭
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执273号申请执行人：中国农业银行股份有限公司营口开发区支行，住营口市鲅鱼圈区昆仑大街北37号，统一社会信用代码912108008213169341。法定代表人：米小光被执行人：韩涛，男性，1979年01月23日出生，满族，住辽宁省营口市盖州市。本院在执行中国农业银行股份有限公司营口开发区支行与韩涛借款合同纠纷纠纷一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2020）辽0804民初393号法律文书已经发生法律效力，因被执行人韩涛未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国农业银行股份有限公司营口开发区支行向本院申请强制执行，本院于2021年01月25日立案执行，由吴希刚担任执行员对本案予以执行。本院已向被执行人韩涛发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院2021年4月21日对其作出拘留决定，因被执行人韩涛下落不明，未能实施拘留。本院于2021年1月26日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院2021年1月13日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2021年1月13日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0804民初393号判决书，被执行人韩涛应当如期给付申请执行人中国农业银行股份有限公司营口开发区支行所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人韩涛有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0804执273号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  黄忠胜执行员  吴希刚执行员  伊辉洪二〇二一年四月二十一日书记员  隋宗博
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0211民初1322号原告：杨文德，男，汉族，住吉林省永吉县。委托代理人：刘德文，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。被告：柳金志，男，汉族，住吉林省吉林市丰满区。原告杨文德诉被告柳金志追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，于2021年4月12日由审判员孙冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文德及其委托代理人刘德文、被告柳金志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨文德诉称：2020年6月10日左右，杨文德经朋友郭龙军介绍为柳金志位于吉林市丰满区的房屋装修。一起施工的还有刘春龙、王海生等。杨文德负责刮大白、刘春龙做水暖工、王海生为木工，三人可以互相作证。装修工作已完工并交付多日，但柳金志迟迟不支付报酬，杨文德等在郭龙军的带领下多次催要未果，故杨文德诉至法院，要求柳金志支付装修工资2500元及按照一年期贷款利率四倍计算的利息。柳金志辩称：柳金志并不认识杨文德。柳金志将房屋装修承包给了郭龙军，现因对装修质量不满意，故未支付尾款。经审理查明：2020年，因郭龙军曾为柳金志亲属装修过，故经协商，柳金志将案涉房屋装修工程承包给郭龙军，柳金志负责材料，郭龙军负责人工。双方并未签订书面合同。郭龙军找到杨文德、刘春龙、王海生等人分别从事大白、水暖及木工工作。施工过程中，柳金志向郭龙军支付12000元人工费，因对部分工程质量不满，故柳金志未支付剩余尾款。认定上述事实的证据有：照片、微信转账记录、证人郭龙军、刘春龙、王海生及张颖的证言。根据杨文德的诉讼请求及柳金志的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：双方当事人之间是何种法律关系，柳金志应否承担向杨文德支付报酬的责任。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”依据上述法律规定，本案应适用当时的法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。”本案中柳金志系依据郭龙军提交的包含力工、水电工、瓦工、木工、大白各项费用的人工费报价单与之协商装修项目及金额，由郭龙军自行组织人力、技术，施工后，柳金志亦是将款项支付给郭龙军。杨文德等均是由郭龙军联系，在与郭龙军定好报酬标准后方到场地施工，故系郭龙军与柳金志之间形成承揽合同关系，郭龙军完成装修成果，柳金志支付报酬。杨文德与柳金志之间并无合同关系，其无权向柳金志主张权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款之规定，判决如下：驳回杨文德的诉讼请求。案件受理费25元，由杨文德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  孙冰二〇二一年四月十五日书记员  单筝
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0781财保483号 申请人：王立军，男，1969年11月29日出生，汉族，住青州市。 被申请人：李升照，男，1962年7月14日出生，汉族，住青州市。 申请人王立军与被申请人李升照民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款500000元予以冻结或查封其相应价值的财产，申请人已提供亚太财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保担保函（保单号：06020505130112812021001088）作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王立军XX物流园房产一处。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于七日提出。 案件申请费3020元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘希庆 二〇二一年四月二十七日 书记员  王 坤
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0103民初4410号 原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王丽娜，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨帆，该公司员工。 被告：曹小海，男，1954年04月24日出生，汉族，住址：河北省晋州市。（未到庭） 被告：张菊双，女，1955年04月26日出生，汉族，住址：河北省辛集市。（未到庭） 被告：沈阳顺津电线电缆有限公司，住所地：抚顺经济开发区中兴大街东侧沈东六路以北地块D9h(1)区，统一社会信用代码：91210400774810461W。（未到庭） 法定代表人：曹小海，该公司执行董事兼总经理。 被告：辽宁顺津实业有限公司，住所地：抚顺经济开发区装备制造业基地11号路北，统一社会信用代码：912104005709447400。（未到庭） 法定代表人：曹小海，该公司执行董事兼总经理。 原告沈阳金融商贸开发区瀚华小额贷款有限公司与被告曹小海、张菊双、沈阳顺津电线电缆有限公司（以下简称顺津电缆）、辽宁顺津实业有限公司（以下简称：顺津实业）借款合同纠纷一案，本院立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王丽娜到庭参加诉讼。被告曹小海、张菊双、顺津电缆、顺津实业经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳金融商贸开发区瀚华小额贷款有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告曹小海立即向原告偿付借款本金人民币106900元；2、请求判令被告曹小海立即向原告支付以上述本金为基数的利息、罚息和逾期管理费，自2017年06月29日起计算至实际偿清之日止，按合同约定及法律规定计算，不超过年利率24%;3、请求判令保证人被告对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、请求判令上述被告承担本案诉讼费、公告费等全部费用。事实与理由:2014年12月26日，上述被告分别与原告签订《借款合同》、《保证合同》，借款金额70万元，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2019年04月26日最后一次还款后，再无还款，经原告多次催收均无果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告曹小海、张菊双、顺津电缆、顺津实业未到庭，未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：2014年12月26日，原告作为甲方与被告曹小海作为乙方签订了《借款合同》一份，约定：被告向原告借款70万元，借款用途为流动性资金贷款，月息0.90%，贷款期间内不作变动和调整，贷款从实际放款日开始计息。借款期限为12个月，自2014年12月29日至2015年12月29日，还款方式为前3个月还利息，第4个月等额本息。另外违约责任约定：本合同贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）；甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费；因乙方逾期偿还贷款本息，甲方有权要求乙方提供新的担保或者宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿，由此产生的任何损失，均由乙方自行承担。另被告张菊双、顺津电缆、顺津实业作为乙方，原告作为甲方签订了保证合同，对上述借款本金、利息、罚息复利等承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，自2019年4月26日最后一次还款后，被告尚欠原告本金106900元及相应的利息、罚息等未偿还，原告诉至本院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的借款合同合法有效，原告已经向被告发放了贷款，被告应依约按时还款，被告没有按约定履行合同，原告据此要求被告还款并支付利息、罚息及催收工本费，符合法律规定，依法应予支持，关于利息的支付标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告主张的借款利息应不高于法律保护的最高限额，即年利率24%，故对原告主张的利息，本院在年利率24%的范围予以支持。因被告张菊双、顺津电线电缆、顺津实业与原告签订了保证合同，该合同合法有效，故对原告请求二保证人承担连带保证责任的请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百六十七条，第六百九十条、第六百九十一条、六百九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹小海于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华小额贷款有限公司借款本金106900元及利息、罚息（自2017年6月29日起至本判决实际清偿日止，以本金106900元为基数，按合同约定计算，不超过年利率24%）； 二、被告张菊双、沈阳顺津电线电缆有限公司、辽宁顺津实业有限公司公司对上述第一项义务承担连带责任； 三、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3726元，公告费650元，由被告曹小海、张菊双、沈阳顺津电线电缆有限公司、辽宁顺津实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  罗 强 人民陪审员  史秋灏 人民陪审员  马增武 二〇二一年四月六日 书 记 员  王爱辉
册亨县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2327执恢18号 黄建美、黄建云（申请执行人）、韦荣信（被执行人）： 黄建美、黄建云与韦荣信财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的共计3355.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3656元，其中，本金3355元，迟延履行金301元。本院已于2021年4月23日将该款兑现给黄建美、黄建云。至此，黄建美、黄建云向本院申请执行的(2017)黔2327民初24号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十三日
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执2852号之一 申请执行人:程立峰,男,汉族,1981年4月25日出生,住亳州市谯城区。 被执行人：杨小六,男,1980年6月1日生，汉族，住安徽省涡阳县。 本院在执行程立峰与杨小六装饰装修合同纠纷一案中，现因双方当事人庭外达成和解，申请执行人程立峰于2021年4月1日向本院申请撤回本次强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2021）皖1602执2852号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇二一年四月一日 书记员  张 崴