wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2626民初206号 原告：段云忠，男，1992年12月18日生，原住丘北县双龙营镇，现住丘北县。 委托诉讼代理人：肖克宏，云南晨羿律师事务所执业律师。 被告：李加花，女，1982年7月4日生，彝族，住丘北县。 被告：蔡国仕，男，1974年2月16日生，住丘北县。 被告：杨冲，男，1970年1月15日生，汉族，住丘北县。 三被告共同委托诉讼代理：杨立文，云南立文律师事务所执业律师。 原告段云忠与被告李加花、蔡国仕、杨冲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段云忠及其特别授权委托诉讼代理人肖克宏到庭参加诉讼，被告李加花、蔡国仕、杨冲特别授权委托诉讼代理人杨立文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段云忠向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告李加花、蔡国仕连带清偿原告的借款本金11,400元；2.请求人民法院判令被告李加花、蔡国仕连带支付违约金22,800元及原告律师代理费7,000元；3.由被告杨冲对借款本金和违约金及律师代理费承担担保责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年12月24日被告李加花向原告借款114,000元，用于向水围寺村民支付2020年至2021年度的租地款。双方签订了《借款协议》，约定借款期限为十天，自2020年12月24日至2021年1月2日。由被告蔡国仕作为连带责任保证人，被告杨冲以其土地使用权作为该债务的担保，并且双方约定违约方应当支付对方借款金额的20%违约金及支付给原告造成的各项损失。协议签订当天，原告将114,000元交付给被告李加花，李加花出具了一份收据给段云忠收执。借款期限到后，原告多次催要，但被告均以种种借口拖延不还。故特依据《民事诉讼法》的规定提起此诉讼，恳请人民法院立案受理，公正判决，以维护原告的合法权益。 本院经审理确认以下事实：2020年12月24日，李加花因需要支付丘北县双龙营镇水围寺村民地租急需用钱，故向段云忠借款人民币114,000元，双方签订借款协议，并约定借款方式为：由甲方（段云忠）代乙方（李加花）向水围寺村民支付2020年11月至2021年11月度的租地款，借款期限为十天，即从2020年12月24日至2021年1月2日止。由（丙方）蔡国仕作为该笔借款的连带责任保证人，（丙方）杨冲用其《国有建设用地使用权出让合同》获得的木材公司松香厂地号：D-(2)-81-1土地使用权作为本借款协议的抵押担保，但并未办理抵押登记手续。协议还约定违约方支付对方(即守约方)借款金额的20%违约金；约定乙方逾期偿还借款致使甲方提起诉讼，乙方、丙方需承担甲方的一切损失，包括但不限于借款本金、违约金、诉讼费、律师费等。段云忠、李加花、蔡国仕、杨冲均在《借款协议》上签字按手印。当日，李加花出具收据给段云忠，段云忠也已经将租地款支付给了丘北县双龙营镇水围营村民。但约定借款期限届满后，李加花仍未将借款本金归还给段云忠，故段云忠向本院起诉并提出上列诉讼请求。起诉后，杨冲于2021年2月11日代李加花归还了借款本金80,000元，剩余本金34,000元尚未归还。 以上事实当事人均无异议，本院予以确认。当事人有争议的事实是:段云忠认为三被告应当连带支付违约金22,800元和律师代理费7,000元，但李加花、蔡国仕、杨冲认为因双方协商过付款事宜，故才支付了80,000元欠款，不应当再支付违约金和律师费，且杨冲的抵押担保系无效的担保行为。关于当事人争议的事实，段云忠提供了证据《借款协议》、收据、发票予以证明，但三被告未提供证据予以证明。 本院认为，李加花、蔡国仕、杨冲与段云忠签订的《借款协议》系协议当事人自愿签订，不违反法律规定，属协议当事人的真实意思表示，该协议合法有效。李加花与段云忠之间进行资金融通的行为符合民间借贷的构成要件，本院予以确认。段云忠已经按照与李加花约定的支付方式将借款以租金方式支付给了村民，借款到期后李加花应当按照约定归还借款，但李加花并没有全部归还，故段云忠主张的借款本金本院支持尚未归还部分。因未按时归还借款，李加花的行为已经构成违约，段云忠主张要求被告方支付违约金，但因当事人约定的违约金应当按照合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。关于段云忠主张的律师费，鉴于《借款协议》里已经有明确约定，且律师费已经开具正式发票，故对于该项诉讼请求本院予以支持。蔡国仕自愿为李加花与段云忠之间的借款承担连带担保责任，则其应当承担连带担保责任。杨冲为借款提供抵押担保，该抵押担保虽未办理抵押登记，但借贷双方及抵押人未约定由谁办理抵押登记及办理时效，故对于未办理抵押登记一事借贷双方及担保人均无过错，未办理抵押登记并不影响《借款协议中》关于抵押担保权的设立，抵押人承担的担保责任应当限于抵押物价值范围内，故杨冲应当对借款本金、违约金、律师费承担担保责任。 依照《中华人民共和国民法典》第四百零二条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十六条、第二十六条、第二十八条规定，判决如下： 一、被告李加花定于判决生效后十五日内向原告段云忠偿还借款剩余金30,000元、律师费7,000元，两项共计37,000元，及以3,000元为基数按照合同成立时（2020年12月24日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至本金清偿完毕为止。 二、被告蔡国仕承担连带担保责任，被告杨冲在抵押物价值范围内承担连带担保责任。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3,176元，减半收取计1,588元，由被告李加花、蔡国仕、杨冲负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  夏丽 二〇二一年四月十四日 书记员  邵迪
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初3611号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：吴国龙，男，汉族，住湖北省十堰市郧西县。四川新网银行股份有限公司与吴国龙金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴国龙的微信、支付宝、银行存款等16685.43元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人吴国龙的微信、支付宝、银行存款限额16685.43元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费187元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年四月八日书记员  谢 琴
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初6097号之一 申请人:马士芹，女，1970年11月28日生，汉族，住兰山区。 委托诉讼代理人：刘化德，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。 被申请人:薛子山，男，1972年2月28日生，汉族，住河东区。 被申请人:薛子广，男，1970年9月14日生，汉族，住河东区。 申请人马士芹与被申请人薛子山、薛子广买卖合同纠纷一案，马士芹于2021年4月22日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人薛子山、薛子广价值8万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人薛子山、薛子广价值8万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费820元，由申请人马士芹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨莉 二〇二一年四月二十二日 书记员  方旭
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执保300号申请执行人：邱书勇，男，1967年11月25日生，汉族，住河北省石家庄栾城县。被执行人：江苏华辉清算事务所有限公司，统一社会信用代码91320602467543922X，住所地南通市崇川区。法定代表人：张淑平。本院在审理邱书勇与江苏华辉清算事务所有限公司管理责任纠纷一案中，申请保全人邱书勇向本院申请财产保全，要求冻结被保全人江苏华辉清算事务所有限公司银行存款240万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院作出的（2021）苏0682民初3354号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人江苏华辉清算事务所有限公司银行存款240万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  赵剑波二〇二一年四月八日书记员  汤天意
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执1554号 申请执行人：邬学梅，女，1989年06月09日出生，汉族,住四川省成都市成华区。 被执行人：周鹏，男，1990年10月20日出生，汉族,住四川省威远县。 本院在执行邬学梅与周鹏民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人周鹏发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年四月二十一日 书记员 苏 展
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1426执540号之二十一申请执行人：山东平原农村商业银行股份有限公司法定代表人：房士荣董事长被执行人：张宝，男，汉族，住平原县。被执行人：赵书平，女，汉族，住平原县。被执行人：张宗庆，男，汉族，住平原县。被执行人：岳秀青，女，汉族，住平原县。被执行人：张万华，男，汉族，住平原县。被执行人：赵书平，女，汉族，住平原县。被执行人：朱玉兰，女，汉族，住平原县。被执行人：马飞飞，女，汉族，住平原县。本院在执行山东平原农村商业银行股份有限公司与张宝、赵书平、张宗庆、岳秀青、张万华、赵书平、朱玉兰、马飞飞借款合同纠纷一案中，我院作出的（2020）鲁1426民初2844号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张宝、赵书平、张宗庆、岳秀青、张万华、赵书平、朱玉兰、马飞飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东平原农村商业银行股份有限公司于2021年3月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院已采取以下执行措施：1.本院已向被执行人张宝、赵书平、张宗庆、岳秀青、张万华、赵书平、朱玉兰、马飞飞发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月20日对被执行人张宝、赵书平、张宗庆、岳秀青、张万华、赵书平、朱玉兰、马飞飞采取限制高消费措施并纳入失信人名单。2.2021年3月2日，本院通过网络查控系统查明，被执行人赵书平、张宗庆、岳秀青、张万华、朱玉兰、马飞飞名下有银行存款141451.45元，已扣划至我院，无车辆登记信息。3.2021年3月11日，在平原县不动产登记中心查明被执行人被执行人张宝、赵书平、张宗庆、岳秀青、张万华、赵书平、朱玉兰、马飞飞名下无不动产信息。4.2021年4月23日，本院约谈了申请执行人山东平原农村商业银行股份有限公司通报本案执行情况，释明相关法律规定，并告知申请执行人可向本院提供被执行人的财产线索；如无法提供其他财产，本案将终结本次执行程序。申请执行人已全面了解了本案的执行情况并认可本案的执行情况，因暂时无法提供可供执行其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待有财产可供执行时再申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十六条规定，裁定如下：（2020）鲁1426民初2844号民事调解书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效时间的限制。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀东审判员  刘成国审判员  薛安安二〇二一年四月二十三日书记员  巩 超
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0811执236号之三 申请执行人：黄海生，男，汉族，1964年8月4日出生，住湛江市麻章区。 委托代理人：黄光明，广东鸿来律师事务所律师。 委托代理人：梁媚，广东鸿来律师事务所律师。 被执行人：王梁保，男，汉族，1966年1月1日出生，住广东省湛江市麻章区。 申请执行人黄海生与被执行人王梁保民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0811民初70号民事判决书已发生法律效力,该判决确定：被执行人王梁保偿还借款本金350000元及利息给申请执行人黄海生,并负担案件受理费及财产保全费共计10061元。被执行人在约定期限内不履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月3日依法立案执行。 在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有主动履行。本院经最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、股票证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）以及其他收入等财产情况进行调查，发现被执行人在银行有存款,本院已以100万元为限予以冻结,实际冻结金额合计1087.45元,不足以清偿全部债务。经查在诉讼阶段,本院作出(2020)粤0811民初70号之一民事裁定书,查封了被执行人王梁保与案外人王忠武共同共有位于湛江市麻章区麻章镇民乐西街第11号房地产[国有土地证号:湛麻府国用（2000）字第0000359号；房屋产权证号:粤房地权证湛江字第××号、粤房地权证湛江字第××号]。本院已启动评估拍卖程序,并委托第三方评估机构对上述房地产的价值进行估值。2021年4月15日，双方当事人达成执行和解协议。同日，申请执行人黄海生向本院提交撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0811民初70号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  程丰峰 审 判 员  易 丹 人民陪审员  张万容 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  余巨宙 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0881民初1739号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司陶冲支行，住所地安徽省桐城市青草镇陶冲村，统一社会信用代码91340881050165751B。 负责人：彭虎，该支行行长。 委托诉讼代理人：秦驾祥，该行员工。 委托诉讼代理人：刘盛松，该行员工。 被告：刘鹏，男，1990年9月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：胡怡，女，1993年8月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司陶冲支行（以下简称桐城农商行陶冲支行）与被告刘鹏、胡怡金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐城农商行陶冲支行的委托诉讼代理人秦驾祥到庭参加诉讼，被告刘鹏、胡怡经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐城农商行陶冲支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘鹏、胡怡立即偿还贷款本金50000元、贷款利息12306.37元，本息合计62306.37元(本次利息计算至2021年2月28日，后期利息按借款合同约定计算至贷款还清之日止)；二、本案的案件诉讼费由被告共同承担。 事实理由：被告刘鹏、胡怡于2016年11月21日向原告申请办理一张易贷卡，申请借款额度为50000元，借款方式为信用，借款用途为家庭个人消费等，借款额度有效期间自2016年11月21日至2019年11月21日，单笔借款最长期限为12个月，三年内循环使用，按借款合同约定利率计息，“金农易贷•福农卡”个人额度借款（担保）合同编号为×××17。该借款人借款如下：2019年3月9日分2次共借款23000元，均于2019年11月9日到期；2019年3月29日借款13000元，于2019年10月29日到期；2019年3月31日借款14000元，于2019年10月31日到期。贷款到期后，被告没能按期还款。原告经多次催收，被告仍未能及时归还贷款全部本息，贷款本息已逾期。截至2021年2月28日，被告尚欠原告贷款本金50000元、利息12306.37元合计62306.37元（合同约定借款期限内利率为9.309%，逾期利率在原利率基础上浮50%为13.9635%）。各被告未履约归还贷款本息，已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。原告多次与被告交涉未果，故具状起诉，请求法院依法判决。 为证明上述事实，桐城农商行陶冲支行提供下列证据： 1、桐城农商行陶冲支行营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明书及身份证复印件，刘鹏、胡怡身份证及其结婚证复印件。 证明原、被告的诉讼主体身份，被告刘鹏、胡怡系夫妻关系。 2、“金农易贷•福农卡”个人额度借款（担保）合同（编号：×××17）1份。 证明原、被告依法签订借款合同，确立了借款合同关系。 3、电子借据信息复印件4份、利息清单1份。 证明原告已向被告履行累计发放50000元贷款，贷款到期后，被告未履行还款义务；截至2021年2月28日，被告尚欠原告贷款本金50000元、利息12306.37元。 刘鹏、胡怡未答辩、未提供证据。 本院认证认为，对桐城农商行陶冲支行举出的1、2、3证据的真实性、合法性及关联性均予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告刘鹏、胡怡（系夫妻关系）与原告于2016年11月21日签订1份“金农易贷•福农卡”个人额度借款（担保）合同（合同编号为×××17号），向原告申请办理一张易贷卡。合同中约定：申请借款额度为50000元，借款方式为信用，借款用途为个人消费，借款额度有效期间自2016年11月21日至2019年11月21日，单笔借款最长期限为12个月，三年内循环使用，单笔贷款的贷款利率为起息日同档次基准利率上浮114%，逾期还款利率加收50%。被告在额度有效期间内借款如下：2019年3月9日分别借款11000元、12000元计23000元，均于2019年11月9日到期；2019年3月29日借款13000元，于2019年10月29日到期；2019年3月31日借款14000元，于2019年10月31日到期。上述各期借款借期内利率为9.309%，逾期利率为13.9635%。贷款到期后，被告未能按期还款，原告多次向被告催收未果。截至2021年2月28日，被告尚欠原告贷款本金50000元、利息12306.37元合计62306.37元。2021年3月15日，原告诉至本院，要求被告刘鹏、胡怡立即偿还贷款本金50000元、利息12306.37元合计62306.37元（本次利息计算至2021年2月28日，后期利息按借款合同约定计算至贷款还清之日止）。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照借款合同约定全面履行自己的义务。原告与被告刘鹏、胡怡签订金农易贷·福农卡个人额度借款（担保）合同，系当事人真实意思表示，合法有效，被告刘鹏、胡怡应按合同约定及时履行偿还借款本金及支付利息义务。现被告刘鹏、胡怡未按合同约定还款付息，构成违约，应当承担继续履行返还借款并支付利息的义务。因此，本院对原告要求被告刘鹏、胡怡偿还贷款本金50000元、利息12306.37元及后期利息的诉讼请求予以支持。 综上所述，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告刘鹏、胡怡于本判决生效之日起十五日内偿还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司陶冲支行贷款本金50000元、利息12306.37元合计62306.37元(本次利息计算至2021年2月28日，后期利息按借款合同约定计算至贷款还清之日止)。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1358元，减半收取679元，由被告刘鹏、胡怡共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  侯方根 二〇二一年四月二十七日 书记员  江兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0482民初753号 原告：肖某某，女。 被告：常宁市某某汽车出租有限公司。 原告肖某某诉被告常宁市某某汽车出租有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某、被告常宁市某某汽车出租有限公司负责人洪某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 审 判 员 吴友佳 二〇二一年四月十六日 法官助理 颜秋红 书 记 员 刘阳辉                            打印责任人 刘阳辉 校对责任人 吴友佳
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0635民初294号 原告：王同哲，男，1969年7月17日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：靖胜奇，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。 被告：天津市森奥服饰有限公司，住所地天津市武清区河北屯镇政府东。 法定代表人：王秋全，该公司经理。 被告：张松涛，男，1970年7月27日出生，汉族，住天津市武清区。 原告王同哲与被告天津市森奥服饰有限公司、张松涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，原告于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费403.17元，由原告王同哲负担。 审判员  齐林飞 二〇二一年四月六日 书记员  王兆轩
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0231民初1855号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街24号，统一社会信用代码91500000902879528T。 法定代表人：张益阳，总经理。 委托诉讼代理人：汪榆森、金欣，重庆融益律师事务所律师。 被告：张超，男，1982年10月30日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司与被告张超保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。2021年4月7日，原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，没有损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司负担。 审 判 员  李 铸 二〇二一年四月十六日 法官助理  龙 佳 书 记 员  谭丽媛
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0402执520号 被执行人：蒋苗，女，1985年5月12日生，汉族，无业，住安徽省淮南市大通区。 本院在执行淮南市大通区人民法院移送执行本院立案庭与被执行人蒋苗变更扶养关系纠纷一案中，执行标的：80元。经查，被执行人未完全履行(2016)皖0402民初59号民事判决书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人蒋苗名下的价值为80元的财产；其中期限为银行账户一年,动产二年,不动产三年； 本裁定立即执行。 审判员 宫 俊 二〇二一年四月三十日 书记员 常文轩
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0105执保95号胡景春：本院执行的申请保全人胡景春与被保全人倪明星诉前财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案保全完毕。二〇二一年四月十四日
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初4046号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：冼礼城，男，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。四川新网银行股份有限公司与冼礼城金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人冼礼城的微信、支付宝、银行存款等5693.02元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人冼礼城的微信、支付宝、银行存款限额5693.02元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费77元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年四月八日书记员 王倪萍
长春市九台区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0113执654号 王伟、赵宏： 王伟与赵宏借款合同纠纷一案。经本院立案执行，现已执行回执行费50.00元。至此，王伟向本院申请执行的(2018)吉01民终3936号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十九日
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0621民初652号原告：方善华，男，1970年1月21日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：孙正芝，海安市白甸法律服务所法律工作者。被告：海安玖品装饰材料经营部，住所地海安市高新区永安南路75号1幢108号，统一社会信用代码92320621MA1XPWKU51。经营者：丁爱军，男，1981年11月26日出生，汉族，住海安市。原告方善华与被告海安玖品装饰材料经营部（以下简称玖品经营部）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法由审判员陆兴逢适用简易程序，于同年2月23日公开开庭进行了审理。原告方善华及其委托诉讼代理人孙正芝，被告海安玖品装饰材料经营部的经营者丁爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方善华向本院提出诉讼请求：判令被告玖品经营部支付工程款40000元并承担逾期付款利息损失（从2020年4月1日起按年利率3.85%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2019年6月，被告为南通捷茂塑胶有限公司承接装修工程项目，装修过程中需使用油漆粉刷，故由原告施工。完工后结算油漆施工总价款为59138元，因被告当时缺资金使用，故由经营负责人丁爱军向原告出具借条的形式出具借条一份，实际施工费用为59000元，约定于2020年3月底结清。到期后经原告多次催要未果，被告分别于2020年5月17日、11月10日通过他人向原告付款9000元、10000元，余下40000元至今未能给付引发诉讼。玖品经营部辩称：尚欠工程款40000元有待核实。核算时的平方不对，相差600平方，单价也不是18元/平方米，而是16元/平方米，总面积应是1909.13平方米。另外，还有一间小屋刮大白1000元以及外墙立面真石漆2500元是原告与南通捷茂塑胶有限公司之间的事情。玖品经营部只欠原告方善华20546.08元。关于利息问题，玖品经营部已经给付过部分款项，但是后来叫原告来核对，原告不来，被告不应该给利息。本院经审理认定事实如下：2019年6月3日，玖品经营部与南通捷贸塑胶有限公司签订装饰工程合同书一份，双方约定由玖品经营部承包南通捷贸塑胶有限公司办公楼装修工程。后玖品经营部将上述工程中的装饰油漆工程交给原告方善华施工。2019年12月20日，玖品经营部出具承诺书一份，内容为：海安玖品装饰材料经营部跟南通捷贸的材料和所有人工工资的账已结清。右下方落款为“海安玖品装饰材料经营部丁爱军”。2019年12月23日，被告玖品经营部工作人员手写一份与原告方善华的结算清单，清单载明：油漆工2591㎡×18元/㎡=46638元，石膏线9000元，后面小屋刮大白1000元，外墙立面真石漆（门头）2500元，合计59138元，并附农村商业银行账号。原告方善华当日通过微信将上述结算单发给了丁爱军。丁爱军当天未回复。2020年1月21日，原告方善华微信询问丁爱军“丁总：你怎么安排的？”丁爱军回复“在安排”。原告方善华继续回复“好的今天打过来”。2020年1月24日，玖品经营部经营负责人丁爱军向原告方善华出具借条一份，借条载明：今借到方善华人民币伍万玖仟元（59000元），还款日2020年3月底。如果不还按贷款利息计息。丁爱军在借款人处签名，并备注了其身份证号码及电话号码。同年3月29日，原告方善华微信询问丁爱军“我到哪儿去拿工程款？”丁爱军回复“她钱三四可能到手，房子卖了”。同年4月8日，原告方善华微信询问“丁总：我的款子怎么安排的？”丁爱军未回复。同年5月6日，原告方善华向丁爱军发送银行账号，丁爱军回复“收到”。此后，原告方善华多次在微信上询问丁爱军为何不接电话，不回微信。庭审过程中，原、被告确认借条出具后，丁爱军通过他人于2020年5月17日给付9000元、11月10日给付10000元。审理过程中，被告提供房子的图纸复印件证明楼上楼下的窗户有接近600平方米应该予以扣减以及根据图纸核算的油漆工程清单复印件一份，证明原告所做的工程与实际结算不符，对此原告质证认为该证据均为被告单方提供，不予认可。上述事实，有原告提供的借条、结算清单、装饰工程合同书、承诺书、微信聊天记录以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告方善华已施工完毕,双方对实际施工部分的价款已经进行结算,故玖品经营部应按照约定的方式向方善华支付工程价款。原、被告均确认被告玖品经营部已给付19000元，故被告玖品经营部尚欠原告方善华40000元事实清楚，本院予以确认。被告玖品经营部对对账单、借条中载明的数额提出异议，但并未提供确实充分的证据予以佐证，故对于被告玖品经营部的该辩论意见本院不予采信。按照法律规定，利息从应付工程价款之日计付；当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。因被告玖品经营部未能按照约定向原告支付款项,故原告主张被告玖品经营部自2020年4月1起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，即年利率3.85%支付利息至实际支付之日止本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百七十条、第七百八十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告海安玖品装饰材料经营部于本判决生效后10日内给付原告方善华工程款40000元及逾期付款利息（自2020年4月1起按年利率3.85%计算至实际给付之日止）。如果被告海安玖品装饰材料经营部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，减半收取419元，由被告海安玖品装饰材料经营部负担，于本判决发生法律效力后10日内缴至本院（户名：海安市人民法院，开户行：建设银行海安支行，账号：32×××16-034997）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费838元。审判员  陆兴逢二〇二一年四月十九日书记员  李 颖
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申1633号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘念瑞，男，1971年2月4日出生，汉族，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：张庆生，北京京都（上海）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏耀，男，1983年1月2日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 一审第三人：山东通德锦华房地产开发有限公司，住所地山东省德州市德州经济开发区新河东路3999号锦华物流公司院内。 法定代表人：史庆东，总经理。 再审申请人刘念瑞因与被申请人夏耀、一审第三人山东通德锦华房地产开发有限公司（以下简称锦华公司）执行异议之诉纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2020）鲁17民终2262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘念瑞申请再审称,（一）二审认定夏耀属于商品房消费者存在错误。1.夏耀以房抵债的涉案房屋性质属于商铺，非居住用房。根据《理解与适用》关于案外人执行异议部分第125条解读实务问题部分可知，商铺、写字楼具有投资属性，不属于消费者生存权保护的范畴，不能参照适用本条规定，亦不能适用最高院执异规定第29条。2.夏耀与锦华公司签订《商品房买卖合同》并非为满足居住需求，表现为以物抵债，实为借贷关系，并不排除已经偿还的事实。合同和收款收据虽然填写的日期在先，不排除伪造的嫌疑。证据显示夏耀与锦华公司于2014年12月31日签订《商品房买卖合同》，但涉案商铺从建设完成至今一直被刘念瑞安排合伙人刘兰江使用，夏耀之前从来没有向刘念瑞主张过权利，不符合常理。其直到刘念瑞申请执行后才主张权利，合理怀疑夏耀与锦华公司系恶意串通、虚假诉讼。夏耀为济宁市户籍且并未在成武县实际居住生活，故其购买涉案成武县商铺与满足居住需求无关。夏耀仅提供了在成武县××房的证据，没有提供在济宁没有其他住房的证据。二审法院认定本案的涉案房屋属于商业用房，但仍认为具备居住条件明显不当。（二）夏耀与锦华公司未履行涉案商铺物权转移手续，仍为债权关系，涉案商铺所有权不能认定为夏耀所有。依据《民事审判指导与参考.指导性案例》2014年第2辑中《债务清偿期届满后当事人间达成以物抵债协议但未履行物权转移手续，该协议效力如何确定》可知，以物抵债协议达成后，尚未实际履行的，债权人请求确认抵债物所有权归自己或者请求判决履行协议的，人民法院不予支持。以房抵债协议以消灭金钱债务为目的，不能体现双方买卖房屋的真实意思表示，只是债务人履行债务的变通方式。基于以房抵债而拟受让不动产的受让人，在完成不动产法定登记之前，只享有债权请求权，不能据此产生针对交易不动产的物权期待权，该以房抵债协议并不形成优先于一般债权的利益。故夏耀与锦华公司签订《商品房买卖合同》属于借贷关系变通后的以物抵债协议，属于债权期待权，不能排除申请人的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据原审在卷证据，夏耀陈述其与锦华公司达成以房抵债协议时，锦华公司系以两套房产抵顶其借款，除涉案商业用房外，还有一套是成武县锦华锦绣园小区18号楼3单元402的住宅房。原审在未查明该18号楼3单元402住宅房的交付使用情况及夏耀名下全部房产的情况下，仅以夏耀在成武县无其他居住的房屋就认定涉案商业用房系夏耀用来居住，从而适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，认定夏耀对涉案商业用房享有足以排除强制执行的民事权益，确有不当。夏耀与锦华公司达成以房抵债协议的目的在于消灭旧的金钱之债，以房抵债系履行原来金钱之债的方法，夏耀所享有的债权本质上仍然是金钱之债，且夏耀在涉案商业用房被查封之前并未实际占有该房屋，不应优先于刘念瑞对锦华公司的金钱之债。 综上，刘念瑞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 指令山东省菏泽市中级人民法院再审本案。 审 判 长 马莉莉 审 判 员 崔志芹 审 判 员 柴家祥 二〇二一年四月二十九日 法官助理 高 燕 书 记 员 白 靖
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初1661号 原告：李奇刚，男，1979年2月17日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：李理，湖南金州（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：唐回香，湖南金州（永州）律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。 被告：龙征红，女，1973年4月27日出生，侗族，户籍地永州市冷水滩区。 被告：吴红妹，女，1964年10月17日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区，现住永州市冷水滩区。 原告李奇刚与被告龙征红、吴红妹租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李奇刚及其委托诉讼代理人李理、被告龙征红、吴红妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李奇刚向本院提出诉讼请求：１．判令两被告共同立即支付原告房租转让费52000元及利息（利息计算：以52000元为基数按年利率6%自2020年1月2日起计算至转让费全部清偿之日止）；2．本案诉讼费及相关费用由被告承担。 事实和理由：2019年10月18日原告经被告吴红妹同意转租，原告作为甲方，被告龙征红作为乙方签订了一份《店铺转让协议书》，约定甲方以126000元的价格将位于冷水滩区百业二街清茗阁店铺一至三层转租给乙方使用，乙方承租后享有甲方在原房屋租赁合同中所享有的权利与义务，定期缴纳租金、水电及其他各项费用。2019年10月27日原告经与被告吴红妹结算，吴红妹向原告出具结算单，原告在吴红妹处剩余房屋租赁费50000元、押金3000元，该剩余租金继续抵扣后续被告龙征红应支付吴红妹的租赁费用，被告龙征红向原告出具“欠条”，内容为欠到房租转让费52000元，在2020年元月1号付款。2020年12月8日被告吴红妹已收龙征红全额房租费95400元，导致三方协商未果。现二被告至今未向原告支付房租转让费52000元，已构成违约。原告为维护自身权益，起诉至法院，请求依法判决。 被告龙征红辩称，答辩人所签欠条为房屋租金转让，而答辩人实际抵扣房租费用只有15900元，后期吴红妹要求全额交纳房租并未从中抵扣，答辩人不应承担偿还全款。答辩人全额交纳房租行为系履行《店铺转让协议书》条款，原告与吴红妹之间纠纷与答辩人无关，答辩人已向吴红妹全额支付房租，吴红妹应承担还款责任。 被告吴红妹辩称，原告租房租期五年，电梯也是原告要求安装的，原告还损坏了被告的电器物品，将空调私自转让给龙征红，安装电梯时原告还扣除了3000元租金，原告应向吴红妹赔偿损失，多退少补。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李奇刚承租被告吴红妹的店铺后，于2019年10月18日经被告吴红妹的同意将该店铺转租给了被告龙征红，并由原告的代理人雷华代其与被告龙征红签订了《店铺转让协议书》。2019年10月27日，原告与被告吴红妹进行结算，被告吴红妹向其出具《房租结算清单》：“百业二街租房合同中一至三层房租费已交到2019年11月22日，房租费在房东吴红妹处还剩伍万元整，房租押金叁仟元整，后期每次交房租从此伍万元中扣除一半，扣完为止”。后经原、被告协商，上述53000元加上原告已付的自被告龙征红接收店铺之日起至2019年11月22日止的房租费扣减两台空调的款项后的52000元作为房租转让费由被告龙征红支付给原告，被告龙征红为此向原告的代理人雷华出具《欠条》：“今欠到雷华房租转让费伍万贰仟元整，在2020年元月1号付款。附：付款结清后你与房东的房租结算清单条交与我们”。此后，在被告龙征红欲将案涉店铺转租给他人时，被告吴红妹要求被告龙征红将上述52000元房租转让费交付给其本人才同意转租，被告龙征红遂于2020年12月8日应被告吴红妹的要求向其支付了自2019年11月22日起至2021年5月22日止的房租费95400元（包含应支付给原告的52000元）。现原告要求两被告支付52000元房租转让费未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案的原、被告协商一致后，被告龙征红向原告出具了52000元的欠条，该款未支付给原告系因被告吴红妹的阻拦且被告吴红妹已收取该款，故被告吴红妹应当将52000元返还给原告，另被告吴红妹辩称原告租赁期间损坏了其电器等物品应予赔偿，但其提供的证据不能予以证实，故本院对此不予采信。对于原告主张的利息，被告吴红妹应自2020年12月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计付利息至52000元还清之日止。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告吴红妹于本判决生效之日起五日内向原告李奇刚返还52000元以及支付利息（利息以52000元为基数，自2020年12月8日起按年利率3.85%计付利息至52000元还清之日止）； 二、驳回原告李奇刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告吴红妹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  周湘荣 二〇二一年四月九日 法官助理龙金豆 代理书记员  李 珍
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初3825号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区。被告：周齐齐，男，汉族，住安徽省宿州市。四川新网银行股份有限公司与周齐齐金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人周齐齐的微信、支付宝、银行存款等7347.18元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人周齐齐的微信、支付宝、银行存款限额7347.18元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费93元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年四月十五日书记员  谢 琴
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初2894号原告：姜云林，男，汉族，1971年3月22日出生，户籍地四川省华蓥市，现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：杨过妹，女，1971年10月8日出生，苗族，住凯里市，系原告妻子。代理权限为特别授权。被告：王立敏，男，汉族，1958年10月27日出生，住贵州省凯里市。原告姜云林与被告王立敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年4月30日公开开庭进行了审理。原告姜云林到庭参加诉讼，被告王立敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法公开开庭审理。本案现已审理终结。原告姜云林向本院提出诉讼请求：1、恳请人民法院判决被告向原告偿还借款10,000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月30日，被告因其孩子上大学急需支付学费，向原告借款10,000元，原告出于好心，并且为了不耽误孩子读书，当日便取了10,000元现金借给被告，被告也向原告出具了借条，约定借期7-10天。可是之后被告一直未向原告偿还借款，原告多次催促，被告均以各种理由推脱，原告无奈只能向人民法院提起诉讼。被告王立敏未出庭，也未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，被告王立敏向原告姜云林借款10,000元，原告姜云林当日在银行取现金10,000元交给被告。被告王立敏向原告姜云林出具了借条，借条载明：“今借到姜云林人民币壹万元整，借期7-10天”，被告王立敏签字捺印并备注了居民身份证号码和住址。上述事实，有原告提供的居民身份证复印件、借条复印件、银行流水清单复印件以及原告在庭审中的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告姜云林持被告王立敏所立借据向被告索要借款，事实清楚，证据充分，双方形成了债权债务关系。对原告姜云林诉请被告王立敏偿还借款10,000元的请求，本院予以支持。被告王立敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王立敏于本判决发生法律效力后十日内返还原告姜云林借款本金10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，系减半收取，由被告王立敏负担，于本判决发生法律效力后十日内一并支付给原告。本判决为终审判决。审判员  董慧芳二〇二一年四月三十日法官助理杨竹清书记员姜莉
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2424民初376号 原告：尹有发，男，1963年8月17日出生，汉族，农民，住吉林省汪清县。 被告：吴亮宾，男，1975年10月28日出生，汉族，工人，住吉林省汪清县。 被告：张自银，男，1974年2月19日出生，汉族，个体工商户，住吉林省汪清县。 原告尹有发与被告吴亮宾、张自银买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告尹有发、被告吴亮宾到庭参加诉讼，被告张自银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对被告张自银进行缺席审理。本案现已审理终结。 尹有发向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告立即偿还购车款及工资款合计336000元及利息（按全国银行间贷款报价利率的四倍计算至给付之日止）；二、由二被告负担案件受理费。 事实和理由：原告尹有发、李传芝夫妻（一台车），尹有兴、倪秀芬夫妻（二台车）共计三台车辆，于2018年7月出售给被告吴亮宾，车款共计50.5万元，约定被告吴亮宾于2019年7月16日前付清车款。2019年9月末前，被告吴亮宾先后支付车款17万元，尚欠车款33.5万元。原告尹有发多次找被告吴亮宾催要欠付车款，2020年2月1日被告吴亮宾与原告尹有发（作为四人的代表签署合同）签订借款合同，约定被告吴亮宾将欠付的车款33.5万元及此前欠付的1000元工资款，共计33.6万元作为借款本金，借款期限为2019年12月1日至2020年12月31日止，利息为月利1.5分，被告张自银作为连带责任担保人签字。现被告吴亮宾、被告张自银逾期均未偿还借款，故原告尹有发诉至法院，请求法院判令二被告立即偿还购车款及工资款共计33.6万元及利息(按全国银行间贷款报价利率4倍计算至给付为止)。案件受理费由二被告承担。 吴亮宾辩称，上述事实属实，对于车款的数额及工资款数额无异议，对利息有异议，不清楚计算标准。 张自银未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 被告吴亮宾对原告尹有发举证证据均无异议，被告张自银未到庭，视为放弃质证权利，由此产生的法律后果由被告张自银自行承担。 根据当事人的庭审陈述及以上确认的证据，本院综合认定如下事实： 2018年7月，原告尹有发与案外人李传芝共有的一辆车以及案外人尹有兴与案外人倪秀芬共有的两辆车，一并售与被告吴亮宾，车款共计50.5万元，双方约定被告吴亮宾于2019年7月16日前付清车款。2019年9月末，被告吴亮宾支付车款17万元，尚欠33.5万元，原告尹有发多次催要，被告吴亮宾于2020年2月1日将拖欠的车款33.5万元及此前拖欠原告尹有发的工资款1000元，共计33.6万元，以借款的形式与原告尹有发签订借款合同并出具收条，约定还款期限为2020年12月31日，利息为月利率1.5%，被告张自银对上述欠款承担连带保证责任。履行期限届满后，二被告均未履行还款义务，原告尹有发依据借款合同将二被告诉至法院，庭审中，被告吴亮宾对案件事实无异议，表示同意还款付息。 另查明，案外人李传芝、尹有兴、倪秀芬均表示放弃诉权，同意将权利转由原告尹有发行使，并声明日后发生纠纷与二被告无关。 本院认为，原告尹有发与被告吴亮宾签订的借款合同，实为双方在买卖车辆过程中对于剩余车款履行的约定，应按照基础法律关系即买卖合同审理。本案中，案外人李传芝、尹有兴、倪秀芬均表示放弃诉权，同意由原告尹有发向被告吴亮宾主张权利，被告吴亮宾亦知晓上述情况与原告尹有发对于剩余车款及工资款的履行签订借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，该协议成立并有效，被告吴亮宾应按照约定的内容及时履行义务，逾期履行，应承担付清剩余车款及工资款，并按约支付利息的违约责任；被告张自银自愿为被告吴亮宾履行车款及工资款提供保证，并在借款合同“乙方借款人担保人”栏签字确认，原告尹有发在保证期间内向被告张自银主张权利，被告张自银应按约履行保证义务；原、被告在借款合同中约定月利率1.5%，超出法律规定，诉请中原告尹有发主张按照全国银行间贷款报价利率四倍支付利息，符合相关法律规定。综上，原告尹有发的诉请，于法有据，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告吴亮宾于本判决生效后十日内偿还原告尹有发购车款及工资款合计33.6万元及利息（自2020年2月1日至实际给付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息）； 二、被告张自银承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3170元，由被告吴亮宾、被告张自银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  潘庆鑫 二〇二一年四月二十六日 书记员  金圣源
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初2784号 原告：高某，男，1979年9月11日出生，汉族，住石家庄市。 被告：某某商业管理有限公司，住所地：河北省石家庄市桥东区中山东路11号乐汇城C座25层。 法定代表人：谷式鲁。 原告高某诉被告某某商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月30日向原告送达缴纳诉讼费通知书，限七日内缴纳诉讼费，原告逾期未缴纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告高某撤诉处理。 审判员  苏丽娜 二〇二一年四月六日 书记员  董韶坤
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0623民初1249号 原告：中和农信项目管理有限公司涞水分公司。 住所地：涞水县涞阳路街心公园南侧。 负责人：张斌，职务：经理。 委托诉讼代理人：刘杰，该公司员工。 被告：李占仓，男，1990年9月19日出生，住涿州市。 被告：高立杰，女，1995年9月5日出生，住涿州市。 被告：刘兴华，男，1978年5月14日出生，住涿州市。 本院在审理原告中和农信项目管理有限公司涞水分公司与被告李占仓、高立杰、刘兴华借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求保全被告名下银行存款，并已提供提保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三的规定，裁定如下： 一、冻结被告刘兴华名下银行存款41701.39元，开户行：河北涿州农村商业银行股份有限公司XX支行，账号：22×××80-1。冻结期限为一年。 二、冻结被告刘兴华名下银行存款13698.54元，开户行：河北涿州农村商业银行股份有限公司XX支行，账号：22×××38-1。冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭素梅 二〇二一年四月二十一日 书记员  刘家华
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执641号之三 申请执行人徐宇西，男，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：龙仕美，女，汉族，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人龙仕美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人龙仕美在中国工商银行240601070100485****账户内存款人民币6048.32元。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二一年四月二十五日 书记员  陈 龙
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘1022民初560号原告：户汉喜，男，1972年5月16日出生，汉族，甘肃省环县人。被告：张彦锋，男，1967年2月18日出生，汉族，甘肃省环县人。被告：谢永锋，男，1970年6月5日出生，汉族，甘肃省环县人。被告：王永红，男，1981年9月2日出生，汉族，甘肃省环县人。被告：沈政祥，男，1968年7月8日出生，汉族，甘肃省环县人。被告：刘仲成，男，汉族，身份信息不详。原告户汉喜与被告张彦锋、谢永锋、王永江、沈政祥、刘仲成不当得利纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，原告户汉喜于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告户汉喜的撤诉申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许户汉喜撤回起诉。案件受理费3740元，减半收取1870元，由户汉喜负担。审 判 员 杨生辉二〇二一年四月七日法官助理 马翠萍书 记 员 王粟琼
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0183执异14号 异议人（被执行人）：河北赛高生物制药有限公司，住所地晋州市循环经济园区，社会统一信用代码91130183061664134M。 法定代表人：赵庆合，公司董事长。 申请执行人：游其珍，男，1953年8月22日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：河北力欧建筑板材有限公司，住所地晋州市经济开发区，社会统一信用代码91130183078784917R。 法定代表人：刘志民。 被执行人：刘志民，男，1973年2月20日出生，汉族，现住晋州市。 在本院执行游其珍与河北力欧建筑板材有限公司（以下简称力欧公司）、刘志民、河北赛高生物制药有限公司（以下简称赛高公司）借款合同纠纷一案中，异议人赛高公司对本院(2018)冀0183执1097号之五执行裁定不服，向本院提出执行异议。2019年5月14日本院作出（2019）冀0183执异3号执行裁定书，裁定驳回河北赛高生物制药有限公司的执行异议申请。河北赛高生物制药有限公司不服向石家庄市中级人民法院申请复议，石家庄市中级人民法院于2020年11月26日作出（2020）冀01执复423号执行裁定书，裁定撤销本院（2019）冀0183执异3号执行裁定，发回本院重新审理。本院依法重新组成合议庭，进行审查。现已审查终结。 本院查明，游其珍与河北力欧建筑板材有限公司、刘志民、河北赛高生物制药有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日作出(2018)冀0183民初651号民事判决书，判决河北力欧建筑板材有限公司、刘志民归还游其珍借款200万元并支付利息（利息自2015年12月31日起至履行之日止，月利率2%)。于本判决生效后7日内付清。河北赛高生物制药有限公司在其生产设备、机器厂房价值范围内承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由河北力欧建筑板材有限公司、刘志民承担。判决生效后，游其珍向本院申请强制执行，本院立案号为(2018)冀0183执1097号。2018年11月9日本院作出(2018)冀0183执1097号之五执行裁定书，裁定查封河北赛高生物制药有限公司的生产设备、机器厂房，期限为三年。 2019年1月6日河北赛高生物制药有限公司向本院提出执行异议，称(2018)冀0183执1097号之五执行裁定书明示刘志民、河北力欧建筑板材有限公司均为被执行人，但该裁定却仅仅查封了异议人的财产，对另外两个被执行人没有采取任何查封措施,违背了物权法关于顺位执行的规定，且一审法院在判决书存在明显错误和抵押标的指向不明的情况下，查封其全部财产，明显措施不当。本院于2019年5月14日作出（2019）冀0183执异3号执行裁定书，裁定驳回河北赛高生物制药有限公司的执行异议申请。河北赛高生物制药有限公司不服向石家庄市中级人民法院申请复议，石家庄市中级人民法院于2020年11月26日作出（2020）冀01执复423号执行裁定书，裁定撤销本院（2019）冀0183执异3号执行裁定，发回本院重新审理。 在本案重新审理时，申请执行人游其珍提供了(2018)冀0183民初651号案件审判庭对(2018)冀0183民初651号民事判决书作出的补充解释，内容如下：“判决主文第二项，被告河北赛高生物制药有限公司在其生产设备、机器厂房价值范围内承担责任，该责任为本案借款本金和利息的连带担保责任，河北赛高生物制药有限公司负有清偿义务”。 以上事实有(2018)冀0183民初651号民事判决书、(2018)冀0183执1097号之五执行裁定书、（2019）冀0183执异3号执行裁定书、（2020）冀01执复423号执行裁定书、(2018)冀0183民初651号民事判决书补充解释、案件流程管理信息表等予以证实。 本院认为，法院生效的法律文书当事人应当自动履行。当被执行人拒不履行法院判决确定的义务时，法院有权对被执行人的财产进行查封。（2018）冀0183民初651号民事判决书补充解释中明确异议人河北赛高生物制药有限公司对本案借款本金和利息承担连带担保责任。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十八条第二款，连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任的规定，在执行过程中对债务人和连带责任保证人执行不分先后顺序，因此本院查封异议人名下财产符合法律规定，异议人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百八十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回河北赛高生物制药有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  龚登水 审 判 员  尹双凯 人民陪审员  赵丽娜 二〇二一年四月一日 书 记 员  杨 澍
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0783执680号 申请执行人：李**，男，汉族，1980年1月13日出生，住广东省开平市。 委托诉讼代理人：邓锦濠，广东潭江律师事务所律师。 被执行人：卓严超，男，汉族，1969年4月17日出生，住广西平南县。 申请执行人李**与被执行人卓严超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0783民初2817号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，依申请执行人的申请，本院于2021年1月25日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等文书，责令被执行人履行义务，向申请执行人支付本金350000元、利息84000元及逾期利息、迟延履行利息，并承担本案执行费。本院分别于2021年1月26日、4月8日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的证券、保险、工商、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等进行查询，并依法扣划被执行人银行存款5264.67元、网络存款121.61元，合计共5386.28元，扣除其中50元执行费后，余款5336.28元已转付给申请执行人；另本院委托广西平南县人民法院对被执行人户籍所在地不动产进行查询，亦未发现被执行人有不动产登记。现本院已依法对被执行人采取限制消费等强制措施并对其名下部分银行账户在限额内予以冻结。 综上，申请执行人在本次执行程序中实现债权为5336.28元。现查被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索供执行，对本院调查结果表示认可，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索供执行，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）粤0783执680号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二一年四月二十七日 书 记 员  黄伟健
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                         (2021)陕0113民初4013号原告：一汽租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）。法定代表人：张影，系公司董事长。委托诉讼代理人：郝静，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：白振岐，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：马东拉黑，男，回族，X年X月X日出生，籍住甘肃省广河县。被告：和政县凯盛达汽车服务有限公司，住所地：甘肃省临夏州和政县。法定代表人：马东拉黑，该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：杜美军，甘肃曙明律师事务所律师。原告一汽租赁有限公司与被告马东拉黑、和政县凯盛达汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。2021年4月19日，原告一汽租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按一汽租赁有限公司撤诉处理。案件受理费4111元，减半收取2055.5元，由一汽租赁有限公司负担。       审  判  员    史  伟  萍     二〇二一年 四 月 十九 日 书  记  员    史  艺  华          打印：史艺华        校对：张梦雪     2021年  月  日送达1
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执1028号申请执行人杨柳，男，1968年8月1日出生，汉族，住湖南省株洲市。被执行人莫凤山，男，1986年11月8日出生，汉族，现住湖南省株洲市。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0203民初6100号民事调解书，责令被执行人按该调解书确定的期限履行义务未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：对被执行人莫凤山的银行存款10050元（加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 郭 军审判员 任 君审判员 张陆安二〇二一年四月八日书记员 杨蔚禹
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0102民初4293号申请人：李泊岑，男，1991年9月6日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：孙德龙，天津裕桐律师事务所律师。被申请人：周杨，男，1991年7月5日出生，汉族，住天津市河东区。李泊岑与周杨民间借贷纠纷一案，申请人于2021年4月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人周杨名下价值322，900元银行存款或等价值财产采取查封、扣押、冻结的诉讼保全措施。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人周杨名下价值322，900元的银行存款或等价值财产予以查封、扣押、冻结。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费2,170元，由申请人李泊岑负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁媛二〇二一年四月八日书记员  李辉注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执3069号 申请执行人:张修敏，男，汉族，1955年5月5日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人:孔祥明,男,汉族,1962年2月23日出生，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：蒋保钱，男，汉族，1965年2月4日出生，住安徽省郎溪县。 申请执行人张修敏与被执行人孔祥明、蒋保钱民间借贷纠纷一案,申请人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初12211号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  季汝诚 审判员  程徐林 审判员  方 敏 二〇二一年四月二十七日 书记员  杨新宇
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初1515号原告：吉林省佳德汽车咨询服务有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：高宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢任乔，该公司职员。被告：刘凤河，1963年5月14日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。第三人：浙江盛运融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。法定代表人：縢小颖，该公司总经理。原告吉林省佳德汽车咨询服务有限公司（以下简称佳德汽车公司）与被告刘凤河、第三人浙江盛运融资担保有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳德汽车公司委托诉讼代理人谢任乔到庭参加诉讼，被告刘凤河、第三人浙江盛运融资担保有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳德汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘凤河向原告返还垫付款58650元及资金占用费，资金占用费以58650元为基数，自2020年9月21日起按年利率24%计算至被告实际支付垫付款之日止（暂计立案日利息为466元）；2.诉讼费、保全费及因诉讼产生的公告费用等均由被告承担。事实与理由：2020年5月29日，被告与中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行（以下简称“工行”）、第三人签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，被告向工行申请信用卡分期，用于购买东风本田思域，透支金额为85161元，分36期偿还，首期还款2590元，次月起每月25日前还款2566元。第三人为被告提供连带责任保证担保。同日，被告与第三人签订了《汽车贷款担保协议》，第二条约定被告无法偿还工行贷款的导致第三人垫付的，被告应当立即向第三人归还垫付款并支付该垫付款自实际垫付之日起按年利率24%计算资金占用费。2020年6月起，被告开始发生逾期，2020年9月21日，第三人根据工行的要求垫付了被告的逾期贷款及违约金58650元，截至2020年9月21日，第三人为被告共计垫款58650元。根据《汽车贷款担保协议》及工行的确认，取得了向被告追偿所有垫付款的权利。2020年9月21，第三人将对被告追偿垫付款的债权转让给原告，原告取得了要求被告返还垫付款及相关利息、其他债权的权利。截至原告提起诉讼之日，被告未向原告偿还垫付款。案件审理过程中，佳德汽车公司变更第一项诉请中的资金占用费为以58650元为基数，按LPR标准四倍计算；第二项诉请中的保全费未发生故放弃。刘凤河未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年5月29日，刘凤河与工行、浙江盛运融资担保有限公司签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》（《以下简称担保合同》），合同约定：刘凤河向工行申请信用卡分期，用于购买品牌型号东风本田思域，车辆总价款为捌万陆仟元，分期付款申请人自行支付首付款26388元，剩余购车款，通过分期付款方式向工行申请透支金额为五万九千六佰壹拾贰元，分36期偿还，首期还款1855元，次月起每月25日前还款1795元。分期付款手续费为5068元。浙江盛运融资担保有限公司为刘凤河提供连带责任保证。同日，刘凤河与浙江盛运融资担保有限公司签订了《汽车贷款担保协议》，第二条约定刘凤河无法偿还工行贷款导致第三人垫付的，刘凤河应当立即向浙江盛运融资担保有限公司归还垫付款并支付该垫付款自实际垫付之日起按年利率24%计算资金占用费。第五条约定因双方争议而发生的诉讼，向甲方所在地法院起诉。若发生债权转让的，向受让方所在地法院起诉。同日，刘凤河签订《送达地址确认书》，约定合同项下争议所涉诉讼法律文书的送达地址为黑龙江省宝清县。2020年9月23日，浙江盛运融资担保有限公司根据工行的要求垫付了刘凤河的逾期贷款及逾期违约金、利息58650元，工行出具《垫款确认函》证明上述事实。同日，浙江盛运融资担保有限公司与佳德汽车公司签订《债权转让协议书》，浙江盛运融资担保有限公司将对刘凤河的上述债权转让给佳德汽车公司，并于2021年3月24日将债权转让通知书以快递形式向刘凤河送达地址确认书中的地址邮寄。本院认为，刘凤河与工行、浙江盛运融资担保有限公司签订的《担保合同》、浙江盛运融资担保有限公司与佳德汽车公司签订的《债权转让协议书》，系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。刘凤河未按期偿还透支款项，构成违约。浙江盛运融资担保有限公司向工行代偿刘凤河全部逾期贷款及违约金共计58650元。浙江盛运融资担保有限公司将对刘凤河债权转让给佳德汽车公司并通过邮寄快递方式通知债务人，故该债权转让对刘凤河发生法律效力。关于佳德汽车公司主张刘凤河应向其返还垫付款共计58650元一节，符合法律规定，应予支持。关于佳德汽车公司主张资金占用费以垫付款58650元为基数，自2020年9月21日起至实际偿还垫付款之日止，按照LPR四倍计算一节，浙江盛运融资担保有限公司实际向工行垫付58650元系2020年9月23日，合同约定资金占用费自实际垫付之日起按年利率24%计算，故资金占用费应以58650元为基数，自2020年9月23日起至给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率四倍计算。关于佳德汽车公司主张的公告费一节，未实际发生，故对其主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条第一款、第五百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘凤河于判决生效后十日内立即给付原告吉林省佳德汽车咨询服务有限公司垫付款58650元及资金占用费（以58650元为基数，自2020年9月23日起至给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告吉林省佳德汽车咨询服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，由刘凤河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 杨 明二〇二一年四月六日书记员 杨相力
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0103民初1070号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区******。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所实习律师。被告：张鹏，男，1992年3月17日出生，汉族，职业不详，住陕西省岐山县*************。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼。被告张鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年9月14日的借款2193.26元（其中本金1800元、利息114.97元、罚息278.29元）及支付自2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息及罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月13日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2018年4月13日至2019年4月13日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率6.3%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为*************的账户共支用1800元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年9月14日，被告累计拖欠2193.26元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金1800元、利息114.97元、罚息278.29元，合计2193.26元（截至2020年9月14日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年9月15日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张鹏于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1800元、利息114.97元、罚息278.29元，合计2193.26元（截至2020年9月14日）及自2020年9月15日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张鹏负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告张鹏于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员 毋俊利二〇二一年四月八日法官助理 武 清书 记 员 张雅婷
陕西省兴平市人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0481执恢29号申请执行人：王某某，男,1986年10月8日生，汉族。被执行人：刘某某，女,1990年7月22日生，汉族。本院在执行申请执行人王某某与被执行人刘某某借款合同纠纷一案中，该案执行标的5560.92元，双方达成和解，申请人申请撤回该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2021)陕0481执恢29号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴健辉审判员  徐 林审判员  史 伟二〇二一年四月九日书记员  严科宁
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0211民初1549号 原告：楚某，女，2011年1月11日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 法定代理人：谭某，女，1988年1月27日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 委托诉讼代理人：楚竟达，湖南湘商律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为提起诉讼、上诉，增加、放弃、变更诉讼请求，签收法律文书等。 被告：株洲市天元区群丰镇长岭村一组，住所地株洲市天元区群丰镇长岭村一组。 负责人：罗凤早。 原告楚某与被告株洲市天元区群丰镇长岭村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告楚某于2021年4月25日向本院提出申请撤回对被告株洲市天元区群丰镇长岭村一组的起诉。 本院认为，原告楚某申请撤回对被告株洲市天元区群丰镇长岭村一组的起诉是其自主处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告楚某撤回对被告株洲市天元区群丰镇长岭村一组的起诉。 本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告楚某负担。 审判员  刘永奇 二〇二一年四月二十五日 实习法官助理谭美玲 书记员  许 婷
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0608民初984号 原告：董福江，男，1969年5月28日出生，汉族，住清苑区。 被告：张松，男，1989年10月1日出生，汉族，住清苑区。 董福江与张松追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告董福江于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许董福江撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审 判 员 许继革 二〇二一年四月二十八日 法官助理 齐浩达 书 记 员 王 娜
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0606执1114号 关于吴静申请执行保定市莲池区凯曼艺术培训学校有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月15日立案执行。现被执行人保定市莲池区凯曼艺术培训学校有限公司于2021年4月28日依照（2020）第831-2号仲裁裁决书的义务履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十八日
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初3318号之一本院于2021年4月12日对原告宋连富与被告杨彪修理合同纠纷一案作出的(2021)津0119民初3318号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2021)津0119民初3318号民事裁定书中“李明”补正为“宋连富”。审判员  王立新二〇二一年四月十四日法官助理盛长普书记员王存妍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初6994号原告：殷维新，女，1995年1月24日出生，住陕西省乾县。委托诉讼代理人：陈晓东，浙江杭知桥（上海）律师事务所律师。被告：深圳市辉粤贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道福保社区红花路99号长平商务大厦2331，统一社会信用代码91440300MA5G9027XU。法定代表人：翁宏升。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码91310105090037252C。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：王必金，广东纬韬律师事务所律师。原告殷维新诉被告深圳市辉粤贸易有限公司、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告于2021年4月14日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告殷维新撤回起诉。审判员  李姗姗二〇二一年四月十五日书记员  赵慧敏陈晓芬
广州互联网法院民 事 判 决 书（2021）粤0192民初4708号原告：南通爱乐通讯数码有限公司，住所地江苏省南通市崇川区城东街道东大街社区居委会附属用房。法定代表人：刘明刚。委托诉讼代理人：邵玉华，该公司员工。被告：许胜辰，男，1988年12月10日出生，汉族，住安徽省枞阳县。原告南通爱乐通讯数码有限公司与被告许胜辰信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告深南通爱乐通讯数码有限公司的委托诉讼代理人邵玉华在线参加诉讼，被告许胜辰经本院传票传唤，未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机二、下单租赁时间：2020年8月15日三、订单编号：2020081516002795四、出租人：原告五、承租人：被告六、租赁物：【全新国行原封】苹果iPhone11ProMax包邮全网通6.5寸屏七、租赁套餐：iPhone11ProMax-256G一年起租八、租赁期限：2020年7月25日至2021年7月24日九、押金情况：设备押金为9299元，已冻结押金为0元十、租金：7529.95元，分12期返还十一、买断价：12728元十二、合同签订情况：2020年8月15日，原告作为甲方与被告作为乙方、案外人广州研趣信息科技有限公司作为丙方共同通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“在乙方失信的情况下，自乙方收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当向甲方或通过人人租机平台（丙方）支付买断款。买断款的计算方法如下：（1）乙方下单商品支持买断或甲乙双方通过系统的“买断申请”达成买断约定：买断款＝买断价-已付租金-已付押金。（2）乙方下单商品不支持买断，且双方未通过系统的“买断申请”达成买断约定：若设备押金高于总租金，买断款＝设备押金-已付押金；若总租金高于设备押金，买断款＝总租金-已付押金。”十三、租赁物交付情况：通过顺丰速运（运单号SF1092256179537）交付，被告于2020年8月19日签收，并在“签收回执单”上签字。十四、已付租金：已支付第1、9、10、11、12期租金，合计3137.45元。十五、违约情况：自2020年9月17日第2期交租日开始，超过7个自然日未支付租金。十六、通知履行情况：原告从2020年9月21日开始，多次通过短信方式通知被告交纳租金。十七、原告的诉讼请求：判令被告支付手机AppleiPhone11ProMax（256G版）买断款9590.55元。被告抗辩：未作答辩法院认定及理由：案涉《租赁服务协议》的签订时间、被告的违约事实以及双方租赁关系转为买卖关系发生的时间均发生在2021年1月1日之前，故本案系于《中华人民共和国民法典》施行之前的法律事实引起的民事纠纷案件，应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”2020年9月17日开始，超过7个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3、12.4的约定，租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日，应当支付买断款9590.55元（买断款＝买断价格12728元－已付租金3137.45元－已付押金0元）。对于原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告许胜辰于本判决生效之日起五日内，向原告南通爱乐通讯数码有限公司支付买断款9590.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许胜辰负担。本判决为终审判决。审判员  沈婉婷二〇二一年四月十六日书记员  莫晓恩
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0110执异4号申请执行人：李茂扬，男，1985年10月6日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。委托诉讼代理人：刘学儒，天津四方君汇律师事务所律师。被执行人：天津北方创业市政工程集团有限公司（统一社会信用代码91120000103742832N），住所地天津市东丽区华明镇华明家园。法定代表人:高学刚，董事长。第三人：高学刚，男，1961年1月13日出生，汉族，住天津市东丽区。本院在执行申请执行人李茂扬与被执行人天津北方创业市政工程集团有限公司（以下简称北方创业公司）居间合同纠纷一案中，李茂扬向本院申请追加第三人高学刚为案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，高学刚经公告送达听证传票，未到庭参加听证。本案现已审查终结。李茂扬称，其与北方创业公司居间合同纠纷一案，天津市东丽区人民法院作出（2019）津0110民初3238号民事调解书，该案现已进入执行程序。北方创业公司为一人有限责任公司，且无财产可供执行，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，追加股东高学刚为案件被执行人。本院查明，李茂扬与北方创业公司居间合同纠纷一案，本院于2019年10月18日作出（2019）津0110民初3238号民事调解书，协议如下：“一、被告天津北方创业市政工程集团有限公司于2019年10月24日前支付原告李茂扬居间服务报酬300000元；履行办法：由原告向法院申请执行上述款项，因申请执行发生的执行费全部由原告自行负担；二、原告李茂扬自收到本调解协议第一项确定的款项之日起，三日内向法院提交解除查封申请书，如原告李茂扬逾期未提交，则被告天津北方创业市政工程集团有限公司有权申请解除对其全部银行账户的冻结；三、被告天津北方创业市政工程集团有限公司于2019年11月30日前支付原告李茂扬居间服务报酬1000000元，被告天津北方创业市政工程集团有限公司于2019年12月31日前支付原告李茂扬居间服务报酬700000元；履行办法：上述款项支付至原告李茂扬指定账户，账户名称李茂扬，账号6217××××6161，开户行中国建设银行股份有限公司北京东四支行；四、被告天津北方创业市政工程集团有限公司未如期、足额履行本调解协议第三项确定的给付义务，原告李茂扬有权就到期及未到期的全部债权一并申请执行，且被告天津北方创业市政工程集团有限公司另行向原告李茂扬支付利息（利息计算方式：以尚欠款项为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自本调解协议第三项承诺的最后付款日起，计算至全部报酬付清之日止）；如果未按本调解协议确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、双方无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取11400元、保全费5000元，共计16400元，由原告李茂扬负担。”调解书生效后，北方创业公司未履行给付金钱义务，故李茂扬向本院申请强制执行。本院在穷尽执行措施后未发现北方创业公司名下有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，李茂扬亦不能提供北方创业公司其他可供执行的财产或财产线索，于2020年11月3日作出（2020）津0110执318号执行裁定书，终结本次执行程序。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。据此，股东应自行举证证明其财产独立于公司财产，如果股东无法就此提交相应证据，则股东应承担相应的法律后果。本案中，北方创业公司为一人有限责任公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，高学刚作为该公司的唯一股东，未提供证据证实其财产独立于北方创业公司，故李茂扬的追加请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：追加高学刚为本院执行（2019）津0110民初3238号民事案件的被执行人,在天津北方创业市政工程集团有限公司应付款的范围内承担连带责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  田培东审 判 员  顾凤和人民陪审员  刘惠茹二〇二一年四月十九日书 记 员  李维成本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条：被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
黑龙江省萝北县人民法院执 行 通 知 书（2021）黑0421执573号黑龙江九华建筑工程有限公司：你/你单位与李会东其他案由一案，本院作出的萝劳人仲字（2021）第3号判决已发生法律效力。申请执行人李会东于2021年4月2日向本院申请强制执行，本院于2021年4月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：给付赔偿款132856.80，支付迟延利息开户银行：中国农业银行萝北县支行账户名称：萝北县人民法院（涉案款）账号：6228402226214953164特此通知。二〇二一年四月二日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖13执367号 被执行人：徐兵，男，汉族，1979年8月21日出生，住安徽省萧县。 徐兵与申建军返还原物纠纷一案，安徽省宿州市中级人民法院（2017）皖13民终1917号民事判决书已发生法律效力。因徐兵未履行该生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，经本院民事审判庭移送，现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）、查封、扣押徐兵在金融机构的存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 闫志新 二〇二一年四月七日 法官助理 马子源 书 记 员 王 静 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1003民初1208号 原告：陈某某，女，汉族，住郴州市苏仙区苏仙新村。 被告：郴州市林意园林工程有限公司。 原告陈某某与被告郴州市林意园林工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告陈某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告陈某某撤回起诉处理。 审 判 员 李志辉 二〇二一年四月二十三日 法官助理 曾耀萱 书 记 员 许贤辉
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0635民初778号之三 申请人：胡兴国，男，1974年10月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：李敏，河北旭天律师事务所律师。 被申请人：张士辉，男，1975年1月7日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 申请人胡兴国与被申请人张士辉买卖合同纠纷一案，申请人于2021年4月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款11700元或查封其他相应价值财产。申请人已提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张士辉财付通支付科技有限公司账号085e9858e80a6c4b00c4c69e0@wx.tenpay.com存款11700元，冻结期限12个月。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王文莉 二〇二一年四月九日 书记员  谷晨光
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0623民初133号 原告：徐新国，男，1968年1月2日生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：顾海华，江苏南黄海律师事务所律师。 被告：黄德龙，男，1961年3月3日生，汉族，住南通市通州区。 被告：施海燕，女，1964年12月16日生，汉族，住南通市通州区。 原告徐新国与被告黄德龙、施海燕买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序,后因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐新国及委托诉讼代理人顾海华到庭参加诉讼，被告黄德龙、施海燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐新国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款705000元及自2019年2月1日起以705000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定的给付之日的利息损失；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。自2014年起，两被告因经营需要多次向原告购买布匹。截至2019年1月30日，被告共结欠原告货款705000元。原告多次催要未果。为此原告特具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告黄德龙、施海燕未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，被告施海燕自2014年起向原告徐新国购买坯布，2019年1月30日双方结算，共结欠原告货款705000元,被告施海燕在对账单上亲笔签字确认，明确欠款金额，后原告多次催要未果，故于2021年1月7日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告立即支付原告货款705000元及自2019年2月1日起，以705000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至判决确定的给付之日的利息损失；2、诉讼费、保全费由被告承担。审理中原告变更诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款705000元及自2019年2月1日起，以705000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定的给付之日的利息损失；2、诉讼费、保全费由被告承担。不违反法律规定，本院予以准许。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的对账单、婚姻登记证明、（2019）苏0612民初8621号民事判决书等证据予以证实，并经庭审审核，足以认定。 本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告施海燕在对账单上签字确认欠款金额，应当及时给付所欠货款，同时，因被告未能及时给付货款，其还应承担因此给原告造成的逾期付款利息损失，现原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年2月1日起至判决确定的给付之日止的利息，不超过法律规定的标准，本院予以支持。关于被告黄德龙是否需要给付欠款，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思的表示的除外。如果债权人不能证明的，则不能认定为夫妻共同债务，本案中被告施海燕欠款金额705000元，超出家庭日常生活所需，原告亦无证据证明两被告系共同经营，应当认定案涉欠款系被告施海燕个人债务，被告黄德龙不承担还款责任。被告施海燕、黄德龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和对事实抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。 据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告施海燕于本判决生效后十日内给付原告徐新国货款705000元及利息（自2019年2月1日起2019年8月19日止，以本金705000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日起至判决生效之日止，以本金705000元为基数，按照一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告徐新国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取10850元，保全费4120元，合计14970元，由被告施海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取根据《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张玉军 人民陪审员  杨俊俊 人民陪审员  罗张琴 二〇二一年四月二十七日 法官 助理  朱啸轩 书 记 员  朱啸轩
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0102民初4642号原告：天津市军兴物业管理有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号增2号。法定代表人：郭建刚，总经理。被告：骆家强，男，1957年1月27日出生，汉族，退休干部，住天津市河东区。委托诉讼代理人：骆笛（系被告之子），男，1984年5月9日出生，汉族，住天津市河东区。原告天津市军兴物业管理有限公司（以下简称军兴物业）与被告骆家强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告军兴物业的法定代表人郭建刚，被告骆家强的委托诉讼代理人骆笛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。军兴物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令骆家强给付军兴物业2014年3月15日-2020年6月15日期间物业费6972元，违约金7948元；2、本案诉讼费由骆家强承担。事实和理由：军兴物业自2014年3月15日至2020年6月15日在滨河庭苑小区进行物业管理服务活动，按照天津市住宅物业进行服务，合同约定物业费按照不分楼层0.6元/平方米月交纳。滨河庭苑小区26-1-602房间（建筑面积154.93平方米）的产权人骆家强，即被告。合同约定业主每季度首月15日前交纳本季度物业费，骆家强自2014年3月15日至2020年6月15日从未交过物业费，延期交纳产生的违约金。从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五计算。军兴物业认为，按照《天津市物业管理条例》第一章，第六十五条第二款“物业竣工验收合格交付业主后产生的物业管理，服务费由业主承担......”之规定，骆家强应交上述六年零三个月的物业费6972元及2014年3月15日至2020年6月15日违约金共计7948元。军兴物业就此期间的物业费收取问题多次与骆家强协商无果，骆家强一直拖延拒交物业费。为维护《合同法》尊严，也为维护军兴物业的合法利益不受侵犯，对骆家强提起诉讼。骆家强辩称，军兴物业的部分诉讼请求已经超过诉讼时效，我从来没有见过物业服务合同，但是即使有合同也超过了诉讼时效，对于物业服务的标准我不知情，并且物业公司并没有按合同履行义务，楼道内有很多小广告，物业没有及时清理，楼道门窗破损，楼道地面有很多乳胶漆滴落，小区内护栏大量破损没有修复，小区正门无人看守，小区现在一共有四个出入口，有三个都无人看守，物业破坏绿地改成停车位，并且我的车位经常被占用，小区内垃圾长期无人清理，并且军兴物业是失信被执行人。本院经审理认定事实如下：军兴物业对本市河东区滨河庭苑小区进行物业管理，骆家强系该小区26-1-602号房屋所有权人，房屋建筑面积为154.93平方米，物业服务费每月每平方米0.6元，每月应缴纳物业服务费92.96元，骆家强2014年3月15日-2020年6月15日未缴纳物业服务费，共计欠费75个月，军兴物业现主张上述期间物业服务费6972元，违约金7948元。本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。军兴物业与天津市河东区滨河家园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。军兴物业已提供物业管理服务，骆家强已实际接受物业管理服务，应依约履行交纳相应物业服务费用的合同义务。对于骆家强抗辩诉讼时效的问题，军兴物业主张的2014年3月15日至2017年7月29日期间的物业费已超过诉讼时效，本院不予支持。骆家强应支付军兴物业自2017年7月30日至2020年6月15日期间的物业服务费。结合该小区实际情况，由于军兴物业提供的物业服务存在瑕疵，因此本院对物业服务费酌情减免15%，故骆家强应给付军兴物业物业服务费3213.14元的85%即2731.17元。另，庭审中军兴物业撤回对违约金的诉讼请求，系其自行处分权利的行为，本院对此予以确认。针对骆家强的其他抗辩意见，不足以证实其拒缴物业服务费存在正当理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告骆家强向原告天津市军兴物业管理有限公司支付2017年7月30日至2020年6月15日期间物业服务费2731.17元；二、驳回原告天津市军兴物业管理有限公司其他诉讼请求。如被告骆家强未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告骆家强负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 徐 维二〇二一年四月二十三日书记员 宋晓曦附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0803民初960号原告：赵某某，男，1960年8月28日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。委托诉讼代理人：栗忠明，辽宁安宇律师事务所律师。被告：赵某某，男，1963年3月30日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告赵某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人栗忠明、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款150000元并支付该款借用期间2016年5月4日至2019年5月4日的利息90000元；2.判令被告支付逾期占用资金以150000元本金为基数，以借期内年利息30000元计算自2019年5月5日起至资金全部还清之日止的利息（暂计算至起诉日为54657元）。以上诉讼请求暂合计为294657元。事实与理由：2016年5月4日，被告赵某某因购买机动车需要资金向原告赵某某借贷150000元，双方约定该借款自2016年5月4日起至2017年5月4日止，借款年息2分，利息年结为30000元。但到借款使用一年期限届满后，被告并没有依约还本付息。拖至2019年5月4日，在原告的催要下，被告就以上债务给原告出具书面凭证《借据》一份，确认向原告已借款150000元、拖欠合计的利息90000元并口头表态尽早偿还款项。时至今日，被告并没有向原告偿还任何债务。以上事实有被告赵某某出具的欠债凭证予以证明，据此原告向贵院起诉，维护自己的合法权益。赵某某辩称，我认为原告的诉讼请求第一项借款利息与事实不符，我有证据证明2013年4月17日原告借款给我50000元周转，2013年5月4日我向原告借款100000元，我当时给原告出具的不是这个欠条，我支付利息从2013年5月4日开始计算利息到2017年5月份，每年都给原告利息30000元，2018年到2020年我由于经营不善欠款被告利息，原告说替我给别人支付的利息。有微信截图。诉讼请求第二项是不成立的，事实和理由不符。机动车我是2013年购买的，原告起诉状是2016年5月4日借款的和事实不符，我在原告手中有两张欠条，是2013年4月17日和2013年5月4日，分别是50000元和100000元。并不是2016年向原告借款的150000元的欠条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下事实：赵某某出具借据一份，载明“赵某某跟赵某某借贷人民币壹拾伍万元整（150000.00元）。年息2分，利息年结叁万元整（30000.00元）。使用期限自2018年5月4日至2019年5月4日止。2016年5月4日至2017年5月4日利息欠3万元，2017年5月4日至2018年5月4日利息欠3万元，2018年5月4日至2019年5月4日利息欠3万元。”其中“2018年5月4日至2019年5月4日利息欠3万元”为手写加捺手印。借款人处赵某某签名两次，第二处签名加捺手印。日期处“2018年5月4日”为打印，“2019年5月4日”为手写加捺手印。借款事实发生在2013年，当初出具了两份借据，涉案借据是2018年重新出具的。赵某某认为涉案借据不真实，经释明，赵某某未在规定期限内提交书面鉴定申请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵某某向原告赵某某借款，理应归还，否则有违诚实信用原则。被告赵某某虽对涉案借据有异议，但既未提供相关证据予以证明亦未提出书面鉴定申请，故对涉案借据本院予以采信。关于利息，借据中虽载明年息2分，但结合借据中的“利息年结叁万元整”及2016年5月4日至2019年5月4日期间利息均为每年30000元，可计算出约定利息应为年利率20%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，双方约定借款本金150000元，年利息30000元，年利率为20%，未超过年利率24%，故从合同成立到2020年8月19日的利息部分按照双方约定的年利息30000元计算。对自2020年8月20日后的利息，双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的不予支持，应按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，即按照年利率15.4%计算（3.85%*4）计算利息。被告赵某某自述已经偿还利息至2017年，但未提供相应证据予以佐证。故，被告赵某某应偿还借款本金150000元，并自2016年5月4日起至2020年8月19日止以本金150000元为基数按照年利率20%计算利息，从2020年8月20日起至实际付清之日止按照年利率15.4%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告赵某某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某某借款150000元及利息（利息以150000元为基数，自2016年5月4日起至2020年8月19日止按照年利率20%计算，自2020年8月20日起至实际付清之日止按照年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5719.86元，减半收取计2859.93元，由赵某某负担。（原告已预交案件受理费2859.93元）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  岳虹二〇二一年四月二十五日法官助理王鑫书记员葛熠琦