广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂03民终899号 上诉人（原审被告）：覃有仕，男，1964年7月13日出生，壮族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被上诉人（原审原告）：海刚，男，1970年1月26日出生，回族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人：易能勇，广西星宁律师事务所律师。 上诉人覃有仕因与被上诉人海刚民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2020）桂0304民初4930号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人覃有仕上诉请求：l.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案主要证据借条是被上诉人事先打印好后叫人逼迫上诉人写的，借条并不成立，借条的内容也与事实完全不符，一审法院采信该借条并认定双方存在民间借贷关系明显偏袒了被上诉人。首先，借条签订地点是桂林市信义路33号农行宿舍某民房内，而不是桂林市精通大酒店；其次，借条中约定因借条产生的纠纷由桂林市叠彩区人民法院管辖，但桂林市叠彩区人民法院已裁定将案件移送桂林市象山区人民法院处理；第三，上诉人在2017年7月11日并没有收到借条上所说的10000元借款，被上诉人也已经承认出具借条时没有给上诉人钱，被上诉人又说2014年给了上诉人10000元，但这10000元是上诉人给别人投资搞直销保健品生意的，不应该记到上诉人的账上；第四，被上诉人没有借给上诉人本金，哪来的利息，借条上也载明10000元分五次付完，每次2000元，没有提到利息。二、假设借条成立，借条上提到的10000元借款上诉人也分十七次还款，共支付了10200元给被上诉人，已经超额还款。被上诉人在一审法院的二次开庭审理中所陈述的意见前后矛盾，其东拼西凑，硬拼出来的本金利息计算表毫无事实根据。三、2020年11月18日在一审法院开庭后由于证据不成立，被上诉人已经撤诉。同样的证据，到2020年12月22日再次在一审法院开庭时证据又成立了，前后两案的结果如此截然不同，有失公平公正。综上，上诉人认为，一审判决认定事实错误，适用法律错误，判决结果有失公平公正，请二审法院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人海刚辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 海刚向一审法院起诉请求：1.判令被告归还原告借款本金8407元及利息（利息计算：以8407元为基数，按一年期银行贷款市场报价利率的四倍，自2019年1月10日起，计算至借款本金清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告曾经是生意合作伙伴。2017年7月11日，被告覃有仕向原告海刚出具一份《借条》，内容载明“今借到海刚人民币1万元，月息3分，借期12个月，至2018年7月10日归还，逾期则利息在3分基础上上浮20%，计算至本息全额归还之日止。因本借条履行产生的争议，由此产生的一切相关费用（包括但不限于以下费用：交通费、律师费、诉讼费、保全费、执行费、评估费等）全部由贷款人及担保人承担。”被告覃有仕在借条上签名，并书写“已收到现金1万元整。从2018年7月起每月2000元分五期还清。2017年7月11日”。 本案庭审中被告覃有仕表示，上述借条出具当日，被告并未收到原告提供的现金借款，上述借条是原告在事先准备好内容后逼迫被告签字。原告则称现金是2014年期间给被告的，因当时没有写借条，所以在写借条时没有实际现金交付，但要求被告在借条上确认已经收到现金。 被告从2018年8月开始，每月向原告转款600元，至2019年11月30日止，被告共17次向原告转款，金额共计10200元。原告表示，被告的以上转款是支付2017年7月11日至2019年12月11日期间的借款利息和部分价款本金，其中包括29个月利息8607元（前25个月按300/月计算，其余4个月依次按291元、282元、272元、262元计算）；归还借款本金为300元+309元+318元+328元+338元=1593元，故截止至2019年12月11日，被告尚欠借款本金8407元。 一审法院认为：被告在庭审中提出抗辩，认为本案借款1万元没有实际交付，借贷行为实际没有发生，而原告表示现金是2014年期间给被告的，因当时没有写借条，所以在写借条时没有实际现金交付，但要求被告在借条上确认已经收到现金。该院对此作如下分析：1.被告在借条上书写“已收到现金1万元整，从2018年7月起每月2000元分五期还清。”是其本人意思表示，虽然被告称系原告逼迫所写，但被告并未提供证据证明原告采取胁迫的手段使其在违背真实意思的情况下所签，事后被告也没有主张撤销，故应认定被告该意思表示真实；2.原告对要求被告出具借条作出了合理说明；3.一万元借款不属于较大金额，现金交付属于交易习惯范围；4.被告从2018年8月开始，至2019年11月30日止，被告共17次向原告转款金额共计10200元，被告认可该行为系归还本案借款。通过上述综合查证分析，该院认为原、被告之间的借贷事实已经发生，双方建立了明确的债权债务关系，被告应履行还款义务。借款发生后，被告陆续向原告转款10200元，原告主张应按借条中年利率36%的约定扣减相应利息后，再扣减本金，被告还应当归还原告借款本金8407元，对此该院予以采纳。自2019年12月11日起，应按一年期贷款市场报价利率四倍计付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条、第三十二条之规定，判决：被告覃有仕归还原告海刚借款本金8407元，并支付利息（利息计算：以借款本金为基数，自2019年12月11日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止）。本案案件受理费减半收取36元（原告已预交），由被告承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本案二审的争议焦点为：上诉人是否应向被上诉人归还涉案款项并支付相应利息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，上诉人于2017年7月11日向被上诉人出具的借条中载明，上诉人借到被上诉人10000元，月息三分，借期一年，至2018年7月10日归还，逾期则利息在三分的基础上上浮20%，计算至本息全额归还之日止。一审判决针对双方当事人的诉辩意见，经综合分析后认定上诉人与被上诉人之间的借贷事实已经发生，双方建立了明确的债权债务关系，上诉人应履行还款义务，该分析认定符合本案的实际情况，本院对此予以确认。本案已查明，上诉人从2018年8月开始，至2019年11月30日止，已先后17次向被上诉人转款，转款金额共计10200元。一审判决根据双方在借条中的约定及本案已查明的事实，对被上诉人提出的上述10200元转款应先按年利率36%扣减相应利息，再扣减本金后，上诉人还应当归还被上诉人借款本金8407元的主张予以采纳并无不妥，本院对此亦予以确认。被上诉人要求上诉人返还借款并支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。一审判决上诉人归还被上诉人借款本金8407元，并支付利息（利息计算：以借款本金为基数，自2019年12月11日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止），有事实和法律依据，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人覃有仕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人覃有仕负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 张 芳 审 判 员 秦桂珍 二〇二一年四月六日 法官助理 匡雅萍 书 记 员 文 静