贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初2786号原告：李章信，男，1979年8月20日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：蒋含劼，执业证号32409081200118。委托诉讼代理人：黄河潮，贵州理辩律师事务所律师，执业证号15202201910148477。被告：六盘水畅兴客运有限公司，住所地，贵州省六盘水市红果经济开发区江源路428-51号，统一社会信用代码91520223MA6DLGD004。法定代表人：王睿，六盘水畅兴客运有限公司经理。委托诉讼代理人：李科，贵州民众律师事务所律师，执业证号15202201810018376。委托诉讼代理人：陶禹舟，男，1997年8月21日出生，白族，住贵州省盘州市。原告李章信与被告六盘水畅兴客运有限公司（以下简称畅兴公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李章信及其委托诉讼代理人蒋含劼，被告畅兴公司的委托诉讼代理人李科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李章信向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告畅兴公司向原告李章信返还其无权占有的号牌为贵Ｂ×××××的车辆，并为原告办理车辆转移登记；2.请求判决被告畅兴公司返还原告李章信多支付的购车款97515.52元；3.请求判决被告畅兴公司支付原告李章信燃油补贴款11133.3元；4.请求判决被告畅兴公司向原告李章信支付2020年6月19日起至2021年3月23日止车辆停运损失68388元，并以250元每天的标准向原告李章信支付自2021年3月24日起至被告畅兴公司将车辆返还原告之日止的停运损失；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月25日，原告李章信与被告畅兴公司达成口头协议，由原告出资委托被告购买客运车辆，并以畅兴公司的名义对外进行旅客运输，原告向被告缴纳管理费，被告承诺给原告办理从乌蒙镇至翰林街道干沟桥的客运线路，协议达成后，原告向被告支付了148000元车款，被告将车辆交付给原告对外经营使用，经营使用期间，被告向原告承诺的经营路线减少到乌蒙镇至瓦厂，原告因此与被告产生争议，被告于2020年6月19日扣留了原告的车辆。原告向盘州市人民法院提起诉讼，盘州市人民法院作出（2020）黔0222民初5946号判决书，判决解除原告与被告之间的挂靠经营合同。原告委托被告购买的车辆实际成交价为50484.48元，盘州市政府网站政务公开2019年度农村客运燃油消耗信息统计表中载明，原告驾驶的贵Ｂ×××××号车辆应得燃油补贴款11133.3元。原告认为，原被告双方之间成立的挂靠经营合同经法院依法解除，根据《中华人民共和国民法典》及相关法律规定，被告应当将其无权占有的号牌为贵Ｂ×××××号车辆返还原告，因原告基于挂靠合同委托被告为原告购买车辆，该车辆的实际成交价为50484.48元，而原告向被告支付了148000元，故被告应当向原告返还其多余支付的购车款97515.52元，并返还原告2019年度燃油补贴11133.3元；且被告扣留原告车辆，应当向原告支付2020年6月19日起至2021年3月23日止的扣留车辆期间的停运损失69660.6元（91525元÷12月×9月＋91525元÷12月÷30天×4天），从2021年3月24日起至被告返还车辆之日止的停运损失，以每天250的标准向原告支付。望人民法院依法支持原告的诉讼请求。畅兴公司辩称，原告起诉被告无任何事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。1.原告所驾驶涉案车辆时有违章行为，违章后原告并没有处理相关违章，涉案车辆不能上路运营，相关违章的事实有盘州市法院（2020）黔0222民初5946号判决书予以认定。前述判决生效后，原告并没有将涉案车辆开走也不配合过户，因此事被告还邀请盘州市道路运输事业发展中心组织双方调解，但原告并不同意将车辆开走也不同意过户，导致调解不成功。原告并没有委托被告购买涉案车辆，而是被告购买车辆后，原告与被告友好协商以148000元的价格将车辆转让给原告使用，148000元包括车款、保险、购置税等相关费用，车辆是以75800元卖给原告的，原告所诉请的第二项属于重复起诉，在（2020）黔0222民初5946号判决书中法院已经认定原告要求返还购车款无合同约定，对于原告主张返还购车款的请求法院不予支持。综上所述，原告主张返还多余购车款及燃油补贴没有任何事实及法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。经审理本院对事实认定如下：2018年7月25日，原告李章信与被告畅兴客运公司达成口头协议，由原告自行出资给被告畅兴客运公司购买客运车辆，并以畅兴客运公司的名义对外进行旅客运输，被告畅兴客运公司向原告收取管理费，并承诺给原告李章信办理从乌蒙镇至翰林街道干沟桥的客运线路。同日，畅兴客运公司收取了原告李章信的车辆预付定金30000元。2018年8月25日，畅兴客运公司出台了六畅字（2018）2号六盘水畅兴客运有限公司承包经营模式，其中第一种经营模式为，一次性承包，车款为75800元、保险为14000元、购置税为7580元，车身改色为2600元，车内装饰为3000元、二维500元、等级评定每年1200元、上牌、落户1800元、4G动态监控系统1800元，营业税每年1200元、安全风险保证金10000元、安全经费（含培训、应急物资、应急处理等）12000元（属六年的费用），前述费用合记131480元，被告畅兴公司在明细表中备注了上述收费以市场浮动标准为准（以实际票据为准）。2018年11月12日，原告李章信再次向被告畅兴客运公司交纳了118000元购车款。2018年12月25日，被告畅兴客运公司办理了车牌号为贵Ｂ×××××的车辆行驶证，行驶证显示车辆所有人为畅兴客运公司。2019年1月畅兴客运公司办理了该车辆的道路运输证，经营范围为县内班车客运。随后，畅兴客运公司将该车移交给原告李章信营运。2020年1月10日，为方便对所挂靠车辆的管理，畅兴客运公司（甲方）与原告李章信（乙方）签订《驾驶员聘用合同》、《六盘水畅兴客运有限公司客运驾驶员安全目标责任书》，在合同中对甲乙双方的权利义务进行了约定。同日，双方签订了《六盘水畅兴客运有限公司安全行车和营运违法违章处罚制度》，约定了原告有超速、超员客运的情况下，畅兴客运公司可对原告进行停班1个月的处罚，1年内出现两次超速、超员的，畅兴客运公司可取消线路经营权。对于行驶途中存在不系安全带、拨打电话、接听电话、吸烟或进食等违章操作的，畅兴客运公司每次处罚200元。后被告畅兴客运公司只允许原告经营乌蒙镇至瓦厂的经营线路。2020年6月19日，畅兴客运公司以贵Ｂ×××××号车辆不按安全行车操作，存在未系安全带、抽烟、遮挡ＧＰＳ、接打电话、超范围经营为由，扣留了原告李章信的车辆，后该车辆一直停放在被告畅兴客运公司。而原告李章信仅认可存在一超员客运的行为。另查明，被告畅兴客运公司为原告李章信购买的车辆，车价为58562元。2019年度贵Ｂ×××××号车辆燃油补贴为11133.37元。上述事实，有双方当事人的陈述，（2020）黔0222民初5946号民事判决书、机动车销售统一发票、收据、盘州市交通运输事业发展中心文件、2019年度燃油消耗信息统计表、盘州市道路运输事业发展中心出具的调解说明、畅兴公司出具的2号文件、畅兴公司安全行车和运行违法违章处罚制度、客运驾驶员安全目标责任书、驾驶员聘用合同、驾驶员安全行车告知承诺书、机动车行驶证等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是，1.原告请求返还贵Ｂ×××××号车辆是否应支持，2.原告主张返还多支付的购车款是否应支持，3.原告主张的燃油补贴是否应当支持，4.原告主张的停运损失是否支持。关于原告请求返还贵Ｂ×××××号车辆是否支持的问题。本案中，原被告的挂靠经营合同已于2020年10月20日解除，合同解除后，被告畅兴公司无权再占用原告车辆，被告畅兴公司应当返还原告车辆，并为原告办理车辆权属变更登记手续，因此，原告李章信要求被告畅兴公司返还贵Ｂ×××××号车辆，并办理车辆转移登记，予以支持。对于原告主张返还多支付的购车款问题。本案中，原告出资给被告畅兴公司用于购买车辆，挂靠在被告畅兴公司名下进行经营，原告向被告畅兴公司交纳管理费。从被告畅兴公司提供的承包经营模式内容看，被告畅兴公司为原告购买车辆，虽然在畅兴公司的第一种承包经营模式中注明车款是75800元，但被告畅兴公司也在第一种承包经营模式中明确注明，以实际票据为准，而被告畅兴公司实际用于购买车辆的款项仅为58562元，因此，被告畅兴公司自行确定的车辆价格高于实际价格17238元。此外，原告出资给被告畅兴公司用于购买车辆，畅兴公司除收取原告交纳的购车款外，因原告的车辆挂靠在被告畅兴公司名下经营，需要按照客运车辆的要求对车辆进行改装、购置车辆落户产生的税费，以及被告对原告进行培训等产生的费用，前述费用属于原告挂告被告经营产生的挂靠费用，均不属于购买车辆的款项，但原告共计向被告畅兴公司交了车辆挂靠及购车的款项共计148000元，而被告自行核算的总费用仅为131480元，被告畅兴公司超过其核算的总费用多收取了16520元，前述两项多收取的款项33758元（16520元+17238元），应属被告多收取的购车款，被告畅兴公司应当返还给原告，原告主张超过部分不予支持。被告提出本项诉请属于重复起诉的辩解意见，因原告的本项诉请是要求被告畅兴公司返还多余支付的购车款，并非要求被告退还购车款，被告辩解属重复起诉的辩解意见，本院不予支持。关于原告主张的燃油补贴。燃油补贴是针对农村客运车辆经营的线路，按车辆的经营范围不同而分别补贴到每一台车辆，贵Ｂ×××××号车辆的实际所有人是原告李章信，且是李章信实际经营，因此，贵Ｂ×××××号车辆的燃油补贴应属原告李章信所有，被告畅兴公司收到贵Ｂ×××××号车辆的燃油补贴，应当支付给原告，原告李章信要求被告支付燃油补贴11133.3元，予以支持。关于原告主张的停运损失。原告并未提供证据证明其停运损失，原告主张被告赔偿其停运损失的证据不足，应承担举证不能的法律后果，对原告主张的停运损失，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告六盘水畅兴客运有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李章信贵Ｂ×××××号车辆，并为原告李章信办理车辆权属变更登记手续；二、被告六盘水畅兴客运有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告李章信多收取的购车款33758元；三、被告六盘水畅兴客运有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告李章信燃油补贴11133.3元；四、驳回原告李章信的其他诉讼请求。如义务人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2356元，由被告六盘水畅兴客运有限公司负担1092元，原告李章信负担1264元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  丁再武二〇二一年四月三十日书记员  李 园