天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终762号上诉人（原审被告）：常州云欧家居有限公司，住所地江苏省常州市金坛区装饰材料批发市场08-北1315#。法定代表人：曹腊梅，总经理。委托诉讼代理人：鲁莹，山东鸿之恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王培，女，1985年7月11日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。委托诉讼代理人：王名泉，天津秦天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛海骊住居科技股份有限公司，住所地山东省青岛市高科技工业园海尔工业园内。法定代表人：刘斥，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：吴晓奇，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋云飞，山东文康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津融创元浩置业有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路五号桥西700米新立街道招商总部大楼2门3楼304室。法定代表人：刘延青，总经理。委托诉讼代理人：阳春艳，女，该公司法务。委托诉讼代理人：宋志国，男，该公司法务。上诉人常州云欧家居有限公司（以下简称云欧公司）因与被上诉人王培、青岛海骊住居科技股份有限公司（以下简称海骊住居公司）、天津融创元浩置业有限公司（以下简称融创公司）建设工程合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初3793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。云欧公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判扣减工程款中应当由王培承担的维修款8100元，海骊住居公司与融创公司承担连带给付义务或发回重审；2．诉讼费用由王培、海骊住居公司、融创公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。云欧公司与王培不存在合同关系，王培的实际合约方应该是海骊住居公司，依据合同相对性原则，应由海骊住居公司对王培履行支付工程款的义务。云欧公司曾向王培垫付维修款8100元，该事实向一审法院主张，并请求在王培请求的工程款中扣除，但一审法院并未对该事实采信。二、一审法院适用法律不当。融创公司作为项目的发包人，存在未向海骊住居公司全部支付工程价款的事实。同时，海骊住居公司尚欠云欧公司工程款未结清，以上事实一审法院以账目未结算为由不予认可，继而认为不具备发包人是否承担责任的评价条件是错误的，故一审法院适用法律不当。王培辩称，不同意云欧公司关于扣除8100元的上诉请求，云欧公司曾与王培签订付款协议，并且在其出具的结账单中均未提及维修或者扣除维修费事宜。请求驳回上诉，维持原判。关于云欧公司的第二项上诉请求，请法院依法裁判。海骊住居公司辩称，认可海骊住居公司不承担连带给付责任的判决结果，王培没有上诉，云欧公司对海骊住居公司要求承担连带责任的上诉没有诉讼利益。云欧公司以及王培与海骊住居公司没有关系。请求二审法院依法驳回云欧公司的上诉请求。融创公司辩称，不同意云欧公司针对于融创公司承担连带给付责任的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回云欧公司的上诉请求。王培向一审法院起诉请求：1．判令云欧公司支付工程款42873元；2．判令海骊住居公司、融创公司在欠付工程款范围内对上述欠款承担给付责任；3．案件受理费由云欧公司承担。一审法院认定事实：2018年12月，融创公司将天津市东丽区融创城项目二期J地块精装修工程发包给海骊住居公司，合同价款为包干总价含税45219193元。合同工期为260个日历天。合同约定工程全部完工，保洁完成，经发包人及监理验收达到竣工验收标准，发包人支付至合同项下工程合同价款的85%，结算完成后支付至结算总价的95%，结算额的5%作为保修金，保修金按照《工程质量保修协议》要求支付。海骊住居公司将案涉工程劳务分包给案外人中易天工（北京）劳务有限公司（以下简称中易公司），后海骊住居公司与中易公司、云欧公司签订代付协议，由海骊住居公司直接向云欧公司付款。2019年6月，王培在案涉工程为案外人申观海工作，后申观海撤场，经云欧公司项目负责人杨宏伟与王培协商确定，王培接手涉案工程继续进行施工。王培的施工内容为天津融创城二期J地块（融青园）14#、16#楼的室内外装饰装修，室内包括厨房和卫生间的墙、地砖铺贴及防水处理后的地面保护层施工、墙面处理，客厅地砖铺贴、卧室地平处理，垃圾清理、原材料上楼搬运、窗台板的铺贴施工，室外包括楼梯踏步地砖铺贴，垃圾清理、原材料上楼搬运等；施工期间为2019年6月至2019年10月底。施工结束后，云欧公司于2019年12月为王培出具了结算单，确认欠付14号楼劳务承包费135006元，16号楼劳务承包费198321元，合计333327元。后王培与云欧公司的工作人员李阳对账，确认结算金额为333323元。2020年1月22日，云欧公司与王培签订协议，协议载明：“双方就天津融创城二期J地块一标14#、16#室内及公共瓦工工程达成协议如下：1、截止到2020年1月21日，合同内容已经履行，按实际完成量结算；2、该项目已经支付140450元，本次支付150000元；……5、尾款在2020年5月31日前完成结算，结算款在结算完成后15日内支付完成。”甲方（云欧公司）由云欧公司总经理杨宏伟签字并捺印，乙方由王培签字并捺印。2020年1月23日，海骊住居公司向王培班组代付工人工资150000元。现云欧公司尚欠王培工程款42873元。一审法院认为，王培提供的证据足以证明其与云欧公司之间存在案涉合同关系，一审法院对此予以确认。王培按照云欧公司要求完成了施工任务，云欧公司应完全履行给付工程款的义务，现王培主张云欧公司支付尚欠工程款的诉讼请求，有事实根据和法律依据，一审法院予以支持。云欧公司主张垫付维修款8100元一节，王培对此不予认可，云欧公司对此未提交证据，该抗辩意见一审法院不予采纳。关于融创公司、海骊住居公司是否应当对云欧公司欠付王培工程款承担责任的问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，融创公司系发包人，海骊住居公司系承包人，融创公司与海骊住居公司确认案涉工程已交付但未结算，且本案现有证据不能确定发包人是否欠付工程款等具体情况，不具备发包人是否承担责任的评价条件，故王培要求融创公司、海骊住居公司承担责任的诉讼请求，缺乏事实根据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决：“一、被告常州云欧家居有限公司判决发生法律效力之日起十日内给付原告王培工程款42873元；二、驳回原告王培的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取436元，由被告常州云欧家居有限公司负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院查明，2020年9月30日，青岛海尔家居集成股份有限公司变更名称为青岛海骊住居科技股份有限公司。本院审理查明的其他事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于云欧公司主张扣减垫付维修款8100元的问题，王培对此并不认可，且云欧公司也未能提交充分证据予以证明，一审法院对其上述主张不予采纳，并无不妥，本院予以维持。关于海骊住居公司、融创公司是否应当对云欧公司欠付王培的工程款承担责任的问题。本案中，融创公司系发包人，海骊住居公司系承包人，融创公司与海骊住居公司确认涉案工程已交付但未结算，且本案现有证据不能确定发包人是否欠付工程款以及相应数额等具体情况，不具备发包人是否承担责任的评价条件，故王培要求融创公司、海骊住居公司承担责任的诉讼请求，一审法院未予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，云欧公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由常州云欧家居有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晓彤审判员  薛东超审判员  姜腾飞二〇二一年四月九日法官助理邵松芬书记员李青云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……