四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1722民初1122号 原告：王显贵，男，1975年10月27日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县,现住宣汉县。 委托诉讼代理人：李春强，四川永旺律师事务所律师。 被告：余晓明，男，1972年5月25日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县，现住宣汉县。 被告：庹永翠，女，1970年9月2日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县，现住宣汉县，系被告余晓明之妻。 二被告共同委托诉讼代理人：文福林，宣汉县芭蕉法律服务所法律工作者。 原告王显贵与被告余晓明、庹永翠民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王显贵及其委托诉讼代理人李春强和被告余晓明、庹永翠及其委托诉讼代理人文福林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王显贵向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判决二被告向原告支付借款本金100000元及利息，利息以借款本金100000元为基数，从2012年3月11日至2020年8月19日，按月利率2%计算，2020年8月20日至借款还清时止，按一年期市场报价利率的四倍计算。2.本案诉讼费、案件申请费由被告承担。事实及理由：2012年3月11日，二被告因需资金周转向原告借款100000元，并约定利息月息2分，二被告向原告出具了借条。借款后二被告仅支付了70000元利息，现二被告仍未支付借款本金和下欠利息，故诉讼来院，望判令其诉请。 被告余晓明、庹永翠辩称，1.对原告起诉的借款10万元事实没有异议；2.对原告提出的本息主张，部分不属实，本金最开始是10万元是事实，2013年4月4日就向原告支付了2.4万元的利息，2014年和2015年没有还过钱，这期间，双方约定，今后的利息就只给3万元，原告还向被告出具了条据，但该条据在原告手中，从2016年起，被告就一直在履行偿还本金的义务，2016年2月26日，被告给付了原告本金1.5万元，原告也出具了收条，2017年8月27日，被告余晓明偿还原告本金1.7万元，2017年8月30日偿还原告1.5万元，2021年2月10日，余晓明偿还原告5000元，3月30日偿还原告1万元，因此，被告共计向原告支付了2.4万元利息，5.6万元本金；3.被告愿意继续向原告偿还借款，请求原告在利息上可予以调整。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：1.原、被告身份信息，拟证明当事人主体资格；2.借条原件一份，拟证明借款事实。 被告余晓明、庹永翠针对其抗辩主张依法提交了证据：1.2013年4月4日原告向被告出具的收到2.4万元利息的收据原件一份；2.2016年2月至2021年3月30日共计5次，原告向被告出具的收到现金5.6万元的收据原件。 本院经审查认为，原、被告双方提交的上述证据已经过庭审质证，其来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年3月11日，二被告因做房产开发缺周转资金找到原告借款100000元，借款后二被告向原告出具了借条，借条载明：“借条今借到泉水村八社王显贵现金壹拾万元整（小写100000.00元）月息2分计算。借款人余晓明庹永翠2012年3月11日”。借款后，二被告于2013年4月4日向原告支付了2012年3月11日至2013年3月11日期间的资金利息24000元。2016年2月26日、2017年8月27日、2018年8月30日、2021年2月10日、2021年3月30日二被告分五次共计向原告还款56000元，原告每次收款后均向被告余晓明出具了收条，收条载明的内容均是收到被告余晓明现金。2021年3月，原告诉讼至本院，要求判准其诉讼请求。 本院认为，二被告因需要资金周转在原告处借款100000元属实，有二被告向原告出具的借条在卷佐证，庭审中，二被告对借款100000元的事实无异议，本院依法认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立。本案借款事实发生在民法典颁布之前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外”。故本案应适用当时的法律、司法解释，因本案借款未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求二被告返还借款的事实和理由成立，其主张本院予以支持。本案争议的焦点为：在借款期内，二被告已还款原告56000元是返还的借款本金还是支付的借款利息，从原告给被告余晓明出具的五张收条上看，收条载明的内容均是收到被告余晓明现金，其收条均未反映出是归还的借款本金或是借款利息。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，本院依法认定二被告向原告还款56000元系其支付原告的借款利息，故对二被告抗辩已归还原告的56000元系偿还借款本金的主张本院不予支持。 关于借款利息，根据庭审查明的事实，双方约定的借款利息按月息2分计算，至今二被告未向原告还清借款100000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，二被告应当按照约定向原告支付利息。因原、被告双方约定的借款利率月息2分未有超过年利率24%，其利率的约定应受法律保护。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”故本案借款利息应分段计算，即从借款之日2012年3月11日起至2020年8月19日止期间的利息，以借款本金100000元为基数按照约定利率月息2分计息，2020年8月20日之后的利息则按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条的规定，判决如下： 被告余晓明、庹永翠在本判决发生法律效力后十日内返还原告王显贵借款本金100000元并支付借款利息（利息以借款本金100000元为基数，从借款之日2012年3月11日起至2020年8月19日止期间的利息，按月利率2%计算；从2020年8月20日起至借款还清时止的利息，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；前述利息计算出后应减除二被告已支付的利息80000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取计2225元，案件申请费1570元，共计3795元，由被告余晓明、庹永翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  马小春 二〇二一年四月二十九日 书记员  刘 琪