河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终1132号上诉人（原审原告）：刘泽菊（死者母亲），1961年5月3日出生，住商城县。上诉人（原审原告）：吴若云（死者女儿），2016年3月27日出生，住新县。上诉人（原审原告）：吴皓月（死者丈夫），1988年12月15日出生，住新县。共同委托诉讼代理人：李长元，河南义仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张延青，男，汉族，1985年1月28日出生，住商城县。被上诉人（原审被告）：田贤涛，男，汉族，1997年9月7日出生，住商城县。被上诉人（原审被告）：潘生金，男，汉族，1952年1月18日出生，住商城县。委托诉讼代理人：钱兵，河南金誉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司信阳中心支公司，统一社会信用代码：91411500MA40QH5Y2T.负责人：康发平，该公司总经理。住所地：信阳市平桥区平中大道东侧天瑞宾馆旁委托诉讼代理人：方立勇，河南高普律师事务所律师。上诉人刘泽菊、吴若云、吴皓月与被上诉人张延青、田贤涛、潘生金、浙商财产保险股份有限公司信阳中心支公司交通事故责任纠纷一案，不服商城县人民法院（2020）豫1524民初3081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘泽菊、吴若云、吴皓月的委托诉讼代理人李长元、被上诉人潘生金委托诉讼代理人钱兵、被上诉人浙商财产保险股份有限公司信阳中心支公司委托诉讼代理人方立勇参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘泽菊、吴若云、吴皓月上诉请求：1、撤销原审判决，改判四被上诉人赔偿上诉人各项损失共计1043676.39元。2、改判被上诉人张延青与被上诉人田贤涛承担连带赔偿责任。3、本案上诉人费由被上诉人等承担。事实与理由：1、上诉人刘泽菊的抚养费109857.5元未支持，属于认定事实错误，导致判决错误。2、程明娥的死亡系张延青和田贤涛的共同故意或共同过失行为造成，二人系共同实施侵权行为，应当承担连带赔偿责任。被上诉人潘生金委托诉讼代理人钱兵、被上诉人浙商财产保险股份有限公司信阳中心支公司委托诉讼代理人方立勇称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原判。刘泽菊、吴若云、吴皓月一审法院提出诉讼请求：1、被告方赔偿原告方各项损失共计1092676.9元[死亡赔偿金684019.4元（34200.97元/年×20年）、丧葬费27998.5元、精神抚慰金100000元、被抚养人生活费263659元、处理丧葬事宜人员误工费、交通费17000元]；2、被告方承担本案诉讼费。一审法院认定事实：：2020年7月15日13时53分，在汪××余集镇××路段，被告张延青醉酒驾驶被告田贤涛所有的豫Ｓ×××××号小型客车，被告田贤涛醉酒后乘坐在副驾驶位置上，从余集街往龙门河村方向行驶时与异向被告潘生金驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，致三轮摩托车乘坐人程明娥（身份证号：）死亡、被告潘生金受伤、两车受损。2020年7月29日，经商城县公安交通警察大队认定，被告张延青负事故主要责任，被告潘生金负次要责任。豫Ｓ×××××号小型客车在被告浙商财保信阳支公司投保有交强险和限额500，000元商业三者险，事故发生在保险有效期。被告张延青垫付50000元，被告田贤涛垫付30000元。另查明，原告吴皓月系死者程明娥丈夫，原告吴若云系死者程明娥女儿，原告刘泽菊系死者程明娥母亲。经庭审核定原告方的损失为933818.89元，其中死亡赔偿金684019.4元（34200.97元/年×20年）、丧葬费27998.5元（诉请）、精神抚慰金60000元（酌定）、被抚养人生活费153800.99元（14年×21971.57元/年÷2）、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿费8000元（酌定）。一审法院认为：公民的生命权受法律保护，行为人由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。依据1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款规定，连带责任，由法律规定或者当事人约定；2、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人和使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任；3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定，二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。本案被告张延青醉酒驾驶机动车致程明娥死亡，经交警部门认定承担事故主要责任，并被本院判决犯交通肇事罪，判处有期徒刑11个月，可以认定被告张延青存在明显过错。被告田贤涛明知酒后不能开车，放纵被告张延青醉酒驾车，被本院判决犯危险驾驶罪判处拘役4个月，可以认定被告田贤涛存有过错。结合被告张延青、被告田贤涛的过错责任、事故发生时及发生后处理情况，在交强险限额外，酌定被告张延青和被告田贤涛共同承担70%的赔偿责任中，被告张延青承担70%，被告田贤涛承担30%。因被告张延青醉酒，且负相应刑事责任，被告浙商财保信阳支公司关于商业险范围内不承担赔偿责任的辩称意见，于法有据，本院予以采纳。原告刘泽菊未达到法定退休年龄，其举交的证据证明不了其已经丧失劳动能力且无其他生活来源，故关于原告赡养费的诉请本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百七十八条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决：（一）、被告浙商财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿原告方损失110000元；（二）、被告张延青还赔偿原告方损失353671.26元［（933818.89元-110000元）×70%×70%-50000元］；（三）、被告田贤涛还赔偿原告方损失143001.97元［（933818.89元-110000元）×70%×30%-30000元］；（四）、被告潘生金赔偿原告方损失247145.67元［（933818.89元-110000元）×30%］；（五）、驳回原告方其他诉讼请求。上述义务于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14356元减半收取7178元，由被告张延青承担5025元，被告潘生金承担2153元。二审中，上诉人的委托诉讼代理人提交了上诉人的《贫困户精准扶贫明白卡》及一份所在村委会证明，用来证明刘泽菊丧失劳动能力且无其他生活来源。二审查明的事实与一审相同。本院认为，本案的争议焦点在于：1、刘泽菊的赡养费是否应当支持；2、张延青与田贤涛是否应当承担连带赔偿责任。关于上诉人刘泽菊、吴若云、吴皓月的上诉理由，经查，从现有证据看刘泽菊未达到法定退休年龄，其举交的证据证明不了其已经丧失劳动能力且无其他生活来源。承担连带赔偿责任应当由法律规定或合同约定，本案不能认定张延青与田贤涛对程明娥的死亡具有共同故意或者共同过失，二人不应承担连带赔偿责任，原审按照二人过错的大小确定各自承担的份额并无不当。本院认为，上诉人刘泽菊、吴若云、吴皓月的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14536元，由刘泽菊、吴若云、吴皓月承担。本判决为终审判决。审判长  李德如审判员  孙茉莉审判员  黄少斌二〇二一年四月十五日法官助理李欣烨书记员罗顺