河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终249号上诉人（原审原告、案外人）：李慧，男，1975年2月26日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：翟大祥，南阳市方城邦盛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、申请执行人）：倪得强，男，1972年6月6日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：许时箐，南阳市召县丹霞法律服务所法律工作者。原审第三人（被执行人）：辛某。上诉人李慧因与被上诉人倪德强、原审第三人辛某案外人执行异议之诉一案，不服河南省南召县人民法院（2020）豫1321民初3547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李慧及其委托诉讼代理人翟大祥，被上诉人倪德强及其委托诉讼代理人许时箐，原审第三人辛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李慧上诉请求：1.依法撤销（2020）豫1321民初3547号民事判决书和撤销（2020）豫1321执275号之一执行裁定及（2020）豫1321执125号执行裁定，停止执行南召县云阳镇五一路口锦华花苑D幢二单元五层东户商品房。2.确认上诉人与辛某所签订的房屋买卖协议有效。事实和理由：一、一审法院事实认定错误。1.因为辛某是案涉房产的所有人，又不能办理过户手续，所以只能用辛某的名字继续交纳物业费和水费。2.购房款：上诉人李慧分三次付清，一是有现金，二是有转账凭证证实，也与房产买卖协议约定的后半部分相吻合。而一审法院只提房产买卖协议的前半部分，而对后半部分不提，显然事实认定错误。房产买卖协议中有中人，可证实此事，足以证明217000元已支付。3.第三人辛某的房子没有房产证，是小产权房，自然办不了过户手续。4.辛某是上诉人李慧之妻的哥，结果一审法院竟然查明是“原告李慧系第三人辛某的同胞姐姐之丈夫”，显然一审法院办案仓促，导致事实未查明。另外小产权房二手房只有认识的人才能购买，不认识的人根本无法知晓去购买，一审法院也以有亲属关系来否认购买房子的事实，明显违背了以事实为根据，以法律为准绳的根本原则。5.上诉人李慧让自己的儿子住在所购买的房子里，合情、合理、合法，而且一开始上诉人就以案涉房产的钥匙作为证据。二、证据采信错误，而且认定片面。被上诉人倪德强从小产权房地产商的办公室将辛某的商品房买卖合同拿出来，进行了改造、编造，一审庭审已经查实。而且被上诉人倪德强伙同号称法院的人跑到甘肃省××市，将辛某骗到宾馆内，不让走，让签协议，签协议后，拿着协议拍照片，在一审庭审中被上诉人倪德强认可，并且上诉人也拿有当时的光盘作证据，要求当庭播放，但是未播放。三、一审法院片面的理解法律，把小产权房不能办理房产证的规定，说是上诉人李慧的过错，显然是适用法律错误。综上所述，一审法院由于仓促办案，导致事实未查清，进而事实认定错误，证据采信有误，而且认定片面，再加上对法律的片面理解，最终导致判决结果不当，恳请依法撤销一审法院的判决，做出公正的判决。倪德强辩称，一、原审认定事实清楚。案涉房产自购买之日（2012年9月13日）至今一直由辛某占有使用，并按小区物业的规定交纳相关的水电费、物业费，有缴费凭证予以证实。二、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，不具备撤销的法定条件。三、上诉人李慧与辛某于2017年5月13日签订的买卖协议，不符合协议产生的法定条件，没有事实证据来证实房屋交付使用情况、购房款交付情况。反之辛某从购房至今一直在该房屋居住生活。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持原审判决，依法驳回上诉人李慧的上诉请求。辛某述称，同意上诉人的上诉理由。案涉房产我于2017年就出卖给李慧了，李慧以现金方式分三次支付购房款共计217000元。第一次在2016年，记不清具体月份，我去李慧家拿的现金5万元。2017年4月李慧送到我家13万元。在签协议的时候又给我3.7万元。被上诉人倪德强于2020年9月19日伙同号称法院的人去甘肃，让我签字以房抵债。我给倪德强签了欠款25万的字据，我签字后回到家，想到没有欠这么多钱，我于第二天早上报警了。但是派出所去调查，他们已经退房走了。李慧向一审法院起诉请求：1.依法对李慧名下位于南召县云阳镇五一路口锦华花苑D幢二单元五层东户商品房解除查封，停止执行，归还李慧，并撤销（2020）豫1321执异125号裁定书；2.依法确认李慧与辛某于2017年5月13日所签订的房产买卖协议有效。3.本案诉讼费由辛某承担。一审法院认定事实：倪德强与辛某追偿权纠纷一案，一审法院经审理，作出（2019）豫1321民初2345号民事判决。辛某未按期履行（2019）豫1321民初2345号民事判决确定的义务，倪德强于2020年3月12日向一审法院申请强制执行。执行中，一审法院于2020年7月18日作出（2020）豫1321执275号之一执行裁定，查封被执行人辛某名下位于南召县云阳镇五一路口南锦华花苑D幢二单元五层东户商品房一处。在执行过程中,李慧提出执行异议。经审查，一审法院于2020年9月14日作出（2020）豫1321执125号执行裁定，驳回了李慧的异议请求。另查明，2012年9月13日辛某与云阳镇锦华花苑小区签订商品房买卖合同，约定辛某购买位于锦华花苑小区D幢二单元五层东户房屋，总价款206644元。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案涉房产是无房产证的小产权房。李慧与辛某签订房产买卖协议，但并没有办理房屋登记过户手续。李慧声称自2017年从辛某处购买房屋后，一直由其儿子占有和居住，但是根据一审庭审中倪得强举证可以看出，辛某一直在案涉房产的小区物业缴纳物业费和水费，故不能证明李慧一直合法占有涉案房产。李慧声称已经交付辛某购房款217000元，并提交辛某出具的收条一张，但一审庭审中李慧举证的房屋买卖协议中叙述，该笔购房款需要一次性缴纳，李慧庭审中又陈述该笔购房款为2016年至2017年分三次交付，前后矛盾，故一审法院依法不予采信该证据。因涉案房屋为小产权房，依法不能办理房产证，对此李慧买房时是知晓的，故对案涉房产至今未能办理登记过户手续存在过错。故李慧提供的证据不足以证明其在法院查封之前已合法占有案涉房产，也不足以证明其已支付辛某21.7万元房款，且该案涉房产一直未办理登记过户手续，故李慧对案涉房产依法不享有排除执行的权利。另据一审庭审中查明，李慧系辛某的同胞姐姐之丈夫，李慧与辛某于2017年5月13日签订房产买卖协议，购买辛某名下位于南召县云阳镇五一路口锦华花苑D幢二单元五层东户商品房，但是根据一审庭审中查明，该房屋并没有被李慧占有，故不能排除李慧和辛某以此来排除强制执行的目的。故对此合同效力，一审法院依法不予确认。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决：驳回李慧的诉讼请求。本案案件受理费4555元，由李慧负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。本院认为，根据李慧的上诉请求以及倪得强的答辩意见，结合本案的事实和证据，李慧对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利。本院对此评述如下：首先，李慧与辛某之间是否存在真实的房屋买卖合同关系存疑。辛某与其妻子系亲兄妹关系。李慧称其与辛某之间存在房屋买卖合同关系的依据是一张落款日期为2017年5月13日的《房产买卖协议》，但该协议未经公证，虽然该合同上有中人王凯的签字，但王凯未参加庭审，无法核实其签字的真实性，也无法确定该协议签署的真实日期，鉴于二人之间存在亲属关系，不排除存在二人之间恶意串通倒签合同、转移财产、逃避执行的可能性。其次，李慧称已全额支付房款的依据不足。李慧称房款分三次支付，其在一审庭审中称第一次付款是在2016年通过农村信用社转账4.9万元，但其在二审庭审中，其先称是通过银行转账5万元，后又改口说是先转账4.9万元，随后又支付了1000元现金，最后又称是支付的5万元现金。其称第二次付款时间是2017年3、4月份，支付13万现金；第三次付款时间是2017年5月13日，现金3.7万元。李慧对第一次支付购房款的数额和方式前后陈述不一，违反了禁反言的原则，也无法证明其真实支付了该笔款项。李慧所称转账未能提供银行流水，所有现金支付均未能现金来源的证据，无法确定付款的真实性，且李慧所述的前两次付款均发生在签订购房合同之前，也不符合交易习惯。综上，李慧所提供的证据无法证实其已支付了案涉房产的全部价款。再次，李慧未能举证证明其在人民法院查封之前已经合法占有案涉房产。李慧称自2017年从辛某处购买房屋后，一直由其大儿子占有和居住，但其不否认当时辛某夫妇仍在该处房屋居住的事实，另其大儿子年龄尚小，是未成年，单独占有居住或随亲戚一同生活均有违常理。其又未能提供其他证据予以证实。且案涉房产的小区物业交纳物业费和水费的名字仍是辛某，事实上辛某也交纳了部分物业费，尚有拖欠未交纳的情形。李慧未能举证证明其在人民法院查封之间已经合法占有案涉房产。最后,案涉房产系小产权房，至今无法办理产权证，李慧对此知情，故其对房屋未办理过户登记存在一定过错。综合上述分析，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条关于由案外人就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任的规定，李慧提供的证据不足以证明其对案涉房产享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。综上所述，李慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实部分清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4555元，由李慧负担。本判决为终审判决。审判长  侯大勇审判员  张朝阳审判员  陈 阳二〇二一年四月六日法官助理向巧巧书记员陈玫夙