吉林省通化市中级人民法院   民事判决书   （2021）吉05民终205号   上诉人（原审原告）：侯某1，男，1969年9月6日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。   委托诉讼代理人：付桂华，系侯某1妻子，1967年4月3日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。   被上诉人（原审被告）：辛某，女，1961年5月9日出生，汉族，农民，现住吉林省梅河口市。   原审被告：侯某2，女，1985年12月28日出生，汉族，农民，现住吉林省梅河口市。   委托诉讼代理人：郭长有，梅河口市湾龙镇法律服务所法律工作者。   原审被告：侯某3，男，1990年1月5日出生，汉族，农民，现住吉林省梅河口市。   委托诉讼代理人：郭长有，梅河口市湾龙镇法律服务所法律工作者。   原审被告：侯某4，男，1959年3月22日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。   原审被告：侯某5，女，1968年4月19日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。   上诉人侯某1因与被上诉人辛某，原审被告侯某3、侯某2、侯某4、侯某5法定继承纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2020）吉0581民初1583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人侯某1及其委托诉讼代理人付桂华，被上诉人辛某及其委托诉讼代理人郭长有，原审被告侯某3、侯某2、侯某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   侯某1上诉请求：1.依法撤销吉林省梅河口市人民法院（2020）吉0581民初1583号民事判决；2.改判辛某在继承中不应享有继承的份额；3.一、二审诉讼费用由辛某负担。事实和理由：1.辛某隐瞒事实，导致原审法院判决辛某继承了侯广义的遗产错误。辛某与侯广义原系夫妻关系，但2005年经梅河口市民政局婚姻登记处办理了离婚登记，已经离婚，侯广义于2006年2月4日死亡，所以对于侯广义的遗产份额辛某不享有继承权，侯广义死亡后的遗产应当由他的母亲张士珍与他的子女侯某2、侯某3共同继承。2.一审法院开庭时辛某是以证人到庭，审理过程中因涉及到侯广义先于被继承人张士珍死亡，所以法院要求侯某1追加辛某，在侯某1不了解事实的情况下，追加了辛某为一审被告。综上所述，原审法院在辛某未提供与侯广义夫妻关系证明的情况下，将辛某列为被告，并且判决辛某继承了侯广义的遗产，导致其他继承人在继承份额上被辛某继承，违反了《继承法》的规定，请求二审法院依法改判。   辛某辩称，1.辛某未隐瞒离婚事实，离婚未离家，辛某仍然与侯广义一起生活，对并婆婆张士珍尽一定的赡养义务，在公公侯吉山死亡时出丧葬费用500元，在一审庭审中侯某1亦承认这一事实。2.被继承人名下栋号11/4-3-75，面积107.06平方米的房屋是20世纪80年代由侯广义和侯某4每人出资800元所建，并由侯吉山当各子女的面前言明这一事实，并归其二人所有，每人50%的份额。该房屋一直占有使用至今，房屋所有权证一直由侯某4持有，而宅基地使用证已变更为侯广义所有。显然对该部分的财产在建设时就已分配清楚。侯某1对本案107.06平方米的房屋不应享有继承权。虽然一审作出了判决，但辛某考虑到亲情的关系未提出上诉，不等于侯某1就对该房屋享有完全继承权。3.如侯某1能考虑本着兄弟一家亲的原则就不会提起上诉及2019年侯吉山、张士珍享有的承包田被征用所得的补偿款全部被侯某1领取，其他兄妹都没有分给。4.一审法院将辛某列入被告正确。法院为了查清案件事实及各被告的答辩意见，案涉继承房屋107.06平方米，在侯吉山生前就处置给侯某4和侯广义，并由二人各出资800元进行建筑而成，一直占有使用至今的事实，程序上并无不当。通过这一事实该部分财产辛某也是与侯广义对共有财产享有权利的权利人。综上，侯某1上诉证据不足，为减少整个家庭矛盾，依法应驳回上诉。   侯某2述称，我父母离婚，是因为父亲侯广义在车祸后脑子受伤，开始折腾人，母亲辛某一气之下就和父亲离婚了。父亲带我走了四天回来后，他们又继续过日子。   侯某3述称，虽然我父母离婚，但过年时我奶到我们家，也都是我母亲辛某在赡养，我母亲有继承权。   侯某4述称，辛某与侯广义离婚，但没离家，辛某还照顾孩子，我认为她有继承权。我对本案房屋的贡献也很大。既然一审法院这么判了我也认了。   侯某5未到庭、未答辩。   侯某1向一审法院起诉请求：1.判令被继承人所有的位于梅河口市李炉乡凤城村房屋由侯某1继承（房屋栋号为11／4-3-76，面积75平方米；11／4-3-75，面积107.06平方米），侯某1给被告返还其应该继承的份额；2.诉讼费用由被告负担。   一审法院认定事实：被继承人侯吉山与张士珍系夫妻关系，二人共有四名子女，长子侯某4、次子侯广义、三子侯某1、长女侯某5。侯吉山于2002年4月19日死亡，侯广义于2006年2月4日死亡，张士珍于2009年9月9日死亡。侯广义与辛某系夫妻关系，生育两个子女侯某2、侯某3。侯吉山与张士珍在婚姻存续期间自建位于梅河口市凤城村11-4-3-75（面积为107.06平方米）、11-4-3-76（面积为75平方米）的两处房屋。   一审法院认为，《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。”第十一条规定：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”被继承人侯吉山、张士珍、侯广义生前未立遗嘱，其遗产应当依照法定继承处理。侯吉山的法定继承人为张士珍、侯某4、侯广义、侯某1、侯某5。侯广义的继承人为张士珍、辛某、侯某2、侯某3。张士珍的继承人为侯某4、侯某5、侯某1、侯某2和侯某3（代位继承）。本案中侯某1主张用自己的车置换侯某4的继承份额，但未最终签署置换协议，该院对侯某1的该项主张不予支持。侯某4、侯某1、辛某、侯某2、侯某3均主张在侯吉山建房时曾经出资，该院认为，侯某4、侯广义、侯某1作为侯吉山的子女在父母建房时出于居住使用、改善生活环境和条件等原因进行部分出资实属正常，房屋的所有权应当以产权登记为准。侯某1主张侯广义对父母照顾较少应当少分，该院认为，侯广义因死亡不能照顾母亲，是客观原因造成，不宜影响其子女代位继承的份额。争议房屋是在侯吉山和张士珍的婚姻关系存在期间修建属于双方的共同财产，侯吉山死亡后，属于侯吉山所有的1／2的房屋份额应当由张士珍、侯某4、侯广义、侯某1、侯某5继承，每人继承遗产总份额的1／10。侯广义继承的侯吉山遗产属于夫妻共同财产，侯广义和辛某各占房屋总份额的1／20。侯广义死亡后，侯广义所有的总份额的1／20由张士珍、辛某、侯某2、侯某3继承，每人继承总份额的1／80。此时，张士珍应占有房屋份额总额的49／80，辛某占有房屋总份额的5／80。张士珍死亡后，其所有的份额应当由侯某4、侯某5、侯某1、侯某2和侯某3继承，侯某4、侯某5、侯某1各继承房屋总额的49／320、侯某2和侯某3共同继承房屋总额的49／320。因此，诉争房屋应归侯某4、侯某1、侯某5、辛某、侯某2、侯某3按份共有，侯某4、侯某1、侯某5各占房屋总份额的81／320，辛某占房屋总份额的5／80，侯某2和侯某3各占房屋总份额的57／640。辛某、侯某2、侯某3要求将三人的份额合并判决是对自己权利的处分该院予以准许。遂依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：登记在被继承人侯吉山名下的坐落于梅河口市李炉乡凤城村11-4-3-75（面积为107.06平方米、吉XXXX号）、11-4-3-76（面积为75平方米、吉房权梅字第XXXX号）的两处房屋由原告侯某1、被告侯某4、侯某5、辛某、侯某2和侯某3按份共有，原告侯某1、被告侯某4、侯某5每人各取得上述房屋所有权三百二十分之八十一的份额、辛某、侯某2和侯某3共计取得上述房屋所有权三百二十分之七十七的份额。案件受理费1150元（已减半），由侯某1、侯某4、侯某5各负担291元，由辛某、侯某2和侯某3负担277元，被告负担部分于判决生效后立即给付原告。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。辛某对侯某1提交的（辛某与侯广义）离婚协议书无异议，该协议书具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。   本院二审经审理查明，侯广义与辛某于2005年4月21日协议离婚，但仍以夫妻名义继续同居生活。辛某一审称，其只要求其应得的部分，把其应得的份额和其两个子女判在一起为一个份额。其他事实与一审查明的事实基本一致。   本院认为，本案被继承人侯吉山、张士珍、侯广义生前均未立遗嘱，各自遗产依法均应当依照法定继承处理。侯吉山与张士珍系夫妻，该二人对夫妻共同财产，即案涉2处房屋各自享有50%的份额。侯吉山于2002年4月19日去世，其法定继承人为妻子张士珍及子女侯某4、侯广义、侯某1、侯某55人，该5人对侯吉山的遗产各自继承20%的份额，即对案涉2处房屋各享有10%(50%ｘ1／5)的份额。至此，张士珍对案涉2处房屋共计享有60%的份额。因侯广义与辛某此时系夫妻关系，夫妻在婚姻关系存续期间所得的遗产份额应为夫妻二人共同共有，故辛某对案涉2处房屋应享有5%的份额。2006年2月4日侯广义去世，此时，侯广义已与辛某离婚，辛某对侯广义的遗产不享有继承权。侯广义对案涉2处房屋享有的5%份额由其法定继承人，即母亲张士珍及子女侯某2、侯某33人继承，即张士珍继承案涉2处房屋1.665%（5%ｘ1／3）的份额，侯某2、侯某3共计继承案涉2处房屋3.333%（5%ｘ2／3）的份额。此时，张士珍对案涉2处房屋共享有61.665%的份额［(50%+50%ｘ1／5)+（5%ｘ1／3）］。2009年9月9日张士珍去世，其遗产由其法定继承人，即4位子女继承。因为侯广义已经先于母亲张士珍去世，故由侯广义的子女侯某2和侯某3代位继承。基于继承张士珍的遗产，侯某4、侯某5、侯某1又各自享有案涉2处房屋15.416%（61.665%ｘ1／4）的份额，侯某2和侯某3共计享有案涉2处房屋15.416%的份额。综上所述，侯某4、侯某5、侯某1各自享有案涉2处房屋25.416%（10%+15.416%）的份额，辛某与侯某2、侯某3共享有案涉2处房屋23.749%（5%+3.333%+15.416%）的份额。与一审判决“侯某1、侯某4、侯某5每人各取得上述房屋所有权三百二十分之八十一的份额（即25.3125%），辛某、侯某2和侯某3共计取得上述房屋所有权三百二十分之七十七（即24.0625%）的份额”相差甚微。综合考虑本案各方当事人兄弟手足关系，及侯广义与辛某离婚后仍以夫妻名义继续同居生活的事实及维护大家庭团结和睦的考虑，本院对各当事人享有的继承份额不再调整。   综上所述，虽然一审判决认定事实存在瑕疵，但裁判结果可予以维持，故对侯某1的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费425.00元，由侯某1负担。   本判决为终审判决。   审判长 王文立   审判员 杨海山   审判员 赵慧颖      二〇二一年四月八日   书记员 张 航