山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终1854号上诉人（原审被告）：山西双明房地产开发有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：程某、郭某，山西恒驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行。负责人：文某。委托诉讼代理人：武某、郝某，山西仁鑫律师事务所律师。原审被告：刘某，职业不详，住太原市。上诉人山西双明房地产开发有限公司（以下简称双明公司）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行（以下简称工行大营盘支行）、原审被告刘某金融借款合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初8490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人双明公司的委托诉讼代理人程某、郭某，被上诉人工行大营盘支行的委托诉讼代理人武某到庭参加诉讼。原审被告刘某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双明公司上诉请求：1.撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初8490号民事判决中要求支付自2020年12月23日至实际还清之日止罚息的内容。2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决上诉人支付自2020年12月23日至实际清偿之日止的罚息，无法律及事实依据。2009年6月23日，刘某、工行大营盘支行和双明公司签订个人购房借款担保合同，合同第七条第三款约定，提前还款部分按第四条约定的利率和实际占用天数计收利息；借款人提前偿还全部贷款本金的，应结清全部利息。故，一审法院判决刘某向被上诉人支付自2020年12月23日起至实际清偿之日止的罚息无合理依据，上诉人也无须在刘某提前偿还借款的罚息范围内承担连带责任。二、一审时，刘某未出庭，其母亲及妻子当庭表示，愿意每月按时还款。刘某本人失联已久，对于未按时偿还工行大营盘支行借款，家里人并不知情。被上诉人应秉着公平原则，从共同解决问题的角度出发，为无经济来源的妻子及其孩子缓冲时间，其根本无力一次性支付166500元。三、没有办理抵押登记，被上诉人未取得他项权证书，是借款人刘某和被上诉人的过错导致的，被上诉人应承担相应责任。综上，被上诉人请求支付复利和律师费的请求不应当得到支持，请二审法院依法驳回其关于复利和律师费的诉讼请求。工行大营盘支行答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、依据上诉人与被上诉人签订的《个人购房借款/担保合同》第9.1条约定：“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在第四条约定利率的基础上加收30%确定。”以及合同第10.2条约定：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息，罚息及其他费用，直至解除合同。”另外，根据《人民币利率管理规定》第二十五条规定可知，在借款人逾期的情况下（包括被宣布提前到期），贷款人有权依照合同约定和央行规定，收取罚息和复利。本案中，上诉人主张的合同第七条第三款是关于借款人主动提前偿还贷款本金的约定，而这一条款的适用是有前提条件的，就是借款人不存在到期应付而未付的任何款项，并且主动偿还贷款本息，但本案是不符合这一前提条件的。本案是借款人借款逾期多次，被上诉人宣布贷款提前到期的情况，依据合同约定，应当适用第9.1、10.2条的约定。二、刘某的妻子是案外人，即使其有还款的意向，但也是无权对被上诉人依法宣布贷款提前到期，以借款人提前清偿全部贷款本息进行抗辩。三、未办理抵押登记，被上诉人是无任何过错和责任的。请二审法院依法维持原判。刘某未出庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。工行大营盘支行向一审法院起诉请求：1．判令被告刘某偿还原告借款本金171750元，并支付自2020年5月23日起至实际还清之日的利息（包括利息、罚息、复利）；2．判令被告双明公司对被告刘某上述全部债务承担连带保证责任；3．判令原告对被告双明公司质押的保证金13500元享有优先受偿权；4．判令二被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2009年5月10日，被告刘某与被告双明公司签订《商品房买卖合同》，约定被告刘某（买受人）购买被告双明公司（出卖人）开发的位于太原市××区第9幢3单元2103号房，房屋建筑面积92．58平方米，总价396909元，买受人于签约之日起付清房款126909元，余款270000元做银行按揭贷款。2009年6月23日，被告刘某作为借款人、抵押人，原告作为贷款人，被告双明公司作为保证人共同签订《个人购房借款／担保合同》，约定刘某向原告贷款27万元用于购置上述房屋，贷款期限为2009年6月23日至2039年6月23日，实际放款日与到期日以借据为准，贷款年利率为4．158％，并随央行基准利率调整而变化；贷款人发放或继续发放贷款的前提条件是本合同项下担保已经生效（以尚未取得产权的房屋做抵押的，已办妥登记备案或预登记手续，且房地产开发商已提供有效的连带保证担保或借款人已提供经贷款行认可的其他阶段性担保方式）并持续有效，借款人在本合同项下未发生任何违约情形；借款人授权贷款人将贷款一次划入双明公司账户，贷款利息自实际放款日起计算；还款为按月等额本息还款法（按月计息）；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在约定的利率基础上加收30％确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；另外，抵押条款约定抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》；抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；本合同签订后，抵押人应及时到有关登记机关办理抵押登记手续；保证条款约定保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证人承担保证责任的范围为阶段性连带责任保证，即保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但如下列条件同时满足的，保证人对该等条件同时满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任：本合同约定的正式抵押登记手续已办理完毕；贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年；保证人不按本合同约定履行保证担保责任的，保证人授权贷款人从保证人开立在中国工商银行及其分支机构的所有账户中扣收相应款项用以清偿。合同附件“抵押物清单：显示抵押人为刘某，抵押物建筑面积为92．58平方米，价值为396909元，房产地址为太原市××区第9幢3单元2103号。2009年6月23日，原告（乙方、质押权人）与被告双明公司（甲方、质押人）签订《保证金质押合同》，约定为了确保2009年6月23日刘某（借款人）与原告签订的借款合同（主合同）项下借款人的义务得到切实履行，订立本合同，本合同担保的主债权为乙方依据主合同发放的贷款，金额为270000元，甲方质押担保的范围包括主合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现质押权的费用和所有其他应付的费用；本合同项下用于出质的动产为甲方存入乙方指定账户的保证金13500元，出质的保证金应于2009年6月23日存入乙方指定账户保管。2009年6月23日，原告将贷款270000元发放至被告刘某授权的收款账户，即双明公司银行账户，并载明贷款到期日为2039年6月23日。案涉房屋并未办理抵押登记手续。原告提交的《个人贷款借据余额信息》和借据历史处理明细本地查询，显示从2012年3月4日开始到2020年6月10日被告刘某尚不欠当期应还款项，但被告刘某在陆续还款中逾期期数已达42次。截止2020年12月23日，被告刘某尚欠原告贷款本金余额166500元，不欠原告利息、罚息。另查明，庭审中，原告认可已在2017年11月22日-2018年6月26日期间从被告双明公司保证金账户中扣划质押的保证金13500元。一审法院认为，原告与被告刘某、被告双明公司签订的《个人购房借款／担保合同》，与被告双明公司签订的《保证金质押合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应依约履行各自的义务。案涉借款合同签订后，原告依约向被告刘某履行了贷款发放义务，被告刘某未按合同约定的时间按时履行还款义务，根据原告提供的《个人贷款借据余额信息》以及《借据历史处理明细本地查询》显示，从2012年3月4日开始到2020年6月10日，被告刘某还款累计逾期期数为42期，根据《个人购房借款／担保合同》约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同，被告刘某已构成违约，原告主张按合同约定宣布案涉贷款提前到期并要求收回未偿还贷款本息的诉求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告双明公司作为保证人在《个人购房借款／担保合同》上加盖公章，原告在保证期间内要求其承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。原告已从被告双明公司出质的保证金账户中扣划了13500元保证金，故对于原告要求在质押保证金13500元范围内享有优先受偿权的诉求，本院不予支持。被告双明公司抗辩原告提供的欠款数额是电子证据，对欠款金额提供的证据不足，本院认为，原告提供的还款明细虽为电子打印件，但比较客观真实，对被告刘某的每期逾期日期、逾期金额描述的清晰，且被告双明公司未提供证据证明原告提供的交易明细存在瑕疵，故对被告双明公司的抗辩意见本院不予采信。被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据审理查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行剩余借款本金166500元，并按双方于2009年6月23日签订的《个人购房借款／担保合同》中约定的利率标准，向原告支付自2020年12月23日起至实际清偿之日止的利息及罚息，但2020年12月23日至本判决生效之日间被告刘某归还的借款本息及原告中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行扣划的本金及利息、罚息等应当予以核减；二、被告山西双明房地产开发有限公司对被告刘某的上述第一项债务承担连带保证责任；被告山西双明房地产开发有限公司承担保证责任后有权向被告刘某追偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：刘某应否偿付工行大营盘支行自2020年12月23日起至实际清偿之日止的罚息。根据《个人购房借款／担保合同》约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。案涉借款合同签订后，工行大营盘支行依约发放了贷款；刘某未按时履行还款义务，从2012年3月4日到2020年6月10日期间，刘某还款累计逾期期数为42期；一审诉讼中，工行大营盘支行宣布涉案借款提前到期，要求刘某立即偿还剩余全部贷款；从2020年12月23日起到本案庭审时，刘某未能履行偿还义务。故一审法院判决刘某偿还工行大营盘支行借款本金166500元及相应罚息，并无不当之处。双明公司认为，其未取得抵押权证书，工行大营盘支行、刘某均存在过错，工行大营盘支行应承担相应的责任。根据《个人购房借款／担保合同》及当事人的陈述，首先，涉案房屋现仍登记在双明公司的名下，并未过户给刘某；其次，办理抵押登记的义务人为刘某，而非工行大营盘支行。故对双明公司的该项主张本院不予支持。综上所述，双明公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告刘某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费50元，由山西双明房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 成志刚审判员 唐 璐审判员 安源生二O二一年四月二十八日法官助理 赵文静书记员 袁卓伟