广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终3803号上诉人（原审原告）：冷水江市通亚物流有限公司，住所地为湖南省冷水江市×××××××××××××面，统一社会信用代码为×××××××。法定代表人：谢铁华，执行董事。委托诉讼代理人：王文勇，广东赋诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司怀化中心支公司，住所地为湖南省怀化市××××××××××××，统一社会信用代码为××××××××××。负责人：李利芳,总经理。委托诉讼代理人：姬鹏，广东秦仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘培根，广东秦仪律师事务所律师。上诉人冷水江市通亚物流有限公司（以下简称通亚公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司怀化中心支公司（以下简称太平洋财险怀化公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初10522号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告通亚公司提起诉讼，请求：1.太平洋财险怀化公司向通亚公司支付车辆维修费67353元；2.太平洋财险怀化公司向通亚公司支付停运损失（以每天686元的标准，自2019年9月22日起计算至车辆维修费和停运损失全部付清之日止）；3.太平洋财险怀化公司退还保险事故发生后至保险期限终结约半年的保险费用共14000元；4.太平洋财险怀化公司承担本案鉴定费与受理费。原审法院依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百四十二条，判决：一、限太平洋财险怀化公司于判决发生法律效力之日起五日内，向通亚公司赔偿车辆维修费67353元；二、驳回通亚公司的其他诉讼请求。本案一审受理费3061元，由通亚公司承担2420元，由太平洋财险怀化公司承担641元。一审鉴定费9700元，由通亚公司承担6558元，由太平洋财险怀化公司承担3142元；鉴定费已由通亚公司预付，太平洋财险怀化公司应承担部分由太平洋财险怀化公司在履行上述判项义务时一并支付给通亚公司。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初10522号民事判决。通亚公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第二项；2.依法改判太平洋财险怀化公司向通亚公司支付停运损失（以每天686元的标准计算，自2019年9月22日始，至本案的车辆维修费和停运损失全部付清之日止，暂计至2020年9月5日止为合计350天，350天×686元/天=240100元）；3.依法改判太平洋财险怀化公司向通亚公司退还保险事故发生后至保险期限终结约半年保险费用合计约14000元，上述款项总计254100元；4.依法改判一、二审诉讼费、鉴定费由太平洋财险怀化公司承担。事实与理由：一、太平洋财险怀化公司未能及时出具核损报告或通知通亚公司补充材料，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，本案中的案涉车辆在2019年8月13日发生事故后，通亚公司已经电话通知了太平洋财险怀化公司，太平洋财险怀化公司在一审庭审中也明确表示知道了案涉事故的发生，太平洋财险怀化公司认为本案事故不属于保险责任的，应当出具不予理赔的通知，认为属于保险事故的，应当出具相应的核损报告。认为通亚公司主体不适格的，可以要求通亚公司提供相应的书面材料，例如本案受益人出具的同意通亚公司收取维修金的同意书。也可以直接向本案受益人或投保人出相应的核损报告或不予理赔报告。但是太平洋财险怀化公司一直没有出具任何的通知或者报告，太平洋财险怀化公司未及时履行上述义务，应当承担相应的违约责任。二、太平洋财险怀化公司怠于履行保险合同义务，除给付保险金外，还应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款的规定，案涉车辆在2019年8月13日发生事故后，太平洋财险怀化公司作为保险公司，应当在最迟30天内，即2019年9月12日前对案涉车辆的受损情况做出定损结果，并在10天内即2019年9月22日前给付相应的赔偿金。太平洋财险怀化公司在法律规定的上述合理期限内没有出具相应的定损报告，也没有出具相应的拒赔通知，均未向本案的被保险人、投保人和受益人出具，依照上述条文，太平洋财险怀化公司除支付保险金外，应当承担通亚公司超过上述合理期限外的停业损失。三、关于停业损失的终止期限，购买保险的意义在于管控风险，保证意外风险对于自身经营的影响降到最低，而法律规定了保险公司应当在合理期限内做出核损和理赔的动作。根据《中华人民共和国保险法》第二十五条规定，对于无争议部分，保险公司有先行赔付的义务。本案中，保险公司迟迟不予核损和理赔，是保险公司的过错，通亚公司停业损失的期限计算至维修金到付之日起合理合法。四、关于向侵权人或太平洋财险怀化公司主张损失的问题，本案是交通事故，可以依照侵权关系向实际的侵权人追偿，也可以依照合同违约要求太平洋财险怀化公司承担，太平洋财险怀化公司承担责任后再向侵权人追偿，通亚公司有选择权，没有规定通亚公司只可以向侵权人主张其承担责任。五、关于保险费赔偿的问题，太平洋财险怀化公司怠于履行保险公司的义务，严重违约，导致在合理期限内未能维修出厂，应当承担退还保险费的责任。综上，太平洋财险怀化公司没有依照法律规定，积极履行保险合同的义务，在合理期限内未理赔导致案涉车辆长期停运，应当依法承担违约责任。太平洋财险怀化公司答辩称，一、本案投保人或保险受益人均没有向太平洋财险怀化公司主张过保险理赔，也没有任何证据证实通亚公司在本案诉讼发生之前有主张过保险理赔，故通亚公司主张违约赔偿责任等理由均不能成立。二、直到本案一审判决作出之前，通亚公司才举证由第一保险受益人于2020年11月19日出具的“联络函”，并指定由李赵明收取车辆维修费用的保险赔偿金，再由李赵明签字授权通亚公司收取车辆维修费用的保险赔偿金，因此明显可见，保险受益人此前没有向保险公司主张过保险赔偿，也没有指定过由第三方或通亚公司收取保险赔偿金。三、根据上述“联络函”内容，保险受益人授权的内容仅限于车辆维修费用的保险赔偿金，而通亚公司主张停运损失、保险费等，并不在保险受益人授权范围之内，通亚公司无权主张。四、停运损失属于间接损失，并不在保险理赔责任范围之内，保险公司无需赔偿。即便存在停运损失，由于通亚公司作为车辆掌控方，不积极组织维修减少损失扩大，也不向侵权方进行主张，长时间放任车辆处于停运状态造成损失扩大，其应自行承担全部责任。五、关于退还保险费的主张，本案保险人并无任何违法行为，通亚公司主张退还保险费主张不能成立。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律无误。本院经过阅卷和法庭调查，对原审查明事实予以确认。本院认为,本案为财产保险合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案保险合同事由发生在民法典施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释。针对通亚公司的上诉意见，本院分析如下：案涉保险合同系双方真实意思表示，并未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。通亚公司主张依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一、二款的规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失”，其已于2019年8月13日电话通知了太平洋财险怀化公司，太平洋财险怀化公司最迟应当在40天内即2019年9月22日前向其赔付相应的赔偿金，但是太平洋财险怀化公司至今未做赔付，故请求太平洋财险怀化公司向其赔偿停运损失。但是，通亚公司并未向本院提交证据证明其已通知太平洋财险怀化公司，亦未有证据证明其已向太平洋财险怀化公司提出理赔请求，故本院对其认为逾期理赔的主张不予采信。再者，退一步说即使太平洋财险怀化公司拒绝赔付，通亚公司作为车辆持有人，亦可通过自行维修或向侵权人主张赔偿等方式积极维护自身利益，而不是任由停运损失扩大，因己方过错导致的扩大损失部分亦应由其自行承担。综上分析，原审对通亚公司主张赔偿停运损失以及退还保险费的诉请不予支持正确，本院予以维持。综上所述，通亚公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5112元，由冷水江市通亚物流有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  梁振彪审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇二一年四月二十四日书记员  刘 慧