河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1224民初532号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人：左海波，董事长。委托诉讼代理人：程刚，男，1986年7月12日生，汉族，系该单位职工。代理权限：具有代为承认、放弃、变更诉讼请求的权利；具有代为出庭陈述、举证、质证、辩论的权利；具有代为申请调解、和解、提出反诉、申请执行、代领法律文书等权利。被告：三门峡都亭驿酒店有限公司。住所地：三门峡市湖滨区康园街七号楼。统一社会信用代码：91411202335810646J。法定代表人：秦伟平，总经理。被告：秦伟平，男，1993年2月26日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告：秦珂，女，1982年8月16日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告：周宇明，男，1978年12月14日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告：徐楠楠，女，1992年7月4日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告：林成森，男，1990年6月24日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告：周晓静，女，1992年6月13日生，汉族，住河南省灵宝市新灵东区。被告：平陆欧达房地产开发有限公司。住所地：山西省平陆县开发区沿黄路盘南村。统一社会信用代码：911408295613079428。法定代表人：刘玉波，董事长。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称卢氏农商行）与被告三门峡都亭驿酒店有限公司（以下简称都亭驿酒店）、秦伟平、秦珂、周宇明、徐楠楠、林成森、周晓静、平陆欧达房地产开发有限公司（以下简称欧达公司）借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日受理后，依法适用普通程序于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告卢氏农商行的委托诉讼代理人程刚到庭参加诉讼，被告都亭驿酒店、秦伟平、秦珂、周宇明、徐楠楠、林成森、周晓静、欧达公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。卢氏农商行向本院提出诉讼请求，1.依法判令被告都亭驿酒店偿还借款本金940万元，利息计至款项还清之日止(期限内利率为年利率13.56%，逾期利率为年利率20.34%)。2.依法判令被告秦伟平、秦珂、周宇明、徐楠楠、林成森、周晓静、欧达公司承担连带保证责任。3.依法判令上述被告承担本案的诉讼费用（含受理费、财产保全费、公告费、评估费、拍卖费等费用）。事实与理由：2020年7月30日，被告都亭驿酒店与原告卢氏农商行文明路支行签订《流动资金贷款合同》后，在他单位借款940万元，被告秦伟平、秦珂、周宇明、徐楠楠、林成森、周晓静以及欧达公司提供担保。双方约定借款期限24个月，年利率13.56%，采取定期结息、不定期还本的还款方式。被告最后一次还款为2020年12月29日，截止2021年2月25日被告共欠息59.930807万元，欠息143天。被告未按合同约定按时偿还利息，已构成严重违约，请求法院判决被告偿还借款本息为盼。被告都亭驿酒店、秦伟平、秦珂、周宇明、徐楠楠、林成森、周晓静、欧达公司均未答辩。卢氏农商行向本院提交证据：1.被告秦伟平、秦珂等七人的身份证复印件及欧达公司的营业执照、开户许可证等。以此证明被告的身份情况；2.信贷业务申请书、担保人家庭成员承诺书、担保人承诺书，担保企业承诺书、董事会（股东会）决议。以此证明，2020年7月8日被告都亭驿酒店向原告卢氏农商行提出申请，要求续贷借款940万元偿还已到期的银行贷款,被告秦伟平、秦珂、周宇明、徐楠楠、林成森、周晓静、欧达公司等均承诺提供连带保证担保；3.流动资金借款合同及关于流动资金借款细节的约定表、保证合同及关于保证细节的约定表、借款借据、贷款发放通知单。以此证明，2020年7月30日，原告卢氏农商行按合同约定向被告都亭驿酒店发放贷款940万元；4.贷款收支明细表，以此证明，被告都亭驿酒店借款后偿还7次利息累计为13.006928万元。5.律师函副本及邮寄电子凭证，以此证明，原告卢氏农商行于2021年2月4日向被告都亭驿酒店、秦伟平、秦珂、周宇明、徐楠楠、林成森、周晓静欧达公司分别发出律师函进行催收，但被告至今仍未偿还借款。都亭驿酒店、秦伟平、秦珂、周宇明、徐楠楠、林成森、周晓静、欧达公司未向本院提交证据材料。庭审中，本院组织当事人对原告卢氏农商行提供的证据进行质证。因被告未到庭，视为其放弃质证权利。经审查，本院认为，原告卢氏农商行提交的证据均真实合法有效，与本案案件事实相关联，可以作为本案认定事实的依据。根据上述证据及当事人陈述，结合庭审调查情况，本院可以认定以下事实：2020年7月8日，被告都亭驿酒店向原告卢氏农商行提出续贷资金申请，要求贷款940万元偿还前期借款。被告秦伟平、秦珂、周宇明、徐楠楠、林成森、周晓静、欧达公司均书面承诺愿意承担连带保证责任。2020年7月30日，原告卢氏农商行与被告都亭驿酒店签订流动资金借款合同，双方约定:被告都亭驿酒店向卢氏农商行贷款940万元；借款期限自2020年7月30日起至2022年7月30日止；贷款利率按固定利率为合同签订日前一日1年期贷款市场报价率的基础上加971个基点（1基点=0.01%）确定，具体年利率以借据记载或原告卢氏农商行信息系统中留存的电子化交易记录为准，在贷款期限内，该利率保持不变；还款方式为按月付息,不定期还本。付息日为每月21日，贷款到期日利随本清；逾期贷款罚息利率在原贷款利率的基础上加收50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告都亭驿酒店未按期偿还本合同项下的贷款本金、利息及其他应付费用构成违约，原告卢氏农商行宣布本合同项下贷款全部或部分提前到期，要求被告都亭驿酒店立即偿还本合同项下贷款本金、应付利息及被告都亭驿酒店依法应承担的其他费用等。同日，被告秦伟平、秦珂、徐楠楠、周宇明、周晓静、林成森、欧达公司均与原告卢氏农商行签订保证合同，双方约定：保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金损害赔偿金以及原告卢氏农商行为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于保全费、诉讼费、仲裁费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、过户费、公告费等）和损失等全部债权；担保方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。当日，原告卢氏农商行将940万元贷款转入双方约定的被告都亭驿酒店的银行账户，借款借据显示贷款月利率为11.3‰。被告都亭驿酒店于2020年8月21日偿还利息69.26元；于9月21日偿还0.02元；于11月30日偿还2万元；于12月1日偿还1万元；于12月27日偿还7万元；于12月29日偿还3万元，共计13.006928万元。2021年2月4日，原告卢氏农商行向被告发出律师函，要求被告在三十日内清偿利息。因被告在要求期限内未履行义务，原告卢氏农商行遂诉至本院。本院认为,被告都亭驿酒店为偿还前期借款在原告卢氏农商行借款940万元，双方签订的借款合同符合法律规定，为有效合同，被告都亭驿酒店应根据合同约定全面履行义务。被告秦伟平、秦珂、徐楠楠、周宇明、周晓静、林成森、欧达公司同意为被告都亭驿酒店的940万元借款承担连带保证责任，双方签订的保证合同系其真实意思表示且符合法律规定，为有效合同，被告秦伟平、秦珂、徐楠楠、周宇明、周晓静、林成森、欧达公司应承担连带保证责任。本案借款合同约定的借款期限为24个月，该合同至原告卢氏农商行起诉之日只履行7个多月，属于未到期合同，但因被告都亭驿酒店未按合同约定按月付息，原告卢氏农商行催告后，被告都亭驿酒店仍未履行偿还利息的义务，被告都亭驿酒店的行为构成违约。原告卢氏农商行依照合同约定宣布本合同项下贷款全部或部分提前到期，要求被告都亭驿酒店立即偿还本合同项下贷款本金、应付利息及其他费用符合合同约定和法律规定。原告卢氏农商行根据被告都亭驿酒店的违约行为，向本院起诉即意味着宣布合同项下的贷款提前到期。因该借款尚在合同约定的借款期限内，借款利息只能按合同约定的期限内利率计算，原告卢氏县农商行要求按合同期内约定利率计算利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告卢氏农商行宣布合同项下贷款提前到期，即意味着该案的借款合同解除，原告卢氏农商行再要求按合同约定逾期利率计算利息缺乏依据，该部分请求本院不予支持。但被告都亭驿酒店偿还的13.006928万元利息应从中扣除。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（2021）限被告三门峡都亭驿酒店有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司借款本金940万元及利息，利息从2020年7月30日起计算至还清款之日止，月利率11.3‰。被告三门峡都亭驿酒店有限公司已偿还的13.006928万元利息从本判决项下的利息中扣除；（2021）被告秦伟平、秦珂、周宇明、徐楠楠、林成森、周晓静、平陆欧达房地产开发有限公司对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77600元,由被告三门峡都亭驿酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  程军平人民陪审员  张天德人民陪审员  赵喜霞二〇二一年四月十二日书 记 员  李红飞