江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初7701号原告：耐普家居(苏州)有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇春旺路14号。法定代表人：文治兵，总经理。被告：佛山市兴百业建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松夏工业园置业路2号之三，实际办公地是贵州省贵阳市观山湖区国际金融中心D座21层09号房。法定代表人：徐飞扬，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：税卫，系公司副总经理。委托诉讼代理人：龙玲，贵州博文律师事务所律师。原告耐普家居(苏州)有限公司诉被告佛山市兴百业建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案受理。依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告耐普家居(苏州)有限公司的法定代表人文治兵到庭参加诉讼。被告佛山市兴百业建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提供书面答辩、质证意见。本案现已审理终结。原告耐普家居(苏州)有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告立即支付货款124478元及占用资金损失(按照银行同期贷款利息的1.9倍支付至还款之日)。二、判令被告承担本案诉讼费。审理中，原告明确占用资金损失以124478元为基数自起诉之日起按照全国银行间公布的市场报价贷款利率计算至实际支付之日止。事实与理由：2020年3月，被告承接贵州省六盘水市长箐站向原告购买消防电气控制装置、消防电动开窗机等设备，原告按照被告方的需求及时供应产品消防电气控制装置、消防电动开窗机等设备。一共向被告供应价值174478元的设备，事后被告只支付部分货款50000元，下欠124478元货款一直不予支付，事后原告多次催要货款被告总是以各种理由推诿拖延，据此，为了维护原告合法权益不受侵犯，特请求法院支持原告主张。被告佛山市兴百业建材有限公司未应诉答辩。经审理查明，2020年3月30日，供方耐普家居(苏州)有限公司、需方佛山市兴百业建材有限公司签订《供货合同》1份，载明：为保护供需双方合法权益，明确供需双方的权利义务，根据《中华人民共和国合同法》，经供需双方充分协商，需方向供方采购长箐站消防电气控制装置、消防电动开窗机等设备。一、项目名称、型号、单价、数量、金额：1、名称：消防电动装置(电动开窗机)、型号：NPS1100、数量：144套、单价：395元/套、含税价金额：56880元；2、名称：消防电动装置(电动开窗机)、型号：NPC450-1、数量：6套、单价：363元/套、含税价金额：2178元；3、名称：消防电气控制装置(消防电动开窗机控制设备)、型号：NPE720、数量：6套、单价：2900元/套、含税价金额：17400元；4、名称：配件(含安装调试)、含税价金额：73920元；5、名称：不锈钢合页、型号：200*5mm、数量：300套、单价：90元/套、含税价金额：27000元，合计：177378元。二、供货时间、地点、方式：1、供货时间：需方付款后壹个工作日安排发货，签订合同开始现场布线，总工期跟随窗扇安装进度同步完成。2、包装方式按供方企业标准执行及包装费用供方负责。3、供货地点及供货方式：供方负责发货至需方指定地点(国外另行协商)长箐站。4、需方收货人姓名：税浩琛，联系电话；186××××1433。5、地址：贵州省六盘水市六枝特区却乡关寨镇郎树根村。三、质量要求、技术标准：执行消防CCCF认证GB16806-2006标准。四、提出异议期限：货到指定地点当场验收确认。五、售后服务、保修期、知识产权：1、按国家《部分商品修理、更换配件责任规定》对产品一年包换及提供完整的进场资料。2、需方拥有为执行本合同供方所提供的技术资料、软件的使用权。3、保修期2年内如设备故障，供方需2日内给予免费维修更换。付款方式、期限：双方签订合同后付定金30%，安装及消防联动调试结束并完成验收后付至97%，质保金3％在两年质保期结束后付清。七、其他约定事项：供方提供产品的消防CCCF认证和产品的消防检测报告。八、违约责任：违约方应当依据法律规定承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失的责任，并且守约方有权选择要求违约方支付相当于合同总金额5％的违约金。九、解决合同纠纷方式、合同生效：1、双方发生纠纷，应当协商解决，协商不成的，由供需双方所在地法院诉讼处理。2、双方同意，任何一方或管辖机构可以通过本合同留下的地址，通过快递的方式送达，快递签收之日起即视为有效送达。十、本合同一式四份，供需双方各执二份。签约后，被告佛山市兴百业建材有限公司于2020年5月7日向原告耐普家居(苏州)有限公司转账人民币50000元。以上事实，由原告提供的企业信息、《供货合同》、网上银行电子回单及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。审理中，原告提供：1、送货单一份，证明原告收到定金之后，依约向被告约定的地方送货，由被告方的项目经理向瑜林签收，并落款2020年5月10日，且加盖被告的被告公司长箐站相关工程的项目专用章。说明一下，该送货单上列明原告方所送货物与合同相比较少了一个型号为NPE720的电气控制装置，合同单价是2900元，故整个送货单上所送货物价格载明是174478元，少送货物是因为被告称不要了，所以没送，但没有书面手续，是口头约定。2、增值税专用发票3张，第1张是2020年4月21日开具的5万元发票，即就定金数额的发票。另两张是2020年6月4日原告开具的发票，两张发票金额加起来为127378元，是按合同金额开的。此三份发票均已交付被告，第一份发票是通过顺丰快递邮寄，邮寄到被告贵阳的办公场所。后面两份也是邮寄的，邮寄到项目地点的。原告称其告公司是做电动门窗等电动设备，被告是做火车站外装修的公司。被告承包了贵阳到六盘水市高铁线路长箐站的外装修。被告找到原告做该站的消防电气控制装置、消防电动开窗机等设备。双方签了供货合同，2020年5月7日被告把定金5万元给原告，收到钱后原告就发货了，5月10日向瑜林在送货单回执上签了字并且盖了项目部章，向瑜林是被告工地的项目经理。6月10日左右原告送货的工程由原告安装调试完毕，被告也验收了，被告让原告方人员离开，让原告方等着收钱，当时未办验收书面手续。因被告未付款，原告多次电话等催讨，被告一直说要付钱，但是一直未付。自2020年6月25日起就打电话给被告方，向瑜林12月份说年底给，结果年底向瑜林离职了。事实上现在贵阳到六盘水市这条高铁线已经正式运营，长箐站也是在正常运营了，说明肯定是正常验收完毕了，才能正常运营。关于运营情况网上可以查到，网上就能买票。原告明确价款中3%作为质保金确未到合同约定的付款期限。本院认为，合法的买卖关系受国家法律保护。原、被告签订了《供货合同》合法有效，予以认定。依原告提供的送货单、发票等证据，足以证明原告已向被告提供了价格为174478元的合同中约定货物。而涉及长箐站的贵阳和到六盘水市这条高铁线已于2020年7月通车，故据此可认定原告所供货物至此时已安装及消防联动调试结束并完成验收。依合同约定完成验收后付至总价款的97%，余下3%在2年质保期结束后付清，故被告支付给原告174478元的即169243.66元，扣除已付的50000元，被告尚给付原告人民币119243.66元，并偿付该款自起诉之日（2020年12月31日）起按全国银行间公布的市场报价贷款利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息损失。另余3%的价款尚未至约定的履行期，原告要求被告支付该款依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佛山市兴百业建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告耐普家居(苏州)有限公司买卖价款人民币119243.66元，并偿付该款自起诉之日（2020年12月31日）起按全国银行间公布的市场报价贷款利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息损失（如采用转账方式支付，请汇入原告耐普家居(苏州)有限公司指定账户；户名：耐普家居(苏州)有限公司，开户行：中国工商银行苏州唯亭东区支行，账号：11×××87）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币1395元，由原告耐普家居(苏州)有限公司负担42元，被告佛山市兴百业建材有限公司负担1353元（该款原告耐普家居(苏州)有限公司已自愿垫付，本院不再退还，被告佛山市兴百业建材有限公司负担之款，由其于本判决生效之日起十日内给付原告耐普家居(苏州)有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  周文明二〇二一年四月二十七日书记员  施 晴