云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云04执复9号复议申请人（被执行人）：宋文兰，女，汉族，1945年12月28日生，住云南省玉溪市易门县。复议申请人（被执行人）：普绍顺，男，彝族，1937年11月14日生，住云南省玉溪市易门县。委托代理人：普丽，系宋文兰、普绍顺之女，委托权限:特别授权代理。委托代理人：宋毅，系宋文兰、普绍顺之子，委托权限：特别授权代理。申请执行人：易门县人民政府，住所地：易门县龙泉街道城山路1号。法定代表人：刘世伟，县长。委托代理人：苏志宏，云南苏志宏律师事务所律师，委托权限:特别授权代理。复议申请人宋文兰、普绍顺不服易门县人民法院（2020）云0425执异14号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。易门县人民法院在执行（2020）云0425执672号案件中，依生效法律文书确认的权利义务，向被执行人宋文兰、普绍顺发出执行通知，责令其限期履行法律文书确认的义务。宋文兰、普绍顺提出执行异议。易门县人民法院审查查明，易门县人民政府于2020年11月6日向易门县人民法院申请强制执行易政征补（2018）第4号易门县人民政府国有土地上房屋征收补偿决定。经易门县人民法院审查后于2020年11月30日作出（2020）云0425行审47号行政裁定书，准予强制执行申请执行人易门县人民政府作出的易政征补（2018）第4号易门县人民政府国有土地上房屋征收补偿决定，执行案号：【（2020）云0425执672号】。2020年12月3日，易门县人民法院向宋文兰、普绍顺送达（2020）云0425执672号执行通知书，宋文兰、普绍顺提出执行异议，易门县人民法院立案审查。在易门县人民法院审查阶段，宋文兰、普绍顺提出执行异议补充申请，请求：1、暂缓执行（2020）云0425行审47号行政裁定书、（2020）云0425执672号执行通知书；2、秉公审理已受理的（2020）云0425执异14号案件；3、在强制执行前公平、依法对房屋价值进行评估认定。理由是：异议申请人宋文兰、普绍顺提出异议证据确凿、理由充分；房屋一旦拆除便不可执行回转，申请暂缓执行、保全房屋；在强制执行前依法对房屋进行价值鉴定。易门县人民法院认为，异议人宋文兰、普绍顺请求撤销（2020）云0425行审47号行政裁定属于行政非诉审查，并非具体执行行为，依法不属于执行异议受理范围；请求撤销（2020）云0425执672号执行通知，但其提出请求的事实和理由，均系对行政征收补偿决定及该院作出准予强制执行的行政裁定的合法性、合理性提出异议，并非对具体强制执行过程中的执行行为是否违反法律规定提出异议，其提出的执行异议理由不能成立。对异议人宋文兰、普绍顺补充提出暂缓执行（2020）云0425行审47号行政裁定、（2020）云0425执672号执行通知及在强制执行前公正、依法对房屋价值进行评估认定的请求，依法不属于执行异议案件的审查范围，对异议人宋文兰、普绍顺提出秉公审理（2020）云0425执异14号案件的请求，该院已严格依法办理。综上，易门县人民法院以（2020）云0425执异14号执行裁定驳回宋文兰、普绍顺的异议请求，宋文兰、普绍顺不服，向本院申请复议。复议申请人宋文兰、普绍顺请求根据本案确凿的证据及时通知易门县人民法院暂缓、终止执行；撤销易门县人民法院（2020）云0425执672号《执行通知书》和强拆《公告》。事实和理由：复议申请人作为被征收房屋行政强制执行的被执行人，不服易门县人民法院于2020年11月30日送达的（2020）云0425行审47号《行政裁定书》、2020年12月3日送达的（2020）云0425执672号《执行通知书》、不服易门县人民法院2020年12月9日已立案复议申请人的异议后违反法律程序，于2020年12月11日送达强拆公告要求复议申请人于2020年12月18日前完成搬迁，不服易门县人民法院于2020年12月18日送达的（2020）云0425执异14号《执行裁定书》。复议申请人认为易门县人民法院在此案的立案、审理及执行过程中严重违背了司法公正的原则:（一）、易门县人民法院对易门县政府的超期申请执行违反立案，被执行人宋文兰、普绍顺提出异议后拒不纠正，执行程序违法。复议申请人因为法定起诉期限逾期47天而被市、省两级法院驳回针对287号房屋的诉讼请求；而易门县人民政府切能在申请执行期限严重逾期16个月的情况下，竟能得到易门县人民法院立案受理并下达准予强制执行的裁定。根据《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第2条规定“强制执行的申请应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出”。易门县人民政府在法定期限逾期16个月才申请强制执行、下达征收决定时剥夺被征收人法定的货币补偿和产权调换选择权、征收补偿明显不符合公平补偿原则的三方面不合法事实，易门县人民法院应该不予受理，就算受理后也应该裁定不予执行易门县政府的强制征收申请;（二）、易门县人民法院在执行异议审查作出裁定之前，就启动执行，审查程序违法。易门县人民法院于2020年12月9日下达（2020）云0425执异14号《受理案件通知书》，同意立案审查复议申请人所提出的异议；但在受理异议未进行审查、未作出异议裁定前，就启动执行，于2020年12月11日违反法定程序下达由院长签署强制执行《公告》，要求复议申请人于2020年12月18日前完成搬迁，易门县人民法院在未审理、未作出裁定前违反法定程序下达并粘贴强拆《公告》的行为，属于典型的程序违法，未审先判，从行为上更加表明了对复议申请人依法提交的异议申请从未想依法审理，审查程序违法。综上，请求玉溪市中级人民法院书面通知易门县人民法院暂缓执行（2020）云0425执672号《执行通知书》，并按复议申请人于2020年12月7日提交的《再审申请》再审，提审本案。申请执行人易门县人民政府答辩称，一、答辩人申请执行在法定期间，被答辩人主张答辩人提出强制执行期限超过法定期限，易门县人民法院违法立案，执行程序违法，被答辩人的主张无事实和法律依据。依法律法规规定，房屋征收补偿案件行政机关申请强制执行期限分为两种情形（一）、当事人在法定期间内不申请行政复议、也不提取行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。（二）、当事人在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼的情形下，法律文书中没有规定履行期限的，申请强制执行期限为法律文书送达之日起计算二年。本案因被答辩人在复议期限内和起诉期限内申请行政复议和提起行政诉讼，终审判决书送达被答辩人后，答辩人才可以申请强制执行，申请执行期限从终审判决书送达被答辩人之日起计算二年，答辩人申请强制执行在法定期间内，被答辩人主张答辩人提出强制执行申请超过法定期限，被答辩人无事实和法律依据。二、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第九条第一款规定“执行异议审查和复议期间，不停止执行”。据此规定，易门县人民法院在执行异议审查未作出裁定之前启动执行或者未停止执行，符合法律规定，不存在程序违法的情形。就上述事实和理由，易门县人民法院（2020）云0425执异14号执行裁定认定事实清楚、适用法律正确，结果应予维持。本院对易门县人民法院审查查明的事实予以确认。另查明，宋文兰、普绍顺对易门县人民政府易政征补【2018】第4号《易门县人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》不服，向玉溪市人民政府申请行政复议，玉溪市人民政府于2019年3月19日驳回了宋文兰、普绍顺的复议申请，宋文兰、普绍顺遂向法院提起行政诉讼，本院于2019年11月8日以（2019）云04行初20号《行政裁定书》裁定驳回宋文兰、普绍顺的诉讼请求，宋文兰、普绍顺不服，向云南省高级人民法院上诉，云南省高级人民法院于2020年7月9日以（2020）云行终263号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持本院裁定。经易门县人民政府多次催告，宋文兰、普绍顺仍不履行征收赔偿决定中确认的各项义务，经易门县人民法院（2020）云0425行审47号《行政裁定书》裁定准予强制执行。本院认为，易门县人民法院在执行（2020）云0425执672号案件中，复议申请人宋文兰、普绍顺对执行易门县人民政府易政征补（2018）第4号国有土地上房屋征收补偿决定及易门县人民法院（2020）云0425行审47号行政裁定书的合法性、合理性提出异议，其应通过其他法律程序予以解决，不属于执行异议、复议的审查范围。对于复议申请人宋文兰、普绍顺提出易门县人民法院超法定期限立案，程序违法的复议申请，根据相关法律和司法解释的规定，申请执行的期限为二年；当事人在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼的情形下，法律文书中没有规定履行期限的，申请执行的期限自法律文书送达之日起计算。本案中，云南省高级人民法院的终审裁定的送达日期为2020年8月18日，易门县人民法院（2020）云0425行审47号《行政裁定书》的送达日期为2020年11月30日，易门县人民法院受理易门县人民政府的强制执行申请的时间为2020年12月3日，尚在申请执行的期间内，无超申请执行期限的情形。对于复议申请人宋文兰、普绍顺提出的易门县人民法院在执行异议审查未作出裁定之前，就启动执行，审查程序违法的复议申请，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第九条第一款的规定“执行异议审查和复议期间，不停止执行”，易门县人民法院在执行异议审查期间，向被执行人宋文兰、普绍顺发出搬迁公告，责令其限期腾退的执行行为的程序合法。对于复议申请人宋文兰、普绍顺请求暂缓执行的复议申请，其应在易门县人民法院对该案的执行中，依相关法律规定向执行法院即易门县人民法院申请，由易门县人民法院决定是否准许，该申请事由不属于执行异议、复议的审查范围。综上所述，易门县人民法院在执行（2020）云0425执672号案件中，依生效法律文书向被执行人宋文兰、普绍顺发出执行通知书并实施有关的执行行为，责令其限期履行生效法律文书确认的义务，程序合法、适用法律准确。复议申请人宋文兰、普绍顺的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人宋文兰、普绍顺的复议申请，维持易门县人民法院（2020）云0425执异14号执行裁定。审判长  郑子云审判员  杨 跃审判员  戴龙飞二〇二一年四月二十日书记员  王 皓