河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0782民初263号原告：刘纪军，男，1973年5月1日生，汉族，现住河南省辉县。委托诉讼代理人：张**霞（系刘纪军之妻），女，1975年11月11日生，汉族，现住河南省辉县。委托诉讼代理人：任校霖，河南八汇新语律师事务所律师。被告：张庆，男，1965年8月17日生，汉族，户籍登记地河南省辉县。现住河南省辉县。被告：琚成珍，男，1982年5月19日生，汉族，现住河南省辉县。被告：辉县市北云门镇六一幼儿园。住所地：河南省辉县市北云门镇前卓水村。统一社会信用代码：52410782MJG2154994。负责人：常临英，院长。被告：常临英，女，1985年6月15日生，汉族，住河南省辉县。原告刘纪军与被告张庆、琚成珍、辉县市北云门镇六一幼儿园、常临英承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理。依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭审理了本案，原告刘纪军的委托诉讼代理人张**霞、任校霖到庭参加诉讼，被告张庆、被告琚成珍、被告辉县市北云门镇六一幼儿园、被告常临英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘纪军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付工程款31450元，并赔偿逾期付款的损失（自2017年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；自2019年8月20日起至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算）。2、诉讼费、保全费、保全保险用由被告承担。审理过程中，因本案未产生保全费和保险费，原告将第2项请求变更为：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在辉县市北云门镇前卓水村建设一个幼儿园，2016年秋，原告为被告制作并安装不锈钢地漏、门岗塑钢窗户、铝艺术门、厕所窗户、不锈钢架、雨棚、白喷涂铝门、铝门、不锈钢栏杆、防盗网，价值31450元。经原告催要，两被告互相推脱，至今未付款。为维护自己的合法权益，特向贵院起诉。被告张庆未到庭，未提交书面答辩意见。被告琚成珍未到庭，未提交书面答辩意见。被告辉县市北云门镇六一幼儿园未到庭，未提交书面答辩意见。被告常临英未到庭，未提交书面答辩意见。原告刘纪军向本院提供如下证据：1、2020年5月13日刘纪军、张**霞与张庆通话录音、2020年5月14日刘纪军与张庆通话录音、2020年6月18日刘纪军、张**霞与琚志强通话录音、2020年6月20日刘纪军、张**霞与琚志强通话录音一份。2、2020年11月19日刘纪军与张庆、琚成珍承揽合同一案庭审笔录一份。3、原告刘纪军承揽工作清单一份。4、辉县市民政局登记的辉县市北云门镇六一幼儿园法定代表人登记表、辉县市民政局文件、辉县市北云门镇六一幼儿园办园许可证。证明：原告为四被告干了活儿，被告应付原告31450元。被告琚成珍也认可。辉县市北云门镇六一幼儿园系常临英开办，常临英与琚成珍是夫妻关系，该笔债务发生在二人婚姻关系存续期间，故四被告均应承担付款责任。被告张庆未向本院提供证据。被告琚成珍、常临英、辉县市北云门镇六一幼儿园未向本院提供证据。本院当庭出示2021年2月4日对琚成珍调查笔录及（2020）豫0782民初5586号民事裁定书。经庭审质证，被告张庆、琚成珍、常临英、辉县市北云门镇六一幼儿园未到庭，原告对本院调取的证据的真实性无异议。经审核，本院认为原告提供的证据之间可以互相印证，证据客观真实，与本案有关联，本院依法予以认定。本院调取的证据，原告无异议，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告刘纪军因为被告张庆家安装不锈钢防盗窗认识。2016年10月，经张庆介绍，原告刘纪军为北云门镇前卓水一待开办的幼儿园装修门窗等，具体包括：不锈钢地漏、门岗玻璃塑钢窗及铝门、厕所玻璃小塑钢窗、伙房不锈钢架、雨棚、白喷涂门、不锈钢栏杆、防盗网、三个小门口等。原告称因工作系熟人介绍，价格低于市场价，其计算工作报酬总计31450元。其中防盗窗安装是在2017年春节后安装。工作完成后，原告一直与被告张庆联系算账，但被告张庆以各种理由推脱。后原告又找到被告琚成珍联系算账付款，但仍无果，原告遂向法院提起诉讼。另查明，被告张庆系被告琚成珍舅父。被告张庆介绍原告刘纪军从事上述工作的幼儿园名称为辉县市北云门镇六一幼儿园，2017年1月5日经辉县市教育局许可幼儿园办园，2017年3月20日经辉县市民政局辉民字（2017）25号文批复登记成立，法定代表人为被告琚成珍之妻被告常临英，经本院核实，被告琚成珍与被告常临英于2011年9月9日登记结婚。被告琚成珍称，其是该幼儿园的投资设立人。本案庭审后，经本院联系，刘纪军、张庆、琚成珍于2021年3月19日到庭，本院对本案事实进行了调查，并组织原告刘纪军与被告张庆、琚成珍调解，被告张庆、被告琚成珍对原告刘纪军为幼儿园提供装修的事实及原告提供的工作清单和价格不持异议，但因被告琚成珍提出其为被告张庆垫付过其他款项，应冲抵本案案款等而未能达成一致。2021年3月31日，原告刘纪军向本院递交书面材料，选择被告琚成珍、常临英为本案承担责任主体。本院认为，本案原告刘纪军经被告张庆介绍，到辉县市北云镇前卓水村为成立前的幼儿园从事装修门窗、防盗窗、地漏等工作，装修价格合计31450元，被告张庆、被告琚成珍对装修事实和装修价格的合理性均不持异议，被告张庆认可系其找原告刘纪军装修，被告琚成珍认可系其委托被告张庆找人装修，故本院对原告刘纪军的装修事实、装修价款以及原告刘纪军与被告琚成珍之间存在加工承揽的合同法律关系，均依法予以确认。《中华人民共和国民法总则》第七十五条规定，设立人为设立法人从事的民事活动，其法律后果由法人承受；法人未成立的，其法律后果由设立人承受，设立人为二人以上的，享有连带债权，承担连带债务。设立人为设立法人以自己的名义从事民事活动产生的民事责任，第三人有权选择请求法人或者设立人承担。《河南省幼儿园管理暂行办法（试行）》第九条第二款规定，民办幼儿园取得办园许可后，依法办理《民办教育办学许可证》，再到民政部门注册登记，取得民办非企业单位法人许可。本案中，被告琚成珍认可其系辉县市北云门镇六一幼儿园的投资设立人，也认可系其本人委托被告张庆找人为幼儿园装修，该幼儿园最后成立并登记为具有法人资格的辉县市北云门镇六一幼儿园，根据前述法律规定，原告刘纪军有权选择被告琚成珍或者辉县市北云门镇六一幼儿园承担责任。原告刘纪军选择被告琚成珍承担责任，符合前述法律规定，本院依法予以支持。被告常临英系被告琚成珍之妻，且担任辉县市北云门镇六一幼儿园的法定代表人，故本案债务可以认定系被告琚成珍、常临英二人为共同生产经营所负共同债务，原告刘纪军要求被告常临英承担还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告琚成珍认可系其委托被告张庆找人装修，故被告张庆在本案中系中间介绍人地位，不应承担本案还款责任。被告琚成珍以其替被告张庆偿还他人债务为由，认为本案其本人不应承担还款责任的理由不能成立，本院依法不予采纳。其与被告张庆之间若存在其他纠纷，可依法另行解决。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2012）8号）第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据前述法律和司法解释规定，原被告双方未约定具体付款期限，故被告方应当在交付承揽工作成果时支付。根据原告方陈述的最后工作成果防盗窗系2017年春节后交付的事实，经本院查询日期，酌定至迟在2017年2月底前交付工作成果，相应的，被告方支付报酬的时间也应在2017年2月底之前。被告方未予支付，应依法承担由此给原告方造成的违约损失。故原告方要求的违约损失的起算时间为2017年1月1日不妥，本院不予支持，本院根据当事人陈述的前述时间，酌情本案事实，确定违约损失的起算时间从2017年3月1日开始较为妥当。根据前述司法解释规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准取消，故原告方要求计算违约损失的标准符合法律规定，综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释（2018）2号）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告琚成珍、常临英于本判决生效后十五日内支付原告刘纪军31450元；并以31450元为基数，支付从2017年3月1日至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍、从2019年8月20日至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息。二、驳回原告刘纪军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由被告琚成珍、常临英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王世远二〇二一年四月一日书记员  王妍心