安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1321民初1871号原告：李申，男，1986年12月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告：阚小平，女，1986年3月6日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：李申，男，1986年12月10日出生，汉族，住安徽省砀山县，系阚小平的丈夫。被告：砀山德毅置业有限公司，住所地安徽省砀山县经济开发区，统一社会信用代码9134132105446998XK。法定代表人：周存义，该公司总经理。诉讼代表人：安徽华人律师事务所,该公司管理人。委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹海杰，安徽华人律师事务所律师。原告李申、阚小平与被告砀山德毅置业有限公司（以下简称德毅公司）取回权纠纷（立案案由为破产债权确认纠纷）一案,本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李申，被告德毅公司的委托诉讼代理人卢敏敏、邹海杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李申、阚小平向本院提出诉讼请求：确认现代城小区2幢1203号房屋产权归李申、阚小平所有，不属于破产财产。事实与理由：李申、阚小平购买德毅公司开发的现代城小区2幢1203号房屋，双方签订了《商品房买卖合同》，李申、阚小平付清了全部购房款后，德毅公司为李申、阚小平在房地产管理部门办理了备案登记。后德毅公司因经营管理不善进入破产程序，破产清算过程中破产管理人向李申、阚小平发出解除《商品房买卖合同》，将前述商品房纳入破产财产。但李申、阚小平认为作为买方按照合同约定履行了全额付款义务，该房屋已经特定化，不属于破产财产，特依法具状起诉并提出上述诉讼请求。德毅公司辩称，一、李申、阚小平并非德毅公司债权人，李申、阚小平的诉讼主体不适格。李申、阚小平申报债权时自认是将款项支付给何文秀，何文秀将涉案房屋备案至李申、阚小平名下，李申、阚小平、德毅公司之间不存在房屋买卖的合意，双方之间不具有合同关系。二、涉案房屋所有权人为德毅公司，属于破产财产范围。首先，涉案房屋属于在建工程，并非特定物，现代城项目属于一个整体，不具备单独处置的条件。其次，《物权法》第九条及《民法典》第二百零九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，法律规定的除外只包含合法建造房屋的原始取得、继承、生效法律文书导致物权变动三类，结合本案实际情况，李申、阚小平并未办理不动产所有权登记手续，因此，涉案房产属于德毅公司所有。最后，《企业破产法》第三十条规定“破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产”，第一百零七条规定“债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）第二条“下列财产不应认定为债务人的财产：（一）债务人基于仓储、保管、承揽、代销、借用、寄存、租赁等合同或者其他法律关系占有、使用的他人财产；（二）债务人在所有权保留买卖合同中尚未取得所有权的财产；（三）所有权属于国家且不得转让的财产”。结合本案分析，涉案房屋是由德毅公司开发建设，并未被排除在破产财产范围，其所有权人只能是德毅公司。三、案涉合同属于双方均未履行完毕的合同，管理人有权予以解除。李申、阚小平没有提供证据证明向德毅公司缴纳了购房款，德毅公司也没有完成交付房屋及办理所有权移转登记的义务，案涉合同属于双方均未履行完毕的合同。管理人有权根据《企业破产法》第18条规定解除案涉《商品房买卖合同》。四、涉案合同属于客观上履行不能的合同，符合合同解除条件。2018年12月29日，砀山县人民法院受理了德毅公司破产清算一案，截止第一次债权人会议，没有债务人、债权人提出重整、和解申请，根据《企业破产法》规定，德毅公司符合宣告破产的条件。2020年12月2日，砀山县法院作出（2019）皖1321破1号民事裁定书，宣告德毅公司破产。德毅公司已经失去民事主体资格和行为能力，属于《合同法》规定的履行不能。现代城项目施工手续和施工资料缺失，项目无资金，德毅公司本身无法继续建成并交付。涉案合同属于客观上履行不能的合同，符合合同解除的条件。综上所述，李申、阚小平的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，李申、阚小平与德毅公司签订《商品房买卖合同》，合同载明：李申、阚小平购买德毅公司开发的现代城小区2幢1203号商品房，该房建筑面积为120.3平方米，单价为每平方米3200元，总价款384960元。2016年12月16日办理了商品房购销合同登记备案。德毅公司没有向李申、阚小平交付案涉房屋，也没有为李申、阚小平办理房屋所有权转移登记手续。2018年12月29日，砀山县人民法院受理了德毅公司破产清算一案，并指定安徽华人律师事务所担任破产管理人。破产管理人接管德毅公司后，着手进行破产财产的清理确认和处置准备工作，拟定破产财产分配方案，拟将李申、阚小平购买的涉案房屋作为临时债权。李申、阚小平对债权审查结论不服，遂提起本案债权确认之诉。2020年12月2日，砀山县法院作出（2019）皖1321破1号民事裁定书，宣告德毅公司破产。上述事实，有双方当事人陈述，李申、阚小平提交的《商品房买卖合同》复印件、砀山县商品房购销合同登记备案表复印件、德毅公司破产清算案第一次债权人会议债权申报表复印件，德毅公司提交的谈话笔录等在卷佐证。本院认为，德毅公司已宣告破产，案涉房屋是否属于德毅公司的破产财产，李申、阚小平是否有权取回是本案的争议焦点。首先，案涉房屋系不动产，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据该规定，除法律另有规定的以外，不动产物权的转让以产权登记为要件。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”。本案中，德毅公司认为李申、阚小平并未支付购房款，双方之间不具有买卖合同关系，李申自认没有向德毅公司支付购房款，而是将房款给了案外人何文秀，且德毅公司未交付房屋，亦未办理房屋所有权变更登记，相关法律、行政法规、司法解释亦未例外规定此种情形下买受人可以直接取得房屋所有权，故李申、阚小平尚未取得案涉房屋所有权。其次，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十八条规定：“本规定施行前本院发布的有关企业破产的司法解释，与本规定相抵触的，自本规定施行之日起不再适用。”《最高人民法院关于审理企业破产财产案件若干问题的规定》第七十一条第五项系对《中华人民共和国破产法（试行）》的解释，该司法解释虽然未被明文废止，但是其与现行法律、司法解释不一致的内容，按照上述规定，不应再被适用。因此，在案涉房屋尚未完成所有权转移登记的情况下，案涉房屋仍属于德毅公司的财产。综上所述，李申、阚小平的诉讼请求不成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李申、阚小平的诉讼请求。案件受理费40元，由李申、阚小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  黄爱莲二〇二一年四月二十八日法官助理吴盼书记员吴越附：与本案有关的法律法规《中华人民共和国物权法》第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国企业破产法》第三十条破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十八条本规定施行前本院发布的有关企业破产的司法解释，与本规定相抵触的，自本规定施行之日起不再适用。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。