贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终840号 上诉人（原审原告）：贵州吉祥建材有限公司，住所地贵州省黔南州惠水县长田工业园区（长田村）双合1号路，统一社会信用代码91522731097985589Y。 法定代表人：黄泽龙，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：代先权，贵州恒权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丹丹，贵州恒权律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：周泽兴，男，汉族，1976年2月18日生，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：颜仕武，贵州富迪律师事务所律师。 上诉人贵州吉祥建材有限公司（以下简称吉祥公司）与被上诉人周泽兴买卖合同纠纷一案，不服贵州省惠水县人民法院（2020）黔2731民初2611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吉祥公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、在本案中，上诉人与被上诉人签订了《铝单板采购合同》，双方在合同中并没有约定上诉人供货给被上诉人时需要特定的人员签字。并且上诉人在法院开庭时，提供了《发货面积结算表》等证据来证明了被上诉人应当支付给上诉人的具体货款金额。在庭审中，双方都认可了被上诉人向上诉人支付了230万元货款的事实。那么被上诉人付款的事实就可以说明《发货面积结算表》中虽然不是被上诉人的签字，但被上诉人对该结算表是表示认可的，不然不会向上诉人支付230万元货款。二、原审判决部分引用法律条文正确，但在作出实体判决时并未按法律的规定作出判决，属于适用法律错误。首先，上诉人与被上诉人签订了《铝单板采购合同》，该合同合法有效，并得到了一审法院的认可。并且上诉人按照《合同法》的规定向被上诉人供应了铝单板。根据《中华人民共和国合同法》第八条，现上诉人已履行了自己的合同义务，其请求被上诉人支付货款于法有据。其次，上诉人在庭审提交证据过程中，依法向法院提交了关于本案的合同、结算表等证据来证明案件事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条、第一百零五条的规定，对于符合法律规定的证据作为认定案件事实的依据。但一审法院在一审判决中，虽然部分法律引用正确，但没有严格按照法律的规定来进行判决，属于适用法律错误。 周泽兴辩称，一、一审判决事实清楚、适用法律正确，应予以维持。一审庭审中，被答辩人提供了众多的发货面积结算表收货人一栏签名的人存在多人签字，但被答辩人并未对此作出解释，也没有证据证明签字的收货人与答辩人存在何种关系。二、被答辩人提起诉讼已超过法定的诉讼时效，虽然一审法院并未对该问题进行论述，但这是不争的事实。本案中，双方签订的合同第七条约定尾款在铝单板安装工程结束后30天内付清，而案涉工程在2017年2月份即已经完成安装，原告于2020年9月4日才向人民法院提起诉讼，已经超过3年的期限。退一步说，假设答辩人真的未向被答辩人支付尾款，被答辩人也未在法定诉讼时效期间行使，被答辩人一审中也未提供证据证明曾向答辩人进行过催收和诉讼时效中止或中断的证据。据此，被答辩人的起诉也已经超过诉讼时效。三、答辩人并不欠被答辩人的任何货款，反而多支付了货款。 吉祥公司向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告货款318988.12元；2、判决被告支付给原告因迟延履行的违约金至付清货款之日止（以318988.12元为基数，从2017年2月14日暂计算至起诉之日，违约金以年利率15.4%计算共1297天为174559.04元）；3、判决诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告周泽兴因观水路、省委宿舍楼、冠州宾馆项目工程需要从原告处订购铝单板，与原告签订了《铝单板采购合同书》。合同对铝板相关规格、技术要求及质量验收标准、交货时间及地点、产品运输、包装方式、资料要求、验收标准、验收方式、付款及结算方式，双方责任和义务、违约与争议、不可抗力、合同的生效、解除和终止、其他约定都有明确约定。被告周泽兴于2017年1月至2月期间分三次共计向原告支付价款230万元。 一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告签订的《铝单板采购合同书》不违反相关法律、法规的禁止性规定，系双方当事人真实意思表示，一审法院对该合同予以确认。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告吉祥公司向被告周泽兴供应铝单板，双方形成买卖合同关系，原告吉祥公司提交法庭的《发货面积结算表》多系案外人签字，原告吉祥公司未提供充分的证据证明其与被告周泽兴进行结算，也不能证明被告周泽兴是否欠原告吉祥公司货款以及所欠货款的具体数额，因此，原告吉祥公司应当承担举证不能的法律后果。故对原告吉祥公司要求被告周泽兴支付货款318988.12元及承担迟延履行违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贵州吉祥建材有限公司的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审经审理查明，双方签订的《铝单板采购合同书》第七条约定尾款在铝单板安装工程结束后30天内付清。根据吉祥公司提交的《发货面积结算表》，该公司最后一次供货的时间是2017年3月30日。周泽兴在一审答辩、庭审及二审答辩中，均提出诉讼时效抗辩。 二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，综合各方当事人的诉辩请求和理由，归纳本案争议焦点为：吉祥公司的诉请应否得到支持。 首先，吉祥公司主张已向周泽兴提供面积为11753.39平方米的铝单板，货款总价为2618988.12元，周泽兴已支付230万元还欠318988.12元，为此在一审中提供《铝单板采购合同书》、《发货面积结算表》等证据予以证实。但周泽兴对《发货面积结算表》并不认可，且该表中多系案外人签字，吉祥公司未提供充分的证据证明在该表中签字的案外人与周泽兴之间的关系，提供的其他证据也不能证明周泽兴是否欠吉祥公司货款以及所欠货款的具体数额，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由吉祥公司承担举证不能的法律后果，因此一审对吉祥公司的诉请不予支持正确。 其次，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：“未约定履行期限的合同，依照民法典第五百一十条、第五百一十一条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”的规定，本案双方签订的《铝单板采购合同书》第七条约定尾款在铝单板安装工程结束后30天内付清，根据吉祥公司提交的《发货面积结算表》，该公司最后一次供货的时间是2017年3月30日，按合同约定周泽兴应在2017年4月30日前付款，即本案的诉讼时效期间从2020年4月30日起算，但吉祥公司于2020年9月4日才向一审法院提起诉讼，且未提供证据证明曾向周泽兴进行过催收等导致诉讼时效中止或中断的证据，因此本案已经超过三年的诉讼时效，对吉祥公司的诉请不予支持。 综上所述，上诉人贵州吉祥建材有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8704元，由上诉人贵州吉祥建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  朱代昀 二〇二一年四月二十八日 法官助理陆梅 书记员雷春莲