云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2301民初648号原告：唐立喜，男，1973年1月10日生，汉族，初中文化，楚雄市人，个体户，住楚雄市。委托诉讼代理人：陈春燕，云南楚恒律师事务所律师（特别授权）。被告：楚雄市预盛房地产开发有限公司，住所地：楚雄市鹿城镇雄宝路丽景花园******，统一社会信用代码：91532301683672980Y。法定代表人：汪翠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘贵华，女，该公司员工（特别授权）。被告：沙建聪，男，1967年10月26日生，汉族，大专文化，楚雄市人，住楚雄市。原告唐立喜与被告楚雄市预盛房地产开发有限公司（以下简称预盛公司）、沙建聪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告唐立喜及其委托诉讼代理人陈春燕、被告预盛公司的委托诉讼代理人刘贵华、被告沙建聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐立喜向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金300万元、支付2015年2月11日至2021年1月11日的借款利息3326400元，并支付自2021年1月12日起至上述本息付清之日止的利息，以月利率1.54%计算；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：我与被告沙建聪系朋友关系。2015年被告沙建聪担任被告预盛公司的法定代表人，因被告预盛公司开发楚雄市鹿鸣清城住宅小区建设项目急需资金，二被告先后向我借款300万元。2015年1月28日，我分两次通过妹妹唐桂花的银行账户向被告沙建聪转款200万元，2015年2月11日，我通过妻子胡朝丽的银行账户向被告沙建聪转款100万元，合计300万元。二被告收到借款后，由被告沙建聪手写了借条并签字加盖被告预盛公司的公章后给我收执。双方约定借期为两个月，借款期间的利息为月利率4%。借款期满后，二被告未按时还款，也未支付利息。2016年3月9日，我与二被告就借款利息进行结算，二被告出具了151万元的借条。2017年3月9日，我与二被告就借款利息进行结算，二被告出具了247万元的借条。后经我多次催要借款本息未果。2020年8月12日，我与二被告就借款金额和利息约定进行确认，签署了借款确认书，双方确认借款金额为300万元，借款期间的利息为月利率1.54%，从2015年2月11日至2020年8月12日的利息为3095400元。现诉至人民法院，请求判如所请。被告预盛公司辩称，我公司的账上没有300万元的借款，我公司也没有收到过原告主张的借款，原告提交的借条和借款确认书上加盖的公章不是我公司的公章，在本案中我公司不应当承担责任。被告沙建聪辩称，原告在本案中主张的借款本金300万元是我担任被告预盛公司的法定代表人期间经办的，我认可该借款，四份借条上加盖的被告预盛公司的公章是当时公司使用的公章。我同意归还原告在本案中主张的借款本息，因以上借款用于支付被告预盛公司开发的鹿鸣清城住宅小区建设项目的工程款、工人工资，故被告预盛公司也应该和我一同承担归还原告借款本息的责任。我是原来被告预盛公司的法定代表人，我陈述的都是事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告唐立喜为证明诉讼主张及所依据的事实和理由，向本院提交了以下证据：1.工商登记查询信息；2.沙建聪的身份证复印件；3.2015年1月28日和2015年2月11日的借条；4.网上银行交易详情单、转款回单；5.2016年3月9日和2017年3月9日的借条；6.借款确认书。被告预盛公司、沙建聪针对辩解及理由，未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据3、4，结合庭审能够证实被告沙建聪在担任被告预盛公司法定代表人期间向原告借款，原告通过其妹妹唐桂花、其妻子胡朝丽的银行账户向被告沙建聪的银行账户转款合计300万元，被告沙建聪向原告出具借条，并在借款人处加盖了被告预盛公司的公章的事实，本院予以采信；2.原告提交的证据5、6本院综合予以认定。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐立喜与被告沙建聪系朋友关系。2015年1月28日，被告沙建聪向原告唐立喜出具一份借条，载明：“今借到唐立喜人民币2000000元，用款时间为二个月，到期按时归还。此据。注：此项用于预盛·鹿鸣清城项目春节工人工资支付。”同日，原告唐立喜通过其妹妹唐桂花2700XXXX3889的银行账户向被告沙建聪6223XXXX8567的银行账户转账两次，每次转账100万元。2015年2月11日，被告沙建聪向原告唐立喜出具一份借条，载明：“今借到唐立喜现金人民币1000000元。注：此款用于预盛·鹿鸣清城项目建设支出。”同日，原告唐立喜通过其妻子胡朝丽2700XXXX0889的银行账户向被告沙建聪6223XXXX8567的银行账户转账100万元。2016年3月9日，被告沙建聪向原告唐立喜出具一份借条，载明：“今借到唐立喜现金人民币1510000元。此据。备注：此款用于预盛·鹿鸣清城项目开发建设。”2017年3月9日，被告沙建聪向原告唐立喜出具一份借条，载明：“今借到唐立喜现金人民币2470000元。此据。备注：此款用于预盛·鹿鸣清城项目开发建设。”前述四份借条上借款人处均加盖有被告预盛公司的公章。2020年8月12日，原告唐立喜、被告沙建聪签署借款确认书，载明：“……借款人楚雄市预盛房地产开发有限公司和沙建聪因开发鹿鸣清城项目资金周转困难，在2015年-2016年分三次向出借人唐立喜借款，因资金筹措困难一直未归还本金也未支付利息，现双方将借款金额和借款时间确认如下：一、第一次借款时间2015年1月28日，借款金额2000000元，通过唐立喜妹妹唐桂花账户分两次转账，每次转账1000000元；二、第二次借款时间2015年2月11日，借款金额1000000元，通过唐立喜妻子胡朝丽账户转账1000000元；三、借款期间的利息为1.54%/月；四、从2015年2月11日至2020年8月11日，共计67个月，利息合计3095400元。以上借款本金及利息经出借人和借款人核对确认无误。”该借款确认书尾部借款人处加盖有被告预盛公司的公章。签署借款确认书后至今，被告沙建聪、预盛公司未向原告唐立喜归还过借款本息。另查明，被告沙建聪因向被告预盛公司出资490万元，自2013年1月17日起成为被告预盛公司的股东并担任公司法定代表人，持股比例为49%。被告预盛公司于2013年6月8日取得预盛·鹿鸣清城住宅小区项目建设用地规划许可证，后于2013年6月、2014年10、2014年12分别取得该小区一期建设项目和二期部分建设项目的建设工程规划许可证，并取得相应的建筑工程施工许可证对预盛·鹿鸣清城住宅小区项目进行开发建设，于2015年6月取得该小区部分楼栋的商品房预售许可证明。2018年6月11日，被告预盛公司的法定代表人变更为吴新章。2018年7月9日，被告预盛公司的法定代表人变更为汪翠，此时预盛·鹿鸣清城住宅小区建设项目主体已经进行过施工，项目处于停工状态。现被告预盛公司的股东为汪翠（持股57.5%）、吴新章（持股9.5%）和被告沙建聪（持股33%）。归纳诉辩双方当事人的主张，本案争议焦点为：一、被告沙建聪应归还原告的借款本息是多少；二、被告预盛公司在本案中是否应承担归还借款本息的责任。针对争议焦点一，本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告沙建聪向原告出具了借款金额合计698万元的四份借条，原告实际向被告沙建聪交付的借款本金为300万元。现被告沙建聪对原告要求其归还借款本金300万元、支付2015年2月11日至2021年1月11日的利息3326400元及自2021年1月12日起至借款本金清偿完毕之日止继续按月利率1.54%计算支付利息的诉讼请求无异议，但辩解因借款用于被告预盛公司开发的预盛·鹿鸣清城住宅小区建设项目，被告预盛公司应当与其一同承担归还借款本息的责任，故对原告在本案中主张的借款本金300万元，被告沙建聪应当予以归还。针对原告主张的利息，根据其提交的现有证据不能证实原告与被告沙建聪在借款发生时约定了利息。庭审中，原告与被告沙建聪共同确认2016年3月9日151万元的借条和2017年3月9日247万元的借条（包含前述借条所载151万元）所载借款实际系2015年1月28日、2015年2月11日的借条所载借款本金合计300万元的利息。根据原告提交的借款确认书，原告与被告沙建聪于2020年8月12日对借款本息进行重新明确，即借款本金300万元，借款期间利息为1.54%/月，从2015年2月11日至2020年8月11日共计67个月，利息为3095400元。2015年1月28日的借款200万元约定借款期限两个月，2015年2月11日的借款100万元未约定借款期限，签署借款确认书时亦未约定借款期限。现被告沙建聪对原告按借款确认书确定的月利率1.54%主张自2015年2月11日起至借款本金清偿完毕之日止的利息无异议。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”及第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”的规定，对原告主张的利息，本院依法确认为3247164元，具体计算如下：自2015年2月11日至2020年8月19日按月利率1.54%计算，为3063630元（300万元×1.54%×12个月÷365天×2017天）；自2020年8月20日至借款本金清偿完毕之日止的利息，以原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算，其中暂计算至2021年1月11日为183534元（300万元×15.4%÷365天×145天）。对以上利息，被告沙建聪应予以支付。针对争议焦点二，被告预盛公司在庭审中申请对被告沙建聪出具的2015年1月28日、2015年2月11日、2016年3月9日、2017年3月9日的借条上落款时间及被告预盛公司的印章形成时间进行司法鉴定，后本院指定期限要求其提交书面鉴定申请。被告预盛公司在指定期间提交了鉴定申请，申请对前述四份借条上加盖的印章形成时间进行鉴定，若无法进行该项鉴定，则对前述四份借条是否形成于落款时间进行鉴定。经本院咨询鉴定中心工作人员，工作人员答复无法单独就四份借条上加盖的被告预盛公司的印章形成时间及是否形成于借条上的落款时间进行鉴定，除非能提供比对样本。本院将以上情况告知被告预盛公司，其要求对落款时间为2015年1月28日、2015年2月11日、2016年3月9日的借条与落款时间为2017年3月9日的借条进行比对鉴定。鉴于被告沙建聪向原告出具的2015年1月28日、2015年2月11日、2016年3月9日、2017年3月9日的借条上借款人处加盖了被告预盛公司的公章，以上时间被告沙建聪系被告预盛公司的法定代表人，借条均备注借款系用于被告预盛公司开发的预盛·鹿鸣清城住宅小区建设项目，且被告预盛公司在2015年对该小区进行了开发建设，故对被告预盛公司的鉴定申请，本院不予准许，被告预盛公司应对案涉借款本金与被告沙建聪承担共同还款责任。针对利息部分，经庭审查明，被告沙建聪出具的2016年3月9日、2017年3月9日的借条上的借款并未实际发生，系之前300万元借款的利息，且2017年3月9日的247万元已包含之前的151万元。因前述两笔借款未实际发生，系此前借款的利息，但两份借条上加盖了被告预盛公司的公章，结合2015年1月28日和2015年2月11日的借条未约定借款利息及2017年3月9日的借条载明的利息为247万元的情形，本院确认被告预盛公司应对本案借款自2015年2月11日至2017年3月9日产生的利息1151329元（300万元×1.54%×12个月÷365天×758天）与被告沙建聪承担共同支付责任。被告沙建聪自2018年6月11日起未担任被告预盛公司的法定代表人，其在庭审中明确陈述未担任被告预盛公司的法定代表人后未将原来持有的被告预盛公司的公章交回公司，故在被告预盛公司未授权其签署借款确认书的情况下，被告沙建聪擅自在借款确认书上加盖其持有的被告预盛公司的公章的行为对被告预盛公司不产生效力，被告预盛公司对借款本金300万元在2017年3月9日以后产生的利息不承担支付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、由被告沙建聪、楚雄市预盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告唐立喜借款本金3000000元（款交法院）；二、由被告沙建聪于本判决生效之日起十日内支付原告唐立喜借款利息3247164元，自2021年1月12日起的借款利息，以实际欠付借款本金为基数，按原告唐立喜起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算至借款本金清偿完毕之日止（款交法院）；三、由被告楚雄市预盛房地产开发有限公司对借款本金3000000元产生的利息，在1151329元范围内，与被告沙建聪承担共同支付责任，于本判决生效后十日内支付（款交法院）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56084元，减半收取计28042元，由原告唐立喜负担351元（已交），由被告沙建聪负担27691元，由被告楚雄市预盛房地产开发有限公司在9290元范围内与被告沙建聪共同负担（未交，限本判决生效之日起十日内交纳，款交法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  普秀梅二〇二一年四月八日书记员  阮志燕