wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1502民初3115号 原告：聊城市东昌府区汉世广告部，住所地聊城市东昌府区凤凰工业园赵庙村。 经营者：祁茂兴，男，1989年11月25日出生，汉族，住东昌府区凤凰工业园赵庙村。 被告：呼思东，男，汉族，初中毕业，住东昌府区。 被告：张之增，男，汉族，初中毕业，住东昌府区。 被告：山东聊建现代建设有限公司，住所地聊城市高新区黄山路151号。 法定代表人：李海泉，总经理。 原告聊城市东昌府区汉世广告部与被告呼思东、张之增、山东聊建现代建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告聊城市东昌府区汉世广告部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告聊城市东昌府区汉世广告部撤回起诉处理。 审判员  阮建 二〇二一年四月八日 书记员  周培
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0302民初1206号原告：张美丽，女，汉族，1985年10月28日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：雷云絮，男，汉族，1987年1月29日出生，住辽宁省鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：董艳丰，辽宁丰银律师事务所执业律师。原告张美丽与被告雷云絮民间借贷纠纷一案，我院于2021年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告张美丽，被告雷云絮委托诉讼代理人董艳丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张美丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告人民币250000元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。原、被告于2020年5月20日签订借款协议一份。被告于2019年4月至2020年5月间共计向原告借款人民币250000元，借款期限从2019年4月1日至2020年5月20日止。现被告未偿还该款，并经原告多次催要无果。故原告诉至法院要求被告立即偿还原告人民币250000元及要求被告承担本案的诉讼费用。雷云絮辩称，原、被告之间不存在借款事实，被告未收到过原告的借款，原告提供的借款协议书以及收条，是原告在被告单位无理取闹的情况下，被告无奈写出两份材料，请法庭依据相关法律规定依法予以撤销，驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告张美丽提供微信聊天记录及转账记录，虽然被告雷云絮否认相关微信账号由其使用，但张美丽在聊天记录中称对方为雷云絮，对方均予以认可，对方在聊天记录中亦曾发送雷云絮自拍视频、辞职报告等信息，且双方在聊天中曾就本案张美丽主张欠款25万元对账、还款进行协商，故本院认定相关微信账号为雷云絮使用，予以采信；2、原告张美丽提供借款协议书、收条，雷云絮主张在威胁、逼迫下签订，但未能提供证据证明，予以采信。3、被告雷云絮提供承诺书，与本案不具有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：雷云絮（借款人）于2020年5月20日与原告张美丽（出借人）签订《借款协议书》一份，写明：甲、乙双方在平等自愿、友好协商的基础上，签订本协议，以资双方共同信守履行。乙方雷云絮收到甲方出借人张美丽借给乙方人民币大写贰拾伍万元整元整，小写250000元整。借款期限自2019年4月1日至2020年5月20日。同日，雷云絮向张美丽出具收条一份，写明：本人雷云絮从2019年4月至2020年5月20日共收到张美丽转账25万元整（贰拾伍万元整）具体金额见转账明细。被告雷云絮在落款处签名、按捺。被告雷云絮在微信中持续向张美丽借款，金额从5元至12000元不等，自2019年4月至2020年6月，张美丽共计向雷云絮个人转账259842.4元。本院认为，依法成立的合同，对当事人均有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，雷云絮在微信中持续向张美丽借款，有微信聊天记录、转账记录为证，张美丽向雷云絮个人转账即超25万元，且雷云絮亦签订借款协议书及收条确认借款事实，故本院认定原、被告借贷关系属实，本院予以支持雷云絮偿还张美丽借款25万元。关于雷云絮抗辩收条、借款协议书系在原告逼迫的情况下签署一节，因被告雷云絮未能提供证据证明确实存在逼迫情况，故对雷云絮该项抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》（1999年3月15日第九届全国人民代表大会第二次会议通过）第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：雷云絮于本判决生效之日起十日内偿还张美丽借款25万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由雷云絮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 段 岩人民陪审员 孟 岚人民陪审员 柳长虹二〇二一年四月二十九日法官助理张炤阳代理书记员 廉 欣
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0180财保102号 申请人：周纪芬，女，1956年5月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 被申请人：四川省简阳市红塔建设集团有限公司，住所地四川省简阳市简城镇五友路一段**，统一社会信用代码9151208120686156XY。 法定代表人：刘中洋，董事长。 申请人周纪芬于2021年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川省简阳市红塔建设集团有限公司在简阳市房屋征收补偿服务中心的房屋征收补偿款39000元采取保全措施。案外人毛红梅以其所有的奔驰牌小型轿车（川Ａ3××××）提供担保。 本院经审查认为，申请人周纪芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川省简阳市红塔建设集团有限公司在简阳市房屋征收补偿服务中心的房屋征收补偿款39,000元，冻结期限为一年； 二、查封案外人毛红梅所有的奔驰牌小型轿车（川Ａ3××××），查封期限为一年。 案件申请费410元，由申请人周纪芬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴**英 二〇二一年四月二十五日 书记员  谢 君
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书     (2021)陕0118民初1141号   原告：王**，女，1990年5月5日生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：艾波波，男，1989年4月27日生，汉族，住陕西省榆林市子州县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告王**与被告艾波波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王芳到庭参加了诉讼，被告艾波波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告王**向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款32000元及逾期利息损失至立案时暂计6240元，共计38240元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年8月30日至2017年10月4日，被告以做生意资金紧张为由向原告借款32000元，原告于2017年8月30日第一笔转账9900元，第二笔转账100元，2017年8月31日第一笔转账10000元，第二笔转账10000元，2017年10月4日转账2000元。本金及资金占用费合计38240元。此后，原告多次催要，被告无故推脱，现原告诉至贵院，望判如所请。   被告艾波波未到庭，无答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交证据：1.建设银行汇款凭证；2.微信聊天记录。被告艾波波未到庭，视为其放弃质证及答辩权利。本院对原告提交之证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系，2017年8月30日，被告称需要给员工发工资用微信同原告沟通借款30000元，原告于2017年8月30日向被告转账两笔共10000元，2017年8月31日向被告转账两笔共20000元。后原告多次向被告索要借款均无结果。原告曾于2020年8月28日持诉称之理由起诉至本院，后撤回起诉。2021年1月14日，原告持诉称之理由再次起诉至本院。   另查明，原告于2017年10月4日向被告转账2000元。   本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。被告向原告借款30000元，有银行转账凭证及聊天记录为证，事实清楚，证据充分。现原告要求被告偿还30000元借款，于法有据，应予支持。原告于2017年10月4日向被告转账2000元，原告主张该2000元为借款，要求被告偿还，因该笔款项只有转账记录，无其他证据印证，无充足证据认定其为借款，本院对该诉讼请求不予支持。原告要求被告自2017年10月12日起以同期银行存款利率为标准支付利息至实际给付之日，因原告在举证期限内未提交有效证据证明双方对借款期限及利息的约定，本院对该项请求不予支持。   综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：   一、被告艾波波于本判决生效后十日内向原告王**偿还借款30000元；   二、驳回原告王**其余之诉讼请求。   如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费760元，减半收取380元，公告费560元，诉讼费共计940元，由被告艾波波承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并向原告支付。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。         审 判 员 彭丹丹    二0二一年四月二十七日   书 记 员 石莹娜         202101181141199055030XXXXXXXXXXXXXXXXXX1989427****XXXXXXXXXXXXXXXXXX202111413200062403824022017830201710432000201783099001002017831100001000020171042000382401220178303000020178301000020178312000020208282020111420211142017104200030000300002017104200020002017101230000760380560940150      -1-
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初5375号原告：银川银房物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区五里湖畔**楼。法定代表人：金继军，该公司经理。委托诉讼代理人：唐玉祥，宁夏综义律师事务所律师。被告：唐志宁，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（未到庭，以上信息由原告提供）案由:物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2021年4月7日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告银川银房物业服务有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费减半收取25元，由原告银川银房物业服务有限公司负担。审判员 蔡涛二〇二一年四月二十七日书记员 李悦
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初3351号原告：包德茜，女，汉族，1963年11月10日出生，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：李毅，辽宁青树律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹英汇，辽宁青树律师事务所律师。被告：大连市妇幼保健院，住所地大连市沙河口区敦煌路**，统一社会信用代码：12210200MB1134852F。法定代表人：于华，院长。委托诉讼代理人：魏玉鹏，辽宁誉晟律师事务所律师。原告包德茜与被告大连市妇幼保健院违反安全保障义务责任纠纷一案，本院立案后，原告在本院告知其缴纳案件受理费，其表示尚需进一步采集证据，故不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 张 艳二〇二一年四月二十一日书记员 李芝莹
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1126民初907号之三原告（反诉被告）：凤阳致君利再生资源科技有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县刘府镇循环经济产业园管委会,统一社会信用代码91341126MA2TEXGR67。法定代表人：沈君，该公司董事长。委托诉讼代理人：李惠，安徽康弘律师事务所律师。被告（反诉原告）：修武永乐新能源环保设备有限公司，住所地河南省焦作市修武县周庄乡周庄村，统一社会信用代码91410821678091284A。法定代表人:辛建军,该公司经理。委托诉讼代理人：张丙山，河南海博律师事务所律师。委托诉讼代理人：马益民，河南苍穹律师事务所律师。原告（反诉被告）凤阳致君利再生资源科技有限公司与被告（反诉原告）修武永乐新能源环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告（反诉被告）凤阳致君利再生资源科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告（反诉被告）凤阳致君利再生资源科技有限公司撤回起诉处理。审判员  郑守勋二〇二一年四月二十二日书记员  朱 伟
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0103民初1620号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市**********。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所实习律师。被告：梁爱平，男，1962年8月7日出生，汉族，*****，住西安市临潼区********。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告梁爱平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼。被告梁爱平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金2300元、利息4.96元、罚息241.16元，共计2546.12元（截至2020年9月15日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月6日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2018年7月6日至2019年7月6日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率5.6%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为***************的账户共支用2300元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年9月15日，被告累计拖欠2546.12元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金2300元、利息4.96元、罚息241.16元，合计2546.12元（截至2020年9月15日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年9月16日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁爱平于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金2300元、利息4.96元、罚息241.16元，合计2546.12元（截至2020年9月15日）及自2020年9月16日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁爱平负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告梁爱平于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至陕西省西安市中级人民法院。审 判 员 李静宇二〇二一年四月十二日法官助理 师 凤书 记 员 张梦珂
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1623民初2366号 原告：利辛县谊家居建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省利辛县城关镇奥林清华西门南侧，统一社会信用代码91341623MA2T1T6U5H(1-1) 法定代表人：李华丽，总经理。 委托诉讼代理人：张冰冰。 被告：亳州喜餐汇餐饮管理有限公司，住所地安徽省利辛县城关镇三巽一号院S3-101、102、103铺，统一社会信用代码91341623MA2WC3K27U(1-1)。 法定代表人：戴东，总经理。 原告利辛县谊家居建筑装饰工程有限公司（以下简称：谊家居公司）诉被告亳州喜餐汇餐饮管理有限公司（以下简称：喜餐汇公司）装饰装修合同纠纷一案，本院2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告谊家居公司的委托诉讼代理人张冰冰到庭参加诉讼，被告喜餐汇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谊家居公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付装饰工程款463539.06元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因装饰利辛县老东家酒楼，于2020年10月31日与原告签订了装饰施工合同，并对工程承包范围、合同工期、合同价款等内容进行约定。被告依照约定向原告分别支付两笔工程款分别为2020年11月20日人民币壹拾万元100000元，2020年12月9日人民币壹拾伍万元150000元。工程竣工时间为2021年1月23日，工程竣工移交后，依据合同约定原告编制工程结算单，工人工资和材料款共计金额为713539.06元，该金额原告与被告均无异议，并盖章确认。截止原告起诉之日时，被告仍拖欠463539.06元未支付。为保护原告的合法民事权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，向贵院提起诉讼，请依法判如诉请为盼。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据： 证据一、原告法定代表人证明书复印件、法定代表人身份证复印件、营业执照复印件、被告的营业执照复印件，证明原被告主体资格。 证据二、合同书、工程结算单两份，证明原告和被告签订装饰施工合同并经结算，双方签字盖章确认。 证据三、转账记录，证明被告已支付250000元。 证据四、指定收款账户确认函，证明原告向被告催要欠款，并指定转账账户。 喜餐汇公司未到庭，未向法庭提交答辩状及相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月31日，被告与原告签订《谊家居装饰施工合同》，合同约定了装饰工程名称、施工内容、承包方式、合同工期、合同价款。竣工后，双方签署结算清单，工程款合计为713539.06元。2020年11月20日，被告支付工程款100000元；2020年12月9日，被告支付工程款15万元。原告诉讼来院后，被告于2021年4月8日支付工程款100000元。 本院认为：原告与被告签订装饰施工合同，双方构成装饰装修合同关系，原告依照合同约定，履行了合同义务，被告应当按照合同约定支付装饰装修工程款，被告未完全支付，构成违约，应当承担违约责任。经双方结算，总工程款为713539.06元，被告已支付350000元，尚欠363539.06元，故本院对原告要求被告支付工程款463539.06元中的363539.06元，予以支持。为维护当事人的合法权益，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、亳州喜餐汇餐饮管理有限公司于判决生效之日起五日内给付利辛县谊家居建筑装饰工程有限公司工程款363539.06元； 二、驳回利辛县谊家居建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4127元，由被告亳州喜餐汇餐饮管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 史 涛 二〇二一年四月九日 书记员 陆云涛
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1202民初793号原告：江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行，统一社会信用代码913212005538243175，住所地泰州市海陵区府前路**。负责人：徐斌，该行行长。委托诉讼代理人：周冬林，江苏睿恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗君伟，该行员工。被告：朱阿明，男，1960年5月13日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。被告：泰州市海文装饰材料有限公司，统一社会信用代码91321203063284004D，住所地泰州市高港区刁铺街道扬子江北路。法定代表人：朱阿明。被告：朱建，男，1975年11月8日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行与被告朱阿明、泰州市海文装饰材料有限公司、朱建金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周冬林到庭参加诉讼，三被告经本院传唤未到庭，依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱阿明立即偿还借款本金400000元及利息（截止2020年12月9日为2400元，以后按合同约定计算至本息清偿之日止），律师费6000元。2、请求判令被告泰州市海文装饰材料有限公司、被告朱建对上述第一项债务承担连带清偿责任。3、请求判令以被告朱阿明所提供抵押担保的位于泰州市高港区拍卖或变卖的价款在抵押合同约定的范围内优先受偿上述第一项所确定的债务。4、请求判令本案诉讼费由以上被告共同承担。事实与理由：1、主债务情况2019年11月18日，原告与被告朱阿明签订《流动资金最高限制余额借款合同》一份，合同约定：由原告向被告朱阿明发放最高贷款余额不超过400000元的贷款，月利率6‰，按月结息，结息日为每月的20日；借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人可对逾期借款加收罚息（罚息利率为逾期当日贷款利率基础上加收30％确定）。最高额借款期限自2019年11月18日至2022年11月17日。原告于2019年11月21日向被告朱阿明提供了借款400000元，被告朱阿明向原告出具了400000元的借款借据，载明还款时间为2020年11月20日，以月利率6‰计算。借款期限届满后，被告朱阿明不能按约归还借款本息,其余被告也未履行连带清偿义务。截止2020年12月9日，被告朱阿明尚欠原告借款本金400000元，利息2400元，律师费6000元。2、担保情况2019年11月18日，原告与其余被告即保证人签订了《最高限制余额保证担保合同》，约定其余被告为被告朱阿明在2019年11月18日至2022年11月17日期间内，向原告申请的最高限制余额为400000元的连续借款提供连带责任保证。保证期间为自每笔借款借据确定的借款到期日之次日起二年。保证范围为被告朱阿明在借款合同期限内向原告连续借用的贷款本金、利息、复利、罚息、诉讼费、律师费及实现债权的费用等。3、物的担保情况2019年11月18日，原告与被告朱阿明签订了《最高限制余额抵押担保合同》，约定由被告朱阿明以位于泰州市高港区为被告朱阿明在2019年11月18日至2022年11月17日期间内，向原告申请的最高限制余额为400000元的连续借款提供抵押担保，抵押金额为400000元，并办理了抵押登记。抵押期限为自每笔借款借据约定的贷款到期日之次日起二年。抵押担保范围为：借款合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、诉讼费、律师费等一切实现抵押权的费用。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：《流动资金最高限制余额借款合同》、《最高限制余额保证担保合同》、股东会决议书、《最高限制余额抵押担保合同》、不动产登记证明、借款借据和交易对手信息表、欠款明细、身份证复印件、营业信息表、送达地址确认书、律师费代理协议、律师代理费发票、支付凭证、江苏省律师费收费标准。本院根据当事人陈述并结合原告所举证据，确定案件各要素如下：一、主债务情况：2019年11月18日，原告与被告朱阿明签订《流动资金最高限制余额借款合同》一份，约定由原告向被告朱阿明发放最高贷款余额不超过400000元的贷款，月利率6‰，按月结息，结息日为每月的20日，借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人可对逾期借款加收罚息（罚息利率为逾期当日贷款利率基础上加收30％确定）。最高额借款期限自2019年11月18日至2022年11月17日。2019年11月21日原告向被告朱阿明发放了400000元借款，被告朱阿明向原告出具了400000元的借款借据，载明还款时间为2020年11月20日，以月利率6‰计算。借款期限届满后，被告朱阿明不能按约归还借款本息。截止2020年12月9日，被告朱阿明尚欠原告借款本金400000元、利息2400元，致原告诉讼并产生律师代理费6000元。二、担保情况：2019年11月18日，原告与被告泰州市海文装饰材料有限公司、朱建签订了《最高限制余额保证担保合同》，约定被告泰州市海文装饰材料有限公司、朱建签为被告朱阿明在2019年11月18日至2022年11月17日期间内，向原告申请的最高限制余额为400000元的连续借款提供连带责任保证。保证期间为自每笔借款借据确定的借款到期日之次日起二年。保证范围为被告朱阿明在借款合同期限内向原告连续借用的贷款本金、利息、复利、罚息、诉讼费、律师费及实现债权的费用等。三、物的担保情况：2019年11月18日，原告与被告朱阿明签订了《最高限制余额抵押担保合同》，约定被告朱阿明以名下位于泰州市高港区的房产为被告朱阿明在2019年11月18日至2022年11月17日期间内，向原告申请的最高限制余额为400000元的连续借款提供抵押担保，抵押金额为400000元，并办理了抵押登记。抵押期限为自每笔借款借据约定的贷款到期日之次日起二年。抵押担保范围为：借款合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、诉讼费、律师费等一切实现抵押权的费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱阿明于本判决生效后十日内给付原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行借款本金400000元、利息2400元（截止2020年12月9）及自2020年12月10起至实际给付之日止按合同约定计算的利息，并承担律师代理费6000元。二、被告泰州市海文装饰材料有限公司、朱建对上述欠款承担连带偿还责任，其还款后可向被告朱阿明追偿。三、原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行有权对抵押人朱阿明名下的位于泰州市高港区的房产依法处置并优先清偿本判决第一项所确定的款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3713元，由诸被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  窦松前二〇二一年四月二十六日书记员  林 超
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0691执1204号之一申请执行人：季永辉，男，1964年5月2日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：朱一葵，江苏众瓴律师事务所律师。被执行人：季永光，男，1958年8月29日出生，汉族，住南通市开发区。关于季永辉与季永光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0691民初709号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，季永光应于判决发生法律效力之日起十日内偿还季永辉借款本金300000元及利息（以300000元为基数，自2020年4月25日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。因季永光未履行，季永辉于2020年11月3日向本院申请执行，要求季永光按生效法律文书履行义务，并承担执行费4535元。本院在本次执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、本院已至南通市不动产登记中心、××开发区不动产登记中心查询，被执行人名下登记有南通开发区星月花园36幢1503室及36幢B213室不动产。因被执行人涉及案件较多，其名下的不动产被多个案件查封，对上述不动产，本院将以首查封案件启动拍卖、变卖程序。3、本院前往被星月花园社区调查被执行人财产情况，未发现被执行人下落，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人也无被执行人具体下落。4、根据申请执行人申请，本院已对被执行人采取限制消费措施。5、2021年4月27日，本院约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人认可本院对被执行人的财产调查情况，其暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据、笔录证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的银行存款、有价证券等财产。被执行人名下登记有不动产，因被执行人涉及案件较多，本院将在首查封案件中启动不动产的处置程序，待处置结束后本案可依法参与分配。除此之外，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也无被执行人其他财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇二一年四月二十七日书记员 杜 谅
四川省蒲江县人民法院     执 行 裁 定 书     （2021）川0131执404号     申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。     法定代表人：吴晓蓓，董事长。     委托代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。     被执行人：李元龙,男，1993年1月6日出生，汉族，住四川省叙永县。     四川自由贸易试验区人民法院依据已经发生法律效力的（2020）川0193民初5314号民事判决书，于2020年10月13日立案执行成都高新川商小额贷款有限公司与李元龙民间借贷纠纷一案，执行标的5034.39元及利息等。2020年12月15日成都市中级人民法院以（2020）川01执协4号执行裁定书将本案交由本院执行，本院于2021年4月1日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等，暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：     终结本次执行程序。     申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。     本裁定送达后立即生效。     审判员 李 刚     二〇二一年四月十六日     书记员 郑荣苹
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川14民终471号 上诉人（原审原告）：魏晓刚，男，生于1965年4月28日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：余丽，四川陵州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中鸿国际建工集团有限公司。住所地：仁寿县文林镇仁寿大道。 法定代表人：代慧，董事长。 委托诉讼代理人：傅荣，四川力恒律师事务所律师。 原审第三人：李丽群，女，1985年10月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：傅荣，四川力恒律师事务所律师。 上诉人魏晓刚因与被上诉人中鸿国际建工集团有限公司、原审第三人李丽群建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2020）川1421民初4054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人魏晓刚于2021年4月26日向本院提交书面申请，要求撤回上诉。 本院认为，上诉人魏晓刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人魏晓刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4900元，减半2450元，由上诉人魏晓刚负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓梅 审判员  覃 棱 审判员  罗卫平 二〇二一年四月二十六日 书记员  余 娟
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初2251号 原告：蠡县福海皮毛皮革制品有限公司，住所地河北省保定市蠡县留史镇留史村，统一社会信用代码91130635319847510U。 法定代表人：李兴福，该执行董事。 委托诉讼代理人：周海鹏，浙江光正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷才才，浙江迦金律师事务所律师。 被告：刘宏全，男，1976年1月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告蠡县福海皮毛皮革制品有限公司（以下称“福海公司")诉被告刘宏全买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福海公司委托诉讼代理人周海鹏到庭参加诉讼，被告刘宏全经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。 福海公司向本院提出诉讼请求：判决刘宏全给付货款130000元并从起诉之日起按贷款市场报价利率的四倍计付利息。 刘宏全未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年11月22日，刘宏全在福海公司的客户总账签单表上手写确认，载明欠福海公司货款146769元。庭审中，福海公司称刘宏全在起诉后已支付货款16769元，余款130000元未付。 本院认为，刘宏全对尚欠福海公司的货款在该公司的客户总账签单表进行了签字确认，该证据的效力本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘宏全于本判决生效后3日内给付原告蠡县福海皮毛皮革制品有限公司货款130000元并从2020年4月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息至货款实际付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告刘宏全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王仕利 二〇二一年四月二十一日 书记员  张志豪
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0213执285号之一申请执行人：于恩强，男，1990年4月30日出生，汉族，住大连市金州区。被执行人：张忠斌，男，1992年7月9日出生，汉族，住庄河市。本院依据已经发生法律效力的大连市金州区人民法院（2019）辽0213民初6971号民事调解书，因被执行人未按期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人张忠斌（身份证号码：2102831992××××××××）公积金（113279303625）帐户内存款人民币贰仟壹佰玖拾元整（￥2190元）至申请执行人于恩强（身份证号码：2102131990××××××××）公积金（113150247331）帐户内。审判员  刘延彬二〇二一年四月三十日书记员  于一超
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0782民初2256号之一 原告：诸城市宜盛设备租赁服务部，住所地：诸城市杨春商贸城****。 被告：王桂建，男，1984年2月5日生，汉族，住日照市五莲县。 原告诸城市宜盛设备租赁服务部与被告王桂建建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告诸城市宜盛设备租赁服务部于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告诸城市宜盛设备租赁服务部申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告诸城市宜盛设备租赁服务部撤诉。 案件受理费212元，减半收取计106元，财产保全申请费185元，均由原告诸城市宜盛设备租赁服务部负担。 审判员  杨礼军 二〇二一年四月二十五日 书记员  于振伟
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1702民初332号 原告：钱安银，男，1960年12月18日出生，汉族，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：章强贵，安徽始信律师事务所律师。 被告：安徽大匠建设工程有限公司，住所地：池州市江南产业集中区科技孵化园Z2综合楼，统一社会信用代码：913417000570445812。 法定代表人：朱安然，该公司总经理。 被告：叶斌，男，1970年7月20日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 被告：唐礼伟，男，1965年1月31日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 原告钱安银与被告安徽大匠建设工程有限公司（以下简称“大匠公司”）、叶斌、唐礼伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告钱安银及其委托诉讼代理人章强贵、被告唐礼伟到庭参加诉讼，被告叶斌、大匠公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱安银向本院提出诉讼请求：1、三被告向原告支付挖机租赁费136250元及利息（自2019年10月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止，暂计算至2021年2月25日，暂计7229元），合计143479元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告安徽大匠建设工程有限公司承接了池州市贵池区青通河航道整治工程，被告叶斌、唐礼伟作为该项目负责人因工程施工需要，向原告租赁挖机，双方约定租金为250元/小时。被告于2019年10月10日出具条据一张，确定总的挖机工作时间为1089个小时，租赁费共计272250元。后被告仅支付136000元，剩余136250元经原告多次催要，被告未支付。为维护自身合法权益，原告特具状至贵院，请求依法判如诉请。 唐礼伟辩称：欠款属实，没有异议。 叶斌、大匠公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交身份证复印件、两被告户籍证明、条据等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：叶斌、唐礼伟因承接池州市贵池区青通河航道整治工程需要，向钱安银租赁挖机，双方约定租金为250元/小时。经双方结算，叶斌、唐礼伟确定钱安银挖土机时间为1089小时，单价250元/小时，总计挖机租赁费用为272250元，并于2019年10月10日向钱安银出具条据，期间叶斌、唐礼伟已支付136000元，尚欠136250元，经钱安银多次催讨未果，以致成讼。 本院认为，钱安银系从事挖掘机工作，叶斌、唐礼伟租赁钱安银挖掘机在其承包工地使用并给付租赁费用，双方已形成了事实上的租赁关系。因叶斌、唐礼伟租赁挖掘机工作结束，未足额支付钱安银的租赁费，现钱安银要求叶斌、唐礼伟支付挖掘机租赁费136250元及利息，有叶斌、唐礼伟出具的条据佐证并符合相关法律法规，予以支持。钱安银要求大匠公司给付租赁费用因未提供证据证明与其形成租赁合同关系，也未提供证据证明叶斌、唐礼伟系大匠公司工作人员，钱安银要求大匠公司支付租赁费用及利息的诉求依据不足，不予支持。叶斌、大匠公司未到庭应诉答辩，放弃了对钱安银诉讼主张和证据进行辩解与抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十一条、第七百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、叶斌、唐礼伟于本判决生效之日起十日内支付钱安银挖掘机租赁费136250元及利息（利息以136250元为基数从2019年10月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清止）； 二、驳回钱安银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3025元，减半收取1512.5元，由叶斌、唐礼伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费3025元。安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理处（池州市政府和社会资本合作中心）；账号：1206××××5566。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杜志鹏 二〇二一年四月二十五日 书记员  蒋一飞
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初12427号原告：徐玮晗，女，汉族，1991年2月10日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：李鸿沛，重庆百君（大足）律师事务所律师。被告：重庆医科大学附属第一医院，住所地重庆市渝中区袁家岗友谊路**，统一社会信用代码12500000450405726W。法定代表人：罗勇。委托诉讼代理人：陈启明，重庆炜林律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖春燕，重庆炜林律师事务所律师。原告徐玮晗与被告重庆医科大学附属第一医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告徐玮晗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  来攀峰二〇二一年四月二十五日书记员  马 红
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执601号申请执行人：刘春雨,男性,1969年6月21日出生,住沈阳市大东区。被执行人：沈阳东昂制药有限公司，组织机构代码60460244-0，住所地沈阳市浑南区东湖街道古城子村。本院在执行刘春雨与沈阳东昂制药有限公司劳动争议一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）辽0112执601号案件的本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  那寿利审判员  王晓龙审判员  张嘉来二〇二一年四月二十八日()书记员  王品清
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0103民初1642号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市************。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所实习律师。被告：孙娜娜，女，1992年7月3日出生，汉族，*******，住陕西省永寿县*********。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告孙娜娜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼。被告孙娜娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金5200元、利息332.15元、罚息1007.65元，共计6539.8元（截至2020年9月14日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月3日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2017年12月3日至2018年12月3日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率6.3%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为*************的账户共支用5200元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年9月14日，被告累计拖欠6539.8元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金5200元、利息332.15元、罚息1007.65元，合计6539.8元（截至2020年9月14日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年9月15日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙娜娜于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金5200元、利息332.15元、罚息1007.65元，合计6539.8元（截至2020年9月14日）及自2020年9月15日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙娜娜负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告孙娜娜于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇二一年四月十二日书记员  黄 娜
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1702民初2088号 原告：何伍全，男，汉族，1956年1月21日出生，住达州市达川区。 被告：刘亚维，男，汉族，1969年12月20日出生，住达州市通川区。 原告何伍全诉被告刘亚维劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告何伍全在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按何伍全撤诉处理。 审判员  陈淑良 二〇二一年四月三十日 书记员  杨斯淇
甘肃省民勤县人民法院民事裁定书（2021）甘0621民初688号原告：刘某，男，汉族，住甘肃省民勤县。被告：民勤县瀚宇商运贸易有限公司，住所地：甘肃省武威市民勤县三雷镇南大街南关22号。法定代表人：王某1，该公司经理。委托诉讼代理人：王某2，该公司负责人。原告刘某与被告民勤县瀚宇商运贸易有限公司消除危险纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，原告刘某于2021年4月28日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告刘某在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘某负担。审判员 杨秀平二○二一年四月二十八日书记员 张 赟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初4389号原告：银川平昊新能源热力有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区亲水大街南海路**电投大厦****。法定代表人：渠怀江，该公司执行董事。委托诉讼代理人：柳洪珍，女，该公司员工。被告：韩永峰，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川平昊新能源热力有限公司与被告韩永峰供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。因被告已支付双方协商一致的2015-2018年度采暖费2211元，原告银川平昊新能源热力有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川平昊新能源热力有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川平昊新能源热力有限公司负担。审判员 王怀成二○二一年四月十五日法官助理 李凯丽书记员 韩芳芳
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初2409号 原告：安徽省诺瑞祥汽车贸易有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县经开区(中小企业孵化园内)，统一社会信用代码91341126686871598R。 法定代表人：刘义萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：段成兰，女，该公司员工。 被告：黄海飞，男，1998年12月9日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 原告安徽省诺瑞祥汽车贸易有限公司（以下简称诺瑞祥汽贸公司）与被告段成兰追偿权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告诺瑞祥汽贸公司的委托诉讼代理人段成兰到庭参加诉讼。被告黄海飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。 诺瑞祥汽贸公司向本院提出诉讼请求：判令黄海飞偿还诺瑞祥汽贸公司为其代偿的贷款本息合计3450元及利息(自代偿垫付日起按代偿垫付款的每日万分之四计算垫付费至垫付款实际付清日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月25日，黄海飞因购车与中国工商银行股份有限公司来安支行（以下简称工行来安支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，根据该合同，黄海飞因购车从该支行处贷款共计68000元，期限36期（3年），其所购车辆抵押给工行来安支行，诺瑞祥汽贸公司承担连带保证责任。但黄海飞在贷款未结清状态下，拒不愿意履行偿还剩余贷款的合同义务。诺瑞祥汽贸公司根据合同规定为其代偿了贷款本息和滞纳金及违约利息，合计3450元。黄海飞拒不履行还款义务的行为，严重侵害了诺瑞祥汽贸公司的合法权益。为此，提起诉讼。 黄海飞未提出答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月29日，黄海飞因购车与中国工商银行股份有限公司来安支行（以下简称工行来安支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，根据该合同，黄海飞因购车从该支行处贷款共计68000元，分期付款申请人自行支付首付款24000元，剩余44000元分36期（3年）付款，按月分期归还透支本息。2017年9月29日，黄海飞与诺瑞祥汽贸公司签订了《汽车担保服务合同》。合同第六条第二项中约定：若乙方（即被告黄海飞）车款还款逾期，甲方（诺瑞祥汽贸公司）不需要乙方同意即可以代偿垫付，甲方在代偿垫付后，有权随时要求乙方偿还垫付款，并有权要求乙方支付自代偿垫付日起按垫付款的每日千分之四计算的垫资费直至垫付款清偿完毕。2020年12月24日诺瑞祥汽贸公司为黄海飞代偿工行来安支行本息3450元。其后，诺瑞祥汽贸公司向黄海飞催要垫付款未果，诉讼来院。 以上事实由诺瑞祥汽贸公司提供的中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、汽车按揭服务合同、中国工商银行股份有限公司来安支行代偿凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，诺瑞祥汽贸公司提交的证据能够证明其主张的事实，本院予以确认。黄海飞与工行来安支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》及黄海飞与诺瑞祥汽贸公司签订的《汽车按揭服务合同》，均是合同当事人真实意思表示，合法有效。黄海飞未按期履行还款义务，诺瑞祥汽贸公司作为连带责任保证人于2020年12月24日为黄海飞代偿3450元。诺瑞祥汽贸公司承担该保证责任后，即依法取得对债务人黄海飞的追偿权。诺瑞祥汽贸公司要求黄海飞偿还其代偿的垫付款3450元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据合同约定，诺瑞祥汽贸公司主张自2020年7月24日起以3450元为基数按日利率万分之四计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。黄海飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄海飞于判决生效后十日内偿还原告安徽省诺瑞祥汽车贸易有限公司代偿垫付款3950元及利息（利息自2020年7月24日起以3950元为基数，按日利率万分之四计算至垫付款实际付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄海飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  张国云 二〇二一年四月二十日 书记员  陈 英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1002财保37号之三 申请人：谭志书，女，汉族，1976年6月8日出生，住四川省内江市东兴区东兴街道中兴路86号附33号，公民身份号码511002197606083927。 委托诉讼代理人：申建梅，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被申请人：重庆梵雅商贸有限公司，住重庆市江北区建东二村44号1-2，统一社会信用代码91500105051741650J。 法定代表人：陈俊。 委托诉讼代理人：潘秀梅，重庆梵雅商贸有限公司员工，公民身份号码511002XXXXXXXXXXXX。 被申请人：陈俊，男，汉族，1987年7月24日出生，住重庆市涪陵区XXXXXX，公民身份号码500102XXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：潘秀梅，重庆梵雅商贸有限公司员工，公民身份号码511002XXXXXXXXXXXX。 申请人谭志书与被申请人重庆梵雅商贸有限公司、陈俊申请诉前财产保全纠纷一案，于2021年3月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人重庆梵雅商贸有限公司、陈俊人民币110,000元的银行存款或者相当价值的财产。本院经审查于2021年3月5日作出（2021）川1002财保37号民事裁定书、（2021）川1002财保37号民事之一裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人重庆梵雅商贸有限公司、陈俊人民币110,000元的银行存款或者相当价值的财产，裁定查封申请人谭志书及担保人李成华共有的位于内江市市中区XXXXXX房屋（房权证号：内江市房权证字第2012XXXXXX号）。 本院已于2021年3月8日采取上述保全措施并送达到申请人、被申请人，但申请人在三十日内逾期未起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 解除对申请人谭志书及担保人李成华共有的位于内江市市中区XXXXXX房屋（房权证号：内江市房权证字第2012XXXXXX号）的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黎万能 二〇二一年四月十六日 书记员  田 甜
沈阳市皇姑区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0105执2867号沈阳晶枫装饰设计有限公司：辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的（2020）辽0105民初12368号判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，责令你（单位）立即履行上述法律文书对你（单位）所确定的义务，逾期不履行本院予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，并承担迟延履行的责任。特此通知。二〇二一年四月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初4739号原告：袁某某，女，1975年3月21日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：代印，重庆君融律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖翠娟，重庆君融律师事务所律师。被告：重庆乾亿众商贸有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路9号附2号14-11#，统一社会信用代码915001035656048646。法定代表人:林丽文，总经理。被告：重庆基良房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区解放西路(金紫门大楼)32层，统一社会信用代码91500103621901848W。法定代表人:李水鑫，该公司董事长。破产管理人:重庆志同律师事务所。委托诉讼代理人：龙飞，重庆志同律师事务所律师。委托诉讼代理人：党雪莹，重庆志同律师事务所实习律师。原告袁某某与被告重庆乾亿众商贸有限公司（以下简称乾亿众公司）、被告重庆基良房地产开发有限公司（以下简称基良公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托诉讼代理人代印，被告基良公司的委托诉讼代理人龙飞、党雪莹到庭参加诉讼。被告乾亿众公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告乾亿众公司偿还原告商铺出让金50665元，并支付原告按照月利率1%从2015年9月6日起至付清之日止的违约金；2、判决被告基良公司对第1项诉讼请求承担担保责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年7月6日，原告与被告乾亿众公司签订了《商铺经营使用权出让合同》，合同约定被告将位于重庆市某某区某某路某号重庆某某时代某某商场5210号商铺经营使用权出让给原告经营使用，同日原告支付了50665元出让金给被告乾亿众公司。后因被告乾亿众公司原因，商铺一直未交付原告使用，原告于2018年5月16日便与其签订了《解除合同协议书》，约定被告乾亿众公司将收取的原告全部费用50665元及该全部费用产生的违约金在协议签订后3个月内退还原告，被告基良公司对此承担担保责任。但是迄今二被告未支付任何款项给原告，原告为维护自身合法权益，不得已诉至法院，请求判如所请。被告乾亿众公司未答辩。被告基良公司辩称，《商铺经营使用权出让合同》签订的主体为原告及被告乾亿众公司，合同签订后原告向乾亿众公司支付了相应款项，乾亿众公司也出具对应收据，被告基良公司并非《商铺经营使用权出让合同》的相对人，也未收取原告相应款项。原被告三方签订的解除合同协议书日期为2018年5月16日，而在2016年9月27日重庆第五中级人民法院就裁定受理基良公司的破产清算，2017年2月16日重庆渝中区人民法院指定重庆志同律师事务所担任基良公司的管理人，而基良公司在已有破产管理人的情况下未经法定程序擅自对重庆乾亿众商贸有限公司的债务提供担保，不符合法律规定。本院经审理认定事实如下：2015年7月6日，乾亿众公司（甲方，出让人）与袁某某（乙方，受让人）签订《商铺经营使用权出让合同》一份，该合同约定：甲方将重庆市某某区某某路某号重庆某某时代某某商场5210号商铺经营使用权出让给乙方经营使用。房屋套内面积5.4平方米；出让期限为自2015年9月6日起至2021年3月5日止，最终以商场开业时间为准。乙方一次性支付甲方出让金85730元，于本合同签订当日一次性支付；乙方应于本合同签订之日向甲方一次性缴纳统一装修及设施、设备使用费15600元。进场日为2015年9月6日，甲方有权对该日期进行一次调整；因特殊原因甲方未能按约定进场日向乙方交付房屋，给予最长不超过3个月的顺延期；甲方未按约定向乙方交付房屋，每迟延一日，甲方应向乙方支付1000元的违约金，延迟超过30日，乙方有权解除合同。该合同并对双方的其他权利及义务进行了约定。合同签订当日，袁某某向乾亿众公司支付了出让金等费用共50665元。其后，乾亿众公司没有按照合同约定的时间向袁某某交付合同约定之商铺。2018年5月16日，乾亿众公司（甲方）与袁某某（乙方）、基良公司（丙方）签订《解除合同协议书》一份，约定：一、甲、乙双方同意，双方解除签订的《重庆朝天门乾亿众广场商铺租赁合同》，合同解除时间为乙方收到甲方支付的本协议第二条所确认款项。二、甲、乙双方确认，甲方依据重庆朝天门乾亿众广场商铺租赁合同》收取的乙方全部费用合计50665元及该全部费用产生的违约金（违约金从2015年9月6日起计算至甲方付清完乙方本条所列全部费用时止，计算标准按每日万分之五计算），在本协议签订后3个月内全部支付乙方。三、丙方承诺，对本协议第二条之甲方付款义务承担担保责任。此后，乾亿众公司未向袁某某交付商铺，也未退还袁某某所交款项。另查明，2016年9月27日，重庆市第五中级人民法院裁定受理重庆建工住宅建设有限公司对基良公司的破产清算申请。2017年2月16日，本院指定重庆志同律师事务所担任基良公司管理人。2018年7月3日，袁某某向管理人申报了案涉债权。2020年9月8日，管理人出具《债权审查意见》，对袁某某申报的该笔债权不予确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，袁某某与乾亿众公司签订的《商铺经营使用权出让合同》是合同双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律强制性规定，属有效合同，双方均应按照约定全部履行各自的义务。在前述合同签订后，袁某某按约支付相应款项，但乾亿众公司至今未按约交付商铺，已违反合同约定，应依法承担违约责任。袁某某与乾亿众公司又签订《解除合同协议书》，明确乾亿众公司应退还袁某某所欠全部费用，并承担相应自2015年9月6日起算的违约金。现袁某某自愿将违约金标准调低为按月利率1%，不违反相关法律规定，本院予以支持。关于基良公司是否承担担保责任问题。因对基良公司的破产清算已于2016年9月27日被法院裁定受理，法院亦于2017年2月16日指定了管理人，由管理人全部接管基良公司，包括财产和印章。基良公司于2018年5月16日所签的《解除合同协议书》未经法定程序，且管理人对此亦不认可，故该担保行为不产生法律效力。因此，对原告袁某某的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆乾亿众商贸有限公司于本判决生效后立即退还原告袁某某商铺使用权出让金50665元，并支付原告袁某某以50665元为基数，从2015年9月6日起至付清时止，按年利率12%的标准计算的违约金；二、驳回原告袁某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计533元，由被告重庆乾亿众商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  谭宁模二〇二一年四月二十五日书记员  杨鹏飞
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1224民初1176号原告：刘培海，男，1972年4月1日出生，汉族，农民，住庆安县（未出庭）。委托诉讼代理人：刘天琦（系原告儿子），男，1995年2月18日出生，汉族，农民，住庆安县。被告：孙长明，男，1972年12月15日出生，汉族，农民，住庆安县（未出庭）。原告刘培海与被告孙长明买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘培海委托诉讼代理人刘天琦到庭参加了诉讼，被告孙长明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘培海向本院提出的诉讼请求：要求被告孙长明给付水稻款120,000.00元；并承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年1月21日，被告孙长明到原告刘培海处收购粮食，当时没有给付粮款，被告为原告出具了欠据，约定当年的正月末还清此款。逾期，被告未给付，故原告诉至法院。被告孙长明未到庭，也未向本院提交书面答辩和证据材料。本院经审理认定的事实如下：2020年1月21日，被告孙长明在中间人邓某的联系下到原告刘培海处赊购价值130,000.00元水稻。当时由邓某替孙长明给付水稻款10,000.00元，剩余水稻款120,000.00元孙长明为刘培海出具了欠据，并约定一个多月后即当年的正月末还清此款。逾期，原告多次索要未果，故诉至法院。上述事实有当事人的当庭陈述及原告举证到庭的被告孙长明出具欠据原件一份、证人邓某证人证言证实。本院认为，原、被告买卖合同关系清楚，被告孙长明应按约定给付原告刘培海水稻款，原告刘培海要求被告孙长明立即给付水稻款120,000.00元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，原告刘培海的诉讼请求应依法保护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙长明于判决生效后十日内给付原告刘培海水稻款120,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700.00元，减半收取1350.00元，由被告孙长明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 张 锐二〇二一年四月二十九日书记员 安思琪
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1622民初700号 原告：于美艳，女，1974年4月16日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 被告：张克超，男，1972年6月28日出生，汉族，住蒙城县。 被告：李侠，女，1970年2月5日出生，汉族，住蒙城县。 原告诉两被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员刘飞独任审判，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告和被告李侠均到庭参加了诉讼，被告张克超经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称：2013年2月18日、2013年6月20日、2013年11月3日、2015年1月6日，被告因需要资金向原告借款共计590000元,出具借条三张，双方约定利息按照年息24%计算,后经原告多次催要被告未偿还。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金590000元及利息(余利从从起诉之日起至还清之日止，按年利率24%计算);二、本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其主张提供证据：证据一、身份证，证明原被告诉讼主体适格；证据二、借条三份，证明被告向原告借款59万元的事实；证据三、催要借款的录音，证明向被告催要借款的事实。 经庭审举证、质证，原告所举证据，具有证据的客观性、关联性、合法性，因此本院予以认定。 被告李侠当庭答辩：没借过于美艳的钱，且借条不是本人签字，该借款没有事实发生，原告系虚假诉讼，驳回原告诉讼请求。 被告张克超未答辩，两被告均未提供证据。 本院根据上述认定证据及当事人陈述查明事实如下： 两被告因需要资金向原告借款，分别2013年2月18日借10万元、2013年6月20日借10万元、2013年11月3日借20万元、2015年1月6日借19万元，四次共计590000元,由两被告出具借条三张（四份），四份借条内容基本一致，都有今从于美艳处借款多少元，利息月息2%（或2分），借款人李侠、张克超，年月日。后经原告多次催要被告未偿还。 本院认为：两被告欠原告借款本金590000元，事实清楚，证据充分，应当偿还；原告要求被告按按年利率24%支付利息的诉求不合法，利息可按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算从起诉之日起（2021年1月11日）至还清时止。被告李侠辩称没借到原告款项、借条不是本人所签名，因未申请鉴定，也未提供证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张克超、李侠于判决生效后三十日内向原告于美艳借款本金590000元及利息（利息按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算从起诉之日起（2021年1月11日）至还清时止） 案件受理费9700元，减半收取，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  刘飞 二〇二一年四月二十八日 书记员  路远
山东省青岛市城阳区人民法院    山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0214民初4304号 原告：青岛派瑞精密工业有限公司，住所地： 法定代表人：高子栋，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李杰，山东海轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐海楠，山东海轩律师事务所实习律师。 被告：青岛斯玛特箱包有限公司，住所地： 法定代表人：王顺英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐学习，山东鲁能律师事务所律师。 第三人：阿利特塑料五金技术（青岛）有限公司，住所地： 法定代表人：许洪武，该公司执行董事兼总经理。 原告青岛派瑞精密工业有限公司与被告青岛斯玛特箱包有限公司、第三人阿利特塑料五金技术（青岛）有限公司定作合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛派瑞精密工业有限公司委托诉讼代理人李杰、徐海楠与被告青岛斯玛特箱包有限公司委托诉讼代理人徐学习到庭参加了诉讼，第三人阿利特塑料五金技术（青岛）有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青岛派瑞精密工业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告货款人民币276185.28元及相应利息（庭审中明确为：以276185.28元为基数，自2021年4月5日申请立案之日起至全部清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费等其他费用由被告承担。事实与理由：2020年1月，被告与第三人签订合同约定从原告处购买制作箱包的相关塑料件。2020年5月至2021年3月期间，被告陆续向原告下单，原告生产后发车送往被告处。被告自2020年11月起拖欠原告货款，现共欠276185.28元。原告多次催要未果，请求依法支持原告的诉请。 青岛斯玛特箱包有限公司辩称：合同约定，发生争议由广州仲裁委员会进行仲裁；被告仅仅是代第三人履行合同，是代理关系，并非实际合同的采购人和实际付款人；欠款金额属实，但尚未达到付款条件，应先由原告提供相应发票再付款；第三人欠被告货款的案件正在仲裁中，因被告代第三人向原告支付货款，在第三人未支付被告货款的情况下，被告也无力向原告支付货款；原告主张的利息损失无依据。 阿利特塑料五金技术（青岛）有限公司未发表陈述意见。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的“阿利特塑料件订单群”微信截图13张、2020年5月20日至2021年3月29日被告工作人员签名提货的送货单53张、《中国农业银行明细对账单》8张、中国农业银行交易明细截图2张的真实性及证明事项无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下: 1、原告提交与第三人签订的《塑料件委托生产合同》、第三人与被告签订的《工具箱委托生产合同》各一份，证明：1、2019年11月22日，原告与第三人签订《塑料件委托生产合同》，合同约定原告为第三人加工塑料件系列产品，严格按照第三人的委托内容及要求从事代加工活，合同附件清单中约定了塑料件系列产品不含增值税的价格（RMBW/0VAT）；2、2020年1月14日，第三人与被告签订《工具箱委托生产合同》，合同第一条约定，被告为保证箱子现有质量，箱子的塑料件必须采购第三人指定供应商即原告生产的塑料件，被告依据第三人提供的塑料件价格清单采购，第三人提供的塑料件价格清单就是原告与第三人的《塑料件委托生产合同》的附件清单；3、第三人与被告签订的《工具箱委托生产合同》，被告签约代表与联系人是江建刚。 被告经质证，对该两份合同的真实性无异议，但对证明事项有异议。认为：两份合同综合起来能看出原、被告与第三人间的关系，实际是被告代第三人行使权利，享受义务，证实实际的采购方是第三人，实际的付款方也是第三人，两份合同都约定发生纠纷由仲裁委员会处理，因此本案不应由法院审理。 原告提交的该两份证据系第三人分别与原、被告签订，合同相关条款只对合同相对方有约束力。原、被告间虽未签订书面合同，但双方实际履行了相关供货义务与付款义务，故本院认定原、被告间存在单独的合同关系，该合同关系独立于第三人，因此原告提交的该两份合同中关于管辖的约定对原、被告间的合同并无约束力，对该两份证据的证明事项，本院予以认定。 2、原告提交原告员工李宇宙与被告实际控制人江建刚聊天记录截图两张、江建刚微信个人主页截图一张，证明：因被告需订购部分银灰色塑料件，该颜色需进行试模，成本上升，2021年1月7日，被告同意银灰色塑料件价格上浮5%，2021年2月23日，被告同意灰色隔板和隔板支架按照现单价的2倍购买的事实。 被告经质证，对该证据的真实性无异议，但对证明事项有异议，称江建刚并非实际控制人，而是业务经理。 被告确认江建刚系其公司工作人员，其确认的价格调整对被告具有约束力，对调价事实，本院予以认定。 结合原、被告的陈述及双方提交的证据，本院认定案件事实如下： 2019年11月22日，第三人与原告签订《塑料件委托生产合同》，约定由原告根据第三人提供的注塑模具为其加工塑料件系列产品。2020年1月14日，第三人与被告签订《工具箱委托生产合同》，约定第三人委托被告进行工具箱加工生产，第三人明确要求箱子的塑料件必需向包括原告在内的由第三人指定的供应商采购。原告自2020年5月20日起至2021年3月29日止陆续向被告提供产品，被告陆续付款。截至2021年2月26日，被告最后一次付款后，尚欠原告货款276185.28元。 本院认为，原、被告虽系第三人的代工企业，但被告根据生产需求单独向原告下订单并支付货款，双方形成定作合同关系。被告对原告主张的货款金额无异议，本院确认被告欠原告货款276185.28元属实。因双方未约定付款时间，根据法律规定，被告应当在原告交付产品时支付。被告未按时付款，构成违约，给原告造成资金占用期间的利息损失，原告要求其支付相应利息，理由正当，于法有据，应予支持。原告主张的利息计算方法符合相关规定，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十四条、第七百八十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告青岛斯玛特箱包有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告青岛派瑞精密工业有限公司货款人民币276185.28元；并支付以276185.28元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年4月5日起计算至全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费2721.5元，诉讼保全费2020元，共计4741.5元，由被告青岛斯玛特箱包有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  秦忠基 二〇二一年四月二十三日 书记员  胡绪云
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0321民初894号 原告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司。住所地：甘肃省金昌市永昌县城关镇南大街8号。 法定代表人：吕宗文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑有文，该公司下汤分理处客户经理。 被告：张莉德，男，1990年8月31日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。 被告：狄淑杰，女，1988年7月22日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。 被告：段永侠，男，1970年5月26日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。 被告：王辉，男，1986年8月10日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。 被告：冯玉才，男，1980年10月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。 被告：蒋培泉，男，1975年8月25日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。 原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司（以下简称永昌农商银行）与被告张莉德、狄淑杰、段永侠、王辉、冯玉才、蒋培泉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告永昌农商银行委托诉讼代理人郑有文到庭参加诉讼，被告张莉德、狄淑杰、段永侠、王辉、冯玉才、蒋培泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永昌农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求张莉德、狄淑杰偿还借款本金270000元及利息66448元（利息计算至2020年12月5日），本息合计336448元，并按年利率13.05%承担自2020年12月6日起至借款清偿之日止的利息；2.要求段永侠、王辉、冯玉才、蒋培泉对上述款项的清偿承担连带责任。事实和理由：张莉德于2018年3月29日以蔬菜种植为由，向永昌农商银行借款270000元，执行年利率为8.7%，借款逾期在合同利率基础上加收50%的罚息，即执行年利率13.05%，约定还款日期为2019年3月28日，并由段永侠、王辉、冯玉才、蒋培泉对该笔借款承担连带责任保证。借款到期后，经永昌农商银行工作人员多次催要，张莉德、狄淑杰、段永侠、王辉、冯玉才、蒋培泉未履行还款义务。 张莉德、狄淑杰、段永侠、王辉、冯玉才、蒋培泉未作答辩。 永昌农商银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《个人借款/保证担保合同》一份、当事人身份证复印件七份、《农户借款申请书》一份、《借款借据》一份、《甘肃农村信用社贷款发放通知单》一份，欲证明张莉德向永昌农商银行贷款270000元,段永侠、王辉、冯玉才、蒋培泉为上述贷款提供连带责任保证的事实，借款合同约定了借款期限、利率、逾期利率、保证责任及保证期间等情况。张莉德、狄淑杰、段永侠、王辉、冯玉才、蒋培泉未到庭参加诉讼，未发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。经本院审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月29日，张莉德与其财产共有人狄淑杰以蔬菜种植为由向永昌农商银行提出借款270000元的申请。同日，永昌农商银行与张莉德、段永侠、王辉、冯玉才、蒋培泉签订了合同编号为281241803300199的《个人借款/保证担保合同》一份，约定张莉德向永昌农商银行借款270000元，借款期限为2018年3月29日至2019年3月28日，合同期限内执行年利率8.7%，段永侠、王辉、冯玉才、蒋培泉对该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，若借款人未按合同约定的日期归还借款本息，逾期借款在合同载明的利率基础上加收50%的罚息，即执行年利率13.05%。2018年3月29日，永昌农商银行依约向张莉德发放借款270000元。借款到期后，经永昌农商银行工作人员多次催要，张莉德、狄淑杰、段永侠、王辉、冯玉才、蒋培泉均未偿还借款本息。 本院认为，张莉德、段永侠、王辉、冯玉才、蒋培泉与永昌农商银行签订《个人借款/保证担保合同》，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。永昌农商银行依约向张莉德发放借款270000元，但张莉德未按合同约定期限偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。段永侠、王辉、冯玉才、蒋培泉未按合同保证条款履行担保保证责任，应承担连带清偿责任。狄淑杰以财产共有人身份在借款申请书上签字，与张莉德共同向永昌农商银行提出借款申请，应当承担共同偿还责任。永昌农商银行按合同约定计算利息至2020年12月5日，利息为66448元，并主张莉德、狄淑杰、段永侠、王辉、冯玉才、蒋培泉按年利率13.05%承担自2020年12月6日起至借款实际清偿之日止的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。 综上所述，永昌农商银行要求张莉德、狄淑杰、段永侠、王辉、冯玉才、蒋培泉偿还借款本息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张莉德、狄淑杰共同偿还甘肃永昌农村商业银行股份有限公司借款本金270000元、利息66448元（利息计算至2020年12月5日），并按年利率13.05%承担自2020年12月6日起至借款实际还清之日止的利息，限于本判决生效后三十日内履行； 二、段永侠、王辉、冯玉才、蒋培泉对上述债务承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向张莉德、狄淑杰追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6347元，减半收取计3173元，由张莉德、狄淑杰、段永侠、王辉、冯玉才、蒋培泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  张增奎 二〇二一年四月二十日 书记员  杜晓梅
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0182执147号 申请执行人：张新，男，1990年5月4日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：岳成茜，女，1995年8月4日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行张新与岳成茜借款合同纠纷一案中（执行标的为75245元，已执行0元）申请执行人与被执行人自愿达成执行和解分期履行协议，双方约定在2021年5月开始每个月1号给付10000元，在2021年12月1日前全部给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止(2020)川0182民初1656号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二一年四月十日 法官助理 邓泽粮 书 记 员 王 唯
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1602执1257号之一 移送执行人：四川省广安市中级民法院 被执行人：刘益迁，男，生于1957年11月1日，住广安市广安区。 被执行人：唐大英，女，生于1965年9月2日，住广安市广安区。 被执行人：刘某，男，生于2008年8月3日，广安市广安区。 本院在执行四川省广安市中级民法院移送执行的刘益迁、唐大英、刘某机动车交通事故责任纠纷一案中，四川省广安市中级民法院于2021年4月28日撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2021）川1602执1257号四川省广安市中级民法院移送执行的刘益迁、唐大英、刘某机动车交通事故责任纠纷一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 兵 审判员 熊昌学 审判员 曾 华 二〇二一年四月二十四日 书记员 马梧晏
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执719号申请执行人：兴业银行股份有限公司长春分行被执行人：孙桂芳,付海军兴业银行股份有限公司长春分行与孙桂芳,付海军借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按长春市南关区人民法院（2020）吉0102民初4735号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙桂芳,付海军银行存款人民币192427.38元(含申请执行费2745.00元)及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 曲 刚审判员 刘 浩二〇二一年四月七日书记员 刘禹含
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1826民初263号 原告：高云昌，男，1966年2月3日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：鹿理功，芦山县芦阳镇法律服务所法律工作者。 被告：芦山县太平镇钟灵村村民委员会，住所地四川省芦山县太平镇钟灵村。 法定代表人：王艳锋，该村委会主任。 委托诉讼代理人：方国康。 原告高云昌诉被告芦山县太平镇钟灵村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理，依法适用简易程序，并于2021年4月15日公开开庭进行审理。原告高云昌及其委托诉讼代理人鹿理功，被告芦山县太平镇钟灵村村民委员的委托诉讼代理人方国康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高云昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款264000元并承担资金利息（以264000元为基数从2016年11月1日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至2020年8月19日、从2020年8月20日起按LPR计算至款清之日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：芦山县灾后重建过程中，为了修建钟灵村新村聚居点，钟灵村新村聚居点成立了自建委，自建委是非常设机构，后来根据镇政府的要求由被告村委会履行代管职责。在钟灵村新村聚居点建设过程中，被告邀请原告参与工程建设，2016年1月16日经过结算，差欠原告未付工程款264000元，时任钟灵村党支部书记王志红代表被告向原告出具欠条。2016年6月10日被告向原告出具承诺书，承诺在2016年10月30日前支付剩余建房款。钟灵村新村聚居点建设早已完成且交付使用，经过多次催收，因自建委和村委会相关人员发生变故，工程款始终没有给付。为此诉来法院，望判决支持原告的诉讼请求。 芦山县太平镇钟灵村村民委员会辩称，原告所诉具体情况不清楚，是上一届村委会的事，但上届村委会移交的材料反映差欠原告工程款数据与原告起诉的一致。 本案经审理认定事实如下：“芦山4.20”地震灾后重建过程中，芦山县太平镇钟灵博爱新村聚居点自建委与杨国成签订修建钟灵村新村聚居点的合同，杨国成又将修建钟灵村新村聚居点转包给原告高云昌等人。在合同履行过程中由被告芦山县太平镇钟灵村村委会行使聚居点自建委员会职责，直接安排原告高云昌等人继续完成钟灵村新村聚居点的工程，同时直接收取聚集点村民的建房款用于支付聚集点工程支出。经原告与被告结算后，2016年1月16日被告出具欠条载明“今欠高云昌修建芦山县太平镇钟灵博爱新村劳务工程款264000元。”同年6月10日，被告向原告出具承诺书写明“太平镇钟灵村村民委员会，为修建钟灵新村聚居点，因农户未及时缴纳房款，造成拖欠施工方的建房款。钟灵村村委会承诺在2016年10月30日前按照时间节点支付其剩余的建房款。”时任钟灵村村委会主任黄林秀在结算单上签字确认并加盖被告的公章。2016年10月30日前原告等人修建完成的聚居点房屋已全部交付并由村民入住。经原告向被告催收剩余工程款未果，原告于2021年4月1日诉来本院，提出本案诉讼请求。 上述事实有原告提交的身份证复印件、建筑工程施工合同原件、欠条原件、承诺书原件，被告提交的上届班子工作移交资料复印件，以及原告和被告在庭审中的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告高云昌实际承建被告芦山县太平镇钟灵村村民委员会位于太平镇钟灵村聚居点修建工程，原告已履行自己的建设施工义务，经结算被告差欠原告工程款264000元并承诺在2016年10月30日前支付。被告应在其承诺的付款期限内按确定金额向原告支付尚差欠的工程款。被告逾期未支付差欠的工程款，应承担逾期付款的违约责任。原告请求被告支付工程款264000元和以所欠工程欠款为基数从2016年11月1日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2020年8月19日、从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至款清之日的占用资金利息，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告芦山县太平镇钟灵村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告高云昌工程款264000元及利息（以264000元为基数，自2016年11月1日至2019年8月19日按照人民银行同期同类贷款利率计算、自2019年8月20日至款清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2630元，由被告芦山县太平镇钟灵村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  周秋松 二〇二一年四月二十一日 书记员  任丽蓉
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0323民初328号原告：中国人寿保险股份有限公司鞍山分公司，住所地:鞍山市铁**。负责人：李巍，该公司经理。委托代理人：王文博，男，系该公司职员，住所地：鞍山市铁**。委托代理人：王亚，辽宁鞍大律师事务所律。被告:孙淑彬，女，住所地：岫岩满族自治县。原告中国人寿保险股份有限公司鞍山分公司（以下简称为人寿鞍山公司）诉被告孙淑彬不当得利纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告人寿鞍山公司的委托代理人王文博、王亚到庭参加了诉讼，被告孙淑彬经本院依法传唤，无正当理由未到庭诉讼，本案现已审理终结。原告人寿鞍山公司诉称，为响应国家精准扶贫政策，2017年4月，原告与鞍山市卫生健康委员会（原鞍山市卫生和计划生育委员会）达成经办《国寿康安团险补充医疗保险》（2008版）协议，主要负责鞍山市贫困对象补充医疗保险的理赔，2017年5月至7月期间，原告向被告孙淑彬分别支付8162.43元和19972.95元的理赔款，合计28135.38元，后在鞍山市委托的鞍山诚益和税务师事务所有限公司核查过程中发现，因原告电脑系统技术故障，原告向被告孙淑彬多支付补充医疗保险理赔款22383.84元。被告应将其多领取的补充医疗保险理赔款退还给原告。经原告多次向被告主张返还上述款项，被告于2018年11月30日返还3000元，尚欠19383.84元未予返还。2019年1月21日，经原、被告协商，双方签署了《贫困对象补充医疗保险专项资金还款协议》。现由于原告2020年不再承办政府的鞍山市居民大病医疗保险和鞍山市贫困对象补充医疗保险的理赔工作，协议中约定的还款计划无法实施。原告要求被告返还补充医疗保险理赔款，被告未予返还，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。原告诉至贵院，请求判令：1.被告向原告返还补充医疗保险理赔款19383.84元及利息（自2017年7月1日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月21日起至被告实际清偿之曰止，按全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告孙淑彬未答辩。经审理查明，原告与鞍山市卫生健康委员会（原鞍山市卫生和计划生育委员会）于2017年4月达成经办《国寿康安团险补充医疗保险》（2008版）协议，主要负责鞍山市贫困对象补充医疗保险的理赔。2017年5月至7月期间，原告向被告孙淑彬分别支付8162.43元和19972.95元的理赔款，合计28135.38元。原告实际应当向被告支付的贫困对象补充保险理赔款5751.54元。后发现因原告电脑系统技术故障，原告向被告孙淑彬多支付补充医疗保险理赔款22383.84元。原告称被告于2018年11月30日已还3000元，剩余19383.84元尚未返还。2019年1月21日，经原、被告协商签定《贫困对象补充医疗保险专项资金还款协议》。原告称因原告2020年不再承办政府的鞍山市居民大病医疗保险和鞍山市贫困对象补充医疗保险的理赔工作，致使协议中约定的还款计划无法实现。原告于2021年1月诉至本院要求被告返还保险理赔款欠19383.84元及利息。上述事实，原告提供的证据有：《鞍山市贫困对象补充医疗保险合作协议》1份、鞍山市卫计委《关于调整贫困对象补充医疗保险补偿政策的建议》1份、《鞍山市新型农村合作医疗大病保险补充协议》1份、孙淑彬2016年贫困对象补充医疗保险补偿计算清单1份、通联通支付凭证2份、《2016年精准扶贫医疗专项资金使用情况审计报告》1份、中国人寿城乡居民大病保险管理信息系统电脑截屏1组、《2016年新农合医疗补偿数据》1份、关于2016年贫困对象补充医疗保险补偿计算清单（正确的）1份、收款收据1份、贫困对象补充医疗保险专项资金还款协议书1份；被告未提供证据。本院认为，依法律规定，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。本案中，原告与鞍山市卫生健康委员会（原鞍山市卫生和计划生育委员会）于2017年4月达成协议，负责鞍山市贫困对象补充医疗保险的理赔，其提供证据证明因系统故障，原告向被告多支付补充医疗保险理赔款22383.84元，被告曾返还3000元，剩余19383.84元未返还，此款被告应予以返还。原告要求被告返还保险理赔款19383.84元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息一节，其未向本院提供证据证明其主张，结合本案情况，本院依法支持被告给付原告自原告主张权利之日（起诉之日2021年1月18日）起至款项还清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。被告孙淑彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼，是对自己权利的处分，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙淑彬于本判决生效后三十日内返还原告中国人寿保险股份有限公司鞍山分公司保险理赔款19383.84元，并自2021年1月18日起至款项还清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率计算利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，减半收取142.5元，由被告孙淑彬负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  曲广军二〇二一年四月二十日法官助理曹莹莹书记员赵晓宇
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1722执465号之二 移送执行人：宣汉县人民法院，住所地：宣汉县东乡镇北街5号。 法定代表人：董中平。 被执行人：刘长鹏，男，生于ｌ984年11月10日，汉族，住天津市南开区。 本院在执行刘长鹏罚金一案中，依据本院已发生法律效力的（2018）川1722刑初108号刑事判决：并处罚金10万元。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘长鹏在中国农业银行X账户内存款人民币Y元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 罗 宣 二〇二一年四月十五日 书记员 李宣平
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2021）吉0103民初2113号   原告：高某，住吉林省汪清县。   被告：长春市胜赢房地产开发有限公司。   法定代表人：龚某。   原告高某与被告长春市胜赢房地产开发有限公司(以下简称胜赢房地产公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告胜赢房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   高某向本院提出诉讼请求：1.判令胜赢房地产公司偿还高某违约金28275元；2.案件受理费等相关费用由胜赢房地产公司承担。事实和理由：2018年6月14日，高某在胜赢房地产公司购买了一套房屋，且双方签订购房合同。购房合同约定在2018年12月31日前交房，胜赢房地产公司并没有按照合同约定日期交房，故诉至法院，要求保护高某的合法权益，请求法院让胜赢房地产公司履行合同，并根据购房合同第九条支付违约金28275元（截止至2020年6月4日，共计520天，每天违约金为总房款的万分之一）。   胜赢房地产公司缺席未作答辩。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月14日，高某作为买受人与出卖人胜赢房地产公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买的商品房为长春市宽城区金都小镇第C17幢2单元504号房，建筑面积87.56平方米，单价6210.22元，总房款为543767元。合同第八条交付期限约定：“出卖人应当在2018年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备水、电、暖达到使用标准条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：“（2）……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”2018年6月19日，高某与中国银行股份有限公司长春新月支行签订《个人一手住房贷款合同》，贷款金额为380000元，贷款期限360个月。此外，高某向胜赢房地产公司交纳了首付款及物业维修基金等费用，胜赢房地产公司出具了收据。因胜赢房地产公司未按约定时间交付房屋，高某诉讼来院。   另查，胜赢房地产公司于2020年6月5日将案涉房屋交付高某。   本院认为，高某与胜赢房地产公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。高某履行了支付购房款的义务，胜赢房地产公司未按合同约定时间交付房屋，构成违约，应承担违约责任。现高某要求胜赢房地产公司支付逾期交房违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因胜赢房地产公司已于2020年6月5日交付房屋，现高某主张的违约金数额不超出合同约定，应予保护。胜赢房地产公司经合法传唤未到庭应诉，视为放弃了抗辩权，自行承担对己不利的法律后果。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，应适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   一、长春市胜赢房地产开发有限公司给付高某自2019年1月1日至2020年6月4日期间逾期交房违约金28275元；   二、驳回高某其他诉讼请求。   上述款项，于本判决生效后十日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费510元，减半收取计255元，由长春市胜赢房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 白乃予   二○二一年四月二十九日   书记员 张凌霄
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执异84号申请执行人：杨丽娟，女，1987年11月4日出生，汉族，住江苏省镇江市润州区。委托诉讼代理人：党旭新，陕西权诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴瑜伶，陕西权诚律师事务所实习律师。被执行人：西安博都置业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区方新村未央路74号宝龙大厦605室。法定代表人：邓沙瑞，总经理。委托诉讼代理人：邓桂萍，女，1973年4月25日出生，汉族，住贵州省六盘水市。第三人：马峰云，女，1981年5月19日出生，汉族，住陕西省宜君县。委托诉讼代理人：胡祺，陕西菲尔律师事务所律师。第三人：邓沙瑞，女，1995年4月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：邓桂萍，女，1973年4月25日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。本院在执行申请执行人杨丽娟与被执行人西安博都置业有限公司（以下简称博都公司）房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人杨丽娟请求追加第三人马峰云、邓沙瑞为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并举行了听证。申请执行人杨丽娟委托诉讼代理人党旭新、柴瑜伶，被执行人博都公司及第三人邓沙瑞共同委托诉讼代理人邓桂萍，第三人马峰云委托诉讼代理人胡祺到庭参加听证。本案现已审查终结。申请执行人杨丽娟称，未央法院作出的（2020）陕0112民初7540号民事判决书发生法律效力后，其已向法院申请强制执行。执行中，因被执行人名下无可供执行的财产，贵院终结本次执行程序。经查，博都公司于2018年11月30日成立，设立时的注册资本为1000万元，发起股东为第三人马峰云、邓沙瑞二人的认缴出资未实际缴纳。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，请求追加第三人马峰云、邓沙瑞为本案被执行人。被执行人博都公司辩称，其公司的实际控制人是赵银良，公司的款项也是转给了赵银良，我们该承担的责任要承担。第三人邓沙瑞辩称，其仅仅是博都公司的法定代表人。第三人马峰云辩称，1、其虽是博都公司的股东，但没有参与公司的经营和管理亦没有参加公司的任何会议。2、公司设立时注册资本系认缴制，认缴出资期限未到期，其不应当对公司的债务承担责任。本院查明，杨丽娟与西安博都置业有限公司、西安市精工橡胶制品有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日作出（2020）陕0112民初7540号民事判决：“一、原告杨丽娟与被告西安博都置业有限公司于2019年1月6日签订的《房屋租赁合同》、《补充协议》无效；二、被告西安博都置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨丽娟租金500000元，并以500000元为基数，自2019年1月6日起按照中国人民银行同期存款利率支付原告利息至本判决确定返还之日；三、被告西安博都置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨丽娟损失110720元；四、驳回原告杨丽娟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11244元（原告已预交），由原告负担1495元，被告西安博都置业有限公司负担9749元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。”因博都公司未按照该生效法律文书履行义务，杨丽娟向本院申请强制执行。执行中，本院对被执行人博都公司的银行存款、房产、车辆、土地等进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院遂于2020年11月25日作出（2020）陕0112执6733号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，博都公司成立于2018年11月30日，注册资本1000万元人民币，其中股东马峰云认缴出资510万元，股东邓沙瑞认缴出资490万元，二人的出资方式均为货币，出资期限均为2038年11月30日之前。为证实自己的主张，申请执行人向本院提交被执行人博都公司登记备案申请书、工商登记基本情况信息、公司章程等证据为证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，但在人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，且当事人没有申请破产的情形下，未届出资期限的股东应当提前履行出资义务。本案中，经本院对被执行人博都公司名下的银行存款、房产、车辆、土地等查询，被执行人博都公司无财产可供执行，本院已裁定终结本次执行程序，当事人亦未申请破产，符合人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，且当事人没有申请破产的情形。故第三人马峰云、邓沙瑞负有履行出资的义务，应在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。综上，申请执行人请求追加第三人马峰云、邓沙瑞为被执行人理由成立，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：追加第三人马峰云、邓沙瑞为本案被执行人，二人应在未缴纳出资的范围内依法向申请执行人杨丽娟履行（2020）陕0112民初7540号民事判决书确定的给付义务。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  宋春芳人民陪审员  吴朝阳人民陪审员  杨淑惠二〇二一年四月二十五日书 记 员  郝宝侠
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0102民初4210号原告：张珺，女，1985年6月25日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被告：韩旭玺，男，1983年8月29日出生，汉族，住天津市河**。原告张珺与被告韩旭玺民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张珺到庭参加诉讼。被告韩旭玺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张珺向本院提出诉讼请求：1．判令韩旭玺偿还张珺借款20,000元；2．诉讼费由韩旭玺承担。事实和理由：双方系朋友关系，2018年1月8日至2018年5月11日，韩旭玺陆续向张珺借款总计250,000元，张珺分别通过现金或转账的方式交予韩旭玺。现借款均已过清偿期，在张珺多次催要之下，韩旭玺仅偿还了230,000元，剩余20,000元迟迟未予偿还。综上，为维护合法权益，望判如所请。韩旭玺未做答辩。本院经审理认定事实如下：张珺与韩旭玺原系同事关系。2018年1月8日至5月11日间，张珺分8次以转账的形式转给韩旭玺共计250,000元。韩旭玺向张珺出具了部分钱款的借条。2018年6月韩旭玺通过转账的方式返还张珺100,000元。张旭认可韩旭玺之妻于2018年5月17日至2019年9月11日期间代替韩旭玺返还其130,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过张珺提供的微信聊天截屏和转账凭证可以证实其与韩旭玺之间存在借贷关系，现张珺认可韩旭玺已偿还230,000元，本院对张珺主张韩旭玺返还尚欠借款20,000元的诉讼请求予以支持。韩旭玺经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，韩旭玺返还张珺借款20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由韩旭玺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘辰二〇二一年四月二十八日法官助理孔菲菲书记员孙梦泽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0112执恢181号吴国庆、长春市兆源商贸有限公司：申请执行人吴国庆与被执行人长春市兆源商贸有限公司承揽合同纠纷执行一案，申请执行标的共计227,975.05元，其中本金140,000.00元，利息21,211.55元，迟延履行金56,864.50元，案件受理费3,100.00元，评估费6,799.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位227,975.05元。申请执行人吴国庆向本院提出结案申请。至此，吴国庆向本院申请执行的（2014）双民初字第877号民事判决书中的款项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十八日