广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初2158号原告：广州市白云泵业集团有限公司，住所地广州市黄埔区（中新广州知识城）九佛西路**，统一社会信用代码914401017281952932。法定代表人：孙建云，总经理。委托代理人：陈选胜，是原告的工作人员。被告：四川宏大建筑工程有限公司，住所，住所地成都市金牛区兴科中路**************社会信用代码91510000201971778J。法定代表人：杨德成。原告广州市白云泵业集团有限公司与被告四川宏大建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法由小额诉讼程序转为适用简易程序，于同年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈选胜到庭参加诉讼，被告四川宏大建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款23027.3元及违约金（按照每日千分之一，以本金8500元计算，自2019年11月18日起至实际清偿之日止，暂计至起诉之日约为3825元；以本金9971.5元优惠计算，自2018年12月11日起至实际清偿之日止，暂计至起诉之日约为7777.8元；以本金4555.8元优惠计算，自2018年6月1日起至实际清偿之日止，暂计至起诉之日约为4373.6元），暂合计为39003.7元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告在2016年6月至2017年9月期间签订《产品购销合同》三份，合同金额分别为199430元、170000元和91116元。合同签订后，被告依约支付了预付款，原告亦依约交付了相应的设备，被告验收合格后逾期支付部分货款。被告按照约定应于2019年11月17日前支付全部货款，但经原告多次催收被告至今仍欠23027.3元，因3份合同付款无法区分，故合并起诉。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未提交答辩意见。经审理查明：编号为BYCD20160513的《产品购销合同》（以下简称《购销合同一》），合同总金额80029元，约定被告向原告购买货物。原告于2016年5月30日在该合同上签字签章，被告在该合同上的签字签章时间空白。合同约定，被告在合同签订日起3天内支付合同总额的10%即8002.9元作为预付款；在产品到达货到地点时支付合同总额的60%即48017.4元；调试完成后（调试期限为货到工地三个月内）付合同总额的25%即20007.25元；余款5%即4001.45元在2018年5月31日前付清。合同还约定“被告不能如期支付货款的，每逾期一天按逾期支付额的1‰支付违约金”。2016年7月28日，原被告签订该合同的《合同变更确认书》，对货物型号、功能进行变更约定，进而确认变更后合同总金额为91116元；该《合同变更确认书》还确认前述合同的签订时间系2016年6月6日。原告分别于同年6月24日、7月20日、9月12日和10月14日向被告交付前述合同约定的货物。编号为BYCD20161111的《产品购销合同》（下称《购销合同二》），合同总金额为155000元，约定被告向原告购买货物。原告于2016年11月15日在该合同上签字签章，被告在该合同上的签字签章时间空白。双方约定，被告在合同签订日起3天内支付合同总额的10%即15500元；在产品到达货到地点时支付合同总额的60%即93000元；调试完成后（调试期限为货到工地三个月内）付合同总额的25%即38750元；余款5%即7750元在2018年12月10日前付清。还约定，被告不能如期支付货款的，每逾期一天按逾期支付额的1‰支付违约金。2016年12月，原被告签订《合同变更确认书》，增加部分供货，确认变更合同总金额为199430元。该《合同变更确认书》还确认了前述《购销合同二》的签订时间系2016年11月11日，原告在该《合同变更确认书》上的签章时间系2016年12月13日，被告的签字签章时间系2016年12月。原告于同年12月28日向被告交付前述价值199430元的合同约定的货物。原被告于2017年9月20日签订了合同签订编号为2017-9-11的《产品买卖合同》（以下简称《买卖合同》），合同总金额为170000元。双方约定被告在合同签订日起5天内付100000元六个月期限银行承兑汇票为预付款；在产品到达货到地点时支付40000元；调试合格（限货到六个月内）付21500元；余款8500元在货到工地24个月内付清。双方未约定违约金。原告于同年11月17日向被告交付前述价值170000元的合同约定的货物。在庭审过程中，原告明确其第1项诉请中本金4555.8元的诉请对应《购销合同一》的余款5%，本金9971.5元的诉请对应《购销合同二》的余款5%，本金8500元的诉请对应《买卖合同》的余款5%。以上事实，有《购销合同一》《购销合同二》《买卖合同》、产品送货清单及庭审笔录等证据佐证。本院认为，原被告签订的三份合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行各自义务。原告提供的送货清单证明其履行了向被告提供货物的合同义务，被告应当依约支付货款，否则应承担违约责任。现三份购销合同约定的余款5%支付期限已过但被告仍未支付，原告诉请判令被告支付货款共计23027.3元（4555.8元+9971.5元+8500元），于法有据，予以支持。关于违约金。依照合同约定，《购销合同一》对应的余款4555.8元应于2018年5月31日前付清，原告主张该部分违约金以4555.8元为本金，利息计算期间系自2018年6月1日起计算至实际清偿之日止，符合合同约定，本院予以支持。《购销合同二》对应的余款9971.5元应于2018年12月10日前付清，原告主张该部分违约金以9971.5元为本金，利息计算期间系自2018年12月11日起计算至实际清偿之日止，符合合同约定，本院予以支持。《买卖合同》对应的余款8500元应于货到工地24个月内付清,2017年11月17日原告向被告交付货物，则该8500元余款应于2019年11月17日前付清。原告主张违约金按照本金8500元，利率计算期间系自2019年11月18日起至实际清偿之日止，符合合同约定，本院予以支持。但《购销合同一》和《购销合同二》约定的逾期付款违约金利率均为1‰/日，均超过24%/年或四倍LPR。在原告未举证证实其除资金占用损失之外还存在其他损失的情况下，本院综合考量原告的资金占用损失或预期收益损失、被告逾期付款行为的故意以及该行为给原告带来的资金困难等因素，依法调整逾期付款违约金利率为四倍同期贷款利率转四倍LPR标准。《购销合同一》《购销合同二》对应的未付货款违约行为发生在2019年8月20日之前，故该两个合同对应违约金利率在2019年8月20日之前应以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准。因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款利率这一标准已经取消，故逾期付款违约金的计算标准自该日应改为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。原被告在《买卖合同》中未约定违约金，原告主张按照每日千分之一的利率计算违约金亦属过高，本院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（法释〔2020〕17号）》第十八条第四款规定的“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，……违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”，依法调整该违约金利率按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（法释〔2020〕17号）》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告四川宏大建筑工程有限公司应在本判决生效之日起三日内向原告广州市白云泵业集团有限公司支付货款共计23027.3元及违约金（违约金计算方法：以4555.8元为本金，自2018年6月1日至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准计算；以9971.5元为本金，自2018年12月11日至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准计算；以8500元为本金，自2019年11月18日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率加计50%标准计算）；二、驳回原告广州市白云泵业集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告四川宏大建筑工程有限公司负担。原告广州市白云泵业集团有限公司已预缴前述费用，本院不予退回，由被告在履行本判决义务时迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李轩二〇二一年四月二十六日法官助理马兴昊书记员禤培欣韩燕梅