广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初6472号原告：肖秀碧，男，1989年9月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市××××××××。公民身份号码430××××××××××××419。被告：张朝珍，男，1991年10月9日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区×××××××××。公民身份号码420××××××××××××350。被告：深圳市龙华区××××艾美嘉服装店，住所地广东省深圳市龙华区××××茜坑社区××××××××××。统一社会信用代码92440300MA5GEW3C1X。经营者：张朝珍。被告：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司龙岗支公司，住所地广东省深圳市龙岗区×××××××××××××××商场104商铺A层。统一社会信用代码914××××××××××××966。负责人：曾友强。委托诉讼代理人：王**，女，1985年5月27日出生，系公司员工。原告肖秀碧诉被告张朝珍、深圳市龙华区××××艾美嘉服装店、中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司龙岗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告肖秀碧，被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司龙岗支公司（以下简称中保龙岗公司）的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，被告张朝珍、深圳市龙华区××××艾美嘉服装店（以下简称艾美嘉服装店）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告修车费3460元、定损费320元、误工费2000元、交通费500元，共计6280元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月24日11时56分，被告张朝珍驾驶粤B×××××号车辆沿顺德乐从荷村其他道路由西往东方向行驶，当行驶至顺德乐从荷村警务室对开路段时，遇粤B×××××号车辆与停在路边的粤X×××××号车辆发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告张朝珍驾车逃逸。被告张朝珍、艾美嘉服装店没有答辩。被告中保龙岗公司辩称，一、被告中保龙岗公司承保了粤B×××××号车辆交强险及1000000元的商业第三者责任险，含不计免赔。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，交强险不足赔付时，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，故在计算商业险具体赔偿金额时必须严格根据保险条款处理。二、原告诉求的损失，不应由被告中保龙岗公司承担。根据原告提供的道路交通事故认定书可知，被告张朝珍事故发生后驾车逃离现场。而根据《中国保险行业协会机动车商业保险示范条款（2020版）》第二十二条第（二）款：“……下列情况下，不论何种原因造成的人员伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：1、交通肇事逃逸；”被告中保龙岗公司向投保人所提供的保险合同中，免责条款均以加黑字体予以提示，并且保险条款为保险行业协议通用条款，系经公示及保监会审查备案通过，相关条款可以直接作为证据引用。因此，被告中保龙岗公司对原告主张的除交强险以外的损失免责，有事实和法律依据。综上，原告主张的在交强险份额2000元之外的损失，不应由被告中保龙岗公司承担。三、在坚持前述意见的前提下，原告的部分诉求不合理。1.修车费3460元，原告单方委托进行车辆损失价格鉴定，对于该鉴定结论，被告中保龙岗公司不予认可。被告中保龙岗公司在事故发生时，现场就原告车辆进行定损，定损金额为1500元，被告中保龙岗公司认为原告的车辆损失应为1500元。2.鉴定费320元，原告单方委托鉴定机构进行鉴定，并未获得被告中保龙岗公司同意，并且根据《中国保险行业协会机动车商业保险示范条款（2020版）》第二十四条第一款之约定，鉴定费属于间接损失，不应由被告中保龙岗公司承担。3.误工费2000元，原告未提供任何证据证明其工资收入及因误工实际减少的收入，无事实依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条以及粤高法[2018]39号文的规定，请法院驳回原告此项诉求。4.交通费500元，原告未提供任何证据予以证明其产生的交通费。根据粤高法[2018]39号文之规定，通常替代性交通工具费用属于间接财产损失，不纳入交强险赔付范围。而根据《中国保险行业协会机动车商业保险示范条款（2020版）》第二十四条第一款之约定，交通费属于商业险免赔范畴，请法院驳回原告此项诉求。四、被告中保龙岗公司在本次交通事故中并无任何过错，非本案的直接侵权人，且根据保险合同第二十四第七款的约定，诉讼费用属于保险责任免除范围，不应由被告中保龙岗公司承担。本院认为，被告张朝珍驾驶车辆由于未按照操作规范安全驾驶，致使粤B×××××号车辆与停在路上的粤X×××××号车辆发生碰撞，出事后驾车逃离现场，其在道路上发生交通事故没有立即停车及保护现场，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定，其过错是导致本次事故发生的直接原因，被告张朝珍应对本次事故造成原告的损失承担全部赔偿责任。原告所驾驶的粤X×××××号车辆因本次事故受损，原告已提供由有资质的评估机构及评估人员出具的《事故车物损失评估书》及评估费发票予以佐证其财产损失情况，其主张维修费及评估费证据充分，本院予以支持。但原告在庭审中陈述其实际支出的维修费为3100元，因此维修费应以原告实际支出的费用3100元为准；另原告实际支出的评估费323元，其主张要求评估费320元系其民事权利的自由处分，本院予以确认，即原告的损失包括维修费3100元及评估费320元。原告主张误工费2000元及交通费500元，但均未提供任何证据予以佐证，应承担举证不能的不利风险，对于原告上述两项费用，本院不予支持。因被告张朝珍驾驶的粤B×××××号车辆在被告中保龙岗公司购买了交强险和限额为1000000元的商业第三者责任险，含不计免赔，被告中保龙岗公司应在交强险财产损失范围内向原告赔付2000元，超出交强险限额的损失1420元（维修费3100元+评估费320元-2000元=1420元），应由被告中保龙岗公司在商业第三者责任险限额范围内向原告进行赔付。被告中保龙岗公司辩称粤B×××××号车辆存在《中国保险行业协会机动车商业保险示范条款（2020版）》第二十二条第（二）款约定的“……下列情况下，不论何种原因造成的人员伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：1、交通肇事逃逸……”的情形，主张在商业险限额范围内免赔，但被告中保龙岗公司并未提供相关证据证明其与投保人订立合同时已向投保人出示或送达了《中国保险行业协会机动车商业保险示范条款（2020版）》，该《中国保险行业协会机动车商业保险示范条款（2020版）》本身所涉及的免责条款均以加黑字体予以提示，并不能直接证明被告中保龙岗公司已就免责条款对投保人尽到了提示义务，对此被告中保龙岗公司应承担举证不能的不利风险。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定，因被告中保龙岗公司并未就免责条款的免责事由向投保人作出提示，相应的免责条款不产生效力。因此，被告中保龙岗公司的上述抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告张朝珍、深圳市龙华区××××艾美嘉服装店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释〔2020〕17号第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司龙岗支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内向原告肖秀碧赔付机动车交通事故财产损失2000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司龙岗支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额范围内向原告肖秀碧赔付机动车交通事故财产损失1420元；三、驳回原告肖秀碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司龙岗支公司负担。本判决为终审判决。审判员  范碧莹二〇二一年四月十五日书记员  毛玉春