安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终1154号 上诉人（原审原告）：庞磊磊，女，1993年6月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：任广龙，安徽安泰达（亳州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：屈小涛，男，1986年10月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：董志军，安徽董志军律师事务所律师。 原审第三人：王红伟，男，1990年3月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人庞磊磊因与被上诉人屈小涛、原审第三人王红伟案外人执行异议之诉一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2020)皖1602民初11039号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年2月5日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月31日公开开庭审理了本案。上诉人庞磊磊及委托诉讼代理人任广龙，被上诉人屈小涛的委托诉讼代理人董志军，原审第三人王红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林庞磊磊上诉请求：1.依法撤销（2020)皖1602民初11039号判决，发回重审或依法改判。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：事实认定错误。该房屋购买资金以及物权登记取得时间均能证明庞磊磊为此有付出，并且通过举证举办婚礼时间，生育孩子时间，以及王红伟母亲病例，购房合同，以及房产证变更信息，均能够证明在购买房屋时庞磊磊进行了出资，而且两人共同经营共同生意应该视为共同共有财产，应该确认其能够排除执行，从公序良俗的角度来看，一个女人组建一个新家庭，在新家庭中孝敬父母，经营家庭给的生意，用自己挣的钱买了房子，而且该房屋还有娘家人的出资，房子写自己丈夫的名字，结婚登记后取得物权，又共同购买了其他共有人的1%，登记在自己丈夫名下，不认定为夫妻共同财产是不是以后夫妻都是斤斤计较的过日子了，另外从2018年夫妻恶意之债不承担责任的司法解释出台目的就是保护一方财产不被另一方行为牵连。最后从法的价值取向来看，生存权高于财产权，上诉人这是唯一住房而且判决已经确认上诉人不承担责任，上诉人为了偿还该房屋贷款与第三人共同举了一部分债，该债务承担了而财产不是自己的，这样的事让一个普通民众都说不过去。综上，请二审法院依法改判或发回重审。 被上诉人屈小涛辩称，一、本案债务应为第三人和被答辩人共同债务。答辩人与第三个原系朋友关系，2017年5月15日，第三人和被答辩人做生意资金周转困难，向答辩人多次借款合计6523422元，上述借款均是通过银行转汇给第三人的。2019年7月1日，答辩人与第三人双方通过结算，签署了《民间借贷结算确认单》，经结算下欠本金323万元，并约定2019年7月10日之前偿还完毕，且约定后续利息按月息2%结算利总。约定还款期限届满，而第三人再次违约，答辩人多次找第三人及被答辩人索要借款本息均未果。答辩人无奈只能提起诉讼，请求人民法院依法保护答辩人合法权益。在诉讼中被答辩人庞磊磊拒不承认该借款是夫妻共同债务，拒绝承担还款责任。因无法证明该借款是用于其夫妻共同生活或者家庭经营，法院只能判决第三人王红伟承担还款责任。亳州市谯城区人民法院作出（2019）皖1602民初6625号民事判决，该判决生效后目前尚在执行中。被答辩人为抗拒执行在没有任何证据的情况下，多次提出执行异议申请被依法驳回，又无理缠讼。2020年5月9日，上诉人庞磊磊提出执行异议，并主张谯城区南部新区康美（亳州）华佗国际中药城Ｄ-2号楼112、113铺房屋是共有财产，保留其份额。同年10月30日被答辩人再次提交执行异议申请。2020年11月18日，亳州市谯城区人民法院执行局依法组成合议庭对其执行异议申请进行了审查，裁定驳回被答辩人异议请求。二、被答辩人诉状所述：“该房产为夫妻共有财产”纯属无稽之谈。本案争议房屋产权是第三人王红伟单独所有。2020年5月29日，第三人王红伟的母亲田玉荣向亳州市谯城区人民法院执行局提出执行异议申请，并提交了大量的证据（其中有购房汇款凭证和购房交款收据等）证明，本案争议房产是2011年11月份，田玉荣全款出资购买（合同价款253.6624万元），登记在王红伟、田玉海（王红伟的舅舅）名下，王红伟占有该房屋99%、田玉海占有1%比例。而庞磊磊与王红伟于2011年1月份同居生活，同年9月份生一子，当时庞晶晶不满18岁、王红伟不足21岁，二人均无业。被答辩人有什么证据证明你们有购买该房产的实际经济能力？购房交款凭证又在哪里？而事实是，2014年1月3日第三人与上诉人登记结婚，同年10月16日第三人王红伟出资37810元，将田玉海占有该房屋1%比例份额购买过来，登记在王红伟自己名下。房屋产权证（房地权证亳字第2××4号）清楚地显示：王红伟单独所有。因此，该房屋产权不存在王红伟与庞磊磊共有关系，退一步讲，即便存在共有关系，那么，王红伟与庞磊磊婚姻关系存续期间，购买田玉海占有的1%的该房屋比例份额（37810元），而庞磊磊只占有0.5%比例份额（18905元）。三、被答辩人所述“房屋抵押借款与第三人共同举了一部分债务问题。被答辩人及第三人用房屋抵押贷款，到期偿还该笔贷款是法定义务，这与本案案争房屋产权是否是夫妻共同财产没有关联性。案争房屋本来是第三人婚前个人财产，不能因为当事人婚后用该房屋抵押贷款，偿还了该笔贷款后该房屋就变成了夫妻共同财产。显然，在本案中，该争议房屋系第三人婚前个人财产，不存在与答辩人共有。故此，敬请人民法院判决驳回上诉人的上诉请求！ 上诉人庞磊磊向一审法院起诉请求：1.停止对亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602执1580号裁定的执行并依法解除对亳州市南部新区康美（亳州华佗国际中药城）D-2号楼113铺不动产的查封；2.确认房屋归庞磊磊所有并由第三人王红伟协助庞磊磊办理亳州市南部新区康美（亳州华佗国际中药城）D-2号楼113铺的过户登记手续；3.本案诉讼费用由屈小涛承担。 一审法院经审理查明，2012年，康美（亳州）华佗国际中药城有限公司（出卖人）与田玉海（买受人）、王红伟（共有人，占有份额1%）签订《商品房买卖合同》，田玉海、王红伟购买位于谯城区南部新区康美（亳州）华佗国际中药城Ｄ-2号楼112、113铺。2014年10月16日，田玉海与王红伟签订《房屋买卖契约》，田玉海将位于康美（亳州）Ｄ-2号楼112、113铺转让给王红伟，2014年10月24日，王红伟取得谯城区南部新区康美（亳州）华佗国际中药城Ｄ-2号楼112、113铺的房地产权证（房地权证亳字第2××4号）。 一审法院在审理屈小涛诉王红伟、庞磊磊民间借贷纠纷一案时，依据屈小涛诉前提起的财产保全申请，作出（2019）皖1602财保397号民事裁定，对登记在王红伟名下坐落于谯城区南部新区康美（亳州）华佗国际中药城Ｄ-2号楼112.113铺（产权证号：2××4号）不动产查封。本院于2019年10月10日作出（2019）皖1602民初6625号民事判决，后该案进入执行阶段，2020年8月31日，一审法院作出（2020）皖1602执1580号执行裁定：拍卖王红伟名下的位于安徽省亳州市谯城区××部新区康美（亳州）华佗国际中药城Ｄ-2号楼112铺（产权证号：2××4号）不动产一处。后庞磊磊对执行王红伟名下坐落于亳州市谯城区南部新区康美（亳州华佗国际中药城）Ｄ-2号楼113铺不动产一处不服，提出书面异议。一审法院经审查后作出（2020）皖1602执异70号执行裁定：驳回庞磊磊的异议请求。庞磊磊对裁定不服，遂向本院提起案外人执行异议之诉。 另查明，庞磊磊与王红伟于2014年1月3日办理结婚登记。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。本案中，屈小涛与田玉海于2014年10月16日签订《房屋买卖契约》购买案涉房屋中田玉海1%的份额，系婚后与庞磊磊共同购买，故庞磊磊对坐落于亳州市谯城区南部新区康美（亳州华佗国际中药城）Ｄ-2号楼112、113铺（房地权证亳字第2××4号）房产享有0.5%的份额。庞磊磊要求依法判决停止对房地权证亳字第2××4号房产的执行，因其就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，对其该项诉求，本院不予支持。但案涉房产依法变卖、拍卖所得价款的0.5%份额归庞磊磊所有。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下:一、确认庞磊磊享有坐落于安徽省亳州市谯城区××部新区康美（亳州）华佗国际中药城Ｄ-2号楼112.113铺（产权证号：2××4号）不动产0.5%的份额。二、驳回庞磊磊的其他诉讼请求。案件受理费19280元，由庞磊磊负担19230元，屈小涛负担50元。 二审期间上诉人庞磊磊补充提交了下列证据：1.庞磊磊母亲刘金荣转账记录两份，一份转给王红伟母亲田玉荣，一份转给王红伟姐姐王红利。2.刘金荣与王红利银行流水、售房款发票。证明庞磊磊通过家人转给王红伟家人支付了购房款，共计50万元。证明庞磊磊为购房出资的事实。结合一审证据二人在共同生活期间经营共同的生意挣钱共同购买了涉案房屋，房屋应该为共同共有。3.王红利判决书，证明庞磊磊因归还该房屋的贷款而成为债务人。 被上诉人对上诉人二审补充的证据质证：1.从时间上看不能成为二审新证据，其提供的所有的银行凭证即流水和明细，均是发生在2011年和2012年，因此不能作为二审新证据，一审未提供，说明与本案无关联性；2.所谓的二审补充证据，也是刘金荣的银行个人明细查询以及汇款凭证，与本案无关联性，因此不能作为本案的证据使用，均与本案无关；我们就针对刘金荣的汇款凭证证明目的有异议，该凭证只能证明2012年5月30日，刘金荣与田玉荣之间发生了一笔汇款，但并不能证明该款系购买本案争议房屋的购房款，对证据二王红伟刷卡消费凭证质证，对其真实性、合法性和关联性均有异议，被上诉人认为是一个虚假证据，持卡人应当是田玉荣，而不是王红伟，证明这个卡不是一个人的，因为从刷卡银行卡号是农业银行6228××××2316,根据2020年的6月24日田玉荣一个说明，田玉荣签了字捺有指印，1021××××1002这是一个工商银行账号；第三组是一个不完整判决书，看不出当事人是谁，从判决结果看与本案没有关系，是王红伟欠王红利的款。 合议庭认为，上诉人庞磊磊二审提交的刘金荣转账记录、银行流水及售房款发票具有真实性，合法性及关联性，能够相互印证证明刘金云赠予庞磊磊50万元用于购买涉案商铺的事实，应予认证；王红利判决书与本案不具有关联性，不予认证。 一审判决认定事实基本正确，本院予以确认。另查明，2012年5月30日，即康美（亳州）华佗国际中药城有限公司与田玉海（买受人）、王红伟（共有人，占有份额1%）签订《商品房买卖合同》的当天，庞磊磊的母亲刘金云向王红利银行卡6210××××4950转账360000元，向田金荣银行卡6228××××7117转账140000元，田金荣持该银行卡6228××××7117向其本人银行卡6228××××2316转140000元。王红伟于签订合同当日分别持王红利银行卡6210××××4950刷卡消费360000元，持本人银行卡6228××××2316刷卡消费434872元等用于支付涉案商铺款。经询问刘金云本人，刘金云主张其于2012年5月30日向王红利、田金荣转账共计500000元系给予庞磊磊的陪嫁钱，用于购买涉案商铺。 再查明，一审法院经审理查明部分中，“康美（亳州）华佗国际中药城有限公司（出卖人）与田玉海（买受人）、王红伟（共有人，占有份额1%）签订《商品房买卖合同》”应为“康美（亳州）华佗国际中药城有限公司（出卖人）与王红伟（买受人）、田玉海（共有人，占有份额1%）签订《商品房买卖合同》”。一审认为部分中“屈小涛与田玉海于2014年10月16日签订《房屋买卖契约》购买案涉房屋中田玉海1%的份额”应为“王红伟与田玉海于2014年10月16日签订《房屋买卖契约》购买案涉房屋中田玉海1%的份额”。 本院认为，综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点归纳为：庞磊磊请求确认涉案商铺归其所有并有第三人协助办理过户登记手续的请求是否应予支持,庞磊磊就涉案执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，根据上诉人庞磊磊提供的证据证明，2012年5月30日即涉案商铺购买合同签订之日，刘金云向庞磊磊给付500000元陪嫁款用于购买涉案商铺，庞磊磊对涉案商铺享有的权益应予认定，涉案112.113商铺（产权证号：2××4号）购买总价款2523024元，故上诉人庞磊磊对涉案112、113商铺享有权益比例为19.82％（500000元除以2523024元所占比例）﹢0.5％＝20.32％，一审法院认定庞磊磊对涉案112、113商铺享有0.5％份额权益事实不清，应予纠正。案涉房产依法变卖、拍卖所得价款的20.32％份额归庞磊磊所有，不得执行。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。本案中，上诉人庞磊磊要求判决停止对房地权证亳字第2××4号房产的执行，根据各方当事人提交的证据，涉案房屋系上诉人庞磊磊与第三人王红伟双方家庭出资购买，并最终登记在第三人王红伟名下，因此，庞磊磊就涉案执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，对其该项诉求，一审判决驳回上诉人的异议申请并无不当。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院(2020)皖1602民初11039号民事判决； 二、确认庞磊磊享有坐落于安徽省亳州市谯城区××部新区康美（亳州）华佗国际中药城Ｄ-2号楼112、113铺不动产19.82％份额，该份额不得执行。 二、驳回庞磊磊其他诉讼请求。 一审案件受理费19280元，由庞磊磊负担19230元，屈小涛负担50元；二审案件受理费19200元,由庞磊磊负担15395元，屈小涛负担3805元。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘秋菊 审 判 员 彭 亮 审 判 员 张继民 二〇二一年四月二十九日 法官助理 卢丽娜 书 记 员 唐士钰 附本案适用的主要法律依据： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。