四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川06民终322号 上诉人（原审原告）：彭广友，男，1969年12月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被上诉人（原审被告）：德阳市人民医院，住所地四川省德阳市泰山北路一段173号，统一社会信用代码12510500451134684A。 法定代表人：麦刚，该院院长。 委托诉讼代理人:罗晴，女，系该单位员工。 委托诉讼代理人：王永江，四川仁竞律师事务所律师。 上诉人彭广友因与被上诉人德阳市人民医院（以下简称市医院）医疗损害责任纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2020）川0603民初4242号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 彭广友向本院上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：市医院故意隐瞒其住院期间头颅检查一切正常的情况并虚构其有头晕、头痛、住院前有脑缺血的事由；其住院时并无恶心症状，且并无证据证实恶心是胃病的症状；会诊单能证明其住院期间有腹痛，该症状是在市医院服药三天后产生的；化验单显示其属于低血脂，但市医院用降血脂的药，违反诊疗规范；其住院直到5月10日都未检查出发晕的病因。 市医院答辩称：上诉人彭广友未举证证明市医院的医疗行为与彭广友主张的损害结果有因果关系，应承担举证不能的后果，上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。 彭广友向一审法院提出诉讼请求：判令市医院赔偿彭广友医疗费15000元、误工费35000元（诉讼中明确为2019年5月至2020年8月期间的误工费）、精神损害抚慰金30000元，及后续检查费和治疗费。 一审法院认定事实：2019年5月3日，彭广友因头痛、头晕、面麻等病症到市医院住院治疗，于2019年5月11日出院。入院记录中载明，现病史：入院1周天，患者无明显诱因出现饱食后头爆裂样疼痛感，为整个头部为主，偶有搏动样痛，休息后头痛缓解，患者自觉头晕、站立不稳，伴有后枕部不适感（具体性质无法描述），伴恶心，无呕吐…。2天前，患者头晕、头痛症状明显缓解，但出现头面部麻痛感…。既往史：平素体健，3天前外院发现血脂异常升高，服用“辛伐他汀10ｍｇｑｎ”。否认高血压、糖尿病史，否认心脏病史，否认肝炎结核等传染病史…。入院诊断:1.头痛、面麻待诊；2.高脂血症。彭广友在入院记录确认病史后陈述者签名处签字。出院记录中载明，出院诊断：1.血管性头痛；2.肝血管瘤；3.高脂血症；4.焦虑状态。出院医嘱及建议：1.低盐低脂饮食，适当休息与锻炼，放松心情；2.神经内科（头痛）、肝胆外科（肝血管瘤）门诊随访，定期复查血常规、血脂、肝肾功、腹部彩超等检查，如有不适，立即就诊；3.出院带药：黛力新1片ｑｄ。2019年5月3日住院期间，市医院的长期医嘱单中载明给彭广友开具的药物有瑞舒伐他汀钙片，开始时间为2020年5月3日、结束时间为2020年5月11日，每天晚上口服一次、每次10ｍｇ。瑞舒伐他汀钙片说明书中显示该药品适用症为饮食或其他非药物治疗仍不能控制血脂异常的原发性高胆固醇血症或混合性血脂异常症，作为饮食控制或其他降脂措施的辅助治疗或单独使用，不良症状常见头痛、头晕、便秘、恶心、腹痛等。2019年5月5日，彭广友检验血脂Ⅱ项目的报告显示：总胆固醇2.35ｍｍｏｌ／Ｌ，低密度脂蛋白胆固醇1.08ｍｍｏｌ／Ｌ，载脂蛋白Ｂ0.46ｇ／Ｌ，载脂蛋白Ｅ18.9ｍｇ／Ｌ，前述四项指标低于参考范围值，其他指标在参考范围值内。2019年6月17日至2019年7月1日期间，彭广友在德阳市第二人民医院住院治疗，出院记录载明：因“上腹部不适1＋月”入院，入院诊断：慢性胃炎。出院诊断：1.慢性非萎缩性胃炎伴糜烂伴胆汁反流；2.脑动脉供血不足。 一审法院认为：本案系医疗损害责任纠纷，医疗损害责任的构成为：医疗机构及其从业人员在医疗活动中存在过错医疗行为；患者生命健康权遭受损害；过错医疗行为与患者损害之间具有因果关系。上述构成要件需同时具备才能构成医疗损害侵权责任。结合本案，即彭广友主张的市医院存在未告知彭广友其血脂偏低的隐瞒过错行为，在2019年5月5号至5月11号期间为彭广友继续使用药物瑞舒伐他汀钙片存在过错；此种过错行为与彭广友从市医院出院后的胃痛、脑缺血等病症存在因果关系。本案中，彭广友的血脂检验单虽有四项指标偏低，但不能仅以此检验单来确认市医院存在错误用药的过错行为。彭广友提供的证据仅能证明其在市医院治疗出院后有头痛、脑缺血的病症事实，但彭广友到市医院就医时就有头痛、头晕、伴恶心等病症，现有证据不能直接证明彭广友的胃痛、脑缺血病症与市医院的医疗行为具有因果关系。诉讼过程中，彭广友未向一审法院申请鉴定。故彭广友主张市医院承担医疗损害赔偿责任缺乏事实依据，一审法院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告彭广友的诉讼请求。本案案件受理费900元，由原告彭广友负担。 二审期间，上诉人彭广友围绕其上诉请求向本院提交倾斜试验、脑动脉供血不足、总胆固醇偏低等百度查询截图，拟证明倾斜试验的作用、脑动脉供血不足的后果以及总胆固醇偏低的危害等。被上诉人市医院经质证认为，以上证据不属于新证据，对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，不属于鉴定意见和诊疗规范，不能达到上诉人证明目的。本院经审查认为，上述证据，当事人存有争议，对其证明力，本院结合全案证据予以综合认定。 被上诉人市医院未向本院提交新证据。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合诉辩意见，本案二审的争议焦点为：被上诉人市医院应否就上诉人彭广友的损失承担赔偿责任。对此，评析如下： 上诉人彭广友认为，其在市医院住院期间的血脂检查报告显示其系低血脂，而市医院却使用降血脂药瑞舒伐他汀钙片对其进行治疗，该诊疗行为错误，导致其产生腹痛、头痛等症状，其从市医院出院后在二医院确诊的胃炎、脑动脉供血不足等病症就是由市医院的错误用药导致的。市医院认为，因彭广友入院就诊时自述其有高血脂并服用降血脂药辛伐他汀，按照诊疗常规，医院便自2020年5月3日彭广友住院起对其使用降血脂药瑞舒伐他汀钙片进行治疗，彭广友住院期间的血脂检查结果显示有四项指标偏低，该偏低属于医学上能容忍的范围，且是用药后产生的结果，继续使用降血脂药瑞舒伐他汀钙片是为了维持治疗。 本院认为，本案应判断市医院的诊疗行为（使用降血脂药瑞舒伐他汀）是否存在过错，若存在过错，该诊疗行为与彭广友主张的损害后果（胃炎、脑动脉供血不足）之间是否具有因果关系。本案中，彭广友于2019年5月3日在市医院处就诊时自述其“发现血脂异常升高，服用‘辛伐他汀’10mgqn”（“辛伐他汀”可适用于高血脂症），5月3日至5月11日，彭广友在住院期间服用市医院开具的降血脂药瑞舒伐他汀钙片，剂量为每晚一次，每次10mg（系降血脂继续用药），至2019年5月5日的血脂检验单显示彭广友有四项指标低于参考值，此依通常理解是用药后产生了相应的效果，在此状态下，是否应停止用药或调整用药，如继续用药是否违反诊疗规范，需以相应的专业性依据予以证明。因本案现无专业性的依据说明此偏低状态已属超过医学上能容忍的范围及即使为了维持治疗也不应继续使用降血脂药瑞舒伐他汀钙片，故仅以5月5日的血脂检验有四项指标低于参考值，尚不足以说明市医院存在用药错误的过错行为。彭广友于2019年6月17日至7月1日在德阳市第二人民医院住院，出院诊断虽载明为“1.慢性非萎缩性胃炎伴糜烂伴胆汁反流；2.脑动脉供血不足”，因瑞舒伐他汀钙片的药品说明书未提及二者的因果关系，本案彭广友提交的证据不足以证明市医院的前述用药行为与二医院诊断的病症具有因果关系，且彭广友属于慢性胃炎，其到市医院处就医时就自述有头痛、头晕等症状。彭广友未就本案被上诉人是否存在过错及相应因果关系申请鉴定，现有证据不足以证明其主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，彭广友主张市医院的医疗行为具有过错以及该医疗行为与其胃炎、脑动脉供血不足等病症具有因果关系，证据不足，一审法院对其主张未予支持，并无不当。 综上，上诉人彭广友的上诉请求不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人彭广友负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄晓宇 审 判 员 李玉兰 审 判 员 贾华荣 二〇二一年四月三十日 法官助理 李雪梅 书 记 员 邱 怡