贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初265号原告：张发乾，男，汉族，1977年6月18日出生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：瞿孝永，贵州省贵阳市清镇市站街镇法律服务所法律工作者。被告：贵州九层天生态农业旅游开发有限公司，住所贵州省遵义市汇川区深圳路文华小区5号附1-1-3号，统一社会信用代码：91520303MA6DM07JXQ。法定代表人：谢大美，职务：总经理。被告：安顺市为公市政工程有限公司，住所贵州省安顺市西秀区建军路顺大广源公寓1幢5号，统一社会信用代码：91520402MA6ECCR43A。法定代表人：余万刚，职务：董事长。委托诉讼代理人：褚永帅，男，汉族，1969年3月27日出生，住贵州省普定县。被告：何毅，男，汉族，1988年12月20日出生，住贵州省安顺市西秀区。原告张发乾与被告贵州九层天生态农业旅游开发有限公司（以下简称九层天公司）、被告安顺市为公市政工程有限公司（以下简称市政公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告张发乾申请追加何毅为被告参加诉讼，本院予以准许。原告张发乾及其委托诉讼代理人瞿孝永、被告市政公司的委托诉讼代理人褚永帅、被告何毅到庭参加诉讼。被告九层天公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张发乾向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付工程款255669元、挖机损失费36000元、资金占用费暂计56427元，合计347916元（以255669元为基数，按年利率12%计算资金占用费，从2018年12月20日起至2020年10月20日止56427元，主张计算至清偿欠款本金之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告九层天公司系花海公路工程建设方，被告市政公司系该工程的施工方。被告市政公司承建该工程后将部分工程发包给原告施工。被告市政公司的项目部于2018年11月1日与原告达成《施工合同》。合同签订后，原告依约组织工人施工，但被告市政公司未按照合同第五条第二款之规定拨付工程款，造成违约，导致原告无法继续履行合同约定终止施工。2018年12月20日，经原告与被告市政公司项目部的何荣林、罗峰、王守全对原告完成的工程量进行结算，原告完成工程量的价款为255669元。因甲方建设工程手续未完善，导致原告一台210挖掘机停工一个月，造成损失36000元。工程结算时约定被告市政公司在2019年3月30日前一次性付清。但至现在被告分文未付，其行为已完全构成违约，依法应当承担违约责任，故原告诉至人民法院，请求依法维护权利。何毅辩称，一、市政公司不是本案适格诉讼主体。1、市政公司除授权答辩人和潘勇与九层天公司“签订《九层天公司花海基础施工承揽合同》和《九层天公司花海绿化种植及附属物建设施工承揽合同》外，没有授权答辩人与被答辩人签订《九层天公司花海公路工程合同》，答辩人与原告签订的《九层天公司花海公路工程合同》与市政公司无关；2、《九层天公司花海基础施工承揽合同》和《九层天公司花海绿化种植及附属物建设施工承揽合同》约定相关项目未得到国家相关部门审批，手续未完善、施工许可证未取得，资金未到位，不具备施工条件，市政公司不会将工程项目转包没有施工质证的个人施工，且九层天公司未对市政公司下达花海开工令和进场通知书，市政公司也未开工和施工过。原告施工属九层天公司和答辩人负责，与市政公司无关；二、九层天公司与答辩人根据工地上的零星工作需要，临时刻制“市政公司九层天公司项目部”与被答辩人签的《九层天公司花海公路工程合同》，此合同与市政公司无关。1、为完成开工前的零星准备工作，答辩人得到九层天公司允许，临时刻制的“市政公司九层天公司项目部”项目部印章，市政公司未授权刻制且不知情，由此产生的经济纠纷及法律责任由九层天公司和答辩人承担，与市政公司无关。三、《通组路结算清单》是答辩人与九层天公司安排被答辩人施工的，不是市政公司安排的，其经济纠纷和法律后果由九层天公司和答辩人承担，与市政公司无关。四、《通组路结算清单》虽有现场管理人员签字，被答辩人没有按照《九层天公司花海公路工程合同》约定履行完成，导致工程款至今未付。1、根据《九层天公司花海公路工程合同》第二条二款第5条规定：工程质量未达到要求的不合格工程，承包方无条件按监理发包方要求进行限期整改，限期整改未达到要求，发包方有权对该项目清场，更换施工单位，承包方无条件接受。2、根据《九层天公司花海公路工程合同》第五条第三款规定：本项目工程每一道工序施工，必须经监理验收合格，并签字确认，承包人才能够进行下一道工序施工，如承包人未经施工监理签字确认，发包人对所产生的工程量不予计算。《通组路结算清单》未经监理验收合格，签字认可，导致工程款至今未付；3、根据《九层天公司花海公路工程合同》第五条第五款规定：工程税金要求在汇川区纳税，开具完税发票后方可结算。因《通组路结算清单》未经监理验收合格，签字认可，无法开具完税发票，导致工程款至今未付。综上，请求贵院查明事实，依法撤销市政公司作为本案被告的诉讼资格，被答辩人未按约定履行完相关事项，被九层天公司拒付《通组路结算清单》上的工程款，恳请贵院依法驳回被答辩人诉请，维护合同法的公正权威。市政公司辩称，一、答辩人不是本案适格诉讼主体。1、答辩人与九层天公司签的《九层天公司花海基础施工承揽合同》和《九层天公司花海绿化种植及附属物建设施工承揽合同》，合同约定相关项目未得到国家相关部门审批，手续未完善、施工许可证未取得，资金未到位，不具备施工条件，不会将工程转包没有施工质证的个人施工；2、《九层天公司花海公路工程合同》不是答辩人与被答辩人签订的。答辩人与被答辩人素不认识，答辩人从来没有与被答辩人签过任何建设施工合同；3、《通组路结算清单》不是答辩人与被答辩人的结算清单，《通组路结算清单》没有答辩人盖章和签字。二、《九层天公司花海公路工程合同》的“三性”与答辩人无关。1、《九层天公司花海公路工程合同》的甲方委托代理人何毅，没有答辩人授权，其代理行为属无效代理，签订的合同属无效合同。答辩人授权何毅、潘勇作为答辩人代理人签订《九层天生态农业旅游开发有限公司花海基础施工承揽合同》和《九层天公司花海绿化种植及附属物建设施工承揽合同》外，没有授权何毅对外与被答辩人签订《九层天公司花海公路工程合同》，何毅与被答辩人签订的《九层天公司花海公路工程合同》属私人行为，与答辩人无关。2、《九层天公司花海公路工程合同》的项目部，名称为“市政公司九层天公司项目部”，未经答辩人授权，不具备法人主体资格，以其自身名义对外签署的有关协议是不合法的，是无效的，与答辩人无关。3、《九层天公司花海公路工程合同》的项目印章，名称为“市政公司九层天公司项目部”印章，不是答辩人印章，答辩人在安顺市公安局备案的印章只有：法定名称章、法人名章、发票专用章三牧。且答辩人没有授权何毅私刻“市政公司九层天公司项目部”印章。三、《通组路结算清单》签字人不是答辩人，答辩人不应承担法律后果。1、《通组路结算清单》没有答辩人盖章签字，《通组路结算清单》中甲方代表签字人员：何荣林、罗峰不是答辩人公司人员，答辩人没有对其授权，不能代表答辩人签署《通组路结算清单》，《通组路结算清单》的法律后果与答辩人无关；2、《通组路结算清单》的签字人为何荣林、罗峰，其签字行为属个人民事行为，《通组路结算清单》法律后果应由何荣林、罗峰承担，与答辩人无关。综上所述，答辩人与被答辩人没有的合同关系，《九层天公司花海公路工程合同》的“三性”不真实，与答辩人无关；《通组路结算清单》无答辩人盖章签字，其法律责任与答辩人无关。请求贵院查明事实，依法撤销答辩人作为本案被告的诉讼资格，依法驳回被答辩人对答辩人的诉请。九层天公司未到庭，也未提交书面的答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：九层天公司登记成立于2016年6月23日，经营范围包括园林绿化工程，水果蔬菜种植，农副产品销售，生态旅游开发，观光农业休闲旅游，餐饮服务等。市政公司登记成立于2017年10月20日，经营范围为从事市政工程，建筑工程，交通工程，水利水电工程，桥梁与隧道工程、铁路基础工程和机场土建工程的规划、设计、施工、管理，各种建筑物和设施的拆除，工程机械设备租赁，工程物资的采购和销售，普通货物运输和劳务分包等。2018年6月8日，市政公司向九层天公司出具一份《法定代表人授权委托书》，载明公司授权何毅、潘勇为全权代表参加贵公司组织的花海绿化种植及附属建筑设施项目招标活动及合同签订，全权处理中标的一切事宜。后市政公司收回该委托书。2018年7月12日，九层天公司（甲方、发包方）与市政公司（乙方、承包方）签订《花海基础施工承揽合同》，约定本合同用于贵州省遵义市汇川区九层天公司花海基础施工项目（EPC总承包）。该项目总占地面积约980亩，施工图由贵州卓园景观工程设计有限公司提供。花海基础施工项目，包含范围为花海范围内平场、基础、堡坎、道路施工的包工、包材料、包机械、包安全、包质量、包工期、包文明施工后服务等，含绿化等地面附着设施建设。工期要求为以甲方通知到场日期，计划完成时间为2020年7月16日。甲方主要负责人唐克选，乙方负责人何毅。该合同还约定有其他的内容。经何荣林的介绍，“市政公司”（甲方、发包方）与张发乾（乙方、承包方）于2018年11月1日签订《工程合同》，约定工程名称九层天公司花海公路，地点汇川区山盆镇丁村。承包范围和内容为花海公路工程K00+000-K30+000，全长3公里，开挖土方、开挖石方、堡坎、路基回填、路基大渣工程（施工由甲方现场放线现场施工，工程量清单附后）。工程造价估价为12015560元[以该估价实际收方下浮2%结算（含税价）]。根据国际定额和使用需要，承包人应按照监理人指示开工，工期为180日历天，即2018年11月8日签订合同后，竣工日期为2019年5月8日，有人力不可抗拒因素造成工期延误的，经承包方提出，发包方认可后顺延工期。本工程采用先施工后付款方法，即进度款以每月25日，承包方提供当月完成工程量报表，发包方及监理方审核并按本月完成工程量80%的比例滚动拨付工程款，工程竣工验收合格后付款到合同总价的95%止，所余5%作为质量保证金，两年保修期满无质量缺陷责任后一次结清。该合同还约定有其他的内容。该合同落款甲方处仅加盖有“市政公司九层天公司项目部”印章，甲方“委托代理人”处有何毅的签名，乙方处有张发乾的签名。在诉讼过程中，何毅表示前述项目部印章系其临时雕刻加盖。后张发乾组织人员进行相应的施工。在实际中，何荣林参加涉案工程项目的经营管理。在诉讼过程中，张发乾提供《通组路结算清单》一份，载明挡墙浆砌石方量85137元（218.3m3×390元）、桥墩浆砌石方量30732元（78.8m3×390元）、路面坚石开挖方量113680元（1624m3×70元）、回填方量26120元（653m3×40元），合计255669元。其中甲方代表签字处有“何荣林”、“罗峰”的签名，乙方代表签字处有张发乾的签名。该结算清单下方备注有“由于甲方手续未办完倒至乙方一台210型挖掘机停工一个月，费用由甲方承担每月按市场价叁万陆仟元整，所有费用期限为2019年3月30日前一次性付清给乙方。2018年12月20日”。该部分下方有“何荣林”、“罗峰”的签名。在诉讼过程中，何毅表示就涉案项目挂靠市政公司，公司并未成立项目部；当时雕刻项目部印章时公司不知情，嗣后才告知公司；与市政公司不存在劳动关系；《通组路结算清单》中何荣林、罗峰签字属实，何荣林是我父亲，罗峰是何荣林的朋友；签字时，我并不在现场，我后面向我父亲核实过，但他签字不能代表我。张发乾确实施工了，我认可张发乾的工程量。在诉讼过程中，市政公司表示就涉案项目与何毅存在挂靠关系，但公司未成立项目部，未授权何毅雕刻及加盖项目部印章，不认可何毅代表公司与张发乾签订前述合同。本院认为，本案中，虽然原告与“市政公司九层天公司项目部”签订《工程合同》，但被告市政公司否认成立项目部及该项目部有效代表其公司，并否认授权被告何毅在前述合同中加盖项目部印章。同时，原告并未提供其他证据证明被告市政公司对外在使用前述项目部印章或追认该项目部印章的使用，故该合同依法不约束被告市政公司。因前述项目部印章为被告何毅加盖，故被告何毅作为行为人应承担由此产生法律后果。因此，前述合同的相对方为原告与被告何毅。本案中，因引起民事纠纷的法律事实发生在民法典施行前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案适用当时的法律、司法解释。因原告不具有相应的施工资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定：”之规定，双方签订的《工程合同》无效。本案中，原告提供《通组路结算清单》欲证明结算的工程价款，而被告何毅认可该清单载明的工程量及何荣林、罗峰的签名真实性，但辩称前述签名不代表被告何毅。对此，原告系经何荣林的介绍与被告何毅签订前述合同，而被告何毅认可何荣林与其系父子关系及何荣林实际参与相应的工程管理。基于此，并结合被告何毅的陈述，本院有理由相信前述清单依法约束被告何毅。虽然前述合同无效，但被告何毅已通过《通组路结算清单》明确应支付的工程款数额。因此，被告何毅依法应向原告支付工程款255669元。关于挖机损失费。对此，结合《通组路结算清单》，被告何毅依法应向原告支付挖机损失费36000元。关于资金占用费。因前述合同无效，而双方均存在过错。因此，结合原告的主张，考虑双方的过错程度等本案实际情况本院酌情确定被告何毅应向原告支付相应的资金占用费，即以前述尚欠工程款为基数，从2021年1月6日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至前述款项付清之日止。关于被告市政公司、九层天公司是否承担责任。本案中，原告并未提供足够的证据证明被告九层天公司应对前述债务承担责任，故本院对于原告要求被告九层天公司承担责任的诉讼请求不予支持。本案中，虽然就涉案工程项目，被告市政公司与被告何毅系挂靠关系，但并无法律规定被告市政公司作为被挂靠人应对前述债务承担连带责任。因此，本院对于原告要求被告市政公司承担责任的诉讼请求不予支持。被告九层天公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，本院对于原告其他的诉讼请求不予支持，对于被告市政公司、何毅其余的抗辩理由不予采信。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何毅于本判决生效后十日内支付原告张发乾工程款255669元、挖机损失费36000元，并支付相应的资金占用费（以前述尚欠工程款为基数，从2021年1月6日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至前述款项付清之日止）；二、驳回原告张发乾其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6518.74元，由原告张发乾负担518.74元，被告何毅负担6000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  王 梦人民陪审员  陈文建人民陪审员  裴 艳二〇二一年四月十四日法官助理易晓彤书记员童曦