云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民再6号原审原告：任顺琼，女，汉族，1970年2月5日出生，云南省华坪县人。委托诉讼代理人：刘荣昌，云南瑞彪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王喜莲，女，汉族，1988年11月24日出生，云南省华坪县人。原审被告：任顺芳，女，汉族，1972年5月13日出生，云南省华坪县人。委托诉讼代理人：王超，云南华经律师事务所律师。第三人：任顺才，男，汉族，1956年3月25日出生，云南省华坪县人。第三人：任顺芬，女，1960年12月18日出生，汉族，小学文化，云南省华坪县人。第三人：任顺珍，女，汉族。（未到庭）第三人：任顺碧，女，汉族。（未到庭）原审原告任顺琼与原审被告任顺芳土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月25日作出（2019）云0723民初1654号民事裁定书，已经发生法律效力，经本院院长提请，本院审委会讨论决定，于2020年11月18日作出（2020）云0723民监4号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理过程中依法追加任顺才、任顺芬、任顺珍、仁顺碧作为第三人参加诉讼，于2021年1月28日公开开庭审理了本案，原审原告任顺琼及委托诉讼代理人刘荣昌、王喜莲、原审被告任顺芳及委托诉讼代理人王超、第三人任顺芬到庭参加了诉讼，第三人任顺才、任顺珍、任顺碧未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原审原告任顺琼向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告任顺芳不享有原告任顺琼户的农地承包权证（华政发）第3060009号《农村土地承包经营权证》七分之一的农村土地承包经营权。2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系姊妹关系，1982年包产到户时，原、被告一家有任以该、张树珍、任永祥、田井珍、任永芬、任顺才、任顺芬、任顺珍、任顺碧、任顺琼、任顺芳11人承包人口，以任永祥为户主，承包集体土地23.35亩。1991年原、被告大家庭分为任顺才、田景珍（任永芬）两户，任顺芬1990年嫁到四川省攀枝花市仁和区福田镇，任顺芳于1993年嫁给本组潘善华。另被告任顺芳在1991年第二轮土地承包时到至今一直耕种23.35亩的一部分土地，实际上已经享有了相应的土地份额。因家庭成员变化，原告户现在家庭成员为王科明、王喜莲、王馨、王三珑。1995年延长承包期限时，是以原告为户主签订的《农业承包合同书》，在2007年原告户依法取得《农村土地承包经营权证》，原告是该诉争土地的合法承包经营权人，根据《物权法》第一百二十七条“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用证，并登记造册，确认土地承包经营权。”原告享有物权上的用益物权效力。2019年6月26日，被告向华坪县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁土地份额，2019年7月31日开庭审理后，作出华农仲案（2019）第1号《仲裁裁决书》：确认被告任顺芳在原告户的农村承包土地中享有七分之一的农村土地承包经营权，原告对该仲裁不服，向人民法院提起诉讼。综上所述，原告的农村土地承包经营权证未被撤销之前，仲裁委员会作出确认被告享有原告经营权证上七分之一的裁决行为属于越权裁决行为，以仲裁行为代替行政行为，而且，被告耕种起23.35亩的一部分土地，已经享有了相应的份额，仲裁庭再次划分份额属于重复确权行为，严重侵害了原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原审被告任顺芳辩称：一.请求驳回原告的诉讼请求；二.案件受理费由原告承担。事实及理由：一、华农仲案（2019）第1号仲裁裁决书程序合法、适用法律正确、公平公正、本案应当维持。1.裁决书查明的事实，被告在原告大家庭中享有国家分配的土地份额，被告出嫁本组，但集体未给被告重新分配土地。2.2007年的承包经营权证只是对1991年第二轮土地承包关系进行补换发；2007年只是解决和完善第二轮土地承包时存在的面积不准、四至和空间位置不明等问题，村小组没有调整收回外嫁女的承包土地份额，也没有对新增人口重新发包集体土地。3.原大家庭的土地未被调整过。4.华坪县农村承包土地仲裁委员会根据查明的事实，被告在原告的农村土地中享有七分之一的农村土地承包经营权。5.华农仲案（2019）第1号仲裁裁决书合法有效。二、被告耕种的土地是任顺芬拿给自己的有0.4亩，并不是原告诉称的被告有土地份额还要向仲裁庭再次划分份额，被告并未重复确权。综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据，确权驳回原告的诉讼请求。原审审理查明，2019年6月26日被告向华坪县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁土地份额，2019年7月31日作出华农仲案（2019）第1号《仲裁裁决书》：确认被告任顺芳在原告户的农村承包土地中享有七分之一的农村土地承包经营权，原告不服向本院提起诉讼请求：依法确认被告任顺芳不享有原告任顺琼户的农地承包权证（华政发）第3060009号《农村土地承包经营权证》七分之一的农村土地承包经营权。案件受理费由被告承担。原审本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”，第二十四条“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”的规定，土地承包经营权是基于生效的《农业承包合同》，县级以上人民政府依据生效的《农业承包合同》向承包方颁发《农村土地承包经营权证》，确认土地承包经营权，是行政机关的行政登记行为。原告请求本院确认被告任顺芳不享有原告任顺琼户的农地承包权证（华政发）第3060009号《农村土地承包经营权证》七分之一的农村土地承包经营权，该农村土地承包经营权的确认行为，是行政机关的行政行为，不是本院受案范围，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告任顺琼的起诉。案件受理费50元，退回原告任顺琼。第三人任顺才、任顺珍、任顺碧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃相应的诉讼权利。本院再审审理查明，原、被告及第三人一家在1982年第一轮土地承包时，以任永祥为户主，向石龙坝镇临江村委会1组承包集体土地23.35亩，有任以该、张树珍、任永祥、田井珍、任永芬、任顺才、任顺芬、任顺珍、任顺碧、任顺琼、任顺芳11名承包人口。1991年第二轮土地承包时，任永祥户原大家庭分为任顺才、田井珍（任顺芬）两户，任顺才户向石龙坝镇临江村委会1组承包集体土地8.88亩，田井珍（任顺芬）户向石龙坝镇临江村委会1组承包集体土地12.17亩。2007年华坪县开展农村土地承包经营权证补发换发工作时，任顺琼户领取了农地承包权证（华证发）第3060009号《农村土地承包经营权证》，登记土地面积为12.17亩，无共有权人。1990年任顺芬再婚外嫁至福田镇务子田，现已在福田镇务子田取得农村土地承包经营权。1991年任顺芳嫁给同村村民潘尚华为妻，未重新分配到承包土地，也未作为潘尚华户的家庭承包人员进行登记。任顺芳、任顺芬因婚姻关系离开原大家庭，原大家庭的土地由任顺琼、任顺才户耕种，原承包土地未被征占用，也未调整变动过。任顺琼户现有家庭成员为任顺琼、王科明、王喜莲、王馨、王三垅6人。本院再审认为，国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，即以家庭为主体，家庭成员为土地使用人共同享有承包经营权的方式。本案中,原审被告任顺芳参加了第一轮土地承包，后于1991年嫁给同村村民潘尚华为妻，但未重新分配到土地，其应享有原任永祥以户承包的农村土地经营权内相应的土地承包经营权份额，在第二轮土地延包时，原任永祥户的土地分为原审原告任顺琼、第三人任顺才两户，原审被告任顺芳对该原审原告任顺琼户承包的土地享有相应权利，原审原告任顺琼户现有家庭成员为任顺琼、王科明、王喜莲、王馨、王三垅6人，故原审被告任顺芳应享有原审原告任顺琼户七分之一的农村土地承包经营权。第三人任顺芬在四川省攀枝花市已作为嫁入地农村土地承包经营权共有人进行了登记，因此，不能主张在任顺琼、任顺才户的承包土地中享有份额。综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第六条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条规定,判决如下:一、撤销本院（2019）云0723民初1654号民事裁定书；二、原审被告任顺芳享有原审原告任顺琼户承包经营的位于华坪县的农村土地承包经营权。原审案件受理费人民币50元，由原审原告任顺琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判长  王贵新审判员  杨 松审判员  张国艳二〇二一年四月六日书记员  吴姗姗