陕西省麟游县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0329民初84号 原告中国航空港建设第七工程总队，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区清姜路76号。统一社会信用代码916103002946943269。 法定代表人王建军，任该公司总经理。 委托代理人杨竞宇、袁银春，北京中伦（成都）律师事务所律师。 被告陕西麟北煤业开发有限责任公司，住所地：陕西省宝鸡市麟游县两亭镇崖窑村。统一社会信用代码91610329567112759J。 法定代表人何宏洲，任该公司董事长。 委托代理人赵军强，北京市康达（西安）律师事务所律师。 委托代理人韩云，系该公司员工。 原告中国航空港建设第七工程总队与被告陕西麟北煤业开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国航空港建设第七工程总队委托代理人杨竞宇、袁银春与被告陕西麟北煤业开发有限责任公司委托代理人赵军强、韩云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国航空港建设第七工程总队诉称，2012年至2013年间原、被告先后签订陕麟园子沟2012土建001《永陇矿区麟游区园子沟矿井及选煤厂项目工业场区土方平整工程施工合同》、陕麟园子沟2012土建005《麟游县郭家河计量站硬化区域土地复垦施工合同》、陕麟园子沟2013土建013《永陇矿区麟游区园子沟矿井及选煤厂项目复垦麟游县天堂工业园区临时停车场工程施工合同》、陕麟园子沟2012土建014《永陇矿区麟游区园子沟矿井及选煤厂项目园子沟煤矿临时进场道路及场内临时道路工程施工合同》，由原告承揽被告发包的永陇矿区麟游区园子沟矿井及选煤厂项目工业场区土方平整工程、麟游县郭家河计量站硬化区域土地复垦工程、麟游县天堂工业园区临时停车场工程、麟游县园子沟煤矿临时进场道路及场内临时道路工程，四份合同均约定，工程竣工验收合格，决算后被告应支付原告全部工程款的95%,其余5%作为工程质量保证金，质保期一年，若无质量问题，一年后付清。对施工范围、工程价款、质保金等事宜进行了约定。合同签订后，原告依约进场进行了施工，2013年12月20日原告完成了施工义务，原、被告会同监理单位验收合格，共同签署工程竣工验收单。验收意见为:工程资料齐全、质量符合设计及规范要求，同意竣工。2017年3月23日，原、被告对该工程进行了竣工决算，签署了费用结算表，确认各项工程结算价格，四项工程结算总价款15002871.23元。2018年6月21日，被告向原告出具付款承诺，确认原告承建的工程结算总价款为15002871.23元，被告已付工程款12602700元，预留5%的工程总价款(即工程质量保证金)待政府审计750143.56元，其余工程款于2018年12月前付清。但工程质保期在2018年3月22日届满的情况下，被告以政府审计为由拖延支付质保金750143.56元至今未付。要求被告向原告支付工程质量保证金750143.56元，并支付利息219897.29元（以本金750143.56元为基数，自2014年12月19日起计算至2019年8月20日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月21日起暂计算至2020年10月21日按贷款市场报价利率即LPR4.65%，计算利息合计为219897.29元，利息计算至质量保证金付清之日止。并由被告承担诉讼费。 被告陕西麟北煤业开发有限责任公司辩称，1、原告拒不移交全部工程竣工资料，导致无法办理档案移交手续，致使四项工程至今未办理竣工决算，原告无权请求退还质保金。按照双方签订的施工合同约定，退还质保金需具备三个条件，一是工程竣工验收合格，二是办理竣工决算，三是竣工决算后无质量问题一年后付清。目前原告承包的工程均未办理竣工决算，最终工程造价及质保金尚未确定，同时也不符合退还质保金的合同约定条件。其主要原因就是原告拒绝按照我们要求及时移交竣工资料，因此不能办理质保金退还手续的责任在原告，我公司不存在违约行为。 2、原告请求支付质保金利息没有事实和法律依据。原告请求自2014年12月19日支付利息没有合同和法律依据，按照双方合同约定，只有办理竣工决算后，无质量问题满一年后才支付质保金，原告将2017年3月23日双方签署的《费用结算表》作为工程决算时间和质保期起算时间是错误的。 3.原告在起诉状中自认为质保期是2018年3月22日届满，诉讼请求又按照2014年12月19日开始计算利息显然是相互矛盾的。 根据原、被告的诉辩意见，本案争议焦点为： 原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据? 围绕上述争议焦点，原告中国航空港建设第七工程总队提供的证据有： 1.原、被告主体资格证明材料，拟证实原被告主体资格适格的事实。 2.陕麟园子沟2012土建001永陇矿区麟游区园子沟矿井及选煤厂项目工业场区土方平整工程施工合同，陕麟园子沟2012土建005麟游县郭家河计量站硬化区域土地复垦施工合同，陕麟园子沟2013土建013永陇矿区麟游区园子沟矿井及选煤厂项目复垦麟游县天堂工业园区临时停车场工程施工合同，陕麟园子沟2012土建014永陇矿区麟游区圆子沟矿井及选煤厂项目园子沟煤矿临时进场道路及场内临时道路工程施工合同，拟证实原、被告系建设工程施工合同关系及双方的权利义务。 3、2013年12月20日工程竣工验收单，2017年度工业场区土方平整费用竣工结算表、2017年度麟游县郭家河计量站硬化区域土地复垦费用结算表、2017年度复垦麟游县天堂工业园区临时停车场费用结算表、2017年度临时进场道路及场内临时道路费用结算表，拟证实原告已按合同约定完成施工义务，向被告交付合格的建设工程，被告应该支付原告工程价款。 4、2018年6月21日被告向原告出具的付款承诺，2020年8月10日，原告委托北京中伦（成都）律师事务所向被告的律师函及邮寄单。拟证实被告违反合同约定，迟延支付质保金，已构成违约，应继续履行并赔偿原告利息损失。 5、陕西国正建设工程项目管理有限责任公司出具的陕西麟北煤业开发有限责任公司永陇矿区麟游区园子沟矿井及选煤厂项目工业场区土方平整工程竣工结算审查书，陕麟煤司函字【2020】15号陕西麟北煤业开发有限责任公司关于园子沟矿井土方平整工程质保金退还问题的复函、原告代理律师袁银春与被告公司员工韩云的微信聊天记录截图，拟证实该工程2013年就已经竣工验收合格，由于被告故意拖延到2017年，已确认下欠工程金额，双方都没有争议，被告应该在2017年付清所有下欠的工程款及质保金。被告自2020年8月18日之前都没有提出过原告工程资料不齐全的理由而拒付质保金，同时也可以证明被告应当支付原告质保金的事实。 经质证，被告陕西麟北煤业开发有限责任公司的质证意见为： 对原告提供的证据1无异议。 对原告提供的证据2四份合同的真实性无异议，对证明目的有异议，4份合同均明确约定办理完竣工结算后支付全部价款的95%，剩余的质保金满一年以后支付。 对原告提供的证据3、4，原告均没有提供证据原件，对证据的三性无法核实，有异议。 对原告提供的证据5真实性无异议，对证明目的有异议，我们认为原告不具备退还质保金的条件。原告起诉了四项工程，这只是其中的土方平整工程的竣工结算审查书，并不是四项工程最终的竣工决算书，对证明目的有异议。政府审计结束后我们才支付质保金，这个和双方合同约定是一致的，所以我们并没有承诺立即支付质保金。 围绕争议焦点，被告陕西麟北煤业开发有限责任公司向法庭提供的证据有： 1.关于园子沟矿井土方平整等工程质保金退还问题的函》及附件，被告工作人员将上述函件发送给原告工作人员的微信截图。拟证实由于原告拒不向被告移交工程竣工资料，导致工程无法办理档案移交和竣工决算，工程质保金不能及时退还的责任在原告。按照施工合同约定，办理完工程竣工决算后满一年才退还质保金，目前工程由于原告原因未办理竣工决算，因此不符合退还质保金约定条件。 2、质保金退还申请、质保金退还确认单，拟证实原告于2020年8月24日向被告申请退还质保金，被告档案管理部门（综合办公室）经审查，发现工程竣工资料未全部移交，拒绝签字确认，致使四项工程至今未办理竣工决算，责任在原告。被告不存在违约行为，原告要求支付质保金及逾期利息无事实和法律依据。 经质证，原告中国航空港建设第七工程总队的质证意见为： 对被告提供的证据1不认可，无法证实我们收到该函。函中提到的资料不全的理由是在7年之间也就是2013年到2020年之间从来没有提到过这个问题。附件中牛主任的微信截图是真实的，牛主任说了资料已经全部移交完毕。 对被告提供的证据2质保金退还申请是我们多次要钱，被告要求我们按照他们的意思书写的申请，申请是我们书写的认可，证明被告欠我们钱的事实。对质保金退还确认单我们不认可，因为是被告单方形成，证明不了资料不全的事实。 根据原、被告的举证、质证意见，对本案证据认定如下： 对原告提供的证据1，经质证，原、被告对其真实性均无异议，依法予以认定。证实原、被告诉讼主体适格的事实。 对原告提供的证据2永陇矿区麟游区园子沟矿井及选煤厂项目工业场区土方平整工程施工合同，麟游县郭家河计量站硬化区域土地复垦施工合同，永陇矿区麟游区园子沟矿井及选煤厂项目复垦麟游县天堂工业园区临时停车场工程施工合同，永陇矿区麟游区圆子沟矿井及选煤厂项目园子沟煤矿临时进场道路及场内临时道路工程施工合同，来源合法、客观真实，经质证，被告对其真实性无异议，依法予以认定。证实原、被告间存在建设工程施工合同关系。 对原告提供的证据3，2013年12月20日工程竣工验收单，2017年度工业场区土方平整费用竣工结算表、2017年度麟游县郭家河计量站硬化区域土地复垦费用结算表、2017年度复垦麟游县天堂工业园区临时停车场费用结算表、2017年度临时进场道路及场内临时道路费用结算表，来源合法、客观真实，原告虽没有提供证据原件，结合原、被告的陈述，能够相互印证，依法予以认定。证实永陇矿区麟游区园子沟矿井及选煤厂项目工业场区土方平整工程开工日期2012年3月14日，完工日期2013年12月20日，工程资料齐全，质量符合设计及规范要求，同意竣工的事实。 对原告提供的证据4，2018年6月21日被告向原告出具的付款承诺，2020年8月10日原告委托北京中伦（成都）律师事务所向被告的律师函及邮寄单，经质证，被告虽有异议，但未提供相应证据，结合原告提供的证据5陕西国正建设工程项目管理有限责任公司出具的陕西麟北煤业开发有限责任公司永陇矿区麟游区园子沟矿井及选煤厂项目工业场区土方平整工程竣工结算审查书，陕麟煤司函字【2020】15号陕西麟北煤业开发有限责任公司关于园子沟矿井土方平整工程质保金退还问题的复函、原告代理律师袁银春与被告公司员工韩云的微信聊天记录截图，依法予以认定。证实该工程2013年竣工验收合格，原、被告于2017年3月进行了竣工结算，被告应付原告工程总价款15002871.23元。已付原告工程款12602700元，预留5%的工程总价款待政府审计750143.56元，被告向原告承诺于2018年12月之前付清。2020年8月10日原告向被告送达律师函，被告至今未付原告质保金，且被告自2020年8月18日之前都没有提出过原告工程资料不齐全的理由而拒付质保金的事实。 对被告提供的证据1关于园子沟矿井土方平整等工程质保金退还问题的函》及附件，被告工作人员将上述函件发送给原告工作人员的微信截图，证据2质保金退还申请、质保金退还确认单，客观真实、来源合法，能够相互印证，依法予以认定。证实郭家河计量站硬化区域土地复垦工程2012年7月已竣工，被告已将竣工资料全部移交完毕，按照合同约定，质保期已过，被告应支付原告质保金的事实。 根据原、被告的诉辩意见和法庭认定的证据，可以认定的事实为： 2012年1月原、被告签订陕麟园子沟2012土建001永陇矿区麟游区园子沟矿井及选煤厂项目工业场区土方平整工程施工合同。2012年5月原、被告签订陕麟园子沟2012土建014永陇矿区麟游区园子沟矿井及选煤厂项目园子沟煤矿临时进场道路及场内临时道路工程施工合同。2012年7月原、被告签订陕麟园子沟2012土建005麟游县郭家河计量站硬化区域土地复垦施工合同。2012年7月原、被告签订陕麟园子沟2013土建013永陇矿区麟游区园子沟矿井及选煤厂项目复垦麟游县天堂工业园区临时停车场工程施工合同。由原告分别承揽被告发包的永陇矿区麟游区园子沟矿井及选煤厂项目工业场区土方平整工程、麟游县园子沟煤矿临时进场道路及场内临时道路工程、麟游县郭家河计量站硬化区域土地复垦工程、麟游县天堂工业园区临时停车场工程，四份合同均约定，工程竣工验收合格，办理竣工决算后被告应支付原告全部工程款的95%,其余5%作为工程质量保证金，若无质量问题，一年后付清。同时对施工范围、工程价款、质量标准、工程竣工验收与结算、违约责任等事宜进行了约定。合同签订后，原告依约进场进行了施工，2013年12月20日原告完成了施工义务，原、被告会同监理单位验收合格，共同签署工程竣工验收单。验收意见为:工程资料齐全、质量符合设计及规范要求，同意竣工。2017年3月23日，原、被告对该工程进行了竣工决算，签署了费用结算表，确认各项工程结算价格。2018年6月21日，被告向原告出具付款承诺，确认原告承建的工程结算总价款为15002871.23元，被告已付工程款12602700元，预留5%的工程总价款(即工程质量保证金)待政府审计750143.56元，其余工程款于2018年12月前付清。但工程质保期在2018年3月22日届满的情况下，被告以未移交全部工程竣工资料政府审计等为由质保金750143.56元至今未付。 本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中原、被告双方签订书面合同，原告按照合同的约定用自己的设备、技术、劳动力等为被告进行施工，被告向原告依约支付工程价款的行为系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，在原、被告之间形成建设工程施工合同法律关系。原告按照合同约定履行了施工义务，工程竣工验收合格后，被告向原告出具的工程竣工验收单、付款承诺真实的反映出原、被告双方对工程量进行了确认、结算，并将工作成果交付给被告投入使用。关于质保金，因该工程已竣工验收，并投入使用，至法庭辩论终结时止，已超过了约定的质保时间，故原告要求被告清偿质保金750143.56元的请求，有事实根据和法律依据，依法应予以支持；关于质保金利息，双方结算后，对利息并未约定，故对该主张应从2018年12月1日被告承诺付款之日起计算为宜。被告辩解原告拒不移交全部工程竣工资料，导致无法办理档案移交手续，致使四项工程至今未办理竣工决算，原告无权请求退还质保金等意见，因与庭审查明的事实不符，依法不予采纳；依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十七条、第七百八十八条、第七百九十九条一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第九条第一款一项、第十七条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告陕西麟北煤业开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付拖欠原告中国航空港建设第七工程总队质保金750143.56元及利息(自2018年12月1日起至2019年8月19日止按照同期同类贷款利率计算，并自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期贷款市场报价利率计算） 本案案件受理费13500元，减半收取6750元，由被告陕西麟北煤业开发有限责任公司负担。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  赵乖秀 二〇二一年四月一日 书记员  马海丽