河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终1025号 上诉人（原审被告）：张英哲，女，1974年8月1日出生，汉族，住迁西县。 委托诉讼代理人：曹君英，女，河北乾伦律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：中国联合网络通信有限公司迁西县分公司，住所地：迁西县凤凰东街000001501。 公司负责人：关胜文。 委托诉讼代理人：佟蕊，河北正一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹迪渊，河北正一律师事务所律师。 上诉人张英哲，上诉人中国联合网络通信有限公司迁西县分公司劳动争议纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2020）冀0227民初1276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张英哲上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：1、一审判决未判决被上诉人给付上诉人2020年6月至安排上诉人工作岗位之日止的生活费。2、一审判决未判决被上诉人为上诉人补缴社会保险费。一审判决认为“责令用人单位为其职工补缴社会保险属于社会保险费征收机构职责，不属于人民法院民事诉讼受理范围”，属适用法律错误。本案中，上诉人要求被上诉人补缴社会保险费的争议属于因社会保险发生的劳动争议范畴，劳动仲裁委员会作出裁决后，被上诉人对仲裁裁决不服，在法定期限内向法院提起诉讼，法院应当受理。 中国联合网络通信有限公司迁西县分公司答辩称，同我方上诉状意见。 中国联合网络通信有限公司迁西县分公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销（2020）冀0227民初1276号民事判决，发回重审或依法改判；2.判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：原审法院认定事实不清，法律适用错误。上诉人与被上诉人已经解除劳动合同，根本不存在支付生活费用的法律关系。1、被上诉人自2014年1月1日-2017年12月31日，共出境54次，累计滞留境外共记984天，被上诉人长时间在香港等地居住，客观上根本无法履行劳动合同。在2014年通知被上诉人解除劳动合同时，就是被上诉人委托其姐姐代为领取的相关材料，在2017年通知被上诉人解除时，是其丈夫代为领取的相关材料。上诉人已穷尽所有送达方式，只能联系被上诉人家属。而被上诉人家属拒绝在解除合同通知书上签字的行为，不应当做为被上诉人抗辩未收到解除通知的理由。相反被上诉人恶意的阻止送达手续的完成，能充分证明被上诉人已经收到解除通知的事实，应当承担不利后果。2、上诉人市公司以旷工为由与被上诉人解除劳动合同，虽然终审判决以解除主体不适格为由，判决继续履行劳动合同，但在判决中并未否认被上诉人长期旷工的事实，故在2017年上诉人与被上诉人解除劳动合同并无不当。另外，原审法院，并未考虑上诉人提交的与被上诉人同一时期被解除劳动关系的姚红阳的证明，姚红阳系张英哲在上诉人处实际工作期间的同事，因长期未在岗，市公司决定解除劳动合同。后解除合同无效后，上诉人与姚红阳取得联系，为其安排工作，现在仍在上诉人处工作。该份证据，充分证明上诉人已经为被上诉人等人安排工作，并通知其到岗，但被上诉人并未到岗，最终上诉人与被上诉人解除劳动合同，系因被上诉人无故旷工导致。3、上诉人与被上诉人已经解除劳动关系根本不应当支付生活费用，另外结合被上诉人的客观行为，可以充分的反映被上诉人怠于履行终审判决，怠于复工返岗，并不存在上诉人原因导致被上诉人停工的情形，因此，亦根本不应当适用《河北省工资支付规定》第二十八条的规定向被上诉人支付生活费用。4、自2009年开始，上诉人就没有见到过被上诉人，无论通过什么方式都无法与被上诉人取得联系，即使双方发生纠纷诉至法院，上诉人也未见到过被上诉人，被上诉人是否还具有民事诉讼主体资格，上诉人毫不知情。综上所述，结合本案证据，被上诉人的客观行为皆能证明，被上诉人已经认可解除劳动合同的事实，没有上班意愿，从法律的公平原则考虑，由于劳动者并未付出劳动力，且存在恶意阻止完成解除手续送达完成的条件，故应当支持上诉人的上诉请求。 张英哲答辩称：1、一审法院对上诉人与我之间劳动合同有效、劳动关系存续的事实认定清楚。我虽然在2014年至2017年期间数次出境，但在2015年8月10日前为我依法应享有的医疗期，我一直在国内及国外治疗肾病。医疗期满后，因网通公司唐山市分公司将我辞退一事，我提起了仲裁及诉讼，至2015年12月24日唐山市中级人民法院做出终审判决，判决上诉人与我继续履行劳动合同。2016年收到法院判决后，我委托我公公王恩印找上诉人为我安排工作岗位，其办公室主任王淑慧称市公司无具体意见让我等待。等了一段时间无结果后，我找到上诉人，其劳资负责人刘辉、办公室主任姬明华负责接待，仍无果。故，我委托案外人崔广生于2017年12月8日向法院申请执行，但法院以不具有可执行内容为由未立案；2017年12月11日，崔广生找到迁西县人力资源和社会保障局劳动监察大队反映情况，该大队建议找上诉人或法院执行局协商解决；2017年12月14日，崔广生到迁西县信访局信访，法院接待窗口工作人员建议执行立案。2017年12月21日，我再次找到上诉人，还是由劳资负责人刘辉、办公室主任姬明华接待，仍称市公司无具体指示而未果。鉴于上诉人不给我安排岗位上班，劳动监察大队及法院执行局又不能予以解决，我只好于2020年6月申请劳动仲裁，要求原告支付未安排工作岗位前的工资并补缴社会保险及住房公积金。近几年来，因安排工作岗位问题，我及家人一直在找上诉人给予解决，上诉人怎么能说无论通过什么方式都无法与我联系？甚至还称自2009年就未见到过我呢？上诉人称我长时间在香港等地居住无法履行劳动合同属逻辑错误，正是因为上诉人不给我安排工作岗位，我才有时不在国内的。2、2014年市公司将我辞退，我根本不知情，更未委托过我姐姐领取相关材料。2017年，上诉人也未给我及家人送达过解除劳动合同通知。一审中上诉人提交的关于解除与我的劳动关系的证据，均系上诉人或其工会组织单方做出，我对该组证据中载明的做出时间均有异议。2016年我诉市公司一案判决生效后至2017年12月底期间，我及家人多次找上诉人要求安排工作岗位，上诉人从未提及过解除与我的劳动关系；2020年7月，迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会审理此案时，上诉人未参加仲裁审理，更未提出已解除与我的劳动关系；2020年8月18日，仲裁裁决书生效后，上诉人主动联系我的代理律师曹君英进行和解，也未提及已解除与我的劳动关系。因此，我完全有理由认为上诉人提交的证据系其为进行本案诉讼而制作的。我从未收到过任何辞退决定通知，上诉人也从未向我及家人送达过辞退决定通知，更不存在上诉人所称我丈夫拒绝签字的情况。3、根据上诉人申请法院调取的我出入境记录显示：2017年12月19日至2018年8月28日我一直在国内，如按上诉人所述于2017年12月11作出辞退我的决定，完全能够将辞退决定送达给我，尤其是2017年12月21日下午我还去了上诉人公司，为何不直接送达给我？另外，送达的方式有多种，除直接送达外，也可以邮寄送达、公告送达，但上诉人未采取任何送达措施，只能说明关于我的辞退决定根本就不存在。即便上诉人做出了辞退我的决定，也未向我送达。4、一审法院未考虑上诉人另一员工姚红阳的证明是正确的。姚红阳系上诉人员工，与本案有利害关系，且其未出庭作证。更为重要的是，其证明内容与本案不具有关联性。即便其所述上诉人为其安排了工作岗位，又怎么能证明上诉必然会为我安排工作岗位呢？故，一审法院对与本案不具有关联性的姚红阳证明未予认定是符合法律规定的。5、一审法院依据《河北省工资支付规定》之规定判决上诉人支付生活费，适用法律正确。《河北省工资支付规定》第二十八条规定“非因劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应该支付生活费，生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十”。既然双方间存在劳动关系，在法院判决上诉人与我继续履行劳动合同后，因上诉人未给我安排工作岗位，上诉人就应该根据上述规定向我支付至安排工作岗位止的生活费。综上所述，一审判决事实认定清楚、适用法律正确。请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 中国联合网络通信有限公司迁西县分公司向一审法院起诉请求：1、判决原告不支付被告2014年3月至安排被告工作岗位之日止的生活费（2014年3月-2020年5月）95440元；2、判决原告不需缴纳2014年3月至安排被告工作岗位之日止的社会保险费；3、判决被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：联通唐山市分公司及其下属中国联合网络通信有限公司迁西县分公司均隶属中国联合网络通信有限公司。二分公司有各自独立营业执照及组织机构代码，组织机构类型均为企业非法人单位。2005年3月10日，被告张英哲与联通迁西县分公司签订了无固定期限的劳动合同，在该公司从事营销等工作。2013年8月10日，被告张英哲因病休假。2014年2月24日，联通唐山市分公司以被告严重违反用人单位的规章制度—旷工为由，作出唐联人力【2014】80号《关于辞退张英哲、高春林等同志的通知》及《解除劳动合同通知书》，将被告张英哲辞退。后，被告向迁西县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委员会经审理于2015年5月15日作出迁劳人裁字【2015】第25号仲裁裁决书，裁决被告的仲裁申请不予受理。后被告诉至法院，迁西县人民法院作出（2015）迁民初字第1343号民事判决书，判决中华联合网络通信有限公司唐山市分公司对张英哲的辞退决定无效，张英哲继续履行与中国联合网络通信有限公司迁西县分公司签订的劳动合同。中华联合网络通信有限公司唐山市分公司不服该判决，上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院于2015年12月24日作出（2015）唐民一终字第1171号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该判决书现已生效。 一审法院认为，（2015）唐民一终字第1171号民事判决书生效后，原告中华联合网络通信有限公司迁西县分公司虽在2017年12月8日作出辞退员工张英哲的决定，但原告并未提交证据证明其已经将该决定向被告张英哲有效送达，亦未提交证据证明其安排被告张英哲上班或作出其他处理决定，故原、被告之间的劳动合同有效，双方劳动关系存续。根据《河北省工资支付规定》第二十八条，“非因劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应该支付生活费，生活费标准为当地最低工资标准的八分之八十”，故原告应支付被告2014年3月至安排被告工作岗位之日止的生活费（2014年3月-2020年5月）的生活费95440元（1320元/月×80%×9个月＋1480元/月×80%×19个月＋1650元/月×80%×40个月＋1900元/月×80%×7个月）。因责令用人单位为其职工补缴社会保险费属于社会保险费征收机构职责，故原告要求不需向被告缴纳2014年3月至安排被告工作岗位之日止的社会保险费的诉请不属于人民法院民事诉讼受理范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条的规定，判决如下：一、原告中国联合网络通信有限公司迁西县分公司于本判决生效之日起十日内给付被告张英哲2014年3月至2020年5月的生活费95440元；二、驳回原告中国联合网络通信有限公司迁西县分公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告中国联合网络通信有限公司迁西县分公司承担。 本院二审期间，双方均未提交新证据，二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本案争议焦点为：中国联合网络通信有限公司迁西县分公司是否应支付张英哲2014年3月到2020年5月95440元。 中国联合网络通信有限公司迁西县分公司主张其已经在2017年解除与张英哲之间的劳动关系，但未能提供证据证明书面解除劳动关系通知已经送达张英哲。张英哲主张其未收到过解除通知，且一直积极联系公司安排岗位复工。中国联合网络通信有限公司迁西县分公司主张一直不能联系到张英哲，但其认可未向张英哲送达过复工通知等安排张英哲返岗复工的文件，中国联合网络通信有限公司迁西县分公司为他人安排工作的事实不能证明同样也为张英哲安排了返岗岗位。鉴于双方劳动关系一直没有解除，中国联合网络通信有限公司迁西县分公司也未给张英哲安排岗位，造成张英哲停工，应支付张英哲停工期间生活费。一审法院按照张英哲停工期间2014年3月-2020年5月判决用人单位中国联合网络通信有限公司迁西县分公司给付其生活费95440元（1320元/月×80%×9个月＋1480元/月×80%×19个月＋1650元/月×80%×40个月＋1900元/月×80%×7个月）并无不当。本院对中国联合网络通信有限公司迁西县分公司主张不支付张英哲生活费的上诉请求不予支持。张英哲在仲裁阶段生活费仅主张至2020年5月，对于2020年6月及以后的生活费，张英哲可另行起诉解决。因责令用人单位为其职工补缴社会保险费属于社会保险费征收机构职责，张英哲要求中国联合网络通信有限公司迁西县分公司缴纳2014年3月至安排其工作岗位之日止的社会保险费的诉请不属于人民法院民事诉讼受理范围，本院不予处理。 综上所述，上诉人中国联合网络通信有限公司迁西县分公司、上诉人张英哲的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人中国联合网络通信有限公司迁西县分公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 鑫 审判员 高 颖 审判员 周 丽 二〇二一年四月二十九日 书记员 杨莉琨