河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1522民初795号原告（反诉被告）：甘有胜，男，汉族，1968年8月9日生，住光山县。原告（反诉被告）：邓红侠,女,汉族,1969年11月18日生，住址同上。系甘有胜妻子。原告（反诉被告）：甘海林,男,汉族,1995年9月11日生，住址同上。系甘有胜儿子。三原告共同委托代理人：李长元，河南义仁律师事务所律师。被告（反诉原告）：光山县殷棚乡殷棚村大代洼组。负责人：熊有国，系该村民组组长。原告甘有胜、邓红侠、甘海林诉被告光山县殷棚乡殷棚村大代洼组（以下简称“大代洼组”）与反诉原告“大代洼组”反诉反诉被告邓红侠、甘有胜、甘海林侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告甘有胜及其委托代理人李长元、被告“大代洼组”组负责人熊有国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓红侠、甘有胜、甘海林向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付三原告征地补偿款41948元及4棵杨树款480元，合计42428元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：三原告系被告村民组村民。1998年原告家庭6人承包村民组12.03亩土地，2016年新颁发了农村土地承包经营权证。2019年底，殷棚村五岳建电站进行征地，第一次占用原告承包田6亩多，每亩39000元，23万多元征地补偿款原告全部领取，第二次又占用原告1.0756亩土地，补偿款是41948元，修路砍了原告4棵杨树，每棵220元，反补偿原告400元，还有480元不给，田地补偿款和4棵杨树款合计42428元。原告向被告领取，被告不给,组长说是因为部分村民不同意给,因甘海林2013年9月1日在青海省部队服役,将自己和母亲的户口迁移到青海省海东市平安区平安镇，邓红侠和甘海林的户口虽迁移到青海省海东市平安区平安镇,但二人没有工作单位,没有在该户口地分配土地，被告不同意分配原告补偿款及四棵杨树款42428元,这是三原告承包土地应得的补偿款，大代洼组部分村民不同意补偿，侵犯了原告合法权益。故提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告“大代洼组”辩称，三原告陈述除四棵树木与事实不符，其它基本与原告叙述一样。但原告隐瞒了事实和土地承包的合理权限以及经济成员的人数。据此，原告的合法权益不但没有损害，反而因隐瞒事实，多分得答辩人经济成员份额。答辩人的负责人熊有国是在五岳电站工程开工建设征地期间临时任答辩人组长，对土地确权和如何分配土地补偿款一事，始终是听取本组大多数人的意见。但通过本组及农村普遍存在的现象，发现理和法存在许多冲突。就按原告所诉求他们家承包土地面积为12.03亩，经村和本组所有成员证实。我组人均耕地为一斗二升五，折合亩数为一亩不到。三原告家的土地面积也与事实不符，但本组人情好，并没影响其承包和耕种，且地面附着物的补偿都由其领取。虽本组有土地补偿款分配协议，三分之二人员签字，但经县人民法院在另案中给出的合法解释，任何乡规民约，不能凌驾于法律之上，与法律相悖。本组第一次总征地补偿款为2129655元，第二次征地补偿款为102203元，合计2231858元。原告已分得第一次的征地款236660元。本组共有合法经济组织成员87人。答辩人依法认为，无论原告承包的土地是多少，因承包和征地补偿是两个概念，承包是指从1998年至2028年止，三十年不变，承包者享有合理的承包经营权，而没归属权，归属权属于被告法定经济组织成员共同所有。法律明确规定，个人没有土地所有权，可以有土地使用权，《土地管理法》第八条明确规定，城市市区的土地属国家所有，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农村集体经济组织成员共同所有。享有答辩人集体经济组织成员资格的为87人，总征地补偿款2231858元，人均为25653.54元。三原告无法拿出答辩人组合法经济组织成员手续，其家庭享有合法经济组织成员只有三人，合法收入25653.54元×3人=76960.62元。答辩人将依法反诉追缴其多余分得部分159699.38元。据此，答辩人请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由三原告承担。反诉原告“大代洼组”向本院提出反诉请求：1、反诉被告甘有胜、邓红侠、甘海林归还因隐瞒事实多分得的补偿款159699.38元。2、反诉费由三反诉被告承担。事实与理由：反诉原告的负责人熊有国是在五岳电站工程开工建设征地期间临时任反诉原告组长，对土地确权和如何分配土地补偿款一事，始终是听取反诉原告组大多数人的意见的，但通过反诉原告组及农村普遍存在的现象，发现理和法存在许多冲突。就按三反诉被告（本诉原告）所诉求他们家承包土地面积为12.03亩，经村和反诉原告组所有成员证实，反诉原告组人均耕地为一斗二升五，折合亩数为一亩不到。他家的土地面积于事实不符，但反诉原告组人情好，并没影响其承包和耕种，且地面附着物的补偿都由其领取。虽反诉原告组有土地补偿款分配协议，三分之二人员签字，但经县人民法院在另案中给出的合法解释，任何乡规民约，不能凌驾于法律之上，与法律相悖。反诉原告第一次总征地补偿款为2129655元，第二次征地补偿款为102203元，合计2231858元，反诉原告共有合法经济组织成员87人，人均为25653.54元。而反诉被告已分得第一次的征地款236660元。反诉原告依法认为，无论反诉被告承包的土地是多少，因承包和征地补偿是两个概念，承包是指从1998年至2028年止，三十年不变，承包者享有合理的承包经营权，而没归属权，归属权为反诉原告法定经济组织成员共同所有。《土地管理法》第八条明确规定，城市市区的土地属国家所有，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农村集体经济组织成员共同所有。三反诉被告无法拿出反诉原告合法经济组织成员手续，其家庭享有反诉原告合法经济组织成员只有三人，合法收入25653.54元×3人=76960.62元，其多余分得部分159699.38元，反诉原告依法反诉追缴。反诉被告甘有胜、邓红侠、甘海林辩称，反诉原告的反诉请求不成立。理由是：反诉原告反诉状上写的很清楚，田地从1998年到2028年一直不变，三原告家的田地从1998年至今亩数都没有变过，反诉被告甘有胜的户口一直在反诉原告处，反诉被告邓红侠、甘海林户口虽迁至青海省××镇，但其二人在当地未分得田地。因此要求驳回反诉原告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经本院组织举证、质证，本院认定事实如下：1、原告（反诉被告）甘有胜与原告（反诉被告）邓红侠系夫妻关系，原告（反诉被告）甘海林系原告（反诉被告）甘有胜与原告（反诉被告）邓红侠之子。原告（反诉被告）邓红侠原系青海省乐都县（现海东市乐都区）人，与原告（反诉被告）甘有胜结婚后，户口曾迁至原告（反诉被告）甘有胜住所地即“大代洼组”，也即被告处；原告（反诉被告）甘海林于1995年9月11日出生。1998年“大代洼组”重新进行土地分配，原告（反诉被告）甘有胜家有6口人参与分配土地，即甘有胜本人、甘有胜父、母及妻子邓红侠、女儿甘海云、儿子甘海林，承包期限为三十年。此后，该组未再进行土地分配。国家征收农业税期间，原告（反诉被告）甘有胜家按6口人交纳农业税。2007年6月26日，原告（反诉被告）邓红侠、原告（反诉被告）甘海林户口迁至青海省平安县××（现青海省××平安区××451，非农业户口，原告（反诉被告）甘有胜与原告（反诉被告）邓红侠在当地做个体生意，原告（反诉被告）甘海林在当地上学。2013年9月1日至2015年9月1日，原告（反诉被告）甘海林在青海省某部队服役，两年后退役。原告（反诉被告）邓红侠、原告（反诉被告）甘海林现住青海省××××路社区。原告（反诉被告）甘有胜与原告（反诉被告）邓红侠在青海做个体生意期间，其田地由其父母代为耕种。2017年，国家对农村土地承包经营权进行确权，原告（反诉被告）甘有胜户头下确权面积为11.5亩，原告（反诉被告）甘有胜父亲甘味荣户头下确权面积为0.53亩。2、2019年，国家在殷棚乡建五岳抽水蓄能电站，需征用被告（反诉原告）“大代洼组”的部分土地，每亩补偿标准为39000元。反诉原告第一次总征地补偿款为2129655元，第二次征地补偿款为102203元，合计2231858元。被告（反诉原告）“大代洼组”部分土地被征用后，经召开村民会议，经三分之二以上户代表同意，于2019年12月27日形成殷棚村代洼组征地补偿款分配方案，方案内容如下：“根据《土地法》、村民自治章程等相关规定精神，经本组户代表同意，就五岳抽水蓄能电站项目征地补偿款的分配方案按照以下意见执行：一、征地补偿款（39000元/亩）全额归土地承包者所有。二、村民集体面积征地补偿款的分配人口由本组户代表商议确定，经三分之二（以上）户代表同意，即为通过。三、本组土地调整时，已被征地并已领取征地补偿款的村民，不再参加承包土地。四、今后的项目征地补偿款的分配按此方案执行。五、征地补偿款分配表附后。公示无异议，视为通过。户代表签字：熊有国、代启运、甘有胜等14户代表2019年12月27日”，该分配方案经公示通过。后被告（反诉原告）“大代洼组”在第一次补偿款2129655元到位后，即按该方案第一项执行，将该补偿款全部分配到位，包括原告（反诉被告）甘有胜第一次被征用6.06823亩的土地补偿款236660元已由甘有胜领取；被告（反诉原告）第二次征地补偿款为102203元，原告（反诉被告）甘有胜第二次被征用土地1.0756亩，土地补偿款41948元，被告（反诉原告）“大代洼组”不同意发放。另外，2019年因五岳抽水蓄能电站建设需要，将公路028线，即被告（反诉原告）“大代洼组”所在路段扩宽，原告（反诉被告）甘有胜承包的位于该路段的一块田靠该公路一侧有四棵杨树，但该杨树非原告（反诉被告）甘有胜或家人所栽种。因该四棵杨树所依附公路需扩宽故被砍伐，国家按每棵220元进行了补偿，共计880元，由被告（反诉原告）“大代洼组”组村民熊有元领取后给付了原告（反诉被告）甘有胜父亲400元。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，能否分得本集体经济组织收益的依据为是否具备该集体经济组织成员资格。关于原告甘有胜、邓红侠、甘海林是否享有被告集体经济组织成员资格，双方意见不一。三原告认为，原告甘有胜户口一直在被告处，原告邓红侠、甘海林户口虽迁至青海省平安县××（现青海省××平安区平安镇），但其二人在当地未分得土地，现在当地务工，其二人原承包地已被确权到原告甘有胜名下，三人均应享有被告集体经济组织成员资格，应分得该集体经济组织利益。被告认为，原告邓红侠、甘海林户口已迁走多年，不是其集体经济组织成员，故不应分得其集体经济组织利益。经查，原告邓红侠、甘海林于2007年6月将户口迁至青海省平安县平安镇，其二人户口迁出之前，于1998年在被告处分得有土地，并按当时政策交纳了农业税；其二人户口迁出之后，被告未再对土地进行重新分配，其二人的土地一直由原告甘有胜的父母代为耕种，双方当事人对此无异议。原告甘海林退役后，未被分配工作，自主择业，现其与其母亲邓红侠住青海省××××路社区，在该社区无正式工作，现经营个体经济，该事实有原告提交的青海省××镇化隆路社区居民委员会出具的证明2份、海东市平安区退役军人事务局出具的证明1份、原告（反诉被告）甘海林退伍证一份等予以证明。被告对三原告提交的海东市平安区退役军人事务局出具的证明无异议，但认为与本案无关；对青海省××镇化隆路社区居民委员会出具的证明，亦认为与本案亦无关。本院认为，三原告提供的上述证据客观真实，应予采信。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定：“承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包权流转；承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。…”，原告甘有胜户口一直在被告处，且国家于2017年对其承包的土地进行了确权，故其享有被告组集体经济组织成员资格；原告邓红侠、甘海林户口迁至青海省平安县××（××海东市平安区下辖的平安镇），属于小城镇，被告一直未收回其二人承包地，故其二人亦应享有被告组集体经济组织成员资格。该法第三条规定：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，…”，三原告系同一家庭成员，自1998年分配得到被告组土地后，该组一直未再重新分配土地，三原告的土地一直由原告甘有胜父母代为耕种，于2017年以家庭承包方式，经政府确权到原告甘有胜名下，此次被征用的土地亦在原告甘有胜确权的土地范围内。《中华人民共和国民法典》第三百三十八条规定：“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依据本法第二百四十三条的规定获得相应的补偿”、该法第二百四十三条规定：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权利和程序可以征收集体所有的土地和组织、个人的房屋以及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用，并安排被征地农民的社会保险费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。…”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的,应予支持”，被告土地被征用后，依法确定了征地补偿方案，该方案已生效，并且第一次的土地补偿款已按该方案全部分配到位。故三原告请求被告按原确定的征地补偿款分配方案支付其三人第二次被征用土地的补偿款41948元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于三原告主张被告支付四棵杨树的补偿款480元的诉讼请求，被告对此不予认可。本院认为，三原告主张谁田边的树补偿款由谁领取，但其未提供证据证实，且该四棵杨树虽位于三原告田边，但亦位于028公路路边，并非三原告或三原告家人所栽，故三原告主张被告支付该补偿款，本院不予支持。对于反诉原告“大代洼组”的反诉请求三反诉被告甘有胜、邓红侠、甘海林退还多领取的土地补偿款159699.38元的反诉请求，本院认为，反诉原告确定的土地补偿款分配方案确定土地补偿款是依据承包户被征用的土地面积进行补偿，且第一次被征用土地的补偿款已按该方案全部发放到位，现反诉原告主张按照户籍登记在其组的人头分配，每人25653.54元，但其未提供证据予以证实，且与其已经公示通过的土地补偿款分配方案不符。故对反诉原告的反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百四十三条第一款、第二款、第三百三十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、被告光山县殷棚乡殷棚村大代洼组于本判决生效之日起十日内支付原告甘有胜、邓红侠、甘海林土地补偿款41948元；二、驳回原告甘有胜、邓红侠、甘海林其他诉讼请求；三、驳回反诉原告光山县殷棚乡殷棚村大代洼组的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，减半收取431元，由被告光山县殷棚乡殷棚村大代洼组负担；反诉费1741元，由反诉原告光山县殷棚乡殷棚村大代洼组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  夏惠凤二〇二一年四月二十六日书记员  成自强