吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0202民初706号 原告:吉林市船营区华泽三峰木门商店，住所地吉林市船营区众安居家居广场D座三楼22、23号。 经营者:赵淑娟，女,1968年1月3日出生，汉族，住吉林市昌邑区鸿博嘉园A7-1-5号。 委托诉讼代理人:赵金海，男，1967年7月14日出生，汉族，住同赵淑娟系其丈夫。 委托诉讼代理人：王伟，吉林法梁律师事务所律师。 被告:金雷,男，1984年1月4日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 被告:朱秀兰,女，1957年2月11日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 原告吉林市船营区华泽三峰木门商店（以下简称华泽三峰木门商店）与被告金雷、朱秀兰定作合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华泽三峰木门商店经营者赵淑娟及其委托诉讼代理人赵金海、王伟，被告金雷、朱秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华泽三峰木门商店向本院提出诉讼请求：1、判令金雷、朱秀兰给付家居定制装修尾款35000元，并按同期贷款利率支付利息（自2016年10月1日起至给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告于2016年6月18日到原告位于众安居家居广场的经营场所，定制橱柜、衣柜、木门、垭口及棚线吊顶等家居整体配套产品。原、被告双方口头达成房屋家居配套产品定制协议，协议约定由原告负责为被告朱秀兰完成其位于吉林市昌邑区万达小区15号楼1单元202室的橱柜、衣柜、木门、垭口及棚线吊顶等家居整体配套定制、安装，总价款为70000元。当时口头协议约定被告先行交纳预付款35000元，余款承诺完工后按实际发生额结清。但被告以双方系老乡关系为由，未先行交付预付款，承诺完工后按实际发生额结清。2016年9月29日前原告按约定将上述定制产品安装完毕，装修施工期间的相关事宜均由被告金雷出面衔接。但直至装修完毕，两被告仍未按照约定将装修款给付原告，经原告多次催要，被告于2017年2月支付35000元首笔装修款，尾款35000元拖欠至今。原告曾上门向被告朱秀兰索要，朱秀兰称让原告联系其儿子金雷，在这期间原告多次通过电话和微信索要，被告金雷以各种理由拖延至今未付。2020年9月23日，吉林市昌邑区人民法院[案号（2020）吉0202民初2488号]开庭审理了以金雷为被告诉讼案件。在当时的庭审中，原告出示了与被告金雷的微信聊天记录、电话录音等证据，证明被告金雷在2016年11月至2017年9月12日和2019年3月24日至2020年5月7日期间微信和电话中均承认欠款的事实。原审理中查明，案涉房屋产权人为金雷之母朱秀兰，因此原告再次以金雷和朱秀兰为共同被告提起诉讼。原告认为，两被告未按约定结清尾款，给原告造成了经济损失，侵犯合法权益。综上，原告依据《合同法》来院起诉，请求判如所请。 金雷辩称，原告主张定制款项总计为70000元不属实，在定制装修产品时被告没有与原告明确具体金额。赵金海与被告联系时，被告出门未在家，误以为是家中的榻榻米也是由原告定做的，故对赵金海索要款项未予以否认。但实际家中定制的榻榻米是由他人制作的，事实上被告与原告间的钱款已经全部结清。 朱秀兰辩称，2016年具体月份我记不清了，我给原告30000元定制预付款，定制的尾款是由我儿子金雷给的。 本院经审理认定事实如下：华泽三峰木门商店经营者赵淑娟的丈夫赵金海与金雷系同乡关系。朱秀兰与金雷系母子关系。2016年金雷同朱秀兰等家人到华泽三峰木门商店定制橱柜、衣柜、木门及棚线吊顶等整体装修配套成品，用于吉林市昌邑区万达江畔人家小区15-1-202号朱秀兰家中房屋的室内装修，2016年10月末华泽三峰木门商店对定制装修配套成品安装完毕。2017年2月12日，赵金海在空白纸张处签名后交给金雷，金雷在空白处书写内容为：朱秀兰装潢款结清。对当日款项收取，赵金海自认收到定制款35000元，金雷称交给赵金海37000元。2016年11月至2020年5月期间，赵金海通过微信聊天和手机通话向金雷索要定制款项。 认定上述事实的证据有：橱柜、衣柜、木门及棚线吊顶等整体配套成品照片、微信截图、通话录音、（2020）吉0202民初2488号案件庭审笔录，以及当事人的当庭陈述。 华泽三峰木门商店提交的大厅垭口设计照片和产品预算清单系单方制作书证未提供其他证据予以佐证，本院对该证据的证明力不予确认；对金雷提交结算单中赵金海在空白纸张处签名的事实，予以确认。 本院认为，华泽三峰木门商店作为承揽人，朱秀兰作为定作人双方订立的定作合同，系双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方当事人应当全面履行合同约定的义务。金雷作为朱秀兰定作合同的委托人，其实施的民事法律行为，对被代理人朱秀兰发生效力，由朱秀兰承担法律后果责任，故对原告主张由金雷与朱秀兰共同承担给付责任的诉请，本院不予支持。本案中，华泽三峰木门商店与朱秀兰对案涉定制装修配套成品未签订书面协议，朱秀兰自认定制总价款67000元，虽原告主张定制总价款为70000元，但未提交有效证据，本院认定定制总价款为67000元。关于金雷抗辩称由赵金海在空白纸张处签名后由自己书写的朱秀兰装潢款结清，是征得赵金海同意，应为原告认可已先后收取定制款项67000元的事实的辩解意见，本院认为，2017年2月12日金雷向赵金海支付定制款时，赵金海在空白纸张处签名后交给金雷，因其系具有完全民事行为能力的成年人，应当知晓在空白纸单上签名的意义，应当承担相应的法律后果。结合本案，按通常交易习惯，应认定赵金海的签名行为是对2017年2月12日金雷此次支付款项数额的全部认可，赵金海签名的“朱秀兰装潢款结清”非本次支付款项内容，朱秀兰在辩称中提到定制装修配套成品时交付了预付款30000元，未要求出具收据，有违常理。且在事后赵金海向金雷索要定制款的微信聊天记录及通话录音中，金雷均未否认尚欠定制款的事实，而金雷辩解称误以为是后增加定制榻榻米的款项，其解释不具有合理性。故“朱秀兰装潢款结清”的事实不存在，被告抗辩意见不能成立。赵金海主张收到35000元，而金雷称付款37000元，赵金海向金雷提供空白纸张签名，是对本次金雷支付款项的认可，应认定金雷已付款37000元的事实。故朱秀兰应承担30000元定制尾款的给付义务。被告自认2016年10月末定制装修成品安装完毕，因双方未约定支付报酬期限，2016年11月1日应为支付定制款项之日。原告主张违约金的计算标准符合法律规定，本院予以支持。关于被告抗辩称定制产品存在质量问题的辩解意见，因未提交相应证据证实且未在合理的期限内提出，本院对此不予采纳。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告朱秀兰于本判决生效之日起五日内向原告吉林市船营区华泽三峰木门商店支付定制尾款30000元； 二、被告朱秀兰于本判决生效之日起五日内向原告吉林市船营区华泽三峰木门商店支付违约金（以30000元为基数，自2016年11月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告吉林市船营区华泽三峰木门商店其他诉讼请求。 如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由被告朱秀兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张元忠 二〇二一年四月一日 书记员  戈宏亮 提出执行申请的期限为二年