四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终2957号 上诉人（原审被告、反诉原告）：黄启国，男，1952年5月10日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：柏鹏，四川恒和信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：张策，男，1926年11月23日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：任杰，北京京师（成都）律师事务所律师。 上诉人黄启国因与被上诉人张策侵权责任纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初13358号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人黄启国上诉请求：1.撤销原判，并依法改判不承担张策房屋损失的赔偿责任，即便需要承担责任，也应当对黄启国房屋的损失进行品迭之后再承担责任；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.张策房屋的损失与黄启国之间不存在因果关系；2.本案还存在其他侵权人。 张策辩称，1.上诉人的上诉没有事实和法律依据；2.张策房屋的损失是由于上诉人的房屋漫水直接导致，上诉人作为房屋所有权人对自己的房屋疏于管理造成了张策房屋的损害；3.上诉人所称的其他侵权人也无法查明，即使存在其他侵权人，上诉人可另行主张权利。 黄启国向一审法院起诉称，张策房屋浸水系张策擅自改变房屋设计导致，造成黄启国名下房屋损失。请求判令：1.张策赔偿黄启国损失10000元；2.本案诉讼费及鉴定费由张策承担。 张策向一审法院起诉称，黄启国房屋位于张策房屋正上，黄启国装修房屋，擅自更改原房屋设计，新建厕所并改变下水管线，此后二楼厕所多次漫水，粪水渗到楼下张策房屋内，造成张策房屋天花板、墙体、地板、家具被粪水浸泡受损，黄启国应赔偿张策的相应损失。请求判令：1.黄启国赔偿张策因房屋漫水渗漏造成张策的装修家具损失共计16697元；2.黄启国赔偿张策卧室六开门衣柜重置损失2000元；3.鉴定费及诉讼费由黄启国承担。 一审法院经审理查明，张策系位于成都市青羊区左房屋（简称张房）的所有权人，黄启国系位于成都市青羊区左房屋（简称黄房）的所有权人。黄房位于张房正上楼。 2019年5月13日，张房的天花板、墙壁发生浸水情况，致墙皮起泡、脱落，家具浸泡。2019年6月17日，商业街社区网格员何云霞与商业街社区律师助理乔亚男出具《情况说明》。载明，就2019年5月13日张房浸水事宜，何云霞、乔亚男组织张房住户、黄启国儿子、儿媳及黄启国亲家、省委办公厅和省委政策研究室工作人员2人共同协商解决，但未达成一致，对方提出走法律程序。2019年12月13日，经张策申请，一审法院委托四川新良信恒达资产评估有限责任公司作出川新恒评报字（2019）第43号《资产评估报告》：张房的装修损失评估结果为16697元。张策支付鉴定费2000元。 2020年3月11日，黄启国向一审法院提出申请，要求：1.对成都市青羊区水管道堵塞的原因进行司法鉴定；2.对成都市青羊区水管道堵塞是否导致黄启国房屋浸水进行司法鉴定。一审法院予以准许。同年8月19日，一审法院委托的四川中节能工程检测中心有限公司作出《回函》。载明，公司技术人员进行现场初勘时，排水管道堵塞现象已消除，已不存在检测条件。 一审法院另查明，1.黄启国申请的证人徐某当庭陈述，黄启国之子曾雇佣其疏通管道，当时大粪从二楼马桶里面漫出，导致二楼浸水；徐某将一楼平台上的主管道切开一截后，将里面的大粪、卫生纸、避孕套等垃圾清理后，堵塞消除；徐某进入黄房时，客厅没有漫水，但卫生间已经漫满；黄启国之子支付了4000元的疏通费用，因时隔一年多，已记不清楚疏通的具体日期。2.张策在一审庭审中确认，其第2项诉讼请求中的卧室六开门衣柜并未因浸水受损，重置损失系修复衣柜后面的墙体时必须将该衣柜搬出，从而导致衣柜受损。3.黄启国在庭审时确认，其对反诉主张的10000元损失无具体项目及相关证据。 一审法院认定以上事实采信了房屋所有权证、照片、资产评估报告、回函、情况说明、证人证言及当事人陈述等证据。 一审法院认为，一、关于张房的损害赔偿。物权法第九十二条规定，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。现场照片及证人当庭陈述，不足以认定系黄启国擅自更改原房屋设计、改变厕所下水管线造成了张房的污水侵漏，但张房所受损害确系黄房漫水所致，黄启国作为房屋的所有权人，应对自己房屋进行妥善管理，因疏于管理造成他人损害的，根据侵权责任法第六条的规定，应当承担相应责任。根据本案的情形，应当认为系黄启国未及时处理卫生间漫水，导致污水向张房渗漏，故黄启国应当对张房所受损失承担赔偿责任。根据《资产评估报告》的评估结论，黄启国应向张策赔偿16697元。张策主张卧室六开门衣柜的重置损失，因提交的证据不足以证明该损失确会发生，一审法院不予支持。二、关于黄房的损害赔偿。因黄启国未举证证明其损失的具体项目，故一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决：一、黄启国于判决发生法律效力之日起十日内向张策支付16697元；二、驳回张策的其他诉讼请求；三、驳回黄启国的诉讼请求。本诉案件受理费1550元，减半收取为775元，鉴定费2000元，合计2775元，由张策负担75元，黄启国负担2700元。反诉案件受理费25元，由黄启国负担。 二审另查明，案涉房屋修建于上世纪70年代，原为公房，后房改为私有房屋。案涉楼栋每单元使用独立的下水排污管道，张策早年改动其房屋内的下水管道，不使用该单元的下水排污管道。黄启国房屋于2018年7月装修完毕。张策房屋于2019年3月1日、3月3日、3月5日三次发现漏水，此时黄启国房屋已经出租与民宿公司做民宿使用。管道疏通时发现堵塞物主要为卫生巾、塑料袋及泥沙。 本院经二审查明的其他事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议发生在民法典施行前，造成的结果也发生在民法典施行前，应当适用当时的法律、司法解释规定。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案中张策对其房屋漏水造成损失并无过错，其因漏水造成的房屋损失应当获得赔偿。黄启国将其房屋出租给民宿公司对外作为民宿由不特定的其他人使用，增大了房屋的使用承载，也增加了下水排污管道堵塞的危险。因无证据显示在黄启国房屋出租用于民宿之前发生过类似的堵塞及漏水事件，再根据管道的堵塞物，可以认定黄启国房屋的装修及出租用于民宿使用与本次堵塞及漏水之间存在因果关系，故应当对张策房屋的损失承担赔偿责任。 关于黄启国主张的品迭其房屋的损失后再对张策房屋损失进行赔偿的意见，因黄启国并未提交证据证明其房屋漫水与张策房屋有关，故本院对其该项意见不予采纳。 关于黄启国主张存在其他侵权人的意见，因其未明确具体的其他侵权人，故本院对其该项意见不予采纳。 综上所述，上诉人黄启国的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费218元，由上诉人黄启国负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  唐健 审判员  郭静 审判员  孙睿 二〇二一年四月二十二日 书记员  孙瑛