河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1121民初68号 原告：河北丰泰管业有限公司，住所地枣强县肖张镇工业区。 诉讼代表人：河北丰泰管业有限公司破产管理人。 负责人：白加宁。 委托诉讼代理人：徐遂龙，河北丰泰管业有限公司破产管理人工作人员，河北合明律师事务所律师。 被告：刘卫榜，男，1982年1月11日出生，汉族，户籍住址衡水市桃城区。 被告：宗秀柏，男，1965年6月15日出生，汉族，户籍住址江苏省徐州市泉山区。 被告：臧振岗，男，1974年6月20日出生，汉族，户籍住址衡水市桃城区。 三被告共同委托诉讼代理人：刘贺喜，河北中衡诚信律师事务所律师。 原告河北丰泰管业有限公司（以下简称丰泰管业）与被告刘卫榜、宗秀柏、臧振岗股东出资纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐遂龙，被告刘卫榜、宗秀柏、臧振岗及其委托诉讼代理人刘贺喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰泰管业向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘卫榜向原告返还出资本金660万元及利息3500832.5元（自2011年5月13日起计算至2020年12月30日，2019年8月20日前按照中国人民银行同期同类贷款利率、2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率计算，此后利息继续计算至被告刘卫榜付清本息日止），共计10100832.5元；二、判令被告臧振岗向原告返还出资本金3000万元、支付出资7000万元，并支付此两部分的利息46559166.66元（自2012年4月18日起计算至2020年12月30日，2019年8月20日前按照中国人民银行同期同类贷款利率、2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率计算，此后利息继续计算至被告臧振岗付清出资本息日止），共计146559166.66元；三、判令被告臧振岗对第一项中的544万元部分本息返还义务承担连带责任；四、判令被告宗秀柏对第一项中的106万元部分本息返还义务承担连带责任。事实与理由：原告公司于2011年5月13日成立，注册资本660万元，被告刘卫榜为公司一人股东，于2011年5月12日前向原告公司实缴出资660万元，验资后将其出资全部抽逃。2012年4月18日，被告刘卫榜股权的106万元转让给被告宗秀柏、554万元转让给被告臧振岗。2012年4月18日，原告公司增加注册资本至10660万元，被告臧振岗应实缴增资10000万元，验资后被告臧振岗将其出资的3000万元现金抽逃，剩余7000万元非货币资本并未向原告公司实际交付。被告宗秀柏、臧振岗在无偿受让被告刘卫榜股权时，未对被告刘卫榜是否全面履行出资义务进行审查，分别应当在106万元和554万元的出资范围内对被告刘卫榜的返还出资承担连带责任。被告刘卫榜、臧振岗抽逃出资的行为违反《公司法》第三十五条规定，原告现依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）第十四条第一款、第十八条第一款规定提出上述请求，望判如所请。 被告刘卫榜、宗秀柏、臧振岗辩称，三答辩人均为名义股东，公司另有实际控制人。在2011年5月份设立丰泰管业时该出资并非刘卫榜所出，是衡水景美化学工业有限公司出资，当时在办理工商登记时已经出资完毕，并且也出具了验资报告，刘卫榜没有参与过该公司任何管理，没有抽逃出资的行为，不应承担返还出资本金及利息的责任。2012年4月份臧振岗受让刘卫榜的股份对应原始出资是554万，受让后随即增资1亿，3千万现金出资，7千万实物出资，会计事务所出具的验资报告证明出资完毕，臧振岗没有抽逃出资的行为不应承担返还出资本金3千万、实物出资7千万元及其相应利息的责任。宗秀柏没有受让过该公司的股权，也没有与刘卫榜签订过股权转让协议，不应承担任何的出资义务。 本院经审理认定事实如下：原告丰泰管业于2011年5月13日成立，注册资本660万元，被告刘卫榜为公司一人股东，于2011年5月12日实缴出资660万元，该注册资本实际由衡水景美化学工业有限公司出具。2012年4月18日原告办理了企业变更登记，变更内容为：被告宗秀柏、臧振岗成为公司的新股东；由原注册资本660万元、实收资本660万元增加为注册资本10660万元、实收资本10660万元，其中臧振岗货币出资3000万元，非货币出资7000万元；被告刘卫榜将股权的106万元转让给宗秀柏、554万元转让给臧振岗，刘卫榜辞去公司管理职务，由臧振岗担任法人代表。2012年4月18日前臧振岗向原告实缴货币出资3000万元，该注册资本实际由衡水北方农药化工有限公司出具，7000万元的非货币出资（部分机器设备作价）一直未能到位，被告宗秀柏、臧振岗在受让被告刘卫榜股权时未支付相应对价。2012年4月18日由丰泰管业账户向衡水北方农药化工有限公司账户转款三笔，共计3000万元。丰泰管业从成立至今没有投入生产经营。另查明，宗秀柏系原告聘任的总经理，自2010年至2015年从原告公司筹建一直负责该公司除财务以外的的具体事务，原告的实际控制人为臧金河（系臧振岗父亲），丰泰管业的账目只为应付税务、银行报表，所以并不健全。2014年原告公司其他应收款记账页记载应收臧军660万元，刘卫榜、臧军均不能说明该款的性质和用途，据宗秀柏、臧金河回忆，该笔款项应该是丰泰管业设立验资结束后抽回的出资。2018年4月17日枣强县人民法院裁定受理丰泰管业破产和解一案，4月24日随机抽取河北合明律师事务所担任丰泰管业管理人。2020年11月18日枣强县人民法院裁定宣告丰泰管业破产。 本院认为，股东必须依法履行出资义务，公司设立后不得抽逃出资，否则，公司有权追回。本案中，被告刘卫榜虽辩称其为名义股东，未实际出资，但企业开业档案中已明确记载其实缴资本660万元，没有证据证明被告刘卫榜在原告公司设立验资后即抽回注册资金的事实，原告以2014年结转账页中显示对臧军的应收款660万元来主张刘卫榜抽逃资金，既没有刘卫榜对该款转出的情况陈述，也没有收款人臧军对该款用途的说明，更没有转款记录予以佐证，仅凭宗秀柏、臧金河对该款的回忆记录（且丰泰管业的账目不健全），显然不足以证实刘卫榜抽逃资金的事实。故对原告要求被告刘卫榜返还出资本金660万元及利息的诉讼请求不予支持；2012年4月18日，被告刘卫榜将股权的106万元转让给被告宗秀柏、554万元转让给被告臧振岗，宗秀柏、臧振岗均认可未支付相应对价。鉴于原告股份转让合同的当事人均为名义股东，其签订的股份转让合同并非基于“转让人转让股权、受让人支付对价”的真实意思表示，故转让合同无效，同时没有证据证明在原告变更登记时原注册资金660万元已被抽逃的事实，因此原告要求被告宗秀柏、臧振岗在无偿受让被告刘卫榜股权的出资范围内承担连带责任的诉讼请求不予支持；原告办理企业变更登记后，臧振岗增加货币出资3000万元，非货币出资7000万元，臧振岗完成货币出资，非货币出资始终没有完成。2012年4月18日由丰泰管业账户向衡水北方农药化工有限公司账户转款三笔，共计3000万元。虽臧振岗辩称该款系偿还北方农药公司投资建设款项，且该凭证上也并非其本人经办，款项的去向并非其负责，也没有转到其名下，所以不构成臧振岗抽逃出资。但未能提供与衡水北方农药化工有限公司存在债权债务关系的证据，结合公司增资和该款项转出时间，可以认定为该行为系未经法定程序将出资抽回的行为。臧振岗存在抽回资金和虚假出资的两个行为事实清楚、证据充分，由于本案实际为公司破产后追缴股东出资的诉讼，为节约司法资源，应一并予以追收。臧振岗虽辩称其为名义股东，但因其与实际控制人的特殊关系，追收臧振岗的抽回资金和虚假出资，有利于保护债权人的合法权益，故原告要求被告臧振岗向原告返还出资本金3000万元、支付出资7000万元，并支付此两部分的利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）第十二条第四项、第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告臧振岗于本判决生效之日起三十日内向原告返还出资本金3000万元、支付出资7000万元，并支付此两部分的利息46559166.66元（自2012年4月18日起计算至2020年12月30日，2019年8月20日前按照中国人民银行同期同类贷款利率、2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率计算，此后利息继续计算至被告臧振岗付清出资本息之日止）； 二、驳回原告河北丰泰管业有限公司对被告刘卫榜返还出资本金660万元及利息的诉讼请求； 三、驳回原告河北丰泰管业有限公司对被告臧振岗、宗秀柏关于受让刘卫榜出资部分本息承担连带责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825100元，因适用简易程序减半收取计412550元，由被告臧振岗负担387298元，原告负担25252元，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  范永烈 二〇二一年四月十二日 书记员  董士起