河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终2522号 上诉人（原审原告）：马某1，女，2007年2月10日出生，汉族，现住河北省邯郸市临漳县。 法定代理人：马某2，男，1976年7月28日出生，汉族，住临漳县。（系上诉人马某1父亲） 委托诉讼代理人：刘福臣，男，1965年5月6日出生，现住河北省邯郸市临漳县。 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市丛台区人民东路260号。 负责人：梁暴峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕志坤，河北昌宁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李保军，男，1970年8月12日出生，汉族，现住河北省邯郸市临漳县。 被上诉人（原审被告）：王丽霞，女，1970年11月2日出生，汉族，现住河北省邯郸市临漳县。 上诉人马某1因与上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司（以下简称太平洋财险）、李保军、王丽霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2020）冀0423民初1417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马某1上诉请求：一、请求撤销临漳县人民法院（2020）冀0423民初1417号民事判决，发回重审或依法改判。二、诉讼费等费用由太平洋财险、李保军、王丽霞承担。事实和理由：一、临漳县人民法院判决的营养费每天20元，不符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定。受害人7处骨折（肋骨5根骨折，右侧尺骨鹰嘴裂隙骨折，右肱骨内踝碎片骨折），还有右足底部开放伤口和肺部损伤。虽不够伤残，但伤害严重，医嘱也明确强调要加强营养，且受害人是未成年人。营养费每天60元合情、合理、合法。二、护理费8865元，与事实不符。护理人刘福臣，2019年1、2、3月工资分别是4700元、4830元、4830元，国家税务局网站可以查到，两个月护理费应该9660元（4830元÷30日×60天）。护理人员护理费按每天109元，明显太低，一般每天也要160元，21天应该3360元（160元×21日）。两人合计9660＋3360＝13020元。三、判决的补课费只支持了3000元，不符合事实。马某1提供了教师资格证，教师的身份证复印件及补课的费用证据材料，可以充分证明其补课费的数额和补课的时间，一审法院应依法认定并支持补课费用10000元。四、马某1住院期间，住院费花费17715元，至今保险公司未支付，应按照同期同类贷款支付利息。 太平洋财险上诉请求：一、请求撤销临漳县人民法院（2020）冀0423民初1417号民事判决书，依法改判太平洋财险不承担部分一审认定的赔偿金额，争议金额5100元。二、一二审诉讼费用由马某1、李保军、王丽霞承担。事实和理由：一、一审法院认定马某1的补课费不合理，在没有提供充分合法的证据材料的情况下，一审法院未考虑马某1处于法定的义务教育阶段的事实，酌定3000元不合理。另，太平洋财险作为事故机动车辆的保险人依据保险合同的约定承担赔偿责任，在李保军未举证该费用由太平洋财险承担的情况下，将该费用判决太平洋财险在保险内承担不合法，该项争议金额3000元。二、一审法院判决太平洋财险承担1500元交通费，没有事实和法律依据。首先，马某1户籍地与住院治疗的单位距离往返不足100公里，结合油耗花费不足60元，以一审法院认定金额可以往返25次，而马某1住院27天，严重不合理。结合河北高院2020年31号文件最高认定600元，该项争议金额900元。三、鉴定费、诉讼费均为马某1主张，系间接损失，依据保险原则、合同约定，保险公司不承担赔偿责任。 马某1答辩称，一、受害人马某1系初中生，因交通事故遭受严重伤害，三个月不能到校上课，期间请老师补课合情合理合法。受害人提供了补课的费用证明材料，可以充分证明其补课费的数额，应当依法认定并支持受害人的补课费用10000元。二、受害人家中无车，每次去医院都要租车。受伤当天去安阳医院检查，租车400元，第二天去峰峰住院，租车500元，出院时租车500元，复查来回租车600元。还有护理人准备生活用品的车费约200元。应当依法认定并支持受害人的交通费用2200元。三、太平洋财险说的“保险原则、合同约定，保险公司不承担赔偿责任”，是针对保险人与被保险人的，按照合同相对性原则，不能约束责任保险合同关系以外的第三人。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，鉴定所支付的鉴定费是必要的合理费用，鉴定费、诉讼费应由保险公司全部承担。四、本次事故中马某1电动车损坏报废，置换被损坏的电动车并补差价1900元重新购车，应依法认定并支持财产损失1900元。 太平洋财险答辩称，马某1的上诉理由不能成立，没有法律依据以及证据支持。请二审法院认可太平洋财险的上诉意见及一审判决。 马某1向一审法院起诉请求：1、请求法院判决太平洋财险、李保军、王丽霞赔偿马某1医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计50000元。2、本案的诉讼费由太平洋财险、李保军、王丽霞承担。 一审法院认定事实：2019年4月10日14时许，李保军驾驶冀Ｄ×××××号小型面包车，沿边黄线由北向南行驶至韩村路段时，撞到了前方杨雪驾驶的电动自行车（车上载着马某1），造成马某1受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警队责任认定，李保军承担此事故的全部责任，杨雪无责任，马某1无责任。事故发生后，马某1被送往临漳县人民医院治疗，住院2天。在冀中能源峰峰集团有限公司总医院住院治疗27天。同时查明，肇事车辆冀Ｄ×××××号小型面包车车主是王丽霞，该车在太平洋财险处投保了机动车交强险和不计免赔50万元的第三者商业险。事故发生时，保险在有效期内。根据马某1的申请，经临漳县人民法院委托，2020年5月18日，邯郸法证司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定马某1护理期限60日，营养期限90日；护理人数：伤后三周护理人数为2人，其后护理人数为1人。马某1在该鉴定中心花去鉴定费1200元。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护，本案属机动车之间发生的交通事故。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定核定，马某1列明的各项损失为：1、医疗费17714.83元，（以正式发票为准）；2、住院伙食补助费1350元，（50元×27天）；3、营养费1800元，（20元×90天）；4、护理费8865元，{（39947元÷365日×21天×2人）＋（39947元÷365日×39天×1人）}；5、交通费酌定1500元；6、鉴定费1200元。7、关于补课费，马某1为在校学生，为了不影响学业，其父母为其聘请了家庭教师补课，发生了补课费用。补课费是在校学生因交通事故受到身体损害而影响学业产生的费用，赔偿主体具有一定的特殊性，鉴于社会现实情况，且我国国情现阶段国民重视教育的程度，确认马某1进行补课的事实存在。但马某1并未提交相关证据证明补课费用的实际损失情况，对此酌定3000元。综上马某1因此次事故造成的损失共计为35430元，其中医疗范围为20865元，伤残范围为14565元。因该次事故中，李保军驾驶的肇事车辆在太平洋财险处投保了机动车交强险，事故发生时，保险在有效期内。对于马某1的损失，太平洋财险应当首先在交强险限额内予以赔偿，按照医疗限额赔偿10000元；伤残限额赔偿14565元；共计24565元。不足部分，在第三者商业险限额内承担赔偿责任，即太平洋财险还应承担赔偿马某110865元。判决：太平洋财险于判决生效之日起七日内在交强险限额内赔偿马某124565元；二、太平洋财险于判决生效之日起七日内在第三者商业险限额内赔偿马某110865元；三、驳回马某1的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由太平洋财险负担372元，由马某1负担153元。 本院二审期间，马某1提交国家税务总局网站刘福臣2009年1、2、3月份收入纳税明细详情打印件。证明护理人员刘福臣护理费标准应按照月工资为4930元认定。太平洋财险质证称，该截图没有税务机关盖章，真实性有异议。未显示护理人员缴纳个人所得税数额，也未提供护理人员与天津市临清建筑装饰工程有限公司的劳动合同、银行流水等相关证明，该证据与本案无关联性。 本院二审查明的事实与一审查明一致。 本院认为，一、关于营养费的问题。一审法院结合本案所在地的实际确定马某1的营养费按照20元／天的标准计算为1800元，并无不当。二、关于护理人员护理费的问题。马某1一审、二审提交的护理人员相关证据，不足以证明护理人员实际减少收入，一审法院参照河北省居民服务和其他服务业上一年度年平均工资认定护理人员护理标准并无不当，应予维持。三、关于补课费的问题。马某1作为学生，因交通事故受伤住院耽误学业，该项费用系马某1受伤后实际发生的合理的支出费用，但马某1并未提交相关证据证明补课费用的实际损失，故一审法院酌定支持3000元并无不当。四、关于交通费的问题。根据马某1一审时提交的检查治疗的相关病例及票据，可以证明马某1外出治疗的事实，故一审法院酌情认定数额并无不当。综上所述，马某1、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费225元，由马某1承担175元，中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司承担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  左建阔 审 判 员  田 莉 二〇二一年四月二十八日 法官助理  郝 静 书 记 员  李 朋