广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0203民初1223号 原告：陈艳君，女，1979年2月10日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：韦强，广西创恒律师事务所律师。 被告：张杰，男，1972年12月17日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：唐仁桥，广西三创律师事务所律师。 原告陈艳君与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭审理了本案，原告陈艳君的委托诉讼代理人韦强，被告张杰及其委托诉讼代理人唐仁桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈艳君本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿付借款本金170000元及利息（以170000元为基数，从2021年1月1日起，按银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计 -2- 算至清偿之日止）；2.判令被告支付原告为追索债务支付的律师服务费人民币8150元；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告丈夫张文忠与被告是朋友，被告因生意上资金周转紧缺，分别于2016年5月20日、2016年7月16日向原告借款100000元和70000元，两次一共借款170000元。因一直未能偿还，被告于2020年5月21日向原告出具《借条》约定借款170000元，至2020年12月30日还清。但到期后至今被告均已各种理由拖欠还款。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求人民法院依法裁决。 被告张杰辩称，1.被告与原告丈夫张文忠是亲戚朋友关系。2016年春，被告与潘发汉承接一土方回填项目工程，张文忠想入伙，经被告同意后，张文忠让原告分别打款100000元和提现70000元给被告。70000元被告已于2016年7月25日转给潘发仁（工程所在村队长）作好处费。工程收尾时，被告找发包方结算被告知工程款已全部由潘发汉领走。尽管工程亏损，被告仍于2016年9月12日、2017年3月16日转给张文忠60000元和40000元，共计100000元。2.本案《借条》系张文忠事先拟好，并胁迫被告重新抄写，不是被告真实意思表示。根据《民法典》第一百四十三条规定，民事法律行为有效条件之一就是意思表示真实。原告提供的《借条》内容不真实。首先，《借条》是事后补写的，不符合人们日常生活中的借债习惯。其次，《借条》的格式体现了比较专业的水准，原、被告均非法律人士不可能写出这样水平的借条，极有可能是原告 -3- 请他人事先写好。然后让被告抄“作业”。最大的疑点是，如果是被告自愿写的，怎么可能出现“产生的债务追索费、律师费等费用由借款人承担”等明显对被告不利的字句，不符合一般人的心理状况。另外，该《借条》还有一个小漏洞，即“现约定”，约定只能是双方以上的，不存在单方约定；正确的表述应当是现“承诺”，而不是约定。故，现约定至.......应当是无效条款，综述，该《借条》无效，对被告不具有法律上约束力。3.退一步讲，即使《借条》成立，借款内容也不存在，即70000元用于潘发仁索贿，另外100000元已退还给张文忠了，双方的债权债务已结清。4.原告主张律师费无票据证实，不应支持。 本院经审理认定事实如下： 原告与张文忠系夫妻关系，被告与张文忠系朋友关系。2016年5月20日，原告向被告转款100000元，7月16日原告取现70000元给被告。被告于2020年5月21日出具一份《借条》交原告收执，载明：其于2016年5月20日通过银行转账借到原告100000元，2016年7月16日借到现金人民币70000元，一直未能偿还，现约定至2020年12月30日前还清，逾期未能还清，产生的债务追索费，包括但不限于诉讼费、律师服务费、差旅费等由借款人承担。现借款期限届满，原告诉至法院，因本案支出律师费8150元。 另查明，本院于2021年4月20日向张文忠制作谈话笔录：其称与被告不存在合伙关系，被告从事土方工程多次向其和原告借款， -4- 现其与被告的债权债务已结清，被告尚欠原告170000元。 本院认为，被告向原告借款170000元，有被告出具的《借条》、银行交易明细予以证实，本院予以认定。被告辩称170000元系张文忠的合伙投资款，《借条》系受张文忠胁迫出具，被告提供的企业查询、房屋租赁合同、土方工程施工合同均无法证实张文忠参与合伙或承包土方工程的事实，被告亦未能提供受胁迫的证据，至于事后补写《借条》及《借条》中的用词瑕疵并不违反民间借贷一般交易惯例，故对被告的辩解，本院不予采信。 关于尚欠借款本金。据被告提交的银行交易明细，被告于2016年9月12日、2017年3月16日转给张文忠的60000元和40000元，共计100000元，被告认为系退还案涉款项，原告认为2016年9月12日转款60000元系归还2016年5月25日的借款70000元，剩余10000元被告于2018年7月23日转给张文忠，2017年3月16日被告转给张文忠的40000元系被告与张文忠的其他经济往来。本院认为，上述转款时间早于《借条》出具时间（2020年5月21日），《借条》未对此予以扣减，且据原告提供的银行交易明细，除案涉款项外，原告于2016年5月25日还转给被告70000元，另结合被告与张文忠的陈述及二人的银行交易明细，可以证实被告与张文忠确有其他经济往来，在被告未能提供充分证据证实上述转款系用于偿付本案借款的情况下，本院采纳原告关于上述两笔转款的意见，因此，被告尚欠原告的借款本金为170000元。现还款期限届满，被告应履 -5- 行还款义务。关于利息，双方未书面约定利息，但被告怠于还款的行为确实给原告造成一定损失，原告主张自2021年1月1日起按年利率3.85%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费。被告出具的《借条》对律师费的负担进行了明确约定，该费用系原告为实现债权实际支出的费用，故被告应向原告支付律师费8150元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，并参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条的规定，判决如下： 一、被告张杰应于本案判决生效之日起十日内向原告陈艳君偿付借款本金170000元元及该款利息（利息计算：按年利率3.85%，自2021年1月1日起计至债务清偿之日止）； 二、被告张杰应于本案判决生效之日起十日内向原告陈艳君支付律师费8150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3862元，减半收取1931元，保全费1420元，合计3351 -6- 元（原告陈艳君已向本院预交），由被告张杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  全晓岚 二〇二一年四月二十八日 书记员  袁 铭 -7- 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标 -8- 准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。