云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0802民初542号原告：商力敏，男，1994年12月12日出生，汉族，大专文化，无业，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。被告：普洱风神网络科技有限公司。统一社会信用代码：91530802MA6L0AK28J。住所地：云南省普洱市思茅区宁洱大道50号皮鞋厂住宿区16幢。法定代表人：李勇，该公司总经理。委托代理人：黄文东，云南大格（普洱）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告商力敏与被告普洱风神网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，于2021年3月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商力敏，被告普洱风神网络科技有限公司委托代理人黄文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商力敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资18214.70元（自2020年8月至2020年12月，共5个月，每月平均薪资3642.80元）；2、请求法院判令被告向原告支付经济补偿金3642.80元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告商力敏于2020年6月18日入职被告普洱风神网络科技有限公司物流部担任外卖骑手，试用期一个月。完成试用后，原告于2020年7月转正并工作至2020年11月26日，期间被告未与原告签订劳动合同。被告营业范围包括餐饮配送及外卖送餐服务，原告入职后，接受被告公司制度管理，薪资由被告进行发放，适用计件工资制度。在原告入职后，被告向原告宣讲了公司制度，包括顾客评价、奖惩机制，并要求原告按照固定时间上下班并进行考勤打卡，统一着装发放工牌。入职同时，被告让原告加入了钉钉群、微信群，并在群内发送了相应公司制度。结合上述事实，原告认为原、被告虽未签订劳动合同，但已构成事实劳动关系，符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》中关于劳动关系构成的三项要件：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。2020年11月25日，被告以公司福利政策为由，从原告工资中私自扣除300.00元，原告认为，被告该行为已构成未足额支付劳动报酬，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款劳动者单方解除劳动报酬的规定：“未及时足额支付劳动报酬的”。原告据此向被告提出解除劳动关系，并要求被告承担未签订劳动合同的双倍工资及劳动补偿金，被告对原告合理要求未予理会，原告向思茅区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，思茅区劳动人事争议仲裁委员会出具思劳人仲案字[2020]第346号裁决书，该裁决书驳回了原告全部申请，现原告向法院提起诉讼，请法院合法裁判，维护原告权益。被告普洱风神网络科技有限公司辩称，一、被告普洱风神网络科技有限公司与原告商力敏之间是承揽关系，不建立劳动合同关系。被告普洱风神网络科技有限公司与原告商力敏实际履行《配送业务合作协议》，双方是商事合同关系。合同约定原告商力敏承揽被告普洱风神网络科技有限公司经营网络平台“饿了么”思茅站点业务配送服务，按已完成的配送面单总量结合单价计付配送服务费，每月支付一次。即双方在本合作协议框架下由原告商力敏为被告普洱风神网络科技有限公司完成配送业务，每完成送达一份面单即完成一次合作。双方之间不具备劳动合同的合意，不履行劳动合同的内容，与被告普洱风神网络科技有限公司之间关系不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的条件，双方不建立劳动关系。二、被告普洱风神网络科技有限公司与原告商力敏之间不具有人身依附关系。被告普洱风神网络科技有限公司经营的是“饿了么”网络外卖配送服务。承接后向各个“骑手”发包配送业务面单，骑手按照面单中客户的要求完成外卖的送达，按照每单5元的价格核算配送服务费用。被告普洱风神网络科技有限公司并不规定或者约束申请人固定的上班场所、区域、时间上班。被告普洱风神网络科技有限公司平台仅是在骑手和顾客之间提供信息撮合服务，与骑手之间不具有人身依附性，骑手可根据意愿随时抢单，也可随时终止抢单。平台对骑手不进行用工方面的管理，不规定出勤时间，不限制抢单时间、数量。虽然平台对骑手的顾客满意度、投诉等问题进行管理，但此属业务质效方面的管理，是企业基于经营而必然采取的措施，此管理与劳动法上的用工管理有根本区别。平台会要求骑手手机上线、在线，但并不限制其在某个固定的工作区间、场所上班，即上线不等于上班。同时，双方不存在工资，更不存在基本工资的计算和支付的问题，被答辩人计算双倍工资及经济补偿金没有事实和法律依据。三、被告普洱风神网络科技有限公司与原告商力敏是否存在劳动关系未经仲裁认定。原告商力敏主张诉讼请求所依据的主要事实应当为劳动合同关系，被告普洱风神网络科技有限公司不认可与原告存在劳动合同关系，原告在仲裁、在起诉过程中均未对劳动合同关系确认，直接主张双倍的工资无事实和法律依据。劳动合同关系的认定应当不属于人民法院直接主管的范畴，主要事实未查明、未经仲裁及机构仲裁违反劳动争议调解仲裁法及民事诉讼法的规定，请求法院依法予以驳回。综上，被告普洱风神网络科技有限公司与原告商力敏之间未成立劳动关系，其要求支付二倍工资、经济补偿金等的请求无事实和法律依据支撑，诉讼请求应当依法不予支持，请求人民法院依法驳回原告商力敏诉讼请求。针对以上争议，原告商力敏向本院提交：《国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告》、《商力敏身份证》被告对该组证据材料的真实性、合法性和关联性予以认可，本院予以采信。《工牌》、《摩托车辆、配送保温箱、头盔、手套、工服等配送装备照片》、2020年6月18日出具的编号为：3506784的《收款收据》、《骑手信息及站点ＡＰＰ配送排行截图》、《普洱站Ｇ组工作群截图》、《商力敏支付宝账单及佣金配发账单截图》、《普洱风神网络科技有限公司饿了么配送员管理制度》、《饿了么跑腿服务／代购配送流程》、《考勤排班截图》、《骑手账单统计表截图》、《饿了么.Ｃ大队.工作交流截图》、《工作证明照片》、《转正申请书照片》、《饿了么思茅站骑手考勤统计表截图》、《请假截图》、《入职申请表照片》、《饿了么-Ｃ2-工作群截图》、《饿了么.Ｃ大队.工作交流截图》、《饿了吗Ｇ组培训群截图》、《顾客评价与投诉截图》、《差评明细截图》、《证人证言》、《饿了么.Ｃ大队.工作交流截图》、《2020年10月配送实发佣金截图》、《薪资账单截图》及原告申请证人梁某出庭作证证实的与被告普洱风神网络科技有限公司之间的关系是外卖配送骑手，在试用期时，每接一笔单由被告支付5元。试用期过后，跑够规定的单量，会进行阶梯式的奖励，并结合总单量25%好评率进行工资发放。同时，在被告建立的群里发送过相关制度规定，分早、中、晚班，由小组长打考勤，骑手在ＡＰＰ上打卡，收入由被告普洱风神网络科技有限公司通过支付宝发放收入，双方未签订劳动合同。对该部分证明内容原、被告均无异议，故本院予以采信。对原告提交的以上证据和证人所要证明的其他部分内容，因证人与本案原告存有利害关系，被告也不予以认可，及与本案不具有关联性，故本院不予采信。对思劳人仲案字［2020］第346号《思茅区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》及其送达回证，与本案存有关联性，本院予以采信。综上，本院确认本案的法律事实如下：被告普洱风神网络科技有限公司与经营“饿了么”外卖配送的上海拉扎斯信息科技有限公司签订合作关系的《运营服务合作协议》，被告普洱风神网络科技有限公司负责在普洱市思茅区及墨江县景谷县的外卖配送业务。原告商力敏通过熟人介绍，于2020年6月18日入职被告普洱风神网络科技有限公司物流部担任外卖配送骑手，在试用期间，每接一笔单由被告支付5元。经被告其他骑手带原告熟悉后，原告于2020年7月正式从事外卖配送骑手至2020年11月26日。在正式从事外卖配送骑手后，跑够规定的单量，会进行阶梯式的奖励，并结合总单量25%好评率进行收入发放。同时，在被告建立的群里发送过相关制度规定，分早、中、晚班，由小组长打考勤，骑手在ＡＰＰ上打卡，收入由被告普洱风神网络科技有限公司通过支付宝发放收入，此期间原告与被告未签订劳动合同。2020年12月30日，普洱市思茅区劳动人事争议仲裁委员会作出思劳人仲案字［2020］第346号《思茅区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》驳回原告商力敏请求被告支付双倍工资17997.47元；退回入职押金500.00元；退回克扣的300.00元；退回克扣的350.00元保险费和2020年11月份未结算工资3400.00元的申请。本院认为，原告商力敏所主张的判令被告普洱风神网络科技有限公司向原告支付双倍工资18214.70元和经济补偿金3642.80元是建立在原、被告存有劳动合同关系基础上而产生，基于该争议焦点本院评判如下：一、原、被告约定的报酬给付为送单提成，每单5元、是完全按完成的配送任务计算支付报酬，没有底薪。根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定：“国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。”原、被告的报酬给付并没有最低工资的约定。二、从原告的人身依附性和被告管理情况来看，原告获取报酬的方式是在点击确认当日可以提供送餐服务后，通过该网络平台接单并获取送单提成。换言之，如果原告未在该平台点击确认，其行为后果也只是不能获取送单提成，被告并不会因原告的未接单行为而对其进行规章制度下的管理要求。这与原告认为其是每天通过手机软件点击上下班并由此接受被告的考勤管理，不具有人身依附性和严格的管理制度进行约束。三、根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条之规定：“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。”如原、被告之间存有劳动合同关系，应是隶属关系，即原告应服从被告的管理和支配，并有劳动合同期限、工作地点、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险、劳动保护、劳动条件和职业危害防护等的约定。原、被告未对此进行约定，原告配送外卖也是自己提供的交通工具进行配送，并不由被告提供生产资料和劳动工具。通过以上分析评判，原、被告之间的关系也不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定认定，即“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”必须同时具备的情形。故，在原告商力敏与被告普洱风神网络科技有限公司之间不能认定劳动合同关系的基础上，对原告由此主张支付双倍工资和经济补偿金，依据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本院不予支持。对普洱市思茅区劳动人事争议仲裁委员会作出思劳人仲案字[2020]第346号《思茅区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》中原告主张的其他诉求，因原告在本案未进行主张，故本院不做认定处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告商力敏的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告商力敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 牟 伟二〇二一年四月十九日书记员 李敏霞