四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0722民初1916号 原告:黄坤合，男，汉族，1964年5月25日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：孙先锋，四川蜀天律师事务所律师，一般代理。 被告：罗小斌，男，汉族，1972年11月2日出生，住四川省三台县。 被告：陈术华，女，汉族，1974年8月2日出生，住四川省三台县。 被告：陈建地，男，汉族，1948年10月20日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：叶斌，三台县北坝法律服务所法律工作者，系以上三被告共同委托诉讼代理人，一般代理。 原告黄坤合与被告罗小斌、陈术华、陈建地机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告黄坤合及其委托诉讼代理人孙先锋，被告陈术华、罗小斌及三被告之共同委托诉讼代理人叶斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄坤合向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告交通事故损失40013.42元，三被告承担连带责任；2.三被告承担本案诉讼费。法庭审理过程中，原告变更诉讼请求金额为44459.35元。事实与理由：2020年7月28日下午，被告一无证驾驶被告三的制动装置存在安全隐患且无号牌、无交强险的货运电三轮（实为机动车），违法搭载其妻即第二被告在公路上行驶，与骑摩托车的原告会车时撞倒原告，致原告右胸第三肋骨骨折，右侧锁骨骨折。三台县公安局交警大队认定被告一负主要责任。该事故给原告造成如下损失：医疗费17958.52元、误工费69267÷12×3+1924.08（三分之一个月的工资）=19240.83元，护理费100×12=1200元，住院伙食补助30×12=360元，营养费30×30=900元，交通费800元，精神损失4000元，共44459.35元。道路交通事故认定书虽没有认定被告二和被告三负有责任，但这只是从行政法上作出的行政责任认定，根据相关法律规定，被告二和被告三的重大过错，属于导致侵权结果的重要原因，与被告一共同侵犯了原告的民事权利，三被告应当承担连带责任。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》提起诉讼，请支持全部诉讼请求。 被告罗小斌、陈术华、陈建地共同辩称，1.被告陈术华主体不适格，请求驳回对陈术华的诉讼请求；2.对交通事故的事实无异议，医疗费以正式票据为准，误工费以减少收入为准，护理费认可80元/天，以出院证记载天数为准。营养费、住院伙食补助费以20元/天计算，时间以出院证记载为准。交通费凭据、精神损失不成立。被告仅承担70%责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年7月28日16时45分许，被告罗小斌驾驶电动三轮车，从三台县西丰四村三组方向往三台县西丰城镇方向行驶，行驶至Ｘ111县道××西丰一村六组）路段时，与黄坤合驾驶的川Ｂ3××××号普通二轮摩托车相撞，造成黄坤合、电动三轮车乘车人陈术华受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，黄坤合即被送往三台县人民医院住院治疗，至同年8月8日出院，实际住院11天，用去医疗费17958.52元。出院诊断：1.右侧进行性血胸右侧气胸肺挫伤右侧第3肋骨折2.失血性休克3.右侧锁骨骨折4.轻度贫血5.低蛋白血症。出院医嘱及建议：1.休息叁月2.患肢三角巾悬吊两月，逐渐肢体功能锻炼3.骨科门诊定期随访复查（伤后每月来院复查Ｘ片），根据复查骨折愈合情况决定下一步治疗……5.胸外科门诊定期随访。 2020年7月28日，三台县公安局交通警察大队作出第510722120200000213号《道路交通事故认定书》，认定：罗小斌未依法取得机动车驾驶证，驾驶机件不符合技术标准的电动三轮车，违法载人，不按规定会车，事故发生后未保护现场是造成此次事故的主要原因；黄坤合驾驶川Ｂ3××××号普通二轮摩托车，不按规定会车是造成此次事故的次要原因。罗小斌应当承担此次事故的主要责任，黄坤合应当承担此次事故的次要责任，陈术华在此次事故中无责任。 2020年7月31日，三台县公安局交警大队委托四川华西科技大学司法鉴定所对罗小斌驾驶的无号牌电动三轮车进行鉴定，鉴定意见为该无号牌三轮电动车的属性为机动车。无号牌三轮电动车行车制动系前制动控制装置无储备行程，操纵前制动控制装置处于制动状态，前轮无法抱死，存在安全隐患。 另查明，黄坤合驾驶的川Ｂ3××××号普通二轮摩托车登记在其名下，该车未投保机动车第三者强制责任险。被告罗小斌驾驶的电动三轮车车主系被告陈建地。罗小斌与陈术华系夫妻关系，陈建地系罗小斌、陈术华父亲。 上述事实，有原被告的身份信息、双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、华科所[2020]机鉴字绵阳三台08016号鉴定意见书、病历资料、医疗费票据等证据在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案交通事故发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。公民的生命权、健康权受法律保护。原、被告双方对道路交通事故认定书认定的事实及罗小斌应当承担主要责任，黄坤合应当承担次要责任均予以认可，本院对此予以确认。本案主要的争议焦点为被告陈术华、陈建地是否应当承担责任的问题。罗小斌驾驶的电动三轮车虽经鉴定车辆属性为机动车，但因现行法律法规的滞后，并未将该类三轮电动车纳入机动车管理，该车也无法购买交强险，在三轮电动车上路行驶缺乏明确法律依据的情况下，不能直接认定案涉三轮电动车为机动车。陈建地作为三轮电动车车主，陈术华作为乘车人，对本次事故的发生不存在过错，不应当承担责任。故本次事故由被告罗小斌承担70%责任，由黄坤合承担30%责任。 原告黄坤合的医疗费用是真实发生的，有正式票据作为依据，本院予以确认。原告诉请的误工费标准过高，未提供相应证据予以证明，其在庭审中陈述平时在家务农，逢场时卖豆腐，故本院酌定其误工费为80元/天。出院医嘱载明休息叁月，故其误工费计算天数为101天。原告诉请的护理费标准适宜，本院予以确认。原告诉请的住院伙食补助费标准过高，本院根据本地经济水平及审判实践调整为20元/天。原告诉请的交通费虽未提供证据证明，但处理事故及就医必然产生一定的交通费，本院酌定为300元。原告诉请的精神损失费于法无据，本院不予支持。据此，原告因此次交通事故产生的损失确认如下：1.医疗费17958.52元；2.误工费8080元（80元/天×101天）；3.护理费1100元（100元/天×11天）；4.住院伙食补助费220（11天×20元/天）；5.营养费220元；6.交通费300元。合计27878.52元，由被告罗小斌承担19514.96元（27878.52元×70%）。 综上所述，原告黄坤合的合理诉讼请求，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、由被告罗小斌于本判决生效之日起二十日内向原告黄坤合支付本次交通事故的各项损失19514.96元； 二、驳回原告黄坤合的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告黄坤合承担200元，由被告罗小斌承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  王 丽 二〇二一年四月三十日 法官助理  杨铃枝 书 记 员  胡 洋