四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初13673号 原告（反诉被告）：四川富胜建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋1单元15层1501号。 法定代表人：李海浪，总经理。 委托诉讼代理人：王丹，四川挺立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵兰，四川挺立律师事务所律师。 被告（反诉原告）：成都嘉华美实业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号天府新谷7号楼C座6楼7号。 法定代表人：李光平，职务不详。 委托诉讼代理人：邓辉，四川川豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张欣，四川川豪律师事务所律师。 原告（反诉被告）四川富胜建筑劳务有限公司（以下简称富胜公司）与被告（反诉原告）成都嘉华美实业有限公司（以下简称嘉华美公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。富胜公司法定代表人李海浪及委托诉讼代理人王丹、赵兰，嘉华美公司委托诉讼代理人邓辉、张欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富胜公司向本院提出诉讼请求：1.判令嘉华美公司向其支付工程款1540万元；2.判令嘉华美公司自2015年5月3日起按年利率4.35%向其支付欠付工程款利息至工程款全部付清之日止；3.判令富胜公司在1540万元工程款范围内对涉案工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；4.诉讼费、保全费由嘉华美公司承担。事实与理由：2013年10月30日，富胜公司与嘉华美公司签订《大源之心基坑土石方开挖、清运工程施工合同》，约定嘉华美公司将大源之心基坑土石方开挖、清运工程发包给富胜公司施工，合同包干总价为2434.9689万元，工程量为624351立方米。后双方于2017年10月31日签订《华惠.嘉悦汇广场基坑土石方开挖、清运补充协议》，对后续工程价格进行调整。富胜公司完工后向嘉华美公司提出工程结算申请表申请办理结算，监理单位代表、建设单位代表均签字确认，经审核结算金额为2600万元。截至起诉之日，嘉华美公司累计向富胜公司支付工程款1060万元，剩余1540万元仍未支付，诉至法院。 嘉华美公司辩称，1.双方已于2020年7月29日对案涉工程进行结算，对结算总金额无异议，该结算是对之前签订的施工合同及补充协议的综合性结算，因此2020年7月29日之前的利息无法律依据，之后的利息应按合同约定计算；2.关于优先受偿权，案涉工程是主办开发的项目，施工内容最终不会形成一个有价值的建设工程，因此不能就案涉项目建设工程进行优先受偿；3.诉讼费、保全费由法院裁定。 嘉华美公司向本院提出反诉请求：1.判令富胜公司向其支付因大源之心基坑土石方开挖、清运工程项目（2-1#商业部分）超挖所造成的损失85635.91元及违约金48699.38元；2.判令反诉费用由富胜公司承担。事实与理由：富胜公司在施工过程中，就该项目多处存在超挖，给嘉华美公司造成重大损失，并保留就该项目其他超挖部分向富胜公司索赔的权利，诉至法院要求富胜公司向其支付超挖所造成的损失及违约金。 富胜公司辩称，案涉工程不存在任何因富胜公司原因导致的超挖问题，其主张损失和违约金没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2013年10月30日，嘉华美公司作为发包方（甲方）与承包方（乙方）富胜公司签订《大源之心基坑土石方开挖、清运工程施工合同》（以下简称《施工合同》），约定嘉华美公司将大源之心基坑土石方开挖、清运工程发包给富胜公司施工，富胜公司承担该工程的施工、管理、维护等责任与义务。合同对承包范围及内容、工期、价款、结算、工程款进度支付、违约责任等进行了约定，其中第4.1条本工程合同为总价包干合同为2434.9689万元，包干单价为39元/立方米，工程量为624351立方米；第6.2.22条根据甲方提供的建筑红线、控制桩、水准点和施工图纸，进行测量放线，控制基坑土地方开挖底标高，注意控制好虚土厚度，挖土的标高控制由土方单位负责，总包及甲方配合，如因此而造成的超挖及对超挖的工程处理等一切损失由土方施工单位承担，挖土深度为垫层设计底标高以上300㎜，且不得超挖、欠挖。如发生超挖情况，视为乙方违约，每次按合同总价2‰支付违约金，同时由乙方完全承担由此造成的损失并自费按设计要求对超深部位进行回填处理，且工期不予顺延；如发生欠挖，乙方需按甲方要求进行施工且工期不作顺延。第11.1条乙方提交经监理、甲方审查合格的、完整的竣工结算资料后，甲方应在60天内办理完竣工结算，结算完成支付至结算造价的90%；第11.2条基坑回填完毕起计30天后（不超过竣工结算后1年），场地四周市政道路、已建建筑无因基坑开挖受影响及政府处罚，支付至工程结算造价的100%；第11.3条甲方每次付款前，乙方应向甲方提供等额合法发票，否则甲方付款时间顺延并不承担违约责任。乙方亦不得以此为由延误工作。乙方保证提供的账户真实有效，若因乙方提供有误，乙方应承担全部责任，甲方向乙方提供的账户汇款后，即视为甲方已向乙方支付了款项。第15.3.1条甲方违约的索赔：甲方在没有正当理由且双方协商未达成一致的前提下，未按本合同约定的时间支付工程费用，则每延误一天按未付款的万分之一支付违约金。 2017年10月31日，嘉华美公司作为发包单位（甲方）与施工单位（乙方）富胜公司签订《华惠.嘉悦汇广场基坑土石方开挖、清运补充协议》（以下简称《补充协议》），对工程质量安全要求、合同价款及支付结算、支付方式、违约责任等进行约定，其中第3-2.1条本工程实现售楼第一笔售楼款回款后，首先并一次性支付乙方全部工程款项；第3-2.2条付款前乙方需提供收款票据。 合同签订后，富胜公司进场施工。2020年7月29日，嘉华美公司与富胜公司针对案涉土石方工程办理工程结算，经审核结算金额为2600万元，建设单位代表及施工单位代表签字确认。 2014年9月16日，富胜公司向嘉华美公司开具金额为1000万元的建筑业统一发票，2015年2月10日，富胜公司向嘉华美公司开具金额为500万元的建筑业统一发票。2014年4月至2015年2月，嘉华美公司分多笔向富胜公司共计支付1060万元工程款，尚欠1540万元。 上述事实有《施工合同》《补充协议》《土石方工程结算审核清单》、转账凭证、建筑业统一发票以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，双方当事人在本案中的争议焦点为：1.嘉华美公司是否应向富胜公司支付工程款及利息；2.富胜公司是否有权在欠付工程款范围内对案涉工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；3.富胜公司是否应向嘉华美公司支付超挖损失及违约金。对此，本院做如下评述： 一、关于嘉华美公司是否应向富胜公司支付工程款及利息的问题 富胜公司与嘉华美签订的《施工合同》及《补充协议》不违反法律、行政法规禁止性规定，属合法有效，对双方具有约束力。现双方针对案涉工程已于2020年7月29日办理工程结算，且双方对结算金额2600万元及已付工程款1060万元均无异议，故嘉华美公司应当向富胜公司支付剩余工程款。嘉华美公司拒付剩余工程款项的理由主要有两项。一是富胜公司未按合同约定向其提供全部工程款的欠付发票；二是2015年7月之后，案涉工程处于停工状态，未实现销售回款，未达到约定的付款条件。就开具发票问题。本案中，《补充协议》虽有付款前乙方需提供收款票据的约定，但是本案系建设工程施工合同纠纷，从合同内容及履行来看，系一方施工，另一方支付款项。故提供发票的约定系合同的附随义务，而非付款条件，在案涉工程已经完工结算的情况下，如以未提供发票等附随义务作为拒绝履行合同主要义务的抗辩理由，显然与双方合同约定、签订履行合同主要目的不符，也与公平原则不符；且在富胜公司已向嘉华美公司开具1500万元发票的情况下，嘉华美公司仅支付1060万元，并未按约定等额支付。故嘉华美公司关于开具发票的抗辩主张，本院不予采纳。就未实现销售回款、未达到约定的付款条件而言。协议约定本工程实现售楼第一笔销售款后，一次性支付全部工程款项，但案涉工程涉及多期项目，并未明确约定具体哪期项目回款后支付，该约定系属约定不明。故嘉华美公司关于未实现销售回款的抗辩主张，本院不予采纳。综上，嘉华美公司应向富胜公司支付剩余工程款1540万元。 关于利息。如上所述，嘉华美公司应向富胜公司支付工程款系查明事实，也即富胜公司相关款项资金利息的损失具有客观性，现富胜公司要求嘉华美公司支付资金占用利息的主张具有事实依据。因双方于2020年7月29日对案涉工程进行结算，故本院依据双方合同履行情况，酌定嘉华美公司以1540万元为基数，从2020年7月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。 二、关于富胜公司是否有权在欠付工程款范围内对案涉工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权问题 虽然合同对此并无明确约定，但根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款，发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”，嘉华美公司作为案涉工程的发包人在富胜公司完成施工结算后未支付相应款项，富胜公司主张在欠付工程款范围内对案涉工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权具体事实和法律依据，本院予以支持。 三、关于富胜公司是否应向嘉华美公司支付超挖损失及违约金的问题 嘉华美公司主张富胜公司支付案涉项目土石方开挖、清运工程项目（2-1#楼商业部分）超挖所造成的损失及违约金。首先，嘉华美公司主张超挖事实提交的工程量汇总表无建设单位、施工单位以及监理单位的确认，对其主张的超挖工程量及超挖损失无相应证据予以证明；其次，嘉华美公司主张施工方因超挖基坑向其索赔正在另案审理中，但并未提交相应证据，也无证据证明索赔费用已实际产生。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，嘉华美公司应承担举证不能的不利后果。综上，嘉华美公司并无相应证据证明富胜公司在施工过程中存在超挖事实，其主张的超挖损失及违约金没有事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）成都嘉华美实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）四川富胜建筑劳务有限公司支付工程款15400000元及利息（利息计算方式：以15400000元为基数，自2020年7月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、原告（反诉被告）四川富胜建筑劳务有限公司在被告（反诉原告）成都嘉华美实业有限公司上述应付款项范围内对案涉工程折价或拍卖价款享有优先受偿权； 三、驳回原告（反诉被告）四川富胜建筑劳务有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）成都嘉华美实业有限公司全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取计67368元，反诉案件受理费减半收取计1493元，保全费5000元，均由被告（反诉原告）成都嘉华美实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  夏旭东 二〇二一年四月二十八日 书记员  陈代丽