wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0310执137号之一 申请执行人：深圳市原文达纸品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道浪心社区宝源居委朗日工业园一栋3楼西面，统一社会信用代码914403000539741752。 法定代表人：张青斌。 被执行人：昕百乐达栈板科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市坪山新区坪山办事处汤坑社区同富路265号，统一社会信用代码：91440300582743452W。 法定代表人：邱俊铭。 申请执行人深圳市原文达纸品有限公司与被执行人昕百乐达栈板科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷执行一案，深圳市坪山区人民法院作出的（2020）粤0310民初2456号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市原文达纸品有限公司向本院申请强制执行，责令被执行人支付货款193969.44元（人民币，下同）以及利息（暂未计算），并承担本案执行费2899元。本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、本院依法扣划被执行人昕百乐达栈板科技（深圳）有限公司在第三方公司享有的债权162000.53元。本院将执行款159101.53元划付至申请执行人银行账户，另将执行费2899元划付至深圳市财政局。 三、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供处分财产，且申请执行人无法提供其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人昕百乐达栈板科技（深圳）有限公司负有继续向申请执行人深圳市原文达纸品有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  伍晓东 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二一年四月九日 书记员  邓庆元
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初6543号原告：王军，男，1980年6月23日出生，汉族，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：李先映，广东金桥百信律师事务所律师。被告：朱某1，男，1978年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。第三人：木南网络科技（佛山）有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：朱某1。原告王军诉被告朱某1、第三人木南网络科技（佛山）有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序速裁审理方式，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告王军及其委托诉讼代理人李先映，被告暨第三人的法定代表人朱某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请判令被告退还原告电车押金余款22000元及利息暂计455.27元（利息计算方式：以22000元为本金，自2020年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算利息至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人于2020年4月10日签订《新能源微型货车合作运营租赁合同》，约定原告承租第三人的4台新能源纯电动物流车，每台车每月租金为4500元，每台车保证金为8000元。租赁期限为12个月，自2020年4月10日起至2021年4月9日止，具体车辆合作期以提车日起计算。还对双方的权利义务进行了约定。并约定：“在本合同履行过程中如发生争议，双方应友好协商解决，若协商不成，任何一方均应向甲方（即第三人）所在地人民法院提起诉讼予以裁决”。被告是第三人的大股东与法定代表人。原告于2020年4月10日转给被告30000元，5月8日再转给被告40000元。2020年7月31日原告、被告及案外人周小艳一起签订了《协议书》，在《协议书》中约定：原告与被告合作三水仓车队自2020年7月31日起终止，被告定于2020年8月31日前退还原告电车押金余款22000元。但自此之后，被告并没有按《协议书》的约定向原告退还押金余款，已经严重违反了《协议书》的约定，也给原告造成了一定的经济损失。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法第一百一十九条之规定，特诉至法院，望判如所请。被告及第三人共同辩称，1.对起诉押金余款22000元本身不确认。双方于2020年7月31日签署协议书，当时并未就2020年5月至7月期间发生的交易实际对账。被告于2020年7月8日向原告转账54260元、于2020年7月28日向原告转款18630元。实际上，原告还尚欠被告款项。2.双方没有书面约定利息的计收，不同意支付利息给原告，因为原告还欠被告款项。庭审中，原告明确要求被告与第三人共同承担退款责任，理由是原告与第三人签订合同，终止合作后原告退还了租赁车辆，第三人理应退还押金；朱某1是木南公司的股东、实际经营者，且朱某1以个人账户收取原告支付的押金，也是以个人账户退还10000元押金给原告。朱某1在协议中自愿以个人名义承诺退还剩余22000元押金，应当承担责任。另，原告明确将利息的起算日调整至2020年9月1日，因为双方在协议书中约定还款期限至2020年8月31日。诉讼中，原告提交了新能源微型货车合作运营租赁合同、中国农业银行个人明细对账单、协议书等证据材料；被告及第三人提交了中国农业银行个人明细对账单、被告手写材料、原告手写材料、收款收据等证据材料。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，由本院综合认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：第三人木南网络科技（佛山）有限公司为2019年11月12日成立的有限责任公司，法定代表人为被告朱某1，股东为被告及何淑冰。2020年4月10日，第三人（甲方）与原告王军（乙方）签订《新能源微型货车合作运营租赁合同》，约定第三人将4台新能源纯电动物流车出租给王军，每台车每月租金为4500元，第三人收取每台车保证金为8000元；租赁期限为12个月，自2020年4月10日起至2021年4月9日止，具体车辆合作期以提车日起计算。原告于2020年4月10日向被告转账30000元，于2020年5月8日向被告转账40000元。2020年7月31日，原告、被告及案外人周小艳签订协议书，载明：“现朱某1与王军合作三水仓车队自2020年7月31日起终止，特协议如下：1.电车押金余款：22000元定于2020年8月31日前退还给王军。2.周小艳投资于木南网络科技有限公司的10万元整，每个月由木南网络科技有限公司法人朱某1代付周小艳委托人王军收取固定分红2500元。此固定分红既定收益时间最长为6个月，并退还本金。需逾期退还本金另行协商。”本院认为，本案为合同纠纷。原告主张被告及第三人退还合同押金（即合同约定的“保证金”）余款22000元，被告及第三人对此有异议，辩称原告是与第三人签署合同，原告退车以后也没有与第三人签署终止合作书。协议书载明的被告和原告合作的“三水仓车队”，实际是第三人与原告的合作，与被告本人无关。经审查，涉案《新能源微型货车合作运营租赁合同》由第三人与原告签订，即合同相对方为第三人与原告，故原告可向第三人主张退还押金（保证金）。原告主张被告在协议中自愿以个人名义承诺退款，但协议文本难以解读被告有此意思表示，被告也明确该款为公司债务，与其无关；原告还主张被告作为第三人的股东和法定代表人，以其个人账户收退款项为由要求被告承担责任，经查，合同中约定了第三人的收款账号为被告的个人账户，虽有不规范之处，但仅以此为由要求被告承担公司债务理据不足，本院不予采纳。被告及第三人还辩称对原告主张的金额不确认，原告还欠其款项，并举示了被告于2020年7月8日、24日向原告转款的记录，经查，该两笔转款记录早于协议书签订时间即2020年7月31日，双方在协议书中明确于2020年7月31日终止合作，第三人应于2020年8月31日前退还电车押金（保证金）余款22000元予原告，被告及第三人未能举证证明其已经履行该约定义务，故本院对原告要求第三人退还22000元并自2020年9月1日起至实际付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算利息的诉讼请求予以支持。至于被告及第三人称双方尚未对账，从协议书的内容来看，双方可能还存在其他法律关系，但其与本案原告要求退还押金（保证金）不属同一法律关系，被告及第三人可另案主张。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、木南网络科技（佛山）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向王军退还押金（保证金）22000元及利息（利息以22000元为基数，自2020年9月1日起至实际付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回王军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计180.69元（原告王军已预交），由第三人木南网络科技（佛山）有限公司负担并于本判决发生法律效力之日起十日内径付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢柱平二〇二一年四月十四日书记员  岑洁文
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申1350号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段现才，男，汉族，1963年12月18日出生，住河南省偃师市顾县。 委托诉讼代理人：段增辉，汉族，1988年8月26日出生，与段现才系父子关系。 委托诉讼代理人：李超杰，河南九都律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中建国厦集团股份有限公司，住所地：郑州市金水区南阳路38号。 法定代表人:孙明洋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘昊东，该公司员工。 委托诉讼代理人：闫金广，河南岩石律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南建城置业有限公司，住所地：郑州市管城区东大街59号福华中心东2单元11层。 法定代表人:普素英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄东华，该公司员工。 再审申请人段现才因与被申请人中建国厦集团股份有限公司（以下简称国厦集团公司）、河南建城置业有限公司（以下简称河南建城公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终7220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 段现才申请再审称，请求撤销二审判决第一、三项，改判国厦集团公司支付段现才工程款4842343.1元及利息。事实和理由：一、原审把案涉120万元劳务费认定为国厦集团公司的已付款，缺乏证据证明。1.国厦集团公司主张从应付给段现才的工程款中扣除120万元所谓的劳务费，提交了两份银行回单,但回单上载明是“暂借款”，不是劳务费。2.国厦集团公司向河南国建劳务有限公司（以下简称国建劳务公司）转账120万元，段现才不知情。3.国建劳务公司承认该120万元还未支付给农民工，既然没有支付给段现才的下属农民工，就不能作为国厦集团公司的已付款。4.案涉120万元,据国建劳务公司主张扣除5.86%的税费后，可用资金为1129680元，不足120万元,但原审还是按120万元认定为国厦集团公司的已付款。5.段现才对国厦集团公司提交的“劳务派遣协议书”及国建劳务公司出具的“证明”不认可，也从来没有委托国厦集团公司向国建劳务公司支付120万元劳务费,因此，原审认定段现才质证认可同意国建劳务公司收取120万元劳务费并向农民工发放，缺乏证据证明。二、原审认定应扣除规费1227006.96元，缺乏证据证明。规费是工程款的一部分，其中包含的社保费、意外伤害保险费段现才已经缴纳，不应再扣除。三、原审认定国厦集团公司不应支付签证款823290元，缺乏证据证明。案涉823290元签证款是根据本案19号签证单，无需鉴定直接计算出来的，而该签证单是对本案停工损失的签证，根据该签证单计算出来的签证款在性质上属于停工损失费用，不属于工程款，而偃师市审计局是对本案工程总造价进行的审计,是对工程款是否多算进行的审计，停工损失与工程造价无关，不属于审计范围，因此，原审以案涉工程系公共租赁住房项目，结算应当受审计结论约束为由，驳回段现才关于签证款的请求，是将段现才索赔的损失误认定为主张的工程款，认定事实错误。四、原审认定应扣除律师费、诉讼费、图纸刻章分摊费用等8笔款项,共计362829元，缺乏证据证明。综上，原审认定基本事实缺乏证据证明，故申请法院对本案进行再审。 国厦集团公司辩称，一、案涉120万元的工程劳务费。国厦集团公司与段现才签订的《经营责任承包合同》第二章第八条工程款的支付管理中明确约定，工人工资由国厦集团公司代发，即根据段现才应发放的工人工资明细表，由国厦集团公司直接将工资发放给工人，原审法院判决国厦集团公司将该笔劳务费直接给付工人合情合理合法。二、关于建设规费问题。建设规费是工程造价的一部分，属工程间接费用，实际施工人段现才无权取得企业管理费、规费、保险费等间接费及税费等，实际上国厦集团公司也确实缴纳了规费等相关费用，并提交了相关凭证。原审处理正确。三、关于变更签证的问题。工程完工后，段现才与我公司按照河南建城公司的要求提交了23号楼、25号楼的工程预算书及签证变更技术核定单，审计局及委托的第三方对段现才所有报送的施工现场签证单、变更签证部分等资料进行了审核并进行了扣减，最终复审金额为3367万元，该款项包括所有段现才施工工程量总造价。四、关于8笔工程款362829元的数额认定问题，因其有段现才签字认可或者法律规定，法院认定正确。综述，段现才的再审请求没有事实和法律依据，请求驳回其再审申请。 河南建城公司辩称，河南建城公司按照合同约定的工程进度节点向政府申请了工程款，并直接拨付给了国厦集团公司。河南建城公司无利润点，国厦集团公司以7.5%的管理费返还作为建城水岸柳苑项目部的正常运行费用。2012年工程项目最终在2017年结算完毕，项目在施工过程中双方按照合同约定及时拨款并按时返还了管理费，没有任何人在任何时间对管理费提出异议，所以，河南建城公司完全同意国厦集团公司提出的意见。 本院经审查认为，关于段现才申请再审称原审将案涉120万元劳务费认定为国厦集团公司的已付款错误的问题。经查，国厦集团公司主张从应付给段现才的工程款中扣除120万元劳务费，其提交的两份银行回单上载明系“暂借款”，并未注明是劳务费。结合国厦集团公司向国建劳务公司转款时在转款凭证上一般会注明“水岸柳苑一期，段现才23#25#楼劳务费”，并且附有段现才或段现合（段现才弟）出具的转款委托书，双方争议的120万元既没有注明劳务费，也没有段现才出具的委托书，且段现才在原审中对该款项也一直不予认可。故应当进一步查明该120万元款项的性质、该款项是否已实际支付及支付给何人等事实，以正确认定该笔款项应否扣除。 关于段现才申请再审称原审认定国厦集团公司不应支付签证款823290元缺乏证据证明的问题。经查，案涉823290元签证款依据的是本案19号工程施工现场签证单，该签证单显示的内容是在施工中因村民封堵，给施工单位造成的租赁、管理人员工资、停工后产生的费用等损失的签证，该签证单上有施工单位及监理方的签字认可，在性质上属于停工损失费用，故应进一步查明该部分的款项数额是否属于审计范围，以正确认定该部分款项是否应当作为停工损失费用支付给段现才。 关于段现才申请再审称原审扣除规费、律师费、诉讼费、图纸刻章分摊费用等款项错误的问题。该部分事实也应进一步查明有无充分证据，合理确定段现才应当承担的费用。 综上，段现才的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，应当再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令河南省洛阳市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 林秀敏 审 判 员 孙 明 审 判 员 邹新哲 二〇二一年四月二十日 法官助理 郝明亮 书 记 员 赵雪冰
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0402执721号 申请执行人：秦x平，男，汉族，1957年1月8日出生，住河北省邯郸市邯山区。 被执行人：邯郸市xx房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区邯山街919号。 法定代表人：栗志勇，该公司董事长。 本院在执行申请执行人秦x平与被执行人邯郸市xx房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人邯郸市xx房地产开发有限公司未履行本院（2019）冀0402民初2980号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邯郸市xx房地产开发有限公司银行存款373.9元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 张 江 二〇二一年四月二十七日 书记员 南亚盟
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0382执238号申请执行人：双辽市林业和草原局,住双辽市。被执行人：谷长国，男性,1953年10月20日生，汉族，住双辽市。本院在执行双辽市林业和草原局与被执行人谷长国罚金一案中，依据已经发生法律效力的双辽市人民法院(2021)吉0382行审3号行政裁定书，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控，没有发现被执行人有可执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）吉0382执238号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 玲二〇二一年四月三十日书记员 李树田
文书内容重庆市南川区人民法院支 付 令(2021)渝0119民督1号申请人：重庆当世律师事务所，住所地重庆市嘉滨路116号圣地大厦5-3，统一社会信用代码3150000056562294XX。负责人：邓当世。委托代理人：周迅，重庆当世律师事务所员工。被申请人：重庆环州新材料有限公司，住所地重庆市南川区龙岩工业园区流金路，统一社会信用代码91500119584291779T。法定代表人：王安全。申请人重庆当世律师事务所于2021年04月28日向本院申请支付令。申请人重庆当世律师事务所称：申请人与被申请人于2021年2月18日签订《委托代理合同》，约定申请人代理被申请人所涉向雪等劳动争议案件和雄明律师事务所合同纠纷案件，同时约定被申请人在2021年3月31日前支付申请人律师代理费10000元。申请人已完成合同约定的义务，被申请人未按合同约定支付申请人代理费。要求被申请人重庆环州新材料有限公司给付申请人重庆当世律师事务所律师代理费10000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人重庆环州新材料有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆当世律师事务所律师代理费10000元。申请费17元，由被申请人重庆环州新材料有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 何 凯二〇二一年四月二十九日书记员 王佳艺
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0911民初2563号原告：刘宏宇，男，汉族，1978年1月25日出生，住泰安市泰山区。被告：茌平常安运输有限公司，住所地：山东聊城市茌平县振兴街道办事处枣乡街东振兴路北正泰4-2号商业楼。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地：济南市经二路626号。被告：钦州市信通汽车服务有限公司，住所地：广西壮族自治区钦州市钦南区。被告：中国平安财产保险公司钦州港支公司，住所地：广西钦州港逸仙路8号海富中心B单元101。原告刘宏宇与被告茌平常安运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司、钦州市信通汽车服务有限公司、中国平安财产保险公司钦州港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告刘宏宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘宏宇撤回起诉处理。审判员  薛建明二〇二一年四月二十三日法官助理姬慧娟书记员任静
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1324民初2390号 原告:潘保荣,女,1963年5月8日出生,汉族,住安徽省泗县。 被告:吴怀斗（吴怀朋）,男,1967年2月19日出生,汉族,住安徽省泗县。 本院在审理原告潘保荣诉被告吴怀斗民间借贷纠纷一案中，原告于2021年4月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告潘保荣撤回起诉。 案件受理费213元，由原告潘保荣负担。 审判员  王谦成 二〇二一年四月二十四日 书记员  曹理想
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0828民初1357号 原告：刘俊杰，男，1971年9月30日生，汉族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：王广阳，男，1986年5月27日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：董利佳，女，1993年8月20日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：王艳红，女，1972年7月4日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告刘俊杰与被告王广阳、董利佳、王艳红民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊杰到庭参加诉讼，被告王广阳、董利佳、王艳红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告刘俊杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款159,500.00元；2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：我与被告王艳红系同学关系。2018年4月被告王艳红找到我说他女儿和女婿厂子需要周转金，她提前联系好了承德宜信公司想要从宜信公司借贷款，但公司要求必须有固定收入才符合借款的条件。因为我在机械林场上班有固定收入，我处于同学情面就答应她了。于是我在办理借款手续时就在借款人处签了字。办理完毕后，我将借款给付了被告，被告按期还了一部分借款，后来就拒不还款。宜信公司月月给我打电话催促还款，无奈我替其连本带息偿还了159,500.00元。经我多次向被告索要，被告没有给付我。无奈我于2020年10月份提起诉讼，起诉后王广阳于2020年11月11日为我出具金额为159,500.00元的借条一张，约定2021年2月11日前还清，我撤回了起诉。到期后被告仍不给付，特诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。 原告刘俊杰为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据材料： 证据1：借条一张；主要内容记载：“借条今借到刘俊杰现金人民币壹拾伍万玖仟伍佰元整。￥159,500.00元于2021年2月11日之前还清借款人：王广阳2020年11月11日”。 被告王广阳、董利佳、王艳红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩状及证据予以反驳原告的诉讼主张。 本院经审理认定事实如下：被告董利佳与被告王广阳系夫妻关系，于2018年12月3日登记结婚。因被告王广阳经营周转用款，通过董利佳母亲王艳红找到原告，原告于2018年4月份在小额贷款公司借款后将此笔借款借给被告王广阳。原告刘俊杰共偿还贷款公司借款本息159,500.00元，原告多次向被告索要，王广阳于2020年11月11日为原告出具金额为159,500.00元的借条一张，约定2021年2月11日前还款。到期后，经原告索要，被告仍未还款。 本院认为，被告王广阳欠原告刘俊杰借款159,500.00元的事实清楚，有被告王广阳为原告出具的借据所证实，借款事实足以认定。被告董利佳与被告王广阳于2018年12月3日登记结婚，而此笔债务的产生时间为2018年4月份，并非被告王广阳与被告董利佳婚姻关系存续期间产生的债务，故被告董利佳不承担偿还责任。被告王艳红既非本案借款人，亦非保证人，故被告王艳红不承担偿还责任。依照原《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，原《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告王广阳于本判决生效后十日内给付原告刘俊杰借款159,500.00元。 二、被告董利佳、王艳红不承担偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,745.00元，由被告王广阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院(同时预交二审案件受理费）。 审 判 员 张国辉 二〇二一年四月二十八日 法官助理 张云凤 书 记 员 吴建军 附本案适用的法律条文： 原《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 原《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。 当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初1785号原告：崔小青，女，1989年7月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：周海豹，男，1994年9月4日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告崔小青与被告周海豹民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告崔小青于2021年4月14日向本院提出撤回对被告周海豹的申请。本院认为，原告崔小青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔小青对被告周海豹的撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告自行负担。（此页无正文）审判员  徐广芹二〇二一年四月十四日书记员  韩 天
吉林省辽源市中级人民法院民事裁定书（2021）吉04民辖终3号上诉人（原审被告）：马衍生，男，1961年2月2日出生，住吉林省四平市铁西区。被上诉人（原审原告）：陈丽红，女，1970年9月30日出生，住吉林省辽源市龙山区。上诉人马衍生因与被上诉人陈丽红合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2021）吉0402民初40号民事裁定，向本院提起上诉。马衍生上诉请求：撤销原裁定，裁定移送广东省台山市人民法院管辖。事实和理由：一、本案列马衍生为被告是错误的，被告应为台山市和远油墨科技有限公司。陈丽红在起诉状中自认将油墨于2018年11月24日装车返还至广东省台山市和远油墨厂（科技有限公司）。2018年5月20日签订的《合作合同》，是与台山市和远油墨科技有限公司签订的，被告应列为法人单位公司。二、公司住所地为广东省台山市，本案案由为合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案合同履行地为广东省台山市和办事处住所地浙江省桐乡市。综上，请依法将本案移送有管辖权的广东省台山市人民法院管辖。本院经审查认为，本案为合同纠纷,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地与合同履行地均不在吉林省辽源市龙山区，所以原审法院对本案无管辖权。被告马衍生住所地为四平市铁西区，一审裁定将本案移送吉林省四平市铁西区人民法院管辖并无不当，应予维持。马衍生的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  长 崔     鹏审  判  员 刘  学  明审  判  员 李  殿  锋二〇二一年四月三十日法 官 助 理 孙娇书记员马哲
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0182执异27号 案外人：任静，女，1977年11月7日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请执行人：廖玉兰，女，1972年4月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：叶军，男，1967年4月25日出生，汉族，住重庆市江北区。。 本院在执行廖玉兰与叶军民间借贷纠纷一案中，案外人任静于2021年4月7日对扣划任静名下中国建设银行银行卡卡号4340××××4966的账户内款项12341.77元，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人任静称，任静与叶军原系夫妻关系，双方在2006年开通了关联账户，任静的中国建设银行账户4340××××4966与叶军的中国建设银行账户4340××××3448经中国建设银行成都锦城支行确认为关联账户。2012年任静与叶军离婚，但一直未解除账户关联。彭州法院扣划的叶军中国建设银行账户4340××××3448内资金，实际是任静2020年7月为支付其女的保险费用存入任静中国建设银行银行卡账户4340××××4966内的款项。因扣划的款项并非叶军的财产，故请求法院依法返还任静资金12341.77元。 本院查明，廖玉兰与叶军民间借贷纠纷一案，审理后，彭州市人民法院作出（2019）川0182民初3652号民事判决。由于叶军未履行上述法律文书确定的义务，故廖玉兰向本院申请执行，执行案号为（2020）川0182执1272号。本院作出（2020）川0182执1272号之三执行裁定书，划拨叶军在中国建设银行账号4340××××3448_156_1账户内存款12341.77元，案款现扣划至法院执行款专户。执行中，案外人任静认为本院从叶军账户内扣划的款项系扣划的关联账户中国建设银行账号4340××××4966内的款项，该资金为任静所有，故请求法院对扣划款项12341.77元予以返还。 另查明，1、中国建设银行银行卡账户4340××××4966为任静所有，由任静实际使用。2、中国建设银行账号4340××××4966、4340××××3448为关联账户，账号4340××××4966为主卡卡号，账号4340××××3448为附属卡号。3、2020年7月1日，任静该银行账户存入资金12110元，用于支付中国平安人寿的保险费用。2020年12月28日，任静该银行账户被网络扣划的方式扣划资金12341.77元。4、任静与叶军已于2012年8月2日离婚。 上述事实有当事人陈述，以及本院作出的（2019）川0182民初3652号民事判决书、（2020）川0182执1272号之三执行裁定书、中国建设银行个人活期账户全部交易明细、银行卡综合信息查询、离婚证复印件，询问笔录等证据材料在案佐证。 本院认为，执行案件应当执行被执行人所有的财产。本案中，任静与叶军的案涉银行账户系关联账户，从叶军银行账户扣划的金额12341.77元实际并非来自于叶军银行账户内的资金，而是通过银行账户关联扣划的任静账户内的资金。因任静与叶军已于2012年8月离婚，任静案涉银行账户资金系离婚后存入，没有证据证明任静银行账户内的资金系叶军所有，故扣划案外人任静的财产用以清偿叶军的债务并无合理依据，故任静的异议请求证据充分，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 撤销对案外人任静中国建设银行账号为4340××××4966的账户内12341.77元的扣划执行行为。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内,向四川省彭州市人民法院提起诉讼。 审判长  谭默娜 审判员  刘佩云 审判员  张 敏 二〇二一年四月十四日 书记员  付 悦
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0302执1838号 移送执行人：贵州省遵义市红花岗区人民法院刑事综合审判庭。 被执行人：杨贵平，男，1997年12月30日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 移送执行人贵州省遵义市红花岗区人民法院刑事审判庭依据生效的（2017）黔0302刑初781号生效刑事判决书移送执行杨贵平罚金一案，移送执行内容：由被执行人缴纳罚金人民币1000元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人仅有少量的银行存款，因金额较小无扣划必要，通过对公安部车辆登记信息的查询，无车辆登记信息，无工商登记信息，通过不动产中心查询，被执行人无不动产登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院依法终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件。但申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302刑初781号生效刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  姚 远 审判员  陈方平 二〇二一年四月二十七日 书记员  刘国冰
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0717民初711号原告：肖全，男，1989年10月15日出生，汉族，无职业，现住伊春市伊美区。被告:马钦娜，女，1992年7月3日出生，汉族，无职业，现住伊春市伊美区。本院在审理原告肖全与被告马钦娜民间借贷纠纷一案中，原告于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告肖全撤回起诉。案件受理费150.00元，由原告负担。审判员  刘柏林二〇二一年四月二日书记员  孙敬茹
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初4562号原告：陈吴宇，女，汉族，1995年2月9日出生，住重庆市巴南区。被告：古应国，男，汉族，1962年11月28日，汉族，住重庆市忠县。原告陈吴宇诉被告古应国返还原物纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告陈吴宇于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告陈吴宇的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈吴宇撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈吴宇负担。审 判 员 蒋明霞二〇二一年四月二十一日法官助理 马剑伟书 记 员 赵 朦
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1525民初1093号 原告：中和农信项目管理有限公司，住址：北京市怀柔区开放路113号南三层302室。 法定代表人：刘冬文，系总经理 委托诉讼代理：蒋晴，系公司职工。 被告：徐清北，男，1980年2月20日出生，住山东省冠县。 被告：徐洪生，男，1977年9月20日出生，汉族，住山东省冠县，身份证号：37252619770920531Ｘ号。 原告中和农信项目管理有限公司（以下简称“中和农信”）与被告徐清北、徐洪生债权转让纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋晴到庭参加诉讼，被告徐清北、徐洪生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中和农信向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐清北偿还本金18920.94元，利息1454.2元，依照合同约定支付逾期利息3192.29元(逾期利息暂计算至2021年1月4日，按法定利率计算至被告实际给付之日)共计23567.43元；2.请求判令徐洪生对上述债务承担连带清偿责任；3.被告方承担诉讼费用。事实和理由：被告于2018年8月8日与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，合同签订后浙江网商银行股份有限公司如约发放贷款，被告领取贷款后从2020年1月8日起未按合同约定偿还借款，后浙江网商银行股份有限公司将债权全部转让给了原告，原告受让债权后多次催收，被告拒不还款，截止2021年1月4日被告尚欠本金18920.94元，利息1454.2元，依照合同约定支付逾期利息3192.29元，共计23567.43元还未归还。 徐清北、徐洪生未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系有限责任公司，经营范围为农业技术开发、技术转让、技术咨询及技术服务，项目管理咨询及服务等。2018年8月7日，被告徐清北、徐洪生分别作为借款人、保证人与原告共同签订《咨询服务协议》，协议第二条第2项约定“乙方根据甲方提供的融资渠道及设计方案，与出借人签订《贷款合同》，乙方根据《贷款合同》约定及本协议约定偿还全部应还款项后，即视为乙方履行完毕本协议的全部义务”，第三条第8项约定“乙方不能按时向推荐出借人偿还借款，而致使甲方垫付或债权转让于甲方或其他导致甲方受让该债权的，乙方同意向甲方履行《贷款合同》中约定的还款及其他相应义务”。2018年8月8日，被告徐清北与原告推荐的贷款人浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，贷款金额50000元，期限自贷款发放之日起至2020年8月8日，初始日利费率0.055%，逾期后日违约金费率为初始日利费率水平上加收50%，还款方式为等额本息，还款日自贷款发放之日起每月8日，担保方式为由推荐人向贷款人提供连带保证责任，担保范围包括贷款本金、利息、违约金及其他相应费用，保证期间为借款人未履行还款责任之日起两年或贷款人宣布的债务提前到期日起两年。浙江网商银行股份有限公司于2018年8月8日依照合同约定向被告支付宝账户发放借款50000元。被告徐清北自2020年1月8日起未按合同约定偿还借款，被告徐洪生未履行保证责任。2021年1月11日，浙江网商银行股份有限公司将上述贷款合同中的所有权利义务转让给原告，并授权原告向被告送达债权转让通知。2021年1月18日，原告通过手机彩信向被告徐清北、徐洪生发送债权转让通知。截止2021年1月4日，被告徐清北欠借款本金18920.94元，利息1454.2元，逾期利息3192.29元。 另查明，原告按照年利率24%实际收取逾期违约金。 本院认为，原告中和农信与被告徐清北、徐洪生签订的《咨询服务协议》，原告推荐的贷款人浙江网商银行股份有限公司与被告徐清北签订的《贷款合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。浙江网商银行股份有限公司已将借款支付至被告指定的支付宝账户,被告应当按照约定承担还款付息义务。被告徐清北未按约定还款，被告徐洪生未履行保证责任，其行为已构成违约。原告作为债权转让受让人，要求被告徐清北偿还借款本息并按年利率24%支付逾期损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告徐洪生系连带责任保证人且知悉债权转让事宜，原告的起诉未超过约定的保证期间，对原告要求被告徐洪生承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持，被告徐清北、徐洪生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十六条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，判决如下： 一、被告徐清北于判决生效后十日内偿还原告中和农信项目管理有限公司借款本金18920.94元、截至2021年1月4日的期内利息1454.2元及逾期违约金3192.29元，之后的违约金以本金18920.94元为基数，自2021年1月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算； 二、被告徐洪生对被告徐清北的上述还款义务承担连带清偿责任，清偿后有向被告徐清北追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费195元（已减半收取），由被告徐清北、徐洪生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员 董 芸 二〇二一年四月七日 书记员 孙同同
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2730民初1157号 原告：余廷江，男，1996年8月7日生，布依族，贵州省龙里县人，户籍地贵州省龙里县，现住贵州省龙里县。 被告：贵州致观房地产投资咨询有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际金融中心14单元13层4号房，统一社会信用代码91520115MA6H4JC70T。 法定代表人：缪斯，该公司执行董事。 第三人：上海致观房地产投资咨询有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇鳌山路2号4栋105室，统一社会信用代码91310230797048721P。 法定代表人：张佈，该公司执行董事。 原告余廷江与被告贵州致观房地产投资咨询有限公司、第三人上海致观房地产投资咨询有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告余廷江于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余廷江撤诉。 案件受理费186元，减半收取93元，由原告余廷江负担。 审 判 员 刘红云 二〇二一年四月九日 法官助理 李 蓓 书 记 员 罗英艳
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0902执1123号 申请执行人：尤亚飞，男，汉族，生于1987年8月6日，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：于丽君，女，汉族，生于1985年10月3日，住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人尤亚飞与被执行人于丽君民间借贷纠纷一案中，根据本院（2020）甘0902民初3163号民事调解书，要求被执行人于丽君向申请执行人尤亚飞支付案件款57000元，并依法承担申请执行费755元。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，现申请执行人尤亚飞以执行和解为由请求撤回本次执行申请。经审查，申请执行人撤回执行请求未违反法律规定，本案依法终结执行。如被执行人未按约定履行给付义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2021）甘0902执1123号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  温建东 二〇二一年四月九日 书记员  贾 诚
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执4104号之一 申请执行人：许瑞波，男,1980年9月28日出生，汉族，住安微省淮南市潘集区。 委托代理人：周志恩，广东粤兴律师事务所律师。 被执行人：罗世源，男,1986年2月2日出生，汉族，住广西北流市。 申请执行人许瑞波与被执行人罗世源买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初8518号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付254432元及违约金、律师费3000元并承担案件受理费3153元。根据申请执行人的请求，本院于2021年2月3日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并将被执行人限制高消费。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二一年四月六日 书记员 吕玉林
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）桂07刑更71号罪犯黄忠兵，男，1988年9月3日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西壮族自治区田东县人民法院于2018年4月2日作出(2018)桂1022刑初25号刑事判决，以被告人黄忠兵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金40000元，刑期自2017年3月23日起至2021年7月22日止。判决发生法律效力后交付执行。2019年1月28日，广西壮族自治区田东县人民法院审判委员会作出再审决定。广西壮族自治区田东县人民法院于2019年8月8日作出(2019)桂1022刑再1号刑事判决，维持对被告人黄忠兵的刑事部分判决。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区百色市中级人民法院于2019年12月27日作出(2019)桂10刑终392号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2021年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄忠兵能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年9月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018、2019年度评为劳动能手，考核期内共获6个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄忠兵在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯黄忠兵减去有期徒刑二个月（刑期至2021年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张元成审判员梁明晔审判员张艳蓉二〇二一年四月二十九日法官助理马丽萍书记员李日雄
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2021）新2201民初1948号 原告：胡帅帅，男，1987年12月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被告：王立明，男，1974年12月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：王晓燕，新疆君始律师事务所律师。委托诉讼代理人：范博，新疆君始律师事务所实习律师。被告：王明亮，男，1971年11月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市惠康园1区。原告胡帅帅与被告王明亮、王立明劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，公开开庭进行了审理。原告胡帅帅、被告王立明、被告王明亮的委托诉讼代理人王晓燕、范博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡帅帅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付加工人工费90800元及利息；2、本案诉讼费和邮寄送达费由被告承担。事实及理由：2013年至2016年期间，原告为被告王立明提供鸽棚、车库、屋顶、楼梯等加工工作，被告一直没有及时给付相关人工费用。2018年11月20日原告与被告王立明的代表（经办人）被告王明亮进行对账，明确被告于2013年-2016年期间共拖欠原告人工费90800元，被告王明亮在对账明细上签字确认上述欠款事实。事后被告仍然没有向原告支付上述款项，原告多次向两被告索要，被告王明亮仅于2019年11月25日再次签字同意确认上述欠款事实，推托搪塞原告。综上原告为维护自身合法权益，无奈诉至贵院，请求依法裁决。被告王立明辩称，1、2013年以被告王立明介绍工程为由，原告答应免费给被告制作鸽棚等工程。2、2016年王明亮已离职，2018年出具的欠条王立明并不认可。3、对于鸽棚等工程的价格持有异议。4、我方认为诉讼时效已经过。5、只认可鸽棚和楼梯第六项和第七项，其余不认可。被告王明亮辩称，我确实给原告打了条子，原告的诉讼请求确是事实。但对于原告计算价格方面的事情我确实不清楚。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月20日，被告王明亮在胡帅帅为王立明2013年至2016年制作加工人工费明细下方签字确认，明细单载明：“1、制做鸽棚，屋内加屋外，合计：5000元（伍仟元）。2、制做鸽棚，门口，合计：3000元（叁仟元）。3、车库制做技工，合计：4000元（肆仟元）。4、工地彩板房两套，每套6500元，合计：13000元（壹万叁仟元）。5、工地限高杆两套，每套2500元，合计5000元（伍仟元）。6、屋顶鸽棚，合计55000元（伍万伍仟元）。7、钢制楼梯一套，合计3000元（叁仟元整）。8、门口搭棚，合计：2800元（贰仟捌佰元）。合计：90800元（玖万零捌佰元整）。经办人：王明亮，身份证号：XXX，2018年11月20号。”明细清单下方王明亮于2019年11月25日再次确认写明：“同意2019年11月25号，王明亮”此款原告向两被告多次催要未果，引起本案诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：一、两被告应当如何承担付款责任？二、被告向原告支付的劳务费金额是多少。本案中，被告王明亮作为完全民事行为能力人两次在制作加工明细单上签字确认，故被告王明亮应当按照签字确认的明细清单价格承担付款责任，对被告王明亮辩称不清楚原告计算价格的辩解意见本院不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告王立明仅认可鸽棚及楼梯系原告加工制作，但被告王立明对上述劳务价格未书面确认，且原告未举证证实被告王立明同意支付上述劳务费，故被告王立明在本案中不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王明亮于本判决书生效之日起十日内向原告胡帅帅支付劳务费90800元。二、被告王明亮于本判决书生效之日起十日内向原告胡帅帅支付劳务费90800元的利息，利息自2021年4月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付款之日止。三、驳回原告胡帅帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元（已付1035元），减半收取计1035元，由被告王明亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。本案生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   李佳二 〇 二 一 年 五 月 十 八 日书  记  员   王丹
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                  （2021）陕0113民初3880号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区,2110-2119（自主申报）。法定代表人：姚志杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄世岭，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨金科，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。被告：徐祖兰，女，汉族，1968年4月17日出生，住西安市莲湖区。原告广州市网商小额贷款有限责任公司（以下简称广州网商公司）与被告徐祖兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州网商公司的委托诉讼代理人黄世岭到庭参加了诉讼，被告徐祖兰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告一次性偿还原告借款本金55622.60元，以及自2019年11月15日起以本金55622.60元为基数按照月利率2%支付逾期利息至付清之日止（暂计至2020年5月14日的逾期利息为6674.71元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由: 被告签署贷款申请表向原告申请贷款，后双方签订贷款核准确认书，约定被告向原告借款100000元，借款时间自2018年10月25日至2020年10月25日，同时对利息及违约责任进行了明确约定。截止至起诉之日，被告始终未能按照借款合同的约定偿还本金及利息，为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告徐祖兰未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院认定如下：2018年10月23日，被告徐祖兰向原告广州网商公司申请贷款，并填写《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》，该申请表后的贷款条款载明：贷款申请核准后，本公司将贷款对应款项划转至申请人在本合同中指定的放款账户（仅限本人名下借记卡账户，且不得是第三方存管等投资理财账户），贷款资金一旦划转，即视为贷款已被提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息（0.08%）收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元。申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成违约。申请人发生本合同项下的违约时，原告公司有权依据中国法律法规、本合同的规定要求申请人支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等责任，同时，原告公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分（由本公司视情况决定）债务立即到期，要求申请人立即清偿，每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金，每发生一项违约行为，将本合同项下的利率（手续费率）调整为同期适用的利率（手续费率）上浮20%（不超过外部监管规定的最高利率上限），并立刻执行。要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用，律师费用）等。被告徐祖兰确认广州网商公司“已向本人充分提示贷款条款服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。”后原被告双方签订贷款核准确认书，上载明被告徐祖兰向原告公司申请贷款100000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月15日，服务费为2000元，月利率为1.9%，放款账户为XXXXXXXXXXXXXX8115，还款方式为等额本息。 2018年10月25日，原告向被告指定的收款账户XXXXXXXXXXXXXX8115的账号中发放贷款100000元。根据原告提交的还款记录明细表，被告徐祖兰自2018年11月15日至2019年10月31日，共计偿还借款本金44377.4元，利息18351.52元，罚息65.47元，复利24.36元，违约金522.74元，信息服务费2000元，合计65341.49元。根据还款明细表显示，被告自2019年11月15日起，未足额偿还借款本金及利息。上述事实，有《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》、广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款、贷款核准确认书、电子支付凭证、还款记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行义务。本案中，被告徐祖兰向原告广州网商公司借款100000元，双方合同对于借款期限、利率等内容均约定明确，但被告未能按照约定向原告偿还相关款项，已构成违约。原告现要求被告一次性清偿借款本息并承担违约责任，符合法律规定。经法庭调查，根据原告提交的还款明细，原告自认被告就该笔借款共计向其偿还借款本金44377.4元，利息、罚息、复利、违约金及其他费用共计2612.57元。因该笔借款属于消费性借款，按年利率24%计算被告实际还款日期内（2018年11月15日至2019年10月31日）的利息为23066.67元，被告偿还的利息及其他费用未超过该金额，属于法律规定的利率范围内。故对于被告已偿还的利息、罚息、复利、违约金及其他费用，不应从本金中予以扣减。剩余未还本金应为55622.60元。原告另主张被告按照年利率24%承担逾期还款利息，该利息的起算时间应从被告逾期且未偿还利息、罚息、复利之日起计算，即2019年11月15日起。故对于原告该项诉请，本院予以支持。综上，现依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告徐祖兰应于本判决生效之日起十日内向原告广州市网商小额贷款有限责任公司偿还贷款本金55622.60元，并按年利率24%向原告支付自2019年11月15日起至实际清偿之日止的利息。                   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1357元，由被告徐祖兰承担，因原告已预交,被告在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     张  蓓  欣  二〇 二一 年 四月 二十七日 书  记  员      王  崇  凡 打印：相丽华          校对：张桐铭     2021年  月  日送达  1
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0120民初1475号原告：游宗碧，女，1944年7月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：黄勇，重庆景誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗琪，重庆景誉律师事务所律师。被告：黄永洪，男，1974年6月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：凌钦梅，女，1976年12月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告游宗碧与被告黄永洪、凌钦梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游宗碧及其委托诉讼代理人黄勇、罗琪，被告黄永洪、凌钦梅到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告游宗碧向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告归还原告借款150000元，并以150000元为基数，从2021年1月1日起至借款还清止按年利率6%计算利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告系原告游宗碧的儿子和儿媳。2015年10月29日，被告黄永洪以购房为由向原告借款150000元，并让原告将借款转账至被告凌钦梅的名下。双方没有约定借款利息与还款日期。后原告多次要求二被告还款，二被告一直拒绝还款。为维护原告的合法利息，故诉至本院，请求判如所请。被告黄永洪、凌钦梅辩称，涉案的150000元是原告游宗碧自愿赠与二被告的购房款，不是借款，被告黄永洪父母曾在健龙画眉村有一幢共十三间的房屋，被告黄永洪父亲在世时就已分家，被告黄永洪父母分了一间堂屋用于居住，被告黄永洪的大哥分四间房屋，被告黄永洪的二哥因是上门女婿就没有分房子，被告黄永洪的三哥分得四间房屋，余下四间房屋是分给被告黄永洪的，被告黄永洪的大哥因为将自己的四间房屋拆迁，在其他地方建了新房，被告黄永洪就在老房子的旁边又建了一间房屋，被告黄永洪在老家就共有五间老房，后黄永洪的三哥建房时就把被告黄永洪的五间房屋一起推倒重建，整栋房屋就登记成被告黄永洪三哥的房产。在2015年被告黄永洪的父亲因为意外触电身亡赔付了300000元，原告游宗碧就将150000元给被告黄永洪在城里购房，另原、被告均同意原告游宗碧在被告黄永洪处居住5年，当时所有亲人均在场，为了家庭的和睦，也要求被告黄永洪不再追究老家老宅的事情，被告黄永洪同意了，可后来原告游宗碧仅在被告黄永洪家里居住了约1年时间，由于发生家庭矛盾，加上原告游宗碧在城里居住不习惯，就回老家生活，现在原告游宗碧要求二被告将150000元退还，就应将被告黄永洪老家的房产修复，且房产证也应重新登记被告黄永洪的名字，否则应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：黄永洪与凌钦梅系夫妻，黄永洪、凌钦梅系游宗碧的儿子与儿媳。2015年10月29日，游宗碧通过重庆农村商业银行向凌钦梅转款150000元，黄永洪、凌钦梅将150000元用于在重庆市购房。游宗碧向凌钦梅银行转款150000元后，曾到黄永洪、凌钦梅在重庆购置的房屋与黄永洪、凌钦梅生活居住约1年时间，后又返回璧山区丁家街道健龙镇画眉村独自居住。上述事实，有到庭当事人的陈述、银行交易明细等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法典》（以下简称“民法典”）现已施行，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”原告游宗碧虽在2015年10月29日向二被告交付本案涉案款项，但在民法典施行后才起诉请求还款，故应适用民法典及相关司法解释规定。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第十六条，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”原告游宗碧诉称150000元系借款，被告黄永洪、凌钦梅表示否认，辩称案涉的150000元系原告游宗碧自愿赠与，但并未举示证据证明，且二被告系原告游宗碧的儿子儿媳，借款合同仅口头约定不出具书面借条也符合近亲属之间借款的交易习惯，故本院对原告游宗碧要求二被告偿还150000元借款的诉讼请求予以支持。二被告系夫妻，案涉的150000元用于二被告购买共同居住的房屋，故该借款系夫妻共同债务，应由二被告共有偿还。原、被告未对借款利息和还款时间明确约定，原告游宗碧请求以150000元为基数，从2021年1月1日起至借款还清止按年利率6%计算利息，实为逾期还款的违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第二十八条第二款，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”故逾期还款利息本院认为从2021年2月8日起至付清时止，按2021年2月8日全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期的贷款市场报价利率计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十六条、第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄永洪、凌钦梅于本判决生效后五日内向原告游宗碧给付借款本金150000元及逾期还款利息（以借款本金150000元为基数，从2021年2月8日起至付清时止，按2021年2月8日全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告游宗碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告黄永洪、凌钦梅承担（二被告应承担的诉讼费已由原告垫付，限二被告随上述案款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘秋静二〇二一年四月三十日书记员  王光琴
汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）吉2424执390号申请执行人：袁安民，男，1958年1月27日出生，汉族，农民，住汪清县。被执行人：刘财，男，1956年5月25日出生，汉族，住汪清县。申请执行人袁安民与被执行人刘财不当得利纠纷执行一案，本院作出的（2020）吉2424民初922号民事调解书已发生法律效力，申请执行人袁安民向本院申请执行，要求被执行人刘财返还案外人李连强给付的土地租金2800元。本案执行过程中，被执行人刘财主动向法院交纳了2850元，本院收取执行50元，并向申请人袁安民发放执行案款2800元。至此申请人申请的事项，已全部执行完毕。本案执行结案，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条规定，予以结案。二〇二一年四月二十七日
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏09民终2186号上诉人(原审被告)：张晓勇，男，1978年9月3日出生，汉族，住东台市。被上诉人（原审原告）：江苏艺嘉装饰设计工程有限公司，住所地盐城市城南新区新都街道人民南路5号国际创投中心一层中庭002室（CND）。法定代表人：顾善祥，该公司董事长。上诉人张晓勇因与被上诉人江苏艺嘉装饰设计工程有限公司合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2020）苏0981民初4093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张晓勇未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人张晓勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙建华审 判 员 郑 治审 判 员 陈风泰二〇二一年四月三十日法官助理 李丹丹书 记 员 潘辰华
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0703执异108号 申请人（申请执行人）：时玉兵，男，1980年12月8日出生，汉族，住河南省西华县，现住成都市新都区。 被执行人：绵阳好品盈商贸有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区龙门镇回龙堂，统一社会信用代码91510703MA66ENPM17。 法定代表人：周俊华。 被申请人：周俊华，男，1990年8月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被申请人：余娇，女，1988年4月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院执行时玉兵与绵阳好品盈商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人时玉兵向本院提出追加被执行人的书面申请，审查期间申请执行人时玉兵撤回追加被执行人申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予申请人时玉兵撤回追加周俊华、余娇为（2021）川0703执1246号案件被执行人的申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周翠香 人民陪审员  苟翠萍 人民陪审员  冯 文 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  赵堃亚
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2021)皖1324民初2346号原告:王威,男,1966年5月5日出生,汉族,住泗县。委托诉讼代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。被告:王学德,男,1966年12月10日出生,汉族,住安徽省太和县。原告王威诉被告王学德机动车交通事故责任纠纷一案，原告王威于2021年4月12日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王学德的起诉。本院认为：原告王威的撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王威撤回对被告王学德的起诉。诉讼费343元，由原告负担。审 判 员  胡 永二〇二一年四月十二日法官助理  杨帅帅书 记 员  姚妮妮
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执1496号被执行人：朱沙沙，女，1986年12月21日生，住江苏省泗洪县。被执行人朱沙沙罚金一案，该案（2019）苏1302刑初818号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱沙沙未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人朱沙沙的车牌苏Ｎ×××××（车辆类型：K33）号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年四月十四日书记员  朱广
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初3396号原告:重庆奔威汽车运输有限公司，住所地重庆綦江区古南镇沱湾17号2单元6-2，统一社会信用代码91500222798001650D。法定代表人：李昌连，董事长。被告：李文彬，男，1984年1月11日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆奔威汽车运输有限公司与被告李文彬民间借贷纠纷一案。本院于2021年3月11日立案，并于当日向原告送达了《受理案件通知书》及《交纳诉讼费用通知书》，告知原告于收到通知书之日起七日内交纳案件受理费3312元。原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  安祥建二〇二一年四月十五日书记员  任 鹏
黑龙江省泰来县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0224执异4号 案外人梁彦和，男，1950年12月30日出生，汉族，农民，住所地泰来农场。 申请执行人张国玉，男，1964年8月20日出生，汉族，个体户，住所地泰来县泰来镇。 被执行人宗福丰，男，1970年7月27日出生，汉族，个体户，住所地泰来农场。 本院在执行张国玉等与齐齐哈尔农垦鑫和粮贸有限公司、宗福丰民间借贷纠纷一案中，因本院在执行过程中，于2021年4月2日查封了被执行人齐齐哈尔农垦鑫和粮贸有限公司院内停放的“大马力雷沃2004”一台、“久保田”插秧机三台、“久保田”收割机一台、小型铲车一台及仓库。2021年4月7日，案外人梁彦和对本院查封的物品提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 案外人梁彦和称，2021年4月2日，泰来县人民法院因执行案件，将属于梁彦和所有存放于齐齐哈尔农垦鑫和粮贸有限公司院内车辆及库房内水稻予以查封，现请求解除对梁彦和所有财产的查封。 案外人梁彦和提供了如下证据：证据1、耕地承包经营合同书两份，证明梁彦和承包泰来农场的土地面积、期限；证据2、收据一张，证明向泰来农场缴纳了土地承包费；证据3、租库协议两份，证明其与齐齐哈尔农垦鑫和粮贸有限公司签订了存粮协议；证据4、证言3份，3名工人证实将法院查封的属于梁彦和的水稻及车辆存放于齐齐哈尔农垦鑫和粮贸有限公司院内；证据4、购车合同一份，证明购买车辆的事实。 申请执行人表示认可案外人的主张。 本院认为，通过审查案外人梁彦和提供的上述证据，以上证据能够形成一个完整的证据链条，能够充分证明梁彦和将自有水稻及农用机械设备存放于齐齐哈尔农垦鑫和粮贸有限公司院内及库房内，且申请执行人不持异议。案外人梁彦和的异议有事实根据和法律依据，异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下： 中止对齐齐哈尔农垦鑫和粮贸有限公司库房及“大马力雷沃2004”一台、“久保田”插秧机三台、“久保田”收割机一台、小型铲车一台查封的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  徐振伟 审判员  郭雁冰 审判员  姜微微 二〇二一年四月十四日 书记员  贾天鹏
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0211民初3837号原告:张晏飞,男,1978年10月7日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告:无锡科伦达化工热力装备有限公司,住所地无锡市滨湖区胡埭负来桥路5号。法定代表人：董建平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董斌，该公司员工。本院受理原告张晏飞诉被告无锡科伦达化工热力装备有限公司劳动争议纠纷一案后，原告张晏飞于2021年4月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告张晏飞的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张晏飞撤回起诉。本案受理费10元减半收取5元，由原告张晏飞承担。审判员  李正晖二〇二一年四月二十七日书记员  徐翎嘉
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初2602号 申请人：崔波，男，1969年1月27日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被申请人：河北三兴焦化有限公司，住所地：灵寿县城南环路**。 法定代表人：刘庆和。 申请人崔波诉被申请人河北三兴焦化有限公司民间借贷纠纷一案，申请人崔波于2021年3月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北三兴焦化有限公司名下的财产进行保全，申请人崔波以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：12426003901240007002）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北三兴焦化有限公司名下的银行存款共计500万元或查封、扣押同等价值的其它财产。 案件申请费5000元，由申请人崔波预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  夏琳琳 二〇二一年四月六日 书记员  瞿 惠
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0311民初821号 原告：阳开志，男，汉族，1989年1月日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被告：吴华，男，汉族，1963年12月20日出生，住四川省自贡市沿滩区。 原告阳开志诉被告吴华买卖合同纠纷一案，原告阳开志于2021年4月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告阳开志以被告吴华已支付货款为由自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告阳开志撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阳开志负担。 审 判 员 邹永明 二〇二一年四月二十六日 法官助理 刘 珊 书 记 员 甘 露
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0725民初558号 原告:勉县XX社。住所：陕西省勉县东。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6053。 法定代表人：杨小虎，系该合作联社理事长。 委托诉讼代理人：张建斌，系该合作联社工作人员。 委托诉讼代理人:郭明刚，系该合作联社工作人员。 被告：陈某，男，1978年10月31日出生，汉族，住勉县，公民身份号码：61232XXXX810312614。 被告：高某某，女，1979年12月19日出生，汉族，住勉县，公民身份号码：61232XXXX912192625。 被告：胡某某，男，1968年7月19日出生，汉族，住勉县，公民身份号码：61232XXXX807191132。 被告：陈某某，女，1970年7月19日出生，汉族，住勉县，公民身份号码：61232XXXX007191120。 原告勉县XX社（以下简称勉县信合）与被告陈某、高某某、胡某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人，被告胡某某到庭参加诉讼，被告陈某、高某某、陈某某经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈某、高某某向原告偿还借款本金300000元、利息174628.60元（2017.2.23-2021.1.6），合计474628.6元。并自2021年1月7日起支付利息至实际履行清结之日止，按照逾期月利率13.02‰计算。2.被告胡某某、陈某某为被告陈某、高某某担保的贷款本息承担连带清偿责任。审理中，原告对2020年8月20日之后的利率进行了变更，由年利率15.624%（月利率13.02‰×12月）减少至15.4%（月利率12.83‰×12月）。事实与理由：被告陈某、高某某系夫妻关系，被告胡某某、陈某某系夫妻关系。2016年3月2日，被告陈某、高某某以“扩大库存、进货”为XX街XX社申请贷款30万元，并签订了《陕农信新街子借字[2016]第85号个人借款合同》。双方约定借款期限自2016年3月2日起至2018年3月1日止，月利率9.3‰，按季结息，逾期利率在借据利率基础上浮动40%。被告胡某某、陈某某就前述贷款与原告签订了《陕农信新街子保字[2016]第85号保证担保合同》。双方约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。当日，原告按约定将30万元贷款转入被告陈某银行账户。贷款发放后，被告向原告清偿利息至2017年2月22日。该款逾期后，原告多次向被告送达《到、逾期贷款催收（偿还协议）通知书》进行催收，但被告至今未予偿还贷款本金30万元及2017年2月22日之后的利息。现原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 被告胡某某辩称，承认原告在本案中所主张的事实，对原告主张的借款本金亦无异议，但认为被告陈某目前资金周转困难，难以负担原告主张之利息，请求原告予以减免。 被告高某某未答辩。 被告陈某未答辩。 被告陈某某未答辩。 本院查明事实同原告诉称事实。 上述事实，有原、被告的陈述，原告的营业执照，四被告的身份证及户籍簿，个人借款申请书及借款合同、借款借据，保证担保合同，借款连带保证担保书，到、逾期贷款催收（偿还协议）通知书等证据，经当庭举证、质证、认证，证据确实充分，足以认定。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告陈某、高某某与原告勉县XX街XX社签订的借款合同，系合同双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定及公序良俗，合法有效，对合同双方当事人具有约束力。被告依据合同取得原告借款后，未按约定及时偿还借款本息，显系违约，应承担民事违约责任，故原告要求二被告偿还借款本息之请求，本院予以支持。被告胡某某、陈某某系该笔借款的保证人，与原告形成担保合同关系，且双方约定为连带责任保证，故依法应按照连带责任保证承担保证责任。被告陈某、高某某、陈某某经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法应承担举证不能的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈某、高某某向原告勉县XX社偿还借款本金300000元、利息171894.5元（截止2021年1月6日），合计471894.5元。并自2021年1月7日起继续向原告勉县XX社偿还逾期付款利息至借款实际清偿之日止，按年利率15.4%计算。 二、被告胡某某、陈某某对第一项之给付义务承担连带保证责任。 上述给付义务，限本判决生效后30日内履行清结。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4210元，由被告陈某、高某某、胡某某、陈某某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  张瑛 二〇二一年四月二十三日 书记员  郭亿
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民初464号原告：于耀，男，1974年6月22日出生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：刘长宇，滨海县正红法律服务所法律工作者。被告：李艳来，女，1975年1月14日出生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：丁亚军，滨海县城中法律服务所法律工作者。原告于耀与被告李艳来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告于耀及其委托诉讼代理人刘长宇、被告李艳来及其委托诉讼代理人丁亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于耀向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即归还借用原告信用卡产生的欠款24529.43元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因经营需要分别于2017年9月和2018年1月从原告处借用广发银行和交通银行的信用卡进行资金周转，被告借卡后开通了几个信用卡贷款，由于被告刷卡后，总是要原告催促其归还信用卡欠款，原告不胜其烦下，于2018年10月4日收回借给被告的信用卡，但被告差欠信用卡的贷款尚有部分未有归还，对于剩余的信用卡贷款，经原告多次向被告催要，但被一直搪塞，致使借用原告信用卡的欠款至今未有还清。请求依法作出公正裁决。被告李艳来辩称，原告的诉求无事实和法律依据，被告不存在差欠原告的钱，原告每次刷卡都是因套现，被告将套现的金额通过微信已经转账给原告，部分刷卡是原告在被告处拿产品三八妇乐，目前原告尚欠被告29078元货款。请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系，被告因经营需要分别于2017年9月和2018年1月从原告处借用广发银行和交通银行的信用卡进行资金周转，被告借卡后开通了几个信用卡贷款，由于被告刷卡后，不能及时归还信用卡贷款，原告于2018年10月4日收回借给被告的信用卡，但在原告收回出借给被告的信用卡前，被告差欠广发银行和交通银行信用卡的贷款尚有24529.43元未有归还，对于被告没有偿还的信用卡贷款，经原告多次催要，但被一直搪塞原告，致使借用原告信用卡的欠款至今未有还清。上述事实，有原、被告的陈述、被告使用原告信用卡的交易记录、原、被告微信聊天及转账记录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李艳来借用原告的信用卡使用，在透支并经原告催促后，未能及时将款项归还给发卡银行，在原告收回出借的信用卡后，被告也未能将其透支款项给付原告，双方形成了借贷关系，被告的行为，违背了诚信原则，应承担偿还责任，原告要求被告偿还其借用原告信用卡期间透支的金额的诉讼请求，本院予以支持。被告提出系原告请其以卡养卡、另原告还购买其产品的辩解，但未能提供证据予以证明，故对被告的辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：被告李艳来在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告于耀借款24529.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，减半收取196.5元，由被告李艳来承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 孙海滨二〇二一年四月十一日法官助理 王黎蕾书 记 员 龚煊涵附录法律条文1、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0402执恢2号之二 申请执行人：邯郸市邯山区**物流中心，住所地邯郸市邯山区。 经营者：赵*，男，1984年6月15日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：邢**，男，1973年11月15日出生，汉族，住邯郸市涉县。 本院在执行申请执行人邯郸市邯山区**物流中心与被执行人邢**合伙协议纠纷一案中，责令被执行人邢**履行本院（2020）冀0402民初183号民事判决书确定的义务，但被执行人邢**未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邢**银行存款277834元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产，或扣留、提取其相应的收入。 本裁定立即执行。 审判员  师华伟 二〇二一年四月十九日 书记员  赵盼盼
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执1375号申请执行人：刘侨，女，1989年6月29日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被执行人：哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区。法定代表人：张赤伟，职务总经理。本院依据(2020)黑0109民初3658号民事判决书执行刘侨与哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行标的6988.63元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人刘侨，申请执行人刘侨不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二一年四月八日书记员  王哲文
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0181民初1438号 原告：马洪亮，男，1981年2月28日出生，住北京市通州区潡县。 被告：辛集皮革城有限公司，住所地：河北省石家庄市辛集市北区古城大街南侧永安街北侧国际皮革城二期5层01号。 法定代表人：李孟梁，该公司经理。 统一社会信用代码：91130181697578952K 原告马洪亮与被告辛集皮革城有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告马洪亮以双方自行和解为由，于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告马洪亮以双方自行和解为由，申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马洪亮撤诉。 审判员  李士录 二〇二一年四月二十三日 书记员  高天宇
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初5605号原告:重庆市华强物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲湾龙洲大道1号，统一社会信用代码915001137093174005。法定代表人：徐德森，执行董事。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：代哲龙，重庆格林威律师事务所实习律师。被告:樊江，男，汉族，1982年8月25日出生，住重庆市巴南区。原告重庆市华强物业管理有限公司与被告樊江物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案，原告重庆市华强物业管理有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市华强物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市华强物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市华强物业管理有限公司负担(已交纳)。审 判 员 黄安娅二〇二一年四月二十一日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1024民初450号 原告：王某，女，2007年10月21日出生，汉族，吉林省长春市人，住河北省香河县。 法定代理人：艾某（系原告的母亲），女，1980年12月22日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住河北省香河县。 委托诉讼代理人：黄树海，河北正昊律师事务所律师。 被告：李**，男，1976年10月16日出生，汉族，山东省济南市历城区人，住。 委托诉讼代理人：刘方伟，河北王文成律师事务所律师。 原告王某与被告李**房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日作出（2019）冀1024民初3369号民事判决。被告不服该判决，向廊坊市中级人民法院提起上诉。廊坊市中级人民法院于2019年12月21日作出（2019）冀10民终5953号民事裁定，发回本院重审。本院依法组成合议庭，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人艾某及委托诉讼代理人黄树海，被告李**及委托诉讼代理人刘方伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告之间的全款房屋买卖合同；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年8月31日签订全款房屋买卖合同，约定原告将本人名下的位于香河县，出售给被告李**，房屋总价款714572元。合同签订后，被告向原告先行支付300000元，余款414572元，被告通过银行按揭贷款支付。但此后被告除支付300000元以外，双方合同履行就一直处于停滞状态。后经原告家人多次催促，被告表示因其在香河没有购房资格，办不了银行按揭贷款，故无法支付剩余房款。原告遂与被告协商解除合同，但被告也不同意解除，造成此事拖延至今。原告认为根据国家政策，被告已无在香河的购房资格，造成双方合同无法履行，合同目的无法实现。现原告依法起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告李**辩称，被告不认可原告的诉讼请求，不同意解除 原、被告签订的全款房屋买卖合同，该合同合法有效，对双方均具有法律效力。合同系在限购政策出台之前签订的，不受限购政策的影响，而且被告已经支付了首付款300,000元。被告现在具有全额支付剩余房款的能力，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理，认定事实如下：2015年8月31日，原告王某、艾某、王志强（甲方）与被告李**（乙方）签订了全款房屋买卖合同，约定甲方将位于香河县房屋出售给乙方，房屋总价款为714572元（含7-1-2501地下室、车位定金）；付款时间与办法：首付款300000元签订协议后乙方付给甲方，剩余房款414572元待乙方申请银行按揭后并于银行放款当日汇至甲方银行卡；所有购房款付清后本协议自动生效，房屋买卖既成事实；在政策和法律允许范围内，乙方要求甲方过户，甲方或甲方继承人应无条件积极协助乙方到房屋权属登记机关办理过户，过户时产生的所有税费全部由乙方负责缴纳；如甲方违约，甲方无条件退还乙方全部购房款，并向乙方支付全部购房款总额5%作为违约金赔付乙方，乙方退回甲方该房产和所有房产资料；如乙方违约，乙方将已支付的购房款作为违约金，并无条件退回该房产和所有房产资料；等等。合同签订后，被告给付原告购房款300000元。 2018年9月27日和10月2日，原告的父亲王志强与被告李**两次通过电话协商房屋买卖事宜，就购房总价款、履行时间、房屋过户等进行协商，但未达成一致意见。 又查，2021年4月15日，被告在中国银行股份有限公司香河支行的存款金额为523,859.72元。 上述事实，有全款房屋买卖合同、录音材料、银行交易明细及当事人陈述等证据所证实。 本院认为，原告王某、艾某、王志强与被告李**签订的全款房屋买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原、被告均应按照合同约定的内容，全面履行各自的义务。原、被告自全款房屋买卖合同签订后，至2018年10月份，就购房总价款、履行时间等问题争议较大，但未达成一致意见。被告在庭审中提交的银行交易明细，显示其账户余额为523859.72元，证明其已具备给付原告剩余房款的能力。且被告在2015年向原告购房，也不受2017年的房屋买卖限购政策的影响。原告要求解除与被告签订的全款房屋买卖合同，但其不具备解除合同的法定情形，本院对原告的诉讼请求不予支持，对被告的抗辩意见予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王某的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  徐天峰 人民陪审员  王 荟 人民陪审员  何 萍 二〇二一年四月三十日 书 记 员  孟轩玺
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终1323号上诉人（原审被告）：杨庆民，男，1973年1月2日出生，汉族，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：李惠毓，甘肃金毓康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鲁得有，男，1945年6月19日出生，汉族，系甘肃省永登县人，现住该社。委托诉讼代理人：罗文喜，甘肃华藏律师事务所律师。杨庆民因与鲁得有不当得利纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2020）甘0121民初2783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨庆民上诉请求：1.请求人民法院依法撤销永登县人民法院（2020）甘0121民初2783号民事判决书，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人要求上诉人返还不当得利所得133000元，上诉人认为2014年因被上诉人之子鲁泮福因交通事故意外身亡，当时上诉人全权代理多次找相关部门以及肇事方协商赔偿事宜，在协商赔偿过程中所有费用均由上诉人支付，该赔偿款打入上诉人账号后，将大部分赔偿款支付给被上诉人，上诉人为家庭共同生活才占用了剩余款项。二、作为被上诉人在2014年至今从来没有要求过上诉人返还该款项，上诉人与被上诉人女儿鲁国香离婚后，才提出要求上诉人返还该款项，已经超过诉讼时效，不应当予以返还。一审法院开庭审理时，作为上诉人姑娘杨某出庭作证，证明被上诉人一直在追要该款项的证词不实，一审法院在没有其他证据佐证的情况下，仅凭杨某证词认为未超过诉讼时效的说辞不能让上诉人信服。三、即便是要返还该款项，作为上诉人也不应当一人返还，该款项占用后用于家庭共同生活。上诉人原妻子鲁国香承担责任。四、一审法院在审理本案时，询问被上诉人是否追加鲁国香为被告，且向其主张权利时作为被上诉人予以拒绝。作为被上诉人不要求鲁国香承担责任，也就是说明涉案款项作为上诉人也只能承担一半的责任。鲁得有辩称，请求依法驳回全部上诉请求。一、上诉人上诉请求不明确；二、上诉人提出款项用于处理交通事故支付了部分费用又说款项用于家庭共同生活，称述自相矛盾，且没有相应的证据；三、关于诉讼时效，杨某作为家庭成员，与杨庆民一起生活，一审法院采用杨某的证人证言于法有据；四、要求夫妻双方承担共同责任是债权人的权利，而不是义务，债权人有权向一方或双方主张，且杨庆民并未将该款项用于家庭支出，而是用于赌博等，与上诉人在一审中的称述自相矛盾。如果杨庆民认为鲁国香应当承担还款责任，且有相应的证据，应当另案起诉。鲁得有向一审法院起诉请求：1．要求杨庆民返还133,000元；2.案件受理费由杨庆民承担。一审法院认定事实：杨庆民处理完鲁得有儿子鲁泮福身故赔偿事宜后将其收取的大部分赔偿款返还于鲁泮福亲属，但其中133,000元由其使用至今未返还。后鲁泮福亲属因赔偿款分配事宜酿成纠纷并诉至一审法院，一审法院2015年2月4日作出（2014）永民初字第618号民事判决书，认定鲁泮福亲属可分配赔偿款总额为378,000元，由鲁得有、李天兰向周丽丽等支付其中的212,602元，即案涉133,000元应属鲁得有、李天兰所有，之后鲁得有、李天兰催要上述款项未果遂诉至一审法院。一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，杨庆民收取鲁得有儿子鲁泮福身故赔偿款后拒不全额返还，导致鲁得有利益受损，故鲁得有有权要求杨庆民返还。杨庆民关于“鲁得有诉讼请求超过诉讼时效”的答辩意见，因证人杨某出庭证实其外祖父母鲁得有、李天兰一直在向其父亲杨庆民主张权利，故一审法院不予采纳。杨庆民关于“其在处理鲁泮福身故赔偿事宜中有支出”的答辩意见，因其未提供任何证据进行佐证，故一审法院不予采纳。杨庆民关于“案涉款项系夫妻共同债务”的答辩意见，一审法院认为案涉债务是否系杨庆民与鲁国香的夫妻共同债务不属于本案应该审理查明的范围加之庭审过程中一审法院询问鲁得有是否追加鲁国香为本案被告且向其主张权利时鲁得有予以拒绝，故一审法院对杨庆民该答辩意见在本案中不做认定和处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第九十六条规定，判决：杨庆民于本判决生效后十日内向鲁得有返还133000元。案件受理费2960元，减半收取计1480元，由杨庆民负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，民事主体合法权益受法律保护。杨庆民对于133000元赔偿款未返还鲁得有，双方当事人均无异议，且有欠条予以证实，本院予以确认。经审查，杨庆民于2014年3月16日向鲁得有出具的欠条，没有写还款日期，且一审中上诉人杨庆民女儿出庭作证，鲁得有、李天兰一直向其主张权利，故其主张超过诉讼时效的上诉理由本院不予支持。关于杨庆民主张该笔款项用于家庭共同生活，为夫妻共同债务的问题，因与本案不属于同一法律关系，本院不予审查。一审法院在征询鲁得有意见后未追加杨庆民原妻子鲁国香并无不当，本院予以确认。综上所述，杨庆民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2960元，由上诉人杨庆民负担。本判决为终审判决。审判长  金文丽审判员  刘桂刚审判员  杨亚娟二〇二一年四月十二日书记员  禄 叶
山东省东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0502民初1676号 原告：杨传立，男，1973年7月7日出生，汉族，住东营市东营区。 被告：权纪光，男，1982年5月6日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 被告：朱宁，女，1981年12月13日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 原告杨传立与被告权纪光、朱宁民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告杨传立于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨传立的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨传立撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨传立负担。 审判员  张立云 二〇二一年四月十九日 书记员  杜 岩
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2601执异85号异议人（案外人）：蒋东,男,1972年10月26日出生,侗族,住贵州省凯里市。委托代理人（特别授权）：蒋富香，女，1966年7月30日出生，苗族，住贵州省凯里市。申请执行人:贵州凯里农村商业银行股份有限公司，住所地:贵州省凯里市广场西路11号，统一社会信用代码:91522600215920226K。法定代表人:唐永强,公司董事长。被执行人:唐淑兰,女,1959年10月8日出生,侗族,住贵州省凯里市。被执行人:谢自玉,男,1958年8月5日出生,侗族,住贵州省凯里市，系唐淑兰之夫。被执行人:凯里市三才商贸有限公司，住所地:贵州省凯里市风情大道1号博南高级中学行政楼5楼，统一社会信用代码：91522601594162807A。法定代表人:梁勇。被执行人:张燕华,女,1981年1月18日出生,汉族,住广东省揭西县。被执行人:梁勇,男,1974年11月20日出生,汉族,住贵州省凤冈县。在本院执行申请执行人贵州凯里农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）申请执行被执行人唐淑兰、谢自玉、凯里市三才商贸有限公司（三才公司）、张燕华、梁勇借款合同纠纷一案中，案外人蒋东对本院查封被执行人谢自玉名下位于贵州省凯里市房屋，拍卖被执行人谢自玉名下位于费州省凯里市商住综合用房（1栋1层4号商业用房、1栋2层其他用房、1栋4单元3-8层成套住宅）房屋不服，于2021年4月2日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人蒋东向本院提出异议，请求：1、停止对谢自玉名下位于贵州省凯里市房屋的执行行为；2、停止对谢自玉名下位于费州省凯里市商住综合用房（1栋1层4号商业用房、1栋2层其他用房、1栋4单元3-8层成套住宅）的变卖行为。事实与理由：2015年3月31日，三才公司农村商业银行申请贷款500万元。贷款过程中,农村商业银行要求三才公司提供担保。三才公司便找到谢自玉、唐淑兰二人为其贷款提供抵押担保。随后,谢自玉、唐淑兰便与农村商业银行办理了相关的抵押登记。但贷款到期后,三才公司无力偿还便申请了贷款展期,谢自玉、唐淑兰再次为其提供担保。同时,三才公司的股东张燕华与梁勇也与农村商业银行签订了《保证合同》对于主债务项下的借款本金、利息以及实现债权的费用承担连带保证责任。2019年9月,三才公司仍然无法清偿所欠款项及利息。农村商业银行向凯里市人民法院提起诉讼,诉讼过程中达成调解协议,（2019）野2601民初1433号民事调解书生效后,三才公司还是未能履行调解书约定的还款义务。农村商业银行申请强制执行，执行案号：（2020）黔2601执1485号，凯里市人民法院在受理该执行案件后，便查封了张燕华、梁勇、谢自玉，唐淑兰名下的不动产及动产，该执行案件现已经进入拍卖程序。登记在谢自玉名下的位于贵州省凯里市位于贵州省凯里市商住综合用房（1栋1层4号商业用房、1栋2层其他用房、1栋4单元3-8层成套住宅），系由异议人蒋东与谢自玉共同出资购买的,在该不动产的登记簿上也明确记载了蒋东和谢自玉为所有权人,现凯里市人民法院的查封、变卖行为,极有可能导致属于蒋东的资产存在会被侵害的风险。综上所述,凯里市人民法院对于谢自玉名下不动产的查封行为损害了蒋东的合法权益,为了保护蒋东的合法权益,恳请贵院停止对于贵州省凯里市房屋的查封,停止对于谢自玉名下位于贵州省凯里市商住综合用房（1栋1层4号商业用房、1栋2层其他用房、1栋4单元3-8层成套住宅）的变卖行为。本院查明，本院在执行申请执行人农村商业银行申请执行被执行人凯里市三才商贸有限公司、唐淑兰、谢自玉、张燕华、梁勇借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行本院已生效（2019）黔2601民初4833号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院对谢自玉名下位于贵州省凯里市房屋进行查封；对谢自玉名下位于贵州省凯里市商住综合用房（1栋1层4号商业用房、1栋2层其他用房、1栋4单元3-8层成套住宅）进行查封，现正在拍卖中。另查明，异议人蒋东提交了位于贵州省凯里市房屋的不动产权片，该产权证登记的房屋所有权人为蒋东，共有人为谢自玉。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”本案中，位于贵州省凯里市房屋的房屋所有权人为蒋东，共有人为谢自玉；异议人未提供证据证明异议人对位于贵州省凯里市商住综合用房（1栋1层4号商业用房、1栋2层其他用房、1栋4单元3-8层成套住宅）享有不动产权，蒋东对上述房屋并不享有足以排除本院强制执行的权利。现因被执行人谢自玉未履行本院已生效的法律文书，本院依法查封谢自玉名下的房屋并无不当，异议人的异议申请理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人蒋东的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向凯里市人民法院提起诉讼；逾期，本裁定即发生法律效力。审判长 刘 江审判员 黄原慧审判员 韩 晶二〇二一年四月十四日书记员 王 宇
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0231民初1463号 原告：陈兴德，男，1970年8月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：汪洪兴，男，1972年2月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告陈兴德与被告汪洪兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。2021年4月5日，原告陈兴德向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈兴德自愿撤回起诉，不违反法律规定，没有损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告陈兴德撤诉。 案件受理费350元，由原告陈兴德负担。 审 判 员 廖子钧 二〇二一年四月七日 法官助理 刘冬梅 书 记 员 张 丽
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0804民初504号原告：裘某，女，1990年8月23日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。被告：蔡某，男，1987年4月27日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告裘某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告裘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按裘某撤回起诉处理。审判员  刘晨阳二〇二一年四月十日书记员  李 杨
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民终373号上诉人（原审被告）：哈尔滨斐然房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街247号2栋1层。法定代表人：陈杰，总经理。委托诉讼代理人：张力婷，黑龙江善行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁波梅山保税港区璐鑫投资中心（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室B区L0422。执行事务合伙人：华融资本管理有限公司。委派代表：张松松。委托诉讼代理人：唐瑜，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宝玉，北京市东卫（上海）律师事务所律师。原审被告：哈尔滨生活汇长富房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市哈尔滨经开区南岗集中区长江路368号2606室。法定代表人：陈航，总经理。委托诉讼代理人：顾祥国，黑龙江善行律师事务所律师。原审被告：黑龙江**能时代房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗集中区长江路368号2605室。法定代表人：徐国栋。原审被告：睿古控股集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新东路370号中海联汽车创意园7座一层A1室。法定代表人：李峰。原审被告：林长征，男，1981年12月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原审被告：李婷婷，女，1979年11月13日出生，满族，住福建省福州市晋安区。原审被告：陈**辉，男，1974年3月29日出生，汉族，住福建省福清市。原审被告：黄德平妹，女，1981年1月26日出生，汉族，住福建省福清市。原审被告：陈为坤，男，1963年4月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：顾祥国，黑龙江善行律师事务所律师。原审被告：陈琴琴，女，1968年5月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原审被告：上海睿古房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区秀浦路2388号10幢3层。法定代表人：赵先。原审被告：福州市睿古房地产开发集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区福马路470号中国寿山石交易中心A406。法定代表人：赵先。原审被告：哈尔滨瑞云房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街247号2栋1层。法定代表人：陈杰，总经理。原审第三人：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区黄河路88号。负责人：艾民，行长。委托诉讼代理人：张海波，男，兴业银行股份有限公司哈尔滨分行职工。上诉人哈尔滨斐然房地产开发有限公司因与被上诉人宁波梅山保税港区璐鑫投资中心（有限合伙），原审被告哈尔滨生活汇长富房地产开发有限公司、黑龙江**能时代房地产开发有限公司、睿古控股集团有限公司、林长征、李婷婷、陈**辉、黄德平妹、陈为坤、陈琴琴、上海睿古房地产开发有限公司、福州市睿古房地产开发集团有限公司、哈尔滨瑞云房地产开发有限公司，原审第三人兴业银行股份有限公司哈尔滨分行金融借款合同纠纷一案，不服北京市第四中级人民法院作出的（2020）京04民初115号民事判决，向本院提起上诉。上诉人哈尔滨斐然房地产开发有限公司在收到北京市第四中级人民法院及本院依法送达的《交纳诉讼费用通知单》后，均未在规定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人哈尔滨斐然房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 史晓亮审 判 员 谷 升审 判 员 曹玉乾二〇二一年四月二十八日法官助理 范 琳书 记 员 张丽萍