wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初4407号原告：郑某某，男，1940年5月15日出生，现住重庆市酉阳土家族苗族自治县（重庆市酉阳县）人，现住该县。委托诉讼代理人：张港，酉阳县丁市法律服务所法律工作者。被告：田某某，女，1957年1月15日出生，重庆市酉阳县人，现住该县。被告：郑某，女，1980年10月2日出生，现住重庆市南岸区。被告：郑某1，女，1985年11月10日出生，现住重庆市沙坪坝。原告郑某某与被告田某某、郑某、郑某1继承纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理。本案在审理过程中，原告郑某某于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑某某申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郑某某撤回起诉。案件受理费240元，因原告申请撤诉减半收取120元，由原告郑某某负担。余款本院予以退回。审 判 长  邓升富人民陪审员  冉隆全人民陪审员  王声明二〇二一年四月十四日法官 助理  冉 强书 记 员  何 沙
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1823民初263号原告:叶什林，男，1953年9月16日出生，汉族，住广东省阳山县××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××912。委托代理人：叶红旗，男，1959年4月27日出生，汉族，住广东省阳山县××××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××513。被告：阳山县×××××××民委员会，地址：广东省清远市阳山县××××××，统一社会信用代码：544×××××××××××515C。法定代表人：陈某1。原告叶什林诉被告阳山县×××××××民委员会物权确认纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序,于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告叶什林及其委托代理人叶红旗到庭参加诉讼，被告阳山县×××××××民委员会经传票传唤无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶什林向本院起诉请求判令：1、依法确认位于阳山县×××××××××××××××屋产权属原告所有。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告原是阳山县×××××××管理区的党支部书记。任职期间，将自行筹款建设的楼房无偿地提供给瑶洞村小学及×××管理区办公和使用。可是2004年度与山口村行政合并管理后，2017年×月23日，被告先以发出书面《催还通知》，后又在原告楼房门口张贴《公告》等形式，并以曾开设过学校及管理区办过公为由，主张涉案楼房产权属其所有，因此而引致本案纠纷。原告认为，位于山口村委会×××××××号楼房，座落在密集的村民住房之处并与邻居仅一墙之隔。如属被告所有，它完全不可能选址建设于村民集居之中，又因学校授教之音和朗朗读书之声时刻影响村民生活，而村民的出入和起居，又妨碍管理区正常的办公。因此如属原告所有，绝对不可能选址于如此环境之中，这是普遍的现象及起码的常识。但因当时为解决学校的教学和管理区办公问题，不得不勉强用原告自行筹款建设的房屋，无偿地提供学校及管理区临时使用至××村及山口村行政合并管理的2004年，之后才归还原告使用至今。上列之辞是附近村民有目共睹、人所共知的客观事实。特别是在原告多次用集体名誉向当时高峰镇党委书记梁有福同志、人大主席、纪书记兼教委主任毛家贤同志(现两人均已退休，但仍在世)，多次提出拨款建校及建办公楼的申请。但由于当时政府没有专项资金可拨而申请没有得到分文。该事实有政府是否拨款的账目可查，同时还有当时瑶洞管理区集体收支台账足可证实，甚至还有原告在职时的管理区干部陈德昌、冯土金共同在《证明》上亦予以签名证实。可见，被告在一无政府拨款，二没管理区集体出资证据的情况下，将案涉房屋据为己有，缺乏事实依据和法律依据。因此根据以上事实和理由，被告企图将涉案房屋据为己有之行为明显侵权。综上所述，被告先制发《催还通知》、后又采用张贴《公告》手段及扬言将“依法追究相关责任”，特别是企图占有原告房屋的行为，己侵犯和损害了原告的合法权益。为此，根据《物权法》和《民法总则》的相关规定特此起诉。原告叶什林为支持其主张向本院提交证据如下1、身份证，证实原告诉讼主体资格。2、证明，证实涉案房屋属原告所有。3、催还通知，证实被告侵犯原告财产。4、组织机构代码证，证实被告依法成立。被告阳山县×××××××民委员会无答辩，亦无向本院提交证据。经审理查明：原告叶什林在庭审中主张，其本人于1997年自行出资建设了位于阳山县××××××××××××××××××××××，涉案房屋地块系属于叶什林本人的宅基地。叶什林认为，涉案房屋建成后，一楼被瑶洞村小学免费用作课室，二楼被瑶洞村委会免费用作办公室，直至2004年山口村委会与×××两村合并后才搬离，搬离后由原告使用至今。以上内容，原告提交了陈德昌、冯土金等13名村民签名、按指模确认的《证明》予以证明。2017年2月23日，青莲镇×××村委会向叶什林发出《催还通知》。通知上载明：涉案楼房（即原瑶洞村委会办公楼）房产权属为村集体所有；按上级相关规定，山口村与瑶洞村合并后，原瑶洞村委会一切财产由山口村委会支配、管理与使用；但自原告离任原瑶洞村委会支部书记、主任职务后，一直未履行移交手续，故通知原告在2017年3月10日前履行移交手续，否则将依纪依法追究原告的责任。原告叶什林在庭审中认为，被告在既无出资建设房屋的有效依据，又无合法有效证据证明土地使用权属的情况下，采用张贴公告、书面催还等手段，多次在公共场所公开责令原告清退房屋，原告为保障自己合法权益，不得不起诉至法院。同时，原告叶什林确认，其本人也没有出资建设房屋的证据，或其他证明土地使用权属或房屋建设许可、产权权属的证据。以上事实有原告提供的证据、及庭审笔录为证，本院对以上事实予以确认。本院认为：本案属物权确认纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中,原告叶什林主张涉案房屋由其本人建造,对此,原告应当提供充分证据证明其对涉案房屋享有合法的、排他的权利。原告叶什林提交了陈德昌、冯土金等13名村民签名、按指模确认的《证明》,拟证明其就涉案房屋享有权利,但仅凭证人证言无法全面、客观、真实地证明涉案房屋系由原告所建,也无法证明涉案房屋及房屋所占土地的权利归属。因此,原告叶什林应依法承担举证不能的不利后果。原告请求确认位于阳山县××××××××××××××的房屋产权属其所有,理据不足,本院不予支持。被告阳山县×××××××民委员会经传票传唤无到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条、第二百一十六条、第二百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告叶什林的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告叶什林已预交），由原告叶什林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 高雅静二〇二一年四月十四日法官助理 曾海聪书 记 员 黄德文附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第二百零九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第二百一十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。第二百三十一条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1802刑初226号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人杨某，男，1998年2月21日出生，身份证号码440××××××××××××617，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省雷州市×××××××××××××，住清远市清城区×××××××××××××。因本案于2020年11月19日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清城区人民检察院以城检刑诉〔2021〕135号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2021年3月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭审理了本案，清远市清城区人民检察院指派检察员吴楚贤出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2020年10月15日12时许，被告人杨某在被害人黄某1位于广东省清远市清城区××××××的出租屋，趁黄某1睡觉的时候，在房间床头处拿走了黄某1的手机，随后在大厅内使用微信转账方式盗窃了黄某1银行卡内共4500元。2.2020年10月17日12时许，被告人杨某在被害人黄某1位于广东省清远市清城区××××××的出租屋，趁黄某1睡觉的时候，在房间床头处拿走了黄某1的手机，随后在大厅内使用微信转账方式盗窃了黄某1银行卡内共32000元。3.2020年10月21日10时许，被告人杨某在被害人黄某1位于广东省清远市清城区××××××的出租屋，趁黄某1睡觉的时候，在房间床头处拿走了黄某1的手机，随后在大厅内使用微信转账方式盗窃了黄某1银行卡内共20000元。4.2020年11月3日12时许，被告人杨某趁被害人黄某1睡觉的时候，使用钥匙偷偷地进入了黄某1位于广东省清远市清城区××××××的出租屋，在其房间拿走了其放在床头的手机走到房子大厅里，将黄某1的手机SIM卡插进自己的手机里通过短信验证的方式登录黄某1的微信账号，使用微信转账方式盗窃了黄某13875元。5.2020年10月11日0时许，被告人杨某与被害人许某1在广州市白云区×××××酒店××房，趁许某1洗澡的时候，在房间内用许某1的手机，登陆许某1微信和支付宝账号盗窃了共5000元。被告人杨某五次共盗窃了65375元。案发后已退还黄某155000元，退回许某15000元。公诉机关认为，被告人杨某无视国家法律，盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某认罪认罚。建议以盗窃罪对被告人杨某判处有期徒刑三年，并处罚金。公诉机关提交华为手机一台等物证；户籍证明、抓获经过、银行交易明细、微信账单等书证；被害人黄某1、许某1的陈述；被告人杨某的供述和辩解；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料等证据证实。被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨某多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人杨某积极向被害人退赔经济损失并获得被害人的谅解，在量刑时酌情对被告人杨某从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人杨某的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨某的刑期自2020年11月19日起至2023年11月18日止；罚金应在判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人杨某继续退赔被害人黄某1经济损失人民币5375元；三、随案移送手机一部，依法没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  周雨晴人民陪审员  聂 炜人民陪审员  黄文峰二〇二一年四月九日书 记 员  麦倩雯附法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省冷水江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘1381民初523号 原告：欧阳宏，男，1968年12月6日出生，汉族，住湖南省新宁县。 委托诉讼代理人：李自军，湖南红日律师事务所律师。 被告：陈龙华，男，1967年9月11日出生，汉族，住长沙市望城区。 本院在审理原告欧阳宏与被告陈龙华民间借贷纠纷一案中，原告欧阳宏向本院申请财产保全，请求冻结被告陈龙华的银行存款80000元或者查封、冻结其价值相当的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司为原告欧阳宏申请财产保全提供“诉讼财产保全责任保险”进行担保。 本院认为，原告欧阳宏的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告陈龙华的银行存款80000元或者查封、冻结其价值相当的其他财产。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 袁 首 二〇二一年四月十九日 书记员 胡咏旦
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初2566号原告：曾庆兰，女，汉族，1946年9月17日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：金彬，河南良承律师事务所律师。被告：河南红鑫精密滚动体有限公司住所地：周口市川汇区新闻街西段电影公司院内，统一社会信用代码91411600080836616B。法定代表人：高峰，总经理。被告：廉志勇，男，汉族，1968年5月18日生，住周口市川汇区。原告曾庆兰诉被告河南红鑫精密滚动体有限公司、廉志勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告曾庆兰在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曾庆兰撤诉处理。审判员  禄东峰二〇二一年四月二十二日书记员  杨丽娟
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0110执1381号申请执行人：哈尔滨热电有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：柏春光，该公司董事长。被执行人：郭艳贤，女，1968年12月17日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院办理的申请执行人哈尔滨热电有限责任公司与被执行人郭艳贤供用热力合同纠纷一案，经查，被执行人郭艳贤有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人郭艳贤银行存款18833.31元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  魏翔鹏(院印)二〇二一年四月十二日书记员  刘 微
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初783号原告：吴某，男，1960年4月3日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：蒋欢欢，河南达兴律师事务所执业律师。被告：金某，女，1964年2月7日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告吴某与被告金某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人蒋欢欢到庭参加诉讼。被告金某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：1.判令位于洛阳市××工区××油路××院××楼××单元××室房屋归吴某所有；2.判令金某协助吴某办理洛阳市××工区××油路××院××楼××单元××室房屋相关过户手续；3.判令本案诉讼费用由金某承担。事实与理由：吴某系河南省第三建筑公司退休职工。1996年12月1日，其参加房改，购买单位位于洛阳市××工区××油路××院××楼××单元××室房屋××套，后支付了购房款及相关费用。××××年××月××日，吴某与金某登记结婚，双方均系再婚，2000年3月22日协议离婚。离婚协议中明确约定：“婚前财产各归各有。婚后所购二室一厅住房归男方，彩电归男方，存款柒仟余元归女方”。因1996年吴某参加房改时，恰是双方婚姻关系存续期间，产权界定卡上“配偶姓名”一栏中登记有“金某”的名字，但双方在离婚时对于案涉房产的所有权已进行了处置，归吴某所有。现金某因故不配合吴某办理变更登记手续，为保护吴某的合法权益，故诉至法院。金某未答辩。经审理查明，位于洛阳市××工区××油路××院××楼××单元××室房屋系河南省第三建筑公司出售给单位职工吴某的房改房。2004年12月16日，洛阳市房地产管理局颁发了房屋所有权证书[房产证号：洛市房权证（2004）字第X272725号]，登记的房屋所有权人为吴某，建筑面积55.92平方米，产权比例为个人100%，价款10528元。2000年3月22日，吴某与金某协议离婚，并签订《离婚协议书》一份,协议约定：婚前财产各归各有，婚后所购二室一厅住房归男方，彩电归男方，存款柒仟余元归女方。庭审中，吴某称，案涉房屋购买于1996年原、被告双方婚姻存续期间，系单位的房改房，根据当时的房改政策，于2004年取得的产权界定卡上“配偶”处显示有前妻金某的名字，导致现在没有金某的配合无法办理过户登记。另查明，2004年11月18日，洛阳市住房委员会办公室颁发的104661号产权界定卡，显示：产权单位河南省第三建筑公司，购房职工姓名吴某，配偶姓名金某，房屋座落位置西工区石油××××）66号3栋4单元301号，建筑面积55.92平方米，计价面积金额10528元等。吴某已于××××年××月××日同梁艳玲登记结婚至今。本院认为，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释(一)》第六十九条第二款规定：“当事人依照民法典第一千零七十六条签订的离婚协议中关于财产以及债务处理的条款，对男女双方具有法律约束力。登记离婚后当事人因履行上述协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”。吴某与金某于2000年3月22日签订离婚协议，共同签字确认了婚后所购二室一厅住房归吴某所有的协议，并经婚姻登记机关备案，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。涉案房屋取得界定卡时原告虽已同被告离婚，且也已与梁艳玲再婚，但产权界定卡记载的内容依据购房当时申请内容所记载的配偶一栏仍为金某，明显与实际不符。现原告以登记的所有权人的身份申请办理房产过户登记，因存档产权界定卡所记载的与事实不符的登记信息，导致无法办理过户，系因其与金某离婚后未及时办理登记信息更正所致。吴某要求确认位于洛阳市××工区××油路××院××楼××单元××室房产（房产证号：洛市房权证（2004）字第X272725号）归吴某所有的诉讼请求，本院依法予以支持。但因涉案房屋吴某已于2004年12月16日取得了洛市房权证（2004）字第X272725号房屋所有权证，且于2007年11月20日取得了洛市国用（2007）第03013067号土地使用权证，故对吴某主张金某配合其办理该房屋过户手续的诉讼请求，本院不再予以处理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释(一)》第六十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认位于洛阳市西工区石油路66号院3号楼4单元301室房产（房产证号：洛市房权证（2004）字第X272725号）归吴某所有；二、驳回吴某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1827元，由吴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 川二〇二一年四月十二日书记员 赵红霞
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0603民初2353号 原告：德阳市房地产股份有限公司上美商业分公司,住所地四川省德阳市区岷江西路550号凯旋国际,统一社会信用代码915106000623810993。 负责人：唐子乔。 委托诉讼代理人：宋帮强，四川德奥律师事务所律师。 被告：成都友宝商贸有限公司,住所地四川省成都市郫都区红光镇高店西路228号,统一社会信用代码91510124054911686D。 法定代表人:汪云。 原告德阳市房地产股份有限公司上美商业分公司与被告成都友宝商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告德阳市房地产股份有限公司上美商业分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告德阳市房地产股份有限公司上美商业分公司撤回起诉处理。 审 判 员 陈太金 二〇二一年四月二十一日 法官助理 王秀文 书 记 员 刘斌冰
四川省冕宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3433执1号 申请执行人：廖开菊，女，汉族，1989年12月15日出生，四川省冕宁县人，住冕宁县。 被执行人：马宇坤，男，汉族，1976年10月7日生，四川省冕宁县人，住冕宁县。 本院在执行申请执行人廖开菊与被执行人马宇坤借款合同纠纷一案中，执行标的169023元，经第三方凉山州恒丰现代农业发展有限公司书面同意代位清偿被执行人的债务，申请人书面表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项第一款，裁定如下： (2021)川3433执1号案件中止执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张蒙先 审判员  闫静研 审判员  魏 萍 二〇二一年四月十三日 书记员  罗宇翔
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1086执645号 申请执行人：许森，男，1971年5月10日出生，汉族，农民，住东宁市。 被执行人：宁艳华，男，1973年8月25日出生，满族，东宁市粮食局干部，住东宁市。 被执行人：张继广，男，1968年10月23日出生，汉族，无职业，住东宁市。 本院在执行申请执行人许森与被执行人宁艳华、张继广民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人宁艳华、张继广在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宁艳华、张继广在银行的存款280000元，冻结期限为一年。 申请执行人申请续行冻结的，应当在期限届满前七日内向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员 谢立明 二〇二一年四月二十六日 法官助理 崔 琳 书 记 员 艾文明
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初4862号原告：刘丽萍，女，1969年3月21日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××343。被告：张卫东，男，1969年10月22日出生，汉族，住广东省博罗县××××××委会十小组，公民身份号码：442××××××××××××01X。原告刘丽萍诉被告张卫东民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽萍、被告张卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽萍提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金84600元给原告；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2020年7月6日，向原告借钱84600元。被告借到这些钱后，却违约不还钱。原告多次催促，被告仍然不肯还钱，无奈之下，只能向法院起诉。被告张卫东辩称，被告当时要求原告运营其车辆，原告是车辆的乘务员，但在收款后一直没有给被告，且原告也拿走了车辆的证件，导致车辆产生8天的停运损失。经审理查明，2020年7月6日，被告向原告出具一份借条，载明被告向原告借了两笔款项，分别为50000元和34600元，其中50000元的款项系于2020年6月16日出借，每月要利息1500元。庭审中，原告主张上述50000元的款项是在2020年5月21日之前分几笔出借的，34600元的款项是在2020年7月6日之前分几笔出借的。被告对借条中的款项金额予以确认。原告主张上述借款款项中的34600元有一部分是通过现金方式支付给被告的，其他都是通过微信转账方式支付。其中有一部分款项是直接转给被告的公司财务，原告主张被告用于支付给营运公司的费用。原告通过微信转账方式将款项转给“梁天雨”，于2020年5月21日转款39000元、9725元，于2020年5月22日转款500元，合计49225元。原告通过微信转账方式将款项转给“东莞胜安旅游车队张卫东”，于2019年5月14日转款1380元，于2019年5月31日转款3700元，于2019年7月13日转款1300元，于2019年7月17日转款2000元、1400元，于2020年4月29日转款2800元，于2020年5月13日转款4100元、1000元，于2020年5月26日转款2500元，合计20180元。庭审中，被告主张其在运营车辆过程中的一部分运营费用于抵扣借款本金，但未能提供相关证据证明。原告称当时双方约定上述运营款用于抵扣借款利息，但因被告的运营一直亏本，故并无可抵扣的利息。以上事实，有原告提供的借条、微信转账记录，以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。对于借款的事实，有原告提供的借条、微信转账记录为证，且原告能对借条中载明金额的产生经过予以说明和举证，被告未向本院提交任何证据证明其已经向原告归还了案涉借款本息，故本院对被告张卫东欠款的事实及金额予以采信。原告未提交涉还款期限的有关证据，应认定为双方对案涉借款未有约定还款期限，现原告起诉至法院视为案涉借款已到期。债务应当清偿，故对于原告诉请被告张卫东归还借款本金84600元的诉讼请求，本院予以支持。被告答辩所称的车辆运营损失，与本案借款无牵连关系，无权在本案中主张扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告张卫东应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘丽萍归还借款本金84600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费957.5元（原告已预交），由被告张卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张翼飞二〇二一年四月二十九日书记员  黎栩静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初3463号原告：东莞市清溪展峰五金机械加工厂，经营场所：广东省东莞市××××××××。经营者：桂进，男，汉族，1969年6月25日出生，住河南省罗山县××××××××，公民身份号码：413×××××××********。被告：东莞市通展金属制品有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇宏业南9路****。法定代表人：严干文，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘鹏翀、林合娟，均系广东尚融律师事务所律师。原告东莞市清溪展峰五金机械加工厂诉被告东莞市通展金属制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市清溪展峰五金机械加工厂的经营者桂进，被告东莞市通展金属制品有限公司的委托诉讼代理人刘鹏翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付加工款10511元。事实和理由：2018年至2020年11月30日，原告20多次上门向被告催讨货款均未果，送货单红联平时给了采购，原告手中的白联送货单被严干文拿走了，他称对一下帐就清余款，后来被告一直没有还款，所有单据都在被告处。2018年至2019年欠款合计12707.6元，减去2020年6月采购支付的2196.6元，尚欠10511元。被告辩称，原告所提交的材料均无法证明其真实性，无法确认其曾经给被告送如其所述的货物，也无法确定金额，况且送货与对账均是与元华五金店，也不是原告，故对其所主张的金额不予确认。本院经审理认定事实如下：原告提交采购订单复印件、对账单复印件、微信聊天记录、转账记录主张2017年12月至2019年2月为被告加工材料，原告与被告的采购人员进行沟通、对账，被告自2018年至2019年2月共计欠款12707.6元，被告于2020年6月30日转账支付2196.6元。被告不确认系原告为其加工，但确认原告提交的2018年11月份对账单，也确认2020年6月30日财务人员向原告转账2196.6元。原告主张采购订单中东莞市清溪元华模具五金加工店因无法帮被告进行加工，故介绍被告给原告，并提交一份证明佐证，该证明载明：“兹证明东莞清溪展峰五金机械加工厂，通过本店元华五金店介绍，认识东莞通展五金制品有限公司，代本店为其加工车床类五金配件，其具体品质要求，产品数量、交期，直接与通展对接，跟本店没有关系。证明2018年11月至2019年2月产品清单属实，是当月寄给通展的原件，合计欠款10511.00元。其产品经采购检验接收，并已投入使用。”原告提交的对账单显示：2018年11月加工款为960元，2018年12月加工款为5546元，2019年1月加工款为3434元，2019年2月加工款为2767.6元，以上合计12707.6元。原告主张双方口头约定月结，被告不予确认，但被告未提交证据证明其主张。原告提交微信聊天记录主张其曾向被告的采购人员催收货款，曾向被告的法定代表人严干文催收款项，该微信聊天记录显示：一、2020年4月28日严干文通过了原告的经营者桂进的朋友验证，桂进：“你好，老方的厂名叫元华，我的名字叫展峰，我是以元华的名义，帮你们做的”，严干文：“好的、我记得你有电话过我”，桂进：“谢谢了”，严干文：“我看看能不能安排！”，桂进：“谢谢”，严干文：“工厂现金比较紧张”，桂进：“以后需要帮忙的，一定配合”。二、2020年7月31日，桂进向严干文催收款项。三、2020年11月30日，桂进再次向严干文催收款项。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，本案发生在民法典施行前，应适用《中华人民共和国合同法》。被告主张被告并非与原告形成加工合同关系，但被告确认了2018年11月份对账单，也确认了2020年6月30日其财务人员向原告转账2196.6元。本院认为，原告主张为被告进行加工，并提交了对账单，被告确认的2018年11月份对账单中抬头是“东莞清溪元华五金店”，且原告提交了东莞市清溪元华模具五金加工店出具的证明，如原、被告不存在加工合同关系，被告确认2018年11月份对账单并于2020年6月30日向原告转账，不符合常理，被告也未提交证据反驳原告的主张及证据。因此，结合原、被告的当庭陈述及双方的举证，本院采信原告的主张，即原告为被告进行加工。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，双方均未提交证据证明付款时间，根据交易一般习惯，本院采信原告的主张，即双方口头约定付款方式为月结。2018年11月至2019年2月期间原告为被告加工合计12707.6元，被告于2020年6月30日向原告转账2196.6元，被告应当向原告偿还剩余加工款10511元（12707.6元-2196.6元）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告东莞市通展金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市清溪展峰五金机械加工厂（经营者：桂进）加工款10511元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31.39元，原告东莞市清溪展峰五金机械加工厂（经营者：桂进）已预交，由被告东莞市通展金属制品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈倩媚二〇二一年四月二十七日书记员  王乾田附相关法律法规条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初5263号 原告：成都鑫平和汽车销售有限公司，住所地四川省成都市青羊区鼓楼南街117号A幢19楼F号。 法定代表人：周萍，总经理。 委托诉讼代理人：王秀蓉，女，系公司员工。 被告：何刚，男，1990年4月30日出生，汉族，住四川省资中县。 原告成都鑫平和汽车销售有限公司（以下简称鑫平和公司）与被告何刚追偿权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告鑫平和公司委托诉讼代理人王秀蓉到庭参加诉讼，被告何刚经公告送达开庭出票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 鑫平和公司向本院提起请求：1．判令何刚返还鑫平和公司因承担保证责任所支付金额共计53,334.41元；2．判令何刚按约支付鑫平和公司违约金16,000元；3．判令何刚支付本案件诉讼费及鑫平和公司为实现债权所承担的所有费用。事实与理由：2016年8月5日，何刚为购车向中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行（以下简称经开区支行）分期贷款，鑫平和公司向其贷款银行提供保证担保。何刚获得贷款购车后，在还款期内并未按照合同约定按时足额还款，鑫平和公司先后共向经开区支行代偿66,334.41元，其中13,000元已向本院提起诉讼，本院（2018）川0105民初793号已判决支持鑫平和公司诉讼请求，鑫平和公司主张何刚应支付剩余的53,334.41元代偿款，并按照贷款总额的30%支付违约金16,000元，并承担鑫平和公司实现债权的全部费用。 何刚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，何刚、鑫平和公司、经开区支行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《借款合同》），约定：分期资金用途用于在分期商户鑫平和公司处购买吉利帝豪ＧＳ2016款汽车，分期资金金额为79400元。持卡人使用贷记卡卡号为6228××××3841。保证人为鑫平和公司，保证方式为连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起二年。同日，成都鑫众投资管理咨询有限公司（甲方）、鑫平和公司（乙方）和何刚（丙方）签订《担保合同》，甲方根据丙方的申请，委托乙方为丙方汽车销售贷款向贷款银行提供保证担保；丙方向乙方的合作银行申请以本车抵押贷款方式购买汽车一辆，车牌号川Ｋ1××××，车架号ＬＢ37712Ｚ0ＧＨ017555，乙方为丙方附条件向贷款银行承担连带责任担保，丙方逾期1天以上或累计逾期2次以上，应按借款总金额的30%向甲方或乙方支付违约金，如丙方未按时足额归还贷款银行已到期分期本金、支付已到期分期手续费及其他相关利息、滞纳金、超限费等费用，导致贷款银行要求甲方或乙方履行担保责任代偿，甲方或乙方转账至客户还款卡、信用卡或银行直接从甲方或乙方账户扣款以偿还贷款银行已到期的分期本金、分期手续费及其他相关利息、滞纳金、超限费等费用，视同甲方或乙方已履行担保责任，丙方须在代偿日起三个工作日内向甲方或乙方清偿债务，并按照2%计息支付给甲方或乙方利息。 根据车辆《注册登记摘要信息栏》显示，机动所有人何刚，登记日期，2016年8月22日，车牌号川Ｋ1××××，车架号ＬＢ37712Ｚ0ＧＨ017555，该车辆同日办理了抵押登记，抵押权人为经开区支行。 中国农业银行业务凭证显示，何刚尾号3841银行卡于2018年2月2日、2018年11月2日、2018年6月15日、2019年8月9日存入10,200元、13,138.95元、10,157.46元、19,838元，业务类型为信用卡转账存款，上述款项合计金额为53,334.41元。 2020年12月1日，经开区支行出具代偿证明，载明2018年11月2日、2019年8月9日，鑫平和公司为何刚分别代偿欠款13,138.95元、19,838元。2021年3月11日，经开区支行出具代偿证明，载明2018年2月2日、2018年6月15日，鑫平和公司为何刚分别代偿欠款10,200元、10,157.46元。合计53,334.41元。 另查明，鑫平和公司于2018年1月9日向本院提起诉讼，要求何刚偿还担保的13000元及违约金、利息，本院（2018）川0105民初793号民事判决书查明，2017年9月28日，鑫平和公司的贷记卡保证金向农行兴华丰支行转入保证金代偿53500元。其中何刚的存款账户（6228××××3841）转入金额13000元，并判决何刚偿还鑫平和公司13000元代偿款及利息。 本院认定以上事实有当事人身份信息、《借款合同》、《担保合同》、代偿证明、代偿转款凭证、《注册登记摘要信息栏》、本院（2018）川0105民初793号民事判决书以及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及其相关司法解释的规定。 本案中，鑫平和公司按约为何刚向经开区支行借款提供担保，因何刚未按《借款合同》约定向经开区支行偿还借款，导致鑫平和公司承担担保责任，鑫平和公司有权向何刚追偿。根据鑫平和公司提交的经开区支行代偿证明以及中国农业银行业务凭证，能够证明鑫平和公司已经代何刚向经开区支行代偿53,334.41元款项的事实，本院对鑫平和公司主张何刚偿还53,334.41元代偿款予以支持。 关于违约金。各方在《担保合同》中约定如何刚逾期还款，应按借款总额30%向鑫和平公司支付违约金，并在代偿之日起按照月息2%的标准支付利息。鑫平和公司主张按本次代偿款的30%主张违约金，该违约金实际系因何刚违约导致鑫平和公司承担代偿责任的资金利息损失。因何刚未按约向经开区支行归还借款，导致鑫平和公司自2017年9月8日以来连续多次承担了代偿责任，其在本案中主张的违约金金额，并未过分高于因何刚违约对其造的损失，何刚也未对违约金过高提出抗辩，本院对鑫和平公司主张何刚承担16,000元违约金予以支持。 何刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、持证、辩论及最后陈述的权利，本院依据现有证据作出判决，相应的法律后果应由何刚自行承担。 综上，鑫平和公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、何刚于本判决生效之日起十日内偿还成都鑫平和汽车销售有限公司代偿金额53,334.41元； 二、何刚于本判决生效之日起十日内向成都鑫平和汽车销售有限公司支付违约金16,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,534元，适用简易程序减半收取767元，由何刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  马为 二〇二一年四月二十一日 书记员  陈林
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执1354号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：张佑晟，男，1987年06月24日生，土家族，住湖北省。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与张佑晟借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的（2019）苏0102民初6250号民事判决书，被告张佑晟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金26392.66元及利息、罚息（截至2019年4月22日的利息为2527.36元、罚息为2839.74元。自2019年4月23日起按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。并查封了被执行人名下没有其他可供执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年四月十二日书记员  陈 玲
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初2746号 原告：岳小利，男，汉族，1973年11月17日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：刘家林，四川亮锋律师事务所律师，特别授权。 被告：邓晓涛，女，汉族，1971年4月12日出生，住成都市成华区。 被告：邹勇，男，汉族，1968年4月28日出生，住成都市金牛区。 原告岳小利与被告邓晓涛、邹勇债权人代为析产纠纷一案，本院2021年3月1日受理后，原告岳小利于2021年3月30日向本院提交了书面申请，请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，原告岳小利的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告岳小利撤回起诉。 案件受理费减半收取17816元，由原告岳小利负担。 审判员  吕凌飞 二〇二一年四月二日 书记员  蒋海霞
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘刑更164号罪犯王银白，男，1990年6月29日出生，汉族，湖南省安化县人。现在湖南省郴州监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2017年2月22日作出（2016）云08刑初251号刑事判决，认定被告人王银白犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已执行500元）。被告人王银白不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2017年5月19日作出（2017）云刑终519号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年8月23日交付执行。执行机关湖南省郴州监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2021年3月24日报送本院审理。本院依法在互联网上对减刑建议的情况进行公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯王银白在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明：罪犯王银白能服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事制包劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。截止2020年7月，累计考核分折表扬6次，并余216分。上述事实，有考核奖惩统计台账、奖惩审批表、减刑评议书及年度鉴定表等材料证实。本院认为，罪犯王银白在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯王银白无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑芳审判员  谷 婧审判员  王 慧二〇二一年四月二日书记员  黄 颖
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0202民初909号 （2021）吉0202执保98号 申请人：崔野，男，住辽宁省葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人：李艳波，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。 被申请人：陈晶，女，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：郭鹏云，吉林明达律师事务所律师。 被申请人：于明辉，男，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：郭鹏云，吉林明达律师事务所律师。 申请人崔野与被申请人陈晶,于明辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。申请人崔野于2021年4月25日向本院申请财产保全，请求保全被申请人陈晶,于明辉名下价值403560元的财产。 本院经审查认为，申请人崔野的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人陈晶,于明辉的价值403560元的财产。 冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张元忠 二〇二一年四月二十五日 书记员  戈宏亮
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执2961号申请执行人：徐功成，男，1963年12月2日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：徐利华，女，1958年3月10日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：徐美华，女，1955年3月25日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：徐姣美，女，1953年7月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人徐功成、徐利华、徐美华、徐姣美与被执行人烟台市芝罘区富昌老年公寓其他纠纷一案中，因申请执行人撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）鲁0602执2961号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕昌范审判员  赵玉涛审判员  潘锦文二〇二一年四月二十八日书记员  林少虎
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2627执255号之一被执行人：龙元梅。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的（2020）黔2627刑初107号刑事附带民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人龙元梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人龙元梅在中国农业银行xxxxxxxx账户内存款人民币67090.39元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨先平二〇二一年四月七日书记员  吴 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：杨先平联系电话：7580957
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保705号立案庭：你庭移交我局执行申请人毕传兵与夷正松、刁平霞财产保全纠纷一案。我局通过网络查控系统,我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年四月十二日
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0302民初209号之三 原告：杨慧玲，女，1962年5月2日出生，汉族，原住桂林市叠彩区，现住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：常玉娇，广西中心律师事务所律师。 被告：李海燕，女，1973年11月18日出生，汉族，住桂林市七星区。 原告杨慧玲与被告李海燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款人民币40,000元及借款利息(利息计算自2021年1月22日起，按月利率1.15％计至实际给付之日止)。事实和理由：被告因资金周转需要，于2019年8月26日向原告借款人民币40,000元，约定月息为1.15％，借款期限至2020年8月26日止，并出具借款借据一份。借款到期后，被告至今尚未还款。 被告辩称：一、被告跟原告是共同出借人，被告为代持人，并非其双方签署的《借款借据》项下的借款人。2019年8月26日，被告与借款人王某签订合同编号为ＪＫ××80的30万元借款合同（其中被告26万，原告4万），由被告代持（因拼单的朋友较多，怕遗漏，所以每个拼单的朋友被告都会出具一份借款借据给大家，借款借据合同编号与公司借款借据的合同编号是对应的，表示此借据为共同出借）。同日，被告也出具了一份与公司借款借据合同编号相对应的借款借据给原告，原告拿到合同后告知被告钱转不出来，让被告先帮垫着，三天内还给被告。其后，原告于8月31日，9月2日分两次将钱还给被告。二、原告每月利息都是由公司财务统一发放。所有拼单客户每月利息由公司财务统一发放，原告4万元每月利息460元，均由公司财务在每月26日转入到原告本人桂林银行，卡号为:62×××43的账户中，可证明被告与原告是共同出借人，并非是借款人。三、原告是公司员工，并在2019年8月1日被任命为分公司副总，原告知道公司拼单借款借据的真实借款方是公司，而并非是被告。四、2020年8月21日，原告向深圳×威投资有限公司申报的《债权申报表》，再次证明原、被告是共同出借，被告只是代持人，并非是借款人。五、2021年2月8日，深圳×威投资有限公司已向所有客户偿还了0.0072的本金，已偿还原告14万拼单本金1008元，并承诺3-5年偿还所有本金，2021年6月、12月还将偿还两笔本金。综上，被告不是《借款借据》项下的借款人，仅是共同出借的代持人，原告起诉主体和事实错误，故原告要求被告对前述借款承担偿还责任，缺乏依据，不能成立，应依法予以驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据原告杨慧玲、被告李海燕的陈述及其提交的证据，及本院已受理的相关案件审理情况，发现本案涉嫌非法集资犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告杨慧玲的起诉。 原告已预交本案案件受理费400元，保全费420元，合计820元，由本院退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  刘恒志 二〇二一年四月十八日 书记员  罗 焱
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1321民初2208号 原告：阆中市朱镇鑫宇家庭农场，住所地：四川省阆中市朱镇乡王家山村。 经营者：张涛，男，1980年4月21日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：胡晓军，四川英艳律师事务所律师。 被告：孙超，男，1987年4月27日出生，汉族，住四川省南部县。 原告阆中市朱镇鑫宇家庭农场与被告孙超买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阆中市朱镇鑫宇家庭农场的经营者张涛及其委托诉讼代理人胡晓军到庭参加诉讼，被告孙超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阆中市朱镇鑫宇家庭农场向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款41795元，并支付资金占用利息（从2020年9月13日起按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费、律师代理费等由被告承担。事实和理由：2019年3月27日，原告的经营者与南部县滨江办事处爽滋滋酸菜铜锅儿店达成了口头的买卖合同，双方约定由原告向被告餐厅提供食用鸡，并从2019年3月27日开始供货。原告按约从2019年3月开始至2019年10月为止，共计向被告提供了价值53795元的食用鸡，被告在原告供货期间共计支付12000元货款，剩余货款原告多次向被告催要，被告都未支付。为维护自身合法权益，故诉至法院。 孙超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告原系南部县滨江办事处爽滋滋酸菜铜锅儿店个体工商户的经营者，组成形式为个人经营。被告因餐厅经营需要，于2019年3月至2019年10月期间陆续向原告购买食用鸡，货款共计53795元，期间被告向原告支付了货款12000元,剩余货款被告未向原告支付。同时原告为主张权利于2021年1月28日与四川英艳律师事务所签订了一份《委托合同》，并向本院提供了收取律师费3500元的四川增值税普通发票。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有《销售送货单》等为证，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未支付剩余货款，显属违约，依法应承担相应的民事责任。对于原告主张利息从2020年9月13日起算，但由于双方并未明确约定支付欠款的具体时间，所以催告之日以原告向本院提起诉讼之日为宜。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，故本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前法律、司法解释的规定。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙超在本判决生效后十日内向原告阆中市朱镇鑫宇家庭农场支付欠款41795元，及向原告阆中市朱镇鑫宇家庭农场赔偿律师费用3500元，并赔偿利息损失（利息的计算方法：以欠款41795元为基数，从2021年2月1日起至判决确定的欠款给付之日止，按2021年1月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算）。若未按本判决确定的给付之日给付欠款，上述利息计算至欠款付清之日止； 二、驳回原告阆中市朱镇鑫宇家庭农场的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费844元，减半收取计422元，由被告孙超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 左 琨 二〇二一年四月二十二日 书记员 文清军
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0117执异18号 申请人：曹声贤，男，1990年3月31日出生，汉族，住海口市美兰区。 委托代理人：林喜根，四川海峡律师事务所律师。 被申请人：刘建雄,男,1969年10月10日出生,汉族,住北京市西城区。 被执行人：成都华胜房地产开发有限公司，住所地：成都市郫都区犀浦镇。 法定代表人：周勇。 申请执行人刘建雄与被执行人成都华胜房地产开发有限公司借款合同纠纷一案,申请人曹声贤向本院提出变更申请执行人的申请。本院于2021年2月23日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请人曹声贤诉请：请求依法将（2003）成郫执字第212号案件的申请执行人由刘建雄变更为曹声贤。事实与理由：申请执行人建设银行郫县支行与被执行人成都华胜房地产开发有限公司（以下简称华胜公司）借款合同纠纷一案，贵院已受理并于2003年4月16日作出（2003）成郫执字第212-1号民事裁定书，终结（2002）成郫经初字第04号、（2002）成郫经初字第11号、（2002）成郫经初字第12号民事判决书的执行程序。2020年8月26日贵院依据刘建雄的申请依法作出（2020）川0124执异100号执行裁定书，裁定变更刘建雄为（2003）成郫执字第212号案件的申请执行人，该裁定书已生效。2020年11月24日刘建雄与曹声贤签订《单户债权转让协议》，约定刘建雄将上述债权全部转让给曹声贤，并公证邮寄债权转让通知书。至此申请人为上述债权的唯一合法持有人，故特申请将（2003）成郫执字第212号执行案件的申请执行人变更为曹声贤。 经审理查明，申请人建设银行郫县支行申请执行华胜公司借款纠纷一案，本院于2002年2月27日作出的（2002）成郫经初字第04号、（2002）成郫经初字第11号、（2002）成郫经初字第12号民事判决书已发生法律效力，权利人建设银行郫县支行于2002年6月19日向本院申请执行。本院受理案号为（2003）成郫执字第212号。在执行过程中查明，被执行人华胜公司现已歇业，其财产已被成都市中级人民法院另案查封并已处理。本院于2003年4月16日作出（2003）成郫执字第212-1号民事裁定书，裁定：本院作出的（2002）成郫经初字第04号、（2002）成郫经初字第11号、（2002）成郫经初字第12号民事判决书执行程序终结。 另查明，2004年6月10日，中国建设银行四川省分行（甲方）将（2003）成郫执字第212号执行案件涉及对债务人华胜公司的3笔债权转让给中国信达资产管理公司成都办事处（乙方）（现已更名为中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司）（以下简称信达公司）。2018年7月4日，信达公司将案涉3笔债权本金及利息转让给穗甬融信资产管理有限公司（以下简称穗甬公司）。2019年6月27日，穗甬公司将案涉3笔债权本金及利息转让给刘建雄。刘建雄于2020年8月3日向本院提出变更申请执行人的申请，本院于2020年8月26日作出（2020）川0124执异100号执行裁定书,变更刘建雄为本院（2003）成郫执字第212号案件的申请执行人。 2020年11月24日，刘建雄与曹声贤签订《单户债权转让协议》，约定刘建雄将其对债务人四川省华胜房地产开发总公司案涉3笔债权本金及利息转让给乙方。同日，刘建雄出具《债权转让确认函》，确认该案债权主体变更为曹声贤。2020年12月14日，四川省成都市蜀都公证处出具（2020）川成蜀证内民字第45559号《公证书》，载明：刘建雄代理人林喜根于2020年12月11日以国内标准快递方式向成都华胜房地产开发有限公司邮寄了《债权转让暨催收通知》。现申请人曹声贤以刘建雄已将上述债权全部转让为由，向本院提出变更申请执行人的申请。 以上事实，有（2003）成郫执字第212-1号民事裁定书、（2020）川0124执异100号执行裁定书、《单户债权转让协议》、（2020）川成蜀证内民字第45559号《公证书》、《债权转让确认函》、《债权转让暨催收通知》、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，刘建雄向本院书面确认将对成都华胜房地产开发有限公司享有的案涉转让给曹声贤。曹声贤请求变更其为申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 变更曹声贤为本院（2003）成郫执字第212号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 胡 瑜 审判员 许世强 审判员 赵 波 二〇二一年四月一日 书记员 曹秋露
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0602民初1048号原告：平安银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区跃龙路38号。负责人：戚石磊，行长。委托诉讼代理人：胡伟杰，江苏尚朴律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。被告：戴网红，男，1978年5月18日出生，汉族，住兴化市。原告平安银行股份有限公司南通分行（以下简称平安银行南通分行）与被告戴网红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告平安银行南通分行的委托诉讼代理人胡伟杰到庭参加诉讼，被告戴网红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行南通分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金36158.07元、利息3962.78元、罚息7093.66元、复利1724.99元(均暂算至2020年12月30日)，以上共计48939.5元，并要求被告按照合同约定的利率支付罚息、复利(年利率总和不超过24%)直至所有贷款本息结清之日止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月11日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供85000元贷款用于其它消费性用途，贷款期限为36个月，即2017年10月11日至2020年10月11日，采用按月等额还本付息法还款，利率执行固定月利率1.53%，如被告任一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还所有贷款，并对未归还的贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定利率的150%，实现债权费用由被告承担。合同签订后，原告于当日向被告依约发放了贷款人民币85000元，被告自2019年9月11日后未再按约还款，原告为此提起诉讼。被告戴网红在法定期限内未应诉答辩。本院经审理认定案件事实如下：2017年10月11日，原告平安银行南通分行（乙方、贷款人）与被告戴网红（甲方、借款人）订立《个人信用贷款合同》一份，约定：贷款金额为85000元，贷款用途为其它消费性用途，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，贷款利率采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，执行月利率1.53%，还款方式采取按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准，首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，贷款最终到期日为最后一期还款日，利随本清。甲方拖欠本金或利息、费用，即构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。同日，被告戴网红向原告出具《送达地址确认书》一份，对其本人的有效送达地址及效力进行了确认。上述合同签订后，原告于当日向被告戴网红发放贷款85000元。原告出具的《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额85000元，月利率1.53%，贷款期限36个月，自2017年10月11日起至2020年10月11日，首次还款日为2017年11月11日。贷款发放后，被告履行还款义务至2019年9月第23期，自2019年10月11日第24期起发生逾期，当期归还利息27.26元后再无还款，当期尚欠利息525.96元。截止至2020年12月30日，被告已归还本金48841.53元、利息22216.92元、罚息9.55元、复利2.16元，合计71070.16元。审理中，原告主张截止至2020年12月30日，该笔贷款结欠本金36158.07元、按年利率18.36%（1.53%×12）计算的利息3962.78元、按罚息利率即年利率27.54%（1.53%×12×1.5）分别计算的罚息7093.66元、复利1724.99元，并主张自2020年12月31日起以本金36158.07元及利息3962.78元为基数按年利率24%计算罚息和复利至实际清偿之日止。本院认为，原告平安银行南通分行与被告戴网红之间签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容除罚息利率过高以外，其余未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约履行了自己的合同义务，向被告发放了贷款85000元，被告未能按约还本付息是引起本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任。被告自2019年10月11日起未按约偿还贷款本息，现案涉贷款已于2020年10月11日到期，被告应归还截至贷款到期之日所有尚未归还的借款本金余额，故原告要求被告偿还结欠借款本金36158.07元的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对于原告要求被告按合同约定支付利息、罚息和复利的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》中规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。本案中，贷款年利率为18.36%，罚息利率为贷款利率加收50%，即为年利率27.54%，利息、罚息、复利总计已经超过年利率24%，显著背离其实际损失，故本院仅支持以未还本金36158.07元为基数，按年利率24%合并计算的利息、罚息，即自贷款逾期之日（2019年10月11日）起至贷款到期之日（2020年10月11日）止的利息、罚息合计9348.53元（36158.07元×24%×366天／360天+525.96元）以及自2020年10月12日起至被告实际给付之日止以未还本金36158.07元为基数按年利率24%计算的罚息，对复利不予支持。被告戴网红经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对原告的诉讼请求放弃抗辩，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴网红于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性返还原告平安银行股份有限公司南通分行借款本金36158.07元、截止至2020年10月11日的利息、罚息合计9348.53元。二、被告戴网红于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告平安银行股份有限公司南通分行案涉借款自2020年10月12日起至实际清偿之日止以未还本金36158.07元为基数按年利率24%计算的罚息。三、驳回原告平安银行股份有限公司南通分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511.5元(已减半)，由原告平安银行股份有限公司南通分行负担15.5元，被告戴网红负担496元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1023元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员 张       志       成二〇二一年四月二十七日法官助理 陶       心       怡书 记 员 陈颖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执8013号 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市莞城旗峰路63号，统一社会信用代码91441900576486453Y。 法定代表人陈辉。 被执行人黄振志，男,1962年2月24日出生，汉族，住广东省高州市。 关于申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄振志借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初24113号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金141272.64元、利息65691.11元、迟延履行金4292.11元等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），本案受理费4449.45元。根据申请人的申请，本院于2021年3月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄振志发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执8013号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年四月二十一日 书记员  冯 卫
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2021)陕0118执967号申请执行人：王某某，男性，1988年9月20日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住周至县。被执行人：刘某，男性，1983年7月28日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市鄠邑区。    被执行人：刘某某，男性，2009年8月17日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省XX城县。    被执行人：李某盈，男性，1955年5月21日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省XX城县。    被执行人：王某，男性，1987年8月4日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住周至县。本院在执行王鹏飞与刘菲、刘某某、李某盈、王某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2021）陕01民终669号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人刘某、刘某某、李某某给付案件款3696元，要求被执行人王某给付案件款5544元，执行费50元由被执行人承担。执行中，经强制执行，被执行人刘某、刘某某、李某某已将案件款3696元转付给申请执行人王某某，并承担了执行费50元。本院另查被执行人王某银行账户、互联网金融、证券、工商等信息，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人王某可供执行的财产或者财产线索，本案暂无法执结。本院依法已对被执行人王某采取了限制消费措施，且对其名下银行账户进行了冻结。经与申请执行人约谈，其同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）陕0118执967号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  员    付    钊 二〇二一年四月二十日          书  记  员    杨娟妮
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0231民初617号 原告：唐光亮，男，1968年12月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：王明斌，垫江县澄溪法律服务所法律工作者。 被告：廖建军，男，1986年1月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告唐光亮与被告廖建军劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告唐光亮的委托诉讼代理人王明斌到庭参加了诉讼，被告廖建军经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐光亮向本院提出诉讼请求：判令廖建军支付工资34000元及违约金（以34000元为基数，从2020年5月1日起以起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至付清时止）。事实和理由：2018年3月至8月期间，唐光亮受廖建军的雇请，为廖建军承包的昆明西山区船房街道凯旋利一汽大众4S店、云南西双版纳州一汽丰田4S店、云南大理州一汽奥迪4S店贴砖。完工后，经双方结算，廖建军尚欠唐光亮工资36000元，2019年2月4日廖建军在高安镇上支付唐光亮2000元，同时向唐光亮出具欠条一张，欠条载明：欠唐光亮人工工资人民币34000元，并承诺在2019年10月30日前付清。到期后，唐光亮多次向廖建军催要工资未果，廖建军又在2020年1月24日承诺在2020年4月30日付清，逾期未付，收款人加收欠款的50%作为违约金。再次到期后，廖建军仍以各种理由今推明缓，拒不履行支付唐光亮工资的义务，故唐光亮起诉来院，诉请如前。 被告廖建军未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。 根据原告唐光亮的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告唐光亮受被告廖建军雇请为其提供劳务。2019年2月4日，经原、被告结算，被告廖建军尚欠原告唐光亮工资34000元，廖建军向唐光亮出具欠条一张，载明“今欠唐光亮人工工资人民币34000元（叁万肆仟元正）此工资于2019年10月30日前付清”廖建军在欠条尾部欠款人处签名捺印确认并附上其身份证号码。到期后，被告廖建军逾期未支付。经原告唐光亮多次催要，2020年1月24日，被告廖建军再次承诺延期至2020年4月30前付清，并在原欠条上注明“此款于2020年4月30日之前付清，逾期未付，收款人加收欠款的50%作为违约金”，廖建军再次在欠款人处签名捺印确认。再次到期后，被告廖建军仍分文未支付， 故唐光亮诉至法院，请求依法判决。 另查明，2021年2月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，原告唐光亮受被告廖建军雇请为其提供劳务，双方形成劳务合同关系，应受法律保护，唐光亮提供劳务后，廖建军应当按照约定及时向唐光亮支付劳务工资。被告廖建军在经结算后就所拖欠工资34000元向原告唐光亮出具欠条予以确认，该欠条明确了双方之间的债权债务关系，廖建军应当按照欠条约定的时间支付工资，其逾期未付，应当承担立即支付拖欠工资并赔偿损失的违约责任，故对原告唐光亮请求被告廖建军支付余欠工资34000元依法予以支持。被告廖建军逾期付款，构成违约，确给原告唐光亮造成了资金占用损失，唐光亮请求从逾期之日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至付清为止，应当予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖建军在本判决生效后十日内支付原告唐光亮劳务工资34000元，并支付利息（从2020年5月1起按年利率15.4%计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由被告廖建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 廖子钧 二〇二一年四月二十七日 法官助理 刘冬梅 书 记 员 张 丽
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初1734号 原告：罗某，男。 被告：李某，男。 原告罗某诉被告李某民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  廖 虹 二〇二一年四月二十二日 法官助理  杨宇航 书 记 员  余 瑜
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2021)粤2072民初803号原告：余姚市唐老鸭电子厂，住所地浙江省余姚市××××××××××××。主要负责人：姚益明，厂长。被告：中山市力合新型材料有限公司，住所地广东省中山市××××××××××之十。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：冼金城，男，系该公司员工。原告余姚市唐老鸭电子厂（以下简称唐老鸭厂)与被告中山市力合新型材料有限公司（以下简称力合公司)买卖合同纠纷一案，浙江省余姚市人民法院于2020年9月11日立案。因力合公司对管辖权提出异议，该院审查后于2020年10月13日作出（2020）浙0281民初7137号民事裁定，裁定：被告中山市力合新型材料有限公司对本案管辖权提出的异议理由成立，本案移送至广东省中山市第二人民法院审理。本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告唐老鸭厂的主要负责人姚益明、被告力合公司的委托代理人冼金城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐老鸭厂向本院提出诉讼请求：判令在唐老鸭厂处的131桶（2182公斤）聚氨酯AB胶由力合公司自行搬走，并返还货款21820元给唐老鸭厂。事实与理由：双方于2019年5月26日发生买卖胶水的业务关系。2020年7月3日，唐老鸭厂再次向合力公司购买聚氨酯AB胶131桶，重量为2182公斤，金额为21820元，已将该款汇入力合公司账户。唐老鸭厂收到货物后经试用，发现胶水质量不合格，无法使用到产品上。唐老鸭厂及时向力合公司提出质量异议，要求退货，并提供符合国家标准的证明、增值税发票等资料，但与合力公司沟通未果。唐老鸭厂于2020年8月5日以书面告知函的形式发送给力合公司，被力合公司迟迟不予回复。综上，为维护自身权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。力合公司辩称，一、其与唐老鸭厂的买卖合同关系系双方的真实意思表示，力合公司供应的胶水产品无质量问题，不应退货、返还货款。力合公司供应的胶水产品是按唐老鸭厂的要求定制的，定制的产品是根据唐老鸭厂的需求配制的，与国家标准行业标准无关。涉案胶水不是第一批发货，2019年就向唐老鸭厂供应定制胶水，一直没有反映答辩人的胶水有质量问题。涉案胶水唐老鸭厂已使用了一部分，剩余不足131桶（2182公斤）。二、根据谁主张谁举证的原则，唐老鸭厂主张胶水质量问题，应当提交胶水质量问题的鉴定意见，根据鉴定意见确定胶水质量问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年5月，唐老鸭厂与力合公司开始发生胶水买卖关系，力合公司从唐老鸭厂购买胶水样品，并根据该胶水样品配制出产品出售给唐老鸭厂。2020年7月，力合公司向唐老鸭厂供应了聚氨酯AB胶131桶，唐老鸭厂向力合公司支付了货款21820元。唐老鸭厂称在涉案胶水交易前双方已发生过几次交易，每次交易要求的胶水使用标准均一致，但力合公司提供的产品质量标准均不一致；在之前的几次交易中胶水都存在“吸胶”、“爬胶”问题，但因没有检测，未发现是否存在“拔起”问题。唐老鸭厂在使用上述131桶胶水时发现存在“拔起”问题，但双方就该问题未能形成一致解决意见，唐老鸭厂遂提起本案诉讼。庭审中，唐老鸭厂确认涉案胶水还剩90桶，价值共14700元。本院认为，原、被告之间存在事实买卖合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”唐老鸭厂主张涉案131桶胶水存在质量问题，但未提交有效证据予以证明；其称使用涉案胶水后APS塑料件产品之间存在“拔起”问题，但其亦无证据证明其使用的胶水系涉案胶水。故唐老鸭厂认为涉案胶水存在质量问题，本院不予支持。在唐老鸭厂未有证据证明涉案胶水存在质量问题情况下，其要求退货并由力合公司返还货款的主张没有事实依据，本院亦不予支持。综上所述，唐老鸭厂的主张不成立，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告余姚市唐老鸭电子厂的诉讼请求。案件受理费346元，减半收取计173元，由原告余姚市唐老鸭电子厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨福鹏二〇二一年四月十二日书记员  刘洁欢
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终3026号上诉人（原审被告）：中山市合生宏景房地产有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区×××××××××××××××××02卡，统一社会信用代码914××××××××××××752。法定代表人：林滔，该公司董事长。委托诉讼代理人：林添财，广东恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琪璋，广东恒生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翁晓春，男，1981年2月5日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：黄彦斌，广东万**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：田婉仪，广东万**海天律师事务所实习律师。上诉人中山市合生宏景房地产有限公司（以下简称合生公司）因与被上诉人翁晓春商品房预售合同纠纷一案，均不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初30575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。翁晓春于2020年11月25日向一审法院起诉请求：合生公司支付逾期办证违约金（以1185000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率/全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2016年7月18日起计算至翁晓春实际取得房地产权属证书之日止）。一审法院判决：合生公司于一审判决发生法律效力之日起七日内向翁晓春支付逾期办证违约金（以1185000元为基数，自2017年11月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至2020年10月22日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2408元，由翁晓春负担663元，合生公司负担1745元并于一审判决生效之日起七日内迳付翁晓春。合生公司上诉请求：撤销一审判决，改判合生公司按照合同约定的已付购房款每年1%的标准承担逾期办证违约金，违约金金额不应当超过已付购房款5%的上限，且逾期办证期限应扣除2019年1月4日至规划验收通过之日止的期间。事实与理由：1.业主阻扰合生公司积极推进办证事宜是造成逾期办证的原因之一，故2019年1月4日至规划验收通过为止期间的逾期办证责任应当予以免责。2.新冠肺炎疫情的爆发导致合生公司因不可抗力而无法继续规划验收，疫情期间应予以免责。3.一审法院一方面认可合同条款关于违约金条款合法有效，一方面又违反合同约定进行调整违约责任的承担，无事实依据及法律依据。合生公司一直积极推动验收及办证事宜，目前合生公司已经履行了办证义务，业主主张以提高违约金标准督促合生公司尽快取得验收、办证已经没有事实和法律依据，一审法院也不应当支持业主的该请求。即使业主因未及时办证造成损失，合同约定违约金标准已足以覆盖业主损失，不应当调高。翁晓春答辩称：一、合生公司逾期办证是其自身原因所致，不应将责任推卸给业主。二、业主从未阻挠合生公司办理不动产权证，合生公司亦未对其所称阻挠办证事宜尽到举证责任。三、合生公司不存在任何免责事由。其自身原因导致逾期办证不属于不可抗力，且业主维权行为发生于2019年，晚于合生公司违约时间即2016年，新冠疫情亦发生于2020年，合生公司均不能以此为由免责。四、行政主管部门不通过规划变更方案与本案没有关联。五、合同约定交付后550日内办证，已预留充足时间作为办证时间，合生公司仍逾期四年多，其迟延办证责任不应免除。六、合同约定的逾期办证违约金标准远低于逾期付款违约金，且违约金上限标准不考虑逾期时间长短，不符合公平原则，亦不利于督促合生公司及时履行办证义务，且业主因合生公司的违约行为导致损失数额难以确定，一审法院调整违约金标准为同期同类贷款利率或LPR利率，有事实与法律依据。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。关于合生公司上诉主张的逾期办证免责事由能否成立的问题，本院认为：首先，翁晓春与合生公司签订的商品房买卖合同明确约定，商品房预售后，合生公司不得擅自变更该商品房项目的规划、设计，确需变更的，合生公司应书面征得买受人同意。故涉案小区业主在选购涉案小区的商品房后，对于涉案小区规划的调整享有决定权，即涉案小区业主既可同意合生公司调整涉案小区的规划，也可反对规划的调整。合生公司以涉案小区业主拒不配合其办理规划变更手续为由，主张免除其相应期间的逾期办证责任，实质上是要取消双方合同约定的涉案小区业主对于小区规划调整的决定权，有违诚信原则。同时，合生公司作为开发商，其保证涉案小区的规划在商品房预售后不发生改变，亦系其作为商品房的开发商所理应承担的义务。其次，若合生公司认为相关政府职能部门变更增设规划验收的前置程序致逾期办证，即便如此，也是公司所致，不能以此为由免除其应向翁晓春等业主承担的相应期间的逾期办证责任。再次，关于合生公司主张的新型冠状病毒疫情导致其无法及时办理规划验收手续的问题。合生公司未能在双方约定的办证期限内及时履行递件办证义务，其行为已构成违约。虽然2020年爆发了新型冠状病毒疫情确实对企业的生产及经营活动产生一定的影响，但该疫情系在合生公司违约后发生，根据合同法第一百一十七条关于“当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任”的规定，合生公司不能以此作为免除其支付相应期间的逾期办证违约金的合理理由。关于合生公司应支付逾期办证违约金的计算标准的问题。业主因为合生公司的违约行为，未能及时取得涉案商品房的完整物权，致使其对涉案商品房的处分受到限制。而根据日常生活经验可知，房屋是否具有房产证与产权人户籍的迁入及子女入学等事宜所具有密切联系。因此，虽然在开发商逾期办证的情况下，买受人遭受损失的数额往往难以确定，但买受人因合生公司的违约行为受到的损失客观存在。合生公司逾期办证长达几年时间，如仍按已付房价款1%/年、违约金总额不超过购房款5%的较低标准支付固定的逾期办证违约金，显然不能保障业主的合法权益。在翁晓春已明确提出上调违约金计算标准的诉求的情况下，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，并结合业主的诉讼请求，酌情调整违约金的计算标准，并无不当，本院予以维持。另，对当事人未提出上诉的其他部分，本院不作审查。综上所述，合生公司的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1326元，由中山市合生宏景房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁以劲审 判 员  吴合波审 判 员  章文佳二〇二一年四月二十六日法官助理  孙翠红郭燕婷书记员李玉琴
吉林省通化市中级人民法院   民事判决书   （2021）吉05民终236号   上诉人（原审被告）：唐瑞松，男，1963年10月28日生，汉族，住吉林省通化县。   诉讼代理人：姜国军，男，1953年4月15日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。   被上诉人（原审原告）：刘秀珍，女，1957年9月24日生，满族，住吉林省通化县。   上诉人唐瑞松因与被上诉人刘秀珍民间借贷纠纷一案，不服吉林省通化县人民法院（2020）吉0521民初1321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   唐瑞松上诉请求：1.改判唐瑞松、孙永彬、史铭新共同偿还刘秀珍借款10万元；2.唐瑞松、史铭新、孙永彬按照月利息5分支付的利息3万元，应从本金中扣除。事实和理由：2014年11月7日，唐瑞松、孙永彬、史铭新向刘秀珍借款10万，唐瑞松实际仅收到借款金额3.5万元，其余借款均在朱会义手中。唐瑞松向刘秀珍之子偿还利息3万元。唐瑞松、孙永彬、史铭新三人共同借款，应当由三人共同偿还10万元。2020年5月10日，唐瑞松向刘秀珍出具的《借据》不真实，唐瑞松因糖尿病综合征，双目失明，唐瑞松听朱会义口述后被拽着签字按的手印。   刘秀珍答辩称，2014年，唐瑞松通过中间人朱会义向刘秀珍借款，虽然当时由孙永彬、史铭新、唐瑞松三人签字，但借款事宜是唐瑞松通刘秀珍谈的，并且唐瑞松用其工资卡作的抵押，唐瑞松7年共计支付利息3万元，年利息0.3分，远低于国家法律规定。刘秀珍没有强行唐瑞松按手印。   刘秀珍向一审法院起诉请求：1.判令唐瑞松立即偿还借款本金10万元；2.判令唐瑞松承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年11月7日，唐瑞松与他人合伙开办砖厂需要资金，向刘秀珍借款10万元，约定用款期限为10个月，陆续给付利息3万元，到期后，唐瑞松没有还款，经刘秀珍多次催要。2020年10月，刘秀珍找到唐瑞松，唐瑞松重新为刘秀珍出具了借条，刘秀珍放弃了除3万元以外的利息，但唐瑞松至今仍未还款。   唐瑞松辩称，不同意给付全部欠款。唐瑞松只用了3.5万元，唐瑞松没拿到10万元，剩余钱数唐瑞松不清楚。唐瑞松、孙永彬、史铭新共同偿还刘秀珍利息3万元，唐瑞松认可同意偿还刘秀珍5万元。   一审法院认定事实：2014年11月7日，因砖厂经营需要，唐瑞松向刘秀珍借款10万元。应唐瑞松要求，刘秀珍将该笔借款转至中间人朱会义账户。2020年10月，唐瑞松给刘秀珍出具《借条》载明：“我唐瑞松借刘秀珍拾万元整（100000元整），（用于砖厂用款），用唐瑞松工资卡作为抵押款。2020年5月10日；借款人：唐瑞松；中间人朱会义”。   一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”本案中，唐瑞松对刘秀珍提供的转款凭证和借条均无异议，且其认可刘秀珍系按照唐瑞松指定的中间人朱会义的账号汇款10万元，出具10万元借据都系唐瑞松的真实意思表示。该院对该两份证据的证明效力予以认可，该院确认唐瑞松向刘秀珍借款10万元的事实存在，刘秀珍请求偿还10万元借款的诉讼请求有充分的事实和法律依据，该院予以支持。唐瑞松的辩称没有事实和法律依据，不能否定刘秀珍证据的证明效力，因此对唐瑞松辩称，该院不予支持，唐瑞松应当偿还刘秀珍的借款本金10万元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，遂判决：唐瑞松立即偿还刘秀珍借款10万元。案件受理费3300元，减半收取1150元，由唐瑞松负担。   本院二审期间审理查明，2014年11月7日，唐瑞松与孙永彬、史铭新因经营砖厂需要，通过中间人朱会义介绍共同向刘秀珍借款10万元，唐瑞松以其公务员工资卡向刘秀珍作抵押，唐瑞松、孙永彬、史铭新共同向刘秀珍出具了《借据》，刘秀珍将10万汇入朱会义账户后，由朱会义转交给唐瑞松等人。后，唐瑞松等人陆续支付利息3万元。2020年5月10日，唐瑞松向刘秀珍重新出具《借据》：“我唐瑞松借刘秀珍拾万元整（100000元整），（用于砖厂用款），用唐瑞松工资卡作为抵押款。2020年5月10日；借款人：唐瑞松；中间人朱会义。”   本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”本案，唐瑞松、孙永彬、史铭新三人向刘秀珍借款，到期后，刘秀珍有权向三人或三人中任何一个主张债权，且唐瑞松在2020年5月10日再次向刘秀珍出具《借据》明确表示其自愿向刘秀珍清偿所欠10万欠款，故唐瑞松主张应判令三人共同偿还所欠刘秀珍之债的上诉理由不成立。唐瑞松主张2020年5月10日其向刘秀珍出具的《借据》系被刘秀珍强行按的手印，但不能提供相关证据证明，其该项主张本院不予支持。唐瑞松主张其已付3万元利息，利率过高应从本金中扣除，但双方当事人均无法说明3万元利息给付的具体时间段，且10万元借款近6年间给付3万元利息，不高于法律规定，唐瑞松的该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，唐瑞松的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2300元，由唐瑞松负担。   本判决为终审判决。   （此页无正文）   审判长 吴兴彦   审判员 王立武   审判员 修 勇      二〇二一年四月十三日   书记员 李 燃
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0425执423号之一 申请执行人：韩振红。 被执行人：刘河。 本院在执行申请执行人韩振红与被执行人刘河民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘河在光大银行存款XXX元。 审判员  潘晓军 二〇二一年四月七日 书记员  熊彦敏
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执1452号 申请执行人深圳市品冠知识产权服务有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区桃花路8号中天元物流中心C栋八层L13，统一社会信用代码×××53Ｃ。 法定代表人杨帆。 被执行人范东兵，男，汉族，1968年1月11日出生，身份证住址江苏省丰县。 申请执行人深圳市品冠知识产权服务有限公司与被执行人范东兵知识产权权属、侵权纠纷十案中，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初28440-28449号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年四月二十九日 书记员  林海雁
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢513号之一申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地:湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人:詹纯新，董事长。被执行人：姚卫国，男，1966年10月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。本院在执行中联重科股份有限公司与被执行人姚卫国追偿权纠纷一案，本院于2020年11月23日依法查封了被执行人姚卫国名下车牌为湘ＤＡ××××、湘ＤＡ××××、湘ＤＡ××××、湘ＤＡ××××、湘ＤＡ××××、湘ＤＡ××××、湘ＤＡ××××、湘ＤＡ××××、湘ＤＡ××××、湘ＤＡ××××（查封案号为（2020）湘0104执6765号执行裁定书）的大型车辆。现申请执行人与被执行人达成和解协议并已按照和解协议内容履行完毕，申请执行人中联重科股份有限公司申请解除对上述房产的查封。本院认为，申请执行人中联重科股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对姚卫国名下车牌为湘ＤＡ××××、湘ＤＡ××××、湘ＤＡ××××、湘ＤＡ××××、湘ＤＡ××××、湘ＤＡ××××、湘ＤＡ××××、湘ＤＡ××××、湘ＤＡ××××、湘ＤＡ××××（查封案号为（2020）湘0104执6765号执行裁定书）的大型车辆的查封。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二一年四月二十五日书记员  李 佳
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初1052号原告：白城××物业服务有限公司，住所地吉林省白城市洮北区。法定代表人：贾某，经理。被告：徐某，女，住吉林省白城市洮北区。原告白城××物业服务有限公司与被告徐某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告白城××物业服务有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白城××物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白城××物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由白城××物业服务有限公司负担。审判员  李立群二〇二一年四月十九日书记员  李 冰
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0211民初1162号之一复议申请人河南某工程有限公司。住所地沁阳市。委托诉讼代理人陈红梅，该公司员工，特别授权。复议申请人邢某某，男，汉族，1976年生，住郑州市金水区。被申请人河南省某租赁有限公司。住所地开封市。委托诉讼代理人高伟、李泽富，该公司员工，特别授权。河南省某租赁有限公司诉河南某工程有限公司、邢某某建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2021年3月22日作出（2021）豫0211民初1162号民事裁定书。河南某工程有限公司、邢某某不服，于2021年4月7日向本院提出复议申请。河南某工程有限公司复议称，被申请人与申请人建筑设备租赁纠纷一案，贵院下发（2021）豫0211民初1162号民事裁定书，冻结申请人银行存款800000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人认为，贵院对申请人采取财产保全措施金额为800000元错误，应当予以变更或者解除。理由如下：申请人与被申请人之间存在建筑设备租赁合同关系，但是申请人并不欠付被申请人800000元，被申请人诉讼请求也未要求申请人支付800000元，贵院主动超标的采取财产保全措施错误，应当依法予以纠正。被申请人诉讼请求第一项诉求的租费为271824.98元，具有明确的诉求金额；诉讼请求第二项为归还具体的物资，有明确的数量，但是无确定的金额，被申请人也未要求以相应的对价作为补充，在此基础上，贵院却越俎代庖，超过被申请人诉请的271824.98元的诉讼请求，超标的对申请人采取财产保全措施，违反人民法院的中立性原则，应当予以纠正。贵院对申请人采取财产保全措施错误，请求贵院依法进行审查，解除或变更对申请人的财产保全措施。邢某某复议称，被申请人与申请人建筑设备租赁纠纷一案，贵院下发（2021）豫0211民初1162号民事裁定书，冻结申请人银行存款800000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人认为，贵院对申请人采取财产保全措施金额为800000元错误，应当予以解除。理由如下：申请人与被申请人之间不存在建筑设备租赁合同关系以及其他合同关系，被申请人对申请人采取财产保全措施，没有事实根据。被申请人是与河南某工程有限公司签订的合同，也是向河南某工程有限公司承建的生生银河居项目供应的物资，应当向河南某工程有限公司主张权利。根据合同相对性原则，被申请人只能向河南某工程有限公司主张权利。被申请人对申请人采取财产保全措施，没有法律依据。河南某工程有限公司是独立法人，具有独立人格，其自行独立承担民事责任。申请人虽然是河南某工程有限公司法定代表人，可以代表公司行使职权，但是其行为后果由公司承担，法律并未规定法定代表人需要与公司共同承担民事责任。被申请人对申请人采取财产保全措施，没有事实根据及法律依据，请求贵院依法进行审查，解除对申请人的财产保全措施。本院经审查认为，河南省某租赁有限公司诉河南某工程有限公司、邢某某建筑设备租赁合同纠纷一案中，被申请人河南省某租赁有限公司于2021年3月18日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结河南某工程有限公司、邢某某银行存款800000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供了担保，被申请人的申请符合法律规定，本院于2021年3月22日作出（2021）豫0211民初1162号民事裁定书正确。关于复议申请人河南某工程有限公司提出法院主动超标的采取财产保全措施错误，因被申请人第二项诉讼请求要求申请人退还扣件、钢管、套头顶丝等物件，并出具物资说明，证明该租赁物资现时市场价值合计为462317.55元，故复议申请人河南某工程有限公司的复议申请依法不能成立。关于复议申请人邢某某提出的其与河南省某租赁有限公司不存在合同关系，且其为河南某工程有限公司的法定代表人，行为后果由公司承担的问题，需要根据争议的实体法律关系来判断，实际履行合同的双方也是案件审理中需要审查的问题，依法不属于保全复议的范围，本院对此不予审查，综上，复议申请人河南某工程有限公司、邢某某的复议申请依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回河南某工程有限公司、邢某某的复议申请。本裁定立即开始执行。审判员  韩立新二〇二一年四月十四日书记员  赵一桦
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0621民初188号 原告：抚松县抚松镇洪江生肉摊床，经营场所：吉林省抚松县抚松镇。 经营者：王洪江，男，1975年9月26日出生，汉族，住吉林省抚松县抚松镇。 被告：刘欣，女，1985年8月7日出生，汉族，职业、住址不详。 原告抚松县抚松镇洪江生肉摊床诉被告刘欣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告抚松县抚松镇洪江生肉摊床的经营者王洪江到庭参加诉讼。被告刘欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 抚松县抚松镇洪江生肉摊床向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠羊肉款17,000.00元。事实与理由：2017年，被告在抚松镇经营蒙古烤羊腿，多次在原告处赊购羊肉，共欠原告17,000.00元，并于2017年10月23日为原告出具欠据一份。此款经原告多次催要无果，诉至法院，要求判令被告给付。 刘欣未答辩。 经本院审理认定事实如下：2017年，被告刘欣在抚松县抚松镇经营蒙古烤羊腿期间，多次在原告抚松县抚松镇洪江生肉摊床处赊购羊肉，截止2017年10月23日累计拖欠17,000.00元，刘欣于该日亲笔为原告出具内容载明“今日欠羊腿钱17000元，1万七千元整”的欠条一份。嗣后，原告多次催要始终未付，原告遂诉至本院要求判令给付。原告起诉后，因被告去向不明，本院于2021年1月22日在《北方法制报》向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉手续，被告未到庭应诉。 上述事实，有原告提供的被告2017年10月23日为其出具的欠条一份予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告主张被告欠其货款17,000.00元要求给付，有被告为其出具的欠条能够佐证其主张成立，应认定双方之间存在诉争价款货物的买卖关系，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘欣于本判决生效后三日内给付原告抚松县抚松镇洪江生肉摊床羊肉款17,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225.00元，公告费600.00元，由被告刘欣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  伊海波 人民陪审员  于 宏 人民陪审员  闵令香 二〇二一年四月十二日 书 记 员  李珍珍
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保774号立案庭：你庭移交我局执行申请人林小博与江苏汉昌园林建设有限公司财产保全纠纷一案。我局通过网络查控系统,我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年四月十二日
云南省普洱市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云08执173号移送单位：普洱市中级人民法院刑事审判第一庭。被执行人：李飞跃，男，汉族，1976年7月16日出生，文盲，农民，住湖南省邵东县。现在监狱服刑。本院在执行被执行人李飞跃犯运输毒品罪并处没收个人全部财产一案中，依据云南省普洱市中级人民法院作出并发生法律效力的（2014）普中刑初字第300号刑事判决书，向被执行人李飞跃发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人李飞跃履行（2014）普中刑初字第300号刑事判决书确定的没收个人全部财产的法律义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定义务。本院在执行过程中对被执行人李飞跃的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝等登记信息进行了调查，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索,发现被执行人李飞跃名下有银行存款人民币2998.1元，并依法划入国库；移送执行的人民币4000元于2016年3月18日从边境支队涉案专用账户依法上缴国库；戒指1枚经资产评估公司公开评估拍卖后所得价款依法上缴国库；手机一部经评估公司鉴定为无价值后于2018年10月17日在普洱市人民检察院的监督下已销毁。此外未发现其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十九条第一款第五项、第二款规定，裁定如下：终结云南省普洱市中级人民法院（2021）云08执173号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 纳 坚审判员 廖新挺审判员 赵 键二〇二一年四月十六日书记员 谢陶冶
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初2510号原告：王贺庭，男，1940年4月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告：杨某，女，1941年6月2日出生，汉族，农民，住址同上。委托诉讼代理人：王贺庭（系杨某丈夫），情况同前。被告：王某1，女，1958年10月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：王某2，女，1962年6月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：王某3，女，1966年10月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：于某，女，1971年1月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：王某4，女，1974年1月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。五被告共同委托诉讼代理人：刘宝军，天津江旭律师事务所律师。被告：王某5，女，1963年9月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：王某6，女，1976年8月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告王贺庭、杨某与被告王某1、王某2、王某5、王某3、于某、王某4、王某6赡养纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贺庭，七被告及被告王某1、王某2、王某3、于某、王某4的委托诉讼代理人刘宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王贺庭、杨某向本院提出诉讼请求：1.依法判令七被告每人每月各给付二原告赡养费400元；2.依法判令七被告每人每年各给付二原告冬季取暖费300元；3.依法判令二原告所花费医药费凭票据由七被告均摊；4.诉讼费由七被告均担。事实和理由：七被告系二原告婚生子女，现因二原告年龄较大，身体较差，生活费用持续增加，遂与七被告协商支付赡养费用，但与七被告没有达成一致意见，现七被告对二原告不管不顾，故二原告依法诉至贵院，望判如所请。王某1、王某2、王某3、于某、王某4辩称，原告老两口已经将宅基地和房产全部赠与王某6，故二原告应由王某6独自赡养并养老送终。王某5辩称，同意轮流伺候，但是不同意支付赡养费。王某6辩称，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王贺庭与杨某系夫妻关系，婚后共生育七名女儿，即王某1、王某2、王某5、王某3、于某、王某4、王某6。现王贺庭、杨某年事已高且无劳动能力，要求子女承担赡养义务，故成讼。本院认为，赡养老人既是中华民族的传统美德又是不可推卸的法律义务。子女依法对父母有赡养扶助的义务，成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。结合王贺庭、杨某的生活现状、当地生活水平、以及七被告的负担能力酌情确定七被告每人每月给付王贺庭、杨某赡养费400元，每人每年给付王贺庭、杨某取暖费200元。王贺庭、杨某主张开支的医疗费由七被告均担，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条之规定，判决如下：一、被告王某1、王某2、王某5、王某3、于某、王某4、王某6每人每月给付原告王贺庭、杨某赡养费400元，判决生效之次月起开始给付，每月10日前付清；二、被告王某1、王某2、王某5、王某3、于某、王某4、王某6每人每年给付原告王贺庭、杨某取暖费200元，于每年的10月1日前给付；三、王贺庭、杨某今后患病所需医疗费用，凭正式医疗费单据（医保报销后），由被告王某1、王某2、王某5、王某3、于某、王某4、王某6均担，于该费用实际发生后五日内执行完毕；四、驳回原告王贺庭、杨某其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王贺庭、杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘会平二〇二一年四月二十三日法官助理崔之献书记员季常青附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条父母不履行抚养义务的，未成年子女或者不能独立生活的成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。