贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终1239号上诉人（原审被告）：贵州梦真建材研发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区民权路A栋1单元2号。法定代表人：谢刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：田骏，贵州心海律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙竹，贵州心海律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：纳雍县天都房地产有限公司，住所地：贵州省毕节市纳雍县文昌街道五眼桥天都商务宾馆九楼。法定代表人许光栋，该公司董事长。委托代理人刘煜，贵州煜昌祥律师事务所律师。上诉人贵州梦真建材研发有限公司（以下简称梦真公司）因与被上诉人纳雍县天都房地产有限公司（以下简称天都公司）不当得利纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初16119号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序进行了独任审理。本案现已审理终结。梦真公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳上诉人不承担责任；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据上诉人与被上诉人签订的《承诺书》，被上诉人担保案外人昆明黔阳建筑工程有限公司（以下简称黔阳公司）欠上诉人的债务在2020年4月30日前支付完毕，上诉人取得的30万元系被上诉人承担保证责任支付。且上诉人、被上诉人与黔阳公司买卖合同纠纷一案，一审法院作出（2020）黔0103民初7382号民事判决，证明了上诉人对被上诉人的合法债权。天都公司辩称，请求驳回上诉人的上诉请求。根据法律规定，乙方不履行在执行中签订的执行和解协议，则恢复原案件的执行。上诉人认可扣划被上诉人的1329304.13元系执行款项，收取的30万元属于不当得利理应返还。天都公司向一审法院起诉请求：1.请求贵院判令被告返还原告多支付的款项人民币30万元；2.请求贵院判令被告支付给原告违约金，以30万元为基数，按月息2％从2019年8月21日计算至返还30万元完毕之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年，梦真公司以贵州省金沙县宏健建筑工程有限公司（以下简称宏健公司）及天都公司为被告主张货款。2019年5月20日，一审法院作出（2019）黔0103民初2408号民事判决书判决宏健公司与天都公司支付梦真公司货款1290408元及违约金。后梦真公司根据该判决向一审法院申请强制执行。2019年8月21日，梦真公司与宏健公司、天都公司达成《执行和解协议书》，约定应付执行款项共计1375622元，该款分期支付：天都公司于签订之日支付30万元、宏健公司于2019年11月25日支付30万元、天都公司于2019年12月30日前支付35万元、宏健公司于2020年1月30日前支付剩余全部款项。天都公司支付完第一笔款项30万元，梦真公司应当于2019年8月24日前向云岩区人民法院提交解除冻结被执行人银行账户的申请书等内容。同日，天都公司与梦真公司又签订《协议书》，约定梦真公司在天都公司支付第一笔执行款后由法院解除冻结账户，对黔阳公司所欠梦真公司材料款70万元由天都公司担保在2020年4月31日前支付完毕等内容。同日，天都公司向梦真公司支付了第一笔执行款30万元，梦真公司出具收据。2019年9月5日，一审法院依职权扣划了天都公司被冻结账户资金1329304.13元交付梦真公司，并作出（2019）黔0103执3604号结案通知书。原告以多支付被告30万元为由诉至法院，提出如前诉请。庭审中，原、被告均认可原告于2019年8月21日支付给被告的30万元系（2019）黔0103执3604号案件执行款。均认可一审法院于2019年9月5日扣划的天都公司被冻结账户资金1329304.13元系（2019）黔0103执3604号案件全部执行款项。一审法院认为：本案的争议焦点在于被告梦真公司是否超额获取天都公司支付的款项，以及获取款项是否具有合法依据。从庭审查明的事实来看，被告认可原告于2019年8月21日所支付的30万元款项以及原告于2019年9月5日被强制扣划的1329304.13元款项系用以清偿（2019）黔0103执3604号案件执行款项，且被告获取款项实际已经超过其应当获取的执行款项。同时，结合被告梦真公司并未报告其已收取原告所支付的30万元执行款的事实，故可以认定被告梦真公司实际在该执行案件中确实超额获取了30万元，被告梦真公司超额获取款项的行为不符合执行回转条件，本案案由应当确认为不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，被告应当将其取得的30万元返还给原告，原告该项诉请予以支持。对于被告提出的其占有该笔款项系因双方于2019年8月21日所达成的《协议书》约定的抗辩理由，一审法院认为该协议书虽约定了原告对案外人所欠货款承担担保责任，但并未约定被告有权将占有的款项直接用以清偿案外人债务，双方亦未就此另行达成约定，结合尚无生效法律文书明确除前述执行案件外被告对原告享有合法债权，故该项抗辩不予支持。对于原告主张的违约金问题，没有法律依据不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告贵州梦真建材研发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告纳雍县天都房地产有限公司人民币300000元；二、驳回原告纳雍县天都房地产有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6970元，减半收取3485元，由原告纳雍县天都房地产有限公司负担720元，贵州梦真建材研发有限公司负担2765元。本院二审期间，上诉人提交本案一审法院另案作出的（2020）黔0103民初7382号民事判决，拟证明双方签订的《执行和解协议书》与《协议书》不具有必然联系，该判决认定被上诉人应向上诉人支付款项，两案具有相互抵扣的基础。经质证，因该判决未发生法律效力，不能作为认定事实的依据。审理中，上诉人提交中止审理申请书，认为本案须以（2020）黔0103民初7382号案件终审结果为依据，而该案尚未审结，请求中止本案审理。二审经审理查明，涉案《协议书》约定：“1、贵州梦真建材研发有限公司起诉贵州省金沙县宏健建筑工程有限公司和纳雍县天都房地产有限公司案件，现已在贵阳市云岩区人民法院进入强制执行阶段，执行过程中，法院已冻结纳雍县天都房地产有限公司银行账户，申请执行人必须在纳雍县天都房地产有限公司支付完毕《执行和解协议书》中第一笔执行案款后两个工作日（2019年8月24日前）由法院解除该案中冻结的纳雍县天都房地产有限公司所有账户和金沙县宏健建筑工程有限公司所有账户。”其余查明的事实与原判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第二条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外”之规定，本案适用《中华人民共和国民法典》实施前的法律规范。本案中，涉案《协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方合同当事人均应严格履行各自的合同义务。该《协议书》已明确约定被上诉人需在2019年8月24日前两个工作日向上诉人支付的款项系履行《执行和解协议书》约定的付款义务，而根据《执行和解协议书》约定，被上诉人应在2019年8月21日向上诉人支付30万元。并且，被上诉人也确实在约定的付款日向上诉人支付了约定数额的款项。足以认定，涉案30万元支付行为系履行《执行和解协议书》约定，而因上诉人并未依约向执行法院申请解封，导致被上诉人被执行法院依据原生效判决执行完毕并结案，被上诉人于2019年8月21日向上诉人支付的30万元即属于上诉人无合法依据多收取的费用，符合《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，被上诉人有权请求上诉人返还。上诉人称该笔30万元系被上诉人履行双方《协议书》中约定的对案外人黔阳公司向上诉人所欠70万元债务的保证责任，明显与《协议书》约定不符，且上诉人未提交能有效证明其主张的证据，应承担举证不能的不利后果，本院对上诉人所持理由不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费收取6970元，由上诉人贵州梦真建材研发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  姜彦宏二〇二一年四月九日书记员  彭良久