wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0191执379号之一本院刑庭移送。被执行人：周浩男，男，住长春高新技术产业开发区。本院刑庭移送被执行人周浩男盗窃罪执行一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2018）吉0191刑初20号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效文书确定的义务。本院在执行过程中已采取如下措施：1、本院于2021年4月28日以EMS司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2、本院于2021年4月25日日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有极少量银行存款，无股票、证券、理财产品、车辆等财产登记信息。3、本院调查被执行人的不动产登记信息，发现被执行人在长春市没有不动产登记信息。4、本院于2021年4月229日对被执行人采取限制高消费的强制措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  崔国强审判员  黄国丽审判员  徐佳丽二〇二一年四月三十日书记员  王志颖
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事裁定书（2020）内0702民初295号之二原告：裴晶宇，男，1985年11月10日出生，蒙古族，科长，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：钟丹，女，1988年11月8日出生，汉族，自由职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被告：陈庆忠，男，1981年8月6日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：徐靖，内蒙古律野律师事务所律师。第三人：王安娜，女，1980年11月26日出生，回族，公司经理，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告裴晶宇与被告陈庆忠、第三人王安娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，在诉讼过程中，原告于2021年4月6日向本院递交撤诉申请，撤回对被告陈庆忠、第三人王安娜的起诉。原告裴晶宇撤回对被告陈庆忠、第三人王安娜起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告裴晶宇撤诉。案件受理费2572.23元，减半收取1286.15元，由裴晶宇负担。审判员 孙军二〇二一年四月六日书记员 王慧附本裁定依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0214民初3120号之一 原告：青岛乐诚物业服务有限公司，住所地山东省青岛市城阳区裕园七路699号3号1单元101，统一社会信用代码：91370214057297343R。 法定代表人：隋建波，职务董事长。 委托诉讼代理人：于宗超，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。 被告：董大力，男，1987年4月10日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。 本院在审理原告青岛乐诚物业服务有限公司与被告董大力物业服务合同纠纷一案时，原告青岛乐诚物业服务有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛乐诚物业服务有限公司在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告青岛乐诚物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费（已减半收取）25元，由原告负担。 审 判 员 纪仁峰 二〇二一年四月二十八日 法官助理 张 科 书 记 员 曹贝贝
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0106财保21号之一申请人：卢某龙，男，1990年10月15日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。申请人：李某平，女，1990年1月25日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被申请人：范某起，男，1944年10月8日出生，汉族，住天津市红桥区××道××路××。申请人卢某龙、李某平向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人范某起名下坐落于天津市红桥区××道××路××予以查封。担保人富德财产保险股份有限公司天津分公司以《财产保全责任保险保单保函》（保单号：6110203126820210000××××）在保全金额400059元范围内提供担保。本院经审查认为，申请人卢某龙、李某平的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人范某起名下坐落于天津市红桥区××道××路××，期限为自查封之日起三年。案件申请费2520元，由卢某龙、李某平负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郑昊二〇二一年四月二十九日书记员  穆琦
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执289号之三 申请执行人：龚继平，男，1968年5月5日生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被执行人：尹鹏飞，男，1962年12月29日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：南充市鸿图建材有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。 法定代表人：曾艳。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初4858号民事判决书，立案受理申请执行人龚继平与被执行人尹鹏飞、南充市鸿图建材有限公司民间借贷纠纷一案。执行中，本院冻结了被执行人尹鹏飞银行存款90000元，现申请执行人龚继平与被执行人尹鹏飞已达成和解，龚继平书面申请解除被执行人尹鹏飞名下社保卡的冻结。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人尹鹏飞名下社保卡（账号6230××××8908）的银行存款90000元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二一年四月二十三日 书记员 王 粟
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0403执771号 申请执行人：刘玉海，男，1977年4月12日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：安徽双盛电子商务有限公司，住所地安徽省淮南市高新区科技研发中心（江淮云）大厦**楼**，统一社会信用代码91340400595720938P。 法定代表人：王士彬，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行刘玉海与安徽双盛电子商务有限公司合同纠纷一案中，依据依据已经发生法律效力的（2020）皖0403民初2343号判决书向被执行人安徽双盛电子商务有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人安徽双盛电子商务有限公司纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的51185.79元，执行费668元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，本案依程序终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  申恩国 审判员  黄 慧 审判员  吴雪松 二〇二一年四月二十六日 书记员  辛 意
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执2377号申请执行人：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市和平区大同道15号。法定代表人：于游，总经理。委托诉讼代理人：李基泽，男，该公司员工。被执行人：陈庆玉，男，1986年1月18日出生，汉族，住天津市河东区，现住天津市河东区。本院在执行申请执行人天津市津房置业担保股份有限公司与被执行人陈庆玉追偿权纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2019）津0101民初533号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2021）津0101执2377号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 元 晶审判员 周朋辉审判员 贾 鑫二〇二一年四月二十八日书记员 李若萌附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0124民初4044号 原告：四川西南交大兴建置业有限公司，住所地：成都市郫都区犀浦镇两河村。 法定代表人：朱宝宗，职务：公司总经理。 委托诉讼代理人：赖江，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李天双，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：吕红霞，女，1969年10月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告四川西南交大兴建置业有限公司与被告吕红霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月20日立案后。原告四川西南交大兴建置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》裁定如下： 本案按四川西南交大兴建置业有限公司撤回起诉处理。 审判员 黄 莉 二〇二一年四月十四日 书记员 贾安琴
吉林省通化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉05执监19号 申请执行人：李**，男，汉族，住吉林省通化县果松镇。 被执行人：通化骅丰实业有限公司，住所地：吉林省通化县果松镇。 法定代表人：张宇，经理。 被执行人：张亚东，男，汉族，住吉林省通化县果松镇。 申请执行人李**与被执行人通化骅丰实业有限公司、张亚东借款合同纠纷一案，已由吉林省通化县人民法院（以下简称通化县法院）立案执行，案号为(2021)吉0521执476号。为了便于执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第九条第二款规定，裁定如下： 吉林省通化县法院（2021)吉0521执476号执行案件由吉林省通化市中级人民法院执行。 吉林省通化县人民法院应在收到本裁定书后，将有关案件材料移送至吉林省通化市中级人民法院，并通知有关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  吕希连 审判员  王玉杰 审判员  王 红 二〇二一年四月二十九日 书记员  张安民
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0112执720号申请执行人：中国银行股份有限公司沈阳自贸区支行,住中国辽宁自由贸易试验区沈阳片区全运路109-1号一层东裙楼。被执行人：胡江石，男性,1982年7月24日生，汉族，住沈阳市沈河区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司沈阳自贸区支行与被执行人胡江石银行卡纠纷一案中，申请执行人于2021年4月28日向本院申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）辽0112执720号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力执行长  那寿利执行员  王晓龙执行员  张嘉来二〇二一年四月二十八日书记员  王品清
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执62号之一申请执行人：王春贵，男，1958年05月04日出生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：钱晓东，男，1981年05月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人王春贵与被执行人钱晓东买卖合同纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院(2020)皖1126民初51号民事判决书已经发生法律效力。因钱晓东没有履行判决书确定的义务，钱晓东向本院申请强制执行。本院于2021年1月6日立案执行，执行标的290160元及利息。1、执行立案后，本院于2021年1月21日向被执行人钱晓东送达了执行通知书、报告财产令和被执行人须知。2、执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱晓东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行进行了调查。3、经查明，钱晓东名下无房产、车辆等财产，名下银行账户余额较少，本院已予以冻结。4、本院于2021年2月7日对被执行人钱晓东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费。5、截止2021年4月21日，本案执行标的已执行到位0元。6、上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王春贵。7、综上，被执行人钱晓东无财产可供执行，经本院向申请执行人释明，申请人向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。8、申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  马林姣审判员  于文峰二〇二一年四月二十一日法官助理张超书记员尹南南
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初11710号原告：麦恒烽，男，汉族，1989年6月7日出生，身份证住址：广东省深圳市光明新区。被告：刘慰强，男，汉族，1976年6月8日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。原告麦恒烽与被告刘慰强合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，一方当事人下落不明的纠纷，属于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》规定的情形，不宜继续适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员  刘甜甜二〇二一年四月二十一日本件与原本核对无异书记员  郑千钰
吉林省四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0303执302-1号申请执行人四平市威力圆换热设备有限公司。住所：四平市铁东区平东南路566号。法定代表人包淳宽，董事长。委托代理人李磊，四平市铁东区名博法律服务所法律工作者。被执行人肇源县晓庆物业有限公司。住所：黑龙江省肇源县粮食局楼下。法定代表人王晓庆。申请执行人四平市威力圆换热设备有限公司与被执行人肇源县晓庆物业有限公司承揽合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人以双方当事人自行达成执行和解为由向本院申请撤回执行申请，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）吉0303民初557号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王兴武二〇二一年四月二十九日书记员  王 欣
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0302民初1460号 原告：宋晓林，女，1986年2月7日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：彭玉辉，四川悬衡知平律师事务所律师。 被告：自贡中创碳投置业有限公司。住所地：四川省自贡市自流井区丹阳街2号普润城电商博览城A4-3（6-1）。 法定代表人：林木森，执行董事。 本院在审理原告宋晓林诉被告自贡中创碳投置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告宋晓林于2021年4月26日向本院提出申请，请求撤回对被告自贡中创碳投置业有限公司的起诉。本院认为，原告撤回起诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告宋晓林撤回对被告自贡中创碳投置业有限公司的起诉。 案件受理费减半收取为335.7元，由原告宋晓林负担。 （以下无正文） 审判员 何 怡 二〇二一年四月二十六日 书记员 邓雅诺
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事裁定书（2021）内0702民初903号原告：呼伦贝尔市腾阳房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区奋斗办友好二道街华瑞园小区东区3号楼2单元802室。法定代表人：刘建明，董事长。委托诉讼代理人：陈强，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。被告：王志宏，男，1968年8月29日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告呼伦贝尔市腾阳房地产开发有限公司与被告王志宏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告呼伦贝尔市腾阳房地产开发有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许呼伦贝尔市腾阳房地产开发有限公司撤诉。案件受理费66225.64元，减半收取计33112.82元，由呼伦贝尔市腾阳房地产开发有限公司负担。审判员 王园园二〇二一年四月十二日书记员 兰 松
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初2262号 原告：成都农村商业银行股份有限公司广安分行，住所地：四川省广安市广安区金安大道一段****。 负责人：杨格，行长。 委托诉讼代理人：谭曦，男，汉族，1989年12月21日出生，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：邓超，男，生于1987年8月28日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：谭俊杰，男，生于1972年11月27日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告成都农村商业银行股份有限公司广安分行（简称成都农商行广安分行）与被告谭俊杰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月25日立案，依法适用简易程序于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告成都农商行广安分行的委托诉讼代理人谭曦、邓超到庭参加了诉讼。被告谭俊杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告成都农商行广安分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭俊杰偿还原告信用卡透支款（截至2021年1月1日，被告下欠原告透支款人民币20740.28元，其中透支本金5997.96元、利息4693.99元、费用10048.33元，2021年1月1日以后的利息、费用按《天府信用卡领用合约》约定计算至全部欠款还清之日）；2、判令被告谭俊杰承担本案案件受理费等。事实和理由：被告于2015年5月19日向原告申请天府信用卡，并在原告提供的申请表中详细填写了自己身份信息、工作信息，在“声明事项”处签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓天府信用卡相关内容，愿意遵守领用合约的各项规则。2015年6月10日，原告向被告发放了天府信用卡，授信额度6000元。被告于2016年7月11日激活信用卡，开始使用。从2017年12月被告开始连续逾期，至今未还，已逾期超过37期，他行按规定将客户该卡止付。截止2021年1月1日，被告下欠原告到期应还透支额度人民币透支本金5997.96元、利息4693.99元、费用10048.33元。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院请求支持前述诉讼请求。 被告谭俊杰未作答辩。 原告成都农商行广安分行就其主张的事实，向本院提供了被告身份信息、信用卡申请表及领用合约、银行卡客户交易查询、催收短信及相关催收照片等证据。 被告谭俊杰未向本院提供证据。 本院根据原告提供的相关证据，并结合到庭诉讼参与人的当庭陈述，案件事实认定如下： 被告于2015年5月19日向原告申请天府信用卡，并在原告提供的申请表中详细填写了自己身份信息、工作信息，在“声明事项”处签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓天府信用卡相关内容，愿意遵守领用合约的各项规则。出具了相应资信证明材料。（个人卡）信用卡领用合约规定了预借手续费每笔最低3元、透支日利率0.5‰、滞纳金每笔最低1元……等。原告经审核后，原告向被告发放了天府信用卡。嗣后，被告激活信用卡，开始使用。截至2021年1月1日，被告已逾期还款多达37期，被告下欠原告到期应还透支本金5997.96元、利息4693.99元、费用10048.33元。经原告多次催收未果，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为：被告向原告申请办理天府信用卡并填写了领用合约，经原告审核后，向被告发放了天府信用卡，原、被告形成信用卡借贷关系，双方应按约定享有权利和承担义务。被告用该卡消费，未按约定时间偿还借款，已构成违约，应当立即返还欠款本金并按双方约定承担资金利息。对于借款利息，双方在领用合约中进行了明确约定，符合法律规定，故对原告要求被告偿还本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告主张的费用10048.33元，因原、被告双方在合约中并未对该“费用”项的收取标准、收费期间进行专项明确约定，仅约定了滞纳金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定取消信用卡滞纳金，故对原告主张的借款费用，本院不支持。 据此，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告谭俊杰于本判决生效后十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司广安分行偿还借款本金5997.96元及利息4693.99元（2021年1月1日之后的利息，按《天府信用卡领用合约》约定计算至欠款还清之日）； 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司广安分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费318元，减半收取159元，由原告成都农村商业银行股份有限公司广安分行负担59元，被告谭俊杰负担100元，分别向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周小波 二〇二一年四月二十二日 书记员  詹 琳
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初2706号原告：陈艳，女，1983年12月11日出生，住宿迁市宿城区。被告：蒋明校，男，1996年10月12日出生，住宿迁市宿城区。原告陈艳与被告蒋明校民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，于2021年4月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈艳向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款15000元及利息（以15000元为基数，自起诉之日起按照银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告向原告借款，原告索要未果，因而成讼。被告辩称，认可。本院经审理查明以下事实：2018年11月2日、2019年5月2日，被告分别向原告出具借条，载明借到原告2万元、2000元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告已出具借条确认借款事实，双方对尚欠本金15000元无异议，本院予以确认，被告未及时还款，本院支持自起诉之日即2021年4月1日起按照同期一年期LPR即年利率3.85%计算资金占用利息至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告蒋明校应于本判决生效之日起十日内清偿原告陈艳借款15000元及利息（以15000元为基准，自2021年4月1日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元，由被告负担87元，其余原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  张 亮二〇二一年四月二十七日法官助理  陈书琴书 记 员  张秋颖
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0103民初1793号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区*******。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：李敏，男，1981年5月17日出生，汉族，*****，住西安市高陵县********。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李敏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼。被告李敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金16800元、利息1045.33元、罚息762.11元，共计18608.29元（截至2020年1月13日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月17日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2018年7月17日至2019年7月17日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率5.6%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为***********的账户共支用28000元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年1月13日，被告累计拖欠18608.29元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金16800元、利息1045.33元、罚息762.11元，合计18608.29元（截至2020年1月13日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月14日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李敏于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金16800元、利息1045.33元、罚息762.11元，合计18608.29元（截至2020年1月13日）及自2020年1月14日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，减半收取计132.5元，由被告李敏负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告李敏于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇二一年四月十二日书记员  黄 娜
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0682民初1678号原告：蒋益磊，男，1994年10月26日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人:缪长友，如皋市胜利法律服务所法律工作者，特别授权。被告：张纯真，女，1998年1月19日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：胡秋建，江苏希言律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：殷茵，江苏希言律师事务所实习律师，一般代理。原告蒋益磊与被告张纯真民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋益磊及其委托诉讼代理人缪长友，被告张纯真及其委托诉讼代理人胡秋建、殷茵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋益磊向本院提出诉讼请求：1.被告张纯真偿还原告蒋益磊借款241197.57元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自立案之日2021年1月29日起至实际还款之日的利息。2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告蒋益磊变更第一项诉讼请求中的借款金额为66068.54元。事实和理由：原、被告于2016年4月经朋友介绍相识，同年6月确定恋爱关系。在双方相处期间，被告张纯真多次向原告蒋益磊借款，金额合计为241197.57元。2020年正月，被告张纯真提出分手。分手后，原告蒋益磊多次向被告张纯真催要借款未果。原告蒋益磊当庭述称，“1.我转账给被告张纯真金额最大的一笔是13145.2元，这是过年时发给她的压岁钱。2.我们的往来中确实有一部分是玩游戏时相互的转账，还有一部分是在特殊节日时我转给她的款项。”被告张纯真辩称，1.被告张纯真从未向原告蒋益磊借款，双方并无借贷合意。故原告蒋益磊诉请被告张纯真偿还借款并支付利息，无事实依据，应予驳回。2.在双方恋爱期间，原告蒋益磊共转账161931.84元给被告张纯真，而被告张纯真共转账109184元给原告蒋益磊。扣除特殊意义的转账5万多元及双方玩游戏时的转账，被告张纯真转给原告蒋益磊的款项反而多于原告蒋益磊转给被告张纯真的款项。本院经审理认定事实如下：原告蒋益磊与被告张纯真于2016年4月确定恋爱关系，于2020年2月分手。在双方恋爱期间，原告蒋益磊通过微信共转账99504.44元、通过支付宝共转账62227.4元给被告张纯真，被告张纯真通过微信共转账21967元、通过支付宝共转账87217元给原告蒋益磊。另查，截至2020年4月，原告蒋益磊通过支付宝亲密付共为被告张纯真支出13520.7元，其中有440.6元发生在双方分手之后。再查，被告张纯真曾分别通过微信于2018年12月2日发送语音“转点钱给我买中饭”，于2018年12月9日发送语音“你资助我点，有点穷，胖我买减肥药，过懂啊”给原告蒋益磊。2019年2月20日，被告张纯真通过微信发送信息“借200块钱”、“我跟你商量个鸡巴”、“我有亲密付”给原告蒋益磊，原告蒋益磊随即转账200元给被告张纯真。本院认为，民间借贷是自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案的争议焦点是原、被告之间是否有借贷的合意。本案中，原告蒋益磊向被告张纯真转账是事实，但根据原告蒋益磊提交的现有证据难以认定其与被告张纯真之间就案涉款项存在借贷合意。案涉款项绝大部分发生在原、被告恋爱期间，而在双方恋爱期间，原、被告互有转账往来。原告蒋益磊亦认可其转账给被告张纯真的款项中有一部分是有特殊意义的转账，有一部分是双方玩游戏时的转账。现原告蒋益磊仅提交两段微信语音及1条微信聊天记录来佐证双方之间所有转账的差额为借款，明显证明力不足。而且，在2018年12月2日、2018年12月9日及2019年2月20日双方微信聊天之后，被告张纯真亦转账多笔款项给原告蒋益磊。综上，原告蒋益磊基于民间借贷法律关系要求被告张纯真偿还案涉款项，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款（2020年12月23日修正），《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蒋益磊的诉讼请求。案件受理费减半收取2460元，由原告蒋益磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4920元。审 判 员  冒 丽二〇二一年四月二十八日法官助理  常蓉蓉书 记 员  黄汐鸥
重庆市长寿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0115财保56号 申请人：重庆市长寿区路成建材有限公司，住所地重庆市长寿区八颗镇付何山台村四组，统一社会信用代码91500115592276018A。 法定代表人：何小波，该公司总经理。 委托代理人（特别授权）：李翠影，四川发现（重庆）律师事务所律师。 被申请人：重庆长峡建设有限公司，住所地重庆市长寿区桃源东一路1号21幢1单元1-1、1-2，21幢2单元1-1，统一社会信用代码915001152033599024。 法定代表人：华乃成，该公司执行董事。 申请人重庆市长寿区路成建材有限公司与被申请人重庆长峡建设有限公司诉前财产保全纠纷一案，重庆市长寿区路成建材有限公司于2021年4月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人重庆长峡建设有限公司在重庆农村商业银行股份有限公司账号为123401012001000XXXX中的存款90000元。申请人重庆市长寿区路成建材有限公司提供了太平财产保险有限公司重庆分公司诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人重庆市长寿区路成建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 准予申请人重庆市长寿区路成建材有限公司的诉前财产保全申请。 保全申请费920元，由申请人重庆市长寿区路成建材有限公司负担（诉讼中，申请人重庆市长寿区路成建材有限公司可以将该保全申请费列入诉讼请求）。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。 审判员 陈 宇 二〇二一年四月二十一日 书记员 赵雅栏
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初5316号 郑晓琳： 你方起诉杨海斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员 张 飙 二〇二一年四月二十一日 书记员 宋起民
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1323民初1602号告惠东县为买卖合同纠纷，单原告：惠东县平山鑫鸿昌五金加工厂，住所地惠东县平山青云松柏垅工业园内。经营者：张仕海，男，1972年10月29日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县×××××××××，公民身份号码441××××××××××××313。委托诉讼代理人：林叶丽，广东华商（惠州）律师事务所律师。被告：黄建伟，男，1978年10月17日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××518。原告惠东县平山鑫鸿昌五金加工厂与被告黄建伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠东县平山鑫鸿昌五金加工厂的委托诉讼代理人林叶丽，被告黄建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县平山鑫鸿昌五金加工厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即支付货款人民币148200元整，并以148200元为基数自起诉之日起至被告付清该货款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LCR）的1.5倍计付逾期付款损失给原告；2、判令被告承担本案诉讼保全费。事实与理由：原告于2017年起向被告黄建伟经营的惠东县大岭镇天运鞋材加工厂（已注销）供应鞋材（腰铁），截至2018年12月1日被告共计拖欠原告货款148200元，在结算当日被告立下《结欠单》给原告收执。此后，原告多次催促被告支付货款，被告均以各种理由推脱，至今没有支付任何货款。原告对其诉讼主张提交了如下证据：1、原告的营业执照及其经营者的身份证信息；2、被告的广东公安人口信息查询资料；3、《结欠单》一张。对原告提出的上述证据，被告黄建伟称没有异议。本院根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，对本案的事实认定如下：原告惠东县平山鑫鸿昌五金加工厂系经核准成立的个体工商户，经营者张仕海，经营范围加工、销售：五金、鞋材。原、被告之间存在鞋材交易。2018年12月1日，双方对此前交易进行结算，被告黄建伟确认结欠原告货款148200元。被告出具结欠单给原告收执，被告黄建伟出具结欠单后，再无偿还过欠款。本院认为，原告惠东县平山鑫鸿昌五金加工厂与被告黄建伟进行鞋材交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告黄建伟偿还未付货款148200元，有原告的陈述及提交的《结欠单》为证，事实清楚，理由充分，本院予以支持。对原告计付利息的请求。双方对货款未约定逾期付款利息，但被告结欠后拖欠原告货款，属占用原告资金，给原告造成了损失。结合原告诉请，被告应支付原告以148200元为本金从起诉之日即2021年2月8日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付欠款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的第一条第二款及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，判决如下：被告黄建伟于本判决生效之日起7日内向原告惠东县平山鑫鸿昌五金加工厂（经营者：张仕海）支付货款148200元及利息（利息从起诉之日起至即2021年2月8日还清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计付）。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1632元（已减半收取，原告预交），由被告黄建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  林 峰二〇二一年四月二十一日法官助理  刘 慧书 记 员  李瑞莹
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0928执180号 申请执行人：赵雪花，女，1981年8月23日生，汉族，居民，，公民身份号码：61242XXXX108231166。 被执行人：邓昌军，男，1969年6月27日生，汉族，居民，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 本院在执行申请执行人赵雪花与被执行人张磊租赁合同一案中，旬阳县人民法院于2020年03月23日作出的(2020)陕0928民初242号民事判决书已发生法律效力。被执行人邓昌军逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人赵雪花于2021年01月22日向本院申请执行，执行标的26000元。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解：邓昌军于2021年09月01日前支付赵雪花租赁费26000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2021)陕0928执180号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘家军 二〇二一年四月一日 书记员  南 方
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初8402号原告：中国银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路****1、2、3-商业1，C幢负1-商场3，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：黎历，支行行长。委托诉讼代理人：黎宇，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑欢，重庆比君律师事务所律师。被告：李晓艳，女，1981年6月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行与被告李晓艳信用卡纠纷一案中。原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行于2021年4月22日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行撤回起诉。本案减半收取受理费1626元，由原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行承担。审 判 员 谢明光二〇二一年四月二十二日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0182执66号 申请执行人：夏毅，男，1973年4月10日出生，汉族，住四川省马尔康市。 被执行人：何均发，男，1970年4月30日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行申请执行人夏毅与被执行人何均发借款合同纠纷一案中，执行标的为101750元，已执行0元。对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商信息等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索，本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 东 审 判 员  周 兴 审 判 员  钟 锐 二〇二一年四月十五日 法官助理  钟成阳 书 记 员  胡 悦
安徽省宿州市埇桥区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1302执恢28号 任小南、李磊： 申请执行人任小南与被执行人李磊民间借贷纠纷一案，执行依据为宿州市埇桥区人民法院作出的(2019)皖1302民初9927号民事判决（调解）书，本院立案执行后，经本院强制执行，宿州市埇桥区人民法院(2019)皖1302民初9927号民事判决（调解）书确定的执行内容已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇二一年四月三十日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0202民初3819号 申请人：袁维仪，男，1953年6月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：王琳，安徽银佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。 被申请人：戴小曼，女，1964年1月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告袁维仪诉被告戴小曼民间借贷纠纷一案，申请人袁维仪于2021年4月20日向本院申请保全，请求对被申请人戴小曼所有的位于芜湖市镜湖区××花园××＃楼××室××位于镜湖区九华山路（沿河小区）x室房屋予以查封；对被申请人戴小曼按份共有的位于芜湖市镜湖区××街××组××＃楼××室××%产权予以查封。申请人袁维仪以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为：申请人袁维仪的保全申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人戴小曼所有的位于芜湖市镜湖区××花园××＃楼××室房屋及其相应土地使用权（保全范围100万元），期限三年； 二、查封被申请人戴小曼单独所有的位于镜湖区九华山路（沿河小区）x室房屋及其相应土地使用权（保全范围48万元）,期限三年； 三、查封被申请人戴小曼按份共有的位于芜湖市镜湖区××街××组××＃楼××室××%产权及其相应土地使用权（保全范围50万元）,期限三年。 需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  雷潇 二〇二一年四月二十日 书记员  苏寒 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初17003号 原告：张宁。委托诉讼代理人：李潇，陕西许小平律师事务所律师。被告：陕西省路易实业有限公司。法定代表人：孙云亮，董事长。原告张宁与被告陕西省路易实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院向原告张宁在依法送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张宁自动撤诉处理。       审 判 员       陈  元 二〇二一年四月二十八日 法 官 助 理  张  晨书   记  员  罗雨晨     1
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1002民初614号 原告：张艳，女，1966年1月6日出生，四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：高建超，内江市市中区白马法律服务所法律工作者。 被告：罗文霜，女，1970年8月27日出生，住四川省内江市市中区。 被告：王剑涛，男，1971年2月14日出生，住四川省内江市市中区。 被告：内江市中区季涛建材经营部，住所地内江市中区玉溪路北端6号楼，统一社会信用代码92511002MA69GHRT9A。 经营者：罗文霜。 原告张艳与被告罗文霜、王剑涛、内江市中区季涛建材经营部买卖合同纠纷一案，本院依法于2021年2月20日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳的委托诉讼代理人高建超到庭参加诉讼，被告罗文霜、王剑涛、内江市中区季涛建材经营部经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张艳向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同支付货款57,931元及自2020年7月1日起至付清之日止按照月利率2%支付资金占用利息；2.本案诉讼费三被告共同承担。事实与理由：被告罗文霜与王剑涛夫妻于2003年12月成立个体商户内江市中区季涛建材经营部，从事零售铁艺防护栏业务。原被告双方曾有多年合作经历，原告向被告提供各种钢材。2018年7月4日原告向被告供应价值64，837元镀镍、镀锌材料用于制作铁艺防护栏，至2020年4月5日止被告仍欠60,931元，并由被告罗文霜、王剑涛出具书面欠条，承诺2020年6月30日付清，逾期按照2%利率支付资金利息。后被告又支付了货款3,000元。原告认为，被告购买货物应支付对价，其拒不支付货款的行为严重损害原告合法权益，根据《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，恳请人民法院判如所请。 被告罗文霜、王剑涛、内江市中区季涛建材经营部未答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告罗文霜系被告内江市中区季涛建材经营部经营者，与被告王剑涛共同经营铁艺防护栏零售。2018年7月4日，原告张艳向被告王剑涛供应了价值64,837元的镀镍、镀锌材料，被告罗文霜支付了部分货款。2020年4月5日，被告王剑涛、罗文霜向原告张艳出具欠条一份，载明“本人王剑涛身份证号码：511002197102141812电话18990500096现在住址：内江市中区玉溪路257号3幢20号。今欠张艳钢材货款60931元（大写：陆万零玖佰叁拾壹元整）定于2020年6月30日付清全款。如超出约定期限付款，按货款总额2%（月息）收取资金利息”，并由被告王剑涛签字捺印、罗文霜签字确认。2021年2月9日，被告罗文霜支付了原告张艳货款3,000元。后被告王剑涛、罗文霜未按照约定继续支付货款，原告张艳遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、工商信息、欠条、调拨单、微信聊天记录等证据及当事人陈述在案为凭。 本院认为，原告张艳与被告罗文霜、王剑涛之间形成买卖合同关系，系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。因引起本案纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“关联权威案例民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定,本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释等规定予以处理。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，原告张艳已按照约定全面履行了提供材料的义务，被告王剑涛、罗文霜则应按照约定支付相应的价款。被告王剑涛、罗文霜向原告张艳出具了欠条，确认尚欠原告张艳材料货款的事实，故原告张艳要求被告罗文霜、王剑涛支付拖欠的材料货款57,931元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。关联权威案例当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，原告张艳与被告罗文霜、王剑涛约定的按月利率2%支付逾期资金占用利息的计算方式过高，本院认为自2020年7月1日起至2021年2月8日止以60,931元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算、自2021年2月9日起以57,931元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算为宜。本案中虽然被告罗文霜系被告内江市中区季涛建材经营部经营者，但其未以该经营部名义与原告张艳进行交易，故被告内江市中区季涛建材经营部非本案买卖合同当事人，原告张艳要求被告内江市中区季涛建材经营部共同支付货款与资金占用利息的请求，无事实法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告罗文霜、王剑涛、内江市中区季涛建材经营部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告罗文霜、王剑涛于本判决生效后十日内支付原告张艳货款57,931元及资金占用利息（自2020年7月1日起至2021年2月8日止以60,931元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算支付，自2021年2月9日起以57,931元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算直至付清之日止）。 二、驳回原告张艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1324元，减半收取662元，由被告罗文霜、王剑涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 廖 胜 二〇二一年四月二十九日 书记员 鲁亚齐
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事裁定书（2021）内0702民初1596号原告：天元康宇（天津）环保科技股份有限公司，住所地天津市西青区。法定代表人：张辉，董事长。委托诉讼代理人：武坚，天津富永律师事务所律师。被告：大唐呼伦贝尔化肥有限公司。法定代表人：成炳福。原告天元康宇（天津）环保科技股份有限公司诉被告大唐呼伦贝尔化肥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案，审理过程中发现双方争议较大，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判长 张 明人民陪审员 陈丽娟人民陪审员 徐 琨二〇二一年四月三十日书记员 郭美君
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0103民初1639号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市*********。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所实习律师。被告：龙美娜，女，1981年6月28日出生，汉族，*******，住西安市临潼区**********。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告龙美娜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼。被告龙美娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金1900元、利息165.62元、罚息529.18元，共计2594.8元（截至2020年9月15日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月9日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2017年12月9日至2018年12月9日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率8.6%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为**************的账户共支用1900元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年9月15日，被告累计拖欠2594.8元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金1900元、利息165.62元、罚息529.18元，合计2594.8元（截至2020年9月15日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年9月16日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告龙美娜于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1900元、利息165.62元、罚息529.18元，合计2594.8元（截至2020年9月15日）及自2020年9月16日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告龙美娜负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告龙美娜于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇二一年四月十二日书记员  黄 娜
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0237民初1258号原告:赵曾群，男，1973年11月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：魏明金（特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。被告:罗超(别名罗品海、罗品中)，男，1978年8月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：刘吉鲜（一般授权），重庆吉瑞律师事务所律师。原告赵曾群与被告罗超民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法由审判员何毅独任审判，适用简易程序并于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告赵曾群及其委托诉讼代理人魏明金、被告罗超的委托诉讼代理人刘吉鲜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵曾群向本院提出的诉讼请求：1.诉请贵院判决被告向原告偿还借款369650元、并从原告起诉之日起至清偿之日止按照市场贷款报价利率(LPR)支付利息损失。2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实及理由：原告在巫山供货时认识被告，2010年后就开始跟随被告务工，同时在被告承包的工地为被告跑运输。2014年9月8日，被告以工地差经费为由向原告借款100000元。2016年1月29日，被告和原告结算劳务费用和运费后，将原告的劳务费用换成被告向原告的借款，并给原告出具金额为269650元的借条一张。现原告多次向被告催收借款，被告均以接到工程进度款后支付给原告为由答复原告。原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，特向贵院起诉。望贵院支持原告的诉讼请求。被告罗超辩称，被告于2014年9月8日确实向原告出具过100000元的借条，但是至今原告也没有将这100000元支付给被告。269650元的借条是被告出具的属实，但是该款原告也没有支付给被告。原告在诉状上称是由被告拖欠其工程进度款转成的借款，被告对该事实予以否认，其表示从未拖欠原告的任何劳务费用，被告陈述一周后向法院提交其本人书写的意见，具体以被告提交的书面意见为准。因此，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月8日，被告给原告出具借条一张，载明：“今借到赵曾群现金拾万元（小写：100000元）。借款人：罗超，2014年9月8日”。2016年1月29日，被告给原告出具借条一张，载明：“今借到赵曾群现金贰拾陆万玖仟陆佰五拾元正（小写269650元）。借款：罗超，2016年1月29日”。庭审后，原告向本院提出申请，要求撤回对被告起诉的民间借贷100000元的诉讼请求，另行主张权利。原告在庭审中陈述：2016年1月29日，被告出具金额为269650元的借条，该笔借款实际是原告在经营大田路石场期间给被告承包的金平乡村公路运送石料款以及运水泥的运费，在与被告核对后，由被告给原告出具借条一张，该款项实际为货款、运费，其中只有25000元的是银行转账，属借款。原告只要求在本案中处理25000元的借款，余下的费用原告另行主张权利。庭审后，被告给本院书写的《情况说明》中认可给原告出具了两张借条，但原告只给被告打款25000元属于借款。原告在诉状上以及庭审中陈述的欠原告“工程进度款”和“贷款”不是事实。罗超陈述：2015年2月，罗超分三次（2015年2月6日转款200元；2015年2月9日转款2000元，用途“还款”；2015年2月14日转款5000元；）给赵曾群共计转款7200元用于偿还了原告部分借款。原告赵曾群针对罗超的《情况说明》作出陈述：第一、罗超给我出具借条是把借款、石料和运费全部计算后，罗超没有钱给我，就说给我出具一张总借条，算是借我的钱。第二、罗超通过银行转给我的7200元只有2000元是还以前的借款，其余的钱是支付的运费。第三、被告给我出具借条的时间是2016年1月29日，偿还2000元的借款时间是2015年2月9日。本院认为，原、被告均认可2016年1月29日被告出具金额为269650元的借条中包括25000元的借款，被告陈述偿还了7200元。本院认为，从被告提交的“储蓄对帐单”上面可以看出罗超分三次（2015年2月6日转款200元；2015年2月9日转款2000元，用途“还款”；2015年2月14日转款5000元；）给原告转款7200元，但是从被告给原告的三次转款中只有2015年2月9日转款2000元，用途为“还款”，但原、被告2016年1月29日写借条在该笔还款之后，此2000元不可能是偿还后面的借款。其余两笔转帐均未写明用途是偿还借款，且转帐时间均在2016年1月29日前，与后面的借款没有关系。因此，被告辩称此7200元是用于偿还25000元借款的事实不成立，本院不予采纳。原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中陈述只要求在本案中处理25000元的借款，余下的费用原告另行主张权利，本院予以确认。庭审后，原告向本院提出申请，要求撤回对被告起诉的民间借贷100000元的诉讼请求，另行主张权利。本院予以确认。对于原告要求被告从起诉之日至借款清偿之日止按照贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求，本院认为，被告至今未偿还原告的借款25000元，给原告造成一定的损失，被告应从起诉之日（2021年3月11日）以25000元为基数，按照2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算利息至借款清偿之日止。对于原告要求被告支付保全费用的诉讼请求，因原告在本案中未提起保全申请，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：一、由被告罗超在本判决生效后十日内，偿还原告赵曾群借款25000元及利息[利息从起诉之日（2021年3月11日）以25000元为基数，按照2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算利息至借款清偿之日止]；二、驳回原告赵曾群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6844元，减半收取3422元，由原告赵曾群负担3191元，由被告罗超负担231元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行的最后一日起计算。审判员 何 毅二〇二一年四月二十九日书记员 黄冬梅
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0983执1515号 申请执行人：黄骅市瑞骏包装制品有限公司，统一社会信用代码：91130983MA09R7RB3D，住所地河北省黄骅市官庄乡闫庄子村。 法定代表人：闫迪，总经理。 被执行人：北京北方渔夫食品有限公司，统一社会信用代码：911101158017569167，住所地北京市大兴区西红门镇西红门路8号南22号楼。 法定代表人：李金润，总经理。 本院在执行黄骅市瑞骏包装制品有限公司与北京北方渔夫食品有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人北京北方渔夫食品有限公司在北京银行股份有限公司官园支行营业部账号01×××12的存款166000元； 二、冻结被执行人北京北方渔夫食品有限公司在中国银行北京新城国际支行账号32×××87的存款166000元； 三、冻结被执行人北京北方渔夫食品有限公司在平安银行北京开阳桥支行账号11×××05的存款166000元； 四、冻结被执行人北京北方渔夫食品有限公司在中国农业银行股份有限公司北京南苑支行账号11×××44的存款166000元； 五、冻结被执行人北京北方渔夫食品有限公司在平安银行北京开阳桥支行账号11×××03的存款166000元； 六、冻结期限为1年（自2021年4月19日至2022年4月18日止）。 本裁定立即执行。 代理审判员  宋俐锋 二〇二一年四月十九日 书 记 员  李圣晓
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0112执保108号关于王艳良罚金一案，本院以（2021）吉0112执保108立案执行。经查询王艳良名下暂无可供执行财产。现通知你：本案以“无标的物可实施保全”方式予以结案。二〇二一年四月二十九日
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初1966号 原告：钱顺兵，男，1972年10月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：张芳，四川双昌律师事务所律师。 被告：万明，男，1973年5月12日出生，汉族，住成都市东部新区。 第三人：陈忠兴，男，1967年7月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告钱顺兵与被告万明、第三人陈忠兴合伙纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告钱顺兵及其委托诉讼代理人张芳、被告万明、第三人陈忠兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱顺兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告200000元并支付利息（利息以200000元为基数，从2015年8月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类货款利率计算。从2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告、被告、陈忠兴三人达成初步合意做倒场。2015年8月1日，钱顺兵将用于柏合东华村二组、四组土地租用的费用200000元交付给了被告万明，被告万明向钱顺兵出具了相应的收据一份。该200000元中，其中100000元由原告给付，剩余100000元由原告代第三人陈忠兴转交。后来发现目标倒场被他人承建，原告、第三人多次要求被告退还200000元，被告至今未退还。 万明辩称，从原告中收取200000元以及出具条子是事实，该款中确有100000元系第三人出资。由于原告未能做好村组村民的工作，导致倒场未能建成。由于系原告的原因，故只能退付原告以及第三人各50000元，且不应当支付利息。另，第三人曾向被告借款34000元，该款应当抵扣退付第三人的款项。 第三人陈忠兴陈述称，三人合伙属实，第三人将100000元交付与原告后，原告将100000元转交与被告。第三人向被告借款34000元属实，愿意从退付的100000元款项中扣减34000元。 本院经审理认定事实如下：2015年4月，原告钱顺兵与被告万明、第三人陈忠兴协商合伙开办倒场，每人出资100000元作为前期费用。2015年8月1日，原告向被告支付款项200000元，被告向原告出具了数据一张，载明收到原告200000元，并注明用于“东华村2组、4组土方堆放的前期费用”。其后，合伙倒场未能开办，原告遂要求被告退付其交付的200000元款项。原告提交的现有证据显示，原告最早在2019年1月30日，通过微信向被告催款。 另，原告交付被告的200000元中，有100000元系第三人出资款，系原告代第三人转交的。 再查明，第三人曾向被告借款34000元，第三人以及原告同意在被告退付的款项中扣除该借款34000元。 上述事实，有原告提交的收据、微信聊天记录截图、短信聊天记录截图，被告提交的第三人借款的微信转款凭证以及原、被告、第三人在庭审中陈述一致的事实在案佐证，本院予以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，合同的权利义务终止后，各方当事人应当就合伙事宜进行清算。本案中，原、被告以及第三人就合伙开办倒场协商出资后，未能实际开办倒场即终止。原、被告以及第三人均未能提供书面的合伙协议，根据被告出具的收据显示，被告收取的200000元款项，系用于“东华村2组、4组土方堆放的前期费用”。庭审中，被告陈述由于原告没有与地方村民衔接好，故未能取得场地开设倒场。据此，在被告未能举证证明其实际已产生了相关费用以及债务清算的情况下，则单方认为原告以及第三人各自应承担50000元的亏损，没有事实依据。如被告认为合伙终止后，尚有其他债务未清算，也可另行主张权利。综上，被告收取的前期费用200000元应当予以退付。被告辩称，在退付的款项中，应当扣除第三人的借款34000元。本院认为，庭审中，第三人对向被告借款34000元予以确认，第三人以及原告均同意在被告退付的款项中扣除该借款34000元。同时，被告认为200000元款项系原告交付被告的，故应当由原告向被告行使退付200000元的诉权。鉴于原告交付被告的款项中有100000元系合伙人第三人陈忠兴出资，经本院向各方当事人释明权利义务主体后，原、被告以及第三人对原告向被告主张权利均无异议。据此，原、被告以及第三人自愿对借款进行抵扣，没有违反法律禁止性规定，本院予以确认。抵扣后，被告应当支付款项为166000元。关于原告主张的利息问题。合同终止后，原、被告以及第三人未对交付的款项何时退付进行约定，故应当从原告主张退付权利之日起支付利息损失为妥当。原告提交的现有证据显示，原告最早在2019年1月30日通过微信聊天的方式向被告催款。故本院确认计算利息损失的起始时间为2019年1月30日。 综上所述，原告主张的诉请，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告万明于本判决生效之日起十五日内支付原告钱顺兵款项166000元及利息（利息计算方式为：以166000元为基数，从2019年1月30日起计算至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计；从2019年8月20日起计算至付清该款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2150元，由被告负担（此款原告已预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴皓常 二〇二一年四月二十九日 书记员  陈 姣
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督1077号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行，营业场所：郑州市二七区长江中路北、嵩山南路东亚星盛世家园55号楼。统一社会信用代码：9141010005472004X。负责人：成勃，该行行长。委托诉讼代理人：生璞、暴利敏，河南佳鑫律师事务所律师。被申请人：邢祝新，女，1991年1月1日出生，汉族，身份证住址山东省莘县。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2017年5月2日在申请人处申请开立了上海浦东发展银行股份有限公司信用卡的账户，账号为29×××33。被申请人开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经申请人多次催收，被申请人仍不归还。截至2021年1月22日已发生欠款本息等费用共计118814.34元，其中本金81362.74元、利息22849.39元、逾期还款违约金14586.21元、分期付款手续费0元、其它手续费16元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易记录等证据，要求被申请人给付截止至2021年1月22日欠款118814.34元，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人邢祝新应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行欠款本金81362.74元、利息22849.39元、逾期还款违约金14586.21元、分期付款手续费0元、其它手续费16元，合计118814.34元[暂计算至2021年1月22日之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止]。申请费892元，由被申请人邢祝新负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈会阳二〇二一年四月二十九日书记员  闫 其
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0521民初1227号 原告：向在有，男，1988年3月1日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：向再富（系原告之兄），男，1976年10月26日生，汉族，住四川省泸县。 被告：谯崇志，男，1992年9月25日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：王学文，四川捷思律师事务所律师。 被告：程世明，男，1989年12月18日生，汉族，住四川省泸县。 原告向在有与被告谯崇志、程世明劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序分别于2021年3月25日、4月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人向再富、被告谯崇志的委托诉讼代理人王学文参加两次庭审，被告谯崇志参加了第一次庭审，被告程世明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，被告谯崇志申请追加四川盛邦建设股份有限公司（以下简称盛邦公司）为被告，经征求原告意见，原告表示不同意追加被告，本院对被告的追加申请不予准许。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付民工工资18000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年二被告共同承包了四川广安碧桂园项目4号楼泥工劳务工程，并组织原告、张曲祥、谯正权、胡建忠等人参与施工。工程完工后，被告以没有与甲方结算为由，拖欠原告18000元。后经原告催收未果，遂诉至法院要求判如所请。 被告谯崇志辩称：对原告务工以及差欠工资的事实无异议。但谯崇志不是适格的责任主体，盛邦公司是项目责任人，其将项目部分工程承包给程世明，谯崇志仅仅是帮程世明管理工地。盛邦公司在2020年12月底将钱支付给了程世明，应当由盛邦公司和程世明承担责任。谯崇志在欠条上签字没有注明是担保人还是债务的承继人，不能据此认定谯崇志是责任主体。 被告程世明未答辩。 原告为证明其主张向本院提交了谯正树、张曲祥、胡建忠出具的三份证明，工天记录。同时，本院依职权向张曲祥、胡建忠进行了调查询问。本案第一次庭审系与胡建忠、张曲祥、张兴禄、刘小彬、谯正树、向在有起诉谯崇志、程世明六个劳务合同纠纷案合并审理。庭审中，胡建忠、张曲祥到庭，该二人均表示结算时几个原告与二被告均在场，因原告与被告谯崇志关系较好，因此原告未要求被告就差欠的工资款出具欠条。被告谯崇志对上述事实以及差欠原告18000元的事实均予以认可，结合胡建忠、张曲祥、张兴禄、刘小彬、谯正树5人与被告谯崇志、程世明结算时，二被告共同出具欠条这一事实，本院认为，双方当事人的陈述能够相互印证原告是受二被告雇请，且二被告尚欠原告工资款18000元。 被告谯崇志向本院提交了声明函一份（复印件），工程结算单一份（复印件），盛邦公司复函一份，快递单一份，拟证明应当由盛邦公司与程世明承担付款责任。原告质证对真实性予以认可，但认为系盛邦公司与被告之间的往来，不能达到被告的证明目的。上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 被告程世明未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告程世明承包了“广安碧桂园货量区精装修工程（一标段）”部分劳务，被告谯崇志叫原告向再富、向在有、张曲祥、胡建忠等人在该工地上从事装修工作。工程完工后，二被告与原告结算，被告程世明、谯崇志尚欠原告向在有工资款18000元，结算后，双方未就差欠的工资款出具欠条。 本院认为：本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用原《中华人民共和国合同法》的规定进行裁判。如前所述，被告程世明、谯崇志虽未向原告出具欠条，但二人差欠原告工资款18000元的事实清楚，债权债务关系明确。根据合同相对性原则，被告谯崇志所称由盛邦公司承担付款责任的理由不能成立，原告主张的工资款18000元应当由二被告承担付款责任。 被告程世明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告程世明、谯崇志于本判决书生效之日起10日内支付原告向在有工资款18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取125元（原告已预交），由被告程世明、谯崇志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员  杨 敏 二〇二一年四月十九日 法官助理  殷登峰 书 记 员  杨 艳
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0182执151号 申请执行人：曾安波，男，1969年12月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：龙富强，男，1975年8月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行申请执行人曾安波与被执行人龙富强民间借贷纠纷一案中，执行标的为330000元，已执行14677.20元。对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商信息等进行了查询，已对被执行人的银行账户进行了冻结，轮候查封了被执行人龙富强与他人共有的位于彭州市××镇××路××号××栋××单元××层××号房屋［川（2018）彭州市不动产权第0020644号］；轮候查封了被执行人龙富强名下所有的车牌号码为川Ａ9××××发现牌汽车，未能实际扣押；上述财产均无法处置；未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索，本院已向被执行人发出限制高消费令，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 东 审 判 员  周 兴 审 判 员  钟 锐 二〇二一年四月九日 法官助理  钟成阳 书 记 员  胡 悦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初4522号原告：靳佳宝，男，1984年12月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：华泰龙（宁夏）装饰装修工程有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰工业园区丰庆西路**。法定代表人：徐嘉辰，该公司总经理。委托诉讼代理人：付升，男，该公司员工。原告靳佳宝与被告华泰龙（宁夏）装饰装饰工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告靳佳宝于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靳佳宝的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告靳佳宝撤诉。审判员 李 潇二○二一年四月九日法官助理 裴 佳书记员 陈东芳
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初1775号 原告：四川德智律企业管理有限公司，住所地：中国(四川)自由贸易试验区成都高新区天府大道北段********。 法定代表人：周憬昱，总经理。 委托诉讼代理人：慕桂菊，女，1996年10月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。系公司员工。 被告：阮思元，男，1972年11月12日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 本院在审理原告四川德智律企业管理有限公司诉被告阮思元民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。2021年4月20日，四川德智律企业管理有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按四川德智律企业管理有限公司撤诉处理。 案件受理费减半收取计574元，由四川德智律企业管理有限公司负担。 审判员  王雯 二〇二一年四月二十日 书记员  钟婷
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执恢225号申请执行人：洮南市博辉烟花爆竹购销有限公司,住洮南市。被执行人：姜虹，女性,1970年9月30日生，汉族，住洮北区。本院在执行洮南市博辉烟花爆竹购销有限公司与姜虹买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0802民初3518号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月9日向本院申请执行要求被执行人姜虹于本判决生效后立即偿还申请执行人洮南市博辉烟花爆竹购销有限公司欠款52,510.00元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二一年四月二十八日书记员 婷 婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初5154号原告：王莉霞，女，1980年10月11日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：何桃生，男，1980年10月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。案由:民间借贷纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2021年4月1日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予王莉霞撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告王莉霞负担。审判员 谷胜龙二○二一年四月十四日书记员 郭 威
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初7827号 原告：国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司，经营场所四川省成都市青羊区人民中路三段57号1栋8楼807号。 负责人：张建国，职务不详。 委托诉讼代理人：罗敏，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：王学，男，系公司员工。 被告:徐尧，女，1989年10月28日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司与被告徐尧车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。2021年4月21日，国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司撤诉处理。 案件受理费25元，由原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司负担。 审判员  蔡文雯 二〇二一年四月二十八日 书记员  杨 盼
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执3898号之五 申请执行人陈文刚，男，1979年2月7日出生，汉族，住石家庄市行唐县。 委托代理人薛博，河北龙洲律师事务所律师。 被执行人张肖林，男，1974年1月14日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 被执行人河北农艺种业有限公司，住所地河北省石家庄市行唐县龙州镇东大街190号。 法定代表人，左英辉。 本院在执行陈文刚申请执行河北农艺种业有限公司、张肖林民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）冀0102民初8042号民事判决书，责令二被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人均未履行。执行过程中，申请执行人陈文刚与被执行人河北农艺种业有限公司、张肖林自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初8042号民事判决书的执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  籍东雷 审判员  王大虎 审判员  马 明 二〇二一年四月二十日 书记员  张 豪
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0525民初535号 原告：陈小叶，女，1980年4月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：熊雄，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。 被告：万其萍，女，1973年11月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：万洪玖（万其萍父亲），男，1952年9月27日出生，汉族，住四川省古蔺县。 第三人：万其国，男，1977年2月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：万洪玖（万其国父亲），男，1952年9月27日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告陈小叶与被告万其萍、第三人万其国民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小叶的委托诉讼代理人熊雄到庭参加诉讼。被告万其萍、第三人万其国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对本案缺席审判。本案现已审理终结。 原告陈小叶向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款24000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与第三人原系夫妻关系，于2018年10月9日由古蔺县人民法院调解离婚。被告与第三人系姐弟关系。2014年至2017年原告分几次借款给被告38000元，又于2017年9月从朋友处为被告借款5000元（该借款被告承诺归还原告个人，由原告去归还朋友）。2018年11月5日（原告与第三人离婚之后），原告打电话向被告催要自己应收部分借款24000元，被告在通话中确认向原告借款38000元及5000元的事实，并承诺会尽快，但被告仍拒不归还原告借款。为维护原告的合法权益，起诉至四川省古蔺县人民法院。 被告万其萍未到庭答辩，向本院提交书面答辩状辩称，1.原告与被告之间不存在借贷关系。是原告在颠倒是非，原告与第三人万其国在夫妻关系存续期间因抚养三个孩子生活困难，曾经向被告借款，多次都是现金支付给原告或者万其国的，之后，原告用银行转账方式归还被告。被告的经济能力一直尚可，且没有家庭经济负担，且被告丈夫王作强从2011年5月23日至今经营废品回收，有营业执照予以证实，工商注册号为×××93.因此，原告诉称其借贷关系不成立。依据法律规定，谁主张谁举证的原则，原告未能向法院举证借款事实，应向法院提交《借条》、《借款合同》等凭证。2.原告诉称2014年至2017年双方之间流动款项为38000元，又于2017年9月流动款项为5000元，依据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条的规定，原告的诉讼请求已超过3年诉讼时效，故原告丧失了胜诉权。且上述银行流动款项为原告及万其国归还被告的借款，不是被告向原告借款，原告在颠倒是非。3.关于电话录音的问题。原告未经被告允许的录音属于秘密窃取，其证据来源不合法，故该证据不能作为定案证据。综上，原被告之间不存在借贷关系，且原告没有充分证据证明其自己的主张，属于恶意诉讼。请求人民法院查明事实后依法驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。 第三人万其国未到庭，向本院提交书面答辩状述称，原告与第三人曾经是夫妻关系，已生育三个小孩，双方于2018年10月9日经人民法院调解离婚。婚姻关系存续期间，由于抚养三个小孩经济困难，故向胞姐万其萍多次借款。随后，使用原告的账户以转账方式逐步还清了万其萍的借款。因此，原告与万其萍之间不存在借贷关系。综上，请求查明事实后依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告陈小叶与第三人万其国原系夫妻关系，双方因夫妻感情破裂，于2018年10月9日经古蔺县人民法院调解离婚。被告万其萍系万其国姐姐。2014年至2017年期间，原告共计交付给万其萍人民币43000元。现双方因该笔款项发生纠纷，原告诉至本院。 本院认为，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务，遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，被告在书面答辩状中未对原告交付给其的金额具体数额提出异议。双方的争议焦点为：1.诉讼时效问题。因原告与被告、第三人原系亲属关系，双方借款时未约定还款时间，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“未约定履行期限的合同，依照民法典第五百一十条、第五百一十一条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”的规定，原告于2018年11月5日通过电话向被告万其萍催收借款，故其诉讼时效应从2018年11月5日开始起算，故本案诉讼时效未超过法律规定。2.关于本案的录音证据的采信问题。原告向法庭提交了2018年11月5日与被告的通话录音，其属于向被告主张债权的合理行为，且该段录音属于原被告二人之间，不存在秘密窃取、来源不合法的问题，被告未对录音真实性提出异议，本院予以采信。3.案涉的43000元系原告出借给被告的款项还是原告归还被告的借款的问题。被告主张该款系原告归还的借款，但是除了第三人的答辩意见，被告未向法庭提交任何其借款给原告或交付了款项给原告的证据。第三人述称其离婚前向姐姐万其萍借款，但是未提交其借款的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告万其萍、第三人万其国应承担举证不利的后果。对二人的意见，本院不予采信。原告陈小叶主张其交付给被告的款项系借款，向本院提交了其2018年11月5日与万其萍的电话录音，在该录音中，万其萍承认其原来差欠陈小叶38000元，后来又于2017年借了5000元。考虑到原告、被告、第三人之间的特殊关系，虽原告未向本院出具借条，但根据原告提供的录音证据，结合原告提交的微信聊天记录，本院对原告主张借款43000元给被告的事实予以确认。4.对于本案应归还的金额的认定。原告主张被告应归还24000元（38000元的一半加上5000元），根据本案查明的事实，最后一笔借款5000元系2017年借出，原告于第三人系2018年10月9日离婚，虽原告主张该笔借款系其向朋友单独借出，但未提供相应证据，故对上述43000元，本院确认全部为夫妻共同债权，第三人万其国未提出要求被告归还的主张，故被告万其萍应归还上述债权的一半，即21500元给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告万其萍于本判决生效之日起七日内归还原告陈小叶借款21500元； 二、驳回原告陈小叶的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由被告万其萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  胡小芹 二〇二一年四月九日 书记员  张丽娜
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初7723号 原告：国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司，经营场所四川省成都市青羊区人民中路三段57号1栋8楼807号。 负责人：张建国，职务不详。 委托诉讼代理人：罗敏，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：王学，男，系公司员工。 被告:田波，男，1987年7月19日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司与被告田波车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。2021年4月21日，国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司撤诉处理。 案件受理费25元，由原告国辉融资租赁（深圳）有限公司成都分公司负担。 审判员  蔡文雯 二〇二一年四月二十八日 书记员  杨 盼
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0324民初540号 原告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地秦皇岛市海港区八一街60号。统一社会信用代码：911303007540182231。 法定代表人：梁晓旭，总经理。 委托诉讼代理人：赵鑫，河北秦智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：隋佳慧，河北秦智律师事务所律师。 被告：王晓磊，男，1987年10月2日出生，汉族，现住卢龙县。 原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司（以下简称人保秦皇岛公司）与被告王晓磊保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保秦皇岛公司委托诉讼代理人赵鑫到庭参加诉讼，被告王晓磊经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告人保秦皇岛公司诉称：1、请求依法判令被告赔偿原告先行垫付的赔偿款6500元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自代偿之日起至付清上述款项之日止的利息。2、请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月16日，王旭驾驶冀Ｃ×××××小型普通客车行驶至卢龙县与王晓磊驾驶的冀Ｃ×××××长城客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经交警认定，被告王晓磊承担事故的全部责任，王旭无责任。冀Ｃ×××××号车辆在原告处投保机动车损失险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告依据保险合同向冀Ｃ×××××号车被保险人于连胜赔偿了车辆损失8500元，依法取得对被告的追偿权。扣除国任保险公司在交强险范围内已赔付的2000元，被告王晓磊尚须赔偿原告先行垫付的赔偿款6500元。故提起诉讼，望判如所请。 被告王晓磊经本院依法传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，提交如下证据： 1、卢龙县公安交通警察大队于2020年9月16日出具的第130324420208000215号道路交通事故认定书1页。证明事故发生的经过及双方的责任划分。 2、王旭驾驶证、于连胜行驶证、王晓磊驾驶证、覃俊珠行驶证1页。证明双方的驾驶资质。 3、机动车保险报案记录1页，证明机动车保险报案情况。 4、代位求偿案件索赔申请书1页、机动车辆索赔权转让书1页，证明于连胜将车损索赔权转让给原告，原告依法获得追偿权。 5、维修项目清单2页，损失情况确认书1页，证明冀Ｃ×××××车辆的损失情况。 6、理赔计算书列表1页，证明原告已实际将冀Ｃ×××××车辆的损失金额赔付完毕。 7、立案时还提交了机动车保险事故车辆实物赔付和购买修理服务协议、机动车保险事故车辆赔付方式确认书共计2页，证明经被保险人于连胜同意将冀Ｃ×××××车辆的修理费直接向秦皇岛大雍京正汽车销售有限公司支付。 被告未到庭未发表质证意见，未提交书面证据。 本院经审查认为，上述证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力均予以确认。 经当事人陈述及依法审查确认的证据，本院确认本案事实如下：2020年9月16日17时30分，王晓磊驾驶车牌号为冀Ｃ×××××小型普通客车，在卢龙县与王旭驾驶的冀Ｃ×××××小型普通客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，被告王晓磊负事故的全部责任，王旭无责任。因冀Ｃ×××××小型普通客车在原告处投保了保险金额为183800元的机动车损失险，事故发生在保险期间，冀Ｃ×××××小型普通客车被保险人于连胜申请原告就车辆损失进行赔偿。于连胜于2020年9月18日收到原告赔偿款8500元，并同意将已取得赔偿款部分向对方追偿的权利转让给原告。2021年3月16日，原告诉来本院，要求被告王晓磊给付原告先行垫付的赔偿款6500元，并按照中国人民银行同期借款利率支付自代偿之日起至付清上述款项之日止的利息。 本院认为，王旭驾驶的冀Ｃ×××××小型普通客车与被告王晓磊驾驶的冀Ｃ×××××小型普通客车相撞发生交通事故后，原告人保秦皇岛公司按保险合同约定已赔偿冀Ｃ×××××小型普通客车被保险人于连胜车辆损失8500元的事实清楚、证据充分。事故中被告王晓磊负全部责任，原告人保秦皇岛公司在给付于连胜赔款后，即享有向被告王晓磊的代位追偿权。冀Ｃ×××××车辆投保的交强险公司已经在财产损失限额内给付原告2000元，故原告要求被告给付车辆损失6500元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告给付利息的请求于法无据，本院不予支持。被告王晓磊经本院依法传票传唤未到庭，应承担于己不利的法律后果。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王晓磊于本判决生效后五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司理赔款6500元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王晓磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  尤伯静 二〇二一年四月十三日 书记员  柴春莉
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初1614号原告：梁仲宁，男，汉族，1974年4月17日出生，住址：广东省东莞市××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××65X。被告：李乃钧，男，汉族，1984年10月3日出生，住址：广东省东莞市××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××531。原告梁仲宁诉被告李乃钧民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁仲宁到庭参加了诉讼，被告李乃钧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金40000元及利息（利息以40000元为基准，按照每月800元的标准，自2018年9月30日计算至清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：详见民事起诉状。被告李乃钧在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。本案相关情况本院查明如下事实：梁仲宁提供了一份借条原件,借条载明的主要内容如下：兹有李乃钧因家庭生活及生意周转等用途向梁仲宁借到现金4万元，借款期限自2018年9月30日至2020年6月30日止，月利率为2%即每月利息800元，每月30号前向债权人支付当月利息。在借条落款的“债务人”处有李乃钧的签名，并手写了其身份号码，借款日期2018年9月30日。2018年9月30日，李乃钧出具了一分收款收据，收款收据的主要内容为李乃钧在出具借条及本收据之时就已收到债权人梁仲宁出借的借款4万元。梁仲宁并提供了中国民生银行的流水，该流水显示在2018年9月30日，梁仲宁向李乃钧手机转账了4万元。梁仲宁主张：借款后，李乃钧未偿还过借款本息。本院认为：本案是民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的借条、收款收据、银行流水足以证明李乃钧于2018年9月30日向梁仲宁借款4万元、借款期限自2018年9月30日至2020年6月30日止、月利率为2%即每月利息800元。李乃钧作为还款义务人，没有举证证明其有支付过本息，应承担举证不能的法律后果，视为未支付。现借款期限已届满，梁仲宁要求李乃钧偿还借款本金4万元，本院认为，梁仲宁的诉请合法有据，本院予以支持。关于利息，双方约定的月利率为2%，本院结合法律规定，认定李乃钧应向梁仲宁支付利息（利息以40000元为本金，自2018年9月30日之日起按年利率24%计算至2020年8月19日；自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至清偿之日止）。本案判决结果根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日修订并公布)第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告李乃钧于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁仲宁偿还借款本金40000元及利息（利息以40000元为本金，自2018年9月30日之日起按年利率24%计算至2020年8月19日；自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至清偿之日止）。二、驳回原告梁仲宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1280元（原告已预交），由被告李乃钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  冯小明人民陪审员  张玲玲人民陪审员  张 羽二〇二一年四月二十三日法官 助理  邓雅洁书 记 员  吴丽贤叶宇轩
大连市金州区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0213执664号韩彦臣：你单位申请本院执行与大连鑫润房地产开发有限公司合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人大连鑫润房地产开发有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人大连鑫润房地产开发有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年四月七日联系人：解瑞杰
山西省中阳县人民法院民事判决书（2021）晋1129民初164号原告：李×，山西省临县人。被告：薛×，现住中阳县。原告李×诉被告薛×承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李×、被告薛×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李×向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告农民工工资16000元，以及误工费9600元，食宿费1600元，误工车辆费1600元。按信用社年利率10.05%计算12864元。共计：42864元。2.被告负担本次诉讼费用。事实与理由：2012年冬季柳林呐哈沟煤矿装地基开始，2013年主体完工，欠19000元整，2014年过春节时还款3000元整，欠16000元整，后年年要账，然而时至今日仍不向原告支付所欠民工工资，侵犯了原告合法利益，为此特根据法律相关规定向人民法院提出诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。被告薛×辩称，我欠原告16000元我认可，其余的都不认可。因为原告从我公司走的时候就已经给原告结算清了，没有误工费、误工车辆费、食宿费一说，而且原告也没有证据证明。利息我也不认可。本院经审理认定事实如下：2012年，被告薛×承包了柳林呐哈沟煤矿办公楼修建工程，被告将部分办公楼修建工程转包给武建文，武建文又将修建工程中的做钢筋工作承揽给原告李×。工程完成后，因被告未能足额给武建文支付工程款，导致武建文也未足额给原告支付工程款。因此，武建文于2013年9月9日给原告出具了一支欠条，内容为：“今欠到：李×工程款壹万玖仟元整（19000.00元）。此据，欠款：武建文2013年9月9日”。后来，在原告向武建文催要欠款的过程中，经原、被告及武建文三方协商，一致同意由被告薛×直接向原告支付工程款19000元，为此被告在武建文给原告出具的欠条上签名确认，签署日期为2013年10月1日。2013年农历年年底前，被告给原告支付了3000元，此后被告再未给原告清偿。本院认为，原告李×按照发包方武建文的要求完成了钢筋建筑工程，并将该工作成果交付武建文。后经原、被告及武建文三方协商，一致同意将武建文欠付原告工程款的债务转移给被告薛×，由被告来直接向原告支付工程款。本案事实清楚，债权债务关系明确，且有原告提供的欠条证实，被告未能按照约定给原告支付工程款的行为构成违约，被告应当承担继续履行合同义务支付原告工程欠款的违约责任，故原告要求被告立即给付其工程款16000元的主张，本院依法予以支持。原告主张要求被告承担索要工程款产生的误工费、住宿费、误工车辆费等损失的请求，因原告没有提供以上费用产生的相关证据，根据法律规定，原告依法承担举证不利的法律后果，故本院对原告主张的误工费、住宿费、误工车辆费等损失，依法不予支持。关于原告主张的欠款利息，实际是被告未能按约给原告支付工程款给原告造成的违约损失，对原告主张的违约损失（利息），本院依法予以支持。违约损失的计算参照2014年1月31日（春节）时中国人民银行公布的一年期贷款利率的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第八十六条、第一百零七条、第二百六十三条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告薛×在本判决生效之日起十五日内支付原告李×工程款16000元及利息（以16000元为本金按照2014年1月31日中国人民银行公布的一年期贷款利率的标准计算利息，利息从2014年1月31日起计算至工程款全部清偿完毕之日止）；二、驳回原告李×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，由被告薛×负担752元，原告李×负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 杨福平人民陪审员 王文斌人民陪审员 温峰巍二〇二一年四月二日书记员 张 静
四川省成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0105执恢369号 张帆与成都市xxx其他案由一案，被执行人已履行完所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十五日
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0183执819号 关于刘士新与尹胜岩、刘英考买卖合同纠纷一案，晋州市人民法院2021年4月13日作出的（2021）冀0183民初343号民事判决书已生效，在执行过程中，双方当事人已达成和解协议并履行完毕，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十九日