宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）宁03民终343号上诉人（原审被告）：乔建伟，住宁夏回族自治区青铜峡市。上诉人（原审被告）：孟玉玲，1979年9月20日出，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市派胜水岸世家桂花园3号楼3单元501室。二上诉人共同委托诉讼代理人：杨景，青铜峡市小坝法律服务所法律工作者。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：鲁刚，男，现住宁夏回族自治区青铜峡市。上诉人乔建伟、孟玉玲因与被上诉人鲁刚互易合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2020）宁0381民初1509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人乔建伟、孟玉玲的委托诉讼代理人杨景，被上诉人鲁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔建伟、孟玉玲上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2.判令鲁刚承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实错误，导致判决错误。1.一审中，鲁刚提交了鲁刚在2019年11月14日向一审法院提交的起诉状，起诉状中鲁刚认可乔建伟已经支付了13000元的事实，而一审法院在认定案件事实中，没有将该款项予以扣除。双方签订协议的时间为2019年3月23日，并且乔建伟在协议签订后，先后通过现金、微信、以及用其他车辆顶付方式给鲁刚支付了购车款，鲁刚在2019年6月份将车辆相关的证件手续交付给乔建伟，将车辆的登记予以过户。鲁刚在前后两次的诉讼过程中所述事实不一致，没有如实陈述案件情况。2.鲁刚要求孟玉玲承担责任没有事实与法律依据，请求依法驳回鲁刚要求孟玉玲承担责任的请求。鲁刚所提交的证据均是与乔建伟之间的手续，孟玉玲并没有参与，鲁刚并没有与孟玉玲形成合同，不存在买卖行为，一审中，鲁刚也未提交证据证明该债务用于乔建伟的家庭共同生活。一审法院认定为夫妻共同债务，没有证据支持。综上，请求支持乔建伟、孟玉玲的上诉请求。鲁刚辩称，乔建伟、孟玉玲陈述2019年11月14日我起诉乔建伟要求支付购车款11万元是事实，我不予否认。因为当时我与乔建伟之间有微信、银行转账往来，包括乔建伟向我借款，我本想分两次起诉，可是乔建伟不认账，所以本次起诉我直接按照合同约定的123000元起诉。乔建伟、孟玉玲说我与孟玉玲没有发生交易，但是我一审提交的证据微信记录中，可以证明我将一辆车交付给孟玉玲，乔建伟和孟玉玲是夫妻关系，所以乔建伟、孟玉玲必须承担返还购车款的诉求。一审判决正确。鲁刚向一审法院起诉请求：1.依法撤销鲁刚、乔建伟签署的以车换房协议书；2.判令乔建伟、孟玉玲支付鲁刚购车款123000元；3.诉讼费由乔建伟、孟玉玲承担。一审法院认定事实：2019年1月22日，乔建伟与鲁刚签订《二手车交易协议书》1份，购买；鲁刚“奔腾X80”1辆，双方商定价款为65000元，先付定金15000元，下剩5万元于2019年2月20日前结清，中介费、过户费、车籍费由乔建伟承担，双方还约定了违约责任等事项。当日，乔建伟给鲁刚支付定金15000元后将车开走。2019年3月23日，乔建伟与鲁刚签订《二手车交易协议书》2份，购买鲁刚“斯柯达明锐”轿车1辆，双方商定价款为46000元；购买鲁刚“荣威550”轿车1辆，商定价款为27000元。同日，乔建伟与鲁刚签订《以车换房协议》1份，内容为：“甲方（鲁刚）以一辆斯柯达明锐及一辆荣威550轿车，两车折合7.3万元及乙方（乔建伟）之前欠款5万元，乙方以小坝金域水岸小区住房一套折合11万元。双方协商乙方再支付甲方1.3万元，交易完成。房产交易所有费用由乙方承担。合同一式两份，甲方乙方各执一份。协议签订日期：2019年3月23日。于2019年3月25日付清甲方的欠款1.3万元整。乔建伟”。当日，乔建伟、孟玉玲将车开走。但乔建伟、孟玉玲一直未给鲁刚交付房屋。另查明，乔建伟、孟玉玲系夫妻，二人在青铜峡市城区没有房产。鲁刚与乔建伟签订《以车换房协议》后，双方还有其他经济往来。2019年11月15日，鲁刚提起诉讼，请求依法撤销其与乔建伟签署的以车换房协议书，判令乔建伟、孟玉玲连带支付其购车款11万元，后于2019年12月18日撤诉。一审法院认为，鲁刚与乔建伟签订的《以车换房协议》不违反法律规定，鲁刚已向乔建伟交付车辆，并多次催告乔建伟，乔建伟未向鲁刚交付房屋。鲁刚要求撤销与乔建伟签订的《以车换房协议》，并由乔建伟、孟玉玲支付鲁刚购车款123000元，符合法律规定，一审法院予以支持。乔建伟购买鲁刚的车辆，用于乔建伟、孟玉玲共同生活、经营，属夫妻共同债务，应由乔建伟、孟玉玲共同支付，乔建伟、孟玉玲的辩解理由不成立，不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第九十四条第（三）项、第一百五十九条、第一百六十一条、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决：一、解除鲁刚与乔建伟签订的《以车换房协议》；二、乔建伟、孟玉玲支付鲁刚购车款123000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，减半收取计1380元，由乔建伟、孟玉玲负担。二审中，鲁刚未提交证据。乔建伟、孟玉玲提交微信截图一张、手机银行转账交易截图一张。证明乔建伟将一辆黄海旗胜牌轿车交付给鲁刚寄卖，鲁刚将车辆售卖后，购车人向鲁刚转账12800元，这12800元顶付乔建伟与鲁刚之间的购车款。鲁刚质证对乔建伟、孟玉玲提交的证据的真实性和证明目的都不认可。我与乔建伟之间没有黄海旗胜牌轿车的交易合同，也没有转账记录，乔建伟没有在我这寄卖过车辆，我与乔建伟也没有该车辆的交易合同。我与微信昵称为“四海洋溢”的确有12800元的转账记录，因为我与微信昵称“四海洋溢”都是做二手车的同行，我们之间有转账记录和经济往来，但是这12800元不能证明是我与乔建伟之间的交易，我不认可这12800元抵顶乔建伟欠我的车款。乔建伟、孟玉玲提交的证据鲁刚不认可，亦达不到乔建伟、孟玉玲的证明目的，且涉及案外人，本院不予认定。一审审理查明基本事实有相应证据证实，本院予以认定。本院认为，鲁刚与乔建伟签订的《以车换房协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为有效合同。鲁刚已经向乔建伟交付了车辆，乔建伟经多次催告未能向鲁刚交付房屋，鲁刚要求撤销与乔建伟签订的《以车换房协议》，并由乔建伟支付购车款符合法律规定。乔建伟、孟玉玲上诉主张鲁刚在2019年11月14日民事起诉书中自认2019年4月乔建伟给鲁刚支付了13000元现金，应当予以扣减。经核，鲁刚在2019年11月14日民事起诉书中认可乔建伟给其支付现金13000元，但后来该案鲁刚撤回起诉，现鲁刚并不认可乔建伟给其支付过13000元现金，故乔建伟对于其主张向鲁刚支付了13000元仍应承担举证责任，本案中乔建伟未提交证据证实其向鲁刚支付了13000元，故乔建伟、孟玉玲主张应扣减13000元车款的上诉理由不能成立，本院不予支持。乔建伟称其以车辆抵顶、微信、现金支付等方式向鲁刚支付购车款，现只下欠鲁刚购车款27000元，但乔建伟提交的证据不能证实其主张，乔建伟该主张本院不予支持。乔建伟、孟玉玲上诉主张孟玉玲不应承担还款责任。一审中鲁刚主张该笔债务为夫妻共同债务，要求孟玉玲承担共同还款责任。虽然孟玉玲未在《以车换房协议》中签字，但一审中鲁刚提交的的证据能够证实乔建伟购买鲁刚的车辆，用于乔建伟、孟玉玲共同生活、经营，一审认定该债务为夫妻共同债务，判决孟玉玲共同承担还款责任并无不当。乔建伟、孟玉玲主张孟玉玲不承担责任的上诉请求本院不予支持。综上所述，乔建伟、孟玉玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2760元，由乔建伟、孟玉玲负担。本判决为终审判决。审判长  马建萍审判员  贾玉宁审判员  马春燕二〇二一年四月二十五日书记员  唐 力附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。