贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔04民终7号上诉人（原审被告）：黄某某，女，1984年4月1日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人（原审被告）：张某某，男，1985年2月24日生，汉族，河南省扶沟县人，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人:冉香云，贵州存正律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：赖某，男，1986年10月20日生，汉族，四川省富顺县人，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：杨云蕾，贵州联通律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王露，贵州联通律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。上诉人黄某某、张某某因与被上诉人赖某民间借贷纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2020）黔0402民初4412号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄某某、张某某上诉请求：1.撤销原判，查清事实后改判上诉人偿还被上诉人借款本金82万元。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人的借款总金额为145万元，已经归还72万余元，只剩72万元未归还。2016年，上诉人与被上诉人因为共同投标，被上诉人出资145万元，后因未中标，上诉人同意将被上诉人出资的145万元返还，当时双方未订立书面合同,上诉人已经银行转账返还了63万元。2018年底，上诉人将在被上诉人处承包的工程款结算材料交给被上诉人，让被上诉人到甲方处退款9万余元。2019年3月6日，上诉人已经向被上诉人还款72万余元，尚欠72万余元，当时双方协商上诉人再支付75万元。被上诉人让上诉人补写借条，上诉人原本按照被上诉人的要求写一张75万元的借条，被上诉人又反悔，要求补写一张总金额的借条，被上诉人要求上诉人才改写为150万的总借条，该150万元的借条是补写2016年的借条，而非一审认定的当时结算的借条。2.一审法院适用法律错误。原、被告之间未约定利息，原告支付的72万余元都是偿还的本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。被上诉人赖某二审中未提交书面答辩意见。原审原告赖某向一审法院起诉请求：1.请求判决被告偿还原告借款1500000元，并按全国同业拆借中心公布的利率自2019年3月6日起至给付之日止支付利息，截止2020年8月6日为91906.25元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，与原告为朋友关系。被告因资金周转需要向原告提出借款。2016年7月1日，原告分别通过手机银行转账和银行柜面的方式向被告张某某借款1450000元。原、被告口头约定借款期限为3个月，利息为月3%。借款到期后，被告未按时还款。经原告多次催要，二被告同意先还利息。2016年9月30日至2019年3月6日，被告分多次向原告支付利息630000元。2019年3月6日，原告找到二被告，其同意结算借款本金为1500000元。在被告张某某的授意下，被告黄某某向原告出具了借条1份。出具借条后，二被告就再未向原告偿还借款，至今仍拖欠借款1500000元。二被告均清楚借款事实，且被告黄某某系在被告张某某的授意下出具的借条，应属夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，望判如所请。原审被告黄某某、张某某在一审中答辩称：原、被告系合作关系。双方投标交通银行的装修工程，因未中标，被告承诺将原告的出资款返还原告，现已返还630000元。2018年底，被告将在原告处承包的工程材料交给原告，让原告到甲方处退款100000元。2019年3月6日，经双方结算，被告已向原告返还720000元。被告承诺继续向原告还款750000元，在出具借条时，原告让被告出具了总金额的借条。现被告尚欠原告720000元，且双方未约定利息。一审法院认定：2016年7月1日，原告赖某通过银行转账方式向被告张某某转款1450000元。2016年9月30日，被告张某某向原告赖某转款30000元；2016年11月7日，被告张某某向原告赖某转款20000元；2017年1月13日，被告张某某向原告赖某转款50000元；2017年1月14日，被告张某某向原告赖某转款50000元；2017年1月25日，被告张某某向原告赖某转款50000元；2017年1月26日，被告张某某向原告赖某转款50000元；2017年3月28日，被告张某某向原告赖某转款15000元；2018年1月28日，被告张某某向原告赖某转款80000元；2018年1月30日，被告张某某向原告赖某转款20000元；2018年6月15日，被告张某某向原告赖某转款15000元；2018年6月16日，被告张某某向原告赖某转款20000元；2018年9月30日，被告张某某向原告赖某转款50000元；2018年10月10日，被告张某某向原告赖某分3次转款共150000元；2018年11月29日，被告张某某向原告赖某转款30000元。以上款项共计630000元。2019年3月6日，被告黄某某向原告赖某出具借条1份，借条载明“借条今借赖某150万元整（大写壹佰伍拾万元整）借款人：黄某某2019.3.6.”。被告黄某某与被告张某某系夫妻关系。一审法院认为：原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，双方形成借贷关系，被告应当向原告偿还借款。关于原告要求被告按全国同业拆借中心公布的利率计算支付2019年3月6日至给付之日止的利息的请求，因双方在借条中未约定借款利息，根据法律关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”规定，被告不应向原告支付利息。但，原告请求支付自起诉之日至借款还清之日利息的请求应予以支持。因为根据相关法律规定，既未约定借期内利率，又未约定逾期利率的，出借人主张自逾期之日起支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。现原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算不违反法律规定，予以支持。关于借款本金如何认定的问题，法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新计算出具债权凭证的，如前期利率没有超过合同成立时的法律规定利率的，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。被告于2019年3月6日与原告结算重新出具了借条，该借条的金额将利息50000元计入了本金，该利率未超过法律规定的利率，应当将该借条载明的金额作为借款本金，故借款本金应认定为1500000元。关于逾期还款之日如何确定的问题，因双方未约定还款期限，原告也未举证证明其在起诉前向被告主张过权利，逾期还款之日应为原告向被告主张权利之日即2020年8月6日。关于被告提出的原、被告之间应为合作关系而非民间借贷关系的意见，其未举证证明该事实，故该意见不予采纳。关于被告提出的被告张某某向原告支付的630000元应为本金的意见，该款的支付时间均早于被告黄某某向原告出具借条的时间，而原告向被告转款的金额为1450000元，如被告向原告支付的630000元为借款利息，被告黄某某出具的借条的金额应为820000元，但被告黄某某向原告出具的借条却为1500000元，故该630000元不应认定为对借款本金的归还，被告的该意见不予采纳。被告黄某某与被告张某某系夫妻关系，借款系被告张某某收取，630000元也是由被告张某某支付，借条为被告黄某某出具，且二被告未提出该债务非夫妻共同债务的抗辩意见，故该借款应由二被告共同偿还。综上，被告黄某某、张某某应当偿还原告赖某借款本金1500000元，并以该借款本金为基数按一年期贷款市场报价利率进行计算向原告支付2020年8月6日至借款本金还清之日止的资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：被告黄某某、张某某于判决生效之日起十日内偿还原告赖某借款本金人民币1500000元，并以该借款本金为基数按一年期贷款市场报价利率向原告赖某支付自2020年8月6日起至借款本金还清之日止的资金占用期间利息。案件受理费人民币19126元，减半收取9563元，诉讼保全费5000元，共计14563元，由被告黄某某、张某某负担。双方当事人二审中均未向本院提交新证据。二审认定事实与一审认定事实相同。二审争议焦点：案涉转款145万元的性质；未归还本金数额;双方当事人是否约定有利息。本院认为:根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案借贷事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释规定。公民之间合法的借贷关系受法律保护。双方当事人对于案涉145万元转款的性质各执一词。上诉人主张系合作投资款，但一、二审中均未提交充分证据予以证实。被上诉人主张系借款，提交有黄某某出具的借条及15次转款凭证予以证实。综合双方当事人的陈述及依法采信的证据所证实的客观事实：2016年7月1日，赖某向张某某转账145万元，张某某并未向赖某出具借条，而张某某之后于2016年9月30日至2018年11月2日期间，共向赖某转账63万元。2019年3月6日，张某某之妻黄某某向赖某出具借条，载明借到赖某150万元，双方均认可前述借条系对2016年转账145万元的结算。虽然以张某某所转63万元与出具借条前的时间相计算，与赖某所称双方口头约定月息3分不相符，但以双方重新出具借条时约定借款本金150万元的事实相印证，足见双方对张某某之前所转63万元并未计为还款本金，且除原145万元本金外，还另行增加了5万元利息一并计入本金。张某某所称在明知借款本金已归还部分，仅余75万元的前提下应赖某要求出具150万元借条与客观常理不符。其所上诉主张由被上诉人代收9万元工程款，因其并未提交证据证实，被上诉人亦辩称并未同意该方案，故不予认定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”规定，经计算，2019年3月6日重新出具借条之前，双方对145万元借款已还利息为63万元，加上约定转为本金的5万元，共计68万元，前期月利率计算为：68万元÷44个月÷145万元=1.07%,并未超出年利率24%,故对双方结算后计入本金并重新出具借条的5万元,本院依法确认尚未归还的借款本金为150万元。至于借条出具后至起诉前的利息，因双方并未在借条上作明确约定，该时段内亦无新增的还款事实予以印证，故对该时段内的利息不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。二审案件受理费18300元，由上诉人黄某某、张某某负担。本判决为终审判决。审判长  辜贤莉审判员  黄光美审判员  王 爽二〇二一年四月二日法官助理赵奇瑾书记员曹佳慧（代）当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。