贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0422民初235号原告：王兴海，男，1996年4月5日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。委托代理人：郑厚荣，系贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：王国梅，系贵州定南律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告：郑开怀，男，1959年7月14日生，汉族，贵州省六枝特区人，农民，现住普定县。被告：王常珍，女，1959年7月17日生，汉族，贵州省普定县人，农民，现住普定县。第三人：王国琼，女，1966年9月20日生，汉族，贵州省普定县人，农民，现住普定县。二被告及第三人委托代理人：洪应，系贵州秀水律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告王兴海与被告郑开怀、王常珍及第三人王国琼土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告王兴海代理人、被告郑开怀、王常珍、第三人王国琼及代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴海向本院提出诉讼请求：1、判决令二被告停止侵占并归还原告的7.33亩土地承包经营权；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：因原告之父王常权原籍普定县穿洞街道办马路关，自小被普定县王运科、林开娥收养。原告系王运科、林开娥之孙。2000年，原告父亲因煤矿事故死亡。王运科、林开娥有三个子女：原告的父亲王常权、姑母王常珍、姑母王国琼。原告祖母林开娥1995年病故，祖父王运科2000年病故，生前一家人以祖母林开娥为承包户主，在普定县承包有土地7.33亩，即使在2018年土地确权工作中，也是以已故祖母为户主确权登记。土地分布地名分别为：大牛滚塘、油煤洞、杉树地、龙猫林、落谷冲、北坟、龙潭口、羊叉地、大地沟、螺丝藤、大秧田三幅、大鱼洞、沙尾巴。被告王常珍，早年与郑开怀结婚，户口迁至六枝特区，不属于争议土地所在集体经济组织成员。在2014年原告祖母去世的时候，被告夫妻搬来三岔村，强占依法应当由原告继续承包的上述7.33亩土地耕种。经村级组织多次协调无果，为此提起诉讼。二被告及第三人辩称：一、原告没有本案的诉讼主体资格。理由如下：1、没有法定证据证明原告与王常权系父子关系；2、没有法定证据证明王常珍和王国琼的母亲林开娥收养过王常权，因此林开娥并非王常权的养母；3、没有法定证据证明王常权对登记在林开娥名下的承包土地享有承包经营权；二、被告及第三人对登记在林开娥名下的承包土地享有承包经营权，被告及第三人管理耕种承包土地，对原告不构成侵权。理由如下：1、在第一轮土地承包时，被告王常珍、王国琼属于以母亲林开娥为户主的家庭承包人口，因此王常珍、王国琼属于以母亲林开娥为户主的家庭承包人口，因此王常珍、王国琼对登记在林开娥名下的土地享有承包经营权；2、林开娥没有生育男孩，在林开娥与王运科于1984年9月10日离婚后，她也并没有再婚，因此长期由王常珍、王国琼、王毖三姐妹共同赡养林开娥。在林开娥年老体弱，丧失劳动力后，王常珍与丈夫郑开怀于2001年从六枝特区龙河镇陇木村的居住地搬回户籍所在地马场镇××与母亲林开娥一起居住，方便照顾林开娥的日常生活起居。因此林开娥于2013年11月13日在普定县公证处留下公证遗嘱，确认在她去世后，她的房屋、树林、等财产由三个女儿王常珍、王国琼、王毖继承和管理。因此在林开娥于2014年去世后，郑开怀作为王常珍的丈夫，协助王常珍管理耕种母亲林开娥明名下承包土地，合理、合法，对原告不构成侵权。证据分析：1、原告户口簿复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、林开娥户籍信息表，证明原告祖母林开娥已经过世的事实；3、二被告户籍信息表，证明二被告不属于三岔村经济组织；4、原告祖父墓碑照片，证明原告祖父王云科已经过世；5、村委证明2份，证明王兴海与王常权系父子关系，王常权与林开娥系养子与养母关系；6、村委证明，证明第三轮确权中确权在林开娥名下的承包土地为7.33亩；7、承包地照片，证明争议土地现貌。二被告及第三人在诉讼期间向本院提交下列证据证明其主张。1、身份证复印件，证明二被告及第三人诉讼主体资格；2、土地承包证、户口簿复印件，证明1998年二轮土地延包时，登记在林开娥名下的土地承包人口及劳动力人口为5人，其中包括：王常珍、王国琼、王毖。王常珍、王国琼作为马场镇三岔村村民，系该村的集体经济组织成员，有权耕种和管理林开娥名下的土地，郑开怀系王常珍丈夫，也有权参与管理。3、三岔村证明3份、六枝特区龙河镇陇木村村委会证明1份。证明：（1）、马场镇三岔村委在2021年2月26日出具3份证明，证实王常珍系林开娥承包户的家庭成员，二轮土地延包时未收回承包土地，王常珍、王国琼继续承包该土地，郑开怀、王常珍于2001年3月搬回三岔村与母亲林开娥共同居住，赡养母亲，直到母亲去世；（2）、郑开怀与王常珍在1984年结婚，在龙河镇陇木村未分得承包土地。4、公证书复印件，证明林开娥有三个女儿：王常珍、王国琼、王毖，其三岔村的房屋及树林归三个女儿；5、离婚证、判决书复印件及林开娥墓碑复印件各一份，证明：（1）、王运科与林开娥于1984年9月10日离婚；（2）、王运科与林开娥离婚后于同年与徐修珍结婚并生育一子王井烟，也就是王常渊，王运科与徐修珍于1994年10月21日离婚后，婚生子女王井烟由王运科抚养；（3）、林开娥墓碑照片证明林开娥生前并未收养任何子女；6、人员基本信息及三岔村情况说明。证明：（1）王常权为原告父亲的事实；（2）、2021年2月21日出具抱养证明的村委人员对王常权是否为林开娥抱养不清楚，该证明不能证明王常权为林开娥收养，王常权不符合法律收养条件，不是林开娥的养子；上述证件中，原告提交的第1、4、6、7及被告提交的第1、2、3、4、5、6组证据经公开开庭质证和本院依法审查，对其真实性、合法性、关联性本院予以采信。原告提交的第2、3、5组证据不能达到原告的证明目的，与原告的证明目的之间并不具有关联性，本院不予采信。本院经过审理查明如下事实：被告王常珍、王国琼及案外人王毖之父母王运科、林开娥于1984年9月11日离婚，当时双方约定两个孩子（王常琼、王毖）由林开娥抚养（王常珍时已25岁属于成年人已经出嫁，无需明确抚养关系）。后王运科于1984年10月1日与徐修珍结婚，二人共同生育一子名叫王井烟（又名王渊），徐修珍与王运科于1994年12月经本院判决准予离婚，王井烟由王运科抚养。1994年二轮土地延长承包时，以林开娥为户主承包有5口人土地，总面积为8.9亩，一轮土地承包时的5个人口中分别为：林开娥、王运科、王常珍、王常琼、王毖。2017马场镇三岔村民委员会进行土地确权时，确认以林开娥为户主的承包地为7.33亩共11块，承包期限为：1994年1月1日至2043年12月31日。1999年原告之父王常权因意外事故死亡，2000年王运科死亡，在王运科墓碑上“孝男”处刻有原告之父王常权名字。被告王常珍、王国琼及案外人王毖之母林开娥于2014年病故，在其2013年所立遗嘱中记载其与王运科生育的子女为：王常珍、王国琼、王毖。林开娥去世后其为户主的承包地即编号为：NO.J52042220072792的承包经营权证登记的7.33亩共11块的土地由被告王常珍、郑开怀耕种。林开娥墓碑上“孝男”处并未刻有原告之父王常权名字。原告认为其父王常权自小被王运科、林开娥收养，原告系王运科、林开娥之孙，所以应当由其享有林开娥名下承包的7.33亩土地的承包经营权。原被告双方因此发生纠纷，该纠纷经多方调解无果，故致成诉讼。本院认为：本案中原被告及第三人土地承包经营权纠纷所涉及的土地系以林开娥为户主所承包的集体土地，在林开娥已死亡后，其名下的承包土地并不属于其私人财产可以继承。原、被告及第三人之间围绕涉案土地承包经营权产生的纠纷实质上是因争议土地权属不清而引起的争议，对于林开娥户所承包的土地的承包经营权，原、被告双方、第三人及其他案外人是否享有承包经营权，应当如何确定各方的承包经营权等均应当依法确权加以明确，只有这样才能从根源上解决各方纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、第二款、第三款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”之规定，原告与被告及第三人之间对于土地承包经营权的争议，依法应由人民政府处理，不属于人民法院受理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王兴海的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安顺市中级人民法院。审判员  洪坚二〇二一年四月六日法官助理朱丹丹书记员周超智