河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初6830号 原告：赵国生，男，1959年3月5日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟。 委托诉讼代理人：李小青，三河市天源法律服务所法律工作者。 被告：侯玉军，男，1971年7月5日出生，汉族，住三河市。 被告：三河市金都出租汽车有限公司，住所地三河市黄土庄镇二百户村北，统一社会信用代码911310827540091409。 法定代表人：孙艳，执行董事。 委托诉讼代理人：张金龙，男，1979年10月20日出生，汉族，该公司经理，住三河市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号，统一社会信用代码911310001092630075。 负责人：杨卫兵，总经理。 委托诉讼代理人：吴桐，女，1996年6月1日出生，汉族，该公司员工，住三河市。 原告赵国生与被告侯玉军、三河市金都出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国生委托诉讼代理人李小青，被告侯玉军、三河市金都出租汽车有限公司委托诉讼代理人张金龙、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司委托诉讼代理人吴桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵国生向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告损失共计36499.39元；2、其他损失待伤残鉴定后另行主张；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月17日20时56分，原告赵国生骑电动自行车沿京哈线由东向西行驶至57公里300米处时与被告侯玉军驾驶的冀RTJ201号小型轿车由北向南行驶时相撞，造成双方车辆损坏、原告受伤的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，原告负此次事故的主要责任，被告侯玉军负此次事故的次要责任。被告侯玉军驾驶的车辆登记在被告三河市金都出租汽车有限公司名下，并在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告因此次事故受伤但至今未得到赔偿，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告向本院申请将损失总额变更为119424.39元。 被告三河市金都出租汽车有限公司（以下简称金都公司）辩称，被告侯玉军驾驶的冀RTJ201号小型汽车登记在被告金都公司名下，该车辆为出租车辆，由被告侯玉军自被告金都公司处承包，并在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司处投保了交强险和商业三者险（金额为500000元），事故发生时处于保险期间内，被告金都公司对此次事故的发生经过无异议，但对责任认定不予认可，认为应由原告承担此次事故的全部责任，不同意赔偿原告的损失，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告侯玉军答辩意见同被告金都公司答辩意见 被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）答辩意见同被告金都公司答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年6月17日20时56分，原告赵国生骑电动自行车沿京哈线由东向西行驶至57公里300米处时与被告侯玉军驾驶的冀RTJ201号小型轿车由北向南行驶时相撞，造成双方车辆损坏、原告受伤的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，原告赵国成负此次事故的主要责任，被告侯玉军负次事故的次要责任。事故认定出具后，被告侯玉军向廊坊市公安交通警察支队申请复核，廊坊市公安交通警察支队于2019年7月19日作出结论，维持了三河市公安交通警察大队作出的事故认定。被告侯玉军驾驶的车辆登记在被告三河市金都出租汽车有限公司名下，该车辆为出租车辆，系被告侯玉军自被告金都公司处承包，并在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司处投保了交强险和商业三者险（金额为500000元），事故发生在保险期间内。诉讼过程中，原告经中天司法鉴定中鉴定为右踝关节功能丧失50%以上的伤残等级为10级、误工期为180天、护理期为90天、营养期为90天。以上事实原被告均予以认可，本院予以确认。对原被告均无异议的被告侯玉军驾驶证复印件1份、冀RTJ201号小型轿车行驶证复印件1份、交强险保单复印件1份、商业三者险保单复印件1份、三河市医院出具的诊断书2张、出院证1张、住院病案1份、河北省医疗门诊收费票据1张、费用清单1份、中天司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书1份、复核申请书1份、道路交通事故复核受理通知书复印件1份、道路交通事故复核结论1份本院予以确认并在卷佐证。诉讼过程中，原告向法庭提交了加盖有中国人寿保险股份有限公司廊坊分公司公章的理赔医疗费用分割单1张、河北省医疗住院收费票据1张，证明此次事故发生后，中国人寿保险股份有限公司廊坊分公司在原告个人投保的险种范围内赔偿了原告医疗费损失20000元，且原告同意将该笔费用在原告主张的医疗费中予以扣除，本院予以确认。庭审中，被告侯玉军、金都公司和人保财险廊坊分公司对原告主张的住院伙食补助费1700元和营养费2700元均无异议，本院予以确认。对原被告有争议的证据和事实，本院经审理查明如下：1、对于此次事故的责任划分，三河市公安交通警察大队针对此次事故作出了道路交通事故认定书，认定原告赵国生负此次事故的主要责任，被告侯玉军负此次事故的次要责任。原告对事故认定书及责任认定无异议；被告侯玉军、金都公司、人保财险廊坊分公司对事故认定书不予认可，抗辩原告在驾驶电动自行车时存在超速、闯红灯等违法行为，并因此撞到了被告侯玉军驾驶的车辆导致原告受伤，而原告为完全民事行为能力人，对其违法闯红灯的行为以及由此产生的危险后果具有预见能力，故原告的违法行为是导致此次事故的直接原因，应由原告承担全部责任，被告侯玉军驾驶涉案车辆行驶时无任何违法行为，不应承担责任，同时认为三河市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定事实不清、适用法律不当。依据本案现有证据及庭审情况，三河市公安交通警察大队已针对此次事故的责任比例进行了认定，被告侯玉军不服并向廊坊市公安交通警察支队申请复核，廊坊市公安交通警察支队维持了三河市公安交通警察大队针对此次事故作出的事故认定，被告侯玉军、金都公司及人保财险廊坊分公司针对其抗辩意见未向法庭提供其他证据予以佐证，故本院对被告侯玉军、金都公司及人保财险廊坊分公司的抗辩意见不予采纳，同时确认本次事故应由原告赵国成负主要责任，由被告侯玉军负次要责任。2、原告主张医疗费47548.39元，理由是原告在事故发生后通过救护车被送往三河市医院进行治疗，并在该院住院17天后出院，出院后于2020年9月17日进行复查，产生了该项损失，除原被告均认可的证据外，另向法庭提交了河北省医疗住院收费票据1张予以证明；被告侯玉军、金都公司和人保财险廊坊分公司对原告提供的证据不予认可，要求原告提交证据原件或具有证明力的相关证据，同时认为应按10%的比例扣除非医保用药，具体金额请求法庭依法核实。依据本案现有证据及庭审情况，可以证明原告确实因此次事故受伤，产生医疗费损失合理，同时原告释明票据为复印件是因原告向中国人寿保险股份有限公司廊坊分公司进行理赔时该公司未将原件退回，并向法庭提交了加盖有中国人寿保险股份有限公司廊坊分公司公章的河北省医疗住院收费票据，被告侯玉军、金都公司和人保财险廊坊分公司虽有异议，但未向法庭提供证据予以证明，故本院对侯玉军、金都公司和人保财险廊坊分公司的抗辩不予采纳。考虑到中国人寿保险股份有限公司廊坊分公司已经赔偿了原告医疗费损失20000元，原告亦同意在其主张的医疗费中予以扣除，故对原告的医疗费27548.39元（47548.39元-20000元），本院予以确认。3、原告主张误工费30000元，理由是原告经鉴定误工期为180天，事故发生前原告在河北富士达电梯有限公司工作，月平均工资为5000元，具体计算方式为：5000元÷30天×180天，并向法庭提交了河北省富士达电梯有限公司出具的营业执照副本1张、误工证明1张、工资扣发证明1张、原告2019年3月至5月份工资表1张、原告中国农业银行交易明细1张予以证明；被告侯玉军、金都公司和人保财险廊坊分公司对原告的误工天数无异议，但对原告提交的证据及主张的计算标准不予认可，认为原告提交的扣发工资证明及误工证明无经办人签字，亦未提供事故发生后6个月的银行流水和完税证明，无法证明原告因此次事故扣发工资，同时原告已超过了退休年龄，不存在误工损失；原告向法庭释明原告于事故发生后已不在河北富士达电梯有限公司工作，无法提交事故发生后6个月的银行流水，但根据原告提交的证据可以证明原告在事故发生时的收入情况，请求法庭对原告的该项损失依法判决。依据本案现有证据及庭审情况，可以证明原告因此次事故受伤，确实产生了误工损失，被告侯玉军、金都公司和人保财险廊坊分公司对原告主张的误工天数均无异议，本院予以确认。对于原告主张的计算标准，虽然原告未提供事故发生后6个月的银行流水，但结合现有证据可以证明原告在事故发生前的月平均工资为5000元，同时原告向法庭作出的释明合理，被告侯玉军、金都公司和人保财险廊坊分公司虽不予认可，但未提供证据予以证明，故对原告的误工费30000元（：5000元÷30天×180天），本院予以确认。4、原告主张护理费14400元，理由是原告经鉴定护理期为90天，在此期间由原告同事冯浩轩进行护理，产生了护理费损失，冯浩轩月平均工资为4800元，具体计算方式为：4800元÷30天×90天，并向法庭提交了误工证明1张、工资扣发证明1张、冯浩轩2019年3月至5月份工资表1张、冯浩轩中国工商银行交易明细1张予以证明；被告侯玉军、金都公司和人保财险廊坊分公司对原告主张的护理天数无异议，但对原告提交的证据及主张的计算标准不予认可，认为误工证明和扣发工资证明无经办人签字，且原告由同事护理不符合常理，冯浩轩的工资表与其银行交易明细不符，原告亦未提交冯浩轩事故发生后3个月的银行流水予以证明及完税证明，无法证明护理人员因此次事故实际扣发工资，认可按每天64元标准计算该项损失。依据本案现有证据及庭审情况，可以证明原告因此次事故受伤并住院治疗，产生护理费合理，被告侯玉军、金都公司和人保财险廊坊分公司对原告主张的护理天数均无异议，本院予以确认。对于原告主张的计算标准，原告虽提供了相关证据，但其提供的证据不能充分证明护理人员因护理原告产生的实际损失情况，原告亦未提供其他证据予以佐证，应予调整，本院酌定原告该项损失的计算标准按2020年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业平均工资每天115元计算，对原告的护理费10350元（115元×90天），本院予以确认。5、原告主张残疾赔偿金30746元，理由是原告因此次事故构成十级伤残、赔偿指数按10%计算、年限为20年、标准按2020年河北省农村居民人均年可支配收入15373元计算；被告侯玉军、金都公司和人保财险廊坊分公司对原告主张的伤残等级、赔偿指数、计算标准均无异议，但认为年限应按19年计算。依据本案现有证据及庭审情况，原告的该项主张合理，但计算年限有误，应予调整，结合原告的鉴定情况，该项损失的年限应按19年计算，故对原告的残疾赔偿金29208.7元（15373元×19年×10%），本院予以确认。6、原告主张精神损害抚慰金5000元，理由是原告因此次事故构成十级伤残，产生了精神损害，具体金额请求法庭依法酌定；被告侯玉军、金都公司和人保财险廊坊分公司认为原告主张的金额过高，请求法庭依法酌定。依据本案现有证据及庭审情况，原告因此次事故构成十级伤残，产生该项损失合理，但其主张的数额过高且未提供充分证据予以证明，应予调整，本院酌定原告的精神损害抚慰金数额为3000元。7、原告主张交通费2000元，理由是原告在入出院、复查和鉴定时产生了该项损失，具体金额请求法庭依法酌定；被告侯玉军、金都公司和人保财险廊坊分公司认为原告主张的数额过高，请求法庭依法酌定。依据本案现有证据及庭审情况，原告因此次事故受伤并进行鉴定，在其入出院、复查和鉴定时必然产生交通费用，但原告主张的数额过高且未提供充分证据予以证明，应予调整，综合本案实际情况，本院酌定原告的交通费为600元。8、原告主张鉴定费3350元，理由是原告因此次事故受伤并进行鉴定，产生了该项费用，并提交了中天司法鉴定中心出具的鉴定费票据1张予以证明；被告人保财险廊坊分公司认为原告的该项损失为间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，不同意赔偿该项损失；被告侯玉军、金都公司不同意赔偿原告的该项损失。依据本案现有证据及庭审情况，原告提交的证据可以证明原告进行伤残鉴定与本次事故存在关联性，故对原告的鉴定费3350元，本院予以确认。9、原告主张车辆损失2000元，理由是原告的电动自行车因此次事故损坏并已报废，无法继续使用，产生了该项损失，具体金额请求法庭依法酌定；被告侯玉军、金都公司和人保财险廊坊分公司认为原告主张的数额过高，请求法庭依法酌定。依据本案现有证据及庭审情况，可以证明原告的车辆确实因此次事故损坏，但原告主张的数额过高且未提供证据予以证明，应予调整，综合本案实际情况，本院酌定原告的车辆损失为500元。另查明，原被告均认可事故发生后被告侯玉军、金都公司和人保财险廊坊分公司未对原告的损失进行垫付，本院予以确认。综上，原告的各项合理损失共计108957.09元(27548.39元+1700元+2700元+30000元+10350元+29208.7元+3000元+600元+3350元+500元)。 本院认为，被告侯玉军驾驶车辆与原告相撞，造成原告赵国生受伤的交通事故，结合本院已查明的事实，原告赵国生负此次事故的主要责任，被告侯玉军负此次事故的次要责任，且被告侯玉军、金都公司均认可被告金都公司将涉案车辆出租给被侯玉军使用，故本院确认原告赵国生的合理损失应由涉案车辆的实际使用人即被告侯玉军按责任比例承担30%的赔偿责任。鉴于被告侯玉军所驾驶的涉案车辆在被告人保财险廊坊分公司投保了交强险及商业三者险，故被告侯玉军承担的赔偿责任由被告人保财险廊坊分公司在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分在商业三者险范围内按责赔偿，仍不足部分由被告侯玉军按责赔偿。对于原告的鉴定费损失，虽然被告人保财险廊坊分公司认为该项损失不在保险公司赔偿范围内，但根据《河北省道路交通事故损坏赔偿项目计算标准（试行）》的通知规定，鉴定费属于交强险死亡伤残赔偿金项的赔偿范围，故本院确认原告的鉴定费损失在涉案车辆投保的交强险范围内予以赔偿。原告的合理损失共计108957.09元，应由被告人保财险廊坊分公司在交强险各分项限额内赔偿原告87008.7元（护理费10350元+误工费30000元+残疾赔偿金29208.7元+精神损害抚慰金3000元+交通费600元+鉴定费3350元+医疗费项10000元+财产损失500元），其余损失21948.39元（108957.09元-87008.7元）超过了交强险赔偿范围，应由被告人保财险廊坊分公司在商业三者险内按责赔偿原告6584.52元（21948.39元×30%），故被告人保财险廊坊支公司共需支付原告赔偿金93593.22元（87008.7元+6584.52元）。 综上所述，原告要求被告侯玉军、人保财险廊坊分公司赔偿合理损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以维护。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后十日内支付原告赵国生赔偿金93593.22元（付款方式：打入原告赵国生账户中，开户行：中国农业银行股份有限公司三河京东第一集分理处，账号：62×××73）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费897元，减半收取计449元，由原告赵国生负担106元，由被告侯玉军负担343元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  卢振军 二〇二一年四月十九日 书记员  关 营