贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终651号 上诉人（原审被告）：石开明，男，1974年4月27日生，汉族，贵州省瓮安县人，现住贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：王正禄，男，1950年5月6日生，汉族，贵州省瓮安县人，现住贵州省瓮安县。 被上诉人（原审原告）：周昌兵，男，1987年6月22日生，汉族，贵州省瓮安县人，现住贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：解林一，贵州黔春律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福泉市群利石材有限公司，住所地贵州省福泉市金山办事处洒金北路（城北渔村），统一社会信用代码915227025806994868。 法定代表人：王霖，该公司经理。 委托诉讼代理人：王利芳，贵州黔鹰（瓮安）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄中俊，男，1981年9月26日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 委托诉讼代理人：石祥华，贵州黔鹰（瓮安）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐健，男，1978年12月31日生，汉族，贵州省瓮安县人，现住贵州省瓮安县。 被上诉人（原审第三人）：周昌美，男，1980年01月04日生，汉族，贵州省瓮安县人，现住贵州省瓮安县。 上诉人石开明因与被上诉人周昌兵、福泉市群利石材有限公司（以下至判决主文前简称群利公司）、黄中俊、唐健、周昌美提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省福泉市人民法院（2020）黔2702民初1844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭于2021年4月15日公开开庭进行了审理。上诉人石开明及委托诉讼代理人王正禄、被上诉人周昌兵及委托诉讼代理人解林一、福泉市群利石材有限公司法定代表人王霖及委托诉讼代理人王利芳、黄中俊委托诉讼代理人石祥华、被上诉人唐健以及周昌美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石开明上诉请求：一、撤销贵州省福泉市人民法院（2020）黔2702民初1844号民事判决书，改判由被上诉人自行承担30%的赔偿责任，其余依法应当赔偿的金额由群利公司、黄中俊、唐健、周昌美与石开明共同承担连带责任；二、案件受理费按相应比例分担。主要事实和理由：本案中，周昌兵作为完全民事行为能力的成年人，未尽到安全、警示、注意、防范义务，导致自身受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，周昌兵对自身损害具有过错，理应承担相应的责任。同时，从本案发生过程及一审法院查明的事实来看，石开明不是第一发包人，也没有签订任何劳务协议，仅是起到一个介绍人的角色。周昌兵及其弟兄三人应是唐健雇佣来搭建钢架棚工作的。周昌兵在提供劳务过程因钢架倒塌受伤，这充分证明周昌兵并非石开明所雇的工人，且石开明在本案中始终未受益分文。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人应当与雇主承担连带赔偿责任。综上，一审法院认定事实不清，法律适用错误，且程序违法，望二审法院依法予以纠正。 针对上诉人石开明的上诉请求和理由，被上诉人周昌兵答辩称：一、关于责任分担问题。一审查明，周昌兵在搭上端钢架过程中，因该公司原有主钢架棚整体断裂，从而摔下。该事故与周昌兵操作无关，周昌兵已尽到谨慎义务，且石开明也没有证据证明周昌兵违规操作导致事故的发生。为此，被上诉周昌兵不应承担责任，一审法院认定清楚。二、关于赔偿主体问题。本案中，群利公司已知黄中俊不具备用工资质，仍将场地租借给黄中俊，群利公司作为现场管理者，应当对自己现场负有安全责任义务。后黄中俊、石开明违法转包，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，石开明、群利公司、黄中俊、唐健应当对周昌兵赔偿承担连带责任。综上，请求驳回石开明上诉要求周昌兵自行承担30%责任的上诉请求，并依法判决。 针对上诉人石开明的上诉请求和理由，被上诉人群利公司答辩称，群利公司既不是涉案项目的发包人，也不是分包人，更不是雇主，并对黄中俊借用场地搭建钢架棚一事不知情，不应当承担任何责任。一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当予以维持。 针对上诉人石开明的上诉请求和理由，被上诉人黄中俊答辩称，本案事实是黄中俊借用群利公司场地堆放砂石，先与王强宇签订合同，石开明是贵州省钛寓佳建设有限公司法定代表人，以该公司名义给王强宇做工，贵州省钛寓佳建设有限公司给做工工人包括周昌兵、周昌美购买了意外保险。王强宇与黄中俊口头解除合同以后，贵州省钛寓佳建设有限公司指派石开明继续钢棚搭建。发生事故时，周昌兵搭建钢棚的骨架垮塌，该架子是由周昌兵、周昌美搭建，一审对此已予以查明。黄中俊认为，群利公司借用场地不存在审慎失职，黄中俊借用场地仅用于堆砂。黄中俊是基于贵州省钛寓佳建设有限公司信任，才同意贵州省钛寓佳建设有限公司继续搭建钢架棚。况且钢架棚的搭建，只要有操作证即可，贵州省钛寓佳建设有限公司是有资质的公司。石开明将搭建项目分包给唐健，唐健再去找周昌美、周昌兵，黄中俊不知情，周昌兵、周昌美存不存在资质，是唐健和石开明没有尽到审查责任。作为周昌兵的雇主，石开明应该承担本案责任。一审判决认定事实、适用法律正确，应予以维持。 针对上诉人石开明的上诉请求和理由，被上诉人唐健答辩称，石开明找到唐健来做案涉项目，但唐健没有做，后唐健介绍周昌美来做。周昌美做案涉项目时，唐健并未参与管理，也未从中获利。为此，唐健不应承担连带责任。 针对上诉人石开明的上诉请求和理由，被上诉人周昌美答辩称，周昌美三兄弟是唐健叫去做工的，仅认识唐健。同时，对大梁断裂，周昌美三兄弟不知晓。现上诉人石开明上诉要求周昌兵承担30%的责任，没有依据。 周昌兵向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告受伤各项费用共计291163元（伤残赔偿金151377元，误工费70036元，营养费18000元，护理费17850元，住院伙食补助费4000元，交通、住宿费2000元，鉴定费1900元，后续治疗费15000元，精神抚慰金11000元）；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：因被告黄中俊有堆沙的需要，向被告群利公司借用位于福泉市大酿饲料厂内的场地搭建钢架棚，被告群利公司同意借用。 被告黄中俊在该场地上需搭建钢架棚，将搭建钢架棚的工程交由王强宇完成。之后搭建钢架棚的工程还有部分未完工，被告黄中俊就将剩余工程交给被告石开明做。被告石开明又将该工程交给唐健做，2019年8月10日，被告石开明与被告唐健签订了《钢结构厂房安装合同》。之后，被告唐健找到第三人周昌美，叫周昌美来做工，第三人周昌美叫上周昌义、原告周昌兵一起做工。 2019年11月23日，原告周昌兵在焊接钢架棚时，因钢架棚倒塌，导致原告从钢架棚上摔下受伤，被送至贵州省骨科医院住院治疗40天，于2020年1月2日出院，产生医疗费159300.25元。 2020年6月15日，原告周昌兵经贵州中一司法鉴定中心鉴定：1、原告周昌兵游戏关节活动功能障碍，伤残等级为九级；2、周昌兵左髋关节活动功能障碍，伤残等级为十级；3、周昌兵右髋关节活动功能障碍，伤残等级为十级；4、误工期为365日、护理期为150日、营养期为180日；5、后续治疗费约需13000-15000元。产生了鉴定费1900元。 另查明，2019年12月1日，被告石开明与被告黄中俊签订《协议书》，载明：“2019年10月22日，石开明承接黄中俊架设于陆坪大酿石料厂生产线的钢架棚架建，于2019年11月23日石开明的工人在架建工程中发生意外掉架事故，导致周昌义、周昌兵受伤，经双方协商达成医治伤者协议······”。 同时查明，瓮安县瓮水街道办事处花族社区居委会出具证明，原告周昌兵系居民，无固定工作和收入。第三人周昌美向被告唐健要劳务费，被告唐健向被告石开明要劳务费后发放给第三人周昌美，第三人周昌美得劳务费后再与周昌义、原告周昌兵平分。 本案中，原告从石开明处得到了17万元，原告支付了医疗费159300.25元、1900元的鉴定费。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，从被告石开明与被告黄中俊签订的《协议书》中可看出原告周昌兵系石开明的工人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担责任。”的规定，原告周昌兵在为被告石开明提供劳务的过程中受伤，故被告石开明应对原告周昌兵的受伤损失承担责任。被告石开明辩称原告在工作中存在过错导致受伤，但被告没有提供证据加以证明，因此，本院对被告的辩称意见不予采纳。关于原告周昌兵的损失金额，本院参照《贵州省2019年国民经济和社会发展统计公报》公布的数据，计算原告的各项损失为：1、医疗费159300.25元，有医疗发票予以证实，本院予以确认；2、误工费，经鉴定误工期限为365日，原告主张70036元，本院按居民服务业标准计算为43654元（43654元/年÷365天×365天）；3、护理费，经鉴定护理期限为150日，本院按居民服务业标准计算为17940元（43654元/年÷365天×150天），原告主张17850元，本院从其自愿；4、营养费，经鉴定营养期限为180日，原告主张18000元，本院计算为5400元（30元×180天）；5、住院伙食补助费，原告主张4000元（100元/天×40天），本院予以支持；6、残疾赔偿金，原告居住城镇，且有一处九级伤残、二处十级伤残，原告主张151377元（34404元×20年×22%），本院予以支持；7、交通、住宿费，原告主张2000元，根据本案实际情况，本院酌情支持1000元；8、鉴定费，原告主张1900元，有发票予以证实，本院予以支持；9、后续治疗费，经鉴定后续治疗费约需13000-15000元，本院取中间值14000元；10、精神抚慰金，原告的伤残等级系一处九级伤残、二处十级伤残，参考原告伤残程度及生活水平，本院酌情支持9000元。综上，原告因此次受伤造成的各项损失共计407481.25元。本案中，已查明被告石开明给付原告周昌兵17万元，故被告石开明还应赔偿原告周昌兵237481.25元。本案中，已查明原告周昌兵是被告石开明的工人，故被告群利公司、黄中俊、唐健不承担责任。第三人周昌美、与周昌义、原告周昌兵、一起做工，并不单独获利，属于做工接头人，故不承担责任。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】20号）第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告石开明于本判决生效之日起十日内赔偿原告周昌兵二十三万七千四百八十一元二角五分（￥237481.25）；二、驳回原告周昌兵的其他诉讼请求。本判决生效后，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1956元，减半收取计978元（原告缓交），由被告石开明负担。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据材料 一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 结合各方当事人二审诉辩主张，本案争议焦点：周昌兵对其受伤是否存在过错，以及周昌兵受伤人身损害赔偿责任主体的问题。 一审法院确定周昌兵因受伤产生的各项损失即医疗费159300.25元、误工费43654元、护理费17850元、营养费5400元、住院伙食补助费4000元、残疾赔偿金151377元、交通和住宿费1000元、鉴定费1900元、后续治疗费14000元、精神抚慰金9000元，前述款项共计407481.25元，各方当事人均无异议，予以确认。 针对争议焦点，上诉人石开明提出周昌兵对其受伤自身存在过错，且周昌遭受的人身损害赔偿应由群利公司、黄中俊、唐健、周昌美以及石开明承担连带责任的意见。本院认为，就本案而言，周昌兵受伤后，石开明与黄中俊便就周昌兵受伤事宜进行协商，并签订《协议书》。根据《协议书》载明的内容，可以明确周昌兵是石开明的工人，为此，一审法院认定石开明与周昌兵之间存在雇佣关系，事实依据充分，予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】20号）第十一条之规定，一审法院认定石开明作为雇主对周昌兵在工作中受伤遭受的人身损害承担赔偿责任，并无不当，本院予以维持。虽然石开明认为周昌兵对其受伤存在过错，但并未提供证据证明，本院不予采纳。同时，由于石开明已在其与黄中俊《协议》中自认周昌兵是其工人，现石开明又主张周昌兵受雇于他人，违反诚实信用原则，且无其他证据支撑，本院不予采信。 综上所述，石开明的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1956元，由上诉人石开明承担。 本判决为终审判决。 审判长  莫玉魁 审判员  吴美岭 审判员  袁丽娟 二〇二一年四月十五日 书记员  蒙霆洲