河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终2622号 上诉人（原审被告）：郭振链，男，1963年8月13日出生，汉族，现住山东省无棣县。 被上诉人（原审原告）：王宝玉，男，1970年2月17日出生，汉族，现住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：钱德利，唐山市丰润区大诚法律服务所法律工作者。 原审被告：天津市南洋机电设备安装工程公司，住所地：天津市津南区咸水沽镇聚兴道7号4号楼2层西侧。统一社会信用代码：91120112103856776A。 法定代表人：张树峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王希瑞，男，1961年7月27日生，汉族，住天津市津南区，该公司员工。 上诉人郭振链因与被上诉人王宝玉、原审被告天津市南洋机电设备安装工程公司（以下简称天津南洋公司）租赁合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2020）冀0208民初2863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭振链上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，将本案发回重审或依法改判驳回王宝玉一审全部诉讼请求。2.本案一、二审全部诉讼费均由王宝玉负担。事实与理由：1.一审事实认定错误，王宝玉并未履行交付租赁物义务。王宝玉作为出租人应当履行交付租赁物义务，但其并未提交证据证明交付租赁物，王宝玉的履行情况望二审法院予以核实，如其不能提供证据予以证明，应当驳回其全部诉讼请求。2.一审适用法律错误，认定违约金标准过高，不符合法律规定，资金占用损失应当比照贷款市场报价利率3.85%核算损失，从合同签订日至一审起诉日仅为半年，而一审按照欠付租金30%的比例支付，核算为年利率为47%，该利率明显超出了正常的资金占用成本，应当予以降低。3.从后续租赁物的使用归还来看，该租赁物由山东三融公司使用并持有，王宝玉应向山东三融公司主张返还。综上，一审判决无事实和法律依据，请依法支持上诉人的上诉请求。 王宝玉答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。1.2019年原审被告天津南洋公司承建了内蒙古呼伦贝尔市海拉尔热电厂锅炉维修工程,因工程需要，天津南洋公司与答辩人签订了《建筑器材产品租赁合同》，合同上加盖了天津南洋公司公章，上诉人郭振链也在合同上签了字。合同签订后，答辩人依合同约定为上诉人提供了建筑器材，2019年7月24日、2019年7月30日、2019年8月1日、2019年8月6日上诉人四次从答辩人处租赁建筑器材钢管、扣件、跳板。四张提货单提货人处均是上诉人签字。答辩人依合同约定已履行了交付租赁物义务，提货单上载明的各项内容足以证实上诉人租并提取答辩人建筑器材的事实。2.合同约定每月月底结清当月所产生的租费，甲方开出结算单十五日内付清款项，逾期每天加收千分之五滞纳金，答辩人主张按所欠租赁费总额30％进行计算滞纳金低于租赁合同中的约定，符合合同法的规定，因此一审判决适用法律正确，判决的违约金数额符合法律规定。3.合同约定，甲方拥有租赁器材的所有权，乙方在租赁期间内对所租的器材只有使用权，无权转租和转借他人使用，更不能销售、抵押，否则甲方有权收回，并加收其所发生租金、拆装卸费的两倍。上诉人租赁了答辩人租赁物，就应退还。无权转租或转借他人使用。答辩人从未与山东三融公司签订租赁合同，没有任何理由要求该公司归还租赁物。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。 天津南洋公司未答辩。 王宝玉向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告租赁费42608.37元、滞纳金12782.51元，给付原告垫付的装卸费、运费5360元，合计60750.88元；2.被告退还原告的建筑器材钢管3094.5米、扣件1922套，跳板227块或按原值给付原告74187.50元；3.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告称经朋友介绍，2019年7月24日在自己的租赁站签订建筑器材产品租赁合同一份（A4纸×2一张），出租方为原告王宝玉签字、委托代理人签字为王秋成；承租方承租单位名称书写为天津市南洋机电设备安装工程公司，并加盖了该公司的（1）号公章，工程地址为海拉尔热电厂，法定代表人签字尚子元、授权代理人签字郭振链，并附有身份证号码和联系电话。原告称该公章系被告郭振链从公文包中拿出公章当场所加盖；被告郭振链称承租人处所书写的文字包括尚子元的名字均是其本人书写，但其并没有加盖南洋机电公司的公章。该租赁合同约定了租赁器材的品种、租赁费价格、租赁器材原值等，还约定了租赁费每月月底结清，逾期未付应加收每天千分之五的滞纳金。2019年7月24日提货单一张，提货人为被告郭振链，当时交付押金5000元；2019年7月30日提货单一张，提货人为被告郭振链，当时交付押金2500元；2015年8月1日产生提货单一张，提货人被告郭振链，当时交押金5000元；2019年8月6日产生提货单一张，提货人为被告郭振链，当时交押金2000元；被告郭振链认可是其交付的押金。2019年11月12日、2009年11月25日各产生退货单一张，退货人签字为包常胜代尚子元。另2019年11月12日产生装车费、卸车费、运费1160元；2019年11月25日产生装车费、卸车费、运费4200元，上述费用有欠据四张，署名为包常胜代尚子元。原告称其与被告催要租赁费未果，经被告郭振链电话通知架子工包常胜负责拆卸、见数，将租赁器材退给原告、原告运回，故产生上述费用；被告郭振链称是尚子元委托架子工包常胜拆卸租赁器材并见数，其本人也是受雇于尚子元，并称涉案工地租赁器材已委托山东三融公司继续使用，并由该公司支付租赁费用和退还租赁器材，但未提交证据证实；原告表示，被告租赁的器材没有转租他人的权利。上述租赁器材2019年7月24日至2020年2月28日共产生租赁费57108.37元，扣除被告郭振链所交付的押金14500元，尚欠42608.37元。未返还租赁器材品种、数量以及按合同约定的原值计算为：钢管46417.50元（3094.5米×15元/米）、扣件9610元（1922个×5元/个）、跳板18160元（227块×80元/块），合计74187.50元。另查明，被告机电公司当庭提交了该公司合同专用章和一号印章印模各一份，通过肉眼比对该一号公章与涉案租赁合同所加盖的一号公章，存在明显差异。上述事实，有原、被告当庭陈述、租赁合同书、提货单、租赁费计算单、欠据、印模纸页等证据可以证实。 一审法院认为，涉案租赁合同出租方签字人为原告自然人，故原告主体身份适格；承租方为被告郭振链签字，所加盖的被告机电公司的一号公章与被告机电公司保存的一号公章不符，且合同实际履行中也为被告郭振链提货，被告郭振链无证据证明其为被告机电公司的授权代理人，故涉案租赁合同相对方应为被告郭振链，被告机电公司不应承担涉案租赁合同相对方的相关义务。原告提交的租赁合同、提退货单、欠据以及据此计算所产生的租赁费用和未退还租赁器材的品种、数量以及折价款客观真实，本院予以确认，即租赁费42608.37元（57108.37元-14500元）、运费等5360元（4200元+1160元）、未返还钢管3094.5米、扣件1922个、跳板227块；合计折价74187.50，被告郭振链应当承担向原告支付租赁费用、运费等并返还未退回租赁器材的责任。原告主张的违约金12782.51元（42608.37元×30%），该标准低于双方在租赁合同中的约定，也不违反相关的法律规定，本院予以确认。遂判决：一、被告郭振链于本判决生效后十日内给付原告王宝玉租赁费42608.37元、违约金12782.51元、运费5360元，合计60750.88元；二、被告郭振链于本判决生效后十日内返还原告王宝玉钢管3094.5米、扣件1922个、跳板227块；如不能返还则折价赔偿原告74187.50元；二、驳回原告王宝玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1469元、保全费1270元，合计2739元，均由被告郭振链负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，郭振链主张王宝玉并未交付租赁物，但其在2019年7月24日、2019年7月30日、2019年8月1日、2019年8月6日四张提货单中均在提货人处签字，且郭振链并未提交相反证据证明其主张，故对此项主张，本院不予支持。关于一审法院认定的违约金是否过高的问题，根据双方签订的《建筑器材产品租赁合同》第四款“租金计算从提货之日起计算，至退货之日止，以退货单退货的日期确定天数和数量。在租赁时，不使用一个月按一个月计收租费，租赁产品丢失继续计收租金。货物退清后，租赁费还没有结清时，按日计算收千分之五的滞纳金”，按照此条约定，违约金的计算日期是退货之日起至租赁费结清之日止，郭振链至今仍有42608.37元租赁费未结清，拖欠租金时间长，且王宝玉主张按照租赁费的30%支付违约金，标准低于合同约定的违约金，故一审认定郭振链按照租赁费的30%支付违约金并无不妥。郭振链主张王宝玉应向山东三融公司主张返还，但与王宝玉签订《建筑器材产品租赁合同》的相对方是郭振链，也是由郭振链提取的租赁物，且《建筑器材产品租赁合同》第二条约定“甲方拥有租赁器材的所有权，乙方在租赁期间内对所租的器材只有使用权，无权转租和转借他人使用”，故郭振链作为承租方负有返还租赁器材的义务，对郭振链的主张本院不予支持。 综上所述，郭振链的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2938元，由上诉人郭振链负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张晓华 审 判 员 沈 军 审 判 员 许永委 二〇二一年四月三十日 法官助理 贾彤彤 书 记 员 郑 悦