wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初4994号原告：李志恒，男，1990年4月27日出生，汉族，身份证住址湖北省汉川市。委托诉讼代理人：王腊清，广东深兴律师事务所律师，执业证号14403200410525945。委托诉讼代理人：万诗琪，广东深兴律师事务所实习律师。被告：郑汉武，男，1995年2月18日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。原告李志恒与被告郑汉武买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李志恒及其委托诉讼代理人王腊清、万诗琪到庭参加诉讼。被告郑汉武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告主张，2018年7月至2020年9月27日，原告向被告提供大闸蟹等货物，被告订货后，原告开单拍照通过微信发送至被告，将货物送到被告指定地址。2020年10月9日，原告在微信中向被告催收剩余货款8000元，被告在微信中回复“知道了”。原告当庭确认，2020年12月1日，被告通过微信向原告转账1500元。二、原告李志恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告迅速向原告支付购货款人民币8000元以及延迟付款损失（按银行同期贷款年利率4.35%计算，从2020年10月1日开始，暂计至2020年12月31日止，以后期间以此类推）；2.本案诉讼费用由被告承担。裁判理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告虽未签订书面买卖合同，但原告已实际向被告供应大闸蟹，双方的交易行为已成立事实上的买卖合同关系。原告主张被告欠付的货款金额有微信聊天记录、庭审笔录为证，理由成立，本院予以支持。被告确认欠付款项金额后向原告支付了1500元，被告应向向原告支付剩余货款6500元（8000-1500）。对于延期付款损失，原告于2020年10月9日向被告催收，原告请求被告支付逾期付款利息有事实与法律依据，利息2020年10月10日起以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未答辩、举证，视为放弃相关的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑汉武应自本判决生效之日起十日内向原告李志恒支付货款6500元及利息（利息以6500元为基数，自2020年10月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计至实际清偿之日止）；二、驳回原告李志恒的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担5元，被告郑汉武负担20元。上述费用原告李志恒已预付，由本院予以退回20元。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费20元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 鸥二〇二一年四月二十日书记员 古学梅
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1025执恢37号 申请执行人：资中县农村信用合作联社，住所地：资中县重龙镇中东街129号。 法定代表人：成金华，理事长。 被执行人：黄玉兰，女，1963年8月23日出生，汉族，农村居民，住资中县。 为执行资中县农村信用合作联社申请执行黄玉兰借款合同纠纷一案。本院于2021年1月19日立案受理，并于2021年1月19日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即支付标的款150000元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，案件受理费1650元，以及执行费2175元，但被执行人黄玉兰仍未履行。执行中，本院于2021年2月7日续行查封了被执行人黄玉兰名下位于资中县（产权证号：20××51），查封期限为三年，后本院依法查询了被执行人黄玉兰的银行、房产、车辆、工商、证券等信息，并进行了实地调查，未发现其有可供执行财产，且本院也对被执行人黄玉兰采取了限高等强制措施，现申请执行人和被执行人正在和解，申请执行人书面要求暂不处置抵押物，并通过终本约谈，申请执行人自愿书面同意终结本案本次执行程序。为此,现本院依当事人申请终结本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如需续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。未提交续行查封、冻结申请或逾期提交续行查封、冻结申请引发的不利法律后果由申请执行人自行承担。 本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应向本院提供有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾艳丽 审判员  李 腾 审判员  王建雄 二〇二一年四月九日 书记员  梁健兰
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初1350号原告：时培洋，男，1989年8月13日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张泽铭，河南坦言律师事务所律师。委托诉讼代理人：张圆，河南坦言律师事务所实习律师。被告：谢金铜，男，1987年6月1日生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：赵冰，河南华融律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小慧，河南华融律师事务所实习律师。第三人：郏县华泰陶瓷有限公司，住所地郏县安良镇神前村，统一社会信用代码91410425695999024G。法定代表人：王岩南，公司总经理。委托诉讼代理人：赵田野，河南克颂安律师事务所律师。原告时培洋与被告谢金铜、第三人郏县华泰陶瓷有限公司（以下简称华泰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时培洋委托诉讼代理人张泽铭，被告谢金铜及其委托诉讼代理人赵冰，第三人华泰公司委托诉讼代理人赵田野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时培洋向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告屋面砖房屋买卖合同；2.判令被告返还购买不合格屋面砖费用87407元；3.判令被告承担由于屋面砖不合格造成原告的直接损失：首次施工费用（170000）、工人拆除清理费用（35000）、工人装卸费用（39000+24000）、水泥大沙等材料费用（90020），以上共计358020元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年原告承包了荥阳市人民医院整体建设项目：一号病房楼、医技楼、感染楼屋面地砖铺贴的工程后了解到被告处有合适的屋面地砖，于是双方便订立了事实上的屋面地砖买卖合同，原告于2019年9月份起多次向被告支付购买屋面地砖的款项，现已经支付完毕，但是原告在使用被告出售的屋面地砖施工后，不足三个月的时间便出现了大面积的釉面脱落、龟裂等严重质量问题。被告出售屋面砖时还声称生产该屋面砖的地址在广州，但是据原告了解该屋面砖实际上是在河南许昌生产的，被告出售严重不符合质量的屋面地砖，致使原告完成施工后出现严重施工质量问题，被建设单位项目部以及监理方下文严令整改，该屋面砖的质量问题不仅影响了工程质量，造成原告巨额的经济损失，还对原告的施工工作质量和信誉造成极大影响，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告已经按照建设单位以及监理方的要求重新进行了施工，并已施工完毕完成交付工作，原告多次与被告协商赔偿问题，但是被告拒不配合，故诉至法院。谢金铜辩称，本案应当依法驳回原告的全部诉讼请求。1.原告要求解除合同，诉讼请求不明确。因为原、被告之间曾四次发货，从事实上来讲是订立了四次合同，即要求解除的是哪份合同，不太明确。被告已经向原告交付涉案地砖，合同履行完毕。原告所说有质量问题并不属实，出现的问题是其使用不当引起的，责任应当由其个人承担。原告与张炎龙向被告购买最便宜的屋面砖，经过沟通，被告推荐其使用2.6元（优惠后2.3元）一片的砖，但是张炎龙与原告均未采用，只要价格便宜的，并选定使用涉案的地砖。但是被告已告知其这种属于小瓷砖，不能用于屋顶，只能用于室内。原告来店里考察之后将样本带走，并最终确定要这种砖，价格是每片1.25元。被告多次告知其不能用于屋面，其考虑到价格便宜仍表示认可。后被告从厂家购买，直接从厂家发货至原告所施工的荥阳医院。从2019年9月2日至12月，经过四次发货时间长达三个月，在此期间原告均未提出任何异议，说明原告对该产品予以认同，且被告已经依约交付涉案地砖，合同履行完毕。2.对原告第二项诉求中各项损失均不予认可。各项损失是否真实存在不得而知，即便存在也与被告无关，也可能是由于其自身施工不当引起的。在涉案地砖的包装箱子上均有产品合格证并明确提示铺贴前，如发现质量问题，请速与经销商联系，一经铺贴恕难负责。销售清单上也列明请仔细阅读包装箱上的说明书，如产品出现问题，请及时与营销中心联系，一经铺贴恕难负责。被告已经尽到了提示义务，并且所涉地砖已经铺贴完毕，至于原告所产生的损失与被告无关。双方之间的买卖合同已经履行完毕，不符合解除一说。应当驳回原告的诉讼请求。华泰公司述称，本案为买卖合同纠纷，并且原告在补充起诉意见时明确表示按照买卖合同关系主张权利，因此第三人并非买卖合同的一方相对人。根据合同相对性原则，本案应当承担所谓赔偿责任的主体均不是华泰公司。并且本案原告应当在提供证据时，举证证明其所购买铺设的瓷砖存在质量问题并且系由第三人进行的生产销售。在原告提供的证据未能证实上述问题时，应当驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月份，时培洋通过案外人张炎龙与谢金铜协商购买300*300屋面砖。张炎龙与谢金铜聊天记录显示，2019年6月23日，谢金铜称店里最便宜的屋面砖价格2.6元/片。6月25日，张炎龙给谢金铜发送样品照片后，谢金铜明确表示样品是小地砖，铺屋面会炸，张炎龙表示无所谓，只要便宜。6月26日，张炎龙与谢金铜协商要白色的小地砖，当张炎龙询问此种地砖是否会裂开，能用多长时间时，谢金铜明确表示会裂开，最多一个夏天一个冬天就开了。之后张炎龙问哪种能用3年，谢金铜向张炎龙发送图片并告知张炎龙图片中的砖是专门用的楼顶砖，每片2.4元，防滑还不会开裂，保证三十年；张炎龙表示工地上让保3年，价格太贵；谢金铜表示张炎龙说的砖绝对一个夏天一个冬天绝对慢慢就出问题。时培洋与谢金铜聊天记录显示，2019年7月20日，时培洋发送地砖图片给谢金铜，并说明需求数量67000片，谢金铜告知其价格1.25元/片。2019年8月31日，时培洋再次发送样品图片，确认使用图片中的地砖。2019年9月至2019年12月，谢金铜分四次向时培洋指定地点发送华泰公司生产的地砖。时培洋提供的销货单显示，地砖的单价为1.35元/块，卸车费1件0.5元。时培洋使用案涉地砖，后出现地砖瓷釉面局部出现龟裂、脱落等质量问题。现时培洋以案涉地砖不合格为由，要求解除双方之间的屋面砖买卖合同、返还价款并赔偿损失。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告从被告处购买地砖，双方之间存在买卖合同关系。结合张炎龙与谢金铜、时培洋与谢金铜的微信聊天记录及销货单，可以看出时培洋选择的地砖为聊天记录中的小地砖，并非屋面砖。故时培洋要求解除其与谢金铜之间的屋面砖买卖合同，返还价款，理由不当，不予支持。关于时培洋要求被告承担由于屋面砖不合格给原告造成的损失的诉讼请求。首先，谢金铜在供货前曾告知过张炎龙、时培洋其选择的地砖非屋面砖，用于屋面铺贴会裂开。其次，本案供货时间跨度3个月，时培洋接收使用地砖，未对质量提出异议。再次，时培洋提供的检验报告系单方委托，谢金铜不予认可，且时培洋无其他证据证明其主张的损失系由谢金铜提供的地砖不合格造成，故对时培洋的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告时培洋的诉讼请求。案件受理费3997元（已减半收取），由原告时培洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  张瑞颖二〇二一年四月三十日书记员  朱彦昌
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执578号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵阳观山湖支行，统一社会信用代码:91520100314359665N，住所地：贵阳市观山湖区世纪金源财富中心E栋1层。负责人：王艳，该行行长。委托诉讼代理人：张翠琴、周游。被执行人:施贵荣，女，1975年01月05日出生，汉族，住所地：贵州省贵阳市白云区。本院在执行中国农业银行股份有限公司贵阳观山湖支行与施贵荣信用卡纠纷一案中，本院在立案后依法向被执行人送达了执行通知书及财产申报令等材料，责令其向申请人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今尚未履行，本案具体执行情况如下：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、2021年1月26日，本院通过全国网络查控系统查询到（1）帐户情况：被执行人无银行存款及网络资金；（2）不动产情况：经查询被执行人名下无房产；（3）动产情况：名下一辆2003年捷达汽车，；名下一辆2008年长安牌汽车；名下一辆华田摩托车，没有查封价值，申请人也不要求查封；（4）其他财产情况：没有其他财产。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2021年3月2日，本院对被执行人采取“限制高消费”及采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布。4、本院依法查询被执行人的公积金情况，经查询：未查询到被执行人的公积金开户信息。5、根据法律规定，本院对被执行人其他财产进行调查，得知被执行人仍无其他可供执行的财产。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鉴航审判员  刘 忱审判员  周小萌二〇二一年四月二十九日书记员  黄贞又
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2020）青0122民初5378号   原告：青海虹冠混凝土有限公司，统一社会信用代码xxx（1-1），住所地：西宁市湟中区。   法定代表人：陈文美，该公司总经理。   委托诉讼代理人：蒋郁，青海西海律师事务所律师。   被告：上海鹤贤环境艺术工程有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地：上海市青浦工业园区。   法定代表人：许继萍，该公司后勤经理。   委托诉讼代理人：贾贤飞，该公司工程部经理。   原告青海虹冠混凝土有限公司与被告上海鹤贤环境艺术工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青海虹冠混凝土有限公司的委托诉讼代理人蒋郁到庭参加诉讼，被告上海鹤贤环境艺术工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告青海虹冠混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款378720元及违约金100000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：我公司和被告于2019年7月22日签订《预拌商品混凝土供需合同》，合同约定“由我公司向被告的XX程项目提供预拌商品混凝土，按量付款，需方按逾期每日付款总额5‰向供方支付逾期付款违约金，逾期满十五天的，供方有权解除合同。”后经双方结算，被告累计欠款378720元，原告多次催要，被告以各种理由拒付，故提起诉讼。   被告上海鹤贤环境艺术工程有限公司未出庭参加应诉，亦未答辩。   本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原、被告双方于2019年7月22日签订的《预拌商品混凝土供需合同》1份，拟证明双方混凝土供需合同成立的事实；2.2019年7月22日至2019年7月31日的对账单1份，2019年8月1日至2019年8月14日的对账单1份，2019年8月16日至2019年8月17日的对账单1份，拟证明原告向被告公司供应混凝土2192立方米，混凝土款为898720元的事实；3.付款银行转账回单复印件1份，拟证明被告支付货款520000元的事实；4.西宁市中级人民法院（2020）青01民终XX号民事判决书1份，拟证明原告主张的违约金按日0.5‰计算有法律依据的事实。原告提交的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，且能够与原告的陈述相互印证，对其证明效力，本院依法予以认定。被告未出庭应诉、亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。   本院经审理认定事实如下：2019年7月22日，原、被告签订《预拌商品混凝土供需合同》，由原告向被告XX工程项目供应混凝土，合同约定了供货规格及单价、违约责任等。合同签订后，原告从2019年7月22日至2019年8月17日陆续向被告在XXX工程项目供应混凝土。2019年8月7日，双方对2019年7月22日至2019年7月31日期间供应的混凝土进行对账，确定原告向被告供应混凝土532立方米，混凝土价款为218120元；2019年8月15日，双方对2019年8月1日至8月14日期间供应的混凝土进行对账，确定原告向被告供应混凝土1530立方米，混凝土价款为627300元；2019年8月24日，双方对2019年8月16日至2019年8月17日期间供应的混凝土进行对账，确定原告向被告供应混凝土130立方米，混凝土价款为53300元，共计供应混凝土2192立方米，混凝土价款为898720元。期间，被告向原告支付混凝土款520000元，剩余378720元，经原告催要，被告一直未予给付。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告青海虹冠混凝土有限公司与被告上海鹤贤环境艺术工程有限公司签订的《预拌商品混凝土供需合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。原告青海虹冠混凝土有限公司依约向被告供应混凝土2192立方米，合计价款898720元，有双方的对账单为凭，被告上海鹤贤环境艺术工程有限公司已付520000元，尚余378720元应依约按期给付，但被告上海鹤贤环境艺术工程有限公司一直未予给付，故对原告青海虹冠混凝土有限公司要求被告给付混凝土款378720元的请求，合法有据，本院予以支持；对原告青海虹冠混凝土有限公司要求被告上海鹤贤环境艺术工程有限公司从2019年8月20日起至2021年4月6日止按日0.5‰支付违约金的请求，因原告青海虹冠混凝土有限公司已按约履行交付货物的义务，被告上海鹤贤环境艺术工程有限公司应按约定的期限支付货款，被告上海鹤贤环境艺术工程有限公司在无任何法定及约定的情况下，不履行其付款义务已构成违约，应依照合同约定履行付款义务并承担违约责任。但双方在合同中约定的逾期付款违约金过高，现原告主张按每日0.5‰支付100000元违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上，为了保护双方当事人的合法利益，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十八条、第五百七十九条、第五百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告上海鹤贤环境艺术工程有限公司于本判决生效后十五内给付原告青海虹冠混凝土有限公司货款378720元，并以该货款为基数，按每日0.5‰支付自2019年8月20日起至2021年4月6日止的违约金100000元，合计478720元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8482元，由被告上海鹤贤环境艺术工程有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判长 汪生伟   审判员 祁贵兴   人民陪审员 董海岩      二〇二一年四月十五日   书记员 孟庆月   附：本案所依据的法律条文：   《中华人民共和国民法典》   第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。   依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。   第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。   第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第五百七十八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。   第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。   第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤09执55号之一 申请执行人:惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司。住所地：广东省惠州仲恺高新区惠风三路17号TCL科技大厦8楼。 法定代表人:黎健，总经理。 被执行人:徐茂林，男，1977年9月14日出生，汉族，住广东省化州市。 关于申请执行人惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司与被执行人徐茂林借款合同纠纷执行一案，惠州仲裁委员会作出的（2019）惠仲案字第710号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人徐茂林未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月28日依法立(2021)粤09执55号案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告财产状况，但被执行人至今未完全履行义务，且被执行人未向本院申报财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、保险部门、工商部门、互联网银行、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查明，除轮候查封被执行人徐茂林名下的汽车一辆（号码：粤Ｒ×××××；品牌：海马牌；车辆识别代码：290386）外,被执行人在金融机构、证券机构、保险部门、工商部门、互联网银行均没有财产可供执行。 三、已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、2021年3月2日，我院工作人员到化州市××街道××村下××埚村××号现场调查，查明徐茂林常年外出打工，仅有一个七十多岁的婆婆在家，在村集体无股息分红等收入。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2021)粤09执55号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴东明 审判员  陈华培 审判员  罗 文 二〇二一年四月二十一日 书记员  杨冬冬
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0725执235号 申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：马义国，男，1984年6月16出生，汉族，该公司职工。 被执行人：潍坊赛普电气有限公司，住所地：昌乐县开发区英轩街3366号。 法定代表人：孙胜军，总经理。 被执行人：孙胜军，男，1966年9月24日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：尹立红，女，1969年8月31日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行山东昌乐农村商业银行股份有限公司与孙胜军、尹立红、潍坊赛普电气有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0725民初2142号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨书坤 审判员  周晓东 审判员  葛明顺 二〇二一年四月二十二日 书记员  贾海梅
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0921民初185号原告：中国银行股份有限公司勃利支行，住所勃利县长安街77号，统一社会信用代码9123092183016563XE。负责人：洪海波，职务：行长。委托诉讼代理人：段斌，男，1966年9月11日出生，汉族，中国银行股份有限公司勃利支行主任，住勃利县。委托诉讼代理人：芦凤芝，黑龙江大通律师事务所律师。被告：赵金娜，女，1978年10月20日出生，汉族，无职业，住勃利县。原告中国银行股份有限公司勃利支行诉被告赵金娜借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告中国银行股份有限公司勃利支行于2021年4月29日申请撤回对被告赵金娜的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司勃利支行撤回对被告赵金娜的起诉。案件受理费3936.60元，减半收取1968.30元，由原告中国银行股份有限公司勃利支行负担。审判员  王海龙二〇二一年四月二十九日书记员  侯春光
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执5281号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 法定代表人：郑庆文。 被执行人：赵群，女，1964年5月4日出生，汉族，住湖南省沅江市。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与赵群信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初20906号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执5281号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二一年四月十六日 书记员  陈荣亮
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执7047号 申请执行人翁国杨，男，汉族，1976年4月26日出生，身份证住址福建省莆田市。 被执行人深圳市鑫裕顺贸易有限公司,住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××30Ｄ。 法定代表人张音。 申请执行人翁国杨与被执行人深圳市鑫裕顺贸易有限公司著作权纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初20082号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付22450元及利息等，本院于2021年1月29日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二一年四月二十九日 书记员  林炳佳
长春市九台区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0113执649号 张剑、韩月、崔建峰： 张剑与韩月、崔建峰民间借贷纠纷一案。经本院立案执行，现已执行回执行费2645.00元。至此，张剑向本院申请执行的（2017）吉0113民初4381号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十九日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执499号之一申请执行人：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码91520115MA6E1U4F6A，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋;负责人：吴晓楠，该银行行长。委托诉讼代理人：李青、钱朝进，贵州跃华律师事务所律师。被执行人：付文君，男，1963年12月09日生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行与被执行付文君金融借款合同纠纷一案中，现申请人与被执行人达成和解协议后请求撤回本案的执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李鉴航审判员  张贵梅审判员  周小萌二〇二一年四月三十日书记员  黄贞又
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0281民初1131号原告:张金刚，男，1993年12月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：顾子杭，内蒙古达瓦律师事务所律师。被告：密天博，男，1994年3月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。原告张金刚诉被告密天博民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张金刚撤回起诉。案件受理费减半收取计87.50元，由张金刚负担。审判员  许冬梅二〇二一年四月二日书记员  吴 肖
山东省曹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1721执1585号 申请执行人：李鲁会，男，1992年2月10日出生，汉族，农民，住曹县。 被执行人：高庆鲁，男，1984年1月16日出生，汉族，农民，住曹县。 本院在执行申请执行人李鲁会申请执行被执行人高庆鲁健康权纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁1721民初5632号民事判决书已发生法律效力，在规定的时间，被告高庆鲁未按上述判决书履行义务，原告李鲁会于2021年4月21日向本院申请执行，本院于2021年4月21日立案决定强制执行。执行过程中，经查询，被执行人高庆鲁在银行账户有存款，为了本案的顺利执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下： 冻结被执行人高庆鲁银行存款5470.97元。 本裁定立即执行。 审判员  王俭春 二〇二一年四月二十二日 书记员  崔振宇
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执5687号 被执行人韦兆毅，男，汉族，1988年2月13日出生，身份证住址广西壮族自治区马山县。 被执行人韦兆毅罚金刑执行一案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304刑初112号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权移送强制执行，执行事项为：罚金2000元，本院于2021年1月22日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划了被执行人韦兆毅名下财付通账户存款1781.16元，被执行人韦兆毅于2021年4月12日自行缴纳剩余罚金218.84元，执行款项总计2000元已上缴国库。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304刑初112号刑事判决书确定的涉本案执行事项已经执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2017)粤0304刑初112号刑事判决书涉本案执行事项执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。  (此页无正文) 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二一年四月十六日 书记员  凌小茜
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0981民初462号之三 申请人：陈峰，男，汉族，1986年5月21日出生，住湖南省沅江市。 被申请人：郭纶标，男，汉族，1986年11月26日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被申请人：刘欢，女，汉族，1988年1月14日出生，住湖南省沅江市泗湖山镇。 本院在审理申请人陈峰与被申请人郭纶标、刘欢民间借贷纠纷一案中，经申请人陈峰申请，于2021年3月5日冻结被申请人郭纶标、刘欢银行存款130000元，申请人以案外人贺花名下的湘xxxxxx小型普通客车一辆提供担保。现陈峰申请撤回保全，本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，故应解除财产保全。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、解除对被告郭纶标、刘欢银行存款130000元的冻结或其同等价值财产的查封、扣押。 二、解除对案外人贺花名下的湘xxxxxx小型普通客车一辆的查封、扣押。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  何 杰 二〇二一年四月十三日 法官助理  周 元 书 记 员  欧宇婧
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1125民初852号之二 申请人：安平惠民村镇银行股份有限公司，公司地址：安平县西马路8号，法定代表人：张春东。 委托诉讼代理人：安德丰，男，1995年02月28日出生，汉族。系该公司员工。 被申请人：弓铁领，男，1964年1月22日出生，汉族，住安平县。 被申请人：毕秀赞，女，1963年6月24日出生，汉族，住安平县。 被申请人：毕树康，男，1974年2月3日出生，汉族，住安平县。 被申请人：赵江红，女，1975年5月15日出生，汉族，住安平县。 被申请人:弓新麦，男，1973年5月5日出生，汉族，住安平县。 被申请人：弓书敏，男，1970年6月4日出生，汉族，住安平县。 被申请人：弓来阳，男，1989年2月16日出生，汉族，住安平县。 本院在审理原告安平惠民村镇银行股份有限公司诉被告弓铁领、毕秀赞、毕树康、赵江红、弓新麦、弓书敏、弓来阳借款合同纠纷一案中，本院于2021年4月19日作出（2021）冀1125民初852号查封裁定，现因原、被告双方达成调解，被告方已偿还原告借款及利息，申请人安平惠民村镇银行股份有限公司向本院申请解除对被申请人弓铁领、毕秀赞、毕树康、赵江红、弓新麦、弓书敏、弓来阳名下250000元银行账户存款或同等价值财产的查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人弓铁领、毕秀赞、毕树康、赵江红、弓新麦、弓书敏、弓来阳名下250000元银行账户存款或同等价值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李恩 二〇二一年四月二十七日 书记员  杨浩
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0223执2234号申请执行人：蔡红英，女，1980年10月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省桃源县。被执行人：谭双龙，男，1990年9月7日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：钟红梅，女，1989年12月11日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：罗凌飞，男，1985年6月14日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人蔡红英与被执行人谭双龙、钟红梅、罗凌飞合同纠纷一案，本院于2020年9月8日作出（2020）湘0223民初2234号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人谭双龙、钟红梅、罗凌飞未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月5日向本院提出执行申请，本院于2020年11月5日立案执行。本院依法向被执行人谭双龙、钟红梅、罗凌飞发出执行通知书和报告财产令，于2021年1月13日向申请执行人蔡红英送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年11月6日和2021年3月17日发起总对总网络财产查控，查明被执行人证券市场无账户，无工商登记信息，无保险理财产品，有少量银行存款已另案冻结。查明被执行人罗凌飞有车辆登记信息，即车牌号为湘Ａ0××××梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆和湘Ｂ7××××东风牌，湘Ｂ77942川牧牌，湘Ｂ7××××福德牌摩托车共三辆。查明被执行人谭双龙有车辆登记信息，即车牌号为湘ＢＵ××××马自达牌汽车一辆。查明被执行人钟红梅有车辆登记信息，即车牌号为湘Ｂ6××××别克牌汽车一辆。因目前车辆无法找到，我暂不要求法院处置，但我不放弃其权益。本院于2020年11月9日向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部查询公积金存缴情况，查明被执行人无住房公积金存缴记录。2020年11月10日向攸县不动产登记中心查询了被执行人不动产情况，查明被执行人罗凌飞与罗祖媛共有坐落于攸县城关镇坐北塘丽水××栋（不动产权证书号：711005435711005436）的房屋已被本院查封。查明被执行人钟红梅有坐落于攸县城关镇永佳居委会中心大道旁【不动产权证书号：715004169，土地证号：攸国用（2016）第3××0／Ｂ0226号】已被轮候查封。2021年4月9日，本院对被执行人谭双龙、钟红梅、罗凌飞适用限制高消费措施。上述执行情况，本院于2021年4月12日通过电话约谈的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人称无法提供被执行人其他的财产线索。因本案未发现其他可供执行的财产，本院告知申请执行人本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年4月12日，本案应当执行的标的金额为126098元及相应利息，已执行到位0元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙乔波审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二一年四月十二日执行员  文 辉书记员  周丽凤
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1202执915号之二 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区柴河街南段67号。 法定代表人：刘飞。 被执行人：汪树春，男，1963年05月06出生，汉族，住辽宁省昌图县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行与汪树春借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款100000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 李 国 二〇二一年四月二十八日 书记员 郑龙峰
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0183民初2475号之一原告：郑阳英，女，1987年7月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：冯艳博，河南贵简律师事务所律师。被告：新密市祥和房地产开发有限公司，住所地：新密市长乐路栖霞街，统一社会信用代码：914101837571028342。法定代表人：张峰桥，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐丽娟，河南长胜源律师事务所律师。委托诉讼代理人：马欣瑶，河南长胜源律师事务所律师。原告郑阳英与被告新密市祥和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑阳英及其委托诉讼代理人冯艳博，被告新密市祥和房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐丽娟、马欣瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑阳英向本院提出诉讼请求：1、判令被告在十日内持涉案房屋办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案；2、判令将原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中的第十五条中被告支付违约金的标准从已付房价款的百分零点一增加至日万分之一；3、判令被告向原告支付逾期办理房屋权属登记的违约金，违约金从2018年6月1日起算至被告向产权登记机关提供办理权属登记资料完成备案之日止，现暂计算至2021年1月10日共48131元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于新密市城区广场中街东侧、××南侧、雪花街西侧、××北××房屋××套，合同约定被告应当在房屋交付使用后365日内，持办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。合同签订后原告按照合同约定支付购房款，但被告并未按照合同约定持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案，被告应该为自身的违约行为承担违约金，另原告认为双方合同约定的违约金低于造成的损失，故请求法院予以增加。由于原、被告无法达成一致意见，原告为维护其合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告新密市祥和房地产开发有限公司辩称，关于第一项诉讼请求，协助办理过户需要涉案房屋在住建局进行竣工验收备案登记，在房管局进行初始登记才符合协助过户的条件，竣工备案登记及初始登记均属于行政登记手续，因此，该项诉求不属于民事案件的审理范围，竣工备案及初始登记是办理房产证的法定前提条件，关于上述条件在城市管理法和城市房地产开发管理条例中均有规定，因此在这些前提条件不满足的情况下，被告无法协助原告进行不动产权属登记的办理，一旦案涉房屋符合法定办证条件，被告会积极协助原告。关于第二、三项诉请，涉案商品房买卖合同系原、被告双方真实意思表达，不违反法律规定，案涉合同有效，被告同意按照双方签订的商品房买卖合同约定的支付标准支付违约金，原告所称被告对原告造成的损失无事实依据，要求变更违约金标准无法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同编号为15171223。合同约定：原告购买被告开发的位于新密市城区广场中街东侧、××南侧、雪花街西侧、××北××单元××号房××套，房屋建筑面积为127.67平方米，房屋总价款为503988元，原告向被告支付了购房款。2015年10月13日，涉案房屋在新密市房地产管理服务中心办理了合同信息备案登记。原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，1、买受人不退房，出卖人按已付房价款的百分零点一向买受人支付违约金，买受人给予出卖人180个工作日的宽限期限继续办理房产证。2、如果因买受人手续不全等原因造成房产证不能近期办理的，其责任由买受人承担。另查明，被告将涉案房屋交付于原告后，至今未在住建部门办理竣工验收备案登记，未在房屋管理部门办理房屋初始备案登记，造成无法为原告办理涉案房屋的不动产权属登记。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，原、被告双方应当按照合同约定履行自己的义务。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案”。原告与被告已完成涉案房屋的交付使用，房地产开发企业负有协助买房人办理房屋权属登记的义务。根据《中华人民共和国民法典》第七百九十九条第二款：“建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”的规定，竣工验收是房屋交付使用的必经环节，建设工程经竣工验收合格后，始具备交付使用的条件。虽然原告已经实际占有、使用房屋，但本案的涉案房地产开发项目至今未办理竣工验收，即本案的涉案房屋至今尚不具备办理房产登记的法定条件，待具备办理房产登记的法定条件后，被告负有协助原告办理不动产权属登记的义务，因此，原告要求被告协助办理不动产权属登记手续的部分请求应予支持。关于原告主张变更违约金计算标准并支付违约金的诉讼请求，因其未提交证据证明其实际损失数额，也未证明约定的违约金低于造成的实际损失，故本院对原告要求变更违约金计算标准的诉讼请求不予支持。关于违约金的数额，双方在合同中已经明确约定按照出卖人已付购房款的百分零点一支付，该约定不违反法律规定，结合原告已付购房款为503988元，按照百分之零点一计算，被告应向原告支付违约金为504元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告新密市祥和房地产开发有限公司于本判决生效且具备房屋不动产权属登记备案手续办理条件后三十日内，协助原告郑阳英办理位于新密市城区广场中街东侧、祥云街南侧、雪花街西侧、栖霞街北17幢2单元22层2203号房产（合同编号：15171223）的不动产权属登记，将该房屋的房地产权利登记至原告郑阳英名下;二、被告新密市祥和房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告郑阳英支付违约金504元；三、驳回原告郑阳英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为502元，由被告新密市祥和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王华超二〇二一年四月二十九日书记员  赵朋飞
青海省西宁市湟中区人民法院结案通知书（2021）青0122执187号申请执行人:马志林，公民身份号码×××,男,1973年4月5日生,回族,住青海省西宁市。被执行人：马占福,公民身份号码×××,男,1974年6月28日生,回族,住青海省西宁市。申请执行人马志林与被执行人马占福民间借贷纠纷执行一案，本院依据本院（2020）青0122民初4622号民事调解书，于2021年4月29日已执行完毕。申请标的为20000元，执行到位标的为20000元。本案予以结案。特此通知。二Ｏ二一年四月二十九日
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1025民初1305号 原告：黄光建，男，1964年2月2日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：朱秀兰（黄光建之妻），住成都市成华区。 原告：朱秀兰，女，1964年3月3日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：黄靖圣，男，1989年6月19日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：周映君，四川升博律师事务所律师。 被告：黄丹，女，1989年8月28日出生，汉族，住四川省资中县。 原告黄光建、朱秀兰与被告黄靖圣、黄丹民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。 原告黄光建、朱秀兰诉称，原告黄光建、朱秀兰系夫妻关系，被告黄靖圣系二人的儿子，被告黄丹系黄靖圣妻子。二原告于2017年8月18日至2018年2月25日间应二被告的借款请求，为其向成都市保都房地产开发有限公司缴纳购房金共计2038324元。被告黄靖圣于2018年2月25日，即三期购房款全部交付完成之日，向二原告出具2040000元借条一份。二原告的案涉购房款系通过出售老家房屋、向银行贷款等方式凑得，现二被告购买的房屋房价升值，已享受房屋增值福利约100万元，于情于理更应知足和感激父母，但二被告至今不愿偿还借款。原告多次恳求二被告面对处理问题无果，故向法院提起诉讼，请求：1.判令二被告共同向二原告偿还借款本金2040000元，并于2018年2月25日起，以2040000元本金为基数，按银行市场贷款报价利率支付利息至借款还清之日止；2.案件诉讼费由被告承担。 被告黄丹在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告黄丹的经常居住地为四川省成都市成华区万年场街道双庆路99号花样年华郡4栋1单元16楼61号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权。”本案中，黄靖圣的住所地和经常居住地均在成都市高新区，黄丹的经常居住地在成都市成华区，故成都市高新区人民法院和成都市成华区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八条、第九条规定，例外情况下原告住所地法院也享有管辖权。即使按照被告就原告的管辖原则，黄光建的住所地在成都市高新区，朱秀兰的住所地在成都市成华区，因此本案也应当由成都市高新区人民法院或成都市成华区人民法院管辖。因此，无论何种情况，资中县人民法院在本案中并无管辖权，故请求将本案移送至被告黄丹的经常居住地人民法院即成都市成华区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，双方当事人未约定管辖法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。首先，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，……”第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，被告黄丹的户籍所在地虽然在资中县，但其提供的四川省成都市成华区万年场街道联合社区居民委员会的居住地证明、深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司花郡物业服务处的入住证明、工作证明、成都市社会保险个人参保缴费证明等证据可以证明其已在成都市成华区连续居住一年以上，因此被告黄丹的经常居住地应为成都市成华区。其次，双方当事人对履行地点没有约定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地；……”本案系出借人黄光建、朱秀兰要求借款人黄靖圣、黄丹偿还借款，接受货币一方应为黄光建和朱秀兰，故出借人黄光建或朱秀兰所在地为合同履行地。但原告黄光建的住所地在成都市高新区，原告朱秀兰的住所地在成都市成华区。第三，被告黄靖圣的住所地在成都市高新区。因此，综上所述，被告的住所地和合同履行地均不在本院的管辖范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区内的，各该人民法院都有管辖权。”故被告黄丹的管辖权异议成立，本案应当移送成都市成华区人民法院处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款及第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项及第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第四条、第十八条第二款规定，裁定如下： 被告黄丹对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市成华区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 谭  春  英 二〇二一年四月十六日 书记员 曹佩珊（代）
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1403民初2964号原告：李运萍，女，1963年7月27日出生，回族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：张小永，河南尊典律师事务所律师。被告：商丘帝城置业有限公司。住所地河南省商丘市睢阳区平原路1138号。统一社会信用代码：91411400576339293X。法定代表人：宋杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛雷、赵岩，河南辰正律师事务所律师。原告李运萍与被告商丘帝城置业有限公司（以下简称“帝城置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李运萍的委托诉讼代理人张小永，被告帝城置业的委托诉讼代理人葛雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李运萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还违法收取的天然气初装费2800元、暖气初装费4117元、有线电视初装费260元，合计7177元及占用期间的利息（利息按照月息5厘计算）；2、判令被告支付逾期交房违约金40314元；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2016年5月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告以248853元的价格购买被告开发的位于商丘睢阳区河湖路北康林路西帝城国际一期12号楼1单元9层1-902室，房屋面积为91.49平方米。合同约定被告于2016年10月31日前向原告交付房屋。否则将按日向原告支付房款万分之三的违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。2015年5月13日，被告收取了包括天然气初装费2800元、暖气初装费4117元（每平方米按照45元收取），有线电视初装费260元及房屋公共维修基金、测绘费、交易服务费、登记费、工本费、印花税、抵押费、代办手续费等在内的费用共计18919元。根据2015年7月23日商丘市人民政府发布的《商丘市人民政府关于印发商丘城市基础设施配套费征收管理实施细则的通知》【商政(2015)】第七条、第十四条和《河南省行政价格行政处罚规定实施细则》（豫发改价检【2014】1033号）第二十一条的规定，被告收取原告交纳的天然气初装费、暖气初装费、有线电视初装费的行为违法，被告对违法收取的以上费用应依法予以退还。因被告违法收取上述费用，原告与本小区的多位业主多次与被告交涉并向政府有关部门反映，但被告迟迟不予退还。双方约定2016年10月31日前交付房屋，但被告直至2018年4月26日才交付房屋，逾期达540天，被告的逾期交付行为给原告造成重大损失，应当判决被告支付违约金。诉讼过程中，原告撤回了其第二项诉讼请求。被告帝城置业辩称，一、原、被告确定买卖关系的时间为2013年，签订帝城国际一期团购优惠协议书的时间为2013年，这个时间是双方买卖的真实意思表示。二、实施细则的生效时间为2015年7月23日。三、双方合同约定合同的价款不包含配套设施费用仅是房款且房款约定的金额自2013年至2016年没有变化，被告遵守了诚信原则，如果原告要求返还相关费用被告将申请相关企业终止服务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无实质性争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有实质性争议的证据，本院认定如下：对原告提供的原、被告之间的商品房买卖合同、商品房买卖合同备案证明、购房收据、购房发票、原告交纳水费收据，上述证据客观真实、形式合法、与本案相关联，本院予以采纳。对原告提供的房屋费用收据、配套费用收取标准，该两证据能相互印证被告在房价之外收取了原告天然气初装费2800元、暖气初装费4117元、有线电视初装费260元的事实，对该两证据本院予以采纳；对被告提供的管道燃气安装合同、暖气管道安装合同、燃气公司收费票据，无论商丘市人民政府商政（2015）47号文件发布与否，被告与城建配套设施运营商签订相关合同并交纳费用系履行其与原告商品房买卖中房屋配套设施的约定使然，且被告与城建配套设施运营商签订相关合同均在商政（2015）47号文件发布之后，该证据不能成为被告在房价之外再另行收取的原因和依据，该证据达不到其证明目的。对被告提供的商品房买卖合同补充协议、帝城国际一期团购优惠协议书，在上述优惠协议书中明确载明双方约定的房屋价款包含城建配套费，故该证据达不到被告的证明目的。根据上述有效证据本院认定事实如下：2016年5月27日，原告李运萍与被告帝城置业签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告帝城置业开发的位于商丘睢阳区河湖路北康林路西帝城国际一期12号楼1单元9层1-902室，房屋面积为91.49平方米，总价款248853元。被告收取该房屋天然气初装费2800元、暖气初装费4117元、有线电视初装费260元及其他费用。另查明，商丘市人民政府商政（2015）47号关于印发商丘城市基础设施配套费征收管理实施细则的通知规定，商品房项目应计入房屋销售价格，开发商及其他部门和个人不得在房价外收取城市基础设施配套费。在物业管理区域内的供暖、供气、供水设施建设，由建设单位做出工程预算，通过工程协议实施，计入房屋销售价格。本院认为，原告李运萍与被告帝城置业签订《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。对原告要求返还的被告收取的暖气、天然气、有线电视初装费，被告抗辩称双方确定买卖关系的时间为2013年，不受商丘市人民政府商政（2015）47号文件规定的调整，因原、被告双方签订的商品房买卖合同显示被告取得案涉房屋所在项目的建设工程规划许可证、商品房预售许可证均在商丘市人民政府商政（2015）47号文件发布之后，故对被告的该抗辩本院不予支持。因上述费用政府规定已经不再收取，故被告应将收取的上述费用7177元退还原告。对原告要求被告支付上述费用利息的诉请，因双方对此并未约定，对此诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告商丘帝城置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告李运萍天然气初装费、暖气初装费、有线电视初装费共计7177元；二、驳回原告李运萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告商丘帝城置业有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王志勇二〇二一年四月二十五日书记员  张天嘉
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1481民初332号原告：黄汉青，男，汉族，1950年3月20日出生，住址：广东省兴宁市×××××××××××，身份证号码：441××××××××××××372。委托诉讼代理人：谢洪文，系广东立政律师事务所律师。被告：廖建方，男，汉族，1962年11月6日出生，住址：广东省兴宁市××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××372。委托诉讼代理人：刘小红，系廖建方妻子。原告黄汉青诉被告廖建方房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告黄汉青及委托代理人谢洪文、被告廖建方的委托代理人刘小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄汉青向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告之间的《购房协议》无效。2、请求判令被告立即返还50000元及利息（利息从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告经同村人黄国新介绍认识了被告，得知被告处有处房产要出售。经被告及黄国新的轮流游说，原告与被告达成口头《购房协议》，随后，原告依约交付了人民币50000元的现金给被告，被告出具了《收条》：“收到本镇河心村黄屋黄汉青交来买房款伍万元（小写50000元正）甲方房间、门、窗包装好给乙方。房装修由乙方负责。附注：楼梯下给乙方做杂间使用。收款方廖建方，2020年7月13日，套房总款265000元，大写贰拾陆万伍仟元，还欠215000元到本年9月13日付清。”原告交付50000元买房款后方得知被告出售给原告的房屋是建设在农用地上的违法建筑，是无法办理房产过户手续的。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。该条属于法律强制性规定。被告未经批准占用农用地建房，并将建好的小产权房出售给原告违反了国家强制性规定。综上，被告未经批准占用农用地建房，并将建好的小产权房出售给原告违反了国家强制性规定，因此，原告与被告之间民事法律行为无效，双方订立的《购房协议》无效，被告应返还购房款50000元给原告。但经原告多次追讨未果，特起诉。被告廖建方口头答辩称：原告先看房后于2020年7月13日给付了我房款我才去分割房间，原来我的房是车库来的，因为原告交了钱我才去叫人安排分割房间，分割成3房一厅一卫一厨房，这都是听原告的要求布置的，我的房子没有房产证的，现在入住了15家人了，都没什么问题。介绍人是黄国新的老婆伍春兰，还剩余21万元没给付，我的房子已经布置了，我不同意退款。本院经审理认定事实如下：原告黄汉青系兴宁市×××××××民，被告廖建方系兴宁市×××××××民。2020年7月，黄汉青与廖建方口头约定由黄汉青购买廖建方在坭陂镇合湖村外人民25号的自建房底层，2020年7月13日，廖建方写下《收条》一张交由黄汉青收执，该《收条》载明：“收到本镇河心村黄屋黄汉青交来买房款伍万元（小写50000元正）甲方房间、门、窗包装好给乙方。房装修由乙方负责。附注：楼梯下给乙方做杂间使用。收款人廖建方，2020年7月13日，套房总款265000元，大写贰拾陆万伍仟元，还欠215000元到本年9月13日付清。”后原告对房屋不满意要求被告退款遭到被告拒绝，遂起诉至本院。另查明，涉案房屋原系车库，原、被告达成房屋买卖协议后由被告出资将车库改造、分隔成三房一厅一厨一卫，被告在诉讼中未能提交任何涉案房屋的有效证件和审批、报建手续，庭审中被告称涉案房屋是其老祖屋拆了再建的，房间分割一共花费了5万元左右。以上事实，有身份证、收条、问话笔录、庭审笔录等证据在卷证实，本院予以认定。本院认为：本案属房屋买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条“宅基地和自留地、自留山,属于农民集体所有”及第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”之规定,农村宅基地属农民集体经济组织所有,不得对外转让，只能在同一集体经济组织成员之间转让。被告廖建方在庭审中未提交对涉案土地进行合法建设的土地使用权及规划许可手续,涉案房屋亦未取得建设规划许可证及不动产权证书即对外出售，且黄汉青与廖建方不属同一集体经济组织成员，黄汉青并不具备购买廖建方所在集体经济组织宅基地上房屋的合法资格，因此，原、被告之间的购房协议违反了法律、行政法规的强制性规定,根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定,原、被告之间达成的购房协议当属无效。同时，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定:“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任”,根据上述法律规定,被告应退还原告50000元购房款。在原告交付50000元后，被告对涉案房屋进行改造投入了一定资金，被告在庭审中陈述一共花费了5万元左右，原告对此未提异议。本案原告在购房过程中，未谨慎审查房屋性质、来源、现状，负有过错；本案被告在交易过程中，明知涉案房产未取得合法报建审批手续且宅基地建房对外转让违反了国家法律规定仍与原告进行交易，亦存在过错。综合上述案情，鉴于被告投入资金改造房屋仍然可以利用房屋现状，未直接造成财产的灭失，根据双方各自的过错，原告应当承担被告改造房屋的资金投入30％的损失即15000元，因此本案应由被告廖建方将其收取的购房款50000元退还35000元给原告黄汉青。对原告黄汉青的其他诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告廖建方应在本判决生效之日起五日内退还给原告购房款人民币35000元。二、驳回原告黄汉青的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为人民币525元，由被告廖建方负担367.5元，由原告黄汉青负担157.5元，该款已由原告预交，由被告迳行付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  罗应豪二〇二一年四月十三日书记员  陈利文
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执5850号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。被执行人：谈焕南，女，1969年11月14日出生，汉族，住广东省佛山××大良××号顺德区眷丰塑料实业公司技术，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与谈焕南信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初6554号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结并扣划被执行人财付通账户3057.18元，扣除执行费497元，余款2560.18元退给申请执行人。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执5850号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二一年四月十六日 书记员  陈荣亮
四川省大英县人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2021)川0923执533号 四川大英农村商业银行股份有限公司: 四川大英农村商业银行股份有限公司与李隆安借款合同纠纷一案，大英县人民法院作出的(2020)川0923民初1867号法律文书已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由负责执行。 三、扫描下方左侧二维码，关注阳光执行小程序或下载登录智慧执行（公众端），实时查阅案件办理情况，在线与法官沟通，案件查询码：767437。                                         阳光执行微信小程序                                    阳光执行微信公众号                                    ⺀                          智慧执行（公众端）                zdqz                            联 系 人：成代龙                       联系电话：6166077                               本院地址：四川省大英县蓬莱镇卓筒大道213号                       邮 编：629300                二〇二一年四月二十七日
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0711民初1099号之二解除保全申请人：新乡市忠福建筑租赁有限公司，住所地：新乡市牧野区新七街与创业路交叉口东南角。法定代表人：李具福，公司总经理。委托诉讼代理人：李军民，男，汉族，1968年9月1日生，住河南省，系公司员工，代理权限：特别授权。被申请人：卫华建工集团有限公司，住所地：长垣市卫华大道西段。法定代表人：牛国旺，经理。被申请人：郑州市一建劳务有限公司，住所地：郑州市中原区陇海西路333号1号楼1-2层附4号。法定代表人：刘伟，经理。被申请人：李团结，男，汉族，1967年12月28日生，住河南省夏邑县。被申请人：冉新建，男，汉族，1968年11月27日生，住河南省夏邑县。原告新乡市忠福建筑租赁有限公司诉被告卫华建工集团有限公司、郑州市一建劳务有限公司、李团结、冉新建建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日作出（2021）豫0711民初1099号民事裁定书，冻结被申请人卫华建工集团有限公司、郑州市一建劳务有限公司、李团结、冉新建共计75万元或查封其其他同等价值的财产。解除保全申请人新乡市忠福建筑租赁有限公司于2021年4月29日以双方已达成和解协议为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案已经撤诉结案，申请人的申请符合法律规定，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百零二条、第一百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被保全人卫华建工集团有限公司、郑州市一建劳务有限公司、李团结、冉新建共计75万元或其其他同等价值的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张庆俊二〇二一年四月二十九日书记员  高 磊
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1402执94号之一 申请执行人:梅州市梅江区人民法院，住所地：广东省梅州市梅江区道前街14号。 法定代表人：赖昌仁，该院院长。 被执行人：黄祝清，男，1983年6月6日出生，汉族，住址：海南省省直辖县。 申请执行人梅州市梅江区人民法院移送执行被执行人黄祝清罚金一案，本院作出的（2020）粤1402刑初158号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应缴交罚金30000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人移送强制执行，本院已依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人目前在监狱服刑，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1402执94号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴交罚金的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二一年四月二十二日 书记员 张萍英
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0213民初432号原告刘春仁，男，1949年1月19日出生，汉族，住址大连市金州区。被告刘春忠，男，1949年5月22日出生，汉族，住址大连市金州区。委托代理人孙莉，系辽宁锴亿律师事务所律师。本院在审理原告刘春仁诉被告刘春忠财产损害赔偿纠纷一案，因原告需要调取证据，故本案中止诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘建军二〇二一年四月十四日书记员  侯颖民
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0502民初450号原告：李玉琴，女，1971年10月16日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市四方台区。被告：张晓宇，男，1990年6月7日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告李玉琴与被告张晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉琴到庭参加了诉讼。被告张晓宇经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。李玉琴向本院提出诉讼请求：1、张晓宇返还李玉琴借款及利息共计：61600元(本金40000元，利息21600元，2019年6月15日至2020年12月15日*18个月)。2、诉讼费用由张晓宇承担。事实与理由：李玉琴与张晓宇曾是多年朋友，张晓宇在2019年3月19日以家中有事急用钱为由向李玉琴借款40000元钱，李玉琴考虑到双方之间的关系，凑足40000元借给张晓宇，张晓宇给李玉琴出具借条一份，张晓宇承诺如果到期还不上，按月息3分计算利息，到期后李玉琴多次向张晓宇索要，但张晓宇以种种理由推拖至今，拒绝给付。被告张晓宇未到庭应，诉亦未提交书面答辩材料及证据。本院经审理认定事实如下：经人介绍，李玉琴与张晓宇相识。2018年8、9月份，张晓宇因需向李玉琴借款40000元，当时约定两月还款，到期后张晓宇未还款，2019年3月19日，张晓宇给李玉琴出具《借条》一份，内容为：今张晓宇向李玉琴借人民币（肆万元整）40000.00，归还日期为3个月，于2019年6月15日前全部归还，如不归还按月息3分计息。到期后，张晓宇未能还款。李玉琴诉讼来院。本院认为，张晓宇未到庭应诉，视为对自己质证权利的放弃，李玉琴所提交的证据能够证明其与张晓宇之间存在债权债务关系，张晓宇对李玉琴负有偿还本金40000元的义务；关于李玉琴主张的利息21600元【2019年6月15日至2020年12月15日*18个月】问题，因双方约定的月利息3分，不符合法律关于此方面的规定，故根据相应的法律规定给予调整为，自2019年6月15日至2020年8月19日按年利率24%计算利息；2020年8月20日后，因双方约定的月利率3分，超出了一年期贷款市场报价利率的四倍，不符合相关的法律规定，本院给予调整为自2020年8月20日至2020年12月15日，按2021年4月份一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。综上所述，对原告李玉琴诉讼请求中合理合法的部分本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第六百七十条、第六百七十五条、六百七十六条、六百七十九条、《中国人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告张晓宇于本判决生效后十日内偿还原告李玉琴借款40000元及利息（利息的计算方式：自2019年6月15日至2020年8月19日按年利率24%计算利息；自2020年8月20日至2020年12月15日，按2021年4月份一年期贷款市场报价利率四倍计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，减半收取计670元，由原告李玉琴负担25元，被告张晓宇负担645元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  王全有二〇二一年四月十五日书记员  闻建东
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初3726号之二原告：中国农业银行股份有限公司江阴分行，住所地江阴市澄江西路145号。负责人：盛霞，该分行行长。委托诉讼代理人：仲崇洋，江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚晨，江苏海辉律师事务所律师。被告：缪吉吉，男，1988年3月12日出生，汉族，住南通市启东市如东县。原告中国农业银行股份有限公司江阴分行与被告缪吉吉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司江阴分行于2021年4月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，中国农业银行股份有限公司江阴分行申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司江阴分行撤回起诉。案件受理费减半收取391元、保全费520元，合计911元（中国农业银行股份有限公司江阴分行已预交），由中国农业银行股份有限公司江阴分行负担。审判员  沈洪兴二〇二一年四月六日书记员  王 洁
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0691民初102号 原告：崔建利，男，1958年12月28日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 委托诉讼代理人：张银巍，河北保嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟宪朵，河北保嘉律师事务所律师。 被告：河北安布雷拉文化娱乐服务有限公司，住所地河北省保定市创业路122号院内3号车间，统一社会信用代码：91130605MA0DKLDN69。 法定代表人：章序，该公司董事。 被告：公镜榕，男，1992年9月23日出生，汉族，住山东省蒙阴县。 第三人：续京京，男，1989年11月13日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 原告崔建利与被告河北安布雷拉文化娱乐服务有限公司（以下简称安布雷拉公司）、被告公镜榕、第三人续京京追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔建利及其委托诉讼代理人张银巍、翟宪朵，被告安布雷拉公司的法定代表人章序，第三人续京京到庭参加诉讼。被告公镜榕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔建利向本院提出诉讼请求：判令安布雷拉公司、公镜榕支付2020年7、8月工资共4140元并承担本案全部诉讼费用、续京京承担连带责任。事实与理由：2020年6月崔建利由续京京招工到安布雷拉公司的祖卡酒吧做白班保洁工作,公镜榕系酒吧的实际经营者。续京京口头告知崔建利月工资为2800元，2020年6月份工资已支付，尚欠7、8月工资共计4140元。崔建利多次讨要工资未果，向高新区劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁被告知不予受理，特诉至法院。 安布雷拉公司答辩称，安布雷拉公司在2019年12月22日至2020年1月23日正常营业，2020年1月23日之后暂停营业。2020年4月7日与公镜榕签订协议，由公镜榕承包酒吧进行经营。崔建利是公镜榕承包酒吧之后雇佣的，与安布雷拉公司无关。崔建利工资应由公镜榕承担。 公镜榕未参加庭审亦未答辩。 续京京陈述称，其于2020年4月7日起受雇于公镜榕进行酒吧保洁的管理工作。期间员工工资是公镜榕一直在拖欠，续京京个人已经垫付过一部分工资了。崔建利7、8月的工资公镜榕没有给续京京，所以也没有给崔建利发放，工资应该由公镜榕承担。 根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，归纳本案争议焦点为：安布雷拉公司、公镜榕是否应支付崔建利工资4140元，续京京是否应承担连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对崔建利提交的安布雷拉公司企业信息、大众点评截图、关于公司放假的文件、公镜榕身份证复印件及欠条、续京京欠条一张、电话录音、证明一份、门头照片两张、保定高新区劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书及送达回执，安布雷拉公司、续京京对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对安布雷拉公司提交的安布雷拉公司与公镜榕合作协议，经审查认为，该协议中有安布雷拉公司盖章、公镜榕签字及捺印，本院对该证据的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 安布雷拉公司在庭审中陈述祖卡酒吧系由该公司开办。2020年4月7日，安布雷拉公司（甲方）与公镜榕（乙方）签订《合作协议书》，协议载明祖卡酒吧于2019年12月22日开业，经营至2020年1月23日停业，双方合作对祖卡酒吧进行日常的经营管理及操作，安布雷拉公司负责监管财务，公镜榕负责全权经营和管理，公镜榕在经营中所产生的债务，工资都由公镜榕负责，均与安布雷拉公司无关。续京京在庭审中陈述称其承包酒吧的厨房。2020年6月至8月，崔建利在祖卡酒吧从事白班保洁工作。庭审中崔建利、续京京均陈述崔建利平时的工资由续京京发放。2020年8月31日，续京京向崔建利出具欠条，载明今欠崔建利7、8月份工资4140元。2020年9月30日，公镜榕（欠款人）出具欠条，载明今欠厨房、保洁、清理污水员工工资共计126350元，于2020年12月31日前还清。该欠条中的126350元欠款包含续京京向崔建利出具欠条中的4140元，续京京在该欠条上以员工代表的身份签字。2020年10月22日，保定高新区劳动人事调解仲裁委员会出具高区劳人仲案[2020]307号不予受理通知书，对崔建利的仲裁申请以主体不适格为由不予受理。 本院认为，首先，本案中，安布雷拉公司及公镜榕合作经营祖卡酒吧，双方对合作经营期间祖卡酒吧的对外债务均有偿还的义务。崔建利在祖卡酒吧从事白班保洁工作，安布雷拉公司及公镜榕理均有义务向其支付工作报酬。安布雷拉公司与公镜榕签订的合作协议中“在经营中所产生的债务，工资都由公镜榕负责”的约定属于其内部约定不能对抗第三人，故对崔建利要求安布雷拉公司、公镜榕支付工资4140元的诉讼请求依法应予支持。 其次，续京京向崔建利出具了欠条，并在庭审中陈述称由其承包的酒吧厨房、平时崔建利工资亦由其发放，故崔建利要求续京京就所欠工资承担连带清偿责任依法应予支持。 综上所述，安布雷拉公司、公镜榕应向崔建利支付工资4140元，续京京应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、河北安布雷拉文化娱乐服务有限公司、公镜榕向崔建利支付2020年7、8月份工资共计4140元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、续京京对本判决第一项中的款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由河北安布雷拉文化娱乐服务有限公司、公镜榕、续京京负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  谷莉 二〇二一年四月一日 书记员  韩迪
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0227民初511号 原告：酒永增，男，1964年8月24日出生，汉族，住唐山市迁西县。 被告：姚晓意，女，1988年7月16日出生，汉族，住唐山市迁西县。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，统一社会信用代码：911302000633689884，住所地：唐山市路北区龙泽南路36号1-3层。 负责人：张金宇，男，系该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵新，男。 本院在审理原告酒永增与被告姚晓意、英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告酒永增于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告酒永增提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告酒永增撤回起诉。 案件受理费940元，减半收取470元，由原告酒永增承担。 审判员  蔡百响 二〇二一年四月九日 书记员  柴雨生
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0118民初4159号原告：广州市车来车往物流科技有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘新誉南路（沙宁路口）骏盈置业大厦110号。法定代表人：司克义。委托诉讼代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：长春市越程物流有限公司，住所地吉林省长春汽车经济技术开发区长沈路8643号（吉林省富明实业有限公司院内二楼201室）。法定代表人：赵东育。原告广州市车来车往物流科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付原告购车款、保险费、改票费等共计142120元及利息8375.90元（利息从2019年9月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日，暂计至起诉之日即2021年3月16日为8375.90元）共计150495.90元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月5日，被告运输原告所有的一台奥德赛汽车过程中发生事故，造成运输的奥德赛汽车受损严重，双方协商由被告支付购车款278800元买断受损车辆，且需另行支付保险费和改票费等2720元。被告于2019年9月10日向原告支付了购车款139400元。在此期间，原告将单方盖章的《协议》原件及车辆合格证等资料按照被告要求邮寄至被告处，并多次要求被告尽快支付尾款，但被告以各种理由拖延付款，被告的行为严重违反了约定。此次事故，被告曾向广州市增城区人民法院起诉，但因未到庭参加诉讼而被广州市增城区人民法院按照撤诉处理，法院做出了（2020）粤0118民初5646号民事裁定书。综上所述，按照双方约定，被告应赔偿原告各项费用及利息（暂计至2021年3月16日）共计为150495.9元。为维护原告的合法权益，特向贵院提出反诉，请求贵院判如所请。本院经审查认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，原告（乙方）与被告（甲方）于2019年9月10日签订了《协议》载明：“2019年9月5日被告承运原告商品车一台奥德赛，因运输质损造成本台商品车受损（车架号：LHGRC4828L8019600），影响乙方对于此车的销售。”双方协商并签订了上述协议。因此，原告与被告之间的基础法律关系为运输合同关系。上述《协议》系双方因被告承运原告商品车过程中，造成原告车辆损坏而达成的协议。原告诉请要求被告支付购车款、保险费、改票费等，实际系要求被告按涉案《协议》承担违约责任，涉案争议的标的为“其他标的”，则合同履行地为履行义务一方所在地，即被告的住所地。综上，本院认为本案以被告住所地人民法院即吉林省长春汽车经济技术开发区人民法院处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送吉林省长春汽车经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  简淦传二〇二一年四月二十一日书记员  陈敏仪
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民特53号申请人：深圳市华润宏建筑劳务分包有限公司。住所：深圳市龙岗区坂田街道。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：梁天维，公司员工。被申请人：刘志华，男，汉族，住所湖南省双峰县。委托诉讼代理人：张育根，广东邦翰律师事务所律师。申请人深圳市华润宏建筑劳务分包有限公司与被申请人刘志华申请撤销惠州市大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院作出的惠湾劳人仲案字[2020]116-1号仲裁裁决一案，本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭，经过调卷、致电询问双方当事人同意书面审理的情况下，本案依法决定不开庭审理，本案现已审理终结。申请人深圳市华润宏建筑劳务分包有限公司申请称：请求撤销惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院作出的惠湾劳人仲案字[2020]116-1号仲裁裁决（终局）。主要的事实与理由如下：一、劳动关系存在争议的情况下不适用终局裁决，大亚湾劳动仲裁院认定申请人与被申请人双方存在劳动关系并作出终局裁决，属于适用法律、法规错误，依法应予撤销。申请人在仲裁阶段已提出书面答辩意见，申请人系泰丰花园一期项目（下称“涉案项目”）的劳务分包单位，被申请人系案外人郭某1为涉案项目专业分包单位深圳市众鑫机电有限公司招募的塔吊司机，工作安排、管理和工资支付均由郭某1负责。申请人与被申请人刘志华不存在任何法律关系，双方没有建立劳动关系的合意，被申请人不受申请人规章制度的约束，劳动报酬不是由申请人支付。因此被申请人刘志华与郭某1之间成立劳务关系或雇佣关系，申请人不是被申请人的实际用工单位，因此也无所谓解除劳动合同关系。被申请人在仲裁庭审中也已确认其为案外人郭某1所招用的事实。大亚湾劳动仲裁院以终局裁决的形式在裁决的第一项确认双方的劳动关系于2020年4月17日解除，实际上认定了双方之间存在劳动关系，该事实认定错误，且适用终局裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，对当事人之间是否存在劳动关系的争议问题的处理不属于可以适用一裁终局的争议情形。二、裁决第二、三项的费用依法从工伤保险基金支付，不应由被申请人承担，裁决适用法律错误。涉案项目已由项目总承包方深圳市建工集团股份有限公司购买了建筑业工伤保险，根据《工伤保险条例》和粤人社规〔2015〕5号《关于进一步做好我省建筑业工伤保险工作的实施意见》的规定，该保险“覆盖建设项目使用的所有职工，包括施工总承包单位、专业承包单位、劳务分包单位等使用的异地务工人员。”所有在该保险所涉项目的劳务工人发生事故，被认定为工伤后，都可获得工伤保险待遇，申请人无须支付应由保险基金支出的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间伙食费等费用。因此，裁决第二项中的一次性伤残补助金67374元、一次性工伤医疗补助金14972元和第三项的住院伙食补助费2700元属于从工伤保险基金支付的费用，无论申请人与被申请人之间是否存在劳动关系或其他法律关系，该费用均不应由被申请人支付。三、一次性伤残就业补助金应由实际用工单位承担，仲裁院适用法律错误导致申请人丧失合法的救济途径。仲裁院在第一项裁决确认申请人与被申请人存在劳动关系的基础上，进而裁决被申请人的一次性伤残就业补助金由申请人承担，该费用依法应当由负有用工主体责任的深圳市众鑫机电有限公司承担。但由于仲裁院适用终局裁决错误地确认申请人与被申请人之间存在劳动关系，导致申请人不能就该项费用依法提起诉讼。综上，仲裁院的违反法律规定，在不符合法律规定可适用终局裁决的争议情形下，适用终局裁决确认劳动关系，导致申请人无法行使向法院起诉权利，剥夺了申请人的诉讼权利；同时违反法律规定，将依法应由工伤保险基金支付的费用裁决由申请人承担，严重损害了申请人的合法权益。申请人根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院作出的惠湾劳人仲案字[2020]116-1号仲裁裁决（终局）。被申请人刘志华答辩称：被答辩人的请求没有事实和法律依据，仲裁裁决程序合法，适用法律正确，认定事实清楚，不存在可撤销情形，应予以维持。本院经审查认为，惠州市大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院作出的惠湾劳人仲案字[2020]116-1号《仲裁裁决书》属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决，申请人深圳市华润宏建筑劳务分包有限公司不服该裁决，向本院申请撤销，属于本院的受理范围。一、申请人主张仲裁裁决书适用法律错误，认为该裁决书不应认定为终局裁决。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”并参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（粤高法【2012】284号）第三十八条“劳动人事仲裁机构作出的裁决书应当载明该裁决是否属于终局裁决。劳动人事仲裁机构作出的裁决书已载明该裁决是否属于终局裁决，当事人在诉讼中又对有关终局裁决、非终局裁决的认定提出异议的，人民法院不予审查。”的规定，本案中，惠州市大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院作出的惠湾劳人仲案字[2020]116-1号裁决书已载明该裁决属于终局裁决，申请人在诉讼中又对有关终局裁决、非终局裁决的认定提出异议的，人民法院不予审查。故申请人该理由不能成立，本院亦不予支持。二、申请人以仲裁委认定申请人需支付被申请人相关款项系适用法律错误的理由要求本院予以撤销仲裁裁决。本院认为，仲裁裁决对涉案证据的认定等问题实质属于事实认定问题，而双方当事人均负有证明案件事实问题的责任，用人单位不能仅以仲裁委未采纳其提交的证据就主张适用法律错误。参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第39条“除《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）、（五）项规定的情形外，用人单位以认定事实错误为由申请撤销终局裁决的，人民法院不予支持。”的规定，在本案中申请人未能举证证明仲裁裁决存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）、（五）项规定的两种情形之下，申请人实质以认定事实错误为由申请撤销终局裁决，因此，本院不予支持该主张综上，惠州市大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院作出的惠湾劳人仲案字[2020]116-1号仲裁裁决书不存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形，申请人的申请无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：驳回深圳市华润宏建筑劳务分包有限公司请求撤销惠州市大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院作出的惠湾劳人仲案字[2020]116-1号仲裁裁决书的申请。案件受理费400元，由深圳市华润宏建筑劳务分包有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 钟震强审 判 员 丁晓鹏审 判 员 严丽芳二〇二一年四月二十一日法官助理 陈佳汝书 记 员 张婉婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14504号原告：黎赐辉,男,1973年3月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××，公民身份号码440××××××××××××619。委托诉讼代理人：李江友，广东顺晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：温带英，广东顺晖律师事务所律师。被告：李辉兢，男，1979年6月7日出生，汉族，住广东省湛江市廉江市×××××××××，公民身份号码440××××××××××××418。被告：黎燕媚，女，1979年1月12日出生，汉族，住广东省清远市清新县××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××226。原告黎赐辉诉被告李辉兢、黎燕媚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序分别于2020年10月26日、2021年3月26日公开开庭进行了审理。两次开庭原告黎赐辉的委托诉讼代理人温带英到庭参加诉讼，被告李辉兢、黎燕媚经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎赐辉向本院提出诉讼请求：1.李辉兢向原告清偿借款本金45000元，并向原告支付逾期未支付本金的利息2633.24元，共计47633.24元（利息自2019年1月1日起以45000为基数按年利率4.35%暂计算至起诉日，自起诉日起至实际清偿日止的利息另行计算）；2.黎燕媚对李辉兢以上的债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年10月6日，李辉兢欲为其夫妻俩购买保险，因其资金不足，向原告借款55000元，原告当日以银行转账方式支付借款本金。两被告因支付后续保险费而继续向原告借款，其中的2200元以银行转账方式汇至李辉兢账户，7800元代两被告向平安人寿保险公司支付保险费。双方在2018年12月底对账确认，被告尚欠原告45000元未偿还，并出具了《收据》，约定在2019年1月1日前清偿。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且债务基于两夫妻的共同意思表示用于两被告的共同利益而发生的，属于夫妻共同债务，应由两被告共同承担。现经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李辉兢、黎燕媚未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明以下事实：黎赐辉于2016年10月6日通过银行账户向李辉兢、黎燕媚共转账55000元。黎赐辉于2018年9月7日通过银行账户向李辉兢转账2200元。李辉兢立下《收据》一份，载明：“本人李辉兢因资金周转需要，现向黎赐辉借款45000元，用于购买保险。本人已于2016年10月6日收到借款45000元。于2019年1月1日前归还。”另查，2016年12月24日、2017年5月11日，李辉兢通过银行转账向黎赐辉偿还本金共20000元。再查，李辉兢、黎燕媚为夫妻关系。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交微信聊天记录、银行账单记录、收据等证据证明李辉兢向原告借款的事实，但原告未能提供充分证据证实其向李辉兢借款7800元代为缴纳保险费，故本院对该笔借款金额不予确认，本院确认李辉兢尚欠原告借款本金为37200元（57200元-20000元），原告主张超出部分，缺乏依据，本院不予支持。关于利息问题。原告未提供证据证明其与李辉兢关于借款利息的约定，现原告主张李辉兢自2019年1月1日起按年利率4.35%计算利息，未超出法律规定的范围，本院予以支持。综上李辉兢应向原告偿还借款本金37200元及支付利息（利息计算方法：以37200元为基数，按年利率4.35%,从2019年1月1日起计算至实际清偿之日止）。关于本案债务是否为李辉兢、黎燕媚夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第三条规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超过家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中,案涉债务是用于购买李辉兢、黎燕媚保险,且发生在李辉兢与黎燕媚的婚姻关系存续期间内,另黎赐辉也有向黎燕媚转22000元，黎燕媚对案涉债务也是知情的，故该债务属于李辉兢、黎燕媚夫妻共同债务，原告主张黎燕媚对李辉兢案涉债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告李辉兢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎赐辉偿还借款本金37200元及支付利息（利息计算方法：以37200元为基数，按年利率4.35%,从2019年1月1日起计算至实际清偿之日止）；二、被告黎燕媚对被告李辉兢的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告黎赐辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费990.84元（原告黎赐辉已预交），由原告黎赐辉负担171.74元、被告李辉兢、黎燕媚负担819.10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  付小燕人民陪审员  林婉莹人民陪审员  杜桂霞二〇二一年四月十五日书 记 员  胡大兴
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1781执恢184号 申请执行人：陈检柏，男，1974年3月19日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。 被执行人：刘远行，男，1983年6月26日出生，汉族，广东省阳江市江城区人，户籍地阳江市江城区。 本院在执行申请执行人陈检柏与被执行人刘远行机动车交通事故责任纠纷一案【原执行案号：（2012）阳春法执字第731号】中，申请执行人陈检柏于2021年4月14日向本院提交申请书，以双方已达成执行和解协议，被执行人刘远行已按和解协议履行完毕，申请执行人陈检柏同意放弃（2011）阳春法民初字第688号民事判决确定对被执行人刘远行余下债务的追偿为由，申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）粤1781执恢184号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二一年四月十九日 书记员  曾 密
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫13执117号之一申请执行人：上海万达小额贷款有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路729号陆家嘴世纪金融广场1号楼23层，统一社会信用代码：91310000MA1FL1HQ07。法定代表人：孙涛，任执行董事。被执行人：赵成全，男性，1978年11月20出生，汉族，住河南省邓州市。上海万达小额贷款有限公司与赵成全借款合同纠纷一案中，申请执行人在执行过程中向本院申请撤销执行并提交了书面申请，经合议庭合议，认为申请执行人上海万达小额贷款有限公司的请求不损害他人及社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)豫13执117号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 辉审判员 范东哲审判员 李进军二〇二一年四月二十九日法官助理黄靖恺书记员崔越雯
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0703民初561号原告：锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司，住所地锦州市太和区曼哈顿东湖一号201室。法定代表人：赵宝库，该公司经理。委托诉讼代理人：董鑫，该公司职员。被告：李开霞，女，1979年9月10日出生，汉族，住锦州市凌河区。原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司与被告李开霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司的委托诉讼代理人董鑫，被告李开霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠物业费2008元，声控灯维修费16元，合计2590元；2、由被告承担案件诉讼费用。事实和理由：被告是锦州市凌河区宏业枫华14-111号，房屋面积为83.69平方米，按照《辽宁省物业管理条例》及我公司与被告签订的《物业管理服务协议》,被告应按期如数缴纳物业费，逾期3个月仍不交纳物业费的，物业企业可以向人民法院提起诉讼。被告入住后并未按约如期缴费，从2019年1月至2020年12月己累计拖欠物业费2008元，声控灯维修费16元，合计2024元.为保护我公司利益，特诉至贵法院请求判令被告给付拖欠的物业费。被告李开霞辩称，物业服务不到位，我要求同时履行抗辩权。我一楼外墙裂缝墙体下沉，找到物业未能及时修复。导致我家地下室渗水；楼顶房檐外露，冬天突出的屋檐结冰，我户必经之路存在高空掉落危险物的隐患。夏季雨天排水管没有起到排水作用，雨水直接从顶楼砸到我户，我户出行不便。空调安装管理不当，空调排水管不起溢水作用，空调水外溢，使我小院水流成河；小区环境卫生不合格，小区内到处是垃圾，绿化不合格，物业收私钱把草坪改成了他家的道，消防设施不完善，消防器材、设备、设施就是摆设。本院经审理认定下列事实：原告与被告于2014年8月2日签订物业管理服务协议，约定原告为被告小区提供物业管理服务，后原告又于2019年4月1日、2020年3月20日分别与案外人宏业枫华业主委员会签订宏业枫华物业服务委托合同。被告李开霞系该小区14-111号（建筑面积83.69平米）的业主。从2019年1月至2020年12月，被告于该小区14-111号的房屋积欠物业费共计2008元（2019年1月1日至2020年12月31日（共计24个月），标准是每月每平米1元）、声控灯费16元（每年8元）。庭审中原告放弃对被告违约金的诉求。为证明上述事实原告提交了锦价发（2013）3号文件、辽价发（2015）31号文件、物业管理服务协议、宏业枫华物业服务委托合同证据。上述证据经庭审质证和本院审查，予以采信并载卷佐证。本院认为，原告与被告签订的物业管理服务协议、宏业枫华物业服务委托合同，是双方真实意思表示，该协议是依法成立的合同，对签订合同的双方当事人具有法律约束力，双方应当依约履行相应的义务。原告既已按合同约定提供了物业服务，被告李开霞作为小区的业主在接受原告提供的物业服务的同时，应按约定及时交纳相应的物业费用及声控灯费用。物业公司收取物业费是为了更好地为全小区业主做好全方位的服务，如果业主都拒绝交纳物业费，则会导致物业公司因收取不到物业费而陷入服务下降的恶性循环中，如此下去，真正受到损害的其实是全体业主的利益。业主与物业公司之间的关系既是被服务与服务的关系，又是相互依存的关系，只有业主在充分交纳物业费的情况下，物业服务公司才可以提供更好的优质服务。关于被告辩称物业服务不达标一节，被告虽提交了照片予以证明，但照片本身不足以达到证明原告物业服务不达标的证明目的。故被告的辩解理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告李开霞于本判决生效后立即给付原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司从2019年1月至2020年12月的物业费2008元，声控灯维修费16元；二、驳回原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司负担5元，由被告李开霞负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 徐 崇二〇二一年四月二十六日书记员 董躬行
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2071执异155号 申请执行人：许益强，男，1996年2月12日出生，汉族，住四川省沪县。 委托诉讼代理人：吴深权，广东载誉律师事务所律师。 被执行人：中山市泰古装饰设计有限公司，住所地广东省中山市东区中山五路82号紫翠花园1期紫怡园1座121卡、122卡，统一社会信用代码91442000398187986Y。 法定代表人：赵淑彬。 被申请人：赵淑彬，男，1977年8月17日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 本院在执行申请执行人许益强与被执行人中山市泰古装饰设计有限公司（以下简称泰古公司）工伤待遇纠纷一案【执行案号为（2021）粤2071执1192号】过程中，申请执行人许益强申请追加被申请人赵淑彬为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行听证审查。申请执行人许益强的委托诉讼代理人吴深权到庭参加听证，被执行人泰古公司，被申请人赵淑彬经本院合法传唤无到庭参加听证，本案现已审查终结。 经审查查明：关于许益强与泰古公司工伤待遇纠纷一案，中山市劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月8日作出中劳人仲案字﹝2018﹞2150号仲裁裁决书。根据该裁决书，泰古公司须向许益强支付医疗费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金等工商保险待遇合计234993.03元。泰古公司不服该裁决，向本院起诉，本院作出（2018）粤2071民初21131号民事判决书。根据该判决书，泰古公司应向许益强支付各项工伤保险待遇合共156411.7元。泰古公司不服上述判决，向中山市中级人民法院提出上诉，中山市中级人民法院作出（2020）粤20民终201号民事判决书，判令驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，泰古公司未履行付款义务，许益强向本院申请强制执行，执行案号为（2021）粤2071执1192号。在执行过程中，因未发现泰古公司有可供执行的财产，本院遂于2021年4月30日裁定终结本次执行程序。 另查明，泰古公司成立于2014年7月15日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本为500万元，股东及法定代表人均为赵淑彬。 本院认为，2020年《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，泰古公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，赵淑彬作为泰古公司的唯一股东，其未提供证据证明公司财产独立于其个人财产，故其应对泰古公司的债务承担连带清偿责任。故此，许益强申请追加赵淑彬为（2021）粤2071执1192号案的被执行人，符合法律规定，本院予以支持，赵淑彬应对泰古公司的债务承担连带清偿责任。 综上，依照2020年《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加被申请人赵淑彬为（2021）粤2071执1192号案的被执行人，赵淑彬对被执行人中山市泰古装饰设计有限公司的债务承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  陈绮霞 人民陪审员  黄贺桥 人民陪审员  翁帮清 二〇二一年四月三十日 书 记 员  彭 丰 书 记 员  黄靖雯
河北省兴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)冀0822执399号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司兴隆县支行。 法定代表人：朱敏，职务：行长。 被执行人：夏广存，男，1957年1月29日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被执行人：张宝合，男，1967年2月5日出生，汉族，农民，住址同上。 被执行人：夏广齐，男，1971年7月16日出生，满族，农民，住址同上。 被执行人：邹连桂，男，1966年8月13日出生，汉族，农民，住址同上。 申请执行人中国农业银行股份有限公司兴隆县支行与被执行人夏广存、张宝合、夏广齐、邹连桂借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0822民初752号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金30,000.00元及相应利息，负担案件受理费800.00元，被执行人依法应承担执行费350.00元。 在执行过程中： 1.本院于2021年2月5日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院通过网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有存款收入，被执行人名下无房产、车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本案执行标的款30,000.00元及相应利息，负担案件受理费800.00元，被执行人依法应承担执行费350.00元。上述款项均未得到执行。 4.本院于2021年4月13日到被执行人户籍地所在基层组织对被执行人生活、居住、财产等情况进行调查，未找到可供执行的财产线索。 5.本院已作出执行决定书，将被执行人夏广存、张宝合、夏广齐、邹连桂纳入失信被执行人名单并适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人夏广存、张宝合、夏广齐、邹连桂经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，并不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 常 江 二〇二一年四月二十七日 书记员 贾瑞璋