河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初1308号原告：张国智，男，汉族。委托诉讼代理人：陈玉玉，河南九多律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杨森，男，汉族。委托诉讼代理人：刘贤松，福建商启律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告张国智与被告杨森民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国智的委托诉讼代理人陈玉玉和被告杨森的委托诉讼代理人刘贤松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张国智向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告1,850,000元借款及利息（按月息2分从2016年1月5日起至付清之日）；截止2019年11月5日计为1,702,000元；2、依法判令被告偿付原告50,000元借款及利息（按月息2分计从2016年1月起至付清之日），截止2019年11月5日计为45,000元；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金紧张在2015年至2016年间多次找原告帮助从多人处借钱，借后又不能偿还，原告作为当初管事的人，深陷其中，受人追迫，在极端困难的境地中多次帮助被告偿还本金和利息（甚至卖掉一套房子筹措资金），截至目前被告仍欠原告如上所诉数额债务，百般催要不能偿还，原告无奈之下，被迫提诉，因借款合同履行地在贵院辖区，特向贵院提出诉讼，请求依法支持。被告杨森辩称，一、被告向原告借款本金是1,500,000元，并非1,900,000元；二、双方合同约定的利息为月利率千分之二，并非原告诉称的百分之二；三、被告已向原告还款300,000元，超过利息部分，应当扣除本金，截止2017年3月20日，被告仅欠原告借款本金1,239,045.82元，原告请求被告偿还的借款本金及利息数额均存在错误，请求法院予以纠正。本院经审理认定事实如下：原、被告系战友关系，2015年期间，被告因经营所需曾经原告介绍向他人借款，但被告未能及时偿还，后原被告经协商，原告同意被告将原告在郑州的房产以1,500,000元的价格（实际成交价900,000元）进行变卖，所得款项用于偿还被告欠款。房产处置后，2016年1月5日，就该房款的偿还问题，原被告签订借款合同一份，合同约定有甲方（出借人）张国智，乙方（借款人）杨森，借款金额壹佰伍拾万元，借款期限10个月，自2016年1月5日至2016年10月5日，用途为个人借款，月利率2‰，按月付息，到期还本，还息日为每月5日，乙方未按合同约定还本付息，应自逾期之日按同期银行利率的四倍向甲方支付逾期利息，合同履行期内，乙方提前结清借款的，需提前七天通知甲方，经甲方同意后，方可提前还款等等。合同签订后，经原告沟通督促，被告分别于2016年2月6日向张××账户转款100,000元、2016年5月25日向陈××账户转款100,000元，2017年3月20日又向原告账户转款100,000元。借款合同约定的借款到期后，被告未能按约定的期间偿还全部欠款，原告多次催要无果，致原告诉至本院。该案在审理过程中，原被告均认可被告处置原告房产的实际价款为900,000元，而对借款合同所约定的借款为1,500,000元的原因，原告称该金额是原告让被告卖房的最低价款，被告称房屋实际成交价是900,000元，因为房价较低所以补偿原告600,000元利息损失。对借款合同载明的月利率2‰，原告称系笔误，当时约定的是月息2分，被告称因已补偿了原告利息损失，故约定利息就是2‰，不是2分。原告另诉称除借款合同约定的1,500,000元欠款外，被告仍下欠其另外的借款400,000元，被告对此诉求不予认可，原告也未提交有效证据予以证实。上述事实，由原、被告的委托诉讼代理人当庭陈述、原、被告签订的借款合同、2015年4月7日杨森出具的向张明艳借1,400,000元的凭据、杨森银行转账流水、原被告之间的短信记录、微信聊天等证据在卷为凭，并经当事人质证，予以认定。本院认为，根据法律规定，债是按照法律规定或合同约定在当事人之间产生的特定的权利义务关系；债务应当清偿。本案原被告协商一致后，由被告处置原告的房产，所得款项以偿还被告所欠的务。之后，就该房屋处置款的偿还，双方签订了借款合同，合同对欠款的金额、利率、还款时间及违约责任等均有明确约定，该借款合同是双方在平等自愿协商一致的基础上所签订的，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，因此，该借款合同为有效合同，对原被告双方均具有约束力，双方均应按合同约定履行。该合同明确约定被告所欠原告的本金为1,500,000元，月利息2‰，期限自2016年1月5日至2016年10月5日，逾期按银行利率四倍计算逾期利息。因此，原、被告之间因合同产生的1,500,000元的债权债务关系清楚，证据充分，被告无正当理由拖欠不还显属违约，依法应当承担限期偿还原告本息的民事责任。根据法律规定，当事人应当对自己的主张提供相关证据，提供不出证据的，应承担对自己不利的法律后果。本案原告张国智诉求除借款合同约定的1,500,000元欠款外，另请求被告支付其另外的两笔350,000元和50,000元共计400,000元欠款，被告对此诉求不予认可。原告庭审后所提交的证据不足以证实该部分诉求成立，故对该400,000元的诉讼请求，本院无法予以支持，可待其完善证据后再行主张。关于本案争议欠款的期内利息问题。根据法律规定，对重大误解或显失公平的民事行为，属于可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时超过一年当事人才请求变更和撤销的，人民法院不予保护。本案原被告签订的借款合同，明确约定借款期内利息为月利率2‰，原告认为双方约定的月利息为2％，合同书写为2‰属笔误。对此本院认为，在被告明确表示不存在月息2％约定的前提下，原告应当提供有效证据予以证实笔误的存在，但原告仅提交了微信聊天中其单方表述的涉及几笔款项的计算过程，该表述所涉及的款项未得到被告明确认可，是否与本案相关也不能确定，因此，原告所提交的证据不能证明本案争议的欠款为月息2％的事实，且双方自2016年1月5日签订合同至2021年2月2日原告提起诉讼，期间已达五年之久，即使原告对该合同内容确实存在重大误解，其已不具备行使变更撤销权的权利。另，被告处置原告房产的实际款项为900,000元，但仍愿以1,500,000元的数额确定其应偿还的责任，被告在一定程度上也弥补了原告的部分损失，本案借款期内利息按月利率2‰认定并无不当，因此，本案借款期内的利息为：1,500,000元×2‰×9个月=27,000元。关于逾期利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，截止2020年8月20日前的利息可以适用原司法解释。对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。本案借款合同明确约定逾期还款按银行利率四倍计算逾期利息，被告在履行过程中未按期还本付息，构成违约，应承担支付原告逾期利息的责任，合同中虽未明确逾期后应参照的银行名称及利率种类，但根据民间借贷的常规交易习惯及标准，可按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算为宜。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已经取消，故自此以后的标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，依据上述法律规定和合同约定，被告应承担的逾期利息为：自被告逾期之日（2016年10月6日起）按中国人民银行同期贷款利率四倍（不应超过年利率24％）计算至2019年8月19日；自2019年8月20日至2020年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率四倍（不应超过年利率24％）；自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率四倍（不应超过2021年2月原告起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍）计算至款付清之日止。被告虽对借款合同关于违约条款的约定存在异议，但该违约条款系借款合同的一部分，合同中各条款之间相互衔接，内容约定前后逻辑通顺，合同纸张质量相同，字体相同，排版一致，符合当事人签订借款合同的一般规律和格式需要，对该违约条款的真实性应予认定。在合同中关于期内利息约定及违约责任约定的页码上，被告均未签字，在同样的情形下，被告认可不利于原告方的借款期内利息较低的约定，却不认可对被告不利的违约条款的约定，被告显然有失诚信友善，其行为有悖于社会主义核心价值观基本内容，且被告也未提供证据证明该违约条款系原告伪造，因此被告辩称合同中违约条款不真实的理由不能成立，本院不予采信。关于被告还款应否扣减问题。根据法律规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。按照原被告签订的借款合同约定，被告的还款方式为按月付息，到期还本，若提前还清借款，需征得原告同意。被告分别于2016年2月6日向张明艳账户转款100,000元和2016年5月25日向陈××账户转款100,000元，该两次转款的时间均在本案借款尚未到期的情况下所发生，不符合双方合同约定的还款方式情形，被告称是偿还合同约定的借款，显然与合同约定的还款方式不符，且从原被告之间的短信及微信聊天看，也不存在该两笔款项系用于偿还本案争议款项的内容，在被告向张明艳出具1,400,000元借据的情况下，不排除被告和张××、陈××之间存在其他经济纠纷，故对该200,000元款项双方宜另行解决，不再从本案争议的1,500,000元欠款中扣减。被告于2017年3月20日向原告账户所转100,000元款项，按照欠款还款的先后规律分析，应认定为被告偿还原告欠款的行为，可在本案争议的借款中予以扣减。被告辩称其已用原告的卖房款还清了张明艳的借款，也不认识陈保京，不存在偿还张明艳、陈保京欠款的情况，因被告向张明艳出具的借款借据显示借张明艳1,400,000元，而原告房屋实际所卖款项为900,000元，其中差额500,000元的部分，被告未提交证据证明其已偿还完毕，另外，被告也未提交证据证实转给陈××的款项即是偿还本案争议的欠款。因此，被告辩称其支付案外人的200,000元款项系偿还原告本案争议的欠款，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告杨森偿还原告张国智欠款本金1,500,000元、期内利息27,000元（合计1,527,000元，）及逾期利息。逾期利息的计算方法：以1,500,000元为基数，自2016年10月6日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍（不应超过年利率24％）计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率四倍（不应超过年利率24％）计算至2020年8月19日；自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率四倍（不应超过2021年2月原告起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍）计算至款付清之日止（被告已偿还的100,000元部分在履行过程中按照先付息后还本的顺序予以扣减）。二、驳回原告张国智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,988元（已减半），原告张国智负担3,650元，被告杨森负担14,338元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 蒋 娜二〇二一年四月二十六日书记员 张钰晗