wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初3647号 原告：毕节七星关工业发展有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区黔西北产业园区，统一社会信用代码：9152050205709980X6， 法定代表人：周明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭润，张顶，均系贵州黔信（毕节）律师事务所律师，彭润为特别授权代理，张顶为一般授权代理。 被告：贵州美阁斯尼家具有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区长春堡镇长春小微创业园标准厂房3#3楼左幅，统一社会信用代码：91520502MA6HAPJR8L， 法定代表人：李霞，系该公司监事。 原告毕节七星关工业发展有限公司诉被告贵州美阁斯尼家具有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告毕节七星关工业发展有限公司的委托诉讼代理人彭润到庭参加了诉讼，被告贵州美阁斯尼家具有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。 原告毕节七星关工业发展有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告向原告支付租金63,744元；二、请求依法判决被告向原告支付逾期付款利息暂计2,000元（以31,872元为基数，从2019年10月25日起按照全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算利息至2020年10月24日止；以63,744元为基数，从2020年10月25日起按照全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算利息至履行完毕之日止）；三、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年10月26日，原告毕节七星关工业发展有限公司与被告贵州美阁斯尼家具有限公司签订了以原告为“甲方”以被告为“乙方”的《贵州七星关经济开发区标准厂房租赁合同》。合同约定：甲方同意乙方租赁标准厂房3年：从2018年11月1日起至2021年10月31日止。面积为1328.00平方米，厂房编号为：长春3#3楼左幅，根据经开区管委《标准厂房暂行管理办法》规定，租金实行年预收制，按照2元/月/平方米标准计算，租金支付方式：除第一年度租金自合同签订起5个工作日内支付外，此后每年度自租金起算日起提前5个工作日内支付，乙方不按时限交纳租金，应向甲方支付违约金，违约金金额为：拖欠月数乘以欠缴租金总额的3%收取。租赁合同签订后，原告按照合同约定将以上厂房交付给被告使用，但是被告只向原告支付了第一年即2018年11月1日起至2019年10月31日期间的租金31,872元，2019年11月1日至2021年10月31日止的租金共计63,744元被告尚未支付（根据以上合同的约定，被告应于2019年10月25日前向原告支付2019年11月1日至2021年10月31日止期间的租金31,872元；于2020年10月25日前支付2020年11月1日至2021年10月31日期间的租金31,872元）。以上款项经原告向被告多次催要未果。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请依法判如所诉。 被告贵州美阁斯尼家具有限公司未作答辩，也未提供证据。 原告毕节七星关工业发展有限公司为支持自己的诉讼请求，在举证期限内对其诉讼主张，提供了以下证据： 一、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，证明目的：原告是适格的诉讼主体。 二、《贵州七星关经济开发区标准厂房租赁合同》、视频、照片，证明目的：原、被告签订了合同，合同约定了租赁价款、租金支付方式、违约金，原告履行厂房交付使用义务，合同合法有效，被告未支付租金构成违约，被告欠原告租金63,744元。 上述证据，经本院审查，均具有合法性、关联性、真实性， 均能证明本案的事实，本院予以采信。 经审理查明：2018年10月26日，原告毕节七星关工业发展有限公司与被告贵州美阁斯尼家具有限公司签订了以原告为“甲方”以被告为“乙方”的《贵州七星关经济开发区标准厂房租赁合同》。合同约定：甲方同意乙方租赁标准厂房3年：从2018年11月1日起至2021年10月31日止。面积为1328.00平方米，厂房编号为：长春3#3楼左幅，根据经开区管委《标准厂房暂行管理办法》规定，租金实行年预收制，按照2元/月/平方米标准计算，租金支付方式：除第一年度租金自合同签订起5个工作日内支付外，此后每年度自租金起算日起提前5个工作日内支付，乙方不按时限交纳租金，应向甲方支付违约金，违约金金额为：拖欠月数乘以欠缴租金总额的3%收取。租赁合同签订后，原告按照合同约定将以上厂房交付给被告使用，但是被告只向原告支付了第一年即2018年11月1日起至2019年10月31日期间的租金31,872元，2019年11月1日至2021年10月31日止的租金共计63,744元被告尚未支付（根据以上合同的约定，被告应于2019年10月25日前向原告支付2019年11月1日至2021年10月31日止期间的租金31,872元；于2020年10月25日前支付2020年11月1日至2021年10月31日期间的租金31,872元）。以上款项经原告向被告多次催要未果，原告为了维护自己的合法权益，特诉至本院，请求依法判如所诉。 本院认为：本案事实清楚，是非责任明确，原、被告签订的《贵州七星关经济开发区标准厂房租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务，被告应当按合同约定的缴费标准向原告交纳租金，故对原告诉请被告支付厂房租金的主张，本院予以支持。关于原告诉请的逾期利息，应当按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的130%予以计算。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告贵州美阁斯尼家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告毕节七星关工业发展有限公司租金63,744元及逾期付款利息（逾期付款利息为：以31,872元为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的130%从2019年10月25日起至2020年10月24日止；另以63,744元为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的130%从2020年10月25日起至履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费797元，由被告贵州美阁斯尼家具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审判员 魏 鹏 二〇二一年四月二十三日 书记员 郭永达
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执727号申请执行人：毕凯被执行人：侯宇心,吴昊本院在执行申请执行人毕凯与被执行人侯宇心,吴昊借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初2903号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人侯宇心,吴昊银行存款人民币312337元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曹 迪审判员 刘 浩审判员 曲 刚二〇二一年四月七日书记员 齐文宇
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0129民初325号原告：延寿融兴村镇银行有限责任公司，住所地：黑龙江省延寿县延寿镇东公安街40号。法定代表人：田益民，董事长。委托诉讼代理人：赵彦铭，男，1984年10月20日生，汉族，延寿融兴村镇银行有限责任公司员工，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：王春明，男，1987年10月3日生，汉族，延寿融兴村镇银行有限责任公司律师，住黑龙江省延寿县。被告：孙志成，男，1974年5月28日生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。被告:唐凤连，女，1972年2月25日生，汉族，无职业，住山东省荣成市。原告延寿融兴村镇银行有限责任公司（以下简称“融兴银行”）与被告孙志成、唐凤连金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融兴银行委托诉讼代理人赵彦铭、王春明到庭参加诉讼，被告孙志成、唐凤连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。融兴银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令孙志成、唐凤连偿还原告借款800000元，利息148110.3元（利息暂计算至2021年1月6日），合计948110.3元；2.自2021年1月7日起按年利率12.528%计算至结清之日止；3.将被告孙志成所有的坐落于延寿县六团镇六团村房产依法拍卖或变卖（延房权证自第0002454号），取得价款优先偿。事实和理由：2016年9月28日，被告孙志成以其名下房产作为抵押（延房权证字第××号），向原告申请借款800000元，并签订了《授信协议》和《最高额抵押合同》，约定贷款年利率为8.352%，逾期罚息利率为约定借款利率的150%。并于2016年9月28日办理不动产登记证明。被告孙志成于2018年9月27日签订《借款凭证》，借款400000元，到期日为2019年9月26日，至2021年1月6日拖欠原告本金400000元，利息72523.38元；于2018年9于28日签订《借款凭证》，借款400000元，到期日为2019年9月27日，至2021年1月6日拖欠原告本金400000元，利息75586.92元。两笔借款共拖欠本金800000元，利息148110.3元。被告唐凤连于2016年9月22日签订《借款人配偶同意书》，愿意承担共同还款责任，并承诺如被告孙志成未按期履行义务，愿代其偿还所欠全部贷款本金及利息。同时被告唐凤连和被告孙志成系夫妻关系，亦应承担共同还款责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法查清事实，支持原告的诉请，维护原告的合法权益。孙志成、唐凤连未作答辩，也未在举证期限内向本院提供相关证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年9月22日孙志成与唐凤连共同在延寿融兴村镇银行有限责任公司签订声明，申请借款。2016年9月28日，被告孙志成以其名下房产作为抵押（已办理抵押登记），向原告申请借款800000元，并签订了《授信协议》和《最高额抵押合同》，约定贷款年利率为8.352%，逾期利率年利率12.528%。孙志成于2018年9月27、9月28日签订《借款凭证》，借款金额每笔400000元，到期日为2019年9月26日，9月27日。至2021年1月6日拖欠借款800000元，利息148110.3元。本院认为，原告融兴银行与被告孙志成、唐凤连签订的《授信协议》、《最高额抵押合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。借款期满后，孙志成未按约按期履行还款义务，构成违约，应承担继续履行等违约责任。融兴银行享有对孙志成抵押物优先受偿的权利。本案债务发生在唐凤连与孙志成夫妻关系存续期间，且唐凤连在签订协议时承诺共同承担还款责任。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，上述债务应为唐凤连与孙志成夫妻共同债务，故唐凤连应对孙志成的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，原告主张的合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，第四百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、孙志成、唐凤连于本判决生效后十日内偿还延寿融兴村镇银行有限责任公司贷款本金800000元，利息148110.3元（自借款之日至2021年1月6日止），自2021年1月7日继续以本金800000元为基数，按合同约定继续计算利息及罚息至借款结清之日止；二、延寿融兴村镇银行有限责任公司对黑（2016）延寿县不动产证明第0001045号证载抵押物享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13281元，减半收取6640.5元，由孙志成、唐凤连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 王 洋二〇二一年四月二十五日书记员 时成龙
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0131执666号申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。法定代表人：吴晓蓓，董事长。委托代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。被执行人：许启辉,男，1991年2月7日出生，汉族，住四川省三台县。四川自由贸易试验区人民法院依据已经发生法律效力的（2020）川0193民初5293号民事判决书，于2020年10月13日立案执行成都高新川商小额贷款有限公司与许启辉民间借贷纠纷一案，执行标的5489.46元及利息等。2020年12月15日成都市中级人民法院以（2020）川01执协4号执行裁定书将本案交由本院执行，本院于2021年4月2日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等，暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 刚二〇二一年四月十六日书记员 郑荣苹
大安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0882执88号申请执行人：吉林大安农村商业银行股份有限公司,住吉林省大安市。被执行人：石贵，男性,1946年6月6日生，汉族，住吉林省大安市。本院在执行申请执行人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被执行人石贵借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2021）吉0882执88号案件中对被执行人石贵的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴多广二〇二一年四月三十日书记员  华卫贺
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初4178号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地成都市武侯区金履二路******。 法定代表人：杨永华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：伍兴群，女，该公司工作人员。 被告：罗勇，男，1973年4月11日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：吴小丽，女，1973年8月10日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告四川鑫和易融资担保有限公司（以下简称鑫和易公司）诉被告罗勇、吴小丽追偿权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫和易公司委托诉讼代理人伍兴群、被告罗勇到庭参加了诉讼。被告吴小丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫和易公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一偿还原告代偿款103248.71元及违约金20649.74元，共计123898.45元（违约金按代偿款的20%计算）；2.请求判决被告二承担连带清偿责任；3.判决二被告承担本案诉讼过程中的一切费用。事实与理由：2013年6月，被告因购买小轿车（品牌：双龙柯兰多，车牌号：川Ｃ×××××，车架号：ＫＰＴＡ0Ａ180ＤＰ087016），与中国工商银行股份有限公司郫县支行（以下简称工商银行郫县支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，同时应被告的申请，原告为被告提供连带责任保证反担保，双方就此签订了《担保合同》。吴小丽作为共同还款人签订了《共同还款承诺书》。合同签订之后，被告多次逾期，拒不履行还款义务。后成都市华翔汽车有限公司（以下简称华翔公司）向工商银行郫县支行代偿共计103248.71元。尔后，原告为被告向华翔公司履行反担保义务，履行金额为103248.71元。截至目前，被告一仍未向原告履行还款义务，被告二亦未履行连带清偿责任。 被告罗勇辩称：不认可原告主张的违约金，且自己身体不好，没有偿还能力。 被告吴小丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年6月21日，罗勇与工商银行郫县支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，载明：罗勇向汽车销售商华翔公司购买双龙柯兰多牌汽车，车辆总价243000元，罗勇自行支付首付款73000元，剩余购车款，通过其在工商银行郫县支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付170000元；罗勇同意将上述透支款划入华翔公司账户；透支款分36期，从透支次月起于每月15日前偿还5328.09元；罗勇以一次性收取方式支付分期付款手续费21811元。吴小丽作为共同偿债人签订了《共同偿债人承诺书》，承诺对罗勇签订的上述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。 同日，华翔公司（甲方）、罗勇（乙方）、共同还款人吴小丽与鑫和易公司（丙方）签订《担保合同书》，约定甲方为乙方向工商银行郫县支行申请汽车专项分期付款业务提供担保，丙方为乙方向甲方提供反担保；担保范围为乙方办理汽车专项分期付款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、超限费、实现债权的费用等），反担保的范围同担保合同；担保的有效期为贷款银行向乙方发放贷款之日起至乙方全额归还本息及偿清贷款银行本次贷款因发生逾期或不良而进行处置所产生的相关费用为止。关于违约责任的约定为：甲、乙、丙三方均应全面遵守和履行本合同之全部条款，一方违反本合同条款应承担违约责任，向守约方支付贷款担保总额的30%的惩罚性违约金，违约金不足以弥补实际损失的，还应赔偿守约方实际损失与违约的差额部分。 前述合同签订后，银行发放了贷款。履约过程中，罗勇、吴小丽多次未按约分期还款。华翔公司向工商银行郫县支行代偿共计103248.71元。后，原告为二被告向华翔公司履行反担保义务，支付了103248.71元。截至庭审之日，罗勇、吴小丽尚欠鑫和易公司103248.71元未清偿。 上述事实，有《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》《共同偿债人承诺书》《担保合同书》《情况说明》、垫款明细、转账凭证、《代偿证明》以及当事人庭审陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用于当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案的法律事实发生在民法典事实前，应适用当时的法律。罗勇为购买汽车向银行贷款，吴小丽承担共同偿债责任，华翔公司提供连带责任保证，鑫和易公司为罗勇向华翔公司提供反担保，当事人之间因此而签订的《担保合同书》是各方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，合同各方均应按照约定全面履行义务。罗勇、吴小丽未按约定向银行按期履行还款义务，导致鑫和易公司履行担保义务代为偿还了借款本息103248.71元，截至庭审之日，二被告尚欠鑫和易公司103248.71元未清偿。故对鑫和易公司要求罗勇、吴小丽支付代偿款103248.71元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，违约方应向守约方支付贷款担保总额30%的惩罚性违约金，现鑫和易公司主动将违约金调减代偿款的20%，不违反双方约定且与实际损失相符，故对于鑫和易公司诉请支付违约金20649.74元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告罗勇、吴小丽于本判决生效之日起七日内向原告四川鑫和易融资担保有限公司支付代偿款103248.71元及违约金20649.74元； 二、驳回原告四川鑫和易融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1389元，由被告罗勇、吴小丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李非阳 二〇二一年四月十六日 书记员  伍 毅
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0702民初89号原告：王某1，男，汉族，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：李某，甘肃金都律师事务所律师。被告：张掖市屋兰古城文化旅游开发有限公司。法定代表人：周某，系该公司董事长。住所：甘肃省张掖市甘州区碱滩镇古城村一社1号。统一社会信用代码：91620700067241343R。委托诉讼代理人：黄某，甘肃振泽律师事务所律师。被告：张掖金正源旅游文化发展有限责任公司法定代表人：周某，系该公司董事长。住所：甘肃省张掖市甘州区碱滩镇古城村一社1号。统一社会信用代码：916207020823812487。委托诉讼代理人：王某2，甘肃振泽律师事务所律师。被告：甘肃第四建设集团有限责任公司法定代表人：胡某，该公司董事长。住所：兰州市西固区福利东路555号。统一社会信用代码：91620104224490096J。委托诉讼代理人：郁某，该公司员工。被告：蔺某，男，汉族，甘肃省通渭县人，住甘肃省通渭县，。委托诉讼代理人：曹某，甘肃九法律师事务所律师。原告王某1与被告张掖市屋兰古城文化旅游开发有限公司、张掖锦正源旅游文化发展有限责任公司、甘肃第四建设集团有限责任公司、蔺某劳务合同纠纷一案,本院于2021年1月6日立案。在审理过程中，原告王某1于2021年4月12日以“愿与被告庭外协商解决”为由向本院提出撤回起诉。本院认为，原告申请的理由不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。本院退还原告案件受理费2150元。审判员  任鹏飞二〇二一年四月十二日书记员  李维佳
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 川1725民初1319号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行，住所地为四川省渠县渠江镇胜利街4、6号。统一社会信用代码：91511700675795972P 负责人：向渝，系该支行行长。 委托诉讼代理人：周映宏，四川果然律师事务所律师。 被告：苟文娟，女，1993年7月25日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行(以下简称“邮储银行渠县支行”)与被告苟文娟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行渠县支行的委托诉讼代理人周映宏到庭参加了诉讼，被告苟文娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行渠县支行向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法调判被告连带支付原告信用卡本金17717.95元及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（下称领用合约）约定的利息、费用（截止2021年2月7日利息2331.94元、费用3013.54元，款项暂共计23063.43元，2021年2月7日后的利息、费用按照《领用合约》计算至付清时止）；2．本案诉讼费、律师费等为实现债权所支出的费用由被告支付。事实和理由：2019年12月20日，被告苟文娟向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，在知晓信用卡“重要提示”、“领用合约”等内容后填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，通过审批后原告向被告发放了中国邮政储蓄银行信用卡。后被告使用原告发放的信用卡出现逾期，经原告多次催收，被告至今未依约按时偿还本金及支付利息。现为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告苟文娟未到庭参加诉讼也未答辩。 原告邮储银行渠县支行为支持自己的诉讼请求，向本院提交了原告的营业执照复印件、负责人身份证明、被告的身份证复印件、信用卡申请表、收入证明、消费记录及欠款明细，拟证明被告苟文娟在原告处办理信用卡并使用后，下欠资金未还的事实。本院经审核后认为，原告的证据能够形成证据锁链符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 根据当事人提交的证据和庭审查明的情况，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告苟文娟向原告邮储银行渠县支行申请办理信用卡，原告经审核并向被告核发了信用卡，为此，原、被告之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，应受法律保护。被告激活信用卡并使用，但未按合同约定及时履行还款义务，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告未提供律师代理费的相关证据，对原告要求被告承担律师费的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下： 被告苟文娟于本判决生效之日起十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行信用卡透支本金17717.95元、利息2331.94元、费用3013.54元；并以17717.95元为基数，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，支付自2021年2月8日起至借款本金还清之日止的资金利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取188元，由被告苟文娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  王志江 二〇二一年四月十九日 书记员  吴 进
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院执 行 裁 定 书（2021)兵0103执179号申请执行人：阿拉尔市正达混凝土工程有限公司，住所地：新疆阿拉尔市阿拉尔市。法定代表人：徐某某，公司董事长。被执行人：朱某，男，汉族，无固定职业，住所地：新疆阿拉尔市。被执行人：阿拉尔嘉达房地产开发有限公司，住所地:新疆阿拉尔市。法定代表人：朱某某。公司执行董事。本院在执行申请执行人阿拉尔市正达混凝土工程有限公司与被执行人阿拉尔嘉达房地产开发有限公司、朱某买卖合同纠纷一案中，申请执行人阿拉尔市正达混凝土工程有限公司于2021年4月16日申请撤销对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021)兵0103执179号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  程锋二〇二一年四月十六日书记员  王能
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0103民初225号 原告：宋小闯，男，1995年出生。 被告：权磊，男，1987年出生。 原告宋小闯与被告权磊劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋小闯、被告权磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋小闯向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付劳动报酬28，000元；2、请求依法判决由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2017年，原告宋小闯为被告权磊承建的多个项目提供装修等劳务。被告在向原告支付部分劳务报酬后，2020年1月6日，经原、被告双方共同进行结算，被告尚欠原告报酬合计28，000元，同时由被告于同日向原告出具欠条对上述事实签字予以确认。现经原告多次索要，被告均以各种理由推诿拒不履行付款义务，原告为维护自身合法权益，依《中华人民共和国合同法》等法律之规定，诉至法院，望法院依法判决，支持原告的全部诉讼请求。 原告宋小闯向本院提供的证据：《欠条》原件一份，证明被告欠付劳务报酬的事实及28,000元是已扣除维修费12,000元后尚欠付的劳务费。 被告权磊辩称：对向原告出具《欠条》的事实认可，但是原告提供的劳务不合格，导致产生了后期维修费用以及被告未从新疆松鹤建设工程有限公司拿到足额的工程款，应当从原告的劳务费中扣除维修费用。 被告权磊向本院提供的证据：《证明》原件一份及《收条》原件一份，证明一团医院和车管所工程在后期又进行了维修。 经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性认可，欠付劳务费数额认可，对已扣除维修费12,000元认可，但是后期又进行了维修，产生的维修费应由原告承担。原告对被告提交的证据不认可，认为维修费用不可能这么高。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月至11月，原告给被告承揽的车管所、一团医院工程提供劳务，被告陆续将劳务费支付给原告。后因原告提供的劳务产生维修费用，双方协商将维修费用12,000元在劳务费中扣除。2020年1月6日，原、被告双方进行核算，扣除维修费用 12，000元后，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“欠宋小闯工资贰万捌仟元整（28,000）。”该笔劳务费被告至今未付。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告之间的劳务合同合法有效，原告依照约定向被告承揽的工程提供了劳务，被告应当依照约定履行付款义务，故对原告主张被告支付劳务报酬28,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告提供的劳务不合格，导致其后期发生了维修，并无法足额获得承揽款项。本院认为，被告提交的证据无法证实该维修发生在欠条出具之后，且无法证实工程质量是因原告提供的人工造成还是因原材料不合格造成的，对被告该答辩意见，本院不予采纳，若因原告提供的劳务导致被告遭受损失，被告可另行起诉维护权益。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告权磊于本判决生效之日起五日内一次性支付原告宋小闯劳动报酬28,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由被告权磊负担（与上述付款义务同时履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员 罗 倩 二〇二一年三月二十二日 书记员 马亮亮 告知：双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决书生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书决定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）吉24民初191号原告：刘某，男，汉族，吉林森工森林特色食品有限公司职员，户籍地吉林省长春市南关区，经常居住地吉林省长春市南关区。被告：吉林森工森林食品有限公司长春销售分公司，住所地吉林省长春市二道区自由大路6451号四楼402室。负责人：王某，该公司总经理。被告：吉林森工森林食品有限公司，住所地吉林省安图县二道白河池北双桥食品厂。法定代表人：刘某，该公司董事长。诉讼代表人：吉林森工森林食品有限公司清算组，系吉林森工森林食品有限公司破产管理人。原告刘某诉被告吉林森工森林食品有限公司长春销售分公司、吉林森工森林食品有限公司劳动争议纠纷一案，吉林省长春市二道区人民法院于2021年2月1日立案受理后，以破产相关案件集中管辖为由移送本院，本院于2021年3月19日立案受理，依法进行了审查。刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资25459元、各项保险费用15640元、住房公积金10160元；2.案件受理费由被告负担。本院经审查认为，本院于2021年1月4日裁定受理被告吉林森工森林食品有限公司的破产清算一案，并于2021年1月6日指定吉林森工森林食品有限公司清算组为吉林森工森林食品有限公司破产管理人。原告起诉时间为2021年3月19日。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”之规定，原告要求被告支付工资、养老保险、失业保险等款项应等待破产管理人列出清单公示，如对清单记载有异议、且管理人不予更正，可通过职工破产债权确认程序解决。故依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款条之规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。案件受理费10元，退还原告刘某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 宋莲姬审判员 全智光审判员 林 美二〇二一年四月十三日法官助理 李 娜书记员 朴今姬
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0302民初2454号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鞍山市分行，住所地辽宁省鞍山市中华南路288号。法定代表人：刘镇，系该行行长。委托诉讼代理人：李娜，辽宁纳庆律师事务所执业律师。被告：曹凤，女，满族，1985年7月16日生，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鞍山市分行（以下简称邮政储蓄鞍山分行）诉被告曹凤信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄鞍山分行委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，被告曹凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邮政储蓄鞍山分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令曹凤偿还欠款本金8704.67元，利息及违约金按约定利率计算至2021年1月5日为2479.95元，律师费1200元，；2.依法判令曹凤承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月17日，曹凤向邮政储蓄鞍山分行申请信用卡，并详细的阅读了领用合约后签字确认领用信用卡。邮政储蓄鞍山分行依据曹凤的还款能力、征信记录，对曹凤发放卡号62×××78的信用卡，信用额度为9000元,曹凤对领用信用卡申请开卡，并实际使用。曹凤于2020年11月25日应还款时，逾期未还款，在邮政储蓄鞍山分行多次向其预留电话催收后仍拒绝还款。无奈诉至贵院，以维护邮政储蓄鞍山分行合法权益。邮政储蓄鞍山分行围绕诉讼请求依法提交了证据，因曹凤未到庭，未对邮政储蓄鞍山分行提供的证据进行质证，对邮政储蓄鞍山分行提供的证据认定如下：信用卡申请表、领用合约、欠款明细、信用卡交易明细、催收记录、委托代理协议、授权委托书、发票、辽宁省律师法律服务收费行业指导标准、对上述证据予以采信，因上述证据具备真实性、合法性、关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹凤向邮储银行填表申请了卡号为62×××78的信用卡一张,并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并表示自愿遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。合约中约定如果未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，邮储银行鞍山分行有权将乙方（曹凤）个人资料和资借状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方（曹凤）的欠款，邮储银行鞍山分行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均有乙方（曹凤）承担。随后，邮储银行鞍山分行向曹凤发放了信用卡。另查，截至2020年1月5日，曹凤共计拖欠邮储银行鞍山分行本金8704.67元，利息及违约金2479.95元。再查，为处理本案，邮政储蓄鞍山分行与辽宁纳庆律师事务所签订了一份《委托代理协议》，约定由辽宁纳庆律师事务所为本案提供法律服务，为此邮政储蓄鞍山分行已向辽宁纳庆律师事务所支付律师费1200元。本院认为，本案的争议焦点是，1.曹凤是否应当向邮政储蓄鞍山分行偿还本金、利息及违约金；2.曹凤是否应当向邮政储蓄鞍山分行支付律师费。关于焦点1，本案中，曹凤向邮储银行申请信用卡，双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当共同遵守。曹凤使用邮储银行发放的信用卡，未按期履行还款义务，累积透支本金8704.67元，利息及违约金2479.95元，未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对邮储银行要求曹凤偿还上述欠款及利息、违约金的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于焦点2，因双方在合约内已对该项费用的承担有明确约定，且该约定不违反法律规定，亦符合行业标准，故邮政储蓄鞍山分行向曹凤主张律师费1200元并无不当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：曹凤于本判决生效之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司鞍山市分行欠款本金8704.67元，利息、违约金2479.95元，律师费1200元，合计12384.62元。如果曹凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由曹凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  徐少春二〇二一年四月二十六日代理书记员  姚月萍
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0131执648号申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。法定代表人：吴晓蓓，董事长。委托代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。被执行人：罗心悦,男，1997年4月11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。四川自由贸易试验区人民法院依据已经发生法律效力的（2020）川0193民初5077号民事判决书，于2020年10月13日立案执行成都高新川商小额贷款有限公司罗心悦民间借贷纠纷一案，执行标的4903.72元及利息等。2020年12月15日成都市中级人民法院以（2020）川01执协4号执行裁定书将本案交由本院执行，本院于2021年4月2日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等，暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 刚二〇二一年四月十六日书记员 郑荣苹
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初2892号 原告：张英，男，1972年1月8日生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：杜君，女，1969年5月25日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 被告：张义，男，1948年3月14日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 被告：吉林市丰满区亿森林养老院，住所地吉林市丰满区江南乡裕民村三社。 法定代表人：杜君。 被告：张竹，男，1968年9月10日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 原告张英与被告杜君、张义、吉林市丰满区亿森林养老院、张竹民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月3日立案。原告张英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按张英撤回起诉处理。 审判员  孙国彬 二〇二一年四月二十五日 书记员  张大伟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终3724号上诉人（一审被告）：郭媛媛，女，1983年2月16日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。委托诉讼代理人：魏小红，黑龙江银兴律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘沈阳，男，1990年7月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：冷建坤，哈尔滨市道外区太平法律服务所法律工作者。上诉人郭媛媛因与被上诉人刘沈阳民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初13754号民事判决（以下简称一审判决），向本院提出上诉。本院于2021年3月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人郭媛媛的委托诉讼代理人魏小红，被上诉人刘沈阳的委托诉讼代理人冷建坤到庭接受询问。本案现已审理终结。郭媛媛上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判；二、一二审诉讼费由刘沈阳承担。事实与理由：一、刘沈阳转给郭媛媛的49,999元和8万元，均系偿还对郭媛媛的欠款，并非出借给郭媛媛。郭媛媛自2015年至2017年间，通过银行汇款、微信或支付宝转账的方式转给刘沈阳62万元余元，南岗区人民法院（2018）黑0103民初6921号民事判决中认定了146,957.65元，剩余的转款应在本案中予以扣除。二、郭媛媛向刘沈阳出具借条是在刘沈阳欺诈的情况下出具的，不是郭媛媛的真实意思表示，不应作为认定案件事实的证据。刘沈阳未提交书面答辩状，庭审中辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。刘沈阳向一审法院起诉请求：判令郭媛媛偿还刘沈阳借款15万元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年4月20日，郭媛媛给刘沈阳出具25万元的《借条》，该笔债务已经另案处理完毕。2016年5月26日，刘沈阳通过银行转账方式给付郭媛媛49,999元；2016年7月20日，刘沈阳给郭媛媛转账8万元。2017年8月，郭媛媛给刘沈阳出具《借条》，内容是：“今借刘沈阳人民币肆拾万元整，利息年付，2017年8月20日至2019年8月20日。一审法院认为，根据涉案二份借条的内容看，2017年8月的借条中载明的40万元借款，应为双方对2016年4月20日的25万元借款，以及后续发生的借款本息结算汇总重新出具的借款凭证，刘沈阳按照40万元与25万元的差额主张借款本金为15万元，与其实际转账出借金额129,999元不符，刘沈阳主张借款本金为15万元，证据不足，据此认定借款本金为129,999元。郭媛媛抗辩主张该款实为刘沈阳偿还之前的借款，缺乏事实根据，不予采纳。判决：一、郭媛媛于判决发生法律效力之日起七日内偿还刘沈阳129,999元；二、对刘沈阳的其他诉讼请求不予支持。二审中，双方当事人均未举示新的证据。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为，本案二审争议的焦点问题为刘沈阳与郭媛媛之间是否存在借贷关系。刘沈阳主张双方之间存在欠款事实，为此向法院提供了郭媛媛出具的借条、银行转账凭证。至此刘沈阳出具的证据已经能够形成比较完整的证据链，使法院确信刘沈阳主张的借款事实具有高度可能性。首先，借条是证明双方之间债权债务实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容；其次，刘沈阳出具的银行转款凭证与借条的内容相互印证，证实刘沈阳履行了出借义务；再次，郭媛媛辩称因受刘沈阳欺诈出具借条，但并无证据证明出具字条是受到欺骗或胁迫，故可以推定其对签署借条相应法律后果应是明知；最后，郭媛媛提供的双方之间银行、微信及支付宝的转账凭证，欲证明刘沈阳主张的案涉借款系偿还此前欠款。但上述往来均发生在案涉借条出具之前，结合双方此前的恋人身份，可以认定即使郭媛媛与刘沈阳之间存在多笔往来，亦无法推翻案涉借条及相应转款凭证的证明效力。综上，郭媛媛的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，郭媛媛的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,300元，由郭媛媛负担。本判决为终审判决。审判长  王泉审判员  杨蕊审判员  于敏（）二〇二一年四月二十一日书记员  那爽
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初3708号 原告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市高新区天府二街138号3栋3层301号。 负责人：钟根南，总经理。 委托诉讼代理人：陈扬，四川简法律师事务所律师。 被告：曾秋兰，女，1980年7月25日出生，汉族，住四川省双流区。 原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）诉被告曾秋兰保证保险合同纠纷一案，本案于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司的委托诉讼代理人陈扬到庭参加诉讼，被告曾秋兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款74,797.37元；2.判令被告向原告支付保费8,080.12元；3.判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计82,877.49元为基数自2019年10月8日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费2184元，直至理赔之日止，且发生保险理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按照每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额为150,000元，中国光大银行股份有限公司按照约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年10月8日向中国光大银行股份有限公司赔偿人民币74,797.37元，且截至今日，被告尚欠原告保费8,080.12元未付。经原告多次催讨无果，现诉至法院，请求判如所请。 被告曾秋兰未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明：2018年3月12日，曾秋兰向阳光保险公司递交了个人贷款保证保险投保单。2018年3月15日，阳光保险公司出具了阳光个人贷款保证保险保险单。该保险单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司成都三洞桥支行（以下简称光大银行三洞桥支行），投保人为曾秋兰。保证保险金额142,680元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。每月保费率为1.53%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为2184元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。保险单中“特别约定”的第3条载明：保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险单中“特别约定”的第4条载明：应付而未付保费是指投保人从贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。 2018年3月15日，曾秋兰与光大银行三洞桥支行签订了《个人贷款合同》，约定：光大银行三洞桥支行向曾秋兰发放阳光个人小额信用贷款，用于生产生活所需；借款人需根据贷款人要求到指定单位办妥与贷款担保有关的保险，并将光大银行三洞桥支行作为保险收益人；借款期限为36个月，自2018年3月15日至2021年3月15日；贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.125%。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款执行利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。光大银行三洞桥支行于2018年3月15日依约向曾秋兰发放了贷款120,000元，但曾秋兰借款后未按约还款，阳光保险公司于2019年10月8日代曾秋兰向光大银行三洞桥支行支付了2019年7月、8月、9月逾期本息及剩余全部借款本息，共计74,797.37元。光大银行三洞桥支行向阳光保险公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认于2019年10月8日收到阳光保险公司曾秋兰保险单项下的代偿款74,797.37元，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给阳光保险公司，以解决上述保单项下的全部索赔。 另查明，曾秋兰尚欠阳光保险公司截至理赔之日止的保险费8,080.12元。 上述事实有原被告身份证复印件、营业执照、《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险保险单》《个人贷款合同（无担保条款）》《中国光大银行成都分行贷款借据》、还款交易明细表、代偿债务与权益转让确认书以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，曾秋兰向阳光保险公司投保，阳光保险公司向曾秋兰出具阳光个人贷款保证保险保单，双方的保险合同关系成立，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。 曾秋兰未按贷款合同约定偿还借款本息，保险事故已经发生，阳光保险公司已按照保证保险合同约定向光大银行三洞桥支行支付了保险赔偿款74,797.37元，用于偿还曾秋兰所欠借款本息，曾秋兰未按照约定偿还阳光保险公司的代偿款，已构成违约，现阳光保险公司请求曾秋兰支付代偿款74,797.37元的主张，于法有据，应予支持。根据审理查明的事实，曾秋兰亦未按照保险合同约定的缴费期间按期缴纳保险费，现阳光保险公司要求其支付截至理赔之日止的保险费8,080.12元，理由正当，应予支持。 关于违约金，阳光保险公司主张的违约金按照每日千分之一的标准计算过高，根据曾秋兰已支付的保险费、曾秋兰的违约情形、阳光保险公司的损失情况，本院酌情调整为按照每日万分之五的标准计算。故违约金的计算方式应为以理赔款及应付未付保费总额即以82,877.49元为基数，自2019年10月8日起按照每日万分之五的标准计算至款项付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、曾秋兰自本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司支付代偿款74,797.37元、保费8,080.12元及违约金（违约金计算方式：以82,877.49元为基数，按照每日万分之五的标准自2019年10月8日起计算至款项实际付清为止）； 二、驳回阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1271元，由曾秋兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  穆虹宇 二〇二一年四月二十二日 书记员  李清清
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初6175号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：龙姗，重庆百君（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马艳秋，重庆百君（成都）律师事务所律师。 被告：邓凤娟，女，1988年8月9日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告邓凤娟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托的诉讼代理人龙珊、被告邓凤娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡借款本金88387.8元，以及支付从信用卡逾期之日起至实际还款之日止的利息及费用，暂计算至2020年6月7日，利息869.21元、费用13087.19元。暂合计为102344.2元；2.本案所产生的案件受理费、公告费、律师费3500元及原告为实现债权产生的其他费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年8月24日向原告申请办理了“民生-太平洋.远东百货联名白金信用卡”，并填写和签署了信用卡申请表，且承诺遵守信用卡领用合约的各项规则，合约和申请表中明确该信用卡的使用说明、收费标准及违约责任。原告通过审核后，向被告核发了信用卡，被告将信用卡激活后开始使用。被告使用信用卡后未按期还款，截止2020年6月7日止，信用卡欠款本金88387.8元元，利息869.21元、费用13087.19元。总欠款金额为102344.2元。由于原告催收无果，故诉至本院。 邓凤娟辩称，分期手续费的计算并不合理，还款后的本金减少但对应的手续费仍未减少，并且已有相关规定不再收取滞纳金。最后对于违约金、分期手续费并不予认可。 本院经审理认定事实如下：被告于2012年8月24日向原告申请办理了“民生-太平洋.远东百货联名白金信用卡”并填写了申请表。其在“主卡及附属卡申请人声明”一栏签名处手书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”并签名。附件《民生-太平洋.远东百货联名白金信用卡收费标准》中透支利率（每日）为0.5‰；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元；自由分期、账单分期手续费：3期为0.82%、6期为0.7%、9期为0.67%、12期为0.67%、18期为0.67%、24期为0.7%，手续费采取分期收取的方式，表中所列为手续费每期收取的费率。 该申请表上另附有《领用合约》，其中“利息与费用”部分第二条约定，除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，所有交易不享受免息还款待遇；已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。第五条约定，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。第六条约定，持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等）。持卡人已支付的分期手续费不作退还。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。 原告对被告的基本资料进行审查后，为其办理了信用卡一张，卡号为6226××××0286。被告取得该卡并持卡消费后，未按时足额清偿透支款项。截止2020年6月7日，被告信用卡欠款本金88387.8元元，利息869.21元、费用13087.19元。总欠款金额为102344.2元。 上述事实，有当事人身份信息、“民生-太平洋.远东百货联名白金信用卡”申请表及附件、《领用合约》、信用卡交易明细、客户账单明细表、系统截图、催收记录、《委托代理协议》及当事人庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，原、被告同意按照《领用合约》执行，由此而建立了信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。根据本院查明的事实，截至2020年6月7日，其尚欠原告贷款本金88387.8元，利息869.21元、费用13087.19元。总欠款金额为102344.2元。按照《领用合约》约定，被告应当承担偿还责任。故，本院对原告的上述金额的诉请予以支持。之后的利息从2020年6月7日起以本金88387.8元为基数，按每日0.5‰的标准支付至本金付清之日止。 关于违约金问题，本院认为，《领用合约》未就违约金进行约定，原告在诉讼中明确其所主张的违约金实为《领用合约》中约定的滞纳金，但中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条已明确取消信用卡滞纳金，并且，按《领用合约》约定所计算出的利息、分期手续费已经能够弥补其因被告逾期还款所造成的损失，故本院对原告所主张的违约金不予支持。另，原告主张的律师费无事实依据，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、邓凤娟于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金88387.8元，利息869.21元、费用13087.19元。总欠款金额为102344.2元。（截至2020年6月7日）；自2020年6月7日起的利息以本金88387.8元为基数，按每日0.5‰，计算至本金付清之日止； 二、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1208.5元，由邓凤娟负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李非阳 二〇二一年四月二十六日 书记员  苟健琪
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0881民初22号 原告：洮南市福顺农机加油站。 经营者：侯建东。 被告：杨丽欣，男，1997年12月26日生，汉族，农民，户籍地吉林省洮南市。 原告洮南市福顺农机加油站诉被告杨丽欣买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洮南市福顺农机加油站经营者侯建东到庭参加了诉讼，被告杨丽欣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洮南市福顺农机加油站向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告杨丽欣偿还欠原告柴油款人民币11,400.00元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月31日，被告杨丽欣在原告处购买价值12,000元的柴油，并向原告出具借条一枚。欠款到期后被告仅向原告支付欠款2000元，剩余欠款至今未付，原告索要欠款多次未果，故诉至法院。 被告杨丽欣未作答辩。 原告围绕其诉讼主张当庭出示了欠据两枚，原告所列举证据符合民事诉讼证据要件要求。被告未到庭应诉，属于放弃了质证和抗辩权利。故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告分别于2018年3月31日和2018年9月23日两次在原告处赊购柴油，欠付原告柴油款合计13,400.00元，并为原告出具欠据两枚。被告为原告出具欠据后，原告自认被告曾向原告还款2,000.00元，剩余11,400.00元欠款至今未给付。以上事实，有原告出示的欠据予以证实，经庭审核实确认，故本院予以认定。 本院认为，原、被告之间的买卖关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。出卖人将买卖标的物交予买受人后，买受人应当向出卖人支付相应价款。本案中，被告尚欠原告柴油款11,400.00元的事实有其出具的欠据予以佐证，故被告应当按照约定及时给付欠款。由于被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，由此可能产生的不利法律后果由其自行承担。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨丽欣在本判决生效后立即给付原告洮南市福顺农机加油站欠款11,400.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85.00元，保全费134.00元、公告费600.00元，合计819.00元，由被告杨丽欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。 审 判 长  魏冰丰 人民陪审员  马万水 人民陪审员  李 明 二〇二一年四月二日 书 记 员  徐 扬
黑龙江省木兰县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0127执279号申请执行人程某、被执行人程某：本院依据木兰县人民法院(2019)黑0127民初1940号民事判决书执行程某与程某婚姻家庭纠纷一案。申请执行标的8000元，案件受理费25元。本院在执行过程中，被执行人已经履行完毕2019年9月至2020年12月应给付的抚养费，执行到位标的合计8050元。本案执行结案。特此通知。二〇二一年四月十日
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0424执233号申请执行人：令狐克勇，男，1982年10月15日出生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被执行人：刘贵顶，男，1980年9月26日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2021）黔0424民特21号民事裁定书，向被执行人刘贵顶发出执行通知书，责令被执行人刘贵顶收到执行通知书之日起向申请执行人令狐克勇偿还申请借款人民币90000.00元；负担案件执行费人民币1250.00元。由于被执行人刘贵顶未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、以执行标的为限，冻结（或划拨）被执行人刘贵顶银行存款。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  罗毅二〇二一年四月七日书记员  黄彪
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2021）晋0403民初1104号原告：贾耀美，女，1994年11月21日出生，汉族，住山西省屯留县。被告：李玉操，男，1981年6月11日出生，汉族，住山西省长治市。被告：王亚惠，女，1988年4月16日出生，汉族，住山西省长治市。原告贾耀美与被告李玉操、王亚惠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，原告于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾耀美以其已与李玉操、王亚惠达成和解协议，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告贾耀美撤诉。案件受理费698元（已减半收取），由原告贾耀美负担。审判员 谭燕妮二〇二一年四月十五日书记员 侯赟玲
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执恢269号白城市洮北区镇西金秋种子农药化肥商店、崔小东：白城市洮北区镇西金秋种子农药化肥商店与崔小东买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计15138.00元。经本院立案执行，现已全部履行完毕。至此，白城市洮北区镇西金秋种子农药化肥商店向本院申请执行的（2019）吉0802民初2056号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十六日
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0404执318号申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地山西省长治市上党区光明北路与体育路交叉口。法定代表人：卫锐江。职务：董事长被执行人：张有根，男，1961年09月28出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：赵海兰，女，1962年09月15出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与张有根、赵海兰借款合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404民初1034号民事判决书已发生法律效力，被执行人张有根、赵海兰至今未履行法律生效文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、扣留、提取被执行人张有根、赵海兰在你处的款123301.54元（含案件受理费1451元，执行费1723.67元）本裁定立即执行。审判员  郭杰斌二〇二一年四月十二日书记员  栗 俊
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初2365号 原告：四川万物和物业服务有限责任公司，住所地成都市锦江区紫东楼街49号东方广场1幢2单元15楼5号。 法定代表人：孙继熊，董事长。 委托诉讼代理人：齐富东，四川律航律师事务所律师。 被告：张峰，男，1969年12月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：罗浩，四川师维律师事务所律师。 原告四川万物和物业服务有限责任公司（以下简称“万物和物业公司”）与被告张峰不当得利纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万物和物业公司的委托诉讼代理人齐富东，被告张峰及其委托诉讼代理人罗浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万物和物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令张峰立即返还万物和物业公司32125元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：万物和物业公司为锦江区三洲佳润娇子苑小区提供物业服务，物业服务中与锦江区三洲佳润娇子苑第二届业主委员会（以下简称“第二届业委会”）间的工作沟通接洽主要通过张峰进行的。2017年，万物和物业公司与第二届业委会对小区公共收益费用进行结算支付，于2017年5月25日将公共收益费用32125元支付到张峰银行账户。2019年6月11日，锦江区三洲佳润娇子苑第三届业主委员会（以下简称“第三届业委会”）成立，认为张峰无权代表第二届业委会收取公共收益，对万物和物业公司通过其法定代表人孙继熊银行账户支付至张峰银行账户的公共收益32125元不予认可，要求万物和物业公司向其支付相应的公共收益。万物和物业公司认为，第三届业委会对万物和物业公司向张峰支付32125元系支付公共收益不予认可，张峰应当将收取的32125元返还给原告，万物和物业公司故诉至人民法院。 张峰辩称，1.其未收取小区公共收益，不认可万物和物业公司关于将小区公共收益32125元支付给张峰的陈述。本案事实是，张峰为小区业主购买儿童游乐设施垫付了32125元，后张峰向万物和物业公司提出由万物和物业公司赞助该笔费用，当时小区物业服务合同即将到期，万物和物业公司为与业委会搞好关系以便能续签物业合同，便同意赞助该项费用，故孙继熊向张峰转款的32125元，是赞助小区游乐设施的费用，系对小区业主的赠与；2.本案不符合不当得利的构成要件；3.本案已过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下： 张峰系锦江区三洲佳润娇子苑小区（以下简称“娇子苑小区”）业主，万物和物业公司曾受聘为该小区提供物业服务。2016年10月13日，娇子苑小区召开第二届业主大会，选举产生第二届业主大会业主委员会，张峰的妻子张莉任该小区第二届业委会副主任。 在第二届业主委员会任职期间，张峰曾提议为小区增设儿童滑梯，后购进并在小区安某了儿童滑梯。2017年5月22日，娇子苑小区第二届业委会出纳许德芬向张峰转款32125元，备注“小区内儿童设施”。后张峰于5月23日、5月24日分两笔退还许德芬32125元。2017年5月25日，万物和物业公司法定代表人孙继熊向张峰转款32125元。 2019年5月29日，经选举产生娇子苑小区第三届业主委员会。2020年1月14日，万物和物业公司向娇子苑小区第三届业委会发函，称2017年5月25日孙继熊向张峰转款32125元系小区公共收益划转，娇子苑小区第三届业委会对此回函称：张峰并非娇子苑小区第二届业委会成员，娇子苑小区第二届业委会设立有万物和物业公司知晓的专用银行账户即出纳许德芬的账户，娇子苑小区第二届业委会从未授权张峰个人代收小区公共收益，故孙继熊向张峰转款的32125元不应在娇子苑小区2015年2月-2019年6月的公共收益结算中予以扣除。 另查明，1.据万物和物业公司派驻娇子苑小区项目经理姚某陈述，万物和物业公司与娇子苑小区第二届业委会从未对小区公共收益进行过结算，并陈述娇子苑小区内儿童游乐设施系张峰购买并安某在小区内； 2.万物和物业公司曾于2017年向娇子苑小区第二届业委会发出过数份《工作联系函》，申请对配电房、电梯、消防管道等维修费用在小区维修资金或公共收益中列支，以上《工作联系函》均由张峰代业委会进行签收。 3.万物和物业公司于2020年5月22日向本院提起本案诉讼。 上述事实，有原被告身份信息、物业服务合同、中国农业银行账户活期交易明细清单、微信支付转账电子凭证、农业银行网上电子回单、《关于娇子苑小区公共收益中费用的回函》、微信聊天记录、《工作联系函》、先行调解告知书、证人证言及当事人庭审陈述等证据收集在案，予以佐证。 本院认为，本案争议焦点在于：一、本案是否已过诉讼时效；二、张峰收取32125元是否构成不当得利。现分别评述如下： 关于争议焦点一。本案诉讼时效自2017年5月25日孙继熊账户向张峰账户转款32125元之日起计算三年，万物和物业公司于2020年5月22日提起本案诉讼，未超过三年诉讼时效，故对于张峰关于本案已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。 关于争议焦点二。不当得利，是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实，构成不当得利需满足三项条件，即一方获得利益，一方获益无法律根据，获利与损失之间存在因果关系。本案中，万物和物业公司认为张峰收取小区公共收益32125元属不当得利而主张退还，张峰则辩称该款项系万物和物业公司赞助小区儿童游乐设施的费用，对此本院认为：首先，万物和物业公司仅系受娇子苑小区业委会委托代收和代管小区公共收益，其对公共收益的支出也应当根据业委会的授权或取得业委会同意进行，并对小区业主进行公示。事实上，在第二届业委会任期内，万物和物业公司对于需要在维修资金或公共收益中列支的费用，均是通过发送《工作联系函》的方式向业委会申请，但对于案涉款项，万物和物业公司在未向业委会申请取得同意的情况下直接向张峰支付，不符合小区公共收益费用的正常列支程序，因此，对于万物和物业公司主张案涉款项系支付的小区公共收益，本院不予采纳；其次，万物和物业公司诉状称案涉款项系其与第二届业委会对公共收益结算后进行的支付，但并未提交证据证明其与第二届业委会就小区公共收益进行了结算，亦未能证明结算金额与案涉金额相吻合，因此，本院对万物和物业公司诉状所称案涉款项系对公共收益结算后进行的支付不予认定；第三，从转款金额来看，2017年5月25日孙继熊向张峰转款的32125元，与2017年5月22日业委会出纳许德芬向张峰转款的32125元金额完全一致，结合证人姚某关于小区儿童设施系张峰垫资购买和安某的陈述，以及许德芬向张峰转款备注“小区内儿童设施”和张峰将该款项悉数退还许德芬的事实，可佐证孙继熊向张峰转款的32125元系购买小区内儿童设施的费用。因业委会从未认可在公共收益中列支该笔费用，而万物和物业公司却自主地向张峰支付了该笔费用，结合双方提交的证据，张峰所称案涉转款系万物和物业公司向娇子苑小区赞助儿童设施费用的事实具有高度可能性，本院对张峰的辩称意见予以采纳。张峰在为小区垫资购买儿童设施后，基于万物和物业公司提供赞助而取得案涉款项，并不构成不当得利，万物和物业公司以不当得利主张张峰还款，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下： 驳回原告四川万物和物业服务有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费603元，减半收取301.5元，由原告四川万物和物业服务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  田甜 二〇二一年四月九日 书记员  汪端
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)吉0192执548号之二 申请执行人许振忠，男，1982年6月20日生，住长春市农安县。 被执行人长春市鑫瀚德物流有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。 法定代表人居淑华。 申请执行人许振忠与被执行人长春市鑫瀚德物流有限公司劳动争议纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192民初1980号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月19日立案执行。在执行过程中，向被执行人长春市鑫瀚德物流有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人长春市鑫瀚德物流有限公司给付申请执行人工资款及执行费，被执行人长春市鑫瀚德物流有限公司并依法承担本案执行费用及加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人长春市鑫瀚德物流有限公司的银行存款或个人收入人民币XXX元及利息等或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  翟晓蒙 二〇二一年四月二十日 书记员  孙茂强
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵0103财保100号 申请人：孙宝芹，女，汉族，1956年出生。 被申请人：肖喜录，男，汉族，1970年出生。 被申请人：肖根录，男，汉族，1965年出生，。 被申请人：经爱华，女，汉族，1977年出生。 被申请人：赵新华，女，汉族，1968年出生，。 申请人孙宝芹于2021年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人肖喜录、肖根录、经爱华、赵新华金融机构存款1,170，863元或同等价值的其他财产。申请人孙宝芹以其中华联合财产保险股份有限公司投保保险责任限额为1,170,863元的诉讼财产保全责任保险作为担保,(保单号：0221659201010402000072)。 本院经审查认为，申请人孙宝芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人肖喜录、肖根录、经爱华、赵新华金融机构存款1,170,863元或同等价值的其他财产，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张婷婷 二〇二一年三月三十一日 书记员  张 鑫 法官释法： 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条： 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初917号 原告：苏某，男，1974年11月21日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 被告：张某，女，1963年4月2日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 被告：杨某，男，1961年6月13日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 原告苏某与被告张某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告姜庆义于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人自愿处分权利，苏某申请撤诉，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苏某撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由苏某负担。 审判员 李 伟 二〇二一年四月二十七日 书记员 李国良
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执1080号申请执行人：吴某,女性,1981年3月16日出生，汉族，住白城市。被执行人：李某，男性,1986年8月8日生，汉族，住白城市。本院在执行申请执行人吴某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案中，在法院双方自愿达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）吉0802执1080号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年四月三十日书记员  姜新凯
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0184执236号 申请执行人：文凯，男，1985年11月28日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：凃永驰，四川创新律师事务所律师。 被执行人：袁龙，男，1988年3月15日出生，汉族，住湖南省洞口县。 本院在执行申请执行人文凯与被执行人袁龙买卖合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人袁龙名下车牌号为贵Ｈ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆，期限为二年； 二、查封、扣押被执行人袁龙名下车牌号为贵Ｈ×××××东风牌汽车一辆，期限为二年； 三、查封、扣押被执行人袁龙名下车牌号为湘Ｅ×××××奥迪牌汽车一辆，期限为二年。 如需续行查封、扣押，须在查封、扣押期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续查封、扣押申请导致查封、扣押措施自动失效的，自行承担相应的法律后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 倪望博 二〇二一年三月四日 法官助理 罗雨霁 书 记 员 王海栖
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执2264号 申请执行人：杨旭，男，1993年10月10日出生，汉族，住四川省荣县。 被执行人：宋氏集团有限公司，住所地：成都市高新区天府大道中段1388号1栋7层727号。 法定代表人：宋桃元。 申请执行人杨旭依据已经发生法律效力的成劳人仲案〔2020〕00297号仲裁裁决书，申请执行被执行人宋氏集团有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月3日立案执行。申请执行标的为被执行人向申请执行人支付工资及经济补偿金共计23498元。 执行过程中，本院依法二次查询了被执行人宋氏集团有限公司名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，暂未查询到被执行人名下的可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现本院已就本案依法限制被执行人高消费。本院告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成劳人仲案〔2020〕00297号仲裁裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年四月二十一日 书记员  刘江丽
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0404执441号申请执行人：周冬英，女，1960年2月5日出生，汉族，住长治市城区。被执行人：周俊雅，女，1975年8月3日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：王四则，男，1975年7月4日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行周冬英与周俊雅、王四则借款合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404民初646号民事判决书已发生法律效力，被执行人周俊雅、王四则至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人周俊雅、王四则在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人周俊雅在你处的款31070元（含案件受理费720元、执行费350元）。二、依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人王四则在你处的款600元。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇二一年四月二十二日书记员 韩钱丽
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0882民初371号原告：吉林大安某银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路2号。法定代表人：李志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：于鸿飞，男，该公司支行行长。被告：盛某，男，住吉林省大安市。被告：荆某，女，住吉林省大安市。原告吉林大安某银行股份有限公司与被告盛某、荆某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告吉林大安某银行股份有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林大安某银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安某银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由吉林大安某银行股份有限公司负担。审判员  吴多广二〇二一年四月二十九日书记员  梁 爽
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执770号申请执行人：宣齐娟被执行人：张文祥,杨淑华本院在执行申请执行人宣齐娟与被执行人张文祥,杨淑华借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初2214号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张文祥,杨淑华银行存款人民币121599元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曹 迪审判员 刘 浩审判员 曲 刚二〇二一年四月七日书记员 齐文宇
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初4873号 原告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市高新区天府二街138号3栋3层301号。 负责人：钟根南，总经理。 委托诉讼代理人：何向雨，四川简法律师事务所律师。 被告：武吉丽，女，1967年5月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）诉被告武吉丽保证保险合同纠纷一案，本案于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司的委托诉讼代理人何向雨到庭参加诉讼，被告武吉丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款85,052.5元；2.判令被告向原告支付保费10,279.89元；3.判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计95,332.39元为基数自2019年12月23日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费2850元，直至理赔之日止，且发生保险理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按照每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额为150,000元，中国光大银行股份有限公司按照约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年12月23日向中国光大银行股份有限公司赔偿人民币85,052.5元，且截至今日，被告尚欠原告保费10,279.89元未付。经原告多次催讨无果，现诉至法院，请求判如所请。 被告武吉丽未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明：2018年3月28日，武吉丽向阳光保险公司递交了个人贷款保证保险投保单。2018年4月2日，阳光保险公司出具了阳光个人贷款保证保险保险单。该保险单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行（以下简称光大银行成都分行），投保人为武吉丽。保证保险金额178,350元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。每月保费率为1.6%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为2850元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。保险单中“特别约定”的第3条载明：保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险单中“特别约定”的第4条载明：应付而未付保费是指投保人从贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。 2018年4月2日，武吉丽与光大银行成都分行签订了《个人贷款合同》，约定：光大银行成都分行向武吉丽发放阳光个人小额信用贷款，用于生产生活所需；借款人需根据贷款人要求到指定单位办妥与贷款担保有关的保险，并将光大银行成都分行作为保险收益人；借款期限为36个月，自2018年4月2日至2021年4月2日；贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.125%。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款执行利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。光大银行成都分行于2018年4月2日依约向武吉丽发放了贷款150,000元，但武吉丽借款后未按约还款，阳光保险公司于2019年12月23日代武吉丽向光大银行成都分行支付了2019年10月、11月、12月的逾期本息及剩余全部借款本息，共计85,052.5元。光大银行成都分行向阳光保险公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认于2019年12月23日收到阳光保险公司武吉丽保险单项下的代偿款85,052.5元，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给阳光保险公司，以解决上述保单项下的全部索赔。 另查明，武吉丽尚欠阳光保险公司截至理赔之日止的保险费10,279.89元。 上述事实有原被告身份证复印件、营业执照、《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险保险单》《个人贷款合同（无担保条款）》《中国光大银行成都分行贷款借据》、还款交易明细表、代偿债务与权益转让确认书以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，武吉丽向阳光保险公司投保，阳光保险公司向武吉丽出具阳光个人贷款保证保险保单，双方的保险合同关系成立，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。 武吉丽未按贷款合同约定偿还借款本息，保险事故已经发生，阳光保险公司已按照保证保险合同约定向光大银行成都分行支付了保险赔偿款85,052.5元，用于偿还武吉丽所欠借款本息，武吉丽未按照约定偿还阳光保险公司的代偿款，已构成违约，现阳光保险公司请求武吉丽支付代偿款85,052.5元的主张，于法有据，应予支持。根据审理查明的事实，武吉丽亦未按照保险合同约定的缴费期间按期缴纳保险费，现阳光保险公司要求其支付截至理赔之日止的保险费10,279.89元，理由正当，应予支持。 关于违约金，阳光保险公司主张的违约金按照每日千分之一的标准计算过高，根据武吉丽已支付的保险费、武吉丽的违约情形、阳光保险公司的损失情况，本院酌情调整为按照每日万分之五的标准计算。故违约金的计算方式应为以理赔款及应付未付保费总额即以95,332.39元为基数，自2019年12月23日起按照每日万分之五的标准计算至款项付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、武吉丽自本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司支付代偿款85,052.5元、保费10,279.89元及违约金（违约金计算方式：以95,332.39元为基数，按照每日万分之五的标准自2019年12月23日起计算至款项实际付清为止）； 二、驳回阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1366元，由武吉丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  穆虹宇 二〇二一年四月二十二日 书记员  李清清
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初5968号 原告：四川顺丰速运有限公司，住所地成都市武侯区金花桥街道文昌社区二组。 法定代表人：贾永建，总经理。 委托诉讼代理人：何清源，女，1993年5月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：四川谦博贸易有限公司，住所地成都市郫都区德源镇（菁蓉镇）红旗大道北段20-28号天虎动力创新创业基地四层420-25号。 法定代表人：张婷婷，职务不详。 原告四川顺丰速运有限公司与被告四川谦博贸易有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告四川顺丰速运有限公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川顺丰速运有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许四川顺丰速运有限公司撤回起诉。 案件受理费6481元，因撤诉减半收取3240.5元，由原告四川顺丰速运有限公司负担。 审判员  李小卫 二〇二一年四月十六日 书记员  段晓雪
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2021）晋0403民初1092号原告廉爱红，女。委托诉讼代理人陈曦，女。被告蚂蚁会员（北京）网络技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区。统一社会信用代码91110105MA018C1W2Y。法定代表人胡喜，职务执行董事。本院受理原告廉爱红诉被告蚂蚁会员（北京）网络技术服务有限公司合同纠纷一案后，被告蚂蚁会员（北京）网络技术服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与被告签订的《相互宝重症疾病互助计划》中约定本计划履行过程中，相关争议首先应当通过友好协商解决；协商不成的可依法向本条款签订地人民法院提起诉讼；本条款签订地杭州市西湖区。该协议管辖条款合法有效。本案应由杭州市西湖区人民法院管辖，请求将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被告向本院提交的《相互宝重症疾病互助计划条款》第6.6条约定“本计划履行过程中，相关争议首先应当通过友好协商解决；协商不成的可依法向本条款签订地人民法院提起诉讼；本条款签订地杭州市西湖区。”该约定中协议签订地系与案件争议有实际联系的地点，且未违反级别管辖及专属管辖的规定，该约定合法有效。被告所提管辖异议成立，本院对此案无管辖权，本案依法应由杭州市西湖区人民法院管辖，本案应移送杭州市西湖区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：将本案移送至浙江省杭州市西湖区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长 李小虎人民陪审员 郜江峰人民陪审员 连灵燕二○二一年四月十二日书记员 郭育潞
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初6575号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：熊娟娟，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。 被告：韩小勇，男，1984年2月25日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告韩小勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人熊娟娟到庭参加诉讼。被告韩小勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令韩小勇向川商公司支付贷款本金3888元，借期内利息（以3888元为基数按照年利率17%计算18个月）；2.韩小勇向川商公司支付逾期利息（第一期以3888元为基数，按年利率24%，自2018年2月10日起计算至2020年8月20日止，第二期以3888元为基数，按年利率15.4%，自2020年8月21日起计算至本息付清之日止）；3.判令韩小勇承担诉讼费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2016年8月10日，韩小勇通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3888元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但韩小勇违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，韩小勇仍未还款，已构成违约。 韩小勇未作答辩。 本院认为，2016年8月10日，韩小勇为购买价值5188元的商品向川商公司申请贷款3888元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为南充市顺庆区隆兴数码经营部，从2016年9月10日起每月10日还款，分期18期，月还款363元。同日，韩小勇与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，韩小勇与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认韩小勇收到南充市顺庆区隆兴数码经营部向其交付的价值5188元的商品，并指定何琴为贷款资金收款人。同日，韩小勇在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年8月12日，川商公司履行了相应的放款义务，后韩小勇未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，韩小勇应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认韩小勇未归还任何款项，故本院确认，韩小勇应归还川商公司尚欠本金3888元。因川商公司主张借期内利息以尚欠本金3888元为基数进行计算，请求合理，故韩小勇应向川商公司支付借期内利息544.09元（以3888元为基数，按双方约定的年利率17%，以等额本息方式进行计算）。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为18个月，川商公司实际交付贷款的日期为2016年8月12日，结合川商公司的诉讼请求，本院确认逾期利息为：以3888元为本金，分段计算：自2018年2月12日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、韩小勇于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3888元； 二、韩小勇于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付期内利息544.09元和逾期利息（逾期利息计算方式如下：以3888元为本金，分段计算：自2018年2月12日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由韩小勇负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢岱君 二〇二一年四月二十九日 书记员  赵 曦
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执900号申请执行人：黄伟东,男性,1980年3月9日出生，汉族，住洮北区。被执行人：秦志国，男性,1962年12月31日生，汉族，住洮北区。本院在执行申请执行人黄伟东与被执行人秦志国土地合同纠纷一案，申请人书面申请撤销执行，自行协商解决一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）吉0802执900号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年四月二十三日书记员  姜新凯
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）吉24民终290号上诉人(原审原告)：汪占海，男，汉族，住黑龙江省明水县。被上诉人(原审被告)：牡丹江市第三建筑工程有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市。法定代表人：王继森，董事长。委托诉讼代理人：吴宪中，该公司项目经理。委托诉讼代理人：刘温慧，吉林法护律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张鑫，男，汉族，牡丹江市某有限公司职员，住黑龙江省牡丹江市。上诉人汪占海因与被上诉人牡丹江市第三建筑工程有限公司（以下简称牡丹江三建公司）、张鑫劳务合同纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2019）吉2404民初3138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销吉林省珲春市人民法院（2019）吉2404民初3138号民事判决；二、本案发回吉林省珲春市人民法院重审。上诉人汪占海预交的二审案件受理费8026元予以退回。审判长 陈立晖审判员 金成焕审判员 叶明晶二〇二一年四月十九日书记员 滕 滕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终3746号上诉人（一审原告）：哈尔滨银行股份有限公司香坊支行，经营场所菜艺街551号。负责人：王阳，职务行长。被上诉人（一审被告）：周雪松，女，1978年11月1日出生，汉族，哈医大四院护士，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（一审被告）：张仲伟（已死亡），男，1974年5月17日出生，汉族，户籍地哈尔滨市香坊区。上诉人哈尔滨银行股份有限公司香坊支行（以下简称哈行香坊支行）因与被上诉人张仲伟、周雪松借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初3450号民事裁定及民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。哈行香坊支行向一审法院起诉请求：1.判令解除哈行香坊支行与张仲伟签订的借款合同；2.判令张仲伟、周雪松共同支付借款本金20万元以及自违约日起至实际全部清偿之日止的应收未收利息、罚息、复利；3.判令张仲伟、周雪松承担诉讼费及实现债权的相关费用。一审法院经审查，张仲伟于2019年1月9日死亡，故认为张仲伟已不具备民事主体资格，于2020年9月8日作出（2020）黑0110民初3450号民事裁定，驳回哈行香坊支行的起诉。对于哈行香坊支行以张仲伟借款用于夫妻共同生活为由，要求周雪松承担还款义务的请求。一审法院认为周雪松未在借款合同的借款人配偶栏及保证人栏签字，哈行香坊支行也未提供周雪松知悉该笔贷款及该笔贷款用于夫妻共同生活的证据，故于2020年9月10日作出（2020）黑0110民初3450号民事判决，判决驳回哈行香坊支行的诉讼请求。本院认为，张仲伟于一审立案前已死亡，但被告之一死亡不属于驳回起诉的法定事由。张仲伟死亡后一审法院应询问原告是否追加其继承人参加诉讼，并就张仲伟是否存在遗产及继承人情况进行调查，根据调查情况进行下一步的实体审理。一审法院裁定驳回哈行香坊支行的起诉不当。鉴于一审法院裁定驳回起诉严重违反法定程序，可能影响实体裁判，故对于哈行香坊支行同时对驳回起诉的裁定及驳回诉讼请求的判决提出上诉的请求，本院决定指令一审法院对该案进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初3450号民事裁定及（2020）黑0110民初3450号民事判决；二、指令黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院审理。上诉人哈尔滨银行股份有限公司香坊支行预交的二审案件受理费4,819元予以退回。审判长 王 泉审判员 于 敏审判员 杨 蕊（）二〇二一年四月二十三日书记员 胡恬田
黑龙江省木兰县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0127执恢204号被执行人禹凤民：本院依据(2015)木刑初字第123号刑事判决书执行禹凤民罚金一案，申请执行标的4000.00元。本院在执行过程中，被执行人禹凤民已自行履行义务，将罚金4000.00元缴纳至本院涉案款管理专户。至此，执行禹凤民罚金一案的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二一年四月十二日
宁武县人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0925执恢56号申请执行人：中国某某银行股份有限公司宁武县支行被执行人：姚某某、张某某、张某某1中国某某银行股份有限公司宁武县支行与姚某某、张某某、张某某1借款合同纠纷一案，申请执行标的共计122507.81元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已于2021年4月10日将该款转付给中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行（申请执行人）。至此本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  宗彦东二〇二一年四月二十日书记员  江雪冰
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0112执1779号 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇东街68号。 法定代表人田庆。 被执行人卿三伟，男，汉族，1984年9月2日出生，住四川省彭州市。 被执行人张小娟，女，汉族，1986年12月29日出生，住四川省彭州市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行与被执行人卿三伟、张小娟公正债权文书纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）川成龙证执字第47号公正债权文书向本院申请强制执行，要求被执行人给付335986.60元及相应利息。 执行过程中，本院依法通过总对总、点对点系统对被执行人卿三伟、张小娟的财产状况进行了查询，查封被执行人名下的房产，因该房所在项目目前未办理完成竣工验收及初始登记不宜处置。此外未查询到其他可供执行的有效财产，经向申请人说明执行情况后，本案依法终结本次执行程序，待具备执行条件后可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 萍 审判员 胡栋梁 审判员 姚明亮 二〇二一年四月十二日 书记员 秦海伦
四川省蒲江县人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2021)川0131执282号本院依据已发生法律效力的(2020)川0131民初812号民事判决书，于2021年3月10日立案执行成都祥宇置业有限公司与徐龙商品房销售合同纠纷一案。现该案已执行完毕。二〇二一年四月二十一日
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0881执900号 被执行人任霞，女，1976年8月26日生，汉族，个体，住洮南市。 被执行人任霞犯诈骗罪罚金一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2020）吉0881刑初99号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事审判庭于2021年4月14日移送执行，要求被执行人任霞缴纳罚金款100,000.00元，经审查符合立案条件，本院于2021年4月14日立案执行。 本院在执行过程中，采取了必要的执行措施： 1、2021年4月19日通过邮寄方式对被执行人任霞送达了执 行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表； 2.2021年4月14日对被执行人任霞的银行存款、车辆、有价证券、工商登记等情况进行了网络查控。 3.2021年4月18日对被执行人任霞房屋产权进行了实际调查。 4.2021年4月18日对被执行人任霞的其它财产进行了调查。 二、2021年4月23日对被执行人任霞采取了限制高消费措施。 通过本次执行程序，实际已经实现债权为0元。 本院认为，本院在穷尽执行措施后未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人任霞在押服刑 ，案件暂时可以认定被执行人不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结（2021）吉0881执900号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  胡建国 审判员  王志波 审判员  金玉峰 二〇二一年四月二十三日 书记员  崔 玥
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初5987号 原告：田康平，男，1987年7月19日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：张琦，四川律治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田晨希，四川律治律师事务所律师。 被告：杨水洪，男，1989年2月24日出生，羌族，住四川省茂县。 原告田康平与被告杨水洪合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田康平的委托诉讼代理人张琦与被告杨水洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田康平向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告立即向原告支付欠款120000元；2.请求贵院判令被告立即向原告支付资金占用利息，以未付欠款120000元为基数，从起诉之日起按照LPR年利率3.85%计算利息直至全部欠款付清之日；3.请求贵院判令被告承担本案诉讼费、保全费等。事实与理由：原告(现债权人)、被告(现债务人)、陈凯(原债务人)于2020年7月31日签订《协议书》，该协议书确认：1.陈凯于2019年10月15承租(承包)了被告所有的“一品汇”娱乐场所，后由于陈凯无力继续经营，被告与陈凯协商该场所由被告收回自行经营；2.陈凯在经营“一品汇”娱乐场所期间，欠原告酒水欠款150000元；三方确认由被告代陈凯偿还欠原告的酒水款。协议签订后，被告偿还了原告欠款30000元，剩余120000元欠款虽经原告多次催促仍未归还。根据最高院指导案例【(2019)最高法民辖终476号】：债权转让经通知债务人后，同样适用接收货币一方所在地确定管辖法院，本案可由原告所在地人民法院管辖。原告为维护合法权益，故诉至法院。 被告辩称，1.对归还本金120000元无异议。2.对支付利息和诉讼费等费用不予认可。 经审理查明，2020年7月31日，杨水洪（甲方）、陈凯（乙方）与田康平（丙方）签订《协议书》约定：“经甲、乙、丙三方平等协商，自愿达成如下条款：一、经乙、丙方确认，乙方在经营一品汇娱乐场所期间，乙方欠丙方人民币150000元酒水款，自本协议签订之时尚未清偿。二、经三方协商同意，乙方对丙方的上述第一条债务转让给甲方，由甲方代乙方偿还丙方债务，同时扣减甲方应付乙方的装修补偿款”。 以上事实有当事人身份信息、《协议书》以及当事人当庭陈述等证据佐证。 需要说明的是，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，故本院仍以法律事实发生时的法律、司法解释作为本案的裁判依据。 根据原、被告双方在庭审中的发言陈述，以及原告举示的证据。本院认为，原被告双方与案外人陈凯于2020年7月31日签订的《协议书》为各方当事人真实意思表示的体现，合法有效。根据协议约定，被告应向原告支付150000元的款项，被告已支付30000元，还剩120000元的款项应向原告支付，故对原告要求被告支付120000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。针对原告要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为，协议书上并无关于利息的约定，原告的该项诉讼请求没有合同依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告杨水洪于本判决生效之日起三十日内向原告田康平支付欠款120000元； 二、驳回原告田康平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1350元，由被告杨水洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  牟治伟 二〇二一年四月二十一日 书记员  徐瑞阳
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0128民初831号原告：陈正，女，1976年2月19日出生，汉族，工人，住通河县。被告：潘文学，男，1974年8月17日出生，汉族，农民，住通河县。被告：赵玉梅，女，出生日期不详，汉族，农民，住通河县。陈正与潘文学、赵玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告陈正于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈正的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈正撤诉。案件受理费148元，减半收取74元，由原告陈正负担。审判员  尚立军二〇二一年四月二十二日书记员  邓佳旭
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执1385号申请执行人金碧物业有限公司大庆分公司被执行人李丹丹本院依据已经生效的大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603民初3010号民事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人李丹丹在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  安晓辉2021-04-22书记员韩先闯