四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初3343号 原告：郑阿琴，女，1959年3月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：李小龙，四川诺鼎律师事务所律师，一般授权。 被告：张泽，男，1976年8月27日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：焦建熬，四川科信律师事务所律师，一般授权。 原告郑阿琴诉被告张泽民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑阿琴及其委托诉讼代理人李小龙，被告张泽的委托诉讼代理人焦建熬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑阿琴向本院提出诉讼请求，请求人民法院判令：1.张泽返还郑阿琴借款余额及截止至2020年10月12日的利息共计297000元；2.张泽自2020年10月13日起，以200000元为基数，按月利率2.5%向郑阿琴支付借款利息，直至该借款付清为止；3.全部诉讼费用由张泽承担。审理中，郑阿琴申请将其第二项诉讼请求变为：张泽自郑阿琴起诉先调立案之日2020年11月3日起，以297000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用利息，直至该借款付清为止。事实和理由：2014年1月4日，张泽因资金周转需要，从郑阿琴处借款300000元，并向郑阿琴出具《借条》，《借条》载明：今借到郑阿琴现金人民币300000元，支付月息2.5%，双方未约定还款日期。当日，郑阿琴以现金方式将上述借款支付给了张泽。2016年12月2日，张泽向郑阿琴还款100000元，剩余200000元及利息张泽承诺于2017年12月30日前还给郑阿琴。之后，张泽并未按该期限偿还借款。后经郑阿琴催告，张泽又于2019年5月8日向被告出具《借条》，载明：借到郑阿琴现金转账200000元，于2019年之前欠到利息97000元，一共欠到郑阿琴借款297000元，2020年以前欠条作废。然而时至今日，经郑阿琴屡次催要，张泽均以各种理由拖延，仍未向原告返还上述借款及利息，郑阿琴为维护自身合法权益，特起诉来院。 张泽辩称，郑阿琴并未出借任何款项给张泽，借条不是其本人的真实意思表示，都是张泽在被王某邀约的黑社会进行胁迫的情况下签的。张泽确实收到了300000元借款，但该笔借款的实际出借人是王某，而不是郑阿琴，并且不是通过现金，而是通过案外人范永川向张泽转账支付的该笔款项。故郑阿琴并没有出借任何资金给张泽，应当驳回郑阿琴的诉讼请求。 郑阿琴为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.借条及支付利息记录，拟证明2014年1月4日张泽向郑阿琴出具借条，载明：今借到郑阿琴现金300000元，月利息2.5%。后张泽于2014年2月7日至2014年12月7日按照借条约定的利息分11笔按照每笔7500元向郑阿琴支付了2014年的11个月利息共计82500元；2.欠条，拟证明2015年12月30日，为防止本案超过诉讼时效郑阿琴又要求张泽出具欠条，载明：借到郑阿琴现金300000元，利息一分，于2016年12月30日前一次性结清；3.还款计划书，证明2016年12月2日张泽向郑阿琴出具还款计划书，载明：由案外人张桃容代张泽向郑阿琴偿还借款当中的100000元，该100000元支付至郑阿琴女儿郑亚双的银行账户上，剩余借款于2017年12月30日前按每季度还款50000元，原2015年12月30日写的欠条约定的利息日后全部免除，同时由张桃容对该笔借款进行担保；4.银行转账记录，拟证明张泽按还款计划书的约定将其中的100000元支付给了郑阿琴；5.借条，拟证明为防止超过诉讼时效张泽又向郑阿琴出具借条载明借到郑阿琴现金200000元，于2019年之前欠到利息合计97000元，一共欠到郑阿琴297000元；6.借条，证明为防止超过诉讼时效张泽又向郑阿琴出具借条载明借到郑阿琴现金200000元，于2020年之前欠到利息合计97000元，一共欠到郑阿琴297000元；7.通话录音，证明郑阿琴向张泽催要借款，张泽认可该笔借款并承诺尽快还款；8.证人王某的证人证言，拟证明郑阿琴与张泽之间借贷关系成立，郑阿琴通过现金实际交付了借款给张泽。 张泽未向本院提交相关证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月4日，张泽向郑阿琴出具借条，载明：今借到郑阿琴现金人民币300000元，支付月息2.5%。 2014年2月7日至2014年12月7日，郑阿琴银行账户收到11笔来自同一银行账户的转款，每笔7500元，共计82500元。 2015年12月30日，张泽向郑阿琴出具欠条，载明：今借到郑阿琴现金300000元，利息1分，于2016年12月30日前本息一次性付清。 2016年12月2日，张泽及张桃容向郑阿琴出具还款计划书，载明：张泽于2015年12月30日借到郑阿琴现金转账300000元，由案外人张桃容代张泽向郑阿琴偿还借款当中的100000元，该100000元支付至郑阿琴女儿郑亚双的银行账户上，剩余借款于2017年12月30日前按每季度还款50000元，原2015年12月30日写的欠条约定的利息日后全部免除，同时由张桃容对该笔借款进行担保。当日，张桃容即向郑亚双账户转款97000元。 2019年5月8日，张泽向郑阿琴出具借条，载明：借到郑阿琴现金转账200000元，于2019年之前欠到利息合计97000元，一共欠到郑阿琴全款合计297000元。 2020年10月12日，张泽向郑阿琴出具借条，载明：借到郑阿琴现金转账200000元，于2020年之前欠到利息合计97000元，一共欠到郑阿琴全款合计297000元。2020年以前欠条作废。 2020年10月21日，郑阿琴通过电话向张泽催讨借款，张泽在通话中称“给我缓缓嘛，我这边一旦有机会有了我晓得给你处理的”、“现在的话，已经借都借了，欠都欠你的了，这个该背债务，这个肯定要认账的，这个你放心”。 2020年11月3日，郑阿琴以张泽未按约归还本息为由起诉来院。 审理中，张泽称确实收到了300000元借款，但系王某出借给张泽，直到法院通知领取起诉书时才知道其系向郑阿琴借款。王某作为证人出庭，向本庭陈述该笔款项系郑阿琴交给王某本人，后由王某转交给张泽。张泽经质证后认为，郑阿琴并未出示300000元现金的提款证据，且以现金方式交付违背常理，且其向郑阿琴出具的欠条及借条均系王某邀约的黑社会胁迫张泽出具，但张泽对此并未向本院提供相应证据证明。 本院认为，双方关于案涉300000元借款发生的事实没有异议，争议在于出借人的认定以及借款的支付方式。张泽称所有的借条、欠条以及还款计划书均是在胁迫情况下签订的，同时300000元借款的实际出借人为王某，且是王某通过案外人范永川转账支付的，并非本案的郑阿琴现金支付。张泽陈述的上述事实均系口头陈述并未提供任何证据予以证明，本院不予采信。根据郑阿琴的举证显示，自2014年1月4日张泽首次出具借条至2020年10月12日张泽出具最后一份借条期间，张泽与郑阿琴双方对彼此的借贷关系进行了多次确认，并在2016年签署还款计划书后按照计划书约定由案外人向郑阿琴女儿转账归还了97000元，且根据郑阿琴与张泽的通话录音显示，张泽是同意向郑阿琴归还案涉款项的，张泽是认可郑阿琴的借款人身份的；同时，郑阿琴申请王某作为证人出庭，王某也陈述其没有向张泽出借款项，案涉的300000元系郑阿琴出借，并以现金方式拿给王某，由王某现金交付给张泽，没有通过案外人支付款项，且张泽所陈述的案外人也是有王某介绍认识的。综上，张泽与郑阿琴之间具有借贷合意，郑阿琴通过王某代为交付现金的方式向张泽履行了出借义务，张泽与郑阿琴成立了合法有效的民间借贷关系。扣除郑阿琴自认已经归还的款项，结合双方通过还款计划书、借条结算的情况，张泽仍应向郑阿琴归还借款本金200000元。关于双方在结算中确定的郑阿琴自愿放弃2016年以后的利息，同时双方确认2016年以前的利息结算金额为97000元，系双方对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以确认，张泽应按照结算向郑阿琴支付利息97000元。关于郑阿琴主张将上述利息计入本金即297000元为基数，从起诉时2020年11月3日起按照全国银行间拆解中心公布的市场贷款利率计算资金占用利息至实际付清之日止的主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、张泽于本判决发生法律效力之日起十日内向郑阿琴偿还借款本金200000元及欠付利息97000元，合计297000元； 二、张泽向郑阿琴支付资金占用利息（以297000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年11月3日计算至借款实际付清止）。 案件受理费5756元，减半收取为2878元，由张泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 白晓阳 二〇二一年四月十九日 法官助理 罗典宜 书 记 员 李 燕