广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初2291号 原告：中国建设银行股份有限公司北海分行，住所地：广西北海市，统一社会信用代码:9xxxxxxxxU。 负责人：荣松文，行长。 委托诉讼代理人：刘彦伶，广西海鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞菁，广西海鑫律师事务所律师。 被告：王树志，男，汉族，1972年6月10日出生，住内蒙古呼伦贝尔市，现住广西北海市。 原告中国建设银行股份有限公司北海分行（以下简称：建设银行北海分行）诉被告王树志金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年4月29日公开开庭审理。原告建设银行北海分行的委托代理人刘彦伶、被告王树志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行北海分行向本院提出诉讼请求，判令：1、被告王树志向原告支付为实现对其债权发生的律师费21399.6元；2、原告就上述律师费对被告王树志名下的坐落于北海市房屋的处置所得价款享有优先受偿权。 事实与理由：2019年2月11日，因被告王树志不按时足额归还购房贷款，原告向北海市海城区人民法院提起诉讼，北海市海城区人民法院经审理后判决解除原被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；被告王树志向原告偿还贷款本息；原告对被告王树志名下的坐落于北海市四川路888号金海财富中心1单元1802号房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；北海市兴凯房地产开发有限公司承担连带保证责任。该判决现已生效。原告委托广西海鑫律师事务所代理参与上述诉讼活动，并向该律师事务所支付了21399.6元律师费。根据原被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》第二十一条及第四十一条约定，被告王树志未能按合同约定履行其债务引起诉讼纠纷的，而原告为实现该债权所发生的包括律师费在内的全部费用由被告王树志承担。再有《个人住房（商业用房）借款合同》第十三条、第三十七条约定，被告王树志将其借款所购买的北海市房屋抵押给原告，并办理了抵押权登记手续，担保范围包括律师费在内的原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用，即原告对该房产享有抵押权及优先受偿权。为此，恳请人民法院依法判决支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告王树志辩称，同意原告的诉讼请求及陈述的事实与理由，但对律师费数额有异议，认为律师只是整理材料等就收费几万块钱，收费过高。 综合全案证据及庭审笔录，本院查明如下法律事实： 2016年9月5日，案外人北海市兴凯房地产开发有限公司（甲方）与原告建设银行北海分行（乙方）签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》一份，约定甲方为乙方与购买北海市角“金海财富中心”项目所属之住宅房产而发生借贷关系的债权提供最高额连带责任保证，担保的债权是自2016年3月1日至2019年3月1日期间（即债权确定期间）因乙方向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权。该担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、杂费等）、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。最高保证项下担保责任的最高限额为捌仟万元。保证期间为该笔借款合同发放后三年止（保证金额为叁佰万元整）。该合同还约定了其他内容。 2016年8月25日，被告王树志（借款人、抵押人）与原告建设银行北海分行（贷款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：450650013-2012-20160614213）一份，约定以下事实：1、借款人向贷款人申请贷款480000元用于购房，贷款期限为240个月。贷款利率采用浮动利率的方式，即在基准利率水平上上浮6%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。2、放款及还款方式：贷款人将款项一次性划入下列账户（账户名称：北海市兴凯房地产开发有限公司；账号：45×××75；开户银行：中国建设银行股份有限公司北海分行广东路支行）。借款人选取指定委托扣款的方式还款，采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每一个月归还本息金额为3219.45元。3、抵押条款：被告王树志以其名下位于北海市房屋【产权证号：Ｎ北房权证2016字第××号】提供抵押担保，担保范围包括本合同项下贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、借款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。双方已就上述抵押物办理了抵押登记手续。4、违约条款：本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。若借款人逾期还款的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。若借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权解除与借款人的借贷关系，要求借款人赔偿相应损失，并有权行使担保权利。对于借款人未按时还清的任意一期借款本金及利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；对于既逾期又未按本合同约定用途使用借款的，择较重者计收罚息和复利，不予并处。该合同还约定了其他内容。 合同签订后，原告建设银行北海分行依约将480000元贷款发放给被告王树志，但自2017年11月25日起，被告王树志不再足额向原告偿还借款本息，截止2019年2月1日，被告王树志剩余贷款本金452447.32元未偿还，拖欠利息11665.44元，产生罚息322.71元。 2019年2月22日，原告建设银行北海分行因与被告王树志、案外人北海市兴凯房地产开发有限公司的金融借款合同纠纷向本院提起诉讼，要求解除双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，被告王树志归还剩余借款本金及支付利息、支付律师费，对被告王树志名下位于北海市房屋的处置所得款项享有优先受偿权，案外人北海市兴凯房地产开发有限公司对被告王树志的上述债务承担连带清偿责任。本院于2019年5月21日作出（2019）桂0502民初835号《民事判决书》，判决解除双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，被告王树志归还剩余借款本金及支付利息给原告，原告对被告王树志名下位于北海市房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，案外人北海市兴凯房地产开发有限公司对上述抵押物担保以外的债权范围承担连带保证责任，驳回原告的其他诉讼请求。原告不服该判决上诉至广西壮族自治区北海市中级人民法院，并补充提交了《委托代理协议》、收据等证据，广西壮族自治区北海市中级人民法院于2020年3月17日作出（2020）桂05民终142号民事判决书，认定被告王树志承担原告因诉讼而产生的律师代理费是以该费用实际发生为前提，原告提交的证据证明了原告与案外人广西海鑫律师事务所确实存在委托代理关系，且广西海鑫律师事务所也指派律师参与了诉讼活动，但原告所提交的证据不足以证明原告实际支付了律师代理费，原告可待实际支付后凭相关证据再行主张，遂判决：驳回上述，维持原判。 2020年7月30日，原告建设银行北海分行向案外人广西海鑫律师事务所转账支付21399.60元，用途为：支付王树志案件律师费。 本院认为，根据原告建设银行北海分行及被告王树志签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定，原告为实现债权而产生的费用应由被告王树志承担，原告建设银行北海分行提交的其于2020年7月30日向案外人广西海鑫律师事务所转账支付的21399.6元《中国建设银行单位客户专用回单》证实其已实际支付了律师代理费21399.6元，故原告请求被告王树志支付律师代理费21399.6元，有事实依据，本院予以支持。关于被告王树志抗辩该律师代理费过高的辩解意见，因该律师代理费并未超过相关律师服务收费标准，故本院对被告的该项辩解意见，不予采信。 对于原告主张其有权就上述律师代理费对被告王树志名下的位于北海市房屋的处置所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，根据原告建设银行北海分行及被告王树志签订的《个人住房（商业用房）借款合同》关于“被告王树志以其名下位于北海市房屋【产权证号：Ｎ北房权证2016字第××号】提供抵押担保，担保范围包括本合同项下贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、借款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）”的约定，原告有权就上述律师代理费对被告王树志名下的位于北海市房屋的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，故原告的该项诉请，有事实与法律依据，本院亦予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的规定，判决如下： 一、被告王树志支付给原告中国建设银行股份有限公司北海分行律师代理费21399.6元； 二、原告中国建设银行股份有限公司北海分行就上述律师代理费对被告王树志名下位于北海市房屋以该财产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 案件受理费334元，减半收取167元，由被告王树志负担（该费用原告已向本院预交，被告在归还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 莫雪芳 二〇二一年四月三十日 法官助理 覃静燕 书 记 员 符志鹄