湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终515号上诉人（原审原告）：陈社桂，女，1966年6月5日出生，汉族，居民，现住道县。委托诉讼代理人：曾凤辉，湖南九子龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄米荣，女，1973年11月6日出生，汉族，现住湖南省道县。原审原告：王力，男，1986年12月8日出生，汉族，农民，住四川省阆中市。上诉人陈社桂与被上诉人黄米荣、原审原告王力装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2020）湘1124民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日受理后，依法组成合议庭，于2021年3月5日在第七审判庭组织双方当事人进行了询问。上诉人陈社桂及其委托诉讼代理人曾凤辉到庭参加诉讼，被上诉人黄米荣、原审原告王力经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈社桂上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，依法改判被上诉人黄米荣支付上诉人陈社桂房屋装修款66,490元。二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审仅凭被上诉人黄米荣单方口头陈述即认定房屋装修的总价款为45,071元，系基本事实认定错误。2、对被上诉人提供的收款条上的“黄米荣”鉴定意见已证实系“吴光金”篡改而来，原审法院却仍然判决被上诉人黄米荣已给付2.5万的装修款。被上诉人黄米荣未提交答辩状。陈社桂向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告装修款67,490元；2.本案案件受理费由被告承担。一审法院认定的事实：被告黄米荣在道县东方丽都购买了3栋2单元504号商品房一套。原告陈社桂开业时，被告黄米荣参加抽奖活动，抽中1000元奖金，双方约定折抵装修款。2016年9月25日，原告陈社桂与被告黄米荣签订了房屋装修合同，约定施工方式为包工包料，总价款为115,000元，被告应预付订金45,000元。合同签订当日，被告黄米荣支付了25,000元材料款，陈社桂出具了收条。之后原告进场施工，由于原、被告在装修过程中产生矛盾，原告于2016年12月6日停工。此后双方未能就装修款结算达成一致，产生纠纷。2018年10月，黄米荣将该房屋转让。本案在原审过程中，陈社桂认为黄米荣提供的收条中“黄米荣”三字系由“吴光金”更改而来，并于2019年6月5日申请鉴定。法院委托湖南司法警官学院司法鉴定中心进行鉴定，该中心鉴定认为，该收条上的“黄”字系“吴”字添改形成，“米”字不存在添改，“荣”字系“金”字添改形成。陈社桂支付了鉴定费2600元。本案在审理过程中，被告黄米荣于2020年3月25日向法庭提交申请，要求对收条上“黄米荣”三字是否是黄米荣书写进行鉴定。2020年4月12日，本院委托湖南迪安司法鉴定中心进行鉴定。2020年6月19日，该司法鉴定中心经审查，以“因送检的检材无法达到鉴定条件，故我中心认为，上述鉴定委托属《司法鉴定程序通则》第十五条规定的第4项‘鉴定要求不符合司法鉴定执业规则或者相关鉴定技术规范的’情形，我中心决定不予受理，并退还鉴定材料。”，并作出湘迪安司鉴中心【2020】文鉴字第259-1号不予受理通知书。原、被告对此均无异议。一审法院认为，本案属房屋装饰装修合同纠纷。本案双方争议的焦点为：1、本案装修款总金额如何认定；2、本案是否存在欠付装修款，金额如何认定。关于本案装修工程款总金额的认定双方均向法庭提交的装修费用结算清单，法院对证据进行综合评析认定，认为黄米荣提交的结算清单更具有证明力，更能反映本案客观事实，故对黄米荣提供的清单予以采信（理由见前文证据认定部分），根据该清单可以认定本案的装修款总金额为46,071元。原告陈社桂要求按照67,490元进行结算，但其提供的结算单没有得到黄米荣的认可，且陈社桂在与黄米荣产生纠纷停工以后，没有及时就自己已经完成的工程量进行证据固定，事后也没有及时提起诉讼，导致工程量已经无法确认，也不能通过鉴定进行确定，陈社桂自身怠于主张权利，应承担举证不能的法律后果。本案欠付装修款的认定：根据黄米荣提供的收条可以认定，黄米荣已经支付了25,000元装修材料款给陈社桂。另外加上原告开业时，被告抽奖中得1000元，该1000元应当折抵装修款。被告主张该1000元系折抵房屋租金，但没有提供相关证据予以佐证，法院不予采信。因此本案黄米荣有证据证明的付款金额为26,000元，尚欠20,071元。黄米荣主张已经全部付清工程款，但没有充分证据予以证实。其主张的2万元取款，没有原告出具相应的收据予以佐证，不能证明已经实际支付给陈社桂。根据交易习惯，在支付工程款时应当要求收款人出具收条，且本案中之前25,000元装修材料款也出具了收条，现黄米荣不能提供收条，原告陈社桂不予认可，被告黄米荣又无其他证据相佐证，应承担举证不能的法律后果。由于本案的装修合同系陈社桂、王力共同与黄米荣签订的，王力也为合同当事人，与陈社桂享有同等权利，目前陈社桂并无证据证明其与王力已经就本案装修款达成了分割协议，因此本案的装修款应当由陈社桂、王力共同所有。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十四条的规定，法院追加王力为共同原告参加诉讼，现王力既不参加诉讼，又未明确表示放弃实体权利，不影响法院对案件的审理和依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十二条、第一百零九条，第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告黄米荣给付原告陈社桂、王力装修工程款20,071元;二、驳回原告陈社桂的其他诉讼请求。上述款项限本判决生效之日起十日内履行完毕（法院案款账号附后）。案件受理费1487元，由被告黄米荣负担487元，原告陈社桂负担1000元。司法鉴定费2600元，由原告陈社桂负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系装修装饰合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人陈社桂主张房屋装修款为66,490元，但其提供的结算单被上诉人黄米荣并不认可，且上诉人陈社桂未及时在产生纠纷停工以后就已经完成的工程量进行证据固定，其也未及时提起诉讼，其应承担举证不能的法律后果。被上诉人黄米荣提交的主张房屋装修款为46,071元的结算单系陈社桂出具，黄米荣持有，与双方确认的前期已完工的相关工序相吻合，更能反应本案的客观事实，更具证明力，故原审判决认定上诉人陈社桂已完工的房屋装修款为46,071元并无不当，本院予以支持。虽然黄米荣持有的由陈社桂出具的收到黄米荣材料款25,000元的收据上有两处有添改，但陈社桂对收据的主要内容不持异议，且与合同签订的日期一致，也与合同约定预交定金的内容相符，故上诉人陈社桂称原审认定已付工程款25,000元没有事实依据的上诉理由与客观事实不符，本院不予采纳。综上所述，上诉人陈社桂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1487元，由上诉人陈社桂负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  宋争文审判员  陈久余二〇二一年四月十二日书记员  唐奎清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。