湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初2165号原告：张香兰，女，1972年2月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：尹坚定，湖南湘东律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：蔡三军，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：龙京，男，1958年6月15日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：贺乃荣（系攸县联星街道胜利社区推荐代理人），男，1972年10月8日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省衡阳市蒸湘区，代理权限：特别授权。原告张香兰与被告龙京物权保护纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告张香兰及其诉讼代理人蔡三军、被告龙京及其诉讼代理人贺乃荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张香兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙京停止侵权，返还原告张香兰的热水灶生产设备，原材料、热水灶成品、半成品等财物；2、判令被告龙京向原告张香兰赔偿因其侵权行为造成原告张香兰的财产损失3万元。事实与理由：2011年12月23日，原告张香兰与张彬、苏某三人共同签订《股东合伙协议》，三人共同出资64万元设立合伙企业，各占1／3股份，合伙企业名称为攸县金美雅热水灶厂，当时由苏某办理工商登记，苏某为了省事，登记企业名称为攸县金美雅热水灶厂，性质为个体工商户，业主为苏某。企业租赁被告龙京所有位于攸县××镇七里××社区××组的房屋作厂房，生产金美雅牌无烟灶。苏某作为企业负责人与龙京签订了房屋租赁协议，约定租赁期限为10年（2010年12月10-2021年1月1日），租金头两年为36660元／年，后8年另行协商。在苏某负责企业经营期间，由于苏某个人负债较多，无法及时清偿，导致合伙企业无法经营，首先是张彬在2013年2月退伙，由苏某承受其股份，其次是苏某在2016年初私自离开合伙企业到外自行发展（实际上是逃避债务），企业由张香兰实际经营。2017年2月15日，张香兰与苏某进行了散伙清算，合伙企业实际终止。由于苏某需要资金到外地发展，合伙企业的机器、生产设备无法及时变现分配，导致合伙企业的机器设备没有及时分配，2016年至2020期间，该企业实际是由张香兰经营。在此期间，被告龙京动辄以停电、锁门等方式要挟原告张香兰，将租金提高至44000元／年，龙京还编造苏某负责经营期间拖欠其两年租金的理由，以锁门不准企业生产的方式要求原告张香兰代苏某支付所谓拖欠的房租88000元。2020年2月22日，原、被告签订协议书，被告龙京承认张香兰系该企业的合伙人之一，并确认收到张香兰2016年度——2020年度的房租，张香兰承诺对合伙企业拖欠的房租与合伙人苏某承担连带清偿责任，在租赁期满后不续租，在没有拖欠房租的前提下，龙京无权留置该企业的生产设备。2021年3月7日，张香兰代苏某清偿了拖欠的房租，但龙京以苏某对其个人有债务没有清偿、张香兰变卖合伙企业财产等不正当理由，采取锁门、停电等非法手段不准张香兰搬厂或生产销售，给张香兰造成巨大财产损失。原告为维护其合法权益，特向法院起诉。原告张香兰为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、股东合伙合同1份，拟证明原告与案外人苏某、张彬三人合伙设立合伙企业的事实；2、房屋租赁合同1份，拟证明合伙企业负责人苏某代表合伙企业与被告龙京签订了为期10年的房屋租赁合同，约定了双方的权利义务；3、退股协议1份，拟证明股东张彬退伙的事实；4、散伙结算清单及借条各1份，拟证明苏某与张香兰于2017年2月15日散伙的事实，以及苏某欠张香兰相应款项转为借款的事实，苏某总共借到张香兰155500元的事实；5、攸县人民法院民事判决书1份，拟证明确认苏某与张香兰合伙欠款转为借款155500元，得到法院判决书确认，该案已进入执行程序中；6、协议书1份、收据1组，拟证明被告确认原告系该企业的合伙人之一，确认收到原告支付的2016年度——2020年度的房租的事实，以及原告代苏某交纳两年房租的事实，并明确在清偿房租的前提下，被告无权留置该企业的生产设备；7、现场照片1份，拟证明龙京锁门，不准张香兰搬离生产设备并不准其生产、销售产品的事实；8、攸县张香兰热水灶厂和攸县金美雅热水灶厂的工商登记信息各1份，拟证明原告从2016年来独立经营攸县金美雅热水灶厂，在金美雅热水灶厂注销后，成立了攸县张香兰热水灶厂，被告留置的设备为原告的财物。被告龙京辩称，被告没有原告说的侵权行为，所以原告请求被告停止侵权的诉请不能得到支持；原告不具有诉讼主体资格，被告与原告没有租赁合同关系，攸县金美雅热水灶厂业主为苏某，并非原告；原告请求的损失没有事实依据。综上，答辩人认为应当驳回原告的诉讼请求。被告龙京为支持其答辩意见向本院申请证人苏某出庭作证，拟证明本案被告没有侵权行为。证人苏某当庭陈述，其与张香兰散伙时，合伙组织的机器、生产设备未处置，其对该机器、生产设备享有2／3的份额，结算时，其将其的部分交于原告张香兰租赁使用，后其亲戚告知苏某称原告已将厂里的机器、生产设备拉走了大部分，苏某便让其亲戚帮忙把案涉出租房屋的大门锁了。本院组织原、被告进行质证，各方当事人的质证意见如下：被告龙京质证意见为：对原告张香兰提供的对证据1的真实性无法确认，合伙合同是原告与合伙人之间内部的事，与被告没有关系，被告没有与原告签订合同；对证据2，该租赁合同是被告与苏某签订的，并不是与原告签订的；对证据3的真实性无法确认，且该协议与被告没有关系；对证据4没有原件，真实性无法确认，与原告无关，也与本案无关；对证据5的真实性无异议，但该证据与被告无关，与本案没有关系；对证据6，被告龙京认为该证据中的协议书不是原件，无法确认其真实性；收据部分原件，也只能证明原告代苏某交过房租，收条上明确注明了是帮苏某交付，同时这两份证据，也不能证明被告有侵权的事实；对证据7，照片不能反映被告有侵权行为；对证据8中金美雅热水灶厂的营业执照真实性无异议，对原告张香兰的营业执照，被告不知情，被告也没有提供房屋租赁协议让原告办理工商登记。原告张香兰质证意见如下：证人部分陈述不是事实，原告在拖设备时是被告在阻扰，不是苏某的亲戚在阻扰；原告与苏某结算时所遗留的设备都是由原告来处理。结合各方当事人的质证意见，本院对本案的证据作如下认定：原告张香兰提供的证据1、3、4与证据5判决书中确认的事实相互印证，可以证明原告与张彬、苏某合伙的情况，本院予以认定；对证据2、6的真实性本院均予以认定，对其证明目的，本院将结合全案证据予以综合认定；证据7，该照片仅能照片中的门被锁住，且被告方申请的证人苏某在庭审中明确表示是其喊其亲戚帮忙锁门以防止合伙财产被原告搬走，被告龙京亦否认其锁了门，故对原告该证据的证明目的，本院不予采信；对证据8，该两份证据仅能证明攸县金美雅热水灶厂与攸县张香兰热水灶厂的企业登记情况，不足以证明案涉财物的权属状况，故原告主张的“被告留置的设备为原告的财物”的证明目的，本院不予认定；被告龙京提供证人苏某的证言，本院将结合全案证据及事实予以综合认定。经审理查明：2010年12月1日，苏某与被告龙京签订《房屋租赁合同》，租赁被告龙京所有的位于××镇七里××社区××组的房屋作为机械加工场地，租期10年（从2010年12月4日起至2020年12月3日止），租金头两年为每年36660元，后八年随行就市，再行协商，付款方式为每年的租期起始日一次性付清一年的房租，如乙方因安装机械设备，损坏甲方的房屋地面、租期届满时，乙方要无条件地恢复原貌或赔偿。被告龙京在该合同的“甲方签字”处签名，苏某代表乙方苏某、罗建庭、原告张香兰（合同记载为“张湘南”）三人在“乙方签字”处签名。2011年12月23日，苏某、张彬、原告张香兰三人利用前述租赁房屋合伙经营“攸县金美雅热水灶厂”（登记类型为个体工商户，登记经营者为苏某）。2013年3月，张彬退出合伙，苏某受让其合伙份额。2017年2月15日，原告张香兰与苏某进行了散伙清算，但该合伙组织的机器、生产设备并未及时变卖变现分配。2019年2月18日，“攸县金美雅热水灶厂”登记注销。2019年3月27日，原告张香兰以案涉租赁房屋为经营场所登记成立“攸县张香兰热水灶厂”（登记类型为个体工商户，登记经营者为张香兰），前述合伙组织的机器、设备等由原告张香兰实际使用。后案涉租赁房屋的大门被锁，原告张香兰认为被告龙京锁门的行为侵害了其物权；被告龙京辩称大门不是其锁的，其没有侵权。原、被告双方就此酿成纠纷，原告遂诉至本院。另查明，2020年2月2日，原告张香兰与被告龙京签订《协议书》，约定：“2010年12月1日，龙京与苏某签订房屋租赁合同，由苏某承租龙京所有位于攸县××镇七里××社区××组××国道旁）的房屋作为机械加工场地，生产经营金属灶具，租赁期限至2020年12月30日。因在租赁期间因拖欠房租产生纠纷，双方协议如下：1、龙京承认张香兰系该合伙企业的合伙人之一，并确认收到张香兰2016年度至2020年度的房租（2015年度的房租拖欠）2、张香兰承诺对该合伙企业拖欠的房租与合伙人苏某承当连带清偿责任。3、租赁期满后不续租；在没有清偿房租的前提下，龙京有权留置该企业的生产设备，如清偿了房租，龙京无权留置该企业的生产设备。”。在庭审过程中，原、被告均认可，原告张香兰已向被告龙京结清了2020年9月24日之前的房租，2020年9月24日之后的房租尚未支付。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：……（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”。本案中，原告张香兰作为主张其物权受到侵害的当事人，应当对该物权受到侵害的基本事实（物权权属、侵权人、物权被侵害的状况等事实）承担举证证明责任。现原告张香兰提供的证据不足以证明是被告龙京锁了案涉出租房屋的大门，且苏某在庭审中明确表示，案涉机器、生产设备是苏某与张香兰共有，是其喊其亲戚帮忙锁门以防止合伙财产被原告搬走，被告龙京亦否认其锁了门。故原告提交的证据不足以证明被告龙京系侵权人，对此，原告张香兰应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告龙京停止侵权并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告张香兰的诉讼请求，证据不足，且缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告张香兰的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告张香兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  胡斌二〇二一年四月十九日法官助理肖约晨书记员符志飞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。