成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初6510号 原告：中国银行股份有限公司成都武侯支行，住所地四川省成都市武侯区一环路南三段45号。 负责人：张海波，行长。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：顾春英，女，1964年5月24出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：李明双（李明双与顾春英系夫妻关系），住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：顾春培（顾春英与顾春培系姐弟关系），住四川省盐亭县。 中国银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称中国银行武侯支行）与顾春英信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国银行武侯支行的委托诉讼代理人郭嘉，以及顾春英的委托诉讼代理人李明双、顾春培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行武侯支行向本院提出诉讼请求：请求判令顾春英归还中国银行武侯支行欠款本金51312.57元、手续费10995.60元以及利息、还款违约金[截至2020年10月10日的利息（含复利）3591.85元、还款违约金2127.20元，从2020年10月11日起的利息按日万分之五计算至实际付清之日止，按约计收复利；还款违约金每月按照最低还款额未偿还部分的5%计算至实际付清之日止]。事实和理由：顾春英于2017年3月1日向中国银行武侯支行申请100000元的爱家分期业务，用于购买装修建材，分期期数为60期，同时签订了《爱家分期业务申请表》。根据合同约定：顾春英应每月归还本金和手续费，直至还清该笔贷款。截至2020年10月10日，顾春英在中国银行武侯支行办理的信用卡爱家分期业务已连续多次逾期，违反了双方合同的约定，已构成违约。中国银行武侯支行依据合同约定要求顾春英一次性归还全部欠款，但顾春英至今未实际履行。 顾春英辩称，1.顾春英是在位于绵阳东津路的中国银行处办理100000元的贷款，而非在中国银行武侯支行贷款；2.顾春英已还清贷款，有中国银行智能柜台截屏为证。3.案涉借款的利息、违约金是如何计算出来的，应当由中国银行武侯支行进行说明。违约金计入本金中，存在不合理处。4.在办理案涉贷款过程中，有中介收取30000元，顾春英准备报案，请人民法院予以核实。5.中国银行武侯支行在未审核顾春英的还款能力的情况下出借款项，应当由其自身承担责任。 本院认定的事实如下： 2017年3月2日，顾春英在位于绵阳的中国银行处申请爱家分期业务，填写了《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》、《无卡交易授权委托书》，同时申请办理信用卡（卡尾号为0868）并确认接受领用合约（含信用卡费率表）的约定。 《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》上载明：顾春英申请支付金额为100000元，分期期数60期，手续费率22%，手续费22000元；还款方式为按月还本、分期手续费按月收取；款项支付至陈刚的储蓄卡；顾春英愿意遵守领用合约的各项规定，如有违约，自愿承担相应的违约责任；如信用卡账户逾期2期以上或六个月内逾期达2次，顾春英应在上述情况发生并接到中国银行武侯支行通知后立即提前偿还爱家分期项下全部欠款。《无卡交易授权委托书》上载明：顾春英委托中国银行武侯支行代其办理无卡交易款项划转，将100000元刷卡划转至指定账户，同时委托中国银行武侯支行扣划22000元爱家分期业务手续费划转至中国银行武侯支行指定账户。 领用合约约定：1.免息期内未全数清偿欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；申请人到期还款日之前未能偿还当期最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%]；2.对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；3.还款按以下顺序冲还：逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序冲还；4.卡户分期每期最高手续费3期0.65%、6期0.60%、9期0.60%、12期0.60%、18期0.65%、24期及以上0.65%。 中国银行武侯支行审核后，中国银行武侯支行向顾春英发放了卡尾号为0868的信用卡，并于2017年3月21日向顾春英指定账户支付转账100000元，记入该信用卡账户。履行过程中，顾春英逾期还款。信用卡账单以及银行催收系统显示：截至2020年10月10日，顾春英尚欠本金（含爱家大额分期、普通分期、普通消费）51312.57元、利息（含复利）3591.85元、还款违约金2127.20元、手续费10995.60元；顾春英于2019年9月10日及之前进行过还款，之后至今无任何还款行为。 另查明：1.2016年9月27日，中国银行武侯支行发布公告称自2017年1月1日起，中银／长城环球通系列产品、长城国际卡中“滞纳金”调整为“还款违约金”，收费标准不变。 信用卡申请表上载明卡面简称为汽车卡，中国银行武侯支行的催收管理系统中显示产品名称为长城环球通爱驾汽车卡。中国银行武侯支行在庭审中陈述爱驾汽车卡不属于长城环城通系列产品。 2.顾春英提交智能柜台查询的打印件，拟证明其已归还100000元。智能柜台查询的打印件显示：分期金额100000元已入账。中国银行武侯支行质证认为该打印件显示的是上账信息，而非还款信息。 以上事实有《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》、《无卡交易授权委托书》、信用卡申请表、领用合约（含信用卡费率表）、放款凭证、特种转账传票、中国银行POS签购单、信用卡对账单、欠款说明、系统截屏、照片以及当事人陈述等收集在案佐证。 本院认为，《无卡交易授权委托书》上载明受托主体为中国银行武侯支行，放款凭证上显示发起行名称为中国银行武侯支行，故中国银行武侯支行作为放贷行，能够作为本案适格原告。 顾春英向中国银行武侯支行申请爱家分期业务，中国银行武侯支行依约发放贷款，顾春英同意按照领用合约中信用卡的规则还款，顾春英与中国银行武侯支行形成了信用卡使用的借贷关系。顾春英提交的智能柜台查询的打印件，仅显示贷款入账情况，不能证明其已偿还借款本金100000元，其已全额还款的陈述与信用卡账单显示的还款情况不符，故本院对其提交的查询打印件不予采信，对其辩称意见不予采纳。 顾春英未按约偿还爱家分期业务的借款，已构成违约。根据账单显示的信息，截至2020年10月10日，顾春英尚欠中国银行武侯支行本金51312.57元、利息（含复利）3591.85元、分期手续费10995.60元，顾春英质疑账单金额计算的准确性，但其未指出系统生成的账单中具体有误之处，其质疑缺乏事实依据，本院对其辩称意见不予采纳。顾春英称手续费计入了本金，但账单未显示手续费计入本金，故其陈述缺乏事实依据，本院对其陈述不予采信。顾春英作为违约方，依约承担偿还责任，本院对中国银行武侯支行主张的上述金额的诉请予以支持。根据合约约定，顾春英还应向中国银行武侯支行支付2020年10月10日之后的利息，该部分利息从2020年10月11日起以未偿还本金51312.57元为基数，按日利率万分之五计算至借款本金付清之日止；复利以结息期内产生的未付利息为基数，从下一个结息日起按照日利率万分之五的标准计算至利息付清之日止。关于违约金，本院认为，领用合约中没有违约金的约定，公告中显示滞纳金变更为违约金的卡种不包括案涉爱驾汽车卡，中国银行武侯支行主张未计收的违约金缺乏合同依据，故本院对违约金不予支持。 关于顾春英辩称其在办理贷款过程中，有中介收取相关款项的意见，顾春英对此未提交任何证据证明，且顾春英与中介之间的关系不属于本案审理的范围，故本院对顾春英要求核实的申请不予准许，对该项辩称意见不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告顾春英于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行支付信用卡欠款本金51312.57元、分期手续费10995.60元以及利息、复利（截至2020年10月10日的利息和复利合计为3591.85元；后续利息以未偿还本金51312.57元为基数，从2020年10月11日起按日利率万分之五的标准计算至借款本金付清之日止；后续复利以结息期内产生的利息为基数，从下一个结息日起按日利率万分之五的标准计算至利息付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750.50元（已减半收取），由原告中国银行股份有限公司武侯支行负担27元，由被告顾春英负担723.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  车小娇 二〇二一年四月二十六日 书记员  李 越