wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1302民初2538号 原告：李桂兰，女，1972年9月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张先锋，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。 被告：利辛县梦金祥服饰有限公司，住所地亳州市利辛县工业园科技路18号。 法定代表人：王关外。 被告：王关外，男，1988年2月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告李桂兰与被告利辛县梦金祥服饰有限公司、王关外买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。 原告李桂兰向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告立即退还原告购货款25058元；2、请求判令被告支付自原告起诉之日起至购货款结清时止利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，本金按25058元计算；3、被告承担本案全部诉讼费用和保全费用。事实与理由：原告在宿州市埇桥区××街经营服装批发、零售业务。原告于2018年9月份通过同行朋友介绍，认识被告利辛县梦金祥服饰有限公司总经理王关外，原告在被告处看好几个花色、式样的产品，决定购买被告生产的服装。在双方谈好品种、价格、数量后，原告于2018年9月23日上午通过银行转账的方式给被告货款五万元，被告收到五万元货款后，分别于2018年10月2日、2018年10月10日、2018年10月17日、2018年10月29日向原告供货，合计价值42372元。2018年10月31日原告将被告没有按照原告要求发的服装价值17430元退还给被告，至2018年11月1日被告共欠原告货款25058元。期间，原告多次电话催要，微信催要，上门催要被告以各种理由拒绝偿还。综上所述，被告违背诚实守信的原则，拒不按照原告要求发货，欠原告货款至今不愿意偿还，为维护原告的合法权益不受侵害，特具状起诉至贵院，望能判如所请。 被告利辛县梦金祥服饰有限公司、王关外在提交答辩状期间，对管辖权提出异议为：一、原告李桂兰与被告利辛县梦金祥服饰有限公司、王关外买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依据《最高人民法院关于适用的解释》第18条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。二、具体以本案而言，本案系即时结清的交易，先由原告支付付款，申请人在发货，原告收到货物后单方面认为货物不符合要求，可见合同交易地就在申请人所在地利辛县。三、本案争议标的并非给付货币，本案争议标的系货物交易是否符合要求，以原告民事起诉状自述系申请人给付货物不符合要求，该陈述也系原告李桂兰单方违反诚实信用原则，是否违约需经实体审理确定，但具体本案中合同履行地应在利辛县，本案争议标的系交付货物是否符合合同要求，并非给付货币。因此申请人认为本案的管辖法院应当为利辛县人民法院。综上所述，请求贵院本着实事求实的原则依法裁定将此案移送有管辖权的利辛县人民法院审理。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案系买卖合同纠纷，经审查，案涉买卖合同的产生及履行系在利辛县，而非宿州市埇桥区，且被告住所地均不在宿州市埇桥区，本院对本案无管辖权。被告对管辖权异议申请成立。因本案合同发生及履行地均在利辛县，本院依法将本案移送安徽省亳州市利辛县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告利辛县梦金祥服饰有限公司、王关外对管辖提出的异议成立，本案移送安徽省亳州市利辛县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员 刘小强 二〇二一年四月三十日 法官助理 杨 磊 书 记 员 汪丘成
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初1810号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路151号（金城中银大厦）B104、B601、B701室。法定代表人：陆正明，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙芹，北京市京师（南京）律师事务所。被告：王礼国，男，1983年6月22日生，汉族，住张家港市。被告：盐城德佳物流有限公司，住所地盐城市城南新区黄海街道缤纷亚洲一期幢2002室。法定代表人：姜观友。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路333号亚太企业大楼14楼。法定代表人：吴思齐。原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司与被告王礼国、盐城德佳物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司于2021年3月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司向法院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司负担。审判员 李 倩二〇二一年四月十三日书记员 徐文君
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初2907号原告：雷晓东，男，汉族，1985年8月27日出生，住重庆市江北区。被告：重庆沉世间茶庄，住所地重庆市北碚区北温泉街道双元大道194号附12号，统一社会信用代码915001095889392290。负责人：张少辉。原告雷晓东诉被告重庆沉世间茶庄产品责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告雷晓东到庭参加诉讼，被告重庆沉世间茶庄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完毕。原告雷晓东向本院提出诉讼请求称，1、判令被告退还原告货款3000元并赔偿原告30000元；2、由被告负担本案诉讼费。事实及理由：原告因个人需求在被告处购得“鸭屎香”茶叶，花费3000元。该产品为无标签的预包装食品，没有最基本的核心信息。该产品违反了食品安全标准，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求依法判决。被告重庆沉世间茶庄未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2021年2月8日，雷晓东从重庆沉世间茶庄购买4盒“鸭屎香”茶叶，重庆沉世间茶庄开具给雷晓东的发票显示货品名称为“‘茶’单从鸭屎香”，金额合计为3000元。还查明，涉案产品为预包装产品，外包装为金属外盒，盒体未见有生产者名称、地址、联系方式，未见有产品生产日期、保质期等关键信息。庭审中，雷晓东陈述尚未食用涉案产品，涉案产品尚未对其造成损害。上述事实，有电子发票打印件、付款凭证、涉案产品外包装照片等证据材料以及原告的庭审陈述等载卷为据，足以认定。本院认定，预包装食品的包装上应当有标签，标明产品的名称、生产日期、生产者名称、地址、联系方式、保质期、食品生产许可证编号等信息。经营者提供的商品不符合质量要求的，消费者可以要求退货。经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，重庆沉世间茶庄经营的“鸭屎香”茶叶，未标注产品的生产者名称、地址、联系方式、产品的生产日期、保质期、食品生产许可证编号等关键信息，不符合食品安全标准的相关要求，雷晓东作为消费者，要求其退还货款并支付十倍赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）17号，2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告重庆沉世间茶庄于本判决生效之日起十日内向原告雷晓东退还货款3000元，并支付赔偿金30000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告重庆沉世间负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邬 瑾二〇二一年四月九日法官助理  李迎波书 记 员  胡思洋
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0182民初1782号 原告：成都威宏汽车维修有限公司，住所地四川省彭州市致和街道天彭大道262-272号。 法定代表人：薛飞，经理。 被告：代德勇，男，1984年12月14日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 本院在审理原告成都威宏汽车维修有限公司与被告代德勇修理合同纠纷一案中，成都威宏汽车维修有限公司于2021年4月7日向本院申请撤诉，经本院审查，成都威宏汽车维修有限公司自愿撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予成都威宏汽车维修有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由成都威宏汽车维修有限公司负担。 审判员 邓 平 二〇二一年四月八日 书记员 朱李月
山东省曹县人民法院    山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1721民初1487号 原告：黄付民，男，1973年11月6日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：仵统，山东汤都律师事务所律师。 被告：刘文祥，男，1966年7月10日出生，汉族，住曹县。 原告黄付民与被告刘文祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄付民及其委托诉讼代理人仵统到庭参加了诉讼，被告刘文祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄付民向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8万元及利息（从2017年7月6日起按月利率1%计算至付清之日止）。事实与理由：2017年7月5日被告借原告款8万元，月利率1%，后经原告催要被告未还款。 刘文祥未答辩。 经审理查明，2017年7月5日被告借原告款8万元，月利率1%，2018年3月底前还清。被告为原告出具借据1份。后经原告催要被告未还款。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2017年7月5日被告借原告款8万元，月利率1%，双方约定2018年3月底前还清，有被告出具的借据为证，该事实本院予以采信。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未按约定还款，属违约行为；原告要求被告偿还借款本金8万元及利息，本院予以支持。依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告刘文祥于本判决生效后7日内付给原告黄付民借款本金8万元利息（从2017年7月6日起按月利率1%计算至付清之日止）。 案件受理费2588元，减半收取1294元，由被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李东成 二〇二一年四月八日 书记员  李晓阳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执8618号 申请执行人苏州凯凯空调净化工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇金家坝金莘公路，统一社会信用代码91320509739435539A。 法定代表人李益。 被执行人中深保健生物科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区园山街道大康社区园山路**，统一社会信用代码91440300MA5F6UA758。 法定代表人赵伟。 申请执行人苏州凯凯空调净化工程有限公司与被执行人中深保健生物科技（深圳）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初10808号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人：一、支付工程款人民币200000元及违约金人民币100000元；二、协助申请执行人将涉案房屋内申请执行人加装的可利用的设备拆除、搬离。本院依法受理，立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，发现涉案房屋内被执行人的设备一批已被另案查封，除此以外未发现被执行人有可供执行财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0307民初10808号民事调解书本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  李 杰 二〇二一年四月七日 书记员  王 聪
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2021）内08民终209号上诉人（原审被告）：许某,现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人（原审原告）：杨某,现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人许某因与被上诉人杨某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2020）内0802民初3836号民事判决，向本院提出上诉，本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭,于2021年3月11日公开开庭进行了审理，上诉人许某，被上诉人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许某上诉请求：撤销原判，依法改判驳回杨某的原审诉讼请求，或将本案发回重审，案件受理费由杨某负担。事实与理由：借款合同载明借款金额为50000元，但杨某当时给许某35000元，许某向杨某出具了35000元收款条一张，杨某否认并不出具收款条；对借款35000元及利息，许某以微信转账形式全部转给杨某，已经全部还清。还款明细如下：从2018年4月1日至2019年3月27日，许某分十三次用微信支付给杨某合计48400元（2018年4月1日还300元、4月2日还2300元、4月28日还10000元、5月2日还3000元、5月25日还1000元、6月9日还500元、7月7日还700元、7月10日还400元、8月26日还700元、7月10日还400元、8月26日还700元、12月26日还3000元、2019年1月5日还8000元、1月25日还3500元、3月27日还15000元）。许某从2018年1月31日至2018年3月31日从杨某处借款35000元，利息为月息2分，2个月的利息为1400元，本利合计36400元，许某给杨某转账48400元，本金及利息已经全部还清，还超还了12000元，杨某应予退还；出借时杨某就从本金中扣除了15000元，高于银行贷款利率属高利贷。杨某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨某一审诉讼请求：判令许某返还尚欠借款本金12014元及利息3700元，并从2020年7月9日起至清款之日止按月息2分支付利息；2.诉讼费由许某承担。一审法院认定事实，2018年1月31日，许某与杨某签订借款合同，约定向杨某借款50000元，借款期限2018年1月31日至2018年3月31日，还款顺序为先还利息后还本金，如逾期不还借款方应向出借方支付借款总额日10‰的标准支付违约金等约定。庭审中杨某认可许某从2018年4月1日起至2019年3月27日分十三次用微信支付杨某合计48400元(即2018年4月1日还300元、4月2日还2300元、4月28日还10000元、5月2日还3000元、5月25日还1000元、6月9日还500元、7月7日还700元、7月10日还400元、8月26日还700元、12月26日还3000元、2019年1月5日还8000元、1月25日还3500元、3月27日还15000元)。结至2019年3月27日，按照双方约定先还利超出部分核减本金计算，许某尚欠本金12014元未付。故杨某请求许某返还尚欠借款本金12014元并承担从2019年3月28日起至清款之日止按月息2分支付利息,该请求合理部分应予支持。许某既不到庭参加诉讼也未提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决:许某于本判决生效后五日内返还杨某尚欠借款本金12014元，并承担从2019年3月28日起至清款之日止按月息2分支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，杨某预交96元由许某负担，剩余部分不再交纳。二审中，当事人未提供新证据。因一审中许某未到庭参加诉讼，二审庭审过程中，经许某对杨某一审所提供的证据进行质证，许某认可借款合同中的签字是其本人所签，内容也是真实的，但其没有收到50000元，只收到了35000元，由杨某给付的现金；对杨某称许某通过微信共给其偿还48400元没有异议，许某认为其现已不欠杨某的钱。杨某对其一审提供的证据表示没有补充意见。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，许某主张其与杨某所签借款合同中虽载明借款金额为50000元，但杨某当时即扣除了15000元的利息，仅给付其35000元。对此，杨某并不认可，许某亦未能提供相关证据佐证其主张，应当承担举证不能的法律后果。一审法院在查明相关事实的基础上，按照双方借款合同所约定的先还利息后还本金内容计算，认定许某返还杨某借款本金12014元，并从2019年3月28日起按月息2分支付利息至清款之日，并无不当。综上所述，许某的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费192元，由上诉人许某负担。本判决为终审判决。审判长 甄玉红审判员 单久芬审判员 邬忠良二○二一年四月十二日书记员 贾 剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0303执1358号 申请执行人李晓楠，男，1970年5月27日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人山东欣洲旅游发展有限公司。住所地，淄博市周村区南郊工业园东首，统一社会信用代码：91370306MA3C465A50。 法定代表人张西亭，总经理。 被执行人张西亭，男，1971年6月19日生，汉族，住淄博市周村区。 被执行人孔学，女，1981年11月2日生，汉族，住淄博市周村区。 被执行人滨州瑞泰房地产开发有限公司。住所地，山东省无棣县塔影街4号，统一社会信用代码：91371600796164584。 法定代表人魏垂雷，经理。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初1182号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令其在指定期限内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人在银行或其它金融机构的存款28122293元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，用以支付欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇二一年四月九日 书记员  张 晨
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3401民初2561号 原告：四川通发广进人力资源管理咨询有限公司，住所地成都。 法定代表人：田家，该公司执行董事。 被告：方凌，女，汉族，住四川省西昌市。 原告四川通发广进人力资源管理咨询有限公司与被告方凌劳动争议一案，本院于2021年4月19日立案。 本院经审查认为，四川通发广进人力资源管理咨询有限公司与方凌不服西昌市劳动人事争议仲裁委员会于2021年3月10日作出的西市劳人仲案〔2021〕98号《仲裁裁决书》，分别向本院提起诉讼。本院已于2021年4月6日立案受理（2021）川3401民初2154号原告方凌与被告四川通发广进人力资源管理咨询有限公司、中国联合网络通信有限公司凉山州分公司劳动争议一案，该案与本案系基于同一事实发生的纠纷，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2021）川3401民初2154号案件审理。 审判员  叶志凯 二〇二一年四月二十三日 书记员  姚飞杨 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保1076号 申请人：深圳市德鑫海科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道大浪社区罗屋围第一工业区第三栋厂房B3层301，统一社会信用代码9144030056708388X2。 法定代表人：李中文。 被申请人：魏垂宾，男，汉族，1989年11月3日出生，户籍地址江苏省沛县。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2021）粤0309民初3559号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人魏垂宾价值32840元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二一年四月十二日 书记员 夏金经童
山东省栖霞市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0686民初383号 原告：高某，男，汉族，1944年4月23日出生，住栖霞市。 原告：衣某某，女，汉族，1944年3月4日出生，住址同上。 二原告委托诉讼代理人王翠华，栖霞市众和泰法律服务所法律工作者。 被告：高某某，女，汉族，1971年9月3日出生，住栖霞市。 委托诉讼代理人刘岩，山东君腾律师事务所律师。 原告高某、衣某某与被告高某某赡养纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人王翠华，被告委托诉讼代理人刘岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告(自2019年至二原告去世之日止)每年1月30日前支付二原告赡养费12309元；2、二原告一人或共同生活不能自理及二原告住院期间所产生的费用(自2019年至二原告去世之日止)由被告与二原告儿子高某共同承担；庭审中，原告明确该项诉讼请求为：要求被告承担原告衣某某2019年至2020年期间的医疗费51390元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二人育有一儿一女(儿子高某，女儿高某某)均已成家独立生活，二原告均年老体弱并都是重大疾病患者，原告衣某某生活现已完全不能自理，又无其他经济来源，需儿女尽赡养义务。现在只有儿子高某尽职尽责照顾二原告的起居，被告高某某不尽赡养义务。现为维护二原告的合法权益，依法起诉至贵院，恳请贵院依法判如所请。 被告高某某辩称，被告一直赡养二原告，被告也愿意赡养二原告，但是被告因自身身体及精神状况，无能力尽赡养义务，但是被告愿意尽最大努力赡养老人。原告增加诉讼请求要求被告支付医疗费51390元，被告不认可，该医疗费系原告自己的存款花的钱，并且原告应出具关于住院期间新农合报销的单据。 原告为支持自己的主张向本院提交证据如下：证据一、原告衣某某在烟台毓璜顶医院住院病历原件20页；证据二、烟台市城镇居民基本医疗保险报销单4页；证据三、烟台德信行惠友大药房有限公司的药费单据复印件3页；证据四、2019年、2020年栖霞市人民医院和烟台市毓璜顶医院的医药费单据原件共19页。 被告对原告提交的证据质证意见为，对证据一真实性没有异议；对证据二有异议，不能证实原告花费多少医疗费，而且没有病历相对照；对证据三有异议，到大药房买药没有病历，不能证实给谁买的药治的什么病；对证据四真实性没有异议，但是不能够证实原告实际花费医疗费多少钱，原告应该提交出院时新农合报销的那张保险费用报销单，并且上述医疗费的花费均是由原告自己花费，不是其儿子支付。 被告向本院提交证据如下：证据一，2021年3月10日栖霞市心理康复医院门诊病历一份；证据二，被告在栖霞市心理康复医院花费医疗费单据一张，计款35.43元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下： 二原告系山东省农村居民，夫妻二人共生育一子一女，女儿即被告高某某。二原告将儿女抚养成人，均已独立生活，现二原告年老多病，无生活来源，而被告未尽赡养义务，致原告诉至本院。 原告衣某某患有1.弥漫大B细胞淋巴瘤2.高血压3级（很高危）3.二度烧伤4.慢性阻塞性肺疾病5.肺动脉高压6.腹腔积液。7.肾上腺增粗8.主动脉瓣关闭不全，升主动脉扩张9.双下肢截瘫。于2019年、2020年先后在栖霞市人民医院、烟台毓璜顶医院等地住院治疗。个人负担医疗费共计92482.16元。 另外，原告衣某某主张，其在烟台德信行惠友大药房有限公司购买药物三次，共计花费10300元。 本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，亦是子女应尽的法定义务。父母对子女履行了抚养义务，子女应对老人尽赡养义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费、提供医药费等权利。本案中，二原告年老体弱，且衣某某身患严重疾病，生活无法自理，丧失劳动能力，被告依法应尽赡养义务，承担二原告赡养费及医疗费用的二分之一。被告以其有精神疾病为由称其无能力赡养二原告，并在本院送达诉状副本、传票等相关法律文书后，到栖霞市精神防治院自述“8年前无明显诱因出现多疑、害怕、说有人打自己、自语、自笑、夜间不眠。”，该病历无法证明其主张，其实为逃避赡养之责，与理不通，与法相悖。 关于原告提供的烟台德信行惠友大药房有限公司的药费单据10300元因无医嘱，无对应的病例相对照，且为复印件，被告亦不认可，故本院不予认定。 原告衣某某2019年、2020年在栖霞市人民医院、烟台毓璜顶医院住院治疗所花费个人承担的医疗费共计92482.16元被告依法应承担50%即46241.08元。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条的规定，判决如下： 一、被告高某某于本判决生效后十日内给付二原告2019年及2020年两年的赡养费共计24000元。 二、被告高某某自2021年1月1日起每年给付二原告赡养费12000元，于每年的6月30日前给付二原告前半年的赡养费6000元，于每年的12月30日给付二原告后半年的赡养费6000元。 三、被告高某某于判决生效后十日内给付原告衣某某2019年、2020年的医疗费46241.08元。 四、被告高某某自2021年3月16日起以有效的医疗费收据为凭负担二原告今后医疗费的二分之一。 五、驳回二原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  冯效琳 二〇二一年四月二十日 书记员  王淑明
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0322财保15号 申请人：王明明，男，1985年11月30日生，汉族，农民，住昌黎县。 被申请人：张嘉伟，男，1995年9月29日生，汉族，农民，住昌黎县。 申请人于2021年4月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张嘉伟所有的现存于昌黎县公安局交通管理大队的冀C530**号小型轿车予以扣押，期限一年。申请人王明明以向本院提供中国大地财产保险股份有限公司昌黎支公司承保责任限额为30000元的诉讼财产保全责任保险予以担保。 本院经审查认为，申请人王明明的诉前保全请求符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、扣押被申请人张嘉伟所有的现存于昌黎县公安局交通管理大队的冀C530**号小型轿车，期限为1年。 二、扣押期间，不得对该车转让、变卖。 案件申请费320元，由申请人王明明负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以于送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  陈曦 二〇二一年四月六日 书记员  徐盈
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初5549号原告：上海浦东发展银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市人民西路3-98号君悦大厦。负责人：秦少杰，该行行长。被告：王长远，男，1983年2月20日出生，汉族，住张家港市。被告：戴美娟，女，1986年6月3日出生，汉族，住张家港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司张家港支行与被告王长远、戴美娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司张家港支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司张家港支行撤回起诉处理。审 判 员 肖建峰二〇二一年四月二十七日法官助理 章 笑书 记 员 刘 晓
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1323民初1889号原告：山东隆沃机械制造有限公司，住所地沂水县城北工业园(东环路北西区)。法定代表人：张鹤祥，总经理。委托诉讼代理人：王新杰，山东沂蒙山律师事务所律师。被告：东营方旭石油机械有限公司，住所地山东省东营市东营区玉州路6号楼5幢206室。法定代表人：王栋。原告山东隆沃机械制造有限公司与被告东营方旭石油机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告山东隆沃机械制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按原告山东隆沃机械制造有限公司撤回起诉处理。审判员  陈维庆二〇二一年四月二十一日书记员  高安美
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初3405号原告：杨静，女,1984年1月14日出生,汉族,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：马超，天津晟昊律师事务所律师。被告：程辉荪，男，1990年9月21日出生，汉族，住北京市通州区。被告:天津井田置业有限公司,住所地天津市北辰区西堤头镇季庄村西(天津市井田搪瓷制品有限公司院内),统一社会信用代码911201137182114568。法定代表人:韩长泉,总经理。委托诉讼代理人:张永泉，国浩律师（天津）事务所。原告杨静与被告程辉荪、天津井田置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告杨静于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其自行处分诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杨静撤回起诉。案件受理费596元，减半收取计298元，由原告负担。审判员  蔡菁菁二〇二一年四月十二日书记员  马 楠
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1702民申8号 再审申请人（一审被告）:李冉，男，1991年8月15日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 诉讼委托代理人：曹忠领，菏泽高新景轩律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告）：王兴文，男，1972年6月10日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 诉讼委托代理人：高鹏，山东君诚仁和律师事务所律师。 再审申请人李冉因与被申请人王兴文建设工程合同纠纷一案，不服菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初4265号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李冉申请再审称：申请人和被申请人签订《外墙干挂石材施工合同》，双方约定单价为每平米305元，包括人工费、材料费及石材造型费、各种检验、检测费、施工工具、机械费、运输、包装装卸费、安全措施费、管理费、水电费、总包配合费等与本工程施工相关的所有费用，应由被申请人王兴文承担，而不应该由申请人李冉承担，一审认定单价为每平米305元，为被申请人王兴文应得工程款，实际上变相将上述人工费、材料费及石材造型费、各种检验、检测费、施工工具、机械费、运输、包装装卸费、安全措施费、管理费、水电费、总包配合费等与本工程施工相关的所有费用转嫁由申请人承担，属原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人李冉所得的工程款已经案外人扣除，申请人和被申请人已经在《外墙干挂石材施工合同》明确约定，一审法院置双方签订的合同于不顾，违背基本事实，作出错误的判决。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。 综上，一审法院原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，人民法院应当再审。请求牡丹区人民法院依法查明事实后，支持申请人之诉请。 被申请人王兴文提交意见称：牡丹区人民法院于2020年10月12日依法作出的（2020）鲁1702民初4265号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请没有事实和法律依据。法院依法作出的上述判决已依法向申请人送达，申请人在收到该判决后并未提起上诉，说明申请人对该判决结果是接受和认可的。申请人与被申请人在庭审时都提交了一份合同，申请人与被申请人签订的是每平305元，申请人与被申请人在价格上是经过协商后确定的，该价格是不含岩棉不含税的承包价格。原审中被申请人向法院提交了双方的通话录音，申请人对该录音是认可的。通过该录音内容证实了申请人与被申请人商定的305元是不含岩棉不含税后的价格，且申请人认可，也就是说双方签订合同时约定了不含岩棉不含税。因此，牡丹区人民法院是依据申请人与被申请人签订的合同以及通话录音内容依法作出的（2020）鲁1702民初4265号民事判决，该判决认定事实清楚、适用法律正确，申请人的再审申请没有任何事实和法律依据，应当依法予以驳回。 本院经审查认为，2018年11月18日，李冉作为发包方，王兴文作为承包方，双方签订了关于剑桥豪庭工程承包的《外墙干挂石材施工合同》，承包范围为与本工程相关的图纸范围内的干挂石材及干挂石材内部保温的施工，承包方式为外墙干挂石灰甲供、其他辅助材及人工乙方负责，双方约定单价为每平方305元。现再审申请人认为上述款项不是王兴文应得工程款，应包括人工费、材料费及石材造型费、各种检验、检测费、机械费、管理费、水电费等与本工程施工相关的所有费用，并提交了《收据》、《山东省增值税普通发票》、《处罚单》等相关证据（均为复印件），但被申请人王兴文对其提交的证据真实性、合法性、关联性均予以否认。在再审审查过程中，被申请人王兴文提供了李冉与王兴文在2020年1月17日的电话录音，显示双方约定不含岩棉材料和税等。 综上所述，一审判决认定双方从事外墙干挂施工事实清楚，施工单位及施工数量明确，判决李冉支付王兴文工程款195950元并无不妥。再审申请人提交的证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项所规定的再审条件，依法应予驳回。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李冉的再审申请。 审判长  郭少华 审判员  王燕翔 审判员  袁宝进 二〇二一年四月十二日 书记员  周忠臣
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初3558号原告：石娜，女，汉族，1989年3月1日生，住桐柏县。原告：梅红炎，男，汉族，1989年3月5日生，住桐柏县。被告：杨转运（又名杨磊），男，汉族，1988年11月21日生，住信阳市潢川县。委托诉讼代理人：潘光平，女，1987年1月21日生，住潢川县，系被告之妻。委托诉讼代理人：黄新建，河南捷达律师事务所律师。原告石娜、梅红炎诉被告杨转运合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石娜、梅红炎与被告杨转运及委托诉讼代理人潘光平、黄新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石娜、梅红炎向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的省电王区域代理合同；2、要求被告退还二原告支付的货款60000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月30日，原被告双方在桐柏县××省电王区域代理合同。当时，被告向二原告介绍说自己是重庆昱轲星科技有限公司省电王产品市级总代理，可以要求二原告作为桐柏县县级省电王区域代理商为由，要求与原告签订了一份省电王区域代理合同，合同签订后，被告要求二原告按合同要求支付60000元的货款才能取得代理资格。二原告并于合同签订当天向被告支付货款60000元。事后被告分三次向二原告发了部分货品。二原告在拆开产品包装时才发现该产品系三无产品，根本无法销售，后又打听到被告根本就未取得代理权，属于个人欺骗二原告所签订的所谓代理合同，致使双方合同目的根本不能实现。为此，二原告多次催被告解除合同并退还货款60000元，要求将所供应的地方三无产品全部退货，但是被告始终不予理睬，导致二原告货款60000元至今未给予退还，故提起诉讼。二原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：省电王区域代理合同；拟证明原被告之间签订委托代理合同的事实;信用卡、微信转款凭证，拟证明二原告向被告转款的事实;发货清单；拟证明原告收到货物情况;电超人宣传彩页，拟证明原告所代理的公司不存在，原告也不是代理人。被告杨转运辩称，1、首先提出管辖权异议。被告经常居住地、经营场所、户籍所在地及合同主要履行地均在信阳市潢川县。依据原告就被告及相关法律规定，本案应由潢川县人民法院立案审理。2、原告所诉并非事实，请查明事实，依法驳回原告诉求。理由为：（1）合同签订及履行系原被告双方完全平等自愿，被告不存在任何欺骗行为。原告石娜与被告认识多年，双方是非常熟悉的朋友关系，石娜主动拉朋友梅红炎经营被告代理的产品。二原告在代理前均试用该产品，对产品质量及使用效果均满意，故签订了代理合同。（2）产品并非三无产品。二原告已经销售大部分产品，并未提出异议。（3）合同名为代理合同，实为一般销售合同，合同应继续履行。3、原告有违约行为，合同约定第一次订货不少于60000元，原告只支付50000元，仍下欠10000元。在（2020）豫1330民初3001号案件中石娜已经承认欠款10000元的事实。本案起诉60000元属重复诉讼。被告为支持其辩解，向法庭提交以下证据：1、身份证，拟证明被告身份;经销商资质及授权书、产品合格证等，拟证明产品为合格产品，被告可以经营该产品、具有经营权及开展业务及销售的权利;部分订货单，拟证明原告方收到被告2万多元货物的事实;收款凭证及另案的开庭传票，拟证明被告仅收到原告50000元、原告违约及原告石娜与被告另有纠纷的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告石娜提交的转账凭证用于证明其向被告转款27000元，被告有异议，经审查，其中一笔7000元不能证明系其向被告转款，对该笔转款本院不予认定。对其他转款共计20000元予以认定。依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：二原告系朋友关系，原告石娜与被告杨转运曾是恋人关系。2018年11月30日，被告（甲方）与二原告（乙方）签订省电王区域代理合同，约定甲方授权乙方为省电王系列产品的代理商，享受代理商代理价格。第一次订货数量不少于60000元，以后每次订货数量不少于20000元，签订本协议，即可取得相应代理商资格。合同签订当日，原告梅红炎向被告转款30000元，被告认可原告石娜向其转款20000元。原告石娜称其向被告共转款27000元，其中7000元不能证明系向被告转款。二原告分三次在被告处进货，所进货品牌及价格分别为：家用型288元/台，净化型998元/台，工业型100千瓦6800元/台。进货价为商品价格的65%，合计进货金额为22614.8元。因原告未打开市场销路，导致部分商品积压，原告现库存有部分未拆封的商品。诉讼中，原告另要求退还未拆封的商品。被告同意解除与原告的委托代理合同，同意按进货价接收原告退还未拆封的商品。本院认为，原被告于2018年11月30日签订的省电王区域代理合同，系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。合同签订后，原告向被告履行了付款义务，被告向原告履行了供货义务。在合同履行过程中，因原告未打开市场销路，导致部分商品积压。现原告要求解除合同，被告亦同意解除，本院应予解除。合同解除后。被告应退还原告剩余货款金额为50000-22614.8=27385.2（元）。因被告同意接收原告剩余未拆封货物，原告可将剩余未拆封一的商品退还给被告，被告按进货价退还原告货款。故对二原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称本院对本案无管辖权，因案涉合同的签订地和履行地均在桐柏，故桐柏县人民法院对本案拥有管辖权，对被告该辩解理由本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法典》第一百三十条、第五百六十二条、第五百六十六条之规定，判决如下：解除原告石娜、梅红炎与被告杨转运于2018年11月30日签订的省电王区域代理合同;被告杨转运于本判决生效之日起五日内退还原告石娜、梅红炎货款27385.2元;原告石娜、梅红炎于本判决生效后五日内将未拆封的商品退还给被告杨转运，被告杨转运接收货物后三日内按照家用型288元/台、净化型998元/台、工业型100千瓦6800元/台商品价格的65%向二原告退还货款。义务人如未按上述指定期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，原、被告各负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李守莲人民陪审员  杨书强人民陪审员  庞德龙二〇二一年四月二十一日法官助理杨志玲书记员王依
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1491民初792号 原告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地：德州市德城区青年路948号。 负责人：孙传鲲，总经理。 委托诉讼代理人：陈万栋，山东中鲁律师事务所律师。 被告：王振华，男，汉族，1953年11月16日出生，住德州市德城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司与被告王振华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司撤回起诉处理。 审判长  杨东宝 二〇二一年四月十六日 书记员  吕帅帅
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0330民初1296号原告：张立霞，女，汉族，生于1971年11月5日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被告：李正文，男，汉族，生于1971年2月27日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。原告张立霞诉被告李正文买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员王东独任审理，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告张立霞到庭参加诉讼，被告李正文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张立霞向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付所欠烟款陆百元;2.请求判决案件受理费由被告承担。事实和理由：债务人李正文于2013年9月7日在我店赊购长征烟10条，每条60元，共计陆百元，并在原告的账本上写下字据，然而原告多次催他支付烟款，可是他无理拒绝支付所欠账款，严重损害了原告的合法权益，为了保障原告的合法权益，特持上述请求诉至法院。被告李正文未到庭、未答辩、未提交证据及质证。经审理查明，原、被告均系双龙乡人，原告诉称2018年9月7日被告在原告处赊购长征牌卷烟10条，欠款600元至今未付。经被告确认，2018年9月7日，被告在原告的账本上写下字据载明“李正文2018年9月初7，长征烟10条600元。”，原告张立霞多次催收上述欠款无果后遂诉至本院。上述事实有当事人陈述，被告所书字据等在案证明，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告李正文在原告张立霞处购买长征牌卷烟，原告张立霞将卷烟交付给被告李正文后，被告李正文即应按照双方约定的单价付款给原告张立霞，但被告李正文至今还差欠600元未付，根据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，对原告张立霞诉请支付欠款的诉求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：由被告李正文在本判决生效后十日内支付原告张立霞欠款600元。案件受理费减半收取25元，由被告李正文负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内向本院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如债务人逾期未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  王东二〇二一年四月十五日法官助理付楸宇书记员冷家豪
黑龙江省通河县人民法院行 政 裁 定 书（2021）黑0128行审5号申请执行人通河县林业和草原局，住所地：通河县通河镇。法定代表人：蔡放，职务局长。委托代理人刘志敏，女，1990年5月16日出生，汉族，系通河县林业和草原局工作人员，住通河县。被执行人张连君，男，1968年7月23日出生，汉族，农民，住通河县。申请执行人通河县林业和草原局于2021年3月8日向本院申请强制执行通林罚决字［2020］第015号林业行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人通河县林业和草原局申请执行被执行人张连君缴纳非法开垦林地处罚款19850元。2018年4月，被执行人张连君未经林业主管部门批准擅自在通河县凤山镇××北××地××一棵松，用宁波拖拉机其垄作床后种植人参，擅自改变林地用途面积合计1985平方米，被驻省专员办通过卫星遥感图片对比发现，移送到通河县林业和草原局查处。通河县林业和草原局于2020年6月16日作出通林罚决字［2020］第015号林业行政处罚决定书，对张连君行政处罚如下：处以擅自改变林地用途每平方米10元的罚款：1985平方米×10元/平方米＝19850元。通河县林业和草原局向本院提交了如下证据：1.案件调查总结报告；2.案件来源；3.林业行政处罚决定书；4.责令限期恢复原状通知书；5.林业行政处罚送达回证；6.林业行政处罚案件立案登记表；7.林业行政处罚意见书；8.林业行政处罚权利告知书；9.林业行政处罚听证权利告知书；10.张连君询问笔录；11.勘验检查笔录；12.现场照片；13.林地示意图；14.林地坐标；15.鉴定意见书；16.聘请委托书；17.鉴定检测呈报表；18.林业工程师资质复印件19.履行行政决定催告书。经审查查明，2018年4月，被执行人张连君未经林业主管部门批准擅自在通河县凤山镇××北××地××一棵松，用宁波拖拉机其垄作床后种植人参，擅自改变林地用途面积合计1985平方米，被驻省专员办通过卫星遥感图片对比发现，移送到通河县林业和草原局查处。于2020年5月19立案处理，2020年5月19询问了被执行人张连君，并进行现场检查。2020年5月25日向张连君送达通林罚责通字［2020］第015号责令限期恢复原状通知书、2020年5月26日向张连君送达通林罚权告字［2020］第015号林业行政处罚先行告知书、2020年5月29日向张连君送达通林罚听权告字［2020］第015号林业行政处罚听证权利告知书，张连君在规定的期限内没有进行陈述和申辩。2020年6月16日申请执行人通河县林业和草原局作出通林罚决字［2020］第015号林业行政处罚决定书，对张连君行政处罚如下：处以擅自改变林地用途每平方米10元的罚款：1985平方米×10元/平方米＝19850元，并向张连君交待了诉权和诉期，但张连君在法定期限内没有向上一级行政机关申请行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。2021年1月11日申请执行人通河县林业和草原局向被执行人张连君送达了行政强制执行催告书，限张连君收到催告书之日起十日内缴纳行政处罚款19850元，张连君至今未履行缴纳行政处罚款义务。本院认为，2018年4月，被执行人张连君未经林业主管部门批准擅自改变林地用途面积合计1985平方米，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。申请执行人通河县林业和草原局对被执行人张连君作出行政处罚决定前履行了相应告知义务，程序合法，申请执行人具有法定职权，作出的林业行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，无超越、滥用职权行为。被执行人张连君经催告后仍未履行林业行政处罚决定书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三的规定，裁定如下：准予强制执行通河县林业和草原局于2020年6月16日作出通林罚决字［2020］第015号林业行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郎天蓉人民陪审员  赵 亮人民陪审员  刘 真二〇二一年四月七日书 记 员  孙 越
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0591民初1122号 原告：中银消费金融有限公司。 被告：董红玲，女。 原告中银消费金融有限公司（以下简称“中银消费公司”）与被告董红玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告中银消费公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告贷款本金95000元及截至2021年4月9日的利息24653.37元、滞纳费2527.35元（利息、滞纳费以本金95000元为基数，按照年利率24%自2021年4月10日计算至实际清偿之日）；二、判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费2700元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月13日，被告与原告中银消费金融有限公司签订合约，合约约定原告向被告提供200000元人民币贷款，贷款利率为年利率21.5%，贷款期限自动用或放款日起36个月，贷款用途为装修。上述合约签订后，原告依约履行了放款义务，但被告违反合同约定，未按约定履行还款义务，已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。事实和理由：2018年12月13日，被告与原告中银消费金融有限公司签订合约，合约约定原告向被告提供200000元人民币贷款，贷款利率为年利率21.5%，贷款期限自动用或放款日起36个月，贷款用途为装修。上述合约签订后，原告依约履行了放款义务，但被告违反合同约定，未按约定履行还款义务，已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。 被告董红玲未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据被告申请，2018年12月13日，原告中银消费公司（甲方、贷款人）与被告董红玲（乙方、借款人）签订合约，约定原告向被告董红玲提供贷款200000元，用于装修；贷款使用期限为自实际放款日起36个月；本合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定年化利率为21.5%；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等（以下称“相关费用”）。逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额为50000-60000元的，每日滞纳费为30元，在此基础上，贷款余额按阶段每递增一万元，每日滞纳费增加5元；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。还款方式为月结还款，每月最后一日以自动扣款形式进行，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；月结还款方式为等额本息方式，即在借款人选择的贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，其中首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。乙方未按期足额归还贷款本息，甲方有权宣布尚未到期的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期。甲方有权要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，乙方仍需偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。 2018年12月15日，原告中银消费公司向被告董红玲发放贷款200000元。原告主张，被告自2020年7月1日开始逾期，于2020年11月30日偿还本金7000元，2021年2月28日偿还本金38000元，2021年3月31日偿还本金2000元。截至庭审，被告尚欠原告贷款本金95000元、利息24653.37元、滞纳费2527.35元及自2021年4月10日起的利息和滞纳费。 原告与山东齐鲁（青岛）律师事务所签订《诉讼合作协议》及补充协议，约定按案件金额的2%支付律师费，涉案纠纷律师费为2700元。 以上事实，由原告提交的[新易贷-信用贷]贷款正式申请表、[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约、中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行国内支付业务付款回单、逾期还款明细、诉讼合作协议及补充协议、增值税普通发票以及原告的陈述在案为证。 本院认为，原、被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放借款后，被告应依约偿还借款本息。被告未按时偿还涉案借款本息，原告主张提前收回，要求被告偿还贷款本金95000元，符合双方约定，本院予以支持。关于原告主张的利息、滞纳费，庭审中原告自愿按年利率24%计算，低于双方约定的利息及滞纳费计算标准，本院予以支持。关于原告主张的律师费，根据诉讼合作协议及补充协议约定，律师费为2700元，符合合同约定，依法予以支持。被告董红玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董红玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金95000元，利息24653.37元、滞纳费2527.35元及自2021年4月10日起至实际清偿之日止的利息和滞纳费（以贷款本金95000元为基数，按照年利率24%计算）； 二、被告董红玲于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费2700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3081元，减半收取计1540.5元，由被告董红玲负担，被告董红玲于本判决生效之日起七日内直接支付给原告中银消费金融有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员 鲍 蕾 二〇二一年四月十五日 书记员 常国娜
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0115民初字1224号 原告：刘同玉，男，1953年3月29日出生，蒙古族，现住址沈阳市辽中区。 被告:沈阳市辽中区冷子堡镇人民政府，住所地辽中区。 法定代表人:张金山，系镇长。 委托诉讼代理人：莫超，男，满族，住所地沈阳市辽中区，系被告单位职工。 委托诉讼代理人：王晓峰，男，汉族，现住沈阳市辽中区，系被告单位职工。 原告刘同玉诉被告沈阳市辽中区冷子堡镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，依法由审判员曹健刚适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘同玉及被告委托诉讼代理人莫超、王晓峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款共计202，522元;2.起诉费用原告自愿承担。 事实及理由：2005年2月5日因被告单位缺少资金,从原告处借款202，522元，并约定月利息2分。2012年左右，被告给付借款20万元，下欠款经原告多次催要，被告至今尚未给付。故原告为维护合法权益，向贵院起诉，请求贵院予以判决。 被告辩称，根据原告提出的诉讼请求，请法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供：欠款收据一份，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年期间沈阳市辽中县交通局雇佣原告的挖掘机从事挖掘工作，期间沈阳市辽中县交通局共计拖欠原告劳务费20多万元。2005年2月原、被告协商以上述款项抵顶被告拖欠沈阳市辽中县交通局的20多元农网路款。原告表示同意，被告则为原告出具欠条一张，欠条本金为202，522元，并约定月利息2分，未约定还款时间。2012年被告偿还原告利息20万元。剩余利息及本金202，522元，被告均未偿还。现原告诉至法院要求被告偿还借款本金202，522元。 本院认为，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效。现被告拖欠原告借款202，522元，该事实清楚，证据充分，故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于原告放弃剩余利息一节，因系原告对诉讼权利的自有处分，故本院予以准许。关于原告自愿承担诉讼一节，因系自愿行为，故本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百六十九条、第六百七十五条、第六百七十九条之规定，判决如下： 被告沈阳市辽中区冷子堡镇人民政府偿还原告刘同玉借款本金202，522元； 上款限于本判决生效后10日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，169元，由原告承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  曹健刚 二〇二一年四月二十日 书记员  肇 林
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0702民初723号 原告：何某某。 委托诉讼代理人：李某。 被告：杨某某。 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。 负责人：王某某。 委托诉讼代理人：张某某。 原告何某某与被告杨某某、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托诉讼代理人李某、被告杨某某、被告平安保险公司的委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告各项损失335269.304元；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年10月25日7时1分许，被告杨某某驾驶鲁Ｖ8××××号小型轿车沿玉清街由西向东行驶至友爱路路口西处时，遇原告驾驶电动二轮车横过玉清西街，两车相撞，致原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故，事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定原、被告承担事故的同等责任。经查，鲁Ｖ8××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险和商业险，该事故给原告造成了巨大的身体伤害和经济损失。 被告杨某某辩称，事故发生属实，要求原告按责承担我方车辆维修费。 被告平安保险公司辩称，事故发生属实，被告杨某某在我公司投保交强险、商业三者险1000000元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。 本院经审理认定如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：2019年10月25日7时1分许，被告杨某某驾驶其所有的鲁Ｖ8××××号小型轿车沿玉清街由西向东行驶至友爱路路口西处时，遇原告何某某驾驶电动二轮车横过玉清西街，两车相撞，致原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。事故发生后，潍坊市公安局交通警察支队潍城大队出具的交通事故责任认定书认定：原告何某某、被告杨某某在本次事故中承担同等责任。 二、车辆保险情况：鲁Ｖ8××××号小型轿车在被告平安保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任商业保险，责任限额为1000000元并投保不计免赔险，事故发生在保险期内。 三、鉴定意见：根据原告申请，本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费、护理人数及时间、误工时间、营养期进行司法鉴定。鉴定意见：1、何某某右眼盲目4级的伤残等级为八级伤残；右眼睑下垂的伤残等级为十级伤残。2、后续治疗费约为15000元或按照实际合理支出审查认定。3、住院期间需1人护理，出院后需1人护理60日；后期取内固定物需住院10日左右，住院期间需1人护理，出院后不需要护理。4、营养期90日。5、误工时间为120日。原告为此支付鉴定及鉴定检查费3359.76元。 四、核定各项损失如下： 1、医疗费54285.17元。 2、残疾赔偿金279846.4元（根据鉴定报告，按照2020年城镇居民人均可支配收入43726元／年×20年×32%计算）。 3、误工费10327.56元[根据鉴定报告，按照2020年农民居民人均年收入（18753元／年+12660元／年）÷365日×120日计算]。 4、护理费9356.68元（原告住院25日，根据鉴定报告，住院期间为43726元／年÷365日×35日=4192.90元；出院后（18753元／年+12660元／年）÷365日×60日=5163.78元）。 5、后续治疗费15000元。 6、营养费2700元（30元/日×90日计算）。 7、住院伙食补助费1250元（50元/日×25日计算）。 8、被扶养人生活费为38486.4元(被抚养人均为农业家庭户，原告之母于清芳被扶养人生活费，按照2020年山东省城农村居民消费性支出12660元/年×10年×32%÷2=20256元；原告之父何玉礼被扶养人生活费，按照12660元/年×9年×32%÷2=18230.4元）。 9、交通费2750元（转院2500元+10元/日×住院25日）。 10、鉴定费3359.76元。 11、财产损失1200元。 12、评估费400元。 13、被告杨某某因交通事故造成车辆损失12000元。 本院认为，原告何某某与被告杨某某发生交通事故并致使原告何某某人身受伤、车辆财物受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告何某某、被告杨某某承担事故同等责任，本院对此予以确认。综上，原告因本次交通事故造成合理损失共计418961.97元。因被告杨某某驾驶的鲁Ｖ8××××号小型轿车在被告平安保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，对于原告的损失，应由被告平安保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金110000元、财产损失1200元，共计121200元。原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失：医疗费44285.17元、住院伙食补助费1250元、后续治疗费15000元、营养费2700元、误工费10327.56元、护理费9356.68元、残疾赔偿金169846.4元、交通费2750元、被扶养人生活费38486.4元、评估费400元、鉴定费3359.76元，共计297761.97元。对原告的该部分损失，由被告杨某某按60%的比例赔偿，即178657.18元。因本案肇事车辆在被告平安保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失178657.18应由被告平安保险公司承担赔偿责任。原告自愿承担被告杨某某车辆损失12000元，系对自身权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告何某某损失121200元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告何某某损失178657.18元； 三、原告何某某赔偿被告杨明岗车辆损失12000元； 四、驳回原告何爱深的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6330元，减半收取计3165元，财产保全费120元，合计3285元，原告何某某负担267元，被告杨某某负担3018元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  路晓莉 二〇二一年四月三十日 书记员  管萍萍
河南省新乡县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫0721行初15号原告张兴润，男，汉族，1981年9月17日出生，住址河南省淮阳县。委托代理人季林，河南润之林律师事务所律师。被告新乡县公安局七里营派出所，住所新乡县七里营镇青年路21号桥南1000米。负责人荆瑞永，任该所所长。委托代理人王永强，系新乡县公安局民警。委托代理人荆怀展，系新乡县公安局七里营派出所民警。第三人李超，男，汉族，1977年10月8日出生，住址原阳县。原告张兴润诉被告新乡县公安局七里营派出所、第三人李超罚款行政处罚一案，原告不服被告2020年11月11日作出的新县公（七）行罚决字[2020]20号行政处罚决定，于2021年3月22日向本院起诉，要求判决撤销上述行政处罚决定，并判令被告重新作出处罚决定。本院受理后，于2021年4月30日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人、第三人到庭参加了诉讼。因新乡县公安局执法监督委员会于2021年4月29日决定撤销案涉行政处罚决定，原告于2021年4月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许张兴润撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张兴润负担。审 判 长  赵天胜人民陪审员  王明贤人民陪审员  李永有二〇二一年四月三十日书 记 员  杜京京
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初6439号 原告：金牛区彦东建材经营部，住所地成都市金牛区金沙路127号。 经营者：王彦入，总经理。 被告:四川川龙头装饰工程有限公司，住所到成都市青羊区白丝街38号1层2室。 法定代表人：冯飞彪，职务不详。 原告金牛区彦东建材经营部与被告四川川龙头装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告金牛区彦东建材经营部在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告金牛区彦东建材经营部撤回起诉处理。 审判员 罗 维 二〇二一年四月十二日 书记员 赵蔚宁
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0802执恢301号 广元市农产品交易中心鑫威冷冻食品经营部、广元市利州区河江虾王餐饮店、顾林： 广元市农产品交易中心鑫威冷冻食品经营部与广元市利州区河江虾王餐饮店、顾林买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计17000.00元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，广元市农产品交易中心鑫威冷冻食品经营部向本院申请执行的(2020)川0802民初1398号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月九日
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执2894号之二 申请执行人：代蓉，女性，汉族，1971年03月19日出生，住成都市青羊区长顺下街139号。 被执行人：四川英华房地产有限公司，住所地成都市青羊区长顺下街139号。 法定代表人：浦永源。 代蓉与四川英华房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院(2020)川0105民初14509号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的9736元及利息等。 执行中，本院已向成都市不动产登记中心送达了将本院案涉房屋过户至申请人方名下的生效裁判文书及协助执行通知书，但成都市不动产登记中心回复该房屋已被上海市宝山区人民法院查封。本院轮候查封了被执行人四川英华房地产有限公司名下未售状态的机动车位（川（2018）成都市不动产权第0××6号）、商业（川（2018）成都市不动产权第0××5号）、农贸市场（川（2018）成都市不动产权第0××9号）共计121个不动产，且上述部分房屋设有大额抵押权，故暂不具备处置条件；本院冻结了被执行人四川英华房地产有限公司在尚诚锐和商业管理有限公司的租金收入，但尚诚锐和商业管理有限公司陈述尚未收到租金，故暂不具备处置条件。此外，本院依职权前往房管、车管等机构调查被执行人相关情况，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）川0105民初14509号民事调解书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 吕 琨 审判员 李 靖 审判员 许云健 二〇二一年四月十四日 书记员 冯福嘉
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1325民初1137号 原告：黄涛，男，汉族，1988年3月23日出生，住四川省西充县。 原告：任娇霞，女，汉族，1990年1月6日出生，住四川省西充县。 二原告委托诉讼代理人：何帆，四川罡正律师事务所律师。 被告：四川浩博建设有限公司，住所地四川省西充县晋城镇虹溪路，统一社会信用代码91511325MA62923628。 法定代表人：刘东，公司总经理。 原告黄涛、任娇霞与被告四川浩博建设有限公司（以下简称浩博公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄涛、任娇霞的委托诉讼代理人何帆到庭参加了诉讼，被告浩博公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄涛、任娇霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理位于四川省西充县××路××小区××幢××单元××层××号房屋不动产登记；2、判令被告向原告承担违约责任（按已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至实际办理不动产权证书之日止。）；3、依法判令被告返还购车库款10000元；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2013年7月31日与被告浩博公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的位于四川省西充县××路××小区××幢××单元××层××号房屋，套内建筑面积100.68平方米，单价3675.09元／平方米，总价370000元。合同签订后，原告履行了支付房款和办证费用的义务。同时该合同对付款方式、交房条件、逾期交房责任、产权转移登记及争议解决方式等作了相应的约定。根据合同约定，被告应当于2013年12月31日前将房屋交付原告，原告在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证。时至今日，原告依约向被告付清了购房款，但被告却未按照约定及时向原告办理不动产权证，被告的行为已构成违约。综上所述，原告认为，双方签订的《商品房买卖合同》内容系双方真实意思表示，合法有效，被告应当立即为原告办理案涉房屋的不动产登记。为维护原告合法权益，提起诉讼。 被告浩博公司未到庭，向本院提交了书面的答辩意见。辩称，1、原告所购买的该套商品房的不动产权登记已经办理；2、原告诉求的违约责任已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。2013年7月31日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订了《商品房买卖合同》，合同约定：“......原告购买被告出售的位于四川省西充县××路××幢××单元××层××号房屋一套，商品房单价每平方米3675.09元，房屋总价款370000元。出卖人应当在2013年12月31日前向买受人交付商品房。初始登记：出卖人应当在Ｘ年Ｘ月Ｘ日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；转移登记：商品房交付使用后，双方同意共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意：如因买受人在规定的期限内未缴清购房款和办理产权的费用，而造成出卖人不能近期办理产权的，出卖人概不负责”，协议签订后，原告按约支付了购房款，并于2013年12月31日向被告交付房屋契税及产权证工本费。同时查明该套商品房已在2020年5月18日办理了不动产权证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方具有约束力。原、被告均应按照约定履行各自义务。被告未能按照合同约定办理案涉房屋的转移登记，构成违约，应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”之规定，案涉合同签订及约定登记办理时间均在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。 被告辩称原告主张的违约金已过诉讼时效，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定“。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”之规定，原告诉请的逾期办理转移登记违约金是基于被告逾期办证的违约行为而承担相应违约责任的请求权，应适用诉讼时效的相关规定。双方虽未约定违约金计算方法及标准，但因逾期办证的违约行为一直在持续，该违约金的请求权为继续性债权，应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。因此，从原告向我院起诉并申请进入诉前调解程序之日（2020年10月19日）起往前倒推三年计算至被告实际协助办理转移登记之日止（2020年5月18日），在此期间的违约金未超过诉讼时效的，予以支持。超过部分，原告未举证证明有中断、中止或延长事由，且被告予以抗辩，不予支持。 关于本案逾期办理转移登记违约金的计算标准，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”之规定，本案中，原告未提交证明逾期办理转移登记造成其实际损失的证据，结合原告诉讼请求及本案事实，本院酌定以原告支付购房款为基数按每日0.06‰的标准计算2017年10月19日起至转移登记办理之日2020年5月18日止的违约金，即370000元×942天×0.06‰=20912元。 关于原告请求被告返还购买车库的10000元，本案不作处理，原告可另行提起诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川浩博建设有限公司在本判决生效后二十日内向原告黄涛、任娇霞支付逾期办理转移登记违约金20912元； 二、驳回原告黄涛、任娇霞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元（原告预交），由被告四川浩博建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何斌 二〇二一年四月二十二日 书记员  安平
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初1420号原告：李**，男，1970年08月29日出生，汉族，中国银行本溪分行工作人员，现住本溪市明山区。被告：冯广元，男，1949年01月12日出生，汉族，无业，现住本溪市明山区。原告李**诉被告冯广元民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李**、被告冯广元均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、请求法院判决被告共同给付原告借款3.1万元整，并给付2019年6月1日至给付之日的利息。二、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告冯广元于2011年3月18日向原告借款人民币2万元，并约定自借款日起10日内还清，但被告直至2012年2月11日仍未还款，并于2012年2月8日以生活困难为理由又向原告借款0.2万元。此后虽然原告多次催要，但被告仍拒绝还款。2019年6月1日双方重新签订借款协议，借款金额为3.1万元，并约定2019年底前还款。但经原告多次催要，被告总以各种理由拒绝还款。现原告起诉到法院，请求法院判决被告给付原告3.1万元整，并给付2019年6月1日至今的利息共计0.15万元，合计共3.25万元。并由被告承担诉讼费用。被告辩称：借款属实，同意偿还，但是现在无力偿还。根据庭审和认证，本院认定的事实如下：被告冯广元向原告李**借款3.1万元，于2019年6月1日出具借条一份，内容为：今欠李**人民币叁万一仟元整，以前所有欠条作废，总数为31000元。还款时间为2019年元旦前。借款人：冯广元。后被告一直为偿还，故原告诉讼至法院。本院认为，被告冯广元向原告李**借款属实，导致纠纷原因系被告拖欠借款所致。原告要求被告给付借款31000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，原告要求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告冯广元于本判决发生法律效力后立即偿还原告李**借款本金三万一千元。并承担利息，自二〇二〇年一月一日起至判决确定之日止，按同期全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百五十七元，由被告冯广元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  刘秀红二〇二一年四月十三日书记员  王璞玥附：本判决所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0831民初1206号 原告：张学坡，男，1963年1月7日生，汉族，农民，住泗水县。 原告：张长英，女，1973年3月3日生，汉族，农民，住泗水县。 二原告委托代理人(特别授权)：张勇，泗水泗源法律服务所法律工作者。 被告：杜修军，男，1976年4月6日生，汉族，居民，住泗水县。 被告：杜昕阳，男，1998年12月18日生，汉族，居民，住泗水县。 二被告委托代理人：冯家旺，山东亚联律师事务所律师。 原告张学坡、张长英与被告杜修军、杜昕阳劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学坡、张长英及委托代理人张勇、被告杜修军、杜昕阳及其委托代理人冯家旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张学坡、张长英向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告杜修军、被告杜昕阳立即支付所欠劳务工资27,800元及利息；2.请求本案诉讼费用由被告杜修军、被告杜昕阳承担。事实和理由：张学坡、张长英夫妻二人2020年7月31日前跟着杜修军、杜昕阳在泗水县龙城时代大厦打工。后经结算，杜修军、杜昕阳欠张学坡、张长英夫妻二人7月31日前的劳务工资共计27,800元。经催要，杜修军、杜昕阳一直未支付，后经泗水县人力资源和社会保障局劳动劳动监察室处理未果，故诉至法院。 杜昕阳、杜修军辩称，原告所诉求的具体数额较高。经被告方核算与实际数额并不相符，原告方应当说清2020年1月2月所欠其主张的工钱7500元的来源及2020年3月原告张学坡26个工，张长英28.5个工的来源，据被告所记载原告张学坡只是在三月份跟着干活7、8天左右，其他时间只是在其他工地安装管道并没有跟着被告干活，3月份给原告支付的现金。 本院经审理认定事实如下：原告张学坡、张长英夫妻在2020年7月31日前跟随被告杜修军、杜昕阳父子在工地打工，2020年6月27日，原告张学坡通过微信与被告杜修军协商6月份以前的工资结算事宜，并将其自己计算的工作天数及欠工资数额（25550元）明细发给被告杜修军，6月29日杜修军在微信中答复6月份共欠24900元，后几天其在微信上给原告转账200元、300元，7月3日杜修军在微信中答复6月份共欠24400元，之后原告催要工资未果，8月9日杜修军将其删除好友。之后，原告张学坡与被告杜昕阳微信联系，2020年8月3日，杜昕阳通过微信发给原告所欠工资明细一份，上面记载：7月份35个共7000元，已支付3600元，7月份欠3400元+24400元合计27800元。 被告主张其系2019年7月至2020年7月向原告张长英已支付款项22100元。 本院认为，二原告跟随二被告长期从事劳务，2020年8月3日，被告杜昕阳向原告出具劳务费欠条显示：7月份及之前欠工资27800元，与之前的欠款24400元与杜修军7月3日与原告的微信答复所欠数额一致。被告主张的已支付的款项系之前的款项的支付，双方的劳务费结算在后，故对被告的该项辩称，本院不予采纳。 综上所述，被告杜修军、杜昕阳支付给原告张学坡、张长英劳务费27800元。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条的规定，判决如下： 被告杜修军、杜昕阳支付给原告张学坡、张长英劳务费27800元，于本判决生效后十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 案件受理费495元，减半收取计247.5元，由被告杜修军、杜昕阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马倩 二〇二一年四月三十日 书记员  苏婷
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1882执410号 曹好球、黄维卡、黄韵、黄尚镇、黄婧、廖小映： 曹好球与黄维卡、黄韵、黄尚镇、黄婧、廖小映共有物分割纠纷一案，本院（2020）粤1882民初704号民事判决已经发生法律效力。依照该判决确定，原告曹好球应于判决生效之日起十日付清一次性补偿款人民币58597.44元给被告黄维卡，付清一次性补偿款人民币175792.32元给第三人黄韵，付清一次性补偿款人民币58597.44元给第三人黄尚镇，付清一次性补偿款人民币175792.32元给第三人黄韵，付清一次性补偿款人民币29298.72元给第三人黄婧，付清一次性补偿款人民币29298.72元给第三人廖小映；被告黄维卡、第三人黄韵、黄尚镇、黄婧、廖小映应于判决生效之日起三十日内协助原告办理位于连州市连州镇文江南路二巷8号的房屋及土地变更登记手续，相关费用由原告曹好球负担；本案受理费12800元，评估费10300元，合计23100元，由原告负担14437.5元，被告黄维卡、第三人黄尚镇各负担1443.75元，第三人黄韵负担4331.25元，第三人黄婧和廖小映共同负担1443.75元。根据原告曹好球的申请，本院于2021年2月3日立案执行。执行标的共计175792.44元。经本院立案执行，现已强制执行到位171461.07元（已扣减被告黄维卡、第三人黄尚镇、黄婧、廖小映应退回给原告曹好球的受理费、评估费共计4331.25元）、曹好球另行支付了175792.32元给第三人黄韵。2021年4月2日，本院向广东省连州市不动产登记中心送达协助执行通知书，请求该中心协助申请执行人曹好球办理位于连州市连州镇文江南路二巷8号的房屋及土地变更登记手续。至此，曹好球向本院申请执行的（2020）粤1882民初704号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月八日
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初5566号申请人：江苏建业化工设备有限公司，住所地张家港市金港镇南沙三甲里路。法定代表人：刘兵,执行董事。被申请人:江阴市宇博金属材料有限公司,住所地江阴市毗陵东路463号1816。法定代表人：沃增露。被申请人：徐超，男，汉族，户籍地江阴市。申请人江苏建业化工设备有限公司与被申请人江阴市宇博金属材料有限公司、徐超买卖合同纠纷一案，申请人江苏建业化工设备有限公司于2021年4月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江阴市宇博金属材料有限公司、徐超的银行存款5万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人以保证金5000元提供担保。本院经审查认为，申请人江苏建业化工设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市宇博金属材料有限公司、徐超的银行存款5万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卞干国二〇二一年四月十九日书记员  刘 燕
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0305执5131号 申请执行人:深圳市遂宁商会，住所地广东省深圳市南山区港湾大道东内环路南能源工业小区2栋205，统一社会信用代码51440300060255195D。法定代表人：杨武。 委托代理人：贺洪雷，广东华商律师事务所律师。 被执行人:何保居，男,1974年6月12日生，汉族，身份证号码四川省蓬溪县明月镇安沟村4社75号。 申请执行人深圳市遂宁商会与被执行人何保居借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0305民特225号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付执行款项人民币44000元及利息（利息计算方式详见生效法律文书），本院依法受理。 执行过程中，双方当事人已私下达成和解协议且已履行完毕。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费人民币560元已由本院依法扣划，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，裁定如下： （2021）粤0305执5131号案件中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈盛超 二〇二一年四月十二日 书记员  王 秀
河北省邯郸市丛台区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0403行审99号 申请执行人邯郸市公安局交通巡逻警察支队机动执勤一大队，住所地邯郸市丛台区幸福街**。 负责人赵勇，大队长。 委托代理人孙立广，男，该大队工作人员。 委托代理人郑璐，女，该大队工作人员。 2021年4月6日，本院收到邯郸市公安局交通巡逻警察支队机动执勤一大队的强制执行申请书，申请强制执行其于2020年5月2日作出的编号1304461100400543公安交通管理简易程序处罚决定书。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人邯郸市公安局交通巡逻警察支队机动执勤一大队于2020年5月2日作出编号1304461100400543公安交通管理简易程序处罚决定并于当日进行了送达。其应于该行政行为生效后三个月内向人民法院申请执行该行政行为。现申请执行人邯郸市公安局交通巡逻警察支队机动执勤一大队所提申请执行已超过法定申请期限，故不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 对申请执行人邯郸市公安局交通巡逻警察支队机动执勤一大队的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。 审 判 长  袁晓军 审 判 员  王 红 人民陪审员  张力仁 二〇二一年四月七日 书 记 员  王佳琪
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0202民初671号 原告：蔡亮,男,1978年3月7日生,汉族,住唐山市路**。 被告：大连万象美物业服务有限公司唐山市分公司,住所地唐山市路**万达广场****。 原告蔡亮与被告大连万象美物业服务有限公司唐山市分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告蔡亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蔡亮撤回起诉处理。 审 判 员 韩丽 二〇二一年四月九日 法官助理 丁星 书 记 员 李晶
举证时限通 知 书（2021）辽0602民初834号大连银行股份有限公司丹东分行：你诉丹东江林金属制品有限责任公司等金融借款合同纠纷一案，本院已决定立案审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，指定你的举证期限为15日。你应在举证期限内向法院提交证据材料，逾期提交，视为放弃举证权利，对你逾期提交的证据材料，法院在审理时不组织质证，其法律后果自负。申请法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日，申请保全证据，不得迟于举证期限届满前七日。申请鉴定应在举证期限内提出。增加、变更诉讼请求或提起反诉的应在举证期限届满前提出，如在举证期限内提交证据材料确有困难的，应在举证期限内向法院申请延期举证，经法院准许，可适当延长举证期限。为确保你的权利得到法律保护，请严格遵守以上规定。丹东市元宝区人民法院二〇二１年４月２５日
安徽省亳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖16行终66号 上诉人（一审原告）张顺，男，1978年8月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（一审被告）亳州市城市管理局，住所地安徽省亳州市经开区杜仲路与魏武大道交叉路口往西200米，统一社会信用代码11341600MB0P458427。 法定代表人黄卫国，局长。 出庭负责人黄锐，法规科科长。 委托诉讼代理人李东风，安徽重信众合律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）亳州市人民政府，住所地安徽省亳州市芍花路市行政中心办公大楼4楼，统一社会信用代码113416007330311381Y。 法定代表人杜延安，市长。 上诉人张顺诉被上诉人亳州市城市管理局行政处罚、亳州市人民政府行政复议决定一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2020)皖1602行初176号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张顺以与被上诉人达成调解协议为由，向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人张顺的撤诉请求系其真实意思表示,且不损害国家、集体或第三人的合法权益,依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下: 准许上诉人张顺撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元,由上诉人张顺负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘秋菊 审 判 员 彭 亮 审 判 员 张继民 二〇二一年四月十五日 法官助理 卢丽娜 书 记 员 唐士钰
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0426执562号之六 申请执行人：杨建芳，女，1989年5月5日出生，汉族，住涉县。 被执行人：邯郸市创远广告传媒有限公司，住所地：邯郸市永年区临洺关镇迎宾路海城国际南商务楼5-10A。 法定代表人：曲晚鱼，任董事长。 委托代理人：刘彦朋，男，1989年8月16日出生，汉族，该公司员工。 申请执行人杨建芳与被执行人邯郸市创远广告传媒有限公司（以下简称创远广告公司）民间借贷纠纷一案，涉县人民法院作出的（2020）冀0426民初372号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年08月11日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人借款本金310万元及判决书确定的利息896530.33元。 在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未按照执行通知履行义务，也未向本院报告其财产情况。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院多次通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经传统查询，被执行人名下无不动产、金融理财、住房公积金、收益类保险等财产。本院未发现除股金外其他可供执行财产线索。经依法对被执行人进行传唤，其未到庭接受询问。经询问申请执行人，其陈述不同意进行执行悬赏。同时已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在诉讼中依法冻结了创远广告公司名下股金167万元，在执行拍卖过程中该股金经一拍、二拍均流拍，后又经变卖，期满后亦无人竞买，经询问杨建芳，其同意以该股金167万元抵偿债务212万元。本院将另案中拍卖创远广告公司股金款项余款给付另案申请执行人后剩余款项716287元给付申请执行人杨建芳。本院还将划拨的股金红利992911.4元给付申请执行人杨建芳，以上共计执行到位3829198.4元。 上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江文海 审判员  杨彦波 审判员  马丽平 二〇二一年四月六日 书记员  屈海峰
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0926民初334号 原告：库戈亮，男，1981年1月1日出生，汉族，住肃宁县。 被告：张亚翰，男，1997年9月14日出生，汉族，住邢台市南宫市。 原告库戈亮诉被告张亚翰为买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告库戈亮到庭参加诉讼，被告张亚翰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告蓝狐皮款50000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告放弃对利息的主张。事实和理由：2019年被告到原告的尚村镇皮毛门市购买蓝狐皮，共欠原告50000元。经原告催要被告于2019年12月19日给原告出具欠条一张。被告出具欠条后，经原告多次催要，被告拒不给付，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法裁判。 被告张亚翰未到庭未答辩。 原告提交的证据有：2019年12月19日欠条一张，载明：“欠条今天，欠蓝狐皮钱5万元（伍万元整）欠款人：张亚翰2019年12月19日。” 原告称，欠条上所有字迹均是被告张亚翰书写。 本院认为，合法的债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告库戈亮提交的欠条，证实被告张亚翰欠原告库戈亮蓝狐皮款50000元，被告应予偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张亚翰于本判决书生效之日起十日内偿还原告库戈亮50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告张亚翰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  尹慧爽 二〇二一年四月六日 书记员  翟汝坤
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0682民初1562号原告：中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道中山西路58号。负责人：石慧，行长。委托诉讼代理人：石磊（特别授权），银行员工。被告：徐美英，女，1970年6月9日生，汉族，住如皋市。被告：钱建明，男，1971年5月21日生，汉族，住如皋市。原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行（以下简称农行如皋市支行）与被告徐美英、钱建明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行如皋市支行的委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼，被告徐美英、钱建明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告农行如皋市支行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还贷款本金363219.21元、利息7244.56元（暂算至2020年12月6日，此后至本金还清之日止的利息按合同约定计付），合计370463.77元；2、判令原告有权以两被告抵押资产折价或者以拍卖、变卖该抵押资产所得价款优先受偿；3、诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：2011年9月13日，原告与两被告及南通名泰房地产开发有限公司签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：被告徐美英向原告借款700000元，用于购买位于如皋市的房产，借款期限180个月，执行浮动利率，利率为人行基准利率，采用等额本息还款法。为保证还款，以两被告所购房产作抵押。同时约定，在取得房地产权利证书并办妥以原告为权利人的他项权证前由南通名泰房地产开发有限公司提供连带责任保证担保。2011年10月7日，原告向被告徐美英发放贷款700000元。2013年11月7日，原告与两被告办理了抵押登记手续，原告取得房屋他项权证。被告徐美英取得款项后，陆续还款至2020年7月，兹后，被告徐美英未能按约还款，原告数次要求被告徐美英还款无果。现被告徐美英结欠原告贷款本息已达5期，其行为违反了合同的相关规定。截至2020年12月6日，被告徐美英结欠原告贷款本金363219.21元、利息7244.56元。原告认为，原、被告签订的合同系各方真实意思表示，合法有效，依法应予保护，被告徐美英借款后未按约还款，作为夫妻共同债务，被告钱建明亦未履行还款义务，构成违约，应对本案承担全部责任。同时，按双方约定，原告有权以两被告抵押的房产优先受偿。鉴此，原告诉至法院，要求判如所请。被告徐美英、钱建明未应诉答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告徐美英、钱建明于1994年10月24日登记结婚。2011年9月13日，原告农行如皋市支行作为贷款人与被告徐美英作为借款人和抵押人、被告钱建明作为抵押人签订了《个人购房担保借款合同》一份，约定：被告徐美英向农行如皋市支行借款70万元用于购买如皋市如城街道汇景名豪2幢1303室房屋，借款期限180个月；借款利率为浮动利率：在借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上浮动一定比例确定执行年利率；还款方式为等额本息还款法，还款日为每期借款发放日对应日；借款采用阶段性保证+抵押的担保方式，由南通名泰房地产开发有限公司自贷款发放之日起至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续时提供连带责任保证担保，由被告徐美英、钱建明以其购得的如皋市如城街道汇景名豪2幢1303室房屋为借款提供抵押担保；抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息及诉讼费、律师费、处置费、过户费等实现债权的一切费用；逾期还款的罚息利率在合同借款执行利率基础上上浮50%，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回借款，有权行使抵押权。2011年10月7日，原告按约发放贷款70万元，借款凭证载明的执行利率为年利率7.05%，到期日为2026年10月6日，还款日为每月7日，逾期年利率10.575%。2013年11月7日，原告作为抵押权人，被告徐美英、钱建明作为抵押人，办理了如皋市如城街道汇景名豪2幢1303室不动产抵押登记，他项权证号为：皋房他证字第××号，债权数额为：70万元。借款发放后，被告徐美英陆续还款至2020年7月，后未能按约还款。2020年12月21日，原告扣收本金0.08元，被告徐美英尚欠贷款本金363219.13元、暂计算至2020年12月6日的利息7244.56元。审理中，原告申请财产保全，本院依法作出民事裁定书，并保全了被告名下部分财产。以上事实，有当事人的当庭陈述、个人购房担保借款合同、借款凭证、进账单、房屋他项权证、还款明细、欠款证明、结婚证等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的个人购房担保借款合同系当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效。合同签订后，原告按约发放贷款70万元，被告徐美英按约偿还部分借款本息后，未能继续履行还款义务，原告按约要求提前收回贷款，应予支持，被告徐美英应按约偿还下余借款本息。借款时，被告徐美英、钱建明系夫妻关系，借款用于购买的如皋市如城街道汇景名豪2幢1303室不动产为徐美英、钱建明共同共有，本案个人购房担保借款合同项下借款应当认定为夫妻共同债务，故原告主张两被告共同偿还尚欠借款本息，本院予以支持。借款合同约定自逾期之日起，原告可在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，且对应付未付的利息（含罚息）原告可按逾期借款利率计算复利。故原告据此主张逾期利息，本院照准。个人购房担保借款合同中约定被告徐美英、钱建明以如皋市如城街道汇景名豪2幢1303室不动产为借款提供抵押担保，且已办妥抵押登记，抵押权已合法设立生效。原告有权依法实现抵押权，对抵押物折价，或者拍卖、变卖抵押物的价款在抵押登记的范围内优先受偿。被告徐美英、钱建明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为其放弃相关诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告徐美英、钱建明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行借款本金363219.13元及利息（暂计算至2020年12月6日为7244.56元，自2020年12月7日起至实际给付之日止的利息按《个人购房担保借款合同》约定的标准计算）。二、原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行对位于如皋市如城街道汇景名豪2幢1303室不动产享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖所得价款在抵押登记的范围内优先受偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3430元、申请费2375元，合计5805元，由被告徐美英、钱建明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6860元。审 判 员  李 茜二〇二一年四月八日法官助理  商晶晶书 记 员  马楠楠
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0524执574号 执行机关：四川省叙永县人民法院 被执行人：杨毅，男，1980年5月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初2061号民事判决书，受理了追收被执行人杨毅应缴纳案件受理费10338元一案。 本院在执行中查明，被执行人杨毅至今仍未履行生效法律文书确定的义务，为了保障本院案件受理费追收工作的顺利进行，依法应对被执行人杨毅的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人杨毅的银行存款人民币10338元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 云 二〇二一年四月一日 书记员 吴青芯
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0582民初5301号申请人：张家港泽洋服饰有限公司，住所地张家港市杨舍镇周家桥晨新路82号。法定代表人：黄洋生。被申请人：苏州天盈针织有限公司，住所地苏州市相城区澄湖镇。法定代表人：刘宽有。申请人张家港泽洋服饰有限公司与被申请人苏州天盈针织有限公司加工合同纠纷一案，申请人张家港泽洋服饰有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州天盈针织有限公司的银行存款29万元或查封、扣押其相应价值的财产,申请人张家港泽洋服饰有限公司提供中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人张家港泽洋服饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏州天盈针织有限公司的银行存款29万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 倩二〇二一年四月十三日书记员 徐文君
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1323民初1895号 原告:罗守爱，女，汉族，居民，1961年4月15日出生，住沂水县。 被告：罗兴成，男，汉族，居民，1968年9月4日出生，住沂水县。 原告罗守爱诉被告罗兴成民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案，在审理过程中，原告罗守爱于2021年4月19日以缴纳诉讼费困难且被告罗兴成同意年前先还一部分欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗守爱在法定期限内未缴纳诉讼费又自愿申请撤回对被告罗兴成的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告罗守爱自动撤诉处理。 审判员  李金峰 二〇二一年四月十九日 书记员  曹 侠