江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初7336号原告（反诉被告）:南通汇业供应链科技有限公司，住所地：如皋市城北街道海洋北路时代大厦1204室。法定代表人：周峰。委托诉讼代理人：张峰，江苏瀛联律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋华静，江苏瀛联律师事务所律师。被告（反诉原告）：中博源仪征新能源科技有限公司，住所地：仪征经济开发区闵泰大道9号A座501室。法定代表人：李晓宇。委托诉讼代理人：吕唯思，公司职员。第三人：江苏英田集团有限公司，住所地：如皋市如城街道仁寿西路188号。法定代表人：刘炜兰。委托诉讼代理人：张建华，江苏绘园律师事务所律师。原告（反诉被告）南通汇业供应链科技有限公司(以下简称汇业公司)与被告（反诉原告）中博源仪征新能源科技有限公司（以下简称中博源公司）、第三人江苏英田集团有限公司（以下简称英田公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人张峰、宋华静，被告中博源公司委托诉讼代理人吕唯思，第三人英田公司委托诉讼代理人张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇业公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还预付款280万及逾期利息损失（以10万元为本金，自2019年3月23日起至2019年5月8日止；以40万元为本金，自2019年6月23日起至2020年9月30日止；以40万元为本金，自2019年9月23日起至2020年9月30日止；以200万元为本金，自2019年12月23日起至2020年9月30日止。均按日0.1%计算）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由自：2018年6月12日，汇业公司、中博源公司及第三人英田公司签订《采购合同》，约定英田公司委托汇业公司向中博源公司采购设备。合同签订后，汇业公司向中博源公司支付设备预付款300万元。此后，因设备营运手续申报等问题，三方于2018年10月24日就案涉合同签订《解除协议》，并约定了300万元预付款的返还方案。然，协议签订后，中博源公司仅返还汇业公司20万元，汇业公司催要无果。中博源公司辩称，不同意汇业公司的诉请。第一、汇业公司给付的300万元是两台设备的定金，交付两台设备后，我方一直追要尾款无果；第二、2018年10月24日签订的《解除协议》仅就其中一台加氢设备退还，并未退还另一台制氢设备。第三，我方的设备没有质量问题，我方已经支付了所有款项和人工工资，我方企业的损失巨大。中博源公司提出反诉请求：1、判令汇业公司支付甲醇水制氢系统货款5684000元及利息（从2018年6月12日至起诉之日2020年11月12日止，按LPR计算）；2、判令汇业公司支付加压储氢系统货款2069200元及利息（从2018年6月12日起至起诉之日2020年11月12日止，按LPR计算）。事实和理由：2018年6月12日，汇业公司、中博源公司以及英田公司三方签订案涉《采购合同》。合同签订后，汇业公司支付了300万元预付款，中博源公司交付了合同约定的2台设备，但经中博源公司多次催要，汇业公司仍再未支付尾款。2018年10月24日是，三方签订《解除协议》就加氢设备退还。另一台制氢设备仍在如皋处。汇业公司辩称，2018年10月24日，三方签订的《解除协议》明确约定解除2018年6月12日签订的编号HYZE20180612号三方协议。所以原《采购合同》已被解除，不存在继续履行的情况。中博源公司应按《解除协议》的约定返还预付款。请求法庭驳回中博源公司的反诉请求。第三人英田公司述称，英田公司仅应邀成为案涉合同当事人，实际履行中，英田公司不需要付款，因为合同约定由汇业公司付款，英田公司也不接受货物，货物由南通泽禾公司验收。因英田公司法定代表人张英田了解当时的情况，但他已去世，所以英田公司对当时的具体情况不清楚。对汇业公司提交的《采购合同》、付款凭证，中博源公司无异议，第三人英田公司对真实性无异议，本院予以确认；对汇业公司提交的原告付款凭证、收据，中博源公司无异议，但认为案涉合同两台设备总额为10753200元，汇业公司已给付的300万元是对案涉两台设备的预付款。英田公司表示不清楚，案涉往来没有和英田公司对接。本院认证认为对该组证据的真实性予以确认，证明目的待后综合认定；对原告提交的《解除协议》，中博源公司无异议，但认为该协议仅是对《采购合同》的部分解除，协议解除仅涉及制氢设备的返还，未提及加氢设备，汇业公司应给付加氢设备的尾款。英田公司对真实性无异议，本院认证对该证据的真实性予以确认，证明目的待后综合认定。对中博源公司提交的泽禾公司原厂长潘光熙证明，汇业公司对其真实性不予认可，英田公司表示不清楚。本院认定认为证人需到庭作证，书面证言不能作为定案依据，对该证据的真实性难以确认；对中博源公司提交的泽禾公司的验收单及照片，汇业公司对真实性、合法性及关联性均不予认可。英田公司对真实性不予认可，本院认证认为该组证据未加盖泽禾公司的公章，被告亦未对卢屾、卢宏宇的身份进行举证，对该组证据的真实性难以认定；对中博源公司提交的微信聊天记录，汇业公司对其真实性不予认可，英田公司对真实性不予认可。本院认证认为微信中的“马常委棱镜、如皋张伟伟”的身份有待核实，且非本案当事人，对该组证据的真实性难以确认；对中博源公司提交的制氢设备的照片，汇业公司方对其真实性不予认可，英田公司对真实性不予认可，本院认证对该证据的证明目的不予认可。英田公司未有证据向本院提交。综合全案证据，本院确认事实如下：2018年6月12日，汇业公司（甲方）、中博源公司（乙方）、英田公司（丙方）三方签订合同，合同编号：HYZE－20180612，合同约定汇业公司代英田公司向中博源公司采购每天加氢400kg加压储氢加氢系统1台，单价5069200元。每天制氢400kg甲醇水制氢系统1台，单价5684000元，合计10753200元。关于验收标准四.5乙方负责并确保取得移动加氢的批准手续，满足加氢需求。五.2合同盖章生效后，2个工作日内甲方支付乙方设备预付款300万元。五.3甲方将采购的设备加价10.5%销售给丙方，丙方收到甲方发票后一年内全额支付设备款。六.3乙方交付的产品未达到国家标准、运营批准文件和实际运营能力，或丙方认为该设备不符合丙方任何技术要求，则乙方需在丙方书面通知三个工作日内退还预付款并负责设备的拆卸和运输及其相关费用。同日，汇业公司向中博源公司转账支付300万元，用途附言：加压储氢加氢系统预付款。中博源公司向汇业公司出具收据。此后，中博源公司向汇业公司交付两台加氢制氢系统设备。2018年10月24日，汇业公司（甲方）、中博源公司（乙方）、英田公司（丙方）三方签订《关于解除合同号HYZE－20180612三方协议并处理相关设备及已付款项的协议》：二、解除原协定的原因：由于双方未能就设备款项最终金额达成一致意见，且加氢设备营运手续的审批申报程序可能耗时较久，故经过友好协商决定解除以上采购协议。三、关于原协议解除后的处理办法：1、甲方、丙方同意自本协议签订一天后向乙方移交“加氢系统”设备；2、本协议签订后14个月内乙方向甲方退还预付款叁佰万元；……乙方按如下约定向甲方履行退款义务：协议签订后1个月内乙方向甲方退5万元，协议签订后2个月内乙方向甲方退5万元；协议签订后5个月内乙方向甲方退10万元；协议签订后8个月内乙方向甲方退40万元；协议签订后11个月内乙方向甲方退40万元；协议签订后14个月内乙方向甲方退200万元。乙方向在此期间将“加氢系统”设备转卖给第三方，乙方承诺转卖所得货款，应用于提前退还甲方的全部预付款。四违约责任，乙方应按上述约定的进度退还甲方预付款。乙方任意一期逾期退还的，应当以违约部分金额为基数，以违约日期为起算点，按照每日0.1%向甲方承担延迟履行违约金。2018年10月25日，中博源公司自行运回案涉加氢系统设备。2018年11月21日，2018年12月20日，2019年5月8日，中博源公司分别向汇业公司转账支付5万元，5万元，10万元，合计20万元。2020年9月9日，汇业公司因催要余款无果，诉来本院，要求判如所请。中博源公司提起反诉，要求判如所请。审理中，中博公司陈述，制氢设备是生产氢气的，加氢设备是加压并把氢气加到汽车里的，两台设备配套组合使用。另查，案涉制氢系统设备由汇业公司存放于南通泽禾新能源科技有限公司。本案的争议焦点为：本诉部分：汇业公司要求中博源公司返还预付款及利息的诉请能否得到支持；反诉部分：中博源公司要求汇业公司支付加氢制氢设备及利息的诉请能否得到支持？解决上述争议焦点，应先确认案涉合同系整体解除还是部分解除。本院认为，案涉合同系整体解除，理由如下：首先，汇业公司、中博源公司及英田公司于2018年10月24日签订了《关于解除合同号HYZE-20180612三方协议并处理相关设备及已付款项的协议》，虽然该协议中仅提及加氢设备，对制氢设备未予以明确，但中博源公司于审理中陈述两台设备系配套使用，汇业公司亦表示中博源公司可以提走该设备。其次，中博源公司认为案涉合同仅解除了关于加氢设备的部分，并提交了两份聊天记录用以证明其一直在追要尾款。两份聊天记录的聊天对象并非本案当事人，真实性本院难以认定，且聊天内容均发生于本案签订解除合同（2018年10月24日）之前，故，对于中博源公司该辩称，本院难以采信。关于本诉部分，因案涉合同已解除，解除合同中三方已确认对于预付款的返还方案，汇业公司有权要求中博源公司返还该预付余款280万元及利息，但因合同约定的逾期损失的计算标准（日0.1%）超过法律的规定，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于反诉部分，因案涉合同已解除，且加氢设备已由中博源公司自行取走，中博源公司要求汇业公司继续支付案涉两台设备的尾款及利息的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告中博源仪征新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南通汇业供应链科技有限公司预付款280万元及利息（以10万元为本金，自2019年3月23日起至2019年5月8日止；以40万元为本金，自2019年6月23日起至2019年8月19日止；以上按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。以40万元为本金，自2019年8月20日起至2020年9月30日止；以40万元为本金，自2019年9月23日起至2020年9月30日止；以200万元为本金，自2019年12月23日起至2020年9月30日止；以上均按全国银行同计算）。二、驳回原告南通汇业供应链科技有限公司的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告中博源仪征新能源科技有限公司的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费36430元，由被告中博源仪征新能源科技有限公司负担36130元，由原告南通汇业供应链科技有限公司负担300元；反诉案件受理费33036元，由反诉原告中博源仪征新能源科技有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交本诉上诉案件受理费36430元，反诉上诉案件受理费33036元。（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；原告南通汇业供应链科技有限公司缴费账号：62×××43；被告中博源仪征新能源科技有限公司缴费账号：62×××50。审 判 长 金 铎人民陪审员 汪 平人民陪审员 严建平二〇二一年四月二十九日法官 助理 刘雅娟书 记 员 唐诗浩