天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0113民初1105号原告：哈李（上海）电力设备销售中心，住所地上海市松江区永丰街道玉树路269号5号楼33010室。投资人：李峰，董事长。委托诉讼代理人：刘文广，男，该中心员工。被告：天津市天发重型水电设备制造有限公司，住所地天津市北辰区天津高端装备制造产业园永兴道106号。法定代表人：范强，董事长。委托诉讼代理人：孙永兴，上海锦天城（天津）律师事务所律师。原告哈李（上海）电力设备销售中心（以下简称“哈李销售中心”）与被告天津市天发重型水电设备制造有限公司（以下简称“天发公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈李销售中心委托诉讼代理人刘文广，被告天发公司委托诉讼代理人孙永兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈李销售中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付双方所签订“辅18-64官庄水电站-自动化”合同所欠的货款人民币1,287,863.42元，并支付逾期付款利息40,546元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系长期供货合作伙伴，多年来双方陆续签订多份供货合同，原告依据合同为被告定做生产水轮发电机组自动化元件及配件，原告按合同生产了相关元件及配件，已交付被告并出具了发票，履行了合同义务。2018年12月19日，原、被告签订“辅18-64官庄水电站-自动化”合同，原告分别于2019年7月、2019年11月将合同内规定的全部货物按要求交付给被告，并2020年5月按合同要求完成了现场技术服务和培训工作，完成了合同约定的交货、验收及服务要求，且未有质量问题发生，被告应按合同约定支付给原告60%到货款860,405.77元和20%验收款286,801.92元共计1,147,207.69元，剩余质保金140,655.73元。截止到2020年10月，被告仍未按照合同约定履行付款。原告通过多种途径找被告偿还欠款，但被告采取转移财产等方式逃避债务，也未向原告提供债务履行的担保，致使原告已到期的货款不能实现，且尚未到期的货款也将面临无法实现的局面。原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，根据《合同法》第六十八条关于不安抗辩权之规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，一次性支付该合同所拖欠原告的全部货款1,287,863.42元，并支付2019年12月19至2020年11月19日到货款逾期付款利息860,405元×4.35%÷12×11=34,308元；2020年5月19日至2020年11月19日验收款逾期付款利息286,802元×4.35%÷12×6=6,238元；综上，现被告还款已逾期，且被告尚未履行合同款项，故诉至法院。天发公司辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案官庄项目的质保期未到，不应支付原告质保金。原告交付的设备没有质量检验合格证，并没有经过验收，因此不能支付验收款。原告主张不安抗辩权要求支付未到期的货款，与民法典的规定并不相符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院经审理认定事实如下：2018年12月25日，原、被告在被告住所地签订了《买卖合同》一份，其中原告为乙方，被告为甲方；合同编号为辅18-64，标的物为官庄水电站自动化设备1套，合同总价款为1,461,461.2元。双方约定原告对被告提供的技术资料、图纸要妥善保管，不得丢失和转让，产品完成验收合格后，图纸退回。原告发现被告提供的图纸、技术要求不合理的，在3日内向甲方提出书面异议。甲方应在收到书面异议后的1日内答复。对于报酬的计算方式及期限，双方约定为承兑，电汇等，分期付款，具体期限为10%预付款（开具相应的增值税专用发票后付款），60%到货款（货到后6个月内开具相应的增值税专用发票后付款），20%验收款（验收合格后开具相应的增值税专用发票后付款），10%质保金（主合同质保期结束开具等额的增值税专用发票后付款）。对于设备质量，双方约定被告享有在该批货物使用完毕前向原告书面提出合同货物质量异议的权利，原告在接到被告的质量异议后，应当于3日内与被告协商解决办法，如果超过3日后原告没有与被告书面回复及联系，则视为被告的质量异议成立。如双方对货物质量问题存有异议需共同委托第三方进行检测确认并以第三方检测确认结果作为货物质量是否合格的依据，如检测出货物有质量问题，则由原告承担检测费用，如检测货物无质量问题，则由被告承担检测费用，但在货物质量问题确认前，原告仍需按被告后续订货要求及时供货，但被告有权在前批货物质量问题确认及解决后再支付原告后续供货之应付货款。货物质量问题确定后，原告除将不合格品更换外，还需承担已经投料使用给被告造成直接损失的赔偿责任。对于质量保证期，双方约定按照主《合同》“最终验收”指从最后一台设备初步验收证书签发之日起合同设备按合同要求通过了24个月的质量保证期。原告由刘文广签字，被告由陈浩签字。本案中双方确认由原告提供设备图纸，被告对原告提供的图纸进行反馈后由原告按照图纸进行涉案设备的生产。原告为被告提供的设备由哈尔滨哈控实业有限公司生产。原告分两批将涉案设备交付被告，时间分别为2019年8月13日及2019年12月9日，被告确认收到了设备。被告于2019年1月3日按照合同约定支付了原告10%预付款146,146.12元，其余款项未付。被告称未付原因为原告交付的设备没有质量检验合格证，也没有经过验收，因此不能支付验收款。另外，因质保期未过，亦不应支付质保金，原告依据不安抗辩权主张质保期未届满的质保金并无法律依据。2015年9月1日，哈尔滨哈控实业有限公司、哈控电力设备（上海）有限公司向被告出具《说明函》一份，载明：哈控电力设备（上海）有限公司隶属于哈尔滨哈控实业有限公司，哈尔滨哈控实业有限公司承担哈控电力设备（上海）有限公司的销售、生产及服务事宜。哈尔滨哈控实业有限公司提交的报价文件及所有商务往来文件，哈控电力设备（上海）有限公司全部认可。2018年5月10日，哈尔滨哈控实业有限公司、原告向被告出具《公司更名通知函》一份，载明：由于公司发展需要，“哈尔滨哈控实业有限公司”驻上海办事处“哈控电力设备（上海）有限公司”现变更为“哈李（上海）电力设备销售中心”，届时原公司“哈控电力设备（上海）有限公司”对贵公司的所有经营业务及财务往来均由“哈李（上海）电力设备销售中心”负责办理，原签订的合同继续有效，原有的业务关系和服务承诺保持不变。被告提供了2019年7月26日涉案设备的合格证，由哈尔滨哈控实业有限公司出具。本院认为，本案中双方争议的主要问题为：原告主张的未付价款及利息是否应当支持。对此，综合分析如下：关于原、被告之间的法律关系，结合原告与被告2018年12月25日签订的《买卖合同》载明的内容来看，原告系根据被告的要求完成涉案设备的加工并交付被告，被告向原告支付报酬，该行为更符合承揽合同的特征，虽然双方签订的为《买卖合同》，但不影响对双方之间承揽合同法律关系的认定。合同是确立民事法律关系的依据。依法成立的合同应受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的上述《买卖合同》，为原告与被告的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照该合同的约定全面履行各自义务。原告已经于2019年8月13日及2019年12月9日将涉案设备交付被告，被告也已经确认收到，故应当按照双方合同约定支付60%到货款。对于被告提出因原告未提供质量检验合格证以及并未经过验收，故不应支付20%验收款的抗辩理由，结合双方多年合作的交易习惯来看，涉案设备系由哈尔滨哈控实业有限公司生产，双方确认设备由原告送货给业主方，由业主方及被告共同接收，随货将合格证提供给业主方；同时被告也提供了哈尔滨哈控实业有限公司向其提供的该设备合格证。另外，原告提出官庄水电站机组已经运行超过72小时，并已实际发电，被告应当在原告2020年5月调试完毕后向原告出具初步验收证书并支付20%验收款，并且被告截止到本次诉讼也未向原告提出过设备的质量异议。庭审中，被告认可官庄水电站项目设备已经投入使用，因此，被告以未提供合格证以及未经过验收作为拒付除10%质保金之外部分价款的抗辩理由并不能成立，被告应当支付60%到货款及20%验收款。对于原告基于不安抗辩权主张的质保金部分的价款，虽双方确认涉案设备的质保期并未届满，但原告主张因被告被本院纳入失信被执行人，足以证明经营状况恶化，故而应加速债权到期。原告仅以被告被纳入失信被执行人为理由主张加速债权到期的依据并不充分，被告亦存在作为债权人主张权利的情形。在当前情势下，人民法院应当综合情况考虑，平衡好双方当事人的利益。因此，对于原告该部分诉讼请求，本院不予支持。如质保期限届满且满足支付条件的情况下被告仍未履行支付质保金的合同义务，原告可依据双方合同约定向被告另行主张权利。结合上述情况，对于原告主张的利息，计算的基数应当是60%到货款及20%验收款共计1,169,168.96元。利息的起算点，因原告并未提供关于具体验收日期的证据，本院酌情确定自原告起诉之日（2021年1月18日）起，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至实际给付之日止，超出该计算期间的部分，本院不再支持。另外，虽然双方对于被告已经付款的数额均予以认可，但均未提供证据对此予以证实，如出现具体数额上的差异，可在后续质保金的支付过程中予以调整。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津市天发重型水电设备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告哈李（上海）电力设备销售中心未付合同价款1,169,168.96元及逾期付款利息（以未付款项1,169,168.96元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）自2021年1月18日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告哈李（上海）电力设备销售中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8,378元，由被告天津市天发重型水电设备制造有限公司负担7,707元，由原告哈李（上海）电力设备销售中心负担671元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  霍立刚二〇二一年四月十二日书记员  侯宇桐附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。