内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内09民终109号 上诉人（原审原告）：潘建勇，男，1973年11月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。 委托诉讼代理人：卢云，内蒙古同声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋丰，内蒙古同声律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：于志敏，男，1984年4月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。 委托诉讼代理人：卢喆，内蒙古策度律师事务所律师。 上诉人潘建勇因与被上诉人于志敏合伙合同纠纷一案，不服察哈尔右翼前旗人民法院（2020）内0926民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人潘建勇及其委托诉讼代理人卢云、宋丰，被上诉人于志敏及其委托诉讼代理人卢喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘建勇上诉请求，撤销原审判决第二项，依法改判由被上诉人向上诉人无条件交付位于天祥蓝湾小区9号楼2单元1-16层的房屋一套（价值585000元）；本案二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人与被上诉人及案外人王**魁原系共同承建天祥蓝湾房地产开发项目15号楼建设工程的合伙关系，三人同为实际施工人。2020年7月12日合伙人之间就上诉人与案外人王**魁退出合伙，项目工程改由被上诉人于志敏一个人独立承包协商一致，自愿签订《工程项目转让三方合同》，这一合同实质上是合伙人退伙和解散清算协议，就债务履行的方式和期限作出了明确的约定。1.由于志敏退还潘建勇合伙出资101万元整，分两次清偿；2.由于志敏给付王**魁、潘建勇天祥蓝湾小区不少于130平方米的高层住宅楼各一套，作为其二人对项目工程所付出劳务的补偿。由于被上诉人未能按照合同约定债务履行期限内给付，上诉人依法提起本案诉讼。合伙人的上述约定是一种债务清偿的履行方式，而并非设立、变更物权的协议。当事人在合同中所设立的债权债务关系和合同标的物都是明确具体的。原审判决认为合同对给付房屋具体位置、楼号等约定不明，这是对以设立、变更物权为目的的合同和基于合伙解散清算而设立债权债务关系的合同产生混淆所致。本案双方因无法通过自行协商解决纠纷而提起诉讼，而一审判决以必须以双方当事人协商一致作为先决条件，故一审判决适用法律不当。 被上诉人于志敏辩称，上诉人所称在三方合同中约定交付房屋，这是一种补偿，而不是赔偿、清偿或抵顶。之所以是补偿而不是赔偿或者对债务清偿，是因为在约定交付房屋这一行为中，没有明确债权债务关系。在双方签订了工程项目三方合同中，实际对双方债务已经有明确解决办法，被上诉人向上诉人支付101万本金及利息，至此被上诉人投资款已得到足额偿还，甚至获利，不可能产生损失。双方合作关系已经消灭，两不相欠。之后被上诉人处于对合伙关系解散后，良好关系的维护，愿意以房产作为对上诉人的补偿，这不代表从法律上，被上诉人对上诉人有债务未清偿完毕的事实。所以上诉人表述的该约定是一种债务清偿的履行方式的说法不准确，也没有依据。既然约定只是一种补偿而且是一种将种类物特定化的补偿，那就涉及到被上诉人对标的物是否享有处分权的问题，本案中被上诉人对天祥蓝湾的房产没有所有权，所以也谈不上处分权，被上诉人现在与该工程该小区没有任何关系，被上诉人没有权利也没有能力将没有所有权的房产抵顶给上诉人。所以被上诉人认为一审法院认定事实正确，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 原审原告潘建勇向一审法院起诉请求：一、依法判令被告一次性给付原告项目投资款101万元；二、逾期欠款利息从2020年7月15日起至2020年12月7日止，按照全国银行间同业拆借中心同期LPR的4倍即年利率15.4%计算为31200元（51万元×年利率15.4%×145天），2020年12月7日之后的利息计算至实际给付之日；三、依法判决被告按照合同补偿原告天祥蓝湾小区9号楼2单元1-16层的房屋一套；四、诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明：2020年7月12日，原告潘建勇、被告于志敏、案外人王**魁签订《工程“项目”转让三方合同》，内容为：“甲方王**魁，乙方潘建勇，丙方于志敏。一、工程情况：1.工程名称：天祥蓝湾；2.工程地点：内蒙古乌兰察布市察右前旗八中附近天祥蓝湾；3.承包范围：天祥蓝湾15号楼重工；4.施工总量16000平方米左右；5.施工时间，2019年8月6日开工至合同签订之日。二、转让内容：甲乙双方一致同意将位于内蒙古乌兰察布市察右前旗八中附近天祥蓝湾15号楼全部工程的股份及施工权利转让给丙方，该工程于2019年8月6日开工，至今为止，甲方共计投入资金3306000元，乙方共计投入资金1310000元。三、转让条件，甲乙丙三方共同协商，甲、乙双方退出工程经营权、施工权，作为甲、乙双方退出条件，丙方承诺补偿给甲、乙双方每人位于内蒙古乌兰察布市察右前旗八中附近天祥蓝湾小区高层住宅楼各一套，面积不得小于130平方米，作为甲、乙双方从施工至今的劳动补偿。丙方并承诺上述两套房屋，在可以办理网签合同后，由丙方出面帮忙办理网签购房合同，如办理网签购房合同发生相关费用由丙方承担。四、转让及付款方式：1.甲方工程投入3306000元全部归丙方所有，甲方并且为丙方承担给付乙方300000元的转让资金；2.甲方于2020年7月15日之前一次性给付替丙方承担乙方的转让资金；3.丙方因资金问题无法一次性给付乙方所有款项，分两期支付，丙方在2020年7月15日之前给付乙方510000元，剩余500000元，丙方在2020年12月1日之前给付乙方500000元（未付款项以前丙方需给乙方出具欠条作为凭据）。若未按期偿还，乙方按民间借贷不违法的最高利息计算……”，落款处原告潘建勇、被告于志敏、案外人王**魁签字捺印。同日，原告潘建勇、被告于志敏、案外人王**魁三人签订股份转让承诺书，被告于志敏给原告出具欠条两份，内容为：“今于志敏因天祥蓝湾15号楼重工转让，欠潘建勇人民币510000元，双方约定日期于2020年7月15日以前偿还；欠潘建勇人民币500000元，双方约定日期于2020年12月1日以前偿还，如未偿还，按民间借贷不违法的最高利息计算，并有权向人民法院提起诉讼”，欠款人于志敏签字捺印。现原告以被告于志敏未按上述约定给付原告项目投资款为由诉至法院。一审法院认为：债务应当清偿。原被告与案外人王**魁签订的《工程“项目”转让三方合同》合法有效，各方应按照该合同的约定履行各自的义务。庭审中被告于志敏认可上述合同并同意给付原告潘建勇项目投资款1010000元，予以确认。关于逾期付款利息，被告于志敏同意按照合同约定给付，双方签订的《工程“项目”转让三方合同》约定“按民间借贷不违法的最高利息”计算逾期付款利息，故原告按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%（3.85%×4）计算的逾期利息符合法律规定，予以支持。原告要求被告按照合同补偿其天祥蓝湾小区9号楼2单元1-16层的房屋一套，因原、被告在《工程“项目”转让三方合同》中对给付房屋的具体位置、楼层、房号、平米等约定不明，对原告给付房屋的诉讼请求不予支持。待原、被告进一步协商，明确房屋的具体位置、楼层、房号、平米等后另行起诉。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决：一、被告于志敏于本判决生效后十日内给付原告潘建勇项目投资款1010000元及逾期利息（其中500000元的利息，从2020年7月16日起按年利率15.4%计算至实际给付之日止；510000元的利息，从2020年12月2日起按年利率15.4%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告潘建勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13890元，减半收取6945元，保全费5000元，由被告于志敏负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人潘建勇主张于志敏应向其交付天祥蓝湾小区9号楼2单元1-16层的房屋一套。因潘建勇、于志敏及案外人王**魁签订的《工程“项目”转让三方合同》中约定由于志敏补偿给潘建勇、王**魁位于乌兰察布市察右前旗八中附近天祥蓝湾小区高层住宅各壹套，面积不得小于130平方米，作为潘建勇、王**魁从施工至今的劳动补偿。该合同中对于志敏给付房屋的具体楼栋、楼层、房号及平米等均约定不明，且上诉人潘建勇提交的证据不足以证明被上诉人于志敏对天祥蓝湾小区9号楼2单元1-16层的房屋享有处分权，故潘建勇的上诉请求不能成立，应予驳回。上诉人可在证据充足后或对其损失另行主张。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9650元，由上诉人潘建勇负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 华 审判员 荣国华 审判员 杨 洁 二〇二一年四月七日 书记员 史艳荣