广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初9352号原告：蒋会存，男，1984年8月17日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：魏国，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张举尧，男，1965年5月6日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。被告：广州市立源装饰工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街钟汉路13号657B。法定代表人：张举尧。原告蒋会存与被告张举尧、广州市立源装饰工程有限公司（以下简称立源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告蒋会存及其委托诉讼代理人魏国到庭参加了诉讼。被告张举尧、立源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。蒋会存向本院提出诉讼请求：1.判令张举尧、立源公司支付拖欠蒋会存货款148840元，并从起诉之日起支付逾期付款利息至付清时为止，利息按同期LPR的利率为准；2.本案的诉讼费由张举尧、立源公司承担。事实与理由：蒋会存于2018年12月左右帮张举尧、立源公司运送水泥、砂石等，并顺便帮张举尧、立源公司清运工地垃圾，虽然蒋会存与张举尧、立源公司之间没有签订书面协议，但基本上蒋会存与张举尧月结之后，由张举尧通过微信方式支付给蒋会存货款。2020年6月26日，蒋会存与张举尧对账后（截止日期为2020年5月31日前的货款），张举尧手写一份《欠条》，承认尚欠蒋会存货款128000元，欠款人签名处为张举尧、立源公司。之后蒋会存又于2020年6月19日、2020年7月3日、2020年7月4日多次张举尧、立源公司运送水泥、砂石等，但张举尧、立源公司一直没有支付货款，经蒋会存多次追讨，张举尧、立源公司均置之不理,综上所述，蒋会存为了自身的合法权益免受侵害，特具状法院，请求法院依法判决。张举尧、立源公司未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明认定事实如下：蒋会存主张其与张举尧存在买卖合同关系，货物由案外人邓国虎进行签收后，张举尧进行结算，提交如下证据材料：1.收款收据6张，记载：客户名称均为汉溪村星光荟，货物名称分别为沙、添翼500#水泥、瓷砖胶等，日期分别为2019年3月13日、2019年5月28日、2019年6月13日、2019年7月12日、2019年8月1日及2019年10月6日，收款单位均为邓国虎的手写签名，收款收据中均备注有“未付款”的字样。2.收据3张，均记载收到汉溪星光荟相关材料款，并有张举尧或邓国虎的手写签名，日期分别为2018年年12月5日、2019年11月15日及2019年12月24日；3.蒋会存与微信号×××的聊天记录及当庭播放的聊天语音，显示：2020月4月8日，×××：“一车带1立方石仔”，并向蒋会存转账5000元。2020年5月3日，×××：“一共欠你多少钱”，蒋会存：“我已经减去你付给我53000元，还欠220972元”，×××：“后天给5万元你，月底再给5万元，6月清完”。2020年5月6日，×××向蒋会存转账20000元。2020年5月16日，×××向蒋会存转账20000元。2020年6月15日，×××向蒋会存发送截图一张，截图显示已成功转账50000元给蒋会存广州农村商业银行账户。2020年6月18日，×××语音：“帮我拉3大车沙过来，10吨水泥过来，明天早上一早都可以，我要拉到里面，吊到平台里面，我先打一万块钱给你”。2020年6月18日，×××语音：“最近的沙多少钱一车，水泥多少钱一吨，每天都要用的，以后拉的都是马上给钱你”。2020年6月29日，×××语音：“明天一早能不能帮我拿一些瓷砖胶过来”。2020年7月3日，×××：“水泥4吨，沙3车”。2020年7月8日，×××：“能不能车5吨水泥、一车沙过来，有地方赶着用，我要下星期一二才有钱给你”。根据蒋会存的申请，本院向财付通支付科技有限公司调取微信号×××的实名认证主体信息。财付通支付科技有限公司向本院回函，显示微信号×××的实名认证主体名称为张举尧，身份证号码与本案被告张举尧一致。为证明欠款情况，蒋会存提交如下证据：1.落款日期为2020年6月26日的手写《欠条》一份，记载：今欠到蒋会存砂、水泥款（到2020年5月31日止）结余128000元，此款为星光荟工程材料款。尾部手写有“欠款人张举尧、广州市立源装饰工程有限公司”字样及张举尧的身份证号码。2.收据4张，记载：2020年6月19日，汉溪村星光荟创意园，沙子30方（三车），每一方190元，共计5700元；2020年6月19日，汉溪村星光荟创意园，添翼500#水泥（总厂）10吨，每一吨505元，共计5050元；2020年7月3日，汉溪村星光荟创意园，黄色瓷砖胶50包，每一包55元，共计2750元；2020年7月4日，汉溪村星光荟创意园，沙子30方、每一方180元，共计5400元；添翼500#水泥（总厂）40吨、每一吨485元，共计1940元；总计7340元。上述收据的经手人上均有邓国虎的手写签名，且均手写有“未付款”的字样。庭审中，蒋会存明确是其帮张举尧运送砂石的，合同主体是张举尧，但基于欠条中，张举尧一并将广州市立源装饰工程有限公司写在落款处，故其要求广州市立源装饰工程有限公司承担连带支付义务。本院认为，张举尧、立源公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。蒋会存提交的微信聊天记录、收款收据及《欠条》足以证实其与张举尧存在买卖合同关系，本院对此予以确认定。关于张举尧是否拖欠蒋会存货款问题。首先，蒋会存提交的《欠条》上有张举尧的签名，应视为张举尧对其尚欠蒋会存货款128000元的事实予以确认。其次，鉴于蒋会存提交2020年6月19日、2020年7月3日、2020年7月4日的四张收据中记载的货物品种及数量与2020年6月18日、2020年6月29日、2020年7月3日微信聊天记录中的张举尧要求运送的货物均能相互对应，对于张举尧拖欠蒋会存货款20840元未付的事实，本院予以确认。综上，对于蒋会存要求张举尧支付148840元货款的诉请，本院予以支持。现张举尧逾期未支付货款，蒋会存要求张举尧从本案起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息，应予支持。利息应以148840元为基数，自2020年10月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，给付至实际清还之日止。关于立源公司的责任问题。张举尧作为立源公司的法定代表人，其在《欠条》中注明立源公司的行为，应视为立源公司自愿承诺为《欠条》中所涉债务承担清偿责任，构成债务加入，立源公司应对《欠条》中确认的128000元货款及利息承担共同清偿责任。但对于20840元的货款中，立源公司未对蒋会存做出任何承诺清偿行为，故其对20840的货款及利息不承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张举尧、广州市立源装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告蒋会存支付货款128000元及利息（以128000元为基数，自2020年10月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，给付至实际清还之日止）；二、被告张举尧于本判决发生法律效力之日起七日内向原告蒋会存支付货款20840元及利息（以20840元为基数，自2020年10月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，给付至实际清还之日止）；三、驳回原告蒋会存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3276元，由被告张举尧、广州市立源装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  徐智媛二〇二一年四月二十一日法官助理李丽梅书记员李志明