安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终1112号 上诉人（原审原告）：李勇，男，1969年1月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 法定代理人：栗雪（系李勇的妻子），女，1970年6月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：刘和鹏，安徽年代律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：涡阳县盛鸿科技有限公司，住所地安徽省涡阳县经开区将军大道南侧、星园路东侧。 法定代表人：罗龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹兰兰，安徽金的律师事务所律师。 上诉人李勇因与上诉人涡阳县盛鸿科技有限公司（以下简称盛鸿公司）工伤保险待遇纠纷一案，均不服安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621民初7358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李勇的委托诉讼代理人刘和鹏，上诉人盛鸿公司的委托诉讼代理人曹兰兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李勇上诉请求：1．请求撤销原判，改判支持李勇原审全部诉讼请求。2．一、二审诉讼费均由盛鸿公司负担。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误。一、关于工伤医疗费。李勇医疗费虽另案判决由第三方承担，但在（2020）皖1621执2377号案件执行程序中，由于第三方无财产可供执行，该案已裁定终本执行。李勇的医疗费已经确认执行不能，故盛鸿公司应赔偿工伤医疗费。二、关于辅助器具费和后续治疗费。李勇工伤治疗尚未终结，故其后续治疗费应予支持。李勇劳动能力障碍鉴定为二级，生活自理障碍程度鉴定为完全护理依赖，辅助器具费是李勇为维持日常生活需要所必需，依法应予支持。该两项诉请，李勇已申请鉴定，请求二审法院依法改判。三、根据《安徽省劳动和社会保障厅关于进城务工人员工伤保险有关问题的通知》（劳社〔2005〕83号）规定，李勇作为符合法定就业年龄、与用人单位形成劳动关系的进城务工人员，有权要求按照通知规定一次性领取工伤保险长期待遇以维护其工伤保险权益，李勇一次性领取工伤保险长期待遇，可依法与盛鸿公司终止工伤保险关系，李勇诉请一次性支付伤残补助金、伤残津贴、停工留薪期工资、医疗费等共计3385496.52元应予支持。 盛鸿公司辩称，一、用人单位不应当对工伤保险待遇进行一次性赔偿。1．根据安徽省劳动和社会保障厅劳社〔2005〕83号文件第一条内容规定，进城务工人员系农民，但李勇未提供其户口性质相关证据予以证明。2．劳社〔2005〕83号文件系安徽省劳动保障部门制定，与国务院发布的《工伤保险条例》内容相冲突，故根据其效力层级，不应当适用。二、后续治疗费不属于工伤赔偿项目，该费用亦未实际发生，故不应当支付。三、住院伙食补助费应当为20元或30元一天。四、住院期间护理费亦不属于工伤医疗支付项目，且李勇也未提供相关票据，该笔费用有无实际产生，亦未可知。五、李勇系连续转院治疗，根据其提供的医药费票据，医疗费、交通费、转院费已全部包含在医疗费内。六、依据《企业职工工伤保险试行办法》第二十八条第一款之规定，因辅助器具费在交通事故中已提请法院处理，李勇在本案中系重复主张，且依据《工伤保险条例》第三十二条之规定，辅助器具应当经由劳动能力鉴定委员会予以确认。 盛鸿公司上诉请求：1．请求撤销原判并依法改判。2．一、二审诉讼费均由李勇负担。事实与理由：一、原审认定李勇住院期间护理费标准为135.5元错误。1．住院期间护理费不属于工伤医疗支付项目。2．即便法院认为盛鸿公司应当支付该费用，也应当由李勇提交相应的报销票据以证明此项费用的实际产生。3．如果李勇未能提供相关票据，法院仍认为盛鸿公司应承担该费用，则应当依据《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十九条，参照2018年度统筹地区月工资5110元的80％支付。二、原审认定李勇住院期间的伙食补助费为100元错误。伙食费系重复计算，李勇在交通事故纠纷中已主张该费用，且其诉求的标准是35元，原审判决100元超出诉请。三、原审支持李勇住院期间的交通费错误。1．李勇系连续转院治疗，经查看医疗费票据，交通费已经包含在医疗费内。2．李勇未提供任何交通费票据，根据民事证据规则，其应当承担举证不利的后果。 李勇辩称，一、关于住院期间护理费，工伤医疗待遇与工伤评残后护理费是不同的概念。根据《工伤保险条例》规定，住院治疗工伤的由所在单位按统筹地区上年度职工月平均工资的80％支付。二、关于住院期间伙食补助，亦属于医疗期待遇，由单位按照本单位因公出差伙食标准的70%支付。三、关于交通食宿费用，李勇因工伤转至合肥治疗，所需交通和食宿费用，应按照本单位因公出差标准进行报销。 李勇向原审法院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付一次性伤残补助金、伤残津贴、停工留薪期工资、医疗费等共计3385496.52元；2．判令被告承担本案诉讼费用。 原审法院经审理查明：原告是被告的职工，于2018年5月起进入该公司，从事机修工作。2018年8月23日13时25分许，李勇在下午上班途中，遇刁红伟驾驶皖ＳＭ××××丰田牌小型轿车超速未按规定让行，在锦绣大道与葛沟路交叉口相撞，致李勇受伤、两车不同程度损坏。涡阳县公安局交通管理大队认定：“刁红伟承担本次事故的主要责任，李勇承担本次事故的次要责任”。事故发生后，原告被送入涡阳县人民医院住院治疗，被诊断为：右顶部急性硬膜下血肿、右额顶广泛脑挫伤伴迟发脑内血肿、右叶沟回脑、脑挫伤、颅底骨折伴脑脊液鼻漏、创伤性蛛网膜下腔出血、左顶部头皮裂伤、面部裂伤、左側骨骨折、上领骨骨折、上领窦骨折、眶下壁、蝶骨骨折及窦壁骨折、左侧骨骨折、吸入性肺、应急性、左肾结石、左肾积水。2018年9月2日原告转入省立医院住院治疗，2018年11月3日转入合肥安化创伤康复医院继续康复治疗，2019年4月30日出院，合计住院249天。原告于2019年8月21日向毫州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2019年9月27日被认定为工伤（认定工伤定书编号：毫认20190608）。2020年6月17日毫州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告劳动功能障碍程度鉴定为二级，生活自理障碍程度鉴定为完全护理依赖（鉴定结论书编号：毫20200098号）。后原告向涡阳县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委经审理做出［2020］涡劳人仲案裁字第120号仲裁决书，原告不服，引起诉讼。 原审法院认为：原告受伤已经劳动保险行政部门认定为工伤，符合享受《工伤保险条例》规定有关条款应该享受的部分。鉴于原告已经与被告签订书面劳动合同，为职工按时缴纳社会保险为用人单位的一项法定义务，但被告未为原告及时参保，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”故对原告提请的工伤保险待遇，该院予以支持。《社会保险法》第四十二条：由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。该院认为，原告的医疗费已由法院判定为由第三方赔付，原告的医疗费该院不予支持，待由法院执行机关出具执行不能法律文书时再由被告承担。根据《工伤保险条例》第三十二条：工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢矫形器，假牙和配置轮椅等辅助器具，所费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。该院认为，申请伤残辅助器具和后期医疗费用需要向劳动能力鉴定委员会申请鉴定。原告的后续医疗费，没有确定后期必然发生的数额，对于原告的辅助器具费、后续医疗费用，不予支持。根据《安徽省实施工伤保险条例〉办法》第二十三条：职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，按照《条例》第三十五条规定享受相关待遇，并由用人单位和职工个人以伤残津贴为基数，缴纳基本医疗保险费。扣除个人缴纳的基本医疗保险费后，伤残津贴按月享受。该院认为：原告按月享受伤残津贴：本人工资×85％，从原告伤残鉴定结果出具后起执行至原告退休享受基本养老保险金为止。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”对原告提请的停工留薪期工资，该院予以支持。对原告提请的住院期间的护理费，该院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十ニ条、第三十四条、第三十五条、第四十条、第六十ニ条、《安徽省实施く工伤保险条例〉办法》第十三条、第三十五条、三十七条、《安徽省工伤职工停留薪期管理办法（试行）》第四条的规定，判决：一、被告涡阳县盛鸿科技有限公司按月支付原告李勇伤残津贴，津贴标准为：本人工资的×85％，从原告工伤鉴定结果出具后起执行至原告李勇退休享受基本养老保险金为止（并随年度的统筹工资的调整而调整）；二、被告涡阳县盛鸿科技有限公司自2020年7月起，按月支付原告李勇生活护理费，生活护理费标准为：省级统筹上年度平均工资×50％（按统筹地区上年度职工月平均水平进行调整）；三、被告涡阳县盛鸿科技有限公司支付原告李勇住院期间护理费33739.5元（135.5元/天×249天）、住院期伙食补助24900元（100元/天×249天）；四、被告涡阳县盛鸿科技有限公司支付原告李勇停工留薪间的工资待遇60840元整（5070/月×12个月）；五、被告支付原告李勇一次性伤残补助金126750元（25个月×5070元/月）；六、被告涡阳县盛鸿科技有限公司支付原告李勇劳动能力鉴定费280元；七、被告涡阳县盛鸿科技有限公司支付原告李勇交通费7470元；八、驳回原告李勇的其他诉讼请求。上述一至七项限被告于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告涡阳县盛鸿科技有限公司负担。 本院二审经审理查明同原审，另查明：在李勇起诉刁红伟等人（2020）皖1621民初2058号交通事故责任纠纷一案中，李勇的医疗费认定为549284.53元，刁红伟垫付了52000元，保险公司赔付医疗费10000元。李勇申请执行刁红伟交通事故责任纠纷一案中，因刁红伟无财产可供执行，该案终结本次执行程序，实际执行到位金额为零。盛鸿公司未为李勇缴纳工伤保险。 本院认为，综合双方的上诉请求和答辩意见，本案的争议焦点为：一、李勇的医疗费、后续治疗费、辅助器具费、住院期间护理费、伙食补助费、交通费应否支持，如支持数额应如何确定。二、李勇主张一次性领取工伤保险长期待遇应否支持。 一、关于医疗费。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费除外。”本案二审审理中，李勇已提交证据证明其在另案中仅收到62000元的医疗费赔付，下余款项因刁红伟无财产可供执行，无法执行到位，盛鸿公司主张其仅就另案中未执行到位的医疗费进行赔偿，因工伤保险损害赔偿实行无过错责任原则，盛鸿公司该主张不能成立，其应支付李勇下余医疗费487284.53元。 关于后期治疗费。依据《工伤保险条例》第三十条规定，治疗工伤所需费用需实际发生后，方能主张，故原审法院未予支持，符合法律规定。 关于辅助器具费。依据《工伤保险条例》第三十二条规定，配置辅助器具应经劳动能力鉴定委员会确认，且该费用尚未实际发生，故本院不予支持。 关于住院期间护理费。根据李勇主张的工伤赔偿明细中护理费的计算公式，该住院期间护理费的实质为停工留薪期护理费，依据《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十九条，护理费标准为统筹地区上年度职工月平均工资的80％，即李勇的住院期间护理费为33930元〔5110/30*0.8*249〕。 关于住院伙食补助费。参照安徽省人社厅关于贯彻执行《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》若干问题的意见（皖人社发〔2014〕14号）第三条规定，工伤职工在统筹地区内住院治疗工伤的，其伙食补助费标准为每人每天20元，到统筹地区以外治疗工伤的，住院期间的伙食补助费为每人每天30天。故李勇的伙食补助费应为7360元（20*11＋30*238）。 关于交通费。安徽省人社厅关于贯彻执行《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》若干问题的意见（皖人社发〔2014〕14号）第三条同时规定，工伤职工到统筹地区以外治疗工伤的，应当选择普通公共交通工具，凭据报销。李勇在本案中并未提交交通费票据，故原审予以酌定错误，本院予以纠正。 二、李勇在仲裁请求及诉讼请求事项中均未要求解除与盛鸿公司的劳动合同或终止工伤保险关系，故其主张要求一次性领取工伤保险长期待遇，本院不予支持。因李勇经鉴定其劳动功能障碍程度为二级，根据《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十三条，应保留劳动关系，退出工作岗位。原审判项中遗漏该项内容，本院在判项内予以纠正。 综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621民初7358号民事判决第一、二项； 二、撤销安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621民初7358号民事判决第三、四、五、六、七、八项； 三、李勇与涡阳县盛鸿科技有限公司保留劳动关系，退出工作岗位； 四、涡阳县盛鸿科技有限公司于本判决生效后15日内向李勇支付医疗费487284.53元、住院期间护理费33930元、伙食补助费7360元、停工留薪期工资福利待遇60840元、一次性伤残补助金126750元、劳动能力鉴定费280元； 五、驳回李勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元，减半收取5元，由涡阳县盛鸿科技有限公司负担。二审案件受理费20元，由李勇负担10元，涡阳县盛鸿科技有限公司负担10元。 本判决为终审判决。 审判长  王桂燕 审判员  陈 芹 审判员  孙 曼 二〇二一年四月三十日 书记员  李风雪