四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川16民终509号 上诉人（原审被告）：邓立梅，女，生于1969年8月15日，汉族，户籍地河北省保定市博野县,现住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：陈继祥，四川爱众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈蓓蓓，四川爱众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：齐小如，女，生于1982年3月19日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蒋光平，广安市广安区北辰法律服务所法律工作者。 上诉人邓立梅因与被上诉人齐小如生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初1718号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 邓立梅上诉请求：1.原判程序违法，请求撤销原判发回重审；2.追究被上诉人齐小如伪造上诉人通信地址，进行虚假诉讼的法律责任；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院没有将任何诉讼文书送达给上诉人就缺席审理并作出错误判决，该判决程序违法，应当撤销原判发回重审。2.上诉人与被上诉人同在临港大市场4区租门市经山药批发、零售业务多年，上诉人所租门市为4区1－1号，被上诉人所租门市为4区1－12、1－13号，且上诉人与被上诉人所租门市相距不到30米。被上诉人在一审中，为了达到不让上诉人出庭参加诉讼等目的，故意向法院提供上诉人的通信地址为“四川省广安区枣山园区临港大市场4区13号”，但该门市恰好是上诉人本人所租用的门市。被上诉人伪造上诉人通信地址导致法院文书不能送达上诉人，是导致一审法院程序违法的主要原因，请求追究被上诉人虚假诉讼的法律责任。 齐小如辩称，被上诉人在一审起诉时所载明的地址是广安市枣山园区临港大市场4区9号，并非上诉人所称的4区13号，且被上诉人向一审法院提供了上诉人的电话号码，一审法院依照法律规定进行了送达，不存在程序违法，请求驳回其上诉请求，维持原判。 齐小如向一审法院起诉请求：1、判令邓立梅赔偿其医疗费12,071.14元、住院伙食补助费540元、营养费1,200元、护理费4,301元、误工费16,937元、交通费300元、鉴定费800元，共计人民币36,149元。 一审法院认定事实：齐小如、邓立梅均在广安市广安区经营山药批发生意。2019年7月18日上午8时许，齐小如到邓立梅的门市质问邓立梅为什么要说其与李振江的关系好，走得近，引起了家人的误会，双方为此发生争执，后齐小如离开邓立梅经营的门市。当天上午9时许，齐小如又到李振江的门市，见邓立梅在与李振江聊天，又与邓立梅发生争执，继而互相抓打。抓打中，齐小如右脚踝肌腱被邓立梅用利器损伤。齐小如受伤后，邓立梅之子贾彬将其送至广安福源医院治疗，在该院住院治疗9天出院，用去门诊及住院医疗费12071.14元，其损伤出院诊断为：右踝开放性损伤：1、胫前动、静脉、大隐静脉断裂；2、腓神经浅支断裂；3、胫骨前肌、踇长伸肌、2-5趾趾长伸肌断裂；4、皮肤裂伤。齐小如出院医嘱为：1、出院继续对症治疗，保持伤口周围清洁干燥；2、出院后每1-2天需换药一次，术后两周可拆除缝合线，3周拆除石膏外固定后，医师指导下行功能锻炼；3、如有不适，及时门诊随访。2020年3月10日，齐小如委托广安福源司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期进行鉴定。次日，广安福源司法鉴定所作出鉴定意见：齐小如误工期评定为120日、护理期评定为40日、营养期评定为40日，齐小如支付了鉴定费800元。后双方为赔偿事宜未达成协议，齐小如遂提起诉讼。 一审法院认为，齐小如与邓立梅因邓立梅讲了齐小如与他人关系较好，引起家人误会一事产生纠纷，双方应通过正当合法途径解决或冷静协商处理，双方在争议中互相抓打，抓打中邓立梅用利器致伤齐小如，对造成的齐小如损失邓立梅应承担主要赔偿责任，齐小如在纠纷中亦不冷静，与邓立梅互相抓打，其自身亦有一定过错，亦应承担相应责任。根据案件实际，确定邓立梅承担70%的民事责任，齐小如自身承担30%的责任。齐小如因此次纠纷受伤应纳入本案赔偿的合理损失为：1、医疗费12,071元(齐小如实际产生医疗费12,071.14元，其主张12,071元，予以认可)；2、住院伙食补助费540元（60元/天×9天）；3、护理费4,082.5元（37,253元÷365天×40天）(以2018年居民服务业平均工资3,725元、护理天数以鉴定天数40天计算护理费)；4、误工费12,873.5元（39,157元×365天×120天）(以2018年批发或零售业平均工资39,157元为误工标准、鉴定的误工天数120天计算)；5、交通费100元（原告住院9天，交通费酌情考虑为100元）；6、鉴定费800元，共计30,467元。齐小如的病历中无加强营养的医嘱，且其损伤未构成伤残，故对其主张的营养费不予支持。 综上，一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、齐小如因此次纠纷受伤应纳入赔偿的合理损失为：医疗费12,071元、住院伙食补助费540元、护理费4,082.5元、误工费12,873.5元、交通费100元、鉴定费800元，共计30,467元，由邓立梅赔偿给齐小如21,326.9元，齐小如自行承担9,140.1元。前述赔偿款限邓立梅于该判决生效后十日内支付；二、驳回齐小如的其他诉讼请求。如果义务人未按该判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内申请执行。 案件受理费704元，减半收取352元，由齐小如负担105.6元，邓立梅负担246.4元。 二审中，邓立梅向本院提交了“小贾山药”批发门市照片打印件1张、齐小如门市打印件2张以及邓立梅门市出租合同打印件作为证据，拟证明齐小如所租的门市为临港市场4区1－12、1－13，邓立梅所租门市为临港市场4区1－1，齐小如在一审中向法院提供虚假地址。 齐小如质证认为，以上证据均系复制件，且被上诉人在一审当中提供的地址也不是临港市场4区1－13号，被上诉人向一审法院提供了上诉人的电话号码，即使地址有误，也不影响送达。一审法院也会按照程序向上诉人送达法律文书。 二审期间，本院审查核实了一审法院向邓立梅送达举证、应诉通知书以及开庭传票的电话录音。该录音显示，在一审法院通过邮寄向邓立梅送达被退回后，一审法院工作人员于2020年4月6日通过电话告知了其齐小如起诉的相关事实、当事人相关的权利义务、开庭时间、地点以及拒不出庭的法律后果。 二审审理查明的其他案件事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人邓立梅以一审法院未经送达为由，主张程序违法。经本院审查，一审法院在邮寄送达未果的情况下，于2020年4月6日通过电话向邓立梅告知了齐小如起诉的相关事实、当事人相关的权利义务、开庭时间、地点以及拒不出庭的法律后果。邓立梅在电话中只对齐小如起诉的金额和责任不予认可，对一审法院的上述送达方式并未提出异议。一审法院的上述送达并未剥夺邓立梅的诉讼权利，其主张程序违法没有事实依据，其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 齐小如在起诉时提供的邓立梅的送达地址虽不准确，但并不符合虚假诉讼的构成要件，故其主张追究其齐小如相关责任的理由，本院亦不支持。 综上所述，上诉人邓立梅的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费704元，由邓立梅负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  陈 萱 审 判 员  杨红梅 二〇二一年四月十八日 法官助理  陈 于 书 记 员  王嘉洛