甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终741号上诉人（原审被告）：叶广明，男，1959年10月15日出生，汉族，广东省白云飞机场职工，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：王文婷，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏艳域，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢建绪，男，1961年5月9日出生，汉族，自由职业，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：杨冰琳，甘肃溥诺律师事务所律师。上诉人叶广明因与被上诉人卢建绪民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初8695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。叶广明上诉请求：1.撤销兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初8695号民事判决书第一、二项判决，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用全部由卢建绪承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、原审判决认定的借款事实与客观事实相悖，叶广明与卢建绪之间发生的100万元往来款为双方基于生意牵扯发生的赠与、帮助行为，基于信任一直没有留存书面证据。借条中写的逾期按3分计算利息仅为双方之间的玩笑，但实际从双方的往来款产生的过程、由来和发展来看，双方均未提及利息的相关情况，叶广明借款后一直积极筹措还款，但卢建绪采用私下诱导录音等手段得到证据材料，整个过程并未经叶广明同意，原审判决据此认定显失公平。二、叶广明、卢建绪发生借款时，双方均无意收取或支付利息，借条中亦未提及利息，故根据法律规定，卢建绪主张支付借期内利息应不予支持。且原审法院在事实部分认可叶广明偿还部分借款，但在判决中未将其从借款本金中扣除，反而在利息中予以扣除，导致计算的利息重复包括已偿还本金部分的利息。三、即便按照3分计算利息，双方的约定也违反了相关的法律法规，不当然有效，且该利息约定也应为逾期利息而非借款期间的利息，两利息起算时间节点不同，原审判决将二者统一计算不当。卢建绪辩称，请求贵院驳回叶广明的上诉请求，维持一审判决，本案一、二审诉讼费用全部由叶广明承担。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。一、卢建绪与叶广明之间的民间借贷关系清楚明确，证据合法有效，叶广明在上诉状中称双方发生的100万元往来款系赠与及帮助行为，没有证据支持，叶广明在与卢建绪谈话时明确承认了此100万元为借款且承诺偿还利息。另，叶广明在上诉状中称在借条后写上逾期按3分计算利息是双方玩笑没有证据支持。叶广明向卢建绪出具的两份借条是双方当事人真实意思的表示，且叶广明作为完全民事行为能力人应当为自己作出的民事行为承担责任、履行义务。二、本案一审判决的时间为2020年7月8日，一审法院适用2020年8月20日之前的司法解释计算本案利息不违反法律规定，且适用法律正确，叶广明向卢建绪出具的借条明确承诺了利息，一审法院据此判决叶广明向卢建绪支付利息符合法律规定。根据相关法律规定，一审法院在叶广明未完全清偿借款本息时，将其偿还的14万元优先冲抵利息亦符合法律规定。三、叶广明在借条中承诺了如未按期偿还则承担自实际借款日期起的利息(按3分计算),故卢建绪主张叶广明自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息符合法律规定。虽然双方约定按3分利率计算，但卢建绪在举证期间已按照借款实际日期分段计算，且系按照月息2%计算的利息，未违反法律规定，一审判决对该利息计算予以确认，不违反法律规定。卢建绪向一审法院提出诉讼请求：1.请求贵院判令叶广明向卢建绪支付借款本金人民币100万元；2.请求贵院判令叶广明向卢建绪支付借款利息人民币1181866.51元（2014.6.13—2019.8.27期间的借款利息）；3.请求贵院判令叶广明按照月息2分向卢建绪支付从2019年8月27日到借款全部还清期间的借款利息；4.本案诉讼费用由叶广明承担。一审法院认定事实：自2014年6月份起，叶广明因在外承揽工程需要资金，陆续向卢建绪借款，截止2014年9月卢建绪通过转账及现金，共计向叶广明交付借款100万元。此后叶广明于2015年5月1日向卢建绪出具借款100万元的借条两张，并承诺“归还日期为2016年7月1日，并约定如不按期归还，按照借款日期付息（按3分计算）。叶广明向卢建绪出具借条后，仍不向卢建绪归还借款，卢建绪多次向叶广明索要，叶广明于2017年4月8日向卢建绪支付了40000元，于4月22日向卢建绪支付了40000元，于2018年2月11日向卢建绪支付了10000元，于2018年9月30日向卢建绪支付了50000元，共向卢建绪支付了14万元，对剩余款项未予归还，遂酿成纠纷，故诉至法院。另查明，卢建绪当庭对其诉请的利息1181866.51元，自行放弃140000元，仅主张1041866.51元。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。本案中，叶广明因资金周转多次向卢建绪提出借款请求，卢建绪分次向叶广明交付借款。之后，双方对于还款达成一致意思，约定了利息，叶广明向卢建绪出具了借条两份。上述行为是双方当事人真实意思的表示，且未违反法律和行政法规的效力性强制规定，没有侵害国家、集体和他人的合法权益，属合法有效的民事行为。叶广明在借得卢建绪款项及出具借条后未按双方的约定履行自己的还款义务，已构成违约，应对造成本诉之争承担全部过错责任。对于叶广明抗辩其不承担利息，对此，叶广明在后期补打借条时约定了还款期限，且约定了如未按期偿还则承担自实际借款日期起的利息（按3分计算），叶广明未按期偿还借款，理应按照其承诺承担借款期间的利息。卢建绪在举证期间已按照借款实际日期分段计算，且按照月息2%计算未违反法律规定，对该利息计算予以确认。对于叶广明抗辩其已向卢建绪偿还20余万元，对此叶广明未提交相关证据予以证明。但卢建绪在诉讼中已自认叶广明自2017年4月开始陆续偿还了14万元，卢建绪已在诉讼时自行在利息中扣减14万元，并当庭放弃对自行扣减的14万元的主张。根据叶广明借条承诺的还款期限，叶广明未在期限内还款理应承担利息。根据相关法律规定，借款应当采用先付息后还本的履行顺序。卢建绪在叶广明还款后先行扣除利息的行为不违反法律规定，予以确认。综上所述，关于卢建绪要求叶广明支付借款本金及支付利息的诉讼请求，经确认，已偿还部分用于支付借款利息，此后叶广明仍需继续履行还本付息的义务，故应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、叶广明于本判决生效后十日内向卢建绪偿还借款本金1000000元；二、叶广明于本判决生效后十日内向卢建绪支付借款利息1041866.51元（暂计算至2019年8月27日，此后以尚欠本金为基数按月利率2%计算支付利息至借款本金全部清偿之日止）。如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24256元，由卢建绪承担1122元，由叶广明承担23134元（于本判决生效之日后十日内直接支付卢建绪）。二审中，上诉人叶广明提交了新证据：户名为叶广明的尾号为9435的中国银行卡2015年12月的账户银行流水，证明其于2015年12月27日向卢建绪的账上打了两次5万元，共还款10万元。被上诉人卢建绪质证意见为：对该证据的真实性认可，对证明的问题不认可，该证据只能证明叶广明卡上支出了10万元，不能证明该款打给了卢建绪，卢建绪从未收到该款项。本院认为，该银行流水记录没有接受款项一方的信息，经法庭要求卢建绪向法庭提交了叶广明所特指收款账号，卢建绪工商银行尾号为5974的银行卡2015年全年的流水，经查，2015年12月27日，此卡无收款的记录。上诉人叶广明所出示的新证据与本案的待证事实无直接关联性，故本院对该证据不予采信。经二审审理查明与原审判决认定案件的基本事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。卢建绪向叶广明借款的事实，有银行取款证据及双方当事人的陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分。叶广明向卢建绪出具的借条上清楚载明：借款100万元于2016年7月1日归还，如不按期归还，按照借款日期付息（按3分计算），虽然叶广明在二审中辩称此处的3分计息指的是按年3%计息，但只有其单方陈述，无证据支持。首先，按照民间借贷的交易习惯，几分计息，一般指的就是月息；其次，从双方约定的具体内容看，如按期归还，不承担利息，如不按期归还，就按3分计息，出具上述借条内容的本意是为了保证能按约定的期限及时归还借款，如不按期归还借款，借款人则应当承担罚息，如按年息3%计息，比同期银行贷款利率低，不符合借条内容的上下文意。再者，在叶广明与卢建绪的多次通话中，叶广明从未对利息部分提出异议，且有叶广明本人陈述利息如何计算以卢建绪说的为准的录音内容在卷佐证。最后，叶广明在上诉状中提出，即便按照3分计算利息，双方的约定也违反了相关的法律法规，不当然有效，叶广明提出此上诉理由的事实依据显然是以按月息3分计算利息的约定已超过月利率2%的法律最高保护限额的内容为前提和基础的。故对叶广明按年息3%计算利息的主张，本院不予采信。关于叶广明主张涉案全部款项属卢建绪单方赠予行为的上诉理由，从叶广明向卢建绪出具借条并承诺还款期限，如逾期不还，将承担利息的内容表述看，叶广明的该项上诉理由无事实与法律依据，本院不予支持。关于从何时开始计算利息的问题，借条上有以借款日期计息的约定内容。一审法院以实际借款的发生时点开始计息，并按月息2分的利率计算利息，符合相关司法解释，一审法院对叶广明自2017年4月后陆续支付的14万元冲抵利息的处理，也并无不当，本院予以维持。关于叶广明主张曾于2015年12月向卢建绪支付过10万元的上诉理由，叶广明主张10万元打入了卢建绪工商银行尾号为5974的银行卡，经查，卢建绪的该张银行卡的流水显示其并未收到该10万元的款项，对叶广明的上述上诉理由，因证据不足，本院亦不予支持。综上所述，上诉人叶广明的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24256元，由上诉人叶广明承担。本判决为终审判决。审判长  张海东审判员  靳文丽审判员  王志娟二〇二一年四月一日书记员  徐梦君