文书内容安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0711民初393号原告：铜陵市金诚融资担保有限公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道南段8699号，统一社会信用代码为913407007585116130。法定代表人：陈文友，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯文琦，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：桂兆金，安徽良实律师事务所律师。被告：铜陵市腾安木业有限责任公司，住所地铜陵市义安区天门镇蟠龙村，统一社会信用代码91340764674232211Q。法定代表人：陶运庆，该公司执行董事。被告：铜陵县星生矿产品有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区城关镇，统一社会信用代码913407217585166686。法定代表人：陶应明，该公司执行董事。被告：陶运庆，男，1962年12月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。被告：陶应明，男，1968年5月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。原告铜陵市金诚融资担保有限公司（以下简称金诚公司）诉被告铜陵市腾安木业有限责任公司（以下简称腾安公司）、铜陵县星生矿产品有限公司（以下简称星生公司）、陶运庆、陶应明追偿权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人桂兆金、侯文琦、被告腾安公司、陶运庆到庭参加诉讼，被告星生公司、陶应明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾安公司偿还原告代偿款2078804.01元并支付利息损失（利息损失计算至2020年12月31日为65313.96元：自2021年1月1日起，以2078804.01元为基数按年利率6.09%计算至代偿款付清之日止）；2、判令被告腾安公司支付原告担保费63000元；3、被告星生公司、陶运庆、陶应明对诉讼请求第一项、第二项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由各被告共同承担。事实与理由：被告腾安公司因借新还旧向铜陵农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称农商行城南支行）借款三笔，双方于2017年6月21日、2018年9月23日、2019年9月24日签订的《流动资金借款合同》均约定：借款210万元，期限12个月，年利率6.9%。根据被告腾安公司申请，原告为被告腾安公司的三笔借款均提供了保证担保，被告星生公司、陶运庆、陶应明对原告的担保均提供了连带责任反担保。被告腾安公司未按借款合同约定履行还款义务，原告为其代偿了借款利息共计2078804.01元。根据双方签订的委托担保协议约定，被告腾安公司应支付原告担保费，至今尚欠担保费63000元未支付。就欠付的担保费，被告腾安公司向原告出具了欠条，被告星生公司、陶运庆、陶应明也均在欠条上签字、盖章确认对所欠担保费继续承担担保责任。经多次催告，各被告均未履行支付代偿款、利息损失及担保费的责任。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。被告腾安公司、陶运庆承认原告金诚公司所主张的全部事实和全部诉讼请求。被告星生公司、陶应明未提出答辩意见及提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了委托担保协议、反担保协议、流动资金借款合同、保证合同、借款凭证、代偿通知书、股东会决议等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告腾安公司、陶运庆对原告提供的证据均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告腾安公司因化解存量货款向铜陵农商行城南支行借款210万元，故于2017年6月20日原告金诚公司与腾安公司签订《委托担保协议》，协议约定：乙方（腾安公司）拟向铜陵农商行城南支行申请贷款210万元，期限为12个月。乙方向甲方（金诚公司）申请担保，甲方同意为该笔业务提供担保；乙方应提供甲方认可的反担保方式（反担保协议另订）；乙方以担保金额为基数，在甲方出具保证合同前按1%的标准交纳担保费；若乙方违反其与贷款人签订的借款合同，导致甲方向贷款人代偿，甲方有权按代偿总额向乙方追偿，并有权按乙方与贷款人约定的利率（含逾期利息）计算代偿后的利息损失（利息、罚息）。乙方向甲方已交存的风险保证金先抵甲方代偿款，甲方为实现追偿权益的费用（诉讼费、仲裁费财产保全费、公告费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等一切费用）全部由乙方承担。同日，被告星生公司、陶运庆、陶应明分别与原告金诚公司签订了《反担保协议》，反担保协议均约定：原告金诚公司为腾安公司在铜陵农商行城南支行提供12个月210万元贷款担保，由星生公司、陶运庆、陶应明分别向原告金诚公司提供反担保，反担保范围为原告金诚公司为借款人代偿的代偿总额（本金、利息、罚息等）、代偿后代偿款的利息损失（利息、罚息等）、主张权利的费用（诉讼费、仲裁费财产保全费、公告费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等一切费用），以及借款人应向原告金诚公司支付的担保费用；反担保期限自原告金诚公司为履行担保责任之日起两年；反担保方式为连带责任担保；若借款人未按期履行其与贷款人签订的借款合同中约定的义务，导致原告金诚公司向贷款人承担了保证责任，则原告金诚公司有权要求被告星生公司、陶运庆、陶应明在反担保范围内承担连带反担保责任。合同双方还约定指定他人代为接受相关材料或法律文书。2017年6月21日铜陵农商行城南支行与被告腾安公司签订编号为农商行城南支行流借字2017第0091号《流动资金借款合同》、与原告金诚公司签订《保证合同》后，次日铜陵农商行城南支行向被告腾安公司发放了210万元贷款。贷款到期，因被告腾安公司无能力偿还借款本金210万元及利息，为此：2018年6月1日、2019年9月18日原告金诚公司与腾安公司再次签订《委托担保协议》，协议内容与2017年6月21日原告金诚公司与腾安公司签订的《委托担保协议》相同，同日，被告星生公司、陶运庆、陶应明分别与原告金诚公司签订了《反担保协议》，反担保协议的内容与2017年6月20日原告金诚公司与几被告签订的《反担保协议》相同。2018年9月23日、2019年9月24日被告腾安公司与铜陵农商行城南支行签订《流动资金借款合同》用于偿还到期贷款，同日原告金诚公司与农商行城南支行签订《保证合同》，合同内容与2017年6月21日，铜陵农商行城南支行（贷款人）与被告腾安公司、原告金诚公司签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》相同。上述借款期间及借款到期后，由于被告腾安公司未能按照借款合同约定履行还款义务，原告金诚公司分别于2017年12月16日为其代偿了借款利息32327.75元、2018年3月26日为其代偿了借款利息64300.25元、2019年3月13日为其代偿了借款利息66432.11元；2019年3月30日为其代偿了借款利息31262.00元、2019年6月28日为其代偿了借款利息31972.50元、2019年9月28日为其代偿了借款利息66787.00元；2020年3月31日为其代偿了借款利息30906.75元、2020年6月29日为其代偿了借款利息32327.75元、2020年9月30日为其代偿了借款本金及利息共计1722487.90元。以上合计原告金诚公司代偿款2078804.01元。另查，2017年6月20日、2018年6月1日和2019年9月18日原告金诚公司与腾安公司分别签订《委托担保协议》的约定，担保费为210万×1%＝21000元，尚欠原告金诚公司担保费63000元。2020年9月8日被告腾安公司、星生公司、陶运庆、陶应明共同向原告金诚公司向出具84000元欠条一份；代偿款利息损失计算至2020年12月31日为65313.96元。本院认为，原告金诚公司与被告腾安公司签订的《委托担保协议》以及原告金诚公司与被告星生公司、陶运庆、陶应明分别签订的《反担保协议》，均是各方当事人真实意思表示，协议均有效。被告腾安公司向铜陵农商行城南支行申请借款后，因借款人腾安公司未按约偿还借款本金及利息，导致原告金诚公司作为保证人为腾安公司向铜陵农商行城南支行代偿了借款本息2078804.01元，依据原告金诚公司与被告腾安公司签订的《委托担保协议》约定，被告腾安公司应当按照其与银行约定的利率向原告金诚公司支付代偿款的利息损失。所以，根据《中华人民共和国担保法》的规定，原告金诚公司在承担上述保证责任后，有权利向主债务人即被告腾安公司追偿。同时，由于被告星生公司、陶运庆、陶应明作为原告金诚公司为被告腾安公司在铜陵农商银城南支行借款提供担保的反担保人，在原告金诚公司作为保证人承担保证责任后，被告星生公司、陶运庆、陶应明均没有按照反担保协议的约定履行反担保义务，故被告星生公司、陶运庆、陶应明均应当对原告金诚公司向铜陵农商行城南支行代偿的借款本息以及代偿款产生的利息损失承担给付责任。另依照原告金诚公司与腾安公司签订的《委托担保协议》中约定，以担保金额为基数，按1%交纳担保费，故原告金诚公司向被告腾安公司主张收取担保费，本院予以支持。同时，原告与被告星生公司、陶运庆、陶应明双方签订的《反担保协议》的条款中，约定被告星生公司、陶运庆、陶应明分别为被告腾安公司支付原告金诚公司的担保费承担连带清偿责任，因此原告金诚公司向被告星生公司、陶运庆、陶应明主张对担保费承担连带清偿责任，本院予以支持。审理中，被告星生公司、陶应明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，原告金诚公司诉讼请求合法合理，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百八十八条、第六百八十九条、第七百条；《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告铜陵市腾安木业有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告铜陵市金诚融资担保有限公司代偿款2078804.01元及利息(利息以2078804.01为基数,按年利率6.09%计算，自2021年1月1日起至给付之日止)和截至2020年12月31日代偿款利息损失65313.96元；二、被告铜陵市腾安木业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告铜陵市金诚融资担保有限公司担保费63000元；三、被告铜陵县星生矿产品有限公司、陶运庆、陶应明对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24457元，减半收取12228.50元。由铜陵市腾安木业有限责任公司、铜陵县星生矿产品有限公司、陶运庆、陶应明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 冯 琦二〇二一年四月二十三日书记员 刘帅令附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法典》第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民法典》第六百八十九条保证人可以要求债务人提供反担保。《中华人民共和国民法典》第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。               《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》                    第十八条 承担了担保责任或者赔偿责任的担保人，在其承担责任的范围内向债务人追偿的，人民法院应予支持。                    同一债权既有债务人自己提供的物的担保，又有第三人提供的担保，承担了担保责任或者赔偿责任的第三人，主张行使债权人对债务人享有的担保物权的，人民法院应予支持。      《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。