新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2324民初128号原告：袁素梅，女，1947年9月3日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。原告：董艳平，男，1969年1月25日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。两原告委托诉讼代理人：张新民，新疆新靖律师事务所律师。被告：袁艳军，男，1980年10月6日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。委托诉讼代理人：王吉俊，玛纳斯县金正法律服务所法律工作者。原告袁素梅、董艳平与被告袁艳军排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁素梅、董艳平的委托诉讼代理人张新民、被告袁艳军及其委托诉讼代理人王吉俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁素梅、董艳平向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告袁素梅、董艳平返还位于玛纳斯县广东地乡袁家湖村193号、250号房屋；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告袁素梅与原告董艳平系母子关系，原告袁素梅与董立华系夫妻关系，董立华于2014年12月11日去世，董立华生前将位于玛纳斯县广东地乡袁家湖村193号、250号房让被告看管并居住，在农村宅基地确权过程中，对玛纳斯县广东地乡袁家湖村193号、250号房屋产权归属发生争议，被告称该房屋是被告购买所得，原告认为该房屋属原告袁素梅、董艳平与董立华原始建造，属原告袁素梅、董艳平与董立华共同财产，原告袁素梅、董艳平与董立华未将位于玛纳斯县广东地乡袁家湖村193号、250号房屋出售给被告，被告以对争议房屋为购买所得为由占有原告房屋，没有事实和法律依据，侵犯原告宅基地使用权和房屋所有权，现原告将被告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告袁艳军辩称，原告袁素梅的丈夫董立华在1998年将涉案房屋卖给了被告袁艳军的父亲袁双利，双方是典型的房屋买卖合同关系，原告诉状中陈述被告代为看管房屋不属实，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1．被告对原告提交的玛纳斯县广东地乡袁家湖村村民委员会于2021年3月14日出具的证明不予认可，因该证明加盖了村民委员会的印章，并有出具人的签名，本院予以采信；2．原告对被告提交的玛纳斯县广东地乡袁家湖村村民委员会于2018年8月19日出具的证明不予认可，因该证明加盖了村民委员会的印章，并有出具人的签名，本院对该证明的真实性予以采信；3．原告对被告提交的房屋方位平面图不予认可，因该平面图系打印件，被告未提供证据证明平面图的来源，故本院不予采信；4．被告的证人袁发启出庭作证陈述，原告袁素梅的丈夫董立华和证人是拜把子兄弟，被告袁艳军的父亲是证人的叔伯侄儿子，20多年前，袁艳军的父亲袁双利经证人介绍购买了董立华在袁家湖村上的房子，双方没有签订书面合同，袁双利向董立华现金支付了7500元购房款，董立华给袁双利写了收到7500元房款的收条，当时是在董艳平的水果店里商量买卖房子的事情，董立华卖的房子有4间堂屋，3间西屋、1个厨房，都是土木结构的房子，袁双利买了房子一直住到去世。原告认为袁发启与被告是亲戚关系故对袁发启的证言不认可；5．被告的证人姜国刚出庭作证陈述，证人的媳妇是被告袁艳军的堂妹，证人和原告是一个村的村民，袁艳军在街上开窗帘店，到冬天就回老家了，袁艳军家买上董立华的房子后，证人在开春的时候给袁艳军家买的房子扫雪，有时候袁艳军打电话让证人去看看他们家房子有没有毛病，袁艳军家后面在街上买房子，村上的房子就没有住了，证人经常给袁艳军照看房子，袁艳军的父亲在房子里住到了去世。原告对姜国刚的证言不予认可。6．被告的证人赵树生出庭作证陈述，证人和原、被告都是一个村上的，证人和原告袁素梅的丈夫董立华是结拜兄弟，董立华卖房子的时候证人不知道，董立华把房子卖给袁艳军家后，2011年、2012年的时候，董立华找到证人说他儿子不同意卖房子了，让证人去找袁家说说想把房子收回来不卖了，证人给袁艳军家说了以后袁家不同意退房子，证人听董立华说房子是7500元卖的，董立华给证人说退房子的时间大概是2011年、2012年。原告对证人赵树生的证言不认可。证人袁发启作为房屋买卖的介绍人出庭陈述了董立华、袁双利的房屋买卖经过，证人赵树生出庭作证陈述了董立华找证人帮忙联系袁艳军家退房的经过，证人姜国刚出庭作证陈述了被告袁艳军找其帮忙照看涉案房屋的经过，证人袁发启、赵树生、姜国刚的证言均相互印证证明了董立华将涉案房屋出售给被告父亲袁双利的事实，原告虽不认可，但并未提供相应的反驳证据予以证明，故对袁发启、赵树生、姜国刚的证言本院予以采信。7．被告的证人张治军出庭作证证明，2000年和被告袁艳军一起在预制场干过活，2017年年初证人给袁艳军修过袁家湖村上的房子，房子是土房子，中间的梁断了，证人把梁换了，做了防水，换了窗户门，填平了院子，还打了吃水的井，房子盖好了算了110600元修房款，还差一万多元没有收回来，已经付了10万元，袁艳军一共分2次付给证人，2017年春天给证人付了70000元，第二次是2018年夏天给证人付了30000万元，都是现金付的，剩下的一万多元本来说等院墙砌完以后给，但是院墙到现在一直还没有砌，所以一万多元到现在还没有要回来，当时证人修的房子有4间，里面还有个小隔间的火房，进户门共2个，房子所有该修的地方都换了，证人还与袁艳军签过房屋维修合同。原告对证人张治军证言虽不予认可，但并未提供相应的反驳证据，且原告在庭审中自述并不清楚被告是否修房子，故对张治军的证言本院予以采信。8．被告的证人王顺庆出庭作证陈述，证人与原、被告都是一个村上的，五六年前袁艳军把证人介绍给承包维修房子的张老板干修房子的活，因为张老板不认识证人，证人用铲车推院子，把院墙推倒，把院子推平，院墙当时是土块的，当时干了6个小时，承包维修房子的张老板给证人付的钱，付了1200元，一个小时200元，证人听村上人说房子是袁艳军买的房子，具体谁说的时间长了忘了。原告对证人王顺庆证言虽不认可，但并未提供相应的反驳证据予以证明，故本院对王顺庆的证言予以采信。9．原告对被告提交的与张治军签订的房屋修缮合同及张治军出具的收条不认可，因证人张治军已出庭作证陈述其给被告修缮房屋的经过以及被告付款的情况与合同约定的修缮房屋以及收条记载的收款数额相符，故本院对房屋修缮合同及张治军出具的收条予以采信。本院经审理认定事实如下：原告袁素梅与董艳平系母子关系。1998年，原告袁素梅的丈夫董立华以7500元的价格将其位于玛纳斯县广东地乡袁家湖村193号、250号的平房出售给被告袁艳军的父亲袁双利，双方未签订书面房屋买卖协议。袁双利向董立华给付7500元购房款后，董立华将房屋交付给袁双利居住使用，袁双利居住涉案房屋至去世。后董立华于2014年12月11日去世。因被告袁艳军及其父亲袁双利的户口均在河南老家，故涉案房屋在袁双利去世后未能确权至被告袁艳军名下。本院认为，原告袁素梅的丈夫董立华和被告袁艳军的父亲袁双利买卖房屋虽未签订书面合同，但根据涉案房屋院落由被告袁艳军长期使用管理控制的客观事实、证人袁发启、赵树生、姜国刚证言及原告袁素梅、董艳平在长达二十年的时间里未对涉案房屋出卖一事提出异议，故可以认定原告袁素梅的丈夫董立华和被告袁艳军的父亲袁双利就涉案房屋存在买卖合同关系。违反法律法规强制性规定或者社会公共利益的民事行为无效。本案原告袁素梅的丈夫董立华和被告袁艳军的父亲袁双利买卖的系农村房屋，房屋和宅基地无法分割，而被告袁艳军及其父亲袁双利并非玛纳斯县广东地乡袁家湖村村民，故原告袁素梅的丈夫董立华和被告袁艳军的父亲袁双利买卖涉案房屋的口头协议系无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。被告袁艳军应向原告袁素梅、董艳平返还涉案袁家湖村193号、250号房屋，对原告要求被告返还位于玛纳斯县广东地乡袁家湖村193号、250号房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供证据证明涉案房屋系委托被告代管，故对原告主张的委托被告代管房屋的事实本院不予确认。对于被告袁艳军的父亲袁双利因购房合同无效产生的购房损失，因被告袁艳军并未提出反诉，被告可另案诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告袁艳军于本判决生效之日起十日内向原告袁素梅、董艳平返还位于玛纳斯县广东地乡袁家湖村193号、250号房屋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告袁艳军负担，与上述款项一并向原告袁素梅、董艳平付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   闫新二 〇 二 一 年 四 月 十 五 日书  记  员   姜雯