四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终3791号 上诉人（原审原告）：成都龙泉私营园区开发有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区私营经济园区。 法定代表人：高晓海，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：牛伟，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李帅，四川均鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘兵，男，1973年12月25日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审被告）：成都市智源废旧物资回收有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区柏合镇长远社区二组。 法定代表人：董光林，执行董事兼总经理。 上诉人成都龙泉私营园区开发有限公司（以下简称私营园区公司）因与被上诉人刘兵、成都市智源废旧物资回收有限公司（以下简称智源公司）返还原物纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初6004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 私营园区公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持私营园区公司的全部诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由刘兵、智源公司承担。事实和理由：一、一审判决以智源公司在询问相关情况后签订合同并向刘兵给付了租金为由，认为私营园区公司无权直接向智源公司要求赔偿属认定错误，刘兵与智源公司应共同承担侵权责任。私营园区公司对案涉土地享有物权，刘兵陈述1999年土地即被征用，即土地承包证已失去效力，刘兵却仍以其名义与智源公司的法定代表人签订租地合同，可见其主观上明知甚至存在恶意。智源公司认为其使用案涉土地的权利来源于刘兵，而刘兵未取得私营园区公司的许可，也未得到追认，智源公司对案涉土地进行使用，造成了私营园区公司损害，智源公司与刘兵属于共同实施了侵权行为。二、本案诉讼请求未过诉讼时效，私营园区公司受到侵害的权利是土地使用权，属于物权，物权受到侵害的权利主张不应受诉讼时效规定的限制，虽然本案诉讼请求是金钱，但是金钱是基于物权产生，应属物上请求权，故不应适用诉讼时效的规定。三、一审判决基于对诉讼时效的认定而作出的赔偿金额的认定错误，私营园区公司在一审中主张智源公司从2009年1月22日起至腾退完毕之日止，按每年11800元的标准支付土地占有使用费，应当予以支持。综上，请求二审法院依法予以改判。 刘兵辩称，对案涉土地出让手续的真实性有异议，当时案涉土地被征收，政府赔偿了青苗费，但土地一直荒废，因此刘兵就将案涉土地利用起来。案涉土地已经出让给私营园区公司20余年，在提起本案诉讼前，私营园区公司就案涉土地的使用情况一直未找过刘兵和智源公司，诉讼时效期限已过。 智源公司辩称，私营园区公司起诉智源公司时，私营园区公司公司的营业执照已经失效，私营园区公司的营业执照无效。2009年智源公司租用案涉土地时看到土地上种植有果树，签订租地合同时查看了刘兵的土地承包证，也与当地居民小组进行了核实，居民小组也在租地合同上加盖了公章，智源公司没有共同侵权。 私营园区向一审法院提出诉讼请求：1.智源公司立即腾退位于成都市龙泉驿区柏合街道办事处（原柏合镇）长远社区二组鲸龙路旁约1500平方米土地给私营园区公司；2.智源公司、刘兵从2009年1月22日起至腾退完毕之日止，按每年11800元的标准，向私营园区公司支付土地占用使用费（暂算至2020年9月22日为137753元）；3.本案诉讼费由刘兵、智源公司承担。一审审理过程中，私营园区公司撤回第一项诉请。 一审法院认定事实：刘兵提交的土地承包证显示，成都市龙泉驿区龙泉乡长远村第二合作社于1998年1月1日与刘健、李春秀、刘三松就案涉土地签订土地承包合同，承包期限自1998年1月1日起至2027年12月31日。 2001年12月，私营园区公司取得位于龙泉驿区××村××组的案涉土地的国有土地使用证。 2009年1月22日，刘兵与董光林签订租地合同，约定刘兵将长远二组鲸龙路旁边约1500平方米土地租给智源公司使用，租金每年11800元。租期自政府用地为止。合同尾部成都市龙泉驿区柏合镇长远社区第二居民小组盖章。合同签订后，智源公司一直占有使用案涉土地。 2019年11月1日，智源公司出具实况说明，载明因执法大队下发通知，故将公司情况进行了简介。 2019年11月17日，成都市龙泉驿区综合行政执法局向智源公司（董光林）发出《限期自行拆除违法建设决定书》，责令智源公司限期拆除其在案涉土地上擅自修建的彩钢棚房。 董光林已向刘兵支付2009年1月22日至2019年1月22日共计10年租金的118000元。现智源公司已从案涉土地上腾退。一审庭审中，各方均陈述智源公司已于2020年10月腾退完所有土地。 一审法院认定上述事实主要采信了土地承包证、国有土地使用证、租地合同、限期自行拆除违法建设决定书及当事人陈述等证据。 一审法院认为，一、私营园区公司于2001年12月取得了案涉土地的使用权，刘兵不再是案涉土地使用权人，其擅自使用案涉土地并将其出租给智源公司，其行为侵犯了私营园区公司的使用权。私营园区公司基于侵犯财产权要求刘兵赔偿，刘兵作为对案涉土地无使用权之人，应予以赔偿。而智源公司在询问相关情况后签订合同并向刘兵给付了租金，私营园区公司无权直接向智源公司要求赔偿。二、对于私营园区公司要求赔偿损失，刘兵及智源公司提出诉讼时效抗辩，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，且诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中虽土地使用权是物权的一种，但侵犯土地使用权后私营园区公司请求的赔偿金钱的权利属于侵权之债，亦应适用前述诉讼时效的规定。根据现有证据显示，刘兵早在2009年1月22日就将案涉土地使用权出租给智源公司使用，而私营园区公司作为登记的土地使用权人，其理应对案涉土地进行管理，并积极保护自己的权利，但私营园区公司自述其在2020年8月才开始要求腾退（刘兵、智源公司亦陈述系在2020年8月才收到私营园区腾退通知），那么从该期间往前倒退三年即2017年8月至私营园区公司自认的腾退时间（2020年10月），应为未超过诉讼时效的期间。三、赔偿标准。对于刘兵的侵权行为，因刘兵将案涉土地转租给了智源公司使用，故私营园区公司认为参照智源公司的给付租金标准给付，具有合理性。结合前述第二点的阐述，刘兵应该给付的赔偿金额应为11800×3＋11800÷12×2＝37366.67元。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、刘兵于判决生效之日起十日内向私营园区公司给付赔偿款37366.67元；二、驳回私营园区公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1527.5元，由私营园区公司负担1020.5元，刘兵负担507元。 本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院查明的事实和采信的证据与一审法院查明的事实和采信的证据一致，对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。本院补充查明以下事实：私营园区公司取得案涉土地的国有土地使用证后，未对案涉土地进行开发使用；私营园区公司未开展经营活动达十余年，其因行政执法机关的通知于2020年知晓智源公司使用案涉土地的情况。 本院认为，本案争议的事实发生在民法典施行前，因此本案应适用当时的法律、司法解释。本案中，一方面，私营园区公司取得案涉土地的国有土地使用证后，未对案涉土地进行开发使用，闲置案涉土地长达十九年，刘兵、智源公司在案涉土地的闲置期间使用案涉土地的行为并未导致私营园区公司就案涉土地的财产权益受损。另一方面，《中华人民共和国土地管理法》第三十八条第一款规定“禁止任何单位和个人闲置、荒芜耕地。已经办理审批手续的非农业建设占用耕地，一年内不用而又可以耕种并收获的，应当由原耕种该幅耕地的集体或者个人恢复耕种，也可以由用地单位组织耕种；一年以上未动工建设的，应当按照省、自治区、直辖市的规定缴纳闲置费；连续二年未使用的，经原批准机关批准，由县级以上人民政府无偿收回用地单位的土地使用权；该幅土地原为农民集体所有的，应当交由原农村集体经济组织恢复耕种”。案涉土地在被征收为国有土地出让给私营园区公司后，私营园区公司连续二年以上未使用该土地，依法应交由农村集体经济组织恢复耕种，至于刘兵、智源公司如何使用案涉土地与私营园区公司所主张的损失无关。因此，刘兵将案涉土地出租给智源公司使用，智源公司占用案涉土地的行为不构成侵犯私营园区的财产权益，私营园区公司要求刘兵、智源公司支付土地占用使用费的理由不成立。又因第二审人民法院需根据当事人的上诉请求进行有限审理，刘兵未提起上诉，故对未上诉的当事人刘兵，一审法院作出的对其不利的判决，本院不再纠正，刘兵应向私营园区公司支付赔偿款37366.67元。 综上，私营园区的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律错误，本院予以纠正，但裁判结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3055元，由成都龙泉私营园区开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  唐健 审判员  孙睿 审判员  郭静 二〇二一年四月二十七日 书记员  雷月