湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终1559号上诉人（原审被告）：邹永胜，男，1969年1月17日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。上诉人（原审被告）：白金梅，女，1979年11月11日出生，土家族，住湖南省浏阳市。上诉人（原审被告）：白明斌，男，1986年6月19日出生，土家族，住湖南省龙山县。委托诉讼代理人：白金梅，女，1979年11月11日出生，土家族，住湖南省浏阳市，系白明斌的姐姐。被上诉人（原审原告）：湖南联重机械科技有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区雷峰街道真人桥村南冲塘组118号。法定代表人：母华钢，董事长。委托诉讼代理人：李泽亚，男，1986年11月13日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，系湖南联重机械科技有限公司员工。上诉人邹永胜、白金梅、白明斌与被上诉人湖南联重机械科技有限公司(以下简称联重公司)租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院(2020)湘0103民初9584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邹永胜、白金梅、白明斌共同上诉请求：1.撤销湖南省长沙市天心区人民法院(2020)湘0103民初9584号民事判决；2.请求依法评估本案所涉的中联挖掘机（机器型号ZE150E-9，整机编号>ZMTZE102JK0000470联重公司辩称：一审法院判决合情合理合法，请求本院依法维持原判。联重公司向一审法院起诉请求：1.判令邹永胜支付联重公司逾期租金113558.8元(暂计算至2020年9月3日止)，支付违约金16565.59元(违约金按逾期金额的日千分之一计算，暂计算至2020年10月11日止)，共计130124.39元；2.判令解除联重公司与邹永胜签订的《工程机械租赁合同》；3.判令邹永胜支付自2020年10月11日起至邹永胜实际支付所有欠款之日止的违约金（违约金按逾期金额的日千分之一的标准计算）；4.判令白金梅、白明斌就邹永胜的债务承担连带担保偿还责任；5.判令邹永胜、白金梅、白明斌承担联重公司因追索欠款或保护出租人权益而发生的各项费用。一审法院认定事实：2019年9月8日，作为出租方(甲方)的联重公司与承租方(乙方)邹永胜以及担保方(丙方)白金梅、白明斌签订了《工程机械租赁合同》及其附件一《月供支付承诺书》，合同约定的主要内容有：乙方向甲方承租中联挖掘机一台(机器型号ZE150E-9，整机编号>ZMTZE102JK0000470合同签订当日，联重公司按约向邹永胜、白金梅交付了中联挖掘机一台(机器型号ZE150E-9，整机编号>ZMTZE102JK0000470另查明，在合同履行过程中，邹永胜跟联重公司协商一致后，于2020年9月3日将涉案挖掘机退还联重公司，并就协商解除合同一事向联重公司的工作人员贺有才支付了20000元，联重公司在庭审中认可贺有才收取的该款是公司行为，并同意将该款冲抵尚欠的租金。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。联重公司与邹永胜、白金梅、白明斌签订的《工程机械租赁合同》及其附件，形式合法，内容不违反法律、行政法规强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当严格按照合同约定履行各自的义务。本案的出租人为联重公司，承租人为邹永胜，因欠付租金提起的诉讼，联重公司必然是适格的诉讼主体，故一审法院对邹永胜有关联重公司并非本案适格诉讼主体的辩称意见不予采纳。联重公司依约履行了租赁物的交付义务，邹永胜未按照《工程机械租赁合同》及其附件的约定按期足额支付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。邹永胜已于2020年9月3日将涉案挖掘机返还给联重公司，双方实际上已于该日解除了租赁合同，故对联重公司要求解除《工程机械租赁合同》的诉讼请求，一审法院予以支持。经核实，截至2020年9月3日，邹永胜尚欠租金113558.8元，但庭审中联重公司认可其工作人员贺有才收取的20000元为职务行为，可冲抵租金，故抵扣后邹永胜尚欠租金金额为93558.8元。因2020年新冠肺炎疫情对经济造成重大影响是客观事实，属不可抗力，而自2020年1月底起至2020年4月底的该4个月系新冠肺炎疫情严重时期，是停工停产时期，故该4个月由双方共担损失，应核减邹永胜2个月租金共计46668元（23334元×2）。因此，邹永胜尚须支付联重公司所欠租金46890.8元（93558.8元-46890.8元）。邹永胜还应支付逾期付租的违约金。合同约定按逾期金额的日千分之三支付违约金，该违约金标准的约定过分高于联重公司损失，联重公司虽已主动降低至按日千分之一支付违约金，但该标准仍然过高，故一审法院依法酌情调整为按月利率1%计算违约金，截至2020年10月11日，尚欠的租金113558.8元产生的违约金为5522元；又考虑到该尚欠租金包含了邹永胜已偿还的20000元及受疫情影响核减的金额，故一审法院酌定邹永胜向联重公司支付违约金3000元，后续违约金按前述标准、以尚欠租金46890.8元为基数计算至实际付清之日止。因白金梅、白明斌为邹永胜的上述债务向联重公司提供连带责任保证，且未超过保证期间，故联重公司要求白金梅、白明斌对邹永胜的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，一审法院予以支持；白金梅、白明斌承担保证责任后，有权向债务人邹永胜追偿。白金梅、白明斌主张涉案合同不成立、无效，明显与本案事实不符，其认为不承担担保责任的辩称理由于法无据，一审法院不予采纳。一审法院判决：一、解除联重公司与邹永胜、白金梅、白明斌于2019年9月8日签订的《工程机械租赁合同》；二、限邹永胜于判决生效之日起10日内向联重公司支付截至2020年9月3日止尚欠的租金46890.8元及截至2020年10月11日的违约金3000元，后续违约金按月利率1%的标准支付至该租金本金实际付清之日止；三、白金梅、白明斌对邹永胜的上述债务向联重公司承担连带清偿责任；白金梅、白明斌承担保证责任后，有权向邹永胜追偿；四、驳回联重公司的其他诉讼请求。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，邹永胜、白金梅、白明斌与联重公司签订的《工程机械租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然白金梅、白明斌主张其担保的只是买卖合同，但其作为完全民事行为能力人，对于在《工程机械租赁合同》上签字的效力和后果应当知晓，应承担相应法律后果。本案中，联重公司于2020年9月3日将案涉挖掘机收回，邹永胜亦表示同意，《工程机械租赁合同》已于此时协商解除，邹永胜应当向联重公司支付拖欠的租金至2020年9月3日。邹永胜延迟支付租金的行为构成违约，应承担相应的违约责任。一审法院综合考虑本案履行情况、当事人过错程度及新冠肺炎疫情的影响已将违约金酌情予以调整，处理得当，应予维持。关于邹永胜、白金梅、白明斌提出应对案涉挖掘机进行现值评估，并退还部分已支付的以租代售款的意见，其并未在一审中提出反诉请求，且无相关证据证明以租代售的事实，本院不予采纳。综上，邹永胜、白金梅、白明斌的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1047元，由上诉人邹永胜、白金梅、白明斌负担。本判决为终审判决。审判长  周平平审判员  潘 威审判员  孙一中二〇二一年四月二十五日法官助理何琳书记员刘妙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。