河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀01民终324号 上诉人（原审原告）：石家庄市鹿泉区白鹿泉乡西胡申村村民委员会，地址石家庄市鹿泉区白鹿泉乡西胡申村村民委员会，统一社会信用代码54130110ME3304561E。 负责人：薛霖，党支部书记兼村委会主任。 委托诉讼代理人：王俊梅，河北弘宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：董秀鸿，男，1964年5月21日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：张燕英（董秀鸿妻子），女，1964年7月5日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：刘洋，河北重信律师事务所律师。 上诉人石家庄市鹿泉区白鹿泉乡西胡申村村民委员会（以下简称西胡申村委会）因与被上诉人董秀鸿农村土地承包合同纠纷一案，不服鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初1941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人西胡申村委会的法定代表人薛霖及其委托诉讼代理人王俊梅，被上诉人董秀鸿及其委托诉讼代理人张燕英、刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西胡申村委会上诉请求：l、依法撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初1941号民事判决书，依法改判被上诉人限期拆除在承包西胡申村农户的基本农田上所建造的房屋和硬化路面，并恢复基本农田原样，或将本案发回重审。2、本案一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人认为一审判决认定事实错误，判决错误。1、被上诉人在承包的基本农田上建筑永久性固定楼房院落，违反了国家对永久基本农田的强制性和禁止性保护政策。上诉人与被上诉人在2010年1月27日签订的《承包合同》中的承包土地中一大部分土地为上诉人本村农户的口粮田承包地，是农户把自己口粮田承包地流转给村委会，由村委会统一发包给了被上诉人。这些口粮田承包地均为基本农田，根据国家对基本农田的强制性保护政策，任何人不得以任何理由在基本农田上搞非农建设，不得以任何理由改变基本农田的性质。本案被上诉人在承包西胡申村村民口粮田承包地上（特别是在农户邢江涛、刘彦祥、张来红等三户承包地上）修建二层楼房等固定建筑物和硬化路面，严重改变了农户口粮田基本农田的性质，违反了法律和行政法规的禁止性和强制性规定。2、被上诉人在基本农田上所建造的二层楼房院落系固定建筑物，不属于临时搭建物，一审法院认定为临时搭建物，认定事实错误。3、被上诉人在基本农田上在二层楼房西边向北硬化路面系私自新修道路，同样违反了对基本农田的保护政策。4、被上诉人提交的没有加盖上诉人村委会公章的《临时占地协议》和《复耕协议》不具有法律效力。一审认定该协议的效力是不合法的。《合同法》明确规定，双方自签字盖章之日起合同生效，被上诉人提交的与上诉人之间的《临时占地协议》和《复耕协议》上均没有上诉人村委会公章，当时正是因为这两份协议违反国家对基本农田上的保护政策，经乡政府审查不能通过，才没有让村委会盖章，两份合同自始没有生效，一审法院认定两份没有盖章协议的效力明显是不合法的。二、由于一审的错误判决，导致上诉人村民（被上诉人修建二层楼房和硬化路面占用农户口粮田承包地的农户）因被上诉人改变基本农田性质，多年来一直上访告状，造成上诉人村里极其不稳定因素。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实错误，判决错误，故请求石家庄市中级人民法院依法撤销一审民事判决书，并依法改判判令被上诉人限期拆除在承包土地上所建造的房屋和硬化路面，恢复基本农田原样，或将本案发回重审，维护法律的严肃性。 董秀鸿辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。1、答辩人所承包的土地性质并非基本农田，并未违反国家强制性规定。在一审庭审中答辩人提交的承包合同中明确说明该地为林地，上诉人在一审中提交农村集体资产有偿使用审批表中注明答辩人承包土地类别为四荒地，其提交的个人土地承包证中土地性质也为四荒地，因此上诉人上诉状中所称答辩人占用基本农田并不具备事实依据。2、关于答辩人临时占地，答辩人和当时村长、书记签字的临时占地协议和复垦协议中明确约定了，答辩人保证在合同期满后将地上固定建筑（房屋）自行拆除，并且在复垦协议中也约定了合同期满后，答辩人将所建设的这些构筑物自行拆除，恢复土地。在答辩人和上诉人签订的承包合同中也明确约定了答辩人可以修一条四米宽的道路。答辩人在该土地上所做的所有行为均是在与上诉人达成合意之后所做的，并未违反合同的相关约定。恰恰相反，因为答辩人是作为一个农村的果树栽培园，也需要相关的部分设施来进行储藏产品，上诉人并未配合答辩人办理相关农业设施的申请手续，致使答辩人到现在也无法将该地申请农业设施办下来，给答辩人造成了巨大的损失，上诉人应当赔偿答辩人的损失。3、关于盖章的问题，答辩人和上诉人签订的合同中最后一条约定，合同自双方签字之日起生效，在复垦协议中有其村长张振龙、书记邢迎春的签字，还有当时包村律师王周华进行见证，充分说明上诉人与答辩人签订协议是经过商议之后签订的，是上诉人的意思表示，未盖村委会公章并不影响合同效力，所以该复垦协议和临时占地协议有效。4、答辩人整理材料时才发现当时有一个刘延祥与上诉人签订的《农村土地承包经营权转让合同书》，该合同书中明确说明该承包地为废耕土地，该经营权由上诉人收回。因此，上诉人所称答辩人占用其口粮田并不是事实。 西胡申村委会向一审法院起诉请求：1被告立即拆除在承包原告土地上所建造的房屋和硬化路面等非农建筑物，并将所建造对非农建筑物所占承包地恢复耕地原状；2.被告支付原告经济损失3万元；3、被告支付原告律师费2万元；4、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2010年1月27日，被告承包了原告141亩土地用于搞农业种植和林业果园，租赁期限为自2010年1月27日至2080年1月27日，承包费为每亩每年200元，原告有一蓄水池及被告承包范围内的山坡共536亩，被告一次性支付1万元，合同期内被告享有使用权和经营权，原告协助被告修整出一条4米宽的道路供被告使用，被告还租赁邻村的土地，大概有1000多亩，2011年4月9日被告与时任原告村委会书记邢迎春和村长张振龙签订临时占地协议和复垦协议，内容是村委会同意被告修建办公、看护、设备库房等一部分房屋，占地不超过一亩。在租赁合同期满后，被告将所建临时建筑和构筑物自行拆除，并恢复土地。后被告修建了办公的房屋和设备库房，原告要求被告拆除该房屋，被告拒绝，原告于是诉至本院。 一审法院认为，被告与时任原告村委会书记邢迎春和村长张振龙签订了临时占地协议和复垦协议，村委会同意被告修建办公、看护、设备库房等一部分房屋，在租赁合同期满后，被告将所建临时建筑和构筑物自行拆除，并恢复土地。该两份协议上虽然没有原告的盖章，但是有时任原告村委会书记和村长的签名，被告有理由相信该两份协议原告是认可的，现被告在被告的承包土地上修建了办公的房屋和设备库房，原告并承诺在承包到期后自行拆除该房屋，被告修建道路的行为是为了方便通行，被告的上述行为并未侵害原告的权益，现原告要求被告立即拆除房屋和硬化路面等非农建筑物，并将所建造对非农建筑物所占承包地恢复耕地原状并赔偿损失，理据不足，本院不予支持，判决：驳回原告石家庄市鹿泉区白鹿泉乡西胡申村村民委员会的诉讼请求。案件受理费525元由原告负担。 本院审理查明事实同原审法院查明事实一致。 另查明，2019年12月9日，石家庄市鹿泉区自然资源和规划局向董秀鸿送达《行政处罚决定书》（案件编号：鹿泉［2019］-02-076），查明董秀鸿未经县级以上人民政府批准，分别于2016年8月18日在石家庄市鹿泉区米处，东至西胡申村地、南至西胡申村地、西至西胡申村地、北至西胡申村地范围内，违法占用西胡申村集体土地263.16平方米（合0.40亩）建房和2018年9月28日在石家庄市鹿泉区米处，东至西胡申村地、南至西胡申村地、西至西胡申村地、北至西胡申村地范围内，违法占用西胡申村集体土地1549.05平方米（合2.32亩）建房及硬化路面。共计违法占用西胡申村集体土地（地类为耕地249.51平方米（合0.37亩）、其他农用地241.25平方米（合0.36亩）、未利用地1321.45平方米（合1.98亩）,681.89平方米（合1.02亩）不符合石家庄市鹿泉区土地利用总体规划、1130.32平方米（合1.70亩）符合石家庄市鹿泉区土地利用总体规划）1812.21平方米（合2.72亩）建房及硬化地面的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条的规定。...。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第65条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项和《河北省自然资源行政处罚裁量办法（试行）》的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的1812.21平方米（合2.72亩）土地；2、限期拆除在非法占用的69.13平方米（合0.10亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的421.63平方米（合0.63亩）土地上新建的建筑物和其他设施；4、......。 2020年6月9日石家庄市鹿泉区自然资源和规划局向董秀鸿送达《履行行政处罚决定催告书》，催告董秀鸿自觉履行鹿泉[2019]-02-076号《行政处罚决定书》。催告书送达10日后董秀鸿未履行的，石家庄市鹿泉区自然资源和规划局将依法申请人民法院强制执行。 2020年7月20日石家庄市鹿泉区自然资源和规划局作出《强制执行申请书》，预向石家庄市鹿泉区人民法院申请强制执行鹿泉[2019]-02-076号《行政处罚决定书》，强制执行内容：责令退还非法占用的1812.21平方米（合2.72亩）土地；限期拆除在非法占用的69.13平方米（合0.10亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的421.63平方米（合0.63亩）土地上新建的建筑物和其他设施。经法庭询问，查明石家庄市鹿泉区自然资源和规划局作出上述《强制执行申请书》后，并未申请鹿泉区人民法院强制执行。 本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六十条规定：承包方违法将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关行政主管部门依法予以处罚。《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定：违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。通过上述法律规定，承包土地上违章建筑的认定和拆除不属于民事诉讼范围，依法应由有关行政部门处理。通过庭审查明事实可知，本案所涉承包地上的建筑设施及硬化道路业经石家庄市鹿泉区自然资源和规划局认定为非法建筑，并对此作出了行政处罚决定。故对上诉人提出的要求被上诉人在合同期内拆除承包土地上建造的非农建筑物并恢复承包地原状的诉讼请求，本案不予处理。上诉人可要求石家庄市鹿泉区自然资源和规划局向鹿泉区人民法院申请强制执行，责令董秀鸿履行鹿泉[2019]-02-076号《行政处罚决定书》确定的执行内容。 依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六十条，《中华人民共和国土地管理法》第七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初1941号民事判决； 二、驳回石家庄市鹿泉区白鹿泉乡西胡申村村民委员会的起诉。 一审案件受理费525元，退还石家庄市鹿泉区白鹿泉乡西胡申村村民委员会；二审案件受理费1050元，退还上诉人石家庄市鹿泉区白鹿泉乡西胡申村村民委员会。 本裁定为终审裁定。 审判长 寻 亚 审判员 高瑞江 审判员 李秀云 二〇二一年四月二十五日 书记员 田家鑫