山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0613民初120号原告：李爱玲，女，1965年4月12日出生，汉族，莱山区李爱玲水产店经营者，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：刘清（系原告之子），男，1989年11月17日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：李娟，女，1981年1月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：曹馀亮，烟台芝罘区黄务法律服务所法律工作者。原告李爱玲与被告李娟相邻用水、排水纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱玲及其委托诉讼代理人刘清、被告李娟及其委托诉讼代理人曹馀亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告在他处购买淡水所产生的物资费、水费、雇工运输费共计18170元；二、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉请第一项为：判令被告赔偿原告截止2020年10月31日物资费、水费、雇工运输费共计26780元。事实和理由：被告与原告共同租用莱山区商铺，商铺从中间一分为二，被告使用南面一半，原告使用北面一半及二楼。被告于2019年10月23日上午7时许故意将原告商铺自来水总阀门关闭，导致原告商铺经营场所没有自来水使用至今，无法从事相关的水产品生意。原告跟房东反映，房东跟被告商议后，她不给打开水阀。原告与被告协商也无法让被告打开总开关。原告被迫无奈只能每天从芝罘区小星星洗车场购买淡水，期间产生的物资费（购买水桶1810元、48V抽水泵130元、水管30米720元、12V超威牌电瓶4组600元）共计3260元，水费（每天20元/次，每次2吨左右）共计4260元，雇工运输费（雇用小星星洗车场邹建国驾驶箱式柴油货车送到指定地点，每天50元/次）共计10650元，截至2020年6月30日已经产生213天的费用，共计18170元。被告李娟辩称，我的房东是杨红梅，我不知道原告所谓的14号商铺是什么商铺，且我也没有义务向原告提供水。我根本就没有和原告租一个商铺。本院经审理认定事实如下：一、原告系莱山区李爱玲水产店经营者，经营场所位于莱山区。被告经营的商铺与原告经营的商铺相邻。芳华园市场每三个月收一次水电费。二、关于事发经过。原告称，我和案外人徐志坚合租位于芳华园西门南侧的14号商铺，徐志坚是刻印的，他一年交1000元房租，我一年交24000元房租，水电费都是我交，徐志坚不用水，用电很少。我商铺的水费由徐志坚代交，水是从被告商铺处接过来的。因为我们和被告都是租的案外人杨红梅的商铺，是同一个商铺，只能安一个总表，我从被告处把水接过来后又单独安了水表。2019年10月23日早上，我开水龙头发现没有水，就问被告为什么把我的水停了。被告说我就不给你水，就给你停了。然后我为此打110并找找市场管理人员，他们都说不管，让我自己解决。我在当月4日前还交过水费。停水是被告把水总阀给关了，只有她用水的时候才开，平常关上，所以我们就用不了水。我淡水海水产品都经营，还和儿子是一起做烟台小龙虾批发，一年四季每天都需要用地下水洗小龙虾。我之所以租芳华园市场的商铺就是因为芳华园市场使用的地下水，洗虾不能用自来水，且我租的商铺在一楼，进车方便。停水后，我就拿着水桶区自市场邻居家取水，这个水用的少，洗小龙虾用的多，没法到别人商铺取，只能从金沟寨的洗车场拉水，每天该洗车场将抽好的水送到我前七夼的家，我们在家将小龙虾洗干净，被告停水给我们造成了额外的用水费用。我们每天需要让洗车场的人送2吨水，一吨10元，水费加上送水的油费和人工费一共70元。每月现金结算一次，每次结算给开收据。从停水到我们从芳华园市场退租，除去疫情不干活期间，我们实际从金沟寨拉水336天，实际花费23520元，还有为拉水购买了水桶1810元、抽水泵130元（1个）和电瓶600元（4组）、水管720元（30米），共计花费26780元。停水期间的用水费用以收据为准。原告为证明其陈述，提交如下证据：1、2019年4月6日原告与徐志坚签订的租房合同一份，约定徐志坚将芳华园市场西门南侧6米处上下两楼房（下边是上边的一半）租给李爱玲使用，拟证明原告租赁芳华园市场西门南侧14号商铺的情况。2、2019年10月4日收据1张，内容为：“交款单位：刻印，收款事由：电4124-5773=1649×1.4，水361-377=16（吨）×6”；2020年1月2日收据1张，内容为：“交款单位：刻印，收款事由：电5773-6141=368×1.4”；2020年10月31日收据1张，内容为：“交款单位：刻印，收款事由：电6141-7258=1117×0.92”，拟证明自2019年10月4日起被告给原告停水，其后水表没有动过，单据上没有写水费，芳华园市场也再未收过水费，直至2020年10月31日，原告和徐志坚一起从杨红梅处退租房屋时向市场交纳了电费。3、原、被告2020年3月12日、5月8日通话录音各一份，拟证明被告给原告停水，并不同意给水；2020年4月21日原告与杨红梅通话录音一份，拟证明被告从其租赁房屋内将通往原告租赁房屋的水管割断。4、芝罘区小星星洗车场出具的收据12张，显示从2019年10月25日至2020年10月31日收取水费6720元、雇工费16800元。5、涌泉水泵风机收款收据1张，显示水泵1台，金额130元；电瓶购买收据1份，金额600元；水桶、软管购买收据2份，共计2530元。6、2019年11月15日视频、2020年6月12日、8月8日视频各一段，微信聊天截图一张，拟证明原告同时经营淡水产品，并经营小龙虾。经质证，被告对证据1租赁合同的真实性及内容也无法确认，称其不认识徐志坚；对证据2的真实性无异议，对证明内容有异议，称，原告一直都不交水费，是刻印的交的水费，我租商铺的时候，向芳华园市场交了200元，市场统一给我更换了新的水管和水表；对证据3的真实性无异议，对证明内容有异议，称，因为原告多次和我借水，我想让原告到我租的房屋接个水管，我是否关水阀对原告没有影响；对证据4、5的真实性无法确认；对证据6真实性无法确认，认为视频未显示拍摄的具体位置及实际从事小龙虾交易的人员，对微信截图的真实性无异议，对证明内容有异议，认为该聊天记录不能证明有小龙虾的实际交易。被告对原告陈述的事发经过有异议，称，自2018年起，原告和我就开始打架。我和原告是两个电表一个闸、两个水表一个水阀，原告儿子2019年10月20日把我的电表掐了。原告也不给我接，我2020年1月找市场把电接上了，接电前我把水总阀关了。原告2020年1月开始就没去市场，没去之后我才把原告屋的水管割了。我不清楚原告陈述的拉水情况，原告从未经营淡水小龙虾销售，2020年1月底至9月底因创城及疫情，政府严谨摆摊经营，原告在此期间基本锁门停业。被告为证明其主张，提交如下证据：1、莱山区好味小吃店证明一份，载明：“我单位位于莱山区商铺斜对面，自2017年开业至今。兹证明自2019年上半年，该市场14号商铺北部开始从事海产品销售。市政府份别在2019年、2020年‘创城’以及疫情期间，应政府“严禁摆摊”的要求其停止营业；其中2020年1月底起至9月底该海鲜摊点基本锁门停业，只是在四、五月份有过几日海产品销售。2、莱山区茂奎食品证明一份，载明：“我单位自2014年至今一直都在莱山区商铺北面摆摊经营。自2019年大约5、6月，该市场14号商铺北部开始从事海产品销售。市政府分别在2019年、2020年‘创城’以及疫情期间，应政府‘严禁摆摊’的要求，我们停止营业；2020年1月底至9月底该海鲜摊点基本锁门停业。”3、莱山区增益饭店证明一份，载明：“我单位2017年成立，承租莱山区商铺经营。兹证明自2019年夏初，该市场14号商铺北部分（临我单位）开办了一家海产品销售摊点，从事海产品销售。期间市政府分别在2019年、2020年‘创城’以及‘疫情’期间，应政府‘严禁摆摊’要求，其停止营业；其中2020年1月底起至9月底其基本锁门停业，只是在四、五月有过几日开门经营。”经质证，原告对被告提交的证据有异议，称从未在市场里见过提交证明的三家店。其淡水海水产品都经营。本院认为，原、被告租用相邻商铺，被告采用关水阀、切断水管等行为致原告商铺断水的事实清楚，可以认定。原告主张因被告断水行为造成其损失，应就其实际损失及被告行为与损失之间具有因果关系承担举证责任。根据原告提交的2019年10月4日的水电费收据可以看出，原告在断水前三个月仅用水16吨，与其陈述的清洗小龙虾需每天用水2吨的情况不符。原告提交的其他证据亦无法证明停水前其在芳华园市场租赁的商铺每天需水2吨清洗小龙虾。原告如确实每天需水清洗小龙虾，完全可自芳华园市场相邻商铺购水清洗，无需到市场外购买，扩大损失。原告提交的水桶、软管、水泵等收据亦无法证明系因被告停水给其造成的必要损失。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李爱玲的诉讼请求。案件受理费234.75元，由原告李爱玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于翠红二〇二一年四月九日书记员  隋永逸