新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民 事 判 决 书（2021）新2302民初550号 原告：阜康鑫协力商品混凝土有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市康宁小区488号综合楼阜六路四层1号。法定代表人：陈鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李天海，男，该公司法务。被告：四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南二段17号1栋1单元9层80号。法定代表人：唐本东，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘彦清，男，该公司员工。被告：四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司新疆分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区安居南路191号1号楼2单元902室。负责人：林芝，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘彦清，男，四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司员工。被告：柯真志，男，1964年8月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。被告：柯浩，男，1988年11月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：柯真志（被告柯浩的父亲），住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。原告阜康鑫协力商品混凝土有限公司（以下简称鑫协力公司）与被告四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司（以下简称上辰德鑫公司）、四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司新疆分公司（以下简称上辰德鑫公司新疆分公司）、柯真志、柯浩买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，于同年3月29日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫协力公司的委托诉讼代理人李天海、被告上辰德鑫公司及被告上辰德鑫公司新疆分公司的共同委托诉讼代理人刘彦清、被告柯真志同时作为被告柯浩的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫协力公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付混凝土货款127,330元；2．判令被告承担逾期付款的违约金10,059元（每日万分之二，2019年11月23日至2020年12月23日）。事实和理由：2019年9月9日，原告与被告上辰德鑫公司签订《小额混凝土购销合同》，约定由原告向被告上辰德鑫公司下属的被告上辰德鑫公司新疆分公司监管并由被告柯真志、柯浩具体负责实施的阜康市第一中学电采暖供热房等建筑工程供应混凝土。截至2019年11月10日，原告向被告提供各种标号混凝土419立方米。根据双方最后结算，货款总额为151,010元。2019年9月15日，被告仅向原告支付货款23,680元，下欠混凝土货款127,330元。原告多次索要，被告之间互相推诿扯皮，原告的核心利益得不到保障。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告明确仅要求被告上辰德鑫公司承担付款责任，不要求其他被告承担责任。上辰德鑫公司、上辰德鑫公司新疆分公司辩称，不欠付原告任何款项，不应当承担本案的付款责任。2019年9月9日签订的《小额混凝土购销合同》约定交易方式为先货后款。合同签订后，被告上辰德鑫公司于2019年9月15日向原告支付了货款23,680元，原告应当按照该合同约定在23,680元的限额范围内供货，超出价值部分的供货行为系原告单方行为，被告上辰德鑫公司不清楚原告诉称的超出23,680元部分供货量及供货金额，且该供货量及金额自始自终未经被告上辰德鑫公司确认，故原告要求被告上辰德鑫公司承担付款责任没有事实依据，本案的付款责任不应当由被告上辰德鑫公司承担。被告上辰德鑫公司并未与原告办理过结算事项，原告要求被告上辰德鑫公司承担付款责任无事实依据。根据原告提交的结算单及发票签收单上虽然有柯浩本人签字确认，但既没有加盖被告上辰德鑫公司的公章，也没有被告上辰德鑫公司法定代表人签字确认。被告上辰德鑫公司从未授权过柯浩对案涉结算资料进行签字确认，也从未追认过柯浩在与原告的结算单上签字确认的行为。且柯浩并非被告上辰德鑫公司的法定代表人或负责人。根据法律规定，被告柯浩在结算单上签字确认的行为系个人行为，与被告上辰德鑫公司无关。根据被告上辰德鑫公司与柯真志于2019年9月5日签订的《施工项目技术管理与商务管理分离合作协议书》约定，柯真志对外开展相关工作均需要被告上辰德鑫公司的事前授权。柯浩作为柯真志派驻案涉工程项目的负责人，被告上辰德鑫公司从未同意过柯真志对柯浩签署相关结算单的授权行为，也从未对柯浩在结算单等资料上签字确认的行为进行过追认，柯浩在结算单上签字确认行为所产生的相关后果应当由委托人柯真志承担，与被告上辰德鑫公司无关。被告上辰德鑫公司已超额向柯真志支付工程款，本案存在恶意诉讼的可能性，相关付款责任不应当由被告上辰德鑫公司承担。柯真志辩称，其行为系代表被告上辰德鑫公司的职务行为而非个人行为。被告柯真志系被告上辰德鑫公司授权负责阜康市第一中学电采暖供热房等建筑工程项目的项目经理，被告柯真志基于项目经理的身份代表被告上辰德鑫公司负责工程的实施。《小额混凝土购销合同》系原告与被告上辰德鑫公司签订的，根据合同相对性，被告柯真志并非该合同的相对方，被告柯真志列为被告主体不适格。综上，原告要求被告柯真志承担责任没有事实及法律依据，应当依法驳回。柯浩辩称，其行为系代表被告上辰德鑫公司的职务行为而非个人行为。被告柯浩系被告上辰德鑫公司的工作人员，被授权负责阜康市第一中学电采暖供热房等建筑工程项目所需的混凝土采购，基于公司业务，才与原告有业务往来，才有签有柯浩名字的结算单与发票签收单。《小额混凝土购销合同》系原告与被告上辰德鑫公司签订的，根据合同相对性，被告柯浩并非该合同的相对方，被告柯浩列为被告主体不适格。原告提交的结算单、发票签收单上虽然有柯浩的签名，但均系柯浩履行职务行为。综上，原告要求柯浩承担责任没有事实及法律依据，应当依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的《小额混凝土购销合同》一份、被告上辰德鑫公司于2019年9月16日向原告支付货款23,680元对应的发货单及发票签收单、网上银行电子回单各一份、被告上辰德鑫公司、上辰德鑫公司新疆分公司提交的《小额混凝土购销合同》一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告鑫协力公司提交的证据1．结算单及相应的发货单三份，证明被告在原告处购买了混凝土的时间、数量以及价款，结算单上有被告柯浩的签字确认。经质证，被告上辰德鑫公司、上辰德鑫公司新疆分公司对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为该组结算单及发货单上均未加盖公司的公章，原告与被告柯浩自行结算，被告柯浩既不是公司的法定代表人也不是公司的员工和委托人，该组证据不能作为被告上辰德鑫公司承担责任的依据。被告柯真志、柯浩对该组证据的真实性、合法性、关联性以及证明的问题均无异议。结合被告上辰德鑫公司认可的其于2019年9月16日向原告支付货款23,680元对应的发货单及发票签收单、网上银行电子回单以及重要分部（子部分）验收监督记录表，能够证明被告柯浩与原告进行结算的行为应当认定为履行职务行为，其行为结果应当由被告上辰德鑫公司承担，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性以及证明的问题均予以确认。2．重要分部（子部分）验收监督记录表一份，证明被告柯浩是被告上辰德鑫公司的现场负责人，有权代表被告上辰德鑫公司。经质证，被告上辰德鑫公司对该组证据的真实性、合法性、无异议，对关联性、证明的问题有异议，认为只能证明被告柯浩是作为管理人参与建设，不能证明被告上辰德鑫公司授权被告柯浩有权对外进行结算。被告柯真志、柯浩对该组证据的真实性、合法性、关联性以及证明的问题均无异议。结合被告上辰德鑫公司认可的其于2019年9月16日向原告支付货款23,680元对应的发货单及发票签收单、网上银行电子回单，能够证明被告柯浩与原告进行结算的行为应当认定为履行职务行为，其行为结果应当由被告上辰德鑫公司承担，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性以及证明的问题均予以确认。3．《施工项目技术管理与商务管理分离合作协议书》一份，证明被告上辰德鑫公司指定被告柯浩为工地负责人，被告柯真志是项目负责人。经质证，被告上辰德鑫公司、上辰德鑫公司新疆分公司对该组证据的真实性无异议，对关联性及证明的问题有异议，根据该协议书约定，被告柯浩是代表被告柯真志执行被告上辰德鑫公司与业主签订的相关合同及协议的管理事宜，并未委托被告柯浩有权对外进行结算。被告柯真志、柯浩对该组证据的真实性、合法性、关联性以及证明的问题均无异议。结合被告上辰德鑫公司认可的其于2019年9月16日向原告支付货款23,680元对应的发货单及发票签收单、网上银行电子回单以及重要分部（子部分）验收监督记录表，能够证明被告柯浩与原告进行结算的行为应当认定为履行职务行为，其行为结果应当由被告上辰德鑫公司承担，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性以及证明的问题均予以确认。4．发票签收单三张，证明被告柯浩是被告上辰德鑫公司的工地负责人，被告柯浩的对外行为可以代表被告上辰德鑫公司。经质证，被告上辰德鑫公司、上辰德鑫公司新疆分公司对该组证据的真实性、合法性及证明的问题均有异议，认为签收单上明确载明确认无误后需要签字盖章，但并未加盖公司的公章，且公司未收到相应的发票。被告柯真志、柯浩对该组证据的真实性、合法性、关联性以及证明的问题均无异议。结合被告上辰德鑫公司认可的其于2019年9月16日向原告支付货款23,680元对应的发货单及发票签收单、网上银行电子回单以及重要分部（子部分）验收监督记录表，能够证明被告柯浩与原告进行结算、接收发票等行为应当认定为履行职务行为，其行为结果应当由被告上辰德鑫公司承担，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性以及证明的问题均予以确认。二、被告上辰德鑫公司、上辰德鑫公司新疆分公司提交的证据1．《施工项目技术管理与商务管理分离合作协议书》一份，证明被告柯浩是受被告柯真志的委托，相关责任应由被告柯真志承担。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告柯真志、柯浩对该组证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，对该协议书的内容不予认可。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。2．资金申请报告（阜康采暖改造项目）、付款凭证各一份，证明本案应由被告柯真志承担责任，被告上辰德鑫公司已经足额向被告柯真志支付工程款。经质证，原告认为该组证据与其无关。被告柯真志、柯浩对该组证据的真实性无异议。因该组证据与本案没有关联性，故本院对该组证据不予确认。三、被告柯真志、柯浩提交的证据银行流水一份，证明被告柯浩是被告上辰德鑫公司的员工，被告上辰德鑫公司向被告柯浩支付工资。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性以及证明的问题均无异议。被告上辰德鑫公司、上辰德鑫公司新疆分公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明的问题有异议，认为支付的不是工资，而是按照被告柯真志指定的账户支付的工程款。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月9日，原告（作为乙方）与被告上辰德鑫公司（作为甲方）签订《小额混凝土购销合同》，主要约定：甲方购买乙方混凝土产品，项目名称：阜康市一中供热房，工程地点：阜康市一中；一级配加10元/立方米，小于50立方米一次收取500元/次（先款后货）；混凝土运抵施工现场后，甲方应在两小时内组织验收、卸料、签票；甲方不履行支付义务的，应当自付款期限届满之日起向乙方支付违约金，标准为日万分之二。2019年9月9日至2019年9月14日期间，原告向被告上辰德鑫公司供应混凝土共计236,800元，混凝土发货单及发票签收单上均由被告柯浩签字确认。2019年9月16日，被告上辰德鑫公司向原告支付商混款236,800元。2019年10月12日，原告与被告柯浩经结算，2019年9月15日至2019年10月8日期间，原告向被告上辰德鑫公司供应混凝土共计76,950元，形成结算单一份，混凝土发货单、发票签收单、结算单上均由被告柯浩签字确认。2019年10月31日，原告与被告柯浩经结算，2019年10月12日至2019年10月22日期间，原告向被告上辰德鑫公司供应混凝土共计28,720元，形成结算单一份，混凝土发货单、发票签收单、结算单上均由被告柯浩签字确认。2019年11月22日，原告与被告柯浩经结算，2019年10月26日至2019年11月16日期间，原告向被告上辰德鑫公司供应混凝土共计21,660元，形成结算单一份，混凝土发货单、结算单上均由被告柯浩签字确认。2019年9月5日，被告上辰德鑫公司（作为甲方）与被告柯真志（作为乙方）签订《施工项目技术管理与商务管理分离合作协议书》，主要约定：乙方同意在甲方承建的阜康市一中、城关镇办公楼、城关镇党员培训中心、城关镇派出所四个公建单位电采暖改造建设项目工程上进行合作；甲方按与业主签订的《建筑工程施工合同》及施工补充协议书对工程实行技术管理，以实现工程按质按时、安全地完成。乙方在甲方的监督管理下，全面负责涉及工程经济元素的工作，如劳务队伍选择、材料采购、设备租赁、专业分包及零星项目等事务，自主经营、内部独立核算，自负盈亏，乙方对外开展工作以甲方事前授权进行；乙方派驻柯浩为本工程负责人，全面代表乙方执行甲方与业主签订的《建筑工程施工合同》及相关补充协议约定工程内容中有关商务管理的所有事宜，负责对乙方派驻人员进行管理，全面履行所签订的经济合同。另查明，2019年9月19日，被告柯浩代表被告上辰德鑫公司在阜康市一中供热房项目重要分部（子部分）验收监督记录表上签字。四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司新疆分公司系被告四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司的分公司。本案的争议焦点为：原告要求被告上辰德鑫公司承担付款责任有无事实及法律依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告上辰德鑫公司于2019年9月9日签订的《小额混凝土购销合同》，意思表示真实，内容具体确定，且不违反法律、法规的强制性规定，双方系买卖合同关系，自签订之日起对双方当事人产生法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告要求被告上辰德鑫公司支付货款并承担违约金，被告上辰德鑫公司辩称“被告上辰德鑫公司从未授权过柯浩对案涉结算资料进行签字确认，也从未追认过柯浩在与原告的结算单上签字确认的行为。且柯浩并非被告上辰德鑫公司的法定代表人或负责人，其在结算单上签字确认的行为系个人行为，与被告上辰德鑫公司无关，应当由被告柯真志承担付款责任。”根据以下相关证据及事实，本院认定被告上辰德鑫公司应当向原告承担付款责任：一、《小额混凝土购销合同》是原告与被告上辰德鑫公司签订的，原告亦是将混凝土供应在该合同约定的工程项目上，被告上辰德鑫公司亦认可未从原告以外的其他公司或个人处购买混凝土用于该工程项目，本案可以排除恶意、虚假诉讼的可能性。二、根据被告上辰德鑫公司认可的其于2019年9月16日向原告支付货款23,680元对应的发货单及发票签收单、网上银行电子回单显示，原告先向被告上辰德鑫公司供货，然后由被告柯浩签字确认并进行结算，最后由被告上辰德鑫公司依据被告柯浩签字确认的货款金额向原告付款。虽然《小额混凝土购销合同》约定为先货后款，但双方并未按照该合同约定的方式履行合同。三、2019年9月5日，被告上辰德鑫公司与被告柯真志签订的《施工项目技术管理与商务管理分离合作协议书》约定：被告柯真志在被告上辰德鑫公司的监督管理下，全面负责涉及工程经济元素的工作，如劳务队伍选择、材料采购、设备租赁、专业分包及零星项目等事务，被告柯真志派驻柯浩为工程负责人，全面代表被告柯真志执行被告上辰德鑫公司与业主签订的《建筑工程施工合同》及相关补充协议约定工程内容中有关商务管理的所有事宜，负责对被告柯真志派驻人员进行管理，全面履行所签订的经济合同。2019年9月19日，被告柯浩亦是代表被告上辰德鑫公司在阜康市一中供热房项目重要分部（子部分）验收监督记录表上签字。虽然被告柯浩没有被告上辰德鑫公司或上辰德鑫公司新疆分公司出具的书面授权委托书证明其有权与原告进行货款结算，但根据上述事实可以看出被告上辰德鑫公司已经授权被告柯真志负责材料采购事务，被告柯真志不需要被告上辰德鑫公司另行出具授权委托书授权其对外进行结算，结算行为应当包含在该合作协议书约定的权利范围内，而被告柯浩亦被任命为工程负责人，被授权全面履行所签订的经济合同，被告上辰德鑫公司仅是对被告柯真志进行监督管理。由此可见，被告柯浩与原告结算的行为应当认定为履行职务行为，其行为后果应当由被告上辰德鑫公司承担。四、《小额混凝土购销合同》约定：混凝土运抵施工现场后，被告上辰德鑫公司应在两小时内组织验收、卸料、签票。被告上辰德鑫否认被告柯浩有权签票，但并未提交相关证据证实其委托了其他工作人员履行了该项工作内容，其抗辩意见并未提交相关证据予以支撑。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人应当承担不利的后果。被告提供的证据不足以证实其抗辩意见，应当承担举证不能的法律后果。五、被告上辰德鑫公司自认与被告柯真志之间系内部承包关系，被告柯真志、柯浩认可原告主张的货款金额，本案货款由被告上辰德鑫公司承担后可以在其与被告柯真志工程款结算时予以扣除，原告要求被告上辰德鑫公司承担付款责任既未并未侵害其权利，亦未超出原告基于《小额混凝土购销合同》向被告上辰德鑫公司主张混凝土货款的合同预期。被告上辰德鑫公司应当在结算后向原告支付货款，逾期则构成违约，应当承担违约责任。根据原告提交的结算单，被告上辰德鑫公司尚欠原告混凝土货款共计127,330元。据此，本院对原告要求被告上辰德鑫公司支付货款127,330元的诉讼请求予以支持。原告依据《小额混凝土购销合同》约定，要求被告上辰德鑫公司以127,330元为基数，按照每日万分之二，支付2019年11月23日至2020年12月23日期间的违约金10,059元，其计算违约金的基数、期间、利率标准均符合双方合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司于本判决生效后十日内向原告阜康鑫协力商品混凝土有限公司支付混凝土货款127,330元；二、被告四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司于本判决生效后十日内向原告阜康鑫协力商品混凝土有限公司支付违约金10,059元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,048元，减半收取计1,524元，由被告四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   谢召涧二 〇 二 一 年 四 月 八 日书  记  员   金莉梅附相关法律条文：1．《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4．《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。