河北省石家庄市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2021）冀01行赔终1号 上诉人（原审原告）张家口德胜魁皮草有限公司，住所地张家口市宣化区中山大街1号。 法定代表人王建平，董事长。 被上诉人（原审被告）国家税务总局河北省税务局，住所地河北省石家庄市桥西区平安南大街35号。 法定代表人卢自强，局长。 委托代理人解庆科，该局工作人员。 委托代理人李雨萌，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 上诉人张家口德胜魁皮草有限公司（以下简称德胜魁公司）因申请被上诉人国家税务总局河北省税务局（以下简称省税务局）行政赔偿一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104行赔初3号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2009年2月至2010年4月，原告向原张家口市国家税务局提交出口退税申请，申请退税4,005,021.69元。2011年6月4日，原张家口市宣化区国家税务局第四分局下达《税务事项通知书》（宣区国四税通［2011］002号），告知原告不符合出口退税条件，出口退税资料审核未通过。2012年1月11日，原告就原张家口市国家税务局对其出口退税审批事项行政不作为向原河北省国家税务局申请行政复议。原河北省国家税务局经审理认为，原张家口市国家税务局已经依法履行了审核职责，并将审核未通过的结果书面告知，不存在行政不作为；但因原张家口市宣化区国家税务局第四分局并无退税审批权，下达《税务事项通知书》属程序违法。2012年2月27日，原河北省国家税务局作出冀国税复决字［2012］1号税务行政复议决定，撤销原张家口市宣化区国家税务局第四分局《税务事项通知书》，责令原张家口市国家税务局限期对德胜魁公司申请出口退税审批事项作出行政决定。2012年3月9日，德胜魁公司因对上述复议决定不服，向原石家庄市桥东区人民法院提起行政诉讼，称复议决定未对“确认张家口市国家税务局行政不作为”的复议请求作出认定，诉请人民法院确认复议行为违法。原石家庄市桥东区人民法院经审理认为，复议决定认定事实清楚，程序合法，于2012年9月20日驳回德胜魁公司的诉讼请求。德胜魁公司不服，提起上诉，石家庄市中级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。2012年4月23日，原张家口市国家税务局作出《不予出口退税决定书》（张国税审不准字［2012］第1号），决定对德胜魁公司2009年申请的4,005,021.69元退税额不予退税。德胜魁公司不服，向原河北省国家税务局申请行政复议。2012年7月23日，原河北省国家税务局作出冀国税复决字［2012］2号税务行政复议决定，维持原张家口市国家税务局不予出口退税决定。另，原告向张家口市桥东区人民法院提起行政诉讼，要求撤销张家口市国家税务局作出的张国税审不准字［2012］第1号不予出口退税决定，并为原告办理出口退税。张家口桥东区人民法院于2013年3月5日作出（2013）行政初字第3号案件受理通知。案件办理中，张家口市桥东区人民法院以该案涉嫌刑事犯罪，移交给张家口市公安局。张家口市公安局2015年7月10日作出的张公（经）撤案字（2015）0002号撤销案件决定，对王建平持有伪造的发票案不予追究刑事责任，将案件退回张家口桥东区人民法院。原告于2016年7月15日向张家口市中级人民法院提出国家赔偿申请，要求张家口市桥东区人民法院承担赔偿责任，张家口市中级人民法院以申请人不符合人民法院国家赔偿案件的受理范围，作出不予受理决定书。原告对该决定书不服，向河北省高级人民法院申诉，河北省高级人民法院赔偿委员会于2016年10月27日作出了（2016）冀委赔监58号驳回申诉通知。原告不服向最高人民法院申诉，最高人民法院赔偿委员会于2017年3月28日作出（2017）最高法委赔监10号驳回申诉通知。后原告向张家口市桥东区人民法院申请国家赔偿，该院于2017年5月15日作出（2017）冀0702法赔1号不予受理案件决定。原告不服向张家口市中级人民法院申请赔偿，该院于2017年6月30日作出（2017）冀07法赔4号不予受理案件决定。原告不服向河北省高级人民法院申诉，该院于2017年9月15日作出（2017）冀委赔监48号决定书，驳回原告的申诉。 原审认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第八条规定，经复议机关复议的，最初造成侵权行为的行政机关为赔偿义务机关，但复议机关的复议决定加重损害的，复议机关对加重部分履行赔偿义务。该案中，原告提起行政赔偿诉讼基于2012年2月27日原河北省国家税务局作出冀国税复决字［2012］1号和2012年7月23日作出冀国税复决字［2012］2号税务行政复议决定。关于冀国税复决字［2012］1号税务行政复议决定，该决定书作出后，原告不服，向原石家庄市桥东区人民法院提起诉讼，后经两级法院审理确认原河北省国家税务局作出的冀国税复决字［2012］1号税务行政复议决定认定事实清楚，程序合法。关于2012年7月23日作出冀国税复决字［2012］2号税务行政复议决定，该决定书的内容为维持原张家口市国家税务局于2012年7月23日作出的张国税审不准字［2012］第1号不予出口退税决定。被告的复议决定书作出后，原告并未针对该决定书提起诉讼。因此，原告提起该案的行政赔偿诉讼，不符合法律规定的受理条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十九条、第六十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国国家赔偿法》第八条之规定，遂裁定驳回原告张家口德胜魁皮草有限公司的起诉。 上诉人德胜魁公司不服，上诉至本院。请求撤销（2020）冀0104行赔初3号行政赔偿裁定，并改判支持请求人的赔偿请求：1．解除扣押的退税款人民币400.5万元及利息；2．依法承担赔偿责任人民币13773.77万元；3．依法赔偿股东投资的137.95万元；4．偿付造成人身死亡损害赔偿人民币259.45万元；5．依法赔偿合同损失25342.51万元；6．裁决承担道义责任，向国际主要媒体公布道歉等。事实与理由：原审法院作出的行政裁定，认定事实明显错误与事实不符，滥用自由裁量权，适用法律存在严重错误，违背新修改的国家赔偿法法律规定，违反证据裁判原则。故上诉人依法提起上诉，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人省税务局辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，不存在上诉人所称“适用法律错误”、“违反证据裁判原则”等情形。冀国税复决字［2012］1号复议决定责令限期原行政机关作出行政决定；冀国税复决字［2012］2号复议决定维持原行政行为，均不存在加重损害情形，一审裁定驳回上诉人的起诉于法有据。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回其上诉请求。 经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第八条规定：“经复议机关复议的，最初造成侵权行为的行政机关为赔偿义务机关，但复议机关的复议决定加重损害的，复议机关对加重的部分履行赔偿义务。”根据上述规定，在复议决定维持原行政行为的情况下，由于维持原行政行为的复议决定并没有给当事人增加新的负担，也就无法发生加重当事人损害的情形。对当事人合法权益造成实质侵害的应当是原行政行为，复议决定只是对原行政机关的意志加以肯定而已。即使复议机关作出改变原行政行为的复议决定，但不存在加重损害的情形的，亦不承担赔偿义务。本案中，上诉人德胜魁公司提起行政赔偿诉讼基于原河北省国家税务局作出冀国税复决字［2012］1号和冀国税复决字［2012］2号税务行政复议决定。冀国税复决字［2012］1号税务行政复议决定并不存在加重损害的情形，且经两级法院审理确认认定事实清楚，程序合法；冀国税复决字［2012］2号税务行政复议决定是维持原行政行为。因此，上诉人以复议机关为被告提出行政赔偿请求没有法律依据，一审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李文华 审判员  张 力 审判员  魏其仓 二〇二一年四月七日 书记员  吴依凡