陕西省大荔县人民法院   民事判决书      (2021)陕0523民初643号   原告：栗时鹏，男，1977年1月24日出生，汉族，住所陕西省旬阳县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：黄猛、陈歌，系西安市阎良区148法律服务所法律工作者。   被告：陕西安康浩月建筑劳务有限公司，住所陕西省安康市。   法定代表人：况名浩，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：朱礼鑫，男，1995年7月16日出生，汉族，住所重庆市涪陵区，身份证号：500XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。   原告栗时鹏与被告陕西安康浩月建筑劳务有限公司（以下简称安康浩月劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄猛、陈歌，被告委托诉讼代理人朱礼鑫到庭参加诉讼。原告栗时鹏，被告法定代表人况名浩经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告栗时鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费50562.68元及利息（利息以50562.68元为基数，按照同期银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月29日计算至实际支付之日止）；2、依法判令被告返还原告合同保证金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年被告承包了大荔县实验小学教学1、2#楼、行政楼及餐厅主体结构工程劳务，2019年9月开始被告将该工程混凝土劳务分包于原告，2019年12月15日双方补签《混凝土分包合同书》，对劳务价格、承包范围、计价方式、结算及付款方式等进行了明确约定，原告向被告交纳10000元的合同保证金。2020年3月底原告劳务施工完毕，2020年4月29日经双方结算，被告应付原告劳务费520562.68元，被告分三次累计支付470000元，尚欠50562.68元至今未付，该工程早已完工，原告交纳的保证金返还期限也已届满，现原告为维护其合法权益提起诉讼。   被告安康浩月劳务公司辩称，1、被告至今已向原告支付工程款500000元而非470000元，2、双方并未最终决算，原告出具的决算表中备注有借支、用工、罚款等支出项未扣除，被告多次催促原告决算，原告因自身原因未履行决算手续，被告不存在违约行为，故无义务支付利息，3、被告与十二建的工程劳务合同中明确约定被告为工程劳务总分包方，原告为被告的混凝土分包班组，该工程的所有混凝土施工均为原告承包，被告出具的罚款单载明的罚款事项均为混凝土的施工过程，即罚款系原告导致，故对剩余的20562.68元工程款，应按照合同约定扣除罚款及派工费用15345元后支付，4、原告诉称2020年3月底完成施工与事实不符，实际上直到同年6月份被告仍在工地施工。   原告栗时鹏为证明其主张向本院提交如下证据：   1、《混凝土施工分包合同书》，证明原、被告系劳务分包关系及原告交纳10000元保证金的事实；   2、大荔实验小学北校区XX组结（决）算表，证明2020年4月29日，经结算被告应付劳务费为520562.68元；   3、大荔县人民法院（2020）陕0523民初3174号民事判决书，证明原、被告的结算合法有效，截止2020年9月8日，被告共支付470000元，尚欠520562.68元未付，该笔款项支付期限于2020年10月29日到期，利息应从该日起算，保证金10000元应当返还。   被告安康浩月劳务公司发表质证意见如下：   对证据1无异议，该合同第五条约定被告或工程项目部有权对原告给予相应处罚，对证据2不予认可，该结算表上的结算时间是2020年4月29日，但实际完工时间在后，结算单上显示存在未扣减项，并不是最终结算金额，对证据3的证明目的不予认可，结算表的总工程量金额属实，但存在未扣减项，并未确认最终的结算金额，被告另于2020年10月13日向原告支付3万元。   本院认证情况：对以上证据的真实性予以确认。   被告安康浩月劳务公司为证明其主张向本院提交如下证据：   1、营业执照、开户许可证、法定代表人证明及身份证复印件，证明被告的身份概况；   2、大荔县人民法院（2020）陕0523民初3174号民事判决书，证明2020年9月28日前被告已向原告支付工程款470000元；   3、2020年10月农民工工资表，证明被告于2020年10月另向原告支付30000元工程款；   4、混泥土施工分包合同书，证明原、被告合同约定了尾款支付时间及原告应承担相应罚款；   5、被告支付派工的收条两张、罚款单十张，证明原告应承担的罚款及派工费用；   6、决算表五张，证明原告提供的决算表中未扣减罚款及派工费用；   7、微信聊天记录三张，证明原告于5月份仍在施工，以及被告催促原告进行决算的事实；   庭后被告向本院补充提交建设银行代收付汇总清单、主体及二次结构劳务分包合同。   原告栗时鹏发表质证意见如下：   对证据1、2的真实性及证明目的均无异议，证据3不予认可，被告应提供银行转账记录，对证据4的真实性无异议，证明目的不予认可，对证据5不予认可，不属于本案的审理范围，对证据6的关联性不予认可，证据7的真实性无法确认。对建设银行代收付汇总清单、主体及二次结构劳务分包合同的真实性无异议，但主体及二次结构劳务分包合同对原告不具有约束力。   本院认证情况：对证据1、2、4的真实性予以确认，对证据3的证明目的予以确认，对证据5中的收条不予确认，对受罚单位为陕建第十二建设有限公司大荔实验小学北校区项目部的罚款单关联性不予确认，结合双方陈述及有关证据，对因原告施工问题致被告被陕建第十二建设有限公司罚款合计7100元的事实予以确认，对证据6的关联性不予确认，证据7的证明目的不予确认，对建设银行代收付汇总清单、主体及二次结构劳务分包合同的真实性予以确认。   本院经审理认定事实如下：2019年12月26日，被告与陕西建工第十二建设有限公司签订《主体及二次结构劳务分包合同》，约定被告分包大荔县实验小学教学1、2#楼、行政楼及餐厅主体及二次结构。2019年12月15日,原、被告签订《混泥土施工分包合同书》，被告将该工程混凝土施工分包于原告，合同约定了承包范围及工作内容、工程量计算办法及人工费承包单价、结算及付款办法等，其中第四条结算及付款办法“2、付款办法；根据工程实际情况另定，详细如下本工程每栋楼封顶按完成工程量的70%，付至第一次工程款。大屋面封顶及炮楼所有节点完成付至总工程款的90%，其余10%尾款在完工后半年内付清，注以此类推。”原告向被告交纳10000元的质量信誉保证金，2020年4月29日，被告出具大荔实验小学北校区XX组结（决）算表，载明施工时间为2019年9月至2020年4月底，应结算合计520562.68元，并备注借支、罚款等支出项未扣除。因原告的施工问题导致被告被陕建第十二建设有限公司罚款合计7100元。该工程已竣工并交付使用。2020年8月6日，原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院审理后作出（2020）陕0523民初3174号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。第一次诉讼前被告向原告支付430000元，2020年9月8日被告向原告支付40000元，2020年10月13日，陕西建工第十二建设集团有限公司向原告方代付30000元。现原告再次提起诉讼。   本院认为，原、被告签订混泥土施工分包合同书，约定被告将其分包的大荔县实验小学教学1、2#楼、行政楼及餐厅主体结构工程中混凝土施工分包于原告，由于原告不具备相关建筑资质，该合同违反法律禁止性规定，应认定为无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，该工程已竣工并交付使用，被告应参照约定向作为实际施工人的原告支付合同价款。本案中，被告于2020年4月29日向原告出具大荔实验小学北校区XX组结（决）算表，载明应结算合计520562.68元，该结算表应扣减栏中注明借支、罚款等支出项未扣除，且未加盖被告公司印章，应认定520562.68元并非最终应付价款数额。但被告未向原告开具罚款单据也未办理临时用工签证单，其实际产生的支出项应在尾款支付时予以扣减，关于支出项中陕建第十二建设有限公司的罚款7100元，系因原告之故导致被告发生的实际损失，但被告明知原告没有建筑资质，双方对该损失的发生均有过错，责任应各半承担，被告主张的派工费用缺乏事实依据，本院不予采信。2020年4月29日被告应付520562.68元×90%=468506元，该笔款项中被告支付430000元，拖欠38506元未付，应向原告支付38506元自2020年4月30日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年9月7日止的利息536元，2020年9月8日被告向原告支付40000元（多付958元）。2020年10月29日前被告应付520562.68元×10%-3550元=48506元，扣除陕西建工第十二建设集团有限公司代付的30000元，仍欠17548元未付，原告对该部分合同价款及利息的诉请，于法有据，本院予以支持，利息应以17548元为本金自应付款之日即2020年10月30日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。另外，原告要求被告退还保证金10000元，合情合理，本院依法予以支持。超出以上部分的诉讼请求，无事实法律依据，本院不予支持。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:   一、由被告陕西安康浩月建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告栗时鹏17548元及利息（以17548元为本金自2020年10月30日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；   二、由被告陕西安康浩月建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告栗时鹏保证金10000元；   三、驳回原告栗时鹏的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1461元，减半收取计730.5元，由原告栗时鹏负担427.5元，被告陕西安康浩月建筑劳务有限公司负担303元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。            审 判 员 牛 欣         二〇二一年四月二十二日       书 记 员 李港国                  1