河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终1052号 上诉人（原审原告）：张伟，男，1977年7月11日出生，汉族，工人，现住遵化市。 被上诉人（原审被告）：唐山建龙特殊钢有限公司，住所地河北省遵化市建设南路32号。 法定代表人：张志祥，公司执行董事。 委托诉讼代理人：李文刚，公司员工。 委托诉讼代理人：李凤娟，公司员工。 上诉人张伟与被上诉人唐山建龙特殊钢有限公司劳动争议一案，不服河北省遵化市人民法院（2020）冀0281民初1875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张伟上诉请求：1、撤销原判，依法改判。2、判决被上诉人支付上诉人加班费人民币42222元。被上诉人支付法定加班费6694.46元。被上诉人支付拖欠加班工资赔偿金238554.3元。被上诉人支付法定节假日加班工资赔偿金13388.92元。被上诉人返还企业保证金1000元及18年利息1万元。判决解除双方劳动合同，并支付18个月经济补偿金165531.6元。被上诉人依法缴纳合同期间存续的上诉人养老保险以及其他福利待遇。被上诉人支付其承诺给付的维稳工资15200元。被上诉人承担诉讼及仲裁费用共计1000元。事实和理由：被上诉人自2018年5月开始实施三班两倒，每班实行12小时工作制，每月休假三天，剥夺上诉人法定休假权利，并且不予支付加班费。以每年52周计算，上诉人每年应休假104天，每月实际休假4.5天，每年休假54天，每年被剥夺休假50天，侵权行为持续两年，每天休假以上诉人年休假工资211.11元计算，应支付上诉人加班费42222元。1、一审法院认定事实不清，被上诉人在辩书中说上诉人期间共上班401天*12小时，那么按照劳动法第三十六条规定每天工作8小时，延时加班应该是1604小时，为什么一审法院认定为812小时？2、庭审中被上诉人律师陈述公司奖金实行包干制，公司确定总额，分厂进行二次分配。2020年5月21日焦化厂副厂长郭瑞永与区作业长侯玉民提供了一份2020年1-3月份薪资明细，其与被上诉人提供的薪资明细中的加班费项明显不符，被上诉人提供的证据存疑。3、一审法院适用法律错误，加班费的计算应适用劳动法第四十四条第二款，不应适用第一款。4、上诉人张伟在2018年5月至2020年4月没有在法定节假日休假。最高院关于加班费的计算的意见中也明确指出，不得以基础工资计算加班费基数，而被上诉人提供的21.84元工资计算是以上诉人基础工资计算得来，不符合规定。被上诉人即说法定工作时间是21.75天，又说法定工作时间是20.83天。张伟基础工资3800元，每月平均工作20.83天，怎么算出来小时工资21.84元？5、根据被上诉人陈述，本人奖金明细应该是分厂报给公司的，为什么分厂领导不知道这样的加班费支付原则，而且分厂提供的薪资明细和公司出示的完全不同，不光加班费不同，而且个人分配奖励分厂的是1200元至1400元左右，而公司只有800元至900元左右。上诉人提供给了两个版本的薪资明细，一份来源于信通云，也就是每月公司提供的员工的薪资明细，一份来源焦化厂，被上诉人也提供了薪资明细，三份薪资明细均来源于建龙公司，却是三个版本。遵化法院采信被上诉人提交的薪资明细，疑点重重，单就加班费来说，没有一个月能和被上诉人提供的加班费计算方法吻合，更别说按照法定加班费的计算方法计算了，而遵化法院竟然采信了这样一份无法自圆其说的薪资明细。被上诉人在庭审过程中说，本人提供的证物是复印件，被上诉人代理律师不予承认，本人提供的复印件证据均来自被上诉人焦耐厂，我方只需要提供依据，被上诉人应提供证据，对方不提供证据的，应承担不利后果。 被上诉人唐山建龙特殊钢有限公司答辩称，1、答辩人已经按照公司规定支付了足额的加班费，且合理合法，不存在欠发加班费行为。2018年4月马来西亚东钢方坯投产开工，为达产达效，公司派往东钢约千人，安置职工六百名专职工作，同时为保证唐山建龙工作有序进行，经报遵化市劳动管理部门，公司自2018年5月起改为三班运转，并按要求支付延时加班费。2、公司并无拖欠被答辩人加班费的情况。2018年5月起公司严格按照政府文件要求执行限产、停产，有限产期间的生产日报为证。然而公司在产量降低、效益减少的情况下仍为员工足额支付延时加班费。被答辩人自2018年5月起岗位职责未发生任何变化，其也没有任何加薪项目，只是班制进行了调整，然而其每月薪资收入平均增加1000元以上，这足以说明公司对其延长工作时间给付了加班费。3、2018年5月-2020年4月，张伟所上班次为三班两倒，每班12小时，共上班401天，共休假89天，其中公休72天，年休假11天，丧假4天，护理假2天；延时加班共计812小时。2018年5月-2020年4月公司为张伟支付加班费共36396.91元。其中，法定假加班费7238.8元，延时加班费29158.11元，公司超额支付加班费2537.14元。故唐山建龙特殊钢有限公司不存在拖欠被答辩人加班费情况，且实际支付的加班费超过法定加班费。因此也不存在被答辩人所说的拖欠加班工资的赔偿金问题。4、公司对于薪资发放规则有明确的制度规定，公司执行薪资总额包干，并有明确规定：“对于基本绩效奖金核减金额以及人员优化后节省薪资全部用于支付员工加班费及各项内部管理活动奖励”。各月薪资总额是在包干总额基础上再根据公司利润系数、单位团队系数进行浮动，故每月奖金总额是不一致的，奖金是由各单位根据公司及内部的管理活动做出分配明细，剩余部分公司列支加班费，但各单位内部会整体掌握员工加班费，保障足额支付加班费。5、对于被答辩人新增加的诉讼请求，被答辩人不予答辩。 张伟向一审法院起诉请求：1.请求法院对遵化市劳动人事争议调节仲裁委员会2020（14）号仲裁书的错误裁决进行纠正。2.依法判决被告向原告支付加班费人民币42222元。3要求被告承担所有诉讼及仲裁费用。庭审中张伟当庭增加诉讼请求支付自2018年6月16日起每日欠薪百分之一的工资损失。 一审法院认定事实：原告张伟系被告建龙特钢公司员工，现岗位为干熄焦替班操作员，月基本工资3800元。根据相关文件要求，被告被确定为退城搬迁单位。自2018年5月起，被告安排职工工作制由四班三倒改为三班两倒，即每班工作12小时，休24小时。2018年5月1日起至2020年4月30日，原告公休89天假期，其中护理假2天、丧假4天、年休假11天，正常休72天。在该两年内，原告延时加班时长812小时，对于原告增加的工作时长，被告支付了延时加班工资29158.11元、法定假加班费7238.8元。被告为原告发放工资分两部分，分别发放至原告两个卡内，一张卡发放基本薪资，一张卡发放各种奖金及延时加班费。 一审法院认为，国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度；用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日；企业因生产特点不能实行上述规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。被告因落实政府退城搬迁改造文件而对工作班制改为三班两倒是过渡行为，应综合计算工作时间。自2018年5月班制改变后，原告每班工作时间为12小时，被告对原告增加的工作时间发放了加班工资，在奖金发放表中予以体现。综上所述，原告主张班制改变后工作时间增加而被告未支付加班费理据不足，本院不予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三十六条、第三十八条、第四十条、第四十七条的规定，判决如下：驳回原告张伟的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张伟负担。 本院二审期间，上诉人提交录音一份及2020年1月-3月份的薪资明细，录音是作证薪资明细真实性的。上诉人提交《关于组织公司四班转三班编制梳理及人员配置的通知》，证明被上诉人在仲裁提交的明细表是造假的。该通知的第四大项第四条写明了基本绩效奖金应该是基本工资3800元乘以0.34，在乘以公司利润系数，再乘以一级团队绩效系数的出来一个数，这个数字与被上诉人提交的奖金发放明细表中出勤绩效奖金不符，所以整个明细表是造假，不能作为证据使用。被上诉人质证称：我方不需要在听录音了，我方不认可上诉人提交的薪资明细表，我方就认可我方一审提交的工资表。对上诉人提交的《关于组织公司四班转三班编制梳理及人员配置的通知》，没有加盖公章，也没有负责人、领导人的签字，无法核实真实性，我方不认可。上诉人的奖金是各单位根据公司及内部的管理活动作出的分配明细，剩余部分公司列支加班费，但各单位内部会整体掌握员工加班费保障足额支付加班费。本院对上诉人提交的录音证据无法证明其真实性，本院不予采信。上诉人提交的两份书面证据均无被上诉人盖章，被上诉人也不认可该证据，本院对上诉人提交的两份书面证据真实性无法确认，对该证据无法采信。 本院二审审理过程中调取了遵劳人仲裁字2020-（14）号卷宗复印件。上诉人对仲裁卷中薪酬管理细则有异议，主张该文件是在仲裁庭审之后后加进来的，而且在二审审理过程中被上诉人说在仲裁庭审之后没有交证据。上诉人对其仲裁阶段提交的证据认可，对被上诉人仲裁阶段提交证据的质证意见同仲裁阶段陈述的意见。被上诉人对仲裁阶段提交证据的依据和对上诉人提交证据的质证意见同仲裁庭审的陈述。二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：被上诉人是否应支付上诉人2018年5月至2020年4月的加班费42222元及支付拖欠加班费赔偿金238554.3元。上诉人主张其2018年5月至2020年4月在被上诉人处从事三班两倒的工作，存在加班时间，应支付其加班工资。上诉人与被上诉人均认可上诉人每班工作12小时，休24小时。2018年5月1日起至2020年4月30日，上诉人公休89天假期，其中护理假2天、丧假4天、年休假11天，正常休72天。根据双方均认可的上诉人提交的出勤表与被上诉人提交的班次明细表将张伟上班天数相加计算得出，上诉人张伟在2018年5月至2020年四月共计上班4812小时。劳动者月工作日为20.83天，用于计算职工全年月平均制度工作天数。张伟每月法定工作小时数为166.64小时，2018年5月1日起至2020年4月30日法定工作小时数为3999.36小时。在2018年5月1日至2020年4月30日期间，张伟加班小时数为812.64小时。上诉人张伟与被上诉人均认可上诉人张伟基础工资为3800元，但实发工资高于该基础工资。张伟主张按照实发工资作为加班费的计算基数计算加班工资。被上诉主张实发工资包含加班费，加班费是根据基础工资3800元计算，已经足额支付张伟加班工资。被上诉人就其主张提供了公司工资、奖金发放明细表，该明细表中并非只有张伟一人，详细的记载了公司全员每月基本工资、津贴、绩效、加班费、社会保险扣缴情况，本院对被上诉人该证据予以采信。根据该明细表，被上诉人支付张伟加班费29158.11元，已经按照基础工资标准足额支付了张伟延时加班费，本院对张伟主张公司应支付其42222元加班费及支付拖欠加班费赔偿金238554.3元的请求不予支持。张伟上诉中增加的其他诉讼请求，其在一审审理中未提出，被上诉人不同意就此部分审理，也不同意调解，本院对上诉人张伟二审中新增加的诉讼请求不予处理，张伟可另行诉讼解决。 综上所述，上诉人张伟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人张伟承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 鑫 审判员 高 颖 审判员 周 丽 二〇二一年四月二十六日 书记员 李嘉慧