四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初1277号 原告：蒋庆，男，生于1981年10月4日，汉族，住四川省广安市岳池县。 委托诉讼代理人：邹福音，四川丘山律师事务所律师，系特别授权。 被告：王胜利，男，生于1980年2月6日，汉族，户籍地四川省广安市广安区，现住重庆市江北区。 被告：江海燕，女，生于1978年4月16日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：重庆发道科技有限公司，住所地重庆市江北区东升门路8号2幢120-4，统一社会信用代码91500105582810432L。 法定代表人：王胜利。 以上被告共同委托诉讼代理人：黄荣全，广安市天赐法律服务所法律工作者，系特别授权。 被告：赵利华，女，生于1981年3月19日，汉族，住四川省岳池县。 原告蒋庆与被告王胜利、江海燕、重庆发道科技有限公司、赵利华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋庆的委托诉讼代理人邹福音，被告王胜利、江海燕、重庆发道科技有限公司的委托诉讼代理人黄荣全到庭参加了诉讼。被告赵利华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋庆向本院提出诉讼请求：一、要求四被告连带向原告偿还借款90万元及利息145511.16元；二、判令被告支付从2018年5月起至付清之日止按欠款总额日万分之八支付逾期利息及违约滞纳金；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王胜利、江海燕夫妇经营重庆发道科技有限公司，因该公司业务经营需要资金周转，分多次向原告借款。后分别于2015年4月9日、2015年4月16日签订两份《借款协议》，一份协议载明借款本金80万元，另一张协议载明借款本金10万元。同时，协议约定了借款期限，利息等计算方式，还款时间以及担保比例。被告未按约定履行还款义务，经多次催收未果，现原告起诉请求支持原告的诉讼请求。 被告王胜利、江海燕、重庆发道科技有限公司辩称，一、根据四被告住址看，王胜利住址不在广安区，江海燕虽然住在广安，但是与本案没有关系，公司在重庆，赵利华在岳池，故他方对本案提出管辖异议；二、请求驳回原告的全部诉讼请求，诉讼费由原告承担，理由：1.原告所述的借款资金是公司周转需要，假设借款成立，借款也应当公司承担偿还责任；2、原告作为出借人又是担保人，款项性质完全是公司内部的经济往来或者集资、出资的情况，这个和民间借贷还有区别。根据上述答辩事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告赵利华未作答辩。 本院经审查认定事实如下： 2015年3月30日，原告通过重庆市乾渝博胜汽车经济有限公司将80万元款项转入被告王胜利。2015年4月1日，被告重庆发道科技有限公司作为借款人，被告王胜利作为担保人向原告出具《借据》一份，载明重庆发道科技有限公司向原告借款80万元，收款以及汇款账号，王胜利及其妻子作为担保人的事实，但担保人处并无被告江海燕的签字或捺印（该借据为复印件）。被告王胜利在2015年4月2日又将该80万元转入被告江海燕银行账户。2015年4月3日，被告江海燕向原告蒋庆账户转款71万元。2015年4月5日取款现金9万元，并称将该9万元交给了被告重庆发道科技有限公司，原告认可被告江海燕将71万元转给他并将9万元交给了被告重庆发道科技有限公司的事实。 原告于2015年4月3日向账号为6220××××3156转款45万元。又于2015年4月3日、4月4日、4月5日、4月6日、4月7日、4于8日、4月9日分别向账号为3602××××0379转款1万元，共计转款7万元（转款项目均备注为招商）。另在2015年4月8日还向账号为4062××××0064转款6754元、向账号为4096××××4157转款95445.90元、向账号为5309××××4991转款36138元。以上转款共计658337.9元。庭审中，原告称以上转款就是借给被告80万元款项的转款。而以上接受款项的账户有可能是王胜利、公司业务员以及管理人员的账户，被告对此不予认可。 2015年4月9日，出借人（甲方）蒋庆与借款单位（乙方）重庆发道科技有限公司以及担保人（丙方）王胜利、蒋庆、赵利华签订《借款协议》，协议约定：为明确甲方向乙方出借资金用于乙方业务周转、丙方为乙方提供担保事宜各自的权利和义务，经过甲乙丙三方友好协商，达成如下协议，丙方：王胜利担保总金额75%，蒋庆担保总金额的20%，赵利华担保总金额的5%。一、因乙方业务周转需要，向甲方借款80万元（大写：捌拾万元整）。二、借款期限37个月，即自2015年4月9日至2018年5月9日。三、还款方式：乙方于2015年5月10日前一次性支付甲方3年利息104000元，然后从2015年6月9日起每月9日前归还本金22222元直至2018年5月9日确保本金800000元全部还清。乙方未按期每月归还借款，应承担每月逾期金额的利息（按每天万分之三计算）并同时承担逾期金额的违约滞纳金（按每天万分之五计算）。四、丙方同意对以上借款提供连带责任保证担保。五、本协议经甲乙丙三方签字盖章之日起生效。 2015年4月16日，出借人（甲方）蒋庆与借款单位（乙方）重庆发道科技有限公司以及担保人（丙方）王胜利、蒋庆、赵利华签订《借款协议》，协议约定：为明确甲方向乙方出借资金用于乙方业务周转、丙方为乙方提供担保事宜各自的权利和义务，经过甲乙丙三方友好协商，达成如下协议，丙方：王胜利担保总金额75%，蒋庆担保总金额的20%，赵利华担保总金额的5%。一、因乙方业务周转需要，向甲方借款10万元（大写：壹拾万元整）。二、借款期限36个月，即自2015年4月16日至2018年4月16日。三、还款方式：乙方于2015年5月16日起每月16日前归还本金加利息共计3855.31元直至2018年4月16日确保本金加利息共计138755.16元全部还清。乙方未按期每月归还借款，应承担每月逾期金额的利息（按每天万分之三计算）并同时承担逾期金额的违约滞纳金（按每天万分之五计算）。四、丙方同意对以上借款提供连带责任保证担保。五、本协议经甲乙丙三方签字盖章之日起生效。 2015年4月15日原告向账号为6212××××8648转款10万元。被告对收到该10万元款项无异议，但不认可是借款。 2015年4月30日被告王胜利向原告账户转款10964.35元，2015年6月2日案外人王镜洪向原告转款10965元，2015年7月3日案外人王镜洪向原告转款10970元。以上转款共计32899.35元。庭审中，被告称以上款项主要是还王胜利的利息，所以有角分，具体是哪一笔他本人都不清楚。被告主张用于抵扣给公司的9万元。 根据被告重庆发道科技有限公司章程显示王胜利、蒋庆均为该公司股东，其中王胜利占股80%、蒋庆占股20%。被告王胜利、江海燕原为夫妻关系，二人于2015年5月20日登记离婚。 认定上述事实的证据有当事人身份信息，《借款协议》，转账依据，重庆发道科技有限公司章程，原、被告身份信息以及原、被告的当庭陈述等证据证明。 本院认为，2015年4月9日被告重庆发道科技有限公司作为借款人与原告订立借款80万元的借款协议，在订立借款协议时，原告又同时为该笔借款总金额的20%提供连带担保，即原告即是借款人同时又是担保人。在订立协议之前原告将80万元通过他人账户转入被告王胜利账户，转账后在2015年4月1日，被告重庆发道科技有限公司作为借款人，被告王胜利作为担保人向原告出具了80万元的《借据》一次。2015年4月2日王胜利将该款转入被告江海燕账户，后江海燕将该笔款项退回71万元至原告账户以及现金9万元退给被告重庆发道科技有限公司，原告对此予以认可。后原告又于2015年4月3日至9日期间向多个账户转款共计658337.9元，称该款即为江海燕退回给原告71万元后，原告又将该款出借给被告的款项，被告对此虽不予认可，结合2015年4月9日公司向原告出具的《借款协议》，约定了借款的利息、担保责任及偿换方式等，实则是对80万元借款的事实又进行了确认，原告的转款行为在前，被告重庆发道科技有限公司出具借款协议在后，而原告与被告王胜利都同为该公司股东，公司指示原告将款项转入不同的账户也合乎情理，综上，可以认定该658337.9元即为80万元借条中载明出借款的一部分。又根据双方的陈述，在江海燕返还原告71万元后，另9万元是给的重庆发道科技有限公司，故对于2015年4月9日的借款应当认定为748337.9元。关于利息及违约金，借款协议中对利息及违约金以及还款时间均进行了约定，但该约定不能违反法律规定，故从2015年5月10起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2021年2月市场报价利率的4倍计算至付清之日止予以支持。被告王胜利向原告转款以及委托转款的32899.35元，按照先息后本的原则，该32899.35元在利息及违约金中予以抵扣。 2015年4月16日订立的10万元《借款协议》，被告认可收到10万元款项，但对款项的性质提出异议，认为是其他款项，但未提供证据予以证明，故对于被告的辩称意见本院不予采信。据此，原告主张被告重庆发道科技有限公司偿还借款10万元本院予以支持。利息及违约金原、被告之间有约定，但不能违反法律规定，故本院从2015年5月16日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2021年2月市场报价利率的4倍计算至付清之日止予以支持。 被告王胜利、赵利华作为担保人在《借款协议》上签字，并对担保金额进行了约定，故王胜利、赵利华应当对以上借款848337.9元借款本息分别在75%、5%的范围内承担连带偿还责任。以上两笔借款被告江海燕既不是借款人，也不是担保人，江海燕有正当的工作和收入也无证据证明该款项王胜利是直接借款人且借款用于了家庭共同生产生活，原告诉请江海燕承担偿还责任于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、三十一条之规定，判决如下： 一、被告重庆发道科技有限公司向原告蒋庆偿还借款848337.9元及利息和违约金（本金748337.9元的利息和违约金从2015年5月10日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2021年2月市场报价利率的4倍计算至付清之日止，并扣除已经支付的32899.35元；本金10万元的利息和违约金从2015年5月16日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2021年2月市场报价利率的4倍计算至付清之日止）； 二、被告王胜利对上述第一项的款项在75%的范围内，被告赵利华在5%的范围内对原告蒋庆承担连带偿还责任； 三、驳回原告蒋庆的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费14186元，减半收取7093元，由原告蒋庆负担1116元，被告重庆发道科技有限公司、王胜利、赵利华负担5977元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗成 二〇二一年四月三十日 书记员  黄攀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1） 第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当 时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分的，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。