山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终1235号 上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。住所地:运城市中银大道1号。 负责人:董晓杰,该公司经理。 委托诉讼代理人：王卓，山西明煌律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏江晨,男,汉族,1974年10月16日出生,山西省稷山县稷峰镇吴城村第十居民组居民。 委托诉讼代理人：毛蔷乐，山西衡霄律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡永河,男,汉族,1977年5月9日出生,山西省河津市柴家镇吴村居民。 被上诉人（原审被告）：河津市海川运输有限公司。住所地:河津市东都商城九区。 法定代表人:薛建军。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司因与被上诉人苏江晨、胡永河、河津市海川运输有限公司侵权责任纠纷一案，不服河津市人民法院(2020)晋0882民初2044号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司上诉请求：1.撤销河津市人民法院(2020)晋0882民初2044号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审中证人与被上诉人系工友且系直接侵权人，与本案有重大利害关系，不能单独作为定案依据；2.被上诉人脑出血系高血压导致，并非从车上摔下所致；3.本案不适用三者险赔付。综上，请求二审法院支持上诉请求。 苏江晨辩称，1.原审判决在综合查明案件的情况下依法采信证据并认定事实，吴某为本案直接证人，知道案件真实情况，其证人证言能够反映案件事实，应予采信；2.医院病历反映的是被上诉人苏江晨伤情，“高血压”系案涉事故致苏江晨从车上摔伤所致，且因其在高原受伤致病情加重，并非“骗保”；3.事故车辆因司机吴某的移动，致使苏江晨跌落，同时其身体已处于车体之外，故具有“第三者”身份，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 胡永河辩称，应由保险公司承担赔偿责任。望二审法院维持原判。 苏江晨向一审法院起诉请求：1.判令三被告连带赔偿原告医疗费53986元、交通费2000元共计55986元；2.由被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：原告苏江晨受雇于被告胡永河,被告胡永河将车辆晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××号车挂靠在被告河津市海川运输有限公司处,被告河津市海川运输有限公司为上述车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司处投有交强险、商业第三者责任保险、车上人员责任险、不计免险率险等保险,保险期间自2019年4月24日至2020年4月24日止。2019年5月21日原告苏江晨在青海省××自治州××市××镇××／××号挂车上整理货物时,该车另一驾驶员吴某突然移动车辆致原告意外掉落在地导致脑出血,后被紧急送往茫崖市人民医院、格尔木市人民医院住院治疗,经医生诊断为:右侧基底节区脑出血、脑水肿等。2019年6月12日医生建议出院回当地继续治疗,2019年6月17日,原告到稷山正身医院继续住院治疗,为此花费医疗费53986元。被告胡永河垫付医疗费31000元。一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民造成身体伤害的应当赔偿。原告苏江晨在青海省××自治州××市××镇××／××号挂车上整理货物时,该车另一驾驶员吴某突然移动车辆致原告意外掉落在地导致脑出血,有吴某当庭证言、苏江晨当庭陈述为证,应予确认。第三者责任险保险合同中的第三者是指除投保人、被保险人、保险人以外的,因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者，是否属于“第三者”必须以该人在事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之外为依据。由于机动车辆是交通工具,任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上,故机动车辆保险中的“第三者”为在特定时空条件下的临时身份,这种身份可因特定时空条件的变化而转化。苏江晨即不是晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××号车的投保人,也非该车的被保险人,是因该车发生意外事故遭受人身损害的保险车辆下的受害者,故苏江晨在这起事故中应属于机动车辆保险合同中的“第三者”。根据《机动车第三者责任保险条款》第四条“保险期间内,被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故,致使第三者遭受人身死亡或财产直接损失,依法应由被保险人承担的损害赔偿责任”的约定,“使用被保险车辆”不仅应当包括车辆在行驶中的使用,也应当包括车辆处于静止状态时装货或卸货的使用。本案中,事故车辆系货运车辆,货车主要经营的是运输货物业务,装货和卸货系货车的使用方式之一,并不能狭义地认为车辆在行驶中才属于使用车辆。保险法第三十条同时规定了不利解释原则,即采用保险人提供的格式条款订立的保险合同有两种以上解释的,人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。故将装货或卸货理解为对被保险车辆的使用符合保险法规定的解释原则。因此,苏江晨在被保险机动车停驶后整理货物时摔伤应当认定为被保险车辆在使用过程中发生的保险事故。虽然该事故并非交通事故,但属于保险合同约定的被保险人在使用保险车辆过程中发生的意外事故,中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司应当按照机动车第三者责任保险的约定承担支付保险金的赔付义务。原告苏江晨因本次事故造成的各项损失计算如下：医疗费53986元、交通费酌定认定1000元上述各项损失合计54986元。被告胡永河垫付款保险公司赔付时直接支付给被告胡永河。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告苏江晨各项损失54986元（其中31000元直接支付给被告胡永河）；二、驳回原告其它诉讼请求。 二审查明，被上诉人苏江晨于2019年5月22日因无明显诱因感左侧肢体活动受限9小时在格尔木市人民医院住院接受治疗，入院诊断为高血压脑出血。 除被上诉人苏江晨从M30332/晋Ｍ×××××号挂车掉落受伤事实外，二审查明的其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案主要审理焦点为被上诉人苏江晨主张其从案涉车辆上掉落在地造成脑出血的侵权事实是否成立。经查，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被上诉人苏江晨在格尔木市人民医院的入院记录载明：“主诉：左侧肢体活动受限9小时。”“现病史：患者于入院前9小时前无明显诱因感左侧肢体活动受限，由他人急送当地医院就诊。”“既往史：既往身体：(患高血压病，具体不详)，其他不详。”“头面部：左侧面部轻度向右侧偏斜。”被上诉人苏江晨在格尔木市人民医院的住院病历首页内容载明：“门（急）诊诊断：高血压病脑出血。”“入院诊断：高血压脑出血。”基于以上病历资料载明的内容可知，被上诉人苏江晨系因无明显诱因感左侧肢体活动受限9小时而被送往医院接受治疗，并被诊断为高血压脑出血，且在入院检查过程中未发现头面部及肢体上有外伤痕迹，故依据被上诉人苏江晨提交的相关病历资料无法证明其主张自己因从案涉车辆上掉落而受伤的事实成立。被上诉人苏江晨虽在一审中申请证人吴某出庭作证，但证人吴某与被上诉人苏江晨均系案涉车辆的驾驶人，具有利害关系，且被上诉人苏江晨在起诉状中称系因证人吴某突然移动车辆造成其意外掉落在地导致脑出血，故证人吴某与本案的处理结果亦具有直接利害关系。据此，在无其他客观证据印证的情形下，人民法院仅依据证人吴某的证言不足以认定被上诉人苏江晨从案涉车辆上掉落在地造成脑出血的事实成立。综上，被上诉人苏江晨在本案审理过程中提交的证据不足以证明其主张的侵权事实存在，应由其承担不利的法律后果。一审判决认定侵权事实成立缺乏证据证明，裁判结果明显不当，本院予以纠正。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下: 撤销河津市人民法院(2020)晋0882民初2044号民事判决； 驳回被上诉人苏江晨的诉讼请求。 一审案件受理费280元、二审案件受理费560元,由被上诉人苏江晨负担。 本判决为终审判决。 审判长  席少君 审判员  王继春 审判员  史晓晶 二〇二一年四月二十一日 法官助理裴璐 书记员王亚荣