广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初16474号原告：深圳市言己服饰有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道松元厦社区大布头路302号厂房-301，统一社会信用代码914403005943038099。法定代表人：寥文风。委托诉讼代理人：李儒生，北京市安通（东莞）律师事务所律师。被告：人人乐连锁商业集团股份有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道洲石路北侧人人乐物流中心主楼二层，统一社会信用代码914403001924223896。法定代表人：何浩。委托诉讼代理人：吴卓才。上列原、被告之间买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李儒生、被告委托诉讼代理人吴卓才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款4548485.92元；2.判令被告立即返还商品质量保证金10000元；3.判令被告支付资金占用费（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日）；4.请求判令被告承担本案诉讼费用。被告答辩称，1.根据双方合同约定，被告已取得下属公司授权并代表下属公司签订合同，根据《结算单》和《银行回单》，验收货品以及对账的均是被告下属公司，合同还约定，如双方发生争议，参与诉讼主体为实际履行合同的公司；2.原告计算应结算货款的方法错误，合同约定根据原告提供商品的实际结算金额（送货金额减去退货和调价），被告扣除甲方应缴费用后结算，原告诉求的未结算货款金额存在错误，还应扣除退货差额1623273.47元、合同折扣明细差额608030.5元、扣款明细差额714712.54元、库存金额变化单（调价）金额为2082726.65元；3.双方合同约定如果原告明确提出或者以实际行动表明不再继续合同，被告将暂停支付货款，以便双方对商品库存及各项费用进行核算，确认后按照终止合同清算流程一次性支付剩余货款，且经核算被告下属公司已经向原告支付了全部货款不存在未结算货款；4.双方签订的合同并未解除或终止，被告也未收到原告的保证金收据原件，故退还保证金条件不成就。本案相关情况原被告长期存在买卖合同关系，由原告向被告经营的商场或零售公司供应服装进行销售。2015年3月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《商品购销合同》，合同约定乙方不但包括被告，还包括在中国合法成立的并被证实许可使用“人人乐”商号的零售公司或商场（具体指本合同附件清单中加盖公章的授权公司），乙方已取得下属公司授权并代表下属公司签署本合同，本合同适用乙方在全国范围内的连锁店的全面合作，甲方必须确保为合作区域内所有门店供货；本合同实际履行主体为人人乐连锁商业集团股份有限公司下属公司，因此，实际的结算单位为下属公司，乙方需分别向下属公司出具增值税票并由其支付货款，双方约定货款结算地在深圳总部和关联公司结算地中勾选了深圳总部，甲方开具增值税发票后，应将发票直接交给乙方的财务部门，其他任何人员均无权接收；甲方同意经营期间商品在乙方各分店内进行促销销售，甲方促销商品为实销实补方式操作，甲方促销商品按实际销售量和促销进价计算成本，促销进价与原进价（已送货商品库存批次进价）成本差额系统日结后自动生成库存金额变化单，由甲方补给乙方并在货款计算单中体现；甲方每月定期打印供应链提供的当期结算单据并按实际经营的商品名称开具17%的增值税发票，原则上应在乙方付款日前5个工作日提供发票和盖章确认的结算单，月供应商最迟不能超过当月20日，因甲方原因迟延交发票的则顺延至下月支付，甲方的发票金额或其他书面文件与乙方验收单不一致的，以验收单为准；合同解除或终止后，双方仍应当按照本合同约定的方式进行对账和结算，自合同解除或终止之日起180/365天后，如甲方产品不存在质量问题，甲方凭乙方开具的保证金正式收据要求乙方予以退还，如存在质量问题，保证金在抵扣甲方收到的损失后退还甲方；合同有效期为2014年7月1日至2018年2月28日；合同到期后甲方是否续签应提前提出，若甲方明确以书面形式提出不续签合同或以实际行为表明其在合同到期后不再继续履行合同的，乙方将暂停支付甲方货款，以便双方核对商品库存及各项费用，双方核对无误，确认后按照终止合同清算流程一次性支付剩余货款；鉴于本合同实际履行主体为各下属公司，如发生争议以实际履行地法院分别管辖，且参与诉讼主体为实际履行合同的乙方公司与甲方。合同附件载明，送货金额为乙方验收单载明的当期送货金额，结算金额指已对账确认的当期应开发票结算的金额，为当期送货金额减去退货金额的调价金额。同日，原告（甲方）与被告（乙方）还签订了一份《购销合同补充协议》，约定甲方同意按照进货净额给予乙方价格折扣，2015年3月1日至2016年2月28日期间为14%，2016年3月1日至2017年2月28日期间为15%；甲方向乙方支付商品质量保证金10000元。双方还另行签订了《商品仓储服务协议》，约定原告同意在每次结算货款中扣除0.5%的仓储服务费。原告提交了2016年至2017年期间向被告各下属子公司供货后未经结算或未经验收的送货单据，以及被告供应链系统下载的数据，主张被告不仅拖欠其未结算部分的货款，对于已结算货款部分存在重复、错误扣款的事实，被告还需支付原告的货款总额为4548485元。被告提交了其与原告已结算货款部分的结算单，该批结算单均经原告盖章确认。被告提交了退货单及收条，主张其向原告退货1331465.24元，尚未在原告主张的货款中扣除。上述退货单相对应的签收单加盖有原告的退货专用章。原告对退货单的真实性不予认可。在庭审过程中，经本院释明，原告申请对其与被告之间2014年7月15日至2018年10月31日期间的账务数据进行审计，但在双方通过摇珠方式确定审计机构后，原告未在规定的期限内缴纳审计费，导致审计程序终止。判决理查明由及结果本院认为，被告主张其系受下属子公司的授权，代表下属子公司与原告签订《商品购销合同》，故其并不是本案适格的被告。对此，因签订《商品购销合同》的双方分别为原告与被告，合同落款加盖的系被告公章，被告亦未提交其下属子公司的授权委托书，本院认为被告系以自己的名义与原告签订合同，《商品购销合同》中关于原告向被告各地下属子公司供货的内容属于合同履行的范畴，不因此导致合同当事人的变更。被告主张《商品购销合同》约定如发生争议以实际的履行地法院分别管辖，且参与诉讼主体为实际履行合同的人人乐集团下属子公司及原告，故原告应以实际履行合同的各下属子公司为被告。对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十条规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。被告作为大型零售连锁企业，在与供应商的关系中处于优势地位，其与供应商签订的购销合同使用有“人人乐”LOGO的格式合同，其中争议解决的约定属于格式条款，如按该条款的约定，原告在与被告签订合同并按合同约定向合作区域被告各下属子公司供货后，通过供应商系统与被告进行对账、由被告直接在结算单中扣除相关费用形成结算单，而涉及付款则由原告与被告下属子公司分别结算，如发生争议原告须向各实际履行地所在地法院起诉被告各地下属子公司，明显加重了原告的负担，而免除了被告的责任，排除了原告的主要权利，该条款应认定无效。因此，本院认定本案被告主体适格。《商品购销合同》约定，结算金额为当期送货金额减去退货金额的调价金额，同时根据《商品购销合同》、《购销合同补充协议》、《商品仓储服务协议》的约定，进货金额还要扣减库存变化金额、价格折扣、仓储服务费等。在双方未对账的情况下，仅凭货物验收单据无法确定被告应支付原告的结算金额，而已结算货款部分的结算单已经原告盖章确认，原告提交的供应链系统数据也无法看出被告是否存在重复、错误计算合同折扣金额的行为。因此，原告关于被告拖欠其货款4548485元的主张无证据证明，被告亦不予认可，原告要求被告支付货款4548485元的诉讼请求本院不予支持。《购销合同补充协议》虽然约定原告应向被告支付10000元质量保证金，但原告既未提交保证金收款收据，也未提交付款凭证，故其要求被告退还质量保证金的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告深圳市言己服饰有限公司的全部诉讼请求。案件受理费24210元（原告已预缴），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 曾  雨  婷二〇二一年四月二十六日书记员 张俊鑫(兼)书记员 陈  兴  宇附本案相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。