甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事判决书   （2021）甘0623民初1511号   原告：李某，男，土族，初中文化，户籍所在地天祝藏族自治县，农民。   委托诉讼代理人：罗某，甘肃华藏律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张某1，甘肃华藏律师事务所律师。   被告：许某，女，汉族，小学   文化，户籍所在地天祝藏族自治县松山镇滩口村****，现住天祝藏族自治县华藏寺镇旺泽苑**楼****，农民。   委托诉讼代理人：张某2，甘肃勇盛律师事务所律师。   原告李某诉被告许某承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某委托诉讼代理人罗某、张某1，被告许某及其委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即向原告支付维修费470000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月，原告与被告丈夫刘永茂（已亡）协商，约定由刘永茂给原告在天堂镇承建的工程上加工制作安装门窗，原告支付材料费及加工费。工程完工后，经结算材料费及加工费共计655000元，已付395000元，未付260000元。后原告发现刘永茂加工的门窗存在严重的质量问题，遂与刘永茂进行沟通，但刘永茂未能解决存在的质量问题。2020年1月，刘永茂去世，被告继承了刘永茂的全部财产，2020年5月，被告将原告起诉至天祝县人民法院，要求被告支付材料款及加工费260000元，经法院主持调解，双方达成调解协议，由原告向被告支付材料款及工资260000元。诉讼期间被告也承诺会解决存在的质量问题，其后被告虽多次派人维修，但均未解决存在的质量问题。经原告初步计算，原告自行维修上述门窗需花费维修费470000元。上述调解书生效后，原告已向被告支付100000元，后被告向人民法院申请执行，原告向天祝藏族自治县人民法院执行账户打入执行款162300元，共计支付262300元。原告认为，被告继承了刘永茂的全部财产，也应当承担相应义务，被告既然不能解决存在的质量问题，应当向原告支付维修费。现依据相关法律规定，特依法起诉，请判准如上请求。   被告许某及其委托诉讼代理人张某2辩称：   一、原告诉称的事实与案件事实不符。答辩人丈夫刘永茂是按照原告要求加工制作铝合金门窗，铝合金材料的品牌、规格以及玻璃的规格均是原告指定，原告加工的门窗交付使用后，不存在质量问题。原告在其他加工点加工制作的塑钢门窗尺寸与门洞不符，答辩人丈夫刘永茂帮忙处理，并不是原告丈夫加工制作的铝合金门窗出现质量问题。答辩人丈夫加工的铝合金门窗安装后，经过原告验收，无质量问题。原告将承建的工程交付使用后，双方在2017年12月16日进行结算，原告给答辩人丈夫出具65万元欠条。原告出具欠条的行为可以证实双方验收后，答辩人丈夫加工、安装的铝合金门窗不存在质量问题的事实。在答辩人起诉原告要求给付剩余未付的材料款26万元的【（2020）甘0623民初788号】案件审理及调解过程中，答辩人未曾向原告承诺给其解决存在的质量问题。   二、原告诉讼请求没有法律依据，应当依法驳回。原被告之间形成的加工定做安装合同属于装修装饰工程，按《建设工程质量管理条例》第二条第二款规定，截至原告起诉时，案涉工程已过保修期限。且本案原被告并未就加工制作的门窗质量进行约定，原告也未提供证据证明被告丈夫加工安装的门窗存在质量问题，对原告主张的47万元维修费用原告也未提供相关鉴定意见和证据。原告的起诉无法律和事实依据，恳请法院依法驳回原告的起诉。   原告李某围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：   1.原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息；   2.（2020）甘0623民初788号民事调解书一份，拟证明原告许某是其丈夫刘永茂（已故）的遗产继承人，且被告丈夫刘永茂（已故）加工的门窗存在质量问题；   3.钱生鹏证明复印件及光盘一份，拟证明被告许某丈夫李永茂的工程存在质量问题。   被告许某就其抗辩理由提交了如下证据：   1.被告身份证复印件一份，拟证明被告的身份信息；   2.欠条一份，拟证明门窗加工安装以后经过验收质量合格，在验收后一年李某向被告丈夫刘永茂（已故）出具的欠条事实；   3.（2020）甘0623民初788号民事调解书一份，拟证明被告丈夫刘永茂去世前李某未能给付所欠材料款及农民工工资650000元。在（2020）甘0623民初788号案件调解过程中李某并没有提出工程质量问题。   当事人围绕各自的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   对原告提交的（2020）甘0623民初788号民事调解书一份，经质证，被告及其委托代理人对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为该份调解书并不能证明被告丈夫刘永茂（已故）加工的门窗存在质量问题。对原告提交的证明复印件一份及光盘内31张照片，被告及其委托代理人对上述证据的真实性、合法性和关联性都有异议，认为原告证人并未出庭作证，提交的证明也是复印件，对该份证据不予认可。原告提交的光盘内的31张照片是塑钢材质的门窗，而被告丈夫加工的是铝合金材质的门窗，对该份证据不认可。本院经审查后认为，原告提交的（2020）甘0623民初788号民事调解书只能证明原被告就涉案工程材料款和工资款支付问题进行诉讼，并不能证明涉案工程存在质量问题，故对该份证据拟证明原告丈夫加工的门窗存在质量问题的证明目的不予采信。对原告提交的证明复印件一份及光盘内的31张照片，因无其他证据印证，本院不予采信。   对被告提交的欠条和（2020）甘0623民初788号民事调解书一份，经质证，原告委托诉讼代理人对该份证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，认为上述证据并不能证明被告丈夫加工安装的工程质量没有问题。本院经审查认为，被告提交的上述证据能够相互印证，证明涉案工程完工后原告向被告丈夫刘永茂（已故）出具欠条和因原告李某未向刘永茂（已故）支付欠款而被被告起诉至法院并与被告达成调解协议的事实。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，原告与被告丈夫刘永茂（已故）协商，约定由刘永茂给原告在天堂镇承建的工程加工制作安装门窗。工程完工后，经结算原告于2017年12月16日向被告丈夫刘永茂（已故）出具欠款金额为650000元的欠条一份。后被告丈夫刘永茂于2020年1月去世，被告许某将原告起诉至天祝县人民法院要求原告支付尚未向被告丈夫刘永茂（已故）支付的材料款及工资260000元。经法院主持调解，原被告达成协议，本案原告李某同意于2020年7月30日前给付被告许某材料款及工资款260000元。后原告认为被告丈夫刘永茂（已故）加工的门窗存在严重的质量问题，被告继承了刘永茂（已故）的全部财产，也应当承担相应的维修义务并向原告支付维修费。酿成纠纷后，原告诉至我院。   本院认为，原告李某与被告许某丈夫刘永茂（已故）达成协议，由刘永茂给原告在天堂镇承建的工程加工制作安装门窗，双方形成合同关系。《中华人民共和国民法典》第四百六十五条规定“依法成立的合同，受法律保护”、第五百零九条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，原告李某与被告许某丈夫李永茂（已故）并未就涉案工程质量进行约定，在本案审理过程中原告也未能提供相应证据证明涉案工程存在质量问题。涉案工程完工后原告李某向被告丈夫李永茂（已故）出具欠条、在（2020）甘0623民初788号民事调解书中原告李某亦同意于2020年7月30日前给付被告许某材料款及工资款260000元的行为视为原告李某对涉案工程质量予以认可。在本案审理过程中，原告李某向本院提出鉴定申请，申请对涉案工程质量进行鉴定。本院经审查认为，根据《建设工程质量管理条例》第四十条第四款的规定，案涉工程质保期限为2年，以2017年12月16日原告李某向被告许某丈夫李永茂（已故）出具欠条为竣工日期计算，涉案工程也已过质保期，对涉案工程质量进行鉴定已无必要。综上所述，对原告李某要求被告许某向其支付维修费470000元的诉讼请求，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《建设工程质量管理条例》第四十条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条、第一百一十八条，判决如下：   驳回原告李某的诉讼请求。   案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告李某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判员 邵金翔   二〇二一年四月八日   书记员 王占霞