安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终736号 上诉人（原审原告）：葛新侠，女，1973年8月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：侯长飞，安徽康盈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张玲，女，1973年5月6日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 原审第三人：李峰，男，1977年6月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 上诉人葛新侠因与被上诉人张玲、原审第三人李峰案外人执行异议之诉一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2020）皖1622民初6920号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 葛新侠上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持葛新侠的诉讼请求或者将本案发回重审；2.一、二审诉讼费均由张玲承担。事实和理由：一审判决案件事实部分没有查清，适用法律不当，从而导致错误的判决。一审法院没有查明张玲与李峰之间民间借贷发生的时间，据葛新侠询问李峰，其陈述与张玲之间的借贷发生在2017年。然而葛新侠与李峰是在2016年4月5日签订《房地产买卖契约》，把案涉房产出卖给葛新侠，葛新侠是用许疃镇的房屋作价相互冲抵购房款，李峰出具了收条，证明葛新侠足额支付了购房款，从葛新侠提供的物业费等缴费记录可以清楚地证明葛新侠实际占用并使用房屋至今，完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，完全排除执行，葛新侠依法取得案涉房屋的物权所有权。张玲对李峰持有的债权在葛新侠与李峰房屋买卖之后，不能排斥葛新侠的物权所有权。虽然没有及时办理过户登记，但责任和原因均不在葛新侠，葛新侠没有过错。一审法院依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条的规定判决驳回葛新侠的诉讼请求明显不当，该条规定主要是保护抵押权人的合法权益，如果本案是抵押权人主张权利尚可理解，而张玲作为普通的债权人不享有特别优先权，根据《中华人民共和国民法典》第四百零六条的规定，葛新侠与李峰签订的《房地产买卖契约》是合法的。二审开庭时，葛新侠表示放弃一审诉求第二项。 张玲辩称，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回葛新侠的诉讼请求。 李峰述称，同意葛新侠的意见。 葛新侠向一审法院起诉请求：1.判令撤销蒙城县人民法院（2020）皖1622执异第37号执行裁定书，停止对异议人所有的位于蒙城县××号楼××室房产的执行；2．撤销蒙城县人民法院（2018）皖1622财保52号裁定，解除对异议人所有的位于蒙城县××号楼××室房产的查封；3.张玲承担全部案件受理费。 一审法院认定事实：因李峰未完全履行判决义务，张玲向蒙城县人民法院申请强制执行，在执行过程中，一审法院作出（2019）皖1622执1808号执行裁定，对登记在李峰名下的位于蒙城县××号楼××室房产进行拍卖执行，一审法院作出（2018）皖1622财保52号裁定，对登记在李峰名下的位于蒙城县××号楼××室房产进行查封。葛新侠遂向蒙城县人民法院提出执行异议。一审法院驳回了葛新侠的异议申请。另查明：李峰、王影在2016年4月5日将涉案房产出售给葛新侠，双方签订了《房地产买卖契约》。约定李峰、王影将其位于蒙城县××号楼××室房产出售给葛新侠，房屋价款40万元，交房时间2016年4月30日，李峰于2016年4月5日出具了收条。双方签订房地产买卖契约时均知道涉案房产在银行有抵押贷款，银行抵押贷款一直未付。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定：抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。根据上述规定，抵押期间在未经抵押权人同意的情况下，抵押人不得处分抵押财产，此种情况下，法律对抵押财产的处分持否定态度。本案中，葛新侠在购买案涉房屋时明知该房屋存在按揭贷款设定有抵押权，在未经抵押权人同意的情况下，仍然与李峰、王影签订合同，且没有按照上述法律规定代偿债务以消灭抵押权完成变更登记，明显存在过错，由此带来的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，一审判决：驳回葛新侠的诉讼请求。案件受理费7300元，由葛新侠负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对葛新侠二审新提供的物业费、垃圾清运费及水费的形式真实性予以认定，但该证据不足以证明葛新侠对涉案房屋的享有足以排除执行的民事权益。 对当事人争议的事实，本院二审查明同一审，另查明：原告张玲诉被告李峰民间借贷纠纷一案，一审法院于2019年3月6日作出（2019）皖1622民初1638号民事调解书，经一审法院调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李峰自愿于2019年5月1日前一次性偿还原告张玲1200000元本金及利息（利息从2018年6月15日起至还清款之日止，按月息2%计算）；二、被告李峰自愿于2019年5月1日前一次性偿还原告张玲200000元利息。案件受理费17400元，减半收取8700元，财产保全费5000元，合计13700元，由被告李峰负担。一审法院对此予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：葛新侠对涉案争议房产是否享有足以排除强制执行的合法权益。 一审依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定认定葛新侠在购买案涉房屋时明知该房屋存在按揭贷款设定有抵押权，在未经抵押权人同意的情况下，仍然与李峰、王影签订合同，且没有按照上述法律规定代偿债务以消灭抵押权完成变更登记，明显存在过错。该认定符合法律规定，本院对此予以认同。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。葛新侠在一审审理时举证其在与李峰互换买卖房屋时，由于李峰的抵押贷款没有及时还清，致使案涉房屋至今未能过户。参照前述法律规定，葛新侠明知房屋存在抵押贷款的情况下与李峰签订房屋买卖合同，房屋至今无法过户，其自身存在过错，不享有足以排除张玲强制执行的合法权益，本院对其主张停止对其所有的位于蒙城县××号楼××室房产的执行的上诉请求不予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。第三百一十四条第一款规定：对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。根据前述规定，撤销蒙城县人民法院（2020）皖1622执异第37号执行裁定书不属于案外人执行异议之诉的审查范围，本院对此不予审查。 综上，葛新侠的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由葛新侠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘秋菊 审 判 员 彭 亮 审 判 员 张继民 二〇二一年四月二十八日 法官助理 卢丽娜 书 记 员 牛梦军