湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初3520号原告：侯金娜，女，1955年4月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：莫钦，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾楚怡，湖南金州律师事务所实习律师。原告：张兆刚，男，1956年2月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：莫钦，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾楚怡，湖南金州律师事务所实习律师。原告：何某，女，1984年11月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：莫钦，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾楚怡，湖南金州律师事务所实习律师。原告：张某，男，2011年12月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。法定代理人：何某（系原告张某母亲），女，1984年11月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：莫钦，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾楚怡，湖南金州律师事务所实习律师。被告：上海金吉鸟企业投资管理有限公司，住所地上海佘山民强商务中心D区（西霞路82号）。法定代表人：周荣，董事长。委托诉讼代理人：陈波（系公司法务），男，1980年8月19日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：卿永辉，男，1987年6月25日出生，汉族，住湖南省新化县。被告：长沙市雨花区荣华健身中心，经营场所湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业中心B、C栋101号。经营者：朱民星，女，1988年10月7日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈波，男，1980年8月19日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：卿永辉（系被告店长），男，1987年6月25日出生，汉族，住湖南省新化县。原告侯金娜、张兆刚、何某、张某（以下简称原告）与被告上海金吉鸟企业投资管理有限公司（以下简称金吉鸟公司）、长沙市雨花区荣华健身中心（以下简称荣华健身中心）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告张兆刚、何某及原告的委托诉讼代理人莫钦、曾楚怡,被告金吉鸟公司、荣华健身中心的委托诉讼代理人陈波、卿永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿损失943799.75元（1887599.5元×50%）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月21日，张某某与被告金吉鸟公司签订《入会契约书》，长期在位于长沙市雨花区××附近的金吉鸟健身中心健身。2020年12月17日19:52，张某某在跑步区域进行锻炼，期间更换过一次跑步机未出现任何异常，19:57从跑步机上俯面摔至地上，工作人员见状将张某某挪至一边，未及时实施必要的心肺复苏等救助义务，延误抢救时机，导致张某某不治身亡。两被告在经营过程中存在管理疏忽和漏洞，对死者未尽到安全保障义务：未进行风险提示，也未采取有效的救治措施。事发后健身俱乐部工作人员未在第一时间实施必要的救治也是造成张某某死亡的直接原因。综上，被告作为专业健身机构，对顾客具有安全保障义务，被告怠于履行义务导致张某某死亡，应当承担赔偿责任。被告金吉鸟公司、荣华健身中心辩称，1、被告对张某某的去世表示遗憾。2020年12月17日晚7点左右，张某某到被告处健身，到8点15分，私教经理告知店长，即被告的委托诉讼代理人卿永辉，有人摔倒在跑步机前，卿永辉马上拨打120急救电话，私教当时已经拨打了120急救电话，卿永辉遂及时在现场寻找医护人员，之后找到一名会急救的会员，该会员在急救过程中发现死者当时已经没有脉搏，但还是进行了心脏起搏等急救活动。卿永辉及时疏散现场人员。救护车在事发后8分钟内到达现场，120急救人员在现场对死者进行半个小时抢救后告知门店确认张某某已经死亡；2、本案是违反安全保障义务责任纠纷，经营者有保障消费者安全的义务，但经营者具有一定的责任界限，当经营者未尽到合理限度范围的保障义务时才承担责任。张某某死亡原因是猝死，有死亡证明佐证，并非被告提供的健身器材或者健身运动导致张某某死亡，被告在第一时间拨打120急救，急救人员在8分钟后达到现场。被告已经尽到合理限度和范围内的注意义务，被告行为不存在过错。原告的主张无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议以及经与原件核对无异的《入会契约书》、营业执照、居民死亡医学证明（推断）书、《证明》、电话记录截图，本院予以采信。根据以上采信证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2017年10月21日，被告金吉鸟公司向原告侯金娜、张兆刚的儿子，原告何某的丈夫、原告张某的父亲张某某出具《入会契约书》，该契约书载明：张某某在被告金吉鸟公司办理三年期健身卡，总价为2580元。之后，张某某在被告金吉鸟公司在长沙开设的门店即被告荣华健身中心健身。2020年12月17日晚19时左右，张某某来到被告荣华健身中心健身，其在跑步区锻炼至20时左右突然倒下，被告荣华健身中心的工作人员拨打120120对张某某抢救无效后宣告其死亡。2020年12月18日，长沙市公安局雨花分局高桥派出所出具《证明》，载明：2020年12月17日20时28分，我所接报警：西子商业广场Ｂ栋3楼金吉鸟健身房有人死亡。民警迅速赶到现场调查，死者张某某（户籍地：锦湘国际二期15栋210房，在长沙南站乘轨上班）在跑步机健身时，突然倒下，经120抢救无效死亡。经分局刑侦大队技术人员现场勘查已排除他杀，家属对其死亡无异议，无需尸检，尸体可以火化。2020年12月20日，湖南旺旺医院出具《居民死亡医学证明（推断）书》，载明张某某的死亡原因为：呼吸心跳骤停，心源性猝死。原告认为被告在经营过程中存在管理疏忽和漏洞，对张某某未尽到安全保障义务，诉至法院，请求依法裁决。本案在审理过程中，被告金吉鸟公司和荣华健身中心陈述其已支付原告1万元慰问金和2000元遗体冷藏费，原告认为其仅收到了1万元。被告金吉鸟公司和荣华健身中心在庭审中陈述被告荣华健身中心系被告金吉鸟公司在长沙的经营门店，只是将该门店登记为个体工商户。另查明，张某某出生于1984年8月27日，其系原告张兆刚、侯金娜的独生子。本院认为：1、关于责任的承担。宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，张某某因呼吸心跳骤停，心源性猝死，即其自身潜在疾病或暴发性疾病，是导致其死亡的主要原因，被告金吉鸟公司、荣华健身中心作为健身服务企业，负有在合理限度范围内的安全保障义务。张某某倒地后，被告荣华健身中心虽然采取相关的施救措施，但其安全保障义务还应当体现在对会员适当运动的安全提醒上，根据被告的陈述，张某某于当晚7时左右到被告荣华健身中心跑步区开始运动，截至事发时已运动一个多小时，故被告金吉鸟公司和荣华健身中心的工作人员应当给予张某某一定的指导和提醒，其未提供证据证明其已尽到提醒和指导义务，故应对张某某的死亡承担一定的补充责任。根据审理查明的事实并结合公平原则，本院酌情认定被告金吉鸟公司和荣华健身中心承担10%的责任，对原告超过部分的主张不予支持；2、关于原告主张的损失。（1）死亡赔偿金。张某某去世时36岁，居住生活在城镇，故其死亡赔偿金为833960元（41698元／年×20年）；（2）丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总价计算。2020年湖南省职工年平均工资为77563元，故丧葬费为38781.5元（77563元／年÷12个月×6个月）；（3）误工费、餐饮费、交通费。原告主张因办理丧葬事宜产生误工费3600元、餐饮费5000元和交通费5000元，尽管未提供证据证明，本院考虑原告在办理丧葬事宜时实际会产生上述费用，本院酌情予以支持误工费、餐饮费、交通费合计5000元，对其超过部分的诉讼请求不予支持；（4）被扶／抚养人生活费。张某某的母亲出生于1955年4月，父亲出生于1956年2月，儿子出生于2011年12月12日，故其应承担的被扶养人生活费为830676元（26796元／年×15年＋26796元／年×16年）和抚养人生活费120582元（26796元／年×9年÷2人），故张某某应承担的被扶／抚养人生活费合计951258元；（5）精神损害抚慰金。原告主张精神抚慰金5万元，符合法律规定，本院予以支持。上述（1）至（5）项，合计1878999.5元，故被告金吉鸟公司、荣华健身中心应支付原告各项赔偿款187900元（1878999.5元×10%），被告金吉鸟公司、荣华健身中心主张其已支付12000元，但未提供证据证明，因原告确认被告已支付其1万元，故被告金吉鸟公司、荣华健身中心还应支付原告177900元。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海金吉鸟企业投资管理有限公司、长沙市雨花区荣华健身中心于本判决生效后10日内支付原告侯金娜、张兆刚、何某、张某177900元；二、驳回原告侯金娜、张兆刚、何某、张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取6619元，由原告侯金娜、张兆刚、何某、张某负担5957元，由被告上海金吉鸟企业投资管理有限公司、长沙市雨花区荣华健身中心负担662元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  邓红梅二〇二一年四月三十日书记员  罗 彬附：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。