wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0303执278号之十六申请人：自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行，住所地四川省自贡市贡井区。代理人：周良，男，1986年6月6日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。代理人：曾瀚，男，1977年10月15日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人：陈放，女，1986年10月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：张强，男，1979年4月25日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。本院（2019）川0303民初217号民事判决书已发生法律效力。现因被执行人未按生效判决履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张强在中国建设银行内存款人民币1194900.00元，冻结期限为十二月。本裁定立即生效。审判员  付亮二〇二一年四月二十五日书记员  丁雪
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2301民初704号原告：刘洪军，男，1989年9月21日生，汉族，初中文，云南省楚雄市人，个体工商户，住云南省楚雄市。被告：李斌，男，1992年4月18日生，汉族，初中文话，云南省楚雄市人，自由职业，住云南省楚雄市。被告：宋海琼，女，1990年11月1日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，美容店员工，住云南省楚雄市。被告：宋光林，男，1963年2月9日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，保安，住云南省楚雄市，系被告宋海琼之父）。原告刘洪军与被告李斌、宋海琼、宋光林民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘洪军，被告李斌到庭参加诉讼，被告宋海琼、宋光林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪军向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金200000元；2.判令被告支付原告利息45000元（2019年4月25日至2020年10月25日止的借款利息为：200000元×1.25%×18个月），2020年10月26日之后的借款利息按年利率15%继续计算支付至全部借款本金还清之日止；3.判令原告对被告名下位于楚雄市的房产拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系村邻。2018年9月26日，三被告因急需资金周转向原告借款200000元，约定借款期限为1年，2019年10月25日到期，三被告愿意用其名下位于楚雄市的房产作借款抵押，并每月支付原告2500元的利息。原告于当天向三被告交付现金200000元，三被告于当天向原告出具借条一份，同时，被告宋海琼之母杨明芬作为见证人在借条上签字。但被告未如约归还原告借款，且被告自2019年4月26日后就未支付过原告借款利息。后经原告多次催讨未果。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李斌辩称：因李斌做生意需要资金周转就向原告借款200000元，并按照银行利息支付给原告。在李斌与被告宋海琼婚姻关系存续期间，考虑到李斌一个人还款能力有限，就由宋海琼、宋光林为李斌做了担保。因为后来没有能力归还借款，原告起诉了。李斌认可该笔借款系自己的原因导致的，希望原告给李斌两年的时间来归还借款，被告宋海琼、宋光林不承担责任，希望原告在这两年内不要申请强制执行，不要对宋海琼、宋光林造成影响。如果两年后李斌没有能力归还借款，原告可以向李斌主张权利，申请强制执行。被告宋海琼、宋光林未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告刘洪军针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.三被告身份证及被告宋海琼、李斌结婚证；2.收条、借条。被告李斌针对其辩称未向本院提交证据。被告宋海琼、宋光林未到庭质证，亦未向本院提交书面证据。本院认为，原告刘洪军提交的证据1能够证实三被告的基本信息，本院予以采信；证据2能够证实被告宋海琼、李斌、宋光林向原告借款200000元，在收到原告刘洪军交付的现金后出具了借条、收条的情况，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告李斌与被告宋海琼原系夫妻，被告宋光林与被告宋海琼系父女关系，原告刘洪军与被告宋光林家原系邻居。2018年9月26日，被告李斌以做生意需要资金周转为由向原告刘洪军借款200000元，原告刘洪军以现金的方式将借款200000元交付给被告李斌、宋海琼。同日，被告李斌向原告刘洪军出具借条，载明：今借到刘洪军人民币现金200000元（贰拾万元整），借款期限为1年，到2019年10月25日到期，此借款用于李斌、宋海琼夫妻作为进货资金周转。此借款本人宋光林、李斌、宋海琼愿意把自家住房抵押一层给刘红军作为借款保证，住房地址为楚雄市。此借款李斌、宋海琼夫妻必须于每月25日把利息以现金方式交付给刘洪军（2500元），利息不能逾期，如逾期刘洪军有权将房子收回变卖以收回本金200000元（贰拾万元整）。此据全家人商量并同意无异议，此层房子是本人宋光林分给宋海琼的，与家里兄弟姐妹无关系，此房无任何借款人，无抵押关系。被告李斌、宋海琼、宋光林分别在借款人处签名按手印，杨明芬、何颖作为见证人签名按手印。同时，被告李斌向原告刘洪军出具收条，被告宋海琼、宋光林在借款人处签名按手印，杨明芬、何颖作为见证人签名按手印，并备注“本人李斌、宋海琼自愿将房子大门钥匙、中门钥匙、客门钥匙交给刘洪军，如此款逾期，刘洪军有权开门收房。”后被告李斌自2018年10月份起至2019年4月份期间，每个月向原告刘洪军支付了利息2500元，共计支付利息17500元。借款本金200000元至今未归还原告刘洪军。另查明，被告宋海琼、李斌于2020年4月份解除婚姻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李斌向原告刘洪军借款，双方达成借款合意后，原告刘洪军向被告李斌、宋海琼交付了借款，双方形成借贷关系，被告李斌、宋海琼应按借条约定的时间按时还款，但被告李斌、宋海琼到期后未按时归还借款，其行为构成了违约，应承担相应的违约责任。虽然被告李斌与被告宋海琼已经解除婚姻关系，但该借款系被告李斌、宋海琼在夫妻关系存续期间共同所借，且被告李斌、宋海琼也是同时收到原告刘洪军交付的借款，故被告宋海琼应与被告李斌承担共同还款责任。被告宋光林作为借款人在借条上签名，其也应与被告李斌、宋海琼承担共同还款责任。因三被告至今未归还原告刘洪军借款200000元，故对原告刘洪军要求三被告归还借款200000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告刘洪军主张的利息，因双方约定每月支付2500元的标准未超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍15.4%，故本院对原告刘洪军的该项诉讼请求予以支持。对原告刘洪军主张对被告名下的房屋拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，因原告刘洪军与三被告未办理相应的抵押登记手续，该约定未生效，故本院对原告刘洪军的该项诉讼请求不予支持。被告宋海琼、宋光林经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李斌、宋海琼、宋光林于本判决生效后十五日内归还原告刘洪军借款本金200000元，并支付自2019年4月25日起至2020年10月25日的利息45000元，2020年10月26日之后的利息按照年利率15%继续计算至借款还清之日止（款交本院）；二、驳回原告刘洪军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975元，由被告李斌、宋海琼、宋光林负担（未交，限本判决生效后十五日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  冯素娟人民陪审员  杨琼良人民陪审员  王锁英二〇二一年四月二十日书 记 员  张 可
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执5050号 周永畴: 关于本院受理的申请执行人东莞市常平公共的士有限公司与被执行人周永畴执行一案，（2018）粤1973民初2354号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执5050号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十一日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初8571号 原告:广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。 负责人：邱文锐，行长。 委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。 被告：秦观，男，1989年3月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：刘建宇，重庆君毅律师事务所律师。 原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）诉被告秦观金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序审理并于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人咸芳以及被告秦观的委托诉讼代理人刘建宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金311914.35元，利息64170.35元，罚息275308.67元，复利63086.05元（上述利息、罚息、复利暂计至2020年5月7日）；自2020年5月8日起至实际清偿之日，利息以尚欠借款本金为基数按月利率1.49%计算，罚息以尚欠借款本金为基数按月利率1.49%上浮50%计算，复利以尚欠利息为基数按月利率1.49%上浮50%计算；2、判令被告向原告支付律师费4500元及其他原告为实现本案债权所发生的费用（以实际发生为准）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2015年1月7日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额418000元用于装修，贷款期限36个月即2015年1月18日至2018年1月18日，贷款月利率1.49%。合同签订后，原告于2015年1月18日向被告指定的账户发放了贷款。贷款发放后，被告并未按期还款，原告催收未果，遂诉至法院。 被告秦观辩称，对欠款本金无异议，但利息、罚息、复利过高，应调整减免。被告愿意按照国家的同期贷款利率支付利息，分期还款，每个季度还一次，一年内还清。 原告围绕其请求举示了以下证据：《个人信用贷款合同》、《广东南粤银行特种转账贷方传票》、《广东南粤银行个人贷款出帐凭证》、《个人信用贷款申请表》、欠款明细表、委托代理合同、律师费发票及律师费支付凭证等。本院对原告举示的证据核实后对其真实性予以采信。 经审理查明：2015年1月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1、贷款金额为418000元，贷款用途为装修，期限为36个月即2015年1月18日至2018年1月18日，按月等额还本付息；2、贷款利率为月固定利率1.49%，按月结息，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3、甲方拖欠本金或利息、费用的构成违约；4、甲方违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；6、因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；7、对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。 2015年1月18日，原告按约向被告发放贷款418000元。贷款发放后，被告并未按约还款，从2016年1月18日开始逾期还款，截止起诉时被告尚欠原告借款本金311914.35元。 另：原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。 本院认为，原告与被告秦观签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告发放贷款后，被告未按约还款，已构成违约。其应当承担偿还全部本息，并按照罚息利率支付罚息和复利的违约责任。原告在本案中主张的利息、逾期罚息、复利之和明显超过法律规定的年利率24%的上限，本院统一调整为按照年利率24%支持原告关于利息、逾期罚息、复利（统称逾期利息）的主张。被告应自逾期的次日开始向原告支付逾期利息，故被告应当支付原告借款本金311914.35元以及逾期利息（自2016年1月19日起，以本金311914.35元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）。 原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了4500元的律师费。该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告秦观在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行借款本金311914.35元以及逾期利息（自2016年1月19日起，以本金311914.35元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 二、被告秦观在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元； 三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10989.79元，减半收取5494.9元，由被告秦观负担5000元，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担494.9元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年四月二十八日 书记员  韩婷
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初13095号 原告：四川省财政厅。机构地址：四川省成都市锦江区南新街37号。 负责人：陈炜，厅长。 委托诉讼代理人：汤芙蓉，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王振华，泰和泰律师事务所实习律师。 被告：四川省华蓉贸易总公司。住所：成都市锦江区一心桥街201号。 法定代表人：徐永祥。 原告四川省财政厅（以下简称省财政厅）与被告四川省华蓉贸易总公司（以下简称省华蓉总公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员赖婷婷适用普通程序于2021年4月20日公开开庭进行了独任审理。原告省财政厅的委托诉讼代理人汤芙蓉、王振华到庭参加诉讼，被告省华蓉总公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告省财政厅向本院提出诉讼请求：1．被告支付拖欠的财政有偿使用资金“融通资金”20万元及相应资金占用费；2．被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：1991年6月8日，原告与被告四川民化食品贸易部签署《四川省财政厅预算外资金融通借款合同书》【合同号（91）67号】，原告根据被告申请借给被告融通资金30万元人民币，借款用途：流动资金。借款期限为6个月，自1991年6月10日至1991年12月10日止，月利率（即资金占用费）5.1‰。借款到期后，被告未按照约定还款，现尚欠本金20万元及相应资金占用费未予归还。其间，被告更名为四川省华蓉交电贸易部，又从四川华蓉交电贸易部更名为四川省华蓉贸易公司，再从四川省华蓉贸易公司更名为现在的名称四川省华蓉贸易总公司。根据相应法律法规规定及财政部《关于进一步规范地方国库资金和财政专户资金管理的通知》（财库（2014）175号）等文件要求，为维护自身合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告省华蓉总公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：省华蓉总公司原名四川民化食品贸易部。 省财政厅提交《四川省财政厅预算外资金融通借款合同书》复印件，载明：借款单位四川民化食品贸易部，贷款单位省财政厅综合计划处，担保单位四川省畜牧局，借款金额300,000元，借款期限6个月，自1991年6月10日起至1991年12月10日止，资金占用费月费率5.1‰。 2005年5月18日，四川省畜牧食品局向省财政厅出具川畜食函［2005］139号《四川省畜牧食品局关于催收四川民化食品贸易部使用财政有偿资金若干问题的函》，载明对四川民化食品贸易部借款该局无任何历史资料可查，该笔款由该局承担还款责任不够妥当，亦无预算外资金可供还款。 认定以上事实，有原告省财政厅提交的双方身份信息、四川省财政厅预算外资金融通借款合同书》复印件、《四川省畜牧食品局关于催收四川民化食品贸易部使用财政有偿资金若干问题的函》及省财政厅的陈述在案为证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。因省财政厅提交的《四川省财政厅预算外资金融通借款合同书》系复印件，无其他证据佐证，真实性无法核实，且省财政厅未提交证据证明其向省华蓉总公司支付了款项，本案现有证据不足以证明双方借款关系的发生，故对省财政厅主张的要求省华蓉总公司返还借款本金200,000元及相应利息，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告四川省财政厅的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4,300元，因送达副本、传票的公告费及后续因送达本裁判文书所产生的公告费用，均由原告四川省财政厅承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赖婷婷 二〇二一年四月二十二日 书记员  丁勤琴
黑龙江省海林市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑1083财保32号申请人：乔凤菊，女，1959年12月15日出生，住黑龙江省海林市。被申请人：李培友，男，1970年3月2日出生，住黑龙江省海林市。申请人乔凤菊于2021年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求：申请查封被申请人李培友所有的坐落于海林市xx房产一处，房产价值约6万元。由申请人乔凤菊所有的在龙江银行股份有限公司牡丹江海林支行账号xx定期一年存款7万元予以担保。本院经审查认为，申请人乔凤菊的申请符合有关法律规定并且由申请人乔凤菊提供提保，应予以支持。为防止申请人乔凤菊申请错误，造成被申请人李培友财产损失，对申请人乔凤菊提供担保的存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：一.查封被申请人李培友所有的坐落于海林市xx房产一处；查封期间由被申请人李培友保管及使用，但不得变卖、转让、抵押及损毁；二.冻结申请人乔凤菊所有的在龙江银行股份有限公司牡丹江海林支行账号xx定期一年存款7万元。查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费620元，由乔凤菊先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张晓光二〇二一年四月十六日书记员  刘 宇
吉林省桦甸市人民法院民事裁定书（2021）吉0282民初371号原告：吉林省众犇鑫物联网牧业有限公司，住所地吉林市永吉县五里河镇。法定代表人：徐某。被告：李某，住吉林省公主岭市。被告：温某，住吉林省公主岭市。原告吉林省众犇鑫物联网牧业有限公司（以下简称众犇鑫公司）与被告李某、温某合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。众犇鑫公司诉称，1、解除双方于2020年10月28日签订的《牦牛繁育托管售购合同》。2、判令李某、温某返还众犇鑫公司32对牦牛，价值80万元。3、判令李某、温某赔偿众犇鑫公司违约金24万元。4、李某、温某承担本案诉讼费用。事实与理由：李某与温某系夫妻关系，2020年10月28日众犇鑫公司与李某、温某签订《牦牛繁育托管售购合同》，由众犇鑫公司向李某、温某提供51对母子牦牛，每对母子牦牛价值2.5万元。同时约定，为保证牦牛生长质量，李某、温某必须从众犇鑫公司指定的公司购买饲料，饲料款支付方式为李某、温某须将整年的饲料款一次性支付给众犇鑫公司，饲料款为530400元，为保证因意外事件造成牦牛损失，众犇鑫公司要求李某、温某将牦牛参加保险，交付牦牛保险费40800元。合同签订后，众犇鑫公司向李某、温某交付51对母子牦牛，但李某、温某仅仅向众犇鑫公司支付饲料款2.5万元。众犇鑫公司于2020年12月15日、2020年12月20日、2021年1月三次向李某、温某催要饲料款及保险费，要求李某、温某履行合同义务，但李某、温某拒不履行合同义务，构成根本违约。2021年1月6日，经双方微信协商，李某、温某同意返还全部牦牛，解除托管合同，从公主岭双成堡镇莲花山村运至松原市长岭县，运费由李某、温某承担，众犇鑫公司按照长岭县称重的结果计算增值款，按照16元/市斤给李某、温某结算。在2021年1月7日，众犇鑫公司收回37头牦牛并已结算完毕。2021年1月8日，李某、温某在返还32对牦牛的运输途中，索要5万元未果，李某、温某将剩余32对牦牛自行拉回。众犇鑫公司认为，李某、温某拒不支付饲料款和保险费已经构成根本违约，导致合同目的不能实现，双方签订的《牦牛繁育托管售购合同》应当予以解除。李某、温某应返还众犇鑫公司32对母子牦牛，价值80万元，并根据双方约定，赔偿众犇鑫公司违约金24万元。双方签订的《牦牛繁育托管售购合同》约定合同履行过程中发生争议，由桦甸市人民法院管辖。现众犇鑫公司与李某、温某多次协商未果，故诉至法院。李某、温某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、首先众犇鑫诉请系解除合同承担违约金，该诉请系依据《牦牛繁育托管售购合同》。该合同的签订地是吉林省公主岭市，合同履行地是吉林省公主岭市。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地及合同履行地均是公主岭市，所以本案应由公主岭市人民法院立案审理。二、合同中第十三条合同争议的解决方式约定的管辖无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案被告住所地为公主岭市，合同履行地为公主岭市，合同签订地为公主岭市，原告住所地为吉林省永吉县。现合同中的管辖法院为桦甸市人民法院，可以说桦甸市同合同签订地、履行地等和本案无任何关联，按照本条法律的相关规定，即使双方协议管辖也应在同案件具有关联中的上述区域选择，故本案中《牦牛繁育托管售购合同》第十三条约定的管辖无效。三、本案涉及的合同并未实际履行。本案较为复杂，根据《牦牛繁育托管售购合同》,李某、温某认为该合同并未实际履行，同时根据民事诉讼法司法解释的规定，因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖。综上，无论从哪一点出发，桦甸市人民法院同该案法律规定的管辖地点均无关联，所以该案不应由桦甸市人民法院管辖。本院经审查认为，该案系合同纠纷。众犇鑫公司与李某、温某签订的《牦牛繁育托管售购合同》中第十三条对双方争议的解决方式和管辖法院进行了约定，即：“……如合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决。协商不成的，向桦甸市人民法院提起诉讼”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”但该案的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等均不在桦甸市，因此双方对管辖法院的约定应属无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，李某、温某的住所地均为公主岭市，故李某、温某提起的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：李某、温某对管辖权提出的异议成立，本案移送公主岭市人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 李 刚审判员 张文亮审判员 王红波二〇二一年四月十九日书记员 孔丹阳
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1303执817号之二 申请执行人：李顺远，男，汉族，生于1964年8月6日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：赵兵，男，汉族，生于1973年10月13日，住四川省南充市高坪区。 本院在执行李顺远与赵兵民间借贷纠纷一案中，被执行人赵兵系南充市高坪区实验小学工作人员，在南充市住房公积金管理中心缴存有住房公积金。因被执行人赵兵未履行生效法律文书确定的义务，现需对上述住房公积金予以扣留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣留被执行人赵兵在南充市住房公积金管理中心缴存的住房公积金200000.00元。 本裁定立即执行。 审 判 员  冯 燕 二〇二一年四月十四日 法官助理  屈光平 书 记 员  唐福阳
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0125民初570号原告付茂宝，男，1972年8月10日生，汉族，农民，住宾县。被告杨学会，男，1968年4月15日生，汉族，农民，原住宾县（现下落不明）。被告徐彩虹，女，1965年10月20日生，汉族，农民，原住宾县（现下落不明）。原告付茂宝与被告杨学会、徐彩虹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告会茂宝到庭参加诉讼，被告杨学会、徐彩虹经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，二被告于2019年4月20日在原告处借款本金150000.00元，约定月利率为1分5厘。二被告于2019年10月22日离家外出，至今下落不明，现原告诉讼法院，要求判决二被告立即偿还借款本金150000.00元及利息（自2019年4月20日起按约定月利率1分5厘计算至实际给付之日止），并由二被告承担本案的诉讼费用。被告杨学会未出庭，亦未提交书面答辩。被告徐彩虹未出庭，亦未提交书面答辩。原告为证明自己诉讼主张的事实成立，向法庭提交了如下证据，并当庭举示：证据A1：借据及银行流水各一份张。拟证明二被告在原告处借款的时间、金额、利率约定的事实。证据A2：宾县三宝乡三岔村民委员会证明一份。拟证明二被告下落不明的事实。被告杨学会、徐彩虹未向法庭提交证据。本院认证意见为：原告所举示的证据A1，A2内容真实、来源合法，与本案具有关联性，对原告所要证明的问题具有证明效力，本院予以采信。经审理查明，被告杨学会、徐彩虹系夫妻关系。原告与被告杨学会、徐彩虹系亲属关系。2017年10月5日，被告杨学会、徐彩虹因收粮缺少资金，在原告处借款200000.00元，原告通过转账方式转入杨学会名下账号为62×××63的银行卡内。被告杨学会、徐彩虹于2019年4月20日偿还借款本金50000.00元及200000.00元的利息。剩余本金150000.00元继续使用。约定月利率为1分5厘。被告杨学会、徐彩虹于当日给原告出借据一份并在借款人处签名。未约定还款期限。后被告杨学会、徐彩虹于2019年10月22日离家外出，至今下落不明。现原告诉讼法院，请求1.被告杨学会、徐彩虹立即偿还原告欠款本金150000.00元及利息（自2019年4月20日起按约定月利率1分5厘计算至实际给付之日止）；2.由被告杨学会、徐彩虹承担本案的诉讼费用。关于原告要求被告杨学会、徐彩虹偿还借款本金1500000.00元及利息的问题，本院认为，原告提供的证据能够证明原告与被告杨学会、徐彩虹之间的借款合同有效，被告杨学会、徐彩虹应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。据此，原告要求被告杨学会、徐彩虹偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨学会、徐彩虹偿还原告借款本金150000.00元及利息（自2019年4月20日起，按月利率1分5厘计算至实际给付之日止），于判决生效后三十日内履行；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300.00元，公告费560.00元，由被告杨学会、徐彩虹负担，与上款同时给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张玉红人民陪审员  杨迎秋人民陪审员  郭兆东二〇二一年四月十二日书 记 员  徐景明
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0821执1497号申请执行人：李万江，住五原县。被执行人：常江，住五原县。被执行人：贺福锁，住五原县。本院在执行李万江与常江、贺福锁借款合同纠纷一案中，现已向被执行人发出执行通知书、报告财产，采取了网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，并限制被执行人高消费。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  王 川审判员  燕晓红二〇二一年四月十九日书记员  白定奇
山东省寿光市人民法院    山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0783民初1511号 原告：齐兆礼，男，1950年3月14日生，汉族，住寿光市。 被告：刘福德，男，1954年8月16日生，汉族，住寿光市。 原告齐兆礼与被告刘福德买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告齐兆礼于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告齐兆礼的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告齐兆礼撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告齐兆礼负担。 审判员  陈立宏 二〇二一年四月十二日 书记员  赵金秀
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初4706号原告:青海同磊建筑工程有限公司，住所地青海省西宁市城北区朝阳东路朝阳建材城466号。法定代表人：曾增明。委托诉讼代理人：刘克福，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司兰州市雁滩支公司，住所地甘肃省兰州市城关区南昌路1728号福文大厦19幢5层北面。负责人：高荣珍。第三人：甘肃省水利水电工程局有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路438号。法定代表人：巩正玺，系该公司董事长。原告青海同磊建筑工程有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司兰州市雁滩支公司、第三人甘肃省水利水电工程局有限责任公司保险合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告青海同磊建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中华联合财产保险股份有限公司兰州市雁滩支公司赔偿保险金700000元。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月18日，第三人甘肃省水利水电工程局有限责任公司（以下简称：水利水电局）与青海省引大济湟西工程建设局签订《青海省引大济湟西干渠工程19＃支渠2标段施工协议书》，由第三人水利水电局承包青海省引大济湟西干渠工程项目。2018年5月31日，第三人水利水电局与被告中华联合财产保险股份有限公司兰州市雁滩支公司（以下简称：保险公司）签订《建筑施工行业安全生产责任保险》，被告保险公司依据工程造价74016699.59元收取保费157546.87元，保险项目为青海省引大济湟西干渠工程19＃支渠2标段，保险期间为2018年6月1日至2019年11月22日。保险合同中的《中华联合财产保险股份有限公司建筑施工行业安全生产责任保险条款》保险责任第四条“在保险期内，被保险人在本保险单载明的场所内依法从事建设、施工等活动，因生产安全事故造成第三人人身伤亡和财产损失，以及生产安全事故产生的应急救援费用，事故鉴定费用，法律服务等善后处理费用，依据中华人民共和国法律和行政法规应由被保险人承担赔偿责任的，保险人按本保险合同约定的限额内进行赔偿。”2019年2月25日，水利水电局将位于青海省西宁市湟中区××乡××村的“青海省引大济湟西干渠工程19＃支渠2标段”项目与原告签订劳务合同，将劳务分包给原告青海同磊建筑工程有限公司（以下简称：同磊公司）。该劳务合同第十二条：青海省引大济湟西干渠工程19＃支渠2标段工程项目建筑行业安全生产保险已经由甲方向中华联合财产保险股份有限公司兰州市雁滩支公司购买，如乙方在上述项目中发生事故等，由乙方直接向中华联合财产保险股份有限公司兰州市雁滩支公司主张理赔。2019年4月11日，原告雇佣的潘生军在上述工地上班时发生安全事故，原告立即将潘生军送往西宁市第三人民医院住院治疗，入院诊断为：1.闭合性颅脑损伤特重型；左侧额颞枕顶部急性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、双侧脑疝、急性脑膨出、迟发性多发脑内血肿、枕部头皮挫伤;2.鼻部皮肤擦伤；3.代谢性酸中毒；4.高乳酸血症；5.失血性休克；6.右小腿皮肤擦伤等等，住院治疗日期为2019年4月11日至2019年6月20日。从西宁市第三人民医院出院后送往甘肃省康复中心医院住院治疗，住院治疗日期为2019年6月20日至2019年10月24日，两次住院花费医疗费共计43万余元全部由原告垫付，现伤者全身瘫痪在床，由生命迹象但无神志不清，无法自理。2020年7月28日，伤者潘生军家属与原告在永靖县三塬镇人民调解委员会的调解下达成协议，并向永靖县人民法院申请司法确认，永靖县人民法院于2020年8月3日出具（2020）甘2923民特4号民事裁定书，裁定书确认；一、申请人青海同磊建筑工程有限公司一次性向申请人潘生军赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、伙食补助费、赡养费、抚养费、康复治疗费、营养费等各项赔偿费用1080000元，已支付医疗费430000元，剩余650000元于2020年8月10日前一次性付清（将全部款项支付到潘生军的监护人柏玉祥的银行账户）；二、本协议履行完毕后，申请人潘生军保证就此事不再以任何形式和任何理由向青海同磊建筑工程有限公司和甘肃省水利水电工程局有限责任公司青海省引大济湟西干渠工程19＃支渠2标段项目部提出其他任何赔偿费用要求。司法确认后，原告依约将上述剩余款项支付完毕。2020年9月份，水利水电局及原告向被告保险公司主张理赔，但是保险公司一直拖延，2021年3月17日，被告保险公司以电话通话方式明确表示拒绝理赔。综上所述，依据水利水电局与保险公司签订的《建筑施工行业安全生产责任保险》及《中华联合财产保险股份有限公司建筑施工行业安全生产责任保险条款》约定，只要在上述工程项目即“青海省引大济湟西干渠工程19＃支渠2标段”场所内发生的安全事故均属于保险公司的保险责任，应当予以理赔，但是被告保险公司的拒赔严重侵犯了原告的合法权益。现原告依据《保险法》《民事诉讼法》第一百一十九条、第二十四条之规定诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于批准指定兰州铁路运输中级法院和兰州、武威铁路运输法院案件管辖范围的复函》(法【2014】111号)规定，批准甘肃省高级人民法院指定兰州铁路运输法院受理兰州市城关区、七里河区内发生的运输合同纠纷案件、保险纠纷案件。本案原告主张被告支付保险金及诉讼费，是基于双方之间成立的保险合同关系主张的相关权益，属于保险纠纷案件，故本案应由兰州铁路运输法院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，裁定如下：本案移送兰州铁路运输法院处理。案件受理费5400元，退回原告青海同磊建筑工程有限公司。本裁定一经作出即生效。审判员  高萍二〇二一年四月二十一日书记员  赵静
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）内04民终1252号上诉人（原审被告）：窦亚芬，女，1972年8月30日出生，汉族，无职业，住赤峰市。上诉人（原审被告）：蒙琦，男，1998年3月9日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。二上诉人委托诉讼代理人：孟凡超，内蒙古信华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨振广，男，1960年11月15日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：宋若云，内蒙古松川律师事务所律师。上诉人窦亚芬因与被上诉人蒙琦、杨振广民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初6934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初6934号民事判决；二、本案发回赤峰市松山区人民法院重审。上诉人窦亚芬、蒙琦预交的二审案件受理费10000元予以退回。审 判 长 姚美竹 审 判 员 黄树华  审 判 员 张斯琪  二〇二一年四月二十八日法官助理 刘 威 书 记 员 王婧婷
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初5628号 原告：王计狗，男，出生于1953年3月27日，汉族，住山西省代县。 委托诉讼代理人：陈美娇，四川瑞鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张珊，四川瑞鼎律师事务所律师。 被告：中国人民解放军西部战区空军医院。住所地：成都市锦江区顺江路**。 法定代表人：李健，院长。 原告王计狗与被告中国人民解放军西部战区空军医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年3月21日立案。原告王计狗在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按王计狗撤回起诉处理。 审判员  谢菲 二〇二一年四月七日 书记员  罗颖
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0813民初801号 原告:洪泽丰裕房地产开发有限公司,住所地江苏省淮安市洪泽区金科名人居。 诉讼代表人：洪泽丰裕房地产开发有限公司管理人（淮安保利破产企业清算事务所）。 委托诉讼代理人：董光，江苏润知律师事务所律师。 被告：邓金刚，男，汉族，1980年2月12日出生，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：钱芳，女，汉族，1983年3月16日出生，住江苏省淮安市洪泽区。 原告洪泽丰裕房地产开发有限公司（以下简称丰裕公司）与 被告邓金刚、钱芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理，依法适用简易程序于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告丰裕公司委托诉讼代理人董光到庭参加诉讼，被告邓金刚、钱芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告邓金刚、钱芳向原告支付剩余购房款100000元；2.被告邓金刚、钱芳承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2014年9月30日签订商品房买卖合同一份，约定两被告购买原告位于洪泽区的房屋，建筑面积89.99平方米，商品房单价2311.36元，总金额208000元。两被告支付108000元后，剩余100000元房款未付。2017年10月12日洪泽区人民法院根据债权人的申请，依法作出（2017)苏0813破1号民事裁定书，裁定受理对丰裕公司的破产清算申请，并指定淮安保利企业破产清算事务所有限公司为破产管理人。管理人根据职责依法向贵院提起诉讼，请求判令两被告向原告支付剩余购房款100000元整。 被告邓金刚、钱芳未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月30日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定两被告购买原告位于洪泽区，该商品房建筑面积共89.99方米，单价为每平方米2311.36元，总金额208000元。两被告支付首付108000元购房款后，剩余购房款100000元至今未付。 另查明，原告丰裕公司因不能清偿到期债务，且明显缺乏清 偿能力，已于2017年10月12日进入破产清算程序，由淮安保利 企业破产清算事务所担任破产管理人。 本院认为,原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实 意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应合法有效。 依法成立的合同,受法律保护,合同双方当事人应按照约定全面履 行自己的义务。两被告应当按照合同约定支付剩余房款，故对原告要求两被告支付剩余100000元的购房款的诉讼请求，本院予以支持。被告邓金刚、钱芳经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓金刚、钱芳应于本判决生效后十日内向原告洪泽丰裕房地产开发有限公司支付剩余购房款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告邓金刚、钱芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安 市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行淮安清江浦支 行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，原告洪泽丰裕房地产开发有限公司账号：62×××67，被告邓金刚账号：62×××75，被告钱芳账号：62×××83）预交上诉案件受理费。 审 判 员  严 刚 二〇二一年四月二十七日 法官助理  刘雨濛 书 记 员  李 红 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义 务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损 失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
文书内容贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0381民初601号原告：张从银，男，1962年02月04日出生，汉族，户籍地四川省合江县。被告：瑞华建设集团有限公司，住所地广州市天河区科华街73号1号楼自编201房，统一社会信用代码：91440000774017121T。法定代表人：郑耀华，经理。原告张从银与被告瑞华建设集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张从银到庭参加诉讼，被告瑞华建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张从银向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工人工资款496,181.54元。2、依法判令被告向原告支付资金占用利息（以496,181.54元为本金，按月利率3％从2019年5月9日起至付清所欠工人工资止计算资金占用利息），利随本清；3、本案诉讼费等由被告方承担。事实和理由：2016年1月22号起，原告给被告装饰赤水市长江半岛酒店外装（含：外墙贴砖、屋面盖瓦、外墙涂料及各种做工签证），截止至2018年5月8日，被告和原告现场项目经理张汉雄办理好施工结算书，共计欠款676,181.54元，结算后被告向原告支付180,000.00元，剩余496,181.54元未支付。由于该项目施工后，材料款由材料供应方直接起诉瑞华公司后由法院执行已支付，未支付余款系该项目民工工资，2019年原告起诉被告，双方协商为原告撤诉后被告支付余款给原告，该款经原告多次催收后，仍未果，原告撤诉后至今未付给原告。综上所述，原、被告间存在施工协议，关系明确，且合法有效，理应受法律保护。口头协议签订后，原告按协议约定履行完了义务，并且双方办理了结算，双方之间的债权债务关系明确。而被告却没有按协议约定及时向原告余款，可见被告已有违约事实，应承担违约责任，并且被告方的违约行为给原告造成了重大经济损失，故被告应承担全部工人工资的清偿责任。据此，为维护原告的合法权益，根据《合同法》及相应法律法规的规定，特呈此诉状来院，望法院依法审查，准予原告的诉请。瑞华建设集团有限公司未到庭参加诉讼，也未提供答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，甲方瑞华建设集团有限公司的代表张汉雄与乙方张从银签订《屋面瓦工艺铺贴、外墙工艺贴砖、机械填缝施工合同》约定：工程名称：赤水长江半岛酒店屋面瓦、外墙砖施工项目；承包内容与范围：1、外墙工艺贴砖、填缝工程量按实际外墙砖粘贴、填缝面积计算85元/m2。合同总量暂定2500平方，暂定合同金额212500元。2、屋面瓦工艺铺贴人工单价65/m2，暂定合同金额人民币275000元。3、钢筋网格按图施工，按8元/m2。4、1:3水泥砂浆20厚找平层加20厚找平层加20厚铺贴层，按30元/m2。工期：在2016年3月4日前完成全部工程。结算方式及增加工程：工程有设计变更，增加工程，双方根据实际情况进一步协商。付款方式：外墙砖施工完成2000m2，支付80%；屋面瓦完成3000m2，支付80%。分项验收合格后支付至90%，结算后支付至95%，保修期完成后结清。以上支付期为7天。2018年5月8日，张从银与瑞华建设集团有限公司员工张汉雄签署《长江半岛酒店外墙砖瓦结算汇总表》载明：1、外墙砖1170360.18元，2、屋面瓦1033814.67元，3、外墙漆129489.09元，4、签证262517.60元，5、合计2596181.54元，6、已收款1920000.00元，7、保修金：保修期按旅发公司同步，8、未收款676181.54元。结算后被告支付了180,000.00元，还剩496,181.54元未付。另查明，张汉雄为瑞华建设集团有限公司员工，在本院处理的其他案件中，张汉雄均有签字确认付款金额及支付款项、作为代理人等情况。本院认为，一、关于工程承包合同的效力问题。原告张从银是自然人，并不具备施工的相关资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，原告张从银不具备建筑施工的资质，其与被告瑞华建设集团有限公司之间《屋面瓦工艺铺贴、外墙工艺贴砖、机械填缝施工合同》违反建筑法以及相关建筑法规，关于建筑施工应取得相应资质并在其范围内从事建筑活动强制性规定，该合同应为无效合同。二、关于原告张从银应获得多少工程款及工程款支付的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告张从银已实际完成约定的工程。根据原告张从银与被告瑞华建设集团有限公司张汉雄的结算，对工程欠款496,181.54元，本院予以确认。故被告瑞华建设集团有限公司应支付原告张从银工程欠款496,181.54元。三、关于原告请求逾期付款利息的问题。工程款利息属于法定孳息，发包人欠付工程款时应当向实际施工人支付利息，故原告张从银要求被告瑞华建设集团有限公司承担逾期付款利息，本院予以支持。对原告张从银主张的起算时间、计算标准，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”和第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，本院对原告请求以2019年5月9日起计算利息予以支持。但要求按照月利率3%计算没有事实和法律依据，本院确定自2019年5月9日至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；自2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。审理中，被告瑞华建设集团有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属放弃举证和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，对本案适用缺席判决。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瑞华建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告张从银工程欠款496,181.54元；并自2019年5月9日至2019年8月19日止，以本金496,181.54元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；自2019年8月20日起至付清之日止，以本金496,181.54元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。二、驳回原告张从银其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费4,371.00元，由被告瑞华建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0102民初1856号原告：徐建强，男，汉族，1989年2月6日出生,住甘肃省定西市安定区。被告：金海琴,女,汉族,1985年5月5日出生,住甘肃省兰州市城关区。原告徐建强诉被告金海琴劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建强到庭参加了诉讼。被告金海琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告徐建强向本院提出诉讼请求：1、判令被告金海琴偿还欠款76099元以及实际履行该款项时所产生的利息10653.86元（自2020年1月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息计算）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年至2019年，原告徐建强给被告干活，但被告一直未给原告支付相应的报酬，被告金海琴于2019年9月3日写下欠条，并承诺于2019年12月31日前给付相应款项，然而到还款日期后，被告以各种理由和借口不予支付，其行为已经严重损害了原告的合法权益，，故诉至法院。被告金海琴未出庭亦未提交答辩状。原告向本院提交了被告书写的欠条两份，该证据符合证据的合法性、真实性、关联性，故对原告提交的证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年到2019年，原告在被告处做水电，墙面，刷漆等工作，劳务结束后，经双方核算，被告拖欠原告人工费及工程材料费共计76099元。经原告多次催要，被告于2019年9月3日向原告出具欠条两张，分别载明“本人金海琴，身份证620123198505××××欠徐建强，身份证622421198902××××工程人工费、工程材料费合计人民币39289元，大写：叁万玖仟贰佰捌拾玖元整。附结算清单今欠人金海琴，地址：尚城7号楼1单元302，电话：130××××0966”、“本人金海琴，身份证620123198505××××欠徐建强身份证工程人工费、工程材料费合计人民币36810元，大写：叁万陆仟捌佰壹拾元整。此款为2018年工程款。以上欠款最迟还款期限为2019年12月31日，欠款人：金海琴，地址：尚城7号楼1单元302，电话：130××××0966”。经原告多次催要，被告至今未支付，遂酿成纠纷。本院认为：劳务合同是以劳动形式提供给社会的服务民事合同，是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就一项劳务以及劳务成果所达成的协议。本案中，原告受被告雇用提供劳务，且被告出具了欠条，可认定原告已完成工作内容，被告拖欠原告人工费及工程材料费共计76099元，案件事实清楚，证据确实充分，被告推诿不付的行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担支付人工费及工程材料费的民事责任，故原告诉讼要求被告支付人工费及工程材料费费76099元的请求，本院依法予以支持。关于原告主张被告承担自2020年1月1日起计算至2021年4月1日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算的利息为10653.86元的诉讼请求，本院认为欠条上虽未约定利息，但被告金海琴逾期未支付已构成实际违约，故本院对原告的利息请求应按照法定利息计算标准予以支持。因原告计算的10653.86元利息已经超过了法律规定计算标准，经本院核算，原告的利息应当按照中国人民银行同期贷款基准利率与LPR（3.85%）自动分段计算为3660.26元，超过的利息部分本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告金海琴自本判决生效之日起十日内支付原告徐建强人工费及工程材料费76099元、逾期利息3660.26元,合计79759.26元；二、驳回原告徐建强的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取984元，由被告金海琴承担（由被告金海琴于判决书生效之日起十日内给付原告徐建强）。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 卢 凯二〇二一年四月二十五日书记员 王雅雯
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执1323号 被执行人：陈从华,男,汉族,1974年8月16日出生,住四川省绵阳市江油市。 被执行人：余超敏,男,汉族,1976年5月4日出生,住四川省眉山市仁寿县。 被执行人：吴世威,男,汉族,1992年10月17日出生,住四川省。 本院在执行陈从华、余超敏、吴世威罚金一案中，依职权扣划了被执行人陈从华名下银行存款1615.03元，剩余384.97元未缴纳。除此之外，未查找到被执行人陈从华、余超敏、吴世威有其他可供执行的财产，本院决定终结本次执行执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  张卫宏 审判员  黄 柒 审判员  鲁 通 二〇二一年四月一日 书记员  文 婵
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0682民初1692号原告：高某某，男，1959年11月10日出生，汉族，住如皋市。被告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司郭园支行，统一社会信用代码9132068257535781X7，住所地如皋市长江镇郭园居委会**。负责人：石国兵，职务：行长。原告高某某与被告江苏如皋农村商业银行股份有限公司郭园支行（以下简称如皋农商行郭园支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加了诉讼，被告如皋农商行郭园支行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付被继承人朱孔圣存于被告处银行存款6839.41元及利息给原告（主张计算至2018年3月21日）；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，不要求被告承担诉讼费。事实和理由：被继承人朱孔圣于2018年1月29日因病去世，其一生未曾结婚，无儿无女，亦无兄弟姐妹且父母早已先亡，仅过继原告为继承人，原告对其尽了全部生养死葬义务。由于朱孔圣病危期间不能说话故未将其存于被告处的银行账户密码告知原告，致原告不能取出该笔存款。现朱孔圣所在村委会及群众均能证明原告系其唯一继承人，且财政部门也将属于朱孔圣的部分民政补贴直接汇入原告账户。公民的合法财产受法律保护，由于被告不能兑付原告应继承的财产，原告无奈，特诉至法院，请求人民法院依据《民法典》的相关规定依法判决，以支持原告的诉讼请求。被告如皋农商行郭园支行未到庭答辩，亦未提供任何证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人朱孔圣生于1928年2月7日，原系如皋市长江镇范刘居****居民，于2018年1月29日死亡。朱孔圣生前曾于2004年4月29日在江苏如皋农村商业银行股份有限公司郭园支行开立账号为3206222301109000136356的存折一张，截止2018年3月21日该存折内尚有余额6839.41元未取出。如皋市长江镇范刘社区居民委员会于2018年8月29日出具证明一份，载明：“兹有范刘社区1组居民朱孔圣，因病于2018年1月29日去世，朱孔圣本人无儿无女，过继其侄子高某某（磨头镇）为继承人，朱孔圣所有的一切后事全部由高某某料理，因朱孔圣去世时不能说话，未能将自己的存在密码告知其家人，高某某确实是朱孔圣的继承人，情况属实。特此证明”。2020年10月22日，如皋市长江镇范刘社区居民委员会出具情况说明一份，载明：“现有本社区1组朱孔圣（身份证号码），于2018年1月29日去世，系复原军人，一生未婚无子女，曾参加过抗日战争，解放战争，抗美援朝战争，，复员后回乡务农，受民政生活补助，在世因无子女，一直依托其侄孙高某某（身份证号码）照顾生活起居。朱孔圣所有房屋包括一应家具，生活用品，及银行存款、存折，现金都由高某某继承，朱孔圣因突发性心肌梗塞去世，去世后一切事由由高某某料理，现有一张农商行存折，账号为：3206222301109000136356，未来得及告知高某某存折密码，金额为6839.41元，此存折至今未能取出，综上所述高某某是该存折的合法继承人，望相关部门领导给予方便为盼。”并在该份情况说明中书写内容如下：“朱孔圣去世后一切后事由高某某料理。朱孔圣生前一切生活由高某某照料，未涉及到其他单位和个人。”另查，朱孔圣未曾结婚且无子女，亦无父母及兄弟姐妹在世，原告将朱孔圣接回共同生活十一年，其殡葬事宜也均由原告操办。本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品……第十四条规定，对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。死者生前并未接受国家或集体组织的扶养，非法定继承人的其他亲属尽了生养死葬等全部扶养义务的，在无法定继承人的情况下，可以得到全部遗产。本案中，朱孔圣并无配偶、子女、父母、兄弟姐妹等法定继承人。原告作为朱孔圣生前的唯一扶养人，尽了全部的赡养义务，应当享有分得遗产的权利。“百善孝为先”，孝敬老人是我们中华民族几千年的传统美德，现原告能够用自己的实际行动让孤寡的老人身心得到安慰，最终安享晚年，值得大力弘扬，故其要求分得朱孔圣在被告处储蓄的全部存款于法不悖，本院照准。现原告作为朱孔圣的唯一继承人，有权提取案涉存款，被告应予配合。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏如皋农村商业银行股份有限公司郭园支行于本判决生效后立即配合原告高某某办理存折户名为朱孔圣，账号为3206222301109000136356中6839.41元（暂计至2018年3月21日）及利息的取款手续。案件受理费25元，由原告高某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 员 孙俊驹二〇二一年四月二十一日法官助理 郝玲丽书 记 员 贲 腾
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03财保39号之一申请人：某有限公司，住所南京市江宁区岔路口中驰路**左邻右里家园**团商品**，统一社会信用代码xxxx。法定代表人：陈某，执行董事。委托诉讼代理人：周捷，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。被申请人：某管理有限公司，住所，住所北京市顺义区北石槽镇北武路**院**社会信用代码xxxx。法定代表人：文某。申请人某有限公司于2021年1月25日向南京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2021）宁裁字第xxx号]，请求对被申请人某管理有限公司名下财产在人民币18694442元范围内予以采取保全措施。申请人某有限公司向本院提供了担保。2021年3月9日，南京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某有限公司申请符合法律规定,应予准许。据此，本院于2021年3月9日作出(2021)京03财保39号民事裁定书，准予保全。2021年4月20日申请人某有限公司以(2021)京03财保39号民事裁定书实际保全的财产价值尚未达到其保全申请数额为由，向本院申请增加财产线索，并请求采取相应保全措施。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某管理有限公司持有的国药药材股份有限公司18681093．13元出资额的股权；二、上述保全限额与(2021)京03财保39号民事裁定书共为人民币一千八百六十九万四千四百四十二元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 梁 冬审 判 员 王蕾蕾二〇二一年四月二十一日法官助理 孟千壹书 记 员 高 莹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初2780号 原告：曾亚龙，男，1992年3月6日出生，汉族，住湖北省天门市。 委托诉讼代理人：张伯乐，四川豪鹏律师事务所律师。 被告：四川鑫辉耀建筑工程有限公司，住所地：成都市高新区濯锦北路****。 法定代表人：吴成辉，职务不详。 委托诉讼代理人：刘媛媛，北京万商（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈立，北京万商（成都）律师事务所律师。 被告：四川景骋建筑装饰工程有限公司，住，住所地：成都市天府新区华阳街道丽都街**/div> 法定代表人：燕伟，总经理。 委托诉讼代理人：徐述纲，四川昊通律师事务所律师。 原告曾亚龙与被告四川鑫辉耀建筑工程有限公司（以下简称鑫辉耀建筑公司）、四川景骋建筑装饰工程有限公司（以下景骋建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。 曾亚龙诉称，曾亚龙于2020年在鑫辉耀建筑公司分包的位于成都市金牛区××巷××路以西的“人北中央商务区配套幼儿园工程装饰分包工程”项目中从事木工和部分管理工作，经过鑫辉耀建筑公司签字确认，曾亚龙就案涉项目共计垫付款项328045.82元，但鑫辉耀建筑公司经向曾亚龙支付了237380元，至今拖欠曾亚龙垫付款项90655.82元。另外，经鑫辉耀建筑公司确认，曾亚龙应得劳务费72000元，也未支付。曾亚龙请求：1、被告向曾亚龙支付垫付款项90665.82元，并支付利息；2、被告向曾亚龙支付劳务费72000元，并支付利息。 本院经审查认为，成都建工第五建筑工程有限公司将其承包的“人北中央商务区配套幼儿园工程装饰工程”分包给景骋建筑公司，景骋建筑公司将部分装修工程分包给鑫辉耀建筑公司，曾亚龙在该项目从事木工，但其提交的黄兵与曾亚龙结算的《人北中央商务区配套幼儿园工资发放明细》载明，曾亚龙垫付了17名工人的工资，并且垫付了部分材料费。曾亚龙主张垫付款项90‍665.82元，并非其个人工资，而属于其班组的劳务费用，故曾亚龙与鑫辉耀建筑公司或者黄兵之间不是劳务合同关系，而是建设工程劳务分包合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，建设工程劳务分包合同纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖，因案涉工程位于成都市金牛区，故本案应由成都市金牛区人民法院专属管辖。本院对该案无管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送成都市金牛区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  梁林军 二〇二一年四月十五日 书记员  肖岳森
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0303执279号之六申请人：自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行，住所地四川省自贡市贡井区。代理人：周良，男，1986年6月6日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。代理人：曾瀚，男，1977年10月15日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人：林健，男，1987年4月25日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人：林胜平，男，1965年3月5日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。本院（2018）川0303民初1184号民事判决书已发生法律效力。现因被执行人未按生效判决履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林健在财付通支付科技有限公司内存款人民币189990.00元，冻结期限为十二月。本裁定立即生效。审判员  付亮二〇二一年四月二十五日书记员  丁雪
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1303执239号之三 申请执行人：姜尤忠，男，汉族，生于1957年5月5日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：梁继财，男，汉族，生于1975年9月12日，住四川省南充市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1303民初1229号民事判决书于2020年1月14日立案执行姜尤忠与梁继财民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产；2、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、公积金管理部门、自然资源管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查到被执行人梁继财在财付通支付科技有限公司开设有085ｅ9858ｅ29166ｃ89436ｂ3419＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ存款账户，已对上述账户内存款进行了冻结，并划拨了上述账户内存款998.57元，另查到被执行人梁继财名下有粤Ｄ6××××比亚迪牌车辆一辆，已对上述车辆进行了查封，因未实际扣押，故暂未处置，未查到被执行人有其他可供执行的财产；3、通过线下在不动产登记部门查询，未查到被执行人有可供执行的财产；4、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为借款本金20479.00元及利息、迟延履行期间的债务利息、诉讼案件受理费312.00元，已执行借款本金998.57元，未执行借款本金19480.43元及利息、迟延履行期间的债务利息、诉讼案件受理费312.00元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁继财负有继续向申请执行人姜尤忠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  冯 燕 审 判 员  陈 志 审 判 员  曾 诚 二〇二一年四月二十日 法官助理  屈光平 书 记 员  唐福阳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执1359号 申请执行人：冯学军，男，1968年10月12日出生，汉族，住埇桥区。 被执行人：汪文化，男，1966年12月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人冯学军与被执行人汪文化买卖合同纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2020)皖1302民初2409号判决书已经发生法律效力，因被执行人汪文化未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人冯学军申请执行，本院于2021年2月4日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院2021年2月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2021年2月4日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人汪文化名下的财产信息： 1、被执行人汪文化名下无车辆登记信息。 2、被执行人汪文化名下网络银行、其他银行账户无存款/网络银行内有零星存款，其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施，申请执行人表示暂不对账户内零星存款进行扣划。 3、被执行人汪文化名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人汪文化有房产及其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人汪文化的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人汪文化列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 六、本院于2021年4月22日对被执行人汪文化的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的财产线索。 本院已告知申请执行人冯学军本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人汪文化无财产可供执行，申请执行人冯学军也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302民初2409号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年四月二十二日 执行助理梅辉 书记员傅昊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初5205号                            当             事             人                       原             告                       原告：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司（以下简称“债清分公司”），住所地成都高新区迪康大道**********。             负责人：徐茂杰，职务总经理。             委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。             委托诉讼代理人：伍九州，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。                               被             告                       被告：刘富伟，男，1990年2月6日出生，汉族，住广东省中山市。                               案由                       民间借贷纠纷                       立案时间                       2021年3月17日                               适用程序                       小额诉讼程序                       是否公开审理                       公开审理                               出庭人员                       刘智朗                               诉讼请求                       答辩意见                               1．判令刘富伟偿还债清分公司借款本金8 339.17元；             2．判令刘富伟承担本案全部诉讼费用。                       刘富伟未予答辩。                               基本事实             查明                       刘富伟下载并注册“小花钱包”APP，点击勾选了《小花钱包APP用户服务协议》，并与小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（“小花钱包APP”运营主体，以下简称“小花公司”）签订《借款咨询服务协议》，约定刘富伟通过小花钱包APP平台借款，其拟借款金额为14 211.08元；小花公司有权与信托公司、银行等具有贷款资质的机构合作，促成出借人向刘富伟提供借款。             2017年4月15日，出借人中航信托股份有限公司（以下简称“中航公司”）向刘富伟放款12 000元，刘富伟未足额返还借款。             中航公司将上述债权转让给小花公司，小花公司又将债权转让给成都债行资产管理有限公司（以下简称“债行公司”），债行公司再将债权转让给债清分公司。                               裁判理由                       刘富伟收到中航公司借款12 000元属实，通过债权转让并扣除刘富伟所还款项，最后受让人为债清分公司，受让金额为8 339.17元。债清分公司受让该债权后，有权向刘富伟主张相应权利，故债清分公司要求刘富伟返还借款本金8 339.17元的请求，予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。                               裁判结果                       刘富伟于本判决生效之日起5日内向成都债清商务服务有限公司高新西区分公司返还借款本金8 339.17元。                               迟延履行             后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取25元，由刘富伟负担。                               不履行生效裁判司法风险告知                       本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 杨登琼                                       二〇二一年四月二十五日                          书 记 员 周雅静
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初5688号 原告：金牛区伍加壹童鞋店，经营场所成都市金牛区二环路北三段******。 经营者：胡敏，女，1987年6月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：邓楚让，男，工作人员。 被告：谷永平，女，1976年9月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告金牛区伍加壹童鞋店与被告谷永平买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，原告金牛区伍加壹童鞋店在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按金牛区伍加壹童鞋店撤回起诉处理。 审判员  舒旭东 二〇二一年四月二日 书记员  刘承佳
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2021）晋1102民初1024号原告：武×。被告：王×。原告武×与被告王×民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告武×到庭参加诉讼，被告王×经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告武×向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币16万元，违约金1.2万元，利息2.6万元，共计19.8万元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告与原告系同事关系，因生产经营所需先后两次向原告借款人民币16万元（2020年1月23日借款5万元，2020年4月28日借款11万元），两次借款均约定月息为1.5%。借款期满后，被告未依约还本付息。至2021年2月25日止，被告尚有本金16万元、违约金1.2万元、利息2.6万元未支付，共计人民币19.8万元。现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告王×未到庭，也未提交书面答辩意见。原告向本院提交以下证据：1、2020年1月23日5万元欠条一支，2020年4月28日11万元欠条一支；2、微信转账记录，2020年1月11日至1月23日共转账5万元，2020年5月15日至2020年7月6日共转账11万元，证明原告给被告转账的日期及金额。被告王×未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。根据原告陈述及以上有效证据，本院确认以下事实：原被告原系同事关系，被告因生产经营所需先后两次向原告共借款人民币16万元。原告通过微信转账，在2020年1月11日至1月23日共给被告转账5万元，2020年5月15日至2020年7月6日共给被告转账11万元。后被告给原告补、写欠条两支。其中2020年1月23日借条上借款为5万元，约定2020年4月24日还清，如到期未还清本息按30元/天支付违约金；2020年4月28日借条上借款为11万元，约定2020年8月28日还清，如到期未还清本息，按50元/天支付违约金。借款期满后，被告未依约偿还。形成本案诉讼。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，本院予以采信，原被告之间的民间借贷关系成立。对于所欠本金，被告应当偿还原告。关于原告主张的违约金及利息，第一，关于本案的借款利息，根据原告在庭审中陈述，双方只是口头约定，借条中也并未明确载明，而且被告在借款之后也无任何偿还过利息的行为，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，没有约定利息或约定不明的，视为没有利息。因此，原告所主张的利息，本院不予支持。第二，关于原告诉请的欠款5万元按30元/天支付违约金，欠款11万元按50元/天支付违约金，因该约定超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故对超出部分不应予支持，应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，即按年利率15.4%（3.85%×4）计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款第（四）项，第六百六十七条、第六百七十五之规定，判决如下：一、被告王×在本判决生效之日起三十日内归还原告武×借款本金160000元及违约金（50000元的违约金从2020年4月24日起按年利率15.4%计付至还清款项之日止；110000元的违约金从2020年8月28日起按年利率15.4%计付至还清款项之日止）；二、驳回原告武×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，减半收取2130元，由被告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 李永强二〇二一年四月二十五日书记员 薛小惠
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0214民初4105号 原告：黄祖松，男，1970年4月28日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 被告：牛艳如，女，1988年9月20日出生，汉族，住山东省定陶县。 原告黄祖松与被告牛艳如民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄祖松、被告牛艳如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄祖松向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金6000元，及以6000元为基数，自2021年4月2日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；2.请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年9月25日，被告向原告借款6000元用于资金周转。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。 牛艳如辩称，被告未向原告借款，被告确实收到案外人李元6000元的转款，应当由李元向被告主张权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下： 2019年9月25日，原告黄祖松通过微信向案外人李元转款12000元。同时，李元受原告黄祖松委托将其中的6000元通过网上银行转款至被告牛艳如名下的中国工商银行账户中。被告用该款购买了保险。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告牛艳如欠原告黄祖松6000元，事实清楚，证据确实充分；原告要求被告偿还该欠款，并承担以6000元为基数，自2021年4月2日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告抗辩称案涉欠款是由案外人李元转款，应当由李元主张，与原告无关。本院认为，诉讼过程中，李元确认案涉转款是受原告委托转账至被告账户中，且原告已经将款项支付给了李元，因此，被告的抗辩意见于法无据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告牛艳如于本判决生效后10日内偿还原告黄祖松欠款6000元，及以6000元为基数，自2021年4月2日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告牛艳如负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  王晓莉 二〇二一年四月七日 书记员  林睿睿
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初13818号原告：李建华，女，汉族，1960年4月6日，身份证登记住址为甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：岳巍，甘肃溥德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨，甘肃溥德律师事务所律师。被告：范泗生，男，汉族，1974年3月16日出生，住甘肃省兰州市城关区。本院在审理原告李建华与被告范泗生买卖合同纠纷一案中，原告李建华于2021年3月31日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告范泗生的起诉。本院认为，原告李建华的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告李建华撤诉。案件受理费119元（已减半收取），由原告李建华承担。审判员  马赫二〇二一年四月十三日书记员  孙悦
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2301民初235号 原告：王旭，男，苗族，1990年8月2日生，贵州省普安县人，住贵州省普安县。 被告：贵州肚饱宝餐饮管理有限责任公司，地址：贵州省黔西南州兴义市马岭镇龙井村**安置区。 法定代表人：徐丽。 被告：孙道祥，男，汉族，1977年10月29日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告王旭与被告贵州肚饱宝餐饮管理有限责任公司、孙道祥追索劳动报酬一案，本院2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加了诉讼，被告贵州肚饱宝餐饮管理有限责任公司（以下简称肚饱宝餐饮公司）、孙道祥经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告王旭向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告连带支付原告工资7350元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2018年9月1日在被告肚饱宝餐饮公司上班，担任设计师一职，月薪3000元。至2018年12月18日，被告尚欠原告工资7350元。之后原告离开被告公司，经原告多次向被告催要，被告孙道祥在原告的要求下出具了《欠条》一份，约定于2019年1月30日前支付原告工资7350元。但至今，被告未支付。综上，因被告不履行约定，违反诚信原则，严重侵犯了原告的合法权益。请求人民法院判决支持原告的诉请。 被告肚饱宝餐饮公司、孙道祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。 经审理查明，被告肚饱宝餐饮公司登记为有限责任公司，法定代表人登记为徐丽，股东登记记载有徐丽、孙道祥。2018年12月18日，孙道祥向原告王旭出具《欠条》一张，并载明：肚饱宝餐饮公司尚欠王旭工资7350元，于2019年1月30日前付清。2021年1月7日，王旭持《欠条》向本院提起本案诉讼。 另查明，在本院受理的数起涉及肚饱宝餐饮公司的民事纠纷案件中，本院均是通过孙道祥向肚饱宝餐饮公司送达相应的庭前材料，本案亦是如此。肚饱宝餐饮公司注册地址未发生变更登记。 上述法律事实，有王旭提交的《欠条》、企业登记信息、王旭身份证复印件及其陈述记录在卷，予以认定。 本院认为，用人单位如实向劳动者支付劳动报酬是其法定义务，本案被告肚饱宝餐饮公司作为原告王旭的用人单位，通过其股东被告孙道祥向王旭出具的《欠条》一张，可以判断王旭所诉被肚饱宝餐饮公司拖欠工资的事实清楚，金额确定，其原告主张应予支持。肚饱宝餐饮公司作为法律拟制的市场主体，具有完全民事行为能力，并依法具有承担相应民事责任的能力，对本院根据工商登记信息向其送到开庭传票、应诉通知书、起诉状副本等材料，符合最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第九条规定，况且，有关工商信息登记明确要求，法人的注册地址变更需要办理工商变更登记。本案中肚饱宝餐饮公司的注册登记地址未变更，故应以其登记地址确定送达地址，此为一般市场原则，也为一般常理所认知。本院已经向孙道祥通过其确认的电子推送方式送达了庭前的有关材料，已足以确保肚饱宝餐饮公司和孙道祥的有关诉讼权利，并不存在损害二被告诉权之虞。二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本就有躲避诉讼之嫌，若在能够查明案件事实的情况下，再要求通过类似公告等看似更合法的程序来进行送达，客观上增加原告作为诉讼发起人的负担，也让本案诉讼周期拉长，反而不利于权利受损者的利益保护，也是对积极应诉、积极维权者维权意识、诉讼意识的打击和苛求，也可认为是消极应诉方怠于应诉的不利后果部分转嫁给对方，显失公允。此外，从本院审理的数起涉及肚饱宝餐饮公司的案件中，其本身存在恶意逃避诉讼、逃避责任的嫌疑，其不应从中获利，此为一般常识。综上，二被告怠于应诉的不利法律后果应由其自行承担。 关于孙道祥的责任问题。本案由于属于劳动争议中的追索劳动报酬纠纷，向劳动者发放劳动报酬的主体为用人单位，除非作为企业高管、股东等人存在出资等过错或重大过失，然此问题亦属于本案所涉标的的执行问题，可在本案进入执行程序后视情况追加被执行人等处理。故本院不宜直接判决孙道祥承担直接给付责任。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告贵州肚饱宝餐饮管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告王旭的工资7350元； 二、驳回原告王旭的其余诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，被告贵州肚饱宝餐饮管理有限责任公司承担。 若义务人未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力；义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 吴启剑 二〇二一年四月五日 法官助理 骆弟进 书 记 员 贺小桃
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽7401执348号 申请执行人：盘锦市兴隆台区旭辉鲲发海鲜河蟹店，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴和市场大棚内西二排5#商铺。 被执行人：王凯，男，1978年1月27日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 本院依据已经发生法律效力的辽河人民法院（2021）辽7401民初196号民事判决书，于2021年4月20日向被执行人王凯发出执行通知，责令被执行人王凯接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王凯未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王凯在银行的存款41141.00元，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其相应价值的财产，变卖、拍卖后给付申请人，并承担执行费用517元。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张玉萍 二〇二一年四月二十日 书记员  刘尔曼
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0802执1608号 申请执行人：榆林市榆阳区星光大道娱乐会所。 经营者：张鹏。 被执行人：榆林义凯安科技有限公司。 法定代表人：朱舒阳，系该公司经理。 申请执行人榆林市榆阳区星光大道娱乐会所与被执行人榆林义凯安科技有限公司合同纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2021）陕0802民特4号号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人榆林市榆阳区星光大道娱乐会所于2021年3月11日依法向本院申请执行，要求被执行人榆林义凯安科技有限公司偿还申请人15000元并负担案件执行费120元。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款，名下无房产登记信息，无车辆登记信息，无对外投资等信息，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将被执行人适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 霍 扬 审 判 员 钟改琴 二〇二一年四月二十九日 法官助理 付 欣 书 记 员 王 磊
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初53号 原告：田江，男，1969年9月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：张茜，女，1987年4月30日出生，汉族，成都市锦江区。 原告田江与被告张茜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员赖婷婷适用普通程序于2021年4月20日公开开庭进行了独任审理。原告田江到庭参加诉讼，被告张茜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告田江向本院提出诉讼请求：1．被告立即偿还原告借款本金15,000元及银行同期贷款利率计算的利息（庭审中陈述自借款之日起分别计算至借款付清之日止）；2．被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2020年5月6日，被告以家中老人生病，急需住院治疗为由，分两次向原告借款共计15,000元，并承诺一个月内归还，因当时原告在外地出差，又与被告在同一公司任职，且被告坚称该款项最多借用一个月，故未出具借款收据；到2020年7月，原告再联系被告催还借款时，被告对原告的微信、手机进行了屏蔽，导致原告无法联系到她，至今未归还上述15,000元借款。 被告张茜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年5月6日，田江向张茜转款10,000元；2020年5月12日，田江向张茜转款5,000元。 认定以上事实，有原告田江提交的双方身份信息、转款凭证及田江的陈述在案为证。 本院认为，田江主张张茜返还借款15,000元，并提交其向张茜转款15,000元的转款凭证予以证明，张茜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对田江诉讼主张的抗辩，田江的主张于法有据，本院予以支持。因本案现有证据不能证明双方对借款期限及借款利率进行了约定，亦不能证明田江对借款在起诉前进行了催收，故该借款视为不支付利息，田江起诉之日即2021年1月4日视为其催告之日，张茜应以本金15,000元为基数，自2021年1月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准向田江支付逾期利息至本金付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 一、被告张茜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告田江返还尚欠借款本金15,000元，并支付逾期利息（以尚欠借款本金为基数，自2021年1月4日起至本金付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告田江的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费176元，因送达副本、传票的公告费及后续因送达本裁判文书所产生的公告费用，均由被告张茜承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赖婷婷 二〇二一年四月二十日 书记员  周 琴
辽河人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽7401执恢26号 吴中华、盘锦万顺实业有限公司： 吴中华与盘锦万顺实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的39687.79元。经本院立案执行，现执行到位39687.79元。至此，吴中华向本院申请恢复执行的辽河人民法院：（2019）辽7401民初42号民事调解书已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的解释》第十五条的规定，本院以执行完毕方式结案。 特此通知。  执行员  张玉萍 书记员  刘尔曼 二〇二一年四月二十八日
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1092执异12号 异议人（被执行人）：山东鑫恒置业有限公司。 法定代表人：李艳敏。 委托代理人：王文胜，李军谊，系该公司职工。 申请执行人：北京百合建业建筑工程有限公司。 法定代表人：耿成林。 委托代理人：张海英，山东光威律师事务所。 本院在执行申请执行人北京百合建业建筑工程有限公司（以下简称百合公司）与被执行人山东鑫恒置业有限公司（以下简称鑫恒公司）之间装饰装修合同纠纷一案中，异议人对本院冻结、扣划其账户监管资金提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人鑫恒公司请求：这个账户里的钱是属于9号楼的预售监管资金，只能用于9号楼的工程建设。应该是政府和银行双向监管的，所以我司不同意用这笔钱支付此案的执行款。 申请执行人称：不同意异议人的异议申请，申请执行人认为，法院划扣的资金不能证明是9号楼的监管资金，同一个银行账户内无法分清存量资金的明确来源和用途，而且该笔资金不属于最高院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定，第五条中的，人民法院在执行程序中不得查扣冻的财产。异议人提交的威政办字2015-62号通知，仅仅是一个政府办公室的通知，没有法律效力，更不具有对抗执行的效力，所以法院应当将执行款支付给申请执行人。 经审查，本院认定如下事实：鑫恒公司承建的威海心悦海天项目工程共有1-9号九栋楼，该项目自2013年始建，预计2019年6月30日完工。1、2、3、7号楼已建成，4、5、6、8、9号楼部分建成，2019年5月因银行资金问题致整个项目全部停工，至今复工无望。该项目的监管账户只有一个（烟台分行威海分行81602010101421004791），自2019年3月份开始监管，只集存一千多万的监管资金，2021年2月25日本院自监管账户扣划6618358元至法院账户。现集团总公司没有资金再向本项目拨款支付工程款。 本院认为，本案争议的焦点为：法院自监管账户执行到账的款项是否应给付本案申请执行人。威海市人民政府关于进一步加强威海市区商品房预售资金监管的通知威政办字[2015]62号文件，是为了完善商品房预售制度，对许可预售的商品房建设项目，将预售资金全部纳入监管范围。重点监管的商品房预售资金额度按照建筑安装工程造价的1.2倍确定，只能用于工程建设费用，且根据商品房建设项目施工进度，确定重点监管的商品房预售资金使用额度。而本案异议人鑫恒公司承建的威海心悦海天项目原计划2019年6月30日全部完工，却于2019年5月因银行资金问题致整个项目全部停工，至今复工无望。监管资金的管理，是针对商品房项目施工建设过程中，保障预售资金用于工程建设。而鑫恒公司承建的商品房项目现已停工逾两年，集团也没有其他资金继续支付工程款。况且本案的欠款也属于该项目应支付的工程建设费用，理应支付。综上，异议人的异议，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人山东鑫恒置业有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向威海市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王朝阳 人民陪审员  徐海良 人民陪审员  鞠鸿钧 二〇二一年四月二十二日 法官 助理  吕方胜 书 记 员  孙 颖
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初8458号 原告:广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。 负责人：邱文锐，行长。 委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。 被告：李继策，男，1989年12月28日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）诉被告李继策金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序审理并于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人咸芳到庭参加了诉讼。被告李继策经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金113062.42元，利息29852.98元，罚息15023.96元，复利8814.03元（上述利息、罚息、复利暂计至2020年3月23日）；自2020年3月24日起至实际清偿之日，利息以尚欠借款本金为基数按月利率1.39%计算，罚息以尚欠借款本金为基数按月利率1.39%上浮50%计算，复利以尚欠利息为基数按月利率1.39%上浮50%计算；2、判令被告向原告支付律师费4500元及其他原告为实现本案债权所发生的费用（以实际发生为准）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2016年9月5日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额140000元用于装修，贷款期限60个月即2016年9月6日至2021年9月6日，贷款月利率1.39%。合同签订后，原告于2016年9月6日向被告指定的账户发放了贷款。贷款发放后，被告并未按期还款，原告催收未果，遂诉至法院。 被告李继策未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其请求举示了以下证据：《个人信用贷款合同》、《广东南粤银行特种转账贷方传票》、《广东南粤银行个人贷款出帐凭证》、《个人信用贷款申请表》、欠款明细表、委托代理合同、律师费发票及律师费支付凭证等。本院对原告举示的证据核实后对其真实性予以采信。 经审理查明：2016年9月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1、贷款金额为140000元，贷款用途为装修，期限为60个月即2016年9月6日至2021年9月6日，按月等额还本付息；2、贷款利率为月固定利率1.39%，按月结息，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3、甲方拖欠本金或利息、费用的构成违约；4、甲方违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；6、因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；7、对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。 2016年9月6日，原告按约向被告发放贷款140000元。贷款发放后，被告并未按约还款，从2018年2月6日开始逾期还款，截止起诉时被告尚欠原告借款本金112662.42元。 另：原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。 本院认为，原告与被告李继策签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告发放贷款后，被告未按约还款，已构成违约。其应当承担偿还全部本息，并按照罚息利率支付罚息和复利的违约责任。原告在本案中主张的利息、逾期罚息、复利之和明显超过法律规定的年利率24%的上限，本院统一调整为按照年利率24%支持原告关于利息、逾期罚息、复利（统称逾期利息）的主张。被告应自逾期的次日开始向原告支付逾期利息，故被告应当支付原告借款本金112662.42元以及逾期利息（自2018年2月7日起，以本金112662.42元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）。 原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了4500元的律师费。该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 被告李继策未到庭参加诉讼，由其自行承担不举证、不质证、不辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李继策在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行借款本金112662.42元以及逾期利息（自2018年2月7日起，以本金112662.42元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 二、被告李继策在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元； 三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3725.08元，减半收取1862.54元，由被告李继策负担1700元，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担162.54元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年四月二十七日 书记员  韩婷
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0581民初2096号 原告：蔡庆国，男，1981年6月29日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：杨少平，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔德城，江苏少平律师事务所律师。 被告：付林林，男，1996年5月25日生，汉族，住河南省柘城县。 委托诉讼代理人：沈磊，江苏西塘律师事务所律师。 原告蔡庆国与被告付林林买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日、4月27日公开开庭进行了审理，原告蔡庆国及其委托诉讼代理人孔德城、被告付林林的委托诉讼代理人沈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡庆国向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付货款350000元，并支付以350000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从事口罩生产业务。2020年5月，被告以“林辉”“付辉”等虚假名字与原告接触，声称其可以在拼多多平台上开设店铺，帮助原告销售口罩。第一周合作时被告正常支付了货款，第二周开始，因口罩数量巨大，来不及统计订单数量，被告说拼多多后台都有记录，可以通过后台数据对账确认。此后原告共计向被告提供了约90万只口罩（价值约40万元），被告一直以各种理由推脱，拒不支付货款。 被告付林林辩称，原告滥用诉权，之前已在张家港法院起诉过，后又撤回起诉，原告主体不适格，个体工商户有字号的，应以登记的字号为当事人。之前在张家港（2020）苏0582民初6558号一案中，就是以登记的字号为原告，被告为付林林。被告与原告之间不存在买卖合同关系，被告是帮助原告销售口罩，案涉所用代销的是拼多多平台商户。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、承诺书；2、微信聊天记录打印件；3、录音资料及文字资料；以上证据被告到庭进行质证，证据的真实性无异议，但认为双方已经对账，不结欠原告货款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蔡庆国系张家港市塘桥镇烨涵针织厂的经营者，张家港市塘桥镇烨涵针织厂的经营范围包含日用口罩（非医用）生产；日用口罩（非医用）销售。张家港市人民法院于2020年6月17日受理张家港市塘桥镇烨涵针织厂起诉被告付林林买卖合同纠纷一案，其要求被告付林林支付口罩款259047.51元。后于2020年7月17日撤回起诉。被告付林林于2020年8月14日出具书面材料1份，载明：“2020年9月6日对帐，在永联，帐单如果丢失，我赔全部金额，帐单大概35万元左右。付林林2020年8月14日”。 本院认为：按照法律规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。本案中原告蔡庆国为个体工商户，系登记字号为张家港市塘桥镇烨涵针织厂的经营者。与被告发生买卖口罩业务的系张家港市塘桥镇烨涵针织厂，且张家港市塘桥镇烨涵针织厂已于2020年6月17日就同一业务关系起诉过被告付林林，后撤回起诉。故本案应当由张家港市塘桥镇烨涵针织厂向被告付林林主张权利，原告蔡庆国主体不适格，依法驳回其起诉。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 驳回原告蔡庆国的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  许文燕 二〇二一年四月三十日 书记员  张 蓉
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2021）吉0183民初1373号原告：张丽娜，女，1987年3月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘桂英，黑龙江谷实律师事务所律师。被告：史佳兴，男，1987年10月16日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告张丽娜与被告史佳兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。张丽娜诉称，1.请求法院判令被告偿还原告借款71,055.74元；2.判令被告给付违约金；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系前同事关系，被告因为资金周转向原告借款，原告没有存款，被告向原告借用信用卡，承诺使用后由被告每月偿还，被告使用原告信用卡累计欠款71,055.74元，被告拒不偿还。根据法律规定，诉至法院，请求法院判如所请。本院经审查认为，原告主张本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定:“对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖”。在本案中被告史佳兴向本院提交了新乐市长寿街道长寿社区居委会于2021年4月15日出具的《居住证明》显示，史佳兴自2015年至今居住于河北省石家庄市。被告还向本院提交了其在新乐市的房屋产权证复印件等证据。结合以上，被告经常居住地为河北省新乐市，原告现无证据显示本案合同履行地为吉林省德惠市，故本案应由被告经常居住地河北省新乐市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送河北省新乐市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。本案受理费842元，返还原告842元。审判员 朱立奇二〇二一年四月二十三日书记员 魏丹爽