广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初3839号原告：钟泉，男，1970年3月10日出生，壮族，住广西桂平市×××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。委托诉讼代理人：肖平，广东尚尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳丽，广东尚尧律师事务所实习律师。被告：佛山市领越驾驶培训咨询有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道大晚居委会大晚大道42号，统一社会信用代码91440606MA514UMN95。法定代表人：周蜜。委托诉讼代理人：苏发勇，男，系被告员工。原告钟泉与被告佛山市领越驾驶培训咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖平及张佳丽、被告的委托诉讼代理人苏发勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的《机动车驾驶员服务协议》并退还服务费15800元；2.判令被告退还服务费15800元及占用资金利息损失（利息以15800元为基数，自2019年1月15日起至2019年8月20日按中国人民银行同期贷款利率计付利息，自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至实际清偿之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确上述第一项诉讼请求的解除时间为起诉之日，另将上述第二项诉讼请求的利息起算时间变更为2021年3月1日。事实和理由：原告看到了被告通过其业务经理“苏勇”发布的驾驶证“包过广告”：“人来一次，包通过……不过报销所有费用”，便联系了被告的业务经理“苏勇”，其向原告承诺45天可以拿证。于是，原告按照远远高于当时机动车培训市场正常费用的价格，于2018年10月9日与被告签订《机动车驾驶员服务协议》（以下简称“协议”），培训准驾车型为C1。协议第一条约定“甲（被告）为乙（原告）提供优质高速的学车服务”，“所需费用为15800元”。原告依约支付了远高于市场价格的全部服务费用。但被告收钱后，经原告多次催促后才于2019年1月14日安排参考科目一考试，原告通过科目一考试后，经双方协商于2019年1月15日签订一份《补充协议》，约定“我司承诺于2019年3月1日前安排原告参与剩余项目考试，如因本公司原因造成到时无法参加考试，给予退款”。但《补充协议》签订后直到2019年9月份被告方安排原告考科目二、科目三，但该时间已超过被告在《补充协议》承诺的时间半年之久，已达到双方约定的解除合同的事由。截至起诉之日，被告仍未安排原告考科目四。距原告向被告交钱进行驾驶证申领培训已过两年（驾照申领自科目一通过开始有效期三年），原告急需买车使用，但被告的违约行为导致原告至今未取得驾照，不敢也不能买车驾驶，原告通过微信依法行使合同解除权要求被告退款遭拒。迫于无奈，原告依法起诉，望法院判如所请。被告辩称，首先，原告与被告签订《机动车驾驶员服务协议》后，被告一直严格按照有关法律规定和合同要求安排原告进行驾驶技能培训和考核，并且通过被告的培训和组织安排，原告已经顺利通过了科目一、二、三的考核，仅剩科目四没有考核。2020年，由于新冠疫情的影响，造成驾驶培训考核安排非常紧张，在原告于2020年7月16日通过科目二考核后，被告一直在争取尽快安排原告进行最后的科目四考核，但原告在2020年11月份未与被告协商的情况下，擅自将自己的驾考档案转移，单方解除了合同，造成被告无法安排其进行科目四考核。根据《机动车服务员服务协议》第6.2条“乙方因个人原因解除合同申请退款的，甲方有权收取3000元的注册费和手续费，若乙方已经参加考试并顺利通过其中一科，甲方则不退款”之规定，因原告单方解除合同，并且其已经通过了科目一、二、三的考核，被告不应向其退款。其次，虽然2019年1月15日原告与被告签订了《补充协议》，但由于参加驾驶培训的人员快速增长，驾驶考核机构消化能力有限，客观上造成被告无法在承诺时间安排原告参加剩余项目考核，并非被告的责任。对此，被告已经向原告进行了充分解释，原告表示理解，并同意继续在被告处参加培训和考核。后被告安排原告分别于2019年9月18日、2020年7月16日通过了科目三、科目二的考核。最后，根据原告与被告签订的《机动车驾驶员服务协议》，被告已经为原告提供了相应服务并使其顺利通过了科目一、二、三的考核，仅剩科目四没有考核。虽然是原告擅自解除合同，但即使要退还款项，也应按照未服务部分的比例退还。综上，被告已经按照合同约定为原告提供了服务，但原告擅自解除合同，其应承担全部违约责任，恳请法院查清事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，当事人提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告于2017年12月14日成立，经营范围为机动车驾驶信息咨询服务。被告经营期间，曾通过微信朋友圈发布“无敌驾驶证模式：1.人来一次，包通过！！2.科目二三免考试（到现场即可）3.中途不练车，考试当场即可！4.不过报销所有费用！”。2018年10月9日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订《机动车驾驶员服务协议》，约定“甲为乙提供优质高速的学车服务，所需费用共：￥15800（人民币壹萬伍仟捌佰圆整）”，“合同签订当天，乙方需一次性缴纳保证金￥6000（人民币陆仟圆整），始准备资料进行注册”，“科目一考试结束后两日内乙方支付甲方￥9800（人民币玖仟捌佰圆整）”，“甲方向乙方收取的服务费用包含：注册费、居住证、训练费、燃油费、证件工本费、体验费，包住宿”，另约定“乙方因个人原因解除合同申请退款的，甲方有权收取3000元的注册费和手续费，若乙方已经参加考试并顺利通过其中一科，甲方则不退款”，协议还约定了其他事宜。同日，原告向被告支付了6000元，被告出具收据，确认收到“代理费”6000元。2019年1月14日，经被告预约，原告通过了C1车型的科目一考试。2019年1月15日，被告向原告出具《协议》，载明“兹有我司学员钟泉……于2019年1月14日参加并通过科目一考试：我司承诺于2019年3月1日前安排其参加其余项目考试，如因本公司原因造成到时无法参加考试，给予退款”。同日，原告向被告支付了9800元。2019年9月18日，经被告预约，原告在广东韶关通过了C1车型的科目三考试。2020年7月16日，经被告预约，原告在广东韶关通过了C1车型的科目二考试。此后，原告多次通过微信催促被告为其安排科目四的考试。2020年11月27日，原告向被告发送微信“我不在你领越驾校学车了，不需要你安排我考试了”。2021年1月27日，原告提起本案诉讼。庭审中，原告陈述其已通过自己预约，于2021年1月27日参加了C1车型的科目四考试，并于2021年2月8日取得了C1车型驾驶证。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系服务合同纠纷。首先，原告诉请《机动车驾驶员服务协议》于起诉之日即2021年1月27日解除，被告表示无异议，本院予以支持。其次，原告诉请被告退还服务费15800元。被告辩称《机动车驾驶员服务协议》约定“若乙方已经参加考试并顺利通过其中一科，甲方则不退款”，故被告无需退还服务费。被告所称的条款是以“乙方因个人原因解除合同申请退款”为前提的，而被告已在庭审中确认其从未为原告预约过科目四的考试，即“解除合同申请退款”是由被告造成的，并不适用该条款，被告的辩称无理，本院不予采纳。自原告通过科目二考试之日即2020年7月16日至原告起诉之日即2021年1月27日已逾半年时间，被告一直怠于履行合同义务，自《机动车驾驶员服务协议》签订之日即2018年10月9日至原告起诉之日即2021年1月27日已逾两年时间，原告希望取得C1驾驶证的合同目的仍未实现，被告的行为导致原告的合同目的无法实现，已经构成根本违约，应承担相应的违约责任。原告诉称应当退还的服务费金额为15800元，被告辩称原告已通过科目一、二、三的考试，即使要退还服务费，按照四个科目考试平均分配各科的服务费，也只需退还科目四的服务费3950（15800÷4）元。被告在庭审中自述C1车型驾驶证的正常报考服务费为4500元，之所以收取原告15800元，是由于原告的文化水平不高，无法通过理论科目的考试，需要被告为其提供专业的培训，辅助原告通过理论考试。但被告未就其曾为原告提供专业培训提交任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。2019年1月15日，双方已经达成合意，若被告于2019年3月1日前因被告原因未能安排原告参加科目二、三、四考试，则“给予退款”。对于退款金额，双方并未明确约定。因原告确曾基于被告的预约，通过了科目一、二、三的考试，且从原告提交的聊天记录可以反映，被告确曾承担原告考取驾驶证过程中产生的报考费、交通费、住宿费等，练车成本、赴考成本应从需要退还的服务费当中予以扣除，因被告未能提交证据证明实际的成本支出，结合原告的考试地点、考试次数，本院酌定被告应向原告退回服务费12800元。再次，被告至今未退还服务费，客观上造成了原告资金被占用期间的经济损失。原告诉请从2019年3月1日起计收利息，并未加重被告可以预见的经济负担，且被告对起算时间、计算标准均无异议，本院予以支持，但应以本院认定应当退还的服务费12800元为基数予以计收。原告关于利息损失的诉讼请求超出部分，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、原告钟泉与被告佛山市领越驾驶培训咨询有限公司于2018年10月9日签订的《机动车驾驶员服务协议》已于2021年1月27日解除；二、被告佛山市领越驾驶培训咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟泉退还服务费12800元及利息（利息计算方式：以12800元为基数，从2019年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至服务费实际退还完毕之日止）；三、驳回原告钟泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，减半收取计97.5元（原告已预交），由被告佛山市领越驾驶培训咨询有限公司负担并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟泉支付完毕。本判决为终审判决。审判员  何铭娴二〇二一年四月二十日书记员  刘桂娴