四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1028民初1308号 原告：陈永建，男，汉族，出生，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：兰瑞祥，系北京京师（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：陈钟，男，汉族，出生，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。 原告陈永建与被告陈钟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告陈永建及其委托诉讼代理人兰瑞祥与被告陈钟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈永建向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判决被告立即支付原告借款利息520551.70元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告系堂兄弟关系。2012年初，被告向原告借款，原告将闲钱分几次借给被告，累计40万元。2012年8月2日，被告向原告出具借条，载明借到原告现金40万元，每月利息1.5%，期限6个月，如确要延期，利息照常。自2012年12月起，被告就再没有向原告支付利息。之后，经原告多次催促，被告以各种理由推诿。2020年2月23日，经协商，被告将其借款40万元本金债务转移给李某1，李某1向原告出具本金为40万元的借条。被告仍然没有向原告支付利息。2020年3月，被告向法院起诉，请求判决原告退还借款为40万元的借条。隆昌市人民法院于2020年8月3日作出（2020）川1028民初446号民事判决。判决原告向被告退还2012年8月2日被告向原告出具的借条原件。原告不服，上诉于内江市中级人民法院。内江中院于2021年2月25日作出（2020）川10民终1045号民事判决。判决撤销隆昌市人民法院（2020）川1028民初446号民事判决，确认被告将40万元借款本金债务转移给李某1，驳回被告的其他诉讼请求。因此，被告应当支付原告2012年12月至2020年2月22日期间的利息。为保护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告陈钟辩称：原告的40万元是拿给我了，被告是拿给李某2，放给李某1的。2015年4月份，李某2在电信大楼召集了所有拿钱给他放款人，说以后没有利息了，只还本金。时间过了几年，还钱的时候说实在收不到就还本金。2020年1月25日，被告就带着原告在李某2家中座谈了这个事情。当时李某2提出要认他还这个钱就要等着他收，如果时间很急，家里面还有几千万的条子，如果谁能收的到，就转条子给原告收，原告也同意了，过条子让原告自己去收。之后，原告、李某2与李某1就达到了债务转移协议。他们转账的过程被告是不知道的，没有通知，怎么转的账的被告也不知道，原告是给被告打了个电话，说李某2到隆昌来了，说这个事情。他们把事情处理以后都没有通知被告到现场。既然是转账，那么就是债权债务全部转让，转让就应该全部转让。他们之后通知被告事情处理了，被告就提出把条子退给被告。原告去了解了李某1的为人不太好，就说给两年时间，如果拿不到就要找被告，被告不认可这个行为。债权债务应该是全部转移，他们没有通知被告，原告与第三人达成了协议，不应该由被告来承担利息的还款责任。当初原告拿多少钱就写的多少的条子，被告打了2张10万元，1张20万元的条子，为什么出现40万元的条子被告是不清楚的。条子是2012年打的，到了现在了已经过了9年了，已经过了诉讼时效。 经审理查明：原告与被告系堂兄弟关系。2012年初，被告向原告借款，原告将原告的闲钱分几次借给被告，累计40万元。2012年8月2日，被告向原告出具借条，借条载明：“今借到原告现金40万元，人民币肆拾万元，借用期限为6个月，每月利息为0.015（1.5分），合计6000元一个月，从9月2号付给陈永建6000元利息，到2013年2月2号日止。6个月到期后归还本金。如要延期，利息照常。此据。借款人陈钟。2012年8月2日。”。原告诉称自2012年12月起至今，被告就再没有向原告支付利息，被告自述利息付至2015年4月。2020年2月23日，经协商被告将其借款40万元本金债务转移给李某1，李某1向原告出具本金为40万元的借条。2020年3月，被告向法院起诉，请求判决确认陈钟与陈永建、第三人李某1、李某2之间的债权债务转让协议有效；陈永建退还借款总金额为40万元的借条。隆昌市人民法院于2020年8月3日作出（2020）川1028民初446号民事判决，判决确认陈钟与陈永建、第三人李某1之间的债务转让协议有效；陈永建退还陈钟于2012年8月2日向陈钟出具的借条原件。原告不服，上诉于内江市中级人民法院,内江中院于2021年2月25日作出（2020）川10民终1045号民事判决，认定债务已转移，但承接人李某1并未承接借款利息，借条系陈永建主张陈钟拖欠利息的主要证据，在双方未就案涉借款利息达成新的书面协议前，陈钟不能请求陈永建返还借条，判决撤销隆昌市人民法院（2020）川1028民初446号民事判决，确认陈钟于2012年8月2日向陈永建出具的借条所确定的债务中，陈钟已将40万元借款本金债务转移给李某1，该债务转移有效，驳回陈钟的其他诉讼请求。判决生效后，原告催收借款利息未果，故诉至本院，请求判决如其诉讼请求。 另查明，被告在诉讼中申请对2012年8月2日被告向原告出具借条的真实性进行鉴定，因生效民事判决已认定该借条的真实性，故对被告的鉴定申请本院不予同意。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的原告的身份证复印件、被告出具给原告的借条、李某1出具给原告的借条、（2020）川1028民初446号民事判决、（2020）川10民终1045号民事判决、被告起诉原告返还借条原件的诉状、被告提交的原告返还的另外借款20万元的借条等证据证实，足以认定。 本院认为：于本案的法律适用问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案原告与被告签订合同、履行合同及发生争议的事实均发生在民法典施行前，故本案应适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。 合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告因需资金周转于2012年8月前共向原告借款40万元，有借条、生效民事判决等证据确认，双方之间形成民间借贷法律关系，该借贷行为不违反当时的法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。依据生效民事判决书确认的事实，原告可凭据借条向被告主张借款利息，故债务转移前依据相应借款本金、利率和时间计算的利息原告可依法行使权利，该借条约定的借款月利率为1.5%，未超出当时对借款利率的保护范围，合法有效，被告应当按照约定履行自己的义务。原告诉请被告支付借款40万元自2012年12月2日起至2020年2月22日止的利息520551.70元，部分具有事实和法律依据，本院支持520137.93元。 被告辩称借款利息已付至2015年4月，无证据证实，原告也不认可，其辩称意见本院不予采纳。被告辩称利息支付已超过诉讼时效，被告曾与原告协商其欠原告的债务由他人承担并达成了借款本金部分的债务转移协议，相关行为视为原告主张了权利和被告同意履行义务，诉讼时效从债务承担意思表示到达原告之日起中断，中断的效力及于原告剩余的债权即利息部分，被告向原告作出过同意履行的意思表示，现又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，其辩称无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释〔2008〕11号）第十一条、第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告陈钟于本判决生效之日起十日内支付原告陈永建借款40万元自2012年12月2日起至2020年2月22日止的利息520137.93元。 二、驳回原告陈永建其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4473元、财产保全费3093元，由被告陈钟负担。此款原告陈永建已垫付，被告陈钟在支付上述款项时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员 余波 二〇二一年四月十九日 法官助理 姜露 书 记 员 袁溢