wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初5964号原告：许继集团有限公司，住所地河南省许昌市许继大道1298号。法定代表人：张旭升，任公司董事长。委托诉讼代理人：王红帅，河南君志合律师事务所律师。被告：许昌市金地房地产开发有限公司，住所地许昌市魏都区五一路办事处许继大道恒大立体国际C幢2层南起第二间、一层南起第二间。法定代表人：吴东，任公司总经理。委托诉讼代理人：赵培江，河南天时达律师事务所。原告许继集团有限公司与被告许昌市金地房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。许继集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告将长期堆砌于原告所属的许继广场北侧土地使用证号分别为许市国用［2005］字第005001160号、许市国用［2005］字第005001159号上方的土方、临时用房及杂物予以清除搬运、恢复原状；2、判令被告支付侵占原告土地期间的使用费用310万元（自2017年1月1日按照每平方米45.4545元每年暂计至起诉之日，起诉之后的仍按照每平方米45.4545元每年另行计算）；3、诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告未经政府部门依法批准，在许昌市××大道与××交叉口，许继大道以北，向阳路以西建设“许继广场景观提升改造及人防（兼商业）工程”。上述工程与原告所属的许继广场北侧土地使用证号分别为许市国用［2005］字第005001160号、许市国用［2005］字第005001159号相邻。被告于2017年年初开始投资建设上述项目，2018年年初原告发现被告在上述工程施工过程中将施工开挖的土方及杂物等堆砌到原告所属的许继广场北侧土地使用证号分别为许市国用［2005］字第005001160号、许市国用［2005］字第005001159号的商业用地上，长期堆砌的土方因雨天滑坡等导致原告许继医院临时围墙倒塌及保卫部门办公用房出现大量裂缝，导致房屋不能使用。后经相关部门协调，被告口头承诺2020年5月26日前将堆砌的土方及杂物等全部清除外运。被告承诺后不仅不积极将堆砌的土方等清除外运，甚至继续开挖、继续堆砌土方，继续扩大安全隐患，严重侵犯原告的合法权益。此外，被告还在原告的上述土地上搭建有临时用房等也影响原告对上述土地的正常合理使用。为维护原告合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，2005年原、被告就案涉土地签订了《土地使用权转让与开发合同》，被告据此认为其对案涉土地享有使用权，不构成侵权。原告虽主张案涉合同已经解除，但被告不予认可，原告对此亦未举证证明。本案中无法对该案涉合同进行实质性审查。因此，在案涉合同是否已经解除，情况尚不明确的情形下，被告对案涉土地是否享有使用权无法确认，原、被告之间应当先行解决案涉合同是否已经解除的问题，故本案应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告许继集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  韩 宁人民陪审员  尹根营人民陪审员  李 伟二〇二一年四月二十八日书 记 员  彭浩爽
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0103民初895号原告：王书义，男，1954年11月8日出生，汉族，甘肃省榆中县。被告：兰州公交集团有限公司，住所地兰州市七里河区西津东路493号。法定代表人：甘钧，系该公司法定代表人。委托诉讼代理人：梁鸿，女，1970年6月8日出生，汉族，系该公司员工，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：张勇，男，1979年1月18日出生，汉族，系该公司员工，甘肃省兰州市七里河区。原告王书义诉被告兰州公交集团有限公司（以下简称兰州公交集团）返还原物纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书义，被告兰州公交集团的委托诉讼代理人梁鸿、张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王书义向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付建筑材料款8700元、无烟煤款11400元；2.赔偿原告车辆损失费113000元、支付工人工资1200元；3.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：根据原被告双方口头达成的后勤工程维修保障协议，原告1999年11月15日带领“榆中县小康营工程队”为被告维护管道、加固危房，负责后勤修补任务。2002年1月10日上午7时左右，兰州公交集团培训中心时任副主任吴林春发现其锅炉房至4号院办公室暖气管线地基塌陷，危及人身和财产安全，遂要求原告安排6名工人搭建钢管架对塌陷地基及危房进行抢修加固，期间使用原告钢管280.8米、扣件60个，折合价款4760.6元，6名工人工资1200元，此后原告不停地催促兰州公交集团培训中心归还材料或支付价款，兰州公交集团培训中心一直未支付。2002年8月18日，兰州公交集团培训中心时任副主任姚毅让其员工马玉平从原告工地开走原告甘Ａ1××××东风三型柴油车为其拉运材料，该车当时价款113000元。车辆在行驶途中因手续不全被征稽队扣留，原告不停地催促兰州公交集团培训中心向征稽队要回车辆，但被告置之不理，最终导致该车不知去向，现请求兰州公交集团培训中心赔偿车辆价款113000元。2004年5月12日，被告兰州公交集团为给其印刷厂树木、花草浇水，该公司领导指派其员工从原告处借用6米长的钢管14根、4米长的钢管4根、3.2米长的钢管1根，共19根（总长103.2米），折合价款1639.4元。此后，原告经常催促被告兰州公交集团归还钢管或支付价款，但至今既未归还钢管，也未支付价款。2006年4月5日，兰州公交集团培训中心领导吴林春指派其员工从原告处拉走无烟煤2吨，2006年11月16日、2007年11月6日，兰州公交集团培训中心领导指派其职工从原告处拉走无烟煤共4吨，价款总合计为11400元。2013年4月5日，兰州公交集团培训中心时任主任马智权派其职工从原告处借走钢模板36块，折合价款2300元，用于修建其在榆中基地的驾驶员场区旱厕所，兰州公交集团培训中心答应支付钢模板费用，至今仍未支付。综上所述，被告借用财物后既不归还，又不支付价款的行为既是一种侵权行为，又是一种违约行动，严重侵犯了被告的合法权益。为维护自身合法权益，依据相关法律之规定，特具状诉至贵院，恳请人民法院依法查清事实，判如所请。兰州公交集团辩称，本案兰州公交集团培训中心诉讼主体不适格，不应参加本案的诉讼；本案早已超过诉讼时效，王书义所谓“权利”不应受到法律的保护；本案由于年代久远，王书义所述的事实无法查证；王书义的车辆的灭失是因征稽队的保管不当所致，与兰州公交集团没有直接关系，王书义应通过向征稽队或其上级行政主管部门提起行政复议或行政诉讼；王书义所述的“事实”不符合常理，一般情况下，个人财物被他人或单位借用或使用，作为当事人多年不闻不问，不符合常理。综上，王书义诉求没有事实和法律依据，而且本案也早已超过诉讼时效，为维护企业合法权益，体现司法公正，恳请人民法院查明事实，依法驳回王书义的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交证据证明七份,被告兰州公交集团未提交证据。本院认为，本案主要争议焦点是原告起诉是否超过了诉讼时效。原告所诉的事实系1999年至2013年发生，被告借用原告施工材料及车辆的事实，仅有被告工作人员以个人名义出具的证明，并无被告的盖章确认。自2013年，原告应当知道其权利被侵害，原告主张权利的诉讼时效最晚应从2013年4月6日起开始计算。根据《中华人民共和国民法总则》规定，诉讼时效期间为三年，原告未提供在此期间向被告主张权利的证据。因此原告主张权利的诉讼时效无中止、中断情形。原告于2020年2月2日向本院提起诉讼已超过了普通民事权利三年的诉讼时效期间，原告因此已丧失胜诉权。故被告关于原告超过诉讼时效的辩称符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，判决如下：驳回原告王书义的诉讼请求。案件受理费1493元，由原告王书义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 王文平二〇二一年四月二十八日法官助理 魏子涵书 记 员 李晓燕
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初3555号原告：崔英，女，1978年11月30日出生，汉族，住兰州市安宁区。原告：卢永红，女，1950年4月12日出生，汉族，住兰州市安宁区。委托诉讼代理人：崔英（卢永红之女），女，1978年11月30日出生，汉族，住兰州市安宁区。被告：兰州市第一人民医院，住所地：兰州市七里河区吴家园西街1号。法定代表人：丁延虹，该医院院长。委托诉讼代理人：厉旌杰，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘临庆，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。原告崔英、卢永红与被告兰州市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。崔英、卢永红于2021年4月9日提出撤诉申请。本院认为崔英、卢永红申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔英、卢永红撤诉。案件受理费1936元，减半收取计968元，由崔英、卢永红负担。审判员  王素芳二〇二一年四月十二日书记员  臧千雅
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0325民初1552号原告：铁虎拉，男，汉族，1964年1月3日出生，住河南省嵩县。委托代理人：关苏静，河南嵩州律师事务所律师，一般代理。被告：王绍坤，男，汉族，1971年9月4日出生，住河南省洛阳市涧**。被告：河南华亚建设工程有限公司，住所地：河南省鹤壁市淇滨区嵩山路**，统一社会信用代码：91410600694878546Q。法定代表人：郑易宗。原告铁虎拉诉被告王绍坤、河南华亚建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告铁虎拉及其委托代理人关苏静到庭参加了诉讼，被告王绍坤、河南华亚建设工程有限公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告诉称：1、依法判决被告向原告支付工资8000元；2、本案受理费由被告承担。2017年7月20日，嵩县德亭镇人民政府与被告河南华亚建筑工程有限公司签订工程建设施工合同书，嵩县德亭镇人民政府将嵩县2017年财政涉农资金整合德亭镇基础设施、绿化工程发包给被告河南华亚建设工程有限公司施工。后被告河南华亚建设工程有限公司又将其承包的部分工程分包给被告王绍坤施工。被告王绍坤分包工程期间，案外人铁治会、铁玉成、铁红献、赵小琴与原告到被告王绍坤分包的工地上提供劳务，后经铁治会、铁玉成、铁红献、赵小琴及原告与被告王绍坤结算，被告王绍坤下欠铁治会、铁玉成、铁红献、赵小琴及原告工资款共计40000元，并于2020年1月5日给铁治会、铁玉成、铁红献、赵小琴及原告出具欠条一份。因铁治会、铁玉成、铁红献、赵小琴及原告系共同给被告王绍坤提供劳务的，不分主次，铁治会、铁玉成、铁红献、赵小琴及原告经商议均同意工资平均分配，为此，原告应分得工资款8000元。该款后经原告等人多次催要，被告王绍坤至今未付。被告河南华亚建设工程有限公司作为施工总承包单位，对工程分包人王绍坤拖欠原告的工资款，应承担连带清偿责任。为此起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王绍坤未到庭答辩、举证、质证。被告河南华亚建设工程有限公司未到庭答辩、举证、质证。经本院审理查明：2017年7月20日，嵩县德亭镇人民政府与被告河南华亚建筑工程有限公司签订工程建设施工合同书将嵩县2017年财政涉农资金整合德亭镇基础设施、绿化工程发包给被告河南华亚建设工程有限公司施工。后被告河南华亚建设工程有限公司又将其承包的部分工程分包给被告王绍坤施工。2020年1月5日，被告王绍坤给原告铁虎拉、铁红献、铁治会、铁玉成、赵小琴出具内容为“欠工资款肆万元整王绍坤”的证明一份。该欠款经原告铁虎拉、铁红献、铁治会、铁玉成、赵小琴商议决定平均分配。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案被告王绍坤给原告铁虎拉、铁红献、铁治会、铁玉成、赵小琴出具的欠薪证明是其与原告铁虎拉、铁红献、铁治会、铁玉成、赵小琴存在债权、债务的证据。该合同未违反法律规定，应为有效。现原告铁虎拉、铁红献、铁治会、铁玉成、赵小琴决定对该工资款项进行平均分配，系原告铁虎拉、铁红献、铁治会、铁玉成、赵小琴对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持，原告铁虎拉可分的工资款8000元。因被告王绍坤出具欠条时未约定付款期限，原告铁虎拉、铁红献、铁治会、铁玉成、赵小琴可随时向被告王绍坤主张债权。因此，原告铁虎拉要求被告王绍坤给付拖欠工资款8000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告河南华亚建筑工程有限公司作为施工总承包单位，对工程分包人被告王绍坤的劳动用工及工资发放情况有权进行监督，分包人被告王绍坤拖欠农民工工资的，应有工程施工总承包人河南华亚建筑工程有限公司先行清偿，再依法进行追偿。故被告河南华亚建筑工程有限公司对被告王绍坤欠原告铁虎拉的工资款负连带清偿责任。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条，《保障农民工工资支付条例》（中华人民共和国国务院于2019年12月30日公布，于2020年5月1日起实施）第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王绍坤于本判决书生效后十日内给原告铁虎拉清付拖欠的工资款8000元；二、被告河南华亚建筑工程有限公司对上述判款（一）中款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告王绍坤、河南华亚建筑工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  张红亮二〇二一年四月三十日书记员  赵江宜
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1402刑初169号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 被告人邓克明（绰号“鸭脑壳”）,男，1969年11月19日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省眉山市东坡区，现住四川省眉山市东坡区。因犯贩卖毒品罪，于2018年3月14日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；因犯贩卖毒品罪,于2019年9月9日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2020年3月17日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年12月23日被眉山市公安局东坡区分局抓获,次日被刑事拘留;经眉山市东坡区人民检察院决定,于2021年1月27日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 眉山市东坡区人民检察院以眉东检一部刑诉〔2021〕Z91号起诉书指控被告人邓克明犯容留他人吸毒罪，本院于2021年4月12日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员张晓琳出庭支持公诉，被告人邓克明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月一天17时许，被告人邓克明容留吸毒人员钟某在自己位于眉山市东坡区××路加油站对面出租屋内吸食毒品海洛因；2020年11月21日15时许，邓克明容留吸毒人员王某在自己的出租屋内吸食毒品海洛因；2020年12月21日19时许，邓克明再次容留吸毒人员王某与周某二人在自己的出租屋内吸食海洛因。2020年12月23日，眉山市公安局东坡区分局民警因掌握邓克明吸毒的线索将其抓获，后邓克明如实供述自己多次容留他人吸毒的事实。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场辨认笔录及照片，现场检测报告书、尿检照片，证人王某、周某、钟某、邓某的证言，情况说明，吸毒人员行政处罚决定书、（2019）川1402刑初497号刑事判决书、释放证明书，抓获经过，认罪认罚具结书,邓克明的户籍信息及其供述等证据证实。 公诉机关认为，被告人邓克明多次容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，邓克明系累犯、毒品再犯，有自首、认罪认罚等情节，建议判处被告人邓克明有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人邓克明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人邓克明因犯贩卖毒品罪，于2018年3月14日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；因犯贩卖毒品罪,于2019年9月9日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2020年3月17日刑满释放。 本院认为，被告人邓克明在其居住的房屋内多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。邓克明因毒品犯罪被判处刑罚,在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯、毒品再犯，应当从重处罚；邓克明因吸食毒品被抓获后如实供述了其多次容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；邓克明承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第三百五十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（二）项之规定，判决如下： 被告人邓克明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月23日起至2021年7月22日止。罚金限于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨云 二〇二一年四月十四日 书记员  徐晓 四川省眉山市东坡区人民法院 刑事裁判文书附录 （2021）川1402刑初169号 相关法律及司法解释条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议…… 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执4182号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：黄郁葱，女，1977年2月22日出生，汉族，住湖南省娄底市。 申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人黄郁葱金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执4182号案件的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 迎 审判员 刘 洋 审判员 程徐林 二〇二一年四月二十五日 书记员 杨新宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9582号之一 申请执行人徐敏,女,1985年8月3日出生,汉族,住南宁市青秀区。 被执行人叶国财,男,1984年7月19日出生,汉族,住广西昭平县。 本院在执行徐敏与叶国财民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、证券信息、金融理财等情况,未发现被执行人名下有财产可供执行，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为102320元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 健 二〇二一年四月二十日 书记员 林春铧
甘肃省文县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）甘1222民初241号 原告：陶某某，住文县。 被告：徐某某，住文县。 被告：叶某某，住文县。 原告陶某某诉被告徐某某、叶某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告陶某某与被告徐某某、叶某某均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决俩被告连带赔偿原告一切损失12252元（其中：误工费7040元、护理费2720元、车费552元、住宿费200元、伙食补助费340元（不算住院期间被告已支付的，该伙食补助系兰州复查和文县复查费）、医疗费1400元）；2.伤残补助费及其他费用待鉴定后计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月，被告徐某某找人栽辣椒，徐某某又让金某某找干活的人，2020年5月8日金某某来原告（以下简称我）家说明了来意，我表示愿意去干活，金某某还说老板说让我们坐辣椒苗的三轮车去栽辣椒，次日早上（即2020年5月9日）我就按他们的安排在某某坝桥上等，三轮来后上面还坐有四个人，三轮停下后我已坐上了，行至某某坝梁上时三轮碰到了崖上，将我撞伤致我头部、面部、下颌部、腹部和下肢部多处受伤。我被送往文县医院住院治疗了13天就出院了。由于伤没有完全痊愈，出院后我继续进行了治疗，并分别在县医院和省第一人民医院进行了复查，至今仍在用药。事发后，第一被告支付了县医院治疗的钱后就不管了，我出院后至今伤没有完全好，多次找两被告，两被告都不管。由于第二被告是受第一被告委托专门运输椒苗的人，故第一被告应当承担全部责任，因两被告在我出院后不在承担继续治疗费和其他应当由他们承担的费用，为了保护我的合法权益只有向法院起诉，望法院判决如诉之情。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告徐某某自愿在2021年4月7日一次性支付原告陶某某误工费、护理费、交通费、伙食补助费、后续治疗费等共计5000元。 本案受理费50元，减半收取计25元，原告陶某某自愿负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  张雪峰 二〇二一年四月七日 书记员  董靓瑶
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0802民申30号 再审申请人（原审被告）：徐晓芙，女，1983年6月5日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：黄荣，广西楚林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘婧，广西楚林律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：范文娟，女，1989年4月5日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原审被告：刘伏秀，女，1956年6月28日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 再审申请人徐晓芙因与被申请人范文娟及原审被告刘伏秀服务合同纠纷一案，不服本院于2020年11月18日作出（2020）桂0802民初3799号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐晓芙申请再审称，请求撤销（2020）桂0802民初3799号民事判决书第一项，改判徐晓芙无需承担民事责任。事实与理由：一、原审判决认定的基本事实缺乏真实有效的证据证明。本案所涉及的其他37个系列案件中，被申请人与其他37位原告均提供了同一份“徐晓芙在游泳中心员工群、顾客微信群的聊天记录”截图、部分原告提供“徐晓芙微信退款给顾客”截图，庭审过程中，被申请人与其他原告均未能提供上述证据的原件进行核对，证据不具备真实性，原审判决采信该证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。二、申请人并非水吖吖游泳中心的实际经营人。水吖吖游泳中心在经营过程中，同时使用了刘伏秀、徐晓芙及店长的微信和支付宝收款，徐晓芙与刘伏秀系母女关系，在水吖吖游泳中心经营过程中提供辅助性的帮助，这样的帮助合情合理。至于活动照片，是徐晓芙经营鱼乐贝贝期间所拍摄的，后因经营不善，将鱼乐贝贝会员转至水吖吖游泳中心，协助推广宣传，是两家店铺正常的商业行为，不能以此认定徐晓芙就是水吖吖游泳中心的实际经营人，上述证据与待证事实不存在关联性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款“证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据”之规定，原审在没有核查证据的真实性和关联性的前提下，将其作为定案依据，判决徐晓芙承担共同返还责任，没有事实和法律依据。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，申请人徐晓芙不应承担民事责任。 本院经审查认为，关于原审判决认定事实是否缺乏真实有效证据证明的问题，根据原审到案证据，徐晓芙在水吖吖游泳中心员工群、顾客微信群的聊天记录中陈述其在两家店（包含水吖吖游泳中心）总投资了150万元，结合各种活动的照片、提供给水吖吖游泳中心用于收款的徐晓芙本人的支付宝和微信二维码、徐晓芙用自己微信退款给顾客的行为、员工出具的徐晓芙每月发工资给员工的证人证言及各方当事人的陈述等证据，能相互印证徐晓芙本人参与了水吖吖游泳中心的经营管理，是该游泳中心的实际经营者，根据查明的事实，原审判决徐晓芙与水吖吖游泳中心工商登记的经营者刘伏秀承担共同返还合同款责任，事实清楚，证据充分，适用法律正确。徐晓芙认为其在游泳中心员工群、顾客微信群的聊天记录截图、部分原告提供其微信退款给顾客的截图缺乏原件核对，证据不具备真实性，因此原审判决采信该证据不符合法律规定，原审判决缺乏有效证据证明的主张，理由不能成立，本院不予采纳。对徐晓芙认为其不是水吖吖游泳中心的实际经营者，其与水吖吖游泳中心工商登记的经营者刘伏秀系母女关系，在该游泳中心经营过程中只是提供辅助性帮助，活动照片是鱼乐贝贝与水吖吖游泳中心两家店铺协助推广宣传等主张，与原审查明的事实不符，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，徐晓芙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐晓芙的再审申请。 审 判 长  黄 奎 审 判 员  吴倩婷 审 判 员  林丽宁 二〇二一年四月二十日 法官助理  许 敏 书 记 员  王凤苹
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执恢114号之一申请执行人：刘彩云，女，1993年12月10日出生，汉族，住+安徽省滁州市南谯区。申请执行人：任书忠，男，1969年05月15日出生，汉族，住安徽省明光市。申请执行人：李太梅，女，1971年12月23日出生，汉族，住安徽省明光市。申请执行人：任玥彤，女，汉族，住安徽省明光市。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914699，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。法定代表人：常家耕。本院在受理刘彩云、任书忠、李太梅、任玥彤与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷纠纷一案中，于2021年4月29日作出(2021)皖1102执恢114号的裁定，冻结了滁州市申城置业有限公司进银行存款23698.2元，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：解除对被执行人滁州市申城置业有限公司存款23698.2元的冻结。本决定送达后即发生法律效力。审 判 员  张承槽二〇二一年四月三十日代理书记员  陈锡婷
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0681民初874号原告：丁赛花，1989年6月18日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：周峰，上海开伦律师事务所律师。被告：启东勤盛置业有限公司，住所地启东市寅阳镇恒大海上威尼斯会议中心二楼东。法定代表人：吴海，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾彬菁、施赛男，该公司员工。原告丁赛花与被告启东勤盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁赛花及其委托诉讼代理人周峰，被告启东勤盛置业有限公司的委托诉讼代理人施赛男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁赛花向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的《恒大海上威尼斯商品房认购书》，被告退还原告购房款446456元并支付自2017年10月20日起至实际还款之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令解除原、被告之间的《恒大海上威尼斯商品房认购书》，被告退还原告购房款446456元并返还定金10000元。事实与理由如下：2017年10月7日，原、被告签订了《恒大海上威尼斯商品房认购书》，约定被告将位于启东市房屋以446456元的价格出售给原告，双方另就付款方式、违约责任等作了明确约定。之后，原告按约支付了全部房款，履行了合同义务。但被告因工作人员失误，将案涉房屋已网签登记在案外人袁静珍名下，致使原、被告未能签订正式买卖合同，认购书的合同目的不能实现，故原告诉至法院提出上述诉请。被告启东勤盛置业有限公司辩称，在原、被告签订案涉认购书之前，案外人袁静珍与被告签订了多套房屋的认购书（含案涉房屋），被告与袁静珍就案涉房屋已签订商品房买卖合同并在相关部门网签备案。后由于原告原因，其要求将袁静珍名下的案涉房屋变更至自己名下，才导致一段时间内无法进行更名，责任在原告，并非被告原因造成，且目前案涉房屋在被告努力下可以进行更名，原告合同目的完全可以实现，故被告不同意解除案涉认购书。本院经审理认定事实如下：2017年10月7日，被告作为甲方（出卖人）与原告作为乙方（买受人）签订了《恒大海上威尼斯商品房认购书》（编号：Q0023688），约定原告向被告认购启东市恒大海上威尼***元房屋，房屋总价446456元。该认购书还约定：“一、乙方同意签署本认购书时，支付人民币壹万元整（￥10000元）作为定金（定金在签定《商品房买卖合同》时转入房款），甲方在认购书第三联加盖财务收款专用章作收款凭据。二、乙方选择下列第1种方式付款：1、一次性付款：乙方须于2017年10月9日前支付首期房款￥123937元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》；余款（即312519元）须于2017年10月21日前付清。如乙方未能按约定日期支付剩余房款，则每天按未交房款的万分之一向甲方支付违约金。……五、乙方必须在约定的付款方式和期限内到恒大海上威尼斯销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋。六、如乙方履行完毕本认购书义务但甲方未能为乙方保留该房号的，甲方应双倍返还定金，但不再承担其他任何责任。七、乙方同意签署本认购书后不更名、不增减名、不换房，若乙方不能按照认购书姓名签署《商品房买卖合同》则视为乙方违约，甲方可以单方面终止本认购书，另行销售该房屋，乙方无权要求返还定金。……”。认购书签订后，截止2017年10月19日，原告向被告支付全部房款446456元（含定金10000元）。之后，因案涉房屋已网签登记在案外人袁静珍名下，双方至今未能签订案涉房屋的商品房买卖合同。上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、认购书、收据及汇款凭证等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的认购书属于预约合同，即当事人为了将来一定期限内签订商品房买卖合同（即本约合同）而签订的合同。故本案案由应为预约合同纠纷。根据相关法律规定，当事人一方不履行预约合同约定的订立合同义务的，对方可以请求其承担预约合同的违约责任。本案中，原、被告签订认购书后，原告按约支付全部房款（含定金），但被告未能按照约定预留案涉房屋，而是与案外人袁静珍就案涉房屋进行了网签备案，有违诚信，导致原告签订认购书的合同目的不能实现，原告有权要求解除案涉认购书并要求被告承担预约合同中约定的违约责任。案涉认购书中约定的定金是为保证订立本约合同而交付的定金。认购书中约定“如乙方履行完毕本认购书义务但甲方未能为乙方保留该房号的，甲方应双倍返还定金”。故案涉认购书解除后，被告应按约双倍返还定金，对原告已支付的房款应予退还。因原告诉请的房款中已含定金10000元，故原告要求被告返还房款446456元并返还定金10000元的诉请，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百九十五条、第五百零九条、第五百八十七条规定，判决如下：解除原告丁赛花与被告启东勤盛置业有限公司于2017年10月7日签订的《恒大海上威尼斯商品房认购书》（编号：Q0023688），被告启东勤盛置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告丁赛花购房款446456元并返还定金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7996元，减半收取计3998元（原告已预交），由被告启东勤盛置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7996元。审 判 员 章建忠二〇二一年四月一日法官助理 张 奕书 记 员 王 惠
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初5142号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：陈军伟，男，1974年7月26日出生，汉族，住河南省禹州市。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保公司）与被告陈军伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。被告陈军伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保费2744.96元、代偿款58151.98元以及违约金（违约金计算方式为以代偿款为基数，从起诉之日可开始计算，按年利率15.4%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告投保信用保证保险，被保险人为光大银行成都分行。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和保费，双方还约定了违约金的支付。之后，被告向光大银行成都分行借款，但未按约还款。原告依保险约定向光大银行成都分行理赔了被告所欠的借款本金和利息。 被告陈军伟未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月21日，陈军伟向人保公司投保个人信用贷款保证保险，双方约定：被保险人为光大银行成都分行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，从赔偿当日超过30天投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从赔偿当日开始按每日千分之一缴纳违约金；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2017年12月22日，陈军伟向光大银行成都分行借款60000元，但未按约还款。人保公司向光大银行成都分行理赔了陈军伟所欠的借款款项共计58151.98元。 以上事实，有人保公司提交的投保单、保险条款、保险单、个人贷款合同、还款流水、借据、代偿债务与权益转让确认书等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。故人保公司可以在赔偿金额范围内请求陈军伟赔偿。陈军伟应当支付人保公司理赔款(代偿款)。人保公司选择以保险人代位求偿权纠纷起诉，其代位求偿的范围只能是保险人赔偿保险金数额的范围，其主张的保费和损失（违约金）不属于代位求偿的范围，故本院对其要求支付保费和损失（违约金）的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告陈军伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款58151.98元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取661元，由被告陈军伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  舒兴波 二〇二一年四月二十六日 书记员  侯入其
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执1000号申请执行人联盟（北京）国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号1幢4层50519。法定代表人徐晨。被执行人任真伯，男，1998年6月1日出生，汉族，住北京市昌平区。联盟（北京）国际旅行社有限公司与任真伯关于劳动争议一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初3418号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年12月8日向本院申请执行,要求被执行人给付人民币60000元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人任真伯名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人任真伯纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。因申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初3418号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 靳欣二〇二一年四月二十二日法官助理 王静书 记 员 朱政
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0322民初1156号原告：尹懋臣，男，1985年6月12日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：沛县仟居房地产中介所，住所地沛县汤木中路7-16号（商都对面）。经营者：李贺，男，1986年11月21日出生，汉族，住沛县。原告尹懋臣与被告沛县仟居房地产中介所买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月12日、2020年4月1日公开开庭进行了审理，原告尹懋臣、被告沛县仟居房地产中介所经营者李贺两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹懋臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还房屋押金10000元，利息50元（以10000元为基数，按照年利率6%计算，自2020年11月1日暂计算至2020年11月30日，实际计算至被告支付完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月5日，原告、被告、冯昌可在被告正阳路4-35号正阳店中，就沛县香城南路东侧香颂雅苑小区33-1-202室房屋签订买卖合同。冯昌可作为买方将30000元定金支付给被告，原告向冯昌可出具收到30000元定金收条。但被告仅向原告支付20000元，剩余10000元作为押金，待原告将水、电、煤、物业费结清后被告将该款退给原告。2020年10月27日，涉案房屋完成过户并交付给冯昌可，2020年11月1日结清水、电、煤、物业费。结清费用后，原告多次要求被告退还押金，被告一直未退还。押金收条及买卖合同中均加盖被告公章，该公章形成表见代理，被告应退还押金并支付利息。沛县仟居房地产中介所辩称，1、2020年4月，被告在正阳路4-35号经营店面房租到期，被告将经营场所转让给胡婷婷、王某,4经营，并将公章由该两人继续使用，2020年7月胡婷婷、王某,4将上述店面转让给案外人时龙，时龙继续经营房产中介，王某,4及仟居房地产中介所均不同意时龙使用仟居房地产进行经营；2、原告提供的房屋买卖合同上的被告公章系假章，被告于2020年8月4日变更经营地址后公章已经更换，编码也不是原告合同中的编码，原公章也与原告提供的合同和收据的公章大小不一致；3、被告自2020年8月开始经营地点变更为汤沐路，并非原告主张的正阳路，且被告也没有分店；4、原告的押金应由实际收取人时龙返还，被告未收取该款，也不应返还。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经时龙与尹懋臣、冯昌可协商，冯昌可购买尹懋臣所有的位于沛县香颂雅苑小区33-1-202室房屋，双方于2020年9月5日签订房地产买卖合同，约定冯昌可购买尹懋臣上述房屋，价款525000元，当天冯昌可交定金30000元，其中20000元交给尹懋臣，另外10000元冯昌可交给时龙，时龙将该10000元作为押金收取，并约定待“交房当日水、电、煤、物业费结清后退还。”2020年11月1日，涉案房屋水、电、煤、物业费结清。尹懋臣、冯昌可签订的房地产买卖合同、房屋押金收条均加盖“沛县仟居房地产中介所”印章。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同,相对人有理由相信行为人有代理权的,该代理行为有效。”,《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第13条规定“合同法第四十九条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象,而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的,应当承担举证责任,不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素,而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。”,该意见第14条规定“人民法院在判断合同相对人主观上是否属于善意且无过失时,应当结合合同缔结与履行过程中的各种因素综合判断合同相对人是否尽到合理注意义务,此外还要考虑合同的缔结时间、以谁的名义签字、是否盖有相关印章及印章真伪、标的物的交付方式与地点、购买的材料、租赁的器材、所借款项的用途、建筑单位是否知道项目经理的行为、是否参与合同履行等各种因素,作出综合分析判断。”因此,构成表见代理,必须要同时满足下列三个条件:一是须是无权代理;二是以被代理人名义订立合同,相对人有理由相信行为人有代理权;三是相对人在主观上必须是善意且无过失。结合本案事实,本院认为时龙的行为不构成表见代理,理由如下:一、时龙非被告沛县仟居房地产中介所员工，也无沛县仟居房地产中介所的授权；二、从被告提供的营业执照及证人王某,4证言可知，被告沛县仟居房地产中介所于2020年8月4日经营场所变更至沛县，变更后公章编号为3203221001415，原公章编号为3203220953476，经比对，原告提供的房地产买卖合同、押金收条中加盖的“沛县仟居房地产中介所”印章与被告提供的两枚印章大小均不一致；三、原告出售的房产价款达50余万元，原告作为一个成年人，对于出售数额巨大的房产其理应审慎审查，核实中介所的营业执照、经营者等，但原告并未对时龙身份及中介所是否具备营业执照进行核实，自身存在重大过失。另外,原告认可与其联系房地产买卖事宜人员为“时龙”，而被告并不认可“时龙”为其工作人员，也不认可2020年9月正阳路4-35号店面为其经营，且经本院当庭向冯昌可核实，冯昌可陈述定金交付给时龙。因此,本案不符合表见代理的构成要件。故，原告提供的证据不能证明其出售房产系通过被告，也不能证明押金由被告收取。故，本院对原告尹懋臣的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条规定，判决如下：驳回原告尹懋臣的诉讼请求。案件受理费减半收取26元由原告尹懋臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李敏二Ｏ二一年四月十五日法官助理孟翠书记员秦翠华
昆明铁路运输法院执 行 裁 定 书（2021）云7101执34号之一申请执行人：昆明亚大旅游汽车调度管理有限公司。住所地：昆明市盘龙区青云街道白龙寺村310号万派中心A幢1503号。法定代表人：合东声。委托诉讼代理人：冯再阳，云南优谛律师事务所律师。被执行人：云南美伦商贸有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区官南路122号A区A3-9室。法定代表人：张兴江。本院在执行申请执行人昆明亚大旅游汽车调度管理有限公司与被执行人云南美伦商贸有限公司公路旅客运输合同纠纷一案中，本院作出的（2018）云7101民初197号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付运输款1231500元及相应利息、案件受理费15884元以及本案的执行费，本院于2021年1月21日立案执行。一、本院立案后执行人员于2021年1月22日通过法院专递方式向被执行人的住所地云南省昆明市官渡区官南路122号A区A3-9室送达执行通知书、报告财产令、传票、冻结及划拨执行裁定书等法律文书后因无法联系被退回。2021年2月2日，执行人员前往被执行人住所地云南省昆明市官渡区官南路122号A区A3-9室查找被执行人，经调查该地址为云南云滴汽车服务有限公司的经营场所，没有被执行人的经营登记信息。二、通过执行网络查控系统、传统查控方式向银行、车辆登记部门、工商行政管理部门、税务部门、保险机构、不动产及土地登记机构、证券机构、互联网银行等机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院未发现被执行人在银行或金融机构开设有账户。2.被执行人无房产信息；无证券、保险信息。2021年2月1日，执行人员分别向昆明市不动产登记中心及昆明车管所查明被执行人在当地无房产登记及车辆登记信息。三、本院已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、本院已通过书面方式，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、采取的强制措施以及终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，并要求申请执行人在指定期限内提供被执行人的财产线索。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，且认可本院的调查结果，同意终结本次程序。本案执行到位0元，尚未执行到位1231510元。以上事实，有调查取证材料等相关证据予以佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本院在终结本次执行程序前，已将案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。审判长  杨子标审判员  冯腾海审判员  甘律然二〇二一年四月二十六日书记员  冉书圯
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执3511号之一 申请执行人张鹏，男，1986年2月2日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 被执行人陈世政，男，1977年7月14日出生，汉族，住广西北流市。 关于张鹏申请执行陈世政建筑设备租赁合同纠纷一案，本院冻结了被执行人陈世政名下银行存款，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 解除对被执行人陈世政名下银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘中伟 二〇二一年四月二十六日 法官助理 蓝 娟 书 记 员 朱佳琳
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初4264号原告：王秀华，女，1966年10月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：江苏彭钢钢铁控股集团有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇利国村。法定代表人：陈代远，该公司经理。委托诉讼代理人：于文哲（系该公司职员），男，1989年6月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告王秀华与被告江苏彭钢钢铁控股集团有限公司（以下简称“彭钢公司”）经济补偿金纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀华、被告彭钢公司的委托诉讼代理人于文哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金10500元；2、依法判令被告给付2018年以前拖欠原告的保险费2400元（按照每月200元计算）；3、加班费1500元（休息日、节假日）；4、员工健康体检；总计14400元；5、案件受理费由被告承担。关于员工健康体检的诉求，原告庭审过程中予以撤回。事实和理由：原告于2017年2月4日进入被告轧钢厂工作，双方建立了劳动关系。原告上班期间无双休日和节假日，被告从未给原告缴纳社会保险。被告承诺原告每月支付200元保险费，在2018年之前从来没有兑现过，被告应当将拖欠的费用支付给原告。被告于2020年6月30日向职工宣布企业关停公告，并向职工承诺劳动终止补偿方案，原告作为被告的职工，与公司职工享有同等权利和待遇。被告补偿其他职工，但是未补偿原告，并以原告年龄大为理由，这是不合理的。被告在补偿方案中并未提到年龄的问题，只是承诺职工劳动合同终止按照12个月的平均工资补偿。原告于2020年9月4日申请劳动仲裁，未获支持，故起诉。被告彭钢公司辩称，原告要求的诉请没有事实及法律依据，原告在入职时已达到法定退休年龄，按照劳动合同法规定，经济补偿金是没有的。关于社会保险费和员工健康体检没有事实和法律依据，关于加班费原告应提供初步加班证明，且仲裁时效为一年。经审理查明，原告王秀华出生于1966年10月18日，2017年2月进入被告处工作，工作岗位为轧钢厂水泵工，入职时已经超过50周岁的法定退休年龄。2020年7月3日，被告向全体职工发布《关停公告》，告知被告于2020年6月30日全面关停，全体职工的劳动合同终止时间为2020年6月30日，同时向全体职工宣布《职工劳动合同终止补偿方案》，明确该方案适用于企业成立后与被告签订劳动合同的职工。因原告入职时已经超过法定退休年龄，被告未对原告进行补偿。双方当事人争议的焦点：原被告之间是否系劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。用人单位和劳动者之间建立劳动关系必须符合法律法规规定的主体资格，企业女工人的退休年龄是50周岁，原告在进入被告处工作时即已经超过50周岁，双方之间不符合建立劳动关系的条件，故原被告之间系劳务关系。本院认为，鉴于原被告之间不是劳动关系，故不存在解除劳动合同支付经济补偿金的问题，原告关于经济补偿金的诉请，本院不予支持。关于加班工资的问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供，由用人单位承担不利后果。”原告未提供证据证明加班问题，也没有证据证实用人单位掌握加班证据不予提供。故对于原告主张加班工资，本院不予支持。原告未提供证据证明被告承诺每月给原告保险费200元，且原告主张的保险费系2018年前发生，即使原告陈述属实，应当已经超过了仲裁时效，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王秀华的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王秀华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员  吴岳二〇二一年四月二十六日书记员  高晶
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初2165号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市永年支行。住所地：邯郸市永年区新名路与育文街义叉口东南角。统一社会信用代码：91130429678539050T。 法定代表人：任春霞，该支行行长。 被告裴社民，男，生于1959年11月2日，汉族，住邯郸市永年区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市永年支行诉被告裴社民信用卡纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市永年支行在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市永年支行撤回起诉处理。 审判员  豆永周 二〇二一年四月十六日 书记员  赵娅晨
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1491执405号 申请执行人：德州鲁恒汽车销售有限公司，住所地山东省德州市经济开发区东七里铺二手车市场北区一排12号。 法定代表人：李元龙，总经理。 被执行人：史大卫，男，汉族，1989年5月19日出生，山东省乐陵市城区南门外四排八号，现住址山东省乐陵市。 本院在执行德州鲁恒汽车销售有限公司与被执行人史大卫追偿权纠纷一案，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定偿还76000元及利息及其他相应费用的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人史大卫名下鲁Ｎ×××××小型汽车，查封、扣押期限为二年，自2021年4月日至2023年4月日。查封、扣押期间不得买卖、抵押、过户等。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 鹏 二〇二一年四月二十六日 书记员 李国栋
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1623民初2117号 原告：夏伏涛，男，1981年5月15日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 被告：李学奎，男，1972年2月12日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 本院于2021年3月4日立案受理原告夏伏涛诉被告李学奎合伙合同纠纷一案，因原告夏伏涛在规定期限内未向法院预缴案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  马汉春 二〇二一年四月一日 书记员  孙晓宇
陕西省紫阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0924民初431号 原告：张显文，男，1979年11月18日出生，汉族，住陕西省平利县。 委托诉讼代理人：吴高俊，陕西汉水律师事务所律师。 被告：邓加嘉，男，1996年1月9日出生，汉族，住陕西省紫阳县。 委托诉讼代理人：涂华，紫阳县城关法律服务所法律工作者。 原告张显文与被告邓加嘉不当得利纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告张显文于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张显文的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告张显文撤回起诉。 案件受理费2,360元，减半收取1,180元，由原告张显文负担。 审判员  沙啸 二〇二一年四月八日 书记员  康丹
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0103民初295号原告：兰州欣晟源商贸有限公司，地址：甘肃省兰州市七里河区穴崖子57号，统一社会信用代码：91620103057581344X。法定代表人：杨琦民，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛文虎，该公司职员。被告：蔡晓兰，女，1983年10月9日出生，汉族，住甘肃省民乐县。被告：尚再林，男，1981年11月1日出生，汉族，住甘肃省民乐县。原告兰州欣晟源商贸有限公司诉被告蔡晓兰、尚再林买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州欣晟源商贸有限公司的法定代表人杨琦民到庭参加了诉讼，被告蔡晓兰、尚再林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰州欣晟源商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1判令被告立即偿还原告货款33109元；2、判令被告立即支付逾期所产生的利息9535元（自2017年1月至2020年11月期间按同期银行年利率7.2%计算）；3、判令被告支付原告自2018年至2020年8月期间六次到被告处催要欠款所产生的交通费、住宿费4800元。事实和理由：2016年被告与原告签订汽车轮胎买卖合同，被告销售原告提供的轮胎。双方约定每月月底付清当月货款。至2017年1月25日被告支付原告10000元后，剩余欠原告货款为43709元，由于被告所做门头广告一块，费用1600元，此款由原告支付，故原告给被告冲账1600元，实际欠原告轮胎款为42109元。在原告每个月的催促下，被告于2017年8月3日支付原告5000元，剩余37109元，被告均以各种理由推拖不给，直到2019年10月18日被告微信支付原告1000元后，答应在2019年12月31日以前付清剩余欠款36109元。但到2019年年底被告还是没有给原告付一分钱，直到2020年原告数次到被告处索要欠款，被告在2020年8月25日微信支付原告3000元，至今被告尚欠原告33109元，经多次催要，被告却以种种借口推拖不还。无奈，原告向法院提起诉讼，以维护自身的合法权益。蔡晓兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。尚再林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人无异议的证据，本院予以确认以下事实：2016年1月15日,原告兰州欣晟源商贸有限公司与被告蔡晓兰、尚再林签订合同书，约定由被告销售原告提供的轮胎，付款方式为每月月底付清当月款，2018年8月24日被告蔡晓兰在往来账款核对函签字确认，截止2018年8月1日欠原告账款37109元。2019年9月6日被告再次确认欠原告货款37109元。被告于2019年10月18日、2020年8月25日分别通过微信向原告转账支付1000元和3000元。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告向被告供应货物后，被告应该及时支付货款。二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，对原告诉讼请求的认可，原告要求被告支付货款33109元的请求，本院予以支持；被告未按照约定支付货款应承担自2018年8月1日起至2020年11月30日止，按照原告主张的年利率7.2%计算的逾期利息6244元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告蔡晓兰、尚再林于本判决生效后十五日内向原告兰州欣晟源商贸有限公司给付货款33109元，并支付逾期付款利息6244元。案件受理费减半收取493元，由被告蔡晓兰、尚再林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  钟利平二〇二一年四月六日书记员  张雪清
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1024民初579号 原告：中昊黑元化工研究设计院有限公司，住所地自贡市自流井区汇兴路168号，统一社会信用代码91510300620711495H。 法定代表人：王家贵，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：尧庆，四川富邑律师事务所律师。 被告：四川威远县农村商业银行股份有限公司，住所地威远县严陵镇顺城街72号，统一社会信用代码91511000709002388D。 法定代表人：刘阳德，董事长。 委托诉讼代理人：徐生林，四川威久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓晖，该行员工。 第三人：内江市蜀地资产管理有限公司，住所地威远县严陵镇广场街150号3层附3号，统一社会信用代码9151102459750194XA。 法定代表人：陈胜。 原告中昊黑元化工研究设计院有限公司（下称中昊公司）与被告四川威远县农村商业银行股份有限公司（下称威远农商行）、第三人内江市蜀地资产管理有限公司（下称蜀地公司）案外人申请执行异议之诉一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尧庆、被告的委托诉讼代理人徐生林、陈晓晖到庭参加了诉讼，第三人蜀地公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院依法停止对位于自贡市自流井区××街××号檀香蓝天1栋1-1、1-2、1-3、1-4、1-5、2-1房屋的执行。事实和理由：1、本案争议房产归原告所有。原告与威远宏大房地产开发有限公司（下称宏大公司）合作开发“檀香蓝天”商住楼项目，合同约定，房屋销售分配比例为原告占7%，宏大公司占93%，并约定经双方协商一致可按约定比例分配未销售完毕的房屋。故上述房产应归原告所；。2、（2020）川1024执异26号《执行裁定书》认定事实不清，适用法律错误。裁定书仅仅以威远农商银行对抵押物享有优先受偿权为由，否认了原告享有的物权效力，上述房产所有权归原告所有，被告无权申请查封、拍卖。诉请法院依法判决。 被告威远农商行辩称，原告中昊公司并非案涉房产的权利人，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第九条的规定，案涉房产系蜀地公司所有，被告为抵押权人，原告对案涉房屋无任何权利。四川省自贡市自流井区人民法院（2018）川0302民初157号判决是将案涉房屋返还给宏大公司并非本案原告。被告对案涉房屋享有优先受偿权，原告的债权不足以排除被告申请的强制执行。 第三人蜀地公司未到庭但提供书面意见，四川省高级人民法院（2020）川民终104号生效的民事判决认定蜀地公司属案涉房产项目的出资人、负有支付工程款义务、已向施工单位支付工程款34674217元的基本事实，为了项目开发需要，才对案涉房屋进行了产权登记并办理抵押贷款。请求裁判时对以上基本事实予以充分考虑。 经审理查明事实如下：2011年7月20日，中橡炭黑研究院（现更名为中昊黑元化工研究设计院有限公司）与宏大公司签订《合作开发房地产合同书》，约定开发“檀香蓝天”项目，双方对合同权利义务进行了详细约定：房屋销售分配比例为中昊公司7%，宏大公司93%；经双方协商一致可按约定比例分配未销售完毕的房屋。案涉房产为该项目中房产。 2015年2月2日至5日宏大公司与蜀地公司签订《商品房买卖合同》，将包括案涉房产在内的23套房屋过户登记在蜀地公司名下。2015年9月29日，威远县精益诚商贸有限公司与本案被告威远农商行签订了《流动资金循环借款合同》，向威远农商行申请贷款900万元，由蜀地公司提供位于自流井区××街××号檀香蓝天1栋1-1、1-2、1-3、1-4、1-5、2-1的商业用房作最高额抵押。经威远县人民法院（2017）川1024民初3041号生效判决认定，威远农商行对该抵押房产享有优先受偿权。 自贡市自流井区人民法院（2018）川0302民初157号生效判决认为，2015年2月2日至5日宏大公司与蜀地公司签订的《商品房买卖合同》违反《中华人民共和国合同法》第五十二条“（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”，对中昊公司要求案涉23套房屋返还给宏大公司的诉讼请求予以支持。但案涉23套房屋已抵押给四川威远农村商业银行股份有限公司和中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行，并办理了抵押登记，在未经法定程序否定抵押行为的情形下，上述银行对案涉23套房屋享有抵押权。对中昊公司要求确认以案涉23套房屋偿还其债务的诉讼请求不予支持。故判决宏大公司与蜀地公司签订的23份《商品房买卖合同》无效；判决包括案涉房产在内的23套房产由蜀地公司返还给宏大公司。 本院认为，2015年9月29日，威远县精益诚商贸有限公司与本案被告威远农商行签订了《流动资金循环借款合同》，第三人蜀地公司以本案案涉房产为威远县精益诚商贸有限公司的借款作抵押担保并办理抵押登记，物权登记薄上载明的所有权人为蜀地公司。依照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，中昊公司不是案涉房屋的权力人。 宏大公司与蜀地公司签订的《商品房买卖合同》虽然被自贡市自流井区人民法院2018年5月12日作出的（2018）川0302民初157号生效判决认定为无效，但接受返还房屋的主体是宏大公司，而不是中昊公司。中昊公司对宏大公司享有的仅是债权，对案涉房屋并不享有所有权。威远县人民法院（2017）川1024民初3041号生效判决已确认被告威远农商行对案涉房屋在折价、拍卖后的价款中享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；……”之规定，原告所举证据不能证明系案涉房屋的权利人，原告中昊公司与宏大公司之间的合作开发所涉及的债权债务与分配问题，不足以排除人民法院对案涉房屋的强制执行。原告要求停止对案涉房屋的执行，理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第九条、参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回原告中昊黑元化工研究设计院有限公司的诉讼请求。 本案受理费22800元，由原告中昊黑元化工研究设计院有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  黄雪莹 人民陪审员  罗 磊 人民陪审员  李素英 二〇二一年四月二十一日 书 记 员  唐 莉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初5636号原告郑州森一电器有限公司，住所河南省郑州市金水区顺河路101号院5号楼北单元12号。统一社会信用代码：91410100587059166J。法定代表人孙智慧，总经理。被告河南达谊康实业有限公司，住所河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路中兴路交叉口雅宝东方国际4号楼19层1906。统一社会信用代码：91410100MA4441CA0J。法定代表人李晓光。原告郑州森一电器有限公司（以下简称“森一公司”）诉被告河南达谊康实业有限公司（以下简称“实业公司”）买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑州森一电器有限公司到庭参加诉讼，被告河南达谊康实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1、被告支付逾期付款违约金及由此给原告所造成的人力、物力、财力、精力等损失共计5000元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告实业公司未到庭答辩。经审理查明：2020年5月19日和7月16日，为郑州市管城回族区退役军人事务局办公室安装格力空调5台，双方未签订书面合同，也无约定违约金及约定因对方逾期付款赔偿其他损失费用。原告提交的微信聊天记录显示：自2020年5月19日至2020年11月2日内，原告一直与微信名“蒋限超（河南疾控中心）A浩瀚”协商未支付空调货款的事项。原告提交的照片截图显示：被告河南达谊康实业有限公司系河南省政府采购网上商城中电商名录的商家，其显示的联系人是蒋银超。本院认为，本案中，原告主张被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，原告通过被告公司的蒋银超为郑州市管城回族区退役军人事务局办公室安装空调，结合原告提交微信聊天记录和照片截图及录音来看，原被告之间确实存在合同关系，被告方亦存在逾期付款，且原告并未提交相关证据证明各项损失，结合本案案情，本院酌定被告支付原告逾期付款违约金及各项损失共计800元。被告河南达谊康实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南达谊康实业有限公司向原告郑州森一电器有限公司支付逾期付款违约金及各项损失共计800元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南达谊康实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇二一年四月二十六日书记员  王奇昌
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终21016号上诉人（原审被告）：深圳绿恒环保科技有限公司。法定代表人：李伟波。上诉人（原审被告）：深圳市绿恒科技有限公司。清算组负责人：林琼丽。被上诉人（原审原告）：李荣书，男，汉族。委托诉讼代理人：陈武南，广东宏泰律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：李伟波，男，汉族。委托诉讼代理人：李勇君，广东华商（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚昕怡，广东华商（龙岗）律师事务所实习律师。上诉人深圳绿恒环保科技有限公司（以下简称“绿恒环保公司”）、深圳市绿恒科技有限公（以下简称“绿恒科技公司”）因与被上诉人李荣书、原审第三人李伟波民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初12358号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人绿恒环保公司、绿恒科技公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回李荣书的全部诉讼请求；2.一审案件受理费、保全费和二审上诉费由李荣书承担。李荣书答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，请求驳回绿恒环保公司、绿恒科技公司的全部上诉请求。李荣书向一审法院起诉请求：1.判令绿恒环保公司、绿恒科技公司向李荣书偿还欠款人民币（币种下同）280476.87元及利息42075元（按每日187元的标准，自2019年8月20日起暂计至2020年4月1日，其后计至清偿之日止）；2.判令绿恒环保公司、绿恒科技公司承担本次诉讼所有费用。一审判决结果：一、绿恒环保公司、绿恒科技公司应于判决生效之日起七日内向李荣书偿还280476.87元；二、绿恒环保公司、绿恒科技公司应于判决生效之日起七日内向李荣书支付利息（以280476.87元为基数，按月利息2%的标准，自2019年8月20日起计算至款项付清之日止）。案件受理费3069元及保全费2133元，均由绿恒环保公司、绿恒科技公司共同负担。李荣书预付的案件受理费3069元及保全费2133元，由法院予以退回。绿恒环保公司、绿恒科技公司应于判决生效之日起七日内向法院缴纳案件受理费3069元及保全费2133元，拒不缴纳的，法院依法强制执行。本院二审经审理查明，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：《借据》是否能作为定案依据，上诉人是否应当承担还款义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，绿恒环保公司、绿恒科技公司系具备完全民事行为能力的主体，其作为借款人在涉案《借据》中盖章确认时，应当充分知悉相应的内容以及法律后果，《借据》对其具有法律上的约束力。绿恒环保公司、绿恒科技公司现主张李荣书和李伟波存在恶意串通，加盖公章并非其真实意思表示，但其提交的证据并不足以证明其该主张，根据谁主张谁举证原则，绿恒环保公司、绿恒科技公司应当承担举证不能的不利后果。综上，结合《授权书》《借据》的内容，已及款项流向情况，一审将《借据》作为本案定案依据，判令绿恒环保公司、绿恒科技公司向李荣书偿还借款本息，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费12276元，由上诉人绿恒环保公司、绿恒科技公司按各自预交的费用负担。本判决为终审判决。审判长 刘 欢 飞审判员 杨   莹审判员 朱 作 平二〇二一年四月十二日书记员 胡慧（兼）
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1303民初2808号原告：华道敏，女，汉族，1966年8月10日生，住河南省南阳市卧龙区。被告：杨金安，男，汉族，1983年10月2日生，南阳市宛城区。原告华道敏与被告杨金安劳务合同纠纷一案，原告华道敏以原、被告双方协商解决为由，于2021年4月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告华道敏申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华道敏撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告华道敏负担。审判员  王万萍二〇二一年四月二十八日书记员  张 准
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0102民初435号 原告：某某租赁有限公司，住所地新疆。 法定代表人：黄某某，总经理。 委托诉讼代理人：白义阁，河北决策律师事务所律师。 被告：霸州市某某商贸有限公司，住所地廊坊市霸州市。 法定代表人：李某某。 被告：张某某，男，1965年3月18日出生，汉族，住承德市兴隆县。 原告某某租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告霸州市某某商贸有限公司（以下简称“某某公司”）、张某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司之委托诉讼代理人白义阁到庭参加诉讼，被告某某公司、张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、被告一次性清偿所欠原告剩余租金72836.66元，并支付已到期租金的迟延履行金（按照年利率15.4%，自2020年7月11日计算至实际清偿之日止）；二、确认原告对登记在被告某某公司名下原告具有抵押权的冀Ｒ×××××号车辆享有优先受偿权；三、被告张某某对上述债务承担连带清偿责任；四、被告方承担本案所产生的诉讼费。事实与理由：2019年4月9日，本案被告某某公司作为乙方即承租方与原告作为甲方即出租方签订了编号为ＳＨＢ-560-0408-001620的《某某租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定：被告从原告处融资租赁重汽王牌汽车一台，车辆登记牌为冀Ｒ×××××。该笔融资分36期偿还，每期偿还租金3833.52元。租赁期内，若被告连续30日未向原告支付租金或累计两期未按时向原告支付租金的，原告有权行使加速到期债权和抵押权，被告同时应即刻付清租金金额及其他合同规定之应付款项；被告未按合同规定支付应付租金时，应当按已到期租金1.2‰／天的标准支付迟延履行金，直至付清全部逾期租金及迟延履行金；原告有权向被告追索因执行或保护和本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等。被告张某某作为保证人签字，认可上述内容。同日，原告与被告某某公司签订了《抵押合同》，以上述汽车为租赁合同项下的全部债务提供担保，并进行了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了合同约定的全部义务，但被告未按约还款构成违约。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判如所请。 被告某某公司、张某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月9日，原告某某公司（出租人）与被告某某公司（承租人）、被告张某某（保证人）签订《某某租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定：承租人向出租人以售后回租的方式融资租赁车辆；车辆为重汽王牌汽车；车辆购车款总额112500元，车辆融资总额113970元；融资首付款22500元，尾付款0元；车辆融资项目为车款、购置税、保险费、车船税、加装费、延保、ＧＰＳ服务及基础保养等；租赁期限为36个月，起租日自本合同签署之日起计算；等额支付租金，每期租金为3833.52元；利率为固定利率；承租人确认：同意将本合同涉及的由承租人支付的购车首付款22500元直接转为融资租赁的首付租金并同意将本合同涉及的应由承租人支付的购车尾付款即融资项目中的车款90000元委托出租人支付至承租人指定的北京极致车网科技有限公司交通银行账户；出租人同意主要条款中所约定的保证人为本合同承租人的连带责任保证人，保证范围为承租人在本合同项下应支付的剩余租金、违约金、损害赔偿金及出租人实现上述债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），保证期间为自本合同项下主债务履行期限届满之日起两年内；租赁期内，承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金，出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，支付违约金（所有未付款项的20%）。同日，原告与被告某某公司签订《某某租赁有限公司汽车抵押合同》，约定：被告某某公司自愿将其名下冀Ｒ×××××汽车抵押登记给原告，并于2019年7月12日办理了抵押登记。上述合同签订后，原告于2019年4月12日向北京极致车网科技有限公司实际付款113580元（含：交强险1850元、商业险7150元、档案管理费1500元、购置税8440元、经销商服务费4640元、整车90000元），被告未按约定支付租金，经原告多次催要，现被告尚有未付租金72364.41元。 以上事实有某某租赁有限公司汽车融资租赁合同、租金支付时间表、车辆交接单、某某租赁有限公司抵押合同、机动车登记证书、还款计划表、补发入账证明、费用明细及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《某某租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《某某租赁有限公司汽车抵押合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，故对上述合同的效力，本院予以确认。本案融资租赁合同约定的融资总额为113970元，而原告实际向北京极致车网科技有限公司支付113580元，原告实际支付融资款总额少于合同约定的390元按合同约定计算三年记入应付租金中的利益计472.25元，应从未付租金总额中予以扣减，未付租金应为72364.41元。合同约定被告违约，原告有权主张被告支付迟延履行金，但约定过高，考虑到合同约定的加速到期债权（即未到期租金加速到期）对被告违约行为具有惩罚性，且租金已含预期利益等因素，迟延履行金宜自原告起诉之日（2020年12月10日）起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率2倍计算至付清之日止。被告张某某作为保证人在《某某租赁有限公司汽车融资租赁合同》上签字，且双方约定了保证范围及期限，故对原告主张被告张某某承担连带清偿责任，本院予以支持。被告某某公司以其名下冀Ｒ×××××号汽车对上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对上述车辆享有优先受偿权。被告某某公司、张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第三百九十四条、第五百零九条、第七百三十五条、第七百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告霸州市某某商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告某某租赁有限公司《某某租赁有限公司汽车融资租赁合同》项下租金72364.41元，并支付迟延履行金（迟延履行金自2020年12月10日起以未付租金为基数按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的2倍计算至实际付清之日止）； 二、被告张某某对上述债务承担连带清偿责任； 三、原告某某租赁有限公司对被告霸州市某某商贸有限公司名下冀Ｒ×××××号汽车折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1908元减半收取计954元（原告已预交），由被告霸州市某某商贸有限公司负担，被告张某某承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩立芹 二〇二一年四月二日 书记员  李 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执1989号申请执行人：新疆玖龙盛邦金属制品有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区。法定代表人：程丽，该公司总经理。被执行人：新疆中天国伟建筑材料有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：张伟，该公司总经理。申请执行人新疆玖龙盛邦金属制品有限公司与被执行人新疆中天国伟建筑材料有限公司承揽合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初4295号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆中天国伟建筑材料有限公司的存款、收入551,288.48元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人新疆中天国伟建筑材料有限公司负担本案执行费7,913元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员  邓杰二〇二一年四月二十一日书记员  王燕
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0102民初388号 原告：某某租赁有限公司，住所地新疆。 法定代表人：黄某某，总经理。 委托诉讼代理人：白义阁，河北决策律师事务所律师。 被告：杨某，男，1980年12月23日出生，汉族，住山西省怀仁县。 原告某某租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告杨某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司之委托诉讼代理人白义阁到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、被告一次性清偿所欠原告剩余租金74058.21元，并支付已到期租金的迟延履行金（按照年利率15.4%，自2020年6月28日计算至实际清偿之日止）；二、确认原告对登记在被告名下原告具有抵押权的晋Ｂ×××××号车辆享有优先受偿权；三、被告方承担本案所产生的诉讼费。事实与理由：2019年7月28日，本案被告作为乙方即承租方与原告作为甲方即出租方签订了编号为ＳＨＥ880-0728-001189的《某某租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定：被告从原告处融资租赁上海大众汽车一台，车辆登记牌为晋Ｂ×××××。该笔融资分36期偿还，每期偿还租金2962.32元。租赁期内，若被告连续30日未向原告支付租金或累计两期未按时向原告支付租金的，原告有权行使加速到期债权和抵押权，被告同时应即刻付清租金金额及其他合同规定之应付款项；被告未按合同规定支付应付租金时，应当按已到期租金1.2‰／天的标准支付迟延履行金，直至付清全部逾期租金及迟延履行金；原告有权向被告追索因执行或保护和本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等。同日，原告与被告签订了《抵押合同》，以上述汽车为租赁合同项下的全部债务提供担保，并进行了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了合同约定的全部义务，但被告自合同签订至2020年11月20日仅还款11期，已连续4期未还，被告的行为构成违约，应偿还全部剩余租金74058.21元，并按合同约定支付自2020年6月28日至实际清偿之日止的迟延履行金。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判如所请。 被告杨某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月28日，原告某某公司（出租人）与被告杨某（承租人）签订《某某租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定：承租人向出租人以售后回租的方式融资租赁车辆；车辆为上海大众汽车；车辆购车款总额120000元，车辆融资总额85600元；融资首付款36000元，尾付款0元；车辆融资项目为车款、购置税、保险费、车船税、加装费、延保、ＧＰＳ服务及基础保养等；租赁期限为36个月，起租日自本合同签署之日起计算；等额支付租金，每期租金为2962.32元；利率为固定利率；承租人确认：同意将本合同涉及的由承租人支付的购车首付款36000元直接转为融资租赁的首付租金并同意将本合同涉及的应由承租人支付的购车尾付款即融资项目中的车款84000元委托出租人支付至承租人指定的河北程尊汽车服务有限公司建设银行账户；租赁期内，承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金，出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，支付违约金（所有未付款项的20%）。同日，原、被告签订《某某租赁有限公司汽车抵押合同》，约定：被告自愿将其名下晋Ｂ×××××汽车抵押登记给原告，并于2019年7月29日办理了抵押登记。上述合同签订后，原告于2019年7月30日向河北程尊汽车服务有限公司实际付款85110元（含：整车84000元、经销商服务费800元、档案管理费310元），被告未按约定支付租金，经原告多次催要，现被告尚有未付租金73447.71元。 以上事实有某某租赁有限公司汽车融资租赁合同、租金支付时间表、车辆交接单、某某租赁有限公司抵押合同、机动车登记证书、还款计划表、补发入账证明、费用明细及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《某某租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《某某租赁有限公司汽车抵押合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，故对上述合同的效力，本院予以确认。本案融资租赁合同约定的融资总额为85600元，而原告实际向河北程尊汽车服务有限公司支付85110元，原告实际支付融资款总额少于合同约定的490元按合同约定计算三年记入应付租金中的利益计610.5元，应从未付租金总额中予以扣减，未付租金应为73447.71元。合同约定被告违约，原告有权主张被告支付迟延履行金，但约定过高，考虑到合同约定的加速到期债权（即未到期租金加速到期）对被告违约行为具有惩罚性，且租金已含预期利益等因素，迟延履行金宜自原告起诉之日（2020年12月10日）起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率2倍计算至付清之日止。被告杨某以其名下晋Ｂ×××××号汽车对上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对上述车辆享有优先受偿权。被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第三百九十四条、第五百零九条、第七百三十五条、第七百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨某于本判决生效之日起十日内给付原告某某租赁有限公司《某某租赁有限公司汽车融资租赁合同》项下租金73447.71元，并支付迟延履行金（迟延履行金自2020年12月10日起以未付租金为基数按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的2倍计算至实际付清之日止）； 二、原告某某租赁有限公司对被告杨某名下晋Ｂ×××××号汽车折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1651元减半收取计825.5元（原告已预交），由被告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩立芹 二〇二一年四月二日 书记员  李 婷
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0102民初5396号原告：远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区华捷道60号103-3层。负责人：赵学伟，总经理。被告：梁晓明，男，1971年4月20日出生，住天津市河东区。原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司与被告梁晓明物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二一年四月二十六日书记员  高 倩
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1623民初2242号 原告：高丽，女，1977年8月30日出生，汉族，住安徽利辛县。 委托诉讼代理人：管壮志，安徽宝诚律师事务所律师。 被告：刘灿强，男，1978年3月14日出生，汉族，住安徽省。 原告高丽与被告刘灿强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高丽委托诉讼代理人管壮志到庭参加诉讼，被告刘灿强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高丽向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告刘灿强偿还原告借款本金40000元并支付利息(利息计算自2019年12月22日至本息全部清除之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告由于资金周转需要，在2019年12月22日向原告借款金额40000元（高丽分别经董翠萍手给被告刘灿强30000元现金及通过微信转账给被告刘灿强转账10000元）。经原告多次催要，在2020年5月27日被告给原告补打了一张40000元的借条，并约定在2020年12月份将该款还清。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 刘灿强未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：高丽与刘灿强系朋友关系。由于被告资金周转需要，在2019年12月22日被告刘灿强经董翠萍手向原告高丽借30000元现金以及原告通过微信转账给被告转账10000元，共计金额40000元。经原告多次催要，在2020年5月27日被告给原告补打了一张40000元的借条，借条载明：“本人刘灿强342130197803141516汝集镇七营村借高丽四万元整（40000）。还款日期2020年12月份。借款人刘灿强2020.5.27”。借款逾期后，刘灿强没有按约定还款。双方产生纠纷，酿成诉讼。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行合同义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、支付违约金、赔偿损失等违约责任。刘灿强借款后没有按照约定返还借款，应当向高丽承担违约责任。高丽请求刘灿强返还借款并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。但主张利息计算从2019年12月22日计算没有事实依据，本院不予支持。利息可从借款逾期之日2020年12月31日起，按照一年期贷款市场报价利率3.85%计算。刘灿强未到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下 一、刘灿强于判决生效之日起十日内返还高丽借款40000元并支付逾期利息，利息以实际借款40000元为基数，从2020年12月31日起按一年期贷款市场报价利率3.85%计算，至借款全部清结时止； 二、驳回高丽其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由刘灿强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 任 苏 二〇二一年四月二十九日 书记员 王成浩
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0622民初767号原告：佰仟融资租赁有限公司。统一社会信用代码：915201000979846155。住所：贵州省贵阳市高新区湖滨路89号时光俊园3栋14层2号房。法定代表人：许深宁，公司经理。委托诉讼代理人：刘茂南，四川元宇律师事务所律师。被告：陈朝玉，男，生于1988年3月28日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。原告佰仟融资租赁有限公司与被告陈朝玉融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告佰仟融资租赁有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告佰仟融资租赁有限公司自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佰仟融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费1881元，减半收取940.5元，由佰仟融资租赁有限公司负担。审判员  杨**二〇二一年四月二十九日书记员  成燕
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0302民初39号 原告：陈海陶，男，汉族，1984年10月8日，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：袁冬梅，重庆乾乙律师事务所律师。 被告：遵义千寻装饰设计有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道中街商住楼****，统一社会信用代码91520390MA6EG9BE74。 法定代表人：李云豪 原告陈海陶与被告遵义千寻装饰设计有限责任公司（以下简称“遵义千寻公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月04日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈海陶到庭参与诉讼，被告遵义千寻公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈海陶向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原被告双方签订的《千寻装饰合同》：2、请求人民法院判令被告向原告返还已交纳的参加抢购产品活动款10000元：3、请求人民法院判令被告向原告返还己交纳的装修款69222元：4、请求人民法院判令被告向原告支付违约金20560元（合同总金额102800元的20%计算违约金）；5、请求人民法院判令被告向原告支付逾期完工罚金10794元（从2020年8月13日起，按日以装饰工程总造价102800元的0.1%计算至合同解除之日止，暂计算至起诉之日止即2020年11月28日）；6、请求人民法院判令被告向原告赔偿房屋租金损失4200元（从2020年8月13日起，按照1200元月，计算至合同解除之日止，暂计算至起诉之日止即2020年11月28日）上述总金额为114776元；7、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《千寻装饰合同》。合同约定：被告承接原告位于红花岗区“土地坝”4-9-3号房屋装饰装修工程，工程总价为102800元，包工包料，开工日期为2020年5月12日，竣工日期为2020年8月12日，总工期为90天：付款方式为预付款项888元，水电完工支付工程总价的30%，泥工完工支付工程总价的30%，木工项目完工（吊项完工支付工程价款的15%、柜子完工支付工程价款的20%），刮瓷完工支付工程价款的5：合同生效后，擅自解除合同方，应按合同总金额的20%作为违约金付给对方，因擅自解除合同，使对方造成的实际损失超过违约金的，应进行补偿，如要终止合同，提出终止一方，须以书面形式提出。并按照合同总价款20%支付违的金：如果被告迟延完工，每延迟一日，以装饰工程总造价0.1%的罚金付给原告等。合同签订后，原告依约向被告支付了69222元装修款及参加抢购产品活动款10000元。但被告未按约严格履行装修义务，经原告多次催促，被告均置之不理，且被告的办公场所已人去楼空。 原告陈海陶提交《千寻装饰合同》、收款收据、照片等证明其诉讼主张。 遵义千寻公司未出庭答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年5月，原告作为甲方，遵义千寻公司作为乙方，双方签订《千寻装饰合同》，约定被告为原告位于遵义市红花岗区房屋进行装修。工程总价款为102800元，工程总天数为90天，并约定如因被告原因而延迟完工，每延迟一日，以装饰工程总造价0.1%的罚金支付原告等内容。原告于2020年5月至2020年10月分五次向被告支付装修定金及装修款项共计79222元。被告向原告开具收款收据。因被告未按约定于90天内完成装修工作，亦未退还其装修未完成部分的款项，故原告诉至本院，酿成诉争。 本案在审理过程中，原告申请对被告装修完工部分工程量造价进行评估，本院依法委托贵州睿思资产评估事务所有限公司对涉案房屋被告装修已完工部分工程量的造价进行司法鉴定评估，评估意见为：本次鉴定涉案房屋装修工程市场价格为53497.4元。原告支付鉴定费8000元。 本院认为，当事人有参加答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案遵义千寻公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。本案中，原被告签订的《千寻装饰合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未按照合同约定进行装修施工，且停工至今，双方之间的合同目的无法实现，故本院对原告要求解除双方之间《室内装修工程合同》的诉讼请求予以支持。经鉴定涉案房屋装修工程市场价格为53497.4元，对原告要求被告返还装修款69222元及活动款10000元的诉请，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，扣除已完工部分工程量，被告应当返还原告25724.6元，对超出部分本院不予支持。因被告未按照合同约定进行装修施工给原告造成损失，对原告要求被告支付未按照合同约定进行装修施工的违约金20560元的诉讼请求，因原被告双方在《千寻装饰合同》第九条第一款中有约定且不违反法律规定，系双方真实意思表达，故本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对原告要求二被告支付罚金及房屋租金损失的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 被告遵义千寻公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其享有权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、原告陈海陶与被告遵义千寻装饰设计有限公司于2020年5月12日签订的《室内装修工程合同》解除。 二、被告遵义千寻装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈海陶装修款25724.6元并支付违约金20560元，共计46284.6元。 三、驳回原告陈海陶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元（已减半收取），鉴定费8000元，由被告遵义千寻装饰设计有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市第二中级人民法院。 审 判 员  陈 钰 二〇二一年四月二十九日 法官助理  邢维佳 书 记 员  余梦昀
安徽省祁门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1024民初382号 原告：丁贤生，男，1966年12月17日出生，汉族，住安徽省祁门县。 委托诉讼代理人：叶力心，祁门县祁山镇法律服务所法律工作者。 被告：黄山虹川照明有限公司破产管理人，住所地安徽省祁门县五里牌火车站龙门坦。 负责人：潘永忠，男，1968年10月7日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告丁贤生与被告黄山虹川照明有限公司破产管理人工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告丁贤生于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告丁贤生自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁贤生撤诉。 案件受理费5元（已减半），由原告丁贤生负担。 审判员  汪维达 二〇二一年四月二十三日 书记员  刘思颖
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执1591号申请执行人：项嘉欣，女，2000年10月02日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：滁州市琅琊乐池宫洗浴中心，统一社会信用代码92341102MA2TN4QX9F，住所地安徽省滁州市琅琊区南谯北路860号（乐彩城）五楼。法定代表人：孙明志。本院在执行项嘉欣与滁州市琅琊乐池宫洗浴中心侵权责任纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市琅琊乐池宫洗浴中心2050元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  赵士梅二〇二一年四月二十五日书记员  池 凯
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0822执602号 申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司江镇支行，住所地怀宁县江镇镇江镇街道,统一社会信用代码91340822557805412J。 负责人：盛华顺，该支行行长。 被执行人：陈小毛,男,1974年1月13日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0822民初3938号民事调解书，于2021年14月19日向被执行人陈小毛发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈小毛银行存款1193.65元。 本裁定立即执行。 审判员  汪复 二〇二一年四月二十六日 书记员  陈杨
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0426执617号 关于追缴石旭诉讼费一案，本院于2021年04月25日立案执行，并于2021年4月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0221执1157号陈大丽：你与李龙龙其他案由一案，本院作出的（2020）豫0221民初4122号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李龙龙向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：被执行人陈大丽偿还申请人抚养费30000元，被执行人承担案件执行费350元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××63特此通知。二〇二一年四月十九日()联系人：刘学锋联系电话：037128965835本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2021）粤0192民初6565号原告：贺芳艳，女，1995年7月11日出生，族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：文秀秀，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广东省广州市天河区思蕴路5号自编A2栋2楼01单元。法定代表人：丁磊。委托诉讼代理人：胡懿欣，女，该公司员工。原告贺芳艳与被告广州网易计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告贺芳艳于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺芳艳的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺芳艳撤诉。案件受理费88元，由原告贺芳艳负担。审判员  苏映霞二〇二一年四月十四日法官助理陈斯杰书记员吴博雅
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初4330号辽宁建和物业管理有限公司:辽宁建和物业管理有限公司与文强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。本案案号为（2021）辽0105民初4330号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员  ：洪深二〇二一年四月六日书记员  ：刘淼
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0602民初2307号 原告：刘庆尧，男，1991年10月19日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被告：刘洋，男，1998年9月18日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被告：周显良，男，1998年2月22日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告刘庆尧与被告刘洋、周显良民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，并依法适用简易程序。 在审理过程中，原告刘庆尧因被告刘洋的母亲胡演保就被告刘洋所欠原告刘庆尧的借款本金和利息因全部支付给原告，于2021年4月25日自愿向本院提出申请撤回本案的起诉。 本院认为，原告刘庆尧自愿撤回对本案的诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘庆尧撤回起诉。 案件受理费1414元，减半收取计707元，由原告刘庆尧负担。 审判员  王益民 二〇二一年四月二十五日 书记员  刘 学
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执1595号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，统一社会信用代码913411007233247703，住所地滁州市南谯北路823号。法定代表人：蓝田玉。被执行人：杨建玉，男，1962年12月22日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：卢其美，女，1963年10月08日出生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司与杨建玉、卢其美保险人代位求偿权纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨建玉、卢其美56861.77元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  赵士梅二〇二一年四月二十五日书记员  池 凯