wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初353号 原告：大连明泽通信网络工程有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区星台街道星华路348号。 法定代表人：初群基，总经理。 委托诉讼代理人：邬春旭，吉林永耀律师事务所律师。 被告：长城宽带网络服务有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲38号1号楼5层C5002室。 法定代表人：班姝，经理。 委托诉讼代理人：朱宏伟，该公司行政专员。 被告：长城宽带网络服务有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市朝阳区长久路27号108室。 负责人：刘兰英，总经理。 委托诉讼代理人：李新，该公司工程经理。 原告大连明泽通信网络工程有限公司（以下简称“大连明泽公司”）诉被告长城宽带网络服务有限公司（以下简称“长城宽带公司”）、被告长城宽带网络服务有限公司吉林省分公司（以下简称“长城宽带省分公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连明泽公司的委托诉讼代理人邬春旭、被告长城宽带公司委托诉讼代理人朱宏伟、被告长城宽带省分公司委托诉讼代理人李新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大连明泽公司向本院提出诉讼请求：被告长城宽带网络服务有限公司吉林省分公司给付原告质量保证金228,776.67元，被告长城宽带网络服务有限公司对该款承担清偿责任。事实和理由：原告原称为普兰店市通迅安装工程公司，2015年12月8日变更为大连明泽通信网络工程有限公司。被告长城宽带省分公司是被告长城宽带公司在长春市依法设立的分公司。原告与被告长城宽带省分公司自2014年开始定立《工程施工合同》由原告承揽被告指定的小区宽带网络布线工程。双方合同约定总结算金额的10%作为质量保证金，工程验收合格五年后，支付质保金，工程质保期为五年，自验收合格之日起算。双方合同关系设立后，原告开始进行布线工程施工，已完成工程均通过被告的验收合格。已验收合格工程现已保修期满，原告多次要求被告依约支付质量保证金，但被告一直推拖，至今仍未支付，为此原告提起诉讼。截止原告起诉之日，被告应支付原告的质量保证金总计228,776.67元。原、被告长城宽带省分公司之间的《布线工程合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行合同义务。原告已依约完成合同约定的布线工程施工并已经被告验收合格，被告长城宽带省分公司应当依约在保修期满后向原告支付质量保证金，现其不支付质量保证金的行为已经构成违约，依法应当承担违约金，给付拖欠原告的质量保证金。因被告长城宽带省分公司是被告长城宽带公司依法设立的分公司，根据《公司法》第十四条的规定，分公司的民事责任应当由公司承担，故被告长城宽带公司应当对被告其省分公司拖欠原告的质量保证金承担清偿责任。 长城宽带公司辩称：因为省分公司是独立核算，所有债权债务由省分公司自行承担，原告诉请要求的金额与长城宽带公司无关。 长城宽带省分公司辩称：诉称事实属实，原告已经给被告开具了发票，现需要原告提供账目明细，由长城宽带省分公司财务进行核实，核实无误后，认可此金额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并基此查明事实如下：原告提供其与长城宽带省分公司签订《长城宽带网络服务有限公司吉林省分公司布线工程合同》复印件一份，合同显示，原告承接长城宽带网络长春瑞邦家居专线工程，总户数878米，工程总价为5,432.19元，项目经长城宽带省分公司初验合格、竣工资料整理提交、结算后（以各方代表签字为准）10天内支付，金额以结算金额为依据，支付结算总金额的11%，6个月后支付至结算总金额90%，结算总金额的10%作为质量保证金，在五年保修期满后3个月内视质量情况支付给原告，长城宽带省分公司在支付上述各项款项的同时，有权要求原告出具同等金额的正规发票，否则有权拒绝付款。原告同时提供《驻地网项目立项审批表-长春瑞邦家居专线接入类项目立项审批表》复印件、《驻地网-结算总表》复印件、《长城宽带网络服务有限公司吉林省分公司网络工程领用材料差异调整表》复印件各一份。二被告对该组证据真实性无异议。原告提供长春瑞邦家居专线工程验收报告复印件一份，主张原告依约定完成了承包的工程并经被告验收合格，现质保期已届满，应当支付工程保证金。二被告对该份证据真实性无异议，并认可该证据体现的工程质保期已届满，质保金应当支付。 原告提供其自行制作的《被告应付质保金明细表》，主张原告共完成被告工程168项，均已质保期届满，被告应付的质保金总额为228,776.67元。二被告经核对后向本院答复，对该明细表真实性及证明问题均无异议，即原告共完成被告工程168项，均已质保期届满，应付原告的质保金总额为228,776.67元。 本院认为，原告与长城宽带省分公司之间建设工程施工合同关系明确，原告已依约施工完毕，且双方约定的质保期已届满，长城宽带省分公司未提供证据证明工程存在质量问题或其他应当扣除款项的情形，故其应当给付原告质量保证金228,776.67元。根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，长城宽带公司应对长城宽带省分公司的上述债务承担给付责任。 依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，判决如下： 被告长城宽带网络服务有限公司、长城宽带网络服务有限公司吉林省分公司于本判决生效后立即给付原告大连明泽通信网络工程有限公司质量保证金228,776.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,367.00元，由被告长城宽带网络服务有限公司、长城宽带网络服务有限公司吉林省分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  谢省伦 二〇二一年四月六日 书记员  程 喆
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0112执异89号 异议人（案外人）：张代红，男，1977年10月3日出生，汉族，住拉萨市城关区。 申请执行人：刘杰，男，1984年2月13日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：陈光明，男，1965年5月5日出生，汉族，住拉萨市城关区。 本院在执行申请执行人刘杰与被执行人陈光明建设工程分包合同纠纷即（2021）川0112执102号一案中，案外人张代红向本院书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人张代红称，本院在执行申请执行人刘杰与被执行人陈光明建设工程分包合同纠纷即（2021）川0112执102号一案中，对位于成都市武侯区房屋予以查封，该案涉房屋系异议人以陈光明的名义购买，案涉房屋属于西藏军区，于2010年交付至异议人使用至今，异议人为案涉房屋的实际所有人。综上，请求本院中止执行（2021）川0112执102号知执行公告，不予执行案涉房屋。 本院查明，本院在执行申请执行人刘杰与被执行人陈光明建设工程分包合同纠纷即（2021）川0112执102号一案中，于 2021年1月6日作出（2021）川0112执102号执行裁定书和协助执行通知书，对登记在被执行人陈光明名下的位于成都市武侯区房屋予以查封，期限为三年。后本院于2021年3月23日作出拍卖案涉房屋的公告，限期被执行人陈光明搬离。 另查，案涉房屋为西藏军区住房制度改革领导小组出卖的经济适用住房，现房屋登记权利人为陈光明。 上述事实，（2021）川0112执102号执行裁定书和协助执行通知书及公告等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案中案外人张代红作为异议人提出的执行异议是基于实体权利对执行标的提出排除执行之异议，故应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定进行审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”、第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建设物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可等相关证据判断；……”的规定，不动产的权利人应当以登记为准，本案中，本院查封及拍卖的房屋登记的所有人为被执行人陈光明，异议人称其为实际买受人与房屋登记不一致，无法确认其是否为权利人，且异议人称其实为借被执行人陈光明名义购房，其权利的合法性与真实性也无法确认，故异议人张代红对本案执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其提出的执行异议请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，裁定如下： 驳回异议人张代红的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 陈 萍 审判员 胡栋梁 审判员 郑 恢 二〇二一年四月二十七日 书记员 陈仁刚
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0881执恢158号 洮南惠民村镇银行股份有限公司、梁金玉、张勇： 洮南惠民村镇银行股份有限公司与梁金玉、张勇借款合同纠纷一案，本次申请执行标的共计6,900.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6,900.00元。本院已于2021年4月12日将该款转付给洮南惠民村镇银行股份有限公司。至此，洮南惠民村镇银行股份有限公司向本院申请执行的（2020）吉0881民初2357号民事判决书的本次执行已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十四日
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民申28号再审申请人（执行案外人、原审原告、二审上诉人）：彭卓林，男，1982年8月3日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。（系已故被执行人彭小常之子）委托诉讼代理人：刘金文，湖南湘剑律师事务所律师，一般代理。被申请人（申请执行人、原审被告、二审被上诉人）：沈江为，男，1962年12月14日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。再审申请人彭卓林因与被申请人沈江为案外人执行异议之诉一案，不服本院（2020）湘03民终952号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。彭卓林申请再审称：原生效判决认定事实错误，申请人在其父亲彭小常尚在世时即以出租人身份与他人签订房屋出租合同，足以证明案涉房屋是申请人所有，申请人的其他亲属以及房屋所在地村委会、原村支书均证明该事实，房屋没办权证在当地比较普遍，不能以此认定房屋不属于申请人所有，申请人仅委托其父亲收了一年租金，其余均为其自己收取，不能以此认定房屋不属于申请人所有；彭小常借款实际是给刘青明使用，彭小常与沈江为达成调解时并未确认案涉房屋为彭小常所有，也未将该房产抵押给沈江为，法院将该房产认定为彭小常的遗产没有依据。请求对本案立案再审。本院审查认为，涉案厂房系再审申请人之父彭小常通过向他人购买取得所有权，是不可否认的客观事实，该厂房未办理任何不动产登记手续，故不能确认案涉厂房已经移转给再审申请人所有，申请人称通过分家析产、赠与、购买取得该厂房所有权，但均不能提供充分、确凿证据，故认定该厂房属再审申请人所有缺乏事实与法律依据。退一步讲，即使彭小常将案涉房产赠与再审申请人的事实属实，因其行为影响其债权人的合法利益，其行为也不应当得到法律支持。综上，彭卓林的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭卓林的再审申请。审判长  韩小平审判员  李 星审判员  李瑞玲二〇二一年四月二十二日书记员  李芊芊附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0882民初900号原告：吉林大安某银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路2号。法定代表人：李志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：于鸿飞，男，该公司支行行长。被告：马某，男，住吉林省大安市。被告：高某，女，住吉林省大安市。原告吉林大安某银行股份有限公司与被告马某、高某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告吉林大安某银行股份有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林大安某银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安某银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由吉林大安某银行股份有限公司负担。审判员  胡春洋二〇二一年四月二十九日书记员  梁 爽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执2460号 申请执行人：顾峰，男，1987年12月2日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：黄清根，男，1985年1月15日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人顾峰依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初14592号民事判决书，申请执行被执行人黄清根买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案执行。申请执行标的为被执行人向申请执行人支付货款120150元及利息等。 执行过程中，本院依法二次查询了被执行人黄清根名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，暂未查询到被执行人名下的可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现本院已就本案依法限制被执行人高消费。本院告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初14592号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年四月二十五日 书记员  刘江丽
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4002财保420号 申请人：伊宁市立创汽车销售有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巴彦岱镇金源路1号。 法定代表人：荣晓刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘飞，新疆横渠律师事务所律师。 被申请人：伊犁建设工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市解放路四巷74号。 法定代表人：胡晓春，该公司总经理。 申请人伊宁市立创汽车销售有限公司于2021年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人伊犁建设工程有限责任公司670,488元的银行存款或查封、扣押等值财产。申请人伊宁市立创汽车销售有限公司提供中国人民财产保险股份有限公司伊犁分公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人伊宁市立创汽车销售有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人伊犁建设工程有限责任公司670,488元的银行存款或查封、扣押等值财产； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年； 三、申请人伊宁市立创汽车销售有限公司申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费3,872.44元，由申请人伊宁市立创汽车销售有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 燕  二〇二一年四月一日  书记员 缪雅红
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执790号申请执行人：褚德勇被执行人：吉林中诚金耀建设工程有限公司本院在执行申请执行人褚德勇与被执行人吉林中诚金耀建设工程有限公司劳动争议执行一案，由于被执行人未能按长南劳人仲案字（2021）第4号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吉林中诚金耀建设工程有限公司银行存款人民币19082.3元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曹 迪审判员 刘 浩审判员 曲 刚二〇二一年四月七日书记员 齐文宇
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初1683号 原告:王俊杰，男，汉族，1967年4月11日生，住吉林省东辽县。 被告:郭涛，男，汉族，1976年2月20日生，住长春市朝阳区。 原告王俊杰诉被告郭涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。2021年4月12日，原告王俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王俊杰撤诉处理。 案件受理费减半收取150.00元，由原告王俊杰负担。 审判员  于海江 二〇二一年四月二十日 书记员  陈 岩
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0131执65号申请执行人：邹伦波，男，1987年12月18日出生，汉族，住四川省蒲江县。被执行人：成都凯世捷投资有限公司，住所地四川省鹤山镇朝阳大道100号附1号1栋1层。法定代表人：何**，董事长。本院依据已经发生法律效力的蒲江县劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书，于2021年1月8日立案执行邹伦波与成都凯世捷投资有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的32,000元。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董利强审判员  吴润明审判员  姚 瑶二〇二一年四月二十五日书记员  李小洁
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3990号 申请执行人:先锋太盟融资租赁有限公司,住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。 法定代表人:韩勇。 被执行人:张严,男,1970年7月2日出生,汉族,住四川省攀枝花市。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12936号民事判决，于2020年8月6日受理先锋太盟融资租赁有限公司申请执行张严融资租赁合同纠纷一案。执行标的为186088.71元、执行费2691元。目前执行到位金额98835元。 进入执行程序后，本院已向被执行人张严公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；本院将被执行人张严列入最高人民法院限制高消费被执行人名单。本院通过网络查询系统和实地调查等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。执行过程中，本院将被执行人张严名下车牌号为川Ｄ×××××的大众途锐牌汽车予以司法拍卖，拍卖成交价为98835元。本院对被执行人银行账户予以冻结。经查询，被执行人张严在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12936号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二一年四月二十一日 书记员  李杰
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0882民初888号 原告：于荣，女，1948年6月1日生，汉族，无业，住黑龙江省绥化市北林区。 被告：张雪峰，男，1969年1月19日生，汉族，个体，住吉林省大安市。 被告：张硕，男，1992年4月28日生，汉族，工人，住吉林省大安市。 原告于荣与被告张雪峰、张硕民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告于荣到庭参加诉讼、被告张雪峰、张硕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 于荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令张雪峰、张硕立即给付欠款人民币本金160,000元及利息（自2018年10月11日起，至实际给付之日止，按月利息5厘计算）；2.诉讼费用由张雪峰、张硕承担。事实与理由：张雪峰与张硕系父子关系。2016年10月10日，张雪峰、张硕在于荣处借款，人民币160,000元，并出具借据一枚，约定还款日期为2018年10月10日，由张雪峰、张硕均签字、按手印予以确认。还款日期届满后，于荣多次索要，张雪峰、张硕以无钱为由拖欠至今。无奈，起诉至人民法院，请依法判决。 张雪峰、张硕未到庭未提出答辩意见。 本院经审理认定案件事实如下：2016年开始，张雪峰、张硕先后多次在于荣处借款，并于2016年10月10日出具欠据一枚，金额为160,000元。上述欠款，张雪峰、张硕至今未还。 本院认为，于荣要求张雪峰、张硕给付欠款本金160,000元，并向本院提供了张雪峰、张硕出具的欠据证实自己的主张。于荣提供的欠据可以证实张雪峰、张硕于2016年在于荣处借款，并于2016年10月10日出具一份欠据，金额为160,000元。于荣与张雪峰、张硕之间的民间借贷行为，是双方真实意思的表示，内容不违反法律的规定，受法律保护。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”的规定，张雪峰、张硕拖欠于荣的欠款至今未还，张雪峰、张硕应按照双方约定及时还款，长期拖欠是错误的。于荣要求张雪峰、张硕自2018年10月10日开始，按照月利率5厘计算给付利息，但双方当事人并没有约定逾期付款的利息，故本院对于荣的该项诉讼请求，不予支持。 综上所述，张雪峰、张硕向于荣借款，双方当事人之间的债权债务关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 一、张雪峰、张硕于本判决生效后五日内给付于荣借款160,000元； 二、驳回于荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，由张雪峰、张硕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡春洋 二〇二一年四月二十五日 书记员  梁 爽
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0882执596号 申请执行人：大安市融鑫小额贷款有限责任公司。 法定代表人：刘洪林，职务：总经理。 被执行人：孙国新，男，1971年2月28日生，汉族，现住吉林省大安市。 上列当事人借款合同纠纷执行一案，执行依据：大安市人民法院作出的（2017）吉0882民初1413号民事调解书。执行过程中，经本院调解双方达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项、第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结大安市人民法院作出的（2017）吉0882民初1413号民事调解书的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王鑫程 二〇二一年四月十四日 书记员  曹偌琪
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵0103财保86号 申请人：牛春华，男，1982年出生。 被申请人：杨志君，男，1983年出生。 申请人牛春华于2021年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨志君金融机构存款23,594.7元。申请人牛春华以其中华联合财产保险股份有限公司投保保险责任限额为23,594.7元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人牛春华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨志君金融机构存款23,594.7元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  朱冬梅 二〇二一年三月二十三日 书记员  刘阿丽 法官释法： 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条： 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0882执307号 申请执行人：陈春林，男，1951年1月23日生，汉族，现住吉林省大安市。 被执行人：王国辉，男，1971年9月30日生，汉族，现住吉林省大安市。 被执行人：刘文敏，女，1972年7月18日生，汉族，现住吉林省大安市。 本院在执行的上列当事人民间借贷纠纷执行一案，执行依据为大安市人民法院作出的（2018）吉0882民初1505号民事判决书，已发生法律效力。本院于2021年2月23日立案执行，执行标的为164,670元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。本院经最高院总对总网络查控系统查询，未查询到被执行人有存款、股票、基金、有价证券等可供执行财产，传统查控中查明被执行人财产暂时不具备执行条件，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出了限制高消费令，并将其纳入了失信被执行人名单。 本院认为，在本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人无财产可供执行，暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  曹树茂 审判员  王鑫程 审判员  马吉天 二〇二一年四月二十七日 书记员  闫禹岐
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0881民初933号 原告：杨树森，男，1971年4月23日生，汉族，洮南市人，住洮南市。 被告：刘彤，女，1979年11月5日生，汉族，洮南市人，住洮南市。 原告杨树森诉被告刘彤民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。2021年4月12日，原告杨树森向本院提出撤诉申请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨树森撤诉。 案件受理费1824.00元,减半收取计912.00元，由原告杨树森负担。 审判员  卢伟光 二〇二一年四月十二日 书记员  李 铎
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云2626民初444号 原告：汪红伟，男，1981年7月29日生，汉族，户籍四川省泸县，住云南省文山州丘北县。 委托诉讼代理人：罗明坤，丘北县宏旸法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：雷生福，男，1975年4月13日生，汉族，住云南省文山州丘北县。 本院于2021年2月3日立案受理原告汪红伟与被告雷生福合同纠纷一案。原告汪红伟于2021年4月7日以被告在起诉阶段已向原告履行付款义务为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，汪红伟的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律的规定，依法应准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汪红伟撤回起诉。 案件受理费711元，减半收取计355.5元，由原告汪红伟负担。 审判员  阮永美 二〇二一年四月七日 书记员  岳绍龙
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执113号 本院在执行申请执行人张文彬与被执行人大安市乐胜乡永志村民委员会民间借贷纠纷一案，执行过程中，被执行人已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，该案件以执行完毕方式结案。 特此通知。  大安市人民法院 二〇二一年四月二十九日
陕西省富县人民法院   民事判决书      (2021)陕0628民初353号      原告：袁万录，男，1972年8月1日出生，汉族，陕西省富县村民，现住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：蒋张红，男，1985年12月1日出生，汉族，陕西省富县村民，现住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：高文军，男，1978年7月13日出生，陕西省延安市宝塔区居民，现住延安市宝塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：黑鹏伟，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。   被告：张贵辉，（又名张延录），男，1977年4月18日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区北大街居民，现住延安市宝塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告袁万录与被告蒋张红、高文军、张贵辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告袁万录向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告蒋张红立即偿还原告借款80000元；2、依法判令被告高文军、张延录承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月24日，被告蒋张红从原告处借款80000元，被告高文军、张贵辉提供担保，被告给原告出具《借条》并签字捺印，双方约定2019年年底偿还50000元，2020年年底偿还30000元，但该款项借款人蒋张红至今未能偿还，实际构成违约，且被告蒋张红现无能力偿还原告借款。为此原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定诉至人民法院，请求依法判令被告高文军、张贵辉承担连带清偿责任，以维护原告合法权益。   被告蒋张红辩称，对借款条据，对借款事实有异议。   被告高文军辩称，原告对被告的起诉是基于同一事实起诉，不应当支持，对该笔借款的事实存在异议，欠条是对人民法院依法判决的确认，应当查明借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷是双方的关系、经济状况等情况，避免原告因虚假诉讼行为获利。对于被告蒋张红2019年年底应偿还的50000元，即使认为该借款真实有效，对50000元也不应当承担连带保证责任。   被告张贵辉辩称，其要求原告提供转账记录及如何将钱给付被告蒋张红。   经本院审理查明：原告曾在富县人民法院起诉被告蒋张红，判决生效后，申请强制执行，申请过程中该案原、被告私下重新协议确认了借款80000元，并书写借条，被告蒋张红作为借款人，被告张贵辉、高文军为连带担保人签字确认。原告袁万录随后撤回法院执行案件。本庭认为，原、被告对原判决申请强制执行过程中进行协议视为对原欠款的变更及确认，经审查，本庭依法确认之前的条据合法有效。另查明，在借条出具后被告至今未向原告清偿借款。   本院认为，该案案件事实清楚，证据确凿，被告向原告出具80000元借款的借条系双方当事人真实意思的表示，其行为合法有效，应受法律约束，故原告请求被告蒋张红偿还其借款的诉求，符合法律规定，予以支持；原告诉请被告张贵辉、高文军为被告蒋张红上述借款提供担保，虽被告辩称其不应当承担连带清偿责任，经本院审查，其辩称意见不符合法律规定，不予采纳。另原、被告在借条中未约定保证方式，根据法律规定，被告张贵辉、高文军应作为连带保证人承担连带清偿责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告蒋张红于本判决生效之日起10日内向原告袁万录清偿借款80000元；   二、被告高文军、张贵辉对上述借款承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1800元，减半收取900元，由被告蒋张红、张贵辉、高文军共同承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。      审判员 张永平         二〇二一年四月二十二日         书记员 马 军      本案适用法律条文：   1、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》   第一条第二款 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   2、《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   3、《中华人民共和国担保法》   第六条 本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。   第十九条 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。   4、《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。                  1
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2626执176号申请执行人：胡其光，男，1988年2月28日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。被执行人：岑巩县德意房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91522626057078650P,住所地为贵州省黔东南州岑巩县新兴舞水路。法定代表人：姜金华。本院依据已经发生法律效力的岑巩县劳动人事争议仲裁委员会作出的岑劳人仲案字[2020]34号仲裁裁决书,于2021年4月1日立案执行胡其光申请执行岑巩县德意房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，根据裁决书内容，被执行人应当支付申请执行人胡其光劳务工资287600.20元。被执行人岑巩县德意房地产开发有限责任公司未履行义务。现查明岑巩县德意房地产开发有限责任公司名下有未售房屋。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：查封被执行人岑巩县德意房地产开发有限责任公司名下未售房屋17栋9-5、17栋12-5，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  吴兴军二〇二一年四月七日书记员  杨林建
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0128民初46号原告：崔洪金，男，1970年9月26日出生，汉族，农民，住通河县。被告：曲淑梅，女，1958年8月28日出生，汉族，个体，住通河县。原告崔洪金与被告曲淑梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔洪金到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告崔洪金诉称：请求1.判令被告偿还原告借款本金100000元，利息19200元；并给付嗣后利息；2.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：2017年2月18日被告向原告借款100000元，约定月利率1.2%,未约定还款期限。后经原告索要未果。被告曲淑梅未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。在本院开庭审理过程中原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据A1.借据1份。拟证明，被告在原告处借款的事实。证据A2.证明1份。拟证明，被告离开本村，不知去向，无法联系的事实。被告未到庭参加诉讼，未提交证据及质证意见。本院确认：因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。本院认为，原告举示的证据A1、A2合法有效，有证明能力，故予以采信。本院经审理查明：被告于2017年2月18日在原告处借款本金100000元，约定月利率1.2%。后经原告索要未果，故诉至法院。本院认为：被告在原告处借款，并出具借据，即双方存在合法的借贷关系，被告应如期履行还款义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。双方约定的利率过高，应予以调整为合同成立时（2017年2月18日）一年期贷款市场报价利率的四倍。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告曲淑梅于判决生效之日起十日内偿还原告崔洪金借款本金100000元；被告曲淑梅于判决生效之日起十日内给付原告崔洪金借款利息，以100000元为本金，自2017年2月18日起，按合同成立时（2017年2月18日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算至全部履行时止。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2684元（原告已预交）、公告费560元，由被告曲淑梅负担，于判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  尚立军人民陪审员  谢维臣人民陪审员  王春梅二〇二一年四月六日书 记 员  邓佳旭
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)川0193民初4278号 原告：刘先文，男，1964年7月22日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告：周悦兰，女，1964年6月29日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：成都银城置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段1199号。 法定代表人：邢新冰，职务不详。 原告刘先文、周悦兰与被告成都银城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。 原告刘先文、周悦兰未按期缴纳案件诉讼费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  余唯嘉 二〇二一年四月七日 书记员  李玉婕
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵0103财保55号 申请人：罗洋洋，男。 委托诉讼代理人：苏爽。 委托诉讼代理人：华玉娟。 被申请人：王银行，男。 申请人罗洋洋诉被申请人王银行合伙协议纠纷一案，申请人罗洋洋于2021年3月11日向本院申请财产保全，请求查封王银行名下所有的新******的本田CRV轿车一辆（价值105000元），申请人向本院提供在中华联合财产保险股份有限公司阿拉尔分公司购买的保险（保单号：*************）提供担保。 本院经审查认为，申请人罗洋洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封王银行名下所有的新*****的本田CRV轿车一辆（价值105000元），查封期限为两年。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李敬 二〇二一年三月十一日 书记员  姜丽 法官释法： 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条： 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2601执313号申请执行人莫一辉，男，1969年5月21日生，汉族，住湖南省桃江县。申请执行人刘结群，女，1972年10月26日生，汉族，住湖南省桃江县。被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司。法定代表人陶兆虹，总经理。被执行人贵州兴凯隆房地产开发有限公司。法定代表人：吴九龄，董事长。申请执行人莫一辉、刘结群与被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司、贵州兴凯隆房地产开发有限公司合同纠纷一案，因被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司、贵州兴凯隆房地产开发有限公司逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2020）黔2601民初16130号民事调解书确定的义务，即被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司、贵州兴凯隆房地产开发有限公司应支付莫一辉、刘结群租金28269元及违约金，承担案件受理费259元。申请执行人莫一辉、刘结群已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人应承担案件申请执行费330元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院采取了如下措施：1.依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务；2.被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司、贵州兴凯隆房地产开发有限公司作为被执行人有约300件系列案，执行标的总计约1200万元。本院对所有案件均多次通过全国司法网络查控系统查询了被执行人的存款、网络资金等财产进行查询，发现被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司在贵州银行尾号为0001的账户上有部分存款，本院依法扣划至本院账户，但因未足额且与与系列案件申请执行标的相差巨大，本院对每户作1000元的分配；3.在系列诉讼案件中，部分申请执行人已申请保全了被执人贵州兴凯隆房地产开发有限公司名下国际商贸城三期39栋39105-39153号共计41间商业门面，本院原使用（2020）黔2601执3898号案件进行拍卖，但因该房屋未达成交付条件且有优先的工程款尚未支付，本案不适宜处置；4.通过查询，未发现被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司、贵州兴凯隆房地产开发有限公司有证券、保险等理财产品可供执行；5.被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司、贵州兴凯隆房地产开发有限公司没有车辆可供执行；6、本院裁定提取凯里市亿联国际商贸城有限公司2021年上半年收取的门面租金；7.依法将被执行人的法定代表人限制高消费。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，目前暂未发现被执行人适宜可供执行的财产，且本案系被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司、贵州兴凯隆房地产开发有限公司作为被执行人的系列案件，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）黔2601民初16088号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人莫一辉、刘结群在本次执行程序中尚未受偿的财产权益应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司、贵州兴凯隆房地产开发有限公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判员 潘 斌二〇二一年四月二十三日书记员 杨淳予
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初1485号原告：大石桥市某某百货有限公司管理人，住所地大石桥市哈大中路。负责人：吴某某，市清算组组长。委托诉讼代理人：臧某某，辽宁某某律师事务所律师。被告：营口某某商贸有限公司，住所地营口市站前区兴港街。法定代表人：武某。原告大石桥市某某百货有限公司管理人诉被告营口某某商贸有限公司请求确认债务人行为无效纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大石桥市某某百货有限公司管理人撤回起诉处理。审判员  何海英二〇二一年四月十九日书记员  邹 宏
黑龙江省木兰县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0127执恢264号申请执行人梅广东、被执行人郝金龙：本院依据已经生效的（2018）黑0127民初1361号民事判决书执行申请执行人梅广东与被执行人郝金龙借款合同纠纷一案，申请执行标的18000元。本院在执行过程中，郝金龙已经给付16000余元，梅广东放弃对剩余钱款的执行。至此，申请执行人梅广东向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二一年四月三十日
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0112执229号 申请执行人：卢海波，男，1991年04月25日出生，汉族,住广安市广安区。 被执行人：四川明匠智能系统有限公司，住所地四川省成都经济技术发区龙泉驿区。 法定代表人：陈俊。 申请执行人卢海波与被执行人四川明匠智能系统有限公司劳动争议一案，申请执行人卢海波依据(2020)川0112民初2359号生效法律文书，于2021年1月4日向本院申请执行，要求被执行人四川明匠智能系统有限公司给付21850.01元。 本院执行中，已冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。另查明，被执行人四川明匠智能系统有限公司无其他财产可供执行。已将被执行人法定代表人限制高消费。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人四川明匠智能系统有限公司尚欠申请执行人卢海波21850.01元（具体准确金额以付清之日结算为准）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 姚明亮 审判员 晋兆其 二〇二一年四月九日 书记员 赵 慧
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0621执742号 申请执行人任晓菊，女，1973年12月20日生，汉族，无职业，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人姜宁，女，1977年8月10日生，汉族，抚松县人民医院职员，住抚松县抚松镇。 本院在执行申请执行人任晓菊诉被执行人姜宁民间借贷纠纷一案中，已划拨被执行人姜宁在白山市住房公积金抚松管理部公积金13,000.00元，并每月提取被执行人姜宁工资收入，因执行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结抚松县人民法院（2021）吉0621执742号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  左字森 二〇二一年四月二十九日 书记员  杨怀涛
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执1471号被执行人杨伟红本院依据已经生效的大庆市龙凤区人民法院（2021）黑0603刑初63号刑事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  安晓辉2021-04-29书记员韩先闯
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0192民初764号 原告：林传会，男，1975年8月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：胡晖，四川元绪律师事务所律师。 被告：成都和佳置业有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道伏龙社区5社。 法定代表人：刘翊，执行董事。 委托诉讼代理人：刘伟，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：王清华，女，系公司员工。 原告林传会与被告成都和佳置业有限公司（以下简称和佳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡晖到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人刘伟、王清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林传会向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还本金257175元及利息暂计为37878.71元（利息以本金257175元，年利率6%，从2018年4月19日计算至实际付清之日止）；2、判决被告承担本案诉讼费和保全费用。事实与理由：原告于2018年4月19日来到被告和佳公司处，拟购买坐落于双流区××街道××组中渝国际二期1栋1单元11层1134号房屋，被告告诉原告案涉房屋的总价款为932875元，并要求原告先支付相应的购房款。原告按照被告的要求刷了ＰＯＳ机，总共支付了932875元。后来，原告与被告和佳公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，原告发现合同上房屋总价款为675700元，被告向原告出具的发票也是675700元。原告认为案涉房屋的总价款应该是675700元而并非是932875元。原告向被告多支付了257175元。原告要求被告返还，被告一直予以拒绝，被告行为已严重侵害了原告的利益，原告遂诉至法院。 和佳公司辩称，1.被告未超额收取原告购房款，原告诉讼请求应予以全部驳回。原告于2018年4月19日与被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，该合同第八条计价方式与价款明确约定了案涉房屋按套内面积计价，且房屋总价款为675700元。案涉房屋系原告通过案外人汪建萍采取更名方式购买，该房屋更名前的认购者即汪建萍。被告仅收到汪建萍转款支付的全部房款675700元。原告也没有任何证据证明其向和佳公司支付过其他任何款项；2.原告对外支付涉案款项的行为与和佳公司无关，和佳公司不存在任何过错。和佳公司对原告另行支付的其他款项并不知情。购买房屋系重大经济行为，原告在签约及付款时具有高度审慎的注意义务。本案中，原告与案外人签署了《更名申请书》，知道其所购买的房源为团购房源，且其亦知悉其与和佳公司签署的《四川省商品房买卖合同（预售）》约定的房屋总价款为675700元。综上所述，和佳公司未收取涉案款项，且不存在任何过错，和佳公司不是本案被告，不应承担任何责任。 本院经审理查明，2018年4月19日，林传会作为买受人与出卖人和佳公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定购买预售许可证25344号下第1幢11层1134号商品房，建筑面积57.15平方米，按照套内面积计算总价款为675700元。2018年4月19日，林传会与案外人汪建萍签订更名申请书，内容为：汪建萍于2017年10月21日购买中渝国际项目二期1-1-1134号商品房更名为林传会。同日，林传会在融创中渝国际项目签约提醒须知上签字确认，其中第二条内容为“您已清楚了解，购买房屋的房屋总价款以您本人与我司签订的《商品房买卖合同》及补充协议价格为准，任何购房合同以外的费用均与我司无关。”签订合同当日，林传会通过POS机分五笔刷卡支付了932875元，据中国农业银行个人账户明细显示：其中有一笔金额为11430元的付款，收款方为成华区山水装饰设计部；其余四笔付款金额共计921445元（245745元、300000元、300000元、75700元），收款方均为成都新紫宸置业。和佳公司于当日出具收款收据载明收到林传会“中渝国际项目-中渝国际2期1-1单元-1134房款675700元”，林传会在该份收款收据上签字确认。2019年7月5日，和佳公司向原告开具增值税发票，载明案涉房屋购房款为675700元。 以上事实有原被告当事人身份信息、《四川省商品房买卖合同（预售）》、更名申请书、签约提醒须知、四川省增值税发票、收款收据、当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，双方均认可案涉房屋价格为675700元，和佳公司向原告出具的收据载明收到房款675700元，与该公司出具的增值税发票金额以及双方签订的合同约定金额均一致，和佳公司提供的更名申请书和签约提醒须知均显示案涉房屋系原告通过案外人汪建萍更名获得，汪建萍已向和佳公司支付全部购房款，原告清楚知悉房屋总价款以买卖合同为准。和佳公司举证能支持其主张的事实，对其辩称意见予以采信。而原告主张向被告指定账户通过刷pos机共计支付932875元，银行明细显示有11430元支付给成华区山水装饰设计部，其余价款收款方均为成都新紫宸置业，现原告主张和佳公司多收取房款257175元，但未提供相关证据证明该两收款方与原告有关，原告证据不足，应承担举证不力的后果。对于原告主张的诉讼请求，不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告林传会的诉讼请求。 案件受理费减半收取为2863元，由原告林传会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余唯嘉 二〇二一年四月十五日 书记员  蒋琳珂
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执81号 本院在执行申请执行人都兴龙、都旗帜与被执行人孙井和机动车交通事故责任纠纷一案，执行过程中，被执行人已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，该案件以执行完毕方式结案。 特此通知。  大安市人民法院 二〇二一年四月十三日
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新2302执保712号 申请人：罗斌华，男，汉族，1973年1月13日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 被申请人：四川华海建设集团有限公司，住址四川省成都市金牛区一环路西三段33号。 法定代表人：夏征宇，该公司总经理。 申请人罗斌华根据已经生效的阜康市人民法院(2018)新2302民初336号民事判决书，于2021年4月20日向本院申请保全，请求对被申请人四川华海建设集团有限公司银行存款123,455元或其他同等价值的财产予以查封、扣押、冻结。 本院经审查认为，申请人四川华海建设集团有限公司银行存款123,455元的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人四川华海建设集团有限公司银行存款123,455元或其他同等价值的财产(保全期限一年)。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 张  静 二〇二一年四月二十日 法官助理 艾 力 江 书 记 员 阿依古丽
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执1408号申请执行人李海英被执行人大庆立天唐人置业有限公司本院依据已经生效的大庆市龙凤区人民法院（2021）黑0603民初504号民事调解书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人大庆立天唐人置业有限公司在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  安晓辉2021-04-22书记员韩先闯
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初1342号原告：王丹，女，1970年5月7日出生，汉族，无业，住大石桥市。被告：辽宁超群建设工程有限公司（下称第一被告），住所地大石桥市交通街联合里。法定代表人：张敏，总经理。原告王丹与被告辽宁超群建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2021年3月30日立案。原告王丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王丹撤回起诉处理。审判员  顾桂艳二〇二一年四月六日书记员  陈月娇
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2021）晋04民终836号上诉人（原审被告）：山西省长治市屯留区余吾镇南街村村民委员会。法定代表人：李文兵，职务：村主任。被上诉人（原审原告）：刘文兵，男，汉族。被上诉人（原审被告）：李红军，男，汉族。上诉人山西省长治市屯留区余吾镇南街村村民委员会因与被上诉人刘文兵、李红军建设工程合同纠纷一案，不服山西省长治市屯留区人民法院（2020）晋0405民初1159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山西省长治市屯留区余吾镇南街村村民委员会逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山西省长治市屯留区余吾镇南街村村民委员会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 程国栋审判员 秦 坤审判员 张鸣森二O二一年四月二十三日法官助理 王亚茹书记员 张 璐
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2021）辽0192民初743号辽宁天算会计人才服务有限公司：你与被告因侵害出版者权纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条的规定，本案由审判员白晶一人独任审理，王敦担任书记员，并在立案之日起三个月内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  黄沙二〇二一年四月一日书记员  王敦
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初1481号原告：大石桥市某某百货有限公司管理人，住所地大石桥市哈大中路。负责人：吴某某，市清算组组长。委托诉讼代理人：臧某某，辽宁某某律师事务所律师。被告：大石桥市某某服装店，住所地大石桥市某某商城三楼。经营者：李某。原告大石桥市某某百货有限公司管理人诉被告大石桥市某某服装店请求确认债务人行为无效纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大石桥市某某百货有限公司管理人撤回起诉处理。审判员  何海英二〇二一年四月十九日书记员  邹 宏
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0802执监2号案外人：尚海明，现住吉林省洮南市。申请执行人：郭香丽，现住白城市洮北区。被执行人：李**，现住洮南市。被执行人：苏经纬，现住白城市洮北区。被执行人：刘丹，现住白城市洮北区。被执行人：洮南市旺达房地产开发有限公司。本院在审查案外人尚海明对郭香丽、李**、苏经纬、刘丹、洮南市旺达房地产开发有限公司借款合同纠纷案外人执行异议一案时，本院于2021年3月22日作出的（2021）吉0802执异27号执行裁定书。案外人对此提出质疑，认为其本人没有向人民法院提出案外人执行异议，（2021）吉0802执异27号执行裁定书应予撤销。本院另行组成合议庭审查该案，经查，该案案外人执行异议申请书确无案外人尚海明签字画押，人民法院据此作出执行异议裁定确有错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，裁定如下：撤销（2021）吉0802执异27号执行裁定书。本裁定送达后即生效。审判长  黄亚鹏审判员  马春平审判员  杨国发二〇二一年四月二十一日书记员  刘洪哲
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0802刑初81号 公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。 被告人夏春亮，男，1989年3月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，2020年10月15日被刑事拘留，2020年11月19日被执行逮捕，现羁押于大安市看守所。 吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检第一检察部刑诉〔2021〕28号起诉书指控被告人夏春亮犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员苑鹏出庭支持公诉，被告人夏春亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月份期间，被告人夏春亮在白城市工商局注册白城市荣木建筑工程有限公司与白城市荣飞广告创意有限公司，并办理一个对公账户。被告人夏春亮明知出售的对公账户会被用于实施诈骗、洗钱、网络赌博等违法犯罪活动的情况下，将公司营业执照、对公账户、公章、银行卡等物品以人民币500元的价格出售给霍某（另案处理）；2020年5月至10月期间，被告人夏春亮在网上多次售卖银行卡、U盾、手机卡，从中获利7500元，上游电信诈骗团伙将诈骗钱款转移至夏春亮出售的银行卡上后，被告人夏春亮将出售的银行卡挂失，将卡中38,657.1元取出后用于个人挥霍。根据公安部反电信诈骗平台信息，被告人夏春亮所出售的对公账户及银行卡，被上游电信诈骗团伙用于收取电信诈骗违法所得，资金流水总计547,888.1元。 针对上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、视听资料等证据证实。并认为，被告人夏春亮之行为构成帮助信息网络犯罪活动罪，夏春亮认罪认罚，建议判处有期徒刑二年，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人夏春亮对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议并签署认罪认罚具结书。在法庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，有经庭审举证、质证的企业信息、银行卡信息、微信聊天记录、情况说明、公司相关档案、资金明细、扣押决定书、扣押清单等书证，证人任某、李某、霍某证言，被告人夏春亮的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人夏春亮明知他人利用信息网络实施犯罪，仍然向其提供银行账户及银行卡进行帮助，情节严重，其行为构成帮助信息网络犯罪活动罪。鉴于被告人夏春亮自愿如实供述其罪行，承认公诉机关的指控，愿意接受处罚，系坦白，认罪认罚，在量刑时予以综合考虑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告人夏春亮犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月15日起至2022年10月14日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、追缴被告人夏春亮违法所得人民币八千元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李天伦 人民陪审员  王 颖 人民陪审员  张晓旭 二〇二一年四月三十日 书 记 员  刘 洋
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2021）晋0403民初490号原告：孙素萍，女，汉族，1959年9月15日出生，住山西省长治市。委托诉讼代理人：张浩亮，山西双师律师事务所律师。被告：山西三建集团有限公司，地址长治市太行东街265号山西三建商务大厦1幢14层1401室。法定代表人：刘仁旺职务总经理。委托诉讼代理人：李建荣，女，汉族，1970年4月13日出生，住山西省长治市。委托诉讼代理人：董晓娜，女，汉族，1986年5月23出生，住山西省长治市。被告：山西三建集团有限公司建安五分公司，地址山西长治市太行北路197号山西三建科技发展中心东2楼201室。法定代表人：王继平职务经理。原告孙素萍与被告山西三建集团有限公司、山西三建集团有限公司建安五分公司合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告孙素萍于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据法律规定，当事人对自己的权利享有处分权。原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙素萍撤回起诉。案件受理费2425元，由原告孙素萍承担。审判员 李毅飞二〇二一年四月十三日书记员 程 晓
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初2607号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：王**，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：刘运，男，1972年12月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称“平安银行成都分行”）与被告刘运金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人代燊到庭参加诉讼，被告刘运经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：判令刘运归还全部贷款本金32,801.28元及利息、罚息、复利（截至2021年1月15日利息3,834.72元，罚息2,334.91元、复利682.63元，实际按合同约定计算至被告还清所有借款本息之日止）。事实和理由：刘运向平安银行成都分行贷款后未按约定还款，平安银行成都分行为维护其合法权益诉至法院。 刘运未作答辩。 本院经审理查明：2018年9月25日，刘运(甲方、借款人)与平安银行成都分行(乙方、贷款人)签订《个人信用贷款合同》，主要约定： 授信额度：51万元。 还款方式：等额还款法。 贷款利率：固定利率，以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。 罚息、复利计算标准：从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 提前到期：甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权宣布本合同提前到期，并要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 实现债权的费用承担：甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 《个人贷款确认书》载明：贷款金额：48,000元；贷款年利率：13.2%；起贷日：2018年9月25日；到期日：2021年9月25日。 2018年9月25日，平安银行股份有限公司成都分行向刘运发放48,000元的贷款。后刘运未按约还款，截至2021年3月11日，刘运欠付贷款本金32,801.28元、利息3,970.64元、罚息2973元、利息复利550.47元。 本院认为，刘运与平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。截至2021年3月11日，刘运尚欠平安银行成都分行借款本金32,801.28元，故对平安银行成都分行要求刘运偿还借款本金32,801.28元的诉讼请求，本院予以支持。 关于平安银行成都分行主张的利息、罚息、复利。本院认为， 合同约定的年利率为13.2%，逾期罚息利率和复利利率均为年利率19.8%，截至2021年3月11日的利息3,834.72元、罚息2974元、利息复利550.47元，利息、罚息及复利之和未超过合理限度，本院予以支持。自2021年3月12日起的逾期罚息以全部尚欠本金32,801.28元为基数按年利率19.8%计算，复利以尚欠利息3,834.72元为基数按年利率19.8%计算，因罚息和复利之和未超过以尚欠本金32,801.28元为基数，按年利率24%计算的金额，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘运于本判决生效之日起五日内偿还平安银行股份有限公司成都分行借款本金32,801.28元； 二、刘运于本判决生效之日起五日内支付平安银行股份有限公司成都分行截止2021年3月11日的利息3,834.72元、罚息2974元、利息复利550.47元，以及自2021年3月12日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金32,801.28元为基数，复利以尚欠利息3,834.72元为基数，按照年利率19.8%计算）； 三、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费396元，由刘运负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  穆虹宇 二〇二一年四月二十日 书记员  李清清
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执恢246号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长春分行被执行人：王丹,薛志超,常久本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行与被执行人王丹,薛志超,常久借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2021）吉0102执421号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王丹,薛志超,常久银行存款人民币725,336.40元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二一年四月十三日书记员 马世钧
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0881执恢157号 陈东勇、赵宏哲、赵福成： 陈东勇与赵宏哲、赵福成借款合同纠纷一案，本次申请执行标的共计10,000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10,000.00元，其中，本案案款5,000.00元，被执行人赵福成生活费5,000.00元。本院已于2021年4月25日将该款转付给陈东勇。至此，陈东勇向本院申请执行的（2019）吉0881民初4155号民事判决书的本次执行已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0131执584号申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。法定代表人：吴晓蓓，董事长。委托代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。被执行人：曾胜,男，1997年5月30日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。四川自由贸易试验区人民法院依据已经发生法律效力的（2020）川0193民初5084号民事判决书，于2020年10月13日立案执行成都高新川商小额贷款有限公司与曾胜民间借贷纠纷一案，执行标的4842.13元及利息等。2020年12月15日成都市中级人民法院以（2020）川01执协4号执行裁定书将本案交由本院执行，本院于2021年4月1日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等，暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 刚二〇二一年四月十六日书记员 郑荣苹
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)兵0103民初605号 原告：洪志良，男，1962年出生。 委托诉讼代理人：王明，新疆天山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周华清，新疆天山律师事务所律师。 被告：肉孜完古力·卡斯木，女，1978年出生。 原告洪志良与被告肉孜完古力·卡斯木供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告洪志良于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告洪志良撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告洪志良负担。 审 判 员 董     创 二〇二一年四月六日 法官助理 吐尔艾力·如孜 书 记 员 魏     琪 1
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初2198号   原告：沈阳北阳电缆制造有限责任公司。   法定代表人：王某，董事长。   委托代理人：杨某。   被告：山西卓胜建设集团有限公司，原山西卓胜电力工程有限公司。   法定代表人：蒋某。   被告：山西省投资集团高新建设开发有限公司。   法定代表人：李某，董事长。   原告沈阳北阳电缆制造有限责任公司与被告山西卓胜建设集团有限公司、山西省投资集团高新建设开发有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告沈阳北阳电缆制造有限责任公司于2021年4月9日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告沈阳北阳电缆制造有限责任公司的撤诉申请，符合相关法律的规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许沈阳北阳电缆制造有限责任公司撤诉。   案件受理费1154元（原告已预交），由沈阳北阳电缆制造有限责任公司负担。   审判员 李保欢      二○二一年四月十二日   法官助理 赵文莉   书记员 郭 庆
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0403民初1197号 原告：琚利广，男，汉族。 委托代理人：师学谦、陈婧，系山西双师律师事务所律师。 被告：山西华瑞建筑劳务有限责任公司。 统一社会信用代码：XXXXXX。 地址：长治市英雄北路53号。 法定代表人：段雪东，职务：经理。 委托代理人：边超，男，系该公司法务科员工。 被告：王斌，男，汉族，系长治市垚源劳务有限公司法定代表人。 被告：长治市垚源劳务有限公司。 统一社会信用代码：XXXXXX。 地址：长治市潞州区北山头小区11号楼1单元201室。 法定代表人：王斌，职务：执行董事兼总经理。 本院受理原告琚利广诉被告山西华瑞建筑劳务有限责任公司、王斌、长治市垚源劳务有限公司劳务合同纠纷一案，被告王斌、长治市垚源劳务有限公司于答辩期内向本院提出管辖权异议申请，认为本案属专属管辖即建筑施工合同下的《劳务合同》，应由合同履行地或者不动产所在地法院管辖，本院对该案无管辖权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷；农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建筑工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《民事案件案由规定》中建设工程合同纠纷包含：建设工程勘察纠纷、建设工程设计纠纷、建设工程施工合同纠纷、建设工程价款优先受偿纠纷、建设工程分包合同纠纷、建设工程监理合同纠纷、装饰装修合同纠纷、铁路修建合同纠纷、农村建房施工合同纠纷。本案是因山西立博房地产开发有限公司与山西三建集团有限公司签订《建设工程施工合同》，山西三建集团有限公司承建了山西立博房地产开发有限公司开发的位于闻喜县西湖商住楼，山西三建集团有限公司又与山西华瑞建筑劳务有限责任公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，王斌（长治市垚源劳务有限公司法定代表人）作为山西华瑞建筑劳务有限责任公司的委托代理人及劳务队长又与原告琚利广签订《劳务合同》，将部分工程分包给琚利广，现琚利广诉至本院要求支付工程款。本案的《劳务合同》系山西立博房地产开发有限公司与山西三建集团有限公司签订《建设工程施工合同》项下的建设工程分包合同，不动产所在地为闻喜县，本案属于专属管辖，应由闻喜县人民法院管辖；且王斌、山西三建集团有限公司、山西立博房地产开发有限公司因该工程项目的工程款纠纷均在闻喜县法院提起诉讼。为便于查清案件事实及裁判统一，应将本案移送至闻喜县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 本案移送至山西省闻喜县人民法院审理。 案件受理费减半收取10814元，因原告申请缓交，故不予退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  孟淑珍 二〇二一年四月十四日 书记员  李 捷
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执恢248号白城万达农机销售有限公司、王景宝、王桂霞、华泽东：白城万达农机销售有限公司与王景宝、王桂霞、华泽东买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计53843.00元。经本院立案执行，现被执行人已履行完毕。至此，白城万达农机销售有限公司向本院申请执行的（2017）吉0802民初2609号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十二日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初2999号原告：马瑾，男，1983年6月26日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：曹全聪，宁夏泽芸律师事务所律师。被告：金管家（宁夏）房屋托管有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区悦海新天地**。法定代表人：李河波，该公司总经理。委托诉讼代理人：代保文，男，该公司职工。原告马瑾与被告金管家（宁夏）房屋托管有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告马瑾于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马瑾的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马瑾撤诉。案件受理费552元，减半收取计276元，由原告马瑾负担。审判员 刘亚军二〇二一年四月十三日法官助理 李 静书记员 程雯雯
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0404民初1069号原告：施君歆，男，1986年3月14日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：汪民智，上海凯米格律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈贵欣，上海凯米格律师事务所实习律师。被告：夏忠宇，男，1983年11月13日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳县。原告施君歆与被告夏忠宇买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人汪民智到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付款项100000元、支付自2018年7月23日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费、保全费、保费由被告承担。事实与理由：原、被告之间素有生意往来，被告欠原告100000元货款，在2018年7月22日被告写下欠条，写清还款计划并签名，后被告未付，原被告双方协商后被告重新写下欠条，约定了新的还款日期，即2020年还清所有款项，但截至起诉之日，被告仍未还款，原告一直催要未果，故诉至贵院，望判如所请。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：被告（微信号×××22）通过微信向原告订购汽车配件,由原告通过物流发货邮寄至广州，发货给被告。2018年7月22日，被告向原告出具了一张《欠条》，载明：今欠施君歆货款10万元整，从九月份月底前分批还款，每月1-2万元（至少一万元）2019年清明前还完全部货款。2019年10月19日，被告再次出具一张《欠条》，今欠施君歆货款10万元整，本人承诺2020年1月20号之前还2万元，2020年还清所有货款。审理中，原告陈述：被告在广州的汽配交易市场从事经营活动，认识以后，就开始向被告供货。刚开始，被告能按期支付货款，但后来被告就开始没有偿还能力了。因为多次微信和电话向被告催要无果，原告去广州向被告要钱，并写下了欠条。欠条都是被告本人所写。以上事实，由欠条、微信聊天记录、发货清单及当事人当庭陈述等证据予以证明。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间形成了汽车零部件的买卖合同，原告依约向被告提供了货物，被告应当支付相应的货款。原告提交的欠条的来源真实，与其诉讼请求具有关联性，本院对其的证明力依法予以确认。原告主张的欠款10万元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，本院自逾期还款之日即2020年1月21日起按照2019年8月20日发布的一年期贷款市场的报价利率计算至实际清偿之日止。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏忠宇于本判决生效之日起十日内向原告施君歆支付货款100000元及利息（自2020年1月21日起按照2019年8月20日发布的一年期贷款市场的报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元、保全费1120元，合计2270元（原告已预交），由被告夏忠宇负担，并于本判决生效之日起十日内径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  顾董娜二〇二一年四月二十三日书记员  郝丽娜
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1524民初1492号 原告：戚功侣，男，1994年4月23日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：刘俊，安徽天爱律师事务所律师。 被告：张红兵，男，1972年9月27日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告戚功侣与被告张红兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戚功侣及其委托诉讼代理人刘俊到庭参加诉讼，被告张红兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 戚功侣向本院提出诉讼请求：判决张红兵偿还戚功侣借款本金30000元及利息（自2018年12月6日按月利率2%计算至款清之日止，暂计至起诉之日为16500元，本息合计46500元），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月6日，张红兵以资金周转困难为由向戚功侣借款30000元，戚功侣通过朋友银行转账、微信转账及现金的方式共计借给戚功侣30000元，张红兵当日向戚功侣出具借条，承诺借款期限5个月，并自愿每月支付利息900元。借款到期后，张红兵未偿还借款本息。 张红兵未答辩亦未提交证据。 经审理查明：2018年12月6日，张红兵向戚功侣借款30000元，并出具借条一张，书面约定利息每月900元，2019年5月6日归还本息。到期后，戚功侣索要借款未果，致其起诉来院。 上述事实，有戚功侣的陈述、借条、转账凭证予以证明，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中戚功侣与张红兵之间的民间借贷法律关系事实清楚，借款人应诚实信用按期偿还借款，故对戚功侣要求张红兵立即偿还借款本金30000元的诉请依法予以支持。关于借款利息，双方约定每月利息900元，戚功侣要求按月利率2%，不符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，本案自2018年12月6日至2020年8月19日的利息可按月利率2%计算，2020年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张红兵于本判决生效后10日内偿还原告戚功侣借款本金30000元及利息（从2018年12月6日至2020年8月19日按月利率2%，从2020年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算本金30000元的利息至本清息止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费963元，减半收取481.5元，由被告张红兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  朱江山 二〇二一年四月二十九日 书记员  朱森林 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附南溪法庭案款账户： 开户名：金寨县人民法院南溪人民法庭案款 开户账号：1009××××4014 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1822执195号 申请人：俸建刚,男,汉族,1975年1月25日出生,四川省荥经县人,住荥经县。 被执行人：荥经县二十二号煤业有限责任公司，住所地：四川省荥经县龙苍沟镇鱼泉村。 法定代表人刘明毓，该公司董事长。 本本院依据已发生法律效力的荥经县劳动人事争议仲裁委员会荥劳人仲案(2020)第5号仲裁裁决书，于2021年4月15日依法受理俸建刚申请执行荥经县二十二号煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案。本院于2021年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，支付执行款126847元，以及执行费1803元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行账户、车辆、不动产、证券等进行两次查询，均暂无可供执行的财产。本院查明，被执行人荥经县二十二号煤业有限责任公司现已关闭，在荥经县应急管理局有应领取的关闭煤矿补偿款及互助补偿款。本院依法于2021年4月26日在执行标的额的限额内予以冻结。于2021年4月26日对荥经县二十二号煤业有限责任公司依法采取限制高消费措施。现荥经县二十二号煤业有限责任公司暂无可供执行的财产，经本院释明后，俸建刚亦同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 何 涛 二〇二一年四月二十七日 书记员 钟云川
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初465号原告：马源，女，2014年2月9日生，汉族，住偃师市。法定代理人：张真真，女，1986年10月30日生，汉族，住址同上，系马源之母、监护人。委托诉讼代理人（特别授权）：张鹏璐、赵雅君，河南伊洛律师事务所律师。被告：偃师市府店镇第一中心幼儿园。住所地：偃师市府店镇西管茅小学隔壁。法定代表人：潘松博。被告：潘松博，女，1983年6月18日生，汉族，住偃师市。原告马源诉被告偃师市府店镇第一中心幼儿园（以下简称第一中心幼儿园）、潘松博教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马源的委托诉讼代理人赵雅君到庭参加诉讼，被告第一中心幼儿园、潘松博经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马源诉称，请求依法判令：1、二被告共同退还原告各项费用共计1527元；2、本案受理费由二被告承担。被告第一中心幼儿园、潘松博未答辩。经审理查明，被告第一中心幼儿园系被告潘松博个人开办经营的民办幼儿园，原告马源原系该校学生。2019年12月30日，原告家长向被告交纳2020年2月10日至同年8月31日的保教费1350元、餐费810元、教材费150元及空调费100元，共计2410元。2020年春节过后，由于疫情原因，学校一直没有上课。2020年6月1日，学校开学，原告领取教材后开始上课。2020年7月底，学校通知放假，原告从2020年8月1日开始不再上课。之后，被告潘松博不再经营，被告第一中心幼儿园停办。经计算，原告未就读期间的保教费、餐费及空调费共计1527元。原告家长要求被告退还该1527元，但被告一直推诿不予退还，原告诉至本院。上述事实,有原告的交费手续、被告的身份信息及庭审笔录等在卷资证。本院认为，原告马源与被告第一中心幼儿园之间形成教育培训合同法律关系，双方均应依约全面履行各自的义务。本案中，原告家长已向被告第一中心幼儿园交纳2020年2月10日至同年8月31日的学费2410元，但原告仅上了6、7两个月的课，且被告第一中心幼儿园现已停办。因被告第一中心幼儿园未完全履行对原告的教学义务，扣除教材费及两个月的空调费、餐费、保教费后，就原告未上学期间的各项费用1527元，被告第一中心幼儿园应予退还。被告第一中心幼儿园系被告潘松博个人开办经营的民办幼儿园，潘松博未提供证据证明其个人财产独立于学校财产，原告要求二被告共同承担退费责任，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告偃师市府店镇第一中心幼儿园、潘松博于本判决生效之日起五日内共同退还原告马源1527元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告偃师市府店镇第一中心幼儿园、潘松博共同负担。本判决为终审判决。审 判 员  高亚飞二〇二一年四月二十五日代理书记员  倪 阳
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执332号之一申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司，住所地太原市万柏林区长风西街**丽华大厦****，统一社会信用代码9114000715932370G。负责人：邹嘉宏，副总经理。被执行人：山西省平遥县聚贤橡胶有限公司，住所地山西省晋中市平遥县香乐乡南薛靳村村东南，统一社会信用代码9114072811300037504。法定代表人：王宏利，董事长。被执行人：王辉利，男，1983年9月12日出生，汉族，户籍所在地山西省平遥县古陶镇园丁路东12巷**，身份证号1424311***********。被执行人：王思贤，男，1949年12月18日出生，汉族，住山西省平遥县古陶镇园丁路东12巷**，身份证号1424311***********。被执行人：董娟，女，1982年8月28日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区新集街新集花园****院，身份证号1424011***********。被执行人：王宏利，男，1981年9月26日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区新集街新集花园****院，身份证号1424311***********。被执行人：史香梅，女，1953年9月18日出生，汉族，住山西省平遥县秋雨小区**楼**302，身份证号1424311***********。被执行人：周成梅，女，1985年4月5日出生，汉族，户户籍所在地山西省平遥县东外环路秋雨新城**楼**西，份证号1426301***********。原告中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司诉被告山西省平遥聚贤橡胶有限公司、王辉利、王思贤、董娟、王宏利、史香梅、周成梅借款合同纠纷一案，太原市中级人民法院作出的（2019）晋01民终5122号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司向本院申请执行后，本院于2020年3月23日立案执行。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司要求被执行人山西省平遥聚贤橡胶有限公司、王辉利、王思贤、董娟、王宏利、史香梅、周成梅给付人民币1497万元、利息2615246.13元及清偿之日止的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，一审、二审案件受理费254622元。被执行人依法应承担执行费86995元。本院在执行过程中，已向被执行人山西省平遥聚贤橡胶有限公司、王辉利、王思贤、董娟、王宏利、史香梅、周成梅发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人山西省平遥聚贤橡胶有限公司、王辉利、王思贤、董娟、王宏利、史香梅、周成梅没有可供执行的财产。经本院核实，登记在被执行人王辉利名下的位于平遥县西门外护城河（平遥东瑞线缆有限公司）房屋，本院已经进行查封，但由于该房屋有其它不易处置的情形，现暂无法处理。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。由于被执行人山西省平遥聚贤橡胶有限公司、王辉利、王思贤、董娟、王宏利、史香梅、周成梅具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人王辉利、王思贤、董娟、王宏利、史香梅、周成梅发出限制高消费令并将山西省平遥聚贤橡胶有限公司、王辉利、王思贤、董娟、王宏利、史香梅、周成梅纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原市中级人民法院作出的（2019）晋01民终5122号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人山西省平遥聚贤橡胶有限公司、王辉利、王思贤、董娟、王宏利、史香梅、周成梅负有继续向申请人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张卫东审判员  李晋涛审判员  张 斌二〇二一年四月十四日书记员  李诗屿
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民终182号上诉人（原审原告）：吕彬，男，1983年3月6日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：于宝永，北京市博儒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩玉，男，1973年5月24日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：黄士琪，北京市京师律师事务所律师。上诉人吕彬因与被上诉人韩玉民间借贷纠纷一案，不服北京市第四中级人民法院（2020）京04民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人吕彬在收到二审诉讼费交款通知书后，未在规定期限内交费。收到法院再次寄发的二审诉讼费交款通知后，仍不予缴纳。经电话核实，当事人明确表示不缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吕彬撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 爽审 判 员  谷 升审 判 员  史晓亮二〇二一年四月三十日法官助理  孙 伟书 记 员  赵焱贞
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初2242号原告：刘胜辉，男，1982年12月23日出生，汉族。原告：朱荣，男，1986年8月22日出生，汉族。两原告委托诉讼代理人：欧鲜明，湖南丰昇律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：钟良，湖南丰昇律师事务所律师。被告：谢志强，男，1973年7月12日出生，汉族。被告：孙玉广，男，1965年10月12日出生，汉族。原告刘胜辉、朱荣诉被告谢志强、孙玉广民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘胜辉、朱荣及其委托诉讼代理人钟良到庭参加了诉讼，被告谢志强、孙玉广经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘胜辉、朱荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谢志强立即偿还原告欠款40000元；2、判令被告孙玉广对被告谢志强上述债务承担连带清偿责任；3、判令两被告承担原告实现权利产生的律师费8000元；4、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2020年7月，原、被告等人在湖南耒阳市合伙开饭店，后因多方面原因，两原告于2020年11月23日退出合伙。经双方协商约定，两被告收购原告及案外人45.45%的合伙份额，合计金额181800元，结合前期门店欠公司尾款4万元，合计总金额为221800元。双方结算支付后，被告尚欠原告4万元，被告谢志强出具了借条，约定被告谢志强于2020年12月31日前一次性还清，被告孙玉广承担保证责任。欠款到期后，原告要求被告还款，被告总是搪塞，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告谢志强、孙玉广未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2020年7月，原告刘胜辉、朱荣与被告谢志强、孙玉广等人合伙在湖南耒阳市开饭店。2020年11月23日，原告刘胜辉、朱荣与案外人吴某将所持股份转让给被告谢志强、孙玉广，双方签订了股份转让协议，约定股份转让金额为181800元，另因两被告前期欠公司尾款40000元，合计金额为221800元，双方协商后按20万元支付，签订协议后付款16万元，余款4万元在2020年12月31日前一次性支付。同时，被告谢志强向两原告出具了一张4万元的借条，内容为：“借条寒野柴火鸡耒阳79分店因前期开店投资时金额不够，向朱荣、刘胜辉借款40000元整用于购买门店空调设备及店内其他物品，现约定于2020年12月31日前一次性还款，未还款期间门店不得私自转让或更改法人，如到期未还款，朱荣、刘胜辉有权对寒野柴火鸡79分店店内设备或物品进行拍卖，保证自身合法权益，并有权依法采取相应法律措施保护自身的合法权益，双方如需诉讼，统一指定在长沙市宁乡市人民法院进行诉讼，所产生的全部诉讼费、律师费由借款方承担。借款人：谢志强担保人：孙玉广见证人：吴某”。还款期限届满后，被告谢志强未偿还借款，经原告多次催收未果。另查明，为实现本案债权,两原告与湖南丰昇律师事务所签订了《委托代理合同》,约定本案律师费为8000元,湖南湘达律师事务所已向两原告开具律师费发票。以上事实，有原告向本院提交的借条、股份转让协议、委托代理合同、湖南增值税普通发票等证据及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，借款借据是确定债权债务关系存在与否的有效依据。被告谢志强与两原告就合伙事宜结算后就合伙过程中所欠款项向原告出具借条，双方形成合法的借贷关系，原告应按约及时偿还原告欠款，拖欠不付已构成违约。故对原告要求被告谢志强偿还欠款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因双方在借条中明确实现债权的律师费由借款方承担,故对该诉求本院亦予支持，但因本案系简单案件，原告主张律师8000元过高,本院根据《湖南省律师服务收费管理实施办法》和《湖南省律师服务收费标准》有关财产案件律师收费的规定标准,酌情支持4000元。被告孙玉广作为担保人在借条上签名，因未明确担保方式，视为提供连带责任保证，故对原告要求被告孙玉广对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢志强于本判决生效之日起十日内偿还原告刘胜辉、朱荣欠款40000元；二、被告谢志强于本判决生效之日起十日内支付原告刘胜辉、朱荣律师费4000元；三、被告孙玉广对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告刘胜辉、朱荣的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告刘胜辉、朱荣负担40元，被告谢志强、孙玉广负担460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘春松二〇二一年四月十九日书记员  梁金吒附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0112执2110号 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇东街68号。 法定代表人田庆。 被执行人张义兰，女，汉族，1979年7月17日出生，住四川省珙县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行与被执行人张义兰公正债权文书纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）川成龙证执字第104号公正债权文书向本院申请强制执行，要求被执行人给付302553.18元及相应利息。 执行过程中，本院依法通过总对总、点对点系统对被执行人张义兰的财产状况进行了查询。冻结并扣划被执行人银行账户，向申请人发放案款6200元。查封被执行人名下的房产，因该房所在项目目前未办理完成竣工验收及初始登记不宜处置。此外未查询到其他可供执行的有效财产，经向申请人说明执行情况后，本案依法终结本次执行程序，待具备执行条件后可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 萍 审判员 胡栋梁 审判员 姚明亮 二〇二一年四月十二日 书记员 秦海伦
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初6977号 原告：四川德艺聚欣装饰工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区领事馆路****。 法定代表人：吕明芳，总经理。 委托诉讼代理人：史栋梁，四川中沛律师事务所律师。 被告：四川省高标建设工程有限公司，住所地四川省，住所地四川省成都市金牛区沙湾路**加州花园酒店** 法定代表人：唐晋川，职务不详。 原告四川德艺聚欣装饰工程有限公司与被告四川省高标建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告四川德艺聚欣装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川德艺聚欣装饰工程有限公司自动撤回起诉处理。 审  判  员  刘晓云 二〇二一年四月二十九日 书记员（代）  吴盈莹
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1221民初257号 原告：张雪峰，男，1974年4月15日生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 委托诉讼代理人：王春刚，开原市众成法律服务所法律工作者。 被告：铁岭弘欣置业有限公司，住所地辽宁省铁岭市新城区衡山路17号。 法定代表人：于海勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：纪成，男，该公司员工。 原告张雪峰与被告铁岭弘欣置业有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雪峰的委托诉讼代理人王春刚、被告铁岭弘欣置业有限公司的委托诉讼代理人纪成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张雪峰向本院提出诉讼请求：1.请求确认商品房买卖合同有效，判令被告协助办理产权证（商品房买卖合同价款16万元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月21日被告为偿还小额贷款公司的欠款，在邓会柱处借款人民币450万元。约定借款期限7个月，月利3%。借款合同签定后邓会柱按被告要求将450万元人民币转帐到被告指定的小额贷款公司指定的银行帐户。借款到期后，被告无力偿还借款本金及利息，经邓会柱同被告双方对帐确定了借款金额为558万元。邓会柱同被告经协商，邓会柱将558万元借款全部转为购房款，在被告处购买商品房。邓会柱在被告处选定了23套商品房，被告按售楼处价格，开具了23套房屋的收款收据，并分别签定了23份商品房买卖合同。邓会柱借用原告名义购买了一套房屋。商品房买卖合同签定后原告交纳了物业费等费用，由于至今被告未能为原告办理产权登记手续，故诉讼至人民法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告铁岭弘欣置业有限公司辩称，原告所述属实，但房屋验收需要很多资金，现在公司没有钱，未做房产部门的房屋验收工作，暂时不能协助办理产权登记。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的商品房买卖合同、协议书、银行卡交易清单、收款收据、物业费收款收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合当事人陈述及举证、质证、认证情况，本院认定事实如下： 2017年11月21日,被告向邓会柱借款450万元，约定借款期限7个月，月息3分。借款合同签订后，邓会柱将借款450万元转账到被告指定的银行账户。借款到期后，被告无力偿还借款本金和利息，经与邓会柱确认借款本息合计558万元，并商定将该558万元全部转为购房款，邓会柱在被告开发建设的“全生活一期”商品住宅楼处选购23套商品房。其中，邓会柱借用原告名义购买了爱晚·智慧全生活小区2幢2-12-2号房，被告为原告开具了购房款收据，并与原告签订了《商品房买卖合同》。合同签订后，原告交纳了物业费等费用，但被告一直未协助原告办理房屋产权登记。 本院认为，被告以其欠邓会柱借款冲抵原告应付购房款，此系双方真实意思表示，且被告亦为原告开具了购房款收据，应予确认，故原告与被告在平等自愿协商基础上签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，符合合同法关于有效合同的构成要件，合法有效。被告协助原告办理房屋产权登记，系其合同义务。据此，原告主张确认案涉《商品房买卖合同》合法有效，要求被告协助其办理产权登记的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下： 一、确认原告张雪峰与被告铁岭弘欣置业有限公司签订的爱晚·智慧全生活小区2幢2-12-2号房《商品房买卖合同》合法有效； 二、被告铁岭弘欣置业有限公司于原告张雪峰向其提出申请后三十日内协助原告张雪峰办理产权登记手续。 案件受理费100元，由被告铁岭弘欣置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  刘子哲 人民陪审员  田长林 人民陪审员  汪润友 二〇二一年四月二十五日 法官助理林佳 书记员李竹凯