河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初1280号 原告：孙红杰，女，汉族，1972年5月10日出生，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：赵鹏，河北虹天律师事务所律师。 被告：孙立顺，男，汉族，1965年11月14日出生，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：岳文彪。 原告孙红杰与被告孙立顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙红杰及其委托诉讼代理人赵鹏、被告孙立顺及其委托诉讼代理人岳文彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙红杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金59万元及利息（①20万本金的利息自2019年8月12日起以20万元为基数，按月利率2%计算至还清之日止；②39万本金的利息自2019年6月15日起以39万本金为基数，按月利率2%计算至实际还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由，2019年2月12日与2019年3月15日被告续借原告钱款并出具了借款协议两份，协议到期后，被告共欠原告本金590000元。至今被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。 孙立顺辩称，1、原告利用社会闲散资金给被告的钱，时间不限于原告起诉的阶段，到目前为止，双方没有算账，被告找到原告几次，原告没有配合，原告所诉的金额和利息时间与事实不符，请原告出示打款记录；2、被告所借的款项为闲散资金，其中包括侯绍军30万元、郑英慧22万元、郑丽平6万元，三笔款项以上三人直接汇到了原告账户，原告后来汇到被告账户，后来三人直接向原告索款，原告解释为三笔款项投资到被告处，又让被告向该三人打了欠条，其中偿还三人一部分款项，还侯绍军20万，还郑英慧17万，原告此次诉讼中包含了上述的58万元，属于重复主张，应予以扣除；3、原告汇款的过程中全部预先扣除了利息，应以实际汇款数额为准；4、接到诉状后我们仔细对账，经过对账证实，被告已经还给原告801030元，不包括上述还给侯绍军20万和还郑英慧的17万元。 本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，原、被告协商由被告向原告借款6万元，原告当日向被告转账56760元（预先扣除三个月利息3240元）；2018年9月17日，原告向被告转账8万元，同年9月17日、18日、19日、20日、21日原告委托朋友聂凌宇向被告转账48000元、98000元、98000元、5万元、6000元，共计30万元；以上合计44万元，被告于2019年1月4日偿还本金5万元，于2019年3月15日还清上述借款利息后，对剩余借款39万元双方签订借款协议，约定借款金额39万元，借款期限12个月，自2019年3月15日至2020年3月14日，借款利率20‰，按季付息，每三个月为一期，每期23400元。协议签订后原借条撤回。期间被告于2019年3月15日给付原告三个月利息23400元。2019年2月12日，原、被告协商由被告向原告借款20元，当日原告向被告转账185000元（预先扣除三个月利息15000元），原告提供当日银行转账记录证实。双方于当日签订借款协议，约定借款金额20万元，借款期限6个月，自2019年2月12日至2019年8月11日，借款利率25‰，按季付息，每三个月为一期，每期15000元。期间被告于2019年5月15日给付原告三个月利息15000元。原告提供上述借款银行转账记录及被告支付原告利息银行转账记录证实。 被告抗辩原告主张的借款中包括侯绍军30万元、郑英慧22万元、郑丽平6万元，三笔款项以上三人直接汇到了原告账户，原告后来汇到被告账户，被告向该三人打了欠条，并已偿还侯绍军20万，偿还郑英慧17万，原告此次诉讼中包含了上述的58万元，属于重复主张，已偿还部分应予以扣除。原告不认可被告的上述主张，并提供《借记卡账户历史明细清单》证实郑英慧于2018年9月19日支付原告22万元，同日原告支付被告22万元，2018年9月19日郑丽平支付6万元，同日原告支付被告6万元。被告陈述侯绍军于2018年12月17日前陆续支付原告30万元，原告于2018年3月6日支付被告44900元，2018年9月20日支付被告15万元，2019年5月6日支付被告10万元。 原告认可收到被告款项801030元的事实，并提供被告付款明细，载明被告自2018年4月17日至2019年5月18日给付原告801030元，其中偿还本案借款本金5万元、利息71400元，（2020）冀0602民初747号案借款利息168120元。被告于2018年8月24日偿还原告6万元，为2018年4月20日被告向原告的借款6万元，2019年3月18日偿还原告78550元，为被告通过原告偿还郑英慧借款22万元中的本金7万元、利息8550元，2019年5月1日偿还原告10万元为被告通过原告偿还郑英慧借款22万元中的本金10万元。2019年5月18日被告偿还原告17万元，原告主张为其向被告的借款，并于2019年5月20日偿还被告17万元。被告已付原告的剩余款项102960元，原告不能作出合理解释。 本院认为，原告主张被告向其借款59万元，原告提供了其向被告支付借款的银行转账凭证、借款协议及被告给付利息的转账凭证等证据证实，双方债权债务关系成立。被告抗辩原告利用社会闲散资金向被告提供借款，但其并无证据证明涉案借款系为社会闲散资金，对此本院不予采信。《民法典》第六百七十条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中原告在支付借款时，部分预先扣除了利息，故被告应以原告实际支付的借款数额571760元进行返还、计付利息。关于被告抗辩原告主张的借款中包括侯绍军30万元、郑英慧22万元、郑丽平6万元，共计58万元，属于重复主张，已偿还部分应予以扣除。根据原告提供的《借记卡账户历史明细清单》能够证实上述款项的支付时间与本案借款的支付时间不同，可以证实上述58万元与本案无关，双方基于该58万元所产生的权利义务可另行主张权利。原告认可收到被告款项801030元的事实，其提交的《借记卡账户历史明细清单》能够证实其中部分款项为被告偿还本案和747号案借款本息以及其借原告的其他款项的事实。关于2019年5月18日被告偿还原告17万元，原告主张为其向被告的借款，并于2019年5月20日偿还被告17万元，虽然双方对该事实存有争议，但《借记卡账户历史明细清单》证实为双方之间实际发生的收款、付款行为，应以相互抵销。被告已付原告801030元中的剩余款项102960元，原告无证据证明收取该款的事由，且原告不能作出合理解释，根据举证责任原则和公平原则，原告应承担举证不能的不利后果，该款项应认定为被告偿还原告的借款本金，并以借款发生时间的先后顺序折抵本金（已在747号案中扣除）。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。”结合本案，上述20万元借款协议约定利率25‰已超过年利率24%，对超出部分不予保护。借款逾期后，原告请求被告按照年利率24%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下： 被告孙立顺于本判决生效后十五日内偿还原告孙红杰借款本金571760元及利息（其中借款386760元自2019年3月16日起、借款185000元自2019年5月16日起分别按年利率24%计算，至借款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4850元，由原告负担150元，被告负担4700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭振英 二〇二一年四月二十一日 书记员  崔彦朝