河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0324民初186号 原告：滦县聚隆汽车配件有限公司，住所地滦县茨榆坨工业园区，统一社会信用代码911302236665578256。 法定代表人：李志军，总经理。 委托诉讼代理人：宋双喜，河北滦天律师事务所律师。 被告：李宁，男，1980年2月26日出生，汉族，住唐山市路北区。 被告：秦皇岛宏昇昌运精密件铸造有限公司，住所地秦皇岛市卢龙县潘庄镇西蔡庄村，统一社会信用代码91130324MA07KUXX49。 法定代表人：李宁，总经理。 第三人：老东海，男，1988年4月28日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 第三人：赵平，男，1970年3月28日出生，汉族，住唐山市滦州市。 原告滦县聚隆汽车配件有限公司（以下简称聚隆公司）与被告李宁、秦皇岛宏昇昌运精密件铸造有限公司（以下简称宏昇公司）、第三人老东海、赵平租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚隆公司法定代表人李志军及其委托诉讼代理人宋双喜、被告李宁、被告宏昇公司法定代表人李宁到庭参加诉讼，第三人老东海、赵平经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聚隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告预交的电费合计234554.69元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月原告因与他人合作，到被告宏昇公司院内的车间进行生产经营。王力军带队使用宏昇公司的车间、电力等，负责生产。因合作生产的需要，王力军代原告需先向国网冀北电力有限公司卢龙县供电分公司潘庄电站预交电费。每次预交均用宏昇公司的名义预交。2017年12月合作关系终止，王力军代原告预交到潘庄的电费未能实际用完，尚存大量余额。2020年5月14日被告宏昇公司的法定代表人李宁与原告的工作人员王力军针对用电及交电费情况进行对账，并签署了对账明细，明细清晰地证实2017年2月6日至2017年12月11日原告缴纳电费820000元，共计使用电费585445.31元，现国网冀北电力有限公司卢龙县供电分公司潘庄电站尚存电费余额234554.69元，由李宁负责协助王力军退还剩余电费。对账完成后，李宁未能按照对账明细的约定协助王力军办理退电费的事宜，原告多次催告未果。为维护权益，原告只能提起诉讼，望贵院查清事实支持原告的诉请。 被告李宁、宏昇公司辩称，首先聚隆公司没有与宏昇公司签订合同，与宏昇公司没有任何关系，原告应找到第三人赵平结算电费，不应该找宏昇公司。在宏昇公司起诉赵平解除合同案开庭时赵平在庭上也确认过电费账户上的钱是赵平的，与原告主张无关，如果原告撤诉，起诉赵平，我愿意出庭作证。我与原告对账，只是证明原告在这期间所用电费和缴纳电费，如果赵平把钱给我，我就一分钱不差给原告。我个人意见同公司意见一致。 第三人赵平经传票传唤未到庭参加诉讼，但于庭前提交书面答辩意见：本人愿意将卢龙县电力局潘庄供电所聚隆公司所存电费返还给聚隆公司，该公司和我是合作关系。 第三人老东海经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求提交如下证据： 1、对账单两张，证明原告2017年在被告宏昇公司预交电费，使用电量及账户余额情况。 2、电费收据35张，证明原告实际交电费及电量余额情况。 3、合作协议一份，证明原告与赵平合作情况。 4、《合作协议》解除协议一份，证明原告与赵平于2017年12月15日解除合作协议。 被告李宁、宏昇公司对原告提交的证据发表如下质证意见：证据一真实性没有异议，对数额存在异议，这里面有第三人老东海用电数额，缴费用电数额不对，证据二没有异议，证据三、四因为合作协议不是和宏昇公司签订的，真实性有异议。 被告李宁、宏昇公司为支持其主张提交如下证据： 1、宏昇公司与赵平签订的投资兴建厂房合同一份，证明宏昇公司只是与赵平签订租赁合同，并未与原告签订任何协议。 2、宏昇公司在供电公司打印的电费对账凭证9张，证明赵平从2015年9月投资建设厂房到2017年12月31日使用电费、交纳电费真实数据。 3、入库单4页、网上银行电子回单4页、马某记载的出工记录4页，赵平在2015年9月到2017年12月31日期间施工生产、水暖安装、水泥款、土建工资、铸件入库等打款情况，证明赵平从2015年9月到2017年12月31日使用宏昇公司电费，剩余电费情况，这段期间赵平共使用宏昇公司电费310527.57元。 4、证人马某的当庭证言，证实其给第三人赵平建厂、生产时干活情况。 原告对被告李宁、宏昇公司提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2真实性没异议，但是证据二能够证实原告向卢龙电力局交纳电费的情况，证据2能够与原告提交的电费收据上的时间、数额一一对应；证据3真实性、合法性、关联性不认可，与本案没有关系；证据4无法证实公司在电力方面的事实。 第三人赵平、老东海未到庭未发表质证意见，也未提交证据。 本院对上述证据审查认为，原告提交的证据以及被告提交的证据1、2具有真实性、合法性，与本案有关联性，其证据效力本院予以确认。被告提交的证据3、4均不能实现其证明目的，故其证明效力本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：2016年9月4日本案第三人赵平与被告宏昇公司签订《投资新建厂房合同》。2016年12月31日原告聚隆公司与第三人赵平签订《合作协议》，协议约定：“甲方：赵平…乙方滦县聚隆汽车配件有限公司…一、…；二、…；三、双方合作五年，始于2017年1月1日止于2021年12月30日，乙方派驻王力军全权负责铸造车间的生产管理…九、合作终止后，…甲乙双方约定，合作终止后乙方因合作投资添加的设备归乙方，乙方为合作经营投入的资金余额归乙方；…”。2017年12月15日原告聚隆公司与第三人赵平双方一致同意解除合作协议，并签署《合作协议》解除协议。2020年5月4日，原告聚隆公司工作人员王力军与被告宏昇公司法定代表人李宁进行电费对账，双方签订《秦皇岛宏昇昌运精密件铸造有限公司与王力军电费对账明细》一份，内容记载：“…2、数据核实后王力军潘庄电站预交电费余额234554.69元（贰拾叁万肆仟伍佰伍拾肆元陆角玖分），由李宁负责协助王力军退回剩余电费”。2021年1月29日原告诉来本院，要求被告返还原告预交的电费合计234554.69元。 本院认为，原告聚隆公司在被告宏昇公司处生产经营期间，以被告宏昇公司名义共交纳电费820000元，原告聚隆公司停产后，双方于2020年5月4日对剩余电费进行了对账，被告宏昇公司法定代表人李宁承诺协助王力军退回剩余电费的事实双方均无异议，双方对账、承诺后，形成债权、债务关系，故本案案由应由租赁合同纠纷变更为合同纠纷。王力军与被告李宁签订对账明细时均系履行职务行为，且签订对账明细时被告宏昇公司与第三人赵平的投资兴建厂房合同已经解除，双方对账时明确了权利义务，故被告宏昇公司应按承诺内容履行对原告聚隆公司的义务。被告宏昇公司辩称原告聚隆公司与第三人赵平系合作关系，聚隆公司应找赵平结算电费、如果赵平把生产期间所用电费支付被告宏昇公司、宏昇公司就向原告给付电费的辩解意见本院不予采纳。由于234554.69元的电费数额是存放于电力站的余额，在双方对完账后原告宏昇公司并没有立即协助王力军退回剩余电费，而案涉用电账户仍然由被告宏昇公司继续使用，账户余额已经发生变化，被告宏昇公司协助王力军从潘庄电力站退回上述电费余额已无法实现，被告宏昇公司作为电费账户的所有者，应按对账时的数额将原告剩余的电费直接返还给原告。故对原告要求被告宏昇公司返还原告预交的电费234554.69元的诉讼请求，本院予以支持。因被告李宁作为被告宏昇公司的法定代表人，与王力军签订对账明细应系履行职务行为，故其个人无返还原告电费的义务。第三人赵平认可和原告聚隆公司是合作关系、愿意将电力站原告聚隆公司所存电费返还给原告聚隆公司的意见不违反法律规定，本院予以采纳。被告李宁辩称对账单上关于第三人老东海一方用电数额不准确的意见，因未提供相关证据佐证，本院不予采纳。被告宏昇公司与第三人赵平、老东海的纠纷应另案处理。庭审过程中，原告聚隆公司自愿撤回对国网冀北电力有限公司卢龙县供电分公司的起诉，系其真实意思表示，本院已当庭予以准许。第三人赵平、老东海未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六十条第二款、第一百七十条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦皇岛宏昇昌运精密件铸造有限公司于本判决生效后十五日内返还原告滦县聚隆汽车配件有限公司电费余额234554.69元。 二、驳回原告滦县聚隆汽车配件有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4818元，减半收取计2409元，由被告秦皇岛宏昇昌运精密件铸造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  尤伯静 二〇二一年四月十三日 书记员  郑 爽