wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初20216号原告：曹某某，男，汉族，1991年7月23日生，住西安市高新区。委托诉讼代理人：胡敏，陕西泽诚律师事务所律师。被告：陕西巅峰装饰工程有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：彭涛，该公司经理。原告曹某某诉被告陕西巅峰装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组适用普通独任制，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告陕西巅峰装饰工程有限公司承接西安市XX酒店XX店XX层装饰工程。因项目需建筑装饰材料(主料)，被告遂与原告口头达成采购意向:由原告向该项目供应建筑装飾材料，被告则按实际数量结算金额。后原告自2017年12月10日至2018年4月期间，陆续向被告项目地供应建筑装饰材料总金额达128108元。截至原告起诉之日，被告尚欠原告材料款128108元，原告多次催要均未果。现原告诉至法院，1、请求判令被告支付原告材料款128108元，并支付逾期利息损失13691元(自2018年5月1日计算至2020年8月1日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，此后以未付货款为基数，另行计算至实际付清之日止)2、本案诉讼费用由被告承担。被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告曹某某经案外人严某某介绍向被告陕西巅峰装饰工程有限公司装修的途客中国酒店供应装修材料，原告共向法庭提供了送货单21张，该送货单中均注明品名、数量、单价和金额等内容。其中宋某某签收了16张，金额合计106395元，房某某签收3张，金额合计8070元，李志亮签收1张，金额5033元，另一张送货单未注明签收人金额为8610元。宋某某出庭作证，证明其当时为被告陕西巅峰装饰工程有限公司的工作人员，负责签收曹某某的送货，并注明数量属实。原告提供其与房某某的电话录音，房某某认可其当时为陕西巅峰装饰工程有限公司的工作人员，负责接受货物，与宋某某证明的事实相同。证人严某某出庭作证，证明其于2017年12月4日与被告陕西巅峰装饰工程有限公司签订《装饰工程施工合同》，负责装修途客中国酒店，因为合同约定严某某只负责包工包辅材，故其经被告陕西巅峰装饰工程有限公司工作人员房某某要求介绍原告曹某某向工地供应材料，被告至今未向原告支付过材料款。上述事实，有供货单、录音、微信聊天记录等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民的合法权益依法受法律保护，原告出示的21张供货单能够证明其实际向被告供应材料的事实，结合证人宋某某、严某某的证人证言，亦可以证明被告使用原告材料且并未支付材料款的事实，原告现要求被告支付材料款的请求依法应予支持。原告要求利息损失的主张，请求自2018年5月1日起计算按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止，本院酌定以原告向法院主张权益的2020年8月27日为起算日期。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十六条之规定，判决如下：被告陕西巅峰装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告曹某某支付材料款128108元及利息（以128108元为基数，期限以2020年8月27日计算至实际付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率为准）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3136元、保全费1170元由被告承担。因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  景振宇二〇二一年四月二十日书记员  周 玄
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （2021）黔0102民初1865号                  原告              屈启晨，男，汉族，1972年10月15日生，住河南省光山县。                  被告              谭志华，男，汉族，1956年3月1日出生，住贵阳市南明区。                  案由              民间借贷纠纷                  诉讼      请求              一、请求法院判令被告支付原告借款本金35000元；      二、请求法院判令被告支付原告借款利息暂计18900元（以本金35000元为基数，按照年利率6%计算，从2011年11月9日起计算至实际清偿之日止）；      三、诉讼费由被告承担。                        本院于2021年2月4日受理原告屈启晨诉被告谭志华民间借贷纠纷一案。原告屈启晨向本院提出撤诉申请。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：      准许原告屈启晨撤回对被告谭志华的起诉。      案件受理费574元，由原告屈启晨负担。                                                                                    审 判 员        胡  杨                                                       二〇二一年四月二十七日            书 记 员        邓  霞
东辽县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0422执恢51号韩春荣：韩春荣与修德贵借款合同纠纷执行一案，申请执行标的6625.00元。经本院立案执行，现已通过司法救助申请到位6600.00元，申请执行人已同意不再上访，同意结案。至此（2021）吉0422执恢50号执行案件全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十九日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0107民初2330号 原告：南宁市肯扬生物技术有限公司，住所：南宁市西乡塘区邕武路23号，统一社会信用代码：91450100739997945U。 法定代表人：吴松茂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄荣萍，广西广为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛尖，男，住广西贺州市八步区，系原告公司员工。 被告：王景汝，男，1987年6月15日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。 原告南宁市肯扬生物技术有限公司与被告王景汝买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告南宁市肯扬生物技术有限公司的委托诉讼代理人黄荣萍、薛尖到庭参加诉讼，被告王景汝经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市肯扬生物技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款48800元及支付延期付款期间利息，（利息计算方式：按照全国银行间同业拆解中心2020年12月20日公布的1年期LPR4.25%，从2021年1月9日计至全部债务清偿完之日止。）；2.判令被告承担本案诉讼费用。原告当庭变更第1项诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款48800元及支付延期付款期间利息，（利息计算方式：以48800元为基数，按照全国银行间同业拆解中心2019年8月20日公布的1年期LPR4.25%，从2021年1月9日计至全部债务清偿完之日止）。事实和理由：2019年12月中旬，根据被告的要求，原告向被告发货1.25L椰子汁3760件，总计货款112800元。减去被告已支付的货款，剩余的货款被告均以各种理由拒绝支付。为了维护肯扬公司的合法权益，依据相关法律规定，原告特提起民事诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告王景汝未作答辩。  原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月11日，原告向被告交付挑战者椰子汁、挑战者芒果益生菌等饮料产品共计3760件。被告通过微信聊天的方式向原告表示收到产品3755件，5件样品。被告于2020年1月22日、7月25日、10月20日通过微信转账方式分别向原告支付货款20000元、10000元、10000元；合计40000元。原告主张产品单价均为30元/件，交易总货款金额为112800元，原告于2020年6月5日从被告处调货800件发往宝鸡，可扣减货款24000元，被告还欠原告货款48800元，原告经催讨无果，便诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王景汝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来不利的法律后果。 原告提交收据、微信转账凭据、微信聊天记录等证据原件主张原告与被告之间形成合法有效的买卖合同关系，被告未到庭提出相反抗辩，原告的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。合法有效的合同，各方当事人均应恪守履行。原告已向被告交付饮料产品，被告应负按期足额支付货款的义务，故，原告要求被告支付剩余未付货款48800元，有事实及法律依据，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件的适用法律问题的解释》第十八条的规定，原、被告未明确约定付款期限，依法被告应在收到产品后即向原告支付货款，被告逾期付款构成违约，原告要求被告按一年期贷款市场报价利率计算利息损失承担逾期付款违约责任，合法有据，本院予以支持，利息计算方法应参照违约行为发生时的利率，即年利率4.15%，故，根据原告的主张，被告应以48800元为基数、自2021年1月9日起、按年利率4.15%计算利息至被告全额偿清货款本金之日止。  综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百八十三条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件的适用法律问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王景汝向原告南宁市肯扬生物技术有限公司支付货款48800元； 二、被告王景汝向原告南宁市肯扬生物技术有限公司支付利息（计算方法：以48800元为基数、自2021年1月9日起、按年利率4.15%计算、至被告王景汝全额偿清货款本金之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费510元（原告已预交，已减半收取），由被告王景汝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  卢晓曦 二〇二一年四月二十二日  书记员  黄路瑶
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2324执341号之三移送执行人：晴隆县人民法院刑事审判庭被执行人：江开扬，男，汉族，1974年12月30日生，住贵州省晴隆县。本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人江开扬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江开扬在中国工商银行xxx账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张明昌二〇二一年四月十五日书记员  谭国亚
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2021）宁0205民初1143号原告：宁夏家馨物业服务有限公司，统一社会信用代码：。法定代表人：李某。被告：田某。原告宁夏家馨物业服务有限公司与被告田某物业服务合同纠纷一案,本院于2021年4月8日立案。原告宁夏家馨物业服务有限公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宁夏家馨物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（实收），由原告宁夏家馨物业服务有限公司负担。审判员 张忠会二○二一年四月九日书记员 杨 洁附本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）川03执复16号复议申请人（申请执行人）：卢兵，男，1980年2月4日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人:龙麒,自贡市盐都法律服务所法律服务工作者。被执行人：李纯武，男，1955年3月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。复议申请人卢兵不服四川省自贡市自流井区人民法院（2021）川0302执异19号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，执行法院于2020年12月17日作出（2020）川0302民初2204号民事判决，判决解除卢兵与李纯武签订的《房屋租赁合同》，李纯武返还案涉房屋即位于四川省自贡市自流井区丹桂街梨园居委会汇福居委会X层的房屋，并支付房屋租金、违约金等。此后卢兵申请执行，案号为（2021）川0302执139号。另查明，2021年1月15日,四川圣灯新能源有限公司以卢兵非法转租为由向执行法院起诉，请求卢兵返还前述房产并支付房屋租金，该案尚在审理中。执行法院认为，卢兵申请执行李纯武的（2021）川0302执139号案件，执行标的系正在审理的民事案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属。李纯武要求中止执行的理由成立，执行法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定中止（2021）川0302执139号案件的执行。卢兵向本院申请复议，请求撤销执行法院（2021）川0302执异19号执行裁定，并恢复执行（2021）川0302执139号案件。事实与理由：1.李纯武提起执行异议无事实和法律依据，本案执行依据（2020）川0302民初2204号民事判决系生效判决，四川圣灯新能源有限公司与卢兵、李纯武房屋租赁合同纠纷一案（案号为（2021）川0302民初235号）判决结果与本案无关；2.（2021）川0302执异19号执行裁定认定事实错误，本案诉请系租赁合同纠纷产生的租金及返还房屋，不涉及房屋权属争议，且卢兵、李纯武对于案涉租赁房屋权属于四川圣灯新能源有限公司没有争议，执行法院以需待（2021）川0302民初235号案件审理完毕确定权属为由，支持李纯武中止执行的申请于法无据；3.（2021）川0302执异19号执行裁定适用法律错误，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条适用于当事人、利害关系人对法院执行行为违反法律规定而提出执行异议，本案中李纯武无权提出执行异议。被执行人李纯武称：1.其租赁了案涉房屋,但对租金有异议，其将以新证据为由申请对（2020）川0302民初2204号案件进行再审；2.（2021）川0302民初235号案件中四川圣灯新能源有限公司将其列为了第三人,在该案作出判决后，四川圣灯新能源有限公司又提起了上诉，导致其不清楚应当将租金支付给谁,故提起执行异议请求中止（2021）川0302执139号案件的执行,请法院查清事实依法裁决。本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。另查明,（2021）川0302民初235号四川圣灯新能源有限公司与卢兵、李纯武房屋租赁合同纠纷一案，四川省自贡市自流井区人民法院已于2021年3月25日作出判决，驳回四川圣灯新能源有限公司的诉讼请求。本院认为，李纯武系执行案件被执行人，其作为案件当事人，有权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条提起执行异议，卢兵认为李纯武无权提起执行异议，其理由不能成立，本院不予采纳。本案执行依据（2020）川0302民初2204号民事判决系生效判决，该生效判决确定的权利义务为租金、违约金给付及租赁房屋返还等，不涉及案涉租赁房屋权属，且双方当事人并未对案涉房屋所有权人为四川圣灯新能源有限公司提出异议，四川圣灯新能源有限公司与卢兵、李纯武房屋租赁合同纠纷一案案由为房屋租赁合同纠纷，与案涉房屋所有权无关，执行法院以本案需以另案审理完毕确定案涉房产权属为由裁定中止执行案件系认定事实错误。综上，卢兵执行复议请求成立，本院予以支持，执行法院（2021）川0302执异19号执行裁定认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2021）川0302执异19号执行裁定；二、四川省自贡市自流井区人民法院（2021）川0302执139号案件继续执行。本裁定为终审裁定。审 判 长 王爔聆审 判 员 陈精伟审 判 员 黄观海二〇二一年四月二十九日法官助理 舒晓瑜书 记 员 邹思雨
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初3743号原告：天津立扬物业管理有限公司（统一社会信用代码911201107612659784），住所地天津市东丽区利津路榕洋金城大厦A座607室。法定代表人：王**，该公司经理。委托诉讼代理人：刘好强，男，该公司职员。被告：毕云山，男，1982年4月10日出生，汉族，住天津市东丽区。原告天津立扬物业管理有限公司诉被告毕云山物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。现因被告已交纳物业费，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告天津立扬物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告天津立扬物业管理有限公司负担。审判员  田培东二〇二一年四月二十五日书记员  李维成本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无不正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0324民初923号 原告陕西信合，住所地陕西省宝鸡市。 统一社会信用代码：9161*************。 法定代表人乔某某，任理事长。 委托诉讼代理人邓某某，任该社职工。 被告张某某，男，汉族，农民，。 被告刘某某，女，汉族，农民，。 原告陕西信合与被张某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告陕西信合委托诉讼代理人邓某某到庭参加诉讼，被告张某某、刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西信合向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某某、刘某某归还借款本金人民币29000元及截止2020年11月30日以前被告尚欠利息34026.55元，本息合计63026.55元。2020年11月30日以后利息按利率8.16‰上浮40%计算至还清之日止。 被告张某某、刘某某未出庭，亦未答辩。 原告陕西信合围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借款申请；2、借款合同；3、借款借据；4、财产共有人承诺书；5、还款计划书；6、利息清单；7、两被告身份信息复印件。 被告张某某、刘某某未到庭，放弃质证权利。 本院对上述证据审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年6月28日，被告张某某因建房资金周转困难，向原告陕西信合提出申请借款30000元，期限两年。被告刘某某在共同借款人栏签名捺印。 2011年6月29日，陕西信合与张某某、刘某某签订陕农信《借款合同》。该合同第二条约定：借款金额为30000元；第三条约定：借款期限自2011年6月29日至2013年6月28日；第四条约定：借款用途为建房；第五条约定：中期借款执行浮动利率，本年度月利率为8.16‰，以后年度按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人。利率调整时间为每年12月21日。按季度结息；第七条约定：借款到期一次性归还借款；第十一条约定：借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮40%。被告刘某某在该合同“共同借款人”栏签名。 2011年6月29日，陕西信合依约向张某某发放借款30000元。2020年11月25日被告归还借款1000元，借款期满后，原告多次催要，被告张某某、刘某某以各种理由推诿未归还借款本息。截止2020年11月30日被告下欠借款本金29000元，利息34026.55元，本息合计63026.55元。 本院认为，原告陕西信合与被告张某某、刘某某签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告张某某、刘某某未按合同约定期限返还借款，属违约。故对陕西信合要求其返还借款并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于《中华人民共和国民法典》的时间效力的规定第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告张某某、刘某某于本判决生效之日起十日内返还原告陕西信合借款29000元，并支付截止2020年11月30日下欠利息34026.55元，本息合计63026.55元。2020年11月30日之后的逾期罚息按月利率8.16‰上浮40%计收至借款全部清偿之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1380元，减半收取690元，由被告张某某、刘某某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审判员  牟乃宁 二〇二一年三月二十四日 书记员  陈文英 1
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0621民初1000号原告：江苏鹏威重型设备有限公司,住所地江苏省南通市海安经济技术开发区开发大道与和谐路交汇处,统一社会信用代码913206210662011982。法定代表人：王壮志，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张赢珠，江苏苏律律师事务所律师。委托诉讼代理人：贲江川，江苏苏律律师事务所实习律师。被告：宁夏金瑞源工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区盐池县青山乡工业园区，统一社会信用代码91640323670439004P。原告江苏鹏威重型设备有限公司（以下简称鹏威公司）与被告宁夏金瑞源工贸有限公司（以下简称金瑞源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告鹏威公司的委托诉讼代理人张赢珠、贲江川到庭参加诉讼。被告金瑞源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鹏威公司向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即支付原告货款40000元并赔偿原告逾期付款利息损失暂计2124.22元（以40000元为基数，自2019年7月16日起至2019年8月19日止的利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以40000元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。事实和理由：2017年8月31日，原、被告签订《设备供货合同》（买方合同号为jspw20170831),被告向原告购买斗式提升机等设备，合同总价款为808000元。2017年11月20日，双方签订《补充协议》，增加价款116000元，合同总价款为924000元，因补充协议里的“单机收尘器型号DMC144A数量2台总价84000元”双方约定取消，故总价款为840000元。合同签订后，原告于2018年1月16日完成全部交货义务，按合同约定，被告应于2017年8月31日前付款252000元，2017年11月22日前付款546000元，2019年7月16日前付款42000元。被告仅于2017年8月31日付款200000元，2017年11月10日付款300000元，2017年12月19日付款250000元，2018年1月15日付款50000元，合计已经给付800000元，尚欠原告货款40000元，故引起诉讼。宁夏金瑞源工贸有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，原告鹏威公司与被告金瑞源公司签订设备供货合同一份，合同载明：合同总价款808000元；交货时间：合同生效后45天至60天之间，根据现场进度分期发货；质保时间：货到用户18个月或调试运转生产12个月；结算方式及期限：预付30%为合同定金，合同正式生效。发货前付至合同总价的95%，余款5%为质保金，质保期为一年或货到现场18个月，两者以先到为准。2017年11月20日，原、被告签订《补充协议》对上述设备供货合同的产品进行增加、变更及取消，合同总价为116000元。设备提货前付清货款。补充协议签订后，被告金瑞源公司又取消购买部分设备，取消部分的合同价款为84000元。合同签订后，原告鹏威公司于2017年11月22日、11月25日、12月19日、2018年1月16日陆续发货，被告金瑞源公司分别于2017年11月24日、11月27日、12月22日签收，2018年1月16日验货清单签收时未标注签收时间。2017年11月27日，被告金瑞源公司签收时标注“料斗少2个”，原告鹏威公司陈述TH250料斗系设备配件，价格大概每个100元，料斗后来已补发，但并未提供证据。另查明，合同签订后，被告金瑞源公司于2017年8月31日付款200000元，2017年11月10日付款300000元，2017年12月19日付款250000元，2018年1月15日付款50000元。上述事实，有原告提供的设备供货合同、设备报价表、《补充协议》、验货清单、被告金瑞源公司企业信用信息公示报告以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告双方签订的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效，双方应当按照合同履行各自义务。关于原告鹏威公司主张的货款数额。被告金瑞源公司在验货清单上标注“料斗少2个”，原告鹏威公司诉称已补发但并未提供证据加以证明，原、被告签订的合同中对于配件的单价没有约定，结合原告鹏威公司陈述，对于2个料斗本院酌定从货款中扣减200元，本院确认被告金瑞源公司尚欠货款39800元。关于原告鹏威公司主张的利息损失。原、被告合同约定“预付30%为合同定金，发货前付至合同总价的95%，余款5%为质保金，质保期为一年或货到现场18个月，两者以先到为准”。根据原告提供的验货清单，最后一批货的发货时间为2018年1月16日，虽然被告金瑞源公司在签收货物时未载明收货日期，但结合之前发货签收的运输时间，本院推定2018年1月19日被告金瑞源公司应已收到货物。原告鹏威公司虽然未举证证明被告金瑞源公司调试运转生产时间，但结合被告金瑞源公司的应签收货物时间，货到现场18个月即至2019年7月18日，质保期届满，被告金瑞源公司应按约结清全部货款，现被告金瑞源公司逾期付款应支付逾期付款利息损失。故原告鹏威公司要求被告金瑞源公司给付剩余货款39800元并承担逾期付款利息（以39800元为基数，自2019年7月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止），于法有据，本院予以支持。被告金瑞源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了对证据进行质证、对事实进行抗辩的权利，不利后果由其自行承担，本院根据庭审查明的事实结合原告提交的证据，依法对本案事实作出上述认定。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宁夏金瑞源工贸有限公司于本判决生效后10日内给付原告江苏鹏威重型设备有限公司货款39800元及相应的利息（以39800元为基数，自2019年7月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）。如果被告宁夏金瑞源工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告江苏鹏威重型设备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取427元，由被告宁夏金瑞源工贸有限公司负担，于本判决发生法律效力后10日内缴至本院（户名：海安市人民法院，开户行：建设银行海安支行，账号：32×××16-029043）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费853元。审判员  陆兴逢二〇二一年四月二十八日书记员  李 颖
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0635民初177号之六 解除保全申请人：陈娜，女，1978年3月8日出生，住址河北省保定市蠡县。 被申请人：刘东东，男，1985年8月11日出生，住址河北省衡水市枣强县。 原告陈娜与被告刘东东买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日作出（2021）冀0635民初177号之五民事裁定书，查封刘东东名下粤Ｓ×××××奥迪牌机动车一辆，查封期限为自办理查封登记之日起两年。原告陈娜于2021年4月12日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告陈娜申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对刘东东名下粤Ｓ×××××奥迪牌机动车一辆的查封。 案件申请费3070元，由陈娜承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇二一年四月十二日 书记员  孔卫晨
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初8295号原告：陕西黄河消防设备有限责任公司，住所地：西安市。法定代表人：张志明，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李亚鹏，陕西九成宫律师事务所律师。被告：西安市建总工程集团有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：万一，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雨鸽，陕西鼎乾律师事务所实习律师。原告陕西黄河消防设备有限责任公司与被告西安市建总工程集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告陕西黄河消防设备有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告剩余工程款85789.33元，并按中国人民同期贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率（LPR）承担逾期付款利息（暂计算至2020年12月1日为20403.37元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月18日，被告与原告签订《西安铁路职业技术学院新校区建设项目木质防火门、防火卷帘及钢制防火窗制作安装合同》；又于2014年11月29日，双方签订了《西铁院新校区项目防火门、防火卷帘合同补充协议》，合同签订后，原告按合同约定全面履行了生产及安装义务。2016年8月1日，原、被告双方进行工程结算，结算金额为858189.33元。依照合同第九条付款方式的约定，工程竣工后被告须支付至工程总价的95%，剩余5%的质保金在工程竣工后一年内（即2017年8月1日前）无质量问题一次性付清。但截至目前，被告累计付款金额772400元，仍有85789.33元工程款未支付。被告迟延支付工程款的行为已构成违约，应当承担违约责任，综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，本案系因《西安铁路职业技术学院新校区建设项目木质防火门、防火卷帘及钢制防火窗制作安装合同》所产生的纠纷。若该合同为承揽合同，则应由合同中约定的甲方即西安市建筑工程总公司西铁院新校区建设项目部所在地为管辖法院。经询，原被告均认可该项目部位于西安国际港务区XX大道。若该合同系建设施工合同，依据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。该施工项目亦位于西安国际港务区XX大道，属于西安市灞桥区。故本案应移送至西安市灞桥区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送西安市灞桥区人民法院处理。案件受理费2424元（原告已预交），退还原告陕西黄河消防设备有限责任公司。本裁定一经作出即生效。审判员  杜萌二〇二一年四月二十七日书记员  薛巧打印：扈艳红校对：蔺光耀2021年月日送达1
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初25156号之一原告：深圳市新世界投资有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道益田路6009号新世界商务中心5301西侧，统一社会信用代码91440300727154449A。法定代表人：黄伟，董事长。委托诉讼代理人：蒋超，男，该司员工。被告：深圳派壹特医疗美容门诊部，住所地深圳市福田区莲花街道景华社区莲花路2005号文博大厦3201，统一社会信用代码91440300MA5FC1999K。法定代表人：廖凯。被告：廖凯，男，汉族，1993年3月22日出生，身份住址四川省康定县。本院在审理上列原告深圳市新世界投资有限公司诉被告深圳派壹特医疗美容门诊部、廖凯房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出变更诉讼请求申请，后提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市新世界投资有限公司撤回起诉。本案简易程序案件受理费5116.62元，因变更诉求撤诉而由本院收取的25元、保全费3736.62元（均已由原告预交），由原告负担。审判员 吴    颂二〇二一年四月二十九日书记员 俞婷婷（代）边妍
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0209民初825号 原告：张璐瑶，女，1994年10月8日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：李志刚，河北本信律师事务所律师。 被告：姚俊雷，男，1991年3月29日生，汉族，住河北省唐山市。 原告张璐瑶与被告姚俊雷民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告张璐瑶于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张璐瑶的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张璐瑶撤诉。 案件受理费2560元，减半收取计1280元，由原告张璐瑶负担。 审判员  陈光荣 二〇二一年四月二十五日 书记员  苑 琳
湖南省资兴市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1081执272号关于申请执行人谷秋与被执行人李自强买卖合同不纠纷一案，执行完毕，本案予以结案。二〇二一年四月十九日
商洛市商州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕1002执保54号 申请执行人：商洛市商州区农村信用合作联社，住所地陕西省商洛市商州区。 委托诉讼代理人：程永睿，陕西善存律师事务所律师。 被执行人：陈磊，男，1992年5月27日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。 被执行人：李琦，男，1978年3月25日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。 被执行人：戴仙娥，女，1965年5月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：戴智敏，男，1972年4月20日出生，汉族，住浙江瑞安市。 被执行人：夏玲梅，女，1978年11月14日出生，汉族，住浙江瑞安市。 被执行人：戴慧敏，男，1975年3月8日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 被执行人：商洛市吉鼎商贸有限公司，住所地陕西省商洛市商州区。 被执行人：西安安贝商贸有限公司，住所地陕西省西安市高新区。 被执行人：陕西新世纪锦业地产有限公司，住所地陕西省西安市航空基地。 本院受理商洛市商州区农村信用合作联社与商洛市吉鼎商贸有限公司、陈磊、李琦、西安安贝商贸有限公司、戴仙娥、陕西新世纪锦业地产有限公司、戴智敏、夏玲梅、戴宇豪、戴慧敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2021)陕1002民初1045号民事裁定书已发生法律效力。民事审判机构移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被执行人商洛市吉鼎商贸有限责任公司、陈磊、李琦、西安安贝商贸有限公司、戴仙娥、陕西新世纪锦业地产有限公司、戴智敏、夏玲梅、戴慧敏的银行账户资金在2100万元以内予以保全或扣押价值相当于2100万元的财产，期限为一年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王世武 二〇二一年四月七日 书记员  梁瑶玉
贵州省福泉市人民法院执 行 通 知 书（2021）黔2702执907号张典明：你/你单位与杨忠刚（买卖合同）纠纷一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2021）黔2702民初318号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月20日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向申请人杨忠刚支付1.7万元及相应利息；承担案件受理费166元；承担本案执行费约155元（以实际到位金额计算执行费）。………………………………………特此通知。附：（2021）黔2702执907号当事人缴款通知书二〇二一年四月二十日
周口市淮阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1603执584号申请执行人李明，男，1986年1月28日，汉族，住周口市淮阳区。被执行人雷杭，男，1970年1月21日生，住周口市淮阳区。本院依据已经发生法律效力的周口市淮阳区人民法院（2021）豫1603民初99号民事判决书，立案执行申请执行人李明申请执行的被执行人雷杭民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人按照法律文书确定的义务履行。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人雷杭名下位于周口市淮阳区淮周路南侧工业园区一区溢德源柜业有限公司办公楼东侧的厂房（价值637703元及利息，从东向西800平方）予以查封。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  陈家畅审 判 员  耿华光人民陪审员  汤培军二〇二一年四月一日书 记 员  李哲文
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2021）冀1081民初1008号原告：河北港宝房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市杨芬港镇三街东环路，统一社会信用代码：91131081MA08UX3T40。法定代表人:蔡洪怀，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡洪宝。被告：苗芊杉，女，2001年5月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告河北港宝房地产开发有限公司（以下简称港宝公司）与被告苗芊杉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告港宝公司委托诉讼代理人蔡洪宝到庭参加诉讼，被告苗芊杉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。港宝公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告于2018年11月8日签订的关于买卖位于霸州市的购房合同无效；2、判令被告将时代花园4号楼3单元301室房屋归还原告；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月8日，原被告签订的购房合同是在港宝公司不知情的情况下签的，并非原告本单位人签订，而且收款也并非单位人员。被告购买原告开发的位于霸州市今未支付任何房款，原告也未取得涉案项目的国有住宅用地，该项目属于违法项目，土地仍为大汪庄村集体所有，但被告并非大汪庄村村集体组织内部成员，双方签订的合同属于违法违规而无效，望依法判决。苗芊杉未答辩。原告围绕其诉讼请求提交了购房合同一份。被告苗芊杉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃举证、质证权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年11月8日签订购房合同一份，约定被告（乙方）购买原告（甲方）开发的位于霸州市住宅。房屋建筑面积98.02平方米，每平方米单价3369.9元，总金额330318元。付款方式采取一次性付款的方式，于2018年11月8日支付全部应付房价款。该房屋经建设单位组织验收合同后，甲方应当以入住通知书形式通知乙方办理交接手续。合同还约定，甲方保证该房屋在交接时没有产权纠纷及债权债务纠纷。如交接后发生该房屋交接前存在的产权纠纷或者债权债务纠纷，由甲方承担责任。单方提出解除合同或者变更合同约定，按以下约定处理：1、在对方无违约情形下单方面提出解除合同，均向对方支付总房款20%的违约金，并承担造成的一切损失；2、因自身原因无法履行合同视为解除合同，由责任方承担违约责任。原告主张，其开发的时代花园小区土地属于霸州市扬芬港镇××村集体所有，且只有国有工业建设用地土地使用证和集体商业建设用地土地使用证，没有其他许可证。其对与被告签订合同一事不知情，其持有的合同是在2019年底、2020年初左右，通过霸州市扬芬港人民政府向河北庆俊物业服务有限公司要过来的。原告于2019年初曾阻止过被告入住，现在不清楚是否已入住。该小区曾委托廊坊宏森房地产经纪有限公司对外出售，因该公司未报账，其不清楚卖了多少房屋。原告还认为本案中涉案合同系案外人任洪平持有的空白合同所填内容，购房合同是否真实应以原告是否收到购房款为准。本院认为，原告港宝公司在农村集体土地上建设房屋并向本集体组织外的人员进行销售的行为,属违反法律法规强制性规定的行为，且本案被告既不是开发小区坐落村街霸州市扬芬港镇××村的村民，又非农业户口，故原、被告签订的《购房合同》为无效合同，对原告主张关于合同无效的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应将时代花园小区4号楼3单元301室房屋返还，因原告未提供证据证明已办理了房屋交接手续，也不能证明现该房屋已被被告占有居住，且被告未出庭，故原告主张证据不足，本院不予支持。被告苗芊杉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法典》第二百六十一条、第四百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、河北港宝房地产开发有限公司与被告苗芊杉于2018年11月8日签订的《购房合同》无效（被告购买的原告位于霸州市）；二、驳回原告河北港宝房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原、被告各负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宋广楷二〇二一年四月二十日书记员  王 冬
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执恢1483号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码78921030-3。 法定代表人姚贵平。 被执行人黎光华，男，汉族，1987年12月20日出生，身份证住址湖南省常宁市。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人黎光华借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初314号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付94104.95元及利息等，本院于2021年4月13日依法立案执行。 2021年4月13日，申请执行人向本院提交结案申请，另诉讼费1234.5元与执行费1311.57元已由被执行人缴纳。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初314号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初314号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  闫志贺 二〇二一年四月二十一日 书记员  张倩倩
甘肃省康县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘1224执259号 申请执行人：杨青义，男，汉族，1951年11月28日出生，住甘肃省陇南市康县。 委托代理人：郭太龙，男，汉族，1974年10月29日出生，住甘肃省康县。 被执行人：赵国强，男，汉族，1977年11月25日出生，住甘肃省西和县。 被执行人：陇南远大商贸有限责任公司，社会统一代码91621202MA71H09BOT，住所地：陇南市武都区东江新区三号路8区11号。 法定代表人：王永红，任法定代表人。 本院立案执行的申请执行人杨青义与被执行人赵国强、陇南远大商贸有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，因被执行人赵国强、陇南远大商贸有限责任公司未主动履行甘肃省陇南市中级人民法院作出已经发生法律效力的（2021）甘12民终261号民事调解书确定的义务，经杨青义申请，本院于2021年4月15日立案执行。执行标的70000元、承担案件受理费860元、申请执行费950元，共计71810元。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统对被执行人赵国强、陇南远大商贸有限责任公司的银行存款、车辆等财产状况进行查询。经查，被执行人赵国强在兰州银行6214××××8790_1027××××0267账户内有足额存款可供执行，因被执行人赵国强、陇南远大商贸有限责任公司未主动履行生效调解书确定的义务，本院于2021年4月15日冻结了被执行人赵国强在兰州银行账户内存款余额71810元。2021年4月19日，本院电话与被执行人赵国强取得联系，通过微信向其送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行生效调解书确定的付款义务。同日，被执行人赵国强将其应承担的执行款70000元、案件受理费860元、申请执行费950元全部汇入本院执行款专户，本院解除了对被执行人赵国强在兰州银行账户内存款的冻结措施。2021年4月21日，申请执行人杨青义委托代理人郭太龙到庭办理了执行款领取手续，向双方当事人送达了结案通知书。至此，申请执行人杨青义申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人杨青义与被执行人赵国强、陇南远大商贸有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案执行完毕予以结案。 审 判 员 靳从海 二〇二一年四月二十一日 法官助理 刘丽琴 书 记 员 王武生
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执525号 申请执行人：张丽辉，住九台区。 被执行人：吉林省九洋游乐设备有限公司，地址：九台市。 法定代表人：费运山,系总经理。 本院在执行申请执行人张丽辉与被执行人吉林省九洋游乐设备有限公司劳务合同纠纷一案中查明本案与本院（2021）吉0113执486号申请执行人朱兆伟与被执行人吉林省九洋游乐设备有限公司劳务合同纠纷一案，系相同被执行人，同类执行标的，将相关案并案执行有助于提高执行效率，节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本案并入（2021）吉0113执486号案件执行。 二、终结本院（2021）吉0113执525号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李忠彬 二〇二一年四月十五日 书记员  郑 磊
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0103民初4820号原告：戴泽仁。委托诉讼代理人：胡晓强，天津华盛理律师事务所律师。被告：戴宏量。原告戴泽仁与被告戴宏亮返还原物纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告戴泽仁于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许戴泽仁撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告戴泽仁负担。审判员  马起泉二〇二一年四月十四日书记员  郭艳萍本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0225执恢166号申请执行人：陈某某，男，1951年出生，汉族，住炎陵县。被执行人：凌某某，男。1951年出生，汉族，住炎陵县。申请执行人陈某某与被执行人凌某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案恢复执行。被执行人凌某某未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人凌某某的银行存款119862.85元，冻结期限为1年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。（本页无正文）审 判 员 王飞虎二〇二一年四月十九日法官助理 张志婷书 记 员 段莉娜
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋1182民初146号 原告：李某某 被告：韩某某 被告：吕某某 原告李某某与被告韩某某、吕某某保证合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告韩某某、吕某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告为主债务人依法承担保证责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，原告出于朋友关系分七次借给主债务人韩文军共计人民币261，300元整，之后为保证韩文军能还够清偿此债务，二被告（系韩文军父母）自愿为其承担保证责任，并出具担保书一份由二被告签字捺印，2020年9月，在原告多次向韩文军要求清偿债务未果而起诉法院之后韩文军仍无力偿还上述债务。原告认为债务应当清偿，二被告作为担保人也应依法承担其保证责任，即替韩文军如数归还原告借款，故向法院起诉请求保护其合法权益不受侵犯。 被告韩某某、吕某某未答辩。 本院经审查认为，原告李某某要求被告韩某某、吕某某承担保证责任的主要依据是有韩文军、韩某某、吕某某共同签名捺印加以确认的《担保书》，但该担保书未约定债务人履行债务的期限以及保证的方式、范围和期间等等保证合同一般应具备的内容，而是约定：“截止2020年9月1日，韩文军总共向李某某借款261300元“当初借于韩文军借款是因韩文军与北关园村民张铁生有借款300000韩文军起诉对方用于偿还李某某借款，父亲母亲对此情况知晓。“承诺北关园村民张铁生在此次拆迁款到位偿还韩文军后第一时间偿还李某某借款，因古贤村房产以抵押他人，无偿还能力，父母承诺：对于儿子韩文军与李某某借款事宜知道并承诺共同偿还，因此事发生的所有法律责任承担”(连续左引号表示原文另起一段；原文中加下划线的文字为手写，其它文字为打印)。从上述担保书中的内容可以明确原告是因二被告之子韩文军对案外人张铁生享有三十万元债权，且张铁生将有拆迁款收入可用于归还韩文军，所以原告才借款给没有偿还能力的韩文军，由此二被告承诺对此知晓并承诺共同偿还原告债权，即韩文军向李某某归还借款是以张铁生已经归还韩文军欠款为前提条件的，二被告所承诺共同偿还原告债权应当理解为保证“拆迁款到位偿还韩文军后第一时间偿还李某某借款”，如韩文军在条件成就时没有这样做，就与韩文军共同承担归还原告借款的所有法律责任。诉讼中本院当庭询问原告有无张铁生已经偿还韩文军债权的证据，原告明确表示没有这样的证据出示。由此原告不能证明被告韩某某、吕某某承担共同还款责任的条件已经成就，应视为条件不成就，即李某某的诉讼请求缺乏相应的事实和理由的支持，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，应不予受理，已经受理的应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李某某的起诉。 已收案件受理费50元，退回原告李某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  蔚建中 二〇二一年四月七日 书记员  任文成
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初8600号原告：李发敏，女，1981年9月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：敖军，贵州省贵阳市云岩区三桥法律服务所法律工作者，特别代理。被告：陈国虎，男，1973年3月15日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：黄芳，贵州省贵阳市花溪区贵筑法律服务所法律工作者，特别代理。原告李发敏与被告陈国虎合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告李发敏及其委托诉讼代理人敖军、被告陈国虎及其委托诉讼代理人黄芳到庭参加了诉讼。因疫情原因及双方申请庭外和解，本案依法扣除相应审理期限，现已审理终结。原告李发敏向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即归还原告借款本金100000元及3000元利息，并以借款本金为基数，按月利率2%计算支付利息至全部款项还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原系姻亲关系，被告以资金周转为由于2018年1月9日及6月29日两次向原告借款共130000元整，双方口头约定被告按月利率3%支付利息，借款后被告亦均按约定向原告支付了每月的利息，后被告归还原告本金30000元后，每月继续向原告支付3000元利息，现因双方姻亲关系不稳定，被告拖欠支付利息，原告要求被告偿还借款无果，原告为维护自身合法权益诉至法院，诉请如前。被告陈国虎辩称，原、被告之间并非民间借贷关系，双方没有借贷基础，也不应产生利息，理由如下：1.原告未能提供借条，且双方经济往来密切是因双方合伙做生意，故原告与被告之间并非借贷关系；二、两笔款项是在同年不同月不同日原告转给被告，不应合并为一个案件审理。请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原被告原系姻亲关系。2018年1月9日与2018年6月29日,原告通过其中国建设银行账户分别向被告为6217007100014795***的账户分两次转账97000元、30000元，共计127000元。原告称该笔款项系被告向其所借款项，其将其房屋拆迁安置款借给被告，双方口头约定借款利息为月息3分，被告对此不认可并陈述双方是合伙做小额融资公司，但并未注册公司。审理中，原告为证实向被告转账的两笔案涉款项系借款，提供了被告向原告的微信转账记录，分别为：2018年3月8日1500元、2018年4月8日1500元、2018年4月15日1500元、2018年5月8日1500元、2018年5月15日1500元、2018年6月8日1500元、2018年6月16日1500元、2018年7月9日1500元、2018年7月15日1500元、2018年8月9日1500元、2018年8月16日1500元、2018年9月8日1500元、2018年9月16日1500元、2018年10月9日1500元、2018年10月15日1500元、2018年11月9日1500元、2018年11月16日1500元、2018年12月10日1500元、2018年12月16日1500元、2019年1月9日1500元、2019年1月16日1500元、2019年2月9日1500元、2019年2月16日1500元、2019年3月9日1500元、2019年3月16日1500元、2019年4月10日1500元、2019年4月16日1500元、2019年5月9日1500元、2019年5月16日1500元、2019年6月9日1500元、209年6月16日1500元、2019年7月9日1500元、2019年7月16日1500元，上述款项共计49500元，原告欲证明被告自借款100000元后每月规律的向原告支付3%的利息3000元直至2019年7月；另还有2018年6月29日900元、2018年7月30日900元、2018年8月30日900元、2018年9月19日900元、2018年10月31日900元、2018年11月30日900元、2018年12月31日900元、2019年1月30日900元、2019年2月27日900元以及2019年3月29日被告分别转账的2000元及28000元，上述款项共计38100元，原告欲证明被告自借款30000元后每月规律的向其支付3%的利息900元直至2019年3月归还借款本金30000元。对此，被告认为上述罗列款项并非向原告支付的利息，而是原、被告之间合伙做小额融资公司，这是合伙做生意的分红。庭审中，原告还提交了2019年7月19日其与被告的通话录音，原告称“我们之间的钱，就是我拿给你的钱，放出去的钱不牵扯他们嘛”，“我把钱放给你，拿给你，你放出去，你每个月给我把钱给我打来，”，被告称：“不牵扯，我原先就给你讲过的，我说你能够拿给我，工资(音)不要问我，息我不会欠你一天，每个月我顶多16号都拿给你的”“你说的我不方便哈，喊我还你，我分分钟”、“我给小四妹拿的钱，我一千天认账”、“这都是这家姊妹，我在你这点拿三分”等，欲证明原、被告之间系亲属间借贷关系，且双方约定的月利率为“三分”，对该份通话录音，被告认可真实性，但不认可原告的证明目的，认为双方系生意往来。同时，被告亦提交了原告与被告于2017年7月6日至2019年6月16日的微信聊天记录，其中除包含转账记录外，被告在微信中文原告“在吗？四妹”、“马儿在没有”、“问下马儿还能拿到酒不？”等，欲证明原、被告系生意合伙关系，没有民间借贷关系。上述事实，有当事人陈述，原告向本院提供的原、被告身份证明材料、银行流水、微信转账记录等证据予以佐证。本院认为，当事人对自己的主张应举证证明。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，由此可见，民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间借贷，需双方当事人之间存在借款的真实意思表示。本案中，原告虽举证其向被告转账两笔款项人民币97000元与30000元，原、被告之间的微信转账记录亦显示被告在收到原告的两笔款项后均按照一定的比例定期向原告支付款项，但根据原告提供的通话录音显示原告系将其款项交予被告借款给他人并从被告处收取利息，双方之间达成的并非借款还本付息的意思表示，故本院对原告主张双方系借贷关系不予认可。但根据庭审查明的案件事实，原告确实将款项127000元交付被告，被告虽陈述双方系合伙做小额贷款公司，但并未举证证明，故本院不予采信，被告应当向原告返还所收到的款项。原告仅收到被告支付的款项共计87600元，故被告尚需退还原告款项共计39400元。对于原告主张的利息，因双方之间并非民间借贷关系，双方之间并未进行约定，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈国虎于本判决生效后十日内支付原告李发敏款项人民币39400元。二、驳回原告李发敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1180元（已减半收取），由原告李发敏负担729元，被告陈国虎负担451元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  高燕二〇二一年四月三十日法官助理桂冰枝书记员李蓉
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0108执792号 南宁市良庆区人民法院、杨士乐： 本院执行的南宁市良庆区人民法院申请杨士乐合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月三十日
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执恢128号申请执行人：衡阳农村商业银行股份有限公司，住所地衡阳市石鼓区。法定代表人：邓来发，董事长。被执行人：戴剑辉，男，1993年10月7日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被执行人：董秀红，女，1968年12月13日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被执行人：董正梁，男，1973年11月20日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0405民初805号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人戴剑辉、董秀红、董正梁银行存款人民币10000000元或者查封、扣押、扣留、提取三被执行人其他价值人民币10000000元的财产、收入。本裁定立即执行。审判员 佘 钦二〇二一年四月二十五日书记员 周永琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
赫章县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0527执409号 申请执行人：张昕，女，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：陈玖，男，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：张玉梅，女，汉族，住贵州省赫章县。 本院在执行张昕申请执行陈玖、张玉梅请求确认人民调解协议效力纠纷一案过程中，本院执行人员向被执行人送达了执行通知书与报告财产令后，被执行人将执行款交到法院，本案执行完毕。 执行员  陈龙 二〇二一年四月二十五日
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0112民初2284号 原告：刘兆龙，男，1984年5月5日出生，汉族，住山东省沂南县，现住西安市未央区。 委托诉讼代理人：陈珍珠，陕西恒邦律师事务所律师。 被告：陈子阳，男，1984年5月11日出生，汉族，住山东省平度市。 原告刘兆龙与被告陈子阳民间借贷纠纷一案，本院已立案。 原告刘兆龙诉称，2014年4月22日被告向其借款20万元，并向其出具了借条，次日其通过朋友庄琳的账户向被告转账20万元。2017年6月19日，双方对于尚欠借款本息进行了结算，被告向其出具了借据，载明截至2017年6月19日被告分期向其归还借款本息87300元，尚欠112700元，剩余欠款2019年6月1日前归还，约定还款期限届满后，其多次催要无果，为维护合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款本金112700元以及利息（按照年利息6%，从2017年6月9日暂计至2020年9月22日共20642元，主张至实际给付之日）；2、被告承担本案诉讼费用。 被告陈子阳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其从未到过陕西境内，也未到过西安市，故不存在与原告有“陕西省西安市为合同履行地的约定”的相关协议，也不存在西安市为“以接受货币一方所在地为合同履行地”的事实依据；其从未收到过在西安市的原告及西安市的其他任何人汇至其名下账户的款项（借款），故其认为西安市未央区人民法院对本案没有管辖权，请求贵院依法对其提出的管辖权异议作出合法裁定。 本院经审查认为，原告以民间借贷纠纷起诉被告，根据法律规定，原告住所地的人民法院对本案具有管辖权，原告提供的证据可以证明原告经常居住地位于西安市未央区，现原告已诉至本院，且依法受理，故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议申请不成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 驳回被告陈子阳对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  康 璐 二〇二一年四月九日 法官助理  付丽娟 书 记 员  李燕维
陕西省榆林市榆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）陕0802刑初291号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。 被告人刘辽，男性，1997年10月8日出生，汉族，专科结业文化程度，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区，现住榆阳区，无业。2020年9月25日因犯盗窃罪被榆阳区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。因涉嫌妨害信用卡管理罪于2020年10月30日被榆林市XX局高新分局依法刑事拘留，2020年11月13日经报榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕。现羁押于榆阳区看守所。 辩护人贾海霞，系榆阳区法律援助中心指派的陕西尊尚律师事务所律师。 榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检刑诉（2021）Z62号起诉书指控被告人刘辽犯盗窃罪、妨害信用卡管理罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员薛春丽、检察官助理殷壮壮出庭支持公诉，被告人刘辽及其辩护人贾海霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月份左右，被告人刘辽通过微信群内的信息得知倒卖银卡可以赚取非法利益。后被告人刘某2每套200至300元不等的价格从薛某2等人处收银行卡（包括银行卡、U盾），后将银行卡以500元每套的价格贩卖给上线。2019年10月至11月，被告人刘某3向薛某2等人收购15张银行卡后贩卖给他人。 2020年6月份，被告人刘某4为被害人白某、高某办理银行信用卡之际，将自己的手机号码绑定在高某、白某的支付宝上，后盗刷高某支付宝账户花呗12140.8元，网商贷款20010元，盗刷白某支付宝账号花呗8663.34元，网商贷款14000元，共计54814.14元。2020年6月7月之间，被告人刘辽盗刷被害人刘某1支付宝4050.9元。案发后，家属向被害人高某退赔10000元。 另查明，被告人刘辽因犯盗窃罪于2020年9月25日被榆阳区人民法院判处有期徒刑四个月，宣告缓刑六个月。 上述事实被告人刘某4开庭审理中无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、被告人陈述、被害人供述、辨认笔录、银行卡及支付宝交易记录、刑事判决书等证据在卷佐证，足以认定。 榆阳区人民检察院建议对被告人刘辽以盗窃罪判处有期徒刑三年一个月至三年三个月，并处罚金；以妨害信用卡管理秩序罪判处有期徒刑十个月至十一个月，并处罚金。 被告人刘辽对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，并自愿认罪认罚。辩护人贾海霞认为被告人能如实供述自己的罪行，属坦白；认罪、悔罪态度好，主观恶性不深，社会危害性较小，请求对其从轻处罚。 本院认为，被告人刘辽非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法处三年以上十年以下有期徒刑；非法持有他人信用卡，数量较大，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一之规定，依法应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人刘辽犯盗窃罪、妨害信用卡管理罪的事实及罪名成立。同时被告人刘某4缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人在侦查、起诉以及庭审中均能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人请求对其从轻处罚的辩护意见符合法律规定，依法予以支持。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。据此，为了保护公民合法财产不受侵犯，维护信用卡管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百七十七条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下： 一、撤销陕西省榆阳区人民法院（2020）陕0802刑初673号判决书中关于被告人刘辽缓刑六个月的缓刑部分。 二、被告人刘辽犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币15000元。犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金10000元，与原犯盗窃罪判处拘役四个月，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金27000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年10月30日起至2024年6月29日止。罚金已缴纳2000元，剩余部分自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  李士忠 人民陪审员  郝亚锋 人民陪审员  贾 龙 二〇二一年四月十九日 书 记 员  黄书乐
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初7653号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫建威，广东衡德律师事务所律师。被告：陈敦森，男，1988年4月5日出生，汉族，身份证住址湖北省阳新县××××××××××××××，公民身份号码420××××××××××××751。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行）诉被告陈敦森信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行因被告陈敦森拖欠信用卡欠款，向本院提出诉讼请求：被告向原告广发银行股份有限公司中山分行偿还截至2020年8月5日的信用卡透支欠款本金30565.36元、利息5034.14元、违约金56.14元、财智金分期手续费1242元、样样行分期手续费2634.95元，共计39532.59元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告陈敦森到庭辩称：希望减免利息，本人因家境贫困，且母亲看病需要钱，才逾期还款。原告广发银行围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同订立及履约情况：2015年3月18日，被告陈敦森申领信用卡，卡号（520××××××××××103），信用卡领用合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取，如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，则按客户账单最低还款额的6%收取，客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金；分期手续费则由双方另行协商确定，具体以电话、短信或其他方式告知为准。二、违约情况及欠款情况：陈敦森自2019年9月25日开始连续逾期还款，故广发银行将分期资金提前收回。本案起诉后陈敦森有部分还款，经广发银行计算，截至2021年3月5日，陈敦森尚欠本金30549.19元、各项利费13346.16元（利息9413.07元、违约金56.14元、分期手续费共3876.95元），本院予以确认。本院认为：陈敦森持卡消费后未按期还款，构成违约，广发银行要求其立即偿还拖欠的信用卡本金，符合双方约定及法规规定，本院予以支持。至于除本金外其他各项诉讼请求，多项叠加，属于重复归责，且总和过高，有必要加以限制。综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，酌情调减，本院支持暂计至2021年3月5日的利费共计10756.16元。因广发银行已主张一次性计收全部欠款，故此后不再计收违约金，仅计收利息，以实欠本金为基数，按日利率万分之五计收至本金实际清偿之日止。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告陈敦森在本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行支付信用卡欠款本金30549.19元以及利费共计10756.16元（暂计至2021年3月5日，此后至实际清偿日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元,减半收取394元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告陈敦森负担，并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈**强二〇二一年四月二十八日书记员  徐淑榆书记员  林雪莲
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执异93号案外人：蔡森，男，汉族，1964年10月26日生，住长春市南关区。申请执行人：张秀芬，女，1938年7月7日生，住长春市南关区。委托代理人：李洪昌，申请执行人之子。被执行人：长春市乐东给水设备厂，住所地长春市南关区。法定代表人：张振石，厂长。本院在执行申请执行人张秀芬与被执行人长春市乐东给水设备厂民间借贷纠纷执行一案中，案外人蔡森向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人蔡森称，贵院查封了坐落于长春市南岭大街268号长春市乐东给水设备厂职工住宅楼7单元403室房屋，上述房屋并非长春市乐东给水设备厂所有而归案外人所有，具体签订买卖合同时间是1998年8月6日。请求人民法院确认上述房屋归案外人所有；终止对上述房屋的执行，并解除对房屋的查封。案外人提供售购房协议书、收据证明其主张。本院查明，原告李绪堃与被告长春市乐东给水设备厂民间借贷纠纷一案，本院于2002年3月5日作出（2002）南民初字第609号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：被告长春市乐东给水设备厂拖欠原告借款本金500,000.00元，于2002年5月末之前给付，拖欠利息595,000.00元于2002年12月31日前付清，若本金部分逾期不付，原告将于2002年6月15日向法院申请本金与利息一并执行。民事调解书生效后，长春市乐东给水设备厂未按照生效法律文书履行义务，李绪堃向本院申请强制执行，本院立案号为（2002）长南法民执字第725号执行案件。在执行过程中，本院于2002年6月5日查封长春市乐东给水设备厂坐落于长春市南关区南岭大街268号，丘地号：3-64/880-34（2），权利证号：20503006，建筑面积3085.35平方米房屋一栋，并续查封至今。案外人蔡森向本院提出异议，称其于1998年8月6日购买涉案房屋，应归其所有，请求法院确认上述房屋归案外人所有；终止对上述房屋的执行，并解除对房屋的查封。另查明，申请执行人李绪堃于2011年4月26日死亡，本院于2021年1月25日下发（2021）吉0102执异8号执行裁定书，将张秀芬变更为（2002）长南法民执字第725号执行案件的申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。案外人蔡森是在本院查封前签订书面买卖合同、缴纳全部房款并且一直居住至今，符合上述法律的规定，故案外人蔡森中止房屋执行的异议请求，本院予以支持；关于案外人请求确认涉案房屋归其所有一节，不属于异议审查范围，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：一、中止对坐落于长春市南关区南岭大街268号7单元403室房屋的执行。二、驳回案外人蔡森其他异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 黄 磊审判员 王 爽审判员 吴云山二〇二一年四月二十一日书记员 李艳丽
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初2616号原告：陈淑兰，女，1954年4月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李玉，男，1967年4月23日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津维塔咪生物科技有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇欣兴路1号（南侧第一幢大楼201室）。法定代表人：张海肃，经理。原告陈淑兰与被告李玉、天津维塔咪生物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，适用简易程序审理。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱永朋人民陪审员  焦树凤人民陪审员  窦树芹二〇二一年四月二十六日书 记 员  颜境阳
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川11民辖终19号 上诉人（原审原告）：张登华,男,1973年11月28日出生,汉族,住四川省峨眉山市。 被上诉人（原审被告）：蔡永林,男,1971年6月8日出生,汉族,住四川省成都市温江区。 原审被告：成都珍真禽蛋销售有限公司,住所地，四川省成都市温江区公平正宗社区7组36号,统一社会信用代码91510115064330877L。 法定代表人:蔡永林，该公司执行董事。 上诉人张登华因与被上诉人蔡永林、原审被告成都珍真禽蛋销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2021）川1181民初470号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案受理,依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人张登华上诉称，原审裁定认定事实及适用法律错误。其事实和理由为：本案系买卖合同纠纷，被上诉人从上诉人处购买鲜鸡蛋后，上诉人的交货义务已履行完毕。被上诉人通过微信和银行转账支付了上诉人部分货款，上诉人主张被上诉人未支付全部货款，故本案的争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方即上诉人的住所地四川省峨眉山市。被上诉人住所地成都市温江区人民法院和合同履行地峨眉山市人民法院对本案均有管辖权。四川省峨眉山市人民法院在先立案的情况下，裁定将本案移送成都市温江区人民法院审理不当。请求撤销四川省峨眉山市人民法院（2021）川1181民初470号之二民事裁定，指令本案由峨眉山市人民法院管辖。 被上诉人蔡永林未作书面答辩。 本院认为，本案争议的焦点问题是本案合同履行地在何处。 本案为买卖合同纠纷，系合同之诉。按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因此，原审被告及合同履行地人民法院对本案享有管辖权。而被上诉人蔡永林和原审被告成都珍真禽蛋销售有限公司住所地均在成都市温江区，故四川省成都市温江区人民法院对本案享有管辖权。 因双方系口头买卖合同，没有约定合同履行地，也未约定管辖法院，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案根据上诉人张登华在原审中的诉讼请求，结合其在合同中的实体权利，应当为接收货币的一方，其住所地为本案合同履行地，而上诉人张登华住所地位于四川省峨眉山市，因此四川省峨眉山市人民法院对本案也享有管辖权。现上诉人张登华按《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定选择向合同履行地的人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审法院首先将有管辖权的案件裁定移送不当，其次将本案当事人地位混淆，上诉人张登华明明是原审原告，却在原审裁定中认定为“被告张登华住所地在成都市温江区”，为此，本院依法予以纠正。 综上所述，原审裁定认定事实错误，适用法律不当，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销四川省峨眉山市人民法院（2021）川1181民初470号之二民事裁定； 二、本案由四川省峨眉山市人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴维维 审 判 员 徐 祥 审 判 员 李庆金 二〇二一年四月二十五日 法官助理 罗宇轩 书 记 员 熊 璐 本裁定适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执4716号 广州市乐萌教育咨询有限公司、广东荣盛国际旅游有限公司花都营业部、广东荣盛国际旅游有限公司： 关于申请执行人广州市乐萌教育咨询有限公司与被执行人广东荣盛国际旅游有限公司花都营业部、广东荣盛国际旅游有限公司旅游合同纠纷一案，被执行人广东荣盛国际旅游有限公司花都营业部、广东荣盛国际旅游有限公司已经履行（2020）粤0114民初7806号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月七日 备注：执行员邵演杨，书记员刘诗韵
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（２０２１）晋0924民初386号原告：殷三恩，男，汉族，1963年11月25日生，繁峙县人。被告：李仁俊，男，汉族，1979年2月3日生，代县人。原告殷三恩诉被告李仁俊劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案，于2021年4月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告殷三恩、被告李仁俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。殷三恩向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付所欠工资24000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年5月到2020年2月份在被告所经营的砖厂打工，打工结束后，被告欠原告工资32000元，经原告多次摧要，给付8000元，尚欠24000元，于2020年11月3日打下欠据，答应月底归还，但时至今日未能归还，故提起诉讼，要求被告付所欠工资24000元，请求人民法院予以支持。被告殷三恩未在法定期限内提出书面答辩。被告口头辩称，我给原告出具的工资欠款条据32000元是事实，条据出具后，我曾给付过原告8000元、微信给原告转账4000元，共计12000元，现在欠原告20000元整。原告曾向我的合伙人借过款，合伙人让我在给付原告工资时予以扣除。原告举证有：1、身份证复印件；2、欠条1支。经质证，被告对原告提供证据无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和经本院审查认定的证据，本案的事实是：原告于2019年5月到2020年2月份在被告合伙经营的砖厂打工，打工结束后，被告欠原告工资32000元，经原告多次摧要，给付8000元，尚欠24000元，2020年11月3日被告给原告出具欠条一支，欠条载有：“今欠到，尹三恩工资叁万贰仟元正，月底付清，欠款人：李仁俊（手印），2020.11.3”，欠条出具后，被告又给付原告4000元，仍欠原告20000元。本院认为，被告李仁俊雇佣原告殷三恩在其砖厂务工，双方形成劳务合同关系，系其真实意思表示，不违反法律及行政法规之规定，合法有效，本院予以确认；被告欠原告工资20000元，被告认可，原告亦同意被告偿还20000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条之规定，判决如下：被告李仁俊于本判决生效后十日内支付原告殷三恩工资款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取200元，由被告李仁俊负担150元，原告殷三恩负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  郭根银二〇二一年四月十六日书记员  高贵花附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初7216号原告：钱岳，男，1978年10月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京轻舟幸福亿家建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡南四环成寿寺路308号城外诚家居广场内YD001号。法定代表人：陈耕。原告钱岳与被告北京轻舟幸福亿家建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告钱岳撤诉处理。审判员  王楠二〇二一年四月三十日书记员  李丹
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0403民初772号 原告：李河忠，男，1965年11月17日出生，汉族，山西省壶关县人，住山西省壶关县。 委托诉讼代理人：李永明，山西派德律师事务所律师。 被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。 法定代表人：韩刚，职务董事长。 委托诉讼代理人：王彤，山西理冠律师事务所律师。 被告：长治医学院附属和平医院，住所地长治市延安路110号。 法定代表人：李红倬，职务院长。 委托诉代理人：杨维斌，男，系长治医学院附属和平医院职工。 委托诉代理人：刘青松，山西英佳律师事务所律师。 原告李河忠与被告安心财产保险有限责任公司、长治医学院附属和平医院保险合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李河忠及其委托诉讼代理人李永明、被告长治医学院附属和平医院委托诉代理人刘青松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李河忠向本院提出诉讼请求：判令第一被告给付原告保险金83659.33元，赔偿原告经济损失18000元；第二被告承担连带赔偿责任。事实与理由：2020年2月18日，原告通过手机支付宝应用软件中“医疗保险”栏“健康保险”项下，为配偶盖某某从第一被告处购买了“安心百万医疗险”。2020年8月22日，盖某某在第二被告处住院治疗一个月以后不幸去世。原告向第一被告申请理赔时，因病历中反映：投保人2019年3月6日心电图提示，窦性心律、ST-T改变；第一被告拒赔。经与第二被告交涉，第二被告承认病历记载错误，并对病历进行了修改。再找到第一被告要求理赔时，仍然被拒绝。 被告安心财产保险有限责任公司辩称：被保险人盖某某在我公司投保了《安心百万医疗险2019电子保险》。案涉合同系网签合同，保险费按月缴费，每月89元，第一个月优惠88元，保险期间为2020年2月18日到2021年2月17日。一般疾病医疗保险金300万，重大疾病医疗保险金600万，院外靶向药费用保险金30万（个人自负70%）。投保确认页面中勾选了“我已阅读并同意《保险条款》投保须知、健康须知、保障详情、投保声明”，被保险人盖某某的病历中反映，2019年3月6日心电图提示窦性心律、ST-T病变，投保人未履行如实告知义务。本保单中特别约定：本保险免赔额为1万元（100种重大疾病0免赔）；本保险适用医疗费用补偿原则；被保险人在保险期间选择了分期交付保费，保险人依约有权扣减该中单全年保费剩余未缴部分。请求人民法院公正判决。 被告长治医学院附属和平医院辩称：本案系保险合同纠纷，我院不是本案的适格被告。病历中关于2019年3月6日心电图提示窦性心律、ST-T改变是我院医务人员套用模板所致，不符合客观事实，我院已经通过正常程序予以了修正。因此，我院不应当承担连带赔偿责任。 经审理查明：投保人盖某某（女，1966年9月19日出生，2020年9月24日去世）也是被保险人。盖某某2020年2月18日在被告安心财产保险有限责任公司投保《安心百万医疗险2019电子保险》，保险费按月缴费到2020年10月，保险期间为2020年2月18日到2021年2月17日；一般疾病医疗保险金300万，重大疾病医疗保险金600万（100种重大疾病0免赔）。 盖某某2020年2月18日至2020年9月22日在被告长治医学院附属和平医院住院治疗，诊断结论：风湿性二尖瓣狭窄、风湿性主动脉瓣关闭不全、风湿性心脏病、风湿性三尖瓣关闭不全。2020年9月18日行体外循环下二尖瓣置换术+主动脉瓣转换术+三尖瓣成形术。医疗费160991.06元，经山西省城乡居民医疗保险结算后，盖某某个人承担了医药费64971.55元（含自费医疗费用41395.9元）。 在盖某某家属向被告安心财产保险有限责任公司提交了理赔资料后，被告安心财产保险有限责任公司经过审查后向盖某某家属发出了理赔通知书：您所提交的关于****保单下的索赔申请，经审核，鉴于被保险人2019年3月6日心电图提示窦性心律、ST-T改变，投保人未履行如实告知义务，根据保险法相关规定，本公司解除您的保险合同并终止效力，本公司对于您本次索赔申请不承担给付保险金的责任；后被告安心财产保险有限责任公司退还了盖某某家属8期保费624元。 盖某某2019年3月6日没有在被告长治医学院附属和平医院进行过心电图检查，其病历中出现了2019年3月6日心电图提示窦性心律、ST-T改变，系被告长治医学院附属和平医院工作失误所造成，2020年10月27日经过审批，被告长治医学院附属和平医院相关医务人员对病历进行了修正。 盖某某去世后，其继承人盖孝荣、李慧敏、李永军同意由原告李河忠主张权利。原告李河忠系盖某某丈夫。 100种重大疾病包括心脏瓣膜手术（开胸、置换和修复术）。 审理过程中，原告另主张了外购白蛋白、生活护理费、请专家等费用，被告安心财产保险有限责任公司不予认可，被告长治医学院附属和平医院认为该院不应当承担赔偿责任。 上述事实，有原告提供的病历、山西省城乡居民医疗保险结算单，被告安心财产保险有限责任公司提供的保险合同，被告长治医学院附属和平医院住院治疗提供的病历修正情况说明，及原、被告的陈述与辩解等在案为凭，经本院审查，可以认定。 本院认为，投保人盖某某与被告安心财产保险有限责任公司2020年2月18日到2021年2月17日期间建立了保险合同关系，事实存在。投保人应当支付被告安心财产保险有限责任公司全年保险费1+11×89＝979元。保险合同中约定，100种重大疾病中包括心脏瓣膜手术，既0免赔又适用医疗费用补偿原则，经查实拒赔的原因已经消失，被告安心财产保险有限责任公司应当履行理赔义务，支付投保人家属保险金64971.55元，扣减全年保险费979元之后，实际应当支付投保人家属63992.55元。原告主张的外购白蛋白、生活护理费、请专家等费用不属于保险合同理赔范围，本院不予支持。合同具有相对性，被告长治医学院附属和平医院不属于保险合同的一方当事人，在本案中不应当承担民事责任。依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、《中华人民共和国保险法》第十条、第四十二条之规定，判决如下： 一、被告安心财产保险有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告李河忠保险金63992.55元。 二、驳回原告李河忠对被告长治医学院附属和平医院的诉讼请求。 案件受理费减半收取1165元，由被告安心财产保险有限责任公司负担700元，原告李河忠负担465元。原告李河忠预交1165元，退还李河忠700元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  冀永虎 二〇二一年四月十四日 书记员  宋梓白
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初16736号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：黄梦琦，女，1986年11月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄梦琦小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2018年8月7日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年8月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月16日尚欠本金余额19201.40元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19201.40元及该款利息、罚息及滞纳金（自2018年9月17日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄梦琦向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19201.40元及利息、罚息、滞纳金（从2018年9月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由被告黄梦琦负担。本判决为终审判决。审判员  梁志斌二〇二一年四月二十日书记员  胡晓晴
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0102民初1271号之一申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被申请人：时玉军，男，1970年12月14日出生，汉族，住天津市宁河县。被申请人：李云俊，女，1970年8月15日出生，汉族，住天津市宁河县。申请人中银消费金融有限公司与被申请人时玉军、李云俊借款合同纠纷一案。申请人中银消费金融有限公司向本院申请解除对被申请人时玉军、李云俊名下价值226368.32元的银行存款或其他等值财产的冻结或查封。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律的规定。为保障案件顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人时玉军、李云俊名下价值226368.32元的银行存款或其他等值财产的冻结或查封。本裁定立即开始执行。审判员  侯春亮二〇二一年四月二日书记员  朱 越
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1322民初4517号 申请人：胡某，男，1993年6月7日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：陈小杰，江苏通达声远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙鹏鹏，江苏通达声远律师事务所实习律师。 被申请人：周某1，女，1996年3月9日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被申请人：周某2，男，1976年11月3日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被申请人：孙某，女，1972年7月7日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请人胡某与被申请人周某1、周某2、孙某婚约财产纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人周某1、周某2、孙某名下的银行存款或财付通、支付宝账户中款项在157009元范围内予以保全，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人为防止诉讼期间被申请人转移财产行为发生，申请本院对相关财产采取诉讼保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第三款之规定，裁定如下： 对被申请人周某1、周某2、孙某名下的银行存款或财付通、支付宝账户中款项在157009元范围内予以冻结，冻结期限为一年。 需要继续冻结的，应当在冻结期间届满前30日内向本院提出继续冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力，轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除之日起自动发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 刘大伟 二〇二一年四月二十九日 法官助理 张 恒 书 记 员 王欣怡
贵州省安顺市平坝区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)黔0403执855号 贵州安顺精石房地产开发有限公司: 本院作出的（2020）黔04民终103号民事判决书已发生法律效力，因你方未按期履行该法律文书确定的义务，现权利人刘朝芳、周模已向本院申请（移送）执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条的规定，限令你方于收到本通知时即刻履行前述法律文书确定的义务，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）元。 拒不履行，本院将依法强制执行，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将你纳入失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日 附：1、案件款元(及利息或迟延履行金)、执行费元、诉讼费元，共计：元（及利息或迟延履行金）。 2、承办部门：安顺市平坝区人民法院执行局 3、联系电话：0851-335××××4
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初2415号原告张书峰，男，1978年3月23日生，汉族，住天津市津南区。被告张伟子，男，1975年5月4日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告张书峰与被告张伟子劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张书峰到庭参加了诉讼，被告张伟子经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张书峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工人工资20000元、违约金2000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在天津市龙建建筑工程有限公司承包的天津市静海区子牙镇西高庄小学建筑工程中的土建工程，原告给被告从事木工工作。2020年9月18日，被告给原告出具欠原告工资20000元的欠条，被告承诺2020年9月25日还清，如还不清自愿多付2000元。被告违约至今拒不给付。原告为维护合法权益，诉至法院，敬请判如所请。在庭审中原告放弃了要求被告给付2000元违约金的诉讼请求。被告张伟子未到庭参加诉讼，亦未提交任何材料。本院经审理认定事实如下：2020年4月，原告为被告承包的天津市静海区子牙镇西高庄小学建筑工程中从事木工工作，完工后，被告未给付原告劳动报酬。2020年9月18日，被告向原告出具了欠原告工资20000元的欠条一份，并承诺在2020年9月25日还清，如还不清自愿多付2000元。但该款被告至今未给付原告。以上事实有原告的当庭陈述及提供的欠条以及本院与被告的通话记录和微信聊天记录在卷佐证。本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。本案中，原告为被告承包的天津市静海区子牙镇西高庄小学建筑工程中从事木工工作，付出了自己的劳动，依法应取得相应的劳动报酬。原告向本院提交的被告出具的欠条及与被告的通话记录及聊天记录相互印证，可以证实被告拖欠原告20000元劳动报酬的事实，故原告要求被告给付拖欠的20000元劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另原告在庭审中放弃了要求被告给付违约金2000元的诉讼请求，系其真实意思表示，亦符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，其未到庭参加诉讼亦未提交任何书面材料，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：在本判决生效后的十日内由被告张伟子给付原告张书峰劳务费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告张伟子承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张明涛二〇二一年四月二十八日书记员  张洋洋
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执366号之三 申请执行人：黄训福，男，汉族，住赫章县。 被执行人：饶应宽，男，汉族，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人饶应宽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人饶应宽在财付通支付科技有限公司085e9858e4b7da3cdafa7****@wx.tenpay.com账户内存款人民币4050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二一年四月二十五日 书记员  陈 龙
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民终4775号上诉人（原审被告）：江苏不一凡信息科技有限公司，住所地江苏省苏州市虎池路85号旺思楼303-22室。法定代表人：罗绍达。上诉人（原审被告）：朱渊渊，女，1985年12月4日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被上诉人（原审原告）：天津亿方宏泰婴儿用品有限公司，住所地天津市南开区宜宾道6号3014室。法定代表人：赵洪生。上诉人江苏不一凡信息科技有限公司、朱渊渊因与被上诉人天津亿方宏泰婴儿用品有限公司委托合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2020）苏0508民初8122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏不一凡信息科技有限公司、朱渊渊在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人江苏不一凡信息科技有限公司、朱渊渊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员  蒋 琦二〇二一年四月二十八日法官助理  孙丹丹书 记 员  江 静
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0204执保693号 申请人：吉林银行股份有限公司吉林滨江支行，住所地吉林省吉林市船营区。 负责人：陈玉涛，行长。 委托诉讼代理人：张乃悦，女，该行职工。 委托诉讼代理人：赵勇，吉林恒正达律师事务所律师。 被申请人：李民（曾用名李为民），男，1967年6月27日出生，住北京市海淀区。 被申请人：吴美珍，女，1968年1月28日出生，住上海市静安区。 被申请人：吉林市骏弘房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区。 法定代表人：李民，经理。 被申请人：上海宛丽实业发展有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：吴美珍，经理。 申请人吉林银行股份有限公司吉林滨江支行与被申请人李民、吴美珍、吉林市骏弘房地产开发有限公司、上海宛丽实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人吉林银行股份有限公司吉林滨江支行于2021年4月26日向本院申请财产保全：请求预查封被申请人吴美珍名下的坐落于吉林市船营区XX室房屋产籍。并以吉林银行股份有限公司吉林滨江支行出具保函提供担保。 本院经审查认为：吉林银行股份有限公司吉林滨江支行的保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封吴美珍名下的坐落于吉林市船营区XX室房屋产籍（建筑面积XX平方米，房号XX）。 房屋查封期限为三年。查封期间不得损毁及办理抵押、抵账、买卖、转籍手续。 申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日申请办理继续查封、扣押、冻结手续。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李杰 二〇二一年四月二十六日 书记员  张雷
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0612民特30号申请人:贺某1。委托代理人：曲恩阳，山东绍元律师事务所律师。申请人：贺某2。本院于2021年4月29日立案受理申请人贺某1、申请人贺某2关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因继承纠纷，于2021年4月29日经烟台市牟平区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：王某名下在中国农业银行账号为15×××35的存单本金32200元及孳息归申请人贺某1所有。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人贺某1、申请人贺某2于2021年4月29日经烟台市牟平区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  宫兆伟二〇二一年四月二十九日书记员  田雪林
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1322执保170号 黄燕平、博罗县泓华实业有限公司： 关于申请人黄燕平与被申请人博罗县泓华实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人黄燕平向本院提出财产保全申请，请求对被申请人博罗县泓华实业有限公司的财产予以保全。本院于2021年4月14日立案受理后，已依法对被申请人博罗县泓华实业有限公司的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二一年四月十九日
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2021）黑81民终10号上诉人（原审原告）：许建。委托诉讼代理人：万莹晶。委托诉讼代理人：袁自国。被上诉人（原审被告）：董辉。上诉人许建因与被上诉人董辉保证合同纠纷一案，不服黑龙江省建三江人民法院（2020）黑8102民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人许建及其委托代理人万莹晶、袁自国与被上诉人董辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许建上诉请求：1.撤销黑龙江省建三江人民法院（2020）黑8102民初82号民事判决，改判支持许建的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由董辉承担。事实和理由：一审法院将2016年7月认定为保证期间的始期是事实认定错误。上诉人许建曾于2016年6月至9月期间要求借款人偿还借款，要求偿还借款时并未明确约定或表明所谓的宽限期，即便是法院根据实际情况确定宽限期也应该于2016年9月开始计算。一审法院在无法准确认定保证期间开始日期的情况下，不考虑上诉人的资金安全、不考虑债务人巨额资金准备难度大等原因，将宽限期仅仅认定为1个月是适用法律错误。董辉辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。许建向一审法院提出的诉讼请求：请求判令董辉偿还借款本金300000元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：许建与徐成立系朋友关系。2015年9月17日，徐成立向许建借款100000元，2016年1月6日，徐成立再次向许建借款100000元。徐成立给许建出具借条一份，将上述两笔借款写在一起，约定借款200000元，未写明还款时间，但约定了逾期的利息，并将借款时间书写为2015年10月15日。同时约定：担保人同意为此笔借款担保，承担连带担保责任，担保范围包括借款本金、利息、代理费及实现债权所有的费用。担保期限为还款期限届满后两年。董辉作为担保人在借条上签名。2016年1月20日，徐成立再次向许建借款100000元，许建通过银行转账给付徐成立借款100000元。徐成立同日给许建出具借条一份，约定借款100000元。同时约定：担保人同意为此笔借款担保，承担连带担保责任，担保范围包括借款本金、利息、代理费及实现债权所有的费用。担保期限为还款期限届满后两年。董辉作为担保人在借条上签名。2016年6月，许建开始向徐成立索要借款，徐成立一直未还。2018年8月5日，许建通过微信，询问董辉，问其与徐成立的欠款如何处理。2019年1月，许建与徐成立对双方所借款项进行了结算，徐成立在计算单上签名确认，并重新出具了欠款381320元（借款200000元的本息合计）的借条和571980元（双方另一笔借款）的借条。2019年8月，徐成立因病去世。许建要求董辉履行保证责任，并通过微信将与徐成立计算利息过程和重新出具的借条拍照发给董辉，董辉未予偿还。一审法院认为，董辉自愿在徐成立给许建所出具的借条上，以担保人的身份签名，其与许建形成保证合同关系，该合同关系合法、有效，董辉应按约定承担连带保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。许建与徐成立的两笔借款均未约定还款期限，许建陈述，2016年6月至9月，其向徐成立夫妻要求还款。因此，在2016年6月，许建即向徐成立主张权利，此后，因徐成立未还款，7-9月期间，许建又继续向徐成立主张权利。由此可见，本案的保证期间应从2016年6月，许建向徐成立主张权利未得以实现后，于2016年7月再次主张权利时开始计算。从许建所提供的证据来看，直至2018年8月5日，许建才通过微信向董辉主张权利，此时，已超过双方所约定的两年保证期间。因此，许建提供的证据无法证明其在保证期间内向保证人董辉主张权利，董辉因此免除保证责任。判决：驳回许建的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由许建负担。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。本院二审查明：2016年6月，许建通过电话向徐成立索要借款，没有明确徐成立还款期限，只是要求徐成立有钱就还，同年7月份许建再次通过电话向徐成立索要借款。除此，二审查明的其他事实与前述一审判决认定的事实一致。本院认为，许建与徐成立建立借款合同关系，双方没有约定还款日期。董辉为徐成立的借款提供连带担保，约定担保期限为还款期限届满后两年。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，许建自认2016年6月向徐成立主张权利，但并未给徐成立还款的宽限期，该时间应视为还款期限届满，保证期间应从还款期限届满开始计算，即从2016年6月开始计算，截止日期应为双方合同中约定的担保期限为还款期限届满后两年，即2018年6月止。许建于2018年8月5日向董辉主张权利，按照双方合同的约定，已超过两年的担保期限，依法应当免除董辉连带保证责任。许建提出的上诉请求及理由，无证据证实，本院不予支持。综上，许建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300.00元，由上诉人许建负担。本判决为终审判决。审判长  秦景秋审判员  苏 倡审判员  张 婷二〇二一年四月二十六日书记员  潘 骁