wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初946号原告：李某，女，1992年7月1日生，汉族，无业，现住吉林省白城市洮北区。被告：高某，男，1991年8月14日生，汉族，吉林省长春市中国航油公司职工，现住吉林省白城市洮北区。原告李某与被告高某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告高某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告欠款人民币20,000.00元，并按网贷利息日利率万5.5（1千元用1天只需0.55元）给付利息。二、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。因感情不和于2019年12月26日离婚。共同生活期间被告因外债还不上多次朝原告借款，此款均系原告在网络上贷款，2020年被告给原告出具欠条一张，约定：甲方（高某）欠乙方（李某）42,000.00元，由于此钱由乙方向网络贷款借出转给甲方，甲方承诺每月所产生的利息甲方全权负责，网贷利息万五计算。每月10号归还利息，本金由2020年年底甲方归还乙方20,000.00元，剩余由2021年年底还清。但被告未按期履行还款义务，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。高某未答辩，亦未提交书面答辩意见。本院审理查明：原告李某与被告高某原系夫妻关系，二人于2019年12月26日登记离婚，离婚协议约定：债务（1）房子贷款由女方承担及偿还。（2）婚姻期间产生的债务叁万陆仟元（36000）人民币由男方承担及偿还。2020年7月8日，高某与李某签订《欠条》一份，载明：甲方（高某）欠乙方（李某）42,000元，由于此钱由乙方向网络贷款借出转由甲方，甲方承诺每月所产生的利息甲方全权负责，网贷利息万五计算。每月10号归还利息，本金由2020年年底甲方开年终奖归还乙方20,000元，剩余由2021年年底还清。高某在甲方签字项下签名，李某在乙方签字项下签名。高某宣读了《欠条》内容并进行了录像。李某主张该欠款为双方共同生活期间高某为偿还外债，使用李某的支付宝等进行网络贷款，李某将网贷的钱转给高某使用，二人离婚时未偿还的金额为36,000元，约定由高某偿还。二人离婚后，高某于2020年4月28日使用李某的蚂蚁花呗转到高某账户4000元，2020年7月8日，上述36,000元和4000元及利息签订了42,000元的欠条。李某围绕其诉讼请求提供了证据：网贷借款记录、给高某转账记录、还款记录、离婚协议书、欠条、录音录像。高某未到庭、未发表质证意见，视为放弃举证质证的权利，本院对李某提供的证据予以采信并在卷佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，高某经合法传唤未到庭，视为其放弃了相应的答辩和质证的权利，本院将根据在案证据缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，高某因婚姻关系存续期间的网络贷款和离婚后的款项往来于2020年7月8日为李某出具《欠条》，是其真实意思表示，高某应按照约定履行还款义务。《欠条》中约定2020年年底偿还20,000元，高某未按时偿还，故对李某要求其偿还欠款20,000元的诉讼请求本院予以支持。关于李某要求按网贷利息日利率万5.5给付利息的请求，因李某未能举证证明其网络贷款计算利息的本金数额和其偿还利息的数额且双方对利息数额约定亦不明确，故本院对李某要求按网贷利息日利率万5.5计算利息的请求本院不予支持。但高某逾期偿还欠款，本院以20,000元为基数，自2021年1月1日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率保护逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高某自本判决生效后五日内给付原告李某欠款20,000元及利息（以20,000元为基数，自2021年1月1日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，由高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  赵惠子二〇二一年四月一日书记员  张莉欣
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0207民初1327号 原告：唐山金帝达机电有限公司，住所地河北省唐山市芦台经济技术开发区海北镇，统一社会信用代码：91130296760327292K。 法定代表人：窦川忠，职位，董事长。 委托诉讼代理人：叶晓平，女。 被告：交付信息技术（南京）有限公司（曾用名南京敏科信息技术有限公司），住所地南京市鼓楼区广州路37号2315室，统一社会信用代码：91320106MA1N5XJH7K。 法定代表人：葛晓健。 原告唐山金帝达机电有限公司（以下简称金帝达公司）与被告交付信息技术（南京）有限公司（以下简称交付信息技术公司）定作合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告金帝达公司委托诉讼代理人叶晓平到庭参加诉讼、被告交付信息技术公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金帝达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付货款人民币167,034元整；2、判令被告以欠付货款金额为基数，按照年利率4%的标准，支付自2020年7月13日起至付清全部欠付货款之日止的资金占用成本；3、判令被告自2020年1月10日起，按照人民币100元/天的费用向原告支付仓储保管费用；4、判令被告给付原告财产保全费和保全保险费，并由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告双方自2019年3月18日起，存在一系列加工承揽合同关系，即被告向原告发送订单，定制以金属柜为主的多种产品及配件。截至2020年9月2日，原告已为被告定制和交付产品/配件1000件，累计金额人民币761,636元。被告自2020年7月13日开始欠付货款。截至原告起诉之日，扣除被告已经支付的货款人民币594,602元，累计欠付货款人民币167,034元。此外，其中有10件合计货款金额为人民币14,800元的大型主柜，因为被告一直未提供收货地址，导致原告一直未能发货，自2020年1月10日起一直为被告保管，截至2021年1月25日，产生仓储及保管费用合计人民币38,100元整（按照100元/天计算）。被告在微信沟通过程中对于欠款事实予以承认并同意付款。但经申请人反复多次催告，被申请人仍拒不履行付款义务，并出现不接电话、不回微信的情况。鉴于被告长期拖欠货款，并且还款态度极为消极，故原告只能选择提起诉讼，以维护自身合法权益。原告为被告提供的产品及配件系根据被告提供的图纸具体要求制作，故原被告双方之间系加工承揽合同关系。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第20条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”基于上述规定可知，就加工承揽合同而言，在合同双方未就合同履行地作出专门约定的情况下，应当以加工承揽方（履行义务一方）所在地作为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，原告向本案合同履行地人民法院即原告所在地的人民法院提起本案诉讼，望判如所请，依法维护原告的合法权益。 交付信息技术公司无答辩意见，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：自2019年3月18日起至2020年4月29日原告金帝达公司与南京敏科信息技术有限公司签订一系列产品购销订单，购销产品包括敏科标准柜、敏科中型柜、敏科大型柜等，双方约定原告为供方，被告为需方，同时产品购销订单对产品名称、型号规格、数量、金额进行了约定并由被告提供订购产品图纸，运输方式为陆运，送货地址要求按通知地址发货。上述系列产品购销订单合同金额为人民币731,798元。在履行系列合同过程中，被告实际向原告订购货物价值人民币761,636元。其中2019年11月22日的产品购销订单MK-FDD-2019-011中的8门大型柜10台（价值人民币14,800元）因被告未通知原告发货地址，导致滞留原告处，于2020年1月10日起一直保存在原告公司仓库内，未完成交付，其他货物均按被告指定收货地址发货并完成交付。自2019年4月30日起至今被告陆续向原告支付货款人民币594,602元，尚欠货款人民币167,034元未支付。原告多次通过微信与被告法定代表人葛晓健进行对账并催讨货款，被告对上述所欠货款未予支付。 另查明，原南京敏科信息技术有限公司于2021年2月22日变更名称为交付信息技术（南京）有限公司，同时变更了住所地。审理中原告根据被告的名称变更情况，变更本案被告为交付信息技术（南京）有限公司。 上述事实有产品购销订单、图纸、送货单及发货明细、原告工作人员与被告法定代表人的微信聊天记录、入库单、被告企业信用信息报告及原告陈述在卷为证。 庭审后，原告要求由法院主持网上调解，双方关于是否解除对被告财产的保全措施无法达成一致意见，导致不能和解，被告对欠原告货款人民币167,034元之事实无异议。 本院认为，原、被告之间签订产品购销订单，原告以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料按照被告提供的图纸和数量、质量要求为被告制作成品，双方形成定作合同法律关系。原告按照约定履行了定作义务，被告应及时向原告支付报酬或价款。双方实际履行内容超出合同约定的，以实际履行为准。审理中，原告撤回对8门大型柜10台的仓储保管费的诉讼请求，原告有权自行处分民事权利，应予准许。被告未按合同约定及时向原告支付货款，应承担赔偿损失的违约责任，原告主张被告自最后一笔支付货款之日即2020年7月13日起支付逾期付款利息损失应予支持，应按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本案诉前，原告申请了诉前财产保全，支付财产保全费人民币1,564元，应由被告给付原告。原告要求被告承担保全担保保险费用于法无据不予支持。综上所述，原告请求被告支付货款、利息损失的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告交付信息技术（南京）有限公司于本判决生效后十日内向原告唐山金帝达机电有限公司支付货款人民币167,034元，并自2020年7月13日起至货款付清之日止，以人民币167,034元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 二、被告交付信息技术（南京）有限公司于本判决生效后十日内向原告唐山金帝达机电有限公司给付财产保全费人民币1,564元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4,430元，减半收取计人民币2,215元，由被告交付信息技术（南京）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙慧洁 二〇二一年四月二十八日 书记员  白 阳
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2627执147号申请执行人：陈银桃，女，侗族，1958年7月13日生，住贵州省天柱县。申请执行人：伍献青，男，侗族，1984年10月21日生，住贵州省天柱县。申请执行人：伍献丽，女，侗族，1987年1月2日生，住贵州省天柱县。申请执行人：伍献福，男，侗族，1991年7月14日生，住贵州省天柱县。被执行人：何俊均，男，侗族，1954年10月1日生，住贵州省天柱县。本院作出的（2020）黔2627民初1231号民事调解书已经发生法律效力，本院立案强制执行。本院立案执行后依法向被执行人何俊均发出执行通知书，责令被执行人何俊均履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何俊均至今未履行。在执行过程中，本院依职权对被执行人何俊均采取以下执行措施：一、本院向被执行人何俊均发出了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，督促被执行人履行生效法律文书所确定的义务。二、本院多次通过全国总对总网络及点对点网络查控系统查询，被执行人何俊均名下无银行存款、无工商登记、无证券、股票等信息。三、本院经天柱县不动产登记中心查询，被执行人何俊均无不动产登记信息。四、本院向被执行人何俊均户籍地桥联村村委会调查，被执行人何俊均在村里有三楼一底唯一住房（无房产证），且房屋价值与案件标的悬殊太大，本院不予处理。五、本院已依职权对被执行人何俊均采取了限制高消费、列为失信被执行人名单的强制执行措施。六、本院已对申请人进行终本约谈笔录，并告知相关权利义务，其同意终结该案本次执行程序。上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、证明等证据证实。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人何俊均暂无可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）黔2627执147号案的本次执行程序。如申请执行人今后发现被执行人何俊均有可供执行财产或具备执行条件时，可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吴 鹏审判员 杨荷清审判员 卢 慧二〇二一年四月十六日书记员 王周力
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0113民初6704号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路2幢302室，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。法定代表人：吴红丽，董事长。被告：谢广伟，男，1989年8月5日生，汉族，住安徽省利辛县王市。被告：曹玉侠，女，1985年7月12日生，汉族，住安徽省涡阳县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告谢广伟、曹玉侠追偿权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告杭州长合汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李向前二〇二一年四月二十九日书记员  雷 丹
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0722民初499号 原告：左权县森材木材加工厂，地址山西省晋中市左权县寒王乡晴岚村。 经营者：张彦忠。 被告：左权县寒王乡下丰垢村委会，地址左权县寒王乡下丰垢村。 法定代表人：秦建如。 原告左权县森材木材加工厂与被告左权县寒王乡下丰垢村委会加工合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告左权县森材木材加工厂于2021年4月7日向本院提出撤回对被告左权县寒王乡下丰垢村委会的起诉。 本院认为，原告所提撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。对于该申请，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告左权县森材木材加工厂撤回对被告左权县寒王乡下丰垢村委会的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告左权县森材木材加工厂负担。 审判员  杨春光 二〇二一年四月七日 书记员  李晓霞
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1802民初1529号 原告:计月，女，1996年3月31日出生，回族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：刘辛杰，男，1987年6月3日出生，汉族，住江苏省扬中市。 原告计月与被告刘辛杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告计月到庭参加诉讼，被告刘辛杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告计月向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金40000元及相应利息暂定2400元（自起诉之日起至给付之日止按月利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告通过网络认识，被告以做生意需资金周转为由向原告借款，原告通过微信、支付宝共计借给被告40000元。因被告一直未还款，原告于2020年7月14日找到被告出具借款40000元借条一张，并注明还款日期，但借款到期后被告仍未归还借款。 被告刘辛杰未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 原告计月围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原被告身份证复印件各一张，证明原被告身份情况；2、借条一张及微信、支付宝转账记录，证明被告向原告借款40000元，原告通过微信、支付宝转账的事实。 经庭审质证，原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，证明目的以本院查明事实为准。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月至7月间，被告刘辛杰多次向原告计月借款，并于2020年7月14日向原告出具借款40000元借条一张。该借条载明的内容为：“借条今借到计月人民币（微信、支付宝转账）肆万元整（40000.00）。于2020年7月内还清。备：7月31日前。借款人：刘辛杰×××431Ｘ2020年7月14日”。借款到期后经原告催要被告未归还借款。 本院认为，合法的债权受法律保护。因被告刘辛杰未在约定期限内还款，原告计月要求其归还借款40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的利息损失，因原被告双方在借条上未约定借款利率，依法可自逾期还款之日起按一年期贷款市场报价利率标准予以计算，故对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。被告刘辛杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘辛杰于本判决生效之日起十日内偿还原告计月借款40000元及利息（自2021年3月5日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。） 二、驳回原告计月其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取430元，原告计月负担50元，被告刘辛杰负担380元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  向群霞 二〇二一年四月十七日 书记员  罗 丹 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0132民初521号 原告：中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥**裕华西路**，。 法定代表人：安亮，总经理。 被告：晏梓峰，男，1992年11月27日出生，住河北省石家庄市元氏县。 原告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被告晏梓峰追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司撤回起诉处理。 审判员  于明川 二〇二一年四月二十二日 书记员  曹泽康
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书  （2021）鲁1602民初1399号 原告：姚松松，男，1987年10月21日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：李婷，山东滨渤律师事务所律师。 被告：马建康，男，1994年10月8日出生，汉族，居民。 被告：无棣通达机动车驾驶员培训有限公司，住所地滨州市无棣县海丰街道海丰十三路以北鲁北机动车商城院内，统一社会信用代码913716237986754289。 法定代表人：张蕾，该公司执行董事兼总经理。 被告：滨州市宝安驾驶员培训学校，住所地滨州市滨城区渤海十一路黄河十五路以北，统一社会信用代码91371600785005230H。 法定代表人：周东，该校校长。 原告姚松松与被告马建康、无棣通达机动车驾驶员培训有限公司、滨州市宝安驾驶员培训学校合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告姚松松于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚松松自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告姚松松撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姚松松负担。 审 判 员  孙春华 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  唐梦瑶
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0981执异113号异议人（申请人）：响水县灌江新城建设发展有限公司，住所地响水县。法定代表人：李扬，该公司董事长。申请执行人：中国农业银行股份有限公司东台市支行（原中国农业银行东台市支行），住所地东台市。负责人：鲁红东，该行行长。被执行人：高汉贵，男，1960年8月23日出生，汉族，居民，住东台市。本院在执行申请执行人中国农业银行东台市支行与被执行人高汉贵借款合同纠纷一案中，申请人响水县灌江新城建设发展有限公司（以下简称灌江新城公司）申请变更其为本案申请执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，2008年7月25日，本院对原告中国农业银行东台市支行与被告高汉贵借款合同纠纷一案作出（2008）东民二初字第868号民事调解书：一、被告高汉贵归还原告中国农业银行东台市支行贷款本金5万元及其相应利息。此款被告高汉贵于2008年10月31日前归还本金2万元及利息（从2005年8月26日至2006年7月24日按本金5万元、年利率8.37%计算，从2006年7月25日至本次实际还款之日按本金5万元、年利率12.55%计算）；2008年12月31日前归还本金2万元及利息（从2008年11月1日至本次实际还款之日按本金2万元、年利率12.55%计算）；2009年3月31日归还本金1万元及利息（从2009年1月1日至实际归还之日按本金1万元、年利率12.55%计算）。二、案件受理费减半收取781元，由被告高汉贵负担。根据中国农业银行东台市支行（以下简称农行东台支行）申请，本院于2011年3月28日立案执行，案号为(2011)东执字第0503号。执行过程中，依法向被执行人送达了执行令和传票，查询了相关金融机构。现查明，被执行人房屋被拆迁，下落不明，银行查无存款。现申请执行人在规定期限内未能提供被执行人的可供执行财产，且同意本院终结本案的本次执行。2011年5月2日，本院裁定：东台市人民法院作出的（2008）东民二初字第868号民事调解书终结执行。2016年8月，中国农业银行股份有限公司盐城分行（以下简称农行盐城分行）与灌江新城公司签订《委托资产批量转让协议》。根据上述转让协议，农行盐城分行将农行东台支行对借款人周小平、担保人高汉贵所享有的主债权及从权利转让给灌江新城公司；债权转移的基准日为2016年5月20日。2017年1月5日，农行盐城分行与灌江新城公司共同在《江苏法制报》公告版刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，对包含上述债权在内的一系列债权转让行为进行了公告，并向相关还款义务人进行了催收。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加为申请执行人的，人民法院予以支持。本案中，农行盐城分行与灌江新城公司签订《委托资产批量转让协议》，将农行东台支行对借款人农行东台支行对借款人周小平、担保人高汉贵所享有的主债权及从权利转让给灌江新城公司，双方共同在《江苏法制报》公告版刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，履行了对相关还款义务人的告知义务。故灌江新城公司申请变更为本案的申请执行人，应予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更响水县灌江新城建设发展有限公司为本案[执行依据为本院（2008）东民二初字第868号民事调解书]申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨 彬审 判 员  杨小英审 判 员  储鹏杰二〇二一年四月二十五日法官助理  戴欢来书 记 员  陆海飞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0107民初2376号 原告：王某，女，1947年11月5日出生，汉族，住南宁市。 法定代理人：覃某1（曾用名李某3），女，××××年××月××日出生，汉族，住南宁市。系原告王某女儿。 原告：覃某1（曾用名李某3），身份信息同上。 原告：黄某（曾用名覃某2），女，1983年9月9日出生，汉族，住南宁市。 三原告共同委托诉讼代理人：谢彬，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：冯某3，女，1980年2月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：冯某1（曾用名李某1），男，2012年2月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：冯某2（曾用名李某2），女，2015年3月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告冯某1、冯某2的法定代理人：冯某3，身份信息同上。系被告冯某1、冯某2的母亲。 三被告共同委托诉讼代理人：杜琳琳，广西欣和律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：黄姝齐，广西欣和律师事务所实习律师。 原告王某、覃某1、黄某与被告冯某3、冯某1、冯某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。 原告王某、覃某1、黄某诉称，王某与李志波婚后于××××年××月××日生育儿子李某4，于××××年××月××日生育女儿覃某1（曾用名李某3）。王某与李志波于1987年11月16日离婚，李某4随李志波生活，覃某1随王某生活，后王某与覃可缙于××××年××月××日结婚，覃某1随王某与覃可缙生活。原告黄某是覃可缙与黄丽荃婚生女儿，黄丽荃与覃可缙已于1987年11月16日离婚，黄某随黄丽荃生活。李志波已于1997年8月16日去世。××××年××月××日，李某4与被告冯某3结婚，婚后生育了被告冯某1（曾用名李某1）和冯某2（曾用名李某2）。2017年6月29日，覃可缙因病昏迷被送到ＩＣＵ抢救，同年6月30日，李某4以帮覃可缙取衣物为由让覃某1把覃可缙居住的南宁市西乡塘区唐山路18号中鼎城市花园2号楼1-2181号房的钥匙给他，李某4又到覃可缙住所私自取走覃可缙的存折并提取了存款共148512元。覃可缙、李某4已分别于2017年8月5日、2018年9月1日去世。三原告为覃可缙的第一顺位继承人，三被告为李某4的第一顺位继承人，因李某4擅自支取覃可缙存款的行为损害了三原告合法权益，为此，原告诉至法院，请求法院判令：一、三被告在继承李某4遗产范围内对李某4侵占覃可缙存款所负债务148514元承担还款责任，按王某占2／3、覃某1占1／6、黄某占1／6比例进行分配；二、本案诉讼费由三被告承担。 被告冯某3、冯某1、冯某2在答辩期间，对管辖权提出异议认为，三被告的户籍已于2018年1月12日从南宁市西乡塘区南铁北三区72栋1-5号迁入南宁市青秀区厢竹大道9号5栋1单元501号房，后又于2020年10月30日迁入南宁市青秀区，上述两处户籍地亦是三被告的实际居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应移送南宁市青秀区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为被继承人债务清偿纠纷，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定由被告住所地人民法院管辖，如被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据被告冯某3、冯某1、冯某2提交的居民身份证及户口本记载，三被告原户籍地为南宁市西乡塘区南铁北三区72栋1-5号，但三被告的户籍地已于2018年1月12日迁入南宁市青秀区厢竹大道9号5栋1单元501号房，又于2020年10月30日迁入南宁市青秀区，故三被告的住所地在南宁市青秀区，本案应由南宁市青秀区人民法院管辖，三被告的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告冯某3、冯某1、冯某2对管辖权的异议成立，本案移送南宁市青秀区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  梁永光 二〇二一年四月六日 书记员  刘海荣
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0113执2829号申请执行人：魏广红,男性,住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：李松阳，女性,汉族，住沈阳市沈北新区。本院在执行魏广红与李松阳借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 :孙福来代理审判员 ： 杨 雨代理审判员 ： 耿 军二〇二一年四月十六日书 记 员 : 霍 刚
河北省沽源县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0724执恢25号 关于沽源县人民法院申请执行李志斌罚金一案，本院于2021年04月15日立案执行，并于2021年4月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月十五日
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0303民初483号原告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所：鞍山市铁东区站前街10号、甲10号（一至三层）。负责人：宫恩利，该公司经理。委托诉讼代理人：刘丽娇，该公司员工。委托诉讼代理人：张振，辽宁亨轩律师事务所律师。被告：邢秀连，女，汉族，1956年12月4日出生，住所：鞍山市铁西区。被告：李佳，男，汉族，1983年3月8日出生，住所：辽宁省鞍山市铁西区。被告：阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所：鞍山市铁西区三道街132号。负责人：杨绪光，该公司经理。原告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司与被告邢秀连、李佳、阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的委托诉讼代理人刘丽娇、被告邢秀连、李佳到庭参加诉讼，被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付修车款3600元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月10日，邢秀连驾驶辽Ｃ×××××小型汽车由东向西行驶至大西街与永乐街路口时未避让优先通行权车辆,冰雪路面操作不当，遇杨金栋驾驶的辽Ｃ×××××小型汽车由北向南行驶至此两车相撞，造成两车受损的交通事故。经事故认定：邢秀连负全部责任，杨金栋无责任。被告分别系肇事车辆辽Ｃ×××××的驾驶员、车辆所有人，杨金栋系辽Ｃ×××××的车辆所有人，原告系辽Ｃ×××××的商业险承保单位。此次交通事故车辆辽Ｃ×××××维修共计花费3600元，原告己全额赔付。因事故认定邢秀连负全部责任，杨金栋无责任，故原告代位追偿修车款3600元。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告邢秀连辩称：车是我开的，责任也认可，对方要去4S店，我没同意，我想和对方和解，她一开始同意后来又不同意了。我修车花了几百元，对方花了3600元，我有异议。我让他拿修车的明细给我看看，他也一直没给我。我去阳光保险问了，他也没找阳光保险。被告李佳辩称：我是辽Ｃ×××××车辆车主，依法判决。阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司未到庭未有答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1、交通事故认定书一份；2、保单抄件一份；3、机动车辆保险定损报告、定损维修光盘、维修发票、支付凭证、权益转让书。被告提供的证据有：阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司交强险保单一份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月10日8时10分，被告邢秀连驾驶辽Ｃ×××××小型汽车由东向西行驶至大西街与永乐街路口时未避让优先通行权车辆，冰雪路面操作不当，遇案外人杨金栋驾驶的辽Ｃ×××××小型汽车由北向南行驶至此，两车相撞，造成两车受损的交通事故。被告邢秀连在事故中负全部责任，案外人杨金栋无责任。原告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司系辽Ｃ×××××车辆的商业险承保单位。事故发生时，该车在保险期限范围内，该车因此起事故共产生损失3600元，车主杨金栋于2018年2月1日收到保险公司理赔款3600元，并同意将已获赔部分的追偿权转移给保险公司。被告邢秀连驾驶的车牌号为辽Ｃ×××××小型客车在阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了交强险，事故发生时在保险期限范围内。该车车主系被告李佳。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”，辽Ｃ×××××辽Ｃ×××××辽Ｃ×××××《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”的规定，本案中，被告邢秀连驾驶车牌号为辽CBM101小型客车与杨金栋驾驶的辽CBT081小型客车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故，邢秀连负此交通事故的主要责任，杨金栋无责任，杨金栋驾驶的车辆在该事故中产生损失3600元，杨金栋同意将已获赔部分3600元的追偿权转移给保险公司。故原告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司自向被保险人杨金栋赔偿保险金之日起，有权向邢秀连行使保险人代位求偿权。因邢秀连驾驶的车辆在阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了交强险，故对上述损失，应由阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在交强险限额内赔付后，其余部分由邢秀连赔付。被告李佳为是辽CBM101车辆车主，其在该起事故中无过错，不应当承担赔偿责任。故被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司应赔付原告2000元，被告邢秀连赔付原告1600元。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司2000元；二、邢秀连于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司1600元；三、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，由被告邢秀连承担，被告邢秀连将此款随上述应付款，一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长 崔 敏人民陪审员 李 玉人民陪审员 谷春莉二〇二一年四月二十五日书 记 员 畅诚蕊
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0211民初759号 原告：黄永鹏，男，1984年11月7日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：牛振平，山东若真律师事务所律师。 被告：青岛北辰盛世文化传媒有限公司，住所地：青岛市黄岛区。统一社会信用代码：。 法定代表人：郑洪权，总经理。 原告黄永鹏与被告青岛北辰盛世文化传媒有限公司著作权合同纠纷一案，原告黄永鹏于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄永鹏的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄永鹏撤诉。 案件受理费525元，由黄永鹏负担。 审判员  林海涛 二〇二一年四月九日 书记员  逄锦启
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0432民初334号 原告：朱保军，男，1985年10月15日出生，汉族，住邯郸市。 被告：吕伟伟，男，1986年9月17日出生，汉族，住邯郸市广平县。 原告朱保军与被告吕伟伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告朱保军在本院受理后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按朱保军撤回起诉处理。 审 判 员 张颖萌 二〇二一年四月九日 法官助理 冯晓雪 书 记 员 常佳玲
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初5928号原告:重庆隆强汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛经开区两河口97号附13号，统一社会信用代码915001106710429306。法定代表人：王宗雷，总经理。被告：陈国勇，男，1977年1月16日出生，汉族，住贵州省大方县。本院受理的原告重庆隆强汽车运输有限公司与被告陈国勇靠经营合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告重庆隆强汽车运输有限公司收到缴费通知书后七日内未到本院预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆隆强汽车运输有限公司撤诉处理。审 判 员 李方荣二〇二一年四月二十九日法官助理 吴强俣书 记 员 刘 余
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0113执334号申请执行人：焦先林，男，1990年3月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：冯运奎，男，1986年11月19日出生，汉族，住重庆市大足区。申请执行人焦先林与被执行人冯运奎合伙协议纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2020）渝0113民初556号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人焦先林向本院申请执行，要求被执行人支付欠款40368元及截至2019年5月9日的利息3633.12元，从2019年5月10日起至付清时止的利息按月利率1.5%计算，并支付受理费900元、公告费560元。本院于2021年1月8日立案受理。在执行过程中，本院于2021年1月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，因被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，又未向本院申报财产情况，本院已对被执行人焦先林限制消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络查询了被执行人焦先林的银行存款、车辆、工商、不动产、股权、网络金融资产等财产状况。冻结被执行人多个银行账户存款，扣划被执行人银行存款974.69元；查封被执行人所有的渝x号北京牌车辆，因未实际扣押，无法处置；其他未发现被执行人有可供执行的财产。通过对被执行人住所地进行调查仍未发现被执行人的财产线索，本案申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。现本案已执行到位974.69元，未执行到位44486.43元及利息。本院认为，本案在执行中经调查未发现被执行人焦先林有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。经询问申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宇审判员  李红审判员  邓莉二〇二一年四月二十九日书记员  杨平
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执1231号之一 申请执行人：杨学杰,男1966年8月24日出生,住安徽省灵璧县。 被执行人：李萍,女,汉族1975年1月13日出生,住安徽省灵璧县。身份证号码： 申请执行人杨学杰与被执行人李萍借款合同纠纷一案，灵璧县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。因被执行人李萍未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被执行人李萍的存款或其它价值200000元等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  徐虎 二〇二一年四月八日 书记员  张翼
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初2528号原告:一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：庞昭，男，该行员工。委托诉讼代理人：于丽坤，天津金展律师事务所律师。被告：孙文和，男，1973年8月1日出生，住天津市和平区蒙古路××号××号。原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽公司）与被告孙文和金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托诉讼代理人庞昭到庭参加了诉讼。被告孙文和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金153053.77元，贷款利息20324.77元，前述共计173342.17元（利息暂计至2021年01月05日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告向原告支付合同约定的违约金23599.89元；3、判令原告在前述债权范围内对车架号为LFMA754K8K0006573，发动机号0392381为的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费用。孙文和未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、一汽公司金融许可证机构编码：Ｎ0014H2220100012、贷款合同编号：PTJNK00014543、贷款时间：2019年5月14日4、贷款用途：购置车辆一台；车辆品牌：丰田牌；价款：244800元。5、贷款期限：36个月6、贷款金额：170000元7、贷款利率（固定）：8.325‰，实际利率：6.6583‰，贴息利率：1.6667‰，贷款利率=实际利率+贴息利率8、还款方式：本息等额9、月还款额：5326.39元10、约定送达地址：天津市和平区蒙古路××号××号二、合同约定违约责任概况1、罚息利率（逾期利率为在贷款利率基础上加收50%）：12.4875‰2、违约方承担违约责任方式：合同提前到期，未偿还贷款本金的15%支付违约金。三、抵押概况1、抵押合同签订时间：2019年5月14日2、抵押登记机构：未登记3、抵押车辆发动机号：03923814、抵押车辆车架号：LFMA754K8K0006573四、履行情况1、已偿还本息期数：4期2、逾期时间：2019年10月18日3、主张提前到期时间：2021年1月5日4、到期时未付款项：本金153053.77元、利息12,186.20元、罚息及复利7,695.59元。以上事项中载明的事实，一汽公司均提交证据予以证实。一汽公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、罚息、复利，未违反法律强制性规定且符合合同约定。本院予以支持。原告主张的以罚息为基数计算的复利，不符合法律规定，本院不予支持。一汽公司不能证明孙文和的逾期还款给其造成了重大经济损失，故对一汽公司要求孙文和支付违约金的诉讼请求本院不予支持。在合同中双方约定抵押权，一汽公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、孙文和应于本判决发生法律效力之日起十日内给付一汽汽车金融有限公司剩余贷款本金153053.77元、利息12,186.20元、罚息及复利7,695.59元；二、孙文和应于本判决发生法律效力之日起十日内给付一汽汽车金融有限公司自2021年1月6日起至实际付清贷款本息之日止罚息复利（以欠付本息作为基数，按照合同约定罚息月利率11.86‰计算）；三、孙文和未履行本判决第一、二项付款义务时，一汽汽车金融有限公司可就孙文和名下大众牌汽车（发动机号0392381、车架号为LFMA754K8K0006573）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿，但不得对抗善意第三人；四、驳回一汽汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2120元，由孙文和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒋力二〇二一年四月二十六日书记员  王烨
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0614民初1505号原告：宁某。被告：曲某。原告宁某与被告曲某离婚纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  王丽娜二〇二一年四月二十三日书记员  王凤娴
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0212民初861号原告：渠士安，男，汉族，1970年11月22日生，住河南省开封县。被告：丁玉川，男，汉族，1979年11月19日生，住河南省开封县。原告渠士安与被告丁玉川民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告渠士安到庭参加了诉讼，被告丁玉川经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告渠士安向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告丁玉川归还借款五万元整，并且承担逾期还款利息（自起诉之日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告丁玉川承担。事实与理由：被告丁玉川于2015年5月15日向原告渠士安借款五万元整，约定还款期限一个月，即还款日期为2015年6月15日之前，到期后被告丁玉川不主动履行还款义务。期间原告渠士安多次向被告丁玉川索要借款，被告丁玉川仍以各种理由推脱，拒绝还款，为维护原告渠士安的合法权益，特诉至贵院请求依法判令。被告丁玉川未作答辩。经审理查明，原告渠士安通过朋友张金河认识被告丁玉川，被告丁玉川因工程急需用钱向原告渠士安借款5万元。2015年5月15日，原告渠士安在开封县建设银行取出5万元现金，在开封县建设路聚隆茶具有限公司里，被告丁玉川向原告渠士安出具5万元借条一张，原告渠士安将该5万元现金直接交付给被告丁玉川，在场人有原告渠士安及其妻子李卫红、被告丁玉川三人，该借条载明：“今借渠士安现金伍万圆整（50000元），借期1个月。借款人：丁玉川，2015年5月15日”。原告渠士安称被告丁玉川口头承诺用一个月给2000元利息。后被告丁玉川向原告渠士安归还9000元，剩余款项被告丁玉川至今未归还。上述事实，有当事人的陈述及原告渠士安当庭提交的借条一份等证据相互证明，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告渠士安提供的证据能够证明被告丁玉川向原告渠士安借款50000元的事实存在，且原告渠士安认可被告丁玉川已归还9000元，因此，对原告渠士安要求被告丁玉川归还借款的诉讼请求，本院予以支持41000元（50000元-9000元）。对于原告渠士安主张的借款利息，因原告渠士安提供的证据不足以证明原、被告双方约定借款利息的事实存在，故对原告渠士安主张借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告丁玉川未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告丁玉川于本判决生效之日起十日内归还给原告渠士安借款41000元。二、驳回原告渠士安的其它诉讼请求。如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告丁玉川承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  朱荣宝二〇二一年四月二十七日书记员  张家棒
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1023执1756号 申请执行人黄为央，男，1980年10月20日出生，汉族，住广西平果市。 被执行人黎云锦，男，1969年01月07日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 本院在执行黄为央与黎云锦买卖合同纠纷一案中,经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为47214元及利息。 本院认为，本案在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果市人民法院（2020）桂1023执1756号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黎荣升 二〇二一年四月二十七日 书记员  潘其进
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初7144号原告：佛山市凯信物业服务有限公司均安分公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇齐安路25号现代名邸大堂，统一社会信用代码9144060667885494X2。委托诉讼代理人：柳洪成，男，系该公司职员。被告：陈佩敏，女，1993年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告佛山市凯信物业服务有限公司均安分公司与被告陈佩敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告佛山市凯信物业服务有限公司均安分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在指定的七日期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市凯信物业服务有限公司均安分公司撤回起诉处理。审判员 张 高 龙二〇二一年四月七日书记员 欧阳凯婷
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0115民初1097号 原告：杨坤，男，1980年9月30日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 委托诉讼代理人：章睿，四川素文律师事务所律师。 被告：韩巍，女，1987年6月6日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 原告杨坤与被告韩巍抵押权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，原告杨坤于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨坤撤诉。 案件受理费减半后收取50元，由杨坤负担。 审判员 赵 萍 二〇二一年四月二十六日 书记员 周婉夏
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2021)鲁0611执442号烟台精诚创奇化工科技有限公司：你(单位)与申请执行人烟台金茂化学制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0611民初1317号民事调解书已发生法律效力。申请执行人烟台金茂化学制品有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年04月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付人民币172180元、利息（以172180元为基数，自2020年6月8日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费2420元、申请执行费2519元。开户银行：中国农业银行烟台福山支行账户名称：烟台市福山区人民法院账号：15345101040002792特此通知。二〇二一年四月二十七日联系人：黄雯联系方式：6319672通讯地址：福山法院（东留公西、公路局东）邮编：265500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1237号 申请执行人：徐文彬，男，汉族，1967年2月9日出生，住湖南省沅江市。 被执行人：长沙兆建劳务服务有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村0805258栋201号。 法定代表人：余建。 申请执行人徐文彬与被执行人长沙兆建劳务服务有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终12739号民事判决书立案执行，但被执行人长沙兆建劳务服务有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙兆建劳务服务有限公司银行存款120000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年四月二十五日 代理书记员  戴佳洋
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0105执292号之一申请执行人：陈佳明，男，1995年7月12日生，汉族，住吉林省长春市二道区万科蓝山F9栋901室。被执行人：邓广东，男，1956年6月28日生，汉族，住长春市九台区南部新城4号楼1单元702室。申请执行人陈佳明与被执行人邓广东买卖合同纠纷一案，本院（2020）吉0105民初754号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人邓广东未按上述生效法律文书履行全部义务，申请执行人陈佳明于2021年2月2日向本院申请强制执行，要求被执行人邓广东给付申请执行人陈佳明木材款223805元及利息、案件受理费2328.5元、迟延履行利息，并负担本案执行费，本院于2021年2月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、执行裁定书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、房产部门、住房公积金管理中心、证券机构、网络支付机构、工商部门、保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人名下可供执行财产线索。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信人员名单。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边进行调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本案债权尚余木材款223805元及利息、案件受理费2328.5元、迟延履行利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）吉0105执292号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗玉成审判员  宋东昇审判员  刘 畅二〇二一年四月二十九日书记员  刘 伟
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0113执265号申请执行人：沈阳太平洋实业有限公司,住沈阳市沈北新区。被执行人：辽宁路海钢结构工程有限公司，住所地沈阳市洪区。法定代表人：于洪涛。本院在执行沈阳太平洋实业有限公司与辽宁路海钢结构工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文件；并对被执行人商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行财产；本院已对被执行人做出限制高消费决定。经询问申请执行人，其不能提供被执行人名下有效的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐柏库代理审判员  李博群代理审判员  耿 军二〇二一年四月二十三日书 记 员  王 影
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）内0402民初786号   原告：红山区吕天才调料行，住所地：红山区火花路北段路东腊阳小区1楼8号商厅。   经营者：吕松波，男，1971年10月1日出生，身份证号×××，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。   被告：孙建，其他自然情况不详。   原告红山区吕天才调料行与被告孙建买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告红山区吕天才调料行于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告红山区吕天才调料行申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许红山区吕天才调料行撤诉。   案件受理费820元（原告已预交），实收410元，退还410元，由原告红山区吕天才调料行负担。      审 判 员 于 立 忠       二0二一年四月十二日    书 记 员 胡 明 宇
沈阳市沈北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0113执774号崔文生（申请执行人）、李淑芬（被执行人）：崔文生与李淑芬其他案由一案，申请执行标的共计800元。经本院立案执行，现已强制执行到位800元。至此，崔文生（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0113民初774号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十九日
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0683民初1419号 原告：郝广涛，男，1980年出生，汉族，居民，住莱州市。 被告：任腾龙，男，1988年出生，汉族，居民，住莱州市。 被告：张荃荃，女，1994年出生，汉族，居民，住莱州市。 原告郝广涛与被告任腾龙、张荃荃演出合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝广涛到庭参加诉讼，被告任腾龙、张荃荃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付演艺款12800元，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，原、被告系朋友，被告任腾龙于2019年7月至9月在莱州市云峰小镇承揽一场演艺活动，由原告组织人员为其演艺。当时被告任腾龙给付了一部分款项，余款12800元拖欠至今。该债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应当共同偿还。 被告任腾龙、张荃荃未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告主张其与被告任腾龙经朋友介绍认识，2019年7月被告任腾龙承接云峰小镇的啤酒烧烤节活动，找到原告为其在云峰小镇售楼处门前演出，每周周末演出，共演出三个月，并口头约定演出费用：根据演员人数，演出结束后一并结算，双方未签订书面合同。演出结束后，经结算，演出费用合计19800元，后被告任腾龙分两次通过微信转给原告7000元，余款12800元至今未付。 为证实其主张，原告向本院提交如下证据材料： 1.原告与被告任腾龙自2020年7月16日至2020年12月13日期间的通话录音光盘及整理材料一宗，录音主要内容为：“2020年7月16日原告：我现在就过去，关键是我去了以后吧，有点和他说不上话，因为我等于是三方嘛，我给你干的，然后你又给他干的，是这么个情况有点说不上话。被告：这个东西你就和他说行了……”、“2020年9月12日被告：你放心行了，这个钱要不回来我给你……被告：我凑吧凑吧给你行了……”、“2020年9月16日原告：兄弟，嫩俩还没弄明白？被告：这个月月底之前弄不明白，我先给你……原告：房地产结的有我的演出钱。被告：我知道，我知道有演出钱……被告：要不20号我先给你准备点，我最近拿药也没钱……被告：咱两个你放心行了，我现在要是有钱的话，我不和你墨迹，我就给你了……被告：我先想想办法，月底之前二十五六号我能收个房租，到月底之前我给你点”、“2020年9月16日原告：咱两个还差12800，对吗被告：嗯12800嗯对”、“2020年10月13日被告：我这治病没钱，要不我就直接给你了。原告：他什么时候给？被告：他给了我先给你。原告：行行”、“2020年12月9日原告：咱俩就是12800被告：啊，我知道，我知道，弄完了给你信”。 2.微信转账电子凭证两张，显示被告任腾龙分别于2019年8月16日、2019年12月14日向原告转账4000元、3000元，共计7000元。 3.二被告结婚登记审查处理表一份。 被告任腾龙、张荃荃经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据，本院对原告提交的证据予以采信，对原告所诉事实予以确认。 本院认为，原告与被告任腾龙间债权债务关系成立有效。被告任腾龙多次在录音中表示付款，结合被告任腾龙向原告付款的微信支付转账电子凭证，上述两份证据形成完整的证据链条，能够证实被告任腾龙欠原告演出费用12800元未付的事实，故原告要求被告任腾龙给付演出费用12800元，证据充分，于法有据，本院予以支持。 原告主张的利息应为自2021年2月5日起至实际付清之日止以12800元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 原告虽主张上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，但未能提供证据证实该债务系基于二被告共同意思表示，故原告要求被告张荃荃承担共同还款责任，本院不予支持。 综上，本案事实清楚，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第一千零六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告任腾龙于判决生效后十日内给付原告郝广涛演出费用12800元； 二、被告任腾龙给付原告郝广涛上述款项的同时，支付原告自2021年2月5日起至实际付清之日止以12800元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 三、驳回原告郝广涛对被告张荃荃的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费120元，减半收取计60元，由被告任腾龙负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  李 昕 二〇二一年四月三十日 法官助理  锁巧娜 书 记 员  李 静
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0382执恢66号申请执行人：王海洋,男性,1979年7月5日出生，汉族，,住吉林省四平市双辽市。被执行人：双辽市金地天泰宾馆，组织机构代码L7564402-2，住所地吉林省四平市双辽市。法定代表人：袁俭波,被执行人：袁俭波，男性,1965年2月22日生，汉族，住吉林省四平市双辽市。本院在执行申请执行人王海洋与被执行人双辽市金地天泰宾馆、袁俭波借款合同纠纷一案中，被执行人双辽市金地天泰宾馆、袁俭波现不履行生效法律文书确定的义务，本院查封了被执行人双辽市金地天泰名下房产，该房产在银行抵押，现银行未处置，被执行人金地天泰宾馆、袁俭波无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）吉0382执恢66号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 玲二〇二一年四月三十日书记员 周小峰
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1781民初778号 原告：毕浪，男，1989年6月7日出生，汉族，住四川省万源市。 被告：朱文亮，男，1987年3月13日出生，汉族，住四川省万源市。 原告毕浪与被告朱文亮劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告毕浪到庭参加诉讼，被告朱文亮经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告毕浪向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付所原告工资17641元；二、诉讼费用由被告承担；三、被告承担误工费、车费。诉讼中，原告毕浪自愿放弃第三项诉讼请求。 事实和理由：2017年8月27日至2017年12月16日，原告在被告承包的工地上班，被告未支付工资19641元。2020年3月20日被告支付2000元，还下欠17641元。 经审理查明：2017年8月27日至2017年12月16日，原告毕浪受被告朱文亮雇请在被告承包的工地务工。2017年12月16日，经双方结算，被告朱文亮出具欠条一张，内容为“欠条。今欠到毕浪人工工资19641元，大写壹万玖仟陆佰肆拾壹元正，（人工费2017年8月27日到2017年12月16日），以上欠款绝对事实。欠款人毕浪，2017年12月16日”。后被告朱文亮于2020年3月20日通过微信向原告支付2000元，现下欠17641元未支付。 上述事实有原告提供的欠条原件、微信支付记录、微信聊天记录为证，本院予以确认。 本院认为，原告毕浪受被告朱文亮雇请为被告提供劳务，被告支付劳务报酬，双方之间形成劳务合同法律关系。经双方结算后，被告朱文亮出具欠条，但至今未支付劳务费，违背诚实信用法律原则，依法应承担继续履行的民事法律责任，故原告关于被告支付劳务费17641元的诉请，于法有据，本院予以支持。诉讼中，原告自愿放弃第三项诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以确认。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告朱文亮在本判决生效之日起六十日内支付下欠原告毕浪劳务费17641元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为121.00元，由被告朱文亮负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  杨永朋 二〇二一年四月二十八日 书记员  杨 虹
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0602执629号申请执行人：李守峰，男，1983年3月生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人：博鹏飞，男，1991年7月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：赵凯宁，男，1997年12月生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市濉溪县。现住安徽省淮北市杜集区。被执行人：博红，女，1986年5月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：赵权，男，1996年3月生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在执行李守峰与博鹏飞、赵凯宁、博红、赵权健康权纠纷一案中，责令被执行人博鹏飞、赵凯宁、博红、赵权自收到通知书之日起向申请执行人李守峰支付赔偿款3353.25元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2021年3月29日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人博鹏飞、赵凯宁、博红、赵权名下的银行存款3403.25元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇二一年四月十九日法官助理薛中卫书记员程思维附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初6727号 原告：成都市金牛区好口杯业经营部，经营场所成都市荷花金池市场一楼荷花大街27号。 个体经营者：周建斌，男，1975年10月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：成都图兰商贸有限公司，住所地成都市金牛区树蓓街1号附189号。 法定代表人：陈茜，职务不详。 被告：庞丁洲，男，1986年10月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在审理原告成都市金牛区好口杯业经营部诉被告成都图兰商贸有限公司、庞丁洲买卖合同纠纷一案中，因原告成都市金牛区好口杯业经营部未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市金牛区好口杯业经营部撤回起诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇二一年四月十六日 书记员  彭雪铃
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)晋0427执208号 李开忠： 你与张永兴买卖合同纠纷一案，本院作出的(2021)晋0427民初153号民事调解书已发生法律效力。申请人张永兴于二〇二一年四月六日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、支付张永兴砖款6000元。 二、支付案件受理费25元，承担本案的执行费50元。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：XXXXXXXX 特此通知。 审判员  郭东红 二〇二一年四月七日 书记员  郭 萌
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终1498号上诉人（原审被告）：赵艳美，女，1987年3月16日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：吴彬、张斌（实习），河南心诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柘城县盐业公司。住所地：河南省柘城县。法定代表人：岳巍，该公司总经理。委托诉讼代理人：时康飞，河南心诚律师事务所律师。上诉人赵艳美因与被上诉人柘城县盐业公司民间借贷纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2021）豫1424民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵艳美的委托诉讼代理人吴彬、张斌，被上诉人柘城县盐业公司的委托诉讼代理人时康飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵艳美上诉请求：1.撤销原判，改判赵艳美不承担归还欠款120898.02元的责任或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由柘城县盐业公司承担。事实和理由：1.赵艳美虽在柘城县盐业公司担任过会计一职，但是不存在现金短少的情况。赵艳美担任会计期间，柘城县盐业公司的会计并非只有赵艳美一人，还有另外两名会计，同样对柘城县盐业公司的财务进行管理，资金短少问题并不是赵艳美的原因造成的，柘城县盐业公司要求赵艳美向其出具欠条，赵艳美迫于为自身工作考虑，才向柘城县盐业公司出具欠条，但赵艳美并不欠柘城县盐业公司任何欠款，不应承担返还责任。2.柘城县盐业公司提供的欠条系孤证，并不足以证明赵艳美应该承担返还责任，柘城县盐业公司应该提供赵艳美任职期间的所有财务报表信息，进行核对，看是否出现所谓“现金短少”的情况。柘城县盐业公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。柘城县盐业公司向一审法院起诉请求：判令赵艳美立即归还欠款120898.02元及资金占用期间的利息（利息至2016年8月22日起按照中国人民银行公布的同期贷款报价利率计算至实际清偿完毕之日止）。一审认定事实：2016年，赵艳美在柘城县盐业公司任现金会计期间，出现现金短少120898.02元，于2016年8月22日向柘城县盐业公司出具欠条一份，“欠现金120898.02元。”后经柘城县盐业公司催要未果，柘城县盐业公司提起诉讼。一审认为，柘城县盐业公司与赵艳美之间的债权债务关系，有赵艳美向柘城县盐业公司出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。柘城县盐业公司请求赵艳美归还欠款120898.02元，应予支持。柘城县盐业公司请求赵艳美支付利息，因涉案欠条上未有约定，对此请求，不予支持。赵艳美辩称欠条虽是其所打，但欠款不是其造成的，而且打欠条时有逼迫行为。赵艳美系完全行为能力人，应当知道向柘城县盐业公司出具欠条的法律后果；赵艳美辩称的打欠条时有逼迫行为，没有提交有效证据予以证明，故对赵艳美的上述辩解意见不予采纳。柘城县盐业公司、赵艳美的其他诉辩意见，不予支持。一审依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、赵艳美于判决生效后十日内归还柘城县盐业公司欠款120898.02元；二、驳回柘城县盐业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1359元（已减半收取），由赵艳美负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点是：一审认定赵艳美欠付柘城县盐业公司120898.02元有无事实依据，赵艳美应否承担偿还责任。柘城县盐业公司提起本案诉讼，主张赵艳美欠付公司120898.02元，提交了赵艳美书写的欠条，同时对赵艳美与柘城县盐业公司之间的身份关系、欠条的形成原因和背景作出了说明。赵艳美对欠条的真实性没有异议，其所主张出具欠条不是真实意思表示，“迫于自身工作”等理由均缺乏相应的证据支持。且在出具欠条后的数年间，赵艳美也未就撤销该欠条、重新核算账目等主张过权利，故其关于债权债务关系不存在，不应承担还款责任的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，赵艳美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2718元，由上诉人赵艳美负担。本判决为终审判决。审判长 张 倩审判员 王保中审判员 刘玉杰二〇二一年四月二十二日法官助理张会星书记员贺晶
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）桂07刑更72号罪犯冯贵林，曾用名冯兴林，男，1984年2月7日出生于广西壮族自治区田林县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西壮族自治区百色市右江区人民法院于2018年2月7日作出(2018)桂1002刑初22号刑事判决，以被告人冯贵林犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金10000元（已履行），刑期自2017年9月15日起至2025年4月14日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区百色市中级人民法院于2018年6月13日作出(2018)桂10刑终142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2021年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯冯贵林能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年9月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获5个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯冯贵林在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯冯贵林减去有期徒刑八个月（刑期至2024年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张元成审判员梁明晔审判员张艳蓉二〇二一年四月二十九日法官助理马丽萍书记员李日雄
壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0427执243号之一 被执行人：王志刚，男，汉族，1970年10月09日生，住壶关县。 本院依据已经发生法律效力的壶关县人民法院作出的（2018）晋0427民初178号民事判决书确定的内容，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王志刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王志刚在山西省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币322.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭东红 二〇二一年四月二十七日 书记员  郭 萌
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初512号原告：陈国民，男，1979年2月25日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。委托诉讼代理人（特别授权）：万虹余，贵州维律（剑河）律师事务所律师。被告：刘益群，男，1987年8月26日出生，汉族，住湖南省新化县。被告：刘朝锋，男，1982年11月15日出生，汉族，住湖南省新化县。原告陈国民与被告刘益群、刘朝锋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告陈国民的委托诉讼代理人万虹余到庭参加诉讼，被告刘益群、刘朝锋经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国民向本院提出诉讼，请求判令：1、被告向原告支付所欠租赁挖掘机费用共计73600元,并以73600元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率4.75%支付资金占用利息至实际付清款项之日止,暂从2018年4月22日至2021年1月7日的利息为9477.97元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2018年1月23日,原告陈国民与刘益群签订了《挖掘机使用协议》,约定刘益群向原告租用挖掘机用于凯里市小高山湿地体育公园。原告按照合同约定如期将挖掘机交付给被告使用后,刘朝锋于2018年2月10日向原告陈国民出具结算单一张,刘益群于2018年4月21日向原告出具结算单一张,两张结算单载明租金以及补助费共计121600元，并且中途因工地停工,被告刘益群于2018年4月18日向原告出具协议一张,承诺被告向原告补助以每天1200元至开工为止。嗣后,被告并未按照上述约定如期向原告支付租金,在原告多次催促下,被告陆续支付了48000元,至今仍欠原告挖机租金73800元,被告应向原告支付租金,并承担因违约给原告造成的经济损失。为维护原告的合法权益,请求支持原告诉请。被告刘益群、刘朝锋在答辩及举证期限内未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，刘益群作为甲方与乙方陈国民签订《挖掘机使用协议》，合同主要约定：“甲方使用乙方日产卡特329挖掘机带破碎锤一台，时间从2018年1月23日起，每月6万元，……”合同签订后，陈国民按约将涉案设备运至被告指定的工地进行施工。2018年2月10日，刘朝锋、刘益群与陈国民结算，双方签订《结算单》，载明内容为：“今租用陈国民329D挖掘机1台，租用时间为2018年1月17日至2018年1月22日止，合计：6天×1666.66元/天=10000元。租用陈国民329D挖掘机带破碎锤1台，租用时间为2018年1月23日至2018年2月10日止，合计19天×2000元/天=38000元，合计48000元。结算人：刘朝锋刘益群机主人：陈国民2018年2月10日”。该次结算后，刘朝锋分两次向陈国民支付租金48000元。2018年4月21日，刘益群与陈国民签订《结算单》，载明内容为：“今租用陈国民炮机一台329D，租用时间3月10号至4月4号，合计26天，26×2000=52000元，补助18天，从4月5号至4月21号1200×18天=21600元，合计73600元。结算人：刘益群机主人：陈国民2018.4.21”。嗣后，刘益群未支付陈国民租赁费用73600元，陈国民经催讨未果，遂诉至本院。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，涉案《挖掘机使用协议》及2018年4月21日的《结算单》系被告刘益群与原告签订，根据合同相对性原则，该合同及结算单的权利义务人应为原告及被告刘益群。被告刘朝锋向已向原告付清了其参与的2018年2月10日结算的该笔租金48000元，而2018年4月21日的结算单上被告刘朝锋并没有签字确认，且原告所提供的证据不足以证明刘朝锋参与该笔结算并应承担支付义务，故刘朝锋对该笔结算所载明的租金不承担支付义务。现原告主张被告刘朝锋对被告刘益群欠付的该笔租赁费用承担连带清偿责任，缺乏事实及法律依据，理由不成立，本院不予支持。原告已按合同约定向被告刘益群提供了租赁机械设备，被告刘益群亦应向原告支付相应的租赁费用，被告刘益群未支付租赁费用的行为已构成违约，其应承担向原告支付租赁费用的责任。依据原告与被告刘益群签订的《结算单》，双方确认被告刘益群应支付原告租赁费用为73600元，现原告主张被告刘益群支付租赁费用73600元，事实清楚，证据确实充分，理由成立，本院予以支持。关于原告主张被告刘益群按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%支付从2018年4月22日起至实际付清款项之日止的资金占用利息，因被告刘益群未及时支付原告租赁费用，给原告造成相应的利息损失，原告主张按年利率4.75%计付利息，未超过国家的相关规定，本院予以支持。被告刘益群实际尚欠原告陈国民租赁费用为73600元，资金占用费则应以73600元为基数从2018年4月22日至实际付清款项之日止按年利率4.75%计算。被告刘益群、刘朝锋经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及提交的证据的默认，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘益群于本判决生效之日起10日内支付原告陈国民租赁费73600元，并支付以73600元为基数从2018年4月22日起至实际付清款项之日止按年利率4.75%计算的利息。二、驳回原告陈国民的其余诉讼请求。案件受理费已减半收取938元，由被告刘益群负担，此款原告陈国民已先行交付，被告刘益群在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。审判员  黄原慧二〇二一年四月一日书记员  王 宇
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0303民初3328号 原告：山东赫兹汽车租赁有限公司，住所地东营市光谷未来城53栋C4座302室。 法定代表人：刘滨,经理。 委托诉讼代理人：许浩浩，山东鲁胜律师事务所律师。 被告：张明硕，男，2000年10月31日生，汉族，现住德州市德城区。 被告：王均杰，男，2001年5月10日生，汉族，现住德州市庆云县城区。 原告山东赫兹汽车租赁有限公司与被告张明硕、王均杰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告山东赫兹汽车租赁有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东赫兹汽车租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东赫兹汽车租赁有限公司撤诉。 案件受理费1119元，由原告山东赫兹汽车租赁有限公司负担。 审判员  刘世龙 二〇二一年四月二十三日 书记员  王华风
广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤14民终424号上诉人（原审被告）：李天涛，男，汉族，1968年7月2日出生，住所地：广东省大埔县。委托诉讼代理人：邓伟明，广东安仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：倪宪珍，男，汉族，1975年9月13日出生，住所地：浙江省建德市。上诉人李天涛因与被上诉人倪宪珍承揽合同纠纷一案，不服广东省大埔县人民法院（2020）粤1422民初1307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李天涛的委托诉讼代理人邓伟明到庭参加诉讼，被上诉人倪宪珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人李天涛上诉请求：撤销原审判决，发回重审，或直接驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审判决事实不清，适用法律错误，判决不公。1、原审法院明知涉案合同的相对人是浙江康立电梯有限公司和深圳国奥电梯有限公司新疆分公司，而没有依法追加上述合同相对人为本案人参加诉讼，本案遗漏当事人。2、上诉人并非本案的真正债务人，真正债务人为深圳国奥电梯有限公司及其新疆分公司，真正债务人并没有把涉案债务转让给上诉人，双方从未签订涉案债务转让协议，上诉人与被上诉人就涉案债务达成《协议书》亦未经真正债务人认可。真正的债务并没有发生转移。3、虽然上诉人曾在2013年11月7日前曾担任过深圳国奥电梯有限公司新疆分公司的负责人，这只能证明上诉人与该公司存在聘用关系，且上诉人在2013年11月7日已离职，而涉案合同和债务发生在2014年9月15日后，与上诉人没有任何关系。被上诉人倪宪珍提交书面答辩称，被上诉人在一审中提供的证据《对账清单》、《协议书》、《浙江康力电梯有限公司出具的证明》充分证明被上诉人系本案的真正债权人。同时被上诉人提供的上述证据也证明了上诉人系主动加入债务，上诉人对涉案债务知情，也进行了还款，说明上诉人加入债务是自愿的，双方均知情并同意。实际上被上诉人在起诉前多次向上诉人追讨，上诉人仅仅以暂时没有资金为由予以拖延，从未否认过债务，现其否认债务也是不诚信的行为。关于被上诉人仅仅起诉债务加入人系对诉讼权利的处分，未违反相关法律规定，也未损害上诉人的合法权益。一审原告倪宪珍向法院提出诉讼请求：判令被告支付欠款14万元及违约金（以14万元为基数，自2016年3月9日至2019年8月20日按银行同期贷款利率计算，2019年8月21日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至法院判决的履行之日）。一审法院经审理查明，2014年9月15日，浙江康立电梯有限公司（供方）与深圳国奥电梯有限公司新疆分公司（需方）签订销售电梯产品合同，约定由供方供应14台电梯，单价10.2万元，需方支付原告倪宪珍电梯总价款1428000元，落款处有双方公司公章，双方还约定将款项汇至原告倪宪珍的银行账户。2015年12月23日《对账清单》中载明，皮山县14台电梯尾款与莎车两台电梯配件款总额为32.8万元，扣除被告李天涛支付原告的5.2万元，麦柳聪支付原告的10万元，2.6万元自购配件款，仍需支付尾款15万元。甲方签字处有被告李天涛本人的签名，并载明：“此清单款项麦柳聪确认后半个月内付柒万元，2016年4月份付捌万元”，乙方有原告本人的签名。清单右下角载明：“麦柳聪于2015年12月23日确认，以倪宪珍与麦柳聪互发信息为证，照片格式已发给李天涛微信中”。2017年5月7日，原被告签订《协议书》一份，其中甲方“李天套”为笔误，应为“李天涛”，第二条：“甲乙双方自签订此协议之日起于2017年12月30日前将所剩的14万元人民币陆续垫付给乙方”；第三条：“乙方将仍不间断追溯深圳国奥电梯有限公司新疆分公司麦柳聪所欠下的贷款……”。现因被告未履行协议，原告据此向法院起诉，并提出上述诉请。另查明，2013年11月7日，深圳国奥电梯有限公司新疆分公司法定代表人变更为吴杰萍，变更前为被告李天涛。以上事实，有经过庭审质证的《产品销售合同》、《对账清单》、《协议书》以及当事人的庭审陈述予以证实。案经审理，由于双方意见分歧较大，无法进行调解。一审法院认为，本案为合同关系形成的债权债务纠纷。本案争议的焦点为被告应否承担本案债务，即能否认定被告自愿承担麦柳聪经手所签订的合同债务。《产品销售合同》中第十一条付款方式第三款中明确：“所有款项汇入乙方指定的供方账户”，即原告倪宪珍银行账户。另原告庭后提供《证明》一份，证明供方浙江康立电梯有限公司将涉案电梯出售给原告，再经由原告出售给深圳国奥电梯有限公司新疆分公司，《产品销售合同》虽系由供方浙江康立电梯有限公司与需方所签订，但本案实际债权人应系原告。且本案需方深圳国奥电梯有限公司新疆分公司在签订涉案合同前的法定代表人为被告李天涛，根据《对账清单》，被告李天涛及麦柳聪均有向原告还款，均对涉案债务知情，确认应付尾款为15万元。《协议书》中被告亦承诺剩余14万元电梯尾款由其于2017年12月30日前垫付完毕。一审法院认为，上述证据可印证被告已对麦柳聪经手签订的合同债务认可且有还款，并作出承担该债务的承诺，原告亦对被告承担债务的意思表示予以接受，故应认定原、被告均对债务承担达成合意，该协议不违反法律强制性规定，应为合法有效。由于协议中原告仍保留追缴深圳国奥电梯有限公司新疆分公司麦柳聪所欠货款的权利，即被告承诺承担债务后麦柳聪未退出债权债务关系，被告对该债务的承担应为债务加入，并非债务转让。故关于被告辩称债务转移需要债务人同意及债权人认可的主张，无事实和法律依据，不予采纳。本案中，原告只起诉债务加入人，系其对诉讼权利的处分，故被告应按协议承担清偿债务的责任。因此，原告主张被告支付欠款14万元，证据确凿充分，应予支持。关于违约金，因双方在协议书中并无约定，一审法院认定逾期付款损失为款项接收方（原告）的利息损失，从逾期付款之日（即2017年12月30日）起计付利息，原告诉请超出部分，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告李天涛应在判决生效后15日内，支付原告倪宪珍货款140000元及利息（以140000元为本金，从2017年12月30日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计至2019年8月19日；以140000元为本金，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计至实际偿清该款之日止）。二、驳回原告倪宪珍的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1550元，由被告李天涛负担。对于一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人于2017年5月7日签订的协议约定，上诉人应于2017年12月30日前将本案所涉14万元货款垫付给被上诉人，据此应认定上诉人是债的加入，自愿承担本案所涉14万元的垫付义务，一审判决认定上诉人应偿还本案所涉14万元的本息，可以维持。上诉人在履行义务后，可另行向债务人主张权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元（已由上诉人李天涛预交），由上诉人李天涛负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐干忠审 判 员 柯 彬审 判 员 孔宁清二〇二一年三月二十五日法官助理 赖志明书 记 员 黄怡芬
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1302民初3079号 原告：谢长生，男，1984年5月6日出生，汉族，住宿州市高新区。 委托诉讼代理人：郭瑞，宿州市灰古镇法律服务所法律工作者。 被告：余强利，男，1988年10月24日出生，汉族，住深圳市南山区。 原告谢长生与被告余强利买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，原告谢长生于2021年4月16日向本院申请撤回对被告的诉讼。 本院认为，本案在审理过程中，原告谢长生申请撤回对被告余强利的起诉，系真实意思表示，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告谢长生撤回对被告余强利的起诉。 案件受理费25元，由原告谢长生承担。 审判员 范 永 二〇二一年四月十六日 书记员 李子维
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2021）内0502民初2788号   原告：内蒙古军转物业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市经济技术开发区亲水人家小区H区一单元131室。   法定代表人：曲国岩，职务：总经理。   委托诉讼代理人：荣富兴，男，内蒙古军转物业管理有限公司员工。   被告：郑金生，男，1974年2月3日出生，汉族，无职业，公民身份号码：×××。   原告内蒙古军转物业管理有限公司诉被告郑金生物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理，原告内蒙古军转物业管理有限公司于2021年4月14日本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告内蒙古军转物业管理有限公司撤诉。   案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告内蒙古军转物业管理有限公司负担。   审判员 高朝东   二〇二一年四月十四日   书记员 张 蕾
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2021）晋0502民初946号   原告：中国银行股份有限公司晋城市分行，营业场所山西省晋城市城区。   负责人：李民红，任行长。   委托诉讼代理人：李某1，山西赛林律师事务所律师。   委托诉讼代理人：宁某，山西赛林律师事务所实习律师。   被告：李某2，女，汉族，1976年2月28日生，住晋城市。   被告：晋城市嘉禾城市建设开发有限公司，住所地山西省晋城市城区。   法定代表人：吴某。   委托诉讼代理人：郝某，男，该公司员工。   被告：赵某，男，汉族，1976年4月8日生，住晋城市。   原告中国银行股份有限公司晋城市分行与被告李某2、被告晋城市嘉禾城市建设开发有限公司、被告赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司晋城市分行的委托诉讼代理人李某1、宁某，被告晋城市嘉禾城市建设开发有限公司的委托诉讼代理人郝某到庭参加诉讼。被告李某2、赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。   原告中国银行股份有限公司晋城市分行向本院提出诉讼请求（含变更）：1.请求依法判决被告李某2偿还原告截至2021年3月22日（不含当天）的贷款本金、利息、罚息等共计216802.76元，以及自2021年3月22日起按合同约定计算至实际清偿完毕的罚息；2.请求判决原告对所抵押房屋享有优先受偿权；3.被告晋城市嘉禾城市建设开发有限公司对上述欠款承担连带保证责任；4.被告赵某对被告李某2所欠的款项承担共同还款责任；5.本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2014年4月25日，被告李某2为购房向原告贷款250000元，并与原告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同（2014年晋房字585号）》，约定贷款期限20年，按照浮动利率计算利息，每年应还款额为1623.09元，每月18日为结账日，未按合同约定还款用款的，还应承担罚息。同时，被告李某2将晋城市房产作为抵押提供抵押担保，被告晋城市嘉禾城市建设开发有限公司对以上贷款承担连带保证责任，被告赵某作为被告李某2的配偶，应对上述贷款承担共同还款责任。但是被告李某2在还款过程中多次产生逾期，被告的不诚信行为严重损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请贵院判如所请。   被告李某2未答辩。   被告赵某未答辩。   被告晋城市嘉禾城市建设开发有限公司口头辩称：对原告诉状无意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告晋城市嘉禾城市建设开发有限公司在庭审中认为原告所提交的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同（2014年晋房字XX号）》第六页（签章页）与合同其他页纸质明显不同，但被告晋城市嘉禾城市建设开发有限公司在庭后向本院提交情况说明，表示原告提交的该合同经其公司核实后，确为合同原件，其公司认可该合同的真实性。故本院对原告所提交的该合同的真实性予以认定。   经审理查明：2014年4月25日，被告李某2及被告赵某作为共同借款人，与原告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同（2014年晋房字XX号）》。合同约定：原告向被告提供贷款250000元，贷款期限20年，还款方式为等额本息；利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率；付息方式为按月付息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同同时约定：被告李某2、赵某以晋城市房产提供抵押担保；被告晋城市嘉禾城市建设开发有限公司自愿为上述贷款提供阶段性连带责任保证，保证期间直至借款人办妥贷款合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日止；若借款人未按期归还贷款本息，构成违约，原告有权宣布贷款合同项下贷款本息全部或部分提前到期；如果借款人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向贷款人进行清偿，贷款人有权要求保证人履行保证责任。2014年5月5日，原告通过受托支付方式向被告晋城市嘉禾城市建设开发有限公司账户发放贷款250000元。但在合同履行过程中，被告李某2、赵某未按照约定还款，截至2021年3月22日（不含当日），被告李某2、赵某共欠付原告贷款本金202013.03元，利息12876.94元，罚息1912.79元。   另查明：被告晋城市嘉禾城市建设开发有限公司原名称为晋城市城市建设综合开发总公司。原告与被告李某2、赵某就合同约定的抵押房屋至今未办理抵押登记。   本院认为，被告李某2、赵某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按照合同约定通过受托支付方式向被告晋城市嘉禾城市建设开发有限公司提供了250000元贷款，履行了合同义务，被告李某2、赵某应当按照合同约定还本付息。现被告李某2、赵某未按约定履行，构成违约，原告有权宣布贷款本息提前到期，并要求被告李某2、赵某偿还贷款本金、利息及罚息，对于原告第一、第四项诉讼请求，本院予以支持。由于原告与被告李某2、赵某未办理不动产抵押登记，抵押权未设立，原告对案涉房屋不享有优先受偿权，对于原告第二项诉讼请求，本院不予支持。同时由于案涉房屋未办理抵押登记，根据合同约定尚处于保证期间内，原告有权要求保证人晋城市嘉禾城市建设开发有限公司承担阶段性连带保证责任，对于原告第三项诉讼请求，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：   一、被告李某2、赵某于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司晋城市分行截至2021年3月22日（不含当日）的贷款本金、利息、罚息共计216802.76元，并支付自2021年3月22日起按合同约定计算至实际清偿之日止的罚息。   二、被告晋城市嘉禾城市建设开发有限公司对以上款项承担连带保证责任。   三、驳回原告中国银行股份有限公司晋城市分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取为2280元，由被告李某2、赵某、晋城市嘉禾城市建设开发有限公司共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 焦炜      二〇二一年四月二十八日   法官助理 朱燕   书 记 员 张宁      附：   本判决确定的诉讼费，由当事人于本判决生效后7日内缴至本院专户，逾期将强制执行。   收款单位：晋城市城区人民法院   收款银行：农业银行晋城城区支行   收款账号：×××
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0408执恢155号申请执行人：王荣华。被执行人：杨士汉。本院在执行申请执行人王荣华与被执行人杨士汉民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第40条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨士汉银行存款、应收款项10万元或查封、扣押相应的动产、不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  肖 军二〇二一年四月五日代理书记员  肖雅琦
山东省东营市河口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0503民初835号 原告：东营港经济开发区宏港租赁站，住所地山东省东营市东营港经济开发区东港村101路东。 法定代表人：张娜娜，总经理。 被告：程建军，男，1968年11月8日出生，汉族，现住天津市西青区。 原告东营港经济开发区宏港租赁站与被告程建军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告东营港经济开发区宏港租赁站于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东营港经济开发区宏港租赁站的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东营港经济开发区宏港租赁站撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东营港经济开发区宏港租赁站负担。  审判员  肖志红 二〇二一年四月二十日  法官助理 谢山山  书记员贾亚茹
内蒙古自治区库伦旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0524执241号之一申请执行人：布和德力尔，男，汉族，现住内蒙古通辽市。被执行人：林景平，男，蒙古族，现住内蒙古通辽市。被执行人：林刚，男，汉族，现住内蒙古通辽市。被执行人：保音吐，男，汉族，现住内蒙古通辽市。本院于2021年1月19日立案执行申请人布和德力尔申请执行林景平、林刚、保音吐买卖合同纠纷一案。我院在执行过程中，申请执行人布和德力尔与被执行人林景平、林刚、保音吐达成执行和解协议，需要长期履行。本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）内0524执386号案件的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王永胜审判员  包丰华审判员  张志广二〇二一年四月十九日书记员  刘 鹏
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0191民初2715号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行，住所地山东省济南市高新区舜华路1969号，统一社会信用代码：91370100684685564P。 负责人：李春波，行长。 委托诉讼代理人：孟令波，辽宁盛恒（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢堂昆，辽宁盛恒（济南）律师事务所律师。 被告：王志民，男，1989年10月6日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行（以下简称浦发银行济南自贸区支行）诉被告王志民信用卡纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行济南自贸区支行的委托诉讼代理人孟令波到庭参加诉讼。被告王志民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。 浦发银行济南自贸区支行因被告王志民拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计人民币39474.06元（截至2020年11月1日欠款本金24904.03元、利息9292.44元、费用5277.59元），并承担自2020年11月2日起至实际清偿之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号：×××37，卡号为：6295××××8200，被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，截止原告起诉时，被告共拖欠信用卡欠款39474.06元，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定特向贵院提起诉讼，望判如所请。 王志民未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。 本院经审理认定事实如下：王志民向浦发银行济南自贸区支行申请办理了信用卡，账号为×××37，卡号为6259××××8200，王志民在客户签名处签名并承诺“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约》第四条利息和收费约定：……2.如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。……3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。 王志民申领涉案信用卡后，自2017年5月11日至2020年10月1日期间，王志民名下账号（卡号6259××××8200）消费24904.03元，出现逾期还款情形，截至2020年10月1日，王志民共计欠付浦发银行济南自贸区支行本金24904.03元、利息9292.44元、费用5277.59元（仅包含违约金5277.59元），合计39474.06元。 本院认为，王志民领用信用卡后未能及时还款，应承担违约责任。现浦发银行自贸区支行要求王志民偿还其截至2020年11月1日的欠款共计39474.06元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于浦发银行济南自贸区支行主张的王志民应支付自2020年11月2日起至实际清偿之日止的利息问题，按照《上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约》约定,应以欠款本金24904.03元为基数，自2020年11月2日起至实际支付之日止,按照日万分之五计算。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王志民于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行截止至2020年11月1日欠款本金、利息及费用共计39474.06元； 二、被告王志民于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行支付利息(以24904.03元为基数，自2020年11月2日起至实际给付之日止,按照日万分之五计算)； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行的其他诉讼请求。 如被告王志民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计393.5元，由被告王志民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  董丽娜 二〇二一年四月二十八日 书记员  王 颖