wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
康平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0123民初1130号季丽新：你方起诉季亚民民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是238931。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。特此通知。审判员  蒋娇艳二〇二一年四月二十日书记员  王 娜表
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1603执193号之二 申请执行人：苏理兰，女，1963年06月14出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：李洪，男，1984年03月10出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 本院在执行苏理兰与李洪借款合同纠纷一案中，本院作出的(2020)川1603民初322号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李洪至今未按生效判决确定的义务向申请执行人苏理兰支付借款本金、公告费共计26560元，案件受理费277元,执本院于2021年2月22日立案执行，本案执行标的金额为26837元、执行费303元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,均未查到被执行人有其他可供执行的财产； 三、通过到被执行人户籍地所在住址走访，查明被执行人房屋是清水房，仅有父母居住，并了解到被执行人李洪仅在过年期间回来，目前不清楚其下落，也无法联系； 四、本院到广安不动产中心查询，其名下有一套房产信息登记，本院于2021年3月18日依法查封登记在被执行人李洪与共有人方欲娟名下共同所有位于广安市前锋区××道××号××幢××号【面积111.98平方米】房屋中李洪享有的份额，经申请人同意，暂不处置该房屋。； 五、本院电话约谈申请执行人苏理兰，他方认可财产调查且无法提供可供执行的财产线索及地址线索，同意终止本次执行程序。 六、已向被执行人李洪发出限制消费令、纳入失信人员名单，并对其实施司法拘留移送至公安布控。 本案赔偿款尚余26560元、案件受理费277元、执行费303元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）川1603执193号案件终结本次执行程序。 被执行人李洪负有继续向申请执行人苏理兰支付赔偿款26560元，向本院支付案件受理费277元、执行费303元，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  屠仲明 审判员  李乾波 审判员  杨 鞭 二〇二一年四月三十日 书记员  周邓军
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0721民初963号之一解除保全申请人：张继辉，男，汉族，1975年11月4日出生，住河南省新乡县七里营镇余庄村206号。被申请人：李东亮，男，汉族，1990年9月1日出生，住河南省。被申请人：河南正旭建筑工程有限公司，住所地：林州市开元区卓越太阳城四楼。法定代表人：李东亮。被申请人：李晓东，男，汉族，1990年1月20日出生，住址：河南省。被申请人：李俊勇，男，汉族，1967年1月1日出生，住河南省。解除保全申请人张继辉与被申请人李东亮、河南正旭建筑工程有限公司、李晓东、李俊勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月16日作出（2021）豫0721民初963号民事裁定书，裁定：冻结被申请人李东亮、河南正旭建筑工程有限公司、李晓东、李俊勇银行存款139322元或查封同等价值财产。解除保全申请人于2021年4月25日向本院提出申请，申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人李东亮、河南正旭建筑工程有限公司、李晓东、李俊勇银行存款139322元的冻结或同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田伟二〇二一年四月二十五日书记员  张曼
洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0881执683号申请执行人：赵成文,男性,1968年9月24日出生，汉族，,住吉林省白城市洮南市。被执行人：王春武，男性,1964年3月1日生，居民身份证号码222302196403014714，汉族，住吉林省白城市洮南市。；徐永贵，男性,1951年2月4日生，居民身份证号码222302195102040316，汉族，住吉林省白城市洮南市。。本院在执行申请执行人赵成文与被执行人王春武、徐永贵借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2021）吉0881执683号案件的执行。终结（2021）吉0881执683号案件中对被执行人王春武、徐永贵的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇二一年四月二十八日书记员  张效迁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初8011号原告深圳市泰潮投资咨询有限公司，住所深圳市宝安区新安街道新安湖社区新圳西路。法定代表人蒋信其。委托代理人刘源，广东鹏万律师事务所律师。委托代理人王凯，广东鹏万律师事务所律师。被告缪育丰，男,汉族，1988年10月20日出生，住址广东省博罗县。本院在审理上列原告与被告追偿权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市泰潮投资咨询有限公司撤诉。案件受理费人民币25元，由原告承担。审判员  陈小红二〇二一年四月十二日书记员  李焕湖
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1083民初1047号原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街117号。负责人刘炜，行长。委托诉讼代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。委托诉讼代理人孟繁强，山东海丰威律师事务所律师。被告王江，男，1976年10月20日出生，汉族，住新疆阜康市。原告中国工商银行股份有限公司乳山支行（以下简称工行乳山支行）诉被告王江金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行乳山支行之委托诉讼代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告王江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商乳山支行向本院提出诉讼请求：1、要求王江偿还借款本金14156.08元及利息、罚息（按照借款合同约定计算，至实际还款之日止）；2、要求对位于乳山市产享有优先受偿权；3、要求王江承担本案的诉讼费。事实与理由：2010年9月21日，工行乳山支行与王江签订《个人购房借款/担保合同》，合同中约定工行乳山支行向其提供108000元的贷款，贷款期限10年，用于购买乳山市产，并以该房产为借款提供抵押担保。因王江多次未按合同约定履行还款义务，依照合同约定，工行乳山支行有权宣布借款提前到期，要求王江偿还全部借款本息及承担诉讼费、支付律师费等实现债权的费用。王江在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明，2010年9月21日，工行乳山支行（贷款人）与王江（借款人、抵押人）签订编号为A[商用]字[威海分]行[乳山]支行[2010]年[3505]号《个人购房借款/担保合同》。合同第一条、第二条、第三条借款种类、金额、用途、期限约定：工行乳山支行向王江提供人民币108000元的贷款，用于购买乳山市产，贷款期限为10年。合同第四条利率约定：第4.1条贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，5.94%上浮10%，据此确定年利率为6.534%。第4.2条贷款发放前，基准利率调整并适用于本合同项下贷款的，适用新的基准利率并按第4.1条的约定重新确定贷款利率；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按下列方式处理：贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述第4.1条约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。合同第五条放款约定：第5.2条借款人授权贷款人将贷款分一次划入下列账户（户名：山东久久发置业有限公司，账号：16×××92，开户行：工行乳山支行），贷款利息自实际放款日起计算。合同第六条还款约定：第6.1条借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息。合同第九条罚息约定：第9.1条借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同第十条违约及违约责任约定：第10.2条借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同第十三条费用约定：订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追索，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息。合同第十四条抵押物约定：第14.1条抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》。《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。《抵押物清单》列明抵押物为王江名下、位于乳山市产。合同第十五条担保范围约定：抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2010年9月21日，工行乳山支行将贷款本金108000元发放至合同约定的账户。截至2021年3月21日，王江尚欠借款本金14156.08元、积欠利息1801.32元，并逾期19期未按合同约定偿还借款本息。2010年9月21日，登记在王江名下、位于乳山市产（房屋所有权证号：201023920号；土地证号：乳国用2010第4269号）在乳山市住房保障和房产管理局办理了抵押登记（他项权证号：乳房他证市区字第××号）。2021年2月4日，工行乳山支行向本院申请诉前财产保全，请求对王江名下的财产在17156.08元的范围内进行冻结或者查封，并缴纳申请费192元；2021年2月6日，本院依据工行乳山支行的申请，作出（2021）鲁1083财保105号民事裁定书，依法在17156.08元范围内冻结王江名下的银行存款、微信支付宝账户等或者查封登记在王江名下、坐落于乳山市屋一套及项下土地使用权。上述事实，有当事人的陈述、《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、自营历史明细列表、他项权证、民事裁定书、发票等证据在案为证。本院认为，工行乳山支行与王江签订的《个人购房借款/担保合同》是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，是合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。双方当事人均应严格按合同约定享有权利和履行义务。因工行乳山支行已按合同约定向王江发放了借款，但王江未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，工行乳山支行有权宣布贷款提前到期，要求王江提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，故对工行乳山支行要求王江偿还借款本金14156.08元及利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。登记在王江名下、位于乳山市产办理了抵押登记，该抵押权有效设立，故对工行乳山支行要求对王江提供的抵押物按照合同约定在抵押担保债权范围内就该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。工行乳山支行自愿放弃要求王江支付律师费3000元，符合法律规定，本院依法予以准许。王江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王江于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司乳山支行借款本金14156.08元及利息、罚息（按照借款合同约定计算，至实际给付之日止）；二、中国工商银行股份有限公司乳山支行对登记在王江名下、位于乳山市产（房屋所有权证号：201023920号；土地证号：乳国用2010第4269号；他项权证号：乳房他证市区字第××号）在抵押担保债权范围内就该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取114元，申请费192元，由王江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  崔常勇二〇二一年四月十五日书记员  王姣姣
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0215民初2226号原告：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地山东省青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码913702825878121891。负责人：沈晨友，行长。委托诉讼代理人：李永亮，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦红花，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：王燕凤，女，1987年7月7日生，汉族，户籍地山东省即墨市，邮寄地址即墨市宝龙中央尊邸西南门5-42号。原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称平安银行即墨支行）与被告王燕凤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行即墨支行的委托诉讼代理人韦红花到庭参加诉讼。被告王燕凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。平安银行即墨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金29725.77元，利息3212.07元、复利186.41元（计算至2020年12月23日）及自2020年12月24日起至欠款全部还清之日止的利息、罚息、复利（按合同约定计算）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费1900元；3.本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2018年3月16日，平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）与王燕凤签订个人信用贷款合同，主要约定王燕凤向平安银行青岛分行借款98000元，贷款期限自2018年3月16日至2021年3月16日，贷款利率固定（月）1.53%，等额本息还款及其他违约责任。平安银行青岛分行发放借款后，王燕凤未足额履行还款义务，构成违约。平安银行青岛分行委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等权利。平安银行即墨支行为维护合法权益，具状诉至法院，望判如所请。王燕凤未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括平安银行即墨支行提交的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证，客户还款清单明细，委托清收告知函、委托诉讼协议、律师费支付凭证（青岛银行账户交易明细）、增值税专用发票，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月16日，平安银行青岛分行与王燕凤签订个人信用贷款合同，主要约定王燕凤向平安银行青岛分行借款98000元，借款用途为购家私电器；借款期限为36个月，借款利率采用固定利率，即月利率1.53%，等额本息还款，首次还款日期为2018年4月16日，每月还款日为16日；借款人未按合同约定足额偿还借款本息，出借人有权宣布合同提前到期；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人同意并确认承担出借人为实现本合同所发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。同日，平安银行青岛分行向王燕凤发放借款98000元。王燕凤自2020年7月16日开始逾期还款，截至2020年12月23日，王燕凤尚欠借款本金29725.77元。另查明，2021年1月10日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。平安银行青岛分行为实现债权委托山东元鼎律师事务所代理本案诉讼并支付律师代理费1900元。本院认为，平安银行青岛分行与王燕凤签订的个人信用贷款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应按照合同约定全面履行各自的义务。平安银行青岛分行按合同约定向王燕凤发放借款，王燕凤自2020年7月16日起未按期偿还本息，构成违约，应承担相应的责任。平安银行青岛分行就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等，故平安银行即墨支行作为原告起诉王燕凤，不违反法律规定。平安银行即墨支行要求王燕凤偿还剩余借款本金29725.77元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。平安银行即墨支行主张律师代理费1900元，是其实现债权的合理支出，符合合同约定和法律规定，且已实际支出，本院予以支持。根据相关规定，利息、罚息、复利、费用的合计金额应以年利率24%为限。所以，平安银行即墨支行要求王燕凤支付的利息、罚息、复利、律师代理费应以年利率24%为限。王燕凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王燕凤于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行借款本金29725.77元并支付自2020年7月16日起至实际给付之日止，按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告王燕凤于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行律师代理费1900元；上述第一、二项中的利息、罚息、复利、律师代理费，合计金额以年利率24%为限计算。三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取计338元，保全费420元，合计760元（原告已预交），由被告王燕凤负担，被告王燕凤于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄凯二〇二一年四月十五日书记员  刘琪附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。4.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津01刑更388号罪犯孙金尚，男，1986年8月28日出生，汉族，天津市人，大学文化，现在天津市。天津市南开区人民法院于2016年9月30日作出（2016）津0104刑初350号刑事判决，以被告人孙金尚犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币500,000元，退赔人民币2,975,000元。刑期自2015年10月13日起至2028年4月12日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2018）津01刑更3039号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，现刑期自2015年10月13日起至2027年10月12日止。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯孙金尚的减刑建议，报送本院审理。本院于2021年4月1日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。天津市西青监狱认为，罪犯孙金尚在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯孙金尚符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯孙金尚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。经查，该犯并处罚金人民币500,000元，退赔人民币2,975,000元均未缴纳。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯孙金尚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙金尚减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2015年10月13日起至2027年4月12日止），并处罚金人民币500,000元不变，退赔人民币2,975,000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 豆 艳审判员 侯金砖审判员 杨雪梅二〇二一年四月二十二日法官助理牟玉瑶书记员夏莉萍
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0635民初267号 原告：梁国林，男，1974年7月20日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人辛国安，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被告：金海清，男，1977年8月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市桐乡市。 原告梁国林与被告金海清买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁国林的委托诉讼代理人辛国安到庭参加诉讼，被告金海清经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁国林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款共计198177元；2、诉讼责任保险费600元由被告承担；3、诉讼费、保全费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求第二项为：诉讼责任保险费396.35元由被告承担。事实和理由：原、被告均做纱线生意，原、被告在2014年经朋友介绍开始有生意往来。到2015年1月份对账时被告在原告处共赊欠货款198177元，有被告出具的欠条一份为证，现原告多次催要未果。故诉至本院，以达上述诉讼请求。 金海清未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年起被告金海清在原告梁国林处赊购纱线，至2015年1月份经对账，被告共欠原告货款198177元，同日被告出具欠据一份，载明：“截止2015年1月19日尚欠纱款198177元。金海清2015.1.19”。上述货款，被告未给付原告。 上述事实，有原告提交的欠据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告在原告处购买货物，双方买卖合同关系成立。被告欠原告货款，有欠据为证，被告金海清应承担还款义务。诉讼保全责任保险费系原告主张债权所支出的必要合理费用，被告应予承担。被告金海清经合法传唤，未到庭应诉，视为对其抗辩权的放弃，可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金海清于本判决生效之日起十日内偿还原告梁国林货款198177元； 二、被告金海清于本判决生效之日起十日内给付原告梁国林诉讼保全责任保险费396.35元。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2135.73元、保全费1510.88元，以上共计3646.61元，由金海清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 史丽坤 二〇二一年四月二十六日 法官助理 孙营民 书 记 员 张倬溪
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民终4817号 上诉人（原审原告）：程某，女，1958年7月21日出生，汉族，住青岛市市北区。 被上诉人（原审被告）：解某，男，1960年5月6日出生，汉族，住青岛市市北区。 上诉人程某因与被上诉人解某婚姻家庭纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初10349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人程某于2021年4月28日向本院提交撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人程某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人程某撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2813元，减半收取1406.5元，由上诉人程某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  姜 蓉 审判员  范黎强 审判员  衣 洁 二〇二一年四月二十九日 法官助理 卢翔飞 书记员 姜丽丽
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0524执7号之二申请执行人：牛某某，男，1989年4月24日出生，汉族，农民，住陵川县平城镇。被执行人：任某某，男，1991年3月5日出生，汉族，住陵川县平城镇人。申请执行人牛某某与被执行人任某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）晋0524民初147号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人任某某未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月4日申请执行，要求被执行人任某某支付借款16000元。本院于当日立案执行。执行过程中，1.本院于2021年1月5日通过司法专邮形式向被执行人任某某发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票等法律文书，被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月5日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人任某某名下的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、工商、保险信息，发现被执行人名下有银行存款、网络资金，本院依法冻结并划拨银行存款、网络资金共计7924.42元。发现被执行人名下分别有号牌号码为晋EXXX东风牌汽车、晋EXXXX五菱牌汽车、晋EJXXX传祺牌汽车、晋EEXXX福田牌汽车、晋ENXXX三菱牌汽车、晋EYXXX五菱牌汽车各一辆，经在晋城市车辆管理所查询，晋EVXXX东风牌汽车、晋EJXXX传祺牌汽车、晋EEXXX福田牌汽车均无登记信息，晋ENXXX三菱牌汽车一辆已于2018年6月7日在天津恒通嘉合融资租赁有限公司进行抵押登记，本院依法对晋EXXXX五菱牌汽车、晋ENXXX三菱牌汽车、晋EYXXX五菱牌汽车进行了车辆登记档案的查封，但车辆未能实际控制。未发现有其他可供执行的财产。3.本院依法对被执行人户籍所在地开展线下调查工商登记、不动产、住房公积金信息，未发现有可供执行的财产。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为8075.58元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红军审判员  王中红审判员  赵 亮二〇二一年四月二十九日书记员  王娟娟
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0106民初948号之一原告：李林，男,1971年8月14日出生,汉族,无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王玉环，天津典一律师事务所律师。被告:孙毅，男，1976年5月1日出生，汉族，住天津市河**。被告：牛卉，女，1978年5月4日出生，汉族，住天津市河**。第三人：杨轶茜,女,1973年10月2日出生,汉族,无职业，住址天津市红桥区。原告李林与被告孙毅、牛卉及第三人杨轶茜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  周妍二〇二一年四月二十日法官助理范洁书记员赵爱
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1226执734号之三 被执行人：王怀山，男，1979年10月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行被执行人王怀山为罚金一案中，向被执行人王怀山发出执行通知书，责令被执行人履行颍上县人民法院（2020）皖1226刑初497号刑事判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院已冻结被执行人王怀山在银行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下： 将被执行人王怀山在银行的存款5000元划拨至颍上县人民法院,开户行：中国工商银行颍上支行（账号:13×××644）。 本裁定立即执行。    审 判 长 张 刚 审 判 员 刘 洋 审 判 员 张 洋 二〇二一年四月八日 法 官 助 理 陈鑫成 书 记 员 孙 震
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初2612号之二申请人：杨二峰，男，1978年11月7日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：童法军，男，1974年10月19日生，汉族，住江苏省诸暨市璜山镇居凤村凤眼333号。身份证号码：。申请人杨二峰与被申请人童法军买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日作出（2021）豫0225民初2612号民事裁定书，冻结被申请人童法军名下银行存款51880元或查封等价值的财产。查封、冻结期限为一年。申请人杨二峰于2021年4月22日向本院提出撤回保全申请，申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人撤回保全申请的，人民法院应当作出解除保全裁定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人童法军名下银行存款51880元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张来彬二〇二一年四月二十二日书记员  李政隆
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1703执27号之十一 申请执行人潘传秀，女，汉族，生于1973年10月2日，住四川省达州市达川区。 申请执行人赵家宽，男，汉族，生于1968年2月11日，住四川省达州市达川区。 被执行人李明选，男，汉族，生于1965年9月17日，住四川省达州市达川区。 申请执行人潘传秀、赵家宽与被执行人李明选追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）川1703民初917号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人潘传秀、赵家宽向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日立案执行。 在执行过程中，本院于2021年1月5日、1月11日、3月18日三次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查，被执行人名下有存款2569元及川Ｓ×××××“猎豹”牌汽车一辆。本院对其名下存款已强制扣划，扣缴执行费50元，其余2519元已汇入申请执行人赵家宽账户。本院于2021年3月5日作出（2021）川1703执27号之十执行裁定书，查封了被执行人所有的川Ｓ×××××“猎豹”牌汽车，但该车未实际控制，无法处置。同时，本院依职权向被执行人住所地调查了解其财产状况和线索。经查，除前述财产外，被执行人名下无其他可供执行财产。 本院已依法向被执行人李明选送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。 本院已对被执行人李明选作出失信被执行人决定书和限制高消费令。 综上，被执行人李明选无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 潘 炜 审判员 秦 鸿 审判员 张小松 二〇二一年四月六日 书记员 位登科
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫13民再25号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省宛南建筑有限公司，住所地河南省新野县城关镇小阁口1号。法定代表人：李占聚，任董事长。委托诉讼代理人：徐强，浙江京衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱攀，浙江京衡（郑州）律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张有功，男，汉族，1970年9月22日出生，住河南省新野县。委托诉讼代理人：梁中保，南阳市新野县德永法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王富庆，男，回族，1967年5月21日出生，住河南省新野县。委托诉讼代理人：杨振飞，河南同心德律师事务所律师。再审申请人河南省宛南建筑有限公司（以下简称宛南建筑公司）、张有功与被申请人王富庆为承揽合同纠纷一案，不服本院（2020）豫13民终1249号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2020年12月14日作出（2020）豫民申4913号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人宛南建筑公司的法定代表人李占聚及委托诉讼代理人徐强、钱攀，再审申请人张有功及其委托诉讼代理人梁中保，被申请人王富庆及其委托诉讼代理人杨振飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宛南建筑公司、张有功申请再审称，1、本案涉及建设工程施工合同纠纷，施工地在邓州市，应当为邓州市人民法院管辖。宛南建筑公司、张有功在二审中提出该问题，二审法院未予纠正。2、二审法院认定王富庆施工的工程为合格工程并非事实，王富庆未依照图纸进行施工，材料也以次充好、偷工减料。宛南建筑公司、张有功在一审中提出报告厅的铝单板本应是3公分，但实际上王富庆使用的铝单板仅有2.5公分。同时，根据2019年9月30日出具的《监理工程师通知单》的描述，监理部门认定王富庆所施工工程质量不合格，要求进行整改。另外，宛南建筑公司、张有功与王富庆并未进行过协商，二审法院认定双方对遗留问题进行协商，且未在协商中提出质量问题并无事实依据。3、原审判决适用法律错误。一审法院将案由确定为承揽合同纠纷，但却在判决中适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》。二审法院以建设工程施工合同纠纷受理本案，但在判决中却未纠正案由错误。综上，请求撤销原一、二审判决，并移送有管辖权的法院审理，诉讼费由被申请人承担。王富庆辩称，一、关于面积的计算，2018年4月8日张有功本人签名确认的工程丈量清单及新野法院工作人员现场测量的结果予以确认，单价以张有功和王富庆于2016年6月21日签订的合同书约定的单价为依据，一审法院认定为3741749.48元，扣除已支付116万元为2581149.48元，认定事实清楚。二、王富庆承揽施工的工程，不存在质量问题，也已由张有功交付业主范仲淹公学使用多年。1、本案系承揽合同纠纷，依据2016年6月21日，张有功与王富庆签订的合同书，王富庆使用的材料以样品为准，王富庆在施工过程中，张有功及业主范仲淹公学派工程监理胡帅在现场对工程质量及进度进行监督，王富庆使用的材料均得到业主范仲淹公学及张有功一方工程监理的同意才使用，在施工期间，张有功及业主均未提出质量异议，认可王富庆的施工材料。在2016年9月王富庆退场交接及2017年4月8日对工程丈量确认时，张有功也均未提出任何质量异议。2、（2020）豫1381民初1631号案件中的鉴定意见书，不适用于本案，（2020）豫1381民初1631号民事判决书是解决邓州市范仲淹公学与宛南建筑公司、张有功之间的纠纷，依据的是范仲淹公学与宛南建筑公司之间的施工合同，该施工合同并不能约束王富庆，王富庆是依据与张有功签订的合同书进行施工。鉴定意见的委托过程邓州法院也未通知王富庆到场参与，鉴定的质量问题是否是王富庆施工的工程不能确定，因此鉴定意见书与本案无关联性，且（2020）豫1381民初1631号案件涉嫌虚假诉讼。3、本案承揽合同所涉及工程是否有质量问题，张有功已于2020年11月份向邓州市人民法院以王富庆为被告另案提起诉讼，关于承揽工程是否存在质量问题、应否赔偿，张有功已选择另案诉讼的救济途径。而王富庆向张有功追讨工程款是另一法律关系，与工程质量诉讼互不影响。三、张有功所提质量问题，早已超过诉讼时效，已丧失诉权。2016年6月21日王富庆进场施工，于2016年9月退场。2017年4月8日，双方对工程施工量进行丈量，张有功均未提及质量问题。质量问题提起诉讼的时效为二年，张有功的主张早已超过诉讼时效，丧失诉权。四、截止2017年8月，张有功已在业主范仲淹公学领取工程款1300余万元，仅有少量质保金业主未支付，而王富庆作为承揽人垫资300多万元，大部分垫资款系向他人借款。自2016年9月王富庆退场至今，张有功迟迟不予支付，造成农民工工资不能足额支付，工人的多次上门催债，严重影响王富庆的正常生活。请求维持原一、二审判决。本院再审认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）豫13民终1249号民事判决和新野县人民法院（2019）豫1329民初3345号民事判决；二、本案发回新野县人民法院重审。审判长  王干祥审判员  胡书海审判员  张 鹏二〇二一年四月十九日法官助理徐佳楠书记员司光帅
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0413民初1016号原告：陈腊梅，女，1963年12月19日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人:秦士诚，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。被告：陈雷，男，1982年9月12日出生，汉族，住常州市金坛区。原告陈腊梅诉被告陈雷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告陈腊梅及其委托诉讼代理人秦士诚、被告陈雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈腊梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款30000元，并按银行同期贷款利率承担自借款之日起至借款实际清偿之日止的利息；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告陈雷因经营需要向周浩借款，周浩向贷款机构贷款30000元后借给被告，双方约定贷款及利息由被告直接还给贷款机构，贷款到期后，被告并未将此款归还，后周浩的母亲陈腊梅知道此事，担心儿子周浩信誉受损，便将这30000元贷款还清。2020年12月5日，原告找到被告要求返还借款30000元，被告称现在资金周转不灵，无法现在归还，并向原告出具借条一份。被告陈雷辩称，本案借条并非原始借条，原始借条是6万元的，是周浩房子过户给邢文娟，周浩贷款需要手续费和垫资费3万元，就找中介垫了3万元，周浩贷款出来之后借款30万元，原告让我来承担过户费，我没同意，原告说他儿子用的钱不让我承担一分。因为周浩和我说过原告有高血压，我就打了一张6万的借条给他们。2020年12月5日，原告找了律师周涛生说和我调解，律师说把条子分开来打，让我按照他的意思打了一张33万元的借条给周浩，3万元的借条给原告，分开出具借条的条件是下个星期一签订三方协议，结果他们也没和我签订协议。后来，我就没理他们这个事情，过年之前我收到原告的起诉书就到朱林和滨湖派出所报警，他们说经济案件无法报警。原告围绕诉讼请求提交了借条1份，被告对借条的真实性无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：，2020年12月5日，被告向原告出具借条1份，载明：“今借到陈腊梅人民币叁万元整（30000）元，原此款周代款后由我本人经营需要借用的，我无法偿还有周浩母亲陈腊梅代还叁万元，现出具借条给周浩母亲陈腊梅。此据，借款人：陈雷，2020.12.5”。原告于2021年1月22日诉至本院。庭后，本院向陈小龙、梁勇作询问笔录1份，陈小龙陈述：周浩和陈雷在门口说，因为前期周浩拿房子贷款，贷款的钱被陈雷用掉了，无钱归还银行利息，由陈腊梅代还了银行利息，周浩就让陈雷把贷款利息顶下来并出具借条给陈腊梅。3万元并不是之前向银行贷款陈腊梅代还的利息，而是房屋贷款纠纷产生的利息，该利息是陈腊梅还的，所以周浩让陈雷还。梁勇陈述：对原、被告之间的结账及30000元的来源不清楚。本院认为，陈雷向陈腊梅出具的借条明确载明了款项来源即陈腊梅代陈雷归还的银行贷款利息，该借条载明的内容与陈小龙的陈述一致，因此，双方之间的事实清楚，法律关系明确，陈雷应当按照借条的约定承担偿还义务。关于本案30000元性质问题，无论该款项是之前贷款利息还是房屋贷款的利息，亦或是陈雷庭审中陈述的过户费，既然陈雷向陈腊梅出具了借条，表明陈雷自愿同意承担，并将该款项转化为借款。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈雷于本判决生效之日起10日内返还原告陈腊梅人民币30000元，并按年利率3.85%承担自2021年1月22日起至付清之日止的利息。如果被告陈雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告陈雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  黄贤二〇二一年四月二十二日书记员  王慧
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖11民破终2号 上诉人（原审申请人）：柳克明，男，1948年1月19日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：薛印洋，江苏新高的律师事务所律师。 被上诉人（原审被申请人）：天长市富美电子有限公司，住所地安徽省天长市秦栏镇秦关南路39号，统一社会信用代码91341181719965030A。 法定代表人：谭子荣，该公司执行董事。 上诉人柳克明因与被上诉人天长市富美电子有限公司破产清算一案，不服安徽省天长市人民法院(2021)皖1181破申1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 2021年2月18日，柳克明以天长市富美电子有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向安徽省天长市人民法院申请进行破产清算审查。该院收到申请后，依法通知了天长市富美电子有限公司。天长市富美电子有限公司未向法院提出异议。 一审法院查明：2020年1月2日，江苏省南京市鼓楼区人民法院作出（2019）苏0106民初12719号民事判决书，判决天长市富美电子有限公司向柳克明支付9万元并支付该款违约损失（2018年9月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至还清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），案件受理费保全费合计2,028.5元由天长市富美电子有限公司负担。柳克明不服判决，提起上诉。2020年7月25日，江苏省南京市中级人民法院作出（2020）苏01民终4498号判决书，判决驳回上诉维持原判。该判决发生法律效力后，柳克明向江苏省南京市鼓楼区人民法院申请强制执行。2020年10月23日江苏省南京市鼓楼区人民法院作出（2020）苏0106执3887号裁定书，终结本次执行程序。 一审法院认为：《中华人民共和国企业破产法》第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖，天长市富美电子有限公司住所地在安徽省天长市，其住所地在该院辖区，且该公司系天长市市场监督管理局核准登记的企业，故该院对本案具有管辖权。《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”在债务人不能清偿到期债务的情况下，债权人可以向法院提出申请宣告债务人破产。柳克明是天长市富美电子有限公司的债权人，在执行天长市富美电子有限公司过程中，该院查明天长市富美电子有限公司名下有房产和土地，且已被查封，目前该房产和土地的变现价值尚未确定。因此，柳克明主张天长市富美电子有限公司的资产不足以清偿到期债务，缺乏相应的证据证实，该院不予受理柳克明对天长市富美电子有限公司的破产清算申请。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十二条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定如下：不予受理申请人柳克明的破产清算申请。 柳克明上诉请求：1.撤销一审裁定书；2.裁定受理柳克明的破产清算申请。事实与理由：根据《中华人民共和国企业破产法》及相关司法解释的规定，下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。包括柳克明债权在内的天长市富美电子有限公司诸多债务已经到期，天长市富美电子有限公司无力清偿，明显缺乏清偿能力。据阿里司法拍卖网显示，天长市富美电子有限公司及其前任法定代表人朱长泉名下的财产被安徽省滁州市南谯区人民法院，分别于2020年11月1日、2020年11月20日、2021年3月10日进行了两次拍卖、一次变卖，均流拍和失败。且该财产评估价仅为15,923,784元，远远低于天长市富美电子有限公司已进入执行程序且被采取执行措施的对外债权。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条规定：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款规定：债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。对于不能清偿到期债务以及明显缺乏清偿能力的认定标准在上述司法解释的第二条、第四条中亦予以明确。本案中，江苏省南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初12719号民事判决确认，天长市富美电子有限公司应支付柳克明9万元及利息。江苏省南京市中级人民法院维持了该判决。江苏省南京市鼓楼区人民法院在执行中查明：1.被执行人天长市富美电子有限公司名下银行无存款；2.被执行人天长市富美电子有限公司名下查无车辆登记信息；3.被执行人天长市富美电子有限公司名下位于天长市××镇××路××号不动产已予以轮候查封，期限三年，自2020年10月21日至2023年10月20日；4.被执行人天长市富美电子有限公司名下证券账户内无证券持有登记信息。虽经该院强制执行，天长市富美电子有限公司不能清偿所欠柳克明的上述到期债务。同时，由于天长市富美电子有限公司的土地和房产已被多家人民法院查封或者轮候查封，变现困难，故天长市富美电子有限公司明显缺乏清偿能力。综上，天长市富美电子有限公司具备破产原因，原审法院对柳克明的破产清算申请不予受理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省天长市人民法院(2021)皖1181破申1号民事裁定； 二、由安徽省天长市人民法院裁定受理柳克明对天长市富美电子有限公司的破产清算申请。 本裁定为终审裁定并自即日起生效。 审判长 杨 达 审判员 葛敬荣 审判员 田 祥 二〇二一年四月三十日 书记员 蓝 兰 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 …… 第七条债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 …… 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》 第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因： （一）资产不足以清偿全部债务； （二）明显缺乏清偿能力。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省枣庄市峄城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）峄执字第730号 申请执行人：张爱珍，女，1971年7月10日出生，汉族，现住河南省郸城县。 被执行人：孙勇敢，男，1978年2月24日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。 被执行人：徐凤全，男，1979年3月7日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。 本院在执行申请执行人张爱珍与被执行人孙勇敢、徐凤全机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人孙勇敢的银行存款，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人孙勇敢的银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孙卫兵 二〇二一年四月三十日 书记员  王雨晴
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0207民初1136号 原告：唐山市××××区××批发，住所地唐山市。 经营者：杨某某1，男，1977年10月21日生，汉族，居民，现住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：于某某，河北于某某律师事务所律师。 被告：杨某，男，1987年3月12日生，汉族，居民，现住辽宁省。 原告唐山市××××区××批发诉被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市××××区××批发的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告唐山市××××区××批发向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告所欠酒水款119270元；二、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告经营一家饭店，在经营饭店期间，被告经常在原告处购买酒水、饮料等。截止到目前，被告在原告处购买了价值共计119270元人民币的酒水，且一直没有向原告支付过该笔款项。2020年12月9日，被告给原告出具了一张载有欠××酒水款119270元的收据。原告多次找被告索要此笔款项，但被告一直以没钱为由推托，原告无奈诉至法院，请人民法院查清事实，依法判决。 被告杨某未答辩。 本院经审理查明，原告在唐山市××××区从事酒类、烟草零售、批发业务，性质为个体工商户。被告杨某于2019年12月19日注册成立唐山市××××区××饭店，经营地址为唐山市××××区××文化体育服务中心办公楼，性质为个体工商户。自2019年末至2020年12月期间，被告因经营需要从原告处赊购酒水、饮料等饭店所用之物，后于2020年12月9日经原告催要，被告给原告出具了一份收据，上面书写“欠××酒水款119270元大写壹拾壹万玖仟贰佰柒拾元整杨某”，并加盖了“唐山市××××区××饭店”公章，同时将之前的送货小票全部收回。出具该收据以后，被告分文未付。 原告在立案时曾同时起诉了唐山市××××区××饭店，后于2021年4月13日撤回了对××饭店的起诉，本院依法予以准许。 以上事实，有原告代理人当庭陈述，原告提交的收据原件予以证实。 本院认为，原、被告之间基于互相信任达成口头买卖合同关系，原告履行了供货义务，被告理应履行付款义务，双方的买卖行为真实、合法、有效，本院予以确认。虽然被告给原告出具的欠款凭证书写在收据上，但结合双方的交易习惯，以及被告未提出异议的事实，本院对该证据所反映的欠款事实的真实性予以确认，对原告的诉讼主张予以支持。被告杨某经本院合法传唤拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨某于本判决生效之日起十日内给付原告唐山市××××区××批发（经营者杨某某1）货款人民币119270元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1343元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  翟晓玉 二〇二一年四月十九日 书记员  韩爱坤
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0638民初492号 原告魏显俊，男，1978年12月24日出生，汉族，住河北省保定市雄县。 委托诉讼代理人高立柱，河北高立柱律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市竞秀区百花西路105号，统一社会信用代码91130600805944471K。 法定代表人王青，总经理。 委托诉讼代理人孙蓓，河北金房律师事务所律师。 原告魏显俊与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人财险保定市分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高立柱、被告委托诉讼代理人孙蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏显俊向本院提出诉讼请求：1.请判令被告赔偿原告人民币157208.6元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告全家人在被告处投保“人人安康”百万医疗保险（家庭版），保险期间2020年6月6日至2021年6月5日。原告依约付清了保险费。保险保障内容为：一般医疗费用补偿（家庭保险金额300万元）和恶性肿瘤医疗费用补偿（家庭保险金额300万元），给付比例100%。并且被告向原告承诺有了恶性肿瘤等大病，不影响续保。2020年9月原告在体检时发现白细胞升高，为查明原因，原告于2020年9月29日赴河北医科大学第二医院进一步检查治疗，诊断原告患PH阳性急性B淋巴细胞白血病。该病为血液系统恶性肿瘤。但被告至今未向原告理赔。 人财险保定市分公司辩称，原告在我公司投保了“人人安康”百万医疗保险（家庭版）。但根据原告病历记载，原告本身患有××病史11年，且住院病历中记载也有抗痨治疗经过，原告不符合投保时身体健康的要求，系带病投保。原告未履行如实告知义务，我公司不承担任何赔偿责任，不承担本案的诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：原告全家人在被告处投保“人人安康”百万医疗保险（家庭版），保险期间为2020年6月6日至2021年6月5日。保险保障内容为：一般医疗费用补偿（家庭保险金额300万元）和恶性肿瘤医疗费用补偿（家庭保险金额300万元），给付比例100%。原告按照约定已付清保险费。 2020年9月原告在体检时发现白细胞升高，遂于2020年9月29日至2020年11月2日在河北医科大学第二医院进行进一步检查治疗，住院34天，支出医疗费59018.1元，票据16张，农合报销9943.46元，原告付费49074.64元。诊断为PH阳性急性B淋巴细胞白血病。该病为血液系统恶性肿瘤。2020年12月3日至2020年12月8日在河北医科大学第二医院治疗，住院5天，支出医疗费9700.76元，票据6张，农合报销715.96元，原告付费8984.8元。2021年1月4日至2021年1月14日在河北医科大学第二医院治疗，住院10天，支出医疗费19105.32元，票据16张，农合报销3085.36元，原告付费16019.96元。2021年3月8日至2021年3月13日在河北医科大学第二医院治疗，住院5天，支出医疗费12798.02元，票据3张，农合报销437.22元，原告付费12360.8元。上述原告合计支出医疗费86440.2元。原被告就赔偿问题未能达成一致。 上述事实，有保险单、缴纳保险费凭证、中国人民财产保险股份有限公司人人安康医疗保险条款、投保人签名的中国人民财产保险股份有限公司健康问卷、住院病案、费用清单、诊断证明、医疗费票据及本案庭审笔录证实。 本院认为，原被告之间的保险合同关系成立，双方享有的权利和义务应受法律保护。原告被确诊为ＰＨ阳性急性Ｂ淋巴细胞白血病，该病为血液系统恶性肿瘤。符合原告投保的被告人人安康医疗保险条款中恶性肿瘤医疗费用补偿的条款。被告应依条款规定予以赔偿原告。原告的医疗费86440.2元，有医院的诊断证明、医药费票据等证实，本院予以认定。原告主张住院伙食补助费，符合人人安康医疗保险条款中恶性肿瘤住院医疗费用膳食费的规定，但主张5400元不符合相关法律规定，本院确定为2700元（54天×50元）；原告主张护理费，符合人人安康医疗保险条款中恶性肿瘤住院医疗费用护理费的规定，但主张36000元不符合相关法律规定，参照河北省上年度居民服务业平均工资42115元的标准计算，则护理费为20769元（42115元÷365天×180天）；保险金合计109909.2元。原告主张的营养费、交通费、误工费不符合人人安康医疗保险条款中恶性肿瘤住院医疗费用的约定，本院不予支持。被告称原告患××，不符合投保时身体健康要求。其一、被告健康问卷中“若被保险人健康状况与下述告知内容不符：本保险人有权不同意承保；若发生保险事故，本保险人不承担给付保险金的责任”，其中的第二、三、四、五项告知内容中未出现××病字样；其二、原告患××病已经治愈。因此，被告的该项主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司给付原告魏显俊保险金人民币109909.2元。限本判决生效之日起七日内履行。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1722元，原告负担321元，被告负担1401元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  吴鹤翔 二〇二一年四月二十七日 书记员  王靖雯
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1329民初1064号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行（曾用名新野县农村信用合作联社城郊信用社），住所地新野县朝阳路南段141号。统一社会信用代码91411329MA47EWRE0G。负责人：许迪，支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。系单位职工。被告：刘大琴，女，1974年12月10日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：金哲，男，1972年4月16日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：李自伟，男，1969年2月28日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：杨明军，男，1964年3月5日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行与四被告刘大琴、金哲、李自伟、杨明军为金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，四被告刘大琴、金哲、李自伟、杨明军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘大琴偿还原告借款本金240000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告金哲、李自伟、杨明军对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及有关费用由被告承担。事实与理由：被告刘大琴于2018年11月13日在原告处借款240000元，于2019年11月13日到期，并由被告金哲、李自伟、杨明军提供连带责任担保。贷款到期后，经我行工作人员多次催要，被告尚欠本金240000元及利息拒不偿还，为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼。在法庭指定的举证期限内，四被告刘大琴、金哲、李自伟、杨明军经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查后认为，原告提供的个人借款合同、承诺书、保证合同、担保承诺书、借款借据、借方传票、个人业务交易单、文书送达地址确认书、身份证复印件来源合法，内容真实可信，能够互相印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月13日，原告河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行与被告刘大琴签订个人借款合同，约定原告借给被告刘大琴240000元，期限自2018年11月13日起至2019年11月13日止，期内月利率9.9‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，同日原告与三被告金哲、李自伟、杨明军签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法典》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。”本案中，新野县农村信用合作联社城郊信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行，新野县农村信用合作联社城郊信用社的权利义务依法应当由原告河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行享有和承担。原告河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行与被告刘大琴签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行已按约定将借款240000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，故原告河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行请求被告刘大琴偿还借款本金240000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。三被告金哲、李自伟、杨明军与原告签订了保证合同和担保承诺书，约定了保证方式和保证期间等内容，故原告请求判令三被告金哲、李自伟、杨明军对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。四被告刘大琴、金哲、李自伟、杨明军在本案所涉及的金融借款合同中对送达地址有明确约定，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十九条、第七百条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告刘大琴于本判决生效后十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行借款本金240000元及利息。2018年11月13日起的利息按月利率9.9‰计付至2019年11月13日止，2019年11月14日起的利息按月利率9.9‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.三被告金哲、李自伟、杨明军对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4950元，减半收取计2475元，由四被告刘大琴、金哲、李自伟、杨明军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  岳铁二〇二一年四月十六日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1128民初125号 原告：崔志成（又名崔志承），男，汉族，1951年3月28日出生，住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：李秋香。 被告：崔茂东（又名崔希芳），男，汉族，1965年2月4日出生，住阜城县。 委托诉讼代理人：宋宝明。 原告崔志成与被告崔茂东土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法进行审理。 崔志成向本院提出诉讼请求：判令被告返还承包土地7.2亩。事实和理由：原告于1999年第二轮土地承包时，承包了本村土地12.66亩，并与村委会签订土地承包合同书，由县政府颁发土地承包经营权证书。2003年，原告将承包土地中的马成林坡3亩、杨树坡4.2亩经原村委会负责人交与被告代耕，并约定原告需要时随时返还。2016年因国家土地确权，原告要求被告返还承包土地，被告拒不返还，其行为侵犯了原告的土地承包经营权。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。本案原告诉求被告返还其承包的耕地7.2亩（马成林坟3亩四至为东至全生、西至志华、南至道、北至沟；杨树坟4.2亩四至为东至志华、西至迎仓、南至道、北至小刘地），但案件审理过程中发现原、被告均持有包括案涉土地的《土地承包经营权证书》，本案案涉土地使用权存在争议，应由政府部门根据相关法律规定处理，不属于法院民事案件审理范围，对原告起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回崔志成的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  梁晓宁 二〇二一年四月十九日 书记员  门胜超
广西壮族自治区东兴市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0681执192号 杨超强： 本院在执行本院综合审判庭移送的被执行人杨超强犯运送他人偷越国境罪处没收财产一案，经强制执行，随案移送的OPPO手机已拍卖，得款予以没收上缴国库，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十九日
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0922民初1269号 原告：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所遂宁市射洪县太和镇太和大道北段36-38号，统一社会信用代码915109006210420356。 法定代表人：徐诚，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴俊，该公司员工，男，1990年12月5日出生，汉族，成都市青羊区居民。 被告：杨方珍，女，1953年10月10日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：罗时才，男，1951年11月18日出生，汉族，四川省射洪县居民。 本院在审理四川射洪农村商业银行股份有限公司与杨方珍、罗时才金融借款合同、抵押合同纠纷一案中，原告四川射洪农村商业银行股份有限公司在应缴纳诉讼费用期间申请撤回对被告杨方珍、罗时才的起诉且申请撤诉理由正当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准予原告四川射洪农村商业银行股份有限公司撤回对被告杨方珍、罗时才的起诉。 审判员 任 帅 二〇二一年四月二十二日 书记员 任神叶
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初3426号 原告：广州网商商业保理有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路**2101-2102，2110-2119。 法定代表人：姚志杰，职务不详。 委托诉讼代理人：吕旺，四川伦德律师事务所律师。 被告：彭宇，男，1989年6月30日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告广州网商商业保理有限责任公司与被告彭宇金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理。原告广州网商商业保理有限责任公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州网商商业保理有限责任公司申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告广州网商商业保理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为2769元，由原告广州网商商业保理有限责任公司负担。 审判员  张书扬 二〇二一年四月二十日 书记员  熊 蓓
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初1440号原告：王付海，男，汉族，1951年2月15日生，住漯河市源汇区。被告：谢国君，男，汉族，1962年5月27日生，住方城县。被告：李营，男，汉族，1977年8月24日生，住南阳市方城县。原告王付海与被告谢国君、李营买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王付海，被告谢国君及被告李营均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王付海诉称：原告是草莓苗繁育专业户，2020年9月12号，草莓技术员乔磊打电话说：南阳方城以诺草莓采摘园要几万棵苗，先打了定金1000元。付款后，我们起了22000棵苗、价值8800元。车送到卸车后，被告让司机开车回来，说钱通过微信转账过来。结果司机回来后，原告催被告转剩余7800元，被告说苗质量不好，不转钱，接着电话就打不通了，微信也不回。诉请：1、要求被告支付草莓苗8800元整，已付定金1000元，下欠7800元；被告承担原告到方城催款租车费600元；被告承担诉讼费由。被告谢国君辩称：1．我不认识王付海2．我没给他写过欠条。3．我不是草莓园的负责人。他不应当起诉我，地是我的，我租给4个承包人了，李营是在那里干活的。被告李营辩称：我是在那干活的，我跟谢亚楠干活的。我在地里管理草莓园，名字是以诺草莓园。草莓园老板是谢亚楠。进草莓苗是有个中间人，当时中间人让给他1000元定金。货回来一看草莓苗不像样，老板说这苗不太好，让我捡捡好的看看能不能种活，当时挑拣出来大概3分之1。我当时给中间人通过微信转账1000元。审理查明：2020年9月12日被告李营通过中间人乔磊联系原告王付海，从原告处购买草莓苗，且李营通过微信转账支付定金1000元。原告共起22000棵，价值8800元草莓苗运往方城县以诺草莓园。运输原告草莓苗的司机卸货后并未收取苗款，商议由以诺草莓园通过微信转账方式支付剩余货款。剩余货款至今未付，原告为催要货款，两次租车从漯河到方城，花费600元。另查明，被告谢国君为以诺草莓园土地使用权所有人，该土地已转租，谢国君不是草莓园经营者。本院认为，本案中原告的草莓苗运到以诺草莓园并卸货，原告王付海与以诺草莓园的买卖合同视为成立，双方应各自履行合同的相对义务。被告李营辩称因原告草莓苗成活率低而不支付货款没有相关证据，且草莓苗质量问题存在其他救济途径，可在到货时、发现问题时及时与原告联系，通过技术指导，补发等方式补救而不是拖欠货款。现原告已履行其发苗义务，被告也应履行其付款义务。根据微信转账记录，证人证言，以及草莓园广告上联系电话均显示以诺草莓园的负责人为李营，即便李营不是该草莓园的经营者，按其联系购买、支付部分货款等行为，足以认定李营为草莓苗买卖合同的购货方。原告请求被告李营支付剩余货款7800元的请求本院予以支持。原告两次租车到被告处催款产生路费的起因是被告李营的违约行为，被告的违约行为给原告造成了损失，应予赔偿。原告的催款行为，有租车司机证言证明，路费600元在合理范围内，本院予以支持。被告谢国君不是草莓园的经营者，也不是草莓苗买卖合同的购货方，依法不应当承担清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十三条之规定判决如下：一、被告李营在本判决生效后五日内偿还原告王付海欠款7800元并赔偿原告王付海损失600元。二、驳回原告王付海对被告谢国君的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李营负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 郭 勇二〇二一年四月十九日书记员 姬荣硕
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执1368号被执行人张岩本院依据已经生效的大庆市龙凤区人民法院（2021）黑0603刑初2号刑事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  王春楠2021-04-21书记员韩先闯
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执5974号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X。 法定代表人：黎文贤。 被执行人：刘永强，男，1972年8月26日出生，汉族，住广州市花都区。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与刘永强信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初25331号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执5974号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二一年四月二十二日 书记员  潘广杰
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初3331号原告：郑州普瑞玛激光科技有限公司，住所地：郑州市二七区马寨镇东方路8号。统一社会信用代码：91410103563702604R。法定代表人：张文正，该公司总经理。被告：上海普睿玛智能科技有限公司，住所地：上海市金山区枫泾镇万枫公路2666弄69号1幢。统一社会信用代码：9131011635073205XA。法定代表人：罗敬文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龚毅、王海华，上海融力天闻律师事务所律师。原告郑州普瑞玛激光科技有限公司与被告上海普睿玛智能科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告郑州普瑞玛激光科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《产品合同书》（SLCF-G2060/F型智能激光切割机和SLCF-G2560VII/F型光纤激光切割机）；2.判令被告返还原告已支付的购货款4168800元人民币；3.判令被告偿还原告因产品不合格所遭受的损失3000000元人民币；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月23日，原、被告双方在郑州市××马寨镇签订产品名称为SLCF-G2060/F型智能激光切割机和SLCF-G2560VII/F型光纤激光切割机的《产品合同书》两份，合同签订后，原告依约向被告支付合同价款。然后被告支付的产品在质保期内问题频出。原告多次要求维修产品，经被告数次维修后产品仍旧无法正常使用，满足原告生产需求。无奈，原告要求被告更换产品，但经原、被告双方协商未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告上海普睿玛智能科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求依法将本案移送至上海市金山区人民法院审理。事实和理由：原告郑州普瑞玛激光科技有限公司诉被告加工承揽合同纠纷一案，双方签订的产品合同书中第一页已明确约定原告委托被告加工定制涉案机械设备一台，被告依据原告要求进行定制，该合同为加工承揽合同。产品合同书中并未对管辖法院进行约定，而依据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第18条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案为加工承揽合同，应以加工行为地为合同履行地。即便认定该合同为买卖合同，也应依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，在产品合同书中的第三条第2款中约定的交货地点为乙方现场，因此合同履行地应为被告住所地。综上所述，本案中被告住所地在上××山区，涉案设备是由被告在上××山区生产，交货地点为被告所在地，故合同履行地应××××山区，因此二七法院对本案没有管辖权，应当将本案移送到有管辖权的上海市金山区人民法院管辖。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案立案案由为合同纠纷，原、被告双方于2018年6月23日签订《产品合同书》中第三部分第2条中约定的提货地点为被告现场，故应当认定合同履行地为被告住所地，而被告住所地在上××山区，故被告上海普睿玛智能科技有限公司异议成立，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：被告上海普睿玛智能科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市金山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  郑宏辉二〇二一年四月十二日书记员  刘宏龙
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0117民初1843号原告：赵振兴，男，汉族，1983年9月29日出生户籍地广州市增城区。委托诉讼代理人：张海铭，系广东民诚众信律师事务所律师。被告：冯德智，男，汉族，1994年4月18日出生户籍地广州市从化区。原告赵振兴与被告冯德智买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告赵振兴及其委托诉讼代理人张海铭到庭参加诉讼，被告冯德智经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵振兴向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付混凝土货款133345元及因拖欠付款产生的月结费(月结费按2740元/月的标准从2021年1月1日起计至付清款日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事混凝土销售业务。2018年间，被告因业务需要陆续向原告购买混凝土。原告根据被告的要求提供混凝土。至2019年12月31日止，经双方结算，被告仍欠下原告混凝土货款133345元未付清，被告在2019年12月31日出具《欠条》一张给原告收执，并承诺在2020年12月31日前付清，若拖延支付的，每拖延一个月，按照每方10元计算月结费。现被告承诺的付款期已到，但被告仍未支付货款，经原告催收未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法查明事实，判准原告的诉讼请求。被告冯德智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃对原告起诉的答辩及放弃对原告所提供证据进行辨证、质证的权利。经审理查明：原告赵振兴从事混凝土销售工作，与被告冯德智自2017年工作相识，2018年期间冯德智多次向赵振兴采购混凝土，货款一直未结算付清；2019年12月31，冯德智就拖欠混凝土货款问题向赵振兴出具《欠条》，载明“因买到赵振兴（身份证号：）的混凝土（共274方），总价款133345（大写：壹拾叁万叁仟叁佰肆拾伍元正）于2020年12月31日前付清，现每拖延一个月愿意按照每方10元计月结费支付利息，立此为据”，冯德智在“欠款人（签名）”处签名捺印。此后，赵振兴向冯德智催收欠款未果致本案诉讼。以上事实，有原告提供的《欠条》、微信聊天记录以及本案庭审记录在卷佐证。本院认为，本案为买卖合同纠纷，依法成立的买卖合同受法律保护。原告赵振兴按照被告冯德智的订货要求提供混凝土，被告冯德智出具《欠条》，双方买卖关系明确。被告冯德智没有按照《欠条》约定的时间付清货款已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付货款133345元有理，本院予以支持。关于原告诉请被告支付每月2740元月结费的主张，因被告未按约定付清货款构成违约，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，本案《欠条》中“每拖延一个月愿意按照每方10元计月结费支付利息”的约定属于上述法条规定中的对损失赔偿额的计算方法，故本院对原告该月结费主张予以支持。被告冯德智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯德智自本判决发生法律效力之日起十日内支付混凝土货款133345元及月结费（从2021年1月1日起按每月2740元计算至付清货款日止）给原告赵振兴。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1483元（原告赵振兴已预交），由被告冯德智承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 健二〇二一年四月二十七日书记员 郑梓康
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初8018号原告深圳市泰潮投资咨询有限公司，住所深圳市宝安区新安街道新安湖社区新圳西路。法定代表人蒋信其。委托代理人刘源，广东鹏万律师事务所律师。委托代理人王凯，广东鹏万律师事务所律师。被告刘春玲，女，汉族，1996年3月7日出生，住址湖南省怀化市鹤城区。本院在审理上列原告与被告追偿权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市泰潮投资咨询有限公司撤诉。案件受理费人民币25元，由原告承担。审判员  陈小红二〇二一年四月十二日书记员  李焕湖
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0603执1076号 申请执行人:李青隆，男，汉族，1964年4年9日出生，住址四川省德阳市旌阳区。 被执行人：胡保龙，男，汉族，1980年11月28月出生，住址四川省蓬溪县。 被执行人：唐小军，男，汉族，1975年7月22日出生，住址四川省蓬溪县。 李青隆与胡保龙、唐小军民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）川0603民初2737号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李青隆于2021年4月2日向本院申请执行。 本案申请执行标的为150000元及利息等。执行过程中，申请执行人李青隆书面撤回本案强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，故人民法院不宜再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）川0603民初2737号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在申请执行的时效期间内（两年）再次申请执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  任寒秋 审判员  韩 建 二〇二一年四月二十二日 书记员  赵海龙
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初487号原告：崔城林，男，2014年2月28日生，汉族，住偃师市。法定代理人：崔启星，男，1989年5月10日生，汉族，住址同上，系崔城林之父、监护人。委托诉讼代理人（特别授权）：张鹏璐、赵雅君，河南伊洛律师事务所律师。被告：偃师市府店镇第一中心幼儿园。住所地：偃师市府店镇西管茅小学隔壁。法定代表人：潘松博。被告：潘松博，女，1983年6月18日生，汉族，住偃师市。原告崔城林诉被告偃师市府店镇第一中心幼儿园（以下简称第一中心幼儿园）、潘松博教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔城林的委托诉讼代理人赵雅君、张鹏璐到庭参加诉讼，被告第一中心幼儿园、潘松博经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔城林诉称，请求依法判令：1、二被告共同退还原告各项费用共计1527元；2、本案受理费由二被告承担。被告第一中心幼儿园、潘松博未答辩。经审理查明，被告第一中心幼儿园系被告潘松博个人开办经营的民办幼儿园，原告崔城林原系该校学生。2019年12月30日，原告家长向被告交纳2020年2月10日至同年8月31日的保教费1350元、餐费810元、教材费150元及空调费100元，共计2410元。2020年春节过后，由于疫情原因，学校一直没有上课。2020年6月1日，学校开学，原告领取教材后开始上课。2020年7月底，学校通知放假，原告从2020年8月1日开始不再上课。之后，被告潘松博不再经营，被告第一中心幼儿园停办。经计算，原告未就读期间的保教费、餐费及空调费共计1527元。原告家长要求被告退还该1527元，但被告一直推诿不予退还，原告诉至本院。上述事实，有原告的交费手续、被告的身份信息及庭审笔录等在卷资证。本院认为，原告崔城林与被告第一中心幼儿园之间形成教育培训合同法律关系，双方均应依约全面履行各自的义务。本案中，原告家长已向被告第一中心幼儿园交纳2020年2月10日至同年8月31日的学费2410元，但原告仅上了6、7两个月的课，且被告第一中心幼儿园现已停办。因被告第一中心幼儿园未完全履行对原告的教学义务，扣除教材费及两个月的空调费、餐费、保教费后，就原告未上学期间的各项费用1527元，被告第一中心幼儿园应予退还。被告第一中心幼儿园系被告潘松博个人开办经营的民办幼儿园，潘松博未提供证据证明其个人财产独立于学校财产，原告要求二被告共同承担退费责任，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告偃师市府店镇第一中心幼儿园、潘松博于本判决生效之日起五日内共同退还原告崔城林1527元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告偃师市府店镇第一中心幼儿园、潘松博共同负担。本判决为终审判决。审 判 员  高亚飞二〇二一年四月二十五日代理书记员  倪 阳
陕西省陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0327执302号之一 申请执行人:严某某，女，汉族，生于1946年5月6日。 被执行人：刘某甲，女，汉族，生于1965年4月1日。 被执行人：刘某乙，女，汉族，生于1966年7月7日。 被执行人：刘某丙，女，汉族，生于1971年1月6日。 被执行人：刘某丁，男，汉族，生于1972年7月29日。 严某某与刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁赡养费纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）陕03民终1554号、(2020)陕0327民初687号民事判决书立案执行后，因刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁未自觉履行生效法律文书所确定的支付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁的存款每人922.50元，共计3690元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 黄周平 审 判 员 李建峰 审 判 员 王建敏 二〇二一年四月二十日 法官助理 胡永萍 书 记 员 闫小宁
长春市宽城区人民法院民事判决书（2021）吉0103民初1902号原告：沈某，现住长春市南关区。委托诉讼代理人：高某，吉林权杰律师事务所律师。被告：长春宝成生化发展有限公司。法定代表人：白某原告沈某与被告长春宝成生化发展有限公司债权转让纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托诉讼代理人高某到庭参加了诉讼，被告长春宝成生化发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理后终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告给付608885元及逾期付款违约金，逾期付款违约金按照中国人民银行公布的贷款基准利率（年利率6.4%）计算，从2018年1月1日起给付至本金全部偿还完毕时止，截止到2021年4月30日违约金为129894.65元，本金、违约金共计738779.65元。事实及理由：被告长春宝成生化发展有限公司曾经拖欠吉林通泰机械设备租赁有限公司吊装工程款284280元，曾经拖欠吉林省车友机械设备租赁有限公司吊装工程款34500元，曾经拖欠吉林省安邦机械设备租赁有限公司吊装工程款290105元。2017年4月20日被告分别为三家公司出具了还款协议，约定还款时间及数额，同时约定出现争议由协议签订地法院管辖，即长春市宽城区人民法院管辖。此后被告始终未偿还。2019年3月17日，三家公司已经将其对被告拥有的债权转让给原告，并将债权转让事宜通知了被告。原告曾于2019年4月起诉被告，经协商达成了《还款协议书》，约定由被告在2020年6月30日前偿还欠款，但被告届时未偿还，故诉至贵院，请求判决被告给付欠款本金及支付逾期付款违约金。被告长春宝成生化发展有限公司缺席无答辩。经本院审理查明：原告自有大量的吊装工程设备，并挂靠到吉林通泰机械设备租赁有限公司（以下简称通泰机械）、吉林省车友机械设备租赁有限公司（以下简称车友机械）、吉林安邦机械设备租赁有限公司（以下简称安邦机械），以上述三公司的名义对外租赁设备。被告在2015年前，分别向通泰机械、车友机械、安邦机械租赁了原告所有的吊装设备，但被告并未按约支付上述三公司设备租赁款。2017年4月20日，被告分别与通泰机械、车友机械、安邦机械签订了《还款协议书》。三份《还款协议书》约定：被告拖欠通泰机械吊装工程租赁费284280元、拖欠车友机械吊装工程租赁费34500元、拖欠安邦机械吊装工程租赁费290105元。上述三笔款项，被告均分八期于2021年12月31前向通泰机械、车友机械、安邦机械付清。上述三份《还款协议书》签订后，被告并未按照约定履行。致原告于2019年以本案被告、通泰机械、车友机械、安邦机械为被告向我院起诉，要求四被告给付拖欠的吊装工程租赁款总计608885元。2019年9月19日，被告作为甲方，原告作为乙方，通泰机械、车友机械、安邦机械作为丙方，三方签订了《还款协议书》，协议书表明：甲方与乙方的民事纠纷案件，业经吉林省长春市宽城区人民法院受理，案号为（2019）吉0103民初2104号，现双方协商一致，达成如下和解：1.截止2019年9月1日，甲方尚欠丙方1（通泰机械）货款即284280元，甲方尚欠丙方2（车友机械）货款34500元，甲方尚欠丙方3（安邦机械）货款290105元。2.丙方同意将对甲方的债权（共计608885元）依法转让给乙方。截止2019年9月1日，甲方尚欠乙方货款计608885元，甲方依据此金额相应冲减对丙方的应付账款。4.付款时间：甲方承诺于2020年6月30日前一次性付清；若甲方逾期付款，则同意按照人民银行公布的贷款基准利率向乙方支付逾期付款违约金。若在付款日到期前，长春市绿园区人民政府征收补偿款到达甲方账户，付款时间相应提前，提前至补偿款到账之日起90日内。若在付款日到期后，长春市绿园区人民政府征收补偿款未到达甲方账户，付款时间相应顺延，顺延至补偿款到账之日起90日内。乙方不追究甲方因土地补偿款未到账导致迟延付款的违约责任。6.乙方同意自愿放弃上述金额以外的其他诉求，包括但不限于利息、逾期付款违约金，损失赔偿金、诉讼费、保全费等。7.乙方同意自双方签订本协议后3日内向法院申请撤回起诉和申请解除财产保全（其他条款略）。该协议由原告在乙方处签名捺印，被告在甲方处加盖公章并由法人代表白某签字，通泰机械、车友机械、安邦机械分别在丙方处加盖公章，原告也分别在丙方负责人处签名。协议签订当日，原告向宽城区人民法院申请撤回起诉，宽城区法院制发了（2019）吉0103民初2104号民事裁定书，准许原告撤回起诉。此后，被告并未向原告支付债权转让款，原告多次索要未果，诉至本院。本院认为，2019年9月19日，被告作为甲方，原告作为乙方，通泰机械、车友机械、安邦机械作为丙方，三方签订的《还款协议书》中主要包含了两方面内容，一方面是通泰机械、车友机械、安邦机械将其对本案被告所持有的债权转让给了本案原告。第二方面是本案被告确认了债权转让的事实，并承诺在2020年6月30日前一次性付清，逾期付款，则同意按照人民银行公布的贷款基准利率向乙方支付逾期付款违约金。但被告承诺在2020年6月30日付款后，又附加了绿园区政府“征收补偿款”到账的问题。庭审中，原告承认在与被告及通泰机械、车友机械、安邦机械签订《还款协议书》时，并未见到被告在绿园区的土地被征收的相关资料，至起诉前，被告也未向原告提供或说明是否存在被告土地被征收的相关情形。故被告在此附加的条件是否实际存在没有证据支持，对原告不产生法律效力。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权，应自行承担对己不利的法律后果。原、被告及通泰机械、车友机械、安邦机械签订的《还款协议书》仅约定了被告应在2020年6月30日向原告支付欠款608885元，如逾期则同意按照人民银行公布的贷款基准利率向乙方支付逾期付款违约金，故原告在诉讼请求中要求的逾期付款违约金按照中国人民银行公布的贷款基准利率（年利率6.4%）从2018年1月1日起给付至本金全部偿还完毕时止的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长春宝成生化发展有限公司在本判决生效后十日内给付原告沈某欠款608885元，并自2020年7月1日起以608885元为本金，按照人民银行公布的贷款基准利率向乙方支付逾期付款违约金至实际履行之日止；二、驳回原告沈某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5595元由被告长春宝成生化发展有限公司负担。。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 王钥二〇二一年四月二十八日书记员 解莹
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1329民初1593号原告：吴玉新，女，1987年出生，汉族，住新野县。被告：王娟，女，37岁，汉族，住南阳市卧龙区。被告：浙江优格厨电有限公司，住所地：浙江省嘉兴市海宁市尖山新区美驹路8号。统一社会信用代码9133048168787706XG。法定代表人：黄少华，董事长。原告吴玉新与被告王娟、浙江优格厨电有限公司产品责任纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告吴玉新于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴玉新申请撤回起诉，系真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴玉新撤回起诉。案件受理费5040元，减半收取计2520元，由原告负担。审判员  陈金波二〇二一年四月二十八日书记员  陈侍君
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0106执保270号申请人江苏华强电力设备有限公司与被申请人吉林省鸿鹏机电安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年4月23日向本院申请保全。在保全过程中，本院依执行裁定书载明的内容对被申请人名下银行账户予以冻结，本案保全完毕。申请人于保全日期届满前一个月向本院提出保全申请，逾期本院将不予续封。本院（2021）吉0106执保270号执行完毕结案。二〇二一年四月二十五日
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0321执456号申请执行人:许桂英，女，1968年10月25日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人:自贡市旭源凤凰养老服务有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇梧桐水街50-16-1号～25-1号。法定代表人：曹淑仙，经理。本院在执行许桂英与自贡市旭源凤凰养老服务有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人自贡市旭源凤凰养老服务有限公司应给付申请执行人许桂英工资2850元，承担执行费50元。但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人自贡市旭源凤凰养老服务有限公司的银行存款2900元。本裁定立即执行。审判员  何巧俐二〇二一年四月二十六日书记员  童 毅
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1322民初2787号原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司,地址:山东省郯城县人民路269号。法定代表人：程洪德，系该公司董事长。委托诉讼代理人：倪敬明。被告：王世成，男，1972年1月3日出生，汉族，郯城县，居民。被告：庞思清，男，1962年12月30日出生，汉族，郯城县，居民。被告：杨海东，男，1982年2月19日出生，汉族，郯城县，居民。被告：庞丹丹，女，1990年10月14日出生，汉族，郯城县，居民。被：刘荣强，男，1973年5月26日出生，汉族，郯城县郯城街道南泉村135号，居民。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告王世成、庞思清、杨海东、庞丹丹、刘荣强金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人倪敬明，被告庞思清、庞丹丹到庭参加诉讼，被告王世成、杨海东、刘荣强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行借款43572.86元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权产生的所有费用。被告庞思清、庞丹丹均辩称，担保属实，现在暂时没有钱还。被告王世成、杨海东、刘荣强未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款状况2018年9月7日，被告王世成与原告郯城农商行签订了《个人借款合同》，约定：借款金额为25万元，用途为借新还旧，期限为2018年9月7日至2019年9月5日；还款方式为定期结息，到期日利随本清；利率为年息12.74%，本金逾期后利率上浮50%计收罚息。二、担保概况2018年9月7日，被告庞思清、杨海东、庞丹丹、刘荣强作为连带担保人与原告郯城农商行签订《保证合同》，约定：保证人自愿为借款人王世成提供担保；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起三年。三、履行情况原告郯城农商行于2019年9月7日发放贷款25万元,现被告尚欠借款本金43572.86元。以上事项中，原告均提供证据予以证实，被告庞思清、庞丹丹均无异议，被告王世成、杨海东、刘荣强未出庭参加诉讼。综上所述，原告郯城农商行诉求被告王世成偿还借款本金43572.86元及利息，诉求被告庞思清、杨海东、庞丹丹、刘荣强承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告王世成、杨海东、刘荣强未出庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王世成于本判决生效后十日内向原告山东郯城农村商业银行股份有限公司偿还借款本金43572.86元及利息（利息按借款合同约定计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）；二、被告庞思清、杨海东、庞丹丹、刘荣强对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由被告王世成、庞思清、杨海东、庞丹丹、刘荣强共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘雪艳二〇二一年四月十二日书记员  袁 薇
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初2234号原告:东莞市八方快捷酒店有限公司长安第一分公司，住所地广东省东莞市×××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××831。负责人：潘章玉。委托诉讼代理人：叶雪仪，员工。被告：黄明晓。原告与被告服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序并已公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人叶雪仪到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付酒店房费本金9396元以及逾期付款利息（以9396元为基数，自2019年6月30日起按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率，计算付清之日止，暂计至2020年9月30日为452.18元）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告于2019年5月3日至2019年6月25日入住被告处，在此期间产生酒店住宿费及购买商品合计9396元，此后，原告的工作人员多次与被告通过微信交涉，被告均表示会支付拖欠房费，但均未支付。诉讼中，原告提交了宾客明细账单、欠款条、消费明细报表、付款明细表、2019年6月明细账（应收账款和主营业务收入）、2019年6月增值税纳税申报表、微信聊天记录截图，拟证明其主张的事实。被告未作答辩，也未举证。本院经审理查明，被告自2019年5月3日起入住原告的酒店，被告于2019年6月8日向原告出具欠款条，确认欠原告服务费5387元，并约定于同年6月12日支付。原告主张被告此后仍在酒店住了一段时间后于同年6月25日退房。至此，连同之前拖欠的5387元，合计拖欠原告服务费9396元。被告分文未付，原告的工作人员通过微信与被告联系，曾向被告表明被告已拖欠服务费9396元，但被告一直没有回应。原告经与被告沟通付款无果后诉至本院请求解决。另查明，原告主张被告出具了案涉欠款条后继续住在原告的酒店内，没有提供被告确认的任何凭证。本院认为，本案为服务合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提供的证据的质证、抗辩等诉讼权利，本院依法可缺席判决。对原告所交证据，其中的欠款条为原件，与其他证据结合能形成证据链，依法可作认定本案法律事实的依据。原告主张的被告拖欠原告服务费5387元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。但原告主张的剩余金额，因现有证据不足以证明被告在出具案涉欠款条后仍继续住在原告酒店的事实，本院依法予以驳回。至于原告主张被告自2019年6月30日起至欠款付清日止，按全国银行同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率支付逾期付款利息，符合法律规定，但计算基数仅限于5387元，原告主张超过部分，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，参照《最高人民法院关于审理买卖案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄明晓于本判决生效之日起三日内向原告东莞市八方快捷酒店有限公司长安第一分公司支付服务费5387元及迟延付款利息（利息以5387元为基数，自2019年6月30日起至欠款付清日止，按全国银行同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告东莞市八方快捷酒店有限公司长安第一分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已减半收取受理费25元，原告东莞市八方快捷酒店有限公司长安第一分公司负担11.3元，被告黄明晓负担13.7元。本判决为终审判决。审判员  邓瑞良二〇二一年四月十三日书记员  杜秋兰强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0581民初3738号解除保全申请人：宋昱滔，男，汉族，1997年5月14日出生，住林州市临淇镇东张村。被申请人：张巧琳，女，汉族，1997年10月7日出生，住河南省林州市。被申请人：刘用芹，女，汉族，1957年6月12日出生，住河南省林州市。被申请人：张勤生，男，汉族，1958年4月4日出生，住河南省林州市。本院于2021年4月22日受理申请人宋昱滔申请保全案件，作出（2021）豫0581民初3738号裁定：冻结被申请人张巧琳、刘用芹、张勤生名下的银行存款128000元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，期限为一年。申请人宋昱滔于2021年4月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人宋昱滔提出的解除财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人张巧琳、刘用芹、张勤生采取的财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵广庆二〇二一年四月二十八日书记员  李柯瑶
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书（2021）豫0211民初1155号原告：孔维振，男，汉族，1986年3月19日生，住河南省兰考县。被告:开封上水置业有限公司。住所地:开封市开发区金明大道中州银座商务酒店1123房间。统一社会信用代码：9141020007267547X9。法定代表人:王国义，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱世杰，河南地依律师事务所律师，特别授权代理。原告孔维振诉被告开封上水置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐跃独任审理。原告诉请：1、请求人民法院依法判令被告支付违约金人民币9495元（自2017年6月30日起至2018年7月31日共计396天），以及达到交房条件为止的天数所产生的违约金;2、判令被告退还配套费19656元人民币;3、本案诉讼费用由被告承担本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告开封上水置业有限公司自愿于2021年5月15日前支付原告孔维振逾期交房违约金共计7693元（自2017年6月30日至2018年7月31日，共计396天-80天扬尘治理=316天，每日24.35元）；二、本案诉讼费用减半收取计264元，由原告孔维振负担；三、原告孔维振自愿放弃其他诉讼请求，本案已经调解，原、被告双方就本案别无其他任何纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。上述协议，自双方当事人在调解协议上签字后即具有法律效力。审判员 徐 跃二〇二一年四月二十日书记员 孙思婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1302执1290号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行，住所地宿州市中山西街3号，统一社会信用代码91341300486023703D。 法定代表人：胡杰 被执行人：翟立建，男，1969年02月16日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：曾广红，女，1969年04月12日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：周林，女，1962年09月01日出生，汉族，住宿州市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行与被执行人翟立建、曾广红、周林借款合同纠纷一案中，被执行人翟立建、曾广红、周林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 对被执行人周林在金融机构的存款予以冻结（划拨）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王秋灵 二〇二一年四月二日 执行助理杨东初 书记员周梦瑶
抚顺市顺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0411执526号之一 抚顺市顺城区人民法院刑事庭： 抚顺市顺城区人民法院刑事庭与董晓华罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已执行到位1000元，本院已于2021年4月7日将该款转付给抚顺市顺城区人民法院。至此，抚顺市顺城区人民法院刑事庭向本院申请执行的（2019）辽0411刑初60号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月七日