wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初3232号 原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行，营业场所成都市一环路东五段103号。 负责人：张浩，行长。 委托诉讼代理人：徐斌，四川中研律师事务所律师。 被告：郎海涛，男，1975年12月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行（以下简称工行芷泉支行）与被告郎海涛信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行芷泉支行的委托诉讼代理人徐斌到庭参加了诉讼。被告郎海涛经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行芷泉支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告归还信用卡透支本金159719.74元；2．依判令被告向原告归还截止到2020年9月10日的利息10481.16元、逾期还款违约金2500元，被告支付按照领用合约约定的利息及违约金至全部债权清偿为止（利息以借款本金为基数，按日万分之五的利率计算，违约金每月最低还款额未偿还部分为基数的5%标准收取，每期最高不超过500元）；3．被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等全部费用。事实与理由：2015年11月3日，被告在原处告办理信用卡，卡号4632××××2957。后被告未按约定按时归还款。 被告郎海涛未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 原告为证明被告申请办理信用卡，仅提交了信用卡申请表复印件。信用卡领用合约约定，如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照领用合约的规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等，利息自银行记账日起按日利率万分之五计收至清款日止。其后被告开始使用信用卡。2016年9月30日，中国工商银行发布公告，取消滞纳金收费，新增违约金收费，违约金按最低还款额未还部分的百分之五支付（每期最高500元）。截止2020年9月10日，卡号4632××××2957的账户尚欠原告信用卡本金159719.74元、利息10481.16元、逾期还款违约金2500元。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表复印件、信用卡领用合约、查询牡丹卡账户、查询信用卡交易明细等证据在案为证。 本院认为，原告提交的证据不能证明案涉信用卡系被告申办或使用，故对原告的诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取1877元，由原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  舒兴波 二〇二一年四月二十五日 书记员  侯入其
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0202执147号申请执行人：江洪利。被执行人：黑龙江龙华汽车有限公司。法定代表人：张根发，职务董事长。本院在执行江洪利与黑龙江龙华汽车有限公司劳动争议一案中，经查被执行人黑龙江龙华汽车有限公司名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结齐劳人仲字（2020）71号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田冬梅审判员  李 彤审判员  杨文静二〇二一年四月九日书记员  万家帅
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初4711号原告：吕凤，女，1987年8月22日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：张明哲，山东麒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李维春，山东麒正律师事务所律师。被告：董海涛，男，1985年9月5日生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：孙晓平，山东劳谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杰，山东劳谦律师事务所律师。案由：装饰装修合同纠纷。本院在审理原告吕凤与被告董海涛装饰装修合同纠纷一案中，原告吕凤于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吕凤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  赵丕杰二〇二一年四月二十九日书记员  张玉全
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初1385号之一 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地成都高新区盛华南路169号。 负责人：马龙燕，行长。 委托诉讼代理人：王豪明，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨天武，四川明炬律师事务所律师。 被告：潘笛，男，1986年1月30日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：四川本濠信息咨询有限公司，住所地成都市青羊区西华门街17号1栋13层1301、1302、1303号。 法定代表人：邱开容，职务不详。 原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告潘笛、四川本濠信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2021年4月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤回起诉。 案件受理费减半收取计3065元，保全费2129.93元，由原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行负担。 审判员  毕惠芳 二〇二一年四月二十日 书记员  敬昭芸
河南省汝南县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1727民初1502号原告：银学文，男，汉族，1957年9月28日出生，住汝南县。委托诉讼代理人：张翼飞，男，汉族，1976年6月29日出生，住汝南县。被告：王衬妮，女，汉族，1962年10月5日出生，住汝南县。原告银学文与被告王衬妮财产损害赔偿纠纷一案。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王衬妮支付原告银学文树木损失3000元。（当庭履行清）二、原告自愿放弃其他诉讼请求。三、本案受理费减半收取25元，由原告银学文负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  彭永梅二〇二一年四月三十日书记员  李东涛
晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0702执1881号申请执行人宗玉旺，男，汉族，1962年5月29日出生，住山西省晋中市榆次区。申请执行人王惠琴，女，汉族，1964年12月10日出生，住山西省晋中市榆次区。被执行人乔义，男，汉族，1981年11月5日出生，住山西省晋中市榆次区。本院依据已经发生法律效力的（2021）晋0702民初117号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人乔义的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方晋峰二〇二一年四月十九日书记员  王 婧
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0102民初4209号原告：张成霞，女，汉族，1964年6月7日出生，住甘肃省古浪县。委托诉讼代理人：李晓宁，北京德恒（兰州）律师事务所律师。被告：张品元，男，汉族，1986年6月14日出生，身份证地址甘肃省古浪县，现住所地：甘肃省兰州市城关区碧桂园天麓山18幢301室。。原告张成霞诉被告张品元劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成霞委托代理人李晓宁到庭参加了诉讼。被告张品元经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张成霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务报酬2000元;2、本案的案件受理费用由被告承担。事实和理由：原告系来兰务工人员，受雇于被告在兰州城市学院培黎校区工地务工，被告承诺按照120元/天向原告支付劳务报酬，原告按照被告要求提供劳务后,被告向原告出具欠原告人工工资21960元的欠条。经原告催要，被告陆续支付原告共计19960元，截止目前，被告尚欠原告2000元未能支付，原告多次催要，被告拒绝履行支付义务，故诉至法院。被告张品元未出庭亦未提交答辩状。原告向本院提交了被告书写的欠条两份，该证据符合证据的合法性、真实性、关联性，故对原告提交的证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原告受雇于被告在兰州城市学院培黎校区工地做普工，被告承诺按照每天120元向原告支付劳务报酬，劳务结束后，经双方核算，被告尚欠原告21960.00元，经原告多次催要，被告于2018年12月19日向原告出具了欠条一张，上载明“今欠到张成霞人工工资21960.00元（贰万壹仟玖佰陆拾元整）。此欠条于元旦前付一半，其余欠款于腊元二十二日前付清，欠款人：张品元。2018.12.19”。2021年1月7日被告在欠条上载明“张成霞欠款为2000.00元，张品元，2021年1月7日”。欠条出示后，被告至今未向原告支付剩余2000元劳务费，遂酿成纠纷。本院认为：劳务合同是以劳动形式提供给社会的服务民事合同，是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就一项劳务以及劳务成果所达成的协议。本案中，原告受被告雇用提供劳务，且被告出具了欠条，可认定原告已完成工作内容，被告拖欠原告劳务费2000元，案件事实清楚，证据确实充分，被告推诿不付的行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担支付劳务费的民事责任，故原告诉讼要求被告支付劳务费2000元的请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张品元自本判决生效之日起十日内支付原告张成霞劳务费2000元。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张品元承担（由被告张品元于判决书生效之日起十日内给付原告张成霞）。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 卢 凯二〇二一年四月二十一日书记员 王雅雯
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘2922民初652号原告:马福洲，男，回族，生于1980年2月4日，农民，小学文化，住甘肃省康乐县。原告：马文吉尼，男，回族，生于1987年6月15日，农民，小学文化，住康乐县。原告：马安巴斯，男，东乡族，生于1988年3月19日，农民，小学文化，住广河县。被告:马麻乃，男，回族，生于1989年3月9日，农民，小学文化，住康乐县。原告马福洲、马文吉尼、马安巴斯与被告马麻乃追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告于2021年4月9日以被告已付清拖欠的全部工资为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，是对自己的诉讼权利所做的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告马福洲、马文吉尼、马安巴斯撤诉。案件受理费355元，减半收取177.5元，由原告负担。审判员  马学涛二〇二一年四月九日书记员  马秀英
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0623执256号之一 申请执行人：葫芦岛万信达通商贸有限公司林甸分公司，住所地黑龙江省大庆市林甸县。 负责人：陈玉霞，系该公司经理。 被执行人：刘佳伟，男，1990年03月18日出生，汉族，住黑龙江鹤岗市工农区蔬园乡。 本院在执行申请执行人葫芦岛万信达通商贸有限公司林甸分公司与被执行人刘佳伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘佳伟在银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘佳伟在中国建设银行XXXX账户内存款人民币23436.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 王 阳 二〇二一年四月一日 书记员 刘英辉
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0324民初1019号原告：浙江浩驰汽车销售有限公司黑龙江分公司，统一社会信用代码91230109MA19N357XJ，住所地黑龙江省哈尔滨高新技术产业开发区迎宾路集中区天平路2号1栋403室。法定代表人：钱浩强，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁加彦，该公司法务。被告：王志忠，男，1978年7月13日生，汉族，住江苏省睢宁县。原告浙江浩驰汽车销售有限公司黑龙江分公司诉被告王志忠追偿权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告浙江浩驰汽车销售有限公司黑龙江分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江浩驰汽车销售有限公司黑龙江分公司撤回起诉处理。审判员  张晓亮二〇二一年四月二十二日书记员  邢 伟附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省图们市人民法院民事判决书（2021）吉2402民初127号原告：林波，男，1966年8月24日出生，汉族，出租车司机，住吉林省图们市希望小区11-5-601室。委托诉讼代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。被告：中国共产党图们市非公有制企业和社会组织工作委员会，住所地吉林省图们市口岸大街398号。负责人：成善龙，书记。被告：中国共产党图们市委组织部，住所地吉林省图们市口岸大街398号。法定代表人：李京柱，部长。共同委托诉讼代理人：徐金花，吉林罗天律师事务所律师。原告林波诉被告中国共产党图们市非公有制企业和社会组织工作委员会（以下简称非公企业党工委）、被告中国共产党图们市委组织部（以下简称市委组织部）群众性活动组织者责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林波及其委托诉讼代理人李京洙、被告非公企业党工委、被告市委组织部的共同委托诉讼代理人徐金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林波向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告赔偿林波支付原告身体伤害损失52420.04元。诉讼中增加误工损失20日5787.80元。事实与理由：2020年9月17日，图们市爱心车队队长赫兰朋打来电话，让原告参加运动会。原告在参加运动会的项目是两人背对背夹球跑到达目的地，在参加完成运动项目中，原告倒地受伤，经医院治疗，现各项损失为52420.04元，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告非公企业党工委、被告市委组织部辩称，根据《中华人民共和国民法典》第1176条、第1198条规定，本案答辩人作为群众性活动的组织者，已经做足了充足的安全保障措施，具体如下：答辩人非公企业党工委于活动前，2020年9月15日以〔2020〕2号文件的方式下发了《关于举办首届非公企业和社会组织运动会实施方案的通知》。该通知于开赛前向所有参赛单位及参赛人员公开公示了具体的实施方案，方案第六项是具体的安全保障措施，具体为：1.运动会期间，承办方将联系市人民医院现场提供120救护车，并配备医务人员，对因比赛引起的人身意外伤害进行紧急救治。2.运动会期间，将为运动员购买意外伤害险，如发生意外伤害，由保险公司负责，承办单位不承担任何责任。2020年9月17日当天，答辩人又安排了15名具体工作人员，负责组织人员，现场管理，保障活动的安全有序进行。答辩人在参赛前以及参赛中报所有能够预料到的所有安全风险都进行保障和准备，并配备了专门的现场管理人员和监督人员保证活动的安全和有序进行。答辩人选择的活动场地为塑胶防滑地面，地面平整干净，人员有序，故答辩人已经充分做到了安全保障的所有工作，对本次事故不应该承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2020年9月17日，原告林波代表新华街道，到图们市体育场参加由被告非公企业党工委组织举办的首届非公企业和社会组织运动会。林波参赛的项目为“心心相印”，项目要求每支队伍出10人，两两一组共五组，两人用背部夹球，送到30米外终点，成功后，下组2人继续进行，直到五组全部完成，时间短者获胜。林波和赫兰朋一起参赛，为第二组参赛队员。项目在体育场的塑胶跑道上进行，林波两人开始夹球跑后，逐渐形成了“一前一后”的状态，在此过程中林波摔倒在地。事发后，在场的120急救车立即将林波送至图们市人民医院检查，初步诊断为左腕克雷氏骨折，伴尺骨茎突骨折，花费医疗费671.50元。林波又转到延边医院检查，两家医院均要求手术治疗。林波经与家人商议后，决定租车去老家黑龙江省牡丹江市林口中医整骨医院保守治疗。当日林波及家人租车至林口中医整骨医院住院治疗，住院诊断为左桡骨下端骨折，住院治疗至2020年11月2日，花费治疗费共计8964.60元。住院期间林波由其爱人朱春艳护理。在诉讼过程中，原告林波申请对其误工损失时间进行鉴定，2021年2月24日吉林天平司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为林波本次损伤的误工损失时间为120日。事发前林波职业为出租车司机。2020年9月15日，投保人市委组织部向中国人民保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司投保了组织者责任保险，事发后林波未向保险公司申请理赔。本院认为，被告非公企业党工委是中国共产党的一级组织，不具有民事诉讼法第四十八条规定的其他组织的法律特征，不能独立承担民事责任。被告市委组织部具有民事诉讼主体资格，非公企业党工委与市委组织部属于“一个机构两个牌子”，市委组织部应对非公企业党工委实施的民事行为承担民事责任。被告非公企业党工委作为首届非公企业和社会组织运动会的发起人和组织者，对运动会召开的时间、地点、流程、项目、保障等实施方案，在会前以文件的形式进行了通知，并对包括原告在内的232名参加运动会人员投保了组织者责任保险（投保人为市委组织部）；运动会进行时，安排了15名工作人员在现场进行组织管理；发现林波受伤倒地后，及时安排现场救护，入院检查，并未存在明显重大错误，尽到了相应的安全保障义务，不应承担侵权赔偿责任。原告林波主张是由于现场地面上有水，才导致原告在运动时受伤的主张，并未提供相应证据证明；而被告提供的现场照片中显示，运动项目是在塑胶跑道上进行的，上面并无积水现象。另外，原告林波是完全民事行为能力人，应当了解参加运动所具有的风险，并独立承担因此所造成的后果。其治疗完毕后，应根据保险条款，向保险人理赔。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告林波的诉讼请求。案件受理费1111元，减半收取555.50元，由原告林波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 董 勇二〇二一年四月二十六日书记员 杨欣雨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执2402号   申请执行人：刘世银，男，1963年4月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：贾璐，新疆金仕成律师事务所律师。   新疆垚磊通达建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区集镇。   法定代表人：赵剑宵，该公司总经理。   本院依据已经发生的法律效力的（2021）新0104民初895号民事调解书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入186,853.85元，执行费2,703元。   二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。   四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。   本裁定书送达后，立即发生法律效力。   审  判  员   李建忠   二 〇 二 一 年 四 月 十 四 日   书  记  员   张 艳
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑1084执恢125号申请执行人：张明义，男，1963年10月出生，汉族，个体，住宁安市。被执行人：陈喜峰，男，1977年5月出生，汉族，无职业，住宁安市。本院在执行申请执行人张明义与被执行人陈喜峰买卖合同纠纷一案中，申请执行人张明义向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）黑1084执恢125号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 林审判员 白 云审判员 张 勇二〇二一年四月二十三日书记员 贺连超
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0323民初4684号 原告：李明月，男，1968年4月28日出生，汉族，住沂源县。 被告：徐在党，男，汉族，住沂源县。 原告李明月诉被告徐在党买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明月到庭参加诉讼，被告徐在党经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李明月向本院提出诉讼请求：1、依法追要欠货款12000元（壹万贰仟元整）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年以前被告购买原告化肥，在2018年5月29日双方结账被告尚欠原告化肥款12000元，并给原告书写欠条一份，当时被告承诺此款于2018年年底一次性付清，到了还款时间原告年年多次催要，被告至今未给一分，在这种情况下，原告依法起诉追要此款。 被告徐在党未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014至2015年期间，原告李明月与被告徐在党多次发生买卖化肥业务关系，由被告购买原告化肥，截止2018年5月29日双方结算，被告共欠原告化肥款12000元，由被告给原告书写欠条一张，注明：欠条今欠现金壹万贰仟元正（12000元）徐在党2018.5.29。之后，原告多次向被告催要该款被告未付，原告诉至本院。 以上事实，由原告提供的欠条一份及原告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为：原、被告间的买卖化肥法律行为意思表示真实、合法有效。被告购买原告的化肥后，应及时付清货款，其拖欠货款的行为是错误的，应负付清货款的民事责任；原告的诉讼请求正当，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐在党于本判决生效之日起十日内支付原告李明月欠款12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告徐在党负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  王兴堂 人民陪审员  郑述练 人民陪审员  张玉丽 二〇二一年四月二十二日 书 记 员  张凤华
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0131执530号申请执行人：谢慧珍，女，1994年6月19日出生，住四川省旺苍县。被执行人：宏能天木建设集团有限公司，住所地：成都市青羊区。法定代表人：熊刚刚。本院在执行谢慧珍与宏能天木建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲案[2020]01266号仲裁裁决书，于2021年4月1日立案执行，执行标的27871.50元。执行过程中，本院依职权对被执行人宏能天木建设集团有限公司的财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 芶 斌审判员 余彦霖审判员 祝 凌二〇二一年四月二十六日书记员 冉 淞
吉林省图们市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2402民初197号原告：王某，住吉林省图们市。被告：姜某，现羁押于吉林省龙井市看守所。被告：于某，住图们市。原告王某与被告姜某、被告于某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某、被告姜某、被告于某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：要求被告姜某、于某偿还借款本金200000元及利息（从2021年2月1日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。事实与理由：被告姜某于2018年3月31日向我借款200000元，约定借款期限为2年，利息按月利率1%计算，借款时口头协商我如因看病随时用钱可随时要回，2020年11月我治病急需用钱，向被告于某要求还款，于某表示还要用一段时间，于某一直按期偿还利息，后来又说合同上签的姜某的名字不同意偿还借款，故诉至人民法院，要求二被告共同承担偿还责任。姜某辩称，借款20万元已经实际收到了，收到借款当日预付了一个月的利息2000元，利息在合同履行期间一直是提前一个月支付的，同意偿还。这笔钱是我借我用的，用于对外借款，和我爱人于某没有关系，她也不知道，属于我的个人借款。因为我被刑事拘留，所以后来的借款利息是委托律师偿还的。于某辩称，我不同意承担责任。他们签合同和借款的时候我不知道，借款没有用于家庭生活使用，不知道用于做什么。姜某是2019年8月份被羁押的，我以为他很快就能出来，就替他给了一段时间的利息，不同意承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年3月31日，被告姜某向原告王某签订《借款合同》，约定姜某向王某借款200000元，约定借款期限自2018年3月31日至2020年3月31日，借款利息按月利率1%计算，利息按月支付。合同签订后，王某当日向姜某支付200000元现金，姜某向王某预付利息2000元，自2018年4月至2021年1月，王某每月均收到本案借款利息2000元，其中，2018年4月至2019年7月期间利息为姜某转账支付，2019年8月至2021年1月期间为于某支付。另查，姜某与于某系夫妻关系，姜某因涉嫌刑事案件于2020年8月27日被龙井市看守所羁押至今。本院认为，本案的争议焦点为：1、借款是否属于夫妻共同债务；2、原告有权主张的数额。关于本案借款是否属夫妻共同债务问题。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王某与被告姜某于2018年3月31日签订《借款合同》，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效的借款合同。现借款期限届满，姜某作为借款人应按期履行还款义务。根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定：“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”首先，于某未在《借款合同》中签字，本案借款数额明显超出家庭日常生活需要，不属于一般家事代理范围；其次，于某虽在2020年8月至2021年1月期间向原告偿还借款利息，但于某因姜某羁押期间向原告偿还借款的行为，不能认定为对本案借款的追认；第三，庭审中姜某抗辩借款用于对外放贷使用，原告亦未提供证据证明借款用于夫妻共同生活或共同生产经营使用。现于某明确表示拒绝偿还借款，故无法认定本案借款属夫妻共同债务，对原告要求于某偿还借款的主张，本院不予支持。关于借款本金及利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中预扣利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案借款合同中虽约定借款本金为200000元，但双方当事人均认可支付借款当日姜某预付了2000元利息，此后每个月利息均按2000元提前支付，支付至2021年1月，故实际支付借款本金应为198000元（200000元-2000元=198000元），双方约定借款利息为月利率1%，结合借款偿还情况，在合同履行中超出约定利息偿还部分应视为偿还借款本金，故截至2021年1月31日，未偿还借款本金为197222.64元（计算方式见附件）。关于借款利息，原告主张按照月利率1%自2021年2月1日起主张逾期利息，不违反相关法律，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第一千零六十四条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告姜某于本判决发生法律效力之日向原告王某偿还借款本金197222.64元及利息（从2021年2月1日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告姜某负担2132元，由原告王某负担18元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  李杨二〇二一年四月二十一日书记员  刘璐
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执731号申请执行人深圳市后河出行科技有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市李沧区重庆中路257号，组织机构代码MA3DRU3A-4。法定代表人：杨文清,该公司经理。被执行人孙云建，男,1973年12月14日生，汉族，住山东省青岛市即墨区。申请执行人深圳市后河出行科技有限公司青岛分公司与被执行人孙云建租赁合同纠纷一案，本院（2019）鲁0214民初1192号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年1月18日向本院申请执行。执行过程中，本院于2021年1月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人孙云建无银行存款，无有价证券，无车辆、土地、房产登记信息，无作为公司股东登记信息。综上，被执行人无财产可供执行。本院已依职权将被执行人限制高消费。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议,申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年四月二十三日书 记 员  刘春生
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0802执1681号 被执行人：纪占永。 榆阳区人民法院刑事审判庭移送被执行人纪占永罚金一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2018）陕0802刑初518号刑事判决书已经发生法律效力。榆阳区人民法院刑事审判庭于2021年3月10依法移送执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，但被执行人并未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款，无车辆登记信息、无房屋登记信息，无对外投资登记信息等，未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将对被执行人适用限制消费措施。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后认定本案被执行人名下暂无财产可供执行，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，若被执行人具备履行能力时，可以恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇二一年四月二十九日 法官助理 付 欣 书 记 员 王 磊
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初3663号 原告：深圳小安时代互联网金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海天一路19号软件园产业基地二栋A座201-204室。 法定代表人：熊宇飞，董事长。 委托诉讼代理人：李俊，广东贤方律师事务所律师。 被告：刘永，男，1976年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告深圳小安时代互联网金融服务有限公司（简称小安时代公司）与被告刘永金融借款合同纠纷一案，本院2021年3月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员魏要武适用小额诉讼程序于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告小安时代公司的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。被告刘永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告小安时代公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金34257.45元；2.被告向原告支付借款利息、罚息8311.91元及之后的利息、罚息至债务清偿之日止（截至2019年3月5日，欠付利息1755.17元、罚息178.17元；2019年3月6日以后，被告的还款按冲抵罚息、利息、本金的顺序，以剩余本金为基数，按年利率9.5%计算利息，按年利率9.5%的50%计算罚息）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月7日，被告与四川天府银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称天府银行锦江支行）签订个人信用贷款合同，约定由天府银行锦江支行作为贷款人向被告贷款，并约定了利息、逾期利息、贷款期限和还款方式。贷款合同签订后，天府银行锦江支行于2017年8月8日如约向被告发放了贷款。被告自2018年11月23日开始持续逾期，拖欠还款。2019年3月5日，天府银行锦江支行将该笔债权转让给原告，并按贷款合同的约定通过短信方式向被告签订贷款合同时预留的手机号发送了债权转让通知，原告据此取得对被告的该笔债权，原告多次催收，被告陆续偿还29426.45元，剩余还款义务至今未履行，遂诉至法院。 被告刘永未作答辩，也未提交证据。 经审理查明，2017年8月7日，被告通过小安时代公司的推荐，向四川天府银行股份有限公司申请个人信用贷款，申请贷款20万元，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款用途为购车，收款和还款账户均为被告在四川天府银行开设的银行账户。当日，天府银行锦江支行与被告签订个人信用贷款合同，约定：被告向天府银行锦江支行贷款用于购车，贷款期限为36个月，固定年利率为9.5%；被告不可撤销地授权天府银行锦江支行直接从其还款账户中扣收本合同项下贷款本息，扣收款项按照先前期、后当期和先利息、后本金的顺序进行；刘永任何一期未足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；本合同项下的个人贷款出账凭证及经双方确认的四川天府银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款面谈面签声明及贷款用途承诺书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。当日，被告出具委托支付申请书，载明其聘请原告为其提供个人信用贷款咨询、推荐及管理等服务，被告为此支付实际贷款发放额3%的咨询费，并委托四川天府银行股份有限公司将此笔款项一次性支付给原告。 2017年8月8日，天府银行锦江支行向被告发放贷款10万元，被告每月归还本金及利息共计3203.29元，自2018年6月开始逾期。 2019年3月5日，天府银行锦江支行作为债权转让方与作为债权受让方的原告签订债权转让协议，约定天府银行锦江支行将其因与被告签署个人信用贷款合同而享有的合法债权转让给原告，原告应于合同生效后2个工作日内将债权转让价款支付给天府银行锦江支行，或由天府银行锦江支行从小安时代公司在天府银行锦江支行开立的银行账户中直接扣划。该债权转让协议所附的贷款债权明细表载明，被告2017年8月8日的贷款，债权转让价款合计为63683.9元，截至债权转让日剩余借款本金61750.56元、未付利息1755.17元、未付罚息178.17元。同日，原告向被告在四川天府银行开立的账户转款53895.86元、交易名称为“贷款提前还款出账”，转款9788.04元、交易名称为“贷款还款通用交易”。被告在个人信用贷款合同上预留的手机号码于2019年4月11日收到短信，载明四川天府银行将对其所有的债权及其他权利转让给了原告，请其向原告履行还款义务。之后，刘永分别于2019年3月22日、2019年8月2日共归还本金27493.11元、利息1755.17元、罚息178.17元。 上述事实，有原告小安时代公司提交的营业执照、身份证、个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人信用贷款面谈面签声明及贷款用途承诺书、代收业务电子协议、委托支付申请书、付款授权书、四川天府银行贷款账单查询、债权转让协议、业务回单（2份）、债权转让通知的短信、国家企业信用信息公示网站有关四川天府银行企业信息截图、还款记录等证据，以及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为，天府银行锦江支行和被告建立的借款合同关系，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，个人信用贷款合同应属合法有效，双方均应全面履行各自的义务。合同签订后，天府银行锦江支行发放了贷款，履行了合同义务，但被告多期款项到期未按时归还，其行为已构成违约。《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款和第八十一条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。本案中，天府银行锦江支行将对被告的债权转让给原告，并通知了刘永，故原告要求被告返还全部尚欠本金，并支付利息、罚息，符合合同约定与法律规定，予以支持。结合天府银行锦江支行出具的贷款债权明细表等证据，本院确认被告应向原告支付截至2019年8月2日尚欠的借款本金34257.45元、利息1202.34元、罚息601.17元，并应自2021年8月3日起至实际付清之日止，按年利率14.25%（年利率9.5%上浮50%）标准，以尚欠本金为基数支付其后的利息和罚息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告刘永应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳小安时代互联网金融服务有限公司返还借款本金34257.45元，并支付利息、罚息（截至2019年8月2日的利息为1202.34元、罚息为601.17元；自2019年8月3日起至实际付清之日止的利息和罚息，以尚欠本金为基数，按年利率14.25%标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费864元，减半收取计432元，由被告刘永负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  魏要武 二〇二一年四月三十日 书记员  杨 敏
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初4475号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。营业场所：成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：褚金莲，女，1990年1月15日出生，汉族，住湖南省宜章县。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告褚金莲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人杨翔嵛到庭参加诉讼。被告褚金莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告贷款本金105070.34元及利息（截止2020年7月10日罚息173.38元、欠息1973.46元、复息24.24元，之后的借款罚息、复息按合同约定计算至履行完毕之日止）；2．判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理“融e借”业务借款120000元，双方签订合同编号为1的《“融e借”个人信用贷款合同》，贷款合同和借据约定了借款金额、借款到期日、借款执行年利率和还款方式。同日，原告按被告申请金额向其发放了贷款，但被告未能按约履行还款义务。故原告诉至法院。 被告褚金莲未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《“融e借”个人信用消费贷款合同》及附件《贷款借据》、被告信用消费贷款详细信息、信用消费贷款申请记录查询、个人贷款综合账号、个人贷款借据基本信息、个人贷款借据余额信息、工银借记卡账户历史明细清单、借记卡开卡业务申请书、开卡影像、催收记录、公证书等证据。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利，经庭审审查，本院对原告提交的上述证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告通过中国工商银行网上银行自助渠道申请个人信用消费贷款，经审批原告于2019年9月19日向被告发放贷款120000元，借款期限为36个月，执行年利率为5.2%，按月等额本息还款。 庭审中，原告确认贷款到期后被告未结清欠款，并提交《个人贷款借据余额信息》确认截至2020年7月10日，尚欠贷款本金105070.34元，利息1973.46元、罚息173.38元、复息24.24元。 本院认为，原、被告形成金融借款合同法律关系，被告应偿还原告剩余借款，并支付利息。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，对原告主张的截至2020年7月10日的尚欠本金105070.34元，利息1973.46元、罚息173.38元、复息24.24元，本院予以确认。自2020年7月11日起的罚息，本院确认以欠款本金为基数按年利率5.2%标准执行。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下： 一、被告褚金莲应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿付贷款本金105070.34元及，截至2020年7月10日的利息1973.46元、罚息173.38元、复息24.24元，并支付自2020年7月11日起至贷款本金清偿之日止的罚息（以尚欠贷款本金为基数，按照年利率5.2%标准计算）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1222元，由被告褚金莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 税 勇 二〇二一年四月二十一日 书记员 王俊颖
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执恢301号 申请执行人：唐登红，男，1967年02月21日出生，汉族。 被执行人：杨世刚，男，1962年12月31日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川0781民初3476号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨世刚的银行存款28935.00元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费354.00元，一并从被执行人杨世刚处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二一年四月七日 书记员  敬桂兰
河北省衡水市冀州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)冀1181刑初72号                            公诉机关                       衡水市冀州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人程某某，男，1963年3月19日出生。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       衡冀检刑诉【2021】26号                               被告人意见                       被告人程某某对公诉机关指控的犯罪事实、确定的罪名以及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人程某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。程某某以自首论，认罪认罚，依法从轻从宽处罚，其无证驾驶机动车上路行驶，依法从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一                               判决结果                       被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。             （刑期从判决执行之日起计算）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                            审 判 员 赵 廉                          二〇二一年四月十六日                          法 官 助 理 王 红                          书 记 员 王 英 骏
四川省色达县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3333民初74号 原告：刘斌，男，1981年1月3日出生，汉族，住四川省色达县。 被告：高建军，男，1985年1月10日出生，汉族，住四川省康定市。 本院在审理原告刘斌与被告高建军关于凭样品买卖合同纠纷一案中，本院依法向原告两次送达缴纳诉讼费通知书，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判长 罗  丁 审判员 柯 云 文 审判员 杨  鑫 二〇二一年四月二十八日 书记员 泽绒拉姆 相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用范围： 不予受理； 对管辖权有异议的； 驳回起诉的； 保全和先予执行； 准许或者不准许撤诉； 中止或者终结诉讼； 补正判决书中的笔误； 中止或者终结执行； 撤销或者不予执行仲裁裁决； 不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初4697号 原告：陈兵，男，1982年10月6日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：段燕虹，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟闻宇，四川科全律师事务所律师。 被告：熊坤，男，1994年10月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：重庆世金建筑装饰设计工程有限公司，住所地：重庆市渝北区加州花园7号A5-13-5、A5-13-6。 法定代表人：黄定清，职务不详。 被告：中国核工业中原建设有限公司，住所地：北京市西城区车公庄大街12号。 法定代表人：刘兆瑞，董事长。 委托诉讼代理人：曾洪珍，女，该公司员工。 被告：成都顺宇置业有限公司，住所地：成都高新区中和中柏路23号附2号3层。 法定代表人：刘翊，总经理。 委托诉讼代理人：周西雅，女，该公司员工。 原告陈兵与被告熊坤、重庆世金建筑装饰设计工程有限公司、中国核工业中原建设有限公司、成都顺宇置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，2021年4月16日，原告陈兵书面申请撤回对被告熊坤、重庆世金建筑装饰设计工程有限公司、中国核工业中原建设有限公司、成都顺宇置业有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告陈兵申请撤回对被告熊坤、重庆世金建筑装饰设计工程有限公司、中国核工业中原建设有限公司、成都顺宇置业有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下： 准许原告陈兵撤回对被告熊坤、重庆世金建筑装饰设计工程有限公司、中国核工业中原建设有限公司、成都顺宇置业有限公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告陈兵负担。 审判员  梁林军 二〇二一年四月二十一日 书记员  肖岳森
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初5563号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204－205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：余颖、宁有为，公司员工。 被告：张涛，男，1986年8月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告张涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人宁有为及被告张涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告张涛支付信用卡贷款本金96814.9元、利息10931.75元、分期手续费4787.2元、违约金4880.15元（暂计至2020年11月9日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告张涛承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2009年12月31日向原告申请办理信用卡，并签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，此后，原告为被告办理卡号为3769××××5260信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约，尚欠本金96814.9元。 被告张涛承认原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本案中提出的全部诉讼请求。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，同时被告张涛对尚欠本金无异议，本院应予以支持。但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、分期手续费、违约金，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2021年2月24日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下: 一、被告张涛于本判决生效之日起8日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款96814.9元及利息（以本金96814.9元为基数，从逾期之日起按2021年2月24日同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1319元，由被告张涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二一年四月二十六日 书记员 陆广浩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初6477号 原告：叶顶奎，男，1990年3月17日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被告：张绍力，男，1998年5月17日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告叶顶奎与被告张绍力非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告叶顶奎于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人申请撤诉系其真实意思表示，属于履行自身权利义务的行为，且不违反相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶顶奎撤诉。 审判员  孙泽海 二〇二一年四月二十一日 书记员  胥家玮
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0102民初7295号原告：岳琰博（曾用名岳敏），男，1985年1月17日出生，汉族，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：杨世浩，甘肃瀛强律师事务所律师。被告：吕斌强，男，1983年6月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：魏佩璐，甘肃度方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉萍，甘肃度方律师事务所律师。第三人：甘肃博宇消防工程安全技术有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区火车站西路429号（新华佳苑A座1901室）。法定代表人：许效源，该公司总经理。第三人：张佰勇，基本信息不详。第三人：许效源，男，1985年6月24日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告岳琰博（曾用名岳敏）与被告吕斌强、第三人甘肃博宇消防工程安全技术有限公司、张佰勇、许效源合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告岳琰博（曾用名岳敏）于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告岳琰博（曾用名岳敏）提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岳琰博（曾用名岳敏）撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告岳琰博（曾用名岳敏）负担。审 判 长  文朝霞人民陪审员  杨积成人民陪审员  施艳卫二〇二一年四月十四日书 记 员  于晶晶
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初9310号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程杨恒，重庆百君律师事务所律师。 被告：彭梅，女，1982年1月6日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告彭梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人简影到庭参加了诉讼。被告彭梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还借款本金59402.89元；2.依法判令被告向原告支付截止到2021年1月17日的利息4122.94元,罚息431.91元；3.依法判令被告自2021年1月18日起至借款本金全部付清之日止，以未返还借款本金59402.89元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付罚息；以及被告自2021年1月18日起至尚欠利息全部付清之日止，以未支付的利息4122.94元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付复利；4.依法判令被告向原告支付律师费700元；5.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年7月9日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》约定：被告向原告借款85000元，借款年利率18%，如违约则应按照执行利率上浮50%计算罚息和复利。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。 被告彭梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实： 2019年7月9日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款借款合同》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款85000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为18%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息。按罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。上述合同签订后，富民银行于2019年7月9日向被告放款85000元。 截至2021年4月6日，剩余贷款本金59402.89元，利息11275.09元，罚息1217.36元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费700元。 本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。中金金融认证中心有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字签名且处于激活状态，并且富民银行向被告账户内发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为彭梅本人签订。富民银行与被告彭梅签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告彭梅发放贷款后，彭梅未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息计算标准过高，原告现按照年利率24%计算罚息未超过法律规定的上限，对此本院予以支持。对已产生的罚息本院按照比例进行调整为1082.1元（1217.36x24%÷27%=1082.1）。 关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告彭梅无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭梅于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2021年4月6日的贷款本金59402.89元，利息11275.09元,罚息1082.1元； 二、被告彭梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年4月7日起，以贷款本金59402.89元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取708.22元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告彭梅负担608.22元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年四月二十六日 书记员  韩婷
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽7401执327号 申请执行人：王艳，女，汉族，1979年3月14日出生，现住盘锦市双台子区。 被执行人：许爽，女，汉族，1986年3月20日出生，现住盘锦市兴隆台区。 被执行人：魏来，男，汉族，1976年9月5日出生，现住盘锦市兴隆台区。 本院依据已经发生法律效力的辽河人民法院（2019）辽7401民初2057号民事判决书，于2021年4月13日向被执行人许爽、魏来发出执行通知，责令被执行人许爽、魏来接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人许爽、魏来未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人许爽、魏来在银行的存款308420.00元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其相应价值的财产，变卖、拍卖后给付申请人，并承担执行费用4526元。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张玉萍 二〇二一年四月十三日 书记员  刘尔曼
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0121民初1957号 原告：王某1，女，2004年6月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 法定代理人：王某2、贺某（王某1之父母），住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈凯，四川诚峰律师事务所律师。 被告：成都宇汇装饰工程有限公司，住所地四川省金堂县三星镇学府大道279号11栋1层101号。 法定代表人：王某。 原告王某1与被告成都宇汇装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。 本院在适用小额诉讼程序审理过程中，发现本案存在不宜适用小额诉讼程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员 江 艳 二〇二一年四月三十日 书记员 贾小梅
长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执853号 申请执行人：刘芳,女，1952年4月21日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 被执行人：黄正勇，男，1972年10月18日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 申请人刘芳申请执行黄正勇借款合同纠纷一案，本院依据（2020）吉0103民初118号民事调解书已经发生法律效力，调解内容为：“一、被告黄正勇偿还原告刘芳借款本金350000元，此款被告黄正勇于2020年9月5日前给付原告刘芳100000元，于2020年9月30日前给付100000元，于2020年10月30日给付150000元；二、被告黄正勇未按时足额偿还借款，则被告黄正勇需偿还借款利息45500元（自2017年8月28日至2019年10月17日止），并按照剩余借款本金向原告刘芳支付逾期利息（按照年利率6%计算，自应还款日次日开始计算至实际给付之日止），原告刘芳也可就全部债权向法院申请执行”；三、原告刘芳其他诉讼请求自愿放弃；四、案件受理费6550元，减半收取为3275，保全费2497元（原告刘芳预交）、担保费1000元、律师代理费20000元均由被告黄正勇承担。此款被告黄正勇于2020年10月30日前一次性给付原告刘芳”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人名下有其他房产、土地、银行存款等可供执行财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。通过网络查控被执行人名下有×××号揽胜牌汽车、×××号梅赛德斯奔驰牌汽车，我院于2021年4月19日对上述车辆予以查封，查封期限贰年，现车辆下落不明，故处置不能，申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间根据申请人申请，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人名下车辆下落不明，无法处置，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）吉0103民初118号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后，立即生效。 审判长  赵旭光 审判员  王 勇 审判员  于福权 二〇二一年四月十九日 书记员  刘晓丹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                          民 事 判 决 书                               案由                       买卖合同纠纷                       案号                       （2021）川0191民初4784号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2021年3月12日                               当             事             人                       原告                       原告:周冬冬，男，1988年10月1日出生，汉族，住山东省鄄城县。                               被告                       被告：彭瑜，男，1994年6月20日出生，汉族，住成都市天府新区。                               诉讼请求                       1、判令被告支付原告所欠的货款11 238元；             2、本案诉讼费用由被告承担。                               基本事实             查明                       被告和原告购买多层板等货物，原告于2018年6月11日为被告送货，被告签收了送货单，载明被告彭瑜欠付原告货款11 238元未支付。                               裁判理由                       依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。于本案中，就被告欠付原告的货款112 38元，被告签署了送货单为证，故本院对原告要求被告支付货款11 238元的主张予以支持。                               判决事项                       依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：             被告彭瑜于本判决生效之日起五日内支付原告周冬冬货款11 238元；             如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取40元，由被告彭瑜负担(该款项原告已垫付，被告履行上述给付义务时一并向原告支付)。                               上诉权利             及执行后果告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                   审 判 员 周 航                          二〇二一年四月九日                          书 记 员 王姜锐意
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初2683号 原告：何金荣，男，1972年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告：周继，男，1971年12月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：耿亮亮，安徽元谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凡，安徽元谦律师事务所律师。 被告：安徽望湖建筑产业发展有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路6号海恒大厦609室，统一社会信用代码9134010032795317X9。 法定代表人：黄成松。 原告何金荣诉被告周继、安徽望湖建筑产业发展有限公司（以下简称望湖公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后适用简易程序由审判员刘元公开开庭进行了审理。原告何金荣及其委托诉讼代理人刘海涛，被告周继的委托诉讼代理人耿亮亮到庭参与诉讼，被告望湖公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何金荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款本金100万元整及利息92万元（利息按合同约定2%月利率自2016年11月24日至2020年11月23日，扣除已还4万元，之后请一并判决至款清之日），合计金额192万元整；2、请求判令诉讼费及保全费由二被告承担。 事实与理由：2016年11月24日，周继以所控股的安徽望湖建筑产业发展有限公司工程垫资经营需要为由向原告借款人民币100万元整，合同约定月利率2%，被告一周继及被告二法定代表人黄成松在借据签字。借条出具后，原告于当日将100万元打入二被告指定账户，后2016年12月27日，二被告通过被告二高管姚如山转账支付一个月利息2万元，2019年1月28日，被告一本人现金支付原告2万元，被告借款后迟迟不支付利息，也不归还本金，因疫情影响，原告经营举步维艰，多次向二被告催要无果，二被告的拖欠行为，严重影响其自身商誉，同时也损害了原告的合法权益，故诉至法院，恳请判如所请。 被告周继辩称：1、合同的实际债务人是被告2，应当由被告2承担还款责任；2、原告主张的利息过高，应当根据相关法律规定予以调整。 被告望湖公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月24日，周继出具《借条》一份，内容载明：“兹何金荣人民币壹佰万元整，（￥100，0000.00）。借期3－4月，月利息2%。借款打入：安徽望湖建筑产业发展有限公司；徽商银行合肥青年路支付：账户1023××××5931以实际到账为准。借款人：周继。”同日，望湖公司的法定代表人黄成松在该借条上书写：此款为安徽望湖建筑产业发展有限公司借款，特此说明。 2016年11月24日，原告名下工商银行尾号8552账户向望湖公司上述账户转款100万元。 原告何金荣认可2016年12月27日还款2万元，2019年1月28日还款2万元，被告周继对此无异议。 以上事实，有当事人的当庭陈述，以及原告提供的身份证、《借条》、转账记录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告何金荣与周继之间的借贷关系，原告何金荣提交了由周继作为借款人签名确认的《借条》佐证了双方之间借贷的合意，原告提交的银行转账记录也证实原告履行的借款交付义务，故确认双方的借贷关系成立，周继作为借款人，应承担还款义务。望湖公司并非《借条》所载明的借款人，其法定代表人黄成松在《借条》上作出的说明，仅表明借款的用途，而非望湖公司确认其作为共同借款人，故原告何金荣要求被告望湖公司承担还款责任，不予支持。 关于利息。双方在借条中约定的利率为月利率2%，符合当时的法律规定，还款的4万元，应视为归还2个月即至2017年1月24日的利息。之后的利息按以下方式计算：2017年1月25日至2020年8月19日期间共计1302天的利息按双方约定月利率2%计算，经核算为868000元（100万元×2%÷30天×1302天）。2020年8月20日之后的利息以本金100万元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算至款清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款之规定，判决如下： 一、被告周继于本判决生效之日起十日内偿付原告何金荣借款本金100万元及利息（利息计算方式：2020年8月19日之前的利息为868000元，之后的利息以借款本金100万元为基数，自2020年8月20日起按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算至款清之日止）； 二、驳回原告何金荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取11040元，由被告周继负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 元 二〇二一年四月二十七日 书记员 莫警花 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立至2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持；对于2020年8月20日至借款返还之日的利息部分，适用起诉时法律规定的利率保护标准。
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0381民初568号原告：何朝红，男，1975年5月25日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：张兴志，男，1967年9月11日生，汉族，户籍地广东省肇庆市鼎湖区，现住贵州省遵义市播州区。原告何朝红与被告张兴志建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何朝红、被告张兴志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何朝红向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张兴志支付原告劳务费112,100.00元，并支付2021年2月11日起至实际清偿之日止以112,100.00元为基数，按6％年利率计算的资金占用利息；二、依法判令由被告承担全案诉讼费用。事实和理由：2020年3月15日，原、被告签订《协议书》，被告将赤水市丙安水库工程坝后公路清水河1号大桥承包给原告施工，竣工时间为2020年6月15日，承包价格为45万元，付款方式为在工程竣工后1个月内付清劳务款。协议签订后，原告即组织工人施工并如期交付。施工过程中，被告代原告支付有孔桩和挖机费用，双方就代付费用发生争议，导致被告未支付剩余劳务款。2021年2月10日，原、被告签订《施工暂结协议书》，被告支付除争议部分的剩余劳务费，双方约定争议部分劳务款另行解决。450,000.00元-110,350.00元已收到现金无争议-75,000.00元代扣无争议-52,200.00元已收到现金无争议-37,350.00元现金已收到无争议-60,000.00元代扣孔脏费用-3,000.00代扣挖机费用=112,100.00元。综上所述，原告认为，被告将涉案工程以450,000.00元价格承包给原告，现原告已交付使用，被告应支付相应劳务费，现被告剩余112,100.00元劳务费未支付。鉴于此，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，现向贵院起诉，请依法裁判。张兴志辩称，原告提出还欠其112,100.00元不属实，我方已支付原告491,100.00元，其中代付孔桩人工费141,900.00元，挖机及水钻费74,300.00元，人工工资110,350.00元，张拉人费、打混凝土及管架人员工资75,000.00元，支付现金52,200.00元、37,350.00元，已超付41,100.00元。本院经审理认定事实如下：2020年3月15日，何朝红与张兴志签订《协议书》，张兴志将赤水市丙安水库工程坝后公路清水河1号大桥交给何朝红承包施工，价格为450,000.00元，工作内容为整座桥。主材由张兴志负责（钢筋、水泥、沥青、支座等），何朝红负责所有辅材及支撑管架、模板等。2021年2月10日，张宇（张兴志之子）代表张兴志与何朝红签订《暂结协议书》：1、张兴志代付孔桩人工费：100,800.00元（暂定金额）。2、张兴志代付挖机及水钻石头：74,300.00元（暂定金额）。3、对张兴志代付人工工资费用：110,350.00元；代付木工工资、张拉工人工资、打混凝土和钢管架搭设人工工资：75,000.00元；张兴志支付何朝红52,200.00元无异议。达成：张兴志于2021年2月10日支付何朝红尾款37,350.00元；有争议的款项待双方进一步磋商或按照司法途径解决等。本院认为，本案的争议焦点是张兴志代何朝红付款是否对何朝红发生效力。是否应支持原告的诉求。从原告的起诉和庭审情况来看，原告何朝红是认可被告张兴志的代付行为的，只是认为代付的金额过高。从双方《暂结协议书》中无争议的部分，也可以看出，张兴志是有代何朝红支付人工工资等的情况。故张兴志代何朝红付款对何朝红发生效力。张兴志与何朝红在《暂结协议书》中对何朝红付的孔桩人工费、挖机及水钻石头费有一个暂定的金额，现在双方没有形成新的一致意见，原告没有举证证明张兴志代付的金额存在不真实的部分。且原告在诉称中认为孔桩费用为60,000.00元，挖机费为3,000.00元没有证据予以佐证。故原告何朝红要求被告张兴志支付劳务费112,100.00元并支付资金占用利息的诉讼不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何朝红的诉讼请求。已收取的案件受理费1,271.00元，由原告何朝红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。审判员  丛双二〇二一年四月二十八日书记员  周圳
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0432民初524号 原告：康永海，男，1983年4月4日出生，汉族，住河北省魏县。 被告：卢双双，女，37岁，汉族，住河北省广平县。 原告康永海与被告卢双双民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。2021年4月27日，原告康永海自愿提出撤诉申请并表示不再缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按康永海撤回起诉处理。 审 判 员  李 岩 二〇二一年四月二十七日 法官助理  栗 晴 书 记 员  郑佳佳
吉林省白山市中级人民法院   民事判决书   （2021）吉06民终234号   上诉人（原审原告）：张新勇，男，1974年8月19日生，汉族，高中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。   委托诉讼代理人:窦庆利,吉林修然律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：吉林省美辰房地产开发有限公司。住所地：吉林省长春市西朝阳路万宝街6号。   法定代表人：董伟范，该公司董事长。   委托诉讼代理人:董辰，该公司员工。   原审第三人：曹智鑫，男，1975年5月12日生，汉族，高中文化，个体工商户，住吉林省长白朝鲜族自治县。   上诉人张新勇因与被上诉人吉林省美辰房地产开发有限公司（以下简称美辰房地产公司）、原审第三人曹智鑫房屋买卖合同纠纷一案，不服长白朝鲜族自治县人民法院（2020）吉0623民初421号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。   张新勇上诉请求：依法撤销长白朝鲜族自治县人民法院(2020）吉0623民初421号民事判决，改判美辰房地产公司支付给张新勇购房违约金165958.80元并承担一、二审诉讼费用。事实与理由:1.曹智鑫在本案中具有两个身份。一是张新勇的债务人,二是美辰房地产公司的售房委托人，其与张新勇于2020年签订的以物（房屋）抵债协议及房屋买卖协议均系双方真实意思表示，且不违反法律规定,均为有效合同。合同签订后,付购房款的义务自然转移至曹智鑫承担，张新勇已不承担支付购房款的义务。2.曹智鑫以美辰房地产公司委托售房的被委托人身份与张新勇签订房屋买卖合同。无论其自己收款或是指令购房人将购房款汇入指定账户,均系美辰房地产公司收款，商品房交易习惯也可以证明此类事实的存在商品房买卖交易中，售房人安排人员专职收款,收款的款项是否存入售房账户，购房人无从知道，但均视为售房人收取了购房款。3.曹智鑫是否将款项存入美辰房地产公司账户,纯系美辰房地产公司的内部管理（委托关系）事宜，美辰房地产公司如果没有收到购房款，其有权向被委托人追偿，但不能认定购房人没交付购房款。综上，美辰房地产公司没有收到购房款的理由不能成立。4.美辰房地产公司在庭审中没有提出张新勇违约的抗辩,原审中认定张新勇没有支付购房款,进而认定张新勇违约，美辰房地产公司拒绝交付房屋行为并非违约，显系超请求裁判。本案中,张新勇主张的是违约金,而非交付房屋,原审引用《合同法》第66条裁判，显系错误。   美辰房地产公司辩称，张新勇说的不对。美辰房地产公司不知道张新勇买房一事。张新勇主张的打工的钱款及欠款一事需要有证据支持。张新勇购房一事未向美辰房地产公司缴纳购房款。   张新勇向一审法院起诉请求：要求美辰房地产公司支付购房违约金165958.80元。   一审法院认定事实：2020年7月5日，曹智鑫为张新勇出具欠条一份，约定曹智鑫以550000元的债务将价值553196元的涉案房屋抵顶给张新勇。2020年8月24日，张新勇与美辰房地产公司签订商品房买卖合同，出卖人为美辰房地产公司，其委托代理人为曹智鑫，买受人为张新勇。合同约定张新勇以总价款553196元的价格购买美辰房地产公司位于长白镇龙池嘉苑小区的1号楼1单元010501号房屋，付款方式为一次性付款，房屋交付时间为2020年10月1日前，购房合同中第九条中约定出卖人违约处理方式内容为“买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一百。”张新勇、美辰房地产公司及曹智鑫在此份商品房买卖合同上签字和盖章予以确认。张新勇至今未向美辰房地产公司交付房款，美辰房地产公司也未向张新勇交付房屋。张新勇与美辰房地产公司签订商品房买卖合同及双方均未按合同约定进行履行的事实各方没有争议，予以确认。   一审法院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”张新勇与美辰房地产公司之间签订的商品房买卖合同的内容及形式均不违反相关法律规定，应认定为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。该合同为双务合同,双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”张新勇虽与曹智鑫签订了抵顶房款的协议，但美辰房地产公司对此不予认可，且张新勇并没有证据证明曹智鑫将该顶账款作为涉案房屋的购房款进行交付，该抵顶协议对美辰房地产公司不发生效力，张新勇作为买受人应当按照合同约定履行向出卖人美辰房地产公司交付购房款的义务。《中华人民共和国合同法》第六十六条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”张新勇与美辰房地产公司互负债务,没有约定先后履行顺序，应当同时履行。双方当事人所签订的商品房买卖合同中关于出卖人违约条款的约定，属于单方违约情形下出卖方应当承担的责任，在张新勇并未支付购房款的情形下，美辰房地产公司拒绝交付房屋的行为并非违约。综上，对张新勇要求美辰房地产公司支付购房违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，应驳回张新勇的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“驳回张新勇的诉讼请求。案件受理费1809.59元，由张新勇负担。”   本院二审期间，张新勇提供美辰房地产公司龙池嘉苑项目部出具的收据一份，证明美辰房地产公司龙池嘉苑项目部已经收到了张新勇支付的购房款，并说明该收据是在2021年1月、2月份后补的。美辰房地产公司质证意见认为，项目部章在曹智鑫手中，由其掌控，收款人也是曹智鑫，我公司对此不清楚。其他事实与一审判决认定的事实一致。   本院认为，当事人应按合同约定全面履行各自的义务。曹智鑫作为美辰公司售房代理人，与张新勇签订商品房买卖合同，将美辰房地产公司价值553196元的涉案房屋抵顶给张新勇用以偿还曹智鑫个人拖欠张新勇550000元的债务，美辰房地产公司对此不予以认可。张新勇虽在二审中提供了美辰房地产公司龙池嘉苑项目部出具的交款收据，但美辰房地产公司有异议，张新勇亦未提供银行转账等相关证据予以佐证已实际交纳房款的事实，故张新勇要求美辰房地产公司按照双方签订的商品房买卖合同承担逾期交房违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。   综上，张新勇的上诉请求，理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费人民币3619.18元，由张新勇负担。   本判决为终审判决。   审判长张伟审判员迟吉岩审判员兆艳红      二〇二一年四月二十八日   法  官 助  理 陈静书记员戴兵兵
四川省都江堰市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0181执1094号 郭明宪、马燕： 本院受理郭明宪申请执行郭明宪离婚后财产纠纷一案，执行依据为本院（2020）川0181民初1214号民事判决书。执行内容：协助郭明宪办理位于四川省都江堰市翔凤路1011号的民主小区A619-1-2-1号房屋的不动产权证书，已向都江堰市不动产登记中心送达协助执行通知，申请人已缴纳本案执行费200元。 现通知如下：案件执行完毕，（2021）川0181执1094号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年四月三十日
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初1690号   原告：张某，住吉林省长春市汽开区。   被告：马某，住吉林省四平市铁东区。   被告：中华联合财产保险股份有限公司四平中心支公司。   主要负责人：袁某   委托诉讼代理人：吕某。   原告张某与被告马某、中华联合财产保险股份有限公司四平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告张某于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张某的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许张某撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由张某负担。   审判员 那立新   二〇二一年四月二十八日   书记员 王嘉琳
山东省寿光市人民法院    山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0783民初2566号 原告：李伟元，男，1974年7月16日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：刘福生，山东泽谊律师事务所律师。 被告：张建国，男，1970年10月6日出生，汉族，住寿光市。 原告李伟元与被告张建国民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟元及其委托诉讼代理人刘福生、被告张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李伟元向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10000元，并支付自起诉之日起至付清之日止的全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.被告承担本案的诉讼费及其他合理费用。事实与理由：2009年4月13日被告向原告借款10000元整，至今被告未偿还该借款。 张建国辩称，2009年时原告曾为被告干活。期间原告将从他人处取得的一张银行承兑交给了被告，再由被告支付其相应的现金，据此被告才给原告出具了10000元的证明。后被告的会计已陆续把相应现金支付给了原告。2010年元月，原、被告结算时，原告还多支取了2000元。 本院经审理认定事实如下：2009年4月13日，被告向原告借款10000元，并给原告出具证明一份。证明内容为：“借李伟元现金10000壹万元整”。该款经原告催要，被告至今未还。 上述事实，有原告提交的证明及当事人陈述记录在案为证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依据被告出具的证明向被告追要借款10000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张自起诉之日起的逾期利息，符合法律法规规定，本院亦予以支持。被告未及时返还借款的行为不当，应付清偿责任。被告辩称已偿还借款，但未提交证据证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 张建国于本判决生效后五日内返还李伟元借款10000元，并支付逾期利息（以10000元为基数，自2021年3月17日起至实际付清之日按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 于召祥 二〇二一年四月二十九日 法官助理 王 琛 书 记 员 赵丽莎
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1323民初1645号原告：何宏，男，1974年4月8日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘伦，泗阳县城北法律服务所法律工作者。被告：泗阳县临河医院，统一社会信用代码52321323234697860206，住所地泗阳县临河镇临河街西首。法定代表人：张兵，该院院长。委托诉讼代理人：马雷，江苏开禧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈帮改，江苏开禧律师事务所律师。原告何宏与被告泗阳县临河医院健康权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何宏及其诉讼代理人解学成，被告泗阳县临河医院的诉讼代理人马雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费12934.2元、住院伙食补助费760元、营养费570元；2.诉讼费由被告承担。二、事故情况：2020年7月29日，何宏到泗阳县临河医院看望朋友，行走至院内，因绊到泗阳县临河医院设置的车辆防撞柱底座摔倒，造成原告左髌骨骨折。原告到泗阳康达医院治疗，支付医疗费335.5元。同日，转至泗阳爱心医院住院治疗，于2020年8月17日出院，支付医疗费10593.7元。三、当事人争议焦点：被告对事故的发生是否具有过错，是否应当承担赔偿责任。被告认为，原告作为完全民事行为能力人，行走应注意观察，负有注意义务，且原告并不是医院病人，而是去看望朋友，因此，被告不应承担赔偿责任。本院认为，被告作为公共场所的管理人，依法负有对其控制场所的安全保障义务，尤其是作为医疗机构，应当预见到会有病人及其亲友经常出入，对道路、楼梯等部位应当注意防滑、防绊，更应注意确保经营场所内各种设施的安全状况，并进行合理的检查与维护。本案中，引起事故发生的防撞柱系被告设置，但防撞柱支撑杆丢失，仅留下底座在地面上，该底座高约二三厘米，存在相当高的安全隐患。被告未及时采取措施维修或者拆除底座，具有过错，对事故的发生应承担主要责任。同时，原告本身作为一名具有完全民事行为能力的成年人，有注意自身行走安全的注意义务，倘若原告行走时多加留意路面情况，也可避免事故的发生，因其未尽到观察注意义务，应承担次要责任。四、就原告的请求，本院认为应予支持的项目、金额及理由：1.医疗费10929.2元，有医疗费票据、费用清单予以证实，原告主张12934.2元没有事实依据，本院不予支持。2.住院伙食补助费760元。原告住院19日，按每日40元计算。3.营养费570元。原告住院19日，按每日30元计算。以上合计12259.2元，由被告承担70%的责任即为8581.44元，其余责任由原告自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：被告泗阳县临河医院于本判决生效后十日内赔偿原告何宏各项费用共计8581.44元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告何宏负担60元，由被告泗阳县临河医院负担140元。本判决为终审判决。审判员  朱兴剑二〇二一年四月十五日书记员  张枥尹附录法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102民初2318号原告：中国银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区广场环路2号，统一社会信用代码91500102208500039B。负责人：曾庆胜，该分行行长。委托诉讼代理人：曹雪峰、吴明杭，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：苏洪，女，1979年12月13日出生，住重庆市涪陵区。原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行诉被告苏洪信用卡纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理，原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行在收到本院依法送达的《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何终裕二〇二一年四月七日书记员  王 沛
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初2548号原告：甘肃霞梦文化传播有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区段家滩604号九楼东B区058号。法定代表人：朱可霞，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：何克琴，女，汉族，1986年8月22日出生，系该公司行政总监，住甘肃省永登县。被告：内蒙古网顺信息技术服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东街景院2号楼10层2单元1002号。法定代表人：王晓凯，系该公司总经理。原告甘肃霞梦文化传播有限公司诉被告内蒙古网顺信息技术服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案，2021年4月12日，原告甘肃霞梦文化传播有限公司向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告内蒙古网顺信息技术服务有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃霞梦文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃霞梦文化传播有限公司负担。审 判 长  杜宝山人民陪审员  杨积成人民陪审员  王学鸿二〇二一年四月十三日书 记 员  李丽丽
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽7401执147号 申请执行人：赵宇，男，1967年1月16日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被执行人：盘锦市兴隆台区鑫海钻探工程有限公司鑫海电子城，住所地：盘锦市兴隆台区振兴街。 法定代表人：梁军工，系该公司经理。 本院在执行赵宇与盘锦市兴隆台区鑫海钻探工程有限公司买卖合同纠纷一案中，辽河中级人民法院于2021年1月27日作出的（2021）辽74民终19号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人的总公司盘锦市兴隆台区鑫海钻探工程有限公司所有的坐落于盘锦市兴隆台区振兴街道辽河中级人民法院东侧鑫海电子城。查封期间，鑫海电子城由被执行人鑫海钻探工程有限公司保管。查封期限三年。 二、查封被执行人的总公司盘锦市兴隆台区鑫海钻探工程有限公司所有的房屋、车库、库房、办公室（坐落于钻二院内、油井院）。查封期间，该房屋由被执行人盘锦市兴隆台区鑫海钻探工程有限公司保管，未经准许，不得擅自处分。查封期限三年。 本裁定立即执行。 执行员  李大海 二〇二一年四月二十七日 书记员  刘冬琪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初9409号 原告：成都威斯顿经营管理有限责任公司，住所地：成都市武侯区科华北路60号。 负责人：夏勇，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：袁建华,女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张东利,女，系该公司员工。 被告：兰凯，男，1981年12月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：肖林伶，女，1983年9月19日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告成都威斯顿经营管理有限责任公司与被告兰凯、肖林伶物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告成都威斯顿经营管理有限责任公司向本院提交撤诉申请，称被告兰凯、肖林伶已履行全部义务，申请撤回对被告兰凯、肖林伶的起诉。经审查，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都威斯顿经营管理有限责任公司撤回对被告兰凯、肖林伶的诉讼。 案件受理费减半收取59元，由原告成都威斯顿经营管理有限责任公司承担。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇二一年四月三十日 书记员  陈玫
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑1084执15号申请执行人：徐永志，男，1974年11月出生，汉族，农民，住宁安市。被执行人：于国臣，男，1973年3月出生，汉族，农民，住宁安市。本院在执行申请执行人徐永志与被执行人于国臣买卖合同纠纷一案中，申请执行人徐永志向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2021）黑1084执15号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 林审判员 白 云审判员 张 勇二〇二一年四月二十九日书记员 贺连超
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初3237号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年4月1日开庭日期2021年4月30日是否公开审理是是否缺席审理是原告平安银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：乔某，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晋，山西华炬律师事务所实习律师。被告曹某，住山西省太原市。到庭情况原告委托诉讼代理人乔某、李晋到庭参加了诉讼，被告曹某未到庭。原告诉讼请求1.判令被告立即归还原告剩余本金60951.1元。2.判令被告归还原告截至2020年6月27日的正常本金利息7223.45元，逾期本金利息4738.72元，复利1346.47元，并支付自2020年6月27日起本金全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以60951.1元为基数，按照月利率上浮50%计算；对不能按期支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利）。以上两项共计74259.74元。3.本案诉讼费、律师费、保全费、公告费等原告为催收借款本息所支出的其他费用由被告承担。原告主张的事实与理由2017年11月21日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，贷款金额为119000元，贷款期限为2017年11月21日至2020年11月21日，原告依约履行了出借义务，但被告未能依约履行还本付息的义务。被告答辩意见未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告证据《个人信用贷款申请表》、平安银行零售信贷面谈面签照片、《个人信用贷款合同》、《个人贷款放款确认书》、个人账户信息汇总清单、客户还款清单。被告证据无证据认定被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，原告提交的上述证据内在协调一致，形成完整的证据链条，本院予以采信。认定的案件事实合同约定内容贷款金额119000元贷款用途购家私电器贷款期限2017年11月21日至2020年11月21日贷款年利率18.36%利率调整方式固定罚息年利率27.54%复利年利率27.54%还款日每月21日还款方式等额还款原告是否有权宣告贷款提前到期是是否约定实现债权的费用由被告承担是合同履行情况发放贷款日2017年11月21日发放贷款金额119000元逾期日（未结清次日）2019年8月22日逾期日后被告支付的款项及金额利息：45.91元复利：0.05元合计：45.96元截至法庭辩论终结前尚欠本金60951.1元判决理由1.《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方都应全面履行约定的义务。原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，根据约定原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息。2.逾期利息的利率标准，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，利息、罚息、复利总计应按年利率24%计算；逾期利息的起算时间，应自被告逾期还款日即2019年8月22日起算。原告主张超出部分，本院予以驳回。3.双方约定对因实现债权而产生的律师费等由被告承担，但原告未提交证据证明律师费、公告费已实际发生，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款。判决主文一、被告曹某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金60951.1元，并支付以剩余贷款本金为基数自2019年8月22日起至贷款全部还清之日止以年利率24%计算的逾期利息（扣除已支付的45.96元）；二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取计829元、保全费763元，合计1592元（原告已预交），由被告曹某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 赵丽霞二〇二一年四月三十日书 记 员 闫颖娇