河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终1335号 上诉人（原审原告）：献县鸿达建筑器材租赁站，住所地献县乐寿镇东唐庄村。 投资人：刘金凤，女，1982年10月1日出生，汉族，住献县。 委托诉讼代理人：杜旭涛，河北图是律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨修全，男，1982年1月14日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：李宁宁，河北林风律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泰华锦业建筑工程有限公司（原河北泰华锦业建筑工程有限公司），住所地衡水市桃城区胜利西路1188号丽景名都2栋1-3层。 法定代表人：王戍珍，职务：经理。 委托诉讼代理人：丁向雨，河北中衡诚信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帅，该公司法务处人员。 上诉人献县鸿达建筑器材租赁站因与被上诉人泰华锦业建筑工程有限公司、杨修全建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2019）冀0929民初3054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 献县鸿达建筑器材租赁站上诉请求：1、撤销献县人民法院（2019）冀0929民初3054号民事判决书，发回重审或依法改判。2、本案一审、二审诉讼费用均由二被上诉人承担。事实和理由：上诉人与泰华锦业建筑工程有限公司签订的租赁合同，泰华锦业建筑工程有限公司系合同的主体，应承担合同义务。在庭审中泰华锦业建筑工程有限公司认可2014年7月26日承建了宁晋凤凰城项目7#、8#号楼项目，负责人为王朋。2015年10月王鹏与业主单位终止合作。而上诉人与泰华锦业建筑工程有限公司签订的租赁合同时间为2014年8月28日，恰好在泰华公司承建的时间段内，并且另一被上诉人杨修全指认合同上的印章系王朋加盖的。至于王鹏与杨修全签订的劳务清包协议，属于非法分包，协议无效。因此上诉人认为泰华锦业建筑工程有限公司应承担合同义务与杨修全承担连带给付责任。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实错误，适用法律错误。故提起上诉，请求依法支持上诉人的请求。 泰华锦业建筑工程有限公司（原河北泰华锦业建筑工程有限公司）答辩称，1、上诉人的上诉无理由，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉人的上诉。2、被上诉人不是租赁合同主体，租赁合同的主体是杨修全与上诉人。3、被上诉人承接了工程，但实际施工的是杨修全，之后业主与被上诉人解除了合同，真正的工程承包人是石家庄市冀城建筑工程有限公司施工许可证日期是2014年7月1日-2016年1月1日。综上，上诉人上诉不当，应予驳回。涉案的章不是我公司的也不是我们公司使用过也没有备案过。 杨修全答辩称，建筑物资租赁合同是上诉人与泰华锦业建筑工程有限公司宁晋县凤凰城项目部签署，杨修全仅是合同代理人，泰华锦业建筑工程有限公司也承认承建宁晋县凤凰城7、8号楼的工程，上诉人签订合同在其实际承建期限内，依据合同相对性原则，泰华锦业建筑工程有限公司为租赁合同的承租人。泰华锦业建筑工程有限公司并未提供任何证据证实其2015年10月份与业主解约，也未提供任何证据证实项目部印章不是其公司所有，杨修全提供的证据能够证实项目部的存在，均是在工程施工期间由泰华锦业建筑工程有限公司向施工人出具，故应当由泰华公司承担责任。一审法院认定事实错误。一审法院仅仅依据杨修全签署了租赁合同即认定杨修全系使用上诉人租赁物的合同相对方，应当依法承担合同义务明显错误。杨修全作为租赁合同的代理人，其工作人员签署的单据也是基于租赁合同，是代泰华锦业建筑工程有限公司签署的，不能因为杨修全签署了合同即认定为合同相对方，泰华锦业建筑工程有限公司作为承建方才是租赁合同的相对方，故应由其承担责任。泰华锦业建筑工程有限公司认可王朋系其项目负责人，而杨修全是为王朋工作，故全部责任应由泰华锦业建筑工程有限公司承担。 献县鸿达建筑器材租赁站向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告给付原告租赁费678866.17元；2.被告退还租赁物钢管17749.1米、扣件20188套或折价赔偿296760元；3.给付后续租赁费每天260.68元到租赁物退清为止；4.被告给付违约金50000元；5.判决解除合同；6.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：1.承担合同的主体。原告提交签订时间为2014年8月28日的物资设备租赁合同一份，合同中出租方为献县鸿达建筑器材租赁站，承租方处加盖河北泰华锦业建筑工程有限公司宁晋县凤凰城项目部印章，委托代理人处由刘玲毅及追加被告杨修全签字。对于合同中的印章，被告泰华锦业建筑工程有限公司否认系其公司使用的印章。原告提交河北泰华锦业建筑工程有限公司出具的授权委托书复印件一张，授权委托书载明“兹委托我公司王朋同志，职务：经理，身份证号为4105261986××××××××为我公司委托代理人，代表我公司前去贵处办理宁晋县凤凰城7＃楼工程的全部事宜。代理期限为2014年7月28日至2014年3月31日，委托日期为2014年7月28日”。对于该委托书，被告泰华锦业建筑工程有限公司的质证意见为该委托书仅是复印件，没有编号，且委托的期限时间倒置。原告另交监理通知、通知、雨季施工（方案）报审表、宁晋县凤凰城7＃楼雨季施工方案各一份，以上证据中通知中施工单位显示刘玲毅签字，宁晋县凤凰城7＃楼雨季施工方案第2页中显示组长许春阳，副组长刘玲毅，以上证据中均未使用河北泰华锦业建筑工程有限公司宁晋县凤凰城项目部印章。对于刘玲毅的身份，追加被告杨修全称系其工作人员，合同中乙方指定收货人魏伟、王大元也系其工作人员。被告泰华锦业建筑工程有限公司提交建设工程扩大劳务清包协议一份及王朋出具的情况说明复印件一份。建设工程扩大劳务清包协议中工程名称为凤凰城7＃楼，施工单位由王鹏作为甲方代表签字，分包单位加盖河北旺蜀建筑劳务有限公司印章，由追加被告杨修全作为委托代表人签字。对于该两份证据，追加被告杨修全称对于建设工程扩大劳务清包协议没有异议，只是河北旺蜀公司没有参与该合同，与河北旺蜀没有关系。对于王朋的情况说明内容不予认可。追加被告杨修全提供罚款单、承诺书、通知各一份，以上证据中均加盖河北泰华锦业建筑工程有限公司宁晋县凤凰城项目部印章，罚款单中项目部人员显示系春阳。对于以上证据被告泰华锦业建筑工程有限公司否认河北泰华锦业建筑工程有限公司宁晋县凤凰城项目部印章，亦否认许春阳系其公司工作人员。综合原、被告提交证据，不能充分证实合同中的河北泰华锦业建筑工程有限公司宁晋县凤凰城项目部印章系被告泰华锦业建筑工程有限公司使用的印章。追加被告杨修全主张印章由许春阳加盖，证据中不能证实许春阳系被告泰华锦业建筑工程有限公司的工作人员，合同由追加被告杨修全及其工作人员签署，收取货物人员也是追加被告杨修全的工作人员，追加被告杨修全系使用原告租赁物的合同相对方，故依法应承担合同义务；2.被告应承担合同义务的具体数额。对于双方合同的履行，原告提交退货单37张、退货单27张，追加被告对于原告提交的单据无异议。原告要求被告支付截止到2018年4月30日的租金678866.17元，因工程已经完工，具体完工时间原告未提供相应证据，追加被告杨修全主张工程已于2016年完工，本案中，原告提交的退货单据显示最后一次退货时间为2017年7月31日，故一审法院酌定租金以计算至2017年7月31日为宜，对于原告请求的后续租金依法不予支持。双方合同第七条约定租赁物资春节期间报停30天，经核实，截止到2017年7月31日扣除30天报停期后共计产生租金623862.69元，未退还租赁物有钢管17749.1米、扣件20188套，现原告要求被告解除与被告之间的租赁合同关系，并要求被告返还或进行折价赔偿296760元，合同第一条租金价格约定条款中备注赔偿价格按市场价。另外，原告要求被告支付违约金50000元，合同中对于违约责任的约定条款第三条已经划掉，第一条空白处手写约定主体15层付租赁费30%，封顶付70%，交房付清全部租金，如违约每日加收全部租赁费的5%的违约金，对于完工封顶的具体时间，原、被告双方均未提供证据。 一审法院认为，原告要求被告泰华锦业建筑工程有限公司承担本案合同义务，但未提供充分证据证实合同中加盖的河北泰华锦业建筑工程有限公司宁晋县凤凰城项目部印章系被告使用印章。追加被告杨修全主张盖印章由许春阳加盖，未提供证据，且亦不能充分证实该印章系被告泰华锦业建筑工程有限公司使用，合同由追加被告杨修全签订，且相关人员均系追加被告杨修全的工作人员，故追加被告杨修全依法应承担本案合同义务。截止到2017年7月31日共计产生租金623862.69元，被告应依法履行给付义务，未退还租赁物依法予以退还，根据双方约定，逾期不返还，按本判决生效之日租赁物使用地的市场价格进行折价赔偿，赔偿总额不超过原告请求的296760元。根据本案实际情况，原告请求解除与被告间的租赁租赁合同关系，一审法院依法予以支持。因工程已经完工，对于原告要求被告支付后续租金的主张依法不予支持。另外，原告要求被告支付违约金50000元，因双方均未提供证据证实工程完工的具体时间，且双方约定的违约金数额较高，故一审法院依法调整为以所欠租金623862.69元为基数，自2019年8月12日（起诉之日）起按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍支付利息至本判决生效之日止，违约金总额不超过50000元。综上所述，追加被告杨修全应依法支付原告租金、违约金、返还租赁物资或进行折价赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决：一、解除原告献县鸿达建筑器材租赁站与追加被告杨修全之间的租赁合同关系；二、追加被告杨修全于本判决生效后十日内给付原告原告献县鸿达建筑器材租赁站租金623862.69元及违约金，违约金以所欠租金623862.69元为基数，自2019年8月12日起按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍支付利息至本判决生效之日止，违约金总额不超过50000元；三、追加被告杨修全于本判决生效后三十日内返还原告原告献县鸿达建筑器材租赁站租赁物17749.1米、扣件20188套，逾期不返还，按本判决生效之日租赁物使用地的市场价格进行折价赔偿，赔偿总额不超过296760元；四、驳回原告其他诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14030元，由原告负担524元，追加被告杨修全负担13506元。 本院二审期间，上诉人提交证据：监理工程师通知回复单一份、施工控制测量成果报验单一份，用以证明截止至2016年3月29日，泰华锦业建筑工程有限公司一直在使用涉案的宁晋县凤凰城项目部及资料专用章，泰华锦业建筑工程有限公司一直在进行施工，明显与其陈述的2015年10月份的退出相矛盾。提交印章鉴定申请书一份。鉴于被上诉人否认租赁合同加盖的印章系其公司所有，故申请对该枚印章与泰华锦业建筑工程有限公司所有的印章进行司法鉴定，以证实涉案合同印章的真假性。 杨修全质证称，对于这两组证据的真实性请法庭核实，两份证据能够证实截止到2016年3月29日泰华锦业建筑工程有限公司仍在承建涉案工程，与其一审中陈述2015年不再承建工程前后矛盾。对于鉴定申请是否允许符合法庭程序，请法庭酌定。 泰华锦业建筑工程有限公司质证称，公章不是我们公司的，证据的来源不清楚，而事实上所有的报检报验都是石家庄市冀城建筑工程有限公司。申请书从程序上说，鉴定申请应在一审提交，在二审提交不符合法律程序。这个公章不是被上诉人公司的，没有进行鉴定的样本依据及价值。 杨修全提交证据：凤凰城7号楼加盖泰华锦业建筑工程有限公司宁晋县凤凰城项目部印章的书面材料一份，用以证明泰华锦业建筑工程有限公司曾多处使用案涉合同中加盖的项目部印章，物资设备合同租赁合同中承租方加盖的项目部印章与被上诉人提供的多份材料中的项目部印章一致，泰华锦业建筑工程有限公司多次使用项目部印章能够证实租赁合同中承租方为泰华锦业建筑工程有限公司。 泰华锦业建筑工程有限公司质证称，泰华锦业建筑工程有限公司从没使用过这个印章，也从来没有授权或者委托项目上签字的这个人，因为现在这个字根本看不出是什么名字，另外这个材料不属于新证据也与本案没有关联性。 上诉人质证称，认可该证据的真实性，能够证实泰华锦业建筑工程有限公司在施工中一直使用涉案项目部印章，许春阳系泰华锦业建筑工程有限公司员工。泰华锦业建筑工程有限公司与杨修全并没有转委托关系，杨修全挂靠泰华锦业建筑工程有限公司为其施工，二被上诉人均是合同相对方。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为，上诉人主张泰华锦业建筑工程有限公司应对涉案《物资设备租赁合同》中租金给付承担责任，但合同上加盖的印章为河北泰华锦业建筑工程有限公司宁晋县凤凰城项目部，泰华锦业建筑工程有限公司不认可其刻制了该项目部印章，上诉人亦未提交杨修全在签订合同时为泰华锦业建筑工程有限公司委托代理人或履行职务行为的证据，根据现有证据并不能认定泰华锦业建筑工程有限公司为涉案合同的向对方，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人应承担举证不利的后果。上诉人提交的鉴定申请，因泰华锦业建筑工程有限公司否认其刻制的涉案的项目章，上诉人亦不能证明其二审提交的证据中加盖的项目章为泰华锦业建筑工程有限公司所有，因缺乏比照样本，上诉人申请的鉴定无法进行。 综上所述，献县鸿达建筑器材租赁站的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13506元由献县鸿达建筑器材租赁站负担。 本判决为终审判决。 审判长  齐桂苓 审判员  刘晓莉 审判员  张友僧 二〇二一年四月六日 书记员  韩 烨