河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终1779号 上诉人（原审被告、反诉原告）：李红，女，1964年9月12日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。 委托诉讼代理人：王伟，河北子帅律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘洪兵，男，1976年11月5日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县，现住吴桥县。 委托诉讼代理人：刁永苹，河北候凤梅（吴桥）律师事务所律师。 上诉人李红因与被上诉人刘洪兵装饰装修合同纠纷（一审庭审中将案由变更为“不当得利纠纷”）一案，不服河北省吴桥县人民法院（2019）冀0928民初1008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李红及其委托诉讼代理人王伟，被上诉人刘洪兵的委托诉讼代理人刁永苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人李红的上诉请求：1、不服从一审审判员恶意窜通违法乱纪，不以事实为真理，坦护刘洪兵的一审判决，请求中级人民法院依法重新审理，查清事实真相及刘洪兵不听劝阻及非法侵占行为。2、要求刘洪兵赔偿装修费60000元及对李红房屋非法长达3年的霸占费用33600元，及居住其间的水费、电费、取暖费所有欠款付清以便能正常居住。要求刘洪兵赔偿因私自化工涂改墙面造成李红头疼、全身无力的伤害。3、要求恢复房屋原貌，并承担拆除费30000元。4、本案诉讼费用由刘洪兵承担。上诉理由：一、在法院一审、二审(2017)冀0928民初612号，(2018)冀09民终3628号审理中，已经明确了刘洪兵的严重侵权行为，并责令其十五天内搬出，刘洪兵拒不搬出，并在房子里居住2年多，使房屋破坏以至破烂不堪，大面积墙皮脱落无法居住，李红还没向刘洪兵要出租房子的费用，一年后其反而讹诈要装修费，李红与刘洪兵并无装修合同。二、一审上诉人刘洪兵上诉内容是要水费、电费、取暖费，我们以上提起反诉，经法院审判员坚持拒绝反诉，我让其写出反诉理由，不写不予答复，后经查实，对方刘洪兵欠水费、电费、取暖费一切费用，都是负数，又重新改上诉内容直到开庭改了三次，到开庭时还在改，一切声东击西，造成审理程序混乱。原告3年来，深受伤害沉重，证据、理由充足，此案中审判员不予理会，审理偏激，以权谋私。请依法审理，主持公道。 被上诉人刘洪兵辩称，1、一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，刘洪兵不存在民事上诉状中所述的情形，也不存在非法侵占行为。2、李红要求刘洪兵赔偿装修费6万元及3年霸占费用33600元，均不予认可，一审已经查明事实，李红并未对房屋进行装修。如李红有损失可以另行诉讼。霸占费用因该项赔偿系侵权责任之债。而本案案由已由一审法院当庭改为不当得利纠纷，上诉人的诉求与本诉并非同一法律关系，一审驳回其诉求并无不当，李红如有损失可以另行解决。3、李红要求水费、电费、取暖费、人身伤害等，要求恢复房屋原装及拆除费3万元均不认可，一审过程中对上述争议并未作出审理，故，二审审理中不应支持其请求。李红如果主张上述损失，应另行诉讼解决。4、本案上诉费应由李红承担。 刘洪兵向一审法院起诉请求：1、判令李红给付房屋装修款、水电费、物业费、及暖气天然气开口费及各项税费等共计20万元；2、诉讼费由李红承担。 一审法院认定事实：刘洪兵、李红曾因涉案房屋产权发生纠纷并诉至一审法院，经一审和沧州市中级人民法院二审认定“2011年7月28日李红与廊坊市开发区宏远房地产开发有限公司吴桥分公司签订商品房买卖合同，约定李红购买位于吴桥县，建筑面积89.34平方米，每平方米3118.72元，总金额为278626元。2013年10月25日李红交付房款195000元，于2017年5月8日交付专项维修基金5000元。2013年10月16日刘洪兵与廊坊市开发区宏远房地产开发有限公司吴桥分公司签订商品房买卖合同一份，约定刘洪兵购买位于吴桥县，建筑面积89.34平方米，每平方米3000元，总金额为268020元。并于2013年10月16日一次性交付全部房款268020元。李红、刘洪兵所购房屋系同一栋房产。李红与廊坊市开发区宏远房地产开发有限公司吴桥分公司签订的商品房买卖合同是双方自愿订立的，是合法有效的合同，有税务机关开具的交付房款的正式发票，并交付了专项维修资金，即李红享有了对争议房屋的准物权。虽然刘洪兵也与廊坊市开发区宏远房地产开发有限公司吴桥分公司签订了商品房买卖合同，对本案争议房屋享有的只是债权。廊坊市开发区宏远房地产开发有限公司吴桥分公司一房二卖，存在过错，刘洪兵可向廊坊市开发区宏远房地产开发有限公司吴桥分公司主张违约责任。”现双方因房屋内部的装饰装修问题发生争议。 一审法院认为，本案系不当得利纠纷，在审理中发现立案时案由适用不当，只需庭审中予以变更即可，而不应以案由不当为由驳回原告起诉。原审中称“廊坊市开发区宏远房地产开发有限公司吴桥分公司一房二卖，存在过错，刘洪兵可向廊坊市开发区宏远房地产开发有限公司吴桥分公司主张违约责任”这句话是指刘洪兵就房屋产权的损失可向廊坊市开发区宏远房地产开发有限公司吴桥分公司主张违约责任，本案系房屋内部装饰装修不当得利纠纷，与房屋产权并没有关系。原审中称“李红享有了对争议房屋的准物权。虽然刘洪兵也与廊坊市开发区宏远房地产开发有限公司吴桥分公司签订了商品房买卖合同，对本案争议房屋享有的只是债权。”由此可见，刘洪兵对涉案房屋享有债权，并非没有合同手续的“非法入住”，李红主张刘洪兵“非法入住”的主张不能成立。因涉案房屋内装饰装修的人工和材料等费用与房屋形成一体，无法将原物返还给刘洪兵，只能作价以现金方式返还，经刘洪兵申请，一审法院委托相应具有鉴定资质的评估机构对涉案房屋内的装饰装修价值进行评估，并有书面的《鉴定意见书》，该《鉴定意见书》是对刘洪兵2017年3月装饰装修时的评估价值，从入住时长和因腾房造成的一定程度破损，并征询了鉴定机构的折旧意见后，对涉案房屋内的装饰装修酌情折旧40%为宜即房屋内装饰装修折旧后造价为35625元（计算方式：59375.51元×60%），另外按照李红的购房合同，李红对室外平台不享有产权，故该室外平台的鉴定造价不予计算在内。李红主张在刘洪兵入住前曾对涉案房屋内部进行装饰装修，刘洪兵则主张入住涉案房屋时是毛坯房，为查清案情，调取了原审（2017）冀0928民初612号民事卷宗，通过查阅庭审笔录，当时参加庭审的有李红、李红的委托代理人刘耀起和刘洪兵的委托代理人刘新杰，刘洪兵的委托代理人刘新杰称“刘洪兵装修时，该房屋系毛坯，无人居住，也无法居住”，李红的委托代理人刘耀起称“李红接收后在房屋内存放了一部分的物品…因原告家庭状况，该房屋没有进行内部装修”【详见（2017）冀0928民初612号民事卷宗第93页】，为进一步核实是不是庭审记录有误或者漏记，一审法院将当时的庭审音频调出，音频内容和庭审记录内容一致，庭审笔录有李红、刘耀起、刘新杰的亲笔签字，又有庭审音频佐证，是在场人员的真实意思表示，庭审笔录、庭审音频合法有效，具有法律效力，对当事人具有约束力，故庭审笔录、庭审音频的证据效力高于李红提交的装饰装修方面的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”，据此规定，认定李红对涉案房屋没有进行内部装修，李红的装饰装修主张不予支持。本案的本诉系房屋内部装饰装修不当得利之债，而李红的反诉主张涉及侵权责任之债，二者涉案标的和法律关系均不一样，故李红的反诉在本案中不应一并处理，李红应就其反诉主张另行诉讼解决，李红所预交的反诉费应全部退还。因刘洪兵变更诉讼请求数额，故诉讼费按照变更后的数额计算，多预交的诉讼费应退还刘洪兵。装饰装修鉴定费6000元，由刘洪兵、李红各担3000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和第一百二十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决：一、李红于判决生效之日起五日内返还刘洪兵装饰装修款35625元及刘洪兵垫付的鉴定费3000元，上述共计人民币38625元；二、驳回刘洪兵的其他诉讼请求；三、驳回李红的反诉请求。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，由刘洪兵承担580元，李红承担385元；另退还刘洪兵预交的诉讼费3335元，退还李红预交的反诉费650元。保全费1520元，由原告承担1120元，由被告承担400元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。河北省吴桥县人民法院生效（2017）冀0928民初612号民事判决认定“刘洪兵也与廊坊市开发区宏远房地产开发有限公司吴桥分公司签订了商品房买卖合同，对本案争议房屋享有的只是债权。廊坊市开发区宏远房地产开发有限公司吴桥分公司一房二卖，存在过错”，故，在李红与刘洪兵对案涉房屋排除妨碍纠纷未经生效判决认定之前，刘洪兵对案涉房屋享有相应权利，故，李红主张刘洪兵系非法侵占房屋的诉讼理由不能成立。李红反诉状载明的反诉请求为“一、请求判令被反诉人向反诉人支付房屋装修款￥60000元；二、请求判令被反诉人立即向反诉人支付房屋租金￥33600元及逾期付款的利息损失（自2019年8月1日至其实际给付之日止，以￥33600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）；三、请求判令被反诉人支付其侵占房屋期间产生的物业费，暖气费及水电费￥15000元，并追加物业公司、自来水公司、电力公司、供热公司为第三人；四、请求判令被反诉人承担反诉人因房屋维权产生的律师费￥6000元；五、本诉及反诉的诉讼费均由被反诉人承担”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第一款、第二款之规定“反诉的当事人应当限于本诉的当事人范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理”，一审法院对于李红的涉及其他法律关系、法律事实的反诉请求不予处理，认定李红可另行诉讼解决并无不当。其上诉请求的超越原反诉请求的诉讼主张，本院不予审理。一审法院认定事实、适用法律并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2152元，由上诉人李红负担。 本判决为终审判决。 审判长  张友僧 审判员  刘晓莉 审判员  毕文娟 二〇二一年四月二十八日 书记员  张军莉