安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0203民初784号 原告：吴晓科，男，1987年8月26日出生，汉族，文化程度及职业不详，住河北省邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：王文，安徽易仑律师事务所律师。 被告：芜湖上林置业有限公司，住所地芜湖市弋江区上林春天里商业会所三楼，统一社会信用代码91340200571777657P。 法定代理人：查涛，执行董事。 委托诉讼代理人：章伟，安徽纬纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵瀚天，安徽纬纶律师事务所实习律师。 被告：北京德雅房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008B号7层7006，统一社会信用代码91110115MA01CUAU42。 法定代表人：孙渊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王芸芸，安徽正伦律师事务所律师。 原告吴晓科与被告芜湖上林置业有限公司（下称“上林置业公司”）、北京德雅房地产开发有限公司（下称“德雅地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序于2021年3月26日公开开庭进行了审理，原告吴晓科委托诉讼代理人王文、被告上林置业公司委托诉讼代理人章伟、被告德雅地产公司委托诉讼代理人王芸芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴晓科向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认《上林春天里认购协议》已经解除；2、依法判决被告上林置业公司返还购房款175000元和逾期利息（暂计算至起诉之日，以175000元为基数，自2020年8月30日计算至实际返还之日止，利息为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；3、依法判决被告上林置业公司双倍返还定金10000元，共计20000元；3、依法判决被告德雅地产公司对第二项、第三项诉请承担连带还款责任；4、依法判决两被告承担本案的全部诉讼费、保全费用。事实和理由：2019年4月17日，原告同被告上林置业公司签订《上林春天里认购协议》一份，合同约定：原告以总价593000元购买被告上林置业公司销售的位于芜湖市弋江区上林春天里7号楼2单元2805室58.77平方米房屋。原告于4月4日支付定金10000元给二被告，4月9日支付了房款首付款175000元给二被告，其中被告上林置业公司对前述款项出具了两份收据，而笔款项185000元的款项实际上按照两被告的要求转账给了被告德雅地产公司。在原告履行支付首付款义务后，因为二被告原因，一直不能办理网签手续，双方于2020年7月3日签订《退房协议书》，双方同意解除前述认购协议，并将房款于8月30日退还原告。到期后原告多次要求二被告退还房款和返还双倍定金，二被告多次推诿拒绝基于上述事实，原告认为，原、被告之间签订房屋买卖合同系真实意思表示，应属合法、有效合同，对双方均有法律约束力。因二被告的原因导致房屋买卖合同不能履行，在承诺解除合同返还房款后又拒不退换房款和定金，已构成违约。原告故诉至法院请求判如所请。 被告上林置业公司辩称：原告的陈述与客观事实不符诉请无事实和法律依据，应当驳回其对上林置业公司的全部诉讼请求。一、原告未在认购协议签订后七日内付清首批购房款，截止今日尚欠60000元首批购房款，已构成违约，原告作为违约方不享有合同解除权，被告上林置业公司和被告德雅地产公司就涉案房产签订了包销协议，涉案房产是由被告德雅地产公司包销，购房款也是由原告直接支付至被告德雅地产公司的银行账户，截止今日，被告德雅地产公司也没有将购房款转交给被告上林置业公司，因此是否同意退房及退房后返还购房款义务，应当由被告德雅地产公司决定并承担；二、原告违约在先，其无权向被告主张双倍返还定金。根据协议约定，原告没有按照约定的时间交付购房款的，定金不再退还；三、原告主张逾期利息没有事实和法律依据，原告没有足额支付购房款，违约在先，是否退房在原告和被告德雅地产公司达成合意之前，原告无权主张逾期利息，双方已经签订了退房协议书，在协议书中明确认购协议自动解除，卖方全额退款，买方归还房屋，双方互不追究违约责任，全部房款计185000元。现原告诉请将185000元拆分成175000元购房款和10000元定金并适用定金罚则的诉请无事实和法律依据。 被告德雅地产公司辩称：一、我们认为被告德雅地产公司并非是本案商品房认购协议的当事人，应当裁定驳回对被告德雅地产公司的起诉；二、本案系属商品房买卖合同纠纷，原告所购买的是被告上林置业公司开发建设的商品房，其所交的相应的房款也是属于购房款，虽然德雅地产公司受上林置业公司的委托以德雅地产公司账户接受购房款，但并不能够因此改变本案的合同性质，被告德雅地产公司仅仅是代被告上林置业公司进行销售的行为；三、我们认为原告诉讼请求应该也比较高。 经审理查明：2019年4月17日，原告吴晓科（乙方）与被告上林置业公司（甲方）签订《上林春天里认购协议》一份，约定乙方向甲方认购芜湖市弋江区上林春天里7号楼2单元2805室房屋一套，面积为58.77㎡，单价10381元/㎡，房屋总价为610078元，乙方支付定金10000元；乙方选择银行按揭付款方式，优惠价格为593000元，优惠后单价为10090.19元/㎡，乙方应当于签订认购协议7日内付清首批房款30%即185000元，剩余房款408000元办理按揭贷款，并备注“首付金额、贷款额度、贷款年限以及贷款利率以银行最后审批为准”；协议生效后，乙方享有以约定价格签订该房屋商品房买卖合同的权利，若乙方退房，已付的购房定金甲方不予退还，因甲方违反法律规定，将约定房屋抵押或者出卖给第三人，致使乙方购房目的不能实现的，乙方有权主张双倍返还定金；甲乙双方签署《商品房买卖合同》后，本《认购协议》约定内容视为《商品房（预售）买卖合同》的一部分，若有矛盾或不一致之处，以《商品房买卖合同》为准等。原告吴晓科于上述协议签订前，即2019年4月4日向被告德雅地产公司账户转账支付上林春天里7号楼2单元2805室房屋购房定金10000元，另于2019年4月9日向被告德雅地产公司账户转账支付该房购房款175000元。此后因被告上林置业公司迟迟不能与原告办理案涉商品房的网签手续。2020年7月3日，原告作为买受人与作为出卖人的上林置业公司签订《退房协议书》一份，约定双方达成协议同意解除上述《上林春天里认购协议》，并约定出卖人将买受人所交房款于2020年8月30日前全额还给买受人。上述协议签订后，原告多次催要，被告上林置业公司一直未向原告退还购房款，原告故诉至法院成讼。 另查明，被告德雅地产公司于庭审中确认其代被告上林置业公司销售上林春天里商品房并收取购房款的事实。 以上事实有经庭审举证、质证的原告提供的原告身份证复印件、二被告企业公示信息、《客户签约信息确认表》、《上林春天里认购协议》、收据、转账记录、《退房协议书》，被告上林置业公司提供的相关印鉴及财务账等移交通知书复印件、移交表复印件及原、被告的当庭陈述等证据在卷可以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告上林置业公司与原告签订《退房协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。因此，本院对原告要求确认其于2019年4月17日与被告上林置业公司签订的《上林春天里认购协议》解除予以支持。原告要求被告上林置业公司返还购房款175000元及自2020年8月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告上林置业公司双倍返还定金的请求，鉴于原告与上林置业公司签订《退房协议书》，已经就退房及退还购房款等相关事宜达成了一致意见，双方并未约定双倍退还定金。因此本院对原告要求被告上林置业公司双倍退还定金共计20000元的请求难以支持，原告已付定金10000元应当作为购房款由上林置业公司向原告一并返还。虽然原告诉请要求被告德雅地产公司与被告上林置业公司连带承担还款责任无法律依据，但因本案庭审中，被告德雅地产公司代被告上林置业公司收取原告吴晓科共计185000元购房款后，并未提供证据证明其是否已经该购房款支付给了上林置业公司。因此，为维护原告作为买受人的合法权益，本院酌定由被告德雅地产公司与上林置业公司共同向原告吴晓科退还购房款185000元及以185000元为基数自2020年8月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的逾期利息。对原告其他诉讼请求不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告吴晓科与被告芜湖上林置业有限公司于2019年4月17日签订的《上林春天里认购协议》解除； 二、被告芜湖上林置业有限公司与被告北京德雅房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内共同退还原告吴晓科购房款185000元及自2020年8月30日起以185000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的逾期利息； 三、驳回原告吴晓科其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4865元，由被告芜湖上林置业有限公司与被告北京德雅房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱晶晶 二〇二一年四月三十日 书记员  柯 敏 附本案适用法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。