四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3401民初826号 原告：四川瑞乾祥林建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市。 法定代表人：杨意兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈怀平，男，该公司员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：陈先春，四川公生明律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：杨仕辉，男，布依族，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：林翰驰，四川元航律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：王文浩，男，汉族，住四川省德昌县。 被告：李伯军，男，汉族，住四川省仁寿县。 第三人：四川宇鸿建筑工程有限责任公司，住所地成都市青羊区二环路西二段19号1栋1单元17楼1704号，统一社会信用代码91510000725523765B。 法定代表人：康永杰，执行董事兼总经理。 原告四川瑞乾祥林建筑劳务有限公司（以下简称四川瑞乾劳务公司）诉被告杨仕辉、王文浩、李伯军、第三人四川宇鸿建筑工程有限责任公司（以下简称四川宇鸿建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川瑞乾劳务公司的委托诉讼代理人陈怀平、陈先春，被告杨仕辉及其委托诉讼代理人林翰驰，被告王文浩到庭参加了诉讼。被告李伯军与第三人四川宇鸿建筑公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川瑞乾劳务公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王文浩支付被告杨仕辉劳动报酬35174元，被告李伯军承担连带支付责任；2、本案诉讼费用由被告王文浩、李伯军全部承担。事实和理由：原告不服西昌市劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月6日作出的【西昌市劳人仲案（2020）452号】仲裁裁决，依法提起诉讼，理由如下：1、被告杨仕辉与原告之间没有劳动合同关系。原告从未与被告杨仕辉签订劳动合同，也没有事实劳动合同关系，原告对被告杨仕辉不承担支付劳动报酬的义务。2、被告杨仕辉系被告王文浩雇佣，应当由被告王文浩承担支付被告杨仕辉劳动报酬的责任。被告杨仕辉系王文浩个人雇佣，被告王文浩是被告杨仕辉劳动报酬的欠款人。根据原告与李伯军签订的《机电安装工程劳务班组合同》，原告已经支付（含代为支付农民工工资）合同约定的全部工程款，且被告王文浩在《结算证明及承诺》中表明款已付清，出现支付民工工资之事由王文浩承担。3、仲裁程序遗漏重要当事人即被告李伯军，被告李伯军应当对被告杨仕辉的劳动报酬承担连带支付责任。原告与李伯军签订《机电安装工程劳务班组合同》，李伯军又将水电安装交由彭仁俊、李亮达、王文浩等三人，彭仁俊、李亮达、王文浩招用被告杨仕辉为其工作，被告李伯军应当对被告杨仕辉的劳动报酬承担连带支付责任。4、仲裁认定被告杨仕辉的劳动报酬为49700元缺乏足够证据，其报酬最多为35714元。仲裁认定杨仕辉与第三人四川宇鸿建筑公司签订的《劳动合同》真实性存疑，但又将其中月薪12000元的约定作为认定杨仕辉劳动报酬的依据，系自相矛盾。根据被告王文浩向被告杨仕辉出具的两张欠条，被告王文浩应付被告杨仕辉的劳动报酬最多为35714元。5、仲裁裁决系错误裁决。西昌市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告杨仕辉劳动报酬49700元，被告王文浩承担连带支付责任系错误裁决。原告已超额支付被告李伯军工程款，被告杨仕辉的劳动报酬应当由其雇主被告王文浩承担，被告李伯军承担连带支付义务。综上，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。 被告杨仕辉辩称：1、四川宇鸿建筑公司与杨仕辉存在劳动关系，并签订了劳动合同，应当对欠付工资承担支付责任。杨仕辉于2020年3月开始在四川宇鸿建筑公司承建的邛海17度项目做工，从事水电预埋工作，双方签订了书面劳动合同，约定工资待遇为12000元/月。在2020年9月6日与四川宇鸿建筑公司的谈判中，劳动合同原件被四川宇鸿建筑公司的管理人员撕毁。以上事实与杨仕辉在仲裁阶段的举证、答辩人工友的证言、王文浩的陈述均能够相互印证。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条第一、二款规定，应当认定劳动合同的真实性。工作期间四川宇鸿建筑公司对杨仕辉进行了三级教育，配发了工作牌和工作服，并将杨仕辉录入其工地入口的实名门禁系统进行管理。杨仕辉在工作期间也实际接受了四川宇鸿建筑公司的管理，其所从事的水电工作系四川宇鸿建筑公司所承建的案涉工程项目的组成部分。依据《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》第一、二条规定，即使没有书面劳动合同，也应当认定杨仕辉与四川宇鸿建筑公司存在事实劳动关系。2、欠付工资的数额为49700元，四川瑞乾劳务公司、四川宇鸿建筑公司、王文浩存在建设工程违法分包，对欠付工资及经济赔偿金应当承担连带支付责任。王文浩作为工程现场管理人员，向杨仕辉出具的两张工资欠条载明欠付工资共计35714元，是未对8月工资进行结算，王文浩承认杨仕辉8月的工资尚欠13986元，因此欠付工资总额为49700元。案涉工程系四川宇鸿建筑公司作为总承包方中标后，将劳务部分分包给四川瑞乾劳务公司，四川瑞乾劳务公司转包给不具有用工主体的被告李伯军，再由李伯军分包给同样不具备用工主体资格的被告王文浩，王文浩作为案涉工地的管理人员，以四川宇鸿建筑公司的名义邀请杨仕辉到案涉工地从事水电工作。依据《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，四川宇鸿建筑公司应当承担用工主体责任，应当对欠付的49700元工资承担支付责任。依据《保障农民工工资支付条例》第三十条第二款规定，四川宇鸿建筑公司是案涉工程的总承包方，因此无论其是否与杨仕辉存在劳动关系，均应当对欠付的49700元工资承担支付责任。 被告王文浩辩称：1、我只是实际施工人，不是用工主体，本案是因为原告违法分包导致，用工主体责任应该是原告。2、关于结算证明及承诺，当时我与四川宇鸿建筑公司、四川瑞乾劳务公司的陈怀平一起协商时，说杨仕辉的费用不包含在这之内，所以我才签的。杨仕辉是我负责招用的，他的工作就是现场的技术管理，两张欠条是我出具的，2020年8月的工资因为李伯军通知我们要提前清场，因此这个月的工资13986元没有给杨仕辉结算，杨仕辉的工资是我与他口头约定按市场价日结，8月份是15000元/月，加班工资在外，杨仕辉8月份工作了25天，加班记不清。杨仕辉自进入工地之后，每个月都是在我处借支生活费。 被告李伯军、第三人四川宇鸿建筑公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的《Ｂ01地块（二期）【四川宇鸿建筑工程有限责任公司（水电班组）的花名册】》、《四川宇鸿建筑工程有限责任公司项目人员（含管理人员、队长、班组长、农民工）考勤表》（2020年3月-2020年8月），无四川宇鸿建筑公司盖章确认，本院对其真实性不予确认；2、原告提交的《西昌旅游文化科技创意产业园-Ｂ01地块二期机电安装工程劳务班组合同》、《罗桂林退场结算及合同终止》、《结算及合同终止》、《劳务分包协议》、《收条》五张、《结清证明及承诺》，被告杨仕辉对其真实性有异议，但未提供其他证据予以反驳，被告王文浩对其真实性均无异议，仅对《结清证明及承诺》的证明目的有异议，本院对其真实性予以确认；2、被告杨仕辉提交的《万科西昌项目工地健康准入卡》、门禁认证照片、工作服照片，原告与被告王文浩对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；3、被告杨仕辉提交的《考勤表》（2020年3月-2020年8月），无任何单位盖章，本院对其真实性不予确认；4、被告杨仕辉提交的《民工工资欠条》，原告对其真实性有异议，该证据原告亦向本院提交，本院对其真实性予以确认；5、被告杨仕辉提交的录音，原告对杨仕辉与王文浩的录音真实性有异议，被告王文浩对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；6、被告杨仕辉提交的《西昌市建筑工人简易劳动合同书》复印件，因其有手写内容，本院对其真实性不予确认；7、被告王文浩提交的现场录音，不能确定是其与四川宇鸿建筑公司工作人员的对话，本院对其真实性不予确认；8、对证人李某1、李某2的证人证言，证人已出庭接受质询，本院对其证言内容真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人四川宇鸿建筑公司承包西昌旅游文化科技创意产业园-Ｂ01地块二期工程项目后，将水电安装劳务分包给原告四川瑞乾劳务公司。2019年11月23日，原告四川瑞乾劳务公司与罗桂林、李伯军签订《西昌旅游文化科技创意产业园-Ｂ01地块二期机电安装工程劳务班组合同》，四川瑞乾劳务公司将项目机电安装工程劳务施工分包给罗桂林、李伯军。2020年4月28日，李伯军、周建兵、万述明为甲方，王文浩、李亮达、彭仁俊为乙方，双方签订《劳务分包协议》，约定：甲方将西昌万科17度Ｂ1二期水电安装劳务工程分包给乙方。王文浩招用杨仕辉在该工地从事水电安装技术指导工作，杨仕辉的劳动报酬由王文浩支付。王文浩于2020年7月27日、2020年8月3日分别向杨仕辉出具《民工工资欠条》，其上记载：欠民工杨仕辉2020年3月20日至2020年6月30日工资25000元、欠2020年7月1日至2020年7月31日工资13714元。2020年10月31日，王文浩、彭仁俊、李亮达出具《结清证明及承诺》，其记载：“我三人（王文浩、彭仁俊、李亮达）于2019年12月进入西昌市××地块（二期）项目，在四川瑞乾祥林建筑劳务有限公司水电劳务工作，我三人（王文浩、彭仁俊、李亮达）作为该项目水电班组现场带班人员，共垫付农民工生活费及工资共433000元（肆拾叁万叁仟元整）。我三人（王文浩、彭仁俊、李亮达）每人每月工资为7000元，我三人（王文浩、彭仁俊、李亮达）总工资为7000×6个月×3人＝126000元（壹拾贰万陆仟元整）。我三人（王文浩、彭仁俊、李亮达）从四川瑞乾祥林建筑劳务有限公司项目负责人李伯军处收到拨付工资为297200元（贰拾玖万柒仟贰佰元整）。现四川瑞乾祥林建筑劳务有限公司还须支付我三人在该项目剩余工资为261800元（贰拾陆万壹仟捌佰元整），该笔尾款款项依据为总垫支款433000元－已拨付工资297200元＋三人总工资126000元＝结算尾款261800元，该农民工工资结算尾款由四川瑞乾祥林建筑劳务有限公司委托四川宇鸿建筑工程有限责任公司通过西昌市××地块（二期）项目农民工工资专户银行转账方式分别转入我三人（王文浩、彭仁俊、李亮达）账户。在收到该笔款项后，我三人（王文浩、彭仁俊、李亮达）及我三人（王文浩、彭仁俊、李亮达）所有下属水电班组工人在西昌市××地块（二期）项目的农民工工资已全部结清，如有我三人（王文浩、彭仁俊、李亮达）及下属水电班组工人向相关政府主管部门投诉索要农民工工资，由我三人（王文浩、彭仁俊、李亮达）承诺承担所有法律责任。”2021年1月6日，西昌市劳动人事争议仲裁委员会作出西市劳人仲案〔2020〕452号《仲裁裁决书》，四川瑞乾劳务公司不服仲裁裁决，起诉至本院。 另查明，庭审中，被告王文浩确认尚欠被告杨仕辉2020年8月份工资13986元。 本院认为，原告四川瑞乾劳务公司承包西昌旅游文化科技创意产业园-B01地块二期工程的水电安装劳务后，四川瑞乾劳务公司与罗桂林、李伯军签订《西昌旅游文化科技创意产业园-B01地块二期机电安装工程劳务班组合同》，将案涉工程的水电安装劳务分包给不具有劳务分包企业资质的罗桂林、李伯军，之后李伯军等三人与王文浩等三人签订《劳务分包协议》，将案涉工程的水电安装劳务分包给同样不具有劳务分包企业资质的王文浩等人。《西昌旅游文化科技创意产业园-B01地块二期机电安装工程劳务班组合同》、《劳务分包协议》违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”的强制性规定，均为无效合同。被告杨仕辉由被告王文浩招用在案涉工地做工，王文浩确认拖欠杨仕辉劳动报酬共计49700元，故应对其拖欠的劳动报酬承担支付责任。参照劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”规定，原告四川瑞乾劳务公司作为违法发包人应对上述款项承担相应的连带责任。被告杨仕辉并非由被告李伯军招用，原告要求被告李伯军连带支付被告杨仕辉劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。第三人四川宇鸿建筑公司将案涉工程分包给原告四川瑞乾劳务公司，并不违反法律规定，被告杨仕辉所从事的劳务属于原告四川瑞乾劳务公司业务范围，其与四川宇鸿建筑公司并未形成事实劳动关系，被告杨仕辉主张四川宇鸿建筑公司应当承担连带责任，本院不予支持。 被告李伯军、第三人四川宇鸿建筑公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果，应当由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告王文浩于本判决生效之日起十日内支付被告杨仕辉劳动报酬49700元，原告四川瑞乾祥林建筑劳务有限公司承担连带清偿责任； 二、驳回原告四川瑞乾祥林建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告四川瑞乾祥林建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。 审判长  刘云川 二〇二一年四月二十一日 书记员  姚飞杨 附1：本案证据目录 一、原告四川瑞乾祥林建筑劳务有限公司提交证据和证明目的如下： 第一组：《仲裁裁决书》、送达回证，证明：原告在法定期限内向法院提起了起诉。 第二组：《B01地块（二期）【四川宇鸿建筑工程有限责任公司（水电班组）的花名册】》、《四川宇鸿建筑工程有限责任公司项目人员（含管理人员、队长、班组长、农民工）考勤表》（2020年3月-2020年8月）。证明：原告公司水电班组没有杨仕辉。 第三组：《西昌旅游文化科技创意产业园-B01地块二期机电安装工程劳务班组合同》、《罗桂林退场结算及合同终止》、《结算及合同终止》、《劳务分包协议》、《收条》五张、《民工工资欠条》2张，证明：原告与李伯军是劳务班组关系，李伯军又将水电安装工程分包给王文浩、彭仁俊、李亮达，王文浩是其中的老板之一，是杨仕辉的雇主。 第四组：《结清证明及承诺》，证明：所有的农民工工资由王文浩、彭仁俊、李亮达承担。 二、被告杨仕辉提交证据和证明目的如下： 第一组：《万科西昌项目工地健康准入卡》、门禁认证照片、工作服照片、杨仕辉3月至9月人脸识别考勤记录表9页、2020年3月-2020年8月考勤表7页（打印照片），证明：杨仕辉于2020年3月20日至2020年8月25日在原告承建的西昌市××（二期）【万科17度】工地工作；杨仕辉在案涉工地工作时，遵守原告规章制度，接受原告的实际管理以及工作安排；杨仕辉在案涉工地从事水电工作，该工作属于原告承建项目的组成部分；杨仕辉与四川宇鸿建筑工程有限责任公司存在实际劳动关系。 第二组：《民工工资欠条》2份共2页，证明：王文浩作为项目现场实际管理人员，于2020年7月27日与申请人对其2020年3月20日至2020年6月30日部分工资进行了结算，尚欠付25000元；王文浩作为项目现场实际管理人员，于2020年8月3日与申请人对其2020年7月1日至2020年7月31日部分工资进行了结算，尚欠付10714元。 第三组：录音两段、《劳动合同书》1份2页（复印件），证明：项目管理人员陈怀平承认原告与杨仕辉签订了劳动合同的事实；杨仕辉与四川宇鸿建筑工程有限责任公司于2020年3月20日签订了简易劳动合同书，约定申请人到其承建的西昌市××（二期）工地从事水电工作，合同期限为2020年3月20日至工程完工，约定工资为12000元／月；项目实际管理人王文浩认可欠杨仕辉8月工资为15000元，尚欠付13986元。 第四组：《劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录》，证明：李某1的证言可以证实进入工地时的劳动者均与四川宇鸿建筑工程有限责任公司签订了劳动合同；克木子的证言证实，四川宇鸿建筑工程有限责任公司向劳动者发放了该单位的工作制服，并将劳动者的人脸信息录入系统，对劳动者进行实际管理。 第五组：证人李某1、李某2证言，证明：四川宇鸿建筑工程有限责任公司工作人员将杨仕辉的劳动合同撕毁。 三、被告王文浩提交证据和证明目的如下： 现场录音，证明：签订《结清证明及承诺》时，四川宇鸿建筑工程有限责任公司的现场项目经理唐远东和向建华承诺说欠杨仕辉的不包括在内。 四、被告李伯军、第三人四川宇鸿建筑工程有限责任公司未提交证据。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国建筑法》 第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。 建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。 禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。