wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18446号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：李长龙，男，1973年5月24日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李长龙小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12040元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月2日尚欠本金余额4849.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4849.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月3日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李长龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4849.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李长龙负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二一年四月二十三日zdqz书记员  唐雯
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1123民初1534号 原告：四川恒地物业服务有限公司，统一社会信用代码915111005557839345，住所地四川省乐山市市中区嘉定北路347号2幢4楼。 法定代表人：张士川，该公司总经理。 被告：黄伟，男，生于1989年8月26日，汉族，居民，住四川省犍为县。 被告：帅春莲，女，生于1994年3月19日，汉族，居民，住四川省犍为县。 原告四川恒地物业服务有限公司与被告黄伟、帅春莲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理，原告2021年4月26日收到本院交纳诉讼费用通知书后，原告四川恒地物业服务有限公司的法定代表人张士川于2021年4月27日明确表示因二被告在本案立案后已缴纳物业费，故原告不缴纳本案诉讼费。依照《最高人民法院关押适用的解释》（2020年12月23日通过）第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川恒地物业服务有限公司自动撤诉处理。 审判员 王 静 二〇二一年四月二十七日 书记员 曾杨婕
正宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘1025执315号 被执行人：李红军，男，1975年7月24日出生，汉族，农民，住宁县。 被执行人：刘元元，男，1984年5月17日出生，汉族，农民，住合水县。 被执行人：巩贯恒，男，1987年3月28日出生，汉族，农民，住宁县。 被执行人：左金鹏，男，1992年9月28日出生，汉族，农民，住宁县。 被执行人：安荣发，男，1989年6月1日出生，汉族，农民，住合水县。 本院在执行被执行人李红军、刘元元、巩贯恒、左金鹏、安荣发没收财产一案时，根据财政部财税［2020］54号文件要求，本案没收财产交由本院办公室处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2018）甘1025刑初151号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  彭林海 二〇二一年四月二十日 书记员  闫俊峰
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初5442号原告：杨红花，女，1978年12月25日出生，汉族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：陈国锋，常熟市尚湖法律服务所法律工作者。被告：李忠才，男，1967年8月22日出生，住江苏省张家港市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丹阳支公司，住所地江苏省丹阳市金虹花园A幢K1室。负责人：徐文虎，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王彬，男，该支公司员工。原告杨红花与被告李忠才、中国太平洋财产保险股份有限公司丹阳支公司（以下简称中国太保丹阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2021年4月26日对本案公开开庭进行了审理。原告杨红花的委托诉讼代理人陈国锋、被告李忠才，被告中国太保丹阳支公司的委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨红花向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计59674.59元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年04月13日8时21分许，被告李忠才驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿杨新公路由南向北行驶至杨新公路与港丰公路路口右转弯时，车辆右侧与沿杨新公路由由南向北行驶原告杨红花驾驶的二轮电动车相撞，致原告受伤、车辆损坏。该事故经张家港市交警大队认定，在该起事故中李忠才承担事故全部责任，杨红花不承担事故责任。经调查，李忠才驾驶车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车在被告中国太保丹阳支公司处投保了交强险和商业第三者责任险。原告为维护合法权利，为此提起诉讼。李忠才辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事故发生后我垫付了3472元，请求法院一并处理。中国太保丹阳支公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事故车辆在我司投保交强险及商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生后我司没有垫付。对于医疗费发票金额认可，但是其中非医保按照10%的比例扣除；住院伙食补助费认可30元/天×27天；营养费认可30元/天×90天;护理费认可80元/天×60天；误工费同质证意见；交通费认可300元；我司不承担鉴定费用。本院经审理认定事实如下：对事故经过、责任认定、车辆投保情况及垫付款情况，双方当事人无异议，本院依法予以确认。对于原告方的损失，本院依法认定如下：医疗费用17223.09元，住院伙食补助费1350元，营养费4500元,护理费6000元，误工费27792元，交通费500元，合计57365.09元。上述事实，有《道路交通事故认定书》、被告李忠才的驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、商业三者险保单复印件、门诊病历、门诊收费票据、住院费用票据、用药清单、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、原、被告陈述及庭审笔录等予以证明。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。张家港市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》内容完整、形式合法，本院对该认定书的内容予以采纳。根据该认定，本起事故发生在机动车与非机动车之间，李忠才承担事故全部责任，杨红花不承担事故责任。本案原告杨红花在案涉交通事故中受伤，其要求被告赔偿具有事实和法律依据。被告李忠才驾驶的机动车在被告中国太保丹阳支公司投保了交强险和商业三者险，中国太保丹阳支公司应按照法律规定，在交强险及商业三者险范围内赔偿原告杨红花损失57365.09元。被告李忠才还应承担鉴定费900元及诉讼费248元，合计1148元。该款在其垫付款3472元扣除后，杨红花还应返还李忠才垫付款2324元。为减少诉累，该返还款由被告中国太保丹阳支公司在原告的理赔款中直接支付给李忠才。在支付垫付款后，被告中国太保丹阳支公司还应赔付原告赔偿款55041.09元。据此，依照原《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，原《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹阳支公司应赔付原告杨红花赔偿款55041.09元，限于本判决生效后10日内履行。（原告收款账户户名：杨红花，账号：62×××18，开户行：中国农业银行湖南张家界桑植县支行。）二、中国太平洋财产保险股份有限公司丹阳支公司应支付李忠才垫付款2324元，限于本判决生效后10日内履行。三、驳回原告杨红花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计取248元，鉴定费900元，合计1148元，由被告李忠才负担（该款已在返还款中处理，不需要另外支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  朱二广二〇二一年四月二十九日书记员  许 梅
黑龙江省虎林市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0381刑初70号公诉机关黑龙江省虎林市人民检察院。被告人贾凤旭，男，1976年9月22出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省绥化市，初中文化，农民，住黑龙江省虎林市。2021年3月29日因涉嫌犯骗取贷款罪被虎林市公安局刑事拘留。现羁押于虎林市看守所。虎林市人民检察院以黑虎检一部刑诉（2021）47号起诉书指控被告人贾凤旭犯骗取贷款罪，于2021年4月19日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月27日公开开庭审理了本案。虎林市人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人贾凤旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2015年5月贾某,4（已判决）组织马某2（已判决）与被告人贾凤旭、唐某、郭某与自己组成五户联保组，提供虚假的黑龙江省八五四农场农牧业综合发展中心家庭农场农业生产承包协议及农场土地证明，骗取虎林市农村商业银行贷款共计105万元，其中被告人贾凤旭骗取贷款30万元。至案发时，该款仍未偿还。经侦查，2021年3月29日，被告人贾凤旭主动到虎林市公安局接受调查。上述事实，被告人贾凤旭在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人贾某,4、马某2、赵某1、赵某2、王某、唐某、李某1、李某2的证言，受案登记表、户籍证明、到案经过、取款凭证、贷款材料及核销材料、民事判决书、刑事判决书、办案说明，被告人贾凤旭在公安机关所作的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾凤旭使用虚假证明材料骗取银行贷款，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。案发后，被告人贾凤旭能主动到公安机关如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚。本案系共同犯罪，被告人贾凤旭系从犯，应当从轻处罚。被告人贾凤旭自愿认罪认罚，可依法从宽处理。根据被告人贾凤旭犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第二十七条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人贾凤旭犯骗取贷款罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币1万元。（罚金在判决生效后三日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月29日起至2021年5月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 廖 敏二〇二一年四月二十七日书记员 顾百胜《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2021)粤2072民初3496号原告：中山市横栏镇瑞鑫纸类制品厂，住所地广东省中山市横栏镇××××××××××××××。主要负责人：王长照，该厂经营者。委托诉讼代理人：丘晓妍，广东诺钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：程相宁，广东诺钧律师事务所实习律师。被告：中山市易鑫灯饰有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区×××××××××××××。法定代表人：覃丽。被告：覃丽，女，1979年10月29日出生，汉族，住广西壮族自治区容县×××××××××××。原告中山市横栏镇瑞鑫纸类制品厂（以下简称瑞鑫厂）与被告中山市易鑫灯饰有限公司（以下简称易鑫公司）、覃丽买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告瑞鑫厂的委托诉讼代理人丘晓妍、被告易鑫公司的法定代表人即被告覃丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞鑫厂向本院提出诉讼请求：判令易鑫公司、覃丽向瑞鑫厂支付货款30065元及利息（以30065元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)。诉讼中，瑞鑫厂变更诉讼请求为：判令易鑫公司立即向瑞鑫厂支付货款19484.66元及逾期利息（以19484.66元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)。事实和理由：瑞鑫厂与易鑫公司素有业务往来。2019年8月至同年12月期间，瑞鑫厂向易鑫公司发送纸箱等货物，价款合计35629元。经瑞鑫厂催收，易鑫公司通过微信支付了5564元，剩余货款未按时支付。易鑫公司为一人有限公司，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，覃丽应对易鑫公司的债务承担连带清偿责任。为维护瑞鑫厂合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。易鑫公司、覃丽辩称，确认尚欠瑞鑫厂货款19484.66元，不同意支付利息，现暂无还款能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：瑞鑫厂与易鑫公司之间存在买卖合同关系，瑞鑫厂向易鑫公司供应纸箱。瑞鑫厂提交了2019年8月至同年12月的送货单，这些送货单载明了货物的名称、数量、单价、货款金额等内容，客户名称载明易鑫，收货单位处由易鑫公司员工签名。后双方通过QQ进行对账，2019年11月27日，易鑫公司财务发送对账信息给瑞鑫厂，该对账信息载明：8月：6172元，9月：7785元，10月10346.95元。双方进行对账协商，双方确认2019年8月至12月期间交易最终货款金额为35400.66元，后易鑫公司分别于2020年6月22日、2021年3月20日分别支付了5564元、10352元，尚欠货款19484.66元另查明，易鑫公司为有限责任公司（自然人独资），于2016年9月13日登记成立，法定代表人及股东均系覃丽。本院认为,瑞鑫厂与易鑫公司存在买卖合同关系，易鑫公司拖欠瑞鑫厂货款19484.66元的事实有瑞鑫厂提供的送货单、对账单、企业机读档案登记资料等证据及双方当庭陈述予以证实，易鑫公司对尚欠货款金额亦予以确认，本院予以认定。易鑫公司拖欠货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现瑞鑫厂诉请易鑫公司支付货款19484.66元并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率赔偿自起诉之日起的逾期利息损失，理据充分，本院予以支持。易鑫公司不支付利息的抗辩，无事实和法律依据，本院不予采纳。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”覃丽系易鑫公司的唯一股东，覃丽未提供证据证明易鑫公司的财产独立于覃丽自己的财产，因此覃丽应对易鑫公司的前述债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中山市易鑫灯饰有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市横栏镇瑞鑫纸类制品厂支付货款19484.66元及逾期利息（以19484.66元为基数，自2021年2月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；被告覃丽对被告中山市易鑫灯饰有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，减半收取计276元（已由原告中山市横栏镇瑞鑫纸类制品厂预交），由被告中山市易鑫灯饰有限公司、覃丽负担，并直接向原告中山市横栏镇瑞鑫纸类制品厂支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  许双阳二〇二一年四月二十二日书记员  李芳漫
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0204民初2352号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所：柳州市文昌东路1号3栋1-15号，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，该公司经理。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正（融水）律师事务所律师。 被告：赵科武，男，1964年11月18日出生，住广西柳州市柳南区。 原告柳州市恒合物业服务有限公司与被告赵科武物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市恒合物业服务有限公司以被告已经履 行物业服务费支付义务为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员 冯 薇 二〇二一年四月二十日 书记员 黄丽英 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初3780号原告：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行。住所地：重庆市北碚区嘉陵风情步行街2号1-1、4-1。统一社会信用代码：915001099032026904。法定代表人：罗翔，该支行行长。委托诉讼代理人：张曾聪，重庆铭友律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟彬，重庆铭友律师事务所律师。被告：辛大庆，男，汉族，1976年6月7日出生，住重庆市北碚区**。原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称农业银行北碚支行）诉被告辛大庆信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，由审判员韦建正依法适用简易程序（小额诉讼）于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告农业银行北碚支行的委托诉讼代理人张曾聪到庭参加了诉讼，被告辛大庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行北碚支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告辛大庆清偿卡号为**的信用卡本金6906.78元以及截至2020年12月28日的利息4925.76元、逾期还款违约金（滞纳金）522.36元和自2020年12月29日起至借款本息清偿之日止的利息、复利、逾期还款违约金（滞纳金）（其中利息以本金6906.78元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金（滞纳金）以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；2.判令被告支付律师费1500元；3.判令本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告向原告申领信用卡一张并激活使用，但被告未按约定还款，遂诉至法院。原告为证明其主张，举示了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡领用合约[ABC(2020)4035-1]、中国农业银行金穗信用卡章程、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、收费标准、账单分期说明、消费分期说明、账户详细信息表、交易明细清单、委托代理协议、重庆增值税专用发票、专用回单。被告辛大庆未作答辩。经审理查明：2013年1月27日，被告辛大庆向原告农业银行北碚支行申领卡号为**的金穗贷记卡一张，双方约定遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》，其中对利息、复利、滞纳金、律师费、消费、取现等各类收费项目及标准等进行了明确约定。被告辛大庆取得该信用卡后开始使用该卡，截至2020年12月28日，被告尚欠原告透支本金6906.78元、利息4925.76元，产生逾期还款违约金（滞纳金）522.36元（2017年1月1日之前产生522.36元）。原告委托重庆铭友律师事务所指派律师代理与被告的信用卡纠纷诉讼，并签订了代理协议，于2021年3月11日支付了基础代理费1500元。另查明，2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在中国农业银行网站发布公告，公告内容包括自2017年1月1日起农行信用卡收费标准中“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”。2020年，中国农业银行股份有限公司启用了中国农业银行金穗信用卡领用合约[ABC(2020)4035-1]。本院认为，被告辛大庆使用原告发放的信用卡进行透支消费，双方约定遵守原告方提供的贷记卡领用合约，双方的信用借款合同关系依法成立，合法有效。被告透支款项后有按双方的合约归还并支付相应利息、费用的义务。现被告未按约定归还透支款，应承担相应的民事责任。原告农业银行北碚支行要求被告立即偿还尚结欠原告的透支款项本金、利息、复利、律师费的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于逾期还款违约金（滞纳金）的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消了信用卡滞纳金，原被告亦未就违约行为通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，因此对原告要求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定,判决如下：一、由被告辛大庆在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行偿还截至2020年12月28日，被告尚欠原告透支本金6906.78元、利息4925.76元、逾期还款违约金（滞纳金）522.36元；二、由被告辛大庆在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付自2020年12月29日起的利息、复利，其中利息以尚欠本金6906.78元为基数，复利以应付未付利息为基数，均以日利率万分之五按月计算，利随本清；三、由被告辛大庆在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付律师费1500元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146.38元，减半收取73.19元，由被告辛大庆负担。本判决为终审判决。审 判 员 韦建正二〇二一年四月二十二日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤01执497号 被执行人：曹奇红，男，1992年11月24日出生，汉族，住湖南省郴州市永兴县。 根据已经发生法律效力的本院作出的（2020）粤01刑初258号刑事判决，被执行人曹奇红应缴罚金500000元。因被执行人未按判决缴纳该款，本院于2021年1月25日立案强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，后被执行人家属向本院寄回财产申报表进行财产申报。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息。本院委托湖南省郴州市永兴县人民法院向当地不动产登记部门、工商部门、村（居）委会调查被执行人曹奇红户籍地的财产情况。反馈信息均未见有可供执行的财产。 2021年3月31日，本院对被执行人曹奇红采取限制消费措施。 本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 本院（2021）粤01执497号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院上缴财产的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨晓怡 审判员  邹群慧 审判员  黄 莹 二〇二一年四月二十八日 书记员  杨嘉敏
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2021）川0683民初840号原告：王天福，男，1961年10月5日出生，汉族，住四川省绵竹市九龙镇新民路24号附21号，公民身份号码510622196110051211。委托诉讼代理人：刘勇，四川升庆律师事务所律师。被告：绵竹市九龙镇人民政府，住所地四川省绵竹市九龙镇玉妃路224号，统一社会信用代码11510583008389524M。法定代表人：高翔，镇长。委托诉讼代理人：封明华，男，系被告处工作人员。原告王天福诉被告绵竹市九龙镇人民政府确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王天福及委托诉讼代理人刘勇、被告绵竹市九龙镇人民政府的委托诉讼代理人封明华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王天福向本院提出诉讼请求：请求确认原告于2001年1月至2006年12月与被告存在劳动关系。事实和理由：原告于1986年1月在被告处入职，从事后勤工作至今。原告在2001年至2002年每月工资400元，2003年至2005年每月工资480元，2006年每月工资530元。因被告未在此期间给原告购买社会保险，现原告为补缴社保需确认在此期间原、被告的劳动关系。2021年3月17日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为超过仲裁时效而不予受理，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告绵竹市九龙镇人民政府辩称，原告所述情况属实，对原告的诉讼请求无异议。经审理查明：原告从1986年1月入职到被告处从事后勤工作至今。因被告未为原告购买2001年1月至2006年12月期间的社会保险，原告因向社会保险经办机构申请补缴社会保险费未果。原告于2021年3月17日作为申请人，以被告为被申请人，就确认劳动关系争议向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出《不予受理通知书》。原告不服，向本院提起诉讼。另查明：2001至2006年度，原告月平均工资分别为400元、400元、480元、480元、480元、530元。以上事实，有原、被告陈述，以及原告提交的《仲裁申请书》、竹劳人仲不[2021]16号《不予受理通知书》、《人民调解协议书》、被告出具的《证明》各1份在卷佐证。以上证据，被告均无异议，经审查，上述证据均真实、合法，能够反映案件事实，本院予以认定。本院认为，原告主张其与被告之间在2001年1月至2006年12月期间存在劳动关系，并提交了相关证据予以证实，经审查，原告提交的证据能够证实双方在该期间存在劳动关系，被告也对原告的诉讼请求予以认可。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：确认原告王天福与被告绵竹市九龙镇人民政府在2001年1月至2006年12月期间存在劳动关系。案件受理费5元，由被告绵竹市九龙镇人民政府。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 胡万兴二〇二一年四月二十日法官助理 张雪梅书 记 员 张 青
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)川0105执2258号 中国农业银行股份有限公司成都青羊支行与唐健金融借款合同纠纷一案，执行中，被执行人唐健已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十日
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2021)皖0403执921号田家庵区志标架业租赁站、郑文超、姚国防、袁华东：田家庵区志标架业租赁站与郑文超、姚国防、袁华东租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计5100元。经本院立案执行，通过扣划被执行人袁华东的银行存款，本案现已强制执行完毕。至此，田家庵区志标架业租赁站向本院申请执行的（2019）皖0403民初4448号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十三日
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0125民初408号 原告：上林县福美嘉物业管理有限公司，住所地上林县城明山大道343号，统一社会信用代码91450125695366593M。 法定代表人：邹红竹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆玎，广西通林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄祖光，广西通林律师事务所实习律师。 被告：陆宏江，男，1985年2月22日出生，汉族，住广西上林县。 原告上林县福美嘉物业管理有限公司(以下简称上林福美嘉公司)与被告陆宏江物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上林福美嘉公司的委托诉讼代理人陆玎，被告陆宏江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上林福美嘉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费、电梯维护与年检费、专项维修资金5482元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年11月20日签订《前期物业管理服务协议》（以下简称《服务协议》），约定由原告向被告提供物业管理服务。签 订合同后，原告一直依照合同约定履行物业管理职责至今。截止2020年8月，被告拖欠原告物业服务费、电梯维护与年检费、专项维修资金共计5482元。经原告书面催收，被告仍拒不向原告支付上述款项，导致原告合法权益受到损害。为此，原告依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的上述诉讼请求。 被告陆宏江辩称，一、开发商与物业公司是同一个法定代表人；二、14、15栋没有大门，只有保安亭，前面建有一栋二层的楼房由物业去收取租金；三、14、15栋没有绿化，原先有绿化的地方用来建了二层楼出租；四、物业收取的水电开户费、装修保证金、装修垃圾清运费等共3900元，根据政府文件开发商不应该收取，应该把这费用退还，但本被告申请退也没有退给本被告；五、按合同约定应是一户一表，但现物业收取的电费0.54元/度，所收取的电费并不是一户一表收取的电价标准收取0.528元/度；六、被告所提交的相片显示1-18楼通道的照明灯损坏后，原告只用简易灯具进行维修，且灯具24小时照明导致公摊电费过高；七、15栋二单元其中一个电梯的14楼按钮失灵，被告也反映过，但至今也没有人去修理；八、原告称开发商与物业公司是分开的，但是本被告去找他们退费的时候，开发商叫本被告去找物业公司，物业公司叫本被告去找开发商；九、本被告至今没有办得房产证；十、对于原告提交的收费通知单中所载明的各款项的计算方式、单价、面积、收费的时间段、金额均没有异议，但因为原告没有做好服务，所以被告不同意缴纳。 原告上林福美嘉公司对其诉称向本院提交了以下证据：1.企业法人营业执照；2.法定代表人证明；3.前期物业服务协议；4.收费通知单。 被告陆宏江对其辩称向本院提交了十张相片。 本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《服务协议》，主要约定：就乙方购买位于上林县房屋事项（建筑面积140.32㎡），双方同意签订服务协议；物业管理综合服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅为0.5元／平方米／月；电梯设备设施维护与年检费为30元／月／户；专项维修资金为 0.1元/平方米/月；乙方以一年度为周期交纳物业管理综合服务费，逾期一个月未交纳的，甲方将按照每日加收欠交部分千分之三的标准向乙方收取滞纳金。 原告对寨柳城市花园提供物业服务之后，部分业主认为15栋楼无绿化、无标配设施、门岗履职不到位、原告未按及时修理电梯等，与原告产生对立情绪，部分业主拒绝交纳原告各项费用。被告自2016年9月1日起至2020年8月31日未能如期交纳物业服务费、电梯设备设施维护与年检费、专项维修资金。原告催收未果，遂向本院起诉。 本院认为，因《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）的规定已经于2021年1月1日开始施行，根据该规定第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因本案法律事实发生在民法典施行前，故本案仍适用当时的法律、司法解释进行审理。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《服务协议》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。关于被告拒交物业服务费用的理由是否成立的问题。只有当物业公司提供的服务有重大瑕疵，即在履行合同中存在根本性违约，造成物业服务区域内的环境卫生、绿化、秩序等持续恶化，影响了业主正常生活，业主才可以此为抗辩理由少交或免交物业费。本案中，原告在物业服务范围内履行了消防设施、卫生保洁、安全防范、公共设施管理等服务项目，应视为原告客观上履行了合同的主要义务。被告列举原告的服务瑕疵为一般瑕疵，而且考虑到本案物业服务费为0.5元/平方米/月，比当地物业服务费标准相对低，被告以此为由拒交物业服务费用，本院不予支持，否则会造成物业公司运营经费愈加不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益。同时，需要指出的是，对于涉案小区物业服务存在的问题，原告应尽快整改，并不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取业主的支持和配合，同时业主也应对原告给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中出现瑕疵时，应当通过正当渠道提出合理化建议， 物业服务企业亦应就存在的问题予以改正，不断提高物业服务标准。 原告依约为被告提供了物业服务，被告理应按约履行交纳物业服务费用的义务，现原告要求被告交纳拖欠的物业服务费用，对其合理部分，本院予以支持。按照《服务协议》，被告的商品房建筑面积为140.32㎡，自2016年9月1日至2020年8月31日为48个月，本案各项费用为：1.物业服务费为0.5元/㎡/月×140.32㎡×48个月=3368元。2.电梯设备设施维护与年检费为30元×48个月=1440元。3.公共维修金为0.1元/㎡/月×140.32㎡×48个月=674元。被告应支付原告3368元+1440元+674元＝5482元。原告没有在本案中主张水电费，至于水电费及水电开户费用问题，不属于本案审理范围，如被告认为原告收取水电开户费不合法，可另案起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《物业管理条例》第四十一条第一款规定，判决如下： 被告陆宏江应于本案判决生效之日起十日内向原告上林县福美嘉物业管理有限公司支付物业服务费、电梯设备设施维护与年检费、公共维修金共计5482元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆宏江负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  韦福龙 二〇二一年四月二十日 书记员  李米仪 附：本案适用法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 2.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 3.《物业管理条例》 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初4914号 原告：梁莉雪，女，1999年9月30日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：成都市鸿锦嘉商贸有限责任公司，住所地：成都市金牛区金房苑北路1号2幢1层14号。 法定代表人：陈家辉。 原告梁莉雪与被告成都市鸿锦嘉商贸有限责任公司劳动争议一案，本院于2021年3月3号立案。原告梁莉雪在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按梁莉雪撤回起诉处理。 审判员 陈 平 二〇二一年四月九日 书记员 杨雨洲
盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0723执恢34号 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司盐亭支行，住四川省盐亭县。 法定代表人：李作雄。 被执行人：谢兴普，男，汉族，生于1973年5月3日，住四川省盐亭县。 被执行人：黄光芬，女，汉族，生于1969年9月19日，住四川省盐亭县。 本院受理绵阳市商业银行股份有限公司盐亭支行与谢兴普、黄光芬一案中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今尚未履行。 执行过程中，本院通过车管所查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，通过房管所查封、评估被执行人名下财产，一拍、二拍流拍后，申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司盐亭支行向本院递交书面申请终结本案的执行。 本院依法对被执行人采取限制消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 罗 堻 二〇二一年四月二十七日 书记员 杨洪街
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1781执263号之五申请执行人：符美宣，女，1987年6月18日出生，汉族，住四川省万源市旧院镇。被执行人：刘兴平，男，1966年8月25日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院做出的（2020）川1781民初1680号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘兴平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘兴平在中国建设银行账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 麟二〇二一年四月十四日书记员 岳顺英
安徽省休宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1022民初180号 原告：程国斌，男，1993年7月1日出生，汉族，住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：朱静安，安徽李美琳律师事务所律师，特别授权。 被告：余世清，男，1995年8月12日出生，汉族，住安徽省休宁县。 原告程国斌与被告余世清民间借贷纠纷一案,本院于2021年3月1日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告程国斌及其委托诉讼代理人朱静安到庭参加诉讼，被告余世清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 程国斌向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还借款106000元；2.请求依法判令被告自起诉之日起按贷款市场报价利率（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.35%）的四倍即年利率15.4%支付利息；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2021年1月11日，被告因资金周转需要，向原告借款10.6万元（在休宁大地银行门口交付现金8万元，银行转账2万元、微信支付0.6万元），约定周转2天于2021年1月13日归还。到期后，被告分文未还，却置之不理且不接电话。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 余世清未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2021年1月11日，余世清向程国斌出具借条一份，载明其向程国斌借款106000元，于2021年1月13日归还，未约定借款利息，并在借条中注明其中80000元为现金支付，26000元为转账支付，支付地点在休宁大地银行门口。其中80000元借款双方在借条中注明为现金支付，且在原被告2021年1月11日的微信聊天记录中，被告也已明确其收到现金借款80000元；其中26000元分别于2021年1月2日微信转账支付4000元，1月3日微信转账支付1000元，1月4日微信转账支付1000元、银行转账20000元。上述事实有原告提交的借条、转账记录及微信聊天记录予以佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告借款106000元，被告应按期归还借款，因此对原告要求被告返还106000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方未约定借期内利率，也未约定逾期内利率，逾期利息应按照一年期贷款市场报价利率计算，原告要求被告自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告余世清于本判决生效后十日内一次性偿还原告程国斌借款106000元及利息（以106000元为基数，自2021年3月1日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告程国斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1210元，由被告余世清负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员 程    晴 二〇二一年四月十九日 书记员 颜婷婷（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 （2020年12月23日修正） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双牌县人民法院 支 付 令 （2021）湘1123民督5号 申请人：卿洪君，男，1969年4月2日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。 被申请人：蒋武，男，1974年5月24日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 申请人卿洪君于2021年4月14日向本院申请支付令。 申请人卿洪君称，被申请人于2019年4月13日向申请人以在深圳购房为由借款200000元整，约定一月内还，被申请人向申请人出具了借据，但该款到期后被申请人却不履行还款义务，申请人多次催要，被申请人多次口头、微信、书面承诺书延期还款，可到期以自身种种借口不还，申请人特向法院提起申请，请求法院向被申请人发出支付令，要求被申请人给付人民币110000元。 本院经审查认为，申请人卿洪君的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人蒋武应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人卿洪君借款本金110000元。 申请费833元，由被申请人蒋武负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  何潘 二〇二一年四月二十五日 法官助理乔慧 书记员唐丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起15日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起15日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执4452号 申请执行人李雪飞与被执行人李木春、张凤祥侵权责任纠纷执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作和解结案处理。 特此通知 二〇二一年四月二十二日
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0306民初152号原告：中国工商银行股份有限公司鸡西城子河支行，住所地黑龙江省鸡西市城子河区中心大街，统一社会信用代码912303007778696450。负责人：马金艳，行长。委托诉讼代理人：巩君玲，黑龙江盛夙律师事务所律师。被告：袁丽娜，女，1990年12月25日出生，汉族，系个体工商户，现住黑龙江省鸡西市城子河区。原告中国工商银行股份有限公司鸡西城子河支行(以下简称城子河支行)诉被告袁丽娜信用卡纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告城子河支行委托诉讼代理人巩君玲到庭参加诉讼，被告袁丽娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城子河支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还原告信用卡（截止2020年7月24日）透支本金12980.00元、利息1527.11元、滞纳金（违约金）1369.01元、律师代理费635.00元，合计16511.12元；二、请求判令被告自2020年7月24日以后的利息、违约金以未还款额为基数日利率万分之五计付至款项还清之日止；三、请求判令被告承担本案诉讼费用和实际支出费用。事实与理由：2018年7月15日被告袁丽娜向原告申领了信用卡，并签署信用卡产品相关信息，仔细阅读了《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》、《自动还款业务协议书》、《安全用卡须知》，自愿依约履行的各项规则，明确了该信用卡透支使用所需要偿还透支的本金、利息、滞纳金(违约金)超限费、实现债权的费用等。合约第三条第3项(1)(2)(3)(4）约定了还款期限、利息、滞纳金（违约金)的计算标准，其中利息按日万分之五支付，滞纳金(违约金)按最低还款额5%支付（每月最高不超过500元。第三条第2项约定了如被告不按期偿还透支本金、利息、滞纳金(违约金)等原告有权通过司法渠道进行催款，费用均由被告承担。经审核，被告申请获取了原告批准并办理了卡号为52×××97贷记卡，每月的账单日为12日，到期还款日为8日，信用额度为10000元。2018年7月15日发卡，被告领取信用卡后进行消费、还款。2019年6月3日被告逾期计收利息，2020年1月8日逾期计收滞纳金（违约金），截止2020年7月24日透支本金12980.00元、利息1527.11元、滞纳金（违约金）1369.01元，合计15876.12元。原告多次向被告催收未果，被告未按章程、合约规定归还透支款已构成违约，原告根据合同约定，要求被告以袁丽娜立即清偿全部透支款本金及利息、违约金。为保护原告资金安全，维护自身合法权益，根据《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》第十条的约定，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告袁丽娜未作答辩。原告城子河支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录、催收记录等证据，被告袁丽娜经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据经审查本院认为来源合法，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月15日被告袁丽娜向原告申领了信用卡。被告袁丽娜在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解城子河支行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。原告城子河支行审核后依约向被告袁丽娜发放了工商银行信用卡一张，卡号52×××977。但被告袁丽娜领用卡后未按约还款，截止2020年7月24日透支本金12980.00元、利息1527.11元、滞纳金（违约金）1369.01元，合计15876.12元。经原告多次向被告催收未果，故原告提起诉讼要求被告履行给付义务。本院认为，被告袁丽娜向原告城子河支行递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告城子河支行审核后向被告袁丽娜发放了案涉信用卡，被告袁丽娜收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告袁丽娜用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告城子河支行要求被告袁丽娜偿还信用卡（截止2020年7月24日）透支本金12980.00元及利息1527.11元。（截止2020年7月24日），至款项还清之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持;对原告主张被告承担律师代理费635.00元，在原被告签署的牡丹卡领用合约第三条中有约定，故本院予以支持；本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期透支本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收滞纳金，总和偏高，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告袁丽娜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司鸡西城子河支行截止2020年7月24日透支本金12980.00元、利息1527.11元，合计14507.11元。2020年7月24日后的利息以尚欠的透支本金为基数按日利率万分之五计算至透支本金偿还之日止。二、被告袁丽娜于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司鸡西城子河支行律师代理费635.00元。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司鸡西城子河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计106元，由被告袁丽娜负担89元（此款原告已预交，于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司鸡西城子河支行）；由原告中国工商银行股份有限公司鸡西城子河支行自行负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员 冯 铎二〇二一年四月二十九日书记员 宋婉铷
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2021）吉03民终326号上诉人（原审原告）：王宏彪，男，1968年4月19日出生，汉族，住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：邢宪文，吉林双智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳川力机电设备有限公司。法定代表人：叶本松。上诉人王宏彪因与被上诉人洛阳川力机电设备有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2020）吉0382民初1578号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王宏彪上诉请求：依法审理本案或发回重审。事实和理由：一、一审裁定错误。王宏彪一审时已经明确标明了洛阳川力机电设备有限公司的地址，且本案（2020）吉0382民初32号案件中对洛阳川力机电设备有限公司进行了合法送达并审理。王宏彪第一次起诉，因其伤残等级短期内不能实现鉴定被驳回起诉。王宏彪待符合鉴定条件后重新起诉，一审法院怠于审理，再次驳回起诉。二、洛阳川力机电设备有限公司的代表人叶本龙到双辽市劳务市场雇佣王宏彪等人在双辽市润锋砌筑制品有限公司院内拆解蒸压砖生产线设备。在工作中设备支架立柱倒下将王宏彪足根部扎伤，造成开放性跟骨骨折和足底外侧神经损伤。王宏彪在双辽市中心医院住院治疗33天（其中二次手术4天），洛阳川力机电设备有限公司在王宏彪治疗期间已给付医疗费62057元，后续赔偿协商未果诉至法院。王宏彪要求洛阳川力机电设备有限公司赔偿医疗费7680元、护理费21617元、误工费52831元、伙食补助费3300元、营养费9150元、交通费300元、伤残赔偿金（待鉴定）、精神抚慰金等费用，合计：94878元。洛阳川力机电有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。王宏彪向一审法院起诉请求：请求法院判决洛阳川力机电设备有限公司赔偿医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、交通费等费用，合计94878元。一审法院认为，因洛阳川力机电设备有限公司地址不详，身份无法确认，诉讼主体不具有正当性。裁定：驳回王宏彪的起诉。本院二审期间，王宏彪提交了（2020）吉0382民初32号裁定书一份及其对当事人的送达开庭传票一张、起诉状传票送达回执复印件两张，证明：洛阳川力机电设备有限公司信息明确，不存在不能送达的情况，和一审裁定有悖。洛阳川力机电设备有限公司未出庭发表质证意见。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”王宏彪的起诉符合上述规定，一审法院以王宏彪提供的地址不详为由裁定驳回王宏彪的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销双辽市人民法院（2020）吉0382民初1578号民事裁定；二、本案指令双辽市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 贺庆华审判员 刘晓东审判员 杨 迪二〇二一年四月二十九日法官助理 殷晓慧书记员 邓堡杭
湖南省双牌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1123执恢85号 申请执行人：蒋隆旭，男，1960年6月14日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 被执行人：周先叙，男，1961年6月1日出生，汉族，个体户，住湖南省双牌县。 本院在执行申请执行人蒋隆旭与被执行人周先叙民间借贷纠纷一案中，申请执行人蒋隆旭于2021年4月22日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结双牌县人民法院（2021）湘1123执恢85号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 昊 审判员 杨为忠 审判员 成春林 二〇二一年四月二十九日 书记员 胡江英
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终1405号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁经济技术开发区中兴君临国际****合**（**）。负责人：魏从亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘瑞，该公司员工。被上诉人（原审原告）：江小斌，男，1972年2月28日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被上诉人（原审被告）：包猛，男，1993年2月21日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。上诉人永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称永安保险宿迁公司）因与被上诉人江小斌、包猛机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2021）苏1311民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人永安保险宿迁公司的上诉请求为：撤销一审判决，依法改判永安保险宿迁公司在商业险范围内不承担赔偿责任。事实与理由：涉案事故驾驶员包猛没有道路运输驾驶员从业资格证，属于商业险免责情形，被保险人已经通过手写方式确认理解保险合同中免责条款，永安保险宿迁公司也尽到提示与告知义务，而且在保单的特别约定中第4条已经注明本保险合同对应保险条款中所述“交通运输管理部门核发的必备证书”特指《经营性道路货物运输驾驶员从业资格证》，符合相关文件的规定。据此，本次事故永安保险宿迁公司在商业险部分不应当承担赔偿责任。被上诉人江小斌、包猛发表答辩意见称，请求驳回上诉、维持原判。一审法院经审理查明事实如下：2020年6月23日12时07分，在宿迁市宿豫区曹厂院内，包猛驾驶苏Ｎ×××**大型汽车发生单方事故，将江小斌仓库房屋撞损及车辆损坏。经交警部门认定，包猛承担此事故的全部责任，江小斌无责任。事故发生后，江小斌与永安保险宿迁公司协商理赔，永安保险宿迁公司同意按18000元赔偿江小斌仓库房屋损坏损失。江小斌按永安保险宿迁公司要求开具了18000元的增值税发票，支出税款524.27元。后永安保险宿迁公司以包猛无道路运输从业资格证、商业险免赔为由，拒绝按18000元标准赔偿江小斌。因双方就赔偿未能达成一致意见，江小斌遂诉至一审法院。一审法院另查明，包猛驾驶的苏Ｎ×××**号大型汽车在永安保险宿迁公司投保了交强险和商业三者险100万元（投保了不计免赔），本次事故发生在保险期间。包猛在永安保险宿迁公司出示的投保人声明下方的投保人签章处签字，该投保人声明下方有一行手写内容“保险人明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。永安保险宿迁公司提供的机动车综合商业保险条款第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……6、驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……”。一审法院又查明，2011年，宿豫区新庄镇前进村村民委员会（甲方、租赁方）与宿迁市联创秸秆综合利用专业合作社（乙方、承租方）签订《土地租赁合同》，约定乙方自甲方处租赁43.14亩土地用于收储加工农作物秸秆使用，租赁土地四至为北至324省道南侧，东至六组生产路，西至熊庄生产路，南至定点连线。租期10年，自2011年4月1日至2021年3月21日。2012年5月20日，江小斌（购买方、乙方）与宿迁市联创秸秆综合利用专业合作社（出售方、甲方）签订《资产出售协议书》一份，约定甲方同意将位于其院内其所有的资产出售予乙方，包括院内的所有机器设备；院内的所有建筑物及在建工程。诉讼中，宿迁市宿豫区新庄镇人民政府向一审法院出具证明一份，载明：“我村土地自2011年4月1日至2021年3月21日租赁给宿迁市联创秸秆综合利用专业合作社使用，该宗土地上所有附属物概由联创公司自行建设，产权归属该公司。特此证明”。一审法院还查明，就涉案的财产损失，永安保险宿迁公司核定损失金额为15800元，江小斌及包猛对该金额均无异议。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，江小斌所举证据能够证明涉案损坏的仓库房屋为其所有。根据事故责任，包猛对江小斌的损失应承担全部的赔偿责任。因肇事车辆在永安保险宿迁公司投保了交强险和商业三者险，故应由永安保险宿迁公司在交强险和商业三者险限额内承担包猛应承担的赔偿责任。因双方均同意按15800元赔偿房屋损失，一审法院对此予以确认。对于江小斌主张的524.27元税款，因该笔款项系因永安保险宿迁公司原因而额外产生，故该项损失应由永安保险宿迁公司承担。关于永安保险宿迁公司以包猛无道路运输从业资格证为由，要求免除商业险赔偿责任的辩解意见，一审法院认为，永安保险宿迁公司提供的责任免除条款属格式条款，其未能举证证明已向包猛说明了第二十四条第6项免责条款的具体内容及该条款中所载明的交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书具体种类，故不能认定永安保险宿迁公司对该免责条款尽到了提示说明义务，对其要求免除赔偿责任的辩解意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、永安保险宿迁公司于判决生效后十日内赔付江小斌仓库房屋损坏损失15800元及税款损失524.27元，合计16324.27元；二、驳回江小斌其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取104元，由永安保险宿迁公司负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。鉴于双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本案二审中的争议焦点是：永安保险宿迁公司应否就商业第三者责任险承担赔偿责任。本院认为，对于保险合同中约定的免责条款，保险公司在投保时应尽提示、说明义务。本案中，永安保险宿迁公司主张因商业第三者责任险合同中约定：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不负责赔偿”，包猛在事故发生时无从业资格证，故永安保险宿迁公司在商业险范围内不承担赔偿责任。但永安保险宿迁公司并无证据证明其在投保时已经向投保人明确说明主管部门核发的具体证书的种类和名称并经投保人确认，而仅以有关部门核发的必备证书这一不明确表述替代，不能证明永安保险宿迁公司在投保时已尽说明义务，故本院对永安保险宿迁公司的主张不予采信，其应在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。综上所述，上诉人永安保险宿迁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费208元，由永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴振环审判员  王 雷审判员  王冬冬二〇二一年四月二十八日书记员  周小凤
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1622执异21号 案外人:武某,女,1975年4月12日出生,汉族,住安徽省蒙城县。 案外人:吴诺岩,女,1997年9月10日出生,汉族,住址同上,系武某之女。 案外人:吴某,男,2007年3月11日出生,住址同上。 法定代理人，武某，系吴某之母。 被异议人（原案申请执行人）:邓侠美,女,1949年6月6日出生,汉族住蒙城县。 被异议人（原案被执行人）：吴杰,男,1973年6月21日出生,汉族,住蒙城县庄周办事处二里吴居委会前吴庄100号 本院在执行申请执行人邓侠美与被执行人吴杰民间借贷纠纷一案中，作出（2020）皖1622执恢294号执行裁定，查封被执行人吴杰名下位于蒙城县××小区××号楼××室的房产。案外人武某、吴诺岩、吴诺武提出书面执行异议，认为查封的蒙城县××小区××号楼××室的房产归其所有，请求终止对（2020）皖1622执恢294号执行裁定的执行。本院受理后依法组成合议庭，在审查过程中，案外人武某、吴诺岩、吴诺武将书面异议中误写的房产位置变更为蒙城县××小区××号楼××室。现已审查终结。 案外人武某、吴诺岩、吴诺武称：吴杰与邓侠美因民间借贷纠纷一案诉至蒙城县人民法院，并以（2015）蒙民一初字第01837号民事判决书结案。吴杰对他人之债承担保证责任,属于其个人债务与案外人无关，且武某与吴杰已于2016年5月4日离婚。 案外人原住所地属蒙城县经济开发区,于2013年已被县政府征收、开发。按照2013年拆迁补偿相关政策性规定,被拆迁户每人补偿安置60平方米房屋，吴杰应得60平方米安置房的权利，已于2018年被蒙城县人民法院（2017）皖1622执1028号执行裁定抵付给债权人吴云亮、吴磊，案外人应得安置房人均60平方米,3人合计180平方米。所以,蒙城县人民法院以（2020）皖1622执恢294号执行裁定书，查封了拆迁补偿给案外人位于蒙城县××小区××号楼××室的房产，意欲将案外人所有的房产查封，抵偿吴杰的担保之债，无法律依据,该查封裁定应终止执行。 本院查明，2020年6月19日，本院在执行申请执行人邓侠美与被执行人吴杰民间借贷纠纷一案中，作出（2020）皖1622执恢294号执行裁定：查封被执行人吴杰所有的位于蒙城县××小区××号楼××室的房产；查封期限三年。2020年11月30日武某为吴杰履行该案义务提供执行担保，并与邓侠美达成执行和解协议，债务履行期限延至2021年12月30日。 另查明，庄周街道二里吴社区沟西村民组吴杰为户主的被安置户人员包括吴杰、武某、吴诺岩、吴诺武，2018年8月8日吴诺岩作为蒙城县××小区××号楼××室的户主在交接单签名，接收该房。2016年5月4日武某与吴杰经诉讼调解离婚，未对家庭成员所享的拆迁安置房屋权利分配顺序、座落进行析产、分割。2018年1月4日，经蒙城县人民法院（2017）皖1622执1028号执行裁定，吴杰自愿签署和解协议，将其所有的、位于蒙城县××小区××房，抵付给债权人吴云亮、吴磊。 异议人提交的蒙城县人民法院（2020）皖1622执恢294号执行裁定书、（2017）皖1622执1028号执行裁定书、房屋拆迁补偿安置协议、房屋交接单各一、安置人口公示名单二份及本院依职权调取的武某于2020年11月30日作为担保人签署的执行和解协议一份等证据，足以证明上述事实。 本院认为，2020年6月19日，本院在执行申请执行人邓侠美与被执行人吴杰民间借贷纠纷一案中，作出（2020）皖1622执恢294号执行裁定查封位于蒙城县××小区××号楼××室的房产，因吴杰按份享有60平方米的安置房屋权利，已被裁定用于抵付其他债务，且该处安置房屋交接单载明的接收户主为吴诺岩并非吴杰，故案外人武某、吴诺岩、吴诺武异议请求的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止对蒙城县人民法院(2020)皖1622执恢294号执行裁定的执行。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  徐绍祥 审判员  汪 丽 审判员  李 鹏 二〇二一年四月二十日 书记员  叶大伟
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0202执380号申请执行人：杨文娟。被执行人：李占东。本院在执行申请执行人杨文娟与被执行人李占东借款合同纠纷一案中，申请执行人杨文娟与被执行人李占东达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）黑0202执380号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨文静二〇二一年四月二十八日书记员  隋 健
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0802执401号 广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行（申请执行人）、杨建明（被执行人）： 广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行与杨建明借款合同纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位100000.00元。至此，广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行向本院申请执行的(2021)川0802执401号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十八日
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1602民申6号 再审申请人（原审被告）：雅运山，男，1944年6月27日出生，汉族，住亳州市谯城区。 再审申请人（原审被告）：雅明叶，男，1970年12月14日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被申请人（原审原告）：雅运河，男，1950年12月28日出生，汉族，户籍地亳州市谯城区，现住亳州市谯城区。 再审申请人雅运山、雅明叶因与被申请人雅运河宅基地使用权纠纷一案，不服本院（2016）皖1602民初2333号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 再审申请人雅运山、雅明叶申请再审称：其实际占用雅运河宅基地自北到南6至12厘米宽度不等，诉讼时涉案宅基地上已建成楼房，其愿意赔偿被申请人所受损失。雅运河要求恢复原状的请求对雅运河本身而言，获益极小，但对再审申请人而言，推倒房屋造成的损失巨大。雅运河系滥用民事权利，原审判决恢复原状确有错误，应再审改判。 被申请人雅运河意见为，原判认定雅运山、雅明叶侵权并判令恢复原状是公正的。 本院经审查认为，原审（2016）皖1602民初2333号民事判决已于2017年5月4日发生法律效力。雅运山、雅明叶于2021年1月25日申请再审时，已超出判决生效后六个月的法定申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回雅运山、雅明叶的再审申请。 审 判 长 万玉红 审 判 员 陶金雪 审 判 员 潘 玲 二〇二一年四月十九日 法官助理 程 前 书 记 员 罗 拉
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终1841号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高新技术产业开发区朝阳北大街1898号A座。 法定代表人：王巍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：秦凤英，女，1962年3月28日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：梁志强，河北良筹律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王存国，男，1966年10月3日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人秦凤英、王存国机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2020）冀0602民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险公司上诉请求：1、一审法院认定案件事实不清，存在错误，请求二审查明事实后依法改判。争议金额55000元。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人赔偿被上诉人手镯损失50000元，认定事实不清，存在错误，被上诉人所有的手镯受损还应有剩余价值，具备修复条件，上诉人应当按照修复价值确定损失承担保险赔偿责任；评估报告评估的市场价值在本案中不具有直接的关联性，未考虑手镯的磨损贬值可能，评估机构对玉器价值的不确定性进行了确认，评估报告不能作为认定手镯实际价值的唯一证据，再因手镯具有剩余价值，一审法院还应对手镯的剩余价值进行判定，判令上诉人按全损赔偿市场价值缺乏依据；鉴于手镯的购买价格为38000元，上诉人赔偿责任的上限不能超出该购买价格，被上诉人不能因此次交通事故获利；公估费属于间接损失，不属于保险赔偿范围，应由侵权人承担。 秦凤英答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判；一审判决认定手镯损失50000元，是依据一审法院委托中恒资产评估公司进行鉴定和材质分析得出的结论，市场价值专家意见为48000-58000元，一审酌定50000元，具有事实和法律依据；翡翠手镯出现绺裂影响价格升值，被上诉人不同意修复方式进行赔偿，上诉人可以赔偿损失并取得手镯残值；鉴定报告程序合法，结论合理，应作为认定案件事实的依据，上诉人未在鉴定结论出具的合理期限内提出补充鉴定或者重新鉴定，亦未提交相关反证推翻该鉴定结论，鉴定结论应当作为认定事实的依据；被上诉人提交的证据能够确认支付价款38000元，该手镯已经实际损失，且无法恢复原状，应按完好情况下市场价值进行赔偿，不存在上诉人所述从中获利情形；依据《保险法》第六十四条的规定，公估费应由保险人承担。 王存国答辩称，王存国未参加庭审，未提交书面答辩意见。 秦凤英向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告保险理赔款共计63492元；2、本案诉讼费由被告全部承担。 一审法院认定事实：2018年9月20日19时30分，被告王存国驾驶冀F18665小型普通客车沿乐凯大街由北向南行驶至五四路西口停车，乘车人王会龙开车门时，与骑自行车由北向南行驶的原告秦凤英发生交通事故，致使秦凤英受伤，秦凤英手镯受损的交通事故。此事故经保定市公安局交通警察管理支队第三大队出具道路交通事故认定书，确认被告王存国负事故全部责任，伤者秦凤英无责任。被告王存国驾驶的冀F18665车在第二被告处投保有机动车交通事故责任强制保险，第三者责任险，保险金额100万，含不计免赔。事故发生在保险期间内。原告个人财产因本次事故至损。被告平安保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1.请人民法院依法核实机动车行驶证、驾驶员驾驶证是否合法有效，从而确定本案是否属于保险责任；2.被告机动车在我公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，对被告的合理合法损失，若没有免责情况，我司依法承担赔偿责任；3.诉讼费与鉴定费不属保险责任，我司不予承担。 一审法院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告所有的手镯损失确系交通事故导致损失，原告的诉讼请求具有事实和法律依据。原告提交了鉴定申请，经本院委托中恒誉资产评估有限公司对原告所有的手镯进行了材质鉴定和品质分析，得出结论为翡翠材质，且该手镯假设完好、无绺裂状态下，市场价值的专家意见为人民币48000元-58000元，本院依据该评估结论酌情确定该手镯价值为50000元，评估费5000元是为了确定财产损失产生的合理费用，对原告该主张本院予以支持。原告提交了王存国驾驶车辆的的保险单，证实肇事车辆冀F18665在平安保险公司投保机动车交通事故责任强制险以及第三者责任险，责任限额100万，含不计免赔险，本事故发生在保险期间内，且原告诉请的损失并未超过交强险及商业险保险金额。原告的各项损失共计55000元应有平安保险公司负担。原告应将受损财产残值（裂缝的翡翠圆形扁条手镯一支）交付给被告平安保险公司。综上所述，依据《道路交通安全法》第七十六条以及《保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产限额内赔偿原告秦凤英2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告秦凤英53000元；案件受理费1388元，减半收取计694元，由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 本院二审期间，经查，上诉人负责人变更为王巍。当事人没有提交新证据，二审经审理查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，人民法院委托鉴定机构对案涉手镯进行材质鉴定和品质分析的目的，是为了确定其市场价值即损失数额。中恒誉资产评估有限公司出具的价值意见书不存在程序和实体方面的瑕疵，手镯假设完好、无绺裂状态下市场价值专家意见为人民币48000元-58000元的结论，客观公正，应作为认定案涉手镯市场价值的依据，根据被上诉人不同意以修复方式进行赔偿及上诉人可以在赔偿后取得手镯残值的主张，一审法院依据鉴定结论酌定该手镯的价值50000元，并判决上诉人赔偿被上诉人损失50000元，事实依据充分，合理合法，并无不当，上诉人关于一审判决其赔偿被上诉人手镯损失50000元，认定事实不清，依据不足的观点，本院不予采纳。评估费是为了查明财产损失产生的必要合理的费用，依法应由上诉人承担，上诉人关于公估费属于间接损失，应由侵权人承担的主张，不予支持。 综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1175元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周超楠 审 判 员 赵孟臣 审 判 员 胡振营 二〇二一年四月二十八日 法官助理 庞晓兰 书 记 员 庄海娜
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1491民初336号 原告：榆林市恒飞商贸有限公司，住所地：陕西省榆林市榆林区望湖东路汇金大厦****。 法定代表人：王建飞，执行董事。 委托诉讼代理人：冯利，陕西宇内律师事务所律师。 被告：山东鸿创环保集团有限公司，住所地：山东省德州经济开发区三八东路路北凯元热电厂东邻。 法定代表人：史恒昌，经理。 委托诉讼代理人：刘鹏，山东阳光桥律师事务所律师。 被告：中能建西北城市建设有限公司（曾用名：西北电力建设第四工程有限公司），住所地：陕西省西安市高新区唐延南路都市之门****12010、12011。 法定代表人：冯坤昌，董事长。 委托诉讼代理人：路花莉，女，汉族，1977年3月1日出生，住：陕西省咸阳市渭城区,系公司员工。 委托诉讼代理人：陈媛，女，汉族，1983年3月2日出生，住：西安市碑林区,系公司员工。 原告榆林市恒飞商贸有限公司与被告山东鸿创环保集团有限公司、中能建西北城市建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案，原告于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许榆林市恒飞商贸有限公司撤诉。 案件受理费2824元，由榆林市恒飞商贸有限公司负担。 审判长  杨东宝 二〇二一年四月二十八日 书记员  刘亚萍
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初2147号                            案由                       商品房预售合同纠纷                       立案时间                                              2021年2月22日                               原告及委托诉讼代理 人                       原告：杨成海，男，1970年11月4日出生，汉族，居民，住日照市。             委托诉讼代理人：王名成，山东玉庆律师事务所律师。                               被告及委托诉讼代理 人                       山东荣安集团有限公司，住所地日照市北京路228号，统一社会信用代码91371100724277515D。             法定代表人：刘加楼，董事长。             委托诉讼代理人：孙传涛，男，该公司职工。                               原告             诉称                       诉讼请求                       1.请求给付赔偿金55 376.64元；2.诉讼费由被告承担。                               事实与理由                       原告于2016年3月28日在被告处签订商品房买卖合同，购买了荣安广场小区H05幢2单元4104号的房产，原告按约履行付款义务。2017年9月30日因楼房未经质监站验收合格，双方签订协议约定：被告自2017年10月1日起至取得质监站验收合格表之日按照建筑面积19.2元/平方米/月的标准计算给付赔偿金。但被告并未给原告办理房产登记手续，亦未给付赔偿金。                               被告             辩称                       同附件（2021）鲁1102民初2204号案件答辩意见。                               证据                       双方提交的证据同附件（2021）鲁1102民初2204号案件证据基本一致（证据内容除购房时间、购房人、房屋面积、房号等外）。                               查明             事实                       同附件（2021）鲁1102民初2204号案件查明的事实一致（除购房时间、购房人、房屋面积、房号、已赔付违约金数额等外）。                               裁判理由及法律依据                       同附件（2021）鲁1102民初2204号案件一致。                               判 决             主 文                       驳回原告杨成海本案的诉讼请求。                               诉讼费承担                       案件受理费1 184元，减半收取592元，由原告杨成海负担。                               权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于日照市中级人民法院。                                            审 判 员 李 成 宜                                                                 二〇二一年四月二十八日                          书 记 员 张 伟 琪                *东*法*速*裁*
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021)苏10民终1105号上诉人（原审原告）：陈金明，男，1967年11月26日出生，汉族，住扬州市。被上诉人（原审被告）：扬州金鹰国际物业管理有限公司，住所地在扬州市汶河南路120号。法定代表人：冯卓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡月丽，该公司员工。委托诉讼代理人：周韩燕，该公司员工。上诉人陈金明因与被上诉人扬州金鹰国际物业管理有限公司（以下简称金鹰公司）养老保险待遇纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2020）苏1002民初1571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月7日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。陈金明上诉请求：撤销原审判决，改判支持陈金明的诉讼请求，案件诉讼费由金鹰公司负担。事实与理由：1、一审判决适用法律错误。金鹰公司作为用人单位，从未书面通知陈金明已经办理社保减少手续，陈金明对社保减少并不知情。在该过程中，陈金明不存在正常就业、正常缴纳社保的情况。至于双方解除合同的矛盾，已经由法院另案判决，与本案没有任何关联。2、一审法院以陈金明未提供证据为由驳回其诉讼请求，亦属于适用法律错误。金鹰公司并未书面通知陈金明社保减少，对于该事实及证据，陈金明客观上无法收集，应由法院依法查明。3、由于陈金明未接到社保减少的书面通知，且金鹰公司未及时移交档案，导致陈金明无法就业，在此期间的生活费及社保损失应由金鹰公司赔偿。金鹰公司辩称，我公司于2018年10月9日与陈金明解除劳动合同，同时出具了解除合同的通知书，后因陈金明不同意，经一裁二审，仍认可我公司解除劳动合同无需补偿。我公司于2018年10月23日为陈金明进行了社会保险的减少，已经完成了员工在我公司工作期间内保险待遇的缴纳和解除劳动合同后的停缴义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。陈金明向一审法院提出诉讼请求：1、判令金鹰公司赔偿未按时移交档案导致社保损失的14145.6元（14个月*1010.4元）；2、判令金鹰公司赔偿生活费补偿42000元（2018年10月9日至2019年12月3日，14个月*3000元）。一审法院认定事实：2018年10月9日，金鹰公司因陈金明打砸公司财物、无故殴打员工，严重违反公司规章制度，决定于当日与陈金明解除劳动合同。陈金明对此不服，要求金鹰公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，经一裁两审，2019年4月29日，扬州市中级人民法院作出终审判决，驳回了陈金明要求赔偿金的请求。2018年10月23日，金鹰公司为陈金明办理社保减少手续。2019年10月31日，陈金明至金鹰公司处领到自己的就业登记证、职工养老保险手册。2019年12月3日，金鹰公司为陈金明办理了退工送档手续。2020年5月13日，陈金明就补交养老金、生活费补偿争议案将金鹰公司诉至扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会，2020年5月13日，因陈金明的补交养老金诉求不属于劳动人事争议仲裁的受案范围，该委出具扬广劳人仲不字[2020]第9号《不予受理通知书》。一审法院认为，陈金明诉请无事实和法律依据。理由如下：2018年10月9日金鹰公司公司与陈金明解除劳动合同后，金鹰公司无义务再为陈金明缴纳社会保险。2018年10月23日金鹰公司为陈金明办理社保减少手续后，陈金明即可凭身份证自行缴纳相应的社会保险。金鹰公司是否为陈金明办理退工送档手续不影响陈金明自行缴纳社会保险。故陈金明陈述的因金鹰公司未按时移交档案导致陈金明无法就业、无法缴纳社保、没有生活费的理由不能成立，对陈金明的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回陈金明的诉讼请求。案件受理费10元，由陈金明负担。二审期间，上诉人陈金明向本院提交了以下证据：1、扬州市用工退工人员登记表复印件一份；2、就业、失业（下岗）登记记载表复印件一份；3、（2020）苏1002民初284号民事判决书复印件一份,拟证明金鹰公司2019年12月3日才通知陈金明缴纳社保。本院组织双方当事人进行了举证、质证，因陈金明提交的证据均未复印件，且证据内容不足以实现其证明目的，本院依法不予采信。一审法院查明的事实正确，本院予以确认。本案二审争议焦点为：陈金明的诉讼请求有无事实和法律依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，陈金明主张金鹰公司向其赔偿未按时移交档案导致社保损失及生活费，无事实与法律依据。理由如下：第一，双方当事人于2018年10月9日解除劳动合同后，金鹰公司即于2018年10月23日为陈金明办理了社保减少手续，客观上不存在迟延。第二，陈金明主张社保损失14145.6元、生活费补偿42000元，但对损失范围未提供证据佐证，本院依法不予采信。第三，陈金明明知其与金鹰公司的劳动合同已于2018年10月9日解除，金鹰公司为陈金明办理社保减少手续后，陈金明即可凭身份证自行缴纳相应的社会保险，即便存在相关社保损失，亦不能归咎于金鹰公司。综上所述，陈金明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈金明负担。本判决为终审判决。审判长 莫俊秀审判员孙建瑢审判员 陈   少   君二〇二一年四月九日书记员 孙   皎   皎
广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1026民初131号 原告：覃某某，男，19XX年XX月XX日出生，壮族，住广西那坡县。 委托诉讼代理人：吕文东，广西镇边律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌创业，广西镇边律师事务所实习律师。 被告：广西某建设工程有限公司（下称某公司），统一社会信用代码：9145XXXXXXXXXX0464。 住所地：南宁市。 法定代表人：黄某。 原告覃某某诉被告某公司劳务合同纠纷一案，于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕文东、凌创业到庭参加诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。原告在诉讼中撤回对黄某某的起诉。本案现已审理完毕。 原告覃某某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费3,510元。事实和理由：2017年被告承建那坡县百省乡那孟村各酬屯到洞洒巡逻路1标段工程。原告为被告运输材料，被告未结清运费给原告，2019年7月6日该工程管理人员黄某某向原告出具结算清单，确认被告尚欠原告运费3,510元。 原告为证明其主张，提供下列证据：1.工程施工合同，以证明被告是涉案工程的承包方。2.结算清单、询问笔录、明细查询，以证明原告为被告提供劳务及劳务费数额。 被告某公司辩称，一、被告作为涉案项目的承包方，并未与其他人或公司再签订过类似的分包合同，被告与原告没有合同关系，原告与黄某某之间的劳务关系，某公司不知情，不应承担任何责任。二、被告不存在欠款，就涉案项目而言被告已支付全部劳务款，不欠任何人工程款、劳务款等。三、原告不是实际施工人，被告不存在违法转包、分包，被告与黄某某和原告没有任何关系，原告没有向被告主张的权利。四、黄某某与原告的纠纷与被告无关。 被告未提供任何证据。 综合全案证据，本院认定下列法律事实：2017年7月5日被告某公司与那坡县边防委员会办公室签订《工程施工合同书》，承建那坡县百省乡那孟村各酬屯洞洒巡逻路工程1标段。黄某某是被告派驻该工地管理人员（证人王某证实：黄某某是某派驻工地的管理人员），黄某某找原告等人为该工地提供运输服务，运输材料，黄某某曾将原告等人的劳务费60000元转给梁某某，再由梁某某转给原告等人。2019年7月6日黄某某与原告等人结算，制作结算清单，确认尚欠原告等人的劳务费数额，黄某某1作为原告等人的代表和黄某某在结算单上签字。被告尚欠原告劳务费3510元。 本院认为：一、被告应否支付原告劳务费的问题。原告提供的证据：《工程施工合同》足以证明被告是涉案工程的承包方，结算清单、证人王某的询问笔录、明细查询足以证明原告为该工程提供劳务及被告尚欠劳务费等事实，被告在答辩状中也承认其是该工程的承包方、其未将该工程转包给其他人，被告作为该工程的承包方应对原告为该工程提供的劳务承担支付劳务费的责任。被告答辩称其已支付全部工程款、劳务费，但其未提供任何证据证明，《关于全面治理拖欠农民工工资的意见》第（三）条明确规定：严禁将工资发放给不具备用工主体资格的组织和个人，施工总承包企业对所承包工程项目的农民工工资支付负总责，即使被告已全部支付了工程款，但对尚欠原告劳务费仍应承担支付责任，因此被告的该答辩理由不成立。被告在答辩状中未明确其与黄某某的关系，建设方那坡县边防办负责该工程项目的王某也认为黄某某是被告派驻工地的管理人员，黄某某招用的农民工即为被告招用，被告在答 辩状中否认其与原告存在劳务关系，但未提供证据证明，因此被告提出其与原告不存在劳务关系的答辩理由不能成立。被告在答辩状中提出黄某某与原告私下转包、分包造成经济纠纷其不知情，不应承担责任。如果被告存在将该工程转包给黄某某或其他人，根据国务院办公厅2016年《关于全面治理拖欠农民工工资的意见》第（九）条的规定，被告作为该工程的承包方对因该工程欠农民工劳务费也应承担支付责任。二、原告主张的劳务费数额是否有依据的问题。原告提供的《结算清单》足以证明其主张的劳务费数额为3,510元。三、本案法律适用问题。原告与被告的法律关系形成于《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院时间效力的若干规定》第一条的规定，本院应适用《中华人民共和国合同法》。 综上所述，原告为涉案工程提供劳务，被告是涉案工程的承包方，不论其是否将工程违法转包给其他人都应对涉案工程所欠农民工劳务费承担支付责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告广西某建设工程有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告覃某某劳务费3,510元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告广西某建设工程有限公司负担。 义务人应在规定的期限内履行义务，如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，原告可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院或可供执行财产所在地与本院同级的人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陆开廷 二〇二一年四月二十三日 法官助理 罗 兰 书 记 员 谢凤梅
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0403执935号申请执行人：刘元,男,1987年8月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人:李丹,男,1989年7月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。本院在执行刘元与李丹买卖合同纠纷一案中，本院于2021年04月7日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人李丹的存款9210元或扣留/提取同等价值的收入;二、查封/扣押/冻结被执行人李丹名下价值9210元的财产。本裁定立即执行。审判员  黄慧二〇二一年四月九日书记员  辛意
广西壮族自治区兴业县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0924执313号 申请执行人：李湘,男,1973年8月30日出生,汉族,住南宁市江**。 被执行人:赖文创,男,1972年8月8日出生,汉族,住兴业县。 关于申请执行人李湘与被执行人赖文创民间借贷纠纷一案，兴业县人民法院作出的（2020）桂0924民初354号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月6日向本院申请强制执行，要求被执行人向李湘支付借款本金8500元及利息,并承担案件受理费、执行费,本院依法立案执行。 在执行过程中，本院于2021年4月25日扣划被执行人赖文创银行存款共9499.8元。申请执行人申请执行标的8500元及迟延利息924.8元得以全部受偿，本案受理费25元、执行费50元也得以缴纳。 本院认为，申请执行人基于执行依据而向本院提出的执行请求已得到了实现，案件受理费、执行费也得以缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（1）项的规定，现通知如下： 兴业县人民法院（2020）桂0924民初354号民事判决书的内容已执行完毕，本案予以结案。 审 判 长 梁其东 审 判 员 覃 源 审 判 员 杨永莉 二〇二一年四月二十八日 法官助理 罗华宇 书 记 员 陈家乐
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0104刑初191号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人赵万**，男，1976年6月13日出生于天津市南开区，初中文化，无业，户籍地天津市南开区，居住地天津市南开区。2014年2月7日因酒后驾驶机动车被天津市公安交通管理局东丽支队处以罚款人民币1800元并暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。2020年10月29日涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局南开分局取保候审。现在居住地候审。天津市南开区人民检察院以津南检一部刑诉〔2021〕159号起诉书指控被告人赵万**犯危险驾驶罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员蒋华出庭支持公诉，被告人赵万**到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月17日23时34分许，被告人赵万**酒后驾驶牌照号为津ＤＤ××××黄灰色长城牌小型轿车，自本市南开区四化河道附近出发，沿四化河道驶入凌宾路，后沿凌宾路与凌庄子道交口以南道路行驶至凌奥综合市场南门时，被执勤民警拦检。经民警当场使用呼气式酒精检测仪检测，被告人赵万**体内酒精含量为110.1ｍｇ／100ｍ1，后经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人赵万**血液中乙醇含量为134.3ｍｇ／100ｍ1，属醉酒状态。公诉机关认为，被告人赵万**醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵万**到案后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。被告人赵万**认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人赵万**拘役一个月十五日，可适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了被告人赵万**的供述及身份户籍证明，前科材料：天津市交通管理局东丽支队公安交通行政处罚决定书；公安机关的案件来源、到案经过、纠正违法行为经过、情况说明，酒精浓度检测单，血样采集登记表，血液采集、涉案车辆照片，公安交通管理行政强制措施凭证，天津市公安交通管理局南开交警支队公安交通管理行政处罚决定书及告知笔录，被告人违法信息查询情况，涉案车辆信息查询情况，机动车驾驶证、行驶证复印件，赵万**在公诉机关签署的认罪认罚具结书；天津市津实司法鉴定中心的司法鉴定意见书及鉴定结果告知书等证据证实。被告人赵万**对指控事实、罪名及量刑情节和量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赵万**构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。公诉机关所提量刑情节和量刑建议适当，本院予以采纳。被告人赵万**当庭如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚之情节，可以依法从轻、从宽处罚；其曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，再次醉酒驾驶机动车之情节，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵万**犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 朱 颖人民陪审员 王 玥人民陪审员 杨洪英二〇二一年四月八日法官助理赵强书记员白斌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条第一款和第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执8036号 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**。 负责人：陈辉。 委托代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：胡继工，男，汉族，1969年12月11日出生，住湖北省通城县。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人胡继工金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初24149号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人胡继工应向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还本金30327.32元及利息，受理费1195.20元并承担本案执行费1029元。根据申请执行人的申请，本院于2021年3月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人胡继工发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2021年3月11日依法冻结了被执行人胡继工名下中国银行566476583971CNY0的账户，冻结期限为壹年；上述账户本院依法扣划了4806.89元，扣除执行费后剩余款项已划给申请执行人。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2021年4月20日向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执8036号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二一年四月二十三日 书记员  袁梓聪
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0111执恢124号 关于张连春申请执行河北智高房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年04月14日立案执行，并于2021年04月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十一日
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0582民初5828号之一解除保全申请人：张家港鸿运织标有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇金港大道西侧。法定代表人：赵新，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈爱珍，江苏国瑞律师事务所律师。被申请人：上海同跃服饰有限公司，住所地上海市虹口区四平路421弄107号N562室。法定代表人：王杨健。解除保全申请人张家港鸿运织标有限公司与被申请人上海同跃服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月21日作出(2021)苏0582民初5828号民事裁定书，冻结被申请人上海同跃服饰有限公司银行存款31万元或查封、扣押其相应价值的财产。2021年4月28日，张家港鸿运织标有限公司申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人张家港鸿运织标有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海同跃服饰有限公司银行存款31万元的冻结或其相应价值的财产的查封。本裁定立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  申佩二〇二一年四月二十八日书记员  高澜
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2021）内2501民初979号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行。负责人：杜某，行长。委托诉讼代理人：乌某，住内蒙古自治区二连浩特市。被告：查某，住内蒙古自治区二连浩特市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行诉被告查某小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行撤回起诉处理。审判员 王 源二〇二一年四月三十日书记员 刘佩佩
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初6705号原告：陈志军，男，1988年6月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李健，男，1988年12月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告陈志军与被告李健承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月9日公开开庭审理了本案。原告陈志军、被告李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志军向本院提出诉讼请求：1．判令被告李健支付石材款7,500元；2．本案诉讼费由李健承担。事实与理由：原告陈志军在2017年为被告李健安装石材台面，一共10,000元，被告李健仅支付2,500元，剩余7,500一直未付，故诉至法院。被告李健对此无异议。本院经审理查明，原告陈志军于2017年4月为李健提供台面石材加工安装服务，共计10,000元，已付定金1,000元和工费1,500元，欠付款项7,500元。以上事实有加工台账和被告李健给原告陈志军出具的欠条予以证明。本院认为，原告陈志军与被告李健系承揽合同关系，合同成立后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。故，原告陈志军请求被告李健偿还承揽款项的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告李健于本判决生效后十日内偿还原告陈志军承揽合同款项7,500元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘恩生二〇二一年四月十二日法官助理陈蒙书记员运倩附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。