河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初1774号原告（案外人）：吴卫梅，女，1984年1月4日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：赵万军，河南扶正律师事务所律师。被告（申请执行人）：河南展宇置业有限公司，住所地:郑州管城回族区港湾路2号1号楼1-2层202号。法定代表人：刘振强，职务：董事长。委托诉讼代理人：王宇航，男，该公司员工。第三人（被执行人）：李伟华，男，1983年6月20日出生，汉族，住河南省扶沟县。原告吴卫梅与被告河南展宇置业有限公司（以下简称展宇公司）、第三人李伟华执行异议之诉一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告吴卫梅及委托诉讼代理人赵万军，被告展宇公司的委托诉讼代理人王宇航到庭参加诉讼，第三人李伟华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴卫梅向本院提出诉讼请求：1.停止对涉案房产（位于管城区××院××楼××单元××层，建筑面积为131.17平方）的执行查封（该房屋合同签订时和扶沟法院调解书中确定的门牌号为××，产权登记信息表上登记为1003）；2.被告承担诉讼费。事实及理由：原告与第三人李伟华同居期间购买展宇公司公司销售的商品房，2013年12月30日，李伟华与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行办理房屋抵押按揭贷款，案涉房屋在郑州市房产局备案登记的权利人是李伟华。案涉房屋是原告吴卫梅与第三人李伟华同居期间共同共有财产，在2016年3月2日原告与第三人李伟华在同居关系子女抚养纠纷一案中，确认该商品房归原告所有，原告进行了装修居住，按揭贷款从2016年3月20日第25期至2019年11月20日第70期，全部由原告偿还。河南省扶沟县人民法院(2016)豫1621民初540号民事调解书是经司法途径确认了原告是该商品房权利人；该权利具有合法性与真实性；该权利能排除执行。管城法院(2020)豫0104执异333号执行裁定否认司法确认没有法律依据，裁定驳回原告的异议请求是错误的。展宇置业辩称，不同意原告的诉讼请求，应驳回原告的诉讼请求。理由：展宇置业与李伟华的商品房买卖合同在管城法院出具的（2020）豫0104民初4033号民事判决书已明确解除，展宇置业是案涉房屋的产权人。原告为案外人，分别三次向管城区法院、郑州中院提起第三人撤销之诉一、二审、执行异议，均被驳回，均认定吴卫梅与李伟华在扶沟法院达成的民事调解书只是体现了双方当事人的意思自治，不具备产生物权变动的法律后果。两级法院在三份判决书及裁定书中论证清晰、说理充分，依法应予以支持。同时我国不动产登记的公示标准采取向不动产行政机关依法进行登记的标准，任何自然人的约定均不能产生不动产变更登记的法律效果。李伟华缺席无陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月31日，展宇公司与李伟华签订《商品房买卖合同》（合同编号130××××8207）及《补充协议》一份，约定李伟华购买涉案房屋，建筑面积129.2平方米，房屋总价1054414元；首付324414元，商业贷款730000元。2013年12月30日，李伟华与浦发银行郑州分行、展宇公司签订《个人购房担保借款合同》，约定李伟华使用贷款购买涉案房屋，借款本金730000元，借款期限从2013年12月30日起至2043年12月30日止，利率为基准利率水平上浮10%，担保方式为抵押担保加阶段性连带责任保证。上述合同签订后李伟华向展宇公司交纳首付款324414元，展宇公司于2016年3月31日将房屋交付李伟华。因李伟华未按时偿还银行按揭贷款，浦发银行郑州分行向金水法院起诉李伟华及展宇公司，金水法院于2018年10月10日作出（2018）豫0105民初26299号民事判决，判决李伟华向浦发银行郑州分行偿还贷款本息684773.99元以及2018年9月11日之后的利息、罚息，展宇公司承担连带保证责任。因李伟华未履行判决内容，郑州市金水区人民法院于2018年11月扣划展宇公司713130.82元。2020年9月10日，关于展宇公司与李伟华房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）豫0104民初4033号民事判决，判决内容如下：1.解除展宇公司与李伟华于2013年7月31日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：130××××8207号）及《补充协议》。2.《商品房买卖合同》（合同编号：130××××8207号）及《补充协议》解除十五日内，李伟华协助展宇公司办理《商品房买卖合同》（合同编号：130××××8207号）及《补充协议》备案登记注销手续以及涉案房屋的预告登记注销手续。3.李伟华支付展宇公司违约金1万元。在诉讼过程中，展宇公司向本院提起财产保全申请，本院于2020年5月25日查封了涉案房屋。因李伟华拒不履行生效法律文书所确定的义务，展宇公司向本院申请强制执行。原告以案外人身份提出书面异议，2020年12月30日，本院作出（2020）豫0104执异333号执行裁定书：驳回原告的异议请求。原告对该裁定不服，向本院提起执行异议之诉。本院作出（2020）豫0104民初4033号民事判决后，吴卫梅以展宇公司、李伟华为被告，提起第三人撤销之诉，要求撤销本院（2020）豫0104民初4033号民事判决，改判驳回展宇公司诉讼请求。2020年11月27日，本院作出（2020）豫0104民初8668号民事判决，驳回吴卫梅的诉讼请求。吴卫梅不服提起上诉，2021年1月22日，郑州市中级人民法院作出（2020）豫01民终18112号民事判决，驳回上诉、维持原判。另查明，2016年3月2日，在河南省扶沟县人民法院，因同居关系子女抚养纠纷一案，李伟华与吴卫梅于达成调解协议(案号为（2016）豫1621民初540号)，其中约定涉案房屋归吴卫梅所有。本院认为，案外人吴卫梅对执行异议裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。根据法律规定，判决书和其他应由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，涉案房屋的权利人为李伟华，其作为生效判决的被执行人，本院查封涉案房产，符合法律规定，并无不当。原告与李伟华因同居关系子女抚养纠纷一案在河南省扶沟县人民法院达成民事调解协议，扶沟法院依据二人的民事调解协议出具的民事调解书，解决的是双方同居关系解除后有关子女抚养及同居财产处分问题，但双方在该份民事调解书中对涉案房屋归属的约定并不能产生物权变动的法律效力；并且在扶沟法院出具民事调解书之后，原告未就涉案房屋办理过户登记，不能排除其自身原因；因此原告就涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，判决如下：驳回原告吴卫梅的诉讼请求。案件受理费10800元，由原告吴卫梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张黎霞人民陪审员  任明中人民陪审员  全金莉二〇二一年四月二十六日法官助理吕爱莉书记员赵果果