wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初2564号原告：中国农业银行股份有限公司朝阳分行，住所地朝阳市双塔区朝阳大街二段43号。统一社会信用代码91211300701828492T。负责人：杨绍军，行长。委托代理人：赵建国，男，1968年11月6日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司朝阳分行职员，住朝阳市双塔区。被告：王海洋，男，1983年2月11日出生，汉族，无职业，住辽宁省建平县。被告：高彩萍，女，1989年2月6日出生，汉族，无职业，住辽宁省建平县。被告：朝阳东宇置业有限公司，住所地朝阳市龙城区西大营子镇西大营子南村。统一社会信用代码91211303580705591L。法定代表人：靳迪，总经理。委托代理人：王志强，男，1982年4月3日出生，汉族，朝阳东宇置业有限公司业务经理，住朝阳市龙城区。原告中国农业银行股份有限公司朝阳分行与被告王海洋、高彩萍、朝阳东宇置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司朝阳分行的委托代理人赵建国到庭参加诉讼。被告王海洋、高彩萍、朝阳东宇置业有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司朝阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间签订的《个人购房担保借款合同》；偿还欠原告贷款本金164,154.85元及利息1,336.26元（截止2020年6月5日）及债务清偿之日止的利息、复息、罚息、相关费用等；2、请求判令被告朝阳东宇置业有限公司承担连带清偿责任；3、请求判令原告对被告王海洋、高彩萍抵押的房产享有优先受偿权；4、由被告承担诉讼费等一切费用。事实和理由：被告王海洋、高彩萍2015年3月23日在原告处借款220,000元，贷款期限15年，自2015年3月23日至2030年3月22日，由被告王海洋房产提供抵押担保，被告朝阳东宇置业有限公司提供保证担保，签订了《个人购房担保借款合同》，原告依约向被告发放了贷款，履行了合同义务，被告未按期履行偿还义务，故诉至法院。王海洋、高彩萍、朝阳东宇置业有限公司未答辩。原告中国农业银行股份有限公司朝阳分行围绕其诉讼请求向本院提交了其与被告签订的《个人购房担保借款合同》、《借款凭证》、《贷款合约基本信息》等证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王海洋、高彩萍系夫妻关系。原告中国农业银行股份有限公司朝阳分行作为贷款人与借款人被告王海洋、保证人被告朝阳东宇置业有限公司、抵押人被告王海洋、高彩萍于2015年3月2日签订了合同编号为21020120150007734号的《个人购房担保借款合同》，约定被告王海洋向原告借款220,000元，用于购买位于朝阳市龙城区房屋，借款期限180个月，自2015年3月23日至2030年3月22日止，约定执行年利率6%，采用等额本息还款法，按月还款，并以被告王海洋、高彩萍所有的位于朝阳市龙城区房屋提供抵押担保，同时对逾期未还本金的罚息、应付未付利息的复利的计算、合同的解除等违约责任等进行了约定。原告与被告王海洋、高彩萍于2015年4月25日以被告王海洋、高彩萍所有的位于朝阳市龙城区房屋进行了抵押登记。原告于2015年3月23日依约向被告王海洋发放了借款220，000元。被告王海洋陆续偿还原告部分借款本金及利息，截止2020年6月5日被告王海洋累计拖欠贷款本金164,154.85元、利息1,336.26元，后原告于2020年12月24日扣划了被告朝阳东宇置业有限公司账户贷款保证金10,221.58元，截止2021年2月10日被告王海洋尚欠原告贷款本金154,431.82元，利息616.44元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司朝阳分行与被告王海洋、高彩萍、朝阳东宇置业有限公司签订的《个人购房担保借款合同》，系双方真实意思表示，符合法律的规定，是合法、有效的合同，双方应依合同的约定行使权利、履行义务。原告中国农业银行股份有限公司朝阳分行已经依约履行了合同约定的义务，而被告王海洋未按照合同的约定按期偿还原告的借款，属于违约，应当承担双方约定的违约责任。被告朝阳东宇置业有限公司作为该借款的保证人，应当承担连带偿还保证责任。因被告王海洋违约，原告依合同的约定请求解除双方之间的《个人购房担保借款合同》、请求被告王海洋、高彩萍、朝阳东宇置业有限公司按照合同的约定偿还原告本金、利息并计付罚息、复利、对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律的依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案依法适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律及司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日解除原告中国农业银行股份有限公司朝阳分行与被告王海洋、高彩萍、朝阳东宇置业有限公司签订的《个人购房担保借款合同》。二、被告王海洋于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司朝阳分行借款本金154,431.82元，利息616.44元，并自2021年2月11日起至欠款本金还清之日止，按照双方合同约定的利息、罚息、复利的计算方法计算利息、罚息、复利，利随本清。三、原告中国农业银行股份有限公司朝阳分行对被告王海洋、高彩萍抵押的位于朝阳市龙城区（产籍号Ⅶ-4-10-310C1202号）房屋享有优先受偿权。四、被告朝阳东宇置业有限公司对本判决第二项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,610元、公告费560元（均原告预交），由被告王海洋、高彩萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  邓宏伟人民陪审员  李玉华人民陪审员  李素霞二〇二一年四月十三日书 记 员  石澄鋆
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0131执4号申请执行人：赵忠智，男，1969年12月5日出生，汉族，住四川省蒲江县。被执行人：邹光宇，男，1972年1月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院在执行申请执行人赵忠智与被执行人邹光宇民间借贷纠纷一案中，执行标的为2，922，080元，执行费31，621元。执行过程中，本院依职权对被执行人邹光宇财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等。暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人赵忠智也未能提供被执行人可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴润明二〇二一年四月二十日书记员  何 瑶
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执6568号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心3座1-9号商铺及201-206房，统一社会信用代码914406008935304032。 法定代表人：叶志岗。 被执行人：胡燕霞，女，1979年7月23日出生，汉族，住广州市花都区，公民身份号码。 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与胡燕霞信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初11134号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法对被执行人限制高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执6568号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈钟锋 审判员  陈业翔 二〇二一年四月十三日 书记员  杨林川
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执780号 申请执行人：徐文宁，男，1979年11月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：四川鑫瑟浮物联网科技有限公司，住所地成都高新区富华南路1606号8栋1单元10层1002号。 法定代表人：罗张敏，职务不详。 本院在执行成劳高人仲案（2020）06250号仲裁调解书一案中，本院将被执行人纳入限制高消费名单。又，本院调查被执行人名下财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产，本案目前暂无执行条件。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，且在本院送达终本告知书后，未在规定期限内向本院提交听证申请，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成劳高人仲案（2020）06250号仲裁调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年四月八日 书记员  饶全标
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初1439号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 负责人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：贺洁，女，富登小额贷款（四川）有限公司员工。 委托诉讼代理人：罗源，男，富登小额贷款（四川）有限公司员工。 被告：周海博，男，1997年1月15日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告周海博金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告富登小额贷款（四川）有限公司于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回起诉。 案件受理费670元，减半收取计335元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  马琳 二〇二一年四月十三日 书记员  杨敏
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初2563号原告：甘肃霞梦文化传播有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区段家滩604号九楼东B区058号。法定代表人：朱可霞，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：何克琴，女，汉族，1986年8月22日出生，系该公司行政总监，住甘肃省永登县。被告：厦门有行科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长乐路350号8008室之一。法定代表人：王建勋，系该公司总经理。原告甘肃霞梦文化传播有限公司诉被告厦门有行科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案，2021年4月12日，原告甘肃霞梦文化传播有限公司向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告厦门有行科技有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃霞梦文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃霞梦文化传播有限公司负担。审 判 长  杜宝山人民陪审员  杨积成人民陪审员  王学鸿二〇二一年四月十三日书 记 员  李丽丽
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0102民初2166号原告：况伟，男，1977年1月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：陈其荣，男，1979年8月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告况伟与被告陈其荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日受理后，依法由审判员韩世忠独任审理，适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告况伟和被告陈其荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告况伟诉称，2018年8月，被告在承建荣昌县万灵古镇钢琴博物馆的装修工程时，向原告购买了大量石材，共计金额为439730元。事后，被告支付了50000元。2019年7月15日，双方进行了结算，被告尚欠原告材料款共计389730元，被告给原告出具了欠条，约定同年12月1日前归还，逾期按每日万分之二计算利息。但到期后，被告未支付货款，经原告多次催收无果。特诉请人民法院判决被告向原告支付材料款389730元及资金损失(自2019年12月2日起至付清时止按每日万分之二计算)。被告陈其荣辩称，我向原告购买石材属实，其总金额属实，但我已经归还原告货款179719.31元，尚欠210010.69元；同意按欠条约定的按每日万分之二计算利息，但其计算本金应当以还款后的金额为基数。经审理查明，2018年8月，被告在承建荣昌县万灵古镇钢琴博物馆的装修工程时，向原告购买了石材，共计金额为439730元。事后，被告支付了50000元。2019年7月15日，双方进行了结算，被告尚欠原告材料款共计389730元，并给原告出具了欠条：“今买到况伟(身份证号512301197701269413)的石材产品，总价款439730元整，已付50000元，尚欠389730元，于2019年12月1日前付清。每拖延一天，愿意按照每日万分之二支付利息。欠款人：陈其荣，身份证号51230119790820XXXX；2019年7月15日。”出具欠条后，被告从2019年10月1日至2021年3月5日期间，先后16次归还原告货款共计179719.3元(2019年10月1日支付50000元；2020年1月4日支付11580元，2月4日支付11580元，3月4日支付5000元，4月4日支付11580元，5月5日支付11580元，7月4日支付11579.65元，8月5日支付11579.65元，9月4日支付11580元，10月5日支付5000元，11月4日支付6500元，12月4日支付11580元；2021年1月5日支付5000元，2月5日支付6000元，2月6日支付5580元，3月4日支付5000元，3月5日支付4000元)，尚欠210010.7元未归还。事后经原告多次催收剩余货款无果。原告遂于2021年3月22日起诉来院。上述事实，有庭审调查中原告的陈述、被告出具的欠条1张和被告的转账记录单复印件8张等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告和被告之间形成买卖关系，是双方当事人的真实意思表示，应当受到法律的保护，对双方当事人均具有法律约束力。被告未在约定期限及时支付，实属违约行为，应当承担支付原告货款及约定利息的民事责任。被告同意欠条中“每拖延一天，愿意按照每日万分之二支付利息”的约定支付利息，本院予以确认，但应当以每次还款后的金额为基数计算利息。因被告于2019年10月1日支付原告货款50000元，故在超过欠条约定期限后应开始计算利息的货款为339730元。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条和第五百八十五条之规定，判决如下：一、被告陈其荣在本判决生效后十日内支付原告况伟货款210010.7元；二、被告陈其荣在本判决生效后十日内支付原告况伟所欠货款的资金利息，以下利息均按日利率万分之二计算：1、以339730元为基数，从2019年12月2日起至2020年1月3日止；2、以328150元为基数，从2020年1月4日起至2020年2月3日止；3、以316570元为基数，从2020年2月4日起至2020年3月3日止；4、以311570元为基数，从2020年3月4日起至2020年4月3日止；5、以299990元为基数，从2020年4月4日起至2020年5月4日止；6、以288410元为基数，从2020年5月5日起至2020年7月3日止；7、以276830.35元为基数，从2020年7月4日起至2020年8月4日止；8、以265250.7元为基数，从2020年8月5日起至2020年9月3日止；9、以253670.7元为基数，从2020年9月4日起至2020年10月4日止；10、以248670.7元为基数，从2020年10月5日起至2020年11月3日止；11、以242170.7元为基数，从2020年11月4日起至2021年12月3日止；12、以230590.7元为基数，从2021年12月4日起至2021年1月4日止；13、以225590.7元为基数，从2021年1月5日起至2021年2月4日止；14、以219590.7元为基数，从2021年2月5日起至2021年2月5日止；15、以214010.7元为基数，从2021年2月6日起至2021年3月4日止；16、以210010.7元为基数，从2021年3月5日起至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，减半收取3575元，由原告况伟承担1350元，被告陈其荣负担2225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 韩世忠二〇二一年四月十四日法官助理 陆 野书 记 员 彭 英
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1222民初67号原告：黑龙江省森普能源科技有限责任公司，住所地黑龙江省绥化市兰西县兰西经济技术开发区11号。法定代表人：尹安强，职务总经理。委托诉讼代理人：邱建军（系该公司工作人员），男，1979年9月15日出生，汉族，住黑龙江省绥化市兰西县。被告：大庆市让胡路区钻井公司，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇。法定代表人：王献刚，职务总经理。委托诉讼代理人：王巍，黑龙江司洋律师事务所律师。原告黑龙江省森普能源科技有限责任公司（以下简称森普公司）诉被告大庆市让胡路区钻井公司（以下简称钻井公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法进行审理。森普公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款454,614.00元；2.判令被告给付迟延给付欠款利息（以454,614.00元为基数，自2019年12月31日起至给付欠款之日止，按银行贷款利息的三倍计算给付原告）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月19日，原告森普公司于被告钻井公司在兰西县原告公司所在地签订润滑油供用货合同。合同约定，由原告向被告供货，被告在2019年12月31日前结清货款，货物价款总计454,614.00元。被告未按合同约定结清货款，合同约定如被告不按时结清货款，按银行贷款利息的三倍计算给付原告。被告违反合同约定，给原告造成经济损失，该款经原告多次索要未果，故诉至法院。被告钻井公司辩称：1.被告对原告诉请的货款本金不持异议，与被告之间存在买卖合同关系；2.大庆市让胡路区人民法院于2019年11月6日受理了被告的重整申请，并于同月20日指定钻井公司清算组作为管理人。原告于2019年12月5日在管理人处进行债权申报，其债权登记数额已在被告第一次债权人会议时公示，债权人未向管理人提出异议，债权数额已经由大庆市让胡路区人民法院裁定确认为普通债权，债权表序号为125号，被告将按照破产法的相关规定，依法进行清偿。本院经审查认为，本案系涉企业破产重整的买卖合同纠纷。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第110条第三款规定，人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理，同时告知债权人应当向管理人申报债权。大庆市让胡路区人民法院于2019年11月6日受理了本案被告钻井公司的破产重整申请，被告钻井公司在本案立案前已进入破产程序。另查明，大庆市让胡路区人民法院作出的（2019）黑0604民破1号之五民事裁定书已确认原告对被告的454,614.00元债权，本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黑龙江省森普能源科技有限责任公司的起诉。案件受理费4,059元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 刘 铨二〇二一年四月十五日书记员 刘海成
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0102民初2135号原告:张军伟，男，汉族，1988年7月14日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：洪建军，甘肃诚益通律师事务所律师。被告:马朝晖，男，回族，1969年3月6日出生，住兰州市城关区。原告张军伟与被告马朝晖民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张军伟委托诉讼代理人洪建军到庭参加了诉讼。被告马朝晖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张军伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿拖欠原告的40000元，利息1600元（2019年8月12日至2020年4月12日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告马朝晖向原告借款40000元，双方约定2019年8月12日前还款，被告收到款项没有按照借款期限还款，原告多次催收，被告均借故拖延，为维护原告合法权益，故根据相关法律规定，提起诉讼，望判如所请。被告马朝晖未到庭亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据,本院组织了当事人进行了证据交换和质证,原告张军伟向本院提交以下证据:借条、借款说明。被告马朝晖未提交证据。本院将根据证据的真实性、合法性、关联性对能够证明案件事实的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年6月，被告马朝晖因在兰州为原告张军伟联系融资贷款事宜，次月张军伟给了马朝晖15000元及五粮液酒两瓶、软中华香烟一条，合计20000元；2019年7月底，马朝晖因家中事务向张军伟借款20000元。2019年8月7日，因马朝晖未帮张军伟办妥相关事宜，故向张军伟出具《借款经过》一份，承诺于2019年8月12日归还张军伟40000元。同日，马朝晖向张军伟出具《借条》一份，载明“今借到张军伟人民币肆万元正，于2019年8月12日前归还，如未归还，愿承担一切法律责任”。之后，经原告多次催要，被告均借故拖延，双方遂产生纠纷，诉至法院。本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。本案中,被告马朝晖到庭参加诉讼,视为其放弃诉讼权利。原告已实际向被告出借了款项，被告应当按照约定履行偿还借款的义务。现被告未及时偿还借款,系被告怠于履行义务所致,应对本诉之争承担全部过错责任。关于原告主张被告马朝晖给付自2019年8月12日至2020年4月12日的借款利息1600元的诉讼请求，本案借贷行为发生于2019年8月20日前，原告起诉立案系2020年8月20日前，故根据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：被告马朝晖于本判决生效之日起十日内给付原告张军伟借款本金40000元、利息1600元（2019年8月12日至2020年4月12日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元,由被告马朝晖负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于兰州市中级人民法院。审 判 长 赵 丹人民陪审员 谢 军人民陪审员 杨玉林二〇二一年四月二十二日书 记 员 陈 佳
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0207民初602号 原告：中信银行股份有限公司包头分行，统一社会信用代码：911502916959465711。 负责人：李**。 委托诉讼代理人：吕文娟，内蒙古凡洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐文强，内蒙古凡洲律师事务所律师。 被告：弓秉义，男，1967年9月22日出生，个体工商户，现住包头市。 原告中信银行股份有限公司包头分行诉被告弓秉义金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理。依法由审判员岳海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司包头分行委托诉讼代理人吕文娟，被告弓秉义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司包头分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金48821.02元；2、判令被告向原告支付至2020年8月6日止的罚息6881.23元、复利444.34元，以上本息共计56146.59元；3、判令被告向原告支付自2020年8月7日至借款本息还清之日止、按合同约定方式计算的罚息、复利；4、诉讼费、保全费、公告费、律师代理费等为实现债权的费用由被告承担，截止至申请之日已产生律师代理费440元，同时请求保留之后因本案产生的律师代理费的诉权。事实和理由：2018年12月4日，被告通过个人网银与原告在线办理并签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告从原告处借款50000元，借款期限为2018年12月4日至2019年12月4日，并对利息、罚息及复利作出约定。合同签订后，原告依约足额发放借款，被告未能依约履行还款义务，原告诉至法院。 被告弓秉义辩称，暂时没有还款能力，准备出售房屋还钱。 原告中信银行股份有限公司包头分行围绕诉讼请求依法提交了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》及数字签名验证报告一份、个人贷款逾期欠款说明一份、委托代理协议一份和发票一份。对上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月4日，被告通过个人网银与原告在线办理并签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告从原告处借款50000元，借款期限为2018年12月4日至2019年12月4日，并对利息、罚息及复利做出约定。合同签订后，原告依约足额发放借款，但被告未能依约履行还款义务。截止2020年8月6日，被告弓秉义欠原告借款本金48821.02元、罚息6881.23元。 本院认为，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，原告履行了贷款发放义务，被告应按照合同约定如期还本付息，其未按照合同约定偿还借款构成违约，应承担向原告偿还借款及给付利息、罚息的责任。关于原告主张的复利，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币利率有关规定的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故原告主张对逾期罚息计收复利的请求，本院不予支持。关于律师代理费，原告已实际支付440元，按照合同约定应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告弓秉义偿还原告中信银行股份有限公司包头分行借款本金48821.02元，给付罚息6881.23元； 二、被告弓秉义给付原告中信银行股份有限公司包头分行罚息（以48821.02元为基数，从2020年8月7日起按照合同约定的罚息利率计算至本金还清之日止）； 三、被告弓秉义给付原告中信银行股份有限公司包头分行律师代理费440元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司包头分行的其他诉讼请求。 以上款项被告弓秉义于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1216元，因适用简易程序，减半收取608元（原告已预交），由被告弓秉义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 本判决确定的履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审判员  岳海龙 二〇二一年四月六日 书记员  梁 姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执5044号 江西远东电池有限公司: 关于本院受理的申请执行人陈金水与被执行人江西远东电池有限公司执行一案，（2020）粤1973民初14671号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执5044号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十七日
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书  (2021)川0129执340号  申请人:骆志辉，男，汉族，住四川省大邑县。 被执行人:肖木清,男,汉族,住大邑县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0129民特145号民事裁定书，立案执行骆志辉与肖木清借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院对被执行人银行存款、证券、不动产登记情况、车辆等进行了查控。查封被执行人房产一处，冻结了被执行人银行账户，扣划存款42567.13元，扣除执行费439元后全部支付申请人。现未发现其他可供执行财产，申请人亦未能提供可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人在终结本次执行程序后，应继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复案件执行。 本裁定送达后立即生效。    审判长  米可洪 审判员  且国治 审判员  范小刚    二〇二一年四月十五日  书记员  杨 露
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0184民初1484号 原告：成都亿城物业管理有限公司，住所地：崇州市崇阳街道仁里社区。 法定代表人：余明，总经理。 委托诉讼代理人：宋霞，女，1987年5月16日出生，汉族，住四川省崇州市。系公司员工。 被告：秦某，男，1979年1月20日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：李某，女，1982年8月22日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告成都亿城物业管理有限公司与被告秦某、李某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理，依法适用小额诉讼程序进行了审理。审理中，因双方已在庭外达成和解协议，原告成都亿城物业管理有限公司于2021年4月27日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告成都亿城物业管理有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都亿城物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都亿城物业管理有限公司负担。 审判员  岳小艳 二〇二一年四月二十七日 书记员  马乾喻
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初1267号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204－205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：余颖、徐霞明，员工。 被告：余本应，男，1988年10月6日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告余本应信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人徐霞明到庭参加诉讼，被告余本应经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告余本应支付信用卡贷款本金1624.98元、利息123.09元、分期手续费296.4元、违约金427.4元（暂计至2020年9月2日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告余本应承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。此后，原告为被告办理了信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。 被告余本应在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告余本应向中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申领信用卡（卡号为6229××××0540），签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。此后，被告余本应又向原告申请办理了新快现金融产品，总额为33000元，原告就上述金融产品的收费标准、还款条件、提前终止分期还款等予以告知。其中，提前终止分期还款中约定：若主卡申领人提前终止分期还款，主卡申领人须依账单金额按时还款，否则，原告将依照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》计收相应利息等。截止至2020年9月2日，余本应欠中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心本金1624.98元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、《信用卡现金分期业务合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》、《信用卡现金分期业务合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持。但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、分期手续费、违约金，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2021年1月11日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算。另，被告余本应经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告余本应于本判决生效之日起8日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款1624.98元及利息（以本金1624.98为基数，从逾期之日起按2021年1月11日同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告余本应负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二一年四月七日 书记员 陆广浩
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0783民初3364号 原告：郑香叶，女，1981年7月17日生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：张艳华，山东仓圣律师事务所。 被告：李雨泽，男，1988年6月20日生，汉族，住山东省潍坊市寿光市。 被告：孟祥波，男，1990年12月26日生，汉族，住山东省潍坊市寿光市。 被告：山东东方誉源农资连锁股份有限公司，住所地：山东省寿光市古城街道安顺街北、兴源路东。统一社会信用代码：91370700706318360X。 法定代表人：李雨泽。 原告郑香叶与被告李雨泽、孟祥波、山东东方誉源农资连锁股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告郑香叶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郑香叶撤回起诉处理。 审判员  张玉华 二〇二一年四月二十一日 书记员  孙 倩
晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0702执1955号申请执行人范杰，男，1982年12月23日出生，汉族，住太原市迎泽区。被执行人郭中华，男，1983年11月30日出生，汉族，住山西省定襄县。本院依据已经发生法律效力的（2021）晋0702刑初46号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人郭中华的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方晋峰二〇二一年四月二十三日书记员  王 婧
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0826民初1303号 原告：赵显军，男，1967年9月10日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：卢子军，河北凯宣律师事务所律师。 被告：门福生，男，1969年12月22日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。 被告：吴臣海，男，1967年12月28日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：赵才，男，1963年10月19日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 原告赵显军与被告门福生、吴臣海买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵显军及其委托诉讼代理人卢子军、被告吴臣海的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告门福生经合法邮寄传票送达，没有出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告赵显军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告给付原告砖款5.288万元并支付利息（合同约定）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月15日，原告与被告门福生签订《买卖合同》，被告门福生购买原告水泥砖22.4万块，并将水泥砖运到被告指定地点，被告工地带班人被告吴臣海签收，单价每块0.37元。被告门福生支付了3万元预付款，尚欠5.288万元没有支付。后原告多次向被告索要，被告一直推脱，没有给付。原告提起本案诉讼，请求依法，支持原告的诉讼请求。 被告门福生经合法传票传唤未出庭，未答辩。 被告吴臣海辩称：原告所诉被告门福生购买原告水泥砖事实存在，但是砖款不应当由我给付，我不是实际购买人，我是给被告门福生工地带班，为其收货。被告欠原告多少砖款我确实不清楚，应当驳回对我的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，被告门福生作为乙方，原告赵显军作为甲方,双方签订《买卖合同》约定乙方购买水泥砖20万块，每块0.37元（含运费、装卸费），付款方式为预付3万，房屋封顶一次性结算余下款。合同约定超过约定付款时间，乙方自愿承担月利率三分五厘的计算标准，直至付款，乙方愿意承担因延期付款造成甲方一切经济损失。双方对产品质量及其他事项也做了相应约定。合同签订后被告门福生亲属门淑芹于2019年4月16日给付了原告砖款3万元，原告称已经将水泥砖22.4万块由案外人白鹤岭运至被告门福生指定的工地，剩余砖款被告门福生一直没有支付。原告赵显军经索要未果情况下提起本案诉讼，请求法院依法判决。 以上事实有：《买卖合同》、预付款3万元收据、被告吴臣海、门淑芹签字收砖的收据及当时刘长仪（工地干活小工）、白鹤岭（运送砖）、李国辉（电工）的证明予以证实。 本院认为，原告与被告门福生签订的《买卖合同》合法有效，从原告提交的证据综合证据链条可以认定，系双方真实意思表示，合法有效。被告向原告购买水泥砖20万块，原告共为被告门福生提供了水泥砖22.4万块，每块0.37元，合计8.288万元），门福生只给付了货款3万元，尚欠5.288万元水泥砖款没有给付，事实清楚，证据充分不违反法律规定，本院依法予以支持。关于是否给付利息问题，因为双方签订的合同时对超期付款利息进行了约定，但约定不符合法律规定，本院可按年利率24%给付自2019年10月1日（房屋封顶一次性结清时）至2020年8月20日止的利息；按一年期贷款市场报价利率（中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率）四倍给付自2020年8月21日起至给付之日止的利息。关于被告吴臣海是否给付砖款问题，吴臣海是受雇于门福生收货，不是实际购买人不承担给付砖款的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告门福生于判决生效后十日内给付原告赵显军砖款4.4万元并按利率24%给付自2019年10月1日至2020年8月20日止的利息；按一年期贷款市场报价利率四倍给付自2020年8月21日起至给付之日止的利息。 二、驳回原告赵显军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1122.00元，减半收取计561.00元,由被告门福生承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张文弟 二〇二一年四月二十七日 书记员  东浩龙
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执异13号异议人（被执行人）：沈阳晨丰商品混凝土有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：郑国辉，系该公司经理。委托代理人：潘卫东，辽宁欣合律师事务所律师。申请执行人：刘永春，男，1969年1月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：郑国辉，男，1973年8月17日出生，汉族，住内蒙古通辽市。被执行人：王加国，男，1972年2月2日出生，汉族，住新民市。本院在执行申请执行人刘永春与被执行人沈阳晨丰商品混凝土有限公司（以下简称晨丰公司）、郑国辉、王加国民间借贷纠纷一案中，被执行人晨丰公司提出执行行为异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人请求：停止对该公司所有的混凝土搅拌站及相关设备的拍卖。事实与理由：异议人所有的混凝土搅拌站及相关设备的价值千万元远远大于被执行人的标的，对设备进行拍卖属于超标的。并且，设备能够使用正在进行生产经营，通过生产经营所得能够分阶段偿还执行款。若设备被拍卖将直接导致异议人破产，影响社会稳定，异议人也只能提起破产程序，对员工及相关欠税要求先予偿还，申请执行人的执行款并不能得到清偿。同时，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条、第七条规定及立法精神也不应当拍卖异议人的搅拌站及设备。最后，异议人与申请人能够达成执行和解，通过销售回款分步偿还其欠款。基于以上事实，请人民法院查清事实，维护异议人的合法权益。本院查明，申请执行人刘永春与被执行人晨丰公司、郑国辉、王加国民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）辽0114民初5542号民事调解书，主要内容为：被告晨丰公司、郑国辉、王加国欠原告刘永春借款本息合计400万元，于2020年1月15日至10月30日期间分六期付清，如未在10月30日前将上述欠款全部还清，则从2020年11月1日起以实际欠款数额，按月息2分计算利息至欠款实际付清之日止。调解书下达后，因被告未履行调解书确定的给付义务，刘永春申请执行，本院以（2020）辽0114执3575号立案。在执行过程中，于2020年8月4日作出（2020）辽0114执3575号执行裁定书，裁定查封被执行人晨丰公司混凝土搅拌站相关设备。并于2020年9月1日作出执行裁定书，裁定拍卖上述2套混凝土搅拌站成套设备。另查明，晨丰公司因未经土地行政管理部门批准，擅自占用农用地建设混凝土搅拌站，沈阳市规划和国土资源局于洪分局分别于2015年7月30日和2016年12月13日，对晨丰公司作出沈规国土于罚决字（2015）第070003号及（2016）第070033号《行政处罚决定书》，责令其退还非法占用的土地，限期15日内自行拆除地上物，并对其处以罚款。该处罚决定书生效后，沈阳市规划和国土资源局于洪分局申请本院强制执行。本院分别于2016年5月5日和2017年10月9日作出（2016）辽0114行审10号及（2017）辽0114行审84号行政裁定书，裁定对上述两份《行政处罚决定书》准予强制执行。该两件行政执行案件尚在执行过程中。再查明，被执行人晨丰公司在沈阳市两级法院作为被执行人案件已超过百件，其中在本院有数十件案件。其中大东区人民法院（2019）辽0104执5000号案件，该院在执行中启动破产程序，因晨丰公司注册地在于洪区，大东区法院于2021年3月19日作出移送破产决定书，将被执行人晨丰公司移送本院进行破产审查，本院正在审查中。本院认为，本案中，首先，关于是否超标的执行的问题，本案执行标的案涉搅拌设备经评估，价值并未超过执行标的，不存在超标的执行。其次，被执行人的搅拌站系违法建筑，相关行政机关的处罚决定书正在执行中，该搅拌站已处于停止经营状态，不具备继续经营的条件，本院对其设备强制执行并无不当。故被执行人的异议理由不能成立，本院对其异议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：驳回被执行人沈阳晨丰商品混凝土有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请，复议于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈振学人民陪审员  唐 琳人民陪审员  汪洁红二〇二一年四月二十三日书 记 员  薛一诺
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1522民初1353号 原告：徐国强，男，1981年1月24日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：李明杰，男，1977年8月25日出生，汉族，农民，住莘县。 原告徐国强与被告李明杰租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国强到庭参加诉讼；被告李明杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐国强向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠原告的塔吊租赁费38000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付欠款利息至欠款还清之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年2月至2016年9月期间，因承包古云镇怡景园小区的住宅楼建设工程而租赁原告的塔吊。租赁期间，被告支付了原告部分租赁费，截至2016年9月16日，被告尚欠原告塔吊租赁费53000元，为此被告向原告出具了53000元的欠条一份。此后至今，经原告索要，被告仅支付了15000元，剩余欠款38000元拖延至今拒不支付。为维护自己的合法权益，原告特具状起诉，请人民法院依法判决。 被告李明杰未到庭、未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告经朋友介绍认识。2014年2月至2016年9月期间，被告因承包古云镇怡景园小区住宅楼建设工程，租赁了原告的塔吊。2016年9月16日，经双方结算，被告应支付原告53000元租赁费，当天被告为原告出具欠条一份，双方未约定履行期限。此后，经原告催要，被告支付了原告15000元，还欠38000元未支付。因被告拖延不付，2021年3月4日原告诉至本院，要求被告支付租赁费38000元及利息。 本院认为，合法的租赁合同关系受法律保护。原告提供欠据证明了自己的主张，原、被告之间的租赁合同关系是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约全面履行自己的义务。被告下欠原告租赁费38000元，该事实清楚；被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的诉讼权利。因此，原告要求被告支付租赁费38000元，本院予以支持。双方虽未约定付款期限，但被告为原告出具欠条后，应及时付清租赁费，被告拖延不付的行为显属违约；原告起诉之日可视为付款期限已届满；即原告要求被告支付利息，本院予以支持。利息以38000元为基数，自2021年3月4日起至实际付清之日止，按照本判决生效时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 被告李明杰于本判决生效之日起十日内支付原告徐国强塔吊租赁费38000元及利息（利息以38000元为基数，自2021年3月4日起至实际付清之日止，按照本判决生效时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计375元，由被告李明杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  杨福君 二〇二一年四月八日 书记员  袁永奇
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执2564号 被执行人：吕武件,男,汉族,1987年5月21日出生,住四川省宜宾县。 本院在执行吕武件罚金一案中，依职权未查找到被执行人有可供执行的财产，本院决定终结本次执行执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  张卫宏 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二一年四月二十五日 书记员  文 婵
山东省青岛市城阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0214执686号 申请执行人：温妮，女，1973年10月23日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 被执行人：济南金尚装饰工程有限公司，住所地山东省济南市历城区华龙路1825号202室，统一社会信用代码91370112597034798T。 法定代表人：丁志，总经理。 申请执行人温妮与被执行人济南金尚装饰工程有限公司合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初4402号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人于2021年1月15日申请执行。执行过程中，通过扣划被执行人银行存款执行完毕，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初4402号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  纪华华 人民陪审员  李福龙 人民陪审员  纪玉铸 二〇二一年四月十三日 书 记 员  祝洪田
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0102民初8723号申请人：中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行，住所地沈阳市和平区西滨河路24号，统一社会信用代码912101029433117447。负责人：窦文春，系该行行长。委托代理人：王冰，男，系该行员工。委托代理人：张汉驰，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被申请人：崔苗苗，女，1982年10月27出生，汉族，住沈阳市东陵区。被申请人：马铁民，男，1979年9月21日出生，汉族，住沈阳市东陵区。申请人中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行诉被申请人崔苗苗、马铁民金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人崔苗苗、马铁民名下银行存款389303.49元或查封、扣押其等值财产。申请人中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人崔苗苗、马铁民名下银行存款389303.49元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王岩二〇二一年四月十九日法官助理韩振生书记员高千惠
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初5094号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：刘廷兵，男，1971年12月28日出生，汉族,住四川省阆中市。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保公司）与被告刘廷兵保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。被告刘廷兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保费1785.28元、代偿款18013.74元以及违约金（违约金计算方式为以代偿款为基数，从起诉之日可开始计算，按年利率15.4%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告投保信用保证保险，被保险人为光大银行成都分行。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和保费，双方还约定了违约金的支付。之后，被告向光大银行成都分行借款，但未按约还款。原告依保险约定向光大银行成都分行理赔了被告所欠的借款本金和利息。 被告刘廷兵未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年11月11日，刘廷兵向人保公司投保个人信用贷款保证保险，双方约定：被保险人为光大银行成都分行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，从赔偿当日超过30天投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从赔偿当日开始按每日千分之一缴纳违约金；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2015年11月17日，刘廷兵向光大银行成都分行借款40000元，但未按约还款。人保公司向光大银行成都分行理赔了刘廷兵所欠的借款款项共计18013.74元。 以上事实，有人保公司提交的投保单、保险条款、保险单、个人贷款合同、还款流水、借据、代偿债务与权益转让确认书等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。故人保公司可以在赔偿金额范围内请求刘廷兵赔偿。刘廷兵应当支付人保公司理赔款(代偿款)。人保公司选择以保险人代位求偿权纠纷起诉，其代位求偿的范围只能是保险人赔偿保险金数额的范围，其主张的保费和损失（违约金）不属于代位求偿的范围，故本院对其要求支付保费和损失（违约金）的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告刘廷兵于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款18013.74元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取147元，由被告刘廷兵负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  舒兴波 二〇二一年四月十九日 书记员  王小容
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初1479号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司，住所地成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：贺洁，女，系富登小额贷款（四川）有限公司员工。 委托诉讼代理人：罗源，男，系富登小额贷款（四川）有限公司员工。 被告：梁帅，男，1999年3月15日出生，汉族，住海南省东方市。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告梁帅金融借款合同纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告梁帅的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告梁帅的起诉。 案件受理费减半收取计183元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员 马 琳 二〇二一年四月二十七日 书记员 敬昭芸
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执3259号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码：912101003131322823。被执行人宋海朋,男,1975年12月1日,汉族,住址：辽宁省昌图县。被执行人赵冬梅,女,1976年3月14日,汉族,住址：辽宁省昌图县。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人宋海朋、赵冬梅金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初18842号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求宋海朋、赵冬梅偿还本金款73056.83元及利息等费用。本案在执行过程中，于2021年4月2日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年4月1日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，冻结、或扣划被执行人宋海朋、赵冬梅中国工商银行银行存款1711.02元，并于2021年4月29日将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单，决定对被执行人宋海朋、赵冬梅司法拘留15日。2021年4月28日对申请执行人进行终本约谈，将已查询财产情况以查证结果通知书形式告知申请执行人，申请人认同查证结果，且未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。经查，暂无其它可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前暂无其它可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 殷 菲审判员 张玉冬二〇二一年四月三十日书记员 王宜菲
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫11民终1087号上诉人（原审被告）：成都贝弗利家具有限公司。住所地：成都市新都区新繁镇同心村。法定代表人：任晓芸，该公司总经理。上诉人（原审被告）：任晓芸，女，汉族，1972年8月31日出生，住成都市新都区。被上诉人（原审原告）：临颍县宏润木业有限公司。住所地：河南省临颍县台陈镇袁庄村。法定代表人：邓军玲，该公司董经理。委托诉讼代理人：邹林壮，上海华勤基信（郑州）律师事务所律师。上诉人成都贝弗利家具有限公司（以下简称贝弗利公司）、任晓芸因与被上诉人临颍县宏润木业有限公司（以下简称宏润公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省临颍县人民法院（2020）豫1122民初3720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贝弗利公司、任晓芸经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人成都贝弗利家具有限公司、任晓芸撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8751元减半收取4375.5元，由上诉人成都贝弗利家具有限公司、任晓芸负担。本裁定为终审裁定。审判长 吕琪审判员王跃民审判员缑兵伟二〇二一年四月二十八日法官助理裴蓉书记员底高萌
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初8153号 原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼，统一社会信用代码91310000080013687R。 法定代表人：欧亚平，董事长。 委托诉讼代理人：姚娜，女，1991年12月8日出生，汉族，住上海市虹口区，系公司员工。 被告：和喜叶乐图，男，1982年1月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。 原告众安在线财产保险股份有限公司（以下简称众安财险公司）与被告和喜叶乐图保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众安财险公司的委托诉讼代理人姚娜到庭参加诉讼,被告和喜叶乐图经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告众安财险公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告理赔款20799.59元；2．判令被告支付原告利息（以尚欠理赔款为基数，从每一期实际理赔之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算理赔款至付清之日止）。事实和理由：2017年11月7日，被告与重庆中金同盛小额贷款有限公司（以下简称中金小贷公司）签订《个人借款合同》，约定中金小贷公司向被告提供借款2万元，借款期限12月，自2017年11月7日起至2018年11月7日止，按等额本息方式进行还款。同日，中金小贷公司向被告发放借款20000元。中金小贷公司就上述借款向原告投保个人消费贷款信用保险，保险金额为20799.59元，保险费率为5%，保险费为1036.98元，保险期间自2017年11月8日零时起至2018年11月7日24时止。《个人借款合同》签订后，被告未按约向中金小贷公司履行任意一期还款义务。因发生保险事故，原告按照保险合同约定向中金小贷公司代为偿还被告所欠借款本息共计20799.59元，其中本金20000元，逾期利息799.59元。2020年6月20日，中金小贷公司向原告出具《赔款收据及权益转让书》，将其对被告的索赔权转让给原告，原告依法有权行使代位求偿权。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告和喜叶乐图未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月7日，以中金小贷公司为贷款人（甲方），被告和喜叶乐图为借款人（乙方）双方签订《个人借款合同》一份，约定借款金额为20000元，执行月利率6.08333‰，借款期限为12个月；采用等额本息方式偿还，从2017年12月起至2018年11月止分12期还款，每期还款日为当月7日，其中前11期每期返还本息1733.3元，最后一期返还本息1733.29元；有关本合同的一切争议，协商不成的，向甲方住所地人民法院提起诉讼。 同日，中金小贷公司向和喜叶乐图发放借款20000元。中金小贷公司为该笔借款在原告处投保个人消费贷款信用保险，约定被保险人为中金小贷公司，保险期间为自2017年11月8日零时起至2018年11月7日24时止，保险金额为20799.59元，借款人为和喜叶乐图，借款期限为12月，借款本金20000元，借款利率7.3%/年。众安财险公司《个人消费贷款信用保险条款》第四条约定：“在保险期内，借款人在使用金融机构提供的个人消费贷款、信用卡消费分期或现金分期还款服务时，未根据与金融机构签署的借款协议的约定履行还款义务的，视为保险事故发生。在经过等待期后仍未履行全部还款义务的，保险人按保险合同的约定对被保险人由此遭受的本金、利息以及手续费等损失按照本保险合同的约定在保险金额内承担赔偿责任。等待期是保险人为了确定保险损失已经发生及其程度，在被保险人提出书面索赔前需等待的一段时期。在此期间内被保险人应当采取一切必要合理的手段进行催收，在最大程度上减少损失。等候期自被保险人指定的应还款日后一日开始起算，具体天数由保险合同双方商定并在本保险合同中载明。” 上述《个人借款合同》和保险合同签订后，被告和喜叶乐图未履行过任意一期还款义务，原告按照保险合同约定向中金小贷公司履行了保险赔付义务，理赔款总额合计20799.59元。 上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、放款凭证、电子签名验证、个人消费贷款信用保险单、《个人消费贷款信用保险条款》、《理赔明细表》、《赔款收据及权益转让书》等在卷佐证，应予认定。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，被告与中金小贷公司建立了借款合同关系，中金小贷公司因被告向其申请个人借款与原告建立了保险合同关系，该借款合同、保险合同均是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。现因被告和喜叶乐图未按时足额还款，发生保险事故，原告已按照保险合同约定履行保险人义务，代替被告和喜叶乐图向中金小贷公司偿还借款本息20799.59元，根据上述法律规定，原告众安财险公司有权在其赔偿金额内要求本次事故的责任方和喜叶乐图赔偿。对于原告主张的利息，因不属于上述法律规定的代位求偿范围，且原告与被告之间未对代偿款约定过利息，故本院不予支持。 被告和喜叶乐图未到庭应诉，视为其自愿放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，依法应当承担相应的不利法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告和喜叶乐图于本判决生效之日起十日内支付原告众安在线财产保险股份有限公司保险理赔款20799.59元； 二、驳回原告众安在线财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180.14元（已减半收取），由被告和喜叶乐图负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张雪竹 二〇二一年四月十五日 法官助理 田 甜 书 记 员 梁 青
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初6124号原告:高峰，男，汉族，1968年2月5日出生，住址陕西省商洛市商南县。被告：李小善，男，汉族，1977年6月24日出生，住址甘肃省兰州市城关区。原告高峰诉被告李小善民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告城关区雁北路亚尔五金店于2021年4月27日向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高峰撤回起诉。案件受理费663元（已减半收取），由原告高峰负担。审判员 王 丽二〇二一年四月二十七日书记员 乔文佳
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0211执2076号 被执行人：王胜权 大连市甘井子区人民法院（2021）辽0211刑初35号法律文书已经发生法律效力，被执行人已经履行全部义务，依据《最高人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条的规定，裁定如下： 解除对王胜权名下银行账户的查封。 审判员  苏子木 二〇二一年四月十六日 书记员  蔡秀静
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0105执2558号 李儒杰与成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十日
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0783民初2872号之二 解除保全申请人：朱永建，男，1987年6月7日生，汉族，住寿光市。 被申请人：宋梁樱，女，1997年9月26日生，汉族，住寿光市。 解除保全申请人朱永建与被申请人宋梁樱借款合同纠纷一案,本院于2021年3月31日作出（2021）鲁0783民初2872号民事裁定，冻结被申请人宋梁樱银行账户存款31922.73元及查封其等值财产。解除保全申请人朱永建于2021年4月2日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的解除财产保全申请，符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对被申请人宋梁樱银行账户存款31922.73元的冻结及其等值财产的查封（详见查封清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李 洁 二〇二一年四月六日 法官助理  雷 超 书 记 员  张秀林
四川省蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0131执526号 申请执行人：刘景元，男，1989年8月1日出生，住河南省新野县。 被执行人：信息技术力量（成都）有限公司，住所地：成都高新区。 法定代表人：刘俊华。 刘景元与信息技术力量（成都）有限公司劳动仲裁纠纷一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲案[2020]04197号仲裁调解书已经发生法律效力，经刘景元申请，四川自由贸易试验区人民法院已立案执行。后经成都市中级人民法院指定，本院于2021年4月1日立案执行，执行标的11730.70元，申请执行费76元。 执行过程中，本院依职权对被执行人信息技术力量（成都）有限公司的财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等。本院依法轮候查封了被执行人信息技术力量（成都）有限公司名下车牌号为：川A×××马自达牌汽车，及车牌号为：川A×××梅赛德斯-奔驰牌汽车各一辆，查封期为两年，因两车未实际控制，故暂无法处置。此外，本院通过网络执行查控系统，传统调查等方式均未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人信息技术力量（成都）有限公司的法定代表人刘俊华采取了限制高消费措施。 本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 芶 斌 审判员 余彦霖 审判员 祝 凌 二〇二一年四月三十日 书记员 冉 淞
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽7401执333号 被执行人：田露露，女，2000年2月14日出生于辽宁省盘锦市，汉族，技校文化，捕前暂住盘锦市双台子区（户籍登记地址：盘锦市双台子区）。 本院依据已经发生法律效力的辽河人民法院（2019）辽7401刑初69号刑事判决书，于2021年4月13日向被执行人田露露发出执行通知，责令被执行人田露露接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人田露露未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人田露露在银行的存款64600.00元，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其相应价值的财产，变卖、拍卖后给付申请人。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张玉萍 二〇二一年四月十三日 书记员  刘尔曼
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执3321号之二 申请执行人:齐春玲，女,1979年4月4日出生，汉族，住青州市。 被执行人：王洪丽，女,1967年1月23日出生，汉族，住青州市。 本院在执行齐春玲与王洪丽机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的(2019)鲁0781民初741号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人齐春玲于2020年11月04日向本院申请强制执行，本院于2020年11月04日立案执行。2021年04月28日，申请执行人申请终结执行。 本院认为，申请执行人的终结执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院(2020)鲁0781执3321号案件的执行； 二、申请执行人在终结执行后二年的时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 军 二〇二一年四月二十八日 书记员 张维超
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0606民初1131号 原告：高静，女，1993年1月7日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：任维伟，河北保师律师事务所律师。 被告：任小飞，男，1983年3月30日出生，汉族，住保定市易县。 原告高静与被告任小飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告高静的委托诉讼代理人任维伟到庭参加了诉讼，被告任小飞经本院传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高静向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还借款本金20000元；2、案件受理费用由被告承担。事实与理由：2019年3月25日，被告由于经营需要从原告处借到人民币30000元，约定借款期限为2019年3月25日至2019年4月10日，全部借款于2019年4月10日一次性还清，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，仅于2020年6月向原告偿还借款5000元，已构成违约。现被告仍拖欠原告25000元，原告自愿放弃逾期利息，要求被告偿还借款本金25000元。 被告任小飞未作答辩。 经审理查明，原告自称与被告系朋友关系，因被告经营需资金周转，于2019年3月25日向原告出具借条一张，内容为：“本人（借款人，即乙方）任小飞由于经营需要，今收到（出借人，即甲方）30000元，借款期限自2019年3月25日起至2019年4月10日，利率为每月1%，全部本息于2019年4月10日一次性还清”。同日，原告通过其尾号1820保定银行的银行卡向被告尾号为4085的工行银行卡转账30000元整，并附言是被告任小飞借款。被告至2020年6月向原告偿还5000元后未再向原告进行还款，原告现提起诉讼。 庭审过程中，原告自愿放弃借条中约定利息，仅要求被告偿还本金25000元。原告自称被告借款后从给付过利息。 上述事实有原、被告身份证复印件、借条一张、原告尾号1820保定银行网上银行业务专用凭证一张及庭审笔录为证。 本院认为，通过被告向原告出具的借条及原告银行的转账记录，可以认定双方之间存在借贷关系。原告要求被告偿还借款本金25000元的主张，本院予以支持。对于原告自愿放弃利息，本院予以确认。被告任小飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 被告任小飞于本判决生效后五日内偿还原告高静借款本金25000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取212.50元，由被告任小飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  胡紫薇 二〇二一年四月十三日 书记员  吴星远
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初5468号 原告：刘勇军，男，1976年10月19日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：朱良军，男，1975年2月2日出生，汉族，住新疆石河子市。 原告刘勇军与被告朱良军买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。刘勇军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘勇军撤回起诉处理。 审判员  罗莎 二〇二一年四月十二日 书记员  赵轩
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初3266号之一原告：薛中楼，男，1988年5月12日生，汉族，住灌南县。委托诉讼代理人：曹春亮，江苏衡立律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴旻秋，江苏衡立律师事务所律师。被告：王健峰，男，1978年1月30日生，汉族，住宜兴市。原告薛中楼与被告王健峰劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告薛中楼于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现薛中楼向本院申请撤回起诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许薛中楼撤诉。案件受理费减半收取212元、保全费320元，合计532元，由薛中楼负担。审判员  陈思远二〇二一年四月二十九日法官助理尤峥峥书记员殷瑛
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑1084执856号申请执行人：张桂华，女，1967年6月出生，汉族，无职业，住牡丹江市爱民区。被执行人：高丽艳，女，1964年12月出生，汉族，无职业，住宁安市宁安镇。被执行人：赵洪海，男，1964年12月出生，汉族，现在佳木斯监狱服刑。本院在执行申请执行人张桂华与被执行人高丽艳、赵鸿海婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人张桂华向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）黑1084执856号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑林审判员  张勇审判员  白云二〇二一年四月二十一日书记员  王欣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执643号 申请执行人：王奥，男，1987年4月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托代理人：杨欢，四川君合律师事务所律师，一般授权代理人。 委托代理人：王成，四川君合律师事务所律师，一般授权代理人。 被执行人：罗渊，男，1982年6月29日出生，汉族，住成都市成华区。 本院依照已发生法律效力的（2020）川0191民初3063号《民事判决书》，立案执行王奥与罗渊借款合同纠纷一案。执行中，本院通过网络执行系统查控、传统查控均未能找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请人执行人拟终结本次执行程序，申请执行人在规定的时间未向本院提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初3063号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年四月十九日 执行助理 余苏雨 书记员  赵怀玉
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0781民初14号 原告：张涛，男，生于1989年9月30日，汉族，户籍所在地四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：吴昊，四川维扬律师事务所律师。 被告：淳朴，男，生于1979年8月8日，汉族，户籍所在地四川省江油市。 上列原、被告因民间借贷合同纠纷一案，原告无正当理由，未到庭参加庭审。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下： 原、被告民间借贷合同纠纷一案，按原告撤诉处理。 本案减半收取案件受理费568元，由原告承担。 本裁定一经送达原告即生效。 审 判 长  唐天武 人民陪审员  郎仕光 人民陪审员  张殿来 二〇二一年四月六日 书 记 员  王清宜
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0241民初1245号 原告：陈志祥，男，苗族，1974年07月26日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被告：杨兰，女，土家族，1989年09月01日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告陈志祥诉被告杨兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈志祥，被告杨兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈志祥向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告向原告偿还借款139561元及利息(利息按年利率6%计算，从起诉之日起至被告还清时止)；2.本案诉讼费等与诉讼相关的费用由被告承担。事实和理由:原被告系朋友关系，于2018年8月18日，被告由于购房遂向原告借款，原告出于朋友关系，于是答应了被告的借款，同时原告应被告的要求在售房部为杨兰向开发商刷卡支付169561元购房款。被告承诺过几天向原告偿还，而后被告仅向原告偿还了3万元。在此之后，原告多次向被告催要，而被告以种种借口拖延。原告无奈，为了维护其自身利益，遂根据《民事诉讼法》等相关法律、法规，特向贵院提起民事诉讼，望依法判决支持原告的诉讼请求。 被告杨兰辩称：认可支付事实，但是已经偿还了原告69561元，只欠原告10万，不认可原告主张的利息，双方从来就没有约定利息。 经审理认定如下事实：2018年被告杨兰购房，原告用银行卡给被告杨兰一次性支付了169561元的房屋首付款。2018年8月20日被告通过微信转账和现金等方式向原告共计偿还了69561元，现尚欠10万元。事后被告一直没有向原告偿还过上述欠款。原告在庭审中自认在借款时没有约定利息，原告同时明确第一项诉讼请求中利息的计算方式为以欠款10万元为基数，从2018年8月20日起按年利率6%计算至清偿之日止。现原告主张被告偿还欠款及其利息。 上述事实，有原告提交的证据，当事人陈述、银行转款证明、取款记录庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，就本案借款本金的认定问题，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款本金并支付利息的合同。原告陈志祥与被告杨兰双方协商一致达成了借款意向，虽然双方没有签订书面的借款合同，但是双方意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同成立后，原告按合同约定履行了给付借款的义务，被告杨兰领取了借款也应当履行还款的义务，现被告杨兰偿还了部分欠款，尚欠100000元。故本院认定被告还需向原告偿还欠款100000元的事实予以认定。原告的诉讼请求超出本院查明事实部分不予支持。 至于本案利息部分，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条：“禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息”。本案中原告对借期内没有约定利息，故原告对利息的主张视为是对逾期利率的主张，而双方在借款过程中也没有明确约定还款时间，本院将原告向本院起诉的时间认定为被告逾期还款之日，即2021年3月25日。被告没有按期还款视为违约，应承担相应的逾期还款利息。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从约定，但是不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”。因此按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年3月20日公布的一年期市场报价利率为3.85%，结合上述规定，原告主张的逾期利息起算时间和计算标准超出法律规定，对于超出部分，本院依法不予支持。逾期利息的正确计算方式为：以100000元为基数，从2021年3月25日起按年利率3.85%计算至清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告杨兰在本判决生效后十日内偿还原告陈志祥借款本金100000元及其逾期利息，逾期利息的计算方式为：以100000元为基数，从2021年3月25日起至还清之日止，按年利率3.85%计算逾期利息。 二、驳回原告陈志祥其他诉讼请求。 如果被告杨兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费3091元，减半收取1545.5元，由原告陈志祥承担395.5元，被告杨兰1150承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  邱世秋 二〇二一年四月十四日 书记员  向 红
西藏自治区改则县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）藏2526执18号 申请执行人：白玛扎西，男，1968年6月25日出生，住所地西藏改则县。 被执行人：次旺加措，男，1977年8月2日出生，住所地西藏拉孜县。 白玛扎西申请次旺加措租赁合同纠纷一案，改则县人民法院作出的（2020）藏2526民初135号，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中，因双方达成了长期履行和解协议，申请人白玛扎西向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下： 终结改则县人民法院作出的（2020）藏2526民初135号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 格桑群培 二〇二一年四月三十日 书记员 索南诺布
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0115执异19号 异议人（案外人）：王红燕，女性，住成都市温江区。 申请执行人：四川盛卉建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区新希望路1号。 法定代表人：杨超，职位不祥。 被执行人：成都西蜀康馨苑老年公寓有限公司，住所地成都市温江区金马镇温泉社区四组300号。法定代表人：王林素 被执行人：成都林柯房地产开发有限公司，住所地成都市温江区赞元街163号。 法定代表人：王林素，职位不祥。 本院在执行申请执行人四川盛卉建筑工程有限公司申请执行被执行人成都西蜀康馨苑老年公寓有限公司、成都林柯房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，案号：（2020）川0115执1310号。异议人王红燕提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，异议人王红燕申请撤回执行异议。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人王红燕撤回执行异议。 审 判 长  石凌云 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  曾天林 二〇二一年四月十三日 书 记 员  郑生艳
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0305民初1232号 原告：赵传民，男，1973年9月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告：赵玉芳，女，1971年11月21日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：殷学智，山东稷下律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王元晨，山东稷下律师事务所律师。 被告：淄博正承置业有限公司，住所地：淄博市淄川区淄城路573号。 法定代表人：黄振宇，职务：总经理。 委托诉讼代理人：周钦宝，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王研，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 原告赵传民、赵玉芳诉被告淄博正承置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，双方在诉讼当中自行达成和解，原告赵传民、赵玉芳于2021年4月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告赵传民、赵玉芳提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告赵传民、赵玉芳撤回起诉。 审判员  靳松 二〇二一年四月二日 书记员  冯雨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初5002号 原告：深圳市保利物业管理集团有限公司成都分公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号。 负责人：李柏林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐海富，四川全兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，四川全兴律师事务所律师。 被告：尹才龙，男，1965年5月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 裁定理由：原告深圳市保利物业管理集团有限公司成都分公司与被告尹才龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告深圳市保利物业管理集团有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告深圳市保利物业管理集团有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审 判 员  王 静 二〇二一年四月六日 法官助理  王依妮 书 记 员  缪 旖
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0117民初5044号 起诉人：雷斌，男，1983年5月16日出生，汉族，四川省营山县。 本院收到起诉人雷斌的民事起诉状，其提出诉讼请求：1、判令被告返还货款4.6万元，并支付利息。事实与理由：起诉人与被告达成买卖合同，购买口罩5000个，体温枪100把，共计66000元。起诉人于2020年2月10日前支付了全部款项，但被告未能交付口罩及体温枪，后退还了部分货款。2020年4月22日，被告出具欠条，承诺在2020年6月30日前，退还剩余4.6万元，但至今未退还，为维护起诉人权益，起诉至法院。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。现起诉人提交的证据不能证明合同履行地或被告住所地在我院辖区，我院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对雷斌的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余刚义 二〇二一年四月十六日 书记员  杜 勋
西藏自治区尼玛县人民法院   民事判决书   （2021）藏0629民初4号   原告：张红平，男，1986年8月20日出生，汉族，经商，住西藏自治区那曲市尼玛县。公民身份号码×××。   被告：王长友，男，1957年4月12日出生，汉族，住贵西宁市。公民身份号码×××。   原告张红平与被告王长友买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红平到庭参加诉讼。被告王长友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。   原告张红平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付购买机械设备等机械款96240.00元。2.请求被告支付此事前往那曲产生的住宿费用6500.00元。事实和理由：2017年9月16日被告王长友从原告张红平的超市购买发电机、电焊机、电焊条、防生锈油漆、电线、板子等工地上使用的机械款共计96240.00元，双方达成协议并被告答应2017年底付清，但一直未支付，之后被告又答应2019年10月份付清欠款，但原告多次讨要未果。特诉至法院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。   被告王长友缺席无答辩。   原告张红平围绕诉讼请求依法提交了7组证据。1.《欠条》一份，拟证明被告王长友欠原告购买机械款90000.00元的事实；2.原告与李某某的通话录音，拟证明原告与案外人李某某通过电话核算，核算后的欠款为96240.00元的事实；3.发票两张（编号分别为04274615、01461767），拟证明被告以泸州公司西藏分公司的名义开具的两张金额分别为48000.00元的事实；4.《合同协议书》一份，拟证明被告与泸州公司西藏分公司之间有挂靠关系，被告在尼玛县干过活；5.《中标通知书》一份，拟证明泸州公司中标那曲地区羌塘牧业开发有限公司的××县、尼玛镇有机饲草料种植扶贫基地水利灌溉工程建设项目第2标段；6.身份证复印件一份，拟证明欠款的是被告王长友；7.原告与被告的通话录音，拟证明被告承认欠款96240.00元的事实。   被告王长友未到庭予以质证。   对原告张红平提交的证据认证如下：证据1.《欠条》系原件，且有被告王长友的签字捺印进行确认，本院予以采信；证据2.原告与李某某的通话录音，案外人与原告之间的核算内容，但其未提供证据加以证明案外人李某某为被告的代理人，本院不予采信；证据3.发票两张系复印件，且与本案无关联性，本院不予采纳；证据4.《借款合同》系复印件，且与本案没有关联性，本院不予采信；证据5.《中标通知书》系复印件，且与本案无关联性，本院不予采信；证据6.身份证复印件，王长友为适格被告，本院予以采信；证据7.原告与被告通话录音，被告王长友承认购买机械欠款金额为96240.00元，本院予以采信。   经审理，本院认定案件事实如下，被告王长友于2018年11月12日向原告出具《欠条》，载明购买机械款9万元，具体金额以今后核算为准，结合与被告的通话录音，被告已承认欠款96240.00元的事实。   本院认为，本案争议焦点为：1.原告张红平诉请被告王长友支付购买机械款96240.00元是否得到支持；2.原告诉请被告支付住宿费6500.00元是否支持。   关于争议焦点一，本案中，原告提交的《欠条》上载明欠款金额为90000.00元，但有原告提交的其与被告的通话录音加以佐证欠款金额96240.00元的事实，结合本案的其他事实，确信待证事实的存在具有高度可能性，应当认定欠款金额为96240.00元，故本院予以支持。   关于争议焦点二，原告主张的住宿费用6500.00元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”但原告未提交相关的证据加以证明，本院不予支持。   综上，被告王长友出具的欠条中载明欠付的款项为机械款，并结合通话录音明确欠款金额，可以认定该欠条系基于买卖合同关系出具，本院对原告与被告之间的买卖合同关系予以确认。原告已经按照约定履行了自己供货的义务，被告应及时支付货款，故对原告主张支付货款96240.00元，本院予以支持。关于原告主张的住宿费用6500.00元，原告未提交相关的证据加以证明，本院不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：   被告王长友于本判决生效之日起十日内支付原告张红平机械款96240.00元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2206.00元，由被告王长友负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。   审  判  长   刘 芳 芳  审  判  员   白玛拉珍  审  判  员   洛桑曲珍    二〇二一年四月六日   书  记  员   次仁卓玛    附：判决书所依据的法律条款   一、《中华人民共和国合同法》   第六条 【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。   第十条 【合同的形式】当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。   第六十条 【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条 【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百三十条 【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条 【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》   第一条 民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初1989号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所：成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：贺洁，女，1991年11月2日出生，汉族，住四川省广安市前锋区，该公司员工。 委托诉讼代理人：罗源，男，1984年3月3日出生，汉族，住成都市锦江区，该公司员工。 被告：陈平，男，1993年4月21日出生，汉族，住江苏省洪泽县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告陈平金融借款合同纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告陈平的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告陈平的起诉。 案件受理费减半收取计165元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员 税 勇 二〇二一年四月二十七日 书记员 王俊颖
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0211执恢107号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区天津街1888号。法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：张勇，男，1974年6月9日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人张勇借款合同纠纷一案，执行依据为吉林市丰满区人民法院作出的（2018）吉0211民初第1171号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月6日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还借款本金及利息。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人名下暂无存款。3、吉林市住房公积金、银行商业理财、保险查询无财产信息。4、被执行人名下暂无房产。5、申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司申请将被执行人张勇采取限制高消费措施，并申请终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  赵浚淇审 判 员  朱北斗审 判 员  籍 毅二〇二一年四月二十三日代理书记员  李 源
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执2058号 申请执行人：赵光圣，男，1992年12月31日出生，汉族，住成都市青白江区。 被执行人：成都醉东坡餐饮管理有限公司，住所地:中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段500号1栋9层904。 法定代表人：赵浩，职务不详。 本院依照已发生法律效力的成高劳人仲案（2020）02532号《仲裁裁决书》，立案执行赵光圣与成都醉东坡餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，本院通过网络执行系统查控、传统查控均未能找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请人执行人拟终结本次执行程序，申请执行人在规定的时间未向本院提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成高劳人仲案（2020）02532号《仲裁裁决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年四月二十一日 执行助理 余苏雨 书记员  赵怀玉
河北省衡水市冀州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1181刑初59号 公诉机关河北省衡水市冀州区人民检察院。 被告人张某某，男，1982年6月25日出生。 衡水市冀州区人民检察院以衡冀检刑诉【2021】10号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪一案，于2021年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市冀州区人民检察院指派检察员李杨杨出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月6日中午，被告人张某某与方某某到冀州区兰州拉面馆吃饭，当时被害人马某的苹果11手机放在面馆内的餐桌上，被告人张某某欲将手机盗走自用，遂让方某某先将手机放在旁边的座椅上，后指使方某某将手机从餐桌下面递给自己，并将该手机放在裤兜内。因害怕被发现，张某某携带该手机与方某某匆匆离开面馆。经鉴定，上述苹果11手机被盗之日的综合认定价格为人民币3749元，现被告人张某某已退赃，得到被害人谅解。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实。 公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张某某构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。张某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法从轻从宽处理。张某某已退还被害人手机并取得谅解，酌情从轻处罚。综合张某某犯罪事实、情节、性质和社会危害程度，本院认定公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑的考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  赵 廉 二〇二一年四月二十一日 法官助理  王 红 书 记 员  王英骏
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0328民初894号原告：陈历华，男，汉族，1962年5月18日出生，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：黄平忠，贵州听策律师事务所律师。被告：石荣伍，男，汉族，1971年2月14日出生，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：王美德，贵州天演律师事务所律师。第三人：陈美江，男，汉族，1969年9月25日出生，住贵州省湄潭县。原告陈历华与被告石荣伍、第三人陈美江合伙协议纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈历华及其委托诉讼代理人黄平忠、被告石荣伍及其委托诉讼代理人王美德、第三人陈美江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈历华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付挖掘机赔偿款376,330元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告及第三人于2013年8月份合伙购买神钢270挖机一台，2015年5月28日，三方签订《合伙协议》约定，原、被告及第三人从购机到2015年5月28日共同经营神钢270挖机，原告出资316,330元，被告出资123,500元，第三人出资23,800元，尚欠按揭贷款505,430元。协议签订后，挖机一直由被告经营管理，直至2017年，被告未经原告及第三人同意的情况下将挖机私自出售，出售挖机所得款项428,000元被被告据为己有，未向原告及第三人进行分配。被告的行为已严重侵害原告的合法权益，应当承担法律责任。据此，原告特根据《民事诉讼法》等相关规定诉至法院，恳请法院判如所请以维护原告合法权益。被告石荣伍辩称，原告所诉不是事实，案涉挖掘机系被告个人所买，被告共计支付了157.28万元，其中首付27万元，按揭5万元。2015年5月28日三方签订了《合伙协议》，但是双方并未实际出资，被告至今未收到原告及第三人的任何款项，该挖机系被告个人所买，被告有权进行对挖机进行处置，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人陈美江辩称，我给了被告石荣伍现金20,000元，支付给挖机驾驶员工资3,800元，至于原告与被告是否合伙我不清楚，挖机的加油还没有进行结算。本院经审理认定事实如下：2013年7月，被告石荣伍以个人名义按揭购买了神钢牌270挖机一台进行经营。2015年5月28日，原告陈历华作为甲方、被告石伍作为乙方、第三人陈美江作为丙方三人签订了一份《合伙协议》，载明：“神钢270挖机一台：陈历华、石荣伍、陈美江共同经营挖机，从购机到2015年5月28日，三人共欠505,430元，每人欠款168,476元。陈历华出资316,330元，石荣伍出资123,500元，陈美江出资23,800元。购机320,000元由石荣伍出资，拖欠按揭10万元。因石荣伍欠银行贷款20万元以（已）到期。现在挖机由陈历华付债经营。在2015年6月15日前付20万元给石荣伍还贷款，还在2015年5月24日还按揭款10万元。在经营中还石荣伍的本机费12万元。还完购机款后三人在（再）共同买机归还三人的各自出资款。此协议一式三份，三方签字生效，具有同等的法律效力。甲方：陈历华，乙方：石荣伍，丙方：陈美江。2015年5月28日。”。协议签订后，双方并未按照协议履行，该挖机由被告石荣伍经营，后被告石荣伍将该挖机以428,000元的价格予以出售。庭审中，双方对2015年5月28日前该挖机是谁在经营存在争议，均未向本院提交证据证明。另查明，2013年10月31日至2015年2月17日，原告陈历华分7次支付了案涉挖机按揭款共计270,000元，支付挖机驾驶员工资6,100元。原告称在合伙中投入现金100,200元，被告予以否认，原告未提交证据证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告陈历华与被告石荣伍、第三人陈美江签订的《合伙协议》看，双方存在合伙关系，原告陈历华在合伙事务中共计投资276,100元，第三人出资23,800元，被告石荣伍出资443,500元（123,500元＋320,000元）。原告要求被告支付的款项实际是出资款，其称现金支付100,200元，未提交证据证明，且被告也否认。双方未对合伙事务进行清算，原告未举证证明合伙期间是否存在盈利情况，也未主张解除合伙及申请对合伙事务的清算，应当承担举证不能的法律后果。原告的诉讼请求于法无据，故本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈历华的诉讼请求。本案案件受理费3,473.00元，由原告陈历华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  徐玉华二〇二一年四月十二日法官助理汪奉英书记员罗启亮