山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1423民初780号原告：张寿平，男，1980年7月9日出生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：张月明，山东振庆律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李倩，山东振庆律师事务所律师，特别授权。被告：李红庆，男，1969年1月25日出生，汉族，住山东省德州市庆云县。委托诉讼代理人：韦福平，山东华控律师事务所律师，特别授权。被告：中国人寿保险股份有限公司山东省分公司，营业场所：济南市历下区经十路11001号。法定代表人：魏成和，总经理。委托诉讼代理人：张建，男，1985年1月13日出生，汉族，住山东省庆云县，中国人寿保险股份有限公司庆云县支公司职工。委托诉讼代理人：王铭磊，男，1989年10月27日出生，汉族，住山东省庆云县城区，中国人寿保险股份有限公司庆云县支公司职工。原告张寿平与被告李红庆、中国人寿保险股份有限公司山东省分公司（以下简称“中国人寿”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张寿平委托诉讼代理人张月明、被告李红庆委托诉讼代理人韦福平、被告中国人寿委托诉讼代理人张建、王铭磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张寿平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告住院伙食补助费、护理费10000元；2.请求其他费用待伤残评定后追加；3.请求诉讼费由被告承担。增加变更诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告复查费576.83元、住院伙食补助费4500元、残疾赔偿金349808元、误工费28800元、护理费10850元、被抚养人生活费116441.6元、精神损害抚慰金6000元、营养费1800元、鉴定费2080元、交通费3000元，共计523856.43元。事实和理由：张寿平、李红庆系雇佣关系，李红庆多年来一直雇佣张寿平为其打工。李红庆承包了邹平一加油站装修工程，并雇佣张寿平及其他人为其干活。2020年8月1日，张寿平在为李红庆干活时被电击伤。事故发生后，张寿平被先后急送至邹平市人民医院、滨州市人民附属医院救治，医生诊断张寿平的伤情为电击伤（双足、双手）、头皮裂伤、多处皮肤擦伤，后张寿平未愈出院。张寿平住院期间的医疗费用已由李红庆支付。但对张寿平的其他损失，李红庆未予赔付。张寿平认为张寿平是在为李红庆打工时受伤，李红庆应对张寿平的损失承担全部赔偿责任。李红庆为张寿平在中国人寿投保了国寿安心意外伤害保险（A型）、国寿安心意外伤害保险（B型）、国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险、国寿通泰无忧意外伤害保险（A款）保险等。故对于张寿平的损失，中国人寿也应在各保险保险金额范围内对申请人承担赔偿责任。2021年3月2日，张寿平的伤情经鉴定已经构成一处七级伤残等。被告李红庆答辩称：1、原告受李红庆雇佣，在出事场地已经干活11天，其知道在施工现场的上方有一高压线，原告张寿平作为成年人应当知道在推铁架的时候如果触碰到高压线，就会发生触电事故，原告在受雇期间没有注意自身的安全，而在推动铁架的时候，触碰到高压线，导致其受伤。根据我国法律的规定，原告作为劳务的提供者，应当承担相应的过错责任，在此我们建议，原告应承担50%的责任；2、关于被告李红庆为原告垫付相关费用的情况，在原告住院期间，被告李红庆为其支付了全部的医疗费用，即41002.16元，在李红庆垫付的费用超出原告医疗费的部分11692.74元，也由医院退给了原告，同时，原告还向李红庆借支了50000元，该50000元没有用于原告的治疗费用，以上的11692.74元应由原告返还给李红庆，另50000元作为双方的债权债务关系，也应由原告返还给被告李红庆；3、关于保险公司应承担的责任，李红庆为了减轻自己的风险，向本案的保险公司为原告投保了相应的保险项目，根据涉案的保险项目，保险公司应承担的责任请求法庭依法予以确认。被告中国人寿答辩称：1、2021年2月22日法院向保险公司下发了申请伤残鉴定的通知书，我公司明确要求不会参与鉴定，但是我方要求依据人身保险伤残评定标准（行业标准）来申请鉴定，法院没有采纳；2、对于李红庆为原告在我公司投保的保险项目无异议，同意赔偿原告，但对原告请求的赔偿数额有异议。针对被告李红庆的答辩意见，原告张寿平称：医疗费在滨州医学院附属医院其预付的47000元，花费医疗费35307.26元，退回11692.74元，在原告处；在邹平医院花费5118.07元医疗费，这些医疗费都是由被告李红庆垫付款的情况。另外被告还给付了原告钱款7000元，还借支给原告50000元，对于退回的款项及借支的款项、给付原告的款项应作为被告给付原告的赔偿款，被告主张返还，不应支持。本院经审理认定事实如下：张寿平、李红庆系雇佣关系，李红庆承包了邹平一加油站装修工程，并雇佣张寿平及其他人为其干活。2020年8月1日，张寿平在为李红庆干活时被电击伤。事故发生后，张寿平被先后急送至邹平市人民医院住院治疗1天，花费医疗费5118.07；滨州医学院附属医院救治43天，花费医疗费35307.26元，张寿平住院期间的医疗费用均由李红庆垫付，出院结算退回的医疗费11692.74元在原告处。另外被告李红庆还给付了原告钱款7000元，借支给原告钱款50000元，庭审中被告李红庆同意借支给原告的50000元抵顶赔偿款；2021年3月2日，张寿平的伤情经司法鉴定双足功能丧失分值60分评定为七级伤残，因伤需护理60日，住院期间2人护理，院外1人护理；因伤营养期限60日；因伤误工期限90日。2021年5月13日至2021年5月12日，李红庆为张寿平在中国人寿投保了国寿安心意外伤害保险（A型），意外伤害身故保险金金额30万元；国寿安心意外伤害保险（B型）（2013版），意外伤害伤残保险金额20万元；国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险（A）款意外伤害医疗保险金额10000元；国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险，意外住院日定额给付保险金额18000元。以上事实由原告提交的邹平市人民医院住院病案一份、滨州医学院附属医院住院病案一份、被告中国人寿提交的电子保险单一份、德州恒信法医司法鉴定中心司法鉴定意见书一份及双方当事人陈述予以证实。对于原告张寿平主张的损失，原告向本院提交医疗费票据复印件三张，证实其复查伤情花费了576.83元；提交邹平市人民医院住院病案及滨州医学院附属医院住院病案各一份，证明其住院45天，住院伙食补助费按每天100元计算，共计4500元；提交德州恒信法医司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、张寿平身份证复印件一份，证实其伤情构成七级伤残，残疾赔偿金按山东省城镇居民可支配收入2020年43726元每年计算，赔偿年限为20年，伤残赔偿系数为0.4，残疾赔偿金为43762元/年*0.4*20年=349808元；提交微信转账记录18张及德州恒信法医司法鉴定中心司法鉴定意见书予以证实，证实其应误工90天，李红庆通过个人及王占辉等人的微信给原告发工资，雇佣费每天320元，误工费为320元/天*90天=28800元；提交原告妻子王玉枝及儿子张大伟两人身份证复印件各一份、户口本复印件一份，结合上述德州恒信法医司法鉴定中心司法鉴定意见书、邹平市人民医院住院病案及滨州医学院附属医院住院病案，证实原告在邹平市人民医院、滨州医学院附属医院住院45天，期间由其妻子王玉枝、儿子张大伟两人护理，出院后由其妻子王玉枝一人护理15天，王玉枝常年打零工日收入200元，张大伟常年打工日收入170元，院内护理费为200元/天*45天+170元/天*45天=7850元，院外护理15天为200元/天*15天=3000元，护理费共计10850元；提交证明一份、被抚养人张建国、王新枝身份证复印件各一份，结合德州恒信法医司法鉴定中心司法鉴定意见书，可以证实原告父亲张建国于1955年9月8日出生，被扶养年限为15年，原告母亲王新枝为1957年3月20日出生，被抚养年限为17年，二人共育有3个孩子，因原告的伤情已经构成七级伤残，被抚养人生活费按照2020年山东省城镇居民年消费水平27291元计算，赔偿系数为0.4，被抚养人生活费为15年*27291元/年÷3人*0.4+17年*27291元/年÷3人*0.4=116441.6元；精神损害抚慰金6000元，原告的伤情已经构成七级伤残，给原告的生活及精神都造成了极大的损害，故原告诉求6000元精神损害抚慰金具有事实和法律依据；提交鉴定费票据一张，证实原告花费鉴定费2080元；提供部分交通费票据108张，证明原告住院、转院、出院、复查、作鉴定共花费交通费3000元。被告李红庆方质证称，对原告所说的复查费576.83元、伙食补助费4500元无异议；对残疾赔偿金的计算，因事故发生在2020年，应按2019年城镇居民年收入42329元计算；原告按照320元/天计算误工费没有依据，原告受雇于被告李红庆，其工资高于城镇居民平均收入，是因为原告在外地打工，同时有加班费、外地补助费，原告的误工费应按照2020年城镇居民的平均收入116元/天计算，其工资不固定，按日开，每日大概180元，管吃管住，对计算天数没有异议；关于原告要求的护理费，原告的妻子、儿子均为农村居民，应按照2020年农村居民的平均收入计算护理费，对护理的天数没有异议，原告称其妻子日收入200元、其儿子日收入170元，没有提供相应证据予以印证；关于原告所称的被抚养人的生活费，原告的父母均为农村居民，且生活在农村，应按照2019年农村的居民人均消费水平12309元进行计算；关于原告所称的精神损害抚慰金6000元，因为原告伤残等级为七级伤残，且本人存在重大过错，6000元明显过高；关于原告所称营养费没有异议，关于原告所称鉴定费没有异议；对于原告主张的交通费有异议，因为现在基本都是私家车，原告所花费的是加油款，其要求交通费3000元明显过高。被告中国人寿方质证称，对原告所主张的以上赔偿项目的计算数额及证据除伤残鉴定书以外，均无异议。对残疾赔偿的数额有异议，对鉴定书采纳的鉴定标准有异议，鉴定报告上采纳的是人体损伤致残程度分级，我公司保险条款根据的是《人身保险伤残评定标准（行业标准）》两个评定标准虽然都分十级，但残疾等级不能对等，另外我公司在理赔中为简化程序，对符合条件的客户不会要求进行残疾鉴定，我公司建议按照原告实际肢体缺失和功能丧失情况结合我公司保险条款确定《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的残疾等级构成人身伤残九级。保险金理赔金额为意外伤害保险残疾金200000元*0.2=40000元，医疗费10000元，意外住院日金额赔付44天*100元=4400元。针对二被告的质证意见原告张寿平方称，住院天数保险公司主张44天，原告同意；对于残疾赔偿金，根据最高院关于人身损害赔偿案件的解释，计算时间应适用辩论终结前的上一年度即2020年的标准计算，另外根据鲁高法（2020）18号和德州中院关于人身损害赔偿标准有关意见试行，原告方主张残疾赔偿金、被抚养人生活费按照城镇居民的标准来计算符合标准，被告方主张被抚养人生活费按农村标准等不应支持，护理费被告方按农村标准来计算也违反了上述德州中院的有关意见。另外误工费被告抗辩原告主张的日工资320元仅是因为原告在外地，所以才给了这个数额，抗辩包括其他款项，被告这一主张不应支持，回避不了被告给付原告日工资320元的事实，并且被告给付原告的日工资320元并不是给付的几天或者十几天，而是一直给付，原告方提供的以上证据能够证实。精神损害抚慰金6000元符合原告的伤情及原告因治伤给原告以后的工作生活造成的严重影响程度，也造成原告以后无法外出打工，对原告造成的精神打击远不是6000元所能弥补的，另外原告是因被告的指挥，为被告干活时受伤，被告抗辩原告具有过错不符合法律规定，更何况原告也没有任何过错。对于原告主张的上述费用，本院认为，原告主张的复查医疗费576.83元，有医疗费票据三张予以证实，其住院44天，住院伙食补助费按每天100元计算，共计4400元，由邹平市人民医院住院病案及滨州医学院附属医院住院病案各一份予以证实，营养费需营养60天，每日30元，共计1800元，被告无异议，本院依法确认。对于原告主张的残疾赔偿金349808元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第二十二条第二款的规定，“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。故原告主张按2020年山东省城镇居民人均可支配收入43726元计算，残疾赔偿金为43762元/年*0.4*20年=349808元符合法律规定，本院予以支持，被告的抗辩没有法律依据本院不予支持。对于原告主张的误工费，原告主张其误工费320元/日，但其提供证据不足以证明其每日工资收入320元，根据原告实际打工情况及收入状况，且被告也认可按城镇居民计算其误工费，本院酌定原告的误工费按照2020年山东省城镇居民人均可支配收入43726元计算，即120元/天。被告对原告的误工期限无异议，故原告的误工费计算为120元/天*90天=10800元。对于原告主张的护理费，原告称其妻子王玉枝常年打零工日收入200元，其儿子张大伟常年打工日收入170元，原告未提供相应证据证明，故二人的收入情况，应按照2020年山东省城镇居民人均可支配收入43726元即120元/日计算护理费，住院44天二人护理，期间护理费为120*2*44=10560元，院外一人护理16天，护理费为120*16=1920元，护理费共计12480元。关于原告主张的被抚养人生活费，根据山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见，对于被抚养人生活费，按照山东省上一年度“城镇居民人均消费性支出”计算。本案原告父亲张建国于1955年9月8日出生，至原告定残日被扶养年限应为15年，其母亲王新枝1957年3月20日出生，至原告定残日被抚养年限应为17年，二人共育有3个孩子，原告的伤情构成七级伤残，其被抚养人生活费应按照2020年山东省城镇居民年消费水平27291元计算，赔偿系数为0.4，故被抚养人生活费计算为15年*27291元/年÷3人*0.4+17年*27291元/年÷3人*0.4=116441.6元。关于原告主张的精神损害抚慰金6000元，根据原告的伤残情况，本院酌定4000元；原告花费鉴定费2080元，有原告提交的鉴定费票据一张予以证实，属鉴定伤残必要支出，本院予以支持；原告主张其住院、转院、出院、复查、作鉴定共花费交通费3000元，并提供部分交通费票据108张予以证实，被告质证称现在基本都是私家车，原告所花费的是加油款，其要求交通费3000元明显过高，本院认为原告提交的交通费票据均是庆云宏达公司10元票据，不能体现交通实际花费，但原告住院治疗在滨州、邹平花费交通费属必然发生费用，故本院对原告主张的交通费酌定1000元。综上，原告主张的合理费用为：复查医疗费576.83元，住院伙食补助费4400元，营养费1800元，残疾赔偿金349808元，误工费10800元，护理费12480元，被抚养人生活费116441.6元，精神损害抚慰金4000元，鉴定费2080元，交通费酌定1000元。共计503386.43元。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。本案中，原告张寿平为被告提供劳务受伤致残，事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告李红庆未给原告张寿平提供任何安全措施，在明知高压线危险的情况下还让张寿平进行工作，存在重大过错，应承担主要责任，原告张寿平自己作为完全行为能力人也应尽到安全注意义务，其没有尽到，其自身也存在一定过错，也应承担相应责任。根据双方过错程度，本院酌定被告李红庆承担80%的责任，原告张寿平自担20%的责任。因被告李红庆给原告垫付医疗费共计5118.07+35307.26=40425.33元，故原告因此次事故造成的总损失为503386.43元+40425.33元=543811.76元。根据原告的损失情况，被告李红庆应赔偿原告543811.76元*80%=435049.4元，去除被告李红庆已垫付的医疗费40425.33元、退回在原告处的医疗费11692.74元及李红庆已给付原告的钱款7000元、借支给原告的钱款50000元，被告李红庆还应支付原告赔偿款325931.3元。关于原告对中国人寿的主张，因本案系侵权责任纠纷，中国人寿与原告之间系保险合同关系，与本案不属同一法律关系，且庭审中原告表示按侵权责任主张权利，故本案中不予审理，原告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告李红庆自判决生效之日起五日内给付原告张寿平医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、营养费、鉴定费、交通费共计325931.3元；二、驳回原告张寿平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4560元，由原告张寿平承担1723元，被告李红庆承担2837元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  赵洪梅二〇二一年四月二十六日书记员  朱乃鑫