山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0902民初2993号 原告：张某，男，2005年3月5日出生，汉族，住泰安市。 法定代理人：闫某，女，住泰安市，系原告母亲。 委托诉讼代理人：仇桂萍，山东纵观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左青华，山东纵观律师事务所实习律师。 被告：泰安优教教育科技有限公司，住所地泰安市泰山区岱道庵路90号，统一社会信用代码：91370902MA3TC64U1N。 法定代表人：王牧童,执行董事兼经理。 被告：王牧童，女，1997年2月20日出生，汉族，住山东省曲阜市。 两被告共同委托诉讼代理人：周红，女，1972年2月29日出生，住山东省曲阜市，系被告王牧童母亲。 两被告共同委托诉讼代理人：王建，男，1969年2月23日出生，住山东省曲阜市，系被告王牧童父亲。 原告张某与被告泰安优教教育科技有限公司、王牧童服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人及委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告培训款19800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月，被告以办理培训班为由招生，声称可以短时间内帮学生提升成绩。原告母亲于同年9月12日支付给被告培训费后，被告未履行自己的职责，原告成绩没有任何改变，培训课没有上完，被告便不再经营。后经多方打听，被告并没有进行教育培训的资质，原告多次与被告协商退费事宜均遭拒绝。为维护合法权益，特具状起诉。 泰安优教教育科技有限公司、王牧童辩称，不同意返还，关于课时及学费2020年9月11日至2021年1月19日，课时共计275.5课时，每节课时60元，共计16530元；关于疫情期间停课，我们给孩子转到网上，给他提供一个长期账号，该账户的基础费用为1280元，原则性的话就是他违背了我们的规定，因原则的情况下分文不退，鉴于人道主义，我们同意退还2000元，我们也与家长沟通了，我们是远航教育的分校，前一天沟通挺好，第二天正常上课，他没有去，是他违背的，不是我们的原因，原告不按要求没法保证分数提高。 本院经审理认定事实如下：2020年9月12日，原告参加被告泰安优教教育科技有限公司举办的教育培训班，并缴纳费用19800元，培训内容为语文、数学和外语，被告出具的收款收据载明：客户名称为张某（初四七班）；项目为季度班全款；单价19800元。原告提交泰安优教教育科技有限公司工商登记一份，用以证实其经营范围并没有教育培训，不具备教育培训资质，双方教育培训合同应属于无效。被告称泰安优教教育科技有限公司为远航教育的分校。 原告称培训期间自2020年9月起至2021年6月止，原告报的是季度班，约定上三个月送三个月，一共是六个月，如果有一天不来的话可以往后再顺延，被告承诺交钱就可以提高成绩，但原告成绩并没有改变，被告宣传存在虚假宣传情形，为此原告提交被告发放的宣传画册一份予以证实，该画册载明“人工智能，赋能学生，高效学习。90天提高成绩排名30%以上，不提分，不收费”。被告称当时培训时间没有这么长，季度班是三个月，缴纳19800元后再送三个月，一共是六个月，没有约定不来可以顺延，后来因为疫情寒假期间没有上课，到期后又给他补的课。 被告提交2020年9月11日至2021年1月19日考勤表、原告母亲与被告工作人员微信聊天记录各一份，用以证实原告在培训中存在迟到、多次请假等情形，原告在被告处上课累计275.5课时，如果按照课时班的60元/课时标准计算的话，一共16530元，还有提供的一个线上账户价值1280元，原告报的季度班本来是不退费的，但原告同意退还2000元。原告称通过考勤表可以看出上课共79天，上述证据不能证实原告没来上课，而且次数也不多，原告每次去只是写作业，没有被告宣传说的进行人工智能教育，且是在原告家长多次要求下老师才给检查作业，被告收取的收费标准过高，在双方未签订书面合同的情况下，应以实际履行行为为准。 另查明，泰安优教教育科技有限公司为自然人独资公司，股东为被告王牧童，经营范围包括教育科技领域内的技术研发、技术推广……等。原告于2021年4月8日向本院起诉，案件转入诉前调解程序进行调解，后调解未果。 本院认为，原告参加被告泰安优教教育科技有限公司举办的培训班，被告收取培训费，原告与被告泰安优教教育科技有限公司之间形成教育培训合同。根据《中华人民共和国民办教育促进法》规定，从事民办教育应当取得相应的民办学校办学许可证，被告未取得相应办学许可证从事教育培训，违反相关法律规定，应当认定其与原告之间的教育培训合同无效。被告辩称该公司属于远航教育的分校，但未提交证据予以证实，故对被告的该项辩称意见，本院不予采信。 合同无效后，被告因该合同取得的财产，应当予以返还。关于具体的返还金额，应根据诚实信用、公平原则的要求，并结合双方已为履行合同支出的合理成本和费用以及信赖利益，在当事人之间合理分配。本案中，双方均认可原告参加的是季度班，培训期限为三个月，后被告另行赠送三个月，一共为六个月。原告自2020年9月11日起参加培训，培训期限应当至2021年3月10日结束，原告主张培训应当至2021年6月结束，但未提交证据予以证实，故对原告的主张，本院不予采信。根据被告提交的考勤表，原告实际参加培训至2021年1月19日，本院酌定被告返还2021年1月20日至2021年3月10日的培训费5390元（19800元×49日÷180日），故对原告要求被告返还19800元的诉讼请求，本院部分予以支持，被告泰安优教教育科技有限公司应当返还培训费5390元。原告主张被告承诺缺席上课可以往后顺延，但未提交证据予以证实，被告亦予以否认，故对原告的该项主张，本院不予采信。原告主张被告存在收费标准过高、虚假宣传的情形，但提交的证据均不足以证实其主张，故对原告的上述主张，本院不予采信。原告主张未能按照被告的承诺提高成绩，属于被告的违约，但原告未能举证证实，故对原告的上述主张，本院不予采信。被告辩称为原告提供价值1280元的线上培训账户，但未提交证据予以证实，故对被告的上述辩称意见，本院不予采信。 《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告王牧童作为泰安优教教育科技有限公司的唯一股东，未能举证证实其财产独立于自己的财产，应当就涉案债务承担连带责任。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民办教育促进法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告泰安优教教育科技有限公司、王牧童于本判决生效之日起十日内返还原告张某培训费5390元； 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元，由原告张某负担123元，被告泰安优教教育科技有限公司、王牧童负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王志貌 二〇二一年四月三十日 书记员  苗 兵