山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0682民初1223号原告：李风华，男，1967年12月3日出生，汉族，住山东省寿光市。委托诉讼代理人：张炳刚，山东仓圣律师事务所律师。被告：山东华源莱动内燃机有限公司。住所地：莱阳市五龙北路40号。统一社会信用代码：913706821698007081。法定代表人：李益，董事长。委托诉讼代理人：李世堂，公司工作人员。委托诉讼代理人：孙一海，山东孙一海律师事务所律师。第三人：寿光市腾达机械制造有限公司。住所地：山东省寿光市古城街道办驻地。统一社会信用代码：91370783774150504Q。法定代表人：王振东，总经理。原告李风华与被告山东华源莱动内燃机有限公司（以下简称“莱动公司”）、第三人寿光市腾达机械制造有限公司（以下简称“腾达公司”）债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，第三人腾达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李风华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款630000元及利息（以630000元为基数，自起诉之日起至货款付清之日，按照同期银行间公布的拆借利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告拖欠第三人货款，2019年10月14日，原告与第三人达成执行和解协议，第三人将被告拖欠该公司货款债权630000元转让给原告，2019年11月14日第三人将债权转让通知被告，经原告催要，被告拒不支付货款，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告莱动公司辩称，对于第三人称我公司拖欠其63万元有异议，被告工作人员李世堂没有权利代表公司说明是否欠款及欠款金额；我方未收到债权转让通知书，债权转让不成立；我方收到协助执行通知书后，向法院提出了执行异议，明确提出关于质量索赔问题，原告提交的证据不足以证实债权转让时，我方拖欠第三人63万元的事实；第三人提供的产品存在质量问题，我方向第三人提出了质量索赔500268.77元，第三人给我方开具了两张收据，我方尚欠第三人货款129819.45元；是否拖欠货款和是否存在质量索赔的纠纷不矛盾，原告主张的货款数额应扣除质量索赔数额，且我方向寿光法院提出执行异议后，寿光法院未给我方任何书面的回复，并没有驳回我公司的执行异议申请，因此不能仅以执行笔录中的货款金额来认定我公司拖欠第三人的最终货款金额。第三人腾达公司未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年，原告李风华以民间借贷纠纷为由将第三人腾达公司等诉至寿光市人民法院，寿光市人民法院经审理作出了（2016）鲁0783民初1860号民事判决，判决生效后，在执行过程中，李风华与腾达公司等达成了执行和解协议，其中第一项内容为“腾达公司同意以其在莱动公司享有的债权630000元，转让给李风华用以抵顶相应欠款。”2019年7月3日，寿光市人民法院工作人员到被告莱动公司处就腾达公司对被告的债权情况进行了调查，被告莱动公司的工作人员李世堂代表公司确认了“被告莱动公司对第三人腾达公司还有630088.22元未支付”，并代为签收了民事裁定书及协助执行通知书。后被告向寿光市人民法院提出了协助执行的异议，异议内容为“贵院的协助执行通知书（2019）鲁0783号执恢517号，我公司已收到。经查询，我公司与腾达公司目前存在质量索赔争议，因此，我公司对贵院的通知书提起异议。”庭审中，原告提交邮件交寄单及债权转让通知书各一份（均为复印件），主张其于2019年11月14日将债权转让通知书通过EMS特快专递发送给了被告莱动公司，通知书内容为“山东华源莱动内燃机有限公司：非常感谢多年来贵公司对本公司业务的支持！因工作需要，现将我公司在贵公司的全部债权转让给李风华，原我公司的具体业务今后由李风华享有并全权办理。”第三人腾达公司法定代表人王振东在通知书上签字并加盖公司公章，落款时间为2019年11月13日。被告对原告主张的630000元债权不予认可，辩称其与第三人之间存在质量索赔争议，该债权应扣除质量索赔数额。针对其辩解，被告提交了其与第三人之间的采购合同、质量索赔通知单及第三人腾达公司出具的质量索赔单据两张，采购合同第九条第1款约定“当乙方（腾达公司）出现过程、质量体系等不合格时，甲方将视其影响程度，依据《质量索赔管理办法》对乙方进行索赔。乙方需在每月20日前，派出授权代表到莱动公司采购部管理科对当月索赔进行确认，逾期不到，按《供方管理手册》视为默认。”质量索赔通知单上载明了报表日期、费用明细及索赔数额，第三人腾达公司的法定代表人王振东在每张质量索赔通知单上签字确认。第三人腾达公司出具的两张收款收据时间分别为2018年12月20日、2019年6月22日，数额分别为219764.88元、280503.89元，收款收据上载明的交款单位均为被告莱动公司，交款事由均为凸轮轴质量索赔款，上面均加盖有第三人腾达公司的财务专用章及王振东的签名。另，被告提交了第三人腾达公司于2021年3月22日出具的证明一份，内容为“我公司在2019年11月期间转让给李风华的莱动公司63万元（大约数）债权，没有扣除因为履行合同过程中因为我公司产品质量不合格、莱动公司对我公司依据合同约定索赔的款项。在转让给李风华之前，共计500268.77元的质量索赔款没有从上述货款中扣除，扣除后，莱动公司实际拖欠我公司129819.45元。特此说明”。第三人腾达公司的法定代表人王振东在证明上签字确认并加盖公司公章。上述事实，有当事人陈述及原告提交的执行和解协议、民事裁定书、协助执行通知书、债权转让通知书、执行异议及被告提交的收款收据、采购合同、索赔通知书、证明等书面证据在案为凭。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百四十五条规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第五百四十六条规定“债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。”在本案中，第三人腾达公司转让给原告李风华的债权系合法债权，不存在法律规定的不得转让的情形，且转让后，第三人腾达公司向被告莱动公司发出了债权转让通知书，虽被告莱动公司不认可收到债权转让通知书，但原告起诉后，借助法院送达起诉状的方式，也可以发生通知转让的法律效力。上述债权转让行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，债权转让也已经通知了债务人，债权转让合法有效，本院予以确认。同时，《中华人民共和国民法典》第五百四十八条规定“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”第五百四十九条规定“有下列情形之一的，债务人可以向受让人主张抵消：（一）债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，且债务人的债权先于转让的债权到期或者通知到期；（二）、债务人的债权与转让的债权是基于同一合同产生。”被告莱动公司提交的证据能够证实其与第三人腾达公司之间存在质量索赔的事实及索赔的数额，且该债权也系到期债权，第三人腾达公司也确认了其对被告莱动公司享有的63万余元债权未扣除质量索赔款500268.77元，故被告莱动公司辩称应予以抵消，本院予以采纳。被告莱动公司应支付原告李风华货款129819.45元（630088.22-500268.77），对原告主张的超出部分，本院不予支持。原告李风华可另行向第三人腾达公司主张。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条、第五百四十八条、第五百四十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告山东华源莱动内燃机有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李风华货款129819.45元，并负担自起诉之日2021年1月20日至款实际付清之日止，以尚欠货款数额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；（若由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判员姓名）二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5050元，由原告负担3602元，被告负担1448元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  辛逸雅二〇二一年四月二十日书记员  李俊杰