宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）宁03民终285号上诉人(原审被告)：宁夏昊欣绒业有限公司。法定代表人：严志诚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨柳。特别授权代理。被上诉人（原审原告)：宋建军，住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人(原审被告)：严涛，男，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。上诉人宁夏昊欣绒业有限公司（以下简称昊欣绒业公司）因与被上诉人宋建军、严涛民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2020）宁0302民初5048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭于2021年4月20日公开开庭进行了审理。上诉人昊欣绒业公司的委托诉讼代理人杨柳、被上诉人宋建军到庭参加诉讼，被上诉人严涛经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。昊欣绒业公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法重新判决或发回重审；2.一、二审诉讼费由宋建军、严涛承担。事实与理由：一、一审判决事实不清，证据不足。1.严涛向宋建军先后借了三笔款，用途都是资金周转。说明其期限必然是短期。在前款没有还完，又接着再周转，又未还再借再周转，明显与常理不符。2.昊欣绒业公司认为宋建军出示的三张转账凭证根本不能证明严涛必然向宋建军借了80万元现金。其一、三张凭证上都没有明确注明就是宋建军转给严涛的，也可能是他人转给严涛，也可能是严涛自己存上去的。其二、两张凭证上注明是“存款回单”还约定了存款利息。其三、这三张凭证都反映的基本事实是现金存入，只要严涛和宋建军提供了2014年3月3日至2017年5月16日的银行流水就能证明三笔款项的性质。其四、宋建军在诉状中说其与严涛是熟人关系。两人在2014年3月3日借款以前就存在互相往来的利益关系。昊欣绒业公司有权利知道其借款发生的真实性。在宋建军未在法庭规定的时间内提供银行流水，依证据规则应直接推定为其举证不能，一审判决缺乏公正性。二、一审判决适用法律错误。本案涉及昊欣绒业公司的责任是担保责任，适用的法律必然是《中华人民共和国担保法》，因昊欣绒业公司是以公司的名义担保的，而昊欣绒业公司是四个自然人设立的有限责任公司，因此适用的法律也必然是《中华人民共和国公司法》中涉及有限责任公司对外担保的规定。本案借款人严涛是昊欣绒业公司实际股东，又是公司的实际经营人，其对外担保的权力必须来源于股东会的决议。严涛作为借款人，其要求公司担保未经过股东会决议。违反《中华人民共和国公司法》第十六条规定，同时《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：董事、经理违反《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，以公司资产为本公司的股东或者其他个人提供担保的，担保合同无效。三、担保协议上盖昊欣绒业公司公章、财务章、法定代表人章，是严涛与宋建军恶意串通所为，是无效的。四、本案存在着明显的漏洞。前款未还完又借新款，且第三笔借款发生在2017年5月，这时严涛已欠下巨额外债，根本没有偿还能力，作为熟人再借款与常理不符。事隔六年，严涛没有还过一分本息，昊欣绒业公司从未听说过有这笔担保，宋建军也从未向昊欣绒业公司主张过。请求支持昊欣绒业公司的上诉请求。宋建军辩称，一审判决事实清楚，证据充分。一、严涛分别于2014年3月3日、2014年5月15日、2017年5月16日向宋建军借款80万元是事实。严涛借款时分别向宋建军出具了借条，宋建军向严涛转款的银行凭证可以证实。二、昊欣绒业公司在借款协议上盖章，说明昊欣绒业公司应该有义务承担担保责任并偿还该借款。三、担保人协议上盖昊欣绒业公司的财务章、法定代表人的印章及严涛签字是有效的。昊欣绒业公司陈述在公司成立之时至2020年7月严涛是该公司的股东又是该公司的实际控制人，也是该公司的经营者，严涛的行为既是本人的行为也是昊欣绒业公司的行为。2020年7月严涛被昊欣绒业公司开除股东资格与昊欣绒业公司担保不矛盾，且昊欣绒业公司没有提供严涛被开除股东的法律依据。昊欣绒业公司应当承担上述借款的还款义务。严涛与宋建军在本案中不存在虚假诉讼的情况，本案借款的协议及担保均是严涛与昊欣绒业公司真实的意思表示。严涛经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。宋建军向一审法院起诉请求：1.判令严涛归还宋建军借款800000元；2.判令严涛支付利息691114.67元（2020年8月20日1年期LPR报价3.85%的四倍，以300000元为基数2014年3月3日至2020年9月2日，计299520元；以300000元为基数，2014年5月15日至2020年9月2日，计290304元；以200000元为基数，2017年5月16日至2020年9月2日，计101290.67元，以上合计：691114.67元，后续计算至本金及利息支付完毕）；3.判令昊欣绒业公司对上述借款及利息承担连带责任保证；4.诉讼费及保全费由严涛、昊欣绒业公司承担。一审法院认定事实：2014年3月3日，严涛因资金周转向宋建军借款300000元，约定借款月利率为2%，宋建军通过转账方式向严涛支付了借款，严涛向宋建军出具借条一张。2014年5月15日，严涛因资金周转向宋建军借款300000元，约定借款月利率为2%，宋建军通过转账方式向严涛支付了借款，严涛向宋建军出具借条一张及收条一张。2017年5月16日，宋建军与严涛签订借款协议，约定宋建军向严涛提供周转资金200000元，借款月利率为2%，由昊欣绒业公司提供担保，协议签订当天宋建军通过转账方式向严涛支付了200000元，严涛向宋建军出具借条一张及收条一张，昊欣绒业公司在借条及借款协议上加盖公司印章、法定代表人严志诚印章及昊欣绒业公司财务印章。另查明，2017年9月10日，宋建军与严涛、昊欣绒业公司达成个人借款协议，约定严涛于2014年3月3日、2014年5月15日向宋建军借用的款项一直未还，由昊欣绒业公司对该两笔借款本金及利息承担连带保证责任，双方同时对其他事项进行了约定。上述三笔借款本金共计800000元，借款本金及利息至今未予偿还。再查明，昊欣绒业公司共有四个股东，其中严涛为实际控股股东（挂名股东为严河），自公司成立以来至2018年9月期间昊欣绒业公司一直由严涛实际控制经营。一审法院认为，宋建军与严涛、昊欣绒业公司之间的民间借贷关系及保证合同关系是双方的真实意思表示，民间借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，严涛对宋建军向其提供800000元借款的事实认可，并对约定借款月利率为2%、借款本金及利息至今分文未付的事实无异议。本案借款虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，宋建军可随时要求严涛偿还借款，故宋建军要求严涛偿还借款本金800000元及利息691114.67元（暂算至2020年9月2日）的诉请，不违反法律法规的强制性规定，一审法院予以支持，2020年9月3日之后的利息以借款本金800000元为基数按年利率15.4%算至判决确定的履行之日止。关于宋建军要求昊欣绒业公司承担保证责任的诉请，因担保合同成立合法有效，且保证责任尚在保证期间内，故宋建军要求昊欣绒业公司承担保证责任的诉请，一审法院予以支持。严涛辩称，所借的800000元用于昊欣绒业公司经营生产，但其未提供证据证实三笔借款用于昊欣绒业公司经营的事实，故对严涛的辩解意见，不予采信。昊欣绒业公司辩称，严涛与宋建军串通捏造、虚构事实，损害其公司合法权益；严涛利用控制公司期间以公司名义对自己的私债进行担保，违反公司法相关规定，同时昊欣绒业公司财务会计记账凭证没有案涉借款的记载，严涛抽逃资金和挪用昊欣绒业公司巨额资金即将面临公司除名的风险，故昊欣绒业公司不应承担保证责任。因昊欣绒业公司未能提供宋建军与严涛串通捏造、虚构借款事实的证据，同时，昊欣绒业公司认可2018年9月前昊欣绒业公司一直由严涛实际控制经营且当时昊欣绒业公司印章、财务印章及工商注册法定代表人严志诚个人印章由实际控制人严涛管理，印章交由严涛管理的行为视为是昊欣绒业公司对严涛经营行为的充分授权，严涛以公司名义对外产生的法律后果，应由公司承担，严涛抽逃和挪用资金的行为并不影响本案借款真实存在，也不影响担保合同成立有效，故对昊欣绒业公司的辩解意见，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于的规定》（新规）第三十二条之规定，判决：一、严涛偿还宋建军借款本金800000元及利息691114.67元（暂算至2020年9月2日），之后利息以借款本金800000元为基数按年利率15.4%自2020年9月3日算至判决确定的履行之日止，限严涛于判决生效后十日内履行；二、昊欣绒业公司对上述第一项承担连带保证责任，昊欣绒业公司承担责任后有权向严涛追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9110元，保全费5000元，合计14110元，由严涛、昊欣绒业公司负担。二审中，昊欣绒业公司、严涛均未提交证据。宋建军提交2014年3月3日取款凭条一张，大额转账审批表一张；2014年5月15日存款凭条一张；2017年5月16日个人业务交易凭证一张（均加盖宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司的印章）。证明严涛向宋建军借款的事实。昊欣绒业公司质证意见是：对证据的真实性、合法性、关联性不认可。宋建军未在一审法院规定的期限内提供宋建军、严涛2014年3月3日至2017年5月16日的银行流水，该证据是无效的。宋建军提交的证据加盖了宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司的业务公章，本院对真实性予以认定。一审审理查明的基本事实有相应证据证实，本院予以认定。本院认为，宋建军提交的借条、银行业务交易凭证等证据能够证实严涛向宋建军借款800000元的事实，严涛亦认可向宋建军借款800000元的事实。昊欣绒业公司对案涉借款是否真实发生存在异议，但其未提交证据证实其该主张，本院不予采信。昊欣绒业公司上诉主张严涛违反《中华人民共和国公司法》第十六条规定以公司资产为个人债务提供担保，担保合同无效。《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定公司为股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定董事、经理违反《中华人民共和国公司法》的规定，以公司资产为本公司的股东或者其他债务人提供担保的，担保合同无效。本案中案涉借款协议上加盖昊欣绒业公司印章、财务专用章、法定代表人印章，昊欣绒业公司法定代表人为严志诚，在签订案涉借款协议时，宋建军作为债权人应当对昊欣绒业公司就案涉借款提供担保是否经股东会或股东大会决议负有合理注意审查义务，宋建军对此未尽到合理注意审查义务，昊欣绒业公司股东会或股东大会亦未对此担保行为进行追认，昊欣绒业公司对此担保行为不认可，依据上述规定案涉担保行为应为无效。同时《最高人民法院关于适用的解释》第七条规定：主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。宋建军作为债权人对严涛以公司名义提供担保未尽到合理注意审查义务，昊欣绒业公司将其公司的公章、财务专用章、法定代表人章全部交由严涛管理，亦存在过错，依据上述司法解释规定，昊欣绒业公司应对案涉借款严涛不能清偿部分承担二分之一的赔偿责任。一审认定担保合同有效适用法律错误，本院予以纠正。综上所述，昊欣绒业公司的部分上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律错误，本院予以改判。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第七条、《最高人民法院关于的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：一、维持宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2020）宁0302民初5048号民事判决第一项，即：一、严涛偿还宋建军借款本金800000元及利息691114.67元（暂算至2020年9月2日），之后利息以借款本金800000元为基数按年利率15.4%自2020年9月3日算至判决确定的履行之日止，限严涛于判决生效后十日内履行；二、撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2020）宁0302民初5048号民事判决第二项，即：二、宁夏昊欣绒业有限公司对上述第一项承担连带保证责任，宁夏昊欣绒业有限公司承担责任后有权向严涛追偿；三、宁夏昊欣绒业有限公司对上述第一项借款本金及利息在严涛不能清偿的部分内承担二分之一的连带赔偿责任，宁夏昊欣绒业有限公司承担赔偿责任后有权向严涛追偿；四、驳回宋建军一审的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9110元，保全费5000元，由严涛负担；二审案件受理费18220元，由宁夏昊欣绒业有限公司负担9110元，宋建军负担9110元。本判决为终审判决。审判长  马建萍审判员  贾玉宁审判员  马春燕二〇二一年四月二十九日书记员  唐 力附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国公司法》第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。《最高人民法院关于适用的解释》第四条董事、经理违反《中华人民共和国公司法》第六十条的规定，以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同无效。除债权人知道或者应当知道的外，债务人、担保人应当对债权人的损失承担连带赔偿责任。第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。《最高人民法院关于的规定》法释〔2020〕17号第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。