wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1502民初2122号 原告:戴习文，男，汉族，1956年12月17日生，住六安市金安区。 委托诉讼代理人：杨远敏，安徽英锐律师事务所律师。 被告：六安市金安区城北乡丰塘村村民委员会，住所地六安市金安区城北乡丰塘村丰塘安置小区。 法定代表人：鲍家忠，村委会主任。 原告戴习文与被告六安市金安区城北乡丰塘村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人杨远敏，被告六安市金安区城北乡丰塘村村民委员会的法定代表人鲍家忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告戴习文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告下剩征地补偿款29099元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:原告系被告所属同心村民组集体经济组织成员。2019年12月原告所在村民组土地因“金安经济开发区城北现代产业园英瑞针织服饰项目用地”被征迁，以原告户主应分得土地补偿款287426元，但当在2020年4月支付土地补偿款时扣除原告7万元，后经原告多次找被告索要，被告于2021年仅支付40901元，下剩29099元借口拒绝支付。综上，被告随意扣原告征地补偿款行为显然违反了相关法律规定，侵犯了原告的合法权益。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉，请求判如所请。 被告六安市金安区城北乡丰塘村村民委员会辩称，本次戴习文起诉村委会扣留其土地补偿款是不成立的，2018年戴习文以个人名义向村委会领取了29099元青苗费，他作为村民组长有权利保管青苗费，青苗费一直在他名下，后来村民反映，要求村民组的钱不能在戴习文个人名下，后来村民要求戴习文将29099元放回村委会，戴习文说钱给了其他人，没有钱了，村文书找戴习文谈话，想叫戴习文将29099元放回村委会，然后支付他个人七万元土地补偿款。戴习文当时说钱用掉了，不行让村文书将29099元从土地补偿款中抵除，下余的钱由戴习文打条子领取。目前这29099元依然存放在村委会。 原告戴习文提供证据如下： 证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体身份。 证据二、征地协议、同心组2020年现有人口花名册、同心组英瑞针织项目征地土地补偿费分配花名册，证明原告所在村民组因“金安经济开发区城北现代产业园英瑞针织服饰项目用地”被征迁，原告的土地补偿款未分配到位。 证据三、2020年4月14日领据、2021年3月22日领据、戴仁磊、戴仁峰情况说明，证明被告尚欠原告征地补偿款29099元。 被告质证意见：对证据一、二、三没有异议，收回的29099元依然在村委会存放。 经当庭举证、质证，结合当事人的陈述以及本院对戴仁莉的调查询问，本院查明事实如下： 原告戴习文系被告所属同心村民组集体经济组织成员，同心村民组组长。2019年12月原告戴习文所在的同心村民组土地因“金安经济开发区城北现代产业园英瑞针织服饰项目用地”被征用，取得征地补偿款，由村民进行分配，原告戴习文为户主的一户应分得土地补偿款357426元，于2020年4月14日实际领取土地补偿款287426元，被告扣留原告戴习文土地补偿款7万元，系因2018年戴习文以个人名义（村民组集体没有账户，以村民组长个人名义）向被告领取了属于村民组的青苗费29099元予以保管，后来该村民组村民向被告反映，村民组的钱不能放在戴习文个人名下，要求将戴习文领取的29099元收回被告村民委员会，后被告于2021年3月22日支付原告戴习文40901元，下余29099元扣留在被告村民委员会存放。 另查明，戴仁莉是××村××组村民，出嫁后户口未迁走，该同心村民组分配征地补偿款时未分给戴仁莉及其两个女儿高宇、高阳，戴仁莉向村民组索要该征地补偿款，经金安区涉法涉诉信访调处服务中心于2020年4月13日诉前调解，戴仁莉与××村××组（村民组长戴习文）达成调解协议，同心村民组同意支付戴仁莉及其两个女儿高宇、高阳征地补偿款197865元（65955元＊3人），并经本院作出（2020）皖1502民特8号民事裁定书裁定确认有效。戴习文以组长名义已于2020年5月8日支付戴仁莉60000元，戴仁莉出具有收条。戴习文称该60000元中包含上述青苗费29099元。 本院认为，经金安区涉法涉诉信访调处服务中心诉前调解，戴仁莉与××村××组（组长戴习文）达成调解协议，同心村民组同意支付戴仁莉及其两个女儿征地补偿款197865元，并经本院裁定确认有效，该裁定书已发生法律效力，戴习文依据该裁定书已将属于××村××组的青苗费29099元用于支付戴仁莉及其两个女儿征地补偿款，被告扣留戴习文个人征地补偿款29099元，无事实和法律依据，对原告的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百四十三条、第三百三十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，判决如下： 被告六安市金安区城北乡丰塘村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告戴习文征地补偿款29099元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，减半收取265元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  何修胜 二〇二一年四月二十八日 书记员  胡 伟 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法典》、 第二百四十三条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和组织、个人的房屋以及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。征收组织、个人的房屋以及其他不动产，应当依法给予征收补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。 第三百三十八条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依据本法第二百四十三条的规定获得相应补偿。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第十六条承包方享有下列权利： （二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿； 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十二条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执949号申请执行人：沈阳万科物业服务有限公司，统一社会信用代码912101002433805705，住所地沈阳市浑南区新隆街1-26号。法定代表人：张会，公司总经理。被执行人：齐骞，男，1986年04月02日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。本院在执行申请执行人沈阳万科物业服务有限公司与被执行人齐骞合同纠纷执行一案过程中，现申请执行人沈阳万科物业服务有限公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0112执949号案件的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行员 李 涛二〇二一年四月二十七日书记员 马乾诚
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0111执150号之二 申请执行人：兰州新海域商贸有限公司，住所地甘肃省通渭县马营镇锦屏村下岔社**。 法定代表人：刘建璋，系该公司总经理。 被执行人：兰州金盛义商贸有限公司，，住所地兰州市红古区海石湾镇平安路868-1（海天小区**楼） 法定代表人：翟莉丽，系该公司总经理。 被执行人：红古窑街华瑞联盛百货超市，，住所地兰州市红古区窑街民门路和平街** 法定代表人：翟红忠，系该公司总经理。 被执行人：翟红忠，男，汉族，1976年9月2日出生，住兰州市红古区。 申请执行人兰州新海域商贸有限公司与被执行人兰州金盛义商贸有限公司、红古窑街华瑞联盛百货超市、翟红忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0111民初1051号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兰州新海域商贸有限公司于2020年2月25日向本院申请强制执行，执行标的为39184.29元（含执行费481元）。 本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成执行和解协议，协议内容为：一、被执行人已向申请执行人履行案件款22496.55元，剩余16207元被执行人于2021年5月30日前向申请执行人一次性还清，执行费由被执行人承担，二、被执行人应严格按照协议内容履行，如违约，则承担一切法律责任，经合议庭合议，本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第（六）款，裁定如下： 终结(2020)甘0111执150号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  牛高科 二〇二一年四月二十日 书记员  宫 婧
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初1495号 原告：杨连成，男，1956年1月20日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：吴洁冉，河北嘉实律师事务所律师。 被告：骆亚勋，男，1970年3月3日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：王会军，河北新业律师事务所律师。 原告杨连成与被告骆亚勋抵押合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨连成委托诉讼代理人吴洁冉，被告骆亚勋及其委托诉讼代理人王会军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨连成向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2014年11月10日签订的《抵押担保借款合同》，被告为原告坐落于石家庄市新华区房屋（以下简称案涉房产）办理解押手续；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月10日，原、被告签订《抵押担保借款合同》，约定贷款金额100万元，债务履行期限自2014年11月10日起至2015年3月9日止，贷款月息1.5%，原告将坐落于新华区北二环西路189-2号1-1-302石房权证第××号，建筑面积132.84平方米的房产为乙方（被告）借款作抵押担保并办理了抵押登记。但合同签订后，原告未按照合同履行放款义务，原告以为被告早已解除抵押，直到2019年3月被告骆亚勋起诉后才知道案涉房产一直被抵押。经石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初2036号民事判决书判决，认定原被告之间不存在借贷关系，但被告一直不办理房产解押手续，故诉至法院。 被告骆亚勋辩称，原告以案涉房产为石家庄市新华区李记汽车装饰服务中心（经营者李彦力，以下简称李记服务中心）、李彦召向被告的借款提供担保，担保数额与借款数额完全一致，借款时间与担保时间、办理抵押登记时间完全一致，证明双方存在担保合同关系，被告拥有案涉房产合法的抵押权，原告无权要求办理解押手续。若非原告将房产抵押在被告名下，被告不会出借如此大额借款，且案涉房产多年来一直抵押在被告名下，原告从未主张过撤销。如今二借款人已列为失信被执行人，原告与借款人利用借款手续漏洞试图逃避债务，请求法院驳回原告诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了《抵押担保借款合同》《房地产抵押权设立（个人）登记申请表》《石家庄市不动产登记资料查询结果》、本院（2019）冀0104民初2036号民事判决书等证据，用于证实原、被告签订合同并设定抵押；被告围绕答辩意见提交李记服务中心、李彦召与被告签订的《借款合同》、银行账户的明细清单、他项权证、李彦召与被告的微信截图、石家庄市不动产登记中心办理抵押登记时的制式“抵押担保借款合同”，用于证实案涉房产实际是为李记服务中心、李彦召提供抵押担保。 本院组织当事人进行了证据交换及质证。被告对原告提交证据的三性均无异议；原告对被告提交证据的真实性均无异议，认为除“他项权证”之外，其他证据均与本案无关。 综合以上证据，本院经审理认定事实如下：2014年11月10日，原、被告签订《抵押担保借款合同》，约定被告向原告出借100万元，原告以案涉房产为此笔借款提供抵押担保，杨连成在合同首部及落款“借款人”及“抵押人”处分别签名捺指纹。该合同与被告提交的制式合同版本一致，首部及落款列明的当事人均包括“贷款人”“借款人”“抵押人”。同日，双方办理了抵押登记手续，不动产抵押权证明号为石房他证新字第××号。被告认可未实际向原告出借款项。 另查，2014年11月11日，被告与李记服务中心和李彦召签订《借款合同》，约定李记服务中心、李彦召向骆亚勋借款100万元，借款期限至2015年3月10日，并约定以杨连成名下案涉房产提供抵押，合同落款无杨连成签名。被告于当日将100万元出借给李彦召。2017年10月期间，骆亚勋多次微信联系李彦召催其还款，并说：“老是联系不上你，如果杨连成找到我的话，我就让他替你还款”。骆亚勋认可未与杨连成微信或电话联系。因借款人未能按期还款，被告骆亚勋于2019年3月15日将李记服务中心、李彦召及杨连成诉至本院，请求判令李记服务中心、李彦召及杨连成偿还借款本金100万元及利息、违约金共计411570元，拍卖案涉房产所得价款由骆亚勋优先受偿等。本院经审理作出（2019）冀0104民初2036号民事判决书，判决：一、李记服务中心（经营者：李彦力）和李彦召于本判决生效后十日内偿还原告骆亚勋借款本金100万元及利息、违约金（自2017年3月15日起至付清之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告骆亚勋其他诉讼请求。该判决于2019年11月9日生效。 本院认为，原、被告签订的《抵押担保借款合同》合法有效，合同明确记载原告系借款人及抵押人，而非被告所主张的原告以案涉房产为案外人提供抵押。被告提交的与李彦召签订的《借款合同》中虽约定以原告案涉房产设定抵押的内容，但该合同并无原告签名，不能认定为原告的真实意思表示，对原告无约束力，且本院生效民事判决已驳回骆亚勋依据此《借款合同》要求对案涉房产优先受偿的诉讼请求，被告在本案中再次以同样理由予以抗辩，本院不予支持。原告按照合同约定已办理了抵押登记手续，履行了从合同义务，但被告未履行出借款项的义务，构成根本违约，导致原告的合同目的无法实现，原告据此要求解除双方签订的《抵押担保借款合同》，并由被告协助办理解除上述抵押房屋抵押登记，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、解除原告杨连成与被告骆亚勋签订的《抵押担保借款合同》； 二、被告骆亚勋于本判决生效之日起十日内协助原告杨连成办理位于石家庄市新华区房屋（房产证号：石房权证新字第××号）的解除抵押权登记手续。 案件受理费6900元，由被告骆亚勋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李彦红 二〇二一年四月二十八日 书记员  田丽颖
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0881民初20号 原告：白显荣，女，1951年5月16日生，汉族，农民，现住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：孙晓敬，系原告丈夫。 被告：王永刚，男，1969年3月27日生，汉族，农民，户籍地吉林省洮南市。 被告：杨艳红，女，1969年10月19日生，汉族，农民，户籍地吉林省洮南市。 原告白显荣诉被告王永刚、杨艳红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白显荣委托诉讼代理人孙晓敬到庭参加诉讼，被告王永刚、杨艳红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白显荣向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决被告王永刚、杨艳红偿还人民币49,200.00元及利息（自2014年11月13日起到还款之日止，按年利率15.4%计息）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王永刚、杨艳红是夫妻关系，2014年11月13日被告王永刚、杨艳红在原告手中借款49,200.00元，月利率1.5分，现按年利率15.4%，未约定还款期限，被告王永刚、杨艳红出具49,200.00元借据并签名按手印。但二被告至今没有履行还款义务，故诉至法院。 被告王永刚、杨艳红未作答辩。 原告围绕其诉讼主张当庭出示了借据一枚，原告所列举证据符合民事诉讼证据要件要求。被告未到庭应诉，属于放弃了质证和抗辩权利。故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。二被告因种地需要资金于2014年11月13日在原告处借款49,200.00元，并为原告出具借据一枚。借据载明借款金额为49,200.00元，月利息为1.5%，未约定还款时间，二被告在借款人处签字及按手印。借据出具后，经原告多次索要，二被告未向原告偿还任何借款本金及利息，现二被告离开居住地并失去联系，原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定及时偿还借款。本案中，二被告在原告处借款的事实，有其为原告出具的借据为凭，故二被告应当按照约定及时偿还欠款。关于原告主张二被告应按年利率15.4%给付借款利息的诉求，因原、被告在借据中已经明确约定借款利息为月利率1.5%，所以原告的诉求不超出双方约定的利息计算标准，且不违反相关法律规定，故本院予以保护。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王永刚、杨艳红在本判决生效后立即共同给付原告白显荣欠款49,200.00元，并支付利息（自2014年11月13日起至给付之日止，按年利率15.4%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,030.00元、保全费512.00元、公告费600.00元，合计2,142.00元，由被告王永刚、杨艳红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  魏冰丰 人民陪审员  马万水 人民陪审员  李 明 二〇二一年四月二日 书 记 员  徐 扬
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初277号 原告：李明，男，1954年2月25日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告：张玉河，男，1959年2月27日出生，汉族，职业，住廊坊市广阳区。 被告：永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道**际华大厦**西侧。 李明与张玉河、永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案。原告李明于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李明撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李明负担。 审判员  赵永福 二〇二一年四月二十日 书记员  李朝阳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初3762号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地四川省成都市锦江区一环路东五段**天府国际****。 法定代表人：周勇，总经理。 委托诉讼代理人：吴俊，男，公司员工。 被告：陈怡蓓，女，1991年5月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告成都万科物业服务有限公司（以下简称万科物业）与被告陈怡蓓物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业委托诉讼代理人吴俊到庭参加诉讼。被告陈怡蓓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万科物业向本院提出诉讼请求：判令陈怡蓓支付拖欠物业费9520.42元。事实和理由：2017年7月13日，陈怡蓓购买由案外人成都北辰置业有限公司开发的位于成都市高新区××街××号××栋××单元××号的房屋。2019年8月16日，案外人成都北辰置业有限公司向陈怡蓓交付房屋。万科物业为陈怡蓓购买的住宅提供物业服务。陈怡蓓自2019年7月起至2020年12月31日期间未支付物业服务费9520.42元。 陈怡蓓未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月20日，案外人成都北辰置业有限公司与万科物业签订《前期物业服务合同》，约定由万科物业为案涉小区提供物业服务。其中：第15条约定多层住宅物业服务金为4元/月/平方米；第17条约定物业服务费自案外人成都北辰置业有限公司通知万科物业进场之日起计收（若业主在万科物业进场之日未办理交付手续的，业主也应当自万科物业进场之日起交纳），业主首期预付半年的物业服务费，此后按季交纳；业主应于季度最后一个月25日前向万科物业交纳下期的物业，在所交季度首月15日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向万科物业支付违约金。 2019年2月25日，案外人成都北辰置业有限公司向万科物业发函，告知其2019年3月31日入场案涉小区。 2019年8月14日，陈怡蓓购买由案外人成都北辰置业有限公司开发的位于成都市高新区××街××号××栋××单元××号的房屋，房屋面积144.39平方米。 截止2020年12月31日，陈怡蓓未支付2019年7月1日至2020年12月31日期间物业服务费9520.42元。 本院认为，民事合同系当事人订立权利义务关系的自由意思表示，依法成立的合同关系受法律保护，合同相对人均应按照合同享有权利、履行义务，未能履行合同规定义务的，依法承担违约责任。陈怡蓓与万科物业之间的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同成立生效。万科物业事实提供了相应服务，陈怡蓓应当按照约定支付费用。万科物业要求陈怡蓓支付物业服务费9520.42元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈怡蓓于本判决生效之日起五日内向原告成都万科物业服务有限公司支付2019年7月1日至2020年12月31日期间的物业服务费9520.42元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94元，减半收取计47元，由被告陈怡蓓负担。 本判决为终审判决。 负有履行义务的当事人应当在本判决指定的期间内自动履行本判决确定的义务。自动履行完毕后，可向本院申请出具《自动履行证明》。逾期未履行的，应当向本院报告财产状况，并且不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。以上告知事项即为执行通知，如有违反的，本院将在执行立案后，依法采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施。如有实施转移财产、妨害或抗拒执行等行为，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  解文阳 二〇二一年四月二十日 书记员  王智如
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)晋0702民初755号 原告：马爱山，男，汉族，1955年11月6日生，晋中市榆次区居民，住本区。 委托诉讼代理人：霍彪，男，汉族，1981年10月3日生，山西省司法工作者协会晋中办事处法律服务工作者。 被告：晋中市中都保安有限责任公司，住所地晋中市榆次区龙湖街丽盛园酒店****。 法定代表人：邓亚民，该公司董事长兼总经理。 第三人：马磊，女，汉族，1980年6月25日生，晋中市榆次区居民，住本区。 原告马爱山与被告晋中市中都保安有限责任公司确认合同有效纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，经原告马爱山申请，本院依法追加马磊为第三人参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马爱山于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马爱山撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告马爱山负担。 审 判 员 陈国栋 二〇二一年四月二十六日 法官助理 王彩娥 书 记 员 白海娟
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初472号原告：董馨月，女，2014年2月25日生，汉族，住偃师市。法定代理人：梁天天，女，1986年5月21日生，汉族，住址同上，系董馨月之母、监护人。委托诉讼代理人（特别授权）：张鹏璐、赵雅君，河南伊洛律师事务所律师。被告：偃师市府店镇第一中心幼儿园。住所地：偃师市府店镇西管茅小学隔壁。法定代表人：潘松博。被告：潘松博，女，1983年6月18日生，汉族，住偃师市。原告董馨月诉被告偃师市府店镇第一中心幼儿园（以下简称第一中心幼儿园）、潘松博教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董馨月的委托诉讼代理人赵雅君、张鹏璐到庭参加诉讼，被告第一中心幼儿园、潘松博经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董馨月诉称，请求依法判令：1、二被告共同退还原告各项费用共计1527元；2、本案受理费由二被告承担。被告第一中心幼儿园、潘松博未答辩。经审理查明，被告第一中心幼儿园系被告潘松博个人开办经营的民办幼儿园，原告董馨月原系该校学生。2020年1月3日，原告家长向被告交纳2020年2月10日至同年8月31日的保教费1350元、餐费810元、教材费150元及空调费100元，共计2410元。2020年春节过后，由于疫情原因，学校一直没有上课。2020年6月1日，学校开学，原告领取教材后开始上课。2020年7月底，学校通知放假，原告从2020年8月1日开始不再上课。之后，被告潘松博不再经营，被告第一中心幼儿园停办。经计算，原告未就读期间的保教费、餐费及空调费共计1527元。原告家长要求被告退还该1527元，但被告一直推诿不予退还，原告诉至本院。上述事实，有原告的交费手续、被告的身份信息及庭审笔录等在卷资证。本院认为，原告董馨月与被告第一中心幼儿园之间形成教育培训合同法律关系，双方均应依约全面履行各自的义务。本案中，原告家长已向被告第一中心幼儿园交纳2020年2月10日至同年8月31日的学费2410元，但原告仅上了6、7两个月的课，且被告第一中心幼儿园现已停办。因被告第一中心幼儿园未完全履行对原告的教学义务，扣除教材费及两个月的空调费、餐费、保教费后，就原告未上学期间的各项费用1527元，被告第一中心幼儿园应予退还。被告第一中心幼儿园系被告潘松博个人开办经营的民办幼儿园，潘松博未提供证据证明其个人财产独立于学校财产，原告要求二被告共同承担退费责任，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告偃师市府店镇第一中心幼儿园、潘松博于本判决生效之日起五日内共同退还原告董馨月1527元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告偃师市府店镇第一中心幼儿园、潘松博共同负担。本判决为终审判决。审 判 员  高亚飞二〇二一年四月二十五日代理书记员  倪 阳
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执2399号刘启华、萧进贤：关于你们之间生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人已按照生效文书所确定的内容履行完毕给付义务，申请人申请本案作执行完毕处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年四月二十八日
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初3838号 原告：胡蓉，女，1985年10月10日出生，土家族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：袁小飞，四川时代经纬律师事务所律师。 被告：倪怀秋，女，1974年8月9日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 胡蓉与倪怀秋民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 胡蓉向本院提出诉讼请求：判令倪怀秋归还借款本金100000元并支付利息（利息以借款本金100000元为基数，按月利率1.5%计算，自2014年6月1日起计算至本金付清之日止）；2.判决胡蓉对倪怀秋位于成都市双流区××街道××路××段××号××段××单元××层××号抵押房屋折价、拍卖、变现后所得价款享有优先受偿权。事实与理由：2014年倪怀秋向胡蓉借款100000元，约定月利率1.5%，倪怀秋以位于成都市双流区××街道××路××段××号××段××单元××层××号房屋作为抵押，并办理抵押登记。至今，倪怀秋未还本付息。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外”。本案中，胡蓉所主张民事权利的《借款合同》《抵押合同》已由公证机关赋予了强制执行效力，故胡蓉于本案中直接向本院提起民事诉讼不当，依法应予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回胡蓉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇二一年四月十四日 书记员  谭 琪
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0103民初754号 原告：新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市八团农业发展服务中心，住所地：新疆阿拉尔市八团塔门镇机关楼。 负责人：樊飞，任主任。 委托诉讼代理人：张静，新疆皓宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马林，新疆皓宜律师事务所律师。 被告：许德银，男，1963年出生。 原告新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市八团农业发展服务中心（以下简称八团农发中心）与被告许德银土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八团农发中心委托诉讼代理人张静，被告许德银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 八团农发中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付承包费、水费、有机肥款、保险费共计105,488.14元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年1月1日新疆生产建设兵团第一师八团(以下简称第一师八团)委托第一师八团林业工作站与被告签订《八团果园承包合同》，合同约定：被告承包果园45.3亩；承包期限自2004年至2033年；承包方式是果树买断，土地有偿使用，两费自理，自主经营，盈亏自负，果品自销，风险自担；合同对被告每年应当上缴的费用进行了约定。2013年至2017年被告共计拖欠承包费、水费91,377.34元，欠上交养老保险金4990.8元，有机肥9120元，共计105,488.14元。第一师八团多次向被告催缴，被告均拖延给付。2019年8月29日，第一师八团将该笔债权移交给原告。移交后原告多次与被告商谈，被告拒绝支付欠款。为维护原告的合法权益，现依据我国法律的有关规定，特诉至法院。 许德银承认原告在本案中所主张的事实，但提出第一师一师八团向连队派水过程中，渠道跑水淹了原告种植的梨树，造成损失，故一直没有赔偿，同时诉讼费不应当承担。 本院认为，被告许德银承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。许德银主张：“原新疆生产建设第一师八团向连队派水过程中，渠道跑水淹了原告种植的梨树，造成损失”的意见，属于另案法律关系，与本案并没有关联性，许德银可另行主张相关权利。故本院对原告主张的承包费、水费、有机肥款、养老保险费105,488.14元予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告许德银于本判决生效后五日内一次性向原告新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市八团农业发展服务中心支付各项欠款共计105,488.14元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1205元（减半收取，原告已预交），由被告许德银负担（与上述付款义务一并履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  曹磊 二〇二一年四月二十一日 书记员  杨帆
天津海事法院民 事 判 决 书（2021）津72民初259号原告：施国军，男，1970年6月19日出生，汉族，住浙江省岱山县。委托诉讼代理人：李锐，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐金鑫，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。被告：丹东市盛嘉禾海运有限公司，住所地辽宁省丹东市元宝区金山大街710号。法定代表人：史国若，该公司经理。原告施国军与被告丹东市盛嘉禾海运有限公司（以下简称盛嘉禾公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐金鑫到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施国军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资和劳务费共计53066元及其利息（含庭审时增加的奖金600元，利息自2020年10月26日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.确认原告就上述款项对“浩帆5”轮享有船舶优先权；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2020年4月14日起在船舶“浩帆5”轮上任轮机长，工资为每月26000元。被告为“浩帆5”轮光船承租人。2020年10月19日，“浩帆5”轮被法院裁定扣押并拍卖。原告于2021年1月8日离船。被告欠付原告自2020年9月1日至2020年10月25日期间的工资47666元，劳务费4800元。被告盛嘉禾公司提交书面答辩状称，依据被告掌握的出勤表，所欠工资见列表，被告认可列表金额。10月份出勤表，“浩帆5”轮的负责人未交给被告，无从知晓出勤情况。“浩帆5”轮因案外人提起诉讼而被扣押、拍卖，希望所欠船员工资在“浩帆5”轮拍卖款中优先受偿。原告施国军为证明其主张提交了以下证据材料：“浩帆5”轮船舶国籍证书和船舶营运证，（2020）津72执283号执行裁定书，证明被告为“浩帆5”轮的光船承租人和船舶经营人；海船船员适任证书和船员服务簿，证明原告具有履职资格以及在船工作的事实；船员工资信息登记及拖欠费用统计表，证明原告在船职务、工作时间、工资标准以及欠付工资和劳务费的金额；劳务申请单和劳务费表，证明原告应得劳务费金额。被告盛嘉禾公司未出庭质证，亦未提交书面质证意见。被告盛嘉禾公司为支持其抗辩提交了以下证据材料：光船租赁合同，证明被告承租“浩帆5”轮；（2017）秦仲裁字第238号仲裁裁决书，证明“浩帆5”轮是贷款抵押物；微信截图和出勤表，2020年9月份工资标准单和工资表，证明船员出勤天数及应得工资金额。原告施国军对盛嘉禾公司证据的质证意见：认可光船租赁事实，认可仲裁裁决书和微信截图的真实性，认可工资表中关于原告基本工资的记载，无法核实出勤表的真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对如下事实予以认定：“浩帆5”轮船舶国籍证书和船舶营运证记载，“浩帆5”轮船舶所有人为浙江浩帆海运有限公司等，被告作为租赁人与船舶所有人作为出租人于2020年3月20日办理了“浩帆5”轮租赁登记，租期5年，船舶经营人为被告。自2020年4月14日始，原告在船舶“浩帆5”轮担任轮机长。2020年9月1日至2020年10月25日期间，原告工资标准为每月26000元。9月份，原告兼职三管1.5天，奖金600元。2020年10月19日，本院作出（2020）津72执283号执行裁定书，裁定扣押并拍卖“浩帆5”轮。被告未给付原告2020年9月1日至10月25日期间的工资及奖金。本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案适用涉案法律事实发生时的法律和司法解释的规定。原告与被告存在船员劳务合同关系，原告已经实际完成了在船工作任务，被告负有向其支付工资的义务。原告工资标准为每月26000元，其主张被告给付2020年9月1日至10月25日在船期间的工资和奖金共计48266元及相应利息，具有事实和法律依据，应予支持。《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项规定，船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求，具有船舶优先权。原告就欠付工资及利息主张对“浩帆5”轮具有船舶优先权，于法有据，予以支持。关于原告主张的劳务费，原告提交的相应证据均未得到被告的确认或认可，亦无其他证据予以佐证，且各船员的劳务费缺乏统一发放标准，具有一定的随意性，该部分证据不足以证明劳务费真实存在以及具体金额，对原告主张的劳务费，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丹东市盛嘉禾海运有限公司于本判决生效之日起十日内向原告施国军支付工资和奖金共计48266元及其利息（自2020年10月26日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、确认原告施国军就上述债权对“浩帆5”轮享有船舶优先权；三、驳回原告施国军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告丹东市盛嘉禾海运有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判员  陈兴旺二〇二一年四月二十二日书记员  姚爱娟附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款下列各项海事情求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；（二）在船舶营运中发生的人身伤亡的赔偿请求；（三）船舶吨税、引航费、港务费和其他港口规费的缴付请求；（四）海难救助的救助款项的给付请求；（五）船舶在营运中因侵权行为产生的财产赔偿请求。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1703执恢366号之二 申请执行人:达州农村商业银行股份有限公司经开区支行，住所地：四川省达州市经济开发区斌郎乡木瓜铺村达竹物流园**楼**门市，统一社会信用代码：91511700345695653W。 法定代表人：庞佑林,系该行行长。 被执行人:彭时杰，男，汉族，1967年3月24日出生,住四川省达州市通川区。 被执行人:张碧，女，汉族，1969年4月21日出生,住四川省大竹县。 本院在执行申请执行人达州农村商业银行股份有限公司经开区支行与被执行人彭时杰、张碧金融借款合同纠纷一案中，对被执行人彭时杰、张碧所有的位于四川省万源市××镇××街××小区××单元××房屋一套（合同备案号：2015071000001,建筑面积：78.41平方米）、位于四川省万源市××镇××街××小区××幢××号××（合同备案号：2015071000002，建筑面积：630.65平方米）进行公开拍卖。二拍流拍后，本院向申请执行人达州农村商业银行股份有限公司经开区支行发出接收资产函，但申请执行人达州农村商业银行股份有限公司经开区支行未明确表示是否同意接收资产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结达州市达川区人民法院（2021）川1703执恢366号案件的执行。 如被执行人未履行义务,申请执行人可持原生效法律文书，二年内向本院或其它有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 潘 炜 审判员 秦 鸿 审判员 王怀国 二〇二一年四月二十八日 书记员 刘 柳
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初5869号 沈阳后天装饰装修工程有限公司： 你方起诉辽宁汉之韵人力资源有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  丁威 二〇二一年四月二十七日 书记员  刘莹
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执774号申请执行人：长春市南关区佳润信息咨询有限公司被执行人：北京富华泰宇生物科技有限公司,刘尚志,刘荣军本院在执行申请执行人长春市南关区佳润信息咨询有限公司与被执行人北京富华泰宇生物科技有限公司,刘尚志,刘荣军借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初7005号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人北京富华泰宇生物科技有限公司,刘尚志,刘荣军银行存款人民币445306.65元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曹 迪审判员 刘 浩审判员 曲 刚二〇二一年四月七日书记员 齐文宇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终2538号上诉人（原审被告）：邓某1，男，汉族，1982年7月11日出生，居民身份证住址为湖南省×××××××××，公民身份号码为××××********。被上诉人（原审原告）：东莞市吉华塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市××××××××××××××××××××，统一社会信用代码为××××××××××。法定代表人：贺杰，总经理。委托代理人：杨嘉兴，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托代理人：戴琪，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：东莞市风声电子有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××××××××××××，统一社会信用代码为××××××。法定代表人：邓某1。上诉人邓某1因与被上诉人东莞市吉华塑胶制品有限公司（以下简称吉华公司）、东莞市风声电子有限公司（以下简称风声公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初28206号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告吉华公司向原审法院提起诉讼，请求：1.风声公司向吉华公司支付货款45976元及逾期付款的利息（以45976元为基数，自2019年11月18日起，按全国银行间同业拆借中心公布的利率上浮50%计算至实际还清之日）；2.风声公司支付吉华公司律师费8000元、担保费1000元；3.邓某1对风声公司上述债务承担连带责任；4.本案的诉讼费由邓某1、风声公司承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、风声公司应于判决发生法律效力之日起五日内向吉华公司支付45976元及利息（以45976元为本金，从2020年9月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%的标准计算至实际清偿之日止）；二、风声公司应于判决发生法律效力之日起五日内向吉华公司支付律师费8000元、担保费1000元；三、邓某1对上述第一、二判项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回吉华公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费614元，保全费592元，合计1206元（吉华公司已预交），由风声公司、邓某1负担。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初28206号民事判决。邓某1不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决；2.改判邓某1无需支付吉华公司货款45976元及利息；3.改判邓某1无需支付吉华公司律师费8000元、担保费1000元。事实与理由：原审以风声公司是一人有限公司，邓某1不能证明风声公司财产独立于股东自己的财产，从而判决邓某1对风声公司的债务承担连带责任是错误的，风声公司是独立的法人，一直是财务独立的，邓某1提交风声公司的财务报表证明，该财务报表足以证明风声公司和邓某1之间的财务是相互独立的。吉华公司、风声公司未在法律规定的期限内提交书面答辩意见。本院经过阅卷和书面询问当事人，对原审查明事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案买卖交易发生在民法典施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释。根据邓某1的上诉意见，本案二审的争议焦点为邓某1是否应当对风声公司的案涉债务承担连带责任。风声公司为一人有限责任公司，邓某1主张其财产独立于公司财产，并于二审补充提交风声公司的财务报表为证。本院认为，该财务报表系风声公司的财务资料，但并未经过审核审计或由会计事务所出具相应的财务会计报告等，因此该证据与本案争议缺乏关联性。邓某1超过举证期限提交上述证据，不属于新证据，故本院不予组织质证。邓某1未能提供证据证明其财产独立于公司财产，故原审根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，认定邓某1应对风声公司的案涉债务承担连带责任正确，本院予以维持。综上所述，邓某1的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1174.4元，由邓某1负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  梁振彪审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇二一年四月二十四日书记员  刘 慧
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初5554号 原告：白艳彬，男，1989年9月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张丹枫，安徽拂晓律师事务所律师（宿州市法律援助中心指派）。 被告：周帅，男，1992年3月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 白艳彬与周帅劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告白艳彬于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告白艳彬提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许白艳彬撤诉。 案件受理费25元，由白艳彬负担。 审判员  卫彦玲 二〇二一年四月二十三日 书记员  陈 硕
沈阳市皇姑区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0105执2895号沈阳东方古韵园林景观工程有限公司：辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的（2020）辽0105民初13569号判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，责令你（单位）立即履行上述法律文书对你（单位）所确定的义务，逾期不履行本院予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，并承担迟延履行的责任。特此通知。二〇二一年四月二十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执2476号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地安徽省宿州市西昌南路589号，统一社会信用代码913413007049889188。 法定代表人：张睿,该支行行长。 被执行人：叶佳基，男，1986年06月02日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市灵山县。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，住浙江省杭州市江干区泛海国际A座7楼，统一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国，该公司董事长。 被执行人：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与叶佳基、中安金控资产管理有限公司、谭建平信用卡纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行依据已发生法律效力的宿州市埇桥区人民法院(2020)皖1302民初4103号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2021年4月7日立案。本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 在执行过程中申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被执行人叶佳基、中安金控资产管理有限公司、谭建平自愿达成执行和解协议，申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行于2021年4月25日向本院提交书面申请，因本案双方当事人同意和解并长期履行，本案可中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 中止(2021)皖1302执2476号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可以在自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年四月二十五日 执行员  尹 珂 书记员  王明艳
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）陕0118民初2461号   原告：宋某某，女，2016年8月23日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   法定代理人：宋伟，男，1982年4月25日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：李竹婷，女，1959年9月6日生，汉族，住西安市鄠邑区，系原告之祖母，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组。   诉讼代表人：宋旭明，系该小组组长。   被告：西安市鄠邑区草堂街道宋西村村民委员会。   法定代表人：杨康毅，系该村委会主任。   原告宋某某与被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组(XX村XX组)、西安市鄠邑区草堂街道宋西村村民委员会(以下简称宋西村委会)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序速裁方式，公开开庭进行了审理。原告法定代理人之委托代理人李竹婷到庭参加了诉讼，被告XX村XX组、宋西村委会经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告宋某某向本院提出变更后诉讼请求：1、依法判令XX村XX组给付集体经济组织收益分配款460元（2018年160元、2019年150元、2020年150元）；2、依法判令被告宋西村委会对上述款项承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。   事实和理由：原告系XX村XX组集体经济组织成员。近年来，被告宋西村向村民发放分配了经济经济收益款，其中2018年给每人分配160元，2019年给每人分配150元，2020年给每人分配150元，但均未给原告分配。原告认为其属于XX村XX组集体经济组织成员，应某某有与其他村民同等待遇，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。   XX村XX组、宋西村委会未到庭亦未提交书面答辩意见。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告父亲宋伟出生于被告村组，系被告村组村民。后原告父亲宋伟因上大学而将户口迁至安徽省合肥市。大学毕业后，原告父亲宋伟于2012年5月3日将户口从安徽省合肥市庐阳区阜南路19号迁到陕西省户县XX镇XX路。2012年6月18日，原告父母登记结婚。2013年2月25日，原告母亲王某某以亲属投靠为由将户口从从河南省南阳市浙川县迁到被告村组。原告于2016年8月23日出生，于2016年8月30日因出生将户口登记在被告村组，其在被告村组享有医疗保险，且在被告村组享有农民失地补贴。XX村XX组于2018年向该组每位村民以现金形式分配2017年集体经济组织收益款160元，于2019年向该组每位村民以现金形式分配2018年集体经济组织收益款150元，于2020年向该组每位村民以现金形式分配2019年集体经济组织收益款150元，但均未向原告分配。后原告多次向被告索要集体经济组织收益分配款无果，其于2021年4月1日诉至本院。审理中，因XX村XX组、宋西村委会未到庭致本案无法调解。   以上事实有户口本、分配表、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，原告出生时，其父母双方均是被告村组集体经济组织成员，且原告因出生将户籍登记在被告村组，其具备被告村组集体经济组织成员资格，应当享受与其他村民同等的村民待遇，XX村XX组XX组村民分配集体经济组织收益分配款时未向原告分配，其行为侵害了原告作为被告村组村民应某某有的合法权益，故对原告要求XX村XX组给付集体收益分配款460元之诉讼请求予以支持。因被告宋西村委会对被告宋西村二组负有监督、管理职责，故被告宋西村委会应当承担连带给付责任。原告其余诉讼请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：    一、被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组于判决生效后十日内给付原告宋某某集体收益分配款460元；   二、被告西安市鄠邑区草堂街道宋西村村民委员会对上述给付之款承担连带给付责任。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告西安市鄠邑区草堂街道宋西村第二村民小组、被告西安市鄠邑区草堂街道宋西村村民委员会共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。           审 判 员 张 云       二〇二一年四月二十日       书 记 员  王 娟                  -1-
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执保561号申请人：贺红英被申请人：陈海强,贺平,郑威本院在执行申请执行人贺红英与被执行人陈海强,贺平,郑威保证合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2021）吉0102民初2967号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人陈海强,贺平,郑威银行存款人民币650,000.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  吴云山审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇二一年四月十五日书记员  马世钧
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执745号王素清、辽宁省营口市大石桥市旗口镇新兴村村民委员会：王素清与辽宁省营口市大石桥市旗口镇新兴村村民委员会民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计63160元。经本院立案执行，现已强制执行到位64696.5元，其中，执行标的63160元，诉讼费68935元，执行费847元。本院已于2021年4月1日将该款转付给王素清。至此，王素清向本院申请执行的（2020）辽0882民初6339号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十三日zdqz
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执异279号 异议人（申请执行人）：王松柏，男，1984年4月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：四川铭玛聚成家具有限公司，住所地成都高新区创业路219号1层。 法定代表人：姜豫锋。 第三人：姜豫锋，男，1973年9月27日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。 在本院执行王松柏与四川铭玛聚成家具有限公司（以下简称铭玛家具公司）劳动争议一案中，申请执行人王松柏向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王松柏向本院提出异议请求：追加姜豫锋为（2020）川0191执3155号案件的被执行人。事实与理由：法院在执行王松柏与铭玛家具公司劳动争议一案中，铭玛家具公司未完全履行生效法律文书确定的义务，其名下暂无财产可供执行。该公司股东姜豫锋将公司财产转移到自己名下，申请追加姜豫锋为本案被执行人。 本院查明，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁审理王松柏与铭玛家具公司劳动争议纠纷中，经调解，当事人达成如下协议：一、确认王松柏与铭玛家具公司之间的劳动关系于2020年4月8日解除；二、铭玛家具公司于2020年5月31日前以银行转账方式，一次性支付王松柏调解款合计30000元；三、王松柏与铭玛家具公司所有基于劳动关系产生的权利义务终结，双方均不得再向对方主张劳动关系存续期间因劳动关系产生的任何权利。2020年4月8日，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会出具双劳人仲委调字（2020）第67号仲裁调解书，对调解协议的内容予以了确认。该仲裁调解书生效后，王松柏向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日立案执行，案号为（2020）川0191执3155号。执行过程中，因暂未查找到铭玛家具公司有其他可供执行的财产，本院于2020年11月30日作出（2020）川0191执3155号之三执行裁定，裁定终结双劳人仲委调字（2020）第67号仲裁调解书的本次执行程序。 另查明，2017年8月11日，姜豫锋、李敬涛签署公司章程，发起设立铭玛家具公司。铭玛家具公司章程载明，公司注册资本200万元，股东姜豫锋出资180万元，股东李敬涛出资20万元，出资时间均为2047年12月31日。当月14日，铭玛家具公司成立。 审查过程中，通过“国家企业信用信息公示系统”查询的铭玛家具公司的登记信息显示，该公司目前股东为姜豫锋。 王松柏向本院提供了一份《出售机器设备清单》，清单上有姜豫锋签字并注明“款项已收，设备所有权归属梦幻家具所有，以后设备及相关的售后维修等均与铭玛无关”。有编号为1245086的《收据》一份，时间为2020年5月4日，名目为设备款，金额为20000元，经手人为姜豫锋。 本院认为，从王松柏的异议申请的事实与理由来看，其认为姜豫锋将铭玛家具公司所有的设备进行了转让，但并没有将收取的设备款用于支付王松柏的工资，并据此要求追加姜豫锋为本案被执行人。从铭玛公司目前公示的工商信息来看，该公司为一人有限责任公司，股东为姜豫锋。在执行过程中，因铭玛家具公司名下无财产可供执行，本院作出了（2020）川0191执3155号之三执行裁定，裁定终结双劳人仲委调字（2020）第67号仲裁调解书的本次执行程序。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”王松柏认为姜豫锋将铭玛家具公司所有的设备进行了转让，但并没有将收取的设备款用于支付王松柏的工资，并不构成姜豫锋与铭玛家具公司之间存在财产混同的表象证据。因此，对王松柏提出的追加姜豫锋为被执行人的异议请求，本院不予支持，应当予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第三款以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条第二款、第三十二条第一款之规定，裁定如下： 驳回申请执行人王松柏的异议申请。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二一年四月十二日 书 记 员  唐 蜜
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0882执保287号本院在受理申请保全人:吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人:麻占荣、李贵田借款合同纠纷一案中，该案已审理结案。二〇二一年四月二十六日
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执645号申请执行人：王江,男性，汉族,住洮北区。被执行人：王金龙，男性,1983年12月5日生，汉族，住洮北区。本院在执行王江与王金龙借款合同纠纷一案中，我院依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年四月二十五日书记员  姜新凯
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初2791号 原告:徐涛，男，1986年10月6日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告:廖伊琦，女，1987年3月10日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 共同委托诉讼代理人：刘万富，女，系原告徐涛之母、廖伊琦之婆婆。 被告：成都森宇实业集团有限公司。住所地：四川省成都市双流区东升街道棠湖西路一段**。 法定代表人：吴藤伟。 原告徐涛、廖伊琦诉被告成都森宇实业集团有限公司（以下简称“森宇公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐涛、廖伊琦的共同委托诉讼代理人刘万富到庭参加诉讼；被告森宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 徐涛、廖伊琦向本院提出诉讼请求：判令森宇公司退还缴纳的车位契税、费共计4254元，并按照央行同期贷款利率从2012年10月24日起支付至实际支付完毕之日止的利息。事实和理由：2012年10月24日，徐涛、廖伊琦与森宇公司签订商品房买卖合同及相应补充协议，由徐涛、廖伊琦购买该司建设的车位。徐涛、廖伊琦根据合同约定向森宇公司交清办理车位权证所需的契税、住房转移登记费、权证印花税、土地工本费、专项维修基金共计4254元。2017年9月18日，森宇公司向徐涛、廖伊琦出具承诺书，表示因其自身原因无法办理产权转移登记，要求徐涛、廖伊琦自行前往办理,并承诺给在2018年12月30日前自行到天府新区地税及不动产登记中心缴纳相关办证费用的人员办理退费事宜。后徐涛、廖伊琦自行向相关部门缴纳办理车位权属证书的费用。因该司至今未退还徐涛、廖伊琦所交的契税等费用，为维护自身权利，故提起诉讼。庭审中，徐涛、廖伊琦主张案涉车位的不动产权证由二人自行办理，不再委托森宇公司代办。 森宇公司未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2012年10月24日，徐涛、廖伊琦和森宇公司签订商品房买卖合同，由徐涛、廖伊琦购买森宇公司开发的车位，森宇公司接受其委托代办理车位权属转移登记。后徐涛、廖伊琦按照合同约定向该司支付办理车位权属所需的契税、车位转移登记费、权证印花税、土地证工本费、专项维修基金、交易手续费、合同印花税共计4254元。森宇公司收取上述费用后，未按照合同约定协助徐涛、廖伊琦办理该车位的权属转移登记，徐涛、廖伊琦遂起诉来院。 以上事实，有商品房买卖合同、收据、税收完税证明等证据，以及当事人的当庭陈述，在卷佐证，足以认定。 本院认为，徐涛、廖伊琦就案涉车位权证的办理形成委托合同关系，该法律事实虽发生于民法典施行前，但二人庭审中要求自行办理车位权证的事实发生于民法典施行后，且该主张实质为解除代办权证的委托合同，其要求退还所交契税属于合同解除后的法律后果，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，本案适用民法典的规定，但法律和司法解释另有规定的除外。 徐涛、廖伊琦与森宇公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。根据合同约定，双方在车位权属证书的办理上构成委托合同关系，徐涛、廖伊琦按照合同约定向该司支付办理车位权属所需的契税等费用，森宇公司在协助其办理车位权属时应当将此费用向相关行政管理部门缴纳。但该司实际上既未协助办理车位权属，也未将此费用向相关行政管理部门缴纳，已构成违约。现徐涛、廖伊琦要求自行办理车位的不动产权证，实质为要求解除委托合同，该主张属于二人增加的诉讼请求，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条的规定，可以在本案中一并审理。根据《中华人民共和国民法典》第九百三十三条的规定，徐涛、廖伊琦可以随时解除委托合同，故本院对该诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款的规定，该委托合同解除的时间为本案的庭审之日即2021年3月29日。该委托合同解除后，森宇公司代收的契税等费用应当予以退还。 森宇公司代收的契税等费用系行政管理机关应当收取的费用，该费用并不能产生相应的收益，且徐涛、廖伊琦也未举证证明森宇公司未将上述费用缴纳至相关行政管理部门对自身带来何种损失，故本院对其主张的利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条第一款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条第一款、第五百七十七条、第九百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百三十二条之规定，判决如下： 一、原告徐涛、廖伊琦与被告成都森宇实业集团有限公司就位于四川省成都市天府新区车位的权证办理事项所形成的委托合同于2021年3月29日解除； 二、被告成都森宇实业集团有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告徐涛、廖伊琦4254元； 三、驳回原告徐涛、廖伊琦的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都森宇实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 刘宇飞 二〇二一年四月七日 法官助理 付 静 书 记 员 王 丹
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保620号 申请保全人：长春市朝阳区人民法院,住吉林省长春市朝阳区,法定代表人:于溟辉。 被保全人：张义冬,男性,住吉林省德惠市。 本院执行的长春市朝阳区人民法院与张义冬罚金一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2021）吉0104刑初87号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 查询、冻结被执行人在银行（或其他金融机构）的存款252000.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值252000.00元投资权益、股权、预期收益。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孙伟超 二〇二一年四月十九日 书记员  张金巍
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0131执777号申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所此：成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201、202。负责人：高峰，行长。委托代理人：杨展，四川蜀兴（成都）律师事务所律师。被执行人：于宁，女，汉族，1972年3月5日出生，住四川省彭州市。成都市青羊区人民法院依据已经发生法律效力的（2020）川0105民初1336号民事判决书于2020年11月2日立案执行平安银行股份有限公司成都分行与于宁金融借款合同纠纷一案，执行标的40,816.83元及利息等。2020年12月9日，成都市中级人民法院以（2020）川01执协2号执行裁定书将该案交本院执行，本院于2021年4月8日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行调查，包括银行存款、房屋登记信息、车辆登记信息、工商登记信息等。暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄玉彬审判员  董利强审判员  姚 瑶二〇二一年四月二十七日书记员  黄照良
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0106执468号   申请执行人：刘子珍，男，1964年8月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。   被执行人：王永光，男，1987年11月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区。   本院于2019年3月27日作出的（2019）新0106民初614号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人王永光名下的银行存款38,978元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；   二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   艾孜买提江阿尔肯   二 〇 二 一 年 四 月 六 日   书  记  员   谢    忠   庭
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2601执333号申请执行人李建勇，男，1977年3月27日生，侗族，住凯里市。申请执行人徐钟红，女，1981年11月30日生，侗族，住凯里市。被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司。法定代表人陶兆虹，总经理。被执行人贵州兴凯隆房地产开发有限公司。法定代表人：吴九龄，董事长。申请执行人李建勇、徐钟红与被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司、贵州兴凯隆房地产开发有限公司合同纠纷一案，因被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司、贵州兴凯隆房地产开发有限公司逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2020）黔2601民特285号民事裁定书确定的义务，即被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司、贵州兴凯隆房地产开发有限公司应支付李建勇、徐钟红租金13687元及违约金。申请执行人李建勇、徐钟红已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人应承担案件申请执行费105元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院采取了如下措施：1.依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务；2.被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司、贵州兴凯隆房地产开发有限公司作为被执行人有约300件系列案，执行标的总计约1200万元。本院对所有案件均多次通过全国司法网络查控系统查询了被执行人的存款、网络资金等财产进行查询，发现被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司在贵州银行尾号为0001的账户上有部分存款，本院依法扣划至本院账户，但因未足额且与与系列案件申请执行标的相差巨大，本院对每户作1000元的分配；3.在系列诉讼案件中，部分申请执行人已申请保全了被执人贵州兴凯隆房地产开发有限公司名下国际商贸城三期39栋39105-39153号共计41间商业门面，本院原使用（2020）黔2601执3898号案件进行拍卖，但因该房屋未达成交付条件且有优先的工程款尚未支付，本案不适宜处置；4.通过查询，未发现被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司、贵州兴凯隆房地产开发有限公司有证券、保险等理财产品可供执行；5.被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司、贵州兴凯隆房地产开发有限公司没有车辆可供执行；6、本院裁定提取凯里市亿联国际商贸城有限公司2021年上半年收取的门面租金；7.依法将被执行人的法定代表人限制高消费。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，目前暂未发现被执行人适宜可供执行的财产，且本案系被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司、贵州兴凯隆房地产开发有限公司作为被执行人的系列案件，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）黔2601民特285号民事裁定书的本次执行程序。二、申请执行人李建勇、徐钟红在本次执行程序中尚未受偿的财产权益应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司、贵州兴凯隆房地产开发有限公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判员 潘 斌二〇二一年四月二十三日书记员 杨淳予
湖南省邵阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0523执96号之一 申请执行人罗明杰，男，1985年9月19日出生，汉族，群众，住湖南省邵阳县。 被执行人：刘小民，男，1966年4月26日出生，汉族，群众，住湖南省邵阳县。 申请执行人罗明杰与被执行人刘小民民间借贷纠纷一案，邵阳县人民法院做出的（2020）湘0523民初2510号民事调解书已发生法律效力,并于2021年1月25日立案执行。 执行过程中，双方达成执行和解协议，并且被执行人已按照和解协议支付第一笔款项。双方同意本案在程序上作终结处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，裁定如下： 终结邵阳县人民法院（2021）湘0523执96号案件的执行。 如被执行人刘小民不履行和解协议，随时依申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邹 其 二〇二一年四月三十日 书记员 邓小雪
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1025执5号之一 申请执行人：资中县铁佛荣盛白石厂，住所地四川省资中县罗泉镇碑记坎村。 投资人：李国阳，董事长。 被执行人：内江旭帆建材有限公司，住所地四川省资中县东干道广场花园9栋1单元。 法定代表人：李茂君。 被执行人：朱纪学,男，1963年10月23日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：李茂君，女，1962年8月28日出生，汉族，住四川省资中县。 为执行申请执行人资中县铁佛荣盛白石厂与被执行人内江旭帆建材有限公司、朱纪学、李茂君借款合同纠纷一案。本院于2021年1月4日立案受理，并发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的（2020）川1025民初1946号生效法律文书确定的全部义务，即支付标的款680060元及利息、违约金，并加倍支付延迟履行期间的债务利息，案件受理费5012元，以及执行费9251元，但被执行人内江旭帆建材有限公司、朱纪学、李茂君仍拒不履行。 执行中，本院采取了下列执行措施：于2021年1月26日向资中中豪房地产开发有限公司管理人协助冻结被执行人朱纪学在资中中豪房地产开发有限公司的工程款，冻结期限为三年。本院后依法查询了被执行人内江旭帆建材有限公司、朱纪学、李茂君的银行、房产、车辆、工商、证券等信息，并通过对被执行人的财产进行实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人内江旭帆建材有限公司、朱纪学、李茂君采取了限高等强制措施，申请人同意终结本案本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满三十日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。未提交续行查封、冻结申请或逾期提交续行查封、冻结申请引发的法律责任由申请执行人自行承担。 本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹柱平 审判员  黄 钠 审判员  王建雄 二〇二一年四月二十二日 书记员  林念萍
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉0523执521号申请执行人：辉南县人民法院被执行人:王忠库本院依据生效的（2020）吉0523刑初92号刑事判决书确定的内容，在2021年4月1日立案执行被执行人王忠库罚金缴纳一案，在本院执行过程中被执行人王忠库及其家属主动缴纳了人民币1000元的罚金，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二一年四月二十三日
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0423执122号 申请执行人:高德刚，男，1978年7月7日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。 被执行人：甘肃陆都置业集团有限责任公司。地址：甘肃省兰州市城关区武都路****。 法人代表：冯宜瑜，系该公司董事长。 申请执行人高德刚与被执行人甘肃陆都置业集团有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月18日作出（2020）甘0423民初2786号民事调解书，确定被执行人甘肃陆都置业集团有限责任公司支付申请执行人高德刚装饰装修款105056元。调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2021）甘0423执122号案件的执行。 在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾敏玲 审判员  张**吉 审判员  张福山 二〇二一年四月二十八日 书记员  赵继祥
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0491财保306号申请人：李新龙，男，1979年1月26日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区××××××，公民身份号码××××********。委托代理人：杨雁茸，广东国晖律师事务所律师。委托代理人：廖观荣，广东国晖律师事务所律师。被申请人：珠海财富嘉资产管理有限公司，住所地珠海市横琴新区×××××××××。法定代表人：廖某1。申请人李新龙于2021年3月31日向中国深圳国际仲裁院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人珠海财富嘉资产管理有限公司名下的如下财产：1.冻结开户于中国建设银行的银行账号××××********；2.冻结开户于工行的银行账号×××××********；3.查封被申请人珠海财富嘉资产管理有限公司持有新余市高威达投资管理合伙企业（有限合伙）X股权（占出资额X万元）；4.查封被申请人珠海财富嘉资产管理有限公司持有新余凯恒投资管理合伙企业（有限合伙）X股权（占出资额X万元）；5.查封被申请人珠海财富嘉资产管理有限公司持有共青城凯世投资管理合伙企业（有限合伙）X股权（占出资额X元），财产查封、冻结金额以2365058.33元为限。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函为申请人李新龙提供担保。本院经审查认为，申请人李新龙的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人珠海财富嘉资产管理有限公司开户于中国建设银行的银行账号××××********，冻结期限为一年；二、冻结被申请人珠海财富嘉资产管理有限公司开户于工行的银行账号×××××********，冻结期限为一年；三、查封被申请人珠海财富嘉资产管理有限公司持有新余市高威达投资管理合伙企业（有限合伙）X股权（占出资额X万元），查封期限为二年；四、查封被申请人珠海财富嘉资产管理有限公司持有新余凯恒投资管理合伙企业（有限合伙）X股权（占出资额X万元），查封期限为二年；五、查封被申请人珠海财富嘉资产管理有限公司持有共青城凯世投资管理合伙企业（有限合伙）X股权（占出资额X元），查封期限为二年。上述财产查封、冻结金额以2365058.33元为限。案件申请费5000元，由申请人李新龙预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  郑 恒二〇二一年四月十四日法官助理  李紫薇书 记 员  李智武
山西省临县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋1124执217号 被执行人：李**，男，汉族，1983年7月10日生，山西省临县白文镇白文村**。 被执行人：张**，男，汉族，1979年3月5日生，山，山西省临县白文镇白文村中片**/div> 被执行人：李**，男，汉族，1964年3月4日生，山西，山西省临县白文镇白文村后片**div> 本院在执行李**、张**、李**罚金一案中，临县人民法院于2021年2月23日作出的（2020）晋1124刑初87号刑事判决书已发生法律效力，由被执行人李**缴纳罚金***元；由被执行人张**缴纳罚金***元；由被执行人李**缴纳罚金***元。但被执行人李**、张**、李**未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李**银行存款人民币***元；冻结、划拨被执行人张**银行存款人民币***元；冻结、划拨被执行人李**银行存款人民币***元或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与与被查封、扣押的财产。 本裁定立即执行。 审判员  秦小军 二〇二一年四月六日 书记员  侯琴琴
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）陕0802民初3153号   原告：王子兵，男，1969年10月14日出生，汉族，榆林市榆阳区人，无固定职业，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：余超元，男，1987年10月5日出生，汉族，河南省平舆县人，无固定职业，住河南省平舆县，身份证号：412XXXXXXXXXXXXXXX。   原告王子兵与被告余超元合同纠纷一案，本院于2021年4月11日立案。原告于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告王子兵撤回起诉。   案件受理费400元，由原告王子兵负担。      审 判 员 高沙东         二〇二一年四月十三日      书 记 员 康子豪      1
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执保463号申请人：长春市旺源机电工程有限公司,吴桂琴被申请人：王鹏本院在执行申请执行人长春市旺源机电工程有限公司,吴桂琴与被执行人王鹏其他案由执行一案，由于被执行人未能按（2021）吉0102财保73号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人王鹏银行存款人民币0.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  吴云山审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇二一年四月一日书记员  马世钧
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0192民初368号 原告：何丽萍，女，1976年4月15日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告：华维德，男，1968年6月19日出生，汉族，住四川省什邡市。 共同委托诉讼代理人：何光明，四川辅之辅律师事务所律师。 被告：成都天合倍升置业有限公司，住所地四川省成都市天府新区正兴街道新码头南街43号。 法定代表人：刘翊，总经理。 委托诉讼代理人：周西雅，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：王清华，女，系公司员工。 原告何丽萍、华维德诉被告成都天合倍升置业有限公司（以下简称天合倍升）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何丽萍、华维德及其共同委托诉讼代理人何光明到庭参加诉讼，被告天合倍升的委托诉讼代理人周西雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何丽萍、华维德向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告支付违约损失赔偿款90000元（1500元／年＊60年）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告与被告于2019年5月6日双方签署《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖补充协议》，由两原告购买被告开发的位于成都市双流县××镇××花园××室××层××号车位，商品房规划用途为住宅，土地使用权终止日期为2080年3月2日，房屋总价209000元，房屋交付时间为2020年3月31日前。双方签订合同时，该案涉车位所在工地正在封闭施工中，并未对负一层车位开放，故被告并未同意或带领原告实地查看该车位现场。鉴于被告按合同约定其案涉车位交付时间已到期，原告遂于近期实地查看该车位发现，车辆无法停入该停车位，无法使用。原告认为，原告购买该停车位的合同目的是为停车之用途。而原告购买该停车位其合同目的完全无法实现，被告已根本违约，被告依法应向原告赔偿违约造成的损失。为此，原告多次商请被告进行协商处理，均被无理拒绝。为此原告结合后续使用年限，主张上述损失。综上，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。 天合倍升辩称，1.被告向原告交付的案涉房屋符合商品房买卖合同及补充协议约定，案涉车位的尺寸、四至、面积均符合合同约定，面积实测报告中的实测面积与买卖合同中约定的面积完全一致；2.买卖合同附图地下一层车位平面布置图以及买卖合同附件项目重要信息提示第9条，被告已明确告知原告案涉车位为尽端式车位可能会对原告停车造成不便，前述内容均经原告单独签字捺印，合法有效。且原告购买案涉车位的原因是因其购买“玖棠府项目”端头位置的住宅，该车位正好在原告购买的住宅地下室对应位置，故原告在购买车位前就明知案涉房屋为尽端车位，原告称其不知道案涉车位为尽端车位，与事实不符，并以此要求被告承担违约责任赔偿其损失没有任何依据。 本院经审理认定事实如下：2019年5月6日，何丽萍、华维德与天合倍升公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定二人购买预售许可证101980号下地下室1层782号机动车位。预测建筑面积共46.64平方米，其中套内建筑面积14.85平方米，分摊的共有建筑面积31.79平方米；出卖人在销售现场公示该商品房所在楼栋的建筑面积预测报告。该机动车位按照（个）计算，总价款为209000元整。在签订合同前，买受人已向出卖人支付款项50000元，买受人在2019年5月6日前支付全部价款。 《商品房买卖合同（预售）》附图显示案涉车位属于长≧5.5米、宽≧2.6米的A型车位；《商品房买卖合同（预售）》附件“项目重要信息提示”约定：“本项目在符合国家标准的前提下，以下信息仍可能对居住环境产生一定影响。…9.尽端式车位，可能会对您停车造成不便：负一层：…782…”、“在签订《商品房买卖合同》及补充协议前，买受人已经对所购房屋及所在小区内的已建、在建或将建的配套设施和周边市政设施，以及小区外部公共交通状况等外部环境及可能造成的影响做过了解，出卖人也予以了必要提示。出卖人在制定销售价格时，已充分考虑以上红线内外的环境不利因素对房屋可能造成的不利影响，并已根据以上房屋存在不利因素的情况对房价进行了相应调整，买受人对此已了解并认可。因受条件所限和不同主体之间的认知差异，出卖人未必能对所有不利因素进行详尽提示，敬请您在选择购买房屋前，亲临现场，对周边环境仔细考察后再做购买决策。”何丽萍、华维德在上述重要信息提示处进行签字捺印。 2019年5月6日，何丽萍、华维德与天合倍升公司签订《商品房买卖合同补充协议》。何丽萍、华维德签字捺印确认“买受人已充分理解买卖合同、附件及本补充协议各条款的含义，且对前述条款予以认可和接受。” 案涉车位现已经竣工验收合格。据四川省川建勘察设计院出具的《房产测绘成果报告书》记载，地下室负一楼782号车位建筑面积46.68平方米，其中套内面积14.85平方米。 以上事实，有当事人身份信息、《四川商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》、《前期物业服务合同》、案涉782号车库实拍视频光盘、《竣工验收合格证明》、《房屋面积实测报告》、《成都市建设工程并联并行竣工验收及备案表》、广汽传祺GS8官网奔驰GLE320外形尺寸介绍以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为,双方签订的《四川商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，何丽萍、华维德已按照合同约定履行了付款义务，现其主张天合倍升公司提供的案涉车位不能实现合同目的，故诉请天合倍升公司赔偿其违约损失。何丽萍、华维德为证明其主张向法庭提交了车库实拍视频光盘一份，内容为原告驾驶一辆奔驰GLE320轿车未能驶入782号停车位的过程。被告认为案涉车位本身可以正常使用，视频中原告驾驶车辆属于中大型SUV，其受到车辆过大及驾驶技术等因素影响无法使用车位，原告举证不能达到其证明目的。本院认为，案涉合同约定车位套内面积为14.85平方米，该车位已经竣工验收合格，车位实测面积长5.5米、宽2.7米，套内面积为14.85平方米，符合合同约定面积；该合同附件明确约定案涉车位系尽端车位，并重点提示尽端式车位可能对停车造成不便，二原告亦在重点提示附件内签字确认已知情。现原告仅凭一份驾车视频拟证明车位与约定不符，证据不足，对其主张事实不予采信；其主张合同目的无法实现，被告已构成根本违约，但其并未诉请解除合同，而径行主张违约损失90000元，亦缺乏事实与法律依据。因此，对原告诉请，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告何丽萍、华维德的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计1025元（已由原告预交），由原告何丽萍、华维德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余唯嘉 二〇二一年四月十一日 书记员  蒋琳珂
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初2867号 原告：广州网商商业保理有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路39号2101-2102,2110-2119。 法定代表人：姚志杰，总经理。 委托诉讼代理人：吕旺，四川伦德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雅妮，四川伦德律师事务所律师。 被告：刘洁，女，1979年3月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告广州网商商业保理有限责任公司（以下简称网商保理公司）与被告刘洁金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序审理。原告网商保理公司以双方就还款事宜已进行庭外沟通为由，于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，网商保理公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广州网商商业保理有限责任公司撤诉。 案件受理费1101元，由广州网商商业保理有限责任公司负担。 审判员  穆虹宇 二〇二一年四月二十二日 书记员  李心悦
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0112执1777号 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇东街68号。 法定代表人田庆。 被执行人尹明，男，汉族，1987年9月12日出生，住四川省宣汉县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行与被执行人尹明公正债权文书纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）川成龙证执字第48号公正债权文书向本院申请强制执行，要求被执行人给付234379.74元及相应利息。 执行过程中，本院依法通过总对总、点对点系统对被执行人尹明的财产状况进行了查询，查封被执行人名下的房产，因该房所在项目目前未办理完成竣工验收及初始登记不宜处置。此外未查询到其他可供执行的有效财产，经向申请人说明执行情况后，本案依法终结本次执行程序，待具备执行条件后可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 萍 审判员 胡栋梁 审判员 姚明亮 二〇二一年四月十二日 书记员 秦海伦
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2021）内0525民初1296号原告：杨秀艳，女，1978年8月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：奈曼旗宏宇机动车驾驶员培训有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市奈曼旗东明镇东昇村西北沼堡南。法定代表人：吴巍巍，职务：校长。被告：吴巍巍，女，1971年1月23日出生，满族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告杨秀艳与被告奈曼旗宏宇机动车驾驶员培训有限公司、吴巍巍服务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案，2020年4月26日，因原告杨秀艳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 许云廷二〇二一年四月二十七日法官助理 刘文文书记员 付嘉伟
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0117民初5011号 原告：四川惠渠农业科技有限公司，住所地四川省达州市渠县经济开发区。 法定代表人：张彪，执行董事。 委托诉讼代理人：叶明军，四川润方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗雪峰，四川润方律师事务所律师。 被告：四川中嘉环保装饰材料科技有限公司，住所地四川省成都市郫都区成都现代工业港北片区港北二路**。 法定代表人：方孝林，职务不详。 原告四川惠渠农业科技有限公司与被告四川中嘉环保装饰材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案，原告四川惠渠农业科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川惠渠农业科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 连 娜 二〇二一年四月二十三日 书记员 牟徐全
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0191执保439号 申请人：成都顺康新科孵化有限公司。住所地：成都高新区新航路4号。 法定代表人：刘青 被申请人：成都弘颖兴泰科技有限公司。住所地：成都高新区新航路4号。 法定代表人：杨正君。 申请人成都顺康新科孵化有限公司于2021年4月15日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人成都弘颖兴泰科技有限公司名下的财产在3350000元的范围内予以保全，担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具书面保单保函一份在3350000元的范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都顺康新科孵化有限公司的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人成都弘颖兴泰科技有限公司名下的财产在3350000元的范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产不超过两年，查封不动产、冻结其他财产不超过三年，申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二一年四月十九日 书记员  张奇巧
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执116号 本院在执行申请执行人王宪民与被执行人大安市乐胜乡永志村民委员会民间借贷纠纷一案，执行过程中，被执行人已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，该案件以执行完毕方式结案。 特此通知。  大安市人民法院 二〇二一年四月二十九日
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0127执47号之一申请执行人：葛兴发，住木兰县。被执行人：祝宝君，住木兰县。本院依据木兰县人民法院（2020）黑0127民初112号民事判决书执行申请执行人葛兴发申请执行被执行人祝宝君借款合同纠纷一案，申请执行标的30000元及利息，案件受理费550元，公告费560元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。冻结了被执行人的账户，查封了被执行人名下黑Ｌ×××××福田牌汽车，因未找到车辆无法评估拍卖。被执行人暂无其他财产可供执行。已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人现确无可供执行财产，经合议庭评议决定对本案终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息通知申请人，申请人不能提供其他可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2020）黑0127民初112号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马云飞审判员  徐冰迪审判员  闫学魁二〇二一年四月六日书记员  张玉红
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2021）晋0403民初1115号原告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。住所地：长治市城西路95号。负责人：任庆峰，职务：总经理委托诉讼代理人：韩鹏飞，山西凯宁律师事务所律师。被告：刘娇，女，1986年12月9日出生，汉族，住长治市。被告：张**雷，男，1985年3月22日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司与被告刘娇、张**雷追偿权纠纷一案中，原告于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司撤回起诉。案件受理费788元，由原告负担。审判员 龚垣峰二〇二一年四月十四日书记员 董丽霞
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）吉0192执恢109号 申请执行人杜保，男，1973年12月20日生，住吉林省长春市富锋镇。 被执行人刘洪亮，男，1979年8月20日生，住吉林省长春汽车经济技术开发区方正村4组。 申请执行人杜保与被执行人刘洪亮民间借贷纠纷执行一案，本院依据长春汽车经济技术开发区人民法院作出的（2015）长汽开民初字第271号民事判决书已发生法律效力，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并依法承担本案执行费用。 在执行过程中，本院于2020年12月25日冻结被执行人刘洪亮名下征地补偿款。本案中申请执行人杜保要求被执行人刘洪亮给付欠款及利息合计27758元，何荣（（2021）吉0192执恢108号）执恢案件要求被执行人刘洪亮给付婚生女刘森鑫抚养费48975元，21年执423号案件刘洪亮申请执行被执行人何荣的房屋价款及迟延履行利息合计84,562.5元。2021年4月23日，何荣代理杜保与被执行人刘洪亮（2021年执423号案件的申请执行人）以及2021年执恢108号案件申请执行人何荣达成和解协议，被执行人刘洪亮表示他欠付杜保的借款27,758元以及婚生女的抚养费48,975元，两个案件总金额与刘洪亮申请执行何荣房屋价款及迟延履行利息合计84,562.5元相互抵消，并同意承担三个案件的执行费用。何荣与杜保均表示同意调解方案，何荣与杜保同意解除刘洪亮名下冻结的征地补偿款，刘洪亮同意解除被执行人何荣名下冻结的银行账户及财付通账户，现该案全部履行完毕，申请执行人杜保向我院申请结案。被执行人刘洪亮向本院缴纳执行费840元，本案现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，特通知如下： 本案执行完毕。 二〇二一年四月二十九日
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0117民初1535号原告：赵志超，男，汉族，1989年12月16日出生，住湖北省枣阳市。委托代理人：赵宾，陕西佳沃律师事务所律师。被告：裴毕庄，男，汉族，1964年4月20日出生，住西安市高陵区。被告：紫金财产保险股份有限公司陕西分公司。地址：西安市高新区。负责人:卢波，系该公司经理。本院在审理原告赵志超诉被告裴毕庄、紫金财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵志超于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回诉请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告赵志超撤回起诉。本案案件受理费减半收取250元由原告赵志超承担（原告已预交500元，本院退付其250元）。审判员  贾红梅二〇二一年四月十九日书记员  张 盼1
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0882执71号申请执行人：曲行海,男性,1947年1月3日出生，汉族，,住吉林省大安市。委托诉讼代理人：曲道宽（系曲行海之子），汉族，住吉林省大安市。被执行人：单跃光，男性,1974年6月4日生，汉族，住吉林省大安市。。本院在执行曲行海与单跃光买卖合同纠纷一案中，申请执行人曲行海撤回本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴多广二〇二一年四月三十日书记员  华卫贺
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执异32号异议人李**，现住白城市洮**。申请执行人李**，现住白城市洮**。被执行人韩国立，现住白城市。被申请人韩伟讳，现住白城市。本院在执行李**与韩国立合同纠纷一案过程中，异议人李**于2021年2月18日申请追加韩伟讳为被执行人。异议审查过程中，李**于2021年4月15日以“双方当事人自行协商处理”为由，向法院提交撤回异议申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款的规定，裁定如下：准许异议人李**撤回异议申请。审判长  黄亚鹏审判员  曹永光审判员  杨国发二〇二一年四月十五日书记员  刘洪哲
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)川0192民初722号 原告：陈文学，男，1972年3月5日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：蒋劼夫，四川川高律师事务所律师。 被告：成都玛雅明升房地产经纪有限公司，住所地四川省成都市天府新区祥鹤一街70号。 法定代表人：陈加新，职务不详。 第三人：唐垒，男，1990年5月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告陈文学诉被告成都玛雅明升房地产经纪有限公司（以下简称玛雅公司）、第三人唐垒中介合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文学的委托诉讼代理人蒋劼夫、被告玛雅公司法定代表人陈加新、第三人唐垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈文学向本院提出诉讼请求：判令被告向原告退还30000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月，梁宝、任静夫妻俩委托陈果帮卖位于成都市天府新区祥鹤一街48号“鑫苑鑫都汇”8栋1单元404号房屋。因陈果工作繁忙，有时安排陈文学去帮忙办理房屋买卖相关事宜。后来通过玛雅公司的居间，尹翔宇购买梁宝和任静的房屋，并于2019年3月16日签订了《房产买卖合同》，根据该合同约定，尹翔宇将100000元定金交给卖家，因为陈果没有时间过来收定金，所以这100000元就暂时交由陈文学保管。因为合同约定，如果该房屋卖出，陈文学就给玛雅公司中介费30000元，陈文学因此把定金100000元中的30000元给了玛雅公司，正常交易流程应该是买卖双方待房屋交付后才付中介款。后来买方等待卖方办理更名过户的过程中，因为房价持续上涨，卖方梁宝毁约，梁宝和任静与尹翔宇在天府新区华阳法庭通过诉讼途径解除了双方签订的上述《房产买卖合同》，既然合同已经解除，交易没有成功，那么由陈文学一方收取的定金就应该退还给尹翔宇，陈文学将暂时保管的70000元加上自己垫付的30000元，一共100000元定金如数退还给了尹翔宇。当陈文学向玛雅公司要回30000元定金的时候，玛雅公司以各种理由不予退还。原告认为，《房产买卖合同》已经解除，房屋买卖没有交易成功，按照原、被告双方的约定，玛雅公司不能得到相应的中介费，况且这30000元是买房人交的定金，所以玛雅公司应当立即将这30000元退还给陈文学。陈文学为维护自身合法权益，遂诉至法院。 玛雅公司辩称：玛雅公司不清楚案涉的事情，因为玛雅公司是2020年8月4日才转让现任法定代表人陈加新，上一任法人是陈文文，陈文文上一任法人是本案第三人唐垒。如果中介服务机构提供了中介服务，买卖双方如果有违约，中介方不应退还中介费用。 唐垒陈述，案涉合同是由当时的法定代表人唐垒代表玛雅公司签订，后来玛雅公司法定代表人先后变更为陈文文、陈加新。根据买卖双方所签订合同，玛雅公司在买卖成交后应该收取中介费，如果出现不可抗力因素要退还中介费的，如果存在违约方，中介费应当由违约方承担。相关的生效民事判决书载明案涉房屋买卖合同解除是因为梁宝、任静单方违约导致合同无法履行，应该由梁宝、任静承担中介费。 本院经审理查明，在玛雅公司提供居间服务活动中，陈文学代表卖方梁宝、任静与买方尹翔宇于2019年3月16日签订《房产买卖合同》，约定买卖位于“鑫苑.鑫都汇”8幢1单元4层404号房屋。合同签订前日，陈文学已代表卖方从买方处收取了100000元购房定金，合同签订后，陈文学从其暂时保管的房款中向玛雅公司支出30000元作为卖方的中介费用。后因卖方悔约，双方通过民事诉讼解除了《房产买卖合同》，卖方向买方支付了违约金207200元并退还了买方购房定金100000元；此外，玛雅公司在该次诉讼中退还了买方中介费用10000元，三方未处理卖方中介费用。陈文学在代卖方退还购房定金时，因其已将其中30000元作为中介费用支付，其自行垫支30000元凑够100000元退还买方。现陈文学主张玛雅公司应退还其代卖方支付中介费用30000元，双方产生争议，遂诉至法院。 以上事实有原、被告主体身份信息，《房产买卖合同》复印件、银行转账凭据、（2019）川0192民初4823号民事判决书以及当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，中介合同是中介人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务,委托人支付报酬的合同。本案中，陈文学代表案涉房屋卖方梁宝、任静与买方尹翔宇通过玛雅公司居间服务签订房屋买卖合同，中介人系玛雅公司，委托人系房屋买卖双方，案涉纠纷所涉及的卖方委托人系梁宝、任静，而非梁宝、任静所委托的陈文学。由于陈文学并非中介服务合同相对方，原告主体不适格，对于陈文学的起诉应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定,裁定如下: 驳回原告陈文学的起诉。 案件受理费减半收取为275元（已由原告预交），予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余唯嘉 二〇二一年四月十五日 书记员  李玉婕
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0424执227号申请执行人：赖德其，男，1969年9月7日出生，汉族，住四川省泸县。被执行人：甘鹏，男，1981年1月7日出生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2021）黔0424民特3号民事裁定书，向被执行人甘鹏发出执行通知书，责令被执行人甘鹏收到执行通知书之日起向申请执行人赖德其支付运输款人民币45000.00元；负担案件执行费人民币575.00元。由于被执行人甘鹏未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、以执行标的为限，冻结（或划拨）被执行人甘鹏银行存款。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  罗毅二〇二一年四月七日书记员  黄彪