河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0105民初256号 原告：孙某某。 委托代理人：赵某某，某某律师事务所律师。 被告：何某某。 原告孙某某与被告何某某抵押合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托代理人赵某某、被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某某向本院提出诉讼请求，1.解除原被告之间签订的《抵押担保借款合同》；2.确认被告在石家庄市新华区不动产上的抵押权无效；3.被告于判决生效之日分别解除孙某某名下坐落于石家庄市新华区不动产的抵押登记，解除抵押登记产生的全部费用由被告承担；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由坐落于石家庄市新华区不动产的所有权人为原告孙某某。孙某某因工作需要资金周转通过中介办理过全权授权委托书，想借款时方便使用。孙某某因上述授权，于2019年5月6日与何某某在房管局签订抵押借款合同，合同签订后何某某办理了抵押登记，何某某没有按照合同约定的借款数额等义务履行出借责任，一直占有抵押登记权，孙某某多次要求其解除合同与抵押权，一直占有抵押登记全，孙某某多次要求其解除合同与抵押权，至起诉之日何某某没有支付出借款项也没有办理解除。《民事诉讼法》第33条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，本案属于不动产的纠纷，应由不动产所在地法院管辖。抵押借款合同因何某某没有履行，原告不再需要借款所以要求解除合同，何某某因没有实际履行抵押借款合同而不享有抵押权，依法应当解除，请求法院依法判如所请。 被告何某某答辩，起诉状中所讲的“孙某某与我在不动产中心签订了抵押合同并办理了抵押登记，我没有按照合同约定的借款数额履行出借责任，要求解除借款合同并确立抵押权无效”，这纯属断章取义，欺骗法庭。辩驳理由如下：1.起诉书中开篇就是孙某某与中介公司办理了全权委托授权书，通过中介和我签订的抵押贷款合同。请问孙某某是怎么和我认识的？2019年5月6日，是谁让她去的不动产中心签订借款合同和房产抵押登记？孙某某不是为了借钱，会去抵押自己的房产么？没有得到钱，不可能直到现在才提出起诉。这本身就完全不和逻辑，有悖常理。事实是这样的，我俩根本不认识，我们是通过中介河北某某公司搭桥，我把钱先行汇入某某公司法人张某某的银行账户内，后由某某公司负责为我筛选抵押房源（是某某公司认为合适，不用经我确认）并与房主签订抵押借款合同，之后到不动产中心去和出资人（我本人）签订抵押担保合同，签押后，房本押给某某公司，某某公司出资给借款人（前两项都是2019年5月6日办理，出款只能看原告收到张某某出款的银行记录）。在上次法庭上，原告当庭承认收到了张某某的65万元借款。这就是某某公司的服务流程，我们借款双方是被中介公司互相屏蔽的，第一次见面就是5月6日在裕华区不动产中心签押时。2.原告孙某某都承认借了我的钱，并多次找我进行各种努力，比如约我一起不不动产中心，去桥西刑警队报案，并协商卖房还钱之类的事。她于2020年6月19日上午9点约我去的裕华区不动产中心二楼抵押处，签订了还款协议，两人签字按手印，一式两份各执一份，并于当天补办了新房本。但于2020年7月6日中午突然赶到我家骗走了还款合同。（我留有照片为证），合同上面除了我名字是我的字体外，其余均为孙某某本人亲笔，上面她所签的字体更证明了所有签字，均为原告亲力亲为。上述所有经过，我微信中都有记录。3.原告孙某某是成年人，高学历，更是完全行为能力人。我的抵押权证是她亲笔签字认可，在国家指定的合法登记机关，登记、备案、颁发的，完全合法合规，抵押权是债权的担保，是受国家法律保护的，按照物权法第十五章第一百七十七条规定，主债权未消失，抵押权不具备消失条件。4.原告孙某某在起诉状中列举的事实与理由均与事实不符。此案已在新华区法院联盟法庭，起诉、立案、开庭、判决，孙某某的诉讼请求已经被驳回。按照判决书要求，她如不服判决，应在送达判决书是之日15日内提起上诉，现在她已经大大超出了上诉时间，应视为认可判决结果。现在又在同级法院重新提起诉讼，有浪费和滥用司法资源的倾向，完全是想钻法律空子，实现她借钱不还的目的。原告还大言不惭的说，原告不需要借款，所以要求解除合同。孙某某当然不需要借款，因为你已经借了我的款，一直在孙某某手里用着，连利息都不还，又想通过诉讼连本金也赖掉，其用心太险恶了。综上所述，原告有意歪曲事实，想逃避应还的债务，要求撤销我的抵押权，其行为严重损害了不动产权利人的权益，有悖于物权法法理。因此恳请法庭伸张正义，请求如下：1.驳回原告的无理诉讼请求，还事实以公道，维护法律公正。2.要求孙某某为自己的失误买单，给被告带来的巨大经济损失，给予必要的经济赔偿，并承担被告因应诉过程中的所有费用。 经审理查明如下事实，2019年5月6日，贷款人（即抵押权人）甲方何某某、借款人乙方孙某某、抵押人丙方孙某某签订《抵押担保借款合同》（合同编号：5225），约定：“贷款金额65万元，债务履行期限自2019年5月6日起至2022年5月5日止，贷款利率（月息）0.99%，借款用途周转；孙某某自愿以本人所有的坐落于某某区某某路19号某某村2-4-602不动产权证书号334000045、建筑面积为128.87平方米的不动产作为抵押担保，该不动产价值为160万元；抵押权人何某某已知该房产抵押给河北银行股份公司西兴支行，抵押担保金额80万元，债务履行期限2017年11月2日至2027年1月2日，抵押权人何某某自愿作为顺位受偿人。 2019年4月23日，被告何某某向案外人张某某转款86万元，被告自述将卖房子的钱转给案外人张某某，让张某某帮其借出去挣利息。2019年5月6日，张某某向原告银行账户转款65万元。被告认为以上证据可以证明被告已履行出借资金义务。经询问，原告称其与案外人张某某除本案中提及65万元转款外并无其他经济纠纷。 原告孙某某因其与被告何某某之间的所有权确认纠纷诉至我院，要求：1.确认被告何某某在石家庄市新华区不动产上的抵押权无效；2.被告于判决生效之日解除孙某某名下坐落于石家庄市新华区不动产的抵押登记；3.本案诉讼费由被告承担。经审理，我院2020年10月28日作出（2020）冀0105民初5349号民事判决，判决驳回原告孙某某的诉讼请求。 当庭播放原、被告之间微信语音及文字证明，被告多次就涉案款项向原告催要并协商，被告未否认借款事实，并表示可以协商将抵押房屋出售后偿还借款。 另查，坐落于石家庄市新华区房屋登记在孙某某名下，2019年5月6日办理抵押登记，抵押人孙某某，抵押权人何某某，抵押方式一般抵押，被担保债权数额65万元，债务履行期限2019年5月6日起2020年5月5日止，不动产登记证明号冀（2019）石家庄市不动产证明第××号。 以上事实有抵押担保借款合同、抵押权登记信息表、中国银行交易流水明细，（2020）冀0105民初5349号民事判决书及当事人当庭陈述证实。 本院认为，本案争议焦点为：1.原告是否构成重复起诉；2.原告要求解除《抵押担保借款合同》是否具有事实依据。 关于第一个焦点：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条第一款之规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次提起起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”原告因其与被告之间纠纷提起（2020）冀0105民初5349号所有权确认的诉讼，因本案中增加了解除原被告之间签订的抵押借款合同的主张，故前案诉讼请求与本案诉讼请求并不完全相同，故原告本次诉讼不构成重复起诉。 关于第二个焦点： 双方2019年5月6日签订的《抵押担保借款合同》是当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应严格遵守并执行。原告以被告未按约履行出借义务作为解除抵押担保合同的依据，已查明被告在其与原告签订抵押担保借款合同之前向案外人张某某转款86万元，签订合同当日张某某向原告账户转款65万元，原告亦认可其与张某某之间除该笔资金外并无其他纠纷，再结合双方在微信中就还款等事宜的沟通，对被告主张已通过张某某履行出借资金义务的观点应采信。因被告已履行了出借资金义务，原告要求解除抵押借款合同没有事实依据，本院对原告该项诉请不予支持。 关于原告要求确认被告在石家庄市新华区不动产上的抵押权无效，以及解除孙某某名下坐落于石家庄市新华区不动产的抵押登记的诉请，因以上诉求已由（2020）冀0105民初5349号诉讼中作出认定，故本案不再评价。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百零二条、五百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孙某某全部诉讼请求。 案件受理费40元（系减半收取），由原告孙某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  牛江凌 二〇二一年四月十九日 书记员  梁晓珂