吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0284民初2913号 原告：沈某，书画家，住广东省广州。 委托诉讼代理人：孙某，磐石市东宁街道法律服务所法律工作者。 被告：田某，住通化市。 委托诉讼代理人：朱某，吉林三圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋某，吉林三圣律师事务所律师。 原告沈某与被告田某返还原物纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托诉讼代理人孙某，被告田某及其委托诉讼代理人朱某、宋某到庭参加诉讼本案现已审理终结。 沈某向本院提出诉讼请求：一、解除沈某与田某之间的书面委托合同；二、要求田某返还字画7套（51张），具体为：1.孙子、关公、钟馗等篆刻作品十套40张，每套2,000.00元（孙子2套，每套4张；关公2套，每套4张；钟馗2套，每套4张；毛**4套，每套4张，规格4尺（140cm×35cm），印章规格（6cm×6cm），纸质（宣纸）；2.苏东坡诗词40平方尺1张，10,000.00元；3.紫气东来画一张，8,000.00元；4.胸怀6尺有背景彩色1张，28,000.00元；5.长长久酒4尺1张，5,000.00元；6.荷花画2张，8,000.00元；7.四尺书法5张（有沈某署名及醒醉印章，规格134cm×35cm，纸质是宣纸，每张4,000.00元），如不能返还原物则按价赔偿107,000.00元；三、要求田某立即给付沈某中国画作品《石榴》款30,000.00元；四、要求田某给付沈某5幅作品价款每幅5,000.00元（1.禅作品；2.厚德载物作品；3.心经作品；4.兰亭集序作品；5.博古通今作品；6.天道酬善作品；7.宁静致远作品；8.鸿运当头作品，主张放弃6、7、8三幅作品），合计25,000.00元。事实和理由：2011年,我与田某通过朋友介绍相识，并拜我为师。当时，田某在通化修正药业任销售部负责人。2014年8月24日，田某来北京到我的“醒醉工作室”，以代销售为名取走部分书画作品，至今分文没给(有字条为凭)。2015年，田某让我为修正药业董事长修涞贵书写生日寿联，并承诺给我30,000.00元，我装裱好寄去后，不了了之。田某到磐石市巨康药业任总裁，他为了宣传该厂的产品，用我的书画作品及我的伟人嵌名联印制数万本挂历，更没给我分文报酬。田某私自利用了我的作品，谋取私利，严重侵犯了我的合法知识产权。2016年10月，田某用欺骗手段请我去了磐石市巨康药业，让我现场挥毫，书写五天，承诺给我100,000.00元巨康药业原始股票。待我走后，又分文没给。2016年10月，田某再次求我为他代购买一副名家作品中国画《石榴》，同时又求我为他写八幅书法作品，每幅按5,000.00元结算。因当时《石榴》这幅作品很贵，我与田某多次磋商，田某同意出30,000.00元成交购买。当时田某求我垫付30,000.00元,这笔钱至今未还。2017年元月25日，我通过顺丰速递（速递单号为957096925415）一同寄给田某。数日后，我追问田某索要钱款，田某以各种理由推脱，躲着我，再打电话催要，田某就关机或不接我的电话。正当过年之际，我没钱过年,大病一场。2017年8月，我去找田某，田某躲避不见我。我已年过古稀，请求贵院为我讨还公道，追回我的血汗钱。 田某辩称，沈某起诉田某，要求田某返还放在田某处代为销售的字画，没有事实和法律依据。一、沈某诉请的第一项，是沈某来吉林省通化市，而非田某去北京放在田某处的字画，田某已于2016年12月5日返还给了沈某的夫人兼经纪人张连平，有张连平为凭；二、沈某诉请的第二项是根本不存在的，田某从未收到过；三、沈某诉请的第三项，田某仅收到4平尺书法字5张，该5张书法字也已返还给了沈某的夫人兼经纪人张连平，有收条为凭。四、沈某谈到的其他问题与本案没有关联性，故不再答辩。沈某将东西放在田某处，田某为沈某代销，没有销售出去返还给沈某。综上，田某没有沈某的任何字画，故也就不存在返还问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 沈某为证明其主张向本院提交如下证据：1.田某出具的收条，证明田某收到代售字画作品7套总计51张；经质证田某对这张收条真实性没有异议，经审查，本院对该证据真实性予以确认。 2.顺丰快递公司回单，证明沈某向田某寄发了一幅石榴画及五幅作品（禅作品等）；经质证田某认为仅收到4平尺书法字5张，经审查，本院对该证据真实性予以确认。 3.微信截图光碟1张，证明田某已将《石榴》画自己留下，价值3万元，田某曾向沈某要约8幅作品，同时又要求石榴画一张，田某给沈某的微信证明田某对石榴画答应自己买了；经质证，田某认为目前的科技完全可以仿照，我方不认可。经审查，微信截图均为复印件，且没有田某微信头像，微信内容混乱，表述不明确。本院对微信截图光碟不予采信。 4.短信截图复印件，证明沈某与田某有债权债务关系。经质证，田某认为如果仅证明有债权债务关系不是本案审理的内容，本案审理的是原物返还，作为证据我们也不认可。经审查，该证据不属于本案返还原物纠纷审理的范围，对该证据本院不作认定。 5、评估证书一份，证明沈某的书法价格每平方尺是2,500.00元，每幅画是四尺（每幅应是1万元），现每幅请求5,000.00元，在合理价格范围内。经质证，我们对该鉴定不承认，与本案没有关联性，如果作为鉴定必须是本院委托合法鉴定机构的证据才能作为证据，这个评估委员会不能证明它是合法的机构，也有可能是非法机构。经审查，本院对该评估证书不予采信。 6、沈某的结婚证书复印件一份，证明沈某妻子是张姣芝，沈某户口本一份，证明沈某的妻子是张姣芝。经质证，沈某的夫人是张姣芝还是张连平无法考证，现有的结婚证不能证明现在还是夫妻。经审查，本院对该证据真实性予以确认。 7、深圳市清华大学校友会发给沈某的荣誉证一份，证明沈某胸怀书画价格，八坪尺为18万元。经质证，田某认为任何作品的价格是多少得有买受人认可，现在诉讼过程中应有法院委托的鉴定人鉴定。经审查，本院认为该证据与本案书画价格无关联性，本院不予采信。 8、文化部发给沈某的书法等级证一份，证明沈某在国内的等级为高级书法师、香港中国书法协会发给沈某的会员证，协会理事证、作品集首页、庆祝香港回归十周年拍卖会、作品等级证书五福临门、荣誉证书、湖北工业汽车学院证明，以上证据证明沈某书画地位。经质证，田某认为沈某提供的八份与本案没有关联性，经审查，本院认为该份证据与本案无关联性，本院不予采信。 田某为证明其主张向本院提交如下证据：2016年12月5日收条，证明沈某诉田某要求返还的财物已经于2016年12月5日返还给沈某的夫人兼经纪人张连平，字画也存放在他们那里，他们可以作证。经质证，沈某对收条没有异议。经审查，本院对该证据真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 沈某系书法家，笔名醒醉。2014年8月24日，沈某将其作品：一、字画7套（51张），具体为：1.孙子、关公、钟馗等篆刻作品十套40张，[孙子2套，每套4张；关公2套，每套4张；钟馗2套，每套4张；毛**4套，每套4张，规格4尺（140cm×35cm），印章规格（6cm×6cm），纸质（宣纸），每套2000.00元]；2.苏东坡诗词40平方尺1张，10,000.00元；3.紫气东来画一张，8,000.00元；4.胸怀6尺有背景彩色1张，28,000.00元；5.长长久酒4尺1张，5,000.00元；6.荷花画2张，每张8,000.00元；7.四尺书法5张（有沈某署名及醒醉印章，规格134cm×35cm，纸质是宣纸,每张4,000.00元）交由田某代为销售，田某为沈某出具作品收条一张，收条载有合计钱款壹拾万零柒仟元整。嗣后沈某又向田某邮寄5幅作品（1.禅作品；2.厚德载物作品；3.心经作品；4.兰亭集序作品；5.博古通今作品）。2016年12月5日，张连平以沈某（醒醉）夫人兼经纪人名义为田某出具收条一份，收到寄放在田某处的醒醉作品：1.孙子、关公、钟馗等篆刻作品10套（40张）；2.苏东坡诗词40平尺1张；3.“紫气东来”画1张；4.“胸怀”彩色1张；5.“长长酒酒”4尺1张；6.“荷花”画2张；7.四尺书法字5张，另收到后期寄到磐石市田某处4平尺书法字5张。庭审中，经询问，双方当事人均不同意追加张连平为本案第三人。另查明，沈某与张蛟芝系夫妻关系。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。沈某将其作品交由田某代为销售，双方之间形成委托合同关系。根据《中华人民共和国民法典》第九百三十三条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”现沈某要求解除其与田某之间的委托合同，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第九百二十七条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”现沈某与田某之间的委托代售合同已解除，田某应当将其收到的醒醉书画作品返还沈某。虽田某抗辩其受到的字画均已返还给案外人张连平，但因田某未提供相应证据证明张连平系沈某的代理人，故其将字画交还给张连平的行为并不能免除其应承担的返还义务，故本院对其该项抗辩不予支持。《中华人民共和国民法典》第九百二十九条“无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失造成委托人损失的，委托人可以请求赔偿损失”。本案中，委托代售的收条中载明了各字画的价格（合计金额:107,000.00元）。田某在收条上签字，说明收条上字画的价格是双方协商一致的结果。因此，如田某不能返还字画原物，应当按照收条上标注的字画的价格计算损失。关于沈某要求田某偿还购买中国画作品《石榴》一幅30,000.00元的诉讼请求。本案系返还原物纠纷，沈某主张的买卖石榴画问题不属于本案审理范围，沈某可另行诉讼。关于沈某主张要求田某给付沈某5幅作品价款25,000.00元问题。本案沈某与田某的主要关系为委托代售关系，沈某并没有举证证明其邮寄给田某的5幅作品系卖给田某而不是委托代售。根据证据规则，沈某主张其与田某之间存在买卖5幅作品关系证据不足，对沈某要求田某给付沈某5幅作品价款25,000.00元的诉讼请求，本院不予支持。关于是否追加张连平为第三人问题。本案中沈某明确表示不要求张连平返还字画（张连平本人通过电话亦表示不参加本案诉讼，不主张权利），并且字画在张连平处及给付经过，沈某、田某均认可，该部分事实清楚。沈某、田某均不同意追加张连平为第三人，基于以上事实，本院认为不追加张连平为本案第三人不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第九百一十九条、第九百二十七条、第九百三十三条、第四百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除沈某与田某于2014年8月24日达成的委托代售合同； 二、田某于本判决生效之日起十五日内返还沈某字画7套（51张）[具体为：沈某字画：1.孙子2套，每套4张；关公2套，每套4张；钟馗2套，每套4张；毛**4套，每套4张，规格为4尺（140cm×35cm），印章规格（6cm×6cm），纸质（宣纸）；2.苏东坡诗词40平方尺画1张；3.紫气东来一张；4.胸怀6尺有背景彩色1张；5.长长久酒4尺画1张；6.荷花画2张；7.四尺书法5张（有沈某署名及醒醉印章，规格134cm×35cm，纸质是宣纸）]； 三、如田某未按期履行本判决第二项给付义务，田某赔偿沈某字画款107,000.00元； 四、驳回沈某其他诉讼请求。 案件受理费3,840.00元，由田某负担3,100.00元，由沈某负担740.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  韩泽洁 人民陪审员  褚世威 人民陪审员  鲁晋阳 二〇二一年四月二十一日 书 记 员  田野成