天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1405号上诉人（原审被告）：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河东区八纬路219号。法定代表人：张爱民，董事长。委托诉讼代理人：屈元，男，该公司员工。委托诉讼代理人：饶仲一，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市海邻机械设备有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道同乐社区南山建工村保障性住房一期13栋301-312。法定代表人：何谚浪，总经理。委托诉讼代理人：廖淑娇，广东方万律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘己，广东方万律师事务所律师。上诉人中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局）因与被上诉人深圳市海邻机械设备有限公司（以下简称海邻公司）租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初24073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中建六局上诉请求：撤销一审判决，改判中建六局不承担给付责任或发回重审；一、二审诉讼费用由海邻公司负担。事实和理由：一审判决认定缺乏事实依据和法律依据。1.双方没有就租金问题进行最终结算对账，海邻公司没有提交中建六局签字认可的租金结算单，一审法院按照海邻公司单方确认设备的起停租时间及合同约定的价格来认定租金，属于认定事实错误。2.一审法院采信海邻公司单方制作的结算单确认的扣款数额1790055.8元，中建六局不予认可，该认定缺乏事实依据。海邻公司在履约过程中出现违约，应按照合同约定的违约金条款，按照500%计算违约金，并不应按照海邻公司自认的扣款数额计算。海邻公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。海邻公司向一审法院起诉请求：1.判令中建六局向海邻公司支付租赁费1618121.81元；2.判令中建六局向海邻公司支付逾期付款违约金；3.诉讼费用由中建六局承担。一审法院认定事实：2012年12月13日，海邻公司与中建六局签订《厦门国际中心项目工程塔吊租赁合同》，约定中建六局向海邻公司租赁D1250-80型塔式起重机1台、LH800-63型塔式起重机2台，D1250-80型塔式起重机计租标准为月租金38万元、进退场费38万元、支腿押金4万元；LH800-63型塔式起重机计租标准为月租金40万元、进退场费20万元、支腿押金4万元；D1250-80型塔式起重机租期6个月，计划使用时间2013年1月3日，计划停用时间2013年7月3日；1台LH800-63型塔式起重机租期24个月，计划使用时间2013年3月15日，计划停用时间2015年3月；1台LH800-63型塔式起重机租期24个月，计划使用时间2013年4月30日，计划停用时间2015年4月；办理结算时以实际租赁台数和实际租赁期为准，实际租赁期从租赁设备运达施工现场、安装调试、技术监督局检验合格完毕之日起开始计算，至承租方书面通知出租方设备退场之日为止；月租金按使用满月支付，即塔机安装调试合格之日起满一个月，承租方支付出租方每台塔机月租金的85%，在满一个月后14天内支付，在每年春节前支付清当年全年租金的100%，租期结束，租金结清；塔机进退场费、月租金承租方凭出租方开出的发票付款等。合同签订后，海邻公司依约向中建六局提供塔吊。双方之间往来的塔吊启用通知书及暂停使用函件显示：D1250-80型塔式起重机使用时间为2013年1月10日至2013年12月20日；1台LH800-63型塔式起重机使用时间为2013年12月30日至2014年1月24日、2014年2月12日至2015年2月1日、2015年3月16日至2015年12月19日；1台LH800-63型塔式起重机使用时间为2014年2月27日至2015年2月11日、2015年3月1日至2016年2月1日、2016年2月28日至2016年7月4日；截至2017年1月24日，中建六局共向海邻公司付款22907500元。海邻公司提交的《设备租赁费结算单》显示：进出场费78万元；基础节、塔机底架梁143000元；截止2016年7月4日已产生租金合计24877677.61元、扣款合计1790055.8元，应收租金合计23087621.81元；爬升费165000元；空中拆除费35万元，总计24525621.81元，已付款22907500元，欠租赁费1618121.81元。2020年1月6日，海邻公司向中建六局发送《催款函》，催促中建六局向海邻公司支付所欠款项。一审法院认为，海邻公司与中建六局之间签订的《厦门国际中心项目工程塔吊租赁合同》，系当事人真意表达，内容于法无悖，对双方当事人具有法律约束力。关于欠付租金问题，现双方对塔式起重机的启、停用时间及计租标准不持异议，应予以确认。经审核，海邻公司设备租赁费的计算标准，并无不当，应予以支持。现双方对租赁扣款存在争议，然中建六局并未就其主张的扣款金额向一审法院提交证据，应承担举证不能的责任。中建六局抗辩让利一节，亦未提交相应证据，不予支持。海邻公司自愿扣除1790055.8元系自主处分，予以照准。故海邻公司诉请要求中建六局支付欠付租金1618121.81元，事实清楚，予以支持。关于逾期付款违约金，根据合同约定，月租金海邻公司凭中建六局开出的发票付款，现并无证据证实海邻公司已向中建六局开具足额的租赁费发票，故海邻公司亦存在一定违约行为，故海邻公司的此项诉请，不予支持。关于中建六局抗辩主张的承重钢梁转让款抵扣问题，中建六局未能提交证据证实双方之间存在承重钢梁转让合同关系，故对中建六局的此项抗辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、被告中国建筑第六工程局有限公司支付原告深圳市海邻机械设备有限公司租赁费1618121.81元；二、驳回原告其他诉讼请求。上述义务应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为10859.5元，原告负担1512元，被告负担9347.5元。”二审审理期间，中建六局提供三份工作联系函、租赁合同，证实合同履行中海邻公司造成的损失应按合同约定扣款，海邻公司没有拆除租赁物，导致电梯无法拆除，产生的租赁费应由海邻公司承担。海邻公司提供预结算书、会议纪要、工程量确认单、工作联系函、预结算扣款汇总，用以证实1#、2#和3#号塔机的扣款情况。海邻公司认可收到工作联系函，但不认可证明目的和关联性，是中建六局单方制作的，租赁合同是中建六局与案外人签订的，与海邻公司无关。中建六局不认可会议纪要和预结算扣款汇总的真实性和证明目的，对于海邻公司提供的其余证据的真实性均予以认可。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，诉争租赁合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。海邻公司已经依约交付租赁物，中建六局依约应给付租赁费。双方对于租赁费数额没有结算对账，现双方对于租赁物的进出场时间及停工时间均无争议，中建六局不认可海邻公司的停工时间扣减租金的数额，但海邻公司提供的工作联系函、工程量确认单等能够证实海邻公司计算的扣减租金数额。中建六局另提供工作联系函主张还应扣除相应租赁费数额，但中建六局提供的证据无对方签署确认，也无其他证据佐证其主张，本院不予采信。海邻公司应收租金合计24525621.81元，扣减中建六局已给付的22907500元，欠付租金数额为1618121.81元。一审处理结果正确，中建六局的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上所述，中建六局的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21719元，由上诉人中国建筑第六工程局有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 景 新审判员 姜 楠审判员 毕云生二〇二一年四月十九日法官助理杨宝真书记员付洪顺附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；