广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初1706号原告：李英华，男，1982年11月26日出生，汉族，住四川省古蔺县××××××××××××，公民身份号码510××××××××××××013。委托诉讼代理人：彭建明，广东泓涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗洁莹，广东泓涵律师事务所律师。被告：吴周赢，男，1990年10月30日出生，汉族，住福建省柘荣县××××××××××，公民身份号码352××××××××××××612。原告李英华诉被告吴周赢合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年7月15日签订的《股权转让认购协议书》；2.被告返还原告投资款106950元及从2019年5月4日起至2019年8月19日按银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至还清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息予原告。被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告之间原是客户关系，被告是发型师，原告找其理发已好几年，相互间比较熟悉，并有了一定的信任基础。2016年中，被告向原告说其所在的佛山市南海盛烨理发店(以下简称盛烨理发店)允许员工入股购买理发店的股份，被告作为盛烨理发店的主要发型师，盛烨理发店老板同意转让10%的股份给被告，但被告手头经济不宽裕，没钱入股，被告向原告建议：被告依约向盛烨理发店入股，入股款由原告代被告直接转账到盛烨理发店的经营者账户，被告取得股份后，由被告再将股份转让给原告，原告受让股份后盛烨理发店分给被告的分红款，被告承诺如数交给原告。原告听被告如此说，又根据多年对盛烨理发店经营情况的表面了解，觉得盛烨理发店的生意一直不错，具有投资价值，且与被告相互信任，便答应了投资，并按被告的指示将款项直接转账到了盛烨理发店经营者卓孝唐的账户名下。被告于2016年7月15日向原告出具了收据，确认收到原告的投资股金106950元，同日，原告与被告签订一份《股权转让认购协议书》，约定原告以106950元以受让被告持有的盛烨理发店10%的股权，原告享有按照盛烨理发店的财务报表及原告的持股比例分配红利的权利、享有财务知情权，红利分配时间为每月16日左右分配上月红利，每月的红利被告以转账或现金支付的方式给原告。协议签订后，被告于2016年8月向原告提供了一份其与盛烨理发店经营者卓孝唐签订的《店铺股份认购合同》复印件给原告，以说明其已实际获得盛烨理发店10%的股份，该合同签订时间为2016年8月6日。原告投资受让盛烨理发店的股份后的一年左右的时间（2016年8月到2017年8月左右）被告向原告转交了盛烨理发店的分红款共18729元，实际盛烨理发店给被告的分红款是多少，原告也不得而知。之后被告没有再向原告转交分红款，被告也没有按照约定向原告提供盛烨理发店的财务报表，原告实际并没有财务知情权。之后据了解，盛烨理发店的经营者卓孝唐与被告之间产生矛盾，被告离开盛烨理发店并带走一批旧员工并离盛烨理发店不远的地方另外开了一间发廊，后该盛烨理发店经营不下去转让给其他人经营了。被告对其与盛烨理发店的内部关系及变化情况一直隐瞒原告，原告见盛烨理发店已经易手他人，便追问被告退回入股款，但被告一直找借口推辞。2019年5月3日，被告在微信上承诺愿意扣除已付分红18729元，退还原告代付投资款88221元，之后也分文未付。原告认为，原告是基于信任被告而投资受让被告在盛烨理发店的10%股份，在原告投资后，被告没有按照约定向原告提供盛烨理发店的财务情况，在被告退出盛烨理发店及该盛烨理发店转手后，被告于2019年5月3日承诺退还入股款给原告。原告认为被告应当全额退回投资款106950元给原告，分红款不应扣除。为此，为维护原告合法权益，遂提起本案之诉，请法院判如所请。被告辩称，一、股权已经转让给原告，原告就是股东，经营好坏与被告无关。二、原告追讨股权款，原告的股权款已经全部转给了门店经营者卓孝唐，并有转账记录，被告只拿了溢价部分。三、申请追加卓孝唐为被告，因卓孝唐收了原告的股权款。原告应与卓孝唐结算所有的财务问题，被告可补回溢价部分。原、被告围绕诉讼请求及主张依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。经审查，原告提供的两份《店铺股份认购合同》以及被告提供的《店铺股份认购合同》的内容均显示为被告与案外人签订，故本院不以该证据作为本案定案依据；原告提供的其余证据，与本案相关联，且被告对其真实性无异议，本院予以确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2016年7月15日，原、被告签订《股权转让认购协议书》，约定双方因盛烨理发店股权转让事宜达成协议：被告同意将持有盛烨理发店10%的股权按每股10695元转让给原告，金额为106950元，原告同意购买该转让的股份及分红的权利。盛烨理发店发生亏损时，原告自行承担风险。同日，原告通过网银转账106950元，对方银行账号为622×××××××××××××915。同日，被告出具收据予原告，确认收到原告投资股金106950元。2019年5月3日，被告与原告微信聊天时，被告称：“……对于我们约定的这件事，我做了以下处理和面对，也希望你理解，除去之前给予您的，还需还您88221！我想，分30期，为期2年6个月，7月25号开始！每期3000！多出的2000当每月利息！……”诉讼中，原、被告双方确认被告已经支付分红款18729元予原告。被告确认同意解除合同，称所有门店均不是卓孝唐经营了，已经卖掉，被告也不在店工作了，但被告只能退回溢价部分14000元。并查明，盛烨理发店为个体工商户，经营者为卓孝唐。本院认为，从原、被告签订《股权转让认购协议书》的内容及履行情况来看，且原、被告双方均确认被告已支付原告分红款18729元，故《股权转让认购协议书》应属于原告与被告就原告向盛烨理发店进行投资为目的而签订的合同，本案为原告与被告就前述合同产生的纠纷，故本案案由为合同纠纷。原告支付的106950元应属投资予盛烨理发店的投资款。对于该投资款，被告已出具收据确认收取了原告该款为投资股金，故对被告以该款为卓孝唐收取为由申请追加卓孝唐为本案共同被告，本院不予准许。原告已向被告支付投资款，亦收取分红款，合同已履行，原告的投资款不得退回。但被告在本案中确认同意解除合同，根据原告提供的被告无异议的微信聊天内容显示，被告同意扣减原告已收取的分红款退还88221元，本院予以确认。被告应支付该款及以该款自起诉日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息予原告。原告主张超出部分缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告李英华与被告吴周赢于2016年7月15日签订的《股权转让认购协议书》；二、被告吴周赢应于本判决发生法律效力之日起十日内支付88221元及以该款自2021年1月18日起至清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息予原告李英华；三、驳回原告李英华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1291.28元，（原告已预交），由原告负担226.28元，由被告负担1065元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。对原告已预交的诉讼费用1065元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶水凤二〇二一年四月十六日书记员  李海蓝