山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初7312号原告:刘福杰，男，1978年12月8日出生，汉族，居民，住邹城市。被告:赵士泉，男，1961年3月14日出生，汉族，居民，住邹城市。原告刘福杰诉被告赵士泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月18日公开开庭进行了审理。原告刘福杰、被告赵士泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘福杰向本院提出诉讼请求:原被告原为朋友关系，自2015年9月至2016年10月之间被告以做生意资金周转急需现金为由，向原告借款共计50万元，以上借款均由原告让其弟弟李某通过提取现金和转账两种方式将借款给付被告，被告每次收到借款后均给经办人李某出具了收条。且被告将位于邹城市公园路上山街19号住房及院落一处抵押给原告，并将该宗土地的土地使用证和原买卖合同原件交付原告。现以上借款已过还款期限，原告多次向被告索要，被告以多种理由拒付至今。原告为维护权益得到保护，特诉至法院，请求人民法院依据有关法律法规，依法支持原告的诉讼请求，1.判令被告立即偿还借款50万元并按中国人民银行授权全国银行同业拆借中心公布的一年期市场报价利率的四倍支付利息（从借款实际给付之日到借款清偿之日止）；2.诉讼费、保全费等由被告承担。被告赵士泉辩称，原告所诉与事实不符，请求法院查明事实，依法驳回原告对被告的诉求。1、原被告系朋友关系，被告曾经因做生意向原告借过钱，但是早已将本金包括利息偿还完毕，并且是按高利贷的利息偿还。不存在欠原告本金及利息的事实；2、原告借钱给被告以及被告还钱都是通过原告的同事李某的账户进行；3、被告当时向原告借款30万元，通过李某的账户分两次转账给被告，第一次2016年3月26日转账给被告3万元，第二次2016年10月28日转账给被告27万元。被告通过银行向李某还款378200元，有银行流水为证。被告通过无折无卡在银行向李某的账户现金存入还款90000元，有彩信记录为证，总共还款468200元，由于原告是按高利贷利滚利的方法计算，虽然还款早就远远超过正常本金及利息，但是原告就是说没还够，导致原告打印好的借据让被告只是签字的借据以及抵押在原告处的邹城市公园路上山街19号住房的买卖合同和土地证以及拍卖保留价30万元的名画一副不予归还被告。综上，请求法院依法查明事实，责令原告将非法持有原告的物品归还被告，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：1.2015年9月17日，被告赵士泉向原告刘福杰出具借款合同和收条各一份，合同载明，赵士泉向刘福杰借款4万元，借款期限2015年9月17日至2017年9月17日；收条载明，今本人赵士泉收到李某现金转帐4万元；2.2015年9月30日，被告赵士泉向原告刘福杰出具借款合同和收条各一份，合同载明，赵士泉向刘福杰借款16万元；收条载明，今收到李某现金转帐16万元；3.2016年3月26日，被告赵士泉向原告刘福杰出具借款合同和收条各一份，合同载明，赵士泉向刘福杰借款3万元，借款期限2016年3月26日至2019年3月26日；收条载明，今收到李某现金3万元；4.2016年10月28日，被告赵士泉、案外人冯雪向原告刘福杰出具借款合同和收条各一份，合同载明，赵士泉、冯雪向刘福杰借款27万元，月息2分，借款期限2016年10月28日至2019年10月28日；收条载明，今收到李某现金转帐27万元；5.刘福杰于2015年9月30日通过其本人在中国工商银行尾号9581帐户向赵士泉中国工商银行尾号4820帐户网转16万元；6.刘福杰分别于2016年3月26日、2016年10月28日通过案外人李某中国工商银行尾号3727帐户向赵士泉中国工商银行尾号4820帐户转帐3万元、27万元；7、赵士泉通过其本人中国工商银行尾号为4820账户向案外人李某中国工商银行尾号3727账户转帐明细如下：2015年11月17日1万元、2015年11月18日1900元、2015年12月11日6000元、2015年12月17日5400元、2015年12月26日2000元、2015年12月28日9600元、2016年1月17日1600元、2016年1月30日9600元、2016年2月17日1600元、2016年3月1日6600元、2016年3月2日3000元、2016年4月26日1600元、2016年4月30日9600元、2016年3月17日1600元、2016年3月30日9600元、2016年5月17日1600元、2016年5月26日1600元、2016年5月30日9600元、2016年6月17日1600元、2016年6月27日1600元、2016年6月30日9600元、2016年7月17日2600元、2016年7月26日2000元、2016年7月31日1万元、2016年8月17日1600元、2016年8月26日1600元、2016年8月30日5800元、2016年9月1日5900元、2016年9月17日1600元、2016年9月27日1400元、2016年9月28日400元、2016年9月30日1万元、2016年10月18日2000元、2016年10月30日1万元、2016年11月16日2000元、2016年11月26日2000元、2016年11月28日1.2万元、2016年11月30日1万元、2016年12月18日2000元、2016年12月27日2000元、2017年1月10日2.4万元、2017年1月16日2000元、2017年1月26日1.4万元、2017年2月3日4000元、2017年2月19日2000元、2017年2月21日2万元、2017年2月27日2000元、2017年2月28日1万元、2017年3月2日1.2万元、2017年3月17日2000元、2017年3月27日2000元、2017年4月2日2.6万元、2017年4月17日2000元、2017年5月2日4.2万元、2017年6月29日2.2万元、2017年8月20日2000元。合计37.82万元；8.赵士泉通过无折无卡存入李某中国工商银行尾号3727账户款项明细如下：2017年5月17日2000元、2017年8月19日2000元、2017年8月27日2000元、2017年9月8日1万元、2017年9月8日6000元、2017年11月29日2000元、2017年12月14日1.3万元、2017年12月27日2200元、2017年12月30日2400元、2018年1月3日5000元、2018年1月5日2000元、2018年1月18日2000元、2018年1月24日2800元、2018年2月1日8900元、2018年2月2日1.1万元、2018年2月12日2700元、2018年3月3日5000元、2018年3月7日4900元、2018年3月8日4100元。合计9万元。原被告存在以下争议焦点问题，一、2015年9月17日的4万元借款是否实际给付？原告为证实借款成立，向本院提交了被告赵士泉书写的借款合同、收到条，被告质证认为收条和借款合同上的签字是我本人的，但是该笔借款实际收没收到我不记得了，即使借了我也已经还完了，我的银行流水可以证明该笔借款已经偿还。从借款金额较小、被告出具的收到条、被告的陈述，以及被告提交的其本人在中国工商银行尾号4820帐户中2015年9月17日有3.8万元的柜台存款综合判断，该笔借款事实成立。二、被告给付案外人李某的46.82万元是否偿还的涉案借款？被告为证明其主张，向本院提交了银行交易转帐明细和存款明细，被告只认可其中的一部分款项是用来偿还的涉案利息。经案外人李某证实，46.82万元都实际收到，也都转给刘福杰了，但是46.82万元有一部分是偿还的涉案借款利息，一部分是偿还的被告欠其和原告的其它借款。结合原被告及证人李某的当庭陈述，以及原被告之间借款、还款的交易方式，综合判断，原告和案外人李某主张的一部分款项是被告偿还的其它借款，因为没有证据证明，本院不予采信，应认定46.82万元系偿还的涉案借款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告按照合同约定交付了借款，被告就应本着诚实守信的原则，按照合同约定如期履行还款义务。庭审中，原告刘福杰与被告赵士泉均认可口头约定了借款利息，只是原告陈述约定的是月息2%，被告陈述约定的是月息10%，后来原告让看着给吧，由此可以认定双方约定了利息。由于原被告未约定本金和利息的偿还顺序，按照法律规定，应是先偿还利息后偿还本金，故，截止到被告最后还款的日期2018年3月8日，被告偿还的利息应按原告自认的月息2%计算，具体金额为：⑴40000元×2%×29个月（2015年9月17日-2018年2月16日）＋40000元×2%÷30天×20天（2018年2月17日-2018年3月8日）＝23733元；⑵160000元×2%×29个月（2015年9月30日-2018年2月28日）＋160000元×2%÷30天×8天（2018年3月1日-2018年3月8日）＝93653元；⑶30000元×2%×23个月（2016年3月26日-2018年2月25日）＋30000元×2%÷30天×11天（2018年2月26日-2018年3月8日）＝14000元；⑷270000元×2%×16个月（2016年10月28日-2018年2月27日）＋270000元×2%÷30天×9天（2018年2月28日-2018年3月8日）＝88020元。合计219406元。剩余部分248794元（468200-219406）应视为被告偿还的本金。至于被告主张的用一幅价值30万的《黄山烟云》画抵付借款的意见，原告及证人李某均不认可，被告也没提交相关证据予以证实，故，本院不予采信被告这一意见。即被告欠付原告本金251206元。原告主张未付利息按照中国人民银行授权全国银行间同期拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，因为实行贷款市场报价利率的起始时间为2019年8月20日，在这之前是的利息还应按原被告之间约定的月息2%计算，故，截止到2019年8月19日，被告欠付的利息为：251206元×2%×17个月（2018年3月9日-2019年8月8日）＋251206×2%÷30天×11天（2019年8月9日-2018年8月19日）≈87252元。2019年8月20日以后的利息，按照原告主张的利息标准，调整为以251206元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同期拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。截止到2021年4月19日，被告欠付的利息为：251206元×15.4%÷12×20个月（2019年8月20日-2021年4月19日）＋87252元≈151728元。被告赵士泉经本院再次传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵士泉于判决生效之日起十日内给付原告刘福杰借款本金251206元及利息151728元（截止到2021年4月19日）；二、被告赵士泉于判决生效之日起十日内给付原告刘福杰借款利息（以251206元为基数，自2021年4月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同期拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；三、驳回原告刘福杰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告赵士泉负担。（原告已垫付，被告给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  周玉花审 判 员  李兴兰人民陪审员  吴蓉玲二〇二一年四月十九日法官助理薛世欢书记员孙萌灿