西安市莲湖区人民法院民事判决书                                         （2019）陕0104民初8081号原告：何昆，男，1976年7月14日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：唐士军，河北中原律师事务所律师。被告：陕西旺润网络科技有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人:宋宏召，该公司总经理。原告何昆与被告陕西旺润网络科技有限公司（以下简称“旺润公司”）合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐士军到庭参加诉讼，被告旺润公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《委托管理资金协议》无效；2、判令被告退还原告保证金518000元；3、判令被告支付原告从2019年5月10日起以518000元为基数至实际付款之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；4、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月6日原、被告双方签订《委托管理资金协议》，据被告承诺原告出保证金300000元，被告为原告配资3000000元，用于股票投资，原告按3000000元的0.6%每月支付被告利息。2019年3月6日支付被告318000元，其中18000元是利息；委托期限2019年4月5日到期。原告于2019年3月28日向被告支付100000元；2019年4月10日向被告支付100000元。原告共计向被告支付518000元。原告后来发现被告并没有取得国家许可进行互联网经营配资平台的资质，原被告签订的《委托管理资金协议》属无效合同。被告的行为属无效的民事法律行为。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，请求法院依法裁决。被告旺润公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了下列证据：证据一、《委托管理资金协议》，证明双方签订协议；证据二、《交易记录》，证明原告向被告支付513800元；证据三、《转账凭证》，证明原告向被告支付513800元；证据四、网页截图充值，证明被告指定收款账号；证据五、网页截图宣传，证明被告网页宣传资料；证据六、被告工商登记信息，证明被告经营范围中没有股票配资等范围和资质；证据七、微信截图，证明原告通过网络和被告认识。被告旺润公司未发表质证意见，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月6日，原告与被告通过网络方式签订《委托管理资金协议》，约定在旺润操盘网站进行委托资金申请和注册操作等方式确认签署本协议。双方根据协议约定委托管理资金，原告向被告按月一次性支付利息，委托金额3000000元，资金余额利率0.6%，保证金金额300000元，委托期限1个月至2019年4月5日止，付息方式委托时一次性付清，应收利息18000元。被告将被告的委托资金和原告的保证金从指定银行账户转入被告股票交易账户中，同时将股票交易账户的账号和交易密码告知原告。原告可以使用股票交易账户内资金总额（委托资金和保证金）购买上海或深圳证券交易所交易的股票，盈利归原告所有，亏损由原告承担，原告对账户进行股票买卖等操作产生的一切风险和后果自行承担，与被告无关。当股票交易账户内的保证金低于初始保证金50%时为警戒线，达到警戒线时原告禁止买入股票只能卖出股票，直到被告追加保证金至初始保证金的50%以上，当股票交易账户内的保证金低于初始保证金20%时为平仓线，被告有权立即卖出股票交易账户内的全部股票，原告被平仓后无法买入股票，直到原告追加保证金至初始保证金的50%以上方可继续买入股票。2019年3月6日，原告向被告支付300000元保证金及18000元利息。后原告开始操作被告提供的股票账户，因账户亏损触及平仓线，原告于2019年3月28日向被告指定账户转账保证金100000元，于2019年4月10日向被告指定账户转账保证金100000元。2019年5月8日，原告操作被告提供的股票账户因亏损被强制清仓，原告将账户里2060元提现取走，账户剩下3000000元配资款。原告称2019年3月6日，向被告转账支付3月利息18000元，2019年4月、5月，均是在账户盈利中扣划支付了4月、5月的利息。涉案股票账户被平仓后，账户密码被被告修改，原告无法继续登录。本院认为，根据原告的庭审陈述及涉案委托管理资金协议、配资账户信息、转账记录等证据来看，双方的合作模式实质上为场外配资业务，从审判实践看，场外配资业务主要是指一些P2P公司或者私募类配资公司利用互联网信息技术，搭建起游离于监管体系之外的融资业务平台，将资金融出方、资金融入方即用资人和券商营业部三方连接起来，配资公司利用计算机软件系统的二级分仓功能将其自有资金或者以较低成本融入的资金出借给用资人，赚取利息收入的行为。这些场外配资公司所开展的经营活动，本质上属于只有证券公司才能依法开展的融资活动，不仅规避了监管部门对融资融券业务中资金来源、投资标的、杠杆比例等诸多方面的限制，也加剧了市场的非理性波动。本案中，旺润公司并非取得融资融券资格的证券公司，其系通过自己搭建的网站平台提供给投资者进行股票买卖，根据《中华人民共和国证券法》第一百二十条第四款的规定：“除证券公司外，任何单位和个人不得从事证券承销、证券保荐、证券经纪和证券融资融券业务”，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条的规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”故本院认定何昆与旺润公司之间形成的《委托管理资金协议》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告诉请被告返还收取的保证金及利息费用，与法有据，本院予以支持。因原告已从账户取走2060元，故被告应返还原告保证金及利息费用的数额为518000元-2060元=515940元。因原告对无效合同签订具有过错，应自行承担相关损失，原告另诉请被告向其支付保证金及费用占用期间的利息，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国证券法》第一百二十条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告何昆与被告陕西旺润网络科技有限公司于2019年3月6日签订的《委托管理资金协议》无效；二、被告陕西旺润网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何昆退还剩余保证金及利息费用515940元；三、驳回原告何昆的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务内容，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费8980元，由原告承担180元，由被告承担8800元；公告费600元由被告陕西旺润网络科技有限公司承担（原告均已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长      栾  震                 审    判    员      吉鹏飞审    判    员      孙龙君 二〇二一年四月二日 书    记    员      贺文静1