宁夏回族自治区泾源县人民法院民事判决书（2021）宁0424民初156号原告：于某，宁夏泾源县人，住泾源县。被告：宁夏第一建筑有限公司。法定代表人：苏某。被告：宁夏第一建筑有限公司第一分公司，住所地：银川市金凤区满城北街11号。法定代表人：王某。被告：银川盛业永安劳务有限公司。法定代表人：孔某，系该公司总经理。被告：李某，男，农民，宁夏彭阳县人，现住银川市。原告于某与被告宁夏第一建筑有限公司（以下简称一建公司）、宁夏第一建筑有限公司第一分公司（以下简称一建公司一分公司）、银川盛业永安劳务有限公司（以下简称盛业永安公司）、李某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某、被告盛业永安公司法定代表人孔某、被告李某到庭参加诉讼，被告一建公司、一建公司一分公司经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求为：1、请求由四被告支付原告工程款8万元及自2018年11月1日起至付清之日按照月利率1%计算的利息；2、由四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月18日被告盛业永安公司将其从被告一建公司一分公司处承包的泾源县荷花新城26、27、28号楼工程中的木工部分分包给被告李某，被告李某又将该工程的木工部分转包给了原告施工，原告依约完成了所有工程量。2019年12月经原告与被告盛业永安公司结算，总工程价款为88.4万元，被告盛业永安公司先后支付了80.4万元，剩余8万元原告多次向被告盛业永安公司催要，但该公司以被告一建公司一分公司未向其支付工程款为由拖欠不付，原告向被告李某催要，被告李某以被告盛业永安公司未向其支付为由推拖不付。故原告起诉请求依法处理。原告为证明其主张的事实，向法庭提交证据如下：1、出庭证人沙某证言证实：原告是我老板，我给原告带工。涉案工程是2018年6月开工至2019年7月份左右结束。我当时主要干木工，造工资。26、27号楼在签订合同时没有约定清料、拔钉子，后来被告盛业永安公司要求被告李某干，被告李某就说给我们加钱由我们负责干活，当时是我、原告、被告李某三人电话沟通的，按面积每平米3元计算。干零工是因为基础回填下沉要返工造成的，当时是被告一建公司向被告盛业永安公司支付了该费用，被告盛业永安公司让下面干活的人继续干，当时约定了3000元。24号楼拆模板5元每平米，大概是500平米左右；27号楼拆模板我不清楚。24号楼清料我知道，但是具体钱数我忘了。24号楼坡屋面是每平米30元，大概是500平米左右。最后，工资表中最后姓杨的人不是我们工人。2、木工工程劳务分包协议1份、算账单1份，证明原告务工被告应支付劳务费的事实。被告盛业永安公司辩称，我公司与原告无合同关系，原告陈述我公司与其结算劳务费88.4万元无事实依据，我公司只和被告李某结算，对原告的诉讼请求不予认可。被告盛业永安公司对其主张的事实未向法庭提交证据。被告李某辩称，原告起诉的劳务费8万元包括28号楼的劳务费，28号楼是岳小春的工程与我无关，对该部分费用我不予认可。我与原告有合同关系的是26、27号楼工程，我们之间的账务没有结清，对原告起诉的利息不予认可，现在我欠付原告劳务费4万元，也愿意支付。被告李某为证明其主张的事实向法庭提交证据如下:证据1、结算单1份，证明被告盛业永安公司因拔钉子扣除其2万元；证据2、木工工程劳务分包协议1份，证明拆模费为粘模价的10%计3900元；证据3、工资单7页、收据1份，证明其向原告已支付部分劳务费。被告一建公司、一建公司一分公司经本院传唤未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。经审核，原告提供的证人证言能够证明原告组织民工在荷花新城24、26、27务工，24号楼坡屋面单价为每平米30元，杨小林不是原告民工的事实，对证人证言部分予以认定。原告提供的木工工程劳务分包协议与被告李某证据2一致，本院予以认定，算账单由原告单方制作，本院不予认定。被告李某向法庭提交的结算单与本案无关，本院不予认定；木工工程劳务分包协议与原告提供的证据一致，本院予以认定；工资单、收据能够证明被告李某向原告支付部分劳务费的事实，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：被告一建公司一分公司承建泾源县荷花新城建设工程时，将该工程中部分劳务工程分包与被告盛业永安公司，被告盛业永安公司又将其施工的24、26、27号楼劳务部分分包与被告李某，被告李某又将木工工程部分劳务分包给无相应资质的原告进行施工。2018年6月，原告组织工人开始施工，原告与被告李某于2018年7月18日签订26号楼木工工程劳务分包协议，约定分包范围为完成施工图所有内容，各分项所用工具如铁丝、钉子、线绳均属自备，模板拆除及清理、制作、刷油、成品保护、周转材料堆放，钢管扣件领用管理及木料加工、装卸等零用零工用费由原告承担；双方约定施工期限为2018年7月18日至2018年10月18日；分包费用按粘模板面积计价，每平方米30元，按实际粘模板面积结算；付款方式为主体四层封顶给付原告适当生活费，基础完成付1万元；附加条款为27号楼西面两单元展开面35元，20天以内木工工资给95%，粉刷完后欠5%，一次付清打磨费，27号楼拆模一层按10%计算。原告依约完成了约定了劳务，并于2019年10月底将涉案工程交付被告李某，被告李某将涉案工程于2019年11月中旬交付于被告盛业永安公司。另查明，被告盛业永安公司将28号楼的劳务转包给案外人岳小春，原告与案外人岳小春结算后案外人岳小春下欠原告劳务费1.3万元并向原告出具欠条一份，原告共计收到24、26、27、28号楼劳务费80.4万元，其中28号楼劳务费为9万元、24、26、27号楼劳务费71.4万元，即被告李某支付原告劳务费71.4万元。本院认为，本案中，被告一建公司一分公司将泾源县荷花新城工程的劳务工程部分分包与被告盛业永安公司施工，被告盛业永安公司又将24、26、27号楼劳务工程分包与无相应资质的被告李某施工，被告李某又将上述工程的木工部分交由原告实际施工完成，参照《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”及《最高人民法院（一）（2020年12月25日最高人民法院审判委员会第1825次会议通过，自2021年1月1日起施行。法释〔2020〕25号）》（以下简称《解释一》）第一条第二款“承包人因转包、违法分包建设工程与他人签订的建设工程施工合同，应当依据民法典第一百五十三条第一款及第七百九十一条第二款、第三款的规定，认定无效”之规定，被告盛业永安公司将案涉工程劳务部分违法分包与被告李某及被告李某将涉案工程木工劳务部分分包与原告的行为无效，故本案案由应为劳务合同关系，原告与被告李某之间成立劳务合同关系。结合原告已完成了双方约定的工程量且经验收合格及被告李某欠付劳务费的事实已延续至民法典及相应司法解释实施后，故依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定并参照《中华人民共和国民法典》第七百九十三条“建设工程施工合同无效，但是建设工程经验收合格的，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人”之规定，原告有权请求被告李某支付欠付的劳务费。原告主张26号楼的劳务费15502㎡×30元=465070.75元、零工10天×300元=3000元、清料1万元、拔钉子3000元，27号楼劳务费为7561.5148㎡×35=264652.99元、一层拆模4800元；24号劳务费为坡屋面1008㎡×31=31297元、六层拆模1300㎡×6元=7800元、五层清料1000元、拔钉子650元，28号楼欠付1.3万元，被告李某口头承诺支付原告1万元。结合全案证据和当事人陈述，原告主张24号楼拔钉子650元、26号楼零工3000元、清料1万元、拔钉子3000元、被告李某口头承诺1万元，因原告无相关证据证明，本院对上述费用不予认定；原告主张26号楼拆模板费用为每平方米6元，但其在协议中约定拆模板的费用为粘模费用的10%即3元，故本院认定24号楼拆模的劳务费为1300㎡×3元=3900元。综上，本院确定原告24号楼的劳务费为坡屋面1008㎡×30元=30240元、六层拆模1300㎡×3元=3900元、五层清料1000元，26号楼劳务费为15502.525㎡×30元=465075.75元，27号楼劳务费为7561.514㎡×35元=264652.99元、一层拆模4800元，以上共计769668.74元。原告认可其收到劳务费80.4万元，其中28号楼劳务费为9万元、24、26、27号楼劳务费71.4万元，故被告李某欠付原告劳务费的数额为55668.74元。现原告要求被告盛业永安公司支付其28号楼劳务费1.3万元、被告李某支付其剩余劳务费6.7万元，因28号楼的劳务部分由被告盛业永安公司分包与案外人岳小春完成，被告盛业永安公司不承担直接向原告支付劳务费的义务，对于该1.3万元应由原告另案向案外人岳小春主张，被告李某应支付原告剩余劳务费的数额为55668.74元，故对原告要求被告李某支付劳务费的请求本院部分予以支持。原告要求四被告按照月利率1%承担2018年11月1日起至劳务费实际付清支付之日止的利息，参照《解释一》第二十七条第一项“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日”及第二十六条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息”之规定，结合该工程于2019年10月底交付被告李某及原、被告未明确约定利息的事实，加之自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告主张的利息应自2019年11月1日起至本判决确定履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付。对原告主张被告一建公司、一建公司一分公司及盛业永安公司支付劳务费及利息的请求，因双方并未形成合同关系且原告未提交证据证明被告一建公司、一建公司一分公司、盛业永安公司欠付被告李某劳务费的事实，故原告应承担举证不能的不利后果，其该请求不能成立，本院不予支持。被告李某辩称其欠付原告劳务费4万元的答辩意见与事实不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《最高人民法院（一）（2020年12月25日最高人民法院审判委员会第1825次会议通过，自2021年1月1日起施行。法释〔2020〕25号）》第二十六条、第二十七条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李某于本判决生效后十日内一次性向原告于某支付劳务费55668.74元及利息（利息自2019年11月1日起至本判决确定履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付）；二、驳回原告于某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，由原告于某负担518元，被告李某负担640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 黄 园二〇二一年四月十二日书记员 马永霞附：本案适用的法律条款1、《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。2、《最高人民法院（一）（2020年12月25日最高人民法院审判委员会第1825次会议通过，自2021年1月1日起施行法释〔2020〕25号）》第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。第二十七条利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，后者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。