文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初1698号原告：胡朋文，男，1957年8月6日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：张安贤,男，1988年11月30日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：金小飞，涟水县涟城法律服务所法律工作者。被告：黄海波,男，1973年9月5日出生，汉族，居民，住涟水县。原告胡朋文诉被告张安贤、黄海波民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月15日公开开庭审理。原告胡朋文及其委托诉讼代理人贾春林、被告张安贤及其委托诉讼代理人金小飞、被告黄海波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡朋文向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款20万元及利息（以20万元为基数，自2020年1月24日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；2.由被告承担诉讼费、保全费。庭审中，原告将第1项诉讼请求中利息的计算方式变更为：以20万元为基数，从2020年2月1日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；从2020年8月20日起至借款付清之日止，按年利率15.4%计算。原告将第1项诉讼请求中的被告责任变更为：要求被告张安贤对借款本息承担还款责任，被告黄海波对借款本息承担连带还款责任。事实与理由：2017年5月17日，两被告因合伙做工程需要资金周转，向原告借款30万元，后因原告欠付被告张安贤工程款10万元，被告于2017年10月1日向原告出具20万元借条一张，并约定月息2分，被告黄海波作为担保人为上述借款提供担保。原告因资金周转需要要求被告还款付息未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告张安贤辩称：1、原告主体不适格，被告张安贤曾向案外人在2017年5月17日借款30万元，后因欠付被告工程款抵充了10万元，尚欠20万元。本案原告提起诉讼的证据系2017年10月1日出具，该条据出具后，被告张安贤没有收到所借款项，故请求法庭依法驳回原告诉请。2、如果认定借款事实，利息计算应以月利率2%计算至2020年8月19日，剩余利息应以起诉时一年期LPR的4倍计算。被告黄海波辩称：条子上字的确是被告黄海波签的，但是原告与被告张安贤是怎么打的，被告黄海波一概不清楚，被告张安贤说他没有拿到这钱，被告黄海波也不清楚。其余答辩意见同被告张安贤。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，原告与案外人朱芹系夫妻关系。2017年5月17日，被告张安贤因资金周转需要向原告胡朋文借款30万元，原告胡朋文通过其妻子朱芹中国农业银行账户向被告张安贤转账30万元。借款给付后，被告张安贤以原告胡朋文所欠其工程款项抵扣了10万元，尚欠原告借款20万元。2017年10月1日，被告张安贤、黄海波为上述20万元借款向原告出具一张借条，载明：“借条今借到人民币贰拾万元整月息贰分用担保人：黄海波借款人：张安贤2017年10月1号”。借条出具后，被告张安贤按约支付利息至2020年1月24日，后未再支付任何款项，原告向被告索要借款本息未果，故诉至本院。庭审时，案外人朱芹明确表示案涉债权由原告胡朋文主张，其不会重复主张。另查明，原告胡朋文于2021年3月23日向本院申请财产保全，本院于2021年3月23日作出（2021）苏0826民初1698号民事裁定：冻结被申请人张安贤、黄海波的银行存款200000元或查封其它等值财产。原告胡朋文为上述保全预缴保全费1520元。以上事实，有当事人庭审陈述，原告提供的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告张安贤向原告借款30万元，后归还10万元，尚欠原告20万元，有借条、打款记录相互印证，庭审时被告张安贤亦认可尚欠原告20万元，故对原告主张的借款事实和数额，本院予以认定。被告张安贤虽然抗辩尚欠的20万元借款与案涉借条并非同一笔借款，其未实际收到案涉借条中的借款，但对其主张未提供任何证据证明，且其作为具有完全民事能力的行为人，应当能够认识到向他人出具借条可能承担的法律后果，其主张出具借条后未收到借款，但直至原告起诉，也未将借条收回，与常理不符，被告张安贤于2017年10月1日出具借条，实质上是对此前尚欠原告债务金额确认而形成的条据，是其真实意思表示。故对被告张安贤的抗辩理由，本院不予采纳。被告张安贤作为借款人，借条中未约定还款期限，经原告索要，其应当及时归还。借条中约定月息2分，现原告要求被告张安贤归还借款20万元，并承担以20万元为基数，从2020年2月1日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；从2020年8月20日起至借款付清之日止，按年利率15.4%计算的利息的诉讼请求，未超出双方约定及相关法律规定，本院予以支持。被告黄海波作为上述借款的保证人，在借条担保人处签字，应当对被告张安贤所负债务承担保证责任。案涉借条中对保证方式没有约定，且案涉借款发生于民法典施行前，故被告黄海波应当按照连带责任保证承担保证责任，故在保证期间内，原告有权要求被告黄海波对上述债务承担连带还款责任。被告黄海波承担保证责任后有权向被告张安贤追偿。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张安贤于本判决生效后十日内偿还原告胡朋文借款本金20万元及利息（利息具体计算方式：1.自2020年2月1日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；2.自2020年8月20日起至实际还清之日止，按年利率15.4%计算）。二、被告黄海波对被告张安贤所欠原告胡朋文上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元、保全费1520元，合计3670元，由被告张安贤、黄海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，缴款账号，原告胡朋文6232636100136675470；被告张安贤6232636100136675488；被告黄海波6232636100136675496）。审判员  朱剑二〇二一年四月三十日法官助理周慧文书记员冯佐桃附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。……第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。