河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终859号上诉人（一审原告）：胡红武，男，汉族，1968年5月出生，住址：信阳市浉河区。被上诉人（一审被告）：河南航天特种车辆有限公司。企业地址：信阳市高新技术产业开发区工十五路56号。法定代表人：陈雪梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷显圣，男，汉族，1974年5月15日生，住信阳市浉河区，该公司员工。上诉人胡红武因与被上诉人河南航天特种车辆有限公司（下称车辆公司）劳动争议纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。上诉人胡红武，被上诉人车辆公司的委托诉讼代理人雷显圣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。胡红武上诉请求：1、撤销一审判决；2、被上诉人向上诉人支付292个月（1996年4月一2018年9月）待岗生活费人民币397120元（292×1700元×80％，2019年信阳市最低工资标准为1700元）；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院免去了被上诉人应该承担胡红武2001年1月-2018年9月期间待岗生活费的法律责任，判决错误。一、企业工商年检报告的时间是每年的1至6月期间，报告上年度的企业是否开业、停业及经营情况。2013-2018年工商年度报告只能说明北京中视凤凰文化传播有限公司这6年开停业及经营状况，并不能以此判断2013年以前该公司是否停业的情况。一审法院仅仅凭被上诉人提交的2013年至2018年没有加盖工商部门公章的企业信用信息就主观推断北京中视风凰文化传播有限公司2000年12月6日成立以来，一直处于开业状态，不符合客观事实。由于被上诉人长期没有给胡红武安排工作岗位，为了在待岗期间学习一些公司运营管理经验，上诉人在自己出资的北京中视凤凰文化传播有限公司挂名学习，该公司实际上没有办公场所，多年停业，没有经费经营，无法给胡红武提供上岗就业的条件。却被一审法院错误地认定为上诉人重新上岗就业。上诉人一审开庭时，提交证据北京中视风凰文化传播有限公司停业情况说明及2002年、2003年2005、2006、2007、2013、2014、2017、2018年度北京中视风凰文化传播有限公司年检报告，报告显示该公司的企业情况营业额为0，从业人数是0人，证明北京中视凤凰文化传播有限公司在2002-2007年、2011年、2013-2014年、2017-2018年处于停业状态，胡红武不可能在停业公司上岗就业，停业就证明胡红武依然在待岗。一审法院无视上诉人提交的这些客观事实及证据，主观认定胡红武从2000年12月6日起在北京中视凤凰文化传播有限公司上岗就业违背客观事实。二、一审法院虽然判决了被上诉人向胡红武支付1994年6月至2000年12月78个月待岗生活费，却以每月500元的标准计算，标准过低。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第一条，人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”:(一)在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。上诉人是在2019年，双方解除劳动关系后一年内提出了索要劳动关存续期间特殊工资(待岗生活费)的权利主张，就应当以2019年信阳市职工最低工资1700元的80％为标准才算合理合法。车辆公司辩称，一、答辩人支付被答辨人待岗生活费起止时间问题。被答辩人胡红武1992年7月进厂，1994年6月离厂，2000年12月6日成立公司，出任公司执行董事(且公司至今于处开业状态)，2018年6月与答辩人双方协商解除劳动关系。根据“关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干题的意见”，第58条之规定，企业下岗待工人员由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的企业应停发其生活费。因被答辩人胡红武自2000年12月至今已重新就业，依照相关法律规定，答辩人无需发放生活费，胡红武的上诉请求无法律依据。公司仅认同的时间段为1996年4月—2000年12月。二、答辩人支付被答辩人待岗生活费参照标准问题，被答辦人按照2019年最低工资的80％请求发放生活费无法律依据。(一)根据《河南省人民政府转发省劳动厅关于贯彻＜国有企业富余职工安置规定＞的意见的通知》，被答辩人自1994年6月至1999年6月发放生活费的标准是80元/月。根据《国有企业富余工安置定》(国务院令第111号)第十一条之规定，企业放假期间的生活费发放标准由企业自主定，但不得低于省人民政府规定的最低标准。“河南省人民政府转发省劳动厅关于贯彻《国有企业富余职工安置规定的意见的通知》，(豫政[1994]86号)”第六条规定，发放标准由企业自主决定，但省不得低于本省规定的100元，其他县、市80元的基本生活费用标准，答辩人依法发放生活费的标是80元。(二)根据《中共中央国务院关于切实做好国有企业下岗职工基本生活保障和再就业工作的通知》(中发[1998]10号)被答辩人自1999年7月至2000年12月生活费的标准是64元/月。第一，该规定第三条规定下岗职工在再就业服务中心期间的基本生活费，原则上可按略高于失业救济的标准安排并按适当比例逐年递减，但最低不得于失业救济水平，具体标准由各地根据实际情确定。再就业服务中心用于保障下岗职工基本生活和缴纳社会保脸费用的资金来源，原则上采取“三三制”的办法解决，财政预算安排1/3、企业负担1/3、社会筹集(包括从失业保脸基金中调剂)1/3。因而，答辩人承担失业救济水平的1/3。第二，根据《河南省失业保险条例》第二十三条之规定，失业保险金按当地最低工资的80%确定。第三，根据《河南省劳动厅关于调整河南省最低工资标准的通知》(豫劳[1999]43号)信阳市最低工资标是240元/月。综上所述，被答辩人请求发放2000年12月份后的生活费无法律依据，被答辩人请求按照2019年信阳市最低工资的80％发放生活费无法律依据，答辩人依法发放生活费的标准是64元/月。一审事实清楚、适用法律条文准确，且考虑到物价上涨等因素裁决合理，请求驳回上诉，维持原判。胡红武向一审法院起诉请求：1、原告胡红武不服信阳市劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书（信劳人仲案字［2019］87号），请求法院对信阳市劳动争议仲裁委的错误裁决依法纠正，依法判令被告支付拖欠胡红武292个月（1994年6月至2018年9月）待岗生活费（特殊工资）人民币397120元（292×1700元×80％）。2019信阳市最低工资标准1700元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：因劳动合同争议，原告作为申请人以被告为被申请人向信阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告补发1994年6月至2018年9月的生活费366752元（1570元／月×292个月×80％）及补发解除劳动关系经济补偿金785元。该仲裁委员会审理后，于2019年10月10日作出了信劳人仲案字（2019）87号仲裁裁决书。该裁决书查明的事实为：原告于1992年7月进入信阳车辆厂（现河南航天特种车辆有限公司），之后该单位面临国企改制，并于2001年6月18日更名为河南航天特种车辆有限公司，原告于2018年6月28日与被告签订《解除劳动关系协议书》，协商双方解除劳动关系，并支付给原告经济补偿金40820元。法院查明的事实与仲裁查明上述的事实一致。另查明，原告于1997年7月经被告同意进入北京广播学院新闻学专业学习研究生课程，于1999年1月10日毕业。毕业之后，原告进入中央电视台广告经济信息中心部实习。实习结束后原告于2000年12月6日成立以自己为法定代表人的北京中视凤凰文化传播有限公司，截止庭审结束前，该公司的工商注册信息中显示一直处于开业状态。被告认为原告毕业后进入中央电视台广告经济信息中心部工作，并与该单位存在劳动关系，但未能完成举证责任。还查明，1997年7月1日至1999年6月30日期间信阳市主城区最低工资标准为200元，1999年7月1日至2003年9月30日期间信阳市主城区最低工资标准为240元。一审法院认为，根据原劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》（劳办发［1995］309号）第58条规定，企业下岗待工人员，由企业依据当地的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。基于庭审查明的事实，原、被告对双方存在劳动关系及协商解除劳动关系的事实均没有异议，双方争议的焦点在于，被告应支付原告待岗生活费的起算、截至时间及标准问题。关于待岗生活费的起算时间的确定。信阳车辆厂为河南航天特种车辆有限公司前身，因国企改制，企业名称变更为河南航天特种车辆有限公司，按照相关规定，原企业的权利义务应由被申请人承接。因原告主张被告自1994年6月起停发工资，同时由于被告没有提供1994年6月起是否停发原告工资、生活费以及原告自动离岗的证据，故法院对被告辩称原告系自动离岗的说法不予采信。原告与被告存在劳动关系的时间区间自1992年7月至2018年6月28日。同时法院对于原告主张自1994年6月起被告停发工资及生活费的事实予以确认。关于待岗生活费的计算截止时间，被告当庭提交的有以原告为法定代表人的公司的工商注册信息（成立时间：2000年12月6日），且登记状态属于开业状态，营业期限为2050年5月18日。原告作为公司法定代表人及股东，具有相应的民事权利能力和民事行为能力，出资成立公司，属于自谋职业的行为，符合上述劳部发［1995］309号文中规定的“下岗待工人员中重新就业的”的情形，故自2000年12月6日之后，原告不存在下岗待工问题。原告对自己为公司法定代表人的行为予以确认，但并不认为自己重新就业，并提供了一份北京中视风凰文化传播公司的证明，证明申请人在该公司只是挂名，未领取任何报酬；同时，原告提供了公司注册成立之后几年的纳税情况，认为公司长年处于非运营状态，不应视为原告已重新就业。法院认为，原告提供的关于自己挂名的证明，是由其自己任法定代表人的单位加章出具，不具有客观真实性，公司的运营状态及亏损、盈利均不影响原告已重新就业的事实。关于待岗生活费的标准问题。根据《关于切实做好国有企业下岗职工基本生活保障和再就业工作的通知》（中发［1998］10号）第三项第二款之规定，下岗职工在再就业服务中心期间的基本生活费，原则上可按略高于失业救济的标准安排并按适当比例逐年递减，但最低不得低于失业救济水平，具体标准由各地根据实际情况确定。同时根据《河南省失业保险条例》第二十三条之规定，失业保险金按照当地最低工资标准的百分之八十确定。上述规定仅仅是对待岗生活费的最低标准予以了释明，未对上限予以界定。原仲裁按照2019年的失业保险金标准计算1994年6月至2000年12月期间的待岗生活费，缺乏事实与法律依据，法院予以调整。结合原告在1997之后主要在北京学习及实习的客观事实，并参考被告未及时发放该款项期间生活消费水平及物价上涨、货币贬值的综合因素，法院酌定将标准调整为每月500元。被告应支付给申请人生活费的期间应为1994年6月（自此单位未为其发放工资报酬）至2000年12月，标准为500元／月，数额为人民币39000元=78个月×500元／月。综上，依据原劳动部《关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法若干问题的意见》（劳办发［1995］309号）第58条，《关于切实做好国有企业下岗职工基本生活保障和再就业工作的通知》（中发［1998］10号）第三项第二款，《河南省失业保险条例》第二十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告河南航天特种车辆有限公司自判决书生效之日起十日内，一次性支付原告胡红武待岗生活费（人民币）共计39000元。二、驳回原告胡红武其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元（需补交5元），由原告胡红武承担5元，被告河南航天特种车辆有限公司承担5元。本院二审期间，胡红武围绕上诉主张向本院提交了2003年度企业年检报表，证明公司没人上岗。车辆公司质证称，该证据是网上打印的，公司没人上岗不影响他重新就业的事实。二审查明的其他事实与一审查明的事实基本相同。本院认为，本案系劳动争议纠纷，经双方确定，本案争议焦点为：一审对车辆公司应当支付胡红武待岗生活费的区间、标准认定是否有误。经庭审查明的事实表明，被上诉人车辆公司于1994年6月起停发了上诉人胡红武的工资，2000年12月6日上诉人胡红武成立了以自己为法定代表人的北京中视凤凰文化传播有限公司，2018年6月28日，车辆公司与上诉人胡红武签订了《解除劳动关系协议》。一审法院支持了上诉人胡红武从1994年6月至2000年12月共78个月的待岗生活费，对该时间段上诉人胡红武存在待岗的事实本院予以认可。自2000年12月6日胡红武成立公司至2018年6月28日与车辆公司解除劳动关系这个时间段，被上诉人车辆公司应否向上诉人胡红武支付待岗生活费，取决于胡红武成立公司的行为能否被认定为“再就业”的情形，如果符合原劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》（劳办发［1995］309号）第58条规定的再就业情形，则车辆公司无需支付上诉人胡红武该时间段的待岗生活费。上诉人胡红武于2000年12月6日成立的以自己为法定代表人的北京中视凤凰文化传播有限公司，并向一审法院提交了证据证明该公司多年停业，其未从该公司获利，仍应按其待岗对待。本院认为，上诉人胡红武成立公司，由其任法定代表人，该公司至今未破产或注销，公司的运营情况及是否能盈利及盈利多少，取决于上诉人自身的经营管理能力，不影响其已经在该公司任职的事实，且该公司由胡红武自己成立，非被上诉人车辆公司安排就职导致的生活得不到保障，故公司经营状况不影响上诉人胡红武再就业的认定，不能用该公司经营状况作为判断胡红武是否为再就业的标准。故，上诉人胡红武自2000年12月6日至2018年6月28日已经再就业，被上诉人车辆公司不应支付胡红武该段时间的待岗生活费。关于计算标准问题，一审已经查明1997年7月1日至1999年6月30日信阳市主城区最低工资标准为200元/月，1999年7月1日至2003年9月30日为240元/月，上诉人胡红武对此不持异议。待岗生活费按最低工资标准的80%计算，则胡红武在1997年7月1日至1999年6月30日的待岗生活费标准为160元/月，1999年7月1日至2003年9月30日待岗生活费标准为192元/月。胡红武认为应按照2019年的最低工资标准确定待岗生活费，并提交西安市新城区人民法院的民事判决书一份供法庭参考。经查，该案例中待岗人员李某的待岗期间从待岗之日延续到起之时诉时，故西安市新城区人民法院以李某主张权利之时的最低工资标准为参照，判决了李某的待岗生活费，而本案的情况是胡红武主张权利的2019年已经不在待岗生活费的发放区间，上诉人胡红武提供的案例与本案情况不同，不能作为判决的依据。综合本案被上诉人车辆公司已于2018年6月28日在与上诉人胡红武签订《解除劳动关系认定书》时，已经一次性支付上诉人胡红武补偿金40820元，一审法院综合考虑到物价上涨、货币贬值、保护弱势群体利益等因素酌定上诉人胡红武1994年6月至2000年12月6日待岗生活费标准为500元/月，较为合理，本院予以认可。综上所述，胡红武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人胡红武负担。本判决为终审判决。审判长  刘友成审判员  吴 斌审判员  张 伟二〇二一年四月二十二日法官助理柴夏夏书记员熊霄宇