河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0211民初583号原告：许运龙，男，汉族，1939年8月4日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：李波，河南航帆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：高阳阳，河南航帆律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：赵云生，男，汉族，1954年10月23日生，住河南省开封市经济技术开发区。原告许运龙诉被告赵云生民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告许运龙及其委托诉讼代理人李波、高阳阳，被告赵云生均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告依法向原告偿还借款本金180000元及利息91400元（自2016年4月起至2021年1月31日止），合计271400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系熟人关系，自2014年开始，被告以做生意为名多次向原告借款，至2014年7月27日双方就前期借款进行首次结算，截止到2014年7月27日被告共向原告借款本金130000元，被告于结算当日向原告出具借据一份，同时约定月息2分5厘，借款期限6个月，到期还本付息。2014年8月27日，被告又向原告借款30000元，被告于2014年8月27日出具借据，并约定月息2分5厘，借期5个月，到期还本付息。2016年3月26日，被告再次向原告借款20000元，被告于2016年3月26日向原告出具借据，并约定月息2分，借期3个月，到期还本付息。被告向原告借款，现出具三份借据，借款金额本金共计180000元。2018年6月，被告向原告签署保证书一份，承诺在2018年6月30日前将之前所借原告的借款本金180000元及利息一并全部清偿完毕。但截止到原告起诉时，被告所借原告的180000元本金仍未能偿还，利息尚欠91400元。综上所述，为维护原告的合法权益，诉至法院，望依法裁判。被告辩称，原告诉称被告向原告借款不属实，原告要求被告偿还借款，并支付利息的诉求不成立，应依法驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明：2014年7月27日，被告向原告出具借据一份，内容为：“本人赵云生于2014年7月27日借许运龙现金（人民币）壹拾叁万元正（130000）月息贰分伍厘借期陆个月按月付息，到期本息一次付清，借款人：赵云生，2014年7月27日”，注：“于2015年元月27日到期”，并注：“经甲乙双方同意此据借款再延期拾个月2015年11月27日止（月息改为贰分贰），借款人：赵云生，2015年元月14日”；“经甲乙双方同意此借据再延期为2016年元月27日止，借款人：赵云生，2015年元月27日”；“以上借从2016年9月28日月息改为贰分正”。2014年8月27日，被告又向原告出具借据一份，内容为：“本人赵云生于2014年8月27日借许运龙现金（人民币）叁万元正（30000）月息贰分伍厘，按月付息，借期伍个月，到期本息一次付清，借款人：赵云生，2014年8月27日”，注：“于2015年元月27日到期”，并注：“经甲乙双方同意此借据再延期拾个月2015年11月到期（月息改为贰分贰），借款人：赵云生，2015年元月14日”；“经甲乙双方同意此借据再延期为2016年元月27日止，借款人：赵云生，2016年元月27日”；“以上借款从2016年9月28日月息改为贰分正”。2016年3月25日，被告再次向原告出具借据一份，内容为：“于2016年3月26日赵云生借许运龙现金（人民币）贰万元正（20000）月息贰分借期叁个月到期本息一次付清（于2016年6月26日到期），借款人：赵云生，2016年3月25号”。上述借款到期后，被告未及时偿还，原、被告双方均认可由石魁于2018年2月12日向原告出具借条一份，内容为：“石魁今借许运龙现金二十万元整200000元，期间为两个月，到期没还违约金每月4000元还完为止，借款人：石魁，借款日期：2018、2、12”。2018年6月，被告向原告出具还钱保证一份，内容为：“我赵云生借许运龙现金（人民币）共计壹拾捌万元正（180000），我保证到2018年6月30日之前本息全部付清。如借的钱还不了，保证把现住的壹套楼房按每平方叁仟伍佰元卖给许运龙，注：所借的利息改为月息壹分伍厘。保证人：赵云生，钱主人：许运龙同意以上规定，2018年6月-12月前”。被告对上述三份借据及延期和保证书中落款处“赵云生”的签名均认为是否是被告本人所签记不清，但经本院释明，被告表示不申请笔迹鉴定。庭审中，被告对原告所述将180000元以现金形式交给被告不持异议，但认为该款被告交给了弘远藏茶有限公司，并提出，因被告自2010年没有还款能力了，石魁欠被告千万元，经与原告协商，被告免掉石魁600000元债务，石魁多向原告偿还60000元，故此石魁向原告出具上述200000元的借条。原告认可石魁共向原告转款62500元，并认可该款为石魁代被告向原告偿还的借款本金，同意从被告欠付原告的借款本金中予以扣除，但认为石魁与原告之间不存在借款事实，被告的债务转移对原告不发生法律效力，且被告在石魁向原告出具借条后的2018年6月向原告出具保证书，被告并未退出与原告的债权债务，被告仍应承担还款责任，庭审中原告同意利息自2016年5月开始计算，按扣除62500元后的借款本金为基数，以月息1.5分为标准。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所提交的2014年7月27日、2014年8月27日、2016年3月25日的三张借据中对借款人、借款金额、借款支付方式、借款期限及借款期限延期等内容进行了明确，且虽石魁于2018年2月12日向原告出具借条，但在该借条出具后，被告又于2018年6月向原告出具同意还钱的保证书，另结合被告认可其收到原告180000元现金及经本院释明，被告对借据及延期还款、保证书中落款处“赵云生”的签名不申请笔迹鉴定和未有证据证明被告将其所述的180000元交给弘远藏茶有限公司的事实，可以确认原、被告双方之间存在民间借贷关系，被告向原告借款金额为180000元，被告应按借据及保证书时间依法偿还借款本息，故对原告要求被告偿还借款本息的诉请，本院予以支持。关于本金，扣除原告自认石魁共向原告转款的62500元后，剩余未付本金为117500元。关于利息，原告主张按117500元为基数，同意自2016年5月开始计算至2021年1月31日止，本院予以准许，但原告所主张的月息标准1.5分超出了法律所许可范围，利息标准应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为标准即年息15.4%，折算后利息为85951.24元。对原告诉请中超出本院认定部分，本院不予支持。对被告辩称应依法驳回原告诉请的意见，证据不足，本院不予采纳。据此，依据最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵云生于本判决生效后十日内偿还原告许运龙借款本金117500元，并支付利息85951.24元，共计203451.24元；二、驳回原告许运龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2685.5元，由原告许运龙承担509.62元，被告赵云生承担2175.88元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  付艳宇二〇二一年四月二十七日书记员  耿枫游