广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤12民终760号上诉人（原审第三人）：肇庆市端州区正鑫物流有限公司，住所地广东省肇庆市321国道中。法定代表人：贾多，该公司总经理。委托诉讼代理人：张春杨，广东会瓒律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：肇庆市国有北岭山林场，住所地广东省肇庆市××××××××。法定代表人：陈安，该山林场场长。委托诉讼代理人：李安，广东安达信律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈兵，男，1971年4月16日出生，汉族，住湖南省宁乡县××××××××××××××。上诉人肇庆市端州区正鑫物流有限公司（以下简称正鑫公司）因与被上诉人肇庆市国有北岭山林场（以下简称北岭山林场）、陈兵林业承包合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2020）粤1202民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人正鑫公司的委托诉讼代理人张春杨、被上诉人北岭山林场的委托诉讼代理人李安到庭参加诉讼。被上诉人陈兵经依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正鑫公司上诉请求：1.将本案发回重审；2.变更一审判决第四项为：判决正鑫公司的支付范围按每年23040元，自2020年4月1日起计付至正鑫公司履行退出实际占用的场地时止；3.本案一、二审案件受理费由北岭山林场、陈兵负担。事实与理由：一、一审判决程序违法。正鑫公司在一审提交的书面答辩状中提出追加其他承包者为本案当事人，陈兵将案涉场地分拆转包给多人且仍然实际占用案涉林场，其他承包者与正鑫公司的法律地位及性质相同，属于必须参加诉讼的当事人或有独立请求权的第三人，一审判决判令正鑫公司与陈兵腾退场地及支付场地占用费，却遗漏了上述实际占用人，对正鑫公司在一审提出的追加当事人申请未作处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条的规定，本案应当发回重审。二、一审判决认定的事实错误，导致判决结果显失公平。正鑫公司向北岭山林场支付的场地占用费应按照北岭山林场与陈兵于2017年8月29日签订的《三榕场地承包合同》（北林2017-146号）和实际占用的面积计算，即按每年23040元的标准支付。陈兵从北岭山林场承包的面积为30亩（即19980平方米），承包费为每年115000元，即陈兵的承包费标准为0.48元/平方米/月（115500÷19980÷12）；北岭山林场要求正鑫公司支付承包费（场地占用费）也应当按照此标准计算，正鑫公司从陈兵处承包的面积为约4000平方米，即正鑫公司向北岭山林场支付的场地占用费标准为每年23040元。一审判决正鑫公司按每年7万元的支付标准没有事实根据，造成判决结果显失公平。一审判决正鑫公司以每年7万元的标准支付场地占用费，但实际正鑫公司仅占用案涉场地的十分之一，却要正鑫公司在十分之六以上范围内承担案涉场地占用费，在本案中陈兵不但没有因违反合同得到惩罚，反而要正鑫公司帮其承担其违约导致的大部分场地占用费，如法院依法追加其他承包人共同偿还，那陈兵不但不用支付任何场地占用费，更是可以赚取一笔高额的差价转租金，有违善良风俗，也严重破坏了我国的法治精神。故为了维护法律的公平性，理应改判为正鑫公司以实际占用的场地按每年23040元的标准向陈兵支付场地占用费（期限应从2020年4月1日开始计付）。2018年12月，陈兵通知正鑫公司，因资金周转问题，需向正鑫公司提前收取2019年4月1日至2020年3月31日的承包费。2018年12月29日，正鑫公司的监事贾海永令其女儿苏琳通过银行（误写成2019年上半年的地租）和微信向陈兵支付承包费75000余元在（7万元是租金，5000元是托陈兵办事），即正鑫公司已向陈兵支付承包款至2020年3月31日，正鑫公司仅拖欠2020年4月1日至今的场地占用费。三、一审判决法律适用错误。本案为林业承包合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定”、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条“承包方可以自主决定采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案”的规定，土地经营权是可以依法流转的，且根据土地经营习惯承包后转租给他人也是一种常见的经营方式。本案中，正鑫公司对于北岭山林场与陈兵之间的合同并不知情，正鑫公司根据该法条及土承包地经营习惯，依法从陈兵处承包土地经营并不需要经过权属人的同意，是遵守法律以及市场规则的善意方，正鑫公司与陈兵签订的《三榕场地（部分）承包合同》合法有效，正鑫公司向陈兵预支的承包费应认定为有效。综上所述，一审程序违法、认定事实错误、适用法律错误，请二审法院依法纠正，将本案发回重审或依法改判。北岭山林场答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，其判决结果应予维持。正鑫公司明知其无合法依据长期占有使用相应场地且至今拒不退回交出场地给北岭山林场，造成北岭山林场及陈兵的损失扩大，其上诉请求无事实及法律依据，是滥用诉权的行为，请二审维持一审判决，驳回正鑫公司的全部上诉请求。陈兵既无到庭参加诉讼，也无提交书面答辩意见。北岭山林场向一审法院提起诉讼请求判令：1.确认陈兵违约，判令陈兵立即将承包北岭山林场的三榕工业区27-0小班的场地（七公里处）约30亩场地退还给北岭山林场；2.陈兵立即将承包场地上的地上物（含违建房屋、厂房、车辆、垃圾等）清理后交回场地给北岭山林场；3.陈兵从2019年7月14日起按115500元/年的标准计算场地占用费给北岭山林场；4.本案诉讼费由陈兵承担。诉讼过程中，北岭山林场申请追加正鑫公司作为本案第三人参加诉讼，并增加诉讼请求作为第三项诉讼请求：判令正鑫公司立即将占用的场地地上物（含违建房屋、厂房、车辆、垃圾等）清理后退还给北岭山林场；变更原第三项诉讼请求为第四项诉讼请求：判令陈兵和正鑫公司从2019年7月14日起共同按115500元/年的标准计付场地占用费给北岭山林场；变更第四项诉讼请求为第五项诉讼请求为本案诉讼费用由陈兵和正鑫公司承担。陈兵向一审法院提出反诉请求：1.确认（北林合2015-65）和（北林合2017-146）两份《三榕场地承包合同》属于无效合同；2.判令北岭山林场退还合同保证金5万元；3.判令北岭山林场赔偿对租赁场地投资建设损失20万元（最终以评估结论为准）。一审法院认定事实：北岭山林场是肇庆市林业局举办的事业单位法人，其宗旨和业务范围为：保护、培育森林资源，建设和改善生态环境，负责对分布在端州、鼎湖、高要共19.71万亩国有林场森林资源的保护、经营和管理工作。2015年7月9日，陈兵经竞投，获得北岭山林场招标三榕工区27-0小班面积约30亩的场地两年的使用权。后双方在2015年7月14日签署一份《三榕场地承包合同》（北林合2015-65），主要约定：甲方（即北岭山林场）同意将三榕工区27-0小班的场地（七公里处）约30亩发包给乙方（即陈兵），用作林业经营，承包期限为2年，从2015年7月14日起至2017年7月13日，签订合同时，乙方一次性向甲方支付合同保证金5万元，承包款每年11万元，承包款由乙方向甲方按年度一次性提前支付，在签订合同时一次性付清首年度承包款，下一年度承包款在2016年6月30日前支付；甲方同意乙方在承包场地内进行林业生产，但经营的项目必须符合国家法律规定的许可，并不能随意改变林地用途，乙方在承包场地内临时堆放物品的必须符合环保有关规定，属于临时搭建的，也必须经甲方审核同意；乙方不能以任何籍口或理由将本合同承包范围的场地作抵押或转让或出租给任何单位或个人使用，乙方如需转承包的，应征得甲方书面认可，否则转包无效；乙方必须保证承包范围周边的道路等设施不受损毁，注意保持水源的卫生，不得对水源环境造成污染，因污染导致与他人发生纠纷的，一切责任由乙方负责。合同到期后，乙方必须在15日内对场地进行清理完毕，并无条件退出承包场地，否则甲方有权作出处置，如乙方全部履行本合同，甲方如数退回乙方合同保证金（不计利息）；乙方退场后，场地（包括不动产）、林木（包括乙方种植的林木等植物）等均归甲方所有及管理。后在双方履行上述合同过程中，陈兵向肇庆供电局睦岗供电所申请三榕场地用电并在2015年11月25日作出一份《关于三榕场地用电的请示》，称拟用作建设一大型木材加工厂，向供电部门申请报装三相电源。北岭山林场在该请示上加注称：情况属实，请供电部门给予办理供应的相关手续，所需的一切费用及今后的用电费用均由承包者自行负责。上述合同到期后，双方在2017年8月29日再签署一份《三榕场地承包合同》（北林合2017-146），合同主要内容与前述《三榕场地承包合同》（北林合2015-65）基本一致，其中承包期限从2017年7月14日起至2019年7月13日，承包款每年115500元，承包款由乙方向甲方按年度一次性提前支付，在签订合同时一次性付清首年度承包款，下一年度承包款在2018年6月30日前支付。2017年9月20日，北岭山林场出具一份《收据》，载有：今收到陈兵三榕场地承包合同保证金5万元。在陈兵承包上述场地期间，自2016年9月份开始，陈兵将其中部分场地转包给第三人正鑫公司。2018年4月22日，双方签署一份《三榕场地（部分）承包合同》，约定：甲方（即陈兵）将三榕工区27-0小班的场地（七公里处）（一小部分）发包给乙方（即正鑫公司），用作林业经营，承包期限为1年，自2018年4月1日起至2019年3月31日止，合同签订时，乙方一次性向甲方支付合同保证金贰万元，承包款每年柒万元，支付方式为乙方按每半年支付一次3.5万元，在2018年9月、3月份内各支付3.5万元合计一年7万元给甲方。该合同的其他的内容与北岭山林场与陈兵签署的《三榕场地承包合同》基本一致。依照正鑫公司提交的转款记录，该公司在2018年12月29日共转款75000元给陈兵，其中一笔转款金额65000元，附言为“付2019年上半年的地租”。正鑫公司认为该款项是2019年4月1日至2020年3月31日的承包费，陈兵则认为该款项是支付2019年上半年的地租。2019年1月24日，北岭山林场发出一份《解除合同通知书》，主张：陈兵存在擅自将承包的部分场地转包、转租给他人且不按照合同约定从事林业生产的经营要求，擅自在承包的场地上占用林地建造房屋、厂房，占用承包林地违建房屋、厂房的行为已经被林业局确定为行政违法，肇庆市林业局对陈兵作出限期恢复原状和罚款的行政处罚，因陈兵的违约和违法，我场决定即日起解除《三榕场地承包合同》（北林合2017-146）。北岭山林场陈述该解除《解除合同通知书》张贴在陈兵经营场所的围墙外，但陈兵不予确认。2019年6月18日，北岭山林场发出一份《合同到期撤场通知书》，提出《三榕场地承包合同》（北林合2017-146）合同到期，因承包的场地位于肇庆市水源保护区范围内的原三榕石场，现肇庆市自然资源局端州分局要对该地段的矿山地质环境恢复治理，导致场地无法进行正常经营，我场决定对该场地暂不对外经营，请陈兵在7月底前将场地构建物清理完毕后交回给我场。同年7月17日，北岭山林场再发出一份《合同到期撤场通知书》提出：《三榕场地承包合同》（北林合2017-146）合同到期，要求陈兵在7月31日前将场地构建物清理完毕后并交回给我场。该份《合同到期撤场通知书》由北岭山林场的工作人员在三榕场地交给陈兵，陈兵主张提出当时要求北岭山林场返还保证金，但北岭山林场不同意。2020年1月8日，北岭山林场发出《禁止外来车辆停放的通知》，主张：本场地权属我场，已不对外经营，以后所有车辆及人员请勿在此停留，否则一切后果自负。并将该通知张贴在停放在林场地面内的车辆上。对于目前场地情况，北岭山林场陈述称目前场地加盖了铁门围栏，无法进入场地，部分车辆停放在里面，目前不太确定是谁实际控制场地，只能确认与正鑫公司和陈兵有关。陈兵则认为以前是其将场地围起来的，当时陈兵租了部分的场地给其他人，现在都已经到期，因为北岭山林场不退还押金，也不和陈兵协商，因此陈兵就没有去管了。陈兵现在没有使用，场地目前具体是谁在用陈兵也不清楚，但是没有收取任何费用。正鑫公司则称其在使用场地停放车辆，大概是有4000平方米，因为正鑫公司承包款支付至2020年3月31日，因此继续承包使用，在签署承包合同当时，陈兵有拿用电请示给正鑫公司看，因此，正鑫公司知道这个场地是北岭山林场的，陈兵当时说北岭山林场给陈兵的使用权是10年以上，正鑫公司基于上述的意见及陈兵的承诺信任陈兵，并预付了2019年4月1日至2020年3月31日的承包款。另查明，2020年1月15日，肇庆市生态环境局对正鑫公司的承包场地进行检查，发现现场检查时该公司场地内堆放有部分建筑施工器械，停放有运输拖挂车及槽罐车，现场检查发现有一辆槽罐车停放在车场，车牌粤H×××××，罐体部分标志字眼被涂黑，位于槽罐车底部放置有一个小型托盘，托盘内含有少量液体，经hp值试纸测试，托盘中液体测试结果呈中性。现场检查发现公司场地内有三间破烂的小屋，小屋前有一井口管道，经初步取样发现该井口水质含有少量油墨。正鑫公司的监事贾海永在现场检查笔录签名确认。一审法院认为，本案为林业承包合同纠纷。对于案涉的两份《三榕场地承包合同》，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条第二款、第三款“国家所有依法用于农业的土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当依法订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务”的规定，北岭山林场由肇庆市林业局举办，并负责对分布在端州、鼎湖、高要共19.71万亩国有林场森林资源的保护、经营和管理工作，其通过招投标案涉林地发包给陈兵承包，并未违反法律、行政法规的强制性规定，上述承包行为并未租赁，亦非交由陈兵临时占用林地，陈兵依照《中华人民共和国森林法实施条例》第十七条的规定主张《三榕场地承包合同》无效，依据不足，一审法院不予支持，案涉《三榕场地承包合同》应合法有效，对双方均具约束力。《三榕场地承包合同》对于陈兵承包后的经营项目、转承包、临时搭建、环境保护等事项均有明确约定，陈兵在履行合同过程中，未经北岭山林场的同意将承包场地转包给正鑫公司，且正鑫公司实际经营项目已经完全超过合同约定的林业生产范围，依照肇庆市生态环境局的检查监管情况，上述场地已经实际产生了污染情况，陈兵作为《三榕场地承包合同》相对人，没有按照合同约定履行义务，显属违约。该《三榕场地承包合同》约定了陈兵向北岭山林场支付了合同保证金5万元，但对于保证金性质及处理问题，《三榕场地承包合同》并无明确约定，该保证金应当认定为一种担保方式，在陈兵存在违约行为时用于抵扣陈兵应当支付给北岭山林场的承包款、违约金或滞纳金、赔偿金等款项，如有余款再由北岭山林场退回陈兵。陈兵履行合同过程中存在违约行为，且现《三榕场地承包合同》（北林合2017-146）承包期限早已届满，依照合同的约定，合同到期后陈兵应在15日内对场地进行清理完毕并无条件退出承包场地，鉴于北岭山林场已经向陈兵发出合同到期退场通知，要求陈兵在2019年7月31日前退回场地，该期限无违反合同约定，陈兵应当在7月31日前清理场地并退出场地，但陈兵至今未履行该约定，故北岭山林场有权主张陈兵清理场地并退出场地交回北岭山林场。因陈兵的原因造成北岭山林场未能按期收回林场地，期间所遭受损失，该损失应由陈兵参照《三榕场地承包合同》（北林合2017-146）的承包款自2019年8月1日起至实际完成退场时止进行赔付，该赔付费用先在陈兵已支付北岭山林场的5万元保证金中扣减，不足部分由陈兵继续赔付，超过部分由北岭山林场退还给陈兵。陈兵主张因北岭山林场没有返还保证金导致其没有继续理会场地，依照《三榕场地承包合同》第7条约定“乙方全部履行本合同，甲方如数退回乙方合同保证金”的约定，陈兵有先依约履行的义务，在其未履行全部合同义务前，无权要求北岭山林场退还保证金，因此其以此主张抗辩北岭山林场的返还林场地，一审法院不予支持。对于正鑫公司是否对北岭山林场承担责任的问题，正鑫公司在与陈兵签署《三榕场地（部分）承包合同》过程中，明知案涉林场地权属北岭山林场，在未得到北岭山林场的同意从陈兵处承包场地，且在实际使用场地过程中亦超越承包合同约定的林业生产经营范围，现北岭山林场与陈兵的承包合同期限已经届满，正鑫公司与陈兵签署的《三榕场地（部分）承包合同》承包期限亦早已届满，正鑫公司应当予以清理场地并腾退，但其在北岭山林场在场地张贴禁止外来车辆停放通知后至今依然实际占用场地而造成北岭山林场损失，因此应当与陈兵共同向北岭山林场赔付占用费并承担清理场地及退出场地的责任，鉴于正鑫公司通过陈兵转包的场地是三榕场地的一部分，因此对于正鑫公司所承担的赔付占用费的义务，应当参照其与陈兵的《三榕场地（部分）承包合同》每年7万元计付，其清理、退出场地义务亦以其在《三榕场地（部分）承包合同》承包范围为限。对于正鑫公司主张其已经支付了2019年4月1日至2020年3月31日的承包款，但陈兵不予认可且其所支付的65000元附言明确为“付2019年上半年的地租”，因此一审法院对其该答辩意见不予支持，正鑫公司亦应自2019年8月1日起赔付费用给北岭山林场。对于正鑫公司提出的因疫情减免场地占用费的抗辩意见，如前述正鑫公司未经北岭山林场同意从陈兵处承包场地，其承包合同期限已经在2019年3月31日到期，即使按照陈兵与北岭山林场的承包合同，期限亦仅至2019年7月13日，正鑫公司长期无权占用场地并因此对北岭山林场造成损害产生赔付责任，与疫情因素并无关联，其该抗辩意见，一审法院不予支持。对于陈兵主张20万元场地投资建设损失。首先陈兵主张因北岭山林场承诺十年使用期限而投入大量资金，但两份《三榕场地承包合同》约定的承包期限均为两年，陈兵在投标中标承包时，中标确认书中亦载明是两年期限，并无证据证实北岭山林场向陈兵作出十年使用期限的意思表示，因此陈兵的该主张依据不足，一审法院不予支持。其次对于陈兵主张的投资建设损失，依照《三榕场地承包合同》约定，陈兵临时搭建需要经过北岭山林场的审核同意，其在反诉状中主张的投资项目“30亩的荒地上进行投资建设作为物流运输车辆临时停放”并非合同约定的林业生产项目，亦未能提供北岭山林场同意其进行临时搭建的证据，且依照合同约定到期后陈兵应当清理并无条件退出场地，场地（包括不动产）、林木（包括陈兵种植的树木等植物）等均归北岭山林场所有及管理，因此陈兵并未举证证实其存在实际投资且应当由北岭山林场进行赔偿的事实及财产情况，其主张北岭山林场向其赔偿场地投资建设损失，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条第二款、第三款，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、陈兵应在该判决发生法律效力之日起十日内清理基于其与北岭山林场签署的《三榕场地承包合同》（北林合2017-146）承包的三榕工区27-0小班的场地（七公里处）约30亩场地后退出该场地；二、陈兵应在该判决发生法律效力之日起十日内支付场地占用费（占用费按每年115000元自2019年8月1日起计付至陈兵履行上述第一项判项确定的义务时止，该费用在陈兵已经支付给北岭山林场的合同保证金5万元中先予以扣减，不足部分，由陈兵继续支付，扣减后保证金有剩余部分，由北岭山林场返还给陈兵）；三、正鑫公司应在该判决发生法律效力之日起十日在基于其与陈兵签署的《三榕场地（部分）承包合同》承包的三榕工区27-0小班的场地（七公里处）（一小部分）场地范围内共同与陈兵进行清理场地后退出场地；四、正鑫公司应在该判决发生法律效力之日起十日内在与陈兵共同支付上述第二项判决确定的场地占用费给北岭山林场，正鑫公司的支付范围按每年7万元自2019年8月1日起计付至其履行上述第三项判项确定的义务时止；五、驳回北岭山林场的其他诉讼请求；六、驳回陈兵的反诉诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2610元，由陈兵及正鑫公司共同负担，在该判决发生法律效力之日起十日内迳付北岭山林场；反诉受理费2525元，由陈兵负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，二审法庭调查中，北岭山林场委托诉讼代理人陈述北岭山林场多次派人到案涉现场勘查，只有正鑫公司在场。本院认为，本案是林业承包合同纠纷。根据当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议的焦点为：1.一审审判程序是否违法；2.正鑫公司应支付的占用费标准；3.正鑫公司支付占用费的起算时间；4.本案是否适用《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条。一、关于一审审判程序是否违法的问题。北岭山林场将案涉林地承包给陈兵生产经营，现北岭山林场与陈兵的承包合同期限已经届满。陈兵未经北岭山林场的同意将部分承包地转包给正鑫公司，该转包合同的期限也已届满。北岭山林场起诉要求陈兵和正鑫公司清理场地并腾退及支付占用费，一审法院立案审理，并依法作出判决，审判程序合法。正鑫公司上诉主张一审法院遗漏“实际占用人”，北岭山林场对此不予认可，且正鑫公司并无提供其所称的“实际占用人”为何人及具体的主体信息，故正鑫公司以此为由主张一审判决程序违法，并要求将案件发回重审，缺乏理据，本院不予支持。二、关于正鑫公司应支付的占用费标准的问题。正鑫公司明知案涉林场地权属北岭山林场，在未得到北岭山林场的同意从陈兵处承包场地，且在实际使用场地过程中超越承包合同约定的林业生产经营范围。正鑫公司与陈兵签订的《三榕场地（部分）承包合同》承包期限早已届满，正鑫公司应当清理场地并腾退，但正鑫公司在场地被张贴禁止外来车辆停放通知后至今仍然占用场地，造成北岭山林场的损失，因此，一审法院判决其应当与陈兵共同向北岭山林场赔付占用费并承担清理场地及退出场地的责任的处理，并无不当，本院予以维持。因正鑫公司通过陈兵转包的场地是三榕场地的一部分，因此对于正鑫公司所承担的赔付占用费的义务，应当参照其与陈兵的《三榕场地（部分）承包合同》的标准（每年7万元）计付。正鑫公司上诉要求按每年23040元的标准支付占用费，没有理据，本院不予支持。三、关于正鑫公司支付占用费的起算时间问题。正鑫公司主张其已经支付了2019年4月1日至2020年3月31日的承包款，但陈兵不予认可，且其所支付的65000元附言明确为“付2019年上半年的地租”，因此一审法院对其上述主张不予采纳，认定正鑫公司自2019年8月1日起支付占用费给北岭山林场的处理，并无不当，本院予以维持。四、关于本案是否适用《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第二条规定：“本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。”该法第二章“家庭承包”中的第三十六条规定：“承包方可以自主决定采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。”首先，本案所涉土地为国有林地且并非由农民集体使用。其次，陈兵承包案涉林地不属于《中华人民共和国农村土地承包法》所规定的家庭承包方式。因此，正鑫公司该项上诉主张，没有理据，本院不予支持。对于当事人没有提出上诉和请求的问题，本院不作审查和处理。综上所述，正鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费858元，由上诉人肇庆市端州区正鑫物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 任喜跃审 判 员 张秀丽审 判 员 黄春歌二〇二一年四月二十一日法官助理 梁展晴书 记 员 赵崇轩