天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0110执异36号案外人：武万青，男，1965年9月20日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：徐鸿雁，天津瑞雁律师事务所律师。案外人：杜溢芬，女，1944年9月28日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：徐鸿雁，天津瑞雁律师事务所律师。案外人：杨俊法，男，1963年3月21日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：徐鸿雁，天津瑞雁律师事务所律师。案外人：张玉生，男，1964年10月16日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：徐鸿雁，天津瑞雁律师事务所律师。申请执行人：天津市普锐嘉包装制品有限公司（统一社会信用代码91120112673703878E），住所地天津市津南区双桥河镇东泥沽村。法定代表人：柳鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘亚楠，天津禾木律师事务所律师。委托诉讼代理人：林祖强，天津禾木律师事务所实习律师。被执行人：天津赛瑞机器设备有限公司（统一社会信用代码91120110722964936J），住所地天津市东丽区滨海重机工业园重工路3号。法定代表人：韩冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚辉，男，该公司员工。本院在执行申请执行人天津市普锐嘉包装制品有限公司（以下简称普锐嘉公司）与被执行人天津赛瑞机器设备有限公司（以下简称赛瑞公司）承揽合同纠纷一案中，武万青、杜溢芬、杨俊法、张玉生对本院责令安德里茨（中国）有限公司（以下简称安德里茨公司）追回其给付天津市飞特达过滤设备有限公司（以下简称飞特达公司）财产的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2021年4月6日举行了听证。现已审查终结。武万青、杜溢芬、杨俊法、张玉生称，其四人系飞特达公司的股东，飞特达公司于2020年11月10日注销，后续债权债务由四股东承继。飞特达公司与赛瑞公司均为安德里茨公司的供应商，赛瑞公司经安德里茨公司指定委托飞特达公司定制主轴密封和水导轴承两组部件，后赛瑞公司指定天津赛瑞机器设备有限公司第一分公司（以下简称赛瑞第一分公司）与飞特达公司签订了两份《承揽合同》，合同约定定制图纸及质量标准均按安德里茨公司指定要求完成，相应款项由安德里茨公司给付赛瑞公司，赛瑞公司再给付飞特达公司，专款专用，不得挪用。飞特达公司按照约定完成定制任务并交货，但是赛瑞公司仅给付部分款项。2019年12月17日，安德里茨公司、赛瑞公司、赛瑞第一分公司、飞特达公司签订《抹账协议》。由于赛瑞公司违反了与安德里茨公司的合同约定，安德里茨公司扣除了赛瑞公司违约金1301377.58元。后依据《抹账协议》，安德里茨公司于2020年4月给付飞特达公司1030564.56元。另外，依据被执行人到期债权执行的相关法律规定，申请执行人在执行程序中根据到期债权执行制度对第三人申请执行的前提是第三人对债务并未提出异议。现安德里茨公司已经提出异议，故不得对其强制执行，且对异议不进行审查。综上，武万青、杜溢芬、杨俊法、张玉生认为《抹账协议》合法有效，安德里茨公司给付飞特达公司的1030564.56元由其享有，不应被追回。普锐嘉公司称，安德里茨公司、赛瑞公司及飞特达公司签署的《抹账协议》写明“扣除后甲方（即安德里茨公司）应支付乙方（即赛瑞公司）含税（13%）金额1301377.58。”该内容恰恰证明安德里茨公司至少认可对赛瑞公司负有1301377.58元的债务。《抹账协议》形成于2019年12月份，安德里茨公司于2020年4月向飞特达公司付款1030564.56元，但早在2019年2月，安德里茨公司已经收到天津市东丽区人民法院开具的协助执行通知书，故其在签订《抹账协议》前便知道法院查封了赛瑞公司的相关债权，签署《抹账协议》是对法院查封债权的非法处置，该行为违反了协助执行义务，是在对抗法院的执行工作。安德里茨公司、赛瑞公司及飞特达公司在法院查封赛瑞公司的债权后签订了《抹账协议》，是恶意串通的行为，进行的债权处分行为损害了普锐嘉公司的合法权益，当属无效。综上，请求依法驳回武万青、杜溢芬、杨俊法、张玉生的异议请求。赛瑞公司称，同意武万青、杜溢芬、杨俊法、张玉生的异议请求。本院查明，普锐嘉公司与赛瑞公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月17日作出（2018）津0110民初6620号民事调解书，协议如下：“一、被告天津赛瑞机器设备有限公司给付原告天津市普锐嘉包装制品有限公司包装费7623052元。履行办法：被告于2018年10月15日前给付100万元，2018年11月15日前给付100万元，2018年12月15日前给付100万元，2019年1月15日前给付100万元，2019年2月15日前给付100万元，2019年3月15日前给付100万元，2019年4月15日前给付100万元，2019年5月15日前给付623052元。二、被告天津赛瑞机器设备有限公司未如期、足额履行本调解书一项约定的给付义务，原告天津市普锐嘉包装制品有限公司有权就到期、未到期的全部债权一并申请执行。三、双方无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取33631元，由被告天津赛瑞机器设备有限公司负担。”调解书生效后，赛瑞公司未履行给付金钱义务，故普锐嘉公司向本院申请强制执行。2019年2月26日，本院作出（2018）津0110执3415号执行裁定书和协助执行通知书，内容为：“扣留被执行人天津赛瑞机器设备有限公司在安德里茨（中国）有限公司处应收款项800万元，此款由天津市东丽区人民法院提取。”2019年12月17日，安德里茨公司（即协议甲方）、赛瑞公司（即协议乙方）、赛瑞第一分公司（即协议丙方）、飞特达公司（即协议丁方）签订《抹账协议》，内容为：“……扣除后甲方应支付乙方含税（13%）金额1301377.58。甲乙丙丁协商一致，待上述甲方与乙方的合同3项下的采购款形成应付款之时，甲方将向丁方支付相应数额的款项，最高金额以合同3下未付金额为限，以冲抵乙方因通过丙方向丁方采购水轮机导水轴承以及水轮机轴密封设备应向丁方支付的款项。”随后安德里茨公司于2020年4月向飞特达公司付款1030564.56元。2020年11月24日，本院作出（2018）津0110执3415号责令责任人追回财产通知书，责令安德里茨公司追回支付给飞特达公司的款项1030546.56元。另查，武万青、杜溢芬、杨俊法、张玉生系飞特达公司的股东，该公司于2020年11月10日注销，清算报告中明确善后事宜由全体股东负责，包括债权、债务及公司财产。本院认为，武万青、杜溢芬、杨俊法、张玉生提出的排除执行的异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。本案中，本院于2019年2月26日作出（2018）津0110执3415号执行裁定书和协助执行通知书，并依法向安德里茨公司送达，查封冻结赛瑞公司对安德里茨公司享有的应收账款。安德里茨公司在未收到本院解除查封冻结手续的前提下与赛瑞公司、赛瑞第一分公司、飞特达公司签订《抹账协议》，并将案涉款项给付飞特达公司，系擅自处分法院查封冻结的财产的行为，违反法律法规的规定，应属无效。本院责令安德里茨公司追回上述款项符合法律规定，武万青、杜溢芬、杨俊法、张玉生不是案涉款项的权利人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条、第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人武万青、杜溢芬、杨俊法、张玉生的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  田培东人民陪审员  刘振华人民陪审员  何 英二〇二一年四月十二日书 记 员  李维成本裁定所依据的法律法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条：案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。四、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。