贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0425民初298号 原告：紫云富民村镇银行股份有限公司。住所：贵州省紫云苗族布依族自治县五峰街道格凸大道下菜园64号，统一社会信用代码：91520400MA6EB5B04J。 法定代表人：张德智，系公司董事长。 委托诉讼代理人：罗时艳，女，1994年2月17日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：林健，男，1991年10月21日生，汉族，户籍所在地：浙江省温州市瓯海区。 代理权限：特别授权代理。 被告：王清，男，1983年7月15日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被告：詹青松，男，1982年8月10日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区 被告：罗智，男，1994年10月18日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 原告紫云富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告王清、詹青松、罗智金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法由审判员韦礼祥适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理，原告富民银行诉讼代理人罗时艳、林健及被告王清、罗智到庭参加诉讼，被告詹青松经本院传票传唤合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富民银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告王清偿还原告借款本金100000元并支付截至2021年1月4日的利息23080.90元，2021年1月5日以后的利息按照合同约定计算至实际清偿之日止，利随本清；2．判令被告詹青松、罗智对上述债务承担连带保证责任；3．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月28日，原告与被告王清签订《个人信用借款合同》，被告詹青松、罗智作为保证人签字担保。合同约定，被告王清向原告借款100000元，借款期限自2018年6月28日至2019年6月27日止，月利率8.88‰，还款方式为到期还本，按月结息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，逾期利率在期内利率上浮50%计息，并按罚息利率计收复息。原告于合同签订当日向被告王清足额发放借款100000元。 被告王清未按约定向原告支付借款本息，被告詹青松、罗智也未履行保证义务，三被告的行为已侵害原告债权利益，故提出如前请求。被告王清对原告主张的借款无异议，但原告主张的罚息过高。其系因服刑导致未及时偿还借款。其目前无经济来源，请求每月偿还3000元。 被告罗智对原告主张的事实无异议，对原告的请求有异议，称其不应承担连带保证责任。 被告詹青松未答辩、未提供证据。 当事人围绕其诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换并质证，对当事人没有异议的下列证据：1．原告富民银行提供的营业执照、金融许可证、法定代表身份证明及身份证，拟证明原告的诉讼主体资格适格；2．原告富民银行提供的被告王清、詹青松、罗智身份证复制件，拟证明三被告诉讼主体资格适格；3．原告富民银行提供的个人信用借款合同、保证函、“富民普惠小贷”贷款申请调查表、“富民普惠小贷”贷款审批表、借款借据等，拟证明借款合同签订后，原告向被告王清足额发放借款100000元，被告詹青松、罗智为该借款提供担保；4．原告富民银行提供的欠款明细、被告王清银行账户流水，拟证明截至2021年3月22日，被告王清尚欠原告借款本金100000元，欠利息、罚息、复息共计27232.83元。本院审查认为，原告提供的前述证据来源合法、客观、真实，能证明本案相关待证事实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告詹青松无正当理由拒不到庭，是对自己民事诉讼权利的处分，视为对原告提供的证据无异议。 根据当事人陈述，结合经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月28日，原告富民银行与被告王清签订个人信用借款合同，约定由原告富民银行向王清发放借款100000元，借款期限自2018年6月28日至2019年6月27日止，借款期内月利率为8.88‰，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，自逾期之日起按照约定的期内月利率加收50%的罚息利率计收罚息，并按罚息利率计收复息。被告詹青松、罗智于借款合同签订当日分别向原告出具保证函，对王清前述借款提供保证，保证期间为该笔借款清偿期限届满之日起2年。保证人詹青松、罗智在保证函中承诺，为该笔借款提供最高额连带责任保证，当债务人不能清偿到期债务，富民银行有权直接从詹青松、罗甜味账户中扣收相应款项清偿债务。富民银行于合同签订当日向王清足额发放借款100000元。在借款期内，王清未严格按照约定支付利息，借款期限届满后未清偿借款。截至2021年3月22日，王清尚欠富民银行借款本金100000元，欠罚息及复息共计.83元。被告王清关于原告主张的罚息和复利过高的理由不成立，本院不予不予支持。 本案争议焦点：1．所欠借款本金及利息如何计息；2．詹青松、罗智是否承担保证责任及承担怎样的保证责任。 本院认为，关于争议焦点1，合法的借款关系受法律保护，出借人按照约定向借款人提供借款后，借款人应当按照约定的期限和方式偿还借款和支付利息，借款人违约的，应承担合同约定的违约责任。原告富民银行与被告王清在平等自愿基础上签订的个人信用借款合同，不违反法律的禁止性效力性规定，不违背公序良俗，合同有效。原告富民银行依约向被告王清足额发放借款后，被告王清应按约定履行还款和支付利息的义务。被告王清在借款期内未按照约定支付利息，借款期限届满后未清偿借款本息，已构成违约，应承担清偿借款本金，并按合同约定支付逾期罚息、复息等违约责任。原告富民银行请求王清偿还借款本金并支付罚息、复息的诉请理由充分，本院予以支持。富民银行主张尚欠借款本金100000元，王清、罗智无异议，本院予以确认。关于利息，富民银行主张自逾期之日起按照合同约定的逾期利率收罚息和复息，不违反法律规定，本院予以支持。 关于争议焦点2，詹青松、罗智向富民银行出具书面保证函，承诺为王清上述借款本息承担保证责任，保证期限自该笔借款清偿期限届满之日即2019年6月27日（不含当日）起2年，目前尚在保证期限内，故詹青松、罗智应承担保证责任。关于保证责任的承担方式，保证函上虽载明提供连带责任保证，但在具体责任承担方式上载明：“保证人承诺，当债务人不能清偿到期债务，贵行有权直接从保证人账户中扣收相应款项向贵行清偿债务。”根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”之规定，故詹青松、罗智承担一般保证责任。被告罗智关于其无支付能力，不承担保证责任的理由不成立，本院不予支持。 关于本案法律适用问题，案涉借款合同签订时间、履行期限届满之日均《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案适用《中华人民共和国民法典》旅行前的法律。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十六条、第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告王清自本判决生效之日起十五日内偿还原告紫云富民村镇银行股份有限公司借款本金100000元，并支付相应的利息（利息计算方式：截至2021年3月22日的罚息、复息共计27232.83元；自2021年3月23日起，以所欠借款本金为基数，按照月利率13.32‰分别计算罚息及复息至本息清偿之日止）。 二、被告詹青松、罗智对被告王清所欠上述借款本金及罚息、承担一般保证责任，詹青松与罗智互负连带保证责任。 三、驳回原告紫云富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1381元，由被告王清负担。 当事人应当按判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务,导致对方当事人向人民法院申请强制执行的,可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 审判员  韦礼祥 二〇二一年四月十四日 法官助理彭利权 书记员任国云