黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0224民初330号原告：牛淑艳，女，1973年10月1日出生，住所地泰来县。委托代理人：陈健奎，泰来县建新法律服务所法律工作者。被告：丛树彬，男，1971年6月2日出生，住所地大庆市林甸县林甸镇西街三委39组10号被告；李洪伟，女，1974年9月7日出生，住所地拜泉县富强镇敬义村一组（身份证号码230231197409073724）。委托诉讼代理人:孟春英，拜泉县阳光法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔分公司，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。法定代表人：李志勇，职务总经理。委托诉讼代理人：王闯，系该公司职员。原告牛淑艳诉被告丛树彬、李洪伟、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔分公司（以下简称齐市保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序审理，诉讼中双方当事人请求适用简易程序审理，经本院审查后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈健奎，被告丛树彬、李洪伟及其诉讼代理人孟春英、齐市保险公司委托诉讼代理人王闯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求，1、要求三被告赔偿原告二头牛损失31000元；2、诉讼费由三被告负担。事实与理由：2020年10月9日6时30分，被告丛树彬驾驶黑Ｂ×××××欧曼牌重型半挂式牵引车，牵引黑Ｍ×××××号统岳牌重型自卸半挂车，沿S311公路由东向西行驶至（江桥－胜利）403公里加600米处时，由于瞭望不周，与前方同向牛群相撞，造成原告二头牛死亡，关海家一头牛死亡、马金凤家一头牛死亡、潘秀琴家一头牛死亡的后果，经泰来县交警大队认定，丛树彬负事故的全部责任。当天车主李洪伟到现场通知了齐市保险公司，由齐市保险公司出现场的人员找当地牛贩子对被撞死五头牛进行价值估价，原告被撞死的两头牛估价分别为22000元和19000元，本案双方对撞死二头牛的价值均认可为22000元和1900元。李洪伟将死牛卖给牛贩子得款10000元后给付原告，余款31000元未付，原告多次索款未果，现原告提出上述诉讼请求。被告丛树彬辩称，承认原告在本案中所主张事实，但丛树彬不同意由其承担赔偿责任，理由丛树彬是车主李洪伟雇佣的司机，被告李洪伟的案涉车辆在永诚保险股份有限公司绥化中心支公司投保了交强险，又在齐市保险公司交了商业保险,先由保险公司赔偿，即使保险公司不赔偿，也应由车主李洪伟赔偿。被告李洪伟辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但称对案涉车辆，在永诚保险股份有限公司绥化中心支公司投保了交强险，保单号为117B8032620200004685，有效期自2020年6月18日至2021年6月17日止，同时又在被告齐市保险公司投保了商业险，保险单号为PDAA202023020000017707，保险期间自2020年4月26日0时至2021年4月25日24时止，第三者责任保险额为1000000元。原告请求的31000元损失，应先由永诚保险股份有限公司绥化中心支公司在交强险2000元财产限额内赔偿5头牛损失，平均每头牛赔偿400元，因原告未起诉永诚保险股份有限公司绥化中心支公司，故李洪伟同意在交强险财产限额内赔偿原告二头牛损失800元，事后其再向永诚保险股份有限公司绥化中心支公司理赔，超出交强险财产限额部分30200元应由齐市保险公司赔偿。被告齐市保险公司辩称，承认原告在本案中所主张的事实，被告李洪伟在其公司投保了商业险，投保金额为1000000元，也同意由李洪伟在交强险财产限额内赔偿原告800元，但齐市保险公司不同意赔偿原告其他的损失30200元，理由丛树彬在案涉车辆肇事时的上岗证已失效，属于《机动车综合商业保险条款》第二十四条第三款第6项中关于驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的免赔条款，30200元损失应由车主李洪伟承担，因此，齐市保险公司不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对被告丛树彬提供的上岗证,因被告齐市保险公司有异议，且有提供的网站查询复印件证明，显示案涉车辆肇事时，该上岗证处于失效状态，丛树彬自认该证花500元由中介公司代办此证，故该证存在假证可能性，本院对该证据不予采信。2、对齐市保险公司提供的交通运输部网站查询复印件，虽然原告及其他被告有异议，但经综合分析认为，该复印件显示的内容真实有效，故对该证据予以采信。本院认为，三被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告牛淑艳主张的事实予以确认。原告主张的诉讼请求中，因被告丛树彬是雇佣司机，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条规定；“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或重大过失的工作人员追偿”。按此规定，做为车主李洪伟应承担雇佣司机丛树彬在本案中的侵权责任，且是无过错责任，故本案中，丛树彬不承担责任，应由李洪伟赔偿原告的损失。原告要求丛树彬赔偿损失的请求无法律依据，不予支持。被告李洪伟自认在永诚保险股份有限公司绥化中心支公司投保了交强险，案涉车辆共撞死5头牛，永诚保险股份有限公司应在交强险财产限额内对每头牛赔偿限额为400元，但原告未在本案中对该公司提起诉讼，被告李洪伟同意在交强险财产限额内承担责任，赔偿原告800元，故原告要求李洪伟赔偿800元的请求，应予支持。其余30200元，因被告李洪伟在被告齐市保险公司中投保了商业险，应由被告齐市保险公司予以赔偿。被告齐市保险公司关于被告丛树彬在车辆肇事时的上岗证处于失效的辩解，本院认为，《机动车综合商业保险条款》第二十四条第三款第6项关于驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的免赔条款，即使丛树彬在驾驶车辆肇事时上岗证处于失效状态，保险条款载明的交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书是笼统概括的表述并无明确指向，该条款对本案当事人丛树彬不产生效力，且从交警部门对事故认定的原因来看，交通事故的发生与丛树彬是否具有从业资格并无关联，机动车驾驶人能否驾驶机动车的前提是驾驶人是否按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定取得相应的驾驶证，而不是驾驶人是否取得从业资格证，丛树彬持有准驾车型A2F的驾驶证，就可以驾驶重型半挂牵引车，因此齐市保险公司的辩解无事实证据和法律依据，不予支持。同时本院认为，因为齐市保险公司未及时理赔导致本案的诉讼发生，故本案产生诉讼费由齐市保险公司负担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项,《中华人民共和保险法》第六十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于适用简易程序审理民理案件的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李洪伟在交强险限额内赔偿原告财产损失800元，此款于判决生效后十日内给付；二、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔分公司在商业险赔偿限额内赔偿原告财产损失30200元，此款于本判决生效后十日内给付原告；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔分公司负担（于判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内，逾期申请执行，将承担不利的法律后果。审判长  车南飞陪审员  金 明陪审员  李明艳二〇二一年四月十九日书记员  李佳亮