甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘07民终333号 上诉人（原审被告）:张某1，男，汉族，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：谢某，民乐县六坝镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：马某，男，汉族，小学文化程度，青海省大通县人，司机，住青海省大通县，公民身份号码：×××。 原审被告：张某2，男，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县，公民身份号码：×××。 上诉人张某1因与被上诉人马某、原审被告张某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省民乐县人民法院（2020）甘0722民初3433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某1及委托诉讼代理人谢某，被上诉人马某，原审被告张某2的委托诉讼代理人谢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张某1上诉请求：1.要求二审法院撤销原判，改判上诉人张某1事故责任为无责任，驳回被上诉人在一审中的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。首先，上诉人张某1与被上诉人的机动车交通事故确实存在，民乐交警队对事故的认定也毋庸置疑，但问题是被上诉人所驾驶的×××重型半挂牵引车受损情况与事实原貌不符。其详情如下：在2020年10月7日0时50许在西张线上，上诉人张某1驾驶的×××小型客车与被上诉人驾驶的×××重型半挂牵引车发生车辆刮擦的交通事故。事故发生后，由于上诉人张某1在事故现场处理不当，造成自己对本次交通事故负全责，上诉人张某1积极配合民乐县交警队的处理安排，给被上诉人的车辆积极修缮，先后更换轮胎、瓦圈、排气管等，在交警队认可车辆无大碍的情况下，将已经扣押的行车证和驾驶证返还给了被上诉人，许可了被上诉人驾驶的×××重型半挂牵引车上路行驶。在路途险恶遥远的近300公里的西张线上疾驰西宁。到这个节点，上诉人张某1要说明的一点，此车的修理更换部件已做完，在责任承担的问题上，上诉人张某1全额支付了所有修理费，被上诉人随后上路行车的行为更能说明一点，上诉人张某1与被上诉人之间车辆受损修理赔付事宜实已终结。至于后续车辆返回张掖保养修理的问题和产生的费用，上诉人张某1不知情，直至民乐县人民法院传唤上诉人应诉时才知晓此事。因此，上诉人张某1与被上诉人车辆保养修理的情形没有必然性，不能形成浑然天成的因果关系，而是两个时段发生的车辆修理问题，只能各分其段，各理其事，各负其责。所以，一审法院对事实认定在上诉人张某1缺席的情况下，不充分调查了解，理清责任有无的情况下，仅以民乐县交警队出具的事故责任认定书，全盘认定上诉人张某1与此有关是不妥当的，是一个错误的认定，请二审法院给予纠正。其次，一审法院认定的车辆修理费33906元，停运损失费17600元，其数据的来源缺乏合理性、真实性、合法性，有草率之嫌。真实性，数据仅以修理厂的销货清单为凭，修理厂对价格有随意定价权，对此不能单纯作为证据使用，应结合同行业的销售价位，上述证据在缺席审理的情况下认定使用，因此对真实性提出异议。车辆置换的部件都不符合一个正常上路行驶，并载有30多吨货物的重型半挂牵引车在险恶爬山路段，路途遥远的路况下能疾驰的车辆情形。因此，它的合理性是受到质疑的，是不符合常理的。合法性，对增值税发票为啥同一天同时段同一事由要开4张票据，它的数据来源正是修理厂的销货清单。因此，它的合法性受到质疑。综合看，车辆的修理费是不合乎实际的，停运费也就无从谈起或不符合常理情态。二、原审判决适用法律错误。原审判决在对事实认定错误的基础上，将上诉人张某1与被上诉人的车辆受损一事认定为有关联因果关系，判定上诉人张某1承担80%的赔偿责任，这在适用法律上是错误的。事实上，上诉人张某1与被上诉人交通事故一案，由于上诉人张某1负全责问题，上诉人张某1已全部全额修理了被上诉人的受损车辆，在被上诉人认可上诉人张某1修理完毕的情况下，才接受驱车上路行驶，与后期被上诉人车辆的保养没有必然的因果关系。因此一审法院引用的法律是错误的，是没有事实支撑的。根据上述事实和有关法律规定，特请二审法院撤销原判决，予以改判。 马某辩称，1.上诉人酒驾导致车祸发生，将我的车撞坏，我就报案了，报案后发现上诉人已经逃跑。本来打算找另一辆车将货卸下，但是因找车需要付费，所以我就将轮胎更换后去找地方把货卸下，交警队的人也告诉我先卸货再修车，我把车开到修理厂后，修理费是我向别人借的钱，不存在上诉人陈述的支付修理费的事实。2.至于为什么开具四张票据我也不懂，就是汽修服务站开给我的。3.上诉人也确实买了两个轮胎和排气钢管。 张某2述称，同意上诉人的上诉请求和理由。 马某向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张某1立即支付因交通肇事造成原告所有的×××号重型半挂牵引车受损的车辆修理费33906元；2.请求依法判令被告张某1承担因交通肇事造成原告的×××号重型半挂牵引车受损修理期间的停运损失17600元及原告交通费、住宿费873元；3.请求依法判令被告张某2对上述赔偿费用承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：被告张某1系被告张某2父亲，2020年10月8日0时50分许，被告张某1驾驶其子名下的车牌号为×××的猎豹牌小型普通客车，沿西张线由南向北行驶至西张线35公里100米（银河集团门口）处车辆驶入左道时，与由北向南行驶至该处的原告马某驾驶的车牌号为×××号重型半挂牵引车（牵引×××）相撞，造成两车受损的道路交通事故，事故发生后张某1弃车逃离现场。该事故经民乐县公安局交通警察大队处理，作出了第622223420200000763号道路交通事故认定书，认定被告张某1负事故全部责任，原告马某无责任。事故发生后，被告给原告更换车辆的轮胎后原告驾驶该车辆将车内30多吨动物饲料运送至青海省西宁市，2020年10月9日下午，原告返回张掖前往张掖市甘州区天泰汽车修理厂进行修理，修理22天，共计产生维修费、停车费等费用共计33906元。在修车期间，原告与其妻子往返位于青海省大通县的家与民乐、张掖之间与被告协商事故处理办法、维修车辆等事项共花费住宿费100元，交通费若干。现原告向人民法院提起诉讼，要求被告支付因交通肇事造成原告车辆受损的车辆修理费，并赔偿原告的其他损失。 一审法院认为，侵害民事权益，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告与被告张某1驾驶车辆发生交通事故，经认定，被告张某1负事故的全部责任，被告张某1应对造成原告车辆受损的损失承担赔偿责任。对原告主张的车辆修理费33906元的诉讼请求，有原告提供的修理厂销货清单、甘肃增值税普通发票为据，事实清楚，证据确实充分，一审法院予以确认。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项之规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。对原告要求被告张某1承担车辆受损修理期间的停运损失17600的诉讼请求，因原告驾驶的车辆属于经营性货运车辆，因交通事故需要维修，停运维修期间不能营运，必然产生系列停运损失，被告张某1应当赔偿，根据原告提供的原告个人银行卡明细，参照《甘肃省施工机械台班费用》的标准，原告主张的该车辆在维修期间的台班费800元/天符合实际，一审法院亦予以支持；对原告主张的交通费及住宿费，原告提供的交通费票据存在连号情形，对票据一审法院不予认可，但是结合本案的实际情况，对交通费酌情认定500元，住宿费由原告提供的发票及住宿费收据，认定100元，上述合计600元。综上，原告因此次交通事故所产生的财产损失合计为52106元。本案中，虽然该交通事故是被告张某1全责，但是在交通事故发生致使原告车辆受损后，原告仍然拉着30多吨货物运往二百多公里外的西宁卸货，在此过程中由于路途较远，且车辆负重行驶，经过一路颠簸，势必会对损伤的部位造成二次伤害，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条之规定：“当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大，没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿”。所以原告在事故发生后还驾驶受损车辆送货，该行为对车辆损伤也有一定过错，也应承担相应的责任，结合全案，一审法院认为原告自己承担20%的责任，被告张某1承担80%的责任较为适宜。对原告要求被告张某2承担连带责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。本案中，原告未提供证据证实被告驾驶车辆发生交通事故时车辆的所有人张某2有过错，所以对原告的这一诉求一审法院不予支持。被告张某1、张某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张某1赔偿原告马某车辆修理费33906元、修理期间的停运损失17600元，交通费及住宿费600元合计52106元的80%，即41684.8元，限于判决生效后十五日内付清；二、驳回原告马某的其他诉讼请求。案件受理费1109元，减半收取554.5元，由被告张某1负担440元，原告马某负担114.5元。 本院二审审理期间，张某1提交了其为维修案涉车辆，给修理厂微信转账1200元，给马某微信转账3000元的凭证，拟证明事故发生后，上诉人积极配合维修被上诉人车辆，车辆经维修已经可以上路，故对被上诉人车辆后续维修费用上诉人不认可。经质证，马某对上述证据无异议。经审查，张某1给马某及修理厂支付的共计4200元修理费属实，但上述费用并未包含在马某要求张某1赔偿的车辆维修费用中，并不能证明案涉车辆已修好后被上诉人才上路行驶，故上述证据不能证明张某1的主张，对其证明效力本院不予采信。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于张某1认为其已经支付了所有的修理费，马某要求的维修费与本次交通事故没有因果关系，是马某在事故发生后驾驶受损车辆送货造成二次损伤产生的，其不应当承担赔偿责任的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然张某1给马某支付了更换了轮胎、排气管等的费用，但此并不能证明马某受损车辆已经完全修理完毕。马某在车辆简单修理后先将货物送到目的地，后又修理车辆亦是防止了损失扩大。张某1在发生交通事故后既不保护现场，又不申请相关部门对事故车辆进行定损，而是弃车逃离现场，且其又未提交证据证明马某维修车辆的费用是由于二次损失造成的，亦未提交证据证明马某维修费用存在不合理性。张某1认为其不应承担车辆维修费用的主张不能成立，本院不予支持。对于停运损失17600元，因马某驾驶的属于营运货车，因交通事故维修车辆，在停运期间产生的停运损失，张某1理应予以赔偿，一审法院参照《甘肃省施工机械台班费用》的标准，认定该车辆在维修期间的台班费800元/天并无不当。对于马某的损失，一审法院综合全案因素考虑，酌定由张某1承担80%的赔偿责任并无不当。 综上，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1109元，由上诉人张某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  袁建银 审判员  宋力国 审判员  赖煜娴 二〇二一年四月十四日 书记员  张孜瑾 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；