wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终763号上诉人（一审原告）：史秀英，女，1951年8月31日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。被上诉人（一审被告）：辽宁省人民政府。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街45号。法定代表人：刘宁，辽宁省人民政府省长。史秀英因诉辽宁省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院于2019年12月12日作出的（2019）辽01行初387号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：史秀英于2019年1月11日向辽宁省人民政府提出政府信息公开申请，申请公开：“1、中发〔1993〕7号《中共中央关于印发及其实施意见》；2、辽委办发〔1993〕45号；3、省、市信访局根据《听证办法》于2012年7月开过《听证会》的证实材料：听证会录像内容、听证会合议决定内容；4、粮食局依据听证会现场决定同意补办工伤所提交给鞍山市民政局补办工伤申请报告的审批文件；5、省人民政府信访局2012年受理过的信访事项复核申请的《信访事项复核处理意见书》”，省政府于2019年1月17日作出辽政办依申请〔2019〕10号《依申请政府信息告知书》，史秀英不服上述告知书，来一审法院诉讼。一审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，史秀英申请公开的中发〔1993〕7号和辽委办发〔1993〕45号两个文件，系中央和省级党委机关制作，根据上述规定，该文件不属于政府信息。史秀英申请公开的“粮食局依据听证会现场决定同意补办工伤所提交给鞍山市民政局补办工伤申请报告的审批文件”亦不是省政府制作和保存的信息。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。”本案中，史秀英申请公开的信访“听证会”相关材料及《信访事项复核处理意见书》，根据上述解释的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不属于政府信息公开的范围。综上，省政府作出的辽政办依申请（2019）10号《依申请政府信息告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。综上，依据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，判决：驳回史秀英的诉讼请求。案件受理费50元，由史秀英负担。史秀英上诉称：一审判决认定事实不清，程序违法，适用法律错误。事实与理由：一、《中华人民共和国信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的；（三）反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的；（四）其他依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的。”第三十三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行政府信息公开义务的，可以向上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报。收到举报的机关应当予以调查处理。”公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。但是一审法院却不采信史秀英提交的证据，驳回了史秀英的诉讼请求。二、省政府信访局就是8年没有给付《信访事项处理意见》《听证会决定报告》《补办国家机关公务员公伤审批表》，史秀英依据《中华人民共和国信息公开条例》相关法律规定向省政府申请公开的信访《听证会决定告知书》相关材料及《信访事项复核处理意见书》《补办机关公务员公伤审批表》等所有申请的政府行政机关程序性政务信息，当然也包括信访局的程序性政务信息公开，史秀英起诉省政府政务信息不公开，而不是对信访处理事项不服而起诉。三、史秀英申请公开鞍山市粮食局依据听证会现场决定同意补办机关公伤所提交给鞍山市民政局补办机关公伤申请报告的审批文件，因为是在省信访局主持的听证会上决定的事情，而且省信访局也当场宣布会随时关注听证会的后续工作，所以史秀英要求省政府公开此信息也在情理之中。四、一审法院引用的《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”，认为史秀英申请公开的信访“听证会”相关材料及《信访事项复核处理意见书》，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不属于政府信息公开的范围。一审法院的上述认定是错误的。首先这条规定不是对政府信息公开范围的界定；其次，史秀英不是针对第（九）项规定的行为不服提起的行政诉讼，而是要求上述内容的信息公开起诉的。这条对史秀英的诉讼请求不适用，属于法院适用法律错误。综上所述，省政府拒绝履行政府信息公开职责，属于行政不作为，构成行政违法。请求二审法院支持上诉人的诉讼请求，作出确认省政府行政行为违法的判决，并判令省政府限期履行政府信息公开职责。省政府未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决一致，本院予以确认。本院认为：史秀英提起本诉在起诉状中载明的诉讼请求是：请求法院确定省政府未公开史秀英申请的政务信息违法；判令省政府应当依法向史秀英公开所申请的两份共五项政务信息。本案的争议焦点是省政府作出的《依申请公开政府信息告知书》（辽政办依申请〔2019〕10号）是否符合法律规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，史秀英申请公开的中发〔1993〕7号和辽委办发〔1993〕45号两个文件，系中央和省级党委机关制作，根据上述规定，该文件不属于政府信息。被诉的信息告知书告知史秀英可向辽宁省委办公厅进行咨询，并告知了地址和邮编；第3、5项内容系在信访程序中作出，《信访条例》对信访人获取信访机构作出受理告知、信访处理及复查、复核意见等信息作出了专门规定，对于该两项内容，被诉的信息告知书建议史秀英向省信访局咨询，并告知了地址和电话；对于第4项内容“粮食局依据听证会现场决定同意补办工伤所提交给鞍山市民政局补办工伤申请报告的审批文件”亦不是省政府制作和保存的信息，被诉的信息告知书建议史秀英向鞍山市民政局咨询或申请。根据上述分析，被诉的信息告知书针对史秀英的信息公开申请逐条予以回复，说明了未能提供史秀英申请公开信息的理由，并告知了其咨询或申请的渠道，相关认定正确。因此，史秀英申请公开的信息不属于政府信息公开的范围，被诉的信息公开告知书并无不当，一审判决亦以此为由驳回史秀英的诉讼请求具有事实和法律依据。史秀英的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。史秀英的上诉主张不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人史秀英负担。本判决为终审判决。审判长  李明审判员  李侃审判员  杜刚二〇二一年四月二十七日法官助理刘春晓书记员赵晓迪
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2021）湘8601行初715号原告黄爱国，女，1965年11月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告长沙县黄花镇人民政府，住所地湖南省长沙县黄花镇黄回路58号。法定代表人熊创，该镇镇长。被告长沙县人民政府，住所地湖南省长沙县星沙街道开元路39号。法定代表人张作林，该县县长。本院在审理原告黄爱国诉被告长沙县黄花镇人民政府、长沙县人民政府行政强制及行政复议一案中，原告黄爱国于2021年4月21日向本院书面提出撤诉申请。本院经审查认为，原告黄爱国的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告黄爱国撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄爱国负担。审判长 王 进审判员 陈 永审判员 王薇薇二〇二一年四月二十一日法官助理贺文仪书记员罗珊附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0426执509号 关于涉县彦红冷鲜肉店申请执行李尚霖买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案执行，并于2021年4月19日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月十九日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民初633号 原告：河北省电力建设第二工程公司，住所地河北省石家庄市长安区光华路211号，统一社会信用代码:91130100236006898Q。 法定代表人：吴立晴，该公司总经理。 诉讼代表人：河北省电力建设第二工程公司管理人。 组长：何培强。 委托诉讼代理人：陈瑞俊，河北北华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘兴良，河北北华律师事务所实习律师。 被告：内蒙古电力（集团）有限责任公司内蒙古超高压供电局，住所地内蒙古呼和浩特市金川开发区，统一社会信用代码：91150191114122866T。 负责人：兰志军，该局局长。 委托诉讼代理人：刘海龙，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**，该局员工。 原告河北省电力建设第二工程公司与被告内蒙古电力（集团）有限责任公司内蒙古超高压供电局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告河北省电力建设第二工程公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北省电力建设第二工程公司撤诉。 案件受理费5103元，减半收取2551.5元，由河北省电力建设第二工程公司负担。 审判长 寻 亚 审判员 李秀云 审判员 高瑞江 二〇二一年四月八日 书记员 张佳丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18448号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：董金龙，男，1974年12月8日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告董金龙小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年8月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11354元；交付时间：2016年8月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月19日尚欠本金余额4235.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4235.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月20日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告董金龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4235.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告董金龙负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二一年四月二十三日zdqz书记员  唐雯
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初2193号 原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行。住所地：河北省邯郸市永年区洺关镇健康东路233号；统一社会信用代码：91130429700641909G。 法定代表人张海英，该行行长。 被告单俊峰，男，生于1969年7月18日，汉族，住邯郸市永年区。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行诉被告单俊峰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行撤回起诉处理。 审判员  豆永周 二〇二一年四月十六日 书记员  赵娅晨
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏1322执2456号之一 申请执行人：胡明，男，1976年6月1日生，住沭阳县。 被执行人：胡道钧，男，1964年7月7日生，住沭阳县。 被执行人：胡勇，男，1987年10月22日生，住沭阳县。 被执行人：胡风，男，1972年1月18日生，住沭阳县。 关于胡明与胡道钧、胡勇、胡风民间借贷纠纷一案，沭阳县人民法院作出的(2020)苏1322民初4639号判决书已发生法律效力。因被执行人胡道钧、胡勇、胡风未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人胡道钧、胡勇、胡风名下的位于沭阳县南京路小区20幢1单元401室不动产予以查封。 本次查封有效期为三年。查封期间，未经本院许可不得实施变卖、隐匿、租赁、设定担保物权等改变被保全物所有权、使用权的行为。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  蒋华伟 二〇二一年四月二十日 书记员  徐 志
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1002民初426号 原告 李妍，女，1980年10月2日出生，壮族，住百色市右江区滨江国际小区7-1-1002号房，公民身份号码：4526261980××××××××。 被告 黄乐英，女，1984年6月1日出生，壮族，住广西田林县潞城瑶族乡东为村央使屯24号，公民身份号码：4526301984××××××××。 案由 民间借贷 诉讼请求 请求判令被告偿还原告借款本金20000元及违约金2000元，并支付迟延还款的利息。 本院于2021年4月7日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告黄乐英应于本判决生效之日起三日内偿还原告李妍借款本金20000元及违约金2000元，并自2020年12月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期还款利息至借款本金全部清偿为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告黄乐英负担。 本判决为终审判决。 审判员  马海鹰 二〇二一年四月七日 书记员  辛 颖
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0181执904号 移送执行人：都江堰市人民法院刑庭。 被执行人：蒋光元，男，1971年05月14日出生，汉族,住四川省彭州市。 关于本院刑庭移送执行被执行人蒋光元罚金一案，依据已发生法律效力的(2021)川0181刑初49号刑事判决书。被执行人应缴纳罚金6,000元。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院经查控，查明被执行人无财产可供执行，将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费，故本次执行程序应予终结，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何加敏 审判员  刘忠明 审判员  王**涛 二〇二一年四月二十五日 书记员  肖 璐
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1024民初2016号 申请人：奥的斯电梯（中国）有限公司，住所地：天津经济技术开发区第九大街71号。 法定代表人：曹立志。 被申请人：香河孔雀郡房地产开发有限公司，住所地：香河县永清路西侧新华大街北侧（华夏城市规划展览中心）。 法定代表人：胡学文。 申请人奥的斯电梯（中国）有限公司与被申请人香河孔雀郡房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人奥的斯电梯（中国）有限公司于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人香河孔雀郡房地产开发有限公司名下银行存款1151289.42元予以冻结或查封、扣押其相应价值财产。申请人奥的斯电梯（中国）有限公司以阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司保单保函（编号：1155919192021000234）提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人香河孔雀郡房地产开发有限公司名下银行存款1151289.42元或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王金生 二〇二一年四月九日 书记员  谭云凤
云南省维西傈僳族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云3423刑初38号公诉机关维西傈僳族自治县人民检察院。被告人李玉龙，男，1989年4月25日生，纳西族，中专中技肄业，云南省维西县人，住。因犯故意伤害罪，于2009年11月2日被玉溪市红塔区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；因犯贩卖、运输毒品罪，于2015年11月27日被德钦县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金2000元；因吸食毒品，于2017年10月被维西县公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2020年12月16日被维西县公安局刑事拘留，同年12月31日被执行逮捕。现羁押于维西县看守所。维西傈僳族自治县（以下简称维西县）人民检察院于2021年4月12日以维检一部刑诉〔2021〕39号起诉书，指控被告人李玉龙犯故意伤害罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。在诉讼过程中，被害人嘎太以要求被告人李玉龙赔偿经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法实行独任审判，于2021年4月19日适用简易程序公开开庭合并审理了本案。公诉机关指派检察员李树根出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人嘎太及其代理人谷云华、被告人李玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月26日凌晨2点许，被告人李玉龙从维西县巴迪乡巴迪街上的洒喜布酒吧喝酒出来后从巴迪方向往德钦方向走回家，途中不慎撞到松某。后二人发生争执，继而发生肢体冲突，被劝开后又发生冲突，被松某、都某等人追着打，之后李玉龙往维西县城方向跑，跑到三岔路口时通过微信语音告知和富某自己被打，让其来帮忙。闻讯后和富某、和俊超、李某1、杨某等四人骑着摩托车过来帮忙，来到李玉龙旁边时，李玉龙拿着锄头，和富某、李某1、杨某拿着柴块，和俊超拿着钉耙与松某、都某、嘎太、格太发生打架斗殴，造成和富某、嘎太、松某、格太受伤，其中嘎太被李玉龙用锄头打伤左手臂。李玉龙等人打架的同时打到停在路边的嘎太的车。经维西县公安司法鉴定中心对嘎太、格太、和富某人体损伤程度进行鉴定，鉴定意见为嘎太人体损伤程度为轻伤二级；格太人体损伤程度为轻微伤；和富某人体损伤程度为轻微伤。经大理滇西司法鉴定中心鉴定，松某人体损伤程度为轻微伤；经维西县发展改革局价格认证中心对被毁坏的嘎太车辆（东风牌起亚Ｋ3，车牌为云Ａ×××**）进行车辆部件的价格认定，其认定意见为：价格认定标的在基准日的修复价格合计为人民币2595元（大写：贰仟伍佰玖拾伍元整）。公诉机关提交了1.物证及照片：作案工具锄头一把及照片；2.书证：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、情况证明、刑事判决书、到案经过、拘留证、逮捕证、入所健康检查表、扣押物品清单、内存卡提取笔录、证据保全清单、行政处罚决定书、收条等；3.证人和富某、和俊超、杨某、李某1、格太、松某、都某、和春丽、王某、李某2、姜某、次里汪丁的证言；4.现场勘验、辨认笔录及照片：公安机关对案发现场的勘验笔录及照片，被告人李玉龙对案发现场及作案工具的辨认笔录及照片，证人和俊超、杨某、李某1对案发现场的辨认笔录及照片；5.被害人嘎太的陈述；6.鉴定文书：维西县发展和改革局价格认证中心维发改价认〔2021〕2号关于被损毁车辆部件的价格认定结论书，维西县公安司法鉴定中心维公司鉴字〔2020〕100号，大理滇西司法鉴定中心〔2021〕临鉴第0166号法医临床鉴定意见书；7.被告人李玉龙的供述与辩解；8.视听资料光盘5张等证据证实。公诉机关认为，被告人李玉龙使用暴力手段故意伤害他人身体，致轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。被告人李玉龙在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；经公安机关传唤到案，并能如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。综上，建议判处被告人李玉龙有期徒刑八个月。附带民事诉讼原告人嘎太对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。被告人李玉龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，希望法庭从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李玉龙在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，经公安机关传唤到案并如实供述自己的罪行，与被害人达成赔偿协议并取得谅解。本案刑事附带民事部分，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，内容详见［（2021）云3423刑初38号刑事附带民事调解书］。本院认为，被告人李玉龙使用暴力手段故意伤害他人身体，造成被害人轻伤二级的结果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人李玉龙在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；具有犯罪前科，酌定从重处罚；经公安机关传唤到案并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚；与被害人达成赔偿协议并取得谅解，酌定从轻处罚。公诉机关的公诉意见和量刑建议予以采纳。据此，本院为维护社会治安，保护公民人身权利不受非法侵害，根据庭审查明事实、证据、情节、对社会的危害程度以及被告人的认罪、悔罪表现等，结合《云南省高级人民法院实施细则》，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第一款、第四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李玉龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年12月16日起至2021年8月15日止。）二、随案移送的物证锄头一把依法没收，作证据留存；视听资料光盘5张，随案作证据使用。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  木树红二〇二一年四月二十八日法官助理熊洁琼书记员彭文岗
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0284执676号申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司，地址：磐石市振兴大街399号。法定代表人：管延忠，董事长。被执行人：刘金，男，1982年2月28日生，住磐石市。被执行人：吉林市恒通担保有限责任公司，住所地吉林市船营区解放中路118号。法定代表人：刘馨嵘，董事长。磐石吉银村镇银行股份有限公司与刘金、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，磐石市人民法院（2020）吉0284民初620号民事判决书已经发生法律效力。磐石吉银村镇银行股份有限公司于2021年4月1日向本院申请执行，要求刘金、吉林市恒通担保有限责任公司给付借款本息、案件受理费80,898.16元及迟延履行期间债务利息，本院于2021年4月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：1、向被执行人发出了执行通知书、财产报告令；2、通过总对总网络查询了被执行人的银行存款、不动产登记信息、车辆登记信息、证券、工商信息、互联网银行等财产信息，未发现有可供执行的财产信息。3、查询了被执行人的房产登记调查情况，被执行人无房产登记信息。4、本院到被执行人住所地进行调查，未发现有可供执行财产。5、本院于2021年4月16日决定对被执行人采取限制高消费措施。6、本案未执行标的款80,898.16元。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇二一年四月三十日书记员 张 扬
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0204民初895号 原告：温秋利，女，1970年9月17日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告：薛涛涛，男，1983年4月9日出生，汉族，公民身份证住址：西安市蓝田县。 原告温秋利诉被告薛涛涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告温秋利到庭参加诉讼，被告薛涛涛经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告温秋利向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告偿还原告人民币80000元及利息［利息计算方式：以代偿款80000元为基数，按年利率15.4％，从2020年7月13日计算至被告清偿完债务之日止］，截止2021年1月23日，应计利息5133元； -2- 至目前被告已还22000元，合计金额为63133元。二、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实与理由：一、被告于2020年6月至7月份分别向原告借款，以被告要交水电费及房租的名义借款80000元，但部分用于被告经营活动，到目前为只还款22000元。原告向被告借款以微信及建行卡号转账给被告。薛涛涛取得借款后，被告薛涛涛未能按期还本付息，至目前只还款22000元，导致该笔借款出现逾期，原告提出全部清还借款要求。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告薛涛涛未作答辩。 原告温秋利围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告薛涛涛未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为放弃答辩和质证的权利。对原告提交的证据，本院将结合案件事实查明部分，予以综合认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：2020年6月6日，原告温秋利通过微信向微信号为×××、昵称为薛涛的微信用户转账10000元、6月9日转账10000元、6月21日转账5000元、6月25日转账10000元，经核实，该用户实名认证为薛涛涛。原告于2020年6月25日通过微信扫二维码向“车匠人”付款10000元，该“车匠人”公司法定代表人为薛涛涛。2020年7月13日，原告通过其账号为 -3- 62×××91的中国建设银行账户向被告薛涛涛账号为62×××11的银行账户转账30000元。 2020年7月13日，被告薛涛涛向原告温秋利出具《借条》一份，其中载明薛涛涛向温秋利借款80000元，借款期限至2020年11月1日，如逾期还款按不高于24%年利率计算偿还利息，被告作为借款人在该借条上签字捺印。 原告温秋利于庭审中陈述，原告与被告系朋友关系，被告因其公司需要资金周转向原告借款80000元，原告通过刷信用卡的方式向被告支付75000元，剩余5000元是被告支付给原告的刷卡费用，因借款到期后被告只归还了22000元借款本金，故原告诉至法院。 本院认为，原告温秋利主张被告薛涛涛向其借款80000元，为证明该主张，原告提交被告出具的《借条》、原告向被告微信转账的记录、原告向被告银行账户转账的《中国建设银行个人活期账户交易明细》为证，但经本院核实，原告实际向被告支付75000元，剩余5000元原告自认系被告应向原告支付的“刷卡费”，并未实际向被告支付。原告自认系通过套刷信用卡方式向被告支付案涉75000元，该行为属于套取金融机构贷款转贷的行为，根据相关法律规定，套取金融机构贷款转贷的，民间借贷合同无效，故本案中被告出具的《借条》为无效合同，因该无效合同取得的财产，应当予以返还。原告主张被告已经归还22000元，被告薛涛涛经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也未向 -4- 本院提交答辩意见和证据予以抗辩，亦未提交证据对其是否还款进行证明，本院视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担，故本院确认被告应向原告返还的款项为53000元（75000元-22000元）。 关于利息，合同既为无效，双方约定的利息于法无据。但被告确系占用原告资金，原告自认被告于2020年10月17日开始陆续还款，直至2021年1月18日共计还款22000元，此后便不再向原告偿还借款。故本院依法酌定调整被告应向原告支付的资金占用费为：以75000元为基数，按年利率3.85%从2020年7月14日计算至2021年1月17日为1468元；以53000元为基数，按年利率3.85%从2021年1月18日起计算至欠款全部返还时止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第十三条第一款,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告薛涛涛向原告温秋利返还53000元。 二、被告薛涛涛向原告温秋利支付资金占用费（以75000元为基数，按年利率3.85%从2020年7月14日计算至2021年1月17日为1468元；以53000元为基数，按年利率3.85%从2021年1月18日 -5- 起计算至欠款全部返还时止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1378元因适用简易诉讼程序减半收取689元（原告已预交），由原告温秋利负担94.6元，被告薛涛涛负担594.4元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  欧韦苇 -6- 二〇二一年四月十九日 书记员  谢柳爱 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题 -7- 的规定（2020年第二次修正）》 第十三条第一款具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的； 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0325执92号之一申请执行人:彭亿，男，1971年9月15日出生，汉族，住贵州省道真自治县。被执行人：郎克伟，男，1991年10月19日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。彭亿与郎克伟民间借贷纠纷一案，由于郎克伟未履行生效法律文书确定的义务，彭亿向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日立案。本院在执行过程中依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况；二、通过向金融机构、车辆管理部门、工商总局、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构发出查询通知，查询被执行人名下财产信息。1、依法对对被执行人的银行账户采取限额冻结措施，但仅实际控制有零星银行存款，申请执行人对此要求不划拨。2、裁定对被执行人名下车辆进行查封，但道真自治县公安局交通警察大队反馈无相关车辆信息。三、另经调查，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索；四、向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、已查明的被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经征询申请执行人意见，其表示无法提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）黔0325执92号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 盛审判员 高会娟审判员 孟 辉二〇二一年四月二十八日书记员 赵政果
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执恢133号之一 申请执行人：张近有，女,汉族，1943年12月21日出生，住东莞市莞城区。 被执行人：刘志斌，男,汉族，1981年3月23日出生，住东莞市。 被执行人：陈海燕，女,汉族，1984年12月2日出生，住东莞市。 申请执行人张近有与被执行人刘志斌、陈海燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）东一法民一初字第1417号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付欠款31000元及相关利息。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院向被执行人户籍地村民委员会发函调查财产情况,暂无可供执行财产反馈。（三）本院于2021年2月2日在中国工商银行依法冻结陈海燕的银行存款，账号为20×××55；在深圳农村商业银行依法冻结刘志斌的银行存款，账号为00×××07、00×××54；在中国银行依法冻结刘志斌的银行存款，账号为67×××72CNY0。上述银行存款共扣划款项1660.51元。同时，本院在支付宝（中国）网络技术有限公司依法冻结陈海燕的存款，实际冻结金额0.4元，账号为20×××81；在财付通支付科技有限公司依法冻结刘志斌的存款，实际冻结金额1.72元，账号为085e9858e223be4d0d75f097e@wx.tenpay.com；在支付宝（中国）网络技术有限公司依法冻结刘志斌的存款，实际冻结共1.01元，账号为20×××23、20×××49。上述存款冻结期限均为一年（即2021年2月2日至2022年2月1日）。（四）本院于2021年2月3日依法档案轮候查封刘志斌所有的车牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆，查封期限为两年（即2021年2月3日至2023年2月2日），暂不宜进行处理。（五）本院已依法对被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费及纳入失信被执行人名单予以惩戒。上述被查控的财产在查封、冻结期限届满前十五日内，申请人应以书面的形式向本院申请续封，逾期视为放弃。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执恢133号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二一年四月二十日 书记员  刘丽君
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1881民初916号原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行，住所地英德市×××××××。负责人：舒畅。委托诉讼代理人：林璐瑶，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹斌斌，广东明典律师事务所实习律师。被告：温玉坤，男，汉族，1993年10月6日出生，住广东省英德市××××××××××××××。身份证号码：441××××××××××××618。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉被告温玉坤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行的委托诉讼代理人林璐瑶到庭参加了诉讼，被告温玉坤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉称，被告温玉坤于2018年4月16日向我行申请开立一张信用卡,填写《金穗粤卡通（信用卡）申请表》，签名确认知悉并同意遵守《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。2018年4月20日成功开卡，卡号为：625××××××××××751，原告同意审批授信2000元额度给被告消费。被告持卡消费后，没有按照约定按时偿还原告信用卡款项，第一次逾期时间为2018年7月10日，截止2020年12月12日，被告信用卡尚欠本金2677.38元，利息549.6元、违约金158.67元、总手续费8.95元。现原告诉请：1、判令被告偿还信用卡透支款，截至2020年12月12日止，被告尚欠透支本金2677.38元，利息549.6元、违约金158.67元、总手续费8.95元（后续利息、违约金等，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算至款项全部还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用及其他费用。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行为证明其主张向本院提交了如下证据：1.身份证复印件、联网核查、行驶证复印件、法律文书送达地址确认书，证明被告主体适格；2、金穗粤通卡（信用卡）申请表，证明被告办卡事实；3、调查审批报告，证明被告申请信用卡成功，审批授信额度事实；4、信用卡贷后管理系统信息、交易明细、催收记录，证明被告透支、逾期事实。被告温玉坤未出庭答辩亦未提交任何证据。经审理查明，被告温玉坤于2018年4月16日向原告中国农业银行股份有限公司英德市支行申请开立一张信用卡，并于2018年4月20日成功开卡，卡号为：625××××××××××751，授信额度为2000元。被告领用信用卡后，自2018年5月4日起以该卡透支消费，开始能正常还款。但被告温玉坤于2018年7月10日开始出现违约，经原告多次催收，截至2020年12月12日止被告尚欠透支本金2677.38元，利息549.6元，违约金158.67元，总手续费8.95元，合计3394.6元。上述事实，有原告提交的起诉状、证据及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司英德市支行与被告温玉坤签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同。在合同履行过程中，原告依约提供信用卡给被告温玉坤使用，而被告温玉坤未按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定使用，透支后未及时偿还透支款及相关款项给原告，其行为已构成违约，该笔信用卡透支款应予偿还。因此，原告要求被告温玉坤清偿透支本金2677.38元，利息549.6元，违约金158.67元，总手续费8.95元，于法有据，本院依法予以支持。被告温玉坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告温玉坤于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司英德市支行信用卡透支款，截至2020年12月12日止，被告温玉坤共需偿还信用卡透支本金2677.38元，利息549.6元，违约金158.67元，总手续费8.95元（2020年12月13日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告温玉坤负担。本判决为终审判决。审判员  黄俊涛二〇二一年四月二十二日书记员  陈童童附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0606执恢42号 申请执行人：保定市亿阳汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码911306066785355860；住所地保定市莲池区七一东路2098号， 法定代表人：王峰，法定代表人。 被执行人：陶合宇，男，1992年08月07日出生，住保定市定兴县。 被执行人：田桂荣，女，1967年08月27日出生，住保定市定兴县。 申请执行人保定市亿阳汽车销售服务有限公司与陶合宇、田桂荣为合同纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2018）冀0606民初1400号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定市亿阳汽车销售服务有限公司于2021年3月2日向本院申请恢复执行，要求被执行人陶合宇、田桂荣于本判决生效后七日内给付申请执行人保定市亿阳汽车销售服务有限公司欠款本金125638元及利息并加倍支付迟延履行期间的利息案件受理费3440元、执行费1836.17元由被执行人负担。我院于2021年3月4日恢复立案执行，在执行过程中： 1、本院于2021年3月5日向被执行人陶合宇、田桂荣邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人陶合宇、田桂荣全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人陶合宇、田桂荣名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、2021年3月18日，本院依职权对被执行人陶合宇（）、田桂荣（）进行限制高消费。 5、2021年3月10日上午9时本院执行干警，到被执行人陶合宇、田桂荣所在地保定市定兴县固城镇台上村附近走访，被执行人田桂荣在家中并签收了执行通知书、报告财产令等法律文书，未见到被执行人陶合宇。 6、经查被执行人名下有车辆号牌为冀Ｆ×××××的宝马汽车一辆，本院依法对该车辆进行了查封，随后通过淘宝司法网络拍卖平台对该车辆进行了司法拍卖，买受人石伯克（身份证号码：1306221983××××××××）以最高价123506.35元竞得，车辆拍卖所得款项已冲抵本案执行案款。 7、2021年4月30日申请执行人保定市亿阳汽车销售服务有限公司申请终结本次执行程序。 8、本案标的为125638元，执行费1784.57元。本案已履行到位123506.35元。 综上所述，本院已对被执行人陶合宇、田桂荣名下财产进行查询，被执行人陶合宇、田桂荣名下无可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人财产线索，申请执行人保定市亿阳汽车销售服务有限公司申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 旭 审判员 梁 政 审判员 姜 巍 二〇二一年四月三十日 书记员 朱孝鹏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0103民初9214号原告：哈尔滨吉鑫房地产经纪有限公司。住哈尔滨市利民开发区警官路裕发新城****商服。法定代表人：武志强，职务经理。被告：谭莉，女，1984年12月12日生，汉族，，住哈尔滨市南岗区被告：汪素芳，身源不详。原告哈尔滨吉鑫房地产经纪有限公司与被告谭莉、汪素芳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。经查，本案系房屋买卖合同纠纷，涉及不动产，应由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院民事案件案由规定理解与适用》阐明,依据《民事诉讼法》规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因房屋买卖合同纠纷涉及不动产，从“两便”原则出发，应由房屋所在地人民法院管辖。故本院对本案没有管辖权。本案应由呼兰区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项第三条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市呼兰区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  江玉平二〇二一年四月二十八日书记员  贲宇航
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0108民初1367号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行，住所地石家庄裕华区裕华东路116号。 负责人：李秀敏，该支行行长。 被申请人：张子金。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行与被申请人张子金金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行于2021年4月20日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人张子金名下银行存款1676132.37元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行担保函做担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人张子金名下银行存款1676132.37元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭爱民 二〇二一年四月二十日 书记员  丁姣姣
陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0926执异5号申请人：周云秀，女，汉族，住平利县。委托诉讼代理人：王真兵，汉族，住平利县。被申请人：平利县供销合作社联合社，住所地：平利县。在本院执行周云秀与平利县三阳供销社劳动仲裁一案中,申请执行人周云秀向本院提出书面异议。本院受理后，在审查过程中，周云秀于2021年4月30日向本院提交撤回执行异议申请书，自愿申请撤回申请追加平利县供销合作社联合社为被执行人的异议。本院认为，周云秀撤回执行异议申请是其自愿申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许周云秀撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  柳金立审判员  刘厚满审判员  王国胜二〇二一年四月三十日书记员  卢 楠
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保3349号 申请人深圳市粤创源科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道后亭第三工业区41号后1栋302，统一社会信用代码9144030031954830XT。 法定代表人：张春燕。 被申请人深圳市明辉模切科技有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道上寮社区上南上寮工业路16号2栋202，统一社会信用代码91440300MA5FP98448。 法定代表人：董泽普。 申请人深圳市粤创源科技有限公司与被申请人深圳市明辉模切科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市明辉模切科技有限公司名下价值人民币33805元的财产，经本院作出（2021）粤0306执保2561号执行裁定书，查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市明辉模切科技有限公司名下价值人民币33805元的财产。现申请人向本院提交申请，请求解除对被申请人深圳市明辉模切科技有限公司名下财产的保全措施。 经审查，本院认为，申请人深圳市粤创源科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市明辉模切科技有限公司名下价值人民币33805元的财产的查封（或扣押、冻结）。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 范 藜 二〇二一年四月二十九日 书记员 陈海平
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初5206号 原告：张月欣，女，汉族，1980年3月22日出生，住定州市北城区。 被告：吴永超，男，汉族，1976年3月20日出生，住定州市南城区。 被告：张伟娜，女，汉族，1986年10月13日出生，住定州市。 原告张月欣诉被告吴永超、张伟娜名誉权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告张月欣及被告张伟娜到庭参加诉讼，被告吴永超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张月欣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴永超删除其在“天成花园A区未动工业主群”发布的关于原告的视频，并在该群内发布道歉视频公开向原告赔礼道歉，消除影响，并赔偿原告名誉损失5000元；2、依法判令被告张伟娜删除其在抖音上发布的关于原告的视频，并在抖音上发布道歉视频公开向原告赔礼道歉，消除影响，并赔偿原告名誉损失5000元；3、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：二被告均为天成花园A区业主，2020年9月13日，被告吴永超偷偷录制原告的视频，并将视频上传至微信上的“天成花园A区未动工业主群”，导致该群内群员对原告发表诽谤、侮辱等语言。该群内业主被告张伟娜又将该视频上传至抖音，并发布诽谤、侮辱等言论，导致抖音上其他人也进行了诽谤、侮辱性评论。二被告的行为给原告的生活造成了极大地影响，精神上造成了极大地压力，更使原告的名誉受到了损失。因此原告起诉，请法院依法判决。 被告张伟娜辩称，本身我不认识原告，我也没有发布过她的内容，我的抖音上没有任何她的信息，我也没有侮辱谩骂过原告。 被告吴永超未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系定州市天成房地产开发有限公司销售部工作人员，负责房屋销售及销售部日常工作，被告吴永超、张伟娜为天成花园A区业主。2020年9月13日，原告因天成A区房屋不能动工事情与被告吴永超进行谈话，谈话内容只是涉及房子事情，并无攻击谩骂情形。后被告吴永超将谈话视频传至“天成花园A区未动工业主群（357）”，被告张伟娜将该视频发至手机抖音上。后被告张伟娜在“天成花园A区未动工业主群（357）”群内发表“今天那个售楼部的那个没教养的女的，给我打电话来，让我把发抖音的视频删了，打电话还那么大超大闹得”的言语。原告对于要求二被告各赔偿名誉损失5000元的主张，未提供相关证据。 以上事实有原告提交的微信聊天截图、视频截图、被告张伟娜提交的抖音主页截图、抖音主页作品截图及本案庭审笔录予以证实。 本院认为：民事主体享有名誉权，任何组织和个人不得以侮辱、诽谤等方式损害他人的名誉权。原告张月欣作为公民，其合法的名誉和人格尊严受法律保护，他人不得对其进行诋毁、侮辱。被告张伟娜针对原告在“天成花园A区未动工业主群（357）”内发布“今天那个售楼部的那个没教养的女的，……”带有侮辱人格的内容，侵犯原告的名誉权，依法应承担相应的民事责任。故被告张伟娜应当向原告承担赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的责任，赔礼道歉的方式根据侵权人的主观过错、侵权情节、相关影响范围及后果等因素确定，并应与侵权行为的具体方式和造成影响的范围相当。原告就被告张伟娜将其视频发至抖音上构成对其侵权及造成其名誉损失5000元的事实未提交证据证明，故对其要求被告张伟娜“删除其在抖音上发布的关于原告的视频，并在抖音上发布道歉视频公开向原告赔礼道歉，消除影响，并赔偿原告名誉损失5000元”的诉求，本院不予支持。 被告吴永超虽然将其与原告正常的交谈视频进行了转发，但并不因此造成对原告名誉的侵犯，原告也未提供其他证明被告吴永超侵权的证据，故对原告请求“依法判令被告吴永超删除其在天成花园A区未动工业主群发布的关于原告的视频，并在该群内发布道歉视频公开向原告赔礼道歉，消除影响，并赔偿原告名誉损失5000元”的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百九十条、第九百九十一条、第九百九十八条、第一千条、第一千零二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告张伟娜在本判决生效之日十日内在“天成花园A区未动工业主群（357）”群内发布向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的书面声明（声明内容须经法院审核后并展示3日），逾期不履行，法院将根据原告申请，在定州日报上公布判决主要内容，其费用由被告张伟娜承担（以费用票据为准）； 二、驳回原告张月欣的其他诉讼请求。 案件受理费300元，由被告张伟娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  卢利民 人民陪审员  白海亮 人民陪审员  邢 聪 二〇二一年四月二十一日 书 记 员  张明明
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初3762号原告：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行。住所地：重庆市北碚区嘉陵风情步行街2号1-1、4-1。统一社会信用代码：915001099032026904。法定代表人：罗翔，该支行行长。委托诉讼代理人：张曾聪，重庆铭友律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟彬，重庆铭友律师事务所律师。被告：白钢，男，汉族，1974年5月28日出生，住甘肃省白银市白银区**。原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称农业银行北碚支行）诉被告白钢信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，由审判员韦建正依法适用简易程序（小额诉讼）于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告农业银行北碚支行的委托诉讼代理人张曾聪到庭参加了诉讼，被告白钢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行北碚支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告白钢清偿卡号为**的信用卡本金8831.69元以及截至2020年12月28日的利息275.59元、逾期还款违约金（滞纳金）479.78元、消费手续费（含额度内分期）407.56元和自2020年12月29日起至借款本息清偿之日止的利息、复利、逾期还款违约金（滞纳金）（其中利息以本金8831.69元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金（滞纳金）以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；2.判令被告支付律师费1500元；3.判令本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告向原告申领信用卡一张并激活使用，但被告未按约定还款，遂诉至法院。原告为证明其主张，举示了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡领用合约[ABC(2020)4035-1]、中国农业银行金穗信用卡章程、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、收费标准、账单分期说明、消费分期说明、账户详细信息表、交易明细清单、委托代理协议、重庆增值税专用发票、专用回单。被告白钢未作答辩。经审理查明：2011年7月13日，被告白钢向原告农业银行北碚支行申领卡号为**的金穗贷记卡一张，双方约定遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》，其中对利息、复利、滞纳金、律师费、消费、取现等各类收费项目及标准等进行了明确约定。被告白钢取得该信用卡后开始使用该卡，截至2020年12月28日，被告尚欠原告透支本金8831.69元、利息275.59元，产生逾期还款违约金（滞纳金）479.78元（2017年1月1日之前产生0元）、消费手续费（含额度内分期）407.56元。原告委托重庆铭友律师事务所指派律师代理与被告的信用卡纠纷诉讼，并签订了代理协议，于2021年3月11日支付了基础代理费1500元。另查明，2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在中国农业银行网站发布公告，公告内容包括自2017年1月1日起农行信用卡收费标准中“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”。2020年，中国农业银行股份有限公司启用了中国农业银行金穗信用卡领用合约[ABC(2020)4035-1]。本院认为，被告白钢使用原告发放的信用卡进行透支消费，双方约定遵守原告方提供的贷记卡领用合约，双方的信用借款合同关系依法成立，合法有效。被告透支款项后有按双方的合约归还并支付相应利息、费用的义务。现被告未按约定归还透支款，应承担相应的民事责任。原告农业银行北碚支行要求被告立即偿还尚结欠原告的透支款项本金、利息、消费手续费（含额度内分期）、复利、律师费的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于逾期还款违约金（滞纳金）的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消了信用卡滞纳金，原被告亦未就违约行为通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，因此对原告要求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定,判决如下：一、由被告白钢在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行偿还截至2020年12月28日，被告尚欠原告透支本金8831.69元、利息275.59元、消费手续费（含额度内分期）407.56元；二、由被告白钢在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付自2020年12月29日起的利息、复利，其中利息以尚欠本金8831.69元为基数，复利以应付未付利息为基数，均以日利率万分之五按月计算，利随本清；三、由被告白钢在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付律师费1500元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.38元，减半收取43.69元，由被告白钢负担。本判决为终审判决。审 判 员 韦建正二〇二一年四月二十二日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2021）粤0192民初6754号原告：中维慧科知识产权服务（广州）有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街汉溪大道西283号东座2507。法定代表人：饶宇锋，执行董事。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市徐汇区斜土路2567号。法定代表人：何继良。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司与被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司申请撤回对被告上海东方网股份有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中维慧科知识产权服务（广州）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司负担。审判员  胡剑敏二〇二一年四月二十一日法官助理黄丽雅书记员刘宝珍
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初2584号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：王涛，男，1973年12月31日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王涛信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。 本案受理费2406元，减半收取1203元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担。 审判员 慕 东 二〇二一年四月二十八日 书记员 贺家葆
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初1954号 原告：西安北斗物业管理有限责任公司法定代表人：李钊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李小娟，陕西信邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵研，陕西信邦律师事务所律师。被告：田丹原告西安北斗物业管理有限责任公司与被告田丹物业服务合同纠纷一案，本案于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安北斗物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人李小娟、被告田丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安北斗物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向其支付2013年1月1日至2019年12月31日的物业管理费8563.2元、卫生费648元、电梯费2940元，合计12151.2元；2、判令被告支付违约金以上述欠付金额为基数，按照日千分之五标准，自2019年12月1日计算至实际付款之日）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：XXXXX小区系海荣公司开发，其为XX公司选聘的物业管理公司，被告系该小区1号楼1单元1608室房屋业主，房屋面积84.89平方米。2012年7月23日，其与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由其为被告提供物业服务，收费标准为物业管理费1.2元/月/平方米、垃圾清运费8元/户，每月25日前缴清费用等。合同签订后，其依约提供物业服务，但被告未按期支付物业管理费等，经其催要亦无果。基于以上事实，现具状起诉，请求依法判决。被告田丹辩称，其对原告主张的欠付期间、金额无异议，其拒绝交费的理由如下：房屋质量存在重大问题，客厅和阳台70%地砖空心，卫生间、厨房墙面空鼓，漏水导致客厅、卧室墙面被泡，房门发霉变形，影响其身体健康；原告提供的卫生服务、车辆管理、消防通道管理不到位，小区电梯存在坠落情况，电梯间内有积水、垃圾等，楼道长期无人打扫，1号楼门口化粪池水盖遗留物无人打扫，存在严重异味；安全管理松懈，经常有陌生人进入，1号楼门禁长期损坏，业主楼内有开设小商贩等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1、中标通知书、前期物业管理服务协议，能够证实原、被告之间成立物业服务合同关系，双方对收费标准、物业服务内容、质量、交费时间及违约责任等作出约定，本院予以认定；2、收费票据，能够证实被告从2013年1月1日起未支付物业管理费、卫生费、电梯费暖气空置费的事实，本院予以认定。被告提交房屋泡水、发霉照片，与本案并无关联，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月23日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业管理服务，被告房屋位于西安市未央区XXXXX1号楼1单元1608室，原告对房屋公用部位、公用设施设备、绿化、环境卫生、秩序维护、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业管理服务内容中包括小区公共区域卫生清理、绿化养护、生活垃圾清运，协助公安部门维护物业区域内公共秩序、维护小区公共秩序、车辆、停车场的日常管理；物业管理服务质量应做到环卫设施齐备，实行标准清洁保洁，所有公共通道、地下室、天台等保持清洁，无随意堆放杂物和占用，保持良好交通秩序，无堵塞、无占用消防通道现象，机动车与非机动车分类停放，物业管理区域内实行24小时监控管理，主出入口24小时门岗服务；住宅按照每月每平方米1.2元收取，被告电梯运行费由二层起收7元/户·月，每高一层加2元，垃圾清运、袋装费8元/户·月，被告应在每月25日前交清当月费用；被告未按期交费的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天5‰交纳违约金等。合同签订后，原告为被告提供物业服务至今，被告自2013年1月1日起未支付物业管理费、电梯费、卫生费。因前述合同未载明被告房屋面积，原告称物业费用等按照84.89平方米计算。庭审中，原告称卫生费即为垃圾清运费，2017年6月1日前的垃圾清运、袋装费为每月8元/户，之后为每月6月/户。另查，在原告同期起诉该小区其他业主物业服务合同案件中，根据其他业主提交的照片，可认定原告为该小区提供的卫生服务、秩序管理服务等方面存在瑕疵。本院依法主持调解，因双方分歧较大，致调解未果。本院认为，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应诚实履约。原告向被告提供物业服务，被告应当依约支付相应费用，原告提供的物业服务、卫生服务存在瑕疵，本院依法对物业管理费、卫生费进行调整，酌情按照85%计算，物业管理费为7273.38元，卫生费为518.5元。被告未提交充分证据证明原告对电梯维护等存在瑕疵，故电梯费应为2940元。被告未按时交纳物业费用等，依约应承担违约责任，原告请求违约金，结合其提供的物业服务情况，本院酌情调整违约金标准为欠费金额的10%即1073.19元。被告辩称房屋质量存在问题而拒交物业费的理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百四十二条、第九百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                                                    一、被告田丹于本判决生效之日起十日内支付原告西安北斗物业管理有限责任公司物业管理费7273.38元、卫生费518.5元、电梯费2940元合计10731.88元；二、被告田丹于本判决生效之日起十日内支付原告西安北斗物业管理有限责任公司违约金1073.19元；三、驳回原告西安北斗物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元（原告已预交），由原告西安北斗物业管理有限责任公司负担12元，被告田丹负担91元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                         审  判  员      杨金翠                           二〇二一年四月六日                    法 官助 理      王中堃书 记 员      吴瑜娇
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2021）豫10民终1107号上诉人(原审被告)：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。营业场所：郑州市金水区鑫苑路16号鸿禧大厦16层1601室-1609室。负责人：秦丽芳。委托诉讼代理人：张亚鸽，河南良善律师事务所律师。上诉人(原审被告)：华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。营业场所：许昌市魏武路西侧天瑞街南侧博林六合花园3号楼东一单元11层。负责人：贠俊峰。委托诉讼代理人：张亚鸽，河南良善律师事务所律师。上诉人(原审被告)：中原农业保险股份有限公司。营业场所：郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层。负责人：雷廷军。委托诉讼代理人：佟永生，河南荟智源策律师事务所律师。上诉人(原审被告)：姚胜利，男，汉族，生于1982年3月8日，住禹州市滨河路计划生育指导站家属院。被上人(原审被告)：时宪中，男，汉族，生于1968年3月16日，住新郑市郭店镇陈庄215号。被上诉人(原审原告)：许国旗，男，汉族，1966年11月12日出生，住禹州市。委托诉讼代理人：赵海峰，河南光宇律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：潘菊红，女，汉族，1969年12月18日出生，住禹州市。被上诉人(原审被告)：孙明超，男，汉族，1970年10月16日出生，住禹州市。被上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司。营业场所：漯河市高新区湘江路东段。负责人：党如斌。委托诉讼代理人：江浩，该公司职工。被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。营业场所：许昌市魏都区天宝路中奥鑫天办公楼东楼1、4楼。负责人：于亮洲。委托代理人：王林涛，该公司职工。被上诉人(原审被告)：田运福，男，汉族，生于1982年3月23日，住禹州市。被上诉人(原审被告)：禹州市龙达物业管理有限公司。住所地：禹州市火龙镇西王楼村。法定代表人：李盛源。上诉人华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司、中原农业保险股份有限公司、姚胜利因与被上诉人许国旗、时宪中、潘菊红、孙明超、阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司、田运福、禹州市龙达物业管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2020）豫1081民初7752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：一、撤销禹州市人民法院（2020）豫1081民初7752号民事判决；本案发回禹州市人民法重审。上诉人华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司预交的二审案件受理费819元、上诉人华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司预交的二审案件受理费714元、上诉人中原农业保险股份有限公司预交的二审案件受理费3585元、上诉人姚胜利预交的二审案件受理费50元，均予以退回。审判长  王五周审判员  孙根义审判员  李艳伟二〇二一年四月二十二日法官助理丁盈盈书记员党李阳邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执1052号之三申请执行人：朱海利，女，1981年8月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：葛严斌，男，1984年5月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民特94号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人葛严斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人葛严斌在财付通支付科技有限公司085e9858ee12b98f374e4c942@wx.tenpay.com账户内存款人民币51.29元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 峰二〇二一年四月十九日书记员 薛文娟
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执129号之一 被执行人：曙光建设有限公司，住所地浙江省台州市。 法定代表人：乐文荣。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曙光建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人曙光建设有限公司在中国建设银行账户内存款人民币452974.99元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员  王绍勇 二〇二一年四月十五日 书 记 员  付相丽
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终649号 上诉人（原审原告）：刘东云，男，1954年2月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审被告）：安徽宝业建工集团有限公司，住所地：安徽省合肥市新站区淮南路与礼河路交口东北角。 法定代表人：高君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘婉贞，安徽国天律师事务所律师。 上诉人刘东云因恢复原状纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2020)皖1602民初9589号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘东云上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：首先，被上诉人在起诉前已进行施工，其施工的范围是在案涉房屋的四周，对于施工的事实，上诉人一审已提供的相关照片可以证明。同时，必经道路的硬化路面也已经破损。其次，被上诉人在庭审中未否认对案涉房屋负责施工的事实，只是认为上诉人不是房屋的所有权人，也不是房屋的合法占有人，没有提起诉讼的主体资格。第三，被上诉人在案涉房屋周边施工必然会侵害上诉人的通行权和人身安全。根据物权法第35条以及第91条的规定，只要有可能出现妨碍物权的情形，权利人就可以请求排除妨碍，更何况现在已经出现了妨害物权的情形。综上，请支持上诉请求。 安徽宝业建工集团有限公司（以下简称宝业建工）辩称：我方认为上诉人系非法占用案涉房屋，其无权提起本案诉讼，我方在其未依法强制拆迁前，未给上诉人造成任何的人身伤害的危险和生活上的不便，请贵院查明事实后驳回上诉人的上诉请求。我方是根据与谯城区住房和城乡建设局签订的亳州市谯城区前李还原小区装配式建筑设计施工一体化总承包合同进行施工的。我们系合法施工。 刘东云一审诉讼请求：1.请求判令被告立即排除妨害，并将原告出行的必经道路恢复；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年3月28日，谯城区人民政府发布《亳州市谯城区人民政府关于前李何路口棚户区改造项目国有土地上房屋征收的公告》，征收范围：前李何路口棚户区改造项目实施范围内，建安路以东，药都大道以北，铁路以西，铁路小学以南（详细范围以征收红线图为准）。2020年5月20日，亳房房地产咨询评估有限责任公司接受后李何路口棚户区改造项目征收指挥部的委托作出皖亳房估字（2020）A32号房地产征收估价报告，刘东云对评估报告涉及房屋价值等部分不予认可。 另查明，2019年12月30日，亳州市谯城区住房和城乡建设局取得前李还原小区项目的建设用地规划许可证。2020年3月28日，亳州市谯城区住房和城乡建设局与宝业建工签订《亳州市谯城区前李还原小区装配式建筑设计施工一体化总承包合同》，后宝业建工进行施工。 一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘东云对案涉房屋未办理产权登记，虽不具有物权法意义的不动产物权，但根据原告所举评估报告等证据，刘东云系实际使用人享有案涉房屋的财产权益，故刘东云有权提起本案诉讼。刘东云主张宝业建工的施工作业威胁到其通行权及人身安全,但所举证据照片不足以证明其主张,故对原告的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决:驳回原告刘东云的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘东云负担。 双方当事人二审均无新证据提交。 本院查明事实同一审。另查明，刘东云与亳州市谯城区人民政府房屋征收一案已经安徽省高级人民法院（2021）皖行终485号行政判决书终审。 本院认为，关于一审判决驳回刘东云诉求是否适当的问题。经查，就案涉不动产拆迁问题，刘东云与亳州市谯城区人民政府房屋征收一案已经安徽省高级人民法院（2021）皖行终485号行政判决书认定亳州市谯城区人民政府就案涉不动产做出的房屋征收决定违法，同时鉴于案涉征收已经实施，部分房屋也已拆除，如果撤销征收决定可能会给公共利益造成巨大损失，故判决确定征收决定违法，责令区政府对征收决定中涉及集体土地征收部分采取补救措施。此种情况下，刘东云应按照上述判决指引请求区政府采取补救措施。综合上述情况，一审法院判决驳回刘东云对宝业建工的诉求并无不当，本院予以维持。综上，刘东云的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由刘东云负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 安翠香 审 判 员 王艳东 审 判 员 黄战营 二〇二一年四月十二日 法官助理 高辛冉 书 记 员 李遨宇
宁夏回族自治区隆德县人民法院执行裁定书（2021）宁0423执36号之一申请执行人：陈某，住宁夏银川市。被执行人：任某，住甘肃省陇南市。本院在执行申请执行人陈某与被执行人任某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）宁0423民初230号民事判决书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金12万元，支付至2020年3月31日的利息20800元，之后利息按照合同约定的月利率0.8%计算至判决生效后第十日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3548元、公告费400元、执行费2012元，被执行人未自动履行义务。本案在执行过程中查明：被执行人任某名下无房产、车辆、工商登记及债券登记信息，其名下银行账户及财付通账户已被本院依法冻结，划拨4802.19元后再无余额。本院已穷尽执行调查措施，被执行人再无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索。经征求申请人执行人的意见，其同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 甫审判员 董志龙审判员 赵 博二〇二一年四月二十二日书记员 丁凯凯
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0902民初686号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地：东岳大街90号。统一社会信用代码：913709008664386603.法定代表人：吴中云，职务经理。委托诉讼代理人：孟宪伟，山东拓创律师事务所律师。委托诉讼代理人：于晓东，山东拓创律师事务所律师。被告：贾西海，男，1981年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。原告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司与被告贾西海保证保险合同纠纷一案中，本院于2021年1月26日立案。原告于2021年4月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王曰花的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司撤回对被告王曰花的起诉。审 判 长  张 华人民陪审员  张公卫人民陪审员  张继美二〇二一年四月二十二日书 记 员  刘媛媛
贵州省镇远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2625民初95号 原告：王营，男，1978年8月10日出生，布依族，贵州省贵定县人，高中文化，户籍地贵州省贵定县，现住贵州省凯里市。 被告：陈绍才，男，1987年3月1日出生，汉族，四川省大竹县人，住贵州省凯里市。 原告王营诉被告陈绍才劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序进行审理，后转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王营到庭参加诉讼，被告陈绍才经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王营向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈绍才向原告王营支付所欠劳务款12000元；2、本案诉讼费由被告陈绍才承担。事实与理由：2019年4月，被告陈绍才在镇远县青溪高速公路收费站出口附近承包了一家KTV包房的装修工程，雇请原告帮其做一小部分工程，总的劳务费15312元。被告支付了原告3000元定金。因帮被告赶工期，2019年4月30日原告在提供劳务期间不慎将右手无名指锯断，其他手指也不同程度受伤，原告住院治疗了25天，在住院期间原告叫人去为被告做完原告未完成的活。原告出院后于2019年5月31日找被告结算劳务款，被告说总的给原告结算劳务款15000元，原告没意见，抵扣定金3000元，被告还需支付原告12000元，被告当时没钱支付，便于当日向原告出具欠原告12000元于6月2日前付清的欠条一张。后经原告催索，被告分文未付，故诉至人民法院。 被告陈绍才未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年4月，被告陈绍才在镇远县青溪高速公路收费站出口附近承包了一家KTV包房的装修工程，2019年4月26日被告雇请原告帮其做一小部分工程，预算总的劳务费为15312元。被告支付了原告3000元定金。完工后，原告于2019年5月31日找被告结算劳务款，经双方结算原告的劳务款为15000元，抵扣定金3000元后，被告还需支付原告12000元，被告当时没钱支付，便于当日向原告出具欠原告12000元整于6月2日前结清的欠条一张。后经原告催索，被告分文未付。 上述事实，有原告陈述以及原告提供的身份证、KTV价格表、欠条等在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间的劳务合同关系成立有效，原告已经为被告完成了劳务，被告应按约定向原告支付劳务费。经结算被告欠原告劳务款12000元，被告出具欠条后，又未按约定付款，已构成违约，被告应依法承担继续履行的民事责任。现原告诉请被告支付下欠劳务款12000元，符合法律规定，本院予以支持。 被告陈绍才经本院依法传唤不到庭参加诉讼，视为其对部分诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈绍才于本判决生效之日起十日内向原告王营支付劳务款12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告陈绍才承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  张家清 人民陪审员  吴秀楼 人民陪审员  吴义忠 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  杨清宇
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0212民初3591号原告：姚正淑，男。被告：刘元辰，男，住青岛市崂山区王哥庄街道港东村。被告：鲁永峰，男，住青岛市崂山区王哥庄街道东台村。本院在审理原告姚正淑诉被告刘元辰、鲁永峰建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告姚正淑自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告姚正淑撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚正淑承担。审判员  张志升二〇二一年四月二十八日书记员  罗晓莉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18394号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：柳子龙，男，1990年5月9日出生，汉族，住河南省新郑市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告柳子龙小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17200元；交付时间：2016年6月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月24日尚欠本金余额4356.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4356.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月25日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告柳子龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4356.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告柳子龙负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二一年四月二十三日zdqz书记员  唐雯
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏10刑终115号原公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱苏广，男，1991年3月13日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，初中文化，无业，住扬州市江都区。2010年1月26日因盗窃被原江都市公安局行政拘留六日；因犯盗窃罪，于2010年6月17日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千五百元；于2010年10月19日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，合并执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千五百元;于2016年11月2日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元;于2018年3月13日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元;于2018年12月19日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月6日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。扬州市江都区人民法院审理扬州市江都区人民检察院指控原审被告人朱苏广犯盗窃罪一案，于2021年2月24日作出（2021）苏1012刑初112号刑事判决：一、被告人朱苏广犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；二、未退赃物折抵价值人民币二千四百一十一元予以追缴，并发还被害人。原审被告人朱苏广不服，提出上诉。本院审理过程中，朱苏广申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人朱苏广在本院审理过程中，对原判决表示服判，向本院申请撤回上诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人朱苏广撤回上诉。扬州市江都区人民法院（2021）苏1012刑初112号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 铭审判员 杨 帆审判员 陈建志二〇二一年四月二十九日书记员 孙 雯
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2325民初903号 原告：刘大先，男，1951年4月10日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：陈红，女，1977年8月18日出生。汉族，泰康人寿保险公司职员，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：赵多万，男，1974年11月20出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告刘大先与被告陈红、赵多万民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行审理，原告刘大先，被告赵多万到庭参加诉讼，被告陈红经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。刘大先向本院提出诉讼请求：1．被告立即归还借款100000元。2.被告承担利息100000元（2016年7月7日-2020年9月7日，50个月，月利率20‰）并自2020年9月7日起按月利率20‰承担利息至还清借款之日止。3.本案保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：2016年7月7日被告陈红、赵多万种地向原告借款100000元，约定利息为月息20‰，并向原告出具借条一张，约定的还款期限到期后，被告未偿还该借款，经原告多次催要，要求被告偿还本金和利息，但被告一直借口推脱。为维护原告的合法权益，原告只能起诉。陈红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状。赵多万辩称，向原告借款100000元属实。这几年种地一直是亏损，没有按时给原告还款，愿意想办法先给原告偿还本金，利息希望原告让一下。原告围绕诉讼请求提交证据有：借条一份，拟证实二被告向原告借款100000元，并约定还款时间和利息承担。被告陈红经本院依法传唤无正当理由未到庭视为对其举证质证权利的放弃。被告赵多万对借条的真实性无异议。本院对该组证据真实性以及证明的问题予以确认，并在卷佐证。被告陈红、赵多万未提供证据。本院经审理查明事实如下：2016年7月7日被告陈红、赵多万因种地向原告借款100000元，并在原告提供的借条上签名捺印，借条中约定借款数额为100000元。借款月利息2%，借款于2018年12月30日到期本息一并归还。借款人陈红、赵多万签名并捺印。后二被告一直未还款，现原告起诉要求处理。本院认为，本案争议的焦点为：二被告应不应该向原告归还借款并承担利息？原告主张的借款利息如何？合法的借贷关系受法律保护。本案中原告对自己的主张提供了二被告签名的借条，被告赵多万对借条及借款10000元的事实予以认可。被告陈红经合法传唤未到庭。本院对借条的真实性及二被告向原告借款100000元的事实予以确认。二被告作为共同借款人应该承担还款责任。关于原告主张的借款利息，双方在借条中约定借款月利率为2%（即月利率20‰）。本案中原、被告之间对借款关系发生的2016年7月7日，借款100000元自2016年7月7日至2019年8月19日期间的利息按照月利率20‰计算，为74867元。借款100000元自2019年8月20日至实际还款之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告多主张部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条之规定判决如下：一、被告陈红、赵多万于本判决书生效后二十日内向原告刘大先返还借款本金100000元，承担利息74867元，两项合计174867元；并以借款100000元为基数，自2019年8月20日至实际还款之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告刘大先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，已减半收取2150元，由原告刘大先负担251元，被告陈红、赵多万负担1899元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必要的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   王 瑞二 〇 二 一 年 四 月 三 十 日书  记  员   王影星
山西省原平市人民法院民事判决书（2021）晋0981民初679号原告：贾某，男，1965年4月23日出生，汉族，原平市人，农民。被告：李某，男，1969年4月16日出生，汉族，原平市人，住原平市。原告贾某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告5200元工资款；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾雇佣原告在原平市大牛店下神山村修建楼房，参与修建的还有：贾永其、段勇等。主体完工后，又进行室内外装修，于2017年11月10日完工。后多次讨要，被告以没钱为由拒绝，至今未给。特向法院提起诉讼。李某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交提交邢某证明材料一份，内容为：“证明材料我叫邢某，男，58岁，现住原平市大牛店镇神山四村人，身份证：×××。联系电话：131XXXXXXXX。证明原告段勇、贾某、贾某3人系神山村人。2017年6月经我介绍给李某在神山村四村修建楼房，至2017年11月10日完工，而至今未付清工资，也无法联系到李某本人。请法院给予段勇工资（14000元）、贾某工资（18000元）、贾某工资（5200元）解决。此致山西省原平市人民法院。证明人：邢某。2021年3月19日。”庭审中，证人邢某出庭作证，陈述看过原告干活的情况记录，但不清楚被告欠原告的具体数额，通过原告陈述知道被告欠原告5200元。本院认为，证人当某陈述其不清楚被告欠款数额，本院对其证明材料中欠款数额5200元不予采信。本院认为，法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案原告主张被告欠其劳务费5200元，但其提供的证人证言不能证明其事实主张，应承担举证不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告贾某的诉讼请求。案件受理费25元，由原告贾某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 张 丽二〇二一年四月二十八日书记员 管海媛
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民终1425号上诉人（原审原告）：许其梅（曾用名许正勤），女，1972年10月11日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：胡蝶，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：葛士和，男，1966年3月15日出生，住江苏省泗阳县。被上诉人（原审被告）：葛竹青，女，1989年9月13日出生，住江苏省泗阳县。被上诉人（原审被告）：海翠华，女，1965年11月10日，住江苏省泗阳县。上诉人许其梅因与被上诉人葛士和、葛竹青、海翠华民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2020）苏1323民初5482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本院在审理过程中，上诉人许其梅于2021年4月20日向本院提交撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人许其梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人许其梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1495元，减半收取747.5元，由上诉人许其梅负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴振环审 判 员 王 雷审 判 员 刘爱萍二〇二一年四月二十一日法官助理 殷 悦书 记 员 赵乙睿附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）吉2424执211号申请执行人：殷浩，男，汉族，1994年9月20日生，住四平市。代表人：刘长海，男，汉族，1988年6月19日生，住汪清县。被执行人：汪清凯迪绿色能源开发有限公司，住所地汪清县，统一社会信用代码：XXXXXXXXX。法定代表人吴育松，系该公司董事长。申请执行人殷浩与被执行人汪清凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称凯迪公司）劳动争议纠纷执行一案，执行依据为汪清县劳动人事争议仲裁委员会作出的汪劳人仲字（2021）87号调解，已发生法律效力。申请执行人殷浩于2021年3月23日向本院申请执行，要求被执行人凯迪公司支付拖欠的工资4551.26元。经审查符合立案条件，本院于2021年3月24日立案执行。本案在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年3月25日，本院划拨了被执行人凯迪公司在中国银行汪清支行账户内的存款462025.77元（被执行人凯迪公司涉及劳动争议案件共89件，执行标的合计462025.77元），案款到账后，本院将462025.77元认领至（2021）吉2424执187号案件账户中，本案从（2021）吉2424执187号案件中分配至本案4551.26元，并发放给申请人殷浩。申请人申请本案结案处理。本案申请执行费50元，被执行人凯迪公司向本院提交书面申请，请求免予交纳，本院审查后认为凯迪公司在本院有多起作为被执行人案件，根据中央“六稳”、“六保”精神，支持企业复工复产，为企业提供良好经营环境，决定对本案被执行人应交纳的申请执行费50元予以免交。至此本案已全部执行到位。本案执行结案，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条规定，予以结案。审判员  秦四福二〇二一年四月十九日书记员  刘祥毅
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初1094号原告：王玉梅，女，1963年1月27日出生，汉族，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：孙熙棋，吉林姜立国律师事务所律师。被告：赵君，男，1987年4月28日出生，汉族，住吉林省梨树县。原告王玉梅与被告赵君民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉梅及其委托诉讼代理人孙熙棋、被告赵君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令赵君立即偿还王玉梅借款本金30000元；2.依法判令赵君自2021年4月2日起，以本金30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向王玉梅给付逾期利息，直至本息全部结清时止；3.本案的诉讼费用由赵君承担。事实与理由：赵君和王玉梅女儿李壮原系夫妻关系。2017年，赵君夫妻从王玉梅处借款30000元。借款时，双方未约定借款利息，也未约定还款时间。赵君与王玉梅女儿李壮于2020年11月3日登记离婚。离婚时，双方约定本案欠款由赵君负责偿还。此后，王玉梅多次向赵君催要欠款，但赵君至今未偿还。综上所述，王玉梅认为，王玉梅与赵君之间属合法的债权债务关系，此合法债权应收到法律的保护。现赵君拒不偿还借款本金的行为严重侵害了王玉梅的合法权益。双方未约定还款期限和借期利息，王玉梅有权向赵君主张逾期给付的利息。现王玉梅依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定向法院起诉，请法院依法判决，维护王玉梅的合法权益。赵君辩称：借款存在，同意还款，按年分期还款。经审理查明：王玉梅女儿李壮与赵君原系夫妻关系；二人于2017年共同向王玉梅借款30000元，双方未约定借款利息和还款时间。2020年11月3日，李壮与赵君协议离婚，双方约定“欠王玉梅30000元外债由男方（赵君）偿还”。以上事实有调解协议书及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，赵君向王玉梅借款，双方系民间借贷法律关系，且双方借贷关系清楚。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，赵君应承担偿还王玉梅借款本金30000元的民事责任。双方未约定借款利率，亦未约定还款期限，王玉梅要求赵君自2021年4月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，判决如下：被告赵君于本判决生效后十日内给付原告王玉梅借款本金30000元及逾期利息（逾期利息以本金30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2021年4月2日起计算至借款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告赵君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 王 丹二〇二一年四月十五日书记员 李佳玥
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0182执755号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司彭州天彭支行。住所地：四川省彭州市天彭镇大北街150号。 法定代表人：刘世元。 被执行人：李定宏，男，1966年3月26日出生，汉族,住四川省成都市成华区。 被执行人：吴文玉，女，1972年10月16日出生，汉族,住四川省成都市成华区。 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司彭州天彭支行与李定宏、吴文玉借款合同纠纷一案中（执行标的为328036.96元,已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，本院轮候查封被执行人名下房产，查明被执行人暂无其他可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二一年四月二十五日 法官助理 杨宁锋 书 记 员 范涛滔
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0117民初994号原告：梁洪源，男，1988年4月18日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：卢敬杰，男，1963年11月17日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市长途汽车运输集团合瑞运输有限公司，住所地重庆市合川区合阳办马家沟，统一社会信用代码91500117709407633H。负责人：杨森林，董事长。委托诉讼代理人：唐璜，男，1984年2月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：何鹏，男，1996年9月28日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处紫荆路408号一楼，社会信用代码91500117739803311U。负责人：夏旭，总经理。委托诉讼代理人：冯婷，重庆伟豪律师事务所律师。原告梁洪源与被告卢敬杰、重庆市长途汽车运输集团合瑞运输有限公司(以下简称“合瑞运输公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司(以下简称“太平洋保险合川支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月22日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告梁洪源、被告卢敬杰、被告合瑞运输公司的委托诉讼代理人唐璜、何鹏，被告太平洋保险合川支公司的委托诉讼代理人冯婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁洪源向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费1940元、误工费400元、交通费25元、精神损失500元，合计2865元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年12月7日18时25分许，被告卢敬杰驾驶车牌号渝×的大型客车，行驶至合川区瑞山西路涪江二桥北桥头路段时，因忽略观察与后方直行的，由原告梁洪源驾驶的车牌为渝×1的小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经重庆市合川区交巡警支队认定被告卢敬杰负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告多次找被告协商无果。为维护原告的合法权益，特起诉来院，诉请如前。被告太平洋保险合川支公司辩称，发生交通事故后，原告未向保险公司报案，对修车不予认可。如需保险赔偿，需查明事故车辆与投保车辆为同一辆车。因原告身体未受伤，其主张的误工费、精神损害抚慰金以及交通费不予认可。被告合瑞运输公司辩称，原告的修车费未经保险公司定损，对该笔费用不予认可。对误工费、交通费、精神损害抚慰金不认可。肇事车渝×的大型客车登记在被告公司，该车在被告太平洋保险合川支公司投保了交强险和商业险。被告卢敬杰辩称，本人系被告合瑞运输公司的驾驶员，其责任应由公司承担。经审理查明：2020年12月7日18时25分许，卢敬杰驾驶车牌号渝×的大型客车，行驶至重庆市合川区瑞山西路涪江二桥北桥头路段时，因忽略观察与后方直行的，由梁洪源驾驶的车牌为渝×1的小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。2020年12月7日，重庆市合川区公安局交巡警支队认定，当事人卢敬杰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；”之规定。当事人卢敬杰负此次事故的全部责任，当事人梁洪源无责任。事故发生后，原告梁洪源将因交通事故损坏的车辆送到重庆朋众汽车销售服务有限公司维修，产生维修费1940元。另查明，被告卢敬杰驾驶的渝×号的大型客车登记在被告合瑞运输公司名下，卢敬杰系合瑞运输公司的驾驶员，发生事故时正在履行职务。该车在被告太平洋保险合川支公司投保了交强险和商业三者险。上述事实，有原、被告的陈述，道路交通事故认定书、维修票据等证据证实，足以认定。本院认为，公民财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告卢敬杰驾驶机动车忽略观察与后方直行的，梁洪源驾驶的车牌为渝×1的小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。原、被告对交巡警支队出具的事故责任认定均无异议，本院对该责任认定依法予以采信。由于肇事车辆渝×的大型客车在被告太平洋保险合川支公司投保了交强险、商业三者险100万元以及不计免赔，且事发时在保险期限内依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险(简称“交强险”)和第三者责任商业保险(简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，由被告太平洋保险合川支公司首先应在交强险保险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险保险责任限额范围内承担赔偿责任；仍有不足的，由被告卢敬杰承担赔偿责任。由于被告卢敬杰系被告合瑞运输公司的驾驶员，属于职务行为，故原告梁洪源因本次交通事故产生的损失应当由被告合瑞运输公司进行赔偿。对原告梁洪源的损失本院作如下认定：1、财产损失。原告因交通事故导致渝×1的小型客车受损产生维修费1940元，有原告提供的维修费票据，本院予以确认；2、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告未提供医疗机构出具的误工时间证明，故对原告的该项请求不予支持；3、交通费。原告因交通事故导致不能驾驶车辆需替代交通工具，现原告要求交通费25元，本院予以确认；4、精神损害抚慰金。原告因交通事故车辆受损，无严重后果，对该项请求不予支持。综上，原告因本次交通事故所产生的财产损失1940元、交通费25元，共计1965元，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、原告梁洪源因本次交通事故所产生的损失：财产损失1940元、交通费25元，共计1965元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿给原告梁洪源；上述款项，限被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔付给原告梁洪源。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告梁洪源的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由被告重庆市长途汽车运输集团合瑞运输有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  颜 朋二〇二一年四月十二日法官助理  明 鹭书 记 员  叶东菁