苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0509民初1411号原告：朱秀琴，女，1962年10月5日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：王倩，江苏平江律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区。负责人：唐南芳，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区。负责人：王辉，总经理。委托诉讼代理人：贺晓雯，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市姑苏区。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人:张丽，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司，住所地浙江省慈溪市白沙路街道。负责人：冯江军，总经理。委托诉讼代理人：赵姗姗，该公司员工。被告：太平财产保险有限公司杭州市萧山支公司，住所地浙江省杭州市萧山区。负责人：唐文韶，经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市崇川区。负责人：高继荣，总经理。委托诉讼代理人：郑燕秋，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区。负责人：陈朝晖，总经理。委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区。负责人：黄垚，总经理。被告：阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市开发区。负责人：孙晓峰，总经理。委托诉讼代理人：刘邦田，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市。负责人：王正智，经理。被告：太平财产保险有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇。负责人：张小明。委托诉讼代理人：陈图文，该公司员工。原告朱秀琴与被告赵小宝、张宏广、阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称阳光秦皇岛公司）、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称平安杭州公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州公司）、中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称平安慈溪公司）、太平财产保险有限公司杭州市萧山支公司（以下简称太平萧山公司）、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安南通公司）、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安苏州公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋苏州公司）、阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称阳光阜阳公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称太平洋六安公司）、太平财产保险有限公司吴江支公司（以下简称太平吴江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法由审判员秦绪栋适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告朱秀琴的委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼，被告赵小宝、张宏广、阳光秦皇岛公司、平安杭州公司、人保苏州公司、平安慈溪公司、太平萧山公司、平安南通公司、平安苏州公司、太平洋苏州公司、阳光阜阳公司、太平洋六安公司、太平吴江公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告朱秀琴自愿申请撤回对被告赵小宝、张宏广的起诉，本院已依法裁定予以准许。本案现已审理终结。朱秀琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵小宝、张宏广、阳光秦皇岛公司共同赔偿原告损失共计27003.17元(具体明细：医疗费7403.17元、住院伙食补助费650元、营养费3000元、护理费8400元、交通费1000元、财产损失6550元)；2.判令被告平安杭州公司、人保苏州公司、平安慈溪公司、太平萧山公司、平安南通公司、平安苏州公司、太平洋苏州公司、阳光阜阳公司、太平洋六安公司、太平吴江公司在交强险无责范围内对原告的损失承担赔偿责任；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月15日，G1522常台高速台州方向115KM+500处，赵小宝驾驶的冀Ｃ×××××号/冀Ｃ×××××号重型低平板半挂车冲入前方排队的缓行车流中，造成苏Ｅ×××××小型轿车等诸多车辆受损，车上乘客原告受伤。根据浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队三大队浙公高嘉三认字【2019】第300060A号道路交通事故认定书，认定被告赵小宝负事故全部责任，原告无责任。经查，张宏广系冀Ｃ×××××号/冀Ｃ×××××号重型低平板半挂车车主，事发时在阳光秦皇岛公司投保了交强险和商业险，平安杭州公司、人保苏州公司、平安慈溪公司、太平萧山公司、平安南通公司、平安苏州公司、太平洋苏州公司、阳光阜阳公司、太平洋六安公司、太平吴江公司均是剩余十六辆车所投保的保险公司，应在交强险无责赔偿范围内承担赔偿责任。因上述交通事故造成原告多发肋骨骨折，颈椎骨折，头皮血肿，全身多处软组织挫伤等，原告多次于医院接受治疗，共住院13天，花费了医药费7403.17元。该事故给原告造成了巨大损失，经与被告多次协商，未达成一致意见。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。被告阳光秦皇岛公司书面辩称，冀Ｃ×××××号车辆在我司投保交强险、第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）100万元，保险期间为2018年10月9日0时起至2019年10月8日24时止，事故发生在保险期间之内，原告合理合法损失我司予以赔付。本次事故共计16辆车发生碰撞，9人受伤，需法院对事故中其他被侵权人预留相应损失份额。另其中魏绍雨、张亿林人伤部分损失已在交强险限额内使用，剩余交强险未使用金额医疗费项下3000元，死亡残疾项下4万元，朱秀琴人伤损失我司与其他无责方共同分摊赔付。医疗费凭票据金额；伙食费无异议；营养费无相应医嘱或鉴定，我司不认可，护理费无出院后需护理医嘱，认可1560元；交通费认可200元；财产损失无修理清单和发票不认可；我司不承担本案的诉讼费。被告平安杭州公司书面辩称，浙Ａ×××××在我司投保交强险，保险期间为2018年12月22日0时起至2019年12月21日24时止，该车辆在2019年8月15日出险时，标的无责，事故发生后，多人伤事故，涉及十一家保险公司赔付，我司在无责赔付限额内已赔付张亿林4400、魏绍雨3300，我司在3300保额内承担赔付1/24。医药费7403.17元扣除非医保、所提供的发票中的乙类、丙类药；伙食补助费390元，可依据当地标准；营养费1350元，依据伤情国家三期标准合理赔付；护理费5400元，依据伤情国家三期标准合理赔付；交通费认可500元，其他出具发票；财产损失认可6550元。被告人保苏州公司书面辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，根据事故认定书查明的事故经过，王尧在事故中无责。我司愿意在交强险无责限额内承担相应的赔偿责任。我司已赔付魏绍雨3300元，已赔付张亿林4400元。我司无责交强险限额剩余4300元（其中医疗费项下剩余限额300元，死亡伤残项下剩余限额4000元），我司同意在交强险剩余限额内承担赔偿责任。本案的诉讼费、鉴定费我司不予承担。被告平安慈溪公司书面辩称，浙Ｂ×××××车辆在我司投保交强险，本案事故发生在保险期间内，驾驶员陈义衡在事故中无责。浙Ｂ×××××车辆未与原告车辆直接发生碰撞，原告损失不是陈义衡造成，我司无须承担赔偿责任。若法院认为我司应承担赔偿责任，请法院依法查明原告的各项诉请是否合理合法，我司在无责交强险限额内承担赔偿责任。因本事故伤者多人，应在交强险无责限额内保留其余伤者的相应份额。被告太平萧山公司书面辩称，我司为豫Ｓ×××××车辆的交强险及商业三者险承保公司，保险期限均为2019年1月29日0时至2020年1月28日24时，商业三者险保额150万元，含不计免赔。我司对本案交通事故的基本事实和事故责任划分没有异议。关于医疗费，请法院依据实际发票金额计算，非医保金额按照15%比例扣除。关于营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、财产损失等，请法院参照全责方及其他无责方答辩意见依法判定。因本次16车事故造成多人受伤，除冀Ｃ×××××/冀Ｃ×××××车全责外，我司承保的车辆及其余14辆车均无责。因本次事故另一伤者魏绍雨的损失已经(2020)苏0509民初5573号民事判决书判决我司赔偿魏绍雨损失3300元(医疗费部分300元，死亡伤残部分3000元)。另一伤者张亿林已经（2020）苏0509民初11818号判决我司赔偿张亿林损失4400元（医疗费部分400元，死亡伤残部分4000元）。本次事故含原告朱秀琴尚有7人未获得赔偿，该案原告合理损失答辩人认可医疗费(限额300元)及死亡伤残赔偿金额(限额4000元)，按照1/24的比例在限额内进行赔付。手机损失在财产损失无责限额100元内合理分配。被告平安南通公司书面辩称，对本案事故的事实和责任认定无异议，事故发生在保险期限内，标的车在我司承保交强险、商业三者险50万，我司依法承担相应的赔偿责任。原告提交的证据材料请求法院审核原件，并结合病历、入院出院记录、诊断证明和住院费用清单、鉴定报告审核原告损失。本案冀Ｃ×××××承担全部责任，其余机动车车承担无责，故我司在无责限额内按照比例承担损失，原告医疗费损失我司在1000元限额内按照比例承担，死亡伤残部分损失我司在11000元内按照比例承担，同时本案前期法院判决已赔付张亿林4400元，赔付魏绍雨3300元。被告平安苏州公司书面辩称，我司对事发经过及责任认定无异议，苏Ｅ×××××车辆在我司投保了交强险、商业三者险100万含不计免赔，事故发生时在保险期间内，我司愿意在无责范围内承担赔偿责任。诉讼费不属于保险责任，我司不承担。医疗费认可7403.17元，我司主张扣除10%非医保用药；营养费根据伤情，我司认可60日，40元/日；住院期间伙食补助认可住院13天，50元/日。护理费认可60日，标准主张80元/日；交通费认可300元。被告太平洋苏州公司书面辩称，苏Ｕ×××××机动车在我司投保有交强险，对于本起交通事故的经过及责任认定无异议，本起事故是多车事故，请法院核实原告所乘车辆是否与我司承保苏Ｕ×××××车辆发生直接碰撞，如未发生直接碰撞，依据侵权法相关规定，违法行为和损害后果不存在因果关系，就无需承担侵权责任，请法院按照法律的规定依法驳回对我司起诉，就原告主张的各项费用同意阳光秦皇岛公司的意见。另因还有其他伤者受伤，请法院为其他伤者预留交强险无责份额。我司不承担任何的诉讼费用。另外交强险条款也明确规定“与事故有关的诉讼费用，保险公司不予赔偿”。被告阳光阜阳公司书面辩称，我司承保标的车辆未与原告车辆发生接触碰撞，原告损伤并非与我司承保的车辆撞击所致，未发生接触，与其损伤无因果关系，从时间和空间上均未构成侵权行为，公安交警部门认定无责，从民事赔偿角度不应在无责范围内承担赔偿责任。本事故中魏绍雨及张亿林等人以诉讼判决，应考虑限额预留问题，无责限额12000元（其中医疗费1000元，死亡伤残11000元）。原告各项诉求较高，无依据，应依法核减，其余同其他保险公司的意见。被告太平洋六安公司未作答辩。被告太平吴江公司书面辩称，对本起事故事实经过及责任认定无异议，我司承保车辆为陆娟丽驾驶的苏Ｅ×××××。该车辆在我司投保交强险。事故发生在保险期间内。就原告此次诉请，根据事故认定书记载的事故经过，原告乘坐车辆未与我司承保车辆直接接触，故我司无需承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年8月15日10时12分许，G1522常台高速台州方向115KM+500处，赵小宝驾驶的冀Ｃ×××××号/冀Ｃ×××××号重型低平板半挂车冲入前方排队的缓行车流中，造成苏Ｅ×××××小型轿车、苏Ｅ×××××小型轿车、皖Ｋ×××××轻型厢式货车、苏Ｅ×××××号小型轿车、苏Ｕ×××××号普通客车、苏Ｅ×××××号小型轿车、苏Ｅ×××××号小型轿车、浙Ａ×××××小型普通客车、皖Ｎ×××××号小型轿车、苏Ｅ×××××号小型轿车、苏Ｅ×××××号小型轿车、苏Ｅ×××××号小型普通客车、豫Ｓ×××××号小型普通客车、苏Ｆ×××××号小型轿车、苏Ｅ×××××号小型轿车、浙Ｂ×××××号轿车等16辆车辆受损，继而皖Ｋ×××××号车侧翻与高速路碰撞，张亿林等9人受伤，路产损坏的道路交通事故。朱文峰VIVO手机、朱秀琴苹果7PLUS手机在事故中损坏。根据浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队三大队浙公高嘉三认字【2019】第300060A号道路交通事故书认定，赵小宝负事故全部责任，张亿林等其他二十人无过错无责任。冀Ｃ×××××号/冀Ｃ×××××号重型低平板半挂车车主为张宏广，在被告阳光秦皇岛公司处投保了交强险和商业三者险。浙Ａ×××××小型普通客车，车主和驾驶员为夏建焕，在平安杭州公司投保了交强险。苏Ｅ×××××小型轿车，车主和驾驶员为王尧；苏Ｅ×××××小型普通客车，车主为昆山登云科技职业学院，驾驶员为徐伟；苏Ｅ×××××小型轿车，车主和驾驶员为程海飞；苏Ｅ×××××小型轿车，车主和驾驶员为刘传利；苏Ｅ×××××小型轿车，车主和驾驶员为廖利春，以上五车均在人保苏州公司投保了交强险。浙Ｂ×××××小型轿车，车主和驾驶员为陈义衡，在平安慈溪公司投保了交强险。豫Ｓ×××××小型普通客车，车主和驾驶员为刘同兴，在太平萧山公司投保了交强险。苏Ｆ×××××小型轿车，车主和驾驶员为吴伟龙，在平安南通公司投保了交强险。苏Ｅ×××××小型轿车，车主为苏州万盛塑胶科技股份有限公司，驾驶员为廖海波，在平安苏州公司投保了交强险。苏Ｕ×××××小型普通客车，车主为魏绍蓝，驾驶员为魏绍雨，在太平洋苏州公司投保了交强险。皖Ｋ×××××轻型厢式货车，车主和驾驶员为朱文峰，在阳光阜阳公司投保了交强险。皖Ｎ×××××小型轿车，车主为陈思东，驾驶员为沈苏伟，在太平洋六安公司投保了交强险。苏Ｅ×××××小型轿车，车主为吴江市欧锦纺织有限公司，驾驶员为陆娟丽，在太平吴江公司投保了交强险。另，本院在（2020）苏0509民初5573号一案审理中，查明苏Ｅ×××××号小型轿车车主为昆山市丰亚环保设备有限公司，在人保苏州公司投保了交强险。虽然在交通事故认定书上未列明为当事人，但在事故发生经过中称其无责无损自行驶离。本院在该案中依法向浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队三大队调取了浙公高嘉三认字【2019】第300060A号道路交通事故认定的视频材料。交通事故发生后，朱秀琴至浙江新安国际医院急救，后转至苏州明基医院治疗。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、保险单、机动车行驶证、驾驶证、交警案卷材料、门诊病历、医药费发票、出院记录、诊断证明书、费用清单、陪护费发票、手机购买发票、损坏手机、（2020）苏0509民初11818号民事判决书及到庭当事人陈述等证据证实，本院予以确认。对于朱秀琴因交通事故受伤所造成的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》规定的项目、范围和标准，结合双方当事人的质证意见，本院审核如下：医疗费7403.17元、营养费650元、住院伙食补助费650元，小计8703.17元；护理费2640元，交通费500元，小计3140元；财产损失5000元。以上合计16843.17元。关于医疗费。原告主张7403.17元，为此向法庭提交医疗费发票5张、收据2张、门诊病历1本、诊断证明书1份、出院记录两份、费用清单2份。被告平安杭州公司、太平萧山公司、平安苏州公司主张应扣除非医保部分及被告平安杭州公司主张扣除发票中乙类、丙类药，没有依据，本院不予采纳。本院认定医疗费为7403.17元。关于营养费。原告主张3000元。鉴于原告未作三期鉴定，根据原告伤情，本院酌情认定营养费为650元[50元/天*13天]。关于护理费。原告主张8400元，为此提交金额2640元的陪护费发票1张。鉴于原告未作三期鉴定，结合原告伤情，本院认定原告护理费为2640元。关于交通费。原告主张1000元，未向法庭提交交通费发票。本院认为原告就医必然产生交通费，本院根据原告伤情及治疗情况酌情认定交通费为500元。关于财产损失。原告未提供手机损坏时的具体金额，按照购买时的金额6550元主张，证据不足，结合道路交通事故认定书及原告提供的发票、损坏的手机，考虑到手机损坏的事实，本院酌定财产损失为5000元。本院认为：公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。1.交强险部分。冀Ｃ×××××号在阳光秦皇岛公司投保了交强险，且在上述保险期间内发生了交通事故，阳光秦皇岛公司应依法对受害人予以赔偿。关于其他车辆在事故中是否需要承担交强险的无责赔偿责任问题。本院认为，该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队三大队认定是十六车（实为十七车）连环相撞事故，属一个整体事故。车辆碰撞不仅包括两车或者多车直接发生的物理碰撞，也包括两车或者多车由于作用力碰撞在一起，形成一个整体对事故伤害起作用、有因果关系的间接碰撞。本案中，事故认定书认定的当事人中未列明苏Ｅ×××××号小型轿车，本院予以纠正；通过视频可以看出冀Ｃ×××××车辆撞击前面车辆，使得全部十七辆车连在一起，受作用力和反作用力影响，每一辆车对其他车辆的损失都有一定的因果关系。因此除了冀Ｃ×××××车辆所属阳光秦皇岛公司在交强险和商业险范围承担责任之外，其他保险公司均应在交强险无责赔偿范围内承担赔偿责任。因此，对原告方要求上述保险公司在交强险范围内赔偿的主张，本院予以支持。2.赔偿金额方面。根据有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；超过交强险限额的部分，由双方根据责任比例确定赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。其他车辆在交通事故中无责任，其投保的保险公司应当承担的医疗费用赔偿限额为1000元，死亡伤残赔偿限额为11000元；财产损失赔偿限额为100元。现原告医疗费用赔偿部分损失为8703.17元，因本起事故伤者多达九人，被告阳光秦皇岛公司须在交强险医疗费项下赔偿原告500元，其他十五辆车辆所涉保险公司各承担50元，故超过交强险医疗费用部分责任限额为7453.17元。原告伤残赔偿部分损失为3140元，因本起事故伤者多达九人，因此在本案中，被告阳光秦皇岛公司须在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿原告1340元，其他十五辆车辆所涉保险公司各承担120元。原告财产损失为5000元，本案中，被告阳光秦皇岛公司须在交强险财产损失赔偿项下赔偿原告1000元，其他十五辆车辆所涉保险公司各承担50元。原告损失中超过交强险责任限额部分为10703.17元（7453.17元+3250元），应由交通事故的责任人按照交通事故责任分担。因赵小宝负事故全部责任，原告无责任，故由赵小宝赔偿原告10703.17元。赵小宝应赔偿的损失未超过商业三者险的赔偿限额，应由被告阳光秦皇岛公司在商业三者险范围内全额承担。故被告阳光秦皇岛公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告损失总计13543.17元。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应在交强险和商业险保险责任范围内赔偿原告朱秀琴医疗费等各项损失合计13543.17元，于本判决生效之日起十日内履行。二、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告朱秀琴医疗费等各项损失合计220元，于本判决生效之日起十日内履行。三、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告朱秀琴医疗费等各项损失合计1320元，于本判决生效之日起十日内履行。四、被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告朱秀琴医疗费等各项损失合计220元，于本判决生效之日起十日内履行。五、被告太平财产保险有限公司杭州市萧山支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告朱秀琴医疗费等各项损失合计220元，于本判决生效之日起十日内履行。六、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告朱秀琴医疗费等各项损失合计220元，于本判决生效之日起十日内履行。七、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告朱秀琴医疗费等各项损失合计220元，于本判决生效之日起十日内履行。八、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告朱秀琴医疗费等各项损失合计220元，于本判决生效之日起十日内履行。九、被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告朱秀琴医疗费等各项损失合计220元，于本判决生效之日起十日内履行。十、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告朱秀琴医疗费等各项损失合计220元，于本判决生效之日起十日内履行。十一、被告太平财产保险有限公司吴江支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告朱秀琴医疗费等各项损失合计220元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司苏州吴江支行营业部，账号：62×××64）；十二、驳回原告朱秀琴的其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原告朱秀琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 秦绪栋二〇二一年四月二十三日法官助理 李 薇书 记 员 庾杲淳附录法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。