河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0305民初290号原告：王丽霞，女，1971年4月3日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：曹元遇、韩朝斐（实习），河南惠人律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：三门峡市天仁房地产开发有限公司，住所地：三门峡市湖滨区涧河小区**楼2-101。法定代表人：刘慧琴，职务：董事长。委托诉讼代理人：韩颖峰，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：徐迎合，男，1974年4月2日出生，汉族，住洛阳市涧**，现在河南省焦南监狱服刑。被告：徐惠，女，1982年2月15日出生，汉族，住洛阳市涧**。第三人：张春霞，女，1973年3月18日出生，汉族，住。第三人：张晴晴，女，1986年10月23日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告王丽霞诉被告三门峡市天仁房地产开发有限公司、徐迎合、徐惠，第三人张春霞、张晴晴为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽霞及其委托诉讼代理人曹元遇，被告三门峡市天仁房地产开发有限公司的委托诉讼代理人韩颖峰，被告徐迎合到庭参加了诉讼。被告徐惠、第三人张春霞、张晴晴经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王丽霞向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告偿还借款本金53万元整及利息496879元（利息按月息1.5%自2015年8月计算至2020年6月30日）共计1026879元；2.依法判令被告按月息1.5%向原告支付起诉之日至实际还款之日的利息；3.本案的诉讼费、保全费及一切费用由被告承担。事实与理由：2012年11月-2014年11月，被告徐迎合因公司经营需要资金，从原告处先后借款，月息1.5%。原告将钱款转入第三人张春霞和张晴晴（徐迎合的员工）账户，后由其二人按徐迎合要求转入徐迎合指定账户。之后被告归还了部分款项，余款53万元经原告多次催要，双方于2016年1月14日在三门峡市天仁房地产开发有限公司进行清算，被告给原告出具了借据，签字并加盖三门峡市天仁房地产开发有限公司公章。被告确认截至2016年1月14日，尚欠原告利息79504元，并向原告承诺继续按月息千分之十五支付借款利息。被告明确表示要用三门峡市天仁房地产开发有限公司的资产来偿还。后原告多次催要，被告不积极偿还。综上所述，原告认为，被告所写借据系其真实意思表示，被告应依约遵守。被告的行为已构成违约，侵犯了原告的财产权利，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告三门峡市天仁房地产开发有限公司辩称，1、原告起诉超过诉讼时效。2、三门峡市天仁房地产开发有限公司不应对徐迎合签字的《借据》项下的债务承担还款责任。徐迎合出具的借据仅是其个人承诺，仅有公司财务章，没有其证据证明公司对借款知情且同意，公司未收到借据中的款项，借据对公司不发生法律效力。公司的财务专用章也不具有担保的法律效力，原告要求公司承担担保责任的理由也不能成立。公司法定代表人及股东均非徐迎合，工商登记显示徐迎合仅是公司监事，其在没有委托手续，且未经股东会、董事会同意的情况下，为自己的民间借贷提供担保，属于无权代理，不应由公司承担担保责任。3、本案借款属于徐迎合的个人民间借贷，与三门峡市天仁房地产开发有限公司没有任何关联，且三门峡市天仁房地产开发有限公司既未加盖公司印章也未出具公司决议对该借款进行追认，不应承担任何还款责任。本案借款发生在2012年至2014年期间，徐迎合实际控制三门峡市天仁房地产开发有限公司时间为2015年1月19日，故涉案借款不可能是公司使用。借据显示借款用途为购地款，三门峡市天仁房地产开发有限公司名下土地三门峡高速甘棠雅苑和灵宝天仁爱丽舍分别于2011年3月和2014年9月摘牌，为前公司实际控制人许亚冰摘得，借据中显示购地款与事实相悖。4、原告非善意且无过失的相对人。公司如对徐迎合的个人借贷进行担保，必须要经股东会或股东大会决议，原告并未审查与公司担保有关的公司章程、公司决议等相关文件以核实代表人是否具备相应的代表权限，未履行法律规定的注意义务。原告与徐迎合之间存在亲戚关系，主观上不能构成善意。原告在向徐迎合出借款项时，对徐迎合与三门峡市天仁房地产开发有限公司没有关联知情，对借款并非三门峡市天仁房地产开发有限公司公司使用，是徐迎合个人借贷知情，在2015年之后徐迎合无力偿还借款的事实也知情，故原告要求三门峡市天仁房地产开发有限公司承担担保责任并非基于善意，而是恶意串通损害公司利益。综上，请求依法驳回原告对三门峡市天仁房地产开发有限公司的诉讼请求。被告徐迎合辩称，1、本案借款是徐迎合委托张晴晴办理的，要求张晴晴将账目核对清楚。借款是以徐迎合个人名义借的，借款的时候徐迎合已经实际参与了三门峡市天仁房地产开发有限公司的经营，借款用于公司经营，但是工商登记没有变更，后来才把法定代表人变更登记为徐惠。之前已经给原告付了不少利息，希望原告能减少一些利息。2、徐惠与本案借款无关，不应当承担还款责任，涉案借款均是用于三门峡市天仁房地产开发有限公司的房产经营。被告徐惠未到庭，提交书面意见，徐惠曾是三门峡市天仁房地产开发有限公司的名义法定代表人，因徐迎合是公司实际控制人，徐迎合为公司购地与王利平、王洋、王丽霞等人之间的借贷行为，属于徐迎合代表公司的职务行为。王利平、王洋、王丽霞一直找三门峡市天仁房地产开发有限公司和徐迎合催讨借款，与徐惠无关，徐惠不承担责任，应该由三门峡市天仁房地产开发有限公司和实际控制人徐迎合承担责任。第三人张春霞未到庭，提交书面意见，张春霞2012年9月至2013年3月期间在徐迎合公司做兼职工作，负责去银行办理业务。由于公司没有对公账户，往来款项是汇入徐迎合本人银行账户下，由于徐迎合本人经常不在洛阳，银行业务又需要提供本人身份证，徐迎合就让张春霞用本人的银行卡办理公司往来款项业务（包括王丽霞的款项）。凡是公司款项张春霞都第一时间按照徐迎合要求通过转账、现金等形式提现给徐迎合或转入徐迎合指定账户。第三人张晴晴未到庭，提交书面意见，张晴晴2013年3月至2017年12月期间在徐迎合公司工作，在公司主要负责后勤工作及替徐迎合去银行办理业务。由于公司没有对公账户，往来款项是汇入徐迎合本人银行账户，由于徐迎合本人经常不在洛阳，银行业务又需要提供本人身份证，徐迎合就让张晴晴用本人的银行卡办理公司往来款项业务（包括王丽霞的款项）。凡是公司款项张晴晴都第一时间按照徐迎合要求转到徐迎合账户或指定账户，或现金交给他本人。徐迎合借王丽霞的借款，双方约定利息为月息1.5%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2012年11月至2014年11月期间，被告徐迎合多次向原告王丽霞借款，约定利息为月利率1.5%。王丽霞向徐迎合指定的第三人张晴晴、张春霞的银行账户转账交付借款，具体为：2012年11月14日通过个人银行账户向张春霞银行账户转款245000元，2014年5月6日通过王利平银行账户向张晴晴银行账户转款23万元，2014年6月3日通过个人银行账户向张晴晴银行账户转款26万元，2014年8月13日通过王利平银行账户向张晴晴银行账户转款21万元，2014年11月11日通过个人银行账户向张晴晴银行账户转款3万元，以上共计出借款项975000元。徐迎合通过张晴晴银行账户于2014年4月1日还款42500元，2014年4月30日还款42500元，2014年6月1日还款20万元，通过个人银行账户于2015年9月30日还款10万元，通过三门峡市天仁房地产开发有限公司账户于2015年10月23日向王丽霞还款2万元。王丽霞自认另有还款4万元，以上还款共计445000元。徐迎合向王丽霞支付了部分利息，王丽霞自认利息支付至2015年8月。2016年1月14日，徐迎合就剩余未还借款53万元向王丽霞出具《借据》一份，载明：今借到王丽霞现金人民币大写伍拾叁万元整，借款用途说明为购地款，借款人签章徐迎合，并加盖三门峡市天仁房地产开发有限公司财务专用章。另查明，徐迎合系洛阳市豪汇商贸有限公司实际控制人，张晴晴、张春霞曾为洛阳豪汇商贸有限公司工作人员，在职期间受徐迎合委托用自己的银行账户收取借款，按照徐迎合要求将收取款项转入徐迎合的银行账户或指定账户，并按徐迎合指示向有关出借人支付利息。张晴晴对通过其银行账户转入的涉案借款和还款认可，并称徐迎合出具借据前通过电话联系张晴晴核算过剩余欠款金额，确认后出具借据，对涉案借款的利息支付到何时称时间长了记不清楚了。再查明，被告徐迎合与被告徐惠系夫妻。2011年3月14日，许亚林出资1000万元，注册成立三门峡市天仁房地产开发有限公司，登记股东为冯丽华、许亚冰，法定代表人李声煜，实际控制人许亚林。2014年9月26日，徐迎合与三门峡市天仁房地产开发有限公司股东许亚冰签订股权转让协议，约定以5500万元价格购买三门峡市天仁房地产开发有限公司100%股权及公司原有资产。2015年1月19日，三门峡市天仁房地产开发有限公司股东变更为徐惠、洛阳市豪汇商贸有限公司，法定代表人为徐惠，徐迎合为该公司的实际控制人。本院认为，被告徐迎合向原告王丽霞借款的事实，有王丽霞提交的银行交易明细、《借据》及徐迎合、张晴晴的当庭自认为证，本院予以认定。徐迎合应当向王丽霞偿还剩余借款本金53万元，并支付利息。王丽霞自认利息已支付至2015年8月，对此本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故徐迎合应自2015年9月1日起按约定的月利率1.5%支付利息至2020年6月30日，并自王丽霞起诉之日即2021年1月19日，按2021年1月19日的一年期贷款利率的四倍支付利息至借款实际清偿之日止。被告三门峡市天仁房地产开发有限公司在借据上加盖财务专用章，视为公司的财务行为，代表了结算、确认的意思表示，三门峡市天仁房地产开发有限公司在借据上并未标明对该借款承担担保责任，则视为对借款承担偿还责任，即加入到原债务人徐迎合与债权人王丽霞之间的债务关系中，与徐迎合共同承担该笔借款的还款责任。借据上并未载明利息，三门峡市天仁房地产开发有限公司仅对借据上的借款本金承担清偿责任。被告徐惠虽与徐迎合系夫妻关系，但徐迎合的借款并未用于家庭日常生活，故徐惠对该笔借款不承担偿还责任。借据上并未约定还款期限，王丽霞可以催告借款人在合理期限内返还，故王丽霞的起诉并不超过诉讼时效。被告三门峡市天仁房地产开发有限公司关于王丽霞的起诉超过诉讼时效，其不承担还款责任等辩解意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐迎合、三门峡市天仁房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告王丽霞偿还借款本金53万元；被告徐迎合于本判决生效之日起十日内向原告王丽霞支付利息（以借款本金53万元为基数，按月利率1.5%自2015年9月1日计算至2020年6月30日，按2021年1月19日的一年期贷款利率的四倍自2021年1月19日计算至借款实际清偿之日止）；三、驳回原告王丽霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7021元，保全费5000元，由被告徐迎合、三门峡市天仁房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  韩亚蕾二〇二一年四月十九日书记员  白莉婷