山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1325民初1171号 原告：孙士勇，男，成年，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：王孝志，山东钟罗律师事务所律师。 被告：李成刚，男，成年，汉族，居民，住费县。 被告：李成良，男，成年，汉族，居民，住费县。 被告：曹云亭，男，成年，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：王法亮，山东义超律师事务所律师。 原告孙士勇与被告李成刚、李成良、曹云亭追偿权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙士勇及其委托诉讼代理人王孝志、被告李成刚、李成良、被告曹云亭委托诉讼代理人王法亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙士勇向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告代为支付的银行贷款484200元及利息；2、由被告承担本案的诉讼和保全费用。事实和理由：2015年5月10日，被告李成刚以做生意资金短缺为由向山东费县农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“费县农商行”）借款425000元资金周转，由被告李成良、原告孙士勇、被告曹云亭提供担保。该笔贷款到期后，被告李成刚没有偿还该笔借款。原告孙士勇代为偿还该笔借款。为维护原告的合法权益，特提出以上诉讼请求。庭审中孙士勇补充事实与理由部分，被告李成刚为了支付该笔借款，多次向原告孙士勇借款使用。2020年3月15日，经原告孙士勇与被告李成刚结算，被告李成刚共借用原告现金269400元，该笔借款虽然不在追偿范围内，但原告另行通过其他途径解决。 李成刚辩称，起诉的事实属实。我打算将我的楼房卖掉一套，偿还一部分，其他的如何归还与原告进行协商。 李成良辩称，所诉属实无异议。我是信用社的担保人，还款时如何操作我不知道，也没有协议，我没有能力偿还。要求由李成刚承担还款责任，我不同意承担担保责任。 曹云亭辩称，原告的诉讼请求不成立。涉案主合同债权并没有在约定的保证期间内向曹云亭主张权利，曹云亭的保证责任应免除。本案主债权有三个保证人，债权人在保证期间内向保证人之一的原告行使权利不能等同于向曹云亭主张权利。同一债务有两个以上保证人，保证人之间相互有追偿权，债权人未在保证期间内依法向部分保证人行使权利，导致其他保证人在承担担保责任后丧失追偿权，其他保证人主张在其不能追偿的范围内免除保证责任的，法院应予以支持。因此，原告向曹云亭不能追偿的部分保证责任予以免除，就免除部分原告可以向债权人主张权利，而不是向曹云亭行使追偿权。综上，原告的诉讼请求及依据的事实和理由不能成立，请求驳回原告对曹云亭的诉讼请求。 经审理查明，2015年4月30日，李成刚向费县农商行借款425000元，还款日期为2016年2月5日。李成良、孙士勇、曹云亭为上述债务提供连带保证责任，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。借款后，李成刚出现拖欠利息的情形，经费县农商行催收，李成刚未偿还借款本金，李成良、孙士勇、曹云亭亦未履行保证责任。费县农商行诉至本院，2015年12月30日本院依法作出（2015）费商初字第1255号民事判决，判决：李成刚偿还费县农商行借款本金425000元及利息，李成良、孙士勇、曹云亭对李成刚上述借款及利息承担连带清偿责任，案件受理费7675元、保全费2820元，由李成刚、李成良、孙士勇、曹云亭负担。判决生效后，李成刚未按照生效判决履行确定的还款义务，孙士勇作为担保人代其偿还了银行借款本金323539.97元、利息146865.03元、诉讼费10495元、执行费1300元,共计482200元。 另，孙士勇主张承担了实现债权的费用拍卖费1000元，评估费500元，公证费500元，提交了临沂瑞丰拍卖有限公司的收据及山东兴诚房地产资产评估测绘有限公司的收据予以证实。 上述事实，主要依据庭审查证的事实、当事人陈述及民事判决书、费县农商行出具的证明、贷款还款通知单、执行结案通知书等证据予以证实并在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。孙士勇未按照生效判决确定的期限履行还款责任，因李成刚未足额偿还债务，导致孙士勇作为保证人履行保证责任代其偿还借款本息、诉讼费、执行费共计482200元，李成刚应对孙士勇负偿还责任。孙士勇主张李成刚偿还实现债权的费用拍卖费1000元，评估费500元，公证费500元，因不能证实该支出与履行担保责任具有关联性及合理性，本院不予支持。孙士勇与李成刚未约定代偿款的利息，但是孙士勇并非涉案借款的实际用款人,孙士勇替李成刚代为偿还借款本息、诉讼费、执行费等费用,客观上给孙士勇造成利息损失。双方对此没有约定，利息损失可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款（法释〔2000〕44号）规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”本案中，孙士勇、李成良、曹云亭作为担保人，在主债务人李成刚未能清偿费县农商行债务的情况下，孙士勇为主债务人李成刚代偿债务，承担了保证责任，向李成刚不能追偿的部分，孙士勇有权要求未承担担保责任的担保人即李成良、曹云亭承担应当分担的份额。由于李成良、孙士勇、曹云亭对李成刚的债务均承担连带保证责任，但其内部对分担比例并无约定，对李成刚不能清偿的部分均应平均分担。孙士勇在向李成刚追偿后，就李成刚不能清偿的债务，有权分别向李成良、曹云亭追偿该部分的三分之一，被告李成良、曹云亭履行义务后，有权向被告李成刚追偿。本院已生效的（2015）费商初字第1255号民事判决确定孙士勇、李成良、曹云亭承担连带清偿责任，曹云亭抗辩费县农商行在保证期间内未向其行使权利，本院不予支持。 据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款（法释〔2000〕44号）条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告李成刚向原告孙士勇偿还代偿款482200元及利息（利息，以482200元为基数，自2020年4月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、原告孙士勇就被告李成刚上述第一项付款义务482200元不能清偿的部分有权向被告李成良、曹云亭追偿(被告李成良、曹云亭各自承担被告李成刚482200元付款义务不能清偿部分的三分之一)，被告李成良、曹云亭履行义务后，有权向被告李成刚追偿； 三、驳回原告孙士勇的其他诉讼请求。 上述第一、二项义务，限本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8564元，减半收取计4282元，保全费2940元，由被告李成刚、李成良、曹云亭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 孙传海 二〇二一年四月一日 法官助理 曾 华 书 记 员 霍宝霞