重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0231民初357号 原告：黄炳恒，男，1963年5月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：熊鹰，重庆肃鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭胜，重庆肃鼎律师事务所实习律师。 被告：李中琼，女，1975年4月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：刘正贤，垫江县法律援助中心律师。 原告黄炳恒与被告李中琼赠与合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告黄炳恒及其委托诉讼代理人熊鹰、郭胜，被告李中琼及其委托诉讼代理人刘正贤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄炳恒向本院提出诉讼请求：判决撤销原告对被告赠与144628元的赠与行为，由被告返还原告赠与的人民币144628元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月10日，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。双方恋爱期间，被告故意向原告隐瞒其与其他男人有恋人关系和情人关系的事实，被告为骗取原告钱财，以各种借口向原告索要钱财。原告在恋爱期间以微信转账方式分8次向被告转账共14314元，分别是2020年5月20日转入1314元，2020年5月24日转入2000元，2020年6月2日转入1000元，2020年6月22日转入500元，2020年6月24日转入500元，2020年6月28日转入500元，2020年7月4日转入8000元，2020年7月14日转入500元。2020年7月23日，原、被告在垫江县民政局登记结婚。被告以购买房屋偿还银行按揭款为由，提供相应材料，原告于2020年7月23日从垫江县住房公积金中心退领了职工住房公积金120000元。婚姻关系存续期间，原告分别于2020年8月12日、2020年8月16日向被告转账2000元，共计4000元。原、被告结婚后，由于被告不忠实夫妻感情，多次出轨，导致双方感情破裂，原、被告于2020年8月19日登记离婚。离婚后，原、被告继续同居生活，被告以偿还银行贷款和借款为由，要求原告转账，原告为了与被告和好复婚，于2020年8月21日转账54000元，2020年8月22日转账50000元，2020年8月23日转账20000元，2020年8月25日转账1314元，2020年9月3日转账1000元，加上婚姻期间转账4000元、恋爱期间转账14314元，共计144628元。因被告仍然与之前的恋人、情人保持不正当来往，原告无奈之下于2020年9月22日以不当得利为由起诉至人民法院，被告为拖延返还义务，自愿与原告和好。2020年10月27日，经垫江县人民调解委员会组织调解，双方达成《同居关系协议书》，但协议达成后，双方并未同居生活。原告向被告转账144628元是为了双方和好复婚，但至今没有达成目的，原告赠与条件不能成就，该赠与行为具有法定的撤销情形。 李中琼辩称，1、本案系因婚姻关系而产生的赠与法律事实纠纷，原告支付被告的相应款项属实，但双方同居期间所有开支都是被告支付；2、原、被告于2020年5月10日经人介绍相识，原告为了表达对被告的爱慕和诚意，以金钱为语言向被告传递求爱信息，故结婚前从5月20日至7月14日共计向被告转了14314元，而有的钱是用于了双方的共同生活开支，这是原告为了达成与被告结婚的目的而赠与给被告，原告也如愿与被告登记结婚；3、结婚后原告转账给被告4000元的事实属实，其中2000元是原告致被告受伤的医疗费，另2000元原告给被告购买护理头发的年卡开支，这4000元是夫妻共同财产，不是原告的个人财产，不属于赠与性质；4、原、被告离婚后原告转账126314元的事实属实，这是原告欲与被告和好，支付被告以前的开销、到外地看房、买手表、偿还债务、赔偿原告前妻损坏被告的衣服和项链、情人节赠礼及离婚后同居期间的一切开支费用，有的是赔偿费用，不属于赠与性质；5、被告并非以婚姻骗取钱财，原告诉称被告与他人情感纠葛严重失实，实际上原告与其前妻还存在情感纠缠，这是原、被告离婚的原因之一；6、原告请求撤销赠与的请求无法可依，且原告已经对涉诉金钱多次作出表态，其明确表示放弃之前馈赠的一切金钱请求权。故请求驳回原告的诉讼请求。 通过双方当事人陈述、举证、质证和辩论，本院确认以下法律事实：2020年5月10日，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。2020年5月20日至2020年7月14日，原告先后向被告转账8次，共计转账14314元。2020年7月23日，原、被告在垫江县民政局登记结婚。结婚后，原告于2020年8月12日、2020年8月16日先后向被告转账2000元，共计4000元。2020年8月19日，原、被告在垫江县民政局协议离婚。离婚后，原、被告仍在一起共同生活，在共同生活期间，原告于2020年8月21日至2020年9月3日先后向被告转账5次，共计126314元。现原告认为其赠与被告钱款是为了与被告和好复婚，现赠与目的不能达到，遂诉至本院请求撤销赠与合同，并返还全部赠与款项144628元。诉讼中，原告自认其与被告登记离婚后仍继续同居生活至2020年9月15日。 另查明，原告曾于2020年10月23日出具《保证书》一份，载明“……黄炳恒与李中琼以前的钱概不追就（究），我黄炳恒的命和打的钱都是李中琼用的，包括人也一辈子。124000元给李中琼用（作李中琼的保障）”。2020年10月26日，原告又出具《说明》一份，载明“……我黄炳恒以前给李中琼的钱概不追究，作为我为李中琼购买手表、购买新华百万医疗保险费、李中琼到秦皇岛旅游、赔偿前妻损坏李中琼项链，以及我们以前的共同生活及日常开支的费用。现我们和好如初，自和好开始，我自愿每月给李忠琼4000元，作为日常生活开销所用。” 本院认为，本案争议焦点为：1.原告向被告转账的款项是否属于赠与；2.原告请求撤销赠与行为是否应当得到支持。 关于焦点1，《中华人民共和国民法典》第六百五十七条规定“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”本案中，原告虽多次向被告转账，但从转账的时间段来区分可分为三个阶段，分别是双方结婚前的转账14314元、婚姻关系存续期间的转账4000元及离婚后的转账130314元。其中对结婚前的转账，根据双方的陈述，结合一般生活常识，足以认定该部分款项系原告在追求被告期间产生的赠与；对结婚后的转账，由于双方未对财产进行约定，被告在收到相应款项后也未出具任何书面材料，同时结合款项并非特别巨大，对该款项性质的应认定为双方夫妻关系存续期间的正常开支往来；对离婚后的款项，未载明转账的用途及明细，结合双方离婚后长期继续同居生活的亲密关系，结合被告的答辩，加之原告在《说明》中称此款中有“为李中琼购买手表、购买新华百万医疗保险费、李中琼到秦皇岛旅游、赔偿前妻损坏李中琼项链，以及我们以前的共同生活及日常开支的费用”，故应当认定部分为赠与。故原、被告之间形成赠与合同关系，原告赠与被告的款项应当认定为婚前转账的14314元、离婚后转账的126314元中的一部分。 关于焦点2，《中华人民共和国民法典》第六百六十一条规定“赠与人可以附义务。赠与人附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。”第六百六十三条规定“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：……（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。”本案中，原告对双方结婚前转账给被告的14314元，虽然没有书面约定附义务的条款，但从民间习俗上看，是原告为了与被告达成结婚的目的而赠与给被告，后原、被告双方也登记结婚，原告达到了赠与的目的，故原告请求被告返还这14314元不符合法律规定，本院不予支持。婚姻存在期间转的4000元，因原告没有举证证明此款不属于夫妻共同财产，应当认定为是夫妻共同财产，不是赠与行为，原告请求返还无法律依据，本院不予支持。对于离婚后同居期间赠与的126314元，其中的124000元，原告在给被告出具的《保证书》中，原告批明“124000元给李中琼用（作李中琼的保障）”，说明这124000元在赠与给被告时是有附义务的，其目的是为了让被告与原告和好一起生活。另外1314元、1000元2笔费用未作说明，说明没有附义务，故不应当予以返还。对于附义务的124000元，由于被告没有与原告和好并一起共同生活，被告没有履行附义务，应当予以返还。在原告于2020年10月26日给被告出具的《说明》中明确表示“作为我为李中琼购买手表、购买新华百万医疗保险费、李中琼到秦皇岛旅游、赔偿前妻损坏李中琼项链，以及我们以前的共同生活及日常开支的费用”。在被告返还这124000元时应当扣除购买手表、购买新华百万医疗保险费、李中琼到秦皇岛旅游、赔偿前妻损坏李中琼项链、双方以前共同生活及日常开支的费用。因双方均未提供买手表、购买新华百万医疗保险费、李中琼到秦皇岛旅游、赔偿前妻损坏李中琼项链、双方以前共同生活及日常开支的费用，本院酌情认定由被告返还原告60000元。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百五十七条、第六百六十一条、第六百六十三条之规定，判决如下： 一、由被告李中琼返还原告黄炳恒赠与款60000元； 二、驳回原告黄炳恒的其他诉讼请求。 案件受理费依法减半收取1596元，由原告黄炳恒负担654元，被告李中琼负担942元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 胡先荣 二〇二一年四月十二日 法官助理 郑 渝 书 记 员 黄杨希