河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0327民初174号原告：郭祖奇，男，1963年12月12日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：宜阳县三乡镇明维养殖场，住所地宜阳县三乡镇坡头村。经营者：郭明明，男，1985年2月9日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告郭祖奇与被告宜阳县三乡镇明维养殖场（以下简称明维养殖场）土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭祖奇和被告宜阳县三乡镇明维养殖场经营者郭明明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭祖奇向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告停止侵害,赔偿原告2亩土地承包期38年的土地承包经营损失4.5万元,为维权书写诉状费5000元,食宿费、务工费10000元，合计6万元整;2、若被告不予赔偿，请求判决排除妨碍，限期自行拆除涉诉违法建筑。事实和理由：2015年，被告郭明明将该村三组村民郭约奇的承包地盖成了养牛场，原告的承包地与郭约奇的承包地系地邻，由于土地使用性质发生变化，原田间生产道路被养牛场侵占，同时，养牛的彩钢大棚给周边农作物采光、通风、机耕亦造成不同程度的损害，由此可见，本案是承包土地违约责任引起的侵权责任。为了维护原告的土地承包经营权，2018年以来，原告已提起行政诉讼，状告宜阳县国土资源局履行法定职责，限期拆除违法建筑，恢复土地原状。宜阳县人民法院(2019)豫0327行初26号行政裁定，洛阳市中级人民法院(2020)豫03行终77号行政裁定，河南省高级人民法院(2020)豫行申658号行政裁定：“涉诉备案行为对原告明显不创设权利义务，创设权利义务的是明维养牛场，应通过民事诉讼救济，故又提起民事诉讼。为了涉案纠纷依法处理，原告特申请承办法官能亲抵现场调查取证，无疑会对案件处理有极大帮助。综上，涉诉养牛场将农村承包土地用于非农业建设，及造成原告承包土地经营损失，应依照《农村土地承包法》第五十三条规定，承担相应的民事赔偿责任。被告宜阳县三乡镇明维养殖场辩称，被告使用的土地有正常的土地备案、租地协议、有正常通行的道路3米多宽，答辩人建牛棚留有滴水,答辩人不知道侵害了原告什么。答辩人承租土地期限是十年，原告为啥要求答辩人赔偿38年。如果答辩人所建牛棚是违法建筑可以拆除，但答辩人是合法使用土地，有正规的审批手续，答辩人没有侵犯原告的权利,请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告郭祖奇与被告明维养殖场经营者郭明明均为宜阳县三乡镇坡头村人。2014年4月28日，郭明明以个人经营形式注册了宜阳县三乡镇明维养殖场,经营者为郭明明本人，经营范围为肉牛饲养,经营场所在宜阳县三乡镇坡头村。2015年6月，被告明维养殖场经营者郭明明为筹建明维养殖场所需的土地，与宜阳县三乡镇坡头村签订了《设施农业用地协议书》，宜阳县三乡镇坡头村同意宜阳县三乡镇明维养殖场使用本集体土地0.34公顷，自2015年6月起至2035年6月止，养殖肉牛，已经承包方郭约奇同意并与承包方签订了土地承包经营权流转合同。宜阳县三乡镇人民政府审核其用地协议等资料，由三乡镇政府向宜阳县国土资源局申请设施农用地备案。2015年8月31日，宜阳县国土资源局对明维养殖场项目进行了备案，备案号2015年第03-3号，备案期限止于2019年9月28日。2015年原告郭祖奇在与被告相邻的承包地上种植了核桃树,现原告已将树枝全部去掉,其在树干上重新进行了嫁接。同年，被告明维养殖场经营者郭明明在郭约奇的承包地上建成了养牛场,与郭明明原来的养牛场东西错置相连互通,该养牛场占用了郭约奇地头东2米宽原有的南北生产道路,郭明明围绕养牛场东端改修一条2.5米余宽的生产道路，该通道可通往原告承包地和其他承包户地块。所建养殖场北墙40公分左右外为原告承包地,北墙距原告栽种的核桃树约有2.5米宽。2018年原告以其与养殖场是地邻，建养殖场造成其不能耕种、道路被阻为由，起诉确认宜阳县自然资源局2015年作出的第03-3号养殖场设施农业地备案手续违法，责令限期对涉案养殖场予以拆除，恢复土地原貌,该案经过宜阳县人民法院一审、洛阳市中级人民法院二审和河南省高级人民法院再审审理，认为原告郭祖奇不具备提起案件行政诉讼的原告主体资格，一审法院作出（2019）豫0327行初26号行政裁定书，驳回郭祖奇起诉；二审法院作出（2020）豫03行终77号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定的终审裁定；再审法院作出（2020）豫行申658号行政裁定书，驳回郭祖奇的再审申请。2020年9月原告以其与养殖场是地邻，造成其生产道路被阻、承包土地的农作物不能通风、透光、机耕等为由，起诉宜阳县三乡镇人民政府行政行为违法对其造成的相邻承包地土地损害予以赔偿，该案经宜阳县人民法院审理认为：郭祖奇诉称造成其生产道路被阻、承包土地的农作物不能通风、透光、机耕等均不是宜阳县三乡镇人民政府申请备案的行政行为造成的，郭祖奇不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格，遂作出（2020）豫0327行初34号行政裁定书，驳回郭祖奇的起诉。郭祖奇不服判决，提起上诉，河南省洛阳市中级人民法院经审理认为：上诉人郭祖奇的诉讼请求，不是被上诉人宜阳县三乡镇人民政府申请备案行政行为造成的，郭祖奇不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，一审法院裁定驳回郭祖奇的起诉正确，并于2020年11月26日作出（2020）豫03行终352号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2021年1月，原告以明维养殖场将农村承包土地用于非农业建设,造成原告承包土地经营损失，诉至本院要求被告停止侵害,赔偿原告2亩土地承包期38年的土地承包经营损失4.5万元,为维权书写诉状费5000元,食宿费、务工费1万元整，合计6万元整;倘若被告不予赔偿，请求判决排除妨碍，限期自行拆除涉诉违法建筑。本院认为，被告宜阳县三乡镇明维养殖场经土地流转方式依法取得土地经营权，已经宜阳县自然资源局备案登记，享有该土地承包经营权人同等权利，有权对占用的集体土地使用、收益以及组织生产经营。从本案查明的事实看,被告明维养殖场所建牛棚北墙距离原告承包的土地边界40公分左右，栽种的核桃树2.5米左右,把原生产路改修拓宽为宽2.5米余，被告明维养殖场没有对原告造成实际影响，未侵害原告的土地承包经营权，原告要求被告停止侵害,赔偿经营损失4.5万元,其提供的证据不足以证明其主张的事实,应当承担对其不利的后果。故原告要求被告停止侵害,赔偿原告2亩土地承包期38年的土地承包经营损失4.5万元,本院不予支持。原告请求被告赔偿写诉状费5000元,食宿费和务工费10000元，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百三十一条、第三百三十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告郭祖奇的诉讼请求。案件受理费减半收取650元，由原告郭祖奇负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 常 伟二〇二一年四月二十三日书记员 王红卫附：《中华人民共和国民法典》第三百三十一条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。第三百三十九条土地承包经营权人可以自主决定依法采取出租、入股或者其他方式向他人流转土地经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条承包方享有下列权利：(一)依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品;(二)依法互换、转让土地承包经营权;(三)依法流转土地经营权;(四)承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿;(五)法律、行政法规规定的其他权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。