安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初78号 原告：庐江县公房经营管理所，住所地安徽省庐江县庐城镇恺悌街21号，统一社会信用代码12340124486419492P。 法定代表人：张大前，该所所长。 委托诉讼代理人：朱少春，该所职工。 被告：安徽省庐江县云升房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇环碧园宾馆内，统一社会信用代码91340124562169852J。 法定代表人：邢劲松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱四海，该公司员工。 原告庐江县公房经营管理所（以下简称“庐江县公房管理所”）与被告安徽省庐江县云升房地产开发有限公司（以下简称“云升公司”）合同纠纷一案，本院于2021年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庐江县公房管理所的委托诉讼代理人朱少春、被告云升房公司的委托诉讼代理人朱四海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庐江县公房管理所向本院提出诉讼请求：1、依法判令云升公司立即支付庐江县公房管理所租金917695.02元及其利息（按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际给付之日止）;2、本案诉讼费由云升公司负担。事实与理由：庐江县公房管理所是庐江县国有公房管理单位。庐城镇岗湾片区在旧城改造之前，庐江县公房管理所在此拥有大面积公房。2010年，云升公司获准对庐城镇岗湾片区实施拆迁并进行旧城改造和开发建设。2012年10月，庐江县公房管理所与云升公司签订多份《房屋拆迁补偿协议》,均采用了货币补偿的方式。依据该协议，庐江县公房管理所应获得补偿款计25118574.49元，但上述公房被拆迁后,庐江县公房管理所却一直没有获得所约定的补偿款。2019年7月24日，经相关部门协调，庐江县公房管理所的主管部门庐江县房产管理中心与云升公司以及庐江县城市建设投资有限公司（以下简称“庐江县城投公司”）共同签订一份《关于落实云升公司以房产抵拆迁补偿款事宜协调会议备忘录》,该备忘录规定，云升公司以其开发建设的位于××路××号楼××号三间商业房折合24945648.45元，抵偿庐江县公房管理所拆迁补偿款24627281.63元，不找补差价。因上述三间商业房已被出租，因此备忘录中规定:云升公司应将原租赁合同移交给庐江县公房管理所备案，并与庐江县公房管理所就房屋租赁及房产移交等事项签订履约合同；原租赁合同到期后一个月内,云升公司负责与原承租户解除租赁关系，并将房屋腾空让出交给庐江县公房管理所或者庐江县城投公司，如若云升公司未能按期将房屋腾空交付,则应按原合同条款约定的租金由云升公司支付给庐江县公房管理所或庐江县城投公司；云升公司应在2019年8月10日前将前期租金（即2018年7月12日至2019年7月11日）交给庐江县公房管理所，后期租金在原租赁合同约定的收租时点后一个月内全额交至庐江县公房管理所。该备忘录签署当日，云升公司另出具《承诺书》一份,承诺按上述备忘录内容支付租金至房屋腾空交付完毕之日。上述文件签署后，云升公司于2019年7月11日、2019年12月31日先后将38号楼220号、221商业房交付给庐江县公房管理所，但38号楼222号商业房一直没有交付，且尚欠庐江县公房管理所上述房屋租金计917695.02元。 云升公司辩称：对庐江县××房××号房屋租金金额没有异议，但221号房屋的租金，要求按照政府关于疫情期间公房租赁的规定，给予减免三个月的租金，即减免金额为30000元。对于庐江县××房××号房屋租金，其不予认可，因该房屋在2018年间一直没有对外出租，是闲置的，没有实际产生租金。此外，庐江县公房管理所主张的租金利息，其不同意支付。 庐江县公房管理所围绕其诉讼请求向本院提交了证据：1、《房屋拆迁补偿协议书》（部分）及《庐江县公房经营管理所房屋拆迁货币化补偿明细表》一组，用于证明庐城镇岗湾片区范围内的公房被拆迁，庐江县公房管理所应获得补偿款25118574.49元的事实； 2、《关于落实云升公司以房产抵拆迁补偿款事宜协调会议备忘录》及《承诺书》各一份，用于证明云升公司应将其开发建设的位于××路××号楼××号三间商业房折价抵偿所欠庐江县公房管理所补偿款，以及双方关于该房屋的腾让交付时间和应付租金的约定；3、《商铺租赁协议书》二份，用于证明38号楼221号、222号商铺2018年度年租金分别为120000元、282681元，222号商铺2019年度年租金为296815元的事实；4、《房屋验收交接单》一份，用于证明云升公司已于2019年7月11日、2019年12月31日，分别将38号楼220号、222号商铺交付给庐江县公房管理所的事实。 经质证，云升公司对上述证据三性均不持异议，本院予以确认。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 庐江县公房管理所是庐江县国有公房管理单位。庐城镇岗湾片区原有大面积国有公房。2010年，云升公司获准对该片区房屋实施拆迁并进行旧城改造和开发建设。2012年10月，庐江县公房管理所采用货币补偿的方式与云升公司签订多份《房屋拆迁补偿协议》，依据协议约定，庐江县公房管理所应获得上述片区公房拆迁补偿款计25118574.49元。该片区公房被拆迁后，因庐江县公房管理所尚有补偿款24627281.63元一直未获支付。经相关部门协调，庐江县公房管理所的主管部门庐江县房产管理中心与云升公司以及庐江县城市建设投资有限公司（以下简称“庐江县城投公司”）于2019年7月24日共同签署《关于落实云升公司以房产抵拆迁补偿款事宜协调会议备忘录》一份，该备忘录中规定：1、云升公司以1567.43平方米房产（城中西路38号楼220、221、222号三间商业房），折合价值24945648.45元（按民生评估公司评估价格15915元/平方），抵偿岗湾旧城改造拆迁补偿款24627281.63元，超出318366.82元不再找补差价；2、云升公司要在2019年11月底之前，将拟抵偿拆迁补偿款房产（城中西路38号楼220、221、222号三间商业房）解押，并在2019年12月31日之前办理出让经营性不动产权证至县城投公司名下；3、云升公司应将原租赁合同复印加盖公章交给县公房所备案，同时云升公司与县公房所就房屋租赁及房产移交等事项签订履约合同；4、原租赁合同到期后一个月内,云升公司负责与原承租户解除租赁关系，并将房屋腾空让出，交付县城投公司或者县公房所。若云升公司未能按期将房屋腾空交付，则按原合同条款约定的租金由云升公司支付给县公房所或城投公司；5、云升公司要在2019年8月10日前将前期租金(2018年7月12日至2019年7月11日)交给县公房所，后期租金在原租赁合同约定收租时点后一个月内全额交至县公房所；6、云升公司要在2019年10月31日之前，将前期安置给县公房所的住宅和经营性用房，全部办理不动产权证至县公房所名下，办证的相关费有由云升公司承担。当日，云升公司向庐江县房产管理中心出具《承诺书》一份，其承诺：1、我公司在2019年11月30日前，将拟付房产解押，在2019年12月31日前，将拟付房产按土地使用权类型为出让、房产为商业用途过户至县城投公司名下；2、在2019年8月10日前，将拟抵付房屋的上年度租金(2018年7月12日至2019年7月11日)按租赁合同约定标准交付给县公房管理所，后期租金按原租赁合同约定的收租时点后一个月内全额交至县公房所，直至房屋腾空交付完毕；3、在2019年10月31日前，交前期安置的房产不动产证办理由至县公房所名下；如未能按此承诺完成，我公司承担由此给受让方带来的一切经济损失与法律责任。该《承诺书》出具后，云升公司分别于2019年7月11日、2019年12月31日，先后将38号楼220号、222商业房交付给庐江县公房管理所，庐江县公房管理局亦向云升公司出具《交房验收交接单》一份。 另查明，上述备忘录签署后，云升公司已将38号楼221号、222商业房的《商铺租赁协议书》交由庐江县公房管理所备案。该两份协议书中载明：38号楼221号商铺的租赁期限为2018年8月1日至2021年7月31日，每年租金120000元；38号楼222号商铺的租赁期限为2017年5月1日至2022年4月31日，第一年租金269220元，第二年租金282681元，第三年租金296815元，租金半年支付，第四年、第五年租金随行就市。 庭审中，应云升公司要求，庐江县公房管理所表示同意按政府相关规定，减免案涉221号商业房2020年度三个月的租金计30000元。对于220号商业房2018年7月12日至2019年7月11日间的租金，云升公司称该房此间其并未对外出租，也未实际产生租金。庐江县公房管理所当庭表示其对该房是否出租情况不清楚，同时也未能提供该商铺的租赁协议。 本院认为：云升公司在相关部门的协调下，自愿与庐江县公房管理所的上级主管部门庐江县房产管理中心签署《关于落实云升公司以房产抵拆迁补偿款事宜协调会议备忘录》，并向庐江县房产管理中心出具《承诺书》，约定将拟抵付房屋的上年度租金及后期租金按租赁合同约定标准在限期内交付庐江县公房管理所，其内容并不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效。云升公司理应按其承诺，全面履行合同义务。本案中，对于庐江县公房管理所主张的案涉221号商业房2018年8月1日至2020年11月30日间的租金250000元（庐江县公房管理所同意减免的疫情期间三个月租金30000元已从中扣除）、222号房屋2018年7月12日至2019年12月31日的租金430862.62元，合计680862.62元，云升公司不持异议，本院予以确认。云升公司未按其承诺及时支付庐江县公房管理所上述租金，显属违约，理应承担相应违约责任。现庐江县公房管理所要求云升公司自起诉之日起即2021年1月3日起，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付所欠租金利息，于法有据，本院予以支持。对于庐江县公房管理所另主张的220号商业房2018年7月12日至2019年7月11日的租金226832.4元，因云升公司对此不予认可，且庐江县公房管理所也未能提交该房屋的相关租赁协议，故对于该商业房此间是否出租、是否实际产生租金以及该房屋的租金标准等本院均无法确认。同时，案涉备忘录中也未就拟抵偿商业房如存在未出租情形是否应付租金以及租金支付标准事项作出规定，故庐江县公房管理所的此项诉请，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽省庐江县云升房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告庐江县公房经营管理租金680862.62元及逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率标准，以680862.62元为基数，自2021年1月3日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告庐江县公房经营管理所的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12977元，由原告庐江县公房经营管理所负担2369元，被告安徽省庐江县云升房地产开发有限公司负担10608元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 黄 路 英 人民陪审员 鲍   兵 人民陪审员 夏 春 林 二〇二一年四月五日 书 记 员 桑妮（兼）