wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执异333号 案外人：钟淑英，女，1968年8月2日出生，汉族，身份证号码住:51102119680802150X,住：东莞市万江区。 委托代理人：叶静谊，广东憬恒律师事务所律师。 申请执行人：广东永联工程科技有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇北王路三涌1号。 法定代表人：李绿霞。 被执行人：陈刚，男,汉族，1967年11月8日出生，住四川省内江市市中区。 本院在执行申请执行人广东永联工程科技有限公司（以下简称“永联公司”）与被执行人陈刚之间的（2021）粤1971执1321号案件过程中，案外人钟淑英向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人钟淑英称，请求法院中止（2021）粤1971执1321号案件中对东莞市万江区××资源××区××楼××单元××、××房产的执行。法院在申请执行人广东永联工程有限公司与被执行人陈刚买卖合同纠纷一案中，根据（2020）粤1971民初24361号生效民事调解书立案受理执行，执行案件案号为（2021）粤1971执1321号。法院于2020年7月查封属于异议人所有的位于东莞市万江区××资源××区××楼××单元××、××房产。根据《中华人民共和民法典》及相关司法解释规定，在婚姻存续期间，双方用夫妻共同财产出资购买房屋应属夫妻共同财产，陈刚与异议人在婚姻存续期间，用夫妻共有存款购买被执行物业，被执行物业应属于夫妻共有财产，异议人对被执行物业拥有所有权。根据（2020）粤1971民初24361号生效民事调解书的约定并未要求异议人承担相应的民事责任，因此法院执行案涉两房产严重损害异议人的利益。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请法院裁定中止（2021）粤1971执1321号对东莞市万江区××资源××区××楼××单元××、××房产的执行。 经审理查明，永联公司就其与陈刚之间的纠纷向本院提出诉前财产保全申请，本院作出（2020）粤1971财保399号民事裁定书，并据此于2020年7月31日首位查封了陈刚名下位于东莞市XX区XX路XX号XX购物公园XX商住区18号楼1单元XX1号、XX号房产（不动产权证号：03XX47、03XX48，以下统称“案涉两处房产”）。后永联公司对陈刚向本院提起买卖合同纠纷诉讼，本院受理案号为（2020）粤1971民初24361号，永联公司与陈刚在审理过程中达成调解协议，本院作出（2020）粤1971民初24361号民事调解书，双方在调解协议中约定截至2020年10月30日陈刚尚欠永联公司货款本金210万元，双方另约定了分期付款事宜、违约责任等。后永联公司向本院申请强制执行，本院立（2021）粤1971执1321号案件予以执行，本院对案涉两处房产的诉前财产保全措施自动转化为执行查封措施。 根据不动产登记信息查询结果，案涉两处房产均登记为陈刚单独所有，03XX47号房产面积为84平方米，03XX48号房产面积为50.04平方米，权利登记日期均为2015年7月17日，两处房产均无抵押，均系国有建设用地使用权上的市场化商品房。除了本案查封以外，案涉两处房产另被深圳市罗湖区人民法院的（2020）粤0303执保5142号案件、佛山市三水区人民法院的（2020）粤0607执4572号案件、本院（2020）粤1971财保1358号案件等数个案件轮候查封。本院目前已对案涉两处房产进行定向询价，尚未进行拍卖处置。 钟淑英遂提出本案异议请求，并提交了结婚证、房产证、商品房买卖合同、《中国工商银行个人购房借款/担保合同》等为证。结婚证显示陈刚与钟淑英于1989年3月3日登记结婚。房产证显示案涉两处房产为陈刚单独所有。 以上事实，有案外人钟淑英提交的结婚证、房产证、商品房买卖合同、《中国工商银行个人购房借款/担保合同》等，以及本院（2021）粤1971执1321号案件执行材料等附卷为证。 本院认为，本案的争议焦点为，案外人钟淑英以案涉两处房产为其与陈刚的夫妻共同财产为由，请求法院中止对案涉两处房产的执行是否于法有据。本院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条等规定进行审查。 根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”之规定，案涉两处房产的产权人登记为陈刚单独所有，陈刚未清偿案涉债务，本院根据不动产登记情况判断案涉两处房产的权属人为陈刚并予以执行，并无不当。退一步而言，无论双方是否对案涉两处房产存在共有关系，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，本院均有权执行案涉两处房产。钟淑英也未能证明其存在法律规定的可排除本案执行的情形。因此，本院认定异议人对案涉两处房产不享有足以排除财产保全执行的权益。异议人可另行在执行过程中针对案涉房产的拍卖变卖款项向本院申请保留相应份额。 综上，钟淑英的异议请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人钟淑英的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 （本页无正文） 审判长  曾昭永 审判员  刘胡光 审判员  谢 奕 二〇二一年四月六日 书记员  王 红
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0403执694号申请执行人：洪爱珍，女，1971年8月21日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。被执行人：窦莲琴，女，1987年10月14日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行洪爱珍与窦莲琴合同纠纷一案中，依据依据已经发生法律效力的（2020）皖0403民初1519号判决书向被执行人窦莲琴发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人窦莲琴纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的23000元，执行费245元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，本案依程序终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申恩国审判员  黄 慧审判员  吴雪松二〇二一年四月二十日书记员  辛 意
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0802执他52号 申请执行人：孙杰，男，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：广元市全真车业有限公司，住所地：广元经济技术开发区。 法定代表人：陈明忠，执行董事。 孙杰与广元市全真车业有限公司劳动争议纠纷一案，广元市劳动人事争议仲裁委员会作出广劳人仲分案[2021]15号仲裁调解书，因广元市全真车业有限公司未履行。现申请执行人孙杰向本院申请强制执行。 经审查，广元市劳动人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲分案[2021]15号仲裁调解书系依法成立的仲裁机构作出的裁决书，并依法送达。被执行人广元市全真车业有限公司在规定的期限未按裁决书履行义务，申请执行人有权向人民法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第一款的规定，裁定如下： 准予广元市劳动人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲分案[2021]15号仲裁调解书进入执行程序。 本裁定立即开始执行。 审判长 赵 波 审判员 胡 利 审判员 杨惠淋 二〇二一年四月二十七日 书记员 李雨璐
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2021）晋0106刑初226号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人张伟，男，公民身份号码×××，汉族，大专文化，，户籍所在地山西省太原市，住太原市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月7日被太原市公安局刑事拘留，于2020年12月10日被太原市公安局取保候审。2021年4月16日被本院取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉〔2021〕17号起诉书指控被告人张伟犯危险驾驶罪，于2021年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员秦亚思出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2020年12月5日23时50分许，被告人张伟醉酒后驾驶×××号东风日产牌小型轿车在本市××区由南向北行驶至邮政大厦门前路段时，与被害人杨某某驾驶电动自行车发生碰撞，造成被害人杨某某受伤、车辆受损的交通事故。经认定，被告人张伟承担事故主要责任，被害人承担事故次要责任。经鉴定，被告人张伟血液中酒精含量为246.81mg/100ml。公诉机关认为，被告人张伟醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张伟血液中酒精含量为246.81mg/100ml，超过200mg/100ml；被告人张伟发生交通事故，且负主要责任，酌情从重处罚；建被告人张伟自愿认罪认罚,建议判处被告人张伟拘役三个月，并处罚金，不适用缓刑。被告人张伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人张伟赔偿被害人杨晓军各项损失共计人民币350000元，被害人杨晓军对被告人张伟予以谅解，并自愿放弃进行伤情鉴定。本院认为，被告人张伟违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张伟醉酒后驾驶机动车造成交通事故，且负事故的主要责任，从重处罚；被告人张伟血液酒精含量在200mg/100ml以上，从重处罚；被告人张伟如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，被告人亦签字具结，本院予以认可。综合考虑被告人张伟积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 贺林海人民陪审员 王淑梅人民陪审员 聂 艳二〇二一年四月二十二日书记员 王亚荞
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执异110号申请人：中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市洪武路29号。负责人：姜国勇，该分公司总经理。委托诉讼代理人：徐伟，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪颢，江苏瀛元律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司张家港分行，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路17号。法定代表人：钱向军。被执行人：张家港保税区中福塑胶有限公司，住所地张家港保税区上海路（盛邦仓储4幢215号）。法定代表人：袁程。被执行人：张家港保税区盛邦仓储有限公司，住所地张家港保税区上海路。法定代表人：袁玉芬。被执行人：袁根全，男，1962年6月8日生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：袁建珍，女，1961年4月8日生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：袁程，男，1989年12月24日生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：屠家鸣，男，1990年10月15日生，汉族，住江苏省张家港市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行与被执行人张家港保税区中福塑胶有限公司、张家港保税区盛邦仓储有限公司、袁根全、袁建珍、袁程、屠家鸣金融借款合同纠纷一案中[案号为（2017）苏0582执3760号、（2020）苏0582执恢793号，执行依据为（2015）苏中商外初字第00090号民事判决书]，申请人中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议等证据。本院查明，2021年2月2日，中国银行股份有限公司张家港分行与中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司签订《单户资产转让协议》，约定中国银行股份有限公司张家港分行将（2015）苏中商外初字第00090号民事判决书中项下的全部权利转让给中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司。2021年2月4日，《江苏经济报》刊登了《中国银行股份有限公司张家港分行与中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司债权转让暨债务联合催收公告》，公告了上述债权转让事宜。本院认为，（2015）苏中商外初字第00090号民事判决书确定的债权由申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行转让给中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司，并书面认可受让人取得相应债权，现受让人中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司申请变更其为申请执行人，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。审判长 黄 猛审判员 顾 芸审判员 包伟凯二〇二一年四月二十二日书记员 姚海燕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执1306号 申请执行人：蔡成，男，1971年12月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。 被执行人：周娟，女，1996年9月11日出生，汉族，住四川省渠县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0191民初4618号民事判决书，于2021年2月1号立案受理蔡成申请执行周娟民间借贷纠纷一案，并责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法对被执行人周娟的房产、土地、车辆及银行存款等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，并对被执行人的户籍地进行现场调查，也未发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院已依职权对被执行人进行限制高消费的措施。因本案无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初4618号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴希孝 审 判 员  何 建 审 判 员  吴广宇 二〇二一年四月十二日 执行助理 范 莉 书 记 员 杨 玲
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1702民初1333号 原告：马远鑫，男，1985年5月10日出生，回族，住山东省菏泽市牡丹区。 被告：王忠帅，男，1986年1月14日出生，汉族，住菏泽市单县。 原告马远鑫与被告王忠帅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马远鑫到庭参加诉讼，被告王忠帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 马远鑫向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款1万元及利息；2、涉案费用由被告承担。事实和理由：原被告系战友关系，被告于2017年9月7日因生意周转向原告借款1万元，被告通过微信向被告转账1万元，后原告经多次催要，被告至今未偿还借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 王忠帅未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下： 2017年9月7日15时52分许，马远鑫通过微信向王忠帅转账10000元，王忠帅收款。2019年至2020年原告马远鑫通过短信、电话、微信等方式多次向被告王忠帅催要借款，王忠帅一直未偿还。被告王忠帅未向原告马远鑫出具书面借条，也未约定利息。 庭审中，原告陈述利息计算方式为：从被告借款之日起按银行利率计算至借款清偿之日止。 本院认为，原告提交的证据显示其已将10000元转账支付给被告王忠帅，因被告未到庭且原告提交了证据所在的原始载体（手机），故本院对于原告马远鑫要求被告偿还借款10000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付利息而双方对此未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。故被告王忠帅应以10000元为基数，从本院受理原告本次起诉之日，即2021年1月29日计算至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心于2021年1月公布的一年期贷款市场报价利率向原告承担逾期还款违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第九条第二项、第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王忠帅于本判决生效之日起十日内向原告马远鑫偿还借款本金10000元并承担逾期还款违约责任（以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心于2021年1月公布的一年期贷款市场报价利率，从2021年1月29日计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告马远鑫过高部分的利息请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，保全费170元，均由被告王忠帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  马营军 二〇二一年四月二十五日 书记员  袁明娜
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0181执491号之一 申请执行人：何玉英，女，1958年08月02日出生，汉族,住四川省都江堰市。 被执行人：仁真昂修，男，1977年10月08日出生，汉族,住四川省阿坝县。 申请执行人何玉英申请执行被执行人仁真昂修借款合同纠纷一案，申请人依据四川省都江堰市人民法院作出的（2019）川0181民初4628号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付1，070，506.00元及利息，并负担执行费13，105.00元。本院于2021年01月25日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中，冻结被执行人在红原县法院应收执行款，目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何加敏 审判员  刘忠明 审判员  王**涛 二〇二一年四月二十七日 书记员  肖 璐
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0704民初1273号 原告：绵阳市游仙区魏城镇七里村第五村民小组，住所地：绵阳市游仙区魏城镇七里村。 负责人：蒋禄全，该组组长。 委托诉讼代理人：罗贵兴，四川科大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范平宇，四川科大律师事务所实习律师 被告：舒晓宁，男，汉族，生于1973年3月4日，户籍地四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：许义斌，绵阳市游仙区魏城法律服务所法律工作者。 原告绵阳市游仙区魏城镇七里村第五村民小组与被告舒晓宁农业承包合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市游仙区魏城镇七里村第五村民小组组长蒋禄全及其委托诉讼代理人罗贵兴、范平宇，被告舒晓宁及其委托诉讼代理人许义斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳市游仙区魏城镇七里村第五村民小组向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告于2010年4月24日签订的《塘埝承包合同》；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年4月24日，原告作为发包方（甲方）与被告作为承包方（乙方）签订了《塘埝承包合同》，将胡家凼子田、史家草埝、上湾堰、通木树第一块田承包给被告，承包期限为2011年1月1日至2040年12月31日，并约定被告负责承包期限内群众生产用水。2020年12月初被告擅自将其承包的堰塘的水放干，导致原告社员耕种的田地无水可用，生产生活受到严重影响，被告的上述行为已构成根本违约，严重损害原告的合法权益，为维护原告合法权益，特依法诉至人民法院，请求支持原告的诉请。 被告舒晓宁辩称，案涉的胡家凼子田塘埝因出现破损，被告在冬季不用水的情况下自费进行维修，这是被告履行双方签订的合同义务，也是为了让村民更好的享受生产灌溉和生活用水便利，维修塘埝必然要将水排干，经过一段时间后才能进行维修。因为武引水灌溉的沟渠垮塌，导致在4月初未能蓄水，但根据修复进度，应该在5月份之前就可以蓄水了。另，案涉塘埝的旁边就是被告另外承包的一处堰塘，里面是灌满了水的，完全可以满足村民的用水需求，不会影响农业生产。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2010年4月24日，游仙区魏城镇七里村六社作为甲方、发包方，舒晓宁作为乙方、承包方，签订《塘埝承包合同》一份，合同载明：……一、标的物：胡家凼子田、史家草埝、上湾堰、通木树第一块田。二、承包期限：从2011年1月1日起至2040年12月31日止。三、甲方的要求：1.不需要乙方支付任何承包费；2.乙方负责承包期限内甲方群众的生产用水；3.乙方对胡家凼子田四方进行精修，对史家草埝靠路面一方进行精修；4.精修时间必须在2012年年底前完工，精修所造成的影响由乙方自行负责；5.放水时间保持在魏城镇七里村的中等放水时间；……四、乙方的要求：1.生产用水由甲方按常规需求，统一放水、统一管理，个别农田急时用水可抽水。甲方群众个人不得擅自放水，若发现就由甲乙双方对违者进行处罚；2.买水由乙方负责，守水、放水、起沟等费用由甲方负责。……。合同尾部有甲、乙双方签章、签字，有魏城镇七里村村民委员会作为监证单位签章，有村民代表签字。次日，双方就前述合同在游仙区魏城法律服务所进行了见证。 2020年12月，舒晓宁将胡家凼子田塘埝的水排干，并于2021年2月对塘埝周边破损处进行了维修。庭审中经询问，双方均确认该塘埝蓄水来源系购买“武引水”，往年一进四月份就可以开始蓄水，但今年因塘堰主沟垮塌进行维修故无法蓄水，大约在4月底可以进行蓄水。 庭后本院组织双方在塘埝现场进行了勘验，经核实，胡家凼子田塘埝周边有多处进行了修复、维修。另与胡家凼子田一堤之隔的“胡家门上埝”原系七里村六社承包与胡宗万，后胡宗万将其转包与被告舒晓宁，该塘埝内蓄水充足。 另查明，因合乡并镇，游仙区魏城镇七里村第六农业合作社经吸收合并为游仙区魏城镇七里村第五村民小组。 上述事实，有原、被告主体信息、塘埝承包合同、照片等证据及原、被告当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原、被告于2010年4月24日签订的《塘埝承包合同》系双方真实意思表示，合同主体合法，内容未违反法律法规禁止性规定，合同成立并生效，对双方均具有约束力。 本案诉争的焦点是被告在合同期内放水的行为是否违反了合同约定并构成根本违约。对此，具体评述如下：根据合同约定，被告舒晓宁的主要合同义务为负责承包期限内甲方群众的生产用水及对胡家凼子田四方进行精修。根据庭审中被告提交的胡家凼子田前期照片及本院现场勘验核实情况，案涉胡家凼子田塘埝堤坝周边存在多处破损，确有修复必要。原告对塘埝进行修复既是合同约定的义务之一，也是确保群众生产用水的必要措施。而修复塘埝势必需要排水，修复前后亦需要一定时间用于晾晒。被告排水修复塘埝系其具体履约行为之一，且从长远看亦有助于更好的保证群众生产用水，原告对此应负有必要的容忍义务。同时被告舒晓宁自胡宗万处转包的“胡家门上埝”与案涉“胡家凼子田塘埝”仅一堤之隔，在胡家凼子田塘埝枯水期间，原告村民可以抽取“胡家门上埝”中的蓄水以满足临时之需。另，被告选择在冬季排水施工，并无不当，因塘堰主沟垮塌致使不能按照正常时间蓄水（按双方所述往年四月初即可通过购买“武引水”进行蓄水）亦非被告个人过错。在此情形下，原告主张被告构成根本违约与审理查明事实不符，对其主张的解除《塘埝承包合同》的诉讼请求，本院不予支持。 综上，判决如下: 驳回原告绵阳市游仙区魏城镇七里村第五村民小组的诉讼请求。 本案收取诉讼费100元，由原告绵阳市游仙区魏城镇七里村第五村民小组承担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。 审 判 员 周兆保 二〇二一年四月二十八日 法官助理 邓晓桦 书 记 员 王 静
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1622民初2364号 原告：刘华亮，男，1961年3月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：曹步勇，安徽文州律师事务所律师。 被告：安徽省东正汽车销售有限公司，住所地安徽省政通路北侧汽车园区内，统一社会信用代码913416225634236058（1-1）。 法定代表人：全良民。 被告：全良民，男，1945年7月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告刘华亮与被告安徽省东正汽车销售有限公司（以下简称东正公司）民间借贷纠纷一案,本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华亮到庭参加诉讼。被告东正公司、全良民经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘华亮向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告安徽省东正汽车销售有限公司立即偿还借款246898元及利息7408.94元（利率按照年利率12%，暂从2020年7月1日计算至2021年1月1日，直至还清时止）；二、依法判令被告全良民在未出资本息范围内对上述公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；三、诉讼等费用由被告承担。事实及理由：被告公司以为资金周转需要，于2020年6月30日出具条据，“今收到刘华亮提供的借款，人民币壹拾壹万叁仟贰佰陆拾陆元整（¥113266元），安徽省东正汽车销售有限公司2020年6月30日”。同时又出具133632元的借据一张，（两份借据系换借据）当时，约定年利率不满一年8%，满一年12%。经过原告催要，被告没有偿还分文。经查，被告全良民至今没有缴纳其认缴出资100万元，其应该在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请支持。 东正公司、全良民未答辩。 经审理查明:东正公司于2020年6月30日出具条据，“今收到刘华亮提供的借款，人民币壹拾壹万叁仟贰佰陆拾陆元整（¥113266元），安徽省东正汽车销售有限公司2020年6月30日”。同时又出具133632元的借据一张，（两份借据系换借据），同时约定年利率不满一年8%，满一年12%。上述借款合计246898元，是本金计算复利所得。2018年8月29日全良民认缴资本100万已到位。 上述事实，有刘华亮提供的银行转款、借据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，合法的借贷受法律保护。刘华亮将出借款项出借给东正公司并出具条据，故此，刘华亮与东正公司之间的借贷关系事实清楚，证据充分，刘华亮要求东正公司偿还借款的诉讼请求，予以支持。但涉案借款系本金计算复利所得，刘华亮再要求利息的诉讼请求，不予支持；刘华亮要求全良民在认缴出资范围内承担连带清偿责任，因全良民已足额认缴出资，对其诉讼请求，不予支持。综上所述,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、安徽省东正汽车销售有限公司于判决生效之日起10日内偿还刘华亮246898元； 二、驳回刘华亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5115元，因适用简易程序减半收取2557.5元，由安徽省东正汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  李廷峰 二〇二一年四月二十五日 书记员  张 苏 附相关法条： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初3971号之一解除保全申请人：刘小翠，女，1972年4月27日生，居民身份号码372925197204274526，汉族，住江苏省张家港市金港镇安利新村1幢301室。委托诉讼代理人：吴秀平，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴培宽，江苏中坚汇律师事务所律师。被申请人：霍振义，男，1974年3月15日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。申请人刘小翠与被申请人霍振义民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日做出（2021）苏0582民初3971号民事裁定书，裁定冻结被申请人霍振义的银行存款12万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人刘小翠于2021年4月19日向本院申请解除对被申请人霍振义的上述财产保全措施。本院经审查认为，申请人刘小翠的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人霍振义银行存款12万元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱琴娟二〇二一年四月二十日书记员  邬菊花
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民辖终43号上诉人（原审被告）：广东星铭达五金制品有限公司，住所地：广东省广州市白云区××××××××××广东天健家居装饰广场E7区（自编E7101号）。统一社会信用代码：914××××××××××281XG。法定代表人：李少稀，总经理。被上诉人（原审原告）：广东川盈五金科技有限公司，住所地：广东省肇庆市高要区金利镇北区煌朗科技有限公司旁（科泰金属制品有限公司厂房之一）。统一社会信用代码：91441283MA52WY355B。法定代表人：孔维信，该公司执行董事、经理。上诉人广东星铭达五金制品有限公司因与被上诉人广东川盈五金科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2021）粤1204民初141号之一民事裁定，向本院提起上诉。广东星铭达五金制品有限公司上诉请求：1.撤销原审裁定，将本案移送至广州市白云区人民法院管辖并审理；2.本案上诉费由广东川盈五金科技有限公司承担。事实和理由：双方无合同约定管辖法院，所以本案不存在协议管辖。肇庆市高要区并非涉案合同履行地，本案涉案合同为供货合同，由广东川盈五金科技有限公司在广东星铭达五金制品有限公司所在地即广州市白云区交付货物，并由广东星铭达五金制品有限公司在广州市白云区完成支付。且广东川盈五金科技有限公司交货、对账及收款皆是通过广州市白云区销售人员完成，并无在案证据表明广东川盈五金科技有限公司是在肇庆市高要区接受货币。涉案合同全程在广州市白云区履行，肇庆市高要区并非涉案合同履行地。广东星铭达五金制品有限公司住所地在广州市白云区、双方交付货物、支付货款的地点也都在广州市白云区。因此，本案的管辖法院应该是广东省广州市白云区人民法院。广东川盈五金科技有限公司答辩称，广东星铭达五金制品有限公司滥用诉权，恶意拖延诉讼，依法应予惩戒。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，双方对合同的履行地点没有作明确的约定，依广东川盈五金科技有限公司的诉讼请求，案涉的争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案应由接收货币一方所在地的人民法院管辖。广东川盈五金科技有限公司作为接收货币的一方，其住所地广东省肇庆市高要区为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地的人民法院，依法对本案享有管辖权。原审法院裁定驳回广东星铭达五金制品有限公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。故上诉人广东星铭达五金制品有限公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二一年四月十九日法官助理 黎颖诗书 记 员 梁茵茵
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2021）晋0107行初89号   原告焦某，住山西省太原市。   委托代理人张某1，北京市恒圣律师事务所律师。   被告太原市万柏林区长风西街街道办事处。   负责人刘某，主任。   参与诉讼行政机关出庭负责人魏述君，男，该街办副书记。   委托代理人张某2，男，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。   原告焦某诉被告太原市万柏林区长风西街街道办事处（以下简称长风街办）强制拆除房屋或者设施一案，本院于2021年3月15日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内递交证据及答辩状。本院依法组成合议庭，于2021年4月20日公开开庭审理了本案。原告焦某及其委托代理人张某1，被告长风街办负责人魏述君及委托代理人张某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，原告于2005年从太原泽浩贸易有限公司购买了万水装饰城灯饰窗帘楼上3号楼1单元2号房屋，建筑面积130平米。2020年9月11日，万柏林区政府发布《山西省太原市万柏林区人民政府关于小王社区133以外开发土地（旧晋祠路以西）上建筑物、构筑物拆迁的通告》，案涉房屋在拆迁项目范围内。2020年10月18日，被告认定原告购买的房屋系违建，2020年10月28日原告收到被告出具的《拆除通知书》，因补偿标准过低，未达成一致意见。2021年1月16日，被告强行将案涉房屋拆除。原告认为，案涉房屋已列入拆迁项目范围内，应当经合法程序征收并给予合理补偿，被告未与原告达成协议并未给予补偿的情况下，组织人员进行强拆，侵犯了原告的合法权益，现诉请法院判决确认被告强拆原告房屋的具体行政行为违法，诉讼费由被告负担。   原告提供的证据有：1.购房收据、水费、卫生费、暖气费、电费、有线电视缴费收据；2.拆除通知书；3.房屋原状视频及截图、房屋强拆视频及截图。   被告长风街办答辩称，2020年9月11日万柏林区人民政府发布《关于小王社区133以外开发土地（旧晋祠路以西）上建筑物、构筑物拆迁的通告》，通告要求上述储备土地范围内的违法建设由所属单位和个人在接到通告后三日内自行拆除，案涉房屋位于通告拆除范围内，案涉房屋没有土地使用证、规划许可证，属于违法建设，在通告要求期限内，原告没有自行拆除，被告组织拆除案涉房屋正当合法，请求驳回原告的诉讼请求。   被告长风街办提供的证据有：1.《太原市万柏林区人民政府关于小王社区133以外开发土地（旧晋祠路以西）上建筑物、构筑物拆迁通告》；2.并土储函字（2020）189号《关于对万柏林区小王社区部分集体土地进行转征和清表的函》。   经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性和合法性无异议，对关联性有异议；被告对原告提供的证据均无异议。   对于上述证据，本院认为，原告、被告提供的证据均来源合法，内容客观，符合法定形式，对其真实性予以认可。   根据以上已采信的证据及各方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：2020年9月11日太原市万柏林区人民政府发布《关于小王社区133以外开发土地（旧晋祠路以西）上建筑物、构筑物拆迁的通告》，该通告要求对储备土地范围内的违法建设、临时设施，由所属单位和个人接到拆迁通告后三日内自行拆除。2020年10月28日被告长风街办给原告下发《拆除通知书》，限原告五日内自觉搬迁腾空，到期将依法组织拆除。2021年1月16日，被告组织工作人员对原告案涉房屋实施了拆除。   另查明，原告焦某在万水装饰城灯饰窗帘楼上3号楼1单元2号居住使用。   本院认为，对于拆除原告房屋一事双方均无异议，争议焦点是被告的拆除行为是否合法。程序合法是行政法的基本原则之一，行政机关作出任何行政行为，均应按照相应的法定程序进行，即使行政相对人违法在先，行政机关纠正违法行为也应当严格按照法定程序履行职责。根据《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《强制法》）第五条的规定，行政强制的实施应当适当，该法第四章对行政机关实施强制拆除应当遵循的法定程序做了明确具体的规定，行政机关拆除违法建筑也应当严格依照相关规定进行，不得以违法方式实施强制拆除。本案中，被告长风街办在实施被诉行政强拆行为时，应当遵守《强制法》关于行政机关强制执行程序的规定，从目前查明的事实和相关证据来看，被告没有提交有效证据证明其履行了催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定等职责，程序上明显不符合法律规定，系行政违法行为。因被诉强拆行为不具有可撤销内容，依法确认违法。原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：   确认被告太原市万柏林区长风西街街道办事处2021年1月16日强制拆除原告焦某万水装饰城灯饰窗帘楼上3号楼1单元2号房屋的行政行为违法。   本案诉讼费五十元，由被告太原市万柏林区长风西街街道办事处负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判长 武 帅   人民陪审员 崔艳涛   人民陪审员 明书玲      二〇二一年四月二十七日   法官助理 关晓红   书记员 焦雪莹
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1127财保212号 申请人：陈双强，男，1972年9月18日出生，汉族，住景县。 被申请人：李雨，男，1990年5月14日出生，汉族，住景县。 申请人于2021年4月25日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人李雨名下的银行存款、第三方支付平台资金11万元予以冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、对被申请人李雨名下的银行存款、第三方支付平台资金11万元予以冻结。 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为二年，冻结其他财产权利的期限为三年。 本案申请费1070元，由申请人陈双强承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除财产保全。 审判员 李 娜 二〇二一年四月二十五日 书记员 闪向男
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执3148号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市东城街道火炼树东莞大道**东莞信息大厦附属楼**和**及中心楼**。 被执行人：程树娟，女，汉族，1982年4月16日出生，住安徽省明光市。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人程树娟信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初22616号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金21529.1元、利息、复利、违约金、迟延履行金、诉讼费1018.54元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月12日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，未查控到被执行人名下有其他可供执行财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 李加恩 审判员 龙泽云 二〇二一年四月二十七日 书记员 谢燕玲
鄂托克旗人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)内0624执309号 赵振业；关亮： 本院立案执行的(2021)内0624执309号生命权、健康权、身体权纠纷一案，在执行过程中，被执行人关亮已向申请人赵振业履行了全部给付义务，申请人赵振业已接收钱款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月三十日
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执710号之五 申请执行人：中国人寿保险股份有限公司苍梧支公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路75号，统一社会信用代码914504068992703909。 负责人：林毅德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄建军，广西同望（梧州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李柱蓉，广西同望（梧州）律师事务所律师。 被执行人：陈明，男，1985年6月2日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：陈志勇，男，1955年7月15日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 申请执行人中国人寿保险股份有限公司苍梧支公司与被执行人陈明、陈志勇不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）桂0406民初566号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈明、陈志勇应履行的义务为：1．被执行人陈志勇、陈明向申请执行人中国人寿保险股份有限公司苍梧支公司支付不当得利款600,292元；2．被执行人陈志勇对农银保险产品的保单号为201745040020015783及201745040020015812号保单作退保手续，所得利益支付给申请执行人中国人寿保险股份有限公司苍梧支公司；3．被执行人陈志勇、陈明向申请执行人中国人寿保险股份有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息；4．被执行人陈志勇、陈明负担申请执行费8,403元。因被执行人一直未能履行法律文书确定的义务，权利人中国人寿保险股份有限公司苍梧支公司于2020年10月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。 在执行过程中，本院对被执行人陈明、陈志勇采取了以下的财产调查及执行措施：1．向被执行人陈明、陈志勇发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，被执行人未向本院申报财产状况；2．向被执行人陈明、陈志勇发出限制消费令，纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上予以公布；3．通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人信宇公司的不动产、银行存款、车辆、工商等财产情况进行了查询，发现被执行人陈志勇名下有银行存款及收益性保险可供执行；4．在执行过程中，本院已送达（2020）桂0406执710号之一及（2020）桂0406执710号之二执行裁定书至农银人寿保险股份有限公司广西分公司，要求强制提取被执行人陈志勇在农银人寿保险股份有限公司广西分公司处购买的保单号为201745040020015812和201745040020015783的保险产品的现金收益及分红收益，但目前尚在办理提取当中；5．在执行过程中，本院已扣划被执行人陈志勇的银行存款共计9,500元，目前暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行。 本次执行程序，共执行到位9,500元，因未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意，终结本案的本次执行程序。《依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，不受执行时效期间的限制；被执行人负有继续履行上述生效判决确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇二一年四月十三日 书 记 员  庞中翀
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初6418号 原告：底健，男，1985年6月17日出生，回族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人：聂美飞、陈婕，贵州盈厚律师事务所律师，执业证号15202201911115721。 被告：罗俊，男，1982年7月14日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告底健与被告罗俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告底健委托诉讼代理人聂美飞、陈婕到庭参加诉讼，被告罗俊经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告底健向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还原告欠款254380元及利息1260元（注：暂从2021年2月10日计算至2021年3月23日，按年利率15.4%计算至欠款本金还清为止）；二、本案的保全费、诉讼费用由被告承担。 事实及理由：原告与被告罗俊系朋友关系，2021年2月9日因被告拖欠农民工工资，被盘州市亦资派出所拘留，故在第二日2021年2月10日向原告借款254380元用于支付盘州市人民医院二期装修水电班组的人工工资。原告基于信任，当日便将该笔款分30次支付给刘先泽等农民工的银行账户，将被告拖欠的工资全部支付完毕，于当日在亦资派出所工作人员的见证下给原告出具了《借条》一份，约定在2021年3月15日前还款，并约定了利息为银行同期利率。后经原告多次催要该笔借款，但是被告各种理由推脱，连利息也从未支付过。原告认为，合法的借贷关系应该受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为此，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人共和国民法典》之相关法律规定，特诉至贵院，请求依法判决，为谢! 被告罗俊缺席，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。 原告围绕诉讼请求依法提交其身份证、被告身份证复印件、借条、接处警登记表、农民工身份证复印件、欠条、收据等证据。经本院审查，上述证据真实合法，能够客观地证明清楚原、被告双方当事人民间借贷关系依法成立、被告欠原告借款本金254380元及约定利息至今未还的基本事实，本院予以确认并附卷佐证。 本院经审理认定如下事实：被告罗俊因承揽盘州市人民医院二期装修工程，拖欠董大西、刘先泽等30位农民工工资254380元，经农民工报警处理，被告于2021年2月10日向原告借款254380元用于支付该30名农民工工资。被告出具借条后，原告于当日分别向该30位农民工支付兑现工资共计254380元。原、被告借条约定于2021年3月15日前还清借款，并按银行同期利率支付利息。借款到期后，被告对下欠原告借款本金及利息至今未付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定享有合同权利，并全面而适当地履行合同义务。原、被告双方的借贷合同是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，因而合法有效，当事人应全面而适当的履行。故对原告主张被告归还借款本金254380元及按银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，符合当事人约定及法律规定，本院予以支持；对原告主张以所欠借款本金为基数按年利率15.4%支付利息的诉讼请求，因合同未约定，故无事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗俊于本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还其所欠原告底健借款本金人民币254380元，并以所欠借款本金为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算从2021年2月10日起支付利息至履行完毕之日止。 二、驳回原告底健的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，就应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取人民币2567元，由被告罗俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李为成 二〇二一年四月三十日 书记员  陈虞军
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1781执263号之八申请执行人：符美宣，女，1987年6月18日出生，汉族，住四川省万源市旧院镇。被执行人：刘兴平，男，1966年8月25日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院做出的（2020）川1781民初1680号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘兴平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘兴平在中国建设银行账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 麟二〇二一年四月十四日书记员 岳顺英
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执7130号申请执行人:冯自兵，男，汉族，1966年2月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：刘学超，男，汉族，1970年7月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请人冯自兵与被执行人刘学超借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日作出（2019）甘0702民初9590号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书内容：被告刘学超偿还原告借款本金88000元，承担逾期利息15280元，本息合计103280元，于本判决生效之日起两个月内一次性清偿完毕。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人冯自兵于2020年12月9日向本院申请执行，本院于2020年12月9日立案受理。1.2020年12月11日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年12月8日，本院依法向申请人送达提供被执行人财产状况通知书及提供被执行人财产状况表，申请人未向本院提供财产线索及下落。3.2020年12月10日、2021年2月10日、2021年3月22日、2021年4月25日。本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，反馈出被执行人名下有存款593.82元，该款本院已扣划并发放申请人，再无可供执行财产。4.2021年3月10日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人刘学超名下未有房屋登记信息。5.2021年3月24日，本院向车管部门进行查询，反馈出被执行人名下未有车辆登记信息。6.2021月4月20日，本院到被执行人住所地调查，未发现有可供执行财产。7.2021年4月29日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。8.2021年4月29日，本院约谈申请人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。本案案件执行到位593.82元，剩余105810.18元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈海滨审 判 员 管文君审 判 员 尚丽蓉二〇二一年四月二十九日法官助理 张俊斌书 记 员 成千峰
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0582民初11968号之二 解除保全申请人：中国建设银行股份有限公司张家港分行，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路**。 负责人：顾永明。 被申请人：彭浩，男，1993年12月6日生，汉族，住河南省汝南县。 本院于2020年10月22日作出(2020)苏0582民初11968号之一民事裁定书，冻结被申请人彭浩银行存款120万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告申请解除对被申请人彭浩的保全查封措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、第一百六十七条的规定，裁定如下： 解除对被申请人彭浩银行存款120万元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈静超 二〇二一年四月二十六日 书记员  李文君
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0322执501号之九申请执行人：四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地四川省富顺县。法定代表人：欧彬，董事长。被执行人：李孝荣，男，1971年11月21日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：严富聪，女，1952年11月11日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：邓运才，男，1950年8月18日出生，汉族，住四川省富顺县。关于申请执行人与被执行人邓运才借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日冻结了被执行人邓运才在1266***2426账户内余额人民币11604.71元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人邓运才在中国银行1266***2426账户内存款人民币131850.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 黄 强二〇二一年四月二十一日书记员 张胜贵
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初5060号 原告：合富辉创汽车销售服务（成都）有限公司，住所地成都市金牛高新技术产业园区蜀西路48号B座606-1号。 法定代表人：李振宇,总经理。 委托诉讼代理人：李阳，男，1985年2月24日出生，汉族，住河南省延津县，公司员工。 被告：陈昌荣，男，1973年10月19日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告合富辉创汽车销售服务（成都）有限公司与被告陈昌荣借用合同纠纷一案，本案在审理过程中，双方自行达成和解，合富辉创汽车销售服务（成都）有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，合富辉创汽车销售服务（成都）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许合富辉创汽车销售服务（成都）有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由合富辉创汽车销售服务（成都）有限公司负担。 审判员  杨实 二〇二一年四月二十一日 书记员  曾妙
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1402民初1952号 原告：眉山市恒筑物业服务有限公司，住所地：眉山市东坡区迎春街。 法定代表人：黄维杰。 委托诉讼代理人：向杰，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：周凯，男，系公司员工。 被告：李娇，女，1997年4月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告眉山市恒筑物业服务有限公司与被告李娇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，原告眉山市恒筑物业服务有限公司于2021年4月25日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告眉山市恒筑物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许原告眉山市恒筑物业服务有限公司撤回对被告李娇的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告眉山市恒筑物业服务有限公司负担。 审 判 员 姜丽 二〇二一年四月二十五日 法官助理 白颖 书 记 员 芦燕
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1327执异86号 异议人（被执行人）：林伟玉，男，汉族，居民，住莒南县。 申请执行人：陈孝坤，男，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：林伟玉，男，汉族，居民，住莒南县。 在本院执行申请执行人陈孝坤和被执行人林伟玉借款合同纠纷一案中，异议人林伟玉对查封房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林伟玉称，请求法院只查封（2020）鲁1327民初4088号民事调解书对登记在林伟玉名下位于临沂市兰山区××小区××房产，但停止对上述房产的评估、拍卖执行程序。异议人在执行过程多次与申请执行人积极协商，希望采取逐步还款方式在12个月内解决（2020）鲁1327民初4088号民事调解书中承担的还款责任，但申请执行人拒绝商谈。因该案中查封的房产承载着我父母、两个孩子及妻子的居住及生活，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定，对被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但是不得拍卖、变卖或者抵债。该案中涉及执行标的金额为12万元，现该案查封的房产依据目前同等位置内二手房交易价值计算市值约为200万元，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的查封、扣押、冻结。综上所述，异议人认为，法院查封并准备拍卖的房产，严重违背最高法［2019］35号关于执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见，请求法院，充分考虑异议人的请求。 本院查明，本院受理原告陈孝坤和被告林伟玉、刘明学民间借贷纠纷一案，原告申请财产保全，2020年8月14日，本院作出（2020）鲁1327民初4088号民事裁定书，一、查封被申请人林伟玉名下的位于临沂市兰山区××小区××号楼××［不动产权证号：鲁（2020）临沂市不动产权第0××1号］，查封期限三年。2020年9月9日，本院作出（2020）鲁1327民初4088号民事调解书，一、林伟玉、刘明学于2020年11月30日前一次性返还陈孝坤借款120000元；二、案件受理费1350元，保全费1220元，由林伟玉、刘明学负担；三、上述款项均汇入陈孝坤名下山东临沭农村商业银行6223××××7853账户内。如林伟玉、刘明学逾期未付，将额外向陈孝坤支付违约金12000元。调解书生效后，陈孝坤申请强制执行。执行案号（2021）鲁1327执187号。 林伟玉提供证据一林伟玉身份证复印件。 证据二（(2020)鲁1327民初4088号民事裁定书。 证据三（鲁（2020）临沂市不动产权第0××1号不动产权证。 本院认为，本案争议焦点是林伟玉请求对涉案楼房只查封不评估拍卖变卖执行的异议是否成立。关于异议人主张对涉案楼房只查封不拍卖的异议理由，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定：“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”但是，该规定第五条规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行”。涉案楼房超出被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋标准，所以，被执行人林伟玉未履行付款义务时，法院可以评估拍卖执行涉案楼房。关于异议人主张超标的额查封的异议理由，第十九条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”涉案楼房为不可分财产，法院可以整体查封。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定：“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；”综上，林伟玉执行异议理由不能成立，其请求对涉案楼房只查封不评估拍卖变卖执行的异议请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回林伟玉的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审判长  史文思 审判员  魏本迎 审判员  徐雷健 二〇二一年四月十九日 书记员  王一茹
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0113民初661号 反诉原告：金匠建设集团有限公司，住所地四川省泸州市江阳区钓鱼台路国税大厦19楼。 法定代表人：赵友中，总经理。 委托诉讼代理人：李一，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋晶博，四川尚上律师事务所律师。 反诉被告：中国十九冶集团有限公司材料设备工程分公司，住所地四川省成都市青白江区华金大道一段396号。 负责人：彭兵，总经理。 委托诉讼代理人：彭玉雪，女，公司员工。 委托诉讼代理人：唐奔平，四川蜀达律师事务所律师。 反诉被告：中国十九冶集团有限公司，住所地四川省攀枝花市炳草岗。 法定代表人：潘必义，董事长。 委托诉讼代理人：彭玉雪，女，公司员工。 委托诉讼代理人：唐奔平，四川蜀达律师事务所律师。 原告中国十九冶集团有限公司材料设备工程分公司（以下简称十九冶设备分公司）与被告金匠建设集团有限公司（以下简称金匠公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序。金匠公司于2021年2月2日提起反诉，本院依法予以受理，并于2021年3月5日追加中国十九冶集团有限公司（以下简称十九冶公司）作为本诉第三人、反诉被告参加本案诉讼。 金匠公司向本院提出反诉请求：1．确认十九冶设备分公司基于起重伤害事故应向金匠公司负担的赔偿债务为829,133元；2．金匠公司在829,133元的债权金额范围内与欠付十九冶设备分公司设备租赁价款抵销。事实和理由：金匠公司与十九冶设备分公司于2016年5月4日签订了《设备租赁合同》。2017年1月12日，因十九冶设备分公司违章作业致使金匠公司员工陈明华死亡。为此，金匠公司于2017年1月16日向死者家属支付赔偿款1,300,000元，其中829,133元应由十九冶设备分公司承担。2017年3月13日，天府新区成都管委会经济发展局作出了《关于成都天府新区新兴街道万纬（成都）天府物流园项目“2017.01.12”一般起重伤害事故调查报告的批复》，认定十九冶设备分公司违章冒险作业是造成事故发生的直接原因。金匠公司与十九冶设备分公司之间基于设备租赁价款及赔偿款项的事实，双方互负债务且依法可以抵销。现金匠公司为维护自身合法权益，依据相关法律规定提出反诉，望判如所请。 本院经审查认为，金匠公司已在本院受理的（2021）川0113民初660号案件中提出了与本案相同的诉讼请求，且两诉的反诉当事人相同、诉讼标的相同，其在本案中提起的反诉构成重复反诉，依法应驳回其反诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回金匠建设集团有限公司的反诉。 案件受理费4695元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  江 铮 二〇二一年四月二十九日 法官助理  李定峰 书 记 员  郑 勉
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0324民初1573号原告:朱永超,男，1973年1月20日生，住睢宁县。委托诉讼代理人：刘欢，江苏千秋业律师事务所律师。被告:张锐，男，1972年11月1日生，汉族，住睢宁县。原告朱永超与被告张锐车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱永超在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱永超撤回起诉处理。审 判 员  郑 炜二〇二一年四月二十六日法官助理  周 秀书 记 员  张雨晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于系列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省忻州市中级人民法院结案通知书（2021）晋09执保25号刑三庭：关于被保全人郝美华赵华富财产保全一案，经本院立案执行，现已冻结郝美华在中国农业银行×××账户内的存款余额34871.63元；已冻结赵华富在中国建设银行×××账户内的存款余额677077.47元，冻结期限一年，从2021年4月1日至2022年4月1日止。至此，你庭移送执行的（2021）晋09刑初21号之四刑事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二Ｏ二一年四月一日
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1622民初1221号之二 原告：陈芳芹，女，1971年11月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：白怀军，男，1973年6月3日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：侯长飞，安徽康盈律师事务所律师。 被告：赵洪飞，男，1976年3月2日出生，汉族，住蒙城县。 原告陈芳芹诉被告白怀军、赵洪飞民间借贷纠纷一案中，原告陈芳芹于2021年04月22日向本院提出撤回对白怀军的起诉。 本院认为：陈芳芹的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈芳芹撤回对白怀军的起诉。 审 判 员 李廷峰 二〇二一年四月二十三日 书记员代 艳   附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2021）吉03民初57号原告：河北精英动漫文化传播股份有限公司。住所地：河北省石家庄市高新区学苑路25号。法定代表人：翟志海，董事长。委托诉讼代理人：罗超，吉林吉天行律师事务所律师。被告：四平市铁东区玮琦玩具大全。经营者：袁明。委托诉讼代理人：许景惠，吉林律舟律师事务所律师。原告河北精英动漫文化传播股份有限公司与被告四平市铁东区玮琦玩具大全商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告河北精英动漫文化传播股份有限公司于2021年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案双方已经达成和解，故对于河北精英动漫文化传播股份有限公司的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北精英动漫文化传播股份有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告河北精英动漫文化传播股份有限公司负担。审判长 田迎春审判员 王玉敏审判员 毕 莹二〇二一年四月二十日法官助理 张 帅书记员 张菀娣
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0324民初614号原告：聂新兵，男，汉族，1993年4月6日出生，住栾川县。被告：罗彪，男，汉族，1984年10月5日出生，住广东省广州市番禺区。原告聂新兵与被告罗彪合同纠纷一案，本院立案后，原告聂新兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告聂新兵撤回起诉处理。审判员  赵保卫二〇二一年四月一日书记员  杨冰凌
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0225民初13号原告：朱淑梅，女，1962年9月13日出生，汉族，无业，住甘南县。委托诉讼代理人：刘国文，黑龙江音河律师事务所律师。被告：卢念君，女，1989年12月19日出生，汉族，干部，住甘南县。委托诉讼代理人：许加明（卢念君丈夫），男，1993年2月13日出生，汉族，干部，住甘南县。被告：中国人民保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（以下简称人民保险公司），统一社会信用代码91230200746969133D，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。法定代表人：李志勇，该公司经理。委托诉讼代理人：李冬艳，女，1973年8月14日出生，汉族，该公司员工，住甘南县。被告：大家财产保险有限责任公司甘南支公司（以下简称大家保险公司），统一社会信用代码91230225MA1COREJBN，住所地甘南县东风街建设综合楼00单元01层03号。法定代表人：王彪，该公司经理。委托诉讼代理人：肖尧，男，1987年9月2日出生，汉族，该公司工作人员，住甘南县。原告朱淑梅与被告卢念君、人民保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2021年1月4日立案受理。经原告申请，本院依法追加大家保险公司为共同被告。本院依法组成合议庭于2021年4月9日公开开庭审理此案，原告朱淑梅及其委托诉讼代理人刘国文，被告人民保险公司委托诉讼代理人李冬艳、大家保险公司委托诉讼代理人肖尧到庭参加诉讼，被告卢念君经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告朱淑梅向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告的合理损失共计人民币34,215.91元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年10月16日09时许，被告卢念君驾驶黑Ｂ×××××号牌尼桑小型轿车沿文明大街由北向南行驶至中医院丁字路口处向左转弯时，与文明大街由南向北行驶朱淑梅驾驶的无号牌两轮轻便摩托车发生相撞，造成双方车辆受损，两轮摩托车驾驶人朱淑梅受伤的一般道路交通事故。事故经甘南县公安局交通管理大队第2302254202010160001号道路交通事故认定书认定卢念君，负此起事故的全部责任，朱淑梅无责任。原告住院治疗38天，合理损失如下：一、医疗费：19,680.91元，门诊费855元，合计20,735.91元；二、误工费38×100元/天计3,800.00元；三、伙食补助费38×100元/天×1人计3,800.00元；四、护理人员工资160.00元/天×38天计6,080.00元，以上共计34,215.91元。被告卢念君未答辩。被告人民保险公司辩称：对医疗费票据无异议。对住院期间的误工费和护理人员的护理费有异议，护理人员系农民，主张每天160.00元不予认可，原告已经58岁，不应该有误工费，对伙食补助费认可。被告大家保险公司辩称：同意按保险限额进行赔偿，对超出部分可根据正式发票进行赔偿，其他赔偿部分均根据正式发票赔偿。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的道路交通事故认定书、住院病历、费用清单、病例复印费票据、医疗门诊费票据、机动车强制保险单、机动车商业保险单，基于其客观性，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的财产损失照片，被告大家保险公司虽有异议，无证据反驳，本院予以采信。被告卢念君未到庭参加诉讼，亦未提交质证意见及证据，视为放弃相关诉讼权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、交通事故事实部分。2020年10月16日9时许，被告卢念君驾驶黑Ｂ×××××号牌尼桑牌小型轿车沿文明大街由北向南行驶至中医院路丁字路口处向左转弯时与，与前方文明大街由南向北行驶朱淑梅驾驶的无号牌电动两轮轻便摩托车发生相撞，造成双方车辆受损，无号牌电动两轮轻便摩托车驾驶人朱淑梅受伤的一般道路交通事故。此事故经甘南县公安局交通管理大队第2302254202010160001号道路交通事故认定书认定卢念君承担此起事故的全部责任，朱淑梅无责任。另查明，卢念君所驾驶的车辆在人民保险公司投保了交强险，投保单号ＰDＺA201923020000054714号，保险期间自2019年12月11日0时起至2020年12月10日24时止；在大家保险公司投保了第三者责任保险，保单号为2250203362019002701，保险期间自2019年11月24日0时至2020年11月23日24时，保险赔偿限额500,000.00元。二、医疗情况及损害事实部分。此起事故造成朱淑梅“软组织损伤”，受伤后到甘南县中医医院住院治疗38天，花费医疗费19,680.91元。另查明，本案在审理过程中，原告以与被告达成和解为由撤回了对财产部分（人民币8,040.00元）的起诉。本院认为：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》，人民保险公司应在有责范围内对原告的合理损失予以赔偿。原告合理损失认定如下：一、医疗费：19,680.91元，门诊费855元，合计20,735.91元，有合法关联性票据，予以支持；二、误工费，因原告无证据证明原告产生误工费，不予支持；三、伙食补助费38天×100元/天×1人计3,800.00元，于法有据，予以支持；四、护理人员工资160.00元/天×38天计6,080.00元，在法律规定的范围内，予以支持，以上合理费用共计30,415.91元。由人民保险公司在交强险范围内赔偿19680.00（医疗险限额内赔偿10,000.00元），被告大家保险公司在商业险范围内赔偿10,738.91元。原告撤回对财产部分的起诉，是其处分权的行使，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司于本判决生效后七日内在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、护理费等共计人民币19,680.00元；二、被告大家财产保险有限责任公司甘南支公司于本判决生效后七日内赔偿原告合理损失人民币10,738.91元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856.40元，由被告中国人民保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司负担398.85元，由大家财产保险有限责任公司甘南支公司负担217.58元，由原告朱淑梅负担238.97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  贾传富人民陪审员  刘 丽人民陪审员  孙秀芹二〇二一年四月二十六日书 记 员  吕 航
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1327执1109号申请执行人：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县城新建路北段。法定代表人：孙宝华，董事长。被执行人：王金超，男，1974年7月10日出生，汉族，农民，住莒南县。被执行人：沈彦芳，女，1973年12月16日出生，汉族，农民，住莒南县。被执行人：孙鹏，男，1982年10月1日出生，汉族，农民，住莒南县。被执行人：严家梅，女，1975年1月18日出生，汉族，农民，住莒南县。被执行人：葛成铧，男，1984年2月9日出生，汉族，农民，住莒南县。本院在申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人王金超、沈彦芳、孙鹏、严家梅、葛成铧借款合同纠纷一案，因双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）鲁1327执1109号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史文思审判员  魏本营审判员  徐雷健二〇二一年四月三十日书记员  周 磊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执7519号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人：冯必凤，行长。 委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：刘清华，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人：廖礼康，男，汉族，1977年3月15日出生，住广东省丰顺县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人廖礼康银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初9541号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人廖礼康应向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金49968.28元及利息，承担受理费1796.17元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月1日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人廖礼康发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人苏忠诚的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人廖礼康名下有粤Ｓ×××××号车，本院已于2021年4月26日对该车进行档案查封，查封期为两年，但由于该车下落不明，本院无法进行变现处理。此外，均无其他可供执行的财产。（二）本院依法委托被执行人所在地村委会调查其财产情况，但暂无回复。（三）本院已向被执行人廖礼康发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2021年4月28日向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执7519号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二一年四月二十九日 书记员  何永康
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0406执311号之一 被执行人：灏浔（上海）网络科技有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路1800号3号楼22796室（上海泰和经济发展区），统一社会信用代码91310230MA1K0M3Y43。 法定代表人：唐惠红，执行董事。 关于执行灏浔（上海）网络科技有限公司没收财产一案，本院作出的（2020）桂0406刑初65号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决没收在案冻结的被执行人灏浔（上海）网络科技有限公司在中国农业银行股份有限公司上海翔殷支行开设的03×××22账户内所有存款及其孳息上缴国库。本院于2021年4月7日立案执行。 执行过程中，本院于2021年4月20日扣划被执行人灏浔（上海）网络科技有限公司在中国农业银行股份有限公司上海翔殷支行开设的03×××22账户中的存款及孳息共计1164369.57元。上述已扣划款项均上缴国库，至此生效法律文书确定的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，裁定如下： 本院（2020）桂0406刑初65号刑事判决书确定的本案应执行的内容已全部执行完毕，本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇二一年四月二十七日 法官 助理  梁 园 书 记 员  钟知栩
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0811民初1547号原告：河南豫鲜达冷链物流有限责任公司，住所地焦作市。负责人：阴晖，公司经理。委托诉讼代理人：王清喜，律师。被告：锦泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。负责人：赵瑞，公司经理。原告河南豫鲜达冷链物流有限责任公司（以下简称豫鲜达公司）与被告锦泰财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称锦泰财险河南分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理，2021年4月14日本院依法适用小额诉讼程序对本案进行了公开开庭审理。原告豫鲜达公司的委托诉讼代理人王清喜到庭参加诉讼，被告锦泰财险河南分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豫鲜达公司向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告车辆损失8110元及评估费750元（庭审变更为400元）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自有一辆轻型厢式货车，车号为豫H52787U，在被告处投保交强险和特种车综合商业保险，其中特种车综合保险包括车辆损失险及不计免赔。保险限额为136500元，保险期限从2020年4月23日至2021年4月22日。2021年1月25日14时15分，原告公司驾驶员张彬彬驾驶该车在河南省焦作市××线前××村口与同方向行驶的范娟娟驾驶的豫Ｈ×××××车辆及前方行驶的方书起驾驶的豫Ａ×××××车辆相撞，造成原告公司的豫H52787U车辆损坏，张彬彬负该起事故的全部责任。后经焦作市源平价格事务所有限公司评估车辆损失为8110元。原告向被告提出理赔时遭拒。故提起诉讼。被告锦泰财险河南分公司经本院合法传唤未到庭视为放弃答辩权利。经审理查明，2021年1月25日14时15分，原告公司驾驶员张彬彬驾驶豫H52787U在河南省焦作市××线前××村口与同方向行驶的范娟娟驾驶的豫Ｈ×××××车辆及前方行驶的方书起驾驶的豫Ａ×××××车辆相撞，造成三方车辆不同程度损坏。经公安交警认定张彬彬负该起事故的全部责任。后经焦作市源平价格事务所有限公司评估豫H52787U车辆损失为8110元。原告支出评估费400元。原告为豫H52787U车辆在被告处投保机动车损失保险，限额为136500元及不计免赔。事故发生在保险期间内。上述事实由原告提供的行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、保险单、鉴定评估意见书、鉴定费发票以及原告的当庭陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。本案原被告之间系财产保险合同关系。原、被告之间签订机动车商业保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。保险合同当事人行使合同权利、履行合同义务应该遵循诚实信用原则。在保险期内，原告投保的车辆发生保险事故，被告依法应承担相应的保险金赔付义务。评估费系原告为查明和确定保险事故保险标的损失所支出的必要、合理费用。综上被告锦泰财险河南分公司应当在保险范围内支付原告豫鲜达公司各项损失共计8510元。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告锦泰财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内支付原告河南豫鲜达冷链物流有限责任公司保险理赔款共计8510元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告锦泰财产保险股份有限公司河南分公司承担。本判决为终审判决。审判员  郭明光二〇二一年四月二十六日法官助理薛海波书记员岳凤格
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初5045号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：李秀芳，女，1972年1月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（简称人保成都分公司）与被告李秀芳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼，被告李秀芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：1、判令李秀芳支付保费1829.97元、代偿款28111.53元及违约金（违约金计算方式为：以代偿款28111.53元为基数，从起诉之日开始计算，按年利率15.4%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用全部由李秀芳承担。事实和理由：2016年11月2日，李秀芳向人保成都分公司投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行（简称光大银行成都分行），约定了保费、赔偿等待期、违约金等事项。之后，李秀芳与光大银行成都分行签订《个人贷款合同》，光大银行成都分行按约向李秀芳发放了借款40000元，李秀芳未按约还款。人保成都分公司按约向光大银行成都分行理赔了李秀芳所欠的借款本金和利息共计28111.53元。光大银行成都分行向人保成都分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》。人保成都分公司多次催收未果。 被告李秀芳未进行答辩。 本院经审理认定事实与原告起诉事故一致。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，李秀芳以光大银行成都分行为被保险人向人保成都分公司投保保证保险，李秀芳在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都分公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿28111.53元。根据上述法律规定和保险条款的约定，人保成都分公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求李秀芳赔偿的权利。李秀芳应当支付人保成都分公司28111.53元。人保成都分公司还请求保险费和违约金，本院认为，本案是保险人代位求偿诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围即是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代偿求偿的范围。经本院向人保成都分公司释明，人保成都分公司坚持以保险人代位求偿权起诉，故其请求保险费和违约金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告李秀芳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款28111.53元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取274元，由被告李秀芳负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  叶红 二〇二一年四月二十一日 书记员  刘伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执7827号 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**。 负责人：陈辉。 委托代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：覃华利，男，壮族，1986年10月26日出生，住广西上林县。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人覃华利金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初24059号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人覃华利应向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还本金50444.36元及利息，受理费1625.63元并承担本案执行费1403元。根据申请执行人的申请，本院于2021年3月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人覃华利发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2021年4月20日向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执7827号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二一年四月二十三日 书记员  袁梓聪
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2021）粤0192民初4849号原告：泽利（广州）信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中149号2层之143。法定代表人：朱秀珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：无锡日报报业集团（无锡日报社），住所地江苏省无锡市学前东路1号。法定代表人：张军。原告泽利（广州）信息技术有限公司与被告无锡日报报业集团（无锡日报社）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告泽利（广州）信息技术有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泽利（广州）信息技术有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泽利（广州）信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告泽利（广州）信息技术有限公司负担。审判员  苏映霞二〇二一年四月二十五日法官助理陈斯杰书记员吴博雅
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0828民初943号 申请人：刘小辉，男，1985年4月12日生，汉族，市民，住河北省承德市双桥区。 被申请人：围场满族蒙古族自治县永发珍珠岩经销有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县南山咀乡南山咀村四组。 法定代表人：郭长顺，职务：总经理。 被申请人：郭长顺，男，1963年4月15日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请人刘小辉与被申请人围场满族蒙古族自治县永发珍珠岩经销有限公司、郭长顺租赁合同纠纷一案，申请人刘小辉于2021年4月27日向本院财产保全申请，请求对被申请人围场满族蒙古族自治县永发珍珠岩经销有限公司的工商登记信息进行查封。担保人刘小静以其所有的轿车一辆（冀H58282）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 对被申请人围场满族蒙古族自治县永发珍珠岩经销有限公司工商登记信息予以查封，查封期限一年（自2021年4月27日至2022年4月26日，如继续冻结，申请人应于冻结期限届满之日前七日内向本院申请继续冻结）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  魏   兵 二〇二一年四月二十七日 法官助理  赵建伟 书记员李明芙
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0403执928号之一申请执行人：淮南强华电力技术服务有限公司，住所地淮南市田家庵区人民路西侧云景华城4栋2011。法定代表人：孙云，该公司执行董事兼总经理。被执行人：陈猛，男，1959年11月21日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行淮南强华电力技术服务有限公司与陈猛追偿权纠纷一案中，于2021年04月07日依法向被执行人陈猛发出执行通知书及财产报告令，经依法调查核实，对被执行人陈猛的工资账户予以冻结，申请执行人淮南强华电力技术服务有限公司同意以定期划拨被执行人陈猛工资的方式来偿还本案执行款。本案执行标的15846.83元，执行到位0元，执行费138元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条规定之规定，裁定如下：终结（2021）皖0403执928号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申恩国审判员  吴雪松审判员  黄 慧二〇二一年四月二十九日书记员  辛 意
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0183民初619号 原告：吴建强，男，1969年8月2日出生，汉族，住河北省晋州市。 被告：王玉玲，女，1973年8月22日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区，现住正定县。 委托诉讼代理人：王子山，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 原告吴建强与被告王玉玲买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告吴建强于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告吴建强自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许吴建强撤诉。 案件受理费1666元，减半收取833元，由吴建强负担。 审 判 员 范占良 二〇二一年四月二十七日 法官助理 王聪慧 书 记 员 张雨涵
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1721民初1754号之一 解除保全申请人：陈伟，男，1980年2月1日出生，汉族，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：李达，曹县普连法律服务所法律工作者。 被申请人：杜汉印，男，1982年9月12日出生，汉族，住山东省曹县。 解除保全申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日作出(2021)鲁1721民初1754号民事裁定，冻结杜汉印名下银行存款10万元。解除保全申请人于2021年4月21日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人杜汉印银行存款10万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王景云 二〇二一年四月二十一日 书记员  刘 杰
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初2020号申请人：王志红，女，1966年2月6日生，汉族，住天津市河**。被申请人：翟凤慧，女，1955年7月25日生，汉族，住天津市河**。原告王志红与被告翟凤慧民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日作出(2021)津0102财保6号民事裁定，冻结了被申请人翟凤慧名下500万元银行存款。申请人王志红于2021年4月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人王志红的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人翟凤慧名下500万元银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祖爱华二〇二一年四月二十三日书记员  宋 丹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初3975号原告：罗维明，男，1989年9月15日出生，汉族，身份证住址：湖南省桂东县。被告：万兆荣，男，1980年9月15日出生，苗族，身份证住址:贵州省三穗县。原告罗维明诉被告万兆荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序审理。本院经审查认为，被告万兆荣下落不明，需公告送达，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  陈翔二〇二一年四月十三日本件与原本核对无异书记员  陈瑜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执8846号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**，统一社会信用代码：914419003512397266。 负责人：庄杨。 委托诉讼代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢晓晴，广东名成律师事务所律师助理。 被执行人:何帝余，男，1977年11月7日出生，汉族，住广东省增城市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人何帝余银行卡纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2020）粤1971民初28753号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人何帝余应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金、利息等费用共221877元（暂计），并承担本案执行费3228元。根据申请执行人的申请，本院于2021年3月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令和失信决定书，依法对其限制消费以及纳入失信被执行人名单。 本院于2021年4月27日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执8846号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二一年四月二十八日 书记员 周 志 震
河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书(2021)豫0727刑初94号公诉机关封丘县人民检察院。被告人宁青龙，男，1991年2月1日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省封丘县，住封丘县。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月22日被封丘县公安局刑事拘留，2020年12月31日被封丘县人民检察院批准逮捕，同日被封丘县公安局执行逮捕。被告人张进勋，男，1977年8月17日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省封丘县，住封丘县。因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2021年1月21日被封丘县公安局刑事拘留，2021年2月4日经封丘县人民检察院决定不批准逮捕，次日被封丘县公安局取保候审，2021年4月1日被本院取保候审，2021年4月6日被封丘县公安局执行取保候审。封丘县人民检察院以新封检二部刑诉〔2021〕Z48号起诉书指控被告人宁青龙犯帮助信息网络犯罪活动罪、被告人张进勋犯妨害信用卡管理罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院审查后，于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察官谢娜出庭支持公诉，被告人宁青龙、张进勋等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月以来，被告人宁青龙在明知他人利用信息网络实施犯罪，仍将其名下的5张银行卡、其父亲宁希合、母亲孙某、妻子田润、妻妹田美朋友张进勋等多人名下的银行卡共计32张，以每张银行卡每月1000元的价格将银行卡提供给他人使用，为他人实施信息网络犯罪提供支付结算帮助，上述银行卡支付结算金额共计41118852.1元，宁青龙获利24000元。2020年10月份以来，被告人张进勋将自己名下4张银行卡，另非法持有他人的6张银行卡提供给宁青龙，帮助宁青龙从事非法活动，张进勋获利2000元。上述事实，被告人宁青龙、张进勋在庭审过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并签署认罪认罚具结书，有书证被告人宁青龙、张进勋的正面照片、户籍证明、户籍证明、到案经过、银行交易明细、扣押物品清单、涉案银行卡统计表等；证人宁希合、胡某、孙某、高某、陈某、石某、赵某、汪某、王某、苏某等人的证言；被告人宁青龙、张进勋的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宁青龙明知他人从事网络违法犯罪活动仍为其提供银行账户用于支付结算，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪；被告人张进勋非法持有他人信用卡，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成妨害信用卡管理罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宁青龙、张进勋经传唤到案并如实供述其犯罪事实，其行为符合自首的法律构成要件，系自首，依法从轻处罚。案发后，被告人张进勋在侦查阶段主动退缴违法所得，酌定从轻处罚。被告人宁青龙、张进勋自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人宁青龙二年有期徒刑，判处张进勋有期徒刑六个月，可以适用缓刑的量刑适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，认为被告人张进勋犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的社会危险性，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人宣告缓刑。被告人到其驻所地接受社区矫正期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，结合公诉机关量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人宁青龙犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳，逾期强制缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月22日起至2022年12月21日止）二、被告人张进勋犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳，逾期强制缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）三、被告人宁青龙违法所得24000元，被告人张进勋违法所得2000元依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  聂建红二〇二一年四月十九日书记员  吕蓓蓓
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0802民申23号 再审申请人（原审被告）：徐晓芙，女，1983年6月5日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：黄荣，广西楚林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘婧，广西楚林律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：谢光大，男，1981年9月30日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原审被告：刘伏秀，女，1956年6月28日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 再审申请人徐晓芙因与被申请人谢光大及原审被告刘伏秀服务合同纠纷一案，不服本院于2020年11月18日作出（2020）桂0802民初3889号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐晓芙申请再审称，请求撤销（2020）桂0802民初3889号民事判决书第一项，改判徐晓芙无需承担民事责任。事实与理由：一、原审判决认定的基本事实缺乏真实有效的证据证明。本案所涉及的其他37个系列案件中，被申请人与其他37位原告均提供了同一份“徐晓芙在游泳中心员工群、顾客微信群的聊天记录”截图、部分原告提供“徐晓芙微信退款给顾客”截图，庭审过程中，被申请人与其他原告均未能提供上述证据的原件进行核对，证据不具备真实性，原审判决采信该证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。二、申请人并非水吖吖游泳中心的实际经营人。水吖吖游泳中心在经营过程中，同时使用了刘伏秀、徐晓芙及店长的微信和支付宝收款，徐晓芙与刘伏秀系母女关系，在水吖吖游泳中心经营过程中提供辅助性的帮助，这样的帮助合情合理。至于活动照片，是徐晓芙经营鱼乐贝贝期间所拍摄的，后因经营不善，将鱼乐贝贝会员转至水吖吖游泳中心，协助推广宣传，是两家店铺正常的商业行为，不能以此认定徐晓芙就是水吖吖游泳中心的实际经营人，上述证据与待证事实不存在关联性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款“证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据”之规定，原审在没有核查证据的真实性和关联性的前提下，将其作为定案依据，判决徐晓芙承担共同返还责任，没有事实和法律依据。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，申请人徐晓芙不应承担民事责任。 本院经审查认为，关于原审判决认定事实是否缺乏真实有效证据证明的问题，根据原审到案证据，徐晓芙在水吖吖游泳中心员工群、顾客微信群的聊天记录中陈述其在两家店（包含水吖吖游泳中心）总投资了150万元，结合各种活动的照片、提供给水吖吖游泳中心用于收款的徐晓芙本人的支付宝和微信二维码、徐晓芙用自己微信退款给顾客的行为、员工出具的徐晓芙每月发工资给员工的证人证言及各方当事人的陈述等证据，能相互印证徐晓芙本人参与了水吖吖游泳中心的经营管理，是该游泳中心的实际经营者，根据查明的事实，原审判决徐晓芙与水吖吖游泳中心工商登记的经营者刘伏秀承担共同返还合同款责任，事实清楚，证据充分，适用法律正确。徐晓芙认为其在游泳中心员工群、顾客微信群的聊天记录截图、部分原告提供其微信退款给顾客的截图缺乏原件核对，证据不具备真实性，因此原审判决采信该证据不符合法律规定，原审判决缺乏有效证据证明的主张，理由不能成立，本院不予采纳。对徐晓芙认为其不是水吖吖游泳中心的实际经营者，其与水吖吖游泳中心工商登记的经营者刘伏秀系母女关系，在该游泳中心经营过程中只是提供辅助性帮助，活动照片是鱼乐贝贝与水吖吖游泳中心两家店铺协助推广宣传等主张，与原审查明的事实不符，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，徐晓芙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐晓芙的再审申请。 审 判 长  黄 奎 审 判 员  吴倩婷 审 判 员  林丽宁 二〇二一年四月二十日 法官助理  许 敏 书 记 员  王凤苹