广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0821民初532号 原告：区武荫，男，1966年10月5日出生，汉族，住广西藤县。 委托诉讼代理人：区恒杰，广西桂港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈干毓，广西桂港律师事务所律师。 被告：黄海林，男，1970年10月4日出生，汉族，住平南县。 被告：区义英，女，1969年11月12日出生，瑶族，住平南县。 被告：黄凤梅，女，1971年9月13日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 三被告共同委托诉讼代理人：江家浩，广西桂庭律师事务所律师。 原告区武荫与被告黄海林、区义英、黄凤梅排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告区武荫及其委托诉讼代理人区恒杰、陈干毓，被告黄海林、区义英、黄凤梅及其三被告共同委托诉讼代理人江家浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告区武荫向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即排除妨碍，责令被告不得阻扰原告正常生产、经营；2、判令被告赔偿因侵权造成原告的经济损失人民币21万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告依法开办平南县新雅加油站（下称新雅加油站）经营汽油、柴油零售。2019年11月1日取得危险化学品经营许可证，2020年1月16日办理营业执照。2020年9月10日被告黄海林、区义英无故到原告经营的新雅加油站殴打、辱骂原告，并阻拦、恐吓顾客，阻挠原告正常生产经营。2020年9月25日上午被告黄海林、区义英又再次到原告的新雅加油站阻挠、扰乱原告正常生产、经营，驱赶、恐吓客人，强行拉闸断电，并将原告加油站的电房锁起来。原告只好向110报警，经派出所多次调处未果。原告的新雅加油站由于被告的非法阻挠一直处于无法经营状态，被告的非法阻挠行为导致原告经营经济损失达16万元。2021年1月27日上午九点左右，原告欲恢复正常生产、营业，但黄海林又纠集十多人到新雅加油站驱赶、恐吓客人，并再次强行关掉加油机的紧急开关，继续阻挠原告生产营业，还扬言要灌水到原告的油罐，原告只能又向派出所报警处理，但派出所出警调解未果，导致原告的加油站自2020年9月25日至今无法营业。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告黄海林、区义英、黄凤梅共同辩称，一、答辩人虽有阻止经营的行为，但属于自力救助。原告未按约定支付租金、未按约定用途使用，属于无权侵占及违约。基于同时履行抗辩权，答辩人有权维护自己的合法权益，暂时阻止原告使用。平南县新雅加油站是原告、答辩人合作经营的项目，2020年1月，原告欺骗答辩人以加油站长期未取得相关许可为由，称其自愿以每年约20万元的价格内部租赁加油站，骗取答辩人以低价租赁给原告。同月30日签订的《房屋租赁合同》约定用途为住宅，租赁期限为三年，2020年租金为20万元，之后每年递增1万元，租金按季支付。但原告未按约定履行，一是租金仅支付至2020年7月，后续未支付，属于违法侵占。二是未按约定将建筑物用作住宅使用，答辩人根据《民法典》第五百二十五条规定，有权停止租赁加油站给原告，并采取措施阻止原告使用。原告未按约定支付租金，无权主张排除妨害。二、原告、答辩人就涉案加油站形成合伙合同关系，由于原告存在欺骗行为，如今除原告外其他合伙人主张暂时停止经营加油站，理清关系后再对外经营，答辩人的行为有法律依据。原告未取得其他合伙人一致同意自行开业，没有法律依据。三、由于原告违约在先，且原告未按约定用途使用，自行开业，故其损失应由其自行承担，被告不承担赔偿责任。四、即使人民法院认定答辩人需要赔偿，原告的损失也没有21万元之多，其停止经营是行政原因。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告提供的证据，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 对本案事实，本院认定如下：平南县新雅加油站位于平南县。2009年10月30日，原告区武荫（乙方）与黄献经、黄能经（甲方）签订《协议书》约定：甲方转让地皮给乙方，面积以钩平为准再量，按180元／平方米计价…。同日，原告区武荫（乙方）与黄能经（甲方）签订《租赁荒山协议书》约定：1、甲方将坐落于妙客村妙客屯的荒山总面积为1022平方米租给乙方建加油站用；2、期限从2010年10月30日起至2060年11月1日止。共五十年。3、由乙方一次性付清50年租金，按每平方米180元计算，租金共183960元…。之后区武荫、黄海林（或区武荫、黄海林、区义英、黄凤梅四人）共同出资建造平南县新雅加油站。加油站建好后，2011年区武荫与黄海林合伙共同经营，2012年12月至2020年1月30日由黄海林承包经营，2019年的承包金33万元区武荫已确认收到。2020年1月16日区武荫办理了新雅加油站的《营业执照》。2020年2月1日起加油站由区武荫承包，黄海林、黄凤梅（甲方）与区武荫（乙方）签订有一份《房屋租赁合同》（乙方的合同无日期，甲方的合同日期黄凤梅加上），主要条款有：一、甲方将坐落于平南县房屋及场地租给乙方住宅使用。二、租赁期限三年，自2020年2月1日起至2023年1月31止。三、1、第一年租金为20万元，第二年租金为21万元，第三年租金为22万元。2、租金按每季度支付年租金的四分之一。…区武荫已支付2020年2月至7月的租金10万元给黄海林。2020年9月10日被告黄海林在新雅加油站无故殴打、辱骂原告；2020年9月25日上午被告黄海林、区义英、黄凤梅又到新雅加油站，采取拉闸断电、驱赶、恐吓客人等手段，阻挠、扰乱原告正常营业。三被告承认7次到新雅加油站是为了与原告商量租金、合伙等问题，但不认可是阻挠、扰乱原告正常营业的行为。 在审理过程中，原告区武荫申请先予执行,本院执行局约在2021年2月8日执行后，原告区武荫于2021年2月20日重新营业，当天黄凤梅还断了加油机电源。 还查明，区武荫与黄凤梅曾是夫妻，二人于2009年12月8日离婚。黄海林、区义英是夫妻关系。黄海林、区义英二人长期居住生活在新雅加油站办公楼的二楼。黄海林与黄凤梅是亲姐弟关系。 本案争议焦点为：1、三被告是否存在妨害行为；2、原告请求的损失21万元是否有事实依据，三被告如何承担赔偿责任。 本院认为，原告区武荫从2020年2月1日起经营平南县新雅加油站，有《营业执照》、《危险化学品经营许可证》等相关证照，属于合法经营，依法应得到法律的保护。三被告先后7次到新雅加油站拉闸断电、驱赶、恐吓客人，阻扰原告正常经营，有原告提供的视频录像证实和同和派出所的情况说明，足可认定。三被告抗辩到新雅加油站是为了与原告商量租金、合伙等问题以及原告停止经营是行政原因，与客观事实不符，而且对租金、合伙事宜有争议亦不能阻扰原告正常经营，平南县应急管理局要求原告整改是3月18日以后的事，故本院不予认可。三被告的行为严重影响了原告的正常生产经营，依法应承担侵权损害赔偿责任。对原告的损失问题。原告请求其经济损失人民币21万元，包括停业经营四个月，每月损失4万元及房租5万元。原告提供的2020年2月1日至9月25日的每天营业记录，是原告经营加油站每天销售汽、柴油的记录，具有客观真实性。发生纠纷前的6、7、8月销售额分别达到5万、5万、7万多升。按目前市场情况，每销售1升汽、柴油的平均毛利应在1元左右，以及2019年黄海林承包时给予区武荫的承包金是33万元，合每月2.75万元，而且随着人民群众生活水平的不断提高及社会车辆的不断增加，车辆用油会呈现增长趋势。故原告请求每月损失4万元是符合实际的，本院予以支持。原告请求房租损失5万元，原告是内部承包加油站，承包金是原告从营业收入中应支付的一部分，不能同时请求，故对该房租损失5万元不予支持。三被告如何承担赔偿责任。三被告到新雅加油站拉闸断电、驱赶、恐吓客人，阻扰原告正常经营，造成原告的经营损失不能单独计算，故三被告对原告的损失应共同承担法律责任。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百六十七条、第一千一百七十条，判决如下： 一、被告黄海林、区义英、黄凤梅不得阻扰原告区武荫在平南县新雅加油站的正常生产经营； 二、被告黄海林、区义英、黄凤梅共同赔偿原告区武荫经济损失16万元； 三、驳回原告区武荫其他诉讼请求。 案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告黄海林、区义英、黄凤梅共同负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉费4450元（开户名称：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户银行：农行贵港分行；受理费账号20×××16）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  梁浩林 二〇二一年四月二十八日 书记员  杨成坚