安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0406民初48号 原告：深圳市赛博优讯科技股份有限公司。住所地深圳市龙华新区观澜大布巷社区观光路1301号银星科技大厦8楼，统一社会信用代码914403005907118485。 法定代表人：庄继东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王道帮，安徽源则律师事务所律师。 被告：徐永飞，男，1980年9月30日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：安徽胜佳和电子科技有限公司。住所地安徵省淮南市潘集区丁郢村内（平坪经济开发区），统一社会信用代码9134040057302611X2。 法定代表人：徐光辉，该公司经理。 两被告共同委托诉讼代理人：张树引，安徽安铎律师事务所律师。 原告深圳市赛博优讯科技股份有限公司（以下简称深圳赛博优讯公司）诉被告徐永飞、安徽胜佳和电子科技有限公司（以下简称胜佳和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳赛博优讯公司的委托诉讼代理人王道帮，被告徐永飞以及胜佳和公司的共同委托诉讼代理人张树引到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳赛博优讯公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告共同向原告偿还借款本金5147100元、利息926478元（自2018年1月1日至2020年12月31日，按利率6%计算），合计6073578元；2、依法判决两被告以借款本金5147100元为基数，按照年利率6%向原告支付自2021年1月1日至借款偿还止的利息；3、由两被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告徐永飞系安徽胜佳和电子科技有限公司的实际控股人，2015年被告徐永飞以其控股的胜佳和公司名义多次向原告借款，且在借款后两被告迟迟未予归还。2016年12月17日被告徐永飞在原告向其催要借款的情况下，不仅与原告对借款数额进行了确认，且向原告出具了还款计划。明确安徽胜佳和电子科技有限公司自2015年向原告借款7447100元，承诺于2017年5月12日前归还所有借款。同时，被告徐永飞自愿以其位于深圳的房产作为偿债的保证。然而，还款计划出具后，两被告均未向原告还款。2017年2月23日被告徐永飞再次就其借款向原告出具了《还款协议》，明确被告胜佳和公司向原告借款7447100元，其承诺为此承担不可撤销的连带担保责任，且于2017年12月31日偿还全部借款。上述还款协议出具后，两被告截止2017年年底仅偿还原告230万元，余款5147100元被告一直拖欠，至今未予清偿。原告自2018年以来，虽经多次催要，被告一直借故推诿。为此，原告依法提起诉讼，请法院依法判如所请。 被告徐永飞、胜佳和公司共同辩称：1、被答辩人诉请偿还借款本金5147100元不具有事实依据，被答辩人的借款已经偿还清，被答辩人的诉讼请求依法应当予以驳回。答辩人胜佳和公司对于收到被答辩人转入的7447100元款项认可，但两答辩人陆续偿还了4453000元。另外，被答辩人自2015年9月8日至2015年12月8日先后四次从答辩人处购买价值共计3555656元视频监控设备，截止2017年7月12日答辩人还款加上货款共计8008656元，已经超额偿还了借款561556。被答辩人要求答辩人偿还借款本金5147100元没有事实依据，依法不应当支持。2、被答辩人要求答辩人支付利息926478元（自2018年1月1日至2020年12月31日），并以借款本金5147100元为基数，按照年利率6%支付自2021年1月1日至借款还清时止的利息，没有事实依据，依法应当予以驳回。由于答辩人截止2017年7月12日已经还清了被答辩人的借款，不欠被答辩人的借款，被答辩人要求答辩人自2018年1月1日起按照年利率6%支付利息，没有事实依据，依法应当予以驳回。综上，请依法驳回被答辩人的诉讼请求。 原告深圳赛博优讯公司针对其诉讼请求提交如下证据：1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件以及被告公司的企业信息报告，证明原告诉讼主体资格以及被告的基本情况。两被告质证，无异议。2、被告徐永飞2016年12月17日给原告出具的还款计划及资金确认表，证明原、被告之间确认了债权债务，两被告于2016年12月23日开始承诺向原告偿还借款，总计金额为7447100元。原、被告之间的借款合同被徐永飞于2016年9月借走没有归还，在此情况下签订了还款计划。原告于2015年10月3日至2015年11月11日间向胜佳和公司共计转款7447100元。两被告质证，真实性没有异议，但该组证据能够反映出，被告出具还款计划的时候，已经载明了7447100元是2015年的往来款，也载明了原、被告之间有其他往来需要结清，需要双方对账审计。该组证据能够说明双方之间最终的欠款数额不能以还款计划来确定，只能以双方审计对账的结果来确定。资金确认表上也注明了三笔款项的性质是经济往来的往来款。转账的电子回单与被告提供的转账流水是可以相互印证的。原、被告在此期间均有往来账目，这也说明了原、被告之间的欠款数额需要审计对账后确认。3、徐永飞于2017年2月23日出具的还款计划，证明徐永飞承认其控股的胜佳和公司向原告借款7447100元，徐永飞承诺承担不可撤销的连带担保责任，并承诺于2017年12月31日前偿还全部欠款，之前的还款计划作废。两被告质证，真实性没有异议，但是该证据也载明了对2015年的7447100元借款出具的还款计划，双方没有对之间的经济往来进行对账，仅仅是对借款出具的还款计划，不是对最终欠款的确认，双方之间至今没有进行结算，双方之间的最终欠款应该以结算为准。同时，原告按照年利率6%计算利息与最高人民法院对民间借贷的司法解释不相符，双方的借款没有约定利息，被告不应该支付利息。4、转款凭证三张、原告与徐永飞之间的邮件往来记录和邮件内容、2017年第一次股东大会决议、第一届董事会第二次会议决议各一份，证明被告在庭审中举证的230万元与本案无关；被告向法庭举证的230万元（2015年11月4日及11月5日），双方通过邮件已经说明是发生在起诉之前的经济往来，被告举证的已经偿还的230万元与本案无关；原告公司曾聘用徐永飞为公司总经理。两被告质证，邮件往来记录和邮件内容和借款没有关联性，往来邮件是原告的会计转给徐永飞的，内容不是徐永飞本人书写的，徐永飞也没有认可这个事实。对三张转款凭证的真实性没有异议，是收到了这笔钱，但是通过其他账户偿还了。股东会和董事会的决议和借款没有关系。 被告徐永飞、胜佳和公司就其抗辩提交如下证据：1、被告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表身份证复印件、徐永飞的身份证复印件，证明两被告的诉讼主体资格。原告质证，无异议。2、淮南通商银行账户交易明细十二张，证明胜佳和公司在借款后陆续偿还了4453000元；印证徐永飞2017年2月23日出具还款计划时双方转款相互有交叉，在没有进行对账的情况下出具了还款计划。还款计划的数额与实际欠款数额不相符，不能按照还款计划的数额认定双方欠款的数额；印证了原告诉状中陈述的2017年年底仅偿还230万元是不属实的，原告扣减的230万元是2015年11月4日的180万元和11月5日的50万元。原告质证，真实性没有异议，对被告的证明观点有异议。2015年11月4日的180万元和11月5日的50万元，这两笔款项与本案没有关系，这是两被告与庄继东个人之间的债务，该笔债务仍然在潘集区法院执行中。这与两被告与原告之间的借款也不相符，两被告在刚刚借款后，不存在还款的问题。2016年8月31日被告转给原告的2万元，也与本案没有关系。原、被告之间在2017年2月23日出具的还款计划已经明确了两被告的还款金额是17.3万元，该款是徐永飞在2016年12月17日出具还款计划之前发生的，这与本案没有关系。除此三笔还款，被告其他的还款原告都予以认可。3、合同书两份（原件）、购销合同两份（一份原件、一份复印件）、顺丰速运单十四张、邮政快递单十四张，证明原、被告之间存在除借贷关系外，还有买卖合同关系，印证了2016年12月17日还款计划中“双方有其他往来需要结清，具体数额以双方对账审计确定为准”的陈述；原告从被告处购买了视频监控设备等货物共计3555656元，该货款按照双方合同约定最迟应在2016年1月8日前支付，原告没有支付，应从原告的借款中冲抵。原告质证，真实性需要庭后核实，但是对关联性和证明观点均有异议。原、被告之前是否具有买卖合同的关系并不代表原告拖欠被告的货款。从被告提交的合同的时间和供货的时间距今已经超过五年，距原、被告之间债权债务的确认时间也已经超过了三年，被告与本案主张抵消涉案借款，无事实依据，也不符合法律规定。4、起诉状一份、胜佳和公司账户交易明细，证明在处理庄继东的妻子王永坚与徐永飞的债务案件中，没有将2015年11月4日的180万元和11月5日的50万元还款纳入其中，该笔还款应该纳入涉案借款的还款。原告质证，真实性没有异议，对关联性需要庭后与当事人核实后，向法庭出具书面意见。5、交通银行个人客户交易明细两份，证明被告向原告偿还了9万元。原告质证，这笔钱已经在原告诉请扣除范围内了。6、证明一份、银行流水两张，证明徐永飞也是深圳市胜佳信电子科技有限公司的法定代表人，胜佳信公司向深圳赛博优讯公司转账三笔，分别于2015年10月23日转款30000元、2015年11月3日转账1429337.56元、2016年3月24日转账294100.75元，合计1753438.31元；加上部分现金总计280万元，此款是为了还庄继东2015年9月1日向胜佳和公司转账80万元、2015年10月15日转账100万元、2015年10月11日深圳赛比优讯公司向胜佳和公司转账50万元。原告质证，对转账记录的真实性没有异议，对关联性及证明观点有异议。该转账是徐永飞通过两个公司在走账，并没有实际转入原告的公司。每笔转款最终原告公司都将相对应的款项转回胜佳信公司，这与本案没有关联性，不存在以胜佳信公司的名义向原告还款的事实。胜佳和公司在庭审中举证的还款记录表载明，胜佳和公司明确本案争议的230万元是于2015年11月4日、11月5日分别转给庄继东的，这一还款记录原告已向法庭补充证据证实该款是清偿该案之前的借款，与本案无关。被告此次补充的证据与其之前提交的还款记录表相互矛盾，完全是在搅乱事实。 经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：（一）原告所举证据1、2、3以及证据4中的转款凭证，两被告对其真实性无异议，本院予以确认。证据4中邮件往来记录和邮件内容、股东大会决议、董事会决议能够证明被告徐永飞曾经担任过原告公司的总经理以及被告在庭审中提交的已偿还的230万元与本案没有关联性。本院予以确认。（二）两被告所举证据1、2、4、5，原告对其真实性没有异议，本院予以确认。证据3，不能证明被告与原告之间存在真实的买卖关系，对其真实性，本院不予确认。证据6，与本案没有关联性，且与被告之前提交的证据相互矛盾，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2015年11月3日被告胜佳和公司向原告深圳赛博优讯公司借款474.71万元，2015年11月4日被告胜佳和公司又向原告深圳赛博优讯公司借款240万元，2015年11月11日被告胜佳和公司又向原告深圳赛博优讯公司借款30万元，上述借款合计744.71万元，原告深圳赛博优讯公司均通过银行转账方式支付给胜佳和公司。因上述借款的借款合同被徐永飞借走没有归还，被告徐永飞对上述借款在资金确认表上签名确认。2016年12月17日被告徐永飞给原告深圳赛博优讯公司出具一份还款计划，还款计划的内容为：“因徐永飞（身份证号340461198009××××）控股公司安徽胜佳和科技有限公司自2015年向深圳市赛博优讯科技股份有限公司（以下简称赛博优讯）借款7447100元，并签订了相应借款合同。因除上述借款以外，双方有其他往来需要结清，具体数额以双方对账审计确定为准（具体需归还数额需在2016年12月23日前结清），为了尽快完成还款计划，徐永飞现承诺如下还款计划，并承诺为此承担不可撤销的连带责任：截至2016年12月23日，归还赛博优讯160000元；截至2017年1月20日，归还赛博优讯4500000元；截至2017年2月28日，归还赛博优讯250000元；截至2017年3月31日，归还赛博优讯250000元；截至2017年5月12日，归还剩余款项。若截至2017年1月20日徐永飞或其公司未按时归还上述节点款项，徐永飞自愿将其位于富强路京隆苑29栋3Ｄ的房产划拨至赛博优讯。若后续还款计划未及时履行，安徽胜佳和科技有限公司或徐永飞个人将按每日3‰的额外违约利息支付上述款项。承诺人：徐永飞，2016年12月17日。”因被告徐永飞和被告胜佳和公司未能按照还款计划的约定还款，2017年2月23日被告徐永飞又给原告深圳赛博优讯公司出具一份还款计划，该还款计划的内容为：“因徐永飞（身份证号340461198009××××）控股公司安徽胜佳和科技有限公司（以下简称安徽胜佳和）自2015年向深圳市赛博优讯科技股份有限公司（以下简称赛博优讯）借款7447100元，并签订了相应借款合同。为了尽快完成还款计划，徐永飞现承诺如下还款计划，并承诺为此承担不可撤销的连带责任：在2017年2月23日，安徽胜佳和已经归还赛博优讯173000元；截至2017年2月27日，归还赛博优讯140000元；截至2017年3月31日，归还赛博优讯2000000元；从2017年4月至2017年11月，每月归还赛博优讯150000元，共1200000元；截至2017年12月31日，归还赛博优讯4000000元；之前的还款计划作废。承诺人：徐永飞，2017年2月23日。”被告徐永飞作出还款计划后至2017年12月31日原告深圳赛博优讯公司自认被告徐永飞和被告胜佳和公司公司已偿还原告深圳赛博优讯公司借款230万元，尚欠借款5147100元至今没有偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胜佳和公司向原告深圳赛博优讯公司借款7447100元，有银行转款凭证、资金确认表、两份还款计划以及庭审笔录等在卷佐证，双方之间的借贷关系事实清楚、证据充分。对原告深圳赛博优讯公司要求被告胜佳和公司偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因原告深圳赛博优讯公司自认被告胜佳和公司以及被告徐永飞已偿还借款230万元，被告胜佳和公司尚欠原告深圳赛博优讯公司借款5147100元。被告徐永飞在还款计划中向原告深圳赛博优讯公司承诺，其在还款计划中承担不可撤销的连带责任并承担违约利息。因此，被告徐永飞应当与被告胜佳和公司对上述借款共同承担偿还责任。被告徐永飞在还款计划中向原告深圳赛博优讯公司承诺在2017年12月31日归还全部借款，现原告深圳赛博优讯公司要求被告胜佳和公司和被告徐永飞自2018年1月至2020年8月，按年利率6%支付逾期利息有事实和法律依据，本院予以支持。自2018年1月至2020年8月，计32个月，以借款本金5147100元为基数，按年利率6%计算，该时间段利息为823536元。之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率年利率3.85%计算，至借款还清时止。对被告胜佳和公司以及被告徐永飞提出的其与原告深圳赛博优讯公司存在购买的视频监控设备买卖合同关系，因与本案不是同一法律关系，被告胜佳和公司和徐永飞可另行诉讼解决。综上所述，原告深圳赛博优讯公司的诉讼请求部分成立。依照2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一项），依照2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、安徽胜佳和电子科技有限公司、徐永飞共同偿还深圳市赛博优讯科技股份有限公司借款本金5147100元、利息823536元，合计5970636元； 二、安徽胜佳和电子科技有限公司、徐永飞自2020年9月份起，以借款本金5147100元为基数，按年利率3.85%，向深圳市赛博优讯科技股份有限公司支付利息，至借款还清时为止； 三、驳回深圳市赛博优讯科技股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54315元，由安徽胜佳和电子科技有限公司、徐永飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长 胡 彬 人民陪审员 王 珏 人民陪审员 杨井喜 二〇二一年四月二十三日 书 记 员 袁 媛 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过) 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过，自2021年1月1日起施行） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。