wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2021）黔0302执保619号 胡跃： 你（单位）与被申请人遵义四阳恒溢商贸有限公司、罗雨露保全纠纷一案，依据本院作出（2021）黔0302民初6273号民事裁定书，采取了以下保全措施： 2021年4月15日冻结了遵义四阳恒溢商贸有限公司在中国工商银行股份有限公司尾号X账户内的存款额度X元（实际冻结X元）。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述查封冻结存款的期限为1年、车辆的期限为2年、工程款及房产和股权的期限为3年。你应当在期限届满7日前向本院提出书面申请继续冻结，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由你自行承担。 特此通知 二〇二一年四月十五日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初6244号原告：河南升龙物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区金水路**。法定代表人：林章平，该公司总经理。委托代理人：管卫敏，该公司员工。被告:胡静，女，汉族，1987年3月29日生，住河南省淮阳县。本院在审理原告河南升龙物业管理有限公司诉被告胡静物业服务合同纠纷一案中，因双方达成和解且被告已履行完毕，原告申请撤回对被告起诉。本院认为，原告河南升龙物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南升龙物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南升龙物业管理有限公司负担。审判员  丁现术二〇二一年四月二十二日书记员  何雯雯
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0802民申7号 再审申请人（原审被告）：徐晓芙，女，1983年6月5日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：黄荣，广西楚林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘婧，广西楚林律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：李海丹，女，1992年2月6日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原审被告：刘伏秀，女，1956年6月28日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 再审申请人徐晓芙因与被申请人李海丹及原审被告刘伏秀服务合同纠纷一案，不服本院于2020年11月18日作出（2020）桂0802民初3574号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐晓芙申请再审称，请求撤销（2020）桂0802民初3574号民事判决书第一项，改判徐晓芙无需承担民事责任。事实与理由：一、原审判决认定的基本事实缺乏真实有效的证据证明。本案所涉及的其他37个系列案件中，被申请人与其他37位原告均提供了同一份“徐晓芙在游泳中心员工群、顾客微信群的聊天记录”截图、部分原告提供“徐晓芙微信退款给顾客”截图，庭审过程中，被申请人与其他原告均未能提供上述证据的原件进行核对，证据不具备真实性，原审判决采信该证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。二、申请人并非水吖吖游泳中心的实际经营人。水吖吖游泳中心在经营过程中，同时使用了刘伏秀、徐晓芙及店长的微信和支付宝收款，徐晓芙与刘伏秀系母女关系，在水吖吖游泳中心经营过程中提供辅助性的帮助，这样的帮助合情合理。至于活动照片，是徐晓芙经营鱼乐贝贝期间所拍摄的，后因经营不善，将鱼乐贝贝会员转至水吖吖游泳中心，协助推广宣传，是两家店铺正常的商业行为，不能以此认定徐晓芙就是水吖吖游泳中心的实际经营人，上述证据与待证事实不存在关联性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款“证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据”之规定，原审在没有核查证据的真实性和关联性的前提下，将其作为定案依据，判决徐晓芙承担共同返还责任，没有事实和法律依据。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，申请人徐晓芙不应承担民事责任。 本院经审查认为，关于原审判决认定事实是否缺乏真实有效证据证明的问题，根据原审到案证据，徐晓芙在水吖吖游泳中心员工群、顾客微信群的聊天记录中陈述其在两家店（包含水吖吖游泳中心）总投资了150万元，结合各种活动的照片、提供给水吖吖游泳中心用于收款的徐晓芙本人的支付宝和微信二维码、徐晓芙用自己微信退款给顾客的行为、员工出具的徐晓芙每月发工资给员工的证人证言及各方当事人的陈述等证据，能相互印证徐晓芙本人参与了水吖吖游泳中心的经营管理，是该游泳中心的实际经营者，根据查明的事实，原审判决徐晓芙与水吖吖游泳中心工商登记的经营者刘伏秀承担共同返还合同款责任，事实清楚，证据充分，适用法律正确。徐晓芙认为其在游泳中心员工群、顾客微信群的聊天记录截图、部分原告提供其微信退款给顾客的截图缺乏原件核对，证据不具备真实性，因此原审判决采信该证据不符合法律规定，原审判决缺乏有效证据证明的主张，理由不能成立，本院不予采纳。对徐晓芙认为其不是水吖吖游泳中心的实际经营者，其与水吖吖游泳中心工商登记的经营者刘伏秀系母女关系，在该游泳中心经营过程中只是提供辅助性帮助，活动照片是鱼乐贝贝与水吖吖游泳中心两家店铺协助推广宣传等主张，与原审查明的事实不符，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，徐晓芙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐晓芙的再审申请。 审 判 长  黄 奎 审 判 员  吴倩婷 审 判 员  林丽宁 二〇二一年四月二十日 法官助理  许 敏 书 记 员  王凤苹
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1324执328号 詹新圩： 詹新圩没收财产一案，本院已依法拍卖没收的拍卖手机12部、打印机3台、光敏印章机1台、笔记本电脑2台、电脑主机1台、防爆锂电池1台、猫池2部、驱动密钥1个，并将拍卖所得款7200元上缴国库，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇二一年四月十三日
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0182执1696号 申请执行人：刘建平，女，1973年2月28日出生，汉族,住四川省彭州市。 被执行人：克拉玛依市独山子区云和物流有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子河东新区4114号。 法定代表人：牛攀宇。 本院在执行刘建平与克拉玛依市独山子区云和物流有限公司劳务合同纠纷一案中（执行标的13178.4元，已执行0元），查明本案与本院正在执行的（2021）川0182执1691号的被执行人为同一人，且均为金钱债务案件，故本院将本案并入（2021）川0182执1691号案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 将本案并入（2021）川0182执1691号执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二一年四月二十六日 法官助理 杨宁锋 书 记 员 范涛滔
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2922民初646号原告：马某1，男，回族，生于1967年6月12日，小学文化程度，农民，住甘肃省康乐县。委托代理人：马启林，系甘肃贤邦律师事务所律师。被告：甘肃荣庆建筑安装工程有限公司。法定代表人：马元庆，系甘肃荣庆建筑安装工程有限公司经理。被告：马某2，男，回族，生于1959年5月6日，初中文化程度，个体承包户。被告：雷某，男，回族，生于1970年12月3日，不识字，家住甘肃省康乐县。原告马某1诉被告甘肃荣庆建筑安装工程有限公司、马某2、雷某提供劳务者致害责任纠纷一案。本院于2021年3月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告马某2、雷某均到庭参加了诉讼，甘肃荣庆建筑安装工程有限公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告马某1的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告共同赔偿原告住院期间的误工费9250元，护理费9250元，伙食费3700元，以上合计22200元；2、请求人民法院依法判令三被告共同赔偿原告出院后的误工费30000元、营养费2400元、护理费22500元、后续治疗费22000元以及伤残赔偿金64646元，共计141546元；以上两项合计：163746元；3、依法判令三被告承担连带责任；4、要求三被告立即支付拖欠原告的劳动报酬款5400元；5、依法判令三被告赔偿住院期间的营养费1480元，鉴定费3100元，劳动报酬5400元，共计9980元；6、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2020年3月份，原告被三被告雇佣到其施工建设的康乐县草滩乡才子沟粱做公路边沟从事护坡施工工作，原告每天的工资为250元，2020年10月25日15时30分许，原告在工作期间因山体滑坡导致钢管器材翻到，将原告腿部压在钢管之下，后经铲车移除钢管才将原告拉出来。随后被立即送往康乐县人民医院，住院5日后由于病情严重于同年10月29日转至兰州市中国人民解放军联情保障部队第九四零医院救治，经诊断为右膝外侧副韧带损伤、右膝前交叉韧带损伤、右膝前交叉韧带胫骨止点撕脱骨折、右膝外侧半月板损伤、右腓骨近端骨折、右腓骨头粉碎性骨折，住院治疗11日后于2020年11月9日出院。当日又转进了康乐县中医院进行康复，原告在此期间总共住院36天，其中康乐县人民医院住院4天，康乐县中医院住院21天，兰州市中国人民解放军联情保障部队第九四〇医院住院11天，经甘肃阳光司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，后续治疗费约需要22000元，务工期限评定为120日、营养期限评定为60日、护理期限评定为90日。被告马某2辩称：他们有合同，有伤亡事故自行承担，原告陈述的事实合适，并由被告雷某承担了所有的医药费。他们也为原告在县社保局投保了工伤保险，原告迟迟不把治疗清单拿来配合他们去报销。对原告的残疾鉴定、住院时间认可。他要求原告配合去社保局报销。被告雷某辩称：由原告配合他们去康乐县社保局报销，因为他们已经为马某1在社保局买了保险，原告的180279.39元赔偿金、医药费、误工费等各项费应由社保局承担，应扣除他承担的医药费由他领取。如果报销不上由他们两人承担。由他们给原告给付。原告的鉴定费、工资由他个人承担给付。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、由被告马某2、雷某给付原告医药费、住院期间的三项补助、残疾赔偿金、后续治疗费、休息期间的误工费、营养费、护理费等共计180279.39元，除去被告雷某垫付的医药费46684.59元，实际给付133594.8元。于调解达成协议后两个月内付清（由原告配合二被告去康乐县社保局报销工伤险）；二、由被告雷某给付原告马某1工资5200元，于调解达成协议后两个月内付清。鉴定费3100元，由被告雷某承担。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告雷某承担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  张明清人民陪审员  马玉忠人民陪审员  司庆军二〇二一年四月二十七日书 记 员  张沛蓉
甘肃省兰州市七里河区人民法院行 政 判 决 书（2019）甘0103行初221号原告：周廷勇，男，1966年10月17日生，汉族，住甘肃省皋兰县。被告：皋兰县交通运输局，住所地：甘肃省兰州市皋兰县石洞镇北辰路433号。负责人：张康桢，该局局长。出庭负责人：魏晋忠，该局副局长。委托代理人：李志忠，甘肃同人行律师事务所律师。原告周廷勇因不服被告皋兰县交通运输局（以下简称皋兰县交通局）作出的〔2019〕34号《行政处罚决定书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内依法向被告皋兰县交通局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周廷勇、被告皋兰县交通局副局长魏晋忠及委托代理人李志忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年8月25日，被告皋兰县交通局作出〔2019〕34号《行政处罚决定书》，认定：2019年8月1日8时10分，执法人员在皋兰县石洞镇新兴路检查发现当事人周廷勇未取得巡游出租车经营许可，擅自从事巡游出租车经营活动的违法事实。根据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条的规定，决定给予周廷勇罚款5000元的行政处罚。原告周廷勇诉称，2019年8月1日8时许，原告驾驶车牌号为甘ＡＶ××××的白色捷达车行驶至皋兰县畜牧兽医局附近遭遇数名皋兰县交通运输局稽查大队稽查人员检查时，执法人员当场扣押了原告的车辆，但未向车辆当事人出示相关证件和告知采取行政扣押的理由和当事人享有的权利。2019年8月15日原告前往皋兰县交通局处理相关事宜时，执法人员确将《车辆扣押凭证》、《现场询问笔录》以及《违法行为通知书》的时间填写为2019年8月1日。2019年8月25日，被告皋兰县交通局作出〔2019〕34号《行政处罚决定书》，认定原告未经许可擅自从事巡游车租车经营，给予罚款5000元的行政处罚。皋兰县交通局制作的《行政处罚决定书》是否由具备法律职业资格的人员进行审核缺乏证据，也没有按照规定充分保障当事人陈述、申辩的权利，存在违法。原告不服，故诉诸法院，请求：1.依法撤销皋兰县交通局作出〔2019〕34号《行政处罚决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。被告皋兰县交通局辩称，一、2019年8月1日8时许,其单位在巡查中发现周廷勇存在违法经营客运业务的事实，违反《巡游出租汽车经营服务管理规定》、《行政处罚法》的规定。皋兰县交通局按照法定职权对原告周廷勇进行行政处罚，所作出的行政处罚事实清楚，证据确实充分；二、2019年8月1日其单位执法人员制作《现场笔录》而当事人拒签。2019年8月15日皋兰县交通局将《违法行为通知书》送达原告，并告知其相关权利义务。后其单位经过集体讨论制作《案件处理意见书》和《重大案件集体讨论记录》，决定拟对原告周廷勇进行行政处罚，作出的〔2019〕34号《行政处罚决定书》程序合法，事实清楚，证据确实充分。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年8月1日8时10分，被告皋兰县交通局执法人员在皋兰县石洞镇新兴路实施巡查工作时发现当事人周廷勇涉嫌未取得巡游出租车经营许可，擅自从事巡游出租车经营活动的违法事实。当日皋兰县交通局将此案作为交通运输违法案件予以立案。同时决定扣押周廷勇的甘ＡＶ××××车辆并提取周廷勇的机动车驾驶证。皋兰县交通局提供的卷宗显示：2019年8月1日，皋兰县交通局向周廷勇送达《违法行为通知书》，书面告知周廷勇拟处罚事项，处罚的事实和理由及处罚依据，以及所其享有的陈述、申辩权、听证权。2019年8月15日，皋兰县交通局执法人员向周廷勇制作询问笔录、现场笔录，当日皋兰县交通局经过集体讨论并经主管领导审批，决定以周廷勇涉嫌未经许可擅自从事巡游出租车经营活动的违法事实，拟对周廷勇作出罚款5000元的行政处罚。2019年8月25日，皋兰县交通局向周廷勇作出〔2019〕34号《行政处罚决定书》，决定给予周廷勇罚款5000元的行政处罚，并于同日送达周廷勇。原告周廷勇不服，遂提起本诉。期间，周廷勇缴清罚款。以上事实，有原告向本院提供的《行政处罚决定书》、《车辆扣押凭证》等证据，被告皋兰县交通局向本院提交的卷宗一本及庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为,根据《甘肃省道路运输条例》第六条规定：“县级以上人民政府交通运输部门主管本行政区域内的道路运输工作，道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。”据此规定，皋兰县交通局具有查处违法从事营运行为的行政职权。本案焦点是皋兰县交通局所作出的〔2019〕34号《行政处罚决定书》是否合法的问题。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利”，第三十二条规定：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”而皋兰县交通局提供的卷宗中显示：2019年8月15日执法人员向周廷勇制作询问笔录、现场笔录，经集体讨论决定拟对周廷勇作出5000元的行政处罚。而于2019年8月1日该单位已经向周廷勇送达《违法行为通知书》中已告知拟对其作出行政处罚事项，处罚的事实和理由及处罚依据，及所享有的陈述、申辩权、听证权，存在程序违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（三）违反法定程序的……”因此，原告提出要求撤销皋兰县交通局作出的〔2019〕34号《行政处罚决定书》请求成立。据此,《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项的规定，判决如下：一、撤销被告皋兰县交通运输局作出的〔2019〕34号《行政处罚决定书》；二、限被告皋兰县交通运输局于本判决生效后法定期限内重新对原告周廷勇涉嫌违法从事巡游出租车一案重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告皋兰县交通运输局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  陈连霞人民陪审员  阎兰英人民陪审员  姚 杰二〇二一年四月二十九日书 记 员  王 珊
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1402民初1513号 原告：胥尚贵，男，1963年11月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：邹烨，男，1972年4月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：王会，女，1973年2月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告胥尚贵与被告邹烨民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，原告胥尚贵申请追加王会为被告参加诉讼，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告在诉讼中提出财产保全申请，本院于2021年4月2日作出（2021）川1402民初1513号民事裁定：对邹烨、王会共有的位于眉山市东坡区××路××段××号××栋××单元××层××号房屋予以查封。原告胥尚贵、被告邹烨到庭参加诉讼，被告王会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胥尚贵向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告本息812500元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月17日，被告因为经营业务需要，向原告胥尚贵借款650000元，附银行转账凭证二张。约定利息为月息1%，2018年12月31日之前的利息已经结清。之后，因为被告经营项目吃紧，2019年1月1日至今的利息162500元未能按时支付，原、被告于2021年1月31日在眉山市东坡区××路××号中港遇见大酒店结算，被告尚欠原告借款本息812500元，被告保证一个月之内付清，但是至今未付。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。 被告邹烨辩称，借款事实认可，对原告请求的借款本息812500元没有异议。因现在经营亏损，希望能在二三年内分期还款。 被告王会未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的银行汇款凭证两张、2021年1月31日结算协议书以及被告邹烨提交的二被告结婚证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月17日，原告胥尚贵向被告王会银行账户分别汇款350000元、300000元，共计汇款650000元。2021年1月31日，原、被告形成结算协议书，主要载明“2015年2月17日，邹烨因为经营业务需要，向朋友胥尚贵借款人民币六十五万元（650000元），约定利息为月息1%，2018年12月31日之前的利息已经结清。之后，因为邹烨经营项目吃紧，2019年1月1日至今的利息162500元未能按时支付，现在邹烨欠到胥尚贵本息合计八十一万二千五百元（812500元）。乙方邹烨保证一个月之内付清。”甲方有原告胥尚贵签字按手印，乙方有被告邹烨、王会签字按手印（王会签字后面时间为2021年2月1日）。因被告未按时偿还借款本息，故原告起诉至本院。 另查明，被告邹烨与王会系夫妻关系。庭审中，被告邹烨陈述：夫妻二人共同经营雅安的旅游投资项目，借款即是用于项目投资。签订结算协议书时，只有原告胥尚贵与被告邹烨在场，被告王会的签字是被告邹烨将结算协议书带回去交由王会签字按手印。 还查明，全国银行间同业拆借中心公布的2021年1月20日贷款市场报价利率为：1年期LPR为3.85%。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告主张二被告偿还借款，其提交了银行汇款凭证以及二被告签字确认的结算协议书，且被告邹烨对借款事实以及借款金额均无异议，本院予以确认。原告向二被告提供借款本金650000元，经双方结算，现尚欠借款本金650000元以及按月利率1%计算的利息162500元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”规定，双方对利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。 二被告至今未偿还原告借款本息812500元，已经构成违约，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉举证权利，自应承担相应不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邹烨、王会于本判决生效之日起十日内偿还原告胥尚贵借款本息812500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11925元，减半收取计5963元，诉讼保全费4583元，由被告邹烨、王会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  冯靖雅 二〇二一年四月二十日 书记员  沈 锐
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民特684号申请人:深圳晶盈财税顾问有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福山社区滨河大道5022号联合广场A座7层711，统一社会信用代码91440300MA5F9X2E6T。法定代表人：陈苏童。委托诉讼代理人：杨梓颖，广东深坪律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄金萍，广东深坪律师事务所律师。被申请人：黄琼，女，汉族，1998年3月16日出生，住江西省抚州市宜黄县。申请人深圳晶盈财税顾问有限公司向本院提出申请，请求撤销深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲裁【2021】66号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述劳动仲裁裁决进行审查，现已审查终结。经审查查明，被申请人黄琼对涉案仲裁裁决不服，已经向深圳市福田区人民法院起诉，该院已经立案，案号为（2021）粤0304民初24224号。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请”，鉴于本案被申请人黄琼不服涉案仲裁裁决，已经向基层人民法院提起诉讼，故申请人深圳晶盈财税顾问有限公司的申请依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定，裁定如下：驳回申请人深圳晶盈财税顾问有限公司的申请。本案申请费400元，因申请人深圳晶盈财税顾问有限公司未缴纳，本院不予收取。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二一年四月二十七日书记员 麦绮梨(兼)附相关法条：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1622执651号 申请执行人：罗延树，男，1960年9月6日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：李茂青，男，1974年3月29日出生，汉族，住四川省岳池县。 本院依照已发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2020）川1622民初2453号民事判决书受理罗延树与李茂青民间借贷纠纷一案，执行标的为20万元及利息、诉讼费2150元、保全费1395元，已执行13776.97元。执行过程中，双方当事人自愿达成和解，内容如下：被执行人李茂青从2021年5月起，每个月15日前支付罗延树案款500元，直至付清为止，利随本清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2021）川1622执651号案件的执行。 若被执行人未按执行和解协议约定的期限履行相应义务，申请执行人可在约定期限逾期之日起两年内申请恢复执行。 审判长  王洪林 审判员  陈 波 审判员  姚 林 二〇二一年四月二十六日 书记员  李 明
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0322民初1615号原告：中国银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县汤木路35号。负责人：夏进，行长。委托诉讼代理人：张开金，男，1969年10月5日出生，该行职员，住沛县。委托诉讼代理人：程涛，江苏竞自由律师事务所律师。被告：张明义，男，1971年8月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：赵雪艳，女，1974年12月29日出生，汉族，住徐州市鼓楼区新建北村一巷20号，现住徐州市铜山区。原告中国银行股份有限公司沛县支行与被告张明义、赵雪艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司沛县支行委托诉讼代理人张开金、程涛到庭参加诉讼。被告张明义、赵雪艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司沛县支行向本院提出诉讼请求：1、判令宣布原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》债务全部提前到期；2、判令被告归还借款本金287013.45元，并支付截至2021年2月5日的利息25237.59元和逾期罚息3813.52元；3、判令被告偿付原告律师费5000元；4、判令被告支付自2021年2月6日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》约定计算的利息、罚息；5、若被告未履行上述付款义务，中行沛县支行以被告所有的坐落于江苏省沛县维多利亚商城2-3-402-2室的房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；6、诉讼费由被告承担。庭审中原告放弃第一项诉讼请求。事实与理由：2018年6月27日，被告因购买沛县维多利亚商城2-3-402-2室的房产与原告签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》该合同约定，原告向被告提供贷款30万元，贷款期限为156个月，贷款年利率为浮动利率即在中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率基础上上浮20%执行，还款方式为等额本息。如借款人未约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率为贷款利率加收50%，并按日计收罚息，直至清偿本息为止。合同还约定借款要承担贷款人因实现债权而支付的律师费、诉讼费。被告就其购买的房产与原告签订《沛县房地抵押合同》为该笔贷款提供抵押担保，并办理抵押登记。原告发放贷款后，被告至起诉之日已多次逾期。张明义、赵雪艳未答辩亦未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月27日,原告中国银行股份有限公司沛县支行(贷款人)与被告张明义、赵雪艳(借款人)签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》一份(合同编号2018年R字52号)。合同约定:合同项下贷款金额为30万元,贷款期限为156个月，还款方式为等额本息，付息方式为按月付息。贷款用途为借款人支付其购买位于沛县维多利亚商城2-3-402-2室房屋的购房款。合同项下的贷款利率为浮动利率即在中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率基础上上浮20%执行，浮动周期为12个月。对罚息的约定为:若借款人未按约定期限还款,就逾期部分,从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息,直至清偿本息为止,逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同约定还款方式为按月等额本息还款。合同项下的担保方式为借款人以合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。合同附件一为特别签订条款,合同附件二为个人二手住房贷款合同通用条款,约定借款人如未按期归还贷款本息即构成或视为本合同项下违约,贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期,要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失,包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。同日,为保证上述合同的履行,原、被告双方又签订了《沛县房地产抵押合同》,约定了被告以沛县维多利亚商城2-3-402-2室房屋抵押给原告。合同签订后,上述抵押房屋办理了抵押登记。上述合同签订后,2018年8月7日原告依约履行了发放贷款的义务,但被告未按约还本付息,截至2021年2月5日,被告尚欠原告借款本金287013.45元、利息25237.59元、逾期罚息3813.52元。为处理本案纠纷,原告与江苏竞自由律师事务所签订《委托合同》一份，并支出律师费用4500元。本院认为，被告张明义、赵雪艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。本院认为,原告中国银行股份有限公司沛县支行与被告张明义、赵雪艳签订的贷款合同，抵押合同系双方当事人真实意思表示,内容合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务,但被告未按约还本付息,张明义、赵雪艳未按约归还贷款本息,故原告中国银行股份有限公司沛县支行有权宣布贷款提前到期并要求张明义、赵雪艳归还剩余的贷款本金、利息及罚息，故对原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求,本院予以支持。原告要求被告承担律师费,符合合同约定,经核算律师费为4500元。被告为确保涉案借款合同的履行,自愿以其所有的房屋对涉案债务向原告予以抵押担保,并办理了抵押登记。现被告未按约偿还借款的行为已构成违约,故原告要求对其抵押的房屋以折价或拍卖、变卖的价款优先受偿于法有据,本院依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明义、赵雪艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司沛县支行借款本金287013.45元及截至2021年2月5日的利息25237.59元、罚息3813.52元(此后的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日)；二、被告张明义、赵雪艳于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司沛县支行律师费4500元；三、如被告张明义、赵雪艳未能完全履行上述一、二项义务,原告中国银行股份有限公司沛县支行有权就被告张明义、赵雪艳名下的沛县汉城中路维多利亚商城2号楼3单元402－2室房屋[不动产登记证明：苏（2018）沛县不动产证明第0011081号]行使抵押权,以该抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3058元，由被告张明义、赵雪艳负担（于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李敏二〇二一年四月十五日法官助理孟翠书记员秦翠华
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民终1504号上诉人（原审原告）：戈学徐，男，汉族，住灌云县。被上诉人（原审被告）：灌云县下车镇人民政府，统一社会信用代码11320723014288391U，住所地灌云县下车镇下车街。法定代表人：卓长勇，该镇人民政府镇长。上诉人戈学徐与被上诉人灌云县下车镇人民政府土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2020）苏0723民初4440号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。原审法院于2021年1月28日向戈学徐送达催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。上诉人戈学徐未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按戈学徐自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇二一年四月二十三日法官助理 殷 然书 记 员 杨翔宇法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理。（二）对管辖权有异议的。（三）驳回起诉。（四）保全和先予执行。（五）准许或者不准许撤诉。（六）中止或者终结诉讼。（七）补正判决书中的笔误。（八）中止或者终结执行。（九）撤销或者不予执行仲裁裁决。（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执1627号申请执行人：滁州市永乾建筑工程安装有限公司，统一社会信用代码91341100560667671U，住所地滁州市琅琊区上海北路611号滁州国际商城A区19幢商业132室。法定代表人：徐礼云。被执行人：江西省福潞祥建筑集团有限公司，统一社会信用代码91360923767048536B，住所地江西省宜春经济技术开发区凯旋城27号楼。法定代表人：夏菁潞。本院在执行滁州市永乾建筑工程安装有限公司与江西省福潞祥建筑集团有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西省福潞祥建筑集团有限公司1005928元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  赵士梅二〇二一年四月二十七日书记员  池 凯
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1623民初2379号 原告：李召，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：刘玉良，安徽京阜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汝廷，安徽京阜律师事务所律师。 被告：潘露露，住安徽省利辛县。 原告李召与被告潘露露民间借贷纠纷一案，本院2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李召的委托诉讼代理人刘玉良、汝廷到庭参加诉讼。被告潘露露经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李召向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘露露返还原告李召借款本金81500元及利息（自起诉之日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2020年7月9日，被告潘露露因资金周转，向原告借款81500元，潘露露向原告出具借条一张，载明：“借条今借到李召人民币捌万壹仟伍佰元正（81500元）借款人：潘露露身份证：342130198207××××2020年7月9日”，原告通过银行转账方式向潘露露提供借款本金。借款发生后，原告多次要求被告返还，均无果。原告认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告拒不偿还借款损害了原告的合法权益，故诉至本院。 原告李召针对其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 证据一、原告身份证复印件、被告户籍信息查询单，证明原、被告身份及诉讼主体资格； 证据二、借条、银行转账记录各一张，证明被告因资金周转向原告借款81500元，原告通过银行转账方式向被告提供借款，被告至今未予偿还的事实。 被告潘露露未到庭，视为放弃质证、辩论和陈述的权利。 上述证据，均经庭审举证、质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李召与潘露露系朋友关系。2020年7月9日潘露露因资金周转需要向李召借款81500元，潘露露向李召出具借条一张，内容载明“借条今借到李召人民币捌万壹仟伍佰元正（81500元）借款人：潘露露身份证：342130198207××××2020年7月9日”。当日李召通过银行转账方式向潘露露交付81500元。借款发生后，经李召多次催要，潘露露均未还款。 本案在审理中，原告李召于2021年3月17日向本院申请诉讼保全，请求对被告潘露露名下的银行存款81500元进行冻结或查封、扣押被告潘露露名下的其他等额财产，安诚财产保险股份有限公司为李召财产保全提供担保。本院于2021年3月17日作出（2021）皖1623民初2379号民事裁定，裁定如下“冻结潘露露名下的银行存款81500元或查封、扣押被告潘露露名下的其他等额财产，查封期限为一年”。本院于2021年4月11日查封了被告潘露露位于利辛县××镇××＃××室房屋［证号：皖（2020）利辛县不动产权第0032217］。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘露露向原告李召借款81500元，有借条、银行交易明细为证，事实清楚。由于双方未约定还款期限，原告李召可随时向被告潘露露主张，对原告李召辉要求被告潘露露偿还借款本金81500元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方对上述借款未约定利息，故原告要求被告支付借款的利息，利息应参照2021年2月20日中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率标准计算从起诉之日即2021年3月12日起至清结之日止。被告潘露露无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告潘露露于判决生效之日起十日内偿还原告李召借款81500元及利息（以81500元为基数，利息参照2021年2月20日中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率标准计算从起诉之日即2021年3月12日起至清结之日止）； 二、驳回原告李召的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费919元、保全费1838元，由被告潘露露负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  侯婷婷 二〇二一年四月二十七日 书记员  李志宁
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0322民初1639号原告：德信盛全物业服务有限公司徐州分公司，住所地沛县印刷厂小区。法定代表人：夏应志，该公司经理。委托诉讼代理人：王丹丹，女，1987年3月18日出生，汉族，该公司员工，住沛县。被告：许宜春，女，1970年3月5日出生，汉族，住沛县。原告德信盛全物业服务有限公司徐州分公司与被告许宜春物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告德信盛全物业服务有限公司徐州分公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予德信盛全物业服务有限公司徐州分公司撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告德信盛全物业服务有限公司徐州分公司负担。审判员  王帅星二○二一年四月八日法官助理孙彬书记员张萌
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1623民初2614号 原告:赵兴文，男，1953年10月4日出生，汉族，安徽省利辛县人，退休教师，住安徽省利辛县。 被告：高为洪，男，1960年8月6日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 赵兴文诉高为洪追偿权纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理，赵兴文到庭参加诉讼，高为洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。 赵兴文向本院提出诉讼请求如下:1、请求依法判令高为洪偿还欠原告款45000元。事实及理由:原告于2015年7月23日代被告偿还贷款45000元，被告给原告出具欠条及还款计划，该欠款至今未还。为维护原告的权益，特起诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 赵兴文向法庭所举证据一，本人身份证复印件一份，证明其诉讼主体适挌；证据二，欠条一份，证明高为洪欠赵兴文下贷款45000元；证据三，高为洪给赵兴文出具的还款计划；证据四，利辛县人民法院(2012)利民二初字294号民事判决书一份，证明赵兴文为高丽提供反担保承担连带清偿责任；证据五，利辛县人民法院(2015)利执字00443-3号执行裁定书一份，划拨赵兴文银行存款；证据六，利辛信宜达融资担保有限公司回收代偿款收据一份，证明赵兴文代还款45000元；证据七，利辛县人民法院(2015)利执字第443号结案通知书一份，证明赵兴文反担保款已履行完毕。 高为洪未答辩、未举证。 赵兴文所举上述证据在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：高为洪的堂妹高丽由赵兴文等人提供反担保由利辛县发展中小企业信用担保有限公司担保从利辛县农村信用合作联社贷款，贷款到期后利辛县发展中小企业信用担保有限公司代高丽偿还了贷款后向高丽、赵兴文追偿。案经利辛县人民法院处理，赵兴文垫付了部分还款。高为洪于2015年7月23日给赵兴文出具了下贷款45000元欠款条据及还款计划各一份，该欠款至今未还。 本院认为，高为洪给赵兴文出具下贷款45000元欠条及还款计划，高为洪理应按照约定还款。高为洪至今未还款，赵兴文主张高为洪偿还欠款45000元，本院予以支持。 综上所述，为了保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 高为洪于判决生效五日内偿还赵兴文欠款45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取462元，由高为洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  刘毅 二〇二一年四月二十五日 书记员  陈旭
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0191民初3615号原告：朱鹏，男，1995年8月29日出生，汉族，住四川省达州市达川区,委托代理人：田甜，广东顶匠律师事务所律师。被告：广州名创优美服饰有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-E7511（JM），统一社会信用代码91440101MA5CL7YG8L。法定代表人：杨伟国。被告：杨伟国，男，1994年8月8日出生，汉族，住广东省普宁市,原告朱鹏与被告广州名创优美服饰有限公司（以下简称名创优美公司）、杨伟国买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱鹏委托代理人田甜到庭参加诉讼，被告名创优美公司、杨伟国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱鹏向本院提出诉讼请求：1.被告名创优美公司、杨伟国向原告朱鹏连带支付拖欠的货款464000元；2.被告名创优美公司、杨伟国向原告朱鹏连带支付逾期付款违约金（按全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率LPR上浮50%，自2020年1月11日计算至实际支付完毕之日）；3.被告名创优美公司、杨伟国向原告朱鹏连带支付为实现债权所支付的律师费15000元；4.被告名创优美公司、杨伟国承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告存在生意往来，自2019年4月至11月期间原告按照被告名创优美公司、杨伟国的订单生产做货（裤子）后送货给被告名创优美公司、杨伟国。被告名创优美公司、杨伟国收货后未按照约定及时支付货款，目前仍拖欠466000元货款未支付。被告杨伟国作为被告名创优美公司的法定代表人、自然人独资股东，于2020年1月11日出具《欠条》给原告朱鹏。后被告杨伟国并未按照约定支付货款，故原告朱鹏诉至法院。原告朱鹏提交证据：1.送货单；2.欠条；3.原告朱鹏与被告杨伟国的微信聊天记录；4.委托代理协议、律师费发票3张。被告名创优美公司、杨伟国未答辩亦未提交证据。经审理查明：2019年4月至11月间，杨伟国通过微信向朱鹏下订单，向其购买牛仔服饰。朱鹏通过货拉拉的方式将货物送至朱鹏指定的位于广州市白云区黄庄中横路17号旁边的地点。庭审中，朱鹏主张该地址为名创优美公司店铺仓库的地址。根据朱鹏提交的送货单显示：收货单位为杨生。2020年1月11日，杨伟国向朱鹏出具《欠条》，载明“因本人杨伟国资金周转不便，截止2020年1月11日欠付朱鹏货款共计466000元。上述款项本人承诺于2020年1月20日支付13万元整到朱鹏指定银行账户。并保证剩余货款每月支付10万元至朱鹏指定银行账户。如有违反，本院愿意接受朱鹏为此采取的押车、扣货等措施，并承担因此引起的一切法律责任。”庭审中，朱鹏陈述：1.交易期间的货款都是杨伟国通过微信、支付宝或者银行转账向朱鹏支付的；2.签署《欠条》后，杨伟国仅支付货款2000元。为证明因本案纠纷支出律师费15000元，朱鹏提供了《民事诉讼委托代理合同》、增值税电子普通发票作为证据。以上事实，有原告提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为，本案为买卖合同纠纷。名创优美公司、杨伟国经本院合法传唤，无正当理由不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对朱鹏提交的证据予以采信。对本案的争议，本院评析如下：一、关于买卖合同的相对方。朱鹏主张杨伟国是共同代表名创优美公司、杨伟国向其下交易订单。买卖合同的相对方为朱鹏与名创优美公司、杨伟国。本院认为，首先，朱鹏主张送货地址为名创优美公司店铺仓库的地址，缺乏依据，本院不予采信。朱鹏仅仅以杨伟国经营名创优美公司，且开设有网店，便主张其为买卖合同的相对方，缺乏依据，本院不予支持。其次，结合下订单的主体、送货单的抬头、付款的主体以及《欠条》的陈述，均与名创优美公司没有关联，且所有证据均可相互印证，故本院认定买卖合同的相对方为朱鹏与杨伟国。二、关于违约责任。朱鹏与杨伟国构成买卖合同关系，合法有效。朱鹏依约向杨伟国出售货物，杨伟国应当依约支付货款。根据《欠条》的承诺，杨伟国应于2020年1月20日支付13万元，于2020年2月29日前支付10万元，于2020年3月31日前支付10万元，于2020年4月30日前支付10万元，于2020年5月31日前支付3.6万元。杨伟国未依约按时支付货款，已构成违约，应承担违约责任。朱鹏诉请要求杨伟国支付货款464000元（466000元-2000元）和逾期付款违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。至于逾期付款违约金的计算标准，本院酌定从杨伟国承诺的付款期限届满次日（即2020年1月21日、2020年3月1日、2020年4月1日、2020年5月1日、2020年6月1日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿之日止。至于违约金计算超出该标准部分，本院不予支持。朱鹏与杨伟国之间并未就本案买卖合同纠纷产生的律师费负担问题进行明确约定，朱鹏诉请要求杨伟国承担律师费15000元，缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨伟国于判决发生法律效力之日起十日内向原告朱鹏支付货款464000元和逾期付款违约金（以12.8万元为基数，自2020年1月21日起；以10万元为基数，自2020年3月1日起；以10万元为基数，自2020年4月1日起；以10万元为基数，自2020年5月1日起；以3.6万元为基数，自2020年6月1日起；均按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告朱鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4438元，由原告朱鹏负担131元，由被告杨伟国负担4307元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄志伟二〇二一年四月三十日法官助理邓凯锋书记员麦桂仪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0102民初1480号之一 原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地：广西南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小熊，广西元兴律师事务所实习律师。 被告：任刚，男，1982年1月7日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 案由:信用卡纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2021年2月3日 待裁事项：原告以被告已偿清债务为由申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费141元，财产保全费30元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。 审判员  农慧兰 二〇二一年四月三十日 书记员  张 惠
四川省蒲江县人民法院     民 事 裁 定 书     （2021）川0131民初379号     原告：成都至联文化传播有限公司，住所地成都高新区天和西二街319号。     法定代表人：叶君，执行董事兼总经理。     委托诉讼代理人：李松，四川致高律师事务所律师。     被告：蒲江县裕盛房地产开发有限公司，住所地成都市蒲江县寿安镇迎宾大道88号1栋3层。     法定代表人：陈怀洲，执行董事。     原告成都至联文化传播有限公司与被告蒲江县裕盛房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。     原告成都至联文化传播有限公司诉称，2019年10月，原、被告双方在友好合作基础上签订了《天府孔雀城广告策划服务合同》，合同约定：原告在合作期限持续为被告开发建设的“天府孔雀城”项目提供广告推广及策划服务，合同期限为2019年10月16日至2020年10月15日，合同期间月度服务费为78,000元，总金额为936,000元，付款方式为月付，被告应在次月30日前支付上月服务费，逾期未付按照同期贷款基准利率向原告支付利息。合同生效后，原告按合同约定全面履行了服务期内广告推广及策划服务，但截至起诉之日，被告仅于2021年1月向原告出具了期限为一年，票面金额为234,000元的承兑汇票，用于支付原告2019年10月16日至2020年1月15日三个月期间的服务费用，剩余9个月共计702,000元的费用经原告催收未果，原告因此诉请：1.判决被告向原告支付项目广告服务费702,000元；2.判决被告向原告支付逾期付款利息，暂计至提交起诉状时为17,368.04元；3.判决被告支付原告实现债权产生的律师费42,120元，以上三项合计761,488.04元；4.判决被告承担本案的诉讼费。     本院经审查认为，依照相关集中管辖规定，本院对本案无管辖权，本案应当移送河北省廊坊市中级人民法院处理。     依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：     本案移送河北省廊坊市中级人民法院处理。     本裁定一经作出即生效。     审判员  曹**强     二〇二一年四月二日     书记员  任 红
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0681刑初152号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人施雨，男，1988年11月17日出生，农民，住江苏省启东市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年4月16日被取保候审。江苏省启东市人民检察院以启检四部刑诉〔2021〕140号起诉书指控被告人施雨犯交通肇事罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院在审理中发现本案不宜适用速裁程序审理，于2021年3月25日转为简易程序，实行独任审判，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员顾婕出庭支持公诉。被告人施雨到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月1日21时50分许,被告人施雨驾驶苏Ｆ×××**号小型普通客车沿启东市汇龙镇公园北路由北向南行驶至青年路交叉路口北侧75米路段时，与同向在前行驶由盛某驾驶的电动自行车发生碰撞，致盛某跌地受伤，于2019年7月5日死亡。经启东市公安局物证鉴定室鉴定，被害人盛某符合交通事故致颅脑损伤死亡。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，苏Ｆ×××**号小型普通客车右前部与盛某驾驶的电动自行车左后部发生碰撞的形态可以成立，苏Ｆ×××**号小型普通客车事故时行驶速度约为46.3千米/小时。经启东市公安局交通警察大队认定，被告人施雨负本起事故的全部责任。事故发生后，被告人施雨主动报警并留在事故现场等候处警，归案后如实供述犯罪事实。案发后，被害人盛某因事故受到的损失已获得赔偿。2021年3月15日，被告人施雨在本院签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人施雨在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被告人施雨签署的认罪认罚具结书，被害人盛某的陈述笔录，未到庭证人周小雷、周真理等人的的证言笔录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、启东市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验报告、启东市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书等鉴定意见，启东市公安局制作及调取的发破案经过、现场勘验笔录、检查笔录、交通事故赔偿协议书以及被告人施雨的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施雨违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人施雨犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人施雨犯罪后自行投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人施雨自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人施雨赔偿被害人损失，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综合被告人施雨的犯罪情节及认罪悔罪态度，本院决定为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人施雨犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 辉二〇二一年四月十四日书记员 张露辉
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执1519号申请执行人：陈安保，男,1980年11月16日出生，汉族，住安徽省和县。被执行人：王玉松，男,1976年07月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行陈安保与王玉松合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王玉松182600元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  赵士梅二〇二一年四月二十一日书记员  池 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执3986号申请执行人维仕融资担保有限公司。被执行人戴国华。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初6981号文书，已向被执行人戴国华发出执行通知，责令被执行人戴国华接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人戴国华未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人戴国华的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人戴国华应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人戴国华应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人戴国华财产以人民币5.495555万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王心悦二〇二一年四月二十六日书记员  高雅楠
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1081执98号申请人：尹远军，男，汉族，1982年4月16日出生，住仪征市。被执行人：江苏荣乐建设集团有限公司，住所地仪征市。法定代表人：侯春生，执行董事。申请人尹远军与被执行人江苏荣乐建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月17日作出的（2020）苏1081民特301号确认裁定书已发生法律效力。本院于2021年1月7日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。因被执行人未履行义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、车辆等部门进行查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产。另，在执行过程中，案外人许正勇为江苏荣乐建设集团有限公司垫付8000元，江苏荣乐建设集团有限公司下欠尹远军11440元。本院将上述执行情况向申请执行人告知，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、车辆等部门进行查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元山审判员  周凤祥审判员  许翠华二〇二一年四月二十一日书记员  邢 典
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0307民初3447号 原告：刘丰，男，1990年5月24日出生，汉族，身份证住址湖南省华容县。 被告：李文康，男，1993年6月13日出生，汉族，户籍住址广东省廉江市。 原告刘丰与被告李文康民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丰到庭参加诉讼、被告李文康经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款75000元及利息5450元；2、判令逾期产生的费用及征信不良由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月15日，被告以原告名义从农业银行贷款50000元、工商银行贷款25000元，合计75000元，然而到还款日期后，被告突然失联，甚至将原告的微信以及电话拉黑，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经本院审理查明，原、被告系同事跟朋友关系，2019年11月15日，原告用其中国工商银行卡（卡号为：××××）在深圳市×××美容院刷卡消费25000元，该笔款系从中国工商银行贷款，还款方式为本金和手续费按期等额收取，总计分60期偿还，每期还款本金416元、手续费56元，共计472元，从2019年12月开始还款，还款日为每月15日。原告一直通过自己的账号还款，至2021年3月15日，共计归还17期。 另查，原告向中国农业银行贷款55000元，该行于2019年11月15日向原告中国农业银行的账号（账号为：××××）放款55000元。该笔贷款原告每月还款，从2019年12月21日起，每月21日还款，还款数额每月不等，在205元-310元之间。原告于银行放款当日将其中的51800元转出至自己的在中国工商银行的账户（卡号为：××××）。原告于2019年11月15日向被告转账10000元、于2019年11月24日向被告转账10000元、于2019年12月30日向被告转账10000元、2020年1月12日向被告转账10000元、2020年1月18日转账10000元，共计50000元。 另查，被告于2019年12月11日、12日、14日分别三次向原告微信转账500元，共计1500元，于2020年1月4日向原告微信转账1500元、2020年4月22日向原告微信转账270元、4月24日微信转账450元。2020年5月7日，被告通过微信向原告转账750元，并称：“全部存进工商卡，然后转277进农行，就好了”。经统计，被告已支付原告4470元。 本院所查明的上述事实，有原告提交的微信聊天记录、转账凭证、刷卡记录以及在庭陈述予以佐证，足以认定。 本案的焦点问题是原、被告之间是否存在借款关系。原告在2019年11月15日刷卡消费25000元虽没有直接进入被告账户，但被告从2019年12月11日起多次向原告转账，数额与原告的还款金额相似，再结合被告于2020年5月7日在微信聊天中的表述：“全部存进工商卡，然后转277进农行，就好了”，上述证据可以形成证据链，印证该25000元为被告消费的事实。同样，原告在2019年12月-2020年1月之间的五次转账共计50000元，结合被告转账给原告的时间跟金额，以及被告自己的表述，可以印证该笔款项为原告借给被告的款项。本院认可原告借给被告75000元的事实，对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告已归还的借款，被告已归还4470元，该款项包括本金及部分利息，本院对出借时间在前的25000元的这笔借款中予以抵扣。该笔借款每期还款本金416元、手续费56元，共计472元，经本院核算，可视为被告已归还9期借款，即已归还本金3744元（416×9）、利息504元（56×9），尚余222元（4470-3744-504），视为已归还的本金，故被告尚欠该笔借款本金21034元（25000-3744-222）。 关于原告要求被告归还利息的诉讼请求，原告在中国工商银行的贷款，至2021年4月30日，原告共还款17期，每期应还的手续费，实为利息，每月利息为56元。被告已支付9期利息，故应从2020年8月11日起支付利息。原告从中国农业银行申请的贷款55000元，并未全部借给被告，且出借的时间也不是银行放款时间，原告每月偿还的利息均由被告承担没有事实依据。本院参考原告在中国工商银行贷款时银行收取的利率标准，酌定按年利率8%的标准计算利息。 另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律规定。本案争议的法律事实发生在民法典施行以前，故应当适用当时的法律规定。 依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李文康于判决生效之日起五日内归还原告刘丰借款本金71034元； 二、被告李文康于判决生效之日起五日内支付原告刘丰上述借款的利息（以21034元为本金，按照每月56元的标准，从2020年8月11日计算至实际还清之日止；以50000元为本金，按照年利率8%的标准，其中10000元从2019年11月15日起、10000元从2019年11月24日起、10000元从2019年12月30日起、10000元从2020年1月12日起、10000元从2020年1月18日起，均计算至实际还清之日止）； 三、驳回原告刘丰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930.63元，原告刘丰已预交，由原告刘丰负担49.63元，由被告李文康负担881元。原告刘丰已预交的881元，由本院予以退回。被告李文康应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费881元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  杨文姣 二〇二一年四月三十日 书记员  曾 均
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0403执191号申请执行人：吴留生，男，1969年11月12日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被执行人：丁有权，男，1983年7月15日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。吴留生与丁有权民间借贷纠纷一案，平顶山市卫东区人民法院作出的（2019）豫0403民初4633号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、经双方协商，丁有权尚欠吴留生130000元，丁有权于2020年12月10日前向吴留生偿还50000元，下余款项于2021年12月10日前偿还完毕。二、如丁有权未按本协议第一项任何一期约定偿还，吴留生可就下余未偿还全部款项申请强制执行，并自2020年12月10日起以未偿还款项为基数按年利率24%计算利息支付至清偿完毕之日止。三、双方承认就本案别无其他纠纷。本案诉讼费3480元，减半收取1740元，由丁有权承担。因丁有权未按上述生效法律文书履行义务，吴留生向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．2021年2月7日，本院执行人员到平顶山市住房公积金管理中心查询到被执行人丁有权有住房公积金131元，申请执行人对上述款项不申请扣划，本院已将该住房公积金予以冻结，冻结期限至2024年4月11日止，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2.通过执行网络查控系统查明被执行人丁有权名下登记有斯柯达牌汽车、别克牌汽车两辆（车牌号：豫Ｄ×××**、豫Ｄ×××**），豫Ｄ×××**号斯柯达牌汽车在平顶山市车管所未能查询到登记信息，本院已对豫Ｄ×××**号别克牌汽车予以查封，因该车辆目前查找不到，未能实际扣押，暂无法处置。上述车辆查封期限至2023年4月11日届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的其他财产。本院已告知申请执行人可申请律师调查令。四、已向被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余本金13万元及利息、案件受理费未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已查明被执行人的财产因未能实际扣押暂无法处置，本案未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人丁有权负有继续向申请执行人吴留生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  柴彦华审判员  刘 渊审判员  刘 赞二〇二一年四月二十三日书记员  荣 攀
内蒙古鄂托克旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0624执异30号 申请人内蒙古蒙利源资产管理有限责任公司，统一社会信用代码91150602MA13T7TL5F，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人孟庭，系该公司董事长。 申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂托克支行，统一社会信用代码91150624701421991W，住所地内蒙古鄂托克旗乌兰镇。 负责人张志翔，系该支行行长。 被执行人王峰，男，1980年12月22日生，汉族，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人李霞，女，1983年11月4日生，汉族，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行中国工商银行股份有限公司鄂托克支行与王峰、李霞借款合同纠纷一案中，申请人内蒙古蒙利源资产管理有限责任公司于2021年4月12日向本院申请变更为本案的申请人执行，并提供了《债权转让协议》一份、债权转让清单一份、内蒙古法制报公告一份作为证据。 本院查明，2021年1月13日，申请人内蒙古蒙利源资产管理有限责任公司与申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂托克支行签订了《债权转让协议》，双方一致同意《债权转让协议》项下的标的资产直接由中国工商银行股份有限公司鄂托克支行向内蒙古蒙利源资产管理有限责任公司转让，标的资产的权益及风险全部转移至内蒙古蒙利源资产管理有限责任公司，至此内蒙古蒙利源资产管理有限责任公司取得了本案案涉债权，现内蒙古蒙利源资产管理有限责任公司向本院提出变更申请执行人的申请，请求将其变更为本案申请执行人。 本院认为，根据最高人民法院关于《民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案申请人内蒙古蒙利源资产管理有限责任公司依法取得了本案案涉债权的权利，且申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂托克支行认可申请人内蒙古蒙利源资产管理有限责任公司取得该笔债权。因此，申请人内蒙古蒙利源资产管理有限责任公司提出变更其为申请执行人的请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于《民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更内蒙古蒙利源资产管理有限责任公司为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定送达十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审判长 敖日 格乐 审判员 乌敦格日乐 审判员 召日 格图 二〇二一年四月三十日 书记员 贾 怀 雄 法律适用条款链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予执行强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于民事执行中变更、 追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0681刑初209号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人黄艳艳，女，2002年1月17日出生，无业，住启东市。曾因犯盗窃罪，于2020年12月18日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。曾因违反社区矫正管理规定，于2021年3月19日被启东市公安局行政扣留十日，并处罚款人民币二百元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2021年3月30日被刑事拘留，于2021年4月9日变更为取保候审，于2021年4月26日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于南通市看守所。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉〔2021〕226号起诉书指控被告人黄艳艳犯盗窃罪，于2021年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员倪泉出庭支持公诉，被告人黄艳艳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人黄艳艳于2021年3月18日8时许，至启东市汇龙镇吾悦广场三楼被害人张某经营的摩笛电子烟柜台，窃得换弹雾化杆1根、一次性小烟杆3根、雾化弹10盒及人民币75元。经启东市价格认定中心鉴定，上述换弹雾化杆等物品合计价值人民币1420元。被告人黄艳艳于2021年3月29日被抓获，归案后如实供述犯罪事实。案发后，公安机关查获、扣押一次性小烟杆2根并已发还被害人张某。案发后，被告人黄艳艳赔偿被害人张某经济损失并取得被害人的谅解。2021年4月14日，被告人黄艳艳在启东市人民检察院自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人黄艳艳在庭审过程中均无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，被告人黄艳艳签署的认罪认罚具结书，被害人张某的陈述笔录，未到庭证人吴某的证言笔录，启东市公安局拍摄的一次性烟杆等物证照片，启东市价格认定中心出具的价格鉴定结论书，启东市公安局制作和调取的发破案经过、勘验检查笔录、辨认笔录、搜查笔录、监控录像等视听资料以及被告人黄艳艳的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄艳艳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人黄艳艳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄艳艳归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄艳艳自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人黄艳艳赔偿被害人张某经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人黄艳艳在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条、第六十九条、第六十七条第三款以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：一、撤销本院（2020）苏0681刑初684号刑事判决中“被告人黄艳艳犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元”的缓刑执行部分。二、被告人黄艳艳犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元，与前罪判处的刑罚拘役四个月，并处罚金人民币四千元并罚，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币五千五百元（已缴纳四千元）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月26日起至2021年9月4日止。先行羁押的11天以及行政拘留的10天，合计21天，已折抵刑期。未缴纳的罚金1500元，限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 辉二〇二一年四月二十六日书记员 张露辉
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0325民初888号原告：中国工商银行股份有限公司道真支行，住所：贵州省遵义市道真自治县玉溪镇遵义路1号。负责人：冯小燕，系该行支行行长。委托诉讼代理人：王冲，贵州君磊律师事务所律师。被告：张丽娇，女，1992年7月6日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。原告中国工商银行股份有限公司道真支行诉被告张丽娇信用卡纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，原告中国工商银行股份有限公司道真支行于2021年4月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司道真支行申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司道真支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司道真支行负担。审判员  冯学林二〇二一年四月二十六日书记员  冉 亚
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初4231号原告：李春荣，女，1962年2月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：江苏彭钢钢铁控股集团有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇利国村。法定代表人：陈代远，该公司经理。委托诉讼代理人：于文哲（系该公司职员），男，1989年6月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告李春荣与被告江苏彭钢钢铁控股集团有限公司（以下简称“彭钢公司”）经济补偿金纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春荣、被告彭钢公司的委托诉讼代理人于文哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金13000元；2、依法判令被告给付2018年以前拖欠原告的保险费1300元（按照每月200元计算）；3、加班费1000元（休息日、节假日）；4、员工健康体检；合计15300元；5、案件受理费由被告承担。关于员工健康体检的诉请，原告庭审中予以撤回。事实和理由：原告于2016年4月8日进入被告炼钢厂车间工作，双方建立了劳动关系。原告上班期间无双休日和节假日，被告从未给原告缴纳社会保险。被告承诺原告每月支付200元保险费，在2018年之前从来没有兑现过，被告应当将拖欠的费用支付给原告。被告于2020年6月30日向职工宣布企业关停公告，并向职工承诺劳动终止补偿方案，原告作为被告的职工，与公司职工享有同等权利和待遇。被告补偿其他职工，但是未补偿原告，并以原告年龄大为理由，这是不合理的。被告在补偿方案中并未提到年龄的问题，只是承诺职工劳动合同终止按照12个月的平均工资补偿。原告于2020年9月4日申请劳动仲裁，未获支持，故起诉。被告彭钢公司辩称，原告要求的诉请没有事实及法律依据，原告在入职时已达到法定退休年龄，按照劳动合同法规定，经济补偿金是没有的。关于社会保险费和员工健康体检没有事实和法律依据，关于加班费原告应提供初步加班证明，且仲裁时效为一年。经审理查明，原告李春荣出生于1962年2月28日，2016年4月进入被告处工作，工作岗位为炼钢厂水泵工，入职时已经超过50周岁的法定退休年龄。2020年7月3日，被告向全体职工发布《关停公告》，告知被告于2020年6月30日全面关停，全体职工的劳动合同终止时间为2020年6月30日，同时向全体职工宣布《职工劳动合同终止补偿方案》，明确该方案适用于企业成立后与被告签订劳动合同的职工。因原告入职时已经超过法定退休年龄，被告未对原告进行补偿。双方当事人争议的焦点：原被告之间是否系劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。用人单位和劳动者之间建立劳动关系必须符合法律法规规定的主体资格，企业女工人的退休年龄是50周岁，原告在进入被告处工作时即已经超过50周岁，双方之间不符合建立劳动关系的条件，故原被告之间系劳务关系。本院认为，鉴于原被告之间不是劳动关系，故不存在解除劳动合同支付经济补偿金的问题，原告关于经济补偿金的诉请，本院不予支持。关于加班工资的问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供，由用人单位承担不利后果。”原告未提供证据证明加班问题，也没有证据证实用人单位掌握加班证据不予提供。故对于原告主张加班工资，本院不予支持。原告未提供证据证明被告承诺每月给原告保险费200元，且原告主张的保险费系2018年前发生，即使原告陈述属实，应当已经超过了仲裁时效，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李春荣的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李春荣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员  吴岳二〇二一年四月二十六日书记员  高晶
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1303民初1423号 原告：许志胜，男，1985年1月4日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：费艳华,南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：易双林，男，1973年10月6日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司，住所地四川省南充市顺庆区西河北路1号。 负责人：杜波，总经理。 委托诉讼代理人：陈耀，男，1991年7月17日出生，汉族，住四川省西充县。 被告：左华丽，女，1982年2月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告许志胜与被告易双林、中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司、左华丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告许志胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告许志胜撤回起诉处理。 审判员  何凤军 二〇二一年四月二十一日 书记员  罗海燕
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1302执744号 周平安： 惠州市天盛科技有限公司： 关于申请执行人周平安申请执行被执行人惠州市天盛科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院已立案执行。被执行人惠州市天盛科技有限公司应向申请执行人周平安支付人民币11419元。被执行人惠州市天盛科技有限公司需向本院交纳本案执行费71元。现被执行人与申请执行人自行达成和解协议，并已履行完毕。申请执行人向本院申请执行完毕结案。至此，申请执行人周平安向本院申请执行的惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字[2020]1163-1169号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月九日
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1011民初387号 原告：内江市东兴区宜居建筑设计有限公司，住所地：内江市东兴区星桥街15号3单元1号。 法定方代表人：何鹰，公司董事长。 委托诉讼代理人：胡巧（特别授权），四川思路律师事务所律师。 被告：四川中再生环保科技服务有限公司，住所地：内江市东兴区椑南乡双洞子中国西南再生资源产业园888号。 法定方代表人：王正万。 原告内江市东兴区宜居建筑设计有限公司与被告四川中再生环保科技服务有限公司合同纠纷一案，原告内江市东兴区宜居建筑设计有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告内江市东兴区宜居建筑设计有限公司撤回起诉。 本案受理费713.00元，由原告内江市东兴区宜居建筑设计有限公司负担。 审判员 郑  伯  秋 二〇二一年四月六日 书记员 丁凤城（兼）
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初3817号之一申请人：涂友明，男，1974年1月2日出生，汉族，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：瞿海江，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。被申请人：江苏吉达园林建设有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇长江西路**。法定代表人：陈宇。被申请人：辛治国，男，1978年12月12日出生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人：康金亚，男，1963年10月21日，汉族，住江苏省滨海县。原告涂友明与被告江苏吉达园林建设有限公司、辛治国、康金亚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月16日作出裁定，冻结被申请人江苏吉达园林建设有限公司、辛治国、康金亚银行存款160000元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人涂友明申请解除对被申请人张宏霞财产的保全措施。本院经审查认为，申请人涂友明向本院申请解除对被申请人江苏吉达园林建设有限公司、辛治国、康金亚财产的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人江苏吉达园林建设有限公司、辛治国、康金亚16万元银行存款及其他相应价值财产的保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 曾宪佳二〇二一年四月二十六日法官助理 谢佳桐书 记 员 周雪妍
辽阳市白塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1002民初1950号原告：赵某1，男，汉族，2003年12月26日出生，现住辽阳市文圣区。法定代理人：米某，女，汉族，1965年11月9日出生，现住辽阳市文圣区，原告母亲。委托诉讼代理人：冯晓兰，辽宁弘旨律师事务所律师。被告：赵某2，男，汉族，1994年4月1日出生，现住辽阳市文圣区。被告：李某，女，汉族，1940年1月20日出生，现住辽阳市白塔区。本院在审理原告赵某1与被告赵某2、李某继承纠纷一案中，原告赵某1于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某1提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告赵某1撤回起诉。案件受理费3198.00元，已减半收取1599.00元，由原告赵某1负担。审判员 罗 丹二〇二一年四月二十三日书记员 张瑛莹
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫02民申79号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：魏丽，女，汉族，1981年10月6日生，住郑州市高新技术开发区。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：邓自强，男，汉族，1978年12月28日生，住河南省开封市顺河回族区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王福玲，女，汉族，1974年9月26日生，住郑州市。再审申请人魏丽、邓自强因与被申请人王福玲房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）豫02民终3413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏丽、邓自强申请再审称，王福玲偷换涉案房屋门锁，占用房屋60天，应当向申请人支付占用房屋的费用。申请人提交的证据可以证明王福玲自身征信有问题，导致合同无法继续履行，依据合同约定，王福玲无权要求申请人退回定金。微信记录可以证实26万元的支付时间，原审认为违约责任无法认定属于认定事实不清。本院经审查认为，申请人魏丽、邓自强在针对被申请人王福玲上诉意见的答辩状中称收到定金后，为表明履约诚意将涉案房屋钥匙交予王福玲，准予王福玲先行使用该房屋。现魏丽、邓自强再审申请称系王福玲偷换涉案房屋门锁与答辩状中的意见相互矛盾，本院不予采纳。魏丽、邓自强向法院提交的证据不足以证明王福玲在合同履行过程中存在过错，一、二审法院判令解除合同后，由魏丽、邓自强返还王福玲购房款6万元并无不当。魏丽、邓自强的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，魏丽、邓自强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏丽、邓自强的再审申请。审判长  吕建军审判员  段军英审判员  葛瑞萍二〇二一年四月九日书记员  朱美蒨
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0193执保328号申请保全人：庄严，住长春市绿园区。被保全人：兰宇，住吉林省。关于申请保全人庄严与被保全人兰宇财产保全一案，案号为（2021）吉0193执保328号，案件承办法官为杨鹤。保全案件于2021年4月30日立案移送后，查封被保全人兰宇名下房产一处，查封期限三年，期限自2021年5月8日起至2024年5月8日止。现本保全案部分保全完毕，保全实施文书及本通知书一并移送。审判员 杨 鹤二〇二一年四月三十日书记员 曲奉洲
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2301民初2358号 原告：安敏，女，1962年7月25日生，黎族，贵州省普安县人，住贵州省兴义市。 委托代理人：杨甜甜，贵州时治律师事务所律师。系兴义市法律援助中心指派。特别授权代理。 委托代理人：卢秋，贵州时治律师事务所实习律师。系兴义市法律援助中心指派。一般授权代理。 被告：庞飞，男，1997年11月8日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托代理人:贺壮志，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人:谢化文，贵州天生律师事务所实习律师，一般授权代理。 被告：兴义市车友之家汽车用品经营部，住所地：贵州省兴义市桔山办文化路。 法定代表人：龚和艳，系该公司负责人。 原告安敏与被告庞飞、兴义市车友之家汽车用品经营店提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理，在本案庭审后，原告安敏以申请人需要重新鉴定伤残等级为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，安敏向本院申请撤回对庞飞、兴义市车友之家汽车用品经营店的起诉，是其在法律允许的范围内对自己民事权利所作的自由处分，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告安敏撤回起诉。 诉讼费300元，减半收取150元。由原告安敏负担。 审 判 员 吴启剑 二〇二一年四月七日 法官助理 骆弟进 书 记 员 李生雪
自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0304执326号之三被执行人：屈勇，男，汉族，1976年12月05日生，住自贡市大安区。本院依据已经发生法律效力的自贡市大安区人民法院作出的判决(2020)川0304民初840号法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人屈勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人屈勇在中国工商银行6564账户内存款人民币145.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张鸣二〇二一年四月三十日书记员  裴雨
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1303执140号之二 申请执行人：侯某，男，汉族，2017年2月22日生，住四川省资中县。 被执行人：侯强，男，汉族，1984年5月18日生，住四川省南充市高坪区。 本院执行的侯某与侯强同居关系子女抚养费纠纷一案，依法采取了下列措施：1、向被执行人送达了相关执行法律文书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产；2、通过网络查控系统向金融、车辆、证券、网络支付、工商、公积金、自然资源机构发出查询通知，查询到被执行人在金融机构开 设的账户内有零星存款，已扣划；3、通过线下不动产查询，未查询到被执行人名下房产信息；4、已对被执行人采取限制高消费等强制措施。 本案执行标的为本金35300.00元，已执行500.30元，剩余本金34799.70元继续执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人侯强负有继续向申请执行人侯某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 陈 志 审判员 曾 诚 二〇二一年四月九日 书记员 周志鸿
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2626执123号之三申请执行人：张树从，男，1976年11月16日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被执行人：许景华，男，1977年4月23日出生，土家族，住贵州省凯里市北京东路。本院依据已经发生法律效力的岑巩县人民法院（2020）黔2626民初395号民事调解书，立案执行张树从与许景华租赁合同纠纷一案，根据调解书内容：许景华应当支付尚欠张树从挖掘机租赁费119800元，并负担案件受理费1348元；现履行期限届满，许景华未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法冻结许景华名下存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人许景华在中国农业银行股份有限公司凯里金泉支行622845119801232---1账户内存款人民币20807元至岑巩县人民法院执行专用账户。扣划被执行人许景华在工行贵州省凯里岑巩支行240705080100095---8账户内存款人民币1240元至岑巩县人民法院执行专用账户。扣划被执行人许景华在中国邮政储蓄银行股份有限公司岑巩县水尾镇营业所621799713000815---1账户内存款人民币153元至岑巩县人民法院执行专用账户。本裁定送达后即发生法律效力审 判 员 吴兴军二〇二一年四月二十八日法官助理 吴俊成书 记 员 杨林建
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0115民初889号 原告：潘正超，男，1980年5月27日出生，汉族，居民，住陕西省西安市临潼区。 被告：李燕民，男，1983年7月16日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市魏县。 原告潘正超与被告李燕民民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘正超到庭参加诉讼，被告李燕民经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告潘正超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款40000元并支付利息（从还款期限届满之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）；2、被告支付原告因主张债权产生的律师费4000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃诉讼请求2要求原告支付律师费4000元的诉讼请求。事实和理由：2018年至2019年期间，被告因资金周转及购买住房为由，累计向原告借款40000元，并向原告出具借条一张。借款期限届满后原告多次催要，被告拒不归还，原告遂诉至法院。 被告李燕民未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告潘正超提交的：原、被告身份信息、借条、转账记录、微信聊天记录截图、通信记录截图，以上四份证据能够相互印证，与原告当庭陈述一致，证明原、被告借贷事实，对于该四份证据本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告通过工作交往认识，2018年10月，被告李燕民提出向原告潘正超借款10000元，当月26日潘正超向李燕民微信转账2000元、28日潘正超向李燕民指定的公司工作人员支付宝转账5900元并支付现金100元、12月26日潘正超向李燕民公司人员支付宝转账2000元；2019年1月31日，被告李燕民又向原告借款30000元，原告潘正超通过支付宝向李燕民转账30000元，前述两次借款共计40000元，均未出具借条。2019年4月8日，被告李燕民向原告潘正超出具借条一张，载明：李燕民因个人需要共借潘正超40000元，于2019年12月31日前还清。借款人处李燕民签名捺印。借款期限届满后，原告潘正超多次催要未果，遂诉至本院。审理中，因被告未到庭，致未能达成调解。 本院认为，本案的争议焦点为：原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应否得到支持。结合庭审查明的事实及原告提交的证据，被告所出具借条与原告转账记录等证据能够相互印证，双方之间借贷关系明确，被告李燕民作为借款人，在借款到期后，应当及时归还借款，故对于原告潘正超要求被告偿还借款40000元的诉讼请求本院依法予以支持；双方当事人借条上未约定借款期限内利息及逾期利息，现原告要求按照自借款期限届满之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息至实际履行完毕之日止，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，自逾期还款之日起即2020年1月1日起，参照2020年贷款市场报价利率标准计算利息，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条、第三十一条第二款之规定，判决如下： 李燕民于本判决生效之日起十五日内给付潘正超借款本金人民币40000元；并自2020年1月1日起至借款实际给付之日，以40000元为基数，按照中国人民银行同行业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算利息，向潘正超支付逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由李燕民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  左 杰 人民陪审员  李红梅 人民陪审员  张 博 二〇二一年四月八日 法官 助理  光 远 书 记 员  张 茜 1
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执5609号 申请执行人林继萍，女，1991年12月31日出生，汉族，住海南省保亭黎族苗族自治县。 被执行人覃俊铭，男，1998年02月19日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行林继萍与覃俊铭机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初11711号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人覃俊铭名下银行账户存款5169.00元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二一年四月十八日 法官助理 蓝  娟 书 记 员 欧  涛
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0213执712号申请执行人：韩银儿，女，1970年9月14日生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人：毕文涛，男，1967年4月14日生，汉族，现住大连经济技术开发区。被执行人:大连合晨建筑安装工程有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区站前街道盛滨花园7号1单元5层2号。申请执行人韩银儿与被执行人毕文涛、大连合晨建筑安装工程有限公司借款合同纠纷一案，大连市金州区人民法院（2020）辽0213民初5145号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人大连合晨建筑安装工程有限公司所有在中国农业银行账34×××788存款97967元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 华二〇二一年四月十五日书记员 于一超
沈阳市大东区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽0104执2292号王欣：你/你单位申请本院执行与高鹏程劳务合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人高鹏程的财产状况。如不能提供有关被执行人高鹏程财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年四月十九日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
沈阳市大东区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2021）辽0104执恢388号年峰：你/你单位与李久兰买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的TDH11EAJ_YAXX@AHTDH13EAJ_YAXX@AJLB判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)李久兰于二〇二一年四月二十七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年四月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。二〇二一年四月二十七日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁09刑更239号 罪犯陆佃卫，男，1963年3月18日生，汉族，小学文化，农民。原户籍所在地为山东省枣庄市，住山东省枣庄市山亭区。现在泰安监狱服刑。 山东省枣庄市山亭区人民法院于二〇一五年八月十七日作出（2015）山刑初字第85号刑事判决，以犯拐卖儿童罪判处陆佃卫有期徒刑十一年，并处罚金120000元。山东省枣庄市中级人民法院于二〇一五年十月二十三日作出（2015）枣少刑终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。自2015年11月10日起入监执行。刑罚执行期间，本院于二〇一八年十二月二十五日对其减刑五个月。刑期自2015年2月3日起至2025年9月2日止。 执行机关泰安监狱于2021年4月14日提出对罪犯陆佃卫减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对陆佃卫减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯陆佃卫在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯陆佃卫在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励五次，确有悔改表现。该犯财产性判项全部未履行，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陆佃卫减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自2015年2月3日起至2025年3月2日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 侯凯青 审 判 员 张国强 审 判 员 罗 斌 二〇二一年四月二十六日 法官助理 倪锦来 书 记 员 何青香
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105民初1112号原告：何占鹏，男，1984年9月11日出生，汉族，住沈阳市东站街79号顺德园小区14号楼153。被告：沈阳市皇姑区欧派卫浴经销店，住所地辽宁省沈阳市皇姑区黄河南大街38号居然之家DS7-1-1-015。法定代表人：朱国平。原告何占鹏与被告沈阳市皇姑区欧派卫浴经销店买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨慧云人民陪审员  高 适人民陪审员  徐兴刚二〇二一年四月九日法官 助理  刘晨一书 记 员  张 楠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执异341号 申请执行人：东莞民龙电子有限公司，住所地：广东省东莞市万江区拔蛟窝社区创业路1号。 法定代表人：李小红。 委托代理人：黄应贵，广东今久律师事务所律师。 被执行人：东莞市洲伟电子科技有限公司,住所地：广东省东莞市东城区主山塘边头塘一横街1号。 法定代表人：谭洲伟。 本院在执行申请执行人东莞民龙电子有限公司（以下简称“民龙公司”）与被执行人东莞市洲伟电子科技有限公司（以下简称“洲伟公司”）之间的（2020）粤1971执26327号案件过程中，申请执行人民龙公司向本院提交书面申请，请求追加第三人谭洲伟为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 申请执行人东莞民龙电子有限公司称，第三人谭洲伟作为法定代表人的东莞市洲伟电子科技有限公司分别在2017年3月至9月向申请人购买了ML-03、HZ8809、HZ8820、HZ8876等型号的电子线路板共484716元，尚欠130000元货款一直违约不肯支付。为维护申请人的合法权益，申请人依法起诉，东莞市洲伟电子科技有限公司与申请人在法院主持下达成调解：同意从2019年9月至2021年3月分20期支付130000元货款。调解时，第三人谭洲伟在法庭上签字确认对东莞市洲伟电子科技有限公司履行支付130000元货款的违约责任承担保证责任。调解后，东莞市洲伟电子科技有限公司只支付4期的款项11000元后就违约不支付了，申请人申请执行也不支付。法院在执行（2020）粤1971执26327号案中，原被执行人东莞市洲伟电子科技有限公司没有可供执行财产，故终止本案执行。鉴于，第三人谭洲伟签字确认对东莞市洲伟电子科技有限公司履行支付130000元货款的违约责任承担保证责任；则，第三人谭洲伟对于东莞市洲伟电子科技有限公司未履行的119000元的债务承担偿还义务。请求追加第三人谭洲伟为（2020）粤1971执26327号东莞民龙电子有限公司申请执行与被执行人东莞市洲伟电子科技有限公司的买卖合同纠纷一案的被执行人。 经审查查明，本院审理的（2019）粤1971民初21664号原告民龙公司诉被告洲伟公司买卖合同纠纷一案，双方达成以下调解协议，本院据此于2019年8月21日作出（2019）粤1971民初21664号民事调解书，协议内容为：“一、双方确认：截至2019年8月21日，被告东莞市洲伟电子科技有限公司尚欠原告东莞民龙电子有限公司货款130000元。二、双方同意：1.被告东莞市洲伟电子科技有限公司分二十期向原告东莞民龙电子有限公司支付上述款项，即应于2019年9月至2020年3月期间每月10日前支付货款3000元，应于2020年4月至2021年3月期间每月10日前支付货款8000元，应于2021年4月10日前支付货款13000元；上述款项支付至原告东莞民龙电子有限公司指定的银行账户（户名：李小红，开户行：中国农业银行东莞石龙西湖支行，账号：62×××18）；2.若被告东莞市洲伟电子科技有限公司有任何一期未能按期足额支付货款，剩余款项视为到期，原告东莞民龙电子有限公司有权向法院就未支付部分申请一次性强制执行并要求被告支付违约金30000元；3.原告东莞民龙电子有限公司自愿放弃本案的其他诉讼请求；三、本案受理费减半收取为1450元（原告已预交），由被告东莞市洲伟电子科技有限公司负担，被告东莞市洲伟电子科技有限公司应于2021年4月10日前向原告东莞民龙电子有限公司支付诉讼费。” 在上述调解协议作出的同日，洲伟公司的法定代表人谭洲伟出具一份《保证书》，内容为：“本人谭洲伟现在东城法庭，对（2019）粤1971民初21664号案件中东莞民龙电子有限公司的130000元货款承担保证责任，对东莞市洲伟电子科技公司在履行过程中的违约责任承担保证责任。保证人：谭洲伟。2019年8月21日。” 民龙公司根据（2019）粤1971民初21664号民事调解书向本院申请执行，本院于2020年9月10日立（2020）粤1971执26327号申请执行人民龙公司与被执行人洲伟公司一案予以执行。在执行过程中，本院对被执行人及其财产采取了相应的调查与执行措施，因被执行人查无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，本院于2021年3月2日裁定（2020）粤1971执26327号案件终结本次执行程序。 民龙公司遂提出本案追加申请，为此向本院提交了民事调解书、执行裁定书以及上述《保证书》等为证。 以上事实，有申请执行人民龙公司提交的民事调解书、执行裁定书以及《保证书》等，以及本院（2020）粤1971执26327号案件材料等附卷为证。 本院认为，本案争议焦点为申请执行人民龙公司请求追加第三人谭洲伟为（2020）粤1971执26327号案件的被执行人是否于法有据。 本案中，谭洲伟出具的《保证书》系与案涉调解书的同一日作出，并非于（2020）粤1971执26327号案件的执行过程中向法院提交。该《保证书》的形成时间和内容不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定的规定》（以下简称《变更追加规定》）第二十四条“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”规定的情形。根据《变更追加规定》第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”之规定，变更、追加当事人应遵循法定原则，必须以法律或司法解释中规定可以变更、追加的情形为依据。因此，民龙公司请求追加谭洲伟为（2020）粤1971执26327号案件的被执行人，不符合法律规定，本院不予支持。民龙公司可另寻其他解决途径。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更?追加当事人若干问题的规定》第一条?第二十四条、第三十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下: 驳回申请执行人东莞民龙电子有限公司请求追加第三人谭洲伟为（2020）粤1971执26327号案件被执行人的请求。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇二一年四月二日 书记员  王 红