黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0604民初796号原告：大庆市萨尔图区融通电子商店，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区登峰家园E04-4-101。统一社会信用代码92230602MA19F71985。经营者：纪燕，女，1982年11月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆高新区。委托诉讼代理人：白娜薇，黑龙江百湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小雨，黑龙江百湖律师事务所律师（未出庭）。被告：黑龙江北星电力有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西潭路七号。法定代表人：李河，职务董事长。委托诉讼代理人：张文东，黑龙江大公（大庆）律师事务所律师。第三人:刘宏波，男，汉族，1972年7月28日出生，无职业，住大庆市，委托诉讼代理人：张玲玲，黑龙江典通律师事务所律师。原告大庆市萨尔图区融通电子商店（以下简称融通电子）诉被告黑龙江北星电力有限公司（以下简称北星电力）、第三人刘宏波合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月1日及2021年3月19日，两次公开开庭进行了审理。原告融通电子及委托诉讼代理人白娜薇，被告北星电力委托诉讼代理人张文东、第三人刘宏波及委托诉讼代理人张玲玲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。融通电子向法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告依据采购合同支付欠付货款1046145.79元的50%,即523073元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年开始，融通电子商店与北星电力多次订立采购合同，约定融通电子应按照《货物清单》的要求提供相应物资，并要求融通电子应先根据合同价款开具足额的发票才给予支付合同对价。现融通电子已经按照合同的要求提供了相应的货物，并为北星电力开具了足额发票，经核对，北星电力现欠付融通电子货款共计1046145.79元。融通电子的经营者纪燕与第三人刘宏波于2020年5月因离婚纠纷起诉至法院，经大庆高新技术产业开发区人民法院以及大庆市中级人民法院审理，大庆市中级人民法院于2020年12月18日作出终审判决，判决纪燕与刘宏波对北星电力的债权各享有50%的权益，该判决已于2020年12月25日生效。故融通电子现向法院起诉，请求北星电力向融通电子支付欠付贷款1046145.79元的50%，即523073元，望贵院支持融通电子的诉讼请求。庭审中，融通电子变更诉讼请求为：1、请求法院判令被告依据采购合同支付欠付货款946145.79元的50%,即473073元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。北星电力辩称，原告主张的基础法律关系不清。原告融通电子与北星电力之间是买卖合同法律关系，纪燕主张其与北星电力之间系基于离婚财产分割产生的衍生债权关系，而这两种法律关系不是同一法律关系，原告应明确其主张的到底是哪一种基础法律关系，北星电力才能针对单一的法律关系进行抗辩。如果原告基于买卖合同法律关系主张合同之债，根据合同的相对性原则，则纪燕作为原告主体不适格；如果纪燕是基于生效的离婚判决确认的共同债权分割主张债权，因为该判决的效力仅及于离婚当事人，不及于北星电力，且判决中已注明债权划分不能用于确认债权，则融通电子原告主体不适格；故在基础法律关系尚未确定的情况下，二原告作为共同原告不适格。北星电力对原告起诉的诉讼请求也不认可，本案是基于多份合同形成的买卖或工程纠纷，每份合同的管辖、结算、付款等约定条款都需要进行详细分析，涉及到诸多法律规定的适用，诸多具体合同关系是否可以一并进行诉讼，涉及到是否过了诉讼时效等情况，原告方根据规定负有举证证明的义务，根据目前原告的举证无法准确证明案件事实，原告的诉讼请求也无证据支持，原告在事实中陈述的1045652.96元不知是如何计算的，建议原告与每个合同关系的具体承办人员核对对账后，确定具体欠款数额后与北星电力进行协商，确定还款的具体细节，举证不能有可能承担不利后果。刘宏波述称，认为纪燕对北星电力回款的数额存在隐瞒。在纪燕与刘宏波婚姻关系存续期间，刘宏波对外施工工程的工程款几乎都是纪燕去领款的，而在纪燕与刘宏波离婚纠纷案件审理时，纪燕明确表示北星电力的欠款数额是130多万元至140万元，这个数额与刘宏波心里估算的数额也相差无几，但是在本次起诉时纪燕仅仅依据104万元的数额起诉，同时刘宏波在离婚后发现纪燕有转移财产的行为和嫌疑，现已经起诉至大庆高新技术产业开发区人民法院审理，因此刘宏波认为，如果经过本案审理确定北星电力尚欠款项为104万元，则进一步证明了纪燕隐瞒的近36万元的款项并将之转移的事实。刘宏波对北星电力的回款具体情况不清楚，要求原告提交所有的北星电力回款明细以确定具体已付款数额。刘宏波作为与北星电力的工程负责人，双方合作模式是刘宏波先行按照北星电力要求进行施工，工程验收后双方确定工程总款，然后以刘宏波与纪燕婚姻关系存续期间经营的融通电子和大庆市萨尔图区明之泽电子商店的名义与北星电力签订合同，并将工程款挂账，之后用款几乎都是纪燕去办理，给北星电力的会计出具收据。鉴于第一点所阐述的原因，刘宏波认为对于北星电力的付款具体情况恳请法院查清纪燕从北星电力领取的款项总额，以确定具体未付款数额。综上所述,刘宏波认为本案应查明双方确定总工程款的情况下，对北星电力的已付款数额进行确认，以明确未付款数额，以维护刘宏波的合法权益。因此刘宏波恳请法院查明案件事实，公正判决。本院经审理认定事实如下：自2014年起，融通电子与北星电力多次订立物资采购合同，融通电子按照合同中约定的已标价合同货物清单的要求提供相应货物。融通电子向北星电力履行合同义务后，开具合同价款等额发票，发票金额共计2249078.78元。北星电力自2016年12月15日向融通电子账号为06×××65的账户付款共18笔，金额总计1302932.99元，北星电力尚欠融通电子货款946145.79元。黑龙江省大庆市中级人民法院作出的（2020）黑06民终2389号民事判决书已于2020年12月25日生效，该判决确定纪燕与刘宏波对北星电力的债权1314107.96元（该金额为纪燕与刘宏波共同确认，不作为与案外人结算的依据），各享有50%的权益。以上事实有融通电子提交的物资采购合同、北星集团公司物资需求计划审核表、黑龙江增值税普通发票、龙江银行的银行流水、黑龙江省大庆市中级人民法院作出的（2020）黑06民终2389号民事判决书、生效证明及北星电力提交的龙江银行大庆分行新潮支行借记通知一份，收据一份及当事人陈述、庭审笔录在卷证实，足以认定。本院认为,依法成立的买卖合同受法律保护。融通电子与北星电力之间订立的买卖合同，不违反法律、法规的强制性规定，且为双方真实意思表示，应属有效。融通电子向北星电力交付了合同约定的货物，北星电力应当按照约定给付货款。庭审中，融通电子与北星电力共同核对确认，北星电力已向融通电子支付货款共计1302932.99元，尚欠货款金额为946145.79元。故关于融通电子仅主张北星电力依据采购合同支付欠付货款946145.79元的50%,即473073元的诉讼请求，是其享有的处分权，本院予以支持。关于北星电力对合同性质及管辖问题的抗辩，无事实与法律的支持，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下:被告黑龙江北星电力有限公司于判决生效后十日内向原告大庆市萨尔图区融通电子商店支付货款473073元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4514元，由原告大庆市萨尔图区融通电子商店承担430元，被告黑龙江北星电力有限公司承担4084元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  耿济二〇二一年四月二十二日法官助理刘艳书记员李佳慧本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。