河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀07民终615号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市高新区市府西大街3号财富中心大厦。 负责人：肖林，公司总经理。 委托诉讼代理人：董赓，公司员工。 被上诉人（原审原告）：孙某1，女，2011年3月20日出生，汉族，住河北省张北县。 法定代理人：孙某2（孙某1父亲），1965年8月19日出生，汉族，住河北省张北县。 委托诉讼代理人：张明，河北鸿义律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李栋，男，1988年1月3日出生，汉族，住河北省尚义县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人孙某1、李栋机动车交通事故责任纠纷一案，不服张家口市张北县人民法院（2020）冀0722民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人董赓、被上诉人孙某1的委托诉讼代理人张明、被上诉人李栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判，不服金额12600元。二、本案二审案件受理费，由被上诉人承担。事实与理由:2019年10月6日，李栋驾驶的标的车冀Ｇ×××××小型轿车在张北县张北镇气象局南十字路口撞行人孙某1，造成孙某1受伤的交通事故，李栋驾驶冀Ｇ×××××小型轿车将孙某1送医院，无事故现场，交警认定李栋负全部责任，因冀Ｇ×××××在上诉人处投保交强险及商业险且事故发生在保险期内，一审法院判决我公司在保险范围内赔偿被上诉人共计35469元.一审法院判决上诉人赔偿原告因交通事故造成的间接补课费损失12600元，没有充分法律依据，首先，上诉人的赔偿责任基于承保车辆第三者责任保险合同的约定，上诉人并非本案交通事故的直接侵权人，原审法院罔顾上诉人与承保车辆投保人的合同约定，无端扩大上诉人的保险责任。其次，根据机动车商业保险机动车第三者责任保险保险责任及责任免除第二十六条规定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶、停电……造成的损失以及其他各种间接损失，属于保险免除，保险的基本原则是损失补偿原则，保险赔偿仅是针对直接的实际损失进行赔偿，被上诉人主张的补课费属于间接费用，根据保险合同条款的约定和相关的司法解释，均不属于商业第三责任险的保险赔偿责任，依法不应由上诉人承担。综上所述，请求人民法院，维护上诉人合法权益，查明事实依法改判。 孙某1辩称，一审判决正确，应维持原判。 李栋辩称，一审判决正确，应维持原判。 孙某1向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿医疗费等各项损失约30000元，诉讼过程中，孙某1变更诉讼请求为：判令二被告赔偿医疗费等各项损失共计38669.45元；2、本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：2019年10月6日17时03分许，李栋驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车在张北县张北镇气象局南十字路口撞行人孙某1，造成孙某1受伤，李栋开冀Ｇ×××××号小型轿车将孙某1送医院，无事故现场。该事故经张北县公安交通警察大队作出第1307223201805063号道路交通事故认定书，认定李栋应负这起道路交通事故的全部责任，孙某1无责任。李栋驾驶的车辆在平安财险张家口中心支公司投保交强险及100万元商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内。事发当日，孙某1经张北县医院拍片检查后，于2019年10月8日入住中国人民解放军第二五一医院（现更名为陆军第八十一集团军医院）治疗，2019年10月14日出院，住院6天。孙某1治疗期间支出医疗费3489.45元、下肢外固定支具费2300元、救护车费1200元。经孙某1申请，我院依法委托河北北方学院司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2020年10月11日作出北方学院司鉴［2020］临鉴字第276号司法鉴定意见书，鉴定意见为：孙某1右胫腓骨骨折，不构成等级伤残，给予护理期90日1人，营养期90日。孙某1支出鉴定费1600元。对孙某1主张的损失，本院确认如下：1、孙某1主张医疗费及下肢外固定支具费共计5789.45元，其提供的医疗费票据、下肢外固定支具票据、诊断证明、住院病历、费用清单真实、合法，且相互印证，本院予以采信，对其主张的该项损失予以支持。平安财险张家口中心支公司认为应当扣除10%的非国家医保用药，但未能提供相应证据予以佐证，本院不予采信。2、孙某1主张住院伙食补助费180元（30元／天×6天），根据其提供的住院病历载明的住院天数，本院予以支持。3、孙某1主张营养费2700元（30元／天×90天），有鉴定意见佐证，本院予以支持。4、孙某1主张护理费10800元（120元／天·人×90天×1人），有鉴定意见佐证，本院予以支持。5、孙某1主张精神损害抚慰金3000元，但未能提供相应证据予以佐证，本院不予支持。6、孙某1主张鉴定费1600元，有鉴定费票据佐证，本院予以支持。7、孙某1主张交通费2000元，其提供的救护车票据真实有效，本院予以采信，结合其治疗及鉴定的实际情况，本院酌定1800元。8、孙某1主张补课费12600元，其提供的证据欲证明的事实与本院调查核实的事实相一致，本院予以采信，对其主张予以支持。孙某1主张的损失认定为：医疗费及下肢外固定支具费5789.45元、住院伙食补助费180元（30元／天×6天）、营养费2700元（30元／天×90天）、护理费10800元（120元／天·人×90天×1人）、鉴定费1600元、交通费1800元、补课费12600元，以上合计35469.45元。 一审法院认为，李栋驾驶机动车违反道路交通安全法造成交通事故并承担全部责任，其应对孙某1在该起事故中造成的损失承担全部赔偿责任，因李栋驾驶的冀Ｇ×××××号小型轿车在平安财险张家口中心支公司投保交强险及100万元商业三者险且不计免赔，依据相关法律规定及合同约定，故对孙某1的损失，首先应由平安财险张家口中心支公司在交强险赔偿限额范围内进行赔偿，不足部分，由平安财险张家口中心支公司在商业三者险赔偿限额范围内予以赔偿。孙某1作为在校学生，因该起交通事故导致其无法正常接受学校教育，对其学业、身心健康均会造成不良影响。聘请课外辅导老师对孙某1进行补课，是为减少对孙某1在学业上的影响而采取的措施，平安财险张家口中心支公司认为补课费属间接损失，不承担赔偿责任的抗辩意见，因未能提供相应证据予以佐证，故本院不予采信。鉴定费系本案发生的必要损失，平安财险张家口中心支公司提出不承担赔偿责任的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿孙某1医疗费等各项损失共计35469元（取至整元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元，减半收取384元，李栋负担352元，孙某1负担32元。孙某1预交的案件受理费275元，予以退还243元。 二审中，当事人未提供新证据，本院查明的事实与一审法院一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人保险公司主张孙某1的补课费为间接损失，不应赔偿，但其未提供证据证明其主张，根据法律规定，其应承担不利后果。一审中，司法鉴定的意见是给予孙某1护理期90日，孙某1提供了补课老师的证明，一审根据当事人提供的证据结合本案实际情况，依法支持孙某1的补课费，该认定正确。上诉人的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予支持。根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费115元，由中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 薛团梅 审 判 员 马文辉 审 判 员 姜 兵 二〇二一年四月十六日 法官助理 王文武 书 记 员 王 娟