wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初1123号原告：牛贵喜，男，1963年10月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：李素珍，女，1962年8月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系牛贵喜妻子，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：牛玉珠，女，1990年5月7日出生，汉族，户籍地焦作市马村区，现住鹤壁市淇滨区，系牛贵喜女儿。被告：李享，男，1990年12月26日出生，汉族，户籍地焦作市马村区，现住焦作市山阳区，系牛玉珠丈夫。委托诉讼代理人：杨珍，河南明柱律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书。原告牛贵喜与被告牛玉珠、李享民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛贵喜及其委托诉讼代理人李素珍到庭，被告牛玉珠到庭，被告李享及其委托诉讼代理人杨珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛贵喜向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还原告欠款16万元及利息（利息按照银行利率从2019年3月17日到还款之日）。事实和理由：被告牛玉珠、李享分别为原告的女儿、女婿。2019年3月27日，二被告因购买房屋向原告借款10万元（有借条），后又向原告借款6万元用于新房过户，现原告向二被告索要该借款，二被告至今未还，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告牛玉珠辩称，向原告借款16万元属实，该借款是用于我和李享共同在焦作市山阳区××××小区××楼××单元××西户购房所用，其中10万元直接转给房屋的出售人，剩余6万元用于交给房屋中介尚品行中介公司订金5000元，51000元是缴纳的过户税，另4000元用于房屋装修。被告李享辩称，原告起诉16万元不属实，我没有收到16万元，其中10万元也不清楚，房屋办理过户知道，但是钱如何支付的我不清楚。购买位于焦作市山阳区××××小区××楼××单元××西户的房子属实，是2019年购买的，具体时间是女方购买的，房产证我与牛玉珠是共有人，房子总价款90万元，我父母借给我42万元，我自己贷款35万元，合计77万元，剩余款项是我和牛玉珠的共同财产。交房款是牛玉珠缴纳的，是通过转账方式缴纳的，经我本人支付给出售房屋的人购房款35万元，用我的公积金贷款35万元，现在正在还款，是我本人偿还贷款，牛玉珠没有偿还过贷款。根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告的各项请求有无事实根据及法律依据。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据即原告牛贵喜提交的证据1、借条一张；被告牛玉珠提交的证据1、购房定金协议一份，证据2、完税发票一张，证据3、建设银行交易明细一份，证据4、房屋买卖合同一份；本院予以采信并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2、中国建设银行个人交易明细一张，证据3、中国工商银行交易明细一张，均系银行机构出具，本院予以采信。二次开庭时，被告李享对原告牛贵喜的中国建设银行、中国银行、中国工商银行银行交易明细的真实性无异议，但在出具借款手续后，建设银行的流水中存在牛玉珠向原告转款合计102800元、中国工商银行流水中存在牛玉珠对原告转款合计47980元的事实，原告起诉的借款金额并非事实。原告牛贵喜称，钱的流向是因为闺女（牛玉珠）在需要的情况下借给牛玉珠的。被告牛玉珠称，李享计算的数额不对，李享只计算了我向原告的转款，没有计算原告向我的转款，工商银行卡我向原告转账共计92034元，原告向我转款共计161611元；建设银行卡2016年至今我向原告转款共计102800元，原告向我转款157550元。依据上述本院确认的有效证据，结合原、被告双方的诉辩意见，本院确认以下案件事实：原告牛贵喜系牛玉珠父亲，被告牛玉珠、李享系夫妻关系。2019年3月7日，（甲方）焦作市上品行房产经纪有限公司与（乙方）牛玉珠签订诚意金协议，协议约定意向房源为×××××号楼×单元××楼西户，乙方对以上房屋有购买意向，委托甲方向业主议价，双方约定诚意金为5000元，该诚意金为甲方代理乙方的议价金。协议签订后，2019年3月7日，原告通过中国建设银行个人账户向被告牛玉珠转款5000元，牛玉珠在收到款项后将5000元用于支付购房诚意金。2019年3月8日，二被告与房屋出售人郭吉签订房屋买卖合同，合同约定郭吉将其所有的位于焦作市山阳区××路××××号××××小区×号商住楼×单元××号的房屋出售给二被告，房屋总价款90万元，并约定了付款方式等相关情况。房屋合同签订后，2019年3月26日，原告通过中国建设银行账户向被告牛玉珠转款51000元，用于被告牛玉珠缴纳购房税金，2019年3月27日，被告牛玉珠缴纳购房税54590.6元。2019年3月27日，二被告因需交纳购房款向原告牛贵喜借款10万元，同日，原告通过中国建设银行账户将10万元转款至牛玉珠银行账户，二被告向原告出具10万元借条一张。牛玉珠在收到款项后通过其中国建设银行向房屋出售人郭吉的代理人王跃先转款10万元。2019年4月24日，原告通过中国工商银行账户向被告牛玉珠转款4000元用于二被告的房屋装修。综上，二被告因购房共向原告借款16万元（5000元+51000元+100000元+4000元）。除以上款项外，原告牛贵喜与其女儿牛玉珠通过中国建设银行、中国工商银行互有转款，多出部分原告并未主张。本院认为，债务应当清偿。本案中，二被告因购买房屋需缴纳购房诚意金、房款、购房税等向原告借款共计16万元，有银行转账凭证及二被告出具的借条为凭，且第一次庭审中，被告李享对于因购房通过牛玉珠银行账户支付以上款项的事实均无异议，二被告作为借款人，应当承担偿还责任。故原告要求二被告支付借款本金16万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015.8.6）（2020.12.29修正）第二十八条“既未约定借款内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告对于借款的利息及还款期限并未约定，故利息应以16万元为基数，自起诉之日2021年3月12日起，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率，计算至二被告实际履行完毕之日止。超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015.8.6）（2020.12.29修正）第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告牛玉珠、李享自判决生效之日起十日内支付原告牛贵喜借款本金16万元及利息（以16万元为基数，自起诉之日2021年3月12日起，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率，计算至二被告牛玉珠、李享实际履行完毕之日止）。驳回原告牛贵喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告牛玉珠、李享负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇二一年四月二十日书记员  李世乾
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2021）吉24民终955号上诉人（原审被告）：陈磊，男，1967年10月24日出生，汉族，户籍地吉林省长岭县。委托诉讼代理人：乔鑫，吉林全策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁荣春，男，1982年10月3日出生，汉族，住吉林省敦化市民主街劳鑫社区。被上诉人（原审被告）：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路125号。法定代表人：李宝忠，系董事长。委托诉讼代理人：郭蕾，吉林尚信律师事务所律师。上诉人陈磊因与被上诉人梁荣春、河北建设集团股份有限公司（以下简称河北建设公司）租赁合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2020）吉2403民初3507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈磊上诉请求：1.撤销原判，发回重审；2.梁荣春、河北建设公司承担全部诉讼费用。事实与理由：河北建设公司在庭审前向一审法院申请将吉林省草还丹药业有限公司（以下简称草还丹公司）和敦化市乾沅建筑安装有限公司（以下简称乾沅公司）追加为被告，一审法院未予理会，属程序违法，也直接导致本案裁判结果错误。梁荣春所投入的设备使用者并非陈磊，而是确确实实被用于了草还丹公司的工程项目中，由此可知，梁荣春所投入的设备，实际受益者是草还丹公司，因此，草还丹公司应当对梁荣春承担给付责任。如陈磊在庭审中所陈述，案涉工程最终由哈尔滨的王福涛承包，而王福涛则是借用乾沅公司的资质，王福涛曾与梁荣春口头达成协议，约定案涉的租赁费用由王福涛支付，那么显然，乾沅公司无论是作为工程的承包方还是王福涛的挂靠单位，都应当承担相应给付责任。由此可知，草还丹公司和乾沅公司在本案中都应承担责任，但一审法院面对河北建设公司的追加被告申请不予理会，却要求既不是租赁设备使用方又不是受益方的陈磊承担责任，既是程序不当也是事实审理不清。综上，陈磊认为一审法院查明事实不清且程序错误，应当予以纠正，故特向贵院提起上诉，请求贵院将本案发回重审，并在重审时将草还丹公司和乾沅公司追加为本案被告。梁荣春辩称，一审判决正确，应当维持。河北建设公司辩称，一审判决正确，应当维持。梁荣春向一审法院起诉请求：1.判令河北建设公司、陈磊给付设备租赁费83,620元；2.诉讼费由河北建设公司、陈磊承担。一审法院认定事实：2019年9月23日至2019年10月13日期间，陈磊在草还丹公司项目工程现场联系梁荣春，租用了梁荣春的翻斗车、铲车、大钩机、小钩机用于办公楼基础回填等工程。陈磊在梁荣春提供的工程机械台班计时结算单中进行签字确认，结算单中体现工程名称为草还丹公司项目，工时结算单中累计大钩机总计工时为49小时，小钩机总计工时为65小时，翻斗车总计工时为90.5小时，铲车总计工时为126小时。陈磊认可梁荣春提供的台班计时结算单中体现的大钩机租赁费为每小时300元、小钩机租赁费为每小时200元、铲车租赁费为每小时300元、翻斗车租赁费为每小时200元。梁荣春提供设备的总租赁费合计为83,600元。一审法院认为，陈磊联系梁荣春租用梁荣春的机械设备，与梁荣春商定了租用机械设备的费用标准，并且在梁荣春的工程机械台班计时结算单中对实际使用梁荣春机械设备的工时进行了确认。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条的规定，双方之间均已作出订立机械设备租赁合同的意思表示，故双方之间已形成事实上的租赁合同关系，并且已实际履行。梁荣春主张陈磊系代表河北建设公司，系河北建设公司雇佣陈磊。陈磊亦陈述其是为河北建设公司办理草还丹公司项目的事宜，但河北建设公司对梁荣春以及陈磊的主张均不予认可，且梁荣春、陈磊提供的证据并不能证明陈磊系河北建设公司工程项目的负责人，故梁荣春要求河北建设公司承担给付租赁费的责任，证据不足，不予支持。虽河北建设公司以及陈磊抗辩实际施工单位、草还丹公司是实际受益人，梁荣春的机械设备租赁费应由实际受益人承担，但河北建设公司以及陈磊并未提供证据证实其抗辩，故该项抗辩无事实及法律依据，本院对该项抗辩不予支持。关于陈磊提出梁荣春的租赁费已由梁荣春、陈磊以及案外人共同协商确定由案外人负担的抗辩，因梁荣春对陈磊的陈述不予认可，且陈磊并未提供证据证实梁荣春的租赁费应由案外人负担，故对陈磊的该项抗辩不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条的规定，陈磊系梁荣春提供的机械设备的承租人，故陈磊应履行向梁荣春支付租赁费83,600元的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、陈磊于本判决生效之日起五日内给付梁荣春机械设备租赁费83,600元；二、驳回梁荣春的其他诉讼请求。案件受理费1891元，减半收取945.50元，由陈磊负担。二审审理过程中，陈磊为证明自己的主张，向本院提供如下证据。证据一、（2020）吉2403民初2916号民事判决书。证明该案审理过程中草还丹公司答辩时陈述其与乾沅公司签订了施工合同，工程预算单中包含了临时建设费用，即前期费用，项目目前正常施工，且前期工程由乾沅建筑公司使用，案涉工程的实际受益人是草还丹公司和乾沅公司。梁荣春、河北建设公司质证称，对该证据无异议。本院认为，该证据与本案无关，故不予评判。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，涉案机械设备的租赁未签订书面的租赁合同，故应当通过审查与梁荣春形成租赁合意的主体来确定租赁合同的当事人。陈磊与梁荣春沟通租赁事宜、商定费用标准，还在工程机械台班计时结算单中对实际使用工时进行签字确认，在陈磊无法举证证明其行为系受他人之托的情况下，一审判决以此认定陈磊系租赁合同的当事人并无不当。至于陈磊从梁荣春处租赁设备以后再交由谁使用，与梁荣春无关，根据合同相对性原则，仍应当由陈磊向梁荣春承担责任，陈磊要求实际受益人直接向梁荣春承担责任的主张不成立。追加当事人，应当提供证据证明追加的必要性，现陈磊连其与草还丹公司和乾沅公司之间的关系都无法举证证明，梁荣春亦不要求二公司承担责任，故仅凭陈磊的口头陈述，不能随意追加当事人。一审判决未予准许河北建设公司追加当事人的申请不属于程序违法。综上，陈磊的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1891元，由陈磊负担。本判决为终审判决。审判长 咸柱英审判员 金 花审判员 申成日二〇二一年四月三十日法官助理 朴丽如书记员 车世兰
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0103民初514号原告：朱定华，男，1965年8月28日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：招小明，广东富来之正律师事务所律师。被告：冯文京，男，1952年7月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：张哲，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑慧，广东广信君达律师事务所律师。原告朱定华诉被告冯文京物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告朱定华起诉认为：2018年8月原告通过合法途径取得了位于广州市荔湾区人民中路XXX号3层半房屋（面积为436.06平方米），并于2018年8月20日取得了涉案房屋的所有权证，证号为(2018）广州市不动产权第00237XXX号。被告一直以居住在涉案房屋为由，非法占有涉案房屋的第二层，不交还给原告也不交纳租金，原告多次要求被告缴纳租金跟退出房屋，但被告拒绝履行其义务从而引起纠纷。原告起诉：1、判令被告支付租金130000元人民币（自2018年9月1日起计至起诉之日止每月5000元人民币）;2、判令被告取消与原告的租赁关系，将原来居住的荔湾区人民中路XXX号2楼房屋交还给原告；3、判令被告承担全部诉讼费用。本院认为：根据广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终2440号民事判决书的认定。首先，虽然朱定华已于2018年8月20日取得涉案房屋的产权证书，但朱定华取得产权的来源是购买，而从朱定华的陈述来看，朱定华在购房前就知道涉案房屋二楼有人居住，因此未查看涉案房屋的二楼，但其仍表示因涉案房屋售价合适而选择购买了涉案房屋，之后卖方向其交付了除二楼外的其余房屋钥匙，上述说法与其提交的2017年11月3日的《房屋买卖协议》中有关涉案房屋“除二楼全层外，均可交吉”、“甲方（卖方）目前正与该房屋二楼住户进行民事诉讼”的内容相一致。由此可见，朱定华是在明知涉案房屋二楼不交吉且存在另案民事诉讼纠纷的情况下购得涉案房屋。朱定华作为具备完全民事行为能力的交易主体，理应清楚涉案房屋可能存在的不交吉风险。其次，朱定华提交的《房屋买卖协议》中并无有关涉案房屋二楼如何交付的约定，而在二手房屋买卖交易中，交楼属于卖方应尽的义务。虽然朱定华称其与卖方口头约定由其通过诉讼方式收回二楼房屋，但一方面，朱定华并未举证证明存在该口头约定，另一方面，即使存在该口头约定，该约定亦属于买卖双方之间的约定，并不能成为支持朱定华搬迁请求的充分依据。仍需审查朱定华要求冯文京搬迁的理由是否成立。最后，朱定华是以冯文京侵权为由提出搬迁请求，但根据现有证据及当事人陈述，冯文京系因与涉案房屋的原始产权人存在亲属关系而入住并使用涉案房屋二楼多年，再结合冯文京提交的广东省高级人民法院于2019年11月25日作出的（2018）粤民申9124号、（2018）粤民申9169号《民事裁定书》记载内容可知，冯文京并非无故侵占涉案房屋二楼，其就涉案房屋的继承纠纷仍将继续审理，故在现阶段，朱定华以侵权为由要求冯文京搬出涉案房屋二楼缺乏充分依据，应予驳回。原审法院判令支持了朱定华要求冯文京停止侵权，立即搬出并交还涉案房屋二楼的诉讼请求，处理不当，该院予以纠正。本案原告虽然以与冯文京存在租赁关系为由提起本案诉讼，但未能提供证据证实与冯文京存在租赁关系，冯文京也不予确认与朱定华存在租赁关系。经向朱定华释明本案案由应为物权保护纠纷，且涉案房屋与（2020）粤01民终2440号审理期间没有发生实质变化。现原告就相同当事人、相同标的、相同的诉讼请求再次提起诉讼。原告再提起的本次诉讼属于重复诉讼，原告的起诉不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告朱定华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  侯炜邦二〇二一年四月十四日书记员  谢绮雯黄嘉琪
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初4335号 原告：成都宏鹏物业管理有限公司，住所地成都市武侯区永丰场57号。 法定代表人：朱小平，执行董事。 委托诉讼代理人：干薛沛，四川超环律师事务所律师。 被告：杜辉，男，1975年7月4日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 原告成都宏鹏物业管理有限公司（以下简称宏鹏公司）与被告杜辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的规定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告宏鹏公司的委托诉讼代理人干薛沛，被告杜辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宏鹏公司向本院提出诉讼请求：判令杜辉补交物业服务费8918.54元及逾期违约金2675.56元（违约金暂计至2020年4月12日，并继续按贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。事实和理由：杜辉系“大华·水映岛”8栋3单元4楼8号业主。宏鹏公司系该小区物业服务企业。2011年12月21日，宏鹏公司与该小区开发商签订《前期物业管理服务合同》，约定住宅物业服务费为每月1.4元/平方米，业主应在上个半年的最后15日内预交下半年的物业服务费等。杜辉从2012年11月1日起至2017年5月31日期间欠交物业服务费。现宏鹏公司仅主张19个月物管费，故诉至法院。 杜辉辩称，与宏鹏公司无合同关系，且一直交纳物管费，车位被占，并且时隔多年，请求驳回。 经审理查明，2011年12月21日，宏鹏公司与成都大华实业有限公司（以下简称大华公司）签订《“大华·水映岛”前期物业管理服务合同》，约定宏鹏公司对“大华·水映岛”小区进行前期物业服务管理，物业服务费收费标准每月1.4元/平方米，车位管理费每月50元/个，垃圾清运费每月8元。2012年10月19日，杜辉购买“大华·水映岛”8栋3单元4楼8号房屋，建筑面积213.33平方米。签订的《前期物业管理服务协议》约定，物业服务费收费标准每月1.4元/平方米，车位管理费每月50元/个。2012年1月1日起，杜辉没有支付物业服务费。宏鹏公司于2017年5月31日退出“大华·水映岛”小区。 还查明，1.宏鹏公司于2019年5月21日向本院递交起诉状，要求杜辉支付物业服务费、垃圾清运费、车位费。2.宏鹏公司主张的费用组成为，主张物业服务费欠费19个月，金额为5674.58元；垃圾清运费欠费32个月，每月实收6元，金额为192元；车位费欠费61个月，每月50元，金额为3050元。 上述事实，有《“大华·水映岛”前期物业管理服务合同》、《前期物业管理服务协议》及当事人陈述在案证实。 本院认为，宏鹏公司提供物业管理服务后，杜辉应当支付物业服务费。 宏鹏公司主张的物业服务费合计8916.58元，杜辉应当支付。 宏鹏公司主张的违约金，鉴于合同没有约定逾期违约金计算方法，其实质是逾期资金占用利息。鉴于宏鹏公司主张的违约金金额合理，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告杜辉于本判决生效之日起十日内向原告成都宏鹏物业管理有限公司支付8916.58元及资金利息（资金利息的计算方法为：截止2020年4月12日为2674.97元，并以8916.58元为基数从2020年4月13日起按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告成都宏鹏物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45元（已减半收取），由被告杜辉负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王晓钟 二〇二一年四月九日 书记员  彭 静
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初1004号原告：刘文华，男，生于1969年2月21日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：许志伟，河南三贤律师事务所律师。被告：杜鑫，女，生于1976年6月13日，汉族，住邓州市。原告刘文华与被告杜鑫为民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文华及其委托诉讼代理人许志伟、被告杜鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘文华向本院提出诉讼请求：１．要求被告支付原告借款本金40000元及利息；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，向原告借款50000元，口头约定了利息，并于2017年7月27日给原告出具借条一份。时至今日，被告只向原告偿还了10000元，剩余本息一直未偿还，故诉至法院。被告杜鑫辩称，借款50000元属实，其当时给原告说其只用10000元，另外40000元是肖俊才老婆谢国珍用的，其用的10000元及利息都已经还了，另外40000元，谢国珍给其打有借条，其把这个借条给原告了，原告也去找谢国珍要过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杜鑫因资金周转需要，于2017年7月27日向原告刘文华借款50000元，并给原告刘文华出具借条一份，载明：“借条今借到刘文华现金伍万元整（50000）借款杜鑫2017.7.27号”。借款后，被告杜鑫偿还了原告刘文华借款本金10000元及利息。被告杜鑫于2017年8月27日将该笔借款中的40000元，转借给谢国珍，谢国珍向被告杜鑫出具借条一份。后被告杜鑫将该借条交付原告刘文华，原告刘文华与被告杜鑫曾一起到谢国珍处索要过该40000元欠款未果。本案经调解，双方意见分歧较大，调解不获成立。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八十条:“债权人转让权利的,应当通知债务人。未经通知,该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销,但经受让人同意的除外。”原告刘文华与被告杜鑫之间的原民间借贷关系成立，但在被告将其享有的对他人的42000元债权转让给原告用于抵偿其所欠原告的40000元债务，并通知了其债务人后，原、被告双方间的债权债务关系已消灭，现本案原告就此笔债权起诉本案被告无事实依据，其诉讼请求应驳回。综上所述，原告刘文华的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告刘文华的诉讼请求。案件受理费400元，由原告刘文华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  海光科二〇二一年四月六日书记员  李 博
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初4755号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：吴永红，女，汉族，住广东省肇庆市怀集县。四川新网银行股份有限公司与吴永红金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴永红的微信、支付宝、银行存款等5644.9元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人吴永红的微信、支付宝、银行存款限额5644.9元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费76元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年四月九日书记员 王倪萍
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执953号 申请人：铜陵农村商业银行股份有限公司，住安徽省铜陵市北京西路290号，统一社会信用代码913407006709155250。 法定代表人：陈梅。 被执行人：铜陵雪城实业有限公司，住安徽省铜陵市义安区五松镇环城东路，统一社会信用代码9134070079185727XY。 法定代表人：沈栋国。 被执行人：铜陵市长龙矿业有限责任公司，住安徽省铜陵市铜陵开发区翠湖五路西段1801-1号，统一社会信用代码91340700734949661D。 法定代表人：沈栋国。 被执行人：安徽深诚实业集团有限公司，住安徽省铜陵市铜官区爱国西村14栋102室，统一社会信用代码91340700672623139L。 法定代表人：沈栋国。 被执行人：沈栋国，男，1965年05月03日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：林波，女，1965年10月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人铜陵农村商业银行股份有限公司与被执行人铜陵雪城实业有限公司、铜陵市长龙矿业有限责任公司、安徽深诚实业集团有限公司、沈栋国、林波金融借款合同纠纷一案中，被执行人铜陵雪城实业有限公司、铜陵市长龙矿业有限责任公司、安徽深诚实业集团有限公司、沈栋国、林波至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人铜陵雪城实业有限公司、铜陵市长龙矿业有限责任公司、安徽深诚实业集团有限公司、沈栋国、林波价值4154425.1元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  华时来 二〇二一年四月十六日 书记员  徐 飞
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0221执1131号朱明俊：你与刘绍军其他案由一案，本院作出的（2021）豫0221民初218号民事判决已发生法律效力。申请执行人刘绍军向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：朱明俊偿还4760元并负担执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××91特此通知。二〇二一年四月十九日()联系人：刘学峰联系电话：037128965835本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0783执恢131号 戚锦湖： 本院在执行被执行人戚锦湖罚金一案中，戚锦湖已向本院交纳了罚金40000元。据此，本院作出的（2020）粤0783刑初253号刑事判决书主文第一项并处罚金四万元的内容执行完毕。依照最高人民法院的有关规定，本案属全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年四月三十日
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0728民初1529号原告黄宗宁，男，1995年5月1日出生，汉族，住长垣市。被告杜森建设有限公司。法定代表人：杜钦，任董事长。统一社会信用代码：91410728MA4452YD3M。住所地：长垣市蒲西区卫华大道372号。被告杜海强，男，1972年10月1日出生，汉族，住长垣市。原告黄宗宁与被告杜森建设有限公司、杜海强劳务合同纠纷一案，黄宗宁于2021年2月24日向本院提起诉讼，后由审判员李保红适用简易程序独任进行审理，黄宗宁到庭参加诉讼，杜森建设有限公司、杜海强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄宗宁诉称，杜海强挂靠杜森建设有限公司的名义承包了内蒙古土默特右旗新型工业园承包工程。2020年5月至6月份，杜海强雇佣黄宗宁为其打工，后经双方结算，杜海强于2020年6月11日向黄宗宁出具欠条一份。打过欠条后，杜海强一直未付，向黄宗宁向本院提起诉讼，要求依法解决。杜森建设有限公司、杜海强未到庭参加诉讼，亦未在庭审前提交书面答辩状。根据黄宗宁的诉讼意见，并经到庭当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：黄宗宁要求杜森建设有限公司、杜海强支付工资13000元、工资利息290元、讨薪来回路费1000元、误工费1500元，以上共计15790元有无事实及法律依据。针对本案的争议焦点，黄宗宁向本院提交的证据有：欠条一份。证明杜海强雇佣黄宗宁为其打工，后经结算，杜海强欠黄宗宁工资13000元未付的事实。杜森建设有限公司、杜海强经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，黄宗宁提交的证据真实、合法、有效，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。根据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2020年5月至6月份，杜海强雇佣黄宗宁到内蒙古土默特右旗新型工业园区辉腾能源化工有限公司承包的工程处打工，从事防腐保温工作。干完活之后，总工资为25000元，杜海强支付工资为12000元，下余的工资13000元由杜海强向黄宗宁出具欠条一份，内容为：“欠条今杜森建设有限公司（杜海强）在内蒙辉腾能源化工有限公司拖欠黄宗宁（5-6）月份工资（25000元扣去中间借支12000元整）剩余13000元工资，自打欠条后一月内支付剩余所有工资欠款人：杜海强时间：2020、9、15”。打过欠条后，杜海强一直未付，现黄宗宁向本院提起诉讼，要求杜森建设有限公司、杜海强支付工资12000元、利息290元、路费1000元、误工费1500元，合计15790元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。黄宗宁受杜海强的雇佣，到杜海强所承包的工地进行打工，为杜海强提供劳务，双方劳务合同关系依法成立。双方应按约定全面履行合同义务，黄宗宁为杜海强提供劳务后，所欠工资13000元由杜海强出具的欠条予以证实。故对黄宗宁要求杜海强支付工资13000元的主张，本院予以支持。关于黄宗宁要求杜森建设有限公司承担支付责任，因黄宗宁系杜建强个人雇佣，且欠条中未加盖杜森建设有限公司公章。对此，黄宗宁也未提交相关有力证据加以佐证，故对该项主张，本院不予支持。关于黄宗宁庭审中要求支付的利息、路费、误工费等主张，因欠条中未有约定，其主张不符合法律规定，本院不予采信。杜森建设有限公司、杜海强未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、杜海强于本判决生效之日起十日内给付黄宗宁劳务工资13000元。二、驳回黄宗宁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，减半收取97.5元，由杜海强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李保红二〇二一年四月二十八日书记员  王 雨
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初315号之一原告：王世明，男，1971年7月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：王立新，男，1968年10月20日出生，汉族，住天津市蓟州区，现羁押于蓟州看守所。原告王世明与被告王立新民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。本院经审查认为，王立新因涉嫌犯罪被羁押，属于“一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的”的情形，本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年6月27日修正）第一百五十条第一款第四项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  赵国动审 判 员  王 晶人民陪审员  张春艳二〇二一年四月六日书 记 员  刘亚楠
河北省顺平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0636执51号申请执行人赵静，女，汉族，1981年8月24日出生，住所地河北省保定市顺平县。被执行人常青国际养老产业集团股份有限公司，所在地重庆市重庆市巴南区双河口镇商贸街19号2-7号。法定代表人：魏建国。申请人赵静与被执行人常青国际养老产业集团股份有限公司旅游合同纠纷一案，本院作出（2020）冀0636民初379号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、本院委托重庆市巴南区人民法院查询了被执行人的财产情况未发现可供执行的财产；五、本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人常青国际养老产业集团股份有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结顺平县人民法院作出的（2020）冀0636民初379号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  田会永二〇二一年四月十五日书记员  马永伟
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执8125号 申请执行人：严俊峰，男，1972年12月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 委托代理人：熊军培，广东沁森律师事务所律师。 被执行人：高艺，女，1976年4月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人严俊峰与被执行人高艺民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤0118民初5219号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，依法扣划被执行人相关账户存款合计45191.03元，因扣划所得款额不足清偿被执行人涉案的全部债务，经征询各债权人同意对上述执行款由本院（2020）粤0118执8123号案申请人受偿领取，本案不参与分配；对于被执行人高艺名下登记的相关机动车辆，本院依法作出查封措施，因未能实际控制，暂不具备处置条件；另对于被执行人高艺名下位于广州市增城区荔城街×××××号的房产存有抵押优先债权，且抵押权金额大于该房产的现有评估价格，本案对上述房产进行处置存在无益拍卖的情况。此外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产;经告知申请人上述执行情况也表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执8125号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审判长  吴文山 审判员  黄伟明 陪审员  杨秀珍 二〇二一年四月二十九日 书记员  郭利洪
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终2521号 上诉人（原审被告）：孙会希，男，1980年12月3日出生，汉族，住魏县。 上诉人（原审被告）：张彩霞，女，1982年9月15日出生，汉族，住魏县。 上诉人（原审被告）：孙某，女，2003年3月1日出生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人：李治江，河北安兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李景丽，河北安兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘献伟，男，2001年11月9日出生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人：吴兴兴，河北盈邦律师事务所律师。 上诉人孙会希、张彩霞、孙某因与被上诉人刘献伟同居析产纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2020）冀0434民初2474号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙会希、张彩霞、孙某上诉请求：1.依法撤销魏县人民法院（2020）冀0434民初2474号民事判决；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审开庭时中间人郝清臣证实经媒人之手男方给付女方彩礼款14万元，另一个媒人王某是被上诉人的亲舅舅，与被上诉人是近亲属关系，因此其证言缺乏真实性和客观性。一审法院将男女双方恋爱过程中赠与性质的花费都计算在彩礼数额之内，认定彩礼款200000元，显然认定事实错误。二、一审判决返还比例太高。××××年××月××日（阳历3月9日）典礼，到2020年10月9日被上诉人起诉，男方双方同居时间为七个月左右，而彩礼款为14万元，按照魏县法院的审判惯例，同居半年内返还比例为30%至50%，最高不超过50%，更何况双方同居时间已经达7个月，因此返还数额最高为7万元为宜。一审判决返还13万元，显然不符合同案同判的司法精神。 刘献伟答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决结果。 刘献伟向一审法院起诉请求：1.要求退还彩礼款21万；2.要求被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：原告刘献伟与被告孙某经媒人介绍，于××××年××月××日典礼同居，二人未办结婚登记。2020年农历7月，原告刘献伟与被告孙某因性格不合结束同居。典礼前经媒人手，原告给付被告方彩礼款现金185000元，为被告孙某购买三金花款20000元。另查明；被告孙某留在原告家的个人物品有：十门柜1套；12条被子；12条被套；2条褥子，2个四件套。 一审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照农村风俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案原告刘献伟与被告孙某典礼同居，双方没有办理结婚登记手续，原告请求被告返还按照习俗给付的彩礼，符合法律规定，该院应当予以支持。考虑双方有已同居的事实，结合该院查明的原告给付被告彩礼情况，在确定被告返还原告彩礼款的具体数额上应根据双方同居时间的长短及数额的大小等情况酌情予以确定。从查明的原告给付被告方的具体款项看，能够认定双方典礼前，原告共计给付被告方彩礼款物200000元，结合双方已有同居共同生活接近半年的事实，该院酌定被告孙某返还原告130000元，原告请求超过130000元部分的彩礼款该院不予支持。鉴于被告孙某尚不满十八周岁，被告孙会希、张彩霞作为孙某的监护人应依法承担相应的民事责任。另被告现留在原告家的个人物品属被告个人物品，原告应予返还。综上所述，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款、第十条第一款第（一）项之规定，遂判决：一、被告孙某于本判决生效后十日内返还原告刘献伟彩礼款130000元；二、被告孙会希、张彩霞对本判决第一项被告孙某的返还彩礼款义务，在被告孙某履行不能时承担返还义务；三、原告刘献伟于本判决生效后十日内返还被告孙某的个人物品有：十门柜1套；12条被子；12条被套；2条褥子，2个四件套；四、驳回原告刘献伟其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取计2225元。由原告刘献伟负担848元，被告孙某、孙会希、张彩霞负担1377元。 二审查明事实与一审认定事实一致，予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：一、彩礼款数额应认定为多少；二、上诉人应返还多少彩礼款。关于彩礼数额认定。彩礼是指当事人（一般指男方）以结婚为目的，在结婚前或者结婚时按照当地习俗给付对方数额较大的金钱及其他财物。本案中，刘献伟以结婚目的，按照当地习俗分三次给付孙某、孙会希、张彩霞彩礼现金185000元以及购买三金款20000元，该事实有证人郝某与王某（二人均为双方媒人）出庭作证及证人证言予以证实。另，彩礼现金及三金款给付时间皆发生在结婚典礼前，且与结婚目的紧密相连，故该部分费用应属彩礼范围。上诉人主张部分款项为刘献伟与孙某恋爱期间男方对女方的赠与，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。关于彩礼返还数额。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第五条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续……”之规定，刘献伟与孙某未办理结婚登记手续，故，孙某应返还彩礼款。一审法院结合双方同居时间、彩礼款数额以及当时风俗习惯综合认定由上诉人返还被上诉人彩礼款130000元，并无不妥。另，鉴于一审时孙某尚未满18周岁，一审判决由孙某监护人孙会希、张彩霞依法承担相应民事责任，亦有法可依，本院予以确认。综上所述，孙某、孙会希、张彩霞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900元，由上诉人孙某、孙会希、张彩霞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  代 路 审 判 员  刘 勇 审 判 员  张树刚 二〇二一年四月十二日 法官助理  武东东 书 记 员  杨正哲
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0982民初3536号 原告：中国农业银行股份有限公司新泰市支行，住所地新泰市府前大街1278号农业银行，统一社会信用代码913709821695968900。 法定代表人：张庆伟，该单位行长。 委托诉讼代理人：史云涛，男，该单位客户经理。 委托诉讼代理人：和法金，男，该单位客户经理。 被告：尹磊，男，汉族，1983年1月7日生，居民，住新泰市。 被告：于保华，女，1975年1月9日生，居民，住新泰市。 两被告委托诉讼代理人：张君宝，山东泰汶律师事务所律师。 被告：山东新泰晨晖置业投资有限公司，住所地新泰市青云街道办事处青云路辰晖大厦1幢，统一社会信用代码913709827871761996。 法定代表人：于忠富，经理。 原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告尹磊、于保华、山东新泰晨晖置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行委托诉讼代理人史云涛、和法金，被告尹磊、于保华共同委托诉讼代理人张君宝到庭参加了诉讼，被告山东新泰晨晖置业投资有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司新泰市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金474176.35元及利息、罚息等；2.判令被告山东新泰晨晖置业投资有限公司承担连带清偿责任；3.判令原告对抵押物享有优先受偿权；4.诉讼费及实现债权的其他费用均由上述被告承担。事实和理由：2016年12月19日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，尹磊从原告处借款540000元用于购置房产，贷款期限20年，被告山东新泰晨晖置业投资有限公司为阶段性保证担保人，合同签订后，原告已按约把贷款全部交付被告，但被告单方违约不按时归还贷款，截止具状日已逾期8期未归还贷款本息，欠本息合计27564.66元，根据合同约定，借款人未按约定按时足额偿还借款，借款人有权提前收回已发放的全部贷款。 尹磊、于保华辩称，欠款数额属实，欠款期限属实。 山东新泰晨晖置业投资有限公司未到庭，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月21日，尹磊作为借款人、原告作为贷款人、山东新泰晨晖置业投资有限公司作为保证人签订《个人购房担保借款合同》，尹磊从原告处借款540000元，合同中约定借款人未按约按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为，停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；特别条款中约定：还款方式为等额本息还款方式，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日的对应日；阶段性保证人自借款发放之日起至办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续后贰年完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。 2016年11月10日，于保华作为共同债务人向原告出具《共同还款责任承诺书》，自愿作为尹磊的共同债务人。 2016年12月19日，原告向尹磊发放贷款540000元。后尹磊偿还部分借款本息，截止起诉之日，尹磊已8期未按时偿还贷款本息，剩余本金474176.35元及相应利息未偿还，担保人亦未履行担保责任。 本院认为，原被告之间签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。尹磊未按时偿还借款本金，已构成违约，原告请求尹磊、于保华偿还借款本息的请求合法有据，本院予以支持。山东新泰晨晖置业投资有限公司作为担保人自愿为尹磊的借款承担连带保证责任，依据合同约定，应当对尹磊的借款本息承担连带还款责任，其承担保证责任后，有权向尹磊、于保华追偿。该房屋尚未办理抵押登记手续，原告要求对抵押物享有优先受偿权的请求，本院不予支持。山东新泰晨晖置业投资有限公司不应诉不答辩，应自行承担举证不能的法律后果。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告尹磊、于保华于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行贷款本金474176.35元及按合同约定计算的贷款利息； 二、被告山东新泰晨晖置业投资有限公司对上述第一项中款项承担连带清偿责任，被告山东新泰晨晖置业投资有限公司承担保证责任后，有权向被告尹磊、于保华追偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4206元，由被告尹磊、于保华、山东新泰晨晖置业投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘守新 二〇二一年四月二十六日 书记员  刘 梅
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0204民特8号申请人曲淑清，女，1964年5月9日出生，汉族，住所地齐齐哈尔市铁锋区。被申请陈传锁，居民身份证号码，男，1959年6月22日出生，汉族，住所地齐齐哈尔市铁锋区扎龙乡跃进一委36组。申请人曲淑清要求宣告被申请人陈传锁为无民事行为能力人一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用了特别程序进行审理，现已审理终结。申请人曲淑清称，其系被申请人陈传锁的妻子，陈传锁于2020年7月30日被齐齐哈尔医学院附属第三医院确诊为脑内出血、脑疝、腔隙性脑梗死、脑萎缩、皮层下动脉硬化性脑病、高血压、吸入性××、胸腔积液、肺不张、全身炎症反应综合症、代谢性中毒等，现意识不清，无法表达意愿，已无民事行为能力。为维护被申请人合法权利，根据上述事实与理由，现请求法院确认被申请人陈传锁为无民事行为能力人，并指定曲淑清为其监护人。经审理查明，曲淑清与陈传锁系夫妻关系，婚后有一女儿陈爱丽，陈传锁因突发脑出血于2020年7月30日被齐齐哈尔医学院附属第三医院确诊为脑内出血、脑疝、腔隙性脑梗死、脑萎缩、皮层下动脉硬化性脑病、高血压、吸入性××、胸腔积液、肺不张、全身炎症反应综合症、代谢性中毒等。于2021年4月16日经齐齐哈尔市第一神经精神病医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定其为“患有脑血管病所致精神障碍，目前无民事行为能力”。现陈传锁不能正确表达自己的意愿和要求，生活不能自理。本院认为，被申请人陈传锁经齐齐哈尔市第一神经精神病医院司法鉴定所鉴定为“患有脑血管病所致精神障碍，目前无民事行为能力”，其符合宣告无民事行为能力人的法定条件。审理中，被申请人陈传锁的近亲属即其女儿陈爱丽、姐姐曲淑兰均同意指定曲淑清为陈传锁的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人陈传锁为无民事行为能力人；二、指定曲淑清为被申请人陈传锁的监护人。本判决为终审判决。审判员  傅治钧二〇二一年四月二十三日书记员  佟思佳
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1524民初813号原告：商城县长江物业管理有限公司，住所地商城县和谐小区16号楼，统一社会信用代码91411524098117425T。法定代表人：张浩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李慧，女，汉族，1989年12月27日生，住河南省商城县，系该公司工作人员。被告：牛建超，男，汉族，1967年7月19日生，住河南省商城县。原告商城县长江物业管理有限公司与被告牛建超物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告商城县长江物业管理有限公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告商城县长江物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告商城县长江物业管理有限公司负担。审判员  乐傲二〇二一年四月十六日法官助理姜前勇书记员姚穆青
大石桥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0882执270号 申请执行人：葛淑兰，女性，1969年09月30日出生，汉族，住辽宁省营口市大石桥市。 被执行人：王洪伟，男性，1969年03月10日出生，汉族，住辽宁省营口市大石桥市。 申请执行人葛淑兰与被执行人王洪伟附带民事赔偿纠纷一案，本院于2021年1月22日作出的（2020）辽0882刑初291号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人王洪伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人葛淑兰于2021年1月25日向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。 本院已向被执行人王洪伟发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产。 本院于2021年1月25日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年1月25日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年1月25日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。 本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882刑初291号刑事判决书，被申请执行人王洪伟应当如期给付申请执行人葛淑兰所欠款项10725元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人王洪伟有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下： 一、终结本院（2021）辽0882执270号执行案件的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  曹洪军 执行员  陈继生 执行员  张 军 执行员  隋建羽 执行员  王敬伟 二〇二一年四月十六日 书记员  张 余
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)云2504民初1353号 原告：杨保荣，男，1970年9月28日出生，汉族，居民，住弥勒市。 原告：汤丽琼，女，1971年7月7日出生，汉族，居民，住弥勒市。 被告：郑宝荣，男，1951年12月22日出生，汉族，居民，住弥勒市。 被告：汤菊华，女，1956年11月20日出生，汉族，居民，住弥勒市。 原告杨保荣、汤丽琼与被告郑保荣、汤菊华相邻关系纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告杨保荣、汤丽琼于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许杨保荣、汤丽琼撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由杨保荣、汤丽琼负担。 审判员  李祯祯 二〇二一年四月二十八日 书记员  李维斯
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀02执异362号 异议人（追加被执行人）：河北省迁安市永顺街道北关村村民委员会，住所地迁安市永顺街道北关村。 法定代表人：李忠，系村主任。 委托代理人：孟令柳，河北王玉梅律师事务所律师。 申请执行人：张进民，男，1957年8月30日出生，汉族，住迁安市。 被执行人：迁安市北关加油站，住所地迁安市迁安镇北关村。 法定代表人：刘树常。 在本院执行张进民与迁安市北关加油站、河北省迁安市永顺街道北关村村民委员会（以下简称北关村委会）买卖合同纠纷一案中，异议人北关村委会对执行机构作出（2019）冀02执2717号之二执行裁定书冻结其在迁安市永顺街道办事处农村经济经营管理站资金37万元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人北关村委会称，请求撤销（2019）冀02执2717号之二执行裁定书，解冻异议人在迁安市永顺街道办事处农村经济管理站的账户。事实与理由：河北省高级人民法院于2019年11月27日作出（2019）冀执复649号裁定，裁定异议人在接收财产范围内承担责任。2021年1月7日，你院又作出（2019）冀02执2717号之二裁定书，仅以谌国的调查笔录为依据冻结异议人资金37万元，该裁定书认定事实错误。首先，2717号之二裁定书中认定的涉案房产不是北关加油站所有，是2013年建成，是异议人独立建造，异议人只是在2013年处理北关加油站垃圾时获得3000元，以上所有收入及支出在迁安市永顺街道办事处农村经济管理站均有记录。其次，谌国租赁多处异议人房产，一处用于开办老年公寓，一处用于办理培训学校，一处用于开饭店。根据异议人在迁安市永顺街道办事处农村经济管理站的账目存根可证明谌国每年的租金及租赁费总额与2717号之二裁定书中所述不符。再次，谌国的调查笔录属于证人证言，不能仅以证人证言作为定案依据。且谌国因视力问题无法看清调查笔录的内容，在没有确认的情况下签的字，不是真实意思表达。最后，本执行案件的生效判决作出于2007年，距今14年之久，申请执行人之所以近两年如此折腾，就是想恶意冻结异议人的财产，破坏异议人的安定团结。综上，（2019）冀02执2717号之二裁定书认定事实错误，且该裁定已影响了异议人的生产经营，望法院查明事实，撤销该裁定并依法解冻异议人在迁安市迁安镇农村经济管理站的账户。 张进民称，不认可提出的异议。异议请求中称谌国因眼神不好所以签了调查笔录，是虚假陈述。异议理由第一点，村委会是在原加油站的土地上新建的房屋，所以村委会利用该新建房屋出租所取得的收益应视为通过加油站取得。对于异议理由第二点，谌国所作调查笔录为执行法官通过法定的正当程序所作，具有真实性。对于异议理由第三点，迁安执行大队对谌国所作的调查笔录程序正当，内容真实，异议人对该调查笔录的异议没有法律依据。自2007年起诉以后，该加油站被列为北关村评改内容，村干部总是称评改的款项没有到位，该加油站也一直处于法院查封状态，2020年迁安执行大队对村主任李忠进行限高，李忠找到我要求解除限高，我向迁安执行大队申请，将对于李忠的限高予以解除，有签字的文书为证。对于异议理由第四点，纯属异议人无中生有，该村村办企业多家，本身都是村里的注册资金，村办企业盈与亏都为村委会负责，李忠身为律师兼村书记属于无理取闹。村办企业欠的账就应当村里边还，谌国所包加油站的收入应当给付加油站的债权人即张进民所有。 本院查明，张进民与迁安市北关加油站买卖合同纠纷一案，迁安市人民法院于2007年5月28日作出（2006）安民初字第1980号民事判决书，判令：一、迁安市北关加油站给付张进民货款300270.6元，利息自2005年8月7日起至货款还清之日止按中国人民银行同期贷款率计算（本判决生效后十日内履行）；二、驳回张金民要求北关村委会给付油款的诉讼请求。 案件进入执行程序后，执行机构于2009年11月10日作出（2008）安执字第312号民事裁定书，因迁安市北关加油站系北关村委会开办企业，现已歇业且工商执照被吊销，北关村委会在迁安市北关加油站歇业后无偿接收迁安市关加油站财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务，故裁定：一、追加北关村委会为本案的被执行人，被执行人应在接受的财产范围内对申请执行人承担责任；二、限被执行人北关村委会于裁定送达之日起五日内向张进民清偿债务合计314298.6元及利息；三、逾期不履行的，本院将依法强制执行。该裁定于2009年11月17日向北关村委会邮寄送达，北关村委会不服该追加裁定，向迁安市人民法院提出了书面异议，但迁安市人民法院未作出书面裁定。 2019年1月8日，本院作出（2019）唐执一提字第18号执行裁定，裁定将张进民与迁安市北关加油站、北关村委会（2006）安民初字第1980号买卖合同纠纷一案提级到本院执行。 执行机构于2019年3月28日作出（2019）冀02执2717号执行裁定书，裁定冻结被执行人北关村委会在迁安市迁安镇农村合作经济管理站资金500000元。 北关村委会对上述（2008）安执字第312号民事裁定书、（2019）冀02执2717号执行裁定书不服，向本院提出异议，本院于2019年7月23日作出（2019）冀02执异657号执行裁定书，裁定：一、撤销（2008）安执字第312号民事裁定的第二、三项；二、撤销本院（2019）冀02执2717号执行裁定。张进民不服（2019）冀02执异657号执行裁定，复议至河北省高级人民法院，该院于2019年11月27日作出（2019）冀执复649号执行裁定书，驳回张进民的复议申请，维持本院（2019）冀02执异657号执行裁定。 执行机构于2021年1月7日作出（2019）冀02执2717号之二执行裁定书，裁定冻结北关村委会在迁安市永顺街道办事处农村经济管理站资金370000元。北关村委会不服该执行裁定，向本院提出执行异议，即本案。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定，作为被执行人的法人或非法人组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，执行机构追加北关村委会为本案的被执行人，在接受迁安市关加油站财产的范围内对申请执行人承担责任，在执行过程中应当查明北关村委会实际接受的迁安市北关加油站的财产的具体范围后对北关村委会进行执行，而执行机构仅凭谌国的调查笔录便作出（2019）冀02执2717号之二执行裁定书冻结北关村委会在迁安市永顺街道办事处农村经济管理站资金37万元，没有事实和法律依据，对此应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 撤销本院于2021年1月7日作出的（2019）冀02执2717号之二执行裁定书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审 判 长  郭 柳 审 判 员  樊绫钰 审 判 员  周 欣 二〇二一年四月三十日 法官助理  程文瑶 书 记 员  刘奕宏
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1503执307号申请执行人：郝延峰,男性,1968年2月13日出生,住信阳市浉河区。被执行人：许世广，男性,1955年4月2日生，汉族，住信阳市浉河区。申请执行人葛四海与被执行人闫国银劳务合同纠纷一案，信阳市平桥区人民法院作出的（2020）豫1503民初5869号判决书已经发生法律效力，因被执行人未按法律文书确定的期限履行义务，现已依法进入执行程序。1、2021年1月22日，本院依法向被执行人许世广邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书。2、20211年1月21日，本院依法对被执行人许世广进行总对总网络查控，被执行人许世广名下无银行存款，被执行人许世广名下所有的车牌号为豫Ｓ×××××宝马牌车辆已轮候查封，其他无工商信息、不动产信息、有价证券及网络资金，且被执行人名下无车辆登记信息。3、2021年4月9日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。4、2021年4月5日，本院通知申请人郝延峰来院，郝延峰无法到庭，故电话告知本案的执行情况。谈话中，其仍无法提供被执行人的可供执行财产线索，本院告知终结本次执行程序的相关内容以及将享有的权利，如果对本院的财产调查结果有异议可以聘请律师，申请律师调查令重新调查财产线索，在核实财产线索之后采取冻结、查封、或拍卖等处置措施。申请人表示认可，同意本院依法对本案终结本次执行程序。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据、法律后果以及将享有的权利，申请人表示认可，其在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽一切执行措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2021)豫1503执307号案本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提起执行异议。审判长  李家斌审判员  孙 斓审判员  庞 伟二〇二一年四月十四日书记员  吴 杰
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0105民初1108号原告：房某某，住石家庄市新华区。被告：房某，住石家庄市。原告房某某与被告房某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告房某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对房某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二一年四月十日书记员  齐光东
大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑06执346号之十一申请人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：薛刚，职务：执行董事。被执行人：富颖，女，汉族，住黑龙江省大庆市。本院依据已经发生法律效力的裁决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人富颖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人富颖在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币16701.45元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于化萍二〇二一年四月十八日书记员  赵奇奇
湖南省桃源县人民法院 支 付 令 （2021）湘0725民督10号 申请人:湖南桃源农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省桃源县。 法定代表人：唐国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋彪，湖南凌风律师事务所律师。 被申请人：向军，男，1974年5月12日出生，汉族，住湖南省桃源县。 申请人湖南桃源农村商业银行股份有限公司（以下简称桃源农商行）于2021年4月1日向本院申请支付令。申请人桃源农商行称，被申请人向军向申请人桃源农商行申请发放了福祥便民卡10万元，2019年12月28日被申请人分2笔立据借款10万元，借款到期后被申请人没有按约还款，要求被申请人立即偿还申请人借款本金10万元、利息6481.3元，本息合计106481.3元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人向军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南桃源农村商业银行股份有限公司借款本息106481.3元。 申请费810元，由被申请人向军负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 文承龙 二〇二一年四月三日 法官助理 胡 楠 书 记 员 易 琳
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0304执10844号 张大佐： 深圳市福田区人民法院(2020)粤0304刑初595号刑事判决书涉本案被执行人的财产性判项部分已发生法律效力并执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2021）粤0304执10844号案件执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月九日 联系人：凌小茜 电话：0755-82918999转3222
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初2812号 原告：高红，女，1971年3月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：彭星，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：范勇，男，1969年6月24日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告高红诉被告范勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用简易程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告高红及其委托诉讼代理人彭星，被告范勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 高红向本院提出诉讼请求：1、判令范勇返还高红借款本金875000元及利息（利息自2017年10月25日起算）；2、本案诉讼费用及保全费用由范勇承担。事实与理由：原被告双方系朋友关系，2010年底范勇因资金周转向高红借款100万元，高红通过银行转账向范勇转款100万。2015年5月13日，范勇又因资金问题向高红借款4万元，高红将该款项转至范勇账户。2017年高红要求范勇返还上述两笔借款，范勇迟迟不予答复，经反复催要后分三笔共计向高红还款16.5万元，而后高红多次联系范勇要求归还剩余款项，范勇均不予理睬。 范勇辩称，收到高红款项104万元。双方系恋爱朋友关系多年，高红从澳门回来后，为了支持范勇创业发展，当时就与范勇投资办工厂，总共投资了300多万，高红也来工厂参观过，后来经营不好就卖了设备还给债务人。对于高红所说借款是不成立的，范勇收到的是投资款而非借款，不同意高红的诉讼请求。 经审理查明， 一、2015年5月13日，高红向范勇转账4万元；2010年12月3日高红向范勇转账100万元，以上共计104万元。 二、范勇收到上述款项后，有以下还款情况：2017年10月25日范勇转账支付高红10万元，2018年3月17日范勇转账支付高红2万元，2018年6月30日范勇转账支付高红4.5万元，以上共计16.5万元。对此，高红主张上述还款系范勇归还的借款，范勇反驳主张是因高红抚养小孩资金紧张对其进行赞助所支付的款项。 三、根据高红与范勇之间的手机短信、微信聊天记录，反映了高红在2017年10月至2020年6月期间多次催促范勇还款。 上述事实，有转账凭证、手机短信、微信聊天记录，以及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。 本院认为，高红向范勇转账支付104万元的事实清楚，高红依据该转款事实主张与范勇之间就该104万元资金建立的民间借贷关系，对此范勇抗辩该资金系高红与其开厂提供的投资款，否认双方之间存在民间借贷关系，故本案争议焦点在于原被告双方之间是否存在民间借贷关系。 根据本院查明的事实，本院认为，高红依据转账事实主张民间借贷，范勇抗辩转账资金系合作办厂的投资款，范勇应当对其主张提供证据予以证明，但是范勇并不能提供证据佐证二者之间存在合作投资办厂合意以及证明该104万元系投资资金。就范勇收到高红转款之后，范勇后续多次通过转账支付给高红165000元，在高红主张系归还部分借款的情况下，范勇反驳解释系对高红抚养小孩困难的资助，其解释不仅缺乏合理性也缺乏充分的证据予以证明。因此，范勇关于涉案104万元转款系双方合作办厂投资款的抗辩主张，本院不予采信。结合双方之间的手机短信、微信聊天记录，反映了高红多次催促范勇还款的意思表示。故，本院采信高红的主张，认定高红与范勇之间就案涉104万元转款建立了民间借贷法律关系，范勇向高红转账支付的165000元系其归还的部分借款本金，本院对高红诉请范勇归还剩余借款本金875000元予以支持。关于借款利息，因双方对借款期限、利息及逾期利息均未进行约定，高红自2017年10月19日始向范勇催促还款，故高红主张利息自2017年10月25日计付，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020第二次修正)第十六条，第二十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下: 一、范勇于本判决生效之日起十日内归还高红借款本金875000元； 二、范勇于本判决生效之日起十日内支付高红利息（以本金875000元为基数，自2017年10月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理13699元，因适用简易程序减半收取6849.5元，保全费5000元，共计11849.5，由范勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李成春 二〇二一年四月十四日 书记员  张 蕾
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0803执835号之一被执行人：丁正波。本院依据已经发生法律效力的营口市西市区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁正波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁正波存款人民币2255.94元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于长仁二〇二一年四月十四日书记员李颖
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖13执恢12号 申请执行人：宿州市巨一混凝土有限公司，住所地安徽省宿州市北十里，组织机构代码78308310-4。 法定代表人：陈靖，该公司董事长。 被执行人：宿州市第三建筑安装工程公司，住所地安徽省宿州市秦巷口，组织机构代码15238279-X。 法定代表人：杜建，该公司董事长。 被执行人：宿州皇冠家居发展有限公司，住所地安徽省宿州市北十里，组织机构代码69895598-3。 法定代表人：邱在东，该公司董事长。 申请执行人宿州市巨一混凝土有限公司与被执行人宿州市第三建筑安装工程公司、宿州皇冠家居发展有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省宿州市中级人民法院作出的（2013）宿中民二初字第00104号民事判决书，已经发生法律效力，因宿州皇冠家居发展有限公司、宿州市第三建筑安装工程公司未履行生效法律文书确定的义务，经宿州市巨一混凝土有限公司向本院申请，本院于2015年7月2日以（2015）宿中执字第00204号案件立案执行，执行中本院以（2015）宿中执字第00204-3号执行裁定查封了宿州皇冠家居发展有限公司坐落在埇桥区××道××亩土地使用权（四至拐点坐标为：××），后该案终结本次执行程序。 2021年4月20日宿州市巨一混凝土有限公司向本院申请恢复本案的执行。执行中，宿州市巨一混凝土有限公司以与宿州皇冠家居发展有限公司达成和解协议为由，申请解除对上述土地使用权的查封，并自愿承担相应的法律后果。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第六项、第二款的规定，裁定如下： 解除宿州皇冠家居发展有限公司坐落在埇桥区××道××亩土地使用权查封（四至拐点坐标为：××）。 本裁定立即执行。 审 判 长 王艳峰 审 判 员 李德道 审 判 员 任鹏飞 二〇二一年四月二十九日 法官助理 孙祎群 书 记 员 昌 强 附相关法律依据： 《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债，且对该财产又无法采取其他执行措施的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
陕西省西安市中级人民法院   执 行 裁 定 书      （2021）陕01执903号   申请执行人鹰潭余江区某某贸易有限公司，住所地江西省鹰潭市余江区。   法定代表人马某，系该公司总经理。   被执行人西安某某火电安装有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区。   法定代表人沈某某。   被执行人沈某某，女，汉族，1969年6月25日出生，住陕西省西安市灞桥区。   申请执行人鹰潭余江区某某贸易有限公司与被执行人西安某某火电安装有限公司、沈某某借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第2-210号裁决书已发生法律效力。申请执行人鹰潭余江区某某贸易有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为1、向申请执行人鹰潭余江区某某贸易有限公司偿还借款本金229,486.12元、利息2,868.58及逾期利息；2、向申请执行人鹰潭余江区某某贸易有限公司补偿律师费34,422.92元；3、承担仲裁费5,896元。   执行中，申请执行人鹰潭余江区某某贸易有限公司于2021年3月31日向本院递交撤回执行申请书，其意思真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：    终结本院（2021）陕01执903号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。            审 判 长  唐 进 民   审 判 员  李 凯   审 判 员  甄 哲      二○二一年四月一日      书 记 员 刘 璐                1
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初3274号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区。被告：邵龙安，男，汉族，住四川省资阳市安岳县。四川新网银行股份有限公司与邵龙安金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人邵龙安的微信、支付宝、银行存款等3892.37元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人邵龙安的微信、支付宝、银行存款限额3892.37元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费59元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年四月七日书记员  谢 琴
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初3294号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：大邑县好声音歌厅，住所地：四川省大邑县晋原街道雪山大道二段518号附401号。 投资人：杨恩智。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告大邑县好声音歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  徐 媛
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0781执保484号之一 解除保全申请人：陈玉川，男，1989年4月10日出生，汉族，住山东省青州市。 被申请人：潘玉国，男，195年8月20日出生，汉族，住济南市。 解除保全申请人陈玉川与被申请人潘玉国买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日作出(2021)鲁0781执保484号民事裁定书，依法冻结被申请人潘玉国的银行存款。解除保全申请人于2021年4月20日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六规定，裁定如下： 解除对被申请人潘玉国银行存款的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘希庆 二〇二一年四月二十日 书记员  王 坤
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1011民初1170号 原告：成都忠信物业管理有限公司，地址：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。 法定代表人：田永云，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟文丰，系该公司员工。 委托诉讼代理人：韩毅，系该公司员工。 被告：蒋清，女，汉族，1974年2月1日出生，户籍地内江市东兴区，现住内江市东兴区。 原告成都忠信物业管理有限公司与被告蒋清物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟文丰、韩毅，被告蒋清到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2016年8月1日至2020年4月30日止的物业服务费3903元及违约金390.3元（从逾期之日起所欠物业费总金额的百分之十的标准支付），合计4293.3元；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告系被告住宅所在小区（西雅图金山城）的物业服务企业，原告自该小区建成投入使用后即入驻该小区提供物业服务至今。先后与该小区开发企业和小区业主委员会签订有《前期物业服务合同》、《物业服务合同》就相关物业服务的内容及收费标准等事项进行了明确约定。被告的房屋面积为86.74m2，按每平方米1元收取。合同签订后，原告按照上述合同履行了自身义务，提供了相应的物业服务。但被告一直未向原告缴纳自2016年8月1日至2020年4月30日止，共计45个月，物业服务费3903元及违约金390.3元，合计4293.3元。上述费用，经原告多次催收至今被告仍未缴纳。被告拒不缴纳物业服务的行为，违反了上述相关合同的约定，损害了原告的合法权益。原告为维护自身权益特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告蒋清辩称：欠交物业费是事实。物业公司没有尽到物业管理企业应尽的义务。原告没有按照合同履行义务，因为物业公司的原因，小区麻将馆吵闹，经常有小偷进入小区，小区车辆乱停乱放，我家小孩在小区被蜜蜂咬过，物业公司没有管这个事情，要求物业公司对收取的公用部位各种费用进行清算。 上述事实有双方当事人身份信息，欠费清单明细，西雅图金山城前期物业服务合同、西雅图金山城物业服务合同2份、公示复印件1张，上门催收记录，入伙程序表、内江市不动产登记信息，庭审笔录当事人陈述等证据在案为凭，予以证实。 本院认为：原告与开发企业和小区业主委员会签订有《前期物业服务合同》、《物业服务合同》符合法律规定，对包括被告在内的所有业主均具有约束力。原告在履行了物业服务义务后，被告蒋清未交物业服务费3903元的行为，违反了合同的约定，违背民事行为的诚实信用原则、公平原则，应承担违约责任。原告请求被告支付物业服务费的主张符合法律规定，本院予以支持。原告请求按照未交物业费的10%支付违约金符合法律规定，本院予以支持。至于被告在庭审中提出的问题，可以通过其他合法途径予以解决，不能以此理由而拒付物业管理费。依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十条、第九百四十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告蒋清自本判决生效之日起十日内向原告成都忠信物业管理有限公司支付物业费3903元，违约金390.3元，合计4293.3元。 如被告未按上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告蒋清负担。 本判决为终审判决。 审判员  姚俊峰 二〇二一年四月二十七日 书记员  唐贤春
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执5084号 胡红辉、东莞市长安雨轩门窗店、周立文： 本院于2021年04月07日依法受理执行的申请执行人胡红辉与被执行人东莞市长安雨轩门窗店、周立文劳动争议执行一案，根据本院作出的已生效的（2021）粤1972民初1130号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月二十八日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民辖53号原告：刘建青，男，1971年3月30日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被告：王永伟，男，1970年1月17日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被告：蔡萍，女，1974年2月3日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被告：范巧明，男，1972年1月5日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被告：叶永昌，男，1963年7月6日出生，汉族，住苏州市虎丘区。原告刘建青与被告王永伟、蔡萍、范巧明、叶永昌提供劳务者受害责任纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2021年2月22日立案，案号为（2021）苏0505民初1343号。该院认为，被告曾担任虎丘法院副院长职务，根据相关法律规定，应当自行回避，该院不适宜管辖本案。本院认为，因被告曾系苏州市虎丘区人民法院副院长，为避免当事人合理怀疑，公正审理案涉纠纷，本案不宜由苏州市虎丘区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由苏州市姑苏区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  杨俊生审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇二一年四月二十七日书记员  吴茂程
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)苏05执268号苏州宝时得电动工具有限公司、相城区元和淼杰电动工具经营部、顾金华：申请执行人苏州宝时得电动工具有限公司与被执行人相城区元和淼杰电动工具经营部、顾金华知识产权权属、侵权纠纷一案，该案(2020)苏05民初550号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人相城区元和淼杰电动工具经营部、顾金华未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州宝时得电动工具有限公司向本院申请执行，申请标的为31300元。执行过程中，相城区元和淼杰电动工具经营部、顾金华自动履行相应款项，缴纳执行费369元。至此，本案执行完毕。特此通知二〇二一年四月十五日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执1698号 被执行人：李文，男，1984年6月6日出生，汉族，住所湖南省汩罗市。 一、裁判情况 关于被执行人李文罚金一案，本院作出的（2020）粤0604刑初619号刑事判决书已经生效，被执行人应缴交罚金人民币2500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月25日立案执行。 二、执行情况 执行过程中，本院依法向被执行人李文发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。 本院通过向金融、车辆、不动产、有价证券、保险等财产登记部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。鉴于上述情况，本院依法对被执行人李文采取限制高消费措施。 三、结案方式 本院认为：因执行中暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0604执1698号案件的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二一年四月二十二日 书记员  郑友津
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1302民初2975号原告：吕舜，男，1969年2月10日出生，住宿迁市宿城区。被告：李兴胜，男，1966年6月28日出生，住宿迁市宿城区。原告吕舜与被告李兴胜买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2021年4月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕舜，被告李兴胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕舜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还材料款29000；2.本案一切费用由被告承担。事实和理由：2020年4至5月份，李兴胜购买本店地板和护墙板，用于宿豫区商贸城E区101号浴足轩门市1-3楼和洋河一个门店的装修，合计29000元。被告答应门市装修完后就付款，但是至今未支付款项。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告李兴胜辩称：不认可欠款。装修的房主是陈明，开始是陈明和原告交涉的，他们谈的地板我不清楚。护墙板是我和原告交涉的，送材料的时候我没有签字，后来到原告的店里，原告说让我签字好向房主陈明要钱。我是属于施工单位，原告应向陈明主张欠款。本院经审理认定事实如下：宿迁市宿豫区火太阳装饰材料城（以下简称火太阳材料城）成立于2006年2月28日，原告吕舜系火太阳材料城的经营者。原告主张被告向其购买材料未支付货款，因而成讼。本院认为：原告吕舜系火太阳材料城经营者。原告吕舜以经营者的身份销售装饰材料，根据《最高人民法院关于使用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，火太阳材料城在营业执照上有登记的字号，应当以火太阳材料城为本案原告。因此，本案原告主体不适格，应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告吕舜的起诉。案件受理费减半收取263元，退还原告吕舜。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  臧 委二〇二一年四月二十九日法官助理  叶晓群书 记 员  杨一帆
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0635民初365号之三 原告：李峰，男，汉族，1985年11月20日出生，住蠡县。 被告：李伟，男，汉族，1986年1月3日出生，住蠡县。 原告与被告为买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，原告于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费222.24元，由原告负担。 审判员  刘金永 二〇二一年四月八日 书记员  张天骄
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1729执416号申请执行人胡全全,男,1986年1月17日出生,汉族，住河南省息县。被执行人陈玉琦,男,1969年12月18日出生,汉族，住河南省新蔡县。申请执行人胡全全与被执行人陈玉琦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1729民初5660号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定被告陈玉琦应支付原告胡全全16450元。因被执行人陈玉琦未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人胡全全向本院申请强制执行，本院于2021年2月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部登发出查询通知，查询被执行人名下的财产,查明被执行人名下有一辆汽车，车牌号为豫Ｑ×××××,现该辆车去向不明，暂未能实际扣押，申请人无法提供该车辆的具体位置信息，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案权尚余16450元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈玉琦负有继续向申请执行人胡全全履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 周 伟二〇二一年四月二十五日书记员 李栋梁
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终3199号上诉人（原审被告）：宋大进，男，1989年11月7日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：薛同志，江苏鸿国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：梁丽，北京市中银(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：康咏梅，北京市中银(苏州)律师事务所律师。上诉人宋大进与被上诉人平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称平安银行）金融借款合同纠纷一案，不服苏州市工业园区人民法院(2020)苏0591民初13482号民事判决，向一审法院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。上诉人宋大进上诉请求：1、请求撤销（2020）苏0591民初13482号民事判决，对利率部分进行改判或裁定发回重审；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清且错误。首先，针对双方借款合同约定的借款年利率一审法院认定为15.6％，但又认定为是14.6％，最终一审判决上诉人是按照15.6％乘以150％等于23.25％偿还涉案贷款，前后矛盾。其次，罚息与复利不可以同时计算。上诉人没有及时归还贷款，已经加处了罚息，就不能再计算复利。再次，罚息具有违约金的性质，具有惩罚性和补偿性，合同约定加收50％，属于合同法中约定的违约金过高，应该适当下调，上诉人认为在约定的利率基础上加收30％已经是上限。最后，目前民间借贷的利率，法律支持的最高限也不过是15.4％，一审判决上诉人以年利率23.25％的罚息、复利偿还贷款，有所不当。一审法院程序违法。一审法院并没有对案件材料进行有效送达，上诉人至今没有收到一审法院送达的被上诉人起诉状及证据材料，剥夺了上诉人答辩权。被上诉人平安银行答辩称：请求驳回其上诉请求。首先，原审法院的认定的事实清楚，程序合法。即使在判决书中有一个笔误，但一审法院已经发补正裁定，对其笔误有更正。其次，关于利息、罚息、复利是办理贷款合同时明确约定的，本案属于金融借款合同纠纷，并不适用民间借贷的利率上限，因此应该驳回其上诉请求。最后，在本案一审诉讼即判决后，上诉人也积极履行还款义务，也在分批偿还贷款，表明上诉人其实是对该判决是认可的。平安银行向一审法院提出诉讼请求：1、宋大进偿还平安银行借款本金402381.05元、利息48823.63元、罚息及复利2597.63元（均暂计至2020年11月12日），罚息（以借款本金402381.05元为基数，以年利率23.25％计算自2020年11月13日至本息还清之日止），复利（以利息48823.63元为基数，以年利率23.25％计算自2020年11月13日至本息还清之日止）；2、宋大进赔偿平安银行为实现债权支出的律师费1000元；3、宋大进承担本案的诉讼费用。一审法院经审理查明：《贷款合同》签订日期为：2016年8月31日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即平安银行，申请人即宋大进。合同主要条款包括：1、贷款金额：50万元。2、贷款期限：120个月（2016年9月1日至2026年9月1日）。3、贷款利率：固定利率，年利率15.5％。4、还款方式：按月等额本息还款。5、贷款的金额、期限、实际贷款利率、贷款用途、支付方式、还款方式等均在平安银行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。6、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50％；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。平安银行于2016年9月1日向宋大进发放50万元贷款，贷款年利率14.5％，罚息利率上浮50％为21.75％，等额还款，每月还款日1日。后借款人未按约足额还款。平安银行明确，截至2020年12月22日，宋大进尚欠平安银行借款本金402381.05元及利息37735.76元、罚息2060.6元、复利3137.46元，之后的罚息、复利按年利率23.25％计算至还清贷款本息之日。另查明，为本案诉讼，平安银行与律师事务所签订聘请律师合同，律师费为1000元。一审法院认为，平安银行、宋大进签订的《贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。平安银行按约放款后，宋大进亦应按约还款，宋大进未按约还款，已构成违约。现平安银行各项诉请均有合同依据且符合法律规定，一审法院予以准许。宋大进经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、宋大进应于判决生效之日起十日内偿还平安银行借款本金402381.05元，及至2020年12月22日的利息37735.76元、罚息2060.6元、复利3137.46元，以及自2020年12月23日至实际还款之日止以未还本金及利息为基数按年利率23.25％计算的罚息、复利。二、宋大进应于本判决生效之日起十日内向平安银行支付律师费1000元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4061元，由宋大进负担（宋大进负担之款平安银行已预交，一审法院不再退还，由宋大进在履行本判决时一并支付平安银行）。二审另查明，判决后，一审法院作出（2020）苏0591民初13482号民事裁定书，裁定书载明，一审法院作出的（2020）苏0519民初13482号民事判决书中存在笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）苏0591民初13482号民事判决书中第二页最后一行“贷款年利率14.5％，罚息利率上浮50％为21.75％”补正为“贷款年利率15.5％，罚息利率上浮50％为23.25％”。本院二审查明的事实与一审法院一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，案渉《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行相应的义务。该合同明确逾期还款的应当按罚息利率计收利息，且约定对逾期支付的利息按罚息利率计收复利。因宋大进逾期归还借款本息，平安银行苏州分行主张罚息、复利，符合合同约定，并无不当。关于罚息和复利的计收标准，亦未违反法律规定，宋大进主张本案借款利率过高无事实和法律依据。至于宋大进所称一审审理违反法定程序，经本院审查，一审法院认定的送达地址为宋大进在签署案涉《贷款合同》预留的居住地址，宋大进亦在该地址上签收了判决书等法律文书，一审法院以该地址作为传票、起诉状副本等文书的送达地址并无不当，此后，一审法院亦通过电话形式告知了相关事项，依据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条、第十四条，宋大进主张相关送达程序无效依据不足。综上，宋大进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4061元，由上诉人宋大进负担。本判决为终审判决。审判员  刘钰二〇二一年四月十五日书记员  荣莉
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2322民初231号原告：李明成，男，1966年1月17日生，彝族，小学文化，农民，云南省双柏县人，住双柏县。被告：刘华，男，1984年2月20日生，汉族，小学文化，农民，云南省双柏县人，住双柏县。原告李明成与被告刘华劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明成到庭参加诉讼，被告刘华经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明成向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付尚欠原告的工资3500元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年农历5月起，被告刘华雇请我到平掌村委会大麦地村、红兴地村及密架村委会大密架村的工地做工，约定每天工资100元，我共做了35个工，被告应付我工资3500元。我多次向被告催要，被告总以各种理由推脱不支付给我。为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告刘华未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告李明成针对其诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、身份证复印件1份，欲证明原告的身份情况；2、工日记账清单复印件1份，欲证明原告共做35个工，被告应付劳务费3500元的事实；3、证人胡某证实：2017年我与原告李明成一起在平掌村委会大麦地村、红兴地村及密架村委会大密架村为刘华承包建设的工地做工，平时都是刘华自己记工，每天工资100元。4、证人李某证实：2017年，我与李明成一起给刘华做工，在密架村委会建盖厕所，为谢洪章家建盖畜圈，平掌村委会红兴地村我也去做工了，李明成去时我离开了。被告刘华未到庭质证，亦未提交书面质证意见。本院认为，证据3、4中，2名证人系与原告一起做工的工友，综合证实了原告李明成确实为被告刘华做工的事实；证据2虽系原告自己记录的工日，但被告收到证据材料后未提出任何质证意见，亦未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，其不利后果由其自行承担。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年6月22日起，被告刘华雇请原告李明成到其承包建设的平掌村委会大麦地村、红兴地村及密架村委会大密架村建盖房屋及畜圈，约定每天工资100元。截止8月24日，原告李明成共计做工35天，应获得劳务费3500元。后经原告催要未果，遂向人民法院起诉。本院认为，原告李明成与被告刘华之间存在合法的劳务合同关系，应受法律保护。原告已依约提供了劳务，被告理应及时、足额支付劳务费。现原告要求被告支付劳务费3500元的主张有事实及法律依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘华于判决生效之日起五日内支付原告李明成劳务费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  苏艳二〇二一年四月二十五日书记员  刘斌
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)云2923执7号 被执行人：史文豪，男，1997年2月27日生，汉族，祥云县人，中专文化，住祥云县。 被执行人：陶如斌，男，1993年2月13日生，汉族，祥云县人，小学文化，住祥云县。 被执行人：杨小龙，男，1999年12月26日生，汉族，祥云县人，初中文化，住祥云县。 被执行人：茶开伟（曾用名陈功事），男，1995年6月1日生，汉族，祥云县人，中专文化，住祥云县。 被执行人：杨文俊，男，1991年9月15日生，汉族，祥云县人，初中文化，住祥云县。 被执行人：代永军，男，1986年9月1日生，汉族，祥云县人，初中文化，住祥云县。 被执行人：熊杰，男，1990年11月17日生，汉族，祥云县人，大专文化，住祥云县。 被执行人：杨敏华，女，1980年1月2日生，汉族，祥云县人，初中文化，住祥云县。 被执行人：张翔，男，1986年12月5日生，汉族，祥云县人，高中文化，住祥云县。 被执行人：于文光，男，1981年1月28日生，汉族，祥云县人，小学文化，住祥云县。 被执行人：刘化，女，1979年10月10日生，汉族，祥云县人，初中文化，住祥云县。 被执行人：杨宗亮，男，1991年1月5日生，汉族，祥云县人，初中文化，住祥云县。 被执行人：丁锋，男，2000年3月1日生，汉族，祥云县人，初中文化，住祥云县。 被执行人：丁飞，男，2000年3月29日生，汉族，祥云县人，初中文化，住祥云县。 被执行人：史全（曾用名四全），男，1997年1月12日生，汉族，祥云县人，初中文化，住祥云县。 被执行人史文豪、陶如斌、杨小龙、茶开伟、杨文俊、代永军、熊杰、杨敏华、张翔、于文光、刘化、杨宗亮、丁锋、丁飞、史全犯开设赌场罪、聚众斗殴罪被判处罚金一案，本院根据祥云县人民法院已经发生法律效力的（2020）云2923刑初68号刑事判决书执行，执行标的为：史文豪罚金5000元、陶如斌罚金5000元、杨小龙罚金5000元、茶开伟罚金8000元、杨文俊罚金8000元、代永军罚金8000元、熊杰罚金6000元、杨敏华罚金6000元、张翔罚金6000元、于文光罚金5000元、刘化罚金5000元、杨宗亮罚金5000元、丁锋罚金5000元、丁飞罚金5000元、史全罚金5000元，合计87000元。 本院在执行过程中，除杨文俊、于文光未缴纳罚金，其余13人已按生效判决履行了缴纳罚金义务，合计缴纳罚金74000元。经查，被执行人杨文俊、于文光已刑满释放，二人名下无银行存款、无房产及车辆登记信息、无工商登记信息、无纳税信息。并且杨文俊在本院有大量作为被执行人的案件，其名下的财产已处置完毕，还有部分案件未执行到位。经到被执行人杨文俊、于文光住所地调查，杨文俊、于文光均无财产可供执行，本院已将被执行人杨文俊、于文光限制高消费。综上，本案属无财产可供执行的法定情形，本案杨文俊的罚金8000元、于文光的罚金5000元未能执行到位。案经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的法定情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永光 审判员  杨文静 审判员  高如金 二〇二一年四月十四日 书记员  蒲张飞
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0524执278号 申请执行人：刘耀友,男,1979年7月3日生,汉族,住贵州省织金县。 被执行人：杨林,男,1968年10月3日生,苗族,住贵州省织金县。 本院在执行刘耀友与杨林借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨林有位于织金县一幢三层房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人杨林所有的位于织金县一幢三层房屋及附属设施，期限为3年。 本裁定立即执行。 审判员  李玉军 二〇二一年四月七日 书记员  陈华江
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1202刑初182号公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。被告人李涛，男，1995年3月28日出生，汉族，高中肄业，无业，住三门峡市（户籍所在地：河南省灵宝市）。因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年9月23日被取保候审，2021年4月22日被逮捕。三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检刑诉〔2021〕67号起诉书指控被告人李涛犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员薛晓剑出庭支持公诉，被告人李涛到庭参加诉讼。现已审理终结。三门峡市湖滨区人民检察院指控，2020年9月9日1时24分许，被告人李涛酒后无证驾驶车牌号为豫Ｃ×××××黑色越野车，行驶至三门峡市商务中心区召公路森林公安门口处，被民警查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，李涛血液中乙醇含量为91.1mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人李涛的供述；证人殷某、李某的证言；侦查机关破案报告、查获经过；血样提取登记表；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书；被告人李涛户籍证明等证据。据此认为被告人李涛的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金6000元。经审理查明的事实、证据与指控的犯罪事实、证据一致。被告人李涛对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人李涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李涛危险驾驶罪名成立，本院予以支持。被告人李涛到案后，如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人李涛无驾驶资格醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚。根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李涛的刑期自2021年4月22日起至2021年5月21日止）。（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 刘 伟二〇二一年四月二十五日书记员 范卓婧
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1182执恢18号 申请执行人:华启云，女，1964年8月26日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：尤传真，女，1965年6月8日出生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行华启云与尤传真民间借贷纠纷一案中，于2021年1月15日、2021年2月26日、2021年4月21日先后三次通过网络查控系统查询被执行人尤传真的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，并于2021年3月25日到明光市自然资源和规划局调查其房地产情况。经财产调查，发现被执行人有银行存款9660元，本院已依法扣划。本院暂未发现被执行人尤传真有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人尤传真纳入失信人员名单及采取限制高消费措施。 执行期间，本院暂未发现被执行人尤传真有其他可供执行的财产，且执行人员多次到被执行人尤传真原住处查找未果。现申请执行人华启云亦不能提供被执行人尤传真的人员下落及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  卞广庆 审判员  张为凡 二〇二一年四月二十六日 书记员  吴 晗