江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初12121号 原告：孙树长，男，1974年8月26日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：陈以亮，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 被告：张涛文，男，1992年11月10日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：陈伟波，福建高融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯文娟，福建高融律师事务所律师。 原告孙树长诉被告张涛文买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理后，由审判员梁雪独任审判，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告孙树长及其委托诉讼代理人陈以亮到庭参加诉讼，被告张涛文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙树长向本院提出诉讼请求：请求判令被告张涛文给付原告生猪款256192元。事实与理由：2020年9月28日，被告购买原告生猪112头，由原告安排车辆将被告所购买的生猪运送至被告指定地点，到达指定地点后过磅，被告所购买的该批生猪112头净重15280公斤，双方约定生猪单价为18.2元/斤，生猪价款总计为556192元，被告已支付生猪款300000元，尚欠原告生猪款256192元。 被告张涛文辩称，一、原告出售和运输依法应当检疫而未检疫的动物，违反法律的禁止性规定，也违背了公序良俗，是无效的民事行为，依法不应予以保护；二、由于原告出售和运输的生猪未予检疫，导致后续生猪减重和死亡损失86000元，行政机关对被告予以行政处罚50752.5元，原告应当对被告的上述损失承担责任。 原告针对被告的答辩意见，补充陈述：原告出售的该批生猪虽没有检疫证明，但是因被告要求不提供检疫证明，没有检疫证明进行生猪买卖只是违反行政法规和相关法律的管理性规定，并不是违反法律的效力性强制性规定，本案的买卖合同依法有效。被告在调运生猪和屠宰生猪期间没有提供相关手续，没有如实提供检疫证明而受到处罚，处罚的对象是被告本人而非原告，该损失应由被告自行承担。且被告未提供证据证明行政处罚款已缴纳。被告主张的生猪减重和死亡损失，原告认为应当以该批生猪过磅单确定的重量为准，关于生猪死亡，原告不认可。 本院经审理认定事实如下：2020年9月28日，原告孙树长向被告张涛文出售未经检疫的生猪112头，约定价格为18.2元/斤，并安排运输至被告指定地点。经称重，该批112头生猪净重为15280公斤。后被告张涛文向原告孙树长支付生猪款300000元，余款未付。 上述事实，由原告陈述、微信聊天记录、通话录音等证据证明，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效；根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定，上述条款中的“强制性规定”是指效力性强制性规定。本案中，案涉买卖合同的标的物是生猪，但生猪并非法律法规禁止流通、限制流通的标的物，经检疫合格后可以进行交易。虽原告未对出售的生猪进行检疫的行为违反了《中华人民共和国动物防疫法》第二十五条关于禁止经营、运输依法应当检疫而未经检疫或者检疫不合格的动物的规定，结合该法第五十九条、第七十八条，本院认为，该规定并非效力性强制性规定，而应当视为对合同履行行为具有约束力的管理性强制性规定，故原告向被告出售检疫的生猪虽违反了前述规定，但并不必然导致买卖合同无效，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，原、被告之间的买卖合同应属有效。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，被告主张虽主张其因生猪减重、死亡造成损失86000元、因生猪未检疫被行政处罚50752.5元，但未提供证据证明，本院对被告的主张不予支持。 原告提供的原、被告微信聊天记录、通话录音中能反映出原告向被告提供该批净重为15280公斤、价格约定为18.2元/斤的事实，故该批生猪的价款为556192元，原告自认被告已支付300000元，故被告仍需支付原告货款256192元。被告张涛文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张文涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙树长支付货款256192元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5144元，减半收取2572元（原告孙树长已预交），由被告张涛文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费5144元。 审 判 员  梁 雪 二〇二一年四月九日 法官助理  孙培培 书 记 员  刁益双 书 记 员  冯 浩 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××28（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。 《中华人民共和国动物防疫法》 第二十五条禁止屠宰、经营、运输下列动物和生产、经营、加工、贮藏、运输下列动物产品： （一）封锁疫区内与所发生动物疫病有关的； （二）疫区内易感染的； （三）依法应当检疫而未经检疫或者检疫不合格的； （四）染疫或者疑似染疫的； （五）病死或者死因不明的； （六）其他不符合国务院兽医主管部门有关动物防疫规定的。 第五十九条动物卫生监督机构执行监督检查任务，可以采取下列措施，有关单位和个人不得拒绝或者阻碍： （一）对动物、动物产品按照规定采样、留验、抽检； （二）对染疫或者疑似染疫的动物、动物产品及相关物品进行隔离、查封、扣押和处理； （三）对依法应当检疫而未经检疫的动物实施补检； （四）对依法应当检疫而未经检疫的动物产品，具备补检条件的实施补检，不具备补检条件的予以没收销毁； （五）查验检疫证明、检疫标志和畜禽标识； （六）进入有关场所调查取证，查阅、复制与动物防疫有关的资料。 动物卫生监督机构根据动物疫病预防、控制需要，经当地县级以上地方人民政府批准，可以在车站、港口、机场等相关场所派驻官方兽医。 第七十八条违反本法规定，屠宰、经营、运输的动物未附有检疫证明，经营和运输的动物产品未附有检疫证明、检疫标志的，由动物卫生监督机构责令改正，处同类检疫合格动物、动物产品货值金额百分之十以上百分之五十以下罚款；对货主以外的承运人处运输费用一倍以上三倍以下罚款。 违反本法规定，参加展览、演出和比赛的动物未附有检疫证明的，由动物卫生监督机构责令改正，处一千元以上三千元以下罚款。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。