wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初387号原告：东莞市云波网络科技有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××××××××，统一社会信用代码91441900MA54WX16X6。法定代表人：段某1。委托诉讼代理人：宁康，广东同门律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱伟超，广东同门律师事务所实习律师。被告：哈尔滨老马识途科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区××××工农大街西南角B2栋2单元7层702号，统一社会信用代码912×××××××××××166F。法定代表人：王某1。原告东莞市云波网络科技有限公司与被告哈尔滨老马识途科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下:准许原告东莞市云波网络科技有限公司撤回对被告哈尔滨老马识途科技有限公司的起诉。本案案件受理费25元，由原告东莞市云波网络科技有限公司负担。审判员  许任宁二〇二一年三月三十一日书记员  陈洁莹
西安市未央区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0112执3315号西安家多宝房地产营销策划有限公司、杨笑笑：申请执行人西安家多宝房地产营销策划有限公司与被执行人杨笑笑租赁合同纠纷一案，作出的（2020）陕0112民初9661号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨笑笑逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人偿还3540元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2020）陕0112民初9661号民事判决执行完毕，于2021年4月30日结案。二〇二一年四月三十日
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执801号申请执行人：宋奇被执行人：王兆亮本院在执行申请执行人宋奇与被执行人王兆亮借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初4511号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王兆亮银行存款人民币153003元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曹 迪审判员 刘 浩审判员 曲 刚二〇二一年四月七日书记员 齐文宇
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初402号原告：宫某，女，1994年1月18日出生，汉族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：刘学军，吉林茂世律师事务所律师。被告：某研究院，住所地吉林省长春市人民大街**。法定代表人：闫洪余，该研究院院长。委托诉讼代理人：张旺，该研究院职工。委托诉讼代理人：张宝珠，吉林衡丰律师事务所律师。原告宫某与被告某研究院财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫某及其委托诉讼代理人刘学军与被告某研究院的委托诉讼代理人张旺、张宝珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宫某向本院提出诉讼请求：1。判决某研究院立即赔偿宫某车辆维修及贬值费用包括：修车49,872元，贬值34,899元，共计84,771元。2。判决某研究院承担宫某取证阶段的相关费用及律师费用：鉴定费4239元，交通费200元，误工费800元（200元*4天），律师费5000元；3。判决某研究院承担本案全部诉讼费用。事实与理由：宫某于2020年11月19日星期四上午8点26分，发现停放在秋实e景佳园2期小区院内的宫某车辆（奥迪Q3），被某研究院方（某研究院）院内折损的树干和树枝（折断倾倒越过某研究院方墙壁，折到秋实e景佳园小区院内）砸在车上。宫某经与某研究院方确认，该树木为某研究院方单位管理的树木。究其现场情况发现，由于某研究院方对其树木长期疏于管理和缺少维护，导致树木内部腐烂、树干中空、虫蛀，在11月18日雨雪天气下，树木折倒并砸在宫某车上，致使对宫某的车造成损失。具体损失费用如下：一、车损件共计27,442元分别为：左前门三角黑色视板118元、前风挡玻璃4529元、玻璃胶245元、风挡压条30元、行李架1779元、右灯座1858元、右灯壳358元、备箱尾翼4460元、备箱盖8172元、尾标186元、尾翼灯727元、风挡玻璃膜980元、车衣4000元。二、喷漆+维修人工费共计22,430元分别为：车门喷漆（左前门、右前门、右后门）1200*3=3600元人工400*3=1200元，右前叶子板漆1200元人工费400元，右后叶子板漆1200元人工费400元，右倒车镜喷漆200元，拆装人工费580元，右侧A柱喷漆800元人工费800元，车顶喷漆1200元人工费1000元，车顶内饰板拆装1625元，备箱喷漆1200元人工费400元，尾翼喷漆1200人工费400元，前风挡玻璃拆装1425元，机盖喷漆1200元人工费800元，左前叶子板喷漆1200元人工费400元。故提起诉讼，请人民法院依法判决，维护宫某的合法权益。三、贬值费34,899元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条第一款规定：因事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一)被侵权人在事故中无责任或者过错程度较低（宫某停放在自家小区院内）。（二)遭受损害的车辆应当属于新车，车辆使用时间较短。（宫某车为新车，购买时间1个月）（三）车辆受损造成的贬值损失应当经过专门的鉴定机构进行鉴定（已鉴定）。（四）车辆受损的部位应当是车辆主要受损部位，影响了车辆的性能，并且受损严重（车辆A柱及车辆大顶弯曲坍塌、风挡玻璃炸裂，全车表面10处以上凹痕）；（五）车辆本身的价值应当相对较高，贬值率较大。某研究院辩称，1.宫某的车损是由自然灾害冻雨造成的，是不可抗力因素造成的。2020年11月18日夜长春地区大范围普降冻雨，长春市区大量树木树枝折断，砸了很多车辆，此点有证据为凭。2.某研究院无过错，某研究院尽到了树木的维护义务，并且折断树木并非枯树，宫某所述不是事实。3.宫某自身有过错，对其车辆损失应自己负责。4.宫某的主张无事实和法律依据。5.宫某的请求应予驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。宫某于2020年11月19日星期四上午8点26分，发现宫某停放在秋实e景佳园2期小区院内的奥迪Q3车辆，被某研究院院内折损的树干和树枝砸到。该树木为某研究院方单位管理的树木。宫某诉前申请车辆损失评估，经长春奥达机动车鉴定评估有限公司鉴定，此事故对标的车辆造成损失的金额为人民币49,872元；车辆贬值损失为34,899元。宫某支付鉴定费4239元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第九十条规定：“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”某研究院为争议树木的所有人及管理人，从现场照片及宫某、某研究院提供的证据来看，某研究院的树木折断系冻雨影响。某研究院辩称其对树木尽到了维护义务，以不可抗力抗辩其无过错。不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，暴雨、强雷电、大风天气确实是一种自然力因素，但不是任何自然力因素或常年不遇的自然力因素的出现就构成不可抗力，这些恶劣天气虽然不可避免，但在科学高度发展的今天，天气是可以预见的，通过采取适当手段，能够将天气造成的影响减小到最低程度，某研究院作为涉案树木的所有人及管理者，应对这种自然现象进行预见，并根据所能预见的最大限度进行管理，从而达到避免相应自然现象造成损坏的效果。现因某研究院未能提供有效证据证明其对树木的管理达到了相应的抵御值，则不能以不可抗力免除因其管理的树木折断引起的民事责任，故某研究院应承担赔偿责任。鉴于气象部门提前发布了罕见强雨雪冰冻大风天气预报，宫某将车辆停放树下，其停车位置非物业划定的停车位，对其车辆亦未尽到应尽的注意义务。结合本案的具体情况，酌定宫某承担损失的30%，某研究院承担损失70%。关于车辆贬值损失赔偿问题，鉴于司法实践中贬值损失可赔偿性仍存有较多争议，贬值损失数额确定存在一定的不确定性，但结合本案的具体情况，对其贬值损失不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、某研究院于本判决生效后三日内赔偿宫某修车维修费49,872元、鉴定费4239元共计54,111元的70%共计37,877.70元。二、驳回宫某其他诉讼请求。案件受理费1,088.00元，由某研究院负担388元，由宫某负担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 刘丽娟二〇二一年四月二十日书记员 王梓棋
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1124号 申请执行人：付小敏，女，汉族，1990年3月15日出生，住江西省丰城市。 申请执行人：何思洋，男，汉族，1992年11月6日出生，住哈尔滨市道外区。 被执行人：湖南房江湖信息科技有限公司，住所地长沙市岳麓区梅溪湖街道映日路599号梅溪四季家园二期商业2栋116号。 法定代表人：刘莉。 被执行人：湖南富基置业有限公司，住所地长沙市望城区普瑞大道二段888号。 法定代表人：王洪辉。 申请执行人付小敏、何思洋与被执行人湖南房江湖信息科技有限公司、湖南富基置业有限公司服务合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市中级人民法院（2021）湘01民终609号民事判决书立案执行，但被执行人湖南房江湖信息科技有限公司、湖南富基置业有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南房江湖信息科技有限公司、湖南富基置业有限公司银行存款8600元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年四月十五日 代理书记员  李炫音
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0113财保298号申请人：刘爱平，男，1978年6月20日出生，汉族，居民，住济南市长清区。法定代理人：刘某，男，系刘爱平之父，汉族，1948年5月5日出生，居民，住济南市长清区。被申请人：季德宽，男，1964年7月20日出生，住济南市长清区。被申请人：季德木，男，1967年2月27日出生，汉族，居民，住济南市长清区。申请人刘爱平于2021年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人季德宽、季德木的银行存款30万元或查封其相应价值的财产，并以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人刘爱平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人季德宽、季德木的银行存款30万元或查封其相应价值的财产。案件申请费2020元，由申请人刘爱平预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  顾业友二〇二一年四月二十五日书记员  张美玉
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0112执保158号吉林省嘉圣房地产开发有限公司：关于你对赵迎龙申请诉前财产保全一案，本院以（2021）吉0112执保158号立案执行。经实施，对被保全人赵迎龙名下的房产予以查封。现通知你：本案以“保全完毕”方式予以结案。二〇二一年四月二十九日
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0922执恢68号申请执行人：张义贵，男性,汉族，陕西省石泉县人。被执行人：胡勇，男性,汉族，陕西省石泉县人。本院在执行申请执行人张义贵与被执行人胡勇民间借贷纠纷一案中，双方当事人经协商自行达成执行和解协议：“申请执行人同意被执行人延期履行所欠债务，欠款20000元，由被执行人胡勇于2021年12月31日前一次性全部还清。”依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下：终结陕西省石泉县人民法院(2021)陕0922执恢68号案件的执行。当事人不履行执行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 刚审判员 金述林审判员 姚佩刚二〇二一年四月十二日书记员 冯 媛
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0116民初804号之二 本院于2021年3月22日对原告南京宁博建设工程有限公司诉被告南京宽慧无线网络通信有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2021）苏0116民初804号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2021）苏0116民初804号民事裁定书中第1页“被申请人”补正为“被告”；第2页“南京宽慧无线网络通信有限公司”补正为“南京宁博建设工程有限公司”。 审判员  李九俊 二〇二一年四月二十日 书记员  邓 惠
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初12816号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。被告：李怀宇，男，1977年9月4日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告李怀宇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告平安银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员 胡振宇二〇二一年四月二十三日法官助理 艾志花书 记 员 王婷婷
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1085执328号申请执行人：张殿飞，男，1988年6月2日出生，住黑龙江省穆棱市。被执行人：柳桂宇，男，1988年11月6日出生，住黑龙江省穆棱市。被执行人：穆棱市时达汽车销售有限公司，住黑龙江省穆棱市，统一社会信用代码91231085MA1958K00。法定代表人：柳桂宇，该公司经理。本院在执行张殿飞与柳桂宇、穆棱市时达汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人柳桂宇在广发银行、中国邮政储蓄银行、哈尔滨银行、中国农业银行、财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人柳桂宇在广发银行股份有限公司牡丹江分行营业部账号中的存款。二、冻结被执行人柳桂宇在中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行账号中的存款。三、冻结被执行人柳桂宇在哈尔滨银行牡丹江穆棱支行账号中的存款。四、冻结被执行人柳桂宇在中国农业银行股份有限公司牡丹江兴隆支行账号中的存款。五、冻结被执行人柳桂宇在财付通支付科技有限公司账号中的存款。本裁定立即执行。审判员 刘 成二〇二一年四月十四日书记员 王艳丽
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0184执166号 申请执行人：余勇，男，1964年3月22日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：胥章艳，女，1968年1月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人余勇与被执行人胥章艳买卖合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人胥章艳名下牌照号为川Ａ×××××丰田牌汽车一辆，期限为二年。 如需续行查封、扣押，须在查封、扣押期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续查封、扣押申请导致查封、扣押措施自动失效的，自行承担相应的法律后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 倪望博 二〇二一年一月十五日 法官助理 罗雨霁 书 记 员 王海栖
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1423执恢118号 申请执行人：冯向方，男，1984年7月2日出生，汉族，住四川省洪雅县。 申请执行人：冯某，男，2007年8月19日出生，汉族，住四川省洪雅县。 法定代理人：卢某（系冯某之母），女，1984年12月30日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：许勤，男，1973年2月10日出生，汉族，住四川省洪雅县。 关于申请执行人冯向方、冯某与被执行人许勤机动车交通事故责任纠纷恢复执行一案，冯向方、冯某依据已经发生法律效力的本院（2019）川1423民初1511号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人许勤支付28333.2元及利息。本院于2021年4月6日立案恢复执行。 执行过程中，本院通过网络查控、不动产查询、网格员调查、传统调查未发现被执行人许勤有可供执行财产。 本院依法对被执行人许勤限制高消费并纳入失信被执行人员名单后，将案件执行情况告知申请执行人冯向方、冯某并征求申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人冯向方、冯某认可法院调查结果并同意终结本次执行程序。 本院认为，在执行过程中已穷尽调查措施但未发现被执行人许勤有其他可供执行财产，申请执行人也无被执行人可供执行财产或财产线索提供，本案符合终结本次执行程序的法律规定，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 喻 军 审判员 孟邦涛 审判员 祁明跃 二〇二一年四月二十六日 书记员 康竹婷
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1781执203号申请执行人：涂加美，女，生于1967年5月1日，汉族，住四川省万源市八台镇。被执行人：谭会伦，男，生于1967年10月11日，汉族，住四川省万源市太平镇。本院在执行申请执行人涂加美与被执行人谭会伦追索劳动报酬纠纷一案中，万源市人民法院做出的（2018）川1781民初2992号民事调解书已生效。按该调解书，被执行人谭会伦应支付申请执行人案件款4226.00元。但被执行人至今未履行。申请执行人于2021年1月14日向本院申请执行。本院在执行中查明；1、2021年4月8日，本院将执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书以公告送达的形式送达给了谭会伦。2、2021年1月15日、4月12日，本院通过网络查控系统对被执行人谭会伦的银行存款、不动产、证券、车辆、公积金及网络资金等财产进行了查询，查明被执行人有江铃牌汽车一辆，已查封。3、2021年3月12日，本院到被执行人谭会伦所在四川省万源市太平镇鞠家坝村实地调查，没有发现被执行人的可供执行财产。4、本院已将被执行人谭会伦纳入了失信被执行人名单和限制消费令。5、2021年4月17日，本院通过与申请执行人涂加美谈话,明确告诉：谭会伦目前没有其他任何可供执行的财产线索。申请执行人亦明确表示无法提供被执行人有效的财产线索。本案案件款4226.00元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人无可供执行财产，申请执行人涂加美也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故，根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曾上峰审判员  陈武雄审判员  刘伟晓二〇二一年四月二十日书记员  陈 乔
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0311执异17号 异议人（利害关系人）：伍秀英，女，1977年7月27日出生，汉族，住成都市高新区。 委托代理人：李吉雄（系伍秀英之夫），男，1974年2月15日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人：自贡银行股份有限公司，住所地四川省自贡市自流井区解放路58号。 法定代表人：袁益富，董事长。 被执行人：毕杰平，男，1974年1月26日出生，汉族，住四川省荣县， 本院在执行自贡银行股份有限公司（以下简称自贡银行）与荣县盐诚建筑材料有限公司（以下简称盐诚建筑公司）、毕杰平金融借款合同纠纷一案中，异议人伍秀英对本院（2021）川0311执190号《公告》要求实际占有人迁出租赁房屋不服，请求停止要求异议人腾空租赁房屋的执行行为，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人伍秀英称，2019年7月11日，异议人与毕杰平签订房屋租赁合同，租赁了案涉毕杰平所有的坐落在荣县××镇××路××段××商业服务用房的租户，租赁期限自2019年7月11日起至2027年7月11日，共计8年。自2019年7月11日起至2019年10月10日期间免收租金，免租期满后前三年年租金为每月每平方米人民币10元，第四年起每年租金每月递增10%，承租人缴纳保证金14739元，租金以半年为一期缴纳。异议人在租赁期间全面履行了合同义务。异议人所租赁的房屋为清水房，为了合乎合同约定的使用目的，异议人投入了20多万元的装修款，另外还增添了许多办学设施并办理了教学许可证等营运手续，花了大量的物力和财力，现在在校学生100多人，且大部分为长期合同学员，2021年3月29日接到贵院发来的公告：要求实际占有人应于2021年4月8日前搬离案涉房屋。如果搬离租赁房屋将危及学员利益和社会利益。异议人认为，根据“买卖不破租赁”的原则，承租人的合法权利应当得到保障，租赁合同应当对新的购房人具有法律约束力，因此，承租人不存在搬离、腾空案涉房屋之说，承租人愿意配合法院将未到期的租金按照合同约定支付至贵院指定账户。 本院查明，自贡银行与盐诚建筑公司、毕杰平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日作出的（2020）川0311民初1405号民事调解书已发生法律效力，协议约定：“一、被告荣县盐诚建筑材料有限公司欠原告自贡银行股份有限公司贷款本金330万元及欠息（截止2020年7月21日止所欠的利息143227.75元、罚息5133.33元及之后产生的按合同约定利率计算至贷款本息偿清之日止的相应欠息），定于2020年12月21日前支付原告自贡银行股份有限公司10万元本金，于2021年1月21日前结清剩余全部贷款所产生利息及罚息；二、原告自贡银行股份有限公司对被告毕杰平单独所有的用于被告荣县盐诚建筑材料有限公司向原告自贡银行股份有限公司借款提供的抵押担保房地产﹝位于荣县××镇××路××段××号××号××号××市场××商品房（其房产证号：川2017荣县不动产权第0002949号，不动产登记证明号：川2017荣县不动产权第0××3号）﹞对上述贷款本息及实现债权与担保权利的费用，在最高限额575.99万元内享有优先受偿权；三、被告毕杰平对被告荣县盐诚建筑材料有限公司在原告自贡银行股份有限公司处的上述贷款本息及实现债权与担保的权利的费用在396万元限额内承担连带清偿责任；四、若被告荣县盐诚建筑材料有限公司、毕杰平在约定时间内结清了全部利息及罚息，且资料合规、抵押物无查封冻结的情况下，原告自贡银行股份有限公司为被告荣县盐诚建筑材料有限公司办理贷款320万元本金的转贷手续；五、若被告荣县盐诚建筑材料有限公司、毕杰平未按上述协议期限履行义务，原告自贡银行股份有限公司就全部未结清的本金及利息有权向法院申请强制执行。”因被执行人盐诚建筑公司、毕杰平未按上述生效法律文书履行义务，自贡银行向本院申请强制执行。2021年3月18日，自贡银行向本院提出评估、拍卖申请，请求本院依法评估、拍卖被申请人以下资产：毕杰平所有的抵押在自贡银行的荣县××镇××路××段××号××号××号（证书号：川2017荣县不动产权第0002949号，他项权利证号：川2017荣县不动产证明第0002943号）。2021年3月29日，本院在荣县××镇××路××段××号××号××号内张贴公告，公告内容为：“责令被执行人毕杰平或实际占有人于2021年4月8日前迁出上述房产，交本院依法评估、拍卖…；二、相关权利人、案外人对拍卖财产主张权益的，应于2021年4月8日前向本院提交书面执行异议…；三、被执行人逾期未执行或相关权利人，案外人在上述期限内未提出执行异议主张权益的，本院将依法强制执行，由此造成的法律后果和损失自行承担。” 另查明，2019年6月10日，被告荣县盐诚建筑材料有限公司在原告处借款330万元、借款期限为1年、年利率8%，双方签订有2019年自银营业部支行借字040号借款合同，由被告毕杰平所有的位于荣县××镇××路××段××号，472-201、202号，494-201、202号不动产提供抵押担保并办理他项权证。双方延用2017年6月12日签订的2017年自银高抵字205号最高额抵押合同，由被告毕杰平提供连带责任担保，双方签订了2019年自银高保字175号最高额保证合同。2019年7月11日，异议人伍秀英与被执行人毕杰平签订房屋租赁合同，异议人伍秀英租赁了被执行人毕杰平所有的坐落于荣县××镇××路××段××号房屋，租赁期限为2019年7月11日至2027年7月11日，异议人伍秀英在租赁房屋内开设了荣县艺雄培训学校。 本院认为，异议人伍秀英以其享有本院所拍卖不动产的租赁权而请求撤销本院作出的迁出房屋公告的异议请求，不是主张其租赁权要求排除执行，实则是对本院执行行为提出异议。本案中，异议人伍秀英的租赁权始于自贡银行的抵押权之后，异议人伍秀英所享有的租赁权不能对抗自贡银行在先设立的抵押权，故本院要求异议人伍秀英迁出的公告符合法律规定，因此，异议人伍秀英对本院（2021）川0311执190号《公告》要求实际占有人迁出租赁房屋不服，请求停止要求异议人腾空租赁房屋的执行行为，于法无据，本院不予支持。对于异议人伍秀英依据租赁合同对毕杰平享有的权利，异议人伍秀英可另行诉讼处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回异议人伍秀英的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省自贡市中级人民法院申请复议。 审 判 长 廖向东 审 判 员 郑 毅 审 判 员 韦 良 二〇二一年四月二十八日 法官助理 马宇龙 书 记 员 何 鑫
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初466号原告：马小冉，女，2014年6月22日生，汉族，住偃师市。法定代理人：池方方，女，1990年5月18日生，汉族，住址同上，系马小冉之母、监护人。委托诉讼代理人（特别授权）：张鹏璐、赵雅君，河南伊洛律师事务所律师。被告：偃师市府店镇第一中心幼儿园。住所地：偃师市府店镇西管茅小学隔壁。法定代表人：潘松博。被告：潘松博，女，1983年6月18日生，汉族，住偃师市。原告马小冉诉被告偃师市府店镇第一中心幼儿园（以下简称第一中心幼儿园）、潘松博教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马小冉的委托诉讼代理人赵雅君到庭参加诉讼，被告第一中心幼儿园、潘松博经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马小冉诉称，请求依法判令：1、二被告共同退还原告各项费用共计1527元；2、本案受理费由二被告承担。被告第一中心幼儿园、潘松博未答辩。经审理查明，被告第一中心幼儿园系被告潘松博个人开办经营的民办幼儿园，原告马小冉原系该校学生。2019年12月27日，原告家长向被告交纳2020年2月10日至同年8月31日的保教费1350元、餐费810元、教材费150元及空调费100元，共计2410元。2020年春节过后，由于疫情原因，学校一直没有上课。2020年6月1日，学校开学，原告领取教材后开始上课。2020年7月底，学校通知放假，原告从2020年8月1日开始不再上课。之后，被告潘松博不再经营，被告第一中心幼儿园停办。经计算，原告未就读期间的保教费、餐费及空调费共计1527元。原告家长要求被告退还该1527元，但被告一直推诿不予退还，原告诉至本院。上述事实,有原告的交费手续、被告的身份信息及庭审笔录等在卷资证。本院认为，原告马小冉与被告第一中心幼儿园之间形成教育培训合同法律关系，双方均应依约全面履行各自的义务。本案中，原告家长已向被告第一中心幼儿园交纳2020年2月10日至同年8月31日的学费2410元，但原告仅上了6、7两个月的课，且被告第一中心幼儿园现已停办。因被告第一中心幼儿园未完全履行对原告的教学义务，扣除教材费及两个月的空调费、餐费、保教费后，就原告未上学期间的各项费用1527元，被告第一中心幼儿园应予退还。被告第一中心幼儿园系被告潘松博个人开办经营的民办幼儿园，潘松博未提供证据证明其个人财产独立于学校财产，原告要求二被告共同承担退费责任，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告偃师市府店镇第一中心幼儿园、潘松博于本判决生效之日起五日内共同退还原告马小冉1527元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告偃师市府店镇第一中心幼儿园、潘松博共同负担。本判决为终审判决。审 判 员  高亚飞二〇二一年四月二十五日代理书记员  倪 阳
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津02执549号申请执行人：上海万达小额贷款有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高南路1号楼31层。法定代表人：孙涛。委托诉讼代理人：赵冲，上海汉盛律师事务所律师。被执行人：刘小林，男，1993年4月26日出生，汉族，住天津市河西区。申请执行人上海万达小额贷款有限公司依据衢州仲裁委员会(2020)衢仲金网字第6859号裁决书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会(2020)衢仲金网字第6859号裁决书由天津市河西区人民法院负责执行。本裁定立即执行。审判长  郭胜明审判员  周金清审判员  杨学文二〇二一年四月三十日法官助理金融书记员丁宁
长春市双阳区人民法院民事判决书（2021）吉0112民初240号原告：闫红，女，汉族，1989年11月20日出生，个体，住长春市双阳区。被告：贾延春，男，满族，1978年8月20日出生，住长春市双阳区。被告:安华农业保险股份有限公司通化中心支公司，住所地:通化市东昌区滨江南路瑞江豪城1-12/1-16号1-3层。负责人:姜军委托诉讼代理人：宋维丽，该公司职员。原告闫红与被告贾延春、安华农业保险股份有限公司通化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开审理本案，原告闫红、被告贾延春、被告安华农业保险股份有限公司通化中心支公司委托诉讼代理人宋维丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。闫红向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告赔偿原告此次交通事故的损失费用：车辆维修费：4782.00元，评估费：200元，交通费；500元，共计人民币：5482.00元。2、请求贵院依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年8月2日16时40分，被告贾延春驾驶A6B13L小型客车在双阳区乐山路八分熟店前由南向北倒车时，与原告闫红头西尾东停放的×××号汽车相撞，导致原告车损，事故发生后被告贾延春轿车逃逸。经长春市双阳区交警大队事故认定，被告贾延春承担本此事故的全部责任，原告闫红无责。事故发生后，被告贾延春拒不赔偿原告各项损失，损害了原告的合法权益，现依法提起诉讼，诉至贵院，望贵院依法判决。被告贾延春辩称，我投保的×××车辆是在安华保险公司进行的投保，强险、商险和第三者保险。我投保的时候发现我的车号是×××，但给我出具的保单上车号是×××，我们保险员他们说没有关系，因为×××也是我的名字。我这辆车是买的二手车，我认为×××是之前的车号，交警队判令我逃逸我也没有意见，我同意赔偿闫红女士车辆维修费用，但是现在我没有工作和生活来源，我只能挣一分还一分。我认为保险公司知情和不知情的情况下都应该进行赔偿，因为没有说逃逸不进行赔偿。我现在请求保险公司进行代赔，之后保险公司可以对我进行追偿。被告安华农业保险股份有限公司通化中心支公司辩称，贾延春的车辆×××在我公司投保了交强险。肇事时贾延春驾驶的是×××车辆，我公司未接到报案的任何信息。请法院核实事故车辆是否为我公司投保车辆。是否贾延春存在酒驾及无证的行为。若该车辆是我公司投保，我公司同意在交强险财产损失限额内赔偿2000元。赔偿完毕后向贾延春追偿。经审理查明：2020年8月2日16时40分,被告贾延春驾驶其所有的车牌号为×××小型客车，在双阳区乐山路八分熟店前由南向北倒车时，与刘海峰头西尾东停放的×××号小型客车（机动车行驶证上所有人为闫红）相撞、至车辆损坏，发生事故后贾延春驾车逃逸。经交警部门认定被告贾延春承担事故全部责任，当事人刘海峰无责任。后经原被告双方共同约定，经由双阳区交警大队位委托，共同签订长春市道路交通事故车辆财产损失价格鉴定委托书一份，经吉林省烽远价格评估有限公司出具的《道路交通事故车辆（物品）价格鉴定结论书》评估结果，损坏配件及修理价格合计人民币肆仟叁佰零叁元整，评估费200.00元。被告肇事车辆×××号小型汽车（保险单车号为×××）在被告安华农业保险股份有限公司通化中心支公司投保了交强险，但被告安华农业保险股份有限公司通化中心支公司出具的交强险保单上车号是×××，后经核对发动机编号010656，证实为同一车辆。庭审中被告安华农业保险股份有限公司通化中心支公司亦同意在交强险范围内赔偿。后原告的×××号大众车在长春通立德众汽车服务有限公司维修共计花费4782.00元。以上事实有原、被告陈述、道路交通事故认定书、估价报告、修理费票据及明细、强制保险单等证据在卷为凭，足资认定属实。本院认为，原被告发生交通事故后被告贾延春驾车逃逸，现交警部门已作出责任认定，贾延春负全部责任，故原告闫红的车辆损失应由被告贾延春全部赔偿。但被告贾延春在被告安华农业保险股份有限公司通化中心支公司投保了交强险，被告安华农业保险股份有限公司通化中心支公司应当先行在保险限额内（2000.00元）承担赔偿责任，不足部分由被告贾延春自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司通化中心支公司在交强险限额内赔偿原告闫红车辆损失人民币2000.00元，于本判决生效后十日内给付。二、被告贾延春赔偿原告闫红剩余车辆损失2782.00元、评估费200.00元，总计2982.00元，于本判决生效后十日内给付。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由贾延春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 张文献二〇二一年四月十三日书记员 李悦宁
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初21894号原告：北京九百爷酒业有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇兴海路**院******。法定代表人：许佳佳，董事长。委托诉讼代理人：张欣野，男，1992年11月21日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：张立娟，北京市京师律师事务所律师。被告：蒋伟，男，1983年2月25日出生，汉族，无业，住河北省涿州市。原告北京九百爷酒业有限公司（以下简称：九百爷公司）与蒋伟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九百爷公司的委托诉讼代理人张立娟、被告蒋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九百爷公司向本院提出诉讼请求:1、判决九百爷公司无需支付蒋伟2020年1月1日至2020年1月31日工资25000元；2、判决九百爷公司无需支付蒋伟解除劳动关系经济补偿金37500元；3、诉讼费用由九百爷公司承担。事实与理由：北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）于2020年9月17日作出的京兴劳人仲字（2020）第4121号裁决存在错误，缺乏事实和法律依据。1、裁决要求我公司支付蒋伟1月份的工资是错误的，2020年2月18日九百爷公司支付11786.05元，已经支付1月份工资。另外裁决金额是没有扣除社保等费用的金额存在计算错误。2、裁决要求我公司向蒋伟支付经济补偿金没有事实依据。蒋伟自2020年2月2日未与公司任何人请假和说明的情况下离岗，自动离职且严重违纪，我公司无需支付解除劳动关系经济补偿金。2019年5月1日入职到2020年2月2日解除劳动关系，劳动合同期限不足一年。退一步讲，裁决书计算经济补偿金的时间不正确。综上，原仲裁裁决是错误的，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。蒋伟辩称，我方不同意九百爷公司的诉讼请求。理由：2020年1月起公司强制降薪，1月应发工资25000元，但2020年1月份实际发的是2019年12月份的工资10000元，2020年2月份时公司没有发放1月份工资只是补齐了我2019年12月的工资差额11786.05元。2020年6月24日公司强制解除劳动关系所以应当给付我方补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月1日，蒋伟入职九百爷公司担任产品经理，劳动合同终止时间为2022年4月30日，合同约定蒋伟的基本工资为3000元。2020年2月18日，蒋伟收到九百爷公司发放的工资11786.05元。2020年6月9日，九百爷公司对蒋伟进行了社保减员。2020年6月24日，九百爷公司给蒋伟发送了解除劳动合同通知书。2020年2月2日之前蒋伟一直正常上班。2020年6月24日，蒋伟向大兴仲裁委申请仲裁，要求裁决九百爷公司支付：1、2020年1月1日至2020年6月24日期间的工资150000元；2、解除劳动关系经济补偿金100000元；3、支付2019年4月1日至2019年4月30日的工资2800元；4、支付2018年6月7日至2020年6月24日期间未休带薪年休假工资23808元。2020年9月17日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字第[2020］第4121号裁决书，裁决九百爷公司支付蒋伟：1、2020年1月1日至2020年1月31日期间的工资25000元；2、支付解除劳动关系经济补偿金37500元。蒋伟认可该仲裁裁决。九百爷公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。双方对以下事实存在争议：1、双方劳动关系的终止时间。九百爷公司主张蒋伟于2020年2月2日解除劳动合同，2月7日做工作交接，2月10日公司员工返岗工作但蒋伟也没来。蒋伟自行进行交接视为其自行离职。为证明其上述主张，九百爷公司提供微信聊天记录及证人证明予以佐证。蒋伟主张2020年疫情原因，公司员工均在家工作，该期间本人虽未到公司但也在继续工作。2020年6月，九百爷公司停缴蒋伟社保，2020年6月24日，蒋伟到公司理论，九百爷公司于当日以其旷工为由向其送达解除劳动合同通知书。为证明其主张，蒋伟提供微信聊天记录及解除劳动合同通知书予以佐证。2、蒋伟的工资标准。九百爷公司主张蒋伟的工资标准为基本工资3000元，并于2020年2月18日发放了2020年1月份工资11786.05元。蒋伟主张其工资标准为25000元，发放的11786.05元为补齐2019年12月的工资，2020年1月至2021年6月24日的工资并未发放。以上事实，有劳动合同、银行流水、微信聊天记录、北京市社会保险网上服务平台截图、解除劳动合同通知书及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。1、关于工资。根据蒋伟提供的银行流水明细，蒋伟入职九百爷公司后实发工资均在20000元以上。且九百爷公司未提供蒋伟的工资支付记录，应当承担不利后果。故本院采信蒋伟的主张，认定其月工资标准为25000元。九百爷公司辩称2020年2月18日发放了蒋伟2020年1月的工资，但根据蒋伟的银行流水明细，可以确认该笔款项为补齐蒋伟2019年12月的工资。综上，关于九百爷公司要求无需支付蒋伟2020年1月1日至2020年1月31日工资的诉讼请求，本院不予支持。故九百爷公司应当支付蒋伟2020年1月1日至2020年1月31日的工资25000元。2、关于解除劳动合同经济补偿金。九百爷公司主张蒋伟于2020年2月2日自行离职，但根据双方提供的微信聊天记录及九百爷公司开具的解除劳动合同通知书，不足以证明九百爷公司的主张。故九百爷公司与蒋伟解除劳动合同系违法解除。本案中，蒋伟在仲裁裁决中仅要求九百爷公司支付其解除劳动关系经济补偿金且蒋伟对仲裁裁决结果未提起诉讼，具体金额未高于本院核算，故本院予以确认。故关于九百爷公司要求无需支付蒋伟解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三十条、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起10日内，北京九百爷酒业有限公司支付蒋伟2020年1月1日至2020年1月31日期间的工资25000元；二、本判决生效之日起10日内，北京九百爷酒业有限公司支付蒋伟解除劳动关系经济补偿金37500元；三、驳回北京九百爷酒业有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京九百爷酒业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 任喜堂二〇二一年四月二十三日法官助理 张雯雯书 记 员 李 琦
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0105民初4868号原告：李阳霞，女，1978年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，现住湖南省长沙市开福区。被告：成念华，女，1976年9月27日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。担保人：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号，统一社会信用代码：91430100883848127Q。负责人：姚惠明，该公司总经理。申请人李阳霞与被申请人成念华民间借贷纠纷一案中，申请人李阳霞向本院申请财产保全，要求冻结被申请人成念华250000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司出具诉讼保全担保函作为担保。本院经审查认为，申请人李阳霞的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人成念华的银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何祥猛二〇二一年四月二十六日代理书记员  张 凡
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初2981号原告：孟庆远，男，1958年3月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：范华山，男，1972年8月11日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告孟庆远与被告范华山民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆远，被告范华山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟庆远向本院提出诉讼请求：1.要求判令范华山偿还孟庆远借款本金100000元；2.本案诉讼费由范华山负担。事实和理由：孟庆远与范华山系朋友关系，2016年11月24日，范华山以资金周转为由，从孟庆远借款100000元，并出具借条一张，承诺一年后归还，现还款期限已过，孟庆远多次索要借款未果，故诉至法院。范华山辩称，不同意孟庆远的诉讼请求。理由1.这个钱没有实际给我，给了“有渔财富”，并没有获得利益；2.孟庆远与范华山不存在借贷关系；3.孟庆远起诉主张还款的诉讼时效已经过期。本院经审理认定事实如下：孟庆远与范华山系朋友关系，孟庆远称，2016年11月24日，范华山以资金周转为由向孟庆远提出借款100000元。同日范华山为孟庆远出具借条一份，内容为：范华山今借孟庆远人民币100000元，一年后归还，借款人处范华山签字。关于款项交付，孟庆远自述在范华山家里向其交付了100000元现金，范华山称，孟庆远是带着100000元现金与范华山一起到银行将款项存入了范华山的银行卡账户，是先打的借条后存的钱。另范华山向本院提交的其名下中国农业银行卡交易明细清单显示，2016年11月25日，其名下账户存入现金100000元。庭审中，孟庆远称，曾打电话向范华山催要过借款，范华山不予认可，孟庆远对此也未向本院提交相应证据。审理中，双方各持诉辩意见，调解未果。上述事实，有双方当事人当庭陈述及书证等证据在案佐证。本院认为，孟庆远与范华山之间借款事实发生在民法典实施之前，应适用当时的法律规定。结合查明事实可见，孟庆远与范华山通过借条的方式达成100000元的借款合意，后孟庆远实际向范华山交付了出借款项，双方之间成立了民间借贷关系，且合法有效。本案中，借条未明确约定还款期限，范华山应在孟庆远催告后合理期间内返还借款，故孟庆远的诉讼请求，本院予以支持。范华山辩称，孟庆远主张归还借款的诉讼时效已过，对此本院认为，因借条中约定在2016年11月24日的一年后归还，未明确约定还款时间，孟庆远可以随时要求返还，故对范华山此辩称意见，本院不予采信。关于范华山辩称的涉诉款项转到了“有渔财富”其没有获得利益一节，本院认为其是否获得利益与返还涉诉借款无关，其该辩称理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、第二百零六条之规定，判决如下：范华山于本判决生效后七日内返还孟庆远借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由范华山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘建中二〇二一年四月二十二日法官助理 杜洪亮书 记 员 刘 进
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内2530执369号之一申请执行人蔡桂有，男，1961年10月23日出生，现住正蓝旗。被执行人艾永刚，男，1973年8月17日出生，现住正蓝旗。本院在执行蔡桂有与艾永刚经司法确认的调解协议一案，正蓝旗人民法院作出的（2021）内2530民特110号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请执行人于2021年4月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人艾永刚的存款或其他款项人民币20000元，执行费200元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  那斯吐二〇二一年四月二十一日书记员  诺 明
沈阳市沈北新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0113执371号 申请执行人：姜舒,女性,住辽中区。 被执行人：金浩，男性，汉族，住沈阳市沈北新区。 被执行人：沈阳金程英才教育信息咨询有限公司，住所地沈北新区。 法定代表人：金浩。 本院在执行姜舒与金浩、沈阳金程英才教育信息咨询有限公司其他案由一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长     审判员     审判员     二〇二一年四月二十七日 () 书记员
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1623民初2207号 原告:张翔，男，1989年7月1日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人:康保东，男，1972年2月19日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 被告:陶金，男，1978年12月29日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人:刘丹，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人:尚文滔，安徽少平律师事务所律师。 本院在审理原告张翔诉被告陶金民间借贷纠纷一案，原告张翔于2021年4月27日向本院提出将起诉状中的“诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金450000元及利息408500元（从2017年11月25日起至2021年2月25日止），合计858580元；”申请变更为“诉讼请求:1、依法判决被告偿还原告借款10000元；”,同时申请撤回对被告陶金的起诉。 本院认为，原告张翔的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张翔撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告张翔负担。 审判员  丁明 二〇二一年四月二十七日 书记员  张举
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1321民初2320号之一原告：砀山航洋建材销售有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇砀城红山路东侧物资局东面，统一社会信用代码91341321MA2RG5JN5X(1-1)。法定代表人：胡连营，该公司总经理。委托诉讼代理人：于亚东，安徽序力律师事务所律师。被告：中煤第三建筑（集团）有限责任公司，住所地安徽省宿州市埇桥区汴河西路**，统一社会信用代码913413001523400049。法定代表人：郑玉建，该公司总经理。本院在审理原告砀山航洋建材销售有限公司与被告中煤第三建筑（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案中，砀山航洋建材销售有限公司以双方自行和解为由，于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告砀山航洋建材销售有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。本案属于立案后当事人通过自愿和解，根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告砀山航洋建材销售有限公司撤回起诉。原告预交的受理费688元予以退回。审判员  李美艳二〇二一年四月二十七日书记员  胡露露
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0203民初1670号原告：余良英，女，1964年6月13日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：肖和清，株洲市芦淞区建宁法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：陈昌江，男，1972年3月24日出生，汉族，户籍地：四川省汗江县。原告余良英与被告陈昌江民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告余良英及其诉讼代理人肖和清到庭参加诉讼。被告陈昌江经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告余良英提出如下诉讼请求（明确后）：依法判令被告返还借款本金14万元整，利息10000元（以借款本金为基数，自2018年7月16日起，按银行利率标准计算至起诉之日止取的整数）。事实与理由：被告于2018年7月16日向原告借款14万元整，约定每周还款1万元，并承诺若返还不到位，一切后果皆由其承担。因被告一直未向原告还款，原告故诉至法院。被告陈昌江在本院与其电话联系时口头答辩称，我只借了原告5万元，剩余的是原告说借了这么久的利息损失，我是受到威胁才出具14万元的借条。原告余良英提交了原、被告身份证、欠条等证据，被告未提交证据，未发表质证意见，视为其对诉讼权利的放弃。原告的提交的原、被告身份证均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提交的欠条，经被告确认系由其出具，故本院对真实性予以采信，对其证明目的结合全案予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月16日，被告江向原告出具欠条一份，载明：“今陈昌江欠到余良英的人民币140000元，大写壹拾肆万整，陈昌江承诺余良英每月还10000元，大写壹万整，每月必须到位，如果没有到位，后果自负，以前的欠条作废。欠款人：陈昌江（签名并按手印），2018年7月16日。”此后，因被告未按欠条的约定进行还款，遂引发本案纠纷。另查明，原告在庭审中陈述称，原、被告之间存在两笔欠款，第一笔款项为：被告于2015年因承包中田山语项目，拖欠了农民工工资，就要原告代付了9万元，原告帮他把9万元现金给了工地上带民工做事的包工头曹楚民，由他向农民工发放工资；第二笔款项为：同年，被告向原告借了5万元，原告给了被告5万元现金。第二年被告就将前述14万向原告出具了一张总欠条，并将之前出具的两张欠条收回了。还查明，2019年8月20日公布的全国银行同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准为4.25%。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案需要查明的重点为：原告与被告之间是否存在借贷关系，被告是否需要向原告还本付息。根据原告提交的欠条，结合原、被告陈述，本院依法认定原告与被告之间存在本金为5万元的合法借贷关系。原、被告约定自出具欠条之日（2018年7月16日）起每月偿还1月，即最终还款日期为2018年12月16日前，现还款期限已过，被告仍未还款，属于违约行为，应当承担继续履行的违约责任，故现原告要求被告向其返还借款本金5万元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于欠条中剩余的9万元，被告不予认可，原告也主张系帮被告垫付的农民工工资，不属于一般借贷关系，且原告没有就支付情况提交证据，故本院在本案中暂不予支持，原告可另行主张权利。关于逾期还款利息，原告主张自被告出具欠条的2018年7月16日起以全部本金为基数计息，但原、被告原定的还款方式为分期还款，故原告关于计息时间及方式的主张不符合双方约定。同时，原、被告没有约定利息以及逾期付款利息，依据2020年12月23日修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十八条第二款第一项之规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。综上，本院酌情支持被告应自最后一期还款期届满之日（2018年12月16日）起，参照2019年8月20日公布的全国银行同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准4.25%向原告支付逾期付款利息，计算至起诉之日（2021年3月9日）为4728.13元（5万元×4.25%×2.225年）。对于原告诉请过高部分，因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈昌江于本判决生效后十日内一次性返还原告余良英借款本金人民币50000元以及逾期还款利息4728.13元，合计54728.13元；二、驳回原告余良英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈昌江负担602元，由原告余良英负担1048元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行经营部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  李叶舟二〇二一年四月二十三日法官助理陈飞书记员杨华附：判决书引用法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘2922民初373号 原告:马某，男，回族，1992年10月13日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县，系康乐电信局职工。 被告:田某，女，东乡族，1995年8月8日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。 委托代理人：马银春，系被告母亲。 原告马某诉被告田某离婚纠纷一案，本院于2021年1月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:一、要求与被告离婚;二、要求被告退还索取的彩礼20万元,并返还价值24000元的首饰(金手镯、金项链及宝石吊坠、铂金钻石戒指),承担其他费用75000元;三、法院的诉讼费用要求由被告承担。事实及理由：原、被告经媒人热热(138XXXXXXXX)介绍,双方家庭包办于2020年10月13日办理了结婚证,10月22日按乡俗习惯举行了婚礼,婚前,被告索要彩礼20万元,并要求被告购买了价值24000元的首饰(金手镯、金项链及宝石吊坠、铂金钻石戒指);双方见面礼、订婚、照相以及婚礼当天拿礼、放羊钱及置办酒席等共花去费用75000元。婚后原、被告均在各自单位上班,期间,被告借故不与原告同房,多次故意制造矛盾与原告发生争吵后回娘家久居不归。10月28日原告送被告回娘家,在东桥公交车上,被告执意不让原告送,因被告态度坚决,只好让被告一人回去。11月2日早上起床后，因叠被子一事被告与原告发生口角,后原告要送被告上班遭到被告拒绝,9点被告发信息说晚上不回家,并在微信上与原告发生争执。11日晚上10点多被告才回家,来后原告善意的提醒被告,为了安全让其下班后早点回家,被告不但不听劝,反而故意将脸盆扔到院子里与原告发生矛盾,被告对原告的行为一忍再忍。此后,被告对原告的态度十分冷淡,视家庭成员像仇人。12月13日上午11点多,被告口出脏言谩骂原告,原告虽然生气,但还是陪笑摘下被告的帽子打了被告一两下,被告原形毕露对原告脚踢手打并要离开原告家,原告及父母劝解被告不听,并打110报警,原告父亲只好打电话给其父亲。其父母来后将被告接走。此时,被告坚决要求与原告离婚,并同意全额退还索取的彩礼,三天后办理离婚手续,其父母也表示同意。后原告及家人去叫被告家时被告拒不让原告进门。原、被告共同生活仅43天,被告借婚姻索取财物,致使原告经济受损，因此,现诉至法院,望判如所请。 被告辩称，双方经过相互联系、熟悉、相爱直至结婚，并非是包办婚姻，双方感情深厚，被告坚决不同意与原告离婚。被告不同意返还彩礼，因彩礼已用于置办婚姻以及治疗被告的重度精神病。两人结婚后，原告及其父母思想保守，要求被告下班必须按时回家，严格限制被告与同事之间的往来，甚至要求被告辞职待在家里，这种苛刻的要求致使被告婚后患有轻度焦虑、精神重度抑郁疾病。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供的证据有：身份证、结婚证。被告认可原告提供的身份证、结婚证。被告向本院提供的证据有：兰大二院抑郁自评量表。原告不认可被告证据，认为没有公章。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据：被告提供的兰大二院抑郁自评量表，因该为被告自评，也无印章，本院不予认可。 本院认定事实如下：原、被告于2020年10月13日办理了结婚证,10月22日按乡俗习惯举行了婚礼，婚前原告向被告家送去彩礼20万元，并购买了价值2.4万元的金首饰。被告的陪嫁物为5000元现金及被子、毛毯、衣服等生活用品。双方婚后未生育子女，2020年12月13日，原、被告发生矛盾，被告回娘家居住，原告曾叫被告回家，但未能叫回。2021年1月21日，原告起诉至本院，要求与被告离婚。 本院认为，原、被告结婚时间较短，但多次发生矛盾，经本院调解，双方也无法共同生活，故对于原告要求离婚的诉讼请求，应予支持。双方共同生活时间较短，婚前被告向原告索要高额彩礼，给原告的家庭造成了较大的经济压力，现双方无法继续生活，被告应返还原告彩礼。 综上所述，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，本院部分予以支持。为维护正常的婚姻家庭和社会的稳定和谐发展。故依据《中华人民共和国民法典》第一千〇七十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）之规定，判决如下： 准予原告马某与被告田某离婚； 被告田某退还原告马某彩礼146250元，于判决生效后一月内付清。 案件受理费100元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  张 生 人民陪审员  马希胜 人民陪审员  马玉忠 二〇二一年四月十九日 书 记 员  杨 斌
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初1335号原告：赵某，男，汉族，1979年12月5日生，住白城市洮北区。被告：孙某，男，汉族，1995年5月20日生，住白城市洮北区。委托代理人：武艺，系白城市洮北区新立法律服务所法律工作者。案由：民间借贷纠纷。本院在审理原告赵某诉被告孙某民间借贷纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费25.00元和保全费220.00元由原告承担。审判员  霍志坚二〇二一年四月二十一日书记员  邢 飞
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0231民申4号 再审申请人（原审原告）：杜泽贵，男，1975年5月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘力源，重庆奇策律师事务所律师。 再审申请人（原审被告）：重庆全宏物流有限公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道桂东大道南段800号门市，统一社会信用代码91500231709493033M。 法定代表人：李前廷，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李广葱，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。 再审申请人杜泽贵因与再审申请人重庆全宏物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2020）渝0231民初2830号民事判决，先后向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人杜泽贵在申请再审过程中，将诉讼请求明确为要求原审被告重庆全宏物流有限公司对原审原告挂靠车辆过户登记履行协助义务。 本院认为，再审申请人杜泽贵的部分再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，本案应当进入再审。鉴于此，对再审申请人重庆全宏物流有限公司的再审申请，本院不再赘述。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十六条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  项斯红 审判员  邹 沁 审判员  赵其平 二〇二一年四月八日 书记员  许晓明
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执4758号申请执行人:中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人:李军，该行行长。被执行人:周娇，女，1992年03月18日日出生，汉族，住陕西省永寿县***************。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2020)陕0103民初3533号民事判决书，于2021年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下∶一、冻结、扣划被执行人周娇名下在银行（网络资金账户）的存款（具体数额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限为一年。如需续行冻结，在冻结期限到期之日前30日内向本院书面提交续行冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯剑莉二〇二一年四月二十五日执行员  常 斌书记员  李 谊
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0103民初1756号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区******。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所实习律师。被告：梁朋朋，男，1995年1月20日出生，汉族，******，住西安市蓝田县*******。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告梁朋朋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼。被告梁朋朋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金17500元、利息1596.87元、罚息5419.7元，共计24516.57元（截至2020年9月15日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2017年11月1日至2018年11月1日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率9%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为****************的账户共支用17500元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年9月15日，被告累计拖欠24516.57元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金17500元、利息1596.87元、罚息5419.7元，合计24516.57元（截至2020年9月15日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年9月16日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁朋朋于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金17500元、利息1596.87元、罚息5419.7元，合计24516.57元（截至2020年9月15日）及自2020年9月16日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，减半收取计206.5元，由被告梁朋朋负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告梁朋朋于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇二一年四月十二日书记员  黄 娜
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执4085号申请执行人维仕融资担保有限公司。被执行人姚植。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初7469号文书，已向被执行人姚植发出执行通知，责令被执行人姚植接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人姚植未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人姚植的银行存款。二、冻结、扣留、提取执行人姚植应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人姚植应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人姚植财产以人民币2.510501万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇二一年四月二十五日书记员  刘鑫
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102民初2982号 原告:合肥市传世物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区凤台路东煌公寓D/E幢E1602，统一社会信用代码91340100760818112C（1-1）。 法定代表人:戴光明,该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈婷婷，该公司员工。 委托诉讼代理人：张军，该公司员工。 被告:叶风，男，1976年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。 本院在审理原告合肥市传世物业管理有限公司与被告叶风物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市传世物业管理有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告合肥市传世物业管理有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥市传世物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥市传世物业管理有限公司负担。 审 判 员 王天利 二〇二一年四月二十八日 法官助理 王杜鹃 书 记 员 杨 满
内蒙古自治区乌审旗人民法院   民事判决书   （2021）内0626民初434号   原告：萨某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。   被告：乌某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。   原告萨某诉被告乌某追偿权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告萨某到庭参加了诉讼，被告乌某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告萨某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还本金191975元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中原告将诉讼请求变更为：1.依法判决被告偿还本金161975元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年6月30日，被告乌某向王宏飞借款165000元，由原告提供担保。原告萨某经乌审旗人民法院执行局执行替被告乌某向王宏飞偿还了191975元。期间被告乌某向原告偿还过30000元，剩余161975元至今未还，现原告诉至法院。   被告乌某经本院合法传唤未到庭也未提供书面答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提供的（2013）乌民初字第2082民事调解书、（2014）乌法执字第1916号结案通知书一份、执行笔录、收据、乌审旗人民法院执行专户执行款发放表，本院认为，上述证据来源合法、内容真实、具有关联性，故本院予以采信。   被告乌某经本院合法传唤未到庭也未提供书面证据。   根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2011年6月30日，乌某向王宏飞借款165000元，月利率为40‰，借款期限2个月，由萨某、萨某、李彦荣提供保证。2013年8月20日经乌审旗人民法院调解借款人及上述保证人向王宏飞偿还本金165000元及利息。后乌审旗人民法院执行局执行原告191975元。   另确认，被告乌某向原告萨某抵顶30只羊，作价30000元。   本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告乌某未按期履行还款义务，原告萨某作为保证人承担了保证责任，代被告乌某偿还王宏飞的借款后，有权向债务人乌某追偿，故原告萨某要求被告偿还已代偿的161975的诉讼请求，本院予以支持。被告乌某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：   被告乌某于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告萨某代偿款161975元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2070元，其中1770元由被告乌某负担，300元由原告萨某负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。   审 判 员 敖 特 根   二〇二一年四月二十八日   书 记 员 哈斯特木尔   法条链接：   《中华人民共和国合同法》   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国担保法》   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0182执1040号 成都天养物业有限公司： 本院依据已经发生法律效力的四川省彭州市人民法院(2020)川0182民初2024号民事判决书，于2021年4月2日立案受理成都天养物业有限公司申请执行陈开劲服务合同纠纷一案。执行标的4004.23元，执行费50元，执行中，本院已经将执行款4004.23元划至申请执行人账户，执行费50元已上缴财政，该案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十九日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初8266号原告：平安银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周瑜，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：彭绍国，男，1973年3月13日，汉族，住四川省大竹县。原告平安银行股份有限公司重庆市分行与被告彭绍国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告平安银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审判员  汪曼霞二〇二一年四月九日书记员  袁 燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执2757号   申请执行人：阿丽牙克孜·阿合尼牙孜,女，1990年2月14日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被执行人：阿娜尔古丽·阿布都，女，1988年1月8日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   本院依据已经发生的法律效力的（2021）新0104民初1278号民事调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入15000元，执行费125元。   二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。   四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。   本裁定送达后立即发生法律效力。   审  判  员   李建忠   二 〇 二 一 年 四 月 二 十 八 日   书  记  员   娜孜拉
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初467号原告：刘辰宇，男，2014年6月26日生，汉族，住偃师市。法定代理人：蒋玉梅，女，1989年8月18日生，汉族，住址同上，系刘辰宇之母、监护人。委托诉讼代理人（特别授权）：张鹏璐、赵雅君，河南伊洛律师事务所律师。被告：偃师市府店镇第一中心幼儿园。住所地：偃师市府店镇西管茅小学隔壁。法定代表人：潘松博。被告：潘松博，女，1983年6月18日生，汉族，住偃师市。原告刘辰宇诉被告偃师市府店镇第一中心幼儿园（以下简称第一中心幼儿园）、潘松博教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘辰宇的委托诉讼代理人赵雅君到庭参加诉讼，被告第一中心幼儿园、潘松博经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘辰宇诉称，请求依法判令：1、二被告共同退还原告各项费用共计1527元；2、本案受理费由二被告承担。被告第一中心幼儿园、潘松博未答辩。经审理查明，被告第一中心幼儿园系被告潘松博个人开办经营的民办幼儿园，原告刘辰宇原系该校学生。2019年12月30日，原告家长向被告交纳2020年2月10日至同年8月31日的保教费1350元、餐费810元、教材费150元及空调费100元，共计2410元。2020年春节过后，由于疫情原因，学校一直没有上课。2020年6月1日，学校开学，原告领取教材后开始上课。2020年7月底，学校通知放假，原告从2020年8月1日开始不再上课。之后，被告潘松博不再经营，被告第一中心幼儿园停办。经计算，原告未就读期间的保教费、餐费及空调费共计1527元。原告家长要求被告退还该1527元，但被告一直推诿不予退还，原告诉至本院。上述事实,有原告的交费手续、被告的身份信息及庭审笔录等在卷资证。本院认为，原告刘辰宇与被告第一中心幼儿园之间形成教育培训合同法律关系，双方均应依约全面履行各自的义务。本案中，原告家长已向被告第一中心幼儿园交纳2020年2月10日至同年8月31日的学费2410元，但原告仅上了6、7两个月的课，且被告第一中心幼儿园现已停办。因被告第一中心幼儿园未完全履行对原告的教学义务，扣除教材费及两个月的空调费、餐费、保教费后，就原告未上学期间的各项费用1527元，被告第一中心幼儿园应予退还。被告第一中心幼儿园系被告潘松博个人开办经营的民办幼儿园，潘松博未提供证据证明其个人财产独立于学校财产，原告要求二被告共同承担退费责任，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告偃师市府店镇第一中心幼儿园、潘松博于本判决生效之日起五日内共同退还原告刘辰宇1527元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告偃师市府店镇第一中心幼儿园、潘松博共同负担。本判决为终审判决。审 判 员  高亚飞二〇二一年四月二十五日代理书记员  倪 阳
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执349号之三申请执行人：赵长青，男，1962年12月15日生，汉族，干部，住凌海市。被执行人：李晓国，男，1962年10月8日生，汉族，个体，住凌海市。关于申请执行人李晓国与被执行人赵长青婚姻家庭、继承一案，本院于2021年4月21日冻结了被执行人李晓国在ｘｘ×××ｘｘ账户内余额人民币1710元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条,裁定如下：解除对被执行人李晓国在中国工商银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币1710.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李刚二〇二一年四月二十六日书记员  姜明
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1085执369号申请执行人：李元福，男，1962年2月4日出生，住黑龙江省穆棱市。被执行人：王文冬，男，1991年10月8日出生，住黑龙江省穆棱市。本院在执行李元福与王文冬劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人王文冬在中国建设、中国邮政储蓄银行、中国农业银行、财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人王文冬在中国建设银行股份有限公司穆棱支行账号中的存款。二、冻结被执行人王文冬在中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市马桥河镇中心街营业所账号中的存款。三、冻结被执行人王文冬在中国农业银行股份有限公司穆棱八面通支行账号中的存款。四、冻结被执行人王文冬在中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市八面通镇东风路营业所账号中的存款。五、冻结被执行人王文冬在财付通支付科技有限公司账号中的存款。六、冻结被执行人王文冬在财付通支付科技有限公司账号中的存款。本裁定立即执行。审判员 刘 成二〇二一年四月十六日书记员 王艳丽
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0192民初68号 原告：王志宇，男，1994年7月30日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：钟昊辰，四川拓越律师事务所律师。 被告：代宇皓，男，1995年4月13日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：杨耀凯（曾用名：杨晓华），男，1994年4月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告王志宇与被告代宇皓、杨耀凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志宇的委托诉讼代理人钟昊辰、被告代宇皓到庭参加诉讼。被告杨耀凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志宇向本院提出诉讼请求：1．判令代宇皓向王志宇归还借款本金185000元；2．判令杨耀凯对代宇皓的本案债务承担连带保证责任；3．本案诉讼费由代宇皓、杨耀凯承担。诉讼过程中，王志宇变更诉讼请求为：1．判令代宇皓向王志宇归还借款本金160000元；2．判令杨耀凯对此笔债务承担连带责任。事实与理由：2020年10月16日，王志宇、代宇皓签订了借条，约定将代宇皓尚欠王志宇的退款185000元转为借款，约定2020年10月22日还款80000元，剩余款项延后一个月归还，杨耀凯以连带责任担保的方式为上述债务提供担保。但是，代宇皓未按约归还上述借款。现王志宇为维护其合法权益，特诉至法院。 代宇皓辩称，借贷不是真实的，欠付款项是真实的，欠付金额160000元是真实的。 杨耀凯未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2020年4月3日，王志宇通过其银行账户向代宇皓转款60000元；2020年7月2日，王志宇通过其银行账户分别向代宇皓转款25000元、100000元。以上转款共计185000元。 后代宇皓向王志宇出具《借据》，载明：本人代宇皓今借到王志宇现金人民币拾捌万伍仟元整，借款期限七天于2020年10月15日还款给王志宇。杨耀凯作为担保人在该《借据》下方签字。同时，代宇皓向王志宇出具《收据》，载明：本人确认，今收到王志宇银行转账人民币185000元，拾捌万伍仟元整。代宇皓和杨耀凯分别作为收款人和担保人在该《收据》上签字捺印。 2020年10月16日，王志宇（甲方）、代宇皓（乙方）、杨耀凯（丙方）签订《借条》，约定：鉴于甲方与乙方于2020年7月2日签订了《就业咨询委托补充协议》，根据协议约定，乙方应于2020年7月20日退还甲方咨询服务费人民币185000元，截至目前为止，乙方尚未退还上述费用，现经各方协商达成如下协议：1、将上述欠款185000元转为借款，甲方作为出借人，乙方作为借款人；备注：乙方承诺于2020年10月22日前还款80000元，大写捌万元，剩余款项可顺延一个月（有钱可优先还）……3、丙方作为担保人为上述债务提供担保，担保方式为连带责任担保。 2020年10月12日，代宇皓通过微信向王志宇转款10000元；2020年10月23日、2020年11月24日，案外人替代宇皓分别向王志宇退还10000元、5000元。以上代宇皓共计向王志宇支付25000元。 以上事实有原被告身份信息、收据、就业咨询委托补充协议、借据、借条、招商银行交易流水及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，关于本案基础法律关系。本案中，代宇皓未成功向代宇皓提供推荐就业的中介服务，根据双方签订的《就业咨询委托补充协议》，代宇皓应向王志宇退还所有王志宇已交的费用，即185000元。后双方签订《借条》，约定将代宇皓尚欠王志宇的退款185000元转为借款。虽然代宇皓主张该《借条》是在其受胁迫的情况下签订，但其提供的证据不能证明该主张，故应承担举证不能的不利法律后果。综上，代宇皓与王志宇之间的借贷关系成立，又因代宇皓已向王志宇归还25000元，故本院对王志宇要求代宇皓向其归还160000元的诉请，依法予以支持。 关于杨耀凯是否应当对代宇皓的上述债务承担连带责任。因案涉《借条》约定：由于代宇皓未按协议约定完成就业咨询服务，代宇皓应于2020年7月20日退还王志宇咨询服务费185000元，杨耀凯作为担保人为上述债务提供担保，担保方式为连带责任担保。又因代宇皓已向王志宇退还25000元，故王志宇要求杨耀凯对代宇皓上述160000元债务承担连带清偿责任的诉请符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 代宇皓于本判决生效之日起十日内向王志宇归还借款本金160000元； 杨耀凯对代宇皓的上述债务向王志宇承担连带清偿责任，杨耀凯承担连带清偿责任后，有权向代宇皓追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，由代宇皓、杨耀凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  曾 鲲 二〇二一年四月二十五日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  李雨泽
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0604民初25号 原告:徐某，男，1981年11月21日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：张丙青，淮北市烈山区古饶镇法律服务所法律工作者。 被告：孙某，女，1988年10月27日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告徐某与被告孙某婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人张丙青到庭参加诉讼，被告孙某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告彩礼45680元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告于2019年11月10日通过网聊相识，后确立恋爱关系。2020年2月9日，原告给付被告订婚礼10000元。2020年6月10日，原告给付被告彩礼26000元。在原被告恋爱关系存续期间，原告通过微信多次转给被告合计45680元。之后不久，被告悔婚，并拒绝返还原告彩礼。故依法起诉，请求法院依法判决。 被告未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告于2019年11月10日通过网聊相识，后确立恋爱关系。2020年2月9日，原告通过微信转账给付被告订婚礼10000元。2020年6月10日，原告通过微信转账给付被告彩礼26000元。原被告恋爱关系存续期间，原告通过微信红包、转账等形式多次转给被告小额钱款。现原被告已解除婚约关系。 本院认为：我国婚姻法规定，禁止借婚姻索取财物。双方未办理结婚登记手续，当事人请求对方返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，原告以与被告缔结婚姻关系为目的，按当地习俗给付被告彩礼36000元，原告与被告最终未办理结婚登记手续，现已解除婚约关系，被告应返还原告上述彩礼款。根据本案具体情况，本院酌定被告返还原告彩礼28800元。原被告恋爱关系存续期间，原告通过微信红包、转账等形式多次转给被告小额钱款，应认定为原告对被告的赠与，原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释(一)》第五条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙某于本判决生效后十日内返还原告徐某彩礼28800元； 二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费942元，由原告徐某负担442元，被告孙某负担500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  牛新华 人民陪审员  冯家团 人民陪审员  张秀娟 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  费蕊馨 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法典》 第一千零四十二条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释(一)》 第五条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活； （三）婚前给付并导致给付人生活困难。 适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1822执恢64号 董晓炜： 关于董晓炜罚金一案，申请恢复执行标的共计3000元，经本院立案执行，强制执行到位3000元。至此，荥经县人民法院刑事审判庭移送执行的（2013）荥刑初字第63号刑事判决书确定缴纳的罚金3000元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年四月二十二日
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1602民初2604号原告：河南永畅建工集团鸿运建筑设备租赁有限公司，住所地：周口市八一路中段，统一社会信用代码：91411600783429064X。法定代表人：韩生朴，该公司经理。委托诉讼代理人：赵天宇，河南裕恒律师事务所律师。被告：河南国安建设集团有限公司，住所地：洛阳市老城区状元红路与经八路交叉口河南国安建设集团，统一社会信用代码：91410300171072017D。法定代表人：韩松峰，该公司总经理。原告河南永畅建工集团鸿运建筑设备租赁有限公司诉被告河南国安建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告河南永畅建工集团鸿运建筑设备租赁有限公司诉称：1、请求依法判令被告支付拖欠我公司的租赁费287402.99元；2、由被告支付本案诉讼费用。事实与理由：被告因承建太康恒大帝景建筑工程需要，租赁我公司钢管、扣件、顶丝、炮头等租赁材料。双方于2017年10月24日在河南永畅建工集团院内签订钢管、扣件租赁合同。合同签订后，我公司应被告要求向被告支付了被告所需要钢管、扣件、顶丝、炮头等租赁材料。该工程结束后，被告将部分租赁物归还，另丢失扣件、螺丝等若干，折款14230元；经结算，到2019年11月，总租赁费593172.99元，扣件已经支付了320000元，下余273172.99元没有支付，加上丢失扣件、螺丝等若干，折款14230元，两项合计287402.99元。原告多次催要无果，无奈诉至贵院，请依法判如所请。被告河南国安建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告在租赁合同中约定了合同履行地人民法院为管辖法院，本案的合同履行地在周口市，故此案应依法移送至有管辖权的太康县人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，根据原、被告双方签订的《钢管、扣件租赁合同》第八条“凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应本着实事求是的原则，通过友好的方式解决；如协商不能达成一致，则通过合同履行地人民法院提起诉讼”的约定及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案应由合同履行地人民法院管辖，原、被告双方未约定合同履行地，租赁物所在地依法为合同履行地，因本案的租赁物使用地在河南省，故本案依法应由太康县人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条的规定，裁定如下：本案移送至河南省太康县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李素年二〇二一年四月二十二日书记员  高 洁
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1602民初1373号 原告：方向国，男，1988年2月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：陈辉，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：东吴人寿保险股份有限公司。住所地：江苏省苏州高新区狮山路28号高新广场31-34楼。统一社会信用代码：913205005969162894。 法定代表人：沈晓明，该公司董事长。 被告:东吴人寿保险股份有限公司亳州中心支公司。住所地：安徽省亳州市谯域区魏武大道南段，魏武大道与杜仲路交叉口西南角天兴大厦3号楼第6层,统一社会信用代码：91341600MA2NCN4X5U。 负责人:郭合，该公司经理。 二被告共同委托诉讼代理人：万超，安徽江淮律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：晋源，男，1979年11月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告方向国诉被告东吴人寿保险股份有限公司（以下简称东吴人寿保险）、东吴人寿保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称东吴人寿亳州支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方向国及其委托诉讼代理人陈辉，被告东吴人寿保险股份有限公司、东吴人寿保险股份有限公司亳州中心支公司共同委托代理人万超、晋源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方向国向本院提出诉请求：1.请求判令两被告向原告支付重大疾病保险金20万元;2.请求判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月6日，谢丽侠(投保人)在被告东吴人寿保险股份有限公司亳州中心支公司处为原告(被保险人)投保了东吴盛朗康悦重大疾病保险，基本保险金额为20万元，交费年限为20年，年交保费为7456元，保险期间为终身，身故受益人为法定继承人。2020月7月29日，原告经亳州市人民医院超声诊断显示“双侧部动脉大动脉炎性病变”、“双侧颈总动脉狭窄”.后原告到北京协和医院就诊，2020年8月11日经检查提示红细胞沉降率及C反应蛋白均高于正常值，2020年8月20日超声诊断显示“双侧颈动脉管壁增厚，符合大动脉炎表现”“左侧颈内动脉狭窄约50％-70％”,事发后，原告及时向被告东吴人寿公司亳州支公司报案，被告东吴人寿保险公司却无故予以拒赔。原告认为，一方面，原告所患疾病罕见，已经并将继续支出高额医疗费用完全符合重大疾病的条件，被告利用格式条款逃避应当承担的保险责任;另一方面，即使根据《东吴盛朗康悦重大疾病保险条款》第9.11条的约定，原告也完全符合重大疾病(七十七)的标准。故被告的理赔决定不符合保险合同的约定，严重侵害了原告的合法权益，原告就保险理赔与两被告交涉无果，特起诉来院。 被告东吴人寿公司、东吴人寿亳州支公司共同辩称：2019年5月6日，谢丽侠以亳州中心支公司投保涉案保险合同，基本保险金额为20万元，被告在销售保险时已向投保人解释了合同条款，并对合同的免责条款进行了详细说明，投保人已经在投保单、以及投保书上签字予以确认，原告虽然经医院诊断患有大动脉炎，但诊断内容与涉案合同中属于涉案严重的大动脉炎，经检验原告的病历，保险公司并没有发现被保险人有主动脉狭窄的证明，与双方涉案保险合同中重大疾病保险中第77项并不ー致，因此尽管原告有大动脉炎的诊断与医生的诊断与保险公司的大动脉炎并不一致，源于双方所签的保险合同，故被告做出了拒绝理赔的决定，并没有侵犯原告的合法权益，应当驳回原告对东吴人寿公司、东吴人寿亳州中心支公司的诉求。 经审理查明：2019年5月6日，原告妻子谢丽侠(投保人)在被告东吴人寿亳州支公司处为原告方向国(被保险人)投保了东吴盛朗康悦重大疾病保险，基本保险金额为20万元，交费年限为20年，年交保费为7456元，保险期间为终身，身故受益人为法定继承人。2020月7月29日，原告方向国经亳州市人民医院超声诊断显示“双侧部动脉大动脉炎性病变”、“双侧颈总动脉狭窄”，后原告到北京协和医院就诊，2020年8月20日超声诊断显示“双侧颈动脉管壁增厚，符合大动脉炎”。后来，原告向被告东吴人寿亳州支公司报案，被告东吴人寿公司拒绝赔偿。以上事实，有当事人陈述及原告提交证据身份证、保险单、《东吴盛朗康悦重大疾病保险条款》、收据及发票、亳州市人民医院和北京协和医院诊疗资料；被告提交证据授权委托书、营业执照、法定代表人身份证明书、个人人身保险投保单、人身保险投保提示书、回访录音、《东吴盛朗康悦重大疾病保险条款》、理赔申请书、理赔决定申请书在卷佐证。 本院认为：谢丽侠作为投保人、方向国作为被保险人,与东吴人寿毫州支公司之间签订的保险合同系当事人的真实意思表示,内容未违反法律、行政法规的强制性规定,应为合法有效。被保险人方向国在保险期间患“双侧部动脉大动脉炎性病变”、“双侧颈总动脉狭窄”，属于案涉保险合同约定重大疾病标准，保险公司应按合同约定向其保险金受益人支付相应的保险金。故方向国要求东吴人寿亳州支公司给付20万元保险金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因东吴人寿保险股份公司不是本案合同相对人，其在本案中不承担责任。本案中，虽然保险公司提交了个人人身保险投保单、人身保险投保提示书、回访录音等证据，但其对免责条款的说明标准不能达到《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条之常人能够理解的程度。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”据此，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作提示和明确说明义务，前述义务系法定义务，而非合同约定义务。这种提示和明确说明义务的重要意义在于使得相对人能够清醒地认识到特定的法律后果，在公平、合理、了解的前提下缔结保险合同。根据投保单可以看出系保险人重复使用、预先拟定好未与对方协商的格式条款，应认定该免责的格式条款未对投保人充分说明和告知。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十七条，第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告东吴人寿保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告方向国重大疾病保险金20万元。 二、驳回原告方向国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告东吴人寿保险股份有限公司亳州中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员 吴加付 二〇二一年四月十六日 法官助理 张慧茹 书 记 员 洪强强
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初1471号原告：郭丽敏，女，1963年9月12日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。委托诉讼代理人：郭鹏，系吉林高军律师事务所律师。被告：史万良，男，1976年2月27日生，汉族，司机，现住吉林省白城市洮北区。原告郭丽敏与被告史万良民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭丽敏委托诉讼代理人郭鹏、被告史万良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭丽敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令史万良立即偿还郭丽敏借款98,000元；2.案件受理费由史万良负担。事实与理由：2016年3月6日，史万良卖车从郭丽敏处借款30,000元，于当日给郭丽敏出具欠条一张，约定于2016年8月6日还款，后史万良因修车，又从郭丽敏处借款8000元，此笔借款史万良没给郭丽敏出欠条，后史万良因生意周转又从郭丽敏处借款10,000元，此笔亦未给郭丽敏出具欠条。2017年1月27日史万良因资金周转困难，从郭丽敏处借人民币50,000元，以上四笔借款，郭丽敏多年来无数次催要（有微信聊天记录为证），史万良以种种借口推脱至今，无奈，郭丽敏诉至法院，请法院依法保护郭丽敏的诉讼请求。史万良辩称，借款事实有异议，郭丽敏开始的3万元是我出车借的，后期我偿还了1万多元，后郭丽敏放赌局，我就给郭丽敏找人玩，在参与赌局的过程中我又输了就又从郭丽敏处借钱了，凑了5万元就给郭丽敏打了一张条。之前还钱时候，欠条也没有往回拿，现在应该尚欠郭丽敏4万多左右，4万多包括参与赌局中我从郭丽敏处拿的钱。我从郭丽敏手里借现金就是借了3万元。我承认的欠款就是4万多，同意偿还4万多。本院经审理认定事实如下：2016年8月6日史万良向郭丽敏借款3万元，并向郭丽敏出具欠条一枚，约定2016年8月6日还款；2017年1月27日史万良再次向郭丽敏借款5万元，并出具借据一枚。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中史万良认为其向郭丽敏的借款，已经偿还一部分，有部分借款系其参与赌博所欠，并没有向本院提交证据，且郭丽敏否认，故对于史万良的辩驳意见不予采信。郭丽敏认为借款金额为98,000元，但只出具了两枚金额共计80,000元借条，故对于要求史万良偿还18,000元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告史万良于本判决生效后立即偿还原告郭丽敏80,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，保全费1020元由被告史万良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  郭昕二〇二一年四月二十八日书记员  高明
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0821执117号 申请执行人：权太先，男，生于1966年6月23日，汉族，住四川省广元市昭化区。 被执行人：李洪，男，生于1995年8月10日，汉族，住四川省旺苍县。 本院在执行权太先与李洪劳务合同纠纷一案中，双方于2021年3月8日达成执行和解：被执行人李洪在同年4月起，每月给付申请执行人权太先案款2000元，在同年底付清本息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2021）川0821执117号执行案件的执行。 被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊开勇 审判员  张益良 审判员  何锡勇 二〇二一年四月二十九日 书记员  梁 锟
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初1499号 原告：中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，营业场所四川省成都市龙泉驿区龙泉镇新驿南街35号。 负责人：唐歆，行长。 委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师。 被告：杨兵，男，1973年10月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行（以下简称“农行经开支行”）与被告杨兵信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行经开支行的委托诉讼代理人张兴华到庭参加诉讼，被告杨兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 农行经开支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨兵偿还信用卡欠款本金89122.17元，支付违约金、手续费、超限费、管理费、利息及复利等至欠款结清之日止（截止2020年7月11日，合计104992.06元）；2.判令被告杨兵向原告农行经开支行支付律师费、公告费等农行经开支行为实现债权而产生的其他费用；3.判令被告杨兵承担本案全部诉讼费。庭审中，农行经开支行变更诉请为判令被告杨兵偿还信用卡欠款本金89122.17元、违约金3193.37元、手续费486.78元及欠款利息（含复利）（截止2021年3月10日为12189.74元，此后以本金89122.17元为基数，从2021年3月11日起按日利率万分之五计算至款项付清之日止），并放弃其余诉讼请求。事实和理由：杨兵于2018年9月19日同意并签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》与《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，向农行经开支行申请办理信用卡，农行经开支行遂依据申请为杨兵办理了卡号为6228××××2337的信用卡一张。双方约定对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低款项的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金。逾期付款违约金为最低还款额未偿还部分的5%。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行，同时约定甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。并约定逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%。截止起诉之日，被告杨兵未按约履行还款义务，拖欠原告信用卡欠款本金89122.17元、利息（含复利）12189.74元、违约金3193.37元、手续费486.78元。被告杨兵的行为违反了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，原告农行经开支行经多方催告无果。现原告农行经开支行依据双方签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，按照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规的规定向人民法院提起诉讼以保护自身合法权利。 杨兵未到庭应诉亦未提交书面答辩状。 本院审理查明的事实与农行经开支行的陈述一致。 本院认为，杨兵向农行经开支行申领信用卡透支后，未及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。农行经开支行诉请判令被告杨兵还本付息，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。违约金应以弥补损失为原则，本案中，原告所遭受的资金占用损失，已通过收取利息的方式获得了相应赔偿，原告再另行主张违约金，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下： 一、被告杨兵于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行支付信用卡欠款本金89122.17元、手续费486.78元及利息（截止2021年3月10日利息（含复利）为12189.74元，此后以本金89122.17元为基数，从2021年3月11日起按日利率万分之五计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1200元，由被告杨兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  乐曦 二〇二一年四月十九日 书记员  张鹏
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑8111民初446号原告：黑龙江北安农垦宏源供热有限公司，统一社会信用代码91233300559270358XN，住所地黑龙江省五大连池市二龙山农场学府路。法定代表人：郭建培，职务经理。被告：肖占军，男，1965年2月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市。原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司与被告肖占军供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月20日立案后，原告于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告撤回诉讼是对自身权力的有效处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司撤诉。案件受理费100.00元，已减半收取计50.00元，由原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司负担。审判员  杨传革二〇二一年四月二十八日书记员  曹小雪