四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川1303行初71号 原告任晓平（曾用名蒋甫敏），男，汉族，生于1973年6月5日，南充市嘉陵区人，住南充市高坪区。 原告赵红，女，汉族，生于1972年11月5日，南充市嘉陵区人，住南充市高坪区。 原告蒋涛，男，汉族，生于1999年8月6日，南充市嘉陵区人，住南充市高坪区。 三原告共同委托诉讼代理人段林林，四川锐思邦律师事务所律师。 被告南充市自然资源和规划局，住所地南充市顺庆区万年西路1号。 法定代表人马文林，局长。 委托诉讼代理人刘光明，统征办主任。 委托诉讼代理人文虹，四川兴恒平律师事务所律师。 第三人南充市嘉陵区城市发展促进中心，住所地南充市嘉陵区白燕大道学府华庭二楼。 负责人李应君。 委托代理人吴才金，工作人员。 委托诉讼代理人罗一恒，四川川乾律师事务所律师。 第三人任体万，男，汉族，生于1948年1月21日，住南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人任正强，男，汉族，生于1989年12月28日，住南充市嘉陵区，系任体万的儿子。 原告任小平、赵红、蒋涛与被告南充市自然资源和规划局（以下简称市自规局）、第三人南充市嘉陵区城市发展促进中心（以下简称嘉陵区城发中心）、任体万履行补偿安置法定职责一案，本院于2021年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告任小平、赵红及三原告共同委托诉讼代理人段林林，被告市自规局的委托诉讼代理人刘光明、文虹，被告嘉陵区城发中心的委托诉讼代理人吴才金、罗一恒，第三人任体万及委托诉讼代理人任正强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2006年12月25日，原南充市嘉陵区经营城市管理局与任体万签订《南充市嘉陵区住宅房屋拆迁（还房）协议》，对产权人任体万建筑面积67.52㎡的住宅房屋还房两室厅一套。2007年4月12日，原南充市嘉陵区经营城市管理局与任体万签订《南充市嘉陵区住宅房屋拆迁（还房）协议》，对产权人任体万建筑面积52.48㎡的住宅房屋还房两室厅一套。 三原告提出诉讼请求：一、确认被告未对原告进行拆迁安置补偿违法，二、判令被告依法对原告进行拆迁安置补偿，三、诉讼费由被告承担。事实及理由，2006年，南充市嘉陵区为了实施南充市嘉陵区嘉陵一中二期建设用地和澳沪物流用地项目，对南充市嘉陵区××镇××村土地上的房屋进行征收。原告系嘉陵区火花镇黄连湾村村民，户号081018601，家庭人口3人。原告户口于1988年转入黄连湾村，原告之妻系1997年转入，原告之子1999年出生登记。原告成年后与继父任体万分户分家，但原告未申请宅基地建房。2020年5月，原告委托律师调查取证时才得知原南充市嘉陵区经营城市管理局与原告、第三人于2006年12月25日签订了两份《南充市嘉陵区住宅房屋拆迁（还房）协议书》，该协议书上原告是私章签署，原告并不知情。拆迁协议附件中的被拆迁的房屋现场勘丈表上载明的产权人系原告，但原告从未签字或被通知拆迁安置，该协议拆除房屋产权面积67.52㎡，还房两室厅一套。2007年4月12日，原南充市嘉陵区经营城市管理局与第三人签订了《南充市嘉陵区住宅房屋拆迁（还房）协议书》，拆除房屋面积52.48㎡，还两室厅一套，该房原使用权人为原告，后被南充市嘉陵区土地管理局更正为第三人。 南充市嘉陵区土地管理局认定原告无宅基地审批、无房屋建设，而原南充市嘉陵区经营城市管理局又以原告为被拆迁人签订了有证房的还房协议。原告认为，原告在拆迁项目中的地位为无房户，应当按照补偿原则对原告的宅基地权利的丧失依法进行补偿并作出安置补偿决定。原告于2020年5月19日向南充市高坪区人民法院起诉，法院以原告的起诉不属于行政诉讼受案范围被驳回起诉，南充市中级人民法院认为原告的起诉属于行政诉讼范围，但被告主体不适格，应该为市或县级土地主管部门为被告。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法裁判。 被告辩称，一、市自规局不负有案涉征地拆迁安置补偿的职责，不是适格被告。市自规局在征地拆迁中的职责是与拆迁相关的土地管理职责，被告已经依法为第三人补办了相关的面积，并且对使用权人进行了变更登记。在征地拆迁中补偿的是地上附作物，地随房走，原告要求单独对其进行补偿，这与相关的法律规定相违背。农村宅基地的补偿是按户进行，第三人任体万已与原嘉陵区城市经营管理局签订了补偿协议。原告提出的争议属于拆迁户内部的分配争议，不属于行政法律关系规范的范畴。因此，本案的原告主体也不适格。二、按照土地管理法以及实施条例的相关规定，拆迁安置补偿争议应当有行政裁决的前置程序。原告没有经过相关的行政前置处理程序，直接向人民法院提起了行政诉讼不符合行政诉讼的起诉条件。原告要求自规局对其进行拆迁安置补偿是履职诉讼。原告没有向被告提出过要求履行相关职责的请求，原告的起诉应当被驳回。三、案涉两次拆迁分别发生在2016年、2017年，原告在2020年才提起诉讼，超过了行政诉讼的起诉期限。四、案涉宅基地使用人一直是任体万，只是在拆迁过程中按照规定补办了面积。五、案涉的征地拆迁事实上已经按户进行补偿，在所安置人员之间发生的争议，应当通过民事诉讼来进行解决。原告的起诉依法应当予以驳回。 第三人嘉陵区城发中心述称，一、原告诉称的部分事实不属实。1988年，任晓平的母亲蒲秀清与任体万再婚，任晓平随母亲将其户口从嘉陵区双桂镇迁入嘉陵区火花镇黄连湾村四组。1989年任体万与蒲秀清生育一子任正强。1997年，任晓平与赵红结婚，赵红因婚迁入该户。1999年任晓平与赵红的儿子蒋涛自然出生入到该户。至此该户中有六个农业户口，分别是任体万、蒲秀清、任正强、任晓平、赵红、蒋涛。1993年左右，任体万代表家庭成员取得了火花集建（1993）字第0609号《集体土地建设使用证》，载明使用者为任体万，地号为火-2-10-26，用地面积为28.6平米，当时的农业人口有任体万、蒲秀清、任晓平、任正强四人。1995年左右任体万代表了家庭成员，取得了南嘉集建设（1995）字第00042号《集体土地建设使用证》，载明土地使用者为任体万，地号010210033，用地面积67.52平米，当时的农业人口是任体万、蒲秀清、任晓平、任正强。 2006年，案涉片区的房屋拆迁安置补偿工作正式开始。同年12月22日，原南充市嘉陵区城市经营管理局对第00042号集体土地建设使用证所涉及的农房现场堪丈的实际面积是108.82㎡。后南充市房地产管理局针对该房屋作出了南市房权南家认2007第20070070号南充市房屋拆迁权属认定书，认定该房屋的合法产权建筑面积为67.52㎡，原嘉陵城市经营管理局按照认定面积与原告户的代表任体万、任晓平签订了南充市嘉陵区住宅房屋拆迁（还房）协议，任体万、任小平盖印确认。2007年3月20日，原南充市嘉陵区城市经营管理局对第0609号《集体土地建设使用证》所涉及房屋现场勘丈，实际建筑面积为75.74㎡，南充市房地产管理局认定该房合法建筑产权面积28.6㎡，任体万代表全家6人申请补办了宅基地面积。原南充市国土局嘉陵分局补批了23.88㎡的宅基地用地面积，并为颁发了南市嘉集用（2007）字第00428号482号《集体土地使用证》，对原告户的宅基地面积进行了补足，该土地证上载明土地使用者为任体万，地号为火-2-10-26，用地面积是52.48㎡。对此南充市房地产管理局作出了南市房权南嘉认（2007）第20070242号《南充市拆迁房屋权属认定书》，认定该房屋的合法建筑面积是52.48㎡。原南充市嘉陵区城市经营管理局按照认定的建筑面积是52.48㎡与任体万签订了《南充市嘉陵区住宅房屋拆迁（还房）协议》，该协议由任晓平代签，原告户选择了两室还房一套。2020年1月，原告户参加在政府组织的选房时因家庭内部矛盾发生分歧，还房至今尚未选定。原告称其对协议不知情、嘉陵区国土部门认定其无宅基地审批无建设房屋不属实。二、实体上，政府已经向三原告履行了房屋拆迁安置补偿义务。按照农村村民一户一宅的规定，原告整个大家庭户中6个农业人口总地批准面积为120㎡。原告属于有房户，其与任体万所签订的协议，至今合法有效。原告要求再次对其进行拆迁安置补偿无事实和法律依据。三、案涉房屋拆迁补偿是针对原告户整个大家庭六人进行的安置补偿，并非针对任体万个人。原告有权向任体万主张家庭内部分割。请驳回原告诉讼请求。 第三人任体万述称，任体万在××街道××村××组有两处房屋，其中一处是任体万原有的老房屋，另一处是以任体万、蒲秀清、任正强、任晓平四人的名义申请宅基地后修建，产权都登记在任体万名下，任小平已经将属于自己的部分房屋产权卖给了任体万。 经审理查明，1988年，任晓平的母亲蒲秀清与任体万再婚，任晓平随母亲将其户口从嘉陵区双桂镇迁入嘉陵区火花镇黄连湾村四组任体万户。1989年任体万与蒲秀清生育一子任正强。1997年，任晓平与赵红结婚，同年，任小平与任体万分户，1999年任晓平与赵红的儿子蒋涛出生。 1993年7月，原南充市国土局颁发火花集建（1993）字第0609号《集体土地建设用地使用证》，载明土地使用者任体万，地号火-2-10-26，用地面积28.6㎡。该房屋所在地址为南充市嘉陵区，为任体万、蒲秀清、任正强及婚前的任小平户口簿上登记的住址。 1995年1月，任体万户以任体万、蒲秀清、任正强、任晓平四人的名义申请到××村××组××地修建住房。该处房屋的农村集体建设用地地籍调查审批表中载明土地使用者任体万，用地面积67.52㎡，原南充市嘉陵区土地管理局据此颁发了南嘉集建设（1995）字第00042号《集体土地建设用地使用证》，载明土地使用者任小平，地号010210033，用地面积67.52平米。该房屋所在地址为南充市嘉陵区××镇××村10组22号，为任小平、赵红、蒋涛户口簿登记的住址，任小平在其中占有一间房屋居住生活。任小平与任体万分户后未再单独申请宅基地。 为了实施南充市嘉陵区嘉陵一中二期建设用地和澳沪物流用地项目，2006年，原南充市嘉陵区经营城市管理局对南充市嘉陵区××镇××村土地上的房屋进行拆迁。 在拆迁过程中，拆迁单位发现南嘉集建设（1995）字第00042号《集体土地建设使用证》土地使用证上土地使用者登记错误，原南充市国土局嘉陵分局遂进行纠正，将土地使用者变更为任体万。2006年12月22日，原南充市嘉陵区城市经营管理局对该处农房进行现场堪丈，查明实际面积是108.82㎡。南充市房地产管理局认定该处房屋的合法产权建筑面积为67.52㎡，原嘉陵城市经营管理局与任体万以67.52㎡的房屋建筑面积签订了南充市嘉陵区住宅房屋拆迁（还房）协议，约定还房两室厅一套，产权人栏加盖任体万、任小平的私章。 2007年3月20日，原南充市嘉陵区城市经营管理局对第0609号《集体土地建设使用证》所涉及房屋现场勘丈，查明该房实际面积为75.74㎡，南充市房地产管理局认定其合法建筑产权面积为28.6㎡。任体万等不服，认为其宅基地面积未达到省市规定的标准，以家庭人口6人申请补办宅基地面积23.88㎡，原南充市国土局嘉陵分局按照人平20㎡的标准补批了23.88㎡的宅基地用地面积，2007年3月27日，任小平缴纳了补批宅基地用地面积23.88㎡的费用2388元后，原南充市国土局嘉陵分局颁发了南市嘉集用（2007）字第00428号《集体土地使用证》，载明土地使用者为任体万，地号为火-2-10-26，用地面积52.48㎡。2007年4月12日，原南充市嘉陵区城市经营管理局与任体万就该处房屋签订了《南充市嘉陵区住宅房屋拆迁（还房）协议》，约定还房两室厅一套。 三原告认为，其三人未申请宅基地建房，应当作为无房户对其进行安置，故诉至本院要求被告履行安置的法定职责。 另查明，原南充市嘉陵区经营城市管理局经机构改革调整已被撤销，其职能并入嘉陵区城发中心。 2020年5月25日，任小平、赵红向本院提起诉讼，请求嘉陵区城发中心履行安置补偿义务，本院认为任小平、赵红的起诉不属于行政案件受案范围，裁定驳回起诉。南充市中级人民法院认为被告不具有履行补偿安置的法定职责，不是适格主体，裁定驳回上诉、维持原裁定。 上述事实，有原告户口簿、集体土地建设用地使用证、被拆迁房屋现场勘丈登记表、四川省政府非税收入通用票据、南充市嘉陵区住宅房屋拆迁（还房）协议、还房公告、南充市嘉陵区城市发展促进中心关于任小平信访事项处理意见书、（2020）川1303行初109号行政裁定书、（2020）川13行终114号行政裁定书、任体万的申请书等证据及原、被告、第三人的陈述在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”之规定，市自规局具有土地征收安置补偿职责，是本案适格被告。 本案中，三原告所在村组土地房屋被征收，三原告属于案涉土地征收范围内的村民，依法应当得到安置补偿。从查明的事实来看，任体万的南嘉集建设（1995）字第00042号《集体土地建设使用证》上房屋的宅基地是以任体万、蒲秀清、任正强、任晓平四人的名义申请，任体万代表全家与原嘉陵城市经营管理局第一次的房屋拆迁（还房）协议是按照该处农房的用地面积67.52㎡签订。任体万的火花集建（1993）字第0609号《集体土地建设用地使用证》上的农房被确认用地面积为28.6㎡后，任体万以家庭人口6人申请补办房屋宅基地用地面积23.88㎡、并由任小平缴纳了该23.88㎡宅基地的费用2388元后，原南充市国土局嘉陵分局重新办理了用地面积52.48㎡的《集体土地使用证》，并按用地面积52.48㎡与任体万签订房屋拆迁（还房）协议。两处房屋的拆迁补偿是按照全家6人认定用地面积合计120㎡进行，这符合《四川省实施办法》第五十二条“农村村民一户只能拥有一处不超过规定标准面积的宅基地。宅基地面积标准为每人20至30平方米；3人以下的户按3人计算，4人的户按4人计算，5人以上的户按5人计算。”的规定，由此，三原告实际已被纳入任体万户进行了安置。 虽然三原告与第三人已分户，但三原告居住的房屋系任小平与任体万、蒲秀清、任正强共同申请宅基地修建，房屋归家庭成员共同所有，任体万作为产权户代表就该处房屋签订拆迁还房协议并不违反法律规定。任体万的另一处房屋拆迁时，补批宅基地用地面积的费用系任小平缴纳，由此可推定任小平对于将其三人纳入任体万户进行安置的事实是知情的，但其当时并未提出异议，原嘉陵城市经营管理局将三原告与任体万、蒲秀清、任正强纳入一个产权户进行安置的行为并不违反法律规定。 综上，三原告与任体万、蒲秀清、任正强已按照六人120㎡的房屋用地面积进行了补偿安置，三原告要求被告对其再行安置补偿，缺乏事实依据和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下： 驳回任小平、赵红、蒋涛的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告任小平、赵红、蒋涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何晓莉 人民陪审员  雷 婷 人民陪审员  丁丽萍 二〇二一年四月二十五日 书 记 员  王 灿