wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0402民初4985号原告：汪慧敏，女，汉族，1980年2月17日出生，住珠海市香洲区××××××××××××××××X××，公民身份号码：440××××××××××××XX7。被告：徐妙英，女，汉族，1979年11月20日出生，住珠海市香洲区×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××XXX。原告汪慧敏与被告徐妙英民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪慧敏到庭参加诉讼，被告徐妙英经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汪慧敏向本院提出诉讼请求：l.请求判令被告立即向原告偿还本金人民币300000元及利息57750元（以本金人民币300000元为基数，按银行利息计算，自2017年11月25日起计至清偿全部本息之日止）。2.请求判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款，原告一次性支付借款给被告，2016年5月6日通过银行转账向被告账号转入400000元（被告已确认收到借款，并已出具《借款借据》）。2017年11月原告因个人原因需被告归还本金，被告以资金不足为由只偿还100000元。2017年11月25日被告重新向原告出具《借款借据》确认“被告向原告借款人民币30万元”。从2017年11月25日起至2019年3月31日止被告从没有向原告支付利息。借款归还期已过，被告既未返还本金也未支付利息。原告多次催促被告返还借款，被告以各种借口拖延不付，致使原告权益受到侵害。原告汪慧敏向本院提交了以下证据：1.借条；2.银行转账流水；3.微信聊天记录。被告徐妙英在法定期限内未作出答辩，也未提交证据。经审理查明：原告汪慧敏在庭审中述称，其与被告徐妙英是认识20多年的同学、好朋友、闺蜜，被告徐妙英因自己公司资金周转需要向其提出借款。根据原告汪慧敏提供的银行账户流水，反映其于2016年5月6日通过银行转账向被告徐妙英账号转入400000元，并由被告徐妙英出具了借款借据。原告汪慧敏并称，经其多次催讨，被告徐妙英于2017年10月只向其偿还了100000元，其后被告徐妙英再于2017年11月25日向其重新出具了借款借据，内容为“本人徐妙英因现金周转向汪慧敏借了现金300000元，由2017年11月25日借到2019年3月31日归还”。根据原告汪慧敏提供的微信聊天记录，反映其近年来无数次向被告徐妙英追讨借款，但被告徐妙英均以各种理由拖延敷衍，始终未向原告汪慧敏偿还上述借款。本院认为：原告汪慧敏提供的借款借据、银行账户流水及微信聊天记录，可证明被告徐妙英与其存在借贷的合意，且原告汪慧敏已履行出借义务，故本院确认原告汪慧敏与被告徐妙英之间的民间借贷关系成立且有效。合法的借贷关系受法律保护。被告徐妙英收到借款后未依约向原告汪慧敏偿还借款，已构成违约，故原告汪慧敏要求被告徐妙英偿还借款本金300000元，本院予以支持；至于原告汪慧敏同时提出的自被告徐妙英重新出具借款借据之日即2017年11月25日起按照银行利率计算利息的诉讼请求，因原、被告双方在上述借款借据中并无约定利息，所以在借款期限内（2017年11月25日-2019年3月31日）视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释[2020]17号}第二十八条第二款第一项。第三十一条第二款的规定，原告汪慧敏有权要求被告徐妙英自借款期限届满后的2019年4月1日起至2020年8月19日止参照年利率6%、自2020年8月20日起至付清之日止参照一年期贷款市场报价利率计付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释[2020]17号}第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐妙英于本判决发生法律效力之日起五日内向原告汪慧敏偿还借款本金300000元，以及支付该款自2019年4月1日起至2020年8月19日止参照年利率6%、自2020年8月20日起至付清之日止参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3333元，由被告徐妙英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  潘剑平二〇二一年四月三十日书记员  谢显姿
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0726民初929号 原告：吕全旺，男，1974年6月28日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。 被告：石家庄市一琳物业服务有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安街财富大厦**。 法定代表人：孙秀芬，该公司总经理。 被告：河北森海投资管理有限公司，住所，住所地河北省张家口市蔚县经济开发区工业街**div> 法定代表人：张夺武，该公司总经理。 原告吕全旺与被告石家庄市一琳物业服务有限公司、河北森海投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告吕全旺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请案件受理费减、缓、免。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吕全旺撤回起诉处理。 审判员  李仲东 二〇二一年四月二十二日 书记员  王晓燕
广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤05刑终324号原公诉机关汕头市潮南区人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡士滨（绰号“胖子”），男，1992年6月9日出生，公民身份号码440×××××××********，汉族，文化程度初中，打工，户籍地汕头市濠江区×××××××××××××。因涉嫌犯组织卖淫罪于2019年12月16日被羁押，同月30日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。辩护人史涵，国信信扬（汕头）律师事务所律师，由汕头市法律援助处指派。辩护人张逸，国信信扬（汕头）律师事务所实习律师，由汕头市法律援助处指派。上诉人（原审被告人）郭怀（别名“郭涛”），男，1995年10月17日出生，公民身份号码430×××××××********，汉族，文化程度初中，打工，户籍地湖南省常德市桃源县（基本情况来自公安综合查询系统人员电子档案）。因涉嫌犯组织卖淫罪于2019年12月16日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。上诉人（原审被告人）彭耀华，男，1971年9月3日出生，公民身份号码420×××××××********，汉族，文化程度高中，打工，户籍地湖北省宜昌市西陵区（基本情况来自公安综合查询系统人员电子档案）。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年12月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。辩护人黄**通，广东遵道律师事务所律师。辩护人谭依琳，广东遵道律师事务所实习律师。汕头市潮南区人民法院审理汕头市潮南区人民检察院指控原审被告人蔡士滨、郭怀犯组织卖淫罪、原审被告人彭耀华犯容留卖淫罪一案，于2020年9月27日作出（2020）粤0514刑初325号刑事判决，认定：原审被告人蔡士滨犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；原审被告人郭怀犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元；原审被告人彭耀华犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五千元；随案移送作案工具苹果牌8P型手机、NEX牌手机、VIVO牌手机、苹果牌7型手机、苹果牌6型手机各1部，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人蔡士滨、郭怀、彭耀华向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销汕头市潮南区人民法院（2020）粤0514刑初325号刑事判决；二、发回汕头市潮南区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  郑映龙审判员  张敬江审判员  沈士栋二〇二一年四月二日书记员  蔡 欣附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执3120号 申请执行人：董和莲，女，1967年12月14日出生，汉族，住济南市钢城区。 被执行人：莱芜金缔房地产开发有限公司，住所地：济南市莱芜区华园南路28号。 法定代表人：唐春荣，董事长。 上列当事人借款合同纠纷一案，济南市中级人民法院作出的（20109）莱中商初字第35号民事判决书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为106687.89元及利息，被执行人未履行义务。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等财产线索，被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单，并送达了限制消费令。经本院采取执行措施，查明被执行人暂无履行能力。申请人不能提供被执行人的财产线索。 本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 车 欣 审判员 郭丰国 二〇二一年四月十四日 书记员 陈 亮
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0821执477号申请执行人：薛小孬，男，汉族，1984年4月11日生，住修武县。被执行人：杨增先，男，汉族，1990年12月25日生，住修武县。薛小孬申请执行杨增先民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的修武县人民法院作出的（2021）豫0821民初79号民事调解书立案执行。执行中查明被执行人杨增先名下有豫Ｈ×××**号汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人杨增先名下吉利牌牌豫Ｈ×××**号汽车；二、查封期间不得办理过户、转让、抵押、质押等担保物权行为；三、查封期限二年。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  杜洁二〇二一年四月二十九日书记员  李珂
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0181执512号 申请执行人：吴**炯，男，1964年7月24日出生，汉族，安徽省肥东县人，住安徽省肥东县。 被执行人：方兵，男，1967年7月13日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 申请人吴**炯与被执行人方兵借款合同纠纷一案，本院（2020）皖0181民特207号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人方兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴**炯于2020年1月27日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款60000元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人方兵送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后七日内履行法律文书确定的义务。本院经过网络查询被执行人的存款、车辆和到相关行政机关未查询到被执行人可供执行财产。自立案之日起，本案已超过三个月，至今债权尚未实现。 本院听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人无财产可供执行情况；享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为偿还借款60000元及利息。因依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙茂华 审判员 孙东海 二〇二一年四月二十九日 书记员 徐健涵
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初2444号原告：安顺农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区南华路22号。法定代表人：段应安，董事长。委托诉讼代理人：孙春春、文敏，贵州联通（关岭）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：翁有生，男，汉族，1979年3月18日生，住贵州省安顺市西秀区。被告：余元敏，女，汉族，1979年6月18日生，住贵州省安顺市西秀区。原告安顺农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告翁有生、余元敏借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙春春到庭参加诉讼，被告翁有生、余元敏经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告翁有生、余元敏签订的编号2332017082400048《个人借款合同》；二、判令被告翁有生、余元敏立即偿还原告贷款本金人民币128487.75元及相应利息（截至2021年2月1日的利息合计为人民币4584.72元，2021年2月2日以后至贷款本金清偿完毕之日止的利息按月利率10.695‰计付）。三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月24日，原告按照同日与被告翁有生、余元敏所签订《个人借款合同》的约定，向被告翁有生、余元敏发放贷款人民币30万元，借款期限60个月，即自2017年8月24日起至2022年8月23日止；按月付息，等额本息；贷款月利率7.13‰，逾期后加收罚息的贷款月利率为10.695‰o。现被告翁有生、余元敏未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，截至2021年2月1日，被告翁有生、余元敏尚欠本金128487.75元，利息（含罚息）4584.72元，本息合计133072.47元。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依据我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告翁有生未答辩，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。被告余元敏未答辩，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。原告农商行围绕其诉讼请求向本院提交了营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件、结婚证复印件、《个人借款合同》复印件、借款借据复印件、共同债务确认书复印件、贷款账户查询、贷款收回查询、还款记录查询、欠款情况查询等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以采信。根据原告当庭陈述及原告提交的证据，本院查明的事实与原告所诉一致，本院予以采信。同时查明，被告于2020年10月21日未按照合同约定足额偿还借款。截止2021年4月19日，被告欠贷款本金125487.75元，欠利息7149.69元，借款利率为月利率7.13‰，罚息利率为月利率10.695‰。本院认为：被告翁有生、余元敏向安顺农村商业银行股份有限公司西街支行出具的共同债务确认书，以及与安顺农村商业银行股份有限公司西街支行签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告于2017年8月24日依法向被告发放贷款30万元，被告于2020年10月21日后未足额偿还借款，已构成违约，应当承担违约责任。《个人借款合同》第十条违约责任一、借款人违约情形发生下列一项或多项情形的，构成借款人的违约：（一）违反本合同任一约定或违反任何法定义务；二、违约救济措施出现上述（一）至（十四）项违约事件，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（一）有权提前终止合同，停止尚未发放的贷款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。（四）借款到期前，对借款人未按时还清的利息按本合同第四条约定的贷款利率和结息方式计收复利。（十）解除本合同。故原告诉请解除原告与被告翁有生、余元敏于2017年8月24日所签订的《个人借款合同》，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告诉请要求被告翁有生、余元敏还原告借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。截止2021年4月19日被告尚欠原告借款本金125487.75元、利息7149.69元，2021年4月20日起以尚欠借款本金125487.75元为基数按照月利率7.13‰上浮50%即月利率10.695‰计算至本金清偿完毕之日止。被告翁有生、余元敏拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、解除安顺农村商业银行股份有限公司西街支行与被告翁有生、余元敏签订的《个人借款合同》；二、由被告翁有生、余元敏于本判决生效之日起五日内偿还原告安顺农村商业银行股份有限公司借款本金人民币125487.75元及利息（截止2021年4月19日的利息为7149.69元，2021年4月20日起以尚欠借款本金125487.75元为基数按照月利率10.695‰计算至本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3012元，减半收取1506元，由被告翁有生、余元敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  李霞二〇二一年四月二十六日法官助理刘玉莹书记员顾安甜
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0711民初783号申请人：韩某，男，1989年4月29日出生，汉族，住锦州市太和区。申请人：周某，女，1989年11月22日出生，汉族，住锦州市太和区。被申请人：李某某，男，1970年11月13日出生，汉族，锦州市太和区。申请人韩某、周某与被申请人李某某民间借贷纠纷一案，申请人韩某、周某于2021年4月25日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人名下位于XX市XX区XX乡XXX村XX屯X号（建筑面积66.78平方米）房屋，或查封、冻结被申请人名下价值约241380元财产。担保人大家财产保险有限责任公司辽宁分公司以其出具的诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人李某某名下位于XX市XX区XX乡XXX村XX屯X号（建筑面积66.78平方米）房屋，或查封、冻结被申请人李某某名下241380元银行存款；二、查封不动产的，查封期限自采取保全措施之日起三年；查封动产的，查封期限自采取保全措施之日起两年；冻结银行存款的，冻结期限自采取保全措施之日起一年。如需要续行查封、冻结的，申请人应当在本次查封、冻结期限届满前三十日，以书面形式向本院提出申请。案件申请费1727元，由申请人韩某、周某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周建东二〇二一年四月二十五日书记员  张子荆
云南省陇川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云3124民初208号原告：罗仕李，男，汉族，1975年2月2日生，住址：云南省保山市昌宁县。被告：杨恩再，男，汉族，1976年9月12日生，住云南省德宏州陇川县。原告罗仕李诉被告杨恩再合同纠纷一案，原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，在宣判前，原告提出撤诉申请，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告罗仕李撤回起诉。本案的案件受理费1520.00元，减半收取760.00元，由原告罗仕李承担。审判员 杨 琳二〇二一年四月十九日书记员 侯素梅
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初16762号原告：徐衠。委托诉讼代理人：李潇，陕西许小平律师事务所律师。被告：陕西省路易实业有限公司。法定代表人：孙云亮，董事长。原告徐衠与被告陕西省路易实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院向原告徐衠在依法送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告徐衠自动撤诉处理。审 判 员  陈 元二〇二一年四月二十七日法官助理  张 晨书 记 员  刘璐瑶
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1491民初640号 原告：菅某某，女，1984年11月8日出生，汉族，住德州经济开发区。 被告：张某某，男，1984年10月1日出生，汉族，住山东省德州市临邑县。 原告菅某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。菅某某于2021年4月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张某某的起诉。 本院认为，菅某某申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许菅某某撤回对张某某的起诉。 案件受理费372元，减半收取计186元，由菅某某负担。 审判员  李文桥 二〇二一年四月七日 书记员  王金凤
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1423执329号 洪雅县顺鑫建筑机具租赁站、宋发群、祝建梅、谢开军： 关于洪雅县顺鑫建筑机具租赁站、宋发群、祝建梅依据（2020）川1423民初946号民事判决书中确定的内容申请执行谢开军租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人谢开军向本院缴纳案款61450元，其中支付申请执行人洪雅县顺鑫建筑机具租赁站、宋发群、祝建梅案款60000元，支付诉讼费650元，执行费800元，剩余不足部分及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。至此，（2020）川1423民初946号民事判决书中确定的内容已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初7602号原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××**，统一社会信用代码914××××××××××××008。负责人：冷静。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢炜珊，广东至高律师事务所实习律师。被告：侯平平，男，1981年12月22日出生，汉族，住陕西省渭南市富平县××××××××××××，公民身份号码612××××××××××××35X。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序于2021年4月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人招伟松到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金338085.78元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（贷款计息以每年360天为基数，正常贷款利率为年利率16%，罚息利率为贷款利率上浮50%即年利率24%；如产生逾期，自逾期之日起按罚息利率计收罚息；逾期利息按罚息利率计收复利；暂计至2021年2月21日罚息为24567.46元）；2.请求判令被告向原告支付前期固定律师费2000元；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年5月2日，被告通过手机银行向原告申请借款授信额度并签订编号为华银（2020）佛个额字（金销贷099）第*号《个人授信额度合同》，原告同意向被告提供个人贷款最高限额35万元，额度期限自2020年5月2日起至2021年5月2日。贷款利率为固定利率年利率16%，贷款计息以每年360天为基数。如被告未能按照合同的约定偿还贷款的，自逾期之日起，原告有权按正常贷款利率上浮50%计收罚息，对逾期未支付的利息，按罚息利率计收复利。根据合同第十四条第4款约定，因借款人到期没有偿还应还款项，应负担因此而产生的律师费、诉讼费等费用。2020年5月2日，被告通过手机银行与原告签订编号为华银（2020）佛个借字（金销贷099）第*号《个人贷款合同》，向原告申请单笔贷款35万元，借款期限自2020年5月2日起至2020年11月2日止，贷款利率为固定年利率16%，还款方式采取净息还款条款，按月还款，到期一次还清贷款本金。2020年5月2日，原告向被告发放贷款35万元，借款年利率为16%，贷款期限至2020年11月2日。上述贷款已经到期，但被告未依约偿还到期本息，原告有权要求其立即偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利及相关费用。为维护原告的合法权益，现原告向法院起诉，请求法院判如所请。诉讼中，原告补充称，截止至2021年4月18日，被告尚欠本金338085.78元、利息0元、罚息37189.33元、复利0元。被告没有到庭答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，原告因本案聘请广东至高律师事务所提供诉讼代理法律服务，双方约定标的本金在50万元以内的前期基础律师费支付标准为2000元。本院认为，本案个人授信额度合同、个人贷款合同系原告与被告的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已依约向被告发放借款，现借款期限已届满，被告没有按合同约定的金额及时间归还借款，已构成违约。故原告要求被告归还所有借款本金并依约计收罚息的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。截止至2021年4月18日被告已清偿尚欠借款的应付未付利息，故后续不再产生复利。本案借款合同约定借款人应承担贷款人为催收应还款项所需的律师费等费用，现因被告的违约行为引起本案诉讼，考虑到原告聘请律师代理诉讼支出律师费是客观存在的事实，且所诉律师费金额合理，故原告请求被告承担律师费2000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯平平应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金338085.78元、罚息37189.33元，并以尚欠本金为基数从2021年4月19日起至实际清偿日止按年利率24%计付罚息予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；二、被告侯平平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2000元予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计3384.90元、财产保全费2343.27元，合共5728.17元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 林熙宇二〇二一年四月二十八日法官助理 张鹏伟书 记 员 陈艾玲
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1602执异16号 案外人（异议人）：四川永志建设有限责任公司，住所地成都市成华区二环路北四段**朝阳大厦**。 法定代表人：刘志勇，董事长。 委托诉讼代理人：李滨，北京盈科（成都）律师事务所律师。 申请执行人：吴才华，男，汉族，生于1964年4月2日，住四川省广安市广安区。 申请执行人：严中余，男，汉族，生于1968年6月16日，住四川省南充市。 被执行人：杨静，男，生于1974年12月24日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：淳博，四川鑫泰律师事务所律师。 本院在执行申请执行人吴才华、严中余与被执行人杨静建设工程施工合同纠纷一案中，异议人四川永志建设有限责任公司（下称永志公司）对本院作出的（2020）川1602执2124号之三执行裁定书提出书面异议，本院于2021年4月3日立案受理后，依法由审判员张勤担任审判长，与审判员廖建英、程兵组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人称：1、撤销（2020）川1602执2124号之三执行裁定书及协助执行通知书；2、立即中止对其裁定书所提取的工程款2338879.55元的执行。理由如下：一是（2020）川1602执2124号之三执行裁定书及协助执行通知书适用提取被执行人收入的法律依据去执行被执行人到期债权，属适用法律错误，执行程序不当，应予以撤销；二是被扣留、提取的应收工程款2338879.55元属于案外人对广安市住房和城乡建设局的债权，该债权系案外人享有的实体民事权益，能够排除执行。案外人与广安市住房和城乡建设局存在合同关系，案外人因该合同关系对广安市住房和城乡建设局享有债权，广安市住房和城乡建设局与被执行人杨静之间不存在合同关系，也并非杨静的债务人，杨静对上述应收工程款2338879.55元并不直接享有权利，广安区人民法院采取扣留、提取执行措施，实际上是执行的被执行人杨静的债务人（案外人）对次债务人的债权，该执行行为缺乏事实和法律依据。 申请执行人吴才华、严中余未提交书面意见。 被执行人杨静未提交书面意见。 本院查明，广安市城市建设投资有限公司作为发包人、建设单位（后于2012年6月19日，广安市人民政府因建设工作需要将建设单位变更为广安市建设局），于2011年11月30日与永志公司（承包人）经公开招投标就广安市中桥组团保障性住房一期签订《建设工程施工合同》，签约价为122,771,239.00元。永志公司签订合同后，将案涉项目转包给四川才华九龙建设工程有限公司，该公司在做了大部分地基土石方工程后退出该项目工程，由杨静接手该项目工程。四川才华九龙建设工程有限公司与杨静于2012年7月签订《项目工程承包合同》，约定案涉工程由杨静承包实施。同年11月23日，四川才华九龙建设工程有限公司、永志公司、杨静三方签订《工程施工协议》。该协议对四川才华九龙建设工程有限公司退出项目工程的移交、清算及永志公司交纳履约保证金的支付及利息等进行了约定。同日，杨静与吴才华就已做土石方工程的结算签订《协议书》，主要内容：吴才华及严中玉（余）已施工完成的基坑土方开挖工程约74000立方米，按吴才华与严中玉土石方开挖工程合同结算协议注明的工程款总额由杨静按照广安市中桥组团保障性住房一期工程第一次计量款中确认的该部分土石方款项支付给吴才华，吴才华扣回预付给严中玉的工程款后将余款支付给严中玉。已有生效判决书证明协议中的严中玉与本案申请执行人严中余系同一人。 另查明，永志公司承包工程后，将案涉工程项目转包给不具有建筑资质的自然人杨静，杨静作为实际施工人对案涉项目工程的工程款享有工程款请求权。现有证据证明广安市住建局尚有案涉工程的工程款未支付。因此，杨静对广安市住建局应当支付给永志公司的工程款享有请求权，该部分工程款可以视为杨静的收益。案外人提供的证据不能证明永志公司对本院所扣留、提取的款项享有足以排除执行的民事权益。因此，本院对杨静的收益采取扣留、提取执行措施并无不当，永志公司的异议理由不能成立，其异议请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第二款的规定，裁定如下： 驳回案外人四川永志建设有限责任公司的异议请求。 异议人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向四川省广安市广安区人民法院提起诉讼。 审判长 张 勤 审判员 廖建英 审判员 程 兵 二〇二一年四月二十一日 书记员 张 淞
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0123执510号 申请执行人：尚国斌，男，1979年08月21日出生，汉族，住贵州省清镇市。 被执行人；夏焱波，男，1989年08月12日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院(2020)黔0123民初1048号民事判决书，依法受理尚国斌申请执行夏焱波租赁合同纠纷一案，已责令被执行人夏焱波履行法律文书确定的支付申请执行人租赁费21000.00元。因被执行人夏焱波未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人尚国斌向本院申请强制执行，本院于2021年03月05日依法立案受理。本案执行费218.00元，由被执行人负担。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2021年03月05日，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人无工商、证券、税务等登记信息，无大额保险现金价值，无大额银行和网络银行存款，被执行人有牌号为贵Ｃ×××××号江淮牌汽车一辆，因该车辆下落不明，申请人不要求本院处置。 二、2021年03月10日，本院向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未在期限内全部履行义务。 三、2021年04月12日，本院向被执行人户籍地调查，未查询到被执行人可供执行的财产。 四、2021年03月05日，本院向贵州省不动产管理中心对被执行人不动产登记信息查询。经查，被执行人无不动产登记信息。 五、2021年03月10日，本院向XX县公积金中心调查，被执行人无公积金缴纳信息。 六、2021年04月20日，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索；申请执行人表示不需要发布悬赏公告，暂不追究被执行人拒执罪，不申请律师调查令对被执行人财产进行调查。其同意终结本次执行程序。本案债权均未实现。 本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）黔0123执510号案件本次执行程序终结。 被执行人夏焱波负有继续向申请执行人尚国斌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  薛顺利 审判员  龙书碧 审判员  巫 洋 二〇二一年四月二十六日 书记员  袁 媛
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内09民终372号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司鹿城营业部，住所地内蒙古自治区包头市。 负责人：杨瑞生，系该营业部经理。 委托诉讼代理人：史芮，系内蒙古梵行律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田永光，男，1978年10月2日，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。 委托诉讼代理人：孙彩霞，系内蒙古那日律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司鹿城营业部因与被上诉人田永光财产保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区兴和县人民法院（2020）内0924民初1584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司鹿城营业部的委托诉讼代理人史芮、被上诉人田永光的委托诉讼代理人孙彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司鹿城营业部上诉请求：一、撤销内蒙古自治区兴和县人民法院（2020）内0924民初1584号民事判决；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案涉案纠纷是因为2020年10月10日14时00分许，被上诉人所有的×××大运牌重型自卸货车，沿赛乌素至××路加200米处时，车辆轮胎爆胎，将乌兰察布市圣义公路养护有限公司承包道路路面受损及车辆部件损坏的道路交通事故。该事故发生之后，依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三十条“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。被保险人或其允许的驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故的，应当立即通知保险人”之约定，第三十一条“被保险人或其允许的驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故的，应当协助保险人勘验事故各方车辆、核实事故责任，并依照《道路交通事故处理程序规定》签订记录交通事故情况的协议书”之约定，作为被上诉人的被保险人及其允许驾驶车辆的司机，在事故发生后对于造成的损失以及需要赔付给乌兰察布市圣义公路养护有限公司应当通知上诉人予以确认，但是截止到本案一审开庭时，上诉人并未收到被上诉人及其司机的通知，也未接到参与对乌兰察布市圣义公路养护有限公司损失进行确认时的通知。结合本案实际情况，被上诉人及其允许驾驶车辆的司机在事故发生后对乌兰察布市圣义公路养护有限公司赔付并未通知上诉人，对于损失的确认仅仅有乌兰察布市圣义公路养护有限公司出具的《破损公路工程恢复费用清单》及收据，而且没有第三方的确认，被上诉人提出的上述证据属于孤证，无法直接证明乌兰察布市圣义公路养护有限公司实际损失情况，也无法证明被上诉人实际支付给乌兰察布市圣义公路养护有限公司损失的赔付款。对于被上诉人投保的×××大运牌重型自卸货车对于乌兰察布市圣义公路养护有限公司的损失，是属于被上诉人主张，依据证据规则应当由被上诉人负有充分举证责任，而不能仅以孤证作为本案定案证据。上诉人在根本不知情的情况下，对于被上诉人与乌兰察布市圣义公路养护有限公司之间的损失认定与费用的往来并不知情，不能也无法提供相应证据证明，如要求上诉人对此提出相应证据证明，已经超出了上诉人的能力范围，明显加重了上诉人的举证责任。综上所述，一审法院对于本案事实认定错误，适用法律错误，上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定提起上诉，请求二审法院予以撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，并判决被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。 田永光辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实，应当驳回上诉人的上诉，维持原判。 田永光向一审法院起诉请求：一、请求人民法院判令中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司鹿城营业部赔偿原告路产损失费33294元。二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年10月10日14时左右，许成驾驶原告田永光所有的×××号大运牌重型自卸货车，沿赛乌素至××路加200米处时，发生了车辆轮胎爆胎，造成乌兰察布市圣义公路养护有限公司承包的道路路面损坏及车辆部件损坏的道路交通事故。经查明×××号大运牌重型自卸货车在被告亚太财产保险有限公司内蒙古分公司包头中心支公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司鹿城营业部投保了第三者责任保险（保险金额为500000元）。事故发生后，原告支出路产损失费35294元。被告亚太财产保险有限公司内蒙古分公司包头中心支公司在本院受理案件后已经将交强险限额内的2000元赔付原告田某，原告已对该保险公司撤诉。开庭审理时，原告田永光只要求被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司鹿城营业部赔偿路产损失费33294元并承担本案诉讼费用。一审法院认为，原告田永光所有的车辆发生交通事故的时间、地点、经过具体明确，本院予以采信。原告田永光所有的×××号大运牌重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司鹿城营业部处投保了商业第三者责任保险且不计免赔险等险种，事故发生在保险期间内，被告保险公司就应当按照保险合同的约定承担保险责任。原告主张路产损失33294元，有乌兰察布市圣义公路养护有限公司出具的“破损公路工程恢复费用清单”和收据佐证，予以支持。被告保险公司认为破损公路工程恢复费用清单无相关鉴定机构鉴定，不予认可。但被告保险公司没有提交证据支持自己的主张，故对被告保险公司的这一辩解本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司鹿城营业部在原告田永光所有的×××号大运牌重型自卸货车投保的商业第三者责任保险限额内赔偿原告垫付的路产损失费33294元。上述款项33294元，由被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司鹿城营业部在本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，减半收取316元，由中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司鹿城营业部负担。 二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人提出的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费632元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司鹿城营业部负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢旭红 审判员  赵 昱 审判员  张 英 二〇二一年四月三十日 书记员  崔欣雨
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0124民初803号 原告:蓝进城，男，1978年8月9日出生，壮族，住广西马山县。 被告：马山县白山镇会鼓假日酒店，住所地马山县白山镇江滨西十一巷**，统一社会信用代码92450124MA5P9QRT80。 经营者：吴亚忠。 原告蓝进城诉被告马山县白山镇会鼓假日酒店装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告于2021年4月25日以被告主体资格错误为由由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蓝进城撤诉。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告蓝进城负担。 审判员  农绍庚 二〇二一年四月二十五日 书记员  马翠英
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305民初497号原告：张辰，男，1989年3月28日出生，回族，住洛阳市洛龙区。委托代理人：张红艳，河南绿剑律师事务所律师。委托代理人：聂红爱，河南绿剑律师事务所律师。被告：王素霞，女，1964年1月7日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托代理人：谌艳杰，河南三允律师事务所律师。第三人：王玉娇，女，1988年10月5日出生，住洛阳市老城区。第三人：苗秋芳，女，1963年7月13日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托代理人：李峻玲，河南松盛永进律师事务所律师。原告张辰诉被告王素霞、第三人王玉娇、苗秋芳为案外人执行异议之诉纠纷一案。原告张辰于2021年4月2日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告张辰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张辰撤回起诉。案件受理费10500元，由原告张辰承担。审判员  张通通二〇二一年四月十九日书记员  黄佳华
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0192民初1135号原告：沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路43号（906）。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：刘晓娟，辽宁坤略律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘喆，辽宁坤略律师事务所律师。被告：张向鹏，男，汉族，1962年9月30日出生，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：张玉龙，男，锡伯族，1988年3月20日出生，住址沈阳市于洪区。（与被告系父子关系）原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财小额贷款公司）诉被告张向鹏小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日受理后，依法适用普通程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理，原告亚联财小额贷款公司的委托诉讼代理人刘晓娟、潘喆，被告张向鹏的委托诉讼代理人张玉龙到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告亚联财小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付拖欠本金20246元；2.依法判令本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月19日，原、被告签订了贷款合同和借据，约定借款本金5万元，借款期限为12个月，原告依约履行了放款义务，但截止起诉日被告仅偿还了本金29754元，已经严重违反合同约定，原告多次要求被告还款，被告至今仍拖欠本金20246元，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张向鹏的代理人辩称,借款合同属实，原告没有向被告催要过，已经过了诉讼时效，不同意继续还款。原告亚联财小额贷款公司围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告亚联财小额贷款公司提交的证据本院认定如下：原告提交的贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、收款回单、中央审批系统贷款总账报表、银行对账单、音频资料、微信截图，能够综合证明原、被告之间存在借贷关系，被告偿还借款及尚欠款项的事实，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月19日，原、被告签订贷款合同，合同载明原告为被告贷款5万元，期限为12个月，贷款用途为短期拆借，按月计息，贷款月利率为1.13%。贷款手续费1000元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。被告应于合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分12期偿还。还款日为每月与原告放款日相对应的日期或双方另行约定的日期。被告每月偿还本息合计=［（贷款金额×月利率×贷款期数）+贷款金额］÷贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付行政管理费，被告每月应向原告支付的还款额为5082元。被告同意原告从其本人银行账户中扣划各期还款额，并同意每月还款额按以下先后顺序分配：(1)支付行政管理费；(2)支付利息；(3)偿还本金；(4)支付相关手续费、违约金等。同日，被告为原告出具借据，该借据载明被告已经从原告处取得贷款金额5万元，为便捷支付合同约定的费用，同意原告先从合同项下贷款中直接扣除贷款手续费1000元，并将剩余贷款以转账形式发放到被告银行账户内。原告于2015年1月19日向被告银行账户转款49000元。被告自贷款发放后共偿还了借款本金等各项费用合计38318元，其中本金29754元，利息4520元，管理费2800元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告双方签订的贷款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行相应义务。合同签订后原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款本息，现被告未按照合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告有权要求偿还剩余借款本金。关于应还借款本金数额问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。在借贷案件中，人民法院应当严格审查实际交付的本金数额，对通过手续费、服务费、咨询费、审核费等形式预扣利息的行为不予支持。本案中，原告在发放贷款时，预先扣除了手续费1000元，对于该费用不应当认定为借款本金，借款本金应为49000元。被告自借款之日至原告起诉之日共支付利息4520元，管理费2800元，对于该期间产生的其他利息及费用,原告不再另行主张,故该期间原告已收取的利息及费用并未超过司法保护利率上限。被告已付本金合计29754元，因此，被告尚欠原告的本金数额为19246元（49000元-29754元），故对原告要求支付借款本金的诉讼请求，本院予以部分支持。关于被告提出原告未催要过的抗辩，因原告提交了与被告配偶关丽坤的电话录音、以及关丽坤通过原告催收人员分别于2020年3月10日、2020年4月16日、2020年5月9日进行微信还款的银行对账单，故对被告的抗辩本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张向鹏于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司欠款本金19246元；二、驳回原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费310元，由被告张向鹏负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 陈 曦审判员 周德玉审判员 戴及英二〇二一年四月二十九日法官助理雷雪冬书记员张韦男
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0603民初2358号 起诉人：王飞，男，汉族，1972年10月出生，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：徐敬武，安徽启宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡佳丽，安徽启宇律师事务所律师。 起诉人王飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令何国斌、陈湘芸履行合同，确认涉案房产为王飞所有，同时配合王飞办理房屋产权证书，第三人淮北市昊佳房地产开发有限公司（以下简称昊佳公司）予以协助；2.本案诉讼费由何国斌、陈湘芸承担。事实与理由：王飞于2012年1月8日与何国斌、陈湘芸签订淮北市相山区某栋某单元某1室、某2室、某3室、某4室四套房屋商品房买卖合同书，何国斌、陈湘芸将上述四套房屋以55万元的价格出售给王飞，第三人昊佳公司作为涉案房屋的开发方予以见证。买卖合同双方约定了相应的权利义务，王飞一次性通过银行转账的方式付清全部房款，房屋已交付给王飞。目前淮北市对所有小区推进房产证办理工作，何国斌、陈湘芸拖延履行办证义务，导致房屋的产权证无法办理，其行为已损害王飞的合法权益，王飞为维护自身合法权益，特具状起诉。 本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，双方当事人并未约定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，何国斌、陈湘芸已将案涉房屋交付给了王飞，王飞的诉请并非为交付不动产，故案涉房屋所在地不能认定为合同履行地。现王飞起诉何国斌、陈湘芸要求其履行合同，确认涉案房产为王飞所有并配合办理房屋产权证书，何国斌、陈湘芸为履行义务一方，根据上述规定，何国斌、陈湘芸所在地应认定为合同履行地。王飞提供的被告何国斌、陈湘芸身份信息显示其户籍地为湖南省津市××，不属于本院辖区范围，故我院没有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对王飞的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判长 胡 剑 审判员 李 萍 审判员 蒋树良 二〇二一年四月二十九日 书记员 邢艳丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0924民初467号原告：胡江玲，女，1988年12月20日出生，汉族，住陕西省紫阳县。被告：田晨晨，女，1996年10月31日出生，汉族，住山东省泰安市宁阳县。原告胡江玲与被告田晨晨民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告胡江玲于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡江玲的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告胡江玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡江玲负担。审判员  沙啸二〇二一年四月二十七日书记员  康丹
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1322民初1152号 原告：金艾玲，女，1955年3月8日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：周铁燕，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。 被告：萧县立亭农副产品供销专业合作社，住所地安徽省萧县杜楼镇八庄村，统一社会信用代码：93341322MA2N1QB08E(1-1)。 法定代表人：臧功绍，系该合作社经理。 原告金艾玲诉被告萧县立亭农副产品供销专业合作社环境污染责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告金艾玲向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告停止侵害，不再向位于安徽省萧县××楼镇××庄××村××村××水塘排放生产污水； 2、依法判令被告排除妨碍，对已经被污染的位于萧县××楼镇××庄××村××村××水塘，进行换水换土，全面治理，恢复原来生态，如被告在判决生效后15日内不履行，由原告委托第三方治理，产生的治理费用由被告全部承担，暂主张10万元，具体实际治理费用为准； 3、赔偿原告各项损失共计8000元（其中医疗费4500元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元）； 4、依法判令本案诉讼费、保全费、律师费用由被告承担。 事实与理由:被申请人在2020年期间，将生产污水排放至位于萧县××楼镇××庄××村××村××水塘，有排污视频为证，已导致该水塘水质严重污染发出恶臭，周围居住的居民身受伤害。导致原告身体出现疾病精神受到损害。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法审理判决。 本院经审查认为，原告起诉被告环境责任污染，但诉讼请求不明确具体，且经审查被告萧县立亭农副产品供销专业合作社不是生产及污水排放主体，现原告起诉主体不适格，故应依法驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回金艾玲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 刘 欣 二〇二一年四月二十九日 书记员 张倩茹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省大荔县人民法院   民 事 判 决 书      (2021)陕0523民初1128号      原告：张海潮，男，1965年7月8日出生，汉族，住大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：严掌珠，陕西朱西江律师事务所律师，代理权限：特别授权。   被告：姚俊杰，男，1968年2月14日出生，汉族，住陕西省渭南市大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：樊立社，曾用名樊涛，男，1964年3月13日出生，汉族，住陕西省渭南市大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX   被告：魏武伟，男，1964年2月15日出生，汉族，住陕西省渭南市大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告张海潮与被告姚俊杰、樊立社、魏武伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告张海潮及其委托诉讼代理人严掌珠、被告姚俊杰、被告樊立社、被告魏武伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告张海潮向本院提出诉讼请求：1、由被告姚俊杰归还原告借款本金4万元，利息20160元，计算至实际付款日（暂计算至2021年2月15日）合计：60160元；2、由被告樊立社、魏武伟承担连带责任；3、由被告姚俊杰承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月15日被告姚俊杰向原告张海潮借款4万元，用于给其儿子买房，原告将现金交给被告，被告魏武伟书写了借条，被告姚俊杰在借款人处签字，其他二被告在担保人处签字，书面约定利息为月息1.2分，口头约定借款期限为一年。借款期限届满后，原告通过魏武伟和樊立社向姚俊杰多次催要过借款，但被告姚俊杰却拖欠不还，故原告为了维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。   原告为证明其主张,当庭向本院提供借条一份，以证明1.被告姚俊杰从原告处借款4万元，约定月息一分二，借贷关系成立；2.樊立社和魏武伟是担保人，按照法律规定没有注明担保方式就应当负连带担保责任。   被告姚俊杰辩称他虽然在借条上签字，XX村XX社通过他向原告张海潮所借，樊立社为实际借款人及使用人，不应当由他偿还。且借据也不是他写的，担保人也不是他找的，他拿到钱回家后樊立社就将钱要走了。借款时樊立社给他说只要他签字剩下不要他管，见于樊立社是他姐夫，他就没有多想，他把钱拿回去后就给了樊立社，后原告张海潮和魏武伟来他家催要过钱。   被告樊立社辩称姚俊杰要给其孩子买房，找到他要借钱5万元，他就找到魏武伟帮 忙，魏武伟就找到原告说借款的事情，后原告从银行取钱交给姚俊杰。借款后原告并未向其主张过保证责任，他不应承担连带责任。   被告魏武伟辩称姚俊杰借款属实，他与樊立社只是介绍作用，不是担保责任，原告并未向其主张过保证责任，所以不应承担连带还款责任。   三被告均未提交证据。   本院当庭组织对证据进行质证认证，三被告对原告提交的借条真实性无异议，故对原告提交的证据予以认定。   经审理查明，2017年8月15日，被告姚俊杰从原告张海潮处借款40000元，被告魏武伟书写了借条后被告姚俊杰在借款人处签字，被告樊立社、魏武伟在担保人处签字，书面约定月息为1.2分，口头约定借款期限为一年。原告将40000元现金交给被告姚俊杰，姚俊杰在借款人处签字，樊立社、魏武伟在担保人处签字。借款期限到期后，原告向姚俊杰催要借款未得到受偿。   本院认为，到期的债务应当清偿。原告依据借条主张与被告姚俊杰存在合法的借贷关系，被告姚俊杰认可在借条中的借款人处签字并收到借款的事实，仅辩称自己将借款拿回家后交给了担保人樊立社使用，该项辩称不影响其与原告之间借贷关系的成立，故对原告与被告姚俊杰之间的借贷关系予以认定。现原告主张由被告姚俊杰偿还借款40000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告均认可约定月息为1.2分，且双方在借条上注明了“息1.2分”的字样，能够认定双方约定月息为1.2分的事实，原、被告对利息的约定符合法律规定，故对原告请求被告按照月息1.2分支付利息至实际还款之日的请求予以支持。   原告请求被告樊立社、魏武伟对该笔借款承担连带责任，被告樊立社、魏武伟为该笔借款担保，未约定担保方式及担保期限，应认定为连带保证方式，因双方口头约定了借款期限为一年，故原告应在借款期限届满后的6个月内向担保人主张保证责任，否则保证人免除保证责任，现原告并未提交证据证明其在保证期限内向被告樊立社、魏武伟主张过保证责任，二被告也否认原告有过向其催要借款或者主张保证责任的行为，只是让其向姚俊杰催要借款。因原告未在保证期限内向保证人主张保证责任，保证人的保证责任已经免除，原告请求二被告承担连带保证责任，无事实及法律依据，本院不予支持。    综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条的规定，判决如下：   一、由被告姚俊杰于本判决生效后十五日内偿还原告张海潮借款本金40000元，并按照月息1.2分支付自2017年8月18日至实际还款之日所产生的利息；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   案件受理费1304元，减半收取计652元，由被告姚俊杰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。       审 判 员   薛 佼      二〇二一年四月二十四日         书 记 员  董雪凌风
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）新2301民初1979号 原告：新疆通利塑业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市高新技术产业开发区建材区昌祥大道6号。法定代表人：郑重，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘新，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：甄克勤，男，系该公司员工。被告：李月峰，男，1981年10月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。委托诉讼代理人：李岳飞，新疆联明律师事务所律师。原告新疆通利塑业有限公司与被告李月峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告新疆通利塑业有限公司的委托诉讼代理人刘新，被告李月峰的委托诉讼代理人李岳飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新疆通利塑业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款73627元及支付逾期利息损失9685.02元。事实与理由：2017年9月14日至2017年10月20日被告从原告公司数次购买HDPE、PE毛管，共计货款323627元，支付货款250000元，至今尚欠73627元货款；按约定现款交易，但被告以资金不到位拖延至今未付。原告多次催款无果，给原告造成的严重损失，应按同期银行利息的承担逾期付款的损失。被告李月峰辩称，请求驳回原告的诉讼请求，被告不欠原告的货款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，对双方当事人均无异议的证据即原告提交的销售合同一份、原告公司业务员与被告李月峰的电话录音一份、微信聊天记录一份，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交对账单一张，企业对账函一份，拟证实被告实际的提货量，双方对欠付的数额进行确认。被告对真实性不认可，认为两份证据中被告的签名均不是被告所签，在案件的审理过程中，原告也认可不是被告本人所签，主张系被告妹妹所签，而被告予以否认，故本院对该证据的真实性不予确认。本院经审理认定事实如下：2007年9月14日原、被告双方签订《销售合同》一份，约定被告向原告购买管材，交货方式为需方自提，运费由需方承担，结算方式为先款后货。合同还对具体型号、规格的管材价格进行了约定。合同中第十三条中备注：以实际提货明细结算，货款两清后，供方给需方提供增值税专用发票。现原告主张其向被告供了323627元的货物，而被告仅支付250000元货款，要求被告支付欠付的货款73627元及利息损失，被告对此不认可。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告与被告签订销售合同，原告向被告供应管材，以实际提货明细结算，故原告应当就其向被告实际供应的管材数量进行举证，现原告提交的对账单及企业对账函并非系被告本人所确认，对被告不产生拘束力，原告虽然提供了其公司业务人员与被告的电话录音，但在该录音中被告并没有明确对欠付原告货款的具体数额进行确认，故原告主张其向被告供了323627元的货物，被告欠付货款73627元的事实证据不足，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告新疆通利塑业有限公司的诉讼请求。案件受理费1882元，减半收取计941元，由原告新疆通利塑业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   艾令起二 〇 二 一 年 四 月 二 十 一 日书  记  员   张新丽
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初1677号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道中兴路102号，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：丁云廿，男，1972年10月28日出生，该行员工，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：王汝海，男，1968年12月28日出生，该行员工，住重庆市铜梁区。被告：周孝刚，男，1982年4月2日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行（以下简称农商行铜梁支行）与被告周孝刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日受理后，依法由审判员朱坚独任审判，适用简易程序于2021年4月8日公开开庭进行了审理，原告农商行铜梁支行的委托诉讼代理人王汝海到庭参加诉讼，被告周孝刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行铜梁支行向本院提出诉讼请求：1.请求周孝刚立即归还贷款本金19000元及所欠利息，利息计算方式为借款期间内按约定贷款月利率8.2125‰计算，从逾期之日起按日万分之三计算至本金还清之日止；2.本案诉讼费用由周孝刚承担。事实和理由：2007年6月22日周孝刚向原全德信用社借款20000元，利率为月利率8.2125‰，约定到期日为2008年6月22日，现有贷款余额19000元。2008年6月15日，经银监会批准，原重庆市农村信用联合社及辖区内县联社的债权债务转为原告债权债务。被告未按期归还借款本息。被告周孝刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2007年6月22日，被告周孝刚向重庆市农村信用社借款20000元，到期日为2008年6月22日，借款月利率为8.2125‰。周孝刚在《重庆市农村信用社农户小额信用借款借据》上签字捺印确认。借款后被告周孝刚于2010年11月11日偿还本金1000元，未偿还其余借款本息。2008年6月15日，中国银行业监督委员会作出银监复（2008）244号《关于重庆农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意重庆农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，重庆市农村信用社及其辖区内38家区（县）农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。上述事实，有农商行铜梁支行的当庭陈述，以及农商行铜梁支行举示的《重庆市农村信用社农户小额信用借款借据》、重庆农村商业银行股份有限公司通告等证据在案，这些证据均经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，金融借款合同是指办理贷款业务的金融机构作为贷款人一方，向借款人提供贷款，借款人到期返还借款并支付利息的合同。周孝刚向重庆市农村信用社借款20000元的事实，有农商行铜梁支行举示的《重庆市农村信用社农户小额信用借款借据》在案为凭，本院足以认定。重庆农村商业银行股份有限公司系经银监会批准成立的银行，原重庆市农村信用社及其辖区内农村信用合作联社的债权债务转为该行的债权债务，故农商行铜梁支行可以作为本案原告提起诉讼，要求周孝刚偿还借款。周孝刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信农商行铜梁支行关于周孝刚于2010年11月11日偿还借款本金1000元，未偿还其余借款本息的陈述。借款借据约定借款到期日为2008年6月22日，现借款期限已过，故农商行铜梁支行要求周孝刚偿还借款本金19000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题。双方在借款借据中约定了借款期限内月利率为8.2125‰，系双方当事人真实意思表示，本院予以确认，原告关于借款期内的利息以19000元为基数自2007年6月22日起按月利率8.2125‰的标准计算至2008年6月22日的请求不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案双方当事人对逾期利息没有约定，农商行铜梁支行可以要求周孝刚按照中国人民银行关于逾期贷款利率的规定支付逾期利息。《中国人民银行关于降低存、贷款利率的通知》[银发（1999）192号]规定，从1999年6月10日起，农村信用社逾期贷款利率由现行的日利率万分之四降为日利率万分之三，挤占挪用贷款利率由现行的日利率万分之六降为日利率万分之五。2003年12月10日，中国人民银行下发了《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发（2003）251号]，规定逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。对2004年1月1日(含2004年1月1日)以后新发放的贷款按本通知执行。对2004年1月1日以前发放的未到期贷款仍按原借款合同执行，但经借贷双方当事人协商一致的，也可执行本通知。原告请求对逾期利息以19000元为基数按照日利率万分之三计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周孝刚于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行借款本金19000元及利息（利息计算方式为：2007年6月22日至2008年6月22日期间按月利率8.2125‰计算；2008年6月23日起至还清之日止按日利率万分之三计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491.61元（已减半收取），由被告周孝刚负担。此款原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行已预交，由被告周孝刚在履行本判决义务时一并迳付原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。(此页无正文)审判员  朱坚二〇二一年四月九日书记员  徐倩
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1822执193号 申请人：肖祥英,男,汉族,1971年2月14日出生,巧家县人,住云南县。 被执行人：荥经县二十二号煤业有限责任公司，住所地：四川省荥经县龙苍沟镇鱼泉村。 法定代表人刘明毓，该公司董事长。 本院依据已发生法律效力的荥经县劳动人事争议仲裁委员会荥劳人仲案(2020)第25号仲裁裁决书，于2021年4月15日依法受理肖祥英申请执行荥经县二十二号煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案。本院于2021年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，支付执行款91189元，以及执行费1268元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行账户、车辆、不动产、证券等进行两次查询，均暂无可供执行的财产。本院查明，被执行人荥经县二十二号煤业有限责任公司现已关闭，在荥经县应急管理局有应领取的关闭煤矿补偿款及互助补偿款。本院依法于2021年4月26日在执行标的额的限额内予以冻结。于2021年4月26日对荥经县二十二号煤业有限责任公司依法采取限制高消费措施。现荥经县二十二号煤业有限责任公司暂无可供执行的财产，经本院释明后，肖祥英亦同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 何 涛 二〇二一年四月二十七日 书记员 钟云川
文书内容河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0606执155号申请执行人:保定牧泉天然气销售有限公司，住所地保定市莲池区南二环2466号。                  被执行人：李瑞，男，1973年9月5日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。申请执行人保定牧泉天然气销售有限公司与被执行人李瑞为合同纠纷一案，本院依法审理，本院作出的（2020）冀0606民初610号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定牧泉天然气销售有限公司于2020年10月22日向本院申请执行，要求被执行人李瑞给付申请人欠款101500元及利息。在执行过程中：1、本院于2021年1月27日向被执行人李瑞送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李瑞全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市车辆管理所、保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人李瑞名下未发现车辆、股息红利及金融理财等可供执行财产。4、本院执行干警到被执行人李瑞附近进行走访。据附近居民称，被执行人李瑞已经不在此居住，不知道具体情况。5、本院电话约谈申请执行人保定牧泉天然气销售有限公司，申请执行人保定牧泉天然气销售有限公司同意终结本次执行程序。6、本案案件款执行到位0元，剩余101500元未执行到位。综上所述，本院已对被执行人李瑞名下财产进行查询，被执行人李瑞名下无其他可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人财产线索。本院电话约谈申请执行人保定牧泉天然气销售有限公司后，申请执行人保定牧泉天然气销售有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 旭审判员 梁 政陪审员 姜 巍二0二一年四月十二日二0二一年四月十二日书记员 郑晓强
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0682民初3447号原告：范广桥，男，1965年11月9日生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：沈翔，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范江海，北京大成（南通）律师事务所实习律师。被告：缪永书，男，1953年7月15日生，汉族，住如皋市。被告：潘林发，男，1966年8月20日生，汉族，住海安市。原告范广桥与被告缪永书、潘林发保证合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理后，原告范广桥于2021年4月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，没有规避法律，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范广桥撤诉。案件受理费减半收取2525元，由原告范广桥负担。审判员  张蓉蓉二〇二一年四月三十日书记员  徐 慧
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初1259号原告：渝中区金禾丽都大厦第三届业主委员会，住所地重庆市渝中区道门口16号。负责人：段辉勇，主任。委托诉讼代理人：杨小婷，重庆中钦囯彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖家文，重庆中钦囯彦律师事务所实习律师。被告：罗正友，男，1979年10月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁宁，重庆凡赛提律师事务所律师。被告：杨同利，男，1979年6月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆金禾房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区道门口18（B幢）10楼，注册号202994680。法定代表人：杨丽川，董事长。原告渝中区金禾丽都大厦第三届业主委员会与被告杨同利、罗正友、重庆金禾房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告渝中区金禾丽都大厦第三届业主委员会于2021年4月19日向本院邮寄撤诉申请（本院签收时间为2021年4月19日，申请书落款时间为2021年4月15日）。本院认为，原告渝中区金禾丽都大厦第三届业主委员会自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告渝中区金禾丽都大厦第三届业主委员会撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告渝中区金禾丽都大厦第三届业主委员会负担。审 判 员 蔡  彬二〇二一年四月十九日法官助理 张  强书 记 员 欧阳琴怡
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0211民初1098号 原告：吕玉衡，男，1966年8月13日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 委托诉讼代理人：罗谭勇，湖南金州（株洲）律师事务所律师。代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：雷磊，湖南金州（株洲）律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：湖南家里汇网络科技有限公司，住所地湖南常德市汉寿高新技术产业园区竹子碑居委会孵化大楼内。 法定代表人：王恩骏。 原告吕玉衡与被告湖南家里汇网络科技有限公司（以下称家里汇公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法由审判员罗昀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕玉衡及其委托诉讼代理人雷磊到庭参加诉讼。被告家里汇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吕玉衡向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳务报酬1863元。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告向原告支付劳务报酬1656元。事实和理由：原告于2020年11月9日与被告签订合同，约定被告雇原告为美团骑手负责配送外卖（主要配送区域为天元区）。因被告不及时向原告及其他员工发放工资，且克扣工资，原告于2020年11月中下旬就曾提出不再继续为被告配送外卖。由于外卖配送站缺少人手的原因，被告配送站站长极力挽留原告工作至12月23日止。原告在12月份共配送外卖414单，每单4.5元，被告应该向原告支付报酬1863元。原告多次向被告主张权利未果，故诉至法院。 被告家里汇公司提交书面答辩状辩称，原被告之间签订了《劳务协议》，双方建立了劳务合同关系。原告于2020年12月完成外卖配送414单，正常应按4元/单的价格结算，但因原告未依照协议约定提前通知解除合同，故实际应按2元/单结算为828元，在此基础上，应再扣除违约款项及160元服务费，即为原告应得的劳务费用。被告方已通过微信向原告转账828元，即已足额向原告支付12月份的劳务费，故请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：原告吕玉衡与被告家里汇公司分别作为乙方、甲方于2020年11月签订了1份《劳务协议》，约定：甲方为接受劳务一方，系雇主，乙方为提供劳务人员，即雇员——美团骑手；甲方根据美团外卖配送需要，向乙方指派配送订单，乙方提供配送劳务；乙方提供配送劳务的地点为株洲市；乙方的劳务费用依据乙方完成的美团外卖配送订单量以计件方式进行统计及结算，为便于甲方统计及核算劳务费用，乙方知悉并同意甲方于每月20日前对乙方上个自然月完成的美团外卖配送订单量进行统计并支付劳务费用；甲方统计、核算完乙方上个自然月劳务费用总额并依法扣除乙方应当缴纳的个人所得税后，向乙方指定的账户支付劳务费；甲方应当依据协议约定按时足额向乙方支付劳务费用；乙方未提前30个工作日通知甲方解除劳务协议或因乙方个人原因解除劳务协议，造成甲方或外包单位损失的，甲方有权向乙方追偿；协议有效期限自2020年11月9日起至2021年11月9日等等。签订该协议后，原告为被告提供劳务至2020年12月，但被告至今未向原告支付2020年12月的劳务报酬，遂酿成本案纠纷。 另查明，原告于2020年12月完成外卖配送414单，双方一致认可基础价格为4元/单。被告于2021年1月21日经微信向原告转账支付2020年12月份的劳务费828元，但原告以被告未足额支付为由，未予接收，该笔转账现已过期。 以上事实，有原告的陈述及原告提交的原告身份信息、被告营业执照、《劳务协议》、微信聊天记录截图、证人证言及被告提交的微信聊天记录截图等证据予以证明，足以认定。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告吕玉衡与被告湖南家里汇网络科技有限公司签订了《劳务协议》，就工作内容、劳务费用及支付时间、违约责任等进行了约定，上述行为系原被告的真实意思表示，双方建立了合法有效的劳务合同关系。签订该协议后，原告自2020年11月至12月期间为被告提供劳务，但被告仅向原告支付11月的劳务费，剩余12月的劳务费至今未予支付，系违约，应该承担继续履行的违约责任。原被告一致认可原告于12月份共完成414单外卖配送，正常单价为4元/单，即被告应向原告支付2020年12月份的劳务费1656元。被告辩称因原告未依约提前通知解除协议，故应按2元/单计价。本院认为，虽《劳务协议》约定乙方未提前30个工作日通知甲方解除劳务协议或因乙方个人原因解除劳务协议，造成甲方或外包单位损失的，甲方有权向乙方追偿，且原告提交的证据不足以证明其实际提前30个工作日向被告通知解除协议，但双方未对违约金的数额或计算方式作出约定，且被告未向本院提交证据证明其实际损失情况，应承担举证不能的后果，故本院对被告该辩称意见不予采纳。被告关于应扣减160元服务费的辩称意见缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告湖南家里汇网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告吕玉衡支付劳务费1656元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告湖南家里汇网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员  罗昀 二〇二一年四月十五日 法官助理谢利 书记员王玲 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0180财保67号 申请人：张玉芳，女，1959年1月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 被申请人：四川省简阳市红塔建设集团有限公司，住所地四川省简阳市简城镇五友路一段5号，统一社会信用代码：9151208120686156XY。 法定代表人：刘中洋，董事长。 申请人张玉芳于2021年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川省简阳市红塔建设集团有限公司在简阳市房屋征收补偿服务中心的房屋征收补偿款110000元采取保全措施。毛红梅以其所有的奔驰牌小型轿车（川Ａ3××××）提供担保。 本院经审查认为，申请人张玉芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川省简阳市红塔建设集团有限公司在简阳市房屋征收补偿服务中心的房屋征收补偿款110,000元，冻结期限为一年； 二、查封担保人毛红梅所有的奔驰牌小型轿车（川Ａ3××××），查封期限为两年。 案件申请费1,070元，由申请人张玉芳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  傅德梅 二〇二一年四月二十一日 书记员  张思雅
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初3393号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所烟台市莱山区观海路**观海大厦。负责人：陈同富，该公司经理。委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。被告：黄冬冬，男，1988年1月2出生，汉族，住，住山东省滕州市/div>原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被告黄冬冬保证保险合同纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴昀霞到庭参加诉讼，被告黄冬冬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告：1、偿还原告代偿款30426.10元及未付保险费2401元；2、向原告支付以30426.10元为基数、自2018年9月19日起至2019年8月19日止、以同期贷款基准利率标准计算的利息1227.95元，自2019年8月20日起至2020年11月7日止、按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息1508.16元，自2020年11月8日起至全部清偿之日止仍按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息；3、承担原告的律师费1825元（30426.10元×6%）。事实与理由：2017年3月16日，被告向原告提出投保个人信用贷款保证保险申请，后原告向其签发《个人信用贷款保证保险保险单》，约定投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司烟台解放路支行（以下简称光大银行），保险金额为53079.53元，双方还对由烟台市芝罘区法院解决争议及文书送达进行了约定。2017年4月1日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，光大银行于合同签订当日按约定将贷款发放到被告账户。2018年7月1日起，被告连续三期未偿还银行贷款，导致保险事故发生。2018年9月19日，原告为被告偿还贷款30426.10元。2020年7月13日，光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，将光大银行对被告追偿的全部权益转让给原告。但原告代偿后，被告至今未向原告偿还代偿款。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、保证保险合同概况：2017年3月28日，原告向投保人即被告核发编号为PBBR201737060000000197《个人信用贷款保证保险保险单》。该保险单载明：投保人为被告，被保险人为光大银行，保险金额为53079.53元；保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；被告每月按时缴纳保险费889.29元，缴费日期为银行扣款之日起，赔偿等待期为80天。二、个人贷款合同概况：2017年4月1日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行贷款48000元，贷款期限为36个月，自2017年4月1日至2020年4月1日，年贷款利率以中国人民银行同期基准利率4.75%为基础上浮40%，首期贷款年利率为6.65%。三、履行情况：2017年4月1日，光大银行将上述贷款发放到被告账户。自2018年7月1日起，被告未依约偿还贷款，原告代其清偿剩余借款本息。2020年7月13日光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告代偿款30426.10元，并将光大银行对被告追偿的全部权益转让给原告。但被告至今未向原告偿还代偿款。四、原告主张的律师费：2020年4月23日，原告在与山东一和律师事务所签订的《助贷险追偿专项法律服务合同》中约定，原告委托诉讼代理人接受原告的委托，代理起诉本案被告等保证保险合同纠纷案件，每案原告支付基础律师费500元；在代理人追回金额50000元以下的案件，再按照25%的标准支付代理费；追回金额在50000元以上的案件，按照15%的标准支付代理费。本案中，原告仅主张律师费1825元，表示双方协商等追回款项后再给付。五、其他情况：原、被告在案涉《个人信用贷款保证保险保险单》附件“送达、管辖特别约定”中载明：被告提供的邮寄地址、收件人、电子邮箱、联系方式等信息，用于接收原告或人民法院发送的各类纸质电子数据通知、信函、法律文书，且该地址持续适用于保险合同履行期间、人民法院一审、二审、再审和执行期间。按上述送达地址向对方邮寄、发送相关文书时，若发生送达不成情形(包括但不限于收件人身份不明、无人签收、地址不详、地址搬迁、长期未自取、电子数据被退回、拒收等)，以文书退回之日视为送达之日；履行案涉合同过程中出现争议，双方均有权向烟台市芝罘区人民法院提起诉讼。诉讼前，本院根据原告的申请，以（2020）财保2761号民事裁定书，裁定冻结被告银行账户内存款55000元，或查封其相应价值的财产。原告为此支出保全费570元。本院认为，原、被告于2017年3月28日签订的保险合同形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为有效。被告作为投保人在光大银行处取得借款48000元后，未依约按月还本付息已达80天即发生保险事故，原告于2018年9月19日代其向光大银行垫付借款本息共计30426.10元，原告自向被保险人光大银行赔偿保险金之日起取得在赔偿金额范围内代位行使光大银行对被告请求赔偿的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案原告为被告支付代偿款后，要求被告支付代偿款，并以30426.10元为基数，自代偿之日起至全部款项清偿之日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。原告根据《个人信用贷款保证保险保险单》关于保险费之约定，要求被告支付应缴保费，于约相合，本院予以支持。原告对其主张的律师费，虽其提供了《助贷险追偿专项法律服务合同》，代理人也履行了代理义务，但因原告与被告在签订的案涉保证保险合同中没有约定，故对其该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，视为其放弃诉讼权利。现鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄冬冬支付原告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司代偿款30426.10元；二、被告黄冬冬支付原告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司未付保费2401元;三、被告黄冬冬向原告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司支付利息2736.11元（以30426.10元为基数，自2018年9月19日计算至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算为1227.95元，自2019年8月20日暂计至2020年11月7日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算为1508.16元），自2020年11月8日起至全部款项清偿之日止，仍按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付利息；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司的其他诉讼请求。上述一至三项，限被告黄冬冬于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计560元、保全费570元，由被告黄冬冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 贺  小  静二〇二一年四月二十一日书记员 林梦琪（代）
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0304民初579号 原告：自贡新富物业管理有限公司，住所地：四川省自贡市大安区大山铺镇大山铺社区鑫龙康居******。 法定代表人：余新富，经理。 委托诉讼代理人：文科，四川悬衡知平律师事务所律师。 被告：赵金银，男，汉族，1972年7月31日出生，住四川省自贡市大安区。 被告：罗泽英，女，汉族，1973年10月7日出生，住四川省自贡市大安区。 原告自贡新富物业管理有限公司（以下简称：新富物业公司）与被告赵金银、罗泽英物业服务合同纠纷一案,本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新富物业公司法定代表人余新富及其委托诉讼代理人文科到庭参加诉讼，被告赵金银到庭参加诉讼。被告罗泽英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告新富物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告向原告支付物业管理费1879元；2.本院诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与大山铺镇鑫龙康居业主委员会（下称业委会）于2018年5月30日签订了《物业管理服务合同》，业委会将大山铺镇鑫龙康居小区（下称该小区）委托原告进行管理，并约定了相应的权利和义务。被告系该小区的业主，但自2018年6月8日至2020年6月7日开始无正当理由拒绝交纳物业管理费。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，根据相关法律、法规的规定，特向法院提出上述诉求，望能判如所请。 被告赵金银辩称，原告起诉状所述“无正当理由拒绝缴纳其应当缴纳的物业管理费”与事实不符。被告赵金银、罗泽英夫妇于2017年10月购买坐落于大山铺镇鑫龙康居X栋X单元XX楼XX号房屋一套。在装修此房时发现，房屋主卧及侧卧窗户两侧严重漏水，造成房屋墙面浸水、窗台墙面长满了青苔。被告立即找到鑫龙康居当时的物业管理公司张经理，张经理派工作人员到场察看情况、拍照后叫被告自己去找防水公司维修，维修费用由物管公司承担。结果还未报销就换了物业管理公司（即现在的新富物业公司）。新富物业公司接手后，原告立即找到公司经理余新富，说明了以上情况。余新富也认可报销。之后等了一年多始终没有拿到此房屋防水补漏款。2019年5月，原告到新富物业管理公司办事情时，余新富回复被告：大修基金未到账，等到账后报销。2020年5月，余新富回复原告：房屋漏水不关物业管理的事，是开发商的事，叫被告去找开发商。2020年7月，余新富对被告说：七栋有违章建筑，拿不到大修基金。被告当场回复被告未违章建筑，物管公司应该报销。至今原告没有解决支付的维修费问题，也没有明确的答复。 被告罗泽英未答辩。 本院经审理，认定案件事实如下： 2018年5月30日，原告与大山铺镇鑫龙康居业主委员会签订《业主管理服务合同》，合同约定由原告为大山铺镇鑫龙康居的小区业主提供物业服务，管理服务期限为2018年6月1日至2024年5月31日，物业管理服务费的收费标准为：合同前三年多层住宅0.5元/㎡，高层住宅0.8元/㎡。《业主管理服务合同》签订后，新富物业公司向鑫龙康居小区进行了物业管理服务。二被告自2018年8月8日起未再缴纳物管费，至2020年6月7日止，已欠缴物业管理费1879元（106.78㎡×0.8元×22个月）。现原告起诉来院，请求被告支付2018年8月8日-2020年6月7日的物业管理费1879元。 另查明，二被告所有的房屋坐落于大安区大山铺镇爱和路53号鑫龙康居X期X栋X-XX-XX号，建筑面积为106.78㎡。 以上事实有当事人举示的营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、常住人口信息登记表复印件、业主委员会证明复印件、《物业管理服务合同》复印件、欠费名单复印件、不动产登记查询结果通知书及当事人当庭陈述予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告与大山铺镇鑫龙康居业主委员会签订的《物业管理服务合同》，系双方的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，该《物业服务合同》对原告及全体业主具有法律约束力。协议签订后，双方当事人均应按照协议约定全面履行自己的义务。原告作为物业管理企业，按合同约定组织人力、物力为小区业主提供了物业管理服务，被告作为该小区物业所有人，实际接受了原告为其提供的物业服务，双方已形成事实上的物业服务权利义务关系，建立了物业服务合同关系，被告应按照合同约定向原告支付相应的物业管理费。原告主张被告支付所欠的2018年8月8日-2020年6月7日的物管费1879元的理由成立，本院予以支持。 关于被告提出原告未对其房屋补漏维修费报销而拒付物业费的抗辩主张，原告作为物业服务企业，其履行的房屋共有部位的维修义务应当是基于物业服务合同约定的方法较为简单、费用较低的小型维修，本案中房屋渗水问题成因不明，是否应由物业服务企业负责进行还是由房屋质保方或者房屋专项维修基金等责任主体来承担责任不明。被告如认为原告不履行或者不完全履行物业服务合同的约定或者法律、法规以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，可另行请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，本案中不予处理。物业服务企业作为收取物业费而提供服务的一方，应当尽量为业主提供优质、周到的物业服务，但物业服务企业不是万能的，应当公允的看待物业服务企业的合理职责范围。因物业服务具有多样性，物业服务过程具有动态性，以及物业服务标准具有不可计量性等特点，业主不能以某项物业服务存在瑕疵作为拒缴物业服务费的理由。故被告以原告未对居住房屋楼顶漏水问题进行处理的抗辩理由，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告赵金银、罗泽英于本判决生效之日起五日内向原告自贡新富物业管理有限公司支付2018年8月8日--2020年6月7日的物业管理费1879元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取计25元，由被告赵金银、罗泽英负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员  刘 学 二〇二一年四月二十九日 法官助理  唐若璘 书 记 员  胥静静
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵0402民初274号 原告：夏传明，男，1963年7月16日出生，汉族，住新疆新源县。 被告：新疆宏远建设集团有限公司，住所地新疆可克达拉市绿野路456号。 法定代表人：陈少敏，该公司董事长。 原告夏传明与被告新疆宏远建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告夏传明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告夏传明撤回起诉处理。 审判员 阿斯艳木·米吉提 二〇二一年四月三十日 书记员 乔   云   飞 1
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初218号原告（案外人）：孙某，男，1993年7月6日出生，住长春市朝阳区。被告（申请执行人）：吕某，女，1993年2月5日出生，住南关区。原告孙某与被告吕某案外人执行异议之诉一案，本院于2021年2月5日立案后，依法进行审理。孙某向本院提出诉讼请求：1.确认原告孙某基于继承权对涉案标的物，长春市高新开发区光谷大街2008号怡众名城小区8号楼三单元105室的房屋共有权；2.停止对该涉案房屋的错误执行，并将该标的物房屋拍卖所得的款项中，属于原告孙某的50%价款返还给原告。事实和理由：原告于2020年8月向长春市南关区人民法院提交异议，长春市南关区人民法院作出裁定，并下发（2020）吉0102执异169号执行裁定书。申请人不服该裁定，特向长春市中级人民法院提交复议申请。长春市中级人民法院于2020年11月27日对（2020）吉0102执异169号执行裁定作出撤销，并发回重审的裁定，下发（2020）吉01执复183号执行裁定书。长春市南关区人民法院2021年1月18日作出裁定并下发（2021）吉0102执异5号执行裁定书。原告孙某对该裁定不服，特此向长春市南关区人民法院提出执行异议之诉。吕某与孙明海民间借贷纠纷一案，案号（2019）吉0102民初1518号。经吉林省长春市南关区人民法院审理判决，于2019年6月28日送达生效，进入执行拍卖程序。孙明海抵押给吕某的坐落于长春市高新技术开发区光谷大街2008号怡众名城小区8号楼3单元105室的房产为孙明海与前妻王淑萍的夫妻共同财产。2007年两人离婚，法院下发的离婚调解书（2007）宁民一初字1255号中并未对长春市高新开发区光谷大街2008号怡众名城小区8号楼三单元105室进行分割，离婚后该房产仍属于夫妻共同财产。由于王淑萍与其父亲母亲均已过世，王淑萍的儿子孙某，为该房产王淑萍共有部分的唯一继承人，现该房产应属孙明海与孙某的共同财产。孙明海在未得到孙某同意的情况下，伪造了用作抵押析产的（2007）宁民一初字1255号调解书，伪造的调解书在内容上增加了，长春市高新技术开发区光谷大街2008号怡众名城小区8号楼3单元105室归孙明海所有一条，并将涉案标的物房产进行非法抵押，单方面与吕某签订借贷协议，损害了属于孙某的财产权利。该行为属于孙明海将涉案标的物未经其他共有人的同意，擅自将共有财产设定抵押，其抵押行为应属无效。而后南关区人民法院将标的物进行拍卖，罔顾孙明海伪造证据进行抵押这一违法事实和犯罪行为，侵害了原告孙某基于继承权对该标的物拥有的合法共有权，剥夺了申请人孙某的合法财产权益，属于执行错误。原告孙某特此提出执行异议之诉。请求长春市南关区人民法院停止其错误执行行为。确认原告孙某基于继承权对涉案标的物，长春市高新开发区光谷大街2008号怡众名城小区8号楼三单元105室的房屋共有权。并将该标的物房屋拍卖所得的款项中，属于原告孙某50%的价款返还给原告。现将由吉林省松原市宁江区人民法院档案室调出的（2007）宁民一初字1255号文书，与孙明海所伪造的法院调解书作为证据呈上。综上所述，孙某请求长春市南关区人民法院依法判决，对贵院的错误执行行为予以纠正，以维护法律尊严，并维护原告的合法权益。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定“案外人提出执行异议之诉的，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（二）有明确的排除对执行标的的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；……”本案中，据以执行的生效判决为（2019）吉0102民初1518号民事判决书，判决：“……三、吕某对孙明海名下的位于长春市高新开发区光谷大街2008号怡众名城8号楼，［房屋产权证号吉（2018）长春市不动产权第XXXX号，丘（地）号XXX］享有优先受偿权。”而原告孙某据以排除对执行标的执行的诉讼请求为“1.确认孙某基于继承权对涉案标的物，长春市高新开发区光谷大街2008号怡众名城小区8号楼三单元105室的房屋共有权；2.停止对该涉案房屋的错误执行，并将该标的物房屋拍卖所得的款项中，属于孙某的50%价款返还给原告。”故原告孙某排除对执行标的的执行的诉讼请求系“与原判决、裁定有关”，应当通过审判监督程序办理，其诉请不符合提起案外人执行异议之诉的条件，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条之规定，裁定如下：驳回孙某的起诉。案件受理费7548元，退还孙某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 李德保审判员 张忠国审判员 丁文怡二〇二一年四月十二日书记员 窦 智
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执983号申请执行人：刘成立，男，1978年02月16日生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：大连世纪南娄置业有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区合谊街3号2512室。法定代表人：鄯燕军。本院在执行刘成立与大连世纪南娄置业有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人大连世纪南娄置业有限公司未履行（2019）辽0203民初249号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连世纪南娄置业有限公司银行存款33054.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  夏得彬二〇二一年四月九日书记员  黄诗佳
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0105民初2561号 原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市建邺区江东中路**。 负责人：祁一飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：张茜，江苏锦创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张中豹，江苏锦创律师事务所律师。 被告：李兵，男，1985年8月6日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。 原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告李兵信用卡纠纷一案，本院于2021年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人张茜、张中豹到庭参加诉讼，被告李兵经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款共计75479.78元（欠款暂计至2020年11月6日，其中本金40790.5元、利息27740.51元、违约金6948.77元），并支付自2020年11月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；2.被告承担本案诉讼费用844元。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××81的信用卡一张，被告在使用过程中严重透支，原告多次催收，被告仍未清偿，构成违约。 被告李兵未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月4日，被告向原告申请办理信用卡，原告根据被告申请向其核发了卡号为62×××81的信用卡。约定透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额。银行或诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。原告未与被告协议约定收取违约金。 另查明，被告持卡消费后自2018年1月27日起开始逾期。截至2020年11月6日，被告尚欠本金40790.5元、利息27740.51元、违约金6948.77元。 以上事实，有办卡确认函及广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠费构成表、交易明细、银行公告及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金并支付利息。关于违约金的诉讼请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，发卡机构与持卡人就违约金是否收取及收取方式和标准均未达成协议，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李兵于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金40790.5元及利息（利息自2018年1月27日起至实际清偿之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）； 二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费844元，由原告广发银行股份有限公司南京分行负担78元，被告李兵负担766元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  李莎郦 二〇二一年四月二十七日 书记员  钟婉婷