四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0192民初708号 原告：曾爱民，女，1960年1月13日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：闵强，男，1975年5月28日出生，汉族，住四川省双流县。 原告曾爱民与被告闵强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾爱民、被告闵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾爱民向本院提出诉讼请求：1.判令闵强偿还借款本金2000元及逾期支付利息66,000元（利息以300,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率6%，从2015年1月1日开始计算至闵强偿还完毕全部借款之日止，暂计算至起诉日共计66,000元）；2.案件诉讼费由闵强承担。事实与理由：截至2009年9月23日，闵强因购买房屋向曾爱民借款共计300,000元，约定2014年12月31日之前偿还。曾爱民多次催收，闵强才于2018年7月开始分几次偿还了曾爱民部分本金，闵强逾期，已经构成违约。为维护自身合法权益，曾爱民诉至本院提出前述诉讼请求。 闵强辩称，1.所借300,000元均没有约定利息，按照法律规定，视为没有利息。闵强与曾爱民之女谢乐春系夫妻关系，为购买住房，闵强分别于2005年10月15日、2008年4月26日、2009年9月23日向曾爱民借款100,000元，合计借款300,000元。该款系夫妻共同债务。这三笔借款均未约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第211条、《中华人民共和国民法典》第680条规定，自然人之间借款对利息没有约定的，视为没有利息。因此，曾爱民主张从2015年1月1日起按银行同期同类贷款利率支付利息，违反前述规定，其主张没有法律依据，依法不受保护。2.截止2020年11月23日闵强已经累计偿还了298,000元，因曾爱民不同意还款，导致剩余2000元暂未归还。3.闵强与谢乐春于2013年12月5日协议离婚后，曾爱民及谢乐春与曾爱民生活在一起，至2019年才搬离。共同生活期间所有的生活费、小孩的抚养费等开支是闵强承担，这期间曾爱民从未向闵强提过归还借款，更没有说过要支付借款利息。因此，即使从2015年1月1日起要计算利息，也早已经超过3年的诉讼时效。综上所述，曾爱民的诉讼请求没有事实依据和法律依据，应予以全部驳回。 本院经审理查明，闵强与曾爱民之女谢乐春原系夫妻关系。因购房闵强多次向曾爱民借款，曾爱民出借款项后，闵强向曾爱民出具了借条。其中，2005年10月15日的借条载明“今在谢乐春的妈妈曾爱民处借到人民币壹拾万元正（100,000元）”。2008年4月26日的借条载明“今借到曾爱民壹拾万元正（¥100,000元）”。2009年9月23日的借条载明“今在曾爱民处借到人民币拾万元正”。闵强在上述三张借条的借款人处进行了签字确认。 另查明，2013年12月5日，闵强与谢乐春签订《离婚协议书》，该协议书载明“我们于2006年2月14日在四川省双流县民政局办理结婚登记，于2008年8月22日在双流县民政局补领结婚证。双方在自愿、平等的基础上，经协商，达成如下离婚协议：……四、因购买上述位于双流县××镇××房屋向女方母亲曾爱民借款人民币叁拾万元整，由男方在2014年12月31日之前无条件向曾爱民归还”。闵强、谢乐春在《离婚协议书》上进行了签字捺印确认。 另查明，闵强通过中国建设银行，于2018年7月11日应曾爱民要求向谢乐春转款35,000元，于2018年7月13日向谢乐春转款10,000元，于2018年7月28日向谢乐春转款55,000元，于2018年9月2日向谢乐春转款60,000元，于2018年10月12日向谢乐春转款40,000元，于2020年1月19日向曾爱民转款1000元、49,000元，于2020年5月17日向曾爱民转款30,000元，于2020年11月23日向曾爱民转款18,000元，共计转款298,000元。 闵强于2018年7月至10月分五次通过中国建设银行转账共计200,000元给曾爱民之女谢乐春之后，曾爱民将2008年4月26日、2009年9月23日两张借条原件交给闵强。庭审中，曾爱民认可闵强尚欠付2000元本金。 以上事实有身份证明、借条、离婚协议书、银行流水及当事人庭审陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，上述证据材料经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性及证明力，且能够证明本案的案件事实，故本院予以采信。 本院认为，本案的争议焦点为：1.本案诉讼时效是否已过；2.闵强是否应向曾爱民归还本金、支付利息。 对于诉讼时效是否经过的问题。闵强抗辩曾爱民并未向其主张过权利，诉讼时效已超过三年。本院认为，闵强归还完毕2008年和2009年两张借条的借款后，继续归还案涉2005年借条借款的连续性行为，系其同意履行该笔还款义务的意思表示，闵强于2020年11月还曾向曾爱民还款18,000元，诉讼时效重新起算。故对闵强抗辩曾爱民要求其归还借款超过了诉讼时效期间的主张，本院不予支持。 对于闵强是否应归还借款本金的问题。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于借款本金，曾爱民以闵强出具的《借条》为依据；加之闵强与谢乐春在《离婚协议书》中明确约定了“因购买位于双流县××镇××房屋向女方母亲曾爱民借款人民币叁拾万元整，由男方在2014年12月31日之前无条件向曾爱民归还”，该约定系闵强与谢乐春离婚时对夫妻双方的共同债权债务的自由处分，且闵强在协议落款处签字确认该笔款项由闵强承担，并约定归还截止日期为2014年12月31日。本案的民间借贷纠纷系家庭内部成员之间的民间借贷纠纷，闵强与谢乐春离婚时对案涉款项的承担主体与还款期限进行约定，且曾爱民从闵强与谢乐春离婚时起一直对上述约定知晓并未提出异议，视为对曾爱民发生效力。闵强与谢乐春离婚后，截止2020年11月23日闵强在陆续向曾爱民归还上述借款，且闵强自认尚欠曾爱民借款本金2000元，故本院对于曾爱民主张闵强归还借款本金2000元的诉讼请求，予以支持。 对于利息，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第一项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，曾爱民并未举证证明其与闵强之间的借款就利息进行书面约定或者口头约定，视为双方之间未约定期内利息。曾爱民主张逾期利息的本金基数涉及三张借条三笔借款，本院就案涉逾期利息如何确定本金基数作如下评述：2008年4月26日和2009年9月23日的两张借条，在闵强归还完毕上述两张借条中的借款本金200,000元后，曾爱民于2018年10月19日将上述两张借条原件归还闵强的情况下，应当认定为案涉当事人之间关于上述两张借条的债权债务两清、借款合同解除。故本院对曾爱民要求以2008年4月26日和2009年9月23日的两张借条中约定的本金为基数主张逾期利息的诉讼请求不予支持，仅支持其主张的以2005年10月15日借条中约定的100,000元本金作为基数，从2015年1月1日开始计算的逾期利息。 因闵强于2020年归还2005年10月15日借条中约定的100,000元本金存在多笔分期还款的情形，故该笔借款的逾期利息应当分段计算：以100,000元为基数，按照年利率6%，自2015年1月1日起计算至2019年8月19日止的逾期利息；以100,000元为基数，按照年利率3.85%，自2019年8月20日起计算至2020年1月19日的逾期利息；以50,000元为基数，按照年利率3.85%，自2020年1月20日起计算至2020年5月17日止的逾期利息；以20,000元为基数，按照年利率3.85%，自2020年5月18日起计算至2020年11月23日止的逾期利息；以2000元为基数，按照年利率3.85%，自2020年11月24日起计算至本金清偿之日止的逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、闵强于本判决生效之日起十日内向曾爱民归还借款本金2,000元； 二、闵强于本判决生效之日起十日内向曾爱民给付逾期利息（以100,000元为基数，按照年利率6%，自2015年1月1日起计算至2019年8月19日止的逾期利息；以100,000元为基数，按照年利率3.85%，自2019年8月20日起计算至2020年1月19日的逾期利息；以50,000元为基数，按照年利率3.85%，自2020年1月20日起计算至2020年5月17日止的逾期利息；以20,000元为基数，按照年利率3.85%，自2020年5月18日起计算至2020年11月23日止的逾期利息；以2000元为基数，按照年利率3.85%，自2020年11月24日起计算至本金清偿之日止的逾期利息）； 三、驳回曾爱民其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计750元，由闵强负担350元，由曾爱民负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢岱君 二〇二一年四月二十三日 书记员  赵 曦