广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0422民初215号 原告：朱均才，男，1963年5月5日出生，汉族，农民，住广西藤县。 原告：朱清才，男，1969年12月29日出生，汉族，农民，住广西藤县。 原告：朱冠鹏，男，1991年3月14日出生，汉族，农民，住广西藤县。 原告：朱任金，男，1982年11月15日出生，汉族，农民，住广西藤县。 原告：朱礼宏，男，1947年5月16日出生，汉族，农民，住广西藤县。 五原告共同委托诉讼代理人：钟华际，广西飞全律师事务所律师。(特别授权) 被告：梧柳高速公路藤县征地搬迁办公室。 负责人：李有杰。 被告：藤县人民政府，住所地：藤县藤州镇登俊路57号。 法定代表人：杜诚，县长。 委托诉讼代理人：朱翰霖，藤县司法局工作人员。(特别授权) 委托诉讼代理人：陈昌祺，广西益远（藤县）律师事务所律师。(特别授权) 被告:藤县濛江镇人民政府，住所地藤县濛江镇下大街59号。 法定代表人：莫晓东，镇长。 委托诉讼代理人：李秉任，藤县濛江镇政府干部。(特别授权) 委托诉讼代理人：郑达，藤县司法局濛江司法所干部。(特别授权) 第三人：藤县濛江镇双德村茶山八组。 代表人：朱志才，组长。 原告朱均才、朱清才、朱冠鹏、朱任金、朱礼宏等五人诉被告梧柳高速公路藤县征地搬迁办公室(以下简称高速办)、藤县濛江镇人民政府(以下简称镇政府)、藤县人民政府(以下简称县政府)，第三人濛江镇双德村茶山八组（以下简称茶山八组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄炳友独任审判，并公开开庭进行了审理。原告朱均才、朱清才及五原告共同委托代理人钟华际，被告镇政府委托诉讼代理人李秉任、郑达，被告县政府委托诉讼代理人朱翰霖、陈昌祺到庭参加了诉讼。被告高速办、第三人茶山八组，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告朱均才、朱清才等五人共同向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告征地办、县政府、镇政府拨付征地补偿款共566，523元给原告朱均才149，085元、朱清才119，268元、朱冠鹏89，451元、朱任金149，085元、朱礼宏59，634元；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：2013年梧柳高速公路征用到原告所在的茶山八组集体所有的碑头冲林地,后因藤县濛江镇双德村茶山的第四村民小组提出，要求撤销原告的林权证,从而引发行政诉讼,县政府决定撤销原告的林权证。原告不服,向梧州市中级人民法院(以下简称梧州中院)提起行政诉讼。梧州中院维持了县政府撤销原告《林权证》的决定,原告又不服,向广西壮族自治区高级人民法院(以下简称区高院)上诉,区高院于2019年11月30日作出判决，撤销了梧州中院的(2017)桂04行初34号行政判决:判决撤销了县政府于2017年1月3日作出的藤政决〔2017〕1号行政决定,区高院于2019年1月30日判决至今已近两年时间,原告已多次要求高速办、县政府、镇政府，依法拨付相关征地所得补偿款等款项共计566，523元给原告,但被告县政府作为国家征收土地的组织部门、被告高速办作为实施部门、镇政府作为协助部门，却没有依法履行各自义务，把高速公路已经补偿的566，523元拨给原告，导致原告的土地已被征用7年多时间，至今未得到应得的补偿。2019年4月10日，高速办书面请示县政府兑付征地补偿款给原告(详见高速办的《关于濛江镇双德村茶山八组村民朱均才等五人与朱极才等六人林地纠纷款兑付的请示》)。2019年7月23日，高速办又再次书面请示县政府兑付征地补偿款给原告，但县政府至今未作出任何书面回复。原告打电话给高速办负责人，其说要等县政府书面回复，到县政府办公室询问，工作人员说要等镇政府回复，被告之间互相扯皮。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国土地管理法》(以下简称《土管法》)第四十七条“征收土地的，按照被征收土地的用途给予补偿”，《中华人民共和国土地管理法实施条例》(以下简称《土管法条例》)第二十五条：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置案报市、县人民政府批准后，山市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调;协调不成的，由批准征收土地的人民政府哉决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。”的规定，请求人民法院判如所请。 原告朱均才、朱清才等人向本院提供的证据有：1.五原告居民身份证复印件，证明五原告身份的事实；2.《林权证》，证明林地名称、面积、四址、权利人等事实；3.林业用地承包合同,证明五原告发包林地名称、面积、四址等事实；4.收益合同、申请书、收款凭证、征地补偿名单、确认书，证明原告发包林地所得收益等事实；5.决定书、梧州中院判决书、区高院判决书，证明原告林地经过政府、法院处理和判决及最终结果等事实；6.原告的申请书、邮政快件凭证，证明原告的申请被告拨款等事实；7.高速办的请示，证明请示付款理由、数额、时间等事实;8.双德村委出示的证明，证明征地补偿款是拨到各农户账户上的；9.银行流水明细，证明征地补偿款是拨到朱清才个人账户上。 被告县政府辩称，一、本案定性为“承包地征收补偿费用分配纠纷”不准确。本案实质是征地机关因故尚未向被征地方支付土地补偿款，县政府不参与分配，属于行政征收的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）款的规定，本案应当定性为“行政征收”纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）款，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼。对已经征收的土地面积、应补偿的款项的数额566523元，县政府没有异议，现在只是茶山八组内部有争议，所以导致补偿款无法发放。二、本案原告主体不适格。1.根据在案证据证实，涉案土地属于茶山八组村民集体所有，根据《土管法条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，本案中朱均才、朱清才、朱冠鹏、朱任金、朱礼宏不是土地补偿费的利害关系人，不具备诉讼的主体资格，该五人起诉不符合《民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款的规定，当裁定驳回起诉。2.本着减少当事人诉累，实事求是解决问题的态度，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条：“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）依法互换、转让土地承包经营权；（三）依法流转土地承包经营权；（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（五）法律、行政法规规定的其他权利”的规定，朱均才、朱清才、朱冠鹏、朱任金、朱礼宏诉请本机关支付征地补偿款566523元，如作为土地所有权人的茶山八组明确表示同意本机关将上述土地补偿款支付给五原告的，本机关可以向该五人支付该笔补偿款。 被告县政府没有向本院提供的证据。 被告镇政府辩称，1.本案原告的主体不适格。土地补偿款依法归集体所有，五原告作为自然人，无权起诉要求支付；2.镇政府作为被告不适格。镇政府仅协助征地而已，既非征地机关，亦非征地补偿款的保管机关，故作为被告不适格；3.同意县政府关于本案案由不准确的意见；4.本案土地权属确实存在争议；5.原告林权证的发放存在着实体和程序错误，根据有错必纠的原则，确实有必要重新审查，依法进入纠错程序处理。 被告镇政府向本院提供的证据有：1.权属调处申请书、勘验现场图，证明涉案土地权属不清；2.林权证及林改资料，证明林权证申办程序不合法，编号和签名存在错误；3.山林分山在场人、林改期间村干部、林业站技术人员的询问笔录，证明涉案土地从金桂公司进场便存在纠纷，林权证取得不合法；4.区高院行政判决书，证明法院仅从当次撤证方面作判决，未就土地权属作判决；5.朱极才等人代表八组与金桂公司签订的协议，证明双方有在涉案土地上签名；6.朱某到庭作证的证言，拟证明土地存在争议。 被告高速办没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。 第三人茶山八组没有提出参诉意见，在举证期限内也没有提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，有独立请求权的第三人对案件诉讼标的有提出主张的权利，本案被告高速办、第三人茶山八组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为两者已放弃答辩、举证和质证的权利，第三人放弃了对诉讼标的提出主张的权利。 被告镇政府对原告证据1的三性无异议；对证据2，认为林权证是有更改的，该证据三性由法院审查认定；对证据3，认为因原告与第三人都签了合同，建议法院调取证据认定；对证据4，认为该证据没有四址范围，没有相关的图，对该证据的范围有异议；对证据5，认为对判决没有异议，但此判决是对撤证方式的判决，对原告的证明内容有异议；对证据6、7，认为应由法院查明；对证据8，认为在对林权有异议的情况下是否发放补偿款的情况没有说明；对证据9，认为该证据没有证明发放的款项是否是涉案范围，而且没有明确是发放的是何款项。 被告县政府对原告的证据1、2、5的三性无异议；对证据3、4，认为因原告没有提交原件核对，对真实性有异议；对证据6的快递凭证真实性、合法性无异议，其要证明的内容无法核实，对关某不认可；对证据7的关某无异议，其真实性、合法性由法院依法认定；对证据8、9的真实性、合法性无异议，对关某不予认可。 原告对被告镇政府的证据1的真实性无异议，对关某有异议，认为该材料是在2014年的，没有县政府如何立案、处理的材料，不能证明镇政府想要证明的内容；对证据2的三性有异议，既然认定有争议，为何没有原告方当事人签名； 对证据3的三性有异议，认为林权证里面改动的内容处也有濛江镇政府的盖章；对证据4的真实性、合法性无异议，但认为法院没有确权的权利；对证据5的真实性、关某均有异议，因为没有原件核对，既然签了合同，那么收益的凭证在哪；对证据6，认为证人朱某在高院作证的时候，已经说了是在高速路征收后才发生纠纷的，在区高院生效的判决书第9页有说明，并不是证人刚说的在2005年发生争议。 被告县政府对镇政府的证据1-4的三性无异议，对证据5的合法性、关某无异议，对真实性查实后确定；对证据6的证人证言的合法性、关某无异议，对真实性其无法认定。 对各方无异议的证据，本院确认为作为认定事实的依据；因区高院的(2018)桂行终171号行政判决书已生效，依据民事诉讼法有关规定，本院确认该生效判决认定的事实；对另一方证据真实性无异议的且无法举出相反证据的，本院确认该真实性无异议的证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下： 2009年12月29日，县政府颁发了藤林证字（2009）第102dfdf号《林权证》（以下简称《林权证》）给茶山八组的朱均才。该证中只登记有一宗林地，宗地号为04××42号，该宗地林地所有权权利人为茶山八组集体，林地使用权权利人为朱均才，宗地小地名为碑头冲，四至是东与冲河为界；南至茶山十一组林地相邻；西与山顶分水为界；北至茶山十组林地相邻，面积136.5亩。证中注记栏载明：流转，朱均才、朱清才、朱冠鹏、朱任金、朱礼宏五户共有。2015年7月20日，朱极才、朱亮才、黄吉芳、黄月兰、朱相才（以下简称朱极才等人）向县政府提出调处申请，要求撤销涉诉《林权证》。县政府于2017年1月3日作出藤政决〔2017〕1号《藤县人民政府行政决定书》(以下简称1号行政决定），撤销涉诉《林权证》登记内容。朱均才等人不服，向梧州中院提起行政诉讼，请求撤销1号行政决定。梧州中院作出（2017)桂04行初34号行政判决，驳回朱均才等人的诉讼请求。朱均才等人仍不服，上诉至区高院。区高院另查明：茶山八组分为四个小组，朱均才等人在第2小组，朱极才等人在第4小组。第2小组经村民集体决议，在2005年1月将碑头冲发包流转给金桂公司造林，按分成（第2小组占25%，金桂公司占75%)共同收益。朱均才作为茶山八组第2小组代表签订了《林业用地承包合同》和《协议书》。2009年林改期间，藤县深化集体林权制度改革工作领导小组办公室(以下简称林改办)将碑头冲（编号42，小地名：碑头冲，面积：136.5亩）登记在朱均才等人名下的茶山八组《林权现场勘界表》进行了公示，公示期间朱极才等人及茶山十组、茶山十一组均未向有关部门提出过异议的材料。朱极才等人于2014年7月8日向镇政府递交《权属纠纷申请书》请求确权调处。区高院认为，对于违法或不当的行政行为以及由于事实和法律变迁而不宜存续的行政行为，行政机关具有自我纠错的权力和职责。从严格依法行政的角度而言，对于有瑕疵的行政行为，行政机关都可以通过撤销的方式予以纠正，但是从行政效率和效益的角度考虑，基于保护行政相对人的信赖利益和减少行政争议产生的考量，行政机关应当采取足够审慎的态度，只有在该行政行为的瑕疵足以影响到实质处理结果时，才采用撤销的方式进行纠错。朱均才等人与朱极才等人均认可上世纪80年代落实责任制时期茶山八组做过分山记录，对争议地碑头冲进行了分配，但是双方均未能提交分山记录和拥有争议地权属的确凿证据。从对争议地的管业事实来看，2005年1月，朱均才等人所在的第2小组经村民集体决议后，将争议地碑头冲作为本小组的责任山发包流转给金桂公司造林并分成共同收益，朱均才等人及其所在的茶山八组并无提出异议。2009年林改期间，林改办将争议地登记在朱均才等人名下的茶山八组《林权现场勘界表》进行了公示，公示期间也没有相关利害关系人向有关部门出过异议，直到2014年7月8日朱极才等人向镇政府递交《权属纠纷申请书》请求确权调处。上述事实足以证明，茶山八组集体在颁证公示期间认可朱均才等人在诉争土地上的承包经营杈和对林地的使用权。根据《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》第三十四条第（二)项、第四十三条、第四十四条的规定，县政府履行相关程序后给朱均才颁发涉诉《林权证》，并无不妥。在没有充分证据证实朱极才等人提出的权属异议主张确实合法有效情况下，县政府仅以相邻单位负责人未指界签字为由，作出撤销涉诉《林权证》的决定，理由不充分。撤证不仅无助于争议土地权属问题的解决，反而使争议土地处于权属不确定的状态，容易引发相邻集体纠纷的发生。区高院遂作出(2018)桂行终171号行政判决书，判决：一、撤销梧州市中级人民法院（2017)桂04行初34号行政判决；二、撤销藤县人民政府于2017年1月3日作出的藤政决〔2017〕1号行政决定。 2013年梧柳高速公路因建设需要，征用了茶山八组集体所有的碑头冲部分林地，高速办作为县政府的下属工作机构，负责发放相关的征地补偿款。根据双方对土地丈量、确认和计算，高速办应拨付高速路的征地补偿款给茶山八组。后原告朱均才等人的多次要求高速办拨付案涉征地补偿款566，523元，但高速办以茶山八组内部对涉征地补偿款有权属争议为由，一直没有将案涉征地补偿款拨付给茶山八组。区高院终审判决生效后，原告朱均才等人又再次要求高速办拨付款项共566，523元，2019年4月和7月，高速办两次向县政府提出请示，建议按区高院的判决将款项拨付给原告朱均才等人，县政府听取镇政府认为案涉林权确有争议的意见后，未作出答复。原告经多次要求拨款而未果后，遂向本院起诉。 另查明，现案涉征地补偿款566，523元存于藤县交通重大项目征地拆迁办公室的专项账户内，该办代表县政府管理该款。濛江镇双德村当地对征地补偿款的分配习惯做法是，先由涉及的农户对丈量面积、补偿数额签名进行确认，后由高速办将补偿款拨至小组组长的银行账户内，再由组长帐户分配转账至各农户的账户。 再查明，朱极才等人作为案件的第三人，参加了区高院的（2018）桂行终171号案件的审理，证人朱某在区高院该案件开庭时也已出庭作证。2015年9月10日，被告征地办曾将本案争议外的其他征地补偿款385560元转入到朱清才账户。 本院认为，由于原、被告以及第三人茶山八组对梧柳高速公司项目征地的面积、补偿款数额等征地涉及的相关事项均没有争议，只是因第三人茶山八组未明确案涉款应拨付给谁而造成被告未能将款项拨付，原、被告之间的争议明显是平等主体之间的争议，而非行政机关与行政相对人之间因行政行为引发的争议，因此，本案立案案由定为承包地征收补偿费用分配纠纷，并无不当，对被告县政府、镇政府认为本案应是行政案件、立案案由错误的主张，本院不予采纳。朱均才等五原告作为案涉《林权证》的权利人，依法对其所承包的林地享有权利，有权对承包林地被征用的补偿款提出主张，在本案是适格的原告，因此，对被告县政府、镇政府认为原告主体不适格的主张，本院亦不予采纳。本案案涉征地补偿款由被告县政府的下属工作机构高速办管理、现由藤县交通重大项目征地拆迁办公室代县政府管理，且是因镇政府认为案涉林权确有争议的意见，致使县政府一直未拨付案涉征地补偿款才引发本案的纠纷，因此，县政府、镇政府均是本案的适格被告，故对被告镇政府认为其不是适格被告的抗辩主张，本院不予采纳。根据《土地管理法实施条例(2014修订)》第二十五条“...征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。”的规定，被告县政府对应拨付的案涉征地补偿款566，523元没有异议，其应当依法及时将相关征地补偿款支付给相关权利人，而不应以林地权属有争议等各种理由，对应拨付的款项迟迟不拨付给相关权利人。林地依法属于集体所有，第三人茶山八组依法享有案涉林地的收益权，但第三人茶山八组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证、质证以及对本案诉讼标的提出主张的权利。根据《中华人民共和国农村土地承包法（2018修正）》第十七条“...（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；”的规定，原告朱均才等五人作为案涉林地的《林权证》权利人，依法有权获得相应的征地补偿；同时，朱均才等人已对案涉征地补偿款进行了内部分配，是其真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，亦符合当地对征地补偿款的分配习惯做法。第三人茶山八组经本院送达原告诉状副本后，亦知晓了五原告的主张及分配方案，但其并没提出异议，视为其也同意了五原告的该主张。因此，原告朱均才等五人要求被告将征地补偿款拨付至各人名下的诉讼请求，合理合法，理据充分，本院予以支持。由于生效的区高院(2018)桂行终171号行政判决书(第8页及第9页)已明确认定：“朱均才等人与朱极才等人均认可上世纪80年代落实责任制时期茶山八组做过分山记录，对争议地碑头冲进行了分配，但是双方均未能提交分山记录和拥有争议地权属的确凿证据。”“藤县人民政府履行相关程序后给朱均才颁发涉诉《林权证》，并无不妥”，《林权证》作为认定林地权属的法定权属证明，在没有被依法撤销前，具有确定的法律效力，故对被告镇政府认为案涉林地权属确实存在争议、原告林权证的发放存在着实体和程序错误等主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第十条、第二百四十三条，《中华人民共和国农村土地承包法（2018修正）》第十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例(2014修订)》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告藤县人民政府应在判决生效后十日内将征地补偿款共566523元，拨付给原告朱均才149085元、朱清才119268元、朱冠鹏89451元、朱任金149085元、朱礼宏59634元； 二、驳回原告朱均才、朱清才、朱冠鹏、朱任金、朱礼宏的其他诉讼请求。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费9465元(原告已预交4733元)，适用简易程序减半收取4733元，由被告藤县人民政府负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 黄炳友 二〇二一年四月七日 法官助理 黄丽桦 书 记 员 邓 烨 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第十条处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。 第二百四十三条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和组织、个人的房屋以及其他不动产。 征收集体所有的土地，应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。 征收组织、个人的房屋以及其他不动产，应当依法给予征收补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。 任何组织或者个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。 《中华人民共和国土地管理法实施条例(2014修订)》 第二十五条征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。 被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。 市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。 征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。 《中华人民共和国农村土地承包法（2018修正）》 第十七条承包方享有下列权利： （一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品； （二）依法互换、转让土地承包经营权； （三）依法流转土地经营权； （四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿； （五）法律、行政法规规定的其他权利。