wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执异399号 异议人（申请执行人）：叶秋楠，男，1989年8月7日出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：河南省美思优食品有限公司，住所地郑州市金水区文博西路25号院2号楼28层2821号。 法定代表人：李佳星。 第三人：李佳星，女，1990年6月9日出生，汉族，住河南省新密市。 第三人：王双彦，男，1988年5月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 在本院执行叶秋楠与河南省美思优食品有限公司（以下简称美思优公司）网络购物合同纠纷一案中，叶秋楠向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 叶秋楠向本院提出异议请求：追加李佳星、王双彦为被执行人。事实与理由：叶秋楠与美思优公司网络购物合同纠纷一案，叶秋楠依据生效法律文书申请强制执行，美思优公司无财产可执行。美思优公司的章程载明股东出资情况为，李佳星认缴出资100万元，持股50%；王双彦认缴出资100万元，持股50%。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，申请追加李佳星、王双彦为执行案件的被执行人。 本院查明，2020年3月9日，本院就叶秋楠与美思优公司网络购物合同纠纷一案作出（2019）川0191民初9692号民事判决，判决美思优公司退还叶秋楠货款5000元、支付叶秋楠赔偿金50000元。上述判决生效后，叶秋楠向本院申请强制执行，本院于2020年6月12日立案执行，案号为（2020）川0191执3250号。执行过程中，未查找到美思优公司有可供执行财产，本院于2020年8月13日作出（2020）川0191执3250号执行裁定，裁定终结（2019）川0191民初9692号民事判决的本次执行程序。 另查明，2015年5月11日，张振西、王双彦签署美思优公司公司章程，发起设立美思优公司。美思优公司章程载明，公司注册资本200万元；其中张振西、王双彦各认缴出资100万元，出资方式均为货币，出资时间均为2035年4月22日前。当月13日，美思优公司成立。 2016年8月12日，张振西与李佳星签订《股权转让协议》，约定张振西将其持有的美思优公司50%股权转让给李佳星。当日，美思优公司召开股东会并形成决议，同意前述转让行为。该次股权转让后的美思优公司章程修正案载明，李佳星、王双彦各出资100万元，出资方式均为货币，出资时间为2035年4月22日。 本院认为，从查明的事实来看，美思优公司各股东出资方式为认缴出资，认缴期限均为2035年4月22日。在注册资本认缴制度下，股东依法享有期限利益，叶秋楠以美思优公司不能清偿到期债务为由，请求追加未届出资期限的公司股东王双彦在未出资范围承担责任，本院不予支持，此其一。 其二，李佳星于2016年8月12日通过股权受让的方式，取得了美思优公司的股东资格，而原股东与继受股东之间系股权转让的法律关系，继受股东只需向原股东支付股权转让的对价。因此，李佳星不属于执行程序中规定的未缴纳或未足额缴纳出资的股东，不应在执行程序中追加其为被执行人。因此，对叶秋楠提出的追加李佳星为被执行人的异议请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条第一款之规定，裁定如下： 驳回申请执行人叶秋楠的异议请求。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  朱俊和
文书内容四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0131执422号申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都草市支行，住所地：成都市青羊区。负责人：胡兆春，行长。被执行人：李锐，女，1974年8月27日出生，汉族，住四川省汉源县。被执行人：李王松，男，1973年8月13日出生，汉族，住四川省汉源县。被执行人：成都慧致汽车销售服务有限公司，住所地：四川省新津县。法定代表人：巫长友。中国工商银行股份有限公司成都草市支行诉李锐、李王松、成都慧致汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，因李锐、李王松、成都慧致汽车销售服务有限公司未履行成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初4975号生效判决，成都市青羊区人民法院在执行过程中，作出（2020）川0105执9261号执行裁定，查封登记在被执行人李王松名下车牌号码为川T××1及车牌号码为川T××9的汽车。2020年12月9日成都市中级人民法院作出（2020）川01执协2号执行裁定，指定该案由本院执行。本院于2021年4月1日立案执行，执行标的28,656.00元及利息等。本案在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也暂不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初4975号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  芶斌二〇二一年四月二十五日书记员  李雯
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初2091号 原告：中银消费金融有限公司。住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：李娜，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宇，四川衡平律师事务所律师。 被告：张定先，女，1969年12月8日出生，汉族，住成都市成华区。 原告中银消费金融有限公司与被告张定先金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法由审判员税勇适用简易程序于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。被告张定先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司提出诉讼请求，请求判令：1．被告偿还原告贷款本金196024.01元；2．被告支付原告2020年6月1日至2020年6月30日的利息3406.64元（以196024.01元为基数，按月利率1.74%计算，扣除已归还的4.17元）；3．被告支付原告利息及滞纳费（从2020年7月1日起至本金付清之日止以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），暂计至2020年11月6日为16627.13元；4．被告支付律师费3920元（具体以发票为准）；5．被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实与理由：2020年4月1日，被告向原告提交《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《确认函》，向原告申请借款200000元，选择等额本息36期还款方式。原、被告于同日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款200000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为装修；执行固定利率制度，年利率为20.88%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于逾期违约金等。逾期违约金按日收取：从逾期之日起，按实际逾期天数对贷款余额按照日息0.5‰利率计收，直至本息清偿为止。逾期3日内清偿，可免收逾期违约金，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；一旦本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如果一方提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为送达。被告送达地址：四川省成都市成华区。 2020年4月2日，原告向被告指定账户发放消费贷款20万元，但被告借款后未按约定还款。根据2020年11月6日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金196024.01元，尚欠原告自2020年6月1日至2020年11月5日的利息17732.11元（按《使用合约》中约定的年利率20.88%计算），尚欠原告从2020年7月1日至2020年11月6日的滞纳费2528.4元（按《使用合约》约定标准计算）。上述款项经原告多次催收，被告均未偿还。 原告围绕其诉讼请求提交《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《确认函》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、中国银行国内支付业务付款回单、被告的消费金融账户信息查询记录单、诉讼合作协议、诉讼合作协议补充协议、委案交接清单、律师费发票及成都银行客户回单等证据在案为证。原告提交的证据符合证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院查明事实与原告诉称一致。另查明，原告收取被告滞纳费共计180元。原告因本案诉讼支付律师代理费3920元。 本院认为，原、被告签订的《使用合约》系当事人真实意思表示。原告依约向被告发放贷款，但被告未依约按期足额履行还款义务，其行为已经构成违约，原告有权要求被告提前偿还借款本息。 关于本金及利息。原告主张的利息及滞纳金合计按月利率2%计算，但其提交的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中没有关于滞纳金的约定，故对原告主张的滞纳金本院不予支持。其以滞纳金名义已经扣除的费用属于变相收取高额费用，应从被告欠付的本金中予以扣除，故本院确认被告尚欠本金195844.01元（196024.01元－180元），同时被告还应支付自2020年6月1日起至本金付清之日止的利息，即以尚欠本金为基数按约定的年利率20.88%计算，但应扣除被告已支付的利息4.17元。 《使用合约》已明确约定律师费的分担规则，且原告因本案诉讼实际支付律师费3920元，故对原告关于律师费的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告张定先应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金195844.01元，并支付利息（以尚欠贷款本金为基数，按年利率20.88%标准从2020年6月1日起计算至本金付清之日止，扣除已收取的4.17元）； 二、被告张定先应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费3920元； 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2315元，由被告张定先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 税 勇 二〇二一年四月二十八日 书记员 王俊颖
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0783民初3557号 原告：北京河图创意图片有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室，统一社会信用代码：91110105777673722G。 法定代表人：冯飞燕，总经理。 委托诉讼代理人：张心怡，该公司职工。 被告：潍坊海新置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区经济开发区彩虹路以西、工业三街以北(海新瑞景湾小区)9号楼101室，统一社会信用代码：913707026635290019。 法定代表人：孙长邦，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：于子山、李伟国，山东求是和信律师事务所律师。 原告北京河图创意图片有限公司与被告潍坊海新置业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京河图创意图片有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由北京河图创意图片有限公司负担。 审 判 员 吕慧凌 二〇二一年四月二十七日 法官助理 张彩红 书 记 员 张 萌
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0703民初654号原告：刘建国，男，汉族，住连云港市连云区。委托诉讼代理人张随来，连云区朝阳法律服务所法律工作者。被告：朱耀，男，汉族，住连云港市连云区。原告刘建国与被告朱耀民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案，2021年4月20日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘建国撤诉处理。案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘建国负担。审 判 员  顾 猛二〇二一年四月二十五日法官助理  王晓飞书 记 员  霍 莹
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0326民初855号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91410300087479244B，住汝阳县城关镇人民路29号。法定代表人：李效楠，董事长。委托诉讼代理人：安玉伟，男，汉族，1974年12月29日生，系陶营支行员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师，一般代理。被告：段俊鸽，女，汉族，1970年6月20日生。被告：段自忠，男，汉族，1976年4月23日生。被告：董现立，男，汉族，1968年2月3日生。被告：范飞敏，男，汉族，1985年4月8日生。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被告段俊鸽、段自忠、董现立、范飞敏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人安玉伟、布浩雷、被告段俊鸽到庭参加诉讼。被告段自忠、董现立、范飞敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1．判令被告段俊鸽偿还剩余贷款本金5.9万元及利息、罚息；2．判令被告段自忠、董现立、范飞敏、牛欣利对上列款项承担连带清偿责任；3．判令上列被告负担本案的诉讼费、保全费、律师费等为实现债权而实际发生的一切费用。事实与理由：2018年3月8日，原告与被告段俊鸽签订了《最高额个人借款合同》，被告段俊鸽借款6万元用于建房，借款期限为2018年3月8日至2019年3月8日，合同约定了贷款利息、罚息及违约责任。被告段自忠、董现立、范飞敏、牛欣利提供连带保证责任。2018年3月8日，原告依约向被告段俊鸽打款6万元，借款合同期间段俊鸽未按合同约定偿还利息，借款到期后逾期偿还借款本金，并经原告的多次催告仍拒不还款。因于被告协商未果，依据《民事诉讼法》的有关规定提起诉讼，诚望法院判如所请。被告段俊鸽辩称：原告起诉属实，愿意偿还借款，但现在没有偿还能力。被告段自忠、董现立、范飞敏未做答辩。经审理查明，被告段俊鸽为建房，2018年3月8日与原告签订《最高额个人借款合同》，约定被告段俊鸽从2018年3月8日至2021年3月8日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过人民币6万元整。借款期限为12个月，自2018年3月8日至2019年3月8日。贷款利率为月利率9.9‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期罚息利率按原借款利率基础上加收50%。债权担保为保证担保。同日，原告与被告段自忠、董现立、范飞敏签订《最高额保证合同》，合同约定被告段自忠、董现立、范飞敏对被告段俊鸽在原告处的借款承担连带保证责任，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后，原告依约于2018年3月8日向被告段俊鸽发放贷款6万元。被告段俊鸽在借款期限届满后于2020年7月9日偿还本金1000元，支付利息7058.70元。被告段自忠、董现立、范飞敏未履行其相应的担保义务。经原告催要未果，原告为此诉至本院，请求：1．判令被告段俊鸽偿还剩余贷款本金5.9万元及利息、罚息；2．判令被告段自忠、董现立、范飞敏、牛欣利对上列款项承担连带清偿责任；3．判令上列被告负担本案的诉讼费、保全费、律师费等为实现债权而实际发生的一切费用。另查明，原告原起诉的被告有牛欣利，庭审时，牛欣利对原告提供《最高额保证合同》、担保承诺书中牛欣利的签名提出异议，认为不是本人所签，并在限定的期间内写出书面鉴定申请，申请对《最高额保证合同》、担保承诺书中牛欣利签名及签名上的指纹进行鉴定。原告于2021年4月26日向本院递交申请，撤回对被告牛欣利的起诉，本院已裁定准许原告撤回对牛欣利的起诉。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的借款与保证合同，不违背法律禁止性规定，约定有效。被告段俊鸽未按约还本付息，被告段自忠、董现立、范飞敏未承担保证责任，均构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告主张判令被告段俊鸽归还借款本金5.9万元，本院应予支持。主张的下欠利息、罚息，具体计算方法：以借款本金6万元为基数，2018年3月8日至2019年3月8日，按月利率9.9‰计算。自2019年3月9日起至实际清结之日，按月利率14.85‰计算。自2020年7月10日起按借款本金5.9万元计算，诉前被告已付的利息7058.70元在清结时应予以扣除。原告主张的被告段自忠、董现立、范飞敏对被告段俊鸽应还应付款项承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。被告段自忠、董现立、范飞敏承担连带清偿责任后，有权向被告段俊鸽追偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告段俊鸽于本判决生效十日内，偿还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金5.9万元并支付下欠利息、罚息（利息、罚息计算方法：以借款本金6万元为基数，按月利率9.9‰，自2018年3月8日计算至2019年3月8日。自2019年3月9日起至实际清结之日，按月利率14.85‰计算。自2020年7月9日起以下欠借款本金5.9万元为基数计算。诉前被告已付的利息7058.70元，在清结时应予以扣除）。二、被告段自忠、董现立、范飞敏对前项被告段俊鸽应还应付款项承担连带清偿责任。三、被告段自忠、董现立、范飞敏担连带清偿责任后，有权向被告段俊鸽追偿。四、驳回原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为637.50元，由被告段俊鸽、段自忠、董现立、范飞敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李宽社二〇二一年四月二十七日书记员  韩玺瑞
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0109民初137号原告:李亚男，男，1990年2月22日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。被告：哈尔滨金色未来食品有限公司，住所地哈尔滨市松北区巨宝四路199号。法定代表人：常文奎，职务经理。原告李亚男与被告哈尔滨金色未来食品有限公司（以下简称金色未来公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚男到庭参加诉讼。被告金色未来公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。李亚男向本院提出诉讼请求：1.判令金色未来公司支付李亚男工程加工费45,000元；2.判令金色未来公司支付逾期利息7650元（逾期利息计算至债务全部清偿完毕为止，现暂时计算2016年9月10日至2020年9月10日，45，000元×4.25%×4年=7650元）；3.判令金色未来公司承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年李亚男承揽了金色未来公司黑白铁厨房排烟工程，2015年底完成了所有排烟工程，工程款合计90,000元，金色未来公司支付40,000元后，李亚男与金色未来公司达成和解协议，约定：金色未来公司所欠工程款50,000元，先支付5000元，剩余45,000元于2020年9月15日前一次性支付，如果没有按期付清加倍支付迟延履行期间的债务利息，利息从2016年9月10日起算。到期后，李亚男多次要求金色未来公司清偿欠款均未果。金色未来公司拒不偿还的行为不仅违背诚信、构成违约，特诉至法院。金色未来公司未出庭，未答辩。李亚男围绕诉讼请求依法提交了证据，金色未来公司未举证、未质证。对李亚男举示的证据1.《厨房排烟销售安装合同》一份、《报价单》一份，证据2.《和解书》一份、《欠条》一份，本院认定如下：以上证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，故本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年9月10日，金色未来公司（甲方）与李亚男（乙方）签订《厨房排烟销售安装合同》，约定：甲方委托乙方承接厨房排烟新风制作安装工程，工程总造价99,315元；工程期限即从签订合同并收到第一批预付款之日起共计30日内完工；付款方式为工程合同签订即付20,000元作为预付款。工程安装完毕，验收合格后，付工程款20,000元。适用3个月没有任何问题，应付给乙方全款90%。保质期到期后，收到发票结清余款；工程安装调试完毕后三天内，甲、乙双方必须组织人员进行验收按本合同设备清单内容的要求验收。甲方验收后质量异议期限为七天，超出期限一概视为产品合格；交货及付款超期，违约方应按合同总款的千分之三计息，支付给乙方；乙方负责完成安装调试，直至验收合格正常运行。合同签订后，李亚男承接金色未来公司厨房排烟新风制作安装工程。双方签字确认《报价单》，内容为：李亚男向金色未来公司提供排烟管道380平41,800元、新风管道250平27,500元等排烟设备以及安装费6500元，总价款共计99,315元。后金色未来公司给付李亚男40,000元。2020年1月3日，金色未来公司与李亚男签订《和解协议书》，主要内容为：金色未来公司所欠工程款总计50,000元，已交5000元，剩余45,000元于2020年9月15日前一次付清。如未按期付清所欠工程款，加倍支付迟延履行期间的债务利息，利息从2016年9月10日起计算。同日，李亚男向金色未来公司出具《收条》，内容为：收到金色未来公司给付工程款5000元。现金色未来公司尚欠李亚男45,000元工程款未给付。本院认为，承揽合同中的定作人应当按照约定的期限支付报酬，逾期付款应承担违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。李亚男与金色未来公司签订的《厨房排烟销售安装合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。按照双方合同约定，李亚男承接金色未来公司关于厨房排烟新风制作安装工程，金色未来公司应当及时给付工程款，逾期付款已构成违约。故李亚男要求金色未来公司给付欠款45,000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在《和解协议书》中约定，如金色未来公司未按约定时间给付欠款，则需给付李亚男自2016年9月10日起计算的利息，现李亚男要求金色未来公司给付欠款利息，该利息的计算标准应为：以45,000元为基数，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算，自2016年9月10日起计算至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，自2019年8月20日起计算至欠款实际履行之日止。故李亚男要求金色未来公司给付欠款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百八十五条、第七百八十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：哈尔滨金色未来食品有限公司于本判决生效之日起五日内给付李亚男欠款45,000元；哈尔滨金色未来食品有限公司于本判决生效之日起五日内给付李亚男欠款利息[以45,000元为基数，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算，自2016年9月10日起计算至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，自2019年8月20日起计算至欠款实际履行之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，减半收取计558元（李亚男已预付）,由哈尔滨金色未来食品有限公司负担，并须于本判决生效之日起五日内给付李亚男。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李朝阳（）二〇二一年四月三日法官助理韩明芮书记员庞新茹
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0802执2821号 榆阳区人民法院刑事审判庭移送被执行人慕亮亮罚金一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802刑初766号刑事判决书已经发生法律效力。榆阳区人民法院刑事审判庭于2021年4月15日依法移送执行，要求被执行人慕亮亮缴纳罚金6000元。 本案在执行的过程中，被执行人主动向本院缴纳罚金6000元，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，被执行人慕亮亮已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年四月三十日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初8208号 原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼，统一社会信用代码91310000080013687R。 法定代表人：欧亚平，董事长。 委托诉讼代理人：姚娜，女，1991年12月8日出生，汉族，住上海市虹口区，系公司员工。 委托诉讼代理人：郭朋云，女，1987年1月12日出生，汉族，住上海市浦东新区，系公司员工。 被告：葛华丽,女，1978年9月10日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告众安在线财产保险股份有限公司（以下简称众安财险公司）与被告葛华丽保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众安财险公司的委托诉讼代理人郭朋云到庭参加诉讼,被告葛华丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告众安财险公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告理赔款20744.35元；2．判令被告支付原告利息（以尚欠理赔款为基数，从每一期实际理赔之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算理赔款至付清之日止）。事实和理由：2018年5月12日，被告与重庆中金同盛小额贷款有限公司（以下简称中金小贷公司）签订《个人借款合同》，约定中金小贷公司向被告提供借款2万元，借款期限12月，自2018年5月12日起至2019年5月12日止，按等额本息方式进行还款。同日，中金小贷公司向被告发放借款20000元。中金小贷公司就上述借款向原告投保个人借款合同信用保险，保险金额为20744.35元，保险费率为12.36%，保险费为2564元，保险期间自2018年5月13日零时起至2019年5月12日24时止。《个人借款合同》签订后，被告未按约向中金小贷公司履行任意一期还款义务。因发生保险事故，原告按照保险合同约定向中金小贷公司代为偿还被告所欠借款本息共计20744.35元，其中本金20000元，逾期利息744.35元。2020年6月20日，中金小贷公司向原告出具《赔款收据及权益转让书》，将其对被告的索赔权转让给原告，原告依法有权行使代位求偿权。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告葛华丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月12日，以中金小贷公司为贷款人（甲方），被告葛华丽为借款人（乙方）双方签订《个人借款合同》一份，约定借款金额为20000元，执行月利率5.66667‰，借款期限为12个月；采用等额本息方式偿还，从2018年6月起至2019年5月止分12期还款，每期还款日为当月12日，其中前11期每期返还本息1728.7元，最后一期返还本息1728.65元；有关本合同的一切争议，协商不成的，向甲方住所地人民法院提起诉讼。 同日，中金小贷公司向葛华丽发放借款20000元。中金小贷公司为该笔借款在原告处投保个人借款合同信用保险，约定被保险人为中金小贷公司，保险期间为自2018年5月13日零时起至2019年5月12日24时止，保险金额为20744.35元，借款人为葛华丽，借款期限为12月，借款本金20000元，借款利率6.8%/年。众安财险公司《个人借款合同信用保险条款》第五条约定：“在保险期间内，借款人未能按照借款合同中的约定向被保险人按期履行还款义务，且借款人拖欠任何一期欠款超过保险合同约定的期限仍未足额还款的，则保险人对借款人未偿还的借款本金或/和利息按照本保险合同的约定向被保险人承担赔偿责任。” 上述《个人借款合同》和保险合同签订后，被告葛华丽未履行过任意一期还款义务，原告按照保险合同约定向中金小贷公司履行了保险赔付义务，理赔款总额合计20744.35元。 上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、放款凭证、电子签名验证、个人借款合同信用保险保险单、《个人借款合同信用保险条款》、《理赔明细表》、《赔款收据及权益转让书》等在卷佐证，应予认定。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，被告与中金小贷公司建立了借款合同关系，中金小贷公司因被告向其申请个人借款与原告建立了保险合同关系，该借款合同、保险合同均是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。现因被告葛华丽未按时足额还款，发生保险事故，原告已按照保险合同约定履行保险人义务，代替被告葛华丽向中金小贷公司偿还借款本息20744.35元，根据上述法律规定，原告众安财险公司有权在其赔偿金额内要求本次事故的责任方葛华丽赔偿。对于原告主张的利息，因不属于上述法律规定的代位求偿范围，且原告与被告之间未对代偿款约定过利息，故本院不予支持。 被告葛华丽未到庭应诉，视为其自愿放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，依法应当承担相应的不利法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告葛华丽于本判决生效之日起十日内支付原告众安在线财产保险股份有限公司保险理赔款20744.35元； 二、驳回原告众安在线财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费173.65元（已减半收取），由被告葛华丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张雪竹 二〇二一年四月二十六日 书记员  田 甜
宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2021）宁0324民初508号原告：周某1，1962年4月5日出生，住宁夏回族自治区同心县。被告：周某2，1981年11月11日出生，住宁夏回族自治区同心县。原告周某1与被告周某2不当得利纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1经本院传票传唤到庭参加诉讼，被告周某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告代被告偿还案外人欠款2.6万元及利息（自2017年11月起按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告堂兄，2017年11月被告因欠案外人杨某27500元被案外人杨某诉至同心县人民法院，在执行阶段被告因没有能力偿还案外人杨某欠款，原告周某1代被告周某2偿还了欠杨某的2.6万元，后原告向被告催要未果。被告周某2缺席未做答辩，亦未向本院提交相关证据。本院经审理认定如下：证据部分1.原告为支持其主张，向本院提交如下证据：收条1张，拟证明原告替被告向案外人杨某偿还了2.6万元的事实；以上证据被告周某2缺席未质证。2.本院依原告周某2申请对案外人杨某的父亲诉讼代理人杨成云调取询问笔录1份（共2页），拟证明原告替被告向案外人杨某偿还了2.6万元的事实。以上证据原告周某1无异议，被告周某2缺席未质证。本院认定认为，《收条》系书面证据，内容写明“周某1交来周某2和杨某债务共计2.6万元”，落款签有案外人杨某的父亲即收款人杨成云签名，印证了原告陈述的事实，并与本院对案外人杨某父亲杨成云所做的《询问笔录》相互印证，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定并附卷佐证。事实部分经开庭审理，结合原告的当庭陈述、法庭调查及本院认定的证据，本院确认如下事实：原告周某1系被告周某2堂兄。2017年11月被告周某2因欠案外人杨某2.75万元，被案外人杨某诉至同心县人民法院。在执行阶段被告周某2因没有能力偿还案外人杨某欠款，原告周某1代被告周某2偿还了欠案外人杨某的1万元，下欠1.75万元原告周某1向案外人杨某出具欠条1张。后案外人杨某起诉原告周某1，经法院调解，原告周某1向案外人杨某偿还了1.6万元。本院认为，本案中，原告提供的证据及本院调取的证据综合证实原告周某1代被告周某2向案外人杨某偿还欠款2.6万元。该案中，原告出于善意帮助行为，代被告周某2履行债务，并未以保证人的身份履行保证责任，原告以追偿权纠纷起诉，与本案的法律关系不符。原告代被告向案外人杨某清偿债务没有合法根据，由此被告获得相应的利益，构成不当得利。没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故针对原告要求被告返还2.6万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告索要利息的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告周某1要求被告周某2偿还2.6万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，对原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告周某2既不举证，又不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。依照《中华人民共和国民法典》九百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周某2于本判决生效后十日内向原告周某1返还不当利益2.6万元；二、驳回原告周某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告周某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 马学东二〇二一年四月十九日法官助理 杨 凡书记员 王晟龙本案所适用的法律规定《中华人民共和国民法典》第九百八十五条得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外：（一）为履行道德义务进行的给付；（二）债务到期之前的清偿；（三）明知无给付义务而进行的债务清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0102民初1360号原告：重庆剑涛铝业有限公司，住所地重庆市涪陵区马鞍街道马鞍居委十组（李渡工业园区内），统一社会信用代码91500102663592940J。法定代表人：胡艾滔，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩伟，重庆万忠律师事务所律师。被告：四川广安光前集团有限公司，住所地四川省广安市前锋区前锋工业集中区，统一社会信用代码915116037118155722。法定代表人：蒋洪建，该公司执行董事。原告重庆剑涛铝业有限公司与被告四川广安光前集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序独任审判,公开开庭进行了缺席审理，原告重庆剑涛铝业有限公司委托诉讼代理人（特别代理）韩伟到庭参加了诉讼，被告四川广安光前集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆剑涛铝业有限公司向本院提出诉讼请求，1.判令被告立即向原告支付货款4431975.25元及占用资金损失（即支付从2020年4月11日起计算至2020年10月9日的占用资金利息270818.43元，并支付从2020年10月10日起至付清之日止以4431975.25元为基数按月利率1.5%计算的占用资金利息）；2.判决被告支付律师费30000元。事实及理由，原、被告之间长期有购销合同关系，按《购销合同》约定，原告依约分别多次向被告运送铝合金锭98.085吨、100.1315吨、100.6940吨，2020年10月9日经结算，被告共欠货款4431975.25元及从2020年4月12日至2020年10月9日的违约金270818.43元。该款经原告多次催收无果。被告四川广安光前集团有限公司未到庭作答辩。经审理查明，原、被告长期有购销合同关系。2020年3月5日原、被告《购销合同》约定：1.原告向被告提供铝合金锭100吨，含税单价15500元/吨（税13%），由原告将货物运送至被告指定生产现场，运输费用由原告方承担；2.被告收到发票后30日内付清全款，若被告不按时支付货款，按每天未付货款总额的万分之五计算向原告支付占用资金损失，直至付清时止；3.若一方违约应当赔偿守约方因违约而造成的损失（包括但不仅限于守约方因维护合同权利而支付的差旅费、律师费等全部费用）。合同签订后，原告分别于3月8日至10日三次向被告供铝合金锭98.0685吨，并于2020年3月11日开具了金额为1520061.75元的增值税发票邮寄给了被告。2020年6月2日和6月12日原、被告再次《购销合同》两份，两份合同与2020年3月5日签订的合同除单价（分别14600元/吨、14400元/吨）有变化外，其余内容无变化。两份合同签订后，原告两批次分别向被告供货100.1315吨、100.6940吨，货款分别为141919.90元和1449993.60元，原告亦分别于2020年6月4日和6月15日开具了增值费发票邮寄与被告。被告三次收到原告方的货物和发票后，均未按约定付款。2020年10月9日双方对三次逾期付款违约金进行了结算，确认从每次应付货款之日起至结算当日止违约金共计270818.43元；2020年12月31日双方对未付货款违约金再次进行进行结算确认。事后被告仍未履行，原告遂于2021年1月18日委托重庆万忠律师事务所进行维权诉讼，同时支付律师费30000元。诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院依法对被告的财产进行保全。本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述笔录，原告提交的《购销合同》、送货单、增值税专用发票、发票邮寄投送单、违约金结算确认表、《法律事务委托合同》及律师费收取发票等证据材料在卷佐证，这些证据材料经本院开庭审理中审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《购销合同》依法成立，应受法律保护，双方均应全面履行合同约定的义务。被告在收到原告货物并经结算后，不按合同约定及时全额支付原告货款属违约行为，应当承担支付货款及资金占用利息的民事责任，故本院对原告要求被告支付货款4431975.25元及资金占用利息的主张应予支持。因被告违约给原告造成支付律师费用损失，按照合同约定被告应当赔偿，故本院对原告要求被告赔偿律师费的主张，亦应支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川广安光前集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆剑涛铝业有限公司4431975.25元；并支付从2020年4月11日起计算至2020年10月9日期间的资金占用利息270818.43元和支付从2020年10月10日起至付清之日止以4431975.25元为基数按月利率1.5%计算的占用资金利息；二、被告四川广安光前集团有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告重庆剑涛铝业有限公司因诉讼支付的律师费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44640元，减半收取22320元，保全费5000元，共计27320元，由被告四川广安光前集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  吴朝清二〇二一年四月七日书记员  杨格宁
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初1885号原告：魏某1,女,1959年6月6日出生,汉族,住兰州市城关区。委托诉讼代理人：秦博杰,甘肃西润律师事务所律师。原告：魏某2，女，1963年7月2日出生，汉族，住兰州市安宁区。委托诉讼代理人：秦博杰,甘肃西润律师事务所律师。原告：魏某3，女，1970年11月24日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：秦博杰,甘肃西润律师事务所律师。原告：魏某4，男，1964年11月25日出生，汉族，甘肃省皋兰县。委托诉讼代理人：秦博杰,甘肃西润律师事务所律师。被告：魏某5，男，1961年6月10日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人:于振,甘肃法音律师事务所律师。委托诉讼代理人:张世花，甘肃法音律师事务所律师。原告魏某1、魏某2、魏某3、魏某4与被告魏某5继承纠纷一案，原告魏某1、魏某2、魏某3、魏某4于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于自己的意愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的申请撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏某1、魏某2、魏某3、魏某4撤回起诉。案件受理费5900元（已减半收取），由原告魏某1、魏某2、魏某3、魏某4承担。审判员  马鑫燕二〇二一年四月十九日书记员  宋萍花
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初8416号 原告:广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。 负责人：邱文锐，行长。 委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。 被告：罗世海，男，1969年11月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）诉被告罗世海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序审理并于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人咸芳到庭参加了诉讼。被告罗世海经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金50415.02元，利息6823.62元，罚息38384.85元，复利5567.6元（上述利息、罚息、复利暂计至2020年3月23日）；自2020年3月24日起至实际清偿之日，利息以尚欠借款本金为基数按月利率1.80%计算，罚息以尚欠借款本金为基数按月利率1.80%上浮50%计算，复利以尚欠利息为基数按月利率1.80%上浮50%计算；2、判令被告向原告支付律师费4500元及其他原告为实现本案债权所发生的费用（以实际发生为准）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2015年5月18日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额120000元用于经营，贷款期限36个月即2015年5月27日至2018年5月27日，贷款月利率1.80%。合同签订后，原告于2015年5月27日向被告指定的账户发放了贷款。贷款发放后，被告并未按期还款，原告催收未果，遂诉至法院。 被告罗世海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其请求举示了以下证据：《个人信用贷款合同》、《广东南粤银行特种转账贷方传票》、《广东南粤银行个人贷款出帐凭证》、《个人信用贷款申请表》、欠款明细表、委托代理合同、律师费发票及律师费支付凭证等。本院对原告举示的证据核实后对其真实性予以采信。 经审理查明：2015年5月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1、贷款金额为120000元，贷款用途为经营，期限为36个月即2015年5月27日至2018年5月27日，按月等额还本付息；2、贷款利率为月固定利率1.80%，按月结息，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3、甲方拖欠本金或利息、费用的构成违约；4、甲方违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；6、因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；7、对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。 2015年5月27日，原告按约向被告发放贷款120000元。贷款发放后，被告并未按约还款，从2017年5月27日开始逾期还款，截止起诉时被告尚欠原告借款本金50415.02元。 另：原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。 本院认为，原告与被告罗世海签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告发放贷款后，被告未按约还款，已构成违约。其应当承担偿还全部本息，并按照罚息利率支付罚息和复利的违约责任。原告在本案中主张的利息、逾期罚息、复利之和明显超过法律规定的年利率24%的上限，本院统一调整为按照年利率24%支持原告关于利息、逾期罚息、复利（统称逾期利息）的主张。被告应自逾期的次日开始向原告支付逾期利息，故被告应当支付原告借款本金50415.02元以及逾期利息（自2017年5月28日起，以本金50415.02元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）。 原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了4500元的律师费。该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 被告罗世海未到庭参加诉讼，由其自行承担不举证、不质证、不辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗世海在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行借款本金50415.02元以及逾期利息（自2017年5月28日起，以本金50415.02元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 二、被告罗世海在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元； 三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2413.82元，减半收取1206.91元，由被告罗世海负担1000元，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担206.91元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年四月二十八日 书记员  韩婷
吉林省东辽县人民法院民事裁定书（2021）吉0422民初418号原告：东辽县农村信用合作联社。法定代表人：李玉彪，理事长。地址：东辽县白泉镇东交大街527号。委托代理人：翟侃夫，该联社泉太信用社副主任。被告：鲍金贵，男，1964年6月29日出生，住东辽县。被告：王贵仁，男，1959年10月21日出生，住东辽县。被告：田有海，男，1963年3月22日出生，住东辽县。被告：王宝军，男，1983年1月3日出生，住东辽县。原告东辽县农村信用合作联社与被告鲍金贵、王贵仁、田有海、王宝军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法进行审理。原告东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告鲍金贵偿还原告借款本金25万元及利息；2.判决被告王贵仁、田有海、王宝军承担连带保证责任；3.判决本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年3月2日，原告与被告鲍金贵签订《吉林省农村信用社借款合同》，按照合同约定，原告向被告鲍金贵发放贷款人民币25万元，期限1年。即自2007年3月2日至2007年12月25日止。同日，原告与被告王贵仁、田有海、王宝军签订《吉林省农村信用社农户借款担保合同》，被告王贵仁、田有海、王宝军为此笔贷款担保。现此笔贷款余额25万元。贷款发放后，被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或者其他联系方式等信息。本院按原告提供的地址与联系方式无法通知四名被告鲍金贵、王贵仁、田有海、王宝军来院应诉。本院虽已书面通知原告东辽县农村信用合作联社在限期内补正上述四名被告准确的送达地址和联系方式等相关信息，但原告至今未予补正，未重新提供上述四名被告的准确送达地址及其他联系方式等信息，亦未提供四名被告下落不明的证明。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。案件受理费2525元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 孟凡君二〇二一年四月二十三日书记员 谷纯华
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0214民初3035号 原告：世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地：青岛高新技术产业开发区祥园路以东、河东路以南。 法定代表人：闫佩伦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫宏伟，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。 被告：韩晓君，女，汉族，1982年9月16日出生，住山东省青岛市城阳区。 原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司与被告韩晓君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司委托诉讼代理人闫宏伟到庭参加了诉讼，被告韩晓君经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费18705.76元；2、判令被告支付逾期付款违约金5118.34元（计算至2021年3月31日）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告所有的公园美地小区10号楼1单元2603室房屋（建筑面积为92.8平方米）由原告提供物业管理服务。根据前期物业服务协议的约定，原告有权按建筑面积向被告收取2.18元/月·平方米的物业服务费，被告应当按季度缴纳物业费，并提前预交下一个季度的费用。逾期缴费，按逾期金额每日千分之三支付滞纳金。被告自2016年2月1日至2021年3月31日共拖欠物业服务费18705.76元，产生逾期付款违约金5118.34元（计算至2021年3月31日）。原告多次催要物业费，被告一直拒绝支付。请求依法支持原告的诉请。 韩晓君未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《青岛市商品房预售合同》《公司准予变更登记通知书》《名称变更登记信息查询结果》《项目履约证明》《青岛市地方税务局通用机打发票》《物业费催缴函》及照片、微信聊天记录截屏打印件、《物业费欠费明细》等证据，本院依法调取了涉案房屋不动产登记信息。因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，足以作为本案的定案依据，本院对上述证据予以采信并在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。本院另查明以下事实： 被告于2014年12月28日预交了2015年2月1日至2016年1月31日期间的物业费3620.76元，之后再未交纳。原告通过张贴催缴函及微信聊天等形式索要物业费未果。 本院认为，开发企业与物业服务企业签订的前期物业服务合同对广大业主均有约束力。物业服务企业收取的物业服务费，主要用于物业所在小区环境的保洁、公共部位、设施的维护和保养、小区相关秩序的维护等与业主利益密切相关的服务，如果业主不及时交费，将会影响到物业服务企业工作的开展，不利于小区居住品质的提升，从而影响到全体业主的权益。本案中，被告无故拖欠物业服务费，构成违约，并给原告工作的开展造成不利影响，原告在催要未果的情况下要求其支付欠款并承担违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的物业服务费，应按照被告房屋的建筑面积、收费标准及欠费期间进行计算，通过计算，本院对原告主张的欠费金额予以确认。关于违约金，因物业服务合同中约定的计算标准过高，应予调整，结合本案案情，本院酌情以欠款金额的30%作为上限标准。原告主张的违约金未超过该标准，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十九条、第五百八十五条、第九百三十九条、第九百四十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告韩晓君于本判决生效后十日内给付原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司物业服务费18705.76元（自2016年2月1日至2021年3月31日）、违约金5118.34元，共计人民币23824.10元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费198元，由被告韩晓君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  秦忠基 二〇二一年四月十四日 书记员  胡绪云
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0635民初380号 原告：蔡帅，男，1987年6月7日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：宋微微，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。 被告：商明岳，男，1982年12月23日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 原告蔡帅与被告商明岳买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡帅委托诉讼代理人宋微微、被告商明岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡帅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款66600元；2.诉讼财产保全责任保险费、诉讼保全申请费、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告多次在原告处购买飞织针织鞋面，截止到2019年1月23日累计欠原告货款共计66600元，并向原告出具了欠据一份。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，现依法提起诉讼，以达上述请求。 商明岳辩称，我并不是不给原告钱，我现在做生意赔了，没有一次性还清的能力，可以分期给他，对货款数额有异议。 本院经审理认定事实如下：原告蔡帅围绕诉讼请求提交欠据一份，载明：“欠条今欠蔡帅货款66600元整大写：陆萬陆仟陆佰元整电话：151××××8656身份证：1305341982××××××××欠款人：商明岳2020.1.23号”。被告质证称没有异议。被告商明岳称曾于2020年6月2日还款10000元，2020年6月10日还款10000元，2021年2月10日还款8000元，均通过微信转账方式，共计还款28000元。原告蔡帅认可被告商明岳上述还款事实。被告商明岳提交结账记录一份、罚款单一份，用以证实“宇龙鞋服”有两个订单，蔡帅给“宇龙鞋服”加工1900双鞋面，实际金额为11058元，罚款1000元，因为作废的鞋面鞋厂退了一件鞋1900元，实际应为8158元，蔡帅从“宇龙鞋服”实际拿走16500元，多出来的部分应属于被告商明岳。原告蔡帅质证称，两份证据关联性不认可，证据上面既没有蔡帅的签字，也不能表明与蔡帅的关系，罚款也没有关联性，也没有转账记录，我方不认可。本院对双方提交的证据认定如下：（1）原告蔡帅提交的欠据，来源客观合法真实，被告商明岳认可其真实性，本院予以认定；（2）被告商明岳提交结账记录、罚款单，原告蔡帅不认可其关联性，因结账记录和罚款单均无原告蔡帅签字，不能证实与本案具有关联性，被告商明岳未提交其他证据证实两份证据与本案的关联性，对被告商明岳提交的结账记录和罚款单的关联性，本院不予认定。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告商明岳向原告蔡帅购买飞织针织鞋面，截止至2020年1月23日，欠蔡帅66600元货款未给付，2020年1月23日，被告商明岳为原告蔡帅出具欠据一份。出具欠据后，被告商明岳于2020年6月2日给付货款10000元，2020年6月10日给付货款10000元，2021年2月10日给付货款8000元，共计给付28000元。现尚欠38600元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告商明岳向原告蔡帅购买飞织针织鞋面，并向原告蔡帅出具欠据，双方之间买卖合同关系成立并有效。被告商明岳应及时履行给付货款的合同义务。原告蔡帅主张货款66600元，因被告商明岳已经给付货款28000元，被告商明岳应给付原告蔡帅货款38600元，对原告蔡帅要求被告商明岳给付货款38600的诉讼请求本院予以支持，超出部分不予支持。关于本案诉讼财产保全责任保险的保险费500元，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款规定：“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”，原告蔡帅申请诉讼财产保全，通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，为此向保险公司交纳的诉讼财产保全责任保险的保险费，系原告因此次诉讼支出的合理必要费用，因本案系由被告违约引起，原告蔡帅的诉讼请求未被完全支持，因此诉讼财产保全责任保险的保险费500元，应由原、被告按胜诉比例负担，由原告蔡帅自行负担210元，由被告商明岳负担290元。被告商明岳所辩，原告蔡帅从“宇龙鞋服”应拿走8158元，实际拿走的16500元，多出的部分属于被告商明岳的意见，证据不足，本院不予采纳。 综上所述，原告所诉38600元部分，证据充分，本院予以支持，超出部分，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条的规定，判决如下： 一、限被告商明岳于本判决生效之日起五日内给付原告蔡帅货款38600元及诉讼财产保全责任保险保险费290元； 二、驳回原告蔡帅超出上述部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1465元，减半收取计732.5元，保全申请费686元，共计1418.5元，由原告蔡帅负担596.5元，被告商明岳负担822元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 王亚普 二〇二一年四月二十五日 法官助理 崔玉静 书 记 员 王伟芳
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书渝0102民初2386号原告：重庆山语律师事务所，住所地重庆市涪陵区兴华中路59号1幢2-1,统一社会信用代码315000006839247892。负责人：罗维淮，该律师事务所主任委托诉讼代理人：黎国元，重庆山语律师事务所律师。被告：黎国寿，男，1972年9月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告重庆山语律师事务所与被告黎国寿委托合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告重庆山语律师事务所于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆山语律师事务所在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆山语律师事务所撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆山语律师事务所负担。审 判 员  黄 江二〇二一年四月六日法官助理  李子琦书 记 员  黄银丹
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0623执255号之二十一 申请执行人：葫芦岛万信达通商贸有限公司林甸分公司，住所地黑龙江省大庆市林甸县。 负责人：陈玉霞，系该公司经理。 被执行人：王杨，男，1986年03月11日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区永济路。 本院在执行申请执行人葫芦岛万信达通商贸有限公司林甸分公司与被执行人王杨民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王杨在银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王杨在中国建设银行XXXX账户内存款人民币4976.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 王 阳 二〇二一年四月一日 书记员 刘英辉
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0421民初193号 原告：徐光耀，男，汉族，1987年10月23日出生，住辽宁省抚顺市顺城区，工人。 被告：唐鹏飞，男，满族，1982年10月8曰出生，住抚顺县，无业。 原告徐光耀与被告唐双义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐光耀、被告唐鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐光耀向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判定被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（第一阶段，2016年10月15日至2020年8月19日：100000元×2%×46个月＝92000元；第二阶段，2020年8月20日至还款之日止，按月息1.28%计算）2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告从事土建工程承包，由于甲方的工程款迟迟没有下拨给乙方（被告），所以被告向原告借款100000元整，以缓解工程进度的资金压力。但是被告在约定的时间内没有进行按时还款，过期后原告多次上门及电话索要借款，被告总是推托不还欠款。原告认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告方应当诚实信用地履行还款义务，但现被告无正当理由迟迟不按照约定返还借款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当返还借款及逾期利息。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 被告唐鹏飞辩称：原告所述属实，同意原告诉讼请求。但是我现在没有能力偿还，尽力在别人还我钱之后我第一时间还原告。 经审理查明：2016年10月15日，被告唐鹏飞自原告徐光耀借款100000元，并出具借据一份，内容为：“今日唐鹏飞向徐光耀借款壹拾万元整，月息叁分，一季度付一次，借期一年”。 本院确认的上述事实,有原、被告陈述、借据等证据在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：原、被告之间借贷关系成立，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院应予支持。关于原告主张利息一节，虽双方在借款时约定利息，但利率约定超过借款合同签订时的法律规定保护利率，现原告要求以2020年8月19日前后、以法律规定的利率标准计算利息，符合有关法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告唐鹏飞于本判决生效后三十日内给付原告徐光耀借款本金100000元及利息【自2016年10月15日至2020年8月19日的利息92000元（本金100000元×2%×46个月）；自2020年8月20日起至借款返还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算】； 二、驳回原告徐光耀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4314.00元，减半收取2157.00元；由被告唐鹏飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  付柏峰 二〇二一年四月二十日 书记员  侯 微
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初7836号 原告：陈方军，男，1966年9月24日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：翟安胜，男，1958年10月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告陈方军与被告义城建设集团有限公司、翟安胜劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理。 原告陈方军向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付劳务费334625元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月16日，被告将蓝城凤起巢鸣项目一期工程（7、8、9＃楼）的电气、给排水等分项工程劳务分包给原告。当日，原、被告就上述劳务的承包范围、合同价格（45元／㎡）及结算方式、付款方式等协商，签订了一份《水电班组劳务承包协议书》。为此，原告组织务工人员，按协议质量标准及施工图纸要求进行施工，现该项目工程已竣工，原告多次催促被告进行工程劳务费结算，但被告以拖延工程验收拒绝支付原告劳务费用。综上，原告依据法律规定向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。 被告翟安胜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由应为建设工程施工合同纠纷，因工程所在地位于巢湖市，故本案应移送巢湖市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案中，原告陈方军虽依据案涉《水电班组劳务承包协议书》中的约定管辖条款向我院提起诉讼，但该协议约定承包范围为“蓝城凤起巢鸣项目一期工程（7、8、9＃楼）”，工程内容系施工图纸内所有的水电、消防及弱电、火灾报警、空调系统的管线工程，以及为配合土建施工所有的临时施工水电工程，从上述约定来看，双方之间并非仅为单纯提供简单劳动力的劳务作业，更包括了与工程有关的线路、管道等建筑行业专业设施的安装，系将简单劳动、复杂劳动剥离出来，单独进行承包施工的劳动。故本案实质上为建设工程施工中因劳务分包引发的纠纷，系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定,因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定,建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定专属管辖，故案涉协议中所约定的管辖法院违反了上述专属管辖的规定，本院对本案依法不具有管辖权，结合案涉协议中载明的工程所在地点为巢湖市黄麓镇书香路与半岛大道交叉口，应移送至巢湖市人民法院审理。 另因本次裁决系确认被告翟安胜提出的管辖权异议是否成立，不涉及被告义城建设集团有限公司的诉讼权利和实体权利，故为减轻与本管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展，本裁定书不将其列为当事人。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下: 被告翟安胜对本案提出的管辖权异议成立，本案移送安徽省巢湖市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  程大光 二〇二一年四月十二日 书记员  许敏涵
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2325民初813号 原告：马春海，男，回族，1962年1月17日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉州奇台县。被告：赵多湖，男，汉族，1963年10月23日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院在审理原告马春海诉被告赵多湖劳务合同纠纷一案中，本院于2021年4月9日立案。原告马春海在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告马春海撤回起诉处理。审  判  员   刘贝贝二 〇 二 一 年 四 月 一 十 九 日书  记  员   闫芮毓
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执3723号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区市府大路200甲3号，统一社会信用代码：912101026965261656。被执行人：程云彪，男，1972年12月25日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被执行人：邓德娟，女，1968年11月3日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被执行人：肖平，女，1973年10月11日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被执行人：徐丹，女，1978年9月24日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被执行人：薛士勇，男，1977年1月15日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被执行人：韩春福，男，1970年3月25日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被执行人借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2020）辽0102民初5378号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院申请执行，本院执行立案。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。另外，本院已扣划被执行人银行账号1511元，但不足额覆盖债权，且暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，再次申请不受执行时效的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 于永江审判员 李秀雨二〇二一年四月二十八日书记员 刘 超
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执4237号 东莞市凯峡实业有限公司: 关于本院受理的申请执行人王海玉与被执行人东莞市凯峡实业有限公司劳动争议执行一案，东劳人仲院塘厦庭案字[2020]1399号终局裁决书民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执4237号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月十五日
吉林省临江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0681民初371号 原告：田某，女，1972年7月10日出生，汉族，住吉林省临江市。 委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律服务工作者。 原告：辛鑫，男，1999年1月12日出生，汉族，住吉林省临江市。 委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律服务工作者。 原告：辛某，男，2004年7月8日出生，汉族，住吉林省临江市。 法定代理人：田某，女，1972年7月10日出生，汉族，住吉林省临江市。系辛某母亲。 委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律服务工作者。 被告：李文功，男，1960年3月3日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。 原告田某、辛鑫、辛某与被告李文功买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田某及其委托诉讼代理人刘维彦，原告辛鑫的委托诉讼代理人刘维彦、原告辛某及其法定代理人田某、委托诉讼代理人刘维彦到庭参加诉讼，被告李文功经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 田某、辛鑫、辛某向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付购羊款28000元及利息。事实和理由：被告从事活羊屠宰及羊肉销售，原告亲属辛崇生多年以前与被告认识并一直交往。2020年3月20日，李文功与辛崇生商议在山东购买一批活羊屠宰销售，辛崇生就联系到山东朋友苏金山购回一批活羊，将活羊运回临江市六道沟后，销售给李文功50只羊作价93000元，李文功当时付给苏金山33000元欠60000元，该60000元由辛崇生垫付。后经辛崇生及家属的索要下，被告支付了30000元，尚欠3万元无正当理由推脱至今。原告亲属辛崇生于2020年5月30日因病去世，原告田某作为妻子，辛鑫、辛某作为辛崇生第一顺序法定继承人，依法起诉，请求人民法院予以支持原告的诉讼请求。 李文功未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年3月20日，辛崇生联系山东朋友苏金山在山东购买一批活羊，其中50只羊，作价93000元，李文功支付给苏金山33000元，剩余60000元由辛崇生支付。苏金山称其是将羊销售给辛崇生，辛崇生销售给李文功，李文功直接向其支付了33000元，剩余购羊款由辛崇生支付。2020年4月20日左右，李文功向辛崇生支付10000元，5月9日向辛崇生支付10000元，2020年5月30日辛崇生因癌症去世，辛崇生出殡时李文功支付给田某10000元。在田某提交的录音资料中，李文功称还欠28000元，田某、辛鑫、辛某对此予以认可。 另查明，田某系辛崇生妻子，辛鑫、辛某系辛崇生儿子。辛崇生父母先于辛崇生去世。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，李文功购羊应支付合理对价，现辛崇生去世，田某、辛鑫、辛某作为辛崇生合法第一顺位继承人，依法向李文功主张权利符合法律规定。在田某提交的录音资料中，李文功称在2020年4月27日、28日将欠款一次性付清，田某、辛鑫、辛某主张自2020年4月28日起按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第一千一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 李文功在本判决生效后立即支付给田某、辛鑫、辛某剩余购羊款28000元并支付利息（利息自2020年4月28日起计算至偿清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由李文功负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张彤彤 二〇二一年四月二十九日 书记员  吴青松
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执13378号 广州市花都区狮岭丛林鸟手袋厂、张治华、江勇涛： 关于申请执行人广州市花都区狮岭丛林鸟手袋厂、张治华与被执行人江勇涛买卖合同纠纷一案，被执行人江勇涛已经履行（2020）粤0114民初7819号民事判决书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月三十日 备注：执行员曾维亮，书记员毕颖怡
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑8111执93号 申请执行人：黑龙江省浩良河化肥厂，住所地黑龙江省伊春市南岔区浩良河镇。 法定代表人：林树文，该厂厂长。 委托诉讼代理人：孙刚，黑龙江勤勉律师事务所律师。 被执行人：杜振江，男，1962年11月1日出生，汉族，无职业，住伊春市南岔区。 本院在执行黑龙江省浩良河化肥厂（以下简称浩良河化肥厂）与杜振江侵权责任纠纷一案中，被执行人杜振江应给付申请执行人浩良河化肥厂自2018年1月1日至2020年5月6日期间侵占水库损失46930元，以及自2020年5月7日至2020年8月27日期间，以每天55元为标准计算的损失5060元，合计损失51990元，并承担案件受理费487元、执行费用及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产状况的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙彦会 审判员  常立国 审判员  帅小平 二〇二一年四月十二日 书记员  张东旺
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1303民初995号 原告：南充天源面粉厂，住所地四川省南充市高坪区小龙街道办事处火车货站旁信诚川北生产资料批发市场一号楼层2、3号、3号库房旁。 投资人：蒋友志，男，汉族，1982年5月8日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：唐先慧，男，汉族，1955年1月19日出生，住四川省南充市顺庆区，系该厂员工。 委托诉讼代理人：杜宇，南充市高坪区高坪法律服务所法律工作者。 被告：王和平，男，汉族，1970年1月1日出生，住四川省南充市高坪区。 原告南充天源面粉厂与被告王和平买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南充天源面粉厂的委托诉讼代理人唐先慧到庭参加诉讼，被告王和平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告南充天源面粉厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告王和平立即支付原告货款11,720元，并按约定承担每月1分利息至该货款付清为止；2.由被告王和平承担本案诉讼费。事实及理由：2017年3月11日被告欠原告货款11,720元，2019年2月23日被告王和平向原告出具书面承诺在2019年4月将此款付清，如到期未付此款，将按月息1分计算。原告多次催收未果，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。 被告王和平未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告南充天源面粉厂从事小麦加工、面粉销售等经营。2019年7月4日，原告南充天源面粉厂的法定代表人由唐先慧变更为蒋友志。 被告王和平在原告南充天源面粉厂购买面粉用于生产。2017年3月11日，被告王和平向原告南充天源面粉厂出具《欠条》一张，载明“今欠到天源面粉厂货款人民币11,720元整（壹万壹仟柒佰贰拾元整），欠款人：王和平，2017年3月11日”。欠条出具后，因被告王和平未支付欠款，被告王和平遂于2019年2月3日向原告南充天源面粉厂出具《承诺书》一张，载明“一、欠的面粉款人民币11,720元整，大写（壹万壹仟柒佰贰拾元整），在2019年4月将此款承诺付清。二、如到时未付此款，将按月息1分计算。......承诺人：王和平，2019年2月3日。”被告王和平在承诺书上签名捺印。欠款到期后，原告经多次催收未果，遂起诉来院，提出前述诉讼请求。 上述事实，有当事人的陈述、原告营业执照复印件、被告身份信息、欠条即承诺书原件等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告南充天源面粉厂提交的欠条及承诺书均证明原被告之间存在买卖合同关系。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中原告已向被告提供面粉，被告应当按照约定支付货款，逾期后至今未予支付，其行为有违民事交往中的诚实信用原则，故原告要求被告支付欠款11,720元的请求，本院依法予以支持。因被告王和平未按期支付货款，现原告要求被告按照承诺书约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。本案利息应从被告王和平逾期付款之日即2019年5月起按照月息1分（即月利率1%）计算利息至付清之日止。原告当庭要求从欠款之日即2017年3月11日起计付利息，本院不予支持。被告王和平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张自行放弃抗辩的权利，本院依法进行缺席审理。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王和平于本判决生效后十日内支付原告南充天源面粉厂货款11,720元及利息（以11,720元为基数，从2019年5月起按照月利率1%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47元，由被告王和平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费，列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  顾永燕 二〇二一年四月八日 书记员  江 婧
吉林省东辽县人民法院民事裁定书（2021）吉0422民初465号原告：东辽县农村信用合作联社。法定代表人：赵凯，理事长。地址：东辽县白泉镇东交大街527号。委托代理人：孙袁、翟侃夫，该联社泉太信用社员工。被告：谢国闯，男，1975年2月20日出生，汉族，住所东辽县。被告：李文志，男，1962年9月8日出生，汉族，住所东辽县。被告：何贵君，男，1970年6月16日出生，汉族，住所东辽县。被告：陈利闯，男，1969年8月1日出生，汉族，住所东辽县。原告东辽县农村信用合作联社与被告谢国闯、李文志、何贵君、陈利闯金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法进行审理。东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．判决被告人谢国闯偿还原告借款本金12.7万元及利息；2．判决被告人李文志、何贵君、陈利闯承担连带保证责任；3．判决本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月27日，原告与被告人谢国闯签订《吉林省农村信用社借款合同》，按照合同约定，原告向被告人谢国闯发放贷款人民币10万元，期限2年，即自2012年6月27日至2014年6月25日止。同日原告与被告人李文志、何贵君、陈利闯签订《吉林省农村信用社农户借款担保合同》，被告人李文志、何贵君、陈利闯为此笔贷款担保。现此笔贷款余额12.7万元。贷款发放后，被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。要求判令被告谢国闯偿还贷款本金12.7万元及其利息，被告李文志、何贵君、陈利闯承担贷款连带保证责任。同时要求判令被告四人承担本案的一切费用。本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或者其他联系方式等信息。本院按原告提供的地址与联系方式无法通知被告谢国闯、李文志、何贵君、陈利闯来院应诉。本院虽已书面通知原告东辽县农村信用合作联社在限期内补正四被告准确的送达地址和联系方式等相关信息，但原告至今未予补正，未重新提供四被告的准确送达地址及其他联系方式等信息，亦未提供被告谢国闯、李文志、何贵君、陈利闯下落不明的证明。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。案件受理费1420元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 孟凡君二〇二一年四月二十九日书记员 谷纯华
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0191民特13号 起诉人：郭双新，男，汉族，1963年6月25日出生，住所地河北省石家庄市裕华区。 2021年4月13日，本院收到起诉人郭双新的起诉状。起诉人郭双新诉称：1、请求判决起诉人有竞选村委会主任资格；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：民事选举资格案，根据《民事诉讼法》第一百八十一条，公民不服选举委员会对选民资格的申诉所作的处理决定，可以在选举日的五日以前向选区所在地基层人民法院起诉。第一百八十二条，人民法院受理选民资格案件后，必须在选举日前审结。审理时，起诉人、选举委员会的代表和有关公民必须参加。人民法院的判决书，应当在选举日前送达选举委员会和起诉人，并通知有关公民。东仰陵村于2021年4月18日进行村委会换届选举，应在4月13日前作出判决，被告于2021年4月6日拒绝原告领取村民委员会竞选人表格，致使截取报名时间至2021年4月7日无法进行政审，起诉人丧失竞选资格。 本院经审查认为，从起诉人郭双新主张的事实和法律依据上看，其是以选民资格案由起诉的。我国民事诉讼法虽规定了选民资格案件的特别程序，但这一程序仅适用于各级人民代表大会的选举，并不适用于村民委员会的选举，村民委员会换届选举活动，属于《中华人民共和国村民委员会组织法》的调整范围，故本案不属于人民法院受理民事案件的选民资格案件的范围。本院已向起诉人郭双新释明，本案不属于人民法院民事案件的受案范围，并告知其法律规定的救济途径，但起诉人郭双新坚持起诉，故对起诉人郭双新的起诉，本院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第一百七十八条的规定，裁定如下： 对起诉人郭双新的起诉，本院不予受理。 审判长  赵立彬 审判员  邢雪冰 审判员  鞠 蕊 二〇二一年四月十五日 书记员  杨 璇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初9290号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程杨恒，重庆百君律师事务所律师。 被告：陆定刚，男，1986年9月28日出生，汉族，住贵州省习水县。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告陆定刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人简影到庭参加了诉讼。被告陆定刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还借款本金136863.85元；2.依法判令被告向原告支付截止到2021年1月17日的利息9536.98元,罚息946.16元；3.依法判令被告自2021年1月18日起至借款本金全部付清之日止，以未返还借款本金136863.85元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付罚息；以及被告自2021年1月18日起至尚欠利息全部付清之日止，以未支付的利息9536.98元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付复利；4.依法判令被告向原告支付律师费700元；5.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年7月23日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》约定：被告向原告借款189000元，借款年利率18%，如违约则应按照执行利率上浮50%计算罚息和复利。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。 被告陆定刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实： 2019年7月23日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款借款合同》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款189000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为18%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息。按罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。上述合同签订后，富民银行于2019年7月23日向被告放款189000元。 截至2021年4月6日，剩余贷款本金136863.85元，利息27123.49元，罚息3082.58元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费700元。 本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。中金金融认证中心有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字签名且处于激活状态，并且富民银行向被告账户内发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为陆定刚本人签订。富民银行与被告陆定刚签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告陆定刚发放贷款后，陆定刚未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息计算标准过高，原告现按照年利率24%计算罚息未超过法律规定的上限，对此本院予以支持。对已产生的罚息本院按照比例进行调整为2740.07元（3082.58x24%÷27%=2740.07）。 关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告陆定刚无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆定刚于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2021年4月6日的贷款本金136863.85元，利息27123.49元,罚息2740.07元； 二、被告陆定刚于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年4月7日起，以贷款本金136863.85元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1630.47元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告陆定刚负担1530.47元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年四月二十六日 书记员  韩婷
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执2882号之一申请执行人：宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心。负责人：马某，该中心负责人。委托诉讼代理人：丁某，特别授权代理。被执行人：灵武市众海商务宾馆。经营负责人：冯某1，系该宾馆经营者。被执行人：冯某1，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：武某，汉族，住宁夏回族自治区灵武市众海建材市场13-305号。被执行人：冯某2，男，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：冯某3，女，住宁夏回族自治区灵武市。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初5061号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，1、责令被执行人灵武市众海商务宾馆向申请执行人偿还借款本金990000元及利息17110.36元，（利息按照约定月利率标准6.333333‰从2018年4月6日计算至2018年7月31日），之后利息按月利率9.4999995‰标准计算自2018年8月1日起至判决确定的履行之日止；2、被执行人冯某1、武某、冯某2、冯某3对上述债务承担连带清偿责任；并由上述被执行人负担案件受理费13864元，执行费12616元。本院在执行过程中，申请执行人以与被执行人私下达成和解协议为由向本院申请撤回对本案的强制执行。本院认为,申请执行人申请撤回执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0302执2882号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员李亚辉审判员赵国志二〇二一年四月十五日执行员 孙海龙执行员孙海龙书记员 杨 杰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初3208号 原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行，营业场所成都市锦江区一环路东五段103号。 负责人：张浩，支行行长。 委托诉讼代理人：徐斌，四川中研律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩冀平，四川中研律师事务所律师。 被告：程正斌，男，1977年9月15日出生，汉族，住成都市郫都区。 原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行（以下简称工行成都芷泉支行）与被告程正斌信用卡纠纷一案，本院2021年2月24日立案后，依法于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告工行成都芷泉支行的委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行成都芷泉支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令程正斌归还截至2020年9月10日信用卡欠额本金2195.80元（包括分期付款未还款手续费320元）；2.请求判令程正斌归还截至2020年9月10日信用卡利息9.49元及后期利息、违约金（按照领用合约计算）。 原告工行成都芷泉支行诉称：2018年8月1日程正斌通过网络向原告申请办理信用卡ｅ分期业务，分期总金额8万元，分36期还款，卡号为6229××××8462。程正斌签名阅读认可了信用卡领用合约，领用合约载明每日贷款利息按万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取。程正斌办理信用卡分期业务后未按期还款，截至2020年9月10日信用卡尚欠本金2195.80元（包括分期付款未还款手续费320元）、利息9.49元未偿还。 为证明自己的主张，原告工行成都芷泉支行提供了工银牡丹卡信用卡申请书、e分期放款签约表、工银e分期业务须知、信用卡章程及领用合约、放款凭证、欠款明细、银行流水等证据材料。 被告程正斌未作答辩。 原告工行成都芷泉支行提供的证据材料合法有效，对其主张的事实，本院予以确认。 庭审中，原告工行成都芷泉支行称信用卡已停。 本院认为：程正斌签名阅读认可的信用卡领用合约合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。截至2020年9月10日程正斌信用卡欠款本金2195.80元（包括分期付款未还款手续费320元）、利息9.49元未偿还，工行成都芷泉支行请求判令程正斌归还截至2020年9月10日信用卡欠额本金2195.80元（包括分期付款未还款手续费320元）、利息9.49元及后期利息，于法有据，本院予以支持，但后期利息应以实际本金1875.80元（2195.80元-320元）为计算基数，从2020年9月11日开始按照日万分之五计算）。原告的诉讼请求必须具体，相应的人民法院判决也必须具体明确便于执行，特别是金钱债务必须宜于计算。程正斌信用卡分期未按期还款，程正斌已构成根本违约，工行成都芷泉支行要求程正斌一次性偿还拖欠款项，理由成立。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。约定的违约金过高而当事人未请求的，人民法院根据公平原则可作适当调整。就本案而言，约定的违约金计算方式较为复杂，目前信用卡已停，客观情形发生变化，工行成都芷泉支行请求判令程正斌偿还后期违约金（按约定计算），已超出合理范围，本院不予支持。民法典施行前成立的合同，适用当时的法律、司法解释的规定，合同无效而适用民法典的规定合同有效的，适用民法典的相关规定。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、程正斌于本判决发生法律效力之日起五日内向中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行偿还截至2020年9月10日信用卡欠款本金1875.80元； 二、程正斌于本判决发生法律效力之日起五日内向中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行支付截至2020年9月10日利息9.49元、分期付款未还款手续费320元及后期利息（以本金1875.80元为计算基数，从2020年9月11日开始按每日万分之五计算至本金付清之日止）； 三、驳回中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由程正斌负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘加辉 二〇二一年四月十六日 书记员  王小容
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终1540号 上诉人（原审原告）：宋韶惠。 委托诉讼代理人：魏巍巍，河北乾骥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王文霞。 原审被告：石培。 上诉人宋韶惠因与被上诉人王文霞、原审被告石培民间借贷纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初2572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宋韶惠上诉请求：撤销石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初2572号民事判决第二项，改判被上诉人王文霞对一审判决第一项承担连带责任。事实与理由：一审法院判决被上诉人不承担担保责任无事实和法律依据。1.上诉人在保证期间内向被上诉人主张过相关权利。2017年11月26日石培向上诉人借款8万元，承诺借款期限为一个月，被上诉人自愿为该笔借款提供个人连带担保。借款到期后，上诉人多次以电话催收以及上门催收的方式向借款人和担保人主张相关权利，直至石培和被上诉人为逃避债务不接听上诉人电话并搬离所住小区，上诉人联系不上石培和被上诉人后，便起诉至桥西区人民法院。上诉人有催收人员作证曾在保证期间内向被上诉人主张过相关权利，因此一审法院判决被上诉人不承担连带责任无事实和法律依据。2.上诉人认为一审时被上诉人未到庭，未答辩，也未提交任何证据，一审法院不应主动援引保证期间，并以此不支持上诉人的诉讼请求。 王文霞、石培未到庭进行答辩。 宋韶惠向一审法院提出诉讼请求：一、依法判令二被告向原告支付借款本金8万元；二、判令二被告向原告支付逾期利息10667元（以8万元为本金，按年利率6%的利率标准，自2017年12月27日计算至二被告实际还清之日止，现暂计算至2020年3月6日），以上本息合计90667元；三、本案的诉讼费用由二被告承担。庭审中原告称要求被告石培承担还款责任、被告王文霞承担连带保证责任。 一审法院认定事实：原告宋韶惠诉称，原告与被告石培经朋友介绍认识，二被告系夫妻关系。2017年11月26日被告石培向原告借款80000元用于工程并向原告书写借条，王文霞自愿为上述借款提供个人连带保证并在保证人处签字捺印。同日原告将80000元转入石培账户，借款到期后被告以各种理由拖延拒还。原告为证明其主张提交：1、显示石培、王文霞签字的借条一份，载明：今借宋少辉人民币捌万元整¥80000，借期一个月，石培、王文霞分别在借款人、担保人处签字捺印。原告称借条中“宋少辉”即为本案原告，因原告名字比较难写，因此一般简写成“宋少辉”；2、中国农业银行卡交易明细清单，显示原告于2017年11月16日向被告石培账户转款80000元。被告石培、王文霞未到庭、未答辩，亦未提交证据。 一审法院认为，本案中，虽二被告签字、捺印的借条显示出借人为“宋少辉”，但转款凭证显示案涉款项由原告转给被告，结合当事人陈述及借条原件由原告持有的现状，可以认定原告与被告石培之间形成了民间借贷关系，被告石培对原告主张的80000元借款负有偿还义务。关于利息，原、被告双方对利率未做约定，现原告主张被告自逾期还款之日至付清之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。关于被告王文霞是否承担责任，双方对担保方式、保证期间均未做约定，根据法律规定，被告王文霞应对案涉款项承担连带责任保证，且原告有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，但原告未提交证据证实其在上述期间内向被告王文霞主张了相关权利，因此，对原告主张被告王文霞对石培的上述借款承担连带责任的请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告石培于本判决生效之日起十日内偿还原告宋韶惠借款80000元及利息（自2017年12月27日起至付清之日止，按年利率6%计付）；二、驳回原告宋韶惠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2066元、公告费300元，由被告石培负担。 本院二审期间，上诉人宋韶惠提交了张某的证人证言，内容载明：“本人张某，130103196810052154与宋韶惠在农历2017年底、阳历大概2018年2月份去和平世家小区在小区楼下找到石培和王文霞要8万元，当时他们说没有钱，随后石培当着王文霞的面给了我们他们家的车钥匙，然后我们就把一辆红色的尼桑车开回来了。”证人张某未出庭作证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实同一审查明事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为被上诉人王文霞是否应当承担保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，上诉人宋韶惠要求王文霞承担保证责任，应当提供证据证明其在保证期间向王文霞主张了权利。根据本院查明的事实，上诉人虽然二审中提交了张某的证人证言，但该证据不属于新证据的范畴，且张某未出庭作证，不符合证据规定，对此本院不予采信。据此，上诉人提交的证据不足以证明其在保证期间向王文霞主张了权利，应承担不利后果。一审法院驳回上诉人要求王文霞承担保证责任的诉讼请求，于法有据，并无不当。 综上所述，上诉人宋韶惠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2066元，由上诉人宋韶惠负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘俊平 审判员  姜瑞祥 审判员  李 曼 二〇二一年四月二日 书记员  张 闯
吉林省图们市人民法院民事裁定书（2021）吉2402民初377号原告：齐某，住延吉市。被告：杨某，住图们市。原告齐某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告齐某于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以与被告自行解决纠纷为由提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告齐某撤回起诉。案件受理费88元，减半收取44元，由原告齐某负担。审判员 李杨二〇二一年四月二十六日书记员 刘扬
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初2030号原告：马新忠，男，1968年7月7日出生，回族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：兰州塞拉宫餐饮管理服务公司，住所地甘肃省兰州市城关区天水北路222号1814室(万达广场)。法定代表人：殷剑飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：张亚亮，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹**红，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：伏斌，男，1992年5月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告马新忠与被告兰州塞拉宫餐饮管理服务公司、伏斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告马新忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告牛肉款37809元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系兰州市七里河区工林路牛羊肉市场经营户，从事牛羊肉批发生意。被告伏斌所开兰州塞拉宫餐饮管理服务公司武都路金惠塞拉宫牛肉面店系兰州塞拉宫餐饮管理服务公司的加盟店。原、被告有长期的业务合作，在业务实际履行过程中，双方未签订书面合同，通过微信和短信往来开展业务，被告需要牛肉时则通过微信通知原告，原告就多次将牛肉送至被告伏斌经营的牛肉面馆，结算方式为微信转账支付。截止2020年7月30日，被告伏斌尚欠原告牛肉款37809元未付，原告多次催要，被告总是以各种理由推脱不付。故原告诉至本院。经本院审理查明，2019年9月26日，兰州市城关区市场监督管理局向城关区武都路金惠塞拉宫牛肉面店核发了个体工商户营业执照，经营者为伏斌，经营场所为甘肃省兰州市城关区武都路333号。本院认为,起诉必须符合法定条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定,起诉必须有明确的被告。本案中,从原、被告提供的营业执照看,被告“兰州塞拉宫餐饮管理服务公司”的名称应为“兰州塞拉宫餐饮管理服务有限公司”,但原告起诉时将“兰州塞拉宫餐饮管理服务公司”列为被告,该被告主体不适格,应予以驳回。另，在诉讼中,个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的,以营业执照上登记的字号为当事人,并应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中,原告诉称其将牛肉送至伏斌经营的城关区武都路金惠塞拉宫牛肉面店,故原告起诉应当以城关区武都路金惠塞拉宫牛肉面店为被告,伏斌作为本案被告主体亦不适格，应予以驳回。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项,《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定,裁定如下:驳回原告马新忠的起诉。案件受理费373元，退回原告马新忠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 高萍二〇二一年四月九日法官助理 王英书 记 员 赵静
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初5113号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：武立，男，1981年8月24日出生，汉族，住成都市双流区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保公司）与被告武立保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。被告武立经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付保费2195.95元、代偿款33740.02元以及违约金（违约金计算方式为以代偿款为基数，从起诉之日可开始计算，按年利率15.4%计算至实际付清之日止）；2．本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告投保信用保证保险，被保险人为光大银行成都分行。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和保费，双方还约定了违约金的支付。之后，被告向光大银行成都分行借款，但未按约还款。原告依保险约定向光大银行成都分行理赔了被告所欠的借款本金和利息。 被告武立未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年3月2日，武立向人保公司投保个人信用贷款保证保险，双方约定：被保险人为光大银行成都分行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，从赔偿当日超过30天投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从赔偿当日开始按每日千分之一缴纳违约金；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2017年3月8日，武立向光大银行成都分行借款48000元，但未按约还款。人保公司向光大银行成都分行理赔了武立所欠的借款款项共计33740.02元。 以上事实，有人保公司提交的投保单、保险条款、保险单、个人贷款合同、还款流水、借据、代偿债务与权益转让确认书等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。故人保公司可以在赔偿金额范围内请求武立赔偿。武立应当支付人保公司理赔款（代偿款）。人保公司选择以保险人代位求偿权纠纷起诉，其代位求偿的范围只能是保险人赔偿保险金数额的范围，其主张的保费和损失（违约金）不属于代位求偿的范围，故本院对其要求支付保费和损失（违约金）的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告武立于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款33740.02元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取349元，由被告武立负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  舒兴波 二〇二一年四月十九日 书记员  侯入其
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0303民初2277号申请人：朱磊，男，1980年9月4日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：赵丹，江苏彭隆律师事务所律师。被申请人：徐韬，男，1984年8月29日生，汉族，住徐州汉文化景区。本院在审理朱磊与徐韬民间借贷纠纷一案中，申请人朱磊向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人徐韬名下银行存款400000元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产，并在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保了诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人朱磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结徐韬名下中国银行东苑支行6217856100003537302、中国工商银行62×××94账户里的银行存款及徐韬名下公积金账户、社保账户里的资金，保全金额共计400000元。保全费2520元，申请人朱磊已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘海侠二〇二一年四月二十五日书记员  高雅稚