wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初3424号原告：李卫红，男，1976年10月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司。住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层1301-1308。负责人：齐月川，总经理。委托诉讼代理人：李佳，男。原告李卫红与被告华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称华安财险天津分公司）蓟州支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，经李卫红申请及华安财产保险股份有限公司天津分公司认可，依法变更被告为华安财险天津分公司，并适用简易程序公开开庭进行了审理。李卫红的委托诉讼代理人马继超和华安财险天津分公司的委托诉讼代理人李佳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李卫红向本院提出诉讼请求：1.依法判令华安财险天津分公司给付保险金85168元，其中车辆损失80368元、评估费4000元、施救费800元；2.诉讼费用由华安财险天津分公司承担。事实和理由：李卫红为其所有的津Ｃ7××××号小型轿车，在华安财险天津分公司投保机动车商业保险，该车在保险期间内发生交通事故，要求华安财险天津分公司给付保险金。华安财险天津分公司辩称，津Ｃ7××××号车辆投保及在保险期间发生交通事故属实，因华安财险天津分公司蓟州支公司不能独立承担保险责任，同意由华安财险天津分公司承担保险责任，但李卫红要求的车辆损失、施救费、鉴定费过高，故不同意李卫红的诉讼请求。本院经审理查明：2020年11月23日，李卫红为登记在刘爽名下津Ｃ0××××号小型轿车，在华安财险天津分公司投保机动车商业保险，保险单载明：保险人李卫红，被保险人李卫红，车辆损失保险限额为216340元，保险期间自2020年11月24日0时起至2021年11月24日0时止。2020年12月4日，经李卫红申请，华安财险天津分公司办理机动车保险单批单，将车主名称由刘爽变更为李卫红，车牌号码由津Ｃ0××××变更为津Ｃ7××××。2020年12月22日22时10分许，闫文龙驾驶津Ｃ7××××号小型轿车，在天津市蓟州区××路××米处，与张武坡驾驶的冀Ｂ3××××号大货车发生交通事故。该事故经交警部门认定：闫文龙负事故全部责任，张武坡无责任。就津Ｃ7××××号事故车辆损失，经李卫红诉前申请，本院委托天津市鑫鸿祥机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，结论为：津Ｃ7××××号小型客车损失价值为80368元。李卫红支出评估费4000元。双方当事人对保险理赔数额存有异议。华安财险天津分公司认为李卫红主张的车辆损失80368元、评估费4000元过高，对施救费800元同意赔付300元。本院认为，评估报告系本院委托有资质的评估鉴定机构所出具，结合李卫红向本院提交的维修费发票，可以证实鉴定报告结论的真实客观性，本院予以采信。评估费系李卫红为查明被保险车辆损失程度所支出的必要合理费用，华安财险天津分公司应在保险理赔范围内赔付。李卫红对华安财险天津分公司同意赔付施救费300元认可，本院照准。本院认为，李卫红与华安财险天津分公司保险合同关系成立，保险车辆发生保险事故后，李卫红享有要求赔付保险金的权利。本次事故造成李卫红所有的被保险车辆损失80368元、评估费4000元、施救费300元，合计84668元，未超出保险责任限额，华安财险天津分公司应予以赔付，华安财险天津分公司其他抗辩理由，理据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起五日内赔偿李卫红保险金84668元（该款直接汇入李卫红的中国邮政储蓄银行6217××××5039账户）；二、驳回李卫红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元（已减半），由李卫红负担7元,华安财产保险股份有限公司天津分公司负担958元（该款直接汇入李卫红的中国邮政储蓄银行6217××××5039账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  黄子龙二〇二一年四月十五日书记员  侯晶洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0638民初910号 申请人：张珈境，男，1992年5月18日出生，汉族，住河北省雄县。 委托代理人：康倩，河北雄县雄州法律服务所法律工作者。 被申请人：张程龙，男，2000年3月8日出生，汉族，住河北省雄县。 原告张珈境与被告张程龙买卖合同纠纷一案，申请人张珈境于2021年4月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张程龙的银行账户存款10万元。申请人张珈境以保险公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张程龙的银行账户存款10万元，期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  庞永生 二〇二一年四月十四日 书记员  刘 琴
河北省沽源县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0724执174号 关于河北沽源农村商业银行股份有限公司申请执行李建龙、张凤珍合同、无因管理、不当得利一案，本院于2021年02月26日立案执行，并于2021年4月12日按照申请执行的标的和要求双方当事人达成长期履行和解协议。 特此通知。 二〇二一年四月十二日
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0621民初1347号 原告：张飞飞，男，1990年12月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告：董静，女，1993年4月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 上述两原告共同委托诉讼代理人：刘道宇,安徽众星合律师事务所律师。 上述两原告共同委托诉讼代理人：王子瑜。 被告：李明洲，男，1987年8月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告张飞飞、董静与被告李明洲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张飞飞、董静共同委托诉讼代理人刘道宇、王子瑜到庭参加诉讼，被告李明洲坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张飞飞、董静向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款本金12万元及利息(按照月利率5.85%，自2018年12月29日至被告全部清偿之日止期间的利息，暂计算至2020年12月29日，利息为14040元;2、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由:张飞飞与董静系夫妻关系，2018年12月28日，李明洲以资金周转为由，向张飞飞、董静借款，李明洲与张飞飞订立“个人信用借款合同”，约定年息5.85%。2018年12月29日董静通过银行转账，向分两次李明洲账户转款10万元、2万元。至2019年12月29日借款期满之日，经原告多次催讨，至今不予偿还。为此，诉至法院。 李明洲未做答辩亦未提供证据。 经审理查明：李明洲因个体经营需要向张飞飞借款12万元，李明洲（甲方）与张飞飞（乙方）签订“个人信用借款合同”，约定：“借款金额为￥120000（小写）拾贰万元整（大写），本合同详细借款期限为壹年，借款起始日为乙方放款日，本合同详细借款用途为个体经营，本合同项下借款按年计息，借款年利率为5.85%，利息从本合同项下的借款起始日起，按借款期限计算，时间不足一月按实际日期计算。甲方李明洲、乙方张飞飞”。董静于2018年12月29日通过银行转账向李明洲账户内转账12万元。借款后，李明洲偿还借款本金2万元，尚欠本金10万元及利息。 令查明,张飞飞与董静系夫妻关系。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。“个人信用借款合同”是双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律规定，为有效合同，双方当按照合同约定全面履行自己的义务。李明洲未按照合同约定偿还借款，已构成违约，故对于张飞飞、董静要求李明洲偿还借款及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，判决如下： 被告李明洲于本判决生效之日起10日内支付原告张飞飞、董静借款10万元及利息（按本金10万元，年利率5.85%，从2018年12月29日起至借款清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理2981元，减半收取1490.5元，由被告李明洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  王平 二〇二一年四月六日 书记员  戴停 附、法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。 被告抗辩借款行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初6635号 原告：成都市金牛区社区教育学院，住所地成都市黄苑街19号。 法定代表人：杨学富，院长。 委托诉讼代理人：杨燕，四川蓉桦律师事务所律师。 被告：成都市金牛区天虹实验幼儿园，住所地成都市金牛区同善街22号。 法定代表人：蒋龙晚。 原告成都市金牛区社区教育学院与成都市金牛区天虹实验幼儿园房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，决定适用简易程序审理。原告成都市金牛区社区教育学院在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都市金牛区社区教育学院撤回起诉处理。 审判员 裴 诚 二〇二一年四月九日 书记员 邓彬洁
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初5980号之一原告：蒋敏，女，1979年2月16日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：秦羽，男，1979年2月27日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：江都区仙女镇岸熙游泳馆，住所在扬州市江都区舜天路999号。法定代表人：刘洪华。被告：董婧，女，1987年1月21日出生，汉族，住扬州市。原告蒋敏与被告江都区仙女镇岸熙游泳馆、董婧合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告蒋敏于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋敏撤诉。案件受理费减半收取计25元、公告费300元，由原告蒋敏负担。审 判 长  杜丽丽人民陪审员  帅玉芹人民陪审员  冯业如二〇二一年四月十二日法官 助理  王秋雨书 记 员  李 璐
太原市小店区人民法院民事判决书（2021）晋0105民初3053号原告：吴玲玲，现住太原市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：高虎虎，现住太原市，系原告的儿子。被告：山西固安投资发展有限公司，统一社会信用代码：91140100592966692A。法定代表人：任炜。原告吴玲玲与被告山西固安投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玲玲及其委托诉讼代理人高虎虎到庭参加诉讼，被告山西固安投资发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玲玲向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的两份《商品房认购合同》；2、判令被告返还原告交付的所有款项667406元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月12日，原告向被告支付两商铺定金各10000元，2018年11月13日原告向被告支付两商铺购房款各293703元，当日还向被告支付总购房款之外的两商铺参加活动费各30000元，六笔款项共计金额667406元。2018年11月13日，原告向被告支付完第六笔商铺购房款后与被告签订了商品房认购合同，合同约定：1、原告向被告购买位于太原市××路正大华景天地项目的两个商铺，商铺号为5-24-3和5-24-4；2、原告已付清商铺总价款303703元；3、被告2019年6月1日前向原告交付商铺；4、被告逾期交房，原告有权解除合同退房，并退还全部已付款项。时至2020年8月3日，被告仍未向原告交付商铺，也没有办理网签和备案手续，即没有履行合同的任何一项义务。根据合同约定，应当解除合同，被告退还原告全部购房款。原告支付的购房款667406元已经超过合同约定的总价款，且多支付的60000元收据上加盖的均是没有工商登记注册信息的“泽创地产电商服务有限公司”。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告山西固安投资发展有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月12日，原告吴玲玲因购买案涉两商铺一事向被告山西固安投资发展有限公司（以下简称“固安公司”）支付定金各10000元，固安公司向原告出具两份收据，分别载明收款事由为“正大华景天地5F-24-3号”、“正大华景天地5F-24-4号定”。2018年11月13日，原告吴玲玲（买受人）与被告固安公司（出卖人）签订了编号为20181113-01的《商品房认购合同》，合同约定：原告认购被告固安公司开发建设的位于太原市××路商铺，建筑面积为13.48平方米，商铺单价22529.90元，总价款为303703元，买受人应于2018年11月13日付清该商铺总价款的100%即人民币303703元。被告固安公司应于2019年6月1日前，依照国家和政府的有关规定交付原告使用。同时合同约定，逾期交房超过90日，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自双方签署解除协议之日起90日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之零点一的违约金。同日，原、被告双方还签订了合同编号为20181113-02的《商品房认购合同》，约定原告认购被告固安公司开发建设的位于太原市××路商铺，合同约定的其他内容与第一份合同一致。签合同当日，原告吴玲玲向被告固安公司支付案涉两商铺的剩余全部购房款587406元，被告固安公司向原告出具两份收据，对上述款项加以确认。被告固安公司至今未向原告交付房屋。另查明，2018年11月13日，原告因购买案涉商铺支付参加活动费60000元，收款方收到款项后向原告开具两张金额均为30000元的收据，收据上加盖“泽创地产电商服务有限公司专用章”。本院确认的上述事实有原告提供的《商品房认购合同》、收据及庭审笔录等在案佐证，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为，原告与被告固安公司所签订的两份《商品房认购合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效合同，双方应按照合同约定履行各自的权利、义务。原告向被告固安公司履行购房款支付义务后，被告固安公司未按照合同约定的日期交付房屋且已逾期超过90日，其行为已构成违约，现原告主张解除与被告固安公司签订的《商品房认购合同》并要求被告固安公司退还已付购房款607406元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告固安公司返还参加活动费60000元请求，现有证据不能证明该笔款项由被告固安公司收取，原告应当向收据载明的主体主张该笔费用，故原告吴玲玲要求被告固安公司返还参加活动费60000元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告固安公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，法律后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告吴玲玲与被告山西固安投资发展有限公司签订的编号为20181113-01、20181113-02的《商品房认购合同》。二、被告山西固安投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告吴玲玲购房款607406元。三、驳回原告吴玲玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5287元（原告已预交），由被告山西固安投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘燕玲二〇二一年四月二十五日法官助理 武曌辉书记员 刘 婷
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2021）1203民初473号原告：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司，住所地三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人：贺转峡，该公司董事长。委托诉讼代理人：张丹，河南甘棠律师事务所律师。被告：于浩，男，汉族，生于1986年8月10日，住河南省三门峡市湖滨区。被告：张柯新，男，汉族，生于1986年3月5日，住河南省三门峡市湖滨区。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司(以下简称陕州农商行)与被告于浩、张柯新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人张丹、被告于浩到庭参加诉讼，被告张柯新经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陕州农商行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告于浩偿还原告借款本金300000元及欠付利息46166.94元（该利息暂计算至2020年8月6日），并自2020年8月7日起按逾期月利率9.9‰支付利息至借款本息清偿之日止；2、被告张柯新对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月27日，于浩在原告处借款300000元，双方签订了个人借款合同，合同约定借款期限12个月，自2018年12月27日起至2019年12月27日，月利率6.6‰。被告张柯新作为该笔借款的担保人与原告签订了保证合同，自愿为于浩的300000元借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告于浩发放了300000元借款，于浩在收到该笔借款后出具了相应的借款借据。合同到期后，被告未依约履行还本付息的义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告于浩口头辩称：对我借原告的本案借款300000元事实无异议，只是该笔借款用于归还张柯新的贷款利息了，我暂时无能力归还，希望能与原告协商解决。被告张柯新未予答辩，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：2018年12月27日，被告于浩与原告签订《个人借款合同》一份，约定：借款金额300000元；借款用途：购房；还款来源：家庭经济及担保人家庭收入；借款期限：12个月，自2018年12月27日起至2019年12月27日；贷款利率、罚息利率、计息和结息：1、贷款利率为固定利率，月利率为6.6‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；2、贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30；3、该贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；4、逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。；贷款的支付方式为自主支付；还款：1、贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；2、付息：借款人应在结息日向贷款人支付利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清。双方还对其他事项进行了约定。同日，被告张柯新与原告签订《保证合同》一份,约定：一、担保主债权：本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人于浩提供的金额为300000元，债务履行期为2018年12月27日至2019年12月27日；二、保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；三、保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；四、保证期间为主债务履行期届满之日起至该合同约定的债务履行期届满之日后两年止，主合同约定分期分次还款的，保证人对主合同项下分期履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至最后一期还款期限届满之日后两年止。双方还对其他事项进行了约定。当日，原告按约向被告于浩发放了贷款。后原告从被告账户扣收利息0.06元，截止2020年8月6日被告尚欠原告借款本金300000元、利息46166.94元，未予归还。2021年2月2日，原告起诉来院，请求处理。上述事实有原告提交的被告于浩与原告签订的《个人借款合同》、《借款借据》、贷款发放通知单、被告张柯新和原告签订的《保证合同》及原告、被告于浩的当庭陈述在卷佐证，被告张柯新经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依照证据的真实性、关联性、合法性原则，依法对上述事实予以确认。本院认为：原告与被告于浩签订的《个人借款合同》及原告与被告张柯新签订的《保证合同》均系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方之间形成了借款保证合同法律关系。原告依照合同约定将被告于浩的借款300000元转入户名为被告于浩的个人银行账户内即履行了其义务，被告于浩应当按照合同的约定支付利息，归还借款本金。被告于浩未能按照合同的约定支付利息及归还借款本金，其行为已构成违约。原告要求被告于浩归还借款本金300000元及支付相应利息的请求，以及要求被告张柯新对被告于浩所负债务承担连带保证责任的请求，符合法律规定及双方合同的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于浩于本判决书生效之次日起十日内向原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司清偿借款本金300000元、利息46166.94元，共计346166.94元。被告于浩并向原告支付以本金300000元为基数，自2020年8月7日起按逾期月利率9.9‰计算至款项付清之日止的利息；二、被告张柯新对被告于浩上述第一款中所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6492元，减半收取为3246元，由被告于浩、张柯新共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  张洪涛二〇二一年四月二十日书记员  贾晟楠附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本院第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘01刑终363号原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。上诉人（原审被告人）阳正珠，女，1956年2月9日出生于湖南省道县，汉族，小学文化，无职业，住道县。因犯盗窃罪，2020年被判处有期徒刑；因犯盗窃罪，2017年被判处有期徒刑六个月，2017年6月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年9月6日被抓获，同年9月7日被刑事拘留，2020年9月30日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人阳正珠犯盗窃罪一案，于二Ｏ二Ｏ年十二月二十一日作出（2020）湘0102刑初952号刑事判决：一、被告人阳正珠犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。二、责令被告人阳正珠退赔违法所得或对应价款发还各被害人。原审被告人阳正珠不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人阳正珠申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人阳正珠申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人阳正珠撤回上诉。长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102刑初952号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黎 璠审判员 邹啸弘审判员 李雨佳二〇二一年四月二日法官助理刘琳琳书记员黄雅婧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条上诉人在上诉期限内要求撤回上诉的，人民法院应当准许。上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初5424号原告：河南鸿钜建筑设备租赁有限公司，住河南省新乡市红旗区新飞大道南段金龙花园5号楼902室，统一社会信用代码：914107005870921697。法定代表人：郭卫星。委托诉讼代理人：李新洲，该公司员工。被告：关保臣，男，汉族，1970年10月21日出生，住郑州市金水区。原告河南鸿钜建筑设备租赁有限公司诉被告关保臣建筑设备租赁合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付给原告钢管租金90800元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李新洲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2017年10月23日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠河南鸿钜建筑设备租赁有限公司钢管扣件租赁费共计90800元，同意将此笔款项从河南机电专科项目劳务费中扣除，若因此产生的一切责任，我均全部承担。后被告签字确认。庭审中，原告称被告出具欠条后，河南机电专科学校一直没有给钱，被告多次想抵给原告东西，但均未抵成。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告出具《欠条》对拖欠原告租金进行确认，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当支付未付租金90800元。关于利息，因双方未约定，利息应自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告关保臣于本判决生效后十日内向原告河南鸿钜建筑设备租赁有限公司支付租金90800元及利息（利息以90800元为基数，自2021年3月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告河南鸿钜建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1035元，由被告关保臣负担。本判决为终审判决。审 判 员  张江勇二〇二一年四月十五日代理书记员  庞云洁
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0321民初255号 原告：郗文元，男，1964年5月20日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县。 被告：平定古窑陶艺有限公司。 统一社会信用代码：91140321783298260G。 诉讼代表人：吕秀莲，女，1965年6月27日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县。 被告：吕秀莲，女，1965年6月27日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县。 原告郗文元与被告平定古窑陶艺有限公司（以下简称古窑陶艺）、被告吕秀莲劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郗文元、被告古窑陶艺的诉讼代表人吕秀莲（本院指定）、被告吕秀莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郗文元向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告2010年8月至2014年3月的工资五万五千元整，利息五千元，共计人民币陆万元。事实与理由：原告原先经营着华营汽配店生意，2010年8月应聘到古窑陶艺工作，原公司法定代表人冯某某（已去世）与本人约定工资为年薪捌万元，实际结算为每月四千元，其余部分由冯某某协调支付，自冯某某去世时，古窑陶艺仍欠原告工资五万五千元整。现要求平定县人民法院依法帮原告追回拖欠工资。 被告古窑陶艺辩称，被告吕秀莲作为诉讼代表人，只知道原告在古窑陶艺工作过，具体有没有给被告吕秀莲不知道，被告吕秀莲也没有参与公司的经营。 被告吕秀莲辩称，不知道这件事，希望被告古窑陶艺承担工人的工资。 原告郗文元围绕诉讼请求依法提供如下证据：2017年12月17日冯某某出具的欠条一份；赵某某、霍某某出具的证明两份；古窑陶艺出具的证明一份。 被告古窑陶艺经过质证，表示其作为该公司的诉讼代表人，知道欠条是冯某某打的，字也是冯某某签的，也知道原告在公司干过，赵某某、霍某某听冯某某说过是公司的员工，但是具体欠多少被告吕秀莲不知道，给了多少也不知道。 被告吕秀莲经过质证，表示其不知情。 被告吕秀莲向本院提交2020年4月28日声明一份，表示作为被告古窑陶艺的法定代表人冯某某的妻子，由于冯某某所在的企业长期不开资，家庭日常生活开支是女儿给的零用钱和被告吕秀莲微薄的退休金，冯某某的借款没有用于家庭生活。被告吕秀莲不继承遗产，所以不能让其承担法律责任。 本院经过审查，对原告郗文元提供的证据予以认定；对被告吕秀莲提供的声明的真实性予以认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月至2014年3月，原告郗文元在被告古窑陶艺后勤采购供应部工作。2020年3月，被告古窑陶艺的法定代表人冯某某因病去世，被告古窑陶艺仍欠原告郗文元工资五万五千元整，被告古窑陶艺的法定代表人冯某某于2017年12月17日向原告郗文元出具借条一支，载明：今欠到郗文元现金伍万伍仟元整（55000元）2018年2月10日前付25000元，余款春节后偿还。冯某某2017年12月17日。被告古窑陶艺及冯某某未能按时支付原告工资款，因此原告起诉。 另查明，被告古窑陶艺于2006年2月28日由冯某某一人出资成立，注册资本1120万元，企业性质：有限责任公司（自然人独资）。冯某某与被告吕秀莲于1988年3月13日登记结婚，冯某某于2020年3月7日因病去世。 本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照约定或者法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供劳务人支付报酬的合同。本案中，原告郗文元作为劳务提供人向被告古窑陶艺提供劳务，被告古窑陶艺作为劳务接受人应向原告郗文元支付劳务报酬。原告郗文元要求被告古窑陶艺支付劳务报酬的诉讼请求与法相符，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未约定利息，故本院依法不予支持。 被告古窑陶艺系冯某某一人投资的（自然人独资）有限责任公司，冯某某生前，被告古窑陶艺的公司财产与冯某某自己的个人财产混同，故冯某某应对被告古窑陶艺的债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。冯某某已死亡，被告古窑陶艺成立于冯某某与被告吕秀莲婚姻关系存续期间，被告古窑陶艺的资产、收益、债权等应视为夫妻共同财产。据此，被告古窑陶艺及冯某某所负的债务应认定为夫妻共同债务。因被告古窑陶艺欠原告郗文元工资款的法律事实发生在民法典实施之前，本案依法应适用当时的法律规定。 依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，判决如下： 一、被告平定古窑陶艺有限公司于本判决生效后十日内给付原告郗文元所欠工资款55000元； 二、被告吕秀莲对以上第一项承担连带清偿责任； 三、驳回原告郗文元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由被告平定古窑陶艺有限公司及被告吕秀莲连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  张文平 二〇二一年四月十三日 书记员  郝振民
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执699号申请执行人：周宏达，男，1987年12月2日出生，住广东省深圳市罗湖区。被执行人：付竟思，女，1982年6月23日出生，住辽宁省本溪市。北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第1561号裁决已经发生法律效力，申请执行人周宏达向本院申请强制执行，本院于2021年3月26日立案执行后依法向被执行人付竟思发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第1561号裁决确定的被执行人付竟思应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人付竟思应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人付竟思应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人付竟思应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二一年四月二日书记员 陈 蕾
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0724民初496号 原告：李某，女，汉族，住高台县。 被告：向某，男，汉族，住高台县。 原告李某诉与被告向某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告向某经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 李某向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还借款60000元，并承担利息37376元，合计97376元，并按月利率1.28%承担自借款之日至还款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月27日，被告向某向原告借款20000元，约定2016年10月1日前还款，并支付利息。后被告还款10000元，尚有10000元未偿还。2016年12月18日，被告向某再次向原告借款50000元，约定2017年2月8日前还款，并支付利息。后经原告多次催要，欠款60000元及利息被告推诿未付。故提起诉讼。 被告向某经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，被告向某出具借条向原告借款20000元，约定2016年10月1日前付清。后被告还款10000元，剩余10000元未偿还。2016年12月18日，被告向某出具借条再次向原告借款50000元，约定2017年2月8日前付清。后经原告多次催要，被告推诿未付。原告于2021年3月2日提起诉讼，要求被告偿还借款60000元并承担利息37376元。 上述事实，由原告提交被告出具的借条予以证实，并经庭审查证属实，依法认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具借条向原告借款，双方形成借款合同关系。原告作为出借人将借款交付被告，已履行了出借人的义务，被告作为借款人未按时偿还借款，违背了诚实信 用原则，应该承担偿还借款的义务，原告主张被告偿还借款60000元的请求予以支持。因双方未约定借期内利率，原告主张支付借期内利息的请求没有事实依据和法律依据，不予支持。但被告未按约定的期限偿还借款，构成违约，原告主张由被告承担逾期利息的请求，有法律依据，应予支持。因双方的借贷行为发生在2020年8月20日《全国法院民商事审判会议纪要》前，应适用当时的司法解释按年利率6%计算利息至2020年8月19日；2020年8月20日至借款清偿之日按一年期贷款市场报价利率3.85%的标准计算利息。被告向某经合法传唤未到庭应诉，其放弃了答辩、举证、质证、辩论的权利，所产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项和修订后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款（一）项、第三十一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向某偿还原告李某借款10000元，并承担2016年10月2日至2021年3月19日前的利息2554.57元，以后利息按年利率3.85%承担至借款清偿之日； 二、被告向某偿还原告李某借款50000元，并承担2017年2月9日至2021年3月19日前的利息11714.59元，以后利息按年利率3.85%承担至借款清偿之日。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述一、二项合计74269.16元，限于判决生效后三十日内履行。 本案受理费2234元，减半收取1117元，由原告承担265元，被告向某承担852元，被告承担部分连同上述案件款一并给付原告；本院预收原告受理费2234元，退还其1117元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 上诉期内不上诉，本判决即发生法律效力。双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审 判 员 张登斌 二〇二一年四月十三日 法官助理 毛秀娟 书 记 员 杨 英 附1：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日讨论通过） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日讨论通过） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附2：利息计算方式 1、借款本金为10000元，利息合计2554.57元 10000元×6%/12月×46月=2300元（2016年10月2日-2020年8月1日） 10000元×0.5%/30日×18日=29.99元（2020年8月2日-2020年8月19日） 10000元×3.85%/12月×7月=224.58元（2020年8月20日-2021年3月19日） 2、借款本金为50000元，利息合计11714.59元 50000元×6%/12月×42月=10500元（2017年2月9日-2020年8月8日） 50000元×0.5%/30日×11日=91.67元（2020年8月9日-2020年8月19日） 50000元×3.85%/12月×7月=1122.92元（2020年8月20日-2021年3月19日）
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0126民初1308号原告：绥化农垦兴业房地产开发有限责任公司巴彦分公司，统一社会信用代码：91231265984832452，地址：巴彦县巴彦镇复生街。负责人：何**超，职务：经理。被告：郭志成，男，1982年9月3日生，汉族，农民，住巴彦县。原告绥化农垦兴业房地产开发有限责任公司巴彦分公司与被告郭志成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法进行审理。张春龙向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠原告购房款176699元及利息137700元；2.如果被告无法及时偿还欠款，那么将被告所购买的车库按承诺归回原告，并承担诉讼费用。事实与理由：被告郭志成在2014年5月22日在巴彦和谐家园处购买二套车库，因其资金紧张无法缴纳车库全款，与原告方协商出具欠据，并保证在二年内将欠款全部还清，否则和谐家园有权将车库收回，购买合同作废，后被告陆续偿还70650元，剩余欠款未偿还。本院经审查认为，本案与原告在本院诉朱峰、周国春、郭志成案外人执行异议之诉一案，诉讼被告相同，诉讼标的相同，诉讼请求与本案诉讼请求重复。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告绥化农垦兴业房地产开发有限责任公司巴彦分公司的起诉。案件受理费3008元，退还给绥化农垦兴业房地产开发有限责任公司巴彦分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  钟学文二〇二一年四月七日书记员  陈明龙
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）桂07刑更33号罪犯罗国强，男，1963年11月27日出生于广西壮族自治区田阳县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西壮族自治区田阳县人民法院于2015年8月31日作出(2015)阳刑初字第96号刑事判决，以被告人罗国强犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元（已缴纳），刑期自2015年3月11日起至2023年3月10日止。判决发生法律效力后交付执行。2019年1月17日减刑六个月，刑期至2022年9月10日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2021年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗国强能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年9月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获4个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯罗国强在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯罗国强减去有期徒刑八个月（刑期至2022年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张元成审判员梁明晔审判员张艳蓉二〇二一年四月二十九日法官助理马丽萍书记员李日雄
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初3138号原告：天津市宝山五金电料有限公司，住所地天津市蓟州区商贸街98号。法定代表人：唐海松，总经理。委托诉讼代理人：郝长玲，天津光明律师事务所律师。被告：天津市蓟州区新城建设投资有限公司，住所地天津市蓟州区人民东大街48号。法定代表人：王立华，董事长。被告：中杰（天津）建筑工程有限公司，住所地天津市蓟州区官庄镇八方桥南120米。法定代表人：丁杰，总经理。被告：天津市蓟州区鑫顺祥五金店，经营场所天津市蓟州区渔阳镇土楼村2区68号。经营者：付淑云。原告天津市宝山五金电料有限公司与被告天津市蓟州区新城建设投资有限公司、中杰（天津）建筑工程有限公司、天津市蓟州区鑫顺祥五金店票据追索权纠纷一案,本院于2021年3月3日立案。原告天津市宝山五金电料有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告天津市宝山五金电料有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市宝山五金电料有限公司撤回起诉。案件受理费2242元（已减半），由天津市宝山五金电料有限公司负担。审判员  黄子龙二〇二一年四月十九日书记员  骆长杰
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民申209号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁春友，男，1951年1月28日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：杨强，河南振蓼律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张景中，男，1949年9月23日出生，汉族，住固始县。被申请人（一审被告）：张孝乐，男，1974年10月20日出生，汉族，住信阳市浉河区。上述被申请人委托诉讼代理人：陈以德，河南以德律师事务所律师。再审申请人梁春友因与被申请人张景中、张孝乐民间借贷纠纷一案，不服固始县人民法院（2018）豫1525民初4510号、本院（2018）豫15民终4250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁春友申请再审称，一、原二审判决判定：“被告张孝乐不承担清偿责任”这是实体义务上的认定错误。（1）被申诉人张景中当初向申诉人梁春友借款时，就是用于固始双龙客运公司的经营。2007年2月8日所签的《合同》已对此作出了明确说明，同时约定“合同期内甲方不得将公司转让、拍卖、抵押给他人”，被申诉人张景中对申诉人所负的债务实质上也是双龙客运公司对外所负债务。2010年7月，被申诉人张景中将双龙公司的法定代表人变更为被申诉人张孝乐，随后又将其名下的股权全部变更到张孝乐名下，张孝乐已实际控制和使用申诉人的借款，张孝乐已成为债务继受人，所以申诉人在原一、二审审理中一直将张孝乐列为被告，主张其承担债务清偿义务，而一、二审法院却无理不予支持。（2）被申诉人张孝乐的还款行为是作为债务人的还款行为，而不是单纯的替父还债。2012年3月31日，被申诉人张孝乐在《借条》复印件上签字，写出还款明细，并注明“本金已结清，未结息”字样。张孝乐在原《借条》复印件上重新出具具有债务内容的条据，应视为新的债务人重新出具债务凭条，应当认定张孝乐为债务人，更何况，目前张景中早已退出双龙公司的经营活动，其子张孝乐对张景中的股权继受，全面实际控制双龙公司的资产，张孝乐理所当然的应当承担其父张景中所欠债务。二、本案信阳市中级人民法院的一、二审程序均不合法，法院未尽到审查义务，应予撤销原判，重新审理。在本案的一、二审程序中，判决书上列名的张景中代理人为河南以德律师事务所律师陈以德，并向一、二审法院提交有委托书，而在固始法院执行局找到张景中时，张景中明确告诉执行人员，对一、二审诉讼的整个情况及过程完全不知道，也没有委托过任何人作为其代理人，对诉讼活动不予认可。可见，一、二审程序的代理关系是虚假的，张孝乐涉嫌虚假诉讼犯罪，被申诉人张景中在一、二审中没有意思表示，一、二审审理程序违法，应予纠正。三、信阳市中级人民法院（2018）豫15民终4250号判决书中对利息的计算方法不符合法律规定，存在错误。信阳市中级人民法院的二审判决对本息的计算方法上采取“先还本，后付息”的方式是错误的。理由如下：①《中华人民共和国合同法》第205条规定了借款本息的偿还原则为“应当在返还借款时一并支付”，同时依据申诉人与张景中2007年2月28日签订的《合同》、2007年8月30日签订的《续签合同》均清楚的约定了支付利息、偿还本金的顺序是“先还息，后还本”，从未约定过“先还本，再还息”的内容。②最高人民法院《关于适用〈合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。以上法律规定的清偿顺序是非常清楚的，不存在先还本后付利息的说法，因此，原信阳市中级人民法院对利息的计算方法是错误的。请求信阳市中级人民法院依照我国《民事诉讼法》第198条、200条之规定，进行再审。被申请人张景中、张孝乐未提交书面意见。本院经审查认为，第一，关于张孝乐对于案涉借款应否责任的问题。2007年3月1日，张景中向梁春友出具借条，借条载明的借款金额应为借贷双方的真实意思表示，且张景中与梁春友均认可是双方对之前的借款结算形成，本院予以确认。2012年3月31日，张孝乐作为张景中之子代张景中偿还上述借款后，张孝乐收回借条原件，其在借条复印件上签注“本金已结清，未结息。张孝乐代张景中”，并同时备注每笔还款金额共计56万元。一审法院已认定张孝乐代张景中还款、张孝乐不是本案的借款人，不应当承担借款清偿责任。而梁春友并未提出上诉，应为梁春友对张孝乐不承担责任的认可。第二，梁春友申请再审提供的2019年4月23日固始县人民法院执行笔录，意证实两个方面的问题，一是张景中没有参加本案一、二审诉讼，上诉也不是其本人意见、没有给张孝乐办理委托；二是张景中认可将车站、欠条交给张孝乐，账由张孝乐偿还。经查，张景中的上述笔录内容只是其单方意思表述，既没有得到张孝乐的认可，也没有生效的裁判文书印证，且在本案复查听证时，张景中到庭对上述笔录内容予以否认，并认可一、二审诉讼其委托律师代理诉讼的真实性。第三，关于二审的借款利息计算和还款顺序问题。依据法律规定，当事人对于借款偿还本金、利息有约定的从其约定，没有约定的，应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序清偿。张孝乐代张景中偿还上述借款时已收回借条原件，梁春友接受借条复印件的行为，说明梁春友对借条复印件签注的“本金已结清，未结息……”认可，二审法院依据每笔还款的时间节点按照阶段计算利息，并无不当。第四，关于梁春友的再审申请是否超出期限问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。梁春友自收到二审裁判文书至其向本院申请再审，虽超过法律规定的六个月期限，而梁春友是以法律规定有新的证据申请的再审，不受法律规定的六个月限制，上述梁春友提供的2019年4月23日固始县人民法院执行笔录，但不足以推翻原判决。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。梁春友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁春友的再审申请。审判长  邰本海审判员  徐 宏审判员  胡晓峰二〇二一年四月十三日法官助理吕天雯书记员罗逍
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初4680号原告：张四苟，男，1972年8月10日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县××××××××××××××，公民身份号码为362××××××××××××555。被告：骆正建，男，1993年4月19日出生，汉族，住四川省营山县××××××××，公民身份号码为511××××××××××××759。原告张四苟与被告骆正建劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，原告于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已向其付清款项为由，向本院申请撤诉，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张四苟撤诉。案件受理费28元（原告已预交），由原告张四苟负担。（本页无正文）审判员  雷瑟琴二〇二一年四月二十日书记员  林安花
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执1268号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路88号。法定代表人：蔺湘。被执行人：刘国玺，男，1965年08月22日生，汉族，住辽宁省普兰店市。被执行人：赵延杰，女，1975年06月02日生，汉族，住吉林省安图县。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与刘国玺、赵延杰侵权一案中，经查，被执行人刘国玺、赵延杰未履行（2020）辽0203民初4467号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘国玺、赵延杰银行存款39930.77元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员 钟 茜二〇二一年四月三十日书记员 黄诗佳
吉林省蛟河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0281刑初150号 公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。 被告人闫某，出生于吉林省蛟河市，公民身份号码×××，住蛟河市。 蛟河市人民检察院以蛟检一检刑诉（2021）153号起诉书，指控被告人闫某犯危险驾驶罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月21日公开开庭审理了本案，蛟河市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2021年2月7日22时42分许，被告人闫某酒后驾驶×××号速腾牌黑色小型轿车，从蛟河市夜市驶往新区林业大厦方向，到八仙桥路口后右转，在首钢后侧道路上行驶时，被执勤民警当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：闫某驾驶机动车时血液中酒精（乙醇）含量为168.04mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。并认为，被告人闫某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在市区道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。 上述事实，被告人闫某在开庭审理中无异议，书证驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单、现场查缉照片、呼气式酒精检测结果单及照片、当事人血样（尿样）提取登记表及照片、蛟河市人民法院刑事判决书、人员指纹卡，案件提起和破案经过材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人闫某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在市区道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人曾因犯罪受过刑事处罚，不思悔改，再次犯罪，此情节在量刑时酌情考虑；被告人认罪态度好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（已预缴） （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  孙兆强 二〇二一年四月二十一日 书记员  马艺鸣
陕西省汉阴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）陕0921执208号 申请执行人黄伟，男，汉族。 被申请人邓惠，女，汉族。 申请执行人黄伟申请执行邓惠借款合同纠纷一案,汉阴县人民法院作出的（2018）陕0921民督19号支付令已发生法律效力。因被执行人邓惠未自觉履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人黄伟于2020年2月23日向本院申请执行，要求被执行人邓惠履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，双方当事人已自愿达成如下执行和解协议：由邓惠先向黄伟支付5000元，在2021年12月31日前邓惠再向申请人黄伟支付10000元，剩余的15000元由邓惠在2022年12月31日之前全部付清。申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为该和解协议符合法律规定，申请执行人撤回执行申请是其真实意思的表达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、四百六十七条之规定，裁定如下： 终结对本案的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 郭 斌 二〇二一年四月二十二日 书记员 吴凯希
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0502民初892号   原告：中国银行股份有限公司晋城市分行，住所地：晋城市城区。   负责人：李民红，任行长。   委托代理人：延某、李某，山西赛林律师事务所律师。   被告：巩某，男，1960年2月11日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。   被告：山西喜凯投资集团股份有限公司，住所地：晋城市城区。   法定代表人：王某，任董事长。   委托代理人：刘某，女，系公司员工。   原告中国银行股份有限公司晋城市分行（以下简称中行晋城分行）与被告巩某、山西喜凯投资集团股份有限公司（以下简称喜凯公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行晋城分行委托代理人李某，被告巩某到庭参加诉讼，被告喜凯公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告中行晋城分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告巩某偿还原告截至到2020年11月1日（不包含当天）的贷款本金、利息、罚息等共计24533.25元，以及自2020年11月1日起按合同规定计算至实际清偿完毕之日的罚息；二、请求判决原告对所抵押房屋享有优先受偿权；三、被告喜凯公司对上述欠款承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年11月27日，被告巩某为购房向原告贷款16万元，并与原告签订《中国银行个人住房借款合同》，约定贷款期限5年，按照浮动利率计算利息，每月应还款额为2666.67元，每月15日为结账日，未按合同约定还款用款的，还应承担罚息。同时，被告巩某将泰昌小区房产抵押提供抵押担保，被告喜凯公司对上述贷款承担连带保证责任。被告巩某在还款过程中多次逾期，严重损害原告的合法权益。请求法院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。   被告巩某辩称：1、对于原告提供的本案的证据我全不知情。原告所述事实、理由不符合银行规章，既然贷款期限是五年，为什么五年到期后没有通知我还款，18年后才起诉；2、既然有购房合同、抵押担保合同、购房地址，为什么不按合同拍卖房屋；3、原告要求我偿还的款项是怎么计算出来的；4、原告对我的起诉严重侵害了我的人格权、名誉权和诚信记录。5、我没有向华泽房地产购买过泰昌小区的房屋，我没有在原告处贷过款，原告没有给我发放过贷款，我也没有委托原告把款打到华泽公司，我不应当承担责任。   被告喜凯公司未答辩。   审理中，经本院组织询问，被告喜凯公司陈述称：我公司没有向巩某出售过泰昌小区的房屋，就涉案房屋贷款也没有向银行做过担保，也没有收到过银行发放的贷款。   本院经审查认为，晋城市华泽房地产开发有限公司后更名为本案被告山西喜凯投资集团股份有限公司。   本案系购房贷款产生的金融借款合同纠纷。被告巩某对原告提供的《中国银行个人住房借款合同》、《晋城市华泽房地产开发有限公司售房合同书》、《中国银行个人住房贷款抵押合同》、中国银行借款借据等证据中涉及以其名义的签名均不认可是其本人所写，且不认可向原告贷过款，也不认可向华泽公司购买过泰昌小区房屋并进行抵押。被告喜凯公司亦陈述没有向被告巩某出售过涉案房屋，也未就涉案房屋向银行做过担保。另外，结合本院同期受理的中行晋城分行诉喜凯公司及其他自然人的案件，到庭的当事人表示并未向华泽公司购房及以房抵押贷款的情况，本院认为本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件受理范围，应驳回原告的起诉。   依据《最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：   驳回原告中国银行股份有限公司晋城市分行的起诉。   案件受理费205元，退还原告中国银行股份有限公司晋城市分行。   如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 张二军      二〇二一年四月一日   法官助理 秦颖超   书 记 员 杨 倩
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初4462号原告：靳磊，男，1996年11月10日生，满族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘卫，女，1980年8月17日生，汉族，住天津市河东区。原告：刘卫，女，1980年8月17日生，汉族，住天津市河东区。被告：刘晓美，女，汉族，住天津市河东区。原告靳磊、刘卫与被告刘晓美装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告靳磊、刘卫于2021年4月29日向本院提出撤诉申请，同时在接受本院询问时，均明确表达不缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按靳磊、刘卫撤回起诉处理。审判员 刘 蓓二〇二一年四月三十日书记员 李苗苗
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0132民初168号 原告：石家庄运发汽车运输有限公司，元氏县姬村镇里余村青年路，统一社会信用代码：91130132MA0967P570。 法定代表人：王聚然，该公司经理。 委托诉讼代理人：左亚丽，河北咏远律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号，统一社会信用代码：91130100804433442P。 法定代表人：王翔，职务：经理。 委托诉讼代理人：符裕，该公司员工。 原告石家庄运发汽车运输有限公司（以下简称“运发公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称“石家庄市分公司”）保险纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告运发公司的委托诉讼代理人左亚丽和被告石家庄市分公司的委托诉讼代理人符裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告运发公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告理赔金共计21万元，案件受理费由被告承担。事实与理由：原告运发公司系冀Ａ×××××、冀Ａ×××××的车主，并在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保交强险、商业三者险、机动车损失险，保险期限为2019年5月21日到2020年5月20日。2020年1月15日16时许，司机邵宏玉驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂车，由东向西行驶至青银高速公路788公里处时，因同车道行驶未与前车保持安全车距，与杨新忠驾驶的车牌号为晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××重型半挂货车发生追尾碰撞，造成两车损坏，路产损失的道路交通事故。本次事故经山西省公安厅交通警察总队高速六支队二大队认定邵宏玉负本次事故的全部责任，杨新忠无责任。本次事故给原告造成车损、施救费等各项经济损失及原告先行垫付路产损失、施救费等数万元，根据法律规定，被告均有义务赔偿原告的经济损失，但找到被告索赔多次均未果，原告特向人民法院起诉，望依法判决。 被告石家庄市分公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险，车辆损失险276000元，三者一百万元均附加不计免赔，在审核原告提供的相关证据及车辆行车本、司机驾驶证、从业证均合法有效，不存在其他免责情况下，在合理范围内赔偿原告的各项损失，诉讼费及鉴定费属于间接损失我公司不承担。 经审理查明，2020年1月15日16时05分许，原告运发公司的司机邵宏玉驾驶原告所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂车，在由东向西行驶至青银高速高速公路788公里处时，因同车道行驶，未与前车保持安全距离，与杨新忠驾驶的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××重型半挂货车发生追尾碰撞，造成两车损坏、路产损失无人员伤亡的道路交通事故。此事故认定：邵宏玉负全责；杨新忠无责任。原告的车辆在被告处投保了交强险、商业三者险100万不计免赔和车辆损失险276000元，对上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。在庭审中，原告为支持其诉讼请求提供了如下证据：1、事故认定书，证明事故发生经过及责任划分，原告全责；2、车辆保单、车辆登记证书复印件，证明原告车辆在被告处的投保情况，事故发生在保险期间内，原告诉求未超保额，原告系适格主体；3、驾驶证、行车证、营运证、从业资格证、学习记录，证明原告各项证件合格有效；4、施救费票据，证明原告车辆发生交通事故后产生施救费7000元，施救金额符合事故发生的时间段和施救难度；5、维修清单和维修收据，证明原告车辆已经实际维修完毕，作证维修事实，同法院委托鉴定结论相吻合；6、评估报告，证明案件受理后被告申请重新鉴定，法院委托具有鉴定资质的鉴定机构对车辆损失进行了鉴定，程序和内容均符合法律规定，评估结论为146255元；7、评估费票据，证明事故发生后原告为了明确损失金额自行委托鉴定产生的鉴定费5100元；8、路产损失票据，路产损失施工清单及授权委托书，证明事故发生产生的路产损失，原告向寿阳县改平道路维修服务部支付了修护路产的费用17705元；9、赔付三者车损的收据，证明事故发生后原告为无责方支付的修理费4800元，属于原告垫付，被告应返还给原告，以上损失合计180860元。被告对原告的上述证据质证称，对证据1、2无异议；对证据3中的从业资格证不认可，从业证的年检有效期已过期；对证据4施救费过高，请法院酌情；对证据5请法院核实其真实性；对证据6法院委托鉴定的公估报告过高，不予认可；对证据7公估费属于间接损失，我公司不承担；对证据8路产损失无异议；对证据9仅有车主垫付的收条，无其他任何证明三者损失情况的证据予以佐证，故我公司对三者损失不认可。上述事实有，交通事故认定书、公估报告和庭审笔录等证据在案予以佐证。 本院认为，道路交通事故发生后，保险人应当承担民事赔偿责任。在本案中，虽然被告对原告的车辆损失有异议，认为价格过高，但因原告的车辆损失是经本院委托鉴定部门作出的，故本院对原告的车辆损失予以确认。因原告方司机邵宏玉的从业资格证的有效期系误写，现已改正，故对邵宏玉的从业资格证真实性本院亦予以确认。综上，原告方在此次交通事故中的损失为：车辆损失146255元、施救费7000元、路产损失17705元，共计170960元。因原告的车辆在被告处投保了交强险、商业三者100万不计免赔和车辆损失险276000元，且其车辆在此次事故中负全部责任，故被告应当在其保险范围内赔偿原告方各项经济损失170960元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国保险法》第十七条、七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、第六十四条、第六十六条、第一百二十九条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在本判决生效后五日赔偿原告石家庄运发汽车运输有限公司各项经济损失170960元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225元，由原告负担269元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担1956元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省元氏县，邮编051130，收件人：材料收转窗口，联系电话：0311-806××××7）。 上诉案件受理费4450元，应当在上诉期限届满之日起7日预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户行：河北银行华兴支行；），逾期未交也未提出缓交申请的，将按自动撤回上诉处理。 审判员 贾  竹  林 二〇二一年四月二十六日 书记员 李青青、杜哲鸿
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0113执52号申请执行人：裕国融资租赁有限公司，住所地杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心124房间，统一社会信用代码913301000888525064。法定代表人：陈法科，董事长。委托诉讼代理人：丁峰，男，系裕国融资租赁有限公司员工。委托诉讼代理人：杨艳，女，系裕国融资租赁有限公司员工。被执行人：沙红，男，汉族，1983年04月06日出生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。被执行人：沙伟，男，汉族，1987年05月26日出生，云南省楚雄彝族自治州禄丰县。申请执行人裕国融资租赁有限公司与被执行人沙红、沙伟融资租赁合同纠纷一案，本院(2019)渝0113民初19380号民事调解书已发生法律效力，被执行人沙红、沙伟未履行该调解书确定的义务。申请执行人裕国融资租赁有限公司遂向本院申请强制执行，要求被执行人沙红、沙伟支付租金84632元及违约金、案件受理费1461元。本院于2021年1月5日受理。在执行过程中，本院依法向被执行人沙红、沙伟发出执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，因被执行人沙红、沙伟未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，又未向本院申报财产情况，本院已对被执行人沙红、沙伟限制消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络查询了被执行人沙红、沙伟的银行存款、车辆、工商、不动产、股权、网络金融资产等财产状况。冻结了被执行人沙红、沙伟银行账户存款和网络账户资金，实际冻结635.13元，申请执行人裕国融资租赁有限公司要求不予扣划上述冻结金额，其余未发现被执行人沙红、沙伟有可供执行的财产。通过对被执行人沙红、沙伟住所地进行调查也未发现被执行人沙红、沙伟有可供执行的财产。申请执行人裕国融资租赁有限公司向本院提交情况说明，载明被申请人沙红、沙伟于立案后支付21088元，尚欠63274元。申请执行人裕国融资租赁有限公司的债权未完全得到清偿，现被执行人沙红、沙伟暂无可供执行的财产，申请执行人裕国融资租赁有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，本案在执行中经调查未发现被执行人沙红、沙伟有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 宇审 判 员  李 红审 判 员  邓 莉二〇二一年四月二十二日法官助理  宋 刚书 记 员  杨雪玲
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初7851号原告：广州声悦文化传播有限公司，住所地广东省广州市南沙区××××××××（自编1号楼）X1301-C8847（集群注册）（JM）。法定代表人：香志豪，该司总经理。委托诉讼代理人：陈淦泉，广东启众律师事务所。委托诉讼代理人：李振文，广东启众律师事务所。被告：中山市金芒果娱乐管理有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××××××商铺。法定代表人：蒋某1。委托诉讼代理人：欧鹏，男，该司员工。委托诉讼代理人：王进，男，该司员工。被告：蒋某1，女，1994年10月30日出生，汉族，住湖南省衡南县×××××××屋组。原告广州声悦文化传播有限公司与被告中山市金芒果娱乐管理有限公司、蒋某1著作权侵权纠纷一案，本院于2021年3月6日立案。原告广州声悦文化传播有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州声悦文化传播有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州声悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（该款原告广州声悦文化传播有限公司已预交），由原告广州声悦文化传播有限公司负担。审判员  石一夫二〇二一年四月二十八日书记员  高斯韵
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0725民初717号 原告：谢炳弟，男，汉族，生于1963年5月13日，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：赵冠春，系梓潼县法律援助中心指派律师。 被告：徐斌，男，汉族，生于1975年5月24日，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：何远才，四川经义律师事务所律师。 被告：田文军，男，汉族，生于1973年8月15日，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 原告谢炳弟与被告徐斌、田文军劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢炳弟及委托诉讼代理人赵冠春、被告徐斌的委托诉讼代理人何远才到庭参加诉讼，被告田文军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谢炳弟向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告支付原告劳务报酬27600元；2.自2019年2月4日起按照商业银行同期贷款利率支付利息至全部款项还清时止，并支付迟延履行金；3.判决被告支付原告损失费400元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年至2019年，原告受被告雇请从事指定劳动，2019年2月3日，被告向原告出具《欠条》一张，载明欠款27600元。经原告多次催要，二被告至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告徐斌辩称，被告徐斌是在被告田文军手下干活，按照被告田文军的要求，这个责任应该由被告田文军承担；不应支付资金利息，如果支持资金利息就不应该支持损失费。 被告田文军未作辩称。 本院经审理认定事实如下：2018年8月至2019年1月，原告受被告徐斌的雇请为其提供劳务。2019年2月3日，经原告与二被告结算，二被告向原告出具《欠条》一份，载明欠原告劳务费27600元未支付。《欠条》出具后，二被告至今未向原告支付上述劳务费。 本院认为，原告受被告徐斌的雇请完成相应的劳务，被告徐斌应依照约定支付相应的劳务报酬。二被告自愿向原告出具《欠条》，并自愿承担付款责任，则依法应共同承担向原告支付劳务费27600元的付款责任。原、被告并未约定付款时间、利息及违约损失，但二被告怠于支付款项的行为的确会给原告造成资金占用损失，本院确定二被告自起诉之日（2021年3月11日）起至欠款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率赔偿原告损失。 综上所述，对原告的部分诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告徐斌、田文军于本判决生效后十日内支付原告谢炳弟劳务费27600元，并自2021年3月11日起至欠款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付原告损失； 二、驳回原告谢炳弟的其他诉讼请求。 若被告徐斌、田文军未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取250元，由被告徐斌、田文军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效法律文书为准），负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，应当向本院书面报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何小梅 二〇二一年四月十五日 书记员  高继锟 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用时间效力 若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初2208号原告：李景生，男，1983年11月2日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：郭明庆、肖军海，广东仁者律师事务所律师、实习人员。被告：黄雄宇，男，1981年7月8日出生，汉族，住广东省化州市。原告李景生与被告黄雄宇买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景生的委托诉讼代理人郭明庆、肖军海到庭参加诉讼，被告黄雄宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告李景生向本院提出诉讼请求：1.被告黄雄宇向原告李景生支付货款72000元及利息（利息以72000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍自2019年1月1日起计至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2019年8月20日起计至付清之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告是同乡，原告从事布料、服装等生产、加工和销售。2011年，被告因做服装生意向原告订购牛仔服装等服饰，截止至2012年2月，被告因向原告购买牛仔服装总计欠原告货款110000元，被告于2015年9月23日向原告出具一份欠条，载明被告分期于2015年支付20000元、2016年支付30000元、2017年支付30000元、2018年支付30000元，后经原告多次催促，被告分几次向原告支付了货款38000元，尚欠72000元。之后，经原告微信、电话和快递催款，被告再无支付货款。现还款期限早已届满，被告一直没有向原告支付余下货款，原告通过微信催款，被告也不予回复。被告的行为严重侵害原告合法权益，故原告根据有关法律规定向法院起诉，请求法院依法判令。被告黄雄宇未作答辩，亦未提交任何证据。本院根据采信的证据及庭审陈述，认定事实如下：原告于2011年至2012年初向被告供应牛仔服装，双方没有签订书面买卖合同。后，被告因原告向其催讨拖欠的货款，遂于2015年9月23日向原告出具《欠条》，确认尚欠原告货款110000元，并承诺于2015年支付20000元，2016年、2017年、2018年各支付30000元；等。此后，被告向原告支付了款项合计38000元，尚欠原告货款72000元。以上事实，有原告的陈述以及原告提供的《欠条》等证据证实。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方的交易行为已实际发生且未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗原则，应为合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告向被告履行交付货物的义务后，被告理应向原告履行支付货款的义务。现被告在出具涉案《欠条》后未依约向原告支付货款，至今仍拖欠原告货款72000元的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。为此，现原告要求被告支付货款72000元及利息（以72000元为基数，自2019年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至付清之日止），合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄雄宇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李景生支付货款72000元及利息（以72000元为基数，自2019年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，由被告黄雄宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广东省广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温小琼二〇二一年四月九日书记员  姚锐龙附本判决相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执725号申请执行人：静广德，男，汉族，1966年4月7日出生，住黑龙江省嫩江县。被执行人：沈阳万融现代建筑产业有限公司，统一社会信用代码912101125783953608，住所地沈阳市浑南区胜利南街677号。法定代表人：姜鸣，系该公司总经理。申请执行人静广德与被执行人沈阳万融现代建筑产业有限公司合同纠纷执行一案，该案依法审理完结，沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈浑劳人仲字（2020）181号仲裁调解书发生效力。申请人于2021年1月14日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人3000元及利息，并承担受理费、执行费。本院在执行过程中，1、本院于2021年2月19日向被执行人通过邮寄送达执行通知书及下达报告财产令、限制高消费令。2、2021年2月5日在网络查询了被执行人的银行信息，未发现被执行人有可执行财产。3、在执行过程中，本院于2021年4月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人目前暂无其他可供执行财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人不能向本院提供被执行人的任何线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0112执725号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 远执行员 李 涛执行员 徐冰娇二〇二一年四月二十九日书记员 马乾诚
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2924民初280号原告：宾川县顺发汽车修理厂，经营场所宾川县金牛镇大新社区全球通大道大黑树村（宾祥公路旁）。经营者：何文，男，1994年2月11日生，汉族，云南省宾川县人，农民，初中文化，住宾川县。被告：肖振，男，1994年9月14日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告宾川县顺发汽车修理厂与被告肖振修理合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾川县顺发汽车修理厂经营者何文到庭参加诉讼，被告肖振经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾川县顺发汽车修理厂向本院提出以下诉讼请求：1、请人民法院依法判令被告立即支付给原告修车费本金人民币6650元，利息：从2018年（庭审中变更为2019年）8月20日起以月利率1.3%计算至2021年1月20日1469.65元（共17个月),以上合计人民币：8119.65元，从2021年1月21日起的利息算至还款之日。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在宾川经营着一家修理厂，被告于2019年开着自己的解放牌小型货车到原告的修理厂，被告声称自己的车有问题，让原告修理。原告将被告的车修好后，原被告经过结算，被告应向原告支付修理费人民币6650元。结算当天被告说自己现在没有那么多钱，过几天一定会将修理费付给原告，因被告多次到原告处修车，所以出于信任，原告才让被告将车开走。但到了被告许诺支付费用的时间，被告仍未按时向原告支付修理费，原告通过电话和微信的方式多次催要无果。后来经原告要求，被告向原告写下一份《欠据》，《欠据》中注明欠款金额、支付时间以及到时未付自愿承担相应的月利息等信息。到了约定的时间，被告仍然拒绝向原告支付修理费，原告电话和微信催要后，被告态度恶劣，一拖再拖拒不偿付。现原告特向贵院提起此诉，望贵院依法支持原告之诉讼请求为谢！被告肖振未到庭诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。诉讼过程中原告方提供以下证据：1、宾川县顺发汽车修理厂的营业执照副本一份；2、何文的身份证一份、3、欠据一份。以上证据经过庭审质证，本院审核认为，原告宾川县顺发汽车修理厂提交的证据其来源合法，证明的内容与本案具有关联性，证据间能够相互印证，确认为有效证据，对本案具有证明效力。经审理查明：原告宾川县顺发汽车修理厂由何文作为个体工商户经营。2019年8月被告肖振将自家的解放牌小型货车送到原告的修理厂进行修理。原告将被告肖振的车修好后，原被告经过结算，被告肖振应向原告支付修理费人民币6650元。结算当天被告肖振未支付修理费给原告，出于信任，何文让被告肖振将车开走。后被告肖振仍未按时向原告支付修理费，原告通过电话和微信多次催要，被告肖振于2020年10月向原告写下一份《欠据》，《欠据》中注明欠款金额为6650元、承诺于2021年1月21日以前付清，承诺到时未付自愿承担从欠款之日起按照月利率2%计算的利息以及给原告方造成的一切损失，并确认欠款日期为2019年8月20日。到期后被告肖振仍未向原告支付修理费。本院认为，合法有效的合同受国家法律保护。原被告双方修理车辆的合同系双方真实意思表示，符合法律的规定，双方应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告方按照被告肖振的要求修理好车辆，被告肖振就应当按照约定支付修理费。现被告肖振未按期支付修理费，应当按照约定支付逾期付款利息，原告方按照月利率1.3%要求被告肖振支付逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中原告经营者何文提出诉讼费由自己承担，系处分自己的权利，本院予以确认。被告肖振经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼，所产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告肖振于判决生效后一个月内支付原告宾川县顺发汽车修理厂修理费6650元以及从2019年8月20日起至款项还请之日止按照月利率1.3%计算的逾期付款利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 熊 斌二〇二一年四月二十五日书记员 杨绿枫
阿坝县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3231执16号 申请执行人：旦木措 被执行人：尼穷甲 旦木措与尼穷甲婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元。本院已于2021年4月1日将该款以现金方式给付申请执行人旦木措。至此，旦木措向本院申请执行的（2020）川3231民初47号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二日
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0113民初161号原告：宋绍华，现住新疆伊吾县，委托诉讼代理人：伯军华，新疆哈铁律师事务所律师。被告：段成瑞，户籍地：哈尔滨市双城区，原告宋绍华与被告段成瑞买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告宋绍华及其委托诉讼代理人伯军华到庭参加诉讼，被告段成瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告宋绍华提出诉讼请求：一、判令被告归还欠款120,000.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月，被告段成瑞在原告宋绍华处购买哈密瓜包装，截止2018年6月15日，被告在原告处共赊账120,000.00元。2018年6月15日，被告向原告出具借条一份，并约定2018年7月1日归还。到期后，原告多次向被告索要，但被告一直未付款。被告段成瑞未答辩。围绕诉讼请求，原告宋绍华依法提供了如下证据：证据一，原告居民身份证复印件一份，证明原告的身份情况。证据二，借条一份，载明：借款人段成瑞于2018年6月15日向出借人宋绍华借款拾贰万元整，小写：120,000元，还款日期为7月1号还清。如不按时归还，愿承担一切法律责任；借款人：段成瑞，身份证号，电话：186××××5000；时间：2018年6月15日。证据三、2021年1月原被告（被告电话175××××1319）间的电话录音光盘一张，证明被告在通话中确认欠款12万元，但没有偿付能力。证据四、原告自制的2018年鲁克沁第一季段老板账单，载明原告向被告提供哈密瓜包装箱的货物明细，货款总计119998.5元。被告段成瑞未出庭质证，视为放弃质证和抗辩权利。经本院对上述证据审查认为，证据1系有关国家机关发放的有效证件，可以证明原告身份情况；证据2、证据3及证据4的内容可以相互印证，可以说明原被告有真实的商业往来，原告向被告销售哈密瓜包装材料，被告欠原告12万元货款未按约定时间支付，证据2虽名为借条，但实为买卖关系形成的欠据。本院对上述四份证据均予采信。被告段成瑞未提供任何证据材料。根据上述有效证据，结合庭审调查及原告陈述，本院认定事实如下：2018年4月至6月间，被告段成瑞在新疆吐鲁番地区收购哈密瓜，并从原告宋绍华处赊购包装材料，截止2018年6月15日，双方确认段成瑞赊购哈密瓜包装材料的总价款为12万元，当日段成瑞给宋绍华出具欠据（借条）一份，载明借款（实为买卖关系形成的欠款）12万元，并约定当年7月1日前偿还。欠款到期后，段成瑞未按时还款，后经宋绍华多次索要，但段成瑞均推托未还。本院认为，原告宋绍华与被告段成瑞的买卖合同关系成立且合法有效，双方应严格按买卖合同约定履行义务。在本案中，原告宋绍华已向被告段成瑞给付了哈密瓜包装材料，段成瑞亦应依双方约定按期足额付款。段成瑞于2018年7月1日未按时偿付货款12万元，已经构成违约，故本院对宋绍华的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告段成瑞于本判决生效后三十日内一次性给付原告宋绍华货款120,000.00元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,350.00元，由被告段成瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张福全二〇二一年四月二十六日书记员  于厚龙
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0115民初2865号原告：吴志超，男，1983年03月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：李京霖，湖南潇湘律师事务所律师，特别代理。被告：熊祥意，男，1989年04月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告吴志超与被告熊祥意合同纠纷一案，原告吴志超于2021年02月02日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付货款21471元；2、判令被告支付截止2020年11月13日起至货款全部还清之日止的资金占用利息损失（按每年15.4%的标准计算）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用（诉讼费、保全费、保函费）。本院依法适用小额诉讼程序，于2021年04月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告曾因经营汽修业务之需而向原告采购汽配材料。被告于2016年12月7日和2017年6月26日分别向原告赊购了3720元和1633元的货物。庭审中，原告还向本院另行提交了2016年5月27日、2016年8月5日和2016年9月4日的销货清单三张，以证实被告尚欠该三张清单中所载货款共计13946元，前述三张销货清单收货人为高X，被告对该三张单据不认可，其表示不知道高X是谁。另外，原告还提交了2017年3月19日的销货清单一份，清单所载金额为2172元，被告对该清单予以认可，但其表示该款项已在原告仓库内以现金的方式支付。同时查明，2018年1月开始，原告便通过向被告催收货款未果。被告曾于2018年5月3日微信回复原告“吴经理，万分抱歉。我会尽快付给您……”。2019年2月4日，被告委托其父亲向原告支付了5000元。被告熊祥意抗辩，我不认可2016年5月27日、2016年8月5日和2016年9月4日的销货清单三张，收货人不是我。针对2017年3月19日的清单，我在原告仓库里的时候就以现金的方式将该笔2172元支付完毕。另外，我父亲也付给原告5000元。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告主张发送了21471元的货物给被告，且被告至今分文未付，但从原告提交的发货清单来看，2016年5月27日、2016年8月5日和2016年9月4日的销货清单三张收货人并非被告本人，被告也否认收货人系其员工，原告无其他证据佐证的情况下，应承担举证不能的不利后果。因此，对于原告所发货物总价值本院确认为7525元。2017年3月19日的销货清单所载金额为2172元，该清单中，被告未作出未付款的承诺，被告提出其已当场付清该2172元，因该金额较小，也符合即时交易的习惯，本院予以采纳。另，在原告多次微信催收并给予被告宽限期之后，被告委托其父亲已于2019年2月4日支付了5000元，该款项也应当予以扣除，故被告实际尚欠原告7525-2172-5000=353元。因被告迟迟未付清款项，确给原告造成了资金占用损失，利息应从2019年2月4日起算，本院酌情按照3.85%/年之标准计算至款项付清之日止。关于保函费500元，原告之诉请与本院认定金额相差甚远，原告应自行承担相应风险，该费用不应由被告承担。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告熊祥意于本判决生效之日起三日内向原告吴志超支付货款353元，并以此为基数，从2019年2月4日起，按照3.85%/年之标准计算资金占用费直至款项付清之日止；二、驳回原告吴志超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取269元，保全费315元，共计584元，由原告吴志超负担574元，由被告熊祥意负担10元。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  蒋霞二〇二一年四月二十八日法官助理方懋书记员刘若琳
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0602执462号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市相山路。负责人：王磊，该行行长。被执行人：马淑珍，女，1975年12月生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：张思胜，男，1976年2月生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：苏凤，女，1977年10月生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：李智，男，1977年7月生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：邹坚，男，1969年9月生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：王淑云，女，1965年6月生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行与马淑珍、张思胜、苏凤、李智、邹坚、王淑云金融借款合同纠纷一案中，冻结了马淑珍、张思胜、苏凤、李智、邹坚、王淑云名下存款账户，现因案件需要,解除对马淑珍、张思胜、苏凤、李智、邹坚、王淑云名下存款账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人马淑珍、张思胜、苏凤、李智、邹坚、王淑云名下账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇二一年四月七日法官助理薛中卫书记员程思维附相关法律规定：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债，且对该财产又无法采取其他执行措施的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初6269号原告：冯才春，男，1978年1月7日出生，汉族，住北京市通州区。被告：冉英明，男，1978年7月17日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。原告冯才春与被告冉英明房屋租赁纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭审理了本案。原告冯才春到庭参加诉讼，被告冉英明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯才春向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告冉英明支付从2019年1月10日至2019年10月14日共计278天物业费7,616元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月1日原被告签署《房屋租赁协议》。双方解除合同后，未办理正常交房交接手续。经天津滨海新区法院依法查明事实判决2019年1月10日至2019年10月14日止物业费由被告承担，我方主动联系被告支付我方代为缴纳的物业费，被告拒绝支付。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院查清事实，依法裁判。被告冉英明未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方存在天津市滨海新区人民法院作出的（2019）津0116民初81489号和（2020）津0116民初16575号两份生效判决，根据上述判决认定事实，原告是天津经济技术开发区尊品庭苑1-2-401号房屋的所有权人，2018年10月27日原、被告签署了《房屋租赁合同》，约定原告将其拥有的开发区尊品庭苑1-2-401号房屋出租给被告，使用用途为居住，建筑面积210.12平方米，租赁期限12个月，自2018年11月1日起至2019年10月30日止，第五条第五项约定承租人承担租赁期间房屋发生的物业管理费。该《房屋租赁合同》于2019年3月18日解除，被告实际占用房屋至2019年10月14日，自2019年1月10日至2019年10月14日期间发生的物业费应当由被告冉英明负担。2019年1月10日至2020年1月9日，原告实际垫付物业费10,000元。本院认为，原告冯才春和被告冉英明系房屋租赁合同关系，2019年1月10日至2019年10月14日被告冉英明实际占用房屋278天，对应物业费7,616元，《房屋租赁合同》第五条第五项约定承租人承担租赁期间房屋发生的物业管理费。故本案中，冯才春请求冉英明支付物业管理费用的主张，合法有效，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉英明于本判决生效后十日内给付原告冯才春2019年1月10日至2019年10月14日物业管理费7,616元。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告冉英明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  刘恩生二〇二一年四月二十七日法官助理陈蒙书记员运倩评价二维码附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0119执52号之一申请执行人：重庆市永雇建筑防水工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州支路108-2号，统一社会信用代码9150010762203474XX。法定代表人：李成元，总经理。被执行人：重庆中川建设有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道莲花路50号4-1，统一社会信用代码91500226787492554W。法定代表人：邓成孝，重庆中川建设有限公司董事长。本院在申请执行人重庆市永雇建筑防水工程有限公司与被执行人重庆中川建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院作出的(2020)渝0119民初1913号民事案件判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2021年01月05日向本院申请执行，申请执行的标的为：工程款本金290090.24元利息（2020年1月7日起按年利率6%计算资金占用利息），诉讼费2825元，保全费2070元，共计294986.24元及利息。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书；2、本院先后2次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等信息进行了查询。查明被执行人有银行开户信息，无房屋登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息；3、本院对被执行人的银行账户限额予以冻结，本案实际冻结金额为0元；4、本院对被执行人法定代表人邓成孝进行限制高消费措施；4、本院于2021年4月5日将通过电话方式将上述案件执行情况、被执行人的财产查控、终结本次执行的依据及法律后果等信息见面约谈并告知申请执行人代理人王廷贵；综上所述，本案申请标的294986.24元及利息，实际执行到位金额为0元，经本院穷尽财产调查措施，也未能查找到被执行人有可供执行财产和其他财产线索，申请执行人也认可本院的调查结果，并在规定期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0119执52号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。恢复执行不受执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 陈亮宇二〇二一年四月二十一日书记员 吴丽媛
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1721民初1665号申请人：西平中原村镇银行股份有限公司（曾用名西平财富村镇银行股份有限公司），住所地：西平县西平大道中段81号。统一社会信用代码：914117006987158913。法定代表人：贾丙均，该银行董事长。委托诉讼代理人：于浩强，该银行员工。被申请人：王海鹏，男，1976年8月5日出生，汉族，住西平县。被申请人：王海云，男，1978年10月3日出生，汉族，住西平县。被申请人：赵晓丹，女，1980年8月29日出生，汉族，住漯河市召陵区。本院在审理申请人西平中原村镇银行股份有限公司与被申请人王海鹏、王海云、赵晓丹金融借款合同纠纷一案中，申请人西平财富村镇银行股份有限公司于2021年4月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王海鹏、王海云、赵晓丹银行存款60000元。本院经审查认为，申请人西平中原村镇银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王海鹏、王海云、赵晓丹银行存款60000元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭立鹏二〇二一年四月十二日书记员  陈亚丹
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑11民终88号上诉人（一审原告）：蒋邢伟，男，1982年4月10日出生，汉族，农民，住孙吴县。委托诉讼代理人：郑淑清，黑龙江边陲律正律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李有光，男，1952年10月27日出生，汉族，农民，住孙吴县。委托诉讼代理人：李春雷（系李有光之子），男，1979年2月15日出生，汉族，公务员，住孙吴县。委托诉讼代理人：安瑞，男，1969年10月12日出生，汉族，个体业主，住孙吴县。系孙吴县西兴乡西兴村村民委员会推荐为李有光本案委托诉讼代理人。上诉人蒋邢伟因与被上诉人李有光农村土地承包经营权纠纷一案，不服孙吴县人民法院（2020）黑1124民初1301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，根据2018年6月21日孙吴县人民政府分别向蒋邢伟、李有光颁发的农村土地承包经营权证记载，确认蒋邢伟在案涉地块享有土地承包经营权面积为7.2亩（即4800平方米），李有光在案涉地块享有土地承包经营权面积为4.5亩（即3000平方米），因双方认可案涉地块长度为232米，故蒋邢伟、李有光根据各自的农村土地承包经营权证确认的土地面积计算，蒋邢伟地宽应为20.69米，李有光地宽为12.93米，根据孙吴县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会实地测量并绘制测量图，测得李有光位于孙××××西兴村兴岭地块的承包地北侧宽23.5米、南侧宽23.7米，蒋邢伟位于孙××××西兴村兴岭地块的承包地北侧宽18.75米、南侧宽13.7米。因蒋邢伟与李有光为地邻，经测量蒋邢伟现实际耕种的土地面积明显少于其农村土地承包经营权证确认的该地块面积，而李有光实际耕种的土地面积明显多于其农村土地承包经营权证确认的该地块面积，故李有光应对其实际耕种土地面积多于其农村土地承包经营权证确认面积的原因承担举证责任，一审判决对该事实没有查清，将证明该事实的举证责任确认给蒋邢伟明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销孙吴县人民法院（2020）黑1124民初1301号民事判决；二、本案发回孙吴县人民法院重审。上诉人蒋邢伟预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  满国石审判员  张 岩审判员  梁天元二〇二一年四月三十日书记员  王春宇
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0114执83号 申请执行人方厚成，男，1994年2月17日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人王石坤，男，1993年6月8日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人方厚成与被执行人王石坤民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初7018号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王石坤逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人方厚成于2021年1月5日向本院申请执行，本院予以依法受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行财产，经电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初7018号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇二一年四月二十九日 书记员 唐启福