广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初1178号原告：广州市辉灿机电设备有限公司，住所地广州市黄埔区开发大道将军山路段广州黄埔工程机械园****。法定代表人：王阿荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：高俊，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘誉源，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州新恒基消防工程有限公司，住所地广州市番禺区市桥街兴泰路**基盛商业中心****。法定代表人：廖金涌，该公司总经理。委托诉讼代理人：卓城，该公司员工。原告广州市辉灿机电设备有限公司（以下简称辉灿公司）与被告广州新恒基消防工程有限公司（以下简称新恒基公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。辉灿公司的委托诉讼代理人丘誉源，新恒基公司的委托诉讼代理人卓城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辉灿公司向本院提出诉讼请求：1.判令新恒基公司支付辉灿公司货款98553.25元及利息21287.5元(利息以98553.25元为基数从2020年2月15日起至实际清偿之日止，均按照月利率2%计算，暂计算至2021年1月4日)。2.判令新恒基公司承担辉灿公司因本案支出的律师费5000元。3.判令新恒基公司承担全部诉讼费用。以上共计124840.75元。事实和理由：辉灿公司与新恒基公司于2019年3月29日签订《购销合同》，新恒基公司向辉灿公司采购镀锌钢管等五金建材，合同对结算方式、违约责任、争议解决方式等进行了详细约定。该合同第8条第3款还约定：自本合同签订之日起，本合同下条款对此后双方所有交易均由法律效力，甲方下达订单、乙方接单均要遵守合同条款约束。2019年12月17日辉灿公司向新恒基公司送货(镀锌钢管、角铁)，新恒基公司工作人员进行了签收，该批货物是提供给新恒基公司黄埔分公司使用的，同时按照双方交易习惯(辉灿公司其他几份送至该工地的对账单也是董水林签名)，新恒基公司黄埔分公司的负责人董水林于2020年7月6日又再次在辉灿公司的结算清单上签名确认欠付货款98553.25元。双方合同约定，付款方式为货到工地60日内必须付清全款，新恒基公司不按合同条款准时付款的，应每日按照未付货款总金额的千分之二向辉灿公司支付违约金。同时，合同还约定因纠纷产生的诉讼费、律师费由败诉方承担。辉灿公司依约向新恒基公司供货，新恒基公司收到全部货物后却一直未按时向辉灿公司支付任何货款，上述货款逾期约一年，辉灿公司多次向新恒基公司催收货款，新恒基公司均以各种理由推诿，拒绝支付货款。据此，辉灿公司为维护自身的合法利益，特根据中华人民共和国相关法律、法规规定，依法向贵院提起诉讼，请求法院支持辉灿公司的全部诉讼请求。新恒基公司辩称，新恒基公司不存在欠付辉灿公司货款的事实，不应向辉灿公司支付货款及其衍生的利息。首先，辉灿公司提供的《材料结算清单》购方（盖章）栏中清晰可见并没有新恒基公司盖章，仅“董水林”个人在上面签名，是其个人行为，与新恒基公司无关。其次，《材料结算清单》上载明的项目名称为黄埔区雪松总部大楼工地，与《购销合同》中第3条约定好的交货地点、项目名称“佛山市顺德区碧桂路与东乐路交界，顺德新能源汽车小镇项目”亦不相同。根据《购销合同》第8条第3款约定：自本合同签订之日起，本合同下条款对此后双方所有交易均有法律效力，甲方下达订单、乙方接单均要遵守合同条款约束，该证据不能证明辉灿公司按照合同约定履行送货义务。再者，辉灿公司提供的《销售单》中收货人一栏仅有“郭建涛”的签名，与《购销合同》第三点约定的收货人“李光雄”亦不相同，且郭建涛也不是新恒基公司员工，辉灿公司根本没有遵守合同条款向新恒基公司履行合同送货义务。第四，董水林是我司黄埔分公司的负责人，但在工程行业，个人除了是某企业的员工外，私下以个人名义或其他公司名义承接项目的情况并不少见，故辉灿公司提供的证据有董水林签名并不代表为我公司行为，更可能是个人行为。综上所述，辉灿公司提供的证据均不能证明其按合同约定向新恒基公司履行送货义务，因辉灿公司都不存在向新恒基公司约定项目送货的行为，新恒基公司更不存在拖欠其货款的事项，其应承担举证不能的法律后果，故新恒基公司无须支付本案货款及利息，请求驳回辉灿公司全部诉讼请求。辉灿公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院根据庭审情况和查明的事实综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月29日，新恒基公司（甲方、需方）与辉灿公司（乙方、供方）签订了《购销合同》（合同编号：HCJDJ20190325），约定甲方向乙方购买镀锌管、消防配件等材料。甲方向乙方订购的产品型号、规格、数量、单价、总价详见合同附件清单或甲方订单。交货地点、项目名称为佛山市顺德区碧桂路与东乐路交界，顺德新能源汽车小镇项目（收货人：李光雄联系电话：186××******），运输和交付：乙方负责运费（含到货、正常损耗费用），卸货及相关费用由甲方负责。甲方下单或口头通知乙方送货至佛山市顺德区碧桂路与东乐路交界时，甲方应当安排专人在乙方送货单上签名确认并及时确认对账单。产品进场的同时，乙方提供产品出厂合格证以及相应的质检报告给甲方。双方按国家相关质量标准标准或双方约定的样板质量标准验收。如有质量或瑕疵问题的，甲方应当在收货5日内向乙方书面提出，否则超出质量异议期视为甲方已验收并确认货物无质量问题。确属于产品质量问题，乙方须在5日内予以更换。每月30日进行对账，对账单据时段为本月1日至本月30日。甲方不及时与乙方对账的，乙方有权停止供货。付款方式：货到工地60天内须付清全部材料款，每月限制赊欠货款金额不超过20万元正，超过部分的甲方应当现款即付（甲方未及时付款的，乙方有权停止供货），赊欠货款应当于次月10日前付清。违约责任：（1）若甲方不按合同条款准时付款或订购后拒不接收的，甲方每日按未付货款总金额的千分之二向乙方支付违约金，同时现场的乙方货物所有权归属于乙方。逾期超过30日的，乙方有权解除本协议，并要求甲方立即偿付全部货款及违约金。（2）甲乙双方一致同意，如在执行本合同中发生争议，甲乙双方首先友好协商，协商不成则交由乙方所在地人民法院诉讼解决，由此产生的诉讼费、律师费等相关费用由败诉方承担。自本合同签定之日起，本合同项下条款对此后双方所有交易均有法律效力，甲方下达订单，乙方接单均要遵守合同条款的约束。该合同落款处甲方处加盖新恒基公司的合同专用章。辉灿公司提交了单号为XS201912327、XS201912328的《销售单》显示，2019年12月17日，辉灿公司将广钢锌镀管、角铁送至黄埔区开创大道香雪山南公交站后面-雪松总部大楼工地，折后总金额分别为94913.25元、3640元，合计98553.25元，上述两张《销售单》载明客户为新恒基公司，收货人处有郭建涛签名。辉灿公司还提交了一张《材料结算清单》，载明客户名称为新恒基公司，项目名称为黄埔区雪松总部大楼工地，日期为12月17日，产品名称为广钢锌镀管、角铁，材料应收款合计98553.25元，其中购买的广钢锌镀管对应单号为XS201912327，购买的角铁对应单号为XS201912328。该清单落款购方处有董水林签名，并签署日期为2020年7月6日。辉灿公司还提交了本案交易外的该司的其他《详细清单》，列明了惠州龙门碧桂园、番禺南站等项目的购买产品情况，上述清单购方处有加盖广州新恒基消防工程有限公司黄埔分公司（以下简称新恒基公司黄埔分公司）公章及董水林签名。另查明，董水林为新恒基公司黄埔分公司的负责人。再查明，为处理本案纠纷，辉灿公司与广东金桥百信律师事务所签订了《民事委托代理合同》，委托该所指派律师代理本案纠纷，约定律师费用5000元，该所为辉灿公司开具金额为5000元的广东省增值税专用发票，发票的应税劳务、服务名称为*法律咨询*律师费，辉灿公司主张该律师费系同该司与广东金桥百信律师事务所的其他案件代理费一并支付。庭审中，新恒基公司陈述郭建涛非该司员工，不清楚郭建涛是否系新恒基公司黄埔分公司员工，亦无与新恒基公司黄埔分公司董水林核实是否收到涉案货物。庭审后，新恒基公司向本院提交说明，载明黄埔区雪松总部大楼工地项目是董水林等人从该司内部承包出去的项目，由承包人自负盈亏。本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。辉灿公司与新恒基公司之间签订的《购销合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同的约定行使权利、履行义务，否则要承担相应的违约责任。本案中，新恒基公司与辉灿公司签订的《购销合同》约定该合同项下条款对此后双方所有的交易均有法律效力，新恒基公司确认涉案黄埔区雪松总部大楼工地项目是该司承接的，新恒基公司黄埔分公司负责人董水林在涉案黄埔区雪松总部大楼工地项目的《材料结算清单》上签名确认，其代表新恒基公司黄埔分公司进行民事活动产生的民事责任应由公司承担，再结合辉灿公司提交的《销售单》《详细清单》，上述当事人陈述及本案证据能相互印证，形成完整证据链，对新恒基公司就涉案黄埔区雪松总部大楼工地项目尚欠辉灿公司98553.25元货款的待证事实形成高度盖然性，本院依法予以采信。关于新恒基公司抗辩黄埔区雪松总部大楼工地项目是董水林等人从该司内部承包出去的项目，由承包人自负盈亏。本院认为新恒基主张的该法律关系属于新恒基公司关于项目债权债务的内部约定，不能以此对抗第三人，新恒基公司可另循途径解决。综上，新恒基公司应按时足额支付货款，其逾期支付货款的行为构成违约，故辉灿公司主张新恒基公司向其支付拖欠的货款98553.25元及逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息的计算标准，双方在《购销合同》中约定每日千分之二，辉灿公司在本案诉请中调整为月利率2%计算，该标准计算过高，本院兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情调整为每日万分之三计算。关于利息的起算时间，《购销合同》约定付款方式为货到公司60天内付清，辉灿公司主张自2020年2月15日（即签收货物之日2019年12月17日起计算60天的次日）起算，符合合同约定，本院予以照准。关于本案律师费。双方在《购销合同》中约定律师费由败诉方承担，辉灿公司为提起本案诉讼产生律师费5000元并提供了《民事委托代理合同》、发票等予以证明，故辉灿公司主张被告新恒基公司支付律师费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州新恒基消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市辉灿机电设备有限公司支付货款98553.25元；二、被告广州新恒基消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市辉灿机电设备有限公司支付逾期付款利息（以98553.25元为基数，按每日万分之三标准，自2020年2月15日起计至实际清偿之日止）；三、被告广州新恒基消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市辉灿机电设备有限公司支付律师费5000元；四、驳回原告广州市辉灿机电设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元、诉讼保全费1144元，均由被告广州新恒基消防工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡梓苑二〇二一年四月二十九日书记员  谢昭植附一：本裁判主要法律依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。