广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1823民初757号原告:李北新，男，1969年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××之一306房，身份证号码:440××××××××××××031。委托代理人：李洁媚，广东定海针（阳山）律师事务所律师。委托代理人：胡志强，广东定海针（阳山）律师事务所律师。被告:李森，男，1960年12月5日出生，汉族，住广东省阳山县××××××委会新陂村19号，身份证号码:440××××××××××××014。委托代理人：卢卓才，广东骏和律师事务所律师。委托代理人：梁艳，广东骏和律师事务所律师。第三人:李剑新，男，1974年4月9日出生，汉族，住广东省阳山县××××××委会新陂村18号，身份证号码:44182×××××04090018。第三人：李永成，男，1964年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××539。原告李北新诉被告李森，第三人李剑新、李永成共有纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李北新及其委托代理人李洁媚、被告李森及其委托代理人卢卓才等到庭参加诉讼；第三人李剑新、李永成经传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李北新向本院起诉请求判令：1、被告支付原告征地补偿款236751.08元;2、被告承担本案诉讼费用。主要事实与理由：2020年3月20日，广连高速公路阳山段征收了原、被告及第三人共同所有的房屋、附属设施、牛舍1间，面积22平方米、山林5.96亩等，并对房屋及附属设施、牛舍、山林等进行拆迁补偿，补偿款604213元，其中李氏宗祠、旧房屋(李森、李剑新、李北新、李永成)补偿款合计为516713元，李森公厅补偿款合计为87500元。另外牛舍、山林补偿款的具体数额由于被告隐瞒不告知原告，造成原告需要到相关部门调查核实才能确定。上述征收补偿款，政府部门现已全部支付给李森的账户。由于该笔补偿款是原、被告及第三人共同共有，原告多次找被告协商，要求对该补偿款进行分配，但被告拒绝对该补偿款进行分配，被告的行为已侵害原告的合法权益。因此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判准原告的诉讼请求。原告李北新为支持其主张向本院提交了如下证据：1.身份证、人口信息，证实原、被告的诉讼主体资格。2.证明、补偿清单，证实政府部门征收原被告及第三人共有房屋及附属设施、补偿款发放清单。补充律师调查令所得的证据3.对阳山县青莲镇人民政府调取复印的广连高速公路阳山段房屋及附属设施拆迁数量清单、被告李森银行结算业务委托书、账户交易明细查询、客户明细、中国邮政储蓄银行股份有限公司阳山县支行调取的账户交易明细（司法）、峡头村委会新陂村小组村民代表会议表决书，其中拆迁清单有多份，一份户名是李森，一份户名是李森、李剑新、李北新、李永成；其中被告李森银行结算业务委托书，证明政府征收了原被告及第三人共同所有的房屋、林地、樟树、板栗树等补偿款，已发放到被告李森名下，其中板栗树、樟树、林地补偿款合计65360元，李氏宗祠604213元，因为被告有些银行已经销户，我方在查到的银行账号中只显示有40万元转入及销户记录，我方不清楚被告其他账号，所以未查的清楚。4.《换屋地立书》，以证明争议房屋是拆旧屋的材料建造的。被告李森对原告的证据质证意见如下：对证据1没有异议。对证据2其中的证明三性不予认可。第一，该《证明》上的盖章单位与落款单位并不一致，无法核实真实性；第二，即使签章单位盖的公章是有效，但该证明所称的证明内容亦并非该组织的业务范围，村民小组或经济社并不是不动产登记权属的单位，不能证明任何不动产的有关权属问题，另外该证明上记载的不动产应有不动产权登记，若没有，村民小组也不能证实该不动产的具体权属、李森、李北新、李剑新三人对其不动产的处分是不用向村民小组报备，因此该证明即使合法也没有法律效力；对其中的补偿清单，其中有一份没有加盖公章，三性不予认可，另外一份有盖公章的因没有原件，我方也不认可，由法院依法核实。对补充证据3中的银行流水真实性认可，但与本案无关，不能说明原告特指的款项就是本案相关的补偿款，对原告上述补充的其他证据，我方都予以认可，证实该拆迁补偿款是被告个人所有，且亦是我方主张的只收到106040.25元。对《换屋地立书》的真实性没有异议，对证明的内容有异议。被告李森在庭审中辩称：第一，我方只收到拆迁补偿款106040.25元，并没有原告所称的60多万元；第二，征地拆迁补偿款的对像，包括土地、茅舍、房屋、山林等全部都是我方个人所有，与原告没有任何关系；第三，原告并非青莲镇峡头村委会新陂村的村民，在该村没有任何财产，对村集体的所有财产没有任何收益的权利，综上，请求贵院驳回原告所有诉讼请求。被告李森提供证据如下：1.建房用地通知书、青莲财政所收据，证实广连高速公路阳山县段附属设施拆迁数量清单拆迁户，李森、李剑新、李北新的表上面的土地及建筑物都是被告李森所有的，因当时通知去办证的，但最后都没有办到，因此一直是被告所有及使用。2.证明9份、证明人身份证复印件（李伙带、李阳坤、李钦、李权、李树永、李兴、李卫平、李素红、梁永松），证实我方证据1中所说的土地及建筑物都是被告所有，且证明人均为峡头新陂村村民，且是被告的邻居及该房屋的建造者。其中证据1的建房用地通知书没有原件。原告李北新对被告李森的证据质证意见如下：对证据1收据真实性合法性没有异议，对关联性有异议，因为原、被告共有的房屋是1986年、1989年、1992年建造的，该收据和通知书应该是后来政府通知办证的材料，我方是不知道这些材料的，因此我方认为与涉案房屋实际建造没有关系，与涉案房屋有没有关联，我方不清楚。对证据2中的证明，三性不予认可，因为这些证据是先打印后再叫相关人员签名，因此表述的不是真实的情况，而且在征收补偿清单上已经列明涉案房屋是原、被告及第三人共有的房屋，已有政府部门登记核实。第三人李剑新、李永成无答辩，无提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李灶和陈梅是夫妻关系，均是广东省阳山县××××××委会新陂村村民。李灶和陈梅于1960年12月5日生育了李森，1964年8月12日生育了李永成，1969年2月3日生育了李北新，1974年4月9日生育了李剑新。李灶于1987年去世，陈梅于2019年7月去世。被告李森及其家人和第三人李剑新及其家人一直在阳山县××××××委会新陂村生活居住。原告李北新称其在1985年下半年开始外出做工，过年后又回到家里参与家里建做房屋，1986年第一次建完房屋后再外出做工。之后，原告李北新于2003年在佛山市南海区购买了房屋一套，并于2004年9月15日将户口从广东省阳山县××××××××××村迁往广东省佛山市南海区××××××××××之一306房。原、被告均在庭审中陈述称第三人李永成在年幼时已将户口迁到广东省佛山市南海区××××××××过继给他人做儿子，但是，原、被告均没有提供相关证据予以证明。2019年至2020年3月20日期间，广连高速公路因建设需要征收拆迁了涉及原告李北新、被告李森和第三人李永成、李剑新四人的房屋、土地、树木等财物，原、被告之间因补偿款分配发生争议。本院根据当事人的申请就具体征收的财物和补偿金额问题向广连高速公路青莲段征地拆迁工作指挥部发出了《协助查询通知书》，广连高速公路青莲段征地拆迁工作指挥部提供了并盖有青莲镇人民政府公章的三份《广连高速公路阳山段房屋及附属设施拆迁补偿清单》（以下简称《拆迁补偿清单》），其中一份载明“拆迁户名：李氏宗祠、旧房屋（李森、李剑新、李北新、李永成）”，一份载明“拆迁户：李森公厅”，另一份“拆迁户名：李森”。根据上述三份拆迁补偿清单归纳，具体征收财产及补偿费用如下：1.瓦房8间，总建筑面积185.8㎡，征收补偿款共604213元。具体各项补偿分别为：（1）面积129.2㎡的砖木房补偿款206720元（宅基地补偿51680元＋标准楼房补偿155040元）；（2）56.6㎡的宗祠砖木瓦房补偿款90560元（宅基地补偿22640元＋宗祠砖木瓦房补偿67920元）；（3）面积300㎡的门口坪补偿45000元；（4）晒场300㎡补偿54000元；（5）其他附属物（水池、排水渠、石围墙）补偿78000元（500元＋7500元＋70000元）；（6）室内装饰（门窗、灶台、水管、排水渠等）补偿14130元；（7）网线补偿6000元；（8）80㎡的蚕房防蚊网补偿8800元；（9）桂花树12棵补偿6000元；（10）其他补偿7503元（搬家费929元、安置费5574元、照明及安装费1000元）；（11）其他附属物（宗祠砖木瓦房内的附属物）补偿87500元。其中，1-10项为迁户名为李氏宗祠、旧房屋（李森、李剑新、李北新、李永成）的《拆迁补偿清单》的内容，11项是拆迁户为李森公厅《拆迁补偿清单》的内容。2.牛舍1间，面积21.9㎡，征收补偿款共40680.25元。以上是拆迁户名为李森的《拆迁补偿清单》的内容。3.征收山林补偿款54000元。4.征收樟树、板栗树补偿11360元。以上合计共710253.25元（604213元＋40680.25元＋54000元＋11360元）。被告李森在庭审中确认已收到了上述补偿款项。同时，原告李北新和被告李森均确认被征收的牛舍1间是当时生产队分配给父亲李灶的，征收的山林、樟树、板栗树均是父亲李灶遗留下来的。但是，对于涉案被征收的8间房屋是属于原、被告和第三人共同共有还是属于被告李森个人所有，原、被告双方持有不同意见。原告李北新在庭审中陈述认为，原、被告及第三人李剑新从来没有分家，其家庭于1986年、1989年和1992年分三次在新陂村建造了10间房屋（包括祠堂和公厅），10间房屋分为上下二排各5间。其中在1986年先建造了3间房屋，建造房屋的部分材料是家人及其本人在山上砍伐的材料，部分建房资金是砍伐祖上留下的竹子换钱所得；1989年又在上述三间房屋旁边建造了2间房屋，此2间房屋是用了拆除旧屋所得的材料（砖、木材）建造的；在1992年再建造了处于下方的5间房屋，此5间房屋，也是从其他地方拆了旧房所得的建造材料（砖、木材等）来建造的。原告同时认为其在第一、二次建造房屋时有出劳力参与建造，但没有出钱，而在第三次建房时没有出劳力，但出了1000元。原告李北新所称拆除旧屋材料是指：“当时被告李森拆旧盖新，拆了我父亲3间房子，还有我爷爷的1间房子，另外还有我伯伯的1间，总共5间房屋，再用拆了这5间房的材料再用去建造被征收的10间房屋。拆除的5间屋的屋地转让给了李兴，李兴另外补偿了其中3间房屋的费用及材料（泥砖等）”。所以，原告认为10间房屋属于原、被告和第三人李剑新共同共有。原告李北新为证明其主张，提供了如下证据：1.阳山县×××经济合作社《证明》一份（内容为：“兹有××××村小组，已征收拆迁于白子山山脚瓦房8间，面积185平方米，牛舍1间，面积22平方米，白子山山林5.96亩，上述房屋，山林系我村小组村民李森，李北新，李剑新三人共有。特此证明”）；2.《换屋地立书》一份（内容为：“①甲方李森有屋地三间，墙皮四条，吊手八只。②乙方李兴用桑头地壹分陆厘伍对换，墙皮用叁仟坭砖拉到甲方屋为实，并补回建屋费用叁佰元现款，吊手付回八只。以书为证。从换成此日起归各方使用，甲乙双方永远不得反悔。违者责任自负。甲方签名：李永森；乙方签名：李兴；立书人签名：梁展。一九九三年正月三日立证”。）为证，没有提供其出资建造房屋的证据。被告李森对原告李北新陈述的原、被告及第三人李剑新从来没有分家予以确认，对用拆除旧屋的材料用于建造新屋的事实也予以确认，但对原告李北新的其余陈述不予认可。被告李森认为原告李北新和第三人李剑新从小一直随被告李森生活，由被告李森供养读书带大的，在第一、二次建造房屋时，原告年龄还很小，根本无法出力帮忙建造房屋，原告当时只是到建造现场玩耍而已；在第三次建造房屋时，原告主张说给了1000元李森，但被告李森称其根本没有收到过原告李北新的款项。被告李森同时认为：我们父亲剩下房屋两间，有一间已经倒塌，另外一间现在还在，原告李北新称所谓父亲建造的三间房屋，实际是李森去建造的（1978年建造），材料也是李森去购买的，也是由李森与李兴交换的，交换后就把拆除房屋所得的材料，用来建造现在被征收的10间房屋中，被交换的那3间房屋是根本不在被征收范围内。被告李森又认为，被征用的10间房屋是李森本人出资建造的，其中有2间在被征收前早已倒塌了，没有列入征用范围，屋地被建路工人租用建宿舍，因此补偿的4000元已在2019年母亲过世时使用完毕，所以，实际被征用的8间房屋（包括祠堂和公厅）是被告李森个人所有的，但祠堂和公厅的宅基地是属于李森、李北新、李剑新三人共同共有，第三人李永成因从小已过继给他人而没有份额。被告李森对原告李北新上述所称的拆除旧屋后得到的材料是用来建造后来的这10间房屋予以认可。被告李森为证明被征用的8间房屋是属于其个人所有的事实，提供了如下证据予以证明：1.阳山县青莲镇国土管理所于1997年7月29日出具的阳征土字NO（青土字0037号）《建房用地通知书》，内容为：“青莲镇峡头管理区新陂村民委员会村民李森，你申请建房用地的报告收悉，我局（所）根据《土地管理法》和《广东省土地管理实施办法》的有关规定，经审查同意在峡头新陂（土名）用地壹佰平方米，其中耕地——平方米，应缴纳耕地占用税、垦复基金——元，征地管理费——元已收讫。建房请按村镇规划进行。在（壹）年内建成后，报我局（所）核查无误，申领宅基地使用证。属拆旧建新。97年7月29日（盖章）”。该通知书加盖了阳山县青莲镇国土管理所公章。被告李森在庭审中确认该《建房用地通知书》是在建房后补办的。2.1997年7月29日《阳山县青莲财政所收所》，内容：“兹由李森（拆旧建新）交来镇管理费、测绘费共145元”。3.证明人李伙带、李阳坤、李钦、李权、李树永、李兴、李卫平、李素红等人签名的《证明》八份（一人一份）,内容全部为：“兹有位于广东省阳山县青莲镇‘峡头新陂’土地约180平方米及该土地上的附着物（包括宅基地、屋前屋后土地、门口坪以及泥砖瓦屋、砖木房、棚舍、水池等附着物）属于李森所有，上述泥砖瓦屋、砖木房、棚舍等附着物均由李森夫妇兴建，并一直由李森夫妇使用。特此证明。2020年7月23日”。以上八份《证明》均为打印件，八名证明人均为阳山县××××××××××××民。4.阳山县××××××××××××民梁永松签名的《证明》一份（打印件），内容为：“位于广东省清远市阳山县××××××××××××××的房屋是由李森请我梁永松建造的，建造时间为1989年10月23日，建造的费用是李森向我梁永松支付的。证明人：梁永松（签名），2020年7月22日”。同时，被告李森申请了证人梁永松出庭作证。证人梁永松在庭审中确认在八十年代末到九十年代初帮李森盖了前面一排房屋，已不记得具体多少间，只记得是被告李森出材料和支付工钱。证人梁永松出庭作证时确认不太认识李北新。本院为查明本案事实，向李兴进行了调查询问。李兴在本院的《询问笔录》中有如下陈述：“你是怎样同李森换屋地的？答：因李森要建新屋，即建现在被征用的房屋，将这三间夯墙的瓦房拆了，桁条桷仔已被李森取走，剩下屋墙和屋地，李森就用这三间屋的屋地和屋墙换了我0.165亩桑头地，我就打回三间屋的泥砖给李森，另外还补偿了人工款300元给李森。之后我就用其中的一间屋的屋地建了新屋，另外二间就盖回了瓦面。对换的三间屋是我的。问：同你对换的三间屋是不是李森的父亲留下来的？答：是李森父亲遗留下来的。问：李森被征用的二排八间屋是什么时候建的？答：有几间是同我签《换屋地立书》那段时间建的，有几间又早了几年建成的。问：你知不知道李森与你签订《换屋地立书》时李森父亲是否还在生？答：那时李森的父亲未去世，但是已不能干活了。问：你换给李森的0.165亩桑头地有没有被征收？答：没有，李森现在又用该0.165亩桑头地换了我的菜园地用来建房。”被告李森认为：李兴在笔录所述都是属实，但我们父亲生前是在笔录中所讲的3间房子中居住，当时父亲一身病痛，无法工作，这3间房子都是我建造的，建筑材料也是我去购买的，父亲过世后才拆除这三间房子，拆除房子的材料用来建造后来被征用的房子。上述三间房屋是1978年建的。另查明，原告李北新认为两排10间房屋建成后由大家使用居住，谁居住哪一间是基本是固定的，原告基本一年才回家（指新陂村的家）一次，期间厨房搬换过几次。而被告李森认为两排10间房屋没有固定谁居住哪一间的。又查明，被告李森在庭审中陈述称征收的补偿款中包括了被征收的约一亩的水田，被征收的水田是在90年代到2000年间重新分配的，此时原告李北新的户口已迁到佛山了，因此征收水田的补偿款与李北新无关，但被征收的水田实际面积和具体补偿是多少，又是发在哪一笔补偿款中均没有证据证明。而原告李北新认为被征用水田的补偿款有几万元，是在54000元的补偿款中。再查明，本院从阳山县青莲镇人民政府调取了《授权委托书》一份。《授权委托书》的内容为：“兹有青莲峡头村委会新陂村小组因李氏祠堂和旧屋纳入广连高速公路征拆范围，现将全权委托村民李剑新（身份证号：441××××××××××××018）办理相关补偿手续，补偿款打入李森（……）。特此授权。授权人签名：李剑新、李北新”。但是，原告认为“李北新”的名字不是其本人签名的。被告亦对此三性不予确认，但当时的确是由李剑新办理拆迁事宜。被告李森在第一次庭审中确认取得拆迁补偿款后分了十几万元给第三人李剑新，具体多少已记不清楚。原告李北新认为听李剑新说分得了十几万元，其中有五万元是现金，具体多少不清楚。第三人李剑新的银行交易明细清单载明：2020年3月23日，李森分二笔转款共94500元给李剑新（一笔78000元，另一笔16500元），被告李森在庭审中认为该二笔是属于其借给第三人李剑新的借款，但被告李森没有提供李剑新出具的《借据》予以佐证。被告李森认为，取得补偿款后，去年和第三人李剑新迁祖坟到茂明花费了三十多万元。但被告李森没有提供证据予以证明。另外，原告李北新确认已倒塌的2间房屋宅基地出租所得租金4000元不列入本案处理范围。以上事实有原、被告提供的证据及本院调查的证据和本院的庭审笔录为证，本院对以上事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点为：1.被拆迁征收的8间房屋是不是属于被告李森的个人财产？2.第三人李永成是否属于被征收的财产的共有人？首先，综合原、被告提供证据及庭审陈述和证人梁永松的陈述，可以确认涉案的二排10间房屋（有2间已倒塌），分为三次建造，第一次三间房屋的建造时间为1986年期间，第二次二间房屋的建造时间为1989年期间，第三次五间房屋的建造时间为1993年期间。根据当时政策规定，农村建造房屋所需的宅基地由村小组（当时为生产队）按户分配，或由建房人拆除旧宅子后在原宅基地上重建，结合阳山县××××××新陂经济合作社出具的《证明》，可以确认建造二排10间房屋的宅基地是由以李灶和陈梅为户主的家人共同共有的。其次，原告李北新1969年2月3日出生，被告李森1960年12月5日出生，第三人李剑新1974年4月9日出生，1986年第一次建造三间房屋时，被告李森已26岁，原告李北新17岁，第三人李剑新12岁，李灶已有病在身不能干活；1989年第二次建造2间房屋时，李灶已去世（李灶1987年去世），原告李北新20岁，第三人李剑新15岁。原告李北新在庭审中陈述称第一、二次建造房屋时其有出劳动力参与建造，但是没有出钱，而被告李森认为“在第一、二次建造房子时，原告年龄还很少，根本无法出力帮忙建造，原告当时只是到建造现场玩耍而已”，因原告李北新读完小学后就没有继续读书，在第一次建房屋时已17岁，第二次建造房屋时已20岁，已具有劳动能力，李北新到房屋建造现场显然不是“玩耍”，所以，被告李森陈述的“第一、二次建房时，原告年龄还很小，根本无法出力帮忙建造，原告当时只是到建造现场玩耍”的观点显然与事实不符，本院对被告李森的这个观点不予采信，对原告李北新陈述的在第一、二次建造房屋时有份参与建造的事实予以采信。原告李北新陈述第三次建造房屋时其出建房资金1000元，没有出劳动力参与建造，但是，因被告李森对此不予确认，而原告李北新又无法提供其出资建房屋的证据，根据谁主张谁举证的原则，原告李北新应承担举证不能的不利后果，所以，本院对原告李北新主张第三次建造房屋时出了1000元的事实不予确认。再次，关于拆旧屋建新屋的材料问题和与李兴交换的三间房屋是谁的问题。原告李北新在庭审中认为被告李森拆除了四间旧房屋的材料用于建造新房屋，其中有三间是父亲叫外家亲戚帮忙建造的，有一间是祖宗（爷爷）遗留的（原告在第一次庭审中陈述是拆除了五间旧房屋，有一间是伯伯的）。被告李森在庭审中确认拆除旧房屋的材料是用于建造后来的10间房屋，但是被告李森认为所谓父亲建造的三间旧房屋实际是被告李森于1978年建造，建房的材料是李森本人购买的。因被告李森到1978年12月才满18周岁，根据一般生活常识和农村生活习惯，1978年期间原、被告的父亲李灶才是家庭的户主，建造房屋的家庭大事应当由李灶夫妻决定，且在1978年前的社会环境中，正常情况下农村家庭要建造三间房屋所需要的资金、人力、物力并不是一个刚成年的年轻人所能成担的责任。又因被告李森没有提供证据证明其主张，根据谁主张谁举证的原则，被告李森应承担举证不能的不利后果，所以，本院对被告主张的李灶的三间房屋是其建造的事实不予采信，对原告李北新陈述的该三间房屋属于李灶夫妻的事实予以采信。根据原告提供的《换屋地立书》及本院对李兴调查的《询问笔录》确认如下事实：1993年正月，被告李森与新陂村民李兴签订了《换屋地立书》约定由李森将属于李灶夫妻的三间房屋的宅基地、屋墙及吊手八只对换李兴的0.165亩桑头地，三间房屋原有的桁条、瓦桷等建房材料由李森拆回去建造房屋（二排10间中的部分），同时，由李兴造回建三间房屋的泥砖3000块给李森，再由李兴补偿拆房屋的人工工资300元给李森。现在，李森又用该0.165亩桑头地与李兴的菜园地对换用于建造房屋。因李森与李兴对换房屋时李灶已去世，被对换的三间房屋中属于李灶部分已成为李灶的遗产，该部分遗产应由李灶的配偶、子女共同继承，其余部分属于原、被告母亲陈梅的财产。因属于李灶遗产部分未进行分割，而被告李森将未分割的遗产及属于母亲陈梅所有部分的财产用于与李兴对换0.165亩桑头地，并用拆除父母三间房屋的材料（包括李兴造回的泥砖3000块）用于建造现已被征收的房屋，等同被告李森将合法继承人可继承李灶部分的遗产和属于母亲陈梅部分的财产投入到新屋建造中。母亲陈梅于2019年7月去世后，其被被告李森投入到建造新屋部分的财产同样成为母亲陈梅的遗产，该部分遗产也应由陈梅的合法继承人共同继承。同时，按照农村风俗习惯，家族宗祠（祠堂）是属于家族的共同财产，并不属于家族中某个人的个人财产。关于原、被告提供的证据问题。首先，虽然新陂村的证人李伙带、李阳坤、李钦、李权、李树永、李兴、李卫平、李素红等人在打印好的《证明》上签名证明“位于阳山县××××××××土地约180平方米及该土地上的附着物由李森夫妇兴建，归李森所有，一直由李森夫妇使用”，而阳山县××××××经济合作社出具的《证明》“已征收拆迁于白子山山脚瓦房8间，面积185平方米，牛舍1间，面积22平方米，白子山山林5.96亩，上述房屋，山林系我村小组村民李森，李北新，李剑新三人共有”，证人李伙带、李阳坤、李钦、李权、李树永、李兴、李卫平、李素红等人签名的《证明》并不能对抗阳山县××××××经济合作社出具的《证明》，所以，证人李伙带、李阳坤、李钦、李权、李树永、李兴、李卫平、李素红等人签名的《证明》不足以证明被征收的8间房屋属于被告李森个人所有。其次，桂岩村村民梁永松签名的《证明》只能证明是被告于1989年10月请他建造房屋，建房人工是由被告李森支付，且梁永松在出庭作证时确认不太认识李北新，证明证人梁永松对原、被告的家庭情况并十分了解，所以，梁永松的证明只能证明其造屋的人工工资是被告李森支付的，并不能证明其参与建造的房屋属于被告李森个人所有。再次，阳山县青莲镇国土管理所出具的阳征土字NO（青土字0037号）《建房用地通知书》并不是房屋所有权证，且该通知书是房屋建成后多年才补办的，因农村建房用地报批是以户为单位的，所以，该《建房用地通知书》只能证明李森以其个人名义补办了建房用地报批手续，不足以证明所建房屋完全归被告李森个人所有。综上所述，因原、被告和第三人李剑新家庭一直未进行过分家，被征收的8间房屋又包含了家庭成员劳动力的投入、应继承遗产的投入和资金的投入，而涉及争议的被征收的8间房屋的《广连高速公路阳山段房屋及附属设施拆迁补偿清单》载明“拆迁户名：李氏宗祠、旧房屋（李森、李剑新、李北新、李永成）”，且被告提供的证据又不足以证明被征收的8间房屋属于其个人财产，所以，应认定被征收的8间房屋属于原、被告及第三人家庭共同共有的财产（属于个人部分附着物除外），所得的补偿款应归家庭成员所有。但是，根据本院查明的事实，在建造二排10间房屋过程中，被告李森付出的劳力和资金明显会多于原告和第三人，本着尊重历史事实和公平合理的原则，在分配被征用8间房屋的补偿款时被告李森可以酌情多分。关于被告李森陈述的被征用的水田补偿款问题。现有证据只证明有“峡头新陂村小组转付广连高速征地林地补偿款”54000元，因原、被告均没有提供征用了水田的证据，本院也无法查明被告李森所述的征用了约一亩水田补偿款与原告无关的事实，所以，本院对被告李森提出的该问题不作处理。关于涉案补偿款应按三份额分配还是按四份份额分配计算的问题。李灶与陈梅生育了原告李北新、被告李森、第三人李剑新和第三人李永成四个子女。虽然原告李北新和被告李森在庭审是均陈述第三人李永成在4、5岁时就已经在佛山市过继给他人做儿子，但是，原告李北新和被告李森均没有提供证据予以证明，而第三人李永成也没有答辩，也没有出庭参加诉讼，而盖有“阳山县青莲镇人民政府”和“阳山县×××××××民委员会”公章的《广连高速公路阳山段房屋及附属设施拆迁补偿清单》上载明“拆迁户名：李氏宗祠、旧房屋（李森、李剑新、李北新、李永成）”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，应由负有举证责任的原、被告承担不利后果，因原告李北新和被告李森均没有提供第三人李永成确实已过继给他人做儿子和什么时候过继给他人做儿子的证据，应第三人李永成也没有提出放弃继承分配的答辩，所以，补偿款的分配应按4份计算。根据《广连高速公路阳山段房屋及附属设施拆迁补偿清单》核实具体征收财产及补偿费用如下：1.瓦房8间，总建筑面积185.8㎡，征收补偿款共604213元。具体各项补偿分别为：（1）面积129.2㎡的砖木房补偿款206720元（宅基地补偿51680元＋标准楼房补偿155040元）；（2）56.6㎡的宗祠砖木瓦房补偿款90560元（宅基地补偿22640元＋宗祠砖木瓦房补偿67920元）；（3）面积300㎡的门口坪补偿45000元；（4）晒场300㎡补偿54000元；（5）其他附属物（水池、排水渠、石围墙）补偿78000元（500元＋7500元＋70000元）；（6）室内装饰（门窗、灶台、水管、排水渠等）补偿14130元；（7）网线补偿6000元；（8）80㎡的蚕房防蚊网补偿8800元；（9）桂花树12棵补偿6000元；（10）其他补偿7503元（搬家费929元、安置费5574元、照明及安装费1000元）；（11）其他附属物（宗祠砖木瓦房内的附属物）补偿87500元。2.牛舍1间，面积21.9㎡，征收补偿款共40680.25元。3.征收山林补偿款54000元。4.征收樟树、板栗树补偿11360元。被征收8间房屋补偿款604213元中包含了网线补偿、蚕房防蚊网、桂花树12棵，因原告在2004年9月15日迁往广东省佛山市南海区，而网线是在之后才安装的，蚕房防蚊网属于生产工具，桂花树是被告栽种的，所以，网线补偿6000元、蚕房防蚊网补偿8800元和桂花树12棵补偿6000元，合共20800元应在分配款中扣除，即被征收的8间房屋补偿款中用于原告可参与分配金额应为583413元（604213元－20800元）。同时考虑到被告李森在建造房屋过程中付出劳力和资金较多，被告李森应占份额可酌情按30%计，余下70%可按三份计算，分配给原告李北新的份额为583413元×70%÷3=136129.7元。因牛舍、山林和樟树、板栗树属于原、被告和第三人父母的遗产，该部分补偿款应按四份平均分配，即原告可分得（40680.25元＋54000元＋11360元）÷4=26510.06元。原告李北新可得征收补偿款为136129.7元＋26510.06元=162639.76元。第三人李剑新、李永成经传票传唤无到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条、第六十二条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告李森应在本判决发生法律效力之日起十日内，支付征收补偿款162639.76元给原告李北新。二、驳回原告李北新的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4322元，由原告李北新负担1353元，由被告李森负担2969元（原告李北新已预交4322元受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  邹炳洪审 判 员  高雅静人民陪审员  李堃城二〇二一年四月十二日法官 助理  曾海聪书 记 员  黄德文附相关法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第八条城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第九条国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。