安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1102民初676号 原告：安徽交运集团滁州汽运有限公司，住所地安徽省滁州市天长路191号,统一社会信用代码91341100152621316N。 法定代表人：赵斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐韬，男，该公司员工。 被告：沭阳县弘元运输中心，住所地江苏省沭阳县庙头镇新风小区25号楼2单元201室，统一社会信用代码91321322MA1MAMCMX0。 投资人：陶冶，男，1992年10月1日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 被告：孙大勇，男，1986年2月3日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 上述两位被告共同的委托诉讼代理人：朱长军，江苏怀容律师事务所律师。 原告安徽交运集团滁州汽运有限公司（以下简称交运集团）与被告沭阳县弘元运输中心（以下简称弘元运输中心）、孙大勇运输合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告交运集团的委托诉讼代理人唐韬、被告弘元运输中心、孙大勇共同的委托诉讼代理人朱长军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 交运集团向本院提出诉讼请求：1、判令弘元运输中心、孙大勇赔偿货物损失79284.15元；2、判令弘元运输中心、孙大勇赔偿货物价格鉴定费2000元；3、本案诉讼费用由弘元运输中心、孙大勇承担。事实和理由：2019年7月5日，交运集团与弘元运输中心、孙大勇签订一份公路运输承运合同，约定弘元运输中心所有的车牌号苏ＮＦ××××半挂货车作为运输工具，由孙大勇驾驶，为交运集团运输62件半成品纸卷，从安徽安庆到山东莱芜，在运输过程中，由于孙大勇对货物保管不善，造成25件纸卷受潮，无法使用。交运集团按照受潮纸卷评估价格对货主进行了赔偿，现按照双方合同约定诉诸法院。 弘元运输中心、孙大勇辩称：交运集团与弘元运输中心、孙大勇于2019年7月5日签订公路运输承运合同不属实，该合同是由孙大勇签订，而非弘元中心签订，涉案车辆苏ＮＦ××××虽然是登记在弘元运输中心名下，但实际车主系孙大勇，因此本案有关的损失应当由孙大勇承担，对交运集团主张的卷纸损失不认可。 本院经审理认定事实如下：孙大勇系苏ＮＦ××××、苏Ｎ××××挂实际车主，挂靠弘元运输中心从事运输业务。2019年7月5日，交运集团（甲方）与弘元运输中心（乙方）签订一份《公路运输承运合同》，载明：甲方委托乙方承运的货物为纸产品，计32.58吨，以汽运方式由安庆至莱芜准时完好运达；乙方负责在车尾交接清点货物，一旦货物装上乙方承运工具，货物的风险即转移给乙方，运输过程中一切损失均由乙方负责；运输过程中发生的货物丢失、损坏等，乙方应按照甲方的实际损失予以赔偿；承运车辆为苏ＮＦ××××、苏Ｎ××××挂，运输时间2019年7月5日至2019年7月6日。孙大勇在乙方代理人一栏签字。货物运输过程中，因淋雨致使25件纸品受潮。发货单记载：购货单位为北京中版联印刷物资，销货单位为安徽华泰林浆纸有限公司，货物名称为68ｇ胶版印刷纸、规格780ｍｍ，数量为32.58Ｔ，62件，备注：时代天华、苏ＮＦ××××，收货方实收数量处备注：运输中雨淋湿25件计13094ｋｇ，收货人：王志刚，收货时间：2019.7.7号。莱芜市东方彩印有限公司在收货方盖章。2019年9月26日，交运集团单方委托安徽中汇房地产土地资产价格评估有限公司对纸品受潮的损失进行评估，弘元运输中心、孙大勇全程未参与评估。该评估公司出具中汇评报字（2019）第0926003号《评估报告》，评估对象为68ｇ胶版印刷纸25卷，115ｇ胶版印刷纸1卷，评估结论为1卷115ｇ胶版印刷纸损失为328元，损失总计107370.8元，残值总计28086.63元，实际损失为79284元。交运集团支付评估费2000元。2019年10月10日，安徽华泰林浆纸有限公司向交运集团出具书面通知，内容为“贵公司2019.7.5日车号：苏ＮＦ××××挂车号：苏Ｎ××××挂承运我司：68ｇ胶版印刷纸，规格780ｍｍ卷纸，由安徽省安庆市至山东省莱芜市途中潮湿25卷，总计13094ＫＧ单价：8.2元ＫＧ总计：107370.8元，纸损折价处理：2.145ＫＧ计：28086.65元共计损失：79284.15元”。2019年10月11日，安徽华泰林浆纸有限公向交运集团开具金额为79284.15元的增值税专用发票，发票显示“＊纸制品＊115ｇ胶版印刷纸，889＊1194，0.12206吨，金额637.30元，税额82.85元；＊纸制品＊68ｇ胶版印刷纸，780ｍｍ,13.094吨，金额69525.66元，税额9038.34元，价税合计79284.15元”。事故发生后，受损纸卷已被交运集团单方处理。诉讼过程中，本院询问弘元运输中心、孙大勇是否就货物损失申请重新鉴定，弘元运输中心、孙大勇陈述评估对象已经被交运集团单方出理，不具备重新鉴定的可操作性，导致其想重新鉴定而不能。 上述事实有交运集团举证的《公路运输承运合同》、行驶证和驾驶证照片打印件、《评估报告》、安徽华泰林浆纸有限公司向交运集团出具书面通知、增值税发票、鉴定费发票，转账记录以及交运集团、孙大勇的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：孙大勇以弘元运输中心的名义与交运集团签订《公路运输承运合同》时，虽无弘元运输中心加盖的公章,但孙大勇签订合同时出示了涉案车辆行驶证，车辆行驶证上注明该车的所属单位是弘元运输中心,当时孙大勇也实际控制着该车,交运集团有理由相信孙大勇有权代表弘元运输中心签订货物运输合同并承运货物。弘元运输中心将本案涉案货车登记在自己名下并允许该车从事货物运输,客观上默许了该车驾驶人员在从事货物运输过程中以其名义签订运输合同。因此,弘元运输中心是本案所涉运输合同的承运人。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条的规定,承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。孙大勇在运输过程中，因操作不当造成货物损坏，交运集团已进行了赔偿，弘元运输中心应当承担赔偿责任。孙大勇系实际车主，其应当与弘元运输中心承担共同赔偿责任。交运集团单方委托安徽中汇房地产土地资产价格评估有限公司对货物损失进行鉴定后将货物处理，结合发货单中并无评估报告中记载的115g胶版印刷纸，安徽华泰林浆纸有限公司向交运集团出具书面通知与其开具的增值税发票内容亦不相一致等情况，造成评估公正性及损失数额存疑，交运集团单方进行评估并处理案涉货物的行为使弘元运输中心、孙大勇对案涉货损的申请重新鉴定不能，应当减轻弘元运输中心、孙大勇的赔偿责任。在无法重新评估获取更加公允的损失结果情况下，按照证据效力递降规则，综合本案案情，依原评估结果酌定弘元运输中心、孙大勇承担80%的赔偿责任，即79284元×80%=63427.2元，其他损失由交运集团自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百八十八条、第二百九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告沭阳县弘元运输中心、孙大勇于本判决生效之日起十日内支付原告安徽交运集团滁州汽运有限公司货物损失63427.2元； 二、驳回原告安徽交运集团滁州汽运有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1840元，减半收取920元，由原告安徽交运集团滁州汽运有限公司负担200元，由被告沭阳县弘元运输中心、孙大勇负担720元，于判决生效之日起十日内微信扫码缴纳或直接缴纳至本案诉讼费账户（微信二维码、银行账号见诉讼费催缴通知书）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  汪洁 二〇二一年四月二十六日 书记员  万雨 附：本案适用的法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。