wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0823民初1469号原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地：河南省郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码：91410100727025903N。负责人：张健，行长。委托诉讼代理人：轩冉若妤，河南红达律师事务所律师。委托诉讼代理人：段沛瑶，河南红达律师事务所实习律师。被告：杨聪聪，男，1992年2月14日出生，汉族，住河南省武陟县。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（浦发银行）与被告杨聪聪信用卡纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人轩冉若妤、段沛瑶及被告杨聪聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计221984.62元，其中本金135208.02元，利息47100.94元，逾期还款违约金33404.49元，分期付款手续费5261.78元，其他手续费1009.39元；（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2021年1月17日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：经被告申请，原告审核通过并核发账号为43×××71的浦发银行信用卡。2018年10月19日，被告激活使用，之后一直正常使用，原告也一直对其使用情况进行监督。截至2021年1月17日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计221984.62元，经多次催款被告未还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。杨聪聪辩称，原告与被告之间存在信用卡借款关系，至于原告起诉的本金及利息和其他费用，我现在算不清楚，也不知道具体有多少金额，我需要进一步的核实。本院经审理认定事实如下：被告杨聪聪系武陟县乔庙镇杨洼二街人，2018年10月19日，杨聪聪向原告浦发银行申请信用卡借款服务，被告通过网上形式填写了《浦发信用卡通用申请表》，与原告签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。原告为合约甲方，被告杨聪聪为合约乙方，合约第四条约定：利息和收费：1、除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期……如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。同日，被告为原告出具《声明及签署》一份，明确被告已知晓信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。原告审核通过并为被告杨聪聪核发了账号为43×××71的浦发银行信用卡。被告申领信用卡之后，激活该卡并自2018年11月12日开始使用该信用卡。之后一直正常使用，原告也一直对其使用情况进行监督。截至2021年1月17日，被告杨聪聪产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计221984.62元（其中本金135208.02元、利息47100.94元、违约金33404.49元、分期付款手续费5261.78元、其他手续费1009.39元）。经多次催款，被告仅于2021年2月19日偿还借款本金10000元，余欠借款及利息等共计211984.62元至今未还。原告因此诉至本院，要求被告依法偿还借款本息并承担违约责任。以上事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告提供的信用卡申请表、确认函、交易明细、领用合约、欠款构成表等上述证据在卷佐证。本院认为，被告杨聪聪向原告浦发银行申请信用卡，原告经审查为被告核发了账号为43×××71的浦发银行信用卡，由原告透支消费使用。原、被告之间形成了信用卡合同关系。被告使用信用卡期间多次逾期，发生欠款及费用共计211984.62元未还，被告对此不持异议，被告应依法偿还原告2021年1月17日之前的信用卡借款本金、逾期利息、违约金及手续费211984.62元。2021年1月17日之后的利息、违约金和手续费，应按照双方签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付应付未付的利息、违约金和手续费。原告的诉请证据充分，且事实清楚，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨聪聪于本判决生效后十日内，偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款125208.02元及2021年1月17日之前的利息47100.94元、违约金33404.49元、分期付款手续费5261.78元、其他手续费1009.39元；2021年1月18日起至被告实际履行义务完毕之日止按照双方签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付应付未付的利息、违约金和手续费；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。若被告未按照本判决确定的日期履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2315元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行承担25元，被告杨聪聪承担2290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  王正超二〇二一年四月十九日书记员  赵林超
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0193执异107号 异议人（案外人）：王利国，男，1985年8月18日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：林海，北京国枫（成都）律师事务所律师。 申请执行人：张义宗，男，1963年7月9日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：麻卫东，男，1970年5月26日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：姜晓霞，女，1970年8月9日出生，汉族，住成都市高新区。 本院在保全张义宗与麻卫东、姜晓霞民间借贷纠纷一案中，案外人王利国于2021年4月21日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王利国异议称，2020年9月1日，异议人与麻卫东签订了《房屋买卖合同》，购买了麻卫东位于金堂县××镇××道××号××栋××单元××层××号的房屋（以下简称“案涉房屋”），房屋成交价为496000元。2020年9月3日，异议人分两次向麻卫东银行账户转入200000元和296000元，付清了全部购房款。2020年9月18日，异议人向物管缴纳装修管理费之后开始进场装修。异议人在支付全部购房款后要求麻卫东办理产权过户手续，但因麻卫东并非金堂县常住居民，经常在异地，在房产查封前未能办理产权过户手续。2020年10月27日，张义宗与麻卫东、姜晓霞民间借贷纠纷一案，贵院依据作出的（2020）川0193民初12540号民事裁定书及（2020）川0193执保1069号之二协助执行通知书查封了案涉房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定（2020修正）》第十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，特向贵院提出执行异议，请求依法解除对案涉房屋的查封。 本院查明，张义宗与麻卫东、姜晓霞民间借贷纠纷一案，申请人张义宗于2020年9月25日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人麻卫东、姜晓霞名下财产在8997733.33元的范围内予以保全。本院于2020年9月30日作出（2020）川0193民初12540号民事裁定书，裁定对被申请人麻卫东、姜晓霞财产在8997733.33元范围内予以保全。本院于2020年10月26日对案涉房屋进行了查封。 另查明，王利国（购买方、买方）与麻卫东（出售方、卖方）于2020年9月1日签订编号为0681033的《房屋买卖合同》，该合同载明：卖方出售房屋坐落于金堂县××镇××道××号××栋××单元××层××号;房屋成交总价为肆拾玖万陆千元;采用一次性付款。 另查明，王利国于2020年9月3日向麻卫东尾号为7871的中国工商银行账户分别转款296000元、200000元。2021年4月20日，成都五月花物业管理有限公司希望未来城客户服务中心出具《证明》，证明王利国于2020年9月18日在物业办理案涉房屋的接房手续及缴纳物管费至今，2020年9月办理装修后并入住。 以上事实，有《房屋买卖合同》、银行汇款电子回单、《情况说明》、《证明》等在案佐证。 本院认为，在本院保全查封之前，王利国与麻卫东已经就案涉房屋签订了合法有效的买卖合同。对于是否付清案涉房屋购房款这一事实，王利国于房屋买卖合同签订后两日即9月3日向麻卫东进行转款，虽然转款时并未备注该两笔款项的用途，但该两笔款项转款时间、转账金额均与房屋买卖合同的签订日期及约定的成交价吻合，符合一般市场交易惯例，本院予以认可。王利国实际占有了案涉房屋，未办理过户登记非其自身原因所致。因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，王利国的异议请求于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下： 中止对位于成都市金堂县××镇××道××号××栋××单元××楼××号房屋（业务号：2018082721Ｆ00171）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 唐 骥 审判员 方 嘉 审判员 王 景 二〇二一年四月二十六日 书记员 兰胜利
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初4255号申请人：董萍，女，1961年6月18日出生，汉族，住山东省滕州市。申请人：赵翔宇，男，1987年4月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。担保人：中国大地财产保险股份有限公司山东分公司。被申请人：赵曰兰，女，1966年12月11日出生，汉族，住山东省滕州市。被申请人：邱善民，男，1964年7月12日出生，汉族，住山东省滕州市。申请人董萍、赵翔宇于2021年6月4日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人赵曰兰、邱善民200000元的银行存款或等价值的其他财产予以冻结（查封）。申请人以中国大地财产保险股份有限公司山东分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人董萍、赵宇翔诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵曰兰、邱善民200000元的银行存款或查封相应价值的财产。案件申请费1520元，由申请人董萍、赵宇翔负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李纪增二〇二一年四月十三日书记员  黄 霞
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1322民初2905号 原告：吴兴怀，男,1975年9月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：王威，江苏梦溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴怀楷，江苏梦溪律师事务所实习律师。 被告：叶胜兵，男，1969年2月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：高丙仙，男，1968年6月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：刘超，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 原告吴兴怀诉被告叶胜兵、高丙仙劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理，原告吴兴怀的委托诉讼代理人王威、吴怀楷，被告高丙仙及其委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼，被告叶胜兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务报酬11250元及利息（从2020年8月23日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至还清款之日止）。事实与理由：2020年7月8日至2020年8月23日，原告在沭阳县次结构现场为二被告做木工，后经结算，计37.5个工日，每个工日的报酬是300元，共计11250元。2020年8月22日，被告高丙仙向被告叶胜兵支付36000元用于发放原告等人的部分报酬，但是被告叶胜兵携款藏匿，原告索要无果。为了维护自身的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告高丙仙辩称：一、原告和被告高丙仙之间不存在劳务合同关系，原告和被告叶胜兵之间存在劳务合同关系，被告叶胜兵是合同的相对方，原告的劳务报酬应由被告叶胜兵承担付款责任；二、被告高丙仙不是本案适格的主体，被告高丙仙是江西省抚州市金巢建筑工程有限公司承包沭阳朝阳新城小区建筑工程的项目经理，其代表公司和被告叶胜兵签订书面劳务合同，公司对被告高丙仙的行为承担法律责任。因此无论是否应该给付原告劳务报酬，被告高丙仙个人没有给付义务。综上请求法庭依法驳回原告对被告高丙仙的诉请，付款责任由被告叶胜兵承担。 被告叶胜兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年被告叶胜兵承揽沭阳县朝阳新城项目二次结构木工业务，原告为该项目提供木工劳务，2020年9月16日经结算，被告叶胜兵向原告出具欠据一份，其中载明：今欠到，朝阳新城二次结构木工工资如下，每工日300元，吴兴怀：37.5，以上人员需配合本人一起要钱，经手人叶胜兵，2020年9月16日。 另查明：朝阳新城小区二期（12、13#楼及附属商业）由江西省抚州市金巢建筑工程有限公司承建，被告高丙仙作为项目经理，代表该公司签订施工合同并对现场施工负责。2020年7月4日，被告高丙仙代表江西省抚州市金巢建筑工程有限公司与被告叶胜兵签订木工班组劳务分包合同。2020年8月22日，被告高丙仙经手向被告叶胜兵支付工程款36000元，并由被告叶胜兵出具收款条据。 以上事实，有原告陈述、欠条、木工组劳务分包合同、收条、转账截图、情况说明等证据予以证实。 本院认为：原告与被告叶胜兵之间的劳务合同关系合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告叶胜兵欠原告劳务款未付，构成违约，现原告要求其给付劳务款11250元及按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求成立，本院予以支持。但是起算之日本院依法调整为2021年3月15日，原告要求自2020年8月23日开始计算利息无事实依据，本院不予支持。原告与被告叶胜兵个人之间存在劳务合同关系，现有证据无法认定被告高丙仙应承担付款责任，故对原告要求被告高丙仙承担付款责任的诉求，本院不予支持。被告叶胜兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告叶胜兵于本判决发生法律效力之日起10日内向原告吴兴怀支付劳务款11250元及利息（自2021年3月15日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告吴兴怀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81元，减半收取41元，由被告叶胜兵负担。 本判决为终审判决。 审判员  张继林 二〇二一年四月七日 书记员  冯 浩 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××64 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1303民初1704号 原告：成都西御酒店物业管理有限公司南充分公司，住所地四川省高坪区青松街道办事处永安路四段28号山语城3幢1层102号 负责人：李明华，总经理。 委托诉讼代理人：郑玉洪，男，1981年3月24日，汉族，住福建省南安市，公司员工。 委托诉讼代理人：赵伟，男，1976年2月12日，汉族，住四川省阆中市，公司员工。 被告：龙斌，男，1977年4月22日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告成都西御酒店物业管理有限公司南充分公司与被告龙斌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告成都西御酒店物业管理有限公司南充分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都西御酒店物业管理有限公司南充分公司撤诉处理。 审判员 曾 诚 二〇二一年四月三十日 书记员 张曼玲
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初1054号原告：高威，男，1985年12月23日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张艳，江苏律恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周桂，江苏律恒律师事务所律师。被告：段崇见，男，1988年1月26日出生，住宿迁经济技术开发区。被告：江苏昇辉建设工程有限公司，住所地宿迁市宿城区幸福街道网络创业孵化中心302、303室。法定代表人：张衡。委托诉讼代理人：戚小为，江苏义扬律师事务所律师。原告高威与被告段崇见、江苏昇辉建设工程有限公司（以下简称昇辉公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高威委托诉讼代理人张艳、被告昇辉公司委托诉讼代理人戚小为到庭参加诉讼，被告段崇见经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告高威向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告段崇见向原告支付劳务费用21620元及逾期利息（以21620元为基数，自2019年8月22日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2、依法判令被告昇辉公司对上述款项承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月初，被告段崇见挂靠昇辉公司承接罗圩、耿车的工程施工。原告经被告段崇见介绍到涉案工地从事挖机工作。最后经结算尚欠21620元未付，经原告多次催要，被告均以各种理由拖延。原告为维护合法权益，提起诉讼。被告段崇见未作答辩。被告昇辉公司辩称，第一，我公司和原告之间没有任何关联，双方之间没有签订任何合同，我公司不欠付原告任何款项，原告提供的施工单据是罗圩、耿车工程竣工之后书写的，和我公司没有关系；第二，施工单上被告段崇见签字我公司不认可，即便是被告段崇见签字，施工单上产生的实际劳务，也不是被告段崇见在耿车以及罗圩施工产生的工程款；第三，案涉工程是在我公司与当地政府签订承包合同之后，将工程分包给被告段崇见。经审理查明：被告段崇见在多份工程施工单上签字，具体情况如下：1、2019年6月24日，73小时120元每小时，共计8760元，板车费1500元,合计10260元；2、2019年7月30日，合计8小时（120元每小时）总计960元，进厂板费400元；3、2019年7月31日，合计8小时（120元每小时）总计960元；4、2019年8月16日，总计9小时（120元每小时）；5、2019年8月15日，总计9小时（120元每小时）；6、2019年8月14日，总计9小时（120元每小时），进厂板费400元；7、2019年8月18日，合计9小时（120元每小时）；8、2019年8月17日，合计9小时（120元每小时）；9、2019年8月21日，合计9小时（120元每小时）；10、2019年8月19日，合计9小时；11、2019年8月20日，合计9小时。以上1-9数字共计19460元。以上事实有原告提供的工程施工单以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权债务受到法律保护。根据原告提供的工程施工单，结合被告昇辉公司的陈述，本院认定原告高威与被告段崇见之间形成劳务合同关系。原告已经为被告段崇见提供劳务和租赁物，被告应该全额支付报酬。关于报酬的数额，被告段崇见签字的工程施工单中第10笔和第11笔虽然仅载明了合计时间为9小时，但是参照之前的每小时报酬标准，可以认定第10笔和第11笔报酬金额均为1080元，加上1-9笔的19460元，报酬总金额共计为21620元。据此，对于原告要求被告段崇见给付21620元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张自最后一次送货时间的次日即2019年8月22日起计算至实际给付之日止，本院予以支持。关于利息计算标准，原告主张年利率6%,本院按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）予以支持。原告要求被告昇辉公司承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段崇见于本判决生效之日起十日内给付原告高威21620元及利息（以21620元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率LPR，自2019年8月22日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告高威其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取170元，由被告段崇见负担。本判决为终审判决。审判员  汤峰二〇二一年四月三十日法官助理高慧芳书记员卓异法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁民申3128号再审申请人(一审原告，二审上诉人)：昌邑合和纺织有限公司，住所地山东省昌邑市奎聚工业园鲁昌纺织院内。法定代表人：孙大卫，董事长。委托诉讼代理人：王泽杰，潍坊奎文义杰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙怀民，潍坊奎文义杰法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：刘宁宁，男，1991年1月10日生，汉族，住山东省昌邑市。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：刘良德，男，1978年8月10日生，汉族，住山东省昌邑市。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：邓孟娣，女，1979年3月18日出生，汉族，住山东省昌邑市。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：闫恩世，男，1971年3月26日生，汉族，住山东省昌邑市。再审申请人昌邑合和纺织有限公司（以下简称合和公司）因与被申请人刘宁宁、刘良德、邓孟娣、闫恩世买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院(2020)鲁07民终3987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。合和公司申请再审称，一、合和公司与邓孟娣、刘良德虽未签订书面加工合同，但合和公司业务负责人孙大卫代表公司与邓孟娣、刘良德存在事实上的加工承揽关系，而邓孟娣、刘良德在原审中均承认与孙大卫存在加工承揽关系。二、二审判决要求合和公司提供证据证明涉案的布匹加工与邓孟娣、刘良德认可的布匹加工是同一布匹，即是要求合和公司证明涉案的邓孟娣、刘良德提走的布是不是邓孟娣、刘良德认可的布匹。这样的证明，就跟“我怎么证明我是我。”的道理一样。难道只要邓孟娣、刘良德不认可加工承揽关系，就可以无偿提走他人布匹而不需要承担任何责任。本案中，刘宁宁认可了取货和运货、邓孟娣、刘良德也认可收到了刘宁宁所提货物的事实，虽然对数量不认可，但不能否认该事实的存在。三、关于布匹的数量、价格、布匹规格、成分，合和公司已提供了与布匹销售方潍坊华宝纺织有限公司（以下简称华宝公司）签订的20180225产品购销合同、布匹存放货柜的货物码单以及刘宁宁在华宝公司提货时出具的提货单据，足以证实涉案布匹的数量和价格。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，应依法进行再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，合和公司与刘宁宁、刘良德、邓孟娣、闫恩世并没有签订买卖合同，其依据18份没有刘宁宁、刘良德、邓孟娣、闫恩世签名的提货单，向被申请人主张权利，该证据不足以证明其主张的事实。此外，合和公司以其与华宝公司存在布匹买卖关系，而刘宁宁从华宝公司所提货物与其主张的布匹相一致，且刘良德、邓孟娣收到了刘宁宁提走的布匹，该布匹即是合和公司主张的布匹。本院认为，合和公司仅以此证据不足以证明其主张的事实，原判决不予支持，符合法律规定。综上，合和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回昌邑合和纺织有限公司的再审申请。审判长  刘成良审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二一年四月二十九日法官助理谭玉洁书记员陈东娇
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1023民初1342号 原告：李海霞，女，1975年11月7日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 被告：廊坊瀚锴物业服务有限公司。住所地河北省廊坊市永清县三小路北廊霸路东。 法定代表人：张杰，任公司经理。 原告李海霞与被告廊坊瀚锴物业服务有限公司车位纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告李海霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李海霞撤回起诉处理。 审判员  姜海峰 二〇二一年四月二十九日 书记员  缑明月
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0534民初505号 原告：张吉忠，男，1957年6月12日出生，汉族，住山东省陵县。 被告：苏洪忠，男，1969年12月23日出生，汉族，住河北省清河县。 原告张吉忠与被告苏洪忠买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张吉忠、被告苏洪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张吉忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告货款14050元；2、判决被告赔偿原告因欠款所产生的误工费1760元，燃油费1152元，欠款利息3270元。事实与理由：自2014年12月被告陆续赊欠原告床上用品，截止到2017年1月27日，经双方核算，被告尚欠原告货款16200元，被告出具了欠条。2019年1月23日，被告偿还货款150元，后经多次催要被告拒不偿还。经法院调解，双方于2020年1月20日签订一份还款协议书，约定被告于2020年3月25日前偿还原告4000元，剩余货款在2020年12月25日前被告全部偿还完毕。但被告拒不履行该协议，仅于2020年4月29日偿还2000元，剩余货款14050元，经原告多次催要拒不偿还。现依法起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 苏洪忠辩称，对原告起诉所欠货款14050元认可，只因经济状况不好，未能偿还。 本院经审理认定事实如下：被告苏洪忠自2014年12月陆续赊欠原告张吉忠床上用品，截止到2017年1月27日，经双方核算，被告尚欠货款16200元，并出具了欠条。2019年1月23日，被告偿还货款150元。经调解，原、被告双方于2020年1月20日签订一份还款协议书，约定被告于2020年3月25日前偿还货款4000元，剩余货款在2020年12月25日前全部偿还完毕。截止到起诉时，被告未按约定履行付款义务，尚欠原告货款14050元未还。庭审中，原告要求被告自2017年元月27日起，至货款全部还请之日止支付利息损失。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求中欠货款14050元，不违反法律规定，本院予以支持。被告未按约定支付货款，属于违约，应负违约责任，原告要求被告承担付利息损失的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付其误工费、燃油费，未提交相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告苏洪忠于本判决生效之日起三日内给付原告张吉忠货款人民币14050元。并以欠款为基数，自2017年1月27日起到2019年8月19日，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际付清货款完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，向原告支付利息损失； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费306.0元，减半收取计153.0元，由被告苏洪忠承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  霍红霞 二〇二一年四月二十六日 书记员  张长顺
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁08民申45号再审申请人（一审被告）：边跃常，男，1974年12月1日出生，汉族，居民，住汶上县。被申请人（一审原告）：汶上县皓誉物流有限公司，住所地为汶上县经济开发区（南二环与吉祥路口西北角），统一社会信用代码为913708305887817672。法定代表人：王昊，总经理。汶上县皓誉物流有限公司与边跃常挂靠经营合同纠纷一案，一审法院缺席审理作出(2019)鲁0830民初4579号民事判决，已经发生法律效力。边跃常不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查本案。现已审查终结。边跃常再审请求对本案依法再审。理由为：一审判决申请人支付被申请人管理费9700元及滞纳金缺乏证据证明。一审判决仅依据被申请人提供的清单等认定事实是错误的；一审程序违法，公告送达错误，剥夺了申请人辩论的权利；一审开庭违反了疫情期间开庭的规定。本院审查认为，一审法院通过邮寄及直接送达的方式向再审申请人送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，没有送达成功。一审法院于2019年11月6日在被申请人户籍所在地张贴开庭公告，于2020年2月7日缺席审理本案符合民事诉讼法的有关规定，一审法院审理本案未违反法定程序。一审法院在2020年2月14日作出一审判决后，于2020年2月18日在公告栏张贴公告送达一审判决书亦符合民事诉讼法的有关规定。再审申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人边跃常的再审申请。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇二一年四月八日书记员  杨星星
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1322民初630号 原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路269号。 法定代表人：程洪德，董事长。 委托诉讼代理人：管光明，山东郯城农村商业银行庙山支行副行长。 被告：仇景峰，男，1971年2月12日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：李春花，女，1972年2月18日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：于广安，男，1965年5月18日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：孙莉芳，女，1982年10月6日出生，汉族，郯城县，居民。 原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告仇景峰、李春花、于广安、孙莉芳金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人管光明、被告孙莉芳到庭参加诉讼，被告仇景峰、李春花、于广安经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行借款42万元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权产生的所有费用。事实和理由：被告仇景峰于2018年12月25日在我行借款42万元，到期日为2019年11月28日，上述借款由被告仇景峰和李春花以位于兰山区鑫盛家园南区8号楼4-4-402，28的房产作抵押担保，由李春花、于广安、孙莉芳自愿提供连带责任保证。该笔借款为按月结息，年利率为8.7%，根据借款合同约定，利息逾期后上浮50%计收罚息。借款逾期后，我行于2020年9月25日自借款人账户扣收6元用于偿还本金，对剩余本金419994元及利息，我行多次催要未果。特提出诉讼，请依法判如所请。 被告孙莉芳辩称，借款担保属实，要求原告优先拍卖被告仇景峰的房产用来偿还借款。 被告仇景峰、李春花、于广安均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月29日，被告仇景峰与原告郯城农商行签订了《个人借款合同》，约定：借款金额为42万元，用途为借新还旧，期限为2018年11月29日至2019年11月28日；还款方式为定期结息，到期日利随本清；年利率为8.7%，本金逾期后利率上浮50%计收罚息。同日，被告李春花、于广安、孙莉芳作为保证人与原告郯城农商行签订《保证合同》，约定：保证人自愿为借款人仇景峰与原告郯城农商行之间的借款合同提供担保；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。原告郯城农商行于2018年8月23日发放贷款42万元，贷款逾期后原告自借款人账户扣收6元用于偿还本金，现被告尚欠原告借款本金419994元。 上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。 本院认为，原告郯城农商行与被告仇景峰签订的借款合同及与被告李春花、于广安、孙莉芳签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同均属合法有效，原告郯城农商行诉求被告仇景峰偿还借款本金419994元及利息，诉求被告李春花、于广安、孙莉芳承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。 被告仇景峰、李春花、于广安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告仇景峰于本判决生效后十日内向原告山东郯城农村商业银行股份有限公司偿还借款本金419994元及利息（利息按借款合同约定计算至实际给付之日止）； 二、被告李春花、于广安、孙莉芳对上述款项负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7600元，由被告仇景峰、李春花、于广安、孙莉芳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郝海文 审 判 员  高方园 人民陪审员  张 剑 二〇二一年四月七日 书 记 员  冯遵敬
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0103民初1104号原告:王红云，女，1970年9月16日出生，汉族，住甘肃省静宁县。被告:李彩霞，女，1984年9月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告王红云与被告李彩霞租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红云到庭参加诉讼，被告李彩霞经本院传票传唤未到庭，现依法缺席审理，本案现已审理终结。王红云向本院提出诉讼请求：1、判令原告和被告解除合同；2、判令被告应退2020年7月30日-2022年3月29日房租47124元，押金20000元，共计金额67124元；3、判令被告承担违约责任，向原告赔偿违约金人民币12000元；4、本案诉讼费及其他与诉讼有关的费用由被告承担。合计79124元。事实与理由：2020年3月30日原被告在小西湖义乌商贸城续签订了《房屋租赁合同》。该合同约定:原告从被告处租赁位于兰州市七里河区小西湖义乌××期××楼××，租赁期限为2020年3月30日到2022年3月29日，每年租金26928元，押金20000元，合同签订当天原告支付被告两年租金及押金共计73856元。由于被告李彩霞拖欠兰州百汇上海购物广场有限公司（以下简称百汇公司）房屋租金，导致在原告经营期间多次断电。2020年7月14日，百汇公司进行了清场，后要求商户重新交纳租金及押金，否则对外进行招租。被告李彩霞的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告将被告李彩霞诉至本院。李彩霞未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月24日，原告王红云与被告李彩霞签订《义乌一楼摊位租赁合同》，约定原告王红云向被告李彩霞租赁义乌商贸城二期一楼东区1-02摊位，面积为7.48平方米，租赁期为2020年3月30日至2022年3月29日，贰年租赁费共计53856元。该合同还约定原告王红云需向被告李彩霞交纳保证金20,000元，如原告王红云中途反悔，被告李彩霞扣除原告押金（即保证金）的20%作为违约金。原告王红云承租的上述摊位系被告李彩霞向百汇公司承租的义乌商贸城经营场地。当日，原告王红云向被告李彩霞交纳该合同约定的租赁费（租金）53856元。原、被告签订的上述合同为续租合同，此前原告王红云已于2019年3月9日向被告李彩霞交纳保证金（押金）20,000元。2020年6月30日，百汇公司就1-02号摊位向原告王红云发出通知，主要内容为因李彩霞一直存在欠交租金的行为，其公司已与李彩霞解除租赁合同；王红云如需继续经营，应与其公司签订正式合同并交纳一年租金，合同期自2020年7月1日起；如不继续经营，应于当日腾交经营场地。2020年7月6日，百汇公司发出《告知书》，要求各商户于当日17时30分前将货物和个人物品全部打包撤场。2020年7月14日，百汇公司对包括原告王红云在内的未与其公司签订合同的商户进行了整体清场。为此，原告王红云将被告李彩霞诉至本院。本院认为，原告王红云为经营义务商贸城1-02号摊位与被告李彩霞签订《义乌一楼摊位租赁合同》，在合同履行期间，因李彩霞与百汇公司之间的经济纠纷，致使原、被告之间的合同无法履行，原告要求解除《义乌一楼摊位租赁合同》符合法律规定，本院予以解除。被告李彩霞应当返还原告王红云保证金（押金）20,000元和预交2020年7月30日至2022年3月29日期间租赁费47124元。关于原告王红云要求被告李彩霞承担违约金12000元的诉讼请求，本院认为虽然双方在合同中并未约定被告李彩霞的违约责任，但被告李彩霞在本案中确已违约，其违约责任可比照合同约定的如原告违约后应承担的违约责任来确定，故被告李彩霞应当向原告王红云给付违约金4000元（20,000元×20%=4000元）。综上所述，对原、被告签订的《义乌一楼摊位租赁合同》予以解除，被告李彩霞返还原告王红云押金20,000元和2020年7月30日至2022年3月29日期间租赁费47124元，共计67124元；被告李彩霞给付原告王红云违约金4000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、解除原告王红云与被告李彩霞于2019年11月24日签订的《义乌一楼摊位租赁合同》；二、被告李彩霞返还原告王红云押金20,000元和2020年7月30日至2022年3月29日期间租赁费47124元，共计67124元；三、被告李彩霞给付原告王红云违约金4000元；以上款项于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计939元，由被告李彩霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 蓉二〇二一年四月二十日书记员 靳青艳
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执207号 申请执行人潘杰勇： 被执行人东莞市东太二手车交易有限公司： 本院于2021年1月4日依法受理执行的申请执行人潘杰勇与被执行人东莞市东太二手车交易有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的（2020）粤1972民初11372号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月二十八日
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1325刑初340号公诉机关内乡县人民检察院。被告人周建成，男，1971年7月26日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年6月7日被内乡县公安局刑事拘留，同年6月19日被内乡县公安局逮捕。内乡县人民检察院以内检一部刑诉（2020）339号起诉书，指控被告人周建成犯交通肇事罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰出庭支持公诉，被告人周建成到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年6月4日20时20分许，被告人周建成驾驶夹子装载机由西向东行驶至内乡县乍曲乡王井村任宅村路段时，与步行人李凤巧、吕春焕相撞，造成吕春焕受伤、李凤巧受伤经抢救无效死亡的重大交通事故。经内乡县公安局交警大队集体议案，被告人周建成负此事故的全部责任。事故发生后，被告人拨打120急救电话救助受害人，在现场等候处理。并与被害人达成赔偿协议，得到谅解。上述事实，被告人在庭审中无异议，并有被告人供述、受害人李书虎、吕春焕陈述、证人任某、周某、刘某证言、现场勘查笔录、现场图、照片、道路交通事故认定书、尸检报告、鉴定结论、驾驶人信息查询、户口簿、死亡医学证明、收据、户籍信息、前科情况查询、到案经过、收据、协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人周建成无证驾驶不符合安全标准的无牌机动车在道路上行驶，造成一人死亡、一人受伤的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。事故发生后，被告人拨打120急救电话，在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人当庭认罪悔罪，并已与被害人达成赔偿协议，取得谅解，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，判处缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了打击犯罪，维护交通运输的正常秩序和安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人周建成犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 张 珂审判员 曹 群陪审员 辛艳珍二〇二一年四月七日书记员 柴 波
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执1552号之一 申请执行人：陈兴瑜，女，1984年3月6日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 委托代理人：李思慧，广东普翼律师事务所律师。 被执行人：张春松，男，1982年8月9日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 申请执行人陈兴瑜与被执行人张春松民间借贷纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力(2020)粤1971民初3033号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人张春松应向申请执行人陈兴瑜归还借款本金392000元及支付相关利息，律师费8800元，受理费7576.61元，并承担本案执行费6544元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张春松发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）执行人员到被执行人的登记住址现场查找，未能找到被执行人或者其财产线索。（三）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到回复。（四）对上述查明的财产，本院进行了查控：1.冻结了被执行人张春松在东莞农村商业银行的12×××80账户，冻结期限为2021年3月2日至2022年3月1日止；2.扣划了被执行人张春松在东莞市住房公积金管理中心的账户款项9499.69元，扣除执行费50元，申请执行人可得剩余款项9449.69元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2021年4月15日向申请执行人陈兴瑜告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执1552号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二一年四月二十七日 书记员  黎晓东
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初4951号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：张宇，男，1985年5月13日出生，汉族，住黑龙江省伊春市翠峦区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（简称人保成都分公司）与被告张宇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼，被告张宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：1、判令张宇支付保费2287.47元、代偿款16778.42元及违约金（违约金计算方式为：以代偿款16778.42元为基数，从起诉之日开始计算，按年利率15.4%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用全部由张宇承担。事实和理由：2015年12月16日，张宇向人保成都分公司投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行（简称光大银行成都分行），约定了保费、赔偿等待期、违约金等事项。之后，张宇与光大银行成都分行签订《个人贷款合同》，光大银行成都分行按约向张宇发放了借款50000元，张宇未按约还款。人保成都分公司按约向光大银行成都分行理赔了张宇所欠的借款本金和利息共计16778.42元。光大银行成都分行向人保成都分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》。人保成都分公司多次催收未果。 被告张宇未进行答辩。 本院经审理认定事实与原告起诉事实一致。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，张宇以光大银行成都分行为被保险人向人保成都分公司投保保证保险，张宇在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都分公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿16778.42元。根据上述法律规定和保险条款的约定，人保成都分公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求张宇赔偿的权利。张宇应当支付人保成都分公司16778.42元。人保成都分公司还请求保险费和违约金，本院认为，本案是保险人代位求偿诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围即是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代偿求偿的范围。经本院向人保成都分公司释明，人保成都分公司坚持以保险人代位求偿权起诉，故其请求保险费和违约金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告张宇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款16778.42元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取138元，由被告张宇负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 叶 红 二〇二一年四月二十六日 书记员 郭文佳
温县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0825执889号之一被执行人：张伟超，男，汉族，1989年05月06日生，住温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张伟超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张伟超在财付通支付科技有限公司085e9858e72ef2e2f5366e583@wx.tenpay.com账户内存款人民币855.71元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨得坡二〇二一年四月三十日书记员  任 琦
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初6743号之二原告：李金福，男，汉族，1989年8月30日出生，身份证住址广东省。委托诉讼代理人：刘伟健，广东格明律师事务所律师。被告：魏如雄，男，汉族，1965年10月23日出生，户籍住址广东省。原告李金福与被告魏如雄民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告李金福于2021年4月30日以双方庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告李金福撤回对被告魏如雄起诉。案件受理费310元（原告已预交），由原告李金福负担。审判员  杨文姣二〇二一年四月三十日本件与原本核对无异书记员  曾 均
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执2597号 申请执行人：杨明权,男,1980年10月1日出生,汉族，住威远县。 被执行人：郑永东,男,1964年4月15日出生,汉族,住威远县。 本院依据已发生法律效力的威远县人民法院(2020)川1024民初1399号民事调解书，于2020年11月04日立案受理杨明权申请执行郑永东合同纠纷一案，申请执行标的：2317000.00元及利息等。 执行中，本院于2020年11月至2021年4月共计4次网络查控，对被执行人的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行了调查，冻结被执行人银行账户。2021年4月25日已委托自贡市贡井区人民法院查封、扣押被执行人郑永东名下的别克牌川ＣＤ××××车辆。2021年3月25日到威远县不动产登记中心已查封被执行人郑永东所有的位于威远县××镇××街××段××号（房产证号：2××5）、威远县严陵镇顺城街西段城市花园25幢2单元4层8号（房产证号：2××1）、威远县严陵镇外西街95号（房产证号：2××8）、威远县严陵镇外西街97号（房产证号：2××7）、威远县严陵镇公园路79号（房产证号：2××1）、威远县严陵镇公园路83号（威房监证字第0049939号：0049939）的房屋。本院对被执行人进行实地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外查明被执行人暂无其他可供执行的财产。本院依职权决定限制被执行人郑永东高消费行为并依法纳入失信人员名单。申请执行人对本院的调查结果没有异议，同意冻结的银行存款暂不扣划及所有的查封动产、不动产暂不处置。在终本约谈中，申请执行人认可本院查明的情况，不能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人郑永东可供执行的财产线索，本院未查找到可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人郑永东对尚未履行的款项2317000.00元及利息等继续向申请执行人杨明权清偿； 二、终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人杨明权发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 范文俊 审判员 张 帅 二〇二一年四月二十六日 书记员 罗 皓 四川省威远县人民法院 送达回证 （各类案件通用） 案号：(2020)川1024执2597号                            案 由                       合同纠纷                               送达文书             名称和件数                       终本裁定书                               受送达人                       杨明权                               受送达人签名或盖章                                                 年 月 日                               代收人签名及             代收理由                                                 年 月 日                               备 考                       请签收后寄回本院执行局                填发人：张帅送达人：
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1011民初746号 原告：廖广全，男，1962年3月12日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：阳廷容（原告之妻），女，1965年5月26日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被告:赖文静，男，1990年11月4日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告廖广全与被告赖文静劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖广全及其委托诉讼代理人阳廷容到庭参加了诉讼，被告赖文静经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告廖广全向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付人工工资18,000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年期间原告在被告承包的保温、抹灰工程务工，2014年2月14日，原、被告进行了结算，被告拖欠原告农民工工资31,000.00元，此后原告经多次催收，被告陆续支付欠款13,000.00元，剩余18,000.00元至今未付清，现原告为保护自身合法权益，向法院起诉要求被告及时支付拖欠的农民工工资。 被告赖文静未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年原告受被告邀请到被告位于射洪、金堂、金花、浦江等地的工地上务工。2014年2月经原、被告结算被告尚欠原告劳务费31,000.00元，在被告出具给原告的《欠条》中载明“2013年因人工工资未付清，欠廖广全人民币￥31,000.00元，大写：叁万壹仟圆正。2014.2.1赖文静”后经原告多次催收，被告陆续向原告支付劳务费13,000.00元，尚欠18,000.00元至今未付，现原告向法院起诉要求被告及时支付拖欠的劳务费。 本院认为：原告受被告的邀请到其承包的工地上务工，被告应当及时发放工人工资，因被告未按照约定履行给付人工费的义务，构成违约，被告应承担违约责任，故原告要求被告及时履行支付18,000.00元的劳务费的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赖文静于本判决生效后十日内向原告廖广全支付拖欠的劳务费18,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费125.00元,由被告赖文静承担。（原告已预交，被告在支付上述判决款项时一并支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江 市中级人民法院。 审判员 郑  伯  秋 二〇二一年四月七日 书记员 连兴艳（兼）
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0605民初8872号原告：李金平，女，1954年3月15日出生，住陕西省洋县××××××××××，公民身份号码612××××××××××××。被告：任雄，男，1990年9月8日出生，住湖南省衡山县××××××，公民身份号码430××××××××××××。上列原、被告劳务合同纠纷一案中，本院于2021年4月8日立案后，原告以被告已付清全部款项为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李金平撤回起诉。本案免交受理费。审判员  叶再谊二〇二一年四月二十一日书记员  邓可戎
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1327执异89号 异议人（被执行人）：曹佃峰，男，汉族，居民，住莒南县。 申请执行人：庄须彩，女，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：曹佃峰，男，汉族，居民，住莒南县。 在本院执行申请执行人庄须彩和被执行人曹佃峰离婚后财产纠纷一案中，异议人曹佃峰对执行银行账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曹佃峰称，请求法院立即解除依据（2020）鲁1327执2363号执行裁定书冻结异议人曹佃峰银行存款300万元的执行裁定。一、莒南县法院于2020年8月14日作出的（2020）鲁1327执1707号执行裁定书冻结异议人曹佃峰银行存款30万元，于2020年11月14日作出的（2020）鲁1327执2363号执行裁定书冻结异议人曹佃峰银行存款300万元，上述两份执行裁定书所依据的生效法律文书均是(2019)鲁1327民初5274号民事判决书，事实上(2019)鲁1327民初5274号民事判决书判决曹佃峰共计承担300万元的给付义务，两份执行裁定书系重复查封，违反了生效法律文书所确定的义务，严重损害了异议人的合法权益。二、临沂市中级人民法院于2021年2月22日作出的（2021）鲁13执复38号执行裁定书依法裁定撤销莒南县人民法院作出的（2020）鲁1327执2363号执行（查封）裁定，因此莒南县人民法院作出的（2020）鲁1327执2363号执行裁定书已失去法律效力，莒南县法院基于该裁定冻结异议人曹佃峰银行存款300万元于法无据。综上，莒南县法院的执行行为程序违法，适用法律错误，依法应予纠正。 本院查明，本院受理原告庄须彩与被告曹佃峰离婚后财产纠纷一案，2020年4月3日，本院作出（2019）鲁1327民初5274号民事判决书：一、原、被告婚姻关系存续期间的婚后共同财产位于莒南县新建路县委家属院3号楼3层一单元301室［不动产权证号：鲁（2016）莒南县不动产权第0××2号］楼房一套归原告庄须彩所有；相关房贷分期付款由原告庄须彩支付，待房贷付清之日，被告曹佃峰应协助原告办理过户登记手续；二、被告曹佃峰自2020年起于每年的5月6日前支付给原告庄须彩30万元（支付总额共300万元，原告庄须彩再婚后，被告曹佃峰需一次性付清剩余尾款）并承担原告的保险费；三、驳回原告庄须彩的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由原告庄须彩负担2900元，被告曹佃峰负担2900元。庄须彩上诉，2020年7月16日，临沂市中级人民法院作出（2020）鲁13民终4144号民事判决书，驳回上诉，维持原判。一、二审判决书生效后，庄须彩申请强制执行。2020年11月14日，本院作出（2020）鲁1327执2363号执行裁定书，冻结被执行人曹佃峰银行存款300万元。 另查明，2020年8月11日，申请执行曹佃峰协助办理楼房过户、执行曹佃峰30万元、迟延履行债务利息，执行案号（2020）鲁1327执1707号，此系(2019)鲁1327民初5274号民事判决书第一项判决和第二项判决中30万元部分。2020年8月14日，本院作出（2020）鲁1327执1707号执行裁定书，冻结曹佃峰银行存款30万元。2020年11月10日，申请执行曹佃峰剩余尾款270万元、迟延履行债务利息，执行案号（2020）鲁1327执2363号，此系(2019)鲁1327民初5274号民事判决书第二项判决括号内支付总额共300万元部分。2020年11月14日，本院作出（2020）鲁1327执2363号执行裁定书，冻结曹佃峰银行存款300万元。 再查明，2020年12月24日，曹佃峰提出异议，请求法院依法停止依据莒南县人民法院（2020）鲁1327执2363号执行裁定书对异议人曹佃峰位于莒南县××镇××区厂房执行行为，立即停止评估、拍卖。2020年12月29日，本院作出（2020）鲁1327执异156号执行裁定书，驳回曹佃峰的异议请求。曹佃峰提出复议，2021年2月22日，临沂市中级人民法院作出（2021）鲁13执复38号执行裁定书，撤销莒南县人民法院（2020）鲁1327执异156号执行裁定；撤销莒南县人民法院（2020）鲁1327执2363号执行（查封）裁定。 曹佃峰提供证据一曹佃峰身份证复印件。 证据二2020年8月14日（2020）鲁1327执1707号执行裁定书，冻结被执行人曹佃峰银行存款30万元。 证据三2020年11月14日（2020）鲁1327执2363号执行裁定书，冻结被执行人曹佃峰银行存款300万元。 证据四（2021）鲁13执复38号执行裁定书，撤销莒南县人民法院（2020）鲁1327执异156号执行裁定；撤销莒南县人民法院（2020）鲁1327执2363号执行（查封）裁定。 本院认为，本案争议焦点是曹佃峰请求解除依据（2020）鲁1327执2363号执行裁定书冻结异议人曹佃峰银行存款300万元的执行裁定的异议是否成立。庄须彩依据(2019)鲁1327民初5274号民事判决书两次申请执行，案号分别为(2020)鲁1327执1707号、(2020)鲁1327执2363号，标的额分别为30万元、270万元；本院作出（2020）鲁1327执1707号执行裁定书、（2020）鲁1327执2363号执行裁定书，冻结金额均是0元，曹佃峰主张系重复查封应解除冻结的异议理由不能成立。2021年2月22日，临沂市中级人民法院作出（2021）鲁13执复38号执行裁定书，撤销莒南县人民法院（2020）鲁1327执2363号执行（查封）裁定，是针对山东双豪新材料有限公司的查封裁定，是撤销（2020）鲁1327执2363号执行裁定书[查封被执行人曹佃峰的个人独资企业山东双豪新材料有限公司所有的机器设备、产品等（详见查封清单）]；本院冻结曹佃峰银行存款裁定是依据(2019)鲁1327民初5274号民事判决书作出的，（2020）鲁1327执2363号执行（查封）裁定与冻结存款裁定属于两个不同的执行行为，曹佃峰主张冻结银行存款执行裁定书失去法律效力的异议理由不能成立。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定：“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。”综上，异议人曹佃峰请求解除依据（2020）鲁1327执2363号执行裁定书冻结异议人曹佃峰银行存款300万元的执行裁定的异议请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回曹佃峰的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审判长  史文思 审判员  魏本迎 审判员  徐雷健 二〇二一年四月二十六日 书记员  王一茹
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初2153号原告：黄飞龙，男，1971年9月11日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：徐海燕，江苏国瑞律师事务所执业律师。被告：陈跃良，男，1987年8月18日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：张永瑜，常熟市尚湖法律服务所法律工作者。原告黄飞龙与被告陈跃良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法进行了审查。原告黄飞龙向本院提出诉请，要求确认原、被告双方之间的房屋买卖合同合法有效；确认张家港市金都花园一期22幢1405室及68#自行车库归原告所有，被告应无条件配合过户。事实与理由：原、被告双方存在房屋买卖合同关系，被告将张家港市金都花园一期22幢1405室及68#自行车库出售给原告，原告支付了所有购房款。本院经审查，2014年11月9日黄飞龙与陈跃良签订《拆迁安置房买卖合同》约定陈跃良将张家港市金都花园一期22幢1405室及68#自行车库以320000元的价格出售给黄飞龙；黄飞龙享有回购权，回购时间为2015年5月9日前。如陈跃良放弃回购，陈跃良不再享有该权利，黄飞龙可自行处理该房产；双方还约定了违约条款等事项。当日，黄飞龙向陈跃良转账61100元。陈跃良向黄飞龙出具了收到320000房款的现金收款凭据。另，案涉房屋一直由陈跃良家人居住使用至今。被告陈跃良认为双方系借贷关系，黄飞龙主张房屋买卖合同关系系诈骗，已于2021年2月2日、3月4日两次向张家港市公安局报案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告黄飞龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审判员 赵 霞二〇二一年四月二十六日书记员 茅冬梅
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）津8601民初462号原告：赵双涛，男，1988年2月6日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：刘顺，天津普宜律师事务所律师。原告赵双涛与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵双涛，被告委托诉讼代理人刘顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵双涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车辆损失118100元、鉴定费5900元、施救费7000元，共计131000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月5日，案外人杨艳峰驾驶冀Ｂ0××××号重型货车，由东向西行驶至唐山市丰润区新军屯外环亿丰扁钢厂时，处置情况不当，与由西向东行驶的案外人王秋生驾驶的冀Ｂ9××××号重型货车相刮后又与由西向东行驶的案外人李健驾驶的冀ＧＣ××××号重型货车相撞，致三车不同程度受损，李健受伤，土地农作物受损的交通事故。经交警部门认定，杨艳峰承担事故全部责任。杨艳峰驾驶车辆系原告所有，在被告保险公司投保。事故发生后，原告损失被告至今未向原告赔偿，原告迫于无奈向法院提起诉讼。太平洋财险天津分公司辩称，事故车辆在我司投保交强及商业险，机动车损失险保险金额147600元，事故发生在保险期间内。原告与索赔权益人不一致，请求法院核实。原告诉请金额过高，评估金额过高。本院经审理认定事实如下：案外人李玉宝作为投保人与太平洋财险天津分公司签订了保险合同，被保险人为李玉宝，被保险车辆为登记在唐山市润通运输有限公司名下的冀Ｂ0××××号重型半挂牵引车，太平洋财险天津分公司承保机动车损失险等，其中机动车损失险项下的保险金额为147600元，含不计免赔率，保险期间自2020年5月3日0时起至2021年5月2日24时止。2020年7月5日4时0分许，案外人杨艳峰驾驶被保险车辆，由东向西行驶至唐山市丰润区新军屯外亿丰扁钢厂时，处置情况不当，与由西向东行驶的案外人王秋生驾驶的冀Ｂ9××××号重型货车相刮后又与由西向东行驶的案外人李健驾驶的冀ＧＣ××××号重型货车相撞，造成三车不同程度损坏、李健受伤、土地农作物受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，杨艳峰负全部责任、王秋生无责任、李健无责任。事故发生后，赵双涛支出被保险车辆施救费7000元。案件审理过程中，经赵双涛申请，双方当事人同意，本院委托天津市中慧机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行鉴定，确定被保险车辆无修复价值，建议推定全损，被保险车辆因本次事故造成的损失为118100元，赵双涛支出鉴定费5900元。另查明，李玉宝出具情况说明，声明被保险车辆的实际所有人为赵双涛，向保险公司请求保险理赔、领取保险理赔款的权利由赵双涛行使。还查明，赵双涛与被保险车辆登记所有人唐山市润通运输有限公司签订有《车辆挂靠经营协议书》，其中载明被保险车辆的保险费用由赵双涛自理，交通事故的法律责任由赵双涛承担，协议中未明确规定的被保险车辆所产生的其他费用由赵双涛自理。上述事实，有原告提交的保险单、驾驶证及行驶证、道路运输证、交通事故认定书、情况说明、挂靠协议、法院委托的鉴定报告、鉴定费发票、施救费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，案外人李玉宝与被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。被保险车辆在保险期间内发生保险事故造成的损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案中，双方的争议焦点是：原告的主体资格以及被告承担赔偿责任的数额。对此，本院作如下分析：1.关于原告的主体资格。虽然原告并非涉案保单的被保险人、被保险车辆的登记所有人，但原告提交的证据可以证明其为被保险车辆的实际所有人，在保险事故发生时对被保险车辆具有保险利益，且被保险人同意由原告行使向保险公司请求保险理赔的权利，因此，原告享有向被告主张保险理赔的权利。2.关于被告承担保险责任的金额。被保险车辆因涉案事故造成的损失经本院委托相关机构鉴定，确认为118100元，该鉴定是鉴定机构依据相关程序做出的，结论合法有效。被告抗辩称该报告确定的车辆损失数额过高，但并未提交相关证据予以证实，故对该抗辩意见不予采信，被告应当赔偿原告车辆损失118100元。根据保险法规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，因此，法院委托产生的车辆损失鉴定费5900元应由被告负担。施救费属于被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，应由保险人承担，被告对此无异议，故施救费7000元应由被告负担。综上所述，本院对原告赵双涛提出的车辆损失118100元、鉴定费5900元、施救费7000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵双涛被保险车辆损失118100元、鉴定费5900元、施救费7000元，共计131000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  吴丽丽二〇二一年四月二十六日法官助理刘亨书记员尤婧附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0324民初2783号原告：睢宁县贻面板材销售部，住所地睢宁县沙集镇东风村。经营者：张桂文。委托诉讼代理人：叶书利，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被告：石绍庆，男，1983年12月16日生，居民身份证号码37130219831216357，汉族，住山东省临沂市兰山区义堂镇小义堂村45号。委托诉讼代理人：董金爱，山东铭星律师事务所律师。原告睢宁县贻面板材销售部与被告石绍庆买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，原告睢宁县贻面板材销售部向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告薛成的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告睢宁县贻面板材销售部撤回对被告石绍庆的起诉。案件受理费减半收取2300元，由原告负担。审判员  郭胜二〇二一年四月九日书记员  苗琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初2902号原告：胡圣明，男，1973年12月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。被告：郑丽娜，女，1997年3月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：高枫，江苏高枫律师事务所律师。本院在审理原告胡圣明与被告郑丽娜建设工程施工合同纠纷一案中，因原告非案涉《外墙涂料施工合同》的当事人，不具备民事诉讼的主体资格，对原告的起诉依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(一)项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告胡圣明的起诉。案件受理费1300元，免于收取。审 判 员 宋会谱二〇二一年四月二十六日法官助理 王亚许书 记 员 徐 岩
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1322民初1794号 原告：马全得，男，1989年6月8日出生，汉族，居民，住郯城县。 被告：李光荣，男，1979年10月15日出生，汉族，郯城县重坊镇倪楼村，居民，住郯城县。 原告马全得与被告李光荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马全得到庭参加诉讼，被告李光荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马全得向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳动报酬11250元。2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月原告通过社会招工的方式进入被告经营的“柏云坊水饺园”工作，原告主要从事厨师工作。双方口头约定工资按月发放，每月6500元。原告工作期间，被告通过微信和支付宝的方式多次发放工资，2019年9月24日，因被告拒不按照当初的约定支付劳动报酬，原告无奈离开。经双方友好协商，被告给原告出具工资欠条一份(详见欠条)，被告尚拖欠原告的劳动报酬12550元，书面承诺2019年10月31日之前付清，此后原告多次索要被告仅仅支付了1300元，尚拖欠11250元没有支付。综上，被告拒不履行当初的书面约定，侵害了原告合法权利，现依据《民法典》第176条规定、最高院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)第十五条规定和《民事诉讼法》119条规定特提出诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告李光荣未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 原告马全得向本院提交如下证据证明其主张的事实及诉讼请求：1、身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体；2、工资欠条一张，证明被告于2019年9月24日与原告结算，欠原告工资报酬12550元，承诺于2019年10月31日前还清的事实；3、微信转账记录截图两张，证明被告在向原告出具欠条当天向原告微信转账支付300元，2020年1月20日转账支付1000元的事实；4、支付宝转账记录截图两张，证明原告在被告处工作被告向原告发放工资的事实。 被告李光荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了举证、质证的抗辩权利，原告所举上述证据能够相互印证，证明原告在被告处工作，被告尚欠原告劳动报酬11250元的事实，应作为认定本案事实的有效证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年6月原告马全得到被告李光荣经营的“柏云坊水饺园”从事厨师工作，原告在工作期间，被告通过微信和支付宝支付转账方式多次向原告发放工资。2019年9月24日，原告以被告未能按约定支付劳动报酬为由离开，经双方结算，被告给原告出具工资欠条一张，载明：确认截止到2019年9月24日，共欠原告12550元工资，承诺于2019年10月31日前还清。当天，被告通过微信向原告转账支付300元，2020年1月20日转账支付1000元，尚拖欠原告11250元经原告催要没有支付，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告马全得为被告李光荣提供劳务，被告应当支付原告劳动报酬，经双方结算，被告拖欠原告劳动报酬12550元的事实，由被告出具的工资欠条予以确认，被告应当按照欠条约定在还款期限内履行全面清偿义务，被告在支付1300元后，仍下欠原告11250元，经原告催要未清偿，违反约定义务，原告对其诉求，合法有据，本院依法予以支持。被告李光荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担对己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李光荣于本判决生效后五日内支付给原告马全得劳动报酬11250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元（减半后实缴），由被告李光荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 高 祎 二〇二一年四月二十二日 书记员 徐勤凤
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0811民初2006号原告:焦作顺亿达汽车销售服务有限公司，地址:焦作市示范区迎宾大道南段焦作富源汽车城院内**。法定代表人:蔡小彦，执行董事兼总经理。被告:张小强，汉族，男，1978年4月23日出生,住河南省武陟县。原告焦作顺亿达汽车销售服务有限公司（以下简称：顺亿达销售公司）与被告张小强民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告顺亿达销售公司的法定代表人蔡小彦到庭参加诉讼，被告张小强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺亿达销售公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告偿还原告欠款本金4095元。2、被告承担诉讼费及其他费用。事实和理由:2018年9月5日被告张小强向顺亿达销售公司借款7546元用于购车，双方约定被告于2018年9月5日起每月按时向原告支付月供368元（本金315元，利息53元），分24个月向原告还款本金及利息共计人民币8832元，被告最后一次还款是2019年8月4日，之后就一直找各种理由推脱，双方约定该项借款期限已经严重超期，原告请求法院判决被告归还原告本金4095元。被告张小强未答辩，未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。经审理查明，2018年9月5日，被告张小强向原告顺亿达销售公司借款7546元用于购车，被告与原告签订了《借款合同》，约定月利率1%，约定借款期限为2年，被告应于2018年9月5日起每月按时向原告支付月供368元，分24个月向原告还款本金及利息共计8832元。双方约定逾期还款的，按照借款总额的日千分之五自逾期之日收取。被告还款4048元后，未再偿还。以上事实，有原告提供的借款合同予以佐证。本院认为，原告顺亿达销售公司和被告张小强之间因购买原告销售的车辆发生的欠款，经双方协商一致按照借款关系确定双方的权利义务是双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，被告应当按照约定归还借款。原告请求被告偿还借款本金4095元于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张小强于本判决生效之日起五日内偿还原告焦作顺亿达汽车销售服务有限公司4095元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告张小强负担。本判决为终审判决。审判员  张家辉二〇二一年四月三十日书记员  郑智峰
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初11120号 原告:重庆盛德物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路177号巴蜀・锦绣广苑1幢2A-物管房2，统一社会信用代码915001120682679327。 法定代表人：伍有全，总经理。 委托诉讼代理人：王妍，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：李刚勇，男，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆盛德物业服务有限公司与被告李刚勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告重庆盛德物业服务有限公司于2021年3月30日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告重庆盛德物业服务有限公司向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆盛德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆盛德物业服务有限公司负担。 审判员  陈从富 二〇二一年四月二十九日 书记员  李玉洁
长春新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0193民初1371号 起诉人：陈艺元，男，汉族，1998年5月26日生，住吉林省梨树县。 本院于2021年4月26日收到起诉人陈艺元提交的起诉状及相关证据材料，起诉人陈艺元的诉讼请求为：一、请求判令长春市某科技有限公司向其支付拖欠工资3975元；二、请求判令长春市某科技有限公司向其支付经济补偿金4000元；三、请求确认其与长春市某科技有限公司2020年8月13日至2021年2月25日期间存在劳动关系；四、请求判令长春市某科技有限公司为其补缴各项法定社会保险。 本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”，《中华人民共和国民法典》第六十三条：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”之规定，起诉人陈艺元提交的长春市某科技有限公司营业执照表明该公司的住所地为吉林省长春市南关区活力城国际中心22楼2206室，该地址不属于本案管辖范围内，且其并未向本院提供其与长春市某科技有限公司之间约定劳动合同履行地的相关证据，故本院对本案无管辖权。另起诉人陈艺元请求法院判令长春市某科技有限公司为其补缴各项法定社会保险，不属于人民法院受理案件范围。经本院向起诉人陈艺元释明后，其仍然坚持起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 对起诉人陈艺元的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 陈**龙 二〇二一年四月二十八日 法官助理 季文婷 书 记 员 孟祥歌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2021)宁0104执3930号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：王俊杰，该分行行长。被执行人：关文海，男，1966年10月2日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被执行人关文海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初7187号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人关文海偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行剩余借款本息45405.75元并支付自2020年5月20日至实际付清之日的利息及罚息（利率按《个人“点即贷”借款合同》约定执行）（利息待核算）。案件受理费655元，依法缴纳执行费591元，以上共计46651.75元。但被执行人关文海至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人关文海名下银行存款46651.75元或查封、扣押其价值相当的财产。二、扣留、提取被执行人关文海应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈文贵二〇二一年四月二十九日法官助理 张天鹏书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初14282号原告：廖青龙，男，汉族，1994年8月23日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。被告：深圳市中潮健康管理服务有限公司，住所：深圳市龙岗区法定代表人：陈炯峰。被告：深圳市中潮教育文化发展有限公司，住所：深圳市龙岗区。法定代表人：林丽菲。原告廖青龙诉被告深圳市中潮健康管理服务有限公司、深圳市中潮教育文化发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告廖青龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告廖青龙撤回起诉处理。审判员  陈翔二〇二一年四月十二日本件与原本核对无异书记员  罗敏
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初938号原告：深圳市鼎诚物业管理有限公司南阳分公司，住所地河南省南阳市健康路武警小区附楼3楼。统一社会信用代码91411300790607965B。负责人：常本先，任公司经理。委托诉讼代理人：靳成磊，河南宛东律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：韩统，男，汉族，1990年10月5日出生，住河南省南阳卧龙区。原告深圳市鼎诚物业管理有限公司南阳分公司（以下简称深圳鼎诚物业南阳公司）与被告韩统物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告深圳市鼎诚物业南阳公司的负责人常本先及其委托诉讼代理人靳成磊参加了诉讼，被告韩统经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳鼎诚物业南阳公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告支付拖欠原告的物业服务费1,061元、水电公摊费241元、垃圾清运费55元，上述欠费共计1,357元。二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月25日，被告和原告签订《前期物业管理服务协议》，双方依法建立物业服务合同关系。协议约定：原告为被告提供小区物业服务，物业服务费标准为1.1元／月／平方米，公摊水电费标准为0.25元／月／平方米，城市生活垃圾处理费的标准为5元／月／户，上述费用由被告按月向原告缴纳。2017年11月初，因原告被南阳四友房地产开发有限公司单方面解除《南阳银基商住小区前期物业管理服务委托合同》，导致原告物业服务终止。截止2017年11月初，被告累计共欠原告11个月的物业服务费、水电公摊费、垃圾清运费共计986元。原告多次催要未果，故向贵院依法提出起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告韩统缺席无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年9月、11月，原告深圳市鼎城物业南阳公司与南阳四友房地产开发有限公司签订《南阳银基商住小区前期物业管理服务委托合同》及补充合同，约定原告对南阳四友房地产开发有限公司开发的位于南阳市××与××交叉口南阳银基商住小区进行物业管理服务。2017年11月，原告结束对该小区的服务。被告韩统系南阳银基商住小区4号楼1106室业主，其房屋建筑面积为87.7平方米。2014年12月25日，原告作为甲方、被告韩统作为乙方，双方签订《前期物业服务协议》一份。该协议约定主要内容为：物业管理服务费从2014年11月15日开始计算，按月在每月5日前交纳本月管理费及上月水、电费、公摊水电费等有关费用。物业管理服务费按建筑面积人民币1.10元/月/平方米的标准收取，业主房屋空置期间仍需全额缴纳物业服务费。公摊水、电费按人民币0.25元/月/平方米的标准，由甲方按固定数额分摊法向乙方收取。城市生活垃圾处理费按5.00元/月/户的标准按月向甲方缴纳，该费用为行政规费收费，属代收代缴费用，不属于物业管理服务范畴。协议有效期同甲方与开发商签订的《前期物业管理服务委托合同》等等。协议签订后，原告为被告及小区的其他业主提供了基本物业管理和服务。被告韩统向原告交纳物业服务费至2016年11月，之后的物业费被告未按时向原告交纳。致原告诉至本院。该案在审理期间，本院在该小区张贴多张告知书，要求涉案业主限期到本院提交相关证据并陈述案件实际情况，但被告至今未到庭。上述事实，由原告负责人及其委托诉讼代理人的当庭陈述、前期物业管理服务委托合同、前期物业服务协议、房产登记信息、告知书等证据在卷为凭，予以确认。本院认为，被告韩统与原告深圳市鼎诚物业管理有限公司南阳分公司签订的《前期物业管理服务协议》是双方在平等自愿基础上形成，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，该协议约定的权利义务对原被告双方均具有约束力，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依协议约定为被告提供了物业服务，被告有义务按相关约定标准向其交纳物业服务费及相关费用，故对原告要求被告交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。根据原被告双方签订的前期物业管理服务协议，物业管理服务费的收费标准为1.10元/月/平方米，公摊水、电费的收费标准为0.25元/月/平方米，城市垃圾处理费的收费标准为5.00元/月/户，被告所拥有的物业建筑面积为87.7平方米，因此，被告应向交纳原告2016年12月至2017年10月，共计11个月的费用。分别为：1、物业管理服务费1,061.17元（1.10元/月/平方米×87.7平方米×11个月＝1,061.17元）；2、公摊水电费为241.17元（0.25元/月/平方米×87.7平方米×11个月＝241.17元）；3、城市生活垃圾处理费为55元（5.00元/月/户×11个月＝55元），上述费用合计1,357.35元，原告请求被告按1,357元支付，本院应予支持。被告韩统经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何证据，视为被告对其一审诉讼权利的放弃。本案事实清楚，证据充分，依法缺席予以判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告韩统支付原告深圳市鼎诚物业管理有限公司南阳分公司2016年12月至2017年10月的物业管理服务费、公摊水电费、城市生活垃圾处理费共计1,357元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告韩统负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 蒋 娜二〇二一年四月十二日书记员 张钰晗
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1403民初842号 原告周某，住葫芦岛市龙港区。 被告杨某，住辽宁省。 被告中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市。 法定代表人李某，该公司经理。 原告周某诉被告杨某、中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行了审理。 原告周某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿医疗费35万元及残疾赔偿金等。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2020年5月4日7:10许，被告杨某驾驶辽Ｇ×××××号小型普通客车延海辰路由西向东行驶，行至交叉路口左转弯时，违反交通信号灯的指示，与原告周某乘坐的辽Ｐ×××××号轿车相撞，导致原告受伤，两车受损，葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队认定被告杨某承担此次事故的全部责任。原告受伤后住葫芦岛市中心医院、中国医科大学附属盛京医院等多家医院治疗，目前共发生医疗费约35万元，现仍继续治疗，原告已无力支付医疗费用，无奈诉至法院，请依法判决二被告赔偿医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费以及后续治疗康复的相关费用。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实、理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，被告杨某所驾驶的涉案车辆未在原告所诉的被告中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保，中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司不是本案适格主体，原告现申请本院驳回其起诉，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下： 驳回原告周某的起诉。 案件受理费2250.00元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  刘庚伟 人民陪审员  张晓威 人民陪审员  柴秀丽 二〇二一年四月十五日 书 记 员  杨怡培
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1024执76号之二 申请执行人：倪树青，男，汉族，1966年6月24日出生，住四川省威远县。 被执行人：张明辉，男，汉族，1968年6月1日出生，住四川省威远县。 本院依据已经发生法律效力的本院(2020)川1024民初832号民事判决书，于2021年1月15日立案执行申请执行人倪树青申请执行被执行人张明辉其他合同一案，申请执行标的：借款及利息、案件受理费共计87950元。 执行中，本院于2021年1月、2月、3月、4月共计4次，通过网络执行查控系统调查被执行人财产登记情况，系统反馈被执行人有银行存款280.51元，已扣划并支付给申请执行人；无不动产、无车辆、证劵、工商股权投资、保险、矿产采矿权、住房公积金等财产登记信息。3月，本院对被执行人财产进行实地调查，未发现被执行人可供执行的财产。4月，本院依职权决定限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院未发现被执行人可供执行的财产。在终本约谈中，申请执行人认可本院查明的情况，不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的为87950元，被执行人继续向申请执行人清偿87669.49元； 二、终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范文俊 审判员  郭建伟 审判员  张 帅 二〇二一年四月二十九日 书记员  李文龙
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初3575号原告：袁自安，男，1977年8月22日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：赵梦雅，系河南盛意律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李亚东，男，1981年4月28日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告袁自安诉被告李亚东民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁自安及其委托诉讼代理人赵梦雅到庭参加诉讼，被告李亚东经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁自安向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金229827元及利息（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心利率计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在厉××乡××村路边做农副产品代办生意，被告在西瓜收获季节在原告处收购西瓜，两人慢慢熟悉并成为很好的朋友。2020年被告又来到原告处让原告为其代收西瓜，在收购过程中，原告为其垫付西瓜款93949元，2020年7月24日，被告为原告书写欠条一份，随后原告又为其垫付一车西瓜款17541元。2020年8月4日至8月23日，被告又陆续向原告借款做西瓜收购生意，原告多次通过微信向其转账，被告称等到收瓜季节结束西瓜款全部回笼后就还给原告，原告把被告当做非常讲义气的兄弟看待，非常信任，就没有让其书写欠条。8月23日，原告去找到被告让其归还欠款，被告称西瓜款还没有回笼，让原告和他一起等几天，西瓜款一打过来就还给原告，期间住宿费也是由原告垫付，并且又用原告的支付宝消费了3635元和500元。结果等了几天也没有见到西瓜款，被告偷偷地溜走了。随后原告多次催要，被告以没钱为由拒不归还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令如诉。被告李亚东未到庭、未答辩。经审理查明，被告李亚东因在通××县××村委××村收购西瓜与该村村民袁自安相识。2020年,被告李亚东让原告为其代收西瓜，在收购过程中，西瓜款由原告为被告李亚东垫付，收购的西瓜交付李亚东。2020年7月24日，被告李亚东为原告袁自安书写欠条一份，该欠条载明：“今欠到袁自安人民币玖万叁仟玖佰肆拾玖元整（93949元）（）江苏省盐城市亭湖区盐东镇居委会十二组8号欠款人李亚东”。该欠条背面载明：“欠17541元李亚东”。庭审中，经法庭询问，原告袁自安述称：2020年7月24日出具的欠条93949元是我代被告收购七车西瓜支付的钱，被告累计在一起给为我出具的欠条，该欠条背面17541元是在2020年7月24日后几天我为被告在太康××西瓜，被告于2020年8月2日为我出具的欠条，被告已经将收购的西瓜接收，但是没有给我钱，被告说是向我借款给我利息。后自2020年8月4日起原告袁自安以微信和支付宝转账的方式多次向被告李亚东转款，具体情况如下：2020年8月4日转账5000元、8月5日转账20000元、8月6日转账35200元、8月8日转账20000元、8月10日转账20000元、8月14日转账600元、8月15日转账5100元、8月16日转账3000元、8月17日转账2570元、8月22日转账500元、8月23日转账1800元，以上合计113770元。原告袁自安述称上述转款是被告向其借款。诉讼过程中，原告提供支付宝转账记录称其分别于2020年8月23日、8月26日、8月31日向酒店支付的住宿费计932元和2020年9月6日花呗还款3635元是被告向其借款。诉讼中，原告袁自安为支持其主张还向本院提交了其与被告之间的微信聊天记录，微信聊天记录中内容有“……李：哥，今年要努力挣钱了，我欠你的也只能分批给了，兄弟只能说对不起了。袁：李亚东啊，我现在都不知道怎么说了，你算算一共欠我多少。李：什么也别说，兄弟年也没过。袁：你也知道我借给你的钱都是贷的款兄弟。李：等我安稳了再说吧!反正我不会欠任何人的，反正你兄弟不是骗子……今年好好干吧！兄弟也会努力还你们的。袁：只要有这句话，哥就放心了。你嫂子给我算的，你欠我二十多万了都。李：兄弟挣到不在乎二万三万的。袁：本来我最后借给你的钱，我就没想让你嫂子知道，最后银行里来找我你嫂子才知道。李：啥也不说，对不起……。以上事实,有原告提供的欠条、当事人陈述、微信转账记录、支付宝交易记录、微信聊天记录、法庭笔录等在卷佐证。本院认为，合法债务应当清偿。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案应适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。本案中，被告李亚东欠原告袁自安款项的事实，有被告出具的欠条、微信聊天记录、微信和支付宝转账记录等在卷佐证，且被告李亚东经本院依法传唤拒不到庭就款项支付及归还情况提出异议并提供是否已付款的证据，据此，本院依法认定被告李亚东下欠原告袁自安借款的事实存在，被告李亚东应依法予以偿还。根据原告提供的证据材料及陈述意见，结合法庭调查，本院对原告袁自安向被告李亚东转账数额及欠条载明数额，依法予以认定，被告李亚东应偿还原告袁自安欠款合计225260元。关于利息，原告虽无证据证明双方约定了利息，亦未约定逾期利息，但被告拖延至今未给付欠款，客观上造成了原告的资金占用损失，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告主张被告自起诉之日（2020年11月16日）起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，于法有据，应予以支持。关于原告诉称的其向酒店支付的住宿费和支付宝花呗还款，是被告向其借款的主张，因款项并非向被告李亚东转账，且原告亦未提交其他充分有效证据予以佐证，其该项主张，依据不足，本院不予支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，经本院依法传票传唤，被告李亚东无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，应视为被告李亚东对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判，由此产生的不利后果被告李亚东应自行承担。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李亚东于本判决生效之日起五日内给付原告袁自安欠款225260元及利息（以225260元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年11月16日起计算至实际付款之日止）。二、驳回原告袁自安的其他诉讼请求。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4747.40元，原告袁自安负担94.40元，被告李亚东负担4653元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  杨冻化审 判 员  霍松鹤人民陪审员  黄海燕二〇二一年四月二十六日书 记 员  王晓艺
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执4025号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：汤春媛，1983年2月25日出生，汉族，女，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人华安财产保险股份有限公司安徽分公司与被执行人汤春媛保证保险合同纠纷一案中，因申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执4025号案件的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 迎 审判员 刘 洋 审判员 程徐林 二〇二一年四月二十五日 书记员 杨新宇
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0681刑初202号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人郭建新，男，1964年2月3日生，农民，户籍地江苏省启东市，住启东市。曾因赌博，于2001年6月7日被启东市公安局罚款人民币300元、没收赌资人民币350元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2021年1月5日被取保候审。江苏省启东市人民检察院以启检四部刑诉[2021]195号起诉书指控被告人郭建新犯交通肇事罪，于2021年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员葛辉出庭支持公诉，被告人郭建新到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人郭建新于2020年8月24日18时许，驾驶川Ｘ×××××号小型轿车沿启东市汇龙镇北魏北二路由东向西行驶至红阳西路路口时，与沿红阳西路由南向北行驶由茅某驾驶的电动自行车发生碰撞，致茅某跌地受伤，茅某经送医院抢救无效于当日死亡。经启东市公安局物证鉴定室鉴定，被害人茅某符合交通事故致颅脑损伤而死亡。经启东市公安局交通警察大队认定，郭建新负事故的主要责任。事故发生后，被告人郭建新电话报警，并在事故现场等候处警，到案后如实供述了犯罪事实。案发后，经民事判决由涉案车辆投保的保险公司赔偿被害人近亲属经济损失。郭建新另补偿被害人近亲属人民币20000元。2021年3月15日，郭建新在启东市人民检察院签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人郭建新在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，在启东市人民检察院签署的认罪认罚具结书，未到庭证人严某的证言笔录，启东市公安局物证鉴定室出具的检验报告，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，启东市公安局交通警察大队出具的道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，启东市公安局出具的发破案经过、接警单、受案登记表、呼气酒精含量测试笔录、道路交通事故现场勘查笔录、驾驶证和车辆信息、行驶证和驾驶证复印件、保险单、行政处罚决定书及被告人郭建新的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭建新违反道路交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人郭建新犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭建新案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人郭建新认罪认罚，可以从宽处理。本院根据被告人郭建新的犯罪情节、认罪态度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人郭建新犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  樊 涛二〇二一年四月二十六日法官助理  黄则贤书 记 员  施丹丹
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1322民初219号 原告：郑成举，女，1970年9月30日生，汉族，郯城县。 委托诉讼代理人：孙秀娟，山东浩冉律师事务所，律师。 被告：山东鲁南新材料股份有限公司，地址：郯城县人民路313号。 法定代表人：邸淑美，董事长。 委托诉讼代理人：徐岩，该公司员工。 原告郑成举与被告山东鲁南新材料股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告郑成举于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑成举的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑成举撤诉。 案件受理费减半收取计177元，由原告郑成举负担。 审判员  徐琳          二〇二一年四月一日          书记员徐萌