wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉08民终535号 上诉人（原审原告）：杜红平，女，1969年8月29日生，汉族，住内蒙古自治区乌兰浩特市。 委托诉讼代理人：武艺，系白城市洮北区新立法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：于洪斌，男，1963年3月23日生，汉族，住吉林省白城市洮北区。 委托诉讼代理人：王旭颖，系吉林厚合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司白城中心支公司。 负责人：赵东明，系经理。 委托诉讼代理人：周宇，系该公司员工。 上诉人杜红平因与被上诉人于洪斌、安华农业保险股份有限公司白城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民初4360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民初4360号民事判决； 二、本案发回吉林省白城市洮北区人民法院重审。 上诉人杜红平预交的二审案件受理费370元予以退回。 审判长  曹宝明 审判员  孙晓琦 审判员  李 瑞 二〇二一年四月三十日 书记员  崔 岚
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1082民初3673号 原告：三河市鼎硕建筑工程有限公司，住所地河北省三河市皇庄镇孙各庄村，统一社会信用代码91131082MA0DXG4Y6W。 法定代表人：周长健，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴璨锋，河北霍振林律师事务所律师。 被告：天津恒科建筑工程集团有限公司，住所地天津市蓟州区天津专用汽车产业园盘龙山路2号4037室,统一社会信用代码91120000581327369Y。 法定代表人：李明凯,该公司经理。 原告三河市鼎硕建筑工程有限公司与被告天津恒科建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。 原告三河市鼎硕建筑工程有限公司诉称，原被告之间存在买卖合同关系，被告由原告处购买建筑材料。合同履行完毕后，经原被告对账，原告向被告供货的货款共计429196元，截止目前被告尚欠原告货款179196元。后经原告多次催要，被告拒绝给付。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告天津恒科建筑工程集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据双方签订的《材料采购合同》第十一条规定，本合同发生争议的解决方式：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，如协商不成，由项目所在地法院裁决。另合同履行地为天津市蓟州区，项目所在地为天津市蓟州区渔阳镇燕山东大街与五龙山大道交叉口。因此，该案应归天津市蓟州区人民法院审理，而并非原告所在地的河北省三河市人民法院皇庄法庭，故申请将本案移送至天津市蓟州区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原被告于2019年8月10日签订的《材料采购合同》第十一条约定，本合同发生争议的解决方式：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，如协商不成，由项目所在地法院裁决。本案合同的履行地为天津市蓟州区，根据原告提交的河北增值税专用发票显示的工程地点即项目所在地为天津市蓟州区渔阳镇燕山东大街与五龙山大道交叉口。故本案按双方合同书面约定应由天津市蓟州区人民法院管辖，被告天津恒科建筑工程集团有限公司对管辖权提出的异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告天津恒科建筑工程集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市蓟州区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王双领 二〇二一年四月二十五日 书记员  李金戈
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁06民辖终104号上诉人（原审被告）：陕西凯德金工程有限公司，住所地陕西省西安市碑林区雁塔中路58号百瑞广场A区11楼25号。法定代表人：王华，经理。被上诉人（原审原告）：姜隆，男，1981年4月17日出生，汉族，住山东省招远市。委托诉讼代理人：郑祥、宋妙杰，山东嘉程律师事务所律师。上诉人陕西凯德金工程有限公司因与被上诉人姜隆劳动争议纠纷一案，不服莱州市人民法院（2021）鲁0683民初916号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。一审法院将本案定为劳动争议案件，但本案并非真正的劳动争议案件，一审法院将案件定性错误而导致管辖错误。上诉人住所地为陕西省西安市碑林区，根据法律规定本案应由上诉人所在地的陕西省西安市碑林区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至西安市碑林区人民法院审理。被上诉人答辩称，莱州市人民法院对本案具有管辖权。被上诉人系上诉人处的农民工，自2020年5月起至2020年7月，被上诉人实际在上诉人位于莱州三山岛金矿凯德金项目部工作，为上诉人从事巷道整平石子、铺轨、架线、架照明线等工作，双方未签订书面劳动合同。被上诉人曾因上诉人未为自己结算农民工工资（工时共计51.5天，一天300元，共欠15450元），依据《保障农民工工资支付条例》第十条之规定，将其诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，莱州市劳动人事争议仲裁委员会经审理作出莱劳人仲案字（2021）第76号仲裁决定书，因证据不足对该案不予受理。后被上诉人不服仲裁裁决诉至莱州法院。对于上述事实，被上诉人提交莱劳人仲案字（2021）第76号仲裁决定书、工作出入证、莱州市三山岛海岸派出所出警证明、凯德金二部员工考勤表，以上多个证据相互印证，可以证实被上诉人与上诉人之间存在劳动关系，且劳动合同履行地点在莱州市。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地基层人民法院管辖”。本案争议属于劳动争议案件审理范围，故一审法院对本案有管辖权。上诉人提出的管辖权异议未提交任何证据予以证明，与事实不符，且其依据民诉法第21条提出异议完全错误，应当予以驳回。上诉人恶意拖欠农民工工资，已让被上诉人的生活举步维艰，被上诉人保留追求上诉人拒不支付劳动报酬的刑事责任权利，现也在积极搜集证据准备向有关部门申请立案。上诉人违背事实恶意拖延诉讼，其上诉没有事实及法律依据，一审法院裁定正确，请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，被上诉人以其与上诉人存在劳动争议为由，向莱州市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，被上诉人因不服仲裁裁决依法向莱州市人民法院即原审法院提起诉讼，原审法院依据被上诉人主张的劳动合同履行地在莱州市《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条的规定，确定对本案具有管辖权，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董玉新审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇二一年四月三十日书记员  王英娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2021）宁0104民初278号   原告：卢玉花，女，1969年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。   委托诉讼代理人：姜润梅，宁夏言成律师事务所律师。   被告：马小莉，女，1976年6月27日出生，回族，户籍所在地宁夏回族自治区永宁县。（未到庭，身份信息由原告提供）   原告卢玉花与被告马小莉买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢玉花的委托诉讼代理人姜润梅到庭参加诉讼，被告马小莉经本院公告传唤，公告期届满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   卢玉花向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款45000元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息4725元（45000元×6%÷12×21个月=4725元，从2019年1月15日起暂计算至2020年10月15日，利息主张至实际给付之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次向原告采购鞋品，2019年1月15日，经双方核对被告尚欠原告鞋款50000元未付，后经原告多次催要，被告仅支付5000元。为维护原告权益，故诉至本院，请求判如所请。   马小莉未作答辩。   根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告处采购鞋品，后经双方结算，被告尚欠原告货款50000元未付，后被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠鞋款伍万元正（50000元正）欠款人马小丽，2019.1.15”，欠条出具后，被告仅支付原告货款5000元，剩余45000元经原告多次催要被告均未付款，故原告诉至法院。庭审中，原告称被告的曾用名为马小丽。   本院认为，原被告之间的买卖合同关系，有原告出示的《欠条》为证，本院予以确认。根据上述证据所载明的欠付金额及原告当庭陈述，可以确认被告马小莉尚欠原告货款45000元，故对原告要求被告支付货款45000元的诉请，本院予以支持。在买卖合同纠纷中，买方逾期付款对卖方造成的损失一般为货款占用期间的利息损失，被告未及时给付货款的行为确已造成原告的损失，现原告参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》按照中国人民银行同期贷款年利率6%向被告主张逾期付款期间的利息1575.62元（45000元÷365天×6%×213天），不违反法律规定，本院予以支持，被告还需按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%支付上述45000元自2019年8月20日至本判决确定的还款之日止的利息。被告马小莉经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃其答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：   被告马小莉于本判决生效之日起三日内向原告卢玉花支付货款45000元，逾期利息1575.62元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%支付上述45000元自2019年8月20日至本判决确定的还款之日止的利息。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计522元，公告费300元，由被告马小莉负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 张明星   二〇二一年四月七日   书记员 丁 琳   附：本案适用的相关法律、司法解释   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。   买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。   买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）吉2424执226号申请执行人：李艳玲，女，汉族，1974年11月9日生，住汪清县。代表人：王日升，男，汉族，1997年4月17日生，住汪清县。被执行人：汪清凯迪绿色能源开发有限公司，住所地汪清县，统一社会信用代码：xxxxxx。法定代表人吴育松，系该公司董事长。申请执行人李艳玲与被执行人汪清凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称凯迪公司）劳动争议纠纷执行一案，执行依据为汪清县劳动人事争议仲裁委员会作出的汪劳人仲字（2021）103号调解，已发生法律效力。申请执行人李艳玲于2021年3月23日向本院申请执行，要求被执行人凯迪公司支付拖欠的工资1782.25元。经审查符合立案条件，本院于2021年3月24日立案执行。本案在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年3月25日，本院划拨了被执行人凯迪公司在中国银行汪清支行账户内的存款462025.77元（被执行人凯迪公司涉及劳动争议案件共89件，执行标的合计462025.77元），案款到账后，本院将462025.77元认领至（2021）吉2424执187号案件账户中，本案从（2021）吉2424执187号案件中分配至本案1782.25元，并发放给申请人李艳玲。申请人申请本案结案处理。本案申请执行费50元，被执行人凯迪公司向本院提交书面申请，请求免予交纳，本院审查后认为凯迪公司在本院有多起作为被执行人案件，根据中央“六稳”、“六保”精神，支持企业复工复产，为企业提供良好经营环境，决定对本案被执行人应交纳的申请执行费50元予以免交。至此本案已全部执行到位。本案执行结案，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条规定，予以结案。审判员  秦四福二〇二一年四月十九日书记员  刘祥毅
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0902财保542号 申请人：李敏，女，197X年X月16日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 被申请人：泰安市金诺房地产开发有限公司，住所地泰安市东岳大XXXX，统一社会信用代码913709007XXXXXX5Q。 法定代表人：刘XXX。 申请人李敏于2021年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人泰安市金诺房地产开发有限公司名下价值25万元的财产进行保全。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司出具担保函，为该保全提供担保。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人一方转移财产，申请诉前保全财产的行为符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封任XXX名下位于东平县××道××村××幢××铺的房产（权证号Ｑ××5），保全价值25万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  展振军 二〇二一年四月二十九日 书记员  秦 瑞
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初2978号原告：刘金峰，男，1984年2月15日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：马兵华（特别授权），江苏冠华律师事务所律师，受如皋市法律援助中心指派。被告：罗世保，男，1981年5月18日出生，汉族，住仪征市。被告：乔国一，女，1985年9月28日出生，汉族，住仪征市。原告刘金峰与被告罗世保、乔国一追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。审理中，原告于2021年4月12日以被告已经给付所欠工资为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘金峰撤回起诉。案件受理费减半收取25元,由原告刘金峰负担。审 判 员 郭朝晖二〇二一年四月二十二日法官助理 江丽南书 记 员 高薇薇
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执1839号被执行人:刘海岩。齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2020）黑0202刑初63号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人刘海岩没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年10月26日立案执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款；到车辆管理部门没有查询到车辆信息；到产权管理部门查询到有房产信息，不宜执行。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，在车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，本院可重新立案强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2020）黑0202执1839号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨文静审判员  田冬梅审判员  李 彤二〇二一年四月二十二日书记员  苑椿铭
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0683民初92号 原告：王维杰，男，1967年10月7日出生，汉族，住安国市。 被告：付辉，男，1972年1月1日出生，汉族，住安国市都市。 被告：赵亚敏，女，1973年8月23日生，汉族，住安国市都市。 原告王维杰与被告付辉、赵亚敏为民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维杰、被告付辉到庭参加诉讼，被告赵亚敏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王维杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告付辉、赵亚敏共同偿还原告借款25000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年1月16日，原、被告签订了《借款协议》，二被告向原告借款25000元。双方约定：月利率2%，借款期限至2018年3月15日。《协议》签订后，原告按约支付了借款，被告出具了借据。现借款期限已满，二被告拒不偿还借款本息。为此提出诉讼，望依法判决。 被告付辉辩称，我不知道这回事，我没借原告的钱，要求原告把我撤了。 被告赵亚敏经本院合法传唤未到庭，庭前称原告给我转账时扣了6000元，到手19000元，不是25000元。 原告围绕其诉讼请求提交证据如下：借款协议、借条、赵亚敏身份证复印件、微信转账记录复印件、二被告结婚证复印件、商品房认购协议书。被告付辉质证称：对商品房认购协议书、结婚证复印件无异议;借款协议我不知道怎么回事，字不是我本人签的，借钱也没有给我打电话。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告付辉与被告赵亚敏系夫妻关系。2018年1月16日，被告赵亚敏向原告借款，原告与被告赵亚敏签订《借款协议》一份，约定借款25000元，月利率为2%，手续费8%，已付二个月利息5000元整，借款人自愿交出1000元作为此借款的保证金，于2018年3月15日之前还清借款。同日，原告向被告赵亚敏通过微信转账19000元。后被告赵亚敏偿还原告7000元利息，5000元借款本金。被告付辉称并未借原告款项，对该笔借款不知情，借款协议中的字不是其所签。原告称签借款协议时被告付辉确实未在场，字并非被告付辉所签，但认为二被告系夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同债务，要求二被告共同偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供借款协议、借条原件等证据，证明被告赵亚敏向原告王维杰借款未还的事实，被告赵亚敏应当予以偿还。原告称该笔借款系夫妻共同债务，但原告自认借款协议及借条并非被告付辉所签而是被告赵亚敏代签，且原告并未就该笔借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示向本院提供相关证据，被告付辉对此亦不予认可，故对原告主张被告付辉承担共同还款责任本院不予支持。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，原告实际向被告转账19000元，应当认定借款本金为19000元。原告自认被告赵亚敏已给付其7000元利息，5000元借款本金，本院对此予以确认，故剩余借款本金应为14000元。原告自愿放弃被告支付剩余利息，不违反法律规定，本院予以确认。被告赵亚敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证与答辩的权利，按现有证据依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵亚敏于本判决生效之日起十日内偿还原告王维杰借款本金14000元； 二、驳回原告王维杰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告赵亚敏负担120,原告王维杰负担93元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  丁凤玲 二〇二一年四月六日 书记员  王 垒
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2021）内2222民初1177号原告：哈某，乌兰浩特市人，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托代理人：杨某，内蒙古卫益律师事务所律师。被告：邓某，人，现住内蒙古自治区。原告哈某与被告邓某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈某的委托代理人杨某到庭参加诉讼，被告邓某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款11200.00元及逾期利息（计息自2016年1月31日起按月利率1%计算至还清为止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月份，被告以儿女上学所需为由向原告借现金11200.00元，约定1个月后偿还。之后，被告按期未还借款，于2016年1月20日出具借据1枚，约定2016年1月末偿还。但被告一拖再拖，至今未还借款，无奈原告诉至贵院，请法院依法判决！为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：借据1枚。被告邓某未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，2014年1月份，被告邓某以其子女上学所需为由向原告哈某借款为人民币（下同）11200.00元，并约定一个月后偿还。逾期，被告邓某未按约定履行还款义务，至2016年1月20日，被告邓某给原告哈某出具了1枚11200.00元的借据，约定2016年1月末还款。但被告仍未履行约定，经原告索要借款未果，提起诉讼。本院认为，被告邓某向原哈某借款的事实，由其出具的借据在卷佐证，本院予以确认。原、被告双方未约定借款利息，故原告的借款利息诉求，不符合有关法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第667条、第680条第2款的规定，判决如下：一、被告邓某在本判决发生法律效力后立即偿还原告哈某借款11200.00元。二、驳回原告哈某的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40.00元，由被告邓某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区兴安盟中级人民法院。审 判 员 王 宝 山二〇二一年四月十三日书 记 员 乌云塔娜附：本判决书引用的相关法律条款《中华人民共和国民法典》第667条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第680条第2款：借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。。
蒙城县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1622执1979号 郭小利、王永峰： 关于申请执行人郭小利与被执行人王永峰买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2300.00元。至此，郭小利向本院申请执行的（2021）皖1622民特295号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5430号原告：张百霞，女，汉族，1954年10月6日出生，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王述利，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：符丽丽，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨市东风机械厂，住所地哈尔滨市道外区团结镇。法定代表人：孙志儒，厂长。委托诉讼代理人：王玉良，男，1947年1月25日出生，汉族，哈尔滨市东风机械厂员工，住哈尔滨道外区。原告张百霞与被告哈尔滨市东风机械厂（以下简称东风机械厂）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员庞志莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人符丽丽、被告委托诉讼代理人王玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张百霞向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决确认张百霞系东风机械厂集体所有制工人，自1974年4月至1996年8月与东风机械厂存在劳动关系。事实和理由：张百霞于1974年4月通过招工进入东风机械厂工作，当时没有签订劳动合同，翻沙工岗位，工作至1996年8月东风机械厂解体，张百霞下岗，因不开工资自谋生路。由于团结镇政府保管不善，将张百霞的工人档案丢失，导致张百霞无法办理交纳社会保险。现东风机械厂和团结镇政府同意配合张百霞补办档案，办理退休手续，因此诉至仲裁委，但劳动仲裁委员会不予受理，并出具不予受理通知书。东风机械厂辩称，张百霞所述属实，同意张百霞的诉讼请求。张百霞是车间干活的，具体时间记不清了，以档案记载为准。1996年单位效益不好停止生产。开始的时候还给单位员工发工资，1996年年末就不发工资了。因为东风机械厂是团结镇政府的下属集体企业，所以东风机械厂停产以后团结镇政府就把所有档案收回了，放到了地下室，后来因为发大水就把档案泡了，当时厂里的技术员去地下室看情况，就把能用的档案材料捡回来了。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:东风机械厂系哈尔滨市道外区团结镇政府下属的集体企业，经营范围为主营农机制造、兼营农机具修配、锻造件加工、容器铆焊，开业时间为1958年。张百霞于1974年4月通过招工进入东风机械厂，双方未签订过书面劳动合同。1996年8月东风机械厂停产，将职工档案等材料交给团结镇政府保管。后因哈尔滨市道外区团结镇政府保管不善，将职工档案丢失。张百霞于2019年11月25日向哈尔滨市道外区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年8月13日作出哈外劳人仲不字[2020]第83号不予受理通知书，对其提出的仲裁申请不予受理。张百霞在收到不予受理通知书后15日内向本院提起诉讼。基于上述事实，本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”张百霞提供的职工登记表、工资明细表可以相互佐证证明其是东风机械厂的职工，自1974年4月起在东风机械厂工作。张百霞与东风机械厂之间虽未签订书面的劳动合同，但双方之间已经形成事实劳动关系，东风机械厂亦承认双方之间存在劳动关系，故本院对张百霞主张双方之间存在劳动关系的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：张百霞系哈尔滨市东风机械厂集体所有制工人，自1974年4月至1996年8月与哈尔滨市东风机械厂存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预付），减半收取5元，由被告哈尔滨市东风机械厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹()二〇二一年四月二十日书记员  赵晨宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18372号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：钱腊梅，女，1987年1月28日出生，汉族，住四川省彭州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告钱腊梅小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年8月12日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.45%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27410.41元；交付时间：2016年8月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月19日尚欠本金余额5487.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5487.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年12月20日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钱腊梅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5487.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年12月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告钱腊梅负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二一年四月二十三日zdqz书记员  唐雯
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁09刑更170号 罪犯崔庆保，又名宝宝，男，1988年3月3日生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地山东省新泰市，住山东省新泰市。现在泰安监狱服刑。 本院于二○一五年十一月二十三日作出(2015)泰刑一初字第2号刑事判决，以贩卖毒品罪判处崔庆保有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。山东省高级人民法院于二○一六年十二月二十八日作出（2016）鲁刑终208号刑事判决，维持山东省中级人民法院(2015)泰刑一初字第2号刑事判决第一项、第二项中定罪、量刑部分，即被告人崔庆保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。自2017年3月14日起入监执行。刑罚执行期间，本院于2019年6月27日裁定对其减刑九个月，刑期自2013年12月12日至2026年3月11日止。 执行机关泰安监狱于2021年4月14日提出对罪犯崔庆保减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对崔庆保减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯崔庆保在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、财产性判项履行单据等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯崔庆保在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励五次，确有悔改表现。财产性判项全部履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯崔庆保减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自2013年12月12日起至2025年6月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 侯凯青 审 判 员 张国强 审 判 员 罗 斌 二〇二一年四月二十五日 法官助理 刘 刚 书 记 员 何青香
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初3647号原告：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行。住所地：重庆市北碚区嘉陵风情步行街2号1-1、4-1。统一社会信用代码：915001099032026904。法定代表人：罗翔，该支行行长。委托诉讼代理人：张曾聪，重庆铭友律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟彬，重庆铭友律师事务所律师。被告：吴欣欣，男，汉族，1985年5月17日出生，住浙江省义乌市**。原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称农业银行北碚支行）诉被告吴欣欣信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，由审判员任国粹依法适用简易程序（小额诉讼）于2021-4-22公开开庭进行了审理。原告农业银行北碚支行的委托诉讼代理人张曾聪到庭参加了诉讼，被告吴欣欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行北碚支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴欣欣清偿卡号为**的信用卡本金8000元以及截止2020年12月28日的利息1212.2元、逾期还款违约金34.66元和自2020年12月29日起至借款本息清偿之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以本金8000为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；2.判令被告支付律师费1500元；3.判令本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告向原告申领信用卡一张并激活使用，但被告未按约定还款，遂诉至法院。原告为证明其主张，举示了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡领用合约[ABC(2020)4035-1]、中国农业银行金穗信用卡章程、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、收费标准、账单分期说明、消费分期说明、账户详细信息表、交易明细清单、委托代理协议、重庆增值税专用发票、专用回单。被告吴欣欣未作答辩。经审理查明：2018年8月11日，被告吴欣欣向原告农业银行北碚支行申领卡号为**的金穗贷记卡一张，双方约定遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》，其中对利息、复利、滞纳金、律师费、消费、取现等各类收费项目及标准等进行了明确约定。被告吴欣欣取得该信用卡后开始使用该卡，截至2020年12月28日，被告尚欠原告透支本金8000元、利息1212.2元、逾期还款违约金34.66元。原告委托重庆铭友律师事务所指派律师代理与被告的信用卡纠纷诉讼，并签订了代理协议，于2021年3月11日支付了基础代理费1500元。本院认为，被告吴欣欣使用原告发放的信用卡进行透支消费，双方约定遵守原告方提供的贷记卡领用合约，双方的信用借款合同关系依法成立，合法有效。被告透支款项后有按双方的合约归还并支付相应利息、费用的义务。现被告未按约定归还透支款，应承担相应的民事责任。原告农业银行北碚支行要求被告立即偿还尚结欠原告的透支款项本金、利息、复利、逾期还款违约金、律师费的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。但自2020年12月29日日起产生的利息、复利、逾期还款违约金等各项费用的总金额应以尚欠本金为基准，按年利率24%计算为限。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第四百六十五条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定,判决如下：一、由被告吴欣欣在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行偿还截至2020年12月28日的信用卡透支款项本金8000元、利息1212.2元、逾期还款违约金34.66元；二、由被告吴欣欣向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付透支款项自2020年12月29日起的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以尚欠本金8000元为基数，复利以应付未付利息为基数，均以日利率万分之五按月计算，利随本清，逾期还款违约金以每期账单列明的最低还款额未偿还部分的5%计收），自2020年12月29日起产生的各项费用的总金额不得高于以被告吴欣欣尚欠原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行的本金为基数，按年利率24%计算的金额；三、由被告吴欣欣在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68.68元，减半收取34.34元，由被告吴欣欣负担。本判决为终审判决。审 判 员 任国粹二〇二一年四月二十二日法官助理 王俊伟书 记 员 周 静
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0322民初1440号 原告：刘光辉，男，1972年2月5日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭光彩，四川顺安律师事务所律师。 被告：袁夕川，男，1963年5月9日出生，汉族，住四川省沿滩区。 被告：舒青蓉，女，1965年2月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告刘光辉与被告袁夕川、舒青蓉民间借贷纠纷一案，经本院诉前调解后于2021年4月12日立案。原告刘佰候在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘光辉撤回起诉处理。 审 判 长  王致谢 人民陪审员  黄 泸 人民陪审员  李正富 二〇二一年四月三十日 法官 助理  黄三剑 书 记 员  张 健
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2021)皖0403执1059号王萌萌、傅尧汤、淮南康宁医院有限公司：王萌萌与傅尧汤、淮南康宁医院有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计168576.5元。经本院立案执行，现已强制执行到完毕。至此，王萌萌向本院申请执行的（2019）皖0403民初5429号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十八日
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020)苏0681民初7336号原告：陆洪雷，男，1970年12月2日生，汉族，住江苏省启东市。被告：中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地江苏省启东市汇龙镇公园北路1063号。负责人：姜仪，该公司经理。委托诉讼代理人：费永军、姜春平，该公司员工。原告陆洪雷与被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称“人保启东支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人姜春平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆洪雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告理赔款136056元（车辆损失125556元、公估费5500元、车辆清理费5000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月5日，案外人朱伟驾驶原告陆洪雷名下的车牌号为苏Ｆ×××××的重型专项作业车，沿南通市海门区乐海大道由北向南行驶至事故地段时，因措施不当导致车辆翻车，事故至路边绿化受损，车辆损坏。该起事故由朱伟负全责。原告陆洪雷名下的苏Ｆ×××××的重型专项作业车向被告投保了车损险不计免赔，事故发生在保险期间内，原、被告双方就理赔事项未达成一致意见，故原告诉至法院，提出上述诉请。被告人保启东支公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，对原告提供的鉴定报告有异议，要求重新鉴定。车辆清理费及公估费，不在保险公司赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月5日04时10分左右，案外人朱伟驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的重型专项作业车，沿南通市海门区乐海大道由北向南行驶至海门区包场镇328国道乐海大道路口宁海线时，因措施不当，导致车辆侧翻，事故至路边绿化受损，车辆损坏。该起事故经南通市海门区公安局交通警察大队作出事故认定，由案外人朱伟负事故全部责任。事故发生后，原告委托南京阳光智恒保险公估有限公司启东分公司对案涉车辆进行了公估，认定案涉车辆已无维修意义，案涉车辆事故前的价值为：137926.4元，原告为此支付公估费5500元。诉讼过程中，被告人保启东支公司对原告提交的公估报告不予认可，申请重新鉴定。根据被告的申请，本院依法委托江苏徽商保险公估有限公司南通分公司对涉案车辆进行了鉴定，并出具了公估报告，核定案涉车辆维修金额远超车辆实际价值，没有修复价值，该车在发生交通事故时的实际价值为125556元，被告人保启东支公司为此支付公估费6277.8元。另查明，原告陆洪雷系苏Ｆ×××××号重型专项作业车车辆所有人。原告陆洪雷将案涉苏Ｆ×××××号重型专项作业车在被告人保启东支公司投保了机动车损失险147200元，附加不计免赔，保险期间自2019年3月24日00:00时起至2020年3月23日24:00时止，案涉事故发生在保险有效期内。以上事实，有原告提供的交通事故认定书、苏Ｆ×××××号重型专项作业车行驶证复印件、商业险保险单复印件、南京阳光智恒保险公估有限公司启东分公司公估报告及公估费发票、江苏徽商保险公估有限公司南通分公司公估报告及公估费发票以及原、被告在庭审中的陈述等证据证明。本院认为，原、被告间订立的商业险保险合同是双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。保险期间内发生交通事故，致使投保车辆受损，属于双方约定的保险责任范围，被告保险公司应按合同约定承担赔偿责任。具体损失数额本院核定如下：1、车辆损失：原告委托南京阳光智恒保险公估有限公司启东分公司对案涉车辆损失进行公估，并出具公估报告，被告对该公估报告不予认可，并申请重新鉴定，本院依法委托江苏徽商保险公估有限公司南通分公司进行重新鉴定，并出具公估报告。本院认为，江苏徽商保险公估有限公司南通分公司出具的公估定损报告系经司法鉴定程序确定的评估机构出具，公估报告具有公开、公正性，可以作为本案定案依据，本院确认案涉车辆发生交通事故时的实际价值为125556元，由被告人保启东支公司予以理赔，受损车辆归被告人保启东支公司所有，双方均无异议；2、车辆清理费：原告主张5000元车辆清理费，被告不予认可，本院认为本案案涉车辆系重型专项作业车，发生交通事故后对车辆进行清理系必要支出，应予支持，但原告未提供相应发票，本院酌定支持清理费2000元。上述1-2项损失合计127556元。3、对于原、被告双方预交的评估费用，纳入诉讼费用予以分担。据此，依据依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在保险限额内赔偿原告陆洪雷因交通事故造成的损失计127556元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取1530元（原告已预交），第一次鉴定费5500元（原告已预交），第二次鉴定费6277.8元（被告已预交），合计13307.8元，由原告陆洪雷负担5596元，被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担7711.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3060元。审 判 员  施 瑜二〇二一年四月二十日法官助理  高 颖书 记 员  陆梦娇
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0582民初6440号 申请人：张家港市杨舍闸上兴刚钢模租赁服务部，住所地江苏省张家港市杨舍镇泗港闸上村。 经营者：赵刚，男，1971年6月22日生，汉族，住江苏省江阴市。 委托诉讼代理人：朱枫华，上海嬴火虫（张家港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹斌，上海嬴火虫（张家港）律师事务所律师。 被申请人：张长春，男，1981年12月8日生，汉族，户籍所在地四川省北川羌族自治县，现暂住江苏省江阴市。 申请人张家港市杨舍闸上兴刚钢模租赁服务部与被申请人张长春租赁合同纠纷一案中，申请人于2021年4月30日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人张长春银行存款175752.97元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人江苏华昌工程担保有限公司以其信用为申请人张家港市杨舍闸上兴刚钢模租赁服务部提供担保。 本院经审查认为，申请人张家港市杨舍闸上兴刚钢模租赁服务部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张长春银行存款175752.97元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  申佩 二〇二一年四月三十日 书记员  高澜
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1622民初767号 原告：赵树林，男，1964年11月12日出生，汉族，住阳信县。 被告：周炳义，男，1969年3月2日出生，汉族，住阳信县。 原告赵树林与被告周炳义买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。2021年4月22日，原告赵树林经传票传唤，无正当理由未能按时到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告赵树林撤诉处理。 案件受理费减半收取351.5元，由原告赵树林负担。 审判员  吕振刚 二〇二一年四月二十二日 书记员  姚素梅
四川省武胜县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1622执588号 关于广安市中级人民法院移送申请执行中国农业银行股份有限公司武胜县支行诉讼费纠纷一案[（2020）川16民终470号民事判决书]，应执行标的为1800元，经执行，现被执行人已经全部履行义务，该案全部执结，现已结案。 武胜县人民法院 二〇二一年四月二十日
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初1395号 原告：谢德妍，女，1974年1月27日出生，住吉林省吉林市昌邑区。 被告：吉林市时装公司，住所地吉林市。 法定代表人：乜金文。 原告谢德妍与被告吉林市时装公司（以下称时装公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢德妍到庭参加诉讼，被告时装公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢德妍向本院提出诉讼请求：1、确认谢德妍与时装公司自1993年12月至2000年12月30日间存在劳动关系。事实和理由：谢德妍于1993年在时装公司担任缝纫工工作。由于谢德妍档案里没有工资条、调资表，时装公司未履行解除劳动合同。影响谢德妍正常补交医保及退休。谢德妍诉至法院。 时装公司未向本院提交答辩意见及提供证据。 本院经审理认定事实如下：谢德妍于1993年12月1日到时装公司工作。1998年7月，谢德妍不再上班。2021年3月，谢德妍以时装公司为被申请人就本案诉请向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，之后该委做出不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由决定不予受理。谢德妍遂向本院提起诉讼。 认定上述事实的证据有：劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、集体所有制工人审批表、城镇集体所有制工人介绍信及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：本案用人单位时装公司与劳动者谢德妍均符合劳动关系的主体资格，谢德妍受时装公司管理，从事时装公司安排的属于单位业务组成部分的有报酬的工作，双方劳动关系成立。关于谢德妍请求确认1993年12月至2000年12月与时装公司具有劳动关系的诉讼请求，谢德妍提供的集体所有制工人审批表、城镇集体所有制工人介绍信能够证明谢德妍参加工作时间为1993年12月，谢德妍自认1998年7月不再上班。故谢德妍自1993年12月至1998年7月与时装公司之间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。谢德妍的其他诉讼请求没有有效证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告谢德妍与被告吉林市时装公司于1993年12月至1998年7月期间存在劳动关系； 二、驳回原告谢德妍其他诉讼请求。 案件受理费10元由被告吉林市时装公司负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵惠娟 二〇二一年四月二十三日 书记员  孙翀文
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川05民终459号 上诉人（原审被告）：张勇，男，1980年1月22日出生，汉族，住四川省泸县。 被上诉人（原审原告）：张显亮，男，1990年8月5日出生，汉族，住贵州省遵义县。 上诉人张勇因与被上诉人张显亮买卖合同纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2020）川0521民初4099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。 本院审理过程中，上诉人张勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人张勇撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张勇负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李斌 审判员  邹波 审判员  李平 二〇二一年四月二十一日 书记员  党樟
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)冀0426执异15号 异议人：邯郸市信德隆融资担保有限公司，住所地：邯郸市丛台区东环路江泉大厦七楼。 法定代表人：常君武，该公司董事长。 委托代理人：苗世翔，河北妙策律师事务所律师。 申请执行人：李雷锁，男，1960年4月14日出生，汉族，住涉县。 被执行人：郝乃平，男，1955年8月4日出生，汉族，住涉县。 本院在执行申请执行人李雷锁与被执行人郝乃平民间借贷纠纷一案中，异议人邯郸市信德隆融资担保有限公司（以下简称信德隆公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人信德隆公司向本院提出异议请求：一、请求撤销涉县法院在（2019）冀0426执741号案件执行过程中，于2020年11月26日作出的异议人无权优先受偿涉案房产拍卖款的执行行为；二、请求全额优先受偿江爱云、郝乃平共同共有的位于涉县的房产拍卖款。事实和理由：2012年8月24日郝乃平作为法定代表人的涉县新运达煤焦运销有限公司（以下简称新运达公司）向邯郸支行贷款人民币150万元，主合同履行期限12个月，自2012年8月7日起至2013年8月6日止。异议人作为借款方的担保人与邯郸银行签订了保证合同。借款合同到期后，因新运达公司及郝乃平未如期付清贷款，异议人于2013年8月6日全部代偿了借款本息。该笔代偿款由朱永俊（任异议人副总经理职务）在邯郸支行（账号86×××02）汇入新运达公司在邯郸银行账号86×××91。为保障异议人权益，2012年8月17日，异议人与郝乃平妻子江爱云在涉县房地产产权监理所办理了其位于涉县（房屋所有权证号00××04）房产抵押登记。异议人作为保证人替新运达公司及郝乃平代偿后，郝乃平仅向异议人偿还代偿款80万元，尚有70万元代偿款至今未付，加上2013年8月以来的利息部分，欠款已达100余万元。2020年11月26日，涉县人民法院在（2019）冀0426执741号案件执行过程中，作出异议人无权优先受偿涉案房产拍卖款的执行行为，异议人对该行为不服，认为异议人应全额优先受偿江爱云、郝乃平共同共有涉案房产拍卖款。 申请执行人李雷锁，被执行人郝乃平未向本院提交书面意见。 本院查明，李雷锁与郝乃平民间借贷纠纷一案，2018年12月6日，本院作出（2018）冀0426民初2419号民事判决书，判决被告郝乃平于本判决生效之日起十五日内偿还原告李雷锁借款180000元。2019年7月1日，李雷锁向本院申请执行，案号为（2019）冀0426执741号。执行过程中，本院依法查封郝乃平位于涉县（房产证号00××04）房产（有抵押），并进行了拍卖。买受人姚秋顺以495383元的最高价竞得。 另查明，2012年8月24日新运达公司（法定代表人郝乃平）向邯郸支行贷款人民币150万元，主合同履行期限12个月，自2012年8月7日起至2013年8月6日止。异议人作为借款方的保证人与邯郸银行签订了保证合同。2012年8月17日，异议人与新运达公司、江爱云（郝乃平妻子）以本案涉案房产签订抵押反担保合同，并在涉县房地产产权监理所办理了抵押登记（涉房他证涉城字第××号）,他项权证上记载所担保的债权金额为25万元。 又查明，因邯郸银行向本院出具了异议人在新运达公司贷款当中未还款，本院作出了异议人在本案涉案房产拍卖款中不应优先受偿。异议人对此有异议，称新运达公司所偿还的1506000元是异议人副总经理朱永俊通过本人账户汇至新运达公司账户后，由新运达公司偿还邯郸银行。之后郝乃平仅向异议人偿还代偿款80万元，剩余70万元及利息至今未付。郝乃平于2020年12月1日出具证明对此予以认可。据此，异议人请求撤销本院作出的在本案涉案房产拍卖款中无权优先受偿的执行行为，并请求全额优先受偿。 本院认为，异议人请求撤销本院作出的在本案涉案房产拍卖款优先受偿的执行行为，并请求全额优先受偿，属基于实体权利既对执行标的提出执行异议，又作为利害关系人提出执行行为异议。根据《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条规定，拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权，异议人已就涉案的涉县房产进行了抵押登记，享有优先受偿权，其作为抵押权人主张撤销本院作出的在本案涉案房产拍卖款中无权优先受偿的执行行为的请求应予以支持。因他项权证书中明确载明担保的债权金额为25万元，故异议人应在涉案房产担保的债权金额25万元限额内优先受偿，其主张拍卖款项全额优先受偿不予支持。异议人的异议部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下： 一、撤销涉县法院在（2019）冀0426执741号案件执行过程中，于2020年11月26日作出的异议人邯郸市信德隆融资担保有限公司无权优先受偿涉案房产拍卖款的执行行为； 二、异议人邯郸市信德隆融资担保有限公司在涉县（房产证号00××04）拍卖款中以他项权证（涉房他证涉城字第××号）上记载所担保的债权金额25万元限额内优先受偿； 三、驳回异议人邯郸市信德隆融资担保有限公司的其他执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  江文海 审判员  吴志军 审判员  马丽平 二〇二一年四月二十二日 书记员  刘娜娜
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1881民初1542号原告：英德市东华镇伟鑫不锈钢剪压店，地址：英德市××××××××××××。经营者：曾亚锦。委托诉讼代理人：曾存径，系原告经营者的父亲。被告：邓光山，男，1987年11月12日出生，汉族，住广东省英德市××××××委会高丰组。身份证号码：441××××××××××××330。本院在审理原告英德市东华镇伟鑫不锈钢剪压店诉被告邓光山买卖合同纠纷一案中，原告英德市东华镇伟鑫不锈钢剪压店于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告英德市东华镇伟鑫不锈钢剪压店申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告英德市东华镇伟鑫不锈钢剪压店撤回起诉。本案受理费25.00元，由原告英德市东华镇伟鑫不锈钢剪压店负担。审判员  黄俊涛二〇二一年四月二十七日书记员  胡 杰
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1402民初2040号 原告：成都市龙泉宏业物业管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道北泉路177号5栋附108号。 法定代表人：杨煜原。 委托诉讼代理人：龙建才,四川维是律师事务所执业律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：颜川,四川维是律师事务所执业律师。（特别授权） 被告：刘永兴，男，1970年4月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：徐丽梅，女，1971年10月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院在审理原告成都市龙泉宏业物业管理有限公司与被告刘永兴、徐丽梅物业服务合同纠纷一案中，原告成都市龙泉宏业物业管理有限公司以被告刘永兴、徐丽梅已付清欠交的物管费为由于2021年4月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘永兴、徐丽梅的起诉。 本院认为，原告成都市龙泉宏业物业管理有限公司自愿撤回对被告刘永兴、徐丽梅的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市龙泉宏业物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告成都市龙泉宏业物业管理有限公司负担。 审判员  覃建伟 二〇二一年四月二十八日 书记员  陈你好
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1023民初1295号 原告：永清县金鑫物业服务有限公司，住所地河北省永清县武隆路108号。 法定代表人：王书芳，经理。 被告：刘海强，男，1987年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，现住永清县。 原告永清县金鑫物业服务有限公司与被告刘海强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告永清县金鑫物业服务有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告永清县金鑫物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告永清县金鑫物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告永清县金鑫物业服务有限公司负担。 审判员  袁宏军 二〇二一年四月二十一日 书记员  冯文文
黑龙江省林口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黑1025执异14号 异议人（被执行人）：黑龙江博易基房地产开发有限公司，住所地林口县林口镇站前大街广源商城。 法定代表人：康明富，该公司总经理。 申请执行人：李君琦，男，1982年1月26日出生，住所地黑龙江省林口县南山和平路。 本院在执行申请执行人李君琦与被执行人黑龙江博易基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人（被执行人）黑龙江博易基房地产开发有限公司向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（被执行人）黑龙江博易基房地产开发有限公司称： 申请执行人与被执行人黑龙江博易基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,林口县人民法院（2016）黑1025民初655号民事判决书已发生法律效力。林口县人民法院作出（2020）黑1025执异42号裁定书，驳回异议人的执行异议申请，异议人向牡丹江市中级人民法院申请复议，牡丹江市中级人民法院经审查，2020年11月11日作出（2020）黑10执复42号裁定书，撤销林口县人民法院（2020）黑1025执异42号裁定书，发回林口县人民法院重新审查。重新审查原执行行为是否违法没有结论的情况下，继续违法执行，继续违法查封、拍卖执行裁定标的物及作出执行案件结案裁定。故提出执行异议。 本院查明，本院（2016）黑1025民初655号民事判决书判令：一、准许原告李君琦解除与被告黑龙江博易基房地产开发有限公司之间签订商品房买卖合同（0153号、0150号）；二、被告黑龙江博易基房地产开发有限公司退还原告李君琦购房款327100元和支付违约金49944.44（从2013年10月1日至2016年5月4日，按同期银行贷款基准利率计算，其余违约金计算至还款时止。），于判决生效之日起三十日内履行；三、驳回原告李君琦的其他诉讼请求。案件受理费7617元，减半收取3808.50元，由原告李君琦负担398.70元，由被告博易基公司负担3409.80元。该判决已经发生法律效力。到期后，被执行人黑龙江博易基房地产开发有限公司未履行判决书确定的给付义务。申请执行人李君琦向本院申请执行。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十条：“执行异议审查和复议期间，不停止执行。被执行人、利害关系人提供充分、有效的担保请求停止相应处分措施的，人民法院可以准许；申请执行人提供充分、有效的担保请求继续执行的，应当继续执行。”故异议人异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）黑龙江博易基房地产开发有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向牡丹江市中级人民法院申请复议。 审判长  潘晓明 审判员  仇长春 审判员  赵 强 二〇二一年四月二日 书记员  康春明
黑龙江省尚志市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0183执163号之二 申请执行人陈立君,女,1962年11月16日出生,住黑龙江省尚志市。 被执行人尚志忠信牧业有限公司，住黑龙江尚志市。 本院依据（2019）黑0183民初3072号民事判决书，执行申请执行人陈立君与被执行人尚志忠信牧业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人陈立君申请执行被执行人尚志忠信牧业有限公司给付工资款6400.00元，此款于本判决生效之日起十日内履行。 本院立案执行后，依法向被执行人尚志忠信牧业有限公司公告送达执行通知书、报告财产令。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对二被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。对线上发现的车辆进行了查封。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人尚志忠信牧业有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人陈立君，申请执行人陈立君不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 耿 奎 审判员 崔明杰 审判员 魏笑天 二〇二一年四月二十九日 书记员 孙 航
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1622执440号 申请执行人：贺大洲，男，1993年11月8日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：谭明文，男，1958年1月6日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2020）川1622民初1179号民事判决书受理了贺大洲与谭明文建设工程施工合同纠纷一案，执行标的为1.5万元及利息、诉讼费88元。本院在受理执行后，对被执行人的银行存款、房屋、车辆、证券、工商登记等信息进行了查询，冻结了被执行人的银行账户。本院已依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，并发出了限制高消费令，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完义务的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以向本院提出执行异议。 审判长  王洪林 审判员  陈 波 审判员  姚 林 二〇二一年四月二十日 书记员  李 明
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民终1320号上诉人（原审原告）：杨思权，男，1978年10月12日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：杨斌，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宿迁市汽车运输有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区北海路西侧、太湖路南侧。法定代表人：吴国雷。上诉人杨思权因与被上诉人宿迁市汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302民初9114号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本院在审理过程中，上诉人杨思权于2021年4月28日向本院提交撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人杨思权在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杨思权撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴振环审 判 员 王 雷审 判 员 刘爱萍二〇二一年四月二十八日法官助理 殷 悦书 记 员 赵乙睿附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省德钦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云3422刑初8号 公诉机关德钦县人民检察院。 被告人宝陆，曾用名：次里定主，男，1997年4月20日出生，藏族，专科文化，农民，户籍所在地：云南省迪庆藏族自治州德钦县。因涉嫌危险驾驶罪，经德钦县公安局决定，于2021年1月15日被取保候审。2021年4月20日德钦县人民检察院继续对其取保候审，现取保候审中。无前科。 德钦县人民检察院以德检一部刑诉〔2021〕8号起诉书指控被告人宝陆犯危险驾驶罪，于2021年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序于2021年4月28日公开开庭进行了审理。德钦县人民检察院指派检察官安吾、检察官助理扎史次木出庭支持公诉，被告人宝陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月25日被告人宝陆与朋友在农家小吃饭店吃饭、喝酒，到2020年12月26日00时许离开，被告人宝陆无证驾驶小型普通客车，行驶至卡瓦格博大道500米处时被德钦县公安局交通警察大队查获，现场酒精测试，结果为159ｍｇ／100ｍｌ,抽取了被告人宝陆的两份静脉血液，经鉴定静脉血样中乙醇含量为176.19ｍｇ／100ｍｌ。 针对指控，公诉机关出示了书证受案登记表、立案决定书、户口证明、违法犯罪查询信息说明等；证人而某等人的证言；被告人宝陆的供述与辩解；鉴定意见等相关证据，公诉机关认为被告人宝陆醉酒后在道路上无证驾驶机动车的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宝陆无证驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人宝陆在归案后如实供述自己的罪行，认定有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人宝陆认罪认罚，依法可以从宽处罚。综上，建议对被告人宝陆判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金3000.00元。 被告人宝陆对公诉机关指控的罪名及事实没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，同意适用速裁程序。 本院认为，被告人宝陆违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宝陆无机动车驾驶证驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人宝陆在归案后如实供述自己的罪行，认定有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人宝陆认罪认罚，依法可以从宽处罚。综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人宝陆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金3000.00元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                   审判员  青木 二〇二一年四月二十八日    法官助理尼玛拉姆 书记员次里农布 附：本案援引法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条第一款【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定的时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条刑法规定的“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑； 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：法规标题中华人民共和国刑法(1997修订)制定机关全国人民代表大会效力等级法律公布日期1997.03.14时效性已被修改第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； ……
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初4676号原告：苏州金宾士物业服务有限公司法定代表人：许文娣，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾正华，男，该公司工作人员。被告：贡红岩，男原告苏州金宾士物业服务有限公司与被告贡红岩物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告苏州金宾士物业服务有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州金宾士物业服务有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告苏州金宾士物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏州金宾士物业服务有限公司负担。审判员  任清敏二〇二一年四月二十日书记员  陈荣燕
吉林省梨树县人民法院民事裁定书（2021）吉0322民初615号原告胡连玉，女，1974年9月24日出生，满族，个体经营。住四平市铁**。被告赵林，男，1971年2月8日出生，汉族，农民。住梨树县。被告王玉萍（平），女，1973年5月2日出生，汉族，农民。住梨树县。原告胡连玉诉被告赵林、王玉萍（平）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告胡连玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡连玉撤回起诉处理。审判员 关继春二〇二一年四月九日书记员 贾春旭
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民终1249号上诉人（原审被告）：沭阳县利民包装厂，统一社会信用代码913213226676277339，住所地江苏省沭阳县马厂镇厂东村。投资人：张竹亚，该厂厂长。委托诉讼代理人：蔡小建，江苏名典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温州钱联塑业有限公司，统一社会信用代码91330327780451194B，住所地浙江省温州市龙港市世纪大道曙光工业园区9栋。法定代表人：汤继钱，该公司总经理。委托诉讼代理人：缪仁凌，上海光盛大律师事务所律师。上诉人沭阳县利民包装厂因与被上诉温州钱联塑业有限公司纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初10440号民事判决向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人沭阳县利民包装厂于2021年4月22日向本院申请撤回上诉，被上诉人温州钱联塑业有限公司亦于2021年4月22日向本院申请撤回起诉并经沭阳县利民包装厂同意。本院认为，上诉人沭阳县利民包装厂在本案审理期间提出撤回上诉、被上诉人温州钱联塑业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉并经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初10440号民事判决。；二、准许上诉人沭阳县利民包装厂撤回上诉；三、准许被上诉人温州钱联塑业有限公司撤回起诉。一审案件受理费1428元，减半收取714元，由被上诉人沭阳县利民包装厂负担；二审案件受理费1428元减半收取714元，由上诉人沭阳县利民包装厂负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴振环审判员  王 雷审判员  王冬冬二〇二一年四月二十二日书记员  胡雅玲
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执5636号之二申请执行人：蔡金和，男，1996年1月31日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：曲莹，江苏联合-合力律师事务所律师。被执行人：胡斌，男，1991年4月15日生，汉族，住江阴市。被执行人：相一涛，男，1997年6月18日生，汉族，住江阴市。蔡金和与胡斌、相一涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日作出的（2020）苏0582民初5813号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、蔡金和与胡斌、相一涛于签订本协议时解除2019年11月24日签订的《车辆购买协议合同》及2019年12月31日签订的《附加协议》。二、胡斌返还给蔡金和260000元。胡斌于2020年9月30日返还给蔡金和10000元；胡斌于2020年11月30日返还给蔡金和10000元；胡斌于2021年1月30日返还给蔡金和50000元；胡斌于2021年3月30日返还给蔡金和15000元；胡斌于2021年5月30日返还给蔡金和15000元；胡斌于2021年7月30日返还给蔡金和15000元；胡斌于2021年9月30日返还给蔡金和15000元；胡斌于2021年11月30日返还给蔡金和15000元；胡斌于2022年1月25日返还给蔡金和65000元；胡斌于2022年2月28日返还给蔡金和10000元；胡斌于2022年3月30日返还给蔡金和10000元；胡斌于2022年4月30日返还给蔡金和10000元；胡斌于2022年5月30日返还给蔡金和10000元；胡斌于2022年6月30日返还给蔡金和10000元。如果胡斌任何一期未按时足额支付，则蔡金和可按310000元及利息[利息以尚未返还的车款(310000元-签订本协议后已支付的数额)为基数，自2020年1月25日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算]，扣除签订本协议后已履行的部分向法院申请强制执行。三、相一涛对胡斌结欠蔡金和本协议第一项的钱款承担连带清偿责任（即连带责任保证）。四、本协议履行完毕后，蔡金和与胡斌、相一涛再无纠葛。五、案件受理费减半收取2975元、保全费2170元，合计5145元，由蔡金和负担。如果胡斌、相一涛未能按上述协议履行，则该费用5145元，由胡斌、相一涛承担，蔡金和可一并申请强制执行。因胡斌、相一涛未履行生效法律文书确定的义务，蔡金和向本院申请执行，本院于2020年11月3日立案受理，立案执行标的324744元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年11月5日，本院通过法院专递向各被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务。但各被执行人未按期履行债务，也未向本院申报财产状况。2、2020年11月5日、2021年1月25日、2021年3月3日、2021年3月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、机动车、不动产等财产情况，反馈各被执行人仅有零星银行存款，依法冻结了被执行人的银行账户（冻结期限一年，自2020年11月6日起至2021年11月6日止），并于2021年1月20日扣划到被执行人胡斌存款1100元、相一涛存款3000元（已发放给申请执行人），后又于2021年3月25日扣划到被执行人相一涛存款36000元（已发放给申请执行人）。无其他可供执行的财产。3、2020年11月4日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产登记信息，未查获被执行人的不动产登记信息。2021年4月29日，本院通过法院案件综合管理系统关联查询了被执行人胡斌的相关信息，查知其名下在江阴市不动产登记中心无相关不动产登记信息，相关现场调查也未查获被执行人胡斌的其他财产线索及下落。4、因两被执行人拒不向本院申报其名下财产状况且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月25日将两被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，限制其高消费。另外，因两被执行人未如实申报其财产情况，本院决定对两被执行人各罚款2000元。5、2021年3月25日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人向本院表示已于2021年3月25日与被执行人相一涛达成执行和解并已履行完毕，该协议明确：被执行人相一涛再支付申请执行人47000元（含本院2021年3月25日扣划到的36000元），即免除被执行人相一涛在本案中的连带清偿责任，并向人民法院撤回对被执行人相一涛的执行请求。申请执行人对本院的其他执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人胡斌其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序，并向本院申请撤回对被执行人相一涛的执行申请，本院已依法终结对被执行人相一涛的执行。6、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案已执行到位51100元，余款未执行到位。被执行人相一涛已向本院缴纳执行费650元及罚款2000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人胡斌的财产进行了调查，除已执行到位51100元外未发现被执行人胡斌有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人胡斌其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人胡斌继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人胡斌负有继续向申请执行人履行债务的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人胡斌有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹建忠审判员  黄春法审判员  宋志成二〇二一年四月二十九日书记员  沈志峰
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初5502号原告:王卫东，男，1972年8月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：严琳，湖南天樽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，湖南天樽律师事务所实习律师。被告：罗子文，男，1949年8月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告王卫东（以下简称原告）与被告罗子文（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金100000元及自2020年7月1日至实际偿还借款本金之日止的利息，暂计算至2021年4月1日为11721元（按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算），即本息合计为111721元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年9月至2019年3月期间，被告因生病治疗向原告分两次借款100000元，并于2018年10月22日出具了借款金额为80000元的借条一份，后于2020年1月23日在原借条上补充了增加的20000元借款情况。借条约定：还款期限为2020年6月30日，延期本金将收取月息2%。借条出具后，原告委托担保人王义云通过银行转账、微信转账的方式向被告转账共计100000元，履行了出借义务，借款期限届满后，被告至今未归还借款本息，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，被告于2021年3月23日因死亡被注销户口。原告提起本案诉讼时，被告主体不适格，不符合民事诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王卫东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 靳 晓二〇二一年四月二十九日书记员 王宇翔
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终510号 上诉人（原审原告）：沧州市金锐金属材料有限公司，住所地，河北省沧州市新华区小赵庄乡邓官屯村。 法定代表人：赵斌，公司经理。 被上诉人（原审被告）：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地，浙江省杭州市上城区昆仑商务中心2号楼201-2室。 法定代表人：叶康，公司董事长。 委托诉讼代理人：李越，女，1995年3月25日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区，公司员工。 上诉人沧州市金锐金属材料有限公司（以下简称金锐公司）因与被上诉人浙江昆仑建设集团股份有限公司（以下简称昆仑公司）债权转让合同纠纷一案，不服平陆县人民法院(2020)晋0829民初1117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人金锐公司的法定代表人赵斌、被上诉人昆仑公司的委托诉讼代理人李越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金锐公司上诉请求：一、依法撤销平陆县人民法院(2020)晋0829民初1117号民事判决书，依法改判被上诉人向上诉人支付欠款1173118.7元及违约金，或者依法发回重审；二、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。2013年9月24日，北京鑫成斌达商贸有限公司与昆仑公司签订了《钢材买卖合同》，昆仑公司在合同上加盖了公章。合同约定，由北京鑫成斌达商贸有限公司向昆仑公司位于山西平陆荟萃花园项目部供应钢材，叶剑晓作为公司负责人在合同上签字。经一审查明，昆仑公司京津塘分公司和昆仑公司天津分公司系同一家公司。后北京鑫成斌达商贸有限公司按照合同约定向昆仑公司供货，供货完毕后，经叶剑晓代表昆仑公司与北京鑫成斌达商贸有限公司进行了结算。一审法院对《钢材买卖合同》上盖章的真实性进行了认可，在案涉合同上加盖公章对上诉人具有缔约合同的效力，足以证明公司意志。双方合作期间，昆仑公司从未报案或者登报公告公章已经丢失，上诉人是基于对昆仑公司的信任才达成案涉协议，上诉人系本案善意第三人。即便叶剑晓真的没有代理权，但是《钢材买卖合同》上加盖了昆仑公司的公章，上诉人有理由相信其具有代理权，构成表见代理。根据上诉人在一审中提交的录音，昆仑公司员工姚雪聪对叶剑晓的行为及昆仑公司在案涉工程施工的事实表示认可。在结算后，北京鑫成斌达商贸有限公司与上诉人签订了债权转让协议，将该笔债权转让给了上诉人。后上诉人多次向昆仑公司进行讨要，邮寄债权转让协议通知对方。上诉人提供的证据，已经能够形成一个完整的证据链证明上诉人向被上诉人供货的事实，被上诉人应当向上诉人支付货款。 昆仑公司答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，同意一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。 金锐公司向一审法院起诉请求：一、判令昆仑公司偿还欠款1173118.7元及违约金（自2015年4月2日起至起诉之日，按照央行同期贷款利率的130%计算）；二、诉讼费由昆仑公司承担。 一审法院认定事实：2013年9月24日，叶剑晓以浙江昆仑建设集团股份有限公司京津塘分公司（买受方）代表人的名义，赵斌以北京鑫成斌达商贸有限公司代表人的名义（出卖方）签订《钢材买卖合同》一份，约定：卖方向买方出售平陆荟萃花园项目所需的钢材，交货地点为平陆县荟萃花园工地，指定货物接收人为徐英，合同对钢材价格、付款方式、违约责任等进行了明确约定，合同尾部加盖了公章浙江昆仑建设集团股份有限公司京津塘分公司与北京鑫成斌达商贸有限公司的公章。之后，卖方陆续向买方提供货物，至2015年2月13日双方结算后，叶剑晓以个人名义向赵斌出具欠条一张，注明拖欠的钢材款为1115118元，于2015年6月30日之前付清。之后，钢材款未能按期支付，经赵斌多次索要，至今未果。2015年4月1日，北京鑫成斌达商贸有限公司与金锐公司达成债权转让协议，约定将上述钢材款债权转让给金锐公司，2019年6月13日，金锐公司邮寄送达了债权转让通知书，该通知书已到达昆仑公司。同时查明，金锐公司于2014年6月3日成立，法定代表人为赵斌，北京鑫成斌达商贸有限公司于2009年9月11日成立，赵斌为该公司成立时的股东和法定代表人，2011年10月12日，赵斌将其所持股份变更登记至他人名下，不再担任该公司法定代表人。浙江昆仑建设集团股份有限公司京津塘分公司与浙江昆仑建设集团股份有限公司天津分公司系同一家公司。 一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点为昆仑公司是否应当承担涉案的钢材款。在2013年9月24日《钢材买卖合同》合同中，虽加盖了浙江昆仑建设集团股份有限公司京津塘分公司的公章，但在法定代表人签名却为叶剑晓，经查，叶剑晓并非该公司法定代表人，对于叶剑晓的行为是否经过授权，金锐公司未能提交证据加以证实，本院认为，仅凭合同中加盖了公司公章而无法定代表人签字或者签字的代理人经过合法授权，难以认定为公司意志，由此产生的法律后果不应归属昆仑公司，故金锐公司的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，判决：驳回原告沧州市金锐金属材料有限公司对被告浙江昆仑建设集团股份有限公司的诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均未提供新证据,对一审认定事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，没有代理权的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本案中叶剑晓并非被上诉人昆仑公司及其分公司的员工，叶剑晓以被上诉人昆仑公司分公司的名义对外签订买卖合同，又未提供被上诉人昆仑公司及其分公司的授权委托书，被上诉人昆仑公司对叶剑晓的行为又不予认可，结合结算时叶剑晓以个人名义出具的欠条，也可以排除被上诉人昆仑公司承担还款的法律后果。 综上所述，沧州市金锐金属材料有限公司的上诉请求不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18245元，由上诉人沧州市金锐金属材料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 军 审判员 陶佩林 审判员 解和吉 二〇二一年四月二十二日 法官助理王奕璇 书记员陈瑶
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1802民初2408号原告：徐宗应，男，汉族，1991年12月23日出生，住广东省清远市清新区××××××××××××××。被告：雷伟洛，男，汉族，1992年1月31日出生，住广东省清远市清城区××××××××××××××。原告徐宗应诉被告雷伟洛承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐宗应到庭参加诉讼,被告雷伟洛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐宗应向本院提出诉讼请求：1、被告立即退还订金10000元，并恢复原告房屋原貌；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求中“并恢复原告房屋原貌”的内容。事实和理由：2020年8月25日，由于原告此前在微信朋友圈看到被告自2020年开始陆续发布一些其进行房屋衣柜定制的工作视频，遂当天请被告为原告位于清远市清城区××××时代倾城的房屋进行衣柜定制。原告于2020年8月25日通过微信转给被告6000元订金。2020年8月28日，被告说其资金周转不过来问原告借几千元周转，原告因害怕被告没有借到钱而拖慢衣柜定制进度或被告故意偷工减料遂转给了被告1500元，并且说明这1500元是用于衣柜的订制费用，希望被告可以加紧时间做好，因为原告家人上班不方便。之后原告多次追问进度，但被告以各种原因拖延。直到2020年9月11日，被告说因资金周转不过来，不够资金购买进货，原告所订制的衣柜板材进货需要10000元的费用，要求原告再加3500元订金。或者要等其周转过来才安排做原告的单，原告立即向被告的一个朋友罗家聚询问情况。罗家聚是原告的高中同学，也是被告的初中同学，和原告和被告都经常有联系，罗家聚说被告人品可靠。而原告又担心不知要等多久且又赶着让家人能方便上下班所以唯有再次分两笔于当晚转了共2500元给被告，至此原告一共向被告支付了10000元。此后被告一直用各种借口拖延，直到2020年9月29日被告让其工人将榻榻米上下床送到被告房屋安装，但安装过程中，原告发现其尺寸不是当初要求的尺寸，并且被告所派工人对房间墙体造成多处掉灰，当即联系被告，被告答复将不符合尺寸的板材拉回工厂修改。2020年9月30日被告让人把不符合尺寸的板材拉走整改，其余的木板一直堆放在原告房屋内至今。后被告一直以各种谎言多次更改进度，每次到承诺时间点从不主动联系，并且不接原告电话，不回原告信息，从未遵守诺言。直到2020年11月4日，原告和罗家聚一同到被告位于广东省清远市清城区××××××××××米的地址找到被告协商，被告出具《退款证明》，协定于2020年11月9日前完成现堆放了在原告房屋将近3个月的榻榻米上下床（费用4500元）的安装，2020年11月11日前退回原告订金5500元。但被告至今也没有完成榻榻米上下床的安装，原告也未收到任何退款。原告认为，被告不诚实、不守信用的欺骗行为，导致原告迟迟无法全部家人生活在一起，产生了诸多的不便和一定程度的经济损失，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请查明事实，依法判决。被告雷伟洛未作答辩。本院经审理认定事实如下:2020年11月4日，被告向原告出具《退款证明》，载明：“本人承认收取徐宗应10000元衣柜订单，榻榻米费用4500元，应退回5500元衣柜订单。本人承诺，2020年11月9日前安装完成榻榻米上下床，2020年11月11日前退回订金。”落款处有被告的签名。原告主张，双方当事人于2020年8月协商由被告为原告定制衣柜，原告支付了订金10000元。由于被告一直未能按双方约定的时间完成衣柜的安装，故被告向原告出具《退款证明》，承诺退还订金5500元以及于2020年11月9日完成榻榻米安装。但出具《退款证明》后，被告未按约定履行前述义务。本院认为，本案系承揽合同纠纷。原告主张被告应于2020年11月9日完成榻榻米的安装以及于2020年11月11日前退还衣柜订金5500元的事实，有《退款证明》为证，本院予以确认。因被告未举证证明出具《退款证明》后为原告安装了榻榻米以及退还衣柜订金5500元，故本院采信原告的主张，认定被告未履行前述义务。现履行期限已届满，被告至今没有履行前述义务，已构成违约，故对原告要求被告退还10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告雷伟洛于本判决生效之日起10日内向原告徐宗应退还10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告雷伟洛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄洁怡二〇二一年四月二十三日书记员  杨娅乔附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执1366号申请执行人：史坤成。被执行人：齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司，住所地：齐齐哈尔市龙沙区青云街东侧尚城国际大厦。法定代表人：杜永光。被执行人：齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司，住所地：齐齐哈尔市龙沙区青云街东侧尚城国际大厦。法定代表人：杜永光。史坤成与齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案执行。本院经审查认为，申请人申请执行齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司的案件众多，执行内容均为给付义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）黑0202执602号案件执行。审判长  杨文静审判员  田冬梅审判员  李 彤二〇二一年四月二十日书记员  苑椿铭
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏1322执2431号之一 申请执行人：胡康林，男，1978年7月14日生，住江苏省沭阳县。 被执行人：方进，男，1988年10月4日生，住江苏省沭阳县。 关于胡康林与方进民间借贷纠纷一案，沭阳县人民法院作出的(2021)苏1322民初290号判决书已发生法律效力。因被执行人方进未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人方进名下的位于沭阳县苏通花苑11幢3单元402室不动产予以查封。 本次查封有效期为三年。查封期间，未经本院许可不得实施变卖、隐匿、租赁、设定担保物权等改变被保全物所有权、使用权的行为。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  蒋华伟 二〇二一年四月二十日 书记员  徐 志
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初1882号 原告：姚熙谋，男，汉族，2000年12月16日出生，住广西北海市海城区。 原告：姚某1，男，汉族，2009年3月23日出生，住广西北海市海城区。 法定代理人：姚某2，男，汉族，1975年5月8日出生，住广西北海市海城区，系原告姚某1父亲。 法定代理人：郑某，女，汉族，1976年2月14日出生，住广西北海市海城区，系原告姚某1母亲。 两原告共同委托诉讼代理人：郑峰，广西满唐律师事务所律师。 被告：北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第十三村民小组，住所地：广西北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会大小岭村。 负责人：满振亮，组长。 原告姚熙谋、姚某1与被告北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第十三村民小组（以下简称“马栏村第十三村民小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年3月17日受理后，依法适用简易程序于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告姚熙谋、姚某1的共同委托诉讼代理人郑峰到庭参加诉讼，被告马栏村第十三村民小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姚熙谋、姚某1向本院提出诉讼请求：判令被告向原告姚熙谋、姚某1支付土地征收补偿款合计100000元及资金占用期间利息11048.28元（利息计算：自2018年2月12日起至2020年8月19日止，按中国人民银行同期贷款年利率6%计算；自2020年8月20日起至2021年2月19日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。以上2项为暂计，以后另计）。土地征收补偿款加利息共计人民币111048.28元。 事实和理由：原告姚熙谋、姚某1出生后即落户于北海市海城区，取得了被告马栏村第十三村民小组集体经济组织成员资格，应享有与该村民小组的其他集体经济组织成员同等权利。2017年2月，因北海市政府规划征收马栏村第十三村民小组的部分土地，并向被告支付了相应的征收补偿款。被告分别于2018年2月、2020年1月2日向部分集体经济组织成员发放了20000元、30000元土地征收补偿款，每人共计50000元；同时被告以两原告系外嫁女的子女为由拒绝发放征地补偿款给两原告。农村集体土地是对集体经济组织成员的基本生活保障，系一种集体所有的资源。土地补偿款的性质是对农村集体土地所有权的补偿，只要具备集体经济组织成员资格，均应当平等享有该集体经济组织土地补偿款的分配权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，同时依据《中华人民共和国民法典》第三条、第二百六十条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，被告除应支付原告姚熙谋、姚某1征收补偿款人民币100000元之外，还应支付相应资金占用期间的利息：1.自2018年2月12日起至2020年8月19日止，按中国人民银行同期贷款年利率6%计算为9123.28元（100000元×6%÷365天×555天＝9123.28元）；2.自2020年8月20日起至2021年2月19日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算为1925元（100000元×3.85%÷12个月×6个月＝1925元）。土地征收补偿款本金及利息共计人民币111048.28元。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告马栏村第十三村民小组未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 案外人郑某系广西北海市海城区户主。后案外人郑某外嫁，婚后生育儿子即原告姚熙谋、姚某1。上述三人均在上述同一户口本上，该户口本记载：2000年12月28日，原告姚熙谋落户广西北海市海城区，系户主郑某的儿子。2009年5月13日，原告姚某1落户广西北海市海城区，系户主郑某的儿子。 以郑定山为承包方代表的一户承包有被告的农村土地，农村土地承包经营权证为：桂（2016）海城区农村土地承包经营权证第001570，承包期限为1999年01月01日至2028年12月31日。承包方家庭成员情况为户主郑定山，配偶郭永英，子郑福忠，女郑月香，女郑月莲，女郑某。 另查明，本院于2020年4月21日作出的已发生法律效力的（2020）桂0502民初532号民事判决书查明被告马栏村第十三村民小组于2018年2月和2020年1月2日分别发放土地补偿款20000元/人与30000元/人。 庭审中，原告主张其母亲即案外人郑某已领取了上述两笔征地补偿款，但被告马栏村第十三村民小组以郑某的儿子即原告姚熙谋、姚某1不属于被告马栏村第十三村民小组集体经济组织成员为由拒绝向原告姚熙谋、姚某1发放上述征地补偿款，以致涉诉。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。原告姚熙谋、姚某1出生后即落户于广西北海市海城区，原始取得了被告马栏村第十三村民小组集体经济组织成员资格，依法应当享有与被告处的其他集体经济组织成员同等的权利，故其要求被告按向其他成员分配的标准支付土地补偿款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。结合本院 查明的事实，被告应支付征地补偿款合计100000元给两原告。关于资金占用费的问题，因两原告的该项诉请已经超出了其应得的相应征地补偿份额，故对于两原告要求被告支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第十三村民小组支付征地补偿款100000元给原告姚熙谋、姚某1； 二、驳回原告姚熙谋、姚某1的其他诉讼请求。 案件受理费2520元，减半收取1260元，由被告北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第十三村民小组负担（该费用两原告已预交，被告应在支付上述款项时一并付还给两原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2520元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫雪芳 二〇二一年四月三十日 法官助理 覃静燕 书 记 员 符志鹄
安徽省安庆市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）皖08刑终124号 原公诉机关安徽省宿松县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄林青,男，1972年12月17日出生,汉族,初中文化,中共党员,无业,户籍地安徽省安庆市宿松县,住宿松县。2011年6月22日因犯过失致人死亡罪被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑一年,缓刑一年。2019年2月23日因赌博被宿松县公安局长铺派出所罚款二百元。2020年12月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被宿松县公安局刑事拘留,同年12月11日被宿松县公安局取保候审。2021年2月3日由宿松县人民法院取保候审。2021年4月1日由本院继续取保候审。 辩护人汪志发，安徽天松律师事务所律师。 安徽省宿松县人民法院审理宿松县人民检察院指控原审被告人黄林青犯危险驾驶罪一案，于2021年3月2日作出（2021）皖0826刑初69号刑事判决。原审被告人黄林青不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见后，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定,2020年9月6日19时许,被告人黄林青在宿松县“街的口饭店”吃饭并饮酒,后被朋友送回至长铺镇长铺社区家中。21时许,黄林青醉酒驾驶号牌为沪ＣＵ××××的小型汽车自家中出发行驶至桃五公路18公里800米处时,被执勤民警现场查获。2020年9月8日经安徽信立司法鉴定所鉴定，黄林青血样乙醇含量为120ｍｇ／100ｍｌ。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行,并自愿认罪认罚。 被告人黄林青对起诉书指控的犯罪事实、证据、罪名均无异议，且自愿签署认罪认罚具结书,在开庭审理过程中亦无异议，并已缴纳罚金4000元。 本案在审查起诉期间，安徽省宿松县人民检察院委托宿松县司法局对被告人黄林青进行审前社会调查。宿松县社区矫正局经调查认为，被告人黄林青不具备适用社区矫正的条件。 原判认为，被告人黄林青违反道路交通安全管理法规，醉酒状态下在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄林青的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，予以采纳。被告人黄林青到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人黄林青自愿认罪认罚，可从宽处理。被告人黄林青积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关调整后的量刑建议适当，予以采纳。综上，根据被告人黄林青犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及宿松县社区矫正局社区调查评估意见等，决定对其予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以被告人黄林青犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 宣判后，原审被告人黄林青不服，以其到案后如实供述，认罪认罚，积极缴纳罚金，悔罪诚恳，符合宣告缓刑条件为由，提出上诉，请求二审宣告缓刑。其辩护人亦提出与上诉理由相同的辩护意见。 经本院审查的事实、证据与原判相同。原判认定该案事实，有经原审庭审质证的原审被告人黄林青的供述与辩解、司法鉴定意见书、检查笔录、宿松县社区矫正局调查评估意见书等证据证实。上诉人黄林青在二审期间对原判认定的事实没有异议，且在二审期间没有提出新的证据，故对原判认定的事实和证据，本院予以确认。 本院认为，上诉人黄林青违反道路交通安全管理法规，醉酒状态下在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。原判鉴于上诉人黄林青具有坦白、认罪认罚、积极缴纳罚金等从轻情节，并根据宿松县社区矫正局调查评估意见，对上诉人黄林青的定罪量刑并无不当；故上诉人的上诉理由和其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡少斌 审 判 员 钱丹青 审 判 员 程 鸿 二〇二一年四月二十三日 法官助理 刘映红 书 记 员 杨娟娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2021）苏0582刑初391号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人朱某某，男，1971年5月5日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，张家港市协盛机电有限公司员工，户籍地张家港市，住张家港市。曾因犯挪用资金罪，于1996年11月8日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月20日被取保候审,2021年4月22日被逮捕。江苏省张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2021〕Z328号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2021年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院检察官高雄伟、被告人朱某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院指控：2020年10月9日19时许，被告人朱某某酒后驾驶苏Ｅ×××**小型轿车，沿张家港市杨舍镇东电大道由南向北行驶至金鼎宾馆附近路段时，被民警当场查获。经鉴定，朱某某血液中乙醇浓度为113mg/100ml。被告人朱某某归案后如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚。建议判处被告人朱某某拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人朱某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有证人祁某,4的证言、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、监控视频、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、发破案经过、抓获经过、情况说明、人口信息、刑事判决书、被告人朱某某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人朱某某具有坦白、自愿认罪认罚等情节，可从轻、从宽处罚。被告人朱某某有前科，应酌情从重处罚。江苏省张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月22日起至2021年5月21日止；罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  沈 坚二〇二一年四月二十二日法官助理  王建东书 记 员  陈天宇