江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1202民初724号原告（反诉被告）：泰州市腾达建筑工程机械有限公司，统一社会信用代码91321202141865307B，住所地江苏省泰州市海陵区泰东工业园区浙江路5号。法定代表人：彭龙喜，董事长。委托诉讼代理人：纪律，江苏烨铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丽华，江苏烨铭律师事务所律师。被告（反诉原告）：无锡住信建筑构件有限公司，统一社会信用代码91320282MA1WX1AR5E，住所地江苏省宜兴市万石镇大尖村。法定代表人：王少波,董事长。委托诉讼代理人：吴小乐，上海博群律师事务所律师。委托诉讼代理人：商周悦，上海博群律师事务所律师。原告（反诉被告）泰州市腾达建筑工程机械有限公司（以下简称腾达公司）与被告（反诉原告）无锡住信建筑构件有限公司（以下简称住信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理。本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人徐丽华，被告委托诉讼代理人吴小乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾达公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款人民币80000元及逾期付款违约金（以77万元为本金，自2019年9月17日起至2020年6月1日，按年利率24%计算；以48万元为本金，自2019年12月17日起至2020年7月10日，按年利率24%计算；以8万元为本金，自2020年7月11日起至实际给付之日，按年利率24%计算）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买塔吊需要向原告购买TC6530塔机两台，双方于2019年1月30日签订塔吊买卖合同一份，合同总价款206万元。根据该合同约定：被告应于发货前付总价款的50%,设备安装调试测试合格后付总价款的40%,余款于三个月内付清。同时，该合同对逾期付款违约责任进行了详细约定。然而，合同签订后，原告按被告的要求进行发货，但被告并未按约付款。截至起诉之日，被告尚欠原告货款8万元。为此，原告曾多次要求被告支付上述款项，被告均以各种理由拒绝给付，导致原告催讨无果。综上所述，原告认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。被告拒不给付货款，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告住信公司辩称，认可所欠货款余额为80000元。此款未支付是基于原告未安装案涉塔吊的液压顶升机构，被告对此多次与原告交涉，但未果，不同意给付违约金。反诉原告住信公司向本院提出如下反诉请求：1.判令反诉被告依约履行合同，按照产品使用说明书安装2台液压顶升机构；2.判令减少合同价款5万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月30日，双方签订《腾达塔吊销售合同》约定，原告向被告采购TC6530塔机两台，合同产品执行塔式起重机标准GB/T5031-2008和被告产品说明书。被告负责现场安装调试，提供安装检测，并特别约定被告开具税率为16%的发票。2019年3月10日，原被告双方又签订《塔式起重机安装合同》。合同成立后，原告依约支付了货款，被告并未依约按照产品说明书安装液压顶升机构，导致原告无法正常升降作业，存在严重的质量瑕疵。原告多次与被告沟通未果，且被告未依约开具税率为16%的发票（实际开票税率13%)。综上所述，原告认为被告的行为己构成违约，根据《民法典》第六百一十五条，出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。以及第六百一十七条规定，出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以请求承担继续履行、减少价款的违约责任。反诉被告腾达公司针对反诉辩称，第一，安装液压顶升机构并非反诉被告的合同义务，反诉原告要求反诉被告按照产品说明书安装两台液压顶升机构没有依据。首先，反诉原告于2019年1月30日向反诉被告提出购买QTZ250（TC6530-12）型塔吊，因反诉被告提供的产品尺寸和功能不符合反诉原告建筑工程的要求，反诉原告遂提出定制需求，即要求塔吊基础为压重式且带遥控操作，独立调试分别为30米和50米，而该塔吊通用高度为50米，液压顶升机构是该型号产品的选配加装装置，反诉原告在购买时称其购买塔吊用于建筑工程使用，根本无需该装置，故未要求购买加装液压顶升机构。因此，反诉原告所定制和购买的是非标准塔吊，故QTZ250（TC6530-12）型号的产品说明书并不能完全适用于反诉原告购买的塔吊。其次，反诉原告早已于2019年4月和2019年5月分别对案涉两台塔吊进行验收，且发货单再次明确反诉原告的定制要求并注明了无套架，套架即液压顶升机构，反诉原告进行验收并在发货单上签字确认。后反诉被告按照反诉原告的要求完成安装调试，并于2019年9月16日取得设备检验合格证书和检验报告，报告中亦明确载明无液压顶升系统。此后，反诉原告投入使用至今，在长达一年半左右的时间里，反诉原告从未要求反诉被告安装液压顶升机构。况且双方签订的买卖合同第三条详细约定了产品质量异议期限，在此期间反诉被告从未收到反诉原告任何口头或书面的质量异议函，直至反诉被告要求反诉原告支付其欠付的80000元货款时，反诉原告才以未安装该结构为由要求减免部分货款。第二，反诉原告要求减少合同价款50000元的诉请，没有依据。合同中虽然约定了供方需要向购方开具税率为16%的发票，但税率为国家强制性规定，因为疫情原因，为促进企业发展，国家对企业实行税收减免优惠政策，税率由16%下调至13%，税率的调整涉及多行业，故该税率变化系因国家政策发生变化，不受反诉原告或反诉被告的控制，税率调整属于不可抗力，因此不能作为反诉原告要求减免合同价款的依据。综上，反诉原告提出的反诉请求无事实和法律依据，请求法院驳回。本院经审理认定事实如下：2019年1月30日，原告（供方）与被告（需方）签订《腾达塔吊销售合同》一份，约定：一、原告向被告采购TC6530塔机两台，交货时间为2019年3月15日、3月30日，单价分别为106万元、100万元。特殊要求：基础为压重式，带遥控操作，开具16%发票。二、合同产品执行标准：（1）塔式起重机标准GB/T5031-2008，（2）供方产品说明书。三、供方对合同质量负责的条件和期限：（1）需方验货后，质量问题异议期限为15天；（2）整机质量保修期为一年，电控元器件为六个月，易毁件（钢丝绳等）为三个月（人为损坏不在“三包”范围）。四、包装：裸装。五、合同产品基础及配件、工具：（1）供方提供标的安装前基础图、塔吊配重框1套（混凝土由供方浇制）。六、结算方式及期限：签订合同需方付定金每台10万元，需方不按合同约定的数量履行，相应的定金不予返还，发货前付清全款。发货前付足总价格的50%即1030000元，安装调试测试合格再付总价格的40%即820000元，余款210000元三个月内付清……八、交货方式：交（提）货地点为供方厂内，供方负责装车，代办运送到宜兴，需方负责现场安全卸货。九、安装与调试：供方派1-2人负责现场第一次安装调试指导。需方负责现场安全及安装所需的汽车吊、辅助工、液压油（塔吊）。十、检测验收：供方提供国家或行业需要的相关资料，在供方指导安装调试完毕之日，由需方向当地行业主管申报检测验验收取证。十一、合同争议处理：本合同在履行过程中如发生争议，双方协商解决，协商不成，由供方所在地人民法院解决……十四、违约责任①需方不按本合同约定付款的按欠款金额每日千分之三支付逾期付款违约金：②需方分期付款的，如有一期违约，供方有权行使不安抗辩权，随时要求需方付清全款，需方不得以任何理由拒付。十五、其他约定事项：供方提供安装检测，安装检测费另算（以安装合同为准）。2019年3月10日，原（甲方）、被告（乙方）签订《塔式起重机安装合同》一份，就塔式起重机（下称塔吊）安装达成如下协议：一、乙方因无锡住信建筑构件有限公司厂区工程需要向甲方购买型号为OTZ25Q塔吊2台，塔吊臂长为65米，高度为50/30米，经双方协商，乙方委托甲方进行安装、调试并检测合格。二、安装价格为50000元/台,2台塔吊合计100000元整,以上费用含检测费用。三、甲方应具有国家合法的安装资质，并使用专业安装证书的人员安装，乙方应做好塔吊安装前的准备工作，安装场地的准备，进场路道和设备使用所需要的电源等。四、付款方式：塔吊进场施工前付50000元，塔吊安装完毕检测合格后付清余款50000元整。五、甲乙双方签订合同后，甲方做好塔吊安装告知，进场安装，调试合格，报检并检测合格等相关工作，乙方负责塔吊进场前场地的施工，电源的准备等。六、在甲方做好塔吊检测工作，并取得检测合格证书后，乙方应聘用具有特种作业证的塔机驾驶员，并凭相关证书到主管部门办理使用登记证书。七、在塔吊安装过程中，双方应互相配合，乙方做好人员的疏导工作和相关配合工作。2019年3月31日，原告向被告发送TC6530-12塔机一台，机号2019051，注明：12吨机构，压重式、高度30米、压重框、配重框已发，带遥控。同年5月2日，原告又向被告发送TC6530-12塔机一台，机号2019052，注明：12吨机构，高度35米，无套架带遥控一体机，压重框已发，上述两台塔吊均由被告方工作人员签收。2019年9月16日，江苏省特种设备安全监督检验研究院出具机号为2019051、2019052起重机械安装改造重大修理监督检验证书2份，该证书载明2台起重机额定起重量为均12吨，跨度3.2-65米，起升高度分别为20米、30米，起升速度15.7/31.5/63米/分钟，安全性能符合要求。2019年12月14日，被告收到原告提供的泰州腾达特种设备制造许可证两份（每台各一份）、塔式起重机合格证两份（每台各一份）、特种设备使用登记证两份（每台各一份）、起重机械安装改造重大修理监督检验证书两份（每台各一份）、特种设备使用标志两份（每台各一份）、塔吊使用说明书一本。该说明书中载明，TC6530-12塔机为水平臂架、小车变幅、上回转液压顶升式起重机,最大起重量为12T，工作方式多，使用范围广。有基础固定、外墙附着两种工作方式，适用于各种不同的施工对象；独立起升高度50米，附着高度二倍率237米、四倍率93米。起升机构采用变频电机，能实现重载低速、轻载高速，最大速度可达63m/min。小车变幅机构采用力矩电机牵引小车在水平臂上变幅，具有良好的安装就位性能。回转机构采用力矩电机，承载能力高，启动平稳，工作可靠，具备抗风就位功能。该机在安装到独立高度、最大工作幅度时，总装机容量83CT，广泛适用于高层饭店、工业建筑等大型建筑工程，是广大建筑企业理想的建筑施工机械。配套机构明细包含起升机构、回转机构、液压顶升机构、变幅机构。2019年1月31日，被告向原告支付200000元，4月2日支付880000元，2020年6月1日支付500000元，7月10日支付400000元，余款未付。现腾达公司诉至本院，要求住信公司支付剩余货款80000元并支付逾期付款违约金，住信公司提起反诉，认为腾达公司未按约定安装液压顶升机构，要求腾达公司按照产品使用说明书安装2台塔吊液压顶升机构，且因税率的降低，要求减少合同价款50000元。另查明，2019年3月20日国家财政部税务总局发布公告：增值税一般纳税人发生增值税应税销售行为或者进口货物，原适用16%税率的，税率调整为13%。原告腾达公司已于2020年6月12日、7月2日分别向被告住信公司开具了1060000元和1000000元的增值税专用发票，发票上载明的税率为13%。本院认为，原、被告签订的《腾达塔吊销售合同》及《塔式起重机安装合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，双方应按照上述协议约定严格履行义务。腾达公司已按约向住信公司提供QTZ250塔吊2台，住信公司应给付相应货款，审理过程中，住信公司对欠付腾达公司80000元货款予以认可，本院亦予以认定。本案的争议焦点为：1.腾达公司是否存在未按约定安装塔吊液压顶升机构的违约行为；2.增值税税率降低，应否相应调减案涉货款总价。关于争议焦点1，住信公司主张腾达公司未按照合同约定和产品说明书安装塔吊液压顶升机构，住信公司提供案涉型号塔吊产品说明书佐证其上述主张，腾达公司认为双方约定供应的塔吊即为不含液压顶升机构的定制塔吊，不能以产品说明书为依据要求安装该机构，并提供发货明细表、监督检验证书予以证明双方约定的案涉塔吊不包含液压顶升机构。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定：当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案中，原、被告在案涉销售合同中约定：“需方验货后，质量问题异议期限为15天”，而案涉2台塔吊分别于2019年4月2日、5月4日已经被告方签收，安装完成后立即投入使用，并于2019年9月16日取得江苏省特种设备安全监督检验研究院出具的检验合格证书，也就是说，住信公司应当最迟自2019年9月16日起15日内向腾达公司提出未安装液压顶升机构的问题，否则因其怠于通知，案涉塔吊应视为质量、数量符合约定。住信公司称因塔吊签收人员不具备专业知识导致未及时发现缺少液压顶升机构，本院认为，即便签收人员未及时发现住信公司所称的上述问题，但液压顶升机构体积较大，属于肉眼可见的外观范畴，且据被告所述，未安装该机构导致案涉塔吊只能在固定位置作业而不能移动，在使用过程中，住信公司应当能够及时发现缺少该机构，但自被告签收案涉塔吊至原告起诉前，被告住信公司均未向腾达公司提出质量异议，故本院对被告住信公司的该辩称意见不予采信，本院据此予以认定腾达公司不存在住信公司所称的未按约定安装液压顶升机构的违约行为。关于争议焦点2，本案中，住信公司主张增值税税率降低，应调减货款总价。本院认为，该主张应作为抗辩意见，而非反诉请求。案涉销售合同中约定腾达公司应向住信公司开具16%的发票，说明案涉合同总价款中已包含16%的税金。现由于增值税税率已由16%调整为13%，腾达公司也已按照13%的税率向住信公司开具了增值税发票，与合同约定的16%相差3%的税费，该税费差价原告腾达公司应退还被告住信公司，因住信公司仍欠付腾达公司货款，故该税费应从合同总价中予以扣减。合同总价款为2060000元，3%计算为61800元，现住信公司要求减少价款50000元，系其对自身诉讼权利的处分，本院予以支持，经扣减，住信公司还应给付腾达公司货款30000元。关于原告腾达公司主张的逾期付款违约金，因被告住信公司未按照约定给付货款，显属违约，其应承担相应的违约责任。双方签订的销售合同中约定了付款期限及违约责任的承担，故原告腾达公司主张以77万元为本金，自2019年9月17日起至2020年6月1日计算逾期付款违约金；以48万元为本金，自2019年12月17日起至2020年7月10日，计算逾期付款违约金，于法有据，本院依法予以支持。尚欠货款30000元的逾期付款违约金应自2020年7月11日起至实际给付之日计算。关于逾期付款违约金的计算标准，本院依法予以调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告无锡住信建筑构件有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告泰州市腾达建筑工程机械有限公司货款30000元并支付逾期付款违约金（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以770000元为本金，自2019年9月17日起至2020年6月1日；以480000元为本金，自2019年12月17日起至2020年7月10日；以30000元为本金，自2020年7月11日起至实际给付之日）；二、驳回原告泰州市腾达建筑工程机械有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告无锡住信建筑构件有限公司的反诉请求。本诉案件受理费900元，由原告泰州市腾达建筑工程机械有限公司负担563元，被告无锡住信建筑构件有限公司负担337元（被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）；反诉案件受理费525元，由反诉原告无锡住信建筑构件有限公司负担(已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  安南二〇二一年四月二十七日书记员  张钧