山西省太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0109民初1153号原告：聂某1，住山西省宁武县。委托诉讼代理人：张某1、聂某2，山西国晋律师事务所律师。被告：太原市万柏林区永卓简家俱馆。经营者：武媛平，女，1972年3月14日出生，住太原市迎泽区南内环街163号老军营小区。委托诉讼代理人：刘某，太原市万柏林区永卓简家俱馆员工，住太原市迎泽区南内环街163号。被告：太原居然之家河西家居有限公司。法定代表人：张某2。委托诉讼代理人：赵某，住太原市。委托诉讼代理人：啜某，住太原市。原告聂某1与被告太原市万柏林区永卓简家俱馆（以下简称永卓简家俱馆）、被告太原居然之家河西家居有限公司（以下简称居然之家河西公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告聂某1的委托诉讼代理人张某1，被告永卓简家俱馆的委托诉讼代理人刘某，被告居然之家河西公司的委托诉讼代理人赵某、啜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告永卓简家俱馆向原告返还购买家具货款18900元，并赔偿资金占用利息243元，两项总计19143元；2、判令被告居然之家河西公司承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2020年9月12日，原告在太原市××区商户京华丰家具店购买了811#五门衣柜1个，812#床头柜2个，813#1.8米箱体床1个，以上三件家具总计18900元。原告通过扫支付宝二维码向该店经营者武媛平全款支付18900元。京华丰家具店仅为武媛平在居然之家开店的店名，订货单合同章虽为太原市万柏林区京华丰家具经销部，该经销部并不是注册的企业名称，实际上在被告居然之家河西公司备案的营业执照为永卓简家俱馆。因此，本案适格被告应为永卓简家俱馆（个体工商户）。被告武媛平承诺10月底送到指定地址并负责安装，随货附赠床垫一个。11月份，家具还未送到。后原告多次联系武媛平，但对方一直推脱说再等等，12月份时就已经完全不接电话，不回微信。居然之家河西公司对该店铺负有监管责任，并且武媛平在居然之家开店也向该公司交纳了3万元保证金。经与居然之家投诉部门人员樊敖南沟通，该公司在2019年12月底就已经知道京华丰家具店出现了资不抵债，店家擅自挪用货款的情况，也有消费者向他们投诉，但是慢慢的也能进行处理，后来就是运转不开了。被告居然之家河西公司在明知道自己监管范围内的店铺异常运转，仍然没有对其采取监管措施，也未对消费者尽到提醒注意义务，更没有设置统一渠道去防止店家向消费者直接收费，因此应承担连带责任。故原告为维护自己合法权益，向贵院起诉，请求依法判决。原告聂某1向本院提出增加诉讼请求：1、判令解除原告聂某1与被告永卓简家俱馆于2020年9月12日签订的《订货单》NO.0123820。2、判令被告永卓简家俱馆向原告聂某1返还购买家具货款18900元，并赔偿资金占用利息损失243元（利息从2020年11月12日暂计算至2021年3月12日，并以18900元为基数，按照同期贷款市场报价利率，继续计付至实际支付之日止），共计19143元。3.判令被告太原居然之家河西家居有限公司承担连带责任。4.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告聂某1与被告太原市万柏林区永卓简家俱馆、太原居然之家河西家居有限公司合同纠纷一案，原告起诉时，《民事起诉状》中载明的诉讼请求为：1、判令被告太原市万柏林区永卓简家俱馆向原告聂某1返还购买家具货款18900元，并赔偿资金占用利息243元，两项总计19143元。2、判令被告太原居然之家河西家居有限公司承担连带责任。3.本案诉讼费用由二被告负担。现原告申请增加、变更诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，申请人提出上述申请，请贵院予以准许。被告永卓简家俱馆辩称，原告订货时双方沟通过，口头约定并告知原告定制家具需要1至2个月才能做出来。我方在2020年10月9日向厂家下的订单，货物12月3日运抵太原。因为我方的资金问题，欠运输司机7000元工费未付，司机就把这批货扣押，导致不能及时向原告交货。我方在订货单上的盖章是京华丰合同章，是因为代理的品牌是京华丰。原则上定制家具是不能退货的，这个纠纷是我们的原因导致的，我方同意解除合同并退还原告18900元。我方答应原告12月份左右到货，这个期间的资金占用利息我方愿意承担。现在资金比较困难，无法一次性退还原告货款，我方希望调解解决，最好能逐月退还。被告居然之家河西公司辩称，原告与被告永卓简家俱馆发生的交易，答辩人并不知情，货款并没有交给答辩人，原告与答辩人之间没有合同关系。答辩人商场醒目位置处张贴告示，提示消费者要和居然之家签订正规的买卖合同，答辩人已经尽到告知提醒义务。原告与永卓简家俱馆私下达成的交易与答辩人无关，答辩人不应承担连带责任。本院经审理认定事实如下：被告永卓简家俱馆系被告居然之家河西公司太原河西店1号馆DS34-1-3-026摊位租户，经营“京华丰”和“江南麻式”品牌实木家具。2020年9月12日，原告聂某1与被告永卓简家俱馆签订NO.0123820《订货单》，约定由原告购买被告永卓简家俱馆的811#五门衣柜一个、812#床头柜两个、813#1.8米箱体床一个，价款共计18900元。当日，原告聂某1通过扫码支付向永卓简家俱馆经营者武媛平付款18900元。双方口头约定，由被告负责运输安装，交货时间在45天至60天。至2020年11月12日，合同履行期限届满，被告永卓简家俱馆未能按照约定及时向原告交付货物。另查明，2020年11月28日，被告永卓简家俱馆向居然之家河西公司提出书面申请，申请于2020年11月30日止租撤场，并承诺DS34-1-3-026摊位经营的“京华丰”品牌撤场后所遗留的债务及售后服务等问题由武媛平继续承担。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案法律事实发生在2020年，关于买卖合同纠纷，《中华人民共和国民法典》施行前的法律和司法解释有相关规定，故本案适用当时的法律、司法解释的规定。（一）本案被告永卓简家俱馆承认原告所述，本院依法对原告所主张的事实予以确认。原告向法庭提交的订货单、付款凭证等证据能够证明原告与被告永卓简家俱馆之间买卖合同关系成立，合同合法有效,各方理应恪守。原告履行了支付货款义务，永卓简家俱馆未能按照约定履行供货义务，现双方均有解除合同的意思表示，本院依法予以支持。合同解除后，因永卓简家俱馆尚未履行供货义务，故终止履行，并返还原告货款。原、被告没有约定逾期交货的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，被告永卓简家俱馆逾期交货，客观上占有了原告货款，可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算占用资金期间的利息损失。原告聂某1要求被告永卓简家俱馆赔偿资金占用期间利息的诉请不违反法律规定，本院予以支持。（二）被告永卓简家俱馆在居然之家河西公司提供的商场摊位进行经营活动，但违反其与居然之家河西公司“关于统一收银和货款结算”的约定，私自收取货款。原告作为完全民事行为能力人，无视居然之家河西公司在商场内醒目位置张贴的具有“签订《既然之家商品销售合同》、将货款交至居然之家收银台或授权自主收银台”等内容的风险提示，依然与被告永卓简家俱馆签订未经居然之家河西公司核对确认的合同，并将货款交付给永卓简家俱馆的经营人，以自己的行为表示自愿承担相应风险，原告主张被告居然之家河西公司对本案承担连带责任的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告聂某1与被告太原市万柏林区永卓简家俱馆于2020年9月12日签订的订货合同；二、被告太原市万柏林区永卓简家俱馆自本判决生效之日起十日内返还原告聂某1货款18900元；三、被告太原市万柏林区永卓简家俱馆自本判决生效之日起十日内以18900元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算支付原告聂某1自2020年11月13日起至货款实际返还之日止的占用资金期间的利息损失；四、驳回原告聂某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，减半收取计139元由被告太原市万柏林区永卓简家俱馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张 奕二〇二一年四月十四日书记员 李婷婷