大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初8517号原告：余云祥，男，1939年12月17日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：曾俊喜，辽宁盛民律师事务所律师。被告：辽宁中企信融资担保有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街1-1号1座4011-4012单元，统一社会信用代码：91210103687498406Q。法定代表人：张志生。原告余云祥与被告辽宁中企信融资担保有限公司（以下简称“中企信公司”）合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。余云祥委托诉讼代理人曾俊喜到庭参加诉讼，中企信公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。余云祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付代偿金额人民币194239.73元；二、判令被告支付逾期利息（以18万元为基数，自《代偿协议》签订之日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2019年8月21日，原告与被告、沈阳世行投资管理有限公司三方签订《代偿协议》约定“经各方沟通达成共识，由甲方（即本案被告）代偿乙方（即案外人沈阳世行投资管理有限公司）所有未对付合同（合同金额包括合同本金和收益），乙方与丙方签订的原投资合同由甲方收回，甲方与丙方签订代偿合同，由甲、丙双方共同约定代偿期限，代偿期限为36个月”，“自本协议签订之日起，乙方对丙方原投资合同应兑付本息金额为共计人民币194239.73元转由甲方代偿”。被告向原告出具《代偿协议确认函》承诺代偿周期为每季代偿一次。但是截止今日被告没有向原告支付任何款项，被告拒不履行《代偿协议》，属于严重的违约行为，应当承担违约责任。原告为此诉至法院，望判如所请。中企信公司未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对原告所提交的《代偿协议》、《代偿协议确认函》、中国执行信息公开网被告信息、原告名下工商银行历史明细清单及原告当庭陈述予以确认，对证明事项予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月21日，原告余云祥（丙方）与被告中企信公司（甲方）、案外人沈阳世行投资管理有限公司（乙方）共同签订《代偿协议》。协议主要内容为：鉴于：1.乙方未能如期兑付丙方到期合同本金和预期收益，已造成合同违约，导致合同中止。2.甲方为乙方管理的部分投资项目向丙方提供了不可撤销无限连带责任担保。甲方为更好履行担保职责，经各方共同达成共识，由甲方代偿乙方所有未兑付合同（合同金额包括合同本金和收益），乙方与丙方签订的原投资合同由甲方收回，甲方重新与丙方签订代偿合同，由甲、丙双方共同约定代偿期限，代偿期限为36个月（2020年1月4日）。自本协议签订之日起，乙方对丙方原投资合同应兑付本息金额为共计￥194239.73元（人民币大写壹拾玖万肆仟贰佰叁拾玖元柒角叁分）转由甲方代偿。原投资合同编号为TTLT8500160。甲、乙双方不以甲方的任何过错为由拒绝履行本协议约定之义务。甲方与乙方或任何其他第三方其他协议或债权债务均与本协议无关。本协议生效后，甲方不得以与乙方或任何第三方之间的其他协议或债权债务的无效、撤销或解除为由，拒绝履行本协议约定之义务。丙方承诺本协议生效后，丙方不再向乙方主张本协议中原投资合同的履行。余云祥、中企信公司和沈阳世行投资管理有限公司分别在该《代偿协议》中丙方、甲方和乙方处签写姓名加摁手印、加盖公司印鉴。2019年10月15日，中企信公司（甲方）向沈阳世行投资管理有限公司（乙方）、余云祥（丙方）出具《代偿协议确认函》，主要内容为：鉴于丙方的合同有可能包含多种情况（正常到期、未到期、转投、续投、支付部分合同利息等多种情况），甲方需和乙方财务核对数据，确认丙方债权和代偿金额。乙方投资项目回款周期较长，甲方为履行担保代偿义务，现处置自有资产代偿丙方。待甲方和乙方财务确认丙方债权和代偿金额后，经甲方统一印制后向丙方发放确认函，债权关系和债权金额最终确认以确认函为主，无确认函则代偿协议不生效。如债权无效则甲方向丙方发情况说明函。经确认，乙方对丙方原投资合同编号为TTLT18500160/TTLT18500161，到期日为2020-1-4，兑付时长36个月，应兑付本息金额为共计194239.73元（人民币大写壹拾玖万肆仟贰佰叁拾玖元柒角叁分）。甲方代偿的方式包括支付现金代偿和资产置换代偿两种方式。丙方可自由选择支付现金方式代偿或者资产置换发送代偿，或者支付现金和资产置换组合方式代偿。资产置换代偿方式为按照丙方的债权规模匹配适当且丙方认可的资产作为置换债权的方式；甲方目前正在积极通过自身渠道确权多种资产，未来会推出多种资产用于代偿丙方。丙方目前可选择甲方已公布的资产作为偿付资产。甲方计划于2019年10/11月开始现金代偿已到期合同,具体偿付日期以通告为准。代偿周期为每季代偿一次，代偿资金规模与甲方当月实际资产处置规模为准。甲方对当月所有应代偿客户的代偿资金比例一致。代偿资金比例计算方式为当月代偿资金规模/当月应代偿客户总资金规模。甲方目前可处置的资产均有合法的手续，如未来条件允许，可通过合适的方式适当公布。未来甲方会通过合适、可靠的方式不定期地向客户发布通告，及时向客户通报代偿进度。针对现处于重大疾病治疗期和80周岁以上的客户甲方予以先行分期给付，分期给付的开始日期为现金代偿开始的日期。甲方承诺在代偿期限内分期分批次的支付丙方的代偿协议本金和代偿协议收益，代偿协议收益计算方式参照原合同预期收益率（收益按照本金代偿金额递减）。现金贷偿顺序为先代偿本金，后代偿收益。另查，2019年1月4日，余云祥以POS交易方式通过自己名下工商银行34×××23账户支出人民币18万元。再查，中国执行信息公开网显示：中企信公司于2019年10月21日、2020年7月5日两次被列入失信被执行人；作为被执行人在2020年列入终本的案件有8件；2021年至今被申请强制执行立案7件。本院认为，被告中企信公司作为沈阳世行投资管理有限公司应付余云祥款项承担不可撤销无限连带责任的担保人，与余云祥及沈阳世行投资管理有限公司三方共同签订的《代偿协议》是合同各方真实意思表示,且不违反法律的强制性效力性规定,对合同各方均具有法律约束力，因此中企信公司应当按照《代偿协议》承担偿还余云祥本息的法定义务。现余云祥主张中企信公司按照《代偿协议》确认的款额履行给付本息合计194239.73元，本院予以照准。《代偿协议确认函》已明确案涉原投资合同到期日为2020年1月4日，中企信公司承诺于2019年10/11月开始按季度现金代偿已到期合同，且对80周岁以上客户先行给付，即应按该承诺履行代偿义务。中企信公司“具体偿付日期以通告为准”的承诺未经余云祥确认，对余云祥没有约束力，且时至今日未予通告，故该承诺不应视为限制余云祥主张债权的条件。现中企信公司被列入失信被执行人，以及多起被申请强制执行的行为，均表明其经营状况恶化，无力履行支付余云祥款项的合同义务，故余云祥有权在代偿约定期限届满前要求中企信公司承担违约责任，一次性付清所有款项。因为中企信公司在《代偿协议确认函》中承诺代偿期限内分期分批参照原合同预期收益率支付逾期利息，现原告以无法举证原合同收益率为由，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张自代偿协议签订之日起的逾期利息，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十八条的规定，判决如下：被告辽宁中企信融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告余云祥代偿金194239.73元，并自2019年8月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准给付逾期利息至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4185元、保全费1520元（余云祥均已预交），由中企信公司负担，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  苏 艾人民陪审员  周新香人民陪审员  吕国萍二〇二一年四月六日书 记 员  张彦勃附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损等违约责任。第五百七十八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。