江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初280号原告（反诉被告）：张家港市金港镇老夏建筑机械租赁服务部，住所地江苏省张家港市金港镇德积长江东路520号。经营者：郭焕娣。委托诉讼代理人：张永瑜，常熟市尚湖法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：惠州市恒通建筑劳务有限公司，住所地广东省惠州市河南岸演达1路13号小区风华世家（B区）风雅阁11A2房。法定代表人：蒋荻燊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨清晨，北京盈科（上海）律师事务所律师。原告（反诉被告）张家港市金港镇老夏建筑机械租赁服务部（以下简称老夏服务部）与被告（反诉原告）惠州市恒通建筑劳务有限公司（以下简称恒通公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，并于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告老夏服务部的经营者郭焕娣及其委托诉讼代理人张永瑜、被告恒通公司的委托诉讼代理人杨清晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告老夏服务部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告结构件的租赁费及损失共计80452.03元。2.本案的诉讼费用等由被告承担。事实和理由:2018年10月，被告因在江苏省常州市承建了“奇华顿”翡翠项目的建设工程后，同原告签订了“钢管扣件等结构件的租赁合同”后，原告就根据被告在该工地上需要结构件的品种，规格，及时送到被告在常州市的工地上，从2018年10月20日开始送货，共计送货28次(28张送货单其中有二张送货单上送的货(2018年12月4日，单号：1199号和2018年12月14日。单号：1684号)该二车的结构件的租赁费和损失费共计80452.03元，被告未能结清给原告，原告曾同被告的经办人联系，但是无法联系；原告于2019年11月13日同被告的价格确认人刘金银商量过，关于二车结构件租赁费等，刘金银也认可了有这个事实。2020年11月12日，曾书面去函被告公司的法定代表人，欲同其沟通协商处理，但被告对原告的快件予以拒收，不予理睬。为此，原告起诉至本院。被告恒通公司辩称：1.单号1199号和1684号的送货单显示的出租货物，被告并未签收使用，两张送货单上没有被告的签字确认，1199号送货单上“刘顺友”的签名字样系原告自行模仿的签字；2.对于其余16份经被告签字确认的送货单所载明的出租货物的数量及租金，双方均无异议，该16份送货单所载明的出租货物被告已经全部退还，并支付了租金、运费，以及油漆款和赔偿了丢失的货物等，双方在该16单送货单上不再存在任何争议；3.原告自行拉走属于被告自有的和向其他出租方租赁的钢管扣件等材料，造成被告的经济损失，被告将向原告提起反诉，要求支付相应的经济赔偿。反诉原告恒通公司向本院提出以下反诉请求：1.请求判令反诉被告向反诉原告支付因多拿走工地材料造成的经济损失共计人民币72266.40元；2.由反诉被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年10月份，反诉原告与反诉被告签订了《钢管、扣件、顶托、套管、钢跳板租赁合同》，约定由反诉原告向反诉被告出租钢管、扣件材料，自2018年10月20日起至双方合作终止，反诉被告共计配送了16单出租货物，双方人员在相应配送单上签字确认。16单双方签字确认的《配送单》显示，反诉被告向反诉原告配送货物为钢管44707.10米，扣件材料12144只，套管360只，顶丝461只。自2019年1月16日起，反诉被告从反诉原告工地拿走的材料为钢管48849.3米。扣件15671只，套管1059只，顶丝514只。综上，反诉被告实际多拿走了钢管4142.2米，多拿走了扣件3527只，多拿走了套管699只，多拿走了顶丝53只。而这些多拿走的材料是反诉人自行购买和向其他出租方租赁的材料，依据双方签订的合同的约定，反诉被告应向反诉原告赔偿72266.40元（钢管4142.2米*12+扣件3527只*6+套管699只*2）。反诉被告老夏服务部辩称：1、2车结构件的结算依据上的结构件名称规格数量是没有包括2018年12月4日和12月14日在内，至于这2车结构件的明细送货单现已向法庭提交了送货单的原件，原来认可的钢管44707米加上这2车的钢管6797.5米，总共51804.5米，扣除已回收的钢管48849.3米，至今还没有归还反诉被告钢管2655.20米。扣件12144只加2车的扣件4620只，总计16764只，扣除已回收的扣件15671只，尚未归还扣件1093只。套管基本持平。2、根据租赁合同第三条的约定，未归还配件导致的损失要予以赔偿，钢管2155.20米乘每米12元。等于31862.40元。扣件1093只乘6元每只，等于6558元，该2项总计38420.4元。由此可见，反诉原告以反诉被告的2车结构件的结算依据而主张反诉被告多拿走了反诉原告的结构件为理由而提起反诉的事实不能成立，反诉请求不能支持，请求法庭驳回。本院经审理认定事实如下：老夏服务部（出租方）与恒通公司（承租方）签订《钢管、扣件、顶托、套管、钢跳板租赁合同》，约定老夏服务部向恒通公司出租钢管、扣件、顶托、套管等材料，如有损坏，赔偿金额按照钢管12元/米、扣件6元/只计算，套管和顶托按照市场价格计算，钢跳板（4m）70元/块、钢跳板（3m）50元/块、钢跳板（2m）45元/块。租金结算方式为钢管以0.01元/米、天，扣件按0.009元/支、天，顶托按照0.1元/支、天、套管按照0.009元/天，钢跳板（4m）0.3元/条、天，钢跳板（3m）0.2元/条、天，钢跳板（2m）0.15元/条、天的标准计算。出租方的价格确认人为夏红跃，承租方的价格确认人为刘全银。合同签订后，老夏服务部向恒通公司出租了货物并制作了送货单共计18张。上述送货单中除单号为0001199、0001684的送货单外，其余16张送货单均有恒通公司工作人员的签字确认，该16张送货单上载明的租赁物数量为钢管44707.10米，扣件材料12144只，套管360只，顶丝461只。该16张送货单对应的租赁物的租金已经付清。单号为0001199、0001684的送货单上载明的租赁物数量合计为钢管6797.5米，扣件4620只，套管875只，油桶一只，管子U型卡7只，其中单号为0001684的送货单上有老夏服务部员工夏红跃的签字，单号为0001199的送货单上有夏红跃的签字及“刘顺友”的签名字样，但“刘顺友”的签名字样系老夏服务部自行添加，并非刘顺友本人签字。老夏服务部已经从恒通公司取回的钢管数量为48849.3米、扣件15671只，钢跳板1805块，套管1059只，顶丝514只。另，老夏服务部制作了一份租赁钢管、扣件、钢跳板、套管、顶丝结算表，结算表载明除2018年12月4日及2018年12月14日的送货单之外的16张送货单项下租赁物的数量为钢管44707.10米、扣件12144只、钢跳板（3m）1859块、套管360只、顶丝461只以及从送货时间至2019年7月8日的结算期间内租赁物的租金为177784.47元，还记载了2019年1月16日至2019年6月13日老夏服务部从恒通公司取回的租赁物的数量为钢管48849.30米、扣件15761只、钢跳板（3m）1385只、套管1059只、顶丝514只及上述已经取回的租赁物从实际取回日期到结算日期2019年7月8日期间的租赁费89367.53元，再从送货时间至2019年7月8日的结算期间内租赁物的租金为177784.47元中扣除该89367.53元，得出租金为88416.94元。结算表还注明：“一、增项：1.车运费12000元；2.油漆6桶*120元/桶=720元；3.扣件上油数15671只*0.12元/只=1880.52元；4.赔3米钢跳板54块*50元/块=2700元；5.扣件缺88个螺丝*0.50元/个=44元；6.顶丝多53个*8元/个=-424元（租方收入）以上六项合计16920.52元。二：总合计88416.94元+16920.52元=105337.46元。三.扣件螺丝1000+105337.46=106337.46元”。同时在该结算表下方备注有“另：2018年12月4日单号1199、2018年12月14日单号1684，因收货人回家没有签字，没有计算租金和数量”，恒通公司工作人员刘全银在下方签字。此外，在老夏服务部的工作人员夏红跃与恒通公司工作人员刘全银的微信聊天记录中，刘全银在2019年1月9日向夏红跃发送“把12月1日、12月4日、12月21日三张送货单发给我”“请把12月14日发货单发给我核对”。夏红跃向刘全银发送发货单后，刘全银回复“2018年12月4日和14日我这里没有送货单，你看你处是谁签收的”，夏红跃回复“是刘顺友”“12月14是潘刚”“你可以问他的，我不会无中生有的”，刘全银回复“我问了潘刚，刘顺友后才问你，你和两个沟通落实好”。2019年7月15日，刘全银发送“夏老板：一、车费16次已核对。二.扣件擦油费每只0.12元。三.纯洁期间在工地上的货物减15天租金。四、刘顺友给我的2018年12月4日，及12月14日送货转发你，数量有差距，你两是当事人，抓紧确认。怎么刘顺友给我的单你没签名，你给单刘顺友没名，我公司有审计员，没有双方签名的送货单，我入上账”。以上事实有《钢管、扣件、顶托、套管、钢跳板租赁合同》、送货单、收货明细单、《租赁钢管、扣件、钢跳板、套管、顶丝结算表》、微信聊天记录截图及本院的庭审笔录在卷佐证。另外，对于原告（反诉被告）主张的租金及租赁物的损害赔偿，原告（反诉被告）向本院表示：在2018年12月4日及2018年12月14日的发货单中涉及的油桶和管子U形卡是不计算租金的，另外对于油桶和管子U形卡原告（反诉被告）拿回了多少不记得了，所以原告（反诉被告）也就不对油桶和管子U形卡主张损害赔偿了。对于被告（反诉原告）的反诉请求中主张的套管按照市场价格2元/只计算，予以认可。损害赔偿包括未归还的钢管2655.20米*12元/米、扣件1093只*6元/只计算、套管176只*2元/只，合计38773.6元。对于钢跳板和顶丝在2019年9月12日的结算表中已经注明，双方对于多取走的顶丝及尚未取回的钢跳板已经结算清楚，刘全银也在表的下方签字的。原告（反诉被告）计算租金的截至时间为原告（反诉被告）准备提起诉讼的时间，即2020年8月22日。对2018年12月4日及2018年12月14日的送货单上租赁物的租金计算到2020年8月22日，同时将自2019年7月8日至2020年8月22日期间共计412天期间多计算的已经取走的配件的租金从上述未支付的租金中予以扣除。本院认为，合法有效的租赁合同关系应当受到法律保护。本案的争议焦点在于被告（反诉原告）是否接收了2018年12月4日单号为0001199和2018年12月14日单号为0001684的的送货单上所载明的租赁物。虽然，上述两张送货单上没有被告（反诉原告）工作人员的签字确认，但原告（反诉被告）向本院提交的《租赁钢管、扣件、钢跳板、套管、顶丝结算表》上备注了“2018年12月4日单号1199、2018年12月14日单号1684，因收货人回家没有签字，没有计算租金和数量”，《钢管、扣件、顶托、套管、钢跳板租赁合同》约定的被告（反诉原告）的价格确认人刘全银也在下方签字确认，加之原告（反诉被告）员工夏红跃与刘全银的微信聊天记录中，刘全银曾向夏红跃发送“刘顺友给我的2018年12月4日，及12月14日送货转发你，数量有差距，你两是当事人，抓紧确认。怎么刘顺友给我的单你没签名，你给单刘顺友没名，我公司有审计员，没有双方签名的送货单，我入上账”的内容，与《租赁钢管、扣件、钢跳板、套管、顶丝结算表》上的内容互相印证，且被告（反诉原告）抗辩的其未收到过单号为0001199、0001684的送货单上的租赁物显然与上述证据所体现的事实情况不相符合，综合上述情况，可以证明被告（反诉原告）接收了2018年12月4日单号为0001199和2018年12月14日单号为0001684的的送货单上所载明的租赁物。即，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）送货的租赁物数量合计为钢管51504.60米、扣件材料16764只、钢跳板（3m）1859块、套管1235只、顶丝461只、油桶一只、管子U型卡7只，原告（反诉被告）自被告（反诉原告）处取回的租赁物数量为钢管48849.30米、扣件15671只、钢跳板（3m）1805块、套管1059只，顶丝514只。对于尚未取回的租赁物数量，由于原告陈述不记得取回数量且放弃主张油桶及管子U型卡的损害赔偿，故不将油桶及管子U型卡计算在未取回的租赁物中。同时，由于在《租赁钢管、扣件、钢跳板、套管、顶丝结算表》中载明“一、增项：1.车运费12000元；2.油漆6桶*120元/桶=720元；3.扣件上油数15671只*0.12元/只=1880.52元；4.赔3米钢跳板54块*50元/块=2700元；5.扣件缺88个螺丝*0.50元/个=44元；6.顶丝多53个*8元/个=-424元（租方收入）以上六项合计16920.52元”，且有原告（反诉被告）经营者郭焕娣及被告（反诉原告）员工刘全银的签字，可以证明双方已经对钢跳板及顶丝进行了结算，故对于钢跳板及顶丝也不计算在尚未取回的租赁物中。综上，尚未取回的租赁物数量为钢管2655.30米、扣件1093只、套管176只。对于尚未取回的租赁物，被告（反诉原告）应当予以返还，如若不能返还则须依照《钢管、扣件、顶托、套管、钢跳板租赁合同》约定的损害赔偿价格折价赔偿，即钢管2655.3米*12元/米，扣件1093只*6元/只、套管176只按照市场价格进行计算，而被告（反诉原告）在其反诉请求中主张原告（反诉被告）向其赔偿多取回的租赁物损失时，主张的套管价格为2元/只，原告（反诉被告）对套管价格按照2元/只的标准计算也予以认可，故对于176只套管的市场价格，本院认定按照176只*2元/只进行计算，以上合计38773.60元。如果被告（反诉原告）无法向原告（反诉被告）返还剩余租赁物，则须向原告（反诉被告）赔偿损失38773.60元。对于2018年12月4日单号为0001199及2018年12月14日单号为0001684的送货单上所载明的租赁物租金，由于原告（反诉被告）自认油桶及管子U型卡不收取租金，故仅对钢管、扣件、套管计算租金。对于租金计算时间，在被告（反诉原告）向原告（反诉被告）归还全部租赁物前，被告（反诉原告）均应支付相应的租金。现原告仅主张将租金计算到2020年8月22日，且从中扣除上述两张送货单项下的租赁物中已经被取回的部分自2019年7月8日（2019年9月12日制作的《租赁钢管、扣件、钢跳板、套管、顶丝结算表》中双方确认的租金结算日期）至2020年8月22日期间按照《钢管、扣件、顶托、套管、钢跳板租赁合同》约定的单价计算的租金，原告的主张，并无不当，本院予以支持。据此，租金计算如下：1、2018年12月4日编号为0001199的送货单项下租赁物的租金（租期为2018年12月4日至2020年8月22日，共计626天）为2903米*0.01元*626天+3000只*0.009元*626天+875只*0.009元*626天=40004.53元。2、2018年12月14日编号为0001684的送货单项下租赁物的租金（租期为2018年12月14日至2020年8月22日，共计616天）为3894.50米*0.01元*616天+1620只*0.009元*616天=32971.40元。3、应扣除的单号为0001199及0001684的送货单中已取回的租赁物自2019年7月8日至2020年8月22日期间共计410天的租金为4142.2米*0.01元*410+3527只*0.009元*410天+699只*0.009*410天=32576.96元。综上，被告（反诉原告）应向原告（反诉被告）给付的租金为40004.53元+32971.40元-32576.96元=40398.97元。对于被告（反诉原告）的反诉请求，本院认为，根据案涉送货单及收货明细单，原告（反诉被告）多取走的配件为53只顶丝。但双方在《租赁钢管、扣件、钢跳板、套管、顶丝结算表》中已经确认对于多取回的53只顶丝进行了结算，故被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）赔偿多取走的货物损失，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、本诉被告惠州市恒通建筑劳务有限公司应向本诉原告张家港市金港镇老夏建筑机械租赁服务部给付租金40398.97元。限于本判决生效后十日内履行。二、本诉被告惠州市恒通建筑劳务有限公司应当在本判决生效后十日内向本诉原告张家港市金港镇老夏建筑机械租赁服务部返还租赁物（钢管2655.30米、扣件1093只、套管176只），如本诉被告惠州市恒通建筑劳务有限公司未能在上述期限内向本诉原告张家港市金港镇老夏建筑机械租赁服务部返还租赁物，则本诉被告惠州市恒通建筑劳务有限公司应自本院限定的返还期限届满后十日内向本诉原告张家港市金港镇老夏建筑机械租赁服务部赔偿损失38773.60元。三、驳回反诉原告惠州市恒通建筑劳务有限公司的全部反诉请求。如果本诉被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取906元，由本诉原告张家港市金港镇老夏建筑机械租赁服务部负担14元，由本诉被告惠州市恒通建筑劳务有限公司负担892元，本诉被告负担部分限于本判决生效后十日内向本院交纳。反诉案件受理费减半收取803元，由反诉原告惠州市恒通建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  许 跃二〇二一年四月二十七日法官助理  侯苈芮书 记 员  薛乾荣张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，账号：；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，执行款账号：。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。