河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0638民初2221号 原告北京兰天大诚新型建材有限责任公司，住所地北京市大兴区瀛海镇镇区瀛顺路16号兴海大厦105A室。统一社会信用代码91110115700059601P。 法定代表人张文清，执行董事。 委托代理人张军，北京市昊方律师事务所律师。 委托代理人杨建军，公司员工。 被告雄县双盛房地产开发有限公司，住所地雄县世纪城小区。统一社会信用代码91130638580950810D。 法定代表人董云超，执行董事。 委托代理人许长城，河北天禹律师事务所律师。 委托代理人闫朝芳，公司员工。 原告北京兰天大诚新型建材有限责任公司与被告雄县双盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京兰天大诚新型建材有限责任公司委托诉讼代理人张军、杨建军、被告雄县双盛房地产开发有限公司委托诉讼代理人许长城、闫朝芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京兰天大诚新型建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告2016年12月20日签订的《雄县温泉应用示范园13-17＃门窗供货施工合同》于2019年5月31日解除；2、被告补偿原告因合同解除发生的经济损失525382.76元；3、被告返还原告投标保证金50000元；上述金额共计：575382.76元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月11日，为参加被告开发的房地产项目门窗工程招投标活动，原告向被告交纳了50000元投标保证金。2016年12月20日，原告中标后与被告签订了《雄县温泉应用示范园13-17＃门窗供货施工合同》。约定位于河北雄县13-17＃楼门窗供货安装工程由原告承揽施工，合同总价款暂定为5460000元。合同中就解决纠纷的方式约定为：双方协商解决，协商不成，向合同签订地法院起诉解决。合同签订地在河北省霸州市。因本案属于建设工程施工合同，应由不动产所在地人民法院专属管辖。上述合同签订后，原告按照被告要求完成了13-17＃楼门窗钢副框的制作安装工作（含增加的76.44平方米配电室塑钢门窗工程）。然而自2017年1月起至今，被告建设工程施工现场一直处于停工状态。期间原告曾多次联系被告询问工程复工事宜，被告均答复尽快解决。2019年4月25日，鉴于被告工程一直处于停工状态而毫无复工迹象，原告向其发出了《督促开工联系函》, 要求被告积极履行合同协助义务，提供施工必备条件，以便原告进场完成涉案门窗的安装工作。5月7日，被告收函后复函称，自2017年1月起，因雄县县政府、雄县住建局等相继发布政策，雄县范围内的所有房地产项目停工停售。被告不得已停止雄县温泉应用示范园所有的建设工程，且至今房地产政策仍未放开，何时复工尚不得而知。鉴于被告复函未就何时复工给出明确答复，致使原告合同目的无法实现。2019年5月29日，原告向其发出了《解除合同通知函》，该解除合同通知函于5月31日送达被告。原被告2016年12月20日签订的《雄县温泉应用示范园13-17#门窗供货施工合同》于2019年5月31日得以解除。 原告认为，因合同解除给原告造成的经济损失525382.76元，理应由被告给予补偿。被告收取原告的50000元投标保证金亦应当返还原告。同时，若此后政府就停工令给予了被告相应补偿，原告保留就此提出索赔的权利。据此，为维护原告的合法权益，依据有关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。 雄县双盛房地产开发有限公司辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的起诉。理由如下：1、受雄安新区政策影响，雄县人民政府对雄县范围内的所有工程进行管控，要求一律停止建设。本案所涉工程自2017年4月至今仍在停工，该原因并非被告造成，被告不存在主观过错，不应承担赔偿责任。2、因政策停工，属不可抗力，本合同存在继续履行可能性。3、因政策停工，该事实和理由不属于合同法规定的解除合同的法定事由，所以，被告不同意解除合同。同时，原告已经施工了一部分，一旦解除合同，会给被告造成经济损失。故，如解除合同，原告应当赔偿被告相应损失。4、根据合同约定，本案尚未到付款节点，被告无需支付合同价款；原告至今未完成全部工程的门窗副框，被告有权拒绝支付价款；原告未在2017年1月10日前完成全部副框工作，应承担违约责任；如本案原告解除合同，属于原告撤回投标，保证金不予退还。 本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，为参加被告开发的房地产项目门窗工程招投标活动，原告向被告交纳了50000元投标保证金。2016年12月20日，原告中标后与被告签订了《雄县温泉应用示范园13-17＃门窗供货施工合同》。约定：位于河北雄县13-17＃楼门窗供货安装工程由原告承揽施工，合同总价款暂定为5460000元。合同签订后，原告对13-17＃楼门窗钢副框进行了部分制作及安装（含增加的配电室塑钢门窗工程）。 自2017年4月份起，被告建设工程施工现场一直处于停工状态。期间原告曾联系被告工程复工事宜，并于2019年4月25日向被告发出《督促开工联系函》，要求被告履行合同协助义务。5月7日，被告收函后复函称，自2017年1月起，因雄县县政府、雄县住建局等相继发布政策，雄县范围内的所有房地产项目停工停售。被告不得已停止雄县温泉应用示范园所有的建设工程，且至今房地产政策仍未放开。原告遂于2019年5月29日向被告发出了《解除合同通知函》，该解除合同通知函于5月31日送达被告。 原告就《雄县温泉应用示范园13-17#门窗供货施工合同》签订后完成的工程量，原被告未进行结算。本案审理过程中，原告于2019年10月10日申请对原被告之间已完工程做结算鉴定，鉴定机构河北东一方工程造价咨询有限公司于2020年9月10日、2020年10月21日两次出具工程造价鉴定意见书，征求原被告意见，原被告均充分表达了己方意见。2020年11月25日河北东一方工程造价咨询有限公司作出东一方基建鉴字（2020）第08号工程造价鉴定意见书，鉴定结论意见为：1.确定性意见：钢副框（已安装）109851.72元，钢副框（货到现场未安装）110958.47元；扣除下浮0.34%，最终造价为220059.44元；2.推断性意见：钢副框（已安装）35332.70元，钢副框（货到现场未安装）15040.26元；扣除下浮0.34%，最终造价为50201.69元。原告对鉴定意见书中推断性意见有异议，认为第一次鉴定初稿是按照全国统一建筑装饰装修工程消耗量定额、河北省消费定额2012年标准计算的，但最终结果是按照材料比例分摊。要求鉴定机构作出补充意见或进一步鉴定。被告认为，推断性意见不能作为定案依据。 本院就原告提出的意见及申请向河北东一方工程造价咨询有限公司进行反馈。河北东一方工程造价咨询有限公司于2021年3月24日回复称：原告提出的部分取费与实际不符。我们计价的依据均是按照原被告签订的《雄县温泉应用示范园13-17#门窗供货施工合同》，施工合同附件“综合单价分析表”中未详细说明相关项目中所含具体项目和“人工费”各工序人工占比，且钢副框制作、安装无适用的定额。根据现场实际勘测，钢副框安装未按照合同全部完成，角码、螺钉、胀栓没有全部安装完成。因此，按比例摊销或记取，并记取管理费、利润、税金。上述部分费用实际发生但所占比例双方未达成统一意见，故，纳入推断性意见供委托人参考。 另，原告于2020年9月16日申请增加对存放于原告北京车间内已加工完成的配电室塑钢门窗进行造价鉴定。被告否认原告增加鉴定的部分产品系为被告生产，不同意对该部分产品进行鉴定。 上述事实，有原被告签订的《雄县温泉应用示范园13-17#门窗供货施工合同》，原告提交的保证金收据、督促开工联系函、被告回复函、解除合同通知函、邮政特快专递、邮件查询单，河北东一方工程造价咨询有限公司东一方基建鉴字（2020）第08号工程造价鉴定意见书、《雄县温泉应用示范园13-17#门窗供货施工工程已完工程造价鉴定意见异议书》回复函及本案庭审笔录证实。 本院认为，原被告签订的《雄县温泉应用示范园13-17#门窗供货施工合同》（含增加的配电室塑钢门窗工程）合法有效。原告按照合同约定进行了钢副框部分制作和安装，工程于2017年4月份停工，至今未复工。对完成的工程量原被告未进行结算。原告向被告发出《解除合同通知函》，主张合同于2019年5月31日解除。工程因政策原因处于停工状态，复工日期不能确定，合同目的不能实现，故对原告的该项主张，本院予以采纳。河北东一方工程造价咨询有限公司出具的东一方基建鉴字（2020）第08号工程造价鉴定意见书，程序合法，客观公正，本院予以认定。意见书中确定性意见：钢副框（已安装）109851.72元，钢副框（货到现场未安装）110958.47元；扣除下浮0.34%，最终造价为220059.44元；本院予以认定。关于鉴定机构出具的推断性意见：钢副框（已安装）35332.70元，钢副框（货到现场未安装）15040.26元；扣除下浮0.34%，最终造价为50201.69元；因原被告双方在合同中对制作人工费、管理费、税金等已实际发生的费用所占比例未明确约定，停工后就具体结算标准亦未达成统一意见，故对鉴定机构出具的推断性意见，本院予以采纳。两项合计270261.13元，被告应给付原告。案涉工程停工，系因政策因素，因此，本案原、被告不存在违约情形。原告缴纳的保证金50000元，被告应予返还。关于原告增加鉴定部分，原被告对该部分产品是否系为被告生产意见不一，被告不同意对此进行鉴定。原告第二次（2020年9月16日）申请鉴定与第一次（2019年10月10日）申请鉴定间隔近一年时间，且未提供充分证据证实该部分产品确系为被告生产，故，本院对原告增加的鉴定申请不予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一项、第二百六十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，的规定，判决如下： 一、解除原被告签订的《雄县温泉应用示范园13-17#门窗供货施工合同》（含增加的配电室塑钢门窗工程）； 二、被告雄县双盛房地产开发有限公司给付原告北京兰天大诚新型建材有限责任公司工程款270261.13元； 三、被告雄县双盛房地产开发有限公司返还原告北京兰天大诚新型建材有限责任公司保证金50000元。 上述二、三项限本判决生效之日起七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4777元，鉴定费10304元，合计15081元，原告负担5449元，被告负担9632元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  吴鹤翔 二〇二一年四月二十日 书记员  王靖雯