山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2021）晋0602民初122号原告：朔州市朔城区蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：郭某，职务，董事长。委托诉讼代理人：李某1，忻州市神池县人。委托诉讼代理人：秦某，山西朔风律师事务所律师。被告：朔州市荷斯坦农牧有限公司。法定代表人：麻某，职务，经理。被告：山西威奥新材料科技有限公司。法定代表人：李某2，职务。被告：柴某，朔州市人，现住朔州市。原告朔州市朔城区蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银村镇银行）诉被告朔州市荷斯坦农牧有限公司（以下简称荷斯坦农牧公司）、山西威奥新材料有限公司（以下简称威奥新材料公司）、柴某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙银村镇银行委托诉讼代理人李某1、秦某、被告威奥新材料公司法定代表人李某2到庭参加了诉讼，被告荷斯坦农牧公司、柴某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。蒙银村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一归还原告借款本金500万元，支付至2020年11月21日的利息、逾期贷款利息和复息1135242.11元，按合同约定支付此后利息、逾期贷款利息和复息直至全部付清；2、被告二对上述债务承担连带清偿责任；3、被告三对上述债务承担连带清楚责任。事实和理由：2018年12月30日，原告与被告一签订《流动资金借款合同》，合同约定被告一向原告借款人民币500万元整，借款期限为一年，从2018年12月30日起至2019年12月30日止，年利率为8.7%，逾期贷款利率为按合同贷款利率上浮100%计收罚息，借款人不按时支付利息，按本合同约定的预期罚息利率计收复利。被告二为被告一提供保证担保。同日与原告签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下本金人民币500万元及利息、违约金、赔偿金及债权人为实现债权发生的费用等，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。被告三也为被告一提供保证担保。同日与原告签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下本金人民币500万元及利息、违约金、赔偿金及债权人实现债权发生的费用等，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。当日，原告将全部借款500万元打入被告一账户。借款后，被告一直未还本付息。截止2020年11月21日，被告一欠原告本金500万元，拖欠原告利息、逾期贷款利息（逾期贷款利息按贷款利率上浮50%）和复利共计1135242.11元。经原告多次向三被告催要均不支付。为此，原告提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告全部诉讼请求。荷斯坦农牧公司未提供书面答辩。威奥新材料公司未提供书面答辩，但在庭审中辩称，根本就没有这个公司，我也不知道这个公司在哪里。柴某未提供书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。蒙银村镇银行提供的证据有：1、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，拟证明：原告系本案适格主体。威奥新材料公司对该组证据无异议。2、荷斯坦农牧公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、股东会议决议，法律文书送达地址承诺书、荷斯坦农牧公司与原告签订的《流动资金借款合同》、签订合同现场照片、借据、贷方传票复印件各一份，拟证明：借款人主体资格及借款合同，约定借款金额为500万元，年利率8.7%，借款期限1年等相关事宜。虽然合同第四条第二款约定逾期贷款利率上浮100%计收罚息，但我方实际按50%计收罚息、复息按合同约定的逾期罚息利率计收复利，实际按上浮50%计算。贷方传票表明原告已实际发放了贷款。威奥新材料公司的质证意见是：无异议，我也看不懂。3、威奥新材料公司营业执照、法定代表人身份证明，法定代表人身份证、股东会决议、法律文书送达地址承诺书、威奥新材料公司与原告签订了《保证合同》、签订合同现场照片复印件各一份，拟证明：保证人主体资格及2018年12月30日被告威奥新材料公司与原告签订《保证合同》，威奥新材料公司为荷斯坦农牧公司借款500万元提供连带责任保证，保证期限为债务期间届满之日后两年止。威奥新材料公司的质证意见是：合同内容是他们之前就写好的，当时我也没有看合同内容，我只在后边签字按印。柴某的兄弟柴有成带我办理的贷款事宜，具体贷款多少钱我也不清楚，他直接翻到了合同最后签字按印那一页。4、柴某与原告签订的《保证合同》复印件、柴某身份证复印件、签订合同现场照片复印件各一份，拟证明，保证人主体资格及2018年12月30日被告柴某与原告签订保证合同，柴某为荷斯坦农牧公司向原告借款500万元提供连带责任保证，保证期限为债务届满之日后两年止。威奥新材料公司的质证意见是：我不清楚。5、贷后定期检查表、贷款利息清单8页，拟证明：被告荷斯坦农牧公司在贷款期限内，未按时付息和利息逾期情况。截止2020年11月21日，荷斯坦农牧公司欠原告本金500万元，利息1133725.19元，复息101516.92元。威奥新材料公司对该组证据无异议。荷斯坦农牧公司、柴某未到庭，未对上述证据予以质证。荷斯坦农牧公司、威奥新材料公司、柴某未提供书面证据。通过对以上证据的分析、质证、认证及当事人陈述，可确认以下事实：2018年12月30日，原告蒙银村镇银行与被告荷斯坦农牧公司签订了编号为00810220002201800018号《流动资金借款合同》，合同约定：“荷斯坦农牧公司向蒙银村镇银行贷款人民币500万元，贷款期限为2018年12月30日至2019年12月30日止，贷款利率为年利率8.7%，结息方式为按月结息，付息日为每月的第20日，于2019年12月30日一次性还清贷款本金”。2018年12月30日，蒙银村镇银行与威奥新材料公司签订了《保证合同》，合同约定：“保证方式为保证人提供连带责任保证；保证范围为主合同项下本金人民币500万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及债权人实现债权发生的费用和其他所有应付的费用；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止”。2018年12月30日，蒙银村镇银行与柴某签订了《保证合同》，合同约定：“保证方式为保证人提供连带责任保证；保证范围为主合同项下本金人民币500万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及债权人实现债权发生的费用和其他所有应付的费用；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止”。上述合同签订后，蒙银村镇银行于2018年12月30日向荷斯坦农牧公司账户转入500万元。蒙银村镇银行放款后，荷斯坦农牧公司未按合同约定如期归还借款本息。截至2020年12月21日，欠蒙银村镇银行借款本金500万元，逾期利息和复息1135242.11元。蒙银村镇银行认为，荷斯坦农牧公司的行为已构成违约，应当立即偿还借款本息，威奥新材料公司和柴某作为该笔贷款的保证人应承担连带清偿责任。故，起诉来院，形成诉讼。本院认为，蒙银村镇银行与荷斯坦农牧公司签订的《流动资金借款合同》及蒙银村镇银行分别与威奥新材料公司、柴某签订的《保证合同》是双方真实意思的表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效。双方应按合同约定全面履行自己的义务。蒙银村镇银行将500万元借款转入荷斯坦农牧公司账户，但荷斯坦农牧公司未按照合同约定的时间归还利息，其行为已构成违约。蒙银村镇银行要求其归还借款本金500万元、利息和复息1135242.11元并按照合同约定支付本金还清之日止的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。威奥新材料公司和柴某作为该笔借款的保证人，其两年担保期限尚未终结，就借款人的欠款应按《保证合同》的约定承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、朔州市荷斯坦农牧有限公司在本判决生效后十五日内一次性偿还朔州市朔城区蒙银村镇银行股份有限公司借款本金500万元、利息及罚息1135242.11元，并支付自2020年12月22日起至实际付清本金之日的利息（以500万元为基数，按照借款合同约定的利率计算）；二、山西威奥新材料科技有限公司和柴某分别对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费27373元（蒙银村镇银行已预交），由朔州市荷斯坦农牧公司、山西威奥新材料科技有限公司、柴某连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判长 田海明人民陪审员 姬玉成人民陪审员 张 凯二〇二一年四月二十六日书记员 李丽娜