文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初25769号原告：徐艾青，女，1991年6月24日出生，汉族，住江苏省盐城市经济开发区7。委托诉讼代理人：房美娟，重庆捷讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琪，重庆捷讯律师事务所律师。被告：重庆久予舍文化传播有限公司，住所地重庆市渝中区鹅岭正街1号4幢地下室（负一层）1号室，统一社会信用代码91500103MA5YXCAB3R。法定代表人：熊永春，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨新增，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告徐艾青与被告重庆久予舍文化传播有限公司（以下简称久予舍公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐艾青及其委托诉讼代理人陈琪，被告久予舍公司的委托诉讼代理人杨新增均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐艾青向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2018年9月11日至2019年6月3日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额68794.91元。事实和理由：原告于2018年8月10日经朋友介绍进入被告处工作，在被告开的店名为“舍予の茶”的店里担任后厨厨师长，负责面包、茶饮的制作及店里的管理工作，对员工进行考勤、制作考勤表，由被告根据考勤表发放工资。原告在被告处上班期间，服从被告的规章制度及工作安排，工作时间一般为早上九点至晚上六点（晚班则从上午十点至晚上八点），一周工作六天。被告因办理卫生许可证需要，以自己名义为原告申办了健康证，安排原告参加重庆市餐饮服务单位食品安全管理人员的培训等。每月16日左右，被告的原法定代表人舒吕先均通过微信账户名****，名称为舍予的微信号向原告支付上月工资。2019年6月3日，原告与被告解除劳动关系。2018年9月至2019年6月期间，被告共计向原告支付了工资68794.91元，劳动关系存续期间，被告一直以各种理由拒绝与原告签订书面劳动合同，现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告久予舍公司辩称，被告并未与原告建立劳动合同关系，这一事实也在重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书中得以确认，原告诉请被告向其支付二倍工资差额，并无事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年10月21日，徐艾青以久予舍公司为被申请人向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决久予舍公司向徐艾青支付2018年10月1日至2019年6月2日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额72068.9元。2020年7月22日，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会作出渝中劳人仲案字（2019）第2469号仲裁裁决书，驳回徐艾青的仲裁请求。徐艾青对该裁决书不符，遂以本案诉讼请求诉至本院。对于上述事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。对于当事人双方争议的徐艾青与久予舍公司之间是否存在劳动关系的事实，徐艾青向本院举示了以下证据：1-1.久予舍公司工商档案材料；1-2.房租缴纳温馨提示、物管费及水电费缴费通知单（照片打印件）；1-3.说明；拟证明2018年5月15日起，舒吕先为久予舍公司的法定代表人、执行董事、经理，公民身份号码****，久予舍公司的经营范围为餐饮服务、销售食品，久予舍公司的住所地为重庆市渝中区，2019年11月21日，舒吕先将持有的久予舍公司的全部股权转让给熊永春。重庆图比商业管理有限公司将鹅岭正街****房屋租给久予舍公司，久予舍公司在注册地开了一家“舍予の茶”，并由舒吕先经营管理。2-1.微信号****基本信息截图（昵称“舍予”），该微信号与徐艾青微信聊天记录（2018年10月12日至2019年6月5日）、转账记录（徐艾青通过电脑登陆微信账后出示聊天记录）；2-2.2019年5月30日起至2019年10月17日徐艾青与微信号****的聊天记录（出示原始载体）；转账记录显示微信号****，昵称为“舍予”的微信于2018年10月15日向徐艾青支付5895.8元，备注为“9月工资”，11月18日支付8274.2元，备注为“10月份工资”，12月18日支付7500元，备注为“11月份工资”，2019年1月16日支付7500元，备注为“12月份工资”，2月17日支付7758元，备注为“1月份工资”，3月17日支付8274元，备注为“2月份工资”，4月16日支付7500元，备注为“3月份工资”，5月16日支付7758元，备注为“4月份工资”，6月16日支付7758元，备注为“5月份工资”，7月15日支付576.9元，备注为“6月份工资”。拟证明徐艾青自2018年8月进入久予舍公司工作，担任后厨厨师长，至2019年6月微信号****昵称“舍予”按月给徐艾青微信转账支付工资，共计68794.9元。3.唐子烨的微信支付交易明细证明（2018年9月至2019年8月），拟证明微信账户****，该微信号实名认证姓名为久予舍公司原法定代表人舒吕先。4.年会照片（电子截图）、员工手册（电脑截图）、考勤（电脑截图）、重庆市渝中区市场监督管理局培训考核记录（复印件，并当庭扫描二维码核对）、大众点评店铺截图、西式西点师证书（复印件并出示原件），拟证明徐艾青在久予舍公司店铺的工作情况，徐艾青接受久予舍公司的管理，徐艾青的工作内容是久予舍公司的业务组成部分。久予舍公司经质证认为，对证据1-1、1-3的真实性、合法性及关联性均予以认可，对证据1-2的真实性、合法性及关联性均不予认可，徐艾青并未提交该照片所拍摄内容的原件，同时房租缴纳温馨提示上面所载明的租户主体为久予舍公司，但是物管费、水电费缴纳通知单上面所缴纳的主体为舒吕先（舍予の茶），并没有证据可以证明久予舍公司正在开设“舍予の茶”。对证据2-1的真实性、合法性及关联性均不予认可。同时徐艾青提交的聊天记录即使真实，也不连贯，不能达到其证明目的，徐艾青提交的证据并不能证明微信号****的使用主体即为久予舍公司的原法定代表人舒吕先。对证据2-2的真实性不予认可，不能确定该微信号的使用主体，其次在苹果端的微信上存在重大Bug，仅需修改系统时间即可在微信上作出时间不同的微信聊天记录，在该聊天记录中从未有确定双方劳动关系的聊天记录。对证据3的真实性予以认可，但不认可与本案的关联性，该微信账号认证明为“舒吕先”，但并不能证明该“舒吕先”即为久予舍公司原法定代表人，且微信号现在可以更改，更无法证明其所提供的****微信号与久予舍公司原法定代表人存在任何关系。对证据4中的年会照片、员工手册、考勤的真实性不予认可，因没有原件。对大众点评店铺截图的真实性予以认可，但不认可关联性。对培训考核记录、西式西点师证明的真实性不予认可，并未出示原件。该组证据所证明徐艾青的工作单位为“舍予の茶”并非久予舍公司。另外，经徐艾青的申请，本院向财付通支付科技有限公司出具《协助查询通知书》，调查微信账户****;昵称：舍予，姓名舒吕先的身份信息。该公司向本院提交协助查询复函，回复微信号：****，姓名舒吕先，证件号****。本院经审查认为，对徐艾青提交的证据1-1、1-3、证据3、证据4中大众点评店铺截图，久予舍公司对上述证据的真实性无异议，本院予以采信；徐艾青提交的证据1-2虽然是复印件，但与证据1-1、1-3的内容互相印证，本院对该证据的真实性予以采信；对徐艾青提交的证据2-1，虽然久予舍公司对其真实性不予认可，但庭审中，徐艾青通过电脑登陆其微信账号，对其举示的聊天记录打印件内容进行了核对，与电脑中的微信聊天记录内容一致，本院对证据2-1的真实性予以采信，对徐艾青提交的证据2-2，徐艾青出示了原始载体进行了核对，本院对该证据的真实性亦予以采信。对徐艾青出示的年会照片、员工手册、考勤，均系电脑截图，本院对上述证据的真实性不予采信。对徐艾青出示的重庆市渝中区市场监督管理局培训考核记录，虽然系复印件，但经过当庭扫描二维码进行核对，内容一致，本院对该证据的真实性予以采信，对徐艾青出示的西式西点师证书，因与原件一致，本院对该证据的真实性亦予以采信。对本院采信的证据的证明内容将结合全案进行综合评定。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告双方是否具有劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”劳动者与用人单位应当签订劳动合同，未签订劳动合同时，其双方是否存在劳动关系，可参照劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定认定。该《通知》规定，“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。”本案中，被告主张与原告之间不存在劳动关系，但根据原告在庭审中举示的证据显示，被告租用重庆图比商业管理有限公司位于重庆市渝中区鹅岭正街1号贰厂文创公园04B1-01号楼房屋用于开设“舍予の茶”，同时被告原法定代表人舒吕先与原告之间的微信聊天记录均与“舍予の茶”的经营内容相关，另外被告原法定代表人舒吕先通过微信按月向原告支付工资，并备注所支付的工资对应的月份，上述证据能够证明原告为被告提供劳动，接受被告管理，被告向原告支付工资的事实，故本院认定原、被告双方具有劳动关系。关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，原、被告双方存在劳动关系，原告主张其工作时间为2018年8月10日至2019年6月3日，但根据原告提供的微信聊天记录及转账记录显示的内容来看，被告向原告支付工资的最早记录为2018年10月15日支付的9月工资，故本院认定原、被告双方建立劳动关系的时间为2018年9月。依照上述法律规定，被告最迟应当在2018年10月1日之前与原告签订书面劳动合同，但根据本案查明事实，截至2019年6月3日原告仍未与被告签订书面劳动合同，故被告应当支付原告2018年10月1日至2019年6月3日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额62899元（8274.2元+7500元+7500元+7758元+8274元+7500元+7758元+7758元+576.9元），对于原告主张的超过上述金额的部分，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告重庆久予舍文化传播有限公司在本判决生效后立即向原告徐艾青支付2018年10月1日至2019年6月3日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额62899元；二、驳回原告徐艾青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆久予舍文化传播有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  阳元霞二〇二一年四月九日书记员  刘小偲