四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1011民初575号 原告：云道贵，男，1985年11月1日生，汉族，遂宁市安居区人，住四川省遂宁市安居区。 被告：四川小匠人建筑装饰有限公司，住所地：内江市东兴区汉安大道锦华都29号楼无单元第3层3-2号。 法定代表人：李波，该公司经理。 委托诉讼代理人：潘杨（特别授权），四川法邦律师事务所律师。 被告：陈大贤，男，1984年7月26日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被告：魏贵英，女，1985年9月15日生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 原告云道贵与被告四川小匠人建筑装饰有限公司（以下简称：小匠人公司）、陈大贤、魏贵英提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云道贵，被告小匠人公司的法定代表人李波及其委托诉讼代理人潘杨，被告陈大贤、魏贵英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告云道贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费和检查费、后续治疗费等共计198061.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月2日上午11时，原告在被告小匠人公司承包的位于隆昌市某镇的农村房屋装修工程上，做外墙装饰工作时，不慎从6米高处坠落而受伤，原告伤后即被送往内江市东兴区人民医院住院治疗，其伤情被诊断为左髌骨开放性骨折等。因无人缴纳医疗费，直到2020年12月30日，原告才得以办理出院。2021年3月17日，原告的伤情经司法鉴定，被评定为十级伤残，约需后续治疗费10000.00元-12000.00元。因原告与被告协商无果，故诉法院，提出上述诉讼请求。 被告小匠人公司辩称，1.原告受伤时所从事工作，是被告陈大贤与业主魏贵英自行联系的项目，不是被告小匠人公司所承包工程范围，被告小匠人公司不是适格主体，不承担赔偿责任。2.原告施工时未穿戴安全设施，自身存在过错；3.对原告赔偿项目意见：认可误工费按4000.00元/月计算；护理费6000.00元无异议；住院伙食补助费按30元/天计算无异议，认可计算3个月；营养费根据病历确定；残疾赔偿金按城镇标准计算无异议；精神损害抚慰金认可3000.00元；后续治疗费认可11000.00元。 被告陈大贤辩称，1.被告陈大贤从被告小匠人公司处分包了案涉房屋装修的人工部分，原告是被告陈大贤所雇请，对于原告受伤，被告陈大贤只有小部分责任；2.被告小匠人公司未提供安全设备，也未为原告等工人购买意外保险，应承担责任；3.对原告赔偿项目意见：认可误工费按4000.00元/月计算；护理费6000.00元无异议；住院伙食补助费按30元/天计算无异议，认可计算6个月；残疾赔偿金认可按城镇标准计算；后续治疗费认可11000.00元。 被告魏贵英辩称，1.被告魏贵英不认识原告，未雇请过原告和陈大贤施工，不清楚原告施工和受伤情况；2.案涉房屋装修工程已全部承包给小匠人公司，小匠人公司是用工主体，且双方签订的合同中已约定由小匠人公司负安全责任，故其不承担责任。 本院经审理认定事实如下：2019年6月17日，被告魏贵英与被告小匠人公司签订《建筑劳务施工合同》，约定：1.被告魏贵英将其所属位于隆昌市某镇的农村自建房交由被告小匠人公司装修；2.工程包工包料，总价款193595.60元，包括但不限于包材料、包工期、包质量、包工人人身安全及保险费等包干形式；3.承包内容包括部分主体结构工程（含房屋整体检修）、建筑初装修工程（含外墙贴砖工程，外墙真石漆）、脚手架工程（含搭拆）等；4.合同还约定了其他事项。被告小匠人公司承包案涉房屋装修工程后，将该房屋外墙装修工程分包给案外人付佑良。付佑良承包外墙装修工程后，经被告小匠人公司同意，将该房屋外墙装修工程承包人变更为由被告陈大贤继续承包。原告受被告陈大贤雇请从事该房屋外墙装修工程。2020年1月2日上午11时，原告在该房屋外墙二楼处，进行喷真石漆前的覆盖保护膜工作时，不慎从松动的外架钢管上摔落而受伤（原告施工时未穿戴安全设备）。原告受伤后即被送往内江市东兴区人民医院住院治疗，其伤情被诊断为左髌骨开放性骨折等，原告住院治疗363天后于2020年12月30日出院（2020年3月23日至2020年12月30日出院期间无体温测量数据），长期医嘱载明：“禁食6小时后普食”，出院医嘱载明：“术后休息120天，左膝关节禁负重3个月，避免再受伤，据术后1、2、3、6、9、12、18个月等随访复查X片指导治疗、负重时间、内固定物取出时间等”。原告住院治疗共计发生医疗费48617.84元（含门诊461.00元），其中原告垫付461.00元，被告小匠人公司垫付40657.00元，被告陈大贤垫付7499.84元。被告陈大贤另行支付原告生活费12500.16元。诉讼过程中，原告申请对其伤残等级和后续治疗费进行司法鉴定。2021年3月17日，原告的伤情经四川谨诚司法鉴定所鉴定，被评定为十级伤残，复查治疗及左髌骨处取出内固定等约需后续治疗费10000.00元-12000.00元或以实际发生为准（特殊情况除外），发生鉴定费及检查费共计1999.00元（原告垫付）。 另查明，1.案涉房屋的外架钢管系业主魏贵英建房所留，被告小匠人公司承包房屋装修工程后继续使用。2.原告因伤情需要，购买拐杖，发生费用100.00元。 上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交的身份信息、出院病情证明、住院病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票，被告小匠人公司提交的微信聊天记录、微信转账记录、《建筑劳务施工合同》，被告魏贵英提交的《建筑劳务施工合同》、微信聊天记录以及调查笔录等证据在卷证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用案涉事实发生当时的法律、司法解释规定。本案争议焦点有：一、本案的责任主体及责任比例如何确定？二、原告请求的赔偿项目是否应支持？ 关于争议焦点一：责任主体及责任比例问题。原告在案涉房屋外墙二楼处，进行喷真石漆前的覆盖保护膜工作时，不慎从松动的外架钢管上摔落而受伤。从原告受伤原因来看，原告未对自身安全尽到注意义务，未穿戴安全设备，自身存在过错，应自担部分责任。同时，被告陈大贤作为外墙装饰工程的分包人，原告受其安排施工，其应当对施工现场、施工人员尽到安全管理责任，原告的不规范施工与被告陈大贤管理失职相关，故被告陈大贤存在过错，应承担赔偿责任。原告受伤时所踩踏的外架钢管，系被告小匠人公司装修案涉房屋所用，小匠人公司入场装修后，对钢管外架的使用有进行维护、检修的责任，钢管松动是导致原告受伤的原因之一，被告小匠人公司对此存在过错，故被告小匠人公司应承担赔偿责任。被告魏贵英已将案涉房屋装修工程整体包工包料承包给被告小匠人公司施工，被告魏贵英仅负有提供施工条件的义务，对被告小匠人公司的施工不负有管理职责。并且，无论被告魏贵英是否存在另行分包线条施工给被告陈大贤的情形，从原告受伤的原因来看，均与作为建房业主的魏贵英无关，故原告的受伤与被告魏贵英不具有因果关系，被告魏贵英不承担赔偿责任。综合考量原告的受伤后果与各方过错的因果关系，本院酌情确定原告自担20%责任，被告小匠人公司承担40%赔偿责任，被告陈大贤承担40%赔偿责任。 关于争议焦点二：原告请求的赔偿项目。1.关于误工费，被告小匠人公司和陈大贤，对按4000.00元/月计算无异议，本院予以确认；出院医嘱载明原告在手术后需多次复查，左膝至今尚未取出内固定，而原告系从事装修工作，在左膝内固定尚未取出的情况下，应不具备工作条件，且原告因伤致残，依法可计算至定残前一日，故原告请求计算12个月，符合实际，予以支持，误工费应为4000.00元/月×12个月＝48000.00元。2.关于护理费6000.00元，被告小匠人公司和陈大贤均无异议，本院予以确认。3.关于交通费，原告请求计算2000.00元，虽无证据证明，但必然会发生，结合原告住院治疗及后续需多次复查的情况，酌情支持1500.00元。4.关于住宿费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称：人身损害解释）第十条规定，住宿费发生在到外地就医的情形，原告请求不符合规定，不予支持。5.关于住院伙食补助费，住院病历显示原告住院363天，结合原告住院体温测量记录时段为两个多月，以及无体温测量记录后仍需多次检查的实际情况，酌情确定计算120天，应为120天×30元/天＝3600.00元。6.关于营养费，根据人身损害解释规定，应参照医嘱确定，医嘱载明“禁食6小时后普食”，故不应计算营养费。7.关于医疗费及辅助器具费，医疗费票据证明医疗费共计48617.84元，加原告购买拐杖费用100.00元，共计48717.84元。8.关于残疾赔偿金，被告小匠人公司和陈大贤对按城镇标准计算无异议，本院予以确认；十级系数为10%，应为36154.00元/年×20年×10%＝72308.00元。9.关于精神损害抚慰金，结合原告伤残等级，酌情支持3000.00元。10.关于鉴定费及检查费，票据证明为1999.00元。11.关于后续治疗费，结合司法鉴定意见，酌情支持11000.00元。以上费用共计196124.84元。 综上所述，被告小匠人公司应赔偿原告196124.84元×40%＝78449.94元，该款与被告小匠人公司垫付费用40657.00元品迭后，被告小匠人公司还应赔偿原告78449.94元－40657.00元＝37792.94元。被告陈大贤应赔偿原告196124.84元×40%＝78449.94元，该款与被告陈大贤垫付费用医疗费7499.84元及生活费12500.16元，共计20000.00元后，被告陈大贤还应赔偿原告78449.94元－20000.00元＝58449.94元。对原告要求被告魏贵英承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条规定，判决如下： 一、被告四川小匠人建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告云道贵37792.94元； 二、被告陈大贤于本判决生效之日起十日内赔偿原告云道贵58449.94元； 三、驳回原告云道贵的其他诉讼请求。 如被告未按上述期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4272.00元，减半收取2136.00元，由原告云道贵负担1034.00元，由被告四川小匠人建筑装饰有限公司负担551.00元，由被告陈大贤负担551.00元。（原告已预交，被告在给付判决款项时一并付给原告） 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员 李远春 二〇二一年四月二十二日 法官助理 刘 梦 书 记 员 吴楚婵