wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1002民初427号 原告 邓超曼，女，1970年10月4日出生，壮族，住百色市右江区城市花园小区美泉宫8栋1单元802号房，公民身份号码：4521331970××××××××。 被告 黄乐英，女，1984年6月1日出生，壮族，住广西田林县潞城瑶族乡东为村央使屯24号，公民身份号码：4526301984××××××××。 案由 民间借贷 诉讼请求 请求判令被告偿还原告借款本金10000元及违约金1000元，并支付迟延还款的利息。 本院于2021年4月7日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告黄乐英应于本判决生效之日起三日内偿还原告邓超曼借款本金10000元及违约金1000元，并自2020年12月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期还款利息至借款本金全部清偿为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37元，由被告黄乐英负担。 本判决为终审判决。 审判员  马海鹰 二〇二一年四月七日 书记员  辛 颖
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初2194号 原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行。住所地：河北省邯郸市永年区洺关镇健康东路233号；统一社会信用代码：91130429700641909G。 法定代表人张海英，该行行长。 被告杜延宾，男，生于1980年9月15日，汉族，住邯郸市永年区。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行诉被告杜延宾信用卡纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行撤回起诉处理。 审判员  豆永周 二〇二一年四月十六日 书记员  赵娅晨
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初4158号 原告：徐颖珺，女，1987年1月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：成都创感时代科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区应龙路1199号三楼。 法定代表人：李维，职务不详。 原告徐颖珺与被告成都创感时代科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告徐颖珺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐颖珺撤回起诉处理。 审判员  邓安宁 二〇二一年四月二十九日 书记员  张婉颖
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0682民初3538号原告：陈香，女，1990年9月16日生，汉族，住如皋市，法律文书送达地址如皋市白蒲法律服务所曹金红收。委托诉讼代理人：曹金红（特别授权），如皋市白蒲法律服务所法律工作者。被告：南通鼎基节能建材有限公司，统一社会信用代码913206825822885258，住所地如皋市如城街道。法定代表人：吴永军，董事长。原告陈香与被告南通鼎基节能建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月31日立案受理后，依法由审判员周云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈香及其特别授权委托诉讼代理人曹金红到庭参加诉讼，被告南通鼎基节能建材有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告陈香向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资22万元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自2016年上半年到被告处工作，2020年开始任被告公司厂长，负责厂内一切事务。双方约定年薪加工资共22万元。2020年12月31日，被告结欠原告工资22万元，并出具欠条交原告收执。后，被告至今未还款，故诉至法院。被告南通鼎基节能建材有限公司未应诉答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告自2016年上半年到被告处工作，2020年被告安排原告负责公司所有工作，约定年薪22万元。2020年12月31日，被告结欠原告2020年的工资22万元，由被告出具欠条一份交原告收执。但被告至今未还款，原告即诉至本院，要求判如所请。以上事实，有被告出具的欠条原件和原告的陈述在卷佐证。本院认为，本案应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案原告在被告公司劳动的事实及双方结账的事实均发生在民法典施行之前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案原告虽然与被告建立了劳动关系，但该公司已经与原告结清账目，并出具了欠条交原告收执，且双方无其他劳动争议，故本院可直接受理。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告结欠原告22万元工资，有被告出具的欠条及原告的陈述予以佐证，本院对该事实予以确认。被告应当按照约定的金额及时履行给付义务。原告要求被告偿还其欠款22万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告南通鼎基节能建材有限公司于本判决生效后立即给付原告陈香工资欠款22万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2300元，由被告南通鼎基节能建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4600元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号46×××65）审 判 员  周 云二〇二一年四月二十五日法官助理  江丽南书 记 员  高薇薇
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2021)川1325民初904号 原告：李红，女，1995年8月10日出生，汉族，住四川省达县。 被告：马元刚，男，1976年11月29日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：范颂阳，四川明炬律师事务所律师。 原告李红与被告马元刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红及被告委托诉讼代理人范颂阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付借款25300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月16日，成都马皇地摩科技有限公司员工杨铭蕊告知原告的朋友王敏，其公司因发展需要，针对内部员工筹集资金，每定存20000元，90天到期后，可以取得本金加利息29000元，其中利息以每天100元的方式支付给借款人，本金到期后一次性返还。原告于6月26日和7月21日直接向被告支付宝账户转款40200元。其后，公司监事杨春通过支付宝分12次向原告支付利息4100元，最后转款时间8月14日；公司法人刘明霞通过支付宝一次转给原告利息600元，转款时间7月30日；公司员工梁燕妮通过支付宝一次向原告支付利息200元，转款时间8月18日，三人共计支付利息4900元。被告马元刚于10月14日通过支付宝账户向原告归还10000元。此后，被告拒不偿还借款，原告现诉至法院，请求法院判决被告归还原告借款本金25300元。 马元刚辩称，被告对原告转款40200元的事实不持异议，但该款是原告用于购买虚拟货币，原告诉称的还款情况是购买虚拟货币产生的流水，原、被告之间不是民间借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年6月26日、7月21日，原告分别向被告支付宝账户转款20100元，共计40200元。原告称其经朋友王敏介绍，王敏从杨铭蕊处得知成都市马皇地摩科技有限公司因发展需要筹集资金，每定存20000元，每天利息100元，90天到期后可以取得本金及利息29000元的信息，遂向被告出借资金。此后相关人员通过支付宝转账的方式向原告支付14900元后未再还本付息，其中10000元由被告支付给原告。原告主张该款系被告借款，但原告在诉讼中承认被告从未向其提说过借款，也没有与其协商过利息回报。 本院认为，借贷关系的成立要求出借人和借款人达成借款的合意。本案中，被告未向原告提出过借款，双方未形成借款的合意，原告不能提供借据等证明双方存在借贷关系的证据，故不能认定双方存在借贷关系，原告要求被告偿还借款的主张不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定，判决如下： 驳回原告李红的诉讼请求。 案件受理费216元，由原告李红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  屈培先 二〇二一年四月十五日 书记员  李志雄
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1123民初784号 原告：蓝城绿洲业主委员会，住所地：犍为县玉津镇凤凰路南段258号蓝城绿洲小区24号。 负责人：赵朝洪，业主委员会主任。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：王德贵，犍为县罗城法律服务所法律工作者。 被告：程尚军，男，生于1985年3月19日，汉族，居民，住四川省犍为县。 原告蓝城绿洲业主委员会与被告程尚军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，原告蓝城绿洲业主委员会于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝城绿洲业主委员会的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告蓝城绿洲业主委员会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告蓝城绿洲业主委员会负担。 审判员 王 静 二〇二一年四月二十八日 书记员 曾杨婕
湖南省双牌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1123执346号 申请执行人：双牌县君临滨江小区业主委员会。 法定代表人：欧阳双，该业主委员会主任。 被执行人：永州市东鑫物业管理服务有限公司，住所地永州市冷水滩区河东翠竹路与湘江东路交汇处湘江花园3栋1602号。 法定代表人：唐亚东，该公司总经理。 被执行人：湖南百路发汽车服务有限公司，住所地湖南省双牌县泷泊镇潇水路。 法定代表人：蒋云伍，该公司总经理。 申请执行人双牌县君临滨江小区业主委员会与被执行人永州市东鑫物业管理服务有限公司、湖南百路发汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人双牌县君临滨江小区业主委员会与被执行人永州市东鑫物业管理服务有限公司、湖南百路发汽车服务有限公司于2021年4月22日自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）湘1123执346号案件中对被执行人永州市东鑫物业管理服务有限公司、湖南百路发汽车服务有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 昊 审判员 杨为忠 审判员 成春林 二〇二一年四月二十二日 书记员 邓旭东
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初1515号原告：刘翠平，女，1964年6月22日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：宋东海，淮安市新海法律服务所法律工作者。被告：扬州市荣都建筑安装工程有限公司，住所地扬州市江都区真武镇采油北路48号。法定代表人：袁荣，该公司董事长。原告刘翠平诉被告扬州市荣都建筑安装工程有限公司（以下至判决主文前简称荣都公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘翠平及其委托诉讼代理人宋东海到庭参加诉讼，被告荣都公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘翠平向本院提出诉讼请求：确认2020年3月15日至今原告与被告存在劳动关系。事实与理由：被告承建淮安市润达房地产开发有限公司建设的淮阴区北京东路87号金润城御园一标段二期工程，并将4-2#号楼瓦工劳务分包给夏经理。2020年3月15日，原告经工友介绍到该工程上从事瓦工劳务，工作时间6：30至17：30，劳动报酬每天200元，人脸识别考勤管理，缴纳了保险，但险种不清楚。被告按月打卡支付生活费用，约定年终结清工资。2020年10月21日13时许，原告在4-2#楼11层工作时因工受伤，入住淮阴医院治疗7天，出院诊断：右桡骨远端骨折、右尺骨远端骨折等。住院费由夏经理支付，结算票据用于保险理赔。经查，人社部发（2014）103号第5条规定施工总承包单位应当在工程项目施工期内督促专业承包单位、劳务分包单位建立职工花名册、考勤记录、工资发放表等台账，对项目施工期内全部施工人员实行动态实名制管理。原告认为，作为劳动者能够提供存在劳动关系初步证据：上下班时间接受人脸识别考勤管理、安全管理制度、工作内容是被告组成部份、依靠发放生活费生存，被告应当依据劳动合同法第十二条规定与原告签订以完成一定工作任务为期限的劳动合同。被告荣都公司书面辩称：被告承建淮安金润城御园一标段项目属实，但与原告之间不存在劳动关系。原告于2020年3月15日经他人介绍到金润城项目从事瓦工小工劳务。原告于1964年6月22日出生，到工地上工作时已超过55周岁，是项目临时用工人员，与被告之间不存在劳动关系，仅为劳务关系。2020年10月21日下午，原告在4-2#楼推电动小车时，自己不慎将右手扭伤，其本人也应承担相应的法律责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告荣都公司承建了淮安市润达房地产开发有限公司建设的淮阴区北京东路87号金润城御园一标段项目，后将该项目的瓦工劳务分包给案外人夏某磊。2020年3月15日，原告刘翠平经人介绍到上述项目从事瓦工工作，平时工作接受夏某磊管理，每月由被告通过银行转账发放生活费，剩余工资年底结清。2020年10月21日下午，原告在金润城项目4-2#楼11层工作时因工受伤，入住淮阴医院治疗，出院诊断为：右桡骨远端骨折、右尺骨远端骨折等。2021年2月18日，原告向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以原告未提供与被告荣都公司存在劳动关系的初步证据为由，作出《不予受理通知书》。原告遂起诉至本院。以上事实，有双方当事人陈述、照片、银行流水、出院记录、《不予受理通知书》等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告刘翠平既未与被告荣都公司签订书面劳动合同，也不接受被告的管理和安排，而是由劳务分包人夏某磊进行管理，虽然被告向原告发放了生活费，但这只是建筑工程领域保障农民工工资的特别要求，原、被告之间不具有建立劳动关系的合意，故双方之间不存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告刘翠平与被告扬州市荣都建筑安装工程有限公司之间不存在劳动关系。案件受理费10元，本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈海孝二〇二一年四月二十九日法官助理 陈 路书 记 员 杜文军
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0204民初1397号 原告：聂志华，男，1961年4月3日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：闫庆龙，吉林吉泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志忠，吉林吉泽律师事务所律师。 被告：吉林市商务局，住所地吉林市松江中路65号市政府副4号楼。 法定代表人：刘振华，局长。 委托诉讼代理人：孟祥临，吉林保民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：才力，男，1964年6月4日出生，住吉林市船营区。 原告聂志华与被告吉林市商务局确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告聂志华于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告聂志华向本院提出撤诉申请，确系其真实意思表示，理由符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告聂志华撤诉。 案件受理费10元，由原告聂志华负担（已缴纳）。 审判员  赵欣 二〇二一年四月二十五日 书记员  梁威
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0407民初579号 原告：中国平安财产保险股份有限公司中心支公司，住所地：邯郸市。 负责人：薄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王飞、田雨，均为河北精深律师事务所律师。 被告：邯郸市方通汽车运输有限公司，住所地：邯郸市肥乡区辛安镇镇辛安镇村。 法定代表人：罗雪娇，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩振宇，该公司员工。 原告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司与被告邯郸市方通汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼，被告邯郸市方通汽车运输有限公司委托诉讼代理人韩振宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告的垫付赔偿款6050元;二、本案诉讼费由被告承担。事实与理：2018年11月7日，乔肖伟驾驶冀Ｄ×××××与同向行驶的李文革驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车发生碰撞后,李文革驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车又与崔路路驾驶的冀Ｄ×××××车辆发生碰撞,造成车辆不同程度损坏的交通事故。经交警认定乔肖伟负事故主要责任，崔路路负事故次要责任。崔路路驾驶的冀Ｄ×××××车辆所有人为邯郸市方通汽车运输有限公司。乔肖伟驾驶冀Ｄ×××××号车在我司投有机动车损失险及不计免赔险，我公司就本次事故已经全额赔偿了冀Ｄ×××××车辆的损失,根据事故责任比例需追偿被告邯郸市方通汽车运输有限公司6050元。经与被告多次协商未果,特诉至贵院，望判如所请。 原告为支持其主张，提交了下列证据： 1.事故认定书，证明本次事故真实发生,冀Ｄ×××××车辆的驾驶员崔路路在本次事故中负事故的次要责任; 2.行驶证照片,证明冀Ｄ×××××车辆的车主为被告邯郸市方通汽车运输有限公司; 3.(2018)冀0481民初3786号判决书,证明乔肖伟车辆在本次事故中确定的损失为17695元; 4.赔款通知书，证明就本次事故确定的损失，我公司已经全额赔付给乔肖伟。 被告辩称：1.事故发生后，在事故科的调解下，各方当事人已达成赔偿协议，该协议具有法律效力，各方都应遵守，答辩人根据协议已赔偿4000元。该协议早已履行完毕，该事故就赔偿问题早已结案，已不存在赔偿、追偿。 2.该协议第四项明确写明;甲方乔肖伟一切损失由自己承担。根据该项证明，乔肖伟已无任何向他人追偿的权利，更无主张转让代位追偿的权利，所有出具的追偿有关文书都是无效的。 3.原告已有该协议，已知协议的具体内容，应知道该协议的法律效力，乔肖伟的一切追偿权转让行为都是无效的。 4.原告根据责任比例，依据协议书的内容，承担自己应承担的责任，对乔肖伟给予依法赔偿，原告明知协议书的具体内容，却做出失职、错误的处理，扩大赔偿范围，却将自己的失职、错误造成的损失向不应承担赔偿责任的答辩人追偿，于法无据，于理不通。 5.根据协议书第四项，乔肖伟已放弃向第三方请求赔偿的权利，据此原告已丧失追偿的权利。 6.答辩人所有的冀Ｄ×××××货车在中国人民财产保险股份有限公司潼南支公司投保有一份交强险和商业险第三者责任保险，事故发生在保险有效期内，依据法律规定，原告应将该承保公司例为被告，依法让其承担赔偿责任，可原告连这都未做到［该项不是答辩人对赔偿的认可］，如果答辩人依法应承担赔偿责任，依法由冀Ｄ×××××货车承保公司承担。答辩人保留冀Ｄ×××××车损和因该事故赔偿4000元向乔肖伟和被答辩人的索赔权利。 综上所述，答辩人不应承担赔偿责任，根据证据，请求法庭依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告提交证据，1.协议书一份，用以证明该事故在交警队已经调解终结，被告不应承担任何赔偿责任。2.保险单一份，用以证明我车投保有一份交强险和一张商业险100万，并投有不计免赔险，应该由承保公司承担责任。3.行驶证、驾驶证一份，用以证明该车技术性能合格，司机具有合法合格的驾驶资格。 法庭组织双方当事人对相关证据进行了庭审质证。 经审理，本院认定下列事实： 2018年11月7日，乔肖伟驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车与同向行驶的李文革驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车（车内乘坐李军）发生碰撞后,李文革驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车又与沿非机动车道由北向南行驶崔路路驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车发生碰撞,造成李军受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。经武安市公安交通警察大队出具事故认定书认定乔肖伟负事故主要责任，崔路路负事故次要责任。崔路路驾驶的冀Ｄ×××××车辆所有人为邯郸市方通汽车运输有限公司。乔肖伟驾驶冀Ｄ×××××号车在原告保险公司处投有机动车损失险及不计免赔险，经诉讼，河北省武安市人民法院于2018年12月16日作出（2018）冀0481民初3786号判决，且被告保险公司就本次事故于2019年1月17日赔偿乔肖伟冀Ｄ×××××车辆的损失17227元。后原告保险公司向本院提起诉讼进行追偿时，提交了《协议书》复印件一份，上面第四项载明：甲方乔肖伟一切损失由自己承担；第五项载明：乙方崔路路一切损失有自己承担。双方均在协议书上签字、按手印。 本院认为：本案争议焦点为原告保险公司是否具有向第三者即本案被告行使代位请求赔偿的权利。 原告保险公司向本院提起诉讼进行追偿时，提交了《协议书》复印件一份，上面第四项载明：甲方乔肖伟一切损失由自己承担；第五项载明：乙方崔路路一切损失由自己承担。双方均在协议书上签字、按手印。该协议书虽为复印件，但系原告自己提交的，被告对此亦予以认可，故本院依法予以认定。该项协议书复印件上没有显示时间，但据被告称系在事故发生后即2018年11月7日之后在交警队事故科处理事故时经调解，各方达成的一致意见。根据常理和被告的陈述应认定该协议书的生成时间早于河北省武安市人民法院作出判决的时间即2018年12月16日和原告保险公司赔偿乔肖伟冀Ｄ×××××车辆损失17227元的时间即2019年1月17日。据此可认定，享有保险利益的冀Ｄ×××××车辆实际车主乔肖伟已放弃向第三者请求赔偿的权利，故原告保险公司亦不具有向第三者即本案被告行使代位请求赔偿的权利。故在本案中，原告的主张本院无法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关法律之规定，判决如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张晗 二〇二一年四月十五日 书记员  王宁 附法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 …… 第六十一条第一款保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1121执1252号 申请执行人：王新吉,男,1964年11月1日出生,汉族，住五莲县。 被执行人：徐耀军，男,1969年9月26日出生，汉族，住诸城市。 被执行人：王向向，男,1986年5月2日出生，汉族，住安丘市。 王新吉与徐耀军、王向向买卖合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2020）鲁1121民初2126号民事判决书已发生法律效力。徐耀军、王向向未按判决书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人王新吉于2020年10月22日向本院申请强制执行，本院于2020年10月22日立案执行。申请执行标的57246.80元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费759.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人徐耀军、王向向发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人徐耀军、王向向在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、民政、不动产等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人王新吉也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行中已向被执行人徐耀军、王向向发出限制消费令。 本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李云峰 审判员  安丰阳 审判员  张兰姬 二〇二一年四月十五日 书记员  姚奉志
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1323民初1473号 原告孙卫，男，1989年7月16日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告夏学峰，男，1976年4月18日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告孙卫与被告夏学峰合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告孙卫、被告夏学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙卫向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告现金20000元并支付相应利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年8月份被告慌称自己在沂水县经营润滑油生意，想在沂南县开一家分店，要原告与其合作，原告信以为真，将20000元现金交到被告处，被告亲笔书写《收到条》一份交予原告持有。但此后被告再没有与原告提起过任何合作事宜，更没有在沂南开设店铺。原告多次要求被告返还上述款项，但被告总是推拖说马上就打到原告的银行卡或者支付宝里。截止本案起诉时，原告始终未收到被告返还的上述款项，为维护自己的合法权益，特依法诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告夏学峰辩称，我是收了原告2万元是合伙款，我给他了一份我们做润滑油的商业机密，我诚意到了，我订货期间，原告出去打工了，不跟我合作了，房子我已经在沂南租了，有租房协议、收到货物清单等。我不同意返给他合伙款，因为原告没有去沂南，他给我造成了损失。我当时在聊天的时候是打算退给他一部分，不是全部。 原告围绕诉讼请求提供了如下证据：证据一、由被告给我写的收到条一份，证明被告收到我2万元的合作款。 证据二、我与被告在2019年8月4日的微信聊天记录，证明沂南的店开了之后由我负责。 证据三、我与被告在2019年9月1日的短信聊天记录，证明被告不让我干了问我要银行账号退给我钱的记录。 证据四、2020年6月6日18时与2020年7月1日20时录的录音光盘，证明被告往我银行卡上退钱的记录。 证据五、我给被告打电话，被告没接电话的复印件一份。 被告质证意见对证据一没有异议，是我写的。对证据二、证据三的两份聊天记录没有异议。对证据四也没有异议。对证据五没有异议。 被告夏学峰为证明自己的主张向法庭提供如下证据： 证据一、租房合同一份，证明我于2019年9月20日在沂南已经租房，没有欺骗原告。 证据二、进货照片，证明我当时已经进了货，没有欺骗原告。 原告质证意见为：对这两份证据都有异议。这两份证据被告没告诉我，我没有参与，我不知道。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院查明本案法律事实如下： 2019年原告孙卫与被告夏学峰口头约定在沂南合伙开润滑油分店，为此被告夏学峰于2019年8月4日收取原告合伙款20000元，被告给原告出具收到条一份，该收到条载明：“收到条今收到合伙款20000.00元大写贰万元正。夏学峰2019.8.4”。2019年9月1日被告通过短信聊天让原告孙卫去农业银行办银行卡给原告将合伙款转回给孙卫即不和孙卫合伙了，2020年6月6日、7月1日被告夏学峰通过电话分别承诺将该合伙款尽快返还给原告，该款经原告多次索要，被告至今未偿还。 另查明，庭审时被告夏学峰提交了2019年9月20日租房合同一份，但未提供支付租赁费的证据。对该租赁房屋合同原告不认可。 上述事实，有当事人的陈述、原告提供的证据及庭审笔录等予以证明，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定【不当得利】因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告孙卫与被告夏学峰口头约定合伙开润滑油商店，但其后被告要求原告退出合伙，并承诺返还原告投入的合伙款，但至今未偿还。这样原被告之间就形成了债权债务关系。被告夏学峰至今尚欠原告孙卫合伙款20000元未予偿还，事实清楚，证据充分，被告夏学峰理应承担还责任。故原告要求被告夏学峰偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己的主张，应当提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合原、被告双方提交的证据，证实原告孙卫与被告夏学峰之间存在欠款事实。至于被告主张因合伙未成功，造成自己损失因提供的证据不足，本案不予涉及，待其证据充分后，可另行主张权利，维护自己的合法权益。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告夏学峰支付给原告孙卫款20000元及利息（自2021年3月12日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算）。 二、上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告夏学峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵金武 二〇二一年四月二十五日 书记员  郭 芳
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2021）甘0826民初418号原告：马某，住平凉市。被告：刘某，住静宁县。原告马某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿借款50000元；2.要求被告支付违约金10000元，并赔偿损失1368元；3.被告承担案件受理费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告返还原告借款30000元，支付违约金10000元，合计40000元。事实和理由：2016年11月21日，被告向原告借款50000元，口头承诺按照2％的利率承担利息，借期一年。当日，原告通过银行转账支付被告50000元，并支付银行转账手续费15元。到期后被告未还，要求宽限期限。2019年11月14日，原告赴新疆被告包工地讨债，花交通费1353元。当日，被告向原告出具借条，承诺2020年10月1日前还清，逾期支付借款20％的违约金。到期后经原告多次催要未果，故提起诉讼。被告刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月21日，被告向原告借款50000元，原告通过中国建设银行转账支付被告。2019年11月14日，原告赴新疆被告包工地讨债，被告向原告出具借条，承诺2020年10月1日前还清，逾期支付借款20％的违约金。到期后经原告多次催要未果，遂提起诉讼。2021年2月4日，被告通过中国农业银行转账返还原告借款20000元。上述事实，有原告当庭陈述及其提供的借条、中国建设银行转账凭条、中国农业银行转账通知单在案佐证。被告刘某经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明本案事实，故本院予以确认。本院认为，原告马某与被告刘某之间成立民间借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告未在约定的期限内返还原告借款已构成违约，应当承担返还原告借款、支付违约金的违约责任。综上所述，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后十日内返还原告马某借款30000元，支付违约金10000元，合计40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 李 勇二Ο二一年四月六日书 记 员 李 媛
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2021）粤0192民初6762号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼5层1单元601。法定代表人：冯飞燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司员工。被告：广州国馆文化传播有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道18号601房（自编01）。法定代表人：彭永健。原告北京河图创意图片有限公司与被告广州国馆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司申请撤回对被告广州国馆文化传播有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审判员  胡剑敏二〇二一年四月二十三日法官助理黄丽雅书记员刘宝珍
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初984号原告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。法定代表人：刘成林，经理。委托诉讼代理人：于洋，吉林公捷律师事务所律师。被告：宿玉来，男，1969年11月3日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称人保四平分公司）诉被告宿玉来追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保四平分公司委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼。被告宿玉来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保四平分公司诉称：2019年9月16日被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，后原告为被告签发了保险单，被保险人为中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行（下称光大银行），贷款金额为60000元，保险费支付方式为每月交付保险费。原告赔偿后，被告需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金，被告并向原告支付因理赔及催收产生的其他费用。后被告与光大银行签订个人贷款合同，约定贷款金额60000元，贷款期限36个月，分36期偿还，合同签订后，光大银行向被告支付贷款60000元。被告偿还9期，2020年7月起停止向银行还贷，原告于2020年10月7日向光大银行支付赔偿款47199.83元，同时，光大银行将其对被告追偿的全部权益转让给原告，原告向被告催收款项未果，故诉至法院，请依法支持原告全部诉讼请求。诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告代偿款47199.83元及支付赔偿等待期80天的保险费2696.37元计49896.2元，支付律师费2800元，共计52696.2元；二、判令被告支付违约金（以49896.2元为基数，按每日0.06%，从原告赔偿当日2020年10月7日至实际给付之日）；三、本案诉讼费用由被告承担。宿玉来经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明：2019年9月16日，人保四平分公司为被告宿玉来签发了中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单，投保人宿玉来，被保险人中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行，贷款金额60000元，每月保险费1011.14元，保险费支付方式为每月银行扣款之日缴纳，赔偿等待期80天。特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日0.06%，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。该保险单附表中记载了贷款人中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行，借款人宿玉来，贷款金额60000元，贷款期限36个月，自2019年至2022年，贷款利率为年利率7.125%，宿玉来按约定偿还9期贷款、保险费后，停止偿还贷款及给付保险费。2020年10月7日，人保四平分公司向中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行支付代偿款47199.83元，中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行将其对宿玉来追偿的全部权益转让给人保四平分公司。人保四平分公司支付律师代理费2800元。宿玉来超过30日未向人保四平分公司归还全部代偿款项且未付保险费。上述事实由代偿债务与权益转让确认书、贷款借据、投保单、还款明细佐证。本院认为，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：“……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”宿玉来为贷款向人保四平分公司投保个人信用贷款保证保险，人保四平分公司同意按照个人信用贷款保证保险（多年期）条款和特别约定签发本保险单，双方间形成保证保险的法律关系，合法有效，本院予以确认。宿玉来据此在中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行贷款，双方形成贷款合同合法有效，应予以确认。现宿玉来停止偿还贷款，且在人保四平分公司向中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行代偿其贷款后超过30日未向人保四平分公司归还全部赔偿款项且未付保险费，已构成违约，应按约定承担违约责任。故人保四平分公司依据合同约定要求宿玉来给付代偿款47199.83元、保险费2696.37元，违约金（以宿玉来尚欠全部款项49896.20元为基数，按每日0.06%，从人保四平分公司赔偿当日即2020年10月7日至实际给付之日）、律师费2800元的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告宿玉来于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司代偿款47199.83元、保险费2696.37元(1011.14元÷30天×80天)，合计49896.20元。二、被告宿玉来于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司违约金(以49896.20元为基数，按照每日0.06%标准，自2020年10月7日起计算至实际给付之日)。三、被告宿玉来于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司律师代理费2800元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，由被告宿玉来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 岳雯雯二〇二一年四月二十五日书记员 陈禹凝
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执385号之一申请执行人：张长坤，男，1994年10月12日生，汉族，住河南省虞城县。被执行人：杨存龙，男，1993年11月11日生，汉族，住河南省夏邑县。张长坤与杨存龙民间借贷纠纷一案，本院（2020)苏0582民初9411号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、杨存龙结欠张长坤借款本金18000元。张长坤同意杨存龙从2020年10月起在每月的15日各支付1000元，直至付清上述18000元。上述款项由杨存龙直接支付至张长坤微信账户。二、案件受理费减半计取150元，由张长坤负担。三、张长坤放弃其他诉讼请求。四、如杨存龙不能按上述第一款履行的，张长坤有权在杨存龙违约之日起按20150元（包括结欠借款18000元，违约金2000元，案件受理费150元，扣除2020年10月10日起杨存龙可能履行的款项）为标的，申请张家港市人民法院对杨存龙强制执行。因杨存龙未自觉履行生效法律文书确定的义务，张长坤向本院申请执行，本院于2021年1月7日立案受理。立案执行标的20150元。案件执行过程如下：1、2021年1月15日，本院通过法院专递向被执行人杨存龙邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行债务，也未向本院申报财产状况。2、2021年1月9日、1月14日、3月9日、3月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人杨存龙的银行存款、证券、机动车等财产情况，依法冻结了被执行人的银行账户（冻结期限一年，自2021年1月18日起至2022年1月18日止），仅有零星存款。查无其他可供执行的财产。3、2021年1月15日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人杨存龙名下的不动产登记情况，未发现有不动产登记信息。4、因被执行人杨存龙未向本院申报其名下财产状况，且未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月7日将被执行人杨存龙纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，限制其高消费。另外，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，未如实申报财产，本院决定对被执行人杨存龙罚款2000元。5、2021年3月10日，本院依法委托被执行人杨存龙住所地河南省夏邑县人民法院调查，未发现有不动产登记信息。6、2021年4月19日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实未持异议，也未提供被执行人其他可供执行财产的线索。7、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案未执行到位20150元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  包伟凯审判员  顾 芸审判员  黄 猛二〇二一年四月二十二日书记员  黄钱裕
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0284执670号申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司，地址：磐石市振兴大街**。法定代表人：管延忠，董事长。被执行人：潘比奎，男，1979年7月7日生，住磐石市。被执行人：焦艳杰，女，1976年9月20日生，住磐石市。被执行人：吉林市恒通担保有限责任公司，住，住所地吉林省吉林市船营区解放中路****/div>法定代表人：刘馨嵘，总经理。磐石吉银村镇银行股份有限公司与潘比奎、焦艳杰、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，磐石市人民法院（2020）吉0284民初631号民事判决书已经发生法律效力。磐石吉银村镇银行股份有限公司于2021年3月31日向本院申请执行，要求潘比奎、焦艳杰、吉林市恒通担保有限责任公司给付借款本息、案件受理费316,745.58元及迟延履行期间债务利息，本院于2021年4月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：1、向被执行人发出了执行通知书、财产报告令；2、通过总对总网络查询了被执行人的银行存款、不动产登记信息、车辆登记信息、证券、工商信息、互联网银行等财产信息，未发现有可供执行的财产信息，虽有车辆登记信息但未实际扣押。3、查询了被执行人的房产登记调查情况，被执行人无房产登记信息。4、本院到被执行人住所地进行调查，未发现有可供执行财产。5、本院于2021年4月16日决定对被执行人采取限制高消费措施。6、扣划被执行人潘比奎银行存款2,064.66元，本案未执行标的款314,680.92元。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇二一年四月三十日书记员 张 扬
安徽省亳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖16行初29号 起诉人：信来想，男，1981年12月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 起诉人：信继标，男，1966年7月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 起诉人：信记强，男，1985年9月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 起诉人：信仰，男，1981年9月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 起诉人：信来，男，1976年12月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 起诉人：信晓瑜，男，1977年2月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 起诉人：信继阳，男，1981年1月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 2021年4月8日，本院收到起诉人信来想、信继标、信记强、信仰、信来、信晓瑜、信继阳邮寄递交的诉涡阳县人民政府的行政起诉材料。2021年4月13日本院向其邮寄《登记立案一次性告知书》给予指导和释明。2021年4月20日本院收到信来想、信继标、信记强、信仰、信来、信晓瑜、信继阳邮寄递交的坚持起诉的行政起诉材料，其诉讼请求：1、请求判令被告对原告位于安徽省涡阳县××镇××村××村房屋搬迁补偿标准过低问题进行协调；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系安徽省涡阳县××镇××村××村村民，其位于本村合法房屋被纳入被告组织的煤矿搬迁范围。但此次搬迁针对原告的房屋补偿标准过低，每人只有25㎡面积安置，违反相关规定。故此，原告依据《安徽省人民政府办公厅关于印发采煤塌陷区综合治理工作方案的通知》及《土地管理法实施条例》第25条“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调”的规定，向被告邮寄了《协调申请书》，但是过了法定期限原告未收到被告回复。故此起诉。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第二项的规定，调解行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，起诉人根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条诉请被告对原告房屋搬迁补偿标准过低问题进行协调。协调作为调解的一种，也应遵循自愿原则，不具备强制力。故该请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。本院通过一次性告知书向起诉人予以告知与释明，起诉人拒绝补正，将未修改的起诉状重新邮寄至本院。起诉人的起诉不符合起诉条件，经本院书面释明后坚持起诉，对该起诉讼本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款规定，裁定如下： 对信来想、信继标、信记强、信仰、信来、信晓瑜、信继阳的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长 王冬云 审 判 员 王肖红 审 判 员 周腊梅 二〇二一年四月二十一日 法官助理 薛 原 书 记 员 卢方针 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十五条依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。 起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0922民初1147号 原告：杨志平，男，1979年10月27日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：王龙，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 被告：黄武均，男，1971年12月20日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：新疆诚誉黄氏建筑劳务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区七道湾路40号山水兰德小区34号楼3号商铺，统一社会信用代码91650100076073222Q。 法定代表人：黄卓,该公司经理。 原告杨志平与被告黄武均、新疆诚誉黄氏建筑劳务有限公司合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告杨志平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨志平撤回起诉处理。 审判员 宋 兴 二〇二一年四月二十七日 书记员 郑嘉茵
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0207执773号 申请执行人：包头市生态环境局九原区分局，住所地包头市。 法定代表人：郭某某，该局局长。 委托代理人：宣某，该局工作人员。 被执行人：郭某某，现住包头市。 本院在执行包头市生态环境局九原区分局申请执行郭某某行政非诉执行一案，在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2021）内0207执773号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇二一年四月十五日 书记员  张 园
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执9932号 申请执行人:宁波银行股份有限公司深圳南山支行，住所地广东省深圳市南山区后海大道东创业路南电力花园一期商业裙楼一二层的东面半层，统一社会信用代码91440300578822537Y。法定代表人：谢锋。 委托代理人：赵华，广东赛格律师事务所律师。 被执行人:王力争，男,1982年1月25日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 申请执行人宁波银行股份有限公司深圳南山支行与被执行人王力争银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0305民初8427号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付执行款项人民币521201.15元及利息（利息计算详见民事调解书），本院依法受理。 执行过程中，双方当事人已私下达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0305执9932号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈盛超 审判员  周钟涛 审判员  周 蕾 二〇二一年四月二十八日 书记员  王 秀
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初4236号 原告：赵太兰，女，1962年6月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：窦远腾，四川信善律师事务所律师。 被告：秦正蓉，女，1970年4月27日出生，汉族，住四川省郫都区。 被告：李安东，男，1989年7月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：袁世芝，女，1938年11月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：李安东，男，1989年7月11日出生，汉族，住四川省都江堰市，系袁世芝之孙。 委托诉讼代理人：夏丹，女，1992年3月23日出生，汉族，住四川省都江堰市，系袁世芝之孙媳。 原告赵太兰与被告秦正蓉、李安东、袁世芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日委托人民调解员组织诉前调解未果，于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用小额诉讼程序，因被告秦正蓉下落不明，依法转为简易程序公开开庭进行审理。原告赵太兰及其委托诉讼代理人窦远腾到庭参加诉讼，被告李安东、袁世芝的委托诉讼代理人夏丹到庭参加诉讼，被告秦正蓉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 赵太兰向本院提出诉讼请求：一、判决秦正蓉向赵太兰归还借款5000元，并支付资金利息（利息计算方式为：以本金5000元为基数，利率按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算，从起诉之日计算至本金付清之日止）；二、判决李安东、袁世芝在继承李某某遗产范围内就上述第一条借款本金及利息向赵太兰承担支付责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：赵太兰与李某某系同学关系，秦正蓉与李某某系夫妻关系，李安东系李某某之子，袁世芝系李某某之母，李某某于2020年8月24日去世。2018年10月5日，秦正蓉与李某某夫妻称他们二人因承包经营停车场，缺点资金，向赵太兰借款。赵太兰出借现金5000元给秦正蓉与李某某夫妻二人，并由秦正蓉给赵太兰出具了借条。现李某某不幸去世，赵太兰遂要求秦正蓉偿还借款，但秦正蓉避而不见。赵太兰认为，秦正蓉应当依法归还借款并承担给付资金利息的责任，李安东、袁世芝作为李某某的继承人，应当在继承遗产范围内承担责任。赵太兰为维护其合法权益，诉至本院。 秦正蓉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 李安东辩称，其没有继承李某某的遗产。 袁世芝辩称，其没有继承李某某的遗产。 本院经审理认定事实如下： 2018年10月5日，秦正蓉出具《借条》，载明：“我秦正蓉2018年10月5日在赵姐处借5000元正。借款人：秦正蓉。”庭审中，赵太兰陈述“赵姐”即是其本人。 2019年5月17日，秦正蓉与成都和鑫酒店管理有限公司签订《合同》，载明“成都和鑫酒店管理有限公司：位于都江堰市幸福路和鑫酒店旗下的地下停车场租于：秦正蓉，身份证号码：510124197004××××，管理。自合同为2019年5月17日至2021年5月17日止。二年租金，每月15000元（大写：壹万伍仟元整），共计36万元（大写：叁拾陆万元整）已交清。”成都和鑫酒店管理有限公司在落款处盖章，秦正蓉在落款处签字并捺印。庭审中，李安东、袁世芝认可李某某参与了停车场经营。 李某某与秦正蓉于2011年10月12日登记结婚，李某某于2020年8月24日去世。袁世芝系李某某的母亲，李某某的父亲李全禄于2016年1月15日去世。李安东系李某某的唯一儿子。 上述事实，有当事人身份信息、借条、户口本、死亡证明、结婚登记审查处理表、公证书、合同以及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，赵太兰与秦正蓉虽未签订书面的借款合同，但秦正蓉向赵太兰出具了收条，双方民间借贷关系依法成立有效，合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”赵太兰履行了支付借款的义务，秦正蓉应当承担归还借款的责任。因此，赵太兰请求秦正蓉归还借款5000元，本院予以支持。 关于赵太兰主张的资金利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”借条中未约定利率，亦未约定归还期，赵太兰主张从起诉之日开始计算资金利息，符合法律规定，本院予以支持。因此，秦正蓉应向赵太兰支付资金利息，计算方法为以5000元为基数，从2020年10月16日起按照一年期贷款市场报价利率（3.85%）计算至款项付清之日止。 关于赵太兰主张李安东、袁世芝在继承范围内承担支付责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”虽然借条上仅有秦正蓉签字，但赵太兰提交了证据证明该笔借款用于秦正蓉与李某某共同经营，故赵太兰主张该笔借款为秦正蓉与李某某的夫妻共同债务，本院予以支持。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”因李某某已去世，故李安东、袁世芝作为其法定继承人应当在继承李某某的遗产范围内承担相应的归还义务。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦正蓉于本判决生效之日起五日内向原告赵太兰归还借款5000元； 二、被告秦正蓉于本判决生效之日起五日内向原告赵太兰支付资金利息（计算方法：以5000元为基数，从2020年10月16日起按照一年期贷款市场报价利率3.85%计算至款项付清之日止）； 三、被告李安东、袁世芝自本判决生效之日起五日内在继承李某某遗产范围内向对上述第一、二项给付内容承担还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，公告费600元，保全费80元，共计705元，由被告秦正蓉、李安东、袁世芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 白艳雯 二〇二一年四月二十八日 法官助理 肖二磊 书 记 员 尹 丽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执5242号之一 申请执行人:东莞市道路停车事务中心，住所地：广东省东莞市万江街道拔蛟窝路段东成路1号。 法定代表人：张盈。 委托代理人：骆庆林、叶汝坪，该中心工作人员。 被执行人：付学林，男，1978年3月15日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人付学林行政非诉审查与执行纠纷执行一案，本院作出的（2020）粤1971行审6373号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人向申请执行人支付合计1759元。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，扣划了被执行人名下银行存款合计1361.05元，扣除执行费50元，剩余1311.05元退回申请执行人。（二）本院依法调查被执行人住所地的财产情况，无可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费并列入失信人名单。 本院于2021年4月12日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执5242号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二一年四月二十一日 书记员  何永康
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0116执1350号 申请执行人：刘茜，女，1965年10月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：王艺洁，女，1989年7月2日出生，汉族，住成都市天府新区。 被执行人：成都森宇实业集团有限公司，住所地：成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。 法定代表人：吴藤伟。 本院在执行刘茜、王艺洁与成都森宇实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2021年02月07日作出（2021）川0116执1350号执行通知，责令被执行人成都森宇实业集团有限公司履行（2021）川0116民初1064号民事调解书确定的义务，但被执行人成都森宇实业集团有限公司至今未履行。本案申请执行标的额14921.77元及逾期付款损失，全部未执行到位。 本案在执行中，经查，本院依法对被执行人成都森宇实业集团有限公司名下的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查：未发现被执行人成都森宇实业集团有限公司有其他可供执行的财产或线索，本院已对被执行人成都森宇实业集团有限公司法定代表人吴藤伟采取限制高消费措施，经询问申请执行人刘茜、王艺洁，其表示也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 周华斌 审 判 员 李建军 审 判 员 李金明 二〇二一年四月二十七日 法官助理 韩晓东 书 记 员 王君山
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0117民初1288号原告：韩庆久，男，1958年12月10日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：周克雨，男，1965年10月2日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：张振宇，天津旭正律师事务所律师。原告韩庆久与被告周克雨劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩庆久、被告周克雨及其委托诉讼代理人张振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩庆久向本院提出诉讼请求：1.依法判令周克雨给付拖欠的劳务费3590元；2.诉讼费由周克雨承担。事实和理由：2013年韩庆久为周克雨承揽的建筑工程提供劳务，周克雨共欠韩庆久劳务费3590元，双方口头约定年底前给清劳务费，但周克雨并未兑现承诺。韩庆久多次催要，未果，故诉至法院，望依法判决。周克雨辩称，周克雨从未单独承揽过建筑工程，韩庆久亦非为周克雨提供劳务。事实上，周克雨与韩庆久为工友，共同先后为冯殿祥、李凤林所雇佣，周克雨只是韩庆久与冯殿祥、李凤林中间的联系人，并非雇主，冯殿祥、李凤林才是韩庆久的雇主，其二人才是向韩庆久支付劳务费的主体。基于李凤林在2017年去世，周克雨鉴于与韩庆久是同村且为中间联系人之故，在韩庆久多次找周克雨索要劳务费的无奈情形下，周克雨才向韩庆久出具自愿承担韩庆久学仕府劳务费35%的书面欠条，然现在韩庆久要求周克雨支付其学仕府工程全部的劳务费，周克雨不予认可，且也不同意之前承诺的支付韩庆久学仕府劳务费35%。关于周克雨2019年1月30日出具的冯殿祥欠韩庆久劳务费的欠条，该欠条表明支付主体为冯殿祥，周克雨虽承诺如冯殿祥不付，在2021年12月31日全部付清，如冯殿祥出现意外按80%付清，但该欠条所附的支付条件尚未成就，且韩庆久提交的证据不能证实韩庆久的实际工作量，故请法院驳回韩庆久的全部诉讼请求。韩庆久为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：一、记工单3张，旨在证明出工情况；二、欠条1张以及担保书1张，旨在证明韩庆久是为周克雨所雇佣；周克雨对韩庆久提交的证据发表质证意见如下：对证据一的真实性、合法性及关联性均不认可，该记工单为韩庆久单方制作，没有周克雨及案外人李凤林签字确认，其真实性无法确认；对证据二的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可，冯殿祥、李凤林才是李开杰的雇主，其二人才是向李开杰支付劳务费的主体，周克雨虽承诺如冯殿祥不付，在2021年12月31日全部付清，如冯殿祥出现意外按80%付清，但该欠条所附的支付条件尚未成就，故李开杰现不能向周克雨主张支付其为冯殿祥提供劳务的劳务费。对韩庆久提交的证据，本院认证如下：对证据二的真实性周克雨予以认可，本院予以采信。对证据一的真实性周克雨不予以认可，且证据一为韩庆久自书，没有用工方签字确认，本院不予采信。周克雨为支持其抗辩意见向本院提交如下证据：一、记工单22张，旨在证明韩庆久的出工情况；二、李凤林于2017年8月1日出具的欠条1张，旨在证明汉沽学仕府工程的承包人为李凤林，韩庆久与周克雨共同为李凤林所雇佣，周克雨并不是韩庆久的雇主，李凤林才是韩庆久的雇主。韩庆久对周克雨提交的证据发表如下质证意见：对证据一有异议，提供的不全，应以韩庆久的记工单为准；证据二与韩庆久无关。对周克雨提交的证据，本院认证如下：对证据一韩庆久提出异议，认为不全，且没有韩庆久签字确认，本院不予采信；证据二与韩庆久无关。本院经审理认定事实如下：2013年至2014年间，周克雨联系韩庆久等十余人先后为冯殿祥、李凤林提供劳务，然冯殿祥、李凤林在完工后未向韩庆久等人支付劳务费。2019年1月30日周克雨为韩庆久及其工友出具欠条1张，该欠条载明：2019年1月30日至2020年1月30日还清，梁述成、韩庆旺、韩庆久、韩克余、韩克义、李伯武、李秀申、李开明，补学仕府工款按三者按排35%，欠款人：周克雨，2019-2020年还清，2021年前付款，周克雨；同日，周克雨为韩庆久及其工友出具担保书1张，该担保书载明：冯殿祥欠钱早要来早付，如冯殿祥不付，在2021年12月31日全部付清，如冯殿祥出现意外按80%付清。2019年1月30日立，欠款人：周克雨，2022年还款，周克雨。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，韩庆久要求周克雨给付韩庆久劳务费，但其提交的周克雨于2019年1月30日出具的担保书能够证实韩庆久受冯殿祥雇佣，而非周克雨雇佣。李凤林出具的欠条上虽没有明确载明韩庆久的姓名，但是从周克雨出具的欠条及庭审陈述可以认定韩庆久也是盆罐建筑队一员，当时为学仕府工程提供劳务，能够证实韩庆久是受李凤林雇佣。但周克雨在2019年1月30日向韩庆久出具自愿给韩庆久担负学仕府工程劳务费的35%的欠条，该欠条出于周克雨自愿,意思表示真实,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,因而该欠条合法有效,韩庆久、周克雨应受欠条内容约束。韩庆久基于此欠条要求周克雨支付其35%的学仕府工程劳务费有事实和法律的依据，本院予以支持，超过35%的部分本院不予支持，但韩庆久未提供充足的证据证明学仕府工程劳务费的具体数额，故韩庆久学仕府工程35%的劳务费本院无法确认，故其要求周克雨支付学仕府工程劳务费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。此外，周克雨在2019年1月30日向韩庆久出具担保书承诺“如冯殿祥不付，在2021年12月31日全部付清，如冯殿祥出现意外按80%付清”,但所附支付条件尚未成就，现韩庆久要求周克雨支付冯殿祥欠韩庆久的劳务费,亦于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告韩庆久的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由韩庆久负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  胡瑞杰二〇二一年四月二十二日法官助理宋迪书记员刘洪亮法律链接：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0302民初309号 原告：桂林市振安物业服务有限公司，住所地市安新小区258栋，统一社会信用代码：91450300729783011P。 法定代表人：石山，总经理。 委托诉讼代理人：吴建勇。 委托诉讼代理人：张莉榕。 被告：曹顺保，男，1957年9月1日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 原告桂林市振安物业服务有限公司与被告曹顺保物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴建勇、张莉榕，被告曹顺保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、被告立即向原告支付物业费6805元（354.43平米×0.8元／平米×24个月,2019年1月1日至2020年12月31日）；2、被告合同违约并向原告支付违约金2041.5元（6805元×30%）。事实和理由：2015年12月31日，原告与桂林市业主委员会签订了《物业管理服务合同》，服务期限为2016年1月1日至2020年12月31日。被告为桂林市房所有人。被告作为物业使用人，拖欠了2019年1月1日至2020年12月31日的物业费，经原告催缴后仍然未交。原告为维护的合法权益，故诉请如上。 被告提出答辩意见：承认拖欠了物业费。但是是有原因的：1、2017年原告报警让派出所将被告铐走，诬陷我对女保安进行摸奶非礼等不恰当行为，但是事后查明没有这回事，物业公司应当道歉。2、原告服务不到位，没有按物业服务合同的要求排四个保安值夜班，有时2个，有时3个。3、2014年以来收取的面积比我实际多出了1.8平米，且价格约定是0.8元/平米，但是实际按1元/平米收的，原告多收了我的物业费。对原告主张的违约金，没有事实和法律依据，不按时交费是有原因的。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 被告对原告提交的证据3、4、5的“三性”不予认可，本院认为，证据3.值班记录为原告公司保安值班的原始记录，与本案相关联，本院予以采信。证据4.工作照片与本案无关联，不作为本案证据使用。证据5.欠费明细表，为原告单方面制作，且与原告主张的物业费数额不符，故不作为证据使用。 综合全案有效证据和庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：2015年12月31日，原告与桂林市业主委员会签订了《物业管理服务合同》，原告为桂林市小区提供物业服务，服务期限自2016年1月1日至2020年12月31日，收费标准为0.8元/平方米/月，由原告向业主或物业使用人收取物业管理费，物业费按年交纳，业主应在每年首月前二十日内全额交纳当年度的物业费，如业主未按合同约定支付各项费用，则原告有权自逾期自日起，按所欠费用每日计收千分之三的违约金。 被告名下房屋位于桂林市房（即象山区别墅，建筑面积354.43㎡），2018年12月31日之前物业费被告已付清，但2019年、2020年物业费未支付。原告分别于2020年1月3日、2020年11月20日、2021年2月24日通过粘贴公告、邮寄律师函方式向被告进行了交费催告。 另查明，2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率为3.85%。 本院认为，根据《物业管理条例》第四十一条第一款：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定……”，本案中，原告与业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定了服务项目和收费标准，被告应当按照合同约定，按时足额交纳物业费。被告虽然抗辩称，因与女保安有肢体接触及物业值班不按规定配备人数等问题，故拒绝交纳物业费，但未提交充分证据予以证实，且被告与女保安是否存在非礼行为，与原告公司的物业职责没有关联性，不能视为公司行为，以及被告提交的照片复印件不能证实原告未履行岗位职责，故本院对被告的抗辩不予支持。被告应按合同约定给付原告2019年、2020年物业费6805元（354.43㎡×0.8元/㎡×24个月）。 关于违约金问题，合同约定是按所欠费用每日计收千分之三，年利率达到108%，显然约定过高。原告当庭确认，原告未收到物业费的实际损失为资金占用期间银行存款利息的损失，以拖欠的物业费6805元为本金，从2020年1月21日起按年利率3.85%计至2021年1月21日止，违约金为262元（6805×3.85%），原告主张有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《物业管理条例》第六条、第四十一条第一款之规定，判决如下： 被告曹顺保支付原告桂林市振安物业服务有限公司2019年1月1日至2020年12月31日拖欠的物业服务费6805元及违约金262元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案因适用简易程序减半收取案件受理费25元（原告已预交），由被告曹顺保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 李盛春 二〇二一年四月六日 法官助理 蒋林兵 书 记 员 郑敏芝
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1622执恢453号之四申请执行人:李玉文，女,2002年05月31日出生，汉族，住蒙城县。申请执行人:李某，男,2004年09月16日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：李见，男,1978年8月10日出生，汉族，住蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李见至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李见在中国邮政储蓄银行62×××58账户内存款人民币10725.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  解盼盼二〇二一年四月二十九日书记员  刘晓宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：解盼盼联系电话：0558-7698086
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2021）苏0582刑初389号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人孙某某，男，1964年3月8日出生于黑龙江省五大连池市，汉族，高中文化，个体经营户，户籍地黑龙江省五大连池市，暂住张家港市。2017年8月18日因殴打他人被张家港市公安局行政拘留三日并处罚款一百元；2020年1月5日因赌博被张家港市公安局罚款二百元。曾因犯故意伤害罪，于2008年1月16日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月24日被取保候审。江苏省张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2021〕Z335号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2021年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院检察官高雄伟、被告人孙某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院指控：2020年9月9日21时许，被告人孙某某酒后驾驶苏Ｕ×××**小型轿车，沿张家港市杨舍镇蒋锦公路等行驶到张家港市青草巷农副产品批发市场后，因与他人发生纠纷而被民警当场查获。经鉴定，被告人孙某某血液中乙醇浓度为139mg/100ml。被告人孙某某自愿认罪认罚。建议判处被告人孙某某拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人孙某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有证人周某,4、姚某,童某,4的证言、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、监控视频、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、发破案经过、抓获经过、人口信息、行政处罚决定书、刑事判决书、被告人孙某某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孙某某自愿认罪认罚，可从宽处理。被告人孙某某有前科、劣迹，应酌情从重处罚。江苏省张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  沈 坚二〇二一年四月二十二日法官助理  王建东书 记 员  陈天宇
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执6109号之一申请执行人：江苏城宇建设集团有限公司，住所地张家港市杨舍镇蒋桥村。法定代表人：杨石夫,该公司董事长。委托诉讼代理人：殷小其，该公司职员。被执行人：吴洪彬，男，1967年12月25日生，汉族，住张家港市。江苏城宇建设集团有限公司与吴洪彬追偿权纠纷一案，本院于2020年4月27日作出的(2020)苏0582民初790号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、江苏城宇建设集团有限公司代吴洪彬支付沙钢安阳钢厂工程中吴洪彬结欠的货款1432894元，由吴洪彬在2020年6月30日前向江苏城宇建设集团有限公司偿还上述垫付款1432894元并支付相应的利息（其中770000元自2014年7月8日起至2020年4月26日止按照年利率6%计算，662894元自2014年12月30日起至2020年4月26日止按照年利率6%计算）。二、江苏城宇建设集团有限公司自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费17966元减半收取8983元，由吴洪彬负担；该款江苏城宇建设集团有限公司已经预交给本院，由吴洪彬在2020年6月30日前直接支付给江苏城宇建设集团有限公司。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。因吴洪彬未履行生效法律文书确定的义务，江苏城宇建设集团有限公司向本院申请执行，本院于2020年11月24日立案执行,执行标的为1928832元。案件执行过程如下：1、2020年12月7日,本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行债务。2、2020年11月25日、2021年2月23日、2021年4月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、机动车等财产情况，依法冻结了被执行人的银行账户（冻结期限一年，自2020年11月26日起至2021年11月26日止及自2021年4月1日起至2022年4月1日止），扣划被执行人银行存款1773元并划作本案的部分执行费。本院另委托河南省安阳市北关区人民法院查封被执行人名下号牌号码为豫Ｅ×××××的汽车一辆（轮候查封，查封期限自2021年3月3日起至2023年3月2日止），因未实际控制且系轮候查封，故未做处置。除上述以外，未发现其他可供执行的财产。3、2020年11月25日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。4、2021年1月14日，本院至被执行人户籍地进行现场调查，未发现被执行人的财产或可供执行的财产线索。5、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月3日作出限制消费令，限制其高消费,并于2021年4月28日作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。6、另根据关联案件查询，被执行人有多个作为被执行人的案件且以裁定终结本次执行程序的方式结案。7、2021年4月28日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。8、本院特别提示，如申请执行人要求继续冻结和查封前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院冻结和查封措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的均尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋志成审判员  黄春法审判员  曹建忠二〇二一年四月二十九日书记员  钱雨凤
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2021)皖0403执945号胡献平、苏道树：胡献平与苏道树提供劳务者致害责任纠纷一案，申请执行标的共计11000元。经本院立案执行，现已强制执行到位9000元，余款申请人自愿放弃。至此，胡献平向本院申请执行的（2020）皖0403民初1704号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十四日
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0791执79号之一 申请执行人：谢长瑞,男，32070419790417151690； 被执行人：王栋梁,男，33072419611107001390。 申请人谢长瑞与被执行人王栋梁民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的连云港经济技术开发区人民法院(2020)苏0791民初607号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付503793.00元及逾期利息。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月17日立案执行。 案件执行过程如下： 1、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、工商总局等财产情况，扣划被执行人银行存款123875元，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人于2021年2月9日主动缴纳100000元。均已兑现当事人。 2、被执行人提供其在浙江乐活控股有限公司有未到期债权。本院向该公司下达扣留工程款50万元的相关手续。 3、被执行人名下有2008年奥迪牌轿车一辆、2015年江铃牌。 4、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务，本院已将其限制高消费名单。 5、2021年4月19日以告知书告知了申请人本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无其他可供执行财产的线索。 本案执行标的503793元及迟延履行期间的利息，实际执行到位216437元，剩余287356元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。被执行人有未到期债权已下达扣留手续，现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产或到期债权到期后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 驰 执行员 赵志坚 执行员 苏 亮 二〇二一年四月二十九日 书记员 戴宪涛
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0109民初3955号原告：彭某某，女，汉族，1939年3月25日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：杨兴印，重庆市北碚区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：韩哲，重庆市北碚区法律援助中心律师。被告：王某1，男，汉族，1960年3月7日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：李某某，女，汉族，1962年12月11日出生，住重庆市北碚区。被告：王某3，女，汉族，1963年8月6日出生，住重庆市北碚区。被告：王某2，男，汉族，1967年7月19日出生，住重庆市北碚区。原告彭某某与被告王某1、王某2、王某3赡养纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告彭某某及其委托诉讼代理人杨兴印、韩哲，被告王某1的委托诉讼代理人李某某，被告王某3，王某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭某某向本院提出诉讼请求：1.判决三被告于2021年3月起每月各支付原告彭某某赡养费500元，各自承担原告医疗费的三分之一；3.三被告轮流到原告住所地护理照顾原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与其夫王某4（2020年1月3日去世）系夫妻关系，婚姻关系存续期间共生育被告王某1、王某3、王某2三子女，均已独立生活。由于原告系肢体残疾，且年老体弱，长期需要子女的陪伴和护理。多年来，一直由被告王某3和王某2轮流照顾和护理。2020年1月3日，原告丈夫去世后，三被告因照顾原告发生纠纷，被告王某1以各种理由拒绝履行赡养义务。为了维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告王某1辩称：愿意每月支付原告赡养费200元，原告要求被告每月支付500元赡养费的要求过高，同意三被告平均负担原告的医疗费，但是原告要出示相关的凭据。要护理原告可以，但是现在王某1本人在江苏，可以将原告接到江苏照顾。原告对被告一直不好。被告王某3辩称：同意原告的诉讼请求。被告王某2辩称：同意原告的诉讼请求。本院经过审理查明，原告彭某某与丈夫王某4婚后育有三个子女，即本案被告王某1、王某3、王某2，王某4于2020年1月3日死亡。原告彭某某每月有养老金225元。原告彭某某患有残疾。上述事实，有残疾证、亲属关系证明、死亡注销证明、银行存折、庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，成年子女有赡养父母的义务，本案原告彭某某年过八旬，丧失劳动能力，身体有残疾，需要子女进行赡养和照顾，其每月仅仅收入225元，无法满足其日常生活和医疗开销，故原告要求三被告从2021年3月起每月支付500元赡养费和由三被告平均承担医疗费的诉讼请求，符合法律规定和原告的实际情况，本院予以支持。原告要求三被告轮流上门照顾，考虑到被告王某1在江苏打工，上门照顾原告成本过大，宜由被告王某3和王某2轮流照顾原告。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十六条、第一千一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王某1、王某3、王某2从2021年3月起，每月支付原告彭某某赡养费500元，并平均承担彭某某今后的医疗费（凭相关票据）。二、由被告王某3、王某2从2021年4月起按排行顺序轮流到彭某某处照顾彭某某。三、驳回原告彭某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告王某1负担14元，由被告王某3负担13元，由被告王某2负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张腾飞二〇二一年四月二十八日书记员  唐子桐
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初4263号 原告：许少峰，女，1984年7月5日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。 委托诉讼代理人：秦丽娟，湖北武银律师事务所律师。 被告：成都创感时代科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区应龙路1199号三楼。 法定代表人：李维，职务不详。 被告：视界星空（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区望京街4号楼21层2101内1。 法定代表人：马聪，职务不详。 原告许少峰与被告成都创感时代科技有限公司、视界星空（北京）文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告许少峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告许少峰撤回起诉处理。 审判员  邓安宁 二〇二一年四月三十日 书记员  张婉颖
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0704民初1203号 原告：周宗发，男，汉族，生于1957年10月12日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：林军，绵阳市法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：赵力标，绵阳市法律援助中心实习律师。 被告：文胜军，男，汉族，生于1992年7月1日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：重庆建工住宅建设有限公司，住所地：重庆市渝中区桂花园43号。 法定代表人：张纯洁。 委托诉讼代理人：邱林，男，汉族，生于1988年5月16日，住成都市金牛区。系公司员工。 委托诉讼代理人：卜洪兵，男，汉族，生于1977年12月12日，住重庆市江北区。系公司员工。 原告周宗发与被告文胜军、被告重庆建工住宅建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周宗发及其委托诉讼代理人林军、赵力标，被告重庆建工住宅建设有限公司委托诉讼代理人邱林、卜洪兵到庭参加诉讼，被告文胜军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周宗发向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告连带支付原告工资8140元，并自2019年8月31日起以8140元为基数以LPR的四倍计算逾期支付的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告于2019年3月经人介绍到被告重庆建工住宅建设有限公司承包的游仙区红星美凯龙工地务工，工程结束后，包工头文胜军向原告出具了欠条，共欠13140元，并约定2020年5月底前付清。期间文胜军向原告支付了5000元，仍欠劳务报酬8140元未付。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告文胜军未作答辩。 被告重庆建工住宅建设有限公司辩称，周宗发在我公司承包工地上做过劳务，没做多久，具体情况我们不是很清楚。因为我公司是把整个劳务分包给重庆天强劳务公司，刘强班组是天强劳务公司下面一个班组，我公司与天强劳务公司以及刘强之间的债务是已经全部结清了的，并出具了清账承诺，办理了结算书。当时文胜军是刘强下面的一个班组长，刘强与文胜军之间也是进行了清算的，而且还在劳动局进行了备案。至于文胜军出具给原告的欠条，是不是在我公司承包的工地上工作所发生的，我公司不清楚。请求驳回原告对我公司的请求。 审理查明：2020年1月23日，被告文胜军向原告出具欠条一份，载明：今2020年1月23日欠到周宗发红星美凯龙工资13140大写壹万叁仟壹佰肆拾元整，于2020年5月底前付清。周宗发在欠条下方备注“周宗发同意”。原告自认被告文胜军在出具欠条后支付了5000元。 上述事实，有当事人身份信息、欠条原件及当事人陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：根据原告提交的“欠条”原件及当事人当庭陈述，可以推定原告与被告文胜军之间成立事实劳务合同关系，原告按约定完成了劳务内容并经过双方结算，被告文胜军应按约定支付相应劳务费用。关于具体金额，欠条载明的合计金额扣减原告自认已支付的5000元外，未付金额为8140元。 关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，原告主张逾期利息，有事实及法律依据，部分应予支持。 原告援引《保障农民工工资支付条例》第三十六条之规定，并据之主张被告重庆建工住宅建设有限公司承担连带责任。本院认为，《保障农民工工资支付条例》系国务院于2019年12月30日公布并自2020年5月1日起施行的行政法规，即便案涉劳务与被告重庆建工住宅建设有限公司有关且存在违法分包情形，因劳务关系发生于2019年，根据《中华人民共和国立法法》第九十三条“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好的保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外”之规定，本案中亦不存在该行政法规适用之余地，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。 综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告文胜军在本判决生效后五日内支付原告周宗发劳务费8140元并支付利息，利息计算方式为：以8140为基数，自2020年6月1日起至劳务费本金付清之日止，按照2021年3月发布的一年期贷款市场报价利率计算。 二、驳回原告周宗发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费25元，由被告文胜军负担（该费用已由原告周宗发预缴，被告文胜军在履行本判决时一并支付与原告周宗发）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留 等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 周兆保 二〇二一年四月二十八日 法官助理 邓晓桦 书 记 员 王 静
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0534民初459号 原告：冯立群，男，1974年2月8日出生，汉族，住河北省故城县。 被告：刘丽静，女，汉族，住威县。 被告：姜银虎，男，1985年2月14日出生，汉族，住广宗县。 冯立群与刘丽静、姜银虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告冯立群于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许冯立群撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告冯立群承担。 审判员  霍红霞 二〇二一年四月二十日 书记员  张长顺
河北省定州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0682行审6号 申请执行人：定州市市场监督管理局，住所地：定州市中兴西路120号。统一社会信用代码11130682000794859R。 法定代表人：陈朝英，职务：局长。 委托代理人：郝芳，该局科长。 委托代理人：闫月峰，该局科员。 被执行人：定州市大社超市，经营者：李卫杰，男，汉族，1982年1月14日出生，住定州市。 申请执行人定州市市场监督管理局于2021年4月8日向本院申请强制执行定市监处〔2020〕98号行政处罚决定书，申请执行内容为：违法所得228元；罚款50000元。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2020年2月5日，定州市市场监督管理局对被执行人定州市大社超市（李卫杰）进行现场检查，发现该超市经营未取得医疗器械注册证的一次性使用口罩，标示为河南飘安集团有限公司，豫食药监械（准）字2014第2640367号，生产批号20191119，被执行人不能提供购进票据，供货方资质。同时查明被执行人于2020年1月25日购进一次性使用口罩150包（20个/包），共计600元，已销售118包，售价每包5元至6元。上述一次性口罩共计货值716元，销售利润228元。2020年2月27日，定州市市场监督管理局向被执行人进行了处罚告知。定州市市场监督管理局认定被执行人经营未取得医疗器械注册证的一次性的一次性使用口罩的行为违反了《医疗器械监督管理条例》第四十条医疗器械经营企业、使用单位不得经营、使用未依法注册、无合格证明文件以及过期、失效、淘汰的医疗器械的规定。2020年7月13日，定州市市场监督管理局依据《医疗器械监督管理条例》第六十三条第一款第一项的规定对被执行人作出了定市监处〔2020〕98号行政处罚决定，处罚内容为：1、没收一次性使用口罩4包；2、没收违法所得228元；3、处货值金额罚款50000元；4、罚没款合计50228元上缴国库。定州市市场监督管理局对该行政处罚决定给被执行人进行了送达。被执行人对该处罚决定未申请复议，也未提起诉讼。2020年9月30日，申请执行人给被执行人送达了履行催告书，被执行人未履行处罚决定规定的相关义务。申请执行人向本院提交了定市监处〔2020〕98号行政处罚复印卷宗等证据。 本院认为，申请执行人定州市市场监督管理局作出的定市监处〔2020〕98号行政处罚主体适格，认定事实清楚、适用法律正确。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。第五十五条规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料:（三）当事人的意见及行政机关催告情况；……。根据上述规定，申请执行人定州市市场监督管理局在申请法院强制执行前，应当对被执行人进行执行催告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。 申请执行人定州市市场监督管理局对作出的行政处罚决定于2020年9月30日给被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，但该履行催告书并非行政强制法规定的执行催告，故申请执行人在申请法院执行前未催告当事人履行义务，其申请执行不具备申请法院执行的条件，依法应当不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下： 对定州市市场监督管理局申请执行定市行政处罚决定的强制申请不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审判长  卢利民 审判员  李 曼 审判员  孙占芳 二〇二一年四月二十九日 书记员  张明明
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0229执88号 李志恒： 本院于2020年10月20日作出的（2020）粤0229刑初223号刑事判决书已发生法律效力，判决被执行人王海斌犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。本院于2021年1月11日立案追缴。在执行过程中，被执行人李志恒的亲属自觉代其将罚金3000元汇入我院，现已缴纳广东财政代收费专户。故该案作结案处理。 特此通知 二〇二一年四月二十七日
贵州省锦屏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔2628刑初2号 公诉机关锦屏县人民检察院。 被告人龙安全，男，1988年2月10日出生，苗族，大学本科文化，中共党员，2020年5月挂职平略镇。户籍所在地：锦屏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月4日被锦屏县公安局取保候审。现在家。 指定辩护人龙正钰，女，贵州杉乡律师事务所律师。 指定辩护人曾涵睿，女，贵州杉乡律师事务所实习律师。 锦屏县人民检察院以锦检刑诉（2020）141号起诉书指控被告人龙安全犯危险驾驶罪，于2020年12月31日向本院提起公诉，本院2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月13日公开开庭审理了本案。锦屏县人民检察院指派检察员徐双芝出庭支持公诉，被告人龙安全及指定辩护人龙正钰、曾涵睿到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年10月27日晚，被告人龙安全喝酒后驾一辆小型轿车（贵Ｈ×××××号），由锦屏县平略镇打岩塘村往平略镇政府行驶，当日19时52分，当车辆行驶至星展线24ｋｍ＋500ｍ处时（小地名：平略镇卫生院门口），被对向行驶的由杨某1驾驶的一辆重型仓栅式货车（渝Ｄ×××××号）碰撞其车辆前部，接着龙安全向右前方行驶时碰撞到杨金宗停放在道路右侧的一辆小型普通客车（贵Ｈ×××××号），造成龙安全驾驶的车辆、杨某2停放在路边的小型客车受损的道路交通事故。交通民警接到报警赶到案发现场，将龙安全等带至锦屏县交警大队调查，经对龙安全进行呼气酒精检测，结果为138ｍｇ／100ｍｌ，接着将其带至锦屏县人民医院抽取血样，经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心对送检血样进行司法检验，龙安全血样中乙醇含量为156.93ｍｇ／100ｍｌ,属于醉酒驾驶机动车。 另指控：案发后，龙安全在现场等待处理，在公安机关尚未立案和尚未釆取强制措施及未进行讯问时，在接受询问中，其如实供述其涉嫌的犯罪事实，具有投案自首情节；锦屏县公安局交警大队对此次事故作出责任认定，龙安全、杨某1、杨金宗均承担此次事故的同等责任；案发后龙安全主动赔偿杨金宗5000元,杨某1、杨金宗对龙安全行为自愿出具谅解书；龙安全因醉酒驾驶机动车辆，2020年12月10日黔东南州公安交通警察支队对其作出“吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证”的行政处罚决定。 公诉机关提交如下证据证实：1.书证：受案登记表、立案决定书，取保候审决定书，身份信息及照片、公安交通管理行政处罚决定书及行政强制措施凭证，车辆痕迹勘验笔录及照片，驾驶人信息及驾驶车辆信息查询结果单，呼气试酒精检测结果及照片，驾驶人血样提取登记表及提取血样现场照片，道路交通事故认定书，谅解书，平略镇党委、政府出具的证明，查获到案经过等书证；2.证人龙某、杨某1、杨某2的证言；3.被告人的供述与辩解;4.鉴定意见，5.现场勘查笔录。 公诉机关认为，被告人龙安全违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。 被告人龙安全对指控的事实、证据、罪名没有异议，同意适用简易程序审理，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人龙安全构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人龙安全在案发后主动向公安人员报警，到案后如实供述犯罪事实，视其具有自首情节，同时自愿认罪，依法可以从轻处罚，积极赔偿受害人损失并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚，综合上述情节，本院对其从轻处罚并可宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条、第六十七第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人龙安全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期，从判决确认之日起计算。） 上述罚金，限在本判决生效后十日内缴清，逾期未缴纳的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。 审判员  姜开植 二〇二一年四月二日 书记员  罗柳英
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执8903号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**，统一社会信用代码：914419003512397266。 负责人：庄杨。 委托诉讼代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢晓晴，广东名成律师事务所律师助理。 被执行人:徐勇明，男，1978年3月19日出生，汉族，住武汉市江夏区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人徐勇明银行卡纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2020）粤1971民初28642号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人徐勇明应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金、利息等费用共68114元（暂计），并承担本案执行费922元。根据申请执行人的申请，本院于2021年3月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令和失信决定书，依法对其限制消费以及纳入失信被执行人名单。 本院于2021年4月23日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执8903号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二一年四月二十五日 书记员 周 志 震