wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1732号申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州市高新区狮山路95号。法定代表人：周颖峰。被执行人：吕晓光，男，1988年12月30日生，汉族，住苏州市高新区。申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人吕晓光金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初4082号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人吕晓光未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2021年4月22日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的37621.57元，被执行人应负担的执行费464元，合计38085.57元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吕晓光银行存款人民币38085.57元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年四月二十二日书记员 马佩雯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初5022号原告：宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司一分公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区宁朔南街宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司西侧土地及平房。负责人：仇祝华，该分公司经理。委托诉讼代理人：安进启，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被告：诚捷祥集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区德源街以西兴水路以南绿地21商城**********房。原告宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司一分公司与被告诚捷祥集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司一分公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司一分公司撤诉。案件受理减半收取计2487元，由原告宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司一分公司负担。审判员 高靖雯二〇二一年四月八日书记员 陈 丹
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初3207号 原告：陈为海，男，1962年6月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：荣生允，女，1964年3月22日出生，汉族，居民，户籍地日照市东港区。 委托诉讼代理人：荣国强（荣生允之子），男，1984年10月16日出生，汉族，居民，现住日照市东港区。 原告陈为海与被告荣生允追偿权纠纷一案，本院于2021年3月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈为海及被告荣生允的委托诉讼代理人荣国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈为海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告为其履行担保责任而支付的4万元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告系民间借贷担保关系，原告因刑事判决书（2014）东刑初字第410号，替被告荣生允于2014年12月15日还款40000元，被告以无钱为由无限拖延，原告多次要钱至今未还。因本案没有保全，并没有支出保全费，因此庭审中，原告撤回要求被告承担保全费的诉讼请求。 被告荣生允答辩称，原告与被告一起借钱用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了提交（2014）东刑初字第410号刑事判决书一份四万元收到条一份、调查笔录一份，上述证据均系（2014）东刑初字第410号卷宗材料。 被告质证称，对上述证据的真实性无异议。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月6日，被告陈为海到日照市东港区海曲西路一打字社伪造“日照市东港区南湖镇兴业小学”印章并加盖于收入证明上，以该收入证明为荣生允向迟明松借款6万元的担保。后陈为海被日照市东港区人民法院判处伪造国家机关证件罪，在该刑事案件的审理过程中，陈为海为获取受害人的谅解，偿还给借款人迟明松4万元，迟明松为陈为海出具谅解意见书和收到条，收到条载明：今收到陈为海替荣生允还款4万元。庭审中，原告主张被告应支付该4万元的利息，即该利息应以4万元为本金，按照中国人民银行同期同种类贷款利率自起诉之日2021年3月12日起计算利息至本息还清之日止。 本院认为，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失承担连带赔偿责任。本案迟明松借款给荣生允，而陈为海却用虚假证明来为该借款提供担保，因此担保合同无效，荣生允作为借款人和作为担保人的陈为海应对迟明松的借款偿还承担连带责任。担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿。本案中，作为担保人的陈为海因无效担保合同而向债权人迟明松承担了赔偿4万元的责任后，其有权利向债务人荣生允追偿该4万元，因此原告陈为海要求被告荣生允给付该4万元的主张，本院予以支持。原告给付借款人迟明松4万元后，被告荣生允应及时偿还给原告陈为海该4万元，但被告荣生允却一直未偿还，因此其应赔偿原告陈为海利息损失，即该利息应以4万元为本金，按照中国人民银行同期同种类贷款利率自起诉之日2021年3月12日起计算利息至本息还清之日止。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条、第九条之规定，判决如下： 被告荣生允于本判决生效后十日内返还原告垫付的借款本金4万元及利息（以4万元为本金，按照中国人民银行同期同种类贷款利率自起诉之日2021年3月12日起计算利息至本息还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，已减半收取400元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李良杰 二〇二一年四月二十八日 书记员  王 艳
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0823执424号之一 申请执行人：连淑芹，女，1964年11月1日生，汉族，住平泉市。 被执行人：邹长臣，男，1962年9月29日生，汉族，住平泉市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初1626号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邹长臣在中国工商银行04×××69账户内存款人民币75000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁山峰 二〇二一年四月二十八日 书记员  杨宏伟
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2406民初387号原告：张桂芳，女，1967年3月20日出生，汉族，个体工商户，现住和龙市。被告：李双华，女，1966年2月3日出生，汉族，个体工商户，现住和龙市。原告张桂芳与被告李双华租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告张桂芳，被告李双华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张桂芳向本院提出诉讼请求：一、要求被告李双华给付原告房屋租金3300元；二、被告负担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月1日，原、被告自愿签订了房屋租赁合同，合同签订后原告将涉案房屋交付于被告使用。2018年5月26日，被告因经营不善要求提前三个月解除房屋租赁合同，经双方协商，原告同意与被告解除房屋租赁合同，并于2018年5月30日双方结算。经结算被告尚欠原告租赁费3300元，被告向原告出具了欠条，并承诺3个月内支付原告3300元房屋租赁费。现承诺期限已过，被告尚未支付原告拖欠的房屋租赁费3300元，故原告起诉至法院，要求被告支付房屋租金3300元。被告李双华答辩称：拖欠房屋租金是事实，但因为退房时被告未拿走房屋内的物品，所以没有支付拖欠的3300元房屋租金。若原告同意让被告拿走屋内展示柜、两个门、坐便马桶、灶具等，被告同意支付拖欠的3300元房屋租金。被告李双华在法定期限内未向本院提交证据。经审理查明：2017年9月1日，原、被告自愿签订了房屋租赁合同，合同签订后原告将涉案房屋交付于被告使用。2018年5月26日，被告因经营不善要求提前三个月解除房屋租赁合同，经双方协商，原告同意与被告解除房屋租赁合同，并于2018年5月30日双方结算。经结算被告尚欠原告租赁费3300元，被告向原告出具了欠条，并承诺3个月内支付原告3300元房屋租赁费。现承诺期限已过，被告尚未支付原告拖欠的房屋租赁费3300元，故原告起诉至法院，要求被告支付房屋租金3300元。并负担本案诉讼费。以上事实由被告提交的房屋租赁合同复印件一份，2018年3月2日出具的欠条复印件一份、2018年5月30日经双方结算后被告出具的欠条原件一份及原、被告的庭审中的陈述予以佐证。本院认为：原告张桂芳与被告李双华签订房屋租赁合同及原被告于是双方2018年5月30日经双方结算后被告出具的欠条是原、被告双方在平等、自愿的原则下签订的，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告以按照合同约定将房屋租赁给了被告李双华使用，合同履行期间被告提出提前解除合同的请求后经原、被告协商解除了房屋租赁合同，并于2018年5月30日进行了租赁费结算并承诺3个月内支付原告房屋租赁费3300元。被告李双华理应按照承诺支付原告房屋租赁费3300元，现被告未按2018年5月30日经双方结算后被告出具的欠条支付原告3300元房屋租赁费已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付原告拖欠房屋租赁费3300元的诉讼请求，本院予以支持。被告李双华提出其未支付房屋租赁费的理由是因其在退房时未拿走房屋内物品的辩解，无法律依据，本院不予采信。被告李双华若对房屋内物品主张权利可另案主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案被告违约的事实在民法典施行前，故应适用当时的法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告李双华于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张桂芳房屋租赁费3300。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李双华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金光日二〇二一年四月三十日书记员  姜 杰
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0103执88号申请执行人：张梦媛，女，1995年6月22日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：韩美霞，女，1971年8月25日出生，汉族，住天津市西青区。本院于2021年1月4日立案执行张梦媛与被执行人韩美霞民间借贷纠纷一案，2020年9月17日，天津市河西区人民法院作出（2019）津0103民初14829号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。后经本院依法传唤，未到庭。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下存款807.24元，予以划拨并发还申请执行人。被执行人名下无不动产、车辆和有价证券。现，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供相关可供执行财产线索。鉴于被执行人未在规定的履行期限内履行全部执行义务，本院依法决定限制其高消费。上述被执行人财产情况，本院采取的执行措施、强制措施情况，以及终结本次执行程序的法律依据和法律后果本院已告知了申请执行人。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)津0103执88号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  曹耀辉审判员  崔成元审判员  王 宁二〇二一年四月十五日书记员  刘 林
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终1518号上诉人（原审原告）：金士顿科技有限公司[原金士顿科技(中国)有限公司]，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：曾惠怡，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖琳，北京市振邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蓬江区联兴电脑商行，住所地：广东省江门市。经营者：毛定爱。上诉人金士顿科技有限公司因与被上诉人蓬江区联兴电脑商行侵害商标权纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初10272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人金士顿科技有限公司以双方已达成和解为由，向本院提出撤回（2021）粤07民终1518号的上诉及（2020）粤0703民初10272号起诉的申请。本院认为，上诉人金士顿科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初10272号民事判决；二、准许金士顿科技有限公司撤回起诉。一审案件受理费300元，由金士顿科技有限公司负担；二审案件受理费210元，减半收取105元，由金士顿科技公司负担。金士顿科技有限公司多预交的二审案件受理费105元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁宇俊审 判 员 谢敏忠审 判 员 徐 闯二〇二一年四月二十一日法官助理 潘丽芳书 记 员 杨美玉
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1323民初2575号原告：惠东县吉隆新志远鞋厂，住所地惠东县××××××××××××××。经营者：徐保平，男，1972年3月6日，汉族，湖北省老河口市人，住湖北省老河口市×××××××××××，公民身份号码420××××××××××××512。委托诉讼代理人：许自新，广东尚典律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健威，广东尚典律师事务所律师。被告：李华，女，1981年1月8日出生，汉族，湖南省桃源县人，住湖南省桃源县×××××××屋组，公民身份号码430××××××××××××725。原告惠东县吉隆新志远鞋厂与被告李华买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告惠东县吉隆新志远鞋厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在7日预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：一、本案按原告惠东县吉隆新志远鞋厂撤回起诉处理。审 判 长  林 峰人民陪审员  何丽雅人民陪审员  林彩贻二〇二一年四月八日法官 助理  刘 慧书 记 员  李瑞莹
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1202执225号之一申请执行人：高超磊，男，1992年10月16日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：贾金霞，女，1959年2月12日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：高跃强，男，1958年2月10日生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行高超磊与贾金霞、高跃强所有权纠纷一案中，经查，被执行人贾金霞名下有位于三门峡市湖滨区上村佳苑1号楼2单元13层1303号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封贾金霞名下位于三门峡市湖滨区上村佳苑1号楼2单元13层1303号房屋一套。查封不动产为三年，需要续行查封的，应当在期限届满前二十日提出续行查封的申请。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二一年四月二十三日书记员  王占山
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂05民申9号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨业海，男，1986年12月10日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：苏强华，男，1969年6月3日出生，汉族，住北海市铁山港区。 再审申请人杨业海因与被申请人苏强华租赁合同纠纷一案，不服北海市铁山港区人民法院（2020）桂0512民初54号民事判决以及本院（2020）桂05民终1732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨业海申请再审称，（1）申请人于一审提交的虾塘设备购置明细，证实其购置的设备都是全新的，并且在后期产生的附加价值，故应赔偿其购买设备的金额，但二审没予支持是错误的。（2）结合一审叶扬才的证言“进入虾塘时:现场尚存旧的增氧机14台、新的增氧机4台、鼓风机1台、数台水泵。”佐证了申请人为生产购买了相应的设备，并已投入到所租赁的虾塘中进行生产活动。申请人一审提供的拍摄时间为2020年2月27日的照片证据，证实叶扬才已进驻虾塘进行生产，使用的就是申请人的设备。（3）新证据，证人叶某的证言，证实其曾于2019年4月22日受雇于申请人，对虾塘进行布水管及抽水工作。结合申请人一审提交的虾塘设备购置明细，可知上述设备（ＰＶＣ涂料软管、爆气管、微孔氧气管等已与涉案虾塘形成附合，无法拆分。且申请人租赁虾塘 -2- 本意是用于生产三年，因被申请人另租他人而被迫中断使用。申请人为虾塘做的建设已为虾塘形成附加价值，该建设应当得到法律保护。(4)新证据，虾塘照片拍摄于2020年11月26日，照片上显示申请人购置的设备依旧在工作，为新雇主及被申请人产生利益。(5)被申请人承认扣留了申请人的生产设备，被申请人无权以任何理由扣留申请人的任何财产。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。 苏强华答辩称，其认同二审判决，应当驳回杨业海的再审申请。协议有效，杨业海有权利解除协议，他在网上买的设备，部分又卖给别人了，二审判决赔偿损失基本是对的。关于新证据，杨业海提交的叶扬才证人证言证据，只能证明这个人帮他干活而已。他是因为亏本不租的，其请过来修理虾塘的几个人都知道他亏本不租了。虾塘照片证据，亦不是新证据，这些证据不能证明他的设备用在哪些地方，不能推翻原审审判决。 本院认为，本案再审审查阶段的争议焦点是：１.案涉虾塘《协议书》解除后的损失如何承担;２.新证据是否足以推翻二审判决。 一、关于案涉虾塘《协议书》解除后的损失如何承担问题。本院认为，杨业海出于经营需要，于2019年1月与苏强华签订租赁虾塘《协议书》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规规定，为合法有效，双方均应恪守履行。但协议签订后双方并没有亲自到场清点设备，且在承租期间，杨业海未向苏强华支付电费合计3248元和余下3500元的押金。2019年12月，苏强华未征得杨业海的同意将已租赁给杨业海的虾塘转租案外人叶扬才。2020年1月19日，叶扬才经苏强华同意进入杨业海所承租的虾塘并进行清理工作。叶扬才进入虾塘时现场尚存旧的增氧机14台，新的增氧机4台，鼓风机1台、数台水泵。由于杨业海没有按约支付租金、押金及电费的义务。苏强华 -3- 在未取得杨业海同意的情况下将涉案虾塘另行出租他人，导致合同无法继续履行，为此，杨业海起诉请求解除协议于法有据，一审判决解除涉案协议书，因双方未对此提出异议，本院二审予以确认正确。因杨业海欠付2019年12月-2020年1月的电费，故一审法院依据查明的事实判决苏强华在扣除杨业海欠付的两个月电费后向杨业海返还剩余押金,二审维持该项判决正确。关于杨业海诉请苏强华原价赔偿杨业海的所有养殖设备合计人民币17318元应否支持问题。本院认为，因苏强华将虾塘转租他人之前未与杨业海对设备进行清点，杨业海提供的购买记录、证人证言等证据足以证明其为生产购买了相应的设备，并投入到所租赁的虾塘中，杨业海主张现尚有增氧机4台、鼓风机1台、水泵2台、PVC涂塑软管、爆气微孔氧气管等设备尚被扣留在苏强华处，并已被新的租户使用，故杨业海对上述设备享有所有权。因无证据证明苏强华阻挠杨业海现场拆除取回上述设备（在再审审查听证时苏强华表示，杨业海给付欠款就给拉走设备），亦无证据显示上述设备可以拆分使用，且杨业海使用上述设备期间亦存在损耗，故本院二审不予支持杨业海诉请苏强华原价赔偿正确。且本院二审已告知杨业海，如上述设备被损坏,可另行向侵权人主张权利。至于杨业海主张的大棚塑料薄膜损失，因苏强华未经杨业海同意授权案外人拆除该塑料薄膜的行为已造成了杨业海的损失，对杨业海的合理损失，一审法院酌情扣除30%折损后支持3696元，本院二审维持该项判决正确。综上，本院二审依据查明的事实和法律，依法维持一审民事判决第一项、第二项、第四项，即判决解除原告杨业海与被告苏强华签订的有关租赁虾塘《协议书》；被告苏强华向原告杨业海退还押金10752元；被告苏强华向原告杨业海折价赔偿大棚薄膜搭建费3696元;撤销一审民事判决第三项、第五项，即被告苏强华向原告杨业海折价赔偿养殖设备损失12122.6元；驳回原告杨业海其他诉讼请求并无不当。 -4- 二、关于新证据是否足以推翻二审判决问题。杨业海申请再审时提交证人叶某证言证据，该证据仅证明他人帮布水管的事实，与本院二审判决认定并不相矛盾。故对叶某的言词证据，本院不予采信。对5张虾塘照片证据，上述照片证据均为原审判决生效之后所拍摄，不能证实是申请人购置的设备依旧在工作，上述证据不符合《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 》第 三百八十七条 第一款“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为 民事诉讼法 第 二百条 第一项规定的情形”的规定，由于申请人提供的证据不足以证明本案原判决认定基本事实或者裁判结果错误，因此依法不属于《 中华人民共和国 民事诉讼法 》第 二百条 第一项规定的新证据。 综上，杨业海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审的情形。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下： 驳回杨业海的再审申请。 审判长  魏岚 审判员  陈峰 审判员  廖红 二〇二一年四月二十一日 -5- 法官助理刘佳 书记员陈雪婧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初1164号原告：刘敬涛，男，1989年8月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：苏小亮，男，1983年12月27日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告刘敬涛与被告苏小亮劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，原告于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘敬涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘敬涛撤诉。案件受理费350元，减半收取计175元，由原告刘敬涛负担。审判员 路 伟二〇二一年四月六日法官助理 厚小瑾书记员 金思航
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0102民初3496号原告：李茂松，男，1948年5月9日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘明，山东天宝兴律师事务所律师。被告：李珍，男，1980年9月26日出生，汉族，现住历下区工业南路奥体西路丁家A区1号楼2单元1102。原告李茂松与被告李珍赡养费纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李茂松委托诉讼代理人刘明，被告李珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李茂松向本院提出诉讼请求：1.请求增加支付赡养费每月700元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系父子关系，原告现72周岁，无房居住，且体弱多病，没有任何经济来源，济南市历下区人民法院(2018)鲁0102民初1944号民事判决书所判决的赡养费已经不能满足原告日常租房、生活和医疗费用的支出。原告虽然还有一女李一真，但因李一真离婚八年，需独自抚养小孩(2010年出生)，且要独自照顾患有糖尿病和胆囊炎疾病的母亲，无法正式工作，有时还要借款度日，没有能力向原告支付赡养费。为了保障原告的基本日常生活，请求贵院依法查明事实真相，判如所请。李珍辩称，现在父母是我和我妹妹共同赡养，我父母吃药和看病都是我和我妹妹共同承担，我现在也需要抚养孩子，有两个孩子，一个六岁一个十四岁。我现在也有糖尿病、肝炎、肾炎。赡养我母亲和父亲现在感觉很吃力。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：李茂松与李珍系父子关系，李茂松另有一女李一真；本院曾于2018年3月29日立案受理李茂松诉李珍支付赡养费纠纷，于2018年5月14日作出（2018）鲁0102民初1944号判决书判令李珍每月支付赡养费600元，该判决经济南市中级人民法院维持后生效。另查明，李茂松提交丁家村村委会拆迁补偿汇总表以及拆迁补偿款罚款明细复印件，以证明李珍自2016年以来再房屋拆迁过程中共计获得补偿款47.63万元；李珍对此不予认可，并陈述现拆迁补偿每月每人发放500元；庭审中，经询问原告该证据中如何计算出李珍获得补偿款数额，原告代理人回复“计算不出来，是原告告知的”。再查，李珍陈述其每月正常向李珍支付赡养费600元，其月工资为3000元左右，拆迁补助一个月900元，暖气补助一年600元。本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，亦是子女的法定义务。本院于2018年5月14日判决李珍每月向李茂松支付600元赡养费，经济南市中级人民法院维持业已生效，李珍陈述其每月正常支付赡养费；现李茂松要求增加赡养费，李茂松未提交相应证据证实自（2018）鲁0102民初1944号判决生效后，其自身生活所需发生重大变化，亦未提交充足证据证实李珍收入有显著增加变动，现其要求被告每月增加700元赡养费，本院难以支持，然考虑其年龄增长及生活成本的变化，现阶段本院酌情增加每月100元。依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告李珍在（2018）鲁0102民初1944号民事判决书第一项“被告李珍于本判决生效之日起每月向原告李茂松支付赡养费600元”的基础上每月增加100元,即由被告李珍按照每月700元的标准向原告李茂松支付赡养费，从本判决生效后次月起执行；二、驳回原告李茂松的其他诉请请求。案件受理费100元，由被告李珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  娄培阳二〇二一年四月二十日书记员  张 琦
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0691民初1463号原告：何某1，男，1972年4月8日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：衣淑清，山东旭冉律师事务所律师。被告：张某，女，1976年11月28日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。案由：离婚纠纷。本院于2021年4月21日立案受理了原告何某1与被告张某离婚纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。调解内容不公开。审判员 陈 军二〇二一年四月二十一日书记员 吕芍慧
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0182执1220号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2015)彭州刑初字第23号刑事判决书，于2021年4月15日立案受理彭州市人民法院申请执行陈小兵罚金一案。执行标的5000元。执行中，本院已将罚金5000元执行完毕并上缴财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年四月二十九日
四川省新龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3329执14号之二 被执行人：曲吉尼玛，男，藏族，1992年02月出生，住四川省新龙县。 本院依据已经发生法律效力的甘孜州中级人民法院（2020）川33刑终19号刑事判决书，于2021年4月3日立案执行曲吉尼玛盗窃罪（罚金）一案。执行标的为人民币3000.00元。 经本院立案执行，通过网络查控发现被执行人曲吉尼玛银行账户内有可供执行的存款，2021年4月3日，我院立即冻结了被执行人曲吉尼玛的银行存款，于4月6日强制划拨被执行人曲吉尼玛银行存款3000.00元。 本院认为，本案现已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人曲吉尼玛在中国农业银行622823412526XXXXXX3账户内的存款人民币3000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 昂旺多灯 二〇二一年四月六日 书记员 龙  错
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初4751号 郑丽娜： 你方起诉马琳、冯冰、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员 张 飙 二〇二一年四月八日 书记员 宋起民
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执恢252号 被执行人：曾勇（曾用名曾涛），男,1986年7月25日出生,汉族,住绥江县。 本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502刑初711号刑事判决书，于2020年12月14日以（2020）川1502执3893号执行裁定书查封了被执行人曾勇与案外人陈婷婷名下位于四川省宜宾市翠屏区中坝大桥左侧新一中旁外滩壹号1幢1层50号附285号、286号商业用房并责令被执行人履行，但被执人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人曾勇与案外人陈婷婷名下位于四川省宜宾市翠屏区中坝大桥左侧新一中旁外滩壹号1幢1层50号附285号、286号商业用房。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 唐云华 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二一年四月二十八日 法官助理 付百杰 书 记 员 张婉晴
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0722民初1257号 原告：庞某，女，汉族，住陕西省汉中市城固县。 被告：罗某某，男，汉族，住陕西省汉中市城固县 本院在审理原告庞某与被告罗某某民间借贷纠纷一案中，原告庞某于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庞某的撤诉申请，是其真实意思的表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告庞某撤回起诉。 案件受理费1775元，减半收取计887.5元，由原告庞某承担。 审判员  王建明 二〇二一年四月二十八日 书记员  高雨萌
安徽省南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0223民初2107号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：张甜，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：麻斌，男，该公司员工。 被告：孙艳禄，男，1990年4月8日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告孙艳禄金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人张甜到庭参加诉讼，被告孙艳禄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告孙艳禄偿还贷款本金19010.17元，利息3801.19元、罚息11268.61元、复利2637.28元，共计36717.25元（以上利息计算至2019年12月19日，罚息、复利计算至2021年2月10日），自2021年2月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（陕Ｃ7××××，车架号ＬＢ37724Ｓ0ＤＸ023167）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月13日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款28000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率19.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年12月19日就所购买的车辆（车牌号陕Ｃ7××××，车架号ＬＢ37724Ｓ0ＤＸ023167）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年12月19日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币14583.72元，其中本金8989.83元、利息5526.35元、罚息44.22元、复利23.32元，后一直未按期还款。截至2021年2月11日，被告尚欠贷款本金19010.17元、利息3801.19元、罚息11268.61元、复利2637.28元，共计人民币36717.25元。 被告孙艳禄未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年12月13日，被告孙艳禄与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告孙艳禄未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告孙艳禄清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2021年2月11日，被告所欠罚息为9108.77元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告孙艳禄自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告孙艳禄所有的抵押物（车牌号陕Ｃ7××××，车架号ＬＢ37724Ｓ0ＤＸ023167）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 该案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实而引起，当时的法律、司法解释对此亦有规定，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙艳禄于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金19010.17元、利息3801.19元、罚息9108.77元，共计人民币31920.13元，并自2021年2月11日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号陕Ｃ7××××，车架号ＬＢ37724Ｓ0ＤＸ023167）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为359.0元，保全费30元，由被告孙艳禄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二一年四月二十三日 书记员  李云星 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0422民初478号 原告：刘士岐（曾用名刘世奇），男，1951年8月27日出生，汉族，住吉林省东辽县渭津镇。 被告：东辽县渭津镇大榆村民委员会，住所地：吉林省东辽县渭津镇。 法定代表人：胡宝财，系该村书记。 原告刘士岐与被告东辽县渭津镇大榆村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法进行了审理。 刘士岐向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认东辽县渭津镇大榆村二组小卖店上水田0.77亩承包土地经营权归原告所有；2.被告承担本案所发生的全部诉讼费用。事实和理由：原告系东辽县渭津镇大榆村二组村民为老户，1983年原告分得涉案诉争土地，即该村二组小卖店上水田0.5亩。1998年9月17日，原告出卖房屋给于臣，同时将涉案诉争土地转包给于臣耕种至村镇调整土地为止。1999年被告村委会将涉案诉争土地仍然发包给原告耕种至2028年。2017年因吉双高速公路的修建，占用涉案诉争土地，导致原告转包土地合同终止。2017年因土地确权，涉案诉争土地被确认实地亩数为0.77亩。现涉案诉争土地因被吉双高速公路征用，被告以权属不明将原告的承包土地即诉争土地0.77亩的土地补偿款扣留至今不予发放，原告曾多次去被告村委会协调涉案诉争土地的承包经营权问题，至今未果，故向人民法院起诉，望人民法院能依法判如诉请，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原、被告诉争案涉土地承包经营权，经原告自述，其已于1998年9月17日出卖房屋时，以转包方式将案涉土地流转给案外人于臣，指（至）村镇调整土地为止，后因修建高速公路于2017年被征用。现原告以自己应当享有案涉土地承包经营权为由向被告主张诉权，但原、被告双方诉争案涉土地的承包经营权权属尚不明确，双方纠纷属于权属纠纷。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一、二款规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”故原告主张人民法院确认东辽县渭津镇大榆村二组小卖店上水田0.77亩承包土地经营权归原告所有的诉讼请求，并不归属于人民法院民事案件审理范围，原告应当申请人民政府相关职能部门依法处理。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘士岐的起诉。 案件受理费100元退还原告刘士岐。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员 赵 娟 二〇二一年四月三十日 书记员 王睿石
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督1041号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，营业场所郑州市二七区洁云路16号。统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人：高燕，行长。委托诉讼代理人：刘红梅，河南信行律师事务所律师。委托诉讼代理人：付俊豪，河南信行律师事务所律师。被申请人：杨延峰，女，汉族，1984年6月15日出生，住河南省鲁山县。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行于2021年4月19日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行称，被申请人杨延峰拒不偿还信用卡欠款8591.94元，其中本金7950.95元、利息640.99元（暂计算至2020年11月11日），以后的利息等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行已就本案提供了被申请人杨延峰签字的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款，共计8591.94元并支付申请人申请支付令的全部费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人杨延峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡欠款8591.94元，其中本金7950.95元、利息640.99元（暂计算至2020年11月11日），以后的利息等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止并支付申请人申请支付令的全部费用。申请费17元，由被申请人杨延峰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  赵惠红二〇二一年四月十九日书记员  杨丽娜
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0702民特13号申请人：穆琳，女，1978年12月18日出生，满族，住锦州市凌河区。被申请人：穆志远，男，1953年7月30日出生，汉族，住锦州市古塔区。代理人：穆志刚，男，1960年9月29日出生，满族，住锦州市凌河区。申请人穆琳申请认定被申请人穆志远无民事行为能力一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人穆琳称：被申请人穆志远系申请人父亲，其于2001年患脑出血，住院治疗29天，后于2006年再次犯病，经住院治疗，病情严重，出院后至今常年卧床，生活不能自理，四肢活动不利，认知障碍。申请人的母亲杜桂兰于2019年1月8日去世，申请人是穆志远与杜桂兰的独生女儿，故为了维护穆志远的合法权益，申请人申请宣告穆志远为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。被申请人穆志远的代理人穆志刚称：我与被申请人穆志远系兄弟关系，穆志远妻子杜桂兰于2019年去世，申请人穆琳系穆志远的独生女儿。穆志远自2001年患病，2006年病情加重，至今生活不能自理，现在完全卧床，意识不清，需要护理。我同意申请人的申请，同意指定申请人穆琳为穆志远的监护人。经审理查明：被申请人穆志远于2001年10月2日以“头痛伴左侧肢体活动不灵1小时”为主诉，经锦州市中心医院住院治疗，于10月31日出院，出院诊断为脑出血破入脑室。2006年患第二次脑血管病后，生活不能自理，智能障碍明显，现长期卧床。本案在审理过程中，经申请人申请，本院依法委托锦州市康宁医院法医司法鉴定所对穆志远的民事行为能力进行鉴定。该鉴定所于2021年4月9日出具鉴定意见：被鉴定人穆志远诊断为器质性智能损害，评定为无民事行为能力。另查，被申请人穆志远父母均已死亡，其妻子杜桂兰于2019年1月8日去世。申请人穆琳系穆志远与杜桂兰的独生女儿。上述事实，有申请人提供的当事人身份信息、锦州市凌河区石桥子街道办事处证明、古塔区古城街道东一社区居委会证明、独生子女证、居民死亡医学证明书、锦州市中心医院住院病历、锦州市康宁医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书以及当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，本院予以确认。本院认为，穆志远被诊断为器质性智能损害，受疾病影响，不能辨认自己的权利和义务，不能作出真实的意思表示，不能保护自己的合法权益，依据司法鉴定意见，应认定为无民事行为能力人。根据《中华人民共和国民法典》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；…”，本案中穆志远配偶已于2019年去世，申请人穆琳为其独生女儿，故申请人穆琳申请宣告穆志远为无民事行为能力人并指定穆琳为其监护人的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：宣告穆志远为无民事行为能力人。指定穆琳为穆志远的监护人。本判决为终审判决。审判员  张淑娟二〇二一年四月二十五日法官助理谷荟萃书记员张璇
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2922民初361号原告：康乐县宏福现代农牧产业有限责任公司。法定代理人：雍永福，职务：董事长。委托代理人：高志强，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。委托代理人：马有成，系该公司副总经理。被告：康乐县流川乡菜子沟村民委员会。法定代表人：范效才，系村支书兼主任。被告：范玉忠，男，回族，1975年4月1日出生，初中文化，农民，甘肃省康乐县人，住康乐县1社4号，身份证号。原告康乐县宏福现代农牧产业有限责任公司与被告康乐县流川乡菜子沟村民委员会、范玉忠买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法适用普通程序审理了此案，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的牛款8万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月和9月，被告康乐县流川乡菜子沟村民委员会从原告处为该村农户购买扶贫牛共计10头，共计牛款12.8万元。被告康乐县流川乡菜子沟村民委员会于2018年7月31日付0.4万元，2018年9月14日付2.4万元，原告于2019年11月23日收2万元牛款。截至目前，被告尚欠8万元未付。经原告多次催要无果。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告范玉忠支付原告康乐县宏福现代农牧产业有限责任公司牛款68000元，当庭给付20000元，剩余48000元于2021年6月30日前付清；二、其他诉讼请求，原、被告自愿放弃。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告范玉忠负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  张 生人民陪审员  马玉忠人民陪审员  杨永军二〇二一年四月十四日书 记 员  杨 斌
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1425民初530号原告：朱福中，男，汉族，1968年8月15日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：孟文丽，系河南保航律师事务所律师。被告：商丘市实力建筑安装有限公司，统一社会信用代码：91414007522593220，住商丘市梁园区凯旋中路534号。法定代理人：龚亚超，职务：总经理。委托诉讼代理人：龚学江，系该公司员工。被告：张家仿，男，汉族，1974年12月29日出生，住河南省虞城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，统一社会信用代码：91411400706700551Y,住所地:商丘市南京路与华夏路交叉口路南。法定代表人：王向阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：王金德，系河南浩君律师事务所律师。原告朱福中与被告商丘市实力建筑安装有限公司、张家仿、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司保险合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案,原告朱福中于2021年4月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告商丘市实力建筑安装有限公司、张家仿的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告朱福中撤回对被告商丘市实力建筑安装有限公司、张家仿的起诉。原告朱福中与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司保险合同纠纷一案继续审理。审 判 长  张 涛人民陪审员  李银良人民陪审员  王 静二〇二一年四月二十三日书 记 员  来 芳
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民特260号 李灿奎、沈阳金道房地产开发有限公司： 申请人李灿奎、沈阳金道房地产开发有限公司申请司法确认调解协议一案，本院于2021年4月26日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 审判员 张 飙 二〇二一年四月二十六日 书记员 刘红研
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1323民初1674号告惠东县为买卖合同纠纷，单原告：惠东县平山源源发鞋材加工厂，住所地惠东县平山蕉田龙城开发区黄垅东6号。经营者：马纪方，男，1977年9月10日，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县××××××××××，公民身份号码441××××××××××××359。委托诉讼代理人：马晓东，男，1987年5月10日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县××××××××××，公民身份号码441××××××××××××33X。系原告惠东县平山源源发鞋材加工厂的员工。被告：曾辉优，男，1991年6月20日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××731。原告惠东县平山源源发鞋材加工厂与被告曾辉优买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠东县平山源源发鞋材加工厂的委托诉讼代理人马晓东到庭参加诉讼，被告曾辉优经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告惠东县平山源源发鞋材加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款14469元及自起诉之日起止还清款项之日止日的利息（按中国人民银行贷款利率计算利息）给原告；2.本案的诉讼费由被告负担。庭审过程中，原告放弃利息的诉讼请求。事实与理由：被告从2016年起与原告源源发鞋材加工厂有生意来往，原告给被告加工鞋材。在2018年5月7日，原、被告双方结算后，被告共欠原告的加工货款为人民币：14469元，由被告写下《欠条》并签名交由原告收执。后经原告多次催收欠款，被告都以各种理由拒绝还所欠原告的货款，一直逃避原告，直至起诉被告时都没有还货款给原告。原告对其诉讼主张提交了如下证据：1、原告的营业执照及其经营者的身份证信息；2、被告的广东公安人口信息查询资料；3、《欠条》一张。被告曾辉优未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经庭审审查认为：本案因系被告委托原告加工鞋材，双方之间形成的是加工合同关系，故本案立案案由应由买卖合同纠纷改为加工合同纠纷。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告存在加工合同关系，2018年5月7日，原、被告双方结算确认被告共结欠原告加工款16469元，后于同年5月29日被告偿还加工款2000元，现余欠加工款14469元，提交了《欠条》原件为证。原告提交的证据与其陈述一致，能相互印证，亦符合本地交易习惯，在被告没有提出异议亦未提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，认定被告仍拖欠原告加工款14469元。本院认为，被告委托原告加工鞋材，双方之间的加工合同关系合法有效，本院予以支持。原告诉请被告支付加工款14469元，有原告提交的《欠条》原件及原告方的自认为证，本院予以支持。被告曾辉优经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。并视为其放弃诉讼抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的第一条第二款的规定，判决如下：被告曾辉优于本判决生效之日起7日内向原告惠东县平山源源发鞋材加工厂（经营者：马纪方）支付拖欠加工款14469元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元（已减半收取，原告预交），由被告曾辉优负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  林 峰二〇二一年四月二十日法官助理  刘 慧书 记 员  李瑞莹
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书川1002民初1214号原告：内江市顺祥物业服务有限公司，住所四川省内江市东兴区太白路47号，统一社会信用代码91511011066763166R。法定代表人：李章秀，经理。委托诉讼代理人：林建华，四川朴治律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，四川朴治律师事务所律师。被告：陈骏，男，汉族，1989年10月9日出生，居民，住四川省内江市市中区XXXXXX，公民身份号码511002XXXXXXXXXXXX。本院在审理原告内江市顺祥物业服务有限公司与被告陈骏物业服务合同纠纷一案中，原告内江市顺祥物业服务有限公司于2021年4月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告内江市顺祥物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告内江市顺祥物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，原告内江市顺祥物业服务有限公司负担。审判员  黎万能二〇二一年四月二十一日书记员  田 甜
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民特249号 王淑云、沈阳金道房地产开发有限公司： 申请人王淑云、沈阳金道房地产开发有限公司申请司法确认调解协议一案，本院于2021年4月26日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 审判员 张 飙 二〇二一年四月二十六日 书记员 宋起民
甘肃省民勤县人民法院民事判决书（2021）甘0621民初330号原告：唐某，男，汉族，户籍所在地甘肃省民勤县，现住民勤县，农民。被告：张某，男，汉族，户籍所在地甘肃省民勤县，农民。原告唐某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告唐某、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款19300元,并按年利率15%承担自借款之日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月8日，被告打电话向原告借款19300元，原告通过银行卡转账方式向被告转账19300元，被告承诺两个月还清，时至今日被告分文未还，后经原告多次打电话催要，被告以各种理由推诿不还。被告辩称，借款属实，愿意偿还借款。但因现在经济紧张，计划在今年年底之前向原告偿还10000元，剩余借款在明年年底前还清，因为未约定利息，故不同意承担。原告围绕诉讼请求出示了民勤农商银行营业部账户交易明细查询单1份，拟证明2017年12月8日原告向被告转账19300元的事实。被告经质证后对该证据无异议，认可收到借款19300元。本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，结合被告陈述，能够证明被告向原告借款19300元的事实，对该证据的效力予以认定。被告未出示任何证据。根据原、被告陈述及本院认定有效证据，查明以下事实：原、被告原系同社社员，2017年12月8日，被告向原告借款。同日，原告通过银行转账方式向被告名下6210610002400058167的银行卡转账19300元。后经原告催要，被告通过案外人刘某以微信转账方式向原告偿还借款700元，其余借款至今未还。本院认为，借款人应当如数归还借款。本案被告向原告借款19300元事实清楚，有原告提供的银行转账明细为证，被告亦予以认可，其理应如数归还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告虽要求被告按照年利率15%承担利息，但未举证证明其与被告约定了借款利息，故对原告的利息主张，本院依法不予支持。被告通过他人向原告偿还借款700元，应当认定为本金在借款总额中予以扣除。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院在18600元范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张某限本判决生效后10日内偿还原告唐某借款18600元；二、驳回原告唐某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282.5元，减半收取141.25元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 孙 辉二〇二一年四月十三日法官助理 吴世强书记员 包海国
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执异89号案外人：柳翠萍，女，1964年11月3日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：张航，北京市万商天勤（西安）律师事务所律师。申请执行人：北京油陆商贸有限公司。住所地：北京市朝阳区北苑路170号院3号楼22层1单元2602。法定代表人：孙加成，执行董事。委托诉讼代理人：田季平，陕西融德律师事务所律师。委托诉讼代理人：田丽慧，陕西融德律师事务所实习律师。被执行人：西安新锐油田技术服务有限公司。住所地：西安市经开区未央路138-1号中登大厦A座8层。法定代表人：韩庆，经理。被执行人：韩庆，男，1965年1月27日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：张航，北京市万商天勤（西安）律师事务所律师。本院在执行申请执行人北京油陆商贸有限公司（以下简称油陆公司）与被执行人西安新锐油田技术服务有限公司（以下简称新锐公司）、韩庆买卖合同纠纷一案中，案外人柳翠萍对本院查封、拍卖被执行人韩庆名下的房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人柳翠萍称，其与韩庆系夫妻，涉案房屋系其的唯一住房，涉案房屋是韩庆注册成立新锐公司前购买的。因其与韩庆当时均系油田公司的在职职工，以老房置换该房产并补交剩余差价款，补缴房款中含其与韩庆二人的住房公积金，虽然产权登记在韩庆名下，但夫妻共同财产不因登记在一人名下而改变归属性质，涉案房屋系夫妻共同财产。韩庆自经营新锐公司以来，并未将公司的收入用于家庭支出，该债务不是夫妻共同债务，根据《公司法》的相关规定，不能用家庭财产来偿还；应当根据《民法典》的规定在执行过程中分离出属于其的份额，留足属于其的个人部分。故请求法院中止对案涉房屋的拍卖。申请执行人油陆公司称，首先，涉案房屋系被执行人韩庆名下的房产，系韩庆所有。法院有权采取查封措施并执行，根据不动产登记信息对案涉房屋进行保全、查封、拍卖并不违反法律规定。房产系不可分割财产，应整体予以处置，柳翠萍主张涉案房产与韩庆共同财产，即使该主张成立，韩庆对该房产仍享有相应的份额，人民法院依法可以对房产中属于韩庆的份额采取执行措施。其次，柳翠萍未能提交足够的证据证明涉案房屋属于唯一住房，即便是唯一住房也不能终止本案的执行。最后，（2020）陕0112执异281号执行裁定书已经生效，韩庆作为被执行人，应当按照相关规定履行对新锐公司债务的连带偿还责任。综上，柳翠萍对涉案的房产不享有申请终止执行的权利，故异议人的异议理由不能成立。被执行人新锐公司,涉案房屋系夫妻共同财产，是单位的福利房，是在办理公司之前购买的，也是我们的唯一住房。其公司的收入没有和家庭混同。被执行人韩庆称，涉案房屋拍卖行为没有法律依据。本院查明，油陆公司与新锐公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日作出（2019）陕0112民初5745号民事判决：“一、被告西安新锐油田技术服务有限公司于本判决生效后十日内向原告北京油陆商贸有限公司支付货款6378873元。二、被告西安新锐油田技术服务有限公司于本判决生效后十日内向原告北京油陆商贸有限公司支付逾期付款利息（自2016年4月21日至判决给付之日，以6378873元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、驳回原告北京油陆商贸有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85209元，公告费800元，合计86009元（原告已预交），由原告承担25835元，被告承担60174元，被告承担部分于上述付款时一并给付原告。”因新锐公司未按生效法律文书履行义务，油陆公司向本院申请强制执行。执行中，经本院对被执行人新锐公司名下银行、房产、国土、车辆、工商、证券等信息查询，被执行人新锐公司名下暂无财产可供执行。本院于2020年9月24日作出（2019）陕0112执2629号执行裁定，终结本次执行程序。后申请执行人油陆公司以第三人韩庆系被执行人新锐公司唯一股东，请求追加第三人韩庆为被执行人。本院于2020年12月17日作出（2020）陕0112执异281号执行裁定书：追加第三人韩庆为被执行人，对（2019）陕0112民初5745号民事判决书确定的西安新锐油田技术服务有限公司债务向北京油陆商贸有限公司承担连带清偿责任。后油陆公司向本院恢复强制执行，案件编号为（2021）陕0112执恢78号。执行中，本院于2021年1月14日作出（2021）陕0112执恢78号执行裁定：查封被执行人韩庆名下房产一套，查封期限三年。并在西安市不动产权登记中心办理查封手续。后本院于2021年2月4日作出（2021）陕0112执恢78-2号执行裁定：拍卖被执行人韩庆房产一套。另查明，据西安市不动产登记服务中心查询显示，位于西安市未央区房产登记在韩庆名下。为证实自己的主张，柳翠萍提交房结婚证、房产证、西安市住房情况查询结果证明证据。本院认为，案外人基于实体权利既对被执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，涉案房产登记在韩庆名下，韩庆系被执行人；故本院查封被执行人韩庆名下房产，符合法律规定；案外人柳翠萍请求中止执行该涉案房产于法无据。至于案外人柳翠萍对涉案的房产主张实体权利一节，可依法通过诉讼予以确认。综上，案外人柳翠萍的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：驳回柳翠萍的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 宋春芳人民陪审员吴朝阳人民陪审员 杨    淑    惠二〇二一年四月二十二日书 记 员 郝    宝    侠
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执异42号 案外人：卞修宏，男，汉族，1988年12月10日出生，户籍所在地安徽省寿县，住安徽省淮北市濉溪县。 申请执行人：李飞，女，汉族，1964年1月2日出生，住宿州市埇桥区。 被执行人：汪凤启，男，1963年8月4日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 本院在执行申请执行人李飞与被执行人汪凤启民间借贷纠纷一案中，案外人卞修宏提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人卞修宏称,李飞与汪凤启民间借贷纠纷一案，因汪凤启未履行已生效法律文书，李飞申请强制执行。埇桥区法院以（2019）皖1302执2902号之二执行裁定书，裁定查封被执行人汪凤启存放在濉溪县孙疃镇任李村汪家组家中的粮食约120吨左右。该被查封的120吨粮食系案外人收购后存放在汪盼盼家中，是申请人借用汪盼盼的房屋临时存放，汪家组村民及销售给他粮食的人员及汪盼盼可证实，同时存放玉米场地的监控、银行账单流水可以佐证。被执行人汪凤启2017年后因所欠外债较多无经营能力，不收粮食了。埇桥区法院查封的粮食属于案外人所有，仅凭申请执行人李飞单方陈述，无有效证据，错误认定为被执行人汪凤启的粮食。故请求法院解除对该120吨粮食的查封。 申请执行人李飞称,2020年午季，汪凤启先后收购数百吨小麦，先后被大挂车拉走。他当时拍摄了汪凤启现场收小麦的照片。后他带埇桥区法院执行局的人前往现场，汪凤启躲避。同年9月16日汪凤启大量收购玉米，9月29日他搜集大量证据证明汪凤启及其女儿在收购玉米。9月30日，执行法官现场抓到收购玉米的汪凤启并依法查封了仓库内的120吨玉米，并把汪凤启带至法院。案外人称玉米存放在王盼盼家中系为汪凤启推卸责任。现场有法院查封汪凤启的收粮设备，不能认定为汪盼盼家。案外人称自己有银行流水，证明收购款是其所有无事实和法律依据。即使案外人打款也不能改变汪凤启与其女儿收购玉米的事实。案外人所提异议是恶意串通，其到法院执行局称不认识汪凤启，与其使用汪凤启家里的电及收粮设备的事实不符。请求依法驳回案外人查封异议，用所查封的玉米偿还申请执行人款项。 被执行人汪凤启称,他通过淮南朋友介绍认识卞修宏，法院查封粮食的存放地点是他的房子。他的房子是收粮食使用的，他给卞修宏打工，约定挣钱后分钱。现在房子停止使用，不再收粮食了。卞修宏来到后使用场地和机器，他女儿受雇于卞修宏，他也在卞修宏收粮食处干活。因为他房子之前的租户介绍卞修宏来收粮食，租赁费用该租户已经支付过，所以卞修宏来到后给他本钱，他和女儿帮卞修宏干活并帮忙管理。法院查封的时候，他已经说粮食不是自己所用。卞修宏卖掉粮食之后，钱在哪他不清楚，他也不参与。 本院审查查明：李飞与汪凤启民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）皖1302民初3098号民事调解书，汪凤启自愿于2019年6月1日前偿还李飞借款100000元，同年2019年10月30日前一次性偿还，汪凤启未按期还款自愿按年12%计息，同时汪凤启自愿承担减半收取的诉讼费用。因汪凤启未按民事调解书履行义务，经李飞申请，本院以（2019）皖1302执2902号案件立案执行。2020年10月10日，本院作出（2019）皖1302执2902号之二执行裁定书，裁定查封汪凤启存放在淮北市濉溪县孙疃镇任李村汪家组家中的粮食约120吨左右，期限一年，同年9月30日，本院执行该裁定，作出查封扣押清单并发出查封公告，对查封现场拍照。查封当日，卞修宏称本院所查封的粮食是其所有，汪凤启替其干活，盈利才有工资，并出示打款记录等，要求解除查封。2020年10月15日，卞修宏在本院执行人员向其问话时再次声称粮食归其所有，且在本院告知下将被查封的粮食处置23万元。后卞修宏向提出执行异议申请。 另查明，汪凤启与汪盼盼在本院执行期间在其房屋处使用收粮设备收购粮食，本院执行时汪凤启在收购粮食的现场。2020年间卞修宏也在从事粮食收购，并为存放粮食在淮北市签订多份合同租用储存粮食的土地。 以上事实有本院（2019）皖1302民初3098号民事调解书、（2019）皖1302执2902号立案登记表、（2019）皖1302执2902号之二执行裁定书、查封扣押清单、查封公告及查封现场拍照、执行笔录、汪凤启等现场收购粮食的照片、濉溪县孙疃镇任李村村民委员会2020年出具书面了卞修宏长期在该村收购粮食，暂时存放在汪盼盼仓库且与汪凤启无关的书面证明、户名卞修宏的邮储银行2020年6月30日至9月30日对账单、五份上海启鸣粮食收购门市部的收购收据及七份农村土地承包经营权出租合同及本院对卞修宏、李飞、汪凤启谈话笔录综合在卷佐证。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”通过形式审查，案外人所提交的证据能够证明其从事收购粮食业务的事实，但本院所查封粮食是否归其所有，存在如下问题需通过诉讼作出认定：即2020年6月间案外人卞修宏为存储粮食与其他村民签订多份租赁合同，但其与汪凤启之间没有签订合同，不符合其经营习惯；根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第一款规定“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”濉溪县孙疃镇任李村村民委员会2020年虽然出具书面说明，但没有相关负责人员签字，暂无法据此认定载明的事实；案外人卞修宏所提邮储银行的流水载明的交易人员名单及收据载明的内容与汪凤启无关；卞修宏与汪凤启如何建立联系并使用场地、设备，需进一步核实。综上，案外人卞修宏提出异议称本院查封粮食归其所有，其所提证据外观上尚不能形成完整证据链证明其异议主张，故异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 驳回案外人卞修宏的异议。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  黄亚洲 人民陪审员  刘双贵 人民陪审员  张体华 二〇二一年四月十二日 书 记 员  贺 侠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： …… （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0231民初802号 原告：朱建平，男，1969年06月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：陈发忠，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。 被告：黄治德，男，1966年07月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：陈华德，男，1962年11月04日出生，汉族，住重庆市垫江县。 本院在审理原告朱建平与被告黄治德、陈华德劳务合同纠纷一案中，原告朱建平于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告朱建平撤回起诉。 案件受理费依法减半收取650元，由原告朱建平负担。 审 判 员 邹亚林 二〇二一年四月一日 法官助理 刘红君 书 记 员 罗 欢
成都市武侯区人民法院             民事判决书             （2021）川0107民初6664号                               原告                       中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，住所地成都市武侯区佳灵路3号1栋303、304、305。             负责人：陶冲，总经理。             委托诉讼代理人：黎志，男，该行工作人员。                               被告                       陈克，男，1963年02月18日出生，汉族,住成都市金牛区马鞍北路1 6栋50号。                               案由                       信用卡纠纷                               诉讼             请求                       被告偿还本金89 179.57元、分期手续费7 271.05元及利息、违约金（截至2021年2月26日的利息为13 768.01元、违约金6 776.28元，之后的利息按照每日万分之五的标准计收，违约金按照每期最低还款额未还部分的5%计算）。                               根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2021年4月26日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，被告申领信用卡并持卡消费后，应当按照约定履行还款义务，故本院对原告主张被告归还信用卡欠款本金、利息及分期手续费的诉讼请求予以支持。关于违约金，本院认为若再另行计，将悖离公平原则，故对违约金本院不予支持。                               依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条规定，判决如下：             一、被告陈克于本判决生效之日起五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心欠款本金89 179.57元；             二、被告陈克于本判决生效之日起五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心分期手续费7 271.05元及利息（截至2021年2月26日的利息13 768.01元；自2021年2月27日始的利息以尚欠本金为基数，按照日利率万分之五的标准计算至本金付清之日止，并按月计收复利）；             三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费1 209.5元，由被告陈克负担。             本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 翟辉容                                                    二○二一年四月三十日                          书 记 员 张晓波
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0321民初989号 原告：马祥俊，男，1973年8月28日出生，汉族，永昌县人。 委托诉讼代理人：张武，甘肃骊千律师事务所律师（法律援助）。 被告：何永昌，男，出生年月不详，汉族，永昌县人。 原告马祥俊与被告何永昌劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马祥俊及其委托诉讼代理人张武到庭参加诉讼，被告何永昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马祥俊向本院提出诉讼请求：判令何永昌给付劳务费6000元。事实与理由：2019年4月，何永昌雇佣马祥俊到其承包的位于永昌县焦家庄镇北泉村犁地，口头约定每天工资200元，地犁完后结算工资。地犁完后，何永昌以暂时没钱为由推脱。经马祥俊多次催要，何永昌于2019年11月26日给马祥俊出具欠条1张，又经催要至今未付。 何永昌未作答辩。 马祥俊为支持其诉讼请求，向本院提交何永昌出具的欠条1份，证明何永昌欠款的事实。何永昌虽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但马祥俊提交的证据，内容真实，来源合法，且与其陈述相互佐证，本院予以采信。 何永昌未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月，何永昌雇佣马祥俊到其承包的永昌县焦家庄镇北泉村驾驶自己的拖拉机种地，口头约定每天工资200元，地种完后结算工资。地犁完之后，何永昌以暂时没钱为由推脱。经马祥俊多次催要，何永昌于2019年11月26日给马祥俊出具欠条1张，载明：“今欠到2019年马祥俊犁地工资6000元（陆仟元整）。欠款人：何永昌。”后经马祥俊再次催要，何永昌至今未付。 本院认为,何永昌虽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。但马祥俊提交的证据与其陈述相互佐证，足以证明何永昌欠马祥俊劳务工资6000元的事实。何永昌未支付欠款，已违约，现马祥俊要求何永昌给付拖欠劳务工资的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。 综上所述，马祥俊的诉请，有事实根据和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 何永昌于本判决生效后15日内给付马祥俊劳务工资6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由何永昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  王德俊 二〇二一年四月十二日 书记员  宗雅雯
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0112民初13628号原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码：91610000762583265R。负责人：钱健辉，行长。委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建兴，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。被告：贾晓锋，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告贾晓锋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人李建兴、杨毅到庭参加诉讼, 被告贾晓锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡欠款共计29659.43元 (截至2020年11月30日止)，其中本金24241.84元、利息3117.95元、逾期还款违约金2299.64元，并承担自2020年12月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。三、信用卡申领情况及卡号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并签署浦发银行信用卡申请表,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守领用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。被告取得所申办的信用卡（账号为28166822），后进行了使用。四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截至时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截至时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院邮寄至该地址即视为送达。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2020年11月30日，被告尚欠原告信用卡欠款共计29659.43元，其中本金24241.84元、利息3117.95元、逾期还款违约金2299.64元。裁判理由与结果本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2020年11月30日的欠款本金、利息、逾期还款违约金及自2020年12月1日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、逾期还款违约金总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条之规定，判决如下：一、被告贾晓锋于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2020年11月30日止的欠款本金24241.84元； 二、被告贾晓锋于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、逾期还款违约金（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日，但总计最高不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员       刘晓国   二〇二一年四月二十八日 法官助理        杨  晏书 记 员       张  瑾
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初4225号之二 原告：龚海军，男，1987年4月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李雪英，四川天则律师事务所律师，特别授权。 被告：何波，男，1987年6月7日出生，汉族，住四川省合江县。 本院受理的原告龚海军与被告何波民间借贷纠纷一案，审理过程中，龚海军以双方已达成庭外和解为由自愿申请撤回起诉。 本院认为，龚海军自愿申请撤回对何波的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予龚海军撤回起诉。 案件受理费154元，减半收取77元，由龚海军负担。 审判员  张陆鹏 二〇二一年四月二十二日 书记员  徐 新
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初2771号原告：周宝明，男，1976年12月23日出生，汉族，职工，现住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：周宝峰，男，1978年8月2日出生，汉族，公务员，现住黑龙江省嫩江市。被告：邵元春，男，1965年5月7日出生，汉族，公务员，现住黑龙江省嫩江市。被告：孟令红，女，1966年7月20日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江市。被告：邵勐，男，1990年10月22日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江市。原告周宝明与被告邵元春、孟令红、邵勐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周宝明及其委托诉讼代理人周宝峰到庭参加诉讼。被告邵元春、孟令红、邵勐经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周宝明向本院提出诉讼请求：要求三被告共同偿还借款本金1,300,000元，并从2019年1月1日起至实际偿还时止按照月利率2%偿还利息；后变更诉讼请求为：1.要求三被告共同偿还借款本金800,000元及2020年5月31日以前产生的利息333,333元；2.要求三被告从2020年6月1日起至实际偿还时止，偿还借款本金800,000元产生的利息，利息按照年利率15.4%计算。事实和理由：原告通过弟弟周宝峰与被告邵元春相识。2016年12月30日至2017年3月29日，邵元春夫妇因做生意向原告借款5笔，其中2016年12月30日借款200,000元，2016年12月31日借款200,000元，2017年1月3日借款200,000元，2017年1月18日借款100,000元，2017年3月29日借款200,000元，借款本金共计900,000元，邵元春、孟令红给原告出具了5张借条，双方约定的借款利率为月利率3%。借款后不久，由于原告自己急需用钱，所以收回借款100,000元。此后，邵元春、孟令红不定期向原告支付了部分借款利息。2019年1月1日，双方经过结算后重新签定了《借款合同》，商定该借款于2020年5月31日前全部还清，偿还金额为1,300,000元，其中本金800,000元，利息500,000元，并约定从逾期之日起，借款仍按月利率3%计算利息，《借款合同》上除了邵元春、孟令红签字以外，邵元春、孟令红之子邵勐也签字了。但此后三被告一直没有偿还借款。因《借款合同》中载明的利息500,000元是按照月利率3%计算的，原告同意按照月利率2%折算，折算后为333,333元。从2020年6月1日起，原告同意按照年利率15.4%计算利息。邵元春、孟令红、邵勐未作答辩。原告为证明自己的主张，出示了以下证据：1.中国工商银行嫩江支行出具的《借记卡账户历史明细清单》3张，及手机银行下载的图片6张，用以证明原告向被告邵元春银行卡支付借款本金900,000元；2.提交《借款合同》1份，用以证明双方在2019年1月1日进行了重新结算，结算结果为三被告在2020年5月31日前还清全部借款本息1,300,000元，同时双方约定如果逾期偿还，利息仍按月利率3%计息。三被告未到庭参加诉讼，对上述证据无质证意见。本院审查后认为，上述证据来源合法，真实有效，本院予以采纳。本院经审理认定如下事实：被告邵元春、孟令红系夫妻，被告邵勐为二人之子。2016年12月30日至2017年3月29日，邵元春、孟令红向原告周宝明陆续借款5笔，其中2016年12月30日借款200,000元，2016年12月31日借款200,000元，2017年1月3日借款200,000元，2017年1月18日借款100,000元，2017年3月29日借款200,000元，借款本金共计900,000元。借款后不久，由于原告自己急需用钱，所以收回借款100,000元。此后，邵元春、孟令红不定期向原告支付了部分借款利息。2019年1月1日，双方经过结算后重新签定了《借款合同》，约定该借款于2020年5月31日前全部还清，偿还金额为1,300,000元，其中本金800,000元，利息500,000元，并约定从逾期之日起，借款仍按月利率3%计算利息，《借款合同》上除了邵元春、孟令红签字以外，邵勐也在《借款合同》上借款人处签名。此后三被告没有偿还借款。本院认为，三被告均以借款人身份在《借款合同》上签名，属于共同债务人，且《借款合同》中约定的债务履行期限已经届满，故原告要求三被告共同偿还借款本金800,000元，本院予以支持。原告要求三被告偿还2020年5月31日以前的利息333,333元，以及要求三被告从2020年6月1日起按照年利率15.4%偿还利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告邵元春、孟令红、邵勐于判决生效后10日内共同偿还原告周宝明借款本金800,000元及2020年5月31日以前产生的利息款333,333元；二、被告邵元春、孟令红、邵勐从2020年6月1日起至实际偿还时止，按照年利率15.4%偿还原告周宝明借款本金800,000元产生的利息，判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费8,835元，应收案件受理费8,067元，应收案件受理费由被告邵元春、孟令红、邵勐共同负担，退还原告案件受理费768元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  刘明顺二〇二一年四月二十日书记员  唐 齐
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2021）晋0107民初1435号   原告：中国银行股份有限公司太原漪汾支行。   负责人：孙某，行长。   委托诉讼代理人：候某，山西华闻律师事务所律师。   被告：张某，住山西省长治市。   原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行与被告张某银行卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行的委托诉讼代理人候某到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款共计25223.62元（截止到2020年10月17日的本金16388.32元，利息1112.24元，费用7723.06元），及从2020年10月18日至借款还清之日的利息、费用（按领用合约的约定计付）；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：2018年1月18日，被告在原告处申请办理专项分期业务，2018年1月26日，原告与被告签订了编号为2018年府客漪卡分付字017号《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（信用类）》，合同约定：专项分期付款额度为100000元，分期期数为36期，分期用途为被告支付其购买装修建材，手续费费率为使用专项分期付款额度的9%，分期支付，手续费总计收取9000元。原告合同项下的专项分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，被告方须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户所有欠款，原告免收被告非现金交易透支利息；被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按信用卡领用合约规定支付利息和滞纳金。被告信用卡账户逾期60天后，原告将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性计入账户，分期提前全部或部分记账，提前全部或部分结清不予退还手续费。2018年1月18日，被告在原告处申请办理了信用卡一张，用于分期付款业务，卡号为：×××，并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。上述合同签订后，原告将被告持有的上述信用卡在原额度基础上提升额度100000元，自2020年2月开始，被告出现逾期情况，根据领用合约的约定，逾期后应支付相应的透支利息及违约金，信用卡透支按月计收复利，日利率万分之五，还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。截止到2020年10月17日，被告逾期欠款共计25223.62元，其中已入账本金5284.32元，利息1112.24元，费用6973.54元，未入账本金11104元，未入账分期付款手续费749.52元。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。   被告张某未向法庭提供书面答辩意见，亦未到庭举证、质证。   经审理查明：2018年1月26日，原告与被告签订了编号为2018年府客漪卡分付字017号《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（信用类）》，额度为100000元，用于购买装修建材。2018年1月18日，被告张某向原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行申请办理信用卡一张，卡号为×××。被告填写了中国银行信用卡个人申请表，并在申请表上签字承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，同意遵守《领用合约》的各项规则。信用卡发卡后，被告张某开卡消费，于2020年2月发生逾期还款。截止2020年10月17日，被告尚欠原告信用卡本金16612.32元，利息1112.24元，费用7723.06元（包括违约金及分期付款手续费）。原告多次向被告催收，均无果。   上述事实，有《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》《中国银行信用卡个人申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、对账单及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，既具有法律效力，被告在原告处申办信用卡业务后，即应按《领用合约》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后未按约还款，原告要求其按约支付欠款本息的诉请，符合法律规定和合约约定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院根据已查明的事实，依法判决。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：   一、被告张某于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行信用卡欠款本金16612.32元、利息1112.24元、费用7723.06元（包括违约金及分期付款手续费）（截止至2020年10月17日）。   二、被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行自2020年10月18日起至欠款本金实际返还之日止的利息（以欠款本金16612.32元为基数，按《领用合约》的约定计付）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计215元，由被告张某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李文娟      二〇二一年四月二十八日   法官助理 马雪羽   书记员 李维维   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法典》   第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》   第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0802民初674号原告：周碧珠，女，1981年8月10日出生，汉族，公民身份号码：440×××××××********，户籍地址：广东省湛江市麻章区××××××××××××，现住湛江市霞山区××××××××。被告：谢秀玲，女，1971年7月27日出生，汉族，公民身份号码：440×××××××********，住湛江市赤坎区××××××××××××××。原告周碧珠与被告谢秀玲买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周碧珠到庭参加诉讼，被告谢秀玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款9868元及逾期付款损失（以9868元为基数，从2019年4月30日起按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算至付清之日止，暂计至2021年1月30日的损失为665.88元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事婴幼儿服装批发生意，被告开服装店。2018年，被告从原告处购买婴幼儿服装回其店销售。同年9月10日又从原告处购买9868元的货物，当时称身上没有带现金，先欠着回去再转账给原告，由于被告之前也在原告处购买货物，原告便体谅同意被告，但被告后来以各种理由拖延支付货款。2019年4月16日，原告再次催被告支付货款时，被告向原告出具了《还款承诺书》，承诺在2019年4月29日前还清所欠货款9868元，如逾期还款，承担原告为实现债权所产生的一切费用。还款期限届满后，原告多次向被告追讨货款，但被告一直未还，其行为已经构成违约。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。被告未作应诉与答辩。经审理查明，2018年间，被告谢秀玲多次到原告经营的婴幼儿服装店购买婴幼儿服装，但未结清货款给原告。经原告催讨，被告于2019年4月16日给原告出具一份《还款承诺书》，主要内容如下：“本人谢秀玲于2018年9月10日欠周碧珠货款共计人民币9868元，现本人自愿承诺于2019年4月29日还清所欠货款9868元。如本人于2019年4月29日前尚未能还清所有欠款，周碧珠可通过诉讼方式实现债权，周碧珠为实现债权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、保全费、执行费等）均由本人承担。”被告出具《还款承诺书》给原告后，未在约定的还款时间内支付所欠的货款给原告。原告多次向被告催讨货款未果，遂于2021年3月9日向本院提起诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。被告谢秀玲购买原告周碧珠的货物后，未能及时结清货款给原告，经原告催讨后，被告给原告出具《还款承诺书》，确认欠原告货款9868元并承诺在2019年4月29日还清所欠货款，因此双方成立了合同关系。被告承诺的还款期限届满后，未偿还货款给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告起诉要求被告支付所欠货款9868元及逾期利息，依法有据，本院予以支持。被告谢秀玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果应由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：限被告谢秀玲于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款9868元及利息给原告周碧珠（利息计算：以欠款9868元为基数，从2019年4月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；从2019年8月20日起2019年8月19日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取31.68元，由被告谢秀玲负担。本判决为终审判决。审判员 陈国调年四月十九日书记员 吴   宇   君附：相关法律及司法解释条文规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0192民初1791号 原告：李志林，男，1984年7月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：易姝丽，四川昊通律师事务所律师。 被告：成都极地海洋实业有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道海洋路68号。 法定代表人：曲乃杰，董事长。 委托诉讼代理人：曹丹明，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都极地海洋实业有限公司管理分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区华阳海洋路68号。 法定代表人：宁方喜，总经理。 委托诉讼代理人：曹丹明，泰和泰律师事务所律师。 原告李志林与被告成都极地海洋实业有限公司（以下简称“极地海洋公司”）、成都极地海洋实业有限公司管理分公司（以下简称“极地海洋分公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李志林及其委托诉讼代理人易姝丽、被告成都极地海洋实业有限公司、被告成都极地海洋实业有限公司管理分公司的共同委托诉讼代理人曹丹明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志林在庭审中明确诉讼请求为：1.请求法院判令被告向原告支付拖欠的2019年年终奖18525元。事实与理由：原告于2017年3月23日入职，当日与被告签订《劳动合同书》，约定合同期限为：2017年3月23日起至2020年3月22日止。2020年2月8日被告告知因为疫情原因剩余年终奖将延期发放。2020年3月，被告跟原告解除劳动关系。劳动关系解除前，被告拖欠原告2019年度年终奖金，期间原告多次向被告索要剩余年终奖，至今仍未支付。 被告极地海洋分公司答辩称，一、我方认为原被告双方签署的劳动合同并未将年终奖纳入必须发放的工资范畴，由于双方并未对年终奖进行合同约定，且发放年终奖系企业的自主权限，原告也没有提供充分的证据证明其2019年年终奖奖金的获得依据及明细。故法庭不应支持原告要求根据2018年的年终奖奖金金额的诉求。二、因受疫情影响，原告在提起本案劳动争议仲裁案件时公司及集团并未确定具体的绩效分配方案。因公司在2020年初已发放了1个月工资作为绩效奖金，故在劳动争议仲裁案件起诉之时暂不能确定原告是否还有年终奖可领取。但截止今日，结合2020年疫情期间公司的运营的具体情况被告于今年的2月9日针对公司2019年在岗的所有员工均补发了剩余部分的年终奖，故原告主张以2018年的年终奖金来支付2019年年终奖金没有事实依据。 经审理查明，1.李志林与极地海洋分公司劳动关系存续期间为2017年3月23日至2020年3月22日。 2.2019年年终奖发放情况为：2020年1月22日，被告向原 告发放了6000元。2021年2月9日，被告向原告发放了5400元。 3.原告2018年年终奖为29925元，2017年年终奖为21012.9 元。 4.极地海洋分公司海昌蓉行资通[2020]005号文件显示：“原定春节上班后发放的2019年度年终奖金，将延期发放。” 5.海洋公司2019年度报告显示其2019年收入为2802.0百万与，2018年收入为1745.7百万元。 以上事实有《劳动合同书》《劳动合同》补充协议（一）、《劳动合同》补充协议（二）、2019年年终奖发放流水、银行流水、光盘、极地海洋分公司海昌蓉行资通[2020]005号文件、当事人陈述等证据在案证实。 本案争议焦点为2019年年终奖的发放金额。 本院认为，根据1990年国家统计局《关于工资总额组成的规定》第四条的规定：“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资”。据此，奖金为劳动者劳动报酬的组成部分。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”原告与极地海洋分公司签订有书面的劳动合同，在2017年3月23日至2020年3月22日期间，双方存在真实、有效的劳动关系。尽管双方在书面的劳动合同中对年终奖的金额未作约定，但是书面劳动合同中约定的每月工资金额也与实际发放的金额不一致。故不能仅以书面劳动合同未约定年终奖就否定年终奖的存在。被告每年都向原告发放年终奖，这使得原告对年终奖的金额抱有合理的期待。很多时候，正是这种合理的期待使得劳动者继续在用人单位工作。 尽管根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，用人单位可以根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。但是，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。被告发给原告2019年年终奖为11400元，2018年年终奖为29925元，2017年年终奖为21012.9。被告单方面作出减少2019年度劳动报酬的决定，该决定与劳动的利益切身相关。但是，被告在庭审中并未举示证据证明其已依据法定程序减少劳动报酬的正当理由，被告应当承担由此导致的举证不能的法律后果。 年终奖作为劳动者劳动报酬的重要组成部分，不是来源于用人单位的恩赐，可以由用人单位随意取消、减低，而是劳动者在提供劳动后所获得的报酬。用人单位未经法律正当程序，无故减少劳动者的劳动报酬，有违《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定的公平、诚实信用原则。故本院对原告提出参照2018年标准支付2019年度年终奖的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款的规定，先以分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条、第三十条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下： 被告成都极地海洋实业有限公司管理分公司于本判决生效之日起五日内以现金方式一次性向原告李志林支付欠付的2019年度年终奖18525元，被告成都极地海洋实业有限公司管理分公司不足以支付的部分，由被告成都极地海洋实业有限公司支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由被告成都极地海洋实业有限公司管理分公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  牟治伟 二〇二一年四月十九日 书记员  郭绡绡