大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0212民初377号原告：大连九洲建设集团有限公司，住所地辽宁省庄河市大郑镇。法定代表人：孔繁英，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘子勋，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任毅，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：辽宁省大连市旅顺口区长城街道办事处李家村村民委员会，住所地辽宁省大连市旅顺口区长城街道李家村。法定代表人：刘守家，该村委会主任。委托诉讼代理人：丛俊清，女，1966年6月23日出生，汉族，该村委会民政专干，现住大连市旅顺口区。被告：大连市旅顺口区农业农村局（原名：大连市旅顺口区农林水利局），住所地大连市旅顺口区新城大街1号。负责人：王贻勇，该局局长。委托诉讼代理人：王**，辽宁芳鑫律师事务所律师。原告大连九洲建设集团有限公司（以下称九洲建设集团）与被告辽宁省大连市旅顺口区长城街道办事处李家村村民委员会（以下称李家村委会）、大连市旅顺口区农业农村局（以下称农村局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九洲建设集团的委托诉讼代理人刘子勋、任毅，被告李家村委会的委托诉讼代理人丛俊清，被告农村局的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九洲建设集团向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告李家村委会之间签订的《建设工程施工合同》；2、判令被告李家村委会立即支付原告工程款7424643元；3、判令被告李家村委会向原告支付拖欠工程款期间的利息299347.17元（具体金额以央行发布的同期贷款利率至实际给付之日为准，暂记自2019年11月12日至—2020年11月23日为299347.17元；4、判令被告农村局对原告上述第2、3项诉讼请求承担连带付款责任；5、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2012年10月23日原告中标了被告农村局公开招标的自来水工程项目（2012年旅顺口区长城街道李家村农村饮水安全工程），并根据被告农村局的指示，原告与被告李家村委会签订了自来水工程施工合同。案涉项目施工期间，因被告李家村委会未按《建设工程施工合同》约定向原告支付工程款，导致案涉项目施工停滞。按照合同约定，原告已经履行合同义务，被告李家村委会至今仅向原告支付了340万元工程款，尚欠原告工程款7424643元未支付。被告农村局作为招标单位，应在被告李家村委会的付款范围内承担连带向原告支付工程款责任。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特依法向贵院提出如上诉讼请求，望判如请。被告李家村委会辩称，根据我村委会查实，（2018）辽0212执268号大连市旅顺口区人民法院执行裁定书及民事判决（2017）辽02民终9528号判决书，我村委会请求法院按上述判决书和执行书中的裁决，驳回大连九州建设集团的起诉状，其原因是大连九州建设集团在李家村民委员会所承揽的自来水工程至2021年3月15日也未按合同履行，自来水泵站至今未施工，致使自来水工程现在也未完工，全村尚有105户村民现在没吃上自来水。被告农村局辩称，不同意原告要求农村局承担连带付款责任。理由：第一，案涉的饮水工程系政府“一根管”工程，由于村委会不具有对外招标资质，作为农村局监管单位对案涉工程进行招标，招标完成后是由原告与被告李家村委会签订建筑工程施工合同，被告农村局不是合同主体；第二，案涉工程到目前为止没有进行报验和完工，作为监管部门并没有接收到原告向被告及自来水公司提供的验收申请，据被告了解案涉工程尚有部分没有完成，被告也无法组织相关部门进行验收；第三，案涉工程中根据相关文件规定，政府财力资金50%款项，村委会自筹50%款项，到目前为止上级财力拨付给村委会共计445万余元，按照工程进度，已经多拨付给村委会款项；第四，被告农村局不是款项的支付单位，款项的支付是由财政拨付给村委会，退一步讲即使存在款项未拨付完毕的情形存在，被告也不是承担义务的主体。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：证据1、大连市水工程建设项目中标通知书，用以证明被告农村局对案涉工程发布公开竞标，原告中标案涉项目工程。证据2、建设工程施工合同，用以证明2012年11月22日原告与被告李家村委会签订案涉项目《建设工程施工合同》，约定工程完成50%后被告李家村委会向原告支付已完成工程量的60%工程款，竣工验收合格后支付最终审定额的95%工程款，余下5%在保修期满后一次性付清。证据3、工程量签证单，用以证明经被告李家村委会代表刘守家签字确认的原告在案涉项目施工的工程量，签证单上均有刘守家的签字和监理公司的盖章。证据4、银行进帐单，用以证明被告李家村委会已向原告支付了部分案涉工程项目工程款340万元，分别是2013年10月28日200万、2015年2月13日100万，2019年11月12日40万。证据5、工程开工报告，用以证明2012年12月2日经监理单位大连正信建设工程管理有限公司确认，施工现场“三通一平”具备开工条件，批准计划2012年12月5日开工。证据6、管道隐蔽工程检查验收记录，用以证明2013年1月27日至2014年4月8日，原告对案涉项目的施工均已经监理单位大连正信建设工程管理有限公司验收合格。证据7、原告自己制作的《工程（结）算书》，用以证明原告已完成的案涉工程造价共计10824643元。证据8、施工图纸，该施工图纸是由村委会提供的，设计单位为大连市自来水集团设计有限公司，制图时间为2012年5月份，用以证明原告施工是依据施工图纸进行的。被告李家村委会提交的证据有：（2017）辽02民终9528号民事判决书、（2018）辽0212执268号执行裁定书、（2018）辽民审3897号民事裁定书，用以证明案涉工程现在未完工未竣工未验收，法院判决原告继续履行建设工程施工合同的施工任务直至工程竣工验收合格的事实。被告农村局未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李家村委会对原告提交的证据1、2、4的真实性没有异议。对证据3的真实性有异议，认为没有盖章。对证据5真实性不了解，不知情。对证据6真实性有异议，认为没有村委会盖章，也没有村委会人员签字，所以不认可该证据。对证据7真实性不予认可，这个工程未结算也未完工，也没有验收。对证据8图纸的真实性有异议，该图纸上没有设计人员签字及设计单位的公章，对该证据不予认可。被告农村局对原告提交的证据1的真实性没有异议。对证据2，该合同是村委会与原告签署的，从合同上看是按照中标价格签订，合同约定的付款方式是工程竣工验收合格后支付经财政部门确认批复的最终审批额的95%，目前案涉工程没有经财政部门审定。对证据3真实性、合法性、关联性均无法确认，该工程量确认单也没有农村局参与，也没有盖章，所以对该证据不予认可，应当以最终财政审核为准。对证据4真实性没有异议，但是农村局并不知情拨付款项的具体情况。对证据5真实性没有异议，但农村局并不知情其具体的开工情况。对证据6真实性、合法性、关联性均不予认可，工程目前没有进行竣工验收，我方与自来水也没有到现场组织验收。对证据7真实性不予认可，该工程至今没有竣工验收也没有经财政审定，原告单方制作的结算书不具有法律效力。对证据8的真实性、合法性、关联性无法确认，我局也没有参与该工程的具体施工，应当由村委会进行确认。原告对被告村委会提交的证据的真实性没有异议，案涉工程原告能够施工的任务均已施工完毕，尚有一个水泵房工程因不在合同清单的范围内导致水泵无法安装，技术上无法完成施工任务，因此提出本案诉请要求解除合同，并由二被告支付工程款项。被告农村局对被告村委会提交的证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。对当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据3，工程量签证单，该证据有被告村委会法定代表人刘守家的签字，对原告施工的工程量予以确认，该证据具有证据的真实性，本院予以认定。证据5证明案涉工程具备开工条件，批准开工，本院对其真实性予以认定。证据6，该证据证明原告对案涉工程管道隐蔽工程进行了施工并经监理单位验收，不能证明该工程已验收合格，本院对原告对案涉工程管道隐蔽工程进行了施工这一事实予以认定。证据7《工程（结）算书》，因案涉工程未竣工，对该证据本院不予认定。对证据8施工图纸，因被告村委会对该图纸的真实性有异议，认为该图纸上没有设计人员签字及设计单位的公章，对该证据不予认可，本院对该证据不作为认定本案事实的证据使用。本院经审理认定本案的事实如下：2012年10月23日，被告农村局向原告发出2012年旅顺口区长城街道李家村农村饮水安全工程中标通知书，通知原告在接到中标通知书后，按照招标文件所附格式与招标方签订合同协议书，并按照招标文件的规定向招标方提交履约保函。原告收到中标通知书后，于2012年11月22日与被告李家村委会签订《建设工程施工合同》，合同约定，被告李家村委会作为发包方将2012年旅顺口区长城街道李家村农村饮水安全工程发包给原告施工，约定工期为2012年11月22日至2013年5月20日；合同价款为9487704元，其中合同专用条款30.2确定合同价款的方式为固定价格合同，32.2双方约定支付工程款（进度款）的时间和数额：工程进行到总工程量的50%时支付已完成工程量60%价款，工程竣工验收合格后，支付经财政部门确认批复的最终审定额的95%，此时应扣回已支付的进度款，余下5%待保修期满后，无质量问题，一次性付清余款。双方对工程质量、检验等事项进行了约定。合同签订后，原告对案涉工程进行施工。合同履行中，被告李家村委会于2013年10月28日向原告支付工程款200万元、于2015年2月13日支付工程款100万元，合计300万元。后原告与被告李家村委会因案涉工程的履行发生纠纷，被告李家村委会于2017年向大连市旅顺口区人民法院提起诉讼，要求本案原告继续履行《建设工程施工合同》的施工任务直至工程竣工验收合格，大连市旅顺口区人民法院作出的（2017）辽0212民初836号民事判决书判决驳回本案被告李家村委会的诉讼请求，本案被告李家村委会不服该判决，向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院作出的（2017）辽02民终9528号民事判决书判决：一、撤销大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212民初836号民事判决；二、大连九洲建设集团有限公司继续履行《建设工程施工合同》的施工任务直至工程竣工验收合格。此后，原告对工程继续进行施工，被告李家村委会于2019年11月12日向原告支付工程款40万元。庭审中原告与被告李家村委会均认可案涉工程仍然未竣工。庭审后，原告向本院邮寄一份工程鉴定申请书，请求对2012年旅顺口区长城街道李家村农村饮水安全工程已完成工程量进行造价鉴定。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案原告大连九洲建设集团有限公司与被告辽宁省大连市旅顺口区长城街道办事处李家村村民委员会签订的《建设工程施工合同》已被生效的法律文书确认原告大连九洲建设集团有限公司继续履行《建设工程施工合同》的施工任务直至工程竣工验收合格，然原告未按该判决确定的内容履行义务，故对其要求解除合同的请求因违反诚实信用原则，本院不予支持；关于原告要求被告李家村委会立即支付原告工程款7424643元及利息的诉讼请求，因在合同履行中被告李家村委会已向原告支付工程款340万元，根据双方合同约定合同价款为9487704元，工程进行到总工程量的50%时支付已完成工程量60%价款，工程竣工验收合格后，支付经财政部门确认批复的最终审定额的95%的约定，现被告李家村委会尚不具备向原告支付工程款的义务，故对该项请求不予支持；关于原告要求被告大连市旅顺口区农业农村局承担连带责任的诉讼请求，因无事实和法律依据，不予支持。对原告要求对已完成工程量进行造价鉴定的申请，考虑本案实际情况，不适宜进行鉴定，故对其鉴定申请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款的规定，判决如下：驳回原告大连九洲建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费65868元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  赵燕杰人民陪审员  丛者荣人民陪审员  王淑贞二〇二一年四月六日书 记 员  隋晓鸥附：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。