wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终9020号 上诉人（原审被告）：何世明，女，1941年11月9日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：曾锟，四川华神律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱方贵，男，1972年1月10日出生，汉族，住成都市青白江区。 原审被告：曾仕全，男，1966年4月29日出生，汉族，住成都市青白江区。 原审被告：曾全忠，男，1973年4月30日出生，汉族，住成都市青白江区。 原审被告：曾全彬，男，1971年8月16日出生，汉族，住成都市青白江区。 上诉人何世明因与被上诉人朱方贵，以及原审被告曾仕全、曾全忠、曾全彬建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2020）川0113民初2204号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审法院未依法向何世明、曾仕全、曾全忠、曾全彬送达开庭传票，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第四项规定，裁定如下： 一、撤销成都市青白江区人民法院（2020）川0113民初2204号民事判决； 二、本案发回成都市青白江区人民法院重审。 上诉人何世明预交的二审案件受理费3276元予以退回。 审判长  田笛 审判员  夏伟 审判员  李玲 二〇二一年四月二十日 书记员  李丹
河北省沧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0921执232号 关于中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司申请执行代广清求偿权纠纷一案，本院于2021年01月20日立案执行，并于2021年04月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕（实际到位金额447412.45元含执行费7296元）。 特此通知。 二〇二一年四月二十一日
云南省永平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2928执205号申请执行人：王丽，女，1978年11月12日生，回族，云南省大理市人，住所地大理市，现住昆明市五华区。被执行人：王斌，男，1970年11月25日生，回族，云南省永平县人，住所地永平县，现住漾濞县。原告王丽与被告王斌民间借贷纠纷一案，本院生效的（2020）云2928民初208号民事判决书确定，判令告王斌于本判决生效之日起十日内偿还原告王丽借款本金40000元，并支付相应利息。利息自2017年3月14日始至款项付清之日止，以月利率1.5%计付。由被告王斌于本判决生效之日起十日内偿还原告王丽借款本金4000元。本院判决书生效后，因被告人王斌未按时履行还款义务，原告人王丽遂向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人王斌送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等诉讼材料，责令被执行人王斌履行义务。为促使其尽快履行义务，本院依法冻结了被执行人王斌名下的银行存款账户。2021年4月21日，经本院传唤，被执行人王斌到本院表示暂无一次性支付能力，只能分期支付，经本院电话回告申请执行人后，申请执行人王丽与被执行人王斌就借款44000元的支付达成执行和解协议：被执行人王斌于2022年开始，每年的1月30日前支付10000元，至案款全部还清，经济条件好转时提前还清。本院认为，本案在执行过程中，案件双方当事人已就义务的履行达成执行和解协议。经审查，双方当事人达成的和解协议符合相关法律规定，本院予以确认。案件暂无继续执行的条件和必要，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：云南省永平县人民法院（2021）云2928执205号执行案件终结执行。被执行人王斌必须严格遵守执行和解协议，按期履行付款义务。如被执行人王斌不履行执行和解协议，申请执行人王丽可凭本裁定向本院申请恢复原调解书的强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董菊珍二〇二一年四月二十九日书记员  马雪锋
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1525民初1984号 原告：余某某，男，1965年5月8日出生，汉族，住xxx。 委托诉讼代理人：储成宇,安徽戴文祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万甜,安徽戴文祥律师事务所实习律师。 被告：潘某，男，1987年9月23日出生，汉族，住xxx。 原告余某某与被告潘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托诉讼代理人储成宇，被告潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金130180元及利息（自2019年2月3日起按月利率2%计算至2020年11月21日），本息共计184250.98元；2.被告自2020年11月22日起以130180元为基数按年利率15.4%支付原告借款利息至款清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告向原告借款共计130180元,于2019年2月3日签下借条。借条约定，其中50000元还款日期为2019年5月30日,80180元还款日期为2019年6月30日，如有任意一笔借款未按时归还,则应当从借出之日按月利率2%计算利息。原告按约将借款交予被告,但被告至今不归还借款。原告为此起诉，望判如所请。 被告潘某辩称：被告与原告从事的债务纠纷是在2014年10月份，借款本金是65000元，至2016年7月1日本息共计8万元，后期利滚利，本息一起是130180元。月息2分高于法律规定，希望归还本金及部分利息，但目前无法支付。 本院经审理认定事实如下：被告潘某与2014年10月向原告余某某借款65000元，约定月息2分。被告借款后未还本息。2016年7月1日，原被告结算，利息为15000元，折合月息1.3分，本息合计80000元。被告仍未归还。2019年2月3日，原被告以80000元为本金，按月息2分结算利，利息为50180元，本息合计130180元。当日，被告向原告出具130180元借条一份，约定：于2019年5月30日前还款50000元，于2019年6月30日前还款80180元，如若未还其中任何一笔，则按月利率2%结算。2020年1月24日（除夕），被告的母亲替被告归还180元，余款130000元，被告于当日向原告出具还款承诺，承诺于2020年10月还款40000元，于2021年10月还款50000元，于2022年10月还款40000元。此后，被告未还款，原告遂诉至本院。 本院受理后，被告向本院提出管辖权异议，请求将本案移送至合肥市蜀山区人民法院管辖，本院于2020年12月7日作出（2020）皖1525民初1984号民事裁定，驳回被告的管辖权异议。被告不服，提出上诉，六安市中级人民法院于2021年1月19日作出（2021）皖15民辖终3号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。 上述事实，由借条、还款承诺及当事人陈述等证据在案证实。 本院认为：被告潘某向原告余某某借款65000元，原告已向被告提供了借款，原被告之间的借款合同依法成立。原告诉请的本金是130180元，它是由最初的借款本金65000元经过多次结算所得来的本息之和，它是否可以被认定为后期借款本金，这就需要从合同的成立时间来分析。最初的65000元借款合同成立于2014年10月，被告重新出具130180元借条的时间是2019年2月3日，约定的最后还款期限为2019年6月30日，本案于2020年11月23日受理，因此本案适用当时的法律、司法解释的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十八条的规定，本案以最初借款本金65000元为基数、自2014年10月合同成立时起至整个借款期间按年利率24%计算，130180元未超过其本息之和，故130180元可以认定为后期借款本金。被告在借条约定的还款期限届满后仅还180元，对于剩余欠款130000元又于2020年1月24日出具还款承诺，承诺于2020年10月、2021年10月、2022年10月分三期还清，第一期已经届满，被告仍未还款，虽然承诺书的还款时间未全部到期，但本案借款早在2014年即已发生，因被告一直怠于还款，故原告有权诉请被告归还下欠的全部款项。原被告在借条中虽然约定了利息，但在承诺书中仅就下欠的本金130000元承诺分期还款，未就利息再行约定，应视为不支付利息。综上，被告尚欠原告借款本金130000元，依法应予归还，原告诉请被告支付利息，依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定，判决如下： 一、被告潘某于本判决生效之日起十日内归还原告余某某借款本金130000元； 二、驳回原告余某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3990元，减半收取计1995元，由被告潘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  姚道龙 二〇二一年四月十二日 书记员  刘纯倩 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。 附：汇款账号 账号：3405××××0510 户名：霍山县人民法院立案庭 开户行：中国建设银行股份有限公司霍山支行 （汇款单须注明案号）
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执2776号之一 申请执行人李楚耕，男，1997年10月22日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 被执行人黄凤鸣，女，1991年4月10日出生，汉族，住广西田东县。 关于李楚耕申请执行黄凤鸣机动车交通事故责任纠纷一案，本院冻结了被执行人黄凤鸣名下银行存款，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 解除对被执行人黄凤鸣名下银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘中伟 二〇二一年四月二十六日 法官助理 蓝 娟 书 记 员 朱佳琳
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2021）内05民终1069号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司，住所地：内蒙古自治区通辽市。法定代表人：王亚玲，职务：经理。委托诉讼代理人：江红权，男，该公司职工。委托诉讼代理人：裴召伟，女，该公司职工。被上诉人（原审原告）：王太军，男，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：周尚，内蒙古义源律师事务所律师。中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王太军保险纠纷一案，不服内蒙古自治区开鲁县人民法院（2020）内0523民初5030号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.请求依法撤销原审判决，依法改判上诉人按上诉人定损的损坏一个传感器的金额赔偿被上诉人损失；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本起事故发生后，上诉人查勘人员到现场查勘，刘某地泵仅损坏一个传感器，损坏并不严重，但案外人刘某却修理了一套传感器共10个，刘某及被上诉却自行扩大损失，依据保险法及相关法律规定，对自行扩大的损失部分应由被上诉人及案外人刘某自行承担，上诉人仅应赔付修复一个传感器的费用。王太军辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院予以维持，驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人王太军驾驶车辆发生交通事故，并致地泵损坏，无法正确使用，需要整套更换，有维修调研情况说明、维修明细和修理费发票等证据予以佐证，上诉人应按照保险合同约定的保险限额内给付维修费用。王太军向一审法院起诉请求：要求被告给付原告垫付的地泵维修费27900.00元。一审法院认定事实：2020年11月10日30分，原告驾驶×××低速车，在某镇小粮库院内，与刘某管理的地泵发生碰撞，致原告车辆及刘某地泵损坏的道路交通事故。此事故原告为全部责任。原告在被告公司投保了交强险，其中财产损失保险金额2000.00元；投保了机动车商业保险，其中第三者责任保险金额为200000.00元。交通事故发生在保险期间。因被告保险赔付流程需要一段时间，粮库正处在收粮季节，如不及时修理地泵将会影响粮库的收粮工作。为此，原告积极配合修理地泵，并将维修费27900.00元代被告赔付完毕。一审法院认为，原告与被告订立交强险及机动车商业保险合同，原告车辆发生保险事故，原告在已经赔付交通事故相对方财产损失的情况下，被告应按保险合同约定在保险限额内给付原告保险金。被告抗辩车辆损失过高无证据证实，故抗辩意见不予采纳。原告主张的保险金在保险限额内，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失保险金限额内给付原告王太军保险金2000.00元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司于本判决生效后十日内在机动车商业保险第三者责任保险金限额内给付原告王太军保险金25900.00元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司负担。此款于本判决生效后立即交纳。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，投保人投保机动车交强险和商业保险是为不确定的风险导致财产损失后获得相应经济补偿，保险人依据保险合同予以赔偿是此保险的应有之义，也属于被保险人的合理期待。本案中，被上诉人驾驶的×××低速车在上诉人处投保了交强险，其中财产损失保险金额2000.00元；投保了机动车商业保险，其中第三者责任保险金额为200000.00元，交通事故发生在保险期间。上诉人主张刘某地泵仅损坏一个传感器，应赔付修复一个传感器的费用，不赔付案外人刘某及被上诉自行扩大损失修理一套共计10个传感器的费用。对此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人并无证据佐证其主张的传感器损坏情况，故应承担举证不能的诉讼后果，原审法院依据维修明细、维修费发票判决上诉人在保险合同限额内对被上诉人损失承担保险赔付义务，并无不当。综上，中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司的上诉请求不能成立。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费498.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 雷审判员 白 丽审判员 董明华二〇二一年四月二十九日法官助理 乌日乐书记员 李同亮
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0781民初1383号 原告：韩斌，男，汉族，生于1969年4月24日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：肖惊雷，四川太白律师事务所律师。 被告：严兵，男，汉族，生于1985年10月28日，户籍地址四川省仪陇县。 原告韩斌诉被告严兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩斌的委托诉讼代理人肖惊雷到庭参加诉讼，被告严兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告韩斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资10000.00元及从2018年1月1日起至付清之日止的资金占用利息（利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，截止起诉之日的利息暂计1200.00元）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年4月起，原告在被告承包的河北省保定市清苑区祥太水务有限责任公司污水处理工程干活（钢筋制作和绑扎）。该工程系河北建设集团装饰工程有限公司总包修建，公司将钢筋劳务工作分包给了严兵个人，到2016年12月底工程全部结束，被告仅支付了原告部分劳务工资。被告于2016年12月14日给原告出具欠条，但一直未支付。2017年10月20日，原告找到被告索要工资，被告给原告等31人出具保证书一份，承诺2017年11月20日前结清下欠的工资。此后被告只接电话不见面，也分文未付。2017年12月16日，原告向清苑区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2018年1月4日，该仲裁委员会以主体不适格为由不予受理。 被告严兵未到庭参加诉讼，也未在本院指定的举证期、答辩期向本院提交书面答辩状和证据材料。本院于2021年3月10日通过微信向其发送了清苑水务下欠工人工资清单和保证书，其对清苑水务下欠工人工资清单未提出异议，辩称保证书是老板让签的，说钱到时候转给被告严兵，由被告严兵代发给工人，结果工人让老板直接转给他们。 经审理查明：自2015年4月至2016年底，原告在被告分包的河北省保定市清苑区祥太水务有限责任公司污水处理工程务工，从事钢筋制作和绑扎工作。在务工期间，被告仅支付了部分劳务工资。2016年12月14日，原告韩斌及另外7名务工人员与严兵进行结算，载明“清苑水务下欠工人工资韩兵：10000元……下欠合计：62000元”，清单下方由被告严兵签名确认。2017年10月20日，被告向原告等人出具保证书一份，载明：“本人下欠高胜江、肖玉春、王德贵等人保定市清苑区祥太水务劳务工资（¥316000元）叁拾壹万陆千元整，经协商定于下月20日之前结清”，被告严兵在保证书上签名、捺印。因被告未按约定向原告支付款项，原告向保定市清苑区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2018年1月4日出具了不予受理通知书。2020年12月28日，原告诉至本院。 上述事实，有当事人的身份信息资料、当事人的陈述、清苑水务下欠工人工资清单、保证书、劳动仲裁申请书以及不予受理通知书等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原告韩斌与被告严兵之间的劳务关系合法、有效。原告韩斌按照约定提供了劳务，被告严兵未按照约定向原告支付下欠的劳务费，应该承担本案民事责任。因此，原告诉请被告支付所欠的劳务费以及资金占用利息，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告严兵在本判决生效后十日内向原告韩斌支付所欠的劳务费本金10000.00元以及资金占用利息（以本金10000.00元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率进行计算；自2019年8月20日起至付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取40.00元，由被告严兵负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林清泉 二〇二一年四月十三日 书记员  徐靖媛 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0606民初4143号 起诉人翟亚强，男，汉族，1990年06月08日生，住河北省保定市定兴县。 2021年4月22日，本院收到起诉人翟亚强的起诉状，起诉人请求：1.判决被告河北大学外国语学院提供起诉人原版（211）翻译硕士英语、（357）英语翻译基础、（448）汉语写作与知识答卷及各题得分情况，解释（357）英语翻译基础一科的评分依据和标准；2.请求法院依法判决河北省教育考试院提供起诉人原版政治答卷及各题得分情况，河北省教育考试院应立即恢复起诉人应得分数，竭尽所能将不利影响降至最低水平。如果能在调剂开始之前解决本案，尚可，否则，河北省教育考试院应负责把起诉人录取为任何一所不低于河北大学规格大学之全日制翻译硕士研究生；河北省教育考试院解释在成绩复核工作时间不接听电话，拨打多次直接挂断的缘由；徐水硕士考试点封闭试卷时未采用骑缝签名，河北省教育考试院解释这么做的法律依据；3.本案全部诉讼费用由被起诉人承担。 起诉人称，起诉人参加2021年河北大学研究生入学考试，初试成绩与预估分数相差悬殊，河北大学外国语学院拒绝起诉人查阅试卷的请求；惟诉诸贵院，请求依法保护当事人的合法权益。 经审查，本院认为起诉人翟亚强诉被起诉人河北大学外国语学院、河北省教育考试院考研评分纠纷一案，不属于民事诉讼受案范围，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第四款、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条之规定，裁定如下： 对翟亚强的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  魏麟懿 二〇二一年四月二十二日 书记员  温 爽
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初2035号 原告：广安农村商业银行股份有限公司，住所地四川省广安市广安区城南金安大道113号，统一社会信用代码91511602709130208N。 法定代表人：王德平，董事长。 委托诉讼代理人：周银川，男，生于1981年2月10日，汉族，住四川省广安市广安区，该公司职工，系一般授权。 委托诉讼代理人：蒋亚涛，女，生于1974年4月29日，汉族，住四川省广安市广安区，该公司职工，系特别授权。 被告：任绍奎，男，生于1969年2月9日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：任绍波，男，生于1963年4月10日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：蒋兴慧，女，生于1965年6月18日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告广安农村商业银行股份有限公司(简称广安农商行)与被告任绍奎、任绍波、蒋兴慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广安农商行的委托诉讼代理人周银川，被告任绍奎、任绍波、蒋兴慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告任绍奎向原告偿还借款本金30万元以及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2018年12月21日起按合同约定计算至借款还清之日止）；二、原告对被告任绍波、蒋兴慧提供的抵押物即登记在任绍波名下位于广安市广安区××路××号××号车库（车库证号：广房字第0××0号）及登记在蒋兴慧名下位于广安市广安区××街××号门市（房产证号：川2018广安市不动产权第0000084号）折价、拍卖、变卖享有优先受偿权；三、判令被告任绍波、蒋兴慧对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月8日，被告任绍奎向原广安市广安区农村信用合作联社前进信用社申请借款30万元，2015年8月26日，双方签订《个人借款合同》合同编号广安个借（2018）字第0002号，合同约定借款金额为30万元，期限为2018年1月9日至2021年1月8日，具体借款期限以借据记载为准。利率为浮动利率，即在中国人民银行基准利率水平上上浮90%，实行按季结息，被告未按时还清借款本息的，原告有权计收相应的罚息、复利、逾期的罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%，同时约定，被告未能按合同约定归还贷款本息的，原告有权宣布贷款立即到期，立即归还的款本息及相关费用。为保证贷款按时收回，被告任绍波、蒋兴慧书面承诺用其登记在任绍波名下位于广安市广安区××路××号××号车库、蒋兴慧名下位于广安市广安区××街××号门市房屋设置抵押担保，双方签订了《抵押合同》，并到相关部门办理了抵押登记。同时，被告任绍波、蒋兴慧对该笔借款提供连带保证责任，双方签订了《保证合同》。原告按照合同约定向被告提供了借款，但被告未按合同约定履行还款义务，经多次催收未果，请求支持其诉讼请求。 被告任绍奎、任绍波、蒋兴慧未作答辩。 本院审理查明的事实与原告陈述的事实一致，且被告任绍奎现下欠借款本金30万元，并自2018年12月21日起的利息、罚息、复利未支付。 另查明，2017年6月21日，中国银行业监督管理委员会四川监管局向广安农村商业银行股份有限公司下发了川银监复［2017］234号《中国银监会四川监管局关于广安农村商业银行股份有限公司开业的批复》，该批复载明广安农村商业银行股份有限公司开业的同时，广安市广安区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为广安农村商业银行股份有限公司债权债务。 认定上述事实，有原告提交的中国银行业监督管理委员会四川监管局川银监复［2017］234号文件、《个人借款申请书》《个人借款合同》《抵押合同》《个人保证合同》、借款借据、房屋所有权证、抵押登记证明、已结清、未结清还款明细表以及诉讼参加人的到庭陈述等证据予以证实。 本院认为，广安市广安区农村信用合作联社改制为广安农村商业银行股份有限公司，其权利义务应由原告广安农村商业银行股份有限公司概括继受。原广安市广安区农村信用合作联社前进信用社与任绍奎签订的《个人借款合同》，与任绍波、蒋兴慧签订的《抵押合同》《保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依约发放了借款，但任绍奎未按合同约定期限结清利息，已构成违约，应当按照约定偿还下欠的借款本金及相应利息、罚息、复利。被告任绍波、蒋兴慧用其所有的房屋为借款提供抵押，依法办理抵押登记，抵押关系依法成立，原告对提供抵押的房屋折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。被告任绍波、蒋兴慧自愿为借款本息提供连带保证责任担保，应承担连带保证责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》、第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告任绍奎于本判决生效后十日内向原告广安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30万元以及支付相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2018年12月21日起按合同约定计算至借款还清之日止）； 二、被告任绍波、蒋兴慧对上述款项承担连带清偿责任。 三、原告广安农村商业银行股份有限公司对登记在被告任绍波名下位于广安市广安区××路××号××号车库（房权证号：广安市房权证广房字第0××0号）和登记在被告蒋兴慧名下位于广安市广安区××街××号门市房屋（川【2018】广安市不动产权第0000084号）的折价、变卖、拍卖的价款享有优先受偿权。 上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告任绍奎、任绍波、蒋兴慧负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期 履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗成 二〇二一年四月十九日 书记员  黄攀
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0425执476号之一 申请执行人郭希合，男，住所地河北省邯郸市大名县，联系方式151××××8796。 被执行人大名县陆地蔬菜种植农民专业合作社，男，1962年7月5日出生，住所地河北省邯郸市大名县，联系方式。 法定代表人：吴东法。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初2574号，向被执行人大名县陆地蔬菜种植农民专业合作社发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人大名县陆地蔬菜种植农民专业合作社至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人大名县陆地蔬菜种植农民专业合作社银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏建红 二〇二一年四月二十三日 [书记员]栗英恒
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1681执265号之十九 申请执行人：陈建平，男，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：陈松柏，男，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：贺瑞敏，女，布依族，住四川省华蓥市。 申请执行人陈建平与被执行人陈松柏、贺瑞敏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2016)川1681民初1945号民事调解书，已发生法律效力。即被执行人陈松柏、贺瑞敏应向申请执行人陈建平支付90,000元。因被执行人陈松柏、贺瑞敏未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈建平于2021年3月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 划拨被执行人陈松柏在四川省农村信用社联合社6773***9917账户内存款人民币2000.00元。 本裁定立即执行。 审判员 郑 倩 二〇二一年四月十九日 书记员 樊思李
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0726民初168号之一 原告:河北地成土木工程有限公司，住所地：石家庄市桥西区汇宁街6号三宏公寓B座1单元1104号。 法定代表人:张志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人:孙云龙，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人:高云飞，河北远曌律师事务所律师。 被告:中科磊鑫建筑劳务有限公司，住所地：四川省自贡市富顺县东湖镇东街沿中段24号。 法定代表人:张亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人:谢兵，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人:张勇，男，该公司工作人员。 被告:王振光，男，1963年6月9日出生，汉族，居民，住北京市顺义区。 原告河北地成土木工程有限公司与被告中科磊鑫建筑劳务有限公司、王振光建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年4月12日裁定转为普通程序，并于2021年4月15日向原告送达补交案件受理费通知。河北地成土木工程有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告河北地成土木工程有限公司撤回起诉处理。 案件受理费4449元，减半收取计2225元，由原告河北地成土木工程有限公司负担。 审 判 长  李俊飞 审 判 员  张世富 人民陪审员  赵国宏 二〇二一年四月二十日 书 记 员  宋 洁 附件：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条诉讼费用的种类和交纳 当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定范围 （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补证判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由 审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保740号立案庭：你庭移交我局执行申请人朱曼曼与彭金峰财产保全纠纷一案。我局通过网络查控系统,我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年四月十二日
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1303民初3243号原告:华锋，男，1980年5月24日出生，汉族，住南阳市。被告：杨晓攀，男，1982年5月4日出生，现住南阳市。原告华峰与被告杨晓攀机动车交通事故责任纠纷一案，原告华峰于2021年4月27日向本院递交了撤诉申请书。本院认为，原告的申请符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告华峰撤回起诉。诉讼费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  刘雅丽二〇二一年四月二十七日书记员  相庆磊
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初11693号原告邓某1，男，1949年9月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人董志越，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托代理人邓某4，男，1983年11月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，系原告邓某1之子。被告邓某2，女，1950年6月6日出生，住址香港特别行政区。被告邓某3，女，1957年2月6日出生，住址香港特别行政区。二被告共同委托代理人胡强，广东深大地律师事务所律师。二被告共同委托代理人许湛愉，广东深大地律师事务所律师。第三人深圳市塘尾股份合作公司，住所地深圳市宝安区福海街道塘尾社区居委会办公大楼三楼，统一社会信用代码914403001924739870。法定代表人邓华东。委托代理人邓国彬，男，1992年10月12日出生，汉族。原告邓某1与被告邓某2、被告邓某3，第三人深圳市塘尾股份合作公司继承纠纷一案，原告诉请：1、二被告无权继承原告母亲陈转兴在深圳市为939项下所有的股东利益以及该股东利益所产生的一切继承权利；2、二被告承担本案诉讼费等。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。在审理过程中，原告明确其诉讼请求为原告继承母亲陈转兴在深圳市为939项下所有的股东利益所产生的一切继承权利。本案相关情况双方有争议的事项为第三项，其他事项无争议。一、被继承人及法定继承人的基本情况：被继承人陈转兴于2010年1月9日去世。被继承人生育了原告邓某1、被告邓某2、被告邓某3。二、被告继承人遗产情况：被继承人陈转兴生前系深圳市塘尾股份合作公司的股东，股份编号939。三、被继承人有无遗嘱、遗赠等情形：原告邓某1主张自2011年1月1日至2019年5月31日期间，深圳市塘尾股份合作公司将被继承人陈转兴名下的股份编号939的分红支付给原告邓某1，二被告从未提出异议及主张权利，应视为放弃继承权。原告邓某1申请证人邓某5、江某出庭作证，证人陈述被继承人生前曾多次表示将涉案股份利息给原告邓某1，陈述原告邓某1多年与被继承人共同生活，负责照顾被继承人的晚年生活。二被告不予认可证人的证言，主张从未表示放弃继承。本院认为，继承人在被继承人死亡时即成为遗产的共有人，各继承人均未表示放弃继承，应当视为均已接受继承，遗产属各继承人共同共有，不适用诉讼时效的规定。原告邓某1并无充分证据证明被继承人有遗嘱处分涉案遗产，亦无证据证明二被告放弃继承权利，故本案被继承人遗产应当按照法定继承处理，原、被告均系第一顺序继承人，根据法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。结合庭审查明的事实，原告邓某1与被继承人共同生活多年，二被告未与被继承人共同生活亦未进行轮流照顾，足以认定原告邓某1与被继承人陈转兴共同生活并尽了主要抚养义务，可予以适当多分。本院确定原告邓某1可享有编号为939项下所有的股东利益以及该股东利益所产生的一切继承权利60%的份额，二被告分别享有20%的份额。四、其他应说明事项。原、被告双方均陈述称有同父异母的姐姐邓某6，邓某6向本院提交视频及书面声明放弃继承。第三人深圳市塘尾股份合作公司的《深圳市塘尾股份合作公司章程》第二十五条规定，合作股股东户口迁出（或者死亡）后，其股份可以由法定继承人继承，或者在合作股股东内部及有当地户口的原籍居民之间进行转让。第三人深圳市塘尾股份合作公司当庭明确股份公司股东大会已经表决通过修改《深圳市塘尾股份合作公司章程》第二十七条规定，规定港澳台居民可以继承相关股权。判决结果依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告邓某1享有被继承人陈转兴编号为939项下所有的股东利益以及该股东利益所产生的一切继承权利60%的份额，被告邓某2、被告邓某3分别享有20%的份额；二、驳回原告邓某1的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告邓某1承担25元，由被告邓某2、被告邓某3共同承担25元。如不服本判决，原告邓某1可在判决书送达之日起十五日内，被告邓某2、被告邓某3在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 何    静人民陪审员 欧 阳 晓 雯人民陪审员 范  晓  东二〇二一年四月十三日书 记 员 林嘉琦（兼）书 记 员 高    洁
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初1210号原告：周口吉鑫汽车销售服务有限公司，住所地：河南省周口市川汇区八一路三川奥特莱斯907，统一社会信用代码：91411600MA3XD1DB9B。法定代表人：尹丽娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘亚磊，男，1991年11月25日生，汉族，住河南省周口市川汇区，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：周建伟，男，1972年10月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，原告周口吉鑫汽车销售服务有限公司与被告周建伟纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告周口吉鑫汽车销售服务有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周建伟的起诉。本院认为，原告周口吉鑫汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周口吉鑫汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取1764元，由原告周口吉鑫汽车销售服务有限公司负担。审判员  蔡常青二〇二一年四月二十日书记员  张 淼
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1703民初1760号 原告：中国工商银行股份有限公司达州分行，住所地达州市达川区西环路工商银行大厦。 统一社会信用代码：91511700910160185G。 负责人：赵建明。 被告：王玉建，男，生于1965年6月7日，汉族，住四川省达州市通川区。 原告中国工商银行股份有限公司达州分行与被告王玉建信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司达州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司达州分行撤诉。 审判员  唐旭辉 二〇二一年四月十三日 书记员  王珺璐
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0633民初122号 原告：牛长海，男，1970年12月10日出生，汉族，住易县。 被告：丁树铁，男，1975年5月8日出生，汉族，住易县。 原告牛长海与被告丁树铁劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛长海到庭参加诉讼，被告丁树铁经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛长海向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金4000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月2日被告以周转资金为由向原告借款4000元，原告履行出借义务，被告给原告书写借条一张，借条约定借款期限一个月，借款期限届满，原告多次找被告催要借款，被告以各种理由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 丁树铁未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告为被告提供劳务开大货车，期间被告欠下原告工资款4000元，并于2019年5月2日为原告出具借条，载明：今借到牛长海现金肆仟元，借款人丁树铁（陈旺村），定于6月2日还款。被告为原告出具借条后偿还原告工资款2000元，现尚欠2000元。 本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务期间，被告欠下原告工资款2000元，有被告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还工资款2000元，于法有据，本院依法予以支持。原告在庭审过程中放弃对利息的主张，属于其对自己权利的合法处分，本院予以确认。被告丁树铁经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第四百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告丁树铁于本判决书生效之日起三日内偿还原告牛长海工资款2000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张凯慧 二〇二一年四月八日 书记员  常林峰
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执异252号 异议人（案外人）:王遂宾，女，1947年4月25日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人:深圳市邦贝尔电子有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道观城社区环观南路金雄达科技园C栋。 法定代表人：李剑，董事长。 被执行人:周士绅，男，1969年7月30日出生，汉族，住广西省田东县。 被执行人:何亭霏，女，1981年5月2日出生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人:陈刚，男，1976年1月9日出生，汉族住四川省成都市武侯区。 被执行人:何德琼，女，1952年4月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：曾德臣，男，1941年2月15日出生，汉族，住成都市高新区。 在本院执行（2020）川0107执5122号深圳市邦贝尔电子有限公司申请执行周士绅、何亭霏、陈刚、何德琼、曾德臣国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，案外人王遂宾对执行位于成都市高新区房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人王遂宾称，案涉房屋系王遂宾与被执行人曾德臣在婚后购买，属于夫妻共同财产，即便查封也应当保留王遂宾的份额。故请求法院中止对案涉房屋的执行。 申请执行人深圳市邦贝尔电子有限公司未作答辩。 被执行人曾德臣未作答辩。 本院查明，深圳市邦贝尔电子有限公司申请执行周士绅、何亭霏、陈刚、何德琼、曾德臣国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，深圳国际仲裁院作出（2019）深仲裁字第652号裁决书。该裁决书生效后，周士绅、何亭霏、陈刚、何德琼、曾德臣未履行支付义务，深圳市邦贝尔电子有限公司向本院申请执行。本院于2020年10月20日依法受理，案号为(2020)川0107执5122号。 另查明，案涉房屋被登记在曾德臣名下。王遂宾与曾德臣系夫妻关系，于1971年1月25日登记结婚。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定:“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容:(一)案外人是否系权利人;(二)该权利的合法性与真实性;(三)该权利能否排除执行。”第二十五条规定:“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，照不动产登记簿判断;未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”。本案中，案涉房屋在被查封时登记在曾德臣名下。曾德臣作为被执行人对申请执行人负有金钱给付义务，本院根据案涉房屋权利登记外观属性予以查封并无不当，案外人的异议不足以排除执行。综上，案外人王遂宾的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五的规定，裁定如下： 驳回案外人王遂宾的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼 审判长  李小卫 审判员  郭 佳 审判员  万 霖 二〇二一年四月二十日 书记员  邱怡婷
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0105执237号 关于高某某、高某某申请执行徐某某合同、无因管理、不当得利一案，本院于2021年04月19日立案执行，并于2021年4月19日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月十九日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初5826号原告王俊杰，男，汉族，1975年12月29日出生，住址河南省汝州市。委托诉讼代理人谢东方，河南民天律师事务所律师。被告冯湘，女，汉族，1983年4月16日出生，住址郑州市金水区。委托诉讼代理人李志军，男，汉族，1972年8月27日出生，住址郑州市金水区，系被告配偶。原告王俊杰诉被告冯湘不当得利纠纷一案，原告请求判令：1、被告冯湘返还34500元及利息（利息自原告起诉之日起按照全国银行同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至款项实际还清之日止）；2、本案诉讼费及原告为实现债权所支出的全部费用均由被告承担。本院于2021年3月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢东方、被告委托诉讼代理人李志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告王俊杰于2018年1月19日向被告冯湘转账34500元（32500元+2000元），被告冯湘于当日向沈保杰转账30000元。孙艳超诉王俊杰、吴瑞丽、河南正安成商贸有限公司民间借贷纠纷一案，河南省郑州市中原区人民法院于2020年9月11日作出（2020）豫0102民初4321号终审民事判决，认定“王俊杰辩称在孙艳超向其转款30万元的当日，其向案外人冯湘转款的32500元系孙艳超提前扣除的借款利息及手续费，并称案外人沈保杰系涉案借款的实际出资人。冯湘出具《情况说明》称虽系孙艳超与王俊杰签订的涉案《借款合同》及涉案借款30万元转款系用孙艳超的银行账户，但涉案借款的实际操作人都是沈保杰一人，其收到王俊杰的32500元转款后，其按照沈保杰的安排，其又转给沈保杰30000元。本院对沈保杰询问时，其称冯湘系做资金中介的人员，冯湘告知其王俊杰要借30万元，让其寻找资金，其因与孙艳超系世交，其告知孙艳超有人借款，利息为月利率3.5%，孙艳超同意后，向王俊杰出借30万元，该款不是其的资金，至于冯湘向其的转款30000元与孙艳超及王俊杰之间的借款没有关系，系冯湘向其偿还的借款，其在借款当日并没有向孙艳超转款。本院对孙艳超询问时，其称在借款当日未收到王俊杰所称的预先支付的利息及手续费32500元，涉案借款30万元系其自有资金而非沈保杰的资金。据上，本院认为，鉴于孙艳超及沈保杰均不予认可王俊杰的辩解，且在王俊杰未能提交进一步的相关证据予以印证其辩解的情形下，现仅凭王俊杰的陈述及冯湘出具的《情况说明》，本院尚不足以认定王俊杰关于沈保杰系涉案借款的实际出资人及原告向其出借涉案借款时提前扣除了利息及手续费32500元的辩解意见成立。孙艳超已履行了出借涉案借款的义务，但王俊杰未全面履行还款义务，已构成违约，故本院对孙艳超要求王俊杰按照《借款合同》偿还下欠借款本息及吴瑞丽、河南正安成商贸有限公司按照《连带责任担保书》对涉案借款承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持”。冯湘出具的《情况说明》载明：冯湘与沈保杰是业务合作关系，冯湘负责与客户沟通，业务完成后，沈保杰向其支付一些佣金，沈保杰在签合同时用的是孙艳超的名字，转款账号也是用的孙艳超的卡号，但实际操作人都是沈保杰一人，王俊杰借款时，沈保杰让王俊杰把费用转入到冯湘的账号，然后再让冯湘把款转到沈保杰本人名下账号。费用明细：王俊杰转款32500元、微信转账2000元，其中利息31500元、法院保全房产费用2000元、保险费1000元、冯湘佣金1500元，冯湘转沈保杰30000元。原告称该34500元款项中有30000元是借款30万元产生的三个月预付利息，2500元是被告冯湘介绍借款的介绍费，2000元是交给法院的保全费（原告称其并没有见到手续）。被告冯湘辩称其是收到了原告支付的34500元，其中包含三个月的利息32500元和保全费2000元，冯湘扣除好处费2500元，把剩余的30000元转给了出借人沈保杰，原告自愿向冯湘支付好处费2500元，剩余费用也不是冯湘所得，冯湘没有理由返还原告款项。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。综合本案双方举证、质证及庭审情况，原告王俊杰向案外人孙艳超借款30万元，并于借款当日向被告冯湘支付34500元，原告称该款项中有30000元是借款30万元产生的三个月预付利息，2500元是被告冯湘介绍借款的介绍费，2000元是交给法院的保全费，（2020）豫0102民初4321号生效判决中并未将本案所涉34500元款项认定为王俊杰向孙艳超预付的利息，既然借款的双方是王俊杰与孙艳超，那么冯湘向原告收取介绍费2500元之外的费用就没有了依据，其应当将剩余的32000元返还给原告。原告主张的利息，本院自原告起诉之日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告冯湘有证据证明原告于上述借款发生当日向其转账的34500元中有30000元其转给了沈保杰，并称其与沈保杰或孙艳超并无其他经济纠纷，如冯湘认为其有损失，可在搜集相关证据后另行向沈保杰或孙艳超主张权利。裁决结果依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告冯湘于本判决生效后十日内返还原告王俊杰不当得利款32000元并支付利息（利息以32000元为基数，自2021年3月11日起至实际清偿之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由原告负担24元，被告负担307元。本判决为终审判决。审判员 刘 嫣二〇二一年四月十三日书记员 何晓丽
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0882执1640号 申请执行人：徐伟，男，1973年5月10日生，汉族，住吉林省大安市。 被执行人：大安市鑫城房地产开发有限公司，住所吉林省大安市。 法定代表人：姜喜峰，该公司经理。 申请执行人徐伟与被执行人大安市鑫城房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，执行依据为大安市人民法院作出的（2018）吉0882民初1426号民事判决书，已发生法律效力。本院于2020年11月2日立案执行，执行标的为302,900元及利息。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、2020年11月2日向被执行人发出执行通知书，报告财产令。 二、2020年11月2日，经最高院总对总网络查控系统查询，未查询到被执行人有银行存款、网络资金、不动产、有价证券、保险及车辆等可供执行财产； 三、传统查控期间发现，被执行人大安市鑫城房地产开发有限公司名下有位于大安市阳光名苑小区2号楼1单元302室、2单元301室及401室住宅楼可供执行，上述房产已被本院查封，但暂不具备处置条件； 四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院于2020年11月28日向其发出了限制高消费令，并作出将其纳入失信被执行人名单决定。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，查明的财产暂不具备处置条件，未发现其他财产可供执行，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  张作瀚 审判员  万海军 审判员  王鑫程 二〇二一年四月二十八日 书记员  曲宏权
成都市新津区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0118民初605号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行，住所地四川省新津县瑞通路220号一楼商铺附4、5、6、7号，二楼商铺附3、8号。 负责人：彭刚，行长。 委托诉讼代理人：唐刚军，男，银行员工。 委托诉讼代理人：廖芹，女，银行员工。 被告：陈境墙，男，汉族，住四川省新津县。 被告：李玉彬，女，汉族，住四川省新津县。 被告：胡蜀涛，男，汉族，住四川省新津县。 被告：毛永惠，女，汉族，住四川省新津县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行（以下简称浙江民泰银行新津支行）与被告陈境墙、李玉彬、胡蜀涛、毛永惠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰银行新津支行的委托诉讼代理人廖芹到庭参加诉讼，被告陈境墙、李玉彬、胡蜀涛、毛永惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 浙江民泰银行新津支行向本院提出诉讼请求：1．判令陈境墙、李玉彬偿还浙江民泰银行新津支行截至2021年1月20日所欠本息暂计264492.15元（其中本金237000元、正常利息17748.46元、罚息8998.10元、复利745.59元）以及按合同约定方式计算至实际清偿之日止的利息、罚息及复利等；2．本案诉讼费用及浙江民泰银行新津支行实现债权的费用（包括差旅费等）由陈境墙、李玉彬承担；3．判令胡蜀涛、毛永惠作为担保人对第1至第2项诉讼请求承担连带清偿责任。庭审中，浙江民泰银行新津支行明确其诉讼请求的第一项为判令陈境墙、李玉彬偿还借款本金237000元、期内利息17748.46元以及逾期利息【从2020年10月13日起算的逾期利息以254748.46元（逾期本金237000元＋逾期利息17748.46元）为基数，按照罚息月利率11.385‰计算至本金和利息付清之日止】。事实和理由：2019年12月18日，浙江民泰银行新津支行与陈境墙、李玉彬签订了《浙江民泰商业银行借款合同》，与胡蜀涛、毛永惠签订了《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，其中陈境墙、李玉彬为借款人，胡蜀涛、毛永惠为连带责任保证人。上述合同签订后，浙江民泰银行新津支行依约向陈境墙、李玉彬发放了贷款237000元，借款于2020年10月12日到期，借款到期后陈境墙、李玉彬未履行全部还款义务，胡蜀涛、毛永惠也未承担保证责任。为了维护浙江民泰银行新津支行的合法权益和金融资产安全，依法起诉至法院，请求判如所请。 陈境墙、李玉彬、胡蜀涛、毛永惠未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2019年12月18日，陈境墙、李玉彬与浙江民泰银行新津支行签订了《浙江民泰商业银行借款合同》，合同主要约定：浙江民泰银行新津支行向陈境墙、李玉彬提供借款237000元，借款期限为自实际提款日起至2020年10月12日止，实际提款日和还款日以借贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准。借款利率为固定年利率9.108%，实行按年结息，贷款到期，利随本清。借款到期借款人未按约偿还的本金及利息，贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收利息至全部款项实际付清之日。本条所称罚息利率是指本合同所约定的借款利率的1.5倍。 2019年12月18日，胡蜀涛、毛永惠与浙江民泰银行新津支行签订了《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，合同主要约定：胡蜀涛、毛永惠对陈境墙、李玉彬在2019年12月12日至2021年12月12日期间在350000元的最高本金余额内提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保全费等，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。 2019年12月18日，浙江民泰银行新津支行与陈境墙、李玉彬签订《借款借据》，载明：借款金额237000元，约定还款期限自2019年12月18日至2020年10月12日，月利率7.59‰，按年付息，息随本清。同日，浙江民泰银行新津支行向陈境墙、李玉彬发放了借款237000元。 另查明，截至2020年10月12日，陈境墙、李玉彬尚欠浙江民泰银行新津支行借款本金237000元及利息17748.46元。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的《浙江民泰商业银行借款合同》《浙江民泰商业银行最高额保证合同》《借款借据》、银行交易明细、利息计算表以及当事人的当庭陈述等在案为证。 本院认为，陈境墙、李玉彬、胡蜀涛、毛永惠经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其不能答辩、举证、质证的法律后果自行承担。一、关于合同的效力。浙江民泰银行新津支行与陈境墙、李玉彬签订的《浙江民泰商业银行借款合同》，与胡蜀涛、毛永惠签订的《浙江民泰商业银行最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。二、关于借款本金及利息。浙江民泰银行新津支行履行了出借237000元款项的义务，但借款到期后陈境墙、李玉彬未按约还本付息。庭审已查明，截至2020年10月12日借款到期日，陈境墙、李玉彬尚欠浙江民泰银行新津支行借款本金237000元、利息17748.46元，故浙江民泰银行新津支行诉请陈境墙、李玉彬归还其借款本金237000元并支付利息17748.46元以及按合同约定以尚欠的借款本金及利息为基数，按照罚息月利率11.385‰的标准，从2020年10月13日起算的逾期利息符合合同约定，本院予以支持。三、关于保证责任。胡蜀涛、毛永惠与浙江民泰银行新津支行签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，约定由胡蜀涛、毛永惠就陈境墙、李玉彬向浙江民泰银行新津支行自2019年12月12日至2021年12月12日期间所负债务在最高本金余额350000元范围内提供连带担保责任，保证担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保全费等，故本院对浙江民泰银行新津支行要求胡蜀涛、毛永惠对陈境墙、李玉彬的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈境墙、李玉彬在本判决生效之日起十日内归还浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行借款本金237000元并支付利息17748.46元及逾期利息【从2020年10月13日起算的逾期利息以254748.46元（逾期本金237000元＋逾期利息17748.46元）为基数，按月利率11.385‰的标准计算至本判决确定的付款之日止】，如未按判决确定的时间给付，则计算至实际清偿之日止； 二、胡蜀涛、毛永惠对陈境墙、李玉彬的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2633元（已减半），由陈境墙、李玉彬、胡蜀涛、毛永惠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  唐 毅 二〇二一年四月十四日 法官助理  罗 兰 书 记 员  张艳萍
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0231民初2160号 原告：垫江县江安电器经营部，住所地重庆市垫江县桂溪街道新建路208门市，统一社会信用代码92500231MA5YJW980R。 经营者，江琼，女，1974年7月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：钟兴发，男，1971年8月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告垫江县江安电器经营部与被告钟兴发买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告垫江县江安电器经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告垫江县江安电器经营部撤回起诉处理。 审判员  温晏志 二〇二一年四月二十一日 书记员  许晓明
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0303执269-3号申请执行人孙某，女，汉族，1951年3月27日生，住四平市。被执行人陈某，男，汉族，1951年10月10日生，住四平市。本院在执行申请执行人孙某与被执行人陈某离婚纠纷一案，现双方自行达成执行和解，双方一致同意以不低于16万元的价格共同出售四平市铁东区城东乡永乐村7组4间砖瓦房，任何一方出售房屋以后给付对方8万元，对方必须无条件支持出售方协助办理房屋过户及腾迁房屋。申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)东民一重字第2号民事判决书第二项中“四平市铁东区城东乡永乐村7组砖瓦房4间由陈某居住，陈某按市场评估价格的一半给付孙某房款。”的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  殷立新二〇二一年四月二十九日书记员  杨文龙
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1202民初1474号原告：白城市亿丰粮食贸易收储有限公司。法定代表人：刘殿君，该公司经理。委托诉讼代理人：张伟光（特别授权），女，1958年5月7日出生，汉族，系该公司财务主管、会计。被告：怀化华氏饲料有限公司。法定代表人：汪春城，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾勤，女，1985年8月11日出生，汉族，该公司人事部内勤。原告白城市亿丰粮食贸易收储有限公司（以下简称“亿丰公司”）与被告怀化华氏饲料有限公司（以下简称“华氏饲料公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年02月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张伟光及被告委托诉讼代理人曾勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告亿丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠的货款1738800.80元；2、判令被告按银行同期贷款利率给付自拖欠之日起至实际还款日期间的利息；3、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年12月16日与原告签订《采购合同》，约定被告从原告处购买玉米600吨，1940元/吨，货到付款。装车后原告实际发货576吨（价值1117440元）。在被告尚未收到货时原被告再次于2016年12月30日签订《采购合同》一份，约定被告从原告处购买玉米600吨，1780元/吨，货到付款。后原告便陆续发货，但因被告接收到2016年12月16日签订合同购买的玉米却没有按约定给付货款，因此2016年12月30日合同中约定的玉米原告仅发货475.21吨（价值845873.80元）。被告收到货后拒不按约定给付货款，至此共拖欠原告货款1963313.80元。后经原告多次催要，被告陆续给付货款193313元。后由被告居中协调，原告与湖南华氏农牧股份有限公司（以下简称“湖南华氏农牧公司”）于2019年5月份签订《采购合同》，约定湖南华氏农牧公司从原告处购买玉米，原告每为湖南华氏农牧公司发一车货，湖南华氏农牧公司除结清此车货的货款外再另结被告拖欠的陈欠款2400元。原告与湖南华氏农牧公司就此约定陆续签订四份《采购合同》，原告共向湖南华氏农牧公司发了13车玉米。湖南华氏农牧公司给付了13车玉米款，并按约定支付了被告拖欠原告的陈欠款31200元。依原告与湖南华氏农牧公司签订的《采购合同》约定，该公司只有在从原告处购买玉米才有替被告结陈欠款的义务，但现湖南华氏农牧公司不再从原处购买玉米，而被告也拒不给付尚欠的玉米款1738800.80元，故特此诉讼，望法院准予原告诉讼请求。被告华氏饲料公司辩称：认可原被告双方存在供货关系，但因代理人没有参与经办，对具体买卖的数量及交易金额不知情。经审理查明：2016年12月16日，原、被告签订《采购合同》一份，约定被告从原告处购买玉米600吨，1940元/吨，货到付款80%，发票到后付清余款。签订该合同当日起原告陆续向被告发货，实际装车发货玉米576吨，共计价值1117440元，该批货物由被告华氏饲料公司法定代表人汪春城儿媳陈丽清为指定收货人。在被告尚未完全收到第一份合同货物的情况下，2016年12月30日原、被告签订第二份《采购合同》，约定被告又从原告处购买玉米600吨，1780元/吨，货到付款80%，发票到后付清余款。因被告接收到第一份合同购买的玉米没有按约定支付货款，故第二份合同签订后原告实际仅发货475.21吨（价值845873.80元）。两份合同的标的货物原告于2017年1月11日前发货完毕。至此，原告共计向被告发货1051.21吨，被告应向支付原告货款共计1963313.80元（576吨×1940元/吨＋475.21吨×1780元/吨）。2017年5月12日，原告向被告出具了货款的增值税发票。上述货款经原告催要，被告陆续给付193313元。后由被告居中介绍和协调，原告与湖南华氏农牧公司于2019年5月份签订《采购合同》四份，均约定湖南华氏农牧公司从原告处购买玉米，原告每为湖南华氏农牧公司发一车货，湖南华氏农牧公司除结清此车货的货款外再代被告向原告支付拖欠的货款2400元。后原告共向湖南华氏农牧公司发货13车玉米，湖南华氏农牧公司除支付了13车玉米款外，并按约定支付代被告向原告支付了拖欠的货款31200元。后湖南华氏农牧公司不再从原处购买玉米，也不再代被告支付货款。原告经多次催要，被告至今尚欠原告玉米款1738800.80元未付，致原告诉至本院。上述事实，有原被告签订的《采购合同》两份、铁路货票复印件17份、被告接货清单一份、中国农业银行卡交易明细清单三张、原告与湖南华氏农牧公司签订的《采购合同》四份、原告多次往返被告处催款的车票一组、增值税发票一组、短信聊天记录等证据及本案庭审笔录予以证实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告签订的两份《采购合同》均合法有效，原告按照约定向被告履行了供货义务，被告依法应向原告履行支付货款的义务。被告在收货后未按约定向原告支付货款，至今尚欠原告货款1738800.80元未付，被告的行为构成违约。原告要求被告支付货款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率支付逾期付款利息的请求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，本院亦予以支持。因被告经原告催要至今未向原告支付货款的行为构成违约，被告应自逾期付款之日起向原告承担逾期付款利息损失的违约责任。因原被告约定付款方式为“货到付款80%，发票到后付清余款”，而原告货物的到货时间尚不明确，根据公平原则，同时为了方便计算，本院认定被告应承担的逾期付款利息自原告出具发票次月即2017年6月1日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：限被告怀化华氏饲料有限公司于本判决生效之日起15日内向原告白城市亿丰粮食贸易收储有限公司支付所欠的货款1738800.80元，并以所欠货款为基数按中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%向原告白城市亿丰粮食贸易收储有限公司支付自2017年6月1日至2019年8月19日止的逾期付款利息183082元，此后逾期利息自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至该货款实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20449元，减半收取10224.5元，由被告怀化华氏饲料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  向好英二〇二一年四月二十九日代理书记员  谭 惠
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0404执319号被执行人：岳金刚，男，1982年11月14日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：宋红军，男，1986年7月22日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行与岳金刚、宋红军贩卖毒品罪罚金一案中，山西省长治县人民法院于2018年10月19日作出的（2018）晋0421刑初125号刑事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人至今未履行判决书所确定的款项，经查，被执行人在你处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人岳金刚在你处的款15000元。二、依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人宋红军在你处的款11000元。本裁定立即执行。审判员  石红波二〇二一年四月十二日书记员  崔翔宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执4052号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人孙建平。 被执行人钟海，男,1978年9月24日出生，汉族，住广东省廉江市。 关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人钟海保险纠纷一案，（2019）粤1971民初20038号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付保险费1799.98元、理赔款3750.23元及违约金等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），本案受理费25元。根据申请人的申请，本院于2021年1月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人钟海发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执4052号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年四月二十日 书记员  冯 卫
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0305民初1178号原告：戚秀梅，女，1950年11月11日出生，汉族，小学文化程度，洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：王玉和，河南王城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：赵小留，女，1962年12月20日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：乔永利，男，1973年12月12日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告戚秀梅诉被告赵小留、乔永利为民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告戚秀梅及其委托诉讼代理人王玉和到庭参加了诉讼；被告赵小留、乔永利经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告戚秀梅向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告向原告戚秀梅归还借款本金39000元；2、判令二被告以39000元本金从2019年10月18日起，按全国银行一年期贷款市场报价利率的4倍（暂按年息15.4%）向原告戚秀梅支付利息至还款完毕；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告戚秀梅与被告赵小留、乔永利夫妇是亲戚关系。2019年10月14日，被告赵小留找到原告戚秀梅，说家中有事要用钱，向原告戚秀梅借钱，原告戚秀梅当时就拿出10000元现金借给她；2019年10月18日，被告以同样事由从原告戚秀梅处借走29000元现金，两笔借款以被告赵小留名义打了借条，共计39000元，未写还款日期，二被告承诺按月息2分支付利息，并随时还款。之后，因原告戚秀梅急需用钱向被告讨要借款，但被告没有及时还款，也没有支付利息，以后多次催讨，二被告每次都说还款，但去要时又以各种借口搪塞、推诿，至今本金、利息一分钱未给原告戚秀梅，毫无诚实守信之心，无奈，原告戚秀梅只得走司法程序维权。综上所述，原告戚秀梅为维护自身合法财产权益，依据我国《民法典》和《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起民事诉讼，请求判令被告夫妇共同向原告戚秀梅偿还借款及利息，希望人民法院维护正义，判如所求。被告赵小留、乔永利未出庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2019年10月14日，被告赵小留向原告戚秀梅借款10000元，并向原告戚秀梅出具《借条》一份，载明：“借到戚秀梅现金壹万元正。赵小留2019年10月14号”。当日，原告戚秀梅将10000现金交付给了被告赵小留。2019年10月18日，被告赵小留又向原告戚秀梅借款29000元，并向原告戚秀梅出具《借条》一份，载明：“借到戚秀梅现金贰万玖仟元正。赵留2019年10月18号”。当日，原告戚秀梅将29000元现金交付给了被告赵小留。后原告戚秀梅多次催要借款无果，遂诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告赵小留向原告戚秀梅借款39000元的事实，有原告戚秀梅提交到庭的《借条》予以佐证，本院予以确认。原告戚秀梅要求被告赵小留偿还借款39000元的诉讼请求，本院予以支持。没有证据证明双方对借款利息及借款期限有约定，故被告赵小留应当依照法律规定，自原告戚秀梅起诉之日即2021年3月9日起按照一年期贷款市场报价利率即3.85%向原告戚秀梅支付资金占用期间的利息。原告戚秀梅要求被告乔永利承担还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵小留于本判决生效后十日内偿还给原告戚秀梅借款39000元及资金占用期间的利息（以39000元为基数，自2021年3月9日起按一年期贷款市场报价利率即3.85%计算至借款付清之日止）；以上付款义务若逾期不履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告戚秀梅的其他诉讼请求。本案受理费388元，由被告赵小留承担。本判决为终审判决。审判员  丁继军二〇二一年四月十六日书记员  黄佳华
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1282民初309号原告：杨顺生，男，1953年8月5日出生，汉族，住灵宝市。被告：晋晓讳，男，40岁左右，汉族，润诺集团莹润净水机灵宝专营店业主，住灵宝市商贸建材城东区。原告杨顺生与被告晋晓讳买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告杨顺生于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨顺生提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨顺生撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨顺生负担。审 判 长  王项锋人民陪审员  建胜民人民陪审员  冯 丽二〇二一年四月二十日书 记 员  张**烨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初8142号原告：佛山市景峰物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良东乐路东城花园东茂楼6号地铺之一。法定代表人：苏永森。委托诉讼代理人：张飞，广东顺晖律师事务所律师。被告：潘胜强，男，1987年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在审理原告佛山市景峰物业管理有限公司与被告潘胜强物业服务合同纠纷一案中，原告佛山市景峰物业管理有限公司于2021年4月6日以与被告已达成庭外和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市景峰物业管理有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市景峰物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告佛山市景峰物业管理有限公司负担。审判员  樊利芝二〇二一年四月八日书记员  梁颖儿
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1728民初319号 原告：齐运成，男，1967年5月12日出生，汉族，住山东省曹县。 被告：韩学增，男，1963年7月25日出生，汉族，住山东省东明县。 被告：刘现岭，男，1963年4月29日出生，汉族，住山东省东明县。 原告齐运成与被告韩学增、刘现岭民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告齐运成、被告刘现岭到庭参加了诉讼，被告韩学增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐运成向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款60000元及利息（月息2分）；2.涉案费由被告承担。事实与理由：原告于2020年1月22日因做生意找原告借款60000元，并承诺一个月归还，事后原告因急需用钱要求被告偿还借款时，被告以没钱为由拒绝偿还借款。原告一直等到至今被告拒不偿还借款，甚至不接原告电话，为此原告决定提起诉讼，望贵院判如所请。 被告韩学增未作答辩。 被告刘现岭辩称，我和原告互不认识，当天晚上韩学增给我打电话叫我去，到场后我才知道韩学增因安装变压器欠原告钱，我说我也没钱，原告舅舅张文起说不是让我拿钱的，叫我当个证明人，我和张文起、韩学增关系都不错，所以签字了，我说写哪啊，他们说写下边就可以，我不该还这个钱。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年被告韩学增向原告借款62000元，并向原告出具了欠条一份。后经原告向被告韩学增催要，2020年1月22日被告韩学增偿还原告2000元，并就剩余60000元向原告出具新的欠条，同时约定一个月还清款项，欠条上没有利率约定。被告刘现岭在该欠条上韩学增签名的下方签字，庭审中原告认可被告刘现岭系涉案款项的保证人。此后原告多次向被告韩学增催要涉案借款，被告韩学增未予偿还，原告未向被告刘现岭主张过保证责任，原告仅通过他人给刘现岭打电话，让刘现岭催促韩学增尽快还款。 本院认为，本案被告韩学增向原告齐运成借款60000元，有原告的陈述、被告向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。债务应当清偿，被告韩学增未按照约定期限偿还借款，故原告要求被告韩学增偿还借款60000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告就借款利息约定不明，对于原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。被告刘现岭虽系涉案借款的保证人，双方就保证方式没有约定，故保证方式应为连带责任保证，双方在未约定保证期间,应当按照法定保证期间承担保证责任,即保证期间为主债务履行期满之日起六个月。上述欠条约定借款的偿还期限为2020年2月22日,保证期间截至到2020年8月21日，但原告未在保证期间内向被告刘现岭主张权利，故被告刘现岭不承担保证责任。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，故应使用当时的法律、司法解释的规定。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，决如下： 一、被告韩学增于本判决生效后七日内偿还原告齐运成借款60000元； 二、驳回原告的诉讼请求。 案件受理费已减半收取650元，由被告韩学增负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  闫宪魁 二〇二一年四月十二日 书记员  刘 阳
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0117民初4549号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地四川省成都市郫都区郫筒东大街**。 负责人：罗晓东，行长。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：成乐军，男，汉族，1975年10月25日生，住四川省江油市。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行（以下简称工行郫都支行）与被告成乐军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理，原告工行郫都支行一般授权委托诉讼代理人杨翔嵛到庭参加诉讼。被告成乐军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行郫都支行向本院提出诉讼请求：1．判决成乐军偿还工行郫都支行贷款本金100000元，利息2251.21（包含罚息、欠息，复利，之后的借款罚息、欠息按借款合同约定计算至履行完毕之日止；2．判决成乐军支付工行郫都支行为追讨债权产生的律师费和本案全部诉讼费用。事实与理由：成乐军向工行郫都支行申请办理“融e借”业务借款100000元，双方签订合同编号为2的《“融e借”个人信用贷款合同》，贷款合同和借据约定了借款金额、借款到期日、借款执行年利率和还款方式。同日，工行郫都支行按成乐军申请金额发放了贷款，但成乐军未能按约履行还款义务。贷款合同还约定工行郫都支行为实现债权产生律师费由成乐军承担。 被告成乐军未作答辩，也未提交相应证据。 工行郫都支行围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、电子银行注册/银行户口服务开立、公证书、“融e借”个人信用消费贷款合同、个人信用审批系统截图、电子验签信息、借据、个人贷款借据基本信息、个人贷款借据余额信息、个人借记卡交易明细清单等证据。等作为证据，成乐军未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利，经庭审审查，本案对工行郫都支行的证据本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：成乐军通过中国工商银行网上银行自助渠道申请个人信用消费贷款，于2019年10月21日与工行郫都支行签订贷款合同，约定由工行郫都支行审批，向成乐军发放贷款100000元，借款期限36个月，年利率5.2%，等额还款，并对违约情形下罚息、复利、维权费用承担等进行了约定，当日，工行郫都支行向成乐军实际发放了该笔贷款。因成乐军多次逾期，工行郫都支行依据合同宣布贷款到期，截止2021年4月15日，成乐军尚欠逾期及宣布提前到期的本金100000元、利息5726.09元、罚息2265.01元、复利409.24元。 本院认为，工行郫都支行与成乐军形成的金融借款合同合法有效，成乐军未按约定偿还款项，应承担偿还借款本金、支付利息等违约责任，成乐军未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，对工行郫都支行主张的截止2021年4月15日成乐军尚欠上述款项的请求，予以确认。自2021年4月15日起的罚息、复利，根据合同约定，成乐军需承担之后偿还本金、支付逾期利息即罚息、约定的复利等责任，罚息、复利利率，按照约定，需上浮50%计算。律师费的主张，未提供证据，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成乐军应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行支付本金100000元、截止2021年4月15日的利息5726.09元、罚息2265.01元、复利409.24元，及自2021年4月16日起至清偿之日止的罚息、复利（罚息以欠款本金100000元为基数，按照年利率7.8%的标准计算，复利以尚欠利息5726.09元为基数，按照年利率7.8%的标准计算，均计算至实际付清日止）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司成都郫都支行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计1173元，由成乐军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冉 垠 二〇二一年四月二十九日 书记员 方媛媛
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0722民初1187号原告:于某，男，1988年5月1日生，汉族，住吉林省长岭县。被告：中国某银行股份有限公司松原市分行，住所地：松原市经济技术开发区。法定代表人：刘向阳，行长。本院在审理原告于某诉被告中国某银行股份有限公司松原市分行劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告于某于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告于某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告于某撤回起诉。案件受理费10元，由原告承担。审判员  王立文二〇二一年四月三十日书记员  吴莹莹
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1426民特38号申请人：管清军，男，汉族，山东省平原县。申请人：李令志，男，汉族，山东省平原县。本院于2021年4月7日立案受理申请人管清军与李令志关于司法确认调解协议的申请进行了审查。现已审查终结。申请人因不当得利纠纷，于2021年4月7日经平原县人民法院诉前调委员会主持调解，达成调解协议如下：一、李令志给付管清军9500元；李令志自2021年4月起至2021年11月每月28日前给付管清军1000元，2021年12月28日前给付管清军1500元；李令志直接过付至管清军中国农业银行账户6228411810375014012；李令志若一期逾期，管清军可对剩余全部款项申请强制执行。二、其他双方无争议。本院经审查，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人管清军、李令志于2021年4月7日经平原县人民法院诉前调委员会调解达成的协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请执行。审 判 员 贾冬冬二〇二一年四月七日法官助理 韩娜娜书 记 员 王 静
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1939号之一申请执行人：王帅，男，1981年3月6日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：宋林林，女，汉族，1998年3月5日出生，无职业，住辽宁省营口市老边区。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初1579号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋林林银行存款5万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年四月二十三日书记员  肖 洋
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执4994号之一 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津自××试验区（××区）××路××金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。 法定代表人：张影。 被执行人：黄欢，女，1990年10月16日出生，汉族，住湖南省××北湖区××乡下龙村××组，公民身份号码。 关于一汽租赁有限公司与黄欢融资租赁合同纠纷一案，本院（2020）粤0604民初12724号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结被执行人名下的银行账户，冻结期限自2021年4月12日起至2022年4月11日止，暂时无余额可供扣划。申请执行人如需对上述查封、冻结财产续封、续冻，应当在查封、冻结期限届满一个月前向本院书面申请续封、续冻，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续封、续冻的法律后果。另本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法对被执行人限制高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执4994号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈钟锋 审判员  陈业翔 二〇二一年四月十三日 书记员  杨林川
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0321民初1060号原告：曹**康，男，1958年9月13日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：陈勇，荣县旭阳法律服务所法律工作者。被告：黎波，男，1987年9月19日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告曹**康诉被告黎波建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告曹**康在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹**康撤回起诉处理。审判员  刘德伟二〇二一年四月三十日书记员  宋世伟
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保880号立案庭：你庭移交我局执行申请人刘耀辉与贺跃、沈欣雨财产保全纠纷一案。我局通过网络查控系统,我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年四月十二日
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0123民初814号原告：葛玉江，男，1967年8月26日出生，汉族，住辽宁省康平县。现住康平县.委托诉讼代理人：许永富，康平县康平镇胜利法律服务所法律工作者。被告：张春梅，女，1968年1月4日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：冯桂琴，女，1947年5月20日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告葛玉江与被告张春梅、冯桂琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛玉江的委托诉讼代理人许永富及被告冯桂琴到庭参加诉讼。被告张春梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛玉江向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金30000元，利息16200元，本息共计46200元；2、诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告偿还借款本金30000元，利息16200元，利息按照月息1.5计算，自2017年11月18日计算到2020年12月31日，放弃之后的利息，要求张春梅承担还款责任，冯桂琴承担连带责任。事实与理由：2018年11月18日，被告张春梅向原告借款30000元，当时约定月利息为1.5分，被告冯桂琴在欠条上签字，以其自家的18亩土地作为担保，担保期从2019年至2021年12月31日。此款经多次索要，被告没有偿还的诚意。为维护原告的合法权益，故依法起诉。被告张春梅未作答辩。被告冯桂琴辩称，是张春梅借的钱，对金额无异议，约定利息是月息1.5分，我没提供担保，也没说用地担保，我是中间人，我不同意承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2017年11月18日，被告向原告借款30000元，借款用于给工人开工资。借款当日被告向原告出具借款条一张，双方约定利息按照月利率1.5%计算。双方未约定还款日期。此款被告尚未返还，故原告依法起诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张春梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案被告向原告借款后双方未约定还款日期，该法律事实一直处于持续状态，故本案应适用民法典的规定。被告张春梅向原告借款30000的事实有被告出具的借款条为证，被告冯桂琴作为担保人对该借款事实亦无异议，故本院对被告张春梅向原告借款30000元的事实予以确认。被告向原告借款后，双方未约定还款日期。对履行期限约定不明确的，债权人可以随时请求履行。现原告要求被告返还该借款，故被告张春梅被告应向原告返还借款本金30000元。关于原告主张的利息问题，因诉争借款发生在2020年8月20日之前，故2017年11月18日至2020年8月19日期间的利息可以按照双方约定的利率1.5%进行计算，2020年8月20日至2020年12月31日期间的利息应按照原告起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍计算，原告于2021年4月1日向本院提起诉讼，故应适用2021年3月的一年期贷款市场报价利率，2021年3月的一年期贷款市场报价利率为年利息3.85%，故2020年8月20日至2020年12月31日期间的利息应按照年利率15.4%计算。关于被告冯桂琴是否承担担保责任问题，被告为完全民事行为能力人，其在借款条上担保人处签名是其真实意思表示，故其在借款条上担保人处签字的行为系为被告张春梅向原告提供担保行为，对其辩解本院不予采信。因原被告双方未约定还款日期，故担保期间应从原告主张权利之日起算，故该担保尚在担保期间内。根据《民法典》第六百八十六条第二款规定，当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。本案双方未明确约定保证方式，故被告冯桂琴应为被告张春梅向原告承担一般保证责任。保证人冯桂琴在原告葛玉江就被告张春梅财产依法强制执行仍不能履行债务前,对原告可以拒绝承担保证责任。如冯桂琴承担保证责任后,有权向被告张春梅被告追偿。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》六百六十七条、六百七十五条、六百八十六条第二款，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春梅于本判决生效后10日内向原告葛玉江返还借款本金30000元及利息（其中2017年11月18日至2020年8月19日期间的利息按照月利率1.5%计算,2020年8月20日至2020年12月31日期间的利息按照年利率15.4%计算）；二、被告张春梅的财产经依法强制执行仍不能履行债务时，由被告冯桂琴承担保证责任，被告冯桂琴承担保证责任后有权向被告张春梅追偿；三、驳回原告葛玉江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由被告张春梅、冯桂琴承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李艳杰二〇二一年四月二十三日书记员  高 奥
吉林省永吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0221执异17号 异议人（原案被执行人）：张德厚。 被申请人（原案申请执行人）：孙淑英。 被申请人（原案被执行人）：张学峰。 本院在执行申请执行人孙淑英与被执行人张德厚、张学峰借款合同纠纷一案中，孙淑英依据依据发生法律效力的（2020）吉0221民初1300号民事判决书于2020年12月25日向本院申请强制执行，执行标的本金100000元及利息，诉讼费1150.00元，本院于2021年1月4日依法立案执行。执行中通过人民法院执行案件流程信息管理系统限额冻结了被执行人张德厚名下的中国农业银行股份有限公司永吉县支行账号为XXXXX********存款102567.00元，冻结时实际数额为396.86元。被执行人张德厚对该执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。 异议人张德厚请求依法撤销人民法院关于张德厚社会保障卡的查封。事实和理由如下：申请人与被申请人孙淑英民间借贷一案，已由贵院审理终结，被申请人申请执行关于张德厚社会保障卡的查封，因申请人病情严重，急需用钱，且被申请人冻结的社会保障卡属于老年人政策性补贴，按照相关政策不应冻结该笔款项，故申请人请求永吉县人民法院对该卡的冻结予以解封。 被申请人孙淑英未答辩。 被申请人张学峰未答辩。 经审查查明，冻结张德厚名下的中国农业银行股份有限公司永吉县支行账号为XXXXX********为国家给付的政策性补贴。 本院认为，异议人张德厚提出的我院冻结的卡为社会保障卡，不应冻结，经本院核实，该卡确为国家政策性补贴卡，每名超过60岁的农村男性老人均能获得，张德厚同时提出相应病例，但均不能完全证明其没有生活来源和生活困难。张德厚作为被执行人，我院冻结其名下银行卡，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 异议人张德厚的异议请求不成立，驳回张德厚的异议请求。 如不服本裁定，可自收到裁定之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议至上一级人民法院。 审判长  樊明鑫 审判员  魏永波 审判员  唐雪莲 二〇二一年四月二十八日 书记员  杜雨鸿
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1681执380号 被执行人：李建梅，女，汉族，住四川省华蓥市。 广安市中级人民法院作出的（2016）川16民终1030号民事判决书，已发生法律效力。被执行人李建梅至今未按生效判决向本院缴纳案件受理费18,300元，本院于2021年4月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人李建梅名下的银行存款及收入18,300元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  郑倩 二〇二一年四月九日 书记员  谢瑶
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0881民初1019号 原告：洮南市新岩仁达贸易经销部。 经营者：王新岩。 被告：王喜发，男，1962年9月1日生，住吉林省白城市。 原告洮南市新岩仁达贸易经销部（以下简称新岩贸易）与被告王喜发买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新岩贸易经营者王新岩到庭参加诉讼。被告王喜发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 新岩贸易向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款34,166.00元及利息，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。庭审中原告明确利息起算时间为欠据落款时间；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年6月14日，被告在原告处赊购钢材，拖欠货款24,356.00元。2016年7月18日，被告在原告处赊购钢材拖欠货款9,810.00元。两项欠款合计34,166.00元，经原告多次索要，被告拖延付款至今。故诉至法院，请求依法维护原告权益。 王喜发未到庭答辩，在法定期限内亦未提交书面答辩状。 经审理查明：王喜发在新岩贸易处两次赊购钢筋。于2016年6月14日出具欠据一枚，载明欠款24,356.00元。于2016年7月18日出具欠据一枚，载明欠款9,810.00元。上述欠款至今未偿还。 以上事实有原告提交的欠据两枚等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，王喜发在新岩贸易处赊购钢筋，并出具欠据两枚，双方之间的买卖合同合法有效，应恪守履行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，新岩贸易要求王喜发给付34,166.00元钢筋款的诉求合理，本院予以支持。关于利息问题，因双方对利息未作明确约定，利息损失应从受害方主张权利之日即起诉之日起计算，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际给付之日止。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王喜发于本判决生效后立即给付原告洮南市新岩仁达贸易经销部欠款34,166.00元及利息。（利息自2021年4月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费654.00元，减半收取计327.00元，由王喜发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员 铁 文 二〇二一年四月二十九日 书记员 张钟月
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0104执2491号申请执行人：王群中。被执行人：吴瑶如。被执行人：黄楚明。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0104民初3852号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人吴瑶如、黄楚明银行存款本金人民币22520元及迟延利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  马新平二〇二一年四月二十七日书记员  郭卫波
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执1185号申请执行人陈香连被执行人李德宝本院依据已经生效的大庆市龙凤区人民法院（2020）黑0603民初2772号民事调解书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人李德宝在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  安晓辉2021-04-02书记员韩先闯
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0603民初1591号 原告：成都陶荣吊装工程机械租赁有限公司，住所地四川省成都市成华区荆翠西路2号9栋2层222号。 法定代表人：毛薛花，总经理。 委托诉讼代理人：曾贞，四川霖澳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾雪琴，四川霖澳律师事务所律师。 被告：徐建军，男，1962年7月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告成都陶荣吊装工程机械租赁有限公司与被告徐建军租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告成都陶荣吊装工程机械租赁有限公司于2021年4月22日向本院申请撤诉。 本院认为，原告成都陶荣吊装工程机械租赁有限公司的撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都陶荣吊装工程机械租赁有限公司撤诉。 本案案件受理费516元,由原告成都陶荣吊装工程机械租赁有限公司负担。 审判员  陈利蓉 二〇二一年四月二十五日 书记员  张华敏
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1102民初2251号 申请人：田庆昌，男，汉族，1967年10月11日出生，现住衡水市桃城区。 被申请人：河北省衡水市黄河工程橡塑有限公司，住所地:衡水市桃城区京大路东（后野营）。 法定代表人：吴玉明，公司经理。 申请人田庆昌与被申请人河北省衡水市黄河工程橡塑有限公司买卖合同纠纷一案，申请人田庆昌于2021年4月15日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人河北省衡水市黄河工程橡塑有限公司名下银行账户存款110000元进行冻结或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人河北省衡水市黄河工程橡塑有限公司名下银行账户存款110000元或查封、扣押其同等价值的财产。 冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。 需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前7日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  单双虎 二〇二一年四月十六日 书记员  王 玲
四川省丹巴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3323执24号 申请执行人：彭庆生，男，1956年7月22日出生，四川省绵阳市三台县人，汉族，现住四川省丹巴县。 被执行人：邱纯，男，1978年8月13日出生，四川省乐山市井研县人，汉族，现住四川省井研县。 本院在执行彭庆生与邱纯买卖合同纠纷一案中，被执行人邱纯于2021年6月6日私下主动给付申请执行人彭庆生5000元人民币，并向彭庆生出具分期给付承诺书，申请执行人彭庆生据此向丹巴县人民法院书面申请撤回强制执行。本院认为申请执行人的撤回申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2021）川3323执24号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  何强 二〇二一年四月十四日 书记员  李黎 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0115民初1795号 原告：杨红霞，女，1965年5月11日出生,汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：杨彧苹，四川仓颉律师事务所律师，特别授权代理。 被告：成都嘉源置业有限公司，住所地：成都市青羊区磨底河沿街15号2楼。 法定代表人：王蔷，董事长。 委托诉讼代理人：梁光金，男，1969年1月9日出生，汉族，住四川省内江市市中区，公司员工，特别授权代理。 原告杨红霞与被告成都嘉源置业有限公司（以下简称嘉源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告杨红霞委托诉讼代理人杨彧苹、被告嘉源公司委托诉讼代理人梁光金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨红霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告自2020年1月1日起至通知收房之日2020年8月2日止，按房屋总价款的万分之一每天支付逾期交房违约金13317元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议，购买嘉源红郡6幢11层5号住宅，原告支付购房款433763元。根据前述合同第十八条第（一）项约定，被告应于2019年12月31日前向原告交付案涉房屋，但被告通知原告2020年8月2日收房。被告逾期交房严重损害原告的合法权益，请求根据预售合同第十九条约定的违约金计算标准向原告支付违约金。 被告嘉源公司辩称，认可原告在本案中所主张的延期交房的事实，但延期交房是多方面原因造成的，2018年因为政府的环保政策，2019年连续两个月的阴雨天气，2020年又出现了新冠疫情，被告不存在主观过错。原告在本案中请求的违约金过高，请求法院酌情减轻被告的违约责任。 本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，杨红霞与嘉源公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定嘉源公司将其开发的位于成都市温江区××镇××社区××组××幢××层××号房屋出售给杨红霞，总价433763元，约定出卖人在2019年9月30日前向买受人交付商品房，逾期交房的双方同意按买受人不退房，每逾期一日，出卖人按买受人已付房款的万分之一支付违约金。合同签订后，杨红霞已付清全部购房款，嘉源公司实际于2020年8月2日向杨红霞交房。 本院认为，杨红霞与嘉源公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》是双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效。本案中，嘉源公司未按合同约定日期交房，已构成违约，应按约承担相应的违约责任。对杨红霞关于按照已付房款的万分之一计算逾期交房违约金的主张，符合双方合同的约定，本院据此计算违约金。对嘉源公司要求酌情调低违约金数额的主张，因嘉源公司未举证证明合同约定的违约金标准明显高于原告的实际损失，故其主张调低违约金缺乏事实依据，本院对嘉源公司的主张亦不予采纳。根据合同约定的交房时间和嘉源公司实际交房时间计算，本案嘉源公司逾期交房的天数为307天，故违约金应计算为433763元×0.01%×307天=13317元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告成都嘉源置业有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告杨红霞支付逾期交房违约金13317元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，由被告成都嘉源置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李** 二〇二一年四月二十七日 书记员  何 勃