广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1421民初509号 原告：陆时献，男，1965年1月25日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：陆丽娟，女，1996年1月22日出生，壮族，销售行业，住广西扶绥县。 原告：陆超奔，男，2002年2月18日出生，壮族，学生，住广西扶绥县。 三原告共同委托诉讼代理人：梁玉芳，广西进安律师事务所执业律师。 被告：陈民正，男，1983年2月12日出生，壮族，现羁押在扶绥县看守所，住广西扶绥县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司，住所地崇左市友谊大道中段发展大厦A区第一、二层。统一社会信用代码91451402680136760Q。 负责人：罗杰晖，总经理。 委托诉讼代理人：陆晓平，男，1988年6月11日出生。 原告陆时献、陆丽娟、陆超奔诉被告陈民正、中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司（以下简称：人保崇左分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。陆时献、陆丽娟、陆超奔及其委托诉讼代理人梁玉芳，陈民正，中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司委托诉讼代理人陆晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆时献、陆丽娟、陆超奔向本院提出诉讼请求：1．因陈民正的侵权导致三原告的亲属死亡，造成损失770935.5元，陈民正已赔偿35000元，尚有735935.5元未赔偿，人保崇左分公司在第三者强制险范围内赔偿200000元，在商业三者险范围内赔偿535935.5元，不足部分由陈民正赔偿；2．本案保全费由陈民正、人保崇左分公司承担。事实和理由：2020年11月25日20时10分，陈民正驾驶属其所有桂Ｆ×××××号轻型栏板货车沿东罗至南山矿线由南山矿方向往东罗街方向行驶，当行驶至东罗至南山矿线2ＫＭ＋200Ｍ处时，碰撞对向正好驾驶车辆行至此处的三原告的亲属邓善艳。陈民正在明知发生交通事故后，不下车查看反而为了销毁证据将邓善艳的车辆拖离事故现场，更不用说有抢救伤员的行为，导致邓善艳受伤得不到及时治疗而死亡。事故发生后，扶绥县交通警察大队作出责任认定陈民正负事故全部责任。因邓善艳的死亡造成三原告亲属损失有：死亡赔偿金34745元／年×20年＝694900元、丧葬费6626元／月×6个月＝39756元、误工费142.17元／天×3人×3天＝1279.5元、交通费5000元，陈民正的恶劣行为造成三原告巨大伤害，没有办法接受现实，陈民正还应赔偿精神抚慰金30000元，以上共计770935.5元，陈民正已赔偿35000元，尚有735935.5元未赔偿。因桂Ｆ×××××号轻型栏板货车向保险股公司投了第三者强制和商业险，故人保崇左分公司在第三者强制险范围内赔偿200000元，在商业三者险范围内赔偿535935.5元，不足部分由陈民正赔偿。 陈民正承认三原告提出的全部诉讼请求。 人保崇左分公司辩称，交强险垫付金额应为180000元，人保崇左分公司在先行赔付后可向陈民正追偿；陈民正系醉酒驾驶机动车且肇事逃逸，符合人保崇左分公司商业三者险免责范围；陆超奔系学生，本案的处理丧葬事宜误工费计算标准应为2人3天即853.02元。 经审理查明，2020年11月25日20时10分许，陈民正酒后驾驶属其所有的桂Ｆ×××××号轻型栏板货车沿东罗至南山矿线由南山矿方向往东罗街方向行驶，当行驶至东罗至南山矿线2ＫＭ＋200Ｍ路段时，碰撞对向驾驶车辆行至此处的三原告的亲属邓善艳。陈民正在明知发生交通事故后，不下车查看，不实施抢救伤员，反而为了销毁证据将邓善艳的车辆拖离事故现场，导致邓善艳受伤得不到及时治疗而死亡。陈民正醉酒驾驶机动车在事故发生后驾车逃逸，负事故的全部责任，邓善艳无责。陆时献、陆丽娟、陆超奔为受害人邓善艳的第一顺位继承人。桂Ｆ×××××号轻型栏板货车在人保崇左分公司投保交强险和商业三者险1000000元，事故发生在保险期间内。桂Ｆ×××××号轻型栏板货车车主为陈民正。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，受害人邓善艳在本次交通事故中死亡，陈民正因驾车逃逸负事故全部责任，构成侵权，应承担相应的赔偿责任。当事人有权在法律规定的范围内处分，陈民正承认三原告的诉讼请求，是对自己的民事权利和诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。人保崇左分公司作为肇事车辆保险人应在保险责任和保险限额范围内替代被保险人承担相应的赔偿责任。根据相关法律规定，对于受害人的损失核定如下：死亡赔偿金，确定为694900元（34745元/年×20年）；丧葬费，确定为39756元（6626元/月×6个月）；误工费1279.5元（142.17元/天×3人×3天=1279.5元）；精神损害抚慰金，酌定30000元；交通费，三原告没有票据证实，但处理事故后续事宜确实会产生交通费损失，酌定2000元。以上共计767935.5元。人保崇左分公司辩称，陆超奔系在校生，不应计付误工费。处理丧葬事宜误工损失是受害人亲属因办理受害人丧葬事宜而减少的赔偿费用，该“亲属”并非局限受害人的直系亲属，但一般计算人数不超过三人。故本院对人保崇左分公司的辩解不予采纳。人保崇左分公司辩称，因陈民正醉酒驾车发生事故后驾车逃逸，不属于商业三者险保险责任范围，人保崇左分公司在本案中商业三者险部分不承担赔偿责任，并提供了商业险投保单以及有加粗字样的保险条款证明其在投保时对于、醉酒驾驶、逃逸等免赔事项尽到了提示说明义务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条和十一条，对于醉驾、逃逸这一严重违法行为的免赔条款，保险人需要尽到提示义务即生效，而提示义务以保险人在条款上以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示即认定履行了提示义务。因此，本案中可以认定人保崇左分公司就驾驶员陈民正醉驾、逃逸这一免责条款尽到了提示义务，在商业三者险范围内不承担赔偿责任。三原告主张人保崇左分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，与上述法律规定不符，本院不予支持。根据中国银保监会《关于调整交强险责任限额和费率浮动系数的公告》，事故责任限额为死亡伤残赔偿限额为180000元，医疗费用赔偿限额为18000元，财产损失限额为2000元。陆时献、陆丽娟、陆超奔未能提供证据证实事故造成医疗费损失和财产损失费用，故对于陆时献、陆丽娟、陆超奔的损失，由人保崇左分公司在交强险范围内赔偿180000元，剩余587935.5元由陈民正承担赔偿责任。陈民正在事故发生后，已赔偿35000元，应予以扣减，即应再支付赔偿款552935.5元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十四条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿陆时献、陆丽娟、陆超奔180000元； 二、陈民正应于本判决生效之日起十日内赔偿陆时献、陆丽娟、陆超奔各项经济损失共计552935.5元。 三、驳回陆时献、陆丽娟、陆超奔的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案生效判决规定的期限内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5580元、案件申请费320元，共计5900元（陆时献、陆丽娟、陆超奔已预交），由陈民正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 梁金玲 二〇二一年四月十九日 法官助理 郑瑜洁 书 记 员 何艳荣 附法律条文及司法解释： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正） 第九条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第十四条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第十五条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）（2020年修正） 第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不成为合同内容的，人民法院不予支持。 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。