广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1024民初125号 原告：黄某1，男，1991年11月17日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。 委托诉讼代理人刘东，广西德保县天保法律服务所法律工作者。 被告：黄某2，女，1991年11月12日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。 被告：黄某3，男，1967年10月10日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。 原告黄某1与被告黄某2、黄某3婚约财产纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托诉讼代理人刘东、被告黄某2、黄某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄某1向本院提出诉讼请求1.请求被告返还婚约彩礼共计人民币44605元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告黄某2的婚约关系是由父母包办，认亲前双方互不认识。父母确定后，于2018年春节初六认亲，当天，原告方通过媒人李凤依送给被告认亲彩礼为现金12000元、猪肉60斤、大米50斤、糯米20斤、米酒50斤，红双喜牌香烟2条、糖饼180元，这些物品共折价2205元。现金12000元是由媒人李凤依在众人面前亲自交给被告黄某3。认亲后双方开始以婚约关系按农村习俗进行交往，每逢过节原告父母均按农村习俗送礼物给被告，期间××××年××月××日被告黄某2母亲住院，原告方基于亲家关系的压力，被迫给被告黄某2母亲2900元。2020年8月至2020年12月，被告黄某2以双方存在婚约为由，几次向原告索取现金共8000元。自认亲以来，原告父母希望能尽快举办婚礼，登记结婚，但被告一直以种种理由拖延，2020年11月，原告方父母已经看好举办婚礼日子，于2020年11月22日由媒人李凤依带去结婚彩礼19500元付给被告，也是在众人面前亲自交给黄某3，并告知被告，原告方决定于2020年12月28日按农村习俗举办婚礼。可被告取得结婚彩礼后，又以种种理由推托，不愿意举办婚礼，也不同意与原告登记结婚。原告方已经送完请帖给亲戚朋友，被迫取消婚礼。原告认为原、被告的婚姻关系完全属于包办，认亲当天原告才认识被告黄某2，认识后双方也没有建立恋爱关系。被告借婚姻关系索取钱财，严重违反我国婚姻法律制度的强制性规定，同时其索取数额客观上也给家在农村的原告造成生活困难和经济损失，应依法予以返还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告黄某2达辩称：被告与原告在媒人李凤依介绍下认识，双方见面后，确定恋爱关系并开始交往。按照农村习俗在2018年春节初，原告和李凤依等人到被告家中认亲，认亲后被告经常到百农屯原告家里，与原告家人共同生活，做家务，照顾老人。2019年俩人分别在广东、南宁租房共同生活，直到临近举行婚礼日期才从南宁回家。被告与原告认识三年多，相亲相爱三年多，目的是要与原告走向结婚殿堂，不存在原告陈诉中的借婚姻关系索取钱财的事实，恳请法院作出合法合理的审理。 被告黄某3答辩称，根据彩礼的目的性，在现实生活中以下行为不能认定为彩礼：1.男方给其近亲属是自愿，而不是被告索取行为；2.男女双方恋爱期间男方为女方赠予东西；3.男女双方共同生活的费用。原告声称与被告女儿的婚姻是父母包办，这不是事实，完全是原告捏造的；原告和被告女儿于2017年7月份相识，不久后于2018年初认亲，认亲后原告开车来接女儿过去一起生活。原告所称的彩礼，是原告要求与父母见面而支出的礼金，被告家人为接待原告父母方等人肯定会支出一定的经济费用，男方付给女方的见面礼是对女方支出的一种补偿。原告与被告女儿之间虽未办理结婚登记，但已实际共同生活。原告所诉现金8000元是原告与被告女儿在南宁共同生活的消费，不能与彩礼相并论，原告为被告准备结婚而自愿购买随身物品不属于彩礼，应不予偿还。原告在被告黄某2母亲住院期间，给予的2900元慰问金是原告自愿给予的，被告并没有索取。原告于2020年12月12日告知被告定于2020年12月28日举行婚礼，被告随后就以上门或电话等方式告知了亲朋好友，并着手准备婚礼所需。在酿酒期间听到老人说婚礼日子不吉利，故而要求原告重选日子，当时已经与原告落实。但原告突然在2020年12月18日要求拿回三年来给予的钱款和米酒，原告姐姐黄凤珍和她老公及媒人李凤依三人于2020年12月20日到被告家中闹事。原告此举是在悔婚，欺骗了被告女儿感情，其请求返还彩礼不应得到支持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案争议焦点为：原告的诉求是属于彩礼还是赠与，是否应当返还。 原告向法庭提交了如下证据：1.原告身份证，拟证明原告身份及诉讼主体资格；2.李凤依证言；拟证明原告提供媒人李凤依付给被告彩礼约33705元，其中现金31500元，物品折价2205元；3.微信记录，拟证明原告提供微信转账支付给被告黄某28000元；4.录音光盘，证明被告已经收到原告婚约彩礼。 原告黄某1还申请媒人李凤依出庭作证，拟证明被告方确实已经收到原告送去的婚姻彩礼包括现金和财务的事实。 被告黄某3向法庭提交如下证据：中力村村委证明书，拟证明2018年间被告女儿黄某2已经跟原告开始同居生活。 被告黄某2未向法庭提交证据。 经庭审质证，被告黄某2对原告提供的证据1.2.4三性无异议，对证据3有异议，认为该证据与本案无关，那是双方在南宁一起做工，原告给予双方共同生活的生活费。被告黄某3对原告提供的证据1.4三性无异议，对证据2有异议，认为原告第一次拿去的12000元及财物是认亲用的，算是给老人的见面礼；对证据3有异议，认为那是原告与女儿双方在南宁共同生活的生活费，不是彩礼。 经庭审质证，原告对被告黄某3提交的一份证据三性都有异议，首先该证据的证明人落款是本案的被告黄某2，是被告黄某2自己给自己出的证明；其次该证据没有村干部的签字，不懂是谁出具的，证明力不强；最后如果被告黄某2到原告家中生活劳动应当由原告所在村古干村村委出具证明才有说服力。 经审查，经俩被告质证无异议的证据1.4，本院予以确认，将采纳作为认定本案有关事实的依据。对于原告提供的证据2，因有证人当庭佐证，被告黄某3对该证据的真实、合法性亦无异议，只是对证明方向有异议而已，本院认为该证据与本案事实认定有关，将采纳作为认定案件事实的依据。对于原告提供的证据3，因被告黄某2有异议，且原告提交的证据中并未显示是被告黄某2主动索取的，原告亦无其他证据佐证，因此本院仅对该证据的真实性、合法性予以确认。对于被告黄某3提供的证据，因原告对其三性异议，且该证据证明人系被告黄某2本人，故本院不予采纳作为认定案件事实的依据。 根据原、被告提供的证据和陈述，本院查明以下事实：原告黄某1与被告黄某2经媒人李凤依介绍相互认识，经相亲后，被告黄某2同意嫁给原告黄某1。后原告黄某1于2018年春节初六，托媒人李凤依等六人一起到被告黄某2家认亲，当天原告送给被告方认亲礼为现金12000元和猪肉60斤、大米50斤、糯米20斤、米酒50斤、红双喜牌香烟2条等财物。××××年××月××日被告黄某2母亲生病住院，原告及亲戚去探望时给予2900元。从2020年8月至同年12月，原告通过微信向被告黄某24次转账共计8000元。2020年11月22日，媒人李凤依受原告方委托到被告家中告知原告黄某1与被告黄某2举行婚礼的日期，并带去彩礼现金19500元交给被告黄某3。2021年2月原告黄某1提起本案诉讼，要求被告方返还给予的财物。 本院认为，依据《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条第一款规定：禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为，禁止借婚姻索取财物。所谓借婚姻索取财物，是指以索取对方财物为结婚条件的违法行为，其表现形式多种多样，最常见的就是给索要彩礼的现象。本案原告黄某1为与被告黄某2结婚为目的交往，并按照当地习俗自愿给付礼节性的彩礼，并非被告黄某2、黄某3向原告索要彩礼。所谓彩礼是也叫聘礼，是指订婚和结婚时男方付给女方的财物。原告按当地风俗习惯先后于2018年春节初六托媒人李凤依等六人在认亲过程中给付被告彩礼现金12000元和猪肉、大米和酒等物品，于2020年11月22日，托媒人李凤依给付彩礼现金19500元。以上均属于结婚为目的所给付的金钱和物品，被告黄某2、黄某3亦予以认可，应视为彩礼。××××年××月××日被告黄某2母亲生病住院，原告及亲戚去探望时给予2900元；虽然原告主张该款项为彩礼，是以结婚为目的而给予的，但那时并不是订婚，也不是结婚，且原告并未就其主张提供相关证据证实。故而对于原告的主张本院不予采信，该款项的性质应认定为赠予。至于从2020年8月至同年12月，原告通过微信向被告黄某24次转账共计8000元；在原告提供的证据中并不能证明是被告黄某2索取的，原告也没有注明转账的用途，原告对此应承担举证不能的后果，对此本院不予以认定。现原告黄某1以未与被告黄某2未办理结婚登记手续为由，要求解除婚约，并要求被告黄某2、黄某3返还彩礼，应予以支持。但 考虑到双方交往的时间比较长，而原告方带去的猪肉、大米和酒等物品在宴请亲威时已经消费，根据公平原则和善良风俗，酌情确定被告黄某2、黄某3返还原告彩礼26000元为适宜。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第五条之规定判决如下： 一、被告黄某3、黄某2返还给原告黄某1彩礼款26000元，于本判决生效十五日内一次性付清； 二、驳回原告黄某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《 中华人民共和国民事诉讼法 》第 二百五十三条 之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费915元，依法减半收取457.5元，由被告黄某3、黄某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 李作良 二〇二一年四月二十二日 法官助理 阮祖杰 书 记 员 黄 瑶