wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初1954号原告：重庆鑫佳宝食品有限公司，住所地重庆市铜梁区金龙大道兴铜路1号，统一社会信用代码91500224091247497D。法定代表人：陈庆馀，董事长。委托诉讼代理人：肖东来，重庆海证律师事务所律师。委托诉讼代理人：周长玲，重庆海证律师事务所律师。被告：福州欣百悦商贸有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇潘垱村浮龙新村107-1号，统一社会信用代码91350104MA2YKER51N。法定代表人：蔡斌，执行董事兼总经理。被告：蔡斌，男，1982年9月28日出生，汉族，福建省福州市人，住福建省福州市。原告重庆鑫佳宝食品有限公司（以下简称鑫佳宝公司）与被告福州欣百悦商贸有限公司（以下简称欣百悦公司）、蔡斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫佳宝公司的委托诉讼代理人肖东来、周长玲到庭参加诉讼，被告欣百悦公司、蔡斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鑫佳宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令欣百悦公司、蔡斌立即支付鑫佳宝公司货款99430元及资金占有损失(以99430元为基数，自2021年1月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2.本案诉讼费用由欣百悦公司、蔡斌承担。事实和理由：鑫佳宝公司与欣百悦公司系食品经营买卖合作关系。2020年9月21日，欣百悦公司、蔡斌共同向鑫佳宝公司出具《欠条暨还款计划》，确认：尚欠鑫佳宝公司货款总金额为154400元，承诺自2020年10月2日起，每月最低还款50000元，并于2020年12月31日前付清。但经鑫佳宝公司多次催收，欣百悦公司、蔡斌至今尚欠鑫佳宝公司货款99430元未支付。综上所述，鑫佳宝公司认为欣百悦公司、蔡斌欠款不付，于法于理相悖，理应承担法律责任。现为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。庭审中，鑫佳宝公司明确利息从2021年1月1日起以99430元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止。欣百悦公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。蔡斌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：鑫佳宝公司系成立于2014年2月26日的有限责任公司，经营范围为加工销售豆制品（非发酵性豆制品、其他豆制品）、蔬菜制品（酱腌菜）等。欣百悦公司系成立于2017年9月15日的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为服装鞋帽、预包装食品、水产品、初级农产品的批发、代购代销等。蔡斌系欣百悦公司法定代表人。2020年9月21日，蔡斌向鑫佳宝公司出具《欠条暨还款计划》一张，载明：“本人蔡斌系福州欣百悦商贸法定代表人，公司在与重庆鑫佳宝食品有限公司合作期间，尚欠重庆鑫佳宝食品有限公司货款（人民币）拾伍万肆仟肆佰（154400）元。本人现予以确认，并承诺自2020年10月2日起，每月最低还款伍万元，并在2020年12月31日前付清。”欠款人落款处有蔡斌签字及身份证号码，欣百悦公司在欠款人落款处加盖公章。另，《欠条暨还款计划》注明：“每月2号2万，每月22号3万。”庭审中，鑫佳宝公司陈诉，《欠条暨还款计划》出具后，欣百悦公司和蔡斌已还款54970元，尚欠99430元。上述事实，有鑫佳宝公司的当庭陈述及举示的《对账单》、《欠条暨还款计划》等证据在案，除《对账单》系复印件且系鑫佳宝公司自行制作本院不予采信外，其余证据的真实性、合法性及关联性均经本院审查，足以形成证据锁链，可以作为认定本案事实的根据。本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定……”本案中，鑫佳宝公司与欣百悦公司虽未签订书面买卖合同，但有《欠条暨还款计划》在案为凭，说明双方已形成事实上的买卖合同法律关系。欣百悦公司欠鑫佳宝公司的货款应当支付，因约定付款已逾期，则买受人依法应当承担违约责任。蔡斌以个人名义向鑫佳宝公司出具《欠条暨还款计划》，且结合“本人现予以确认，并承诺自2020年10月2日起，每月最低还款伍万元，并在2020年12月31日前付清”的内容，系对欣百悦公司的债务的加入，其依法应当承担共同给付货款的义务。欣百悦公司、蔡斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院依法采信鑫佳宝公司关于欣百悦公司尚欠99430元货款的陈述，现双方约定的支付期限已过，鑫佳宝公司起诉要求欣百悦公司、蔡斌支付该款符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”本案中，双方未约定逾期付款的违约金或违约金的计算方法，庭审中鑫佳宝公司主张利息即逾期付款损失，以99430元为基数自2021年1月1日逾期之日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期货款市场报价利率计算至还清时止，不违反前述法律规定，本院予以支持。另，因2021年1月1日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率应为2020年12月21日公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%），故本院支持鑫佳宝公司请求欣百悦公司、蔡斌支付以未付款项为基数，从2021年1月1日起按年利率3.85%计算的利息损失至付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第一条、第十八条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：福州欣百悦商贸有限公司、蔡斌于本判决生效之日起十日内支付重庆鑫佳宝食品有限公司货款99430元，并支付以该款未付款项为基数从2021年1月1日起按年利率3.85%计算至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1142.88元，由福州欣百悦商贸有限公司、蔡斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 谭小东二〇二一年四月二十六日法官助理 黄文舒书 记 员 张贵英
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0821执9号 申请执行人：杨光军,男,汉族，生于1965年12月8日,住四川省广元市旺苍县。 被执行人：旺苍县东河煤业集团鑫盛煤业有限公司,统一社会信用代码：91510821MA62518F3H,住所地：四川省旺苍县燕子乡双全村****。 法定代表人：夏军，负责人。 本院在执行申请执行人杨光军与被执行人旺苍县东河煤业集团鑫盛煤业有限公司劳动争议一案中，被执行人旺苍县东河煤业集团鑫盛煤业有限公司已向申请执行人支付工资30000元，对下余部分，已扣留被执行人在旺苍县应急管理局应领取的煤矿指标交易款，待该款到位后予以提取、兑付。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇二一年四月二十九日 书记员  袁 权
通榆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0822执653号 申请执行人：孙权,男性,1968年5月2日出生，汉族，,住吉林省白城市通榆县。 被执行人：徐福龙，男性,1981年8月1日生，汉族，住吉林省白城市通榆县。。 本院在执行孙权与徐福龙其他案由一案中,被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈艳军 二〇二一年四月二十八日 书记员  曹新雨
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1283民初1437号 原告：泰兴市老友装饰工程有限责任公司。 法定代表人：曹辉，总经理。 委托诉讼代理人：陆姣姣，江苏昶兴（泰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周仞秋，江苏昶兴（泰州）律师事务所律师。 被告：李正，男，1968年8月28日生，汉族，住泰兴市。 原告泰兴市老友装饰工程有限责任公司（以下简称老友装饰公司）与被告李正装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告老友装饰公司的委托诉讼代理人周仞秋到庭参加诉讼,被告李正经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告老友装饰公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告剩余工程款27000元；2、被告支付原告违约金（自2019年8月12日至2021年4月6日计算为16281元；自2021年4月7日起至被告实际支付款项止，以27000元为基数，按日千分之一计算）；3、被告承担本案的诉讼费。审理中，原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：2019年4月6日，原被告签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由原告为被告装修位于泰兴市的房屋，承包方式为包工、包部分材料，工程造价220000元，工程期限100天。原告依照合同如期完成工程，并验收交付，被告入住使用。被告先后支付了五次工程款，分别为100000元、50000元、20000元、20000元、3000元，总计支付193000元，剩余27000元经原告多次催要，被告不愿支付。原告认为，双方签订的合同真实有效，原告己经履行了合同义务，被告应支付剩余工程款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告李正未答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下： 2019年4月6日，原告老友装饰公司与被告李正签订《装饰装修施工合同》一份，合同约定：被告将其位于泰兴市房屋交由原告装修。工程承包方式：原告包工、包部分材料，工程期限100天，工程造价220000元。工程款支付方式：合同生效后，开工前五日支付合同金额60%，工程进度过半支付合同金额35%，双方验收合格支付合同金额5%。此后，原告即对被告的房屋进行装修，装修完工后，被告接收并使用了上述房屋。被告于2019年4月20日向原告支付装修款100000元、2019年6月27日向原告支付装修款50000元、2020年1月20日向原告支付装修款20000元、2020年1月24日向原告支付装修款3000元，剩余装修款27000元原告多次催要未果，遂诉至法院。 上述事实，有《装饰装修施工合同》、收款收据、原被告之间的微信聊天记录等证据证明，故本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告老友装饰公司与被告李正之间的《装饰装修施工合同》系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，该合同依法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依据双方的约定已将涉案房屋装修完毕并交付使用,被告仅支付了部分装修款,显然已构成了违约,现原告要求被告支付下欠装修款27000元的诉请合理合法,本院依法予以支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告放弃要求被告支付违约金的请求系其对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定,判决如下: 被告李正于本判决生效后十日内向原告泰兴市老友装饰工程有限责任公司支付装修款27000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费726元，减半收取363元,由被告李正负担（此款原告已垫付，由被告履行义务时一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员 周 红 二〇二一年四月二十日 书记员 封小倩
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1023民初686号 原告：梁先益，男，1968年5月14日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被告：李旭，男，1973年9月20日出生，汉族，住湖南省永兴县。 原告梁先益与被告李旭合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁先益、被告李旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁先益向本院提出诉讼请求：1.判令李旭支付梁先益工资款14640元；2.本案诉讼费由李旭承担。事实和理由：梁先益于2020年4月进入李旭的工地做工，双方口头约定梁先益为房屋主体砌砖5层，第一层至第四层主体完工，第一层工资付清，第二层拖欠390元，第三层拖欠1250元，第四层结算拖欠工资11000元。此外，李旭向梁先益借款2000元。李旭累计拖欠工资14640元，经梁先益多次催讨未付，特诉至法院。 李旭辩称，房子在建到第五层的时候，双方约定由做事的工人直接向老板要钱，李旭不插手，现在李旭也没有从老板那里拿到钱。 本院认为，李旭以包工不包料的方式从刘飞处承揽了一栋五层农村房屋的建设施工工程后，将砌砖的项目交由梁先益施工，后梁先益邀请多位同乡一同施工。现李旭对梁先益提供劳务后尚有12640元劳务报酬未付不持异议，但认为该款应由房主刘飞直接支付。本院认为，首先，李旭并未提供证据证明双方曾约定劳务报酬由刘飞直接支付，且本案中刘飞始终拒绝直接支付梁先益劳务报酬；其次，李旭承揽工程后，雇佣梁先益进行施工，无论其承揽的工程盈亏、是否能收取工程款，李旭均应承担支付劳务报酬的义务，不能因为自己未收到工程款或者未盈利便将支付劳务费用的义务转嫁给他人。案外人刘飞负有按约定向承包方支付工程款的义务，但并不承担向承包方雇佣的劳务人员支付劳务报酬的义务。而且本案中的实际施工人李旭承揽工程后至今未与刘飞进行最终结算，李旭实际完成工程量及应得工程款各方尚存有争议，故应由李旭直接向梁先益支付欠付的劳务报酬。李旭自认曾向梁先益借款2000元用于支付劳务人员工资，该款至今未还，梁先益主张李旭偿还2000元，亦应予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 李旭于本判决生效后十日内支付梁先益14640元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83元，由李旭负担。 本判决为终审判决。                 审 判 员  李剑平 二〇二一年四月二十九日               法官助理 谭美柱               书 记 员 谭美柱（兼） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0302执4号之一 申请执行人：李作安,男,1966年1月17日出生,住自贡市自流井区。 被执行人：张家良,男,1969年1月1日出生,住成都市武侯区。 本院在执行李作安与张家良借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人的财产本院无首执处置权，暂无其他财产可供执行，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 牟高泉 审判员 余运河 二〇二一年四月二十六日 书记员 罗新强
长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初1792号原告：某保险公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区。负责人：杨某，该公司总经理。被告：姜某，女，1983年8月27日出生，汉族，住长春市南关区。某保险公司长春市分公司与姜某保险人代位求偿权纠纷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。某保险公司长春市分公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，某保险公司长春市分公司的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许某保险公司长春市分公司撤诉。案件受理费250元，由某保险公司长春市分公司负担。审判员 赵金龙二〇二一年四月十九日书记员 李政霖
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1628民初2116号原告：宋华彬，男，汉族，1974年5月11日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：刘玉林，河南仙源律师事务所律师。被告：姜德权，男，汉族，1986年5月19日出生，住河南省信阳市商城县。被告：河南众德制冷设备有限公司，统一社会信用代码：9141010105MA44C6X508，住所地河南省郑州市宋砦小区3号院28号楼东2单元19号。法定代表人：姜德权，系公司总经理。原告宋华彬与被告姜德权、河南众德制冷设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法公开进行了审理，原告宋华彬于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋华彬的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告宋华彬撤诉。案件受理费减半收取计1027.3元，由原告宋华彬负担。审判员  孔维良二〇二一年四月十九日书记员  牛帅博
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0622执保25号淇县人民法院立案庭:2021年4月16日,我院立案执行的你团队移交执行的申请人王焰与被申请人河南省淇县社会福利皮鞋厂财产保全一案,裁定移交执行的事项为:查封被申请人河南省淇县社会福利皮鞋厂位于淇石线西段路北的房产（房产证号：12936所对应的全部房产），查封期限为三年。执行过程中,我院执行局采取了如下保全措施:2021年4月19日，前往淇县不动产登记中心查封被申请人河南省淇县社会福利皮鞋厂位于淇石线西段路北的房产（房产证号：12936所对应的全部房产），查封期限为三年。2021年4月27日，前往河南省淇县社会福利皮鞋厂位于淇石线西段路北的房产张贴查封公告、（2021）豫0622民初512号民事裁定书。综上,本次保全措施实施完毕,保全结果为保全完毕。特此通知。二〇二一年四月二十九日
四川省彭州市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）川0182民初1865号 原告：董某，女，1985年4月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：刘某1，男，1980年11月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告董某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月29日不公开开庭进行了在线审理，原告董某、被告刘某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 董某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告的婚姻关系；2.婚生长女刘某2由被告抚养，婚生次子刘某3由原告抚养，原、被告互不向对方支付抚养费。事实和理由：原、被告于××××年××月经人介绍相识并恋爱，当年底登记结婚，××××年××月××日婚生一女取名刘某2。2015年6月双方协议离婚，不久发现原告怀孕，遂于2015年9月10日登记复婚，××××年××月××日再生育一子取名刘某3。复婚后，被告时常借款参与赌博，致原告忍无可忍，现夫妻感情已完全破裂，故诉请与被告离婚。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、董某起诉离婚，刘某1同意与董某离婚； 二、自本调解协议签订之日起，婚生长女刘某2随刘某1生活，由刘某1负担全部抚养费，直至刘某2独立生活为止。婚生次子刘某3随董某生活，由董某负担全部抚养费，直至刘某3独立生活为止； 三、董某、刘某1无夫妻共同财产、债权和债务分割处理。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费260元，原告自愿负担。 本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员 陈 勇 二〇二一年四月二十九日 书记员 王艺雪
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘2922民初151号 原告：马某1，女，回族，1985年5月6日出生，甘肃省康乐县人，住甘肃省康乐县。 被告：马某2，男，回族，1984年4月1日出生，甘肃省康乐县人，住甘肃省康乐县。 原告马某1诉被告马某2离婚纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，因被告外出无法送达中止，恢复后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：一、判令原、被告离婚；二、抚养婚生男孩马小龙或女孩马秀英其中之一，抚养费自理；三、依法分割原、被告婚后共同财产位于白王乡陡坡村20号的砖木结构的房屋4间；饲养的羊70只；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2004年农历九月按习俗举行婚礼，2009年3月13日补办了结婚登记手续。2007年4月8日生育长女马秀英，现读八年级。2011年农历八月生育长子马小龙，现读一年级。2018年双方在白王乡陡坡村修建了硬沿的砖木结构房屋4间。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情一般，常因性格不合而产生一些矛盾。2015年原、被告带着孩子去酒泉打工，并在当地租一房屋，安排孩子们在当地学校上学读书。原、被用一边打工，一边用所挣的钱购买饲养羊，每年不断增加现在达到70只。2019年7月，双方发生口角后被告将原告痛打一顿，原告一气之下去了江苏打工。在原告打工期间被告没意识到自己的错误，也没有叫原告回家，甚至说原告不要回来。平时被告对原告看不顺眼，百般刁难、故意找茬，为了孩子原告一直忍气吞声。以上事情让原告心灰意冷、忍无可忍。综上所述，原、被告夫妻之间现在感情已经完全破裂，无法继续共同生活。 被告未做答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。原告向本院提供的证据：身份证明、结婚证明。被告认可原告提供的证据。本院对原告提供的证据予以认可，在卷佐证。 根据当事人陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：2004年农历九月原、被告按习俗举行婚礼，2009年3月13日补办了结婚登记手续。2007年4月8日生育长女马秀英，现读八年级。2011年农历八月生育长子马小龙。2018年双方在白王乡陡坡村修建了硬沿的砖木结构房屋4间。2019年7月，双方发生口角，原告去江苏打工至今。 本院认为，原、被告结婚至今近十七年，生育了两个孩子，对双方发生的矛盾，不能一概归于夫妻感情问题而采取离婚的方式。原、被告应珍惜夫妻之情，珍惜家庭成员之间的亲情，反思自己，克服自身缺点，冷静妥善处理存在的问题，以利于家庭和睦幸福。 综上所述，只要双方加强沟通交流，互谅互让，多为家庭考虑，夫妻关系仍能维持。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告提出离婚的理由不足，其请求本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭和社会的稳定和谐发展。故依据《中华人民共和国民法典》第一千〇七十九条规定，判决如下： 不准原告马某1与被告马某2离婚。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  张 生 人民陪审员  马希胜 人民陪审员  马春兰 二〇二一年四月六日 书 记 员  杨 斌
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初4836号 原告：中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，营业场所四川省成都市龙泉驿区龙泉镇新驿南街35号。 负责人：唐歆，行长。 委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李义，四川及第律师事务所律师。 被告：陈勇，男，汉族，1990年8月3日出生，住四川省内江市东兴区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被告陈勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行撤回起诉处理。 审判员  安光荣 二〇二一年四月二十九日 书记员  宋雨灵
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初5906号 张则祥： 你方起诉曲洪江、刘春海、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是395510。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 特此通知。 审判员  王 莹 书记员  王思慧 二〇二一年四月二十七日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初2322号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：田红艳，董事长。 委托诉讼代理人：周京军，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王璐，湖南淡远律师事务所律师。 被告：石光强，男，汉族，1974年2月1日出生，住湖南省湘阴县。 被告：张立清，女，汉族，1976年11月16日出生，住湖南省湘阴县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称“中银消费”）与被告石光强、张立清金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王璐，被告石光强到庭参加了诉讼，被告张立清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令石光强立即向原告偿还贷款本金人民币175731.26元；二、请求判令石光强立即向原告支付自2020年6月1日起至2021年1月4日的未还利息16122.15元，滞纳费4229.34元（此后利息和滞纳费以尚欠本金为基数按年利率24%计至实际归还之日止）；以上二项合计：196082.72元。三、请求判令张立清在上述借款本息及实现债权的范围内承担共同清偿责任；四、请求判令原告对石光强、张立清提供抵押的位于岳阳市岳阳楼区××社区××小区××栋××房产在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；五、请求判令以上被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实与理由：2019年7月30日，原告与上述被告签订了《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》，合约约定，原告向被告发放20万元贷款，贷款用途为家装，贷款利率采用固定利率制度，年利率为15.37%。被告张立清向原告提供了《共同还款承诺书》，被告张立清承诺对被告石光强的借款本息及原告实现债权的费用承担共同清偿责任。合同签订后，原告向被告石光强足额发放了贷款。但石光强在借款后并未依约还款。 被告石光强辩称，原告在放款后扣除了手续费，贷款金额与实际到账金额不符，合同中贷款用途为原告方工作人员填写，并非自身贷款目的，贷款利率与最初沟通时所说的利率不一致，现经济条件困难，请求减免利息及滞纳费。 查明的事实 原告中银消费金融有限公司是经银监会依法批准成立，从事消费金融贷款业务的公司。2019年7月30日，原告与上述被告签订了《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》，合约约定，原告向被告发放20万元贷款，贷款用途为装修，贷款利率采用固定利率制度，年利率为15.37%，贷款期限为60个月，还款方式为等额本息；如未按期足额归还贷款本息，原告有权提高贷款利率，宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期;并约定逾期还款滞纳金按每10000元按日5元收取，逾期3日内清偿可免收滞纳金，25日以上则从逾期首日起计收。2019年11月25日，被告张立清向原告出具《共同还款承诺书》，认可与被告石光强的配偶关系，认可已经了解并知悉石光强的贷款合约内容，承诺共同偿还债务。后原告向被告石光强中国银行账户发放贷款。被告石光强未依约还款。原告主张截至2021年4月7日，被告石光强尚欠原告贷款本金93770.47元及自2020年6月1日起至2021年4月7日的未还利息22324.64元，滞纳费8713.91元。 另查明，被告石光强、张立清以其共同共有的位于岳阳市岳阳楼区××社区××小区××栋××房产向原告办理了抵押登记，权证号为湘（2019）岳阳市不动产证明第0××5号。 判决的理由和结果 本院认为，原告具有发放个人消费贷款的金融资质，其与被告签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告应按合同约定履行还款义务。被告主张原告在实际到账金额与贷款金额不符，但并未提供证据予以证明，故对被告的抗辩意见本院不予采信。对原告主张的石光强欠款事实（截至2021年4月7日，被告石光强尚欠原告贷款本金93770.47元及自2020年6月1日起至2021年4月7日的未还利息22324.64元，滞纳费8713.91元（其余欠息按年利率24%计算至债务清偿之日止）予以认定。石光强未按约偿还贷款本息，原告有权依据合同约定，要求被告提前偿还贷款。原告将滞纳金和逾期利息调整为按照年利率24%计算未超过约定标准，符合法律规定，本院予以认可。被告张立清签订了《共同还款承诺书》，应当履行承诺，对被告石光强的上述债务承担共同还款责任。被告石光强、张立清在原告处办理抵押贷款业务，后依合同约定对其所有的房屋办理了抵押手续，现原告主张被告石光强、张立清共同共有的位于岳阳市岳阳楼区××社区××小区××栋××房产在上述借款本息范围内享有优先受偿权既符合法律的规定，又符合合同的约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告石光强在本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金93770.47元及自2020年6月1日起至2021年4月7日的未还利息22324.64元，滞纳费8713.91元，并承担上述借款本金自2021年4月8日起至实际清偿之日止的利息、滞纳费（按年利率24%的标准计算）。 二、被告张立清对被告石光强的上述债务承担共同清偿责任； 三、原告中银消费金融有限公司对被告石光强、张立清共同共有的位于岳阳市岳阳楼区××社区××小区××栋××房产享有优先受偿的权利。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2111元，由原告中银消费金融有限公司负担1000元，被告石光强、张立清负担1111元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  刘耀华 二〇二一年四月二十七日 书记员  晏昊旻
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）鲁0611民初1210号 罗小萍： 本院已经受理罗建山诉你遗嘱继承纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后十五日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 办案法官联系电话：0535-551****马 二〇二一年四月二十日
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初17038号 原告：孙波。委托诉讼代理人：李潇，陕西许小平律师事务所律师。被告：陕西省路易实业有限公司。法定代表人：孙云亮，董事长。原告孙波与被告陕西省路易实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院向原告孙波在依法送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告孙波自动撤诉处理。       审 判 员       陈  元 二〇二一年四月二十八日 法 官 助 理  张  晨书   记  员  王亚男 1
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0523执557号申请执行人：王媛媛被执行人：李俊江本院在执行申请执行人王媛媛与被执行人李俊江民间借贷纠纷执行一案中，被执行人李俊江2021年4月末起每月30日前给付申请人王媛媛欠款1500元直到给付完毕，申请执行人王媛媛与被执行人李俊江达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）吉0523执557号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  贾文戈二〇二一年四月二十六日书记员  于龙洋
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤20民终3251号上诉人（原审被告）：中山中科育成实业有限公司，住所地广东省中山翠亨新区翠微道10号B栋一层、二层,统一社会信用代码91442000MA525M9M2C。法定代表人：曾能，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴崇岳，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市宝洁无纺布制品有限公司，住所地广东省中山市南区×××××××××××，统一社会信用代码914××××××××9023071。法定代表人：柴海雄，该公司总经理。上诉人中山中科育成实业有限公司因与被上诉人中山市宝洁无纺布制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初24021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人中山中科育成实业有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山中科育成实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人中山中科育成实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇二一年四月二十九日书记员  陈 静
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1621民初943号 原告：安徽通林景观绿化工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区清潭路169号铝合金门窗及弹簧生产检测中心808室，统一社会信用代码：91××××××××W。 法定代表人：余中林，总经理。 委托诉讼代理人：何朕，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：郑根，男，汉族，1977年5月11日出生，住安徽省合肥市包河区。 被告：涡阳县重点工程建设管理服务中心，住所地安徽省涡阳县华都大道666号数字城管4楼，统一社会信用代码：123××××××921M。 法定代表人：刘军，经理。 原告安徽通林景观绿化工程有限公司诉被告郑根、涡阳县重点工程建设管理服务中心建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告安徽通林景观绿化工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽通林景观绿化工程有限公司撤回起诉处理。 审判员 赵 磊 二〇二一年四月二十三日 书记员 魏帅帅
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执4780号申请执行人:中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人:李军，该行行长。被执行人:李安，男，1989年10月15日日出生，汉族，住陕西省佳县***************。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2020)陕0103民初7926号民事判决书，于2021年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下∶一、冻结、扣划被执行人李安名下在银行（网络资金账户）的存款（具体数额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限为一年。如需续行冻结，在冻结期限到期之日前30日内向本院书面提交续行冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯剑莉二〇二一年四月二十五日执行员  常 斌书记员  李 谊
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0803执423号 申请执行人：周志刚，男，1967年10月11日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被执行人：承德中顺诚至信裕投资咨询有限公司，住所地河北省承德市双滦区双塔山御水花园小区226号楼101铺。统一社会信用代码：91130803MA07K4BW5B。 法定代表人：陈亚江，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0803民初827号民事调解书，向被执行人承德中顺诚至信裕投资咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人承德中顺诚至信裕投资咨询有限公司在银行的存款人民币52000.00元或查封、扣押同等价值的财产。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙爱权 二〇二一年四月二十七日 书记员  周广庆
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初3829号原告：北京中航威环境工程有限公司，住所地：北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-5202室。法定代表人：李品华，董事长。委托诉讼代理人：李铮，男，1973年6月9日出生，公民身份号码×××，汉族，住北京市朝阳区。被告：赤峰市沃德畜牧科技发展有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区上官地镇驿马吐村。法定代表人：傅明会，经理。原告北京中航威环境工程有限公司诉被告赤峰市沃德畜牧科技发展有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告北京中航威环境工程有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中航威环境工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京中航威环境工程有限公司撤回起诉。案件受理费2709元，由原告北京中航威环境工程有限公司负担。审 判 员 宋 超二〇二一年四月二十二日书 记 员 马志颜
甘肃省定西市中级人民法院民事裁定书（2021）甘11民终592号上诉人(原审原告)：汤某，男，汉族，住江苏省滨海县。被上诉人(原审被告)：李某，男，汉族，住甘肃省通渭县。上诉人因与李某不当得利纠纷一案，不服甘肃省通渭县人民法院作出的（2020）甘1121民初1798号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。汤某上诉请求：1.撤销（2020）甘1121民初1798号民事裁定，发回一审人民法院重审或判令被上诉人返还27618元不当得利，支付资金占用期间利息损失（以27618元为基数,按照人民银行同期贷款利率,自2017年10月25日计算至实际给付之日）；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原审认定事实不清。上诉人一审诉讼请求的27618元系不当得利，原审法院未予审查，该事实也不属于（2017）甘1121民初1264号案已查实的事实，上诉人提出的27618元的诉讼请求与一审法院作出的（2017）甘1121民初1264号调解书并不矛盾，当时已经付款的39698元为欠付的副食品欠款,而多出来的27618元属于鼎龙公司当时多打的副食品款项。2.原审适用法律错误。上诉人的一审起诉既与1264号案诉讼标的不同，其目的亦不是推翻1264号案的裁判结果。首先，后诉与前诉的诉讼标的不同，前诉即1264号案属于买卖合同法律关系，而后诉属于不当得利法律关系。其次，后诉并未否定前诉的裁判结果。第一，一审中诉讼标的的性质与前诉不同，后诉的诉讼请求与前诉1264号调解书中达成的调解内容并不矛盾。一言蔽之，27618元的诉讼请求实际上是上诉人委托鼎龙公司多打的副食产品的款项，李某获得了法律上没有依据的利益，该项请求并没有被前诉所涵盖，对该案的审理不会影响到前诉1264号案的既判力。故，上诉人的一审诉讼请求与前诉1264号调解书并不冲突，后诉并不会否定前诉的裁判结果，不影响前诉1264号案的履行与执行，不属于重复起诉，也不违反一事不再理的诉讼法基本原则。一审法院依《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条直接裁定驳回起诉是错误的。李某未答辩。汤某向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告返还人民币27618元；2.判令被告向原告支付资金占用期间的利息损失（以人民币27618元为基数，按照人民银行同期贷款利率，自2017年10月25日计算至实际给付之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，汤某与李某之间因农副产品买卖合同关系所产生的矛盾纠纷，已经本院调解处理，且本院（2017）甘1121民初1264号民事调解书已经发生法律效力，现汤某以不当得利提起诉讼系重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三箱，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回汤某的起诉。本院认为，根据现有证据来看，本案所涉争议尚有部分事实需要经过实体审理后方能查明，原审法院裁定驳回汤某的起诉属适用法律错误，本院予以纠正。汤某的上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销通渭县人民法院（2020）甘1121民初1798号民事裁定；二、本案指令通渭县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 王加列审判员 李爱勤审判员 焦茂荣二〇二一年四月十二日书记员 孙永宏
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0102民初827号 原告：贾得锋，男，1971年2月2日生，汉族，住山东省冠县。 委托代理人：谷德雨、陈功，河北俱时律师事务所律师。 被告：尚明，男，1995年8月24日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告贾得锋诉被告尚明买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告贾得锋委托代理人谷德雨、陈功，被告尚明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贾得锋诉称：原告在华北鞋城开有店铺，是邦威品牌负责人。被告从原告处进货后没有及时结清货款，欠原告货款共计55627元。双方于2020年7月6日协商约定被告所欠货款可分期还款，7、8、9、10月份每月还款5000元，11、12月份每月还款10000元，2021年1月份还款15627元。如被告有一期未还，原告有全额起诉的权利。分期还款协议签订后，被告并没有按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案被告所在地是石家庄市长安区，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。判令被告支付欠原告的货款55627元；判令被告支付原告资金占用期间的利息（暂计42元，自2020年8月1日至2020年9月24日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；自2020年9月25日至全部本金还清日止，以拖欠本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。 被告尚明辩称：双方确实存在买卖合同关系，目前欠款52627元，对于利息看不懂，不同意给利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2020年7月6日被告尚明出具的欠条显示，截止到2020年7月6日，被告尚明欠原告贾得锋货款55627元，尚明同意分期还款，且注明如有壹期未按时还款，贾得锋有全额起诉的权利。转账记录显示，2020年8月12日，被告尚明向原告贾得锋账户转款3000元。 本院认为，庭审中原被告对尚欠货款52627元无争议，对此本院予以确认。本案争议焦点为被告应否支付原告利息。因欠条中约定：如有壹期未按时还款，贾得锋有全额起诉的权利。现被告未按期履行，原告主张全部款项到期，要求其偿还全部剩余货款52627元，本院予以支持。因原告于2020年10月13日主张权利，故该日起被告应偿还原告全部剩余货款，利息应自该日起计算。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，利息以52627元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年10月13日起计算至付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告尚明于判决生效后十日内支付原告贾得锋货款52627元及利息（以52627元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年10月13日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1192元，减半收取596元，由被告尚明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 利 二〇二一年四月二十四日 书记员 高泽云
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0717民初598号原告：孔桂凤，女，1967年11月8日出生，汉族，系伊春森工乌马河林业局有限公司退休职工，住伊春市伊美区。原告：李兆波，男，1968年10月22日出生，汉族，系伊春森工美溪林业局有限公司职工，住伊春市伊美区。被告：伊春市伊美区交通局。法定代表人：马建国，职务局长。被告：伊春市交通局农村公路管理处。法定代表人：单勇，职务处长。本院在审理原告孔桂凤、李兆波与被告伊春市伊美区交通局、伊春市交通局农村公路管理处财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔桂凤、李兆波在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孔桂凤、李兆波撤回起诉。案件受理费53.00元，减半收取计26.50元，由原告负担。审判员 黄 琪二〇二一年四月十九日书记员 付东阳
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终626号上诉人（原审原告）：刘某，男，1955年4月7日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。上诉人（原审原告）：李某，女，1956年7月4日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。二上诉人委托诉讼代理人：薛某，山西华真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某，男，1960年8月2日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。被上诉人（原审被告）：张某，女，1962年2月27日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。上诉人刘某、李某因与被上诉人王某、张某相邻关系纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2021）晋0502民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘某、李某上诉请求：1.请求二审依法查明事实，撤销原判，发回重审或者依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。2.本案的一审、二审案件受理费由二被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院适用法律明显错误，二上诉人对自家房屋进行修缮，仅仅是房顶漏水、内外墙面装修和水暖管道重新安装等，不是将房屋全部拆除后重建，不属于建筑法的调整范围。原审法院认定二上诉人仅仅修缮房屋也需要办理行政审批手续，属于适用法律错误。2.上诉人家的房屋年久失修，多处漏雨、水管锈蚀，如不进行好好修整，房屋就无法正常使用。二上诉人是依据物权法对自己的房屋行使正当的使用和维护的权利，二被上诉人屡次阻拦上诉人正常施工，侵害了上诉人的合法权益。3.上诉人与被上诉人相邻，相邻各方应互让互谅，对自己权利的行使不应干涉或者影响他人行使权利。被上诉人阻挠上诉人修缮房屋的行为，给上诉人权利的行使造成损害。无论上诉人维修房屋是否需要行政审批，被上诉人都无权干涉。4.被上诉人阻拦上诉人修缮房屋，致使房屋长期无法正常使用，租房长达一年而无法完成修理，搬家费用、购买材料的损失等都是上诉人的实际损失。被上诉人王某、张某辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审人民法院驳回上诉、维持原判。1.上诉人的上诉理由与其原审自己陈述的事实不符，不能成立。2.纠纷发生和处理期间，围观群众、村委干部、派出所以及一审法院都知道是因为二上诉人翻修房屋引发的纠纷，造成了被上诉人人身损害。上诉人把翻修说成修缮，属于欺骗蒙蔽法庭，要求赔偿更没有依据。刘某、李某向一审法院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告停止侵害原告正常使用、修缮房屋的权利；2、判决二被告赔偿因非法阻挠原告使用、修缮房屋而给原告造成的租房、修理、搬家等费用，共计61680元；3、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：二原告、二被告系夫妻关系，原、被告系前后院房屋邻居关系。二原告于2019年三月份在未取得相关行政部门建筑许可情况下修缮自己房屋时，被被告阻拦，双方酿成纠纷。一审法院认为，我国《建筑法》第五条规定，从事建筑活动应当遵守法律、法规，不得损害社会公共利益和他人的合法权益。任何单位和个人都不得妨碍和阻挠依法进行的建筑活动。本案中，二原告于2019年三月份在未取得相关行政部门建筑许可情况下擅自修缮自己房屋之行为与我国建筑法规定相悖，原告声称自己修缮房屋不需要向相关行政部门进行审批与法不合，依法不予采信。故原告的本次诉请，实难得到支持。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：驳回原告刘某、李某的诉讼请求。本案受理费1340元减半收取为670元，由原告刘某、李某负担。本院二审期间，上诉人刘某、李某提交新证据：1.照片7张，用于证明案涉房屋确实需要修缮；2.光盘，用于证明上诉人曾去政务大厅询问过工作人员，修缮是不需要办理施工许可证的。被上诉人对上诉人的证据不认可，认为上诉人当时就是想翻修而不是修缮。被上诉人提供行政处罚决定书，用于证明上诉人就是想翻修房屋了，不只是修缮。上诉人认为，该行政处罚决定书是真实的，但是虽然刚开始上诉人计划翻修房屋，但后来上诉人决定只修理房顶和墙面。本院二审期间，依法对案涉上诉人刘某、李某的房屋进行了现场勘验，二上诉人现在并未进行房屋的修缮或者修建，被上诉人王某、张某现亦无阻拦二上诉人修缮或者修建房屋的行为。二上诉人于2019年11月至今一直居住在案涉房屋内。本院对上诉人刘某、李某进行询问时，二上诉人陈述其已于2019年底修缮好了房屋，并于2019年11月搬回该房屋内居住。二上诉人称，二上诉人在2019年修缮房屋时，二被上诉人进行了阻拦，造成二上诉人长时间不能完工入住，故要求二被上诉人赔偿的是因2019年阻拦修房而给上诉人造成的损失。本院经审理查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案上诉人刘某、李某提出的诉讼请求为“1、请求法院依法判令二被告停止侵害原告正常使用、修缮房屋的权利；2、判决二被告赔偿因非法阻挠原告使用、修缮房屋而给原告造成的租房、修理、搬家等费用，共计61680元；3、本案诉讼费由二被告承担。”1.关于二上诉人要求二被上诉人停止侵害的诉讼请求，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，停止侵害是一种针对正在进行或持续进行的侵权行为的民事责任承担方式，其适用前提是要求保护的权利正在受到侵害，但本案中二被上诉人现在并没有实施妨害二上诉人正常使用、修缮房屋的行为，故二上诉人的该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。2.关于二上诉人要求赔偿损失的诉讼请求，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。二上诉人一审中提交有收据6支，用于证明其搬家费、材料费、房屋修理费等损失，本院认为，该6支收据中有4支为个人出具的白条，不是正规的发票或者收据，且上诉人未提交其他证据予以印证，本院无法确认该收据的真实性。另上诉人提交的6支“收据”中记载的费用为，水电费、各种装修材料费、搬家费以及房屋维修费等，因此类费用系修建房屋需产生的必要支出且二上诉人也已将房屋修缮完毕，故在本案中本院无法认定二上诉人此类费用的产生与被上诉人曾实施阻拦行为之间存在关联性。上诉人的该项诉讼请求无证据证明，本院不予支持。综上，上诉人刘某、李某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决虽认定事实不清，适用法律不当，但处理结果妥当，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1340元，由上诉人刘某、李某负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭红洁审 判 员 程 浩审 判 员 韦 薇二〇二一年四月二十三日法官助理 王晶晶书 记 员 吕 倩
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0103民初1747号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区******。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所实习律师。被告：张鹏，男，1992年3月17日出生，汉族，*****，住陕西省岐山县*******。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼。被告张鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金5000元、利息319.37元、罚息867.78元，共计6187.15元（截至2020年9月14日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月24日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2018年1月20日至2019年1月20日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率6.3%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为*************的账户共支用5000元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年9月14日，被告累计拖欠6187.15元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金5000元、利息319.37元、罚息867.78元，合计6187.15元（截至2020年9月14日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年9月15日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张鹏于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金5000元、利息319.37元、罚息867.78元，合计6187.15元（截至2020年9月14日）及自2020年9月15日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张鹏负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告张鹏于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇二一年四月十二日书记员  黄 娜
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0322执恢172号申请执行人赵桂平与被执行人王家和因附带民事赔偿纠纷一案，本院作出（2017）吉03刑初66号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2021年4月7日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付赔偿款66389.27元并负担案件受理费及执行费用。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人王家和将其在梨树县孤家子镇大林子村六社分得土地交付申请执行人赵桂平耕种管理直至全部给付至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2017）吉03刑初66号刑事附带民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二一年四月七日
文书内容四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0131执478号申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。法定代表人：吴晓蓓，董事长。委托代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。被执行人：赵明洪,男，1983年12月11日出生，汉族，住四川省叙永县。四川自由贸易试验区人民法院依据已经发生法律效力的（2020）川0193民初3202号民事判决书，于2020年10月13日立案执行成都高新川商小额贷款有限公司与赵明洪民间借贷纠纷一案，执行标的5297.25元及利息等。2020年12月15日成都市中级人民法院以（2020）川01执协4号执行裁定书将本案交由本院执行，本院于2021年4月1日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等，暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 刚二〇二一年四月十六日书记员 郑荣苹
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0323民初1014号原告：刘玉斌，男，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：葛亮，系辽宁德奎律师事务所律师。被告：岫岩满族自治县阜昌街道兰旗村村民委员会，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇兰旗村。法定代表人：郎岩，系该村委会主任。委托代理人：狄安富，男，该村委会副主任，住所地：岫岩满族自治县。原告刘玉斌与被告岫岩满族自治县阜昌街道兰旗村村民委员会（以下简称“兰旗村委会”）确认合同效力纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉斌及委托代理人葛亮、被告兰旗村委会的委托代理人狄安富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉斌诉称，在建设岫岩镇兰旗村百菇园期间，因亮化和绿化工程需要占用本村居民唐某的承包地2.455亩，唐某对此不同意。后经被告做工作，原告同意用自己承包的菜园地2.455亩与唐某永久性互换。原、被告双方于2011年8月29日签订协议书，约定互换后的土地由唐某经营使用；使用期间如被征占，补偿款超过41000元的，由被告给原告补足差额款。现唐某平互换后的土地被征占，每亩按照70000元的价格得到补偿款，按照协议书的约定，被告应该给付原告差额款（70000元-41000元）×2.455亩计71195元，但被告未按照协议书约定履行义务。故原告起诉，要求人民法院判令确认原、被告于2011年8月29日签订的协议书有效，由被告给付原告差额款71195元，并承担本案诉讼费用。被告兰旗村委会辩称，2011年左右，县里为发展经济搞开发，当时土地征不下来，本案原告和唐某互换了一块地，当时村上给原告出了一份手续，该协议书上有兰旗村委会的公章和村主任的签字，我们现任村主任不太了解协议的情况，但知道唐某的地在2015年被动迁了，当时是青苗补偿费3000元/亩，土地补偿费为70000元/亩，动迁当时扣除村提留的5000元/亩，唐某实际领取的补偿款是68000元/亩，如果协议有效，那么按照协议约定，每亩地的差额款应该是68000元减去41000元。经审理查明，2011年左右为发展县域经济，县政府征用兰旗村委会小黄河西岸的土地为百菇园扩建亮化和绿化工程。被告兰旗村委会的村民唐某在小黄河西岸四横地有承包田2.516亩，其不同意政府征占。被告为完成征地任务，经做原告刘玉斌的思想工作，由原告刘玉斌用自己承包经营的位于亩与村民唐某的小黄河西岸四横地承包田2.516亩互换，原告刘玉斌与唐某于2011年7月25日签订《换地协议》，约定双方长期互换使用，国家征占时也不得反悔。之后，唐某一直耕种刘玉斌位于亩，小黄河西岸四横地承包田2.516亩土地归刘玉斌经营使用。2011年8月29日，原告刘玉斌与被告兰旗村委会签订《协议书》，双方在协议书中约定：“一、耕种期间正常履行三十年承包合同余下十六年，如合同到期按国家政策和其他手持承包地合同的人同样执行。二、刘玉斌用承包菜地总合计2.455亩换给唐某长期使用，如果以后被国家和集体及个体征占刘玉斌换给唐某承包菜地，征占之后价格超出四万一仟元由岫岩镇兰旗村委会付给刘玉斌补偿差额款，经双方同意特立此协议。”，原告刘玉斌、被告兰旗村委会时任法定代表人张志新、兰旗村卜前组的组长王正范在该协议上签字确认，并加盖了被告兰旗村委会的公章。之后，刘玉斌按41000元/亩的标准实际领取换得的唐某位于小黄河西岸四横地2.516亩的征地补偿款。2015年7月，县政府征地建兰旗小镇征用了唐某换得的原刘玉斌位于亩，当时给付青苗补偿费3000元，每亩土地补偿款70000元，扣除村提留的部分后，唐某实际领取征地补偿款为68000元/亩。因被告兰旗村委会未按照与原告签订的协议书的约定为原告补偿差价款，故原告诉至法院，要求被告给付差价款71195元，并承担诉讼费用。上述事实，有原、被告双方的庭审陈述，有原告刘玉斌提供的证据：农村土地承包经营权证、协议书；有被告兰旗村委会提供的证据：征地公示表；有本院调取的证人唐某的调查笔录、《换地协议》，上述证据经过庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，关于原告与被告于2011年8月29日签订的协议书是否有效一节，本案中原告刘玉斌为积极配合国家建设征地的需要，与案外人唐某互换土地以保证被告兰旗村委会及时完成征地任务，为补偿原告刘玉斌的利益损失，被告与原告签订了协议书，并由被告法定代表人签字并加盖公章予以确认，该协议书系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法成立。因双方在协议中约定当唐某换取的原告刘玉斌的土地被征用且征用价格高于刘玉斌换得的唐某的土地时，被告应补偿刘玉斌的差价款，这一约定系附条件的民事法律行为，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”之规定，当该条件成就时，该协议生效。本案中，原、被告的庭审陈述以及本院依法调取的唐某的调查笔录均能证明，唐某换取的原告刘玉斌的土地已于2015年7月份左右被征用，征用的价格高于2011年原告刘玉斌换得的唐某的土地价格，故该协议自2015年7月份生效，原告要求确认与被告于2011年8月29日签订的协议书有效的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以确认。关于原告刘玉斌请求被告兰旗村委会给付差价款71195元一节，本院认为，唐某在2015年7月份是以68000元/亩的标准实际领取了其换得的原告刘玉斌的土地补偿款，2011年原告刘玉斌是以41000元/亩的标准实际领取了其换得的唐某的土地补偿款，原告刘玉斌的利益损失应为27000元/亩（68000元/亩-41000/亩），故按照协议约定，被告兰旗村委会应补偿给原告刘玉斌的差价款为66285元（27000元/亩×2.455亩）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十五条第一款、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、原告刘玉斌与被告岫岩满族自治县阜昌街道兰旗村村民委员会于2011年8月29日签订的协议书合法有效；二、被告岫岩满族自治县阜昌街道兰旗村村民委员会于本判决生效后三十日内给付原告刘玉斌土地补偿差价款66285元；三、驳回原告刘玉斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，减半收取790元，由原告刘玉斌负担54元，由被告岫岩满族自治县阜昌街道兰旗村村民委员会负担736元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  高丽二〇二一年四月二十八日书记员  周颖
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1403民初428号 原告：张兰英，女，生于1966年11月13日，汉族。 委托诉讼代理人：帅建红，四川本真律师事务所律师。 被告：四川宏亚机械有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区青龙开发区（民主7组）。统一社会信用代码：915114227918446128。 法定代表人：邱绍均。 原告张兰英与被告四川宏亚机械有限公司（以下简称：宏亚机械公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告张兰英的委托诉讼代理人帅建红到庭参加了诉讼，被告宏亚机械公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张兰英向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告给付拖欠的工资5,358元；2．被告返还原告垫付的社会保险费49,363.82元。 事实和理由，原告从2011年开始在被告处上班，从事造型工作。被告从2016年以来拖欠原告的工资5,358元，并且一直欠缴原告的社会保险费。2020年6月4日，被告向原告出具未付工资确认单一份。之后，被告未按约定支付上述两笔费用。因此，原告诉至法院提出以上诉讼请求。 被告宏亚机械公司未到庭应诉，也未作答辩。 经审理查明：原告系被告的职工。原告从2011年开始在被告处上班，从事造型工作。被告在2016年中拖欠原告的工资5,358元，并且一直未给原告缴纳社会保险费。2020年6月4日，被告向原告出具未付工资确认单一份，载明：“2016年欠5358.00（大写：伍仟叁佰伍拾捌元整），另社保欠49363.82（大写：肆万玖仟叁佰陆拾叁元捌角贰分）此款是张兰英垫付由公司给张兰英，合计金额54721.82（大写：伍万肆仟柒佰贰拾壹元捌角贰分）。该确认单中被告宏亚机械公司加盖了财务专用章，并且法定代表人签署了姓名和捺印。之后，被告仍然未按向原告支付上述两笔费用。因此，原告诉至法院请求：1．依法判令被告给付拖欠的工资5,358元；2．被告返还原告垫付的社会保险费49,363.82元。 以上事实有，原告的身份证复印件、被告的工商登记信息表、未付工资确认单及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，劳动报酬是劳动者在向用人单位有偿提供了劳动力，用人单位接受并用于同其生产资料相结合实现劳动过程，同意支付给劳动者约定价款的合法收入。用人单位应当按照约定及时向劳动者支付劳动报酬，同时也应当依法为劳动者缴纳社会保险费。被告宏亚机械公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃其享有的答辩、举证、质证的诉讼权利。本案中，原告张兰英向被告宏亚机械公司提供了劳动力，原告履行了约定的义务，但被告只是通过出具未付工资确认单的形式确认了拖欠原告的工资和垫付的社会保险费，未及时足额支付，原、被告双方之间的权利义务关系明确，故造成本次诉争的责任在被告。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”和《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人”之规定，原告要求被告给付工资和垫付的社会保险费的主张，事实清楚、证据充分、于法有据，本院依法予以支持。 综上，根据在案证据，为保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国社会保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告四川宏亚机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张兰英给付工资5,358元。 二、被告四川宏亚机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张兰英给付垫付的社会保险费49,363.82元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告四川宏亚机械有限公司负担。此款，原告已预交，由被告在给付工资时直接支付给原告。 当事人向人民法院申请强制执行的期限为本生效判决所确定的债务履行期限届满之日起二年内 审判员  宋议 二〇二一年四月二十日 书记员  谢欢
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0231民初803号 原告：王**，男，1973年10月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：陈发忠，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。 被告：黄治德，男，1966年07月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：陈华德，男，1962年11月04日出生，汉族，住重庆市垫江县。 本院在审理原告王**与被告黄治德、陈华德劳务合同纠纷一案中，原告王**于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王**撤回起诉。 案件受理费依法减半收取525元，由原告王**负担。 审 判 员 邹亚林 二〇二一年四月一日 法官助理 刘红君 书 记 员 罗 欢
陕西省蒲城县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0526执保601号保全中心：关于申请人武天水与被申请人段新潮、蒲城县千元建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，依据你中心移送的(2021)陕0526民初1971号民事裁定书，我局已对被申请人段新潮、蒲城县千元建材有限责任公司名下银行存款、网络资金在33000元限额内予以冻结，冻结期限一年。本案未在申请人武天水申请范围内足额保全。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，现通知如下：本案以部分保全方式结案。附：财产控制反馈信息表二〇二一年四月二十二日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2021）内0502民初2723号   原告：杨大林，男，1959年2月8日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码×××。   被告：刘玉兰，女，1966年10月29日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码xxx。   原告杨大林诉被告刘玉兰返还原物纠纷一案中，原告杨大林于2021年4月28日向本院提供撤回起诉申请。   本院认为，原告杨大林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告杨大林撤回起诉。   案件受理费25.00元，已减半收取，由原告杨大林负担。   审判员 张志伟   二Ｏ二一年四月二十八日   书记员 毕 丹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初1737号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周瑜，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：李艳，女，1970年11月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：赵中粒，重庆春意律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓景鸿、周瑜、被告李艳的委托诉讼代理人赵中粒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告李艳签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告李艳向原告平安银行重庆分行归还贷款115243.64元，并支付截止2020年10月28日利息5495.37元、复利188.95元，合计120927.96元；2.被告李艳向原告平安银行重庆分行支付自2020年10月29日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3.案件诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由被告李艳负担。被告李艳答辩称，对借款事实无异议，罚息本质是违约金，罚息过高。原告主张的复利不符合法律及政策规定，且约定不明确，不应得到支持。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：李艳。贷款用途：购家私电器等。贷款金额：225000元。贷款期限：36个月，从2018年11月9日至2021年11月9日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告李艳未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告李艳宣布贷款提前到期，要求被告李艳立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2021年2月19日，被告李艳尚欠贷款本金115243.64元，利息8846.52元以及按照年利率24%计算的罚息3008.15元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明律师费已实际产生。保全费已实际产生1120元。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告李艳签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告李艳未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，现被告李艳认为罚息计算标准过高，本院认为，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2021年2月19日，被告李艳尚欠的贷款本金115243.64元，利息8846.52元以及按照年利率24%计算的罚息3008.15元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2021年2月20日起的罚息和复利，本院依法酌定被告李艳应当支付以未偿还的本金115243.64元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告李艳承担律师费、保全费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告平安银行重庆分行已实际产生的保全费1120元，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李艳在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金115243.64元，及截至2021年2月19日的利息8846.52元、罚息3008.15元；二、被告李艳在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2021年2月20日起至本息清偿之日止，以未还本金115243.64元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1421元，保全费1120元，由被告李艳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二一年四月二十二日法官助理  曹玉俊书 记 员  田 雨
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2021)粤73民初427号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区×执NEXONE3层301-315。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：汤文意，广东弘新君睿律师事务所律师。被告：蓬江区六叶草电子商行，经营场所广东省江门市蓬江区×××××××××江门义乌小商品批发城一层1203、1216号。经营者：吴武昌，男，汉族，1989年6月14日出生，住址广东省大埔县××××××丘屋格。原告深圳市觅客科技有限公司诉被告蓬江区六叶草电子商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后,依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告深圳市觅客科技有限公司于2021年3月26日向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原诉讼请求“判令被告赔偿原告经济损失、维权合理开支54000元”变更为“判令被告赔偿原告经济损失及维权合理开支10000万元”。同日，原告深圳市觅客科技有限公司向本院提出撤回起诉申请。本院经审查认为，原告深圳市觅客科技有限公司自愿变更诉讼请求的申请，没有侵犯对方当事人的诉讼权利，亦属当事人对其诉讼权利的处分范围，本院予以准许，本案案件受理费应当按照变更诉讼请求后的金额计算。原告深圳市觅客科技有限公司申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。审判长 屈 昕审判员 谭卫东审判员 刘培英二〇二一年三月三十一日书记员 朱知瑾
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘2922民初468号 原告:马某，男，回族，生于1970年12月9日，小学文化程度，农民，住甘肃省康乐县。 被告:赵某，男，汉族，生于1970年5月20日，小学文化程度，农民，住甘肃省康乐县，现住康乐县。 原告马某诉被告赵某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求： 1、依法判令解除原、被告签订的《铺面租赁协议》，要求被告立即自行撤出商铺内其安装的设备、设施，恢复原貌，并付清暖气费、水电费等相关费用； 2、依法判决被告立即支付拖欠原告的商铺租金65000元(陆万伍仟元整); 3、依法判决被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2017年4月29日，原、被告经协商签订了《铺面租赁协议》，被告承租了原告位于康乐县城仿古一条街二、三楼商铺232平方米的房屋，经营“K壹钱柜”KTV。双方约定每年租金5万元，租期10年，自2017年8月1日起至2027年7月31日止。五年之后，租金按铺面市场价计算，上涨幅度在10%之内，租金按年支付，每年在8月1日至10月1日内交清。起初几年，被告按双方约定履行合同。自2019年8月1日至2020年7月31日的租金40000元未给付（给付了10000元），经原告催要后被告于2020年12月31日，向原告出具其亲笔签字按印的欠条一份，并承诺于2021年1月25日之前支付。现被告承诺的履行期限已过，原告向被告追要，被告找借口拖延，并继续占用着该商铺，也拒不支付2020年8月1日至今半年的租金25000元。现原告多次催缴，被告仍拒绝按约定支付租金，并继续占用商铺，原告为维护合法权益，要求解除与被告的合同。综上，原告认为:被告将“KTV”关闭未经营，拖欠租费、拒不搬出商铺的行为，给原告造成了极大的经济损失。现依据《铺面租赁协议》、《中华人民共和国民法典》第722条、《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求为盼。 被告赵某未到庭参加诉讼，也未答辩。 原告马某向本院提交的证据有： 1、《铺面租赁协议》一份。 2、欠条一份。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月29日，原、被告经协商签订了《铺面租赁协议》，被告承租了原告位于康乐县城仿古一条街二、三楼商铺232平方米的房屋，经营“K壹钱柜”KTV。双方约定每年租金5万元，租期10年，自2017年8月1日起至2027年7月31日止。五年之后，租金按铺面市场价计算，上涨幅度在10%之内，租金按年支付，每年在8月1日至10月1日内交清。起初几年，被告按双方约定履行合同支付租金。2019年8月1日至2020年7月31日的租金被告给付了10000元，拖欠40000元，被告于2020年12月31日，向原告出具其亲笔签字按印的欠条一份，并承诺于2021年1月25日前结清房租，但被告仍然没有按照约定给付租金并拖欠原告自2020年8月1日至今的租金，继续占用着该商铺。原告于2021年2月1日起诉至本院。 本院认为，被告赵某拖欠原告租金的事实清楚，证据充分，有其书写的欠条和《铺面租赁协议》为据，被告应当按照合同约定履行义务支付租金。因被告无正当理由未支付租金，且在其约定的合理期限内又未支付，出租人（原告）可以解除合同，原告的请求符合法律规定，应予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵某给付原告马某租金65000元（2019年8月1日至2021年2月1日的租金），于本判决生效后三十日内付清。 二、原、被告签订的《铺面租赁协议》解除，被告应于本判决生效后六十日内搬出其安装在该房屋内的设施，并付清水费、暖气费、电费等相关费用，将房屋交付原告。 案件受理费1425元，由被告赵某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  张明清 人民陪审员  马志龙 人民陪审员  马玉忠 二〇二一年四月九日 书 记 员  马小艳
吉林省辉南县人民法院民事判决书（2021）吉0523民初279号原告：李培芝，女，住吉林省辉南县。被告：张彬，男，住吉林省辉南县。被告：孙光武，男，住吉林省辉南县。原告李培芝与被告张彬、孙光武民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培芝到庭参加诉讼，被告张彬、被告孙光武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李培芝向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即偿还借款4万元，并从2019年7月26日起给付借款月利息2分至给付完毕止。事实和理由：原、被告系同村村民，2019年3月被告张彬在外打工期间经孙光武担保，被告向原告借款6万元，当时承诺同年7月偿还本息，可是借款到期后被告只偿还2万元本金及6万元本金的利息，之后不再偿还。张彬、孙光武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩材料，本院视为其放弃当庭答辩质证的权利。审理中，原告围绕其诉讼请求向本院提交借据原件一份，由于被告张彬、孙光武未出庭，本院视为其放弃质证的权利，本院对原告提供的上述证据予以采信，根据本院采信的证据及原告李培芝的陈述，本院综合认定事实如下：2019年1月26日，被告张彬向原告李培芝借款60000元，约定月利息2分，孙光武作为担保人签字。借款后被告张彬偿还部分利息，尚欠40000元本金及利息（利息从2019年7月26日至今）。本院认为，被告张彬为原告李培芝出具借条的事实足以认定原被告之间的借款关系成立，被告理应在合同约定的还款日到期后履行偿还借款本息的义务，被告至今未支付本息，已经构成违约，因此，原告有权要求被告偿还所欠借款及利息。被告孙光武在借款协议中的保证人处签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告孙光武为连带责任保证人。故对原告要求被告张彬、孙光武偿还40000元及利息的请求予以支持。对于原告请求的利息问题，借款合同约定的利息为月利率2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。原被告之间约定的利息高于法律规定，所以应按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算利息。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张彬于本判决生效后15日内给付原告李培芝所欠借款40000元及利息（从2019年7月26日起计算至给付完毕时止，利息按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算）。二、被告孙光武对上述第一项内容承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半），由被告张彬、孙光武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 高俊德二〇二一年四月十九日书记员 邵鸿举
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0302民初1153号原告：兰州恒炜工程机械租赁有限责任公司，住所地甘肃省兰州市西固区范坪村182号。法定代表人：陈璇贞，董事长。委托诉讼代理人：王玉刚，该公司员工。被告：八冶建设集团有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区新华大道60号。法定代表人：马德科，董事长。原告兰州恒炜工程机械租赁有限责任公司与被告八冶建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州恒炜工程机械租赁有限责任公司撤诉。案件受理费848元，减半收取424元，由原告负担。审判员  口云峰二〇二一年四月二十二日书记员  王丽娜
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2926民初474号   原告：库车欣瑶家居用品店，住所地新疆维吾尔自治区库车市华能商贸城餐饮市场一层。   经营者：刘瑞锦，女，1974年9月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库车市香林华府16栋5单元302室。   委托诉讼代理人：陈秀英，新疆六法律师事务所律师。   被告：拜城县正邦服饰有限公司，住所地拜城县产业园区农副产品加工园区。   法定代表人：候彦全，该公司董事长。   原告库车欣瑶家居用品店与被告拜城县正邦服饰有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理，原告库车欣瑶家居用品店到庭参加诉讼，被告拜城县正邦服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   库车欣瑶家居用品店向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付货款27,000元，逾期付款利息1,906元（2019年1月16日-2020年11月26日，共计22个月，27,000元×3.85%÷12个月×22个月），共计28,906元；2．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年1月4日，原、被告约定，被告从原告处订购1000个凳子，单价为27元，共计27,000元。2019年1月15日，原告依约将1000个凳子从库车市运至被告处，被告为原告出具了一份“收据”。后经原告多次催要，被告却违背诚信以各种理由拖欠，至今分文未付。现为维护原告的合法权益，将被告起诉至法院，恳请查明事实，支持原告的诉讼请求。   被告拜城县正邦服饰有限公司未到庭，亦未向本院提交答辩意见。   原告库车欣瑶家居用品店为支持其诉讼请求向本院提交一份收据，证明被告已收到原告提供的价值27,000元的凳子。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告向本院提交的该证据能客观反映其主张的事实，证据来源及形式符合法律规定，且与待证事实有关联，本院对该证据予以采信。   被告拜城县正邦服饰有限公司未到庭参加诉讼，未向本院提交证据。   根据原告当庭的陈述及本院确认的证据，认定事实如下：   2019年1月4日，原、被告口头约定，被告从原告处订购1000个凳子，单价为27元，共计27,000元。2019年1月15日，原告依约将1000个凳子从库车市运至被告指定地点，当日，被告为原告出具了一份盖有被告公章的“收据”，载明：“今收到凳子1000×27，金额（大写）贰万柒仟元”。后经原告多次催要，被告却违背诚信以各种理由拖欠，至今分文未付。   本院认为，合法的债务受法律保护。本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付相应的价款的合同。本案中，原、被告就凳子买卖事宜于2019年1月4日达成一致，被告于2015年1月15日依约向被告交付了单价为27元的1000个凳子，且有被告向原告出具的收据为证，足以证实被告欠原告27,000元货款的事实。原告主张被告支付货款27,000元的诉求请求，有事实和法律依据，本院应予支持。被告已于2019年1月15日收到原告提供的价值27,000元的凳子，就应同时支付对应的价款，原告主张被告支付自2019年1月16日至2020年11月26日，按年利率3.85%计付利息1,906元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告拜城县正邦服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告库车欣瑶家居用品店货款27,000元；   二、被告拜城县正邦服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告库车欣瑶家居用品店逾期支付货款利息1,906元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费522.65元，减半收取计261.33元，由被告拜城县正邦服饰有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  长   班   学   强   二 〇 二 一 年 四 月 二 十 三 日   法 官 助 理   张波书记员汤文芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执恢683号之一申请执行人：宁夏银行股份有限公司丽景支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街246号。法定代表人：王彦红，该行行长。被执行人：麦波，男，1979年07月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：孙海霞，女，1980年10月09日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人宁夏银行股份有限公司丽景支行与麦波、孙海霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初5936号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人麦波、孙海霞偿还宁夏银行股份有限公司丽景支行借款本金251252.58元、利息145939.11元（截至2019年3月29日），并按合同约定利率支付自2019年3月30日至判决确定的还款之日的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，宁夏银行股份有限公司丽景支行有权以被执行人麦波提供抵押的×××号机动车折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，承担案件受理费3629元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年7月17日立案恢复执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。我院已于2021年4月19日冻结被执行人名下银行账户，期限为一年，请于到期前二十日书面向我院申请续冻结。2021年3月26日，对×××号机动车依法拍卖，最终成交价285870元，该款已发放完毕【发放给申请执行人282870元，支付宁夏嘉德拍卖行（有限公司）拍卖辅助费3000元】。现被执行人名下无可供执行的财产，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人限制高消费，本案执行费5912元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 璐审判员 郝康康审判员 张海博二〇二一年四月二十三日法官助理 章继鹏书记员 谭 淼附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0221执保63号吉林永吉农村商业银行股份有限公司：你公司申请对被申请人王征洪诉讼保全一案，本院于2021年4月8日已立案执行。你公司于2021年4月13日已向本院提出撤销保全申请，故本案按撤销保全结案特此通知吉林省永吉县人民法院二〇二一年四月十四日
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0103民初1846号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区******。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所实习律师。被告：张武，男，1991年10月15日出生，汉族，*****，住福建省莆田市荔城区**************。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张武金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼。被告张武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金3298.6元、利息200.75元、罚息334.05元，共计3833.40元（截至2020年9月15日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月5日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2018年9月5日至2019年9月5日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率6%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为**************的账户共支用3300元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年9月15日，被告累计拖欠3833.40元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金3298.6元、利息200.75元、罚息334.05元，合计3833.40元（截至2020年9月15日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年9月16日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张武于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金3298.6元、利息200.75元、罚息334.05元，合计3833.40元（截至2020年9月15日）及自2020年9月16日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张武负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告张武于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇二一年四月十二日书记员  黄 娜
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1602民初115号 原告:李朋，男，1989年6月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：高倩，安徽赵长利律师事务所执业律师，执业证号：××。 被告:王伟青，男，1974年6月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告:刘先玲，女，1978年11月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告:高贵礼，男，1964年10月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告:谢刘成，男，1985年2月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告李朋与被告王伟青、刘先玲、高贵礼、谢刘成民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李朋及其委托诉讼代理人高倩到庭参加诉讼。被告王伟青、刘先玲、高贵礼、谢刘成经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李朋向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告王伟青立即偿还原告借款本金20万元及逾期利息（逾期付款利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计算至款项还清之日止）;2.依法判决三被告刘先玲、高贵礼、谢刘成对第一项诉讼请求承担连带还款责任;3.本案诉讼费、财产保全费、担保费、律师费等全部费用均由四被告共同承担。事实和理由：原告与被告王伟青通过朋友介绍相识，2020年5月26日被告王伟青因急需资金偿还银行贷款向原告借款65万元，原告当天将全部款项存入被告王伟青的账户，其承诺几天就归还，被告刘先玲、高贵礼对该笔借款承担连带还款责任。之后，原告多次向被告催要，被告偿还45万元，剩余20万元未归还，谢刘成自愿为该笔借款提供连带责任担保。后经原告多次向被告催要，被告均以种种理由推托，拒不偿还。因此，原告为维护自己的合法权益，特依据相关法律、法规诉至贵院，望贵院依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求。 被告王伟青、刘先玲、高贵礼、谢刘成未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告李朋提交的原告身份证复印件、借条一份、银行回单三份、四被告的户籍信息具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2020年5月26日，被告王伟青向原告李朋借款650000元，并向原告李朋出具借条一份，内容为：“借条本人（借款人）王伟青今借到李朋人民币陆拾伍万元正650000以刘园新村36号楼306房屋卖给李朋作为还款肆拾伍万元整现下欠贰拾万元整借款人：王伟青342126197406××××担保人：高贵礼担保人：刘先玲341602197811××××2020.5.26日……担保人：谢刘成341281198502××××。”被告高贵礼、刘先玲、谢刘成在该欠条上签字担保。该款经原告李朋催要，被告王伟青未偿还。 另查明，原告李朋在诉中申请财产保全，本院作出（2021）皖1602民初115号民事裁定书，裁定冻结被告王伟青、刘先玲、高贵礼、谢刘成名下的银行存款22万元，原告李朋预付案件申请费1620元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告王伟青下欠原告李朋借款200000元，事实清楚，证据充分，对原告李朋诉请被告王伟青偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。借款到期后经原告李朋催要，被告王伟青没有偿还借款，其应支付原告李朋资金占用期间的利息损失。该损失可按原告李朋的主张，以借款本金200000元为基数，自2021年1月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款实际付清之日止。原告李朋与作为保证人的被告刘先玲、高贵礼、谢刘成未约定保证方式，保证方式为连带责任保证。本案中，原告李朋与被告刘先玲、高贵礼、谢刘成对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，故对原告李朋要求被告刘先玲、高贵礼、谢刘成对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王伟青于本判决生效之日起五日内向李朋偿还借款本金200000元及资金占用利息（以借款本金200000元为基数，自2021年1月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款实际付清之日止）。 二、被告刘先玲、高贵礼、谢刘成对上述债务承担连带责任，被告刘先玲、高贵礼、谢刘成在承担保证责任后，在其履行保证责任范围内对债务人王伟青享有追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，财产保全费1620元，共计5920元，由王伟青、刘先玲、高贵礼、谢刘成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  靳娜 人民陪审员  张磊 人民陪审员  雅青 二〇二一年四月二十七日 法官 助理  杨洋 书 记 员  李蕾
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0523执112号 申请执行人：中国XX银行股份有限公司甘谷县支行，住所地甘谷县。 法定代理人：贾某，系该支行行长。 委托代理人：杨某，该支行职工。 被执行人：裴某，住甘谷县。 本院在执行中国XX银行股份有限公司甘谷县支行申请执行裴某借款合同纠纷一案中，本院于2021年1月26日向被执行人裴某送达了执行通知书和报告财产令。 本院于2021年1月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人裴某名下银行、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险等部门的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，但被执行人裴某名下在银行有少量存款，本院予以冻结。 在执行过程中，本院于2021年4月6日至被执行人裴某居住地甘谷县盘安镇裴家坪村进行了现场调查，经查，被执行人裴某常年外出，下落不明，家中生活非常困难，现家中只有裴某母亲一人居住，暂无可供执行的财产。 本院于2021年4月27日将被执行人裴某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院对申请执行人的委托代理人杨某进行了终本约谈，杨某同意终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 艾亚宏 审 判 员 汪国平 审 判 员 王利平 二〇二一年四月二十八日 法官助理 武田田 书 记 员 张宝山