吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2021）吉0202民初995号   原告：陈巍，男，1969年3月16日出生，汉族，住吉林市丰满区。   委托诉讼代理人：张**，吉林待续律师事务所律师。   被告：吉林市万达广场投资有限公司，住所地吉林市昌邑区吉林大街518号。   法定代表人：张霖，总经理。   委托诉讼代理人：陈妍，该公司法务。   原告陈巍与被告吉林市万达广场投资有限公司（以下简称吉林市万达公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈巍委托诉讼代理人张**、被告吉林市万达公司委托诉讼代理人陈妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   陈巍向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款119831元，并按照中国人民银行同期贷款利率自2014年11月14日计算至实际付清时止；2、判令被告双倍返还原告定金100000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月30日原告为购买房屋到被告处，最终双方一致达成商品房认购协议，约定：吉林市昌邑区万达广场测绘房号为0140412204，开发商房号为1-4-1201号房屋，并确认该商品房建筑面积约为118.58平方米，房屋总价款为567014元。原告当场交付定金50000元，后原告在约定签订合同日，补齐首付款119831元。被告则表示因为刚拿地等原因不能马上签署相关合同，让原告回家等电话通知，后原告并未接到任何通知，原告无奈陆续打电话给被告售楼中心，被告工作人员以各种理由拒不理睬原告。原告无奈，诉至法院，请支持原告各项诉讼请求。   吉林市万达公司辩称，2014年10月30日原告交付定金50000元用于购买案涉房屋，2014年11月14日签订认购协议后并交纳首付款11983元。后期被告一直在催原告快来签订商品房买卖合同，但原告一直未出现。被告无奈，于2017年5月16日向原告发送催告函，原告还是没有来履行签订合同的义务，被告于2017年8月5日，向原告送达挞定通知书，即解除认购协议。根据商品房认购协议第6条第一款规定，因原告原因导致不能按约定签订商品房买卖合同的，被告有权利解除认购协议，并有权在不通知原告的情况下另行出售该房屋，且被告有权没收原告已付定金，原告自行承担损失。认购协议的签署系双方真实意思表示，原告应明知，关于原告第一项诉请要求返还购房款，已经过诉讼时效。   本院经审理认定事实如下：2014年11月30日吉林市万达公司（甲方）与陈巍（乙方）签订商品房认购协议，协议约定：乙方购买甲方开发的测绘房号为0140412204，开发商房号为1-4-1201号房屋，建筑面积约为118.58平方米商品房；乙方选择按揭付款方式，单价为4781.7元/平方米，房款总价567014元；乙方在签订商品房买卖合同当日，向甲方支付不少于购房款总价30％的首期房款（含已付定金），剩余购房款由乙方向甲方认可银行申请按揭贷款。乙方保证剩余购房款与商品房买卖合同签订后30日内支付至甲方账户；乙方在签订本认购协议同时向甲方交纳定金5万元，作为乙方订立商品房买卖合同的担保。商品房买卖合同订立后，乙方所支付的定金转为该商品房购房款的组成部分。乙方未按本条约足额交纳定金不影响本认购协议中定金条款的效力；乙方须在签订本认购协议后七日内，即应于2014年11月7日前，持本认购协议、定金（发票）收据、签订合同资料、甲方要求的其他手续资料及全部购房款（如为按揭贷款或分期付款购房，则为首期房款）到吉林昌邑万达广场营销中心，在向甲方交纳全部购房款（如为按揭贷款或分期付款购房，则为首期房款）及其他全部款项后，与甲方签订商品房买卖合同及相关文件。甲方如变更签约时间、地点，应按照本认购协议约定的方式书面通知乙方；如甲方未向乙方发出变更通知，则签约时间、地点按照本条执行，无需甲方再次通知乙方；如因乙方未带齐第五条约定资料或未交纳全部购房款（如为按揭贷款或分期付款购房，则为首期房款）或因其他乙方原因导致双方未能在本协议第五条约定期限内签订商品房买卖合同及相关文件的，视为乙方不购买该商品房，甲方有权解除本认购协议，甲方据此解除本认购协议的，甲方有权在不通知乙方的情况下另行出售该商品房，且甲方有权没收乙方所付定金，乙方无任何异议，且乙方自行承担因此遭受的全部损失；乙方确认本认购协议载明乙方联系地址、通讯方式等均准确有效并可有效送达。如有变更，乙方应在变更后三日内以书面形式通知甲方。甲方按本认购协议约定联系地址、通讯方式通知乙方，应视为有效送达。如未能实际送达，其责任和损失均由乙方自行承担。送达时间按照以下方式确定：以快递方式发出的，寄出后第3日视为送达日；以挂号邮寄发出的，寄出后第7日视为送达日；在网络媒体或当地公开发行的报纸上公告发出的，则公告发布当日视为送达日。该协议还约定其他事项。   陈巍在签订认购协议当日向吉林市万达公司交纳定金50000元，于同年同月14日交纳购房款119831元。2017年5月16日和同年8月5日，吉林市万达公司通过快递专邮形式向陈巍发出催告函和挞定通知书，收件地址和电话，均不是协议中陈巍预留的地址和联系方式，投递被退回。   认定上述事实的证据有：商品房认购协议、房屋户型图、定金收据、购房款收据、银联商务签购单、银行存款账户信息明细账、安居客网站万达江畔华城二手房报价截图、催告函、挞定通知书、快递回执单，以及当事人的当庭陈述。   吉林市万达公司提交的销售挞定审批表系单方制作书证，本院不予认定。   本院认为，吉林市万达公司与陈巍签订的商品房认购协议中对双方当事人的基本情况、房屋基本状况、商品房总价款、签署正式买卖合同的期限、定金条款等内容进行明确约定。双方所签订的认购协议在法律性质上属于预约合同，系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对当事人都具有约束力，双方负有在认购协议约定的期限内就签订正式买卖合同进行谈判磋商的义务。具体到本案，陈巍未提交证据证明其按期与吉林市万达公司履行磋商义务或依诚信原则磋商后仍无法就正式合同条款达成一致，不存在违约情形。据此，依据合同的约定，合同解除具备条件，即吉林市万达公司享有合同解除权。但吉林市万达公司在以邮递方式通知陈巍过程中，未按合同中约定的地址及联系方式邮寄，致使通知未到达对方，故不发生合同解除效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十五条规定：“民法典实施前成立的合同，当时的法律、司法解释没有规定且当事人没有约定解除权行使期限，对方当事人也未催告的，解除权人在民法典实施前知道或者应当知道解除事由，自民法典实施之日起一年内不行使的，人民法院应当依法认定该解除权消灭；解除权人在民法典实施后知道或者应当知道解除事由的，适用民法典第五百六十四条第二款关于解除权行使期限的规定。”本案中，陈巍虽未提起行使合同解除权，但其诉请事项的前提基础为合同解除，2021年4月6日吉林市万达公司收到本案起诉状副本时，合同解除。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的,根据履行的情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”合同解除后，陈巍主张返还购房款119831元的诉请，应予支持，并应支付自2021年4月7日至实际给付之日止资金占有期间的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。故对吉林市万达公司提出诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。关于本案定金罚则的争议，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十六条第一款规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。”本案中，原告向被告交付的定金为履约性质定金，不仅具有保障认购人将来订立商品房买卖合同的作用，同时还具有担保开发商履行认购书中预定预留商品房义务的作用。任何一方违反都要受到定金罚则的规则。本案中，原告未如期履行磋商义务，被告将原告预购房屋转售他人，双方对未能签订商品房买卖合同均负有过错，双方均丧失请求对方承担定金责任的权利，无须适用定金罚则，故交付定金5万元应当返还给原告。   综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、第二十五条、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十二条第二款、第五百六十五条、第五百六十六条第一款、第五百八十六条、第五百八十七条、第五百九十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告吉林市万达广场投资有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告陈巍购房款119831元并支付利息（以119831元为基数，自2021年4月7日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；   二、被告吉林市万达广场投资有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告陈巍定金50000元；   三、驳回原告陈巍的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2299元，由原告陈巍负担451元，由吉林市万达广场投资有限公司负担1848元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判员 张元忠      二〇二一年四月二十日   书记员 戈宏亮