wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0724民初2073号 原告：陈文睿，男，1986年4月6日出生，汉族，住高台县。 委托诉讼代理人：刘建萍，甘肃誉西律师事务所律师。 被告：张进文，男，1985年10月18日出生，汉族，住高台县。 委托诉讼代理人：张财，系张进文父亲。 被告：张财，男，1960年5月22日出生，汉族，住高台县。 原告陈文睿诉被告张进文、张财合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案件事实复杂，且双方争议较大，本案于2021年1月12日依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理,原告陈文睿及其委托诉讼代理人刘建萍、被告张财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈文睿向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付原告26000元；2.要求二被告向原告交付面包车；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系父子关系。2015年，原告通过向上家交付大额货款、垫付押金等方式取得了“康师傅饮料张掖市甘州区士多经销商资质”后，与二被告合伙经营张掖市甘州区范围内的康师傅饮料批发生意，其中原告出资150000元，二被告共同出资100000元。二年后二被告表示单干，原告遂退出合伙，经结算原告退伙后二被告需向原告支付26000元及交付18000元的面包车一辆。时至今日，合伙债务履行期限早已届满，但二被告既未向原告支付钱款，也未交付面包车。为保障原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求贵院判令二被告立即向原告履行合伙债务。 被告张进文、张财辩称，原告曾是被告张财女婿。2015年，原被告合伙经营张掖市甘州区范围内的康师傅饮料批发生意事实属实。原告于2017年退出合伙。原告退伙时，合伙账务全部都算清了，账务是由张财女儿张彩萍清算的，被告再不欠原告的债务。面包车是张财以28000元购买，但没有过户到张财名下，钱是由张财一人支付的。车辆平时用于发货，原告退伙的时候张财把车辆给了其女儿使用，后来张彩萍与陈文睿离婚后，陈文睿将车开走了，张财将车开回来后换了车锁，补办了行车证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对双方举证的证据本院认定如下：1.原告提交2020年1月19日原告与被告张进文的微信聊天记录。原告待证原告主张债权成立。经被告质证后对聊天记录的真实性无异议，但认为原告和被告张进文聊天时被告张进文不知道原告和张彩萍已经离婚的事实，在离婚前账都是算清楚的，被告不欠原告的钱，对原告待证目的有异议。经审查，该聊天内容反映原告曾向被告张进文追要26000元，张进文回复晚上给家里打电话，看能凑出多少钱。其中张进文虽然没有作出否认表示，但亦没有明确肯定，且答复给家里打电话，此后至今也未取得张财的同意和认可。因此，对原告待证事实不予采信；2.证人张彩萍的证言。拟证明原告退伙时双方对合伙账务进行了结算，26000元是合伙账务算完后是原被告各自拿着欠条去收账，由于钱收不回来，所以原告与张进文发生了纠纷。原告质证认为证人证言不完全属实。经审查，对原告退伙时证人参与清算双方无异议，证人主要证明2017年9月底，原告退伙时其对合伙财产、收入、债权进行了清算分配，双方合伙清算已完成。对证人证言予以采信，证明原被告合伙、原告退伙清算的事实；3.被告张财提交的二手车交易协议及二张欠条的关联性本院不予采纳。 根据当事人陈述及审查确认的证据，认定本案事实如下：原告陈文睿与被告张财女儿张彩萍原系夫妻，2020年1月双方离婚。2015年，原被告共同出资合伙经营张掖市甘州区范围内的康师傅饮料批发业务。2017年9月，原告退出合伙，期间双方对合伙财产及债权债务进行过清算，但未签订书面协议。2020年1月19日，原告与被告张进文微信聊天时提出“我的2万6千元你什么时候给我，都二年了”，被告张进文回复“晚上给家里打电话，看家里能凑出多少钱”等内容。 本院认为，本案原被告虽然未订立书面合伙协议，但双方对合伙从事经营活动、原告退伙以及期间进行清算的事实均予以认可。现原告主张二被告应支付退伙时债权26000元，遭二被告否认，对此原告应当提供相应证据证实其主张事实成立。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。原告提供与被告张进文之间的微信聊天记录仅反映向对方追要26000元，但对方并未作出完全同意请求的意思表示，故原告主张债权不能确认。原告要求被告向原告交付面包车的诉讼请求，因原告认可该面包车系被告张财购买，原告也未提供证据证明该车辆在退伙时分割其所有，该诉讼请求本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，原告并未向法庭提供充足证据证明其主张，应承担举证不能的责任。 综上所述，对原告陈文睿的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，经合议庭评议，判决如下： 驳回原告陈文睿全部诉讼请求。 案件受理费450元，由原告陈文睿负担。本院预收原告的案件受理费450元，不再退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  尹建功 审 判 员  孔瑞东 人民陪审员  向振国 二〇二一年四月二十五日 书 记 员  黄 涛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当按照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
商洛市商州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕1002执保70-1号 申请执行人:王义成，男,1956年1月13日出生,汉族,住商洛市商州区。 被执行人:柯书超,男,1979年3月21日出生,汉族,住商洛市商州区。 王义成与柯书超民间借贷纠纷一案，本院作出的(2021)陕1002民初300号民事调解书已发生法律效力,王义成向本院申请财产保全，经审查，该申请符合法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查询柯书超名下财产登记情况。 本裁定立即执行。 审判员  王世武 二〇二一年四月二十七日 书记员  梁瑶玉
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀04民终2133号 上诉人（原审被告）：曲周县华兆汽车贸易有限公司，住所地：河北省邯郸市曲周县建设街与曲侯路交叉口西北角。 法定代表人：张迪，该公司经理。 委托诉讼代理人：周永刚，河北盛仑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：洛阳市西工区华兴不锈钢经营部，住所地：河南省洛阳市西工区健康东路五金机电市场副71号。 经营者：刘国祥，男，汉族，1987年2月16日生，汉族，住江苏省东台市。 委托诉讼代理人：常蒙蒙，河北妙策律师事务所律师。 上诉人曲周县华兆汽车贸易有限公司（以下简称华兆汽贸公司）因与被上诉人洛阳市西工区华兴不锈钢经营部（以下简称华兴不锈钢经营部）票据追索权纠纷一案，不服曲周县人民法院(2020)冀0435民初1538号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人华兆汽贸公司委托诉讼代理人周永刚，被上诉人华兴不锈钢经营部委托诉讼代理人常蒙蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人华兆汽贸公司上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.改判驳回华兴不锈钢经营部诉讼请求（不服金额10万元及利息）；3.诉讼费由华兴不锈钢经营部承担。事实和理由：一、华兴不锈钢经营部提交的证据不能证明案涉电子商业承兑汇票被拒绝承兑或者被拒绝付款，其已丧失对华兆汽贸公司的票据追索权，故一审判决华兆汽贸公司向华兴不锈钢经营部支付案涉电子商业承兑汇票金额10万元及利息，显系认定事实不清、证据不足，适用法律不当。1.华兴不锈钢经营部提供的其自行打印的案涉电子商业承兑汇票的打印件，不能证明案涉电子承兑汇票被拒绝承兑或者被拒绝付款；2.华兴不锈钢经营部无其他相关证据证明案涉电子承兑汇票被拒绝承兑或者被拒绝付款；3.因华兴不锈钢经营部向华兆汽贸公司行使追索权时，未提供案涉电子承兑汇票被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明，故其行为违反《中华人民共和国票据法》（以下简称《票据法》）和《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》（以下简称《票据规定》）等相关法律规定，即《票据法》第六十二条、第六十三条、第六十五条及《票据规定》第七十一条，其已丧失对华兆汽贸公司的追索权。二、华兴不锈钢经营部没有证据证明其曾向付款人提示付款，故其已丧失对华兆汽贸公司的追索权。1.华兴不锈钢经营部提供的其自行打印的案涉电子商业承兑汇票的打印件，不能证明其就案涉电子承兑汇票曾向付款人提示付款；2.因华兴不锈钢经营部向华兆汽贸公司行使追索权时，未提供就案涉电子承兑汇票曾向付款人提示付款的证据，故其行为违反《票据法》相关法律规定，即《票据法》第五十三条，其已丧失对华兆汽贸公司的追索权。三、华兴不锈钢经营部没有证据证明其通过合法手段取得案涉票据，及存在真实的交易关系和债权债务关系，故其已丧失对华兆汽贸公司的追索权。依据《票据法》第十条：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”之规定，华兴不锈钢经营部应提供证据证明其通过合法手段取得案涉电子商业承兑汇票，但其没有提供，故应认定其通过非法手段取得案电子商业承兑汇票，并丧失对华兆汽贸公司的追索权。综上，请求二审法院依法改判，并支持华兆汽贸公司的上诉请求。 被上诉人华兴不锈钢经营部辩称，一审判决正确，应予维持。 原审原告华兴不锈钢经营部向一审法院起诉请求：1.依法判令华兆汽贸公司向华兴不锈钢经营部支付票面金额10万元及利息；2.本案诉讼费由华兆汽贸公司承担。 一审法院认定事实：2020年3月19日，铜仁市碧江城市建设开发投资有限公司出具了一张票据号码为231370506691220200319600823247的电子商业承兑汇票，汇票到期日为2020年9月19日。2020年7月27日，该汇票经过多次转让背书至华兴不锈钢经营部处。2020年9月23日，华兴不锈钢经营部持该汇票向出票人铜仁市碧江城市建设开发投资有限公司提示付款，出票人拒付。为此，华兴不锈钢经营部作为合法持票人，依据票据法的规定，向华兆汽贸公司使票据追索权，要求华兆汽贸公司给付华兴不锈钢经营部票据金额及利息。 一审法院认为，本案为票据追索权纠纷，根据《票据法》的规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。本案华兴不锈钢经营部持有231370506691220200319600823247的电子商业承兑汇票合法有效，向华兆汽贸公司行使追索权且要求其支付本息符合法律规定，予以支持。华兆汽贸公司抗辩理由无事实法律依据，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国票据法》第十三条、第六十一条、第六十八条、第七十条之规定，判决： 华兆汽贸公司于本判决生效之日起七日内向华兴不锈钢经营部支付231370506691220200319600823247的电子商业承兑汇票金额10万元及利息（利率按照一年期贷款市场报价利率，自2020年9月19日起计算至该债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，保全费1020元，由华兆汽贸公司承担。 本院二审期间，华兴不锈钢经营部提交了加盖洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行受理凭证专用章的电子商业承兑汇票，华兆汽贸公司对其真实性不持异议。 本院二审查明事实与一审一致。 本院认为，华兴不锈钢经营部于二审提交的加盖有洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行受理凭证专用章的电子商业承兑汇票，显示票据状态为提示付款已拒付，充分证实了华兴不锈钢经营部向提示付款人提示付款已被拒付的事实，故华兆汽贸公司诉称应由承兑人再出具拒付证明的上诉主张，本院不予采纳。无因性是票据的基本原则，持票人行使票据权利时不负证明给付原因的责任，只要证明票据的真实性及背书的连续，即可向票据债务人行使票据权利。华兆汽贸公司诉称华兴不锈钢经营部通过非法手段获得案涉票据没有提交相应证据，故其上诉主张，本院不予采信。 综上所述，上诉人华兆汽贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人曲周县华兆汽车贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 琪 审判员 贾梅录 审判员 孙 佳 二〇二一年四月二十六日 书记员 李建树
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执1640号 申请执行人：江油银通融资担保有限公司。 被执行人：张成碧，女，生于1974年2月19日，汉族。 被执行人：胡寿中，男，生于1976年11月3日，汉族。。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0781民初4214号民事判决书，受理上列申请人与被执行人追偿权纠纷执行案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人张成碧、胡寿中的银行存款41307.44元（含诉讼费、利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费520元从被执行人张成碧、胡寿中处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇二一年四月二十八日 书记员  陈 雪
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0122执保175号关于申请保全人王立德与被保全人张伶桐因建设工程合同纠纷执行一案，申请人王立德于2021年4月25日向本院申请财产保全。在受理过程中，经按裁定书、协助执行通知书提供的内容，对被执行人张伶桐名下财付通支付科技有限公司085e9858e6bae2ff20372c15d@wx.tenpay.com账户进行冻结，已冻结1383.98元；故此已部分保全完毕。(2021)吉0122执保175号已部分保全完毕，本案予以结案。二〇二一年四月三十日
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0783执保193号 王德芬、刘学尧、张星大： 王德芬与刘学尧、张星大借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50000元。经本院立案执行，现已冻结部分银行帐户。至此，王德芬向本院申请执行的（2013）寿民初字第1606号判决书已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十九日
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1302破8号 2020年5月7日，本院根据魏甜、蔺某、徐某的申请裁定受理江苏旭峰科技有限公司破产清算一案,并指定江苏苏某律师事务所为江苏旭峰科技有限公司管理人。 2021年4月15日，江苏旭峰科技有限公司管理人提请本院要求确认无异议债权。 本院查明：根据债权人申报、管理人审核及债权人会议核查，债务人、债权人对宿城区人力资源和社会保障局等5位债权人的债权无异议。 本院认为：根据债权人会议核查情况，债务人、债权人对宿城区人力资源和社会保障局等5位债权人的债权无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 确认宿城区人力资源和社会保障局等5位债权人的债权。 本裁定即日起生效。 审判员  苗其宝 二〇二一年四月十九日    书记员  臧悦含 附件：《江苏旭峰科技有限公司债权确认表》。
吉林省汪清县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2424执保196号申请人:王明鑫，男，1991年1月8日出生，汉族，现住吉林省汪清县。被申请人:汪清县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地汪清县。申请人王明鑫与被申请人汪清县凯迪绿色能源开发有限公司不当得利纠纷一案，申请人于2021年4月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下财产6,447.00元。申请人王明鑫向本院申请查询被申请人名下可供执行财产。本案立执保案号通过执行总对总系统网络查询了被申请人名下证券、保险、工商登记、民政、税务、银行、网络资金、车辆的情况。申请人申请事项已办理完毕，予以结案。二〇二一年四月十六日
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执3695号 广州市增城区人民法院受理的被执行人黎伟昌,温晓君,黎耀泉,卢碟琼缴纳受理费一案【（2020）粤0118执3695号】，执行依据是（2017）粤0183民初4742号民事判决，申请执行标的共计23011.80元。经本院立案执行，现已执行到位23011.80元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人黎伟昌,温晓君,黎耀泉,卢碟琼缴纳受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年四月九日
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2021)陕0902执保108号申请执行人：贾庚荣，男，1971年9月6日出生，汉族，陕西省安康市汉滨区人，住址汉滨区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:王超,男,1982年11月27日出生,汉族,陕西省安康市汉滨区人，住址汉滨区，现居汉滨区,居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理贾庚荣与王超民间借贷纠纷一案中，贾庚荣于2021年4月22日向本院申请诉讼财产保全,本院受理后作出（2021）陕0902民初1972号民事裁定书。该裁定已发生法律效力，贾庚荣向本院申请执行。本院在执行过程中,因应申请执行人贾庚荣的申请，对被执行人王超的银行账户存款余额进行网络查询，并将结果反馈给申请人执行人贾庚荣，申请执行人贾庚荣自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结(2021)陕0902执保108号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张玉峰二〇二一年四月二十五日书记员  蒋少为
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0722执1228号孙桂琴，松原市天天乐谷物有限公司：本院在执行孙桂琴，松原市天天乐谷物有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人住所地及财产所在地在松原市宁江区人民法院辖区内，为便于案件的执行，松原市中级人民法院将本案指定松原市宁江人民法院执行。依据《关于进一步规范指定执行等执行案件立案、结案、统计和考核工作的通知》第三条的规定，本案作销案处理。特此通知。二〇二一年四月三十日
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0103民初1424号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区*******。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所实习律师。被告：曹冯刚，男，1995年8月12日出生，汉族，******，住西安市蓝田县**********。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告曹冯刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人张小利到庭参加诉讼。被告曹冯刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年9月15日的借款11979.25元（其中本金10000元、利息608.33元、罚息1370.92元）及支付自2020年9月16日起至实际清偿之日止的利息及罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月18日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2018年4月18日至2019年4月18日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率6%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为************的账户共支用10000元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年9月15日，被告累计拖欠11979.25元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金10000元、利息608.33元、罚息1370.92元，合计11979.25元（截至2020年9月15日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年9月16日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹冯刚于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金10000元、利息608.33元、罚息1370.92元，合计11979.25元（截至2020年9月15日）及自2020年9月16日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，减半收取计49.5元，由被告曹冯刚负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告曹冯刚于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  毋俊利二〇二一年四月八日书记员  刘 颖
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初3001号原告：周靖云，女,1994年4月27日出生，汉族,住广东省清远市清新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安未央正元口腔门诊部，经营场所：西安市未央区太元路华远君城，统一社会信用代码92610133MA6UFY6G95。经营者：郑园，女，1984年1月1日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXX。原告周靖云与被告西安未央正元口腔门诊部医疗损害责任纠纷一案，本院依法立案受理。2021年4月6日，原告周靖云经本院依法传唤开庭，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周靖云撤诉处理。案件受理费209元(原告预交)，减半收取104.5元，由原告周靖云负担。审 判 员 齐明明二〇二一年四月六日法官助理 秦 涛书 记 员 张欣然
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1023执恢153号 申请执行人中国工商银行股份有限公司平果县支行,住所地平果县马头镇朝阳一巷6号。 法定代表人陆新宁，行长。 被执行人浦河，男，1977年01月04日出生，壮族，住平果县。 被执行人广西淞源置业开发有限公司，住所地平果县马头镇龙江路锦誉蓝湾小区1号楼。 法定代表人梁芳林。 本院于2020年10月20日立案执行中国工商银行股份有限公司平果县支行申请浦河、广西淞源置业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂1023民初1923号民事判决书，被执行人浦河、广西淞源置业开发有限公司应支付申请人中国工商银行股份有限公司平果县支行案款194967.44元，承担执行费2860元。本案尚有194967.44元未执行,现因案件长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）桂1023执恢153号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黎荣升 二〇二一年四月十二日 书记员  潘其进
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0881民初1806号 原告：李锴，男，1996年8月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告：李五四，男，1972年12月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。 两原告委托诉讼代理人：余晓林，安徽中谊诚律师事务所律师。 被告：钱门权，男，1985年10月26日出生，汉族，住安徽省桐城市经济开发区。 原告李锴、李五四诉被告钱门权民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李锴、李五四委托诉讼代理人余晓林到庭参加诉讼，被告钱门权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李锴、李五四向本院提出诉讼请求：1、判令被告向两原告偿还借款46000元及资金占用利息（以46000元为基数，按照年利率6%，从起诉之日起至款清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向两原告共借款63000元，并约定还款方式和还款期限，两原告于2020年8月向法院提起诉讼，法院判决确认借款数额63000元的事实，因还款期限未届满，法院判决支持到期的4个月的借款合计17000元，判决生效后，被告拒不履行付款义务，原告向法院申请强制执行才得到该款项。剩余46000元后期后被告拒不支付，至庭审时已经逾期七个月合计21000元，已经超出借款的五分之一，且被告未对逾期的原因作出合理的解释，原告有合理理由相信被告无法继续依约履行偿还借款。为保障自己的权益，为避免诉累请求法院支付原告的诉讼请求。 被告钱门权未作答辩。 原告李锴、李五四围绕其诉讼请求依法提交如下证据：被告身份证复印件、借条复印件、（2020）皖0881民初3635号《民事判决书》、（2020）皖0881执2074号《结案证明》。本院经审查，认为原告提交的上列证据，符合证据规则的要求，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李五四与李锴系父子关系。被告钱门权因需要资金多次向原告李锴、李五四借款，截至2020年5月31日，原告李锴、李五四通过微信、支付宝向被告钱门权共转账63000元。2020年6月1日，被告钱门权向原告李五四出具借条一份，注明向李五四借款陆万叁仟元整，并承诺每月还款3千元，到期未还借款人负法律责任。2020年8月，原告起诉至法院要求被告偿还借款，法院作出（2020）皖0881民初3635号《民事判决书》判决支持原告到期借款17000元，案件生效后，被告未按法律规定支付款项，原告向本院申请强制执行，后被告履行完毕。余款46000元，因被告未支付，原告起诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钱门权向原告李锴、李五四借款，并出具了借条，双方之间形成合法的民间借贷关系。被告钱门权应当遵守诚实信用原则，依照双方合同约定及时向原告履行还款义务，但被告钱门权未履行偿还义务，显属违约。双方约定的借款期限虽未全部届满，但在本院第一次判决后，被告未按法律规定支付款项，被告钱门权以自己的行为表明不履行合同义务,原告在履行期限届满之前要求其承担违约责任，符合法律规定，故原告要求被告清偿全部欠款的诉讼请求本院予以支持。借贷双方虽未约定利息，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，故本院对原告要求的自起诉之日起以46000元为基数，按年利率6%计算逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告钱门权于本判决生效后十日内偿还原告李锴、李五四借款46000元及资金占用期间的利息（以本金46000元基数，自2021年3月17日起至本判决书确定的履行期限届满之日止按年利率6%标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息. 案件受理费950元，减半收取计475元，由被告钱门权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  江永久 二〇二一年四月二十六日 书记员  吴燕宭 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过同合成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0786民初1475号 原告：王英川。 被告：李浩磊。 原告王英川与被告李浩磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王英川向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款6万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年11月11日被告因工程资金不足向原告借款6万元并为原告出具收到条，但该款项被告至今未偿还。为维护原告的合法权益诉至贵院，请求贵院判决。 被告辩称，认可欠款，中铁拨付款部分先支付了工人工资，现需要原告给一段时间给付欠款，不承担利息。 本院经审理认定事实如下：2020年11月11日，被告李浩磊向原告借款60000元，用于垫付工程款，并承诺中铁十四局拨款后偿还，被告给原告出具了证明条一份。 本院认为，债务应当清偿。被告借原告60000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。对原告主张判令被告偿还其借款60000元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张的利息应自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率计算至被告偿还之日止。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 被告李浩磊偿还原告王英川借款60000元及利息（以60000为基数自2021年4月16日起按一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止），于本判决生效之日起五日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告李浩磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张玉玲 二〇二一年四月二十七日 书记员  王 园
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申2055号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某1，男，1949年8月6日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：赵洪山，沂南县界湖法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某2，男，1951年3月15日出生，汉族，住山东省沂南县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某3，男，1955年4月28日出生，汉族，住山东省沂南县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高某，女，1963年12月15日出生，汉族，住山东省沂南县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某4，女，1966年1月8日出生，汉族，住山东省沂南县。 再审申请人刘某1因与被申请人刘某2、刘某3、高某、刘某4继承纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2019）鲁13民终5698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘某1申请再审称，一、提交界湖南村社区居委会给申请人出具了一份新的《居委证明》，澄清原证据与事实不符，本案不存在互换房屋的事实。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人从未与村委协商签订过什么“房屋互换协议”，申请人虽于2008年建设了瓦房，但也从未搬过去居住，一直居住在振兴路北、正阳路西的老宅子。两套房屋产权均登记在申请人名下。申请人根本就不需要与村里协商签订“房屋互换协议”。本案案由系继承纠纷，申请人现有新的证据足以推翻原判决，证明超出二年诉讼时效期间。申请人对老房子的重建、拆除，自己享受村委安置楼房的待遇，三被申请人作为同村居民应该是知晓的，从未提出异议，被申请人直到2018年11月22日才提起诉讼，明显超过二年的诉讼时效。临沂市中级人民法院作出类似案例，认定继承超出时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定申请再审。 本院经审查认为，关于刘某1新旧宅子在拆迁时是否互换的事实，原审中被申请人提交了界湖南村社区居委会出具的书面证明，一审法院亦向该社区副书记进行调查，书面证明与法院所作调查相互印证，可以证实2009年旧村改造时，经社区居委会同意，刘某1用新宅与老宅进行互换的事实。刘某1提交的《居委证明》无单位负责人及制作人的签名或盖章，也无其他证据佐证，其不足以推翻原审认定的相关事实。 案涉老宅系申请人与被申请人父母申请宅基地上所建房屋，虽经申请人刘某1翻建并登记在个人名下，但均不能改变房屋系父母所有的权属状态。原审在确定各继承人份额时，对于申请人翻建的事实已经予以考虑并酌情分配较多份额，判决结果合情合理，并无不当。 综上，刘某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘某1的再审申请。 审 判 长 崔志芹 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇二一年四月二十六日 法官助理 韩子慧 书 记 员 白 靖
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执449号之二被执行人：姜波，男，1967年9月12日出生，本溪市人，无职业，捕前住本溪市明山区。本院在执行被执行人姜波责令退赔执行一案过程中，被执行人姜波应当退赔犯罪违法所得18698.00元，发还给被害单位本溪电力安装有限责任公司。经查被执行人姜波名下暂无存款、房产、车辆等财产可供执行。并对被执行人采取限制高消费措施，故本案的执行程序应予以终结。本次执行程序中被执行人许贵宝尚欠退赔款18698.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文审判长  陈治宇审判员  张洪涛审判员  孟 溪二〇二一年四月七日书记员  张红婷
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0402执异37号案外人岳宏宇，男，汉族，1989年7月23日出生，住辽源市龙山区。委托代理人王连宏，辽源市龙山区向阳法律服务所法律工作者。申请执行人辽源市龙山建筑工程有限责任公司。法定代表人杨国宝职务：公司经理。被执行人辽源市鑫达房地产开发有限公司。法定代表人孙晓君职务：总经理。申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司与被执行人辽源市鑫达房地产开发有限公司合同纠纷一案，经原告申请执行，本案进入执行阶段。在执行阶段，案外人岳宏宇向本院提出书面异议。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人岳宏宇向本院提出异议请求：请求辽源市龙山区人民法院立即终止执行，并解除对辽源市南郡富苑小区3套房屋的查封。事实与理由：辽源市龙山区人民法院于2020年11月18日查封了本人所有的位于吉林省辽源市南郡富苑小区3套房屋（1号楼：118号车库119车库，208门市）。该房屋事实上已经于2015年9月2日由本人购买付清了全部房款并签订商品房买卖合同，已经实际占有使用至今，异议人缴纳了物业维修基金、物业费、供热费、水电费等费用，异议申请人认为：本人在申请人、被申请人成讼之前就已经取得了该房屋的所有权并实际占有使用。现辽源市龙山区人民法院的查封行为侵害了异议申请人对该房屋所有权，应当立即解除查封。综上所述，异议人是对该房屋拥有合法产权的案外人，贵院将异议人的前述房产予以查封执行，明显错误。故依据新《民事诉讼法》第227条的规定，向贵院提出前述异议，请贵院查明事实，立即终止对前述房产的执行，并解除查封，切实维护异议人的合法权益。辽源市龙山建筑工程有限责任公司抗辩称：依法维持龙山区人民法院(2016)吉0402执668号作出的执行查封裁定，原法律文书是生效判决，已发生法律效力，故应驳回案外人岳宏宇的执行异议，其理由是：答辩人与被答辩人辽源市鑫达房地产开发有限公司原纠纷法律文书已生效多年，龙山区人民法院于2020年11月18日查封了案外人（另一被答辩人）岳宏宇所谓本人所有的位于吉林省辽源市南郡富苑小区3套房屋即1号楼118号车库、119号车库、208号门市房，称该房屋事实上已经于2015年9月2日由岳宏宇购买并己付清了全部房款，也缴纳了部分费用。经查实，案外人岳宏宇并未办理相关涉案查封物的变更过户手续及产权登记，依据原《物权法》第九条第一款规定，现《民法典》第二百零九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。”也就是房屋的所有权转移并非取决于是否交款或是否交房，而是必须依法登记才发生法律效力。《物权法》第二十八条、《民法典》第二百二十九条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权的设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《最高人民法院关于审理商品房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条：具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的，买受人可以请求解除合同，返还已付购房款及利息，赔偿损失，并可请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。综上，答辩人对被答辩人的异议进行了抗辩，恳请人民法院据实依法给予裁判，判如所请。经审查查明，本院在执行申请执行人辽源市龙山建筑工程有限责任公司与被执行人辽源市鑫达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，于2020年11月18日以（2016）吉0402执668号案件首次查封被执行人辽源市鑫达房地产开发有限公司所有的，位于龙山区向阳街南郡富苑1号楼，丘地017010-0071，房号118、119、208号房屋产籍，并向辽源市不动产登记中心发出协助执行通知书，要求该中心协助办理查封事宜。在异议审查期间，案外人岳宏宇提交了如下证据：1.2015年9月2日辽源市鑫达房地产开发有限公司与岳宏宇签订的《商品房买卖合同（预售）三份，载明岳宏宇以总价1,004,020.00元的价格购买南郡富苑1幢118、119、208号房屋三处；2.2015年8月5日辽源市鑫达房地产开发有限公司出具的收到岳宏宇购房款收据三份，总计房款1,004,020.00元；3.2015年9月28日岳宏宇交纳的物业费、住宅专项维修资金、公用电、卫生费、供暖费凭据十一份；4.案涉房屋的《南郡富苑小区业主临时规约》二份；5.中国工商银行汇款凭据二份，载明岳宏宇于2014年10月10日、11日分两次向孙晓君银行卡内转款共计904,000.00元；6.证人岳斌出具的《证明》一份，载明岳宏宇经其介绍购买案涉房屋，合同价款与实际转款差额100,020.00元，开发公司同意作为岳宏宇提前付房款904,000.00元的资金占用费免收等内容。案外人岳宏宇欲用以上证据证明由其购买、占有、使用涉案房屋等事实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，岳宏宇与辽源市鑫达房地产开发有限公司于2015年9月2日签订的《商品房买卖合同（预售）》三份，案涉房屋于2020年11月18日查封，可以认定在人民法院查封前签订合法有效的书面买卖合同。岳宏宇提交的购房款收据、银行卡内转款凭证及岳斌出具的《证明》，可以证明岳宏宇支付了购房款，且在查封前已合法占有案涉房屋。案涉房屋未过户登记系开发公司原因所致，岳宏宇对此并无过错。因此，案外人岳宏宇的异议请求成立，能够排除本院对案涉房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于龙山区向阳街南郡富苑1号楼，丘地017010-0071，房号118、119、208号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  任振龙审判员  王方东审判员  陈 敏二〇二一年四月二十三日书记员  武雅丹
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0103民初5748号 原告：西安霸翔商贸有限公司，住所地：西安市新城区。法定代表人：黄秋旋，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：庄慰坚，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师委托诉讼代理人：郭怡，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。被告：西安兴正元购物中心有限公司，住所地：西安市碑林区东大街骡马市。法定代表人：刘小雅，该公司经理。委托诉讼代理人：蔺凯，男，该公司员工，住西安市碑林区东大街骡马市。委托诉讼代理人：石静，女，该公司员工，住西安市碑林区东大街骡马市。被告：西安民生百货管理有限公司，住所地：西安市新城区。法定代表人：刘昆，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔺凯，男，该公司员工，住西安市新城区。原告西安霸翔商贸有限公司与被告西安兴正元购物中心有限公司、西安民生百货管理有限公司联营合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。西安霸翔商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告西安兴正元购物中心有限公司向原告支付专柜销售货款189731.59元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至实际付清款项之日止的利息；2.请求依法判令被告西安民生百货管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与第一被告西安兴正元购物中心有限公司分别于2017年10月25日、2018年10月25日签订《专柜承包合同书》两份，约定原告在第一被告西安兴正元购物中心有限公司骡马市店经营户外用品专柜，销售货款由第一被告集中收取，并于次月向原告结算，但第一被告未按约定支付货款，截至2021年2月，共计拖欠结算货款189731.59元。第一被告西安兴正元购物中心有限公司作为第二被告西安民生百货管理有限公司的全资子公司。根据《公司法》规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。”故第二被告西安民生百货管理有限公司若无法证明第一被告独立于其自身财产。应对上述债务承担连带责任。原告多次催要未果，故起诉。本院经审查认为，2021年1月29日，案外人陕西翠之宝商贸有限责任公司以西安兴正元购物中心有限公司（即本案第一被告），案外人西安兰普清洁服务有限公司以西安民生百货管理有限公司（即本案第二被告）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，分别向海南省高级人民法院申请对两公司进行重整，该院已于2021年2月10日依法作出了（2021）琼破申36号民事裁定书、（2021）琼破申41号民事裁定书，裁定受理两公司重整申请。本案第一被告西安兴正元购物中心有限公司和第二被告西安民生百货管理有限公司均已经进入破产重整程序。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，第四十四条规定：“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利”。本案中，在两被告均进入破产重整程序后，本案原告作为债权人，应当按照破产法规定的程序，通过申报债权方式在破产重整程序中维护自身合法权益，亦应向受理破产申请的海南省高级人民法院提起诉讼主张权利。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回西安霸翔商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    毋俊利     二〇二一年四月二十七日  法官助理     武  清                      书  记  员     张雅婷 1
文书内容山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1502民初3394号原告：张玉喜，男，1964年6月12日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：任兴龙，山东丽成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟威，山东丽成律师事务所律师。被告：薛守海，男，1975年2月2日出生，汉族，居民，住聊城江北水城旅游度假区。委托诉讼代理人：王瑞月，山东鲁凤律师事务所律师。原告张玉喜与被告薛守海劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉喜及委托诉讼代理人任兴龙、张伟威，被告薛守海及委托诉讼代理人王瑞月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉喜向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付劳务工资13700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张玉喜受被告薛守海雇佣，于2017年2月至2018年2月在朱老庄锦绣庄园工地干活，主要从事木工工作，约定工资220元/天，干完工程后结算工资。工程结束后，原告向被告催要工资，被告支付了部分工资，截止目前还剩13700元未支付，后原告多次要求被告支付剩余劳务费，被告均以各种理由推脱。被告辩称，对原告所述事实无异议，但现没有能力一次性偿还劳务费。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在一定的期限内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案被告雇佣原告为其承包的工程从事木工工作，双方订立了口头劳务合同，该劳务合同系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告提供劳务后理应得到报酬。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：薛守海于判决生效十日内支付张玉喜劳务费13700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，减半收取计143元，由被告薛守海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖际森二〇二一年四月二十六日书记员  郭欣彤
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0103民初5006号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所律师。被告：刘金锟，男，1991年2月4日出生，汉族，职业不详，住陕西省大荔县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告刘金锟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多、海浪到庭参加诉讼，被告刘金锟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金3000元、利息191.62元、罚息264.92元，共计3456.54元（截至2020年7月1日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月16日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款为被告在借款额度有效期即2018年8月16日至2019年8月16日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率6.3%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过贷款账户共支用3000元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年7月1日，被告累计拖欠3456.54元，构成违约。被告刘金锟未到庭，亦未提交书面答辩状。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求向本院提交了：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，证据二、贷款资金流向一览表，证据三、中国建设银行个人贷款对账单等证据。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1964的中国建设银行银行卡一张，2018年8月16日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡想原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为叁仟元整元，借款额度有效期12个月，即2018年8月16日至2019年8月16日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款业务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款额度内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计逾期罚息和复利，并有权在任何时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序中相关文件的送达。被告却未能依约还款，截至2020年7月1日，被告刘金锟尚欠原告本金3000元、利息191.62元、罚息264.92元，共计3456.54元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金3000元、利息191.62元、罚息264.92元，合计3456.54元（截至2020年7月1日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年7月2日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘金锟于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金3000元、利息191.62元、罚息264.92元，合计3456.54元（截至2020年7月1日）及至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘金锟负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告刘金锟支付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。 审 判 员       马   涛    二〇二一年四月二十六日                               法官助理：    孟    娇                           书 记 员      张 明 明
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉24民监7号二审被上诉人（一审原告）：李万军，男，汉族，1968年12月17日出生，住吉林省珲春市河南街紫金矿业住宅楼8栋4单元408室。二审上诉人（一审被告）：珲春市世代实业有限公司。住所地吉林省珲春市东关路1788号。法定代表人：朱开红，董事长。二审被上诉人李万军与二审上诉人珲春市世代实业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年12月22日作出（2017）吉24民终1750号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘景秋审判员  金亨今审判员  邓 艳二〇二一年四月六日书记员  吴 昊
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0822民初229号 原告：鄢某，女，1987年6月7日出生，满族，设计师，住北京市密云区。 被告：朱某，男，1988年6月5日出生，汉族，个体，住北京市密云区。 原告鄢某与被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄢某、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鄢某向本院提出诉讼请求：将位于曹妃甸区判定为原告鄢某所有。事实和理由：我与被告于2018年4月16日协议离婚，约定位于曹妃甸区归我所有，协议清晰。请法院支持原告的诉讼请求。 被告朱某辩称，我同意原告诉讼请求的前提是，原告承认曹妃甸区津成广场101-1-501室楼房归我所有。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，后因感情破裂，无法共同生活，双方于2018年4月16日协议离婚，离婚协议约定：“一、男女双方自愿协议离婚。二、双方离婚后，不得再干预各自的生活。三、双方婚后生育一个孩子，男孩，朱梓铭2014年6月25日出生，抚养权归男方。女方不承担抚养费，有探视权。四、财产无纠纷。坐落于唐山津城广场小区101-1-1701室楼房归原告所有，101-1-501室归被告所有。五、无债权。无债务。……” 另查，坐落于唐山津城广场小区101-1-1701室楼房现登记在原、被告名下，为共同共有。 上述事实有当事人的陈述、离婚协议、离婚证、房产证、商品房买卖合同等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方在《离婚协议书》中的约定系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。现原告要求依法确认坐落于曹妃甸区唐海镇津成广场101楼1单元1701号【冀（2020）曹妃甸区不动产权第0013530号】房屋归原告所有，其主张理据充分，本院予以支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释(一)第六十九条第二款之规定，判决如下： 登记在原告鄢某、被告朱某名下坐落于曹妃甸区唐海镇津成广场101楼1单元1701号【冀（2020）曹妃甸区不动产权第0013530号】房屋归原告鄢某所有。 案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告鄢某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 王军芳 二〇二一年四月十三日 法官助理 王 凡 书 记 员 庄微微 附页 一、相关法律条款 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释(一) 第六十九条当事人达成的以协议离婚或者到人民法院调解离婚为条件的财产以及债务处理协议,如果双方离婚未成,一方在离婚诉讼中反悔的,人民法院应当认定该财产以及债务处理协议没有生效,并根据实际情况依照民法典第一千零八十七条和第一千零八十九条的规定判决。 当事人依照民法典第一千零七十六条签订的离婚协议中关于财产以及债务处理的条款,对男女双方具有法律约束力。登记离婚后当事人因履行上述协议发生纠纷提起诉讼的,人民法院应当受理。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费80.00元，上诉于承德市中级人民法院。（开户行中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行；户名：河北省承德市中级人民法院；账户：13×××02，到账查询电话为：0314-21××××5。上诉人交款后将交款凭条一并提交）
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0702民初3187号原告：松原某网络科技有限公司，住所地：松原市宁江区。法定代表人：裴亚男，公司经理。被告：王美娜，女，1993年2月13日生，汉族，住黑龙江省海林市。本院在审理原告松原某网络科技有限公司诉被告王美娜债权转让合同纠纷一案中，原告松原某网络科技有限公司于2021年4月29日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告松原某网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员 关 雪二〇二一年四月二十九日书记员 刘琦琦
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0902民初1113号 原告：苏健，女，1971年6月26日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告：苏英，女，1974年7月28日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 以上两原告的委托诉讼代理人：林育坤，玉林市煜焜法律事务所法律工作者。 被告：苏辉，男，1967年2月12日出生，汉族，住广州市花都区。 被告：苏小清，女，1963年8月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 以上两被告的委托诉讼代理人：周开瑜，广西三益律师事务所律师。 原告苏健、苏英与被告苏辉、苏小清返还原物纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告苏健、苏英及两原告的委托代理人林育坤，被告苏辉、苏小清及两被告的委托代理人周开瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告强行霸占位于竹山顶东面疾控中心，南面苏庆某，西面苏盛某，北面苏某良，属于两原告在竹山顶的合法宅基地各55平方米返还给原告；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：原、被告均是黎桂芬的亲生子女。1986年玉林市玉州区名山镇绿杨社区第五居民小组，经全体社员会议决定：在原队集体土地作宅基地分配，每人平均分55平方米（本队户籍享受）。黎桂芬及其子女共分得六份。由母亲黎桂芬统一管理和使用。2020年黎桂芬病故，其生前没有按各人的份额分给各个子女，两被告以自已是家庭唯一的儿子和长女，把持家庭管理大权，一切都由他们说了算。原告成家后，因无房屋居住，向两被告提出属于原告的每人55平方米宅基地建房，两被告断然拒绝，原告请求绿杨社区和名山街道人民调解委员会调解，两被告也断然拒绝调解。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决，判如原告所主张。 原告对其诉称的事实在起诉时（即2021年1月22日）向本院提交的证据有：1、《证明》复印件一份，欲证明1986年间原告所在村集体经全体社员会议决定，在原队集体土地作宅基地分配，每人平均分55平方米，原告各分得55平方米；2、《证明》复印件一份，欲证明原、被告因宅基地问题发生纠纷，经社区和街道调解委员会调解无果。 原告当庭向本院提交的证据有：《居民身份证》复印件二份，欲证明原告的主体资格适格。 被告辩称：第一，原告方没有任何证据证实位于竹山顶东面疾控中心、南面苏庆某、西面苏盛某，北面苏某良的宅基地属于两原告；第二，两原告没有任何证据证实本案两被告侵占其宅基地；第三，原、被告及双方的母亲黎桂芬及案外人苏婵在1986年双方所在的生产队分配宅基地时是同一户，当时生产队分配宅基地，原、被告家庭户分得两处宅基地，一处是岭头坡，一处是竹山顶，一共330平方米，分得宅基地之后，原、被告家庭户成员并没有达成任何协议，也没有约定谁的宅基地在哪里，面积为多少。之后在1994年及2000年，原、被告的父母牵头下，分别在两处宅基地建房，并由原、被告家庭户共同居住。在原、被告家庭成员没有就宅基地进行约定的情况下，原告方主张竹山顶的宅基地属于原告所有没有任何法律和事实依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告对其辩称的事实于2021年2月7日向本院提交的证据有：1、《遗嘱书》复印件一份；2、《集体土地建设用地使用证》复印件一份；3、《集体土地使用证》复印件一份；4、《建设用地规划许可证》复印件一份；5、《建设工程规划许可证》复印件一份；6、《私人住宅建设工程规划审批单》复印件一份；7、《CD光盘》复印件一份；以上证据1至7欲证明原、被告及双方的父母和同胞姐妹共六人一户经所在生产队共分得宅基地330平方米，该地由原、被告的父母牵头已分别建房，原、被告父母将相应宅基地份额立遗嘱做出处置。 综合原告诉称的意见和被告辩称的意见，以及全案证据进行分析，本院确认以下法律事实：原、被告系一家人。1986年，原、被告所在的生产队（现名玉州区名山街道绿杨社区第五居民小组）召开全体社员会议，决定在原队集体土地作为宅基地分配，每人平均分55平方米（本队户籍享受），除了旧建房外，不够面积的，在竹山顶宅基地补足。其中黎桂芬户（黎桂芬系原、被告的母亲）得6人份，其中包括长女苏小清（被告）、二女苏婵、三女苏健（原告）、四女苏英（原告）、儿子苏辉（被告），每人分得55平方米宅基地的份额，合计330平方米。黎桂芬户分得上述宅基地分处两地：岭头坡和竹山顶。事后，原、被告的父母牵头在上述宅基地上建房居住。原、被告父母健在期间，没有召开家庭会议对上述宅基地进行分割。 本院认为，原告与被告系一家人，于1986年共同获取所在村集体现名玉州区名山街道绿杨社区第五居民小组分配宅基地，原、被告所在农户按每人份额55平方米分配，计6人份，获得分配宅基地合计330平方米，但每人具体宅基地位置不明确，且该330平方米的宅基地分处两地：岭头坡和竹山顶。原、被告父母健在期间，没有召开家庭会议对上述宅基地进行分割。至今，原、被告亦没有召开家庭会议对上述宅基地进行分割，涉案的宅基地的权属亦涉及案外人即原、被告其他姐妹的利益，本案不宜处理，因此，原告诉称被告侵占了原告的宅基地，应予返还的主张，证据不充分，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决如下： 驳回原告苏健、苏英的诉讼请求。 本案受理费100元，减半收取即50元，由原告苏健、苏英承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  包智慧 二〇二一年四月十九日 书记员  吕玉凤
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执5804号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城街道社区xxxx。 负责人于洋，行长。 被执行人王娟，女，汉族，1989年11月25日出生，住河南省叶县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人王娟借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初5523号民事判决书申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应偿还贷款本金171168.14元及利息、罚息、复利【截至2018年11月25日，利息（含罚息）37203.26元、复利5098.1元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息未基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止】、支付律师费500元及迟延履行期间债务利息、承担受理费4509.54元及本案执行费5083元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2021年2月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)本院通过网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，查到被执行人有车辆；（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，被执行人在东莞市住房公积金有缴存记录，金额2916.81元；（三）本院委托叶县人民法院调查被执行人财产情况，查无财产可供执行；（四）对上述查明的财产，本院扣划被执行人住房公积金存款2916.81元，扣除执行费50元，余款2866.81元已支付给申请执行人；本院于2021年4月2日查封被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××号车辆，查封期限二年，因上述车辆无实际扣押且轮候查封，本案暂无法处理。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执5804号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二一年四月二十七日 书记员 黄 佩 云
惠民县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1621执970号之一 被执行人：赵爱玲，女，汉族，1980年01月28日生，住惠民县。 本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵爱玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵爱玲在山东省农村信用社联合社6×××1,0账户内存款人民币44545.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘聪聪 二〇二一年四月二十七日 书记员  马峥峥
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫13执44号之一申请执行人：孙中景，男，汉族，生于1985年9月24日，住邓州市。被执行人：南阳银基商贸有限公司，住所地：南阳市卧龙区文化路217号。法定代表人：齐建伟，该公司总经理。被执行人：南阳四友房地产开发有限公司，住所地：南阳市卧龙区文化路217号。法定代表人：李宏杰，该公司总经理。孙中景与南阳银基商贸有限公司、南阳四友房地产开发有限公司合同纠纷案，南阳仲裁委员会（2020）南仲裁字第140号裁决书已发生法律效力。因南阳银基商贸有限公司、南阳四友房地产开发有限公司未按该裁决书要求履行义务，孙中景向本院申请强制执行，本院立案执行。因被执行人南阳银基商贸有限公司、南阳四友房地产开发有限公司的财产所在地在卧龙区人民法院辖区，且案件标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，故本案由卧龙区人民法院执行更有利于案件执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《河南省高级人民法院关于中级人民法院对辖区法院执行工作统一管理的规定（试行）》第六条，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条，裁定如下：南阳仲裁委员会（2020）南仲裁字第140号裁决书由南阳市卧龙区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范东哲审判员  李进军审判员  宋池涛二〇二一年四月十二日书记员  付翔宇
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0304民初295号原告：赵某1，女，1935年10月2日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被告：赵某2，男，1956年5月30日生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：吕某1，女，1976年11月14日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被告：吕某2，男，1973年1月21日生，汉族，住洛阳市西工区。被告：吕某3，男，1974年8月31日生，汉族，住洛阳市西工区。原告赵某1诉被告赵某2、吕珊、吕某2、吕某3继承纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1，被告赵某2、吕珊、吕某2、吕某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某1向本院提出诉讼请求：1、依法继承吕志刚与赵某1的共有房产（暂定价值为48万元）；2、案件受理费由被告共同承担。事实与理由：原告赵某1与丈夫吕志刚（已于2007年12月30日去世），生前共同购置房改房一套，位于洛阳市××路××院××楼××室，建筑面积66.37平方米，洛市房权证（2005）字第X323381号，100%个人产权。现原告本人年事已高，希望在有生之年就该套住房产权（遗产）部分，由合法继承人进行分割继承。赵某2答辩称，按照老人意思分配。吕某1答辩称，被继承人吕志刚的遗产份额，原告一份，我一份，吕某2和吕某3共一份；我们同意按份额分，原告可以继续居住。吕某2答辩称，被继承人吕志刚的遗产份额，原告一份，吕某1一份，吕某2和我共一份；我们同意按份额分，原告可以继续居住。吕某3答辩称，被继承人吕志刚的遗产份额，原告一份，吕某1一份，我和吕某3共一份；我们同意按份额分，原告可以继续居住。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：一、原告赵某1在庭审中明确其诉讼请求为：我要求房子按份额来分，不要求折算成钱，按份额分完以后，房子由我继续居住使用，在我百年之后他们几个孩子再另外继承我的份额。二、原告赵某1自述与被继承人吕志刚于××××年结婚，二人均系再婚。赵某1与前夫生育一子赵某2，随赵某1共同生活。吕志刚与前妻生育一子吕某4。二人婚后未生育子女，于1976年收养一女吕某1。吕某4于2004年去世，其有二子吕某2、吕某3。吕志刚于2007年去世。三、吕志刚生前系河南省洛阳正骨医院（河南省骨科医院）退休职工，其2001年12月31日参加单位房改，取得位于洛阳市××路××号房屋（以下简称102号房屋）产权，房产证号为洛市房权证（2005）字第X323381号。四、原告赵某1于2019年11月15日支付102号房屋热力工程款11260.65元。五、2021年3月3日，原告赵某1出具《声明》一份，表明其之前写给吕某1的所有遗嘱于2021年3月3日声明作废。六、被告赵某2在庭审中陈述，因其与吕志刚之间存在矛盾，在吕志刚生前其很少回102号房屋居住；吕志刚住院期间其照顾吕志刚三天三夜；在吕志刚去世时，其并未参加追悼会。本院认为，继子女是指配偶的前妻或前夫所生的子女，继子女与继父母之间属于一种姻亲关系，继子女对继父母的遗产是否享有继承权以相互之间是否形成抚养关系或者赡养关系为条件。继子女与继父母之间形成抚养和赡养关系的，相互之间能够享有继承权。本案中被告赵某2作为吕志刚的继子女，与吕志刚之间形成了抚养关系，应为吕志刚的第一顺序法定继承人，享有继承权。继承自被继承人死亡时开始，并在被继承人死亡时遗留的个人合法财产范围内继承，同一顺序继承人继承遗产份额，一般应当均等。本案中，102号房屋系被继承人吕志刚与原告赵某1的夫妻共同财产，在吕志刚去世后该房产由赵某1实际居住至今，赵某1要求按照份额分配房屋并由其继续居住，各被告均同意，本院予以支持，赵某1占有102号房屋的份额为64.58%（其中赵某1本人占有102号房屋50%的份额，继承吕志刚的遗产份额为14.58%）。被告吕某1继承102号房屋的份额为14.58%。鉴于吕某4先于吕志刚去世，其子吕某2、吕某3在吕某4的继承份额内享有对吕志刚遗产的继承权，二人共同继承102号房屋的份额为14.58%。根据本院查明的事实，在吕志刚生前，被告赵某2并未尽到应尽的赡养义务，本院酌定赵某2可继承102号房屋的份额为6.26%。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条、第一千一百三十三条、第一千一百三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告赵某1占有洛阳市瀍河回族区启明南路3号2幢3-102号房屋64.58%的份额；二、位于洛阳市瀍河回族区启明南路3号2幢3-102号房屋由原告赵某1继续居住；三、确认被告吕某1占有洛阳市瀍河回族区启明南路3号2幢3-102号房屋14.58%的份额；四、确认被告吕某2、吕某3共同占有洛阳市瀍河回族区启明南路3号2幢3-102号房屋14.58%的份额；五、确认被告赵某2占有洛阳市瀍河回族区启明南路3号2幢3-102号房屋6.26%的份额。本案受理费减半收取4250元，由原告赵某1负担2745元，被告吕某1负担620元，被告吕某2负担310元，被告吕某3负担310元，被告赵某2负担265元，被告负担部分于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院执行局报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  雷海花二〇二一年四月十五日法官助理孙彬书记员李甜甜
内蒙古自治区包头市昆区仑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0203执恢377号申请执行人：张某某，男，1983年11月6日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区卜尔汉图镇。被执行人：张某某，男，1973年6月19日出生，汉族，职业不详，住包头市昆都仑区卜尔汉图镇。被执行人：王某某，男，1975年10月6日出生，汉族，职业不详，住包头市昆都仑区卜尔汉图镇。申请执行人张某某与被执行人张某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第268号民事判决书，责令被执行人张某某、王某某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有待收款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留（或提取）被执行人张某某、王某某的村民待遇款元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王兴文二〇二一年四月二十七日法官助理 隋静宇书 记 员 张翠梅
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1324执保215号申请人：徐微，男，1979年2月5日出生，住泗洪县。委托诉讼代理人：陶风，泗洪县双沟镇双沟法律服务所法律工作者。被申请人：朱善刚，男，1969年1月24日出生，居民身份号码320827196901240411，汉族，居委会副主任，住泗洪县双沟镇双沟居委会。申请人徐微诉被申请人朱善刚民间借贷纠纷一案，申请人徐微申请财产保全，请求对被申请人朱善刚名下财产200000元予以查封，并提供案外人毛梦竹名下苏Ｎ×××××小型轿车作为担保物。本院经审查认为，申请人徐微的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人朱善刚名下财产200000元；二、查封毛梦竹名下苏Ｎ×××××小型轿车，查封期限为两年。保全费1520元，由申请人徐微预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。审判员  崔学志二〇二一年四月二十九日书记员  朱世伟
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初2342号原告：王传英，男，1953年4月12日生，汉族，溧阳市。委托诉讼代理人：李静，江苏晔楷律师事务所律师。被告：周武星，男，1972年8月6日生，汉族，住溧阳市。原告王传英与被告周武星劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告王传英及其委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告周武星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王传英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务报酬5400元，并承担该款自2017年2月5日至实际还款之日止的利息损失，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月，原告受被告雇佣在中关村一厂房内做建筑围墙工作。双方约定原告工资每天180元。原告共工作30天，工资合计5400元。原告多次向被告催要，被告于2020年4月27日出具欠条，明确结欠原告工资款5400元，但该款至今未付。为此，特诉至法院，请求依法判决。被告周武星未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交被告出具的欠条一份，载明“今欠王传英工资款人民币5400元（伍仟肆佰元正）×××(身份证号码)欠款人：周武星2020年4月27日”。审理中，原告陈述：我2019年6月受被告雇佣，在中关村一厂房内建筑围墙，双方约定原告工资每天180元，我一共工作30天，工资合计5400元，被告一直未支付。到了过年的时候我找被告结欠工资，一直联系不到他，我就到他干活的中关村天目先导公司的厂房找到了公司领导，通过领导联系上他，被告答应会给钱并向我出具了借条，但后来一直不履行。因被告未到庭参加诉讼，故未对原告提供的证据及陈述进行质证。本院依法对原告提供的上述证据及当庭陈述进行了审查，认为原告陈述的案件事实合理，且有被告出具的欠条相佐证，应当予以采信，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿。原告向被告提供劳务，有权获得劳动报酬。被告拖欠原告劳务工资款5400元的事实由被告签字确认的欠条予以佐证，事实清楚，证据确实充分，依法应予以支持。双方未约定款项支付期限，现原告主张逾期付款利息符合法律规定，该请求本院予以支持，计算期限及标准本院依法予以调整。被告周武星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告周武星应于本判决生效之日起十日内向原告王传英支付劳务费5400元及逾期付款利息（以5400元为基数，自2021年2月7日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由被告负担。本判决为终审判决。溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市人民法院，账号：6232××××2918，开户行：中国银行股份有限公司溧阳天目支行。审 判 员  雷 波二〇二一年四月二十八日法官助理  曹丽娜书 记 员  夏 莉
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民终2392号 上诉人（原审被告）：河北国宏房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区滏河北大街396号华浩天际B座1单元22层2215号。 法定代表人：刘晓明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡立军，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：庞玉娟，女，1940年11月23日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：张聚超，河北瀛铎律师事务所律师。 上诉人河北国宏房地产开发有限公司因与被上诉人庞玉娟民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初3712号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 本院审理过程中，河北国宏房地产开发有限公司向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，河北国宏房地产开发有限公司向本院提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许河北国宏房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由河北国宏房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  田 莉 审 判 员  左建阔 二〇二一年四月六日 法官助理  石 超 书 记 员  李 朋
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执恢437号 申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行,住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路12号，统一社会信用代码91500231676130534R。 被执行人：骆晓东，男，1963年1月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：冯洁英，女，1945年3月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行诉被执行人骆晓东、冯洁英借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2018）渝0231民初391号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年5月28日向本院申请恢复执行。申请执行标的为借款本金200000元及利息、案件受理费2150元，执行费2900元。 执行过程中，本院已评估拍卖处置被执行人冯洁英名下的位于重庆市垫江县房屋的产权，申请人对该不动产处置后的价款享有优先受偿权，共计兑现金额为131520.01元，本案执行费2900元已结清。对于剩余债权金额，经本院在被执行人居住地现场调查，并对被执行人银行账户、房产信息、车辆信息等财产情况进行查控。本院已穷尽措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，后本院约谈了申请执行人，申请执行人也暂时没有可以执行的财产线索提供，被执行人银行账户已被本院依法冻结。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并电话传唤被执行人前来本院接受执行调查，被执行人逾期无正当理由未前来本院进行财产申报，经合议庭讨论决定依法将被执行人列入失信人员名单进行信用惩戒。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人的剩余债权暂时无法兑现，经过合议庭讨论，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院（2020）渝0231执恢437号执行案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 栋 审 判 员  罗自然 审 判 员  胡中华 二〇二一年四月二十九日 法官助理  彭秋林 书 记 员  高仁友
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初16661号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：余小平，男，1983年8月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告余小平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9000元。签约日期（合同成立日期）：2016年11月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.50%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：7380元；交付时间：2016年11月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月7日尚欠本金余额5275.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5275.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月8日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余小平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5275.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告余小平负担。本判决为终审判决。审判员  梁志斌二〇二一年四月二十日书记员  胡晓晴
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执1461号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行，住所地天津市蓟州区迎宾大街86号。主要负责人：温志诚，行长。委托诉讼代理人：付满营。被执行人：田凤芝，女，1963年3月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：肖元平，男，1960年10月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被执行人田凤芝、肖元平金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金4100元及利息，负担案件受理费415元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1．已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2．已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其列入失信被执行人名单；3．经查询，被执行人田凤芝名下无银行存款、无证券权益、无不动产权益、无车辆信息；被执行人肖元平名下无证券权益、无不动产权益、无车辆信息，其名下有银行存款5281.55元，本院已依法冻结扣划；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权5281.55元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  韩耀祖二〇二一年四月十二日书记员  杨景东
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 (2021）晋0521执437号 申请执行人：高瑞政，男，1970年8月16日出生，汉族，沁水县龙港镇人。 被执行人：绛县曜农食用菌种植园，住所地山西省运城市绛县陈村镇。法定代表人：王东升。 申请执行人高瑞政与被执行人绛县曜农食用菌种植园买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日作出的（2021）晋0521民初172号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人高瑞政于2021年4月1日向本院申请强制执行，申请执行标的额为7272元及利息。本院于同日立案执行。 在执行过程中，被执行人绛县曜农食用菌种植园已主动履行完全部义务。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执31号之一 申请执行人：安徽双赢集团东南再生资源有限公司，住所地安徽省铜陵金桥经济开发区管理委员会五楼。 被执行人：芜湖市繁昌县新鑫科技有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县新港克里村。 本院在执行申请执行人安徽双赢集团东南再生资源有限公司与被执行人芜湖市繁昌县新鑫科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法对被执行人房产、车辆、银行存款等财产进行了查询，未发现可供执行的财产，现本院已对被执行人采取限制高消费等措施,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈非凡 审判员  王国祥 审判员  吴义进 二〇二一年四月二十日 书记员  马晓靖
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0231民初2302号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉市经济技术开发区东风大道10号，统一社会信用代码91420000178766767H。 法定代表人：乔阳，系该公司负责人。 被告：邹才辉，男，1982年12月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告东风汽车财务有限公司与被告胡洪保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告东风汽车财务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按东风汽车财务有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵其平 二〇二一年四月二十七日 书记员  章裕骄
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0422执210号申请执行人：东辽县农村信用合作联社。被执行人：韩德朋。本院在执行东辽县农村信用合作联社与韩德朋借款合同纠纷一案中，执行依据为东辽县人民法院作出的（2019）吉0422民初600号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月1日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2021年4月1日立案执行。本院在执行过程中，本院于2021年4月6日及2021年4月22日对被执行人进行网络查控，反馈显示被执行人无可供执行的财产。2021年4月7日向被执行人送达限期执行通知书、财产报告令。2021年4月26日对被执行人采取限制高消费措施，2021年4月26日对申请执行人进行终本约谈并告知申请人其权利义务，申请执行人同意终本结案。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 蒋 辉审判员 刘晔萍审判员 蔡晓华二〇二一年四月二十七日书记员 王宪辉
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初7145号申请人:高韵博。委托诉讼代理人：郝书敏，天津澍泽律师事务所律师。被申请人：天津市天汇房地产开发有限公司，住所地天津市静海区团泊大桥收费站南侧津团路东侧。统一社会信用代码：91120223550397807D。法定代表人：张雪峰，职务经理。申请人高韵博与被申请人天津市天汇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人于2021年3月31日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人天津市天汇房地产开发有限公司名下银行存款2191511元或查封、扣押相当于2191511元的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人天津市天汇房地产开发有限公司名下银行账户存款2191511元或查封、扣押相当于2191511元的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 祯二〇二一年四月六日书记员 曹彧玮
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执7247号之一 申请执行人陈某，女，2018年9月19日出生，壮族，住南宁市江南区。 被执行人陈明昭，男，1987年11月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 关于陈某申请执行陈明昭抚养费纠纷一案，本院冻结了被执行人陈明昭名下银行存款，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 解除对被执行人陈明昭名下银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二一年四月二十八日 书记员  朱佳琳
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0881执1371号 梁柱、梁天、梁万初: 本院执行的申请执行人梁柱与被执行人梁天、梁万初法定继承纠纷一案，现已制作协助执行通知书送至桂平市不动产登记中心及各方当事人，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十八日
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执533号 申请执行人：吕桂艳，住九台区。 被执行人：吉林省九洋游乐设备有限公司，地址：九台市。 法定代表人：费运山，系总经理。 本院在执行申请执行人吕桂艳与被执行人吉林省九洋游乐设备有限公司劳务合同纠纷一案中查明本案与本院（2021）吉0113执486号申请执行人朱兆伟与被执行人吉林省九洋游乐设备有限公司劳务合同纠纷一案，系相同被执行人，同类执行标的，将相关案并案执行有助于提高执行效率，节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本案并入（2021）吉0113执486号案件执行。 二、终结本院（2021）吉0113执533号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李忠彬 二〇二一年四月十五日 书记员  郑 磊
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初4913号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：余丹丹，女，汉族，住河南省长葛市。四川新网银行股份有限公司与余丹丹金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人余丹丹的微信、支付宝、银行存款等10870.27元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人余丹丹的微信、支付宝、银行存款限额10870.27元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费129元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年四月九日书记员 王倪萍
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1082民初3480号 原告：三河市燕郊韵达快递服务有限公司，住所地河北省廊坊市三河市高楼镇乔官屯村东头，统一社会信用代码91131082688202208R。 法定代表人：迟海萍，执行董事。 委托代理人：蒋月，公司员工。 被告：三河市爱度企业管理有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区东方钢结构公司东侧、规划路北侧，统一社会信用代码91131082MA0D6HMM8F。 法定代理人：王宏亮，执行董事。 委托代理人：李梦雅，公司职工。 原告三河市燕郊韵达快递服务有限公司（以下简称“韵达公司”）与被告三河市爱度企业管理有限公司（以下简称“爱度企业”）合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三河市燕郊韵达快递服务有限公司委托代理人蒋月、被告三河市爱度企业管理有限公司委托代理人李梦雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三河市燕郊韵达快递服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告押金30000元并支付利息，利息暂计500元（利息以30000元为基数，自2020年8月21日起至押金全部给付完毕止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的标准计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年8月签订《爱度时尚商贸城快递经营服务合同》约定由原告为被告经营的商贸城项目提供快递服务，合同期限自2019年8月20日至2020年8月20日，合同第5条第4款约定本合同签订后原告应当向被告支付30000元作为保证金（押金），此保证金在双方合作解除后退还。原告于2019年8月15日向被告交付30000元保证金，被告向原告出具《收据》。但是双方合同期限届满后被告并未按约定退还原告已支付的保证金，原告多次向被告协商未果。 三河市爱度企业管理有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其没有偿还能力，不同意给付。双方无利息约定，合同约定公司无需支付任何利息补偿或赔偿，因此不同意给付利息。 本院认为，三河市爱度企业管理有限公司承认三河市燕郊韵达快递服务有限公司在本案中主张的事实，故对三河市燕郊韵达快递服务有限公司主张的事实予以确认。被告认可合同期限截至2020年8月20日，已届满，原告并不存在违约行为，其不同意退还保证金的原因为资金困难。双方签订的《爱度时尚商贸城快递经营服务合同》第五条第5.4款约定保证金在双方合作解除后退还；被告应当按照约定于合同解除日退还保证金。现被告逾期未退还，应当支付占用资金利息。原告主张利息合理，本院予以维护。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条的规定，判决如下： 被告三河市爱度企业管理有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告三河市燕郊韵达快递服务有限公司保证金30000元，并以30000元为本金，按照2021年3月18日的一年期市场贷款报价利率的标准给付自2020年8月21日至保证金实际退还之日止的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费281元，由被告三河市爱度企业管理有限公司负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  周四平 二〇二一年四月九日 书记员  李向楠
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0702民初2970号原告：松原某网络科技有限公司，住所地：松原市宁江区。法定代表人：裴亚男，公司经理。被告：范俊峰，男，1980年10月5日生，汉族，住哈尔滨市。本院在审理原告松原某网络科技有限公司诉被告范俊峰借款合同纠纷一案中，原告松原某网络科技有限公司于2021年4月29日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告松原某网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员 关 雪二〇二一年四月二十九日书记员 刘琦琦
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘0403民初174号 原告：高某。 被告：陈某。 原告高某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，原告高某于2021年4月28日向本院申请撤回对陈某的起诉。 本院认为，原告高某申请撤回对陈某的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，高某的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许高某撤诉。 案件受理费8350元，减半收取4175元，由高某负担。 审 判 员 石福荣 二〇二一年四月二十八日 法官助理 张彩梅 书 记 员 孙晓娇
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初1458号原告：张春远，男，1961年2月6日出生，汉族，住所吉林省长春市宽城区。被告：长春市国家投资项目评审中心，住所吉林省长春市南关区。法定代表人：刘科委，该中心主任。委托诉讼代理人：王斌，吉林功承律师事务所律师。原告张春远与被告长春市国家投资项目评审中心劳动争议一案，本院立案后。原告张春远于2021年4月29日向本院递出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张春远申请撤诉，属于行使处分其诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张春远撤诉。案件受理费10元，由张春远负担。审判员 姜志峰二〇二一年四月二十九日书记员 马盛邦
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1085执恢26号申请执行人:穆棱市农村信用合作联社兴源信用社，住所地黑龙江省穆棱市兴源镇，统一社会信用代码91231085930608621F。负责人:赵永伟，男，该社主任。被执行人：刘参军，男，1972年5月8日出生，住黑龙江省穆棱市。本院在执行穆棱市农村信用合作联社兴源信用社与刘参军金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘参军名下财产有坐落于穆棱市面积为112.89平方米商服房屋[产权证号：]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人刘参军名下所有坐落于穆棱市面积为112.89平方米商服房屋的产籍[产权证号：]。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘玺臣二〇二一年四月十九日书记员  李长新
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0322执保125号申请人梨树县农村信用合作联社与被申请人许成林、徐桂珍金融借款合同纠纷一案，本院做出（2021）吉0322民初1027号民事裁定书，并交由本院执行部门立案执行。在执行过程中，本院到被申请人许成林、徐桂珍的居住地梨树县蔡家镇爱国村一组，对其家中的玉米6万市斤（以实际玉米数量为准）在价值75971.71元部分予以查封。本案保全完毕。故依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款规定，对申请人申请保全财产保全完毕，现对该财产保全案件予以结案。申请人须知事项：1.若续行原保全措施的，须在保全期限届满7日前向本院提出续行书面申请。2.转执行立案时，应将保全裁定书（即民事裁定书）及结案通知书（可复印件）一并上交执行立案窗口。二〇二一年四月八日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初28340号原告：广州创意联合视觉传媒有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-I8400（集群注册）（JM)。法定代表人：李文涛。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：石家庄市科技咨询服务中心，住所地河北省石家庄市中山东路452号。法定代表人：徐晓雷原告广州创意联合视觉传媒有限公司与被告石家庄市科技咨询服务中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告广州创意联合视觉传媒有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州创意联合视觉传媒有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州创意联合视觉传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由广州创意联合视觉传媒有限公司负担。审判员  陈艳玫二〇二一年四月一日法官助理何卓岚
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执5929号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 法定代表人：林波。 被执行人：赖一峰，男，汉族，住禅城区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与赖一峰信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初6548号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人限制高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执5929号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二一年四月二十日 书记员  潘广杰
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0982民初990号 原告：王敏娟，女，1983年8月27日出生，汉族，住新泰市。 被告：王和芳，女，1965年9月26日出生，汉族，住新泰市。 原告王敏娟与被告王和芳买卖合同纠纷一案,本院于2021年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王敏娟到庭参加诉讼，被告王和芳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王敏娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款19525元并赔偿损失（损失以19525元为基础，自2017年4月26日起至2019年8月20日止按同期银行货款利率计算，自2019年8月21日起至付清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年至2017年期间，被告多次购买原告酒水，后经结算，被告仍欠原告货款24525元。2017年4月26日被告给原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告支付货款5000元，余款至今未付，特提起诉讼。 王和芳未作答辩。 王敏娟围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年至2017年期间，被告王和芳多次购买原告王敏娟的酒水，后经结算，被告欠原告货款24525元。被告王和芳于2017年4月26日为原告王敏娟出具欠条一份，欠条载明“欠条今欠酒款24525元大写贰万肆仟伍百贰拾伍圆整20174.26号王和芳”。经原告催要，被告支付货款5000元，欠条中载明“2017.10.2已付10002.15已付20002018.9.21已付2000”，剩余货款至今未付。 另，庭审中，原告要求被告承担公告费600元。 本院认为，被告王和芳多次向原告王敏娟购买酒水，系当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，双方形成买卖合同关系。经催要被告王和芳未足额支付欠款，已构成违约。现原告王敏娟要求被告王和芳支付剩余欠款19525元，有欠条及当事人陈述为证，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告王敏娟要求的利息损失请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王和芳经合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王和芳自本判决生效之日起七日内，支付原告王敏娟酒水款19525元； 二、被告王和芳自本判决生效之日起七日内，赔偿原告王敏娟利息损失（以19525元为基数，自2017年4月26日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，公告费600元，由被告王和芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  刘恒兴 审 判 员  刘 虎 人民陪审员  朱 悦 二〇二一年四月二十七日 书 记 员  张 凡