湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0221民初569号原告:株洲渌口经济开发区产业发展集团有限公司,住所地:株洲市渌口区南洲新区南洲大道(国投大厦)。法定代表人:吴茵，公司董事长。委托诉讼代理人：喻小燕，湖南人和人（株洲）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告:彭小林，男，1966年7月6日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：柏福舟，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人:湖南松西子实业投资有限公司，住所地:株洲市渌口区渌口镇子规村。诉讼代表人:湖南松西子实业投资有限公司管理人。原告株洲渌口经济开发区产业发展集团有限公司与被告彭小林、第三人湖南松西子实业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告株洲渌口经济开发区产业发展集团有限公司的委托诉讼代理人喻小燕、被告彭小林的委托诉讼代理人柏福舟到庭参加诉讼，第三人湖南松西子实业投资有限公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告株洲渌口经济开发区产业发展集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告偿还借款110万元；2.请求依法判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：株洲市渌口区人民法院于2019年2月15日裁定宣告株洲松西子建设发展有限公司、湖南松西子实业投资有限公司、株洲松西子知青果园生态农业有限公司、株洲松西子农业科技发展有限公司、株洲松西子房地产开发有限公司、株洲松西子建筑工程有限公司、株洲松西子生态庄园有限公司、株洲松西子园林绿化有限公司(以下简称“八家破产企业”)破产。以上八家破产企业的破产财产发布公告公开变卖。原告通过公开竞买方式拍得该资产包，并签订《资产转让协议》。2019年6月27日，湖南省法制周报上刊登八家破产企业债权转让通知书，债权转移至原告。2011年至2014年期间，彭小林向湖南松西子实业投资有限公司(以下简称“实业公司”)借款累计为2397538元，未有还款。上述款项系实业公司合法债权，松建公司通过合法程序将债权转让给原告，并于2019年6月27日对被告进行了债权转让通知，被告应当向原告偿还上述款项，但至今尚未还款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告彭小林向本院提出答辩意见称，原告所述的经济往来均已过诉讼时效。原告的起诉完全没有事实和法律依据，彭小林无向原告借款事实，原告也无证据可以明确的证实彭小林向其借款。1.原告起诉的标的为110万元，而提供的借款证据共计2397538元，原告自己都不能明确到底那笔是借款。再者，除了10万元备用金之外，都没有借据、支付借款的凭据作为借款实际发生的证据，仅仅凭不完全的财务记账凭证起诉，完全不能达到其证明目的，不符合民间借贷的证明标准。2.就本案，原告的证据并没有体现财务往来的全部事实真相。第一笔(证据四)体现的979338元，从财务凭据的记载就可以看出，这是一笔三方抵账的经济往来，是彭小林和松西子公司及松西子下属农业公司之间，就华天公司的贸易往来发生的相互间的抵扣，该笔贸易本身就是彭小林将借支给松西子公司及松西子下属农业公司的100万元资金，从事与华天的贸易，从华天收到的货款再归还彭小林的经济往来，不存在彭小林向原告借款的事实。第二笔(证据五)体现的10万元，借据中已经明确的注明了是备用金，众所周知备用金是公司内部为从事公务人员先行借支，在履行职务过程中的支出，再向财务报账的流程，且该笔借款履行了内部的审批流程，足以证明借款并非彭小林个人借款，否则按国有公司的财务规定，是不可能发生借贷关系；公司内部的备用金借支不同于民间借贷的流程，借款人还款后贷款人要将借据归还借款人，而是由经办人凭票据直接在财务报账，账册中记账作平收支即可，或因特殊原因票据不能做账，就采取其他变通方式平账。所以该笔借支完全不是彭小林的个人借支，公司账册中由其已经报账记录，只是彭小林自己无法获取而已，法院可以责令原告提交全部账册査询彭小林该笔借支已经平账的记录。第三笔(证据五)体现的1318200元，本身该笔款项的记载就是往来款不是借款，该笔款项是原告收购彭小林及其控股的嘉豪投资公司的股权转让金，股权转让金共计3668200元，其中有2350000元是彭小林投入的股本金，在财务账册中直接以退还股本金的名义做账，而剩余的1318200元是股本金的溢价部分，因为牵涉税收问题，故以往来款做账，根本就不是什么借贷关系。3.原告公司作为国有控股的公司，在彭小林转让股份后，即辞去了董事长职务(只是原告没有履行工商变更登记)，依据相关规定对于彭小林的离职审计和每年的年终财务审计，都没有体现彭小林在公司有欠款没有归还的问题，如果有起诉状中所陈述的事实，彭小林早就被以贪污或挪用公款的罪名被起诉了。综上所述，原告的诉求没有事实与法律依据，请求予以驳回。第三人湖南松西子实业投资有限公司未向本院提出意见。本院根据当事人的陈述及相关证据，经审理认定：本院于2019年2月15日裁定宣告株洲松西子建设发展有限公司、湖南松西子实业投资有限公司、株洲松西子知青果园生态农业有限公司、株洲松西子房地产开发有限公司、株洲松西子农业科技发展有限公司、株洲松西子建筑工程有限公司、株洲松西子生态庄园有限公司、株洲松西子园林绿化有限公司破产。以上八家破产企业的破产财产发布公告公开变卖。原告通过公开竞买方式拍得该资产包，并于2019年6月11日与上述八家破产企业管理人签订《资产转让协议》，附件一资产清单中统计有湖南松西子实业投资有限公司对被告彭小林的其他应收账款1397538元。2019年6月27日，湖南省法制周报上刊登八家破产企业债权转让通知书，债权受让人为株洲渌口经济开发区产业发展集团有限公司，债权转移至原告。原告提供了2011年3月31日记账凭证，记载“收农业公司转账款其他应付款彭小林122200元应付账款农业公司122200元”；2011年6月30日记账凭证二张，第一张记载“冲5月31号华天款转至其他应付款彭小林100300元应付账款农业公司100300元”、第二张记载“冲彭总账其他应付款彭小林89089元应付账款农业公司89089元”；2011年8月31日记账凭证，记载“农业公司收华天款冲彭其他应付款彭总340059元应付帐款农业公司340059元”；2012年10月31日记账凭证，记载“农业公司华天款帐转彭总其他应付款彭小林327690元应付帐款农业公司327690元”；2013年11月30日记账凭证，记载“借支其他应付款彭小林100000元”，2013年11月13日借据一张，由彭小林签字，记载“壹拾万元整备用金”；2014年4月30日记账凭证，记载“付彭小林往来款其他应付款彭小林1318200元”。原告称2011年至2014年期间，彭小林向湖南松西子实业投资有限公司借款累计为2397538元，未归还。被告彭小林提供了2010年9月30日记账凭证及收据，拟证明第三人收到被告100万元用于其下属的农业公司，被告对其拥有100万元的债权；股东会决议，拟证明第三人以366.82万元的价格收购了被告及被告控股的嘉豪投资公司的股份，该股东会决议记载“株洲松西子建设发展有限公司股东会决议会议时间2014年04月15日下午15时00分……经与会股东协商，一致通过如下决议：同意公司以净资产366.82万元的收购价格(依据天职国际会计师事务所的审计报告，财务基准日为2013年11月30日)，对株洲市嘉豪投资有限公司及彭小林个人股份进行股权收购。”被告称原告提供的记账凭证仅是双方的经济往来，不存在彭小林向原告借款的事实。本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案系债权转让合同纠纷，原告作为债权受让人，受让包括第三人在内的上述八家破产企业的破产财产，债权转让后，原告有权以自己名义向债务人催讨债权。原告主张与被告彭小林之间存在债权债务法律关系，向本院提交了《资产转让协议》、财务记账凭证等，对于原告要求被告彭小林偿还借款110万元，记账凭证中并未标明借款的用途，原告亦未提交标明借款为被告彭小林个人借款的借据或借款凭单，其中仅有2013年11月13日写有借据，记载为“壹拾万元整备用金”，结合庭审，可以认定该笔款项为履行公司职务行为，系公司内部借款，其与公司之间不存在平等民事主体之间的债权债务关系。故根据原告提供的证据，原告不能证明上述往来款项系被告彭小林个人借款以及数额，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告属未完成举证证明责任，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求被告偿还借款110万元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告株洲渌口经济开发区产业发展集团有限公司的诉讼请求。本案受理费14700元，由原告株洲渌口经济开发区产业发展集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  刘雅玲人民陪审员  陈光明人民陪审员  曾宪文二〇二一年四月十五日书 记 员  周 幸附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法典》第五百四十五条债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：（一）根据债权性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。当事人约定非金钱债权不得转让的，不得对抗善意第三人。当事人约定金钱债权不得转让的，不得对抗第三人。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。