云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云09民终196号上诉人（原审被告）：何东，男，1974年12月14日生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：金点恩，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李鸿雁，男，1970年5月4日生，汉族，住云南省临沧市临翔区。上诉人何东因与被上诉人李鸿雁民间借贷纠纷一案，不服云南省临沧市临翔区人民法院（2020）云0902民初1692号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月19日受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条的规定进行了审理。本案现已审理终结。上诉人何东上诉请求：1.依法撤销云南省临沧市临翔区人民法院（2020）云0902民初1692号民事判决，并依法改判。2.本案一审、二审诉讼费用由李鸿雁负担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。2020年6月1日，上诉人按照李鸿雁要求书写载明借到李鸿雁款项300000元的借条一份，但上诉人实际仅仅收到了240000元的借款。上诉人并未收到李鸿雁陈述其用信用卡刷卡套现取得的50000元及现金10000元这两笔借款。原审判决将这60000元认定为实际发生的借款从而要求上诉人履行还款义务系认定事实错误。证据显示50000元的两次刷卡套现的时间、地点不一致，这是李鸿雁个人的消费行为，与借款无关。另外，李鸿雁也没有其他的证据佐证这50000元的信用卡刷卡消费是用于出借给上诉人。至于10000元的现金，仅凭借条不能认定李鸿雁已实际出借给上诉人。二、原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定可知，对民间借贷纠纷案件，法院不仅要看当事人之间的借据是否真实有效，还要审查其履行情况，尤其对于大额借款，而且出借人主张现金交付的，法院需审查现金交付的原因、时间、地点、款项来源、用途、次数、在场人员、以及出借人自身的经济实力、借贷双方的亲疏关系、当地或者借贷双方的交易习惯等因素，结合当事人本人的陈述和庭审言辞辩论情况以及相关其他间接证据，综合审查判断借贷事实是否真实发生。本案中，虽然有明确载明借款金额的借条，但借条仅仅是认定双方存在借贷关系的一个前提，发生借贷事实要以借款人是否收到出借款项作为条件。借条载明的300000元借款中除240000元通过银行转账之外，剩余的60000元虽然在借条中载明但没有相应的转账记录及收款收据予以对应。大额借款均以现金交付缺少银行转账凭证，与交易习惯不符。故此，不能认定双方的借款金额为300000元。综上所述，恳请二审法院依法查明案件事实，支持上诉人的上诉人请求，维护上诉人的合法权利。被上诉人李鸿雁辩称：借条已写明借到300000元。李鸿雁向一审法院起诉请求：1.判令何东立即归还李鸿雁借款150000元；2.本案诉讼费由何东承担。一审法院认定事实：何东于2020年3月30日向李鸿雁借款，李鸿雁向何东转账50000元；何东于2020年4月23日向李鸿雁借款，李鸿雁向何东转账150000元；何东于2020年5月7日向李鸿雁借款，李鸿雁向何东转账40000元；何东于2020年6月1日要求李鸿雁用中国银行信用卡刷卡给何东50000元，同时李鸿雁通过现金方式向何东借款10000元。2020年6月1日，何东向李鸿雁出具借条一份，借条载明：“今借到李鸿雁现金（人民币、转账）300000元（大写叁拾万元正），借期两个月，于7月30日前归还本金，如不能按期还款何东应承担一切法律责任”。之后，何东于2020年7月21日向李鸿雁偿还借款150000元，2020年7月24日向李鸿雁偿还借款30000元，尚欠借款120000元未偿还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律的保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，何东先后向李鸿雁借款，并由何东向李鸿雁出具借条，后因何东未按约履行还款义务，故李鸿雁以借条为据，起诉要求何东偿还借款的诉请，符合相关法律的规定，予以支持。对于何东欠李鸿雁借款金额的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，首先，李鸿雁提交的借条中明确载明借款金额为300000元，且借条中有借款人的签名和加盖手印；其次，李鸿雁出具的证据和当庭陈述该借款的金额、地点以及借款的方式，与何东向李鸿雁出具的借条的总金额相互吻合；最后，何东也认可借条是其所写和签名，其提出出具借条是按李鸿雁的要求写借款金额，但不能提供相关的证据加以佐证，应自行承担举证不能的后果。综上，何东向李鸿雁的借款300000元的借款关系成立，故何东认为借款只是240000元的辩称意见不成立，不予支持。对已归还的180000元中，30000元是归还借款本金还是支付利息的问题。本案借条中，双方对借款的利息、利率均没有约定，李鸿雁也没有相关证据证明该笔款项是支付利息，何东偿还李鸿雁借款的“网上银行电子回单”中也没有注明系偿还利息，且何东亦不认可双方约定利息，故李鸿雁认为30000元是何东支付的利息的主张不成立，不予支持。该30000元应视为归还借款本金，并在所欠借款中予以扣减，何东共归还借款180000元，尚欠借款120000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、何东于判决生效之日起二十日内一次性偿还李鸿雁借款本金120000元；二、驳回李鸿雁的其他诉讼请求。案件受理费3300元，适用简易程序审理减半收取1650元，由何东负担。二审中，李鸿雁向本院提交订购临沧到昆明机票后航空公司的短信提示三条，欲证明何东为其订购临沧到昆明的机票时间与在昆明刷卡套现给何东的时间相吻合。经质证，何东对该三条短信的真实性、合法性予以认可，但对关联性及证明目的不予认可。本院认为李鸿雁提交航空公司的短信记录真实、合法，虽不能证明何东为李鸿雁订购机票，但能与李鸿雁主张2020年6月1日其在昆明用信用卡刷卡套现50000元借给何东的时间相吻合，本院予以采信。经审查，一审认定的事实有相应的证据证实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：何东实际应向李鸿雁偿还多少本金。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，本案中，李鸿雁为证明与何东之间存在300000元的借贷法律关系，提交了由何东书写的《借条》。虽然何东只认可借到240000元，并主张李鸿雁未提交充分证据证明《借条》所载300000元款项中的60000元未实际出借，但李鸿雁提交的证据和当庭陈述借款的金额、地点以及借款的方式，与何东向李鸿雁出具的借条的总金额相互印证，且何东作为完全民事行为能力人应当知悉书写借贷凭证并签字所产生的法律后果，故何东的前述抗辩理由不能成立。合法且有效的民间借贷关系受法律保护，一审法院认定何东向李鸿雁借款总额为300000元，已归还借款180000元，尚欠借款120000元并无不当，本院依法予以确认。综上所述，何东的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人何东负担。本判决为终审判决。审判长  周付翠审判员  李世兰审判员  张 丽二〇二一年四月十三日法官助理赵圆玲书记员熊光茸