河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫13民再57号再审申请人(一审原告、二审上诉人):丁肖，女，汉族，1995年10月14日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：余和平，河南梅溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：方佳宝，河南梅溪律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):内乡县湍东镇东王沟村上丁沟九组。负责人：丁志波，任该组组长。委托诉讼代理人：田洪昌，南阳市内乡县方正法律服务所法律服务工作者。再审申请人丁肖与被申请人内乡县湍东镇东王沟村上丁沟九组（以下简称上丁沟九组）为侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2020）豫13民终5463号民事裁定，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2021年3月25日作出（2021）豫民申442号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人丁肖及其委托诉讼代理人方佳宝，被申请人上丁沟九组的负责人丁志波及委托诉讼代理人田洪昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁肖申请再审称，一、依据《中华人民共和国户籍管理条例》第四条、第六条之规定，丁肖原审中提交的居民家庭户口簿及常住人口登记卡、身份证可以证明丁肖自出生至今户口一直在上丁沟九组，系上丁沟九组集体经济组织的成员。丁肖的集体经济组织成员资格依照户籍管理等相关法律、法规的规定可以直接确认，不属于集体经济组织与成员之间的内部管理问题。另外，丁肖系出生后就已分配有上丁沟九组承包土地的村民，在征地补偿安置方案确定时已具有上丁沟九组集体经济组织成员资格。二、依据《中华人民共和国妇女权益保障法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》及《中华人民共和国农村土地承包法》等相关规定，丁肖应当享有与上丁沟九组其他集体经济组织成员同等的待遇。上丁沟九组的村规民约只有在不与法律法规及国家政策相冲突的情况下才能在本集体经济组织成员内部适用。而本案中上丁沟九组的村规民约非法剥夺了被征收土地妇女生存权利的基本保障，已严重侵犯了妇女的合法权益，当属无效。三、依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项、第三十条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及最高人民法院《2011年全国民事审判工作会议纪要》第十三条之规定，上丁沟九组应向丁肖支付土地补偿款260384.2元，原审裁定驳回丁肖的起诉，认定事实不清，适用法律错误。上丁沟九组辩称，一、原一、二审法院裁定审查理由正当，依据法律准确，依法应予以维持，再审申请人的申诉理由不能成立，依法应予驳回。原审丁肖以侵害集体经济组织成员权益纠纷提起诉讼，原一、二审法院审查依据是《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”根据该规定，再审申请人的主体资格应是在征地补偿方案确定时具有本集体经济组织成员资格的人，本案再审申请人丁肖是否具有上丁沟九组的村民资格，到目前为止对村民资格的认定标准及有权认定机关尚无明确的法律规定，故原一、二审法院以不属于人民法院受理民事案件的范围为由，驳回丁肖的起诉是有法律根据的，请求再审法院依法维持原一、二审裁定，驳回丁肖的再审请求。二、再审申请人诉请答辩人支付集体收益分配款项，首先应对其是否具有上丁沟九组集体经济组织成员资格作出确认，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，及最高人民法院《2011年全国民事审判工作会议纪要》的有关规定，农村集体经济组织成员资格的判断，在尊重村民自治的前提下，应结合户籍因素和生活保障基础作综合考量。结合本案实际，再审申请人丁肖虽然现在户口在上丁沟九组，其结婚后没有将户口迁出，但其一直没有在上丁沟九组生产、生活、居住，仅户口还留在该组，属于空挂户口，这次上丁沟九组土地被征用，分配土地补偿款时，丁肖突然出现要求分款，上丁沟九组经群众会讨论制定村规民约和分配方案，丁肖不符合相关条件，群众都不同意给其分配该款项。因丁肖早已脱离了原集体经济组织农村土地的基本生活保障需求，已不具有《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定的上丁沟九组集体经济组织成员资格，故其不应分配该组的土地收益。丁肖要求分配上丁沟九组的征地补偿费的诉求没有事实和法律根据，依法不应得到支持，其再审申请认为仅以公安户口登记簿等就具有上丁沟九组村民资格与最高人民法院关于村民资格的相关司法解释规定不符，该项理由于法无据，不应予以采信。综上所述，丁肖的再审申请理由不成立，请求再审法院依法维持原一、二审裁定，驳回再审申请人丁肖的再审请求。丁肖向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告征地补偿款260384.2元（其中2018年补偿款18264.20元和2020年补偿款242120元）。2、诉讼费由被告负担。一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、第三十六条规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案中上丁沟九组的土地补偿款如何分配，属于该小组的村民自治事项，另根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿费安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”因此，土地补偿费的分配主体系征地补偿方案确定时具有集体经济组织成员资格的人，故集体经济组织成员资格的认定是处理土地补偿费分配纠纷的前提。本案中，原告应否分得土地补偿款要看其在上丁沟九组确定征地补偿分配方案时是否系该组的村民。该资格认定问题也涉及集体经济组织与成员之间的内部管理，对村民资格的认定标准及有权认定机关尚无明确法律规定，故本案也不属于人民法院受理民事案件的范围。原告的起诉依法应予驳回。一审法院裁定：驳回原告丁肖的起诉。案件受理费5206元，退回原告丁肖。丁肖不服一审裁定，上诉请求：撤销一审裁定，由一审法院继续审理本案，并由被上诉人负担上诉费。事实和理由：丁肖的户口簿和常住人口登记卡、身份证均证明丁肖自出生至今属于上丁沟九组的集体成员，因此丁肖具有集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项、第三十条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、2011年的全国民事审判工作会议纪要第十三条的规定，应予支持丁肖的诉讼请求。二审法院认为，本案争议焦点为，上诉人是否享有集体组织成员资格，本案是否属于人民法院民事诉讼受理范围。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿费安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”由于土地补偿款的使用、分配涉及村民利益，属于村民自治事项，丁肖不符合当地村民组所制定的土地补偿费安置方案的分配条件，征地补偿费安置方案确定时上诉人是否具有集体经济组织成员资格、是否享有土地补偿款，双方存在争议，集体经济组织成员资格的认定涉及集体经济组织和成员之间的内部管理，不属于人民法院受理民事案件的范围，故一审法院驳回起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审法院处理适当，二审法院予以维持。二审法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审过程中，双方均无新证据向法庭提交。本院再审认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，征地补偿费的使用、分配方案经村民会议或村民代表会议讨论方可办理。征地补偿费的使用、分配事项属于村民自治的范围，但村民自治事项并非完全不受人民法院裁判权管辖，基于村民自治事项产生的纠纷并非当然不属于人民法院受理案件范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……（四）承包地征收补偿费用分配纠纷……。”第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”因此，对于因分配土地补偿费产生的集体组织成员资格认定问题，应综合考虑当事人生产生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素认定相关权利主体，将当事人是否获得其他替代性基本生活保障作为重要考量因素。故原审以本案不属于人民法院受理民事案件的范围为由驳回丁肖的起诉不当，应对丁肖是否具有上丁沟九组集体经济组织成员资格、丁肖的一审诉讼请求能否支持的问题进一步审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）豫13民终5463号民事裁定和内乡县人民法院（2020）豫1325民初2950号民事裁定；二、指令内乡县人民法院对本案进行审理。审判长  王干祥审判员  李路明审判员  张 鹏二〇二一年四月三十日法官助理徐佳楠书记员陈傲