广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初2309号原告（反诉被告）广州国敏全建筑工程设计有限公司，住所地广州市番禺区南村镇兴业大道3号452。法定代表人刘立宏。委托诉讼代理人潘俊翔，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人何伟德，公司员工。被告（反诉原告）广东宜瑞环境科技有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道夏西东便围工业区（紫金城6号楼）四层446A室。法定代表人王健宇。委托诉讼代理人熊忠香，广东鹏浩律师事务所律师。第三人中交第一公路勘察设计研究院有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技二路63号。法定代表人吴明先。委托诉讼代理人白静江，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。上列当事人之间本诉及反诉合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人潘俊翔和何伟德、被告委托诉讼代理人熊忠香、第三人委托诉讼代理人白静江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付拖欠的设计费人民币930000元，并自2019年6月17日起按年利率6%计收逾期违约金至实际付清之日止。二、本案的全部诉讼费用、保全费、财产保全担保费用等由被告承担。具体事实与理由：被告是深圳市宝安区铁岗-石岩水库水质保障工程（三期）污水厂、调蓄池工程（含设计）的实施单位，被告将该工程的污水厂（旱季1万吨、雨季2万吨）、调蓄池（1-5）施工图设计的项目分包给了原告负责设计，双方于2019年5月19日签订了《合作协议》。合同约定：“协议设计收费为1787500元，协议生效后七天内，被告支付原告设计费总额的30%，计人民币536250元；原告提交设计文件后七天内，被告支付设计费总额的50%，计人民币893750元。”等内容。合同签订后，2019年5月20日被告本应按合同约定向原告支付第一期设计费总额的30%的进度款，且原告也按要求开具了人民币总额536250元的增值税专用发票并邮寄给被告，但是被告只支付了其中的500000元，余款36250元的设计费款项并未支付原告。此后，原告按照协议约定要求完成了全部施工图设计内容，并于2019年6月9日将全部施工图设计文件提交给了被告。其后，原告亦一直积极配合被告完成该项目施工设计图审查后的设计调整、优化。2019年6月20日，原告按协议约定及被告要求开具了人民币总额893750元的增值税专用发票并邮寄给被告，但是被告至今一直没有依约给付该款项，且经原告多次催告及委托律师发函催收，被告仍拒不履行付款义务，原告无奈惟有诉至法院维护自己的合法权利。鉴于原告与被告系建立了合同关系，且合同中约定了付款条件，原告已按合同约定完成并提交了施工图设计文件，被告应当按合同约定于提交后7天内支付进度款。被告违反约定拖欠原告款项的行为，已构成了合同的违约，应当承担违约责任。被告答辩称，被告认为双方签订的合同无效，应当驳回原告的全部本诉请求。理由：1、建设工程设计执行的是资质管理制度，原告在没有取得相应的资质的情况下，且承揽了涉案工程的施工设计的项目，违反了法律的禁止性规定，签订的合同应当是无效的；2、原告并没有按照被告的要求向被告提交涉案项目可以实际交付施工的施工图，现在工程还在施工状态之中，原告在施工过程中擅自撤场，导致被告无法继续推进项目的施工，因此且无权要求被告支付相应的设计费。因为本案的设计任务有五项，第一项是污水场（旱季1万吨、雨季2万吨）、调蓄池（1-5号）两项工程的施工图设计；第二项是竣工图的设计；第三项是原告在施工过程中对施工的随时配合任务；第四项是对涉案项目的初设进行设计优化及各方的沟通；第五项是及时提交设计进度协调报告。本案之所以要支付巨额的设计费用，就是因为该涉案工程工程量达一个亿以上，工程复杂，且施工周期特别长，需要设计单位完成诸多琐碎的任务，需要设计单位在工地自始至终全程跟进，不仅仅要求原告提交简简单单的草图就能满足需要，而是要在将草图提交之后，经过被告双方协商，进行施工图定稿之后，再送到业主方，听取业主方意见，再将业主方的意见进行修改之后，再送入到设计监理进行审核，在对设计监理的意见进行复核修改及反复的修改之后，再能作为施工的蓝图予以交付施工。所以设计过程特别的复杂，设计所需的投入也特别的多，而原告仅仅是交了局部的草图，还没有对局部的草图双方进行磋商，以及修改的基础上，原告便擅自从工地撤场，导致涉案的工程因为设计进度无法完善，窝工、停工相当一段时间，业主方无数次对被告进行了相关处罚。在该基础上，原告已经给被告因无法完成设计任务而导致被告造成了巨大的损失，其提出设计费用的请求更是没有任何的依据。请求法庭在原告没有完成涉案的施工设计任务以及相关设计任务的基础上，依法驳回原告所要求的支付后续设计费的诉求。被告（反诉原告）向本院提出反诉请求：一、确认被反诉人与反诉人签订的《合作协议》无效；二、被反诉人返还反诉人已支付的设计费共计50万元；三、被反诉人承担反诉人造成的损失共计10万元；四、被反诉人承担本案诉讼费用。具体事实与理由：反诉人与被反诉人签订《合作协议》，合同约定：反诉人将承建的铁岗—石岩水库水质保障工程（三期）中的污水资源化处理站、l#—5#调蓄池工程的施工设计项目分包给被反诉人。合同签订后，在被反诉人未提供任何设计成果时，反诉人向被反诉人支付了50万元作为设计的启动资金。合同约定：乙方即被反诉人需负责上述工程的施工图设计、竣工图设计、施工过程中的施工配合、针对本工程初步设计的设计优化及设计过程中与总包方的沟通、设计进度的协调汇报。可双方签订合同后，被反诉人未能及时提供满足工程需要的设计成果，造成反诉人多次遭到总包方的罚款。同时，被反诉人未完成设计任务就擅自从工地撤场造成设计工作中断，致使反诉人不得不选任新的设计团队进场进行施工设计。被反诉人因无资质，无法胜任、无法完成上述工程设计任务，给反诉人造成了巨大的经济损失及商业声誉损失。原告（反诉被告）答辩称，一、原被告双方均不是该建设工程的设计单位，设计单位是中交第一公路设计勘察设计研究院有限公司，我方是为设计公司提供劳务服务，根据规定，除了建设工程的设计单位需要资质认定，此外没有任何的国家强制性的资质认定的要求，反诉被告不是工程的设计单位，因此在法律上没有强制性的资质认定的要求，我方仅仅给设计单位提供劳务的服务，合同约定的设计劳务成果我方已按合同约定向设计总包单位中交第一公路设计勘察设计研究院有限公司进行交付，也得到了其的认可，也经过了审查通过。根据双方合作协议约定的内容第四条支付条件及支付方式，在反诉被告提供施工图设计文件后7天内，反诉原告应当支付设计费的50%即893750元，双方约定的付款条件已经达到，反诉原告应当按照进度的付款要求进行付款。二、反诉被告已按业主单位、设计单位、监理单位提出的修改意见，对交付的设计内容进行过修改、完善、优化。但是在进一步的完善修改的过程中，由于业主单位提出的修改意见属于设计内容的重大变更，已经超出双方合同约定及法律规定的要求，在原、被告双方在业主对设计要求进行重大变更的条件下，我方认为反诉被告是有权要求在此基础上对合同的主要合同包括但不限于合同的价款等进行重新协商。由于双方一直就合同的变更内容没有协商一致，而且在反诉原告没有按进度履行付款义务的基础上，反诉被告有权暂时终止履行合同的义务。第三人答辩称，一、第三人与原告之间没有任何关系，也从未委托过原告就原被告之间所述的工程进行设计。二、第三人与被告未就本案工程委托过设计，双方只是施工及劳务合同。三、本案所涉及的工程中使用图纸包括施工使用的图纸均是由第三人自行设计完成的，与本案原被告所述的合同图纸没有任何关系。第三人从未接收过原告提交的任何图纸及其他文字性材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织证据交换和举证质证。根据当事人的举证意见及庭审陈述情况，本院认定事实如下：深圳市宝安区铁岗-石岩水库水质保障工程（三期）的总包单位为中国交通建设股份有限公司和第三人中交第一公路勘察设计研究院有限公司，第三人为工程设计单位。被告主张其为该工程部分施工内容的实际施工方，但未提供施工分包承包合同。2019年5月19日，被告为甲方，原告为乙方，签订《合作协议》，合同第一条确认，项目名称为：铁岗-石岩水库水质保障工程（三期）--污水厂、调蓄池设计。合同第二条约定，双方在设计工作方面分工合作，合作期限为本项工程任务完成的有效期限。合同第三条约定，甲方负责本项目业务承接、施工图图纸预算审核、协助优化设计评审等工作。乙方负责污水厂（旱季1万吨、雨季2万吨）、调蓄池（1#-5#）施工图设计、竣工图设计、施工过程中的施工配合、针对本项目初步设计的设计优化及设计过程中与总包方的沟通、设计进度协调汇报。合同第四条约定支付方式，协议设计收费为1787500元，分四期支付：协议生效后七天内，被告支付设计费总额的30%即536250元；原告提交设计文件后七天内，被告支付设计费总额的50%即893750元；本项目施工图预算审核通过后七天内，被告支付设计费总额10%即178750元；本项目总包竣工验收通过后七天内，被告结算完剩余设计费178750元。设计费按初设概算价计算，被告根据付款进度支付设计报酬，原告按进度款额度开具增值税专用发票。翌日，原告向被告开具了第一期进度款536250元的增值税专用发票，被告向原告支付500000元。此后，原告进行了污水厂、调蓄池等工程项目的设计，但根据多份工程监理单位出具的《会议纪要》，涉及污水厂、调蓄池等工程项目的设计增补、完善、修改的问题。2019年6月20日，原告向被告开具第二期进度款893750元的增值税专用发票，被告收票后拒绝向原告支付进度款。庭审中，被告称原告所提供的设计图纸并未得到被告的确认，实际上现在施工使用的设计是被告另行委托其他设计公司设计的图纸，原告的设计草图无法用于施工，不能满足工程需要。遂酿纠纷，原告诉至法院。庭审中，被告未能提供其另行委托设计的合同及相关履行证据，称未签署合同，未支付款项。根据工商登记资料显示，原告的经营范围为：工程勘察设计；建设工程后期装饰、装修和清理；室内装饰、装修；室内装饰设计；房屋建筑工程设计服务；其他工程设计服务；风景园林工程设计服务；包装装潢设计服务；饰物装饰设计服务；家具设计服务；市政工程设计服务；铁路、道路、隧道和桥梁工程建筑、城市及道路照明工程施工。本院认为，原、被告间签订的《合作协议》，为双方真实意思表示，未违反合同效力性的强制性规定，合法有效，双方应当遵循合同行使权利、履行义务。本诉部分。根据原告所提供的证据，本院确认原告已按合同约定履行了“提交设计文件”的义务。原告关于第一期和第二期设计费进度款的支付条件已成就的举证已具盖然性，被告拒绝付款，应由被告承担反驳举证的责任。合同约定第二期进度款的支付条件为“提交设计文件”，第三期进度款方以“预算审核通过”为支付条件，被告以图纸质量、原告撤场等为由抗辩第二期进度款的支付，本院不予采纳。而且，相关施工的会议记录中，仅系对设计提出一些增补、完善、修改的意见，并非根本上否认设计的可行性。被告称已使用其他设计公司设计的图纸进行施工，但并未提供相关的合同及合同履行的证据，从逻辑而言，被告提供该类证据具备便利的条件，其拒不提供证据应当自负不利后果。因此，本院确认被告应当支付第一期、第二期设计费进度款的余额930000元。被告未及时支付合同约定的报酬，应当自逾期支付之日起赔付原告的利息损失。原告关于提交设计文件的具体时间举证不充分，但根据开具发票的情况看，原告最晚于2019年6月20日前已提交，合同约定第二期款项893750元应于提交设计文件之日起七日内支付，故本院确认利息自2019年6月28日起计付。至于第一期余款36250元，原告主张自2019年6月17日起计付利息，本院予以支持。至于利息利率，合同无约定，应当参照中国人民银行或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付为妥。反诉部分，基于上述合同效力和合同履行的认定，被告的反诉请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告广东宜瑞环境科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广州国敏全建筑工程设计有限公司支付款项930000元，并赔付利息（其中以36250元为基数，自2019年6月17日起计付至清偿之日止；以893750元为基数，自2019年6月28日起计付至清偿之日止；计付标准，截至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付，2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。三、驳回被告的反诉请求。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费7938元，由被告承担。被告应缴受理费和保全费用部分，已由原告预缴，本院径退原告，被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳其应负担的费用，拒不缴纳的，本院依法强制执行。反诉受理费4900元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 柯   德二〇二一年四月十二日书记员 邱果（兼）书记员 林   倩附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。