吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0211民初230号原告：丛士文，男，汉族，住吉林省吉林市。被告：吉林市元豪实业有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：王友，该公司经理。委托代理人：王成，吉林盛剑律师事务所律师。被告：王友，男，汉族，住吉林省吉林市。委托代理人：王成，吉林盛剑律师事务所律师。被告：吴昕儒，女，汉族，住吉林省吉林市。被告：王灏程，男汉族，住吉林省吉林市。委托代理人：王成，吉林盛剑律师事务所律师。被告：王晓光，女，汉族，住吉林省长春市。委托代理人：王成，吉林盛剑律师事务所律师。原告丛士文与被告吉林市元豪实业有限公司（以下简称元豪实业）、王友、吴昕儒、王灏程、王晓光民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员孙冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛士文、被告元豪实业、王友、王灏程、王晓光共同的委托代理人王成、被告吴昕儒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。丛士文诉讼请求：1.元豪实业、王友立即偿还丛士文借款本金63万元及利息(以51万元为基数，自2019年9月8日起至实际给付之日止按年利率24%计算；以12万元为基数，自2019年8月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算)，2.撤销关于王友名下位于吉林市丰满区万科城6-4号楼1单元19层036号房屋产权抵押的非法交易，确认房屋抵押权归丛士文，3.判决元豪实业、王友承担全部诉讼费、保全费，4.判决元豪实业、王友共同承担偿还欠款连带责任，5.判决元豪实业的负责人、股东吴昕儒承担偿还欠款连带责任，6.判决元豪公司股东王灏程返还不当得利，承担偿还欠款的连带责任，7.判决元豪公司股东王晓光承担偿还欠款连带责任。事实与理由：丛士文经同事介绍与王友、吴昕儒相识。王友在2014年11月3日、2015年6月3日、2016年12月8日、2019年5月26日，先后四次以个人名义，以企业生产需要流动资金为由，向丛士文等多人借款，至今累计借款183万元本金。2015年12月8日，王友以其名下位于吉林市丰满区万科城6-4号楼1单元19层036号（以下简称万科6－4号房屋），商品房房屋购买合同备案号为100191520110625045号的房屋做抵押向丛士文借款40万元，丛士文以银行转账的方式，分别在2015年12月7日、8日将款项汇入王友个人吉林银行6228652000019948712账户。双方签订《借贷合同》及《抵押承诺保证书（凭证）》，约定以王友名下房产作担保，内容如下：“在互信诚信基础上，依照相关法律，我将万科6－4号房屋，作为向丛士文借款肆拾万元的抵押物；并承诺此房产无任何债务纠纷，产权手续正在办理之中，现将吉林市商品房买卖合同（原件）作为抵押凭证，待抵押房产产权证办理后，一并交给贷方，作为借（贷）资金法律保证。如果在借（贷）款合同规定时间结束后，不能偿还借款资金客观条件下，依照相关法律条文，贷方（丛士文）有权处理被抵押房产产权，变卖后，作为贷款金额补偿。同时借方连带由于违约的原因，接受借款金额20%的处罚金。抵押承诺保证书（凭证）具有法律效应。一式两份，借方与贷方各保留一份。”2016年12月8日双方续签《借贷合同》，内容基本不变，继续保留王友抵押房屋借款条件，借款人为王友。2017年12月8日双方再续签《借贷合同》，内容保持原有内容不变，继续保留王友抵押房屋的借款条件。借款人为王友。2019年8月8日，王友、吴昕儒夫妇同意将拖欠丛士文的11万元利息计入借款本金，双方签订《关于吉林市元豪实业公司拖欠借款利息进入借款本金说明》作为《借款合同》（2017年12月8日签订）的补充文本，继续保持原有合同内容不变，借款本金由原来的40万元增加到51万元。2019年8月8日，王友将2017年12月8日再续签的《借贷合同》的借款人改为元豪实业。2019年5月26日元豪实业与象牙山冰泉饮品公司合作，王友以借条（借据）形式向丛士文借款12万元，借期一个月。当日下午，下着毛毛雨，丛士文自光大银行提取原准备给子女支付学费的12万元，陪同王友到解放大路中路歌舞团附近的吉林银行存款。借款到期后王友未能还款。丛士文不得已从民生银行贷款12万元，寄给孩子交学费，现需每月偿还银行贷款利息1182元。至此，王友等已向丛士文借款63万元。51万元本金自2019年8月起，16个月未支付利息。利息为204000元；12万元本金自2019年8月26日起，16个月未支付利息，利息为38400元。本金与利息共计872400元。故丛士文诉至法院要求王友、元豪实业偿还借款本金63万元及利息。双方借款数目对于工薪阶层收入相比巨大，借款来源主要是老人、家人、同事构成，现丛士文还承担给付利息的责任，已经造成经济入不敷出，丛士文还替王友偿还民生银行贷款利息，每月1182元，无钱聘请律师参与诉讼。2016年7月26日中午，元豪实业副总经理、王友的妻子吴昕儒取走用于借款抵押的房屋的《商品房房屋购买合同》，丛士文陪同她到万科地产办理正式房证手续，途中吴昕儒以书面形式承诺：“1.万科城7-3号楼合同备案号1001915201106250452，万科6-4号房屋合同备案号100181720110411027。以上二处商品房买卖合同（文本）用于办理正式房照，正式房照办理后，归还丛士文继续做于房屋借款抵押。元豪实业经办人吴立春（吴昕儒）。”并承诺房屋所有权证书办理下来后交给丛士文办理他项权利登记；王友、吴昕儒再三承诺该抵押房不得二次抵押、转卖。2016年7月26日到2020年6月19日期间，丛士文一直与王友、吴昕儒了解抵押房屋产权办理情况，夫妇二人隐瞒房屋产权已经办理完毕的真实情况。在丛士文不知情的情况下，2019年6月14日王友与吴昕儒为逃避债务，私下将用于抵押的万科6－4号房屋以93万元的价格售给新房主李航，由于王友名下银行账户因债务关系冻结，卖房款通过农业银行转账到元豪实业股东、王友之子王灏程名下。李航在产权办理中被告知，该房屋已被另一债权人刘慧娥冻结，该案尚在诉讼过程中。王灏程系公司原股东，公司法人王友、股东吴昕儒的儿子，收取已抵押给丛士文的房屋的售房款93万元，取得不当利益，理应承担连带责任，返还不当得利。为逃避长春市朝阳区人民法院(2018)吉0104民初4239号判决及吉林市昌邑区人民法院(2019)吉0202民初3193号两院判决确定的义务，王友与吴昕儒提前卖掉自己名下抵押给丛士文的两处房产，搬家转移他处。为此，丛士文诉至法院，依照《九民纪要》60条“不动产抵押合同依法成立，但未办理抵押登记手续，债权人请求抵押人办理抵押登记手续的，人民法院依法予以支持。因抵押物灭失以及抵押物转让他人等原因不能办理抵押登记，债权人请求抵押人以抵押物的价值为限承担责任的，人民法院依法予以支持。”的规定要求撤销王友名下万科6－4号房屋产权的非法交易；判决该房屋抵押权归属丛士文。元豪实业、王友承担全部诉讼费、保全费；元豪实业、王友共同承担欠款偿还连带责任；并要求王灏程承担返还不当得利的责任；同时要求吴昕儒承担偿还欠款连带责任。王友、吴昕儒虚构事实、以企业法人，股东身份、以企业生产需要流动资金为借口，民间高额借贷、集资，途中改变借款用途；在签订、履行合同过程中，虚构隐瞒事实，掩盖事实真相，"巧"取当事人借款财物；变相私卖抵押房产、灭失借款抵押证据；逃避债务，夫妻二人合谋共同转移公司、家庭财产，以各种借口及承诺劝诱当事人续签订和履行合同，达到永久（非法）占有借款的目的。为证明丛士文的主张，现陈述以下事实，吴昕儒以名下万科7－3号房屋作为借款抵押，向丛士文等多人借款120万元。2019年6月14日，在丛士文不知情的情况下，王友、吴昕儒私下将该房屋出售给宗亲王卓并更名过户，但王友仍在该房屋居住。为躲避长春市朝阳区人民法院追缴，2020年5月，不到一年的时间内，王卓违背生活常理该房屋又出售给孙青华，售价163万元。6月中旬，王友、吴昕儒搬离。2020年7月23日，丛士文曾经在法庭作证，证明王友、吴昕儒向李玉兰借款过程。2016年11月28日王友、吴昕儒以在长春居住的女儿王晓光名下房产做抵押，向李玉兰借款20万元。借款人要求抵押必须经过王晓光的同意。王友、吴昕儒伪造王晓光签字授权书，虚构王晓光签字同意抵押此房借款，骗取借款人20万元借款。王友、吴昕儒夫妻二人在向李玉兰借款的民事诉讼中，在签订、履行合同中，采取虚构事实，隐瞒真相、欺骗的手段，以虚假的签字委托书作担保，伪造法律文本，套取借款，铁证如山。吉林市丰满区人民法院(2020)吉0211民初171号案件中，王晓光辩称“李玉兰以及证人均从事过大额民间借贷业务，应该对借款的安全性保有更高的警觉，但对普通人都知道的抵押房产必须经过产权人确认的常识，借款过程中其没有征求产权人意见。甚至都没有见过产权人，明显不符合常理。”那么，王友、吴昕儒将抵押给丛士文的两处房屋产权私下出售更不符合常理。其主观心理状态目标明确，一览无余“你没有保有更高的警觉”，你不懂，我就诈你。这两个事实与本案中借款人将抵押房屋卖掉，伪造虚假借款委托书，非法占有借款的过程与结果是异曲同工，一脉相承。他们借用抵押物向债权人集资借钱，借款一旦到手，先期从本金中拿出一定借款数额充当利息，等到利息与本金构成比例到一定额度，再以各种借口停止支付利息，灭失抵押物，转移名下财产，将借款产生的债务归于公司名下，夫妻二人摆脱偿还债务责任。从以上三个以房屋抵押借钱的过程事例证明王友、吴昕儒“惯于此道”。他们深知“即使债权人拥有借款抵押房照，也不能到房产部门做他项登记和公证部门公证登记。”国家没有开展这项业务。双方签订的《借款合同》内容真实，但王友、吴昕儒用“虚假的产权证明作担保的”“没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同”“签订、履行合同中，骗取对方当事人财物，数额较大的”借款过程与结果，改变了《借款合同》的本质。更重要的是夫妻二人违背诚信原则的行为有悖于公序良俗，对和谐良好的经济发展坏境产生“杂音”，应当承担法律责任。本案借款性质与过程，已超出民间借贷法律范畴。企业法人采取虚构的账面流水事实、以企业生产所需流动资金为名，向银行贷款；同时，擅自提高利率，从事民间集资经济行为，吸收存款、聚敛财产，变相改变借款用途，将公司财产转移到家庭所有，公司承担应由个人承担的债务，达到非法占有集资借款为目的。元豪实业主要生产经营方式为“代工”生产，近几年来，公司已停止自主产品元豪矿泉水的生产，企业生产银行账面流动资金已充分证明公司现在经营状态，尽管如此，企业先后向吉林银行、兴业银行以企业不动产作抵押贷款。2014年11月26日至2015年11月25日公司向吉林银行贷款，额度为915万元，2019年11月公司以企业生产B区偿还银行贷款，银行已低价拍卖处理B区厂房房产，B区产权已属于众联环境保护设备有限责任公司。元豪实业从吉林银行贷款近千万元，不知去向。元豪实业以同样的手段，以现在的A区房产6353.5m作抵押，从2018年2月8日至2021年1月28日，向兴业银行股份有限公司吉林分行贷款995万元，2019年5月至2020年5月4日向兴业银行转贷，转贷额度1000万元。这些巨款不知去向。王友、吴昕儒个人借款债务已转移到公司名下，规避法律对其个人财产的追缴。2015年12月8日，王友向丛士文借款（集资），甲乙双方签字，乙方借款人为王友；2016年12月8日续签合同，乙方借款人仍为王友；2017年12月8日续签合同，乙方借款人文本仍为王友，但两年后，王友将借款人改为元豪实业。将债务推给公司，摆脱自己借款的连带责任。公司盖章意为此款用于企业流动资金，企业担保。合同核心重在：王友个人借款，个人名下所属房产产权作抵押，合同约定借款保证专款专用，不得挪作他用，公司承担保证责任。另有两个案件证明王友、吴昕儒以公司名义集资借款，贷款，最后财产归结于家庭，债务属于公司，个人不承担任何还款责任。在2020年1月14日，于淑芳起诉元豪实业借贷诉讼中，从2014年到2019年10月，元豪实业借款665928元，于淑芳13张借款单，最少一次借款2019年10月30日，借款额度为3888元。吴昕儒辩称“公司统一正规借款单上批示栏内签字确认意为同意元豪实业借该笔款项用于企业经营，不存在个人借款以及担保行为，于淑芳的借款应由元豪实业有限公司承担，故法定代表人王友不能作为公司借款的被告。”在2020年3月16日赵艳萍诉讼元豪公司集资案件中，公司以8张借条向赵艳萍借款682335元。吴昕儒辩称“经朋友介绍认识元豪公司吴昕儒，借款用于公司经营，并非吴昕儒个人借款。吴昕儒在所有借款单上都没有做任何担保，吴昕儒个人不承担任何还款责任，故不能作为公司借款的被告。”但在吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202民初3191号民事判决书上，吴昕儒辩称“元豪公司的财产就是我的财产。”以下事例能够证明吴昕儒所说的公司财产即是其个人财产。(1)2019年5月，元豪实业因象牙山冰泉饮水项目向丛士文等多人借款92万元，购买设备，年初疫情期间企业停工停产，公司将新购买设备价格22万元贴标机售出，谎称机器坏了，去维修，个人套取现金。(2)2019年11月被告将价值80多万元越野车卖掉，谎称车坏了送去长春维修，结果换来一台价格不到壹万元的老破车。(3)2020年1月丛士文等多人到公司了解经营状态，公司拖欠农电公司电费，已限制用电，公司所有值钱的物品已搬走，人去楼空。(4)吉林市丰满区人民法院限制王友消费令（2019年吉0211执1027号）已在执行。(5)长春市朝阳区人民法院（2018吉0104民初4239号）刘某诉讼元豪实业、王友、吴昕儒借款合同纠纷一案中，标的额度诉前为300多万元，诉后变为900多万元，显然不符合常理。元豪实业积极配合刘某查封，冻结公司财产。刘某曾经为吴立春单位同事，供职于吉林市邮电公司。存在他们在企业破产分配利益时，合谋欺诈债权人利益之嫌。(6)王友、吴昕儒生活支出主要来源为元豪实业经济支撑，王友开豪华途观SUV，王灏程开路虎LandRover；家庭成员均持有中国人寿健康保险；万科住房；孙子多次北京就医，这些均超出他们退休工资收入。我们可以看出以公司名义的集资借款、用途已变，已转移家庭财产所有，供其高消费生活。丛士文曾经多次问过王友与吴昕儒，集资借款用途，二人告知用于偿还利息。王友、吴昕儒转移、变现企业资产及家庭财产，套取现金，躲避债权人债务追缴；同时，还在谋取企业破产后最大利益获得。参照吴昕儒的辩称，王友、吴昕儒应对公司欠款承担连带责任。元豪实业法人王友，股东吴昕儒以家族为核心多年来精心设计民营企业办厂，通过银行贷款、高额利息为诱饵，民间高利集资，不折手段集资方式，数额巨大，集资钱款已超过企业固有资本，资不抵债，最后企业宣告破产的骗局套路正在一步一步完成。13张借款单，8张借条，不按时还款的事实，诠释元豪实业“没有实际履行能力，以先履行小合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同”的经济行为，已超出民间借贷法律条文范畴。元豪实业法人王友，股东吴昕儒以家族成员为核心的民营企业，公司注册资金1000万元。股东原有四人，现已变更为二人。依照《吉林市元豪实业有限公司2018年度报告》，2017年12月26日前，元豪股东所占股本金王友认缴出资额302.1万元；吴昕儒认缴出资额257.8万元；王灏程（王友之子）认缴出资额193万元；王晓光(王友女儿)认缴出资额247.1万元。2017年12月26日后，到2019年2月13日前，元豪股东所占股本金王友认缴出资额432.1万元；吴昕儒认缴出资额374.9万元；王灏程认缴出资额193万元；王晓光撤股247.1万元。2019年2月13日后，元豪股东所占股本金王友认缴出资额625.1万元；吴昕儒认缴出资额374.9万元；王灏程撤股193万元。现在2020年9月10日，元豪实业股东王友持股比例62.51%，625.1万元；吴昕儒持股比例37.49%，374.9万元。王晓光、王灏程两个股东分别在2017年12月、2019年2月从公司撤股，股金合计440.1万元，将资不抵债的公司债务留给两个年过古稀的老人。故请求法庭核实调查王晓光、王灏程是否按公司法的规定交付货币、实物或者转移财产权，虚假出资。440.1万元股金撤走已造成今天公司资不抵债，不能偿还债权人的债务，不能复工复产；公司是否存在发起人、股东合谋虚假出资、抽逃出资的事实。为此，丛士文请求法庭判令元豪公司股东王灏程承担偿还欠款连带责任；元豪公司股东王晓光承担偿还欠款连带责任。综上所述，请求法院维护正义，稳定社会秩序，支持合理诉讼请求；同时根据客观事实，核实、裁定是否存在不同形式的违法行为，触犯法律。元豪实业、王友、王灏程、王晓光辩称：本案债务人为元豪实业，王友、王灏程、王晓光不应承担还款责任。涉案债务有两笔，一笔为40万元，另一笔系12万元，丛士文主张的利息超过法律规定的保护上限，不应支持。丛士文提出的第二项和第六项诉讼请求与本案并非同一法律关系，不应审理。吴昕儒辩称：本案系元豪实业向丛士文借款与吴昕儒无关。经审理查明：2015年12月8日，丛士文与王友签订《借贷合同》，约定王友以其名下万科6－4号房屋做抵押向丛士文借款40万元，借款期限一年，自2015年12月8日起至2016年12月8日止，利率为月利率2.2%。同日双方签订《抵押承诺保证书（凭证）》，内容如下：“在互信诚信基础上，依照相关法律，我将万科6－4号房屋，作为向丛士文借款肆拾万元的抵押物；并承诺此房产无任何债务纠纷，产权手续正在办理之中，现将吉林市商品房买卖合同（原件）作为抵押凭证，待抵押房产产权证办理后，一并交给贷方，作为借（贷）资金法律保证。如果在借（贷）款合同规定时间结束后，不能偿还借款资金客观条件下，依照相关法律条文，贷方（丛士文）有权处理被抵押房产产权，变卖后，作为贷款金额补偿。同时借方连带由于违约的原因，接受借款金额20%的处罚金。抵押承诺保证书（凭证）具有法律效应。一式两份，借方与贷方各保留一份。”丛士文以银行转账的方式，分别在2015年12月7日、12月8日将40万元汇入王友个人账户。2016年7月26日，元豪实业及吴昕儒将万科6－4号、万科7－3号房屋的商品房买卖合同自丛士文处取走，同时出具证明材料载明取走合同系用于办理房产证书，办理完毕后归还丛士文作为借款抵押。因王友未能依约还款，2017年2月8日，双方续签《借贷合同》，仍以万科6－4号房屋作为借款抵押，金额仍为40万元，借款期限一年，自2016年12月8日起至2017年12月8日止，利率为月利率2.5%。2017年12月8日，借款人由王友变更为元豪实业与丛士文再次签订《借贷合同》，金额、抵押物、利率均与2017年2月8日签订的合同一致，借款期限延长至2018年8月8日。2019年8月8日，元豪实业、王友与丛士文签订《关于吉林市元豪实业公司拖欠借款利息进入借款本金说明》，写明元豪实业及法人王友因生产流动资金不足向丛士文借款40万元，利率为月利率2.5%，截至2019年8月8日连续11个月未付利息，利息金额为11万元，双方同意将该11万元利息计入借款本金，本金为51万元，月利率为2.5%。元豪实业、王友仅支付截至2018年10月8日的按照月利率2.5%计算的利息。双方并未就万科6－4号房屋办理他项权利登记。另查明，现该房屋权属仍在诉讼过程中。2019年5月26日，元豪实业再次向丛士文借款12万元，双方约定借款利率为月利率2%，丛士文于当日支付款项后，元豪实业出具借款单，元豪实业按照约定偿还了2019年8月26日前的利息，本金及剩余利息至今未还。认定上述事实的证据有：《关于吉林市元豪实业公司拖欠借款利息进入借款本金说明》、《借贷合同》、《抵押承诺保证书（凭证）》、商品房买卖合同取走凭证、借款单、光大银行取款凭证等。丛士文还提交了元豪实业2018年度报告、照片，因报告显示系股东变更，不能证明撤走股金，照片亦无法证明元豪实业私下变卖财产，故本院均不予采信。本院认为，第一，关于应偿还本金数额及利息计算标准。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第一款、第二款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本息。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”关于40万元的借款，双方虽于2019年8月8日约定将11万元利息计入本金，但该部分利息系按照月利率2.5%计算的，并且双方之后约定的利息亦是法定最高标准，即本息合计金额已经超出了当时法律规定的范围，故本院仅支持488000元借款本金及以40万元为基数自2019年9月8日后的利息。按照法律规定2019年9月8日起至2020年8月19日止按照年利率24%，自2020年8月20日起至本金清偿之日止按照年利率15.4%计算利息。另一笔12万元的借款，双方对于本金金额、约定利率及偿还利息时间均无异议，本院予以支持，同样应按照上述法律规定支付利息。关于撤销万科6-4号楼交易，确认房屋抵押权归丛士文的诉讼请求。双方当事人并未就该房屋办理他项权利登记，且现该房屋权属仍在诉讼过程中，故丛士文的该项诉讼请求不应予以支持。关于还款责任的承担主体的认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”40万元的借款中，2019年8月8日形成的《关于吉林市元豪实业公司拖欠借款利息进入借款本金说明》中明确写明系元豪实业、王友向丛士文借款，元豪实业与王友应共同承担还款责任。王友与吴昕儒系夫妻关系，庭审调查中能够确认吴昕儒对该笔借款知情且参与，亦应承担还款责任。《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”12万元的借款单中仅载明公司借款，王友系在领导批示处签字，并无证据证明该款用于王友及吴昕儒家庭生活，故二人不应承担还款责任。王灏程、王晓光原为元豪实业股东，工商登记信息显示股东变更不能证明二人存在需与公司共同承担还款责任的行为，故丛士文要求二人承担责任的诉讼请求本院不予支持。丛士文要求王灏程返还不当得利的诉讼请求因与本案并非同一法律关系，故本院不予审理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第一款、第二款、《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：吉林市元豪实业有限公司、王友、吴昕儒于本判决生效后十日内一次性偿还丛士文借款本金488000元，并以40万元为基数自2019年9月8日起至2020年8月19日止按照年利率24%，自2020年8月20日起至本金清偿之日止按照年利率15.4%支付利息；吉林市元豪实业有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还丛士文借款本金12万元，并自2019年8月26日起至2020年8月19日止按照年利率24%，自2020年8月20日起至本金清偿之日止按照年利率15.4%支付利息；三、驳回丛士文的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100元，已减半收取5050元，由吉林市元豪实业有限公司、王友、吴昕儒负担3700元，吉林市元豪实业有限公司负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  孙冰二〇二一年四月二十八日书记员  单筝