吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0502民初275号 原告：李志星，男，现住辽宁省桓仁县。 委托诉讼代理人：黄大勇，辽宁兴桓律师事务所律师。 被告：依博，男，现住通化市东昌区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司通化中心支公司。住所地：通化市。 法定代表人：周辉。 委托诉讼代理人：李明鹤，男，现住通化市东昌区。 原告李志星与被告依博、中国大地财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称大地保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月8日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李志星及委托诉讼代理人黄大勇，被告依博，被告大地保险委托诉讼代理人李明鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李志星向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付原告医药费、误工费、护理费、伙食补助、交通费、车损等款项55640.63元整。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告依博驾驶的吉XXXXXX号小型普通客车在被告中国大地保险财产股份有限公司通化支公司分别投保强制险和商业险险种。2020年8月14日5时12分，被告依博在饮酒后的情况下，驾驶吉XXXXXX号小型普通客车，沿鹤大线由通化县方向往官道岭方向行驶，当行至通化市鹤大线1062KM+100M石棚子高架桥附近时，由于未与同车道前车保持安全距离，与其前方原告李志星驾驶的辽XXXXXX号普通二轮摩托车相撞，造成原告李志星受伤，两车受损的道路交通事故。2020年9月9日东昌公安交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告依博负事故的全责，原告无责。当天（2020年8月14日至2020年10月15日间）原告在通化市人民医院住院，二级护理62天；出院诊断书为：“左肱骨大结节骨折；双手擦皮伤，左眼眶上粉瘤并感染”。出院医嘱要求“继续治疗，定期复查摄片1次/月，根据骨折愈合程度决定负重及功能锻炼强度。加强功能锻炼，休息壹月，病情随诊”。2020年11月16日原告在通化市人民医院门诊复查，医嘱意见：“继续治疗，定期复查，休息壹月，病情随诊”【详见0002984门诊诊断书】。经计算，此次交通事故给原告造成损失为55640.63元。其中，医药费4张为8177.83元（住院7827.83元+门诊170元+门诊105元+出院复查门诊75元）；误工费25340.62元【122天（62天+休息两个月为60天）×建筑业标准207.71元/天】；护理费9572.18元【62天×180元/天】，伙食补助费6200元（100元/天×62天）；交通费600元（60元/往这10次往返）、车损5750元。上述款项经多次与被告协商赔偿事宜无果，无奈，原告对二被告主张上述款项30891.95元赔偿诉至贵院，望贵院支持。 被告依博辩称，对原告起诉的交通事故事实无异议。原告的误工费，原告应该具有从业资格证，原告应提供个人工资所得税明细；原告的护理费，应按当地护工平均水平计算；原告的伙食费，住院伙食补助费应参照国家机关一般工作人员出差伙食标准计算；交通费，应出示小票并说明相关主要用途。原告住院2个月是否每天用药是否一直有治疗，是否因治疗的情况下一直住院，原告应提交住院明细。 被告大地保险辩称，吉XXXXXX号小型普通客车为我公司承保车辆，范维宣为我公司被保险人，事故发生时该车辆在保险期间内，由于该起事故发生时被保险车辆驾驶员依博饮酒驾驶，我公司对商业险部分拒赔，交强险限额内进行赔付，医疗费项下1万元，死亡伤残项下11万元，财产损失项下2000元，其余意见待质证时发表。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月14日5时12分许，被告依博在饮酒后的情况下驾驶吉XXXXXX号小型普通客车，沿鹤大线由通化县方向往官道岭方向行驶，当行至通化市鹤大线1062KM+100M石棚子高架桥附近时，由于未与同车道前车保持安全距离，与其前方原告李志星驾驶的辽XXXXXX号普通二轮摩托车相撞，造成李志星受伤、两车受损的道路交通事故。在此次事故中，被告依博饮酒后驾驶机动车未与同车道前车保持安全距离，是导致该起道路交通事故发生的直接原因，认定被告依博负该起道路交通事故的全部责任，原告李志星无责任。被告依博驾驶的吉XXXXXX号小型普通客车车辆在被告大地保险处投保了交强险、商业三者险，商业三者险保险限额为100万元，投保了不计免赔。该车辆登记所有人为陈世林，投保人为范维宣。原告住院62天，花销医疗费8177.83元，住院期间需护理62天，出院及门诊诊断需休息2个月。原告车辆损失为5750元。原告从事的职业为建筑业。 本院认为，本案争议的焦点是：1、二被告如何承担侵权责任？2、原告请求的各项费用是否合理？ 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。”第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不成为合同内容的，人民法院不予支持。”第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告依博主张其与肇事车辆保险投保人范维宣作为股东的通化市广盛源食品有限公司存有劳务合同，其系在履行职务期间发生的交通事故，但被告依博未能提交任何证据加以证明，经本院查询通化市广盛源食品有限公司为王振宇一人出资的有限公司，范维宣非该公司的股东，同时也不能证明肇事车辆与该公司存有关联，被告依博违反法律规定，饮酒驾驶车辆发生事故给原告造成了经济损失其应当承担民事责任。肇事车辆由范维宣在被告大地保险投保了交强险、商业三者险，被告大地保险对与范维宣签订保险合同的事实认同。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》（2020版）第二十二条第一款第（二）项约定饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品的，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿的规定，范维宣在与大地保险签订保险合同时，在投保人签章处均签名，并手写确认了其收到保险条款及《机动车商业保险免责事项说明书》，大地保险已向投保人作了充分释明，尽到了提示和告知义务，故大地保险在商业三者险范围内享有免赔权，在商业三者险范围内不承担赔偿责任，但被告大地保险应当在交强险限额内承担赔偿责任。 原告主张的各项合理费用为： 1、医疗费。原告主张花销医疗费8177.83元，提交了票据。被告无异议，该费用合理。 2、误工费。原告主张其住院62天，出院后需休息2个月，其从事的系建筑业，每天工作标准为207.71元，122天，误工费为25340.62元。被告大地保险认为，出院、门诊诊断书仅为医院出具的医学证明，没有法律效力证明误工时长及误工标准，所以我公司对该份证据证明目的存在异议，对误工时长和及误工标准不认可。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，根据原告提交的住院病历及出院、门诊诊断书，可证明原告住院62天，原告出院后需休息2个月，被告大地保险的反驳无事实及法律依据，故原告误工时间合理。原告从事建筑业，参照吉林省高级人民法院《关于二〇二〇年度人身损害赔偿执行标准的通知》，建筑业日工资标准为207.71元，月工资标准为4517.75元，误工费的计算，原告误工总计天数122天，按照“年”、“月”、“日”的计算标准依次计算，即满一“年”的，按照年工资标准计算；不足一“年”，但满一个“月”的，按月工资标准计算；不足一个“月”的，按日工资标准计算，每月误工时间保护不超过21.75天。原告误工时间为4个月零2天，合理误工费为4517.75元×4+（2天×207.71元）=18486.42元。 3、护理费。原告主张住院需护理62天，提交了护理证明，主张每天护理费标准154.39元，护理费为9572.18元。被告无异议，该费用合理。 4、住院伙食补助费。原告主张住院62天，每天补助费标准为100元，合理住院伙食补助费为6200元。被告无异议，该费用合理。 5、交通费。原告主张600元，提交了后补连号票据。被告大地保险认为，因该份证据无具体时间，为何时何地何人打车所用，所以我公司对证据真实性及证明目的均存有异议，我公司对交通费用不予认可。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，虽然原告未能提交原始乘车票据，但根据其就医及陪护人员陪护需要，以及被告居住在辽宁省桓仁县的实际情况，原告就医时无交通费产生，其出院后乘坐客运车辆返桓仁县家中，产生交通费为28元；陪护人员陪护62天，陪护人员居住在桓仁县，在原告住院期间，根据现实生活需要，支持陪护人员每2周往返一次通化市至桓仁县交通费56元，计5次，为280元，合理交通费总计为308元。 6、财产损失。原告主张车辆损失5750元，被告无异议，该费用合理。 原告各项损失的承担： 医疗费8177.83元、住院伙食补助费6200元，合计14377.83元，属交强险医疗费限额1万元分项，被告大地保险应在该限额内赔偿1万元；不足的4377.83元，由被告依博赔偿。 误工费18486.42元、护理费9572.18元，交通费308元，合计28366.60元，属交强险死亡、残疾赔偿金11万元限额分项，由被告大地保险在该限额内赔偿。 财产损失5750元，属交强险财产损失2000元限额分项，由被告大地保险在该限额内赔偿2000元，不足的3750元由被告依博赔偿。 综上，被告大地保险应赔偿原告李志星各项损失40366.60元，被告依博应赔偿原告各项损失8127.83元。 依照上述法律的规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效后立即赔偿原告李志星各项损失40366.60；被告依博于本判决生效后立即赔偿原告李志星各项费用8127.83元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费595元，由被告依博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  韩春雷 二〇二一年四月二十二日 书记员  赵 爽