河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终1187号 上诉人（原审被告）：齐志刚，男，1993年3月7日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：杨冰，河北众意律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭阿妮，女，1995年10月13日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被上诉人（原审被告）：邯郸市丛台区拉卡小贝孕婴店，住所地：河北省邯郸市丛台区贾村前街村南。 经营者：李雪飞，女，1993年9月10日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 上诉人齐志刚因与被上诉人郭阿妮、邯郸市丛台区拉卡小贝孕婴店特许经营合同纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2020）冀0408民初2021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 齐志刚上诉请求：一、请求二审法院撤销邯郸市永年区人民法院作出的（2020）冀0408民初2021号民事判决书或在查明事实的基础上依法改判被上诉人邯郸市丛台区拉卡小贝孕婴店承担返还货款和保证金的责任；二、一、二审诉讼费由两被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人不是本案适格的被告，二审法院应当在查明事实的基础上，依法驳回被上诉人郭阿妮对上诉人的起诉。首先，上诉人与被上诉人郭阿妮签订的是连锁加盟合同，而不是商标权转让、使用合同，《商标注册证》是国家商标局依照《商标法》的有关规定，颁发给商标注册人以证明其商标专用权范围的法律文书，而连锁加盟是指主导企业把自己开发的产品，服务的营业系统（包括商标，商号等企业形象，经营技术，营业场合和区域），以营业合同的形式，授予加盟店的规定区域内的经销权或营业权。所以上诉人系该商标注册人不能推导出上诉人是连锁加盟的特许方，二者没有任何关系。其次，连锁加盟的特许方必须是依法成立的企业，有自己商标、商号、商品、经营技术、管理制度等。经过工商登记查询，上诉人并未开办任何形式的实体店和企业，其根本不具备特许加盟的主体资格。而被上诉人邯郸市丛台区拉卡小贝孕婴店的牌匾明确显示加盟热线17631347888，该手机号使用人就是该实体店经营者李雪飞，并且与货款收据上预留的手机号和被上诉人经营门店牌匾的加盟热线相一致。鉴于当时上诉人与李雪飞系恋人关系的特殊身份，上诉人是在帮助被上诉人邯郸市丛台区拉卡小贝孕婴店经营生意，虽与被上诉人郭阿妮签订了“拉卡小贝母婴生活馆连锁加盟合同”，但完全是在代理被上诉人邯郸市丛台区拉卡小贝孕婴店履行职务的行为。在代理中，代理人实施的代理活动所产生的法律效果都是归属于被代理人的，所以应该由被代理人承担法律责任。即使代理活动产生了不利的后果也应该由被代理人承担，但是如果对不利后果或损害的造成，代理人有过错的，被代理人有权追究代理人的民事责任。二、一审判决上诉人承担责任，明显事实不清，证据不足。一审中被上诉人郭阿妮提供的转账记录并不能全部显示将款项转入到上诉人账户之中，并且部分款项其自述是被上诉人邯郸市丛台区拉卡小贝孕婴店的经营者李雪飞收取。两位证人证言也清楚的表明被上诉人郭阿妮的货款不是全部转给上诉人，部分款项由邯郸市丛台区拉卡小贝孕婴店的经营者李雪飞收取。李雪飞在一审答辩自己和上诉人一点关系也没有，那又怎么可能让她收取货款呢，显然情理不通。李雪飞提交的转账记录只能证明与上诉人之间存在资金往来，并不能清楚直观的证明李雪飞收取被上诉人郭阿妮的加盟费又转回给上诉人，一审法院对此事实没有审查清楚。被上诉人郭阿妮一审提交的由上诉人签名的货款收据，经上诉人仔细辨认，根本不是上诉人的签名，系他人冒充上诉人的签字，请求二审法院依法查明，对该证据的效力不予认定。李雪飞系被上诉人邯郸市丛台区拉卡小贝孕婴店的经营者，有自己的实体店、仓库、货物配送车。该配货车张贴的车身广告俄日拉卡小贝，车身加盟电话也是与实体店牌匾的加盟电话相一致，并且该车车主就是李雪飞，该项证据对证明案件事实能够起到关键作用，但上诉人因客观原因无法调取，一审法院对上诉人提交的调取证据申请书未予调取。《民事诉讼法》第64条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据；或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。综上，被上诉人邯郸市丛台区拉卡小贝孕婴店系连锁加盟特许人已是毋庸置疑的事实。上诉人与被上诉人郭阿妮签订的连锁加盟合同明显系代理被上诉人邯郸市丛台区拉卡小贝孕婴店履行职务的行为，但判决上诉人承担返还被上诉人郭阿妮货款和保证金的责任既没事实根据，也没法律依据。请求二审法院依法维护上诉人的合法权益。 郭阿妮答辩称，齐志刚的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 邯郸市丛台区拉卡小贝孕婴店未进行答辩。 郭阿妮向一审法院起诉请求：1、判决确认原被告之间的《拉卡小贝母婴用品生活馆连锁加盟合同》无效，被告向原告退还货款和保证金共计30000元；2、判决诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年4月7日，齐志刚取得“拉卡小贝”商标注册证，核定使用商品／服务项目（国际分类：35）包括特许经营的商业管理。注册人：齐志刚。注册人地址:河北省邯郸市永年县。2019年7月23日，李雪飞注册成立邯郸市丛台区拉卡小贝孕婴店，类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为李雪飞，经营场所为河北省邯郸市丛台区贾村前街村南。2019年12月12日，齐志刚与郭阿妮在邯郸市丛台区拉卡小贝孕婴店内签订拉卡小贝母婴用品生活馆连锁加盟合同一份，特许人甲方为齐志刚，受许人乙方为郭阿妮，甲方签字为齐志刚，乙方签字为郭阿妮，合同加盖有“拉卡小贝母婴用品生活馆连锁店”菱形印章。合同主要内容为，“甲方特许授权乙方在河北省邯郸市丛台区开设“拉卡小贝母婴用品生活馆连锁”，专门销售甲方统一配送孕婴童商品。未经甲方许可，乙方严禁跨越本条款指定区域经营。……，合同生效起甲方向乙方收取保证金10000元，乙方店在正常营业两年保证金返还货物，乙方如果不加盟或别的原因提前三月向甲方申请保证金退还”。合同签订当日，原告通过支付宝扫码支付保证金10000元，同日给付货款现金20000元。2019年12月14日，原告通过支付宝扫码支付货款10000元、通过微信扫码支付货款10000元、通过支付宝网联支付货款10000元。郭阿妮提交的销货清单记载，“产品名称军师府邸，以收到货款5万元整，齐志刚17631347888”。销货清单年月日为空白。合同签订后，由齐志刚向郭阿妮送货，共交付价值30000元货物，至今仍有20000元货物未予交付。经原告多次催要无果，为此诉至法院。 一审法院认为，被告齐志刚作为“拉卡小贝”商标注册人，对该商标具有使用权、独占权、许可使用权、禁止权、转让权等权利。原告郭阿妮与被告齐志刚签订的拉卡小贝母婴用品生活馆连锁加盟合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。故对于原告主张双方所签合同无效的诉讼请求，法院不予支持。签订合同后，原告郭阿妮按照合同约定支付保证金10000元，并支付货款50000元，之后齐志刚向郭阿妮出具了收取货款的销货清单，并由齐志刚供货、送货。被告齐志刚理应按照合同约定全面履行义务，但其只提供了价值30000元的货物，尚有价值20000元的货物未向原告交付，应当承担退还剩余货款并退还保证金的违约责任。故对于原告要求被告齐志刚返还货款20000元及保证金10000元的诉讼请求，法院予以支持。关于被告齐志刚辩称其不应当作为被告，其只负责签合同及进货、送货，所交纳的保证金及货款已全部支付给李雪飞，受益人为李雪飞，退还货款及保证金应由李雪飞承担责任的理由，根据本案查明事实，被告齐志刚所提交的证据尚不足以证明其主张，故对于该辩解理由，法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告齐志刚于本判决生效后十日内退还原告郭阿妮货款20000元、保证金10000元。二、驳回原告郭阿妮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告齐志刚承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，郭阿妮与齐志刚、邯郸市丛台区拉卡小贝孕婴店在军师府邸经营店内签订《拉卡小贝母婴用品生活馆连锁加盟合同》时，邯郸市丛台区拉卡小贝孕婴店在合同甲方处签名“齐志刚”，齐志刚是明知的，且未表示拒绝或反对，邯郸市丛台区拉卡小贝孕婴店在加盟合同甲方处的签字行为对郭阿妮形成表见代理。该合同系双方自愿签订的，且未违反相关法律规定，该加盟合同合法有效。签订合同后，郭阿妮按照合同约定向邯郸市丛台区拉卡小贝孕婴店转账保证金和货款共计50000元，齐志刚按照合同向郭阿妮供货。后齐志刚因自身原因不再履行拉卡小贝母婴用品生活馆连锁加盟合同，合同已无法履行。齐志刚作为被代理人应当承担加盟合同约定的义务，向郭阿妮返还保证金及返还未交付货物货款。综上所述，齐志刚的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人齐志刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 颖 审 判 员  聂洪文 审 判 员  谢 珂 二〇二一年四月二十七日 法官助理  赵 鹏 书 记 员  李 鲜