黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑06执复26号复议申请人（利害关系人）：中国人寿保险股份有限公司大庆分公司，住所地黑龙江省大庆市高新技术产业开发区火炬新街22号。法定代表人：刘伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。申请执行人：张海峰，男，1976年10月27日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。被执行人：吕波，男，1965年出生，汉族，住黑龙江省肇州县。复议申请人中国人寿保险股份有限公司大庆分公司不服黑龙江省肇州县人民法院（以下简称肇州法院）（2020）黑0621执异14号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张海峰与吕波民间借贷纠纷一案,肇州法院于2019年12月31日作出（2019）黑0621执恢206号执行裁定和协助执行通知书，内容为冻结吕波在中国人寿保险股份有限公司大庆市肇州支公司的退保金46920元，于同日送达中国人寿保险股份有限公司大庆市肇州支公司，并于2020年12月29日送达执行裁定和协助执行通知书（内容为继续冻结期限至2021年12月31日）。肇州法院于2020年5月27日作出（2019）黑0621执恢206号执行裁定和协助执行通知书，内容为提取吕波在中国人寿保险股份有限公司大庆市肇州支公司的退保金46920元。中国人寿保险股份有限公司大庆分公司提出书面异议。肇州法院经审查作出（2020）黑0621执异14号执行裁定，裁定驳回异议。执行法院查明，张海峰与吕波民间借贷纠纷一案，其院于2017年8月21日作出（2017）黑0621民初1482号民事调解书，达成协议：被告吕波于2017年8月22日前一次性给付原告张海峰借款本金300000元；案件受理费5800元，减半收取2900元，原告张海峰自愿承担。该民事调解书生效后，因被告吕波未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人张海峰向其院申请强制执行，经首次立案执行后，另于2019年3月19日立案恢复执行，执行案号（2019）黑0621执恢206号。在恢复执行过程中，其院于2020年5月27日作出（2019）黑0621执恢206号执行裁定书、协助执行通知书，依法向中国人寿保险股份有限公司大庆市肇州支公司送达了该提取被执行人吕波在中国人寿保险股份有限公司大庆市肇州支公司的退保金人民币46920元的协助执行事项的法律文书。现中国人寿保险股份有限公司大庆分公司（即协助执行单位或其所属上级单位）提出书面异议，请求立即解除对投保人吕波保险合同采取的执行措施。另查明，根据异议人提供的（电脑）系统截屏保单（以下简称为保单）显示，吕波于2000年5月8日在中国人寿保险股份有限公司投保了一份险种名称为S42-康宁终身保险，生效期为2000年5月9日，每年交保费3240元。异议人提供的中国人寿保险公司康宁终身保险条款（以下简称为保险条款）第七条的有关约定：“年交保险费的交付日期为本合同每年的生效对应日；如未按上述规定日期交付保险费的，自次日起六十日为宽限期；在宽限期内发生保险事故，本公司仍负保险责任；逾宽限期间仍未交付保险费的，如本合同当时具有现金价值，且现金价值扣除欠交保险费及利息、借款及利息后的余额足以垫交到期应交保险费时，本公司将自动垫交该项欠交保险费，使本合同继续有效；当本合同当时的现金价值余额不足以垫交到期应交的保险费时，或前项垫交的保险费及利息达到本合同现金价值时，本合同效力中止”。该保险条款第八条的有关约定：“在本合同效力中止之日起二年内，投保人可填写复效申请书，并提供被保险人的健康声明书或本公司指定或认可的医疗机构出具的体检报告书，申请恢复合同效力，经本公司审核同意，自投保人补交所欠的保险费及利息的次日起，本合同效力恢复。自本合同效力中止之日起二年内双方未达成协议的，本公司有权解除合同。投保人已交足二年以上保险费的，本公司退还保险单现金价值；投保人未交足二年保险费的，本公司扣除手续费后，退还保险费”。根据保单显示，吕波于2017年7月8日最后一次交纳保费，按照保险条款约定，吕波应于2018年5月9日交纳新一年的保费（续期保费），宽限期60日后最迟应在2018年7月9日交纳新一年的保费（续期保费）。根据保单显示，自2017年7月9日起至2020年7月28日（即异议人对保单进行电脑截屏日期）止，保单上再无保费实收记录。根据保单显示，该保单状态为“永久失效”。执行法院认为，当事人以外的公民、法人和其他组织认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或违反法律规定的，可以作为利害关系人提出执行行为异议。本案中，中国人寿保险股份有限公司大庆分公司作为协助执行单位认为法院要求其协助执行的事项超出其协助范围或违法法律规定的，可以作为利害关系人提出执行行为异议。本案的争议焦点为利害关系人的异议理由能否成立。根据上述已查明的事项，吕波于2017年7月8日最后一次交纳保费，按照保险条款约定，吕波应于2018年5月9日交纳新一年的保费（续期保费），宽限期60日后最迟应在2018年7月9日交纳新一年的保费（续期保费）。根据保单显示，自2017年7月9日起至2020年7月28日（即异议人对保单进行电脑截屏日期）止，保单上再无保费实收记录，可以推定该保单在续交保险费的宽限期间内吕波没有主动交纳续期保费，逾宽限期后该保单未实交保险费。关于逾宽限期后保险公司是否已按照保险条款的约定自动垫交该项欠交保险费，异议人没有向其院提交相关证据材料，且保单上无续保费实收记录，不能推定该保单已自动垫交续保费。该保单状态为“永久失效”状态，故异议人提出的该保单仍在复效期内的理由与证据材料所证实内容相违背，其院不予认可。根据现有证据材料，结合保险条款的有关约定、保险费实际续保情况及保单状态进行综合判断，异议人主张该保单尚未产生可退还的保险单现金价值的理由不充分，其院不予认可。本案中，其院向异议人发出的协助执行事项，系在协助执行单位满足其正常操作范围及规程的前提下配合法院执行工作，并非系要求其强制解除保险合同的执行行为，其院系在不损害保险人、投保人及受益人的正当合法权益的前提下依法开展执行工作。针对协助执行单位中国人寿保险股份有限公司大庆分公司向其院提出的执行异议，就异议理由及现有的证据分析，不足以认定法院要求其协助执行的事项存在超出其协助范围或违反法律规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十一条、第十六条、第十七条的规定，裁定如下：异议不成立，驳回异议。复议申请人中国人寿保险股份有限公司大庆分公司称，吕波在其处投保的合同险种是重疾险，具有较强的人身保障功能，而非理财性质或盈利性质的保险，吕波已交纳18年的保险费。如强制解除保险合同，被保险人存在合同解除前就已出现或将要出现的理赔事由将无法获赔，给投保人、被保险人、受益人造成损失。其建议肇州法院将扣划执行措施变更为冻结，待吕波出现后根据吕波意愿决定是否解除保险合同。请求撤销（2020）黑0621执异14号执行裁定，解除对吕波保险合同采取的执行措施。本院查明的事实与执行法院查明事实基本一致。本院认为,首先，人身保险的保单现金价值系投保人交纳的，与保险事项发生后保险公司应支付的保险金不同，保单现金价值并不具有人身专属性，法院可以执行。其次，针对复议申请人提出的强制解除保险合同会损害被保险人的合法权益，本案中，根据异议程序中复议申请人提交的证据，可以推定吕波在应交保险费的宽限期间截止后二年没有交纳保险费，并且保单显示保单状态为永久失效。在此情况下，该份保险是否能发挥复议申请人所称的人身保障作用存疑。综上，复议申请人的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人中国人寿保险股份有限公司大庆分公司的复议申请，维持黑龙江省肇州县人民法院（2020）黑0621执异14号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王素杰审判员  陈欣欣审判员  麻梦琳二〇二一年四月十二日书记员  吴亚南