湖南省永顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘3127民初214号 原告张胜莲，女，1943年8月18日出生，汉族，住永顺县。 原告黄太富，男，1971年7月9日出生，汉族，住永顺县。 原告黄太芝，女，1963年4月8日出生，汉族，住古丈县。 原告黄太莲，女，1969年8月28日出生，土家族，住永顺县。 原告黄香，女，1977年5月25日出生，土家族，住永顺县。（系原告张胜莲委托代理人） 被告黄太发，男，1967年11月11日出生，土家族，住永顺县。 第三人黄某1，男，2008年1月9日出生，土家族，住永顺县，原告黄太富之子。 第三人黄某2，男，2009年6月27日出生，土家族，住永顺县，原告黄太富之子。 第三人黄晶晶，女，1996年11月6日出生，土家族，住永顺县，原告黄太富之女。 第三人李忠菊，女，1974年7月11日出生，土家族，住永顺县，原告黄太富之妻。系黄某1、黄某2的法定代理人。 第三人张金娥，女，1966年4月14日出生，土家族，住永顺县，系被告黄太发之妻。 第三人黄海，男，1990年8月17日出生，土家族，住永顺县，系被告黄太发之子。 第三人黄晴，女，1995年11月26日出生，土家族，住永顺县，系被告黄太发之女。 原告张胜莲、黄太富、黄太芝、黄太莲、黄香诉被告黄太发、第三人黄某1、黄某2、黄晶晶、李忠菊、张金娥、黄海、黄晴承包地征收补偿费用纠纷一案，本院于2019年12月4日作出（2019）湘3127民初1129号民事判决书，被告黄太发不服上诉至湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2020年5月19日作出（2020）湘31民终292号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）湘3127民初1129号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭于2021年3月22日公开开庭进行了审理，原告黄太莲、黄香、黄太芝，第三人李忠菊、张金娥、黄海到庭参加了诉讼，被告黄太发经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张胜莲、黄太富、黄太芝、黄太莲、黄香向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令五原告应分得土地补偿款126943元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，国家修建泽家镇至芙蓉镇公路，该路途径芙蓉镇克比村，占用原、被告共同承包的土地，共有补偿款15233.79元。原、被告就此补偿款分配问题发生纠纷。1980年实行家庭责任制，原、被告作为一家人共同分得该地，对于该地全家没有实质再分配过。2009年，原告张胜莲的丈夫死亡。黄太芝、黄太莲、黄香先后外嫁，对于该宗地的补偿款现应按6人平均分配，五原告应分得126943元。故五原告特起诉至本院。 原告张胜莲、黄太富、黄太芝、黄太莲、黄香为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、土地补偿明细表，拟证明土地征收款土地征收补偿款7743.98元已由被告领取； 2、永顺县泽家至芙蓉镇公路征地拆迁及协调指挥部的证明，拟证明争议地征收款为152331.79元； 3、永顺县高坪乡那丘村民委员会的证明，拟证明原告黄太莲婚后未分得田土； 4、永顺县芙蓉镇克必村民委员会的证明，拟证明原告黄香婚后未分得田土； 5、古丈县红石林镇村委会的证明，拟证明原告黄太芝婚后未分得田土； 6、原告张胜莲的粮食直补款，拟证明政府补的钱是直接补给原告张胜莲自己的事实； 7、证人米某的出庭证言，拟证明米某同原告黄太富、黄太芝、黄太莲、黄香的父亲黄某某一起分地的，米某清楚分地的情况的事实。 被告黄太发辩称:2018年国家修建泽家镇至芙蓉镇公路,路途经过被告的林地及父母留下一部分荒地（由被告从事开发利用成旱地）,其中林地补偿款88462.37元整,旱地补偿款63868.9元整。现原告硬说该地没有进行过分配,要求平分拿去其补偿款,事实并非如此。该争议地地名称呼为跳巴,属于有林地,是被告结婚不久，被告父亲生前根据农村及家庭实际情况,把全家田地、山林所属的生产资料作了三股分配,其中父母留一股,被告一股,原告黄太富一股,各自管理范围十分明白。修路占用跳巴林地实属分给了被告经菅管理,该旱地占用是父母的股份之内(原属于荒桐林地)。父亲去世时,被告与原告黄太富(兄弟关系)协商抽勾,后归被告负责安葬父亲,故该地也就由被告开发种植经营自至现在。以上的三股分配,几十年来各自经营管理,辛勤劳作,有收益也有付出(当时曾经交过公粮),本村本组都有目共睹。该跳巴林地,按政策法规林改时,有被告的界止,面积,权属为证(此证据查找时,林改办说此证以交付本镇政府,实则政府没有发给农户)。根据以上事实和证据,充分说明该跳巴林地(指修路所用林地),属于被告长期经营管理权属范围内。鉴于五原告对该林地诉称全家没有实质再分配一说,根本不符合实际情况,同时也违背了客观事实的存在。原告黄太芝、黄太莲、黄香是为兄妺,先后出嫁,当时针对被告父亲身前把全家土地生产资料按三股分配,也没有提出不同意见和要求,事隔几十年也都在他乡落户。综上所述,被告认为跳巴林地征用面积2625.2平方,土地及附作物补偿款88462.37元整,应全归被告经营权者所有,旱地2283.5平方米,土地及附作物补偿款63868.9元整,应归原告张胜莲(系被告母亲)和本被告共同平分所有,即:原告张胜莲拿土地权属补偿31934.5元整。被告黄太发拿经营开发(附作物)补偿31934.3元整。 被告黄太发为证明其主张，向本院提交了罗世发、米显国、姚本森的证明，拟证明争议地是被告父亲分给被告的，一直是由被告在经营管理着。 第三人黄某1、黄某2、黄晶晶、李忠菊的意见与五原告的意见一致，并要求依法分割征收补偿款。 第三人黄某1、黄某2、黄晶晶、李忠菊未向本院提交证据。 第三人张金娥、黄海、黄晴的意见同被告黄太发的意见一致。 第三人张金娥、黄海、黄晴为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、永顺县芙蓉镇克必村民委员会的证明，拟证明黄太发、黄太富、张胜莲三户人实际到户面积不详，但三户享受国家粮食直补补贴面积有区分，黄太发有2.33亩，黄太富有2.33亩，张胜莲有2.77亩； 2、中华人民共和国林权证（复印件），拟证明2016年给被告黄太发颁发的林权证中有“跳吧”这块土地，面积是2.5亩； 3、永顺县泽家镇至芙蓉镇公路征地拆迁及协调指挥部出具的“证明”，拟证明争议地面积中林地面积为2624.52平方米，补偿款为88462.67元，旱地面积为2283.5平方米，补偿款为63868.92元。 经庭审举证质证，本院对当事人的证据认定如下：对于原告张胜莲、黄太富、黄太芝、黄太莲、黄香提交的证据，被告黄太发及第三人张金娥、黄海、黄晴的质证意见：对证据1、3、4、5均有异议，对证据2、6、7无异议；第三人黄某1、黄某2、黄晶晶、李忠菊的质证意见：对证据1、2、3、4、5、6、7均无异议。本院认定如下：1、2、3、4、5、7具备客观、关联、合法性，本院予以采信，证据6与本案无关，不予采信。 被告黄太发提交的证据，原告张胜莲、黄太富、黄太芝、黄太莲、黄香与第三人黄某1、黄某2、黄晶晶、李忠菊均有异议。本院认定如下：被告黄太发提交书面证言，因证人无正当理由未出庭作证，该证言本院不予认定。 第三人张金娥、黄海、黄晴提交的证据1、2，原告张胜莲、黄太芝、黄太莲、黄香均不认可，第三人黄某1、黄某2、黄晶晶、李忠菊均无异议；第三人张金娥、黄海、黄晴提交的证据3，原告张胜莲、黄太芝、黄太莲、黄香及第三人黄某1、黄某2、黄晶晶、李忠菊均无异议。本院认定如下：第三人张金娥、黄海、黄晴提交的证据1、3具备客观、关联、合法性，本院予以认可，证据2系复印件，无法查证属实，本院不予认可。 根据当事人当庭陈述及举证质证，本院认定事实如下：原告黄太富、黄太芝、黄太莲、黄香与被告黄太发系同胞兄弟姐妹，原告张胜莲为以上四原告与被告黄太发母亲，父亲黄某某已去世。农村土地承包到户时，以黄某某为户主承包了争议地（分为两块土地）。承包到户时家庭成员为黄某某、张胜莲、黄太富、黄太芝、黄太莲、黄香、黄太发。黄某某去世后，争议地由被告黄太发所管理。2018年，国家修建泽家镇至芙蓉镇公路途径芙蓉镇克必村，占用了上述争议地。经永顺县泽家至芙蓉镇公路征地拆迁及协调指挥部核算，该两块地土地及青苗补偿款共计160530.77元，其中一块地的土地补偿费为7743.98元，地上附着物及青苗补偿为455元。另一块地的林地补偿费为88462.87元（其中林木补偿59100元），旱地补偿为63868.92元，无青苗补偿，该费用现无人领取。被告黄太发已领取了其中一块土地的土地补偿费7743.98元和地上附着物及青苗补偿为455元。 另查明，原告黄太芝、黄太莲、黄香出嫁后在现所在村里均未重新分配得承包地。黄太富、黄太发也分别结婚成家，黄太富妻子为李忠菊，两人结婚后，李忠菊将户口迁至克必村，两人生育了黄晶晶、黄某1、黄某2三个子女。黄太发妻子为张金娥，两人结婚后，张金娥将户口迁至克必村，两人生育了黄海、黄晴两个子女。现第三人黄某1、黄某2、黄晶晶、李忠菊、张金娥、黄海、黄晴的户口均在永顺县，且在该村未分得承包地。 另，经本院于2021年4月9日到永顺县芙蓉镇政府调查，芙蓉镇林改时，由县政府安排，多部门包括乡镇进行林改，涉及国土、畜牧、水利、农业、林业等多个单位，加之部分历史原因，造成部分林权证权属不清，地界不明，所以林权证一直未发放至农户。 本院认为，本案争议的是承包地补偿款的归属问题，涉及争议土地补偿款的权利人的确定，在本案审理过程中，经查证，永顺县芙蓉镇辖区内的林权证均未发放至农户手中，原告黄太富及被告黄太发所提交的林权证复印件不能作为争议地的权属证明，即本案中各方当事人所争议的土地权属仍不能确定，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”建议各方当事人向政府部门申请进行权属确认。综上，对于原告张胜莲、黄太富、黄太芝、黄太莲、黄香的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张胜莲、黄太富、黄太芝、黄太莲、黄香的诉讼请求。 案件受理费2839元，由原告张胜莲、黄太富、黄太芝、黄太莲、黄香承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  兰丰平 人民陪审员  黄 静 人民陪审员  马继蓉 二〇二一年四月十三日 法官助理张雪琴 书记员陈平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。