广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0983民初655号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行，住所广东省茂名市信宜市××××，统一社会信用代码914×××××××××××347D。负责人：朱佰仕，该支行行长。委托诉讼代理人：邱勋全,男,汉族,1979年9月6日出生,该支行业务员，公民身份号码440××××××××××××473,住广东省信宜市××××××，电话139×××××772。委托诉讼代理人：许景良,男,汉族,1970年11月7日出生,该支行业务员，公民身份号码440××××××××××××034,住广东省信宜市×××××，电话137×××××268。被告：李茂,男,汉族,1979年12月25日出生,公民身份号码440××××××××××××617,住广东省信宜市××××××××××××，现住广东省信宜市×××××××，电话139×××××689。被告：梁水凤,女,汉族,1979年6月3日出生,公民身份号码440××××××××××××642,住广东省信宜市×××××××××××，现住广东省信宜市×××××××，电话134×××××959。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行（以下简称邮政储蓄信宜市支行）与被告李茂、梁水凤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄信宜市支行的委托诉讼代理人邱勋全到庭参加诉讼;被告李茂、梁水凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮政储蓄信宜市支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告李茂于2018年10月26日签订的编号为4499960Q21810××××825《小额贷款额度借款合同》；2.判决被告李茂、梁水凤偿还借款本金450000元及利息2776.4元(利息计至2021年1月26日，此后利息按年利率5.8725%再加收30%罚息另计至还清借款之日止)给原告；3.确认原告有权申请人民法院处置被告梁水凤位于信宜市×××××××的房产[粤(2018)信宜市不动产权第000xxxx号],并有权就处置所得款享有优先受偿权；4.判决本案全部诉讼费用被告李茂、梁水凤负担。事实及理由：被告李茂2018年10月8日以配偶名下位于信宜市××××××的房产作为抵押物,向原告申请办理小额贷款，2018年10月26日签署《小额贷款借款合同》及《小额借款最高额抵押合同》，授权额度金额45万元，额度存续期限最长为60个月，自2018年10月26日至2023年10月26日，额度存续期内的前2年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔借款支用期最长期限为3年。借款人于2020年2月17日支用借款25万元，贷款期限12个月（从2020年2月17日至2021年2月17日），贷款年利率5.87%，还款方式为周期结息到期还本。借款人于2020年7月22日支用借款20万元，贷款期限12个月（从2020年7月22日至2021年7月22日），贷款年利率5.87%，还款方式为周期结息到期还本。贷款发放后已出现多次逾期，客户经营主体已转让,经过多次电话、上门催收无果。至2021年1月26日止该笔贷款已逾期10天,结余本金45万元。已严重违反与原告签订的合同的有关规定。综上所述，原告认为，原告与被告签订的合同合法有效，依法应受保护。根据民事诉讼法第一百一十九条和合同法的相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请，以维护原告的合法权益。原告邮政储蓄信宜市支行提供的证据（均为复印件）有：1.被告身份证、户口簿、结婚证；2.中国邮政储蓄银行股份有限公司业务申请表;3.小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额抵押合同；4.个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单；5.试结算欠款表、利息明细表。被告李茂、梁水凤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。本案经审理认定事实如下：原告是经批准依法登记成立的股份有限公司分公司（上市、国有控股），经营范围是办理小额贷款、吸收公众存款、从事银行卡等业务。李茂与梁水凤是夫妻关系。2018年10月26日，被告李茂与原告签订编号为4499960Q2181×××××825《小额贷款额度借款合同》，李茂作为借款人，被告梁水凤作为共同借款人。原告方的负责人欧某雄在贷款人处盖章确认；被告李茂在借款人处签名确认；被告梁水凤作为共同借款人签字。《小额贷款额度借款合同》约定本合同的授信额度为45万元，额度存续期最长为60个月，自额度生效之日起算。额度存续期内的前2年为额度支用期，被告李茂可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为3年。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。同一天被告梁水凤与原告签订《小额借款最高额抵押合同》(编号为4499960Q3181×××××629)。该抵押合同约定：1.被告梁水凤以其所有的坐落在信宜市×××××作抵押,抵押物的不动产权证书号为粤(2018)信宜市不动产权第000xxxx号;2.保证的范围为被告李茂、梁水凤的主合同项下的贷款本金及利息提供最高额为45万元的担保，担保的范围为本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项及原告为实现债权与担保权利发生的费用;3.担保债权确定时间为2018年10月26日至2023年10月26日;4.抵押办理的不动产登记证明为粤(2018)信宜市不动产证明第00xxxx号。借款人于2020年2月17日支用借款25万元，贷款期限12个月（从2020年2月17日至2021年2月17日），贷款年利率5.87%，还款方式为周期结息到期还本。借款人于2020年7月22日支用借款20万元，贷款期限12个月（从2020年7月22日至2021年7月22日），贷款年利率5.87%，还款方式为周期结息到期还本。被告李茂支付贷款合计45万元使用后，没有按照约定偿还借款本金和利息给原告，截止2021年1月26日该二笔贷款结余450000元及欠利息2776.4元(利息计至2021年1月26日，此后利息按年利率5.8725%再加收30%罚息另计至还清借款之日止)给原告；贷款本金25万元一笔已逾期10天;贷款本金20万元一笔已逾期5天。经原告催被告还款付息，被告仍未偿还，原告于2021年2月2日诉至本院，提出前述的诉讼请求。本院认为，本案有三个争议焦点：1.原告请求解除合同的理由是否充分；2.被告李茂、梁水凤尚欠原告多少借款本金及利息，应承担怎样的责任；3.被告梁水凤房产抵押是否有效,原告是否有权就处置所得款享有优先受偿权。第一，原告请求解除《小额贷款额度借款合同》的理由是否充分的问题。《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或者当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。按期支付的合同如不按期支付即构成根本违约。本案的合同是按期支付的合同,被告李茂、梁水凤不履行主要债务已逾期，经原告催促后仍未履行。故原告请求解除合同理据充足，本院予以支持。第二，对于被告李茂、梁水凤欠多少借款本金和利息的问题。原告提供了被告李茂、梁水凤签名的《小额贷款额度借款合同》、被告李茂签名《借款借据》、结清试算表和利息明细表予以证明，且被告李茂与被告梁水凤是夫妻关系，故本院认定截止2021年1月26日被告李茂、梁水凤尚欠原告借款本金450000和利息2776.4元。对于被告李茂、梁水凤欠原告借款的利息问题。现原告请求利息(暂计至2021年1月26日为2776.4元，此后利息按年利率5.8725%再加收30%罚息另计至还清借款之日止)给原告，原告请求逾期的利息按年利率5.8725%再加收30%罚息计算至还清借款日止，没有违反原告和被告在《小额贷款借款合同》中的约定，本院予以支持。被告李茂、梁水凤借款后，经原告催还仍没有按合同约定归还，违反了合同诚实信用原则，依法应承担返还尚欠借款及利息给原告的责任。第三，被告梁水凤房产抵押是否有效,原告是否有权就处置所得款享有优先受偿权。被告梁水凤与原告签订《小额借款最高额抵押合同》，提供属于被告梁水凤所有的“粤(2018)信宜市不动产权第000xxxx号”房屋所有权作为抵押物，担保被告李茂、梁水凤向原告借款45万元，并办理了不动产抵押登记。抵押行为合法有效。故原告请求原告对处置抵押物的所得价款享有优先受偿权有理有据，本院予以支持。虽然被告李茂、梁水凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为被告李茂、梁水凤放弃答辩、质证的权利。本案事实清楚，证据充分，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，第六百九十一条、第四百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行与被告李茂于2018年10月26日签订的编号为4499960Q2181×××××825《小额贷款额度借款合同》；二、限被告李茂、梁水凤在本判决发生法律效力之日起十日内归还尚欠借款本金450000元和利息(暂计至2021年1月26日为2776.4元，此后利息按年利率5.8725%再加收30%罚息另计至还清借款之日止)给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行；三、原告有权申请人民法院处置被告梁水凤位于信宜市×××××××的房产[粤(2018)信宜市不动产权第000xxxx号],并有权就处置所得款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4046元，由被告李茂、梁水凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 林启新二〇二一年三月十六日法官助理 陈官鸿书 记 员 肖 婵