wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初678号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区负责人：范文宁，行长。委托诉讼代理人：朱旭，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪莹，广东天地正律师事务所实习律师。被告：蓝洪波，男，1970年8月13日出生，住广东省罗定市被告：关洁群，女，汉族，1972年2月14日出生，住广东省罗定市原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告蓝洪波、关洁群金融借款合同纠纷一案,本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱旭、黄雪莹以及被告蓝洪波到庭参加了诉讼，被告关洁群经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令蓝洪波立即清偿原告贷款本金132174.88元及自2020年3月16日起至实际清偿日止的贷款利息、罚息、复利【依据《个人贷款合同》第二十四条及借款借据约定，借款利率为浮动利率，按贷款基准利率上浮15%计息，现执行年利率为5.635%；如遇法定利率调整，贷款利率将于调整之日的次年1月1日起适用调整后的利率，罚息利率按贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；暂计至2020年8月31日止，被告拖欠利息人民币3322.53元、罚息人民币120.98元、复利人民币55.98元，本息共计人民币135674.37元】；2、判令关洁群对上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告对蓝洪波名下位于广东省佛山市禅城区××××××××××××××××4、本案诉讼费用由蓝洪波、关洁群承担。被告蓝洪波辩称：对起诉无异议，2020年初因病住院，出院后没有工作，且父亲生病，导致逾期，现在刚找到工作，希望按合同约定继续履行。被告关洁群未作答辩。两被告均未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立情况：2016年12月15日，原告（贷款人）与被告蓝洪波（借款人、抵押人）、关洁群（保证人）订立《个人房屋按揭贷款合同》，约定：原告向被告蓝洪波出借18万元，用于购买禅城区南庄镇陶博大道25号一座517室；借款期限为10年；贷款利率为浮动利率，为实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率上浮15%，如遇基准利率调整，则于中国人民银行调整之日的次年1月1日调整；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；还款方式为等额本息，每月借款日为还款日；借款人未按本合同约定归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；被告关洁群为案涉借款提供连带责任保证担保，保证期间为自本合同生效之日起至债务人履行债务期限届满之日后两年；被告蓝洪波提供所购房屋为案涉贷款作抵押担保；上述担保范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费等；若担保的债权存在多项担保，不论该担保是否由被告蓝洪波提供，各担保人承担的担保责任不受其他担保的任何影响，原告有权直接要求任一及/或全部担保人承担担保责任。二、履约情况：原告依约于2016年12月16日发放了贷款。2017年8月31日，案涉抵押物抵押权登记，证书为粤（2017）佛禅不动产证明第0039582号，登记义务人为蓝洪波。借款人于2020年4月16日开始逾期还款。三、欠款情况：被告蓝洪波于2020年12月15日还款1000元。原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2021年1月21日向两被告送达起诉状副本。截至2021年1月29日，被告蓝洪波尚欠贷款本金131174.88元、利息6148.17元、罚息471.61元、复利226.69元。四、其他情况：1、借贷双方未就LPR利率转换达成协议。原告主张至实际清偿之日止的借款利率为固定利率。2、两被告为夫妻关系。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告蓝洪波向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权以本案起诉宣告贷款提前到期，则其收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。到期后，原告请求被告蓝洪波偿还全部尚欠借款本金及支付暂计至2021年1月29日的相应利息、罚息、复利，本院予以支持。此后至实际清偿之日止的罚息、复利，分别以尚欠本金及尚欠利息为基数按照罚息利率计算。因中国人民银行已于2019年8月20日起取消贷款基准利率，改为贷款市场报价利率，且借贷双方未就LPR利率转换达成协议。故，本案五年期以上贷款基准利率转换为全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR），即罚息利率为在5年期以上LPR利率基础上上浮15%再上浮50%。因合同约定次年1月1日为利率调整日，故罚息利率根据利率调整日所对应的5年期以上LPR利率作相应调整。关于担保责任。（一）抵押。案涉抵押物已办理抵押登记，抵押权已设立，借款人蓝洪波未履行到期债务，则原告有权就涉案债权对涉案房产的拍卖或变卖价款享有优先受偿权。（二）保证。借款人被告蓝洪波未履行到期债务，保证责任尚在保证期间内，则被告关洁群应依约对案涉债务承担连带清偿责任。（三）担保顺位。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，结合案涉担保合同的约定，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，有权决定担保权利实现顺位。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告蓝洪波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金131174.88元、利息6148.17元、罚息471.61元、复利226.69元（暂计至2021年1月29日，此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数、复利以尚欠利息为基数按罚息利率计收，罚息利率为在2021年1月1日对应的5年期以上LPR利率基础上上浮15%再上浮50%，若遇5年期以上LPR利率调整的，则罚息利率于次年1月1日作相应调整）；二、原告广发银行股份有限公司佛山分行就本判决第一项确定的债权对被告蓝洪波名下位于广东省佛山市禅城区××××××××××××××××的折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权；三、被告关洁群对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1507元，财产保全费1199元，共计2706元，由原告广发银行股份有限公司佛山分行负担20元，被告蓝洪波、关洁群共同负担2686元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇二一年三月二十六日书记员 吴凤侠
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初7066号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行（以下简称工行小河支行），营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路315号。负责人：刘弦，系该行副行长。委托诉讼代理人：刘永志，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。被告：钟xx群，女，1979年12月20日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告工行小河支行与被告钟顺群信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行小河支行委托诉讼代理人刘永志到庭参加了诉讼、被告钟xx群未到庭参加诉讼。因受疫情影响，本院依法扣除相应的审限，现已审理终结。原告工行小河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟顺群偿还所欠原告本金71988.76元，利息25653.04元，违约金7289.06元，合计104930.86元（利息、违约金暂计算至2020年4月8日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.判令被告钟顺群支付原告因实现债权所支付的律师费1800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月8日，被告向原告申领卡号为46×××60的中国工商银行牡丹信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按约定偿还透支款项及手续费，经原告多次电话、上门催收仍拒不归还，截至2020年4月8日，钟顺群的46×××60信用卡透支本金71988.76元，利息25653.04元，违约金7289.06元，合计104930.86元。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至人民法院，请求判令如前。被告钟xx群未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告向原告工行小河支行于2017年2月8日递交工银信用卡申请表，向原告工行小河支行申领了卡号为的信用卡。且明确表示已阅读全部申请资料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表后附《重要提示》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。二、《重要提示》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定内容：持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；“滞纳金”指持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定应向发卡机构支付的款项；“滞纳金”按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元；上述材料还对其他的相关权利义务进行了约定。三、信用卡欠款情况截至2020年4月8日，被告钟xx群尚欠工行小河支行信用卡欠款共计元，其中本金71,988.76元、利息25,653.04元、违约金7,289.06元，合计104,930.86元。经工行小河支行向被告短信及电话催收后，被告钟顺群未予以偿还。四、其他工行小河支行向本院主张为本案实现债权产生了律师费1,800元，但未提供相关证据证实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告钟顺群向原告工行小河支行申请领用信用卡并经原告审核后向其发放了信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告钟顺群持卡消费后应及时按照合同约定分期还清欠款，现被告未按照约定的期限还清欠款，显属违约，应当按照约定承担相应的违约责任。本案中，对原告主张被告偿还尚欠本金71,988.76元，符合法律及合同约定，本院予以支持。对于原告主张按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定主张支付利息、违约金，其中利息符合法律及合同约定，本院予以支持，但违约金至2019年6月11日确定为7,289.06元，以后不会再增加，故本院对之后的不再支持。对于原告工行小河支行主张的律师费，原告并未向本院提交相关证据证明律师费用实际产生，故该主张没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟xx群于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行信用卡欠款本金71,988.76元及截止至2020年4月8日的利息25,653.04元，截止至2019年6月11日的违约金7,289.06元，2020年4月8日之后的利息按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,217元(已减半收取)，由被告钟xx群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二一年四月六日法官助理犹伟书记员韦成美
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执3673号 胡德文： 关于你犯危险驾驶罪被处罚金一案，本院于2021年3月19日立案执行。依据本院作出的（2020）粤2072执2542号刑事判决书，本院于2021年4月21日对该案罚金执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二一年四月二十一日
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0104民初3512号原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。负责人：杨光，总经理。委托诉讼代理人：薄恒，该公司职员。被告：张凤艳，女，1984年10月12日生，汉族，户籍所在地吉林省九台市。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司(以下简称原告)与被告张凤艳保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人薄恒到庭参加了诉讼，被告张凤艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张凤艳向原告支付代位求偿款24,918.72元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金，自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起(2019年5月17日）至实际给付之日止；2.请求判令被告支付到期应交保险费用3,218.15元。合计:28,137.17元；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2017年5月26日，张凤艳与中国人民财产股份有限公司长春市分公司签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称《个人信用贷款保险投保单》），原告在向被告详细介绍《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》，并对其中的条款进行充分说明后，被告确认并与保险人签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《个人信用贷款保证保险保险单》）。被告随后与《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取5.2万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据《个人信用保险合同》，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还，共计24,918.72元。截至起诉之日被告尚欠保险费用3,218.45元未缴。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第19条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，原告在向被保险人中国光大银行股份有限公司进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告张凤艳请求赔偿的权利。综上，被告的行为给原告造成了经济损失，且原告赔付后经多次向被告催要欠款及保险费用无果。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告张凤艳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行，保险费按月缴纳，每月保险费870.18元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2017年5月26日，被告和光大银行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款5.2万元，贷款期限36个月，自2017年5月26日至2020年5月26日，光大银行已向被告发放了贷款。后因被告未按合同约定如期偿还贷款，出现违约情况。2019年5月17日，原告代被告向光大银行偿还贷款本息24,918.72元。另，被告尚欠原告保险费3,218.45元。本院认为，原、被告签订的保证保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，该合同合法有效。因被告欠付的银行贷款已由原告代偿完毕，故被告应依据保证保险合同的约定偿还原告代偿款及违约金。因合同中约定的违约金过高，原告已自愿下调至按年利率15.4%主张，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告欠付的保险费亦应依约向原告支付。根据最高人民法院相关规定，双方在合同中约定送达条款符合法律规定、本院已按送达条款地址进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张凤艳于本判决生效后立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款24,918.72元及违约金（以24,918.72元为基数、自2019年5月17日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）；二、被告张凤艳于本判决生效后立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险费3,218.45元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费252.00元，由被告张凤艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张亚军二〇二一年四月三十日书记员  姜宇南
山东省冠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1525民初1964号之一 申请人：张某，男，1983年6月8日出生，汉族，农民，住冠县。 被申请人：肖某，女，1983年5月20日出生，汉族，住临清市。 申请人张某与被申请人肖某婚姻家庭纠纷一案，申请人于2021年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人在金融部门的存款5万元或查封同等价值的财产，太平财产保险有限公司山东分公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人在金融部门的存款5万元或查封同等价值的财产。 案件申请费520元，申请人已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 董 芸 二〇二一年四月二十八日 书记员 赵海峰
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）桂1023执保238号 广西平果农村合作银行、班世能： 广西平果农村合作银行与班世能的金融借款合同纠纷保全一案，本院已冻结被执行人班世能名下银行存款，广西壮族自治区平果市人民法院（2021）桂1023执保238号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月十三日
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0102民初604号原告:李某1，女，1964年3月24日生，回族，住天津市河西区。被告：李某2，女，1962年1月30日生，回族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：张旭（母女关系），1990年2月20日生，回族，住天津市河北区。被告：李某3，女，1966年7月21日生，回族，住天津市河北区。被告：李某4，男，1970年2月25日生，回族，出租司机，住天津市河东区。原告李某1与被告李某2、李某3、李某4继承纠纷一案，本院2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1，被告李某2的委托诉讼代理人张旭、被告李某3、李某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求，要求：1.依法对被继承人李万明名下天津市河东区东新街远翠西里4号楼4门106-110号私产房屋进行继承，确认原告继承四分之一份额，房屋所有权归原告，由原告给予其他继承人相应补偿款；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与三被告系姐妹、姐弟关系，父亲李万明2016年3月4日死亡，母亲杨淑英2019年9月19日死亡，均未留遗嘱。二人共育有四位子女，分别为长女李某2、次女李某1、三女李某3和长子李某4。二被继承人父母均先于其死亡，除四子女外没有其他继承人。天津市河东区东新街远翠西里4号楼4门106-110号私产房屋系父母共同财产，登记在父亲李万明名下，现空置，价值160万元。父母去世后房屋应由四子女法定继承，每人继承四分之一份额。原告主张房屋所有权，同意给付其他继承人每人40万元补偿款。李某2和李某3均辩称，原告所述继承关系属实，除四子女外父母没有其他继承人。认可诉争房屋系父母夫妻共同财产，现值160万元，同意原告诉讼请求，每人继承40万元，不主张房屋所有权。李某4辩称，原告所述继承关系属实，除四子女外没有其他继承人。争议房产天津市河东区东新街远翠西里4号楼4门106-110号房屋被告曾出资五千元用于购买产权，但时间已记不清。被告还曾出资16万元进行了装修，购买红木家具，具体时间也记不清了。被告认为房屋价值130万元，但不同意价高者得，也不申请进行价值鉴定。被告主张房屋所有权，并将自己房屋变卖给其他继承人补偿。如原告要房屋所有权，被告要求多于40万元补偿款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人李万明与杨淑英夫妻关系，分别于2016年3月4日和2019年9月19日死亡。双方共育有四个子女，分别为长女李某2、次女李某1、三女李某3和长子李某4。各继承人均主张李万明与杨淑英父母先于二被继承人死亡，除本案当事人外没有其他第一顺序法定继承人。天津市河东区东新街远翠西里4号楼4门106-110号私产房屋登记在李万明名下，建筑面积78.31平方米，现空置。原告李某1、被告李某2、李某3均主张房屋价值160万元，李某4主张房屋价值130万元。本院认为，国家保护自然人的继承权。被继承人李万明和杨淑英未留遗嘱死亡，其父母先于二人死亡，李某2、李某1、李某3和李某4作为二被继承人子女，均系双方第一顺序法定继承人，对其遗产享有继承权，且同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。李某4虽主张继承诉争房屋所有权，给其他继承人补偿。但其对诉争房屋价值的认值低于原告，又不主张价值鉴定。原告主张的房屋价值较高，也同意按份额给予其他继承人每人40万元补偿款，本院予以支持。李某4虽主张为房屋装修和购买产权支付了费用，但无法明确具体时间，也无法提供相关证据，本院不予确认。二被继承人死亡时《中华人民共和国民法典》尚未施行，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，应适用当时的法律和司法解释的规定。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十七条、第二十六条规定，判决如下：一、被继承人李万明名下本市河东区东新街远翠西里4号楼4门106-110号私产房屋作为被继承人李万明与杨淑英遗产，李某2、李某1、李某3和李某4每人继承四分之一份额；二、前款房屋所有权归李某1所有，本判决生效之日起二十日内，李某2、李某1、李某3、李某4相互协助办理该房屋所有权变更登记手续，所需费用按不动产登记管理机关规定执行；同时李某1给付李某2、李某3和李某4房屋补偿款每人各40万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3430元，减半收取1715元，李某2、李某1、李某3、李某4每人负担428.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙宝军二〇二一年四月八日书记员  裴艺君附本裁判文书所依据法律的具体条文：《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0427民初752号 原告：李海英，女，1970年7月21日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 被告：李清海，男，1971年12月20日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 原告李海英与被告李清海民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海英向本院提出诉讼请求：1.判令被告李清海偿还原告借款100000元，并支付自2016年7月11日起至判决生效之日止的同期银行借款利息8668.32元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李海英与被告李清海双方是多年的邻居。原告购买车辆跑运输，被告李清海是原告李海英雇佣的司机，工资每月支付，工资当时已经全部结清。在2014年7月1日，被告李清海以亲戚急需用钱为理由，向原告李海英借款200000元，原告给被告款后，被告出具借条。在2014年8月22日，被告偿还原告借款100000元，被告将原借条收回，重新给原告出具借条。在2016年7月11日，原告向被告追要借款，被告将原借条收回，重新给原告出具借条。几年来，原告一直向被告追要借款，被告一直以种种理由推诿。原告在万般无奈的情况下，诉至人民法院。综上所述，原告认为，人民法院应当判决被告立即向原告支付借款10000元，并支付同期银行借款利息8668.32元以保护原告的合法权益。 被告李清海称辩，原告所述不是事实，原始借款是2013年的集资钱，原告通过我向我叔叔李全堂的集资，月息2分。2014年8月22日我偿还了100000元，结利息32000元，后我给原告换了条，手续上没有写利息。至今李全堂没有给我钱，我还的100000元还是我凑的。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告李海英与被告李清海邻居。2013年被告李清海向原告李海英借款200000元，2014年8月22日李清海向李海英偿还借款本金100000元及利息32000元，2016年7月11日，经李海英催要，李清海重新向李海英出具借条，上载：今借到，今借到李海英现金10万元整（拾万元整），李清海，2016年7月11日。后李海英向李清海催要借款，至今未还。上述事实有李海英与李清海的陈述和李海英向本院提交的借条等证据在卷证实。另，2015年10月24日中国人民银行最后一次公布的金融机构人民币贷款一年至五年的档期的基准年利率为4.75%。2020年8月20日一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中李清海向李海英借款200000元，李海英将借款交付李清海，双方之间借贷合法有效。李清海在偿还100000元本金及32000元利息后重新向李海英出具借条的行为，系对其仍欠李海英借款本金100000元的确认，借条未约定利息及借款期限，李海英收取借条行为系对该事实承认。根据相关法律规定，借款未约定还款期限的，出借人可以随时要求借款人偿还借款，如未偿还的，出借人可要求借款人承担逾期利息。故，本案中原告李海英要求被告李清海偿还借款本金100000元的诉求，本院予以支持。因，截止本院受理之日，李清海应承担的逾期利息已多于8668.32元，故对李海英要求李清海偿还逾期借款利息8668.32元的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李清海于本判决生效后十五日内偿还原告李海英借款本金100000元； 二、被告李清海于本判决生效后十五日内偿还原告李海英逾期借款利息8668.32元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2473元，由被告李清海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  胡红勇 二〇二一年四月十六日 书记员  郝书珍 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条:民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第三十一条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省福泉市人民法院执 行 通 知 书（2021）黔2702执970号福泉市精微矿业有限公司：你/你单位与付定民（司法确认）一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2019）黔2702民特782号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月28日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向申请人付定民支付3.16万元；承担本案执行费约374元（以实际到位金额计算执行费）。………………………………………特此通知。附：（2021）黔2702执970号当事人缴款通知书二〇二一年四月二十八日
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初3588号 原告：王小康，男，1979年9月20日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：宋莎莎，陕西宝伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：高东升，陕西宝伦律师事务所实习律师。被告：彬州市云林实业有限责任公司，住所地陕西省咸阳市彬州市内，统一社会信用代码91610427593313992E。法定代表人：纪亚民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王新博，女，1988年3月7日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。被告：西安万邦建设开发有限公司，住所地西安市未央区，统一社会信用代码9161011267325040X3。法定代表人：夏琪，系该公司副总经理。原告王小康与被告彬州市云林实业有限责任公司、西安万邦建设开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，原告王小康于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王小康撤回起诉。本案受理费100元（原告王小康已预交），减半收取50元，由原告王小康负担。  审  判  员    童  旭                                   二〇二一年四月九日 书  记  员    陈政林     打印人：周惠荣 校对人：陈政林 送达时间：2021年  月  日1
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2527民初1138号原告：广东珑道创业投资合伙企业（有限合伙），统一社会信用代码：91441900MA51DPRJ33。住所地：广东省东莞市南城街道宏图路62号1号楼104室。执行事务合伙人：宿大鹏。委托诉讼代理人：任银凤，系该公司法务。代理权限：特别授权代理。被告：赵家升，男，1983年8月12日生，汉族，住泸西县。原告广东珑道创业投资合伙企业（有限合伙）与被告赵家升融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告广东珑道创业投资合伙企业（有限合伙）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按广东珑道创业投资合伙企业（有限合伙）撤回起诉处理。审判员  张跃森二〇二一年四月二十三日书记员  普 雯
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执15675号、（2020）粤1972执15635、15636、15646、15648-15675号 申请执行人：黄敏，男，1986年7月29日出生，汉族，住广东省高州市。 申请执行人：曾龙，男，1988年10月12日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 申请执行人：熊珍平，男，1977年6月4日出生，汉族，住湖北省南漳县。 申请执行人：尹满发，男，1977年4月27日出生，汉族，住湖南省安仁县。 申请执行人：樊素红，女，1976年4月11日出生，汉族，住湖南省桃江县。 申请执行人：谢和生，男，1991年2月15日出生，汉族，住广西灵山县。 申请执行人：王毅，男，1986年2月23日出生，汉族，住四川省营山县。 申请执行人：黄慧琳，女，1980年6月7日出生，汉族，住湖北省广水市。 申请执行人：冯四连，男，1979年6月15日出生，汉族，住河南省汝南县。 申请执行人：贺小飞，男，1973年3月13日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。 申请执行人：温雪君，女，1970年11月20日出生，汉族，住广西藤县。 申请执行人：刘影，女，1984年1月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人：林秀萍，女，1990年12月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人：朱觉东，男，1987年7月24日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人：王方，女，1987年8月18日出生，汉族，住河南省唐河县。 申请执行人：庞春芳，女，1990年2月24日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人：陈家伟，男，1982年3月19日出生，汉族，住广西陆川县。 申请执行人：刘智笛，女，1987年3月2日出生，汉族，住广西陆川县。 申请执行人：何珍，女，1981年1月1日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 申请执行人：刘玉中，男，1978年11月3日出生，汉族，住湖南省石门县。 申请执行人：杨庆，女，1984年1月10日出生，汉族，住湖南省道县。 申请执行人：陈莉红，女，1993年7月21日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人：邓少雄，男，1989年2月6日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人：王梓豪，男，1981年11月20日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。 申请执行人：江淑婷，女，1995年2月12日出生，汉族，住广东省东源县。 申请执行人：吴雄，男，1987年10月24日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 申请执行人：王亚文，女，1992年4月16日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 申请执行人：袁清，男，1985年3月8日出生，汉族，住四川省大竹县。 申请执行人：黄建波，男，1976年5月12日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 申请执行人：李小新，男，1979年7月9日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 申请执行人：林勤，女，1996年11月15日出生，汉族，住广东省罗定市。 以上申请执行人的共同委托诉讼代理人：熊珍平，男，1977年6月4日出生，汉族，住湖北省南漳县。 以上申请执行人的共同委托诉讼代理人：李小新，男，1979年7月9日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 被执行人：东莞市宝格实业股份有限公司，住所地东莞市厚街镇河田社区科技大道1号金诺产业园11号厂房4楼，统一社会信用代码为91441900MA52672C0R。 法定代表人：华清。 执行申请 执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出已经发生法律效力的东劳人仲院厚街庭案字[2020]2162-2192号仲裁调解书。 案由：劳动争议。 立案日期：2020年12月31日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人支付经济补偿金共计442050.9元。 执行情况 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并采取如下措施： （一）被执行人在中国工商银行的银行存款，经查，该银行存款由江西省赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702执保995号案首先冻结，现该案已进入执行阶段，执行案号为（2021）赣0702执432号，本院已告知申请执行人相关承办人的联系方式，申请执行人应向首封法院了解财产处置情况并申报债权参与分配。 （二）在（2020）粤1972执12729号案的执行过程中，依法拍卖了被执行人位于东莞市厚街镇河田社区科技大道1号金诺产业园11号厂房的机器设备[产名称、数量、规格、型号等详见本案鹏信咨询字(2020)第F1735号资产评估报告]，得拍卖款81120元，本院已对上述执行款项制作了《执行财产清偿方案》及附表，根据清偿方案，扣除相关费用后，三十一案申请执行人已受偿共计55961元。 三、通过实地走访、电话联系等形式对被执行人进行了调查，经查，被执行人已停止经营。 四、已依法对被执行人及其法定代表人华清采取限制消费措施。 综上，三十一案申请执行人已受偿共计55961元[详见（2002）粤1972执12729号执行财产分配方案]。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并对终结本次执行程序不持异议。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  唐远源 审判员  苏志康 二〇二一年四月二十三日 书记员  陈智斌
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁01民辖终51号 上诉人（原审原告）：宁夏惠博文工贸有限公司。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：韩某，宁夏黄河志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨某，宁夏黄河志律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中铁上海工程局集团有限公司第七分公司。 负责人：朱某。 被上诉人（原审被告）：中铁上海工程局集团有限公司第七分公司银西铁路甘宁段YXZQ-8标段项目经理部。 负责人：方某。 被上诉人（原审被告）：中铁上海工程局集团有限公司。 法定代表人：闫某。 上诉人宁夏惠博文工贸有限公司因与被上诉人中铁上海工程局集团有限公司第七分公司及其银西铁路甘宁段YXZQ-8标段项目经理部、中铁上海工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区民法院（以下简称兴庆区法院）（2021）宁0104民初1482号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法进行了审理。 上诉人宁夏惠博文工贸有限公司上诉请求：撤销原裁定，指令本案由兴庆区法院审理。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间签订的共签订四份《银西铁路甘宁段8标段项目工程河砂买卖合同》，分别为两份砂石料、一份BC组料、一份石粉。其中、两份砂石料合同约定的交货地点为：“省市区中铁项目经理部工地甲方指定地点”，一份石粉买卖合同约定交货地点为：“甘肃省庆阳市××县中铁上海工程集团银西铁路甘宁段8标项目经理部工地甲方指定地点”，一份DC组料约定的交付地点为：“甲方工程范围指定地点”。双方在条款中虽约定了交货地点，但约定不一，从字面意思均能理解出具体的交货地点系中铁项目经理部工地或工程范围内甲方指定地点，具体指定在何地交付在合同中并未约定明确。在实际履行中，由于上诉人是向银西高铁整个项目提供砂石料、石粉、碎石，遍及陕西、甘肃、宁夏境内均交付过货物。而一审法院在理解和摘抄合同条款时直接摘抄为“就砂石料买卖事宜，签订本合同，交货地为甘肃省庆阳市××县中铁上海工程集团银西铁路甘宁段8标项目经理部工地，结算以甲方现场实际过磅数量为准”，忽视合同条款中其他三份合同约定的交货地点，并遗漏“甲方指定地点”的约定内容，错误地将项目经理部所在地作为合同约定的交货地点，而事实上该项目经理部也是本案的被告之一，其住所地并不在甘肃省环县，而是在吴忠市××县，且实际履行地途径三省各搅拌站。2.上诉人在一审中就管辖事宜向人民法院提交了同类案件由宁夏高级人民法院作出的（2019）宁民辖终32号管辖民事裁定书。该裁定书认定接受货币一方是上诉人，上诉人的地址均在银川市××区内，因此兴庆区法院对涉案纠纷具有法定且排他管辖权。3.上诉人认为一审法院认定上诉人提交的判例所涉纠纷与本案系不同案件，故管辖不予参照高级人民法院裁定书不能成立。上诉人向人民法院提交该裁定书项下对应的买卖合同、民事调解书、管辖裁定书请二审人民法院予以审查，该判例关于交货地点与本案两份合同的交货地点一致，均由省市区项目经理部甲方指定地点。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人宁夏惠博文工贸有限公司与被上诉人中铁上海工程局集团有限公司第七分公司共签订五份案涉买卖合同，虽然在双方签订的买卖合同中均约定了由西安铁路运输法院作为争议管辖法院，但根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条的规定，本案纠纷不属于铁路运输法院管辖的范围，故双方的协议管辖违反了铁路运输法院专属管辖的规定，该约定无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人宁夏惠博文工贸有限公司与被上诉人中铁上海工程局集团有限公司第七分公司在案涉买卖合同中约定的合同履行地为“甲方工程范围指定地点”、“省市区中铁项目经理部工地甲方指定地点”等，属于约定不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案上诉人为接受货币一方，故上诉人所在地法院对本案有管辖权。上诉人对管辖权提出的异议成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区民法院（2021）宁0104民初1482号民事裁定； 二、本案由宁夏回族自治区银川市兴庆区民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判员  王建玲 二〇二一年四月十三日 书记员  刘 璐 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初910号 原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路2号。 法定代表人：李志强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邢延彬，男，该公司支行行长。 被告：李凤岩，女，住吉林省大安市。 被告：赵忠强，男，住吉林省大安市。 原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告李凤岩、赵忠强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吉林大安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林大安农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  胡春洋 二〇二一年四月二十九日 书记员  梁 爽
贵州省福泉市人民法院执 行 通 知 书（2021）黔2702执951号王文正：你/你单位与福泉富民村镇银行股份有限公司（司法确认）纠纷一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2021）黔2702民特157号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月27日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向申请人福泉富民村镇银行股份有限公司支付20万元及相应利息；承担本案执行费约2900元（以实际到位金额计算执行费）。………………………………………特此通知。附：（2021）黔2702执951号当事人缴款通知书二〇二一年四月二十七日
宜川县人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0630执654号贾艳：宜川县聚城信蔬菜批发门市与贾艳买卖合同纠纷一案，本院作出的(2021)陕0630民初54号判决已发生法律效力。申请执行人宜川县聚城信蔬菜批发门市于2021年04月19日向本院申请强制执行，本院于2021年04月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、由被执行人贾艳清偿申请执行人宜川县聚城信蔬菜批发门市（沙彩云）本金12400元。二、被执行人贾艳承担案件受理费及执行费。开户银行：中国工商银行股份有限公司宜川支行账户名称：宜川县人民法院执行款专户账号：9xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx特此通知。二〇二一年四月十九日联系人：李宝龙袁梓茵联系电话：0911-4625796本院地址：宜川县石沟坪邮编：716200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虛假诉讼、虛假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀02执异320号 异议人（利害关系人）：刘丹丹，女，1981年10月25日出生，汉族，住唐山市路北区。 申请执行人：韩敬珍，女，1954年10月31日出生，汉族，住开平区。 被执行人：闫国强，男，1965年5月29日出生，汉族，住唐山市路北区。 被执行人：唐山市银厦房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区西山道349号。 法定代表人：闫胜利，系公司总经理。 被执行人：银安集团有限公司，住所地唐山市路北区钓鱼台办事处建华东道97号。 法定代表人：郑立军，系公司经理。 在本院执行韩敬珍与唐山市银厦房地产开发有限公司（以下简称银厦房地产）、银安集团有限公司（以下简称银安集团）、闫国强商品房预约合同纠纷中，异议人刘丹丹对（2018）冀02执12806号之一执行裁定查封唐山市路北区所占土地不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人刘丹丹称，请求你院解除（2018）冀02执12806号之一执行裁定书对异议人名下，位于唐山市路北区所占土地的查封。事实与理由：2012年8月2日，异议人与银厦房地产签订《商品房买卖合同》，全款购买银厦房地产开发的唐山市路北区房产即案涉房产，该房产于2013年2月2日交付，异议人办理了入住手续，一直入住至今，2020年10月21日，相关部门对案涉房产办理了不动产权证书。韩静珍与银厦房地产借款合同纠纷案件现已进入执行阶段，你院依据韩静珍申请，将银厦房地产名下的位于建华道××号土地使用权进行查封，上述查封错误地将异议人所含合法享有的土地使用权进行查封，致使异议人所购买的房屋不能办理房屋变更登记手续，严重侵犯了异议人的合法权益。综上，（2018）冀02执12806号之一执行裁定书对土地的查封行为损害了异议人的合法权益，应当依法解除。恳请你院在查清事实的基础上，解除对唐山市路北区所占土地的查封。 本院查明，韩敬珍与闫国强、银厦房地产、银安集团商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年11月20日作出（2014）唐民初字第58号民事调解书，达成协议：一、闫国强、银厦房地产、银安集团于2015年12月31日前一次性给付韩敬珍人民币5000万元。二、案件受理费341680元，减半收取170840元，保全费5000元，合计175840元，由闫国强、银厦房地产、银安集团负担。三、双方其他无纠纷。本院基于韩敬珍的诉前财产保全申请，于2015年11月18日作出（2014）唐民初字第58-3号民事裁定书，裁定对闫国强、银厦房地产、银安集团的银行存款5880万元予以冻结或查封、扣押其等值财产；于2015年11月26日向唐山市国土局作出（2014）唐民初字第58-3号协助执行通知书，查封银厦房地产所有的坐落于唐山市路北区冀唐国用（2007）第5138号土地使用权，查封期限自2015年11月26日至2018年11月25日止。案件进入执行程序后，执行案号为（2018）冀02执12806号。执行机构于2018年11月20日作出（2018）冀02执12806号之一执行裁定书、于2018年11月22日作出（2018）冀02执12806号之一协助执行通知书，对上述唐山市路北区冀唐国用（2007）第5138号土地使用权进行了继续查封，查封期限自2018年11月25日起至2021年11月24日止。 在执行异议审查期间，异议人刘丹丹提交了2012年8月2日签订的《商品房买卖合同》复印件，合同记载：出卖人银厦房地产以出让方式取得位于唐山市的地块的土地使用权，国有土地使用证为冀唐国用（2010）第6150号，经批准在上述地块上建设商品房，暂定名富丁国际。刘丹丹向银厦房地产购买Ａ座2607号房产，房款总计239358元。 案涉房产的不动产产权证书复印件显示：刘丹丹单独所有坐落于路北区房产。 通过本院调取的唐山市不动产登记中心于2021年4月26日出具的路北区建华道97号土地的不动产权利及其他事项登记信息显示，该土地的不动产权证书号于2010年7月15日从冀唐国用（2007）第5138号变更为冀唐国用（2010）第6150号。 本院认为，本案的执行依据（2014）唐民初字第58号民事调解书确定闫国强、银厦房地产、银安集团向韩敬珍履行给付义务，银厦房地产等是经过生效法律文书确定的履行债务的义务人，是本案的被执行人，在其不履行或未完全履行生效法律文书确定的义务时，执行机构作出（2018）冀02执12806号之一执行裁定书及协助执行通知书对其名下的财产采取强制措施，查封其名下土地使用权符合法律规定，并无不妥。本案中，异议人刘丹丹请求解除对于案涉房产唐山市路北区迎春里富丁大厦1楼1门2607房产所占土地的查封，但该小区所占土地的土地证号为冀唐国用（2010）第6150号，据本院调取的唐山市不动产登记中心出具的路北区建华道97号土地的不动产权利及其他事项登记信息显示，银厦房地产所有的坐落于唐山市路北区【土地证号：冀唐国用（2010）第6150号】仍为完整地块，并未进行实际分割，虽然异议人刘丹丹对唐山市路北区迎春里富丁大厦1楼1门2607房产取得了不动产产权证，但由于唐山市路北区土地并未进行分割且登记在被执行人银厦房地产名下，故对异议人刘丹丹提出请求解除唐山市路北区迎春里富丁大厦1楼1门2607房产所占土地的查封，无法实现。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人刘丹丹的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审 判 长  郭 柳 审 判 员  樊绫钰 审 判 员  王 楠 二〇二一年四月二十七日 法官助理  程文瑶 书 记 员  刘奕宏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执4538号申请执行人：北京慧珠网络科技有限公司，住所地北京市海淀区花园东路30号花园商务会馆7308室，统一社会信用代码×××。法定代表人：曹丽，经理。被执行人：侯海军，男，1975年8月19日出生，无业，汉族，住河南省新乡市。公民身份号码×××。本院在执行北京慧珠网络科技有限公司与侯海军租赁合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人侯海军的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  李东方审判员  王金鑫二〇二一年四月二十二日书记员  李 叶
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执12246号 申请执行人李建昌，男，汉族，1990年4月21日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳湾寓公寓管理有限公司,住址深圳市福田区华富街道北环大道和彩田路东南角新浩e都B座606室，统一社会信用代码91440300MA5DNW3Q2N。 法定代表人谢四宝。 申请执行人李建昌与被执行人深圳湾寓公寓管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院(2020)粤0304民初35871号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付10562.14元及利息等，本院于2021年3月18日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年四月十九日 书记员  车 慧
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤03民特47号申请人：深圳市德龙电器有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方社区大田洋工业区(华美路段)A6栋一至四楼，统一社会信用代码91440300774125413C。法定代表人：冯瑞聪。委托诉讼代理人：黄志妙，广东法广律师事务所律师。被申请人：柳昆仑，男，汉族，1980年1月22日出生，户籍住址湖南省平江县。申请人深圳市德龙电器有限公司（以下简称德龙公司）于2020年1月8日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月2日做出的深宝劳人仲（松岗）案[2019]999号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查。因本案以需要深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初3810号案的审理结果作为本案的审理依据，本院于2020年7月1日依法对本案中止审理。深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初3810号案经二审裁判生效后，本案于2021年4月1日恢复审理，现已审查终结。申请人德龙公司申请称，仲裁裁决认定事实不清。柳昆仑2019年5月6日入职德龙公司，德龙公司2019年10月16日对柳昆仑解除劳动关系。该解除行为已被仲裁裁决认定系违法解除。德龙公司于2019年10月24日向柳昆仑支付违法解除劳动关系赔偿金12000元。仲裁裁决后，德龙公司已支付柳昆仑2019年10月1日至2019年10月16日期间的工资6000元。双方均确认柳昆仑工作至2019年10月16日，但深宝劳人仲（松岗）案[2019]999号仲裁裁决德龙公司应支付柳昆仑2019年10月17日至2019年10月31日期间的工资，没有事实依据和法律依据。综上，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，特依法向申请撤销深宝劳人仲（松岗）案[2019]999号仲裁裁决。柳昆仑辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请法院驳回德龙公司撤销仲裁的申请。本院经审查认为，深宝劳人仲（松岗）案[2019]999号仲裁裁决，确认德龙公司解除柳昆仑劳动合同行为无效，双方自2019年10月17日起恢复劳动合同关系，劳动合同继续履行；裁决德龙公司支付柳昆仑2019年10月1日至2019年10月31日期间工资12000元。仲裁裁决确认德龙公司解除柳昆仑劳动合同行为无效，双方自2019年10月17日起恢复劳动合同关系，劳动合同继续履行的裁决项为非终局裁定。德龙公司对此向深圳市宝安区人民法院提起诉讼，请求判决确认德龙公司与柳昆仑于2019年10月16日解除劳动合同，不恢复双方的劳动关系。该案，即（2020）粤0306民初3810号案，判决确认德龙公司与柳昆仑已于2019年10月16日解除劳动关系，无需恢复。柳昆仑不服向本院提起上诉，本院二审（2020）粤03民终22085号案件判决维持原判，现已生效。因此，德龙公司与柳昆仑已于2019年10月16日解除劳动关系，双方劳动合同无需继续履行。双方均确认柳昆仑工作至2019年10月16日，但深宝劳人仲（松岗）案[2019]999号仲裁裁决德龙公司应支付柳昆仑2019年10月17日至2019年10月31日期间的工资，没有事实依据，属于认定事实错误，适用法律错误。本案属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的情形，故本院依法撤销深宝劳人仲（松岗）案[2019]999号仲裁裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会做出的深宝劳人仲（松岗）案[2019]999号仲裁裁决。本案申请费400元，由被申请人柳昆仑负担。双方当事人可以自收到本裁定之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院起诉。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二一年四月二日书记员 朱温岛(兼)附相关法法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0623执618号之八申请人：林甸县人民法院。法定代表人：刘登斌。被执行人：李子文，男，住黑龙江省林甸县。本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李子文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李子文在中国工商银行XX账户内存款人民币12000.00，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 刘 娟审判员 赵富国审判员 康 英二〇二一年四月二十三日书记员 陈立彬
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）兵0103刑初75号 公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。 被告人依力哈木江·努尔拉，男，1997年1月10日出生，户籍地阿克苏市，住阿克苏市。因犯盗窃罪，于2019年4月29日被阿克苏市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2020年1月28日被阿克苏市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月3日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。 被告人麦尔丹·阿布来提，男，1998年12月28日出生，户籍地新疆维吾尔自治区阿克苏市，住户籍地。因犯盗窃罪，于2018年5月24日被阿克苏市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2020年4月12日被阿克苏市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月3日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。 新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以兵阿拉尔垦检刑检刑诉〔2021〕64号起诉书指控被告人依力哈木江·努尔拉、麦尔丹·阿布来提犯盗窃罪，于2021年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派检察官任疆出庭支持公诉，被告人依力哈木江·努尔拉、麦尔丹·阿布来提到庭参加诉讼。本院工作人员古丽洁米莱·阿卜杜赛麦尔随庭翻译。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年12月29日19时许，被告人依力哈木江·努尔拉、麦尔丹·阿布来提与苏某（未成年，另案处理）、古某（未成年，另案处理）因无钱花销，在阿克苏市共同商议到阿拉尔市七团实施盗窃。当日22时许，四人搭乘出租车赶到七团团部，在该团汇景小区某单元地下室等候天黑后伺机作案。12月30日3时30分许，由苏某、古某在地下室等候接应，依力哈木江·努尔拉、麦尔丹·阿布来提窜至七团农贸市场北门西侧某商行，二人用手合力将门把手掰断，麦尔丹·阿布来提在店外望风，依力哈木江·努尔拉进入商店，将收银台抽屉内4600元现金，一部ＶＩＶＯＸ27手机、一条黄金女士项链（重13.81ｇ）及烟架上摆放的三包贵烟牌跨越系列香烟、三包云烟牌小熊猫家园系列香烟盗走。盗窃得手后，二人又窜至农贸市场北门西侧某某五金店，合力用手将门把手掰断，麦尔丹·阿布来提在门外望风，依力哈木江·努尔拉进入该五金店，将收银台内的一部Ｏｎｅｐｌｕｓ3Ｔ手机盗走后，二人返回先前躲藏的地下室，将盗窃的财物交由苏某、古某保管，后四人返回阿克苏市销赃。经阿拉尔市价格认定局鉴定，盗窃的ＶＩＶＯＸ27手机价值750元、Ｏｎｅｐｌｕｓ3Ｔ手机价值200元、黄金项链价值6458.52元，香烟价值150元，被盗物品总价值7558.52元。综上，被告人依力哈木江·努尔拉、麦尔丹·阿布来提等四人盗窃财物总价值12158.52元。另查明，被盗财物已被追回，并发还二被害人。 上述事实，被告人依力哈木江·努尔拉、麦尔丹·阿布来提在开庭过程中亦无异议，且有报案材料、户籍证明、到案经过、扣押清单、发还清单等书证;证人迪某、亚某的证言；被害人普某某、鲁某某的陈述；被告人依力哈木江·努尔拉、麦尔丹·阿布来提的供述与辩解；阿拉尔市价格认定局价格认定结论书的鉴定意见；现场勘验笔录、辨认笔录；视听资料等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人依力哈木江·努尔拉、麦尔丹·阿布来提以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，价值12158.52元，数额较大，二人行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控成立。二人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。均自愿认罪认罚，可以从宽处理。被盗财物已发还被害人，酌情从轻处罚。二人因前罪均被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。公诉机关对二人的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人依力哈木江·努尔拉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从羁押之日起计算，判决以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月3日起至2022年3月2日止；罚金于本判决生效后五日内一次性缴纳）； 二、被告人麦尔丹·阿布来提犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从羁押之日起计算，判决以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月3日起至2022年1月2日止；罚金于本判决生效后五日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  孙 振 人民陪审员  段栋梁 人民陪审员  李明兰 二〇二一年四月二十一日 书 记 员  曾 魏
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初3028号原告：郑州轩美诗商贸有限公司，住所地河南省郑州市二七区京广路8号京莎鞋城四层A420号，统一社会信用代码：91410103MA470TKW9H。法定代表人：张登岳，总经理。委托诉讼代理人：孙蕴莎，河南尚天律师事务所律师。被告：王朝政，男，汉族，1994年1月21日出生，住辽宁省海城市。被告：张旭，女，汉族，1989年6月29日出生，住河南省巩义市。二被告共同委托诉讼代理人：姜正阳、荆浩，河南巩信律师事务所律师。原告郑州轩美诗商贸有限公司与被告王朝政、张旭买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州轩美诗商贸有限公司的委托诉讼代理人孙蕴莎，被告张旭及被告王朝政、张旭的共同委托诉讼代理人荆浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑州轩美诗商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求二被告支付原告货款89869元及违约金（违约金以89869元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍自2020年11月5日起计算至实际付款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月原被告双方开始发生业务往来，原告向二被告供应轩美诗品牌鞋子，二被告在洛阳、巩义经营该品牌鞋子买卖生意，双方分别于2019年10月1日和2020年1月1日签订了《轩美诗经销加盟合同》。合同签订后原告即按照合同约定向二被告供应鞋子，但二被告却并未按照合同约定及时支付货款。2020年11月4日经双方对账，二被告共欠原告货款89869元，经原告多次讨要，二被告仍然拒绝偿还，二被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告张旭、王朝政答辩称，二被告对原告主张的欠款金额有异议，双方未进行结算，如果进行结算，应扣除洛阳分店余货款的价值以及租金、货柜价格还应扣除巩义店、货柜及装修价格详见证据目录。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年10月1日，原告与被告王朝政签订《轩美诗经销加盟合同》，约定原告授权被告在洛阳景华银座商城经销轩美诗品牌女鞋，有效期为2019年10月1日至2020年9月30日，被告需与每月6日前主动与原告进行对账确认，逾期不与原告对账确认视为被告已认同原告账目金额；被告需每月25号前给原告正常回款；合同期间被告需与原告一年两次清账：（每年的6月30号和12月31号为货款清算日），如达不到公司财务要求的，公司将取消本年度的返利·扶持政策及来年的扶持政策；另约定本柜道具制作费用为6万元，原被告双方各承担50%，合同期内被告不享受本合同返利政策。2020年1月1日，原告与被告王朝政签订《轩美诗专卖合同》，约定原告授权被告位于巩义建设路丹尼斯用于经营轩美诗品牌女鞋，合同有效期为2020年1月1日至2020年12月31日，装修及合作前后，货柜道具的往返费用均由被告承担；原告于每月26日提供本月对账单发于被告，被告需在三日内核对往来账目，逾期不与原告进行账目核对的则视为被告已认同原告所出示的对账明细单；协议期间被告需与原告一年两次清账：（每年的6月30号和12月31号为货款清算日），如达不到公司财务要求的，公司将取消本年度的返利·扶持政策及来年的扶持政策；在合同期内，由于被告经营不善而造成转让经济关店结业的，被告需提前告知原告，并在结业前给予原告结清欠款及账目。合同签订后原告即按照合同约定向二被告供应鞋子，但二被告却并未按照合同约定及时支付货款。双方在合作期间，原告多次在微信中向被告发布账目明细，但被告均未予以回复。截止本案2020年11月4日，被告共欠原告货款89869元。另，二被告系夫妻关系，共同经营涉案鞋店。本院认为，欠款应当清偿。本案中，原告向被告供应鞋子，截止目前被告欠原告货款89869元，由双方签订的合同及微信聊天记录为证，但双方签订的《轩美诗经销加盟合同》中约定“本柜道具制作费用为6万元，原被告双方各承担50%”，原告称对该费用双方已经结算，但并未向法庭提交证据，故本院认为该费用（3万元）应从被告欠原告的货款中予以扣除，故本院支持被告支付原告欠款59869元。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院支持原告的该项诉讼请求以59869元为基数自货款清算日次日即2021年1月1日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.4倍计算至实际清偿完毕之日止。关于被告辩称的巩义星月店的20000元垫资款（原告所述的公关扩展费），与本案不是同一法律关系，原告可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第18条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告王朝政、张旭于本判决生效之日起十日内支付原告郑州轩美诗商贸有限公司剩余货款59869元并支付利息（以59869元为基数自2021年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的报价市场利率的1.4倍计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告郑州轩美诗商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1023元，由被告王朝政、张旭负担681.5元，原告郑州轩美诗商贸有限公司负担341.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  王香玲二〇二一年四月八日法官助理陈文灿书记员杨莉萍
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 (2021）晋0521执419号 被执行人：绛县曜农食用菌种植园，住所地山西省运城市绛县陈村镇。法定代表人：王东升。 被执行人绛县曜农食用菌种植园收缴诉讼费一案，本院于2021年2月23日作出的（2021）晋0521民初169号民事判决，已经发生法律效力。本院立案庭于2021年3月25日向我局申请执行，申请执行标的额为325.5元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，被执行人绛县曜农食用菌种植园履行完全部义务。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                              (2021)陕0116民初2905号 原告陕西超越物业管理服务有限责任公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：赵娟毅，系公司总经理。委托代理人：张雨涛，系陕西唐烽律师事务所律师。被告田宗利，男，汉族，1959年2月1日出生，住西安市长安区。委托代理人田霖，系被告之子。原告陕西超越物业管理服务有限责任公司与被告田宗利物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告陕西超越物业管理服务有限责任公司的委托代理人张雨涛、被告田宗利的委托代理人田霖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陕西超越物业管理服务有限责任公司诉至法院要求：1.被告向原告支付物业费4055.8元、电梯运行费1225.2元、公摊电费760.5元、生活垃圾费240元，共计6281.5元；2.被告向原告支付滞纳金263.8元（以欠费总金额6281.5元为本金，按照每日3‰，自2020年12月1日起暂算至2020年12月14日，实际计算至付清之日止）；以上共计6545.3元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月26日原、被告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定原告为被告所有的位于XX路XX城XX区（下塔坡社区）1号楼1单元*室提供物业服务，该房屋面积为105.62㎡，合同期限自房屋出售之日起至业主委员会成立并与物业服务企业签订《物业管理合同》生效时止。《前期物业管理服务协议》第四条约定，高层住宅物业费0.96元/㎡·月；电梯运行费首层0.10元/㎡·月，15层0.35元/㎡·月，每上下一层，费用增减0.01元/㎡·月；公摊电费0.18元/㎡·月，生活垃圾费6元/户·月。第九条约定，甲方有权要求乙方补缴所欠费用，并自逾期之日起按每天3‰缴纳滞纳金，情况严重的甲方有权采取相应措施及停止相应的服务，由此产生的一切后果由乙方自行承担。原告按约提供物业服务，但被告欠缴2017年8月至2020年11月共计40个月的物业相关费用。因原告多次催要未果，现诉至法院要求诉称内容。被告田宗利辩称，小区属回迁安置小区，2016年十月份左右办理交房手续后开始装修，入住后屋内漏水多次报给物业，车库顶板也有漏水现象，2017年因漏水导致被告出庭代理人车顶发黄，将该情况报给物业后，物业未处理车辆受损的事情，*室现由被告出庭代理人居住。室外停车场是物业收费，地方属于集体，每年亏损盈利应让集体知道，但四年来未对外公布，地下车库空置情况业主也不清楚。对服务管理方面不满意，地下车库脏乱差，墙面掉皮漏水，外来车辆多，通道随意停车。被告自入住开始未缴纳过物业费，2020年10月22日收到原告贴在门上的催缴通知，但认为原告服务不到位、对其服务管理不满意，不同意原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了交换和质证，对原告提交的证据：下塔坡社区前期物业服务协议、物业催缴通知，真实性被告均无异议，予以认定。对被告提交的照片，真实性予以认定。以上证据结合庭审调查，本院认定事实如下：2016年10月26日原告作为甲方与被告田宗利作为乙方签订《下塔坡社区前期物业服务协议》，协议约定，乙方房号为1号楼1单元*室，建筑面积105.62平方米。高层住宅物业费0.96元/㎡·月，电梯运行费首层0.1元/㎡·月，15层0.35元/㎡·月、每上下一层费用在此基础上增减0.01元/㎡·月；公摊电费0.18元/㎡·月；生活垃圾费6元/户·月。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳全部费用的，甲方有权要求乙方补缴所欠费用，并自逾期之日起按每天3‰缴纳滞纳金，协议另对双方权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业相关费用等做了约定。被告入住后至本案开庭当月未缴纳过物业费、电梯运行费、公摊电费、生活垃圾费，2020年10月22日原告对被告进行了书面催缴，被告仍未缴纳，原告诉至本院要求诉称内容。 本院认为，原告系下塔坡社区物业服务单位，被告系该小区业主，双方签订书面的物业服务合同后，原告向被告提供了物业服务，被告亦接受了物业服务，故原、被告之间形成物业服务关系，被告田宗利应按合同约定标准缴纳物业服务费、电梯运行费、公摊电费、生活垃圾处理费的相应费用，故原告要求被告支付物业服务费、电梯运行费、公摊电费、生活垃圾处理费的诉讼请求，本院予以支持；具体数字认定如下：自2017年8月至2020年11月的物业费为4055.8元（0.96元/㎡·月×105.62㎡×40月），电梯运行费为1225.19元[(0.35 -0.06) /㎡·月×105.62㎡×40月]），公摊电费为760.46元（0.18元/㎡·月×105.62㎡×40月），生活垃圾费为240元（6元/月×40月），前述费用共计6281.45元。原告要求被告自2020年12月起支付滞纳金至实际付清之日，符合双方合同约定，予以支持，但其要求按日千分之三计算，该计算标准不符合法律规定，本院调整按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告田宗利于本判决生效后五日内支付原告陕西超越物业管理服务有限责任公司自2017年8月至2020年11月的物业服务费、电梯运行费、公摊电费、生活垃圾费共计6281.45元。二、被告田宗利于本判决生效后支付原告原告陕西超越物业管理服务有限责任公司以6281.45元为基数自2020年12月1日至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的滞纳金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，由被告田宗利承担；判决生效后由被告田宗利与上述款项一并直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判 员   赵盼盼  二 〇二一年 四月二十五日 书  记  员   马妍威 1
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1971执483号 广发银行股份有限公司东莞分行、张启浪： 本院受理的申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人张启浪借款合同执行一案[执行依据为本院（2018）粤1971民初35309号民事判决书]，因被执行人张启浪已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  黄俊哲 二〇二一年四月九日 书记员  廖翠文
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0231民初1305号 原告：中国银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地：重庆市垫江县桂溪街道人民东路76号，统一社会信用代码9150023120865509X2。 负责人：张雪东，该支行行长。 委托诉讼代理人：蒋龙蛟，系该支行员工。 被告：易崇良，男，1962年9月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行（以下简称中国银行垫江支行）诉被告易崇良信用卡纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行垫江支行的委托诉讼代理人蒋龙蛟到庭参加了诉讼，被告易崇良经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行垫江支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告截止2020年10月14日的信用卡透支本金95148.22元、利息5263.13元、还款违约金8235.59元，合计108646.94元；并支付从2020年10月15日起至本息还清时止的利息、违约金（利息以借款本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的5%计算，均按月计收）；2、案件受理费、公告费等由被告负担。事实及理由：2011年4月11日,被告向原告申请信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。后经原告审批，向被告发放了卡号为6259XXXXXXXX0337的信用卡一张。被告在使用过程中，未按原告信用卡章程、领用合约的约定按时清偿原告信用卡欠款。截至2020年10月14日,被告共计拖欠原告信用卡透支本金95148.22元、利息5263.13元、还款违约金8235.59元，合计108646.94元。原告多次催收未果，故诉至人民法院,请求判如所请。 被告易崇良未出庭，亦未提交书面答辩意见。 通过原告陈述、举证和庭审审查，本院确认本案的事实如下: 2011年4月11日,被告向原告申请信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。后经原告审批，向被告发放了卡号为6259XXXXXXXX0337的信用卡一张。被告在使用过程中，未按原告信用卡章程、领用合约的约定按时清偿原告信用卡欠款。截至2020年10月14日,被告共计拖欠原告信用卡透支本金95148.22元、利息5263.13元、还款违约金8235.59元，合计108646.94元。原告多次催收未果，故诉至本院,请求判如所请。 另查明2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知中明确从2017年1月1日起，取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金是否收取以及相关收取方式和标准。诉讼中，原告陈述未与被告协议约定违约金是否收取以及相关收取方式和标准，自愿放弃向被告主张违约金。 本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，系有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告透支了信用贷款后，应按合同约定的期限偿还原告信用贷款，其至今未全面履行偿还原告信用贷款的义务，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。关于原告主张的违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告未与被告关于逾期还款收取违约金另有协议约定，且原告自愿放弃向被告主张违约金，故对原告请求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。鉴于前述理由，故对原告主张由被告立即偿还原告截至2020年10月14日的信用卡透支本金95148.22元、利息5263.13元、违约金8235.59元，合计108646.94元；并支付从2020年10月15日起至本息还清时止的利息、违约金（利息以借款本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的5%计算，均按月计收），其合理部分，本院予以支持；其余部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期无正当理由拒不出庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告易崇良在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行截至2020年10月14日的信用卡透支本金95148.22元、利息5263.13元，共计100411.35元。 二、由被告易崇良在本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行从2020年10月15日起至本息还清时止的利息（利息以尚欠借款本金95148.22元为基数，按日利率万分之五计算）。 三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费依法减半收取1236元，由被告易崇良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 周建波 二〇二一年四月十九日 法官助理 王 倩 书 记 员 李俊锋
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0107民初2149号 原告：中国银行股份有限公司南宁市西乡塘支行，住所地：广西南宁市友爱北路26号影视制作生产大楼内第1-2、4层。统一社会信用代码：91450107708741226N。 负责人：何丽，行长。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：禤美伶，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：莫小霞，女，汉族，1992年1月10日出生，住址：南宁市。 被告：邱桂春，男，汉族，1993年1月7日出生，住址：广东省潮州市潮安区。 被告：广西唐昇投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区邕宾路328号2栋201号房。统一社会信用代码：91450102MA5MWP1G65。 法定代表人：杨涛。 原告中国银行股份有限公司南宁市西乡塘支行与被告莫小霞、邱桂春、广西唐昇投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告中国银行股份有限公司南宁市西乡塘支行于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司南宁市西乡塘支行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司南宁市西乡塘支行撤回起诉。 案件受理费5740元（已减半收取），由原告中国银行股份有限公司南宁市西乡塘支行负担。 审 判 员  梁 娴 二〇二一年四月十九日 法官助理  黄钟初 书 记 员  吴 瑕
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2021）苏0381执984号孙文波、孙文涛：孙文波、孙文涛追缴违法所得一案，立案执行标的43765.24元。现已强制执行到位43765.24元，并发还被害人，至此，(2020)苏0381刑初103号刑事判决书所确定的被执行人孙文波、孙文涛应退赔盗窃违法所得款项已执行完毕，应予以结案。特此通知。二〇二一年四月十九日
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0104执27号之一申请执行人:安某，男，汉族，1981年，住甘肃省兰州市西固区山丹街。被执行人：霍某某，男，汉族，1987年，住甘肃省兰州市西固区兰炼厂前小区。安某与霍某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日作出的(2020)甘0104民初2153号民事调解书已发生法律效力，确定：“一、霍某某偿还安某借款本金6000元及利息6000元，合计12000元，自2020年9月至12月每月30日前还款3000元；二、如霍某某未按照上述期限任意一期履行还款义务，安某可以就剩余全部未还款项申请强制执行；减半收取的案件受理费890元由霍某某负担”。因义务人霍某某未主动履行生效法律文书所确定的给付义务，权利人安某于2021年1月4日向本院提出强制执行申请。在执行过程中，双方当事人经协商达成执行和解，重新约定了履行期限。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2021）甘0104执27号案件终结执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王怀卫审判员  马钰淇审判员  李泳霖二〇二一年四月二十六日书记员  董 婷
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执1624-2号申请执行人：凯里中心医院，地址：贵州省黔东南州凯里市清江路221号。法定代表人：林秀平，职务：院长。被执行人：贵州省能源担保有限公司，地址：贵阳市南明区护国路68号香格里拉大厦9楼1-2号。法定代表人：杜晋，职务：董事长。本院受理凯里中心医院申请执行贵州省能源担保有限公司借款合同纠纷一案，执行中，本院于2021年1月27日提起网络查控，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下暂无可供执行的财产线索，现无可立即执行的财产，申请人同意我院终结本次执行程序，故本院依申请终结本次执行程序，依照《最高人民院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0102民初833号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文。）审判长  牟忠庆审判员  黄小春审判员  刘宗德二〇二一年四月二十三日书记员  徐 莲
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0722执1234号张英男，王爽，沈丽娜，陈强：本院在执行张英男，王爽，沈丽娜，陈强借款合同纠纷一案中，因被执行人住所地及财产所在地在松原市宁江区人民法院辖区内，为便于案件的执行，松原市中级人民法院将本案指定松原市宁江人民法院执行。依据《关于进一步规范指定执行等执行案件立案、结案、统计和考核工作的通知》第三条的规定，本案作销案处理。特此通知。二〇二一年四月三十日
黑龙江省萝北县人民法院执 行 通 知 书（2021）黑0421执564号高鸿策：你/你单位与李雪峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）黑0421民特61号判决已发生法律效力。申请执行人李雪峰于2021年4月2日向本院申请强制执行，本院于2021年4月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：给付材料款26600元开户银行：中国农业银行萝北县支行账户名称：萝北县人民法院（涉案款）账号：6228402226214954063特此通知。二〇二一年四月二日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0242民初1918号原告：重庆鑫源程汽车信息咨询有限责任公司，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源街道桃花源大道北路5号黔龙新都会3号楼3-2B208号，统一社会信用代码91500242MA61CYEF9M。法定代表人：刘登平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李佳佳，重庆泰源律师事务所律师。被告：刘哲，男，1990年8月30日出生，住山西省大同市。原告重庆鑫源程汽车信息咨询有限责任公司与被告债权转让纠纷一案，原告于2021年4月21日向本院提起诉讼，本院于2021年4月21日受理该案。原告重庆鑫源程汽车信息咨询有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书等材料后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交诉讼费减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆鑫源程汽车信息咨询有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  向 慧二〇二一年四月三十日法官助理  罗凤仪书 记 员  冉旭灵
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1082民初4060号 原告：陈进，男，1985年8月29日出生，汉族，住三河市。 被告：马连松，男，住三河市。 原告陈进与被告马连松买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告陈进在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,应按撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈进撤回起诉处理。 审判员  卢振军 二〇二一年四月二十日 书记员  刘莎莎
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0104执780号申请执行人：汤某某，男，1961年出生，汉族，住陕西省勉县。被执行人：甘肃亚太消防工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区民主西路39号2602室（蓝宝石大厦）。法定代表人：谢某某，该公司执行董事。汤某某与甘肃亚太消防工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，兰州市中级人民法院于2020年12月8日作出的（2020）甘01民终2890号民事判决书已发生法律效力。确定：1、被告甘肃亚太消防工程有限公司向原告汤某某支付欠付人工费17828元，并支付利息损失4260.89元，共计22088.89元，于本判决生效之日起三日内履行；2被告甘肃亚太消防工程有限公司以17828元为基数，按年利率6%向原告汤某某支付自2019年7月1日起至款项付清之日止的逾期付款利息；3、减半收取的案件受理费2203.2元，由原告汤某某负担1960.8元，被告甘肃亚太消防工程有限公司负担242.4元；案件受理费707.9元，由原告甘肃亚太消防工程有限公司负担。4、原告汤某某预交二审案件受理费3922元，由原告汤某某负担；被告甘肃亚太消防工程有限公司预交二审案件受理费484元，由甘肃亚太消防工程有限公司负担。因义务人甘肃亚太消防工程有限公司未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人汤某某于2021年4月19日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人与甘肃亚太消防工程有限公司在金融机构的存款24315.66元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入24315.66元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的费用。本裁定立即执行。审判长  梁启刚审判员  马钰淇审判员  李华伟二〇二一年四月二十二日书记员  张泽昊
西藏自治区洛隆县人民法院民事裁定书（2021）藏0329民初142号原告：洛隆大德汇通投资有限公司。法定代表人：杜鸿飞，董事长，经理。 被告：任峰，男，汉族，1993年3月30日出生，系四川省盐亭县人。原告洛隆大德汇通投资有限公司与被告任峰劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，依法进行审理。原告洛隆大德汇通投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告返工损失426186元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：被告从原告处承揽阿托卡异地搬迁一标段工程，被告承揽的劳务分项是总平、幼儿园工程机收尾等工程的劳务，分项工程质量应达到国家现行技术标准和建筑施工工程质量验收规范规程、标准验收，且单位工程一次交验合格率100%；同时约定凡不符合国家验收规范原告有权令其返工，并由被告承担返工的全部费用，且每返工一次应向原告支付违约金2000元，相关返工费用从被告的款项中扣除等。被告在履行合同过程中，对其内部作业人员组织管理混乱、技术规范执行管控不严，出现多次多处分项施工质量不合格，浪费了原告大量的工程材料，延误了整个工程进度并致使工程严重逾期，并在首次未能通过竣工验收。工程验收不合格后原告多次督促和要求被告进行返工和修复，但被告要么不予理会，要么以各种理由进行推托。无奈之下，原告只有自行组织人员和聘用第三方进行返工和修复，共发生经济损失426186元。本院经审查认为，结合原告提交的证据及其他材料，原告在本案中不具备主体资格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告洛隆大德汇通投资有限公司的起诉。原告洛隆大德汇通投资有限公司预交的案件受理费7693元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区昌都市中级人民法院。审 判 员 斯朗曲珍二〇二一年四月二十七日 书 记 员 格桑拉姆
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执4201号 范兵: 关于你犯危险驾驶罪判处罚金一案，本院于2021年3月25日立案执行,依据本院作出的（2015）中二法刑一初字第1217号刑事判决，你于2021年4月27日对该案罚金执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日 联系人：陈晋、李洁珊 联系电话：0760-22588192
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2328执267号之十六 申请执行人：张方春，男，1974年10月30日，住安龙县。 被执行人：吴善岳，男，1974年07月03日生，住安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴善岳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人吴善岳在中国农业银行622841119006558XXXX账户内存款人民币20050.00元。 本裁定立即执行。 审判员  岑敏 二〇二一年四月二十六日 书记员  韦臣
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                  (2021)陕0113民初14848号原告：逯洁琼，女，汉族，1991年1月6日出生，住西安市碑林区明2010级。被告：陕西宏盛文旅开发有限公司（曾用名：陕西宏盛实业有限公司），住所地：陕西省西安市莲湖区楼。法定代表人：杨振，系该公司总经理。原告逯洁琼与被告陕西宏盛文旅开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案, 因原被告双方自行庭外和解，原告逯洁琼于2021年4月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告逯洁琼申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告逯洁琼撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审  判  员     申  国  英二〇二一 年 四 月 三十 日书  记  员     赵      珍打印：相丽华        校对：张丽娜     2021年  月  日送达 1
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0724民初643号 原告：薛亚军，男，1978年6月19日出生，汉族，居民，住陕西省横山县。 被告：韩靖波，男，1979年4月24日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。 原告薛亚军与被告韩靖波买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛亚军到庭参加诉讼，被告韩靖波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告薛亚军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款12499元及利息（利息以还款日和执行标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年11月27日，以煤矿开工需要材料为由让我给他送货，承诺一个月后付清货款，若一个月付不清则以2分利计算利息。我将材料送去后，被告至今只付了500元，经多次催要被告对剩余货款至今未付。为证明其起诉事实和诉讼请求，原告向本院提交供货清单一份。 被告未到庭应诉，但在本院送达起诉状副本时辩称：我总共只欠原告10000元，已经还了5000-6000元，另外不承担任何利息。 对于原告提交的供货清单符合证据三性要求，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月27日，被告向原告购买钻头、管钳等工具，原告将上述工具送至被告指定地点，双方对工具种类及价格进行结算，被告韩靖波在供货清单上签字捺印。二个月后，原告要求被告支付货款，被告给付货款500元。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告向原告购买货物并有供货清单、原告陈述等予以证明。双方的债权债务关系事实清楚，供货清单中约定金额为12499元，减扣被告已向原告支付的500元，被告理应支付剩余货款11999元。对于被告辩称已向原告支付了货款5000-6000元，因被告未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。至于利息，原告主张双方曾口头约定按2分利计算，但未提供证据予以证明。另原告自认其供货二个月后向被告索要货款，故货款利息（违约金）起算时间应当自2016年1月27日起算至2020年8月19日止，利率按照2016年中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%计算，利息为2601.20元。2020年8月20日之后利息以11999元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准3.85%为基础进行计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩靖波于本判决生效后六十日内支付原告薛亚军货款11999元元及自2016年1月27日起至2020年8月19日止的利息2601.20元；并以11999元为基数,自2021年2月23日起按年利率3.85%计算至实际给付之日止的利息。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115元，减半收取57.50元，由韩靖波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  祝敏 二〇二一年四月一日 书记员  余旭
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0322执536号申请执行人：林玉芬，女，1954年6月22日出生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人：赵静峰，男，1966年12月27日出生，汉族，住吉林省梨树县。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日作出（2019）吉0322民初3945号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2021年4月2日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款824000元并负担案件受理费6020元。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，经征询申请人意见，同意撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2019）吉0322民初3945号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：卞旭东二〇二一年四月二十八日书记员 ：陈三杰
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1322执保165号 陈劲棉、李深水： 关于申请人陈劲棉与被申请人李深水合资、合作开发房地产合同纠纷一案，申请人陈劲棉向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李深水的财产予以保全。本院于2021年4月12日立案受理后，已依法对被申请人李深水的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二一年四月十五日
凯里市人民法院结 案 通 知 书(2021)黔2601执661号杨某某、凯里市恒丰物业服务有限责任公司：申请执行人杨某某与被执行人凯里市恒丰物业服务有限责任公司租赁合同纠纷一案，因被执行人逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2020）黔2601民初15696号民事调解书确定的付款义务，即凯里市恒丰物业服务有限责任公司应在2020年12月20日前支付杨某某租金15462元（若未履行的，凯里市恒丰物业服务有限责任公司还应以15462元为基数，按银行同期贷款利率从2020年1月3日起支付杨某某租金付清之日止的滞纳金），并承担案件受理费98元。申请执行人于2021年1月8日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担案件执行费132元。执行过程中，因凯里市恒丰物业服务有限责任公司在本院有作为申请执行人的案件，本院分别于2021年1月27日、2021年3月15日作出裁定提取凯里市恒丰物业服务有限责任公司作为申请执行人的案件款2940.36元、13567.75元，合计16508.11元。本案中，被凯里市恒丰物业服务有限责任公司应承担的给付义务为：租金15462元、一审案件受理费98元、执行费132元、滞纳金866.11元【其中2020年1月3日至2021年1月27日期间的滞纳金791.57元，以15462元为基数计算；2021年1月28日至本院作出本裁定之日2021年3月15日期间的滞纳金74.54元，以尚欠本金13411.21元计算（2021年1月27日执行到位2940.36元，抵偿一审案件受理费98元、滞纳金791.57元，受偿本金2050.79元，尚欠本金13411.21元）】，合计16558.11元（扣除凯里市恒丰物业服务有限责任公司已于2021年1月19日自动缴纳的50元执行费后，应承担的款项为16508.11元）。现案件款已全部执行到位，本案以执行完毕结案。特此通知。审判员  杨顺钰二〇二一年四月二十八日书记员  贺星星
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0406执169号申请执行人：钱兆兰，女，1956年2月15日出生，汉族，鹤岗矿务局总公司医院退休医生，住佳木斯市向阳区。被执行人：陶湘波，男，1960年2月16日出生，汉族，鹤岗市金盛粮油有限公司法定代表人，住鹤岗市东山区。被执行人：张秀华，女，1963年4月16日出生，汉族，无职业，住鹤岗市弘景花园小区。本院受理申请执行人钱兆兰申请执行被执行人陶湘波、张秀华借款合同纠纷执行一案，依据已发生法律效力的鹤岗市东山区人民法院（2020）黑0406民初137号民事调解书，向被执行人陶湘波、张秀华发出执行通知书，责令被执行人陶湘波、张秀华按照执行通知书规定的期限履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陶湘波、张秀华至今未按执行通知规定的期限履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人钱兆兰以与被执行人陶湘波、张秀华私下达成协议为由，向本院提交撤回执行申请，本院经审查认为，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、第二百五十七条一款第六项之规定，裁定如下：鹤岗市东山区人民法院（2021）黑0406执169号终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张忠福审判员  王 伟审判员  许 鑫二〇二一年四月二十三日书记员  邵昇轩
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书   (2021)陕01民终2678号 上诉人（原审被告）：西安市莲湖区桃园路街道办事处，住所地西安市莲湖区。代表人：黄博，该街道办主任。委托诉讼代理人：王新，陕西康铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佩花，陕西康铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：青岛同辉汽车技术有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人:赵淑琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜学亭，男，1970年6月3日出生，汉族，该公司副总经理。上诉人西安市莲湖区桃园路街道办事处（以下简称桃园路街道办事处）因与被上诉人青岛同辉汽车技术有限公司（以下简称同辉汽车公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2020)陕0104民初8797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。同辉汽车公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令桃园路街道办事处立即支付同辉汽车公司购车款455000元及利息（利息以455000元为基数，自2019年10月1日起至全部付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。一审法院认定事实：2018年9月3日，莲湖区桃园路街办环卫所为甲方，同辉汽车公司为乙方，签订《莲湖区2018年环卫（生活垃圾清运）车辆采购合同》，约定乙方向甲方出售QTH5165ZYSA型号压缩式垃圾清运车一辆，价款为455000元。合同第一条付款方式约定：1.1产品交付并经验收合格后20个工作日内支付至合同总价款的95%，留总价款的5%作为质保金，在质保期届满无质量问题后不计息一次性付清；1.3结算单位：由桃园路街道办事处结算，乙方开具总价款的全额正式发票交给甲方。合同还约定了交货时间、地点及方式、运输、质量要求及配置、安装调试、验收、售后服务、违约责任等条款。该合同落款处甲方加盖“西安市莲湖区桃园路地区环境卫生管理所”公章，由“潘鑫”在委托代理人栏签字。同辉汽车公司交付车辆时，开具机动车销售统一发票一份，记载购买方名称为桃园路街道办事处。庭审中，鉴于桃园路街道办事处对合同中加盖的“西安市莲湖区桃园路地区环境卫生管理所”与其不存在隶属关系的抗辩，一审法院当庭拨打合同订立人潘鑫电话进行调查，潘称：2015年至2016年期间，环卫所已经移交给莲湖区桃园路街道办事处，环卫所人事关系全部在街道办；其当时为环卫所所长，隶属于桃园路街道办事处。庭审中，桃园路街道办事处称环卫所应当收到涉案车辆，作为街道办事处没有支付过款项。一审法院认为,桃园路街道办事处提供的招标采购网截屏中虽然记载采购人为西安市莲湖区城市管理局，但根据本案受理的其他相同类型案件，该批次采购的车辆，购买合同最终由实际购买人与同辉汽车公司订立，同辉汽车公司也是将车辆交付给实际购买人，故一审法院对桃园路街道办事处抗辩的涉案车辆购买人应为西安市莲湖区城市管理局的理由不予采纳。涉案合同记载的购买人为“西安市莲湖区桃园路地区环境卫生管理所”，而该管理所不具备民事诉讼主体资格。综合同辉汽车公司提供的书面合同、订立合同经手人潘鑫的陈述以及同辉汽车公司开具的机动车辆销售发票记载的购买单位名称和合同第一条第三款结算单位的表述等，可以认定西安市莲湖区桃园路街道办事处为涉案车辆的购买人。桃园路街道办事处庭审中，并不否认同辉汽车公司已将车辆交付给环卫所的事实，作为环卫所的上一级具备民事主体资格的被告，理应承担环卫所相应的民事法律后果。现同辉汽车公司请求桃园路街道办事处支付涉案车辆的购车款并支付延迟付款的利息损失一节，一审法院予以支持。综上,依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条规定,判决:西安市莲湖区桃园路街道办事处于一审判决生效后十日内，向青岛同辉汽车技术有限公司支付车辆购置款455000元，并支付利息损失（以455000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准，从2019年10月1日计算至款项付清之日止）。案件一审受理费8125元，由西安市莲湖区桃园路街道办事处负担（青岛同辉汽车技术有限公司已预交，执行一审判决时由西安市莲湖区桃园路街道办事处支付青岛同辉汽车技术有限公司）。宣判后，桃园路街道办事处不服一审判决，向本院提出上诉请求：撤销西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初8797号民事判决，驳回同辉汽车公司对上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费均由同辉汽车公司承担。事实与理由：1.一审判决认定桃园路街道办事处为涉案车辆的购买人属于认定事实不清，证据不足。涉案《莲湖区2018年环卫（生活垃圾清运）车辆采购合同》第一条第三款约定无效。该合同的签订主体为莲湖区桃园路街道办环卫所，而非上诉人，上诉人并非合同相对人不应当承担责任；“订立合同经手人潘鑫的陈述”作为证人证言不符合法律规定的要求，不应当被采信；一审判决认定上诉人为涉案车辆的实际购买人有误。2.一审判决上诉人以455000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率，支付2019年10月1日计算至款项付清之日期间的利息损失无事实及法律依据。同辉汽车公司辩称，1.上诉人桃园路街道办事处称涉案的车未交付使用，但实际已经使用；2.涉案车辆没有正式发票，但其有真实的发票也有验收单；3.违约金应按照合同约定支付。因此，原审判决认定事实清楚，且上诉人桃园路街道办事处的主张没有证据支撑，原审适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院对一审认定的事实予以确认。二审的争议焦点为：1.上诉人桃园路街道办事处与被上诉人同辉汽车公司之间是否存在车辆买卖购销合同关系；2.一审法院要求上诉人桃园路街道办事处承担逾期付款的违约金是否正确。本院认为，虽然《莲湖区2018年环卫（生活垃圾清运）车辆采购合同》的签订主体是莲湖区桃园路街办环卫所，但莲湖区桃园路街办环卫所是上诉人桃园路街道办事处的下属单位，涉案车辆的实际上登记在上诉人桃园路街道办事处名下，亦是由其下属单位实际使用，因莲湖区桃园路街办环卫所不具备民事诉讼主体资格，故上诉人桃园路街道办事处应当承担支付款项的义务。一审法院按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准计算违约金并无不当，本院予以确认。上诉人桃园路街道办事处的上诉理由本院不予采信。综上所述，西安市莲湖区桃园路街道办事处的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8125元，由西安市莲湖区桃园路街道办事处负担。本判决为终审判决。  审 判 长  杨      柳审 判 员  罗      怡审 判 员  孙   鹏 二○二一年四月十二日 法 官 助 理      郭 如 成书 记 员  刘   璐