广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初323号原告：广东金舵律师事务所，住所地广东省佛山市禅城区×××××××××××××，统一社会信用代码31440000G33457257D。负责人：林国梁，主任。委托诉讼代理人：吴文英，广东金舵律师事务所律师。被告：余斌，男，汉族，1971年2月4日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：罗政权，北京恒都（广州）律师事务所律师。原告广东金舵律师事务所与被告余斌讼代理合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序。诉讼中，原告申请出具调查令进行调查取证，本院予以准许。本案并于2021年3月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴文英，被告的委托诉讼代理人罗政权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广东金舵律师事务所向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付律师代理费人民币52500元及从起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：被告经原告代理案件的委托人介绍认识，2020年10月9日，原告与被告签订《委托代理合同》，约定被告就其与陈伟亮、佛山市顺德区顺联实业有限公司、佛山市顺联集团有限公司的租赁合同诉讼案件委托原告代理。原告指派本所专职律师吴文英律师担任被告诉陈伟亮、佛山市顺德区顺联实业有限公司、佛山市顺联集团有限公司租赁合同纠纷一审阶段《案号为：（2020）粤0606民初28545号》的诉讼代理人，接受委托后，原告再次深入了解本案的相关事实信息，并及时谨慎分析一审阶段诉讼代理意见，收集整理证据（调查取证），经过多方多次交流法律意见，起草审查起诉资料，最终制定一审诉讼方案。根据双方签订的《民事委托代理合同》第三条约定：“原告必须真实的向律师叙述案情”及第四条约定：本案如调解、和解、撤诉，被告仍应按约定支付律师费。及第六条律师服务费的约定：根据《律师服务收费管理办法》和《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》，经双方协商同意，甲方向乙方支付基础律师办案费6000元（大写：陆仟元），风险律师费按甲方实际收回款项的百分之叁拾计算，自被告收回款项之日支付。”在原告代理被告的租赁案件过程中，原定涉诉租赁案件《案号为：（2020）粤0606民初28545号》的开庭时间为2020年11月18日上午9时，后因原告查明陈伟亮的身份信息，并再次为被告制定了有利的诉讼方案，即追加了陈伟亮为代理涉诉租赁案件的被告，承办法院（佛山市顺德区人民法院）依法听取了原告的法律意见，及根据原告整理的证据资料，支持了原告作为代理人追加陈伟亮作为本案共同被告的诉讼请求，被告对此予以签名确认。其后，涉诉租赁案件因追加被告的原因而变更开庭时间为2020年12月9日下午14时30分。原告于2020年11月26日收到被告通知，被告声称对方主动联系妥协、协商调解事宜；被告又于2020年11月28日告知原告在涉诉租赁案件中陈伟亮、佛山市顺德区顺联实业有限公司、佛山市顺联集团有限公司（租赁案件被告）的初步调解方案是退回涉案起诉金额中一半的租赁保证金人民币175000元，声称具体金额可再协商，并让原告对其进行了分析，及告知被告方案，最终被告与陈伟亮、佛山市顺德区顺联实业有限公司、佛山市顺联集团有限公司达成和解方案，并于2020年11月30日向佛山市顺德区人民法院申请撤诉，陈伟亮、佛山市顺德区顺联实业有限公司、佛山市顺联集团有限公司已向被告退回了涉诉租赁合同纠纷租赁保证金。因原告的代理工作，使得被告可成功收回涉案租赁保证金，减少了被告的经济损失。另被告妻子已于2020年12月1日确认被告是与陈伟亮、佛山市顺德区顺联实业有限公司、佛山市顺联集团有限公司和解退回部分涉诉租赁保证金，但被告本人拒不承认已与陈伟亮、佛山市顺德区顺联实业有限公司、佛山市顺联集团有限公司和解退回涉诉部分租赁保证金的事实，声称未退回租赁保证金在内的任何费用，仅仅只是自己不想推进诉讼工作了，与客观事实不符，亦明显有违常理，其不诚信的行为目的是拒不支付与原告约定的风险律师费，并与陈伟亮、佛山市顺德区顺联实业有限公司、佛山市顺联集团有限公司恶意串通、隐瞒事实，存在损害原告合法利益的违约与违法行为。为此，原告特提出起诉，望判如所请。被告余斌辩称，被告认为原告的诉请与理由没有事实和法律依据。理由：1.被告在与顺联家具会及业主陈伟亮的房屋租赁合同中，并没有进行和解，也没有收到任何人退回的租赁保证金或其他款项，原告要求被告支付风险律师代理费没有事实和法律依据。2.原告与被告签订的委托代理合同中的第六条第三项约定无效，广东省物价局和广东省司法厅发布的律师费实施办法的第八条有规定采取风险代理方式的律师费不能超过总额的30%，在委托代理合同中基础代理费加上30%的风险代理费明显高于总额的30%，因此被告认为该约定条款无效。故此被告认为原告的诉请及事实与理由无法律依据，请求法院驳回原告的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据，并结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2020年10月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《委托代理合同》，约定以下主要内容：被告与佛山市顺德区顺联实业有限公司、陈伟亮商铺租赁合同纠纷案件，聘请乙方提供法律服务。一、乙方接受甲方委托，指派吴文英律师作为甲方的代理人。…四、…本案如调解、和解、撤诉，甲方仍按约定支付律师费。五、甲方委托乙方的代理范围及代理权限：代理一审诉讼；代理权限详见《授权委托书》。六、律师服务费：根据《律师服务收费管理办法》和《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》，经双方友好协商，律师费由基础律师费及风险律师费两部分组成，具体如下：基础律师办案费：自本协议签订之日支付人民币陆千元；风险律师费：按甲方实际收回款项的百分之叁拾计算，自甲方收回款项之日支付，部分收回的则部分支付。七、如执行本协议发生争议，由乙方所在地人民法院管辖。…原、被告在落款处签名确认。同日，被告作为委托人与原告律师吴文英作为受托人签订授权委托书，约定代理人吴文英的代理权限为：代为应诉答辩，进行和解、调解、出庭、辩论、签收有关法律文书。被告在委托人处签名按捺。2020年10月26日，被告余斌向佛山市顺德区人民法院提起诉讼，诉佛山市顺德区顺联实业有限公司、佛山市顺联集团有限公司租赁合同纠纷，案号为（2020）粤0606民初28545号，诉讼请求为主张该案被告连带返还租赁铺位保证金350000元及滞纳金、租赁铺位管理服务保证金、水电费保证金、工商税务保证金、用户手册保证金和赔偿产品损失。被告余斌支付了案件受理费3579.29元。顺德区人民法院发出传票，确定开庭日期为2020年11月18日。2020年11月16日，余斌就该案申请陈伟亮为被告，顺德区人民法院发出传票，确定开庭日期为2020年12月9日。2020年11月30日，余斌在未告知代理人的情况下，就该案以已达成和解为由向顺德区人民法院申请撤诉，顺德区人民法院裁定予以准许。原告代理人吴文英与被告的微信沟通记录的主要内容如下表1：日期被告原告12020.11.28业主说给一半一个省一半对方就是说退一半是吧。您自己能接受的方案是多少。我也不知道能拿得到多少，看你能不能有把握打赢官司。22020.12.1关于和业主陈伟亮的纠纷，已经向法院提起撤诉，不打算继续推进了。剩余的1000元律师费今天支付。另按委托代理合同约定，要按调解金额的30%支付律师费。现原告向被告主张剩余律师费未果，遂起诉。本院认为，本案为诉讼代理合同纠纷，因本案纠纷发生在《中华人民共和国民法典》实施前，且未有法律、司法解释规定的除外情形，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》实施前的相关规定。本案争议焦点为：被告是否应向原告支付风险代理费及相应的数额应如何确定。就此，本院分述如下：一、关于被告是否应向原告支付风险代理费。《委托代理合同》约定案件撤诉的，仍需按实际收回款项的30%计算支付律师费，现被告称（2020）粤0606民初28545号撤诉但未收取到任何费用。对于未收取费用就撤诉，是否合理，一方面，被告余斌因该案已支付前期律师费6000元、受理费3579.29元，余斌微信中称业主方已同意退回一半，即被告余斌已就案件付出了金钱成本，且对方同意退回一半款项；另一方面，余斌是在未告知原告方的情况下，到法院申请撤诉的，如若与该案当事人确实达成和解且无需支付任何费用，则无需绕开代理人到法院申请撤诉。因此，本院认为余斌未收取该案被告支付的任何费用就撤诉，明显不合常理，并认定余斌已收取相关费用应向原告支付相应的律师费。二、关于律师费数额应如何确定。一方面，本院前文已认定，被告余斌已收取（2020）粤0606民初28545号案件当事人支付的费用，故被告余斌应举证证明所收取费用的金额，但被告余斌未举证证明，应承担举证不能的不利后果，本院对原告主张依据微信记录确定被告余斌已收取租赁铺位保证金350000元的一半，即175000元，予以支持。另一方面，《委托代理合同》约定基础律师办案费为6000元，风险律师费按实际收回款项的30%计算，该律师费计算标准过高，本院根据《广东省律师服务收费管理实施办法》及相关法律法规规定，综合双方约定、收取款项金额、难易程度及违约情况等，调整律师费金额为6000元+8000元。因被告余斌已支付基础办案费6000元，故被告余斌仍应向原告支付律师费8000元及利息（从起诉之日即2021年1月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止），原告主张超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二项的规定，判决如下：一、被告余斌于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东金舵律师事务所支付律师费8000元及利息（从2021年1月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广东金舵律师事务所的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取556元，由原告广东金舵律师事务所负担470元，被告余斌负担86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈丽敏二〇二一年四月八日书记员  封雅莹