河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0204民初95号原告：李远建，男，1966年12月17日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：马静芳，河南论衡律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：鼓楼区新源建筑设备租赁站。统一社会信用代码：92410200MA413A5X02。住所地：开封市鼓楼区刘寺村（金明大道南段）。经营者：丁庆友。委托诉讼代理人：徐志刚，河南正言律师事务所律师。代理权限系一般代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。统一社会信用代码：91410000744059881K。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）祥盛街25号第4层。负责人：吴斌，任公司总经理。委托诉讼代理人：郭崇智，河南亚太人律师事务所律师。代理权限系特别授权。原告李远建与被告鼓楼区新源建筑设备租赁站（以下简称新源租赁站）、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财险河南分公司）因申请财产保全损害责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告李远建委托诉讼代理人马静芳、被告新源租赁站经营者丁庆友及其委托诉讼代理人徐志刚、被告平安财险河南分公司委托诉讼代理人郭崇智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李远建向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿保全原告资金、生活住房和使用车辆所造成的经济损失10464元，聘请律师费5000元，调取证据、路费和司机费及住宿餐饮费等费用4500元，名誉身体精神损害赔偿金20000元，××支付的利息4800元。共计44764元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月18日，被告在明知其租赁费应由合同上法定代表人喻义及宸畅公司支付，在无事实根据及法律依据的情况下，无故申请查封冻结原告存款218000元，唯一生活住房和使用车辆，造成刚刚做过脑动脉支架手术的原告的名誉、精神遭受巨大打击和财产损失。其间，原告曾向法院申请财产保全裁定复议，并多次要求被告解除保全，可被告无视原告的生命健康面临极度危险，决意恶意保全原告的救命钱和生活住房，给原告的疾病治疗和生活生存带来了重大影响和损失。2020年10月12日，经开封市鼓楼区人民法院审理查明后作出（2020）豫0204民初2053号民事判决书，判决原告不应承担相应责任。为维护原告的正当合法权益，被告给原告的名誉、精神和财产造成的巨大伤害和损失，被告应当赔偿，故提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告新源租赁站辩称，保全不存在错误，没有给原告造成损失。如果法院判决认定造成保全错误，损失由保险公司在保险范围内承担。被告平安财险河南分公司辩称，1、租赁站申请保全不存在任何错误，从原判决书可以看出，在原涉案租赁纠纷中本案原告不仅在开封市建筑设备租赁合同上面进行了签字，而且也在新源建筑设备租赁站品种数量表上面（租票）租用单位经办人处签名，足以说明在申请保全时本案原告在原案中与原租赁合同纠纷存在重大利害关系，李远建有可能是代理人，更有可能是租赁物的使用人，因此，在起诉时租赁站申请财产保全没有任何错误，同时原告诉状中也明确其在法院出具裁定后申请过复议，复议结果也从侧面印证了租赁站申请保全不存在错误，我们认为原告本次诉请没有事实法律依据，应驳回。2、原告主张的所谓损失不能成立，首先经济损失不存在，法院没有对房屋进行处置，也没有对原告车辆进行查扣，只是查封手续而已，不可能产生实际经济损失，原告主张的律师费5000元，本案非保险合同纠纷，也非合同纠纷，在双方没有约定的情况下律师费不应由二被告承担，因为没有实际损失产生，原告主张的路费、司机费、餐饮费不应得到支持，应予驳回，主张的精神损失20000元没有任何依据，应予驳回，借款和租赁站的保全申请没有关系。综上，我们认为原案中租赁站的申请保全行为不存在任何过错，原告的诉求没有事实法律依据应予驳回。经审理查明，2020年9月16日,本院受理新源租赁站与喻义、李远建租赁合同纠纷一案。新源租赁站提出如下诉讼请求：依法判令被告喻义、李远建支付租金907620，拆架费33181元及利息，归还钢管10999.4米，扣件1815个，顶丝96个未还前按日租金72.8元计算，不能归还按合同约定价格赔偿180065.4元，合计1120866元。该案审理期间,新源租赁站向本院提出财产保全申请,要求查封、冻结喻义、李远建银行存款115万元或同等价值的财产，并在平安财险河南分公司投保诉讼财产保全责任保险，为上述保全行为提供担保。平安财险河南分公司于2020年9月10日向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函，载明其愿为新源租赁站的保全申请提供担保，如新源租赁站的保全申请错误致使李远建、喻义遭受损失的，保证向李远建、喻义在赔偿限额内赔偿。保函的有效期为自新源租赁站向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止，保险金额为1150000元。本院于2020年9月18日作出(2020)豫0204民初2053号民事裁定书，裁定冻结喻义、李远建名下1150000元存款或查封同等价值的其他财产。本院于2020年9月22日，冻结了李远建在河南省农村信用社、邮政储蓄银行、工商银行、建设银行、中原银行、支付宝、财付通等账户存款共计202536.52元，并查封李远建名下车辆及房产。2020年11月6日，本院作出(2020)豫0204民初2053号民事判决书，认定李远建并非涉案租赁合同的相对方，不应承担相应的责任，驳回了新源租赁站对李远建的诉讼请求。该判决已于2020年11月25日生效。判决生效后，本院解除对李远建名下财产的保全，于2020年11月27日解除对其名下银行账户等的冻结。李远建主张其损失分为四部分。第一，实际冻结存款共计218000元，其损失为以实际冻结数额为基数，自2020年9月18日至2020年11月27日，参照中国人民银行同期贷款基准利率6%的4倍民间借贷为限，共计10464元。第二，在（2020）豫0204民初2053号案件中，律师费、调取证据、雇佣司机、路费及住宿餐饮费等共计9500元。第三，被告的侵权行为给原告精神造成严重损害，精神损害赔偿20000元。第四，原告财产被保全后，为治疗疾病向他人借款100000元，支付借款利息4800元。综上，李远建主张涉案因保全错误遭受的损失共计44764元，提供证明、借条、发票、收据、诊断证明、住院证等予以证明。二被告对李远建提交的证明、借条真实性不予认可，对李远建主张的各项损失与财产保全之间的关联系不予认可。另查明，2020年9月中国人民银行同期贷款基准年利率为4.35%，同期活期存款基准年利率为0.35%，年利率差为4%。上述事实有民事裁定书、民事判决书、协助执行通知书、银行流水、借条、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，本案系因申请财产保全损害责任纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失”，按照此规定，财产保全损害赔偿成立的条件为申请人的“申请有错误”和被申请人存在“因保全所遭受的损失”。从财产保全损害赔偿的性质上看，财产保全损害赔偿属于侵权损害赔偿，应当适用侵权责任法的相关规定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中争议的焦点主要是：1.新源租赁站对李远建提出的财产保全申请是否存在过错；2.李远建因保全所遭受损失的认定。第一，关于新源租赁站对李远建提出的财产保全申请是否存在过错的问题。(2020)豫0204民初2053号民事判决书查明，2016年1月3日，新源租赁站（甲方）与河南宸畅建筑有限公司（乙方）签订《开封市建筑设备租赁合同》，约定乙方租赁甲方设备物品等，新源租赁站在合同甲方处加盖公章，丁庆友在法定代表人处签字，喻义在乙方法定代表人处签字，李远建在委托代理人处签字，但未加盖河南宸畅建筑有限公司公章。根据该合同，李远建并非合同相对方，新源租赁站明知李远建非涉案租赁合同相对方，申请对李远建进行财产保全，并在李远建提出解除保全申请后不同意解除保全措施，存在过错。第二，李远建因保全所遭受损失的认定。一旦采取保全措施将导致被申请人在保全期间对其自由财产丧失全部或部分使用、处分的权利，由此可能遭受一定的经济损失。本案中，李远建名下的银行存款等因新源租赁站申请保全于2020年9月22日被冻结，直至双方之间的诉讼审结于2020年11月27日解除冻结。李远建被冻结的款项在被冻结期间能够获得应有的存款利息，但无法正常使用。结合本案案情，本院确认李远建的财产损失，以被冻结的实际数额为基数，参照中国人民银行同期贷款利率减去同期存款基准利率自实际查封之日起至实际解封之日止的利息差额即年利率4%计算为宜，即1487.12元（自2020年9月22日至2020年11月27日，以202536.52元为基数，按照年利息差4%计算），李远建主张超出部分，本院不予支持。关于李远建主张的其他损失，证据不足，且无法证明与新源租赁站申请保全之间存在法律上的因果关系，本院不予支持。因新源租赁站申请对李远建名下财产采取保全措施应负的赔偿责任在平安财险河南分公司投有诉讼财产保全责任保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。结合平安财险河南分公司向本院出具的保函，平安财险河南分公司应对因财产保全错误对李远建造成的损失，承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零五条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告李远建1487.12元；二、驳回原告李远建的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919元，减半收取计459.5元，李远建负担434.5元，鼓楼区新源建筑设备租赁站负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  毛爱二〇二一年四月九日法官助理王俊美书记员杨盼盼