河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终1272号 上诉人（原审原告）：葛崇振，男，1988年8月28日出生，汉族，住河间市。 上诉人（原审原告）：葛花为，女，1983年10月29日出生，汉族，住河间市。 上诉人（原审原告）：葛崇江，男，1987年1月28日出生，汉族，住河间市。 上诉人（原审原告）：王焕菊，女，1960年1月28日出生，汉族，住河间市。 四上诉人委托诉讼代理人：陈小辉，河北至威律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河间市水务局，住所地：河间市京开南路19号。统一社会信用代码：111309840010038362。 负责人：祝壮志，男，1970年1月14日出生，汉族，住河北省河间市。系该局局长。 被上诉人（原审被告）：河间市米各庄镇人民政府，住所地：河间市米各庄镇。统一社会信用代码：11130984732897466H。 负责人：李涛，男，1976年3月19日出生，汉族，住河北省河间市。系该镇镇长。 二被上诉人委托诉讼代理人：白光华，河北至威律师事务所律师。 上诉人王焕菊、葛崇振、葛花为、葛崇江因与被上诉人河间市水务局、河间市米各庄镇人民政府生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2020）冀0984民初1953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王焕菊、葛崇振、葛花为、葛崇江上诉请求：1、依法重新查明案件事实，撤销原判，改判二被上诉人承担赔偿责任。（赔偿数额153247元）;2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：原审法院部分证据采信错误，认定部分事实错误，判决错误。原审法院认定二被上诉人作为河道的行政主管部门，对其辖区的河道负有管理和维护的义务，因王快水库提闸放水致河间市南河道相比平时水面加宽、深度加深。对此上诉人无异。但原审法院认定二被上诉人尽到了履行职责，没有过错，不承担赔偿责任是错误的。一、事故河道从照片及现场勘查来看，河道较宽有过河路桥且河道连接着其他主干河道河渠，河道两边系乡间土路和众多庄稼地。该乡间道路系出村、去邻村的主要通道，也是众多村民进行农事活动的必经之路,并非人员车辆来往较少。二、该河道平时干旱少水，此次河道水面涨至宽10米、深7米，属于被上诉人引水调水导致。行人道路路边便是河道，河道与行人道路0间隔距离，没有设置任何隔离等措施和防护，被上诉人引水调水导致河道的危险性陡然增加，致使河床、水深不明，改变了河道原有的状况，危险性严重增加，被上诉人在明知河道危险性增加的情况下，没有履行应尽的职责和义务，主观上存在严重的过错。同时其不能把其应尽的职责和义务，转嫁给没有权利和义务行使其职责和义务的他人和组织来行使并以此推卸其责任，更不能简单以发通知等书面文字的形式，搞形式主义来此认定其履行了职责和义务。受害人葛长山作为成年人虽然有危险的遇见性，但不能就此免除被上诉人应当尽的职责和义务，其应当对受害人的死亡负次要的责任。综上，请求人民法院重新查明认定事实，重新认定证据，支持上诉人上诉请求。 河间市水务局辩称，原判认定事实清楚，判决事项正确，上诉人的上诉请求不能成立。一、答辩人作为河道管理人，依据有关法律规定，履行了自己的职责。1、在我市实施王快水库引水之前，答辩人发布了《关于做好引蓄水安全管理工作的通知》，对做好蓄水安全管理进行了部署。2、答辩人制作了安全警示节目，在河间电视台播放，以提示大家注意安全。3、《中华人民共和国河道管理条例》及相关法律法规并没有要求河道管理人在河堤上制作警示标志的规定，上诉人的主张没有事实和法律依据。二、答辩人是河道的宏观管理人，在上游提闸放水期间，利用通知、公告等形式进行有效的提醒、告知，并通知各乡镇人民政府相关部门，对本辖区内的河道进行有效的管理，答辩人履行了法律规定的义务，尽到了自己的管理职责，上诉人在上诉状中只是凭自己的想象而提出自己的主张，并不是法律、法规赋予答辩人的义务。根据以上两点，答辩人认为，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，不能成立。二审人民法院以事实为依据，以法律为准绳，驳回上诉人的上诉请求。 河间市米各庄镇人民政府辩称，原判认定事实清楚，判决事项正确，上诉人的上诉请求不能成立。一、答辩人在接到河间市水务局的通知后，连续两次向各村及各部门发生通知，安排部署本辖区内的河道防水安全防范工作，履行了自己的职责。二、上诉人所在的枯树活村委会在接到答辩人的通知后，按照答辩人的部署进行了工作，多次利用村广播喇叭进行了广播，告知广大村民，在放水期间作好防水安全防范工作，答辩人的部署落实到了行动中，答辩人的辖区内上下贯通，为全民的防水安全意识起到了提示和告知的作用。三、葛长山作为答辩人辖区的一位公民，应该听到了喇叭的广播，对提醒内容应该知晓，但他作为一个完全民事行为能力人，不注重自身的生命安全，发生溺水事故，其本人应承担责任。综上三点，答辩人认为，上诉人的上诉请求没有法律依据，法庭应依法驳回其上诉请求。 王焕菊、葛崇振、葛花为、葛崇江向一审法院提出起诉请求：请求二被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计510825元。本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年5月21日，葛长山驾驶电动车途经河间市时，驾驶电动车掉入该河道溺水身亡。因王快水库提闸放水至事故发生时该河道水面宽10米、深7米。 经查，河间市水务局就实施王快引水工程，为做好引蓄水安全管理工作于2020年4月1日向各乡镇人民政府下发了通知，并在河间电视台、河间周报做了宣传。河间市米各庄镇人民政府接到河间市水务局的通知后于2020年4月5日就王快引水做好引蓄水安全管理工作向所辖村下发了通知，河间市委会于2020年5月10日就南洼来水，防溺水的事在大喇叭中进行了广播。 另查，原告王焕菊系葛长山之妻，原告葛崇振、葛花为、葛崇江系葛长山子女。 一审法院认为，河间市水务局、河间市米各庄镇人民政府作为河道的行政主管部门，对其辖区的河道负有管理和维护义务，因王快水库提闸放水至河间市南河道相比平时水面加宽，深度加深，被告河间市水务局为防止溺水事故的发生采取了在河间电视台、河间周报进行了一系列的宣传措施，并给各乡镇人民政府下发了通知，河间市米各庄镇人民政府就做好引蓄水安全管理工作向所辖村下发了通知，河间市委会通到通知后就南洼来水，防溺水的事在大喇叭中进行了广播，二被告已经尽到了其职责。原告称二被告未设置任何警示标志和采取任何防护措施，经查，案涉河边的道路系乡间土路，来往车辆人员较少，并非公共场所，原告主张二被告承担侵权责任，应就二被告存在违法行为、主观过错、损害后果与违法行为之间存在具有因果联系来综合认定，案涉河边道路并非公共场所，依据一般常识即具有安全危险的预见性，设置警示标志不是法律及政策性强制规定，故对上述主张不予支持。葛长山作为完全民事行为能力人，有能力且有义务注意自身安全，应当预见在河道边的路上行驶有掉进河道的危险，其主观上符合过于自信的过失，应自行承担相应的损害后果。原告关于要求二被告赔偿的诉讼请求，无法律依据及充足证据予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不能的不利后果。二被告对葛长山的死亡发生没有过错，不应承担赔偿责任。故对原告要求二被告赔偿损失的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，遂判决：驳回原告王焕菊、葛崇振、葛花为、葛崇江的诉讼请求。诉讼费4454元，由原告王焕菊、葛崇振、葛花为、葛崇江负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。 本院认为，本案争议的焦点系二被上诉人是否应当承担赔偿责任。河间市水务局、河间市米各庄镇人民政府作为河道的行政主管部门，对其辖区的河道负有管理和维护义务。因王快水库提闸放水至河间市南河道相比平时水面加宽，深度加深，河间市水务局为防止溺水事故的发生采取了在河间电视台、河间周报进行了一系列的宣传措施，并向各乡镇人民政府下发了通知，河间市米各庄镇人民政府就做好引蓄水安全管理工作向所辖村下发了通知，河间市委会接到通知后就南洼来水，防溺水的事在大喇叭中进行了广播，二被上诉人已经尽到了其职责。上诉人主张二被上诉人作为河道的共同管理人，未设置任何警示标志和采取任何防护措施，未尽到监管、管理和防护义务，应当对其损失承担赔偿责任。上诉人主张二被上诉人承担侵权责任，应就二被上诉人存在违法行为、主观过错、损害后果与违法行为之间存在具有因果关系来综合认定。案涉河边的道路系乡间土路，并非公共场所，设置警示标志并非法律法规的强制性规定。河道里的河水距路面相距1米左右，根据现场照片及录像，河水与道路清晰可见，葛长山作为完全民事行为能力人，有能力且有义务注意自身安全，应当预见在河道边的路上行驶的危险性，其主观上符合过于自信的过失，应自行承担相应的损害后果。上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3364元，由上诉人王焕菊、葛崇振、葛花为、葛崇江负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 位海珍 审 判 员 高 娜 审 判 员 葛淑红 二〇二一年四月九日 法官助理 张 坤 书 记 员 王 蓉