wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初495号原告：牛思颖，女，2014年1月17日生，汉族，住偃师市。法定代理人：牛婉谨，女，1991年11月28日生，汉族，住址同上，系牛思颖之母、监护人。委托诉讼代理人（特别授权）：张鹏璐、赵雅君，河南伊洛律师事务所律师。被告：偃师市府店镇第一中心幼儿园。住所地：偃师市府店镇西管茅小学隔壁。法定代表人：潘松博。被告：潘松博，女，1983年6月18日生，汉族，住偃师市。原告牛思颖诉被告偃师市府店镇第一中心幼儿园（以下简称第一中心幼儿园）、潘松博教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告牛思颖的委托诉讼代理人张鹏璐、赵雅君到庭参加诉讼，被告第一中心幼儿园、潘松博经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛思颖诉称，请求依法判令：1、二被告共同退还原告各项费用共计1527元；2、本案受理费由二被告承担。被告第一中心幼儿园、潘松博未答辩。经审理查明，被告第一中心幼儿园系被告潘松博个人开办经营的民办幼儿园，原告牛思颖原系该校学生。2020年1月2日，原告家长向被告交纳2020年2月10日至同年8月31日的保教费1350元、餐费810元、教材费150元及空调费100元，共计2410元。2020年春节过后，由于疫情原因，学校一直没有上课。2020年6月1日，学校开学，原告领取教材后开始上课。2020年7月底，学校通知放假，原告从2020年8月1日开始不再上课。之后，被告潘松博不再经营，被告第一中心幼儿园停办。经计算，原告未就读期间的保教费、餐费及空调费共计1527元。原告家长要求被告退还该1527元，但被告一直推诿不予退还，原告诉至本院。上述事实,有原告的交费手续、被告的身份信息及庭审笔录等在卷资证。本院认为，原告牛思颖与被告第一中心幼儿园之间形成教育培训合同法律关系，双方均应依约全面履行各自的义务。本案中，原告家长已向被告第一中心幼儿园交纳2020年2月10日至同年8月31日的学费2410元，但原告仅上了6、7两个月的课，且被告第一中心幼儿园现已停办。因被告第一中心幼儿园未完全履行对原告的教学义务，扣除教材费及两个月的空调费、餐费、保教费后，就原告未上学期间的各项费用1527元，被告第一中心幼儿园应予退还。被告第一中心幼儿园系被告潘松博个人开办经营的民办幼儿园，潘松博未提供证据证明其个人财产独立于学校财产，原告要求二被告共同承担退费责任，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告偃师市府店镇第一中心幼儿园、潘松博于本判决生效之日起五日内共同退还原告牛思颖1527元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告偃师市府店镇第一中心幼儿园、潘松博共同负担。本判决为终审判决。审 判 员  高亚飞二〇二一年四月二十五日代理书记员  倪 阳
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1602民初1938号 原告：张殿明，男，1972年4月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：邓颜静，安徽黄金（亳州）律师事务所律师。 被告：靳振猛，男，1992年11月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告张殿明与被告靳振猛劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日以简易程序受理，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告张殿明及其委托诉讼代理人邓颜静到庭参加了诉讼。被告靳振猛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张殿明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款53600元及逾期付款违约金（从2020年1月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金至还清欠款之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。 被告靳振猛未提交答辩状。 根据本院认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2019年10月，经双方协商，由张殿明负责粉刷靳振猛承包的亳州市谯城区中联湘谯建材有限公司的内外墙壁，工程结束后，经双方结算，靳振猛应支付劳务报酬53600元，靳振猛给张殿明出具借条一份，主要内容为:“今借殿明现金53600元，伍万叁千陆佰元整，借款人：靳振猛，2020年1月23日，明年下15日给20000元整”。后张殿明催要未果，张殿明即提起了诉讼。 本院认为，民事主体依法享有债权。民事主体依照法律规定或者按照当事人约定,履行民事义务,承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，张殿明为靳振猛提供劳务，双方形成劳务合同关系，靳振猛应当按约定支付劳务报酬，靳振猛尚欠张殿明劳务报酬53600元的事实清楚，证据充分，故靳振猛应予支付。本案中，张殿明诉求的违约金，可以自2021年2月3日起按照全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至货款付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告靳振猛于本判决生效之日起七日内支付原告张殿明劳务报酬款53600元，并支付违约金（自2021年2月3日起按照全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至货款付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元，减半收取570元，由被告靳振猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 张 凯 二〇二一年四月九日 书记员 尤欢欢
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0882执668号本院执行的被执行人孟庆辉罚金一案，执行依据为（2021）吉0882刑初77号刑事判决书。执行过程中，被执行人已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款的规定，该案件执行完毕方式结案。大安市人民法院二〇二一年四月十六日
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1003民初518号原告：张伟，男，汉族，1979年4月19日出生，住河南省信阳市浉河区。被告：杜建保，男，汉族，1977年9月26日出生，住许昌市建安区。被告：孙生运，男，汉族，1987年3月12日出生，住河南省周口市郸城县。原告张伟与被告杜建保、孙生运合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告杜建保、孙生运未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的谭家菜入股合同，二被告返还原告交付的入股金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告杜建保认识多年，原告一直在饭店担任大厨工作，主做谭家官府菜菜系。2020年5月份，被告杜建保和原告联系，邀请原告去杜建保与孙生运合伙开的谭家菜会所担任主厨，管理后厨，计划2020年6月份开业，月工资12000元，开业前按60%计发，每月7500元。被告杜建保又和原告商议，让原告出资30000元入股，占会所盈利的5%股份进行分红。因原告资金紧张，二被告同意原告先出资10000元，其余20000元在会所开业后从原告工资里扣，每月扣除1000元，原告同意后，与二被告于2020年5月14日签订出资证明一份，原告将10000元入股金微信转账交给被告杜建保，被告杜建保向原告出具入股金收条一份。2020年6月15日，被告的谭家菜会所没有按时开业，需延期到2020年7月份开业，被告支付原告7500的工资后，和原告协商，给原告找一家会所上班，月工资10000元，被告再给原告发6000元的工资。2020年7月份，被告再次告知原告，因疫情原因，谭家菜会所不再经营，原告多次和被告联系要求返还10000元入股金，但被告并未返还。原告认为谭家菜会所不再开业，原告的入股目的已经无法实现，二被告应当返还原告的入股金，现被告拒绝返还，故原告提起诉讼。二被告均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月14日，原告与二被告签订证明一份，内容为“证明今收到张伟入股谭家菜入股金叁万元，预付人民币1万元，剩余2万由每个月从工资中扣除1千元直到2万元为止，股份占谭家菜赢利的百分之五股份，期限到经营结束，以此证明，风险由谭家菜会所承担，谭家菜的风险和张伟无关。从2020.5.15开到6月15号工资为7500元，开业后为1.2万”。同日，原告通过微信转账给被告杜建保10000元，被告杜建保向原告出具收条一份，内容为“收条今收到张伟入股股金3万元，先预付1万，剩余2万由以后每个月扣除工资1千元。收到张伟1万元”。因被告杜建保所称的谭家菜会所未开业经营，故原告向本院提起诉讼，要求二被告返还入股金10000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告与被告杜建保约定入股谭家菜会所系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，是有效的。原告按照约定向被告杜建保交付了10000元入股款，但被告杜建保所称的谭家菜会所未实际开业经营，导致原告入股的合同目的无法实现，故原告与被告杜建保于2020年5月14日签订的入股协议（即证明）可以解除。在协议依法解除后，被告杜建保应依照合同解除的法律后果向原告返还款项。故对原告要求被告杜建保返还入股金10000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告将10000元入股金转账支付给了被告杜建保，收条中亦只有被告杜建保的签名，原告未提供证据证明被告孙生运对被告杜建保的上述收款行为予以确认，故对原告要求被告孙生运承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杜建保于本判决生效之日起五日内返还原告张伟入股金10000元；二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杜建保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙丹二〇二一年四月二十一日法官助理陈哲书记员武超凡履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于本案的执行款，你方可按以下方式履行：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003311，开户行：邮储银行许昌市建安区镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0305民初573号原告：中信银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路405号。法定代表人：陈文兴，职务：行长。委托代理人：皇甫丽星，该行员工。被告：郭艳丽，女，1975年6月9日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：洛阳升龙置业有限公司，住所地：洛阳市西工区王城大道升龙广场C区商业营销中心。法定代表人：周海萍，职务：董事长。委托代理人：李丹阳，河南大鑫律师事务所律师。原告中信银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中信银行）与被告郭艳丽、洛阳升龙置业有限公司（以下简称升龙公司）为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人皇甫丽星、被告升龙公司的委托诉讼代理人李丹阳到庭参加诉讼，被告郭艳丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令郭艳丽偿还原告借款本金339217.2元及利息4802.54元(利息暂计算至2020年4月14日),本息合计344019.74元;2020年4月15日之后的利息、罚息、逾期利息按人民银行有关贷款利率的规定及借款合同约定算至实际付款日；二、请求判令洛阳升龙置业有限公司对郭艳丽前述诉讼请求第一项应付的债务承担连带清偿责任;三、请求判令对郭艳丽名下位于洛阳市西小屯××村××广场××区××号房产进行拍卖或变卖,由原告优先受偿;四、请求判令二被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等全部实现债权的费用。事实与理由：2016年1月22日,原告中信银行股份有限公司洛阳分行与被告郭艳丽、洛阳升龙置业有限公司签订编号为(2016)豫银个贷字第811112029429号的《中信银行个人借款合同》。合同约定原告中信银行股份有限公司洛阳分行向被告郭艳丽发放贷款39万元,用于购买洛阳升龙置业有限公司开发的西小屯××村××广场××区××号房产。被告洛阳升龙置业有限公司作为保证人,承担阶段性保证担保(洛阳升龙置业有限公司对郭艳丽取得抵押房产的所有权证并办妥中信银行股份有限公司洛阳分行为抵押权人的抵押登记和其他相关手续并将其他资料原件交中信银行股份有限公司洛阳分行持有之前所产生的所有郭艳丽应付款项,提供阶段性连带责任保证)。2016年1月29日,原告依约向被告郭艳丽发放了贷款人民币39万元,履行了合同约定义务。借据约定的借款期限为2016年1月29日至2036年1月29日,借款年利率为4.9%,用途为购房。被告郭艳丽未按合同约定支付利息,违反合同约定。为维护原告合法权益,特依法起诉,请求判如所诉。被告升龙公司辩称，一、本案涉案债权债务人提供自身房产作为担保物，根据法律规定债务人提供物的担保与第三人保证并存的情况下，应先由债务人提供物的担保承担责任，不足部分答辩人才承担责任。并且应在本案判决文书主文中明确答辩人享有追偿权。二、截至2020年10月31日答辩人的保证金账户已扣15550.37元，需在本案中予以冲抵返还。剩余贷款本息应少于原告的第一项诉讼请求。被告郭艳丽未提交答辩意见。经审理查明，2016年1月22日，原告中信银行（贷款人）与被告郭艳丽（借款人、抵押人）、被告升龙公司（保证人）签订《中信银行个人借款合同》，主要约定：原告中信银行向被告郭艳丽发放贷款390000元，用于购买位于西小屯××村××广场××区××号的房屋，并以该房屋提供抵押担保。合同约定贷款年利率为4.9%，月利率为4.0833‰，逾期贷款罚息为年利率7.35%，月利率6.125‰（合同利率的150%）；还款方式为按月等额本息还款法，每月1日为还款日，首次还款日为放款日的次月1日；合同第10条10.1.2、10.2.3款约定若被告逾期，原告可停止发放贷款，宣布合同提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息。合同第8条第8.5.1款约定保证人被告洛阳升龙置业有限公司的保证方式为连带责任保证。2016年1月29日，原告向被告郭艳丽指定的银行账户发放贷款390000元。庭审中，原告提交《个人逾期情况说明》载明截止2021年3月9日，被告郭艳丽应还本金为326112.72元，逾期利息3898.78元，罚息为27.74元，复利为29.8元，该份情况说明还显示被告郭艳丽欠保证金金额为28540.54元。原告中信银行明确截至2021年3月9日，被告郭艳丽欠利息以上述数据为准，自2021年3月10日起，利息以未还本金为基数，按年利率7.125%的标准计算。另查明，原告中信银行及被告升龙公司均认可涉案房屋办理预告登记后尚未办理房屋他项权证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。原告与被告郭艳丽、升龙公司签订的《中信银行个人借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效，当事人均应当按照合同约定履行相关义务。原告向被告郭艳丽发放贷款39万元，被告郭艳丽未按期偿还借款本息，已经构成违约，故原告主张被告郭艳丽偿还借款本金326112.72元及利息，符合合同约定，本院予以支持。被告升龙公司作为保证人，应当对上述债务承担连带清偿责任。涉案房产尚未办理正式抵押权登记，原告对该房产并不享有抵押权，原告主张对该房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭艳丽于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司洛阳分行偿还借款本金326112.72元及截至2021年3月9日的逾期利息3898.78元，罚息27.74元，复利29.8元。被告郭艳丽于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司洛阳分行支付自2021年3月10日起至实际清偿之日止的罚息（罚息以借款本金326112.72元为基数，按照年利率7.125%计算）。三、被告洛阳升龙置业有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告洛阳升龙置业有限公司承担保证责任后，有权向被告郭艳丽追偿。四、驳回原告中信银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3230元、保全费2270元，由被告郭艳丽、洛阳升龙置业有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张通通二〇二一年四月十三日书记员  杨 静
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初5139号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港兴路118号1-4层。负责人：张巧辉，系该分行行长。委托诉讼代理人：段宏俊，系辽宁郡东律师事务所律师。被告：大连中益置业有限公司，住所地辽宁省大连市金州区光明街道胜利路9C号。法定代表人：曾文进，系该公司经理。委托诉讼代理人：周福成，系辽宁邦鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冬雪，系辽宁邦鸿律师事务所律师。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告大连中益置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人段宏俊、被告委托诉讼代理人王冬雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告大连中益置业有限公司偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金人民币2023651.60元及至最终还款日利息、复息、罚息（暂算至2020年5月7日罚息257637.02元），本息暂合计人民币2281288.62元；2.判被告大连中益置业有限公司承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费等。事实及理由：2017年12月29日，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与借款人徐小如、林春娟签订了编号为19510101201800005的《个人经营贷款借款借款合同》，合同约定：原告向徐小如、林春娟提供人民币贷款207万元，借款期限自2017年12月29日至2018年12月28日。借款利率为6.09%，在借款期限内，该利率保持不变，还款方式为按月还息到期一次还本。同时，双方约定如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为借款利率的150%，如借款人未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。同日原告与被告大连中益置业有限公司签订了《个人贷款保证合同》，编号为保2018411000084，约定保证人对徐小如、林春娟在哈尔滨银行申请的借款而产生的全部债务承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依照合同约定于2018年1月10日向徐小如发放了207万元人民币贷款。业务到期后借款人仍以各种理由未按时偿还贷款本息，被告作为保证人也未履行担保责任，构成违约。截至2020年5月7日，被告尚欠原告借款本金人民币2023651.60元,罚息257637.02元，本息暂合计人民币2281288.62元。被告辩称，不同意原告诉讼请求：1、答辩人对案涉借款并不知情，也从未与哈尔滨银行签订过保证合同。哈尔滨银行提供的保证合同上的公章、法定代表人印章并非答辩人加盖，“曾文城”字样也并非其本人签署。2、根据公司法第十六条的规定，公司对外提供担保需由董事会、股东会或者股东大会决议。哈尔滨银行作为专业的金融机构应当对此进行审查，以确定公司是否有对外提供担保的意思表示，但哈尔滨银行并未提供相关证据，而仅有的保证合同也并非答辩人的印章。综上，答辩人并未与哈尔滨银行签订过任何协议也从未有对案涉借款提供担保的意思表示，案涉借款与答辩人无关，答辩人不应承担连带保证责任。经审理查明，2017年12月29日借款人徐小如、林春娟与原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行签订《个人经营贷款借款合同》，约定由原告向二人提供贷款207万元，借款使用期限自2017年12月29日至2018年12月28日止。借款年利率6.09%，在该借款额度使用期限内该利率保持不变。第十一条约定若借款人未按约定时间还款，逾期罚息利率为借款合同约定借款利率的150%，复利利率和罚息利率相同。2018年1月10日原告向徐小如发放贷款207万元，贷款年利率6.09%。借款人徐小如、林春娟未按期足额偿还借款。截至2020年5月7日，尚欠原告借款本金2023651.60元,罚息257637.02元。查，本院于2019年12月30日作出（2019）辽0202民初8096号民事判决书，该判决书现已生效，案涉债权予以确认.在本案审理过程中，被告大连中益置业有限公司申请司法鉴定。辽宁学苑司法鉴定中心作出辽学鉴[2021]文鉴字第008号司法鉴定书，鉴定意见为：1.《个人贷款保证合同》“大连中益置业有限公司”印文与样本印文不是同一印章盖章形成。法人代表印章（曾文城印）与同名样本印文不是同一印章盖印形成；2.《个人贷款保证合同》法人代表“曾文城”签名字迹与样本字迹不是同一人书写。另查，被告大连中益置业有限公司为本次鉴定支出鉴定费用4200元。本院认为，经司法鉴定,《个人贷款保证合同》上“大连中益置业有限公司”印文与样文印本不是同一印章盖章形成，故该合同对被告大连中益置业有限公司不生效。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行向被告大连中益置业有限公司主张保证责任于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行的诉讼请求。诉讼费25050元、鉴定费4200元，由原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  程 鑫人民陪审员  刘艳珍人民陪审员  谭庆荣二〇二一年四月六日书 记 员  王姝珺
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0502民初2177号起诉人:张秀珍，女，汉族，1932年12月2日出生，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：魏然，河南大然律师事务所律师。本院收到起诉人张秀珍的起诉状，起诉人张秀珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令安阳高新区银杏大街街道办事处郭吴村社区居民委员会支付张秀珍土地补偿款62790元及利息（利息以62790元为基数，自2020年11月10日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：因规划建设需要，原告所在户的承包土地陆续被征收，案涉被征收的承包土地名称为“北地”共3.9亩，现该承包土地的家庭成员为原告、原告的大儿子郭随成和原告的小儿子郭秋成三人，每人应分1.3亩，每人应得62790元。安阳高新区银杏大街街道办事处郭吴村社区居民委员会在未征得原告本人同意的情况下，擅自决定将原告和郭秋成每人应得的1.3亩补偿款共计125580元计入郭秋成一人名下，并且拒绝让原告本人领取。原告认为，原告之前因郭秋成冒领“西坡”等被征收承包土地的补偿款而拒不返还其他家庭成员应得的份额一事将其诉至法院，经法院判决支持了返还的诉请，并确定原告所在户承包的土地补偿款应当均分。安阳高新区银杏大街街道办事处郭吴村社区居民委员会在明知上述事实的前提下，依然不让原告本人领取应得的1.3亩62790元土地补偿款，侵害了原告的合法权益。因此，原告根据《民法典》和《民事诉讼法》的相关规定，为维护自身合法权益诉至法院，望法院依法公正裁判。本院经审查认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。土地征收后补偿费的使用、分配办法，应由村民委员会依法法律规定的民主议定程序，决定在集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费用。土地补偿费在集体内部如何分配，系村民自治范畴，法院理应尊重。本案中张秀珍对于集体经济组织成员及财产分配的请求，属于村民委员会自治管理范畴。对于张秀珍要求安阳高新区银杏大街街道办事处郭吴村社区居民委员会支付土地补偿款及利息，缺乏事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：对张秀珍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 胡 科二〇二一年四月十四日书记员 许新伟
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3425执572号 申请执行人：肖福贵，男，1964年8月30日出生，汉族，村民，四川省会理县人，住会理县。 被执行人：毛祥荣，男，1987年9月19日出生，彝族，村民，四川省会东县人，住会理县。 本院执行肖福贵与毛祥荣借款合同纠纷一案，肖福贵于2021年3月25日向本院申请执行,申请执行标的额为40400元人民币。在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控、银行、证券、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人毛祥荣有可供执行的财产线索，本案未执行标的额为40400元，本院依法将对被执行人毛祥荣采取限制高消费措施，申请执行人肖福贵于2021年4月30日书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2020）川3425民初2419号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  邓林顺 审判员  程永恒 审判员  汪 闯 二〇二一年四月三十日 书记员  周 雷
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1426民初1467号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行，住所地河南省夏邑县孔祖大道南段力达小区南门西侧50米，统一社会信用代码：914114266716648953。负责人：郭峰，系该行行长。委托诉讼代理人：刘英宇，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：随刚建，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：韩献华，男，1970年6月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：张芙荣，女，1967年3月6日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：韩利伟，男，1982年6月17日出生，汉族，住夏邑县。被告：刘静，女，1983年12月10日出生，汉族，住夏邑县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行与被告韩献华、张芙荣、韩利伟、刘静金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘英宇、随刚建到庭参加了诉讼，被告韩献华、张芙荣、韩利伟、刘静经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告借款本金123223.41元、利息（含罚息）21581.31元，共计144802.72元（利息按年利率12%，罚息为利率的30%，计算至2021年2月18日，之后利息顺延计算至完全清偿之日）；2.本案受理费、保全费、律师费4000元及其他相关费用由被告承担。事实与理由：被告韩献华、张芙荣于2018年6月14日经被告韩利伟、刘静连带担保借原告现金27万元，并签订了借款合同及保证合同，约定利息按年利率12%计算，还款方式为阶段性等额本息还款，期限24个月，并约定了罚息等相关内容。被告归还了部分贷款本息后，原告多次催要余下贷款本息，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告韩献华、张芙荣、韩利伟、刘静未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月14日，被告韩献华与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行签订小额贷款额度借款合同一份，原告为被告韩献华提供27万元的授信额度，额度存续期最长25个月，额度内单笔支用借款最长期限为24个月，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收30%。另借款合同约定因以法律手段追偿贷款原告发生的律师代理费用由被告韩献华承担。被告张芙荣系被告韩献华配偶，其在借款合同上作为共同借款人签字。同日，被告韩利伟、刘静与原告签订小额贷款最高额保证合同，约定对韩献华、张芙荣的上述借款本息等承担连带责任保证，保证范围包括主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）及包括律师费在内的实现债权的一切费用等。保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。借款合同及保证合同签订当日，原告向被告韩献华发放了贷款27万元，被告韩献华给原告出具借据一份，借款借据中列明借款利率为年利率12%。后被告未按约定归还借款本息，截至2021年2月18日，被告韩献华、张芙荣尚欠原告本金123223.41元、利息（含罚息）21581.31元，共计144802.72元。另查明，原告因本案支出律师费4000元。本院认为，被告韩献华、张芙荣向原告借款27万元，双方签订了借款合同，借款合同依法成立有效。原告依约向被告韩献华、张芙荣提供了借款，被告韩献华、张芙荣应按照约定及时、足额的归还借款本息。现被告韩献华、张芙荣没有按约定及时、足额的归还借款本息，已构成违约，依法应当承担违约责任并继续履行还款义务。被告韩献华给原告出具的借款借据中约定借款年利率12%，且借款合同中约定逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收30%即3.6%，该约定对双方均具有约束力。截至2021年2月18日，被告韩献华、张芙荣尚欠原告本金123223.41元、利息（含罚息）21581.31元，共计144802.72元，被告韩献华、张芙荣应当归还原告。借款合同中约定律师费由被告韩献华、张芙荣负担，故原告主张被告韩献华、张芙荣承担因本案支出的律师费4000元，本院依法予以支持。被告韩利伟、刘静自愿为被告韩献华在原告处的借款提供连带责任保证，在保证期间内，被告韩献华、张芙荣未能及时归还原告借款本息，故原告要求被告韩利伟、刘静对借款本息及律师费承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持，被告韩利伟、刘静承担保证责任后，有权向被告韩献华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2000]44号）第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩献华、张芙荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行借款本金123223.41元、利息（含罚息）21581.31元，共计144802.72元（利息按年利率12%、罚息按年利率3.6%计算至2021年2月18日，以后利息、罚息按上述利率顺延计算本息付清之日止）；二、被告韩献华、张芙荣于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行律师费4000元；三、被告韩利伟、刘静对上述借款本息、律师费承担连带偿还责任，被告韩利伟、刘静承担保证责任后，有权向被告韩献华、张芙荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1638元，由被告韩献华、张芙荣、韩利伟、刘静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 金 梅二〇二一年四月二十日书记员 陈星宇
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初1662号原告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号。负责人：张利军，总经理。委托诉讼代理人：陈瑜，女，1982年3月19日出生，汉族，户籍地洛阳市西工区，系该公司员工。被告：张艳艳，女，1987年5月23日出生，汉族，户籍地河南省宜阳县，现住河南省洛阳市宜阳县。原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民财险洛阳市分公司）诉被告张艳艳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月30日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。人民财险洛阳市分公司的委托诉讼代理人陈瑜到庭参加诉讼，张艳艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。人民财险洛阳市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令张艳艳向人民财险洛阳市分公司支付理赔款32123.19元；2.判令张艳艳向人民财险洛阳市分公司支付拖欠保费2854.61元（拖欠保费110天，每月保费778.53元÷30天×110天=2854.61元）；3.判令张艳艳向人民财险洛阳市分公司支付合同约定违约金暂计10661.23元（从2018年10月9日起以尚欠全部款项34977.8元为基数，按照每日万分之四计算至清偿完毕之日，暂时计算到2020年11月9日共762天）；4.诉讼请求第1.2.3.项各项费用合计为45639.03元；5.本案诉讼费、保全费由张艳艳承担。事实与理由：2017年7月21日，张艳艳与中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称农业银行西工支行）签订了合同编号为41020120170086784号的《个人担保借款合同》，张艳艳向农业银行西工支行借款44000元。借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%，借款期限为36个月（自2017年7月21日至2020年7月20日），还款方式为等额本息还款。在此之前，张艳艳就该笔借款向人民财险洛阳市分公司投保信用保证保险，与人民财险洛阳市分公司签署了保单号为PBBR201741030000000346《个人信用贷款保证保险保险单》，××为张艳艳，保险人为人民财险洛阳市分公司，被保险人为农业银行西工支行。该保证保险每月保费为778.53元，缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。农业银行西工支行按照合同约定向张艳艳发放贷款后，张艳艳未履行合同约定的还款义务。为此，人民财险洛阳市分公司按照保险合同的约定向农业银行西工支行进行理赔，理赔金额为32123.19元,农业银行西工支行向人民财险洛阳市分公司出具了《代偿债务确认书》。理赔后，人民财险洛阳市分公司多次找张艳艳催收理赔款、保费和违约金，但张艳艳始终没有支付。人民财险洛阳市分公司认为，在张艳艳不按约偿还被保险人贷款发生保险事故后，人民财险洛阳市分公司作为保险人已经履行了保险责任，取得了对张艳艳请求赔偿的权利，但由于张艳艳拒不偿还，人民财险洛阳市分公司诉至本院。张艳艳未到庭，未作答辩。本院经审理查明：2017年7月21日，张艳艳与农业银行西工支行签订了《个人担保借款合同》，合同约定：张艳艳向农业银行西工支行借款44000元，借款期限36个月（自2017年7月21日至2020年7月20日），还款方式为按月等额本息还款法，利率为6.65%，逾期利率为9.975%。2017年7月21日农业银行西工支行向其发放贷款44000元。2017年7月19日，张艳艳在人民财险洛阳市分公司处投保了个人信用贷款保证保险，《个人信用贷款保证保险保险单》（保险单号：PBBR201741030000000346）。载明：张艳艳（××）申请个人贷款保证保险金额为44000元。被保险人为农业银行西工支行，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费金额为778.53元；××拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，××需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。保险人自理赔当日开始计算，以××尚欠全部款项为基数，按每日千分之一，向××收取滞纳金。贷款发放后，张艳艳在履行过程中出现逾期还款及逾期支付保险费等情形。农业银行西工支行向人民财险洛阳市分公司提出索赔要求，人民财险洛阳市分公司依照约定于2018年10月9日理赔32123.19元。张艳艳保险费支付至2018年9月21日，之后未再支付。截止2018年10月9日尚欠保险费2854.61元（每月保费778.53元÷30天×110天）扣减张艳艳账户余额100.51元，故人民财险洛阳市分公司主张实际追偿保费为2754.10元。本院认为，张艳艳与人民财险洛阳市分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，未违反法律相关规定，合法有效，双方均应依约主张权利、履行义务。因张艳艳作为借款人未按借款合同约定向出借人农业银行西工支行履行还本付息义务，导致人民财险洛阳市分公司作为保险人向农业银行西工支行进行了理赔，故人民财险洛阳市分公司要求张艳艳支付其理赔款32123.19元、保险费2754.10元的诉讼请求予以支持。张艳艳未按约定时间向人民财险洛阳市分公司偿还上述款项，人民财险洛阳市分公司有权按照合同的约定向张艳艳主张违约金。但保险条款中约定违约金过高，本次起诉人民财险洛阳市分公司主张违约金按照日利率0.04%计算，未超过法律规定的标准，本院予以支持，违约金应以尚欠款项34877.29元（32123.19元+2754.10元）为基数计算至款项实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、张艳艳于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付代偿款32123.19元及保险费2754.10元，共计34877.29元；二、张艳艳于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付违约金（以34877.29元为基数，自2018年10月10日起按日利率0.04%计算至款项清偿完毕之日止）；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司其他诉讼请求。如张艳艳未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为470元，由张艳艳负担。本判决为终审判决。审判员  郭小岚二〇二一年四月十五日书记员  李诗雨
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初494号原告：马浩宇，男，2014年1月24日生，汉族，住偃师市。法定代理人：董桂荣，女，1986年2月19日生，汉族，住址同上，系马浩宇之母、监护人。委托诉讼代理人（特别授权）：张鹏璐、赵雅君，河南伊洛律师事务所律师。被告：偃师市府店镇第一中心幼儿园。住所地：偃师市府店镇西管茅小学隔壁。法定代表人：潘松博。被告：潘松博，女，1983年6月18日生，汉族，住偃师市。原告马浩宇诉被告偃师市府店镇第一中心幼儿园（以下简称第一中心幼儿园）、潘松博教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马浩宇的委托诉讼代理人张鹏璐、赵雅君到庭参加诉讼，被告第一中心幼儿园、潘松博经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马浩宇诉称，请求依法判令：1、二被告共同退还原告各项费用共计1527元；2、本案受理费由二被告承担。被告第一中心幼儿园、潘松博未答辩。经审理查明，被告第一中心幼儿园是系被告潘松博个人开办经营的民办幼儿园，原告马浩宇原系该校学生。2020年1月3日，原告家长向被告交纳2020年2月10日至同年8月31日的保教费1350元、餐费810元、教材费150元及空调费100元，共计2410元。2020年春节过后，由于疫情原因，学校一直没有上课。2020年6月1日，学校开学，原告领取教材后开始上课。2020年7月底，学校通知放假，原告从2020年8月1日开始不再上课。之后，被告潘松博不再经营，被告第一中心幼儿园停办。经计算，原告未就读期间的保教费、餐费及空调费共计1527元。原告家长要求被告退还该1527元，但被告一直推诿不予退还，原告诉至本院。上述事实,有原告的交费手续、被告的身份信息及庭审笔录等在卷资证。本院认为，原告马浩宇与被告第一中心幼儿园之间形成教育培训合同法律关系，双方均应依约全面履行各自的义务。本案中，原告家长已向被告第一中心幼儿园交纳2020年2月10日至同年8月31日的学费2410元，但原告仅上了6、7两个月的课，且被告第一中心幼儿园现已停办。因被告第一中心幼儿园未完全履行对原告的教学义务，扣除教材费及两个月的空调费、餐费、保教费后，就原告未上学期间的各项费用1527元，被告第一中心幼儿园应予退还。被告第一中心幼儿园系被告潘松博个人开办经营的民办幼儿园，潘松博未提供证据证明其个人财产独立于学校财产，原告要求二被告共同承担退费责任，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告偃师市府店镇第一中心幼儿园、潘松博于本判决生效之日起五日内共同退还原告马浩宇1527元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告偃师市府店镇第一中心幼儿园、潘松博共同负担。本判决为终审判决。审 判 员  高亚飞二〇二一年四月二十五日代理书记员  倪 阳
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0603执295号之一被执行人：苏绍东，男，1994年9月28日出生，汉族。本院在执行被执行人苏绍东（伪造、买卖国家机关证件罪）罚金缴纳一案中，被执行人苏绍东至今未履行鹤壁市山城区人民法院已发生法律效力的（2020）豫0603刑初154号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人苏绍东的银行存款、公积金或其他收入40000元予以冻结或扣划。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 政二〇二一年四月二十七日书记员 抄鑫鹏
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0305民初1686号原告：新绛县珠峰金刚石有限公司，住所地：运城市新绛县万安镇万安村。法定代表人：李秋芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：张东杰，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：一拖（洛阳）标准零件有限公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路。法定代表人：赵志革。原告新绛县珠峰金刚石有限公司诉被告一拖（洛阳）标准零件有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新绛县珠峰金刚石有限公司的委托诉讼代理人张东杰到庭参加了诉讼；被告一拖（洛阳）标准零件有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告新绛县珠峰金刚石有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告货款7450元及利息500元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2012年1月开始给被告供货，业务往来至今，现还欠货款7450元。经过多次催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯支付货款，至今没有结果。现诉请法院判决被告支付原告货款7450元，并支付利息500元。维护原告的合法权益。被告一拖（洛阳）标准零件有限公司未出庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，自2012年1月至2016年底，原告陆续向被告供给金刚石工具，并于2012年1月11日、2012年6月14日、2013年1月18日、2013年8月15日、2016年4月13日向被告分别开具《山西增值税专用发票》5张，合计金额18200元。庭审中，原告称被告已向其支付了货款10750元，剩余货款7450元，原告多次向被告讨要无果，遂诉至本院。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告向被告提供货物，被告应当向原告支付货款，被告未足额支付货款，应当承担付款及违约责任。原告要求被告支付剩余货款7450元及资金占用期间的利息500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告一拖（洛阳）标准零件有限公司于本判决生效后十日内向原告新绛县珠峰金刚石有限公司支付剩余货款7450元及资金占用期间的利息500元。以上付款义务逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告一拖（洛阳）标准零件有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  丁继军二〇二一年四月二十九日书记员  黄佳华
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初1512号 原告：广西桂林中大物业服务有限公司，住所地：桂林市穿山东路11号，统一社会信用代码：914503007151073460。 法定代表人：陈建娥，董事长。 委托代理人：李连花，公司员工。 委托代理人：仇辉，广西嘉合律师事务所律师。 被告：郭雅红，女，1965年4月20日生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告广西桂林中大物业服务有限公司诉被告郭雅红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告广西桂林中大物业服务有限公司的委托代理人李连花、仇辉到庭参加了诉讼，被告郭雅红经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西桂林中大物业服务有限公司的诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费1486.8元；2、判令被告支付原告违约金446元；3、本案全部诉讼相关费用由被告承担（包括诉讼费、邮寄费、公告费）。事实及理由：被告郭雅红系桂林市七星区景韵世家小区1栋1-6-5号房的所有人，房屋建筑面积为63.61平方米。2017年3月30日，原告与桂林市景韵世家业主委员会签订了《景韵世家物业服务委托合同》，2019年3月30日签订《补充协议》，合同约定：2017年4月1日至2019年6月30日电梯房住宅物业费标准按房屋建筑面积1.1元/㎡/月收取（含水电公摊费）。 原告在服务期间积极履行了合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务义务，但是被告自2017年10月1日至2019年6月30日拖欠物业服务费1486.8元未付。根据合同第六章第二十二条约定，业主应在每月10日前到物业服务费中心缴纳当月物业管理服务费，逾期不交者按合同第二十三条约定每日按欠物业管理费金额的2‰缴纳违约金。庭审中，原告自愿下调违约金标准按欠物业费金额的14%收取，由此产生违约金为208.15元。上述款项虽经原告多次催缴，被告郭雅红仍拒不缴纳，故原告起诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告郭雅红未到庭，亦未向本院提交书面的答辩状及证据。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕8号）第一条、第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭雅红支付原告广西桂林中大物业服务有限公司2017年10月1日至2019年6月30日的物业服务费1469.39元及违约金205.71元，共计1675.1元。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告郭雅红负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二一年四月三十日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0229民初248号 原告：刘洪杰，男，1979年8月19日生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：王凤辉，河北鸿翔律师事务所律师，特别授权。 被告：刘炳松，男，1969年9月5日生，汉族，农民，住河北省廊坊市安次区。 原告刘洪杰与被告刘炳松买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪杰的委托诉讼代理人王凤辉到庭参加诉讼，被告刘炳松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洪杰向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款4万元及逾期利息6250元（从2017年12月26日起计算至2020年1月26日，共计25个月，以5万元为基数，按照年利率6%的标准计算逾期利息是6250元。从2020年2月起计算至还清货款之日，以4万元为基数，按照年利率6%的标准计算逾期利息）以上共计46250元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月原告销售给被告一批保温被，货款共计57000元，双方没有签署书面买卖合同，口头约定，货到付款。后原告发货给被告，被告并未支付货款。原告多次要账，被告迟迟未给付，经双方协商于2017年12月25日被告为原告出具欠条一份，“今欠刘洪杰保温被款伍万元整欠款人：刘炳松2017.12.25”，后被告支付货款10000元，截止至今被告尚欠原告货款40000元，上述欠款被告至今未给付。 本院经审理认定事实如下：被告刘炳松从原告刘洪杰处购买保温被一批，截止到2017年12月25日尚欠原告保温被款50000元，被告为原告出具了欠条，内容为：欠条今欠刘洪杰保温被款伍万元整欠款人：刘炳松2017.12.25。2020年1月24日被告刘炳松通过微信转帐方式给付原告刘洪杰货款10000元。 上述事实，有原告陈述及其提交的证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，被告刘炳松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭所享有的诉讼权利。原告刘洪杰与被告刘炳松之间建立的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律法规的强制性规定，合同关系合法有效。双方当事人均应按照约定履行自己的义务。原告刘洪杰依约交付了商品，被告刘炳松理应向其支付货款，对原告要求被告支付货款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘炳松未及时履行给付货款义务，违反了合同的约定，给原告刘洪杰造成了损失，但双方并未约定逾期付款违约金，现原告主张逾期付款损失，依法可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款的利息，即自2017年12月26日起至2020年1月24日止，以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算支付利息；自2020年1月25日起至货款付清之日止以40000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算支付利息，因原告请求支付的利息总额为6250元，故其两项利息计算的总额不超过6250元。 综上所述，对原告刘洪杰的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告刘炳松给付原告刘洪杰货款40000元并支付逾期付款利息（利息自2017年12月26日起至2020年1月24日止，以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算；自2020年1月25日起至货款付清之日止以40000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至付清之日止，两项利息计算的总额不超6250元为限），于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费478元，财产保全费520元，合计998元，由被告刘炳松负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王晓东 二〇二一年四月八日 书记员  周海杨
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0105民初1509号 原告：河北某某信息科技有限公司,住所地：河北省石家庄市桥西区。 法定代表人：赵某某，该公司经理。 委托代理人：赵某某，男，汉族，1988年1月25日出生，住河北省安国市，该公司员工。 被告：李某某，男，汉族，1954年6月11日出生，住河北省石家庄市长安区。 原告河北某某信息科技有限公司与被告李某某中介合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告河北某某信息科技有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告河北某某信息科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北某某信息科技有限公司撤诉。 案件受理费650元，由河北某某信息科技有限公司负担。 审判员  张素华 二〇二一年四月二十二日 书记员  孙 莹
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1125民初808号 本院于二0二一年四月十九日对原告王国正诉被告宋龙龙劳务合同纠纷一案中作出的(2021)冀1125民初808号民事调解书中存在笔误，应予以补正，现裁定如下： 民事调解书中“原告网国正与被告宋龙龙自愿达成如下协议：”，补正为“原告王国正与被告宋龙龙自愿达成如下协议：”。 审判员  武洪凯 二〇二一年四月二十九日 书记员  李金达
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初6082号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：谢继贵，男，汉族，1969年4月26日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告谢继贵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人何婷婷到庭参加诉讼，被告谢继贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计38004.65元（截至2020年12月2日止，其中欠款本金31994.5元，利息3047.4元，费用2962.75元），并承担自2020年12月3日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为×××07。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告谢继贵在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、违约金及费用的数额外予以认定。 本院认为，被告谢继贵在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息等，构成违约，应当承担相应违约责任。原告诉请被告清偿欠款本金31994.5元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、违约金、费用合计标准过高，本院对累计超全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的部分，不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢继贵于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截止2020年12月2日账号为×××07的信用卡欠款本金31994.5元及利息、费用（利息、费用以实际欠款本金为基数，自逾期还款之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至款清之日止）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为375元，由被告谢继贵负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二一年四月二十一日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执3905号之一 被执行人：东莞市茂升木业有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇大岭山社区大龙路8号，统一社会信用代码为91441900MA4UNYL38U。 法定代表人：罗小华。 被执行人：罗小华,男，1969年9月7日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县白圩乡前罗村委会前罗下村49号，公民身份号码为360124196909074518。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初16833号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2021年3月3日。 执行内容：被执行人应支付诉讼费13039.6元。 执行情况 在执行过程中，本院依法采取了以下措施： 一、本院依法向两被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，两被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询两被执行人名下可供执行的财产，经查，被执行人罗小华名下的车牌号为粤SW5K38的车辆，本院予以档案轮候查封。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人罗小华进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；对被执行人东莞市茂升木业有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人东莞市茂升木业有限公司的可供执行的财产，被执行人东莞市茂升木业有限公司已经停止经营。 四、本院已向两被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本案未执行到位，现两被执行人无财产可供执行。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，应再次强制执行。 审判长  李子青 审判员  王 超 审判员  叶沛权 二〇二一年四月二十九日 书记员  叶玉勤
河北省任丘市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0982执675号 关于任丘市人民法院申请执行袁抓岗罚金一案，本院于2021年03月31日立案执行，并于2021年4月1日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月一日
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执3021号之一申请执行人：王颖，女，1984年9月13日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：宋净，女，1984年5月22日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：北京一格博美国际教育咨询有限公司，住所地北京市通州区怡乐中路422号A厅21-33。法定代表人：宋净，经理。申请执行人王颖与被执行人宋净、北京一格博美国际教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，我院作出的（2020）京0112民初33815号民事判决书已经发生法律效力。宋净、北京一格博美国际教育咨询有限公司未自动履行法律义务，王颖向本院申请强制执行，要求宋净、北京一格博美国际教育咨询有限公司给付案款1.6084万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、股权、证券等相关财产信息。经查，被执行人名下银行账户无可供执行余额，未发现被执行人名下有房产、车辆、股权、证券等可供执行的财产。本院已对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 赵连峰二〇二一年四月十九日法官助理 马国磊书 记 员 陈晶晶
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0792民初835号 原告：绵阳市汇鑫典当有限责任公司。住所地：绵阳市涪城区铁牛街12号。 法定代表人：吴**贵。 委托诉讼代理人：谢芳，绵阳市双剑法律服务所法律工作者。 被告：何琴，女，汉族，生于1991年1月5日，住三台县。 被告：汤建超，男，汉族，生于1989年8月8日，三台县。 本院在审理原告绵阳市汇鑫典当有限责任公司诉被告何琴、汤建超典当纠纷一案中。原告绵阳市汇鑫典当有限责任公司于2021年4月6向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告绵阳市汇鑫典当有限责任公司撤回起诉。 本案受理费减半收取为2585元，由原告绵阳市汇鑫典当有限责任公司负担。 审判员  赵均均 二〇二一年四月六日 书记员  邓 欢
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0182执858号 申请执行人：刘世兰，女，1954年8月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托执行代理人：尹华蛟，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被执行人：成都玖峰颐养养老服务有限公司，住所地：四川省彭州市龙门山镇九峰村十七组105号5栋1—3楼。 法定代表人：孙建英，职务，董事长。 本院在执行申请执行人刘世兰申请执行被执行人成都玖峰颐养养老服务有限公司服务合同纠纷一案中（执行标的为114774元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产、土地、工商等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产。申请人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单、向被执行人发出限制高消费令，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二一年四月二十九日 法官助理 刘大富 书 记 员 谢 飞
南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执2247号 申请执行人卢朝华，男，1967年12月25日出生，住南宁市武鸣区。 被执行人广西南宁宗信房地产有限公司，住所地南宁-东盟经济技术开发区武华大道35号华强科技孵化园1号综合楼406室。统一社会信用代码：452124197706302144。 法定代表人：张琰。 申请执行人卢朝华与被执行人广西南宁宗信房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案,南宁市中级人民法院（2020）桂01民终6264号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西南宁宗信房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢朝华于2020年11月3日向本院申请执行，要求被执行人广西南宁宗信房地产有限公司支付逾期交房违约金32372.04元，负担案件受理费159元。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人广西南宁宗信房地产有限公司在银行、车辆、工商、房地产等方面进行查证，查明被执行人名下财产，但目前暂不宜处置，除此之外未发现可供执行的财产。本院认为，本案被执行人广西南宁宗信房地产有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人卢朝华在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二一年四月二十日 书记员  莫淑丽
湖南省桂东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1027执保12号 申请执行人桂东县永和昌置业有限公司，住所地湖南省郴州市桂东县。 被执行人侯玉龙，男，湖南省安仁县人。 申请人桂东县永和昌置业有限公司与被申请人侯玉龙诉中财产保全一案，本院于2021年4月8日作出的（2021）湘1027民初162号民事裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人桂东县永和昌置业有限公司于2021年4月12日以被申请人侯玉龙已自动履行归还借款为由向本院提交了请求不予财产保全申请书。 本院经审查认为，申请人桂东县永和昌置业有限公司提出的不予财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下： 解除对被申请人侯玉龙的财产保全。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄中文 审判员  扶增荣 审判员  郭 罡 二〇二一年四月十四日 书记员  邓贤峰
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0528执250号之三申请执行人：李昌洪，男，1964年4月15日出生，汉族，居民，新宁县人，住新宁县。被执行人：王飞，男，1972年10月6日出生，汉族，居民，新宁县人，住新宁县。申请执行人李昌洪与被执行人王飞民间借贷纠纷一案，新宁县人民法院作出的（2020）湘0528民初2392号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李昌洪向本院申请强制执行，本院于2021年2月24日立案执行。执行立案以后，本院依法向被执行人王飞发出执行通知书及报告财产令，并依法向申请执行人送达受理通知书后要求其提供财产线索。本院分别于2021年2月24日、3月10日、3月29日、4月25日发起总对总网络财产查控，发现被执行人王飞名下有车辆登记信息，但未发现被执行人王飞名下有可供执行的银行存款、网络资金、工商、保险、不动产及证券登记信息；于2021年3月7日向新宁县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息；于2021年3月9日向邵阳市住房公积金管理中心新宁县管理部查询被执行人的住房公积金信息，未发现被执行人王飞名下有住房公积金登记信息；于2021年3月9日向被执行人户籍地村民委员会发起基层调查，未发现被执行人王飞在户籍地有可供执行财产。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人王飞名下的车辆，但因未能实际扣押而暂不能进入拍卖程序，本院依法冻结了被执行人王飞名下银行卡账户若干，并依法扣留了被执行人王飞在湖南泽天建设有限公司处尚未结算支付的工程款。本院于2021年4月27日对被执行人王飞适用限制高消费措施，并将被执行人王飞纳入全国法院失信被执行人名单库。本院于2021年4月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院认为，截止2021年4月27日，本案应当执行的标的金额为借款120000元及利息，该款均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈松柏二〇二一年四月二十七日书记员  王 宁
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初5978号原告：河南省农业信贷担保有限责任公司，住所地河南省郑州市金水区经三路25号。统一社会信用代码：91410000MA3X7PMN73（1-1）。法定代表人：刁玉新，任公司总经理。委托诉讼代理人：廖儒敏，河南涅阳律师事务所律师，特别授权。被告：李中联，男，生于1982年1月26日，汉族，住河南省镇平县。原告河南省农业信贷担保有限责任公司与被告李中联为追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月23日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人廖如敏到庭参加诉讼。被告李中联经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告共同偿还代偿款365624.48元；并支付自代偿日2019年12月20日至被告全部清偿之日止的违约金（违约金按照人民银行贷款利率年4.35%暂计算至2020年9月20日共计12065.6元。计算方法：365624.48×（4.35%÷365）×275天）（合计377690.08元）；二、请求判令诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实及理由：2018年3月30日，被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司镇平县支行（简称贷款银行）签订41019856218036815776号《小额贷款额度借款合同》，约定贷款银行向被告授信50万元贷款额度，单笔借款期限12个月，年利率5.655%（借据载明）。原告为上述贷款本息的80%提供连带责任担保。同日贷款银行将50万元汇入被告的贷款账户。贷款发放后，被告未依约偿还贷款本息，贷款银行多次向被告催收未果后要求原告履行保证责任，原告于2019年12月20日代被告偿还贷款本金、利息、罚息等相关费用共计365624.48元。《担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”依据上述规定，各被告应在法律规定和合同约定范围内偿还原告的代偿款，但是各被告经原告多次催要，均未偿还。原告有权依据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释［1999］8号），按照贷款利率年4.35%向各被告主张违约金。被告未到庭应诉，亦未提出答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告在法定期限内未提出异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月18日，原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行签订业务合作协议，双方约定对外借款及担保事宜。2018年3月30日，被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司镇平县支行签订41019856218036815776号《小额贷款额度借款合同》，约定贷款银行向被告授信50万元贷款额度，借款期限12个月，年利率5.655%（借据载明）。由原告为上述贷款本息的80%提供连带责任担保。2018年3月31日银行将50万元汇入被告的贷款账户。贷款发放后，被告未依约偿还贷款本息，银行于2019年5月8日、2019年8月30日、2019年12月3日向原告发出履行担保责任通知书，原告于2019年12月20日代被告偿还贷款本金、利息、罚息等相关费用共计365624.48元，并由银行给其出具代偿证明。本院认为：原告为被告提供贷款担保，双方形成保证合同关系。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告作为主债务人在借款到期后未能履行还款义务，原告作为保证人已经履行了保证责任，现有权向被告行使追偿权，行使追偿权的范围应当是其所承担的保证责任的范围，故原告要求被告偿还365624.48元的诉讼请求成立，本院予以支持，但要求被告自代偿之日起承担代为清偿款项的违约金，无法律依据，本院不予支持。原告要求被告承担律师费，亦无相关法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告于本判决生效后十日内偿付原告365624.48元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6965.36元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  安振宇人民陪审员  张显超人民陪审员  李 明二〇二一年四月二十四日书 记 员  张 博
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执1851号申请执行人：阳城县裕顺商贸有限公司，住所地为阳城县凤城镇美泉村白岭坡。法定代表人：宋天亮，任董事长。被执行人：山东百创进出口有限公司，住所地为山东省日照市东港区黄海一路北、海滨六路西001号楼364号。法定代表人：王洪君。被执行人：王洪君，山东百创进出口有限公司法定代表人、股东。被执行人：林亚滨，山东百创进出口有限公司股东。申请执行人阳城县裕顺商贸有限公司与被执行人山东百创进出口有限公司、王洪君、林亚滨买卖合同纠纷一案，阳城县人民法院于2020年9月25日作出的（2020）晋0522民初1515号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月12日向本院申请强制执行，执行标的267205.85元，本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年11月13日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年11月12日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有部分银行存款，已处置，无房产，无车辆，无股权登记信息。本院于2021年4月26日到被执行人住所地调查相关地方性银行、不动产信息、公司财产等，暂未发现可供执行的财产。3、本院委托相关法院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年4月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本院已对被执行人财产状况进行了充分调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张国旗审判员  裴育兵审判员  李 娜二〇二一年四月三十日书记员  郭艳芳
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2890号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行，住所地在扬州。负责人：王琼，行长。委托诉讼代理人：刘炜，该银行工作人员。委托诉讼代理人：甄磊，江苏中杜律师事务所律师。被执行人：倪平芝，男，1966年9月5日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：周粉香，女，1964年9月6日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行与被执行人倪平芝、周粉香金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初2159号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书,因被执行人未主动履行义务，根据申请执行人申请，本院于2020年8月18日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书、申报财产令等材料，本院依法查询了被执行人名下银行存款、车辆、不动产等信息，后在本院的执行过程中，申请执行人向本院撤销了执行申请。上述事实，有当事人谈话笔录、撤销执行申请书等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其享有的民事权利和诉讼权利，现申请执行人自愿撤销执行申请，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结(2020)苏1003执2890号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张广才审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二一年四月二十六日书记员  徐 军
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0681民初1420号 原告陈阳，男，1978年9月5日出生，汉族，住河北省涿州市。 委托代理人谌业明，河北博典律师事务所律师。 被告朱春雷，男，1977年11月3日出生，汉族，住河北省保定市北市区。 原告陈阳与被告朱春雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈阳及委托诉讼代理人谌业明到庭参加了诉讼，被告朱春雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。 原告陈阳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即向原告给付借款200000元整。2、依法判令被告向原告给付按月利率1.5计算，自2019年6月1日起至上述借款给付完毕之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月6日、10月23日，被告共向原告借款200000元，双方均于借款当日签订《借款协议》。两份《借款协议》均约定：借款期限为期12个月，利率为月息1.5%。现已过约定的借款期限，但被告至今未尝还上述借款，为维护原告的合法权益，现原告特诉至贵院，请贵院明查事实，依法支持原告诉请。 被告朱春雷未到庭，也未向本院提交书面答辩状。 经审理查明，原、被告于2018年6月6日签订了一份《借款协议》协议约定，被告向原告借款10万元，借款期限为1年，借款利率为月息1.5%；2018年10月23日原告与被告再次签订了《借款协议》协议约定，被告向原告借款10万元，借款期限为1年，借款利率为月息1.5%。上述两笔借款利息均还至2019年5·月30日。 上述事实有原告向本院提交的，借款协议两份、银行转款记录三份及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。原告提交的证据足以证明被告朱春雷向原告陈阳借款20万元的事实，原告要求被告偿还该笔借款及利息的请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱春雷于本判决生效起十日内偿还原告陈阳借款20万元并支付利息（以20万元为基数，自2019年6月1日起至借款付清之日，按原被告约定的月息1.5%支付利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告朱春雷负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘静 二〇二一年四月二十八日 书记员  刘莹
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1681执388号之二十四 申请执行人：张**，男，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：陈伟，男，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人张**与被执行人陈伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1681民初1740号民事调解书，已发生法律效力。即被执行人陈伟应向申请执行人张**支付71,000元及利息。因被执行人陈伟未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张**于2021年4月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈伟在中国工商银行62×××58账户内存款人民币103674.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 郑 倩 二〇二一年四月七日 书记员 樊思李
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0323民初352号原告：李某，女，汉族。委托诉讼代理人：雒某某，男，汉族。被告：董某某，男，汉族。被告：宝鸡通达物流运输有限公司，住所地：宝鸡市陈仓区南环路91号信合大厦20层，统一社会信用代码91610304MA6XH9LD5F。法定代表人：李林社，任总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地：陕西省宝鸡市高新区开发区高新三路3号院33幢一层13号三层南段，统一社会信用代码9161030171008419X3。负责人：买发臻，任公司经理。委托诉讼代理人：姚敏，陕西际傧律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告李某与被告宝鸡通达物流运输有限公司、董某某、中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某于2021年4月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宝鸡通达物流运输有限公司、董某某、中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司的起诉。本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的行使，经审查原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费1510元，减半收取755元，由原告李某负担。审 判 长  赵斌林人民陪审员  蔡小岐人民陪审员  蔡会仁二〇二一年四月十三日书 记 员  刘 星
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执2864号 申请人：汇通信诚租赁有限公司，住新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号，统一社会信用代码916501005847884008。 法定代表人：何昌进 被执行人：赵西玉，男，1971年06月23日出生，汉族，住山东省临沂市费县。 本院在执行汇通信诚租赁有限公司与赵西玉融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初3336号民事调解的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年四月二十八日 书记员  戴志远
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0525执779号申请执行人张某甲与被执行人张某乙婚姻家庭纠纷执行一案，申请执行人张某甲依据本院已经发生法律效力的（2020）晋0525民初1106号民事调解书，于2021年4月7日向本院申请强制执行，要求被执行人张某乙给付申请执行人张某甲人民币6000元（2020年7月至12月抚养费）。本院在执行过程中依法向被执行人张某乙送达执行通知书、报告财产令，被执行人张某乙已履行完毕本案的执行内容，申请执行费50元由被执行人张某乙承担（已交纳）。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第(1)项之规定，现通知如下：（2020）晋0525民初1106号民事调解书被执行人张某乙给付申请执行人张某甲人民币6000元（2020年7月至12月抚养费）已执行完毕。二〇二一年四月十二日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0305执611号之一 申请执行人：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所：柳州市中山西路12号。统一社会信用代码：91450200353647053U。 负责人：罗中文，该中心总经理。 被执行人：滕毅，男，1989年11月24日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 申请执行人柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与被执行人滕毅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初3218号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人滕毅未履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年2月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院已扣划被执行人滕毅名下公积金9400元。另本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人滕毅其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人滕毅目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人滕毅新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二一年四月二十日 法官助理  刘 聪 书 记 员  龙 坤
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初971号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地上海浦东新区世纪大道8号上海国金中心办公楼一期8F。法定代表人：王志良，董事长。委托诉讼代理人：杜亚琪，天津七略律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔希西，天津七略律师事务所律师。被告：黄**，男，1979年6月30日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市融安县。原告平安国际融资租赁有限公司与被告黄**融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 陶 俊审判员 李明桥审判员 赵郡峰二〇二一年四月十二日书记员 刘世韬
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民初685号 原告：青岛热电汽车销售有限公司，住所地青岛市四方区，统一社会信用代码：91xx5Y。 法定代表人：李肖青，负责人。 被告：东风汽车集团股份有限公司乘用车公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区。 法定代表人：丁绍斌，负责人。 原告青岛热电汽车销售有限公司与被告东风汽车集团股份有限公司乘用车公司合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理。原告青岛热电汽车销售有限公司未在本院限定时间内预交案件受理费。 本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，经通知仍未交纳，应按撤回起诉处理。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告青岛热电汽车销售有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  解 鲁 审 判 员  胡金鳌 审 判 员  温 燕 二〇二一年四月二十八日 法官助理  郭婧雯 书 记 员  彭晓凤
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执1220号申请执行人于海超被执行人大庆福瑞邦安药房连锁有限公司永仁堂医药商店本院依据已经生效的大庆市龙凤区人民法院庆龙劳人仲字（2021）第61号仲裁裁决书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人大庆福瑞邦安药房连锁有限公司永仁堂医药商店在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  李雪冬2021-04-06书记员韩先闯
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2021）晋0502民初645号   原告：崔某，女，汉族，1988年1月23日生，河南省洛阳市人，现住山西省晋城市，身份号码：×××。   被告：郝某，男，汉族，1984年11月18日生，山西省临汾市人，住址：山西省晋城市，身份号码：×××。   原告崔某诉被告郝某追偿权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔某到庭参加了诉讼，被告郝某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告崔某向本院提出诉讼请求:1、判令被告郝某偿还原告崔某本金40000元及利息4200元，本息合计44200元（利息从2018年9月5日起按年利率6%暂计算至2020年6月5日，6月6日至款清日止的利息按年利率6%另行计算）；2、本案诉讼费用由被告郝某承担。事实和理由：2014年12月22日至2016年11月13日期间，被告郝某共向晋商银行股份有限公司晋城分行借款合计239315.21元，已还款159923.2元，尚欠本金79392.01元、利息3371.49元及相应罚息未还。原告为上述贷款提供了连带责任保证。贷款到期后，因被告郝某未履行偿还义务，晋商银行股份有限公司晋城分行将原、被告诉至晋城市城区人民法院。判决生效后，原告在执行过程中于2018年9月4日向法院缴纳案款40000元。现原告为向被告追偿该款项，特诉至法院。   被告郝某未答辩。   经审理查明：2014年12月22日，被告郝某与晋商银行股份有限公司晋城分行签订《晋商银行卡易贷循环贷款档案合同》，被告崔某在担保人处签字并按手印。2015年1月4日，被告郝某与晋商银行股份有限公司晋城分行签订《晋商银行个人循环借款/担保合同（卡易贷）》。合同签订后，被告郝某向晋商银行股份有限公司晋城分行多次借款。后因被告郝某未按约还款，晋商银行股份有限公司晋城分行将原告崔某、被告郝某诉至本院，本院判决被告郝某偿还剩余借款本息及律师费；原告崔某承担连带保证责任。判决生效后，执行中原告崔某于2018年9月4日代被告偿还40000元。现原告诉至本院，要求被告郝某偿还原告的代偿款，并支付相应利息。   上述事实有原告的陈述，（2016）晋0502民初2673号民事判决书、山西省行政事业单位资金往来结算票据、（2018）晋0502执1075号结案通知书等证据在案予以佐证。   本院认为，原告崔某在被告郝某与晋商银行股份有限公司晋城分行的贷款中进行了担保，后因被告郝某未按约履行还款义务，被本院判决承担连带保证责任。现原告崔某在执行过程中代偿部分款项后，要求被告郝某偿还代偿款并支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   被告郝某于本判决生效后十日内一次性偿还原告崔某代偿款40000元及利息（利息自2018年9月5日起按年利率6%计算至款项全部清偿之日止）。   如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。   案件受理费1810元，由被告郝某承担。   如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 杨洛阳   人民陪审员 杨淑芳   人民陪审员 刘红兵      二〇二一年四月二十九日   法官 助理 林育乐   书 记 员 王浩东
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0605执609号之四申请执行人：大庆华辰建筑材料制造有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。被执行人：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：杨晓东，职务经理。本院办理的申请执行人大庆华辰建筑材料制造有限公司与被执行人江苏南通二建集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：被执行人被执行人江苏南通二建集团有限公司在银行账户内存款人民币2411.5元扣划至法院账户。本裁定立即执行。审判员  杜秋二〇二一年四月二十八日书记员  刘币
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初911号原告：姚某，女，1988年3月5日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：周伟，江苏世凯律师事务所律师。被告：长江财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区云岭路98号1001室、1005-1008室。负责人：蒋月胜，总经理。委托诉讼代理人：周笑笑，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被告：常州佰亚杰运输有限公司，住江苏省常州西太湖科技产业园兰香路8号。负责人：谢玉霞，经理。被告：朱某，男，1968年1月11日出生，汉族，住江苏省涟水县。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：徐忠，该公司员工。委托诉讼代理人：乔娇娇，该公司员工。原告姚某与被告长江财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）、常州佰亚杰运输有限公司、朱某、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告姚某经治疗无效死亡，原告姚某女儿姚某申请作为诉讼继承人参与诉讼，本院予以准许；第三人紫金财保因其垫付费用申请参与诉讼，本院予以准许。原告姚某的委托诉讼代理人周伟、被告保险公司的委托诉讼代理人周笑笑、第三人紫金财保均到庭参加诉讼，被告常州佰亚杰运输有限公司、朱某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。现已审理终结。原告姚某向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿医疗费合计为63645.25元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月30日21时08分左右，姚某酒后（体内酒精含量231.6MG／100ML）驾驶电动自行车由北向南行驶至宝应县，与由南向北朱某驾驶的苏Ｄ×××××重型普通货车发生碰撞，致姚某受伤，车辆受损，该起事故经公安交警部门调查取证后认定，姚某承担本起事故的主要责任，被告朱某承担本起事故的次要责任。被告朱某驾驶的苏Ｄ×××××重型普通货车登记车主为被告常州佰亚杰运输有限公司，且该车在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内。现原、被告就该起事故赔偿事宜未能达成协议，故原告特具此状，请求判如所请。被告保险公司辩称，对于事故发生的时间、地点、人物、经过、结果及公安部门所做的责任划分无异议。涉案车辆在我司投保了交强险和100万商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。在本案中，我方已在交强险医疗费限额18000元支付给原告方，我方商业险不承担保险赔偿责任，理由是在涉案事故发生时，被保险机动车辆经检验不合格，故根据商业保险合同约定，我方不承担保险赔偿责任。被告常州佰亚杰运输有限公司未提交答辩意见。被告朱某未提交答辩意见。第三人紫金财保述称，受害人姚某在宝应县人民医院抢救期间，我司为其垫付医疗费21244.43元，请求在本案中一并处理。原告围绕诉讼请求依法提交了出院记录、用药清单、医疗费发票、身份证复印件、亲属关系证明、事故认定书、驾驶证、行驶证、保单。被告保险公司为支持其辩称提交了保单、投保人声明、机动车综合商业保险条款、机动车综合商业保险免责事项说明书。第三人紫金财保提交了医疗费发票、汇款回单。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月30日21时08分左右，姚某醉酒后（体内酒精含量231.6MG／100ML）驾驶电动自行车由北向南行驶至宝应县，与由南向北朱某驾驶的苏Ｄ×××××重型普通货车发生碰撞，致姚某受伤，车辆受损，该起事故经公安交警部门调查取证后认定，姚某承担本起事故的主要责任，被告朱某承担本起事故的次要责任。被告朱某驾驶的苏Ｄ×××××重型普通货车登记车主为被告常州佰亚杰运输有限公司，且该车在被告保险公司处投保了交强险和100万商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告保险公司在交强险限额范围内垫付费用18000元；第三人紫金财保垫付医疗费21244.43元。现原、被告双方就赔偿医疗费事宜未能达成一致意见，遂引起本诉。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，本院确认原告近亲属因交通事故造成的医疗费损失177113.12元。本案中，姚某承担本起事故的主要责任，被告朱某承担本起事故的次要责任，姚某驾驶的虽系非机动车，但其醉酒驾驶危险性高，故酌定被告朱某承担事故30%赔偿责任，姚某承担70%的责任。被告朱某驾驶的苏Ｄ×××××重型普通货车在被告保险公司投保了交强险和100万商业三者险（含不计免赔），故原告的损失依法由被告保险公司分别在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告18000元、47733.94元，被告保险公司已在交强限额范围内支付医疗费用18000元，故被告保险公司再赔偿原告47733.94元。第三人垫付医疗费用21244.43元，原告在得到上述赔偿时应予以返还第三人紫金财保。关于被告保险公司抗辩事故发生时，被保险机动车辆经检验不合格应在商业三者险内免赔的意见，被告保险公司提供的机动车综合商业保险条款第二十四条第三项第一款约定“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”,被告保险公司理解为发生保险事故时检验不合格系理解错误，涉案车辆行驶证显示检验合格有效期至2021年4月，故本院对上述抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长江财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告姚某47733.94元（原告在得到赔偿时应返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付费用21244.43元）；二、驳回原告姚某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1628元，减半收取814元，由原告姚某负担318元、被告朱某负担496元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1628元。审 判 员 顾深山二〇二一年四月十四日法官助理 吴 洁书 记 员 张 静
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1136号之二申请执行人：李蓬，男，1990年2月3日出生，汉族，无职业，住大连市西岗区。被执行人：大连时光文化传播有限公司，住所地大连市沙河口区民政街419号9层2号，统一社会信用代码：91210204MA0QDD7520。法定代表人：尹翔。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初6654号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连时光文化传播有限公司银行存款3万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年四月二十三日书记员  肖 洋
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初3315号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：大邑县好声音歌厅，住所地：四川省大邑县晋原街道雪山大道二段**附**。 投资人：杨恩智。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告大邑县好声音歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  徐 媛
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初4354号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：尤兵，男，1986年9月16日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（简称人保成都分公司）与被告尤兵保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼，被告尤兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付保费1372.48元、代偿款21081.96元及违约金（违约金计算方式为：以代偿款21081.96元为基数，从起诉之日开始计算，按年利率15.4%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。以上费用共计22454.44元。事实与理由：2016年1月20日，被告向原告投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行营业部，每月保费为514.68元，赔偿等待期为80日，又特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未支付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约、投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催款产生的其他费用。后，被告与中国光大银行股份有限公司成都分行营业部签订《个人贷款合同》，中国光大银行股份有限公司成都分行营业部按约向被告发放了借款30000元，被告未按约还款。原告依保险约定向中国光大银行股份有限公司成都分行营业部理赔了被告所欠的借款本金和利息共计21081.96元。据此，中国光大银行股份有限公司成都分行营业部原告出具可《代偿债务与权益转让确认书》。原告多次向被告主张支付上述款项，被告均未支付。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望依法审理判决。 被告尤兵未进行答辩。 本院经审理查明事实与原告起诉事实一致。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，尤兵以光大银行成都分行为被保险人向人保成都分公司投保保证保险，尤兵在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都分公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿21081.96元。根据上述法律规定和保险条款的约定，人保成都分公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求尤兵赔偿的权利。尤兵应当支付人保成都分公司21081.96元。人保成都分公司还请求保险费和违约金，本院认为，本案是保险人代位求偿权诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围即是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代偿求偿的范围。经本院向人保成都分公司释明，人保成都分公司坚持以保险人代位求偿权起诉，故其请求保险费和违约金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告尤兵于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款21081.96元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取181元，由被告尤兵负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨亚朋 二〇二一年四月二十八日 书记员  付 莎