四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1028民初1412号 原告：刘月，女，1990年5月12日出生，汉族，宜宾县人，村民，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：饶延刚，四川方舟达律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：卢青松，四川方舟达律师事务所律师。一般代理。 被告：李浩，男，1996年7月2日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：李进，四川烨律律师事务所律师。特别授权 原告刘月诉被告李浩合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘月及其委托诉讼代理人饶延刚、被告李浩的委托诉讼代理人李进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘月向本院提出诉讼请求：一、依法解除原被告签订的《店面转让协议书》；2、依法判决被告返还原告转让费58000元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2020年7月20日签订了店面转让协议书，将案外人（房东）名下位于成都xxx店铺由被告转让给原告，转让费58000元。原被告双方签订的《店面转让协议书》名为店面转让，实为菜鸟驿站经营权转让。通过原告事后向菜鸟驿站官方客服了解，菜鸟驿站官方答复是禁止私自转让，转让需要通过向菜鸟驿站官方注册审批。为此导致原告接手后无法更改菜鸟账户，经营出现极大障碍，何况，本次转让没有征得案外人（房东）的书面确认同意。 根据原被告双方签订的《店面转让协议书》中“另注”部份，“如前承租人即甲方转让店铺时有隐情（比如合同签订前政府已下令拆迁店铺或是有其他给乙方经营造成影响的问题，但在转让时未能如实告知乙方），乙方有权解除合同并要求甲方退还转让费”。作为被告在转让过程中显然存在隐瞒实情的事实。被告此前声称菜鸟驿站规定一个小区只能开一家，小区另一家正在清退，这一因素是影响原告接手该菜鸟驿站的重要考虑因素，但事后经询问，菜鸟驿站并无此规定，另一家也未被清退。被告在交易前的陈述对原告的经营规划构成实质性影响，有违协议另注之规定。为此，原告曾于2020年9月11日以微信通知对方解除合同，并要求返还转让费，但被告置之不理。故原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告李浩辩称，原被告之间的合同关系，包含三类，第一是菜鸟驿站实际经营权的转让，第二是店铺租赁和使用权的转让，第三是店铺内的电脑、打印机、OCR扫描枪以及货架等与驿站经营有关的所有物品的转让。关于经营权转让的问题，被告方在转让时明确征得了菜鸟驿站龙泉驿区片区负责人的同意，且转让不违反国家法律法规强制性规定，原告方也未提供任何证据证明在自身接手店铺经营后由于公司方的管理和其他原因给自己的经营造成了何种实际障碍。关于店铺租赁及使用权转让的问题，被告在转让店铺时征得了原房东的同意，在本次诉讼中，本着谁主张谁举证的原则，原告方应提供房东不同意转租的证据，或者依法将房东申请为第三人出庭，但原告未提供和申请，应承担不利后果。关于原告在诉状中提出的被告在转让店铺时有隐瞒实情的事实，原告方未提供充分证据进行证明。综上，被告的转让行为系双方在自愿、公平的情况下进行的，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2020年5月25日，被告李浩作为乙方，与甲方成都驿镖网络科技有限公司签订《快递末端代理协议》，就涉及的快递品牌指定区域内的快递代派，快递代寄和为落地事宜共建快递末端门店。在乙方的义务第8项对门店经营者更迭管理进行了约定，门店经营者快递业务发生转让前需提前30天告知甲方，并按规定办理协议续签、钱款结清事宜、处理遗留业务问题，缴纳转让总金额0%人为管理费手续费。2020年5月26日，双方签订《招商合同》，甲方同意将快递超市以招商的形式给乙方，双方协议的主要内容为：一、房屋地址甲方招商的商铺坐落于XXX号，建筑面积50平方米。二、招商期限1、双方商定招商为无限期将快递超市招商给乙方。2、在经营期间乙方可以将快递超市转让给第三方，第三方必须向甲方报备。三、在本合同生效之前乙方需向甲方支付陆万伍仟元。六、招商期间，乙方如因转让或其他原因将快递超市转租给第三方使用，必须事先书面向甲方申请，由第三方书面确认，征得甲方的书面同意。取得使用权的第三方即成为本合同的当事乙方，享有原乙方的权利，承担原乙方的义务。 7月12日，原告刘月通过朋友验证请求后与被告聊天，咨询菜鸟驿站转让事宜，被告回复“龙泉大面菜鸟驿站转让，临街一楼商铺面积50房租4000现合作快递中通圆通申通韵达顺丰宅急送，淡季一天派件400票，寄件20票，包含3个月房租，5000押金，转让费6万，我们这个相当于没有转让费”、“6万包含12000元房租5000押金菜鸟押金3000铺面装修一万，设备货架快递接入成本3万”，同时原告对快递派件及寄件业务的业务量、收益及其它事务进行了咨询并约定第二天到现场实地查看。7月13日原告实地查看后，与被告聊天,被告称“大门那个菜鸟驿站已经在清退了，他们每天的派件只有几十个，菜鸟官方规定成熟小区驿站一天的量最低250差不多7月底8月他们系统就不能用了”。对于原告对菜鸟一个小区到底能开几个的疑问，被告回复“菜鸟规定一个小区只能开一家，就是因为门口在清退，所以我们这边才开的，不然龙泉菜鸟那边给我们开不了户”，原告称“我这边决定了以后，我给你说，就这两天”，被告回复“没得必要嚯你，我们也不是为了赚转让费的，不然也不会成本转了”。后双方对转让价格再次进行协商。 2020年7月20日，被告李浩作为甲方，原告刘月作为乙方，签订《店面转让协议书》，协议主要约定：“一、甲方于20121年7月20日，将位于成都至善南路164号店铺转让给乙方使用。该店铺产权人为丙方，丙方和甲方签订了租赁合同，租期到2020.10.22，月租为人民币4000元（大写：肆仟元整）。店铺交给乙方后，乙方同意代替甲方向丙方履行该租赁合同，该合同期满后由乙方领回甲方交纳的押金，该押金归乙方所有。二、丙方同意甲方将自己成都善南路164号门店店铺转让给乙方使用，建筑面积50平方米，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务，在甲方转让租期满后，租期按照原租赁协议顺延至2021.4.22，并由乙方与丙方按原合同条款重新签订租赁合同。不重新签订租赁合同不影响租期自动顺延。三、转让后店铺现有的装修、装饰以及其他所有设备全部归乙方所有。四、转让费为人民币58000元整（伍万捌仟元整），甲方已收到乙方人民币8000元整（捌仟元整）保证押金，甲乙双方签订店面转让协议完成后，乙方支付剩余转让费人民币50000元整（大写伍万元整）给甲方，转让费包含门店2020.7.20月-10.22三个月零两天的房租费用人民币12267元（壹万贰仟贰佰陆拾柒元整）及人民币5000元整（伍仟元整）房租押金。五、乙方接手前该店铺的所有一切债权、债务均由甲方负责，接手后的一切经营性行为及产生的债权债务由乙方负责。如因乙方原因无法继续经营，与甲方无关。六、甲方在签订合同后，甲方菜鸟账户仍然可用至乙方更改菜鸟账户后，待菜鸟账户更换完成后，乙方使用自己的账户，期间产生的任何费用及后果均由乙方承担，甲方保证日后甲方不得在本小区从事跟驿站相关的快递收发业务。七、甲方转让给乙方的设施清单：电脑、小票打印机（两台）、OCR扫描枪一系列货架等与驿站相关物品。八、附加协议：甲方将2020.7.1-7.22日期间产生的派件费及系统内价值人民币800元左右寄件费赠送给乙方，乙方应承担起2020.7.1-7.22日期间的寄件成本费用、系统短信语音服务费。另在协议的最后，双方另注：如前承租人即甲方转让店铺时有隐情，（比如合同签订前政府已下令拆迁店铺或是有其它会给乙方经营造成影响的问题，但在转让时未能如实告知乙方），乙方有权解除并要求甲方退还转让费。”原被告作为甲乙方在协议上签字确认，该店铺房东作为丙方未在协议上签字。 2020年7月15日，原告通过花呗向被告支付8000元，7月20日，原告通过手机银行及余额宝、分别向被告转账支付29999元及21000元，三次共计58999元，后被告退回999元。 7月24日-8月31日，在原告经营该菜鸟驿站期间，双方均通过微信沟通快递业务、更改菜鸟账户等相关事宜。后原告认为被告的转让行为存在欺骗隐瞒行为（如清退小区的另一家菜鸟驿站、不能私自转让菜鸟驿站、菜鸟账户不能更改等），致其无法正常经营，多次与被告进行协商，希望能将菜鸟驿站退还被告并由被告退还转让费，但被告认为自己的转让行为不存在隐瞒情况，是原告自己的原因致其经营困难与已无关故协商无果，原告于2020年9月11日通过微信向被告发出解除合同的通知并要求对方退还转让费，因双方无法达成一致意见，原告起诉来院，诉讼请求如前所述。 另：2020年4月14日，被告李浩作为乙方与甲方毛思贵签订《商铺租赁合同》，毛思贵将其自有的位于大面至善南路164号店铺出租给被告使用，租期为1年，自2020年4月22日起至2021年4月21日止，租金48000元，合同第五条第二项约定，租赁期间，乙方如因转让或其他原因将房屋转租给第三方使用，必须事先书面向甲方申请，由第三方书面确认，征得甲方的书面同意。取得使用权的第三方即成为本合同的当事乙方，享有原乙方的权利，承担原乙方的义务。附加：1、乙方不能将本商铺未经甲方同意，私自转让给非快递经营者。2、商铺物管费由乙方自2020年4月15日开始承担。 在原告经营菜鸟驿站期间，被告李浩注册使用的菜鸟驿站账号一直未能变更为原告刘月，但此期间原告一直使用被告的支付宝账号经营该菜鸟驿站。原告于2020年9月30日停止经营菜鸟驿站，房东现已终止与原告的房屋租赁协议，该店铺已改作它用。 以上事实，有原告提供的原告身份证复印件一份、被告常住人口详细信息表一份、《店面转让协议书》一份、《商铺租赁合同》复印件一份、《招商合同》复印件一份、《快递末端代理协议》复印件一份、转账记录三份、微信聊天记录一组、录音光碟一张、照片五张；被告提供的与菜鸟驿站负责人王经理微信聊天记录一份、与房东的通话录音光碟一张及通话记录一份及双方当事人当庭陈述在卷为证，足以为证。 本院认为，依法成立的合同对双方具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更合同或者处理合同。本案中的《店面转让协议书》经双方当事人磋商签订，反映了双方的真实意思，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。 原被告双方签订的虽为《店面转让协议书》，但双方的纠纷实为经营权纠纷，本案争议的焦点为原被告双方在协商转让菜鸟驿站的过程中，被告对其真实经营情况的隐瞒行为是否造成原告后来无法经营的障碍，是否属于双方协议另注中约定的可解除合同并退还转让费的情形？一、关于被告是否有权私自转让菜鸟驿站行为。《快递末端代理协议》、《招商合同》中对菜鸟驿站的转让规定为“提前30天告知甲方，并按规定办理协议续签”、“在经营期间乙方可以将快递超市让第三方，第三方必须向甲方报备”、“招商期间，乙方如因转让或其他原因将快递超市转租给第三方使用，必须事先书面向甲方申请，由第三方书面确认，征得甲方的书面同意”，以上规定均为告知义务而非必要条件，且被告转让前也与该地区业务负责人沟通过转让事宜，菜鸟官方也并未对原告的经营进行阻扰，原告使用被告的支付宝账号虽不方便但也并非不能经营，故被告私自转让的行为不构成原告后来无法经营的障碍。二、关于被告告知一个小区只能有一个菜鸟驿站，小区内另一家菜鸟驿站正在清退，驿站经营前景良好等言语是否属于未能如实告知经营实情，会对原告的经营造成影响的隐情，本院认为，经营菜鸟驿站是一种商业行为，存在商业风险，小区内是否只能经营一家菜鸟驿站、在小区内开设菜鸟驿站的收派件业务量及哪些快递公司为合作伙伴等等经营参数应是原告在决定经营快递业务前就应该考察了解的内容，原告未进行业前考察而是听信了被告的陈述，导致其作出错误判断接手经营该菜鸟驿站，就应对该考察过失承担经营不能的风险，此责任在于原告而不能归咎于被告，故对原告主张被告李浩隐瞒事实，符合双方在协议另注中的规定，应予全额退还转让费的诉请，本院不予支持。现原告已自行停止菜鸟驿站的经营，经营所用的门面房也由房东收回另作他用，原被告签订的协议客观上已不能履行，故对原告诉请解除《店面转让协议书》的主张，本院予以支持。关于原告诉请退还转让款58000元的主张，本院认为，在双方最初的协商中，被告报出的转让价为60000元中包括三个月房租12000元、房屋押金5000元、菜鸟驿站押金3000元及装修费用10000元、设备货架快递接入成本等费用30000元，后成交价虽为58000元，但可以看出这个成交价中包含有菜鸟驿站的押金3000元，现原告已结束菜鸟驿站的经营，其经营期间的房屋租金应予支付，房屋押金5000元已由房东退还，其余设施设备等均由原告掌握，故不存在退还相关费用的情况，但因菜鸟驿站的招商不是以原告的名义接洽的，原告无法自行从菜鸟驿站退还押金，该押金3000元应由被告退还原告。 因该案争议发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，本案应该适用合同法的相关规定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下： 一、解除原告刘月与被告李浩签订的《店面转让协议书》； 二、被告李浩于本判决生效之日起十日内向原告刘月退还菜鸟驿站押金3000元； 三、驳回原告刘月的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，由原告刘月负担590元，被告李浩负担35元。（此款原告刘月已垫付，被告李浩在支付上述费用时一并付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员 范萍 二〇二一年四月二十五日 法官助理 姜露 书 记 员 袁溢