吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0303民初337号 原告:揭灿新，男，汉族，1978年5月6日出生，现居地址:长沙市岳麓区。 委托代理人：周国耀，内蒙古嘉儒律师事务所律师。 委托代理人：王超先，内蒙古嘉儒律师事务所律师。 被告:吉林吉春制药股份有限公司。 住所地:四平市吉春路1号,统一社会信用代码:91220301759336706D。 法定代表人:曲风采,董事长。 委托代理人：陈维国，吉林升圆律师事务所律师。 委托代理人：李伟，男，吉林吉春股份有限公司监察部长。 原告揭灿新与被告吉林吉春制药股份有限公司（以下简称吉春制药）劳动争议一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告揭灿新委托代理人周国耀、王超先，被告吉林吉春制药股份有限公司委托代理人陈维国、李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告揭灿新于2006年5月1日开始在被告吉林吉春制药股份有限公司处工作,双方建立劳动关系,揭灿新在被告处担任湖南省区经理，负责被告营销一部及吉祥春部湖南省区药品营销工作,双方约定原告薪酬总额为每月固定工资及按照省区销售总额的一定比例的销售提成。2010年1月1日被告开始为原告缴纳养老保险。2019年12月31日，因被告拖欠原告2017年度至2019年度三年期间工资及销售提成,原告揭灿新向被告提出离职。原告与被告就揭灿新离职交接工作协商,被告监察审计部部长李伟通过微信向原告发送交接书、营销一部湖南省区经理揭灿新交接明细表、吉祥春部湖南省区经理揭灿新交接明细表等交接材料,揭灿新对被告在交接材料中所列扣款明细、在途货款及呆账等扣款项目均不认可。经双方核算，自原告入职以来，被告欠付原告工资、销售提成、应退还保证金及其他费用共计2,158,640.29元，其中:一、被告吉春制药公司尚欠原告工资及销售提成为共计1,196,909.05元:1、销售一部拖欠工资及销售提成2017年销售费用305,912.04元，实际支付243,758.77元，欠付57,833.27元;2018年应发工资合计88,000元,实付63,049.33元,欠付24,950.67元,2018年应发销售提成735,940.8元,实付481,177元,欠付254,763.8元;2019年月工资标准为10,000元/月，应发工资为110,000元，实付16,790元，欠付93,210元，2019年销售提成885,708.91元，实付222,268.21元，欠付663,440.7元。2、吉春部拖欠工资及销售提成2017年应付费用270,429.27元,实付218,234.8元,欠付52,194.6元;2018年应付费用264,562.53元，实付214,046.52元，欠付50,516.01元。二、被告吉春制药公司尚欠原告保证金、在途货款、奖励金共计为278,731.24元:1、销售一部未退还保证金65,000元,其中省总市场保证金20,000元，主品保证金30,000元，常德市周丽莉市场保证金5000元，潘忠市场保证金5000元，王连新市场保证金5000元。2、吉祥春部未退还市场保证金50,000元,拖欠在途货款121,739.9元。3、营销二部拖欠费用38,991.34元，其中:营销二部拖欠在途货款438,506.8元，为退还原告揭灿新市场保证金5000元,未退还刘立明市场保证金2000元，未退还刘守党市场保证金2000元，未退还胡水平市场保证金2000元,未退还陈文平市场保证金4000元,扣除其已支付的2016年及2017年销售奖励462,498.14元，欠付费用为38,991.34元。三、被告吉春制药公司收取原告不合理处罚款675,000元:1、2012年被告取消湖南市场事业部销售冠军资格，取消省区及地区奖励金380,000元，处罚原告50,000元;2、2014年被告取消原告集团第一的冠军资格，取消应付原告的奖励政策金为200,000元，同时还处罚原告45,000元。此外，为员工购买社会保险是单位的法定义务，但是自原告入职后，被告并未按照规定给原告缴纳2006年5月1日到2009年12月31日的社会保险,被告自2010年1月1日才开始为原告缴纳养老保险,但缴费基数严重低于原告工资收入相应的缴费水平,存在严重少缴问题。故被告吉春公司应当为原告补缴2006年5月1日到2009年12月31日的社会保险,并向原告赔偿因被告少缴养老保险给原告造成的损失。另，原告提出离职系因被告拖欠原告工资及销售提出，且未按照规定为原告缴纳养老保险，故根据《劳动合同法》第46条规定,公司应该向我支付经济补偿金205,599元（5,711.08元/月×3×12月=205,599元)，计算期间为2008年1月1日至2019年12月31日。为维护原告的合法权益，特向贵委申请仲裁,请求仲裁委在查明事实的基础上支持原告的仲裁请求，依法裁决。一、判令被告向原告支付2017年度至2019年度三年期间未发工资及销售提成人民币1,196,909.05元;二、判令被告退还原告保证金、在途货款、奖励金278,731.24元;三、判令被告退还原告不合理处罚款675,000元;四、判令被告向原告支付12个月的经济补偿金人民币205599元（计算期间为2008年1月1日至2019年12月31日);五、判令被告为原告补缴2006年5月1日到2009年12月31日的社会保险。 被告吉春制药辩称，劳动争议诉讼的前置的劳动争议仲裁是必须的程序，即原告将一份劳动争议仲裁申请书改动几个字后，将四平市仲裁委改为铁东区法院，人民法院应当依法审查其是否经过了劳动争议仲裁程序，如果没有经过劳动争议仲裁程序，则应当通知原告先行提起劳动争议仲裁，等仲裁程序结束后，对仲裁结果不服的劳动争议案件才可以受理。因此，请法庭依法驳回其诉讼请求。 一、揭灿新提起的5项劳动争议诉讼超过了法定时效。 《劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”第八十三条规定：“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”因《劳动法》是调整劳动争议案件的基本法，因此，依照《劳动法》的上述规定，揭灿新主张自己是2019年12月31日因答辩人拖欠其2017年至2019年的工资而主动离职后一年多才起诉。根据揭灿新起诉主张的劳动争议发生时间，其向铁东区法院起诉的时间超过了法律规定诉讼时效。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”根据这一规定，揭灿新按照劳动争议主张的5项所有诉求，均超过了该法规定的最长时效，即一年内提出。 1、揭灿新诉讼主张：2017年到2019年三年度的工资及销售提成1,196,909.05元，只有2019年12月的部分系在法律规定的时效之内，因揭灿新没有提供2017年至2019年三年度的各月份未开的工资数额明细，也未分清各月份的销售提成数额，属于起诉事由不清，法庭应该驳回其诉讼请求。 2、揭灿新主张要求退还保证金、在途货款、奖励金278,731.24元，并没有明确是什么时间交纳的，因此，无法确认揭灿新的该项诉求是否在法定的诉讼时效内提出。属于起诉事由不清，应该驳回其该项诉讼请求。 3、揭灿新主张退还罚款675,000元，但其起诉理由中列举的罚款发生在2012年和2014年，揭灿新起诉时，已经超过了法定的诉讼时效，法庭应该驳回其诉讼请求。 4、揭灿新主张要求答辩人支付经济补偿金205,599元（2008年1月1日至2019年12月31日）。因揭灿新在起诉状中说明是其自己单方面离职，不属于法律规定的发放经济补偿金的情形，且揭灿新计算给予经济补偿金的工资基数并没有证据，法庭应当驳回其诉讼请求。 5、揭灿新主张要求交纳2006年5月1日到2009年的社会保险没有法律依据，因为，揭灿新已经于2019年12月31日单方面离职，其主张的该项诉讼请求，已经超过了法定时效。 二、揭灿新主张的5项诉求没有事实和证据 1、揭灿新诉讼主张：2017年到2019年三年度的工资及销售提成1,196,909.05元。 经查：揭灿新2010年到2016年与吉春制药签订过劳动合同，揭灿新的工作是区域销售员，因其工作岗位无法确定工资标准，双方口头约定了参加社保的工资标准每月2676元后，由答辩人按照这个基数，每月为其交纳社保金。因此，其主张的经济补偿金的工资标准与事实不符。因为，其担任销售经理的收入全部按照区域经理承包合同的约定，通过销售提成解决。 揭灿新从2010年起，先后担任吉春制药销售二部地级经理，后和销售一部的省级经理。揭灿新担任地级区域经理和省级区域经理时与吉春制药签订《地级经理销售任务合同书》和《省级经理（承包）经营协议书》及《省级经理经营合同书》，分别对常德市和湖南省的药品市场负责销售。这个承包区域销售合同，实际上是企业的内部承包合同。双方约定了全年回款数额及月回款数额，并在合同中明确“实行底价大包的经营模式”。省级经理《合同书》第三条约定：揭灿新的报酬主要是效益酬金（提成），本金包括五险一金、营销费用和个人所得税等，双方在《合同书》中约定了各自的权利义务，《合同书》明确了双方的内部承包关系，因此，承包区域销售的提成奖励与工资无关。揭灿新主张按销售提成计算经济补偿金是错误的。 基于以上事实和证据，法院应驳回原告的该项诉讼请求。 2、揭灿新要求退还保证金、在途货款、奖励金278,731.24元没有法律依据。 第一，如果揭灿新能够证明向吉春制药交纳了11.5万元的保证金，则该项保证金是揭灿新履行省、地级经营内部承包合同的履约保证金，不管该保证金是否真实，都属于合同纠纷。揭灿新应该提供原始凭证及自己没有违约的证据，向吉春制药另行诉讼主张，而不能在此案中按劳动争议案件审理。 第二，揭灿新主张吉春制药销售二部拖欠在途货款438506.80，扣除已经支付的各种费用后，余额为38,991.34元，如果揭灿新有证据证明该事实成立，则属于合同履行之诉，必须要通过证据证明在途货物的情况，数量、价值，因此，对揭提起的在途货款不宜与劳动争议案件合并审理，法院应驳回其诉讼请求。 第三，揭灿新主张欠发的奖金部分，属于吉春制药鼓励区域经理完成销售的奖励指标，是否应该给付，双方需要对销售药品的完成情况进行审计对账，该项请求属于合同之诉内容，法院驳回其起诉，由原告通过民事诉讼解决。 第四，本项诉求的各项数据，吉春制药已经查明不欠揭灿新的上述三项费用，因此，对揭灿新的主张不成立。 3、揭灿新第3项诉求要求退还罚款675,000元，不是劳动争议诉讼审理范围。 第一、揭灿新主张2012年吉春制药取消其销售冠军应得奖励38万元，罚款5万元，系答辩人行使合同管理权所为，揭灿新在事隔多年后起诉，不仅超过诉讼时效，而且是将履行销售代理合同中发生的民事纠纷演变成劳动争议纠纷，法院不应受理。 第二、揭灿新主张2014年吉春制药取消其集团销售冠军资格，取消20万元奖金并罚款45,000元，系答辩人行使合同管理权所为，揭灿新在事隔多年后起诉，不仅超过诉讼时效，而且是将履行销售代理合同中发生的民事纠纷演变成劳动争议纠纷，法院不应受理。 4、揭灿新的第4项诉求是要求支付2008年1月1日至2019年12月31日经济补偿金205,599元，没有事实和法律依据。 第一，诉讼双方劳动合同中没有工资标准的约定；第二，原告按内部承包合同约定的销售提成数额计算工资基数没有法律依据；第三，揭灿新主张2008年1月1日至2019年12月31日期间的经济补偿金，已经超过了诉讼时效，违反了法律规定。法院应驳回其该项诉讼请求。 5、揭灿新的第5项诉讼请求要求补交2006年5月1日到2009年的社会保险，属于社会保险行政部门管辖的范围，不属于民事诉讼调整范围，且该项诉求已经超过了诉讼时效。 综上，揭灿新的五项诉求均没有法律依据和事实，且超过了诉讼时效，法院应该依法驳回其诉讼请求。 本案在审理中，原、被告为证明自己的主张，分别向法庭提 供如下证据材料。 原告揭灿新提供证据如下： 证据一：原告身份证复印件，证明：原告的主体身份信息。被告吉春制药质证认为，对该证据没有异议。 证据二：仲裁申请书、不予受理通知书，证明：本案经过仲裁前置程序，起诉符合程序。被告吉春制药质证认为，对该证据没有异议。 证据三：原告个人参保证明及养老保险缴费记录明细，证明：原告是被告的职工，双方存在劳动关系，被告自2010年1月1日开始至2019年12月止为原告缴纳社会保险。但被告为原告缴纳社保保险的缴费基数远低于原告实际的工资水平。被告吉春制药质证认为，对真实性无异议，但该证据证明吉春制药从2010年至2019年原告离职前一直正常缴纳社保，原告主张的社保诉讼请求与事实不符。另外原告在吉春制药签订的劳动合同中没有约定工资标准，双方的约定是按销售业绩提成，而销售业绩提成中包含着原告的五险一金，这些约定都是在原被告签订的区域经理合同书明确约定的。因此，原告主张的社保要求不成立。因为原告提供的这份个人参保证明中的工资基数是双方在签订区域经理合同书之外所约定的参保基数，原告从2010年1月1日到2019年12月31日一直按照双方的约定履行缴纳社保的责任，所以根本不存在着吉春制药实际缴纳社保数额低于工资标准的情形，原告是把民事诉讼的合同争议事项变成劳动争议请求主张权利，其目的是利用劳动争议的诉讼案件诉讼费极低的规定，变相主张民事合同中的权利义务，法庭应根据这份证据驳回这项诉讼请求。另外这份参保证明还证实原告所主张的权利其知道和应当知道需要进行诉讼的时间是2019年12月31日，应按照这个时间计算器主张的权利，是否符合法定诉讼时效。 证据四：2011至2012年销售网络部省总全年工资明细、省办提成、销售一部湖南省揭灿新2010至2016年工资明细、销售一部湖南省揭灿新2010你那只2016年提成明细。被告吉春制药质证认为，对2011至2012年销售网络部省总全年工资明细真实性无异议，但这组证据中显示的时间是2010年至2014年，也就是说如果原告认为自己这组证据证实了权利被侵犯了，则没有在法律规定的时效内申请仲裁，启动诉讼，因此超过了诉讼时效的规定，法庭应驳回原告依据该组证据主张的诉讼请求。 证据五：湖南省现金部分明细、10至19年湖南省现金汇款、揭灿新名下银行卡流水，证明：原告入职工作期间2012年至2019年间，被告统计的部分湖南省区的现金回款。被告吉春制药质证认为，这组证据显示的时间是2012年至2013年，这组证据的质证意见同证据四的意见。法庭应驳回原告根据这组证据提出的诉请请求。 证据六：原告与被告监察审计部李伟的微信聊天记录及聊天记录光盘一份，证明：李伟代表被告与原告就拖欠的工资及提成等款项进行沟通，被告向原告发送《揭灿新一部+吉祥春》、《交接书》等文件明确了欠付原告工资及提成明细。被告吉春制药质证认为，对于这组证据的真实性无异议，这组证据证明原告主张的各项事由吉春制药并不认可，双方在微信中表示账目核对正在进行，也就是说诉讼双方争议的是市场承包合同中的权利义务的结算，并不是劳动争议的权利义务争议。因此这组证据恰恰证明了原告是利用劳动争议诉讼，要解决承包合同中的经济纠纷，这种利用法院对不同诉讼的收费标准，少交诉讼费的目的应驳回其诉讼请求，要求原告通过民事诉讼解决其与吉春制药是否存在经济纠纷。 证据七：《揭灿新一部+吉祥春》，证明：第一页被告承认欠付原告吉祥春部2018年市场费用264,562.27元；第二页被告承认欠付原告吉祥春部2017年市场费用270,429.27元，合计57,833.27元；第四页被告承认应付原告2018年市场费用735,940.79元；第六页承认欠付原告2019年市场费用885,708.91元。被告吉春制药质证认为，因表中没有双方的签字确认，是否符合双方的账目往来的真实情况，我方不予认可，因该组证据显示的内容都是市场费用绩效考核、罚款，这里的罚款是指吉春制药对原告在履行市场承包合同中的违规行为的罚款，因此这部分罚款并没有损害诉讼双方所约定的工资利益，因此，原告提供这份证据主张的仍然是区域承包合同中的权利与义务，不属于劳动争议诉讼管辖范围。 证据八：揭灿新18年工资提成明细，证明：被告应付原告2018年工资总额为88,000元。被告吉春制药质证认为，对证据真实性无异议。但是这份证据显示的是全年工资应付工资88,000元，实际给付87,999.77元。但全年提成的表中显示，2018年的提成总额是735,940.80元，实际发放261,177.50元，下表中的21项扣款后，扣款合计是177,499.50元，这个表中的数据不是全部数据，因实际发放给揭灿新的数额是555,741.29元，我方将用证据予以证明。原告证据提供的第九组证据中对2018年的两笔扣款没有记载。 证据九：揭灿新2019年工资提成明细、交接书、营销一部、吉祥春部湖南省区经理揭灿新交接明细表，证明：被告应付原告2019年度工资总额为110,000元，应付原告2019年度销售提成885708.91.被告吉春制药质证认为，发放数额和统计数字真实性无异议，因为揭灿新在交接时，欠货款90,420.88元。根据营销管理规定，应发工资108,110.88元，但吉春制药的财务账上体现揭灿新实际领取11万元，所以2019年还存在9项罚款128,113.46元，所以原告主张的这组诉请只有2019年12月这一部分在诉讼时效之内。其余部分均在诉讼时效之外。因此，该组证据原告要主张的诉讼请求不成立。 证据十：微信聊天截图，证明：2020年11月10日被告通过微信告知欠原告省总市场保证金20,000元，主品保证金30,000元，常德市周丽莉市场保证金5000元，潘忠市场保证金5000元，王连新市场保证金5000元，共计65,000元，另欠原告湖南吉祥春部保证金50,000元。被告吉春制药质证认为，这个保证金是原告履行区域承包经理的合同保证金，不属于劳动争议的仲裁和诉讼范围，所以原告以劳动争议诉讼，要求法庭判决返还没有法律依据。而且原告主张的保证金总额63,000元，其中记录在揭灿新名下的只有五万元，其他四人名下的保证金，假如与原告有关，也需要实际登记人转让债权，否则原告对该部分保证金没有诉权。 证据十一：吉春制药第一事业部于2014年1月26日发布的学习董事长13年工作总结和14年工作部署讲话，证明：原告2013年销售业绩集团排名第一，奖金39.69万元。被告吉春制药质证认为，原告提供的第十一份证据真实性没有异议。该证据是吉春制药销售一部2014年第一次省办会议的提纲，与原告主张的劳动争议诉讼没有任何关系，该会议提纲并不是具体的经济纠纷事项，他是一个针对全国省级区域承包人的会议要求，假如可以证明原告的权利受到了损害，也超过了法定的诉讼时效。 被告吉春制药提供证据如下： 证据一：劳动合同书证据来源：双方签订证明事项：双方在合同中只约定了销售人员身份和销售提成事项，并没有约定工资标准。揭灿新诉求没有依据。原告揭灿新质证认为，对合同内容没有异议，但是乙方签字不是揭灿新的签字，而且合同中第八条也明确约定了，劳动者及原告的工资为销售回款提成加奖金，所以本案中原告诉请的工资及提成保证金，均属于合同约定的内容，属于劳动争议。 证据二：地级经理销售任务合同书2份证据来源：双方签订证明事项：合同第三条约定，揭灿新实行底价大包经营模式，提成中包括五险一金及营销费用、个人收入入税金。即揭灿新主张的工资标准及经济补偿金不符合双方约定。原告揭灿新质证认为，对真实性无异议，该证据只能证明双方于2014年劳动合同之外存在区域承包销售关系，而且2014年双方之间就履行该份销售任务合同书并没有争议。 证据三：省级经理销售任务合同书3份（2011年、2013年、2015年，但双方合同实际履行到2019年），证据来源：双方签订证明事项：2016年合同第三条或第四条约定，揭灿新实行底价大包经营模式，提成中包括五险一金及营销费用、个人收入入税金。即揭灿新主张的工资标准及经济补偿金不符合双方约定。原告揭灿新质证认为，对真实性无异议，从被告提供的三份证据可知原告与被告之间关于区域经营承包合同书是按照年度签订的，被告提供的这三份经营合同书只能约定合同书签订年份所在年度的双方的权利和义务，并不能扩大至合同书签订年度以外的年份，双方的权利义务应当以当年年度签订的合同书为准。并且双方签订的合同书与双方的劳动关系并不存在冲突，关于社保是国家法律机关以职权予以征收的，双方约定属于无效约定，被告应当按照原告实际的工资水平予以清缴。 证据四：一部湖南工资提成年终决算表，证据来源：吉春制药财务部。证明事项：揭灿新工资标准是浮动的，大部分是销售提成。即揭灿新主张的工资标准及经济补偿金不符合双方约定。原告揭灿新质证认为，关于2012年度销售网络部省办回款500万奖励，该证据属于被告单方制作，原告不予认可。关于2014年至2019年12月社保明细，对该证据不予认可，按照被告提供的该份证据显示，缴费基数远低于原告实际获取的工资水平。对一部湖南省工资提成年终决算明细表的真实性不予认可，而且该表格所载明的原告应得的提成工资与被告单位职工李伟通过微信向原告出示的交接书所载的数据不一致，应当以李伟通过微信向原告出示的其自认的数据为准。 证据五：湖南省挂网通报，证据来源：吉春制药档案室证明事项：对揭灿新罚款是按照吉春制药的企业规定和双方的内部承包合同执行。不属于劳动争议诉讼范围。原告揭灿新质证认为，对真实性无异议，但不能证明原告所要证明的问题，相反从被告提供的该份证据可知，受处罚单位为被告，原告是被告的职工，履行的是职务行为，相关的处罚后果，应当由被告自行承担，与原告无关。 证据六：销售冠军奖励决定、揭灿新工资和提成说明，证据来源：吉春制药档案室证明事项：揭灿新的冠军奖励已经兑现。吉春制药处罚后，按揭灿新应得数额已经发放。原告揭灿新质证认为，对真实性不予认可，上述证据属于被告单方制作且没有向原告进行公示，也没有告知原告。而通过被告所举的证据表明，原告于当年销售回款超过千万，被评为销售冠军，应当给予相应的奖励。被告无故扣发原告应得的奖励基金不符合双方的约定。 证据七：揭灿新的说明、汇款证明。证据来源：吉春制药档案室证明事项：揭灿新自己签字的2018年提成及奖励说明已经签发。吉春制药于2018年3月20日给揭灿新的银行卡尾号7866，有相同数额汇款。原告揭灿新质证认为，该证据属于被告单方制作，且没有原告的签字确认，原告不予认可。对银行汇款凭证予以认可，但该款项的用途待代理人与当事人核对完毕后向法庭提供书面意见。 证据八：吉春制药2017、2018年营销管理大纲。证据来源：吉春制药档案室证明事项：吉春制药对区域销售人员的管理是在合同基础上，按照企业管理制度执行，不属于劳动争议诉讼范围。原告揭灿新质证认为，对该证据真实性不予认可，该证据并不是双方所签劳动合同的附件，且该证据也未经过原告签字确认，上述条款的内容也不能使用原告，而且被告并未向法庭提交其制作营销管理大纲经过了民主制定程序以及相应的公示程序，该文件不能约束原告。被告也不能以该文件向被告主张权利和义务。 审理查明：原告揭灿新于2006年5月1日开始担任湖南省区经理，负责被告营销一部及吉祥春部湖南省区药品营销工作。2010年1月1日原告揭灿新与被告吉春制药签订劳动合同一份，合同期限2010年1月1日至2012年12月31日止，2013年1月1日续签劳动合同，合同期限2013年1月1日至2015年12月31日，2016年1月1日续签劳动合同，合同期限为2016年至年月 日（未填写但实际履行到2019年12月）。自2010年1月1日开始至2019年12月止为原告缴纳社会保险。2010年1月1日被告开始为原告缴纳养老保险。2011年1月1日原告揭灿新与被告吉春制药签订了吉林吉春制药股份有限公司（地）级经理任务合同书，约定了经销范围、应聘条件、目标任务、利益分配方法汇款制度等相关规定。2013年3月1日原告揭灿新与被告吉春制药签订了吉林吉春制药股份有限公司省区经理（承包）经营协议书，约定责任区域、经营方式、薪酬报酬、回款任务等相关规定。2016年2月1日原告揭灿新与被告吉春制药签订了吉林吉春制药股份有限公司省区经理经营合同书，约定责任区域、2016年营销基本战略、经营方式、薪酬报酬等相关规定。 认定上述事实的证据有：劳动合同书一份、吉林吉春制药股份有限公司（地）级经理任务合同书一份、吉林吉春制药股份有限公司省区经理（承包）经营协议书一份、吉林吉春制药股份有限公司省区经理经营合同书一份在卷为凭。 根据原告揭灿新的诉讼请求及被告吉春制药的答辩，归纳本案的争议焦点是：原告揭灿新与被告吉春制药是否存在劳动关系。 通过原告揭灿新陈述、被告吉春制药的答辩及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下： 原告揭灿新与被告吉春制药之间不存在事实劳动关系。 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告揭灿新与被告吉春制药虽然签订了劳动合同，并缴纳了社会保险，但双方并不存在事实劳动关系，理由：首先是双方签订劳动合同时并未约定工资报酬，而双方同时签订的吉林吉春制药股份有限公司（地）级经理任务合同书，2013年3月1日原告揭灿新与被告吉春制药签订了吉林吉春制药股份有限公司省区经理（承包）经营协议书，2016年2月1日原告揭灿新与被告吉春制药签订了吉林吉春制药股份有限公司省区经理经营合同书，约定了薪酬报酬相关规定，其中2016年合同第三条或第四条约定，揭灿新实行底价大包经营模式，提成中包括五险一金及营销费用、个人收入入税金；其次，原告揭灿新并未接受被告单位管理，原告工作区域在湖南，工作时间上下班不受被告单位的约束，也不需要考勤签到；再次，四平市劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月2日作出的四劳人仲（2020）217号不予受理案件通知书，通知原告揭灿新：2020年12月2日送来的仲裁申请书已收悉。经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由见下列第3项：3.申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。综上，原告揭灿新与被告吉春制药之间不存在劳动关系，原告揭灿新与被告吉春制药之间的纠纷属于承包合同纠纷，故本院认定该案不属于劳动人事争议处理范围，原告揭灿新的诉讼请求本院不予支持，应予驳回。 基此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告揭灿新的诉讼请求。 案件受理费5.00元，由原告揭灿新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  于剑英 二〇二一年四月六日 书记员  陈 迪