wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2021）内0522民初1220号   原告：通辽市羽歌养殖农民专业合作社，住所地：内蒙古自治区通辽市。   法定代表人陈景奎职务：经理   被告：科尔沁左翼后旗努古斯台镇市布嘎查委员会，住所地：内蒙古自治区通辽市。   法定代表人韩海英职务：村书记兼主任。   原告通辽市羽歌养殖农民专业合作社与被告科尔沁左翼后旗努古斯台镇市布嘎查委员会渔业承包合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理，依法由审判员天山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通辽市羽歌养殖农民专业合作社到庭参加诉讼，被告科尔沁左翼后旗努古斯台镇市布嘎查委员会未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告经济损失113000元；二、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：2020年6月4日，原告与被告签订了一份《水塘试用协议书》，协议约定：水塘承包期限为2020年6月1日至2020年10月30日终止。乙方承诺该水塘无产权争议，且本协议期限内乙方及其村民不得干扰甲方的生产经营及试验活动。如乙方及其村民有未经甲方同意私自打捞、破坏甲方生产经营及试验活动的，应当依法承担法律责任。原告交纳了管理费20000元整。协议签订后，原告又花费85000元购买了螃蟹苗5000斤投入池塘。支付螃蟹运费8000元。原告前期共投入113000元养殖螃蟹。   原告投入螃蟹苗后，精心看管。在螃蟹收获季节，原告多次去水塘内想打捞螃蟹，但是却遭到几个村民的多次阻拦，原告报警。村民依然不让原告打捞，致使原告错失了收获螃蟹的最佳季节，给原告造成了严重的经济损失。   原告认为：被告与原告签订协议时，一再承诺该水塘无产权争议，且在本协议期限内其村民不得干扰原告的生产经营及试验活动。如乙方及其村民如有破坏甲方生产经营及试验活动的，应当依法承担法律责任。现在被告违约，其村民阻拦原告不让原告进行打捞螃蟹，致使原告受到严重的经济损失。原告多次找被告协商，要求被告赔偿原告经济损失，但被告拒绝给付。为了维护原告的合法权益不受损失，现特诉至人民法院，请求人民法院依法作出公正判决。   被告未到庭应诉。   经审理查明：2020年5月13日原告与被告时任村委会领导海英、乌恩吉尔嘎拉商定在其村委会的水塘里投放螃蟹苗进行养殖试验，并交付给管理费20000元。2020年6月4日原被告之间签订了一份《水塘试用协议书》。协议约定，一、水塘位置：科尔沁左翼后旗布嘎查东市××组、西至市布边界、南至耕地、北至村集体草牧场；二、试用期限自2020年6月1日至2020年10月30日终止；三、甲方利用该并在本期限内投放试验螃蟹苗5000斤；四、乙方承诺该水塘无产权争议，且本协议期限内乙方及其村民不得干扰甲方的生产经营及试验活动。如乙方及其村民有未经甲方同意私自打捞、破坏甲方生产经营及试验活动的，应当依法承担法律责任，且乙方应配合甲方对上述违反权益行为进行报案其他相关维权行为；五、本协议一式两份，双方签字盖章后即发生法律效力。   协议签订后，2020年6月5日原告投入购买资金85000元购买了5000斤螃蟹苗进行了投放，并进行了养殖试验，到8月末原告准备打捞时，原告被村民阻止，双方发生纠纷。原告虽经报案和要求被告解决，被告却不予配合，原告无奈于2020年9月25日向本院提起诉讼，要求被告赔偿各项经济损失268000元。本案受理案号为（2020）内0522民初6374号，该案中原告提出对产量进行鉴定，但在审理过程中放弃了鉴定，撤回了起诉。现原告又提起诉讼，要求被告赔偿其投入损失113000元。因原告对运费8000元未能提供证据予以证明，不予认定。   认定上述事实的依据有，原告陈述及其提交的出示水塘试用协议书、收据一张（85000元）、被告村委会领导乌恩和、海英出具的收据（20000元）及庭审笔录佐证，足以认定。   本院认为，违约责任，是合同当事人违反合同约定所应当承担的民事责任。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。合同当事人如果不履行合同义务，患者不按合同约定履行合同义务，必须为此承担相应的法律责任。本案中，原告按约定在被告水塘里投放了螃蟹苗5000斤，且在合同签订前已将管理费交付，但被告未按合同的承诺履行其义务。合同中约定，被告承诺涉案水塘无产权争议并保证其村民不得干扰原告的生产经营及试验活动。但原告经营后在收获时，涉案水塘发生了争议，且被告未能保证其村民的干扰和阻止行为，致使原告合同的目的未能实现，被告应构成违约，故应承担相应的责任。原告要求被告赔偿损失合理合法，应予支持。需要指出的是，被告承担违约责任向原告赔付后，被告可以向侵权行为人行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：   一、判令被告科尔沁左翼后旗努古斯台镇市布嘎查委员会自本判决生效之日起10日内，退还原告通辽市羽歌养殖农民专业合作社交付的管理费20000元、投入资金85000元，合计105000元；   二、驳回原告其他诉讼请求。   案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告负担1200元，原告负担80元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费2560元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。   本判决申请执行的期限为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。   审判员 天 山   二○二一年四月一日   书记员 胡海燕
沈阳市沈北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0113执1109号张卫东：张卫东罚金一案，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十六日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1311民初1858号原告：江苏怡华建材有限公司，统一社会信用代码91321300567770508R，住所地宿迁市宿城区王官集镇宿邳路南侧（江苏翔宏新材料有限公司院内）。法定代表人：吴跃明，该公司总经理。委托诉讼代理人：左林林，江苏苏沪律师事务所律师，联系。委托诉讼代理人：肖红，江苏苏沪律师事务所律师，联系。被告：吴体刚，男，1978年8月4日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区，联系。原告江苏怡华建材有限公司与被告吴体刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告江苏怡华建材有限公司委托诉讼代理人左林林到庭参加诉讼，被告吴体刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏怡华建材有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告货款40000元及违约金（违约金以40000元为基数，自2017年7月12日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际履行之日止）；2．被告承担本案诉讼费。被告吴体刚未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理查明：被告向原告购买预拌混凝土。2017年4月12日，供货结束。2017年4月19日，双方补签《预拌混凝土销售合同》，主要约定：原告向被告交付混凝土，每送500立方米结算一次，每次结算60%，混凝土供应结束在90天内一次性结清余款；特别约定，如不付清，被告每天支付原告欠款千分之三的违约金，直至付清为止。同日，吴体刚就供货量及总货款出具对账单，确认总货款合计210900元。后被告给付货款170900元，未偿还余款40000元，故而成讼。上述事实，由送货单、预拌混凝土销售合同、对账单、当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：本案中，原告江苏怡华建材有限公司与被告吴体刚之间买卖合同关系依法成立并生效。原告依约向被告吴体刚供应货物，被告吴体刚应当按照约定支付货款及负担逾期付款违约金。原告要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算逾期付款违约金，不超过合同约定，其不超过法定利息最高额度的部分，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴体刚应于本判决发生法律效力后三日内向原告江苏怡华建材有限公司给付货款40000元及违约金（违约金以40000元为基数，自2017年7月12日起至实际给付之日止，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算）。案件受理费减半收取400元，被告吴体刚负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费800元。审判员  孟永生二〇二一年四月二十二日书记员  杨 洋
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1502民初3146号原告：张树冬，男，1979年12月20日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：张增林，男，1952年5月21日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。原告张树冬与被告张增林排除妨害纠纷一案，原告于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告提出撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告张树冬撤回起诉。案件受理费50元，由原告承担。审判员  谢润林二〇二一年四月十六日法官助理徐青书记员吴小凤
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2021)鲁0611执388号毕宜平：你(单位)与申请执行人李昌娥人格权一案，本院作出的（2020）鲁0611民初2072号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李昌娥向本院申请强制执行，本院于2021年04月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付人民币7863元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费52元、申请执行费50元。开户银行：中国农业银行烟台福山支行账户名称：烟台市福山区人民法院账号：15345101040002792特此通知。二〇二一年四月十四日联系人：黄雯联系方式：6319672通讯地址：福山法院（东留公西、公路局东）邮编：265500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0311民初598号 原告：罗桂书，女，汉族，1963年3月13日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被告：四川丽鹰鞋业有限公司，住所地四川省自贡市沿滩工业区利民路3号。 法定代表人：王廷金，执行董事。 原告罗桂书诉被告四川丽鹰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告罗桂书在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告罗桂书撤回起诉处理。 审 判 员 邹永明 二〇二一年四月二十八日 法官助理 刘 珊 书 记 员 甘 露
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初13849号原告:刘刚,男,1977年4月25日出生,汉族,住天津市南开区。被告:马慧玲,女,1982年12月17日出生,回族，住天津市南开区原告刘刚与被告马慧玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚到庭参加诉讼。被告马慧玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款500000元;2.判令被告赔偿原告诉讼保全责任险770元的费用;3.本案全部诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年10月8日，被告因急需用钱向原告借款500000元，双方约定被告在2020年10月10日前还款。被告至今未偿还借款，原告遂提起诉讼。马慧玲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原、被告于2020年10月8日签订借款协议，约定原告出借给被告500000元，被告于2020年10月10日前向原告偿还借款，原告不收取利息。当日，原告通过银行转账将500000元借款给付被告。被告签字确认收到原告的款项。此后，被告未偿还借款，原告遂提起诉讼。2.诉讼中，原告申请财产保全。本院以（2020）津0104民初13849号民事裁定书作出如下裁定：查封马慧玲名下的天津市南开区宾水西道新城市花园号房屋所有权转移、变更、抵押手续。期限三年。保全费5000元由原告垫付。3.因无法联系到被告，本院通过《人民法院报》对被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、诉讼（举证）通知书。公告费原告已预付。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款并对还款期限作出承诺，其应履行承诺如期还款。现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担开具保函的费用770元，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告马慧玲给付原告刘刚500000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费860元，保全费5000元，总计14660元由被告马慧玲负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告刘刚。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  魏革新人民陪审员  张丽珠二〇二一年四月二十日书 记 员  徐 晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初830号 原告：谢华，男，1985年8月25日出生，汉族，湖北省监利县人，户籍地：湖北省监利县，现住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：熊云丰，贵州藏拙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：皮尚权，贵州藏拙律师事务所律师。 被告：遵义恒池雪装饰工程有限责任公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道湘源国际五金交化机电城12栋2层。统一社会信用代码：91520321MA6DMK581P。 法定代表人：李豪。 被告：李豪，男，1995年4月16日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地：贵州省遵义市播州区，现住遵义市播州区。 原告谢华诉被告遵义恒池雪装饰工程有限责任公司（以下简称恒池雪公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告谢华申请追加李豪为被告参加诉讼，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢华之委托诉讼代理人熊云丰、被告恒池雪公司之法定代表人及被告李豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢华向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒池雪公司立即支付货款55549.00元，由被告李豪承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年6月与被告恒池雪公司形成买卖合同关系，由原告向被告恒池雪公司供应铝合金门窗，被告恒池雪公司未及时向原告支付货款。双方于2020年10月31日结算，被告恒池雪公司尚欠原告货款55549.00元，被告恒池雪公司向原告出具了欠条，经原告催收，被告恒池雪公司至今未支付所欠货款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决支持原告的诉请。 被告恒池雪公司之法定代表人及被告李豪辩称：恒池雪公司欠原告货款55549.00元属实，该欠款属于恒池雪公司的债务，应由恒池雪公司承担责任，我个人不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经本院审理认定事实如下：原告向被告恒池雪公司供应铝合金门窗，经结算，被告恒池雪公司尚欠原告货款55549.00元。2020年10月31日，被告恒池雪公司向原告出具了欠条。因被告恒池雪公司未向原告支付所欠货款，故原告向本院提起诉讼。 另查明，被告恒池雪公司的股权于2020年9月22日经变更登记为被告李豪一人100%持有，该公司法定代表人由宋万超变更为李豪。 上述事实，有当事人陈述，材料合作协议、欠条、企业工商登记信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：根据原告提供的证据及双方当事人的陈述，被告恒池雪公司欠原告货款55549.00元属实，本院予以认定。原、被告之间系买卖合同关系，原告按约定履行了供货义务，被告应履行支付货款的义务，故对原告主张被告恒池雪公司支付货款的请求，本院予以支持。被告恒池雪公司系一人有限责任公司，被告李豪作为该公司股东，其提供的个人银行帐户、恒池雪公司银行帐户及公司财务人员银行账户交易明细不能充分证明恒池雪公司的财产独立于自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，故被告李豪应对被告恒池雪公司的本案债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、由被告遵义恒池雪装饰工程有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告谢华货款55549.00元。 二、由被告李豪对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取594.00元，由被告遵义恒池雪装饰工程有限责任公司、李豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  冯先书 二〇二一年四月二十六日 法官助理冷静 书记员李梅
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0506民初1819号原告：中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路18号。负责人：邹雪华，行长。委托诉讼代理人：朱巍，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：潘树强，男，1980年5月20日生，汉族，住安徽省利辛县。被告：张树丽，女，1978年7月23日生，汉族，住安徽省利辛县。原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称工行吴中支行）诉被告潘树强、张树丽信用卡纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行吴中支行的委托诉讼代理人陈晨、被告张树丽到庭参加诉讼，被告潘树强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工行吴中支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还信用卡透支本金130336.23元、手续费2770元、违约金2539.3元，支付截至2021年3月12日止的透支利息、复利29587.43元及此后以结欠本金、利息为基数按日利率万分之五计算至实际清偿之日止的利息、复利；2、判令两被告赔偿原告律师费损失10812元；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告潘树强使用其核发的信用卡透支消费后未能按约偿还透支款项；被告张树丽为共同还款人，也未按约还款。故其诉至法院。被告潘树强未作答辩。被告张树丽辩称，对欠款事实无异议，请求分期归还。本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，被告潘树强向原告工行吴中支行申领工银消易贷B卡。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）及《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）约定：对不符合免息条件的交易款项，从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。持卡人在到期还款日(含)前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；按最低还款额规定还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期最高500元人民币。2018年1月26日原告（甲方、分期债权人）与被告潘树强（乙方、分期债务人）、被告张树丽（共同还款人）签订《工银信用卡消易贷分期付款合同》，约定：乙方以其在甲方处办理的消易贷分期付款专用卡，办理合同项下的透支分期付款业务。分期付款业务总额度为198000元，分期手续费于每期偿还透支资金时支付。每期应偿还金额记入消易贷专用卡账户后，透支利息、复利、违约金等费用计收规则按照《领用合约》及《信用卡章程》等规定执行。乙方应按照合同约定按时足额清偿透支资金以及其他应付款项，承担合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。甲方累计三期无法全额扣款受偿的，有权提前终止合同，宣布合同项下已发生的透支债务提前到期。同日，两被告向原告出具的分期付款业务申请书载明：申请分期付款总额度198000元、单笔消费分期期数60期、手续费率16.8%，同时被告潘树强还在消易贷专用卡用卡须知上签名。2020年12月21日原告向被告潘树强邮寄《牡丹信用卡透支逾期还款催告函》，要求被告潘树强在收函后五个工作日内还清欠款。原告提供被告信用卡明细显示，被告潘树强自2018年12月开始多次违约，并自2019年10月5日起连续违约至今。截至2021年3月12日止，被告结欠透支本金130336.23元、手续费2770元、利息和复利29587.43元、违约金2539.3元。另查，两被告于2002年9月2日登记结婚。原告为本案与江苏瀚邦律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费为10812元。本院认为，被告潘树强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。其使用原告核发的信用卡透支消费，应当根据双方约定按期归还本金，并支付相关费用。被告张树丽作为共同还款人应承担共同还款责任。两被告未按约履行还款义务，应承担违约责任。故原告诉请两被告归还信用卡透支本金，支付手续费、透支利息（复利）、违约金的诉讼请求，合法有据，应予支持。原告主张的律师费符合双方约定，不违反法律规定，也应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告潘树强、张树丽于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行透支本金130336.23元、手续费2770元，支付截至2021年3月12日止的利息和复利29587.43元、违约金2539.3元及此后以结欠本金、利息为基数按日利率万分之五计算至实际清偿之日止的利息、复利;二、被告潘树强、张树丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行律师费损失10812元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1841元由被告潘树强、张树丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张建新二〇二一年四月十三日书记员  衡晓烨
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执4812号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。被执行人：支继龙，男，1987年10月03日出生，汉族，住陕西省富平县**************。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2020)陕0103民初8160号民事判决书，于2021年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下∶一、冻结、扣划被执行人支继龙名下在银行（网络资金账户）的存款（具体数额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限为一年。如需续行冻结，在冻结期限到期之日前30日内向本院书面提交续行冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 侯剑莉二〇二一年四月二十五日法官助理 王博宇书 记 员 贺一丹
广东省罗定市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）粤5381执782号 甘维波【广西南宁市西乡塘区坛洛镇富庶村甘坡坡18号，身份证号码450111199405093612】： 罗定市人民法院刑事审判庭移送执行甘维波刑事罚金一案【执行案号：（2021）粤5381执782号；执行依据：罗定市人民法院（2020）粤5381刑初85号刑事判决书】，经强制执行，生效法律文书确定的罚金已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知 二〇二一年四月二十三日
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0123民初1799号原告：朱迦得，男，1999年3月15日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被告：丁永鹏，男，1997年4月5日出生，汉族，住甘肃省榆中县。原告朱迦得与被告丁永鹏劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月13立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱迦得到庭参加诉讼，被告丁永鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱迦得向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务工资19100元。事实和理由：2020年4月7日，被告雇佣原告去江苏省盐城市盐都区一建筑工地打工，从事杂工工作，按照工程进度工程于2020年8月1日完工。工程完工后，被告向原告出具了欠条，载明欠朱迦得19100元，预计2020年11月15日之前结算。到期后被告以各种理由拒不支付。被告丁永鹏未向法庭提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年4月7日，被告雇佣原告去江苏省盐城市盐都区一建筑工地打工，从事杂工工作，工程完工后，原、被告就劳务费进行了结算，被告向原告出具了欠条，载明“欠朱迦得19100元，预计2020年11月15日之前结算。”到期后被告以各种理由拒不支付。本院认为,本案系一起因提供劳务活动而引起的劳务费纠纷案件。原告向法庭提交的欠条能够证明原、被告之间的劳务合同关系成立，原告雇佣被告从事劳务活动，被告应当按照结算后欠条金额，在约定期限内向原告支付相应的劳务报酬。被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对自身诉讼权利的放弃，应当自行承担由此带来不利的法律后果。综上所述，原告向被告提供了劳务活动，被告拒不支付劳动报酬的行为构成违约，本院对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：丁永鹏于本判决生效之日起十日内支付朱迦得劳务报酬19100元。如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元（已减半），由丁永鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  安旭晨二〇二一年四月二十七日书记员  王旭睿
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0407民初295号 原告：田献忠，男，汉族，1972年4月11日出生，住邯郸市。 委托诉讼代理人：金攀辉，河北万强律师事务所律师。 被告：田帅波，男，汉族，1991年5月10日出生，住邯郸市。 原告田献忠与被告田帅波合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田献忠委托诉讼代理人金攀辉到庭参加诉讼，被告田帅波经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年8月10日，原、被告双方签订转让协议书，协议签订后，原告依照约定将邯郸市盘龙物流中心（邯郸-沙河）专线经营所有权转让给被告，并将自有冀Ｄ×××××号高栏载货车交付给被告，被告当日向原告交付10000元（微信转账5100元，现金4900元），并称剩余53000元将在几天内付清，后经原告多次催要，被告于2019年9月2日向原告微信转账10000元，2019年9月21日向原告微信转账10000元，剩余33000元至今未向原告支付。同时，剩余13期分期付款的款项中被告应根据协议约定每月向原告支付2942元，但其中第四期分期款项被告于2019年12月11日仅向原告以微信转账的方式支付1881元，剩余1061元至今未向原告支付。另因在本协议签订之前由吴俊霞经营过该物流专线十余天，获利8350元，由于物流公司经营管理规定，每月利润次月结算，因此在被告接手该物流专线时，其当月利润中包含有吴俊霞的8350元，后经原告和吴俊霞多次催要，被告分两次向原告微信转账6000元和704元，原告为了不失信誉，自行垫款1646元将8350元交付于吴俊霞，被告剩余的1646元至今未向原告支付。在此期间，原告多次与被告沟通催讨剩余欠款，但被告不仅以各种理由搪塞推脱，还百般抵赖，逃避债务，至今仍拖欠原告未支付。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还原告欠款35707元；2、判令被告支付原告欠款产生的利息3035元（自2019年8月10日起暂计算至起诉之日止按同期银行贷款利率计算）及至欠款清偿完毕之日止的利息。3、本案产生所有诉讼费用全部由被告承担。 原告为支持其主张，提交了以下证据： 1、转让协议书1份，用于证明原告与被告签订协议合法有效且已开始履行，双方存在事实上的合同关系，被告负有按协议约定支付欠款的义务。 2、微信转账记录4份，其中2019年10月26日被告向原告转款6000元，2019年10月30日被告向原告转账704元，2019年11月6日由原告转账给吴俊霞8350元，该3张转账记录证明8350元本应由被告直接转给吴俊霞，因不熟由被告先转给原告6704元，原告垫付1646元，转让给吴俊霞，该1646元应由被告支付给原告。第4份转账记录2019年12月11日由被告向原告转账1881元，用于证明该笔款项为被告向原告应当支付的分期付款款项，本应支付2942元，其未支付数额为1061元，该笔款项应由被告继续履行向原告支付的义务。 被告未提出答辩。 被告庭后向法庭提交微信转账记录19张，支付宝转账记录1张，收条1张。被告对原告提交的上述证据质证意见为：原告没有收到过4000元现金，也不欠沙河放货点1061元，其他给付的款项属实。 法庭经审理，查明下列事实： 原、被告于2019年8月10日签订转让协议书，双方约定：原告将其合法拥有的邯郸市盘龙物流中心（邯郸-沙河）专线经营所有权转让给被告；原告将自有的冀Ｄ×××××号高栏载货车转让给被告，被告支付给原告首付金额63000元，剩余款项采用分期付款方式由被告支付于原告账户，剩余款项共分13期支付，一月为一期，每月10号为支付日，每期支付金额2942元。关于首付金额63000元，被告于2019年8月10日给付原告10000元（微信转账5100元，现金4900元）；2019年9月2、9月21日两次通过微信转账分别给付10000元；2019年9月21日通过支付宝转账给付10000元；另给付现金20000元（原告为被告出具收条），合计60000元。关于13期分期付款款项，被告已付清12期，第四期2019年12月11日付款金额为1881元。 被告还曾于2019年10月26日微信转账给原告6000元，2019年10月30日微信转账给原告704元，2020年1月21日微信转账给原告76元，原告于2019年11月6日微信转账给吴俊霞8350元。 本院认为，原、被告签订的转让协议合法有效，原告将冀Ｄ×××××号货车转让给被告，被告应当向原告支付相应款项。被告共支付原告首付金额60000元，尚欠原告3000元，虽被告称已给付原告现金，但未提交证据，原告亦不认可，故对被告欠原告该3000元的事实，本院予以确认。关于13期分期付款金额其中第四期被告给付原告1881元，尚欠原告1061元，被告应当给付原告。被告称原告欠沙河放货点1061元，该1061元是补沙河放货点的，原告不认可，被告又未能提交证据证明，本院不予采信。关于原告称被告欠吴俊霞8350元，原告为被告垫付部分款项给付吴俊霞要求被告返还问题，与本案没有关联性，本案不作处理。原告要求支付欠款利息，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，缺席判决如下： 一、被告田帅波于本判决生效后十日内给付原告田献忠4061元； 二、驳回原告田献忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费769元，减半收取384.5元，由原告承担344.5元，被告承担40元。 如不服本判决，可自判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  冯文平 二〇二一年四月十二日 书记员  王少孟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反诉对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河北省沽源县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0724执保242号 沽源县明洋酒店有限公司、张克广: 关于沽源县明洋酒店有限公司与张克广承揽合同纠纷一案，我院已对被申请人张克广名下的各银行存款48299.75元予以冻结，应冻结20万元，但是由于账户余额不足实冻结48299.75元。冻结期限为一年（2021年4月26日——2022年4月25日），需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本案已结案。 二〇二一年四月二十六日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初17582号之二 解除保全申请人:临沂市兰山区国丰强装饰材料厂，住所地临沂市兰山区马厂湖小山前村，统一社会信用代码：91371302MA3FEJKW3A。 投资人：商良鹏，厂长。 委托代理人：王加珂，山东上和律师事务所律师。 被申请人:李欣隆，男，1989年4月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:临沂市一畅木业有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇苑家朱里社区，统一社会信用代码：91371302MA3EK35551。 法定代表人：李欣隆，经理。 解除保全申请人临沂市兰山区国丰强装饰材料厂与被申请人李欣隆、临沂市一畅木业有限公司买卖合同纠纷一案，临沂市兰山区国丰强装饰材料厂于2020年10月14日向本院申请财产保全，本院于次日作出（2020）鲁1302民初17582号之一民事裁定书，冻结了临沂市一畅木业有限公司在中国建设银行股份有限公司临沂义堂支行账户37×××53的银行存款（应冻结15万元，已冻结139018.18元）。2021年4月27日，临沂市兰山区国丰强装饰材料厂向本院申请解除上述保全措施，并提供临沂市中级人民法院作出的（2021）鲁13民终900号民事判决书，主张被申请人已履行完偿还义务。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除对临沂市一畅木业有限公司在中国建设银行股份有限公司临沂义堂支行账户37×××53银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 莉 二〇二一年四月二十七日 书记员 付天宇
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执4825号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。被执行人：刘建平，男，1976年07月01日出生，汉族，住陕西省华县**************。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2020)陕0103民初7897号民事判决书，于2021年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下∶一、冻结、扣划被执行人刘建平名下在银行（网络资金账户）的存款（具体数额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限为一年。如需续行冻结，在冻结期限到期之日前30日内向本院书面提交续行冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 侯剑莉二〇二一年四月二十五日法官助理 王博宇书 记 员 贺一丹
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民终881号上诉人（原审被告）：信阳林志世纪置业有限公司。住所地：河南省信阳市浉河区工区路28号。法定代表人：朱志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓小林，北京市法律师事务所律师。委托诉讼代理人：董大磊，河南涵信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐锐，男，汉族，1981年5月10日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李昊，北京市民博律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐昊，北京市民博律师事务所律师。上诉人信阳林志世纪置业有限公司因与被上诉人唐锐民间借贷纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初3264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决遗漏当事人。唐锐起诉提交的《债务代偿协议书》系其与张琳、信阳林志世纪置业有限公司三方签订，张琳系案涉《债务代偿协议书》的债务人。本案信阳林志世纪置业有限公司不认可张琳与唐锐之间存在的债权债务关系，并辩称案涉《债务代偿协议书》不是其真实意思表示，原审法院准许唐锐撤回对张琳的起诉、未将张琳列为当事人，直接认定唐锐、信阳林志世纪置业有限公司与张琳签订的《债务代偿协议书》真实有效，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初3264号民事判决；二、本案发回信阳市浉河区人民法院重审。上诉人信阳林志世纪置业有限公司预交的二审案件受理费62900元，予以退回。审判长  邰本海审判员  徐 宏审判员  胡晓峰二〇二一年四月二十八日法官助理吕天雯书记员罗逍
河北省沽源县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0724执保231号 蒋云飞、徐大明: 关于蒋云飞与徐大明租赁合同纠纷一案，我院已对被申请人徐大明名下的各银行存款91.26元予以冻结，应冻结65000元，但是由于账户余额不足实冻结91.26元。冻结期限为一年（2021年4月14日——2022年4月13日），经网络查询被申请人徐大明名下无其它财产，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本案已结案。 二〇二一年四月十五日
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0121民初1941号原告：宋光贵，男，汉族，1948年6月11日生，住贵州省开阳县。委托代理人：陈丽，系贵州创丰律师事务所律师。被告：陈仕瑞，男，汉族，1991年5月15日生，住贵州省开阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司，统一社会信用代码：9152000066299960X4，地址：长岭路与观山路西北角中天·会展城TA-1、TA-2第40层1号房、42层1号房、43层1号房、1层3号房、1层4号房。法定代表人：余飞委托代理人：刘青，男，汉族，1982年12月4日生，住贵州省贵阳市南明区，系公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开阳县支公司，统一社会信用代码：915201213088413163，贵州省贵阳市开阳县城关镇羽翔苑小区D单元。法定代表人：罗彬本院于2021年4月15日受理了原告宋光贵与陈仕瑞、中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司、中国人寿财产保险股份有限公司开阳县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月15日向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，载明原告于收到本通知书次日起七日内向本院预交，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告未在规定期限交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  左顺江二〇二一年四月二十九日法官助理黄毅书记员尚敬
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初912号 原告：代宗苗，女，1988年6月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代表人：张涛，男，1980年5月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：都江堰途捷酒店管理有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段295号东能财富广场2栋12楼3号。 法定代表人：何小莉，职务不详。 原告代宗苗诉被告都江堰途捷酒店管理有限公司（以下简称：途捷酒店）委托合同纠纷一案，本院依法委托人民调解员进行诉前调解未果，于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告代宗苗的委托诉讼代表人张涛到庭参加诉讼，被告途捷酒店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告代宗苗向本院提出诉讼请求：1．确认代宗苗与途捷酒店签订的《物业委托管理经营合同》及《物业委托管理经营合同补充协议》于2020年1月10日解除；2．判令途捷酒店支付租金1200元及违约金12400元，共计13600元；3．判令本案诉讼费由途捷酒店承担。事实与理由：2017年12月16日，诉争双方签订《物业委托管理经营合同》，约定代宗苗将位于都江堰市××街道××道××段××号××栋××层××号房屋交由途捷酒店经营管理。2019年8月3日双方签订《物业委托管理经营合同补充协议》，约定了月租金以及支付时间、合同解除的条件等内容。2019年12月15日，途捷酒店未按约定支付11月租金1200元，多次催收无果，合同解除条件成就，代宗苗向途捷酒店寄送律师函并宣布双方合同关系于2020年1月10日解除。因途捷酒店未支付合同解除前欠付的租金及违约金，故代宗苗诉至法院。 途捷酒店未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关的证据材料。 本院基于查明的事实认定，代宗苗与途捷酒店签订的《物业委托管理经营合同》《物业委托管理经营合同补充协议》，是双方当事人真实意思的表示，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，故合同依法成立并有效。《物业委托管理经营合同补充协议》约定：“租金支付方式为次月15日乙方将上月租金汇至甲方指定账户。（逾期合同自动解除，违约方双倍赔月租）”，代宗苗主张途捷酒店欠付其2019年11月份的租金1200元，途捷酒店未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院予以认可。代宗苗诉称其于2020年1月2日开始与途捷酒店协商解除合同且自认途捷酒店已经于2020年1月5日将案涉房屋返还，本院认为，《物业委托管理经营合同》《物业委托管理经营合同补充协议》应当于2020年1月5日解除。 《物业委托管理经营合同补充协议》中第三条约定了逾期支付租金的，违约方双倍赔付月租的内容，途捷酒店存在欠付租金属实，故本院认为途捷酒店应向代宗苗支付违约金2400元。 关于代宗苗主张的途捷酒店按照上述约定承担违约金外，还应另行支付违约金10000元。对此，本院认为根据代宗苗现有的举证情况来看，途捷酒店的违约行为不符合补充协议约定的支付10000元违约金的条件，故本院对代宗苗的该项主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告代宗苗与被告都江堰途捷酒店管理有限公司在2017年10月2日签订的《物业委托管理经营合同》和在2019年8月3日签订的《物业委托管理经营合同补充协议》于2020年1月5日解除； 二、被告都江堰途捷酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告代宗苗支付租金1200元及违约金2400元； 三、驳回原告代宗苗的其他诉讼请求。 案件受理费已减半收取120元，由被告都江堰途捷酒店管理有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 潘秀芳 二〇二一年四月二十六日 法官助理 汪 娇 书 记 员 甘小红 附：（2021）川0181民初898号民事判决书
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初7288号原告：张开芳，女，1970年5月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：熊杰，男，1992年12月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告张开芳诉被告熊杰继承纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告张开芳于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为原告张开芳的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张开芳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张开芳负担。(已交纳)审 判 员 郭静二〇二一年四月三十日法官助理 郑飞书 记 员 李吉
北京互联网法院执 行 裁 定 书(2021)京0491执969号之一申请执行人：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEBENDEROATEY），执行董事。委托诉讼代理人：杨赫男，北京市盈科律师事务所律师。被执行人：北京火山动力网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院甲1号北岸1292三间房创意生活园区9-201。法定代表人：张姝，总经理。本院在执行蓝牛仔影像（北京）有限公司与北京火山动力网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，申请执行人蓝牛仔影像（北京）有限公司向本院递交撤销执行申请。经审查，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结北京互联网法院（2021）京0491执969号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 熊志钢二〇二一年四月十六日法官助理 孟丹阳书 记 员 邓 焱
四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0682民初686号 原告：陈定富，男，1967年2月11日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：刘志伏，什邡市志诚法律服务所法律工作者。 被告：宣松林，男，1987年8月8日出生，汉族，住四川省什邡市。 被告：吴春华，男，1986年6月25日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：苏星鑫，男，1991年1月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告陈定富与被告宣松林、吴春华、苏星鑫劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈定富的委托诉讼代理人刘志伏到庭参加诉讼。被告宣松林、吴春华、苏星鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付工资500元；2.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2019年4月4日，三被告承揽的四川省都江堰玉堂镇青城府二期工程结束后，尚欠原告工资1500元，扣除生活借支1000元后，三被告向原告出具欠条一份，载明欠原告工资500元的事实，并承诺于2019年5月5日付清剩余工资。履行期限届满后，被告均未支付欠款。原告催收无果，故诉至法院，主张权利。 宣松林、吴春华、苏星鑫在答辩期限内未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年4月4日，被告宣松林、吴春华、苏星鑫共同出具欠条一份，载明：今欠陈定富（都江堰玉堂镇青城府二期）工资500元（总金额1500元，生活借支1000元，剩余500元），现承诺于2019年5月5日结清剩余工资。被告宣松林、吴春华、苏星鑫未按期向原告支付剩余劳务报酬。 本院认为，本案属民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。 被告宣松林、吴春华、苏星鑫向原告陈定富出具欠条，能够证明双方建立劳务合同关系，欠条内容系当事人真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自身义务。被告宣松林、吴春华、苏星鑫未按期向原告支付欠款，其行为构成违约，被告宣松林、吴春华、苏星鑫应连带承担继续履行的违约责任。 综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 被告宣松林、吴春华、苏星鑫于本判决生效之日起五日内向原告陈定富支付劳务报酬500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告宣松林、吴春华、苏星鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  梁小隆 二〇二一年四月十四日 书记员  王 露
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀02执异388号 案外人：姚海凤，女，汉族，1982年4月16日生，现住河北省遵化市。 委托诉讼代理人：谢瑶，北京市中喆律师事务所律师。 申请执行人：中铁城建集团有限公司，住所地长沙市岳麓区洋湖路695号。 法定代表人：罗海滨，该公司董事长。 被执行人：唐山勒泰购物广场有限公司，住所地河北省唐山市路北区西外环南段西侧果园乡许各寨村南果园乡敬老院内。 法定代表人：杨胜红,该公司董事长。 在本院执行中铁城建集团有限公司与唐山勒泰购物广场有限公司（以下简称唐山勒泰公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人姚海凤对执行并拍卖唐山市勒泰中心1817公寓提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人姚海凤称，请求贵院中止对被执行人唐山勒泰购物广场有限公司名下坐落于河北省唐山市路北区北新西道298号唐山勒泰中心1817公寓的执行【案号：(2019)冀02执18482号】。事实与理由：2018年3月，被执行人与北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称“弘高公司”）签订《抵房协议》（编号：TS-LTZX-CB-GC274），约定被执行人以其唐山勒泰项目公寓，房间号为“1516、1517、1518、1816、1817"抵顶弘高公司对被执行人享有的剩余工程款。2020年1月20日，弘高公司与廊坊市长晟不锈钢装饰工程有限公司（以下简称“长晟公司”）以及异议申请人签订《抵房协议书》约定长晟公司自愿将对弘高公司享有的债权，金额为577000元转让给异议申请人，弘高公司自愿将自有的房产（唐山勒泰中心1817公寓）转让给异议申请人，房屋转让款为577000元，上述房屋转让款抵消异议申请人对弘高公司享有的债权，弘高公司将以更名方式将上述房屋转让给异议申请人。但弘高公司一直协调被执行人，被执行人一直未配和办理。2021年1月，异议申请人得知贵院欲将查封唐山勒泰中心项目78套房产所有权进行拍卖执行，特向贵院提出异议申请，被执行人唐山勒泰购物广场有限公司唐山泰勒中心1817号公寓系属异议申请人所有，执行申请人无权拍卖。综上所述，为维护异议申请人的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出书面异议，请求贵院中止对被执行人唐山勒泰购物广场有限公司唐山勒泰中心1817号公寓的执行。 本院查明，本院依据已经生效的北京市仲裁委员会（2019）京仲裁字第0769号仲裁裁决书作出（2019）冀02执18482号执行裁决书，于2021年1月5日对本案争议房产进行查封并将对查封财产进行评估拍卖。案外人姚海凤对执行机构查封、拍卖唐山勒泰中心1817公寓的执行行为不服，向本院提出执行异议。 在执行异议审查期间，案外人为证明其主张向本院提交了唐山勒泰购物广场有限公司（甲方）与北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（乙方）签订的《抵房协议》、北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（甲方）与廊坊市长晟不锈钢装饰工程有限公司（乙方）与案外人（丙方）三方签订的《抵房协议书》。该三方协议约定，乙方自愿将对甲方享有的债权，金额为577000元转让给案外人，甲方自愿将唐山勒泰房地产开发公司抵账给甲方的房产（唐山勒泰中心1817公寓）自愿转让给案外人或案外人指定第三人，房屋转让款为577000元，上述房屋转让款抵消案外人对甲方享有的债权。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定，案外人主张对案涉房产享有排除强制执行的权益，必须同时符合以下情形：在法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋、已支付的价款超过合同约定总价款的50%。”本案中，在本院查封之前，案外人尚未与唐山勒泰公司签订合法有效的书面买卖合同及提交合法占有该不动产的证据，亦未提交证据证实其所得商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋，故基于上述法律规定，案外人所提异议不能成立。综上，案外人的主张不完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条或第二十九条规定的情形，案外人对案涉房产是否享有排除强制执行的权益，可通过执行异议之诉实体审理的程序继续主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回姚海凤的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 赵阳利 审 判 员 吴 凡 审 判 员 吴利民 二〇二一年四月二十一日 法官助理 王 涛 书 记 员 李 莹
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0129民初84号 原告：李欣科，男，1983年4月3日出生，汉族，住河南省唐河县。 原告：史玉斌，男，1990年2月18日出生，汉族，住河南省南阳市。 原告：赵喜涛，男，1990年9月21日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 被告：秦彦辉，男，1981年9月2日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 原告李欣科、史玉斌、赵喜涛与被告秦彦辉劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李欣科到庭参加诉讼，原告史玉斌、赵喜涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按撤诉处理，被告秦彦辉未出庭、未答辩。本案现已审理终结。 原告李欣科向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告劳务工资及利息，其中欠工资款分别为李欣科12000元整，史玉斌8300元整，赵喜涛9080元整，利息从6月份开始按银行贷款利率，给付至全款付清为止。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年被告秦彦辉承包位于呼和浩特市赛罕区融创瀚海壹号工地，雇佣原告三人在此地工作，原告工作完成后，经双方结算，被告共拖欠三原告劳务工资款共29380元整，该款经原告多次催要，被告以种种理由推诿，至今不予给付工资款，三原告无耐，只能诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审理查明认定事实如下，2020年被告秦彦辉承包位于呼和浩特市赛罕区融创瀚海壹号工地，原告李欣科在此地工作。2020年6月11日，经原告李欣科和被告秦彦辉核对，被告欠原告工资款12000元。以上事实有原告李欣科陈述及欠条予以证实。 本院认为，依法成立的劳务关系受到法律的保护。本案中被告秦彦辉向原告李欣科出具欠条，应认为是被告对双方之间劳务关系的认可，可以证实双方事实上的劳务合同关系，被告秦彦辉应当及时支付原告的劳务报酬12000元。被告秦彦辉经本院依法传唤未到庭，未答辩，应视为放弃其诉讼权利，原告李欣科要求被告秦彦辉支付工资款12000元，本院依法予以支持。原告李欣科“利息从6月份开始按银行贷款利率，给付至全款付清为止”的诉讼请求，无相应证据证实，故法院不予支持。原告史玉斌、赵喜涛经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按撤诉处理，本院不再对史玉斌、赵喜涛与秦彦辉的劳务合同纠纷进行审理。 依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起三日内，被告秦彦辉给付原告李欣科12000元。 二、驳回原告李欣科的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费534元，减半收取计267元,由被告秦彦辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址：赞皇县，邮编：051230，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李银海 二〇二一年四月二十一日 书记员  杜泽军
安徽省濉溪县人民法院 执 行 决 定 书 (2021)皖0621执恢139号 本院在执行申请执行人赵如意与被执行人李侠、李岩、肖芹红婚约财产纠纷一案中，查明被执行人李侠、李岩、肖芹红拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条的规定，决定如下： 将被执行人李侠、李岩、肖芹红纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二一年四月二十七日 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终4494号上诉人（原审原告）：刘志新，男，1958年11月7日出生，汉族，甘肃黑马石化有限公司总经理，住址甘肃省兰州市西固区，现住址甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：汤东阳,甘肃中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：田建强,甘肃中天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨金波，男，1972年5月16日出生，汉族，中国海洋大学二级教授，住址甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：毛轩，甘肃勇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：关焜，甘肃勇盛律师事务所实习律师。上诉人刘志新因与被上诉人杨金波不当得利纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初14049号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘志新上诉请求：一、撤销原审判决并依法改判；二、本案诉讼费由杨金波负担。事实和理由：安康伯乐公司在成立之初，由负责验资的金正会计事务所为其提供100万元完成验资工作，验资后该事务所将上述款项收回。此时安康伯乐公司虽显示注册资本为100万元，但实际上公司账户并无该笔款项，该笔款项账面显示为杨金波向公司的借款。2012年3月，安康伯乐公司各股东决定增资扩股，但要完成增资扩股必须将公司之前注册资本实际入账，但杨金波本人又无此笔资金。在此情况下，刘志新转给杨金波100万元，而后杨金波将该笔款项转入安康伯乐公司用以补足之前注册资本。在注册资本补足后安康伯乐公司顺利完成增资扩股。杨金波在未实际出资的情况下，获得了安康伯乐公司的股权。但杨金波在获得股权后并未向刘志新归还款项，致使刘志新利益受损。刘志新并无为安康伯乐公司补足出资的义务，杨金波利用刘志新款项完成对安康伯乐公司的出资义务获得股权利益无法律依据。因此杨金波构成不当得利。现刘志新要求其返还100万元的诉求应获得支持。杨金波辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。刘志新向一审法院起诉请求：1、请求判令杨金波向刘志新返还不当得利1000000元及支付自2012年3月20日至2019年11月6日期间的资金占用费433065.28元（暂计至2019年11月6日，2019年11月7日至实际付清之日的费用按同期银行贷款利率计算），共计：1433065.28元；2、请求判令杨金波承担本案诉讼费、保全费等费用。一审法院认定事实：兰州安康伯乐生物技术有限公司于2010年5月18日注册登记并成立，企业类型为有限责任公司，股东为杨金波、王勤、杜宇平。2011年12月23日，刘志新与王勤签订《公司股份转让协议》，协议主要内容为：王勤将其在兰州安康伯乐生物技术有限公司15%的股份以150000元人民币转让给刘志新，刘志新接受该转让的股份，该协议签订后，公司在半年内向工商行政管理机关申请办理变更登记，自工商行政管理机关核准登记之日起，公司向刘志新签发《出资证明》，刘志新成为公司股东，依法享有股东权利、承担股东义务和相关民事责任。刘志新于2011年12月3日向王勤实际支付股权转让款200000元。2012年1月17日，兰州安康伯乐生物技术有限公司申请将公司股东变更为杨金波、杜宇平、刘志新。2012年3月20日，刘志新将1000000元现金给付杨金波，杨金波向兰州安康伯乐生物技术有限公司打款1000000元，同日，兰州安康伯乐生物技术有限公司向杨金波出具收据一份，收款事由为“归还借款（该100万元属于刘志新的投资款）”。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在本案中，根据刘志新提供的转账凭证及刘志新、杨金波的当庭陈述可以证明杨金波打入兰州安康伯乐生物技术有限公司的1000000元系刘志新现金给付杨金波的款项，但由于刘志新没有提交杨金波向兰州安康伯乐生物技术有限公司的借款借据及兰州安康伯乐生物技术有限公司向杨金波转款1000000元的相关凭据，即刘志新提交的现有证据无法确认借款的来源及借款的支付方式等证明案件事实，且公司给个人借款一般支付方式以转账为主，加之，对于1000000元借款以现金方式支付不符合常理。因此，刘志新主张其替杨金波向兰州安康伯乐生物技术有限公司归还借款1000000元，即刘志新主张的不当得利无事实和法律依据，故对刘志新的诉讼请求本院不予支持。至于杨金波认为刘志新主张的1000000元系投资款之辩解，属于另一个法律关系，本案不予处理。综上所述，对刘志新主张的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定及本院对上述事实的认定，判决：驳回原告刘志新的诉讼请求。案件受理费17698元、申请保全费5000元，由原告刘志新承担。经本院二审审理查明，原审判决查明的本案基本事实清楚，予以确认。本院认为，所谓不当得利是指没有法律或者合同的根据,因他人财产受到损失而获得利益。本案中，刘志新所主张的100万元，是基于其与杨金波为共同经营兰州安康伯乐生物技术有限公司而发生的款项往来。刘志新曾以股权转让纠纷为由主张过涉案100万元的权益，原审法院以双方未发生股权转让为由驳回了诉请。本案中相关证据显示涉案100万元在公司入账原因为“归还借款（该100万元属于刘志新的投资款）”。但从刘志新的陈述来看，杨金波并未向公司实际借支过100万元，公司账面所谓借款实际为空挂账。本案所涉100万元实际是刘志新以投资款名义入账公司后填平了公司原空挂账。现刘志新并无证据证明杨金波享有原公司100万元注册资金所对应的相应股权，亦无证据证明杨金波负有对原公司100万元注册资金的出资义务。因此现刘志新主张杨金波因自己出资100万元填平公司原空挂账的行为获益证据不足。综上所述，上诉人刘志新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17698元，由上诉人刘志新负担。本判决为终审判决。审判长 冯 诚审判员 张建军审判员 邵云翮二〇二一年四月二十日书记员 罗 岚
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初2522号 原告：赵晨星，男，1995年3月16日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：王明明，河北朗科律师事务所律师。 被告：张嵩，男，1994年1月12日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告赵晨星诉被告张嵩民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日受理。原告赵晨星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵晨星撤回起诉处理。 审判员  夏琳琳 二〇二一年四月八日 书记员  李亚亚
贵州省遵义市红花岗区人民法院 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2021）黔0302执保683号 中国建设银行股份有限公司遵义市分行： 你（单位）与被申请人杨旭明、钱运娣、遵义市恒润房地产开发有限公司保全纠纷一案，依据本院作出（2021）黔0302民初5775号民事裁定书，采取了以下保全措施： 2021年4月22日查封了杨旭明、钱运娣所有的位于红花岗区XXX号的房屋。权证号：遵房预监字第XX号。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述查封冻结存款的期限为1年、车辆的期限为2年、工程款及房产和股权的期限为3年。你应当在期限届满7日前向本院提出书面申请继续冻结，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由你自行承担。 特此通知 二〇二一年四月二十三日
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执1227号 申请执行人：王正玉,男1960年2月17日出生,住宿州市灵璧县。 被执行人：丁裕菊,女,汉族1967年4月07日出生,住江苏省启东市；张红星,男,汉族1964年3月31日出生,住江苏省启东市。身份证号码： 申请执行人王正玉与被执行人丁裕菊、张红星借款合同纠纷一案，灵璧县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。因被执行人丁裕菊、张红星未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被执行人丁裕菊、张红星的存款或其它价值480000元等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  周慧 二〇二一年四月七日 书记员  孙辉
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0683民初320号 原告：孙莉丽，女，1983年5月1日出生，汉族，农村居民，户籍所在地莱州市。 原告：龚福强，男，1981年8月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 上述二原告共同委托诉讼代理人：王桂玲，莱州鼎铖法律服务所基层法律服务工作者。 上述二原告共同委托诉讼代理人：綦伟琳，莱州正航法律服务所基层法律服务工作者。 被告：王悦，女，1984年2月16日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地哈尔滨市，住莱州市。 被告：胡平，男，1984年2月5日出生，汉族，农村居民，住址同上。 原告孙莉丽、龚福强与被告王悦、胡平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告龚福强、二原告的共同委托诉讼代理人王桂玲、綦伟琳、被告王悦到庭参加诉讼，被告胡平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙莉丽、龚福强向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2020年9月2日签订的《购房合同》有效；2.判令案涉房屋两处归二原告所有，二被告腾迁案涉房屋并协助二原告办理不动产变更登记，分别将被告王悦名下房屋变更至原告龚福强名下，将被告胡平名下房屋过户至原告孙莉丽名下；3.案件受理费10700元、申请费3970元、保险费1380元均由二被告承担。事实和理由：原、被告于2020年9月2日签订《购房合同》，约定二被告将案涉房屋两处以690000元的价格出卖给二原告，二原告将购房款支付给案外人，双方于2020年9月7日前到房产主管部门办理不动产变更登记，二被告于2020年9月30日前腾迁房屋并交付原告。合同签订后，二原告按约定将房款支付给案外人，但二被告至今未履行合同义务。 王悦辩称，原告主张的购房合同真实存在，一开始是我和龚福强签订，后我欺骗胡平在合同上签了字，胡平对合同内容不知情。案涉房屋尚未办理完不动产变更登记，我和胡平还住在里面，现在我不想出卖案涉房屋了，因为价格太低，我愿赔偿原告违约金20000元，且原告曾承诺给付我20000元，但未给付。 胡平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 经审理查明，二原告和二被告均系夫妻关系。由于二被告因与蔡雨的民间借贷纠纷一案被列为被执行人，王悦名下案涉房屋被法院查封，同时胡平尚有山东莱州农村商业银行股份有限公司贷款未还，二被告决定出卖房屋以偿还欠款。2020年9月2日，原告龚福强与被告王悦于2020年9月2日签订《购房合同》，约定被告方将登记在被告胡平名下的案涉房屋【国有土地使用证莱州国用(2016)第0907号、房屋所有权证莱房权证驿道镇字第092635号】和登记在被告王悦名下的案涉房屋【国有土地使用证莱州国用(2012)第2173号、房屋所有权证莱房权证驿道镇字第049989号】出卖给原告方，原告方应于2020年9月3日前给付房款690000元，被告方于2020年9月7日前办理不动产变更登记，于2020年9月30日前腾迁并交付房屋，房款的支付方式为原告方代被告方给付蔡雨130000元，给付孙兴明40000元，给付山东莱州农村商业银行股份有限公司520000元。后被告胡平在双方持有的合同上签字确认，原告孙莉丽在原告方持有的合同上签字确认。期间，原、被告曾前往不动产登记部门办理案涉房屋的不动产变更登记并已交纳部分费用，其中原告龚福强交纳了被告王悦名下房屋的税费，原告孙莉丽交纳了被告胡平名下房屋的税费，此过程中被告方反悔，现原、被告各占用部分案涉房屋。审理过程中，被告王悦曾与二原告达成调解协议，称已联系被告胡平到本院签字确认，但被告胡平未到庭。 上述事实，有当事人陈述、二原告提交的《中华人民共和国房屋所有权证》、《中华人民共和国国有土地使用证》、《购房合同》、《执行和解协议》、《收条》、《诉讼费用记账凭证》、《贷款还款通知单》、被告王悦提交的《购房合同》在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，应当遵循诚实信用原则。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 本案的争议焦点为案涉合同是否有效，应否继续履行，二被告应否按照合同约定履行协助二原告办理不动产变更登记、腾迁、交付案涉房屋的义务。 本案中，原、被告于2020年9月2日签订《购房合同》，系双方自愿且无违法行为，合同已成立并生效，二被告应按照合同约定全面履行自己的义务。现被告王悦主张案涉房屋出卖价格过低且原告曾承诺给付被告20000元，但不申请对案涉房屋价值进行评估，亦未提交证据证明自己的主张，原告对此不认可，对被告王悦的该主张，本院不予支持。被告王悦还主张被告胡平对合同内容不知情，但其认可系胡平在合同上签字确认，亦认可胡平曾前往不动产登记部门办理交纳不动产变更登记所需税费的手续，被告胡平又未到庭答辩，因此，对被告王悦的该主张，本院亦不予支持。 综上所述，二原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、当时有效的《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告孙莉丽、龚福强与被告胡平、王悦签订的《购房合同》有效； 二、登记在被告胡平名下的案涉房屋【国有土地使用证莱州国用(2016)第0907号、房屋所有权证莱房权证驿道镇字第092635号】归原告孙莉丽所有，登记在被告王悦名下的案涉房屋【国有土地使用证莱州国用(2012)第2173号、房屋所有权证莱房权证驿道镇字第049989号】归原告龚福强所有，二被告于判决生效后二十日内腾迁、交付案涉房屋并协助办理不动产变更登记。 案件受理费10700元，由二被告负担（限本判决生效后七日内交纳本院）；申请费3970元，保险费1380元，以上共计5350元，由二被告负担（此款原告已交纳，限本判决生效后七日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  郑学东 人民陪审员  王照敏 人民陪审员  侯振瑞 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  李 慧
贵州省遵义市红花岗区人民法院 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2021）黔0302执保714号 贵州遵义禹极陶建材有限公司： 本院根据你公司的财产保全申请和提供的担保，作出（2021）黔0302民初5888号民事裁定书并采取了以下保全措施： 2021年4月28日,通过网络查控系统冻结了被申请人贵州中冶鑫海建筑工程有限公司在贵州银行账号尾号X内存款额度人民币X万元（实际控制金额X元）、在遵义新蒲长征村镇银行账号尾号X内存款额度人民币X万元（实际控制金额X元）。 本案现已保全完毕。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述银行账户存款冻结期限为一年（2021年4月28日至2022年4月27日），期满后需继续查封冻结的，你公司应在期限届满前十五日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由你公司承担。 特此通知 二〇二一年四月二十八日
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2924执346号申请执行人陈朝炯，男，1968年2月12日生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。被执行人被告：陈明霞，女，1978年6月9日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。关于陈朝炯与陈明霞民间借贷纠纷一案，宾川县人民法院(2020）云2924民初1551号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈明霞未履行生效法律文书确定义务，申请人陈朝炯于2021年2月23日到本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行的标的：由被执行人陈明霞于判决生效后三个月内偿还申请人陈朝炯借款人民币1800000.00元，案件执行费20400.00元由被执行人陈明霞承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈明霞送达执行通知书、财产申报表，被执行人陈明霞未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人陈明霞名下的银行存款信息；通过法院执行办案系统查询了被执行人陈明霞名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息,暂无财产可供执行；本院依法将被执行人陈明霞纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，综上所述，本案被执行人陈明霞确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张贵春审判员 秦洁琼二〇二一年四月七日书记员 杜 淼
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初3577号 原告：王惠珍，女，汉族，1973年8月28日出生，住贵州省遵义市汇川区。 被告：李楷，男，汉族，1986年11月27日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：王兴亚，女，汉族，1961年12月22日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在审理原告王惠珍与被告李楷、王兴亚民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的地址无法联系到被告，经本院调查核实，仍未能确定被告的有效地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下： 驳回原告王惠珍的起诉。 案件受理费525元（已减半收取），由本院退还原告王惠珍。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审 判 员 谢军 二〇二一年四月二十日 法官助理 陈璐 书 记 员 易茜
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执42号之三十三被执行人：金慧杰，女，汉族，1964年02月20日生。居民身份证号码2104211964××××××××，住本溪县高官镇三合村三家子。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人金慧杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人金慧杰在交通银行账户内存款人民币3000.00元。本裁定立即执行。审判员 赵 利二〇二一年四月二十七日书记员 石德新
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0425执136号申请执行人：张发明，男，1940年12月24日出生，汉族，农民，山西省平顺县人，现住平顺县。被执行人：范小苏，女，1966年8月25日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。被执行人：张爱毅，男，1962年6月12日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。被执行人：平顺县鑫盛建材厂。负责人：张爱毅。住所地：平顺县石城镇豆口村。本院依法立案执行的张发明与范小苏、张爱毅、平顺县鑫盛建材厂民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2021）晋0425民初114号民事判决书，被执行人范小苏、张爱毅、平顺县鑫盛建材厂应返还申请执行人张发明借款本金10000元及利息（自2008年11月23日起至本判决确定给付之日止，按合同约定的年利率10%计算。已支付利息800元）；被执行人范小苏、张爱毅、平顺县鑫盛建材厂应返还申请执行人张发明借款本金1600元及利息（自2008年12月15日起至本判决确定给付之日止，按合同约定的年利率10%计算）；被执行人范小苏、张爱毅、平顺县鑫盛建材厂应共同负担案件受理费219元、案件执行费74元为限。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人范小苏、张爱毅、平顺县鑫盛建材厂的银行存款直至还清11600元欠款及全部利息，并支付迟延履行期间的债务利息和三被执行人应负担的案件受理费219元、案件执行费74元为限，或扣留、提取被执行人应当履行的义务部分的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭宝江二〇二一年四月二十二日书记员  王海珍
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1002执518号之一 申请执行人:汪勇建，男，1974年10月19日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：北京清龙北凤国际投资有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：程昌乐，经理。 被执行人：程昌乐，男，1981年5月1日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 本院在执行汪勇建与程昌乐、北京清龙北凤国际教育投资有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因申请执行人汪勇建撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1002执518号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晓霞 审判员  王柏松 审判员  章建中 二〇二一年四月二十八日 书记员  柯 阳
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）桂07刑更133号罪犯玉华坚，男，1994年3月3日出生于广西壮族自治区南宁市江南区，汉族，高中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2011年9月2日作出(2011)钦刑一初字第36号刑事判决，以被告人玉华坚犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2010年12月19日起至2025年12月18日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月22日减刑一年，2019年1月17日减刑七个月，刑期至2024年5月18日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2021年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯玉华坚能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年9月，该犯因病长期住院治疗，能服从管理，积极配合治疗，考核期内共获5个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯玉华坚在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯玉华坚减去有期徒刑八个月（刑期至2023年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张元成审判员梁明晔审判员张艳蓉二〇二一年四月二十九日法官助理马丽萍书记员李日雄
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执4831号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。被执行人：张斌，男，1978年07月12日出生，汉族，住陕西省府谷县**************。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2020)陕0103民初8199号民事判决书，于2021年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下∶一、冻结、扣划被执行人张斌名下在银行（网络资金账户）的存款（具体数额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限为一年。如需续行冻结，在冻结期限到期之日前30日内向本院书面提交续行冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 侯剑莉二〇二一年四月二十五日法官助理 王博宇书 记 员 贺一丹
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初6909号 原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。 法定代表人：白雪莉，董事长。 委托诉讼代理人：魏源，四川商信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王朕重，四川商信律师事务所律师。 被告：段某某，男，1980年2月15日出生，汉族，住四川省普格县。 被告:夏某某，女，1976年6月15日出生，汉族，住四川省普格县。 原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告段某某、夏某某融资租赁合同纠纷一案，本案于2021年4月1日立案，原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员 刘 洋 二〇二一年四月九日 书记员 刘雪怡
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初5285号 原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路112号投资大厦北楼1-2层、19-21层。 负责人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许勤，四川承道律师事务所律师。 被告：谢林江，男，1991年5月18日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称“广发银行”）与被告谢林江信用卡纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序并公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人刘保山到庭参加诉讼，被告谢林江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令谢林江立即偿还广发银行信用卡欠款本金32618.82元、利息6150.74元、违约金621.72元、其他手续费2287.91元，共计人民币41679.19元（暂计至2020年10月18日）；2.从2020年10月19日起的利息（含复利）、违约金等费用，按《广发银行信用卡客户协议》《广发银行信用卡章程》等文件的约定计算至所有欠款清偿之日止；3.判令谢林江承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年7月28日谢林江向广发银行申请办理广发信用卡，谢林江在使用该卡的过程中发生透支欠款并逾期严重，经广发银行成都分行多次催收，谢林江至今仍未清偿，现为维护广发银行的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告谢林江未作答辩，亦未向法庭提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年7月28日，谢林江向广发银行申请办理信用卡，并在《广发银行信用卡资料回邮申请单》上手签：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。基本情况如下： 办卡方式：网上办卡； 申请时间：2014年7月28日； 信用卡号（账号）：52××××17； 欠款情况：截至2020年10月18日，欠款总金额41679.19元，其中本金32618.82元、利息6150.74元、违约金621.72元、其他手续费2287.91元； 主要合同条款： 1.银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；2.广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；3.超限费：按账单周期最高超限金额的5%收取；4.滞纳金：按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；5.年费、分期手续费等费用计算标准及依据：广发信用卡费率表；6.还款顺序及依据：客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。 以上事实，有广发银行提交的当事人身份信息、营业执照、《广发银行信用卡资料回邮申请单》《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》《广发白金信用卡费率表》、欠款构成、交易明细及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，谢林江向广发银行申请信用卡，广发银行经审查后为谢林江办理了信用卡，双方同意按照《广发银行信用卡章程》《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定履约，形成信用卡合同关系。该合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。谢林江取得信用卡并进行消费，应当按照约定履行还款付息的义务。谢林江实际未按约还本付息，构成违约，根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》之约定，广发银行有权要求谢林江偿还信用卡欠款本金、利息。 关于信用卡欠款本金的诉请，根据前述查明，截至2020年10月18日止，谢林江未向广发银行归还的信用卡欠款本金为32618.82元，故对广发银行关于要求谢林江偿还信用卡欠款本金32618.82元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息、其他手续费的诉请，广发银行主张的截至2020年10月18日止的尚欠利息、其他手续费未超过其合同权利范围，本院对此予以确认，截至2020年10月18日止谢林江应还利息6150.74元、其他手续费2287.91元。2020年10月19日起之后的利息以尚欠的借款本金为基数，按日利率万分之五的标准计算至借款本金清偿之日止；复利以逾期利息为基数，按日利率万分之五的标准计至本息清偿之日止。 关于违约金的诉请，因广发银行已经向谢林江收取复利，考虑复利已具有惩罚性，本院对广发银行的该项诉求不予支持。 综上所述，广发银行诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告谢林江于本判决生效之日起五日内向原告广发银行股份有限公司成都分行偿还欠款本金32618.82元； 二、被告谢林江于本判决生效之日起五日内向原告广发银行股份有限公司成都分行支付其他手续费2287.91元以及利息（含复利）[截至2020年10月18日的利息（含复利）为6150.74元，2020年10月19日起至欠款清偿之日止的利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计至本金清偿之日止；复利以逾期利息为基数，按日利率万分之五的标准计至本息清偿之日止]。但上述利息、复利、其他手续费总计应以年利率24%为限； 三、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费918元，减半收取计459元，由被告谢林江负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邓安宁 二〇二一年四月二十三日 书记员  易 珊
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初183号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行，住所地四川省成都市青羊区忠烈祠西街48号。 负责人：张文彩，行长。 委托诉讼代理人：冯灿辉，重庆金牧锦扬律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：孙灿，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：张荣腥，男，1998年2月27日出生，汉族，住四川省资中县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行（以下简称邮储银行太升南路支行）与被告张荣腥信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员慕东独任审理，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告邮储银行太升南路支行的委托诉讼代理人冯灿辉到庭参加了诉讼。被告张荣腥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 邮储银行太升南路支行向本院提起诉讼，诉请：1.张荣腥立即偿还邮储银行太升南路支行信用卡欠款本金14624.69元、利息1017.33元、费用3705.61元，以上金额合计19347.63元（利息、费用暂计算至2020年8月4日），此后利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算至清偿之日；2.张荣腥承担邮储银行太升南路支行实现债权的费用2000元（包括但不限于公告费、保全费、律师费等费用）；3.张荣腥承担本案诉讼费用。 张荣腥未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2019年8月21日，张荣腥向邮储银行太升南路支行提交中国邮政储蓄银行信用卡申请表，愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。合约约定：乙方（中国邮政储蓄银行信用卡申请人）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；取现手续费计收方式为交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元；违约金，按照最低还款额未还部分的5%计收。（2）张荣腥领取了卡号为6228××××9561的邮储银行信用卡，双方形成了合法有效的信用卡合同关系，均应按照合同约定享有权利和履行义务。张荣腥在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）审理中，邮储银行太升南路支行称诉请中“利息”包括复利；“费用”指违约金3321.12元、分期手续费323.49元及取现手续费61元。（4）2020年4月30日，中国邮政储蓄银行在其官网上发布关于中国邮政储蓄银行关于调整信用卡服务价格目录的公示，账单分期手续费计收方式为在分期期数内按月收取、每月收取分期交易总金额的0.3%-0.85%。（5）关于律师费，领用合约第五条中明确载明甲方（中国邮政储蓄银行）因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方（信用卡申请人）承担，且其提供了《委托代理合同》、增值税专用发票、律师费转款凭证作为证据，故对邮储银行太升南路支行要求张荣腥承担律师费2000元的诉讼请求，本院予以支持。（6）邮储银行太升南路支行要求张荣腥偿还截至2020年8月4日信用卡透支本金14624.69元、利息（含复利）1017.33元、违约金3321.12元、分期手续费323.49元、取现手续费61元及从2020年8月5日起至还清之日止利息及复利、违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下： 一、张荣腥于本判决发生法律效力之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行偿还截至2020年8月4日信用卡透支本金14624.69元、利息（含复利）1017.33元、违约金3321.12元、分期手续费323.49元、取现手续费61元，共计19347.63元，并支付自2020年8月5日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利、违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息（含复利）、违约金、分期手续费、取现手续费共计以不超过年利率24%为限。 二、张荣腥向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行支付实现债权的律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费334元，公告费600元，共计934元，由张荣腥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  慕 东 二〇二一年四月二十三日 法官助理  殷金钰 书 记 员  彭 景
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初7677号                                                                   原告                       招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。             负责人：李慧，总经理。             委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。                               被告                       蔡江，男，1972年4月16日出生，汉族，住四川省隆昌县山川镇界牌东路41幢4单元1号。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2021年4月6日                       适用程序                       简易程序                                            原告             诉讼             请求                       1.蔡江立即给付招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月25日信用卡欠款共计人民币146047.02元，其中欠款本金88252.72元、利息26288.95元、账单分期手续费833.38元、滞纳金30671.97元，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用由蔡江承担。                               被告答辩情况                       蔡江未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                                                                                审             理             查             明                       信用卡卡号                       4392 XXXX XXXX 2952                               利息计收方式及标准                       利息按照日利率万分之五计算。                               分期手续费计收方式及标准                       按照分期付款总额的一定比例收取，按业务类别、不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%-1.67%范围内收取。                               滞纳金                       由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的滞纳金30671.97元，本院不予支持。                                            欠款情况                       截至2019年11月25日尚欠信用卡个人消费账户本金29999.07元、利息9557.78元，白金分期账户本金58253.65元、利息16731.17元、账单分期手续费833.38元。                               定案             证据                       原、被告身份信息，招商银行信用卡申请表，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，交易明细等证据。                                            裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定                                                         裁             判             主             文                       一、蔡江于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年11月25日信用卡个人消费账户本金29999.07元、利息9557.78元，白金分期账户本金58253.65元、利息16731.17元、账单分期手续费833.38元，共计115375.05元，并支付自2019年11月26日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算），上述利息、账单分期手续费共计以不超过年利率24%为限。             二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。                               迟延             履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费3220元，减半收取1610元，由蔡江负担1304元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担306元。                               上诉             权利             告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                            审判组织与判决时间                       审 判 员 慕 东             二〇二一年四月二十三日             书 记 员 吴秋兰
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执414号申请执行人：闻海嵩，男，1987年5月25日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被执行人：陈荣军，男，1982年2月15日出生，汉族，住沈阳市东陵区。申请执行人闻海嵩与被执行人陈荣军合同纠纷执行一案，该案依法审理完结，本院作出的（2018）辽0112民初6537号民事判决书发生效力。申请人于2020年12月1日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人28600元及利息，并承担受理费、执行费。本院在执行过程中，1、本院于2021年1月26日向被执行人通过邮寄送达执行通知书及下达报告财产令、限制高消费令。2、2021年2月1日在网络查询了被执行人的银行信息，未发现被执行人有可执行财产。3、在执行过程中，本院于2021年2月1日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人目前暂无其他可供执行财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人不能向本院提供被执行人的任何线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0112执414号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 远执行员 李 涛执行员 徐冰娇二〇二一年四月二十八日书记员 马乾诚
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1821执1116号之一申请执行人：江苏圣丰建设有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇胡桥村委陈家村26号。法定代表人：芮秋平，该公司董事长。被执行人：安徽东日昌新能源电力有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区。法定代表人：吴起，该公司总经理。本院在执行江苏圣丰建设有限公司与安徽东日昌新能源电力有限公司建设工程施工合同纠纷一案中。该案民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日立案执行，执行标的为238800元，申请执行费3482元。执行过程中。1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行；2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，在242282元范围内查封了被执行人安徽东日昌新能源电力有限公司名下的位于郎溪县经济开发区金牛东路的土地使用权，土地使用权面积为158534.13平方米，该土地使用权价值远大于本案执行标的，本院暂不具备处置条件。未发现其他可供执行的财产；3、本院已对被执行人限制高消费。综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人名下财产暂不具备处置天剑，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李明芳审判员  宗 杰审判员  汪 诚二〇二一年四月二十八日书记员  谷婷婷
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0113民初5881号原告：陈琼，女，1974年12月16日出生，汉族，户籍地重庆市沙坪坝区，现住重庆市巴南区，公民身份号码510212197412160341。被告：林巧，男，1980年8月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告陈琼与被告林巧民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈琼到庭参加诉讼，被告林巧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈琼向本院提出诉讼请求：1．被告立即偿还原告借款本金18079元；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年3月，被告林巧以母亲治疗需要用钱为由，向原告借款，原告以信用卡透支方式向被告支付了钱款。2021年2月9日，双方对账后，被告向原告出具借条，确认欠原告18079元，承诺2021年3月15日前归还。审理中，原告自认18079元借款中，10431元系套取银行资金支付，681元系银行卡交易支付的违约金、2000元系支付宝转账支付被告，5000元系之前被告借款5万元的未付利息。被告林巧未作答辩。本院认为，套取金融机构贷款转贷他人的借款合同无效。本案借款金额中有10431元系套取金融机构的资金，该部分属于无效民间借贷关系，被告基于无效合同取得的财产10431元应返还原告。681元银行卡交易违约金系因无效合同产生的经济损失，由缔约过失的双方按各自过错各承担50%即340.5元，此款应由被告支付原告。原告以支付宝支付被告2000元，将前期借款利息5000元（有前期借条为证）结算入后期借款本金，合法有效，现被告未按期偿还，原告诉请被告支付，本院予以支持。被告林巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一项、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告林巧于本判决生效之日起三日内返还原告陈琼10431元；二、被告林巧于本判决生效之日起三日内赔偿原告陈琼340.5元；三、被告林巧于本判决生效之日起三日内偿还原告陈琼借款7000元；四、驳回原告陈琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取126元，由被告林巧负担，此款原告陈琼已自愿垫付，被告林巧应在归还借款时迳付原告陈琼。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚坤林二〇二一年四月二十二日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵