河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民再355号原审原告:李铁矿，男，汉族，1961年8月22日出生，住所地河南省郑州市管城回族区。原审原告：戴雪兰，女，汉族，1963年8月7日出生，住所地河南省郑州市管城回族区。二原审原告共同委托诉讼代理人：王永豪，上海德禾翰通(郑州)律师事务所律师。原审被告：宋振伟，男，汉族，1954年1月31日出生，住所地河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：张景霞，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：缑寒飞，金博大律师事务所律师。原审原告李铁矿、戴雪兰与原审被告宋振伟委托合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初25651号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年9月16日作出（2020）豫0105民监64号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告李铁矿、戴雪兰共同委托诉讼代理人王永豪、原审被告宋振伟委托诉讼代理人张景霞、缑寒飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李铁矿、戴雪兰向本院起诉请求：1、请求依法判令宋振伟向李铁矿、戴雪兰返还租金1，349，899元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、本案的全部诉讼费用均由宋振伟承担。本院原审认定事实：1、2011年6月20日李铁矿及宋振伟作为乙方与甲方郑州市鑫电线缆有限公司签订《协议书》一份，约定甲方将位于银基回迁区四楼营业摊位面积378.48平方米租赁给乙方，由乙方统一对外招商租赁；2011年6月22日李铁矿及宋振伟作为乙方与甲方郑州金迪商贸有限公司签订《租赁协议书》一份，约定甲方将位于郑州市北乔家门xxx号（银基商贸城四楼D4006号，面积83.38平方米）经营场地租赁给乙方；2011年7月19日李铁矿及宋振伟作为乙方与甲方河南省豫棉集团实业有限公司签订《租赁协议书》一份，约定甲方将位于郑州市银基商贸城四楼，面积54.5平方米经营场地租赁给乙方；2、2016年7月22日李铁矿作为乙方与甲方河南省鑫电线缆有限公司签订《协议书》一份，约定甲方将位于银基回迁区x楼营业摊位面积378.48平方米租赁给乙方，由乙方统一对外招商租赁，租期3年，自2016年9月1日至2019年8月31日；2017年6月22日戴雪兰作为乙方与甲方郑州市鑫电线缆有限公司签订《协议书》一份，约定甲方将位于银基回迁区壹楼营业摊位面积207.6平方米租赁给乙方，由乙方对外招商租赁，租期5年自2017年8月16日至2022年8月15日；2017年8月29日李铁矿作为乙方与甲方郑州金迪商贸有限公司签订《租赁协议书》一份，约定甲方将位于郑州市北乔家门xxx号（银基商贸城四楼D4006号，面积83.38平方米）经营场地租赁给乙方，租赁期限3年，自2017年9月1日至2020年8月31日；2016年7月25日李铁矿作为乙方与甲方河南省豫棉集团实业有限公司签订《租赁协议书》一份，约定甲方将位于郑州市银基商贸城x楼，面积54.5平方米经营场地租赁给乙方，租赁期限为5年，自2016年9月1日至2021年8月31日。三公司出具证明称租金系李铁矿及其家人支付，李铁矿提交证据证明租金交付的事实。3、李铁矿、戴雪兰提交2018年7月16日其向其他部门出具的情况说明一份，该情况说明第七页载明：“我妻子戴雪兰系中原大厦退休职工早已下岗在家待业，从2011年8月承租了郑州市鑫电线缆有限公司的回迁区一、二、四楼共计625.42平方米房屋至今，也就是反映人所说的电线厂回迁房，并非我李铁矿承包”。4、2018年12月4日宋振伟曾向国家税务部门出具材料一份，在该材料中宋振伟称其受李铁矿、戴雪兰委托代租、代收李铁矿、戴雪兰在银基广场的商铺，合同租金有商户直接打到李铁矿、戴雪兰账号，少部分从宋振伟处打给李铁矿、戴雪兰。2019年11月5日国家税务总局郑州市税务局第三稽查局做出税务处理决定书（郑税稽三局处【2019】176017号），决定书中载明2014年1月至2018年12月期间，李铁矿与戴雪兰承租郑州市鑫电线缆有限公司、河南豫棉集团实业有限公司、郑州金迪商贸有限公司等单位位于银基商贸城回迁区商铺，委托宋振伟进行转租，共计取得租赁收入7158680元，未申报纳税。5、宋振伟提交的2018年11月9日与李铁矿、戴雪兰通话录音中，李铁矿、戴雪兰称：“税务局马上找我了，已经电话联系过了。那咋弄啊，那咱仨不见面，统一一下口径会中吗？”“利民咱仨吧，一个绳上的蚂蚱，把我弄上去了，你能跑的了吗？”“叫上刘利民……在我这办公室商量商量对策呗”。宋振伟提交的2019年1月2日与李铁矿的通话录音中，李铁矿、戴雪兰称：“包括咱算了以后，咱两个跟刘利民咱仨这一块，咱搁一块清算吧，算了以后咋跟人家统计，反正经恁哩手，咱就给人家算吧……这样我心里就有底了，不怕。补多少，咋补，从啥时间开始补。合同签了多少，我给电线厂出了多少，咱自己吃喝玩乐多少，另外就是说咱分了多少。这个事我一笔一笔弄不清，我咋给人家补啊”。6、2019年7月30日刘利民出具证明一份，载明：“2007年6月份至今，我与宋振伟、李铁矿共同承租银基商贸城一楼、四楼等商铺，并对承租商铺进行转租，转租收益我们三人平均分配。自合伙至今，三人的分工是：李铁矿负责与出租房签订房屋租赁协议、管理租金收益；宋振伟负责商铺招租和物业服务；我负责商铺装修和日常事务管理。”。本院原审认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。本案中李铁矿、戴雪兰主张其与宋振伟之间系委托关系，李铁矿、戴雪兰提交的证据中仅有宋振伟向税务机关出具的情况说明中承认双方系委托关系，但宋振伟在庭审中予以否认。且宋振伟提交录音证据证明2018年12月4日宋振伟向国家税务部门出具材料之前，李铁矿曾极力要求与宋振伟及案外人刘利民进行商议，若李铁矿、戴雪兰与宋振伟之间系委托关系，则纳税应系李铁矿、戴雪兰个人应承担的义务，其无需与宋振伟及案外人刘利民进行商议。在录音证据中李铁矿明确表示“合同签了多少，我给电线厂出了多少，咱自己吃喝玩乐多少，另外就是说咱分了多少。”，若双方系委托关系，李铁矿、戴雪兰仅需向宋振伟支付委托费用即可，无需与其分享收益。案外人刘利民亦出具证人证言表示李铁矿、戴雪兰与宋振伟之间并非委托关系。另，李铁矿、戴雪兰提出2011年后与鑫电线缆公司、金迪商贸公司、豫棉集团公司签订租赁合同的均系其个人，且支付租金亦系李铁矿、戴雪兰（××）支付，宋振伟未进行任何款项的投资。就该情况，本院认为在李铁矿、戴雪兰提交的情况说明中明确载明系由戴雪兰独自租赁鑫电线缆公司回迁房屋，但李铁矿、戴雪兰提交的证据中2011年与鑫电线缆公司签订租赁合同的当事人为李铁矿及宋振伟，2016年与鑫电线缆公司签订租赁合同的当事人为李铁矿，2017年与鑫电线缆公司签订租赁合同的当事人为戴雪兰，故本院认为李铁矿、戴雪兰虽系夫妻关系，但其各自签订的租赁合同仅对当事人个人具有约束力，李铁矿、戴雪兰之间及李铁矿、戴雪兰与宋振伟之间是何关系，在本案中李铁矿、戴雪兰陈述不清，举证亦不力。且即使李铁矿、戴雪兰与宋振伟之间系委托关系，李铁矿、戴雪兰亦应按照其各自租赁合同中载明的份额分别起诉宋振伟要求支付租金，其无权共同要求宋振伟向其二人支付未支付的租金。综上，李铁矿、戴雪兰均主张与宋振伟存在委托关系，但其未能提交委托合同或其他证据证明委托的具体内容。宋振伟答辩称双方系合伙关系，并非委托关系，并提交录音及证人证言等证据，通过对李铁矿、戴雪兰及宋振伟提交的证据进行综合分析，本院认为现阶段李铁矿、戴雪兰提交的证据尚不足以证明李铁矿、戴雪兰与宋振伟之间就本案租赁事宜成立委托关系，故对李铁矿、戴雪兰的诉讼请求本院不予支持。本院原审判决：驳回李铁矿、戴雪兰的诉讼请求。案件受理费16949元，保全费5000元，由李铁矿、戴雪兰负担。本院再审经审理查明的事实与原审查明事实一致，另查明：2011年6月20日李铁矿、宋振伟作为乙方与甲方郑州市鑫电线缆有限公司签订《协议书》一份，约定租期五年，自2011年9月1日至2016年8月31日。2011年6月22日李铁矿、宋振伟作为乙方与甲方郑州金迪商贸有限公司签订《租赁协议书》一份，约定租赁期限为三年，自2011年9月1日至2014年8月31日。2011年7月19日李铁矿、宋振伟作为乙方与甲方河南省豫棉集团实业有限公司签订《租赁协议书》一份，约定租赁期限为五年，自2011年9月1日至2016年8月31日。本院审理的（2019）豫0105民初21185号原告李铁矿诉被告宋振伟民间借贷纠纷一案中，刘利民于2019年7月30日出具书面证明并出庭作证，称其与宋振伟、李铁矿共同承租银基商贸城一楼、四楼等商铺，并对承租商铺进行转租，转租收益其三人平均分配。自合伙至今，三人的分工是李铁矿负责与出租方签订房屋租赁协议、管理租金收益；宋振伟负责商铺招租和物业服务；刘利民负责商铺装修和日常事务管理。本院再审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，李铁矿、戴雪兰主张其二人与宋振伟之间存在委托关系，但宋振伟否认双方之间存在委托关系并称其与李铁矿及案外人刘利民是合伙关系，宋振伟提交了录音证据、2011年李铁矿、宋振伟作为一方当事人签订的租赁协议等证据能够实现反驳对方诉讼请求的证明目的，在宋振伟不承认与李铁矿、戴雪兰之间存在委托关系的前提下，李铁矿、戴雪兰对委托关系是否存在、委托事项的具体内容、完成委托事项的必要支出等负有举证责任，现李铁矿、戴雪兰提供的证据不足以证明宋振伟收取租金的行为系受李铁矿、戴雪兰委托，应当承担不利的法律后果。李铁矿、戴雪兰如认为其与宋振伟之间还有其他债权债务关系，可另行主张。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款、第四百零七条第一款之规定，判决如下：维持本院（2019）豫0105民初25651号民事判决。原审案件受理费16949元，保全费5000元，由李铁矿、戴雪兰负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  孙康君人民陪审员  刘爱国人民陪审员  胡庆元二〇二一年四月二十五日书 记 员  付倩雯