广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0103民初265号 原告：萨姆森（厦门）自动化科技有限公司，住所地厦门市湖里区护安路73-75号梅花光电科技中心3002室之三，统一社会信用代码：913502033031208006。 法定代表人：陈淑慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃锦茂，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小萍，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：南宁展泉机电设备有限公司，住所地南宁市西乡塘区新阳路292-1号新阳国际1号楼1502号，统一社会信用代码：9145010705100946XM。 法定代表人：冯果泉，该公司总经理。 原告萨姆森（厦门）自动化科技有限公司（以下简称萨姆森公司）与被告南宁展泉机电设备有限公司（以下简称展泉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃锦茂、刘小萍，被告展泉公司的法定代表人冯果泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告萨姆森公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退回货款149634元；2.被告向原告赔偿经济损失92650元；3.被告向原告支付利息2207元（按LPR利率计，以50000元为基数，自2020年7月2日起暂计至 2 2020年11月16日，为737元；以99634元为基数，自2020年8月25日起暂计至2020年11月16日，为1470元，之后的利息计至被告还清货款之日止）；4.被告承担本案的诉讼费。原告当庭增加诉讼请求：解除原、被告签订的购销合同。事实及理由：被告展泉公司与萨姆森公司于2020年6月30日签订了产品购销合同（合同的扫描件于2020年7月1日经被告方的联系人覃策强通过微信发给原告方的联系人卓庆伟），合同约定：货期2-4周，发货前付清余款。原告已按合同约定支付了部分货款，但从合同签订之日起至2020年8月25日，早已超过四周，原告一直没见到现货，原告方基于被告确认可以发货的情况下，于2020年8月25日支付了剩余款项，并通过邮件发送了收货地址，但被告一直以各种理由不提供发货单及发货信息，原告直至2020年9月15日都没收到货物，超过21天原告没有收到货物。由于被告严重违约，使得原告未能按期履行交货义务给第三方客户，致使原告被第三方客户考核处罚，造成直接经济损失达92650元。因此，原告请求被告退还原告的货款149634元，赔偿损失92650元，并支付利息2207元（暂计至2020年11月16日）。原告于2020年9月15日通知被告解除合同，并且撤离了防城港，根据《中华人民共和国民法典》第563条第三款、第565条第一款的规定，请求确认双方于2020年9月15日解除购销合同。综上，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律法规之规定，特诉至法院，望判如所请。 被告展泉公司辩称，一、被告与原告签订的购销合同是由覃经理找到被告来协调货物需求，双方为友好协商，由于是原告找被告帮忙，并没有在合同上事先约定违约及赔偿责任处罚条款，如果有违约条款，被告方是不会帮忙的。二、购销合同约定由原告先付清全款后被告才组织交货，被告没有等到原告的尾款，所以被告一直没有发货。原告在2020年8月25日才将剩余尾款付 3 清，被告在收到原告尾款后通知厂家发货，实际到货时间是2020年9月15日，并未逾期发货。三、涉案货物现已安装和使用，且防城港电厂业主方没有对福建龙净公司进行处罚，福建龙净公司对原告的处罚与被告无关。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2019年6月30日，被告展泉公司（供方）与原告萨姆森公司（需方）在南宁市青秀区签订《产品购销合同》，双方约定：“一、产品名称、商标、型号、厂家、数量、金额、供货时间产品名称：电动执行器，规格型号：SA07.6-B90/AC01.2-B3-F10、数量：4台；规格型号：SA07.6-B45/AC01.2-B3-F10、数量：2台，单价均为：24939元，总金额：149634元（含13%增值税），备注：货期2-4周……三、交（提）货地点：防城港。四、运输方式及到达站港和费用负担：供方负责货物运输，费用由供方负责。五、合理损耗及计算方法：无。六、包装标准：按出厂标准包装。满足运输要求，合理包装，包装物不回收。七、随机备品、配件工具数量及供应办法：见装箱单。八、结算方式及期限：预付30%，发货前付清余款。……十一、其它约定事项：1.供方开具13%增值税专用发票；2.合同凭传真件或扫描件有效；3.供方收到需方货款（或定金）时，本合同方才生效。有效期限：2020年6月30日至2021年7月30日”展泉公司在供方处加盖公司印章，萨姆森公司在需方加盖公司合同专用章。 原告萨姆森公司于2020年7月2日支付货款50000元、于2020年8月25日支付货款99643元给被告展泉公司。被告于2020年8月25日开具增值税专用发票金额49878元、99756元两张。 2020年6月22日至2020年9月15日，原告方卓庆伟与被告联系人覃策强的微信聊天记录，双方就先货后款、先款后货以及何时发货产生争议； 4 2020年9月11日、13日卓庆伟催促覃策强发货，覃策强称货“明天（9月16日）到防城港市”，卓庆伟称不相信覃策强所述、已经通知你们（覃策强）解除合同。 综合原、被告提交的证据，原、被告庭审所述，认定被告已经依据合同供货，但具体供货时间无法认定。 本院认为，原告萨姆森公司与被告展泉公司签订的《产品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方形成买卖合同关系，双方当事人应严格恪守合同约定。 关于解除合同、退还货款的问题。综合原、被告提交的证据，原、被告庭审所述，可认定被告已经依据合同已供货，但具体供货时间无法认定。根据《产品购销合同》第八条约定：“结算方式及期限：预付30%，发货前付清余款。”被告于2020年8月25日付清尾款，合同备注：货期2-4期，被告在原告催告后合理期限内已经进行供货。在本案中，原、被告双方并未就解除合同进行约定，也不存在合同法定解除的情形，原告主张解除合同及退还货款149634元并支付利息的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。 关于赔偿经济损失的问题。原告提交的《电除尘与脱硝事业部防城港项目AUMA电动执行器延期交货工程损失处置单》，由案外人福建龙净环保股份有限公司发给原告的损失处置单，原告未提交证据证明该损失处置单的情况说明、处理情况与本案被告供应货物一致，无法证实属因被告逾期供货造成原告被案外人处罚92650元且原告已经交纳了该款。根据民事谁主张谁举证的一般原则，原告应当就其主张提供充分的证据予以证明，其无法举证的，应当承担举证不能的法律后果。原告主张被告赔偿经济损失92650元缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。 5 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告萨姆森（厦门）自动化科技有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费2483元，由原告萨姆森（厦门）自动化科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  欧兰 二〇二一年四月六日 书记员  张睿 6 7 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。