wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市二道区人民法院刑事判决书（2021）吉0105刑初96号公诉机关长春市二道区人民检察院。被告人吕苗苗，女，汉族，1990年10月26日出生，初中文化，无职业，户籍所在地陕西省绛县，住江苏省苏州市虎丘区。现因涉嫌犯诈骗罪，于2020年10月11日被刑事拘留，于同年10月23日被逮捕，现羁押于长春市第四看守所。长春市二道区人民检察院以长二检一部刑诉（2021）83号起诉书指控被告人吕苗苗犯诈骗罪，于2021年3月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市二道区人民检察院指派检察官田园、王琳出庭支持公诉，被告人吕苗苗到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市二道区人民检察院指控：2020年8月至2020年10月间，在位于长春市二道区吉林大路与临河街交汇处，被告人吕苗苗向郭某虚构以抖音直播平台购物刷单可以返现的事实，在取得了被害人郭某的信任后，郭某一直向吕苗苗投资，以期获得返利。经审计，被害人郭某向吕苗苗投资共226.48万元，期间，被告人吕苗苗陆续返还给郭某206.475万元，截止案发，被告人吕苗苗仍欠被害人郭某20.005万元。2020年7月6日至2020年10月10日间，在位于山西省运城市绛县，被告人吕苗苗伙同钟兰西（在逃）采取与上述相同的方法，即：向常某虚构在抖音直播平台、美国淘宝平台购物刷单可以返现的事实，在取得了常某的信任后，被害人常某向吕苗苗和钟兰西投资，以期获得返利。经审计，被害人常某向吕苗苗、钟兰西投资共计184.2万元，期间，被告人吕苗苗陆续返还给常某117.28万元，截止案发，被告人吕苗苗仍欠被害人常某66.92万元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人李某1、邵某、李某2的证言、被害人郭某、常某的陈述、被告人吕苗苗的供述与辩解、审计报告等证据。公诉机关认为，被告人吕苗苗以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人吕苗苗认罪认罚，可以从宽处理。量刑建议判处被告人吕苗苗有期徒刑十一年，并处罚金。被告人吕苗苗对公诉机关指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年8月至2020年10月间，在位于长春市二道区吉林大路与临河街交汇处，被告人吕苗苗向被害人郭某虚构以抖音直播平台购物刷单可以返现的事实，在取得了被害人郭某的信任后，被害人郭某一直向吕苗苗投资，以期获得返利。经审计，被害人郭某向吕苗苗投资共226.48万元，期间，被告人吕苗苗陆续返还给被害人郭某206.475万元，截止案发，被告人吕苗苗仍欠被害人郭某20.005万元。2020年7月6日至2020年10月10日间，在位于山西省运城市绛县，被告人吕苗苗伙同钟兰西（在逃）采取与上述相同的方法，即：向被害人常某虚构在抖音直播平台、美国淘宝平台购物刷单可以返现的事实，在取得了被害人常某的信任后，被害人常某向吕苗苗和钟兰西投资，以期获得返利。经审计，被害人常某向吕苗苗、钟兰西投资共计184.2万元，期间，被告人吕苗苗陆续返还给被害人常某117.28万元，截止案发，被告人吕苗苗仍欠被害人常某66.92万元。上述事实有经庭审举证、质证确认的到案经过、受案登记表、立案决定书、转账截图、人口信息登记表、银行流水、微信聊天截图等书证、证人李某1、邵某、李某3的证言、被害人郭某、常某的陈述、被告人吕苗苗的供述与辩解、审计报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕苗苗以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人吕苗苗犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吕苗苗到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据被告人吕苗苗犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人吕苗苗犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年10月11日起至2031年10月10日止，罚金在判决生效后立即缴纳。）二、责令被告人吕苗苗退赔被害人郭某损失人民币二十万零五十元，退赔被害人常某损失人民币六十六万九千二百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 陈东洋人民陪审员 刘 虹人民陪审员 王 俊二〇二一年四月二十二日书记员 肖 玉
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1522民初1961号 原告：钱朝杰，男，1971年11月15日出生，住莘县。 原告：刘月先，女，1963年9月10日出生，住莘县。 被告：山东莘州投资集团有限公司，住所地：山东省聊城市莘县新华路68号。 委托诉讼代理人：杨保占，山东瀛辰律师事务所律师。 原被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。本案审理过程中，原告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 本院认为，本案审理过程中，原告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按原告钱朝杰、刘月先自动撤回起诉处理。 审判员  陈宪广 二〇二一年四月二十三日 书记员  路玉丽
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初2323号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：徐美，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宇，四川明炬律师事务所律师。 被告：刘建桥，男，汉族，1983年4月1日出生，住郑州市。 原告中银消费金融有限公司与被告刘建桥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法由审判员聂茸适用简易程序于2021年4月8日公开开庭进行了审理。被告刘建桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司提出诉讼请求，请求判令：1．被告偿还原告贷款本金68,656.09元；2．被告支付原告2020年2月1日至2020年5月31日的利息5,444.12元（以68,656.09元为基数，按年利率23.90%计算，已扣除已经收取的利息25.48元）；3．被告支付原告利息及滞纳费（从2020年6月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率1.991%计算），暂计至2020年9月24日（共计115天）为5,191.53元；4．被告支付律师费2,059元（具体以发票为准）；5．被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：2019年6月17日，被告向原告提交《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》，向原告申请借款80,000元，选择等额本息36期还款方式。2019年6月17日，被告向原告提交《【新易贷】用款申请表》，申请现金贷款80,000元，贷款用途为装修。双方还于同日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款80,000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为装修；贷款执行固定利率制度，年利率为23.90%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元．．．逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。其后，被告签署“新易贷-信用贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。2019年6月19日，原告向被告指定账户发放消费贷款80,000元，但被告借款后未按约定还款。根据2020年9月24日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金68,656.09元；尚欠原告自2020年2月1日至2020年9月24日的利息10,585.08元（按《使用合约》中约定固定年利率23.90%计算）；尚欠原告从2020年6月1日至2020年9月24日的滞纳费796.92元（按《使用合约》中约定标准计算）。上述款项经原告多次催收，被告均未偿还。 上述款项经原告多次催收，被告均未偿还。 被告未做答辩，也未提交证据。 原告围绕其诉讼请求提交《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷”告客户书、转款凭证、被告的消费金融账户信息查询记录单、EMS邮寄单、律师函、《诉讼合作协议》、律师费发票等证据在案为证，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告证据的质证，原告提交的证据符合证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院查明事实与原告诉称一致。另查明，原告未收取被告滞纳费，原告为本案诉讼支出律师费1,373元。 本院认为，原、被告签订的《使用合约》系当事人真实意思表示。原告依约向被告发放贷款，但被告未依约按期足额履行还款义务，其行为已经构成违约，原告有权要求被告偿还借款本息。 关于本金及利息。根据《使用合约》之约定，原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，即滞纳费属于服务费用，现原告并未提交证据证明所提供服务的类型、计收依据，其收取服务费缺乏事实依据；同时，被告逾期还款构成违约，给原告造成的损失应为当期本金的资金占用损失，而原告却按被告尚未到期的全部借款本金余额所对应的万元档最高值计收滞纳费，显失公平。故原告收取滞纳费属于变相收取高额资金成本，本院对其主张不予支持。本院确认被告应向原告偿还借款本金68,656.09元，同时被告还应支付自2020年2月1日起至本金付清之日止的利息，以尚欠本金为基数，按约定的年利率标准23.9%计算，已收取的利息25.48元应予以抵扣。原告主张的律师费，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持，但以实际产生的金额为限。 据此，依照《中华人民共和国合同法民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下： 一、被告刘建桥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金68,656.09元，支付利息（以尚欠贷款本金为基数，按年利率23.9%标准，从2020年2月1日起支付至本金付清之日止，已收取的利息25.48元应予以抵扣）； 二、被告刘建桥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费1,373元； 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计917元，由被告刘建桥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 聂 茸 二〇二一年四月二十七日 书记员 陈庆祝
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0102民初2285号原告：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地：重庆市涪陵区兴华西路5号，统一社会信用代码：91500102908503249W。负责人：张保彬，该行行长。委托代理人：肖露，重庆山语律师事务所律师。被告：周巧，女，住重庆市彭水县。原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告周巧关于金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，原告于同年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行撤回起诉。案件受理费346元，减半收取173元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行承担。审判员  陈兴亮二〇二一年四月十二日书记员  马雪梨
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执恢1329号申请执行人：李晓杰，女，1962年11月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人：李德惠，男，1955年3月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：李萍，女，1958年7月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：马廷义，男，1956年4月18日出生，住沈阳市和平区。申请执行人李晓杰、李德惠与被执行人李萍、马廷义借款纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2003）和权房初字第××号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李晓杰、李德惠要求李萍、马廷义偿还本金340000元及利息罚息等费用。本案在执行过程中，查询了被执行人李萍、马廷义的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人李萍、马廷义纳入失信被执行人、限制高消费名单并决定对被执行人吉士海司法拘留15日。本院于2020年7月7日冻结了被执行人李萍工商银行6217213301019337095的社保账户，现已执行到位105958元。申请执行人现未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 于永江审判员 李秀雨二〇二一年四月十二日书记员 刘 超
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执7137号申请执行人:彭姗姗，女，1983年7月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人:沈阳温州城商业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区中华路68号738。被执行人：沈阳百年城商业房地产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区胜利南街97巷56号。申请执行人彭姗姗与被执行人沈阳温州城商业管理有限公司、沈阳百年城商业房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初12878号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求沈阳温州城商业管理有限公司、沈阳百年城商业房地产开发有限公司偿还房屋租金20208元及逾期支付房屋租金违约金等费用。本案在执行过程中，于2020年10月22日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2020年10月23日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，并于2021年4月29日将被执行人纳入限制高消费名单。2021年4月29日对申请执行人进行终本约谈，将已查询财产情况以查证结果通知书形式告知申请执行人，申请人认同查证结果，且未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。经查，被执行人名下房产暂无法处置且暂无其它可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人名下房产暂无法处置，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 强执行员 刘训兵执行员 李腾蛟二〇二一年四月二十九日书记员 于国君
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0406民初1096号 原告：李乃学，男，1973年10月4日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：程韦伟，安徽大潜律师事务所律师。 被告：孔维光，男，1985年8月6日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市潘集区。 原告李乃学诉被告孔维光民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李乃学及其委托诉讼代理人程韦伟到庭参加诉讼。被告孔维光经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李乃学向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金110000元，并以150000元借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付自2020年10月1日至款清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年3月31日被告从原告处借款15万元，约定下笔工程款到返还。原告按照被告要求将该笔借款汇至被告指定的账户。被告向原告偿还借款4万元后再无还款。原告迫于无奈，向法院提起诉讼，望判如所请。 被告孔维光未作答辩。 原告李乃学针对其诉讼请求提交如下证据：1、原告的身份证复印件、被告的户籍信息一份，证明原告的诉讼主体资格以及被告的基本情况。2、借条以及银行流水，证明被告从原告处借款15万元，双方约定下笔工程款到还款，被告现已偿还借款4万元。 被告孔维光没有提交证据。 经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据能够证明被告向原告借款的事实，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2020年3月31日被告孔维光向原告李乃学借款15万元，被告孔维光给原告李乃学出具一张借条，借条的内容为：“今借到李乃学壹拾伍万元整（150000）人民币，下笔工程款到还返。如不返还，公司不支付工程款，本人承担一切法律后果。孔维光，2020、3、31。”上述借款经原告李乃学催要，被告孔维光于2020年10月26日偿还借款30000元，2020年12月2日偿还借款10000元，合计已偿还借款40000元，尚欠110000元至今没有偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孔维光向原告李乃学借款15万元，有被告孔维光出具的借条、银行流水以及庭审笔录等在卷佐证，双方之间的借贷关系事实清楚、证据充分。被告孔维光已偿还给原告李乃学4万元，尚欠借款11万元。故对原告李乃学要求被告孔维光偿还借款11万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方没有约定利息或利率，也没有约定具体的还款期限，原告李乃学要求被告孔维光自2020年10月1日起支付利息没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，依照2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、孔维光于判决生效后十日内，偿还李乃学借款11万元； 二、驳回李乃学的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由孔维光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  胡彬 二〇二一年四月二十日 书记员  袁媛 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初1605号 原告：于井兰，女，1943年10月13日出生，汉族，农民，住农安县。 被告：黄国立，男，1973年3月5日出生，汉族，农民，住农安县。 原告于井兰与被告黄国立土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于井兰、被告黄国立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 于井兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即停止侵权，向原告给付8.48亩土地2020年租金6000元及直补款；2.要求被告自2021年起将原告的8.48亩土地归还原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与于洪才系夫妻关系，于洪才名下有8.48亩土地承包给被告耕种。2019年9月2日于洪才去世，2020年被告强行耕种于洪才的土地，并未向原告给付土地租金，原告多次向被告索要未果，故诉至法院。 黄国立辩称，我不同意原告的诉讼请求，案涉土地属实我在耕种，但是土地我是在于洪才姑爷吕占文处承包的。 本院经审理认定事实如下：第二轮土地承包时，于洪才一人作为独立一户在新农乡前站村六组分得8.48亩承包田，于井兰在蒿子站村亦分得了承包田。第二轮土地承包后，于洪才与于井兰开始同居生活。2019年9月2日于洪才去世，2020年至今案涉土地由黄国立耕种。 认定上述事实的依据有：原、被告的陈述及原告提交的农村土地承包经营权证、被告提交的2020年农村土地承包经营权转包流转合同。 本院认为，农村土地承包是农村集体经济组织内部农户依法通过家庭承包方式取得的，第二轮土地调整时于洪才一人作为独立一户分得了案涉承包田，虽然此后于井兰与于洪才同居多年，并将户口迁入于洪才户中，但于井兰与于洪才未到婚姻登记机关办理结婚登记，仍系同居关系。虽然吉（2018）农安县农村土地承包经营权第258772号土地承包经营权证上承包方家庭成员中填入于井兰的名字，但其违背土地确权的相关规定，不予认定。综上，于井兰对案涉土地未取得承包经营权，于井兰的诉讼请求于法无据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告于井兰的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告于井兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  初春光 二〇二一年四月二十日 书记员  姜 爽
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初9581号原告：保定市城满商贸有限公司，住所地河北省保定市满城区城东村北环路南侧。法定代表人：宋秀琴，总经理。委托诉讼代理人：李赞民，男，该公司职员。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层。法定代表人：校荣春，董事长。委托诉讼代理人：赵永斌，男，该公司职员。原告保定市城满商贸有限公司（以下简称“城满公司”）与被告中国建筑第八工程局有限公司（以下简称“中建八局”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城满公司委托诉讼代理人李赞民，被告中建八局委托诉讼代理人赵永斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告城满公司向本院提出诉讼请求1、请求依法判令被告支付原告欠款399,444.94元；2、同时以欠款399,444.94元为基础，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年12月1日起算，计算至实际给付之日，暂请求判令被告支付逾期付款利息3.1万元（以LPR利率为准）；3、请求依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2017年与被告签订了《工程物资采购供应合同》，约定由原告向被告承建的秀兰绿荫里项目提供建筑材料，合同签订后原告依约进行了供货，并且已经结算完毕，但被告仍欠原告货款399,444.94元未支付，原告为小微企业，目前已无力支撑。被告的违约行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告多次催要无果，故起诉法院，请法院依法支持原告全部诉请。被告中建八局辩称：认可对原告的欠款事实及欠款金额，开发商未向被告支付工程款，故被告也没有钱向原告支付货款。原告所主张的贷款利息起算时间我方认为应该从2020年3月底开始计算，2018年3月就处于停工状态，合同第6条第2.1款约定项目完成两年内付清余款，故利息应从2020年3月底开始计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的物资采购合同、物资采购结算书，本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了《工程物资（设备）采购供应合同》，合同约定被告向原告购买聚苯板，价款1,239,444.94元，以实际收货数量结算。合同对供货时间、地点、质量标准、交接验收、结算及价款支付方式进行了约定，付款时间及比例约定为“每月按实际已供合格材料总价值的60%付款，在全部供货完毕后的三个月内双方办理供货结算单，结算完毕后付至结算总货款的70%，整体工程竣工验收合格后一年内付至结算总货款的90%，10%质保金待整体工程竣工验收合格后2年无质量问题，扣除相应维修费用后一次性付清余款”；对需方未能按时付款的违约责任约定为“若需方未能按本合同约定的最长时限付款，应视为违约，需方应以延误支付金额为基数，根据同期银行活期存款利率计算违约金额，违约上限不超过所欠付款的1%”。合同签订后，原告按照合同约定将货物送至被告施工的秀兰绿荫里项目，经过结算，被告已付款840,000元，截止诉讼前被告尚欠原告货款人民币399,444.94元未付。关于货款给付日期，原告陈述以最后供货日期2018年12月1日主张，被告陈述该工程因开发商烂尾，至今未能完成竣工验收，但2018年3月份已基本完工，利息起算时间同意按照合同约定的完工2年后即2020年3月份计算。本院认为，合同应当履行。原告主张被告支付货款399,444.94元，被告对货款金额不持异议，本院照准；原告主张被告以399,444.94元为基数，自2020年3月31日起至实际支付之日止，按一年期贷款市场报价利率（LPR）支付资金占用损失，被告提出应按照合同约定计算。原告主张的资金占用损失系实际损失，符合合同法关于损害赔偿的规定，但原告主张的起算时间缺乏依据，应根据合同约定的履行期限计算，被告陈述该项目已无法履行竣工验收手续，工程已于2018年3月份完工，故被告应自2020年3月31日起至实际支付之日止，以399,444.94元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告资金占用损失。对于原告主张过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：一、被告中国建筑第八工程局有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告保定市城满商贸有限公司货款399,444.94元，并支付资金占用损失（以399,444.94元为基数，自2020年3月31日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告保定市城满商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3,878.5元，由原告保定市城满商贸有限公司负担163.5元，被告中国建筑第八工程局有限公司负担3,715元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  马越二〇二一年四月二十日法官助理陈蒙书记员魏茂秋评价二维码附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失2．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0726民初300号 原告：中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行。 法定代表人：王令臣，行长。 委托诉讼代理人：巴达尔胡。 被告：巴音格日乐，女，住内蒙古自治区。 被告：敖凡吉玛，女，住内蒙古自治区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行与被告巴音格日乐、敖凡吉玛借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行向本院提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行撤回起诉。 案件受理费1242元，减半收取621元，由原告中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行负担。 审判员 哈申其木格 二〇二一年四月二十日 书记员 其乐 格尔
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0123民初378号 原告：朱金乔，女，1987年6月16日出生，汉族，住正定县。 被告：曹建胜，男，1959年11月14日出生，汉族，住正定县。 原告朱金乔与被告曹建胜租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱金乔及被告曹建胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告押金2000元、租金6650元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告租赁了正定县雕桥村江南鸿郡底商8号门市一间，被告将该门市租赁给王飞龙，2019年6月份王飞龙经被告同意租赁给原告经营美容。2020年5月10日被告收取原告一年租金15000元，租赁期限自2020年3月15日至2021年3月14日。2020年7月8日被告提出租金另加8000元，原告不同意，被告强行给原告锁门、捣乱导致原告不能正常营业。双方协商被告同意返还原告剩余租金及押金，原告腾房。8月31日原告搬离门市交付被告，多次找被告要剩余租金及押金，被告只同意给付原告5000元。上述事实有双方聊天记录等证据证实。为维护原告合法权益提出诉讼，望依法判决。 被告提交书面答辩状称：一、我于2018年1月承租了江南鸿郡底商8号门市，进行简单装修后租给王飞龙，有《协议书》一份。《协议书》第四条载明物业公司第一年不收取租金，第二年若收租金此条款生效（实际情况为物业公司第三年开始收租金，每商铺贰万元，即2020年）。二、2019年6月王龙飞转租原告，我同意，并和原告约定按照我与王龙飞所签协议执行。三、按照租房协议2020年3月15日前，原告应交房租15000元，但原告一直拖欠到5月10日微信转给我14041元。物业公司在2018、2019两年未收商铺租金，2020年7月3日物业公司收取每套商铺租金贰万元，此情形下，我找到原告，要求其执行租房协议第四条：补交8号商铺9000元。后和原告发生纠纷，8月25日报警达成协议，原告于2020年8月31日腾空8号商铺，被告一次性退还原告5000元。但是事过两天原告又告诉被告她老公不同意了，调解以失败告终。四、物业公司于2020年8月17日开始征收2020年4月2日至2021年3月31日的物业费，每个商铺收取4872元。但是原告8号商铺一直占用存放物品，从未给我联系办理退房事宜。五、1、原告续租8号商铺之前，王飞龙已经把8号商铺的二楼出租，收取租金5000元，物业费王飞龙负责三分之二。所以原告续租后，租金实际变成一年15000元；2、我在2020年7月26日与8月25日两次去讨要补交租金，不存在多次；3、原告索要2000元押金没有依据；4、根据租房协议及王飞龙将8号商铺二楼转租的事实及约定出资比例，计算如下：原告应补交2020年3月15日至2021年3月15日12个月1.2万元的四分之三即9000元，物业费4872元的三分之二即3248元，共12248元。 本院经审理认定案件事实如下： 被告系江南鸿郡底商8号门市的承租人。2018年3月15日，原告将该门市出租给案外人王飞龙并与其签订书面《协议书》，载明：“出租人（甲方）曹建胜承租人（乙方）王飞龙双方自愿达成以下条款：1、乙方不得私自整体出租、转让门市、变更经营人；2、甲方原则上承诺乙方三年的经营使用权（特殊情况除外）；3、乙方每年3月15日前上交下一年度租金两万元收押金2000元（一次性的、不租房时房屋及门窗不损坏、水电不欠费的情况下原款退还）；4、乙方经营一年后，后续两年物业公司征收房租时甲方先出资8000元，不够交费时乙方负责上交欠下余额，甲方争取最低的租金费用；5、甲方在乙方装修前负责支付物业公司所扣的各种费用约6000元，但乙方需支付甲方水电费所购的530元；6、甲方有义务帮助乙方解决经营中遇到的问题；7、此协议双方签字后生效。” 租房《协议书》签订后，王飞龙经营期间占用涉案门市，并向原告交付租金至2020年3月14日。 2019年6月26日，王飞龙在经过原告同意的情况下，将涉案门市的一层一间转租给本案原告，原、被告及原告与王飞龙均未签订书面合同，并约定由原告直接向被告缴纳剩余租赁期限内的租金，原告向王飞龙支付押金2000元。后，以微信转账形式向被告支付了2020年3月15日至2021年3月14日的租金14041元。 2020年7月3日，被告向江南鸿郡底商8号门市所属产权人缴纳2020年4月1日至2021年5月1日的租金20000元。后，被告要求原告按照其与王飞龙签订的《协议书》的第4条执行，要求原告补交租金，原告不同意，后双方产生纠纷，形成本诉。 另查明，原告至今仍持有涉案商铺钥匙，未交还被告。 以上事实，有原、被告各自提交的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，被告与案外人王飞龙签订的《协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王飞龙系在经过被告同意后将涉案商铺转租给本案原告使用，属合法转租，且原告已实际给付被告一年租金，故原被告之间形成了租赁合同关系。 原、被告双方就房租发生纠纷后，涉案商铺钥匙至今在原告处存放，因原告仅向被告缴纳了一年租金，即至2021年3月14日承租期已届满，原告在未按约定向被告缴纳下一年度租金及相关费用的情形下，继续占用涉案商铺并不返还被告钥匙无事实及法律依据，在涉案商铺未交还被告实际控制的情况下，原告要求被告退还租金的诉求亦不具备事实与法律依据，本院不予支持。 原告要求被告退还2000元押金的诉求，因原告庭审中承认该2000元系其交付给案外人王飞龙，且被告对该押金事实予以否认，现原告要求被告返还该2000元押金，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告朱金乔的诉讼请求。 案件受理费减半收取计25元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘丽平 二〇二一年四月九日 书记员  赵 丹
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1621民初145号 原告:孙洪明，男，1978年11月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托代理人：陶晓宇、张克良，涡阳县东城法律服务所法律工作者。 被告:刘兴辉，男，1977年6月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告:李红杰，女，1980年11月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告孙洪明与被告刘兴辉、李红杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告孙洪明的委托代理人张克良，被告刘兴辉、李红杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙洪明诉称，原、被告是朋友关系，双方合伙做生意，于2018年12月3日结算后，被告刘兴辉欠原告104000元，并打有欠条，另外借了原告16000元，有录音为证，共计欠原告120000元。被告李红杰与被告刘兴辉系夫妻关系，应共同偿还上述欠款。后经多次催要，被告拒不偿还。为此起诉至法院，请求法院判令两被告偿还欠款120000及利息并承担本案诉讼费用。 原告孙洪明为支持其诉讼请求，向本院递交如下证据： 1、原告身份证及复印件一份，证明原告具有诉讼主体资格。2、欠条一张，证明被告刘兴辉于2018年12月3日欠原告104000元的事实。3、录音一份，证明被告刘兴辉另外欠原告16000元，总共120000元的事实。 被告刘兴辉辩称，与原告不是借款关系，是与原告的侄子一起做生产快递包装袋生意，后来原告过来接手，结算后给原告出具的欠条。录音只有十几秒，讲的话听不清楚，还没来及讲话就没了。且目前不欠原告104000元，有短信和微信聊天记录为证为证。 被告李红杰辩称，对原告与刘兴辉之间的欠款不知情。 被告对原告所举证据1、2无异议，本院对2018年12月3日欠原告孙洪明104000元的事实予以确认。证据3，因录音时间较短，且内容不完整不清晰，对该份证据不予采信。 被告所举证据，聊天记录内容不能完整反映双方具体债权债务关系，对该份证据不予采信。 经审理查明，原告孙洪明与被告刘兴辉是朋友关系，合伙做生意，后经双方结算，被告刘兴辉于2018年12月3日向原告孙洪明出具欠条，内容为：今欠孙洪明人民币拾万零肆千元。被告李红杰与被告刘兴辉系夫妻关系。现被告刘兴辉未偿还上述款项，原告遂诉至本院，请求判令两被告共同偿还上述欠款及利息并承担本案诉讼费用。 本院认为，本案原、被告虽系合伙关系，但所涉欠条系双方结算后出具，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第十四条规定的“当事人清算达成的债权债务协议”的要求，应视为形成新的借贷关系，被告应当按照欠条上的约定履行还款义务，故对原告要求被告偿还欠款的请求予以支持。因原、被告双方没有约定利息和还款期限，视为没有利息，但被告应支付逾期利息。原告向法院起诉视为催告被告还款，被告应从起诉之日按一年期贷款市场报价利率标准计算逾期利息。原告未举证证明上述债务属夫妻共同债务，对原告要求被告李红杰承担还款责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告刘兴辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙洪明欠款104000元及利息（自2021年1月6日起按年利率3.85%计算至还清欠款之日）。 二、驳回原告孙洪明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告刘兴辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  杜运发 二〇二一年四月二日 书记员  吕玉祥
安徽省休宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1022民初535号 原告：休宁县溪口桂月建材店，经营场所安徽省休宁县溪口镇溪口下街，统一社会信用代码92341022MA2Q3KIJ79。 经营者：汪桂月，女，1967年8月26日出生，汉族，住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：徐迎春,安徽齐峰律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：沃华（武汉）建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区彭刘杨路232号主楼5层17室，统一社会信用代码91420106070521688P。 法定代表人：彭金龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈绪志，男，汉族，代理权限：特别授权。 原告休宁县溪口桂月建材店诉被告沃华（武汉）建设工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，休宁县溪口桂月建材店于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉系休宁县溪口桂月建材店真实意思表示，且不违反法律禁止性规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许休宁县溪口桂月建材店撤诉。 案件受理费952元，减半收取计476元，由休宁县溪口桂月建材店负担。 审判员  鲁文秀 二〇二一年四月二十二日 书记员  黄 峰
高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘0724执692号 赵建忠、车驰龙： 赵建忠与车驰龙买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计24983.70元，执行费275元。经本院立案执行，现已强制执行到位25258.70元。至此，赵建忠向本院申请执行的（2020）甘0724民初1473号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十二日
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初919号原告：赵东生，男，1975年10月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：樊向忠，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：罗开勇，男，1975年4月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：罗富礼，重庆千羽律师事务所律师。赵东生诉罗开勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理。依法由审判员朱平适用简易程序公开开庭进行了审理。赵东生及其委托诉讼代理人樊向忠，罗开勇的委托诉讼代理人罗富礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵东生向本院提出诉讼请求，1、要求罗开勇偿还借款本金2，000,000元及利息，利息以2,000,000元为基数，从2014年11月23日起至2020年8月19日止按照月利率2%计算，从2020年8月20日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；2、本案诉讼费、保全费由罗开勇承担。事实及理由，2014年4月罗开勇因资金紧张向赵东生借款，同月23日通过银行转款2,000,000元至罗开勇账户，双方约定按照月利率2%计算利息，之后支付了几个月的利息，未归还本金。罗开勇辩称，借款是向陈永彬所借，赵东生只是代理人，罗开勇与陈永彬的借款已经进行了冲抵,不存在欠赵东生的钱，要求驳回赵东生的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据，经本院审查认定如下：赵东生提供的证据，1、重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行个人汇款凭证一张；2、借条一张。罗开勇对借条提出异议，认为无法确定借条系罗开勇的笔迹，要求对笔迹进行鉴定，但罗开勇在本院规定的期间内，未提出鉴定申请，本院对赵东生提供上列证据的真实性、关联性、合法性予以确认并在卷佐证。罗开勇提供了《商品房购销合同》、商品房买卖合同登记备案表复印件，拟证明陈永彬购买的商品房系罗开勇支付的购房款，该款已经冲抵赵东生起诉的借款。赵东生提出异议，认为罗开勇提供的证据与本案无关。经本院审查，陈永彬与罗开勇是否存在债权债务关系，不是本案处理的范围，对罗开勇提供的证据不予采信。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗开勇通过陈永彬与赵东生认识并成为朋友，罗开勇因需要资金向赵东生借款，2014年4月23日赵东生通过重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行转款2,000,000元至罗开勇账户。2016年6月18日罗开勇出具借条一张，载明：“今借到赵东生人民币2，000,000元，此款于2014年4月23日转入罗开勇账户”，罗开勇在借款人处签字，并在签名和写有金额及时间处加盖指纹。同时在借条上标注“此款利息从2014年11月23日起按月利息2%计算，以前的利息已结清”。此款经赵东生多次催收，罗开勇未归还本金及利息。本院认为，被告罗开勇因缺乏资金向赵东生借款，有转款凭证及罗开勇出具的借条佐证，双方的借贷关系成立。罗开勇出具借条后未归还本金及利息，现赵东生要求其归还借款本金2，000，000的请求符合法律规定，本院予以支持。关于赵东生要求罗开勇从2014年11月23日起2020年8月19日止按照月利率2%计算，从2020年8月20日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的请求。根据法释〔2020〕17号最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十一条2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。因此，赵东生要求支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。关于罗开勇提出：借条不是罗开勇书写以及赵东生与罗开勇的借贷关系在陈永彬之间已经冲抵的意见无证据证明，且与本案查明的事实不符，其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条第一款，法释〔2020〕17号最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告罗开勇在本判决生效后三日内偿还原告赵东生借款本金2,000,000元；并以2,000,000元为基数从2014年11月23日起按照月利率2%计算利息至2020年8月19日；从2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期市场报价利率四倍计算利息至还清款日止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元（已减半），诉讼保全费5000元，合计16400元，由被告罗开勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  朱 平二〇二一年四月八日法官助理  汪春宇书 记 员  甘钦友
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0126民初1547号 原告：刘国强，男，1976年9月1日出生，汉族，住济南市商河县。 委托诉讼代理人：滕洪庆，山东众英律师事务所律师。 被告：周广堂，男，1947年9月17日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：周熙铭（曾用名周赛虎），男，1981年10月30日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：张静，女，1982年4月30日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 第三人：淄博光堂建筑劳务有限公司，住所地山东省淄博市张店区山泉路210号院内南起第二间。 法定代表人：周广堂，执行董事兼经理。 原告刘国强与被告周广堂、周熙铭、张静，第三人淄博光堂建筑劳务有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年4月18日立案。 刘国强向本院提出诉讼请求：1.依法判令周广堂、周熙铭、张静就（2013）临民初字第1635号民事判决项下的义务对刘国强承担连带责任：即工程款本金556827元、案件受理费10075元以及截止2020年8月19日的利息、迟延履行债务利息，合计912505元；自2020年8月20日起至实际给付之日止的迟延履行债务利息，按照每天149.5元计算；截止2021年4月13日，合计947787元。2.本案诉讼费用由周广堂、周熙铭、张静负担。事实和理由：山东省临朐县人民法院（2013）临民初字第1635号民事判决确定淄博光堂建筑劳务有限公司支付刘国强工程款及利息，案件受理费亦由淄博光堂建筑劳务有限公司承担。该判决生效后，刘国强申请强制执行，山东省临朐县人民法院于2016年10月18日作出（2016）鲁0724执1437号执行裁定书，裁定终结执行程序。周熙铭与张静系夫妻关系，周熙铭与周广堂系父子关系。淄博光堂建筑劳务有限公司成立于2007年5月30日，系一人有限责任公司。2013年3月20日变更股东为周熙铭与张静；2020年4月13日重新变更股东为周广堂一人。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。在一人有限公司债务形成、存续期间担任过股东的人员若不能否认与该一人有限公司间存在财产混同的情形，其对公司债务所应承担的连带责任不因股权转让而消灭。据此，一、程序上，济南市商河县人民法院依法对该案享有管辖权。股东损害债权人利益责任纠纷属于侵权案件类型，刘国强住所地即为侵权结果发生地。二、实体上，本案事实清楚，证据确凿。淄博光堂建筑劳务有限公司的股东变更为仅有张静、周熙铭夫妻两人时，其在办理股东变更登记时隐瞒了二人夫妻关系的事实，未提交财产分割的书面证明，没有证据表明淄博光堂建筑劳务有限公司财产独立于二人家庭财产，该公司财产实际属于一个所有权主体，应视为一人公司。 本院经审理认为，人民法院对案件管辖权的判断，应根据当事人的诉讼请求进行形式审查。刘国强以淄博光堂建筑劳务有限公司股东与该公司财产混同为由提起诉讼，要求周广堂、周熙铭、张静对淄博光堂建筑劳务有限公司的债务承担连带清偿责任，因此，本案属于股东损害公司债权人利益责任纠纷。因该类纠纷提起的诉讼，原则上应以《中华人民共和国民事诉讼法》中管辖的相关规定为基础，综合考虑公司所在地等因素确定管辖法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。侵权结果地应当理解为侵权行为直接产生的结果发生地，不能以权利人认为受到损害就认为其所在地就是侵权结果发生地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，周广堂、周熙铭、张静住所地及公司住所地均不在商河县，故商河县人民法院对本案没有管辖权，因此，本案应由淄博市张店区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送淄博市张店区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 司继月 二〇二一年四月二十二日 法官助理 崔明明 书 记 员 郭 晶
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执218号 申请执行人：汪萍，女，1975年11月28日出生,汉族，住所地安徽省桐城市。 被执行人：桐城市平凡人生服饰有限公司，住所地安徽省桐城市双港镇天城村，统一社会信用代码91340881MA2RA7AQ5W。 法定代表人：王忠梅，该公司经理。 被执行人：夏选正，男1985年5月23日出生，汉族，住所地安徽省桐城市。 本院在执行申请执行人汪萍与被执行人桐城市平凡人生服饰有限公司、夏选正劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院作出的(2020)皖0881民初1979号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务。现被执行人桐城市平凡人生服饰有限公司、夏选正尚欠申请执行人汪萍执行款1620元，执行费50元。 本案在执行过程中，因双方当事人达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0881执218号号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 汪 伟 二〇二一年四月二十五日 书记员 吴金峰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效内再次申请执行的，人民法院应当受理。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0117民初2450号原告：郑云浩，男，1997年6月29日出生，汉族，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：尹兆龙，山东海沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：季法明，山东海沃律师事务所实习律师。被告：胡辉辉，男，1998年12月5日出生，汉族，住重庆市合川区。原告郑云浩诉被告胡辉辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑云浩的委托诉讼代理人尹兆龙到庭参加诉讼，被告胡辉辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告郑云浩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即退还原告货款20000元及预期退款利息（利息以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年12月2日计算至付清之日止）。2.判令被告赔偿原告退货运费损失550元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月初，原、被告双方通过“闲鱼”平台认识，并建立联系。之后，原告通过微信向被告订购了一台贝纳利752S高配版摩托车，并支付了32000元货款。2020年11月25日，原告收货后发现被告交付的摩托车与原告订购的车型不符，遂要去被告退款。经过双方协商，被告同意退货退款。原告将车辆退回后，被告一直拖延退款。截止目前，被告仅退还了12000元，尚有20000元至今未还。现原告为维护合法权益，特诉至本院，诉请如前。被告胡辉辉未答辩。原告为证明其主张，依法举示了微信聊天记录、支付宝转账电子回单及支付宝扫码付款截图、微信转账记录、物流单据及微信支付凭证、律师函等证据。上列证据经当庭质证，具有合法性、真实性、关联性，本院依法予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。根据本案证据，已证明原告通过“闲鱼”网及微信联系的方式向被告支付32000元购买摩托车，后原、被告双方又通过微信方式协商退款退货，现原告依约定已向被告支付购车款32000元，并已退货，被告仅退款12000元，尚余20000元未退还原告，本院对上述事实依法予以确认。故本院对原告要求被告退还剩余购车款20000元及利息的请求予以支持。关于利息的认定，因原、被告双方在协商退货退款时未约定，本院酌情主张从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告要求赔偿退货运费损失的请求，因原、被告在协商退货退款时未约定运费，参照网络购物退货交易习惯，应由原告自行承担退货运费，故本院对原告的该请求不予主张。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告胡辉辉在本判决生效后五日内支付原告郑云浩货款20000元及利息（利息以20000元为基数，从2020年3月8日起，按照按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算付清全部时止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313.76元，减半收取156.88元，由被告胡辉辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈小利二〇二一年四月二十七日书记员  涂滋芝
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初12685号原告：甘肃瀚升智能化电子工程有限公司，统一社会信用代码:916201036654288106，住所地兰州市七里河区西津西路47号136室。法定代表人：陈文龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈明明，甘肃熙和律师事务所律师。被告：西安西翼智能科技有限公司，统一社会信用代码:91610131729965202Q,住所地西安市高新区科技二路68号F区一层。法定代表人：袁辛坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：张权峰，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷婷，陕西德伦律师事务所律师。被告：甘肃第四建设集团有限责任公司，统一社会信用代码:91620104224490096J,住所地兰州市西固区福利东路555号。法定代表人：胡岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：李海燕，该公司党支部书记。委托诉讼代理人：王文杰，该公司职员。原告甘肃瀚升智能化电子工程有限公司（以下简称甘肃瀚升）诉被告西安西翼智能科技有限公司（以下简称西安西翼）、甘肃第四建设集团有限责任公司（以下简称甘肃四建）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告甘肃瀚升向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款1134111元；2、判令被告按照日万分之五的利率标准支付2015年12月31日至全部工程款付清之日的逾期付款利息；3、判令本案案件受理费、保全费、保全担保保险费、公告费、鉴定费等全部由被告承担。事实与理由：2013年4月8日，被告西安西翼作为承包人与甘肃四建内设第一建安公司签订《兰州大学第一医院综合内科楼弱电系统设备材料采购及安装合同》，承包了兰大一院综合内科楼弱电系统设备材料采购及安装工程，被告西安西翼又与原告签订《工程分包合同》，将前述工程整体转包给原告施工，合同约定的付款方式为“业主向甲方(即西安西翼)支付的工程款到达甲方帐户内，甲方在扣除一切应缴税款及相关费用后向乙方(即原告)支付同笔工程款”。合同签订后，原告即组织施工，该项目于2015年12月30日完工，且该工程现已全部竣工并交付业主使用。2018年12月31日，该项目造价经二被告核定为12996376.33元(含总承包服务费475782.56元)。此后，被告仅支付了部分工程款，剩余1134111元经原告多次催要，至今未付。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告西安西翼在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其公司与原告签订的《工程分包合同》明确约定，在合同履行过程中如发生争议，由被告西安西翼（甲方）住所地人民法院管辖，且涉案合同性质为建设工程分包合同而非建设工程施工合同，故本案不适用专属管辖原则，现认为本院对本案无管辖权，要求将本案移送到双方约定的被告西安西翼住所地西安市雁塔区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十三条规定：“……因不动产纠纷引起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”、第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不能违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“……建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖…”。本案中，原告与被告西安西翼签订的涉案合同性质为建设工程分包合同，不属于应当专属管辖的建设工程施工合同范畴，因此，本案不适用专属管辖原则，且双方在合同中约定如发生争议由被告西安西翼住所地人民法院管辖亦符合法法律规定，故被告西安西翼对本案管辖权提出的异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条、第三十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  毛世祥二〇二一年四月十二日书记员  梁 婕
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初8002号 原告：安徽贤韵工程机械销售有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路558号合肥百乐门名品广场11幢办2202室,统一社会信用代码91340100597058386G。 法定代表人:张晓峰,总经理。 委托诉讼代理人：蒋军。 被告:邵远青,男,1977年2月22日出生,汉族，户籍地安徽省旌德县。 被告:钱冬有,男,1964年12月17日出生,汉族，户籍地安徽省旌德县。 原告安徽贤韵工程机械销售有限公司诉被告邵远青、钱冬有买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告安徽贤韵工程机械销售有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽贤韵工程机械销售有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告安徽贤韵工程机械销售有限公司撤诉。 案件受理费116元（已按简易程序减半收取)，由原告安徽贤韵工程机械销售有限公司负担。 审判员  丁爱民 二〇二一年四月二十八日 书记员  盛欣欣 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执1183号之一 申请执行人：李志雄，男，汉族，1982年6月4日出生，住广东省东莞市。 被执行人：赵金榜，男，汉族，1980年6月1日出生，住广东省东莞市。 被执行人：黄锦尚，女，汉族，1983年10月16日出生，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973民初6552号民事判决书。 二、立案执行日期：2021年1月15日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款本金280000元及支付利息，并负担受理费2661.73元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法轮候查封被执行人赵金榜名下位于东莞市××路的土地使用权【土地证号为东府集用字（1989）第1900211510201】。 另外，本院依法向东莞市塘厦镇平山股份经济联合社调查被执行人的分红，该联合社称被执行人赵金榜的分红用于偿还拖欠平山股份东莞市塘厦镇平山股份经济联合社租金及水电费，故暂无法处理。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利;被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务;被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二一年四月二十九日 书记员  林佩君
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执160号申请执行人孙贝贝，女,1992年4月2日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人山东信凡煤炭销售有限公司，住所地山东省济宁市邹城市中二村邹兖路606号，组织机构代码MA3N77FF-9。法定代表人：张守苗,该公司经理。申请执行人孙贝贝与被执行人山东信凡煤炭销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2020）鲁0214民初10624号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年1月5日向本院申请执行。执行过程中，本院于2021年1月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人山东信凡煤炭销售有限公司无银行存款，无有价证券，无车辆、土地、房产登记信息，无作为公司股东登记信息。综上，被执行人无财产可供执行。本院已依职权将被执行人限制高消费。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议,申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年四月一日书 记 员  刘春生
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0303诉前调1016号申请人：马胜涛，男，1989年5月4日生，汉族，住徐州市云龙区。申请人：马丕符，男，1961年7月10日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：马荻轲，男，1989年10月1日生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：焦梓烜，江苏红杉树律师事务所律师。本院在审理被申请人马荻轲诉申请人马胜涛、马丕符交通事故责任纠纷一案中，被申请人马荻轲于2021年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求对马丕符所有的车牌号为苏Ｃ×××××号车辆予以扣押（保全价值15万元）。本院于2021年3月16日作出（2021）苏0303财保4号民事裁定书，扣押马丕符所有的车牌号为苏Ｃ×××××号车辆。现马胜涛、马丕符以马丕符及魏秀玲共有的云龙区世贸广场商业内街2及办公1、办公2号楼2-1801室房产作为担保，申请解除对苏Ｃ×××××号车辆的扣押措施。马荻轲亦同意申请人用房产担保解除对车辆扣押的申请。本院认为，申请人马胜涛、马丕符的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十七条之规定，裁定如下：一、解除对马丕符所有的车牌号为苏Ｃ×××××号车辆采取的扣押措施。二、查封马丕符、魏秀玲共有的云龙区世贸广场商业内街2及办公1、办公2号楼2-1801室房产（保全价值15万元）。保全费1270元，被申请人马荻轲已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李宏二〇二一年四月二十九日书记员  冯菲
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初2564号原告：甘肃霞梦文化传播有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区段家滩604号九楼东B区058号。法定代表人：朱可霞，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：何克琴，女，汉族，1986年8月22日出生，系该公司行政总监，住甘肃省永登县。被告：南昌东学教育咨询有限公司，住所地江西省南昌市东湖区苏圃路111号。法定代表人：朱高辉，系该公司总经理。原告甘肃霞梦文化传播有限公司诉被告南昌东学教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案，2021年4月12日，原告甘肃霞梦文化传播有限公司向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告南昌东学教育咨询有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃霞梦文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃霞梦文化传播有限公司负担。审 判 长  杜宝山人民陪审员  杨积成人民陪审员  王学鸿二〇二一年四月十三日书 记 员  李丽丽
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽7401执332号 申请执行人：何广涛，男，1964年1月27日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被执行人：孙永明，男，1982年12月2日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。 何广涛与孙永明房屋买卖合同纠纷一案，本院（2021）辽7401民初388号民事调解书已发生法律效力，被执行人孙永明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人孙永明的银行存款；或扣留、提取被执行人孙永明应当履行义务部分的收入；或查封、扣押、冻结被执行人孙永明相应价值的财产（包括但不限于房地产、其他不动产、动产、车辆、股权、股票、其它财产权益等）。 二、上述财产处置额度为30629元及逾期利息。 三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  赵光男 二〇二一年四月十五日 书记员  胡志勇
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初1560号原告:陈一中，男，1950年4月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：毛明阳，重庆市铜梁区大庙法律服务所法律工作者。被告:李波，男，1968年5月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：中国农业银行股份有限公司重庆铜梁大庙支行，住所地重庆市铜梁区大庙镇群益街，统一社会信用代码915002249037160180。负责人：吴振宇，行长。原告陈一中与被告李波、中国农业银行股份有限公司重庆铜梁大庙支行合同纠纷一案。原告于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈一中撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈一中负担。审 判 员  王 欣二〇二一年四月十二日法官助理  汪春宇书 记 员  何 苗
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1102执1481号之一 申请执行人：吕方林，女。 被执行人：李尚，男，汉族，1994年08月03日生，住日照市东港区。 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李尚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李尚在财付通支付科技有限公司085e9858e91e9ec8ad0499c73@wx.tenpay.com账户内存款人民币179.56元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 路 伟 二〇二一年四月九日 书记员 高兴清
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2329执324号之三申请执行人武定县农村信用合作联社。法定代表人:丁志勇，职务:理事长。住所地:武定县。统一社会信用代码:915323292176206140D。被执行人李从华，男，1983年7月25日生，彝族，初中文化，个体工商户，云南省武定县人，住武定县。被执行人李先福，男，1956年4月8日生，彝族，小学文化，农民，云南省武定县人，住武定县。本院在执行武定县农村信用合作联社申请执行李从华、李先福金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年7月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，本院依据已发生法律效力的(2018)云2329民初703号民事调解书，被执行人应给付执行款3208367.35元及法律文书确定其它款项，承担案件执行费34484.00元，本院在执行过程向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人名下无可供执行银行存款。通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行人名下的车辆信息,被执行人李从华名下位于武定县（土地使用权证号为武国用（2013）第1005311号、房屋所有权证号为武房权证狮字第××号）的房屋为该案抵押物。该房产经过法院网络司法拍卖，拍卖结果为流拍，申请执行人明确表示不接受以物抵债。执行员进行实地执行，查明住所地无其它可供执行财产及线索，另外查明被执行人李从华在多家法院涉及执行案件未履行义务，本院依法对被执行人限制高消费。综上所述，本院已通过书面约谈的方式向申请执行人释明被执行人的财产情况及案件执行过程，申请执行人表示暂时提供不出被执行人的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘利俊二〇二一年四月二十七日书记员  戍乔宇
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初1870号原告：楚雄永兴彝海房地产开发有限责任公司，住所地：云南省楚雄开发区丰胜路**永兴大酒店院内****，统一社会信用代码：915323000832540130。法定代表人：王新荣，职务：总经理。委托诉讼代理人：李兴发，云南昆楚律师事务所律师（特别授权）。被告：肖芸，女，汉族，1976年9月23日生，云南省牟定县人，初中文化，自由职业，住楚雄州牟定县。原告楚雄永兴彝海房地产开发有限责任公司诉被告肖芸商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，原告楚雄永兴彝海房地产开发有限责任公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄永兴彝海房地产开发有限责任公司的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告楚雄永兴彝海房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费664（已减半收取），由原告楚雄永兴彝海房地产开发有限责任公司负担（已交）。审判员  高文娟二〇二一年四月十二日书记员  汪海芸
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初7436号 原告：邱有奎，男，1981年5月11日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：张琳，北京金盈律师事务所律师。 被告：成都淳雅和汽车租赁有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区柏合镇龙工南路777号3栋1层172号。 法定代表人：童建功，职务不详。 被告：四川通亨汇商务服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦晖西一街99号1幢1单元1层103号。 法定代表人：赵小琦，职务不详。 原告邱有奎与被告成都淳雅和汽车租赁有限公司、四川通亨汇商务服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。邱有奎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邱有奎撤回起诉处理。 审判员  罗莎 二〇二一年四月十九日 书记员  赵轩
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0411民初1938号 原告：胡崇芝，女，1951年1月7日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：崔娇（CUIJIAO），原告胡崇芝之女，新西兰国籍，住抚顺市顺城区。 被告：抚顺县文化馆，住所地抚顺市顺城区。 法定代表人：刘杰，馆长。 原告胡崇芝与被告抚顺县文化馆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法进行审理。 原告胡崇芝向本院提出诉讼请求：被告抚顺县文化馆给付违约金1万元、半年租金5万元、半年物业费1538.5元、代缴完税证明费用6153.53元、冬季暖气冻裂致水管跑水维修恢复原状及电线维修费用5000元、墙面泡水恢复原状费用1万元、卫生费300元，合计82992.03元。事实和理由：2018年9月1日，胡崇芝与抚顺县文化馆签订房屋租赁合同，胡崇芝将自己所有的位于抚顺市顺城区新湖国际一期2号楼1号门市租给抚顺县文化馆，房屋租赁期限自2018年10月1日起至2021年9月30日止，房屋租金为每年10万元（不含相关税费），按年支付，支付时间为每年房屋到期日前一个月。租赁期间抚顺县文化馆负责缴纳采暖费、物业费、水电费、卫生费、房产租赁费等以及和营业有关的一切费用和税费。双方任何一方在未征得对方许可的情况下，不履行合同规定条款，导致合同中途终止，视为违约，双方同意违约金为1万元，若违约金不足以弥补无过错方之损失，违约方还需就不足部分支付赔偿金。合同签订后胡崇芝将房屋交给抚顺县文化馆使用，在履行合同过程中，抚顺县文化馆以其已并入抚顺县文旅中心为由，要求终止合同，双方对违约金、租金、开具发票产生的税金等未达成一致意见。 本院经审查认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案诉讼标的系房屋租赁合同法律关系，涉案房屋租赁合同系被告抚顺县文化馆与崔娇签订，原告胡崇芝并非合同当事人，与本案没有直接利害关系，不具有原告主体资格。综上所述，胡崇芝的起诉不符合法定条件，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告胡崇芝的起诉。 案件受理费1875元，退还原告胡崇芝。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审 判 员  时呈吉 二〇二一年四月十九日 法官助理 张 雪 书 记 员 苗伟伦
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0303执278号之二十二申请人：自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行，住所地四川省自贡市贡井区。代理人：周良，男，1986年6月6日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。代理人：曾瀚，男，1977年10月15日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人：陈放，女，1986年10月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：张强，男，1979年4月25日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。本院（2019）川0303民初217号民事判决书已发生法律效力。现因被执行人未按生效判决履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张强在兴业银行内存款人民币1194900.00元，冻结期限为十二月。本裁定立即生效。审判员  付亮二〇二一年四月二十五日书记员  丁雪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执恢237号 中国民生银行股份有限公司成都分行、程德福、余丹、四川畅洋顺达物流有限公司： 关于中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行程德福、余丹、四川畅洋顺达物流有限公司借款合同纠纷一案[(2021)川0191执恢237号]，本院已于2021年4月19日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初3808号原告：魏万臣，男，1993年3月18日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省永登县兰州新区。被告：刘小婷，女，1990年7月26日出生，汉族，无固定职业，现住甘肃省榆中县大名城Ｃ区（户籍所在地甘肃省武山县）。原告魏万臣与被告刘小婷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏万臣、被告刘小婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏万臣向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告于2018年3月18日签订的转让协议书；2、判令被告立即返还原告转让费及租金43000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月18日，原被告签订了转让协议一份，被告将其经营的位于兰州市城关区××路××号楼（原告诉讼状中写为19号楼）鸿源如意酒馆整体转让给原告。后原告发现被告存在欺诈、非法转让他人店铺的行为：第一、被告并没有与房东签订房屋租赁合同。第二、被告在转让店铺时故意未向原告说明店铺的三分之一面积是另一房东的事实，导致另一房东将原告接受店铺的三分之一面积被房东强行收回。事后原告才得知，此铺面是两个房东。第三、当时转让店铺时，被告欺骗原告称房东经常在外地，不让原告与房东见面。第四、被告刻意在合同中将自己的名字写错，将刘小婷故意写成刘婷，其真实目的是有意逃避其责任。综上所述，因被告故意隐瞒客观事实，致原告在违背真实意思的情况下与被告签订转让协议书，使原告在转让店铺后无法正常经营。被告的以上行为存在明显欺诈的行为。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告刘小婷辩称，除了被告将刘婷的名字写错之外，原告及原告的女朋友也知道被告叫刘婷，原告也知道店铺是两个房东的事实,其余内容不属实。原告转让后也对店铺进行了经营，也向房东支付了租金，后原告将店铺转让给他人，收取了转让费，原告也一直在威胁被告协商解决此事，因被告将店铺已转让给原告使用，故与被告无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月初，原告魏万臣在被告刘小婷经营的鸿源如意酒馆试营业。2018年3月18日，被告刘小婷以“刘婷”（甲方）名义与原告魏万臣（乙方）签订了《转让协议书》，双方约定：甲方将其经营的位于兰州市城关区××号楼的鸿源如意酒馆（以下简称涉案酒馆）一次性整体转让给原告乙方，转让金额40000元；2018年3月4日前的一切债权、债务由甲方承担，2018年3月4日后的一切债权、债务由乙方承担；甲方需协助乙方办理2018年3月4日后的房屋租赁合同的续约事项。协议签订后，被告将酒馆内的厨房设备、桌椅、酒杯及部分酒、茶叶等物品交付原告。2018年6月25日，原告与案外人王年强签订《转让合同》，原告将鸿源如意酒馆转让给王年强，2018年6月27日，涉案酒馆内的部分包厢被房屋所有权人收回，案外人王年强向本院提起诉讼，要求撤销与魏万臣签订的转让合同。本院于2018年10月23日作出（2018）甘0102民初5667号民事判决书，判决撤销了魏万臣与案外人王年强签订的2018年6月25日签订的《转让合同》。该判决已生效。原告遂以被告存在欺诈为由诉至法院。另查，被告将涉案酒馆所使用房屋的租金交至2018年5月18日。原告共计给被告支付了40000元转让款及转让后至2018年5月18日前的房租3000元。再查，案外人柳艳艳与被告刘小婷系朋友关系，原告与被告签订转让协议时，原告与柳艳艳系男女朋友关系。涉案酒馆所使用房屋分属两不同的所有人，2018年3月（日期不详），柳艳艳与李玉花补签了涉案酒馆使用的部分房屋（占涉案酒馆三分之二面积）的《商铺租赁合同》。原告与被告签订《转让协议书》后，原告与柳艳艳共同以鸿源如意酒馆的名义经营涉案酒馆。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案原告与被告签订的《转让协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应属有效合同。原告起诉时以刘小婷为被告，被告刘小婷应诉后也认可《转让协议书》中的“刘婷”就是其本人，原告认为被告将名字写错为了逃避责任的主张，证据不足，该主张不能成立。原告在与被告签订《转让协议书》时，对涉案酒馆所使用的房屋分属两个所有权人是明知的，且也在酒馆内试经营数日，故原告称被告欺诈、非法转让他人店铺，本院不予采信，原告要求解除《转让协议书》的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原、被告双方签订的《转让协议书》，实际是被告将对涉案酒馆所使用房屋的租赁使用权在内的权利概括转让，包括酒馆内的设施、设备、装修等有形物品及受让人基于酒馆所处地段、经营、客源、渠道等带来的可期待利益等无形利益。原告受让酒馆后，除酒馆使用的房屋，还接受了酒馆内的厨房设备及桌椅等物品，原告庭审中陈述，李玉花询问放置在酒馆内的物品如何处理时，原告表示放弃；原告向被告支付的房租3000元，系转让前被告已支付的2018年3月18日到2018年5月18日期间的房租，该期间涉案房屋由原告使用。综上，原告要求被告退还转让费及租金，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告魏万臣的诉讼请求。案件受理费876元，由原告魏万臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 瞿 梅人民陪审员 唐 玮人民陪审员 关爱静二〇二一年四月十二日书 记 员 陈 琳
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执5448号 东莞市宇林模具有限公司: 关于本院受理的申请执行人何志锋与被执行人东莞市宇林模具有限公司执行一案，本院作出的（2020）粤1973民初14156号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院作出的（2020）粤19民终11086号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执5448号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十日
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0105执恢386号 蔡耀霆： 广州市海珠区人民法院作出的(2014)穗海法民四初字第7号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2021年4月14日向本院申请恢复执行，要求被执行人蔡耀霆履行生效法律文书确定的义务，执行案号为（2021）粤0105执恢386号。经执行，被执行人蔡耀霆已经履行了本案的全部义务并缴纳案件全部费用。本院（2021）粤0105执恢386号【原执行案号（2014）穗海法执字第4347号、（2019）粤0105执恢530号】案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年四月十五日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执3305号 申请执行人：朱杏梅，女,1968年2月18日出生，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：梁善，广东古谷律师事务所律师。 委托代理人：钟丽煖，广东古谷律师事务所律师。 被执行人：朱宝源，女,1992年2月26日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人朱杏梅与被执行人朱宝源民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初5850号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人朱宝源应向申请执行人支付202859元及利息，并承担案件受理费5026元及本案执行费2943元。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月25日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院依法查封被执行人朱宝源的号牌为粤Ｓ×××××、粤Ｔ×××××的车辆，但无法查找到该车辆的下落，本案依法将被执行人纳入限制高消费。本案依法在被执行人住所地张贴了执行公告，对被执行人的赖债行为进行了公开曝光，除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶成汉 二〇二一年四月二十日 书记员  毕颖怡
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初6446号原告：张亚曼，女，1981年3月25日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：汤岁华，系甘肃经天地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张润泽，系甘肃经天地律师事务所律师。被告：柴晓溢，女，1987年9月17日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。被告：孙斐，男，1986年7月13日出生，汉族，住陕西省泾阳县。原告张亚曼与被告柴晓溢、孙斐民间借贷纠纷一案，本院2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理，原告张亚曼及其委托诉讼代理人张润泽到庭参加了诉讼，被告柴晓溢、孙斐经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张亚曼向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还其借款120000元；2.判令被告柴晓溢支付自逾期之日起计算的资金占用期间的利息损失2490元；3.判令被告孙斐承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由被告柴晓溢承担。事实与理由：2018年4月27日，被告柴晓溢以兰州致远商贸有限公司资金短缺为由向其借款120000元，其当日通过银行转账方式向被告孙斐支付借款120000元。2018年4月30日，柴晓溢、孙斐向其提供了加盖兰州致远商贸有限公司公章的收据，确认收到其投资款120000元。其于2019年4月要求两被告还款，二人以没有现金为由提出延期，并重新给其出具借条，约定于2019年5月1日起至2019年12月31日还清全部借款，同时声明之前的收据作废。此后，两被告没有依约履行还款义务。被告柴晓溢未出庭答辩。被告孙斐未出庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月27日，原告通过个人银行账户给被告孙斐转账支付120000元。2018年4月30日，兰州致远商贸有限公司给原告出具收据一张，收据载明收到张亚曼投资款120000元。2019年4月7日，被告柴晓溢给原告出具借条一张，借条载明：今借到张亚曼现金120000元，约定2019年5月1日起至2019年12月31日还清。孙斐在担保人处签名。该借条尾部备注：2018年由兰州致远商贸有限公司开具给张亚曼个人的120000元收据作废。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告向法庭提供的银行转账凭证、收据及借条相结合可以证明原告与被告柴晓溢之间存在借贷关系，原告是出借人，被告是借款人，借款本金120000元。柴晓溢在约定的还款期限内没有履行还款义务，原告作为债权人有权要求柴晓溢偿还借款本金120000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告与柴晓溢既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但双方约定还款期限。柴晓溢没有在约定的期限还款，原告可以要求柴晓溢支付资金占用期间的利息。原告主张的利息损失2490元不超过以上述标准计算的数额，本院予以支持。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告孙斐作为担保人在借条上签名，但原告与孙斐未约定保证方式，孙斐应当承担连带保证责任。被告柴晓溢、孙斐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相应的证据材料，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此导致的不利后果其自己承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第一条第一款、第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告柴晓溢于本判决生效之日起15日内偿还原告张亚曼借款本金120000元，并支付资金占用期间的利息2490元；二、被告孙斐就上述第一项确定的债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，诉讼财产保全申请费1132元，合计3882元，由被告柴晓溢承担，于本判决生效之日起15日内向原告张亚曼支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  杨会元人民陪审员  党新梅人民陪审员  苏 玮二〇二一年四月二十三日书 记 员  陈 静
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初3941号原告：孙尽中，男，1970年6月15日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：蒋国忠（受孙尽中特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。被告：殷凤根（曾用名：殷雨庭），男，1964年12月15日出生，汉族，住宜兴市。原告孙尽中与被告殷凤根分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告孙尽中及其委托诉讼代理人蒋国忠到庭参加诉讼，被告殷凤根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙尽中向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款67000元及利息（自2020年1月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2013年原告为被告制作环保泥料设备，被告结欠原告设备款77000元，2019年2月3日，被告向原告出具欠条一份，嗣后被告支付了1万元，仍结欠67000元，经原告多次催要，被告仍未能支付，故诉至法院。被告殷凤根未作答辩。本院经审理认定事实如下：孙尽中为殷凤根制作环保泥料设备，2019年2月3日，殷凤根（曾用名：殷雨庭）出具欠条1份，载明：结欠孙尽中设备款77000元，在2019年12月前还清。出具欠条后，殷凤根支付了1万元，尚欠67000元未支付。上述事实，有原告孙尽中提供的欠条、户籍信息，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：孙尽中与殷凤根之间的买卖合同合法有效，双方均应诚实信用地履行义务。本案中，殷凤根结欠孙尽中货款，未能及时归还，责任在殷凤根，孙尽中要求殷凤根立即支付货款67000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。殷凤根在欠条中承诺于2019年12月前付清上述款项，后逾期支付，造成了孙尽中的损失，孙尽中要求殷凤根支付自2020年1月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：殷凤根于本判决发生法律效力之日起十日内支付孙尽中货款67000元及利息（自2020年1月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取737元，由殷凤根负担。该费用已由孙尽中预交，孙尽中同意其预交的诉讼费，由殷凤根向其直接支付，本院不再退还。殷凤根在本判决生效之日起十日内直接支付给孙尽中。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  储哲君二〇二一年四月二十六日法官助理曹宇婷书记员徐佳琦
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0102民初1876号原告：张友玲，女，1994年6月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：吴川，男，1989年3月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告张友玲与被告吴川民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后,依法由审判员文毅适用简易程序独任审判，于2021年4月15日公开开庭进行审理，原告张友玲到庭参加了诉讼，被告吴川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张友玲向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告归还原告借款3.3万元，并支付从2020年7月13日起至付清之日止，按月利率1.5%计算的资金占用利息。事实和理由：原被告是朋友关系，2020年7月13日，被告以缺资金为由向原告借款3.3万元，并给原告出具了借条一张，后被告逃避债务，以各种理由要求拒绝还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告吴川未作答辩，未向本院提交证据，也未到庭参加本案诉讼。经审理查明，原被告系朋友关系。2020年7月13日，被告向原告借款用于生意资金周转，并给原告出具了借条一份，载明：“今向张友玲借到3.3万元，借款人：吴川；身份号码……；时间：2020年2月25日”。被告在借条上签字。借条出具后，原告随即通过微信转账支付给了被告借款3.3万元。后原告向被告主张返还借款，被告以各种理由拒绝。原告多次催收无果，遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告在庭审中的陈述笔录，被告吴川签字的借条一张，原告提交的微信转账凭证等证据材料在卷为凭，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，我国合同法规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原、被告之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告的借贷合同关系自原告向被告提供了借款时依法成立并生效，无法定无效情形，是合法有效的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应该依约履行。被告作为借款人借款后具有按约返还借款本息的义务，被告在原告向其主张还款后没有返还原告的借款本息，其行为构成违约，依法应该承担相应的违约责任。因此原告要求其返还借款本金及支付逾期还款违约责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金问题，本院认为，双方在借条中未约定利息，视为不支付利息，但原告依法可以要求被告承担从起诉之日，按照贷款市场报价利率标准计算逾期还款违约责任，原告请求中超过上述利息部分，没有事实依据和法律依据，本院依法予以驳回。应当指出的是，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为被告举证、质证抗辩权权利的放弃，被告的行为系不尊重诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行负担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于在民事审判工作中适用《中华人民共和国工会法》若干问题的解释〉等二十七件民事类司法解释的决定》第二次修正））第九条二项、第二十四条、第二十六条、第二十八条第二款（一）项、第三十一条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴川在本判决生效后十五日内，返还原告张友玲借款本金3.3万元，并支付从2021年3月9日起至付清日止，按全国银行间同业拆借中心2021年3月公布的，一年期贷款市场报价利率计算的逾期还款违约利息。二、驳回原告张友玲的其他诉讼请求。如果被告吴川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，减半收取312元，由被告吴川负担。如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后的七日内，到该中级人民法院缴纳上诉费。逾期不交或未按规定办理减、缓、免交手续的，该中级人民法院将按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 员  文 毅二〇二一年四月十五日法官助理  彭钺皓书 记 员  谭 叙
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执2431号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行,住所地辽宁省沈阳市和平区泰安路34号,统一社会信用代码912101003131322823。被执行人刘承志,男,1965年6月20日出生,汉族,住沈阳市皇姑区。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人刘承志金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初15450号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求刘承志偿还本金:16621.53元及利息等费用。本案在执行过程中，于2021年03月06日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年03月06日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，并于2021年3月12日冻结被执行人刘承志中国农业银行存款677.49元，查封被执行人刘承志名下沈阳市皇姑区昆山西路46-1号1-5-1的房产，但无法处置。并于2021年4月27日将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单，决定对被执行人刘承志司法拘留15日。经查，被执行人名下房产暂无法处置，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人名下房产暂无法处置，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 殷 菲审判员 张玉冬二〇二一年四月二十七日书记员 王宜菲
文书内容江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0192民特155号申请人：崔慧娟，女，1973年11月13日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。申请人：崔慧敏，女，1977年5月1日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：陈翔，江苏禾顺律师事务所律师。被申请人：王秀兰，女，1948年2月11日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。指定诉讼代理人：崔双喜，系王秀兰丈夫。申请人崔慧娟、崔慧敏申请认定王秀兰无民事行为能力一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。崔慧娟、崔慧敏称，被申请人王秀兰与二人为母女关系，2020年3月5日王秀兰因交通事故受伤。经南京医科大学第四附属医院诊断为开放性颅脑损伤（1、脑挫裂伤；2、颅内出血；3、枕骨骨折等）经长期治疗仍处于无意识状态，仅能自主睁眼反应，无法辨认和控制其行为，为保障被申请人的合法权益，现向法院申请宣告王秀兰为无民事行为能力人，并依法指定崔慧娟、崔慧敏为其共同监护人。崔双喜称，同意崔慧娟、崔慧敏提出的申请和意见。经审理查明：被申请人王秀兰，女，1948年2月11日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。王秀兰与申请人系母女关系，与代理人崔双喜系夫妻。王秀兰与崔双喜婚后育有两女，即崔慧娟、崔慧敏。王秀兰于2020年3月5日发生车祸，经南京医科大学第四附属医院诊断为开放性颅脑损伤，现仍处于无意识状态，仅能自主睁眼反应，经医治无明显好转，目前无生活自理能力，不能辨认自己的行为能力。本院认为，王秀兰因车祸所致的颅脑损伤，造成不能辨认自己的行为能力，崔慧娟、崔慧敏作为其直系晚辈亲属，现提出宣告其为无民事行为能力人的申请符合认定条件。王秀兰的配偶崔双喜现年事已高，并患有多重疾病，故指定王秀兰的女儿为监护人，更有利于保障王秀兰的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定,判决如下:一、宣告王秀兰为无民事行为能力人。二、指定崔慧娟、崔慧敏为王秀兰的共同监护人。本判决为终审判决。审判员  金鑫二〇二一年四月三十日法官助理沙筱维书记员罗欣雨
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初7805号 原告：石家庄市万合物业服务有限公司，住所地：石家庄市桥西区北人字街1-1-101室。 法定代表人：李宇皓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈其卫，河北陆港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海福，河北陆港律师事务所律师。 被告：李增亮，男，1983年12月28日出生，汉族，住石家庄市长安区。 本院在审理原告石家庄市万合物业服务有限公司与被告李增亮物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月27日立案后，原告于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告石家庄市万合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告石家庄市万合物业服务有限公司负担。 审 判 长  李建中 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  郭建华          二〇二一年四月二十三日 书记员刘滢滢
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初2075号原告：胡海洋，男，1970年10月9日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：祁荣川，男，汉族，住淮安市淮阴区。本院在审理原告胡海洋与被告祁荣川买卖合同纠纷一案中，原告胡海洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费706元，减半收取353元，由原告胡海洋负担。审 判 员 彭德宝二〇二一年四月二十日法官助理 仲进洋书 记 员 许 雪
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0181民初1725号 原告：徐显华，男，1975年3月26日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：都江堰市水利水电工程有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市永丰街道新联社区柏条河南路下段2栋8号。 法定代表人：杨洪福，职务不详。 本院于2021年3月24日受理原告徐显华诉被告都江堰市水利水电工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，并于当日向其送达了《交纳诉讼费用通知书》，徐显华在收到《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告徐显华撤回起诉处理。 审判员 陈 捷 二〇二一年四月二十日 书记员 王梦曦
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初81号原告：何永伟,男,汉族,1963年4月17日出生,住甘肃省临泽县。被告：甘肃霖语堂文化传播有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区拱星墩街道段家滩路719号第1单元2603室。法定代表人：张志山。被告：施树敏，男，汉族，1981年1月28日出生，住甘肃省永登县兰州新区。被告：汪燕霞，女，汉族，1982年5月13日出生，住甘肃省兰州市七里河区。原告何永伟与被告甘肃霖语堂文化传播有限公司、施树敏、汪燕霞合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告于2021年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告何永伟提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何永伟撤诉。案件受理费750元，减半收取375元，由原告何永伟负担。审 判 长  宫伟宸人民陪审员  侯 平人民陪审员  方杜娟二〇二一年四月二十九日书 记 员  狄国娇
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执5332号 东莞市泽瑞吸塑包装制品有限公司: 关于本院受理的申请执行人钱秋兰与被执行人东莞市泽瑞吸塑包装制品有限公司执行一案，本院作出的（2020）粤1973民初10641号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院作出的（2020）粤19民终10587号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执5332号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执2057号 申请执行人：张东，男，1992年10月20日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：成都信合诚网络科技有限公司，住所地:中国(四川)自由贸易试验区成都高新区盛安街133号6栋2单元8楼10号。 法定代表人：钟波，职务不详。 本院依照已发生法律效力的成高劳人仲案【2020】02386号《仲裁裁决书》，立案执行张东与成都信合诚网络科技有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，本院通过网络执行系统查控、传统查控均未能找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请人执行人拟终结本次执行程序，申请执行人在规定的时间未向本院提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成高劳人仲案【2020】02386号《仲裁裁决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年四月二十一日 执行助理 余苏雨 书记员  赵怀玉
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0404执恢83号之九申请执行人：胡述民，男，1963年10月15日出生，汉族，住峄城区。被执行人:韩建伟，男，1974年2月1日出生，汉族，住峄城区。本院在执行申请执行人胡述民与被执行人韩建伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人韩建伟有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人韩建伟在中国邮政储蓄银行62×××10账户内存款人民币253650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。申请执行人如申请续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。审判员  孟凡军二〇二一年四月二十九日书记员  李 飞