wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104破2号之三申请人：银川安然商贸有限公司管理人。负责人：柳向阳，银川安然商贸有限公司管理人负责人。2021年4月15日，银川安然商贸有限公司管理人以其制作的《银川安然商贸有限公司破产财产分配方案》已经第二次债权人会议通过为由，请求本院裁定认可。本院认为，《银川安然商贸有限公司破产财产分配方案》已经第二次债权人会议表决通过，该方案的内容、表决程序合法，申请人提请本院裁定认可该《银川安然商贸有限公司破产财产分配方案》符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条之规定，裁定如下：认可第二次债权人会议通过的《银川安然商贸有限公司破产财产分配方案》。本裁定自即日起生效。审判长 李海波审判员 杨远慧审判员 杨 瑞二〇二一年四月二十五日书记员 薛茸茸附：《银川安然商贸有限公司破产财产分配方案》一、参加破产财产分配的债权情况1.经人民法院裁定确定的债权银川安然商贸有限公司经银川市兴庆区人民法院（2020）宁0104破2号之一民事裁定书确认，无财产担保债权人；无税款债权人；普通债权人5家6笔，裁定债权合计84,940,185.52元。详见附件一《普通债权确认明细表》。2.职工债权银川安然商贸有限公司已于2014年7月与全体职工解除了劳动关系，但存在欠付6名职工解除劳动关系前工资的情况，根据《劳动合同法》及《破产法》的相关规定，上述费用属于职工债权。管理人据此编制了《安然商贸职工债权公示清单》并向6名职工进行现场公示，经（2020）宁0104破2号之一《民事裁定书》确认，职工债权共计246,836.91元。二、可供分配的破产财产总额（一）破产财产总额及构成1.贺兰九天源橡胶有限公司破产清算案的受偿款经管理人核查，在安然商贸破产清算案件被裁定受理后，银川安然商贸有限公司名下无任何货币资产及实物资产，但在本案破产清算裁定受理前，银川安然商贸有限公司曾因火灾事故获得中国太平洋保险股份有限公司宁夏分公司赔付的保险赔偿金及利息12,666,465.18元。该笔保险赔偿金在银川安然商贸有限公司执行案件中已被银川市中级人民法院、银川市兴庆区人民法院采取冻结措施。经管理人核查，上述保险赔偿金及利息分别由程新胜通过法院执行程序受偿5,384,639.18元、宗成刚通过法院执行程序受偿50,000,00.00元、何建国通过法院执行程序受偿2,281,826.00元。程新胜、宗成刚的主债务人均为贺兰九天源橡胶有限公司，人民法院通过执行程序向程新胜、宗成刚发放保险赔偿金视为保证人银川安然商贸有限公司替贺兰九天源橡胶有限公司进行代偿，银川安然商贸有限公司在代偿的10,384,639.18元范围内享有向贺兰九天源橡胶有限公司追偿的权利，故银川安然商贸有限公司管理人依法向贺兰九天源橡胶有限公司管理人申请承继债权人程新胜、宗成刚确认的债权份额10,384,639.18元并根据贺兰九天源橡胶有限公司破产清算案的清算分配比例最终受偿1,602,349.81元。贺兰九天源橡胶有限公司管理人于2021年1月19日向银川安然商贸有限公司管理人账户转账支付1,602,349.81元。上述1,602,349.81元为银川安然商贸有限公司名下唯一资产，现存于在招商银行银川西夏支行开立的银川安然商贸有限公司管理人账户内。2.管理人账户利息收入管理人账户设立时间为2021年1月15日，银行按季结息。截至2021年3月10日，管理人账户尚未产生账户利息收益。综上，截至2021年3月10日，银川安然商贸有限公司破产财产总额1,602,349.81元。（二）可供分配的破产财产总额鉴于银川安然商贸有限公司无担保债权、无税款债权，故可供分配的破产财产总额为1,602,349.81元。三、可供分配的财产分配顺序、比例和数额（一）破产费用截至2021年4月15日，银川安然商贸有限公司破产清算案中发生及需支付的破产费用共计140,000.00元。详见下表：1.破产案件的诉讼费用根据2006年12月8日国务院第159次常务会议通过、2006年12月19日公布、2007年4月1日起施行的《诉讼费用交纳办法》第十四条……“（六）破产案件依据破产财产总额计算，按照财产案件受理费标准减半交纳，但是，最高不超过30万元”的规定，银川安然商贸有限公司需向银川市兴庆区人民法院缴纳的破产案件诉讼费用为9611元。单单位：元序号相对方费用性质金额
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初824号原告：唐宗振，男，1990年9月9日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：赵洋，沛县沛城法律服务所法律工作者。被告：吕文，女，1995年10月17日出生，汉族，住沛县。案由：民间借贷纠纷适用程序：简易程序唐宗振向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决偿还原告借款150000元，利息从起诉之日起按商业银行同业拆借市场报价利率计算至付清止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月24日被告向原告借款120000元，10月27日借款20000元，11月3日借款10000元，共计向原告借款150000元，至今未偿还，现原告依法诉讼，判如所请。吕文未答辩，亦未提供证据。本院认为：被告吕文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告主张被告借款150000元，有微信转账记录、微信聊天记录为证，本院予以确认，双方之间借贷合同，于法无悖，合法有效。原告要求被告返还借款150000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告主张以150000元为本金，从起诉之日起按商业银行同业拆借市场报价利率计算至付清止，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2020〕17号）》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吕文于本判决生效后十日内返还原告唐宗振借款150000元，并支付利息（以150000元为本金，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%，自2021年1月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3330元，减半收取1665元，保全费1270元，共计2935元，由被告吕文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  戚晓雷二○二一年四月十五日法官助理王絮书记员李慧君
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0231民初570号 原告：邱学武，男，1970年3月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：胡中友，男，1964年3月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告邱学武与被告胡中友劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告邱学武到庭参加了诉讼，被告胡中友经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邱学武向本院提出诉讼请求：判令胡中友支付拖欠工资款10153.79元。事实和理由：2020年1月23日，胡中友因承包工程劳务尚欠邱学武劳务工资10153.79元，胡中友向邱学武出具欠条一张，并口头约定2020年10月前付清拖欠工资。到期后，邱学武多次向胡中友催要工资无果，故起诉来院，诉请如前。 被告胡中友未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。 根据原告邱学武的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月，原告邱学武受被告胡中友雇请在垫江县澄溪镇花漫香郡项目建筑工地务工，完工后，被告胡中友未立即支付工资。2020年1月23日，原告邱学武与工友徐廷现、蒋德建一起向被告胡中友催要工资，经三人与被告胡中友结算，由原告邱学武根据被告胡中有所欠三人的金额分别书写欠条三张。其中，所涉本案原告邱学武的欠条，载明“今欠到邱学武在澄溪镇花漫香郡贴地砖人工工资10153.79元整，大写壹万零一百伍拾叁柒角玖元整”，被告胡中有在欠条尾部欠钱人处签名、捺印进行确认，并附上其公民身份号码。欠条出具至今，被告胡中友未向原告邱学武支付工资，故邱学武诉至法院，请求依法判决。 本院认为，原告邱学武受被告胡中友雇请为其提供劳务，双方形成劳务合同关系，应受法律保护，原告邱学武提供劳务完成工作后，被告胡中友应当按照约定及时向原告邱学武支付劳务工资。被告胡中友在经结算后就所拖欠工资10153.79元向原告邱学武出具欠条予以确认，该欠条明确了双方之间的债权债务关系，被告胡中友应当按照欠条载明的金额及时支付，其在原告邱学武催收后仍未支付，构成违约，应当承担立即支付的违约责任。故对原告邱学武请求被告胡中友支付工资10153.79元的主张，本院依法予以支持。被告胡中友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告胡中友在本判决生效后十日内支付原告邱学武劳务工资10153.79元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27元，由被告胡中友负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 廖子钧 二〇二一年四月十三日 法官助理 刘冬梅 书 记 员 张 丽
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终929号上诉人（原审被告）：吴维明，男，1964年11月23日出生，汉族，住贵州省纳雍县，系吴维江之兄。委托诉讼代理人（特别授权）：李志，贵州勤维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙龙，男，1968年6月30日出生，汉族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：罗大洲，贵州丰宸律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：王旭，贵州丰宸律师事务所实习律师。上诉人吴维明因与被上诉人孙龙民间借贷纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2020）黔0525民初3371号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省纳雍县人民法院（2020）黔0525民初3371号民事判决；二、本案发回贵州省纳雍县人民法院重审。上诉人吴维明预交的二审案件受理费7600元予以退回。审判长  陈红梅审判员  张 伟审判员  王明相二〇二一年四月十三日书记员  陈红千
抚顺市望花区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0404执保89号XX银行：关于刘宏光与抚顺稼隆环保科技有限公司不当得利纠纷一案，抚顺市望花区人民法院作出的（2021）辽0404民初1401号判决已经发生法律效力。因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：详见民事裁定书：附：（2021）辽0404民初1401号（生效法律文书）1份。审判长 ：张耀光书记员 ： 陈 勇二〇二一年四月二十一日（）本院地址：抚顺市望花区望花大街16号邮编：113001联系人：联系电话：
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0621执1142号 移送执行人：濉溪县人民法院，住安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交口，统一社会信用代码113406210030948150。 法定代表人：朱文，院长。 被执行人：李安，男，1989年2月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院于2020年10月28日作出的(2020)皖0621刑初417号刑事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李安的存款7000.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员  李 锋 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  代 迪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省高县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1525执182、183号 申请执行人：胡树洪，男，1964年5月17日出生，住高县。 被执行人：卢远强，男，1991年10月14日出生，住高县。 关于胡树洪申请执行卢远强借款合同纠纷二案，依据已经发生法律效力的高县人民法院作出的（2020）川1525民初1397、1398号民事判决书，向被执行人卢远强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的支付申请人胡树洪79640元，并承担执行费995元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人卢远强的银行存款或工资、收入80635元，如被执行人卢远强的银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张红梅 二〇二一年三月十一日 书记员  罗怀容
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执4815号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。被执行人：张程，男，1987年01月29日出生，汉族，住陕西省合阳县**************。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2020)陕0103民初7929号民事判决书，于2021年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下∶一、冻结、扣划被执行人张程名下在银行（网络资金账户）的存款（具体数额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限为一年。如需续行冻结，在冻结期限到期之日前30日内向本院书面提交续行冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 侯剑莉二〇二一年四月二十五日法官助理 王博宇书 记 员 贺一丹
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初3279号 原告：中国工商银行股份有限公司成都双流支行，营业场所成都市双流区东升街道丛桂街71号。 负责人：罗颖。 委托诉讼代理人：陶沁，四川新开元律师事务所律师。 被告：谢小俊，男，1987年10月1日出生，汉族，住四川省西充县。 原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“工商银行双流支行”）与被告谢小俊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行双流支行的委托诉讼代理人陶沁到庭参加诉讼，被告谢小俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 工商银行双流支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢小俊立即偿还原告截至2021年4月21日借款本金4366.45元，利息1142.04元（其中罚息689.13元、欠息321.40元、复息131.51元）；2.判令被告谢小俊支付2021年4月22日起至还清本息之日止新产生的利息，包括复息和罚息（罚息以尚欠借款本金为基数，按照年利率10.8%计算罚息利率；复息以欠息金额为基数，年利率按10.8%计算）；3.本案诉讼相关费用全部由被告谢小俊承担。事实和理由：2018年10月4日，谢小俊经手机银行申请，与工商银行双流支行签订了《“融e借”个人信用消费贷款合同》。合同约定工商银行双流支行向谢小俊发放个人信用消费贷款金额4543元，年利率为7.2%，总还款期数24期，还款方式为等额还款，同时约定逾期还款将承担罚息和复利。同日，工商银行双流支行依约定发放贷款。截至目前谢小俊已累计发生22期逾期，经工商银行双流支行多次催收，仍未按照约定履行还款义务。根据双方签署的《“融e借”个人信用消费贷款合同》的约定，谢小俊的逾期行为已然构成违约。为维护工商银行双流支行合法权益，特起诉望判如所请。 谢小俊未参加诉讼未作出答辩，亦未提供相应证据材料。 本院经审理，认定事实如下： 谢小俊通过中国工商银行网上银行、手机银行等自助渠道申请“融e借”个人信用消费贷款，工商银行双流支行于2018年10月4日发放贷款4543元，贷款到期日2020年10月4日，年利率7.2%，按月等额本息还款。《“融e借”个人信用消费贷款合同》约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。 合同签订后的当日，工商银行双流支行依约向谢小俊发放贷款4543元。贷款到期后，谢小俊未结清欠款，工商银行双流支行提交《个人贷款借据余额信息》（台账合同号：4402******5719）确认截至2021年4月21日，谢小俊尚欠借款本金4366.45元，利息1142.04元（其中罚息689.13元、欠息321.40元、复息131.51元）。 上述事实，有《“融e借”个人信用消费贷款合同》、电子银行开通业务申请书、开通手机银行和网上银行信息及开卡影像照片、个人贷款借据基本信息、个人贷款借据余额信息、信用消费贷款申请记录查询单、公证书等证据在卷佐证。 本院认为，谢小俊与工商银行双流支行以数据电文形式签订的《“融e借”个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工商银行双流支行按约履行了发放贷款的义务，谢小俊理应按照合同约定履行还本付息的义务。现谢小俊未按合同约定全部还本付息，其行为已经构成违约，工商银行双流支行有权按照合同约定宣布贷款提前到期，故，工商银行双流支行要求谢小俊偿还剩余借款本金，并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。经本院确认，截至2021年4月21日，谢小俊尚欠借款本金4366.45元，利息1142.04元（其中罚息689.13元、欠息321.40元、复息131.51元）。 谢小俊未到庭参加诉讼，也未提供相应证据材料，视为对其抗辩权利的放弃。 关于本案法律适用问题。本案的法律事实即金融借款合同签订的时间及借款期限到期日均发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，诉请利息、复利和罚息虽然计算至施行后，但利息、复利和罚息仅仅是孳息，不能脱离法律事实单独产生，不属于法律事实持续到试行之后的范畴，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案仍应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十一条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告谢小俊于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行借款本金4366.45元并支付利息、罚息、复息，利息、罚息、复息的计算方式为：截至2021年4月21日，利息321.40元，罚息689.13元，复息131.51元，并从2021年4月22日起，以贷款本金4366.45元为基数，按年利率10.8%支付罚息至本金实际付清之日止；以利息321.40元为基数，按年利率10.8%支付复息至利息实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告谢小俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  余 蓉 二〇二一年四月二十八日 法官助理  王楠楠 书 记 员  唐莉萍
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0602民初717号 原告：杨淑贤，女，1965年6月9日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。电话号码：136XXXXXXXX 委托诉讼代理人：李福，吉林鼎拓律师事务所律师，电话号码：139XXXXXXXX。 被告：白山市浑江区河口街道河口村村民委员会。 统一社会信用代码：54220602K082276948。 法定代表人：耿孝良，男，1972年3月15日生，汉族，该村委会主任。 委托诉讼代理人：张长海，浑江区七道江镇法律服务所法律工作者，电话号码：136XXXXXXXX。 原告杨淑贤诉被告白山市浑江区河口街道河口村村民委员会（以下简称河口村民委员会）纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵清富独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨淑贤、李福、张长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨淑贤向本院提出诉讼请求：一、判令河口村民委员会给付浑江发电公司第五期征地安置补助费18,250元，并支付自2005年5月1日至18,250元付清日止的利息。二、诉讼费由河口村民委员会承担。庭审中,杨淑贤明确利息请求：按照银行同期贷款利率计算利息。事实与理由：杨淑贤是河口村一社成员。2005年4月12日，白山市八道江区人民政府发布《关于白山市浑江区发电公司第五期发电供热工程征用土地补偿安置方案的公告》,征用河口村集体土地，其中河口村一社的耕地被全部征收。该公告明确，需安置农业人口985人。凡是被安置的农业人口实行一次性货币安置每人为18,250.00元。凡被征用的承包耕地每亩补偿2万元。杨淑贤虽然没有承包地，但确系需要安置的农业人口，应得到18,250.00元安置补助费。用地单位已将该款项拨给河口村民委员会，但河口村民委员会一直拒绝向杨淑贤发放。因此提起诉讼，请法院依法予以支持。 河口村民委员会辩称，一、杨淑贤是另案杨培华的女儿，2005年电厂五期占地时杨淑贤已经出嫁并搬入到白山市区，杨淑贤主张其按所在人口补偿的理由不能成立。浑江区政府征用土地发公告时杨淑贤父亲当时在生产队一社当社长，是最先知道补偿消息的人。二、如果有证据能证明其主张，也已经过了诉讼时效。应驳回。三、2005年征地时有一、三、六、七社以及江北部分土地，而不是杨淑贤所在的一社土地全部被征用，并且一社的村民都没有领取杨淑贤主张的18,250元。杨淑贤是有土地的，2017年浑江大街建设东延时才征用的，同时杨淑贤父亲也领取了占地费用。四、2005年至今已经16年之久，村里的村民往来账根本没有记载，并且也没有村民领取过，据此,河口村民委员会不应承担杨淑贤的诉讼请求。更不应支付利息。 经本院审理查明：杨淑贤是河口村一社村民。2005年4月12日，原白山市八道江区人民政府发布《关于白山市浑江发电公司第五期发电供热工程征用土地补偿安置方案的公告》（2005）第2号,该公告第三项载明：凡是被安置的农业人口实行一次性货币安置每人为18,250.00元,凡被征用的承包耕地每亩补偿2万元。 以上案件事实有身份证及户口本复印件征地补偿安置方案公告及庭审笔录等在卷为凭，足资认定。 本院认为，杨淑贤未能提供证据证实其系河口村安置的农业人口；且浑江发电公司第五期发电供热工程征用土地补偿安置发生于2005年，至今已有16年，其现在主张安置补助费已超过诉讼时效。故对河口村民委员会提出诉讼时效的辩解意见，予以采纳；对杨淑贤的诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的,依照其规定。但是,自权利受到损害之日起超过二十年的,人民法院不予保护,有特殊情况的,人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下： 驳回杨淑贤的诉讼请求。 案件受理费256元，减半收取128元，由杨淑贤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  赵清富 二〇二一年四月二十八日 书记员  张 琪
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执恢152号之二 申请执行人：何某某,男,住陕西省城固县。 被执行人：万某某，男，汉族，住陕西省城固县。 本院在执行何某某与万某某民间借贷纠纷一案中，经网络查询被执行人万某某银行存款不足以偿付借款。2021年1月19日依法裁定，将被执行人万某某自建房屋5套10间房屋总建筑面积1013.58平方米进行查封，后经双方当事人自愿协商作价125万元，用于抵偿何某某出借款中的125万元。剩余未付借款180万及利息，待被执行人万某某经济条件好转时继续执行，就此，与双方当事人进行了终本约谈，申请执行人表示同意，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）陕0722民初1109号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王志权 审 判 员 徐 烈 审 判 员 丁新华 二〇二一年四月十三日 法官助理 陈文彬 书 记 员 庞飒飒
达尔罕茂明安联合旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0223执258号 申请执行人:内蒙古呼运（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特。 法定代表人：王峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘瑞，该公司职工。 被执行人：额尔登巴特尔，男，1980年11月2日出生，蒙古族，牧民，住包头市达尔罕茂明安联合旗。 被执行人：哈斯乌日尼，男，1988年1月26日出生，蒙古族，牧民，住包头市达尔罕茂明安联合旗。 法定监护人：温都花，女，1962年2月5日出生，蒙古族，群众，牧民，住址同上，系哈斯乌日尼母亲。 本院在执行申请执行人内蒙古呼运集团有限责任公与被执行人哈斯乌日尼、额尔登巴特尔机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2021年3月1日向本院提出强制执行，本院依据已发生法律效力的（2020）内0223民初105号民事判决书已向被执行人送达（2021）内0223执258号执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡及相关法律文书，被执行人额尔登巴特尔给付了其应负担的案款，但被执行人哈斯乌日尼未按执行通知书履行法律文书确定的义务。在执行过程中，我院分别于2021年3月3日、2021年4月1日对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局的财产情况进行了查询，未发现被执行人工商信息、证券信息,车辆信息；未发现互联网银行存款信息；查询到的全国性银行及地方银行的存款余额不足；经传统查控，查明被执行人名下无房产登记信息；经社区调查，未发现有可供执行的其他财产。我院于2021年4月27日对哈斯乌日尼发出限制消费令。申请执行人再不能提供被执行人其它可供执行财产及财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 申请人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 审 判 长 韩来福 审 判 员 原 杰 审 判 员 倪彦斌 二〇二一年四月二十九日 法官助理 苟 飞 书 记 员 萨日盖 附：本案所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执7349号申请执行人：重庆凯枫物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区龙门浩街道前进路246号，统一社会信用代码91500108MA5UKGA697。法定代表人：郝雪茹，总经理。委托代理人：程诚，重庆和茂律师事务所律师。被执行人：王博，男，1975年2月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院受理的申请执行人重庆凯枫物业管理有限公司申请执行王博物业服务合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2020）渝0113民初5478号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人63567.99元及利息，被执行人至今未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院对被执行人发出了执行通知书、传票、财产报告令，通知被执行人到庭，被执行人未到庭，本院对被执行人房产、车辆、银行、保险、支付宝、财付通、工商、证券、船舶等财产进行了多次查询，发现被执行人有银行存款800元左右，申请执行人电话要求不扣划，并且本院告知冻结日期满提前一个月向本院申请续冻，另本院查询到被执行人有位于重庆市巴南区XXX房屋一套，本院于2021年4月24日查封，查封期限为三年，系轮候，有抵押。未发现被执行人有其他可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信、限高名单，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。若本案具备执行条件时，申请人可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 姚成福审判员 李 智二〇二一年四月二十九日书记员 蒋 进
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘01民终1984号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。负责人：张婷婷，该支行行长。委托诉讼代理人：樊浩，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧琴，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张喜全，男，藏族，1974年6月2日出生，住青海省大通回族土族自治县。上诉人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被上诉人张喜全金融借款合同纠纷一案，上诉人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行不服兰州市城关区人民法院(2020)甘0102民初8021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判认定事实不清，处理欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销兰州市城关区人民法院(2020)甘0102民初8021号民事判决；二、发回兰州市城关区人民法院重审。上诉人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行预交的二审案件受理费3191元予以退回。审判长  雷明审判员邱彬审判员赵瑞霞二Ｏ二一年四月二十八日法官助理刘艺涵书记员高雲霞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初3085号原告刘晓伟，女，汉族，1967年11月8日出生，住郑州市金水区。原告尹琦，男，汉族，1992年6月23日出生，住郑州市金水区。二原告共同委托代理人李成，河南欣成律师事务所律师。被告陶卫红，男，汉族，1968年8月20日出生，住郑州市金水区。被告陶婷婷，女，汉族，1993年2月18日出生，住郑州市金水区。二被告共同委托代理人李志萍，河南英泰律师事务所律师。原告刘晓伟、尹琦诉被告陶卫红、陶婷婷追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓伟、尹琦共同委托代理人李成，被告陶卫红、陶婷婷共同委托代理人李志萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告陶卫红、陶婷婷共同偿还原告尹琦、刘晓伟80万元及利息（利息以全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率为标准从2021年1月11日起开始计算至款项实际清偿之日止）；2、判令被告陶卫红、陶婷婷赔偿二原告损失费用5万元；前两项费用共计850000元；3、判令二原告对被告陶婷婷位于郑州市惠济区黄河南岸86号果岭山水三期28号楼1-2层东和郑州市惠济区黄河南岸86号果岭山水三期28号楼3-4层东的房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年8月25日，南阳市丰广商贸有限公司向邓州市农村信用合作社借款合计2800万元，期限一年，被告陶卫红用二原告共同拥有的房产作抵押对其中770万元进行担保。被告陶卫红、陶婷婷提供自有房产及个人对上述担保行为提供反担保。担保期限两年。现南阳市丰广商贸有限公司到期未清偿债务，邓州市农村信用合作联社已通过诉讼向原告主张承担担保责任。原告已于2021年1月11日履行了80万元的担保义务，代南阳市丰广商贸有限公司清偿债务，依据《担保法》相关规定，被告陶卫红、陶婷婷应当对原告偿还的80万元承担担保责任并赔偿二原告相关损失费用。故，原告依据《民事诉讼法》之规定，特向人民法院提起诉讼，望人民法院依法判决，支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。二被告辩称：1、原告起诉的第一项诉讼请求中的利息没有法律依据；2、第二项诉讼请求没有事实和法律依据；3、第三项诉讼请求因未办理抵押登记，原告不享有优先受偿权；4、因原告未主张保全费，故我方不承担保全费。经审理查明：2015年8月25日，邓州市农村信用合作联社与尹琦、刘晓伟等分别签订了《最高额流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《个人担保承诺书》，约定：南阳丰广商贸有限公司向邓州市农村信用合作联社借款2800万元，并由二原告以共有的位于郑州市郑东新区××楼××号（房屋所有权证号为1001015610-1）房屋提供抵押担保，抵押担保的最高额为770万元。因借款到期，南阳丰广商贸有限公司未按合同及时偿还借款，邓州市农村信用合作联社提起诉讼，经河南省邓州市人民法院审理，并于2017年3月6日作出（2016）豫1381民初4317号民事判决书，判决二原告以共同共有的位于郑州市郑东新区××楼××号（房屋所有权证号为1001015610-1）房屋承担抵押担保责任，以770万元为限。后二原告不服判决，依法提起上诉，经南阳市中级人民法院审理，并于2019年2月25日作出（2018）豫13民终7170号民事判决书，判决变更二原告以共同共有的位于郑州市郑东新区××楼××号（房屋所有权证号为1001015610-1）房产承担抵押担保责任（以769.3万元为限）。在执行过程中，河南邓州农村商业银行股份有限公司与尹琦、刘晓伟达成执行和解协议，约定二原告承担担保责任7693000元且分期偿还，于2019年9月6日前支付300万元；于2020年3月6日前支付80万元；于2020年9月6日前支付80万元；于2021年3月6日前支付80万元；于2021年9月6日前支付80万元；于2022年3月6日前支付80万元；于2022年9月6日前支付69.3万元。尹琦于2021年1月11日向邓州农村商业银行股份有限公司汇入80万元。2018年6月6日，被告陶卫红、陶婷婷向二原告出具担保书，载明：二被告作为保证人自愿用陶婷婷位于郑州市××区××岸××楼××东和××东房产抵押为二原告提供反担保，除抵押担保责任外，被告陶卫红、陶婷婷自愿为原告刘晓伟、尹琦提供连带保证责任的反担保，保证期限为承担还款责任次日起二年。本院认为：南阳市丰广商贸有限公司向邓州市农村信用联社借款，二原告以其所有的房产提供抵押担保，并进行了抵押登记，并经诉讼判决二原告以其房产承担担保责任，以7693000元为限。现因二被告自愿以其自有房产为二原告抵押担保提供反担保，并自愿承担连带保证责任，系双方真实意思表示，不违反法律规定，二原告与二被告之间形成合法有效的担保合同关系。因南阳市丰广商贸有限公司未依约履行偿还贷款本息的生效判决义务，法院强制执行二原告承担7693000元范围内的担保责任，二原告已向债权人实际履行80万元，依法取得了向二被告追偿的权利，故二原告请求二被告偿还原告代为偿还的80万元借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因二被告约定提供的抵押房产并未办理抵押登记，故对于原告主张就该两套房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。二原告主张二被告赔偿损失5万元无依据，本院不予支持。原告于2021年1月11日实际代偿80万元，故原告请求被告自2021年1月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率为标准计算支付利息，不超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陶卫红、陶婷婷于本判决生效后十日内偿还原告刘晓伟、尹琦800000元及利息（利息以800000元为本金，自2021年1月11日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告尹琦、刘晓伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6150元，由原告尹琦、刘晓伟负担362元，被告陶卫红、陶婷婷负担5788元；保全费4770元，由原告尹琦、刘晓伟负担281元，被告陶卫红、陶婷婷负担4489元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇二一年四月二十七日书记员 宋小乐
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初4794号原告：重庆永伦商贸有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道道角村10组，统一社会信用代码91500113787459228Q。法定代表人：吴维鹏，董事长。委托诉讼代理人：师争明，重庆格林威律师事务所律师。被告：赵福君，男，1964年10月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：刘德兰，女，1967年11月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。二被告共同委托诉讼代理人：王小兴，重庆联益律师事务所律师。原告重庆永伦商贸有限公司与赵福君、刘德兰合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告重庆永伦商贸有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆永伦商贸有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆永伦商贸有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费3070元，共计3095元，由原告重庆永伦商贸有限公司负担。审 判 长  廖 凯人民陪审员  吴洪兰人民陪审员  穆礼芬二〇二一年四月二十六日法官 助理  陈 余书 记 员  谢爽尔
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执恢319号申请执行人张路，男，1964年9月3日出生，汉族，黑龙江省桦南县小双峰种子商店业主，住黑龙江省桦南县桦南镇。申请执行人韩超，男，1972年12月10日出生，汉族，黑龙江省桦南县小双峰种子商店共同经营者，住黑龙江省佳木斯市郊区。被执行人山东洲元种业股份有限公司，住所地山东省莱州市。法定代表人高桂香，职务董事长。申请执行人张路、韩超与被执行人山东洲元种业股份有限公司合同纠纷一案，恢复执行（2016)黑0109执46号执行案件，申请执行的依据为（2015）松对商初字第7号民事判决书，申请执行的标的为109769.00元。本院立案执行后，依法向被执行人山东洲元种业股份有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人山东洲元种业股份有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人张路、韩超，申请执行人张路、韩超不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二一年四月八日书记员  吴宪梅
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0113执3638号申请执行人：谢冬，男，1989年11月6日出生，汉族，住重庆市巴**。申请执行人：杨文群，女，1966年11月17日出生，汉族，住重庆市巴**。申请执行人：孙成素，女，1939年4月10日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：岳勇，男，1974年12月19日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：陈永良，男，1960年10月5日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：蔡恒芬，女，1965年2月12日出生，汉族，住重庆市巴**。申请执行人谢冬、杨文群、孙成素申请执行被执行人岳勇、陈永良、蔡恒芬生命权纠纷一案，因被执行人岳勇、陈永良、蔡恒芬未履行本院作出的已经发生法律效力的(2020)渝0113民初10903号民事判决书确定的义务。申请执行人谢冬、杨文群、孙成素于2021年3月29日向本院申请执行。本院于2021年3月29日依法受理。在执行中，申请执行人谢冬、杨文群与被执行人陈永良于2021年4月14日自愿达成执行和解协议：被执行人陈永良、蔡恒芬尚欠申请执行人谢冬、杨文群、孙成素损失费77441.65元、受理费1266元，共计：78707.65元。被执行人陈永良定于2021年4月14日给付申请执行人谢冬、杨文群、孙成素损失40000元，其余欠款38707.65元，被执行人陈永良定于2022年1月30日前将余欠款全部付清。被执行人陈永良向本院缴纳执行费1000元。申请执行人谢冬、杨文群与被执行人岳勇于2021年4月23日自愿达成执行和解协议：被执行人陈永良、蔡恒芬尚欠申请执行人谢冬、杨文群、孙成素损失费289844.40元、受理费2215元，共计：292059.40元。被执行人岳勇定于2021年4月23日给付申请执行人谢冬、杨文群、孙成素16000元；2021年7月1日前给付申请执行人谢冬、杨文群、孙成素损失140000元；其余欠款276059.40元，被执行人陈永良定于2022年7月1日前将余欠款全部付清。申请执行人谢冬、杨文群、孙成素书面向本院申请撤回对本案的执行。本院依法扣划被执行人岳勇在财付通支付科技有限公司的银行存款1556.33元、在中国邮政储蓄股份有限公司重庆巴南区石滩镇营业所的银行存款889.54元，共计：2445.87元收做本案执行费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0113执3638号案的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行，应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院提出。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 秦晓亮审判员 肖秉文二〇二一年四月二十三日书记员 任榕椿
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终1002号上诉人（原审被告）：王兴尧，男，1982年9月6日出生，汉族，榆中天翔快运公司职工，现住甘肃省兰州市安宁区。被上诉人（原审原告）：魏玉新，男，1971年3月3日出生，汉族，兰州兰达电化绝缘有限公司法定代表人，住甘肃省兰州市西固区。上诉人王兴尧因与被上诉人魏玉新合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初8603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王兴尧，被上诉人魏玉新均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王兴尧上诉请求：1.撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初8603号民事判决，并依法改判；2.魏玉新支付王兴尧运输费80元及王兴尧替魏玉新垫付的长途运费40元，合计120元；3.本案一、二审诉讼费由魏玉新承担。事实与理由：一、本案《赔付协议》是在魏玉新逼迫王兴尧的情况下签订的。二、在物流园给魏玉新取货时，魏玉新并未告知开袋验货，王兴尧并不知晓袋内货物的件数。三、王兴尧提供的货物运输单上有魏玉新的签字确认，说明货物件数及包装均是合适的。四、货物运输单上已明确若不参加保价，每件货赔偿最多不超过100元，魏玉新在明知上述约定的情况下，还拒付王兴尧120元运输费用，故其不应再提起本案诉讼。五、魏玉新明知货物贵重，却未采取相关防范措施，且要求赔偿数额之高具有明显的欺诈意图。魏玉新辩称，一、王兴尧所提《赔付协议》是受魏玉新逼迫签订的属无稽之谈，涉案货物系被王兴尧故意摔毁，在其自感无理的情况下，与魏玉新达成《赔付协议》，不存在逼迫情形。二、本案货物托运单上没有榆中天翔快运公司的盖章，且王兴尧也自认其承运行为与榆中天翔快运公司无关，故王兴尧损毁货物后的赔偿数额不能按照货物托运单上的约定内容确定。三、魏玉新在货物托运单上签字是基于双方已经对涉案货物的损失达成了《赔付协议》，而对其余完好货物的签字确认。此外，并非魏玉新不主动保价，而是王兴尧只写运费金额，不写保价费金额。四、魏玉新并非未采取防范措施，首先货物外包装上有小心轻放、勿摔易碎的提示，其次魏玉新也在电话中多次叮嘱王兴尧货物不能磕碰。魏玉新向一审法院提出诉讼请求：1.王兴尧支付损坏魏玉新货物《赔付协议》达成的19000元；2.王兴尧支付《赔付协议》约定的违约金19000元；3.本案诉讼费用由王兴尧承担。一审法院认定事实：2020年6月7日，魏玉新找王兴尧托运货物，王兴尧给魏玉新出具榆中天翔快运货物托运单，该托运单明确载明：“收货人：魏玉新；货物名称：木板；包装：袋；件数：1件；总运费：100元；付款方式：提付；托运人注意事项：乙方托运货物必须包装完好，件收件交，甲方不负责内部数量。乙方交由甲方承运的所有货物，甲方只保丢失，不保损坏。乙方托运货物必须参加保价运输，如有丢失按保价100%赔偿，如不参加保价，每件货按该件货物运费的五倍赔偿，每件货赔偿最多不超过100元，代收货款的货物，如不参加保价，丢失或损坏，赔偿金额最多不超过货物实际价值的60%……”货物运到地点后，魏玉新以王兴尧在交付货物过程中损坏其货物，双方签订《赔付协议》后，王兴尧未按《赔付协议》赔偿为由状诉至法院，遂酿成纠纷。一审法院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，魏玉新与王兴尧之间的托运货物行为，不违反法律及行政法规的规定，应依法确认为有效。王兴尧在运输过程及将货物交付魏玉新前理应按照约定保证货物完整，但王兴尧在交付货物后，魏玉新发现货物存在损坏的情况，且王兴尧未能举证证明损坏原因与其无关，故理应承担适当赔偿责任；而魏玉新在托运货物前，未告知王兴尧货物详细情况，亦不参加保价，故双方均存在过错，均应对引起本诉之争承担相应的责任。关于魏玉新要求王兴尧支付损坏其货物达成的《赔付协议》中19000元及违约金19000元的诉请，因榆中天翔快运货物托运单明确载明：“托运人注意事项：乙方托运货物必须包装完好，件收件交，甲方不负责内部数量。乙方交由甲方承运的所有货物，甲方只保丢失，不保损坏。乙方托运货物必须参加保价运输，如有丢失按保价100%赔偿，如不参加保价，每件货按该件货物运费的五倍赔偿，每件货赔偿最多不超过100元，代收货款的货物，如不参加保价，丢失或损坏，赔偿金额最多不超过货物实际价值的60%……”魏玉新在上述货物托运单上签字确认。因魏玉新在托运货物时未告知王兴尧货物的情况，且在庭审中，魏玉新与王兴尧认可货物系经过多次运输，魏玉新未能提供证据证明其货物损坏系王兴尧运输所造成的，虽双方达成了《赔付协议》，但依据案件事实、双方权利义务履行情况以及当事人的过错程度等综合因素，酌定王兴尧赔付魏玉新10000元，故对于魏玉新的该项诉请，予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百零四条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决：一、王兴尧赔付魏玉新10000元；二、驳回魏玉新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费375元（已减半收取）,由魏玉新承担275元，王兴尧负担100元。以上由王兴尧负担的款项共计10100元，于本判决生效后十日内向魏玉新支付。二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决查明的案件基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据庭审查明的内容及在卷证据可知，本案系由王兴尧给魏玉新承运货物所引发的纠纷，在双方达成承运合意后，由王兴尧给魏玉新出具了货物托运单，后魏玉新在收货时发现涉案货物毁损，双方当事人就货物毁损又达成了一份《赔付协议》，该《赔付协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且签订时间后于出具货物托运单的时间，王兴尧虽主张该协议是在魏玉新逼迫的情况下签订的，但其并未提交任何证据加以证明，根据相关法律规定，王兴尧应依法承担举证不能的法律后果，加之王兴尧也未向有权机关主张行使撤销权，故上述《赔付协议》应依法认定为有效，可以作为认定本案王兴尧向魏玉新赔付数额的依据。在此基础之上，一审法院依据案件事实、双方当事人权利义务的履行情况及过错程度等综合因素，对约定的赔付数额进行责任比例划分，酌定由王兴尧向魏玉新赔付10000元并无不当，本院予以维持。王兴尧所提按照货物托运单上未保价标准进行赔偿及其他上诉理由因无证据加以支持，亦无事实及法律依据，本院均不予支持。综上所述，上诉人王兴尧的上诉请求及理由依法不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费753元，由上诉人王兴尧负担。本判决为终审判决。审判长 陈 新审判员 靳文丽审判员 王志娟二〇二一年四月二十五日书记员 徐梦君
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0121民初1955号原告：长沙县安沙云石星石材厂，住所地：湖南省长沙县安沙镇毛塘社区安沙国际建材城28栋5号。经营者：刘灿波，女，1978年3月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人：周博，湖南锐眼律师事务所律师。委托代理人：陈友兰，湖南箫韶律师事务所律师。被告：湖南湘盛建筑科技有限公司，住所：湖南省长沙市岳麓区桔子洲街道麓山南路稻香村4栋302房。法定代表人：贺征，总经理。委托代理人：周深根、张艳，广东坤龙律师事务所律师。被告：湖南中茂房地产开发有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区星沙街道办事处漓湘路102。法定代表人：邱杰浪。原告长沙县安沙云石星石材厂（以下简称云石星石材厂）与被告湖南湘盛建筑科技有限公司（以下简称湘盛公司）、被告湖南中茂房地产开发有限公司（以下简称中茂公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告云石星石材厂诉称，2017年11月2日，被告湘盛公司（甲方）与长沙县星沙镇云石星石材经营部（乙方，以下简称云石星石材经营部）签订《中茂商业广场室内精装修工程卫生间隔断安装工程承包合同》，甲方将中茂城室内精装修工程的卫生间隔断安装工程承包给云石星石材经营部，该合同对工程概况、承包价格、付款方式、双方责任等进行了明确约定。2018年9月，云石星石材经营部与项目部进行了结算，明确工程总价款为709948元，已给付447874元，剩余262074元尚未给付。2020年10月30日，长沙县星沙镇云石星石材经营部更名为长沙县安沙云石星石材厂。因多次催要无果，原告云石星石材厂遂起诉至本院，请求判令：1、被告湘盛公司支付工程款262074元及逾期利息（以262074元为基数，按年利率6%计算至付清之日止，暂算至2018年9月5日计算至2020年11月5日为34068元）；2、被告湘盛公司承担本案诉讼费、保全费等。云石星石材厂申请追加了中茂公司作为被告参加诉讼。本院经审查认为，原告云石星石材厂向本院申请追加中茂公司作为被告参加诉讼，符合法律规定，本院予以准许。中茂公司现已经进入破产程序，目前该破产案件正在湖南省长沙市中级人民法院审理中；且云石星石材厂已经向破产清算管理人申报债权，其债权列位于湖南中茂房地产开发有限公司破产清算案债权表的第17位。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，故本案应移送湖南省长沙市中级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》三十六条之规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙市中级人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  游宇二〇二一年四月十四日书记员  常笑
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0113财保493号 申请人：张小琴，女，汉族，1974年1月5日出生，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：兰杰，陕西锦园律师事务所律师。 被申请人：陕西名城地产开发有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：李**，系公司总经理。 被申请人：陕西贵仁久商业运营管理有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。 法定代表人：张红霞，系公司总经理。 申请人张小琴与被申请人陕西名城地产开发有限公司、陕西贵仁久商业运营管理有限公司商品房预售合同纠纷一案,申请人张小琴向本院申请诉讼财产保全。本院做出（2020）陕0113民初5604号民事裁定书，裁定依法冻结被申请人陕西名城地产开发有限公司、陕西贵仁久商业运营管理有限公司名下银行账户存款1605688.56元或查封、扣押被申请人陕西名城地产开发有限公司、陕西贵仁久商业运营管理有限公司名下价值1605688.56元的其他财产。因冻结期限即将届满，申请人张小琴向本院申请对被申请人陕西名城地产开发有限公司、陕西贵仁久商业运营管理有限公司延长冻结、查封期限。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释>》第四百八十七条之规定，裁定如下： 续行冻结被申请人陕西名城地产开发有限公司、陕西贵仁久商业运营管理有限公司名下银行账户存款1605688.56元或查封、扣押被申请人陕西名城地产开发有限公司、陕西贵仁久商业运营管理有限公司名下价值1605688.56元的其他财产。 上述续行冻结存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要延长冻结、查封期限的，申请人应在期限届满前七日书面向本院提出申请，逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 彤 二〇二一年四月二十七日 书记员 许丹彤 打印：付一飞校对：付一飞2021年月日送达 1
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0706民初3429号原告：周启剑，男，汉族，住连云港市海州区。被告：惠敏，女，汉族，住连云港市海州区。被告：侍颖浩，男，汉族，住连云港市海州区。原告周启剑与被告惠敏、侍颖浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案，原告周启剑于2021年4月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周启剑撤回起诉。（此页无正文）审判员  胡明二〇二一年四月二十二日书记员  朱彤
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵11民终119号 上诉人（原审原告）：新疆中瑞恒远仓储有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区兵团工业园区丁香一街**。 法定代表人：郭慧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：葛威，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：乌鲁木齐鼎合汇钢结构制造有限公司，住所，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区头屯河公路**（新疆宝新恒源物流有限公司内A3商贸区7-8）div> 法定代表人：武佳国，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴建明，新疆西域律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒颖，新疆西域律师事务所律师。 上诉人新疆中瑞恒远仓储有限公司与上诉人乌鲁木齐鼎合汇钢结构制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2020）兵1101民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人乌鲁木齐鼎合汇钢结构制造有限公司于2021年4月21日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人乌鲁木齐鼎合汇钢结构制造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人乌鲁木齐鼎合汇钢结构制造有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费116763元，减半收取58381.5，由上诉人乌鲁木齐鼎合汇钢结构制造有限公司承担（已预交）。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  孙 东 审 判 员  王丽灵 审 判 员  韩新艺 二〇二一年四月二十三日 法官助理  石 英 书 记 员  佩 丽
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)湘0112执异15号 案外人：李帅洋，男，2000年8月8日出生，汉族，住长沙市望城区。 案外人：李丹，女，1990年1月15日出生，汉族，住长沙市望城区。 案外人：李知，女，1997年6月30日出生，汉族，住长沙市望城区。 案外人：苏桂华，女，1968年8月21日出生，汉族，住长沙市望城区。 以上两案外人的委托诉讼代理人：李丹，女，1990年1月15日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请执行人：李红，男，1975年1月30日出生，汉族，住湖南省安乡县。 委托诉讼代理人：黄松顺，湖南正湘律师事务所律师。 被执行人：李新加，男，1969年10月21日出生，汉族，住长沙市望城区。 本院在执行申请执行人李红与被执行人李新加民间借贷纠纷一案中，案外人李帅洋、李丹、李知、苏桂华于2021年4月8日对本院查封位于长沙市天心区××路××号××公寓××栋××单元××室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人向本院提出异议请求：解除对XX花都Ｃ栋（X-X单元）XXX号房屋的查封，并依法返还该房屋给案外人。事实与理由：1、被执行人李新加与前妻苏桂华于2016年9月30日办理了离婚手续。离婚协议书约定，位于天心区××路××房屋归苏桂华和三个子女共同所有，李新加须配合将房屋过户至婚生子李帅洋名下；2、离婚协议约定，婚姻关系存续期间，没有夫妻共同债权债务纠纷，其他男女双方各自的债权债务纠纷由各自负责承担，均与对方无关。李新加的外借债务均未用于家庭正常开支。综上所述，位于长沙市天心区××路××号××花都ｃ栋（X-X单元）XXX虽登记在被执行人李新加名下，但房屋所有权归案外人共同所有。恳请依法准许案外人的异议所请。 申请执行人李红称，1、被执行人李新加与案外人苏桂华婚姻关系存续期间，被执行人李新加以工程为名向申请执行人李红所借的款项，该借款是用于家庭的生产经营；2、李新加与苏桂华离婚协议的约定，属于夫妻之间的内部约定，对债权人不具有对抗的效力；3、即使李新加与苏桂华离婚后，房屋按揭款项每期均由苏桂华支付，但婚姻关系存续期间缴纳的每期按揭款以及房屋的首付款均应当认定为夫妻共同财产。所以，案外人的异议请求依法不能成立，请求依法驳回。 被执行人李新加称，李新加与苏桂华离婚的时候有100多万元债务。 本院查明，2016年9月29日，李新加与苏桂华办理离婚登记，离婚协议书约定案涉房屋归案外人李帅洋、李丹、李知、苏桂华共同所有。李红与李新加的民间借贷关系发生于2013年至2015年期间，2020年11月5日李红向本院提起诉讼，本院于2020年12月2日作出（2020）湘0112民初5909号民事判决，限李新加于判决生效后十日内偿还李红借款本金206000元，并以欠付借款本金为基数按年利率3.85%支付自2020年11月5日至借款还清之日的逾期利息。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，李红于向本院申请执行。本院于2021年2月8日作出（2021）湘0112执486号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人李新加银行存款250000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产，并于2021年3月3日向长沙市不动产登记中心送达协助执行通知书，轮候冻结了涉案房屋，冻结期限三年。 另查明，涉案房屋的不动产登记情况表载明，案涉房屋的权利人为李新加。 本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。一般情况下，登记权利人即推定为实际权利人。本案执行中冻结的房屋的产权系被执行人李新加所有，故本院冻结涉案房屋并无不当，案外人李帅洋、李丹、李知、苏桂华的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定、第二十五条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人李帅洋、李丹、李知、苏桂华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  周健成 人民陪审员  周树刚 人民陪审员  佘利辉 二〇二一年四月二十一日 代理书记员  陈** 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初4378号原告：周开礼，男，汉族，1970年02月26日出生，住重庆市巴南区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：乔红兵。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司巴南店，住所地重庆市巴南区鱼洞新市街60号负1-2号，统一社会信用代码91500113781593733P。负责人：邓婷娟。被告：泸州肥儿粉股份有限公司，住所地泸州市龙马潭区鱼塘镇瓦房村黄泥社，统一社会信用代码91510504337845279N。法定代表人：欧阳锡川。原告周开礼诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司、被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司巴南店、被告泸州肥儿粉股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告周开礼于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告周开礼的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周开礼撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周开礼负担（已交纳）。审 判 员 曾文峰二〇二一年四月二十六日法官助理 汪 娇书 记 员 冯驿闳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初10504号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人弓盛文，河南昭惠律师事务所律师。委托代理人孙杉，河南昭惠律师事务所实习律师。被告苏超伟，男，1981年11月9日出生，汉族，住河南省新郑市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告苏超伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司郑州分行委托代理人弓盛文、孙杉到庭参加诉讼，被告苏超伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款合同》起诉，原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金63808.47元及利息14410.08元，共计78218.55元(利息暂计算至2021年3月16日,之后的利息按年利率15%计算至贷款本息全部还清之日止)。2、本案所产生的诉讼、保全费用，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、出借人为平安银行股份有限公司郑州分行，借款人为苏超伟。2、借款金额为150000元。3、借款期限为36个月，自2017年9月21日起至2020年9月21日止。4、借款用途为购家私电器。5、贷款利率为月利率1.53%，即初始贷款年利率为18.36%，逾期贷款罚息、复利利率为合同利率的150%。6、还款方式为等额还款。7、欠款情况：被告自2019年9月21日开始逾期，逾期后按照年利率15%计算利息，暂计算至2021年3月16日，被告苏超伟尚欠原告借款本金63808.47元及利息14410.08元，共计78218.55元。本院认为：本案的《个人信用贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告苏超伟未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张逾期利息按年利率15%计算，低于合同约定年利率18.36%且不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，本院予以支持。被告苏超伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏超伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金63808.47元及利息14410.08元，共计78218.55元（暂计至2021年3月16日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率15%计算至贷款本息实际清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1755元，减半收取877元，由被告苏超伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王东明二〇二一年四月二十二日书记员  杨英辉
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1324民初1747号原告：刘培灵，女，1971年4月2日出生，汉族，住灵璧县。委托诉讼代理人：李峰，安徽健翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋文文，安徽健翔律师事务所实习律师。被告：灵壁县信尔发新型建材有限公司，住所地灵璧县黄湾镇晏路村大杨庄，统一社会信用代码91341323070905091L。法定代表人：王爱平。被告：王议，男，1974年9月4日出生，汉族，住安徽省灵璧县。被告：王爱平，男，1969年10月5日出生，汉族，住安徽省灵璧县。原告刘培灵与被告灵壁县信尔发新型建材有限公司、王议、王爱平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李峰、被告王爱平到庭参加诉讼，被告王议经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘培灵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告偿还原告借款470000元及利息；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与被告一、二是亲戚关系。被告一、二投资开办窑厂（被告灵璧县信尔发新型建材有限公司）。为支持被告，2013年至2015年期间，被告一因窑厂经营需要先后多次向原告借款。2015年4月5日，双方结算汇总，被告王议借原告共计430000元，为此，王议把数张原始借条收回，并为原告立下180000元、250000元借条两张，借款均为月息2分。2015年5月28日，王议以窑厂资金紧张为由又向原告借款30000元，月息2分；2015年9月4日，王议再次向原告借款10000元，月息2分，以上合计借款470000元。因原告看重在亲戚情分上，才到处筹集资金，支持被告窑厂生产的。后经多次催要，被告王议仅于2016年11月7日还款50000元，2017年10月1日还款50000元，2018年7月3日还款200000元，余款经无数次催要未果。被告王议、王爱平在结算清单上签名认可，被告灵璧县信尔发新型建材有限公司在结算单上盖章确认。被告灵璧县信尔发新型建材有限公司出资不实，管理混乱，公司人格混同，公司收入、支出从未入公司账户，公司资金均系公司股东王议、王爱平个人掌控，公、私不分。以上系三被告共同借款，应共同偿还。故依法起诉，要求三被告立即归还借款本息（自借款之日起至还款之日止，按月息2分计息）。灵壁县信尔发新型建材有限公司、王爱平共同辩称：我弟弟王议退出公司了，所有的债务都由我自己承担。原告起诉的欠款数额中470000元中有10000元已经还过了，调解笔录也认定为460000元。被告王议未到庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告刘培灵与被告王议、王爱平系亲戚关系，王议、王爱平系兄弟关系。2013年至2015年期间，王议、王爱平因经营灵璧县信尔发新型建材有限公司需要资金周转，由王议经手多次向刘培灵借钱，后经汇总，由王议分别于2015年4月5日向原告出具一张借款250000元的借条、一张借款180000元的借条、2015年5月28日王议又向刘培灵借款30000元、2015年9月4日借款10000元，合计借款470000元，均约定借款利息为月利率2%（经王爱平经手于2015年4月5日借款100000元已经另案调解处理）。王议经手借款470000元仅偿还10000元本金及300000元利息，剩余460000元本金及剩余利息未予偿还。2018年5月10日，双方对借款本息进行结算，由王议、王爱平在结算清单上签字注明该借款为王议、王爱平及窑厂共同借款，并加盖灵璧县信尔发新型建材有限公司公章。另查明：自借款之日起至2020年8月19日，以本金460000元为基数、按照双方约定的年利率24%计算利息为600640元，2020年8月20日至2021年2月3日的利息按照年利率15.4%计算为45720元，扣除已付利息300000元，剩余利息为346360元，原告方同意让利一部分，剩余利息由被告支付260000元，原告要求2021年2月4日之后的利息继续按照年利率15.4%计算至债务清偿时止。本案为灵璧县法院移送管辖的案件，灵璧县人民法院审理时双方已经达成调解协议，但未制作调解书，本案移送本院管辖后，被告王议没有到庭。上述事实，有原告提交的借条四张、转款记录、灵璧县法院调解协议、结算清单、被告出具收条一张及当事人陈述为证，本院予以认定。本院认为：被告王议多次向原告借款本金合计为470000元，后偿还本金10000元，上述借款系被告王议、王爱平共同经营灵璧县信尔发新型建材有限公司期间所借款项，后经王议、王爱平及灵璧县信尔发新型建材有限公司共同签字确认，三被告应当共同承担偿还责任。双方约定借款利息为年利率24%，不违反法律规定，自借款时至2020年8月19日的利息为600640元，2020年8月20日至2021年2月3日的利息按照年利率15.4%计算为45720元，扣除已支付的300000元及原告同意让掉的部分利息后，由被告偿还260000元利息、2021年2月4日之后的利息按照年利率15.4%计算至债务清偿时止符合法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告王爱平辩称该借款本息由王爱平个人偿还、王议退出公司不应偿还该借款的理由没有法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:被告王议、王爱平、灵璧县信尔发新型建材有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告刘培灵借款本金460000元及2021年2月3日之前的利息260000元；2021年2月4日之后的利息以460000元为基数、按照年利率15.4%计算至债务清偿时。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4175元，由三被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 陈 珊二〇二一年四月二十六日书记员 沙莉莉
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0402执654号 被执行人：张某某，男，1982年5月8日出生，汉族，住成安县。 本院在执行被执行人张某某责令退赔纠纷一案中，经查，本院（2019）冀0402刑初32号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张某某银行存款2211元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产，或扣留、提取其相应收入。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇二一年四月二十一日 书记员  薛 旺
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初1553号原告：贵州康捷义建筑劳务有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区高桥街道黄泥村祠堂组，统一社会信用代码91520303MA6DYX806U。法定代表人：徐跃林。被告：杜凯成，男，1980年9月20日出生，汉族，住四川省金堂县。原告贵州康捷义建筑劳务有限公司（以下简称“康捷义公司”）与被告杜凯成追偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康捷义公司法定代表人徐跃林到庭参加了诉讼，被告杜凯成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康捷义公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付款项105000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2019年12月5日起，原、被告双方因（2019）黔0382民初8092号民事调解书一案，经人民法院调解由原告代被告支付民工欠款105000元，并注明原告代为支付后有权向被告追偿。原告支付了相应款项后，多次向被告催收未果。为此，特诉至法院，主张上述权利。被告杜凯成未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：本案原、被告与案外人蓝剑因劳务合同关系发生纠纷，因原告于2019年8月23日已代被告向蓝剑支付了10000元，剩余45000元未支付给蓝剑，案外人蓝剑遂于2019年11月12日诉至本院，向原、被告主张劳务款。该案经本院主持调解，双方达成一致意见，本院于2019年12月5日作出（2019）黔0382民初8092号民事调解书载明：“一、被告贵州康捷义建筑劳务有限公司自愿限期于2020年1月23日前代被告杜凯成支付原告蓝剑45000元；二、被告贵州康捷义建筑劳务有限公司将上述款项支付给原告蓝剑后，有权向被告杜凯成追偿；三、原告蓝剑自愿放弃其他诉讼请求”。原告康捷义公司于2020年1月24日代被告杜凯成向案外人蓝剑支付了45000元。另查明，案外人杨香彬为被告承包的2017年仁怀市教育网升级改造乡镇学校建设工程二期工程进行施工，该工程系原告分包给被告，原告遂代被告向案外人杨香彬支付工程款共计50000元，分别于2018年10月31日通过微信转账支付10000元、于2019年2月3日通过银行转账支付20000元、于2019年9月26日通过银行转账支付20000元。本案审理中，承办法官与被告进行联系，被告认可原告所诉属实，其共计差欠原告款项105000元，因原告亦差欠其工程款8000元，要求在本案中一并予以抵扣。对此，原告认可尚欠被告工程款8000元，同意在本案中予以抵扣。本院认为，原告康捷义公司作为工程承包人，在实际施工人即本案被告未按时支付工人工资的情况下，代被告杜凯成向工人支付了工人工资。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十一条、第七百条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜凯成于本判决生效之日起十日内支付原告贵州康捷义建筑劳务有限公司代偿款97000元；二、驳回原告贵州康捷义建筑劳务有限公司其余的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元（已减半），由被告杜凯成承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张曦二〇二一年四月二十五日书记员  黄静
应县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0622执119号席某某你与被执行人孟某某民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，你向本院申请执行的（2020）晋0622民初1051号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十九日
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0422民初1046号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县玄武大道中段北侧金燕雅苑1号楼。统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。委托诉讼代理人：程浩（系该行工作人员），男，1976年11月7日出生，汉族，住河南省叶县。被告：刘海庭，男，1963年12月27日出生，汉族，住河南省叶县。被告：张现军，男，1971年12月11日出生，汉族，住河南省叶县。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司与被告刘海庭、张现军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人程浩，被告张现军到庭参加了诉讼，被告刘海庭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南叶县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘海庭偿还我行贷款本金80000元和按照双方合同约定的利息、罚息4556.4元（算至2021年1月11日）及至清偿完毕之日相应利息、罚息；2、请求法院依法判令被告张现军对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；3、请求法院依法判令本案的诉讼费用等实现债权的一切费用由被告负担。事实和理由：2019年10月16日，被告刘海庭由张现军担保，在我行办理保证贷款80000元，期限12个月，月利率8.7‰，该笔借款于2020年10月16日到期，经我行催要，至今未还本金及相应利息，故原告诉至法院。刘海庭在法定期限内未向本院递交答辩意见及证据材料。张现军辩称，担保属实，刘海庭借款的实际使用人是刘海滨。本院经审理认定事实如下：2019年10月16日，被告刘海庭与原告河南叶县农村商业银行股份有限公司龚店支行签订《最高额个人借款合同》一份，约定借款人向贷款人申请从2018年10月22日至2021年10月22日期间内连续借款，月利率8.7‰，约定逾期利率在原借款利率基础上加收50%。同日，被告张现军与原告河南叶县农村商业银行股份有限公司龚店支行签订《最高额保证合同》一份，为刘海庭的上述最高额个人借款合同中未清偿余额不超过80000元的借款提供连带责任保证。2019年10月16日，刘海庭向河南叶县农村商业银行股份有限公司龚店支行借款80000元，期限12个月，自2019年10月16日至2020年10月16日。该笔借款到期后被告未偿还本金，利息还至2020年10月31日。本院认为，被告刘海庭与河南叶县农村商业银行股份有限公司龚店支行签订的借款合同，符合法律规定，系双方真实意思表示。双方当事人均应依照合同约定全面履行义务。合同签订后，原告方发放给刘海庭借款共80000元，已履行了合同义务。借款到期后，刘海庭未按合同约定全面履行义务，已构成违约。现原告要求刘海庭偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。张现军作为完全民事行为能力人，签订保证合同，为刘海庭的借款提供担保，应按约定承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十条、第六百九十一条、第六百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘海庭于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，在偿还借款本金的同时，按照约定的逾期月利率13.05‰（原贷款月利率8.7‰基础上加收50%）计付自2020年11月1日至款履行完毕之日止的利息；二、被告张现军对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1914元，减半收取957元，由被告刘海庭、张现军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  任敬敬二〇二一年四月八日书记员  李珍庆
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初1097号原告：长春××物业服务有限公司白城分公司，住所地吉林省白城市洮北区波尔多小镇。法定代表人：邓某，总经理。被告：丑某，女，1982年6月12日生，住吉林省白城市洮北区。原告长春××物业服务有限公司白城分公司与被告丑某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告长春××物业服务有限公司白城分公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春××物业服务有限公司白城分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春××物业服务有限公司白城分公司撤诉。案件受理费25.00元，由长春××物业服务有限公司白城分公司负担。审判员  赵惠子二〇二一年四月二十八日书记员  张莉欣
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初1518号原告：黄声栋，男，1960年6月25日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：黄戬，男，1965年11月4日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：黄声隆，男，1957年12月27日出生，住重庆市巴**，系被告之兄。原告黄声栋与黄戬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭审理了本案。原告黄声栋及被告黄戬的委托诉讼代理人黄声隆到庭参加诉讼，本案现已审理终结原告黄声栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200万元及以200万元为基数自2019年6月14日起至2019年8月19日按月息1.5%计算的利息，自2019年8月20日按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算至付清为止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告之兄，被告因资金困难，于2019年6月14日向原告借款200万元用于经营，并向原告出具借条一份，约定借款期限自2019年6月14日起至出借人要求还款后15日内止，利息按借款本金的每月1.5%的税后利息计算，并于借款次月13日前支付前月利息。同日，原告通过银行转款向被告支付借款200万元，但被告未支付利息，原告遂于2020年11月21日向被告要求归还借款本息，双方约定的借款期限届满，但被告仍未向原告归还借款本息，遂提出以上诉讼请求。被告黄戬答辩称，被告因做开发项目资金周转需要向原告借款200万元并出具借条属实。现被告因涉嫌刑事犯罪被关押在重庆市巴南区看守所。原告黄声栋围绕诉讼请求向本院提交以下证据：借条、浙商银行转账凭证。被告黄戬质证后表示无异议。以上证据本院予以确认并在卷为凭。本院查明的事实与原告的诉称一致。另查明，被告黄戬现关押于重庆市巴南区看守所。本院认为，被告因资金周转向原告借款200万元，并出具借条，借条约定了借款期限及利息等，原告通过银行转款的方式履行了出借200万元给被告的义务，按照借条的约定，借款期限至原告要求还款后15日内止，亦即原告向被告催收之日起15日止，原告诉称于2020年11月21日要求被告还款，但未向本院提交证据，故本院以原告起诉状副本送达被告之日即2021年3月1日起15日即3月16日为借款的到期日，借款到期后被告仍未向原告偿还本息，现原告未偿还，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到价款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，对2020年8月19日以前的利息，因双方约定的月息1.5%未超过当时的司法解释关于利息的保护上限，本院对该部分以双方约定的月息1.5%予以支持，对2020年8月20日以后的利息部分，适用现在的司法解释，即全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍，即年利率15.4%予以主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：一、被告黄戬于本判决生效之日起十日内偿还原告黄声栋借款200万元，并支付以借款本金200万元为基数，按照月利率1.5%计算的自2019年7月13日起至2020年8月19日的利息、支付以借款本金200万元为基数，按照年利率15.4%计算的自2020年8月20日起至借款本息付清为止的利息；二、驳回原告黄声栋的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费本院减半收取11800元，由被告黄戬负担，此款已由原告黄声栋垫付，被告黄戬在本判决生效后十日内支付原告黄声栋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 谭 杨二〇二一年四月六日书记员 赵正莹
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0111执恢155号 申请执行人：徐建芳，男，1959年12月15日出生，汉族，现住栾城区。 被执行人：徐文志，男，1970年7月28日出生，汉族，现住栾城区。 本院在执行徐建芳与徐文志人格权一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人徐文志的银行存款60389元或查封相应价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 峰 二〇二一年四月十六日 书记员 李海斌
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0924执494号 申请人：王风林，男性，1958年11月29出生，汉族，住兴和县。 被执行人：靳喜成，男性，1958年06月10出生，汉族，住兴和县。 本院在执行申请人王风林与被执行人靳喜成借款合同纠纷一案，经我院网络查询、传统查控等各种调查手段，已轮候冻结被执行人的工资，被执行人虽有财产但暂时无法处置，故本案暂时无法执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 平 审判员 丁慧迪 审判员 邵晓媛 二〇二一年四月八日 书记员 崔媛媛 附释法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准的，可以裁定终结本次执行程序。
辽宁省铁岭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽12执复23号复议申请人（被执行人）：刘义，男，1965年7月6日生，汉族，农民，住昌图县。复议申请人（被执行人）刘天池，男，1994年9月27日生，汉族，农民，住址同上。二人委托代理人：孙明，昌图县宜宸法律事务所法律工作者。申请执行人：刘志春，男，1967年4月27日生，汉族，个体，住昌图县。复议申请人刘义、刘天池不服昌图县人民法院（2021）辽1224执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并进行了听证，此案现已审查终结。昌图县人民法院在执行申请执行人刘志春与被执行人刘义、刘天池民间借贷纠纷一案中，异议人刘义、刘天池对昌图县人民法院于2020年8月6日作出的（2019）辽1224执86、87号协助扣划存款通知书不服，向昌图县人民法院提出书面异议。异议人刘义、刘天池称：2017年9月26日，刘义向刘志春借款本金495000元，利息89100元，共计584100元。由于资金困难未能如期还款，2018年10月刘志春向昌图法院提起诉讼，经法庭调解，双方达成协议，此款于2018年10月18日前一次性给付。调解生效后，刘志春与刘义达成共识，刘义将坐落在昌图县宝力镇南街鼎盛家园小区3号楼1-2层1-1号面积193.12平方米，价值100万元抵顶给刘志春60万元，因刘义欠卢建国40万元，剩余40万元由刘志春给付卢建国。现房产已过户在刘志春名下，因此民事调解书内容已履行完毕，昌图县法院冻结刘义的昌图县宝力镇政府工程款错误。请求撤销（2019）辽1224执86、87号协助扣划存款通知书，对冻结账户予以解封。昌图县人民法院查明，申请执行人刘志春与被执行人刘义、刘天池民间借贷纠纷一案，昌图县人民法院于2018年10月10日作出（2018）辽1224民初5074号民事调解书，双方达成协议：刘义、刘天池共同偿还刘志春借款本金及利息584100元，此款于2018年10月18日前一次性给付。刘志春申请执行后，昌图县人民法院于2020年8月6日作出（2019）辽1224执86、87号协助扣划存款通知书，扣留徐顺志、刘义与昌图县宝力镇人民政府，即（2020）辽1224执432号执行案件的执行款70万元。异议人刘义、刘天池不服，向昌图县人民法院申请本案执行异议。另查明，2016年9月22日，刘义与沈阳名帅房地产开发有限公司昌图分公司签订《商品房买卖合同》（预售），房屋坐落于昌图县宝××镇鼎盛家园小区××楼××层××号，面积193.12平方米。刘义与刘志春口头约定将该房屋顶账给刘志春100万用于清偿债务，并由刘志春代替刘义还卢建国借款40万元。2019年6月20日，刘志春、徐凤芹因刘义顶账与沈阳名帅房地产开发有限公司昌图分公司签订《商品房买卖合同》（现售）。昌图县人民法院认为，本案的焦点问题是刘义与刘志春口头约定的以房抵债100万元是否包括执行标的584100元。依据异议人提交的卢建国证明等材料不足以认定刘义以房抵债的100万元偿还的是哪笔债务，双方未对刘义清偿债务作出明确约定，且刘志春否认刘义以房抵债100万元与执行标的有关。昌图县人民法院认为刘义、刘天池的异议请求不能成立，昌图县人民法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回刘义、刘天池的异议申请。复议申请人刘义、刘天池不服异议裁定，向本院申请复议，请求撤销昌图县人民法院异议裁定。复议理由与异议理由相同。本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条规定：“执行过程中，被执行人根据当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议，或者一方当事人提交人民法院但其他当事人不予认可的和解协议，依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，人民法院按照下列情形，分别处理：（一）和解协议履行完毕的，裁定终结原生效法律文书的执行”。本案中，双方达成的协议系在本案立案执行后，虽然没有书面协议，但已经履行完毕。申请执行人刘志春提出，以房抵债系抵顶其他欠款，并不是抵顶本案欠款，但其提供的欠据数额与抵债房产标的无法对应。故应认定双方达成的执行和解协议已经履行完毕，依据上述规定终结本案的执行。复议申请人刘义、刘天池的复议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销昌图县人民法院（2021）辽1224执异2号执行裁定；二、撤销昌图县人民法院（2019）辽1224执86、87号协助扣划存款通知书。本裁定为终审裁定。审判长  彭昌宏审判员  李 晔审判员  李铁刚二〇二一年四月二十三日法官助理李斌书记员乔琳婷
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0304民初57号之二原告：自贡农村商业银行股份有限公司大安支行，营业场所四川省自贡市大安区大安街新村4组。负责人：何**，行长。委托诉讼代理人：李波，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：李俊，男，该支行工作人员。被告：曹静，男，1984年2月24日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被告：邓雯心，女，1983年4月15日出生，汉族，住四川省威远县。被告：曹熙弦，男，1949年7月24日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被告：张家容，女，1955年3月4日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告自贡农村商业银行股份有限公司大安支行与被告曹静、邓雯心、曹熙弦、张家容金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日作出（2021）川0304民初57号民事裁定，冻结了被告曹静、邓雯心、曹熙弦、张家容所有的318893.46元银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产。原告自贡农村商业银行股份有限公司大安支行在收到本院依法向其送达的交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，本院已裁定本案按原告自贡农村商业银行股份有限公司大安支行撤回起诉处理。本院认为，本院已裁定本案按原告自贡农村商业银行股份有限公司大安支行撤回起诉处理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被告曹静、邓雯心、曹熙弦、张家容所有的318893.46元银行存款的冻结或其同等价值的其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 肖翔月二〇二一年四月一日法官助理 莫 敏书 记 员 罗 丽
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0683民初2006号原告：西宁某某商贸有限责任公司，住所地西宁市被告：某某财产保险股份有限公司某某直属支公司，住所地西宁市原告西宁某某商贸有限责任公司与被告某某财产保险股份有限公司某某直属支公司财产保险合同纠纷一案，本案以调解方式结案，不予公开上网。审判员  王培盛二〇二一年四月六日书记员  孙艺晨
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1723执673号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地山东省成武县永昌路69号。组织机构代码9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国。 委托代理人：郭衍亮，信用社员工。 被执行人：芦桂芹，男,1955年11月23日生，汉族，住成武县。 被执行人：兰得轩，男,1957年6月19日生，汉族，住成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人芦桂芹、兰得轩金融借款合同纠纷一案中，成武县人民法院作出的(2020)鲁1723民初1512号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人于2021年4月26日向本院申请执行,本院于2021年4月26日立案执行。2021年4月28日，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请，本院认为申请执行人的撤回执行申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1723民初1512号民事判决书的执行。 本裁定送达后即生效。 审 判 员 李秋香 二〇二一年四月二十九日 法官助理 张庆玉 书 记 员 孙夏爽
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初2031号原告：卢明发，男，1952年6月7日出生，汉族，住淮阴区。被告：卢海霞，女，1980年2月2日出生，汉族，住淮阴区。原告卢明发诉卢海霞赡养费纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。案件审理过程中，原告卢明发向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告卢明发的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卢明发撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告卢明发负担。审判员  孙亚峰二〇二一年四月六日书记员  孙 军
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0829民初2166号 原告：韩洋洋，女，汉族，1990年7月2日出生，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李翔，嘉祥护航法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：侯玥，嘉祥护航法律服务所法律工作者。 被告：马青强，男，汉族，1985年8月15日出生，住山东省嘉祥县。 原告韩洋洋与被告马青强民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告韩洋洋于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩洋洋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩洋洋撤诉。 案件受理费25元，由原告韩洋洋负担。 审判员  高东明 二〇二一年四月二十七日 书记员  郑平平
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终3966号上诉人（原审被告）：梁大萌，男，1980年2月7日出生，汉族，住河南省上蔡县，委托诉讼代理人：李淑玲，甘肃旭太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：甘肃宏锋建设工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区雁滩高新开发区南河北路608号红星财富中心2316室。法定代表人：张志红，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘景发，甘肃速锐律师事务所律师。上诉人梁大萌因与被上诉人甘肃宏锋建设工程有限公司（以下简称宏锋公司）劳动争议一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初4711号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁大萌上诉请求：1.撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初4711号民事判决或依法改判。2.一审、二审诉讼费由宏锋公司承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，梁大萌与宏锋公司之间存在事实劳动关系。一、梁大萌一审中对宏锋公司提交的考勤表、工资表的真实性均提出异议。宏锋公司提交的工资表是一年前且是一张没有任何折叠或装订痕迹的平整的A4纸，宏锋公司辩称其公司的会计凭证（账簿）都是用夹子夹着的，没有装订的习惯，违背会计记账规范也不符合常理。二、宏锋公司对梁大萌提交的七份录音持有异议，但经法庭询问，不申请对录音资料进行音像鉴定，故对该录音资料的真实性应予以采信。梁大萌与宏锋公司原法定代表人张俊峰之间的录音内容可以证明宏锋公司认可梁大萌在其公司干活并领取工资的事实，梁大萌与宏锋公司之间存在事实劳动关系。宏锋公司辩称，梁大萌所述不属实。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。宏锋公司向一审法院起诉请求：1.请求依法确认宏锋公司与梁大萌之间不存在劳动关系。2.本案诉讼费用由梁大萌承担。一审法院认定事实：2017年4月7日，梁大萌受张总（梁大萌称系宏锋公司原法定代表人张俊峰的小舅子）之邀到宏锋公司承包的大砂坪警察学院工地干活，宏锋公司、梁大萌未签订书面劳动合同，宏锋公司也未给梁大萌发放过工资及缴纳社会保险费用，发放工作证、出入证、服务证等。梁大萌称2017年4月12日下午5:50许在该工地干活时受伤，之后再未到该工地干活。梁大萌于2017年9月27日以宏锋公司为被申请人向兰州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求确认其于2017年4月12日受伤时与被申请人存在事实劳动关系，该委以兰劳人仲裁字[2018]第12号仲裁裁决书支持了梁大萌的仲裁请求，宏锋公司遂诉至一审法院。宏锋公司原名称为“甘肃宏锋建筑装饰工程有限公司”，诉讼中于2018年9月10日变更名称为“甘肃宏锋建设工程有限公司”。梁大萌所称张总在梁大萌提供的电话录音中自认宏锋公司将大砂坪警察学院工地的部分工程分包给他。梁大萌自认其以打零工为生，活干完给钱，中间借点生活费，是该张总把他叫去干活的，干一天300元，干了几天就出事了。一审法院认为，判断用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系有形式和实质两种基本依据，形式判断为劳动者与用人单位签订的书面劳动合同，合同是判断劳动关系成立与否的基本依据；实质判断则为劳动者与用人单位没有签订书面劳动合同，但已经形成事实上的劳动关系。本案中，首先，宏锋公司、梁大萌未签订书面劳动合同;其次，参照劳社部发[2005]12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第二条第一款之规定:“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证:(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录;(二)用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件;(三)劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’”招用记录;(四)考勤记录;(五)其他劳动者的证言等。”本案梁大萌既未提供任何宏锋公司向其发放工资或缴纳社保的证据，也无宏锋公司向其发放的工作证、服务证等，且其自认系受张总之邀到宏锋公司承包的工地干活，其与张总的电话录音中张亦认可（活是）“他（即宏锋公司原法定代表人张俊峰）给我包给的”，梁大萌仲裁申请书中称“应聘”到宏锋公司工作并无任何证据予以证实；同时，宏锋公司提供的考勤表、工资表亦显示宏锋公司的员工名单中并无梁大萌，故梁大萌称与宏锋公司存在事实劳动关系的主张不能成立。至于梁大萌所称《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条和《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，属于承担民事责任的法律依据，不能作为认定劳动者与发包人之间具有劳动关系的法律依据。对宏锋公司的诉讼请求予以支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:宏锋公司与梁大萌之间不存在事实劳动关系。案件受理费10元，由梁大萌负担。本院二审期间双方当事人均未提交新的证据。二审中，就法庭提出梁大萌从事的木工是阶段性还是持续性的问题，梁大萌陈述“一个工程一个工程的干。一个工程干完后就停下来了，下一个工程开了就再去干，上诉人是木工，一天工资300元。”并称在案涉工程之前，宏锋公司也曾找到梁大萌干过活，以前干活的钱按天结，每天300元。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见,本案二审的争议焦点为，梁大萌与宏锋公司之间是否存在劳动关系。对于双方当事人是否存在劳动关系的认定,应从双方是否具有建立劳动关系的合意,双方是否存在人身依附性及财产性,劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥和监督等方面综合考量。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定:“用人单位未与劳动者签订劳动合同,认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证:(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录;(二)用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件;(三)劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录;(四)考勤记录;(五)其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”该《通知》第二条的(二)、(五)项的有关凭证由劳动者负举证责任。本案中,梁大萌与宏锋公司未签订书面的劳动合同,梁大萌未提供用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件，其一审提交的调查笔录、证人证言、录音资料，仅能够证明梁大萌在工地受伤的事实以及因受伤与相关人员的协商过程，没有宏锋公司认可与梁大萌之间存在劳动关系的谈话内容，不足以证明梁大萌与宏锋公司之间存在经济、组织和人身上的从属性，故梁大萌对其主张应当承担举证不能的不利法律后果。同时，结合梁大萌陈述在案涉工地干活之前亦曾在宏锋公司处干过活、按每日300元结算工资等事实，双方当事人之间不符合认定劳动关系成立的法律要件。梁大萌的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人梁大萌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人梁大萌负担。本判决为终审判决。审判长 关 涛审判员 王志娟审判员 徐晓曦二〇二一年四月十四日书记员 孙元堃
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）桂07刑更23号罪犯韦进勋，男，1995年8月15日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西壮族自治区百色市中级人民法院于2017年12月21日作出(2017)桂10刑初78号刑事判决，以被告人韦进勋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产80000元，刑期自2017年4月14日起至2032年4月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2021年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯韦进勋能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年9月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年度评为优秀学员、2019年度评为监狱级改造积极分子及劳动能手，考核期内共获7个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯韦进勋在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯韦进勋减去有期徒刑六个月（刑期至2031年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张元成审判员梁明晔审判员张艳蓉二〇二一年四月二十九日法官助理马丽萍书记员李日雄
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305财保150号申请人：洛阳银行股份有限公司长江路支行，住所地：洛阳市涧西区长江西路临8号。负责人：吴鹏，该行行长。被申请人：洛阳铜坤机械制造有限公司，住所地：新安县洛新工业园区。法定代表人：刘若楠。被申请人：洛阳高新开发区担保中心有限公司，住所地：洛阳高新开发区滨河北路20号火炬大厦C504室。法定代表人：黄玲玲。被申请人：洛阳华彩涂料有限公司，住所地：新安县洛新产业集聚区。法定代表人：宁志豪。被申请人:洛阳美航科技股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区科技工业园区关林西路19号倒班楼214。法定代表人：石卫锋。被申请人：洛阳瑞威传动科技有限公司，住所地：洛阳市新安县洛新工业园区。法定代表人：张满仓。被申请人：刘若楠，女，1992年8月13日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被申请人：张志琳，男，1990年12月6日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被申请人：张满仓，男，1964年9月11日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。申请人洛阳银行股份有限公司长江路支行于2021年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人洛阳铜坤机械制造有限公司、洛阳高新开发区担保中心有限公司、洛阳华彩涂料有限公司、洛阳美航科技股份有限公司、洛阳瑞威传动科技有限公司、刘若楠、张志琳、张满仓名下银行存款550万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。担保人洛阳银行股份有限公司已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳银行股份有限公司长江路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳铜坤机械制造有限公司、洛阳高新开发区担保中心有限公司、洛阳华彩涂料有限公司、洛阳美航科技股份有限公司、洛阳瑞威传动科技有限公司、刘若楠、张志琳、张满仓名下银行存款550万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈喜平二〇二一年四月十三日书记员  白莉婷
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2730民初1600号 原告：余海波，男，1985年5月10日生，汉族，住贵州省龙里县冠山街道。 被告：杨娟，女，1990年10月11日生，汉族，住贵州省龙里县冠山街道。 原告余海波诉被告杨娟婚姻家庭纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  谭   清   江 二〇二一年四月二十一日 法官助理  罗枢华书记员张兴林