辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽11民终322号 上诉人（原审被告）：赵兴波，男，1960年5月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省兴城市。 被上诉人（原审原告）：艾忠华，男，1993年1月3日出生，满族，木工，住辽宁省兴城市。 委托诉讼代理人：杨才，兴城市法律援助中心法律工作者。 上诉人赵兴波因与被上诉人艾忠华装饰装修合同纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2020）辽1122民初1611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵兴波、被上诉人艾忠华及其委托诉讼代理人杨才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 赵兴波二审上诉请求及理由：1、请求依法撤销辽宁省盘山县人民法院作出的（2020）辽1122民初1611号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人不是本案的适格被告。2019年4月份，上诉人找到被上诉人为盘锦市中乾房地产开发公司的售楼处装修，上诉人是该公司的股东，被上诉人与盘锦市中乾房地产开发有限公司约定装修并实际履行合同，被上诉人起诉上诉人履行付款，属于诉讼主体错误。二、被上诉人履行合同不符合合同约定。被上诉人在装修过程中，没有充分了解房屋的水管和线路的分布情况，施工不当，造成房屋水管破裂，给上诉人所在的盘锦市中乾房地产开发公司造成巨大的经济损失，导致房屋的租赁无法继续履行，装修存在严重的质量问题。三、被上诉人在原审中提供的欠条并非上诉人签写，上诉人在原审庭审中也一再强调该证据不具有合法性，不能作为本案的定案依据，应不予采信。综上，请求贵院依法撤销辽宁省盘山县人民法院作出的（2020）辽1122民初1611号民事判决，依法改判或发回重审。 艾忠华二审辩称：1、上诉人诉求无事实和法律依据，依法不应支持。首先，一审法院对本案进行审理符合法律程序，认定事实清楚正确，判决正确，应依法予以维持。其次，上诉人在一审中亲口承认对拖欠被上诉人的2万元工程款未支付，并于2020年6月19日为被上诉人出具欠条一张，此事实说明上诉人诉称该欠款与其无关，是公司拖欠被上诉人工程款没有事实依据。上诉人在一审庭审中抗辩以及在本庭所陈述的，被上诉人在施工过程中将其水管冻裂，但上诉人在一审和今天庭审中未向法院提交相关证据予以证实其观点，所以该理由依法不能成立。2、上诉人在一审过程中对拖欠2万元款项及此前曾经支付给被上诉人4万元工程款的事实均予以认可，但却借口说是公司行为，该欠款与其无关，这不是本案的事实。因此上诉人的此项陈述没有事实和法律依据。3、被上诉人一审的诉请符合法律规定，被上诉人在一审法院提交的相关证据，具有证据的三性，形成一个完整的证据链，能够证明本案事实和诉求，所以该组证据应作为认定本案事实依据，请求二审法院依法驳回上诉人的无理诉求。 艾忠华一审诉称：一、判令被告向原告支付工程款2万元；二、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月中旬，被告通过朋友介绍找到原告给其装修，口头协商装修费用6万元，在装修过程中，被告已向原告支付4万元，下欠工程尾款2万元一直未给，此款经原告多次催要，被告以各种理由一直拖延。 赵兴波一审辩称，这是公司行为，装修是为了卖楼，人是我找的，承认欠2万元，但因为监工说现场水管冻裂，所以未付钱，即使给钱也应该由盘锦市中乾房地产开发有限公司给付。 一审法院审理查明：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。原告提供证据：1、录音资料，拟证明欠款事实。被告质证认为欠款属实，应该由公司给付；2、欠条，拟证明被告为其出具欠条一张。被告质证认为当时是因为其妻子被逼无奈出具的，其当时在场，但“赵兴波”名字不是其签的，钱是公司欠的。被告未提交证据。认证：原告提供的录音资料，被告予以认可，能够证明被告找到原告让其装修，尚欠装修款2万元的事实。原告提供的欠条出具的时间为2020年6月19日，系在本案移送期间原告到被告家中要求其出具，被告不认可系其签字，但其承认欠款事实，故对被告尚欠原告装修款2万元的事实予以确认。 一审法院审理认为，原、被告口头签订房屋装修合同，双方形成装饰装修合同法律关系。原告已履行装修房屋的义务，被告应按约定足额给付原告装修款，被告不履行给付装修款的义务，是一种违约行为，原告基于被告违约的事实要求其给付装修款的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。被告称其行为为公司行为，但未提供证据加以证明，且原、被告谈话过程中亦未提及公司负担该笔债务的事实，已付给原告的4万元亦系被告给付，故对被告的答辩意见，不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，作出如下判决：被告赵兴波于本判决生效后十日内给付原告艾忠华装修款2万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告赵兴波负担。 本案争议的焦点：上诉人应否偿还欠款。 围绕本案争议的问题，上诉人赵兴波认为，虽然是我与被上诉人达成了口头协议，由被上诉人对房屋进行装修，但欠被上诉人的装修款不应由我个人承担，因为被上诉人装修的房屋是盘锦中乾房地产开发有限公司的售楼处，所以该笔2万元装修款应该由公司承担。另认为，以前给被上诉人支付的4万元是分两次支付的，第一笔是被上诉人进入装修现场时支付的2万元，第二笔是装修过程中被上诉人称没钱装修了，我才又支付了2万元。第二笔款项是我与公司的现场人员核对工程量后支付的。为什么剩余2万元没有支付，是因为我与被上诉人协商，要求被上诉人开具6万元的发票及与公司现场管理人员核对工程量、质量后才应支付剩余的2万元。 围绕本案争议的问题，被上诉人艾忠华认为，1、上诉人所述不是事实。上诉人与被上诉人达成的是口头合同。根据法律规定，合同依法成立。根据合同相对性的原则，上诉人和被上诉人属于签订该合同的民事主体，上诉人所称的所谓公司属于案外人，与本案没有关联性。2、上诉人称支付给被上诉人的工程款需要其现场施工人员确认才能支付，那么上诉人在此前已经向被上诉人支付过4万元工程款，并没有其现场施工人员进行确认。那么该笔2万块钱为什么必须要经过现场施工人员确认再进行支付呢，很明显这不是事实。3、既然诉前已经自认拖欠2万元未给付的事实。那么将案外人拉入本案，并陈述与本案具有关联性，不符合法律规定，也不是本案事实。所以上诉人的陈述没有事实和依据。另认为，上诉人在兴城市法院、盘山县法院及本次庭审中，均未提供相关证据证明其陈述是客观事实，从上诉人为被上诉人出具的欠条来看，该欠条上没有公司的印章，只有上诉人本人签名、按手印及其书写的身份证号。上诉人给被上诉人两次打款4万元，均与该公司没有任何关联性，所以上诉人称2万元欠款与公司有关不是事实。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人提出其不应支付案涉款项的上诉请求，因房屋装修协议是上诉人与被上诉人之间所达成，被上诉人在达成房屋装修协议后，即对上诉人所述的房屋进行了装修，被上诉人已履行了装修房屋的义务，上诉人应当按双方的约定支付装修款。现上诉人并无充分证据证明其与被上诉人所达成的协议系职务行为，也无充分证据证明其向被上诉人支付的前期装修款系替公司支付。据此，上诉人的上诉请求依据不足，不予支持。另，上诉人提出为被上诉人出具的《欠条》中的签名及指印非其本人所为，是其妻子所为的主张。虽然上诉人否认《欠条》中的签名及指印非其本人所为，但其在本案诉讼中认可其妻子出具《欠条》时，其本人亦在现场。据此，即使案涉《欠条》为上诉人妻子出具的事实存在，也可以认定上诉人的妻子在《欠条》中代上诉人签名及按指印的行为得到了上诉人的授权，故上诉人应当承担偿还欠款责任。 综上，一审判决并无不当，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由上诉人赵兴波负担。 本判决为终审判决。 审判长 原 野 审判员 李宝明 审判员 裴艳伟 二〇二一年四月二十八日 书记员 于 畅 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。