河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终1490号 上诉人（原审原告）：吴某霞，女，1964年7月1日出生，汉族，住石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：王勤波，男，1970年10月30日出生，汉族，住石家庄市赵县。 上诉人（原审原告）：张某俊，女，1946年8月27日出生，汉族，住石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：王勤波，男，1970年10月30日出生，汉族，住石家庄市赵县。 被上诉人（原审被告）：张某锁，男，1947年11月21日出生，汉族，住石家庄市赵县。 原审第三人：赵县昌达化工溶剂有限公司，住所地石家庄市赵县东关。 法定代表人：马文杰。 上诉人吴某霞、张某俊因与被上诉人张某锁、原审第三人赵县昌达化工溶剂有限公司执行异议之诉纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2020）冀0133民初2258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 吴某霞、张某俊上诉请求：1、依法撤销或改判赵县人民法院（2020）冀0133民初2258号民事判决，不得执行追加张某俊、吴某霞为张某锁与赵县昌达化工溶剂有限公司欠款纠纷一案被执行人。2、一审和上诉案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：协议组建赵县化工溶剂厂是全体股东共同商议后确定下来，按照筹建约定执行的。股东个人将出资在厂登记后交到公司，公司出具当选法人签名的收款收据，股东不得抽回资金。按照公司筹建时达成的协议，吴某霞、张某俊将全部出资资金缴纳到公司，公司法人马文杰签名出具收款收据，按照公司筹建协议，公司当选法人将全体股东缴纳的入股资金用于购买筹建公司所需生产设备，付款人（购买人）为协议组建设立的公司名称赵县化工溶剂有限公司。将股东缴纳入股资金采购的生产设备和未使用的入股资金以赵县化工溶剂有限公司（存款人）名义存入银行账户进行验资。股东全部缴纳出资后，经法定的验资机构赵县审计师事务所对赵县昌达化工溶剂有限公司股东投入的货币资金、现场查看的实物资产审验，出具验资报告，证明存入赵县化工溶剂有限公司在银行开设临时账户的15万元货币资金中包含有吴某霞、张某俊入股资金，证明赵县化工溶剂有限公司购置35万元实物资产中包含吴某霞、张某俊入股资金，与注册资本相符，符合《公司法》设立规定。向公司登记机关申请设立登记，提交公司登记申请书、公司章程、验资证明等文件。公司登记机关审查符合规定登记条件予以登记，发给公司营业执照。不存在一审判决所称出资不实的情况。赵县昌达化工溶剂有限公司成立后，公司盖章向股东签发的出资证明，公司法人亲笔签名出具的股东已经全部出资的证明，证实吴某霞已经足额缴纳出资12万元、张某俊已经足额缴纳出资12万元实际到位。证明股东吴某霞、张某俊已经足额缴纳出资。不存在赵县人民法院(2020)冀0133执异40号执行裁定书所称出资不实的情况。执行裁定书认定事实不清，公司购买不锈钢储罐，销售方出具由税务机关代开的发票，裁定书认定为虚假实物资产等，对股东出资、公司购置实际安装到位的生产设备不予认可，将实物资产认定为虚假实物资产，将实际用途用于公司的股东实缴注册资本15万元认定为不存在。既然全部出资都是虚假的，裁定书又认定当事人实际出资2万元的依据是从哪来，被上诉人张某锁将7万元资金借给马文杰用于赵县昌达化工溶剂有限公司我们也不知情，当初赵县昌达化工溶剂有限公司如果没有资金和生产设备、没有正常生产经营，张某锁怎么可能将7万元资金借给一无所有的赵县昌达化工溶剂有限公司。石家庄市中级人民法院（2009）石执复0023号、（2014）石执审0005号执行裁定书审查认定赵县昌达化工溶剂有限公司成立时注册资金已经实际到位。现赵县人民法院对股东出资的去向和用途都未予查明认定、事实不清的情况下，以成立公司时投入的资金不实为由再次裁定追加吴某霞和张某俊为被执行人不当。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条、第32条第一款规定，追加已经足额缴纳出资的股东张某俊、吴某霞为被执行人承担责任、向被上诉人张某锁清偿债务，不符合相关法律规定。张某俊、吴某霞已经足额出资，不应当追加为本案被执行人。 张某锁辩称：一、2020年7月28日和2020年12月24日，赵县人民法院分别作出（2020）冀0133执字40号执行裁定书和（2020）冀0133民初2258号民事判决书，都决定追加张某俊、吴某霞等人为被执行人，并在未缴纳出资的范围内向我清偿债务。以上两判决依据大量详实的证据揭穿了上诉人50万注册资金不到位，提供虚假资料骗取虚假验资报告的不法行为，事实清楚，证据确凿，运用法律精准适当，伸张了正义，让我在近二十余年马拉松式的申请执行过程中看到了一线曙光。二、张某俊之夫王丙须，吴某霞之夫焦元平、张端格之夫赵双印，这三人因有不利于己的口供，上诉人故将这三人称为案外人，这不符合事实。在办案人员了解公司情况时，张瑞格之夫赵双印亲口说是自己出了2万元，对赵县人民法院作出的259-1号、259-2号、0133执字40号执行裁定书和0133民初2258号民事判决书均未提出异议，表示不再上诉，并自愿与我达成和解。在办案人员到家里了解情况时，张某俊一句话都没说，其夫王丙须主动介绍了公司的情况，并说我们四股每股出资2万元。在办案人员了解情况时，吴某霞说自己什么都不知道，也没有去过公司一次，办案人员问你丈夫知道吗，她说他知道。以上均有谈话笔录为证。在2009年石家庄中院开庭时，在律师诱导下，赵、王、焦都说自己是案外人。在办案人员说当时国家规定公职人员不得入股办企业，其实只要资金到位，写谁的名字并不重要后，他们三人当庭又说自己是出资当事人，有庭审笔录为证。赵、王、焦就是案件当事人。三、公司法定代表人马文杰对赵县人民法院5次裁定和1次判决均未提出异议，自知理亏，一走了之，印证赵县人民法院对此案作出的一系列执行裁定和判决的正确性。四、公司会计王育文证明4股每人出资2万元，有笔录为证。五、上诉人说资金已到位，但验资时用的是4张假发票和一张子虚乌有的存款单。六、上诉人出具的证据显示各自4次出资时间都在1997年，事后编造的公司股东出资明细表是1998年7月1日，法人代表马文杰证明他们出资到位时间公司已被吊销营业执照，并正在执行诉讼期间的2010年5月12日。足以证明上诉人不择手段编造的虚假证据自相矛盾。上诉人借用法律的合法程序，提供虚假证明造成严重后果，理应受到法律严惩。 吴某霞、张某俊向一审法院起诉请求：1、不得执行追加张某俊、吴某霞为张某锁与赵县昌达化工溶剂有限公司欠款纠纷一案被执行人；2、本案的案件受理费用由被告承担。 一审查明的事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，法院认定如下：二原告提供证据1第三人赵县昌达化工溶剂有限公司出具的股东出资明细表；证据2第三人赵县昌达化工溶剂有限公司法定代表人马文杰为二原告出具的收据，其中原告吴某霞资金收据四份，共计12万元，原告张某俊资金收据四份，共计12万元；证据3第三人赵县昌达化工溶剂有限公司法定代表人马文杰于2010年5月12日出具的证明，证明二原告的入股资金已足额到位，并全部用于赵县昌达化工溶剂有限公司。被告张某锁认为上述证据系股东之间相互串通，制造的虚假证据。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条规定，公司法实施后，人民法院尚未审结的和新受理的民事案件，其民事行为或事件发生在公司法实施以前的，适用当时的法律法规和司法解释。本案中，第三人赵县昌达化工溶剂有限公司注册成立日期为1997年12月26日，故本案适用1993年公布于1994年7月1日施行的公司法，该法规定，设立有限责任公司应当具备下列条件：一、股东符合法定人数；二、股东出资达到法定资本最低限额；三、股东共同制定公司章程；四、有公司名称，建立符合有限公司要求的组织机构；五、有固定的生产经营场所和必要的生产经营条件。有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东实缴的出资额，以生产经营为主的公司的注册资本不少于人民币五十万元，股东可以用货币出资，也可以用实物、工业产权、非专利技术、土地使用权作价出资。股东应当足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入准备设立的有限责任公司在银行开设的临时账户；以实物、工业产权、非专利技术、土地使用权出资的应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳所认缴的出资，应当向已足额缴纳出资的股东承担违约责任。本案中，二原告提交的相关证据不能证明其已将入股资金足额存入准备设立的有限公司在银行开设的临时账户，也不能证明以实物出资，依法办理了财产权的转移手续，故对二原告已足额缴纳入股资金的事实，不予认定。 一审法院认为，第三人赵县昌达化工溶剂有限公司于1997年12月26日成立，公司注册资本50万元，其中货币资本15万元，实物资本35万元，股东为马文杰、张端格、吴某霞、张某俊，现二原告提交证据用以证明已足额缴纳入股资金，该证明既与第三人注册资本的事实不符，又不符合《公司法》规定的足额缴纳入股资金的形式，故二原告的证据不能证明赵县昌达化工溶剂有限公司注册时已足额缴纳入股资金，作为被执行人赵县昌达化工溶剂有限公司的股东应在未缴纳出资范围内承担责任。判决：驳回张某俊、吴某霞的诉讼请求。案件受理费80元，由张某俊、吴某霞负担。 二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，经查与一审查明的事实一致。 本院认为，股东应当足额缴纳出资。本案的争议焦点是：是否应当追加上诉人吴某霞、张某俊为被上诉人张某锁与赵县昌达化工溶剂有限公司欠款纠纷执行一案的被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。在本案中，赵县昌达化工溶剂有限公司成立时注册资本为50万元（货币资本15万元，实物资本35万元）。上诉人吴某霞、张某俊称在赵县昌达化工溶剂有限公司成立前分四次将各自应当缴纳的出资12万元交于赵县昌达化工溶剂有限公司法定代表人马文杰，并已用于赵县昌达化工溶剂有限公司经营。但该主张与上诉人吴某霞丈夫焦元平关于上诉人吴某霞出资0万元、未出资12万元以及上诉人张某俊丈夫王丙须关于上诉人张某俊出资2万元、未出资10万元的陈述相悖。而且，赵县昌达化工溶剂有限公司1997年12月15日存入的15万元注册资金存单账户已于次日销户。同时，上诉人吴某霞、张某俊称存在实物资产出资，但未办理财产权属转移登记手续至赵县昌达化工溶剂有限公司名下。根据现有的证据，一审法院经审理查明相关实物均系虚假资产。对此，上诉人吴某霞、张某俊未能提供足以反驳的有效证据。故一审认定上诉人吴某霞、张某俊在赵县昌达化工溶剂有限公司注册时未足额缴纳出资，应在未缴纳出资范围内承担责任，于理相合。上诉人吴某霞、张某俊认为，不应将其追加为被执行人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，吴某霞、张某俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人吴某霞、张某俊负担。 本判决为终审判决。 审判长  史兆宏 审判员  李荣水 审判员  王 婷 二〇二一年四月二十五日 书记员  田家鑫