贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终1132号上诉人（一审被告）:贵州凯里下司清江旅游开发有限公司。住所地：贵州省凯里市下司镇下排街1号桥旁。法定代表人：陈卫，系该公司董事长。被上诉人（一审原告）:杨馥祯，女，苗族，1992年10月5日出生，住贵州省凯里市经济开发区。委托诉讼代理人：何冠尧，贵州中黔致合律师事务所律师。上诉人贵州凯里下司清江旅游开发有限公司（以下简称清江公司）因与被上诉人杨馥祯劳动争议纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初15427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。清江公司上诉请求：撤销一审判决第一项，并依法改判上诉人无需向被上诉人支付2018年度绩效工资5760元、2019年度绩效工资960元、2018年目标考核奖38300元。事实和理由：一、一审法院对“目标绩效”性质认定不清。上诉人作为国有独资企业，其员工工资中“目标绩效”由区国资办组织考核。结合《凯里经济开发区2018年度目标绩效考核奖惩办法》可知，上诉人与镇、街道、全额拨款区属教育系统、全额拨款区属卫生医疗系统等行政、事业单位均纳入凯里经济开发区目标办考核，即被上诉人在上诉人处目标绩效管理奖参照事业单位在册正式工作人员执行。从《贵州省人民政府关于印发机关事业单位工资收入分配制度改革实施意见等意见的通知》（黔府发[2006]45号）中《贵州省事业单位工作人员收入分配制度改革实施意见》可知事业单位实行绩效工资后，取消现行年终一次性奖金，将一个月基本工资的额度以及地区附加津贴纳入绩效工资，若再给予被上诉人目标考核奖，被上诉人将双重获益，且不符合《员工薪酬管理方案》第十条“公司高层办公会议根据公司当年经营情况确定员工年终效益奖金发放总额及发放办法。”二、一审法院适用法律错误，“目标绩效管理奖”应不属于其参照的事业单位在册正式工作人员工资（总额）构成部分。依照《关于工资总额组成的规定》第四条“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。”第七条“奖金是指支付给职工的超额劳动报酬和增收节支的劳动报酬。包括：（一）生产奖；（二）节约奖；（三）劳动竞赛奖；（四）机关、事业单位的奖励工资；（五）其他奖金”之规定，“目标绩效管理奖”不属于上述规定的“机关、事业单位的奖励工资”范畴。在本案中，上诉人既无被上诉人“员工绩效”与“目标考核奖”考核权，上述项目又不与上诉人企业经济效益挂钩。同时从本案的证据来看，资金来源亦非上诉人自筹即上诉人并无“员工绩效”与“目标考核奖”相关的劳动关系上的权利，根据公平原则，上诉人亦不用支付上述费用。被上诉人杨馥祯未作答辩。杨馥祯向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法确认原告与被告在2017年4月1日至2019年8月20日期间存在劳动关系；2.请求人民法院依法判令被告按向原告支付2018年绩效工资5760元，2019年绩效工资960元；3.请求人民法院依法判令被告向原告支付2018年目标考核工资38300元；4.请求人民法院依法判令被告向原告支付因拖欠工资解除劳动关系的经济补偿金7500元；5.以上三项金额合计52520元。一审法院认定事实：2017年4月1日，原告与被告签订《劳动合同书》，合同主要内容约定：原告到被告处工作，合同约定期限为：2018年8月1日至2021年7月31日，试用期满后，原告在规定的工作时间内提供正常劳动的月劳动报酬按公司薪酬方案支付。被告清江公司提交的《员工离职申请表》记载：杨馥祯职位为员工，入职时间为2017年4月，申请离职日期为2019年7月31日，要求终止工作日期为2019年8月20日，被告公司同意离职日期为2019年8月20日。被告清江公司提交的《员工离职人员明细》记载：杨馥祯的薪酬等级为基层3级。原告下发《2018年员工薪酬管理方案》规定：员工工资包括：基础工资、奖金、福利津贴和其他部分组成；奖金中年终奖与企业效益、岗位年度考核结果挂钩。基础工资由基本工资、岗位工资、绩效工资构成，基本工资、岗位工资按月发放，绩效工资按季度发放；部门主管绩效工资900元/月，部门员工绩效工资750元/月，员工1-4级的绩效工资分别为120元/月、240元/月、480元/月、600元/月；奖金包括年终奖和特殊贡献奖，年终奖与企业效益、岗位年度考核结果挂钩，考核办法具体参见《考核管理制度》。合同在履行过程中被告未按约定支付2018年度和2019年度年绩效工资和目标考核奖，原告向凯里市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1.被申请人支付拖欠申请人2020年4月1日至2020年5月31日期间实发工资；2.被申请人支付申请人2018年度、2019年度绩效工资；3.被申请人支付申请人2018年目标考核奖费用。2020年9月18日凯里市劳动人事仲裁委员会作出凯劳人仲案字[2020]第121号裁决书。裁决：一被申请人支付部分申请人（们）2020年4月、2020年5月工资，详见附件；二、驳回申请人（们）的其他诉讼请求。原告不服于2020年10月13日向一审法院提起诉讼。一审法院认为：劳动者的合法权益依法应予保护。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案原、被告签订的《劳动合同书》，该合同合法有效可认定原被告之间存在劳动关系。对于原告的诉请是否成立，一审法院作如下评析：一、关于原告诉请的被告尚欠工资、绩效工资和目标考核奖金的问题。原告诉请被告尚欠的2020年4月工资2276元，被告在答辩中予确认，原告诉请应予以支持；被告清江公司提交的《2019年员工薪酬管理方案》规定：员工收入总体上包括：基础工资、奖金、福利、津补贴和其他五大部分组成；奖金包括年终奖和特殊贡献奖，年终奖与企业效益、岗位年度考核结果挂钩，考核办法具体参见《考核管理制度》。被告清江公司2018年度考核得分为97.37分，为优良等次。被告清江公司总人数125人，2018年目标考核绩效汇总表审批的金额为4546316元。被告清江公司填报的《凯里经济开发区2018年度目标绩效管理奖发放审批表》记载杨馥祯应发放的金额为38300元。据此，原告主张被告支付2018年目标考核工资38300元事实清偿、证据充分，一审法院予以支持。二、关于原告要求确认原被告之间在2017年4月1日至2019年8月20日期间存在劳动关系，并要求被告支付解除劳动关系经济补偿的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本案中原告向劳动仲裁机构申请仲裁中对存在劳动关系和解除劳动关系经济补偿没有申请，劳动仲裁机构未进行仲裁。原告该诉请一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十七条、第五十条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告贵州凯里下司清江旅游开发有限公司在本判决生效之日起十日内，一次性支付原告杨馥祯2018年度绩效工资5760元、2019年度绩效工资960元、2018年目标管理考核奖38300元；二、驳回原告杨馥祯的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州凯里下司清江旅游开发有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是：清江公司是否应向杨馥祯支付2018年、2019年度绩效工资及2018年度目标考核奖。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条第一款第三项“用工单位应当履行下列义务：……（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇……”之规定，向员工支付年度目标考核奖是用工单位的义务。根据《清江公司2018年员工薪酬管理方案》第八条“清江公司员工收入总体上包括基础工资、奖金、福利、津补贴和其他五大组成部分”和第十条“奖金分为年终奖和特殊贡献奖，年终奖与企业效益、岗位年度考核结果挂钩”之规定，年终奖即年度目标考核奖属于奖金，是清江公司员工工资总额的组成部分。清江公司2018年度目标绩效考核得分为97.37分，获得二等奖。《清江公司2018年度目标考核奖考评方案》对2018年度目标考核奖的发放标准作出规定，转正员工按38000元/人作为发放基数，转正且不满一年者，按总额/12个月的方式发放。清江公司填报的《凯里经济开发区2018年度目标绩效管理奖发放审批表》载明杨馥祯应发放的目标考核奖为38300元。在石雪梅等19人诉清江公司劳动争议仲裁一案（凯劳人仲案字[2020]第121号）的答辩状中，清江公司对杨馥祯主张的2018年度目标考核奖无异议。故杨馥祯主张清江公司向其支付2018年度目标考核奖38300元的事实清楚、证据确凿、于法有据。《清江公司2018年员工薪酬管理方案》第九条规定：“基础工资由基本工资、岗位工资、绩效工资构成，基本工资、岗位工资按月发放，绩效工资按季度发放。”绩效工资属于基础工资的一部分，因此，清江公司应向杨馥祯支付2018年、2019年度绩效工资。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州凯里下司清江旅游开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  冉定飞审判员  王山地审判员  罗安松二〇二一年四月二十一日法官助理章杰书记员吴静