四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初2515号 原告：郑力泉，男，1983年2月3日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 委托诉讼代理人：瞿家威，四川顶泰律师事务所律师。 被告：成都助名科技集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段****804。 法定代表人：曾涛，职务不详。 委托诉讼代理人：周洋，男，成都助名科技集团有限公司员工。 委托诉讼代理人：曾志，男，成都助名科技集团有限公司员工。 原告郑力泉与被告成都助名科技集团有限公司（下称助名公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑力泉的委托诉讼代理人瞿家威以及被告助名公司的委托诉讼代理人周洋、曾志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑力泉向本院提出诉讼请求：1、判令解除《产品销售合同书》；2、判令被告立即退还原告29800元，并支付违约金5960元。诉讼过程中，原告郑力泉变更第2项诉讼请求为“判令被告立即退还原告29800元，并赔偿损失5960元”。事实与理由：原告为创业之需要，找到被告购买软件产品。原、被告于2020年3月21日签订《产品销售合同书》，约定被告应该为原告提供独立部署的刷脸支付系统，包含独一个不可更改、永久授权的顶级域名、一年免费售后、同时提供管理后台、代理商后台管理系统、商户后台管理系统、电脑PC收银台等服务，合同总价款为29800元。原告于签订合同之日一次性给付全部合同款项。此后，为更好的推广该产品，原告投入了大量资金设立了重庆冲凹网络科技有限公司，并大力推广该产品。但由于被告提供的产品质量之原因，不能够正常的使用，被客户拒绝使用并要求退款。原告多次要求被告按照合同之约定提供售后维修服务，但都被拒绝。庭审中，原告郑力泉进一步称，被告助名公司的违约行为有以下几项：1、不兼容XP系统，也不兼容部分win7系统；2、XP系统不支持扫码付款，在扫码收到款后没有语音提示；3、结算时有的有四舍五入，有的没有；证明该违约行为存在的证据有原告与被告以及客户重庆北斗医院的微信聊天记录和重庆北斗医院财务部总监幸伟出具的《确认书》，其在《确认书》中表示“由于刷脸支付系统软件问题导致增加收银员、财务会计人员工作量，决定不再合作”。原告为了使用案涉软件，还由王云华在淘宝上花费4000余元购买刷脸设备，因被告违约，导致设备堆积，产生损失，应由被告赔偿。 被告助名公司辩称，案涉系统是聚合收银系统，事关收银安全，XP系统10年前官方就停止服务了，所以被告开发的案涉系统不适用XP系统，只能在win7以上系统使用，这个原告应当是知道的，被告在签订合同时就没有告知。合同签订后，被告向原告交付了合同标的且提供了相应的售后服务，已按照约定履行了合同义务；原告已实际使用将近一年，未在合理期限内提出异议，而且被告为原告提供了售后服务支持，至于原告提出的其他问题，被告不清楚，被告只是提供产品，并不提供具体服务，这些已经超出合同范围。原告要求解除合同有违诚实信用原则，其要求退还产品销售费用以及赔偿损失不能得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—微信对话记录截图、《产品销售合同书》，本院认定事实如下： 郑力泉有意购买助名公司开发的刷脸支付系统软件，并于2020年3月19日通过微信向助名公司员工金俊杰称：“能跟各大商超对接收银系统，能正常跟支付宝微信合作开户就好了。”金俊杰回复称：“现在市面上不管是超市加油站学校KTV餐饮店，所有门市我们这边都是可以对接的。” 2020年3月21日，郑力泉与助名公司签订《产品销售合同书》，约定：郑力泉购买助名公司开发的助名刷脸支付系统软件，总金额29800元，助名公司收到郑力泉支付款项后在郑力泉将部署所需材料提供齐全的3个工作日内将软件测试版本搭建完成并交付郑力泉指定服务器。助名公司提供一年的免费售后服务，仅限使用指导，故障排查，升级服务，不负责对郑力泉专业技术上的培训和指导（包括但不限于设计制作，程序编写、修改等），无义务负责解决硬件、软件、运行环境等非软件本身原告导致的任何问题。本合同有效期自签订之日起一年，如果助名公司有违约行为或无故解除合同，助名公司应退还郑力泉已经缴纳的费用，同时本合同即告终止。 此后，郑力泉向助名公司支付货款29800元。2020年4月23日，助名公司向郑力泉交付软件。当日，郑力泉向助名公司反映刷脸支付系统软件不兼容XP系统。 2020年7月9日，郑力泉在微信群中向助名公司称：“二维码收款对接云音响什么时候能搞好？”助名公司回复称：“这边联系核实下哈。”此后未果。 本院认为，本案系由《中华人民共和国民法典》施行以前的法律事实引起的纠纷案件，故应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。 根据双方诉辩称意见，本案争议焦点为：一、助名公司是否存在郑力泉主张的违约行为；二、若助名公司违约，郑力泉能否据此要求解除合同、退回货款。 关于争议焦点一，针对郑力泉主张的违约行为，本院分别评述如下：（一）关于刷脸支付系统软件不兼容XP系统的问题。1、案涉软件适配于何种操作系统，属于与软件使用密切相关的信息，助名公司作为开发者、销售方，理当向郑力泉披露，但其未予披露，有违诚实信用原则，应承担因此产生的不利后果。2、根据助名公司员工金俊杰的陈述，并结合市面上XP系统仍然在使用这一客观事实，郑力泉有充分理由相信案涉软件能够兼容XP系统。3、郑力泉在接收软件的第一时间即向助名公司表示异议，助名公司至今无力解决该问题。因此，刷脸支付系统软件能够兼容XP系统构成双方约定的内容，助名公司交付的软件不兼容XP系统，与约定不符，业已违约。至于二维码收款的问题，同属于不兼容XP系统所致，本院对此不再赘述。郑力泉还主张部分win7系统也不兼容，因无证据证明，本院不予采纳。（二）关于扫码收款后没有语音提示的问题。该效果实现需要连接其他设备，仅凭郑力泉单方陈述显然不足以证明是由于案涉软件所致。因此，郑力泉主张的该项违约行为不成立，本院不予采纳。（三）关于结算标准不一的问题。郑力泉用于证明该违约行为成立的证据是微信对话记录和案外人幸伟出具的《确认书》。首先，无论是微信对话记录，还是《确认书》，均无直接表明案涉软件存在结算标准不一的问题；其次，案外人幸伟出具的《确认书》应为证人证言，其应当出庭作证，否则，不具有合法性，而且作为言词证据具有主观性、易变性，在没有相关证据印证的情况下，也不能单独作为认定案件事实的依据；再次，案涉软件的使用需要部署到具体的运行环境，到底是软件自身的问题，还是运行环境的问题，有待进一步分析，仅凭一方陈述显然不足以说明问题所在。因此，郑力泉主张的该项违约行为不成立，本院不予采纳。 关于争议焦点二，（一）合同严守，是合同法的一项基本原则，合同在成立并生效后，任何一方不得随意解除合同，法律明确规定合同解除条件的重要目的即在于限定合同解除的法定事由，防止当事人任意解除合同。因此，虽然双方约定“如果助名公司有违约行为，助名公司应退还郑力泉已经缴纳的费用，同时本合同即告终止”，但仍然要考量助名公司的违约程度，只有在足以影响郑力泉合同目的实现时，才能支持解除合同。（二）循上所述，助名公司存在交付的软件不兼容XP系统的违约行为，但该违约行为是否足以导致郑力泉合同目的不能实现，则还有待郑力泉进一步举证，因为案涉软件虽然不兼容XP系统，但仍然可以适配市面主流操作系统win7，不兼容XP系统只会在一定程度上减少郑力泉的商业机会，但并不会根本导致其不能发展客户和借此谋利。（三）至于赔偿损失，首先，郑力泉没有举证案外人王玉华购买的刷脸设备是专门用于案涉软件；其次，即使是用于案涉软件，因案涉软件并非不能正常使用，也不足以导致该刷脸设备一无是处，购买刷脸设备的费用自然不能算作损失。因此，郑力泉要求解除合同、退回货款，相应依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告郑力泉的诉讼请求。 案件受理费347元，由原告郑力泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇二一年四月六日 书记员  舒 婷