文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初17842号原告：汤文明，男，1966年09月08日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告：汤昌海，男，1989年09月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆葛洲坝融创金裕置业有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道迎宾路99号，统一社会信用代码91500113092410903J。法定代表人：朱海龄，董事长。委托诉讼代理人：万菲，女，1988年1月5日出生，系重庆市葛洲坝融创金裕置业有限公司员工。原告汤昌海、汤文明与被告重庆葛洲坝融创金裕置业有限公司（以下简称融创金裕公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理；后因案情复杂，依法转为普通程序审理，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告汤昌海、汤文明，被告融创金裕公司委托诉讼代理人万霏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤昌海、汤文明向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原被告于2019年2月20日签订的《重庆市商品房买卖合同》；2.判令被告融创金裕公司退还二原告购房款1155144元，并按照贷款利息支付原告资金占用费；3.判令被告协助原告退还契税、维修基金等费用共计37812.53元；4.本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由:原被告于2019年2月16日在重庆融创欧麓花园城销售中心签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告出售的位于重庆市巴南区凤林路XXX房屋，（期房商铺）。合同签订后，原告按照合同约定全额履行了付款义务，双方约定案涉房屋于2019年12月31日前交房。后被告通知原告收房时，原告发现商铺正前方有三个巨大的变压器，完全遮挡了原告所购商铺的视线，与签订合同时的情况完全不符。被告并未在原告购买案涉房屋时告知此情况，且被告售楼处的沙盘及合同红线内不利因素也没有批示。原告接房时才知晓该情况，多次与原告协商处理未果。被告的欺诈隐瞒行为严重影响了原告购买房屋的意愿及选择，给原告造成巨大经济损失，为维护原告权益，特诉请如上。被告融创金裕公司辩称：一、我司与原告签订商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，案涉房屋符合合同的交付标准，我司亦不存在故意隐瞒或欺诈的行为，合同中已告知原告周围环境可能存在的不确定性，并未承诺商铺周围的环境一定有什么或一定没有什么，案涉商铺附件的电力设备名为环网柜，该设备属于金裕三期外线设备范畴，我司在2019年2月16日预售房屋时并不知晓具体安装位置，直至2019年5月国网重庆市电力公司南岸供电分公司下发了渝电南业扩【2019】130号《国网重庆南岸供电分公司关于重庆葛洲坝融创金裕置业有限公司新装供电方案的复函》后，被告才开始着手准备环网柜相关事宜，并确定安装位置；二、原告诉称的环网柜在2019年7月20日已安装完毕，原告应该在2019年7月20日即知晓商铺附近存在环网柜的事实，根据法律规定，当事人知道或者应该知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应该知道撤销事由之日起90日内没有行使撤销权的，撤销权消灭。，本案中，原告向法院诉讼的时间为2020年10月22日，已过撤销期间，不再享有撤销权；三、环网柜与原告所有的商铺存在一定合理的距离，并不会对原告使用商铺造成任何不利影响；四原告已于2019年12月29日接房，并于2020年8月10日领取了房产证，双方签订的商品房买卖合同中约定的的权利义务均已履行完毕，不应再被无故撤销，也不同意退还购房款和支付资金占用利息；四、原告主张的契税、印花税、维修基金、转移登记费等费用并非被告收取，无协助原告退还契税等费用的义务。综上，请求驳回二原告诉求。二原告围绕其诉讼请求提交了沙盘照片、现场图片、《重庆市商品房买卖合同》、付款单据3张、红线内不利因素提示3页作为证据。被告提交有《重庆市商品房买卖合同》及附件、渝电南业扩〔2019〕130号《国网重庆南岸供电分公司关于重庆葛洲坝融创金裕置业有限公司新装供电方案的复函》及安装照片、重庆市建设工程竣工验收备案登记证、业主档案、《高压供用电合同》、现场照片、契税大修费用等票据作为证据，经质证审查，对原告举示的沙盘图片因不完整，现场图片3无其他证据佐证，不予采信，对原被告提交的其他证据真实性予以确认并在卷为据。本院经审理认定事实如下：2019年2月16日，原被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定二原告购买被告出售的坐落于重庆市巴南区凤林路XXX，建筑面积64.76平方米，总成交金额为1155144元，项目名称为融创·金裕项目三期（M19/02地块）。在被告提供的臻心公告（项目周边不利环境因素提示）中，载明案涉项目周边即红线外现规划有以下公共配套设施在符合国家标准的前提下，仍可能对相邻的住宅产生影响，其中第25为项目西北方向约18米存在10KVA箱变4处，存在一定辐射影响。同时臻心公告载明：“以上信息由本公司根据2018年5月及计此前的项目周边现状、政府规划文件等搜集、整理而来，仅对现状进行描述，未必包含该区域所有信息，亦不作为销售承诺。项目周边可能因城市发展、建设等各种原因发生变化，非本公司所能控制，因此本公司列出以上信息不意味着本公司对此作出了任何承诺或保证。出卖人无法完整准确或无遗漏地描述红线外的全部环境因素及日后可能发生的变化。”案涉项目于2019年5月23日竣工验收，因用电需求，国网重庆市电力公司南岸供电分公司于2019年5月23日复函被告，载明新建公用环网柜3台进行供电等，并于2019年7月20日进行了安装，三个环网柜位置在被告案涉项目红线区域内。另查明，被告于2019年12月29日向二原告交付案涉商铺，二原告接房时已知悉上述环网柜位置；审理中，经向原被告双方核实，案涉商铺门口与环网柜的距离大致八米左右。本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第（二）款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，依照上述规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》等相关法律以及司法解释。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一、二款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者在仲裁机构变更或者撤销。”欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，使对方陷入错误认识而订立合同。那么，欺诈的构成要件一般包括四项：一是行为人须有欺诈的故意；二是行为人须有欺诈的行为；三是受欺诈人因行为人的欺诈行为陷入错误判断，即欺诈行为与错误判断之间存在因果关系；四是受欺诈人基于错误判断作出意思表示。在本案中，二原告以被告存在欺诈为由要求撤销合同，本院认为，首先，二原告对所购买商铺情况并无错误认识且已接收标的物，二原告亦未举证证明被告存在故意诱使二原告作出错误意思表示的行为；其次，被告虽在臻心公告中载明相关不利因素在红线外设置，但也载明告知内容不作为销售承诺，日后周边环境可能因为实际发生变化，原告亦持有该臻心公告，应视为接受并理解该公告内容；第三，环网柜的安装系在电力部门复函后安装，即在二原告购买案涉商铺后发生的事实，不存在被告在明知的情况故意隐瞒的情形，且二原告接房时已得知相关情况仍接收房屋，本院认为被告就环网柜安装不存在欺诈,原被告签订的案涉合同系双方真实意思表示。综上，二原告诉求要求撤销与被告签订合同的理由均不成立，故二原告要求撤销案涉《商品房买卖合同》，并要求退还购房款和支付资金占用利息的诉请，于法无据，亦不符合合同约定，本院不予支持。对二原告诉求被告协助退还的契税、维修基金、转移登记费、合同印花税、物业管理费，因被告并非收款方，合同亦未约定被告存在协助退还的义务，故对该诉讼请求，本院不予支持。为此，依照根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第（二）款，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告汤昌海、汤文明对被告重庆葛洲坝融创金裕置业有限公司的诉讼请求。本案诉讼费用15536元，由原告汤昌海、汤文明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚 芳人民陪审员  冉瑞芳人民陪审员  徐万普二〇二一年四月二十一日书 记 员  朱丽佳