重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初3889号 原告：重庆泓源渗滤取水科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道百灵路6号兴茂.盛世北辰5幢11-写字间6，统一社会信用代码91500112MA5U5N1Q2Q。 法定代表人：魏民，执行董事。 委托诉讼代理人：谭笑，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦红曼，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆市盈非投资咨询有限责任公司，住所地重庆市渝北区财富大道2号19-1，统一社会信用代码91500000305185982C。 法定代表人：项睿，总经理。 委托诉讼代理人：周厚全，重庆劲源律师事务所律师。 原告重庆泓源渗滤取水科技有限公司（以下简称泓源公司）与被告重庆市盈非投资咨询有限责任公司（以下简称盈非公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告泓源公司的委托诉讼代理人韦红曼、被告盈非公司的委托诉讼代理人周厚全，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告泓源公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告退还服务费74630元；2.判令被告赔偿原告损失费33626.32元。事实和理由：2020年4月26日，原、被告双方签订了《融资咨询服务协议》，约定被告受托为原告代办融资事项，办理银行贷款利息为月利息为3.6厘、3.8厘的产品，总额度200万元，办理时间在客户配合情况下为10个工作日，贷款申请获得贷款机构审批通过后，原告支付融资咨询服务费74630元，如未办理成功按比例退还服务费。协议签订后，原告积极配合被告办理相关事宜，但被告未经原告同意擅自代原告向深圳前海微众银行股份有限公司办理了贷款申请，原告开始还贷后才知晓贷款利率远高于双方服务协议中约定的利率，致使原告不堪利率重负提前还款，并多支付利息33626.32元。被告违反协议约定，给原告造成损失，故起诉，望判如所请。 被告盈非公司辩称，本案系中介服务合同纠纷，应按中介合同进行处理；被告已按照协议约定代原告向银行提交借款申请，被告通过原告的服务已经获得融资贷款150万元，原告提取使用银行贷款的行为该视为对原融资服务协议约定的贷款利率进行变更，故原告主张的利息损失并不存在；对尚未完成的50万元融资对应的融资服务费，被告同意退还。 双方当事人围绕诉讼请求、答辩意见依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证，对双方无异议的《融资咨询服务协议》、中国建设银行客户专用回单、贷款还款明细、贷款结清证明、微众贷款利息计算、走件申请表、贷款结清证明、《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》、客户回单等证据本院予以确认并在卷佐证，对双方有异议的证据本院认定如下：1.原告举示的与被告工作人员陈世长及微信昵称为“单（贷款）”的微信聊天记录，被告质证认为融资服务协议约定的经办人员为单绪艳，故不予认可。本院认为，被告举示的“走件申请表”载明的销售姓名为“陈世长”，故陈世长系被告工作人员，其与原告之间的微信聊天记录对被告具有约束力，本院依法予以采信，对原告举示的与微信昵称为“单（贷款）”之间的微信聊天记录，本院认为，《融资咨询服务协议》约定的代表人为“单绪艳”，协议中预留的电话号码与微信“单（贷款）”备注电话号码一致，故本院认定微信昵称为“单（贷款）”的微信使用人为单绪艳，故本院对该微信聊天记录依法予以采信。 根据本院确认的证据并结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2020年4月26日，以原告泓源公司为甲方、被告盈非公司为乙方签订了《融资咨询服务协议》，主要约定：一、甲方经慎重考虑，委托乙方办理融资事宜；二、服务费支付方式：乙方受托为甲方代办融资事项，甲方借款申请获得贷款机构审批通过后，甲方支付融资咨询服务费74630元（审批贷款金额在30万以内的，基础融资服务费为19800元，审批贷款金额超过30万的，超过部分为：抵押贷款按3%另行计算；信用贷款按4%另行计算）。注：1、本协议签订后，甲方如要通过其他方式融资，需告知乙方；2、办理银行的贷款利息为月利息3.6厘、3.8厘的产品，额度200万，在客户配合情况下办理时间为10个工作日，如未办理成功按比例退还服务费；……。协议底部乙方处的代表人有单绪艳签字。 在申请日期为2020年4月26日的《走件申请表》中，主要约定：客户姓名：魏民；销售姓名：陈世长；走件声明：①融资渠道由重庆市盈非投资咨询有限责任公司（以下简称我司）根据客户资质及需求情况进行综合匹配；②我司将通过当面、短信、微信、邮件、电话等方式向客户告知；③由我司提供的渠道，客户通过其他方式获得审批，视为我司完成委托任务。机构事业部匹配渠道：农业银行、微众银行；机构事业部走件情况，渠道一：农业银行；渠道二：微众银行……。泓源公司在申请表中的“客户签字确认处”加盖公章并有魏民的签字。 2020年4月27日，原告泓源公司通过银行转账方式向被告盈非公司民生银行账户转款74630元。 2020年5月28日，深圳前海微众银行股份有限公司向原告泓源公司发放贷款100万元，贷款年利率为16.2%，到期日为2022年5月28日。2020年6月29日，原告泓源公司向深圳前海微众银行股份有限公司支付13950元；2020年7月29日分两笔支付共计14500元；2020年8月24日支付15000元；2020年9月9日支付3350元。深圳前海微众银行股份有限公司于2020年6月29日扣收利息13950元，于2020年7月29日扣收利息13500元、于2020年8月28日扣收利息13950元。2020年9月9日，原告泓源公司向深圳前海微众银行股份有限公司结清该笔贷款，深圳前海微众银行股份有限公司出具《贷款结清证明》予以确认。 另查明，以原告泓源公司为借款人、中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行为贷款人签订了《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》，主要约定贷款人向借款人发放51.5万元的短期流动资金贷款，贷款利率为借款提款日前一日的1年期LPR加贰拾。 再查明，2020年4月27日，陈世长向原告泓源公司的工作人员发送微信消息：盈非投资陈世长，姐姐，我叫陈世长，您存一下备注。2020年5月13日，陈世长向原告泓源公司工作人员发送微信消息：怎么样，魏总手机银行开通了没？对方回复称：已经开通了。陈世长称：请把卡号拍照给我，以及手机银行账号密码。对方称：这个可能不行吧，魏总不放心呢，那个卡是他的工资卡。陈世长称：是贷款需要，不转魏总的钱，而且只是手机银行登录而已。对方称：我们可以自己操作吗？陈世长称：您自己操作不了，魏总需要配合收短信。明天给您这边进件，资料如下：1.法人身份证正反拍照；2.重庆银行银行卡及四大银行银行卡拍照（必须法人实名制办理）；3.法人半身自拍照（不戴眼镜）。2020年6月3日，原告泓源公司工作人员向陈世长发送微信消息：上次魏总贷款的100万，是什么银行放贷的？利率是多少？是先息后本吗？麻烦你把那个贷款产品信息发给我一下。陈世长回复称：不好意思，我在接待客户，待会儿我会问客户经理具体的明细，发给我之后我发给您。2020年6月28日，原告泓源公司工作人员向陈世长发送微信消息：今天都28号了，27号还款时间都过了，还款利率也不告诉我们，我也不知道要还好多钱。陈世长称：魏总短信有还款账单信息，根据金额还款到账户就可以了。原告泓源公司工作人员称：魏总都没有说收到过信息，他手机设置了拦截的。陈世长回复称：让魏总看一下拦截吧。2020年6月8日，原告泓源公司工作人员向单绪艳发送微信消息：我们和他约定的贷款额度没有达到，是不是可以随时过去退款呢？单绪艳回复称：小陈不是给我说你们还需要资金吗？如果不想做了，我们这边对接给你们处理也是没有问题的。 庭审中，原、被告双方确认：对被告为原告向深圳前海微众银行股份有限公司申请到贷款100万元，向农业银行申请到贷款51.5万元的事实无争议。对剩余48.5万元贷款，双方均同意不再继续履行。原告泓源公司确认农业银行发放的贷款利率符合双方约定。 庭审中被告盈非公司称，被告根据客户提交的资料、征信等，给客户匹配被告所掌握的贷款机构，由双方确认贷款机构，再由被告通过客户的手机登陆客户在贷款机构注册的APP账号，线上把纳税记录和相关征信情况提交确认的贷款机构，贷款机构根据资质情况和贷款申请作出审批额度发到原告处。 本院认为，原、被告双方签订的《融资咨询服务协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据协议约定，被告代原告向银行申请200万元银行贷款，利息为月息3.6厘（年利率4.32%）、3.8厘（年利率4.56%），原告向被告支付融资服务费。协议签订后，原告依约向被告支付了融资服务费74630元，但被告仅代原告申请贷款151.5万元，且其中向深圳前海微众银行股份有限公司申请的100万元贷款利率为年利率为16.2%，违反双方关于最高利率为年利率4.56%的约定，构成违约，应承担违约责任。被告辩称原告使用微众银行贷款100万元的行为视为其已经同意对协议约定的利率进行更改。根据双方的微信聊天记录及庭审中被告的陈述可知，被告代原告向银行申请贷款时系通过原告手机操作，原告对贷款金额、利息等事宜并不知情，直至被告第一次偿还贷款利息时，才知晓100万元的贷款利率为年利率16.2%，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。 《中华人民共和国合同法》一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。本案中，原告实际按照年利率16.2%的标准支付100万元的贷款自2020年5月28日至2020年9月9日的利息46800元，与双方约定的贷款年利率最高为年利率4.56%的标准计算同时期利息13173.33相比，原告于2020年9月9日结清贷款时多支付了利息33626.67元。该部分费用系因被告的违约行为而产生，应由被告承担。 关于原告请求被告退还服务费74630元的诉讼请求。本院认为，依据《融资咨询服务协议》约定，被告向原告提供200万元融资贷款服务与原告向被告支付融资咨询服务费构成对待给付。现原、被告双方均同意原告通过被告的服务获取贷款151.5万元，故原告应当向被告支付相应的融资服务费。至于被告代办的融资贷款中的100万元贷款利率不符合双方约定，但原告已就被告的违约行为主张了损害赔偿，弥补了损失，故原告再要求被告退还该部分融资贷款对应的服务费，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于双方尚未履行的48.5万元贷款融资贷款服务，庭审中原被告双方均同意不再履行，根据协议约定，被告应退还未融资贷款部分对应的服务费6230元（74630元-19800元-121.5万元*4％）。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告重庆市盈非投资咨询有限责任公司于本判决生效之日起五日内退还原告重庆泓源渗滤取水科技有限公司服务费6230元； 二、被告重庆市盈非投资咨询有限责任公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告重庆泓源渗滤取水科技有限公司损失费33626.32元； 三、驳回原告重庆泓源渗滤取水科技有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2465.14元，减半收取1232.57元，由原告重庆泓源渗滤取水科技有限公司834.37元，被告重庆市盈非投资咨询有限责任公司负担398.20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 赵金阁 二〇二一年四月十五日 法官助理 刘嫣然 书 记 员 阳婷婷