wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1502民初2885号 原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地：聊城市东昌府区花园南路35号。 主要负责人任保江，行长。 委托诉讼代理人张善龙，男，1966年3月25日出生，汉族，该行员工，住聊城市。 被告李绪光，男，1980年2月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行（以下简称农行东昌府支行）与被告李绪光银行卡纠纷一案，本院于2021年3月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行东昌府支行委托诉讼代理人张善龙、被告李绪光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李绪光偿还银行车位专项分期贷款本金54707.78元、滞纳金及利息1147.93元，本息合计55855.71元以及自2021年1月11日起至实际给付之日的利息、滞纳金等；2.判令被告李绪光偿还信用卡消费本息12432.66元及自2021年1月14日起至实际给付之日的利息、滞纳金等。事实和理由：2019年3月14日乐分卡客户李绪光在原告处办理车位专项分期付款业务，购买东昌府区××号楼××单元××号××号车位，车位价格95000元，分期金额70000元，乐分卡卡号为6228××××0893，账单日10日，截止2021年1月10日被告尚欠分期本息合计55855.71元。2017年12月6日办理信用卡一张，卡号6259××××3808，截止2021年1月13日欠本息12432.66元。 被告李绪光辩称：对原告主张的本息无异议，现经济困难，无力偿还，要求分期偿还。 经审理查明：2017年12月被告李绪光向原告申请办理金穗贷记卡，并填写贷记卡申请表一份。该申请表载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。李绪光在此申请表主卡申请人栏签名。后原告将信用卡交付被告后，被告李绪光多次消费。截止2021年1月13日李绪光尚欠原告借款本息等12432.66元。2019年3月14日被告李绪光在原告处申请办理专项商户分期业务，申请分期金额70000元，分期期数60期，分期手续费费率13%，原告发放借款后，被告未按约定还款，截止2021年1月10日被告尚欠分期本金54707.78元、滞纳金及利息1147.93元，本息合计55855.71元。 信用卡章程、领用合约规定：申请人（乙方）申请后，发卡银行（甲方）根据申请人的申请资料及资信状况决定是否发卡、发卡种类和授信额度；贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，免息还款期最长为56天，贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，利率上下限如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方未按期偿还欠款的，甲方有权停用乙方信用卡，乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期……。 上述事实有李绪光的身份证复印件、贷记卡申请表、专项商户分期业务申请表、信用卡章程、领用合约、账户交易明细表、账户详细信息表以及当事人的陈述等在卷佐证。 本院认为：李绪光填写的贷记卡申请表、专项商户分期业务申请表、贷记卡章程、领用合约均为原被告签订借款合同的组成部分，此借款合同系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告按约定将卡交付李绪光，李绪光持卡消费后未按约定履行还款义务，属违约行为，故李绪光应当偿还因透支消费所欠原告的借款本息12432.66元及2021年1月14日起的利息、滞纳金等。双方在合同中明确约定被告分期付款未按期偿还的，原告有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期，故原告要求被告支付专项分期贷款本息55855.71元以及自2021年1月11日起至实际给付之日的利息、 滞纳金等的请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、限被告李绪光于本判决生效后十日内偿还原告信用卡欠款本息12432.66元及2021年1月14日起按合同约定计算至实际给付之日止的利息、滞纳金等； 二、限被告李绪光于本判决生效后十日内偿还原告专项分期贷款本息55855.71元以及自2021年1月11日起至实际给付之日的利息、滞纳金等。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费754元，由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  孙云霞 二〇二一年四月十二日 书记员  李 慧
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0105执624号申请人：董雪云，男，1976年4月11日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：南京中创水务集团股份有限公司，注册地南京市玄武区珠江路****，实际经营地南京市建邺区创智路**北纬国际中心******。法定代表人：陈宽友，该公司董事长。申请执行人董雪云与被执行人南京中创水务集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）苏0105民初9409号民事判决已发生法律效力，判决判令：一、董雪云与南京中创水务集团股份有限公司的劳动合同关系自2019年9月17日起解除；二、南京中创水务集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付董雪云20**年4月至9月工资69725.24元，解除劳动合同经济补偿141759.6元，2016年、2017年奖金105000元，合计316484.84元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；因南京中创水务集团股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，董雪云遂向本院申请执行。执行中本院收悉（2020）苏0105破15号决定书和（2020）苏0105破15号民事裁定书，裁定受理对南京中创水务集团股份有限公司的破产清算申请并决定指定江苏博事达律师事务所担任管理人。本院认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。综上，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结（2021）苏0105执624号一案的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 胡维华审 判 员 彭鸣俊二〇二一年四月三十日法官助理 刘定寰书 记 员 李晓晨
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初4732号原告：浏阳市福兴出口烟花制作有限公司，住所：浏阳市大瑶镇南阳村。法定代表人：胡丹纯。委托诉讼代理人：陈砺锋，浏阳市远大法律服务所法律工作者。被告：安徽红旗烟花爆竹有限公司，住所：安徽省广德县邱村镇南阳村。法定代表人：彭秀芝。原告浏阳市福兴出口烟花制作有限公司（以下简称浏阳福兴烟花公司）与被告安徽红旗烟花爆竹有限公司（以下简称安徽红旗爆竹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳福兴烟花公司的委托诉讼代理人陈砺锋到庭参加诉讼，被告安徽红旗爆竹公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浏阳福兴烟花公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告货款511666.46元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告安徽红旗爆竹公司无答辩。经审理查明：原告浏阳福兴烟花公司从事花炮的生产、销售，被告安徽红旗爆竹公司陆续在原告浏阳福兴烟花公司处购买花炮。2019年7月14日，原、被告就往来货款进行了对账结算，被告安徽红旗爆竹公司尚欠原告浏阳福兴烟花公司货款579779.95元，被告安徽红旗爆竹公司向原告浏阳福兴烟花公司出具了对账单。2020年4月7日，原、被告就往来货款再次进行了对账结算，被告安徽红旗爆竹公司尚欠原告浏阳福兴烟花公司货款511666.46元，被告安徽红旗爆竹公司向原告浏阳福兴烟花公司出具了对账单。此后，安徽红旗爆竹公司没有支付货款，原告浏阳福兴烟花公司遂向本院提起诉讼。以上事实，有当事人的陈述、对账单等证据证实，并经庭审质证核实，可以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受到法律的保护。安徽红旗爆竹公司在浏阳福兴烟花公司购买花炮，经双方对账，有安徽红旗爆竹公司出具的对账单为证，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，安徽红旗爆竹公司应当及时支付货款，故对浏阳福兴烟花公司要求安徽红旗爆竹公司偿付货款511666.46元的诉讼请求，本院予以支持。审理中，安徽红旗爆竹公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：安徽红旗烟花爆竹有限公司于本判决生效后五日内向浏阳市福兴出口烟花制作有限公司支付货款511666.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8916元，减半收取4458元，由安徽红旗烟花爆竹有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇二一年四月二十六日法官助理王亮书记员王亮(兼)附相关法律条文：1.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执1094号申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司华严支行，住所地四川省安岳县。负责人：漆志，系该支行行长。被执行人：康厚明，男，1974年3月2日出生，汉族，住四川省郫都区安德镇。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司华严支行与被执行人康厚明借款合同纠纷一案中，查明被执行人康厚明在成都市车辆管理部门有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人康厚明所有的大众牌轿车一辆，查封期限为2年；二、被执行人康厚明负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人康厚明可以使用被查封财产；但因被执行人康厚明的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、如需要续行查封的，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司华严支行须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司华严支行自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二一年四月二十八日法官助理  代述学书 记 员  吴 磊
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0406执349号之一 被执行人：梧州市六源农业发展有限公司,住所地广西苍梧县旺甫镇鹤洞村马王组翠山（莫浩华屋），社会统一代码91450421591340612N。 法定代表人：陈小花。 本院于2020年11月23日作出的（2020）桂0406刑初65号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2021年4月8日移送执行，要求没收在案冻结的被执行人梧州市六源农业发展有限公司在桂林银行股份有限公司梧州分行开设的66×××10账户的所有存款及其孳息，上缴国库，本院于2021年4月8日立案执行。 执行过程中，本院于2021年4月12日扣划被执行人梧州市六源农业发展有限公司在桂林银行股份有限公司梧州分行开设的66×××10账户中的存款60195.72元，上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第64条的规定，裁定如下： 本院作出的（2020）桂0406刑初65号刑事判决书确定的没收在案冻结的被执行人梧州市六源农业发展有限公司在桂林银行股份有限公司梧州分行开设的66×××10账户的所有存款及其孳息，上缴国库的内容执行完毕，本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  卢妙芳     二〇二一年四月二十七日   法官 助理  黄冬莉 书 记 员  易楚妮
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执4763号申请执行人:中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人:李军，该行行长。被执行人:周万进，男，1995年12月24日日出生，汉族，住陕西省礼泉县***************。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2020)陕0103民初3538号民事判决书，于2021年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下∶一、冻结、扣划被执行人周万进名下在银行（网络资金账户）的存款（具体数额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限为一年。如需续行冻结，在冻结期限到期之日前30日内向本院书面提交续行冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯剑莉二〇二一年四月二十五日执行员  常 斌书记员  李 谊
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1702民初4738号 原告：池州市青松物业发展有限公司，住所地安徽省池州市长江北路恒泰都市华庭16#616室，统一社会信用代码91341700779066109R。 法定代表人：方志松，系公司董事长。 委托代理人：陈南松，系公司员工。 被告：涂海霞，女，1985年10月17日出生，汉族，户籍地池州市贵池区，现住池州市康庄城市。 本院在审理原告池州市青松物业发展有限公司诉被告涂海霞关于物业服务合同纠纷一案中，原告池州市青松物业发展有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请系其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分及真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告池州市青松物业发展有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取即25元，由原告池州市青松物业发展有限公司负担。 审判员  余莉玲 二〇二一年四月二十日 书记员  操乐欢
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0502执702号申请执行人王泽国。被执行人王龙科、封治华。本院于2021年4月12日立案执行申请执行人王泽国与被执行人王龙科、封治华民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）吉0502民初2196号民事判决书，被执行人王龙科、封治华应偿还申请执行人王泽国借款470，000.00元及利息、案件受理费4，175.00元、财产保全费4，020.00元。在执行过程中，因被执行人主动与申请执行人达成执行和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）吉0502执702号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李海军二〇二一年四月二十日书记员  金宏帆
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1602民初3255号 原告：亳州市卢冰女装店，住所地亳州市谯城区万达金街C12-110，统一社会信用代码92341600MA2RPY004P。 法定代表人：卢冰，该公司经理。 被告：李雅文，女，1998年7月24日出生，汉族，住亳州市谯城区。 原告亳州市卢冰女装店与被告李雅文买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理。原告亳州市卢冰女装店于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告亳州市卢冰女装店的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告亳州市卢冰女装店撤诉。 案件受理费112元，减半收取56元，由原告亳州市卢冰女装店负担。 审 判 员  李 伟 二〇二一年四月六日 法官助理  孙 竞 书 记 员  张丽君
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0425执470号之一 申请执行人邢振南。 被执行人大名县陆地蔬菜种植农民专业合作社。 法定代表人：吴东法。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初2566号，向被执行人大名县陆地蔬菜种植农民专业合作社发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人大名县陆地蔬菜种植农民专业合作社至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人大名县陆地蔬菜种植农民专业合作社银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇二一年四月二十二日 [书记员]栗英恒
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初7616号 原告：四川华骄环保科技有限公司，住所地四川省简阳市贾家中小企业园。 法定代表人：郑江臣，执行董事。 委托诉讼代理人：钟飞，四川理创律师事务所律师。 被告：成都美凯堂装饰工程有限公司，住所地四川省成都市新都区斑竹园镇忠义北街**。 法定代表人：陈能云，执行董事。 原告四川华骄环保科技有限公司（以下简称华骄公司）与被告成都美凯堂装饰工程有限公司（以下简称美凯堂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告华骄公司的委托诉讼代理人钟飞到庭参加了诉讼，被告美凯堂公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华骄公司向本院提出（变更后）诉讼请求：1.判令美凯堂公司向华骄公司支付货款51212.73元及资金占用利息（以51212.73元为基数，自2020年10月23日起按全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至完全付清时止）；2.判令美凯堂公司承担本案诉讼费。事实和理由：2020年8月18日，华骄公司与美凯堂公司签订了《购销合同》，美凯堂公司向华骄公司购买竹木纤维板、同色阳角条、不锈钢卡片等共计163299元（不含税价）的货物，约定的付款时间为：1.定金30000元；2.第一车货到次日支付70000元；3.产品全部供货完成后次日支付30000元；4.尾款在供货完成25日以内支付。合同签订后，华骄公司据美凯堂公司的要求全部发送了货物，并于2020年9月27日与美凯堂公司进行双方往来对账。经结算，美凯堂公司已支付了100000元，双方约定余下部分美凯堂公司在2020年9月29日前支付30000元，在2020年10月22日前支付余款31242.73元，并约定美凯堂公司若违约，则以所欠货款总额为基数，按照月利率3%支付资金占用利息直至全部付清。后美凯堂公司未按约定全面履行合同义务，只在2021年2月9日向华骄公司支付了10000元。华骄公司为维护自己的合法权益，故诉讼来院。 美凯堂公司未作答辩。 经审理，本院认定事实如下：华骄公司为一家制造、销售ＰＶＣ塑胶系列型材、板材、塑胶制品等材料的企业，2020年8月18日，华骄公司与美凯堂公司签订了《购销合同》，美凯堂公司向华骄公司购买竹木维板、同色阳角条、不锈钢卡片等共计163299元（不含税价）的货物，约定的付款时间为：“1.定金30000元；2.第一车货到次日支付70000元；3.产品全部供货完成后次日支付30000元；4.尾款在供货完成25日以内支付。”合同签订后，华骄公司按照美凯堂公司的要求全部发送了货物，于2020年9月27日与美凯堂公司进行双方往来对账、结算，美凯堂公司向华骄公司出具了欠条一张，载明：“截止9月27日成都美凯堂装饰工程有限公司共收到四川华骄环保科技有限公司竹纤维板材料价值161242.73元，已付款100000元，尚欠货款61242.73元，欠款人民币（大写）陆万壹仟贰佰肆拾贰元柒角叁分整。双方协定欠款应于2020年9月29日前支付30000元，余款31242.73元在2020年10月22日前支付完毕。逾期支付的，欠款人按照总欠款金额月息百分之三的利率向华骄公司支付利息至支付完欠款为止。欠款人营业执照：成都美凯堂装饰工程有限公司（盖章），联系人：陈**（签字），联系电话：1××××2888，日期：2020年9月27日。”美凯堂公司在2021年2月9日向华骄公司支付了10000元后，余款51242.73元至今未付。华骄公司为维护自己的合法权益，故诉讼来院。 以上事实，有原告的当庭陈述，原告的营业执照复印件及法定代表人身份证明、被告的工商信息，原、被告签订的购销合同、对账单、欠条等，美凯堂公司向本院提交的转账记录等证据在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。华骄公司与美凯堂公司签订书面的购销合同，华骄公司向美凯堂公司提供了货物，美凯堂公司也支付了部分货款，双方形成了买卖合同关系，双方均应按照约定全面履行各自的义务。华骄公司已履行了供货义务，美凯堂公司应按约定在2020年10月22日前全部付清货款。由于美凯堂公司至今未付华骄公司货款51242.73元，根据《在中华人民共和国民法典》第六百二十八条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”之规定，故对华骄公司要求美凯堂公司支付货款51212.73元（比原约定的付款金额少30元，系华骄公司主张权利的放弃）的诉讼请求，本院予以支持。 本案中，由于双方在欠条上约定了“逾期付款按月利率3%计算利息”，美凯堂公司应在2020年10月22日前全部付清货款，但美凯堂公司至今未支付，已构成违约。因此，对华骄公司主张美凯堂公司向华骄公司支付以51212.73元为基数，自2020年10月23日起按全国银行间拆解中心公布的一年期市场贷款报价利率的四倍计算至付清货款之日止的利息的诉请，符合国家相关法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下： 一、被告成都美凯堂装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告四川华骄环保科技有限公司支付货款51212.73元； 二、被告成都美凯堂装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告四川华骄环保科技有限公司支付以所欠货款51212.73元为基数，自2020年10月23日起按全国银行间拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率的四倍计算至付清货款之日止的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计655元，由被告成都美凯堂装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 许 剑 二〇二一年四月二十八日 书记员 万陈杨
贵州省平塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2727民初604号 原告：唐志东，男，1975年6月21日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。 被告：徐长贵，男，1978年2月16日生，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。 原告唐志东诉与被告徐长贵合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告唐志东到庭参加了诉讼，被告徐长贵经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐志东向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款3400元；2.判决被告从2018年9月25日起以欠款总金额的年利率6%支付资金占用费至所有欠款付清之日止；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告因从事五金生意，便向原告购进五金等货物，因此,双方有业务往来被告共欠原告货款6000余元，后在原告的催促下，被告支付了部分货款，但是还剩3400元货款未支付清楚，后在原告的多次催促下，被告于2018年9月25日向原告出具一份欠条，认可尚欠原告3400元货款的事实，并予以签字认可。但之后原告多次催促被告履行付款义务，被告都予以拒绝，现在为维护原告的合法权益，特向法院提出上述诉请。 被告徐长贵未提交书面答辩意见，亦未提交证据用于质证。 经审理认定案件事实如下：被告徐长贵因向原告唐志东赊购五金货物未支付清楚款项，于2018年9月25日向原告唐志东出具了一张《欠条》，其中载明字样为：“今欠唐志东货款3400.00元正，叁仟肆佰圆整是实”。落款签字为“徐长贵”。原告诉称被告经催收至今未付清欠款，尚欠原告货款为3400元,故提出前述诉请。 上述事实有原告提交的《欠条》原件、原告陈述在案佐证，可以确认。 本院认为：被告向原告赊购五金货物，双方虽未订立有书面合同，但双方实际已经建立起合同关系，应受合同法律关系约束。被告向原告出具有《欠条》，系双方对赊购货物欠款3400元的金额予以明确，并经被告徐长贵签名确认。双方结算出具的《欠条》中并未明确欠款的履行期限，根据《中华人民共和国民法典》第五百一十条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。”以及第五百一十一条“当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。”之规定，即原告（债权人）唐志东可以随时要求被告（债务人）徐长贵履行债务，但要给予必要的准备时间，现原告已经通过诉讼的形式要求被告履行3400元欠款的支付义务，被告未提交证据证明已经向原告支付过该欠款或原告请求支付欠款的金额与实际不符，故原告要求被告支付欠款3400元的请求于法有据，本院予以支持。 关于原告提出的要求被告从2018年9月25日起以欠款总金额按年利率6%支付资金占用费至所有欠款付清之日止的请求，原告未向本院提交证据证明双方对资金占用费用支付有约定，且双方结算出具的《欠条》中对欠款支付的期限亦未作明确约定，原告也未向本院提交证据证明向被告催收欠款的情况，故原告的此项请求于法无据，本院不予支持。被告徐长贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃其庭审抗辩权利，法律后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零二条、第五百零九条第五百一十条、第五百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐长贵于本判决生效之日起七日内向原告唐志东支付所欠款项3400元； 二、驳回原告唐志东的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半），由被告徐长贵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉的，本判决即发生法律效力。义务方当事人在期限内未自动履行义务的，权利方当事人可在期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。 审判员  刘玉花 二〇二一年四月二十一日 书记员  黎昌建
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1002执664号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司内江直属支行，住所地内江市市中区。主要负责人：唐军，行长。委托诉讼代理人：樊兵，该行职工。被执行人：姚萍，女，汉族，1962年09月24日生，住四川省内江市市中区。本院依据已经发生法律效力的内江市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人喻彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚萍在中国工商银行2307485101103949887账户存款人民币12743.08元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗忠二〇二一年四月十四日书记员  陈瑶
山东省烟台市福山区人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0611民初1266号之一原告：中国工商银行股份有限公司烟台福山支行，住所地烟台市福山区城里街18号。负责人：兰成海，该支行行长。委托诉讼代理人：姜厚光，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文奇，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告：刘阳，男，汉族，现住烟台市福山区。本院受理上列原告、被告金融借款合同纠纷一案后，因是调解案件不易公开。审判员 李 玮二〇二一年四月二十六日书记员 郭海鲲
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0803执372号焦作淏蓝彩钢板钢结构有限公司：你公司与李**拖欠工资争议纠纷一案，焦作市中站区劳动人事争议仲裁委员会于2021年3月19日作出的中区劳人仲案字{2021}24号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人李**于2021年4月27日向本院申请强制执行，本院于2021年4月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向李**支付7680.00元及利息。二、支付本案执行费50元。开户银行：中信银行焦作人民东路支行户名：焦作市中站区人民法院账号：81×××97特此通知审判长  郑健普审判员  付 健审判员  贾慧贤书记员  郭锦涛二〇二一年三四月二十七日
山西省黎城县人民法院民事判决书（2021）晋0426民初70号原告：钟xx，男，汉族，1987年5月26日生，江西省新余市人。委托诉讼代理人：李丽萍，黎城县黎侯镇法律服务法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：王伟，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：陈xx，男，汉族，1973年10月15日生，江西省南昌县人，现住黎城县，身份证号：。委托诉讼代理人:田晓松，黎城县西井镇法律服务所法律工作者，一般代理。原告钟xx与被告陈xx民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钟xx及其委托诉讼代理人李丽萍、王伟，被告陈xx及其委托诉讼代理人田晓松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告206000元；2、依法判令被告从2020年6月27日起按照年利率15.4%支付原告利息至借款本金还清为止；3、依法判令被告由于其违约给原告造成损失，其中保全保险750元、保全费1770元，共计2520元。事实与理由：2020年3月，被告因资金短缺找到原告，劝原告投资，原告投资236000元。但被告并未让其参与任何经营。经双方协商，被告分三次向原告退还这笔投资款，但归还30000元以后，其他款项均未偿还，最后履行期限也已逾期。原告索要多次未果，所以请求法院判如所请。被告辩称，1、共欠款236000元，已经还了30000元，现在还剩206000元；2、原告所述2020年6月27日所欠欠款是被告和钟炎生两人，在2020年3月15日签订的合同内容中，若项目出现亏本按照出资比例承担50%债务，所以该款项应由陈国定和钟炎生共同承担；3、依据《最高人民法院关于审理民间借贷的若干规定》相关规定第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张利息的，人民法院不予支持。根据原、被告双方起诉、答辩的意见，归纳双方争议的焦点：原告要求被告偿还206000元、利息、保全保险费及保全费有何事实及法律依据。针对焦点,原告向本院提供证据1、陈国定与钟志敏达成的承诺书一份，证明被告承诺于2020年6月27日还款50000元，2020年7月20日还款30000元，剩余款项在2020年8月30日全部还清，但被告只在2020年6月份支付了30000元，剩余206000元至今未归还，该承诺书中，原、被告明确约定被告履行约定的期限，现被告未按约定的履行期限履行义务，已构成违约，根据民间借贷的相关规定，其应该按照年利率15.4%向原告支付相应的利息直至206000元的本金还清为止；2、增值税发票，证明保全保险费750元，该费用是因为被告违约而给原告造成的损失，根据《民法典》的规定，应该由违约方承担；3、黎城县人民法院保全费一支，证明原告支付保全费1770元。被告的质证意见为：1、证据1是复印件，不予认可；2、证据2、3不认可，因为在承诺书中没有约定，根据《民法典》的规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息，因此对原告所提利息及违约损失不仅双方没有约定，而且法律也没有规定，所以不予认可。针对焦点,被告向本院提供如下证据：陈国定与钟炎生的建筑工程投资合伙承诺书一份，证明原告所述款项是陈国定和钟炎生生意出现亏本，应由两人按出资比例承担债务。原告的质证意见为：原告方所提供的证据是与被告陈国定之间的债务，被告提供的证据与本案没有关联性，所以不能作为本案的定案依据。经原告举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据形成完整的证据链，且被告承认借款事实，本院给予确认；被告提供的证据与本案无关，不予采信。经审理查明：2020年3月，被告因资金短缺找到原告投资，原告投资236000元，但并未参与任何经营。后经双方协商，并签订还款承诺书，被告分三次向原告归还这笔投资欠款，截止目前仅归还30000元，其他206000元未偿还。原告多次索要未果，于2021年1月7日起诉至法院。本院认为，原告与被告民间借贷的法律关系明确，事实清楚，证据充分，双方对借款的金额无异议，所以对被告向原告借款206000元的事实给予确定，本院对于原告要求被告偿还其本金206000元的诉讼请求给予支持。保全费等实现债权的费用是由于被告违约造成，所以对于原告支付保全费1770元和保全保险费750元实现债权费用的诉讼请求给予支持。至于利息，本院认为双方没有约定利息，但明确了还款期限，法律明确规定，既未约定借期利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起的利息，人民法院应当支持。所以本院对原告要求被告支付应按照年利率15.4%计算利息的诉讼请求予以支持。至于被告提出借款应由被告和另外的合伙人共同偿还，本院认为借款只有被告个人签名，被告与其他人的约定不能对抗借款人。被告可以另行起诉。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告陈xx在本判决生效后五日内支付原告钟xx借款206000元。二、被告陈xx以206000元本金为基数，按年利率15.4%支付从2020年6月27日起至本息还清为止的利息。三、被告陈xx在本判决生效后五日内支付原告钟xx保全费1770元和保全保险费750元。被告若未按判决指定的期限给付金钱的义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4390元，减半收取2195元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于长治市中级人民法院。审判员 成志萍二〇二一年四月七日书记员 王 芬
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2922民初1038号原告：马某1，女，回族，出生于1993年12月5日，康乐县人，住甘肃省康乐县。被告：马某2，男，回族，出生于1996年02月01日，康乐县人，住甘肃省康乐县。原告马某1与被告马某2同居关系析产纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，因被告外出打工无法送达中止审理，恢复后，依法适用普通程序审理了此案，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告同居期间在工厂打工的工资40000元；2、请求人民法院依法分割原被告在2017年5月份，同居期间修缮的五间房屋；3、请求人民法院依法解除原被告的同居关系；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月，原被告依照乡俗举办了结婚仪式，但是在婚礼过后未补办结婚证。在婚后，原被告因没有感情基础，关系一般。在2016年10月，原被告举家前往外地工厂打工，打工期间每月工资4000元，每月结完工资后，将全部工资上交被告，未给原告留一分钱，甚至在结婚至今，被告也一直未给原告配发一部手机，每次有事给娘家打电话也是通过被告的手机给娘家人打电话，2017年5月份原、被告及家人共同修建了5间平房。2019年1月27日，原告回娘家居住至今。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告马某1放弃要求分割共同财产的诉讼请求；二、其他诉讼请求，原、被告自愿放弃。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  张 生人民陪审员  马玉忠人民陪审员  马春兰二〇二一年四月二十二日书 记 员  杨 斌
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0922执583号 申请执行人:刘正雄，男，1967年1月14日出生，汉族，四川省射洪市居民。 申请执行人:张中林，男，1992年8月25日出生，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人：覃华忠，男，1975年3月2日出生，汉族，成都市高新区居民。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0922民初2667号民事判决书，于2021年4月1日向被执行人覃华忠发出执行通知书，责令被执行人覃华忠履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人覃华忠至今未履行。本院查明，被执行人名下有位于四川省射洪市××路××二期××幢××号成套住宅（不动产权证书号：川（2××6）射洪县不动产权第00××18号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人覃华忠名下位于四川省射洪市××路××二期××幢××号成套住宅（不动产权证书号：川（2××6）射洪县不动产权第00××18号）。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。未提交续行查封申请或逾期提交续行查封申请引发的法律责任由申请人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 俊 二〇二一年四月二十八日 书记员 秦晓虎
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0423执783号 申请执行人：卢有尧，男，1983年7月1日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被执行人：刘孝东，男，1983年4月6日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 申请执行人卢有尧与被执行人刘孝东劳务合同纠纷一案，经本院（2020）甘0423民初976号号民事调解书确认被执行人刘孝东欠申请执行人卢有尧劳务费2400元,于2020年10月30日前付清。调解协议生效后，被执行人刘孝东未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人刘孝东名下银行存款2475元（含劳务费2400元、案件受理费25元、执行费50元），冻结期限为一年。 二、查封、扣押被执行人刘孝东同等价值的财产。查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  马尽章 二〇二一年四月八日 书记员  王有琼
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初1292号原告：王显军，男，1968年6月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：李军，男，1971年6月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告王显军与被告李军承揽合同纠纷一案，本院于2021年01月28日立案。原告王显军于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王显军撤诉。案件受理费150 元，由原告负担。审 判 员 吴学刚二〇二一年四月二十二日书 记 员 薄政宇
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0603民初2357号 起诉人：王飞，男，汉族，1972年10月出生，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：徐敬武，安徽启宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡佳丽，安徽启宇律师事务所律师。 起诉人王飞向本院提出诉讼请求：1.依法判决张薇履行合同，确认涉案房产为王飞所有，同时配合王飞办理房屋产权证书，第三人淮北市昊佳房地产开发有限公司（以下简称昊佳公司）予以协助；2.本案诉讼费由张薇承担。事实与理由：王飞和张薇于2012年1月8日签订商品房买卖合同书，张薇将淮北市相山区某栋某单元某号房屋转让给王飞，第三人昊佳公司作为涉案房屋的开发方予以见证。买卖合同书约定了王飞与张薇双方的权利义务，王飞一次性付清全款，房屋已交付给王飞。目前淮北市对所有小区推进房产证办理工作，张薇拖延履行办证义务，导致房屋的产权证无法办理，其行为已损害王飞的合法权益，王飞为维护自身合法权益，特具状起诉。 本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，双方当事人并未约定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，张薇已将案涉房屋交付给了王飞，王飞的诉请并非为交付不动产，故案涉房屋所在地不能认定为合同履行地。现王飞起诉张薇要求其履行合同，确认涉案房产为王飞所有并配合办理房屋产权证书，张薇为履行义务一方，根据上述规定，张薇所在地应认定为合同履行地。王飞提供的被告张薇身份信息显示其户籍地为淮北市杜集区，不属于本院辖区范围，故我院没有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对王飞的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判长 胡 剑 审判员 李 萍 审判员 蒋树良 二〇二一年四月二十九日 书记员 邢艳丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初7749号原告：司徒功凯，男，1993年9月15日生，汉族，住南京市溧水区。被告：周松，男，1990年8月9日出生，汉族，户籍地常州市武进区，现下落不明。原告司徒功凯与被告周松民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告司徒功凯到庭参加诉讼，被告周松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款74000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因个人所需向原告借款80000元，约定2020年4月17日起，向原告每月支付5000元，尚有74000元未支付。原、被告之间的借款合同关系合法有效，被告无正当理由拒不归还欠款，请求支持原告的诉讼请求。被告未提交答辩意见，也未提交证据。本院经审理认定如下事实：原、被告因工作而相识。被告多次向原告借款，原告采用微信转账的方式支付，但被告未能及时偿还。2020年4月17日，原告在江阴市璜土镇境内发现了被告，因被告拒不同意偿还借款，被原告强行带至所在地派出所要求解决。当日在该所中，被告向原告出具名为“借款”的借条1张，确认结欠原告借款80000元，并承诺每月偿还5000元。此后，被告分别于2020年5月8日、8月1日以微信转账支付的方式各偿还3000元计6000元。原告因催要余款74000元未果，起诉来院并要求判如所请。上述事实，由借条、微信转账凭证及当事人的陈述等佐证在卷。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告结欠原告借款74000元的事实由借条、微信转账凭证等证据予以证实，依法可以认定。虽然原告交付的凭证不齐全，但被告在事后派出所协调时出具借条对此予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院可依法缺席裁判。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周松于本判决生效之日起十五日内偿还司徒功凯借款74000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，公告费600元，合计2250元，由周松负担（该款于本判决生效之日起十五日内直接支付给司徒功凯）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  何纪华人民陪审员  李 勇人民陪审员  殷建平二〇二一年四月二十六日书 记 员  张钦沁
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初4546号 原告：龙泉驿区龙泉街办开元美工部，经营场所成都市龙泉驿区龙泉街办商业后街49号。 经营者：周晓琴。 被告：成都亮晶晶装饰工程有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区星光东路68号附14-16号。 法定代表人：何治刚。 本院在审理原告龙泉驿区龙泉街办开元美工部与被告成都亮晶晶装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告龙泉驿区龙泉街办开元美工部在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告龙泉驿区龙泉街办开元美工部撤回起诉处理。 审判员 张 俊 二〇二一年四月十九日 书记员 王雅琦
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初872号原告：李志坚，男，1994年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：曹万儿，男，1995年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告李志坚与被告曹万儿追偿权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告李志坚到庭参加诉讼，被告曹万儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志坚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还30000元；2.案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年12月13日，被告私自将原告的车辆质押给锐锋车行用以借款30000元，原告为取回车辆替被告向锐锋车行偿还了借款，后经多次催讨，被告一直没有还款。为此，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。原告李志坚在诉讼中提供了以下证据：收款收据原件2份、转账记录打印件1份、行驶证原件1份、照片打印件2份、微信聊天记录截图打印件1组、短信记录截图打印件1组、车辆质押借款协议书原件1份、收据原件1份，拟证明被告私自将原告车辆质押给车行用以借款30000元，为赎回车辆，原告帮其向车行偿还了借款，后经原告多次催讨，被告一直没有还款。被告曹万儿在诉讼中没有答辩及提交证据。本院经审查确认如下事实：2020年12月13日，被告未经原告准许以其及原告的名义与佛山市三水区×××锐锋车行（以下简称“锐锋车行”）签订《车辆质押借款协议书》，约定甲方（李志坚、曹万儿）向乙方（锐锋车行）借款30000元，并将原告名下车牌号为粤E×××××的汽车质押给该车行，质押金额为30000元，期限为1天（即2020年12月13日到2020年12月14日止）。被告在《车辆质押借款协议书》的甲方栏签署本人名字及代原告在该处签名。同日，被告通过微信收到转账金额为30000元的借款并将粤E×××××号汽车交付锐锋车行。2020年12月21日，原告向锐锋车行交款30000元取回粤E×××××号汽车。此后，原告向被告追讨上述代偿的款项，但被告拒绝偿还。2021年1月28日，原告就涉案纠纷向本院提起诉讼。本院认为，被告因向他人借款，未经原告同意以原告名下汽车提供质押担保，原告为赎回汽车向出借人代偿借款30000元，因此造成损失，被告对此负有赔偿责任。基于该事实，本案应变更为侵权责任纠纷。现被告拒绝赔偿，原告诉请其赔偿上述代偿款理据充分，本院予以支持。被告曹万儿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹万儿于本判决生效之日起十日内向原告李志坚赔偿30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即275元，由被告曹万儿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 陈志君二〇二一年四月十九日法官助理 麦倩雯书 记 员 陈韵思
陕西省大荔县人民法院   民事判决书      （2021）陕0523民初588号      原告 ：大荔县昊星混凝土搅拌有限公司，住所陕西省渭南市大荔县XX镇XX村XX道东侧，统一社会信用代码：。   法定代表人：雷凯，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：曹栋，系陕西朱西江律师事务所专职律师。   被告：陕西功勋房地产开发有限公司，住所陕西省渭南市大荔县XX镇XX大道，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3502。   法定代表人：李岚，系公司董事长。   原告大荔县昊星混凝土搅拌有限公司与被告陕西功勋房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大荔县昊星混凝土搅拌有限公司委托诉讼代理人曹栋到庭参加了诉讼，被告陕西功勋房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告大荔县昊星混凝土搅拌有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告货款208865元，并支付违约金24035.9元,违约金从2020年4月20日按照贷款市场报价利率的四倍计算至2021年1月10日。事实与理由：被告因融尚悦城建设需要，于2019年6月10日开始向原告购买混凝土，并于2019年10月20日签订了商品混凝土供需合同。此后原告继续向被告供应混凝土。2020年3月20日经双方结算，被告尚欠原告混凝土款200910元。结算当天，原告又向被告供应了18.5立方米混凝土。2020年4月14日经双方对最后供应的18.5立方米混凝土进行了结算，价值为7955元。此后原告多次催要，被告至今未偿还，故原告起诉至法院要求被告支付货款共计208865元及违约金24035.9元。   被告庭前向本院提交书面答辩状辩称，原告的起诉不能成立，原告应先向清算组申报债权，不应先起诉，因被告已进入解散清算程序，早已成立清算组进行清算，已不能独立经营，原告完全可以申报债权，不应进行诉讼，故应劝原告撤诉申报债权或驳回其起诉。   原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、2019年10月20日原被告签订的混凝土供需合同一份，证明原被告之间的供需合同成立并生效；2、2020年3月20日及2020年4月14日的结算清单两份，证明原告按被告要求供应了混凝土，现被告尚欠原告混凝土208865元的事实；3、原告为被告送混凝土的发货单56份，证明被告已经按照双方合同约定给原告供应了混凝土的事实。   被告向本院提交了以下证据：1、公告张贴照片复印件两张；2、2020年10月30日的三秦都市报K3版，证明被告已经于2020年10月26日成立清算组进行清算工作，原告应该到清算组进行清算，而不能直接到法院进行起诉。   原告提交的三份证据，来源合法，能够相互印证证明案件事实，故本院对原告证据的真实性、合法性及关联性予以认定。被告提交的证据，原告对其真实性予以认可，故本院对被告证据的真实性予以认定。   本院经审理查明，2019年6月10日原告开始为被告建设的“融尚悦城”项目供应商品混凝土。2019年10月20日双方签订了《昊星预拌商品混凝土供需合同》，被告原法定代表人在合同中需方（甲方）处签字并盖有公司公章。合同约定混凝土单价为420元至485元不等，合同同时载明：“价款支付期限为：商砼款每到20万一清（结款）”、“甲方未按合同约定给付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率向乙方支付所欠价款的利息”。2020年3月30日双方对原告之前供应的混凝土进行结算，被告共计从原告处购买混凝土469.5吨，合计价款200910元，被告公司韦军在结算清单上签字。结算当日，被告又从原告处购入混凝土18.5吨，经双方于2020年4月14日再次结算，价款为7955元。此后，被告并未支付过货款。   本院认为，原、被告签订了《昊星预拌商品混凝土供需合同》，系双方真实意思表示，该合同成立并生效，原告给被告供应了混凝土，被告即应按照约定时间支付货款。被告辩称其已进行自行解散清算，原告应先向清算组申报债权，不应先进行诉讼，但法律对此并无明确规定，故被告上述辩称意见无法律依据，本院不予支持。本案中，双方进行结算后，被告尚欠原告混凝土款208865元，已达到双方约定的价款支付期限，但被告至今尚未支付货款，已构成违约，故原告要求被告支付208865元货款的诉讼请求本院予以支持。   原告要求被告支付2020年4月20日至2021年1月10日的违约金24035.9元，但双方在供需合同中约定：“甲方未按合同约定给付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率向乙方支付所欠价款的利息”。根据该约定计算，2020年4月20日至2021年1月10日被告应支付的违约金数额为6309.47元。   综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告陕西功勋房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告大荔县昊星混凝土搅拌有限公司货款208865元及违约金6309.47元，共计215174.47元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费4805元，减半收取计2402.5元，由原告大荔县昊星混凝土搅拌有限公司负担190.5元，被告陕西功勋房地产开发有限公司负担2212元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。            审 判 员 张 蕊         二〇二一年四月六日       法 官 助 理 秦小甜   书 记 员 严江辉
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初4835号 辽宁欧克装饰工程有限公司： 你方起诉沈阳知源精神病医院股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员 张 飚 二〇二一年四月九日 书记员 宋起民
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1281执237号申请执行人：车某，女，1993年3月4日出生，汉族，住河南省渑池县。被执行人：刘某，男，1989年4月22日出生，汉族，住河南省义马市。关于车某与刘某婚姻家庭纠纷一案，三门峡市中级人民法院作出的（2020）豫12民终10号民事调解书已发生法律效力。因刘某婚姻家庭纠纷未按期履行法律文书所确定的义务，权利人车某向本院申请强制执行，申请执行标的为：7200元、案件受理费300元及申请执行费50元。本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘某银行存款7550元或查封同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  贺卫锋二〇二一年四月八日书记员  张 杰
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘1003民初1043号 原告:何海冬，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：李御兰，湖南星河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘美希，湖南星河律师事务所实习律师。 被告：湖南省鎏源新能源有限责任公司，住所地：湖南省郴州市苏仙区白露塘镇林邑大道郴州市高新技术产业园区大学生创业园****厂房第**。 法定代表人：李兵。 原告何海冬与被告湖南省鎏源新能源有限责任公司（以下简称：鎏源公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何海冬的委托诉讼代理人李御兰到庭参加诉讼，被告鎏源公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何海冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠付工资68586元，逾期利息3139.33元，共计71725.33元。（逾期利息按全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日公布的贷款年利率四倍15.4%计算，从2020年9月30日开始计算，暂计算至2021年1月15日，以后的逾期利息计算至所欠工资及逾期利息付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担（包括但不限于诉讼费、保全费、保函费等）。事实和理由：2019年7月29日，被告鎏源公司聘请原告负责公司管理类工作并签订了《劳动合同书》，约定聘用期限为2019年7月29日至2020年9月30日，试用期1个月，试用期基本工资定为10000元，合同签订后，由于原告勤勉敬业依约履行职责，为公司解决了企划、人力资源及项目申报等各类问题，试用期后，公司同意将原告基本工资上调为每月12000元。被告在支付了6个月工资后，未再按照合同约定支付工资，经原告多次催讨,被告于2020年9月17日出具工资欠条，承诺在2020年9月30日前一次性还清拖欠的工资68586元,并约定了违约责任。但至今被告未支付工资，故诉请法院依法支持原告的全部诉讼请求。 原告何海冬就其诉讼请求向本院提交的证据有：1：原告何海冬身份证；2：被告鎏公司公示信息；3：原告与被告的劳动合同书；4：离职申请书；5：工资明细（2019年11月工资明细3页、2019年12月工资明细2页，2020年1月工资明细2页、2020年2月至9月份工资明细1页）、中国银行交易流水明细清单（5页）；6：工资欠条；与证据5共同拟证明：1、证明自2019年9月开始，原告何海冬的工资为12000元/月；2、被告于2020年9月17日向原告出具欠条，明确了至2020年9月17日，被告拖欠员工何海冬工资共计现金68586元。承诺于2020年9月30日前一次性归还拖欠工资并补请员工何海冬所有社保，逾期不还不补，每日按照欠款总额（包含社保欠缴费用）的1%支付违约金，直至履行完清偿义务之日止。7：湖南省郴州市苏仙区劳动人事争议仲裁委员会不予受理申请通知书（2020）不受字第21号；拟证明：证明原告于2020年12月2日向苏仙区劳动人事争议仲裁委申请劳动仲裁，仲裁委以本案属于经济纠纷不予受理。通知原告向仲裁委所在的人民法院起诉的事实。 被告鎏源公司未答辩亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求提交的证据，本院依法组织质证，被告拒不出庭，视为其放弃相应的诉讼权利，上述证据经本院依法审查认证并结合原告的陈述，确认如下事实： 原告何海冬（劳动者）与被告鎏源公司（用人单位）于2019年7月29日签订《劳动合同书》，约定：被告鎏源公司聘请原告从事公司管理类岗位工作，合同期限为固定期限，从2019年7月29日起至2020年9月30日止；试用期从2019年7月29日起至2019年8月29日止；劳动报酬：乙方试用期的月基本工资为2500元；试用期满后，甲方根据公司的工资制度，确定乙方实行计时形式，乙方月基本工资为2500元，甲方（或甲方指定的单位）于每月10日以人民币的形式支付乙方上个月工资。《劳动合同书》还就社会保险和福利待遇等进行了约定。原告入职被告公司后，被告未按《劳动合同书》约定向原告发放工资，原告提交的中国银行交易流水明细清单显示：①2019年11月6日工资9573.12元、②2019年11月27日工资11714.56元、③2019年11月27日工资11714.56元、④2019年12月27日工资11701.46元、⑤2020年1月22日工资11701.46元、⑥2020年4月20日工资2000元、⑦2020年4月30日工资9650.42元。2020年8月14日原告向被告申请辞职，《离职申请单》显示：原告河海冬的职位为副总经理，离职日期为2020年9月15日。2020年9月17日，被告向原告出具《工资欠条》：主要内容有;湖南省鎏源新能源有限责任公司拖欠员工何海冬工资68586元以及欠缴员工何海冬职工社保(具体欠缴金额以社保系统为准)。承诺于2020年9月30日前一次性归还拖欠工资;承诺于2020年9月30日前补清员工何海冬所有社保。逾期不还不补,逾期每日按欠款总额(包含社保欠缴费用)的1%支付违约金,直至履行完清偿义务之日。员工何海冬将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。欠条出具后，被告未依约履行支付义务，同年12月3日，何海冬向湖南省郴州市苏仙区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该会以“属于经济纠纷，不予受理”为由，向其送达（2020）不受字第21号《不予受理申请通知书》，故原告诉至法院，酿成此纠纷。 本院认为：公民合法收入受法律保护。原、被告签订《劳动合同书》，原告为被告提供劳动，被告理应按期足额支付原告劳动报酬，被告向原告出具《工资欠条》后，又拒不按期履行支付义务，构成违约，故本院对原告诉请被告支付欠付工资68586元，依法予以支持。《工资欠条》中被告承诺于2020年9月30日前一次性归还拖欠工资，并承诺逾期按每日按欠款总额的1%支付违约金,直至履行完清偿义务之日，因该标准超过法律规定上限，现原告要求按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的贷款年利率四倍15.4%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，2020年9月30日为最后还款日，逾期利息应当从2020年10月1日起算，故2020年10月1日至2021年1月16日的逾期利息为3139.33元。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告湖南省鎏源新能源有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告何海冬工资68586元； 二、限被告湖南省鎏源新能源有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告何海冬逾期利息3139.33元（此款为2020年10月1日至2021年1月16日的逾期利息；此后利息以尚欠工资为基数，按年利率15.4%计算至工资清付之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1593.13元，减半收取796.56元，由被告湖南省鎏源新能源有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 姚秋珍 二〇二一年四月二十九日 法官助理 曾 伟 书 记 员 邓红娟
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0321民初950号 原告:柴栋礼，男，1972年10月16日出生，汉族，永昌县人。 委托诉讼代理人：宋雅婕，永昌县城关法律服务所法律工作者。 被告：武威市第五建筑安装工程有限责任公司，住所地武威市凉州区西关街**。 法定代表人：张军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张会萍，甘肃纵横律师事务所律师。 被告：田松华，男，1983年10月10日出生，汉族，武威市古浪县人。 原告柴栋礼与被告武威市第五建筑安装工程有限责任公司（以下简称五建公司）、田松华劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴栋礼的委托诉讼代理人宋雅婕、被告五建公司的委托诉讼代理人张会萍到庭参加诉讼，被告田松华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柴栋礼向本院提出诉讼请求：要求田松华、五建公司给付劳务费1650元。事实和理由：2018年，田松华、五建公司共同承揽位于永昌县黑土洼农场的土地开发整理项目工程。柴栋礼自带车号甘C086**号车辆到该工程进行沙石料的拉运和铺路工作。劳务结束后，田松华、五建公司应支付柴栋礼劳务费1500元。2019年1月，田松华在工资表上签字确认，但欠款至今未付。 五建公司辩称，请依法驳回柴栋礼对五建公司的起诉。理由如下：1.柴栋礼与五建公司无直接劳务合同关系，诉称的劳务费五建公司不知情，起诉五建公司主体不适格；2.涉案工程项目由严胜祥挂靠借用五建公司资质中标承建，严胜祥具体负责，是实际施工人，其工程修建、雇用人员、材料采购、质量责任、支付工资等事宜均由严胜祥负责，五建公司负责工程质量监督，柴栋礼诉请的劳务费与五建公司无关联；3.严胜祥借用五建公司资质中标承建黑土洼土地整理工程项目后，五建公司收到工程款先后给严胜祥支付工程款387万多元，后因工程渠道出现质量问题严胜祥拒不整改，五建公司代履行维修义务支出维修费102万元，经核算，若黑土洼全部工程款424万元到位，加上退还履约保证金40万元，严胜祥倒欠五建公司代付工程款253146.33元，从严胜祥提供的证据可以看出严胜祥就是实际施工人，根据合同相对性原则，谁雇佣的柴栋礼，柴栋礼就应该向谁索要报酬，五建公司再不存在向柴栋礼支付劳务费的问题，且工资发放表中并无“柴栋礼”这个名字。五建公司保留向严胜祥、田松华追偿的权利。 田松华未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 柴栋礼为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1.农民工工资发放表1份，证明田松华对柴栋礼的车辆拉运沙石料的费用签字确认；2.本院（2020）甘0321民初2847号民事判决书1份、金昌市中级人民法院（2021）甘03民终86号民事判决书1份，证明柴栋礼主张的1500元系劳务费，不是运费，且经一二审法院作出的民事判决书对该事实进行了确认；3.本院（2020）甘0321民初1481号庭审笔录1份，证实柴栋礼系田松华雇佣到工地利用自己的机械设备从事劳务的；4.证人丁学年证言“2018年4月份，我是田松华把我雇佣到永昌县黑土洼农场六连进行渠道维修及修田间道路，工资表是我在2019年冬天到五建公司要钱的时候，我在五建公司的办公司制作了农民工工资发放表，当时由田松华、张永堂签字。因为当时工资表中的人是我找过去干活的，工资表上的工资是经过我、田松华、张永堂等人核实后才制作的。因为当时我把柴栋礼找上干活的时候，没有看身份证，在制作工作表时将“柴栋礼”写成了“柴东礼”，但身份证的照片确实是当时干活的柴栋礼”。 经质证，五建公司认为证据1没有五建公司的印章对其真实性不发表意见，柴栋礼所主张的是运费，按照合同相对性原则，该款项应当由田松华承担，与五建公司无关联,且工资表并没有柴栋礼的名字；对证据2的真实性无异议，但认为与本案涉及的费用是两个不同费用，柴栋礼提供的证据与本案无关；对证据3的真实性无异议，但认为该笔录无法反映柴栋礼实际干活的情况，且五建公司认可实际施工人为严胜祥而非田松华；对证据4无异议。 根据双方举证、质证，对有争议的证据认定如下：柴栋礼提供的证据相互印证，工资表有田松华的签字，可以证明柴栋礼在涉案工程中提供劳务后尚有1500元劳务费未付的事实，对柴栋礼提供的上述证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：五建公司承建甘肃省国营黑土洼农场土地开发整理项目（第二标段）工程，该工程由田松华施工完成，田松华雇佣柴栋礼连人带车在该工程中提供劳务。劳务结束后，经核对，柴栋礼的劳务费为1500元，至今未付。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，甘肃省国营黑土洼农场土地开发整理项目（第二标段）工程由田松华实际施工完成，田松华雇佣柴栋礼连人带车在涉案工程中提供劳务，劳务结束后，田松华应当及时全额支付劳务费用。田松华对拖欠柴栋礼劳务费的事实及数额通过签字确认，现柴栋礼要求田松华给付劳务费的请求，符合法律规定。五建公司中标承建涉案工程后，将涉案工程发包给不具备合法经营资质、不具备用工主体资格的自然人，最终由田松华组织人员实际施工完成，法律、行政法规对农民工工资有特别规定的，应当依照其规定，根据2020年5月1日起施行的《保障农民工工资支付条例》第三十条第四款“工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。”的规定，五建公司虽不是柴栋礼劳务合同的相对方，但根据上述规定应承担涉案项目务工人员的劳务费支付责任。对五建公司提出其主体不适格且柴栋礼主张的劳务费系运费的抗辩，根据生效法律文书认定的事实，五建公司此抗辩理由不能成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。 综上所述，柴栋礼要求五建公司、田松华给付劳务费的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、田松华于本判决生效后5日内给付柴栋礼劳务费1500元； 二、武威市第五建筑安装工程有限责任公司对田松华拖欠柴栋礼的劳务费1500元承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由田松华、武威市第五建筑安装工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  唐玉梅 二〇二一年四月二十日 书记员  宗雅雯
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初17026号 原告：高会玲。委托诉讼代理人：李潇，陕西许小平律师事务所律师。被告：陕西省路易实业有限公司。法定代表人：孙云亮，董事长。原告高会玲与被告陕西省路易实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院向原告高会玲在依法送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告高会玲自动撤诉处理。       审 判 员       陈  元 二〇二一年四月二十八日 法 官 助 理  张  晨书   记  员  罗雨晨   1
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初1723号原告：黄永杰，男，1968年2月8日出生，个体从业人员，住北京市。委托诉讼代理人：马勇、马天雄，宁夏兴业律师事务所律师。被告：宁夏九洲国际饭店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街**。法定代表人：陈湘平。被告：龚波，男，1986年10月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告黄永杰与被告宁夏九洲国际饭店有限公司、龚波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，原告黄永杰于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄永杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄永杰撤诉。案件受理费7763元（已减半收取），由原告黄永杰负担。审判员 张志华二○二一年四月十九日法官助理 刘巧燕书记员 刘嘉辉
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0303民初632号 原告：吉林富利生物科技开发有限公司。 法定代表人：段某。 委托代理人：王某，吉林辅民律师事务所律师。 被告：长春博纳士环保科技有限公司。 法定代表人：高某。 原告吉林富利生物科技开发有限公司（以下简称吉林富利公司）诉被告长春博纳士环保科技有限公司（以下简称长春博纳士公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理，于2021年4月21日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吉林富利公司的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告长春博纳士公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林富利公司诉称：2018年7月17日，原被告双方签订合同编号:jlH2018-07-009《吉林富利采购合同》，约定原告向被告采购菲汀（植酸钙)70吨，合同价款为112000元，交货方式为被告送货到原告仓库，结算方式为款到发货。合同第10条约定，双方发生争议协商不成,任何一方均可以向原告方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。2018年7月24日，被告收到原告支付的70吨菲汀货款112000元，2018年7月30日被告发货28.19吨菲汀，价值45104元。由于被告锦州分公司处于停产状态,经双方协商,被告同意于2019年4月15日向原告退还剩余货款66896元，并出具书面《说明》一份。时至今日，被告迟迟未能退还剩余货款原告提起诉讼。请求：1、依法判令被告返还欠付的剩余货款66896元,利息暂为4654.85元(自2019年4月15日至2019年8月19日按年利率6%计算;自2019年8月20日至今，以全国银行间同业拆借中心2019年8月20日发布的一年期LPR4.25%计算)，共计:71550.85元;2、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费。 被告长春博纳士公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年7月17日，吉林富利公司与长春博纳士公司签订《吉林富利采购合同》，合同编号为：jlfl2018-07-009，约定长春博纳士公司为吉林富利公司供货，标的物为：菲汀（植酸钙），数量为70吨，单价为1600元每吨，总计金额112000元，结算方式为款到发货。2019年4月10日，长春博纳士公司为吉林富利公司出具说明，载明：2018年7月24日收到吉林富利公司预付70吨菲汀货款112000元，2018年7月30日吉林富利公司收到28.19吨菲汀货款45104元，长春博纳士公司于2019年4月15日退还剩余货款66896元。至今未付。 认定上述证据有：《吉林富利采购合同》、说明一份、增值税专用发票、电子回单等。 根据吉林富利公司的诉讼请求，归纳本案的争议焦点是：吉林富利公司诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的争议焦点无异议和补充。 本院认为：吉林富利公司与长春博纳士公司签订《吉林富利采购合同》系双方真实意思表示，本院予以确认，长春博纳士公司收到货款，长春博纳士公司未给付全部货物，后长春博纳士公司为吉林富利公司出具了说明一份，但确未履行退款义务，已构成违约，故吉林富利公司请求长春博纳士公司给付货款，本院予以支持。因双方并未约定利息，故请求从2019年4月15日即承诺还款日起给付利息，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吉林富利生物科技开发有限公司于本判决发生法律效力后五日内，一次性给付原告吉林富利生物科技开发有限公司货款66896元及利息（利息自2019年4月15日至2019年8月19日，以本金66896元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日至2021年4月21日，以本金66896元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费794元，由被告长春博纳士环保科技有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 刘 岩 二〇二一年四月二十六日 书记员 谭皓月
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0102民初4358号原告：魏华君，男，1986年8月16日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被告：朱宝，男，1987年3月7日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。原告魏华君与被告朱宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏华君、被告朱宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏华君向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决朱宝偿还借款6,000元人民币。2．本案诉讼费由朱宝承担。后魏华君表示诉讼费由其承担。事实和理由：2020年12月9日，朱宝以家庭急需用钱为由，向魏华君借款陆仟元并出具《借条》一张，约定借款期限至2020年12月31日。借款到期后，魏华君多次找朱宝催要欠款，朱宝以种种理由推诿、拒不支付，为维护魏华君的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，望判如所请。朱宝辩称，同意魏华君诉请，借款事实存在，现在经济困难无法立即偿还。本院经审理认定事实如下：魏华君与朱宝系朋友关系。2020年12月，朱宝作为借款人向魏华君出具借款收条一份，内容为：“今有朱宝向魏华君借到人民币6000（陆仟元整），自2020年12月9日到12月31日共一个月整。”魏华君通过微信转账的方式于2020年12月9日分两笔支付给朱宝共计6,000元。朱宝认可借款事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。魏华君提供朱宝书写的借条及微信转账凭证证实双方存在借贷关系，朱宝对借条予以认可并对借款关系予以确认，本院予以确认。现朱宝承诺的还款期限已经届满，本院对魏华君要求朱宝返还借款6,000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，朱宝返还魏华君借款6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由魏华君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘辰二〇二一年四月二十八日法官助理孔菲菲书记员孙梦泽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1502民初2128号 原告聊城日高阀门有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区新区办事处建设西路香江光彩大市场东经六街91号。 法定代表人吴敦安，执行董事兼总经理。 被告河北智潜商贸有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区联盟路宏基花园D座1103。 法定代表人佟菲，执行董事兼经理。 被告李智，男，1972年9月15日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区联盟路宏基花园Ｄ座1103。 原告聊城日高阀门有限公司与被告河北智潜商贸有限公司、李智买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。 原告诉称：原告于2020年7月28日通过李智与河北智潜商贸有限公司签订工业产品买卖合同，约定被告河北智潜商贸有限公司向原告提供单价为5340元的离心曝气机5台，总价款为26700元，并约定货款到账十日发货。原告于7月30日履行了全部的付款义务，河北智潜商贸有限公司于8月12日交付设备一台，尚有4台设备未交付。原告于2020年9月2日向被告发出合同解除通知，要求返还剩余货款，被告至今未退款。原告诉至法院请求判令：1、解除原告与被告河北智潜商贸有限公司于2020年7月28日签订的工业产品买卖合同；2、判令被告返还剩余货款21360元；3、诉讼费由被告承担。 被告河北智潜商贸有限公司在递交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据双方所签订的合同，合同履行方式为河北智潜商贸有限公司送货，合同履行地为河北省石家庄市新华区，且被告住所地为河北省石家庄市新华区，故双方因合同履行产生的纠纷应由石家庄市新华区人民法院管辖审理。为此请求聊城市东昌府区人民法院将案件移送石家庄市新华区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案原被告双方签订的工业产品买卖合同第十三条解决合同纠纷的方式：本合同在履行中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，可向人民法院提起诉讼。该约定未载明起诉的具体法院，系约定不明确，视为未约定管辖法院。本案中，原告的诉讼请求为解除合同、返还货款，系原告认为被告履行合同义务不符合要求等违约行为而要求解除合同并返还支付的款项，故本案争议标的为被告河北智潜商贸有限公司在合同中负有的交付符合合同要求的货物的义务，属其他标的，其合同履行地应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”的规定确定。被告河北智潜商贸有限公司作为履行义务一方，其住所地在河北省石家庄市新华区，故本案合同履行地应确定为河北省石家庄市新华区。聊城市东昌府区人民法院即非被告住所地，又非合同履行地，故对本案无管辖权，被告河北智潜商贸有限公司请求将本案移送至河北省石家庄市新华区人民法院审理并无不当，本院对本案不享有管辖权，被告主张应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 被告河北智潜商贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省石家庄市新华区人民法院处理。 案件受理费100元由原告聊城日高阀门有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  孙云霞 二〇二一年四月七日 书记员  李 慧
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初5427号原告：李进，男，汉族，1961年12月4日出生，身份证住址：云南省大理州弥渡县。委托诉讼代理人：杨生，云南成展律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：云南佑宁建筑工程有限公司，住所地：云南曲靖市圆通路幸福小区D-（45）-4-53。统一社会信用代码：91530381763857379U。法定代表人：高桂林，职务：公司执行董事。委托诉讼代理人:吴江,云南权仲律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。被告：刘林，男，汉族，1976年4月13日出生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：孙淑敏，女，汉族，1977年3月29日出生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区，现住址：景洪市。原告李进与被告云南佑宁建筑工程有限公司承揽合同一案，本院于2020年10月19日立案后，依被告申请追加了刘林作为本案共同被告参加诉讼，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李进及委托诉讼代理人杨生、被告云南佑宁建筑工程有限公司委托诉讼代理人吴江及被告刘江委托诉讼代理人孙淑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李进向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告工程尾欠款164467元；2.判令被告承担该款自2019年6月27日起至还清欠款之日止按照月息5‰计算的利息。（计算至2020年5月27日止的利息为9045.7元。）合计173512.7元。事实和理由：云南佑宁建筑工程有限公司系2001年经曲靖市工商行政管理局批准成立的有限责任公司，公司经营范围为房屋建筑工程、市政公用工程、水电安装工程、装饰装修工程、水利水电工程、土石方工程等。2018年，经公开招标，被告中标了西双版纳野象谷景区有限公司建设的百花山大象学校截水沟（J4段）建设工程，该项目被告委托刘林作为项目负责人，全权负责项目的实施，并由刘林作为云南佑宁建筑工程有限公司的代理人与建设方签订了施工合同。合同签订后，经刘林与原告协商，双方达成了协议，被告将百花山大象学校截水沟（J4段）建设工程整个项目分包给原告施工，被告承诺项目验收合格扣除30000元管理费及公司代付税费后剩余工程款归原告享有。该项目原告于2018年4月27日开工建设，2019年6月26日竣工，竣工后经建设单位验收合格已投入使用，并且建设方已经支付给了被告方按结算价应付的工程款。工程进行中被告预付了给原告62000元的工程款，另外原告应付给被告方水泥款26400元。扣除上述款项后被告还应支付给原告工程款164467元。但被告方项目负责人刘林不信守承诺，剩余工程款一直不按约定支付给原告。一年来，经原告方多次催要，刘林一直拖延没有支付剩余的工程尾款。综上所述，被告方项目负责人将工程转包给原告，原告按质按量完成了工程施工，并经建设方验收合格，由于被告拖延不支付给原告剩余工程款，侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，特起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告云南佑宁建筑工程有限公司答辩称：针对诉请一，请求法庭驳回原告诉请。1.根据合同相对性原理，本案原告与被告没有直接权利义务关系，2.本案被告已经全额支付涉案款项，3.本案被告刘林并不是被告的员工或代理人,其实施的无权代理行为并不构成表见代理；4.本案原告并不是本案工程的实际施工人。针对诉请二：1.本案原告要求本案被告支付的利息计算没有事实和法律依据，依照建设工程司法解释第十七条解释，在对工程款利息没有要求的情况下应当适用同业拆借中心的公布的市场贷款利率，2.本案原告计算利息起止时间错误，本案不构成表见代理。关于原告与涉案的其他人员是否签订书面的施工合同，原告应当承担举证责任。被告刘林辩称，不同意原告的诉请，因为当时被告指定做第一承包人的不是原告，是一个叫李发的人，原告是李发私自找来做施工的，和被告方不构成直接关系，这也是每一次拨款没有直接拨付给原告的原因。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证：居民身份证、云南佑宁建筑有限公司企业信息、现场照片、被告云南佑宁建筑工程有限公司举证:被告营业执照、法定代表人身份证、百花山大象学校截水沟（J4段）施工承包合同、农民工工资支付承诺、安全责任书、安全生产协议、廉政合同、中国建设银行网上银行电子回单、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、中国建设银行个人网上银行流水清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、被告刘林举证:银行转账记录、微信转账记录，来源合法、形式有效，可以相互印证证实本案相关事实及当事人部分主张，本院予以确认并在卷佐证。原告所举工程结算通知书、单位工程结算价汇总表、结算价一览表、分部分项工程清单与计价表、综合单价未计价材料明细、总价措施项目清单与计价表、单价措施项目清单与计价表、综合单价分析表、其他项目清单计价汇总表、暂列金额明细表、规费、税金计价表、工程结算款无双方签字签章，不能证实系原被告双之间产生承揽关系，本院不予采信。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2018年4月26日，云南金孔雀旅游集团有限公司(甲方)与被告云南佑宁建筑工程有限公司(乙方)签订《百花山大象学校截水沟（J4段）建设工程施工承包合同》，约定乙方承建百花山大象学校截水沟（J4段）建设工程，合同价315000元，于2018年4月27日开工建设，2019年6月25日完工，工期60天。此外还签订了《农民工工资支付承诺》、《安全责任书》、《安全生产协议》、《廉政合同》。现原告主张被告刘林作为被告云南佑宁建筑工程有限公司项目负责人将百花山大象学校截水沟（J4段）建设工程整个项目分包给其实际施工并欠付工程款164467元，诉至本院要求二被告支付。本院认为，原告主张其与二被告之间存在承揽合同关系，其系案涉工程项目的实际施工人，但其举证不能证实其与本案二被告的关联性，亦无原告实际施工的关联证据。原告举证不力，其主张缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李进的诉讼请求。本案案件受理费3770元，由原告李进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  王 燕人民陪审员  刀洪英人民陪审员  郭建英二〇二一年四月十三日书 记 员  罗 琦
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0214执467号之三十申请人：赵苏平被执行人：孟建兵关于申请执行人与被执行人孟建兵借款合同纠纷一案，本院于2021年04月20日冻结了被执行人孟建兵在账户内余额人民币770.59元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孟建兵在中国银行账户内存款人民币68920.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 杨 林二〇二一年四月二十八日书记员 袁瑞峰
吉林省通化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)吉05执复18号 复议申请人（被执行人）：孙丽静，女，汉族，住通化市。 申请执行人：刘家彤，女，汉族，通化市。 在申请执行人刘家彤与被执行人孙丽静民间借贷纠纷一案中，孙丽静不服通化市东昌区人民法院作出的（2020）吉0502执异155号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 东昌法院查明：2020年6月12日，通化市东昌区人民法院作出（2020）吉0502民初884号民事判决书，判决被执行人孙丽静立即偿还申请执行人刘家彤借款827，000.00元及利息。判决于2020年7月1日生效。2020年8月3日，申请执行人刘家彤申请执行。2020年8月20日，东昌法院冻结被执行人工资，每月为被执行人孙丽静预留生活费800.00元。对此，被执行人提出异议并提供证据；住院病历、其兄孙显华证明、房屋租赁合同。 东昌法院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。其主张预留800.00元的收入，影响正常生活，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条及相关法律法规的规定，裁定如下：驳回异议人孙丽静的异议请求。 孙丽静复议称，请求依法撤销（2020）吉0502执异155号执行裁定，为复议人预留每月2000元生活费。本案发回后，一审法院未召开听证会就作出了裁定书，程序违法。法院只给预留800.00元的生活费，被执行人每月需要交房租800.00元，赡养母亲1，000.00元，每月吃药300.00元，女儿在日本上学生活费1，000.00元。只给被执行人预留800.00元生活费，不能维持正常生活，请求法院考虑被执行人孙丽静的实际困难，给被执行人预留每月生活费2，000.00元。 刘家彤主张，孙丽静母亲有退休工资每月3000余元，女儿是成年人不需要抚养，她自己也有房子，她也没病就是不想还钱。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项规定：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；”孙丽静兄妹二人，孙丽静虽对其母亲有赡养义务，但其母亲每月有退休工资，不属于上述司法解释规定的情形。其女儿系成年人，不属于应由孙丽静扶养的家属。通化市城镇居民最低生活保障标准为每月550元，东昌法院已为孙丽静每月预留800元生活费，超出上述标准，是已经考虑了孙丽静的实际情况，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定：“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。……”东昌法院对本案实行书面审查，不违反法律规定。综上，孙丽静的复议理由不成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回孙丽静的复议申请，维持通化市东昌区人民法院作出的（2020）吉0502执异155号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吕希连 审判员  王玉杰 审判员  王 红 二〇二一年四月二十六日 书记员  张安民
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云2627执123号申请执行人：广南县应急管理局。法定代理人赵鉴，局长。被执行人：广南县宸源林产品开发有限公司。法定代表人：周雪峰,公司经理。本院在执行申请执行人广南县应急管理局与被执行人广南县宸源林产品开发有限公司行政非诉执行一案中，因双方当事人达成长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)云2627执123号执行案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  许发山二〇二一年四月二十九日书记员  王 勇
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0231民初2236号 原告：江大林，男，1962年6月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告：江舟，男，1986年1月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告：江东，男，1987年2月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：郑素英，女，1969年12月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：冯兴贵，男，1968年2月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：陈江，男，1980年11月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告江大林、江舟、江东与被告郑素英、冯兴贵、陈江物权保护纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告江大林、江舟、江东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按江大林、江舟、江东撤回起诉处理。 审 判 员 李兴龙 二〇二一年四月二十三日 法官助理 王 婷 书 记 员 汤凤琴
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0105民初4986号 原告黄启超，男，1982年5月22日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 被告羿长江，男，1981年9月30日出生，汉族，住沈阳市辽中县，公民身份号码。 被告张浩，男，1994年2月25日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告中国人民财产保险股份有限公司义县支公司，地址：锦州市义县中兴街39号。 负责人许健，系该公司经理。 被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，地址：沈阳市和平区云集街5甲3号。 负责人赵枫，系该公司经理。 委托诉讼代理人吴巍，辽宁华轩律师事务所律师。 原告黄启超诉被告羿长江、张浩、中国人民财产保险股份有限公司义县支公司(以下简称人保义县支公司)、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司(以下简称人保沈阳分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开庭进行了审理，原告黄启超，被告张浩，被告人保沈阳分公司的委托诉讼代理人吴巍均到庭参加诉讼，被告羿长江经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼；被告人保义县支公司庭后提出答辩意见。本案现已审理终结。 原告黄启超的诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆维修费2650元、复印费50元。2、由本案被告承担本案诉讼费用。 被告张浩辩称，其系肇事车辆的车主，事发时系借给羿长江使用，交通事故认定书只是定责并未定损，原告的车损需有证据证明，请求法院判决。 被告人保义县支公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险，本次事故我司无现场查勘照片，请求法院依法判决。 被告人保沈阳分公司辩称，肇事车辆在我司投保商业三者险100万，含不计免赔，事故发生在保险期限内，交强险在锦州公司投保，我司同意对于原告有证据证明的合理部分损失，在扣除交强险限额后予以赔偿，诉讼费不属于保险公司理赔范围，其他详见质证意见。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、维修明细、维修发票等证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年12月17日11时14分，被告羿长江驾驶辽Ａ×××××号车辆行驶至沈阳市皇姑区与原告黄启超驾驶的辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，造成原告车辆受损。经交警部门认定，被告羿长江全责，原告黄启超无责。事发后原告车辆被送往沈阳市铁西区鑫德通汽车维修中心维修，产生维修费2650元。 另查，被告羿长江驾驶辽Ａ×××××号车辆，系借用，所有人为被告张浩，该车辆在被告人保义县支公司投保交强险，在被告人保沈阳分公司投保商业三者险100万，含不计免赔，事故发生在保险期限内。 本院认为，庭审中被告张浩抗辩称原告受损车辆未经鉴定即维修，且对原告受损车辆的维修部位及维修价值提出异议，认为原告车辆过度维修，并向法庭提供事发当天车辆的照片，但经庭审调查，从被告张浩提供的照片无法证实原告车辆存在过度维修的事实，因此被告张浩的抗辩主张，因无证据证明，不予采纳。原告车损2650元，应先由被告人保义县支公司在交强险财损限额内赔偿原告2000元，剩余650元由被告人保沈阳分公司在商业三者险项下赔偿。 综上所述，根据根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司义县支公司赔偿原告黄启超车辆维修费人民币2000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告黄启超车辆维修费人民币650元。 上述款项，于本判决生效后十五日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告羿长江承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  段 雷 审 判 员  慕 乔 人民陪审员  温世成 二〇二一年四月十六日 书 记 员  肇 靓
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执605号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心被执行人：张国琦招商银行股份有限公司信用卡中心与张国琦信用卡纠纷执行一案，由于被执行人未能按长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初558号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张国琦银行存款人民币102028.29元(含申请执行费1409.00元)及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 曲 刚审判员 刘 浩二〇二一年四月一日书记员 刘禹含
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0682民初2734号原告：章祥瑞，男，1948年7月11日出生，汉族，住如皋市。法定监护人：陈某，女，1949年4月5日出生，汉族，住如皋市，系章祥瑞妻子。委托诉讼代理人：陈小燕，如皋市高新区法律服务所法律工作者，特别授权。被告：安徽省宝嘉环境工程有限公司如皋分公司，住所地如皋市搬经镇芹界村8组。负责人：曹宗宝。委托诉讼代理人：范青，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。原告章祥瑞与被告安徽省宝嘉环境工程有限公司如皋分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告章祥瑞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2021年4月2日明确表示不缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告章祥瑞撤回起诉处理。审 判 员 陈思航二〇二一年四月二日法官助理 许 燕书 记 员 平正磊
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1221民初516号 原告:董思成，男，汉族，1999年8月17日出生，住辽宁省铁岭县。 委托代理人：董爱英，与原告系父子关系。男，汉族，1973年6月24日生，住辽宁省铁岭市凡河新区，系原告父亲。 被告:李忻，男，1999年1月16日生，现住辽宁省铁岭市铁岭县大康新区。 原告董思成诉被告李忻民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董思成，委托代理人董爱英到庭参加了诉讼。被告李忻经本院合法传唤，无正当理由未到庭诉讼。本案现己审理终结。 原告董思成向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告给付所欠借款人民币柒仟陆佰元(7600.00元)。二、要求判令被告承担原告因追讨欠款所产生的的一切费用包括诉讼费。 事实与理由：被告李忻于2020年1月1日从原告处借款壹万零陆佰元(10600元￥)，转账方式支付。被告李忻于2020年10月28日还款叁仟元(银行转账方式)。余款至今未还。双方在2020年10月30日就所欠余款柒仟陆佰元重新签署协议，于2020年11月15日还清，但至今未还。 被告李忻经本院合法传唤未到庭参加诉讼未提供证据材料。 经审理查明：被告李忻于2020年1月1日从原告处借款人民币10600元，转账方式支付。被告李忻于2020年10月28日还款3000元(银行转账方式)。双方在2020年10月30日就所欠余款7600元重新签署协议，约定于2020年11月15日还清，但至今未还。 上述事实有原告的陈述、欠条等证据在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，原告董思成与被告李忻之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，原告董思成主张被告李忻向其借款7600元的借贷事实，并提供借条、欠条为证，证据充分，故对原告董思成主张的借贷事实，本院依法予以确认。被告李忻经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了相关诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李忻于本判决生效之后十日内偿还原告董思成借款人民币7600元。 诉讼费减半收取25元，由被告李忻负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  庞万学 人民陪审员  田长林 人民陪审员  汪润友 二〇二一年四月二十二日 书 记 员  董 洋
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初17718号原告：孙昆江，男，1969年5月11日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇富豪村村民委员会职员。委托诉讼代理人:刘杰，女，1973年2月7日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇富豪村农民。被告：北京同力源房屋拆迁有限责任公司，住所地北京市东城区永定门外大街****。法定代表人：李树学，经理。委托诉讼代理人：李中芳，女，1981年9月1日出生，汉族，北京同力源房屋拆迁有限责任公司职员。被告：北京东方绿奥建设工程有限公司，住所，住所地北京市平谷区镇罗营镇工业小区****div>法定代表人：杨林，经理。委托诉讼代理人：布德永，男，1978年3月17日出生，汉族，北京东方绿奥建设工程有限公司职员。委托诉讼代理人：黄昱，女，1990年4月22日出生，汉族，北京东方绿奥建设工程有限公司职员。原告孙昆江与被告北京同力源房屋拆迁有限责任公司（以下简称同力源公司）、北京东方绿奥建设工程有限公司（以下简称东方绿奥公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由本院法官王晓艳公开开庭进行了审理。原告孙昆江及其委托诉讼代理人刘杰、被告同力源公司委托诉讼代理人李中芳、被告东方绿奥公司委托诉讼代理人布德永、黄昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙昆江向本院提出诉讼请求：二被告共同赔偿经济损失3696170.94元（温室大棚损失1466337.6元、棚房损失56624.64元、农业设施用房损失870608.7元、樱桃树损失1302600元，诉讼费由被告承担。事实和理由：孙昆江在位于北京市通州区宋庄镇富豪村合法经营10亩确权地，该地用途为园田种植。2018年7月24日，在同力源公司的见证下，孙昆江签署了腾退确认书。该书中约定，根据上级政府相关政策要求，同力源公司对腾退的土地实施拆除整理工作。同日，孙昆江将温室大棚4364.1平方米、棚房228.62平方米和农业设施用房887.2平方米交给同力源公司，同力源公司向孙昆江作出了《北京市通州区宋庄镇非宅腾退项目富豪村交房验收单》。2018年8月17日，孙昆江又将1022棵大樱桃树交给同力源公司，同力源公司又向孙昆江作出了《非宅腾退持有树木清点表》。同力源公司将孙昆江交付对地上物拆除整理后，孙昆江没有得到任何补偿费。被告同力源公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我们没有说不给孙昆江发补偿，而且不存在误拆的情况。被告东方绿奥公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我们是按照正常的流程手续进行拆除的，拆除是按照同力源公司给的交房验收单进行的。经审理查明：2015年12月23日，孙昆江与北京市通州区宋庄镇富豪村村民委员会签订农村土地承包经营合同书，承包了4.8亩土地，承包期限共17年，自2012年1月1日起至2028年12月30日止，承包土地的用途为园田种植。2018年7月30日，北京市通州区宋庄镇人民政府（以下简称宋庄镇政府）制定《北京市通州区宋庄镇集体产业用地试点项目集体土地非住宅地上物腾退补偿方案》，方案中明确宋庄镇政府负责该项目的腾退工作，负责落实方案政策、签订腾退合同等工作，并将腾退补偿资金及各项腾退服务费等纳入本项目成本。后宋庄镇政府委托东方绿奥公司对上述项目集体土地非住宅地上物腾退项目三标段用地范围内所有构筑物、道路、大田、大棚、苗木等拆除、场地平整及建筑垃圾渣土外运消纳等工作。2018年7月24日，孙昆江签订了《腾退确认书》，同力源公司作为见证方在确认书落款处盖章，确认书中第三条第一款内容为：“本确认书签订生效时，原土地使用文件同时终止，甲方即收回腾退土地的土地使用权，同时视为乙方将腾退土地及全部地上物移交甲方。”8月17日，同力源公司对涉案土地上的樱桃树进行了清点。2021年3月4日，经与宋庄镇政府核实，其认可孙昆江对涉案地上物系其委托同力源公司和东方绿奥公司进行腾退、拆除的。上述事实，有土地承包合同书、腾退补偿方案、腾退确认书及当事人陈述等在案佐证。本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”根据该规定，受托人以委托人的名义，依据委托人的指示为委托人处理委托人的事务，受托人处理受托事务的结果由委托人承担。涉案地上物系宋庄镇政府委托同力源公司和东方绿奥公司拆除的，拆除的结果应由宋庄镇政府承担。现孙昆江起诉同力源公司和东方绿奥公司，属被告主体不适格。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定，裁定如下：驳回孙昆江的起诉。案件受理费36369元，退还孙昆江。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王晓艳二〇二一年四月十九日法官助理 宿鹏涛书 记 员 郭维维