安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0181民初833号 原告：李越峰，男，1980年10月8日出生，汉族，住巢湖市。 被告：星恒保险代理有限责任公司，住所地上海市浦东新区龙阳路2277号8层01、02、06单元名义层，实际楼层为7层05、04、06单元。 法定代表人：彭玉龙。 被告：星恒保险代理有限责任公司安徽分公司，住所地合肥市庐阳区淝河东路2号城市公馆B地块商业1幢3010。 两被告委托代理人：虢欣，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：星恒保险代理有限责任公司安徽巢湖营业部，住所地巢湖市健康东路东方新世界21幢10161019。 原告李越峰与被告星恒保险代理有限责任公司、星恒保险代理有限责任公司安徽分公司、星恒保险代理有限责任公司安徽巢湖营业部不当得利纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李越峰、星恒保险代理有限责任公司和星恒保险代理有限责任公司安徽分公司二被告委托诉讼代理人虢欣到庭参加诉讼，星恒保险代理有限责任公司安徽巢湖营业部已经被撤销。本案现已审理终结。 原告李越峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告因公司业务垫付费用18739元;二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年7月25日入职被告公司，任安徽皖中巢湖营业部经理。在任职期间，为筹建被告公司拟在安徽省和县设立的办事机构，个人垫付15000元，且自2019年度至2020年度，积压了因工作需要应报未报的费用3739元，现原被告双方已经解除了劳动合同关系，但被告公司一直对原告所垫付的费用拖而不决。另因星恒保险安徽和巢湖公司系不具有独立法人资格的分公司，其可能无法独立承担涉案民事责任，且由星恒保险代理有限责任公司统一管理，故星恒保险代理有限责任公司应对拖欠的费用承担给付责任。现原告只得通过诉讼途径予以解决，望判如所请。 被告星恒保险代理有限责任公司、星恒保险代理有限责任公司安徽分公司辩称：本案案由为不当得利纠纷，不当得利作为一种民事法律关系，适用于平等主体之间，本案原告非适格主体，应当驳回起诉。在《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂帐发生纠纷法院是否受理问题的答复》中，确立了员工受公司委派预支费用用于支付，员工与单位之间不存在平等主体之间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件审理，因未及时报销冲帐与单位发生纠纷，应由单位按其内部财会制度处理的审判思路。按照该种审判思路，如果原告认为与被告存在垫付费用及未报销费用纠纷，应当按照被告内部财会制度处理，不在人民法院案件受理范围之内。同时，从不当得利之债本身来看，不当得利作为一种民事法律关系，适用于平等主体之间，而原告主张的费用发生于双方劳动关系存续期间，原被告双方系劳动者与用人单位之间的劳动关系，非民事法律中的平等主体关系，原告非本案适格主体，依法应当驳回起诉。从另一个角度来说，2020年9月3日，原告已就诉请中所列内容提起劳动仲裁，仲裁裁决以就诉请所列内容进行实质审理，此时以不当得利再次起诉，违反“一事不再理”原则，依法应当驳回起诉。巢湖劳动人事争议仲裁委员会【2020】巢劳人仲裁字468-1号仲裁裁决书第六页明确指出：“关于申请人要求被申请人星恒公司支付垫付款、报销费用的诉请，因申请人提供的证据，不足以证明垫付15000元及各项待报销费用3399元因系被申请人安排的职务行为，故该项诉请，无事实及法律依据，本委不予支持。”原告已经就案涉争议内容提起劳动仲裁，并且劳动裁决中已经就该争议内容进行实质性审理，如果原告不服仲裁裁决内容，应当在不服仲裁裁决的起诉中列明，此时以不当得利起诉，违反“一事不再理”原则，构成重复起诉，依法应当予以驳回。从不当得利本身来看，不当得利纠纷案件，原告应当就不当得利请求权发生的基本事实构成要件承担举证证明责任，否则应当承担举证不能的不利后果。不当得利的构成要件包括：1、一方受利益；2、他方受损失；3、一方受利益与他方受损失之间有因果关系；4、没有法律根据。《民事诉讼法》司法解释第九十一条规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”依据该规定，原告对支持其诉讼请求的实体法规范构成要件承担举证证明责任。在不当得利之债的法律关系中，原告应当对不当得利请求权发生的基本事实构成要件承担举证证明责任，从原告诉状及证据材料中，无法证明被告受利益，也无法证明受利益与受损失之间存在因果关系，更无法证明“没有法律根据”这一要件事实，原告诉请的主张处于真伪不明的状态，达不到高度盖然性的证明标准，应当承担举证不能的不利后果。原告主张设立分支机构垫付15000元无事实和法律依据，依法不应予以支持。首先，根据《关于规范设立分支机构流程的通知》机构设立要经总公司同意之后才能够去设立，并非员工个人意愿即可筹建；其次，因为保险行业有上级监管机构监管，分支机构筹备需要监管报备，并且有明确时间要求，否则会面临严重处罚；再次，原告提供的聊天记录中，2018年9月5日汝劲松表示：“如果是真实发生的就先报销吧”，汝劲松是公司内勤，其可以作为申请设立分支机构的发起人，但其并不是可以决定费用使用的工作人员，而且聊天记录里面，汝劲松是说如果真实发生的拿来报销，也并不是确认和县这个费用确实发生了，原告既未提供申请设立分支机构的相关材料，也没有就该笔费用进行报销，足以证明该笔费用真实性存疑；最后，被告公司人员表示自始至终被告都没有收到关于设立和县分支机构的申请，被告下属分支机构中也从来没有和县分支机构，至于收款人尹某，经与总公司工作人员核实，均表示不认识此人，从原告提供的证据材料来看，并不能显示该笔费用究竟用于何处，是否真实存在，以及是否与被告有关联均存在严重疑问。2020年9月3日原告提起劳动仲裁，原告自入职之日起至双方劳动关系解除前2020年9月，该期间原告持续报销各项费用，被告均审核通过了原告的报销申请，原告此时仅提供往年发票，不符合被告招待费用管理细则，违背常理，真实性存在严重疑问。《招待费用管理细则》规定报销时需填写招待时间、招待事由、报销金额、及公司出席人员，并且要求招待活动结束后及时办理报销手续，超过三个月需要提交部门负责人领导特批，超过六个月不予报销（跨年的费用不得超过三个月），原告在持续存在报销行为的情况下，此时提供早已超越报销时效发票，足以说明原告提供的发票与被告不具有关联性，否则，原告完全可以在劳动关系存续期间进行费用报销，换言之，原告关于未报销费用的主张，无法自圆其说，处于真伪不明的状态，达不到高度盖然性的证明标准，依法不应予以支持。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年7月25日入职被告公司，任安徽皖中巢湖营业部经理，2020年8月31日因巢湖营业机构存在严重亏损，公司决定撤销巢湖营业部，并向原告方告知撤销事实，随后双方发生纠纷。 2020年9月3日原告提起劳动仲裁，巢湖劳动人事争议仲裁委员会【2020】巢劳人仲裁字468-1号仲裁裁决：2020年9月双方劳动关系解除、“关于申请人要求被申请人星恒公司支付垫付款、报销费用的诉请，因申请人提供的证据，不足以证明垫付15000元及各项待报销费用3399元因系被申请人安排的职务行为，故该项诉请，无事实及法律依据，本委不予支持”。 根据被告星恒保险代理有限责任公司《关于规范设立分支机构流程的通知》，机构设立要经总公司同意之后才能够去设立，并非员工个人意愿即可筹建；因保险行业分支机构筹备需要监管报备，否则会面临处罚；原告提供的多条聊天记录中，如2018年9月5日汝劲松表示：“如果是真实发生的就先报销吧”等，可以证明原告就此事项多次交涉，但是被告坚称，并不是确认和县这个费用确实发生了。原告既未提供申请设立分支机构的相关材料，也没有就该笔费用进行报销，该笔费用真实性存疑；且被告公司人员表示自始至终被告都没有收到关于设立和县分支机构的申请，被告下属分支机构中也从来没有和县分支机构。 原告自入职之日起至双方劳动关系解除前2020年9月，该期间原告持续报销各项费用，被告均审核通过了原告的报销申请，原告此时仅提供往年发票，不符合被告《招待费用管理细则》规定。 认定上述事实的证据，巢湖劳动人事争议仲裁委员会【2020】巢劳人仲裁字468-1号仲裁裁决书，2020年9月3日原告提起劳动仲裁，2020年9月双方劳动关系解除，原告身份证，星恒保险代理有限责任公司、星恒保险代理有限责任公司安徽分公司营业执照、劳动合同，仲裁裁决书，《星恒保险代理有限公司业务招待费用管理细则》，《关于规范设立分支机构流程的通知》，原告报销账据，聊天记录，发票九张（未报销）3739元，汇给尹某15000元费用证明，证人尹某情况说明等载卷。 本院认为：没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利，本案原告李越峰诉请在被告公司任安徽皖中巢湖营业部经理期间，为筹建被告公司拟在安徽省和县设立的办事机构，个人垫付15000元、及自2019年度至2020年度，积压的因工作需要应报未报的费用3739元。被告对此予以否认，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》规定，当事人对自己的诉讼主张及事实有向法院提供证据加以证明的义务，如不能提供充足证据加以证明的，将承担举证不能的法律后果。本案原告没有充分证据证明其主张，应当承担不利后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 驳回原告李越峰的诉讼请求。 案件受理费270元，减半收取135元，由原告李越峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐晓文 二〇二一年四月十二日 书记员  王娅娅 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。