贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终523号上诉人（原审原告）：修文县扎佐镇刘祥农资经营部，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇喻家街村。经营者：刘祥。上诉人（原审被告）：苗瑞瑞，女，1977年3月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：陈航，男，1977年9月26日出生，汉族，住贵州省普定县。上诉人修文县扎佐镇刘祥农资经营部、苗瑞瑞与被上诉人陈航买卖合同纠纷一案，双方因不服贵州省修文县人民法院（2020）黔0123民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人修文县扎佐镇刘祥农资经营部上诉请求：1.请求法院依法改判被上诉人支付上诉人货款30，600元，以及逾期利息9，800元，合计40，400元。2.一审二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院只判令被上诉人支付2016年11月2日购买的10吨价值15，400元的尿素货款，却不判令被上诉人支付2017年6月6日购买的8吨价值15，200元的尿素货款，系判决错误，在有证人证明和有与被上诉人陈航电话的录音的有力证据下，原审法院应依法判令被上诉人支付货款30，600元，并支付逾期利息12，240元，合计42，840元，请求二审法院依法改判。被上诉人苗瑞瑞答辩称：一、所有的买卖都是陈航个人参与，我不知情，陈航有时候使用我的账号转账只是基于方便，不能证明是夫妻共同的债务。二、我与刘祥只有六次转账记录，出库单上也没有我的签字，不能证明我与刘祥有合同纠纷一事。且刘祥的陈述先装货后收款与没给钱不装货相矛盾。三、视频是刘祥偷偷录制的，在此前我从来没有见过刘祥。更不存在刘祥要求我支付货款，我拒不支付一说。四、2016年11月2日至2017年6月6日期间，陈航与刘祥并无经济往来，如未付款刘祥再发货的行为不合常理。五、2016年7月3日至2018年1月4日期间，陈航共计转账28次合计196525元。六、证人与刘祥有利害关系，系刘祥雇佣人员，其证人证言不能采信。上诉人苗瑞瑞上诉请求：依法撤销贵州省修文县人民法院民事判决书（2020）黔0123民初263号。事实与理由：判决书上认定的部分事实与客观事实不符，一、就刘祥一再强调说找我和陈航二人要钱，但直至一审起诉前上诉人与被上诉人从未见过。刘祥还提供了‘上诉人的录像视频’，录像视频上诉人也承认了视频中的自己。但是视频中没有显示时间。虽然上诉人有几个账号给被上诉人转账，但是转账是陈航一个人参与的事，上诉人并不知情，在刘祥上门来找陈航我才知道的。这一点原审法院没有核实就自行定论。二、从2016年11月2日后到2017年6月24日前，这段时间他们没有款项交易往来，从陈航的微信转账记录看，从2017年6月24开始又有往来了，（1）2016年6月24日转账7600.00元，（2）2017年7月7日转账4000.00元，（3）2017年7月19日转账3740.00元，（4）2017年7月24日转账9600.00元，（5）2017年7月26日转账5000.00元，（6）2017年8月11日转账3460.00元，（7）2017年8月13日转账4152.00元，（8）2017年8月19日转账5190.00元，（9）2017年8月25日转账3600.00元这9笔微信转账共计46342.00元。还有被上诉人提供银行流水7笔共计42970.00元。微信，银行流水一共89312.00元。还有上诉人账号转账5笔53372.00元，这些转账都发生在2016年11月2后，如果2016年11月2日的货款不付清，被上诉人还会给货吗?这不合常理。一审过后到现在种种迹象都表明2016年11月2日这张出库单已经付清钱了，被上诉人拿2张已经付清的出库单不知道是何用意?还有被上诉人拿这2张单子和被上诉人找的说明人作伪证来诬陷上诉人，请求贵州省贵阳市中级人民法院查明事实还上诉人的清白。同时上诉人的差旅费，误工费，诉讼费都有被上诉人承担!差旅费，误工费4000.00元，对被上诉人提供伪证追究相应的法律责任!被上诉人修文县扎佐镇刘祥农资经营部答辩称：一、视频是我与案外人朱**烨联合去要债时拍摄的；对于苗瑞瑞的账号转款的事实是非常清楚的，苗瑞瑞现在只是在狡辩。二、苗瑞瑞称自己从未参与陈航经营，但是现在提出有陈航的微信转账记录与其陈述不符。三、苗瑞瑞与陈航离婚的时间是2018年，欠款产生时间是2016年和2017年，苗瑞瑞是知晓债务的，也给我的账户上转钱。一审证人出庭可以证明结算时苗瑞瑞是在场的，结算时欠我3万余元，2018年的录音可以证明欠款没有还完。被上诉人陈航未到庭答辩也未向法院提交书面答辩状。上诉人修文县扎佐镇刘祥农资经营部向一审法院提起诉讼称：1.判决二被告向原告支付货款30,600.00元；2.判令二被告向原告支付自2018年04月30日起至款项付清之日止的利息，按照年利率24%进行计算。一审法院认定事实，：被告陈航以陈航羊昌胶板场的名义在原告处购买天华尿素等产品，原告并提供《销售出库单》予以佐证，该出库单中客户名称为陈航羊昌胶板厂，发货仓库为刘祥农资经营部仓库，收款帐户为未收款，时间为2016年11月02日的单据上签字为“陈航验收”，金额为15,400.00元，时间为2017年06月06日的单据上签字为“李欢”，金额为15,200.00元。同时，原告提交被告苗瑞瑞认可的《银行流水》载明2016年07月03日到2016年10月21日、2017年06月06日到2018年01月01日被告方的部分转账情况，其中有部分款项系被告苗瑞瑞多个账户支付，部分款项系被告陈航多个账户支付。2017年06月06日，被告苗瑞瑞账户转账16,250.00元给原告，在原告自行记载的《进货出库一览表》中未体现上述金额。诉讼过程中，原告认可原、被告进行多次买卖交易，货款支付方式有现金、信用卡、微信等，原告最后一次给被告方供货的时间为2018年01月21日，原告不申请进行审计结算。另查明，二被告于2001年08月10日办理结婚登记手续，2018年06月22日办理离婚登记手续，《离婚协议》中约定被告陈航所有债务都与被告苗瑞瑞无关，被告陈航自愿承担一切债务。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人应当全面诚信地履行合同约定的义务。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张二被告尚欠货款未支付，并提供了《销售出库单》予以佐证，由于2016年11月02日的出库单上，显示的系未付款，有被告陈航签字确认，现被告方未提供证据证明该笔款项已经支付，被告方应该自行承担举证不利的法律后果，对于2017年06月06日的出库单虽然显示的系未付款，但同日被告苗瑞瑞账户转账16,250.00元，现原告未举证证明该笔款项系支付其余货款，故对被告苗瑞瑞账户转账的上述款项，法院确认为支付的本案涉案货款。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，原、被告发生交易时二被告系夫妻关系，而原告提供的证据部分货款系通过被告苗瑞瑞多个账户转账，被告苗瑞瑞主张其不知情，不符合常理，故法院确认该笔款项系属于夫妻共同债务。对于二被告离婚协议中的约定，未经债权人同意，不能对抗债权人。综上，由于双方未约定付款期限，法院以原告向法院起诉之日即2020年01月13日为原告主张付款之日，现在二被告仍未支付货款，应视为付款的合理期限已届满，法院支持二被告向原告支付货款15,400.00元。关于逾期利息，虽然原、被告未约定利息，但原告要求二被告支付货款，二被告拒不支付，已经构成违约，故支付期限届满后二被告应向原告支付相应逾期利息，对原告主张的逾期利息，法院支持以尚未支付的款项为基数，从付款期限届满之次日即2020年01月14日起计算至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(三)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告陈航、苗瑞瑞于本判决生效之日起十五日内向原告修文县扎佐镇刘祥农资经营部支付货款15,400.00元及逾期利息（利息以尚未支付的款项为基数，从2020年01月14日起至款项付清之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；二、驳回原告修文县扎佐镇刘祥农资经营部的诉讼请求。案件受理费810.00元，公告费300.00元，共计1,110.00元，由原告修文县扎佐镇刘祥农资经营部负担670.00元，被告陈航、苗瑞瑞负担440.00元。二审中，苗瑞瑞提交陈航的微信转账记录9张共计46342元，证明：转给刘祥农资经营部46342元，所有的货款已经支付完毕，其他的我不清楚。刘祥认可该组证据的真实性，但是认为达不到其证明目的，结算是在2018年4月份，而不是2017年之前。苗瑞瑞提交处警证明一份，证明此前我从未见过刘祥。刘祥认为与苗瑞瑞是否见过面与苗瑞瑞知晓债务没有关系。本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定的事实基本一致。本案的事实有当事人的陈述、调查笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.上诉人修文县扎佐镇刘祥农资经营部主张2017年06月06日的出库单显示的15200元货款应否支持；2.上诉人苗瑞瑞应否对案涉款项及逾期利息承担支付责任。关于焦点1，虽上诉人修文县扎佐镇刘祥农资经营部对于2017年06月06日的出库单虽然显示的系未付款，但同日通过苗瑞瑞账户转账16,250.00元，虽上诉人认为该笔转账款系支付2016年8月的货款，但仅是以上诉人自制的出库一览表予以说明，未有相关发货签收凭据，且对于该份自制表中其它已付款项亦未有相关付款凭证予以证明，该份自制出库一览表对于案涉货款支付情况并不能进行充分的证明，应认定上诉人修文县扎佐镇刘祥农资经营部未能举证证明通过苗瑞瑞账户转账16,250.00元款项系支付其余货款，上诉人修文县扎佐镇刘祥农资经营部应承担举证不能之后果，故原审认定对2017年6月6日苗瑞瑞账户转账16250元为支付的案涉2017年06月06的货款并无不妥。关于焦点2，上诉人苗瑞瑞未能举证证明陈航微信转账记录系支付案涉货款，故对上诉人苗瑞瑞主张已将案涉货款全部支付完毕之主张本院不予支持；关于上诉人苗瑞瑞主张，不清楚陈航该债务情况，不应承担支付货款之诉请，因案涉买卖合同关系发生于上诉人苗瑞瑞与陈航夫妻关系存续期间，而根据提供的证据部分货款系通过上诉人苗瑞瑞多个账户转账，苗瑞瑞主张其不知情不符合常理，故对上诉人苗瑞瑞该主张本院不予支持，原审法院判决并无不妥。综上，上诉人修文县扎佐镇刘祥农资经营部的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求予以驳回。上诉人苗瑞瑞的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1620元，由修文县扎佐镇刘祥农资经营部负担810元；由苗瑞瑞负担810元。本判决为终审判决。审判长  周立新审判员  柳 凡审判员  冯文婷二〇二一年四月六日法官助理黄艳书记员刘羊羊