贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终1522号 上诉人（原审原告）：贵州港欣翰邦建材有限公司，住所地贵州省长顺县广顺镇轻工产业园综合楼三楼，统一社会信用代码91522729MA6GXRWOXT。 法定代表人：孔维兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡银滟，贵州乐圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘颖，贵州乐圣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：钟进，男，汉族，1993年5月2日生，住贵州省习水县。 委托诉讼代理人：钟正礼，贵州星安律师事务所律师。 原审第三人：卢仲洲，男，汉族，1983年9月20日生，住广州市增城区。 上诉人贵州港欣翰邦建材有限公司（以下简称港欣公司）因与被上诉人钟进、原审第三人卢仲洲确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省长顺县人民法院（2020）黔2729民初1254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 港欣公司上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项，改判支持上诉人诉讼请求，判决上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；2、一审、二审诉讼费用及其他诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院没有认定上诉人与第三人在履行合同中，第三人为完成委托协议约定的组织人员施工的义务，由第三人的老丈人介绍被上诉人到项目地，从事挖掘机驾驶工作、第三人组织人员应接受上诉人管理、上诉人向被上诉人支付的工资款项、垫付被上诉人受伤住院费用，系依据补充协议约定代第三人发放的雇佣的员工工资和垫付款、上诉人已履行委托协议约定的缴纳保险费用、被上诉人到项目地从事挖掘机驾驶工作的时间，以及被上诉人在项目地受伤的时间，均在第三人的承包期内，依据委托协议由第三人组织人员，被上诉人应属第三人雇佣人员的事实。二、劳动关系是否成立，应当由劳动者承担基础举证责任，被上诉人的主张不符合客观事实，无法律依据，没有相关证据予以佐证。三、依据法律规定，应判决上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。因该项目上诉人已承包给第三人，第三人招用工人时，上诉人并未参与，第三人招用的工人也无需经过上诉人同意。在这种完全缺乏双方合意的情形下，直接认定二者之间存在劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》关于自愿原则的规定。 钟进二审未答辩。 卢仲洲二审未陈述。 港欣公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判决确认原告贵州港欣翰邦建材有限公司与被告钟进之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费及其他诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告港欣公司成立于2018年4月20日，主要经营范围：砂石生产、加工、销售、土石方开挖工程。2019年7月15日，被告钟进经人介绍在被告位于野毛井3号矿山从事挖掘机驾驶工作，双方未签订劳动合同。2019年8月23日、9月29日、11月4日、12月18日，原告港欣公司分别通过公司账户向被告钟进在习水县农村信用合作联社回龙分社账户转账4266元、4250元、4500元、4500元，共计17516元；同年9月29日、11月4日、12月18日，原告港欣公司分别通过公司账户向陈金容（系被告钟进母亲）在贵阳农村商业银行股份有限公司甘荫塘支行账户转账4250元、4500元、4500元，共计13250元。2019年10月19日15时许，被告钟进在进行作业时被滚落的石头砸伤，被送往贵州医科大学住院治疗，经诊断：1、腹部闭合性损伤，小肠破裂，多处小肠浆肌层裂伤，肠系膜裂伤，横结肠浆肌层裂伤；2、全身多处软组织挫裂伤；3、急性弥漫性腹膜炎；4、肝右叶点位囊肿，被告住院期间的费用由原告支付。同年11月3日出院后，双方就赔偿事宜未达成一致协议。被告钟进于2020年8月12日向长顺县劳动人事争议仲裁委员会申请确认原、被告双方存在劳动关系，长顺县劳动人事争议仲裁委员会受理后，于2020年8月28日开庭审理，长顺县劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月4日作出长劳人仲案字（2020）第28号仲裁裁决书，裁决原告港欣公司与被告钟进从2019年7月15日起至2020年8月12日存在劳动关系。原告港欣公司不服该仲裁裁决，于法定期间向一审法院提起诉讼。另查明：2019年2月27日，原告与第三人卢仲洲签订《矿山基础建设委托协议》约定原告委托第三人卢仲洲开展贵州省长顺县广顺镇凯佐社区野毛井3号矿山一采区一采点矿山道路及首采工作平台建设项目。工期为2019年3月1日至2019年12月31日。人员及机械设备由第三人组织，由原告统一帮助第三人购买其工人的人身意外保险，费用由第三人负责，如果因为第三人的人员操作不当导致人身伤亡与原告无关，一切经济赔偿由第三人负责。2019年4月15日，原告与第三人卢仲洲签订《矿山基础建设委托合同补充协议》约定因原告资金周转困难，不能及时支付第三人卢仲洲工程费用，经原告与第三人协商一致，由原告代发第三人雇佣的员工工资。 一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定。原告系依法成立的公司，符合用人单位的主体资格，被告在原告处从事挖掘机工作，符合劳动者的主体资格，被告接受原告现场管理人员管理，原告通过公司账户向被告按月发放工资共计30766元，被告提供的劳动是原告业务的组成部分，被告受伤住院期间的费用由原告支付。劳动关系从用工之日起建立。因此，原告港欣公司主张与被告不存在劳动关系，没有法律及事实依据，一审法院不予支持，原告港欣公司与被告钟进之间存在劳动关系。庭审中，原告主张向被告发放的工资系代第三人卢仲洲发放，并未提供证据证明代第三人发放工资名单，被告是否在代发工资之列，因此，对原告的主张，一审法院不予采信。被告钟进辩解，原告系注册成立的公司法人，符合法律规定的用人单位主体资格，被告提供的劳动系原告的业务范围，且原告向被告发放工资，原告与被告之间存在劳动关系的理由，经庭审查明的事实及双方出示的证据，一审法院予以确认。被告钟进辩解仲裁已生效，经审核原告系法定期间向法院提起诉讼，对其辩解一审法院不予支持。综上所述，原告港欣公司主张与被告钟进不存在劳动关系没有法律及事实依据，一审法院不予支持。原告港欣公司与被告钟进之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、驳回原告贵州港欣翰邦建材有限公司的诉讼请求；二、原告贵州港欣翰邦建材有限公司与被告钟进于2019年7月15日至2020年8月12日间具有事实劳动关系。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，综合各方当事人的诉辩请求和理由，归纳本案争议焦点为：钟进与港欣公司之间是否存在劳动关系。 港欣公司上诉主张钟进是第三人雇佣的人员，该公司仅是按照委托协议约定代第三人向钟进支付工资、缴纳保险等，且钟进未能证明与该公司之间存在劳动关系。经查，港欣公司并未提供充分的证据证明钟进是第三人雇佣的人员。钟进为证明与港欣公司存在劳动关系，在一审中提交了证人证言、个人账户明细、照片等证据予以证实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，港欣公司系依法成立的公司，符合用人单位的主体资格，钟进在港欣公司处从事挖掘机工作，符合劳动者的主体资格，钟进接受港欣公司现场管理人员管理，港欣公司通过公司账户向钟进按月发放工资共计30766元，钟进提供的劳动是港欣公司业务的组成部分，钟进受伤住院期间的费用由港欣公司支付。因此，一审认定港欣公司与钟进之间存在劳动关系正确，应予维持。 综上所述，上诉人贵州港欣翰邦建材有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元，由上诉人贵州港欣翰邦建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  朱代昀 二〇二一年四月二十八日 法官助理陆梅 书记员雷春莲