wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执4236号 申请执行人：彭**，男，1978年12月30日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人：赵丹，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖伟城，北京市盈科（东莞）律师事务所辅助人员。 被执行人：肖剑锋，男，1984年4月7日出生，汉族，住湖南省洞口县。 被执行人：杨娟，女，1988年1月15日出生，汉族，住湖南省洞口县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民初5741号民事判决书。 案由：房屋买卖合同纠纷。 立案日期：2021年3月12日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的申请，两被执行人应向申请执行人退还定金10000元，支付违约金290000元及迟延履行利息，并承担受理费3050元、保全费2020元。 执行情况 在本案执行过程中，本院核查了申请执行人提供的财产线索，并依法采取了下列措施: 一、依法向两被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，两被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询两被执行人名下可供执行的财产，未查找到两被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对两被执行人进行了调查，未能查找到两被执行人的下落。 四、已依法对两被执行人采取限制消费措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议，也未向本院提供两被执行人其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现两被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  唐远源 审判员  苏志康 二〇二一年四月二十七日 书记员  孙业远
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1324执1343号 申请执行人：邢涛，男，1981年2月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：冯晓东，女，1988年12月16日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：邵广萍，女，1987年7月30日出生，汉族，居民，住临沂市河东区 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1324民初8344号民事判决书，立案执行申请执行人邢涛与被执行人冯晓东、邵广萍民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人邢涛与被执行人邵广萍达成和解并长期履行。现申请执行人申请撤回执行，并同意终结本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下： 终结(2021)鲁1324执1343号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  耿学军 二〇二一年四月二十一日 书记员  方明志
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0204民初1561号 原告：广西彩生活中实物业服务有限责任公司，住所：柳州市航鹰大道14号四季花城36栋一层物业管理用房，统一社会信用代码：91450200272980110T。 法定代表人：陆斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎木娟，广西和清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪，女，该公司员工。 被告：江巧琴，女，1970年8月26日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告广西彩生活中实物业服务有限责任公司（以下简称：彩生活物业）与被告江巧琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彩生活物业的委托诉讼代理人黎木娟和陈雪、被告江巧琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彩生活物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年1月1日-2020年10月31日期间物业服务费2289.42元，2017年1月1日-2018年12月31日期间垃圾费180元，2017年1月1日-2020年10月31日期间路灯费138元，以及逾期缴纳的违约金（违约金以所欠物业费为基数，按每月千分之五计付违约金，自逾期之日起分段计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。庭审中，原告当庭撤回公告费。事实和理由：原告于2009年2月18日与柳州兆安地产置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，对位于柳州市进行物业管理服务。被告为柳州市航鹰大道的业主（房屋建筑面积为82.95平方米），原告按照《前期物业服务合同》履行了对柳州市进行物业管理服务的职责，被告作为业主实际接受了原告的管理和服务，应按约定支付相应的管理服务费。但截至2020年10月31日被告尚欠缴物业费等费用合计2607.42元，原告曾多次派人上门催收，均遭拒绝。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告江巧琴辩称：1.原告的诉请部分超过诉讼时效；2.原告的服务人员没有法律意识，无法无天；没有服务意识，不作为；没有安全常识、不专业，小区存在安全隐患等，原告服务没有做到位，小区状况是脏乱差，所以被告不应交纳物业费；3.原告诉请的垃圾费和路灯费属于扩大和重复收费，没有法律依据；4.原告诉请违约金没有法律依据，因为原告提供服务存在瑕疵，被告有权行使同时履行抗辩权，拒付物业费；5.被告没有收到原告的催费。 本院认为，被告江巧琴与柳州市中实物业服务有限责任公司 （现名称变更为广西彩生活中实物业服务有限责任公司）签订的《前期物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方具有约束力。合同约定，原告应为小区提供物业管理服务，被告应履行交纳物业费的义务。根据庭审查明的事实，原告实际为案涉小区提供了物业管理服务，故对其主张被告交纳物业服务费，应予支持。关于诉讼时效。本院认为，物业服务合同属于继续性合同，物业服务期间内产生的物业费用系同一合同项下具有整体性和关联性的定期给付之债，物业公司追索物业费用的诉讼时效应从最后一期物业费用履行期限届满之日起算。本案中，被告持续接受原告的物业服务，最后一期物业费用履行期限尚未届满，故原告诉请的物业费用尚未超过诉讼时效。被告主张原告未向其进行书面催交，但原告提供的证据证实其已通过上门张贴催费通知单、律师函的方式向被告催交物业费，故本院不予采信。原告主张被告自2017年1月1日至2020年10月31日未交纳物业服务费，被告对此无异议，本院予以采纳。综合法庭审理情况以及被告提交的证据，本院认为原告在服务中存在服务不到位的问题，依据服务质量与收费标准相适应原则，应降低原告的收费标准，故本院确认被告应当支付原告2017年1月1日至2020年10月31日期间的物业服务费1832.2元（0.6元/月·㎡×82.98㎡×46个月×80%）。 关于垃圾费。原告提交柳州市柳南区环境卫生管理所出具的《证明》证实原告已结清小区2015年度至2018年度生活垃圾清运费和处理费，并主张上述时段垃圾费按照《柳州市人民政府办公室关于同意开征居民生活垃圾处理费的批复》（柳政办函〔2008〕43号）载明的收费标准7.5元/户/月计算，该费用应由被告承担。故对于原告诉请被告支付2017年1月1日至2018年12月31日期间垃圾费180元（7.5元/户/月×24个月），本院予以支持。 关于路灯费。因双方签订的《前期物业服务合同》以及原告与柳州兆安地产置业有限公司签订了《物业服务委托合同》均未对路灯费的收费标准作出约定，且原告并未举证证明该费用的收费标准经过物价部门的核准，也未举证证明实际发生的费用数额，故应承担举证不能的不利诉讼后果，对原告要求被告支付该费用的诉讼请求，本院不予支持。 关于违约金。因原告未完全履行其物业服务的义务，且在物业服务合同中未明确约定物业服务费如何扣减，故本院对原告根据业主逾期缴纳物业服务费而主张收取违约金的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告江巧琴向原告广西彩生活中实物业服务有限责任公司支付物业服务费1832.2元、垃圾费180元； 二、驳回原告广西彩生活中实物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行 完毕。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费因适用小额诉讼程序减半收取25元（原告已预交），由原告广西彩生活中实物业服务有限责任公司负担5元，由被告江巧琴负担20元。 本判决为终审判决。 审判员 冯 薇 二〇二一年四月二十六日 书记员 黄丽英 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0324民初616号原告：常丽霞，女，汉族，1995年3月26日出生，住甘肃省原县。被告：张春龙，男，汉族，1988年2月4日出生，住河南省栾川县。原告常丽霞与被告张春龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告常丽霞、被告张春龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常丽霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币22000元；2、被告承担原告开庭期间的开支（吃、住、行等）；3、本案诉讼费等一切费用均由被告负担。事实和理由：2018年7月，被告张春龙因周转资金，向原告借款共计22000元，被告于2019年11月16日出具借条，约定分期还款，原告多次催要，被告均未归还借款。被告张春龙辩称，借款属实，借条是其本人出具，但现在无法偿还欠款。经审理查明，2019年11月16日，张春龙向常丽霞出具欠条一张，载明其借常丽霞22000元，每月月底前最低还款1500元。张春龙在欠款人处签名摁印。本院认为，合法的债权受法律的保护。被告张春龙作为完全民事行为能力人向原告借款并出具凭证是其真实的意思表示，原、被告之间构成民间借贷法律关系。对于原告要求被告偿还借款的诉求，本院予以支持。对于原告要求的其他费用，因原被告之间没有明确约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条之规定判决如下：一、被告张春龙于本判决生效之日起十日内偿还原告常丽霞借款22000元。二、驳回原告常丽霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，由被告张春龙负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期不交纳，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  姜伊兵二〇二一年四月二十三日法官助理常雅杰书记员王镜添
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0791民初194号 原告：霍志亮，男，1944年6月9日出生，汉族，住张家口经济开发区。 委托诉讼代理人：经宏亮，张家口经济开发区经纬法律服务所法律工作者。 被告：霍金旺，男，1975年7月9日出生，汉族，住保定市新市区。 委托诉讼代理人：刘爱强，河北满星律师事务所律师。 被告：霍金澜，女，1979年3月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告霍志亮与被告霍金旺、霍金澜共有物分割纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告霍志亮于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告霍志亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告霍志亮撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告霍志亮承担。 审 判 长  温桂宏 人民陪审员  张 树 人民陪审员  李月影 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  王 晴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1402民初1233号 原告：中国建设银行股份有限公司眉山分行，住所地：四川省眉山市红星西路119号。 法定代表人：林杭，行长。 委托诉讼代理人：冯旭，四川都盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁敬蛟，四川都盈律师事务所律师。 被告：眉山市彭山区志远建筑劳务有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区锦江大道16号。 法定代表人：陈利。 被告：付建军，男，1981年9月9日出生，汉族，住四川省彭山区。 原告中国建设银行股份有限公司眉山分行（以下简称：建行眉山分行）与被告眉山市彭山区志远建筑劳务有限公司（以下简称：志远劳务公司）、付建军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行眉山分行的委托诉讼代理人袁敬蛟到庭参加了诉讼，被告志远劳务公司、付建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行眉山分行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金690842.08元并支付罚息及复利（暂计算至2021年2月3日的罚息为8641.61元，从2021年2月4日起以本金690842.08元按年利率7.125%计算罚息至付清之日止，并以罚息8641.61元为基数，按年利率7.125%计算复利至付清之日止）；2.判令二被告赔偿原告为实现债权产生的律师费5000元。事实和理由：2019年12月2日，被告一授权被告二通过原告的电子渠道发起建行“小微快贷”业务的贷款申请，并向原告提交授权协议，被告二在“中国建设银行APP”上接受了授权。二被告在当天通过“中国建设银行APP”向原告借款691000元，并在原告后台形成《小微快贷借款合同》（合同编号：510009115610410585），合同约定二被告作为共同借款人向原告借款用于日常生产经营周转，借款期限为一年，即2019年12月2日至2020年12月2日，合同还约定了贷款利率、逾期利率和违约救济途径等，同时还约定了以预留的地址为各类通知、协议及民事诉讼程序中相关文件的送达地址。2019年12月2日，原告按合同约定向二被告发放贷款691000元。还款期限届满后，二被告未按合同约定履行还款义务。二被告的行为已严重违约，为维护合法权益，诉至法院。 被告志远劳务公司、付建军未答辩。 原告建行眉山分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明及金融许可证、被告营业执照、企业信用信息公示报告、身份证复印件，证明原被告是适格主体；2.中国建设银行建总发（2017）187号文件复印件，证明建行制定的小微快贷－信用快贷是一款互联网金融产品，以小微企业及企业主金融资产、房贷、账户结算、POS交易、纳税金额等数据为依据，通过互联网渠道办理的全流程自助信用贷款服务，直接通过建行电子渠道线上操作申请贷款，贷款对象为小微企业及企业主作为共同借款人；3.小微快贷借款合同打印件、小微快贷业务授权协议、（2019）京中信电证字261060号公证书复印件，证明二被告作为共同借款人于2019年12月2日通过建行电子渠道发起小微快贷业务的贷款申请并审核通过后在原告系统后台形成了小微快贷借款合同，合同编号：510009115610410585，合同对贷款额度、额度有效期、年利率、收款账户、逾期利率、复利、违约责任、送达地址、共同还款责任等进行了约定；4.建行客户专用回单打印件、企业活期明细信息打印件，证明原告于2019年12月2日通过个贷系统平账专户向被告发放了贷款691000元；5.贷款账户基本信息及欠款明细信息打印件，证明案涉借款合同期内利率为4.75%，截止2021年2月3日，被告尚欠原告借款本金690842.08元、罚息8641.61元；6.委托代理协议，证明原告为实现债权委托律师代理诉讼，按标的额的2%支付律师费，最高不超过5000元。原告所举证据相互印证，本院依法予以采信。 被告志远劳务公司、付建军未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年12月2日，被告志远劳务公司授权被告付建军通过建行的电子渠道发起建行“小微快贷”申请，付建军接受授权，通过网络签订合同编号为510009115610410585的《小微快贷借款合同》，主要约定：志远劳务公司、付建军作为共同借款人向建行借款691000元，用于日常生产经营周转，借款期限为1年，即2019年12月2日至2020年12月2日，贷款利率为年利率4.75%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息，未按合同约定付息的按罚息利率计收复利；贷款发放账户的账号为：×××95；最后一次还款时，利随本清；除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证，均构成有效证明债权债务关系的确定证据；为实现债权而实际发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由借款人承担；二借款人的送达地址均为：四川省眉山市彭山区凤鸣镇紫薇街143号等。合同签订当日，原告向志远劳务公司发放贷款691000元。到期后，二被告未按约还本付息，截止2021年2月3日，尚欠本金690842.08元、罚息8641.61元。原告经多次催收未果，委托四川都盈律师事务所提起诉讼，支付律师费5000元。 本院认为，二被告作为共同借款人通过网络与原告签订的《小微快贷借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告到期未还本付息，按合同约定构成违约，应承担还款付息及违约责任，逾期罚息及复利按年利率4.75%上浮50%即7.125%计算，故原告要求偿还借款、罚息、复利、实现债权的律师费的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告眉山市彭山区志远建筑劳务有限公司、付建军在本判决生效后3日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司眉山分行借款690842.08元及罚息、复利（罚息、复利计算方式：截止2021年2月3日的罚息为8641.61元，从2021年2月4日起，以借款690842.08元为基数，按年利率7.125%计算至本金付清之日止；复利以罚息8641.61元为基数，按年利率7.125%计算至罚息付清之日止）； 二、被告眉山市彭山区志远建筑劳务有限公司、付建军在本判决生效后3日内支付原告中国建设银行股份有限公司眉山分行实现债权的律师费5000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5802元，由被告眉山市彭山区志远建筑劳务有限公司、付建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  张春燕 二〇二一年四月一日 书记员  苏 茜
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申2429号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张继昌，男，1980年2月11日出生，汉族，住河南省辉县。 委托诉讼代理人：郎胜利，新乡市辉县市众信法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辉县市东宝华艺房地产开发有限公司，住所地河南省辉县市共城大道路北。 法定代表人：赵四清，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：牛红江，河南中原法汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹晓云，河南中原法汇律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张智勇，男，1977年8月24日出生，汉族，住河南省辉县。 再审申请人张继昌因与被申请人辉县市东宝华艺房地产开发有限公司（以下简称东宝公司）、张智勇追偿权纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2020）豫07民终2648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张继昌申请再审称，撤销原二审民事判决，认定张继昌与张智勇并非是案涉130万元的共同债务人，驳回东宝公司对张继昌的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1、130万元的债务并非借款而产生，乃是张继昌联系王运根购买东宝公司的股份未果后退还购股款形成，王运根支付过购股款以后，该款随即交付给东宝公司，张继昌没有占有该款，退还购股款的义务人只应在东宝公司三个股东中产生，不可能是张继昌，张继昌不能成为共同债务人，故二审法院认定张继昌、张智勇为130万元共同债务人缺乏事实。2、现行法律没有明确规定履行清偿义务的共同债务人可以向其他共同债务人进行追偿,且只有在认定共同借款人之间存在连带责任的情形下，共同借款人之间行使追偿权才有法可依。在二审审理过程中，张智勇并未举证证明与张继昌之间存在对案涉债务存在连带责任，二审法院认定张智勇在向东宝公司清偿后可向张继昌追偿，无法律依据又无事实支撑。综上，请求再审本案。 东宝公司答辩称，1.张继昌确实不是东宝公司股东，但张继昌姐夫王金良当时是东宝公司最大股东，张继昌也是公司总经理，他们二人系东宝公司的实际控制人，他们收取了王运根的转让价款，却无法完成股权交割，最后同意张智勇收购郭新富的股权，张智勇支付了相关款项，张继昌或王金良收到张智勇的款项后，没有任何理由再占有王运根的款项，他们必须将收取王运根的转让价款返还给王运根，所以张继昌是否为股东不影响返还收取王运根款项的义务，王运根提供的借条、王运根本人的陈述，证实张继昌是本案借款的债务人。2.张继昌、张智勇系案涉债务的共同债务人，东宝公司担保的是借款的保证责任，作为担保人承担保证责任后可以向共同债务人主张追偿权，二审法院没有支持向张继昌的追偿权，违背法律规定。综上，张继昌的再审申请理由不能成立，东宝公司对张继昌、张智勇有追偿权，原审认定事实清楚，但适用法律错误，判决结果不公，请求依法裁判。 张智勇答辩称，王金良公司以2100万元价格收购郭新富公司股份，用的就是王运根转给王金苹的1000万元，张智勇是从王金良公司收购的股份，并且足额支付了股金价款，请求法院查清事实，依法处理。 本院经审查认为，本案系东宝公司作为王运根债务担保人在承担担保责任后向债务人行使追偿权的案件，该案件事实涉及借款事实和担保问题。针对借款事实，该借款是张继昌联系王运根购买东宝公司股东的股份未果后退还购股款所形成，因张继昌、张智勇对偿还义务人说法不一，原审根据王运根提供的借条以及王运根的陈述等证据，认定借条落款署名人张智勇、张继昌均为案涉债务人有事实依据。东宝公司为案涉债务提供担保，但东宝公司在出具的担保证明中表述，“自愿为张智勇承担连带偿还责任”，根据该表述，东宝公司并非为张继昌提供担保，东宝公司没有义务代替张继昌偿还债务，二审法院认定东宝公司在履行担保义务后有向张智勇行使追偿权的权利并无不当。因案涉债务的债务人为张智勇、张继昌，相对外部债权人来说，二人系共同债务人，但对于二人内部来说，案涉债务二人如何承担或划分是二人间的事情，原二审法院在文书中释明并未涉及二人实体权利的处理。综上，张继昌的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张继昌的再审申请。 审 判 长  蔡 靖 审 判 员  王玉坤 审 判 员  来 敬 二〇二一年四月二十九日 法官助理  朱 青 书 记 员  裴 婷
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0382民初2622号原告：张德荣，女，1943年9月18日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：周辉，邳州市众和法律服务所法律工作者。被告：宋艳响，男，1984年5月8日生，汉族，居民，住邳州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座一楼。负责人：杨军军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈梦扬，江苏金铎律师事务所律师。原告张德荣诉被告宋艳响、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称：平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理，原告张德荣的委托诉讼代理人周辉、被告平安公司的委托诉讼代理人陈梦扬到庭参加诉讼，被告宋艳响经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德荣向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等各项损失136318元；2、诉讼费、鉴定费等各项费用由被告承担。事实及理由：2020年11月4日13时22分，宋艳响驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿G310公路由东向西行驶至与铁富镇周四线“┼”字交叉路口时，与同向在前行驶至此处等候车辆通行后起步左转田学标驾驶的电动三轮车相撞，致田学标及乘坐其车辆的张德荣受伤，两车损坏。经邳州市公安局交通警察大队认定，宋艳响、田学标负事故同等责任，张德荣不负事故责任。宋艳响驾驶车辆在被告平安公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告宋艳响未答辩。被告平安公司辩称，对事故的事实及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险及100万元商业三者险附不计免赔。事故发生后我公司在交强险限额内为原告垫付医疗费18000元，本次诉讼应予以扣除。事故发生时，原告已年满78岁，我公司不再承担赔偿其误工损失。事故认定书载明，原告乘坐的是电动三轮车，应按照机动车来认定，商业险范围内我公司承担50%的赔偿责任。我公司不承担鉴定费、诉讼费等程序性费用。本院经审理认定事实如下：2020年11月4日13时22分，宋艳响驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿G310公路由东向西行驶至与铁富镇周四线“┼”字交叉路口时，与同向在前行驶至此处等候车辆通行后起步左转田学标驾驶的电动三轮车相撞，致田学标及乘坐其车辆的张德荣受伤，两车损坏。经邳州市公安局交通警察大队认定，宋艳响、田学标负事故同等责任，张德荣不负事故责任。宋艳响驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车在被告平安公司投保了交强险及100万元的商业三者险附不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，原告张德荣被送往邳州市东大医院住院治疗24天，支付医疗费54248.14元，出院主要诊断为：T12、L3椎体骨折。出院医嘱为：1、继续对症治疗；2、腰围保护可下床行走，避免外伤，防止再次骨折等。原告受伤后，被告平安公司垫付医疗费18000元。诉讼过程中，经原告张德荣申请，本院委托连云港正达司法鉴定中心对原告伤残等级；误工、护理及营养期限进行鉴定。该鉴定中心于2021年1月27日出具司法鉴定意见书，认定：1、被鉴定人张德荣因交通事故致T12、L3椎体压缩性骨折，构成人体损伤九级残疾；2、被鉴定人张德荣的误工期限为自受伤之日起至评残前一日，护理期限为自受伤之日起60日，营养期为自受伤之日起60日。原告支付鉴定费2100元。以上事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、入院记录、出院记录、诊断证明、医疗费发票、鉴定意见、鉴定费发票及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的健康权、生命权受法律保护。行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，属于机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同约定予以赔偿；仍有不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。本案中，田学标、宋艳响负事故同等责任，张德荣不负事故责任，宋艳响驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车在被告平安公司投保了交强险及100万元的商业三者险附不计免赔，故原告的损失先由被告平安公司在交强限额内予以赔偿，超出交强险部分，由被告平安公司在商业三者险内承担60%的赔偿责任。关于原告的损失，本院核定如下：1、医疗费，原告提供了相应的病案材料及发票，医疗费54248.14元，本院予以确认；2、误工费，事故发生时，原告张德荣已年满77周岁，且原告提交的证据不足以证明原告存在误工损失，故对原告的该项请求，本院不予支持；3、护理费，根据鉴定意见护理期限为60天，原告主张按照每天80元标准予以计算，为4800元；4、营养费，根据鉴定意见，其营养期限为60日，原告主张按照每天40元的标准计算，本院予以支持，合计2400元；5、住院伙食补助费，原告住院24天，原告主张每天50元标准予以计算，本院予以支持，合计1200元；6、残疾赔偿金，根据鉴定意见，张德荣因交通事故构成人体损伤九级残疾，结合张德荣年龄，原告的残疾赔偿金为55862.4元【（24657+5703）×1.84×20%×5年】，原告主张55862.4元，本院予以支持；7、精神损害抚慰金，结合本案的综合情况，本院酌情支持10000元；8、鉴定费2100元，原告已提供鉴定费发票予以证明，本院予以支持；9、交通费，虽然原告并未提供证据证明，但该笔费用实际发生，结合原告住院天数及地点，本院酌情支持300元。上述费用除鉴定费外合计128810.54元，由被告平安公司在交强险限额内赔偿88962.4元（18000元+4800元+55862.4元+10000元+300元），超出交强险限额部分由被告平安公司在商业三者险限额内承担60%的赔偿责任，为23908.88元。被告平安公司在保险限额内赔偿原告各项损失共计112871.28元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决书生效之日起十日内赔偿原告张德荣各项损失合计112871.28元；二、驳回原告张德荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取541元，鉴定费2100元，合计2641元，由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张鑫二〇二一年四月二十七日书记员  卞革
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0622执112号申请执行人：窦家旺，男，生于1963年10月25日，云南省巧家县人，住巧家县。被执行人：张树光，男，生于1963年12月02日，云南省巧家县人，住昆明市官渡区。本院在执行窦家旺与张树光租赁合同纠纷一案中：通过网络查控，只查找到被执行人张树光银行卡内有零星存款，无车辆登记情况，无不动产登记情况，通过传统查控，未查找到被执行人有其他可供执行财产，通过申请人提供的地址及联系方式，未找到被执行人本人，本院已依法对被执行人进行限制高消费。将执行情况向申请人释明后，申请人同意将本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高天崇二〇二一年四月十九日书记员  杨盛彪
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0304执恢62号之一申请执行人：毛礼武，男，汉族，1965年7月22日出生，住四川省自贡市大安区。被执行人：王大光，男，汉族，1956年7月20日出生，住四川省自贡市大安区。被执行人：张立恒，女，汉族，1955年4月14日出生，住四川省自贡市大安区。本院受理毛礼武申请执行王大光、张立恒借款合同纠纷一案，根据本院作出的（2016）川0304民初731号民事调解书已发生法律效力，责令被执行人王大光、张立恒履行生效法律文书所确定的偿还申请人借款本金60000元及利息以及加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务并报告财产，但被执行人王大光、张立恒至今未履行义务，也未报告财产。在执行过程中，本院对被执行人王大光、张立恒的财产线索采取以下措施：一、通过总对总查控系统对被执行人王大光、张立恒进行了多次查询，被执行人名下无车辆、证券、工商等登记信息；二、通过查询系统查询被执行人王大光、张立恒名下无房产登记信息，三、通过网格人员调查，被执行人王大光、张立恒暂无其他可供执行财产。另本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇二一年四月二十六日书记员  王珊
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0304执保114号申请人：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住所地四川省自贡市大安区广华路58号附2号。负责人：彭媛，行长。委托代理人：黄红宇，男，该支行工作人员。被申请人：雷小平，男，1978年12月3日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。本院在办理中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行与雷小平借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人雷小平所有的价值89146.25元的财产采取保全措施。本院作出（2021）川0304民初656号民事裁定，裁定其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人雷小平所有的价值89146.25元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  王 引二〇二一年四月九日法官助理  曹 畅书 记 员  赵佳露
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初4828号原告：深圳迈辽技术转移中心有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区。法定代表人：冯林，总经理。委托诉讼代理人：易冬生，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁昶翔，广东广和律师事务所律师。被告：李烈熊，男，汉族，1984年8月31日出生，身份证住址：福建省福州市仓山区。被告：姜玉兰，女，汉族，1981年12月9日出生，身份证住址：福建省福州市鼓楼区。原告深圳迈辽技术转移中心有限公司与被告李烈熊、姜玉兰专利权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告深圳迈辽技术转移中心有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳迈辽技术转移中心有限公司撤诉。案件受理费共计人民币4172.57元，减半收取人民币2086.285元，由原告负担，其余部分予以退还。审判长 孙 虹审判员 叶 艳审判员 张 婷二〇二一年四月二十九日书记员 杨泽芳
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执4004号申请执行人维仕融资担保有限公司。被执行人杨小黑。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初7359号文书，已向被执行人杨小黑发出执行通知，责令被执行人杨小黑接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人杨小黑未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨小黑的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人杨小黑应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨小黑应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨小黑财产以人民币2.550222万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王心悦二〇二一年四月二十六日书记员  高雅楠
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终13530号上诉人（原审原告）：深圳曲高宅配装饰有限公司，住所地广东省深圳市龙华街道清祥路宝能科技园乐康家居商场****，统一社会信用代码91440300MA5ELCCE7E。法定代表人：曲和洪，总经理。委托诉讼代理人：方伟敏，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市中林实业发展有限公司，住所，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清祥路**宝能科技园******招商中心**社会信用代码914403007362595254。法定代表人：张保文，总经理。委托诉讼代理人：杨瑞，广东普罗米修律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳乐康家居有限公司，住所地，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清湖社区清湖清祥路****居），统一社会信用代码914403000758198030。法定代表人：杨海斌，总经理。原审原告：深圳曲高装饰设计工程有限公司，住所地，住所地广东省深圳市福田区深南大道与彩田路交汇处嘉麟豪庭**1004公），统一社会信用代码91440300060284674G。法定代表人：曲路平，总经理。上诉人深圳曲高宅配装饰有限公司（以下简称曲高公司）因与被上诉人深圳市中林实业发展有限公司（以下简称中林公司）、深圳乐康家居有限公司（以下简称乐康公司）及原审原告深圳曲高装饰设计工程有限公司（以下简称曲高装饰公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0309民初291号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。上诉人曲高公司上诉请求：撤销一审裁定，指令广东省深圳市龙华区人民法院继续审理本案。被上诉人中林公司、乐康公司未作答辩。原审原告曲高装饰公司未作陈述。曲高公司向一审法院起诉请求：1.判令中林公司、乐康公司赔偿曲高公司损失3013327元及利息损失，以3013327元为基数，年化24%为标准，自2018年9月1日起计至清偿之日止，暂计至2020年12月1日为1631214.35元；2.判令中林公司、乐康公司赔偿曲高公司租金及营运费用损失554916元；3.判令中林公司、乐康公司赔偿曲高公司人工成本1445000元；4.判令中林公司、乐康公司赔偿曲高公司蓄客投入成本（包括但不限于电视台采访录像、印制传单、喷绘、业务派发、楼盘公关、设计公司、楼身广告、设立网络及400免费电话等费用）共计300000元；5.判令中林公司、乐康公司赔偿可得利益损失1000000元；6.判令中林公司、乐康公司返还租赁保证金、营运管理保证金共计92486元；7.判令中林公司、乐康公司承担评估费20000元；8.判中林公司、乐康公司承担本案诉讼费用。一审法院裁定:驳回曲高公司、曲高装饰公司的起诉。案件受理费100元，退回曲高公司。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。一审法院认为本案暂无法确定上诉人的诉求已经明确，但上诉人在庭审过程中已经明确其诉讼请求，故一审法院驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初291号民事裁定；二、本案指令广东省深圳市龙华区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员 张 琼二〇二一年四月十四日书记员 谢颖馨
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1127财保221号 申请人：刘明坤，男，1971年10月6日出生，汉族，住河北省衡水市景县。 被申请人：景泓苑现代农业科技有限公司，地址：景县青兰乡西青兰，统一社会信用代码：911311273080572810，组织机构代码：308057281。 法定代表人：王庆红，该公司总经理。 被申请人：王庆红，男，1968年10月10日出生，汉族，住景县。 申请人于2021年4月26日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人景泓苑现代农业科技有限公司、王庆红名下的银行存款、第三方支付平台资金130万元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、对被申请人景泓苑现代农业科技有限公司、王庆红名下的银行存款、第三方支付平台资金130万元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封。 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为二年，冻结其他财产权利的期限为三年。 本案申请费5000元，由申请人刘明坤承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除财产保全。 审判员 李 娜 二〇二一年四月二十六日 书记员 闪向男
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初3469号 原告：成都市龙泉驿区龙泉街道蓝天中苑小区第三届业主委员会，住所地成都市龙泉驿区龙泉街道驿都东路930号。 负责人：王立才，主任。 委托诉讼代理人：廖家秀，四川德斯普律师事务所律师。 被告：黄英，女，1959年10月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告成都市龙泉驿区龙泉街道蓝天中苑小区第三届业主委员会（以下简称蓝天中苑业委会）与被告黄英不当得利纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蓝天中苑业委会主任王立才及委托诉讼代理人廖家秀到庭参加诉讼，被告黄英经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蓝天中苑业委会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告47732.07元并承担逾期归还的利息至清偿时止；2.本案诉讼费由被告承担。2021年3月29日，原告变更诉讼请求为要求被告归还20000元，并当庭放弃主张逾期利息。事实和理由：2019年2月20日，蓝天中苑小区第三届业主委员会成立，被告在原告处担任副主任，在蓝天中苑小区第二届业主委员会任职期间，被告担任出纳工作，因为工作的缘故，被告利用职权便利侵占了属于原告的款项，在2019年12月31日被告向原告出具了欠条一张，载明欠原告款项两项合计47732.07元。通过多次催收，被告支付原告27732.07元，后未再支付。为维护原告合法权益，现提起诉讼，望判如所请。 被告黄英未到庭应诉，也未提交书面答辩状及证据材料。开庭前，本院在与其电话沟通时，其称已经归还2万余元，还有2万元未支付，双方已达成分期支付协议，每月支付1000元。 本院基于审理查明的事实认定，原告提交有“黄英”签名的欠条、催款通知、收条及转账凭证等证据能够证明被告尚欠原告2万元的事实。现原告主张由被告归还20000元，但原告提交的收条载明“……剩余20000.00元由黄英从2021年3月起每月按现金1000元归还小区，至2022年10月还清”，该收条亦有原、被告双方签字，视为双方对所欠款项所达成的协议，双方均应遵守，现在只有3月应付的1000元到期，被告应当支付，原告所主张未到期部分，无事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃当庭答辩、举证、质证等相应权利，应当由其自行承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄英于本判决生效之日起五日内归还原告成都市龙泉驿区龙泉街道蓝天中苑小区第三届业主委员会1000元； 二、驳回原告成都市龙泉驿区龙泉街道蓝天中苑小区第三届业主委员会其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由原告成都市龙泉驿区龙泉街道蓝天中苑小区第三届业主委员会负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谷金燕 二〇二一年四月一日 书记员  邹 燕
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2021）粤0192民初6747号原告：张临瀚，男，1986年9月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：姚纪光，湖南大湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：文昂，湖南大湘律师事务所律师。被告：广东广播电视台，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号自编25幢。法定代表人：蔡伏青。原告张临瀚诉被告广东广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告张临瀚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张临瀚撤回起诉处理。审判员  苏映霞二〇二一年四月七日法官助理陈斯杰书记员吴博雅
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初4223号 原告：中国银行股份有限公司成都锦江支行，营业场所四川省成都市锦江区汇泉南路1号1层、1号附11号2层、5号1层；11号、15号、17号4栋1层1-2号、2层1号。 负责人：刘荐，支行行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：安康，男，1985年10月15日出生，汉族，住山西省五台县。 原告中国银行股份有限公司成都锦江支行（简称中行锦江支行）与被告安康金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中行锦江支行的委托诉讼代理人郭嘉、被告安康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行锦江支行向本院提出诉讼请求：1．安康归还中行锦江支行剩余贷款本金26565.04元、利息3299.11元、违约金4173.39元、手续费2100元（数据截止于2021年4月14日，从2021年4月15日起，利息按日万分之五计算，按约计收复利，违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取，利息及违约金计算至实际付清之日止）。2．本案的诉讼费用由安康承担。事实理由：2018年3月7日，安康向中行锦江支行申请63000元场景分期贷款，用于购买车位，分期期数为36期。安康签署了场景分期业务申请表和信用卡申请表。安康承诺遵守信用卡领用合约的各项规定。安康进行了透支消费，但安康未按约还款。截至2020年10月26日，安康已经连续135天未按时足额归还贷款。 被告安康辩称，认可中行锦江支行主张的事实，对尚欠的本金、利息无异议，但认为中行锦江支行主张的违约金、手续费过高。 本院认为，安康承认中行锦江支行在本案中主张的事实，故对中行锦江支行主张的事实予以确认。安康应当偿还截至2021年4月14日的本金26565.04元、利息3299.11元、手续费2100元、违约金4173.39元。之后的利息以本金为基数按信用卡领用合约约定的每日万分之五计算。之后的违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。但利息、违约金相加以不超过按年利率24%计算的金额为限。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告安康于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司成都锦江支行支付欠款本金26565.04元、手续费2100元并支付利息、违约金（截止2021年4月14日，利息为3299.11元，之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算至本金清偿之日止；截止2021年4月14日，违约金为4173.39元，之后的违约金按最低还款额未偿还部分的5%按月计算至本金清偿之日止），但利息、违约金相加以不超过按年利率24%计算的金额为限； 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都锦江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取310元，由被告安康负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 叶 红 二〇二一年四月二十六日 书记员 郭文佳
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0229民初338号原告：王亚平，男，1966年4月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。被告：温士波，男，1977年7月13日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告王亚平与被告温士波买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚平到庭参加诉讼，被告温士波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚平向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付大豆款48,666元；2.诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实与理由：2020年1月13日，因被告拖欠原告大豆款始终未付，故原告起诉到法院。被告温士波经传票传唤未到庭参加诉讼，未递交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据1（2013年8月2日收据1份、2013年8月28日欠据1份、2020年1月13日借据1份），用以证明温士波欠原告大豆款48,666元。被告温士波经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告未在2013年8月2日收据签字，本院对该份证据不予认定；对2013年8月28日欠据被告签字部分予以认定，对原告另行手写部分不予认定；对2020年1月13日借据予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告温士波在原告王亚平处购买大豆，总计赊欠货款42,081元。因一直未偿还该款项，被告同意给付原告索要欠款产生的路费6,585元，并于2020年1月13日被告向原告出具借据1份，明确共欠原告货款48,666元。本院认为，被告温士波在原告王亚平处购买大豆，应及时给付货款，现被告温士波未履行给付义务，已构成违约，应承担给付责任。原、被告未约定还款期限，原告有权请求被告在合理期限内给付欠款。现原告起诉到法院向被告索要欠款，被告应履行还款义务，故对原告请求被告给付货款48,666元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温士波于本判决生效之日起五日内给付原告王亚平货款48,666元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取508元，由被告温士波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  肖玉姝二〇二一年四月七日书记员  武义鹏
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882财保24号 申请人：杨晓伟，男，1998年6月15日生，汉族，住所吉林省大安市。 被申请人：王照刚，男，1980年1月18日生，汉族，住所吉林省大安市。 申请人杨晓伟与被申请人王照刚服务合同纠纷一案，申请人杨晓伟于2021年4月30日向本院申请保全，请求对被申请人王照刚和董静共有的坐落在大安市锦华街4-14-9X-X-5XX，产权证号大房权证大安字第XXX号，建筑面积85.85平方米的房屋予以查封。 本院经审查认为，申请人杨晓伟的申请符合法律的规定，因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的权益受到损害，且担保人杨富以其一套单独房屋做担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法对王照刚所有的和董静共有的坐落在锦华街4-14-90-4-501，产权证号大房权证大安字第XXX号，建筑面积85.85平方米的房屋予以查封。查封期间允许使用，但不得抵债、出售和办理产权变更手续。查封期限三年。 依法对杨富所有的坐落在安北街5-2X-2X-2XX（二层），产权证号大房权证大安字第XXX号，建筑面积80.16平方米的房屋予以查封。查封期间允许使用，但不得抵债、出售和办理产权变更手续。查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 案件申请费1620元，由申请人杨晓伟预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于秋生 二〇二一年四月三十日 书记员  王 健
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2021)甘0103民初762号原告：刘玲，女，1981年5月12日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：张维斌，甘肃荣庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍红红，甘肃荣庆律师事务所律师。被告：甘肃恒源房地产开发有限公司，住所地：兰州市七里河区秀川街道马滩片区兰州恒大帝景综合楼2楼。法定代表人：郭伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李世昭，该公司工作人员。原告刘玲与被告甘肃恒源房地产开发有限公司（简称恒源公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玲的委托诉讼代理人张维斌、鲍红红、被告恒源公司的委托诉讼代理人李世昭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘玲提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的25份《兰州恒大帝景商品房认购书》（简称《认购书》）；2.判令被告返还原告支付25套房屋的购房首期款共1009540元；3.判令被告返还原告支付的25套房屋的定金50万元（每套房屋2万元）；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月23日，原、被告签订25份《认购书》，约定由原告认购被告开发的位于兰州恒大帝景小区25套房屋，原告向被告交付每套房屋定金2万元，采用分期付款方式支付购房款，原告于2020年7月23日前向被告支付房屋首付款同时双方签订《商品房买卖合同》。认购书签订后原告按照约定交纳定金50万元并于2020年7月23日向被告交纳了购房首付款1009540元，但被告仍未与原告签订《商品房买卖合同》，原告多次催促均未果，故成讼。被告恒源公司辩称，对原告购买房屋的事实以及支付的房款金额均无异议，对原告诉状中所写的没有与我方签订房屋买卖合同有异议，实际原因是原告购买的同类型房屋后来降价了，原告后来又重新购买了25套房屋，我方的意见是同意解除合同，扣除定金后返还剩余房款。本院经审理查明如下事实：对于双方无争议的事实，本院予以认定。双方争议的事实为对于签订《商品房买卖合同》，被告是否向原告履行了通知义务。对此，被告称其向原告邮寄了书面通知，但未提供证据证明，被告的该主张不成立，本院应认定被告未履行通知原告签订《商品房买卖合同》的义务。本院认为,原、被告双方签订的《认购书》系双方真实意思表示，未违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行。该《认购书》第五条约定：“乙方必须在约定的付款方式和期限内到兰州恒大帝景营销中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋……”，该约定应理解为原告支付房屋首付款后，被告即应与原告签署《商品房买卖合同》。而原告按照合同约定支付了25套房屋的购房首期款1009540元后，被告作为售房人，应在审核款项后及时通知原告签订《商品房买卖合同》，现因被告未及时通知对方存在违约行为，原告提出解除《认购书》，被告予以同意，本院对此予以确认。合同解除后，已经履行的，当事人可以要求恢复原状，故被告应退还原告所交购房款1509540元（含已交定金500000元）。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十六条之规定，判决如下：一、解除原告刘玲与被告甘肃恒源房地产开发有限公司签订的25份《兰州恒大帝景商品房认书》（编号LZHDDJ2007927、LZHDDJ2007928、LZHDDJ2007929、LZHDDJ2007930、LZHDDJ2007931、LZHDDJ2007932、LZHDDJ2007933、LZHDDJ2007934、LZHDDJ2007935、LZHDDJ2007936、LZHDDJ2007937、LZHDDJ2007938、LZHDDJ2007939、LZHDDJ2007940、LZHDDJ2007941、LZHDDJ2007942、LZHDDJ2007943、LZHDDJ2007945、LZHDDJ2007946、LZHDDJ2007947、LZHDDJ2007950、LZHDDJ2007772、LZHDDJ2007773、LZHDDJ2007774、LZHDDJ2007775）。二、被告甘肃恒源房地产开发有限公司于本判决生效之起10日内向原告刘玲返还购房款1509540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18486元，因适用简易程序减半收取9243元（原告刘玲已预缴），由被告甘肃恒源房地产开发有限公司于负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  周瑞芹二〇二一年四月二十五日书记员  强小娥
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0103民初1601号原告：高孝忠，男，1977年9月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：姚致福，男，1993年2月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区静宁路298号。负责人：罗成有，系该公司经理。原告高孝忠与被告姚致福、中国人寿财产保险股份有限公司甘肃分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法进行审理。高孝忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚致福赔偿原告各项损失共计163693.36元（包括医疗费26560.66元、误工费21085元、住院期间的护理费2106元、住院伙食补助费900元、营养费600元、交通费600元、残疾赔偿金64646.8元、被扶养人生活费15894.9元、伤残后的护理费11700元、鉴定费3000元、营运损失14600元、精神抚慰金2000元）；2.判令被告中国人寿财产保险股份有限公司甘肃分公司保险承保范围内向原告承担赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院经审查认为，本案涉事车辆交强险及商业险的承保公司为中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司，没有证据显示原告所诉中国人寿财产保险股份有限公司甘肃分公司与本案纠纷有直接利害关系。本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司甘肃分公司并非本案的适格主体，原告起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：驳回原告高孝忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判长 白 鑫二〇二一年四月二十八日书记员 刘程鹏
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0115刑初216号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人杨飞跃，男，1971年5月8日出生于广东省韶关市，汉族，初中文化，住广东省韶关市浈江区。2012年2月13日因犯抢夺罪被广东省佛山市南海区人民法院判处拘役五个月，罚金人民币一千元；2018年8月17日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元，同年10月20日刑满释放。因本案于2021年1月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕，现羁押于广州市南沙区看守所。公诉机关以穗南检刑诉﹝2021﹞200号起诉书指控被告人杨飞跃犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2021年1月21日13时许，被告人杨飞跃进入本区兴发大街101号XXX房内，将被害人张某手机（经鉴定，价值3153元人民币）盗走。同年1月23日，被告人杨飞跃被公安机关抓获。公诉机关认为被告人杨飞跃入户盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨飞跃曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人杨飞跃有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人杨飞跃自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人杨飞跃对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨飞跃犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨飞跃自愿认罪认罚并于庭前签署具结书，依法可以从宽处理。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人杨飞跃的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：一、被告人杨飞跃犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月23日起至2021年9月22日止，罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。二、继续追缴被告人杨飞跃的违法所得3153元发还本案被害人张某；追缴不足以清偿被害人张某损失的，责令被告人杨飞跃向被害人张某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  胡名态二〇二一年四月十九日法官助理张建丽书记员马海欣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2021）宁0104民初602号   原告：龙德才，男，1964年1月19日出生，汉族，个体，住四川省重庆市万州区。   委托诉讼代理人：马文霞、袁文静，宁夏观德律师事务所律师。   被告：胡运益，男，1963年10月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川是兴庆区。   原告龙德才与被告胡运益民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员包慧杰于2021年1月13日公开开庭独任审理进行了审理。原告龙德才的委托诉讼代理人马文霞到庭参加诉讼，被告胡运益经本院依法送达开庭传票，期限届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告龙德才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金及利息382300元及支付逾期还款利息34152.37元（按中国人民银行同期贷款利率4.75%暂计算至2020年11月30日止，剩余利息按中国人民银行同期贷款利率计算至全部还清借款之日止），两项合计416452.37元；2、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告放弃向被告主张382300元以外的其他借款利息。事实与理由：2014年，被告陆续向原告借款236167元，双方口头约定利息利率为月息2分。后经原告催要，原、被告双方经过结算后，被告于2017年11月30日出具借条一张，载明“今借到龙德才现金人民币共计382300元（叁拾捌万贰仟叁百元)已包含所有利息在内。借款人：胡运益”。借款后经原告多次催要未果，故原告起诉至法院，请求依法判如所请。   原告为支持其诉讼请求提交借条一张，欲证明：被告欠付原告382300元未付。本院认为原告的提供的借条清晰完整，内容合法，故本院对该证据予以采信。   被告胡运益未到庭应诉，在案件审理过程中，本院通过电话方式向被告了解案件情况时，被告认可欠付原告382300元。但被告认为自己无经济能力一次性偿还借款，希望可以分期向原告偿还借款。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违法法律规定。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：   被告胡运益于本判决生效之日起十日内偿还原告龙德才借款382300元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7548元，减半收取计3774元，由被告胡运益负担   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 包慧杰   二〇二一年四月一日   书记员 马 萍   附：与本案相关法律   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》   第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   履行告知书   负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0304执恢107号之一申请执行人：谢红，女，汉族，1956年3月9日出生，住四川省自贡市大安区。被执行人：余胜乾，男，汉族，1952年12月24日出生，住四川省自贡市大安区。本院受理谢红申请执行余胜乾借款合同纠纷一案，根据本院作出的（2015）大执字第228号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，申请人于2021年4月26日向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下:终结本院（2021）川0304执恢107号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇二一年四月二十六日书记员  王珊
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执1330号 申请执行人：梁开艳，男，1982年12月出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：洪强，男，1985年8月出生，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。 本院在执行梁开艳与洪强经司法确认的调解协议一案中，依照已生效的贵州省桐梓县人民法院作出的（2021）黔0322民特52号裁定书确定的义务，被执行人洪强应支付梁开艳60000元。因洪强未按生效文书履行义务，申请人向本院申请执行。执行中本院通过网上总对总查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、不动产登记等进行查控，均未能查出被执行人有可供执行的财产情况。本院已对被执行人洪强采取冻结账户、限制高消费等司法强制措施。2021年4月26日，本院对申请人梁开艳进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈刚刚 审判员  赵俊华 审判员  王 帅 二〇二一年四月二十六日 书记员  胡斌斌
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0681刑初181号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人罗维久，男，1975年9月12日出生，无业，户籍所在地四川省南充市阆中市，住阆中市。曾因犯破坏电力设备罪，于2011年1月6日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑三年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月2日被刑事拘留，于2021年1月7日被逮捕。现羁押于启东市看守所。被告人蔡丹龙，男，1986年6月2日出生，装卸工，户籍所在地福建省宁德市寿市县，住寿宁县。曾因扰乱公共秩序，先后于2005年4月、5月分别被行政拘留十日；因盗窃，于2007年6月被行政拘留七日；因盗窃，先后于2007年12月、2009年6月、2012年8月分别被收容劳动教养一年；因殴打他人，于2010年11月被行政拘留十日；因为赌博提供条件，先后于2014年8月、11月分别被行政拘留五日、十日；因赌博，于2016年7月被行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2018年9月26日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月2日被取保候审。2021年4月14日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉〔2021〕123号起诉书指控被告人罗维久、蔡丹龙犯盗窃罪，于2021年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月14日公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员倪泉出庭支持公诉，被告人罗维久、蔡丹龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年10月至11月30日期间，被告人罗维久单独或伙同被告人蔡丹龙至本市寅阳镇南通惠港造船有限公司，盗窃作案4起，窃得废旧铁块、废旧电缆线。经启东市价格认定中心鉴定，上述物品价值合计人民币6970元（以下币种均为人民币）。其中蔡丹龙参与盗窃作案1起，涉案金额为1037元。具体犯罪事实分述如下：1.被告人罗维久于2020年10月某晚，至本市寅阳镇南通惠港造船有限公司仓库，窃得废旧铁块18.1千克，后销赃得币40元。经鉴定，该铁块价值38元。2.被告人罗维久于2020年11月某晚，至本市寅阳镇南通惠港造船有限公司仓库，窃得废旧电缆线，后销赃得币2930元。经鉴定，该电缆线价值2864元。3.被告人罗维久于2020年11月某晚，至本市寅阳镇南通惠港造船有限公司仓库，窃得废旧电缆线，后销赃得币3100元。经鉴定，该电缆线价值3031元。4.被告人罗维久、蔡丹龙于2020年11月30日晚，至本市寅阳镇南通惠港造船有限公司仓库，窃得废旧电缆线，后销赃得币1000元。经鉴定，该电缆线价值1037元。被告人罗维久、蔡丹龙于2020年12月1日被公安民警抓获，归案后均如实供述了自己的犯罪事实。公安机关扣押了罗维久810元、蔡丹龙425元。罗维久、蔡丹龙在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人罗维久、蔡丹龙在庭审中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人吴惠琴、黄诚、胡士新等人的证言笔录、启东市公安局出具的发破案及抓获经过、受案登记表、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、提取笔录、侦查实验笔录、住宿信息、接受证据清单，启东市公安局物证鉴定室出具的检验报告，启东市公安局价格认定中心出具的价格认定结论书，相关刑事判决书、认罪认罚具结书及罗维久、蔡丹龙的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗维久、蔡丹龙以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人罗维久、蔡丹龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案第4节系共同犯罪，被告人罗维久、蔡丹龙在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人罗维久、蔡丹龙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人罗维久、蔡丹龙认罪认罚，可以从宽处理。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第十四条的规定，判决如下：一、被告人罗维久犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月2日起至2021年6月1日止）被告人蔡丹龙犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月14日起至2021年6月13日止）二、追缴被告人罗维久未退赃款人民币5735元，连同已从被告人罗维久、蔡丹龙处扣押的人民币810元、425元，发还被害单位南通惠港造船有限公司。（未退赃款及罚金限本判决生效后十日内缴纳）三、扣押在案的手套、液压钳等作案工具，由扣押机关予以没收或销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陆春燕二〇二一年四月十四日书记员  丁晓霞
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1721民初1708号 原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。 法定代表人：谢彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：居峰（特别授权）。 委托诉讼代理人：孙旭（特别授权）。 被告：高凤香，女，1979年4月5日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：周广欣，男，1978年12月30日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：周孟笛，男，1998年4月5日出生，汉族，农民，住曹县。 原告山东曹县农村商业银行股份有限公司(以下简称曹县农商行)与被告高凤香、周广欣、周孟笛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告曹县农商行的委托诉讼代理人居峰到庭参加诉讼，被告高凤香、周广欣、周孟笛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹县农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告高凤香、周广欣偿还借款本金31333.93元及利息、逾期利息；被告周广欣、周孟笛承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：依法判令被告高凤香、周广欣偿还借款本金22125.93元及2021年3月31日之前的利息2656.61元；被告周孟笛承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月26日，被告高凤香与原告签订个人借款合同，约定向原告借款5万元，按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告周广欣给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为共同还款成员，对高凤香的该笔借款承担连带清偿责任。被告周孟笛与原告签订最高额保证合同，自愿为原告对高凤香的债权最高额7.5万元承担连带责任保证。2019年7月17日，原告向高凤香的账户转入借款2万元，约定借款月利率为9.90024‰，到期日为2020年7月16日。2019年9月2日，原告向高凤香的账户转入借款2万元，约定借款月利率为9.90024‰，到期日为2020年9月1日。借款逾期，被告拒不返还借款本息。 高凤香、周广欣、周孟笛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月25日，被告周广欣给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为高凤香的共同还款人，承诺在被告高凤香不按期偿还借款本息时，对该笔借款本息承担连带清偿责任。同年4月26日，被告高凤香与原告签订个人借款合同，合同约定：被告高凤香可向原告借款5万元用于经营淘宝生意，借款期限自2019年4月26日至2021年4月25日；借款方式为可循环方式，即在上述金额及期限内随借随还，循环使用；还款方法为按月结息；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告周孟笛与原告签订最高额保证合同，合同约定：周孟笛自愿自2019年4月26日起至2021年4月25日止的决算期间，为债权人与被告高凤香办理约定的各类业务所形成的债权最高余额7.5万元提供担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2019年7月17日、9月2日，原告两次向高凤香的账户转入借款各2万元，约定借款月利率均为9.90024‰，到期日分别为2020年7月16日、9月1日。至2021年3月31日，被告高凤香尚欠原告借款本金22125.93元，利息及逾期利息2656.61元。对于原告提供的证据分析如下：营业执照系相关职能部门依法颁发，对该证据的效力，予以确认。原告提供的被告身份证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、贷转存凭证、放款结清清单等，能够证明原告的证明目的，被告放弃答辩和质证的权利。对上述证据的效力，均予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第六百七十六条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第六百八十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第七百条规定：“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。”本案中，原告与被告签订的个人借款合同、最高额保证合同及共同还款责任承诺书，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告高凤香、周广欣返还借款本金22125.93元并支付利息，由周孟笛承担连带保证责任，符合上述法律规定，依法予以支持。2021年3月31日之前的利息共计2656.61元，2021年4月1日起按本金22125.93元、个人借款合同约定的方法计算利息至实际给付之日。被告周孟笛承担保证责任后，有权向被告高凤香追偿。 综上所述，原告请求被告高凤香、周广欣返还借款本金22125.93元并支付利息，被告周孟笛承担连带保证责任，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高凤香、周广欣返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金22125.93元并支付利息（2021年3月31日之前的利息共计2656.61元，2021年4月1日起的利息按本金22125.93元、个人借款合同约定的方法计算至实际给付之日），于本判决生效后10日内付清； 二、被告周孟笛对上述借款本息在7.5万元的限额内承担连带保证责任； 三、被告周孟笛承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告高凤香追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计292元，由曹县农商行负担82元，高凤香、周广欣、周孟笛负担210元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李治国 二〇二一年四月六日 书记员  王芙蓉 附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1921执945号 任贤才、四川华建路桥集团有限公司： 关于申请执行人任贤才与被执行人四川华建路桥集团有限公司“租赁合同纠纷”一案，申请执行标的共计157500元。经本院立案执行，现已强制执行到位171726元，其中，本金157500元，利息10238元，案件受理费1725元、执行费2263元，申请执行人任贤才自愿放弃迟延履行金。本院已于2021年4月26日将该款转付给申请执行人任贤才。至此，申请执行人任贤才向本院申请执行的(2020)川1921民初1655号民事判决书所确定的履行内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初4953号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：王海燕，女，1977年4月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（简称人保成都分公司）与被告王海燕保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼，被告王海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：1、判令王海燕支付保费1463.97元、代偿款21615.11元及违约金（违约金计算方式为：以代偿款21615.11元为基数，从起诉之日开始计算，按年利率15.4%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用全部由王海燕承担。事实和理由：2016年9月8日，王海燕向人保成都分公司投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行（简称光大银行成都分行），约定了保费、赔偿等待期、违约金等事项。之后，王海燕与光大银行成都分行签订《个人贷款合同》，光大银行成都分行按约向王海燕发放了借款32000元，王海燕未按约还款。人保成都分公司按约向光大银行成都分行理赔了王海燕所欠的借款本金和利息共计21615.11元。光大银行成都分行向人保成都分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》。人保成都分公司多次催收未果。 被告王海燕未进行答辩。 本院经审理认定事实与原告起诉事实一致。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，王海燕以光大银行成都分行为被保险人向人保成都分公司投保保证保险，王海燕在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都分公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿21615.11元。根据上述法律规定和保险条款的约定，人保成都分公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求王海燕赔偿的权利。王海燕应当支付人保成都分公司21615.11元。人保成都分公司还请求保险费和违约金，本院认为，本案是保险人代位求偿诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围即是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代偿求偿的范围。经本院向人保成都分公司释明，人保成都分公司坚持以保险人代位求偿权起诉，故其请求保险费和违约金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告王海燕于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款21615.11元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取188元，由被告王海燕负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 叶 红 二〇二一年四月二十六日 书记员 郭文佳
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执1700号 申请执行人：中国工商银行有限公司东莞厚街支行，住所地东莞市厚街镇厚街大道1号，统一社会信用代码为91441900898022336D。 负责人：王树标，该支行行长。 委托诉讼代理人：方爱贤，系该银行员工。 委托诉讼代理人：袁沛湘，系该银行员工。 被执行人：詹裕荣，男，1978年3月21日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被执行人：周小仙，女，1981年12月22日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 执行申请 执行依据：中国广州仲裁委员会东莞分会作出的已经发生法律效力的（2019）穗仲莞案字第14935号裁决书。 案由：金融借款合同纠纷。 立案日期：2021年1月15日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的执行申请，被执行人须向申请执行人支付本案欠款371852.65元（含利息38621.87元,暂计至2020年7月14日），并承担本案仲裁费7057元、执行费5584元。 执行情况 在本案执行过程中，本院查核了申请执行人提供的被执行人的相关财产线索，并依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索予以核查，处置情况如下：经查，被执行人詹裕荣的位于东莞市××濠村绿洲路××世纪绿洲花园××单元××房产及被执行人××东莞市××濠村绿洲路××世纪绿洲花园××单元××房产××已被广东省东莞市第一人民法院首先查封并处置，本院已告知申请执行人上述情况，申请执行人可向该法院了解处置情况并参与分配。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案暂未执行到款项支付给申请执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人的债权暂未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权暂未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  唐远源 审判员  邓嘉荣 二〇二一年四月二十七日 书记员  李恒霖
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1303民特120号 申请人：南充友豪商业管理有限公司，住所地四川省南充市高坪区永丰路二段48号友豪国际家居博览中心22幢7层1号。 法定代表人：张晓勇。 委托诉讼代理人（特别授权）：任军，男，1983年9月22日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系公司员工。 申请人：南充友豪置业有限公司，住所地四川省南充市高坪区永丰路二段48号。 法定代表人：朱世华。 委托诉讼代理人（特别授权）：何小东，男，1969年11月21日出生，汉族，住四川省蓬安县，系公司员工。 申请人：罗恒，男，1971年10月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请人：雷体伏，男，1971年6月30日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 申请人：张贤强，男，1971年3月5日出生，汉族，住湖北省松滋市。 申请人：蒋代兵，男，1968年7月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上述四申请人共同委托诉讼代理人（特别授权）：张峻文，四川坤宏律师事务所律师。 申请人：阳波，男，1969年11月11日出生，汉族，住四川省仪陇县。 申请人南充友豪商业管理有限公司、南充友豪置业有限公司、罗恒、蒋代兵、张贤强、雷体伏与申请人阳波合同纠纷一案，2021年4月12日,经南充市高坪区矛盾纠纷多元化解协调中心主持调解，以阳波为甲方，南充友豪商业管理有限公司为乙方，南充友豪置业有限公司为丙方，罗恒为丁方，蒋代兵为戊方，张贤强为己方，雷体伏为庚方，自愿达成了《调解协议》。上述申请人对《调解协议》中具有明确具体执行内容的条款申请司法确认： 一、各方同意原《市场委托培育协议》中南充友豪商业管理有限公司的权利由南充友豪置业有限公司享有，义务由南充友豪置业有限公司承担。 二、各方同意对《市场委托培育协议》中的综合收益金降至原来金额的50%，具体为：2020年下半年5162元、2021年上半年5162元、2021年下半年5162元、2022年上半年5162元、2022年下半年5162元、2023年上半年5736元、2023年下半年5736元、2024年上半年5736元、2024年下半年5736元、2025年上半年5736元、2025年下半年5736元。 2021年至2026年的综合收益金每半年支付一次，上半年支付时间为每年的6月15日至30日，下半年支付时间为每年的12月15日至31日，支付方为南充友豪置业有限公司。 三、因疫情影响，阳波同意减免南充友豪商业管理有限公司2020年上半年1个月综合收益1721元。南充友豪置业有限公司于《调解协议》签订之日向阳波支付2020年上半年尚欠的2个月综合收益金3442元。南充友豪置业有限公司于2021年3月31日前向阳波支付2020年下半年综合收益金5162元。 四、罗恒自愿对南充友豪置业有限公司向阳波承担的综合收益金给付义务（具体金额及给付时间详见申请司法确认内容第二项）的64%承担连带给付义务；蒋代兵自愿对南充友豪置业有限公司向阳波承担的综合收益金给付义务（具体金额及给付时间详见申请司法确认内容第二项）的18%承担连带给付义务；张贤强对南充友豪置业有限公司向阳波承担的综合收益金给付义务（具体金额及给付时间详见申请司法确认内容第二项）的13%承担连带给付义务；雷体伏对南充友豪置业有限公司向阳波承担的综合收益金给付义务（具体金额及给付时间详见申请司法确认内容第二项）的5%承担连带给付义务。 本院审查认为，申请人达成的上述《调解协议》，符合司法确认调解协议的法定条件。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人南充友豪商业管理有限公司、申请人南充友豪置业有限公司、申请人罗恒、申请人蒋代兵、申请人张贤强、申请人雷体伏与申请人阳波于2021年4月2日经南充市高坪区矛盾纠纷多元化解协调中心主持下达成的《调解协议》中的上述条款有效。 各方当事人应当按照《调解协议》中的上述条款的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 本裁定书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 曾 诚 二〇二一年四月十二日 书记员 张曼玲
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0602民初599号 原告：刘波，男，1973年2月3日生，汉族，个体工商户，住白山市浑江区。（电话号码：139XXXXXXXX） 被告：于志敏，男，1976年2月1日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。（电话号码：187XXXXXXXX） 被告：吉林省力恒工程机械有限公司。 法定代表人：赵玲，经理。（电话号码：187XXXXXXXX） 原告刘波与被告于志敏、吉林省力恒工程机械有限公司（以下简称力恒公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘波到庭参加诉讼，于志敏、力恒公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 刘波向本院提出诉讼请求：依法判令二被告给付原告借款15万元,利息以10万元为本金自2020年8月10日至本息还清止，按月息1.5%给付利息。事实和理由：2020年8月10日,被告于志敏因经营吉林省力恒工程机械有限公司缺少资金为由找到原告借款10万元,双方约定利率月息1.5%,2020年10月10日偿还。原告当天根据于志敏指示将借款支付到被告吉林省力恒工程机械有限公司法定代表人赵玲账户中。2020年8月25日被告于志敏再次找到原告借款5万元用于公司经营，约定三个月偿还。还款到期后，被告无力偿还。原告多次找到被告还款,被告以无力偿还为原由拒不偿还。综上所述,原告为了维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 于志敏、力恒公司未答辩。 经审理查明： 2020年8月10日，于志敏以力恒公司缺少资金为由，向刘波借款10万元,双方签订了《借款协议》，协议约定：“于志敏向刘波借款10万元，用于力恒公司生意周转，借款转到力恒公司法定代表人赵玲银行卡，还款日期为2020年10月10日，月利率1.5%。”于志敏在《借款协议》上签字，并向刘波出具了借据及收条。力恒公司为证明刘波与于志敏之间的借款关系，在《借款协议》上盖章。2020年8月13日，刘波给付赵玲借款10万元。 2020年8月25日，于志敏以同样理由向刘波借款5万元，双方约定借款期限3个月。当日，刘波给付赵玲借款5万元，于志敏向刘波出具了借条。力恒公司为证明刘波与于志敏之间的借款关系，在借条上盖章。 以上案件事实，有《借款协议》、借据、借条、收条、银行交易明细、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭。 本院认为，于志敏应当按照双方约定及时偿还刘波的借款，并支付利息。故刘波要求于志敏偿还借款及支付利息的请求，应予支持。力恒公司不是借款人，故不承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下： 一、于志敏于本判决生效后，立即偿还刘波借款15万元。并以10万元为基数，支付自2020年8月13日起至10万元付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付的利息； 二、驳回刘波对吉林省力恒工程机械有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由于志敏负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  贾庆文 二〇二一年四月十九日 书记员  朱佳琳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初2648号原告：深圳市肯德高建材有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区。法定代表人：黄维东。委托诉讼代理人：易冬生，广东广和律师事务所律师。被告：上海向念建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：唐松虎。本院在审理原告深圳市肯德高建材有限公司诉被告上海向念建筑装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市肯德高建材有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告深圳市肯德高建材有限公司撤回对被告上海向念建筑装饰设计工程有限公司的起诉。本案案件受理费50元，原告已预交5256元，原告多预交的5206元可申请法院退回。审判员  张允健二〇二一年四月二十八日本件与原本核对无异书记员  黄雅星
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0103民初935号原告：高连清，男，1988年7月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：冯成国，男，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告高连清与被告冯成国买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。2021年4月13日，原告高连清以车辆无法过户为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高连清的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告高连清撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告高连清承担。审判员  钟利平二〇二一年四月十三日书记员  张雪清
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1321民初1912号 原告：张玉花，女，1968年3月22日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：李彦玲，山东沂蒙律师事务所律师。 被告：肖庆亮，男，1966年11月13日出生，汉族，住沂南县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。 负责人：唐继国，总经理。 委托诉讼代理人：高树人，山东品众元律师事务所律师。 原告张玉花与被告肖庆亮、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告张玉花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张玉花撤回起诉处理。 审判员 薛 丽 二〇二一年四月二十九日 书记员 薄文菁
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1303执115号之二 申请执行人：王**武，男，汉族，生于1956年12月13日，住南充市高坪区。 被执行人：廖元江，男，汉族，生于1967年1月9日，住泸州市纳溪区。 本院在执行王**武申请执行廖元江买卖合同纠纷一案中，于2021年1月7日向被执行人廖元江发出执行通知书，责令向申请人偿还借款44888.00元及利息以及迟延履行期间的债务利息，但被执行人廖元江未履行生效法律文书确定的义务。在执行中通过网络查控无银行存款；对廖元江应收债权进行了冻结；对其车辆进行了查封，未控制；通过传统查控被执行人的房产，无不动产登记信息；通过实地调查无财产可供执行；已将被执行人限制高消费。申请执行人已同意该案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志 审判员  冯燕 审判员  曾诚 二〇二一年四月二十七日 书记员  杨宸
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0324民初3202号原告:袁月，男，1965年10月2日生，汉族，住睢宁县。被告：张中平，男，1970年10月10日生，汉族，住睢宁县。原告袁月与被告张中平买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁月到庭参加诉讼，被告张中平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁月向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款10000元及逾期损失利息（以10000元为基数，自2018年6月15日起，按中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至实际履行之日止）；2、诉讼费由被告负担。诉讼中，原告不再主张逾期损失。事实和理由：2017年至2018年，被告购买原告饲料，在2018年6月14日，被告为原告出具欠条，双方结算尚欠原告饲料款10000元。后经原告催要，被告以各种理由和借口推脱至今未付。被告逾期付款，应承担违约责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告张中平未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。庭审中原告围绕诉讼请求进行了陈述，并提供了被告书写的欠据等证据，本院经审查确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：被告张中平于2017年至2018年间从原告袁月处购买饲料，2018年6月14日，双方经结算被告尚欠原告饲料款10000元，被告向原告出具欠据一份。出具欠据后被告未履行给付义务，原告遂诉至本院，诉讼请求同上。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人均应依照约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告张中平从原告袁月处购买饲料，双方于2018年6月14日经结算被告共欠原告货款10000元，并向原告出具欠条一份。出具欠据后，被告未履行还款义务。被告久拖不付，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告给付货款10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张中平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张中平于本判决生效后十日内给付原告袁月货款人民币10000元。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张中平负担（鉴于原告已预交，被告于履行还款义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  郭胜二〇二一年四月二十日书记员  苗琳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2021)宁0104执3419号申请执行人：宁夏银行股份有限公司永康支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：白华，该支行行长。被执行人：郝小娟，女，1984年8月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人宁夏银行股份有限公司永康支行与被执行人郝小娟信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初13560号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人郝小娟偿还申请执行人宁夏银行股份有限公司永康支行信用卡透支本金14000.5元、支付利息5359.24元、手续费用80元。案件受理费143元，依法缴纳执行费194元，以上共计19776.74元。但被执行人郝小娟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郝小娟名下银行存款19776.74元或查封、扣押其价值相当的财产。二、扣留、提取被执行人郝小娟应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈文贵二〇二一年四月二十日法官助理 张天鹏书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0681民初2787号之一原告：黄杰，男，1974年12月4日生，汉族，住启东市。被告：陆庆，男，1968年10月1日生，汉族，住启东市。原告黄杰与被告陆庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告黄杰于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且未违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄杰撤诉。案件受理费12300元，减半收取计6150元，保全费5000元，合计11150元（原告已预交），由原告黄杰负担。（此页无正文）审 判 员  金 鑫二〇二一年四月十三日法官助理  彭 凡书 记 员  宋燕燕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初9860号原告：深圳市龙岗区姿丰兴时装厂，工商登记地址：深圳市龙岗区。法定代表人:罗强。委托代理人：于梦磊，广东诺万律师事务所律师。被告：展谊兴业运动服饰（深圳）有限公司，工商登记地址：深圳市龙岗区。法定代表人:李安展。委托代理人：张锐，广东思豪律师事务所律师。原告深圳市龙岗区姿丰兴时装厂诉被告展谊兴业运动服饰（深圳）有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序审理。本院经审查认为，双方争议较大，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  陈翔二〇二一年四月十五日本件与原本核对无异书记员  罗敏
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1322民初3545号 原告：仲丽华，女，1972年4月2日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：赵含笑，男，1979年10月4日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 本院在以简易程序审理原告仲丽华诉被告赵含笑劳务合同纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员 梁 雪 二〇二一年四月二十一日 书记员 刁益双