安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0403民初370号 原告：昂水金，男，1962年4月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：陈进文，安徽威名律师事务所律师。 被告：谢雨，男，1981年12月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告昂水金诉被告谢雨合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告昂水金及其委托诉讼代理人陈进文，被告谢雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昂水金向本院提出诉讼请求：1、被告谢雨返还20万元居间费给原告昂水金,并以该款为基数自诉讼之日至返还之日按月利率1.28%计算逾期付款利息。2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由:原告昂水金通过朋友介绍认识被告谢雨,谢雨自称可为原告承接太湖牛镇军事拓展项目河道清淤工程提供居间服务,促使原告与江苏正坤文化创意产业园投资管理有限公司签订该工程的合作协议。2020年3月13日原被告签订《居间合同》一份,协议约定被告作为居间人:“给委托人提供真实准确的项目信息和项目地址;做好项目的前期协调对接工作,最终促使委托人签订太湖牛镇军事拓展项目河道清淤合作协议”。关于居间费用的支付双方约定“委托人签订清淤合作协议后当天支付前期经费人民币贰拾万圆整。若在合作协议约定进场时间到期后非因委托人自身原因无法进场施工,居间人需全额退还贰拾万圆前期经费。”2020年5月12日,原告与江苏正坤文化创意产业园投资管理有限公司签订了《太湖牛镇军事拓展项目河道清淤合作协议》,协议签订当日原告按《居间合同》约定将20万元汇入被告谢雨账户。后江苏正坤公司因种种原因,导致项目未开工,原告也未进场施工,《太湖牛镇军事拓展项目河道清淤合作协议》从未履行。按照《居间合同》约定,原告要求被告退还居间费用20万元,被告以各种理由拖延,后拒绝还款。为维护自身合法权益,原告诉至法院,请求依法判决。 被告谢雨辩称：2020年3月，昂水金通过李某了解到我与他人正在为江苏正坤文化创意产业园投资管理有限公司（以下简称江苏正坤）太湖牛镇军事拓展项目安排合作队伍，其后通过李某向我表达了想做这个项目以及谈好了居间间条件，之后，昂水金为促进项目协议的达成，于2020年4月21日委托我转给江苏正坤项目经理童玉朋2万元人民币，其用微信转账给我，我随即用微信通过他人再次用微信把钱转给了童玉朋。2020年5月12日，昂水金与我签署了居间协议，当天又安排其与江苏正坤签署了太湖牛镇军事拓展项目的合作协议，双方在协议签订时又在合同尾页备注：除太湖外，其他地方开工，也可优先进场，并加盖公章。昂水金当时口头表示，他与江苏正坤所有合作均按照居间协议来执行，出于信任和法律意识淡薄，就没有要求昂水金在居间协议上再进行增加和修改。签署完合同后，昂水金在江苏正坤天柱山办公室向公司支付了20万元保证金。次日，昂水金通过微信从项目经理童玉朋手中获得了关于柬埔寨项目的所有资料。因为疫情和汛期的原因，太湖牛镇军事拓展项目的开工时间一直向后推移，期间昂水金一直跟江苏正坤公司保持紧密的联系。2020年8月，昂水金突然告知我说与江苏正坤的合作无法进行，在没有通知我到场的情况下且江苏正坤没有退还保证金的情况下自行撕毁与江苏正坤公司签署的项目合作协议，并向我索要已经支付的20万元前期经费。后通过了解，实际上江苏正坤公司的各个项目仍然在进行中，昂水金提出的按照居间合同里所约定“进场时间到期后非因委托人自身原因无法进场施工，居间人需全额退还20万元前期经费”的理由是不成立的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告昂水金系从事建设工程的个人，因需要从事相关工程事宜，通过证人李某介绍与被告谢雨相识，由被告谢雨介绍相关工程给原告昂水金进行施工，原告昂水金给予一定报酬。 被告谢雨与江苏正坤文化创意产业园投资管理有限公司（以下简称正坤公司）的相关人员较为熟悉，经被告谢雨联络，正坤公司经营的太湖牛镇军事拓展项目中的河道清淤工程可由他人进行施工。被告谢雨知悉上述工程项目后，与原告昂水金进行商谈后，双方于2020年3月13日签订“居间合同”一份，合同约定：一、事项确认……二、委托人责任……三、居间人责任：1、……2、做好项目前期的协调、对接等工作，最终促成委托人签订“太湖牛镇军事拓展项目河道清淤合作协议”。四、相关居间费用及支付方式：1、委托人正式签订“太湖牛镇军事拓展项目河道清淤合作协议”后当天支付前期经费人民币贰拾万圆给居间人。若在合作协议约定进场时间到期后因非委托方自身原因无法进场施工，居间人需全额退还前期·经费。2、……。协议后附原、被告签字确认。 居间合同签订后，经被告谢雨疏通关系，原告昂水金与正坤公司于2020年5月12日签订“太湖牛镇军事拓展项目河道清淤合作协议”，正坤公司与原告昂水金就该工程施工工期、费用、结算方式等内容，进行了具体明确的约定。合同条款后附备注：除太湖外，其他地方开工，也可优先进场。 “太湖牛镇军事拓展项目河道清淤合作协议”合同签订当日，原告昂水金向正坤公司缴纳了履约金20万元，向被告谢雨支付了居间费20万元。 2020年8月15日，正坤公司向原告昂水金出具“情况说明”一份，内容为：2020年正坤公司与昂水金签订《太湖牛镇军事拓展项目河道清淤合作协议》，昂水金作为该清淤项目工程建筑总包方。后因该项目水利检测站及地方政府等多重原因，造成项目未实施，本公司在2020年8月15日与昂水金解除合作协议，收回了合作协议原件，合作协议未履行与项目工程总包方昂水金无关。说明后附正坤公司印章及法定代表人翟某某签名。 原告昂水金拿到该“情况说明”后，要求被告谢雨返还居间费用20万元，为此，双方发生纠纷，原告昂水金向本院提起诉讼。 另查明：被告谢雨向本院提交了金边新城开发区管委会任命及授权的公告，正坤公司翟某某系该项目总指挥，原告昂水金系副总指挥，认为原告昂水金通过自己介绍与正坤公司翟某某相识，虽然“太湖牛镇军事拓展项目河道清淤合作协议”暂未履行，但正因为其居间介绍，原告昂水金以此相识翟某某，并从事了其他项目工程，与合同后附“除太湖外，其他地方开工，也可优先进场”的约定相符。 再查明：原告昂水金与正坤公司解除合同仅“情况说明”一份，无其他规范性、法律文件证实双方已实际解除合同，同时，经庭审核实，原告昂水金未能就合同解除后，20万元履约金、违约金等合同解除后的处理事宜进行明确说明。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告昂水金与被告谢雨签订的“居间合同”，经审查，合同系双方当事人真实意思表示，合同的内容不违反国家法律强制性规定，合同合法有效。 合同签订后，经被告谢雨实施居间服务，促成了正坤公司总包工程项下的太湖牛镇军事拓展项目河道清淤工程发包给原告昂水金，并由原告昂水金与正坤公司签订了正式的书面合作协议，之后，原告昂水金按约定向被告谢雨支付了居间费用20万元。通过上述事实，本院可认定原、被告之间就前期居间合同内容已得到部分履行。 本案诉讼前，正坤公司向原告昂水金出具了解除合同的“情况说明”，为此，原告昂水金认为，该“情况说明”的内容触及了居间合同约定中“若在合作协议约定进场时间到期后因非委托方自身原因无法进场施工，居间人需全额退还20万元前期经费”的条款，为此请求被告谢雨返还20万元居间费用。故该条款是否被触及，以及被告谢雨是否应当返还20万元居间费用，系本案争议焦点。 通过庭审核实，原告昂水金与正坤公司法定代表人翟某某原先并不认识，系通过被告谢雨居间，双方签订“太湖牛镇军事拓展项目河道清淤合作协议”相识，在此之后，原告昂水金与正坤公司法定代表人翟某某继续深化合作，通过被告谢雨当庭提交的翟某某与原告昂水金其他项目的任命文件，证实了原告昂水金与翟某某在相识后，共同担任国外某项目的正、副职，双方从原有的合作协议合同双方，已变更成为某项目的上下级关系，双方的身份上已存在实际上的利害关系。其次，翟某某同时又系正坤公司的法定代表人，是原、被告居间合同中指向的工程总包方，其在“情况说明”中加盖印章及签名的行为，因双方身份关系的特殊性，而导致“情况说明”的证明力不足。另经核实，“太湖牛镇军事拓展项目河道清淤合作协议”中，并未约定进场时间。“情况说明”中所述的仅为解除合同，而在合同解除后，原告昂水金向正坤公司缴纳的保证金20万元，是否退还，以及解除合同的违约责任等事宜，原告昂水金当庭均不能给予明确的说明。 综上，原告昂水金仅凭正坤公司出具的“情况说明”，证实合作协议已实际解除，因出具“情况说明”的正坤公司法定代表人翟某某与原告昂水金存在身份上的利害关系，该证据的证明力明显不足，且无其他已实际解除合同的证据或法律文件进行佐证，本院不能仅依据“情况说明”认定原告与正坤公司已实际解除合同。因此，原告昂水金现诉请返还20万元居间费的理由及条件尚未成就，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告昂水金的诉讼请求。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告昂水金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 汪 涛 二〇二一年四月十五日 书记员 杨明明 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。