广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤13民终1516号上诉人（原审原告）：深圳市家乐威顿家具有限公司惠州分公司，营业场所：惠州市惠阳区。负责人：吴少波。委托诉讼代理人：闫维军，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：潘隆理，男，汉族，身份证住址：湖南省醴陵市。上诉人深圳市家乐威顿家具有限公司惠州分公司因与被上诉人潘隆理劳动争议纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初2604号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，当事人没有提出新的事实、理由或者证据，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人深圳市家乐威顿家具有限公司惠州分公司不服原审判决，向本院提起上诉，其诉请法院判决：一、请求判令撤销原判改判上诉人无需向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金31666.86元；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案事实认定错误，上诉人已经依法在总公司注册地(深圳)为被上诉人缴纳社会保险。且被上诉人已经在2019年8月28日向上诉人提交辞职书，辞职理由为工作压力大，属于自愿离职。事实上被上诉人于2019年12月2日向上诉人发出《解除劳动合同通知书》时，上诉人与被上诉人之间早已不存在劳动关系。首先，上诉人总公司为深圳市家乐威顿家具有限公司，该公司注册地为深圳市。而上诉人作为分公司，并没有独立的法人主体资格。其次，在2014年3月，被上诉人入职上诉人处时，在经双方协商后，共同决定由上诉人在总公司注册地(深圳)为被上诉人缴纳社会保险，此后被上诉人对此并无任何异议。即使上诉人在2019年12月之前未为被上诉人缴纳养老保险，但在被上诉人提出该问题后，上诉人已经在2019年12月为被上诉人缴纳养老保险。因被上诉人社会保险的参保地为深圳市，故根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条第二款的规定：“用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者应当依法要求用人单位缴纳；用人单位未在一个月内按规定缴纳的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当依法支付经济补偿。”根据上述规定，上诉人已经及时为被上诉人缴纳养老保险，被上诉人在上诉人缴纳养老保险之后又提出解除劳动关系的，属于自愿离职，上诉人无需支付经济补偿金。最后，上诉人在2019年8月28日向上诉人提交辞职书，辞职原因为工作压力大。因当时工厂订单较多，故上诉人与被上诉人协商继续工作一段时间，被上诉人表示同意。2019年11月5日，上诉人对被上诉人的离职申请进行了审批。因此，事实上被上诉人于2019年12月2日向上诉人发出《解除劳动合同通知书》时，原被上诉人之间早已不存在劳动关系，该通知书更不会发生任何效力，不能作为认定被上诉人离职时间的依据。终上，在上诉人与被上诉人建立劳动关系之初，已经共同确认在深圳市为被上诉人缴纳社保，被上诉人在此后长达6年时间内也未对此提出异议，而今却以上诉人未为其缴纳社保为由解除劳动合同，没有事实依据和法律依据。其次，被上诉人在2019年8月28日提出离职时，其理由是工作压力大，此属于自愿离职，且，上诉人已经依法为被上诉人缴纳社会保险，因此并不符合上诉人应当支付经济补偿金的条件。故，为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，望贵院判如所请。被上诉人潘隆理未发表答辩意见。原审原告深圳市家乐威顿家具有限公司惠州分公司向一审法院起诉请求：1.判令原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金32400元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院审理查明：被告于2014年3月4日入职原告处上班。同日，被告在一份《入职须知》签名，《入职须知》第六条福利第（3）项载明：公司为员工购买社会保险，为了和谐的劳动关系，员工购买深圳养老保险自愿到行政部申请。2017年3月4日，原被告签订一份《劳动合同》，被告的工作岗位为木工，合同期限自2017年3月4日-2020年3月4日。被告离职前12个月的工资如下：2018年12月份工资6216.36元、2019年1月份工资5202.04元、2019年2月份工资1493.57元、2019年3月份工资4984.46元、2019年4月份工资3994.51元、2019年5月份工资6182.51元、2019年6月份工资6110.25元、2019年7月份工资6322.58元、2019年8月份工资6080.68元、2019年9月份工资5258.84元、2019年10月份工资5476.62元、2019年11月份工资6011.31元，离职前12个月平均工资为5277.81元。2019年8月28日，被告向原告递交一份《辞职书》。载明辞职理由：工作压力大。而后，被告继续在原告处工作至2019年11月底，并于2019年12月2日正式离职，双方办理了交接手续。2019年11月5日，原告在该《辞职书》签名审批。原告称有告知被告该审批同意事宜。对此，被告则主张未告知，所以才于2019年12月10日向原告邮寄《解除劳动合同通知书》。2019年12月10日，被告向原告邮寄一份《解除劳动合同通知书》，该通知书载明被告于2014年3月4日与公司签订劳动合同，2017年3月4日再次续签劳动合同，理由：公司未缴纳社会保险费，决定从2019年12月2日起解除劳动合同。2014年3月-2019年11月（含当月）期间，原告的总公司即深圳市家乐威顿家具有限公司为被告购买了医疗保险、工伤保险和失业保险，未为被告购买养老保险。原告为被告购买了2019年12月-2020年1月养老保险、医疗保险、生育保险、工伤保险及失业保险，2020年2-4月份养老保险、工伤保险及失业保险仅有个人缴纳部分，单位缴纳部分均为0。被告向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月23日作出惠阳劳人仲案字[2020]021号仲裁裁决书（非终局），裁决：由被申请人自本仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付申请人解除劳动关系经济补偿金32400元。原告不服该裁决，向一审法院提起本案诉讼。庭审时，被告主张其自2015年、2016年期间一直有口头向原告提出要购买养老保险。原告则称被告离职时才提出要购买养老保险的。对于“既然原告认为原告于2019年11月5日同意被告的离职申请，为何后续继续购买社保包括养老保险”的问题，原告称公司领导希望被告继续留下来，所以为其购买后续的社保包括养老保险。被告则认为其于2019年12月2日正式离职了，原告仍为被告购买社保及养老保险的理由不成立。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金：（一）以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动的；（二）未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的；（三）克扣或者无故拖欠劳动者工资的；（四）拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的；（五）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的。”本案中，被告以原告2014年3月-2019年11月期间未为其购买养老保险为由提出解除劳动合同，并要求原告支付经济补偿金，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。虽然被告曾在《入职须知》中签名，但为劳动者购买社保是原告作为用人单位的法定义务，原告不能据此主张免除法定责任。虽然被告曾以工作压力大为由于2019年8月28日向原告递交《辞职书》，但原告并未予以同意，且被告继续在原告处工作至2019年11月底，并于2019年12月2日正式离职，结合原告2019年12月为被告购买养老保险及被告于2019年12月10日向原告邮寄《解除劳动合同通知书》的事实，本院对原告的主张不予采信。至于经济补偿金的金额，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，结合被告在原告处任职时间及合同终止前12个月平均工资为5277.81元的事实，经核算，原告应当支付的补偿金为31666.86元（5277.81元/月×6个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市家乐威顿家具有限公司惠州分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告潘隆理支付经济补偿金31666.86元。二、驳回原告深圳市家乐威顿家具有限公司惠州分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费按规定免交。本院经审理查明：原审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院经审理认为，本案系劳动争议纠纷，争议焦点是是否需要向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金31666.86元。上诉人主张被上诉人2019年8月28日因工作压力大提出离职，但因双方协商后被上诉人继续工作，直至上诉人于2019年11月5日核准审批离职申请。但本院认为，被上诉人于2019年8月28日提出离职，上诉人直至2019年11月5日才核准审批，并未提交证据证明其及时通知被上诉人双方劳动关系已解除；且被上诉人对上诉人该主张亦不予认可，称对于上诉人2019年11月5日的离职审批并不知情。故本院不予认可上诉人该主张。缴纳社会保险费是上诉人作为用人单位的法定义务，现上诉人确属存在2014年3月-2019年11月未为被上诉人购买养老保险的情况，故本院认定双方劳动关系直至被上诉人于2019年12月10日以“公司未缴纳养老保险”的理由向上诉人提出而解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十七条第一款等规定，上诉人需向被上诉人支付经济补偿金31666.86元。综上所述，上诉人上诉请求无理，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案属于劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审 判 长 丁晓鹏审 判 员 钟震强审 判 员 严丽芳二〇二一年四月二十七日法官助理 陈佳汝书 记 员 张婉婷