广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初3618号 原告（反诉被告）：桂林市国贸房地产开发有限公司，住所地：桂林市七星区辅星路13号甲天下旅游休闲中心2栋4-1号商场，统一社会信用代码：91450300796849447Y。 法定代表人：赵程辉，董事长。 委托诉讼代理人：刘旗胜、伍志雯，广西三心律师事务所律师。 被告（反诉原告）：山西长江新博贸易有限公司，住所地：山西省太原市迎泽区五一路景观新贵豪庭第C幢20层A号，统一社会信用代码：91140100396802674J。 法定代表人：林南信，总经理。 委托诉讼代理人：李渊鑫，山西艾伦律师事务所律师。 原告桂林市国贸房地产开发有限公司（以下简称“桂林国贸公司”）诉被告山西长江新博贸易有限公司（以下简称“长江新博公司”）合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案受理，依法适用普通程序进行审理。2020年11月12日，被告长江新博公司对本案提出管辖权异议，本院依法予以驳回，后该公司不服上诉至桂林市中级人民法院，该院对被告的上诉请求亦予以驳回。2020年2月24日，长江新博公司作为反诉原告以桂林国贸公司为反诉被告提起反诉，本院依法予以受理。2021年4月9日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘旗胜、伍志雯，被告长江新博公司的委托诉讼代理人李渊鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告长江新博公司于2019年1月24日签订的特许经营合同书；2.判令被告退还原告已支付的COVENGARDEN品牌装修补助费1510000元；3.判令被告赔偿原告损失174405元（以1 2 510000元为基数，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于民间借贷最高利率保护标准进行计算，自2020年1月1日起暂计算至2020年9月26日，实际应计算至被告返还原告已支付的1510000元装修补助费之日）；4.判令被告向原告支付原告为维权而花费的律师费人民币40850元；5.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月21日，珠海哥文花园服饰有限公司授权被告与原告就在桂林国贸益华城开设COVENGARDEN专柜事宜进行业务合作洽谈。2019年1月24日，被告与原告签订特许经营合同书，并收取原告装修补助151万元，合同约定被告负责提供所有商品。但自2019年8月开始，被告没有依约履行配发货品义务，导致面积151平方米的COVENGARDEN专柜陈列的货品仅61件且都是2018年旧款直接导致该专柜自2020年1月开始无销售业绩。原告多次微信催促，被告均以各种理由推脱，为引起被告重视，原告于2020年8月9日通过书面发函方式要求被告“在2020年8月31日前及时配发当季新品，增加货品款式，在2020年9月15日前给予本专柜铺货要达到400件以上，要有去年刚开业时货品的状态”，但是被告收函后仅配发了21件陈年老货。此外，被告还存在其他违约情形。被告拖延、懈怠履行发货义务等行为已构成严重违约，致使双方签订的特许经营合同书的目的已无法实现，且经原告多次催促，被告在合理期限内仍未履行其发货义务。根据双方2019年1月24日签订的特许经营合同书第三条第2项关于“如果甲方款项到位，乙方装修不到位，货品不到位，不能正常营业，影响商场的整体形象，乙方每天按付款金额进度赔偿千分之五的损失给甲方…”的约定，被告应每天按付款金额进度赔偿千分之五的损失给原告，现原告自愿参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》将损失按照民间借贷最高利率保护标准即一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%进行计算。综上，为维护自身合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等法律规定提起诉讼，望判如所请。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.2019年1月21日授权委托书，证明珠海哥文花园服饰有限公司授予被告山西长江新博贸易有限公司于原告桂林国贸益华城开设COVENGARDEN专柜事宜进行业务合作洽谈。2.特许经营合同书，证明原、被告于2019年1 3 月24日签订特许经营合同书，约定双方共同发展COVENGARDEN服装销售，合同有效期为2019年4月29日至2022年4月28日。3.电汇凭证，证明原告依约于2019年2月1日至2019年5月24日共支付被告装修补助151万元。4.微信聊天记录，证明被告未依约履行发货义务，原告不断催促。5.照片，证明2020年7月，面积151平方米的国贸益华城COVENGARDEN专柜陈列的货品仅61件，且都是2018年旧款。6.2020年8月9日商函，证明原告再次发函催促被告发货，被告至今仅发货20余件，且都是往年旧款。7.委托合同、律师费发票、广西律师收费管理办法，证明原告为请律师维权，花费40850元。8.授权书，证明珠海哥文花园服饰有限公司自2020年开始没有继续授权给被告“COVENGARDEN”品牌零售专卖业务。9.装箱单及货品详细信息。10.视频（光碟），证据9、10共同证明从被告安装的门店终端系统中导出的货品进出仓数据：被告自2019年8月开始只发往年（2018年）旧款给原告。11.微信聊天记录，证明原告一直催促被告发货，但被告一直找各种理由迟迟不发货，后面即使发货，也是发2018年旧款货品。 被告辩称，首先，因原告严重违约导致合同无法继续履行，被告同意解除特许经营合同书，并要求原告承担损失赔偿责任，见反诉状。其次，原告要求返还151万元装修助及利息、支付律师费无任何事实依据或者法律依据，应当予以驳回。一、桂林国贸公司种种违约行为导致合同无法继续履行，长江新博公司同意解除合同并要求桂林国贸公司承担违约责任。1.桂林国贸公司存在欺诈行为，骗取长江新博公司引进哥文花园进驻商场。桂林国贸公司为引进哥文花园品牌，在签订合同之前及合同中均向长江新博公司承诺在哥文花园店铺紧邻两个店铺位置同时引进同档次品牌纳爱斯和朗姿。但合同签订后且在实际履行过程中，由于桂林国贸公司经营不善，纳爱斯和朗姿品牌从未进驻商场。2.桂林国贸公司自店铺经营至今从未向长江新博公司于每月5号前对账结算并支付销售款。特许经营合同书“第七甲方保证及责任2.甲方必须对商场与乙方的结算负责，及时做好销售结算表及货品盘点表，发给乙方财务部，催促商场及时回款。甲方必须在每月5号前和乙方对完上月销售账目，并将甲方应付款销售额57%划入乙方指定银行账号”。自店铺开业至今，桂林国贸公司以各种理由拒不向长江新博公司对账及结算销售款项。根据特许经营合同书“第七甲方保证及责任3.如甲方不按时将销售款汇入乙方账户，且有拖欠时间超出应收款项时间30天以上，乙 4 方有权终止并解除合同，并追究甲方一切乙方所受损失，所有责任由甲方承担赔偿”的约定，长江新博公司有权解除合同，并要求桂林国贸公司承担违约赔偿责任。3.桂林国贸公司自身经营不善，曾向长江新博公司承诺每月销售额达到20万元，但事实上远远达不到该销售额。在与桂林国贸销售群里，大部分月份销售群里报的销售额均为0，原因为“今天客流量”“今天顾客进店都看一看就走了”。不仅仅是哥文花园业绩不佳，其他品牌均存在同样情形。原因在于桂林国贸公司因无专业团队，不懂经营，导致整个商场档次拉低及人气不高。所有品牌均达不到销售额，好多品牌因销售额不达标严重亏损，均出商场，整个商场生意惨淡。特许经营合同书“第七甲方保证及责任6.甲方必须为该经营场所之经营者，自负盈亏，一切有关租赁、经营（包括员工工资、水电、刷卡等各项店铺运营费用）问题由甲方负责。甲方为特许经营店的开业办理证照，处理当地工商、税务、物价等行政部门的事务，并承担相应的责任…”证实，长江新博公司与桂林国贸公司合作的经营模式为长江新博公司仅仅提供哥文花园的货品，店面经营及所有人员均由桂林国贸公司管理负责；长江新博公司每月营业额43%计提给桂林国贸公司。导致经营惨淡最主要的原因在于桂林国贸公司运营管理不善，而不是长江新博公司。桂林国贸公司主营产业并不是商场运营管理，且无专业团队，对服装销售行业属于门外汉。退一步讲，如果桂林国贸公司销售业绩非常好，这是双赢的局面，长江新博公司不可能不提供货品。显然，这是桂林国贸公司为自己违约编造的一个没有事实依据的借口。综上，桂林国贸公司严重违约，应当向长江新博公司承担违约责任及损失赔偿责任。二、桂林国贸公司要求返还151万元装修补助及利息、支付律师费无任何事实依据或者法律依据，应当予以驳回。根据特许经营合同书“三、合作方式2.……如果甲方款项到位，乙方确定不再开设此店，则乙方必须退还甲方支付的装修费用”、补充条款“乙方确保2019年4月29日开业，合同期内乙方不得以任何理由提前结束合同并撤柜，如乙方违约，需返还合同期内的装补费用给甲方，装补费用按总额以36个月为标准计算”的约定，现因桂林国贸公司自身经营不善，要求解除合同，不符合上述退还装修补助费用的条件。因此桂林国贸公司要求退还该费用并赔偿利息损失和律师费无事实依据，更无法律依据。综上，应当驳回其诉讼请求以维护被告的合法权益。 反诉原告长江新博公司向本院提出反诉请求：1.依法判决反诉被告向反诉原告支付货款45395.37元并承担自2020年4月6日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中 5 心公布的贷款市场利率报价支付的利息；2.依法判决反诉被告向反诉原告退还81件哥文花园衣服（详见证据明细）；如不能返还，则按吊牌价共计164690元向反诉原告赔偿；3.依法判决反诉被告承担本案律师费40000元；4.本案反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：因反诉被告桂林国贸公司种种违约行为导致合同无法继续履行，反诉原告长江新博公司同意解除合同并要求反诉被告桂林国贸公司承担违约责任并赔损失。一、反诉被告桂林国贸公司存在欺诈行为，骗取长江新博公司引进哥文花园品牌进驻商场。桂林国贸公司为引进哥文花园品牌，在签订合同之前及合同中均向长江新博公司承诺在哥文花园店铺紧邻两个店铺位置同时引进同档次品牌纳爱斯和朗姿。但合同签订后且在实际履行过程中，由于桂林国贸公司经营不善，纳爱斯和朗姿品牌从未进驻商场。二、反诉被告桂林国贸公司应当向反诉原告支付销售款45395.37元并承担利息损失。桂林国贸公司自店铺经营至今从未与长江新博公司于每月5号对账结算并支付销售款。特许经营合同书“第七甲方保证及责任2.甲方必须对商场与乙方的结算负责，及时做好销售结算表及货品盘点表，发给乙方财务部，催促商场及时回款。甲方必须在每月5号前和乙方对完上月销售账目，并将甲方应付款销售额57%划入乙方指定银行账号”。自店铺开业至今，桂林国贸公司以各种理由拒不向长江新博公司对账及结算销售款项。根据特许经营合同书“第七甲方保证及责任3.如甲方不按时将销售款汇入乙方账户，且有拖欠时间超出应收款项时间30天以上，乙方有权终止并解除合同，并追究甲方一切乙方所受损失，所有责任由甲方承担赔偿”的约定，反诉被告从营业之日起至今从未与反诉原告对账，且拒绝向反诉原告支付销售款。因此，反诉原告有权解除合同，并有权要求反诉被告承担违约赔偿责任。三、反诉被告因自身原因经营不善，其无权要求反诉原告退还装修补助费用。桂林国贸公司自身经营不善，曾向长江新博公司承诺每月销售额达到20万元，但事实上远远达不到该销售额。在与桂林国贸销售群里，大部分月份销售群里报的销售额均为0，原因为“今天客流量少”“今天顾客进店都看一看就走了”。不仅仅是哥文花园业绩不佳，其他品牌均存在同样情形。原因在于桂林国贸公司因无专业团队，不懂经营，导致整个商场档次拉低及人气不高。所有品牌均达不到销售额，好多品牌因销售额不达标严重亏损，均撤出商场，整个商场生意惨淡。特许经营合同书“第七甲方保证及责任6.甲方必须为该经营场所之经营者，自负盈亏，一切有关租赁、经营（包括员工工资、水电、刷卡等各项店铺运营费用）问题由甲方负责。甲方为特许经营店的开业办理证照，处理 6 当地工商、税务、物价等行政部门的事务，并承担相应的责任…”证实，长江新博公司与桂林国贸公司合作的经营模式为长江新博公司仅仅提供哥文花园的货品，店面经营及所有人员均由桂林国贸公司管理负责；长江新博公司每月营业额43%计提给桂林国贸公司。导致经营惨淡最主要的原因在于桂林国贸公司运营管理不善，而不是长江新博公司。桂林国贸公司主营产业并不是商场运营管理，且无专业团队，对服装销售行业属于门外汉。退一步讲，如果桂林国贸公司销售业绩非常好，这是双赢的局面，长江新博公司不可能不提供货品。显然，这是桂林国贸公司为自己违约编造的一个没有事实依据的借口。综上，反诉被告严重违约，应当向反诉原告承担违约责任及损失赔偿责任。为维护公平公正，请求依法支持反诉原告的请求。 反诉原告长江新博公司对其本诉答辩及陈述的反诉事实在举证期限内提供的证据有：1.反诉原告营业执照副本，证明反诉原告诉讼主体资格。2.反诉被告企业信息，证明反诉被告诉讼主体资格。3.特许经营合同书，证明①反诉被告应当在每月5号前和反诉原告对完上月销售账目，并将应付款销售额57%划入乙方指定银行账户（见合同第七甲方保证及责任2.）；②反诉被告不按时将销售款项汇入反诉原告账户，且有拖欠时间超出应收款项时间30天以上，反诉原告有权终止并解除合同，并追究反诉被告一切损失（见合同第七甲方保证及责任3.）；③反诉被告为该店铺的经营者，自负盈亏，一切有关租赁、经营包括员工工资、水电、刷卡等各项店铺运营费用问题由反诉被告负责（见合同第七甲方保证及责任6.）。4.国贸益华城二层平面图。5.案涉商铺现场照片及视频，证据4、5共同证明桂林国贸为引进哥文花园品牌，承诺在哥文花园店铺紧邻两个店铺位置同时引进同档次品牌纳爱斯和朗姿。但自始至终纳爱斯和朗姿品牌从未进驻商场，桂林国贸存在欺诈行为。6.销售业绩微信群聊天截图。7.桂林国贸公司2019年5月-至今销售业绩微信聊天截图，证据6、7共同证明桂林国贸公司自身经营不善，销售业绩惨淡，客流量少，无法达到反诉被告承诺的销售额，存在违约行为。8.哥文花园销售系统信息库存货品统计表及未接货款明细，证明未结货款为45395.37元、库存81件（吊牌价共计164690元）。9.2019年12月10日商函。10.桂林吕昕微信聊天截图，证据9、10共同证明反诉原告要求反诉被告按6：4比例进行结算，但至今反诉被告未向反诉原告对账结算并支付货款，构成严重违约。11.与桂林吕昕微信聊天截图。12.2020年5月2 7 9日申请。13.邮件截图、沈佳红哥文总部工作人员微信截图、德邦快递短信。14.2020年9月8日申请。15.邮件截图、广州CG商品部海燕部工作人员微信截图、德邦快递短信，证据11-15共同证明反诉原告一直与反诉被告沟通货品问题。且只要合理需求，反诉原告就向珠海赫基哥文服饰有限公司申请货品，且已经实际发货至反诉被告处。反诉被告销售业绩惨淡的原因不在于反诉原告未能提供货品，而是自身经营不善所致。16.民事诉讼委托代理合同及山西省增值税专用发票，证明反诉原告为应诉聘请律师支出的代理费。 反诉被告桂林国贸公司辩称，一、反诉被告一直都愿意与反诉原告结算销售款，至今未结算销售款系反诉原告不覆行开票义务导致，反诉被告没有过错，不应承担未结销售款的利息。根据《中华人民共和国发票管理办法实施细则》第二十六的规定：“填开发票的单位和个人必须在发生经营业务确认营业收入时开具发票”，本案中，反诉原告要反诉被告结算销售款，其开票义务属于附随义务。根据聊天记录可知，反诉被告在2019年7月就一直与反诉原告沟通结算事宜（“小芳，5月和6月销售结算你要开税票给我们财务结账哦”)，反诉原告也向反诉被告索取了开票信息（“那你们出结算单和开票资料”），然而，反诉被告提供了结算单和开票信息后，反诉原告又以种种理由不履行开票义务，明目张胆地违反我国《发票管理办法实施细则》的规定，有逃税、偷税之嫌。因此，未结算销售款系反诉原告不履行开票义务而让反诉被告产生不安导致，反诉被告没有过错，不应承担未结销售款的利息。二、反诉原告要求反诉被告承担本案反诉费及其律师费没有事实根据和法律依据。反诉原告自2019年8月开始不依约履行配发货品的义务，导致面积151平方米的COVENGARDEN专柜陈列的货品仅61件，且都是2018年旧款，款式不新、尺码不全，直接导致该专柜自2020年1月开始无销售业绩。反诉原告称商场客流量小、经营不善等都是为了推卸其自身责任与义务，商场其他品牌（包括“地球音乐”品牌）除了疫情严重的2019年2月、3月业绩差点之外，其他月份都能正常经营，餐饮业、影院等更是经常爆满。反诉原告拖延、懈怠履行发货义务等行为已构成严重违约，其2020年开始就不再享有珠海哥文花园服饰有限公司“COVENGARDEN”品牌零售专卖业务的授权已构成根本违约，却一直隐瞒、欺骗反诉被告，给反诉被告造成巨大损失，现在反而要求反诉被告承担本案反诉费及其律师费，没有事实根据 8 和法律依据。综上所述，反诉原告要求反诉被告支付未结销售款的利息及承担反诉费、律师费的反诉请求没有法律依据和事实根据，恳请依法予以驳回。另外，对于诉请第2项，目前反诉被告公司并没有81件衣服，反诉被告也没有占有这81件衣服，不存在退的问题。而反诉被告也打算申请对衣服款项结算，尽快将店面对外招租。 反诉被告桂林国贸公司对其反诉答辩意见提供的证据有：1.微信聊天记录，证明反诉被告每月都与反诉原告进行对账，但是，反诉原告索要了反诉被告的开票信息后却一直不开发票给反诉被告，才是导致至今未结算。2.微信聊天记录，证明反诉原告提供的货品尺码不全，导致销售成交量不高。3.微信聊天记录及照片，证明反诉原告指责反诉被告“商场客流量少、商场生意惨淡”纯属子虚乌有。 经过本院组织质证，被告长江新博公司对原告本诉提供的证据质证意见为：证据1的真实性认可，证明被告拿到哥文花园品牌授权，有权利与原告签订合同，且合同合法有效。证据2的真实性、合法性认可，证明内容有异议，合同证实哥文花园店铺由原告自主经营、自负盈亏，店铺所有相关手续以及人员工资均由原告自行负责，与被告无关，销售款项按比例分成。证据3的真实性认可，证实被告按合同约定履行合同义务。证据4的真实性不认可，截图不完整，不能全面真实反映案件经过，原告只是片面截取对其有利证据，不应当采纳，从聊天部分内容看，第7页提到了原告公司经营业绩差，退货率95%以上，表明其生意惨淡的原因是其自身经营管理的不善，与被告无关。证据5的真实性、关联性不认可，案涉店铺由原告经营，无法证明货品61件，无法证明都是2018年货款，从截图中看出案涉店铺客流量很少。证据6的真实性不认可，该证据是原告单方出具，是否邮寄、邮寄是否为该函均无法确认，从该函的内容也能证明被告在开业时已经提供充足货品，初步履行合同第三条第2项。如果原告公司销售很好，对被告也是有利的，卖的越多，被告分成越多，是双赢，没有理由不提供货品，因为其业绩差，退货率95%以上，是其自身经营不善所致。证据7与本案无关联性，主张该笔费用没有合同依据和法律依据，不应当采纳。证据8的真实性认可，该证据形式上存在瑕疵，授权书上标注的2020年1月1日至今未继续授权给该公司，这句话属于案外人个人陈述，属于证人证言，证人未出庭，不应采纳，对该证明内容有异议。虽然2020年1月以后未出具书面授权，但事实上2020年以后经被告申请发货，珠海哥文花园服饰有限公司均同意，且实际上也在正常发货，双方事实上形成了委托关系。证 9 据9、10的真实性认可，证明内容不认可，其声称业绩差是因为被告发旧款给原告，是其为自身业绩差、经营不善找借口，同时反证反诉中主张的81件货品由原告占有。证据11的真实性认可，证明内容不认可，经原告申请被告一直在积极向珠海哥文花园服饰有限公司申请调货，且原告也实际收到了货品，被告一直在积极履行合同义务。 原告对被告长江新博公司本诉、反诉提供的证据的质证意见为：证据1、2无异议。证据3的真实性认可，证明内容不认可，该份合同约定恰好证明被告严重违约，至2020年1月1日起已经没有授权，且不履行发货义务。证据4的真实性认可，证明内容不认可，该平面图不能证明国贸公司承诺同时引进纳爱斯和朗姿品牌，并且反诉原告在签约时就已知道店铺现状以及店铺周边品牌。证据5的三性不认可，即使是真实的，也不能凭片面几张照片和几秒短视频就证明国贸公司存在欺诈。证据6的真实性认可，证明内容不认可，且该份证据中1月10日、13日及12日的截屏，恰恰证明业绩惨淡与反诉原告提供的货品尺码不全密切相关。证据7真实性认可，证明内容不认可，2019年7月9日聊天记录中恰恰证明反诉原告没有完全履行合同义务，没有对专柜工作人员进行充分培训，2019年8月16日、2019年8月24日、2019年8月29日、2019年9月2日、2019年9月13日、2019年10月6日聊天记录也反映出工作人员向反诉原告请示调货、换码事宜时迟迟得不到回复，到第二天才得到回复。2019年12月16日、2019年12月17日、2020年1月18日、2020年7月3日、2020年7月11日、2020年9月19日聊天记录恰好证明反诉原告发给反诉被告的货品是残次品。2020年9月23日聊天记录证明反诉原告没有给反诉被告发当季货品。证据8无原件，三性不认可。证据9的三性不认可，且这是反诉原告单方出具，并没有发送过给反诉被告。证据10、11的真实性认可，但不认可证明内容，该份证据恰恰证明反诉被告工作人员一直与反诉原告沟通结算货款以及开票事宜，但是因为反诉原告不开具发票而导致没有结算，且该份聊天记录也恰恰证明反诉原告没有履行发货义务，在其他店铺都有新货的时候只有反诉被告店铺没有新货，都是陈年货品，且是残次品，反诉被告多次催促均没有得到解决。证据12-15的三性均不认可，这是反诉原告单方出具，并不代表珠海哥文花园服饰有限公司收到此申请，且这是反诉原告与珠海哥文花园服饰有限公司之间关于货品商谈事宜，反诉被告不知晓，也与反诉被告无关，恰好证明反诉原告违约行为，反诉被告一直要求发当季货品，但是 10 反诉原告却申请配发2018年货品。证据16的真实性认可，不认可证明内容，违约的是反诉原告，反诉被告不应向其支付该笔费用。 反诉原告长江新博公司对反诉被告桂林国贸公司为反诉辩称提供的证据质证意见为：证据1的真实性认可，证明内容不认可，原告每月对账，但是一直不支付销售款的分成，合同也未约定有被告开具发票的义务，原告至今未履行支付销售款分成的主合同义务严重违约。第二页聊天记录也证明原告公司销售业绩差，一直未结算销售款以及原告公司自费盈亏，被告不承担开票义务，其不支付销售款的原因并非被告公司不开具发票，而是要求被告公司注册营业执照、开户等为由拒绝支付销售款。证据2的真实性认可，证明内容不认可，其称货品尺码不全导致销售量不高，实际上没有任何一家店铺能够满足所有顾客的尺码，且尺码不全是极少数的，不是销售业绩差的原因，聊天记录的业绩分析中大部分提到进店人数很少，且在业绩分析中其每日销售目标是8000元，每月销售目标是100000元，实际销售业绩远低于其承诺的数额，且每日进店的顾客最多不超过10个，经常2-5个，可见客流量很少。证据3的真实性不认可，只是截取对其有利部分截图，内容不完整，不能反映真实、客观的案件事实，证明内容不认可，其提供的截图均是在大型节假日包括圣诞、元旦、劳动节、中秋、国庆，不能反映一般情况下商场经营的真实情况，也不能代表商品销售业绩，且餐饮行业和影院等与服装行业没有可比性。 本院结合举证和质证的情况，认证如下：对双方确认的书证予以采信；对双方提出异议的书证，因各自无相反证据予以否定，且该类书证与双方诉辩理由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：2019年1月21日，珠海哥文花园服饰有限公司作为委托人向作为受委托人的被告长江新博公司出具一份授权委托书，载明“委托人现特此委托受委托人处理委托人［于桂林国贸益华城开设ＣＯＶＥＮＧＡＲＤＥＮ专店／专柜事宜进行业务合作洽谈］，受托人的代理权限为：代理委托人在广西省桂林市七星区桂林国贸益华城二楼进行ＣＯＶＥＮＧＡＲＤＥＮ开设专店／专柜事宜进行相关合作业务洽谈，洽谈条件如下：1.合作对象：桂林国贸房地产开发有限公司；2.大淑楼层；3.店铺需在主边厅位置、面积不低于100平方米；4.商场楼层最低扣点标准。具体合作内容、意向条件、合同款等的最终落实及确认， 11 必须以委托人自行签署的书面文件或协议为准。授权期限为：2019年1月21日至2020年1月20日或委托人提前书面通知之日终止。本授权未授予委托人转授权的权利”。2019年3月8日，珠海哥文花园服饰有限公司出具授权书，载明“兹授予山西长江新博贸易有限公司为珠海哥文花园服饰有限公司的经销商，负责在中国广西壮族自治区桂林市七星区七星路26号国贸益华城2楼发展‘ＣＯＶＥＮＧＡＲＤＥＮ’品牌的零售专卖业务，有效期自2019年4月1日至2019年12月31日”。2019年1月24日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订了一份ＣＧ品牌特许经营合同，约定原、被告双方在桂林市开设“ＣＯＶＥＮＧＡＲＤＥＮ”服装专营店，在协议期内，原告享有在该经营场所内使用被告所授予销售“ＣＯＶＥＮＧＡＲＤＥＮ”品牌产品的权利和业务，未经被告事前书面许可原告不得变更以下已确定的经营场所及位置。本合同书有效期限三年，自2019年4月29日至2022年4月28日。合同期满后，如原告希望续签合同，则应于合作期限届满前三个月向被告提出书面续约要求，由双方协商并达成共识后续签合同，被告必须确保2019年4月29日开业。双方采用提成佣金方式：被告按每月营业额提成43%计提给原告。所有的商品由被告负责提供，年销售额300万以上，超出部分被告按销售额提成45%计提给原告。如果店铺18个月不能完成原告的销售业绩或指标，原告有权更换被告品牌或调整（重新签订新合同）被告的位置。原告给予被告装修补助每平方米10000元，原告给予被告的装补共计151万元，分三次支付：第一次（签定合同后第5个工作日）支付30%，即45万元；第二次（进场装修后第5个工作日）支付30%，即45万元；第三次（装修完验收合格开业后第5个工作日）支付40%，即61万元。如原告款项不到位，影响开业进度，被告不承担任何责任，并要求原告每天按付款金额进度赔偿千分之五的损失给被告。如果原告的款项到位，被告装修不到位，货品不到位，不能正常营业，影响商场的整体形象，被告每天按付款金额进度赔偿千分之五的损失给原告，如果原告款项到位，被告确定不再开设此店，则被告必须退还原告支付的装修费用并按原告付款金额每天赔偿千分之五的损失给原告。原告必须对商场与被告的结算负责，及时做好销售结算表及货品盘点表，发给被告财务部，催促商场及时回款。原告必须在每月5号前和被告对完上月销售账目，并将原告应付款销售额57%划入被告指定银行账 12 户。如原告不按时将销售款项汇入被告账户，且有拖延时间超出应收款时间30天以上，被告有权终止并解除合同，并追究原告一切乙方所受损失，所有责任由原告承担赔偿。原告必须为该经营场所之经营者，自负盈亏，一切有关租赁、经营（包括员工工资、水电、刷卡等各项店铺运营费用）问题由原告负责。原告为特许经营店的开业办理证照，处理当地工商、税务、物价等行政部分的事务，并承担相应的责任。被告确保2019年4月29日开业，合同期内被告不得以任何理由提前结束合同并撤柜，如被告违约，需返还合同期内的装补费用给原告，装补费用按总额除以36个月为标准计算，即151万÷36个月=4.2万/月。合同订立后，被告对双方所约定的垫付进行了装修，原告约定向被告支付了装修补助费151万元。2019年4月29日，在案涉约定铺面如期开设了“COVENGARDEN”店面。现原告认为，2020年1月1日起，珠海哥文花园服饰有限公司即未再向授权给被告作为经销商，也即被告在中国广西壮族自治区桂林市七星区七星路26号国贸益华城2楼发展‘COVENGARDEN’品牌的零售专卖业务的资格丧失，且被告因为无授权，导致其向原告拖延懈怠发货，导致原告的合同目的无法实现，由此原告认为被告的违约行为，导致其合同目的无法实现，故诉至本院提出前述请求。 另查明，在“COVENGARDEN”店面设立后，自2019年7月份始，原告通过微信向被告要求其发送当季新品货品，但被告未予发送相关货品。2020年8月9日，因被告未按原告之要求向原告发送相应货品，故向被告去函表示“1.在2020年8月31日前及时配发当季新品，增加货品款式；2.在2020年9月15日前给予本专柜铺货要达到400件以上，要有去年刚开业时货品的状态”。 经询，原告在本案诉讼前，未向被告提出解除双方订立的CG品牌特许经营合同的要约，原告提起本案诉讼后，被告于2020年11月6日收到原告的起诉状副本。庭审中被告表示同意解除双方订立的CG品牌特许经营合同。庭审后，原告向本院出具说明，载明“2019年5月至2020年3月期间，哥文花园在我司未结销售款：45395.37元，目前库存商品剩余73件”。 本院认为，本案的争议焦点为：案涉合同违约行为的实施人；本诉、反诉的请求是否 13 应当得到支持。 原、被告双方订立的CG品牌特许经营合同系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。就案涉合同违约的实施人问题。珠海哥文花园服饰有限公司向被告长江新博公司出具了两份授权书，分别授权被告长江新博公司“负责桂林市七星区七星路26号桂林国贸益华城二楼进行COVENGARDEN开设专店/专柜事宜进行相关合作业务洽谈；授权期限为：2019年1月21日至2020年1月20日或委托人提前书面通知之日终止”及“兹授予山西长江新博贸易有限公司为珠海哥文花园服饰有限公司的经销商，负责在中国广西壮族自治区桂林市七星区七星路26号国贸益华城2楼发展‘COVENGARDEN’品牌的零售专卖业务，有效期自2019年4月1日至2019年12月31日”，被告据此与原告订立了案涉CG品牌特许经营合同。但在合同履行过程中，被告自2020年1月1日起即未再获得珠海哥文花园服饰有限公司负责在中国广西壮族自治区桂林市七星区七星路26号国贸益华城2楼发展“COVENGARDEN”品牌的零售专卖业务的授权。由此，导致案涉店铺长期无新货品供应，原告无法实现其销售货品的合同目的。因此，被告作为案涉货品供应商，其未获得相关授权、未依约向原告提供相应货品的行为构成违约。 关于本诉、反诉请求是否能得到支持的问题。关于本诉部分，因原告在本案诉讼之前并未向被告发出要约解除合同，而被告于2020年11月6日收到本案原告的起诉状副本，被告亦同意解除双方订立的CG品牌特许经营合同，故对原告要求解除双方订立的CG品牌特许经营合同，本院予以支持，合同自本院送达载明解除合同诉求的起诉状副本给被告时解除。双方在合同中约定“如果原告的款项到位，被告装修不到位，货品不到位，不能正常营业，影响商场的整体形象，被告每天按付款金额进度赔偿千分之五的损失给原告”、“被告确保2019年4月29日开业，合同期内被告不得以任何理由提前结束合同并撤柜，如被告违约，需返还合同期内的装补费用给原告，装补费用按总额除以36个月为标准计算，即151万÷36个月=4.2万/月”，现由于被告未取得相关授权及未及时供应货品的违约行为，导致合同无法继续履行，依合同之约定，被告应当向原告赔偿损失并返还合同期内的装修补贴费用。据庭审查明之内容，原告从2019年7月开始即向被告催要新品货品，但被告未 14 予发送相关货品，此外，被告于2020年1月1日起未再获得案涉服装品牌授权，也未依合同之约定向原告履行供应货品的义务，如前所述，违反了合同的约定，应向原告承担返还装修补助费用的责任，因双方已约定装修补助费用按36个月为标准计算，而双方合同已经履行了8个月，故被告应向原告返还合同剩余期限的装修补助费用117.6万元[4.2万/月×（36个月-8个月）]。因双方并未就授权问题导致的违约情形作出具体约定，根据前述双方的约定，被告在未获得相关品牌方授权的情况下，导致案涉店铺货品供应不正常，被告对此是明知的，应当在未能供货后及时退还原告的装修款，因被告未退还，故其还应向原告承担赔偿损失的责任。原告主张双方约定的每天按付款金额进度赔偿千分之五计算损失作为损失的合同依据，在此基础上要求参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》最高利率保护标准计算其损失无法律依据，原告也未能提供相应损失的事实证据，故本院按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定相关损失的计算方式。至于原告主张的律师代理费，因双方并无合同约定，且该费用并非原告维权所必须支出之费用，故本院对其该项请求不予支持。 关于反诉请求部分。双方订立的合同中约定，反诉被告必须在每月5号前和反诉原告对完上月销售账目，并将反诉被告应付款销售额57%划入反诉原告指定银行账户，并未以反诉原告开具相应发票作为反诉被告付款之要件，故反诉被告未及时向反诉原告支付货款的行为亦构成违约，按合同的约定，反诉被告理应向反诉原告支付货款并支付货款利息，因此，本院对反诉原告要求反诉被告支付截止至2020年4月份的货款45395.37元并支付自2020年4月6日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息之请求予以支持。因反诉被告愿意向反诉原告退还尚存在反诉被告处的相关货品，经向反诉被告确认，反诉被告尚留存反诉原告供应的货品73件，反诉原告主张尚有81件，没有提供充分证据予以证实，本院不予采纳，故本院对反诉原告主张反诉被告退还货品的诉讼请求予以部分支持。关于反诉原告主张的律师代理费4万元，因双方并未并无合同约定，且该费用并非反诉原告维权所必须支出之费用，故本院对其该项请求不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用 15 >的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告桂林市国贸房地产开发有限公司与被告山西长江新博贸易有限公司于2019年1月24日签订的CG品牌特许经营合同于2020年11月6日解除； 二、被告山西长江新博贸易有限公司返还原告桂林市国贸房地产开发有限公司“COVENGARDEN”装修补助费1176000元并赔偿损失（计算方式：以1176000元为基数，自2020年1月1日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本案判决规定的履行期限最后一日止）； 三、反诉被告桂林市国贸房地产开发有限公司支付反诉原告山西长江新博贸易有限公司货款45395.37元及逾期付款利息（计算方式：以45395.37元为基数，自2020年4月6日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本案判决规定的履行期限最后一日止）； 四、反诉被告桂林市国贸房地产开发有限公司自本判决生效之日起10日内向反诉原告山西长江新博贸易有限公司返还“COVENGARDEN”货品73件（详见附后桂林市国贸房地产开发有限公司库存明细）； 五、驳回原告桂林市国贸房地产开发有限公司的其他诉讼请求； 六、驳回反诉原告山西长江新博贸易有限公司的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费20328元，诉讼保全费5000元，共计25328元（原告已预付本院），由原告桂林国贸公司负担8105元，被告长江新博公司负担17223元；本案反诉案件受理费5051元（反诉原告长江新博公司已预付本院），由反诉原告长江新博公司负担807元，反诉被告桂林国贸公司负担4244元。 上述给付义务，由义务人于本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费20328元，反诉案件受理费5051元（收 16 款单位：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  秦 斌 人民陪审员  马征芬 人民陪审员  吴丽琳 二〇二一年四月二十九日 法官 助理  文瀛杰 书 记 员  李 捷