河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终1712号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司， 被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行，住所地：河北省乐亭县乐安街道办事处富强街北侧127号。 被上诉人（原审被告）：张铁男， 被上诉人（原审被告）：佟文海， 被上诉人（原审被告）：孙大光， 被上诉人（原审被告）：商敬坤， 被上诉人（原审被告）：唐山市叁陆伍伍农资销售有限公司，法定代表人：商敬坤，经理。 被上诉人（原审被告）：乐亭县爱稼农果蔬专业合作社， 法定代表人：孙大光，理事长。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行、孙大光、商敬坤、张铁男、佟文海、唐山市叁陆伍伍农资销售有限公司、乐亭县爱稼农果蔬专业合作社金融借款合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2019）冀0225民初2512号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，发回重审或者依法改判。2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。1.被上诉人张铁男、佟文海每人各自与中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行签订《小额贷款最高额保证合同》，合同约定张铁男承担20%连带保证责任，佟文海承担20%连带保证责任，二人共计40%，而不是一审法院认定的二人共承担20%的连带保证责任。一审卷宗里有两份《小额贷款最高额保证合同》为证。一审法院主观认定张铁男、佟文海承担20%的保证责任，没有事实依据。2.一审证据不能证明张铁男、佟文海每人返还了本息85746.36元。支付该款项的银行回单显示是孙大光付款，不能证明是张铁男、佟文海偿还。假设是张铁男、佟文海每人偿还了85746.36元，也是每人仅仅承担了10%的保证责任，担保合同约定每人承担20%的担保责任。一审中，中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行对二人撤诉，有造成国有资产流失的可能性，一审法院不应判决张铁男、佟文海不承担保证责任。3.根据保险合同的约定，上诉人不对利息承担赔偿责任，上诉人提交了投保提示，对不予赔偿的部分尽到了投保提示义务，一审法院认定上诉人违约，承担利息和承担保险限额以外的利息没有事实和法律依据。对利息部分上诉人不应当予以赔偿。4.中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行擅自与张铁男、佟文海降低担保比例进行撤诉，属于违约行为，也造成了国有资产的流失，按照保险合同第五条的约定，上诉人不应承担赔偿责任，上诉人提交了保险条款和投保提示，尽到了提示说明的义务，不应进行赔偿。5.被保险人未提供投保人资信评估报告及发放贷款意见，被保险人也未尽到审查义务。在保险期间内，被保险人未履行检查和协助保险人了解《借款合同》履行情况，未告知保险人风险增加的情况。被保险人提交的理赔文件也不符合保险条款的约定。中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行在一审时未对其他债务人及担保人名下车辆进行查封，未尽到维护国有资产不流失和降低风险的责任义务。根据保险条款第十一条、第十二条、第十五条、第十六条、第十八条、第十九条的约定，上诉人拒绝赔偿。上诉人提交了保险条款和投保提示尽到了提示义务，不应对上诉人进行赔偿。 被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行答辩称，1.本案适用中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行与上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司签署的《唐山市“政银保”合作农业贷款协议》及《政银保中小企业贷款保证保险保险单》约定条款，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司分担逾期贷款本息的80%，中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行分担逾期贷款本息的20%。至于中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行再与被上诉人张铁男、佟文海按照《小额贷款最高额保证合同》如何约定其各自应承担的担保责任，与上诉人无关。被上诉人张铁男、佟文海承担连带保证责任的多少，也与上诉人无关，并不侵害上诉人的利益。2.张铁男、佟文海于2019年10月18日分别将现金85746.36元存入中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行的不良贷款回款专户，再由系统操作从不良贷款回款专户上给孙大光的逾期贷款做还款操作。张铁男、佟文海分别与中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行单独签订的《小额贷款最高额保证合同》，其应当承担的连带保证责任的多少与上诉人无关，并不侵害上诉人的利益。正是上诉人的严重违约行为，造成了中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行国有资产流失的可能性。3上诉人在中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行多次催促下，仍拒绝履行自己的合同义务，属严重的违约行为，理应赔偿合理经济损失，对其赔偿限额以外发生的利息应承担连带赔偿责任。4.中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行与上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司签署的《唐山市“政银保”合作农业贷款协议》及《政银保中小企业贷款保证保险保险单》约定条款，上诉人分担逾期贷款本息的80%，中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行分担逾期贷款本息的20%。至于中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行再与被上诉人张铁男、佟文海按照《小额贷款最高额保证合同》如何约定其各自应承担的担保责任，与上诉人无关。被上诉人张铁男、佟文海承担连带保证责任的多少，也与上诉人无关，并不侵害上诉人的利益。上诉人拒不承担赔偿责任已属于严重的违约行为。5.中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行有投保人资信评估报告及发放贷款意见，并按当时的要求提供了相关材料，中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行完全尽到了审查义务。保险期间，中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行完全履行检查和协助上诉人了解《借款合同》履行情况，充分告知上诉人风险增加情况。中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行提交的理赔文件也是按照上诉人要求提供的。中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行在对债务人及担保人多次催收无果的情况下，及时进入了诉讼程序。中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行早已按照上诉人的要求提交了理赔文件，但上诉人仍拒绝履行自己的合同义务，已属于严重违约行为。 被上诉人佟文海、张铁男答辩称，1.根据张铁男、佟文海与中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行签订的《小额贷款最高额保证合同》约定，张铁男、佟文海对孙大光、商敬坤所欠借款本息的20%承担连带保证责任。该保证合同的真实意愿是，依据《唐山市“政银保”合作农业贷款协议》第九条第一款约定“当贷款逾期超过规定时间时，启动风险分担机制，首先由乙方分担逾期贷款本息的20%，丙方分担逾期贷款本息的80%。”，该协议乙方为中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行，丙方为中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司；乙方为控制风险，在放贷时，要求借款人提供两名担保人，来承担此20%部分的风险鉴于这一真实意愿，2019年10月18日，经一审法院调解，为尽快解决此案纠纷，张铁男、佟文海同意并于当日代偿本息171492.71元，履行了保证合同义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行也同意此调解，并向一审法院提出，因张铁男、佟文海已承担各自的担保责任撤回对二被上诉人的起诉，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，作出了准许中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行撤回对张铁男、佟文海的起诉，从法律上对合同双方的真实意愿给予了肯定、维护和尊重。2.2019年10月18日张铁男、佟文海与中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行的还款票据充分证明，二被上诉人已按照2019年10月18日一审法院的庭前会议记录达成的调解意见和双方的真实意愿履行了代偿责任，二人共代偿171492.72元。3.一审中，就张铁男、佟文海代偿数额，二被上诉人与中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行在一审法院的调解和中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司见证下，达成一致意见，即二被上诉人分别偿还85746.36元后，中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行将撤回对二被上诉人的起诉。就此调解，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司也无不同意意见，相关人员也分别在庭前会议记录上签字予以确认，并无上诉人所说，中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行擅自与张铁男、佟文海降低担保比例进行撤诉这一行为。4.截止2019年10月18日，孙大光、商敬坤尚欠借款本息662142.71元，按照20%计算，张铁男、佟文海应代偿借款132428.54元。为了尽快、积极地解决此案，在一审法院调解下，二被上诉人自愿对超出部分39064.18元进行了承担，即实际代偿借款本息171492.72元。中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行在张铁男、佟文海履行完应负担保责任后，向一审法院提出了撤诉申请，一审法院作出（2019）冀0225民初2512号民事裁定，准许中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行撤回对张铁男、佟文海的起诉。综上，在本案诉讼中，剩余部分的借款本息与张铁男、佟文海无关。5.按照《唐山市“政银保”合作农业贷款协议》第九条第一款，中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行应分担逾期本息的20%，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司分担逾期贷款本息的80%的约定，中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭支行分担的20%责任，如何与其他担保人约定，并未加重中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的承担比例，也未侵害其利益。 中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行向一审法院起诉请求：1.孙大光、商敬坤偿还截止到2019年10月18日未还本息490650元，并按合同约定的逾期年利率7.6343%支付自2019年10月19日起至贷款实际偿清之日止的利息（含罚息）；2.孙大光、商敬坤承担本案的诉讼费；3.张铁男对上述款项金额的20%承担连带保证责任；佟文海对上述款项金额的20%承担连带保证责任；唐山市叁陆伍伍农资销售有限公司、乐亭县爱稼农果蔬专业合作社对上述款项承担连带保证责任；中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司对上述款项的80%担连带保证责任。 一审法院认定事实：孙大光、商敬坤因经营化肥、农药、预包装种子、农膜、农业机械销售向中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行申请家庭农场（专业大户）贷款，于2017年11月20日与中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行签订了《小额贷款额度借款合同》，约定：授信额度金额100万元，额度存续期最长为2年，自2017年11月20日至2019年11月20日。孙大光、商敬坤向中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行借款80万元，年利率5.8725%借款期限为12个月，自2017年11月21日至2018年11月21日。孙大光、商敬坤采取按周期结息到期还本还款法，根据《小额贷款额度借款合同》第五十四条规定，在孙大光、商敬坤违反合同约定时，中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行有权要求孙大光、商敬坤清偿剩余全部借款杰息。同时根据第五十四条规定中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行有权加收罚息。根据2017年11月20日张铁男、佟文海与中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行签订的《小额贷款最高额保证合同》约定：张铁男、佟文海为孙大光、商敬坤偿还上述贷款的20%承连带保证责任；被告唐山市叁陆伍伍农资销售有限公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行签订的《小额贷款最高额保证合同》及《担保函》、乐亭县爱稼农果蔬专业合作社与中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行签订的《担保函》约定：唐山市叁陆伍伍农资销售有限公司、乐亭县爱稼农果蔬专业合作社为孙大光、商敬坤偿还上述贷款承担连带保证责任；中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司出具的《政银保中小企业贷款保证保险保险单》和《唐山市“政银保”合作农业贷款协议》约定：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司为孙大光、商敬坤偿还上述贷款的80%承担保险责任，保险金额为846980元。保证范围包括借款本金、利息、违约金（按合同金额10%计算）、赔偿金和因借款人违约致使中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行采取诉讼方式所支付的诉讼费、财产保全费、差旅费及中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行实现债权的其他费用。中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行依约于2017年11月21日发放了贷款80万元）但孙大光、商敬坤未按照约定返还借款本息，张铁男、佟文海、唐山市叁陆伍伍农资销售有限公司、乐亭县爱稼农果蔬专业合作社、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司做为保证人也未履行保证责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行于2019年10月9日提起诉讼，一审法院于2019年10月18日召开了庭前会议，截止该日孙大光、商敬坤尚欠借款本息662142.71元，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的最高赔偿限额为490649.99元（低于约定的80%的责任，662142.71元×80%=529714.17元）。经一审法院调解，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司仍拒不履行保险责任，张铁男和佟文海于当日每人返还借款本息85746.36元。孙大光、商敬坤截止2019年10月18日尚有本息490649.99元未按时偿还（其中本金447027.33元、利息43622.66元）。后中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行申请撤回了对张铁男和佟文海的起诉。 一审法院认为，被告孙大光、商敬坤从原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行借款，理应按照约定返还借款本金、支付利息，其未如期履行合同义务属于严重的违约行为。被告唐山市叁陆伍伍农资销售有限公司、乐亭县爱稼农果蔬专业合作社为被告孙大光、商敬坤的借款提供连带担保，故对被告孙大光、商敬坤的债务负有连带责任；被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司依据《政银保中小企业贷款保证保险保险单》和《唐山市“政银保”合作农业贷款协议》的约定，应当在保险金额范围内对被告孙大光、商敬坤的债务承担连带责任。在被告孙大光、商敬坤逾期时，各担保人及保险人均应按照合同约定履行各自的担保责任和保险责任，担保人张铁男、佟文海实际履行了各自的担保责任，中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行对该二被告撤回起诉，并无不当，一审法院予以准许；而被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行多次催促下，仍拒绝履行自己的合同义务，属严重的违约行为，理应赔偿中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行的合理经济损失，故对其赔偿限额以外发生的利息应承担连带赔偿责任。综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行的诉请一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条的规定，遂判决：被告孙大光、商敬坤于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行借款本息490649.99元（其中本金447027.33元、利息43622.66元，利息计算截止2019年10月18日），并自2019年10月19日起至偿清借款本金之日止以本金447027.33元为基数按照年利率7.6343%支付利息；被告唐山市叁陆伍伍农资销售有限公司、被告乐亭县爱稼农果蔬专业合作社对上述债务承担连带担保责任，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10240元，由被告孙大光、商敬坤负担，限孙大光、商敬坤于本判决生效之日起十日内交付至乐亭县人民法院；被告唐山市叁陆伍伍农资销售有限公司、被告乐亭县爱稼农果蔬专业合作社对上述债务承担连带担保责任。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为，驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10240元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨鹏章 审判员  刘蒙蒙 审判员  刘 岩 二〇二一年四月二十九日 书记员  刘莎娜