江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0903民初4208号 原告：江苏省地震工程研究院，住所地在江苏省南京市卫岗3号。 法定代表人：许汉刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许辉、刘现丽，江苏钟山明镜律师事务所律师。 被告：盐城都兴置业有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区盐龙街道办事处研创大厦1618室。 法定代表人：陈旭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡慧，女，1985年12月26日生，该公司员工。 委托诉讼代理人：仇育萍，江苏瑞信律师事务所律师。 原告江苏省地震工程研究院（以下简称地震研究院）与被告盐城都兴置业有限公司（以下简称都兴公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告地震研究院的委托诉讼代理人刘现丽、被告都兴公司的委托诉讼代理人蔡慧、仇育萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告地震研究院向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合同款190000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告地震研究院与被告都兴公司于2011年11月22日就盐都企业家大厦项目签订了《技术开发合同书》，原告受托进行该项目的地震安全性评价，根据合同约定，本项目研究开发总费用为人民币壹拾玖万元，支付方式为“一次性付款，甲方收到乙方提供的《盐都企业家大厦工程场地地震安全性评价报告》及等额发票后，一月内一次性付清全部款项壹拾玖万元整，任何一方违约，须向另外一方赔偿合同额15%的违约金”，合同签署后，原告积极履行合同义务，完成了《关于盐都企业家大厦工程场地地震安全性评价报告》（以下简称地震安全性评价报告），于2012年4月16日取得了江苏省地震局对前述报告的批复（苏震安评[2012]63号），并于2012年4月19日与发票一起交付被告。但经原告多次催付，被告至今未支付应支付的合同款。被告的行为已经违反了合同约定及《中华人民共和国合同法》的相关规定。因此，原告在催付无果的情况下，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 原告地震研究院提交证据：1、技术开发合同一份，证明原、被告签订了合同，被告委托原告对合同项下的项目进行地震安全性评价。2、发票存根一份，证明原告已将发票开具给被告。3、报告签收单邮寄底页一份，证明原告已按约将报告、发票等文件邮寄给被告。4、苏某评（2012）63号批复一份，证明原告完成的地震安全性评价报告已经获得江苏省地震局的批复通过。5、律师函及邮寄底单各一份，证明原告曾经向被告催款、发律师函。6、地震安全性评价报告原件一份，证明原告已按约完成了报告。 被告都兴公司辩称：被告成立于2011年5月26日，2016年11月24日，公司股东变更为盐城智能终端产业园区开发运营有限公司（以下简称盐城智能公司），且盐城智能公司现是被告唯一股东。被告及其股东盐城智能公司对原告诉称的事实不清楚，被告目前没有收到原告所说的发票及合同。另外，如原告所言在2012年4月19日将发票交付给被告，原告到2020年5月26日才起诉，已过诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉请。 本院组织双方当事人进行证据交换及质证，被告对原告提交的证据1的真实性不予认可；对证据2、3的真实性无异议，但对其合法性、关联性不予认可，认为原告提交的邮寄单收件人及收件地址并非被告员工及地址；对证据4、6的真实性、合法性无异议，但对其关联性不予认可；对证据5的三性均不予认可，认为被告未收到原告发出的律师函，原告也未能提供证据证明被告已签收律师函。本院审查认为，原告提交的证据客观真实，应予认定，作为定案依据。本院经审理认定事实如下:2011年11月22日，原、被告签订《技术开发合同》，合同约定：被告都兴公司拟对盐都企业家大厦工程场地地震安全性进行评价，委托原告地震研究院承担该场地的技术研究工作，项目总工作经费一次性包干为人民币190000元整，都兴公司在收到地震研究院提供的地震安全性评价报告及等额有效发票后，一个月内一次性付清全部款项，并对其他事项作了约定。2012年4月16日，江苏省地震局作出苏震安评[2012]63号批复，通过了原告完成的地震安全性评价报告并作出批复。2012年4月18日，原告开具190000元发票（发票代码232001107811）。2012年4月19日，原告将发票及地震安全性评价报告等其他材料通过EMS（邮寄单号EP3192837700S）寄给江苏晋万置业有限公司的周军（时任被告的公司监事），但被告未能支付款项。2019年11月5日，原告委托江苏钟山明镜律师事务所向被告发出律师函（苏钟律函字（2019）第608号），要求被告支付合同欠款190000元，并于当日通过EMS（邮寄单号1019239827031）向被告进行了寄送。后原告地震研究院向被告都兴公司索要合同欠款未果，遂诉至本院。 另查明：2011年5月26日，盐城兴都置业有限公司和盐城咏恒投资发展有限公司共同设立被告都兴公司，公司类型为有限公司。2012年3月7日，被告变更：股东为张某1、法定代表人为张某1、企业类型为有限公司（自然人独资）。2012年2月21日，被告股东决定委派周军为公司监事。2013年11月1日，被告股东变更为盐城咏恒投资发展有限公司、法定代表人为曹某、企业类型为有限公司（法人独资）内资、住所为盐城市盐都区。2014年6月18日，被告股东变更为李某、张某2、企业类型为有限责任公司（自然人独资或控股）。2015年4月24日，被告股东变更为盐城市盐州实业总公司、企业类型为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资）。2016年7月8日，被告变更股东为盐城市冈中建设投资有限公司。2016年11月24日，被告变更股东为盐城智能终端产业园区开发运营有限公司。2016年12月13日，被告变更法定代表人为陈旭。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方签订的技术开发合同，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应担按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约作出盐都区企业家大厦项目的地震安全性报告后经省地震局通过，并于2012年4月19日向时任被告公司的监事周军邮寄了合同约定的资料，应视为按约履行了义务。被告未按约履行付款义务，原告应当在法律规定的诉讼时效期间内及时主张权利，根据合同约定，原告主张的诉讼时效期间为2012年5月19日起计算，但原告未能举证证明在《中华人民共和国民法通则》规定两年时效期间向被告主张权利，应认定诉讼时效届满，被告都兴公司以诉讼时效期间届满为由提起的抗辩，符合法律规定，本院应予支持，故原告的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告江苏省地震工程研究院的诉讼请求。 案件受理费4100元，由原告江苏省地震工程研究院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王 华 人民陪审员  唐书珊 人民陪审员  于国珍 二〇二一年四月二十八日 法官 助理  王文静 书 记 员  杨 洁 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。