江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0507民初1731号原告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：陈朝晖，总经理。委托诉讼代理人：陈健，江苏国之泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱云晖，江苏国之泰律师事务所律师。被告：袁星，男，1994年2月17号生，汉族，住江苏省苏州市相城区黄埭镇斜桥村（7）黄泥泾51号。被告：张小丽，女，1984年10月6日生，汉族，住江西省九江市彭泽县。委托诉讼代理人：王君，北京盈科（苏州）律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：刘家玲，北京盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱莉，北京盈科（苏州）律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险）与被告袁星、张小丽、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋保险）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理，依法由审判员孙明按小额诉讼程序独任审理，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告平安保险委托诉讼代理人陈健、被告张小丽委托诉讼代理人王君、被告太平洋保险委托诉讼代理人朱莉到庭参加诉讼，被告袁星经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理结。原告平安保险向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁星、张小丽共同偿付原告车损赔偿款49650元；2、判令被告三对上述赔偿款在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2019年11月1日，被告袁星驾驶号牌为苏Ｅ×××××的小型汽车(车辆所有人为被告张小丽)与陈丽姣驾驶的苏Ｕ×××××小型客车相撞，致车辆受损。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队认定，被告袁星就上述交通事故承担全部责任。陈丽姣为其所有的苏Ｕ×××××小型客车在原告处投保了车辆损失险，本起事故共发生车辆维修费49300元、拖车费350元，因被告方怠于赔偿，原告代位赔偿了49650元。后陈丽姣将索赔权益转让给原告，原告依法取得代位求偿权。被告张小丽在被告太平洋保险处投保了交强险及商业险，故被告太平洋保险应在保险范围内承担赔偿责任。被告张小丽辩称：我们车辆在太平洋保险公司投了交强险和商业险，商业险限额是应该是100万，含不计免赔的。对原告的诉请没有超过保险的范围，所以我们认为应该由保险公司来赔偿。保险公司因为改变性质拒赔，我们认为是没有事实和法律依据的，第一，保险公司所述的免责条款，被保险公司是为了重复使用而预先拟定的，这个属于格式条款。所以根据相关法律的规定，应该是由保险人对其要履行要提供这个证据来证明其履行了一个说明的义务。所以我方认为免责条款是对我方不产生法律效力的。第二点，从事实方面，就是说保险公司因为我们事故发生的时候是2019年之后，2020年和现在的2021年都继续在同一家保险公司承保的，所以保险公司也是用实际行动来证明我们的这个行为，就是他们认为我们的改变性质的行为其实并非其认为的，就是说他他们保单里面所认为的改变了其使用性质。因为我们的是2019年11月发生事故，保险公司当时就已经知道车辆的情况，但是实际上也就是在2020年和2021年保险公司仍然给我们承保，而且根据他们的条款并没有按照他们的条款应该是要有所调整保费的，但是他其实并没有调整保费，甚至费用都有所降低，所以我们认为保险公司也用他自身的行为来证明我们的行为并非其免责条款中所述的改变使用性质，从而导致危险程度增加的重要事项，而且它的条款里面也提到了就是说2019年的保单里面是有显著两个字的，就是说我们在2020年和2021年，这个行为都够不上显著。所以我们认为所有的责任应该都是由保险公司来承担的。被告太平洋保险辩称：对于事故发生的事实以及责任认定没有异议。事故车辆在我司投保了交强险还有100万的三者险，含不计免赔。事故发生时，经我司委托北京中达信保险公估有限公司的报告显示案涉车辆苏E-7191X在我司投保，性质为家庭自用车。但是经现场勘查，该车的除了主驾和副驾部分，其他的四个座位都已被拆除，用作就是拉货使用。我是根据商业险保险条款第25条第三款，被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质的。被保险人受让人未及时通知保险人且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加的，为责任免除条款。然后该责任免除条款已加粗加黑。当年的投保单上面由被保险人张小丽的签字确认，对于免责事项已知晓，我司已尽到相应的提示说明义务，因此对于该案我司拒绝承担赔偿责任。经审理查明：2019年11月1日，被告袁星驾驶号牌为苏Ｅ×××××的小型汽车(车辆所有人为被告张小丽)与陈丽姣驾驶的苏Ｕ×××××小型客车行驶至常台高速往江苏116公里处发生相撞，致双方车辆受损。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队认定，被告袁星就上述交通事故承担全部责任。另查，陈丽姣为其所有的苏Ｕ×××××小型客车在原告处投保了车辆损失险。事故发生时，被告张小丽为其所有的苏Ｅ×××××小型汽车在被告太平洋保险处投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔）。另查，苏Ｕ×××××小型客车在本起事故中，共发生车辆维修费49300元（由被告太平洋保险定损）、拖车费350元。其中，原告平安保险将350元支付给案外人陈丽姣，47300元支付给4S店用于该车修理费，被告太平洋保险向4S店支付了交强险部分赔偿款项2000元。另查，在事故发生的时候，涉案苏Ｅ×××××后排座位已被拆除，但并没有装货。审理中，原告同意在诉请中扣除2000元即被告太平洋保险已经支付给4S店的交强险部分赔偿款项。审理中，张小丽主张，被告袁星与被告张小丽是朋友关系。被告太平洋保险主张，车辆苏Ｕ×××××属于一个物流公司，袁星是物流公司的驾驶员，自认与被保险人的老公是雇佣关系。苏Ｕ×××××车辆由被告太平洋保险定损，但定损时该司未通知其他当事人到现场。审理中，原告举证：证据一：道路交通事故认定书一份，证明；证据二：案外人陈丽姣驾驶证、苏Ｕ×××××小型客车行驶证、被告陈星驾驶证、苏Ｅ×××××小型汽车行驶证各一份，证明。证据三：车辆估损单、车辆估损清单、维修费发票、施救费发票各一份，证明苏Ｕ×××××小型客车的定损情况及维修费、施救费支出。证据四：苏Ｅ×××××车辆交强险保单、苏Ｅ×××××车辆商业险保单信息、机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书各一份，证明原告依据保险合同向被保险人支付赔款并取得代位求偿权的事实。证据五：赔款支付凭证，证明原告在2020年1月8日分别向被告2支付350元拖车费，同日向4S店支付47300元，合计47650元。被告张小丽质证：证据1、2、4均没有异议，证据3、5均由法院审核。被告太平洋保险质证：真实性均无异议。审理中，被告张小丽举证：2018-2019年，2019年-2020年，2020-2021年三份保单。证明：在保险合同有效期内，因为改装等等使用性质导致危险程度增加，那么应该是通知办理批改手续，否则保险人按照保单年度重新核定保险费计收。那么就是说我们在同一家保险公司连续的投保，但是保险公司在知道我们车子，他认为有改变情况下仍然给我们承保，而且保费并没有任何的更改，甚至有降低，那么也就说明保险公司用他的行为认为我们的情况不属于他们免责的范围之内，否则的话他不会继续去承保我们，或者说那会增加我们的保费，但实际上他并没有。还有一个就是后面的两份保单，他的免责条款和前面就是2019年的保单，2019年的保单是有显著的，就是危险程度要显著增加，但是后面的连显著这两个字都没有，也就是说我们这个程度只是更轻，就2019年的你的程度要更重要，当显著的危险。原告质证认为：没有异议。被告太平洋保险质证：真实性无异议，对于证明目的不予认可，因为对于被保险人车辆的使用情况应当由被保险人按照合同约定通知保险人进行更改。审理中，被告太平洋保险举证：证据1：车险反欺诈调查报告，车辆的外观情况照片，证明车辆改变使用性质，导致危险程度增加；证据2：商业险条款、投保单各一份，证明车辆改变使用性质为我司商业险免责事项。原告对此均无异议。被告张小丽质证认为：保险条例达不到证明目的。保险公司它也是认为我们这个行为不属于他条款里的免责条款。对反欺诈调查报告，一个是没有原件，真实性无法认可，且它也达不到这个证明目的，也是同样的，就是说我们后续还在同一家保险公司，在保险公司知道我们车辆情况的情况之下，仍然就是说还给我们续保，同时保费也没有任何的增加的情况之下，说明我们的情况并没有达到它条款里面所示的危险程度增加。投保单没有原件，真实性不予认可。车辆的照片达不到证明危险程度增加，同时更达不到他说的危险程度显著增加。庭审后，被告太平洋保险与被告张小丽就投保单原件上“张小丽”的签名是否为张小丽本人所签和发表了书面质证意见，被告张小丽认为非其本人所签，而被告太平洋保险主张该名字为张小丽本人所签并主张不应由该司进行笔迹鉴定。本院经初步审核后认为，因该投保单“张小丽”签名与被告张小丽实际笔迹差别较大，故电话告知被告太平洋保险，应由该司申请笔迹鉴定，但该司明确表示不予申请。以上事实，由原告提供的当事人身份信息、道路交通事故认定书、案外人陈丽姣驾驶证、苏Ｕ×××××小型客车行驶证、被告袁星驾驶证、苏Ｅ×××××小型汽车行驶证、车辆估损单、车辆估损清单、维修费发票、施救费发票、苏Ｅ×××××车辆交强险保单、苏Ｅ×××××车辆商业险保单信息、机动车辆保险代位求偿索赔申请书、权益转让书、赔款支付凭证、被告张小丽提供的苏Ｅ×××××小型汽车2018-2019年、2019年-2020年、2020-2021年保单、被告太平洋保险提供的车险反欺诈调查报告，车辆外观照片、商业险条款、投保单、本院与被告太平洋保险代理人通话笔录及当事人陈述笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告作为保险人已赔付受损的苏Ｕ×××××车辆维修费、拖车费共47650元，其有权向三被告代位请求赔偿。由于侵权车辆苏Ｅ×××××小型汽车已由车主即被告张小丽在被告太平洋保险投有交强险、商业三者险100万（含不计免赔），故上述款项应由被告太平洋保险在保险责任内予以赔偿；被告袁星、张小丽承担本案诉讼费外，不再应对原告承担赔偿责任；被告太平洋保险辩称，因苏Ｅ×××××小型汽车已被改装及改变用途，且已由张小丽在相应的带有加粗加黑免责条款的保单上签字，故应予拒赔。本院认为，虽苏Ｅ×××××小型汽车内部座位确有部分拆除，但该行为并不增加车辆行驶危险；被告太平洋保险抗辩该车已改变用途属举证不足且该车在事发时并未装货，故不予认定；有关张小丽保单签字之争议，因本院依法对被告太平洋保险释明并告知应由该司申请笔迹鉴定后，该司仍拒不申请，应由该司承担举证不力之责，并由此认定该司有关保险条款之免责条款部分并未生效，该司仍应承担赔偿责任；原告自愿扣除被告太平洋保险已付的2000元交强险部分，可予准许；被告袁星经本院合法唤未到庭，视为放弃抗辩。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、原《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其他法律规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应支付原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿款47650元，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为520.5元，由被告袁星、张小丽负担（原告已自愿垫付，不再退还，由被告于判决生效之日起十日内直接支付原告）。本判决为终审判决。审判员 孙 明二〇二一年四月六日书记员 王国兴