河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初1478号原告（反诉被告）：李录祥，男，汉族，1987年8月1日出生，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：张海军，河南地利律师事务所律师。被告(反诉原告)：郑州鑫元粮机有限公司，住所郑州市郑上路大庄村北，统一社会信用代码914101007167998155。法定代表人：鲁选民。委托诉讼代理人：张文宇，男，汉族，1988年9月8日出生，住河南省睢县，系公司员工。被告：张文宇，男，汉族，1988年9月8日出生，住河南省睢县。原告李录祥与被告郑州鑫元粮机有限公司（以下简称鑫元公司）、张文宇承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李录祥及其委托诉讼代理人张海军、被告张文宇、被告郑州鑫元粮机有限公司委托诉讼代理人张文宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付原告货款60000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月5日原被告签订安装承包合同一份，约定原告承包被告位于安徽省淮北市东山开发区口子酒业新建项目，总工程款85000元。现工程早已竣工，被告仅支付25000元，剩余60000元，被告一直推脱。故提起诉讼。二被告辩称，1、原告在民事诉讼状中，所述的“…被告仅支付工程款25000元，剩余60000元，被告一直推脱”是在撒谎。请求法庭要求原告出示被告支付工程款25000元的证据。事实是：被告实际已经支付口子酒业东山项目、预付口子酒业溪河项目安装款共计90000元(详见附件)。2、处于理亏，原告在诉状中故意隐瞒了试做后续口子酒业溪河项目的问题。3、口子酒业东山项目安装承包合同载明，“安装开工日期：2018年05月28日，初验竣工日期：2018年06月20日，计24个日历日。进入业主验收阶段，乙方只要包括负责人在场留2人即可，甲方全面执行主要调试工作。”可原告根本就没有完成合同要求的安装任务。项目得不到验收拖了一年多，还是在我方花大力气弥补后才于2019年11月21日勉强完成的，给我公司造成了严重的经济和声誉损失。4、原告在没有按合同约定履行完工程安装任务的情况下，私自撤离现场，且是在用户很快就要秋季开工的紧急关头，造成了我方的极大被动。5、原告在一没有初验手续，二没有竣工验收手续的情况下，听说工程交付了就想要钱，还纠集一帮人围堵、干扰公司的正常运行，实属无法无天。6、在调试阶段，原告未依合同规定，留人员现场配合(请法庭要求原告叙述整改了什么？测试了几次及结果？调试过程如何配合应对的？验收是怎样进行的？原告肯定全部不知道)。7、由我方实际实施或者整改弥补的任务主要有：a、项目的桥架、线缆安装，事实上是我方张文宇、唐胜凡主要完成的。b、大部分油漆活也是由我方唐胜凡(油漆工)完成的。c、由于安装存在许多质量问题，多次要求整改无果，我方在告知原告的同时，不得不调用本公司人员到现场，材料油漆人工花费巨大。d、由于安装存在系统性问题，在工程验收拖了一年多的时间里，我方至少平均2人一直在项目运行现场，包括公司总经理、除尘器供应商不下5次的长时间现场蹲守。6、从原告2018年8月(大致)撤离现场至今已过去2年多了，原告为什么不来我公司算账，事实是知道自己理亏，是怕我们向他追讨所付安装款(他一个个人，我们主动找他也不好找因而暂时放弃)。7、本案涉及的项目，在施工开始前准备阶段，原告通过熟人介绍方式联系到我方，看到图纸后自称承包这个安装工程肯定没有问题。当时我方也因为业务较多，需要有安装队伍合作，也轻信了原告。在安装开始后我们才逐渐发现，原告根本不懂基本的设备安装。期间曾短期雇佣了一个稍懂点儿设备的，没干几天就把人家支走了，嫌工资高，我方努力劝阻也不听。8、关于口子酒业溪河项目，因业主要求暑期后酿酒开工前必须完成安装调试，原告在得知后表示还想干，并表示一定找懂技术的上，要我们放心。故在没有签订合同的情况下，调人到溪河厂，我方鉴于时间紧和原告的保证，又一次轻信了原告，让试试看。但原告故技重施，那个稍懂点儿设备的先生过来后，又是没几天辞退了人家，后还因工资多少导致其他雇佣人员集体罢工，原告不得不彻夜与雇员交涉，后还是全部撤离了。因工期紧张，我方张经理多次电话催促无果，后连电话也不接了。原告在诉状中只字不提口子酒业溪河项目，原因也就在此。9、在整个安装过程中，原告方所表现出的能力与其所说可谓大相径庭，对工程安装知识基本不懂，安装细节更是一塌糊涂，导致用户多次对我方大发雷霆和验收的一再拖延，同时也导致我方不得不派两个人一直在现场值守直至整改验收，这还不包括整改用工。10、回想起来，原告有志伸头承包安装，我方领导当时还把原告以有志青年看待，希望能带出来形成合力，扩大公司的业务范围，但事实证明原告只是个十足的骗子。拿到钱后不是把事情做好扣工人，还要买车，我们实在是看错人了！11、在得知我方整改完毕并通过验收后，对方竟然无视法律法规和给我公司造成的损失，上门闹事要钱，堵截公司总经理车辆，意图限刺我方领导的人身自由，后我方不得不报警，在警方的干预下才得以脱身(金寨派出所有记录可查)，严重干扰了我方的正常生产。12、部分施工质量问题罗列,2018年10月14日-2018年10月19日，我方人员在东山××区调试过程中，客户发现振筛接杂斗固定焊接不牢固现象，并随即要求进行整改。2018年11月12日-2018年11月15日，仓顶部分管道未喷涂油漆以及部分焊接部位油漆刷涂不可靠，造成管道锈蚀严重，我方人员不得不重新进行外观打磨及油漆喷涂。仓顶管道部分焊接处在试车期间即出现跑、冒、漏现象。此问题即安装过程中焊接不到位或者管口对接错位引起。2018年11月～2018年底，调试过程中除尘器多次出现报警问题，导致不能正常工作，后经厂家售后多次检查确认是气管在安装过程中未清除内部铁屑及杂物导致后期工作过程中电磁阀不能正常闭合。后经我方人员打开管路进行多次清理、更换电磁阀，方恢复正常。此故障先后多次出现，不得已我们还把除尘器供应商2次叫到现场，并更换了3个电磁阀，此间多次催促安装方一直不理。2018年12月20日～2019年1月5日，振筛平台出现焊缝开裂，脚踏板震动异响及护栏带钢焊缝断裂现象，之前已经通知其整改，但对方在整改后依然不能解决问题，并将问题归纳为我方设备振动的缘故。后经我方人员重新对其进行整体焊接及加固，此问题才得到解决。并且因为此问题的存在，差点引起酒厂更大的火灾事故，公司也因此收到厂方罚款及警告处罚。2019年1月17日—2019年1月20日，东山××区仓顶双路阀气缸螺丝安装未锁紧，导致双路阀不能正常工作，类似问题多次出现，严重影响了用户生产的正常进行。2019年3月19日—2019年3月23日，客户在使用过程中发现振筛平台下方灰尘较大，漏灰现象严重，并要求整改。此情况乃安装过程中未按标准进行施工，导致管道多处存在漏洞，致使灰尘溢出。2019年4月1日～2019年4月4日，东山第一次正式达产测试，安装方无人在场。2019年4月12日~2019年4月17日，东山，溪河分别进行达产测试，安装方无人在场。以上种种，也仅是列出了个别典型问题，这些问题均出现在我方人员弥补施工和后期调试过程中，严重影响了我方设备调试及工程方面的整体验收进度。在我方总经理陪同客户经理检查过程中，多处发现安装不符合规范要求的问题，并督促整改，这也导致我方与客户多次产生争执，严重影响了公司在行业内的声誉，公司也随后丢失多个行业内订单。反诉原告鑫元公司向本院提出反诉请求：1、驳回原告所谓诉讼请求。2、原告退回所付全部工程款计90000.00元，并赔偿给被告造成的打折后的直接经济损失(可提供出差到现场的用工考勤表和出差报销凭证)最少50000.00元，合计140000.00元。3、承担被告方本次诉讼的全部费用。4、就其欺骗和违法行为公开道歉，保证以后遵纪守法，诚实做人。事实与理由同答辩状。反诉被告李录祥辩称，被告反诉毫无事实和法律依据，就是被告为了不给我们6万元工程款，请求依法驳回反诉。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张文宇系被告鑫元公司的员工，2018年6月5日，其代表被告鑫元公司作为甲方与原告作为乙方签订《安装承包合同》一份，主要内容为：设备情况（详见设备清单及工艺、土建图纸）；安装工程概况：工程地点安徽省淮北市东山开发区口子酒业新建项目现场，开工日期：2018年5月28日，初验竣工日期：2018年6月20日。合同工程总价款为85000元，合同签定，乙方安装工作量超过50%，甲方一周内支付一期工程款计40000元，乙方安装完成，甲方初验合格后，支付乙方二期工程款30000元，其余款项于申请使用方设备高度完毕，工程竣工验收合格后付清余款（以验收报告日期为准）。合同签订后，原告对涉案工程进行了安装施工。后原告又为被告安装了安徽溪河口子窑酒厂相同的工程。二处工程总价款为170000元。现工程均已投入使用。被告共支付原告110000元，下欠60000元未付，原告诉至本院。本院认为，原告与鑫元公司所签《安装承包合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，系有效合同。原告按合同约定履行安装义务后，被告鑫元公司尚欠原告60000元未付，有原、被告庭审陈述、双方所签合同及其他证据在卷为凭，本院予以认定，现原告要求被告支付此款，本院予以支持。被告张文宇系被告鑫元公司的员工，其与原告签订《安装承包合同》是履行职务行为，故其不应承担支付原告款项的义务。涉案工程目前均已投入使用，故本院对被告辩称原告安装工程不合格等理由及反诉请求，均不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告郑州鑫元粮机有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李录祥60000元；二、驳回原告李录祥其他诉讼请求；三、驳回反诉原告郑州鑫元粮机有限公司反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，反诉费减半收取1550元，由郑州鑫元粮机有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张晓丽二〇二一年四月十二日书记员  冯 瑜