山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2021）晋0403民初42号原告：贾培林,男,1957年7月15日出生，汉族，现住长治市。被告：张芳,女,1968年10月25日出生，汉族，现住长治市。原告贾培林与被告张芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾培林、被告张芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿到期债务100000元；2、被告支付原告利息90000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月21日，被告因资金周转困难和原告签订一份借款合同，约定借款金额为100000元，借款期限为2016年8月21日至2016年11月20日，被告每月20日前支付利息2500元。合同到期后，被告不还本金只支付利息至2017年5月。之后，被告以种种理由拒付本金和利息，在原告多次催讨下，被告于2018年7月5日同意以物抵息15000元。时至今日，被告仍以种种理由和借口不履行到期债务，故原告依据相关法律规定提起诉讼，以维护自身合法权益。被告辩称，1、被告并不是本案的实际借款人，实际借款人系长治市金威黄金珠宝有限公司，被告系本笔债务的一般责任保证人，根据民法典的规定，一般责任保证人只有在债务人不能履行的情况下，才需要承担保证责任。2、长治市金威黄金珠宝有限公司与原告之间的借款本金并不是100000元，而是92500元，且没有明确约定利息为多少，因此视为没有约定利息。且原告已经从长治市金威黄金珠宝有限公司拿走价值155280元的六件珠宝，已经属于以物抵债完成，债务已经清偿完毕，故应当驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同一份，证明被告因资金周转困难向原告借款100000元，借款期限为2016年8月21日至2016年11月20日，被告自愿每月支付利息和其他费用2500元，实际借款人为被告张芳。2、工商银行转账凭证一份，证明原告实际交付被告借款。3、2018年3月25日被告出具的条据一份，证明被告欠原告借款本金100000元。4、2018年4月18日被告出具的条据一份，证明被告承诺如归还不了借款，同意一折取货。5、2018年7月5日被告出具的条据一份，证明被告同意将价值155280元的货物抵押给原告，如两个月不能归还借款，货物以一折抵顶利息。6、2019年4月16日被告出具的保证一份，证明被告保证在2019年5月底以前还清借款，如无法还清，拿黄金抵利息。7、2020年3月12日被告出具的条据一份，证明被告承诺2020年4月15日前连本带息全部还清。8、长治市金威黄金珠宝有限公司收据一支，证明长治市金威黄金珠宝有限公司给原告出具收据一支。被告对原告所举证据均无异议，本院予以确认并作为定案依据。被告提交了视听资料一份，证明原告在长治市金威黄金珠宝有限公司拿走价值155280元的货物。原告对被告所举证据的质证意见为：原告拿货的事实无异议，但被告承诺是一折的价格，即15528元。本院对被告所举证据的真实性予以确认，关于证据的证明力，本院结合全案证据以及查明事实予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月21日，原告贾培林作为甲方与被告张芳（乙方）及丙方贾元林签订《借款合同》一份。合同主要约定，乙方因资金周转困难，需向甲方借款100000元，丙方愿意就此做中间人并承担担保义务；借款期限为2016年8月21日至2016年11月20日，乙方自愿每月支付利息和其他费用2500元；每月利息2500元，月初20日前支付。同日，长治市金威黄金珠宝有限公司向原告出具100000元收据一支。2016年8月22日，原告通过银行转账方式交付被告92500元。2018年3月25日，被告向原告出具条据一份，载明：今欠到贾培林壹拾万元本金，2018年4月15日以前连本带息还清，张芳，2018、3、25。2018年4月18日，被告向原告出具条据一份，载明：月底还款，再等半个月，不行一折取货，张芳，2018、4、18。2018年7月5日，被告向原告出具条据一份，载明：本日哥取货6件（贾培林），总金额是155280元，作为抵押，还款时退回货来，时间两个月，2018、7、5，张芳；在该条据的左下方，原告添加如下内容：如贰个月内不能归还，以上货物顶利息，并按前面一折算账。2019年4月16日，被告向原告出具保证一份，载明：欠贾培林款五月底以前全部还清，张芳，2019、4、16，如果还不清，拿金威的黄金。2020年3月12日，被告向原告出具条据一份，载明：欠哥的10万元本金，2020年4月15号以前全部连利息还，2020、3、12，张芳。2017年1月26日，被告通过网上银行转账支付原告5000元。2017年6月21日，被告通过网上银行转账支付原告5000元。2017年7月29日，被告通过网上银行转账支付原告5000元。本案审理中，原告主张借款本金为100000元，但自认预先在本金中扣除三个月利息7500元，实际交付被告92500元。原告自认被告已偿还利息至2017年5月，并明确主张的利息90000元为2017年5月以后至2020年12月期间的利息，利率标准为合同约定的年利率30%。本院认为，本案系作为自然人的原、被告之间就所达成的借款协议产生的权利义务纠纷，故本案案由应变更为民间借贷纠纷。根据已查明事实，综合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：本案的实际借款人是被告张芳还是案外人长治市金威黄金珠宝有限公司；尚欠借款本金及利息的数额；原告所取货物是否应当抵顶本案借款本金及利息。关于本案的实际借款人是被告张芳还是案外人长治市金威黄金珠宝有限公司。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据上述法律规定，自然人之间的民间借贷合同关系应从借款合意和款项交付事实两个构成要件进行分析。首先，本案借款合同的相对方为原、被告，合同明确约定借款金额及利息、借款期限、还款责任等内容，原、被告对此均无异议，足以认定原、被告之间达成借款合意。其次，原告将借款款项实际交付于被告。第三，根据查明的事实，被告先后五次向原告出具承诺及保证，承诺向原告偿还借款本金及利息。综上，根据借款合意和款项交付事实，结合本案借款合同的实际履行过程，足以认定被告为实际借款人。虽案外人长治市金威黄金珠宝有限公司向原告出具收据，但该事实并不足以反驳原、被告之间的借款合意及款项交付的事实，现有证据也不足以认定案外人长治市金威黄金珠宝有限公司为实际借款人，故被告的抗辩理由，不能成立，本院不予采信。关于被告尚欠原告借款本金及利息的数额。原告向被告实际交付借款92500元，故借款本金应为92500元。因本院受理本案时间在2020年8月20日之后，而案涉借款合同成立于2020年8月20日之前。根据2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]7号）第三十一条规定，本案应依据案涉借款合同成立时适用的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条规定计算利息。根据原告的主张及双方当庭陈述，被告已偿还的15000元应为给付2017年5月前的利息。2017年5月21日至2020年8月19日期间，应按双方约定的年利率30%计算利息，共计90168.49元。2020年8月20日至2020年12月31日期间，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算，共计5190.64元。现原告仅主张利息90000元，系对自己诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定。综上，被告应偿还原告借款本金92500元及利息90000元。关于原告所取货物是否应当抵顶本案借款本金及利息。首先，被告于2018年7月5日出具的条据，可以证明被告的真实意思表示为155280元的货物作为抵押，还款时退回货物；货物按一折顶利息的内容系原告在上述条据中自行添加。因此，现有证据不能证明原、被告就货物抵顶借款的数额问题已达成一致意见。其次，原告系从案外人长治市金威黄金珠宝有限公司取走货物，如在本案中处理以物抵债问题，可能会影响货物实际所有人的合法权益。综上，被告主张以原告所取155280元货物抵顶本案借款本金及利息的抗辩意见，本院不予采信。关于原告所取货物，货物实际所有人可以另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下:一、被告张芳于本判决生效之日起十日内偿还原告贾培林借款本金92500元及利息90000元；二、驳回原告贾培林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，已减半收取，由原告贾培林负担100元，被告张芳负担1950元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 杨永昌二〇二一年四月一日书记员 王 娇