湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0302民初199号 原告：王某，男，汉族，1945年2月14日出生，住湘潭市雨湖区。 原告：谭某，女，汉族，1948年8月2日出生，住湘潭市雨湖区。 两原告共同委托诉讼代理人：卢潇，湖南天地人律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：彭丹，湖南天地人律师事务所律师。 被告：张某2，男，汉族，1976年6月9日出生，住湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人：胡笛，湖南湘晋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭锋，湖南湘晋律师事务所实习律师。 被告：张某1，女，汉族，2004年3月9日出生，住湘潭市雨湖区。 法定代理人：张某2，系被告张某1父亲，住湘潭市雨湖区。 原告王某、谭某与被告张某2、张某1法定继承纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用简易程序，于同年3月17日公开开庭进行了审理。原告王某、谭某的委托诉讼代理人卢潇、彭丹，被告张某2（被告张某1的法定代理人）及其委托诉讼代理人胡笛、谭锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某、谭某向本院提出诉讼请求：1、判令两原告依法继承位于湘潭市雨湖区××社区××路××号××楼××单元××号房屋（暂估价值200000元），由两原告享有25%的份额；2、判令两原告依法继承位于湘潭市岳塘区书院路向家塘社区东方××栋××单元的房屋（暂估价值700000元），由两原告享有25%的份额；3、判令两原告依法继承ＪＥＥＰ车辆（暂估价值120000元），由两原告享有25%的份额；4、判令两原告依法继承位于湘潭市岳塘区书院路向家塘社区东方××栋××单元的车位（暂估价值60000元，庭审中该部分两原告明确估值为108000元），由两原告享有25%的份额；5、判令两原告依法继承被继承人王某2与被告张某2夫妻共同财产中属于被继承人的份额，由两原告享有被继承人王某2份额的50%，包括但不限于银行存款、证券账户等财产；6、判令依法分割被继承人王某2交通事故的赔款，由两原告享有其中50%的份额；7、判令两被告负担本案的诉讼费、保全费、公告费及两原告为实现债权产生的其他一切费用。在本案审理过程中，两原告当庭提出第5项诉请中所涉资产为被告张某2名下证券账户资金132284.79元及其持有的冠昊生物股票4000股、新华网股票3000股、科蓝软件股票3000股。两原告当庭撤回第6项诉讼请求。 事实与理由：2020年9月23日，被继承人王某2因发生交通事故意外身亡，被继承人王某2目前的遗产均由其丈夫张某2（被告）掌控，包括银行卡、身份证、房产、车位等。两原告系被继承人王某2的父母。两原告认为，被告张某2名下的汽车、银行资产、股票账户等属于被继承人王某2与被告张某2的夫妻共同财产，其中一半应归属被继承人的遗产。同时，被继承人王某2与被告张某2婚后购买了两套房产及一个车位，该部分也应当依法分割。根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”两原告主张继承被继承人王某2死亡时所留遗产的50%。双方就遗产继承产生争议，两原告提起本案诉讼。 被告张某2、张某1共同答辩称：一、本案两原告所主张的第1至第4项诉讼请求涉及的房屋、车位、车辆的所有权归被告，愿意给予两原告及被告张某1相应的折价款。二、被继承人王某2死亡前与被告张某2存在夫妻共同债务，被继承人王某2应承担的债务部分应由继承人共同承担。1、两原告诉请2中所主张的房产，截止至目前尚欠按揭贷款44047.8元，且因还贷压力过大，被告张某2与被继承人王某2在2017年10月9日向被告张某2的父母借款100000元用于偿还贷款，至今未归还。2、被告张某2与被继承人王某2为购买两原告诉请3中的车辆，向被告张某2的父母借款200000元，该款项由被告张某2的父亲直接转账至购车4Ｓ店账户用于支付购车款，至今该款项未归还。3、被告张某2父亲于2019年9月死亡，被告张某2父亲单位发放了抚恤金173556元，该笔抚恤金由被告张某2保管且至今未在享有分配权的亲属间分配，被告张某2已将该笔抚恤金用于家庭生活消费，应支付给其他近亲属的部分应属夫妻共同债务。4、被告张某2于2019年-2020年期间因家庭生活所需其向兄张青阳借款53600元，其中24500元为现金支付，29100元为转账支付。2020年9月23日被继承人王某2发生事故后第一时间被送往湘潭市第一人民医院进行抢救，当时情况紧急，由张青阳的妻子直接向湘潭市第一人民医院支付20000元用于垫付医药费，以上共计借款73600元，该款项已经全部返还张青阳，也属于夫妻共同债务。三、除本案诉争相关财产外，被告张某2与被继承人王某2无其他银行资产、证券账户等共同财产。1、被告张某2与被继承人王某2夫妻关系存续期间，因购置房屋、车辆等产生大额的家庭支出由双方支出外，夫妻其他的财产均归各自所有，被继承人王某2银行卡等均是由其本人持有，未交予被告张某2保管。被告张某2负担婚生女儿张某1的生活费及学费，所有的收入均用于家庭生活，并无共同存款。2、被继承人王某2死亡后，社保中心支付了127190.43元的抚恤金，加上其所在单位发放的工资，其名下中国农业银行卡卡内余额为133898.26元。3、被继承人王某2在夫妻关系存续期间购买了两份保险，其中一份保险受益人为被告张某1、一份保险受益人为被继承人王某2。四、被继承人王某2死亡后，两原告存在隐匿及恶意转移财产的行为，被继承人王某2的手机、银行卡等财物及私人用品均由两原告持有，其尾号为2976的中国农业银行银行卡中133898.26元存款已被两原告恶意转移。五、被继承人王某2死亡后，被告张某2已向两原告及被告张某1分配了部分遗产。被继承人王某2死亡后不久，两原告多次要求被告张某2要求分配遗产，但当时因被继承人王某2交通事故认定书未出，死亡赔偿金金额未确认，无法进行遗产分割，但被告张某2考虑到两原告年事已高，遂于2020年10月9日向原告谭某支付了160000元，另向被告张某1支付了50000元。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的事实本院认定如下： 一、2020年9月23日被继承人王某2因交通事故意外死亡，两原告系被继承人王某2的父母，被继承人王某2于2000年6月19日与被告张某2登记结婚，婚后生育一女即被告张某1。 二、被继承人王某2与被告张某2两人夫妻关系存续期间共添置以下财产： 1、位于湘潭市雨湖区××街道××路××号××楼××单元××号房屋一套，该房屋产权面积95.16㎡，登记在被告张某2名下，双方确认房屋现估值为200000元。 2、位于湘潭市岳塘区××路街道××路××号××方××栋××单元××号，该房屋产权面积为134.84㎡，登记在被告张某2及被继承人王某2名下。该房产上设有抵押，房产系向湘潭市××房公积金管理中心贷款购买，在被继承人王某2死亡时，尚欠贷款金额为44047.8元，双方确认该房产现估值为650000元，贷款金额应予扣除，确认实际分割金额为605952.2元。 3、位于湘潭市岳塘区××路街道××路××号××方XX栋南XX号车库（杂物间），建筑面积为20.6㎡，该车库仅有使用权，使用期限与所购房屋产权期限一致，双方确认该车库现估值为108000元。 4、号牌为湘ＣＳ××××小型汽车一辆，车辆品牌为吉普牌，登记在被告张某2名下，双方确认该车辆现估值为120000元。 5、被继承人王某2在湘潭市××房公积金管理中心所缴存的公积金余额为46653.17元，被告张某2在湘潭市××房公积金管理中心所缴存的公积金余额为12549.09元，该两项共计59202.26元。 6、被告张某2在方正证券股份有限公司开设了证券账户，资金账号为×××95，在被继承人王某2死亡时，该证券账户资金余额为132284.79元，同时还持有冠昊生物股票4000股、新华网股票3000股、科蓝软件股票3000股，双方确认该三只股票的价值分别为107800元、62310元、93030元，该部分共计395424.79元。 7、在被继承人王某2死亡后，其名下在中国农业银行开设的账户（卡号为6228××××2976）由湘潭市社会养老保险管理服务转存补贴12790.43元，由其原工作单位发放部分工资，该卡的余额为133898.26元，各方当事人在庭审中明确同意该款项由被告张某1继承，不在各继承人之间进行分配。 8、被继承人王某2在其生前向中国平安人寿保险股份有限公司湘潭中心支公司购买了两份保险，保单号分别为P204500002496508、P204500001624348，各方当事人均同意对此另行处理，不在本案中主张。 以上第1至第6项对应的估值总额为1488579.25元。 对双方争议部分的事实，本院认定如下： 1、对被告张某2所主张的夫妻关系存续期间共同债务问题（含公积金还款部分100000元、购车部分200000元及持有的被告张某2父亲死亡后抚恤金），被告张某2虽提供了部分证据，两原告对此不予认可，在债权人未参与本案诉讼的情况下，对具体的债务情况无法查实，对被告张某2的该事实主张，本院不予认定。 2、对被告张某2于2020年10月9日从被继承人王某2的银行账户向原告谭某银行账户转款160000元的性质认定问题，两原告主张系返还委托理财款，被告张某2主张系分配遗产，两原告对此补充提交了证据。从被告张某2的主张分析，在双方未对遗产处理达成一致的情况下，被告张某2即向两原告分配遗产，该行为不符合常理，且该款项系从被继承人王某2的账户所转出，若非返还投资款，其账户内资金即应当纳入遗产范围进行分配，但双方在本案中却都未提出主张。反之，原告所提交的证据一定程度上可相互印证，已形成证据链，当庭亦有被告张某1的陈述予以佐证证实，本院认为针对该款项性质，两原告所主张的事实成立的可能性远高于被告张某2主张事实成立的可能性，两原告的举证已达到高度盖然性的证明标准，本院依法予以确认，该笔160000元的款项系被告张某2返还两原告的投资款，并非被继承人王某2遗产的分配款。 3、对两原告主张的被告张某2支付宝账户理财产品问题，经当庭出示，两原告对被告张某2的支付宝进行核实，核实后其未能向本院明确具体购买了何种理财产品及其对应价值，亦未能提供任何证据加以证明，本院对其主张不予认定。被告张某2自认购买了2000元理财产品，针对该2000元，两原告在本案中明确表示放弃权利。 本院认为，本案系法定继承纠纷，根据《中华人民共和国继承法》第五条之规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案中在无遗赠抚养协议、遗嘱的前提下，应当按照法定继承办理。配偶、父母、子女均为第一顺序的继承人，对遗产的分配上，第一顺序的继承人继承遗产的份额，一般应当均等。原告王某、谭某与被告张某2、张某1系第一顺位的继承人，对遗产分配各方均主张均等，未提出要求多分或是少分，本院依法予以确认。从庭审查明可知，被继承人王某2与被告张某2夫妻关系存续期间共有财产第1至第6项对应的估值总额为1488579.25元，该部分中析出被继承人王某2的遗产，遗产价值应为744289.63元（1488579.25元÷2＝744289.63元）。双方对遗产的处理已经达成一致，明确要求所有权归被告张某2，由两被告对两原告及被告张某1折价补偿，两原告对被继承人王某2的遗产享有50%的份额，对两被告应补偿的金额为372144.82元（744289.63元÷2＝372144.82元），被告张某1对被继承人王某2的遗产享有25%的份额，被告张某2对其折价补偿的金额为186072.4元（744289.63元×25%＝186072.4元）。对被告张某2与被继承人王某2夫妻共同财产查明部分所涉第7项、第8项双方就其处理已达成一致，本院依法予以确认。对被告张某2所主张的夫妻共同债务问题，在事实查明部分已然明确，无法核实，不予处理，在本案诉讼之外，若债权真实存在，债权人可向继承人另行主张。对两原告超出该部分的请求（含实现债权支出的费用），本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款之规定，判决如下： 一、位于湘潭市雨湖区××街道××路××号××楼××单元××号房产（登记产权人为被告张某2）、位于湘潭市岳塘区××路街道××路××号××方××栋××单元××号房产（登记产权人为被告张某2及被继承人张骞）、位于湘潭市岳塘区××路街道××路××号××方XX栋南XX号车库以及号牌为湘ＣＳ××××小型吉普牌汽车一辆归被告张某2所有； 二、被告张某2在方正证券股份有限公司开设的证券账户余额及购买的股票等资产以及被告张某2及被继承人王某2名下住房公积金余额59202.26元归被告张某2所有； 三、被告张某2折价补偿原告王某、谭某372144.82元、被告张某1186072.4元，限于本判决生效之日起十日内付清； 四、被继承人王某2在开设的中国农业银行卡号为6228××××2976账户存款133898.26元由被告张某1继承； 五、驳回原告王某、谭某的其他诉讼请求。 本案受理费4830元，减半收取2415元，财产保全费1695元，共计4110元，由原告王某、谭某负担2055元，由被告张某2、张某1负担2055元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  暨立春 二〇二一年四月六日 书记员  宋思问 附相关法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。