四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初1133号 原告：四川康航建筑工程有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区盛安街401号1栋1单元19层1901号。 法定代表人：崔文栋，经理。 委托诉讼代理人：王伟，四川永茂律师事务所律师。 被告：廖俊武，男，1964年5月15日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被告：李应兵，男，1987年1月19日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。 被告：付朝金，男，1977年4月18日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。 被告：陈通富，男，1991年5月13日出生，汉族，住四川省宁南县。 被告：王家洪，男，1974年9月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：唐国虎，男，1986年9月5日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。 被告：肖祥平，男，1975年4月23日出生，汉族，住四川省宁南县。 被告：万太国，男，1967年9月29日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。 被告：任发祥，男，1970年3月29日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。 被告：补约阿杰，男，1988年3月25日出生，彝族，住四川省冕宁县。 被告：补约克拾子，男，1986年1月28日出生，彝族，住四川省冕宁县。 被告：俄尼尔的子，男，1987年12月18日出生，彝族，住四川省冕宁县。 上述十二被告共同委托诉讼代理人：余明霏，四川月都律师事务所律师。 第三人：冉国祥，男，1981年8月12日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告四川康航建筑工程有限公司（以下简称康航公司）与被告廖俊武、李应兵、付朝金、陈通富、王家洪、唐国虎、肖祥平、万太国、任发祥、补约阿杰、补约克拾子、俄尼尔的子（以下简称廖俊武等12人）及第三人冉国祥劳动争议一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康航公司的委托诉讼代理人王伟，被告廖俊武等12人的委托诉讼代理人余明霏，第三人冉国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康航公司向本院提出诉讼请求：1．原告无需支付廖俊武等12人工资共计139241元。其中：被告廖俊武22850元、被告李应兵30840元、被告付朝金6719元、被告陈通富11840元、被告王家洪11840元、被告唐国虎14038元、被告肖祥平7840元、被告万太国9288元、被告任发祥13788元、被告补约阿杰2000元、被告补约克拾子5000元、被告俄尼尔的子3000元；2．判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：本案不属于西昌市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称西昌仲裁委）的受案范围，原告与被告廖俊武等12人作为本案劳动仲裁的当事人均主体不适格；西昌仲裁委的裁决缺乏事实和法律依据，以第三人给被告所拟的结算单作为劳务费主张的依据，不具有相应的证明力，只能说明第三人冉国祥个人存在拖欠劳动报酬情形；原告已经将该项目冉国祥组所有的劳务费用结清，不存在拖欠情形，且原告均是按照第三人冉国祥提供的账户及姓名进行支付，且在支付后第三人冉国祥出具了相应的承诺书，第三人冉国祥在项目承包后的农民工报酬结算中有恶意欺诈的行为。原告康航公司为维护其合法权益，诉至法院。 被告廖俊武等12人辩称，原告康航公司将案涉工程违反相关规定分包给没有用工资质的第三人冉国祥，第三人招用被告廖俊武等12人在工地从事木工工作，根据《人力资源授权保障部关于权利劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，建筑施工单位将工程分包给不具备用工资格的组织或者自然人，对该组织或者自然人招用的劳动者，由具备资格的分包方承包主体责任。本案中，第三人冉国祥不具备用工的资质，而原告方是依法成立的具有相应资质的用工主体，是应当承担用工主体资格的人。被告在案涉工程中付出了劳动，那么原告及第三人就应该承担向被告支付劳动报酬的责任和义务，同时按照保障农民工工资支付条例第十九条的相关规定，也应当由原告支付给被告相应的劳动报酬。 第三人冉国祥述称，被告廖俊武等12人与原告康航公司签订了《个人用工协议》并已交到原告处，协议能够证明被告与原告之间存在直接用工的关系，被告在西昌万科项目的所有工资都应当由原告支付。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月8日，康航公司与冉国祥签订《劳务分包合同》，双方约定康航公司将乐古浪西昌17度国际旅游度假区相关工程分包给冉国祥。2019年10月至2020年1月，冉国祥招用廖俊武等12人在该工程工地从事木工工作，口头约定工资按完成的工作量结算，平时每月只发放基本生活费。康航公司根据冉国祥提供的廖俊武等12人的银行卡账户向廖俊武等12人转账支付人工费。 2020年1月20日，冉国祥出具《承诺书》，载明：“本人是西昌万科17度项目木工班组负责人，截止2020年1月20日止班组及本人共收到康航公司关于西昌万科17度项目木工班组工程款380064元后，本人承诺已结清本班组所有的工人工资，如再有本班组的工人讨要2020年1月17日之前的工资，所有责任均由我本人负责承担，与康航公司及西昌万科17度项目无关”。承诺人处有“冉国祥”签字。 后廖俊武等12人向西昌仲裁委申请劳动仲裁。西昌仲裁委于2020年4月15日受理后，经审查于2020年9月30日作出西市劳人仲案［2020］159号《仲裁裁决书》（以下简称159号裁决），裁决康航公司向廖俊武等12人支付公司共计139241元，并载明廖俊武等12人的每人金额。康航公司对159号裁决不服，遂诉至本院。 另查明，康航公司成立于2017年11月2日，其经营范围：模板脚手架工程、建筑劳务分包等（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 上述事实，有各方当事人的身份信息、《劳务分包合同》、159号裁决、付款明细及转账凭证、《承诺书》等证据及各方当事人的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，劳动者与用人单位存在劳动关系系劳动者向用人单位主张工资的基本前提。本案中，康航公司将工程承包给冉国祥，由冉国祥招录廖俊武等12人到其承包的工程处做工，廖俊武等12人接受冉国祥的管理，康航公司根据其与冉国祥的约定，向廖俊武等12人支付相应的报酬（该报酬系康航公司应支付给冉国祥的部分工程款）。根据劳动和社会保障部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，廖俊武等12人受冉国祥招录，受冉国祥管理，其与康航公司之间不符合劳动关系的基本特征，双方亦无形成劳动关系的合意，故廖俊武等12人与康航公司之间不存在劳动关系。廖俊武等12人以其与康航公司存在劳动关系而要求康航公司支付工资，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。故对康航公司请求不向廖俊武等12人支付工资139241元之诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告四川康航建筑工程有限公司无须向被告廖俊武、李应兵、付朝金、陈通富、王家洪、唐国虎、肖祥平、万太国、任发祥、补约阿杰、补约克拾子、俄尼尔的子支付工资139241元，其中：被告廖俊武22850元、被告李应兵30840元、被告付朝金6719元、被告陈通富11840元、被告王家洪11840元、被告唐国虎14038元、被告肖祥平7840元、被告万太国9288元、被告任发祥13788元、被告补约阿杰2000元、被告补约克拾子5000元、被告俄尼尔的子3000元。 案件受理费5元，由被告廖俊武、李应兵、付朝金、陈通富、王家洪、唐国虎、肖祥平、万太国、任发祥、补约阿杰、补约克拾子、俄尼尔的子负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋登祝 二〇二一年四月十二日 书记员  王 珺