河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初2910号原告河南万都物业服务有限公司，住所地郑州市金水区经三路与鑫苑路交叉口三石大厦8层联合办公411-1，统一社会信用代码91410105697344777A。法定代表人郭德旭，经理。委托诉讼代理人王忠祥，河南三融律师事务所律师。委托诉讼代理人孟醒，河南三融律师事务所实习律师。被告胡国正，男，汉族，1969年7月1日出生，住址郑州市金水区。被告陈敬，女，汉族，1970年5月6日出生，住址郑州市金水区。委托诉讼代理人肖连杰，河南格东律师事务所律师。原告河南万都物业服务有限公司（以下简称万都公司）诉被告胡国正、陈敬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王忠祥、被告胡国正、被告陈敬及其委托诉讼代理人肖连杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款306804.89元；2、判令二被告向原告偿还借款利息暂计24530.43元（以106804.89元为基数，自2018年11月22日起，以中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月20日，自2019年8月21日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，暂计算至2021年1月6日；以200000元为基数，自2019年5月6日起，以中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月20日，自2019年8月21日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，暂计算至2021年1月6日）；2、本案的一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年10月22日，被告胡国正以房贷续签为由，向原告借款30万元，约定30日内偿还。被告胡国正于2018年12月2日代原告支付了电费193195.11元，尚欠106804.89元未予偿还。2019年5月6日，被告胡国正又以自用为由向原告借款20万元。截止起诉之日，被告胡国正仍欠原告借款306804.89元。被告胡国正与陈敬系夫妻，胡国正该借款已用于家庭生活，二被告均有还款义务，且二被告目前正在进行离婚诉讼。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。被告胡国正辩称：原告此案的诉求不是孤立的事件，与其他事情关联，也较为复杂。此间由于我家庭内部沟通不到位产生误解，导致争议，我的意见是通过协商调解此案。被告陈敬辩称：本案是原告与胡国正编织的虚假诉讼，原告现被大股东郭德旭控制，以各种途径侵害陈敬的股东权益，二被告又在闹离婚，胡国正想通过各种途径侵占夫妻财产。原告提到的第一笔30万元，该笔借款陈敬知道，但是该笔借款当时仅是用作过桥资金，不到十天的时间，二被告的房子便续贷成功，随即将该30万元进行了归还，该事情全部是由胡国正一手操办，其当时亦明确向陈敬表示，30万元借款已经全部归还原告。2020年11月份，陈敬通过股东知情权诉讼查阅了原告的会计账簿，其2018年的年报表显示，原告公司并不存在应收账款，也就是说在2018年度，胡国正已经偿还完毕该30万元借款。原告提到的第二笔20万元，陈敬对此毫不知情，这是原告与胡国正恶意串通，试图将胡国正的个人债务转换成夫妻共同债务，以达到让陈敬妥协的目的。胡国正在原告公司担任总经理，在职期间，将原告经营的井井有条，利润连年攀升，原告向胡国正转款合情合理，转款不一定是借款。原告在起诉时，刻意隐瞒被告胡国正的联系方式，以便达到被告胡国正缺席的目的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年10月22日，胡国正出具《借条》一份，载明：今借到叁拾万元整，用于房贷续签，期限叁拾天。2018年10月23日，高艳玉向胡国正转账30万元，备注为个人借款。2019年5月6日，胡国正出具《借据》一份，载明：今借到贰拾万元（200000元），借款用途为自用。同日，高艳玉分四笔共向胡国正转账20万元，其中一笔5万元备注为借款。原告提交高艳玉出具的证明，载明其系原告的会计，上述50万元转账均是其受原告的指示向胡国正转账。原告提交电力公司电费结算清单、发票，载明：2018年12月，原告需支出电费193195.11元。该部分电费是由胡国正垫付，原告同意该费用从上述30万元借款中扣除。原告出具2020年1月14日打印版《借款书》一份，内容为：今因个人私事需要借到万都公司现金贰拾万元，承诺于2020年2月15日归还。如果届时未能全额归还，本人自愿停薪留职。2020年1月15日，高喆向胡江**转账共计20万元。原告与被告胡国正均认可该转款是原告向胡国正交付的上述借款书中的借款。被告陈敬提交2020年3月17日原告出具的《收据》一份，内容为：原告收到胡国正个人还款20万元。陈敬称该收据是其从胡国正的文件袋中找出来的。当事人各方均认可该20万元是用于偿还2020年1月份的借款。被告陈敬提交录音、微信聊天记录、短信记录等，以证明原告公司的法定代表人郭德旭与胡国正联系密切，编造所谓2019年5月份的借款，目的是迫使陈敬妥协并退出原告公司。另查明，原告认可胡国正原本在原告公司任高管，并称胡国正“应该是2020年下半年离职了，直接走了，没有办离职手续”，原告在向本院起诉时未提供胡国正联系电话，2021年2月25日本案第一次庭审时经本院提问才提供。原告称其主张的借款是2018年10月份的借款中未偿还的106804.89元和2019年5月份的20万元及相应利息。被告胡国正对原告在本案中所称均予以认可，并称本案所涉借款陈敬均知情。陈敬称其知道2018年10月份30万元借款和2020年1月份20万元借款，但称胡国正均表示该两笔借款已经还清，其不知道2019年5月份胡国正向原告借款20万元的事情。还查明，陈敬与胡国正系夫妻，陈敬分别于2016年、2019年、2020年向本院提起离婚诉讼，二人目前仍处于婚姻关系存续期间。且原告与陈敬因原告公司和股权问题产生数次诉讼。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交胡国正分别于2018年10月和2019年5月出具的借条和借据，并提供了相应的转账凭证及证明，原告与被告胡国正之间构成民间借贷法律关系，被告胡国正对原告所称事实表示没有异议，其未按约定偿还原告借款的行为已经构成违约，应当承担相应责任。故原告主张被告胡国正偿还借款306804.89元及相应利息的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持；超出部分，依据不足，不予支持。民法典规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案被告胡国正与陈敬虽系夫妻，但二人自2016年即开始在我院进行离婚诉讼，虽然陈敬认可原告所称的2018年10月份的借款，但该笔借款的约定期限仅为30天，且胡国正也向陈敬表示该笔借款已经很快归还完毕，依据原告现有证据、本案各方当事人之间的特殊关系及其相互之间的纠纷，本院认为陈敬不宜再承担该笔债务。关于原告所称的2019年5月份的借款，陈敬表示其对此并不知情，对此债务不予认可，原告提供的证据亦不足以证明胡国正所负该笔债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营，被告胡国正亦未提供证据证明该笔款项用于了夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张陈敬承担该笔债务的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告胡国正于本判决生效后十日内偿还原告河南万都物业服务有限公司借款本金306804.89元及利息（其中一笔以106804.89元为基数，自2018年11月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；一笔以200000元为基数，自2021年2月2日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告河南万都物业服务有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3135元，由被告胡国正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 嫣二〇二一年四月一日书记员 朱晴晴