江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终1458号上诉人（原审被告）：顾海龙，男，1971年10月28日生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：柏常胜，江苏德佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：亭湖区盐东镇新洋农民资金互助合作社，住所地盐城市亭湖区盐东镇李灶居委会。法定代表人：唐建良，该合作社理事长。委托诉讼代理人：李志平，该合作社职工。委托诉讼代理人：杨正鹏，该合作社法律顾问。上诉人顾海龙因与被上诉人亭湖区盐东镇新洋农民资金互助合作社（以下简称新洋合作社）借款合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2020）苏0902民初4154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。顾海龙上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，驳回新洋合作社一审诉求。事实和理由：1.顾海龙不是新洋合作社的社员，没有向该合作社借过款。即使顾海龙向该合作社借款因其不是该合作社的会员，其签订的借款合同系无效合同。主张的利息不受法律保护。2.案涉还款期约定于2012年3月24日偿还，而本案起诉时间为2020年8月17日，故本案已经超过法律保护的诉讼时效。3.一审法院在顾海龙没有收到任何开庭通知，并且在顾海龙不知情的情况下，开庭审理作出判决，程序违法。新洋合作社辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。新洋合作社向一审法院起诉请求：判令顾海龙偿还新洋合作社借款203500元，并从2011年12月24日起至实际清偿之日按月25‰的标准支付利息；顾海龙承担本案的诉讼费、诉讼代理费。一审法院认定的事实:2011年12月24日，新洋合作社（甲方）与顾海龙（乙方）签订借款合同书一份。该合同书约定：甲方同意借给乙方互助资金220000元，还款日期为2012年3月24日。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。乙方如不按期归还所借互助金本金和资金使用费，愿意承担甲方为实现债权的一切费用（含诉讼费、律师代理费）。当日，顾海龙向新洋合作社员工李志平出具借条一份，载明今借到李志平同志￥220000元整，借款人于2012年3月24日前偿还上述借款，并按月息25‰计算利息等内容。庭审过程中，新洋合作社自认在案涉借款出借时预扣了三个月的利息16500元，实际交付现金203500元。合作社当时处于初创时期，资金很充分，白天收了老百姓的存款，就放在保险柜，晚上才会存到银行，保证安全。被告这一笔借款，是借款审核通过后，直接从保险柜中提取现金交付给他。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，顾海龙向新洋合作社借款，有其签名确认的借款合同书、借条为证，双方的借款关系成立，并合法有效。新洋合作社对本金的交付方式、现金来源等作出合理说明，一审法院认定其履行了本金出借义务，应按照新洋合作社实际交付的数额认定本案本金为203500元，顾海龙未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。案涉借据出具后，顾海龙未能按约偿还，依法应当承担偿还责任。借据中约定了月息25‰，该约定超出相关法律和司法解释的规定，一审法院依法确定从借款之日起至实际还款之日止，按年利率24%计算。遂判决：顾海龙应于判决生效之日起十日内偿还新洋合作社借款人民币203500元并支付利息（利息起算及计算标准：自2011年12月24日起至实际还款之日止，以203500元为基数，按年利率24%计算）。案件受理费4600元，依法减半收2300元，由顾海龙负担。本院二审查明，原审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。在二审审理中，新洋合作社提交两份证据，一份是社员借款凭证，另一份是现金支取凭条。社员借款凭证载明：2011年9月22日，新洋合作社向顾海龙出借人民币190000元，月使用费率25‰，还款日期为2011年11月21日；现金支取凭条载明：2011年9月22日，顾海龙支取金额190000元，债权人姓名，李志平（新洋合作社）。庭审中，顾海龙对“现金支取凭条”中的签名予以认可。新洋合作社陈述，在上述借款到期后，顾海龙未偿还，其于2011年12月24日又向新洋合作社借款220000元，用来偿还上述借款。本院另查明，顾海龙在二审庭审中陈述，其没有收到一审法院的开庭传票，但收到一审法院电话通知，也知道哪天开庭，但没有到庭，也没有委托律师到庭。本院认为，本案中顾海龙于2011年12月24日虽然向新洋合作社员工李志平出具借条，并载明借到李志平220000元。但结合顾海龙与新洋合作社签订的借款合同，可以认定顾海龙是向新洋合作社借款，而不是向李志平个人借款。因此，顾海龙与新洋合作社之间的借款关系成立，且合法有效。新洋合作社在二审庭审中陈述，该220000元借款是用于偿还顾海龙在2011年9月22日向新洋合作社所借的190000元借款，并提供了借款凭证，顾海龙对“现金支取凭条”中的签名也予以认可，故对该借款事实应予认定。该借款在2011年11月21日到期后，顾海龙未能还款而形成了2011年12月24日的借条，因该190000元借款双方约定的月使用费率为25‰，超过了年利率24%，故在双方将该借款本息重新结算形成新的借款后，不能再以新的借款本金计算借款利息。因此，顾海龙应向新洋合作社偿还借款本金19万元，并支付自2011年9月22日起至2011年12月24日期间的利息1653元（按年利率24%计算），合计201653元。同时，顾海龙还应以原来的借款本金190000元，支付自2011年12月25日起至实际还款之日止按年利率24%标准计算的利息。一审法院认定借款本金为203500元，有所不当，应予纠正。关于本案诉讼时效的问题，因顾海龙在一审法院开庭之前已接到一审法院开庭的电话通知，但其并未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利，故在二审中顾海龙又以本案超过诉讼时效为由提出上诉，不予支持。综上，一审法院判决认定事实错误，应予纠正。顾海龙的上诉请求部分成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院（2020）苏0902民初4154号民事判决；二、上诉人顾海龙应于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人亭湖区盐东镇新洋农民资金互助合作社借款人民币201653元及以190000元为本金，支付自2011年12月25日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。三、驳回亭湖区盐东镇新洋农民资金互助合作社其他诉讼请求。如果上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4600元，减半收取为2300元，由顾海龙负担；二审案件受理费4600元，由顾海龙负担4295元，由亭湖区盐东镇新洋农民资金互助合作社负担305元。本判决为终审判决。审判长  郭华炜审判员  李汉林审判员  惠 玲二〇二一年四月二十九日书记员  张 俊附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之后，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之后。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。