河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终923号 上诉人（原审原告）：李东胜，男，1971年4月18日出生，汉族，银行职员，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：王世杰，河北鸿翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐山市新野房地产开发有限公司，住所地：唐山市开平区中兴道新野上郡宁园底商3-10底商。 法定代表人：王顺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘洪峰。 委托诉讼代理人：董艳洁，河北李建某律师事务所律师。 上诉人李东胜因与被上诉人唐山市新野房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服唐山市开平区人民法院（2020）冀0205民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李东胜上诉请求：依法撤销唐山市开平区人民法院（2020）冀0205民初817号民事判决书并依法改判或发回重审。主要事实和理由：一、一审法院认定“原告于2019年3月31日签署的新野上郡.畅园小区回迁选房确认单仅是履行合同中原告作出的选择行为，并非当事人双方签署的合同，原告要求撤销无法律依据”属于认定事实不清、适用法律错误。2018年4月25日08时20分许，上诉人李东胜与被上诉人唐山市新野房地产开发有限公司签订《工商银行唐山市开平支行职工住宅区域平改楼拆迁补偿安置协议书》约定上诉人将其坐落在开平银行工房片内4排1号拆迁改造，合同约定“首层住宅带小院的层次差价增加200元／㎡（首层住房仅允许居住庭院仅允许用于绿化，禁止房屋扩建、庭院私搭乱建）”。2019年3月31日开始，因回迁房已具备交付条件，上诉人以第一名的顺序选取202楼2门101室，但是被上诉人谎称上述101室房屋因为日常光照不足、首层住宅为40年产权等，为了不耽误其他的回迁户选房，被上诉人要求上诉人另外选择一套房屋备用，上诉人在无奈之下签订新野上郡?畅园小区回迁选房确认单，选择了202楼2单元1001室。该选房确认单有上诉人作为业主的签字和指纹，也有被上诉人盖章确认，确认单本质就一个合同，是《唐山市开平区工商银行工房区域内国有土地上住宅房屋征收补偿安置方案》的一个附件，与安置补偿协议共同作为一个整体合同。一审法院已经认定在履行合同中存在违约行为，被上诉人谎称上诉人欲选择的202楼2门201室房屋系日照不足的居住型公寓、政府部门不允许回迁户选择、不符合《唐山市开平区工商银行工房区域内国有土地上住宅征收补偿安置方案》的安置标准等，但是又无法提交证据予以证实，其就是一种欺诈，正是基于被上诉人的欺诈行为，上诉人才签订了回迁“选房确认单”，上诉人有权依法请求法院予以撤销。由于被上诉人的违约和欺诈行为，上诉人拒绝接收202楼2门1001室，被上诉人理应支付2019年4月1日起至实际交房之日止的临时安置补助费。 唐山市新野房地产开发有限公司辩称，一、李东胜与答辩人于2019年3月31日签订的回迁选房确认单，系李东胜的真实意思表示，其本人在确认单上自行书写了“自愿选择202楼2单元1001室”的内容，故不存在答辩人以欺诈手段使李东胜违背真实意思表示进行选房的情形；二、李东胜所签《选房确认单》属于在履行合同过程中作出的选择行为，不符合合同的构成要件，因此不能认定为双方签署的合同，无法适用撤销的法律规定。退一步讲，即便该《选房确认单》被认定为合同，李东胜在签订该确认单时并不存在欺诈、误解等情形，因此不符合合同撤销的法定情形，且李东胜主张撤销回迁选房确认单已超一年的除斥期间，撤销权已消灭，故李东胜无权主张撤销该确认单。三、李东胜于2019年3月31日选定回迁房屋后，答辩人便不再向其支付过渡费，答辩人曾多次联系李东胜办理交房手续，但其本人拒不到场，导致所选房屋至今仍未交付，故李东胜的主张于法无据，应予驳回。四、李东胜主张的新野上郡畅园小区回迁房202楼-2-101室，该房屋系日照不足的居住型公寓，与住宅在使用功能、设计标准、竣工验收、市场价值等方面均存在明显差异。因李东胜系回迁业主，拆迁房屋类型为住宅，故在回迁置换方面对应选择的房屋类型也应为住宅，《唐山市开平区工商银行工房区域内国有土地上住宅房屋征收补偿安置方案》对于安置标准的要求也是同等的完全产权住房，故日照不足的居住型公寓不符合上述补偿安置方案中的安置标准，对此答辩人在选房过程中已充分告知上诉人，故答辩人不存在任何过错，请求驳回上诉、维持原判。 李东胜向一审法院起诉请求：1.依法撤销原告于2019年3月31日签订的新野上郡.畅园小区回迁选房确认单；2.依法判决被告向原告支付自2019年4月1日起至实际交房之日止的临时安置补助费。 一审法院认定事实：2018年4月25日，原告李东胜与被告唐山市新野房地产开发有限公司签订“工商银行唐山市开平支行职工住宅区域平改楼拆迁补偿安置协议书”，协议约定原告将其坐落在开平银行工房片内4排1号的房屋（房屋产权建筑面积39.90平方米）进行拆迁改造，应置换回迁楼房面积合计为73.82平方米，拟置换回一套90平方米安置住房，超出置换面积由原告按照双方合同约定购买。双方的协议中有关于层次差价的约定：“首层住宅带小院的首层层次差价增加200元/㎡（首层房屋仅允许居住，庭院仅允许用于绿化，禁止房屋扩建，庭院私搭乱建）”。原告为了选取首层住宅带小院的层次，积极签订协议，获得90平方米预选面积选房顺序的第一名。2019年3月31日，原告以第一名的顺序选取202楼2门101室，但是被告以该房屋系日照不足的居住型公寓，不符合《开平区工商银行工房区域内国有土地上住宅房屋征收补偿安置方案》中的安置标准为由，要求原告另外选择一套房屋备用。原告在此情况下选择了202楼2单元1001室。但在新野上郡?畅园小区选房确认单上备注：“想选202楼-2-101室但日照不足需向政府请示，但政府不批准，本人自愿选择202楼-2单元-1001室”。签订选房确认单后，被告停止向原告支付过渡费，但因原告仍想置换202楼-2单元-101室，因此一直没有与被告办理交房手续，经协商未果，原告于2020年7月24日诉至本院。 一审法院认为，被告唐山市新野房地产开发有限公司作为房屋开发单位，与拆迁房主李东胜签订了《工商银行唐山市开平支行职工住宅区域平改楼拆迁补偿安置协议书》，该协议合法有效，双方当事人都应当遵守。双方在该协议中约定允许选择首层带小院的房屋，且原告已经取得优先选房的资格，被告应当依据诚信原则履行合同的约定。被告以原告欲选择的202楼2门101室房屋系日照不足的居住型公寓，且不符合《唐山市开平区工商银行工房区域内国有土地上住宅征收补偿安置方案》中的安置标准为由，未允许原告选择该房，但未提交合法有效的证据证明该房屋应当排除在原告可以选择房屋的范围，且被告当庭陈述该房已经出售，被告的行为属于履行合同过程中的违约行为。但原告于2019年3月31日签署的新野上郡.畅园小区回迁选房确认单，仅是履行合同过程中原告作出的选择行为，并非当事人双方签署的合同，原告要求撤销无法律依据，对该诉讼请求，本院不予支持。原告在签署选房确认单选择202楼2单元1001室后，被告已通知原告办理入住手续，现原告因己方拒绝接收，而要求被告支付2019年4月1日起至实际交房之日止的临时安置补助费，理据不足，本院不予支持。遂判决：驳回原告李东胜的诉讼请求。案件受理费160元，减半收取计80元，由原告李东胜负担。 本院在二审审理中，根据上诉人的申请，要求被上诉人提交涉案房屋的权属状况，被上诉人仅提交了甲方（出卖人）为唐山市新野房地产开发有限公司，乙方（买受人）为张洪涛的《认购协议》一份，该协议无签订日期，对涉案房屋性质未注明为居住型公寓，被上诉人也未提供房屋出售付款凭证、房屋已登记在他人名下的证据，本院对被上诉人述称202楼-2单元-101室房屋属居住型公寓以及已经出售的事实不予认定。本案在一、二审庭审中，被上诉人均称202楼-2单元-101室为居住型公寓、光照不足等原因，政府有关部门不允许上诉人选择该房屋，但不能提交证据予以证明，本院对被上诉人述称涉案房屋是政府规定不允许上诉人选择的事实不予认定。本院查明的其他事实与一审查明的事实相一致。 本院认为，上诉人李东胜与被上诉人唐山市新野房地产开发有限公司签订《工商银行唐山市开平支行职工住宅区域平改楼拆迁补偿安置协议书》合法有效，双方当事人均应公平、诚实、诚信的行使合同权利、履行合同义务。双方签订的协议中未就202楼-2单元-101室房屋属居住型公寓、日照时间不足政府部门不允许选房者选择等情况进行说明，而且在协议第一条第4项中对有关层次差价的约定为：“首层住宅带小院的首层层次差价增加200元/㎡（首层房屋仅允许居住，庭院仅允许用于绿化，禁止房屋扩建，庭院私搭乱建）……”，该约定表明涉案首层带小院的房屋即202楼-2单元-101室属上诉人可选房之列，上诉人已经取得优先选房的资格，被上诉人不允许上诉人选择202楼-2单元-101室房屋，已构成违约，被上诉人如果仍不能提供证据证明具有符合《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定的除外情形，应当继续履行协议并承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十二条之规定，被上诉人不配合上诉人按照《工商银行唐山市开平支行职工住宅区域平改楼拆迁补偿安置协议书》、《新野上郡.畅园小区回迁选房确认单》选择202楼-2单元-101室或202楼-2单元-1001室房屋，上诉人未能确认选房是由被上诉人的违约行为造成的。故，被上诉人应按照《工商银行唐山市开平支行职工住宅区域平改楼拆迁补偿安置协议书》给付上诉人安置补助费，安置补助费按1200元/月计算，自2019年4月1日起至实际交房之日止。在上诉人对202楼-2单元-101室、202楼-2单元-1001室房屋确认收房之前的暖气费、物业费、电梯费、滞纳金等不应由上诉人承担。关于上诉人上诉主张撤销《新野上郡.畅园小区回迁选房确认单》问题，一审法院认定并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人李东胜的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第一百一十条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销唐山市开平区人民法院（2020）冀0205民初817号民事判决； 二、由被上诉人唐山市新野房地产开发有限公司向上诉人 李东胜支付安置补助费，安置补助费数额按1200元/月计算自2019年4月1日起至实际交房之日止； 三、驳回上诉人李东胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费80元，被上诉人唐山市新野房地产开发有限公司负担。二审案件受理费160元，由被上诉人唐山市新野房地产开发有限公司负担。。 本判决为终审判决。 审 判 长 张晓华 审 判 员 许永委 审 判 员 沈 军 二〇二一年四月六日 法官助理 陈志强 书 记 员 郑 悦