黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0123民初183号原告：赵亚斌，男，1958年9月20日出生汉族，依兰县教育局退休干部，住依兰县。委托诉讼代理人：王元吾，依兰县依兰法律服务所法律工作者，代理权限：起诉，应诉，举证，质证，调解，代收法律文书。被告：依兰县教育局，住所地：依兰县依兰镇中央大街东段，统一社会信用代码：11230123002323161D。法定代表人：杨旭东，职务：局长。委托诉讼代理人：李维库，男，1976年4月7日出生汉族，依兰县教育局法律顾问，住依兰县，代理权限：诉讼代理。原告赵亚斌与被告依兰县教育局民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵亚斌及其委托诉讼代理人王元吾，被告依兰县教育局的委托诉讼代理人李维库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵亚斌向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付拖欠借款本息206750元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1996年3月，依兰县政府驻哈尔滨办事处转卖给依兰县教育局时，经教育局党政班子研究决定，委派原告去哈尔滨负责维修经营和管理。当年10月，由于维修资金不足，经当时教育局办公扩大会议决定，让原告向其哈尔滨的亲朋好友以月息1.5分的利率借款，原告通过个人关系为教育局借款补充了维修费用，保证了维修工程如期完成。所借款项以赵亚斌名字入账到办事处财务室，并且履行了财务手续。但所借的款项一直未能偿还。2010年1月2日，原告向依兰县教育局出了一份“关于教育局驻哈尔滨办事处装修借款的证明”，并要求教育局支付，但教育局的时任局长要求历任局长签字，历任局长刘忠民、鲍冰原，孙胜田、刘志坚、迟某等在报告上签名予以确认，但教育局仍然以资金紧张为由，借款本息一直拖欠未能支付；2016年11月，为讨要借款本息，原告向教育局又出具了一份“哈尔滨办事处借款利息明细表”，要求教育局支付，时任局长张振宇仍以单位经费紧张为由，只是在明细表上签上“情况属实”字样并未支付；2019年5月19日，原告又向教育局提交了一份“关于请求教育局还款的请示”，此时的借款本息加上应给付的补助20000元，两项共计206750元，时任局长温博宇在请示上签字要求“财务牵头依归核实”，但至今没有给付。2020年12月，原告再次向教育局主张权利时，现任局长杨旭东明确告知原告，现在单位经费紧张，而且欠费时间久远，历任局长都未能给予解决，现在教育局也没有资金支付。由于被告方的历任局长对应付原告的借款本息推拖不予偿还，已经给原告造成了损失，故原告依法提起诉讼。案件审理期间，原告赵亚斌撤回对2万元补助费的诉讼请求。被告依兰县教育局辩称，原告主张的债权在教育局账目上没有体现,且原告举示的债权凭证没有加盖教育局的公章及财务章，直至2019年，教育局对原告的债权仍没有认可，而是处于核实当中，按原告所说本金只有6000元，而主张180000元多的利息及20000元补助没有事实依据及法律依据，鉴于原告所提供的证据不足以证实其主张，请求驳回其诉讼请求。原告为证明其主张，向本院举示证据如下：证据一、《关于教育局驻哈尔滨办事处装修借款的证明》，证明截至2010年1月2日，教育局尚欠借款本金16956元，补助费20000元，该证据有被告单位历任局长签字予以认可。被告质证意见为，对该证据真实性有异议，教育局财务账对该款没有记载，如果签字领导认为应该是教育局承担的债务，应该加盖教育局公章，并且入账，而且在证明上，赵亚斌是经手人，不是债权人，所以该证明不能证实原告主张，而且对相关支出没有相关票据佐证，无法证实支出的真实性。证据二，由被告财务刘俊平会计在2016年11月出具的哈尔滨办事处借款利息明细表一份，证明截至2016年11月，被告应付的借款本息为186750元，该欠款数字经当时时任局长张振宇签字确认。被告质证意见为，对该证据真实性有异议，该证据不是教育局财务出具的，没有财务签字盖章，对张振宇是否为本人书写真实性有异议，原告所主张的债权发生在1996年，当时张振宇并不担任局长职务，对该笔债权也并不清楚，而且通过该表能够体现，在2016年时，只欠6000元本金，利息180750元没有约定，其主张没有法律依据，所以该证据不真实不能采信，且和原告提供的证据一内容不符。证据三，2019年5月19日，关于请求教育局还款的请示，证明截至2019年5月19日，被告应付原告借款本息及补助费206750元，该数字由时任局长温博宇签字确认。被告质证意见为，对温博宇请财务牵头依规核实真实性没有异议，对请示的内容真实性有异议，通过这份请示能够体现教育局始终对原告主张的债权没有认可，也没有入账，原告主张的债权本金只有6000元，月息1.5分也没有依据，20000元补助也没有依据，这份证据只能证实教育局对该笔债权一直没有认可。证据四，被告出具的证明、说明情况一份、利息计算表一份、欠条15张6页（复印件）、单位业务报账单15页。证明教育局于1996年11月由原告垫付办事处维修项目，截止2016年11月被告欠原告欠款本息合计185790元（本金6000元，利息179790元）。被告质证意见为，对2021年3月16日教育局加盖公章的刘俊平系我局财务会计的证明无异议；对情况说明、哈尔滨办事处借款利息明细表未加盖被告公章，对真实性有异议，不能代表被告单位；对欠条15张因没有原件无法核对，对真实性有异议，不予质证；对单位业务报账单15页偿还80000元本金的事实无异议，但教育局账目中不存在此笔欠款。证据五、证人迟某证言，证明1996年因维修资金不足要求原告外出借款合计86000元月利1.5分，并且按每月2000元支付补助，合计10个月。被告质证意见为，对证人证言真实性有异议，证人所述不属实，证人证言前后矛盾，证人对自己的任职时间无法说清，退休时间也表述不明。所以对本案事实无法明确说明，对具体的开会时间也记不清，所以其不能证明原告所要证明的问题，关于其所说张振宇只是打电话向他询问原告的情况，但签字是不是张振宇其不在场也无法证实，所以该证人证言因为含糊不清，所以无法采信。被告依兰县教育局未向本院举示证据。本院认证意见如下：原告举示的证据一、二、四虽未加盖被告单位公章，但上述证据中历任局长及会计的签字，应由被告单位进行核实，否则应承担举证不能的责任，故上述证据能够互相佐证原告向被告依兰县教育局出借86000元本金，被告已偿还80000元本金，尚欠6000元本金及179790元利息的事实。原告举示的证据三，无被告单位准确答复，本院对该证据证明的问题不予采信。原告举示的证据五，证人所述与原告诉请事实不符，本院对该证人证言不予采信。归纳分析原、被告诉辩主张及证据，本院确认事实如下：1996年，依兰县政府驻哈尔滨办事处转卖给被告依兰县教育局，经教育局党政班子研究决定，委派原告去哈尔滨负责维修经营和管理。因维修资金不足，依据依兰县教育局会议决定，由原告向外借款及垫付资金共计86956元，并约定月利息0.015元，之后，被告分别于2005年1月还款本金20000元，于2006年6月还款本金10000元，于2007年12月还款本金20000元，于2010年2月还款本金30000元。2021年3月16日，经被告单位会计刘俊平出具情况说明，尚欠原告借款本金6000元，利息179790元，共计185790元。现原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告诉请被告给付借款本金及利息，有被告依兰县教育局历任局长及会计为原告出具的情况说明及借款利息明细表予以证实，且被告单位承认已偿还借款本金80000元，本院对双方之间的借贷关系予以确认，被告依兰县教育局应履行偿还剩余借款本息的义务。原告诉请借款本金及利息应以上述借款利息明细表为准，即本息185790元。原告赵亚斌撤回对20000元补助费的诉讼请求，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告依兰县教育局于本判决生效之日起十日内给付原告赵亚斌借款本金6000元及利息179790元，合计185790元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200.62元，由被告依兰县教育局负担2007.9元，由原告赵亚斌负担192.72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张艳红二〇二一年四月二十二日书记员  兰 超