河北省武邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1122民初271号 原告：魏某1，男，1998年2月5日出生，汉族，农民，武邑县人，现住。 诉讼委托代理人：许双凤，河北利华律师事务所律师。 被告：郭某1，女，1998年8月9日出生，汉族，农民，武邑县人，现住武邑县。 被告：郭某2，男，1971年10月23日出生，汉族，农民，武邑县人，现住武邑县。 被告：吴某，女，1973年5月1日出生，汉族，农民，武邑县人，现住武邑县。 原告魏某1与被告郭某1婚约财产纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依原告申请通知郭某2、吴某作为本案被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2021年3月24日、4月7日、4月14日公开开庭进行了审理。原告魏某1及其委托诉讼代理人许双凤、被告郭某1、被告吴某到庭参加诉讼，被告郭某2经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告魏某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告返还订婚彩礼款66000元、电摩折合款3200元、金戒指2600元、棉花养子1300元（100元＊13元／斤）；二、判令本案诉讼费等全部由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年4月21日（阴历三月初六）在被告家中举行订婚仪式，在武邑县喜洋洋饭店中午用餐。原告通过被告父母给付被告订婚彩礼款66000元，此后原告陆续给付被告价值3200元电摩、价值2600元金戒指、价值1300元棉花养子（100斤＊13元／斤）。但是自订婚开始至今，原、被告少有来往，被告不与原告联系，微信、ＱＱ拉黑，电话不接。经原告与被告及被告父母多次沟通，被告均以各种理由予以推脱，反而还声称向原告再行索要99000元结婚彩礼及五金等，却迟迟不予确定结婚时间，致使原告登记结婚的目的无法实现。现如今，原告为了维护自身合法权益，特具状至贵院，请贵院查明案情后，依法支持原告前列诉讼请求，判如诉请。 立案后，原告魏某1向本院提交追加被告申请书，申请追加被告郭某1之父郭某2、被告郭某1之母吴某为共同被告，与被告郭某1一并承担连带责任。事实与理由：原告魏某1诉被告郭某1婚约财产纠纷一案，因原告给付被告郭某1彩礼时，交付给了被告郭某1父母，故原告特申请追加被告郭某1之父郭某2、之母吴某为共同被告，要求一并承担连带还款责任。 原告自认，2018年3月至4月期间，我和郭某1在武邑县希光通讯斜对面的我家365宾馆共同居住；2018年4月至9月期间，我和郭某1在武邑县州悦城斜对面的宏祥商务宾馆共同居住；同居期间与郭某1发生过性行为。 原告陈述：2018年5月17日，阴历四月初三，魏某1同父亲魏玉新、母亲冯某、司机魏某2驾驶白色依维柯客车，前往郭某1位于武邑县的住处，在去往圈头和龙边，是四间北房和一间西下房，大门朝北，进门右手边就是北房。在郭某1家里的北房最西间屋里，魏玉新见到郭某1父亲郭某2后，从包里拿出6叠，每叠一万元，面额是一百元的，此外还有第7叠是面额100元共6600元的钞票，给了郭某2，郭某2给了郭某1的母亲吴某。钱是用红绳捆成了7叠。当时郭某1和她父母在场，被告方没有其他人在场。我们去的四个人都去了郭某1家里，除原告之外的三个人都看见了给钱过程，郭某1和我在北屋东头房间。给了她们钱之后，她妈把钱放了起来。2018年12月22日后两三天我给了郭某1一个戒指。2020年12月份，原告给了被告7袋棉花，一共100斤。 被告郭某1、吴某辩称，还彩礼之理由纯属捏造不实之词没有事实依据。答辩人不能同意被答辩人返还彩礼的请求。一、答辩人没有收到被答辩人66000元彩礼款，只收到了1600元；二、电摩是答辩人自己购买有现金收款凭证为准；三、2020年12月30日被答辩人父母送来3袋棉花养子不确定多少斤。答辩人与被答辩人于2017年6月相恋并在宏祥宾馆租房同居，于2018年5月9日得知自己怀孕并告知被答辩人以及被答辩人父母，被答辩人父母得知后要求与答辩人父母见面，相见后在武邑县喜洋洋饭店吃饭，被答辩人给予答辩人父母1600元作为定亲礼金。被答辩人为得到答辩人芳心，主动送金戒指礼物等，答辩人认为，被答辩人与答辩人恋爱期间，被答辩人主动送礼物给答辩人，系一种主动自愿的赠送行为。故答辩人不应承担返还的义务。1600元定亲礼金不同意返还给原告。同意把3袋棉花还给原告。 被告郭某2未答辩。 原告提交了以下证据：1、2021年2月23日魏某1、原告的姐姐魏真真与郭某1的父母郭某2、吴某的电话录音光盘版及文字整理版；2、武邑县信用社怀甫分社原告母亲冯某名下存单信息5张，2018年5月14日、15日冯某的取款个人账户销户业务凭证5张，共取款62710.6元，原告母亲冯某名下储户须知5张，以证明原告方为了给付被告方彩礼存取款记录情况；3、原告与被告微信聊天打印截图1份，证明郭某1拒绝与原告联系，微信拉黑；4、2018年7月18日由武邑县科辉太阳能专卖店出具的收据凭条原件1份，证明原告给付被告价值3200元的电摩；5、2018年12月22日由济宁银座购物广场老庙黄金济宁任城珠宝金行出具的信誉卡原件1份，证明原告给付被告价值2659元的老庙足金戒指一个；6、两个证人的身份信息以及户口本信息；7、原告手机号为187××××1211手机的通话语音详单视频资料1份，证明原、被告之间的通话与我方向法院提交的2021年2月23日电话录音整理资料时间、时长一致，原告与被告郭某1通话为两段录音，以此反驳被告主张及提供的其认为3段通话。 被告郭某1、吴某质证意见为：对证据1录音是合成的，录音没有造假，原告书面整理的录音材料与录音不完全一样，有漏字。对话的录音者是魏某1的姐姐，我们不认可；证据2取款和我没关系；证据3是我和他的微信截屏，恋爱期间删了好友很正常，原告可以添加；对证据4不认可这是给我的电摩，他买了自己开的；对证据5不能证明是那个戒指的收据；对证据6、证据7没意见。 原告证人魏某2系原告的亲属，原告的父亲是魏某2的舅舅。魏某2与三被告无关。魏某2提供以下证言：2018年5月17日，魏某1租了我的白色金杯中面包车去武邑镇杨家庄村女方郭某1家订婚。车上有原告他们三个人加上我，一共四个人。女方家在武邑去圈头的路口有个加油站西行大约100米，她家在路南边，朝北的门。进了北屋，在北房中间的房间给的钱。男方魏某1的母亲从包里拿出来订婚礼金交给女方父亲，然后女方父亲接到礼金以后，当时男方说你数一下，她们没有数，魏某1方也没有点钱，总共是7捆，每一叠是用红毛线捆起来的，接到之后女方父亲给她母亲，她母亲就拿到西边的屋里面去了。当时女方双方父母，男方的父母、还有我在，魏某1和郭某1在西边屋里。11点来钟，去武邑喜洋洋饭店吃饭，然后开车回魏塔房村休息了一会儿，我开车把女方送回了杨家庄村。 被告郭某1、吴某质证意见为：我们不认识证人，这个司机没有进我们家，司机没去饭店，不认可他的证言的真实性。 原告证人冯某系原告母亲，与三被告无关。冯某提供以下证言：2018年5月17日订婚，魏某2开着白色的金杯大车，我们带着礼品拿着礼金去的郭某1家，带着7捆百元大钞一共是66000元的现金。她们家在杨家庄村，房子在106国道和桥的中间，加油站东边100多米的路南，是平房。10点多，进了郭某1家北门往右拐就是她家的北房，在北房中间的那个堂屋里给的钱。我把钱拿出来给原告他爸，原告他爸递给了郭某1的爸爸，她的爸爸又把钱给了她的妈妈，她妈说数钱，她爸说不用点了，她妈就把钱拿走了拿到西里间屋里去了。给钱的时候魏某2、魏某1、郭某1、郭某1的爸爸妈妈和我丈夫都在现场，所有人在一个屋里。我没有当面点钱，郭某1的母亲也没有当面点钱。我们去的被告家时是三个人，郭某1和魏某1当时在武邑。我们到了，郭某1和魏某1也就到了。郭某1和魏某1走着回家的。坐了一会去饭店吃饭，吃完以后带着他们去了我家里看了看，司机就带着她们回来了。我们陆续给她买了戒指、电摩、棉花。我们为结婚的事去了好几趟，郭某1母亲往后拖，要三金，又要九万九的彩礼。郭某1这两年没有沟通。我们给被告的66000元，5月14号取了一部分，5月15号取了一部分，一共5张单子六万多元，在怀甫农村信用社取的。我家里有点钱，凑够了66000元。 被告郭某1、吴某质证意见为：不认可证人证言。 被告郭某1提交了以下证据：1、马朝霞的证明书；2、刘玉影的证明书，证据1、2证明在2017年6月份我就和原告在一起了；3、武邑县医院2018年5月9日郭某1的彩超检查报告；4、魏某1的两张照片；5、187××××1211号码通话的单子；6、电摩的收据，证明我在2018.9.23日购买过一个电摩，和原告说的不是一回事；7、语音详单；8、2017年11月27日我和原告在一起的合照；9、我和原告2018年底一起出去玩的车票；10、2019年2月14日原告和我的微信聊天记录截屏。 原告质证意见为：对证据1、2不认可，2017年没有共同居住；对证据3不认可，认可证据3的真实性，郭某1曾怀孕，但与原告无关；对证据4真实性认可，对同居的事实认可；证据5不能证明被告的证明目的；认可证据6的真实性，不认可合法性、关联性；对证据7不予认可；证据8、9不能证明同居，对证明目的不予认可；对证据10不予认可。 被告吴某对被告郭某1提交的证据无异议。 被告吴某、被告郭某2未提交证据。 本院认证意见为：原、被告双方对原告证据6、7，被告证据4无异议，本院予以认可。原告证据2系本院依申请从金融机构调取的，本院认可其真实性。被告证据3系本院依申请从医院调取的，本院认可其真实性。原告证据3、被告证据5、8、9、10不能实现举证方的证明目的。原告证据4不足以实现原告证明目的。结合郭某1关于收到原告赠予的金戒指的自认，本院认可原告证据5的证据效力。原告不认可被告证据1、2，且马朝霞、刘玉影未出庭作证，本院不认可被告证据1、2的证据效力。被告证据6与本案不具有关联性。 原告陈述、魏某2证言、冯某证言相互之间存在多处不一致，且证人魏某2、证人冯某均与原告关系密切，本院不认可魏某2证言、冯某证言的效力。原告证据7与被告证据7均系双方从通信运行商调取的通话详单，均进行了现场演示，本院认可其证据效力，原告证据1不存在明显的拼接痕迹，被告亦未申请对录音的真实性进行鉴定，结合原告证据2，本院认可原告证据1的真实性。 本院经审理认定事实如下：郭某2、吴某分别系郭某1的父亲、母亲。郭某2与吴某系夫妻关系。 魏某1与郭某1于2017年确定恋爱关系后，时常在宾馆共同居住。2018年3月至4月、4月至9月期间，魏某1与郭某1长期在宾馆共同居住，在同居期间魏某1与郭某1发生了性行为。2018年5月14日、15日魏某1的母亲冯某分5次在武邑县农村信用联社股份有限公司取出存款共62628.61元。2018年5月17日左右，魏某1及其父母到郭某1、郭某2、吴某的住处，商议魏某1与郭某1订婚事宜，期间魏某1方给付郭某1、郭某2、吴某订婚彩礼款66000元。此后至2020年12月期间，魏某1方陆续赠送给郭某1方1个戒指、3塑料袋棉花。至今，魏某1与郭某1未登记结婚。 本院认为，最高人民法院在《对十二届全国人大五次会议第1385号建议的答复》中认为，在实际生活中，彩礼的给付人和接受人并非仅限于男女双方，还可能包括男女双方的父母和亲属，这些人均可成为返还彩礼诉讼的当事人，诉讼方通常把对方当事人的父母列为共同被告，要求他们承担连带责任，一般习俗是父母送彩礼，也是父母代收彩礼，故将当事人父母列为共同被告是适当的。本案原告要求郭某2、吴某与郭某1承担连带责任，本院予以支持。 关于原告方给付被告方彩礼的范围和数额，被告方自认收到原告1个戒指和3袋棉花，本院予以认可，结合原告证据5本院认定戒指价值约2600元。结合原告证据1、2可以认定原告方给付了被告方彩礼款66000元，而非1600元。关于原告主张的电摩，原告证据不足以证明原告已将电摩交付给了被告方，故本院不支持原告要求被告方返还电摩的主张。 最高人民法院在《对十二届全国人大五次会议第1385号建议的答复》中认为，如果双方确已共同生活但最终未能办理结婚登记手续，给付彩礼方请求返还彩礼的，人民法院可以根据双方共同生活的时间、是否生育子女、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素，确定是否返还以及具体返还的数额。本案中，魏某1与郭某1虽未结婚登记，但双方共同生活的时间较长；虽未生育子女，但两人发生了性行为；结合本地风俗习惯，彩礼款不应全额返还。被告方同意将3袋棉花返还给原告，但不同意将戒指返还给原告，本院综合考虑彩礼数额和物品价值，认为被告方向原告返还彩礼款51000元和3袋棉花为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告郭某1、被告郭某2、被告吴某在本判决书生效后三日内向原告魏某1连带返还彩礼款51000元； 二、原告魏某1在本判决书生效后十五日内，自行到武邑县被告郭某1、被告郭某2、被告吴某的家中取回棉花3袋，被告郭某1、被告郭某2、被告吴某应予以配合; 三、驳回原告魏某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费813元（已减半）由原告魏某1负担245元，由被告郭某1、被告郭某2、被告吴某共同负担568元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  王维宇 二〇二一年四月二十日 书记员  吴卫娟