wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初3578号 原告：李彬，男，1968年2月25日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：磨良建，广西桂新律师事务所律师。 被告：梁昌清，女，1969年2月14日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告李彬与被告梁昌清民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告李彬的委托诉讼代理人磨良建到庭参加诉讼，被告梁昌清经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款16000元及利息（利息计算：以16000元为本金，按一年期贷款市场报价利率从2019年2月19日起计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费及财产保全费由被告承担。 事实和理由：2018年2月18日，被告以资金周转困难为由向原告借款16000元，承诺于2019年2月18日全部归还。借款到期后，被告分文未还，原告多次催收未果，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告梁昌清未提出答辩，亦未向本院提交证据。 原告李彬围绕诉讼请求依法提交了证据。被告梁昌清缺席，没有对原告李彬提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。对原告李彬提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告李彬与被告梁昌清系朋友关系。2018年2月18日，被告梁昌清以做生意需要资金周转为由向原告借款16000元。原告通过现金交付借款后，被告于借款当日向原告 2 出具《借条》，该借条载明：“今借到李彬人民币16000元，用于合法经营，借款期为一年，从2018年2月18日至2019年2月18日止，到期全部归还，此身份证为借款人真实身份”，双方未约定借款利息和逾期利息。约定期限届满后，被告未依约履行还款义务，原告多次催收未果，遂诉至本院，提出如上诉求。 另查明，因原告未向本院申请财产保全，未产生财产保全费，故原告在庭审中变更第二项诉讼请求为：本案诉讼费由被告承担。 本院认为，一、关于借款本金应否归还的问题。本案中，原告李彬与被告梁昌清之间的民间借贷关系成立并合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告已依约交付借款，但被告至今未依约履行归还借款的义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还借款本金16000元，合法有据，本院予以支持。 二、关于利息的计付问题。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据上述司法解释，本案利息应从2019年2月19日起，按起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至被告实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁昌清于本案判决生效之日起三日内归还原告李彬借款本金16000元及支付逾期利息（逾期利息计算：以16000元为基数，从2019年2月19日起，按年利率3.85%计算至被告实际清偿之日止）； 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费200元，由被告梁昌清负担。 3 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  俸梓烨 人民陪审员  唐华杆 人民陪审员  张 良 二〇二一年四月二十日 法官 助理  李建升 书 记 员  陆丽帆
四川省巴中市恩阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1903执保42号 巴中市霞辉装饰工程有限公司、王**明、巴中市恩阳区拥民种养殖专业合作社： 申请人巴中市霞辉装饰工程有限公司与被申请人王**明、巴中市恩阳区拥民种养殖专业合作社装饰装修合同纠纷一案，申请保全金额共计248066.80元。经本院立案执行，现已保全到位217.47元。至此，巴中市霞辉装饰工程有限公司向本院申请执行的(2021)川1903民初762号民事裁定书已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十五日
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0120民初2005号原告:璧山区盛凯建筑工程设备租赁站，住所地重庆市璧山区正兴镇会兴街农技站1号，统一社会信用代码92500227MA5YBRFG75。经营者:曾维霄，男，1988年1月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人:伍早俊，北京大成(重庆)律师事务所律师。委托代理人:王雪梅，北京大成(重庆)律师事务所律师。被告:南京盈通劳务服务有限公司，住所地:南京市栖霞区栖霞街道江南水泥厂一村，统一社会信用代码913201135935009314。法定代表人:闫敬海，职务不详。本院在审理原告璧山区盛凯建筑工程设备租赁站与被告南京盈通劳务服务有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告璧山区盛凯建筑工程设备租赁站于2021年4月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告南京盈通劳务服务有限公司的起诉。本院认为，原告璧山区盛凯建筑工程设备租赁站申请撤诉，无违法行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告璧山区盛凯建筑工程设备租赁站撤回对被告南京盈通劳务服务有限公司的起诉。案件受理费减半收取17156.83元，由原告璧山区盛凯建筑工程设备租赁站负担（已交纳）。审判员 弋 柯二〇二一年四月七日书记员 刘佳雨
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初4982号 原告：吴搏，男，1994年2月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告：刘大庆，女，1992年5月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 二原告共同委托诉讼代理人：龙泽文，资阳市安岳县通贤法律服务所法律工作者。 被告：四川世纪百合置业发展有限责任公司，住所成都市武侯区武侯大道铁佛段289号。 法定代表人：邓履成，董事长。 委托诉讼代理人：何淼，女，公司员工。 原告吴搏、刘大庆与被告四川世纪百合置业发展有限责任公司（以下简称世纪百合公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2021年2月4日受理后，依法适用简易程序于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告吴搏、刘大庆共同委托诉讼代理人龙泽文，被告世纪百合公司的委托诉讼代理人何淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吴搏、刘大庆向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》；2.被告退还原告购房款389467元。事实和理由：2019年6月，原、被告签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，双方就房屋价款、备案时间、交房条件、交房时间、双方的权利义务以及违约责任进行了明确约定。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，但被告未按合同约定按期交房，原告无法向银行按揭贷款，无法实现合同目的，故诉至法院。 世纪百合公司辩称，1.原告无权要求解除合同，被告无需退还购房款，合同应继续履行；2.本案案涉项目已恢复建设，被告虽已构成逾期交房，但原告可按合同约定主张逾期交房违约金。 本院经审理认定事实如下： 2019年12月18日，刘大庆（买受人）与世纪百合公司（出卖人）签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议，约定买受人购买世纪百合公司开发的位于成都市房屋，预测建筑面积60.68平方米，总价款759467元；与商品房有关的抵押情况为抵押，抵押类型为土地使用权抵押，抵押权人为攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行，抵押登记日期2015年2月11日，债务履行期限2015.2.11-2019.8.11；签订本合同前，买受人已向出卖人支付20000元，该款项于本合同签订时抵作商品房价款；付款方式为贷款方式，买受人于2019年12月18日前支付首期款389467元，余款370000元向攀枝花市商业银行成都滨江支行申请贷款支付，期限10年；出卖人在2020年11月30日前向买受人交付房屋；出卖人未按合同约定的时间向买受人交付商品房的，逾期在90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，书面通知出卖人，出卖人自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房价款（含已付贷款部分）。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，刘大庆向世纪百合公司支付首期款389467元，世纪百合公司出具《收据》，确认收到该笔款项。 另查明，1.因世纪百合公司未能偿还债务，案涉房屋所在土地的土地抵押权人攀枝花市商业银行股份有限公司提起诉讼，所在土地的抵押权并未解除；2.世纪百合公司涉及多起诉讼，涉诉债务金额巨大；3.世纪百合公司在庭审中称案涉房屋尚未竣工，具体交付时间无法确定。 上述事实，有当事人身份信息、《四川省商品房买卖合同（预售）》、收据、结婚证复印件及当事人的陈述记录等收集在案予以佐证。 本院认为，刘大庆与世纪百合公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。刘大庆已经按约向世纪百合公司支付首期款，双方约定交房时间为2020年11月30日，但世纪百合公司至今仍未交付案涉房屋，已构成违约。因逾期交房已超过90天，刘大庆根据合同约定要求解除合同，符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，世纪百合公司已经收取的购房款，应予以退还，刘大庆要求退还购房款389467元理由成立，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、解除刘大庆与四川世纪百合置业发展有限责任公司于2019年12月18日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议； 二、四川世纪百合置业发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还刘大庆389467元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3571元（已减半收取），由四川世纪百合置业发展有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  万霖 二〇二一年四月十六日 书记员  陈竹
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执2048号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。负责人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：郑永建，男，1987年01月05日生，汉族，住所地在山东省枣庄市市中区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与郑永建借款合同纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初6285号民事判决书，被告郑永建于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司欠款款本金27123.25元及利息、罚息（截至2019年5月15日的利息为2597.32元，罚息为3975.05元。自2019年5月16日起以27123.25元为基数按年利率14.364%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年四月二十日书记员  陈 玲
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初7634号 原告：周仲权，男，汉族，1963年9月15日出生，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：谢绍洪，沿滩区金剑法律服务所法律工作者。 被告：四川洲亿建筑劳务有限公司（以下简称洲亿建筑），住所地：成都市武侯区鹭岛路。 法定代表人：张涛，洲亿建筑董事长。 委托诉讼代理人：葛洲，四川君合律师事务所律师。 原告周仲权与被告洲亿建筑劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，依法由审判员陈克刚适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告周仲权及委托诉讼代理人谢绍洪、被告洲亿建筑的委托诉讼代理人葛洲、证人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周仲权诉称，被告于2019年承包了彭州市立春镇的航空动力产业功能区北航创新中心及基础道路建设项目二标段的施工劳务部分并将其中的泥工劳务部分承包给自然人阳开岗，阳开岗指定宋某作为现场负责人。宋某招收原告于2019年3月15日前往工地从事泥工工作。2019年5月29日上午，工地工人谢景在操作挖机时将原告手部挖伤。原告故请求确认原被告之间从2019年3月15日至今存在劳动关系。 被告洲亿建筑辩称，被告从未招收原告前往做工，原告所述在做工时受伤的事实被告是在仲裁时方才知晓，故双方之间不存在劳动关系。 经审理查明：洲亿建筑于2019年期间承建了位于四川省彭州市的工程。在施工过程中，案外人宋某招聘周仲权于2019年3月前往施工工地从事泥工工作并由宋某向周仲权发放工资。2019年5月29日上午9时许，周仲权在工作中受伤并被送往彭州市人民医院进行治疗。出院后，周仲权于2020年向本市武侯区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认其与洲亿建筑之间从2019年3月15日至今存在劳动关系。仲裁委经审理后作出成武劳人仲案（2020）895号仲裁裁决书，驳回了周仲权的仲裁请求。仲裁裁决送达后，周仲权诉至本院。 上述事实，有身份信息、工商登记信息、病历、仲裁裁决书及送达回证、证人证言、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。 本院认为，劳动关系与劳务关系有所不同。劳动关系的特征在于劳动者与用人单位之间具有人格从属性，存在行政隶属关系，劳动者以用人单位内部成员的身份进行劳动，接受用人单位的全面管理；劳动者向用人单位提供的是劳动过程，并不单纯强调劳动成果。相较劳动关系，劳务关系的最大特征在于双方当事人地位平等，在人身上不具有隶属关系。 就本案而言，周仲权进入洲亿建筑工地系通过案外人宋某招聘，其劳动报酬也系由宋某发放。故周仲权与洲亿建筑之间并不具有形成劳动关系的合意，双方不存在劳动关系。因此，周仲权诉请确认其与洲亿建筑之间存在劳动关系的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第三款、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决如下： 确认周仲权与四川洲亿建筑劳务有限公司之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，简易程序减半收取5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市 中级人民法院。 审判员  陈克刚 二〇二一年四月二十二日 书记员  胡晶晶
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终3017号上诉人（原审被告）：中山市合生宏景房地产有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区×××××××××××××××××02卡，统一社会信用代码914××××××××××××752。法定代表人：林滔，该公司董事长。委托诉讼代理人：林添财，广东恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琪璋，广东恒生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程卓豪，男，1967年3月8日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区××××××××××。委托诉讼代理人：吴玉娟，女，1968年10月27日出生，汉族，住广东省中山市，系程卓豪妻子。被上诉人（原审原告）：吴玉娟，女，1968年10月27日出生，汉族，住广东省中山市。两被上诉人共同委托诉讼代理人：佘丽霞，女，1975年3月2日出生，苗族，住广东省中山市。上诉人中山市合生宏景房地产有限公司（以下简称合生公司）因与被上诉人程卓豪、吴玉娟商品房预售合同纠纷一案，均不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初30564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。程卓豪、吴玉娟于2020年11月25日向一审法院起诉请求：合生公司支付自2020年3月14日起至合生公司将办理权属登记需由起提供的资料到产权登记机关备案且取得不动产登记收楼通知书之日止的逾期办证违约金（以总房价1126650元为基数，按年利率6%的标准计算）。一审法院判决：合生公司于一审判决发生法律效力之日起七日内向程卓豪、吴玉娟支付逾期办证违约金31762元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取365元，由程卓豪、吴玉娟负担54元，合生公司负担311元并于一审判决生效之日起七日内迳付程卓豪、吴玉娟。合生公司上诉请求：撤销一审判决，改判合生公司按照合同约定的已付购房款每年1%的标准承担逾期办证违约金，违约金金额不应当超过已付购房款5%的上限，且逾期办证期限应扣除2019年1月4日至规划验收通过之日止的期间。事实与理由：1.业主阻扰合生公司积极推进办证事宜是造成逾期办证的原因之一，故2019年1月4日至规划验收通过为止期间的逾期办证责任应当予以免责。2.新冠肺炎疫情的爆发导致合生公司因不可抗力而无法继续规划验收，疫情期间应予以免责。3.一审法院一方面认可合同条款关于违约金条款合法有效，一方面又违反合同约定进行调整违约责任的承担，无事实依据及法律依据。合生公司一直积极推动验收及办证事宜，目前合生公司已经履行了办证义务，业主主张以提高违约金标准督促合生公司尽快取得验收、办证已经没有事实和法律依据，一审法院也不应当支持业主的该请求。即使业主因未及时办证造成损失，合同约定违约金标准已足以覆盖业主损失，不应当调高。程卓豪、吴玉娟答辩称：一、本案系因合生公司的违法行为导致逾期办证，小区业主的合法维权行为督促其推进办证事宜，应由合生公司为其违约行为承担法律责任。一审依法适用违约成本与违约时间成正比的责任机制，违约期间不存在任何的免责期限。二、物业管理用房得以解决的结果是政府部门受合生公司的委托为达成和解目的而作出的妥协，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。合生公司将中山市自然资源局受其委托努力调解所取得的成果歪曲为“导致逾期的原因是政府部门对法律的错误适用”，其行为有违诚信及公序良俗。三、涉案小区四期的房屋面积全部减少，且被合生公司完美地控制在总面积的0.6%以内，其既无须赔偿，又可以在不超容的情况下多售500多平米，再次获利。四、一审法院基于合生公司逾期数年的事实，作出不设上限的判决合理合法，合同补充协议一第四条的约定因显失公平而无效。五、在业主明确提出上调违约金计算标准的诉求下，一审法院按年利率4.2%的标准计付逾期办证违约金符合事实及法律。本案二审期间，程卓豪、吴玉娟提交涉案房屋的备案表及产权证，拟证明涉案房屋的办证面积被合生公司控制在减少了0.6%以内，其存在恶意。合生公司没有提交新证据，其质证称：上述证据无原件，真实性由法院认定；该证据可印证合生公司已完成合同义务，面积误差也在合同约定范围内，合生公司不构成违约。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。关于合生公司上诉主张的逾期办证免责事由能否成立的问题，本院认为：首先，程卓豪、吴玉娟与合生公司签订的商品房买卖合同明确约定，商品房预售后，合生公司不得擅自变更该商品房项目的规划、设计，确需变更的，合生公司应书面征得买受人同意。故涉案小区业主在选购涉案小区的商品房后，对于涉案小区规划的调整享有决定权，即涉案小区业主既可同意合生公司调整涉案小区的规划，也可反对规划的调整。合生公司以涉案小区业主拒不配合其办理规划变更手续为由，主张免除其相应期间的逾期办证责任，实质上是要取消双方合同约定的涉案小区业主对于小区规划调整的决定权，有违诚信原则。同时，合生公司作为开发商，其保证涉案小区的规划在商品房预售后不发生改变，亦系其作为商品房的开发商所理应承担的义务。其次，若合生公司认为相关政府职能部门变更增设规划验收的前置程序致逾期办证，即便如此，也是公司所致，不能以此为由免除其应向程卓豪、吴玉娟等业主承担的相应期间的逾期办证责任。再次，关于合生公司主张的新型冠状病毒疫情导致其无法及时办理规划验收手续的问题。合生公司未能在双方约定的办证期限内及时履行递件办证义务，其行为已构成违约。虽然2020年爆发了新型冠状病毒疫情确实对企业的生产及经营活动产生一定的影响，但该疫情系在合生公司违约后发生，根据合同法第一百一十七条关于“当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任”的规定，合生公司不能以此作为免除其支付相应期间的逾期办证违约金的合理理由。关于合生公司应支付逾期办证违约金的计算标准的问题。业主因为合生公司的违约行为，未能及时取得涉案商品房的完整物权，致使其对涉案商品房的处分受到限制。而根据日常生活经验可知，房屋是否具有房产证与产权人户籍的迁入及子女入学等事宜所具有密切联系。因此，虽然在开发商逾期办证的情况下，买受人遭受损失的数额往往难以确定，但买受人因合生公司的违约行为受到的损失客观存在。合生公司逾期办证长达几年时间，如仍按已付房价款1%/年、违约金总额不超过购房款5%的较低标准支付固定的逾期办证违约金，显然不能保障业主的合法权益。在程卓豪、吴玉娟已明确提出上调违约金计算标准的诉求的情况下，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，并结合业主的诉讼请求，酌情调整违约金的计算标准，并无不当，本院予以维持。另，对当事人未提出上诉的其他部分，本院不作审查。综上所述，合生公司的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费622元，由中山市合生宏景房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁以劲审 判 员  吴合波审 判 员  章文佳二〇二一年四月二十六日法官助理  孙翠红郭燕婷书记员李玉琴
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执1126号之八 申请执行人：重庆市武隆区兴农融资担保有限责任公司，住所地重庆市武隆区。 法定代表人：张春玉，该公司董事长。 委托代理人：徐睿，该公司职工，代理权限特别授权代理。 被执行人：重庆海威畜禽开发有限公司，住所地重庆市武隆区。 法定代表人：汤高树，该公司董事长。 被执行人：曾宪洪，男，1966年7月2日出生，汉族，住重庆市武隆区。 被执行人：汤高树，女，1968年10月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。 重庆市武隆区兴农融资担保有限责任公司与曾宪洪、汤高树、重庆海威畜禽开发有限公司追偿权纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2020年5月13日作出的(2019)渝0156民初3976号民事调解书已发生法律效力。被执行人曾宪洪、汤高树、重庆海威畜禽开发有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆市武隆区兴农融资担保有限责任公司于2020年7月29日向本院申请执行，要求：1、被执行人重庆海威畜禽开发有限公司偿还申请执行人代为偿还的本金2600000元及利息（借款期内的利息259080.97元；逾期利息合并计算，以所欠本金为基数，按年利率24%计算）；2、承担担保服务费200960元；3、重庆市武隆区兴农融资担保有限责任公司有权对汤高树、曾宪洪提供的位于北部新区高新园，面积116.26㎡的钢混结构住宅用房，位于武隆区，面积为205.8㎡的框架结构的住宅用房，对重庆海威畜禽开发有限公司提供的位于武隆区修建的建筑面积为1150㎡的办公楼1栋，建筑面积为4400㎡的厂房2栋（2400㎡、2000㎡）和建筑面积为900㎡的6栋养殖圈舍及附属设施3个冻库（300㎡），以及对重庆海威畜禽开发有限公司提供的位于武隆区194.525亩林地依法处置后依法律规定优先受偿；4、承担案件受理费15640.17元。 本院受理后，于2020年7月30日向被执行人曾宪洪、汤高树、重庆海威畜禽开发有限公司送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人曾宪洪、汤高树、重庆海威畜禽开发有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人曾宪洪、汤高树、重庆海威畜禽开发有限公司未按期履行。 执行中，本院四次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人曾宪洪、汤高树、重庆海威畜禽开发有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访了被执行人曾宪洪、汤高树、重庆海威畜禽开发有限公司所在的社区，查明： 查询到曾宪洪、汤高树、重庆海威畜禽开发有限公司有存款，因曾宪洪、汤高树的存款金额与本案标的相差较大，未对其存款采取措施。本院对重庆海威畜禽开发有限公司在中国农业银行的账户予以冻结，但因申请人申请解除冻结，现已解除。 查明被执行人汤高树、曾宪洪名下有四套房屋（位于重庆市武隆区一套、位于重庆市北部新区高新园一套、位于重庆市武隆区XX镇两套），本院予以查封。本院在（2020）渝0156执1126号案件中对位于重庆市武隆区的房屋一套进行了评估拍卖，获得拍卖房屋款945472元（支付拍卖费4563元、支付评估费4727元、支付执行费11855元、支付过户税费27364.16元、支付受理费15640.17元、支付申请执行人877322.67元）。本案中对位于重庆市北部新区高新园房屋一套进行了评估拍卖，获得拍卖房屋款1588991元[支付案件受理费12200元、支付过户费47669.73元、支付（2020）渝0156执1859号案件执行费83元、支付拍卖费12711.93元、支付本案执行费24400元、支付(2020)渝0156执1126号案件优先债权1491926.34元]。因位于重庆市武隆区XX镇的房屋两套抵押给了重庆市武隆区中小企业融资担保有限责任公司，申请执行人不要求在本案中对这两套房屋进行处置。 查明重庆海威畜禽开发有限公司名下有福田牌轻型普通货车一辆，本院予以查封，申请执行人不要求对上述车辆进行处置。 查明被执行人重庆海威畜禽开发有限公司有办公楼、厂房设施，本院予以查封，申请执行人提出暂不处置。 查明被执行人重庆海威畜禽开发有限公司有林权，本院在（2020）渝0156执1127号案件中予以查封，申请执行人提出该林地可能被征收，正在协商中，暂不处置。 除上述财产外，现通过全国法院网络查控系统查询和线下调查，未查询到被执行人曾宪洪、汤高树、重庆海威畜禽开发有限公司有其他可供执行的财产。 期间，本院依法向被执行人曾宪洪、汤高树、重庆海威畜禽开发有限公司发出限制消费令。 经过各种执行措施，被执行人曾宪洪、汤高树、重庆海威畜禽开发有限公司履行案款2369249.01元。现被执行人曾宪洪、汤高树、重庆海威畜禽开发有限公司无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人曾宪洪、汤高树、重庆海威畜禽开发有限公司有其他可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  陈冰红 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇二一年四月二日 书记员  蒋明珠
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执999号申请执行人：天津禹神节能保温材料有限公司,住所地天津市北辰区双口镇津永公路北侧(天津市东方盛景园艺场院内)。法定代表人:沈国兴，经理。被执行人：童中伟,男,汉族,1974年2月11日出生,住河南省项城市。申请执行人天津禹神节能保温材料有限公司与被执行人童中伟买卖合同纠纷一案。经查，本院作出的（2020）津0113民初8083号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人童中伟名下银行存款（以4060891.61元为限）。本裁定立即执行。审判员  张沛二〇二一年四月八日法官助理徐磊书记员刘洋附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0424民初105号之一 原告：衡东红蓝青布艺旗舰店，住所地湖南省衡阳市衡东县洣水镇衡岳北路101号。 经营者：向志刚，男，1980年4月24日生，汉族，住湖南省衡东县。 原告：向凤姣，女，1978年2月4日生，汉族，住湖南省衡东县。 二原告共同委托诉讼代理人：李军，湖南楚云律师事务所律师。 被告：广州缔星建筑装饰工程有限公司，住所地广州市番禺区钟村街钟一村105国道钟村文化广场侧广州市番禺区钟村寓意装饰材料城B1区326号。 法定代表人：陈岳三，该公司总经理。 被告：周铁华，男，1974年12月4日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被告：衡东县铜锣湾广场投资有限公司，住所地湖南省衡阳市衡东县洣水镇兴衡东路（卫生局集资房）。 法定代表人：朱和强，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭永松，该公司员工。 委托诉讼代理人：颜伟，湖南衡州律师事务所律师。 被告：陈岳三，男，1970年2月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被告：谭喜知，女，1972年9月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 原告衡东红蓝青布艺旗舰店（以下简称衡东布艺店）、向凤姣与被告广州缔星建筑装饰工程有限公司（以下简称缔星公司）、周铁华、衡东县铜锣湾广场投资有限公司（以下简称铜锣湾公司）、陈岳三、谭喜知装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告向凤姣及二原告共同委托诉讼代理人李军，被告缔星公司的法定代表人陈岳三，被告周铁华，被告铜锣湾公司的委托诉讼代理人郭永松、颜伟，被告陈岳三均到庭参加诉讼；被告谭喜知经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告衡东布艺店、向凤姣向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付原告布艺装饰款57108元及资金占用利息（以57108元为本金，按年利率15.4%的标准，自2019年1月21日起计算至款项清偿日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、财产保全保函费等）。事实与理由：被告周铁华挂靠被告缔星公司承包了被告铜锣湾公司房地产项目的装修工程。2019年1月13日，原告与被告缔星公司签订《软硬包工程承包施工合同》，缔星公司将铜锣湾展示中心装修工程中的软硬包工程以包工包料的形式发包给原告施工。原告依约完成了任务，双方进行了结算，被告下欠原告款项为87108元，经原告多方催讨，被告缔星公司、周铁华均以暂无力支付为由而予以推脱，被告铜锣湾公司虽承诺在班组结算后于2020年6月25日前进行支付，但也无果。2020年9月15日，被告陈岳三向被告铜锣湾公司出具委托付款函，要其将余下工程款142500元直接支付至陈岳三个人账户，被告铜锣湾公司于2020年9月28日将款项直接打入了陈岳三个人账户。原告认为，被告缔星公司、周铁华与原告存在合同关系，应当依约履行付款义务，被告铜锣湾公司作为项目发包人对于原告的款项作出了承诺支付，应当依法更应依承诺付款，被告陈岳三与被告谭喜知系夫妻关系，系被告缔星公司的独资投资人，被告陈岳三以系缔星公司的法定代表人，要求被告铜锣湾公司将公司的应收账款直接支付至其个人账户，系自然人与法人人格、财产混同行为，依法应当对公司债务承担连带偿还责任。而被告铜锣湾公司明知在2020年1月21日对原告有承诺支付，同时也明知陈岳三要求将应付款项支付至其个人账户违反了财务制度及相关法律规定，还将款项直接支付至陈岳三个人账户，铜锣湾公司与陈岳三的行为系典型的恶意串通行为，因此对于原告的应付款应当承担连带支付责任，造成原告损失的，还应依法承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，只得具状，请法院能判如所请。 被告缔星公司、陈岳三辩称，对欠付的金额有异议，实际金额为49892元，利息由法院依法判决；本案与陈岳三个人无关，由公司承担责任。 被告周铁华辩称，金额有异议，本人是缔星公司临时聘用的员工，项目做完我们就结束了，本人没有还款义务。 被告铜锣湾公司辩称，原告与本公司无合同关系，本公司无付款义务；2、原告以结算单上饶姓人签名要求本公司承担连带担保责任，缺乏事实和法律依据，本公司已经根据合同约定支付款项给被告缔星公司；3、原告主张利息缺乏法律依据。 本院经审理认定事实如下： 1、2018年12月，被告缔星公司承接被告铜锣湾公司的展示中心精装修施工工程。2019年1月，被告缔星公司将其中软硬包工程以包工包料的形式发包给原告衡东布艺店施工，双方签订了《软硬包工程承包施工合同》，缔星公司由项目部代表周铁华代表公司签署合同，衡东布艺店由代表人向凤姣、向志刚签署合同。 2、被告缔星公司于2019年4月将工程完工。因工程款尚未付清，原告衡东布艺店于2020年1月21日前往铜锣湾公司的展示中心催要工程款。被告周铁华与原告就工程款进行了结算，总工程款扣减已支付后，下余57108元未支付。 3、2020年9月14日，被告缔星公司向被告铜锣湾公司出具委托付款函，缔星公司委托将剩余工程款142544元支付至缔星公司法定代表人陈岳三个人账户。铜锣湾公司于9月29日将款项转入陈岳三个人账户。现铜锣湾公司除工程质保金85862.39元外，其余工程款已支付缔星公司。工程质保期至2021年4月。 4、被告缔星公司系自然人独资的有限责任公司，股东为陈岳三。陈岳三与被告谭喜知系夫妻。谭喜知未在公司担任职务。 5、原告提起诉讼并申请财产保全，缴纳财产保全费620元，财产保全险保险费350元。 上述事实，有原告提交的《软硬包工程承包施工合同》、结算单、委托付款函、电子回单、承诺函，保险公司发票、被告铜锣湾公司提交的回单、《铜锣湾展示中心精装修工程施工合同》、委托付款函、付款明细以及原、被告的庭审陈述予以证实，足以认定。 本院认为，本案系合同纠纷，案涉《软硬包工程承包施工合同》签订主体是原告衡东布艺店与被告缔星公司，向凤姣只是代表原告衡东布艺店签订合同，并不是合同一方当事人，与本案无直接利害关系，不具有原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告向凤姣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  单振华 二〇二一年四月一日 法官助理何春霞 书记员张丹                            校对责任人：何春霞 打印责任人：张丹                附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院   刑事判决书   （2021）内2222刑初89号   公诉机关科右中旗人民检察院。   被告人张某。   公诉机关指控情况起诉书文号右中检刑诉[2021]59号   指控事实2021年3月2日11时30分许，被告人张某驾驶两轮摩托车沿科右中旗高力板大街由北向南行驶至顺达驾校门前时与沿科右中旗高力板大街由北向南左转弯行驶的周长庆驾驶的×××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经依法对被告人血液进行乙醇检测，其检测结果为198.33mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。   指控罪名危险驾驶罪，量刑建议拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1500.00元。   被告人意见被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且签字具结，对其可以从轻处罚。   法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。   判决结果被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1500.00元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期从本判决生效之后起计算。）   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 宋双喜      二○二一年四月二十五日   书记员 高风琴
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执2521号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住安徽省宿州市西昌南路589号。 负责人：张睿，该支行行长。 被执行人：吴忠信，男，1996年5月27日出生，汉族，住海南省省直辖县级行政区。 被执行人：邱小燕，女，1975年12月6日出生，汉族，住海南省省直辖县级行政区。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，住浙江省杭州市江干区泛海国际A座7楼。 法定代表人：谭建国，该公司董事长。 被执行人：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被执行人吴忠信、邱小燕、中安金控资产管理有限公司、谭建平信用卡纠纷一案中，现因被执行人吴忠信、邱小燕、中安金控资产管理有限公司、谭建平未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人吴忠信、邱小燕、中安金控资产管理有限公司、谭建平在金融机构的存款57130.80元，冻结银行存款期限一年。 需要续行冻结的，应在上述冻结期限届满前十五日内向本院书面提出继续冻结的申请。 本裁定立即执行。 审判员 胡 波 二〇二一年四月九日 执行员 宁国栋 书记员 邵佳佳
山西省汾阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋1182民初347号原告：中和农信项目管理有限公司，住所地:北京市怀柔区开放路113号南三层302室。法定代表人:刘冬文，职务总经理。委托诉讼代理人:于汇江，系公司职工。被告：王冬林。被告：王秋玲。被告：魏站军。原告中和农信项目管理有限公司与被告王冬林、王秋玲、魏站军借款合同纠纷一案，本案在诉讼过程中，原告中和农信项目管理有限公司因证据不足撤回对被告的起诉，本院认为，原告中和农信项目管理有限公司向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中和农信项目管理有限公司撤回对被告王冬林、被告王秋玲、被告魏站军的起诉。案件受理费275元，由原告中和农信项目管理有限公司负担。本裁定书送达之日起生效。审 判 员 陈卫东二〇二一年四月二十日法官助理 林 飞书 记 员 苗晓楠
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0211执669号申请执行人：樊某，女性，1946年02月16出生，汉族，住河南省开封市金明区。被执行人：朱某，男性，1963年11月11出生，汉族，住河南省开封市金明区。本院在执行樊某与朱某婚姻家庭纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0211民初5081号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱某银行存款1500元及利息、延迟履行金等；或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇二一年四月二日书记员  武胜林
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0827执77号之三申请执行人：周某某。被执行人：康某某。米脂县人民法院作出的（2020）陕0827民初739号民事判决书已经发生法律效力，被执行人康某某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人康某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司横山区迎宾路营业所账户****5407、中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市常乐路营业所账户****3441内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二一年四月一日书记员  白聪聪
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1491执378号 申请执行人:皇明太阳能股份有限公司，住所地德州经济开发区太阳谷大道。 法定代表人：黄鸣，该公司董事长。 被执行人：深圳市满堂红装饰工程设计有限公司，住所地深圳市福田区福虹路世界贸易广场A座2801F、2801G。 法定代表人：陈飞，该公司执行董事。 被执行人：梁福星，男，1979年10月15日出生，汉族，住德州市德城区。 本院立案执行的申请执行人皇明太阳能股份有限公司与被执行人深圳市满堂红装饰工程设计有限公司、梁福星不当得利纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）鲁1491民初850号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人未按执行通知书履行相应的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人深圳市满堂红装饰工程设计有限公司、梁福星名下397757.99元银行存款或查封其他等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  刘保川 二〇二一年四月八日 书记员  李 祥
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0211民初695号原告:河南博杰文化传媒有限公司。统一社会信用代码:91410200MA3XAKBG29。住所地:金明大道东京新城C幢503室。法定代表人:王亚楠,系该公司总经理。委托诉讼代理人：聂少杰，男，汉族，1983年5月3日生，住河南省开封市龙亭区，系该公司员工，特别授权代理。被告:开封市辰隆置业有限公司。统一社会信用代码:914102005991202275。住所地:开封市鼓楼街15号。法定代表人:孙建兴,系公司总经理。原告河南博杰文化传媒有限公司（以下简称博杰文化公司）诉被告开封市辰隆置业有限公司（以下简称辰隆置业公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法由审判员高卫东适用简易程序于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告河南博杰文化传媒有限公司委托诉讼代理人聂少杰到庭参加诉讼，被告辰隆置业公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告河南博杰文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求;1、要求被告给付广告围挡制作尾款60640元:2、付款延迟违约金20000元:3、本案诉讼费由全部由被告承担。事实和理由，2017年6月开封市辰隆置业有限公司与河南博杰文化传媒有限公司签署了一份每平方240元的中岳财富大厦工地围挡广告制作安装的合同，最终以实际工程量总长42米高8米，共计336平方米结算，总计80640元,合同中支付方式是前期制作材料进场支付30%约24000元，实际支付了20000元。安装完工后10日内支付剩下的余额，并扣除工程总额3%作为质保金一年后付清，但工程完成后一直没有结算尾款。被告一直以中岳财富大厦没有开工、资金没有到位为由一直拖欠本公司尾款，说资金只要到位就结尾款,这一拖就是三年。三年中，我一直在催要欠款，但被告一直推拖欠款,直到最近连电话也不接了，特提起诉讼。被告辰隆置业公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视其放弃应诉、质证和辩论的权利。原告向本院提交证据如下，证据一、原、被告于2017年6月6日签订的工地围挡广告牌施工合同一份；二、2017年5月5日，开封市润通置业有限公司填写开封新区临时占用城市道路申请表复印件；证据三、2020年5月19日和7月31日原告代理人聂少杰与被告法定代表人孙建兴通话录音一份。证据四、案涉工程广告牌外观及施工视频。证明原被告双方签订《工地围挡广告牌施工合同》及工程完工后拖欠尾款60640元的事实。经审理查明，2017年6月6日，原、被告签订《工地围挡广告牌施工合同》一份，工程名称为中岳财富大厦工地围挡广告牌制作安装，工程内容为广告牌基础施工、制作、安装等；合同约定，围挡广告牌（含基础施工、骨架及镀锌白铁皮安装）采取包工包料的方式每平方米240元，最终结算按实际工程量办理结算。发包方（甲方）为中岳财富大厦，承包方（乙方）为原告河南博杰公司，该合同甲方处由被告辰隆置业公司加盖公章。基础及广告牌的工期为10天，具体开工日期以乙方收到甲方开工通知书为准，工程质保期一年。甲方在乙方将基础做完材料进场后，支付30%工程款。甲方在广告牌安装完毕后10日内，甲方就实际发生的工程量与乙方办理最终结算，扣除实际结算总额的3%作为质量保证金，余款甲方须在结算后10内支付给乙方。质量保证金在保修期一年后一次性支付乙方。庭审中，原告在本院指定的期限内并未提交被告支付2万元预付款的转账凭证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利法律后果。原、被告于2017年6月6日签订的《工地围挡广告牌施工合同》不违反法律强制性规定，对合同效力本院予以确认。原、被告之间未对工地围挡工程进行结算，原告亦未提交已完工工程量的相关证据。从原告提交的视频和录音资料中均无法证明原告已完工的工地围挡工程量为336平方米。故原告诉求被告给付广告围挡制作费60640元，因证据不足，本院不予支持。原告可在证据补强后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：驳回原告河南博杰文化传媒有限公司全部诉讼请求。案件受理费减半收取907.5元，由原告河南博杰文化传媒有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  高卫东二〇二一年四月三十日书记员  谢珊珊
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保638号立案庭：你庭移交我局执行申请人刘野与黄维财产保全纠纷一案。我局通过网络查控系统,我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年四月十二日
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执746号申请人：开封市千坊混凝土制品有限公司。统一社会信用代码：91410212MA3X64FK5D。住所地：开封市鼓楼区仙人庄乡陵园对面开尉公路路东。法定代表人：王建春，任总经理。被申请人：河南省凯赛公路工程有限公司。统一社会信用代码：91410200MA44C59M49。住所地：开封市顺河区汴东产业集聚区罗庄村委院内215号。法定代表人：温兵，任总经理。本院在执行开封市千坊混凝土制品有限公司与河南省凯赛公路工程有限公司买卖合同纠纷中,本院作出的(2021）豫0204民初10号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：一、本判决生效后10日内，河南省凯赛公路工程有限公司支付开封市千坊混凝土制品有限公司货款2299928.2元及违约金（自2019年8月5日至2019年8月26日，以3299928.2元为基数；自2019年8月27日至2020年1月20日，以2899928.2元为基数；自2020年1月21日至2020年3月24日以2599928.2元为基数；自2020年3月25日至2020年12月7日，以2299928.2元为基数。以上利率均按月息2分计算）；二、驳回开封市千坊混凝土制品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32141元，减半收取计16071元，保全费5000元，共计21071元，均由河南省凯赛公路工程有限公司负担。被执行人河南省凯赛公路工程有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人于2021年4月14号向本院申请执行，执行费34287元。为了保护当事人的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人河南省凯赛公路工程有限公司的银行存款及其他经济收入3188669.20元及利息、执行费34287元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二一年四月十五日法官助理李传飞书记员程远
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0215民初2243号原告：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地山东省青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码913702825878121891。负责人：沈晨友，行长。委托诉讼代理人：任峻仪，山东元鼎(城阳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦红花，山东元鼎(城阳)律师事务所律师。被告：赵东磊，男，1979年10月6日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称平安银行即墨支行）与被告赵东磊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行即墨支行的委托诉讼代理人任峻仪到庭参加诉讼。被告赵东磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。平安银行即墨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金294010.99元、利息13565.59元、复利415.29元（计算至2020年12月23日）并支付自2020年12月24日起至实际给付之日止，按照合同约定计算的利息、罚息、复利；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费1900元；3.本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2019年9月11日，平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）与赵东磊签订个人信用贷款合同，主要约定赵东磊向平安银行青岛分行借款400000元，贷款期限自2019年9月11日到2022年9月11日，贷款利率固定（月）1.1%，等额本息还款及其他违约责任。平安银行青岛分行发放借款后，赵东磊未足额履行还款义务，构成违约。平安银行青岛分行委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等权利。平安银行即墨支行为维护合法权益，具状诉至法院，望判如所请。赵东磊未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括平安银行即墨支行提交的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证，客户还款清单明细，委托清收告知函、委托诉讼协议、律师费支付凭证（青岛银行账户交易明细）、增值税专用发票，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月11日，平安银行青岛分行与赵东磊签订个人信用贷款合同，主要约定赵东磊向平安银行青岛分行借款400000元，借款用途为经营周转；借款期限为36个月，借款利率采用固定利率，即月利率1.1%，等额本息还款，首次还款日期为2019年10月11日，每月还款日为11日；借款人未按合同约定足额偿还借款本息，出借人有权宣布合同提前到期；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人同意并确认承担出借人为实现本合同所发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。同日，平安银行青岛分行向赵东磊发放借款400000元。赵东磊自2021年9月11日开始逾期还款，截至2020年12月23日，赵东磊尚欠借款本金294010.99元。另查明，2021年1月10日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。平安银行青岛分行为实现债权委托山东元鼎律师事务所代理本案诉讼并支付律师代理费1900元。本院认为，平安银行青岛分行与赵东磊签订的个人信用贷款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应按照合同约定全面履行各自的义务。平安银行青岛分行按合同约定向赵东磊发放借款，赵东磊自2020年9月11日起未按期偿还本息，构成违约，应承担相应的责任。平安银行青岛分行就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等，故平安银行即墨支行作为原告起诉赵东磊，不违反法律规定。平安银行即墨支行要求赵东磊偿还剩余借款本金294010.99元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。平安银行即墨支行主张律师代理费1900元，是其实现债权的合理支出，符合合同约定和法律规定，且已实际支出，本院予以支持。根据相关规定，利息、罚息、复利、费用等的合计金额应以年利率24%为限。所以，平安银行即墨支行要求赵东磊支付的利息、罚息、复利、律师代理费之和应以年利率24%为限。赵东磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵东磊于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行借款本金294010.99元并支付自2020年9月11日起至实际给付之日止，按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告赵东磊于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行律师代理费1900元；上述第一、二项中的利息、罚息、复利、律师代理费，合计金额以年利率24%为限计算。三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5948元，减半收取计2974元，保全费2220元，合计5194元（原告已预交），由被告赵东磊负担，被告赵东磊于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄凯二〇二一年四月十五日书记员  刘琪附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。4.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)晋0722民初517号 原告：武伟宏，男，汉族，1970年12月11日生，住左权县。 委托诉讼代理人：杨如欣，左权县城区法律服务所法律工作者。 被告：山西万佳物业服务有限公司，住所地山西省晋中市榆次区东顺城街君豪A座20层。 法定代表人：王魏明，职务：总经理。 原告武伟宏与被告山西万佳物业服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法进行了审理。 武伟宏向本院提出诉讼请求：1.请求被告退还原告为其垫付的电费91910元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告晋中好佳物业管理有限公司（现更名为山西万佳物业服务有限公司）为滨河嘉园小区前期物业，2010年1月1日与原告签订《左权滨河小区物业管理委托协议》，原告受委托对该小区进行物业管理，在原告委托管理期间山西晋通电力有限公司对小区业主的电表进行改造，因各业主预交被告的电费还未用完，在原告后期物业管理中共110户，涉及金额91910元，该费用本应由被告退还给业主，被告以资金紧张为由，由原告先行垫付，被告理应返还给原告，经多次与被告沟通未果。 本院经审查认为，原告提起诉讼，应向人民法院提供被告的准确送达地址。本案中，本院依据武伟宏提供的山西万佳物业服务有限公司的送达地址多次采用电话送达等方式向被告山西万佳物业服务有限公司送达，均无法送达。本院经查证不能确定被告山西万佳物业服务有限公司的地址，现无法向被告山西万佳物业服务有限公司送达应诉手续。原告武伟宏也未在规定时间向法庭提供新的送达地址及申请公告，由此可以确认武伟宏提供的被告山西万佳物业服务有限公司的送达地址不明确。武伟宏可在查实山西万佳物业服务有限公司的准确送达地址后，另案主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告武伟宏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  杨春光 二〇二一年四月十九日 书记员  李晓霞
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初6153号原告：闫桂琴，女，1939年2月28日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：苏赋，陕西智朴律师事务所律师。被告：李东生，男，1968年10月23日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：李光明，男，1973年4月25日出生，汉族，住西安市莲湖区。本院受理原告闫桂琴诉被告李东生、李光明共有纠纷一案后，原告闫桂琴于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫桂琴自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告闫桂琴撤回起诉。案件受理费2110元，减半收取1055元，由原告承担。 审    判    员     郭蓉英          二Ｏ二一年四月二十七日 书    记    员     舒  婧 1
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305民初1197号原告：洛阳市创业贷款担保中心，住洛阳市涧西区黄河南路1号。法定代表人：王现利。被告：高晓苛，女，汉族，1986年12月30日出生，住河南省孟津县。原告洛阳市创业贷款担保中心与被告高晓苛、卫保良、洛阳市劳动密集型企业服务协会为保证合同纠纷一案，本院受理后，被告高晓苛于答辩期内向本院提出管辖权异议的申请，认为本案应由洛阳市西工区人民法院管辖审理，理由如下：本案中，洛阳市创业贷款担保中心主张其为借款人卫保良与洛阳市股份有限公司唐宫中路支行签订的《人民币借款合同》项下贷款提供担保，因卫保良未按期还款，其代为偿还。洛阳市创业贷款担保中心依据申请人为其出具的《担保承诺书》以及被告洛阳市劳动密集型服务协会出具的《担保函》，向二被告主张要求偿还代偿的款项及利息。由此，本案案涉的《人民币借款合同》、《担保承诺书》、《担保函》为主从合同关系。作为从合同的《担保承诺书》、《担保函》对管辖法院均未进行约定，而主合同《人民币借款合同》第十一条明确约定“本合同履行规程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成应向贷款人住所地人民法院起诉。”贷款人洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行的住所地为洛阳市西工区唐宫中路16号洛玻路口。综上，根据《民事诉讼法》及相关司法解释规定，本案的管辖法院应为洛阳市西工区人民法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告洛阳市劳动密集型企业服务协会位于洛阳市××西区，属于本院管辖区域，故本院对本案有管辖权。关于被告高晓苛认为管辖法院应该以主合同《人民币借款合同》约定的贷款人住所地人民法院起诉问题。本院认为，《人民币借款合同》对管辖的约定系针对债权人洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行与主债务人卫保良之间的纠纷，而本案系因保证人代偿引起的追偿诉讼，《人民币借款合同》约定贷款人住所地与本案的争议并无实际联系，且被告洛阳市劳动密集型企业服务协会并非《人民币借款合同》相对人，故《人民币借款合同》对管辖的约定并不适用于本案，被告高晓苛提出的管辖权异议不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二十九条的规定，裁定如下：驳回被告高晓苛对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志国二〇二一年四月十三日书记员  李冰冰
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初488号原告：崔嘉豪，男，2014年6月19日生，汉族，住偃师市。法定代理人：崔应朝，男，1974年9月15日生，汉族，住址同上，系崔嘉豪之父、监护人。委托诉讼代理人（特别授权）：张鹏璐、赵雅君，河南伊洛律师事务所律师。被告：偃师市府店镇第一中心幼儿园。住所地：偃师市府店镇西管茅小学隔壁。法定代表人：潘松博。被告：潘松博，女，1983年6月18日生，汉族，住偃师市。原告崔嘉豪诉被告偃师市府店镇第一中心幼儿园（以下简称第一中心幼儿园）、潘松博教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔嘉豪的委托诉讼代理人赵雅君、张鹏璐到庭参加诉讼，被告第一中心幼儿园、潘松博经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔嘉豪诉称，请求依法判令：1、二被告共同退还原告各项费用共计1527元；2、本案受理费由二被告承担。被告第一中心幼儿园、潘松博未答辩。经审理查明，被告第一中心幼儿园系被告潘松博个人开办经营的民办幼儿园，原告崔嘉豪原系该校学生。2020年1月2日，原告家长向被告交纳2020年2月10日至同年8月31日的保教费1350元、餐费810元、教材费150元及空调费100元，共计2410元。2020年春节过后，由于疫情原因，学校一直没有上课。2020年6月1日，学校开学，原告领取教材后开始上课。2020年7月底，学校通知放假，原告从2020年8月1日开始不再上课。之后，被告潘松博不再经营，被告第一中心幼儿园停办。经计算，原告未就读期间的保教费、餐费及空调费共计1527元。原告家长要求被告退还该1527元，但被告一直推诿不予退还，原告诉至本院。上述事实,有原告的交费手续、被告的身份信息及庭审笔录等在卷资证。本院认为，原告崔嘉豪与被告第一中心幼儿园之间形成教育培训合同法律关系，双方均应依约全面履行各自的义务。本案中，原告家长已向被告第一中心幼儿园交纳2020年2月10日至同年8月31日的学费2410元，但原告仅上了6、7两个月的课，且被告第一中心幼儿园现已停办。因被告第一中心幼儿园未完全履行对原告的教学义务，扣除教材费及两个月的空调费、餐费、保教费后，就原告未上学期间的各项费用1527元，被告第一中心幼儿园应予退还。被告第一中心幼儿园系被告潘松博个人开办经营的民办幼儿园，潘松博未提供证据证明其个人财产独立于学校财产，原告要求二被告共同承担退费责任，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告偃师市府店镇第一中心幼儿园、潘松博于本判决生效之日起五日内共同退还原告崔嘉豪1527元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告偃师市府店镇第一中心幼儿园、潘松博共同负担。本判决为终审判决。审 判 员  高亚飞二〇二一年四月二十五日代理书记员  倪 阳
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执1229号张东樊、刘贺、赵探、李彦、刘艳辉：张东樊与刘贺、赵探、李彦、刘艳辉责令退赔一案，申请执行标的共计2040.40元。经本院立案执行，现已强制执行到位2040.4元。至此，张东樊向本院申请执行的（2021）吉0802执1229号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十八日
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0242执238号申请执行人：刘顿，男，1998年02月20日出生，住酉阳县。申请执行人：刘雅洁，女，1995年10月12日出生，住酉阳县。被执行人：刘栾心，男，1965年07月24日出生，住酉阳县。本院在申请执行人刘顿、刘雅洁与被执行人刘栾心保管合同纠纷一案中，2019年9月19日，本院依法作出的(2019)渝0242民初1905号民事判决书，判决：被执行人刘栾心于本判决生效后立即返还原告刘雅洁90000元；被被执行人刘栾心于本判决生效后立即返还原告刘顿157000元，并支付违约金24700元，合计181700元；被执行人刘栾心于本判决生效后以220000元为基数，按中国人民银行同期存款基准利率支付原告刘顿2017年3月7日起至该款付清之日止的利息。案件受理费5376元，由被告刘栾心承担，并于本判决生效后十日内径付给原告。判决生效后，被执行人刘栾心逾期未履行该该判决书确定的义务，申请执行人刘顿,刘雅洁于2020年03月11日向本院申请执行。本院受理后，向被执行人刘栾心发出了执行通知书和财产申报令。并经“总对总”及“点对点”网络查询和到被执行人住所地进行了解，被执行人刘栾心无任何财产。本院依法将被执行人刘栾心纳入失信及限制高消费等强制措施。经执行查明：被执行人其名下无银行存款，无房产登记等可供执行财产。在执行中，被执行人支付给申请执行人刘顿、刘雅洁共计70000元。本案申请执行标的本金201700元及其资金利息未付。本院认为，被执行人无其他可供执行财产，本案暂时执行不能，经本院穷尽执行措施后仍未能兑现，并已将本案的执行情况向申请执行人告知。符合终结本次执行程序结案的法定情形，本案应当作终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马培昌审判员  杨金飞审判员  吴英祥二〇二一年四月二十二日书记员  侯 帅
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1321执765号之三申请执行人：郭长法，男，汉族，1968年9月27日出生，住河南省南召县。被执行人：叶**，男，汉族，1982年6月27日出生，住河南省南召县。申请执行人郭长法与被执行人叶**纠纷一案的（2021）豫1321民初143号民事调解书已发生法律效力，因被执行人叶**未按上述法律文书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院于2021年4月14日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人叶**在财付通支付科技有限公司085e9858e971b5d69de5fd2f9@wx.tenpay.com账户内存款人民币2495.44元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李闪闪二〇二一年四月十五日书记员  曹富强
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0629执813号之一申请执行人：晁小侠被执行人：吕文杰本院在执行申请执行人晁小侠与被执行人吕文杰劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2020）陕0629民初103号民事调解书，于2021年4月16日立案，并于当日向吕文杰发出执行通知书，责令被执行人给付申请人案件款1760及案件受理费25元。该案进入执行程序后，本院查明被执行人吕文杰在陕西洛川农村商业银行土基支行（账号：2709091101109000364993）、在中国农业银行股份有限公司神木亚华支行（账号：6230522940024358874）、在财付通支付科技有限公司（账号:085e9858e80b27c89fc44214a@wx.tenpay.com085e9858e73bfc74fd70adfc8@wx.tenpay.com）开设有个人存款账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：冻结被执行人吕文杰在陕西洛川农村商业银行土基支行（账号：2709091101109000364993）、在中国农业银行股份有限公司神木亚华支行（账号：6230522940024358874）、在财付通支付科技有限公司（账号:085e9858e80b27c89fc44214a@wx.tenpay.com085e9858e73bfc74fd70adfc8@wx.tenpay.com）的存款账户，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 范孝明二〇二一年四月十九日书记员 赵海鹏
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初6778号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安。 委托诉讼代理人：蒯文翰。 被告：许蕊，女，1993年2月10日出生，汉族，住甘肃省庆阳市镇原县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告许蕊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周文生独任审判，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告许蕊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计24066.01元（暂计算至2021年2月7日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为黑Ａ8××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告许蕊未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额65280元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加8.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉黑Ａ8××××车辆办理了抵押登记。之后，许蕊未按照合同约定还款，截至2021年2月7日，尚欠贷款本金22671.78元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金及对车牌号为黑Ａ8××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。瑞福德汽车金融有限公司同时主张利息、逾期罚息、提前还款违约金，本院酌定不得超过年利率24%。另许蕊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告许蕊于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司截至2021年2月7日的贷款本金22671.78元，并自逾期之日起至实际给付之日止承担利息、罚息、提前还款违约金（按照合同约定计算，但不得超过年利率24%）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对黑Ａ8××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计201元，由被告许蕊负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二一年四月二十五日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三百八十六条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。 第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1441号之六被执行人：李桂华，女，汉族，1970年01月16日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李桂华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李桂华在丹东银行02×××89账户内存款人民币154525.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王晓云二〇二一年四月二十八日书记员  李巍巍
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保813号立案庭：你庭移交我局执行申请人王影与刘韩财产保全纠纷一案。我局通过网络查控系统,我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年四月十二日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初6866号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安。 委托诉讼代理人：蒯文翰。 被告：魏金富，男，1974年7月28日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告魏金富金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告魏金富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计135432.79元（暂计算至2021年2月7日，之后利息按罚息利率22.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为新Ａ1××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告魏金富未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额149900元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加10.15个百分点执行；期限60个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉新Ａ1××××车辆办理了抵押登记。之后，魏金富未按照合同约定还款，截至2021年2月7日，尚欠贷款本金105044.59元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金及对车牌号为新Ａ1××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。瑞福德汽车金融有限公司同时主张利息、逾期罚息、提前还款违约金，本院酌定不得超过年利率24%。另魏金富经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告魏金富于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司截至2021年2月7日的贷款本金105044.59元，并自逾期之日起至实际给付之日止承担利息、罚息、提前还款违约金（按照合同约定计算，但不得超过年利率24%）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对新Ａ1××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1504元，由被告魏金富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二一年四月二十三日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三百八十六条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。 第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0881执869号被执行人：王冬雪，女性,1982年6月21日生，居民身份证号码220881198206211129，汉族，住吉林省白城市洮南市。。本院在执行与王冬雪罚金一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇二一年四月二十九日书记员  周 野
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1421民初1032号 原告：崔文忱，男，1944年7月26日生，汉族，户籍地辽宁省绥中县。 被告：卢永娥，女，1950年11月4日生，满族，户籍地辽宁省绥中县。 原告崔文忱与被告卢永娥排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，原告崔文忱于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崔文忱在案件审理期间以与被告再无相邻关系为由，要求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告崔文忱撤诉。 案件受理费减半收取50元（原告已预交100元），由原告崔文忱负担。 审判员  刘国荣 二〇二一年四月二十一日  法官助理 张 莹 书记员 刘 琳 附：本法律文书援引的相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初20082号原告：禄苑农业开发集团有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：陈平。委托诉讼代理人：毛晶晶，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市幸福花开餐饮管理有限公司，住所地深圳市龙华区。法定代表人：龚循文。被告：龚循文，男，汉族。上列原告诉被告深圳市幸福花开餐饮管理有限公司（以下简称“幸福花开公司”）、龚循文买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛晶晶、被告幸福花开公司法定代表人龚循文即本案被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.两被告支付货款54766.8元及利息（按同期贷款利率1.5倍，自2019年1月1日起计至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费、保全费等。事实与理由：被告向原告采购蔬菜等食材，双方合作至2018年11月，被告开始拖欠货款。2019年11月27日，被告出具《欠款条》，确认拖欠原告2018年11月、12月菜款54766.8元，由两被告共同偿还。然而经原告多次催告，被告却一直未支付该款项。两被告答辩称，对原告的诉请无异议，但暂无偿还能力。本案相关情况2019年11月27日，两被告向原告出具《欠款条》，载明：两被告现欠原告2018年11月、12月菜款合计54766.8元，两被告共同偿还该笔欠款。两被告在该欠款条上分别盖章及签字确认。原告另向本院提供了应收账款统计表、送菜清单，拟证明原告向被告供应蔬菜等食材及被告欠付货款等情况。被告于2021年3月11日收到本院送达的本案起诉状副本等应诉手续。庭审中，双方均确认出具欠款条时未约定还款期限。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉》时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告深圳市幸福花开餐饮管理有限公司、龚循文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告禄苑农业开发集团有限公司支付货款54766.8元并支付逾期利息（以货款54766.8元为基数，按照年利率3.85%上浮50%自2021年3月11日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告禄苑农业开发集团有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费673.74元（已由原告预交，已减半收取），由两被告共同负担并迳付原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员 阳 文二〇二一年四月二十七日书记员 陈靖淇
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初3173号之一原告：苏州黑蚂蚁物资有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇荷花村8、11组。法定代表人：王威，执行董事。被告：嵊州市兴相织造有限公司，住所地浙江省绍兴市嵊州市甘霖镇工业园区。法定代表人：裘军民。本院在审理原告苏州黑蚂蚁物资有限公司与被告嵊州市兴相织造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州黑蚂蚁物资有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州黑蚂蚁物资有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告苏州黑蚂蚁物资有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取275元、诉讼保全费320元，由原告苏州黑蚂蚁物资有限公司负担。审 判 员 吴一非二〇二一年四月二十二日法官助理 洪善伦书 记 员 田匡华
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书(2021）湘0802执恢268号龚国胜龚立明：关于申请执行人龚国胜与被执行人龚立明（又名龚雷明）交通事故赔偿纠纷一案中，现龚立明已按（1999）张定民初字第496号民事判决书确定的义务履行完毕，故本案执行完毕结案。特此通知书。二〇二一年四月二十九日
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0722民初1317号 原告：冯诗琦，女，汉族，生于1994年1月23日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：冯家清，男，汉族，生于1965年10月3日，住四川省三台县，系原告之父，特别授权。 被告：杨小玉，女，1968年5月1日出生，汉族，住四川省三台县。 原告冯诗琦与被告杨小玉股权转让纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯诗琦之委托诉讼代理人冯家清，被告杨小玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯诗琦向本院提出诉讼请求：请求人民法院裁决支付冯家清退股金5000元以及支付误工费1人3天450元，合计5450元。事实与理由：该公司2021年1月1日成立，由自然人股东五人组成，各自持有股金20000元，共计100000元。经公司董事会2021年2月28日决议，有会议记录和股东签章，同意冯诗琦退出股份，杨小玉全额收购所持股金，目前公司已打款15000元给冯诗琦的委托代理人冯家清，尚有5000元未支付。公司法人以不正当理由拒绝支付余下款项5000元。 被告杨小玉辩称，1.答辩人与被答辩人共同成立三台县群能客运服务有限公司，入股及退股，其股本20000元已经退回股金15000元皆是事实；2.关于尚未向其支付5000元股本之事，不是答辩人故意拒不支付，违背诚信原则，是被答辩人存在以下不当行为致使公司及答辩人遭受损失：（1）被答辩人尚未移交公司的相关账目，致使公司工作无法正常开展；（2）由于被答辩人的不当行为致使公司客户拒绝向公司支付部分广告费，导致公司受损，给公司带来名誉损失；（3）2021年3月1日答辩人通知被答辩人到公司移交公司账目，因意见分歧，被答辩人对答辩人进行人身伤害，致答辩人的人身及财产受到损害，应当承担赔偿责任。综上所述，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年12月8日，原告冯诗琦、被告杨小玉与安木英、黄忠斌、吕勇义五人各出资20000元共同成立三台县群轮客运服务有限公司（以下简称群轮公司），公司注册资本10万元。2021年2月28日，群轮公司召开会议，会议决定：冯诗琦自愿退出股份，退还冯诗琦全部股本金2万元，该股本由杨小玉收购；今后与公司债权、债务互不牵扯。会议记录上有杨小玉、刘世太、安木英、冯家清等人的签字。被告至今已向原告支付了15000元，尚余5000元未向支付，原告即向法院提起诉讼，望支持其诉讼请求。 庭审中，原、被告均认可杨小玉收购冯诗琦股份及杨小玉已向冯诗琦之父冯家清给付15000元仅余5000元尚未支付的事实。 上述事实，有当事人陈述、三台县群轮客运服务有限公司营业执照、会议记录、股权证、三台县群轮客运服务有限公司章程等证据经当事人质证后在卷佐证。 本院认为，原告冯诗琦之委托代理人冯家清与被告杨小玉未签订书面股权转让合同，但2021年2月28日，冯诗琦之父冯家清在群轮公司会议上明确表示退出股份及退还股本金20000元，杨小玉也认可该股本由其收购，且杨小玉同意收购该股本后向冯诗琦之父冯家清支付了股权转让款15000元，因此，原、被告之间已达成股权转让的合意。根据《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权”之规定，原告冯诗琦、被告杨小玉作为三台县群轮客运服务有限公司的股东，原告可以将其全部股权转让给被告杨小玉。转让股权的合意是二人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应该按约履行义务。冯诗琦作为股权转让人，也应配合做好交接工作；杨小玉作为股权受让人，有义务支付全部股权转让金，现杨小玉仅向冯诗琦支付了15000元，故对原告要求被告杨小玉支付剩余5000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的误工费450元未提交证据证明，本院不予支持。被告称原告给自己及群轮公司造成的人身及财产损失，与本案无关，属于另一法律关系，被告可以另案起诉，本案不予处理。 综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 由被告杨小玉于本判决生效之日起二十日内向原告冯诗琦支付股权转让费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由杨小玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  陈 影 二〇二一年四月二十七日 法官助理  姚倩倩 书 记 员  陈 佳
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执1978号之一 申请执行人：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。 法定代表人：钱春华。 被执行人：郭斌，男，1974年10月04日出生，汉族,住四川省宜宾市宜宾县。 本院在执行上海中犇融资租赁有限公司与郭斌融资租赁合同纠纷一案中,依法向被执行人郭斌发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除发现被执行人名下有车牌号为川Ｑ×××××的车辆，本院已委托车辆所在地法院办理查封，因未实际控制车辆故无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年四月二十三日 书记员 魏 建
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0117民初4679号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都犀乐门文化有限责任公司，住所地四川省成都市郫都区犀浦镇国宁村七组102号润扬双铁广场石犀里负一层57号。 法定代表人：蔡奎林，董事。 原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告成都犀乐门文化有限责任公司（以下简称犀乐门公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月7日受理并适用小额诉讼程序，于2021年4月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 音集协诉请：赔偿经济损失9800元及合理开支200元。 事实与理由：犀乐门公司未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的《罗密欧与茱丽叶》、《明白》、《能不能不要说》、《人生海海》、《为什么》、《温柔》、《相信》、《心中无别人》、《永远的永远》、《有你的将来》、《终结孤单》、《后来的我们》、《门没锁》、《疼你的责任》、《明明很爱你》等15首歌曲，侵害音集协对作品享有的放映权。 犀乐门公司辩称，对音集协作为权利管理人、被诉侵权事实无异议，但被诉歌曲不代表犀乐门公司经常使用，音集协主张服务费过高，前期从未向犀乐门公司主张，犀乐门公司且受疫情影响经营时间不长，音集协主张金额过高，犀乐门公司无法承受。 经审理，本院查明并认为： 一、关于权利基础 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，案涉权利作品著作权由滚石国际音乐股份有限公司享有，且音集协有权提起本案诉讼，因作品载体《流行歌曲经典》（ISBN978-7-7999-2281-2）能够证明滚石国际音乐股份有限公司进行了署名，且无相反证据予以推翻。根据《中华人民共和国著作权法》第八条之规定，音集协有权以自己的名义提起诉讼，因音集协已经与著作权人滚石国际音乐股份有限公司签订了《音像著作权授权合同》，取得了对涉案权利作品进行集体管理的权利。同时，滚石（北京）文化传播有限公司经签订《授权委托书》，获得相关授权出具了《中国音像著作权集体管理协会音像节目登记表》。 二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，犀乐门公司未经许可播放案涉作品系侵害作品放映权，因音集协提供的可信时间戳及所附视频、店铺地址及门店照片、签购单能够证明犀乐门公司经营该KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且播放录像中的15首被控侵权曲目与案涉权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 三、关于责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，犀乐门公司应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因音集协未提供充分的证据证明其实际损失或犀乐门公司的侵权所得，本院根据案件的具体情况，综合考虑案涉作品类型、数量和影响力，侵权行为的性质、后果、经营地点、规模大小，疫情期间影响以及音集协为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定犀乐门公司赔偿数额。 据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告成都犀乐门文化有限责任公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理开支共计3600元； 二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由成都犀乐门文化有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冉 垠 二〇二一年四月二十二日 书记员 方媛媛
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0224民初522号 原告：陈文，男，1989年1月26日出生，汉族，湖南省长沙市人，住长沙市天心区。 委托诉讼代理人：陈建红，男，1959年12月19日出生，系陈文父亲，代理权限为特别授权。 被告：李子敬，男，1990年6月20日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。 原告陈文诉被告李子敬民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文到庭参加诉讼，被告李子敬经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告陈文向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告偿还原告借款本金5000元;2.由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2020年10月15日，被告通过微信向原告提出借款10000元用于支付手术费用，并承诺月底还款。原告于当日通过微信转账（一笔3000元、一笔7000元）10000元给被告，被告收取了上述款项。之后，被告未按承诺偿还借款，原告多次催讨，被告于2020年12月2日偿还了5000元，并再次承诺于12月底偿清剩余5000元。之后，被告再次失约，原告多次催讨无果，遂向法院起诉。 被告李子敬未出庭应诉，亦未提交书面的答辩状及相关证据。 原告陈文为支持其主张，向本院提交了原、被告双方的微信聊天记录及微信转账电子凭证，经审查，本院对上述证据的真实性予以采信。 经审理，本院可以认定如下基本事实：李子敬与陈文系朋友关系。2020年10月15日，李子敬通过微信向陈文提出借款，并承诺在当月底偿还。陈文通过微信共转账10000元给李子敬，李子敬收取了上述借款。之后，李子敬未按承诺向陈文偿还借款，陈文多次向其催讨，李子敬于2020年12月2日偿还了5000元。至今，李子敬未向陈文偿还余款5000元，陈文催讨无果，遂向本院起诉。 本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。李子敬于2020年10月15日向陈文提出借款，陈文于当日通过微信转账向李子敬交付了10000元，双方形成了合法的借贷关系，应予以保护。之后，李子敬未按承诺偿还借款，其至今未偿清借款，现陈文要求李子敬偿还剩余的5000元借款本金，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李子敬在本判决生效后五日内偿还陈文借款本金5000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理减半收取25元，由李子敬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费数额向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  谭琴意 二〇二一年四月十三日 法官助理颜易焜 书记员谭谢天 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时成立。 第六百八十条禁止高利放贷,借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的,视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确,当事人不能达成补充协议的,按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息;自然人之间借款的,视为没有利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执25号夏平中、王继奥、查裕钰：关于申请执行人夏平中与被执行人王继奥、查裕钰租赁合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十九日
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2011）高法执协字第31号 （2021）粤0981执恢49号 何叔英、黄红玉、邱家欣、冯汉清： 本院执行申请执行人何叔英、黄红玉、邱家欣与被执行人冯汉清刑事附带民事纠纷一案【审判案号：（2010）茂中法刑一初字第70号】，进入执行程序后，已依法执行完毕。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院（2011）高法执协字第31号、（2021）粤0981执恢49号案作执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年四月二十二日
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0922执73号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司瓜州支行。 负责人：俞某某，行长。 委托诉讼代理人：曹某某，住瓜州县。 被执行人：赵某某，住甘肃省瓜州县。 被执行人：曾某某，住甘肃省瓜州县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司瓜州支行与被执行人赵某某、曾某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）甘0922民初667号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年1月18日向本院申请强制执行，被执行人应付案件款91243.75元，诉讼费1041元，执行费1284元，合计93568.75元。案件执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期执行和解协议，申请执行人同意终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）甘0922执73号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈天明 审 判 员 戴建军 审 判 员 赵 欢 二〇二一年四月七日 法官助理 赵光谱 书 记 员 胡志标
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执3607号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 主要负责人：夏永元，系该行行长。 被执行人：林杰明，男，1989年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 一、基本情况 关于中国银行股份有限公司佛山分行与林杰明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初10120号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人林杰明应向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行清偿信用卡透支本金126474.16元，及透支利息、违约金、手续费等合计20573.13元（利息及其他费用计算方式：暂计至2020年5月25日，此后至全部款项清偿之日止利息以拖欠的全部本金为基数按照日万分之五的标准计算），负担本案受理费、财产保全费合计2850元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2021年2月23日立案执行，本案执行费2148元。 二、对财产的执行 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院根据“查、控、处、分”的办案思路对本案涉及被执行人的财产予以执行。 （一）财产调查（系统查询情况包括总对总、点对点的反馈） 本院通过申请执行人提供的财产线索、系统查询及依职权调查等方式进行调查，发现被执行人林杰明名下位于佛山市三水区不动产由佛山市三水区人民法院法院以（2019）粤0607执保897号首查封。 （二）财产控制 本院已向上述不动产的首封法院发函参与分配。 另外，经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 三、对主体的惩戒 对上述被执行人财产处分后仍不足以清偿全部债务，故根据“找、限、罚、移”的办案思路对被执行人予以惩戒。 （一）查找主体。申请执行人向本院提供被执行人联系电话，但本院未能通过该电话号码与被执行人取得联系。本院向被执行人户籍地址送达《执行通知书》、《财产报告令》等法律文书。 （二）限制措施。被执行人未按执行通知书指定的期间履行尚未清偿的给付义务，且违反财产报告制度。 依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项之规定，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 （三）处罚措施。被执行人尚不存在规避执行、阻碍执行、抗拒执行等情节严重的情形，故不对被执行人采取罚款、拘留等处罚措施。 （四）移送制裁。被执行人暂不存在应移送追究行政责任、刑事责任等相关情形。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执3607号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复本案尚未清偿的债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二一年四月二十八日 书记员  彭嘉诚 附件： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行； 主要负责人：夏永元，系该行行长； 执行代理人:都平，广东诺臣律师事务所律师，联系电话：180xxx265； 银行账户（《收取执行款银行账户确认书》）： 户名：中国银行股份有限公司佛山分行； 开户银行（网点）：中国银行佛山分行银行卡部； 账号：0； 被执行人：林杰明，联系方式：186xxx904； 二、相关法条 《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》（法释【2015】17号施行日期：2015年7月22日） 第一条被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。 《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2015】5号施行日期：2015年2月4日） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1523执188号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行，住所地：江安县竹海大道517号、南外街1、3、5、7号。统一社会信用代码：91511523675764666K。负责人：罗铖，行长。委托诉讼代理人：李品科，公司员工。被执行人：袁野，男，1982年9月26日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市翠屏区。本院依据已经发生法律效力的江安县人民法院作出的（2020）川1523民初1842号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行相应法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人袁野有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、查封被执行人袁野与案外人林跃芳名下位于宜宾市房屋，查封期限为三年。二、被执行人袁野与案外人林跃芳负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人袁野与案外人林跃芳可以使用被查封财产；但因被执行人袁野与案外人林跃芳的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人袁野与案外人林跃芳不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员 易 渡二〇二一年四月二十一日书记员 孙钰洁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初55480号原告：东莞市丽拓光电科技有限公司，住所地广东省东莞市南城街道东莞大道南城段428号寰宇汇金中心1栋2430室，统一社会信用代码91441900MA4WUPXPXB。法定代表人：宋雪琴。委托诉讼代理人：肖景淇，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏正才，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：深圳货拉拉科技有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道北环路梅林多丽工业小区多丽科技楼8层802室，统一社会信用代码91440300MA5DK6LKOM。法定代表人：何冠华。委托诉讼代理人：杨仙仙，女，该公司员工。被告：何坤城，男，壮族，1988年12月13日出生，住址广西桂平市。第三人：深圳市丽音音响有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道塘下涌同富裕工业区2栋，统一社会信用代码91440300664163259T。法定代表人：唐春燕。上列原告东莞市丽拓光电科技有限公司诉被告深圳货拉拉科技有限公司、何坤城、第三人深圳市丽音音响有限公司运输合同纠纷一案，原告当庭向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市丽拓光电科技有限公司撤回起诉。案件受理费937.94元（已由原告预交468.97），减半收取468.97元，由原告负担。审判员 李  敏  通二〇二一年四月二十七日书记员 黎燕珊（兼）书记员 舒适 （ 兼）
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0632民初903号 原告：白丽，女，1966年12月27日出生，蒙古族，住保定市唐县。 被告：武帆，男，成年，汉族，住安新县。 原告白丽与被告武帆宅基地使用权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告白丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告白丽撤回起诉处理。 审判员  孟雁同 二〇二一年四月二十九日 书记员  任梓赫