黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑06民终479号上诉人（原审原告）：刘亚珍，女，1950年12月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：张学历，黑龙江镜丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯梅，女，1964年3月17日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：孙双印，黑龙江工帆律师事务所律师。上诉人刘亚珍因与被上诉人冯梅提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2020）黑0691民初1569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘亚珍上诉请求：1.请求撤销大庆市高新技术产业开发区人民法院（2020）黑0691民初1569号民事判决书，依法改判被上诉人承担赔偿上诉人63,801.84元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决事实不清、适用法律错误，应改判。1.从被上诉人提交的录音资料中，上诉人的主张在录音证据中明确说明了上诉人因关鸡架门摔伤的经过，被上诉人的合伙人韩某在录音证据称上诉人的丈夫不去打鱼能那么晚关鸡架门吗，这就是说上诉人在关鸡架门受伤的这一事实被上诉人是认可的。2.原审已经认定上诉人所受伤为腰椎压缩性骨折受伤这一事实。单单以受伤后没有通知被上诉人自己出资买药没有去医院就医为由称上诉人证据不足，驳回上诉人诉讼请求，实在有失公允。证人韩某有利害关系其证言不能被采信，另一位证人当时一直想到被上诉人处工作，不免有作伪证的嫌疑。上诉人自始至终并未说自己去打鱼，而是上诉人的丈夫去打鱼，上诉人受伤后并不是未及时通知被上诉人，从短信及通话录音中均可看出上诉人一直和被上诉人讨论赔偿事宜以及如何处理的事实。上诉人受伤后被上诉人的合伙人韩某将上诉人送至医院，之所有受伤自己买药治疗是觉得受伤之处并无大碍，考虑到自己还在单位工作就未找被上诉人索要药钱。事后上诉人咨询律师才知被上诉人应该承担责任才起诉，此时被上诉人已经将上诉人开除。3.从上诉人提供的证人可知，详细说明了伤损受伤的时间、地点以及经过。足以证实上诉人系关鸡架门受伤，已经完成了举证义务，原审法院就因被上诉人不承认上诉人受伤的事实，证人韩某以及另一位证人并未亲眼看见上诉人是打鱼受伤的，单单以听说就否定上诉人系在工作中受伤，这实在是与事实相悖。4.上诉人在被上诉人工作时受伤，当时不可能对养殖场现场保留事故的原样，在受伤后第一考虑的是买药治疗，不可能线稿不去治疗而去对事故现场拍照取证。综上，一审判决认定事实错误证据不足，适用法律错误。冯梅答辩称，一、刘亚珍所称关鸡窝门受伤证据不足。依照民事诉讼法规定的“谁主张，谁举证”原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，除免证事实外，都有责任提供证据加以证明。本案中，刘亚珍虽有压缩性骨折，但证实是在提供劳务中受伤的证据，只有井文生的证言，但井文生与刘亚珍是夫妻关系，其证言相当于刘亚珍陈述，依法不能采信，而根据冯梅提供的证据，刘亚珍在伤后并没有及时通知冯梅或韩某，购买药品都是自己支付费用，关于受伤的原因，刘亚珍一会说打鱼摔伤的，一会说是关鸡窝门受伤的，在雇佣关系终止时才提出赔偿，综合全案情况，无法认定刘亚珍的受伤原因。二、冯梅一方的证人刘某的证言应当采信。原审法院征得双方当事人同意，用证人第一次出庭作证的证言作为重审证据，原审判决认为证人证言前后矛盾，但证人说的在正月十五之前和记不清哪天并不矛盾，查看庭审笔录，刘某并没有肯定刘亚珍是打鱼受伤，只是听刘亚珍说打鱼受伤，并非证言前后矛盾。三、上诉人称韩某对关鸡窝门受伤是认可是断章取义，在整个录音过程中，韩某一直都是质疑刘亚珍关鸡窝门的说法，单纯依据“不去打鱼能这么晚关鸡窝门吗”而不结合上下文，不能评判证人的内心意思，不能作为认可刘亚珍受伤原因的证据。四、原审判决并非仅以自己出资购药为由驳回刘亚珍诉讼请求，井文生的证言原本就不能采信，冯梅提交的证据又否定了井文生的证言，形成合理怀疑。关于证人韩某，与本案无利害关系，证人刘某也咩有到冯梅处工作，上诉中提出的理由，只是臆想。五、上诉人辩称不可能会拍照取证，但如果是关鸡窝门摔伤的，应当及时通知冯梅，刘亚珍作为一个60多岁的老人，对于这样人情世故是应当知晓的，与法律知识无关。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘亚珍向一审法院起诉请求：1.要求冯梅给付赔偿费用63,804.84元（其中医疗费649.84元，误工费13,350元，营养费6,000元，护理费9,660元，伤残赔偿金30,945元，鉴定费2,700元，交通费500元）；2.诉讼费由冯梅承担。一审法院认定事实：刘亚珍于2017年起受雇在冯梅经营的大庆市萨尔图区五福畜牧养殖场从事喂鸡、喂狗等工作，工作至2019年3月，其丈夫井文生亦在该养殖场工作，二人的报酬为每年30000元。五福畜牧养殖场为个体工商户，经营者为冯梅，于2018年6月23日登记注销。2019年2月24日，刘亚珍摔伤，其自行购买药物在家治疗、休养。2019年3月24日，刘亚珍至大庆市第四医院就诊，诊断结果为：腰部跌伤，腰1椎体压缩性骨折。2019年4月，刘亚珍与其夫井文生被养殖场辞退。2019年6月3日，刘亚珍至杜尔伯特蒙古族医院就诊，诊断结果为：腰1椎体压缩性骨折，腰椎骨质增生。经刘亚珍委托，黑龙江省众维司法鉴定中心于2019年7月4日作出司法鉴定意见书，鉴定结论为：刘亚珍脊柱损伤评定为十级伤残，误工期限为150日，护理期限为60日，营养期限为60日，刘亚珍交纳鉴定费2700元。一审法院认为，刘亚珍受雇于五福畜牧养殖场工作，现该个体工商户已注销，相应权利义务应由经营者冯梅承享有、承担，故冯梅作为本案当事人主体适格。刘亚珍在雇佣期间内受伤后未及时告知养殖场经营者冯梅，未住院进行治疗，而是自行出资购买药物在家进行治疗。根据双方提交的视听资料及各证人作证时的陈述，众人关于刘亚珍受伤的原因陈述不一致，有时说是打鱼时摔伤，有时又说是关鸡架门时摔伤，且全部为自然人的陈述，无其他证据加以佐证，在被辞退后，刘亚珍及丈夫才向冯梅提出赔偿要求。因此，刘亚珍未能提交确实充分的证据证实其本案中所受损伤系在雇佣关系存续期间因履行职务行为而致，亦不能证实冯梅对此存在过错，其要求冯梅对此承担赔偿责任的主张属证据不足，本院对刘亚珍的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回刘亚珍的诉讼请求。案件受理费1,395元，由刘亚珍负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。上诉人刘亚珍称其在提供劳务过程中因关鸡架门跌倒受伤，其对自己的主张负有举证责任。《最高人民法院民事诉讼证据规定理解与适用》第九十条第（三）项规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；……”本案中，上诉人刘亚珍称其于2019年2月24日在关鸡架门时跌倒受伤。一审中各方证人陈述及视听资料中对刘亚珍受伤原因陈述不一致。而刘亚珍在几次法庭审理中，对于受伤事实，均仅提供丈夫井文生的证人证言，无其他证据予以佐证。综上，刘亚珍对其系在提供劳务中受伤的事实证据不足，故原审认定并无不当。综上所述，刘亚珍的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,395元，由上诉人刘亚珍负担。本判决为终审判决。审判长 王 丹审判员 毛瑞利审判员 田 蕾二〇二一年四月二十九日法官助理姜海涛书记员王子强