黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0881民初453号原告：王洪军，男，1958年11月2日出生，汉族，农民，住同江市。被告：赵保庆，男，1969年5月15日出生，汉族，个体，住同江市。被告：于建芳，女，1971年3月23日出生，汉族，个体，住同江市。原告王洪军与被告赵保庆、于建芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月14日、4月21日公开开庭进行了审理。原告王洪军，被告赵保庆、于建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪军向本院提出诉讼请求：1.要求赵保庆、于建芳偿还借款本金499983元；2.要求赵保庆、于建芳按月利率15‰给付从2018年1月20日起至给付时止的利息；3.要求赵保庆、于建芳负担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：赵保庆与于建芳系夫妻关系。2018年1月20日，二人因生意周转共同向王洪军借款499983元，并为其出具借条，约定月利率为15‰，承诺于2019年12月1日还清。现此款至今未偿还，故王洪军诉至法院。赵保庆答辩称，欠款属实，但其已陆续偿还50多万，现未欠王洪军起诉金额那么多，把其偿还过的扣除后，利息少要点，剩余部分年前全部还清；案涉借条不完整，原始借条上其签完字后面有年月日，还有其偿还欠款部分被王洪军撕去。于建芳答辩称，与赵保庆答辩意见一致。王洪军提供如下证据支持其诉讼主张：借条一份。证明2018年1月20日，赵保庆和于建芳在其处借款499983元，双方约定月利率为15‰，还款期限为2019年12月1日。经庭审质证，赵保庆对该份证据的真实性无异议，质证称当时王洪军说不要利息，但为和他妻子好交代，所以让其把利息写上。经庭审质证，于建芳同赵保庆质证意见一致。本院审查认为，该份证据能够证实赵保庆、于建芳在王洪军处借款时间、借款金额、借款利率、借款期限等案件事实，本院对该份证据予以采信。赵保庆、于建芳提供如下证据支持其诉讼主张：证据1.货款账单8张、还款账单2张、还款证明1张、短信截图1张。货款账单证明2017年至2021年2月8日，通过以王洪军在其处所拿货款抵账的方式，其偿还王洪军8645元；还款账单证明其于2018年4月8日、12月17日向王洪军分别偿还借款20000元、5000元，2019年7月24日向王洪军偿还借款5000元；微信截图证明2018年5月18日，其按王洪军妻子要求，向其妻子指定的孟凡城账户汇款40000元作为偿还案涉借款；还款证明证明2019年12月19日，王洪军儿子王岩岩到其商店取走案涉借款451000元。证据2.汇款凭条两份、光盘一张。汇款凭条证明2018年5月18日，于建芳在建设银行同江支行向王洪军妻子指定的孟凡城账户汇款40000元作为偿还案涉借款；光盘证明2019年7月24日，在其商店向王洪军偿还案涉借款5000元。经庭审质证，王洪军对证据1的真实及证明问题均有异议，质证称对赵保庆、于建芳所述不予认可，其二人提供的证据是伪造的；对证据2汇款凭条的真实性无异议，质证称其妻子未在家，其与妻子核实后，其妻子表示时间太久记不清了，若能提供汇款单，可能有此事；对光盘的真实性无异议，对证明问题有异议，质证称光盘中的录像与案涉借款无关，是赵保庆和于建芳向其偿还另一笔款项，金额具体记不清了，可能是4000元。本院经审查认为，证据1中的货款账单系赵保庆、于建芳二人自行制作，上面未有王洪军本人签字确认，在无其他证据佐证的情况下，无法确认其真实性及与本案的关联性，本院不予采信；还款证明的出具人为王岩岩且王洪军对该证明真实性不予认可，在无其他证据佐证的情况下，无法确认其与本案的关联性，本院不予采信；短信截图和证据2中的汇款凭条上记载内容能够相互印证，能够证实其二人通过向孟凡城账户汇款的方式偿还借款40000元的案件事实，本院予以采信；证据2中光盘录像，王洪军虽对证明问题持异议但并未提供证据予以反驳，录像内容与还款账单上所记载及当庭双方当事人对于此笔款项还款时间等情形陈述，相互之间能够印证，本院予以采信；两份还款账单均系赵保庆、于建芳自行制作，虽王洪军对其真实性不予认可，但其中记载的向孟凡城账户汇款40000元及2019年7月24日还款5000元的内容，有上述相关证据进行佐证，予以采信，赵保庆、于建芳要证明的其他待证事实因仅有该账单内容记载，无其他证据予以佐证，不予采信。根据本院审查认定的证据，结合王洪军与赵保庆、于建芳的陈述，本案基本事实如下：王洪军与赵保庆、于建芳系朋友关系。赵保庆、于建芳以做生意资金周转为由在王洪军处借款，2018年1月20日，双方进行结算，确认借款金额为499983元，双方约定月利率为15‰，还款期限为2019年12月1日，赵保庆、于建芳共同为王洪军出具借条一份。赵保庆、于建芳于2018年5月18日向王洪军妻子吴桂云指定的孟凡城账户汇款40000元偿还案涉借款；2019年7月24日，以现金方式偿还王洪军5000元。本院认为，王洪军与赵保庆、于建芳系民间借贷关系，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。借款到期后，赵保庆、于建芳未按约定偿还全部借款，系违约，应当承担还款责任。庭审中，赵保庆、于建芳虽辩称案涉借条记载其偿还部分款项的下半部分被王洪军撕扯掉，但王洪军不予认可，其二人亦未提供相关证据予以佐证，故对其辩解意见，本院不予采纳。关于案涉借款利率如何适用问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，王洪军起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为年利率15.4%，因此案涉借款利息应分段计算。同时，依据法律规定，借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息；在案涉借款约定利息的情况下，当事人之间没有约定清偿顺序的，应先认定为偿还利息，其次是偿还本金。借款本金499983元的利息按月利率15‰计算至2018年5月18日应为29749元，当日偿还40000元优先支付利息29749元，剩余10251元用于冲抵本金，本金尚欠489732元（499983元-10251元），至2019年7月24日，尚欠本金489732元的利息经计算已超过当日偿还的5000元，故该5000元应认定为偿还利息。综上所述，对于王洪军要求赵保庆、于建芳偿还借款本金及利息的诉讼请求，合法部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵保庆、于建芳于本判决生效之日起十日内偿还原告王洪军借款本489732元及利息（利息以借款本金489732元为基数，自2018年5月19日起按月利率15‰计付至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率15.4%计付至借款本金清偿时止，同时应扣除已支付利息5000元）；二、驳回王洪军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由原告王洪军负担77元、赵保庆、于建芳共同负担4323元，保全费3020元由被告赵保庆、于建芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  陈新二〇二一年四月二十七日法官助理李恒书记员胡艳雨晴