广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初2539号原告：广州中资国华投资有限公司，住所地广州市天河区中山大道西61-65号8楼自编804、806房。法定代表人：周志成。委托代理人：宁传富，系公司员工。委托代理人：黄宏骏，广东正民律师事务所律师。被告：广州绿地房地产开发有限公司，住所地广州市白云区云城西路882号603房。法定代表人：侯光军。第三人：广州杰瑞置业有限公司，住所地广州市黄埔区科学大道114号201室。法定代表人：杨建。被告和第三人共同委托代理人：胡海燕，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告和第三人共同委托代理人：何辉，上海锦天城（广州）律师事务所律师。原告广州中资国华投资有限公司（以下简称：中资国华公司）诉被告广州绿地房地产开发有限公司（以下简称：广州绿地公司）、第三人广州杰瑞置业有限公司（以下简称：杰瑞公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中资国华公司的委托代理人宁传富、黄宏骏、被告广州绿地公司和第三人杰瑞公司的共同委托代理人胡海燕、何辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中资国华公司诉请：一、确认被告对第三人的下列行为构成侵权：l、被告操控第三人使其承担深圳市顶才猎头有限公司咨询费100000元；2、被告操控第三人使其承担北京网聘咨询有限公司广州分公司招聘费22000元；3、被告操控第三人使其承担中原地产代理（深圳）有限公司营销费81000元；4、被告操控第三人使其承担深圳市同致诚土地房地产估价顾问有限公司广州分公司评估费38000元；5、被告操控第三人使其承担深圳市同致诚土地房地产估价顾问有限公司广州分公司评估费83180元；6、被告操控第三人使其承担上海鸿承企业管理咨询有限公司咨询费360000元；二、判令被告赔偿第三人经济损失人民币684180元及相应利息（利息以损失684180元为基数，自2015年11月21日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款年利率计算，自2019年8月20日起至付清本金为止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年9月19日为163087.61元）；三、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：杰瑞公司于2013年4月25日在广州市黄埔区工商管理局注册设立，现股东为被告（持股70%）、原告（持股25%）、案外人广州东寰投资集团有限公司（持股5%）。长期以来，被告凭借控股股东地位，对第三人的人事、财务、业务等形成全面控制，滥用股东权利及利用关联关系，乱摊派，非法增加第三人的成本费用，侵占其资产，或将其利益转移至被告其他关联公司，严重损害了第三人的合法权利，具体如下：一、第三人杰瑞公司于2014年12月共计支付深圳市顶才猎头有限公司咨询费100000元，该费用应由被告承担。2014年10月，被告因业务需要，委托深圳市顶才猎头有限公司招聘副总经理，招聘工作完成后，深圳市顶才猎头有限公司向被告请求付款100000元，并开具被告抬头的发票。2014年12月26日，第三人分两次向深圳市顶才猎头有限公司支付咨询费共计100000元。以上招聘工作由被告委托深圳市顶才猎头有限公司办理，法律关系发生在被告与深圳市顶才猎头有限公司之间，请款及发票开具均指向被告，被告依法应承担此费用，但被告滥用股东权利及利用关联关系，操控第三人支付本应由被告负担的费用，损害了第三人的合法权利，应承担赔偿责任。二、第三人于2015年3月向北京网聘咨询有限公司广州分公司支付招聘费22000元，该费用应由被告承担。2014年12月20日，被告与北京网聘咨询有限公司广州分公司签订《服务合同》，购买网上招聘服务，合同金额为22000元。2015年3月5日，第三人向北京网聘咨询有限公司广州分公司支付招聘费22000元。上述《服务合同》由被告与北京网聘咨询有限公司广州分公司签订，法律关系发生在被告与北京网聘咨询有限公司广州分公司之间，被告依法应承担此费用，但被告滥用股东权利及利用关联关系，操控第三人支付本应由被告负担的费用，损害了第三人的合法权利，应承担赔偿责任。三、第三人于2015年11月向中原地产代理（深圳）有限公司支付营销费81000元，该费用不属于第三人项目，被告对此应承担赔偿责任。2015年11月20日，第三人向中原地产代理（深圳）有限公司支付营销费81000元，根据该付款凭证后附的《营销类付款申请审批单》、《绿地光明项目付款申请函》表明，该费用用于绿地光明项目前期顾问服务。而绿地光明项目位于深圳市××××东周社区，由被告控股公司深圳市钰镌龙投资有限公司负责开发，又称绿地新都会，非第三人项目。原告认为，被告滥用股东权利及利用关联关系，操控第三人负担了被告其他项目的费用，损害了第三人的合法权利，应承担赔偿责任。四、第三人于2014年7月向深圳市同致诚土地房地产估价顾问有限公司广州分公司支付评估费38000元，该费用不属于第三人项目，被告对此应承担赔偿责任。根据第三人与深圳市同致诚土地房地产估价顾问有限公司广州分公司签订的《评估委托合同》，上述评估主要是针对佛山市南海区里水镇沙涌居委会叠翠山庄地块一宗的土地使用权价值，而里水镇叠翠山庄项目为被告在佛山南海区的开发项目，评估用途也是为该项目的开发获取银行贷款，该项目与第三人无关，第三人却承担了评估费38000元。原告认为，被告滥用股东权利及利用关联关系，操控第三人负担了被告其他项目的费用，损害了第三人的合法权利，应承担赔偿责任。五、第三人于2014年9月向深圳市同致诚土地房地产估价顾问有限公司广州分公司支付评估费83180元，该费用不属于第三人项目，被告对此应承担赔偿责任。根据前述评估费付款凭证后附的《呈请付款通知》载明，评估费83180元是用于广州市天河区黄埔大道金融起步区AT090912地块一宗土地使用权抵押价值的评估工作，该地块的建设项目是绿地鑫融广场项目，由被告负责开发，与第三人无关。原告认为，被告滥用股东权利及利用关联关系，操控第三人负担了被告其他项目的费用，损害了第三人的合法权利，应承担赔偿责任。六、第三人于2014年8月、2015年1月、2015年9月向上海鸿承企业管理咨询有限公司支付咨询费共计360000元，该费用不属于第三人项目，被告对此应承担赔偿责任。绿地控股集团广东房地产事业部于2014年与上海鸿承企业管理咨询有限公司签订《会所管理咨询顾问协议》，该咨询服务主要针对绿韵会会所建设项目，而绿韵会会所属于被告开发的位于广州市白云区云城西路888号的绿地金融中心项目，非第三人项目，但第三人却为此项目支付咨询费共计360000元。原告认为，被告滥用股东权利及利用关联关系，操控第三人负担了被告其他项目的费用，损害了第三人的合法权利，应承担赔偿责任。综上，被告作为第三人的控股股东，本应严格遵守法律、法规以及公司章程的规定，对第三人尽忠实义务，避免滥用股东权利或通过关联关系损害第三人的合法权益，但被告却将第三人变为转移其成本费用的工具，严重侵害了第三人的合法权益。被告广州绿地公司及第三人杰瑞公司共同辩称：第一项顶才猎头公司的咨询费10万元与第二项北京网聘咨询公司广州分公司的招聘费2.2万元。该两项费用均是为了杰瑞公司招聘员工产生。由于杰瑞公司是2013年新设的公司，以杰瑞公司名义比较难招到优秀的人才，因此用绿地公司的名义会比较好，而且绿地本身对第三人杰瑞公司投资了70%，是第三人杰瑞公司70%的股东，因此在两个事项的招聘过程当中是以绿地公司的名义为杰瑞公司招聘员工。第一项招聘回来的李建利，李建利2014年10月16日入职之后，当时发现他并不适合杰瑞公司，因此李建利去了深圳的项目。对于第三项中原代理深圳公司的营销费81000元，深圳光明项目是被告与其他第三方案外人共同合资的开发项目，这个项目的费用是由于当时工作人员的操作原因，不应该录在第三人杰瑞公司的名下。对第四项第三人向深圳市同致诚土地房产估价顾问有限公司支付的评估费3.8万元，以及第五项向同一家深圳市同致诚土地房地产估价顾问公司广州分公司支付的评估费83180元，这两项均是为了第三人杰瑞公司获得白云建行的开发贷而进行抵押的时候支付的，抵押物的评估费用，该费用应当由第三人承担。第六项上海鸿盛企业管理咨询有限公司的36万元咨询费，该咨询费也是为了杰瑞公司在2014年的时候拟开设绿韵会会所产生的咨询费用，应当由杰瑞公司承担支付。经审理查明：杰瑞公司于2013年4月25日成立，类型为其他有限责任公司，注册资本102338万元；公司股东、实缴出资额及股权比例分别为广州东寰投资集团有限公司、5116.9万元（占股5%），中资国华公司、25584.5万元（占股25%），广州绿地公司、71636.6万元（占股70%）；2017年1月24日，法定代表人由朱怀宇变更为陈志华，董事变更为董事兼经理陈惠华，董事长陈志华，副董事长黄国庆，董事黄永、秦茂良、吴晓亮、朱绍东，监事万李、吴仲岳；2018年3月9日，董事变更为董事兼经理陈惠华，董事长陈志华，副董事长黄国庆，董事黄永、秦茂良、苏韵鉴、吴晓亮，监事万李、吴仲岳；2018年8月8日，董事变更为董事兼经理陈惠华，董事长陈志华，副董事长黄国庆，董事鲍轶群、黄永、苏韵鉴、吴晓亮，监事吴仲岳、曾小慈；2018年11月16日，董事变更为董事兼经理陈惠华，董事长陈志华，副董事长黄国庆，董事杨建、黄永、苏韵鉴、吴晓亮，监事吴仲岳、曾小慈；2020年12月25日，法定代表人由陈志华变更为杨建，董事变更为黄国庆、黄永、苏韵鉴、杨建、侯光军、张来清、李金明。2014年，杰瑞公司向深圳市顶才猎头有限公司支付咨询服务费合计100000元，被告广州绿地公司及第三人杰瑞公司均确认该笔费用应该由被告承担。根据原告提供的支票领用单、记账凭证显示、银行业务回单显示，其中50000元支付的日期早于2014年12月19日，剩余50000元的入账日期为2014年12月26日。2014年12月26日，被告广州绿地公司（甲方）与案外人北京网聘咨询有限公司广州分公司（乙方）签订《服务合同》，约定自2014年12月26日至2015年12月25日，乙方为甲方在乙方网站发布招聘信息及/或提供下载简历服务，合同总金额为22000元。2015年3月5日，第三人杰瑞公司向北京网聘咨询有限公司广州分公司支付费用22000元。原告表示，《服务合同》的签订主体为被告广州绿地公司，但承担费用的主体确为杰瑞公司，广州绿地公司损害了杰瑞公司的利益。被告广州绿地公司及第三人杰瑞公司表示，因以广州绿地公司的名义可以招聘到优秀人才，故方以广州绿地公司的名义为杰瑞公司招聘员工，但其无法提供该《服务合同》实际招聘的人员情况及入职情况的证据。2015年11月20日，杰瑞公司向案外人中原地产代理（深圳）有限公司支付81000元营销费，原告称该费用是由于被告的控股公司深圳市钰镌龙投资有限公司的项目营销所产生的费用，应由被告承担。被告广州绿地公司及杰瑞公司对此予以确认。2014年，第三人杰瑞公司（甲方）与案外人深圳市同致诚土地房地产估价顾问有限公司广州分公司（乙方）签订《评估委托合同》，约定甲方委托乙方对位于佛山市南海区里水镇沙涌居委会叠翠山庄地块的商业地产抵押价值进行评估。2014年7月30日，杰瑞公司向深圳市同致诚土地房地产估价顾问有限公司广州分公司支付土地评估费38000元。原告表示，佛山市南海区里水镇沙涌居委会叠翠山庄项目是被告广州绿地公司的开发项目，评估用途是为该项目的开发获取银行贷款，该项目与第三人杰瑞公司无关，不应由杰瑞公司承担评估费用。2014年9月29日，杰瑞公司向深圳市同致诚土地房地产估价顾问有限公司广州分公司支付土地评估费83180元，原告称该评估费用涉及的地块广州市天河区黄埔大道金融起步区AT090912地块的建设项目是被告开发的项目，与杰瑞公司无关，该费用不应由杰瑞公司负担。被告广州绿地公司及第三人杰瑞公司表示，评估该地块的用途是为杰瑞公司申请贷款，杰瑞公司为受益者，故上述38000元及83180元评估费用应由杰瑞公司承担，并向本院提交了以下证据：1、2014年7月23日佛山嘉逸置业有限公司（甲方、抵押人）与中国建设银行股份有限公司广州白云支行（乙方、抵押权人）签订的《最高额抵押合同》，约定：鉴于乙方为广州杰瑞置业有限公司（债务人）连续办理发放人民币贷款授信业务而将要与债务人在2014年7月23日至2017年7月22日期间签订人民币资金借款合同……，甲方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保；本最高额抵押项下担保责任的最高限额为伍仟捌佰捌拾捌万元；抵押物为登记在佛山嘉逸置业有限公司名下的佛山市南海区里水镇沙涌居委会地段叠翠山庄地块。原告认可该证据的真实性，但不认可被告及第三人的证明目的，称即便系为杰瑞公司贷款提供的抵押，但杰瑞公司并无贷款需求。2、广州绿地公司（甲方、抵押人）与中国建设银行股份有限公司广州白云支行（乙方、抵押权人）签订的《最高额抵押合同》，约定：鉴于乙方为广州杰瑞置业有限公司（债务人）连续办理发放人民币贷款授信业务而将要与债务人在2014年7月29日至2017年7月28日期间签订人民币资金借款合同……，甲方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保；抵押物为登记在广州绿地房地产开发有限公司名下的广州市天河区黄埔大道金融起步区AT090912地块。3、深圳市同致诚土地房地产估价顾问有限公司广州分公司于2014年8月22日出具的对广州市天河区黄埔大道金融起步区AT090912地块的土地使用权抵押价值评估报告。4、杰瑞公司（甲方）与中国建设银行股份有限公司广州白云支行（乙方）于2014年7月1日签订的《项目融资贷款合同》，约定：鉴于科学城KXC-B-1地块一期项目的建设需要，甲方向乙方申请借款，甲方向乙方借款人民币壹拾壹亿元。该合同附件一载明项目名称为科学城KXC-B-1地块项目一期，项目地点为广州科学城科学大道以南、神州路以西，具体用途为用于科学城KXC-B-1地块项目一期开发建设。5、中国建设银行股份有限公司广州白云支行贷款账务交易明细报表。该报表载明，中国建设银行股份有限公司广州白云支行分别于2014年7月30日、2014年8月15日、2014年8月28日、2014年8月29日、2014年9月12日、2014年9月15日、2014年10月17日、2014年10月23日、2014年10月27日发放贷款2亿元、1.3亿元、1亿元、1亿元、0.7亿元、0.3亿元、1亿元、0.4亿元、1.3亿元，以上合计9亿元。6、杰瑞公司与深圳市同致诚土地房地产估价顾问有限公司广州分公司签订的《评估委托合同》及深圳市同致诚土地房地产估价顾问有限公司广州分公司出具的佛山市南海区里水镇沙涌居委会叠翠山庄地块抵押价值评估报告。其中，《评估委托合同》由杰瑞公司委托深圳市同致诚土地房地产估价顾问有限公司广州分公司对佛山市南海区里水镇沙涌居委会叠翠山庄地块进行价值评估。7、佛山市南海区里水镇沙涌居委会叠翠山庄地块和广州市天河区黄埔大道金融起步区AT090912地块的抵押登记信息。该两地块的抵押权人均为中国建设银行股份有限公司广州白云支行。原告认可上述证据的真实性，但不认可被告及第三人的证明目的，称即便系为杰瑞公司贷款提供的抵押，但杰瑞公司并无贷款需求，建设银行向杰瑞公司发放9亿元贷款均被被告挪用，故被告为相关贷款受益人。为此，原告向本院提交了银行对账单、银行回单及会计凭证等证据。上述证据显示，杰瑞公司以往来款的名义于2014年8月5日转给广州绿地公司1.9亿元，于2014年8月18日以往来款名义转给广州绿地公司1.235亿元，于2014年8月25日向广州绿地公司转账3325万元，于2014年9月1日以往来款的名义转给广州绿地公司1.9亿元，于2014年9月18日以往来款名义转给广州绿地公司9500万元，于2014年9月19日以往来款名义转给广州绿地公司950万元，于2014年10月28日以往来款名义转给广州绿地公司转账1.13亿元，但该1.13亿元广州绿地公司于次日归还杰瑞公司，于2014年12月以往来款名义转给广州绿地公司9100万元，于2014年10月16日和2014年10月17日以往来款名义分别转给广州绿地公司2.85亿元，于2014年10月27日以往来款名义转给广州绿地公司5700万元。综上，杰瑞公司共向广州绿地公司转账147225万元，原告称，该147225万元中，涉及建设银行发送的贷款的金额为84525万元（即除去两笔2.85亿元和5700万元）。被告及第三人认可上述证据的真实性，但不认可原告的证明内容，称上述款项系杰瑞公司向广州绿地公司出借的款项，该出借行为已经过董事会决议予以认可，且广州绿地公司已将上述借款的本金及利息归还给杰瑞公司，并向本院提交了以下证据：1、杰瑞公司第一届董事会2017年度第一次会议决议。该决议于2017年1月5日作出，并以表决方式通过下列议案：二、审议通过关于公司向股东广州中资国华投资有限公司（简称中资国华）、广东东方华晨投资有限公司（简称东方华晨）提供借款用于债务重组的事项。……向中资国华提供借款人民币302160330.26元，向东方华晨提供借款54738630.16元。并规定了借款的期限及利率、逾期利息等。三、审议通过关于确认公司与三股东之间资金往来的事项。该决议载明了自2013年至2015年期间，公司向三股东提供借款的具体情况。其中，载明的向广州绿地公司出借款项的时间、金额与原告提供的上述转账情况一致。另载明“上述借款发生时，各股东及董事会对该等事项均知悉并表示同意。公司与各股东的上述借款不存在损害公司及其他股东权益、公司债权人利益的情形，董事会对上述借款事项均予以确认”。四、审议通过关于由中资国华、东方华晨以其分配所得利润、红利及其给欠付公司的借款相抵消的方式偿还欠款的事项。2、银行回单。银行回单显示，广州绿地公司于2014年10月29日至2016年1月21日期间，共向杰瑞公司转账合计1472254778.12元（其中，2015年8月13日，被告以杰瑞公司应向其分配的1.4亿元富余资金冲抵）。于2017年1月10日向杰瑞公司转账111180500元。被告及第三人表示，上述1472254778.12元即是被告向杰瑞公司归还的借款本金，2017年1月10日转账的111180500元系被告向杰瑞公司支付的上述借款的利息。原告确认上述证据的真实性，但不认可其证明内容，称董事会决议系2017年补签的，是款项支付之后方签订的，且杰瑞公司向广州绿地公司出借款项的情况可与建设银行发放贷款的情形相互对应，除此之外，杰瑞公司在上述9亿元贷款前已向中国银行贷款11亿元，杰瑞公司根本没有贷款需求，故本案中以两个地块作为抵押向建设银行所贷款项的真正需求方是被告广州绿地公司，故评估费用不应由杰瑞公司承担。另查，杰瑞公司分别于2014年9月、2015年1月4日、2015年9月9日向案外人上海鸿承企业管理咨询有限公司支付90000元、90000元、180000元服务费，合计360000元。上述费用是针对绿韵会会所的建设产生的咨询服务费，而绿韵会会所属于被告开发的位于广州市白云区云城西路888号的绿地金融中心项目，该项目非杰瑞公司的项目，产生的咨询服务费用不应由杰瑞公司承担。被告广州绿地公司及第三人杰瑞公司表示，上述咨询费用针对的是本来拟为杰瑞公司项目上开设的绿韵会会所的建设运营产生的，但由于开设会所的条件不成就，实际上并未开设，位于广州市白云区云城西路888号的绿地金融中心项目的绿韵会会所并不属于杰瑞公司。再查，原告表示，杰瑞公司的日常管理和运营均系被告广州绿地公司控制，并向本院提交了以下证据：1、被告广州绿地公司（甲方）、原告中资国华公司（乙方）与广东东方华晨投资有限公司（丙方）于2013年签订的《广州市萝岗区光宝项目合作协议》，协议约定：（部分摘抄）、乙、丙三方按照70%、25%、5%的比例共同成立项目公司，进行项目的具体开发，各方按照股权比例共享利益，共担风险。项目公司设董事会，董事会由7人组成，甲方委派4人，乙方委派2入，丙方委派1人，董事长由甲方委派的董事担任，董事长为公司的法定代表人。董事任期届需要委派新董事的，则委派原则不变。董事和董事长任期三年，经委派方继续委派可以连任。项目公司日常管理经营实行总经理负责制，股东不干预项目公司正常经营，总经理由董事会聘任甲方委派人员担任。项目公司管理由甲方主导，乙方、丙方协助。另，该协议约定了董事会的职权、利润分配、税费承担等。2、被告广州绿地公司的工商登记信息、正常合同签订申请单（事业部报集团）、合同退房申请单（事业部报集团）。原告拟证明被告的监事、董事、法定代表人与第三人杰瑞公司的监事、董事、法定代表人重合，被告委派的人员控制了第三人杰瑞公司的业务、财务审批权。3、杰瑞公司章程。原告拟证明被告为控制第三人获取非法利益，始终不按照公司章程的规定通过董事会建立相关财务制度。被告及第三人均认可上述证据的真实性，但不认可原告的证明目的，称项目经营协议中已经明确约定了董事会的职权，股东不干预公司的管理，且董事会的变更均是按照合作协议的约定组成的。再查，2020年8月20日，原告向第三人杰瑞公司监事出具《关于要求起诉广州绿地房地产开发有限公司损害广州杰瑞置业有限公司利益的函》，要求杰瑞公司的监事就涉案诉请向广州绿地公司提起诉讼。该函件于2020年8月24日被签收。以上事实，有记账凭证及附件、银行回单、服务合同、工商登记信息、合作协议、申请单、公司章程、函、邮寄底单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：本案为股东损害公司利益责任纠纷。《中华人民共和国公司法》第二十条规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案的争议焦点是被告广州绿地公司是否存在损害杰瑞公司的行为、应否向杰瑞公司承担赔偿责任及赔偿的具体数额。对于杰瑞公司向深圳市顶才猎头有限公司支付咨询服务费100000元，以及杰瑞公司向中原地产代理（深圳）有限公司支付81000元营销费，由于广州绿地公司及杰瑞公司均确认该笔费用确应由广州绿地公司负担，本院亦予以确认。则原告诉请广州绿地公司向杰瑞公司返还上述181000元（100000元+81000元）于法有据，本院予以支持。对于杰瑞公司向北京网聘咨询有限公司广州分公司支付的招聘费用22000元，由于与北京网聘咨询有限公司广州分公司签订《服务合同》的主体是广州绿地公司，广州绿地公司虽抗辩称其仅利用广州绿地公司的名义招聘人员，但实际系为杰瑞公司招聘，但其无法提供该《服务合同》实际招聘的人员情况及入职情况，应承担举证不能的法律后果，故本院认定该22000元招聘费用应由被告广州绿地公司承担，原告诉请其向杰瑞公司返还该22000元于法有据，本院予以支持。对于杰瑞公司向深圳市同致诚土地房地产估价顾问有限公司广州分公司支付的评估费用38000元及83180元。广州绿地公司提供的证据可形成完整的证据链，足以证明上述评估费用的产生确系为杰瑞公司开发KXC-B-1地块项目的建设，而KXC-B-1地块项目属于杰瑞公司，杰瑞公司亦确实获得了9亿元的贷款。至于杰瑞公司获取9亿元贷款后的用途，即便杰瑞公司董事会决议系补签，但亦代表董事会对载明的事项进行了认可，即杰瑞公司向广州绿地公司转账的款项系杰瑞公司向广州绿地公司提供的借款，且该借款行为得到了杰瑞公司董事会一致确认。同时，广州绿地公司已向杰瑞公司归还了借款本金并支付了利息，杰瑞公司并未因此受到利益损失。至于原告述称的杰瑞公司并无贷款需求并无证据予以证实，故杰瑞公司为9亿元贷款的实际的受益人，广州绿地公司与佛山嘉逸置业有限公司以其登记在其名下的地块作为抵押物为杰瑞公司上述贷款提供担保，产生的土地评估费用由杰瑞公司承担并无不当，原告称广州绿地公司损害了杰瑞公司的利益并要求广州绿地公司返还上述评估费用理据不足，本院不予支持。对于杰瑞公司向上海鸿承企业管理咨询有限公司支付的咨询费360000元。由于上述费用是针对绿韵会会所的建设产生的咨询服务费，广州绿地公司及杰瑞公司虽辩称上述咨询费用系为杰瑞公司项目上开设绿韵会会所的建设运营而产生，但已经实际建设运营的绿韵会会所属于广州绿地公司开发的绿地金融中心项目，该项目非杰瑞公司的项目，且广州绿地公司未能提供证据证实确为杰瑞公司项目开设绿韵会会所，故其应承担举证不能的法律后果，原告诉请广州绿地公司向杰瑞公司返还该360000元咨询费于法有据，本院予以支持。综上，被告广州绿地公司应向杰瑞公司赔偿经济损失合计563000元（181000元+22000元+360000元）。关于利息，由于广州绿地公司构成了对杰瑞公司资金的占用，理应向杰瑞公司支付利息，由于上述费用支出的最后期限为2015年11月20日，原告诉请自2015年11月21日计付利息于法有据，本院予以支持。另原告诉请的利息计付标准符合法律规定，本院亦予以支持。关于原告确认广州绿地公司相关行为构成侵权的诉请，由于该诉请仅系要求对相应事实的确认，且本院已作出相关的论述，故不再单独作为判项进行表述。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告广州绿地房地产开发有限公司向第三人广州杰瑞置业有限公司赔偿损失563000元并支付利息（利息以563000元为基数，自2015年11月21日计付至实际清偿之日止：2019年8月19日之前按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付；2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）；二、驳回原告广州中资国华投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6136元，由原告广州中资国华投资有限公司负担884.84元，由被告广州绿地房地产开发有限公司负担5251.16元，由被告广州绿地房地产开发有限公司于判决生效之日起五日内向原告广州中资国华投资有限公司支付5251.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  娄丹杰二〇二一年四月十二日书记员  陈 铭