山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初2126号 原告（反诉被告）：青岛世纪润德环保设备有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区井冈山路**紫锦广场****。统一社会信用代码：91370211MA3MHTXG5W。 法定代表人：刘晓克，经理。 委托诉讼代理人：孔凡伟，山东雅圣律师事务所律师。 被告（反诉原告）：青岛国基商砼有限公司，住所地青，住所地青岛胶州市三里河街道办事处九城路与正阳路交汇处南侧信用代码：91370281MA3D6W1G1J。 法定代表人：刘凯，经理。 委托诉讼代理人：徐照邦，山东诚功（胶州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李尚谕，山东诚功（胶州）律师事务所律师。 原告（反诉被告）青岛世纪润德环保设备有限公司诉被告（反诉原告）青岛国基商砼有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）青岛世纪润德环保设备有限公司（以下简称“世纪润德公司”）法定代表人刘晓克及其委托诉讼代理人孔凡伟，被告（反诉原告）青岛国基商砼有限公司（以下简称“国基商砼公司”）委托诉讼代理人徐照邦、李尚谕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 世纪润德公司向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告支付原告货款103110元；2.请求依法判令被告支付原告迟延支付货款的违约金暂计至起诉之日为46399.5元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月，原被告签订《喷淋设备买卖合同》，合同约定原告为被告提供4套型号为7.5KW的室内喷淋设备，3套型号为25KW的高效喷灌的厂区喷淋设备。合同签订后，原告组织工作人员在被告的设备使用地考察研究后出具了设备的安装方案，方案经被告认可后。原告依据合同约定于2019年7月23日将设备运至被告处，原告的工作人员将设备安装完成后，被告以底层输水管道不能满足压力需求为由，要求原告在三日内完成管道的更换工作，否则不予出具验收合格证并且需要离场。事实上，三天之内根本无法完成管道的订购、运送、更换工作，工作人员经与被告协商无果后被迫离场。被告又将原告设备的部分管道私自拆卸破坏后交由原告带回，而继续使用原告的设备，期间，被告曾多次要求原告对设备进行保修维护，原告亦无条件的进行保修。然而，原告要求被告支付合同约定的60%的货款，被告不予支付，被告的行为给原告的经营造成了巨大的损失，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。 国基商砼公司辩称，原告起诉与事实不符，本案原告未按合同约定将涉案设备安装合格，并拒绝履行合同，应当承担违约责任，无权向被告主张货款。 国基商砼公司向本院提出反诉请求：1.判令解除双方签订的《喷淋设备买卖合同》；2.判令反诉被告返还收到的设备款51555元；3.判令反诉被告支付违约金141260.7元（以171850元为基数，按照每日千分之三计算，自2019年8月7日起暂计算至2020年5月7日止，为274天）；4.判令反诉被告按照每天515.55元标准向反诉原告支付违约金，自2020年5月8日起至判决生效之日止；5.本诉及反诉费用、保全费用等由反诉被告承担。事实与理由：2019年7月，双方签订《喷淋设备买卖合同》，约定反诉原告购买反诉被告室内喷淋7.5KW设备四套，厂区喷淋25KW设备三套，合同签订后，涉案设备至今不能正常运转使用，给反诉原告造成极大的损失，现反诉被告起诉，意在不履行合同约定义务，故提起反诉，判令解除双方合同，并赔偿因此给反诉原告造成的损失。 世纪润德公司对国基商砼公司的反诉辩称，第一、答辩人提供的设备不存在任何质量问题，且被答辩人没有证据证明答辩人所供设备存在质量问题。答辩人依约向被答辩人提供设备并完成安装调试，被答辩人一直使用设备至今，并且还多次要求答辩人对设备进行售后保养，但却不予支付设备款，已经构成违约，应承担履行付款义务并支付违约金的违约责任。第二、被答辩人诉称答辩人违约无任何事实和法律依据。1、被答辩人以答辩人所供设备存在质量问题为由擅自拆卸更换设备，事实上，答辩人所供设备不存在质量问题。退一步讲，即使存在质量问题，被答辩人在更换前应当先要求答辩人在合理期限内维修，若答辩人拒绝维修，被答辩人可选择自主维修。被答辩人既不能证明设备存在质量问题，又擅自将设备拆卸更换并以此为由不支付设备款，已经构成违约，应当承担支付设备款及违约金的责任。2、被答辩人直接拆卸设备的行为有违常理，即使如被答辩人所称设备存在质量问题，被答辩人应当先就设备进行维修补救，而被答辩人却径直选择了将设备拆卸损毁，其做法并不可取，而且被答辩人据此要求答辩人支付其更换管道的费用更无法律和合同依据。3、被答辩人诉称的答辩人的喷灌设备达不到约定标准无任何事实依据，事实是，首先，答辩人与被答辩人未就喷灌设备的扬程作出任何约定，《买卖合同》仅约定设备能正常运转使用即可；其次，被答辩人目前使用的喷灌设备的供水管道已经全部被其私自更换，被答辩人以更换后的设备来认定答辩人设备不符合标准没有任何说服力，被答辩人仅是想用此说辞来逃避应付款义务。需要说明的是，被答辩人擅自更改设备管道数量及擅自增加喷头数量也是造成目前喷射距离现状的主要原因。综上所述，答辩人依约履行合同约定义务，被答辩人拖延支付应付设备款，已经构成违约，应当承担支付设备款及违约责任。据此，请求法庭依法驳回被答辩人的反诉请求，支持答辩人的本诉请求。 世纪润德公司围绕其诉讼请求提交以下证据：证据1、原被告于2019年7月签订的合同编号为QD20190706喷淋设备买卖合同传真件一份，证明被告购买原告室内喷淋设备4套、厂区喷淋设备3套，总金额171850元，合同约定原告供货进厂后，被告支付30%货款，即51555元，验收后10个工作日内支付60%的货款即103110元，剩余10%货款在质保期两年届满后10个工作日内一次性付清。合同还约定被告逾期付款，每日需向原告支付总货款千分之三的违约金。证据2、原告员工刘德运与被告员工王坤的微信聊天记录打印件一份，证明原告向被告供货前曾多次就设备型号、安装方案、相关报价方案与被告沟通，原告依约向被告提供相关设备。证据3、原告与第三人任丘市程瑞达节水灌溉设备有限公司签订的购销合同一份，证明原告与第三人签订相关设备为被告供货，购销合同价款为47000元。证据4、工商登记信息一份，证明王鹏程系第三人法定代表人。证据5、银行流水一份证明原告法定代表人刘晓克向第三人法定代表人支付购销合同款，第三人将设备送至被告处。证据6、设备进厂及安装的视频（当庭出示原始载体手机演示，附2张光盘），证明原告依约向被告交付相关设备，并完成安装调试工作。证据7、银行回单一份，证明被告向原告支付30%的货款即51555元，原告履行完毕交付设备的义务，被告应依约支付相应货款。证据8、售后服务的视频和照片4张（当庭出示原始载体手机演示，附光盘），证明自原告交付设备后，被告一直使用至今，应被告要求原告为其提供售后维护服务。证据9、配电箱购销合同及付款凭证，证明原告拉回的配电箱每台20**元，三台共6000元。国基商砼公司发表以下质证意见：对证据1、真实性没有异议。依据本合同约定，原告应当在到货后15天内将设备安装至正常运转使用，并经过被告验收合格，现被告已经依约支付了第一笔款项，但原告未在合同约定时间内将设备安装完成，也没有经过被告验收，故付款条件不成就，原告无权主张货款。对证据2、真实性无法核实，即使真实，从聊天记录可以看出涉案设备的组装是由原告工作人员查勘现场出具的方案，设备由原告拟定清单供应安装，故原告有义务保证合同约定的设备能够正常运转使用的质量标准。对证据3-5、真实性无法核实，即使属实也与本案没有关联性。设备由原告提供，其工作人员在被告现场收货并组织安装。对设备来源被告不清楚。对证据6、真实性不予认可，即使真实，视频显示仅有两台设备，无法证明原告主张情况，同时视频展示的并不是设备最终合格的情形，只是过程。对证据7、没有异议。对证据8，真实性不予认可，首先显示的内容不是售后服务的内容，而是原告一直在安装的过程。显示的喷淋情形可以看出现场大面积无法覆盖的情况。证明原告安装设备不合格。对证据9，对真实性不予认可，与本案没有关联性，第一，双方的涉案设备是2019年7月23日运抵现场，而原告提交的该合同签订时间是2019年7月29日，付款日期是7月31日，与设备到厂时间冲突，第二，与原告提交的证据冲突，即使按照报价单水泵加控制箱总价为55800元，而原告提交的另一份合同中水泵价格3台为18600元，即使有差异，其价格预计也在35000以上，与市场上的配件箱价格相符。本院经审查，对证据1予以采信。对证据2，系电子证据，因原告未提交原始载体，故本院对其真实性无法确认。对证据3-5的真实性、合法性予以确认，同时结合该合同签订时间及付款时间等本院对该证据的关联性亦予以确认。对证据6及证据8，系视听资料，原告已提供存储该视听资料的原始载体，被告对真实性不予认可，但无证据推翻，故本院对其真实性予以确认。对证据9，无法看出与本案的关联性，不予采信。 国基商砼公司围绕其反诉诉讼请求提交以下证据：证据1、《喷淋设备买卖合同》1份，与原告提交的合同一致，证明内容：被告购买原告4套7.5KW室内喷淋设备，3套25KW高效喷灌厂区喷淋设备，合计171850元，约定原告所供货物应符合相关标准并通过被告验收，到货后15天仍不能正常运转使用，被告有权解除合同，因此产生的损失全部由原告承担；原告逾期供货，每日向被告支付违约金即总货款的千分之3，逾期15天，产生损失全部由原告承担。证据2、被告工作人员王旗与原告安装工作人员刘德运通话录音及文字版整理（当庭播放原始载体手机，附光盘1份，文字整理1份），证明内容原告安装喷淋设备的未经安装完成，质量不合格。世纪润德公司发表以下质证意见：对证据1、真实性无异议。对证据2、真实性不予认可，不能证明谈话内容与本案有关。本院经审查，对证据1，予以采信。对证据2，该通话录音属于视听资料，国基商砼公司已提供存储该视听资料的原始载体，世纪润德公司虽对真实性不予认可，但根据其提交的微信聊天记录中的报价单，世纪润德公司留的联系人即为刘德运，手机号码也与通话记录中的刘德运手机号码一致，故本院对该录音的真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下: 2019年7月6日，需方（甲方）国基商砼公司与供方（乙方）世纪润德公司签订《喷淋设备买卖合同》，约定：合同标的为7.5kw室内喷淋设备4套，单价14250元，25kv高效喷灌厂区喷淋设备3套，单价38283.3元，总金额为171850元。设备质保期2年，即自设备安装调试正常运转之日起2年内出现问题由乙方负责免费维修，乙方所供货物应达到国家相关标准（2019年供水管道国家规定标准）。付款方式为乙方按甲方要求开具全额发票，设备进厂后乙方技术人员到场，付清30%货款，金额51555元后，开始安装，安装完成经甲方验收合格后，甲方出具验收合格确认单，乙方人员离厂，10个工作日内支付60%货款，金额103110元，甲方逾期付款，每日向乙方支付违约金，即总货款的3‰。预留货款10%，金额17185元作为质保金，质保期2年，安装调试正常使用并通过甲方验收之日起2年内无任何质量问题，质保期满后10个工作日内甲方一次性无息付清。乙方代办物流送货上门，运至甲方指定地点，运费由乙方支付。乙方逾期供货，每日向甲方支付违约金，即总货款的3‰，逾期15天，因此产生的损失全部由乙方承担。 合同签订后，世纪润德公司于2019年7月16日将室内4套喷淋设备送至国基商砼公司，于2019年7月23日将3套厂区喷淋设备送至被告公司，世纪润德公司派员在现场安装。国基商砼公司于2019年7月24日向世纪润德公司指定的收款账户转账51555元。 设备在安装过程中，国基商砼公司于2019年8月2日发现管路存在漏水问题，便告知世纪润德公司刘德运，双方在协商处理该问题时发生争议，国基商砼公司要求世纪润德公司在几日完成换管，但世纪润德公司认为管子需要生产和运输，在这么短的时间内无法完成，故其工作人员于2019年8月7日离厂。后国基商砼公司自行更换了主管道（包括地上和地下部分）、3个配电箱、5个喷头。世纪润德公司于2019年8月19日最后一次派员到现场，被告知主管道等已被自行拆卸更换。 在安装配电箱过程中，现场试用时，发现世纪润德公司提供的配电箱无法达到使用要求，双方协商一致，由世纪润德公司当场将3台配电箱拉回。对于三台配电箱的价值，根据世纪润德公司自己提交的微信聊天记录中的报价单，水泵+控制箱（即配电箱）3台的价格为55800元（18600元×3），同样根据世纪润德公司提交的其与第三方任丘市程瑞达节水灌溉设备有限公司2019年7月17日签订的《购售销合同》，水泵单价6200元，3台为18600元，虽然本案双方最终签订的喷淋设备买卖合同中约定的总价款（厂区喷淋设备三台共计114850元）与原告提交的报价单金额（146990元）并非完全一致，但世纪润德公司认可是签订合同时给予了优惠，故根据世纪润德公司提交的报价单及与第三方签订的买卖合同，得出三台配电箱的价格为37200元，每台价格为12400元，结合国基商砼公司庭审中认可的配电箱市场价为每台一万元左右，故本院酌情认定退回的三台配电箱价款为30000元（按每台100**元计算）。 审理过程中，本院于2020年7月4日至国基商砼公司进行现场勘验，在场人有世纪润德公司的法定代表人刘晓克及其委托诉讼代理人孔凡伟，国基商砼公司的经理王旗，经勘验，室内4套喷淋设备开机后不喷水，厂区喷淋设备扬程达不到40米，确认国基商砼公司自行更换了主管道及配电箱，室外喷头比微信聊天记录中确定的设计方案多了5个喷头，拆卸下来的原管道存放于公司西南角两处。对室内喷淋设备的问题，世纪润德公司认为水质存在问题，可通过更换过滤器和喷头予以整改。 诉讼中，本院根据被告申请委托烟台市产品质量监督检验所对管道质量是否符合正常使用标准进行鉴定，根据该鉴定机构出具的检验报告，检验结果为1、管子耐水压试验符合标准规定；2、管件耐水压试验符合标准规定；3、管子与管件配套密封试验不符合标准规定。本次鉴定国基商砼公司缴纳鉴定费20000元。 本院认为，原、被告双方签订的《喷淋设备买卖合同》是双方真实意思的表示，符合法律规定，为有效合同，原被告应按照合同约定履行各自义务。本案合同名称虽为买卖合同，但实际上应为承揽合同。根据审理查明的事实，世纪润德公司已购买了相关设备，并到工地现场对喷淋设备进行安装，已完成了其大部分工作。对管道质量问题，经本院委托鉴定机构进行鉴定，管子及管件耐水压试验均符合标准规定，但管子与管件配套密封试验不符合标准规定。故本院确认世纪润德公司提供的管件确实存在质量问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条的规定：承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。故在安装过程中，当发现管道漏水等问题时，双方应进行及时有效的沟通，而国基商砼公司在没有给世纪润德公司预留合理期限进行修理或重作的情形下，自行更换了主管道等，其行为明显不妥，国基商砼公司亦不能以此为由拒绝向世纪润德公司履行支付剩余货款。综上本案中，原被告双方均存在违约行为，故本院采取减少报酬的形式进行处理，被告因私自拆除设备，应承担60％的责任。因涉案3台配电箱世纪润德公司已拉回，故应从原总价款171850元中扣除该3台配电箱的价款30000元，本院酌定国基商砼有限公司应支付世纪润德公司的总报酬为85110元（171850元-30000元）×60%，因国基商砼公司已付款51555元，故国基商砼公司还应支付世纪润德公司报酬33555元。 对国基商砼公司主张的解除合同并返还已付货款51555元的诉讼请求，本院认为，在承揽合同中，在承揽人未完成工作前，定做人有权解除合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。本案世纪润德公司已完成大部分工作，且涉案设备主管道等部分已被国基商砼公司自行更换，已不具备解除合同的条件，故本院对其解除合同及返还货款51555元的诉讼请求不予支持。 对于双方均主张的违约金，因双方都存在违约行为，故互抵后，本院对双方的该项诉讼请求均不予支持。 对于国基商砼公司支出的鉴定费20000元，因鉴定结论共三项，其中不合格的只有一项，故对该鉴定费，本院酌定由国基商砼公司承担2/3即13333元，由世纪润德公司承担1/3即6667元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十五条、第二百六十二条、第二百六十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告青岛国基商砼有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛世纪润德环保设备有限公司货款33555元； 二、青岛国基商砼有限公司交纳的鉴定费20000元，由青岛世纪润德环保设备有限公司负担6667元，于本判决生效后十日内支付给青岛国基商砼有限公司，剩余13333元由被告青岛国基商砼有限公司负担； 三、驳回原告青岛世纪润德环保设备有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告青岛国基商砼有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3290元，由原告青岛世纪润德环保设备有限公司承担2652元，由被告青岛世纪润德环保设备有限公司承担638元。反诉案件受理费2078元，由反诉原告青岛国基商砼有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  周建波 审判员  郑晓鹏 审判员  许龙飞 二〇二一年四月三十日 书记员  刘 红