广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初3619号原告：黎清，男，1979年6月2日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市临川区××××××××××××，公民身份号码362××××××××××××619。委托诉讼代理人：刘瑾玮，广东铭兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王香丰，广东铭兴律师事务所实习律师。被告：林少珍，女，1956年4月14出生，汉族，身份证住址广东省中山市×××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××262。被告：李剑颜，男，1952年4月7日出生，汉族，身份证住址广东省中山市×××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××277。委托诉讼代理人：林少珍，系被告李剑颜的妻子，亦即本案被告之一。原告黎清与被告林少珍、李剑颜买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，本院依原告黎清的申请追加了李剑颜作为本案共同被告参加诉讼，并依法适用简易程序，后转为普通程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告黎清的委托诉讼代理人刘瑾玮、王香丰到庭参加诉讼，被告林少珍、李剑颜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎清向本院提出诉讼请求：1.被告林少珍向原告支付货款79780元及逾期利息302.95元（利息以79780元为基数，自2020年12月1日起计算至清偿完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算,暂计至2020年12月9日为302.95元，计算方式：79780元×3.85%×4÷365天×9天=302.95元）；2.被告林少珍向原告支付货款14942元及逾期利息1594.99元（利息以14942元为基数，自2020年4月1日起计算至清偿完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算,暂计至2020年12月9日为1594.99元，计算方式：14942元×3.85%×4÷365天×253天=1594.99元）；3.被告李剑颜对被告林少珍的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告黎清自2013年开始向中山市三乡镇雅阁茶餐厅（以下简称“雅阁茶餐厅“）提供鸡肉、鸭肉等货物，雅阁茶餐厅向原告支付货款。2019年12月3日，原告与被告林少珍对尚欠的货款进行结算，林少珍向原告出具两张《欠条》，确认雅阁茶餐厅欠原告自2015年5月至2016年2月的货款共79780元，欠2017年至2019年12月的货款共14942元。被告李剑颜作为担保人在被告林少珍向原告出具的欠条上签名捺印，根据担保法第十九条之规定，李剑颜应当对被告林少珍的债务承担连带清偿责任；雅阁茶餐厅是个体工商户，被告林少珍是经营者，该餐厅于2019年12月30日经核准注销，被告李剑颜和被告林少珍是夫妻关系，李剑颜作为担保人在欠条上签名捺印的行为足以认定雅阁茶餐厅为夫妻共同经营的，根据民法总则第五十六条之规定，被告林少珍与李剑颜应当对雅阁茶餐厅的债务承担连带清偿责任。被告林少珍书面答辩称，本人林少珍与黎清从2009年至2019年有买卖合作生意，本人欠黎清79780元是对的，但利率太高，请求酌情调整。被告李剑颜在法定期限内未提交书面答辩状，亦未出庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：中山市三乡镇雅阁茶餐厅原为林少珍个人经营的个体工商户，于2019年12月30日经中山市工商行政管理局核准注销登记。据黎清的陈述，双方自2013年开始存在交易往来，由林少珍餐厅的厨房负责人通过微信或短信的形式向黎清下单购买鸡鸭鹅，黎清则将货物送至林少珍经营的两家餐厅。2019年12月3日，林少珍向黎清出具欠条一张载明：三乡雅阁2015年6月至2016年2月鸡款：6月份7920元，7月份7950元、8月份9130元、9月份7820元、10月份8040计、11月份8470元、12月份10450元、1月份7300元、2月份12210元，共欠鸡款79780元。计划此欠条于2020年12月份还清，特此欠条逾期未还缴违约金2%日计算。欠款人：林少珍（按手印），担保人：李剑颜（按手印）。同日，林少珍向黎清再出具欠条一张载明：2017年至2019年12月止，雅阁茶餐厅欠鸡款总数24217元，车站店欠鸡款总数9225元，之前微信共付货款28500元，还欠鸡款14942元。计划此欠款于2020年3月底还清，特此欠条逾期未还缴违约金2%日计算。欠款人：林少珍（按手印）。另查，林少珍与李剑颜于1979年3月21日登记结婚。本院认为，本案为买卖合同纠纷。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相关证据足以推翻的除外。据此可以黎清提交的林少珍向其出具的欠条认定其与林少珍经营的原雅阁茶餐厅存在买卖合同关系,林少珍对双方存在买卖合同关系亦表示确认。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担的；无法区分的，以家庭财产承担。因雅阁茶餐厅现已注销，黎清诉请其经营者林少珍承担货款清偿责任，符合法律规定。林少珍确认拖欠黎清货款79780元，对于其自认的事实，本院予以认可。对于黎清主张的另外14942元货款，黎清提交了林少珍签名按手印的欠条予以佐证，在林少珍未到庭抗辩亦未提供相反证据予以推翻的情况下，本院认可该欠条的证明力，故林少珍还应向黎清支付该14942元货款。关于黎清主张的逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”林少珍未按照约定向黎清支付货款，构成了违约，林少珍应当按照约定承担相应的违约责任，双方在欠条中确认违约金按照日2%的标准进行计算，显然属于明显过高，现黎清主张按照全国银行间同业中心公布的贷款市场报价的利率的四倍计算，不违反法律行政法规的强制性规定，本院予以支持，但计算利息的起算时间应以欠条中确定付款期限届满之次日起开始计算。关于李剑颜的责任承担问题，李剑颜在79780元欠款中作为担保人签名，但是该欠条中并未载明保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，79780元的欠条载明的付款期限为2020年12月，黎清现向李剑颜主张保证责任尚在法律规定的保证期间内，故本院对黎清要求李剑颜对林少珍的该部分债务承担连带清偿责任的主张予以支持。对于14942元的的欠款，黎清以李剑颜在79780元的欠条中签名为由，认为原雅阁茶餐厅系由林少珍与李剑颜夫妻共同经营，显然理据不足，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，2012年《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林少珍于本判决发生法律效力之日起7日内向原告黎清支付货款79780元及逾期利息（以79780元为基数，自2021年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至实际清偿之日止）；被告李剑颜对被告林少珍的前款债务承担连带清偿责任。二、被告林少珍于本判决发生法律效力之日起7日内向原告黎清支付货款14942元及逾期利息（以14942元为基数，自2020年4月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至实际清偿之日止）。三、驳回原告黎清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2216元（此款原告已预交），由被告林少珍负担并直接向原告黎清支付；被告李剑颜对2216元中的1836元承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李海艳审 判 员  张剑峰人民陪审员  李海兰二〇二一年四月二十一日书 记 员  梁晓林林雷