贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终923号上诉人(一审原告):凯里市华凯劳务派遣服务有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市环城东路586号清华苑D栋6楼。法定代表人：王仕颖，公司执行董事。委托诉讼代理人：龙铁、潘帅芯，贵州贵信律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：黔东南州新峰汽车运输有限责任公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市环城北路6２号。法定代表人：何晖，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何冠尧，贵州中黔致合律师事务所律师。上诉人凯里市华凯劳务派遣服务有限公司（以下简称：华凯劳务公司）因与被上诉人黔东南州新峰汽车运输有限责任公司（以下简称：新峰汽车公司）企业借贷纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院(2020)黔2601民初12739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。华凯劳务公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或者发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决采信证据及认定事实错误。本案事实是被上诉人要支付其所欠的银行贷款利息而向上诉人借款23万元（上诉人的法定代表人王仕颖也是被上诉人的股东），上诉人已将该款转入被上诉人账户并在银行交易凭条上注明“借款”。被上诉人辩称该款是上诉人返还其购买土地款不是事实，购买土地款事实是被上诉人的大股东为把小股东的股权收回，以便把公司部分股权转让出去，才决定将公司账上的300万元转到子公司新峰驾校账户。再以新峰驾校委托上诉人购买土地名义签订虚假的《合作协议》把300万元转到上诉人账户，再从上诉人账户转到王仕颖账户，最后从王仕颖账户转到被上诉人的11位股东处。2013年5月10日被上诉人的股东与何辉签订《股权转让协议》。对于300万元转出后被上诉人如何平账问题，《股权转让协议》第八、九条中约定“公司财务清零后，体现盈余300万元，在以后经营中进行财务冲抵，甲乙双方表示同意。”此后，被上诉人以账外盈利款作为还款，伪造收款收据，逐步冲抵170万元，尚差130万元未冲完。综上，上诉人根本没有欠被上诉人的钱，也从来没有偿还被上诉人债务的事实。况且上诉人已提供备注有“借款”字样的银行汇款凭证来证明涉案借贷关系的成立，被上诉人以虚假的《合作协议》及《进账单》来证明向上诉人支付300万元的土地购买款，而一审法院却采信了该证据材料，属于采信证据错误。望二审法院予以改判或者发回重审。华凯劳务公司向一审法院起诉请求：1、判令新峰汽车公司偿还原告借款贰拾叁万元整（￥23万元）。2、本案的诉讼费用由新峰汽车公司承担。一审法院认定事实：原告华凯劳务公司于2008年8月20日依法登记成立，类型为有限责任公司。被告新峰汽车公司于2003年6月26日依法登记成立，类型为有限责任公司。原告于2015年7月31日向被告汇款23万元，并在电子回单“摘要”栏注明“借款”。被告进账回单中的用途栏未有“借款”内容。2020年8月21日，原告以被告未偿还借款为由提起本诉。另查明：黔东南新峰汽车驾驶培训学校（以下简称：新峰驾校）系被告的控股子公司，被告享有98%股权。2012年4月25日，新峰驾校为甲方与原告华凯劳务公司为乙方，签订《合作协议》，内容为“一、甲方委托乙方在凯里市（从市中心到三棵树及凯里开发区内）购买一块30亩土地，土地用途应为商业，服务用地或工业用地。二、乙方购买的土地应有国土部门正规手续，价格乙方需先行通报甲方并最终以国土部门的正规票据为准。三、在此合同签订后，甲方先付300万元到乙方指定账户。如300万元资金不足，则由乙方先行垫付，购买完成后双方按相应比例在黔东南州新峰汽车驾驶培训学校占有相应股份。四、如甲方全额出资购买土地，不同意乙方占有股份，则甲方支付乙方10万元劳务费。五、此合同签订后180日内，如乙方未成功为甲方购买土地，则此款必须全额退还。六、此协议一式肆份，甲、乙双方各两份，双方签字盖章后生效。”双方在协议加盖印章，当日，新峰驾校将300万元汇至原告在工行尾号为6627账户，汇款用途注明“购场地款”。合同签订后，至今未购买土地成功。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。但《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务；被应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系成立承担举证证明责任。”结合本案，原告华凯劳务公司仅以中国工商银行的电子转账凭证提起借贷诉讼。被告以涉案款系原告退还被告购置场地未果的款项，并提供《合作协议》和《进账单》证明向原告支付300万元购买场地的事实，且原、被告均认可场地没有购买成功。但原告未能举证证明：1、被告公司把300万元转到新峰驾校的账户，用于收购股东股权；2、被告委托原告将款项转给王仕颖个人账户，再由王仕颖分配刘必成、王彩霞、罗秀莲等11人；3、刘必成、王彩霞、罗秀莲等11人系被告的股东。原告属举证不能。且原告与被告都是依法成立的企业，应有严格的财务管理制度，被告借款应向原告出具相应借据，原告未向被告索要借据有违借款的交易习惯。原告也未能有其他证据证明借贷关系成立。故原告应承担举证不能的不利后果。因此，原告主张被告偿还借款23万元的诉请证据不足，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：驳回原告凯里市华凯劳务派遣服务有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取2375.00元，由原告凯里市华凯劳务派遣服务有限公司负担。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案二审的主要争议焦点是上诉人诉请的23万元是否属于借款，被上诉人是否应向上诉人偿还该笔款项。涉案23万元系上诉人通过银行汇款给被上诉人，虽上诉人在电子回单上注明“借款”字样，但在被上诉人的进账回单中并未注明有“借款”用途字样。上诉人该注明行为仅系其单方行为，故不能证明该汇款金额的性质即为借款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，本案被上诉人已提供《合作协议》及《进账单》抗辩上诉人主张的23万元系退还双方之前的购买土地未果款300万元。而上诉人称《合作协议》及《进账单》是虚假关系的材料，并称被上诉人转300万元给上诉人的目的是收购股东股权，即通过被上诉人子公司新峰驾校的账户以购买土地款形式将300万元转至上诉人账户，再从上诉人账户转至王仕颖账户，最后转至被上诉人的11位股东处。经过本院审查，上诉人提交的《股权转让协议》及《转账流水》等证据并不能证明其所述的以上内容。《股权转让协议》中约定的“公司财务清零后，体现盈余300万元，在以后经营中进行财务冲抵……”内容仅系转让股权的各方为股权转让后就公司财物状态而做的约定，并不能证明该约定即是已经成就的事实即被上诉人财务已清零，且体现盈余300万元等，从而不能实现上诉人为印证涉案《合作协议》即为虚假协议的证明目的。加之，上诉人提交的《转账流水》亦不能体现出上诉人收取300万元款项后，已通过王仕颖账户将该款转给了被上诉人的11位股东。综上，在被上诉人提出证据证明涉案23万元系上诉人偿还双方之前债务后，上诉人未能继续就其辩解、涉案23万元系另外借款等事实提供证据加以证明，上诉人主张被上诉人偿还该笔23万元款项缺乏事实和法律依据，本院不予支持，一审判决并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由上诉人凯里市华凯劳务派遣服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  王山地审判员  郑华品二〇二一年四月二十四日法官助理梁红云书记员汪玲