贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0121民初1374号原告：李春立，男，1963年03月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。原告：李光成，男，1987年06月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。原告：李光线，男，1986年11月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。三原告共同的委托代理人：宋**、熊艳云，系贵州成城律师事务所。被告：宫海宝，男，1982年05月01日出生，汉族，住黑龙江省大庆市肇州县。被告：天津东方宜信物流有限公司，住所地天津市西青区大寺镇大寺工业园津荣道2号203室，统一社会信用代码91120111684747921Y。法定代表人：杨捷，系公司总经理。被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层及1404室，统一社会信用代码91120000749137869X。负责人：杨捷。委托代理人：张红刚，系公司员工。原告李春立、李光线、李光成诉被告宫海宝、天津东方宜信物流有限公司（以下简称天津物流公司）、太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称：太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李光线及其代理人熊艳云、被告太平保险公司的代理人张红刚到庭参加诉讼，被告宫海宝、被告天津物流公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李春立、李光线、李光成提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费168833.21元、护理费82204元、住院伙食补助费7900元、营养费13750元、丧葬费41649元、死亡赔偿金721920元、精神抚慰金50000元、交通费5000元、购买寿衣费用163元、火化费1155元，以上合计1092574.21元；2、案件受理费由被告承担。事实理由：2020年4月28日21时20分许，原告李光线母亲丁茂琴驾驶三轮车从开阳县双流镇高云小学方向往开阳县永温镇方向行驶，车辆行驶至开阳县化工厂门口路段时，撞上被告宫海宝停放在路边的津Ｃ31022号牵引车－津Ｃ×××××重型罐式半挂车尾部，造成两车损坏、丁茂琴受伤的交通事故。经交警部门认定，丁茂琴和宫海宝负此次事故的同等责任。被告宫海宝驾驶的津Ｃ31022号牵引车和津Ｃ×××××重型罐式半挂车的所有人均为被告天津物流公司，牵引车和半挂车在被告太平保险公司购买了保险，事故发生时均在保险期内。事故发生后，丁茂琴受伤入院治疗79天，因伤势严重于2021年1月24日死亡，经鉴定，丁茂琴系交通事故致重型颅脑损伤致中枢神经系统、呼吸循环衰竭而死亡。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求如前所述。被告宫海宝辩称：宫海宝系天津物流公司职工，其系履行职务行为，不应在本案中承担责任。被告天津物流公司辩称：宫海宝系其公司委派运输，案涉车辆在太平保险公司买了交强险和商业险，应由保险公司赔偿，天津物流公司和宫海宝在本案中不承担责任。事故发生后，天津物流公司向丁茂琴垫付医药费20000元，请求法院判决被告太平保险公司在本案中将此款直接支付给天津物流公司；天津物流公司的案涉车辆被损害，产生施救费和维修费2460元，要求原告按事故比例向其支付。被告太平保险公司辩称：原告主张的火化费和寿衣费用含在丧葬费中。丁茂琴驾驶的车撞向津Ｃ×××××重型罐式半挂车尾部，津ＣＹ106半挂车未买交强险和商业三者险，故保险公司不承担责任。事故发生后，保险公司支付医疗费40000元。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李春立与丁茂琴系夫妻关系，婚后生育长子李光线和次子李光成。2020年4月28日21时20分许，丁茂琴驾驶三轮车从开阳县双流镇高云小学方向往开阳县永温镇方向行驶，车辆行驶至开阳县化工厂门口路段时，撞上被告宫海宝停放在路边的津Ｃ31022号牵引车－津Ｃ×××××重型罐式半挂车尾部，造成两车损坏、丁茂琴受伤的交通事故。丁茂琴受伤当日，被送往开阳县人民医院治疗，诊断：1、特重型颅脑外伤：1）脑疝2）弥漫性轴索损伤3）脑挫伤4）右侧颞叶基底节区血肿形成5）左侧额顶叶及脑干多发小血肿6）左额、颞、顶部头皮血肿7）左颞部皮肤裂伤8）左侧颌面部软组织损伤9）左侧下颌部皮肤裂伤；2、颅内感染；3、双肺挫伤；4、原发性高血压3级很高危；5、Ｃ2椎体、Ｃ6、7左侧横突骨折；6、Ｔ1、Ｌ4左侧横突骨折；7、左侧肩胛骨骨折；8、吸入性肺炎；9、应激性溃疡；10、中度贫血；11、肝功能不全；12、心肌损害；13、滴虫性阴道炎；14、肝囊肿；15、颈椎退变，住院36天，产生治疗费103797.50元。2020年6月3日，丁茂琴转入贵阳市第二人民医院治疗，住院43天，产生治疗费65035.71元、生活服务陪护费6840元，2020年7月16日出院，出院诊断：1、脑外伤术后恢复期：（1）弥漫性轴索损伤；（2）脑干、左颞多发脑挫裂伤；（3）右侧基底叶区脑挫裂伤并血肿形成；（4）蛛网膜下腔出血；（5）右眼动眼神经损伤；（6）右额颞顶颅骨缺损；2、双肺感染；3、原发性高血压2级很高危组。出院医嘱：1.继续进行肢体康复锻炼；2.加强咳痰，避免坠积性肺炎形成；3.不适随诊，于2021年1月24日死亡。2021年2月25日经贵州中一司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定，丁茂琴系重型颅脑损伤致中枢神经系统、呼吸循环衰竭而死亡。本案交通事故经交警部门认定，丁茂琴和宫海宝负此次事故的同等责任。被告宫海宝驾驶的津Ｃ31022号牵引车和津Ｃ×××××重型罐式半挂车的车辆登记所有人均为被告天津物流公司，宫海宝系天津物流公司职工，津Ｃ31022号牵引车在被告太平保险公司购买了交强险和特种车综合商业保险（第三者责任保险限额50万元），津Ｃ×××××车在被告太平保险公司买了车损险，事故发生时在保险期内。事故发生后，被告天津物流公司与太平保险公司分别支付丁茂琴医疗费20000元和40000元。原告在开阳县祥云山殡仪馆火化死者丁茂琴，为购寿衣、火化等费用共计1318元。能够证明上述事实的证据有：医院病历及收费发票、交通事故认定书、死亡证明、司法鉴定意见书、太平保险公司保单及当事人的陈述等证据佐证，这些证据来源合法，具有真实性、合法性和关联性，能够相互印证本案的事实，本院予以采信。本院认为：公民的生命权受法律保护，本案丁茂琴因交通事故死亡，其近亲属有依法取得相应合理费用赔偿的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡的,先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分,由承保机动车商业保险的保险人按照合同的约定予以赔偿；仍不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，被告宫海宝与丁茂琴负本次事故的同等责任，被告宫海宝系被告天津物流公司的职工，本次事故其系履行职务行为，应承担的责任由天津物流公司赔偿，而案涉车辆津C31022号牵引车在被告太平保险公司购买了交强险和商业保险，故被告宫海宝应承担的责任先由太平保险公司在交强险和商业险的范围内予以赔偿，不足部分再由天津物流公司赔偿。关于原告的主张的费用，本院认定如下：1、原告主张医疗费168833.21元及陪护费6840元，有收费票据为凭，本院予以认定；2、对原告主张住院伙食补助费7900元、营养费13750元、死亡赔偿金721920元、丧葬费41649元符合法律的规定，本院予以支持；3、对原告主张的护理费，在开阳县人民医院住院期间的护理费4608元、出院在家护理费25088元，合计29696元，该请求符合本案的实际情况和法律的规定，本院予以支持，但其主张李光线护理的45668元，原告并未提交需要二人护理和李光线的收入等方面的证据，故对该部分护理费的请求不予支持；4、精神抚慰金，原告因此次交通事故导致精神上造成了痛苦，本院酌情支持20000元；5、交通费,原告因本案交通事故，已实际产生了该费用，本院酌情支持3000元；6、对原告主张购买寿衣费用163元和火化费1155元，因这两笔费用已含在丧葬费，该请求不予支持，故对被告太平保险公司提出的该项抗辩理由予以支持。前述费用合计1013588元（含精神抚慰金20000元）。关于被告太平保险公司提出，丁茂琴驾驶的车撞向津Ｃ×××××重型罐式半挂车尾部，津ＣＹ106半挂车未买交强险和商业三者险，故保险公司不承担责任的意见。本院认为，挂车自身并无动力装置,必须由牵引车牵引才能行驶,牵引车是挂车的动力源,挂车需要与牵引车连接使用才能发挥两车的功能和价值,故应将牵引车与半挂车视为不可分的整体，虽然案涉事故发生时,丁茂琴驾驶车辆未与牵引车接触，但该挂车由牵引车牵引至事故发生地,并一直维持牵引车连接时的泊停状态,故牵引车对于挂车发生的交通事故有直接的因果关系,而且,被告太平保险公司在承保牵引车保险时,明知该车属于半挂牵引汽车,使用性质为营业货车,而牵引车拖挂挂车是其运输常态,其未提供证据证明在保险合同中对挂车发生交通事故有特别约定的免责条款,因此，应当先由承保牵引车的保险公司在承担交强险、商业三者险的保险范围内赔偿,符合案件客观情况,故太平保险公司提出不应承担责任的意见,证据不足，理由不充分,本院不予采纳。关于天津物流公司提出，其公司向丁茂琴垫付医药费20000元，请求法院判决被告太平保险公司在本案中将此款直接支付给天津物流公司，该请求属于保险合同关系，故该意见，本院不予采纳。其公司还提出，案涉车辆被损害，产生施救费和维修费2460元，要求原告按事故比例向其支付的意见，该损失本案中不宜处理，被告天津物流公司可另行主张权利。综上所述，对原告主张各项费用请求，合计支持1013588元（含精神抚慰金20000元）。被告太平保险公司在交强险范围赔偿110000元，精神抚慰金20000元先用交强险赔偿，余款903588元，太平保险公司在商业险范围应赔偿903588元的50%，即451794元，上述合计赔偿款561794元，减去被告太平保险公司已支付的40000元和被告天津物流公司支付的20000元，被告太平保险公司还应赔偿原告501794元。据此，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十九条、第一千一百八十一条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司天津分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李春立、李光线、李光成应获得的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、交通费等合理费用共计501794元；二、驳回原告李春立、李光线、李光成的其他诉讼请求。案件受理费2881元，由原告李春立、李光线、李光成承担1558元，被告太平财产保险有限公司天津分公司承担1323元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  左顺江二〇二一年四月二十二日法官助理黄毅书记员尚敬