河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终1423号 上诉人（原审被告）：石家庄建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市新华区新合街20号。 法定代表人：王呈肖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何志敏，河北顺业律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：毕玮琼，男，1984年8月16日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：张胜永，河北正岩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘德军，男，1977年6月6日出生，汉族，住湖北省天门市。 被上诉人（原审原告）：丁洪辉，男，1974年9月19日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：袁宏利，河北英汇律师事务所律师。 原审被告：平山保丰农业发展有限公司，住所地河北省石家庄市平山县王坡乡东王坡村。 法定代表人：陆荣法，该公司总经理。 上诉人石家庄建设集团有限公司、毕玮琼因与被上诉人刘德军、丁洪辉、原审被告平山保丰农业发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2020）冀0131民初1767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 石家庄建设集团有限公司上诉请求：1.依法撤销河北省平山县人民法院作出的（2020）冀0131民初1767号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求并将本案移送公安机关追究被上诉人刘德军、毕玮琼伪造上诉人公司印章的刑事责任；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人从未承接平山萌芦峪田园综合项目工程，也未与被上诉人丁洪辉签订过《土石方工程分包合同》。上诉人没有承接案涉工程，不是工程承包人，所以不可能将工程分包给被上诉人丁洪辉，至今项目为何，位于何处尚不清楚。上诉人亦未对被上诉人刘德军、毕玮琼出具过任何委托，也不认识该二人，该二人伪造上诉人公司公章并假借上诉人名义与被上诉人丁洪辉签订《土石方工程分包合同》的行为构成伪造公司、企业印章罪以及合同诈骗罪的违法犯罪行为，依法应当移送公安机关追究其刑事责任。二、一审法院程序违法。在开庭前上诉人通过电话和一审法院沟通，一审法院答复因被上诉人刘德军的法律文书没有正常送达，原定开庭日期不能开庭。而其在确定如期开庭后又未重新通知上诉人，导致上诉人错过一审程序。结合刘德军的送达回执显示他人代收，而非本人签收，且刘德军未到庭（据了解被羁押于石家庄市第二看守所），故而进一步能证实一审送达程序违法。另，一审中作为被告的平山保丰农业发展有限公司也未能依法送达，虽然原告对其撤诉，但撤诉申请时间显示为2020年9月6日，时间在确定未能依法送达之后，亦应属于程序违法。 毕玮琼上诉请求：1.撤销原判第一项，改判为驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：原判认为，2019年5月31日石家庄建设集团有限公司出具施工进程通知书，通知被上诉人于6月8日进场，按照《土石方工程分包合同》第五条第1项约定，履约保证金应当在开工后三个月返还。属于认定事实错误。原判将通知设备进场时间和开工日期混淆，上诉人认为，通知设备进场时间不是合同约定的开工日期，原判按照通知进场时间就是工程开工时间属于认定事实错误。原判既然认定《合同》有效，那么合同双方均应按照合同约定履行，由于《合同》中未约定工程具体开工日期，并且至今工程也没有开工，因此被上诉人要求返还30万元保证金尚未达到《合同》约定的时间节点，被上诉人要求返还保证金没有事实依据。如果被上诉人认为合同无法继续履行，并且要求返还保证金，也应当先要求解除合同，然后再要求返还保证金。补充：毕玮琼从未承认过原告的全部或部分诉讼请求，原判认定没有事实依据。 丁洪辉辩称，一审认定事实清楚，证据充分，应当维持原判，驳回上诉。一审中丁洪辉已经提交过转账的收条凭证，足以证明上诉人已经收到了30万的保证金。 被上诉人刘德军未到庭亦未提交书面答辩意见。 丁洪辉向一审法院起诉请求：1.判决被告石家庄建设集团有限公司、刘德军、毕玮琼支付机械停止台班费、实际损失、停工补偿金暂计456800元；2.判决被告平山县保丰农业发展有限公司对上述欠款承担连带责任；3.判决被告石家庄建设集团有限公司、刘德军、毕玮琼返还保证金300000元及利息；4.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月12日，发包方（甲方、被告）石家庄建设集团有限公司与承包方（乙方、原告）签订土石方工程分包合同，约定：工程名称：平山县葫芦峪田园综合体南区土方项目，工程内容：主要是挖填土石方、土石方内外运、场地平整等。工程期限：自开工之日起一年止。工程承包方式为：本合同履约保证金30万元，自开工后三个月，无息返还。如延期退还履约保证金甲方需支付同期银行贷款利率的利息。甲方责任约定：由于甲方原因造成乙方施工机械、运输车辆误工或停工，甲方应负责机械停置台班费及相应的实际损失。甲方应负责机械台班费按河北省最新定额机械台班定额执行，人员按每日每人300元计算，并相应顺延工期。合同还约定了工程质量、工程价款、工程结算、保证金、双方责任、违约责任等条款。该合同落款处有石家庄建设集团有限公司签章、委托代理人刘德军、毕玮琼、丁洪辉签字。2019年5月12日，石家庄建设集团有限公司向毕玮琼出具委托书，委托毕玮琼作为该公司代收丁洪辉保证金30万元的收款代理人。2019年4月16日，石家庄建设集团有限公司出具工程施工授权委托书，委托刘德军作为其单位委托代理人，授权其代表石家庄建设集团有限公司进行葫芦峪田园综合项目工程工作，“在整个过程中，该代理人的一切行为均代表本单位，与本单位的行为具有同等法律效力。本单位将承担该代理人行为的全部法律后果和法律责任。授权委托时限为本工程竣工并交付使用。”该委托书有刘德军签字，石家庄建设集团有限公司及法定代表人签章。2019年5月13日，刘德军、毕玮琼出具收款收据“今收到丁洪辉葫芦峪田园综合体南区土石方项目保证金叁拾万元整。”2019年5月31日，石家庄建设集团有限公司出具施工进场通知书，通知丁洪辉班组于2019年6月8日前调遣人员和施工设备、材料进场施工。2019年6月7日，丁洪辉班组设备人员进行报备并于6月8日进场。另查明，本案受理后，丁洪辉书面申请撤回了对平山保丰农业发展有限公司的起诉。上述事实，有丁洪辉、毕玮琼当庭陈述，丁洪辉提供的施工合同、进场通知书、委托书、工程施工授权委托书、进场报备单、收款收据等证据在卷佐证。 一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。丁洪辉与石家庄建设集团有限公司签订的土石方工程分包合同是当事人双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同有效。合同签订后，丁洪辉向被告支付履约保证金30万元，有刘德军、毕玮琼出具的收据予以证实，应予认定。2019年5月31日石家庄建设集团有限公司即出具施工进场通知书，通知丁洪辉于6月8日前进场。按照土石方工程分包合同第五条第1项约定，履约保证金应当在开工后三个月返还。刘德军、毕玮琼作为实际收款人，应当与石家庄建设集团有限公司共同承担返还保证金的责任，保证金占用期间的利息，应自2019年9月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。对于丁洪辉主张毕玮琼、刘德军、石家庄建设集团有限公司应当支付的机械停止台班费、停工补偿金、实际损失等，因丁洪辉未提供证据证实其撤场时间，故对该主张不予支持。案件受理后，丁洪辉申请撤回对平山保丰农业发展有限公司的起诉，丁洪辉的申请不违反法律规定，法院口头裁定准予丁洪辉撤回对被告平山保丰农业发展有限公司的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、于判决生效后十五日内，石家庄建设集团有限公司、刘德军、毕玮琼退还丁洪辉履约保证金300000元及利息（利息自2019年9月8日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；二、驳回丁洪辉的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，案涉合同系上诉人石家庄建设集团有限公司与被上诉人丁洪辉签订，盖有上诉人公司公章及委托代理人和经办人的签字捺印，该合同不存在法律规定无效的情形，应认定为合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。关于上诉人石家庄建设集团有限公司主张系刘德军、毕玮琼伪造上诉人公司公章签订合同，其不承担保证金给付责任的意见，首先，被上诉人丁洪辉签订协议时，刘德军、毕玮琼持有上诉人公司的授权委托书，委托书上盖有公司公章及法人章，仅凭肉眼无法辨别真伪，作为合同相对方的丁洪辉尽到了必要的注意义务，其有理由相信印章的真实性以及刘德军、毕玮琼得到了上诉人的授权，其有权代表上诉人签订工程分包合同；其次，上诉人石家庄建设集团有限公司亦未有充足证据证实该合同不是其真实意思表示。故石家庄建设集团有限公司作为合同当事人应依约履行合同义务。关于上诉人石家庄建设集团有限公司称刘德军、毕玮琼涉嫌犯罪，请求将本案移送公安机关的主张，因本案非案件本身涉及经济犯罪，不符合移送刑事案件的条件，上诉人该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。关于是否达到合同约定返还保证金时间节点的问题，案涉合同中约定，履约保证金应当在开工后三个月返还，2019年5月31日上诉人石家庄建设集团有限公司出具施工进场通知书，通知被上诉人进场，后案涉工程停工至今，停工原因亦不在被上诉人丁洪辉，故原审以通知入场时间为开工日期认定妥当，当事人应依约履行返还保证金的义务。关于一审程序问题，一审法院邮寄送达开庭传票，上诉人石家庄建设集团有限公司接收了传票，并已知悉开庭时间，因自身原因无正当理由没有到庭参加诉讼，属于对自己权利的放弃，故上诉人石家庄建设集团有限公司主张一审程序违法没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，石家庄建设集团有限公司、毕玮琼的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3275元，由上诉人石家庄建设集团有限公司负担1637.5元、毕玮琼负担1637.5元。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 婷 审 判 员  孟志刚 审 判 员  李荣水 二〇二一年四月二十七日 法官助理  郄张雨 书 记 员  张伟绪