安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0826民初775号 原告：严小平，男，1955年12月1日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄梅县。 委托诉讼代理人：夏复田，安徽人人律师事务所律师。 被告：金世泽，男，1974年2月1日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：胡存胜,男，住安徽省安庆市宿松县，系当事人所在社区推荐的公民。 第三人：金根喜，男，1948年1月10日出生，汉族，住安徽省宿松县。 第三人：许黎明，男，1969年8月22日出生，汉族，住安徽省宿松县。 上述第三人的共同委托诉讼代理人：胡存胜,男，住安徽省安庆市宿松县，系当事人所在社区推荐的公民。 原告严小平与被告金世泽、第三人金根喜、许黎明土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严小平的委托诉讼代理人夏复田，被告金世泽、第三人许黎明及被告金世泽、第三人许黎明、金根喜的共同委托诉讼代理人胡存胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严小平向本院提出诉讼请求：判令金世泽赔偿严小平林木损失20000元，金根喜、许黎明承担连带赔偿责任。庭审中，严小平表示不要求许黎明承担连带赔偿责任。事实和理由：2013年11月25日，严小平与金世泽签订植树协议书，金世泽将其承包的宿松县复兴镇老岸社区同马大堤31公里处江外沙滩地约400亩（实际371亩）转包给严小平植树造林，合同期限2014年1月1日至2024年12月31日，年租金130元每亩，2014年3月28日给付2014年1月1日至2018年12月31日期间4年租金，2018年2月28日前付2021年12月31日前3年租金，2021年2月28日付清合同余期3年内租金，双方特别约定林业补贴归严小平所有。合同履行过程中，金世泽隐瞒截留按约定应归属严小平的林业补贴，为此严小平行使先履行抗辩权，首期支付192920元租金后，二期仅支付40000元租金。2020年9月，金世泽以严小平迟延交付租金为由，组织金根喜、许黎明累计采伐严小平种植的林木110余株，价值两万元。为维护严小平的合法权益，现诉至法院，望判如所请。 金世泽、金根喜、许黎明辩称，金世泽在与严小平签订的植树协议中并没有违约的情况，严小平要求其赔偿林木损失2万元没有事实和法律依据，相反是严小平违约在先，金根喜、许黎明与本案并无关系，不应承担任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（严小平提交的证据:严小平身份证复印件；金世泽、金根喜、许黎明的户籍信息；金世泽与严小平签订的植树协议书），本院予以确认并在卷佐证。 对以下无争议的事实，本院予以确认：2013年11月25日严小平（乙方）与金世泽（甲方）签订植树协议书，协议约定：金世泽将长江干堤外31公里处的沙滩地约400亩转包给严小平，期限为11年，即2014年1月1日起至2024年12月31日止，租金每亩130元一年，十一年不变，2014年3月28日前付清4年租金，2018年2月28日前付清3年租金，2021年2月28日前付清4年租金，所有关于林业方面国家给予的政策上优惠和补贴全部归严小平所有，与金世泽毫无关系，所有生产权、经营权由乙方严小平自己决定，甲方金世泽不得干涉，甲方金世泽确保乙方严小平所植树木成材，成材时如出现外人砍伐，甲方金世泽则按市场行情赔偿乙方严小平损失。 对有争议的证据和事实，本院分析认证如下： 一、关于金世泽是否采伐了归严小平所有的110余株树木。严小平为证明其主张，提交了四张现场照片，在庭审中，金世泽提交了一份《砍伐树木的现场记录》来印证该四张照片中所伐树木并非全归严小平所有。本院认为，该份现场记录有许黎明、金根喜、冯九四、孙本安、金世泽的签字确认，而冯九四系严小平聘请的管理员，因此，该《砍伐树木的现场记录》具有客观性，本院对此予以采信，该《砍伐树木的现场记录》能够证明2020年11月13日金世泽、冯九四等人对江滩因洪水倒塌的树木进行处理的事实，《砍伐树木的现场记录》还载明所采伐的树木为金根喜北面100株，222亩内22根，包括冯九四十根，但无法反映归严小平所有树木的数量。综上，《砍伐树木的现场记录》及四张照片并不能反映出照片上所伐树木完全归严小平所有，同时，严小平未能提交当时的出警记录予以佐证，应承担举证不能的不利后果。鉴于金世泽在庭审中自认采伐了属于严小平的12棵树并卖了1000元的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条关于“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”之规定，本院对金世泽自认的该部分事实，予以采信，因此本院只能认定金世泽采伐了严小平所有的12株树木。 二、关于所伐树木的价值。 由于所伐树木已处置完毕，不能进行评估确定，严小平也未提交证据证明所伐树木的市场平均价值，考虑到金世泽自认已卖1000元的事实，本院认定所伐树木的价值为1000元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。严小平与金世泽签订的植树协议书，双方就承包的土地面积，租金，租期等权利义务进行了约定，故该份协议系双方真实意思表示，具有法律效力，严小平对其所承包的土地享有经营权，并对其土地上所栽树木享有所有权。金世泽辩称由于严小平违约在先，故该植树协议书已被解除，但金世泽并未提交证据证明该份协议存在法定解除及协议解除的情形，并采取了解除措施，应承担举证不能的不利后果，对金世泽的该项抗辩理由，本院不予采纳。在未取得严小平同意的情况下，金世泽处分了属于严小平的12株树木，且得林木款1000元，违反了不干涉严小平经营权的相关约定，给合同相对人严小平造成了损失，应承担赔偿损失的违约责任。严小平称被砍伐的林木数量为110余株，价值2万元，但所提交证据不能证明上述事实，应承担举证不利的后果，对其主张的超出部分不予支持。本案中金根喜、许黎明既非植树协议书中的相对人，严小平亦没有证据证明二人曾擅自处置其林木的事实，在庭审中严小平放弃对许黎明的诉讼请求，属于对自身权利的处分，故金根喜、许黎明在本案中不负有赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下： 一、被告金世泽于本判决生效之日起五日内赔偿原告严小平树木损失1000元； 二、驳回原告严小平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告严小平负担125元，被告金世泽负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 夏新阳 二〇二一年四月二十六日 法官助理 丁 毅 书 记 员 徐彬彬 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。