贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终700号 上诉人（原审原告）：贵州省平塘县安泰石材有限公司，住所地贵州省平塘县平湖镇新区花园宾馆6号楼5楼，统一社会信用代码91522727697537392P。 法定代表人：冉晖,该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶德惠。 被上诉人（原审被告）：李某飞，男，汉族，1973年3月15日生，户籍地址贵州省贞丰县。 上诉人贵州省平塘县安泰石材有限公司（以下简称安泰石材公司）因与被上诉人李某飞合同纠纷一案，不服平塘县人民法院（2020）黔2727民初2020号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安泰石材公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人构成违约。上诉人一审中提交的整改通知书、被上诉人的当庭自认等事实，能够证明上诉人越界开采；被上诉人未依约支付剩余30万元保证金、私自将矿山分包给第三方等行为，均构成违约。2、双方的合同目的不能实现。被上诉人私自退场导致矿山处于闲置状况，表明其不愿意或者不能继续履行合同。因被上诉人违规、不按合同约定开采、不服从上诉人的管理，才产生被上诉人主张的办理林业许可证等事项。3、一审法院适用法律错误。上诉人有权利仅主张部分财产损失和权益。综上，被上诉人违反规定以及协议约定违规开采、拒不支付承包费、保证金等多项违约行为已严重违反合同及协议约定，且拒不整改，私自退场，给上诉人造成了巨大经济损失，导致双方签订的《大理石开采合同》以及《补充协议》的合同目的不能实现，不能因为被上诉人主观上不愿或不能履行合同，又不愿意解除合同等为由就使上诉人的损失不断扩大以及将案涉矿山资源长期闲置，这不仅严重侵害上诉人的合法权益，也造成国家矿山石材资源的浪费。 李某飞二审未作书面答辩。 安泰石材公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付2018年8月至2020年8月的部分承包费50万元，并按同期贷款市场报价利率（LPR）计算利息向原告支付利息至本息清偿之日止（暂按9月份公布的贷款市场报价利率3.85%计算至2020年10月1日，利息为41822.6.元）。上述本金及利息共计： 541822.6元；2、解除原、被告双方签订的《大理石开采合同》以及《补充协议》；3、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告双方于2018年7月3日签订了《大理石开采合同》，同月30日签订了《补充协议》，由原告将已办理采矿权证的（证号：C5227272011067130114106，有效期为2011年6月24日至2021年6月24日）平塘县鼠场乡仓边村建筑石材矿矿山区域承包被告开采，被告负责矿山开采的一切投资，原告配合被告协调相关单位完善手续及村民征地问题；《大理石开采合同》第三条约定：“开采出来的荒料，在乙方（被告）收回前期矿山投资款后，除成本外，税后利润在每个季度末分成甲方（原告）40%、乙方60%。”《补充协议》将前述第三条改为：“第一年矿山出荒料后十天内被告支付第一年承包费，以后每年按第一年支付日期当月支付承包费：第一年200万；第二年260万；第三年后每年递增50万元承包费。”同时约定被告应当向原告支付50万元的安全保证金；开采证到期原告办理延期手续后，原告再给被告5年开采期；原告需要被告开采的荒料时，第一年每月要料不超过260立方米，单价为1360元/立方米……被告不得私自转包给第三方开采……，未尽事宜，双方本着互惠互利原则协商解决。被告在开采石矿过程中，因未能办理得到相关林地使用许可手续而被要求整改、恢复植被、停业整顿等。因被告从进矿山开矿以来，未向原告交付承包费，原告特提出前列诉请。 一审庭审中原告陈述主张的50万元承包费仅系被告欠原告承包费的一部分，其他部分保留相应的权利。 一审法院认为，原、被告最初签订的《大理石开采合同》，主要是股份制投入和分成约定，也体现了被告收回成本后再分成。之后签订的协议，是约定矿山出荒料后开始给付承包费。原、被告签订的协议，虽没有违反国家强制性法律、法规的规定，该合同有效，不属于应予以撤销情形。但原告将矿山开采事项发包给未经核实是否具备采矿能力的被告，应当注意审查被告是否安全生产、具有一定采矿知识的能力。在原、被告签订合同后，因为征地、办理林业使用许可、开矿先期准备等，进行了一定的先期投入，也耽误了产品的生产，造成被告一直未能采到能够出售的产品，是造成合同不能较好履行的原因。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明”，在诉讼过程中，原告没有提供采矿许可的开采范围、没有提供被告越界开采的有效证据、也没有提供被告出可供出售或已出售荒料或产品的证据，故不能有效证实被告存在违约情形，也不能证实被告交付承包费的条件已经成就。另外，原告认为被告违约、要求解除合同，却只对合同约定的事项作部分主张、其他权利继续保留且不放弃，造成了一个事实可能多次主张权利情形，与其主张解除合同导致的法律后果相矛盾。为此，对原告的诉请，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回原告贵州省平塘县安泰石材有限公司的诉讼请求。案件受理费4639元（已减半收取），由原告负担。 二审中，上诉人向本院提交如下证据：1、现场照片（4张），证明目的：被上诉人已经开采出荒料并出售。被上诉人质证认为：照片中的荒料真实存在，但要出售时，买家认为不符合标准，所以被上诉人又将荒料破碎后用于填路，荒料并没有出售。2、矿区范围分期图，证明目的：双方签订合同的具体开采坐标范围及该范围是行政部门依法审批的合法开采范围，被上诉人越界开采。被上诉人质证认为：不认可证明目的，被上诉人没有越界开采。本院认为，被上诉人认可证据1中的荒料是其开采的，本院予以确认。证据2仅能反映矿区的范围，达不到证明被上诉人越界开采的证明目的。 经审理，本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。另查明，被上诉人在矿石开采过程中，已经开采出荒料，但具体数量、质量、是否销售等不能明确。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《大理石开采合同》及《补充协议》约定了矿山出荒料后支付承包费，同时也约定了作为采矿权人的上诉人对被上诉人在案涉矿山开采过程中的管理、监督职责，该合同为双方的真实意思表示，内容合法有效。故双方签订的合同有效。关于上诉人主张的解除合同及被上诉人支付部分承包费50万元的问题。双方在补充协议中约定“第一年矿山出荒料后乙方（被上诉人）十天内支付第一年承包费，以后每年按第一年支付日期当月支付承包费，第一年200万元，第二年260万元，第三年后每年递增50万元承包”，根据该约定，被上诉人支付承包费的前提条件是开采出荒料。二审中，上诉人举证被上诉人开采出荒料并进行销售，被上诉人质证后认可在开采矿山时出过荒料，但没有进行出售。本院认为，双方合同约定的支付承包费的条件是“出荒料”，并未明确约定必须售出后才支付，故在被上诉人认可其已经开采出荒料的情况下，其应当支付上诉人相应的承包费，其不支付承包费的行为构成根本性违约，且根据双方的陈述，案涉矿山自2020年8月以来处于闲置的状况，合同亦未得到很好履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其它违约行为致使不能实现合同目的”的规定，上诉人关于解除合同的主张于法有据，本院予以采纳。一审对此认定不当，本院予以纠正。关于是否支付承包费的问题，本院认为，综合合同全文来看，双方签订合同是以长期合作为前提，被上诉人对案涉矿山也实际进行了投入，上诉人对此也予以认可，现合同解除后，被上诉人的预期利益亦无法实现，故本院综合本案实际案情，不再支持上诉人关于要求支付承包费50万元的请求。 综上所述，安泰石材公司的上诉请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销平塘县人民法院（2020）黔2727民初2020号民事判决； 二、解除上诉人贵州省平塘县安泰石材有限公司与被上诉人李某飞于2018年7月3日签订的《大理石开采合同》及2018年7月30日签订的《补充协议》； 三、驳回上诉人贵州省平塘县安泰石材有限公司的其余诉讼请求。 一审案件受理费4639元，由上诉人贵州省平塘县安泰石材有限公司负担2319元，被上诉人李某飞负担2320元；二审案件受理费9278元，由上诉人贵州省平塘县安泰石材有限公司负担4639元，被上诉人李某飞负担4639元。 本判决为终审判决。 审判长  王军 审判员  彭浩 审判员  王锦 二〇二一年四月二十二日 法官助理陆良艳 书记员蒙沁