江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初1274号原告：周成前，男，1975年2月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李**飞，河南衡中律师事务所律师。被告：缪宏，男，1961年9月30日出生，汉族，住江苏省如东县。被告：孙建军，男，1970年7月19日出生，汉族，住河南省拓城县。原告周成前与被告缪宏、孙建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周成前及其委托诉讼代理人李**飞，被告缪宏、孙建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周成前向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告28万元及利息；2、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：原告与两被告均系在太原市通过包工程相识，三人均系朋友关系。原告系通过孙建军认识缪宏。被告缪宏因承揽工程缺乏资金向原告借款15万元，被告缪宏让原告通过银行转账的方式转入孙建军的账户，后孙建军将钱转入缪宏账户。原告转账分两笔，分别是2013年9月30日向孙建军转款12万元；于2013年10月17日向孙建军转款3万元，当时约定月息2.5分。后被告缪宏向原告出具一份本金加利息共计20万元的借据。期间，被告缪宏曾于2014年向原告支付了4万元利息，于2016年4月28日支付了3万元利息。2017年2月18日，原告与两被告核算本金加利息共计28万元，后缪宏向原告出具28万元的借据，被告孙建军以担保人的身份担保签字。距今，被告缪宏未向原告履行还款义务，原告为维护合法权益，提起诉讼，请求法院判令两被告连带偿还原告28万元及利息。诉讼中明确，其主张的28万元包括借款本金15万元、利息13万元（2013.10.17-2017.2.17，按月息2.5分主张计算20万元，扣除被告已支付的合计7万元利息，还余利息13万元）；其余主张的利息以15万元本金为基数，按月息2.5分，自2017年2月18日起计算至实际履行之日止。被告缪宏辩称，1、孙建军系其朋友，其通过孙建军借款。其当时工地上需要资金，孙建军分三次借给其15万元（2013.9.19，1万元；2013.10.1，12万元；2013.11.18，2万元）。2、其已累计归还11.5万元（2013.12.9，还孙建军1万；2013.11.14，还孙建军1万；2015.2.10，还孙建军1.2万；2015.3.17，还孙建军4.3万；后面连续五次按原告指定的账户合计打了4万）。3、借款时并不认识原告，孙建军在答辩人后面做工程，知道其缺少资金，帮其借款，所以钱是从孙建军那边拿的。后来孙建军告诉其钱是他朋友周成前的。其跟周成前认识后，周成前说这个钱也不是他的，是他一个姓王的朋友的。4、关于利息，借款时说过，说给朋友帮忙，估计要2分，没有确定，其也没有打条；其跟孙建军之间有生意上的来往，目前欠孙建军30多万，也没有打过条，因为是朋友，孙建军也没有要过。5、之所以出具28万元的借条，是因为孙建军和周成前三五天就到工地，住在工地上一住就是半个月，向其要钱，到其家里也来过好几次，造成其工地影响很大，没有办法，其到了太原，出具了28万元的借条，当时周成前说，让其打个借条好向他的朋友交代。被告孙建军辩称，1、缪宏请其帮忙借钱，并且表示利息比银行高一点没事，所以其就向周成前借，周成前未能一次性凑出15万元，后分别于9月30日打给其12万元，其于10月1日打给了缪宏；此后周成前又打了3万元给其，其也给了缪宏，一共给了缪宏15万元。2、其已陆续给了周成前7万多，这个钱是缪宏给的，让其还周成前的，也没有说是本金或者利息。3、28万的借条怎么算的其不清楚。4、其同意承担借款本金的连带责任，但是利息不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方有争议的证据，本院将在实体认定中一并阐述。根据当事人陈述及其提供的证据，本院查明事实如下：原告周成前与被告孙建军系朋友关系，被告孙建军与被告缪宏亦为朋友关系。2013年9月，被告缪宏因工程缺乏资金通过孙建军对外借款。后孙建军与周成前联系借款事宜后，原告周成前于2013年9月30日，向孙建军转账120000元；于2013年10月17日，向孙建军转账30000元。以上原告的两笔转账合计15万元，被告缪宏、孙建军均认可系孙建军帮缪宏所借。2017年2月18日，原告周成前与被告缪宏就上述原告转账的15万元进行了结算，被告缪宏向原告周成前出具借条一份，载明：今借到周成前人民币28万元整，归还期为2017年4月28日，以前所有借条无效。被告缪宏在借条的“借款人”处签名捺印，被告孙建军在借条的“担保人”处签名捺印，原告周成前在借条的“出款人”处签名捺印。（庭审中，被告缪宏陈述，这笔钱是王秀锦的，当时其没钱给王秀锦，他们说要给王秀锦一个交代，所以才打了这张28万元的借条，其认为这张借条中包含了本金、利息和人情）。因该份借条出具后，被告未能还款，原告周成前催要未果，故提起本案诉讼。另查明，（一）关于被告的已还款项庭审中，被告缪宏认为其已还款合计147000元，并就其还款的情况陈述如下：①2013.12.9，还款10000元给孙建军；②2014.11.14，还款10000元给孙建军；③2015.1.10，还款10000元给孙建军；④2015.2.3，还款2000元给孙建军；⑤2015.3.17，还款43000元给孙建军；⑥2015年3月17日以后连续5次打款给王秀锦合计40000元；⑦2016年4月27日，还款30000元给周成前；⑧2016年12月14日，还款2000元给孙建军。被告孙建军陈述，其认可缪宏所述打给其的77000元，但其中上述第③、④笔合计12000元其没有给周成前，其余的都给了周成前。原告周成前陈述，1、2015年3月17日以后，孙建军分期合计给了其40000元；2016年4月27日，缪宏给了其30000元，其余的款项均没有收到。2、王秀锦与其之间没有任何关系，缪宏与王秀锦之间的资金往来其不清楚，其也没有指定账户给缪宏。3、缪宏只是口述自己书写的记录，并没有任何证据佐证。4、为了对案件事实负责，原告方也试图和王秀锦联系上了，王秀锦表示和缪宏之间没有任何资金往来。（二）关于约定的利息因案涉借款的中间人是孙建军，庭审中法庭就利息的相关事宜询问了孙建军，孙建军陈述：当时借款时与周成前没有仔细说，利息肯定超过2分，这个也跟缪宏说过的，至少2分。被告缪宏表示孙建军说的是事实，当时说用不了多少时间，会尽快还，利息高一点低一点无所谓。此外，缪宏在庭审中陈述，其认为案涉其所借15万元，原告向其说过月息5分，其没有答应，其认为其只还本金，没有还利息。原告周成前表示对孙建军的陈述无异议。（三）关于催要借款的情况1、原告周成前陈述，2017年打了借条后，大概过了两个月，其就开始打电话给孙建军问什么时候还钱，孙建军称要给缪宏打电话，让原告也打电话给缪宏，其也打过，缪宏称现在经济困难，每次都答应好的，但一直都没给。2017年春节要过的，2018年打电话给孙建军催促向缪宏要钱，后来缪宏电话打不通了，2018年过完春节，其和孙建军一起到缪宏家里去的，再往后，缪宏电话打不通，孙建军也说联系不上，借条要到期了，没有办法就起诉了。2、被告缪宏陈述，打了借条之后一年左右都没有向其要过钱。2018年8月份，其腿断了，原告不相信，和孙建军一起到其家里来要钱的，并且在其家中住了一个礼拜，其他的要钱都是偶尔接到孙建军的电话。3、被告孙建军陈述，周成前打电话让其催促缪宏还钱，没有让其还钱，原告2017年就经常要，2018年也要过，缪宏说腿断了，原告不相信，就和原告两人一起到缪宏家里去的。当时原告借款两个月，其以为借款还清就没事了，没想这么多，对原告现在的起诉，其愿意对所欠的借款本金部分承担连带担保责任，利息不同意承担。4、针对上述各当事人陈述的催要借款的相关情况，因原告周成前反映其催款时多次打电话给孙建军，法庭询问原告，打电话给孙建军，有无向孙建军要过钱？原告表示：没有催过孙建军还钱，其是让孙建军催缪宏还钱。鉴于以上原告周成前、被告孙建军庭审中的陈述，本院再次询问了孙建军，如本院审查后认定保证期限已超过或者在保证期间内原告并未要求其承担还款责任，对原告主张的要求其对借款本金和利息承担连带责任是什么意见？被告孙建军表示：因为与原告系朋友，仍然同意对本金部分承担责任，利息部分不同意承担。本院认为，一、关于借款合同关系。本案中原告提供了被告缪宏作为借款人出具的借条，该借条中载明的债权人明确为原告周成前，原告周成前亦提供了其转账交付的银行交易记录，应当认为原告周成前与被告缪宏之间就此成立民间借贷的法律关系。被告缪宏通过孙建军向原告周成前借款后，理应按约及时返还借款并按约定支付利息，被告缪宏未能按其出具借条中约定的期限还款的行为已构成违约。关于被告缪宏提出借款所有人系案外人（原告一个姓王的朋友）的辩称，根据本案查明的事实，被告缪宏于2013年已取得借款，2017年其出具的借条中载明的债权人仍明确写明为原告周成前，并非案外人或者与案外人有任何关联，同时被告缪宏对其辩称并未能提供任何证据佐证，故对其辩称，本院不予采信。二、关于借款利息及已还款的认定。1、庭审中，被告缪宏、孙建军对周成前合计向孙建军所转的150000元（即原告于2013年9月30日向孙建军转账120000元；于2013年10月17日向孙建军转账30000元）均认可系孙建军帮缪宏所借。2、关于已还款的认定。（1）被告缪宏在庭审中就其已还款项作出了陈述，对其所述的第①②⑤⑧四笔款项合计65000元，孙建军认可收到并表示已给付周成前。原告周成前表示2015年3月17日之后孙建军分期合计给付了其40000元，其余款项并未收到。因被告孙建军对其给付周成前的款项及时间并未提供任何证据，本院仅能认定已给付原告40000元，其余25000元，因两被告未能提供证据已实际给付至周成前，本院不予认定。被告缪宏所述的第③、④笔给付孙建军的合计12000元，孙建军表示已经收到，但明确表示并未交给周成前，故该2笔合计12000元不能认定已给付原告周成前。如孙建军未能将缪宏交给其的款项全额给付周成前进而给缪宏造成损失，缪宏可依法另行向孙建军主张权利。（2）被告缪宏对其所述的第⑥笔给王秀锦的合计40000元款项，未能提供任何证据，本院无法认定被告缪宏已经实际支出该笔款项以及其向王秀锦支付的款项与案涉借款的关联性。（3）缪宏所述的第⑦笔即2016年4月27日所给的30000元，原告周成前予以认可，本院予以认定。根据以上分析，本案中本院仅能认定被告的已付款金额合计为70000元。3、关于利息。被告孙建军作为案涉借款中间的联系人已当庭作出了陈述，其表示当时借款时与周成前没有仔细说，利息肯定超过2分，这个也跟缪宏说过的，至少2分。原告周成前及被告缪宏对孙建军的陈述均表示没有异议，故本院依据孙建军关于利息的陈述进行认定。根据以上3点分析，本院认为，从孙建军关于利息的陈述、缪宏关于28万元的借条中包括利息的陈述以及缪宏在庭审提出原告要求月息5分的陈述，应当认定案涉借款存在利息的约定，并且能够认定的利息标准最低为月息2分。2017年2月18日，原、被告就案涉借款进行了结算，被告缪宏向原告出具了包括利息在内的金额合计为28万元的借条。虽然庭审中被告缪宏辩称该28万元的借条中还包括人情以及该28万元的借条系为了给案外人交代，但其并未对此提供任何证据，本院对其辩称难以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中原告诉讼主张自2013.10.17起以本金15万元，计算至2017.2.17日的利息为20万元，但根据前述法律规定，双方结算后，被告缪宏应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持，故本院仅能以最初借款本金为基数，按年利率24%，按原告诉讼主张的起始日期计算至2017年2月17日，利息为121900元，原告主张的超出该利息金额的款项，本院不予支持。此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据该条法律规定，在被告没有证据证明其已付款项与原告明确约定为本金的情况下，被告的已付款项应优先抵充利息。鉴于此，自2013年10月17日至2017年2月17日，被告缪宏需要支付的利息为121900元，扣除其已付的70000元，尚需向原告支付利息51900元。自2017年2月18日起的利息，仍由被告缪宏以未还借款本金为基数按月息2%的标准支付。三、关于原告主张被告孙建军承担保证责任的问题。本案中，被告孙建军在2017年2月18日的借条中以担保人的身份签名，借条中未约定保证方式，故根据当时适用的《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告孙建军应按照连带责任保证承担保证责任。当时适用的《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。案涉借条中未约定保证期间，约定的借款还款期限为2017年4月28日，被告孙建军庭审中陈述，周成前打电话让其催促缪宏还钱，没有让其还钱；周成前亦陈述，没有催过孙建军还钱，其是让孙建军催缪宏还钱。鉴于此，本院难以认定原告周成前已在前述法律规定的保证期间内就案涉借款本息向被告孙建军主张过承担保证责任。但因被告孙建军在庭审中已明确表示其同意承担对借款本金承担保证责任，故本院仅能据此支持原告就借款本金对孙建军的诉讼主张，原告主张被告孙建军对借款利息承担保证责任依据不足，本院不予支持。综上，原告周成前的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告缪宏于本判决生效后十日内返还原告周成前借款本金150000元。二、被告缪宏于本判决生效后十日内支付原告周成前借款利息（其中2018年2月18日之前的应付利息为51900元；自2018年2月18日起至实际还清借款本金之日止的利息，以未还借款本金为基数，按年利率24%计付）。三、被告孙建军对被告缪宏的上述第一项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告周成前的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5500元，由原告周成前负担1171.5元，被告缪宏负担4328.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱琳珺人民陪审员  张爱华人民陪审员  缪 军二〇二一年四月六日法官 助理  镇永娟书 记 员  仇会影