广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初39705号原告：钟韵茹，女，1983年9月16日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：张卓仁，广东伯方律师事务所律师。被告：黄庆云，女，1989年8月28日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：关欣，广东明境律师事务所律师。委托诉讼代理人：伦永祥，广东明境律师事务所实习人员。原告钟韵茹诉被告黄庆云民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟韵茹的委托诉讼代理人张卓仁，被告黄庆云的委托诉讼代理人关欣、伦永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟韵茹向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金500000元；2、被告向原告支付利息自2018年1月17日起以本金500000元按每月2.5%比例计至实际清偿之日止；3、被告向原告支付律师代理费41310元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友。2018年1月16日被告以资金周转为由向原告借款。经协商，双方签订《借款合同》，原告于当日通过银行转账向被告出借500000元，被告出具收据予以确认。但借款到期后，被告未能偿还本金及利息。后被告多次出具确认书。至2020年7月31日，被告确认尚欠本金500000元及利息232750元。原告多次催促还款，被告均即以拒绝。被告行为已违反双方约定和法律规定，特向法院起诉，请判如所请。被告黄庆云辩称，确认被告向原告借款500000元，但原告主张的计算利息方式不合法，原告存在威胁逼迫被告签订协议，不同意支付利息及律师费。经审理查明，2018年1月17日，被告因经营需要向原告借款500000元。原告于当天分三次向被告转账共计人民币500000元。被告于当天向原告出具《借款收据》，内容为“借款人黄庆云（身份证号：）向出借人钟韵茹（身份证号：）借款人民币（小写）500000元（大写：五十万元整）。现借款人于2018年1月17日收到银行转账人民币（小写）500000元（大写：五十万元整）。借款人确认借款合同约定条款为借款的真实意思表示，并承诺如期偿还本金及利息，否则承担出借人的一切损失”。双方曾签订《借款合同》，其中约定：第二条、借款期限为13个月，自2018年1月17日起至2019年2月16日止；第三条、借款利率以借款总额为准，按月利率2.5%计算；第六条、还款方式为本金到期一次性归还，利息按月计收，到期利随本清…利息若按月计收结息日为每月的17日；第八条第（1）项乙方（被告）自愿承诺，在逾期还款利息、违约金外，还须承担甲方为实现债权所产生的一切费用（包括但不限于：公证、评估、鉴定、拍卖、律师代理、诉讼或中词、诉讼保全、执行、差旅费等全部费用）。2019年3月13日至2020年7月31日期间，被告共13次向原告出具《确认书》，内容均为确认共向原告借款500000元，按月利率2.5%标准计算利息，每次均确认当时的剩余本金及利息。最后一次于2020年7月31日出具《确认书》，确认借款本金500000元，借款期限为29个月，按月利率2.5%标准按月支付，至出具确认书之日，共欠原告本金500000元、利息232750元，逾期清偿借款本金或利息的，应以应付未付本息为本金，按月利率2%标准支付逾期利息，并赔偿原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼保全费、委托第三人为诉讼保全提供担保的担保费、案件受理费等）。根据原告提交的原告与广东伯方律师事务所签订的《民事案件委托合同》及发票显示，原告因与黄庆云民间借贷纠纷一案委托广东伯方律师事务所张卓仁律师为代理人，原告为此支付代理费用12000元。被告主张原告向银行贷款用于出借给被告，双方借款时未约定利息及还款时间，也没有签订借款合同，被告共计还款113000元后认为利息过高，与原告协商要求降低利息，原告拒绝后被告自2019年2月开始未再还款，原告多次骚扰被告家人以胁迫被告，被告为免家人受骚扰，故于2019年期间倒签《借款合同》并多次按原告要求在确认书上签名。被告对此提交以下证据：1、微信支付交易明细证明，证明被告向原告丈夫还款；2、微信支付电子凭证，证明被告向原告还款。原告确认收到被告还款113000元。本院认为，被告向原告借款500000元，有双方确认，也有《借款合同》为证。转账汇款回单、银行账户交易明细、《借款收据》可证实原告向被告出借500000元，本院据此认定原告与被告之间的借款事实，双方之间的债权债务关系依法成立。被告主张原告使用银行贷款用于出借，原告对此否认，被告未提交证据予以证明，本院对此不予采信。被告主张双方借款并未约定利息，《借款合同》及《确认书》是在原告胁迫之下签署，本院对此不予采信，具体理由如下：首先，被告未对明其当时有受原告胁迫的事实举证予以证明，被告陈述的情形不足以构成非法的胁迫行为。其次，被告在17个月内共计13次签名确认借款尚欠本息情况，多次重复确认的行为可见被告对于借款本息情况清楚知悉，该确认是其真实意思表示。再次，被告当庭陈述称偿还部分款项后认为利息过高要求与原告协商，与其主张的借款时未约定利息互相矛盾，可见双方借款时有约定较高的借款利息标准，该情形与《借款合同》及《确认书》的内容一致。最后，即使如被告主张，《借款合同》是2019年倒签，该合同也是被告对在此之前发生的借款行为的确认，为被告仍具有约束力，综上，被告向原告借款，签订《借款合同》约定借款利息，是双方真实意思表示，本院予以确认。被告未按约定期限偿还款项，原告要求被告偿还借款本金并支付利息具有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定的利息计算标准已超过法定利率上限，本院根据法律规定予以调整。关于律师费问题。原告与被告签订的《借款合同》约定如未按约定还款则承担债权人实现债权的律师费，该约定是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告为此提交了相应的《民事委托代理合同》及相应的发票予以佐证，且原告所主张的律师费对于实现本案债权而言属于合理支出并在合理范围内，故原告要求被告承担因本案诉讼产生的律师费具有事实与法律依据，本院予以支持。但具体金额应以发票记载金额为准。双方确认被告已还款113000元，双方未约定还款性质，根据《确认书》约定，还款先用于支付原告实现债权的费用，其次用于支付利息，最后用于偿还本金，故本院将其中12000元用于抵扣原告因本案支出的律师费，被告无需再向原告支付律师费。余款101000元（113000元-12000元）应在利息中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，判决如下：一、被告黄庆云在本判决发生法律效力之日起3日内向原告钟韵茹偿还借款本金500000元并支付利息（以本金500000元为基数，在2018年1月17日至2020年8月19日期间按月利率2%计算，自2020年8月20日起至实际清偿之日止按一年期贷款市场报价利率四倍标准计算利息并扣减已支付的利息101000元）；二、驳回原告钟韵茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5770元（原告钟韵茹已预付），由被告黄庆云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗颖捷二〇二一年四月八日书记员  黎嘉瑜司徒庭茵