wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初17226号原告：刘开存，男，1981年11月8日出生，汉族，住址山东省滕州市。委托诉讼代理人：王延鑫，山东祺博律师事务所。被告：臧广记，男，1971年7月29日出生，汉族，住址河北省廊坊市大城县。被告：深圳市德林建材有限公司，住所地深圳市南山区南头街道建工村36号F单元，统一社会信用代码91440300311913544A。法定代表人：臧广记，执行董事。原告刘开存与被告臧广记、深圳市德林建材有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理，原告刘开存于2021年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘开存撤诉。本案受理费726.66元（原告已预交），由原告负担。审判员  肖英二〇二一年四月十九日书记员  胡洁
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0403执1235号 申请执行人长治市晨丰商贸集团有限公司，住所地：长治市裕丰花苑小区A5商铺。 法定代表人：李振锋，职务：董事长。 被执行人高洋，女，1981年6月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。 第三人华盛荣（天津）能源科技发展有限公司，住所地：天津经济技术开发区渤海路39号办公楼208室。 法定代表人：高洋，职务：经理。 申请执行人长治市晨丰商贸集团有限公司与被执行人高洋合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0403民初1839号民事判决书，责令被执行人缴纳案件款5000000元，案件受理费23400元，执行费52400元，以上共计5075800元。 2020年7月，本院以（2020）晋0403民初1839号民事裁定书和（2020）晋0403执保142号协助冻结存款通知书冻结了第三人华盛荣（天津）能源科技发展有限公司在中国建设银行股份有限公司天津开发分行账户的存款5000000元. 执行过程中本院查明：被执行人高洋系第三人华盛荣（天津）能源科技发展有限公司的法定代表人，根据生效法律文书（2020）晋0403民初1839号民事判决书载明的事实及长治市**局高新开发区分局调取的被执行人高洋及第三人华盛荣（天津）能源科技发展有限公司银行转账明细能够证明，第三人华盛荣（天津）能源科技发展有限公司在中国建设银行股份有限公司天津开发分行账户的存款5000000元系被执行人高洋从申请执行人处借贷后转入的款项，该款项系高洋为实现其自身利益用于公司验资之用，故第三人华盛荣（天津）能源科技发展有限公司在中国建设银行股份有限公司天津开发分行账户的存款属于第三人为被执行人利益占有的被执行人的财产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条之规定，对于该财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人高洋的存款、收入5075800元或查封、扣押其同等价值的财产（利息、迟延履行金另行计算）。 冻结、划拨本院已保全的第三人华盛荣（天津）能源科技 发展有限公司在中国建设银行股份有限公司天津开发分行账户的存款5000000元。 本裁定立即执行。 审判员  王树华 二〇二一年四月十六日 书记员  关 春
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2328民初297号原告：申平，男，1978年11月8日出生，汉族，高中文化，个体户，住昆明市。委托诉讼代理人：张启瑜、梁家丽（实习律师），特别授权代理。被告：李忠平，男，1979年6月11日出生，汉族，住姚安县。被告：牟定县新桥建筑有限责任公司，住所地牟定县共和镇发科屯步行街，统一社会信用代码91532323217500313G。法定代表人：刘艳琼，系公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：陆海云，云南聂宗林律师事务所律师，特别授权代理。原告申平与被告李忠平、牟定县新桥建筑有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申平的委托诉讼代理人张启瑜、梁家丽，被告牟定县新桥建筑有限责任公司的委托诉讼代理人陆海云到庭参加诉讼，被告李忠平经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告申平向本院提出诉讼请求：一、判令二被告支付原告罐车租赁费55000元，并支付2020年8月7日至2020年12月6日的逾期利息55000元×3.85%÷12×4=705.83元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率标准继续计算支付2020年12月7日起至款项付清之日止的利息。二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：新桥公司承建了元谋县平田乡土地整治项目，并成立了牟定县新桥建筑有限公司土地整治平田项目部，李忠平承包了该项目的沟渠浇筑工程之后向原告租赁罐车，双方于2020年5月12日签订《罐车租赁合同》。约定租期至承租方通知结束为止。租金24000元/月，实际租期不足一个月按照一个月计算，超出一个月，则按整月数加剩余天数。租赁费在工程结算后一个月内全部结清。2020年8月7日经结算，李忠平向原告出具了欠条，尚欠原告罐车租赁费55000元。李忠平同时出具了委托书，委托书载明“李忠平委托牟定县新桥建筑有限责任公司元谋县平田土地整治项目二片区一标段项目部支付建筑沟渠混凝土罐车运费，从2020年5月12日至2020年8月1日租赁费用64000元，五月份支付罐车司机高连平工资4000元，六月份支付司机高连平工资5000元，尚欠申平罐车租赁费用55000元，从李忠平承包沟渠浇筑工程款项中扣除待支付给罐车出租方申平。”该份委托书由李忠平和新桥公司下设项目部负责人刘光洪签字摁手印。但李忠平一直未履行付款义务，新桥公司亦未按照委托书的约定支付原告租赁费。请法院支持原告诉请。被告李忠平未进行答辩。被告牟定县新桥建筑有限责任公司辩称，牟定县新桥建筑有限责任公司不是本案适格被告。本案案涉工程与牟定县新桥建筑有限责任公司无任何关系。诉状中所提到的刘光洪在新桥建筑公司的所有的工程项目中并未聘请过此人，此人也不是新桥建筑公司的新旧员工。原告申平向法庭列举了以下证据：1、被告李忠平身份证、新桥公司企业信息公示复印件，欲证明被告的身份信息及诉讼主体资格。2、罐车租赁合同复印件，欲证明2020年5月12日，李忠平与原告签订《罐车租赁合同》，合同对租赁期限、租金标准、租金计算方式、违约责任、争议解决方案等进行明确约定的事实。3、欠条复印件，欲证明李忠平截止2020年8月7日拖欠原告罐车租赁费55000元的事实。4、委托书复印件，欲证明李忠平委托新桥公司项目部支付原告罐车费55000元，新桥公司项目部负责人刘光洪签字予以确认的事实。经质证，被告牟定县新桥建筑有限责任公司对证据1三性认可。对证据2、3、4三性均不认可。被告牟定县新桥建筑有限责任公司向法庭列举了以下证据：1、公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，欲证明公司的基本情况。2、建筑工程劳务分包合同复印件，欲证明该涉案工程的分包人是牟定小月亮公司，并不是被告新桥公司；新桥公司没有参与到涉案工程当中。经质证，原告对证据1三性认可。对证据2三性及证明目的均不认可。本院对双方当事人列举的证据按照民事诉讼证据三性综合分析认定本案法律事实。本院经审理认定本案法律事实如下:李忠平向原告租赁罐车用于工程施工，双方于2020年5月12日签订了《罐车租赁合同》。约定租期至承租方通知结束为止，租金24000元/月，实际租期不足一个月按一个月计算，超出一个月按整月数加剩余天数计算，租赁费在工程结算后一个月内全部结清。2020年8月7日经结算，李忠平向原告出具了欠条，内容为“李忠平欠申平罐车租赁费55000元，欠款人李忠平。”李忠平至今未履行付款义务。本院认为，租赁合同是承租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。李忠平向原告租赁罐车，双方形成租赁合同关系。租赁期届满经双方结算，李忠平欠原告租赁费未付清。李忠平应当按照法律规定定、双方约定及社会主义核心价值观要求支付所欠原告租金。对原告提出由李忠平支付所欠租赁费的诉讼请求，本院予以支持。原告未能提供建设工程施工合同等证据证明其主张的事实，其提供的证据不能证明刘光洪系牟定县新桥建筑有限责任公司的员工或其项目部负责人，亦不能证明李忠平向原告租赁罐车系用于其向牟定县新桥建筑有限责任公司土地整治平田项目部承包沟渠浇筑工程施工，牟定县新桥建筑有限责任公司不仅否认参与到涉案工程，而且否认刘光洪系其员工及其项目部负责人，故对原告提出由牟定县新桥建筑有限责任公司支付租赁费的诉讼请求，本院不予支持。因双方未明确约定其所欠租赁费利息的计算标准及支付方式，故对原告提出由李忠平支付其所欠租赁费利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第七百零三条、第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李忠平于本判决生效后30日内一次性支付给原告申平罐车租赁费55000元。二、驳回原告申平的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193.00元，减半收取596.50元，由被告李忠平承担，与上述款项同时执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  杨洪铸二〇二一年四月十四日书记员  尹籍翎
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0110执恢109号之一申请执行人：张君，身份证号，女，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：牛红霞，身份证号，女，汉族，住哈尔滨市道里区。申请执行人张君与被执行人牛红霞借款合同纠纷恢复执行一案，经查，被执行人牛红霞名下登记有车牌号为黑A号福田牌车辆一台（车辆类型：H33），应对该车车籍档案予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：一、查封被执行人牛红霞名下登记的黑A号福田牌车辆车籍档案，查封期限为两年；二、在查封期间，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李爽二〇二一年四月七日书记员  郭娜
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执1125号申请执行人株洲大长腿汽车服务有限公司，住所地湖南省株洲市。法定代表人：贾永春。被执行人薛亮，男，1993年08月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市。本院在执行申请人株洲大长腿汽车服务有限公司与被执行人薛亮融资租赁合同纠纷一案中，因申请人株洲大长腿汽车服务有限公司与被执行人薛亮已达成和解协议，株洲大长腿汽车服务有限公司于2021年4月27日向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2021）湘0203执1125号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长 郭 军审判员 任 君审判员 张陆安二〇二一年四月二十七日执行员 王 韬书记员 杨蔚禹
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云26民申16号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹华祥，男，1982年1月30日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王发兵，男，1981年12月31日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹华成，男，1987年5月21日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。委托诉讼代理人：李永祥，文山市力信达法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦榜春，女，1985年10月14日生，汉族，云南省马关县。再审申请人邹华祥、王发兵、邹华成因与被申请人秦榜春提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2020）云26民终1477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹华祥、王发兵、邹华成申请再审称：（一）三申请人之间不构成合伙关系，不具备承担连带赔偿责任的法定条件。首先，根据相关法律规定，合伙关系必须具有合同约定共同出资设立某民事活动主体，并有约定合伙之间执行合伙关系的责任和共同经营的事实。本案，三申请人没有约定出资合伙挖矿的事实，三申请人之间不具备法定合伙关系的条件。其次，邹华祥、王发兵是各自在废矿洞里捡矿，不是合伙去捡矿。邹华成是收取谁用矿石堆放在自家承包地内，就收谁的占地租金。三申请人的主观和行为系各行其事，之间没有共同合伙的意思表示。2、三申请人与秦榜春不构成劳务关系。本案从秦榜春向一审法院所提供的证据材料内容上看，没有哪一组证据能够直接证明三申请人雇用秦榜春做工，也没有哪个申请人支付给秦榜春劳务费的事实和行为。秦榜春提供的邹荣福调查笔录系主观编造，证实内容不客观、真实，不能作为定案依据。第7组证据，也是个人主观证据，证实内容不客观、不真实，不能证明三申请人系合伙关系，也不能证实秦榜春为邹华祥、王发兵背矿的事实。第8号证据只能证实邹华祥相约秦榜春去捡矿石，而不能证实邹华祥雇用秦榜春去背矿的事实。第9号证据，不能证明邹华祥、王发兵承认秦榜春为其背矿而受伤的事实。第10号证据微信转账，证明的是秦榜春的丈夫邹华兵向邹华祥、邹华成借钱的事实。据此，秦榜春在废旧矿洞里面捡矿石受伤的行为与三申请人无任何事实法律关系。（二）邹华成并未参与非法采矿活动。本案事实是邹华祥、王发兵和秦榜春等多人将旧矿洞里的矿石拉出来堆放在邹华成的承包土地内，邹华成收取邹华祥、王发兵等人占地租金。因此，邹华成与邹华祥、王发兵不属于合伙关系。（三）二审法院判决分担赔偿责任错误。邹华成不参与邹华祥、王发兵和其他村民非法采石的民事活动，邹华成不应当承担任何赔偿责任。三申请人与秦榜春不构成雇佣劳务关系，秦榜春缺乏捡矿石安全意识，没有防范措施，导致自己受伤的后果，应当自行承担责任。综上所述，本案秦榜春没有提供证据证实三申请人之间系合伙关系，三申请人之间不属于合伙关系，与秦榜春不构成劳务关系，秦榜春受伤是自己造成的，其经济损失应当自行承担。据此，二审判决认定主要事实不清，证据不足，由三申请人承担连带责任错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（二）项之规定，要求再审本案，驳回秦榜春的诉讼请求。本院经审查认为，秦榜春主张邹华祥、王发兵、邹华成合伙采矿,其是在为三人背矿过程中受的伤。邹华祥、王发兵、邹华成主张三人并没有合伙采矿，也没有请秦榜春背矿，双方之间不存在劳务关系。秦榜春为证明其主张，在一审中提供了邹荣福的调查笔录、邹华祥与秦榜春的微信通话记录、2019年7月9日，上箐脚村小组村长杨文贤、副村长邹荣庆组织双方当事人协议解决涉案纠纷时的录音、秦榜稳的证言、邹华祥、邹华成通过微信转账给秦榜春的记录。以上证据形成证据链条，相互印证，能认定邹华祥、王发兵、邹华成合伙采矿，并雇请秦榜春背矿的事实。而邹华祥、王发兵、邹华成对其主张则不能提供相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。原《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。秦榜春是在为邹华祥、王发兵、邹华成提供劳务过程中受伤，邹华祥、王发兵、邹华成作为接受劳务一方应依据上述法律规定承担赔偿责任。根据双方当事人在本案中的过错情况，一审判决由邹华祥、王发兵、邹华成承担70%的赔偿责任，秦榜春自行承担30%有责任，二审予以维持并无不当。综上，邹华祥、王发兵、邹华成的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹华祥、王发兵、邹华成的再审申请。审判长  杨应辉审判员  曾建宏审判员  何 英二〇二一年四月六日书记员  韦 超
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初32322号原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区华富街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901，统一社会信用代码914403008922259683。负责人林耸。委托代理人程小霞，女，1984年1月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被告杨经银，男，1980年4月16日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太平洋保险深圳分公司”）与被告杨经银保险人代位求偿权纠纷一案，原告太平洋深圳分公司诉请：1、被告支付55,800.21元（139,500.52元×40%）；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案基本情况2020年4月5日，案外人姚永寿驾驶粤Ｂ×××××号车在沙井宝安大道往东方向行驶至时，该车车头左侧与沿宝安大道往南方向行驶由被告杨经银驾驶的电动自行车右侧身发生碰撞，造成车辆受损及被告杨经银受伤的道路交通事故。经交警认定，被告杨经银负同等责任。粤Ｂ×××××车辆在原告处投保了商业险，事故造成车辆受损产生车辆维修费139500.52元，原告于2020年4月20日支付了赔偿款83700.31元、于2020年5月7日支付了赔偿款55800.21元，合计支付了赔偿款139500.52元，原告请求被告杨经银承担40%的赔偿款55800.21元。被告杨经银未到庭、未答辩。判决结果本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。根据法律规定，因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告太平洋保险深圳分公司请求被告杨经银承担40%的赔偿款55,800.21元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨经银于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿款55,800.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,195元，由被告杨经银承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 何    静二〇二一年四月三十日书记员 林嘉琦（兼）书记员 周    彤
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2923民初325号 原告：蒋兴隆，男，1992年9月24日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：陈敏，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：祥云县康裕石材有限公司。统一社会信用代码：91532923083286058J。住所地：祥云县财富工业园区。 法定代表人：杨得礼，系执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘浩天，男，1988年8月5日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。系公司经理，代理权限为特别授权代理。 原告蒋兴隆诉被告祥云县康裕石材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋兴隆及委托诉讼代理人陈敏，被告祥云县康裕石材有限公司委托诉讼代理人刘浩天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋兴隆向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳动报酬9810元，并支付该款自2020年11月20日起至该款项清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告祥云县康裕石材有限公司系依法注册成立的公司，2015年开始，原告到被告的石场务工，主要从事石料的加工，被告按照原告加工的石材量向原告支付劳动报酬，期间被告也向原告支付了一部分劳动报酬。2017年3月13日，经原告与被告结算，被告确认欠原告工资9810元，欠条出具后，原告多次打电话向石场老板催要，至今未向原告支付分文，为维护合法权益，只有向法院起诉，请求支持诉讼请求。 被告祥云县康裕石材有限公司辩称：被告出具的欠条上没有任何经办人签字，且欠条上的公章我公司也不予认可。欠条没有任何工资表及劳动聘用书等附件，另外也超过了诉讼时效。这份欠条我公司不予认可。 为证实自己的主张，原告提交了以下证据：A1、原告身份证复印件1份；A2、欠条原件一份；被告提交了以下证据：B1、任命书复印件1份，证明2016年10月1日，公司任命刘浩天作为公司总经理，从2016年以来，原告没有以任何方式联系过公司或刘浩天索要过工资等。B2、公司公章原件盖章件1份，欲证明公司所有印章盖出来后的效果，原告欠条印章不真实。B3、公司营业执照复印件1份，证明被告公司的情况。 上述证据经质证，本院认为，证据A1、A2、B3内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认，并作为定案证据使用；被告提交的证据B1、B2不能达到其证明目的，本院不予采纳。 经审理查明：被告祥云县康裕石材有限公司系2013年12月依法注册成立的有限责任公司，经营范围为石材生产（不含开采）、加工、销售。2015年开始，原告蒋兴隆到被告的石场务工，主要从事石料的加工，被告按照原告加工的石材量向原告支付劳动报酬。2017年3月13日，经原告与被告结算，被告确认欠原告工资9810元，欠条出具后，被告一直未支付，原告遂向本院起诉。 本院认为，用人单位支付劳动者劳动报酬，是其法定义务。原、被告双方经结算后，被告应按约定支付原告劳动报酬，故原告要求被告支付工资9810元诉请符合法律规定，本院予以支持。对逾期利息，依法应从受理之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告不认可欠条的理由与法律规定不符，本院不予采纳。被告出具的欠条未约定履行时间，故被告认为原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十一条之规定，判决如下： 被告祥云县康裕石材有限公司于本判决生效后十日内支付原告蒋兴隆劳动报酬9810元，并支付自2021年1月20日起至还清之日止以9810元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告祥云县康裕石材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 员 杨雁桦 二〇二一年四月七日 法官助理 姚弟文 书 记 员 褚江玲
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑06执异27号 案外人：大庆凯业建筑安装工程有限公司，住所地大庆市高新区科技创业园。 法定代表人：刘振国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白冰，黑龙江**兴律师事务所律师。 申请保全人：大庆金磊建筑安装工程集团有限公司，住所地大庆市萨尔图区。 法定代表人：张金凤，该公司总经理。 被保全人：大庆旭生房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区世纪大道北、金融东街西。 法定代表人：周洪波，该公司总经理。 大庆金磊建筑安装工程集团有限公司（以下简称金磊公司）申请保全大庆旭生房地产开发有限公司（以下简称旭升公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人大庆凯业建筑安装工程有限公司（以下简称凯业公司）对保全景程居住小区**号高层住宅楼**室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人凯业公司异议称，2019年12月21日异议人与大庆旭生房地产开发有限公司、黑龙江省房地产开发有限公司签订《三方协议书》，用景程**高层住宅楼**室房屋抵付异议人工程款，抵账金额为319651元。双方办理抵账手续后，也就是异议人交付了全部购房款。异议人虽未办理房产权属证书，但已实际取得房产所有权，故应依法认定相关房产属于异议人所有，而不属于旭生公司所有。请法院依法审查异议人提出的异议，对景程居住小区**号高层住宅楼**室房屋解除查封措施。 异议审查期间，案外人凯业公司向本院提交证据：《三方协议书》一份（复印件），协议记载2019年12月21日甲方“黑龙江省联力房地产开发有限公司、大庆旭生房地产开发有限公司”，乙方“大庆旭生房地产开发有限公司”、丙方“凯业公司”，协议约定：丙方购买甲方所有的景程及康城住宅2套，该住宅总价格910627元。购买房源信息中包括涉案房产，即景程居住小区**高层住宅楼**室。案外人凯业公司提供该三份协议中仅有凯业公司加盖公章。申请保全人金磊公司未作答辩。 本院查明，金磊公司与旭生公司建设工程施工合同纠纷一案，金磊公司于2020年4月16日向本院提出诉前财产保全申请，保全数额24856156元。本院于2020年4月17日作出（2020）黑06财保7号民事裁定，裁定如下：“（一）查封被申请保全人大庆旭生房地产开发有限公司位于大庆开发区大悦城项目住宅楼3套、商铺11套，景程居住小区住宅楼10套、公寓楼7套，以上共计31套房产（具体房产明细详见附表）。（二）查封不动产期限为三年。在保全期限内，被申请保全人及协助执行义务人不得转移被保全的财产，不得对被保全的财产设定权利负担，不得有妨碍保全的其他行为”。本院于2020年4月21日作出（2020）黑06执保10号协助执行通知书，并于当日送达大庆市住房和城乡建设局，完成对除大悦城项目**底层商业住宅楼**、景程居住小区**号高层住宅楼**以外的上述房产的预查封，其中包含案外人提出异议的景程居住小区**号底层商业高层公寓楼公寓**室房屋。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《异议、复议规定》）第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。以上四个条件须同时具备方可排除执行。本案中，案外人异议陈述自称其系通过“三方协议”抵账方式取得案涉房产，而其仅提供“三方协议”抵账行为的真实性、合法性应通过诉讼实体程序进行认定，保全异议程序或及执行程序中无权认定。故，案外人未提供符合上述规定条件的有效证据，不能证实其主张。案外人异议请求不符合《异议、复议规定》第二十八条关于对一般买受人物权期待权的保护范围。 综上，案外人异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人大庆凯业建筑安装工程有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 王素杰 审 判 员 孙 丽 审 判 员 陈欣欣 二〇二一年四月六日 法官助理 邹欣宇 书 记 员 吴亚南
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2021）冀8601民初245号 原告：梁小娟，女，汉族，1986年7月4日出生，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人:董彦宾,河北中宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人:周博,河北中宇律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路６号。 负责人：王翔，总经理。 委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。 原告梁小娟与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁小娟的委托诉讼代理人周博，被告人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人柴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁小娟向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告共计66700元，其中车损58200元，施救费8500元；二、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2020年10月31日6时00分许，刘峰祥驾驶鲁Ｐ×××××／鲁Ｐ×××××号车辆由西向东行驶至国道308线夏津县东处时，与由南向北步行的艾俊荣相撞，后梁广松驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号车辆与前方刘峰祥驾驶的鲁Ｐ×××××号／鲁Ｐ×××××车尾部相撞，发生交通事故，致艾俊荣受伤，车辆损坏。经认定：梁广松承担全部责任，刘峰祥不承担责任。原告为其所有的车牌号为冀Ａ×××××车辆在被告处投保机动车损失险含不计免赔等险种，事故发生在保险期限内，事故发生后原告与被告就理赔事宜未达成一致，故起诉至法院。 被告人保财险石家庄公司承认原告梁小娟在本案中所主张的事实，但认为，1、保单第一受益人为东风汽车财务有限公司，被保险人及车辆所有权人为石家庄林德汽车运输有限公司，原告的主体资格需要核实确认；2、原告没有提交维修发票、修理清单、对公转账凭证、购进配件清单等，主张车辆损失的证据不足且主张车损数额过高；3、施救费过高，无转账凭证，与本案也不具有关联性，且挂车及车上货物未在我公司投保，应扣除挂车及车上货物的施救费；4、诉讼费被告不予承担。 本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告梁小娟在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。石家庄林德汽车运输有限公司与被告签订的机动车保险合同是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。原告作为被保险车辆的实际车主，有权要求被告承担保险赔偿责任。对于被告所提保单约定了第一受益人，原告的主体资格需核实确认的抗辩意见，本院认为，按照《中华人民共和国保险法》第十八条的规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。在财产保险合同中约定受益人不符合保险法规定，故对于被告的该抗辩意见，本院不予采纳。关于原告的各项诉讼请求，本院认为：第一，冀Ａ×××××号车辆损失，经本院依法委托原、被告协商选定的河北天元保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为58200元，被告虽对公估报告金额提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据，故被告应当以《公估报告书》确定的数额即58200元为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。被告庭审中要求收回被保险车辆部分残旧件，但公估报告书已经将事故车辆残旧件价值予以扣除，故本院对被告的此项要求不予支持。第二，施救费用，原告提交了藁城区立军汽车运输队出具的增值税发票一张，显示金额为8500元，因该施救单位与事发地点并非一地，其进行施救缺乏合理性，故对该施救费发票本院不予采信。但考虑到事故发生后车辆需要救援的客观情况，本院酌定施救费用为2000元。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失、施救费相关损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔付原告梁小娟60200元； 二、驳回原告梁小娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1466元，减半收取计733元。由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。（限本判决生效后七日内汇至本院账户，收款单位：石家庄铁路运输法院，账号：10×××30，开户银行：中国银行石家庄育才支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050093，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  丁 哲 二〇二一年四月二十九日 法官助理  刘新运 书 记 员  刘立珠
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1312执924号申请执行人孙钦军,男，1986年8月18日生，汉族，住临沂市河东区。被执行人赵广超，男，1992年12月25日生，汉族，住临沂市河东区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1312民初5179号民事调解书于2021年4月23日立案执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、提取、扣划被执行人赵广超所有的银行存款1万元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书立即执行。审判员  刘西洋二〇二一年四月二十六日书记员  杨贯路
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0122执531号之一 申请执行人伍兴忠，男，1974年8月23日出生，壮族，现住南宁华侨投资区。 被执行人龚海妹，女，1971年4月4日出生，汉族，现住南宁市武鸣区。 本院于2021年2月1日立案执行伍兴忠与龚海妹民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的南宁市武鸣区人民法院（2020）桂0122民初756号民事判决，被执行人龚海妹应返还伍兴忠借款本金35000元并支付违约金，负担案件受理费949元。在执行过程中，双方达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0122执531案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄光兴 审判员  韦耿明 审判员  杨 庆 二〇二一年四月十三日 书记员  莫淑丽
中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执3328号 被执行人：刘世纪，男,1998年10月19日出生，汉族，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。 被执行人刘世纪犯贩卖毒品罪判处罚金一案,本院作出的（2020）粤2072刑初1022号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人刘世纪须缴纳罚金10000元,因其未缴纳，本院于2021年3月12日立案执行。 执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二一年四月二十一日 书记员 李洁珊
贵州省六盘水市钟山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0201刑初94号公诉机关六盘水市钟山区人民检察院。被告人杨公元，曾因犯盗窃罪于2016年3月8日被本院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币两千元，同年6月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年10月12日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2018年6月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年9月25日被钟山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元，2019年7月21日刑满释放。因本案于2021年1月15日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。六盘水市钟山区人民检察院以钟检刑诉〔2021〕67号起诉书指控被告人杨公元犯盗窃罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2021年4月8日公开开庭审理了本案。六盘水市钟山区人民检察院指派检察员任芳出庭支持公诉，被告人杨公元及其辩护人何志丽、严慕云到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月14日11时许，在六盘水市XX区XX东路XX菜场内，被告人杨公元趁被害人罗某某经营的XX男装店内无人之机，将罗某放在店内的华为nova5Pro手机一部盗走，后在逃离过程中被群众抓获。经鉴定，被盗华为nova5Pro手机一部价值人民币919元。上述事实，被告人杨公元及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，扣押及发还物品清单，接受证据清单，刑事判决书及释放证明书，鉴定意见，提取笔录，辩认笔录，现场勘验笔录、方位图及刑事照片，被告人杨公元的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。被告人杨公元以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人杨公元曾因犯盗窃罪多次被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放五年内又犯盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨公元从侦查、起诉到审判阶段，如实供述所犯罪行，但不表示认罚，量刑时应予考虑从轻处罚，但从轻的幅度与认罪认罚应有区别。被告人杨公元所盗财物已追回发还被害人，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨公元判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元的量刑建议成立。辩护人所提被告人杨公元归案后如实供述所犯罪行，且所盗赃物已追回发还被害人，可以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人杨公元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月15日起至2022年1月14日止。所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李太星人民陪审员  赵 军人民陪审员  卢 芳二〇二一年四月八日书 记 员  赵 悦
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书        （2021）陕0113民初9号原告：陈今月，女，1984年2月6日出生，汉族，住济南市市中区。被告：三彩不动产管理有限公司西安分公司，住所地：。负责人：何荔智，该分公司经理。委托诉讼代理人：高树清，男，1978年10月19日出生，汉族，住陕西省安塞县大沟渠，该公司员工。委托诉讼代理人：何帅，男，1994年9月18日出生，汉族，住四川省平昌县，该公司员工。第三人：李卫东，男，1950年1月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李莉，女，1978年11月20日出生，汉族，住西安市雁塔区，系其女。原告陈今月诉被告三彩不动产管理有限公司西安分公司（以下简称三彩公司）、第三人李卫东财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈今月、被告三彩公司的委托诉讼代理人高树清、何帅、第三人李卫东的委托诉讼代理人李莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈今月诉称，2019年11月，位于西安市雁塔区XX路XX路XX楼XX室房屋漏水，致使原告新装修未入住的11336室房屋卫生间及房间泡水（粪便排泄物）受损，业主声称其11436室房屋已托管给被告三彩公司管理，损害赔偿责任应由被告承担。后经多次与被告三彩公司协商损害赔偿事宜，致使原告的受损房屋至今无法居住，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告赔偿美苑楼尚11336室房屋维修，电器、材料更换，交通、误工费6770元；2、被告承担全部诉讼费、损害鉴定费。被告三彩公司辩称，原告与其公司无利害关系，其并非侵害主体，原告起诉无事实及法律依据，请求驳回。第三人李卫东述称，11436号房屋是李卫东替其外孙女与被告签订的房屋托管合同，11436号房屋由被告进行管理，原告所述的漏水事实发生属实，是发生在被告托管该房屋期间，损失应由被告公司承担。经审理查明，陈今月系西安市雁塔区XX路XX段XX号XX幢XX室（以下简称11336室）业主，郭某某系西安市雁塔区XX路XX段XX号XX幢XX室（以下简称11436室）业主，李莉系郭某某母亲，李卫东系郭某某外公。李卫东（甲方）与三彩公司（乙方）签订《毛坯799垫资房屋托管合同》，约定由三彩公司托管该房屋用于经营长租、短租公寓及办公或配套项目；合同第五条第二款约定托管期限自2019年1月7日至2029年4月6日止；甲方委托乙方进行装修；并约定乙方在施工发生的一切事故及售后工程质量，与甲方无关，均由乙方承担；第十一条约定，甲方承担房屋主体结构、给排水管、电路设备燃气管道、建筑门窗、装修未改动的防水的更换和维修责任；对于乙方负责的装修及采购物品，甲方不承担维修的义务。2019年11月，11436室房屋漏水致使11336室房屋受损，原告提交其房屋内部照片，被告对该照片真实性认可，但称无法明确具体房屋位置。被告三彩公司称，漏水系由租客使用不当所致；原告陈今月称，漏水后与物业公司前往11436室，三彩公司未对涉案房屋进行防水施工，导致长期漏水，积攒在其卫生间吊顶，后来才流出来。案件审理过程中，原告陈今月申请对漏水原因、房屋受损的维修费进行司法鉴定。后因陈今月未缴纳鉴定费，导致鉴定工作无法展开。关于交通费、误工费，原告未提交相应证据。陈今月提交其自行寻找的装修公司出具的《维修清单》，载明维修费1210元。被告三彩公司对该证据均不予认可。上述事实，有《毛坯799垫资房屋托管合同》、照片及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，依据《中华人民共和国民法典》第二百三十七条之规定：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以依法请求修理、重作、更换或者恢复原状。”三彩公司托管11436室房屋期间漏水导致原告房屋受损，关于漏水原因，三彩公司辩称，系租客使用不当，但其未提交相应证据。原告主张，系三彩公司未对涉案房屋进行防水施工，导致长期漏水。综合上述，无论是三彩公司辩称的漏水原因还是原告主张的漏水原因，都不符合《毛坯799垫资房屋托管合同》中需要甲方承担责任的情形，故三彩公司应向原告赔偿因漏水造成的损失。关于维修费用，因原告未缴纳鉴定费用导致鉴定工作无法展开，但漏水确实对原告造成损失，故本院结合案件情况，酌情认定维修费800元。关于交通费、误工费，原告未提交相应证据，故本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第二百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告三彩不动产管理有限公司西安分公司于本判决生效后十日内向原告陈今月赔偿维修费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费50元，由被告三彩公司承担。因原告已预交，被告三彩公司应在履行上述给付义务时将其应承担的部分向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      王      丹 二〇二一 年  四 月 十六 日 书  记  员      冯  晨  阳 打印：相丽华         校对：孙曌琳      2021年  月  日送达 1
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2021）粤0192民初6783-6785号原告：北京原保网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路26号院1号楼4层502室。法定代表人：周海丽。委托诉讼代理人：陈庆华，公司员工。被告：广州西柚教育信息咨询有限公司，住所地广州市海珠区聚德路221号601。法定代表人：张华。原告北京原保网络科技有限公司与被告广州西柚教育信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷三案，本院均于2021年3月22日立案。原告北京原保网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：该三案均按原告北京原保网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  陈艳玫二〇二一年四月十六日法官助理何卓岚
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初1268号原告：江俊杰，男，1986年10月5日出生，汉族，身份证住址陕西省西乡县,委托诉讼代理人：梁高，广东国晖（佛山）律师事务所律师。被告：广州路尊企业管理有限公司，住所广州市白云区均禾街石马村新石路177号一楼。法定代表人：龙猛。原告江俊杰与被告广州路尊企业管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告江俊杰于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江俊杰撤诉。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由江俊杰负担。审判员  吴佳敏二〇二一年四月三十日书记员  王柯苏
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1002民初598号 原告：李百年，男，1948年4月29日出生，汉族，住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人:尤婕，河北乾翔律师事务所律师。 被告：秦庆忠，男，1954年12月25日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 原告李百年与被告秦庆忠买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李百年的委托诉讼代理人尤婕到庭参加了诉讼，被告秦庆忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告李百年向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购车款15万元及其利息（自2015年9月21日起至实际付清之日止，按照4倍LPR标准计算）；2判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月21日，原、被告签订《车辆出售协议》，约定原告将自有的车辆售予被告，价款15万元。合同签订当日，原告将车辆交付被告，但被告未支付合同价款。原告通过朋友催收、发送律师函等方式向被告催款，但被告据不支付，故诉至法院。 被告秦庆忠未到庭亦未在法定期限内提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，原告李百年作为甲方（卖方）与作为乙方（买方）的被告秦庆忠签订《车辆出售协议》一份，约定甲方将雷克萨斯430汽车一部（车架号JTHBN36F400144365）卖给乙方，出售价格150000元，从协议签订之日起乙方应将该车过户到自己名下，过户期间发生交通事故由乙方自行承担，甲方不承担任何责任，乙方在签订协议后100日内付清购车款，应承担违约责任。当日，被告秦庆忠出具欠条一份，载明：今欠李百年汽车款（150000）壹拾伍万元。被告秦庆忠至今未向原告李百年支付该购车款。 以上事实有《车辆出售协议》、欠条、微信聊天记录、通话录音等证据及庭审材料在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告秦庆忠与原告李百年签订的《车辆出售协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告秦庆忠尚欠原告李百年购车款150000元，事实清楚，证据充分，故对原告李百年要求被告秦庆忠支付150000元购车款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告《车辆出售协议》仅约定协议签订后100日内付清购车款，被告出具的欠条亦仅载明欠款数额，均未约定逾期付款违约金或违约金计算方法，根据法律规定，被告秦庆忠向原告李百年支付逾期付款损失为自2015年12月31日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算的利息。原告庭审中称《律师函》约定了年利率24%，根据最新法律规定，主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍标准计算利息，因《律师函》未加盖公章且现有证据亦无法证实律师函中载明的利息标准已经过被告确认，故对原告上述主张，本院不予支持。根据法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告秦庆忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，判决如下： 一、被告秦庆忠于本判决书生效之日起十日内向原告李百年支付购车款150000元并支付该款项自2015年12月31日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算的利息； 二、驳回原告李百年的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1650元，由被告秦庆忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  杜杨 二〇二一年四月二十日 书记员  刘欢 附相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》 三、关于罚息利率问题，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分二点一计算利息，改为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%。 注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。规定的期间，从法律文书规定履行的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1681执656号之一 申请执行人：陈伟华，男，1988年1月30日出生，住邹平市。 申请执行人：曹修芬，女，1989年10月1日出生，住邹平市。 被执行人邢星，男1988年8月2日出生，住邹平市。 本院在执行申请执行人陈伟华、曹修芬与被执行人邢星危险驾驶罪纠纷一案中，申请执行人于2021年4月17日与被执行人达成和解协议，还款需长期履行。本院认为，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，还款需长期履行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1681执656号案件的执行。如被申请人未按协议履行，申请人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐德文 审判员  李兴光 审判员  张小增 二〇二一年四月二十六日 书记员  张 松
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初5320号原告：天津市商发物业管理有限公司，住所地天津市河东区津滨大道160号。法定代表人：李恩柱，总经理。委托诉讼代理人：何磊，公司职员。被告：祝德刚，住天津市河东区。原告天津市商发物业管理有限公司诉被告祝德刚物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二一年四月二十三日书记员 宋晓曦
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云25刑更487号罪犯罗健，男，1997年2月8日出生，彝族，云南省元阳县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。本院于2015年11月25日作出（2015）红中刑少初字第19号刑事附带民事判决，以被告人罗健犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币10317元（已履行2000元）。宣判后，被告人罗健不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年3月25日作出（2016）云刑终163号刑事附带民事判决，维持对上诉人罗健的原判。判决生效后，该犯于2016年5月25日被交付执行。本院于2018年10月9日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省建水监狱于2021年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗健在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗健在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗健在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗健减去有期徒刑七个月（刑期自2014年10月21日起至2026年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  孙利波二〇二一年四月二十八日书记员  白婼娴
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2021）粤0306刑初1405号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人李杰，曾用名谭以奎，男，1973年4月30日出生。因涉嫌盗窃，2021年2月15日被羁押，同日被刑事拘留，2021年3月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人魏铭，广东港新律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2021〕1111号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关当庭将被告人本次犯罪的量刑建议调整为拘役四个月，并处罚金。被告人及辩护人对调整后的量刑建议无异议。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              2021年2月13日23时49分许，被告人李杰来到深圳市宝安区石岩街道上排旧村四区XX号一楼大门外，用剪刀将一台空调主机的连接线剪断打算将该空调主机偷走时惊醒了居住于房间内的被害人孙某等人，李杰发现房间亮灯后逃离现场。      2021年2月14日零时许，李杰来到宝安区石岩街道松柏路XXXX材交易中心对面路边板房，将被害人吴某的两台空调主机（价值人民币2560元）盗走。      2021年2月14日2时20分许，李杰来到宝安区石岩街道上排旧村四区XX号北侧平房将被害人叶某的一台空调主机（价值人民币1430元）盗走。      民警接到被害人报警后根据视频研判分析，于2021年2月15日13时许在上排旧村四区XX号XXX房抓获被告人李杰。      案发后，被告人李杰家属代为赔偿被害人吴某人民币2600元，赔偿被害人叶某1500元、赔偿被害人孙某人民币1000元，上述被害人均对被告人表示谅解。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有赔偿谅解、认罪认罚的从宽情节。辩护人的相关意见予以采纳。                  判    决              被告人李杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月15日起至2021年6月14日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                          审判员  王     欣     哲                  二〇二一年四月二十九日                     书记员  陈     瑞     琼
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0113民初1320号 原告王和，住九台区。 被告王旭东，住九台区。 原告王和与被告王旭东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王和到庭参加诉讼，被告王旭东经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 王和向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款本金13600元及利息，利息自2019年1月19日起按月利1.5分计算至还清为止。2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，2019年1月19日被告向原告借款13600元，此款以现金方式交付到被告手中，被告于当日向原告出具借条一枚，欠条中明确约定了月利1.5分及还款日期为2020年1月19日。此款到期后，原告曾多次向被告催要欠款，被告却以无力偿还为由推诿至今，故原告来院告诉，请求人民法院予以公正判决。 王旭东未作答辩。 经审理查明，2018年王旭东在王和处借款1万元，约定月利1.5分。2019年1月19日王旭东为王和出具欠据一枚，内容为欠人民币壹万叁仟陆百元整，￥13600元，月利壹分五，欠款人：王旭东，2019年1月19日，还款时间2020.1.19或元旦。 本院认为，原被告间的债权债务关系成立，被告应按借条约定偿还原告借款及利息。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定，判决如下： 被告王旭东于本判决生效之日偿还原告王和借款13600元及利息（以10000元为基数，按月利1.5分计算，从2019年起至付清之日止）。 如被告到期不履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 姜 晶 二〇二一年四月八日 书记员 张尚思
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初30630号原告深圳点众电子有限责任公司，住所地深圳市宝安区新安街道大浪社区创业二路东联大厦A604，统一社会信用代码91440300MA5FL1AC9A。法定代表人谢普录。委托代理人李琼丽，广东宝源律师事务所律师。被告南京中电熊猫家电有限公司，住所地南京经济技术开发区恒通大道1号，统一社会信用代码91320192690402137B。法定代表人邓伟明。委托代理人金江生，男，1971年8月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人杨翌亭，广东圳扬律师事务所律师。原告深圳点众电子有限责任公司（以下简称“点众公司”）与被告南京中电熊猫家电有限公司（以下简称“熊猫公司”）承揽合同纠纷一案，原告诉请：1、解除双方签订的《会议机采购协议》；2、被告退还原告已支付的货款153,000元；3、被告赔偿原告违约金494,190元（以510,000元为基数，按照3‰/日，自2019年9月9日开始，暂时计算至2020年7月28日，实际计算至清偿之日止）；4、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第三项、第四项、第五项，其他事项双方无争议。一、签订合同时间：2019年8月6日，原告点众公司、被告熊猫公司签订《会议机采购协议》、《65寸会议机产品规格书》，约定被告熊猫公司为原告点众公司定制开发100台65寸红外触摸会议机，总价510,000元。双方约定如未按期交货，每延期一天，应偿付原告合同货款总值1%的违约金。二、付款情况：付款方式为原告点众公司下单时支付总货款的30%，原告点众公司对该批会议机在工厂验收合格后出货，出货前向被告熊猫公司支付剩余全部货款。2019年8月8日，原告点众公司支付了预付款153,000元。三、关于解除合同的问题。原告点众公司主张被告熊猫公司未能在2019年9月8日前如期交付货物，构成违约，请求解除双方签订的《会议机采购协议》。本院认为，从原、被告双方提交的微信聊天记录，足以确认原告要求被告在2019年8月底前先交付20台会议机，剩余80台暂停生产并变更交货日期为2019年10月25日，后原告点众公司以被告熊猫公司生产的货物存在LOGO贴错、盒子太大、丑、角冒出来、亮度不够等问题拒绝提货。故本案不存在原告主张的被告未能在2019年9月8日前如期交货的违约事实，原告据此主张解除《会议机采购协议》，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。四、关于退还已支付货款153,000元的争议。原告点众公司主张被告熊猫公司的工作人员确认成品存在LOGO贴错、盒子太大、丑、角冒出来、亮度不够等问题，本院认为，即使被告熊猫公司承认有上述LOGO贴错、盒子太大、丑、角冒出来的问题，但双方已经协商在后续生产中进行优化，且上述问题明显属于产品外观问题，不足以影响产品的正常使用，原告点众公司主张显示屏玻璃屏裁小、亮度不够，但明确不申请鉴定。综上，本院认为，原告点众公司未能举证证明涉案产品存在严重质量问题导致不符合双方的约定，其拒绝提货的理由不充分，原告点众公司请求退还已经支付的货款153,000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。五、关于赔偿违约金的争议。本院认为，综合本案证据，原告点众公司以被告产品不符合要求为由拒绝提货的事实清楚，但本案无法确认涉案产品存在严重质量问题导致合同无法继续履行，原告点众公司主张被告熊猫公司承担逾期交货违约金的诉求，本院不予支持。判决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告深圳点众电子有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费10,272元，由原告深圳点众电子有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 何    静二〇二一年四月十四日书记员 林嘉琦（兼）书记员 周    彤
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川16民终523号 上诉人（原审原告）：四川祥源佳鑫企业管理有限公司，住所地四川省广安市广安区。 法定代表人：黄静，执行董事。 委托诉讼代理人：李波，男，1991年4月25日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：广安蛇龙山旅游开发有限责任公司，住所地四川省广安市协兴园区。 法定代表人：易文清，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨海艳，男，1986年10月2日出生，汉族，住四川省岳池县，系该公司员工。 上诉人四川祥源佳鑫企业管理有限公司（以下简称“祥源公司”）因与被上诉人广安蛇龙山旅游开发有限责任公司（以下简称“蛇龙山公司”）委托合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2021）川1602民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 祥源公司上诉请求：1.撤销四川省广安市广安区人民法院（2021）川1602民初391号民事判决，改判由被上诉人立即按照《委托合同》支付上诉人代理包干服务费45,000元（利息以45,000元为基数自2020年5月28日起，按照年利率15.4%计算至付清全部欠款本息之日止）；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在一审开庭当天提供了《委托合同》、暂定资质证书等资料复印件，遗漏了相关资料原件。被上诉人对上诉人提供的证据复印件也未明确提出异议，且被上诉人本身也带有《委托合同》原件。一审法院完全能够当庭核实上诉人提交复印件的真实性，其以证据不足而驳回上诉人的全部诉讼请求明显有失偏颇。 蛇龙山公司辩称，祥源公司的确按照合同做了事情，对其要求支付代理包干服务费的上诉请求无异议。 祥源公司向一审法院起诉请求：1、判决蛇龙山公司立即按《委托合同》支付其代理包干服务费45,000元及利息（利息以45,000元为基数自2020年5月28日起按照年利率15.4%计算至付清全部欠款本息之日止）；2、诉讼费由蛇龙山公司承担。 一审法院认为，公民的合法权益应受到保护。祥源公司出示的《委托合同》、暂定资质证书均系复印件，无法核实其真实性。在庭审中，祥源公司也无法对其举示的证据复印件说明其证明目的，故祥源公司的诉讼主张，未举示充分证据予以证明，不予支持。 综上，一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十一条的规定，判决：驳回四川祥源佳鑫企业管理有限公司的全部诉讼请求。该案受理费926元，减半收取463元，由四川祥源佳鑫企业管理有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。上述款项，义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在判决生效后规定的履行期限最后一日起二年内申请执行。 二审中，祥源公司围绕上诉请求向本院提交了《委托合同》原件，拟证明其与蛇龙山公司建立了委托合同关系，并按照合同约定履行了合同义务，蛇龙山公司应当如约支付服务费。 蛇龙山公司质证称，认可该《委托合同》的真实性，也认可祥源公司已经按照合同约定履行了代办义务，蛇龙山公司应当支付服务费，但是公司资金紧张，无法兑现。 上述证据，具有真实性、合法性及关联性，能够达到上诉人祥源公司的证明目的，本院予以采信。 二审审理查明：祥源公司与蛇龙山公司于2019年12月20日签订了《委托合同》，合同约定由祥源公司代为蛇龙山公司申办房地产开发资质暂定二级（资质证书号：511600D139）降级为暂定三级及延期事宜。蛇龙山公司支付祥源公司代理包干费65,000元（不含税），在合同签订后三日内支付预付款10,000元，通过公示并取得证书后三日内支付尾款55,000元。二审审理过程中，蛇龙山公司认可祥源公司已经按照合同约定履行了代办义务且其已于2020年5月8日取得暂定资质证书，余下45,000元因资金紧张至今未付。 另查明：蛇龙山公司除预付款10,000元外，还在2020年8月1日向祥源公司支付了10,000元服务费。 本院认为，依法成立的合同对合同双方均具有拘束力。本案中，祥源公司与蛇龙山公司签订的《委托合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，合同双方均应按照合同约定履行各自的义务。现祥源公司已履行完合同约定义务，蛇龙山公司并未举证证明祥源公司的履行存在重大瑕疵或存在其他有违合同约定的情况，故其应当向祥源公司如约支付款项。根据合同约定，蛇龙山应当在其取得证书后三日内支付尾款55,000元。现有证据能够证明蛇龙山公司已于2020年5月8日取得暂定资质证书，故扣减其已经支付的10,000元，祥源公司主张蛇龙山公司向其支付尾款45,000具有事实及法律依据，本院予以支持。因蛇龙山公司未按时履行付款义务，除应支付尾款外还应向祥源公司承担资金占用利息，但是合同对逾期付款利息标准并未作出约定，祥源公司也未提供证据证明蛇龙山公司逾期付款给其造成的损失，故其主张自2020年5月28日起按照年利率15.4%计算利息理据不足，本院酌定其资金占用利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上所述，上诉人四川祥源佳鑫企业管理有限公司的上诉理由部分成立，予以支持；因二审出现新的证据，本院对一审判决予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省广安市广安区人民法院（2021）川1602民初391号民事判决； 二、广安蛇龙山旅游开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付四川祥源佳鑫企业管理有限公司人民币45,000.00元及利息（利息以45,000.00元为基数从2020年5月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 三、驳回四川祥源佳鑫企业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取463元，二审案件受理费926元，均由四川祥源佳鑫企业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  陈 萱 审 判 员  杨红梅 二〇二一年四月十五日 法官助理  陈 于 书 记 员  王嘉洛 。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执异44号案外人：许淑梅，女，汉族，1958年6月1日生，住长春市南关区申请执行人：张秀芬，女，1938年7月7日生，住长春市南关区委托代理人：李洪昌，申请执行人之子。被执行人：长春市乐东给水设备厂，住所地长春市南关区法定代表人：张振石，厂长。本院在执行申请执行人张秀芬与被执行人长春市乐东给水设备厂民间借贷纠纷执行一案中，案外人许淑梅向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人许淑梅称，贵院查封了坐落于长春市南岭大街268号长春市乐东给水设备厂职工住宅楼3栋3单元401室房屋。上述房屋并非长春市乐东给水设备厂所有而归案外人所有。具体签订买卖合同时间是2002年7月4日。请求人民法院确认上述房屋归案外人所有；终止对上述房屋的执行，并解除对房屋的查封。案外人提供售购房协议书、收据、职工住宅使用证以证明其主张。本院查明，原告李绪堃与被告长春市乐东给水设备厂民间借贷纠纷一案，本院于2002年3月5日作出（2002）南民初字第609号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：被告长春市乐东给水设备厂拖欠原告借款本金500,000.00元，于2002年5月末之前给付，拖欠利息595,000.00元于2002年12月31日前付清，若本金部分逾期不付，原告将于2002年6月15日向法院申请本金与利息一并执行。民事调解书生效后，长春市乐东给水设备厂未按照生效法律文书履行义务，李绪堃向本院申请强制执行，本院立案号为（2002）长南法民执字第725号执行案件。在执行过程中，本院于2002年6月5日查封长春市乐东给水设备厂坐落于长春市南关区南岭大街268号，丘地号：3-64/880-34（2），权利证号：20503006，建筑面积3085.35平方米房屋一栋，并续查封至今。案外人许淑梅向本院提出异议，称其于2002年7月4日购买涉案房屋，应归其所有，请求法院确认上述房屋归案外人所有；终止对上述房屋的执行，并解除对房屋的查封。另查明，申请执行人李绪堃于2011年4月26日死亡，本院于2021年1月25日下发（2021）吉0102执异8号执行裁定书，将张秀芬变更为（2002）长南法民执字第725号执行案件的申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院于2002年6月5日查封涉案房屋，案外人许淑梅于2002年7月4日签订涉案房屋的买卖合同，是在人民法院查封之后，不符合上述法律的规定，本院不予支持。另关于案外人请求确认涉案房屋归其所有一节，不属于执行异议审查范围，故案外人许淑梅的异议请求本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人许淑梅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 黄 磊审判员 王 爽审判员 吴云山二〇二一年四月二十一日书记员 李艳丽
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终1479号上诉人(原审被告)：郑华山，男，1978年4月5日出生，汉族，住新野县。上诉人(原审被告)：赵进爱，女，1979年2月17日出生，汉族，住新野县。被上诉人(原审原告)：陶中颖，男，1976年10月5日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：杨小义，河南同心德律师事务所律师。上诉人郑华山、赵进爱因与被上诉人陶中颖承揽合同纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（2020）豫1329民初4101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑华山、赵进爱，被上诉人陶中颖及其委托诉讼代理人杨小义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑华山、赵进爱上诉请求：请求依法撤销原判，驳回被上诉人陶中颖一审诉讼请求。事实和理由：1.一审认定上诉人欠被上诉人工料钱错误。陶中颖提供的证据只显示上诉人欠陶中颖工料钱但不显示具体数额，陶中颖提供的数额未经上诉人确认且上诉人不予认可。2.上诉人曾与陶中颖口头协商只下欠8000元，该8000元已通过微信支付1000元，剩余7000元也于2019年底现金一次付清。上诉人已不再欠陶中颖工料钱。陶中颖辩称，一审认定事实清楚，证据充足，适用法律正确，符合法定程序，应予维持。1.上诉人欠答辩人材料费、工费10380元证据充分。有费用清单、结算还款清单、微信转账记录、短信、微信聊天记录、通话录音、证人证言等相互佐证。上诉人虽未在结算清单上签字，但答辩人将该清单微信发送给上诉人后上诉人并无异议。后继还款也是按此清单陆续部分还款，欠款数额明确。2.上诉人上诉称双方口头协商只下欠8000元并在2019年底现金一次付清不属实。答辩人一直在向上诉人主张还款，上诉人也只是逃避拖延，并未不认可欠账之事。直至答辩人诉至法院，上诉人认为答辩人没有证据才否认欠账。陶中颖向一审法院起诉请求：1．判令二被告支付欠款10700元及利息，利息自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款付清之日止；2．诉讼费由二被告负担。一审法院认定事实：原告陶中颖与被告郑华山、赵进爱为同村居民，二被告系夫妻关系。原告从事铝合金窗户、不锈钢加工、销售业务。2015年8月，原告为被告定作铝合金窗户、不锈钢楼梯扶手、不锈钢护窗、雨搭，并由原告安装在二被告位于新野县城郊乡王营村7组的房屋。被告共出售原告铝合金窗户、不锈钢护窗各32个、不锈钢楼梯扶手60.5米、雨搭一个总价值19181元（含安装费用）。后被告陆续支付原告8800元，下余款项，经原告多次催要被告一直未支付，引起本案诉讼。一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”该法第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。……”。本案中，被告在原告处定作窗户、护窗、楼梯扶手、雨搭，尚欠原告款项10381元，属违约行为，现原告请求被告支付该欠款，理由正当，于法有据，法院依法予以支持。因被告未能及时支付欠款，给原告造成了一定的损失，故原告起诉主张的利息可自其起诉主张权利之日即2020年11月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付至款付清之日止。关于被告郑华山辩称，双方一直没有算账，其在支付原告8800元后，双方曾口头协商下欠款项按8000元计算，其已全部付清的辩解意见，因原告不予认可，被告又未能提交证据予以证实双方曾做过口头约定及向原告支付完欠款的情况，其举证不能的不利法律后果应由被告承担，故对被告的该项辩解意见，法院不予采纳。关于被告赵进爱辩称，是郑华山和原告之间的事，自己不知情，因二被告系夫妻关系，案涉合同物品安装在二被告的共同居所，为二被告的共同生活花费，应属二被告的共同债务，二被告均应承担偿还义务，故对被告赵进爱的该项辩解意见，法院不予采纳。被告郑华山、赵进爱经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告郑华山、赵进爱于判决生效之日起十日内支付原告陶中颖欠款10381元及利息，利息自2020年11月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付至款付清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取计60元，由二被告负担。二审中各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为一审判决确认的欠款数额是否正确。陶中颖提供费用清单、短信记录、微信记录、结算还款清单等证据，能够形成完整的证据链条，证明郑华山、赵进爱仍下欠10381元款项。郑华山、赵进爱上诉称该费用清单未经其确认不能证明欠款具体数额，经查，郑华山、赵进爱对欠款数额虽未直接确认，但在多次收到陶中颖催款短信和微信后并未对陶中颖所主张的数额明确提出异议，且陶中颖诉求的欠款数额经一审法院审查核算，与工程量和实际情况基本吻合，足以相互印证，故一审法院对欠款数额的认定并无不当。郑华山、赵进爱上诉称双方协商一致只下欠8000元，且通过微信支付1000元、现金支付7000元还清，但均系单方陈述，无其他证据印证，郑华山、赵进爱应当承担举证不能的后果，其该项上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费120元，由上诉人赵进爱、郑华山负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇二一年四月二十六日法官助理同箫书记员宁亚楠
商洛市商州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕1002执保54-4号 申请执行人：商洛市商州区农村信用合作联社，住所地陕西省商洛市商州区。 委托诉讼代理人：程永睿，陕西善存律师事务所律师。 被执行人：陈磊，男，1992年5月27日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。 被执行人：李琦，男，1978年3月25日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。 被执行人：戴仙娥，女，1965年5月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：戴智敏，男，1972年4月20日出生，汉族，住浙江瑞安市。 被执行人：夏玲梅，女，1978年11月14日出生，汉族，住浙江瑞安市。 被执行人：戴慧敏，男，1975年3月8日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 被执行人：商洛市吉鼎商贸有限公司，住所地陕西省商洛市商州区。 被执行人：西安安贝商贸有限公司，住所地陕西省西安市高新区。 被执行人：陕西新世纪锦业地产有限公司，住所地陕西省西安市航空基地。 本院受理商洛市商州区农村信用合作联社与商洛市吉鼎商贸有限公司、陈磊、李琦、西安安贝商贸有限公司、戴仙娥、陕西新世纪锦业地产有限公司、戴智敏、夏玲梅、戴宇豪、戴慧敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2021)陕1002民初1045号民事裁定书已发生法律效力。民事审判机构移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人夏玲梅名下所有的梅赛德斯-奔驰牌轿车一辆。期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王世武 二〇二一年四月九日 书记员  梁瑶玉
甘肃省卓尼县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘3022民初215号 原告：田某某，男，1975年10月5日出生，汉族，住甘肃省卓尼县柳林镇。 被告：朱某某，男，1982年3月5日出生，藏族，住甘肃省卓尼县喀尔钦镇。 被告：严某某，男，1993年12月13日出生，汉族，住甘肃省岷县。 原告田某某与被告朱某某、严某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某某、被告严某某到庭参加诉讼，被告朱某某经依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告支付拖欠的货款31839元及一审结案前的利息；2、请求依法判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年，被告朱某某通过电话联系原告，由被告严某某在原告经营的诚信小卖铺里陆续给当时营业的柏林山庄拿烟酒百货共计31839元，严某某在发货单上签字。后原告多次催要，二被告一再拖延，至今未支付所欠货款。经原告核算，除去被告朱某某支付的15000元，现剩余欠款28206元。现原告要求朱某某偿还上述欠款，对于利息，原告予以放弃。 严某某辩称,原告所述属实，其去田某某处拿货是朱某某在田某某铺子当面说的，每次取货都是经过朱某某的同意。 朱某某经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未书面提交答辩材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。对田某某提供拟证明朱某某所欠货款的销售清单，本院认定如下：销售清单中，对于田某某自己记录无严某某签字的部分，缺乏真实性，对此部分依法不予采信；对有严某某签字确认的销售清单中记载的数额予以认定。经核算，该部分销售金额为32249元。 本院经审理认定事实如下：2018年，朱某某授权严某某在田某某经营的诚信小卖铺中陆续为其经营的柏林山庄赊取烟酒百货，严某某签字确认的货款数额为32249元，田某某自认朱某某偿还所欠货款15000元。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”由于本案系民法典施行前的法律事实所引起的民事纠纷，故应依据民法典施行前，民事行为发生时的法律、司法解释进行裁判本案。本案中，严某某系在朱某某的授权下在田某某处赊取货物，只是经办人，并非合同相对人，其无还款义务。田某某与朱某某之间存在买卖合同关系且依法成立。经核算现能确认的货款为32249元，田某某自认朱某某偿还了15000元。因此，确认朱某某欠田某某货款的金额为17249元。田某某依约向朱某某提供了货物，朱某某对上述欠款有偿还义务。田某某明确表示放弃利息，系其对自身民事权利的处分，应予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、朱某某于本判决生效后立即向田某某支付货款17249元； 二、驳回田某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费298元，由田某某负担82元，朱某某负担216元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审判员  杨帆 二〇二一年四月十二日 书记员  郭政
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2021）内民申736号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘金伟，男，1985年1月1日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：包头一机置业有限公司。法定代表人：何剑清，该公司董事长。再审申请人刘金伟因与被申请人包头一机置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2020）内02民终2235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，刘金伟于2021年3月26日向本院递交撤回再审申请书，申请撤回对包头一机置业有限公司的再审申请。本院经审查认为，刘金伟在本案中撤回对包头一机置业有限公司再审申请的请求，不违反法律规定，亦不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许刘金伟撤回再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二一年四月九日法官助理 彭晓璇书记员 呼斯乐
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初2388号原告：胡菊仙，女，1956年10月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：费阳，江苏天目湖律师事务所律师。被告：黄春香，女，1971年1月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：常州市荷迟圆方建设有限公司，统一社会信用代码91320481MAlMXAT78T，住所地溧阳市昆仑街道码头西街618号1幢。法定代表人：吴海明，该公司总经理。被告：渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司，统一社会信用代码913204006689778582，住所地常州市新北区通江大道391号B座11楼。法定代表人：徐佳程，该公司总经理。委托诉讼代理人：栾天成，该公司员工。原告胡菊仙与被告黄春香、常州市荷迟圆方建设有限公司（以下简称荷迟圆方公司）、渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告胡菊仙的委托诉讼代理人费阳、被告黄春香、被告保险公司的委托诉讼代理人栾天成到庭参加了诉讼，被告常州市荷迟圆方公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡菊仙向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告交通事故赔偿款合计9855.3元（医药费2105.3元，误工费5550元=150元/天×37天，护理费1250元=125元/天×10天，营养费100元=10元/天×10天，车辆维修费用及施救费用750元，交通费100元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称，苏Ｄ××××号车辆在我司投保交强险，商业险三者险，限额150万，有不计免赔，事故发生在保险期限内。该案发生后，被告黄春香未向我司报案，故我司无法核实被告一车辆是否与我司投保车辆一致，其余意见在庭审中一一质证。被告黄春香辩称，是原告先碰擦了我的车，我让她停下来，她不听，还往前开，后来我的车就碰到了她的三轮车，她好好的从车上下来的，没有受伤。被告荷迟圆方公司未作答辩。审理中,当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法对下列事实予以确认：1、本案发生在2020年10月14日，系机动车与非机动车之间发生的事故。事故发生后，交警部门出警并制作了事故认定书，事故认定黄春香负事故的全部责任，胡菊仙无责任，事故认定书载明“事故造成车辆损失及胡菊仙受伤”。2、苏Ｄ××××号车辆登记在被告荷迟圆方公司名下，事故发生时由被告黄春香持证驾驶，该车平时一直由被告黄春香使用。车辆在被告保险公司投保了交强险及限额为150万元的商业险（含不计免赔），保险期限均为2020年5月28日-2021年5月28日止，事故发生在保险期间内。3、原告受伤后至溧阳市中医院门诊救治，共产生医疗费2105.3元。本案争议焦点为：1、事故责任的认定；2、原告主张各项损失的标准和数额。关于本起事故责任的认定。被告黄春香认为事故发生前系原告先碰擦了自己驾驶的轿车，在拦截过程中发生了事故，庭审中，黄春香陈述：“原告当时是在机动车道上的，她擦了我的车，当时她还在开，喊她听她不听，我就把车窗摇下来，她往前开的过程中就拐进了非机动车道我想让她停下来，就把车也拐进了非机动车，擦到了她的电动车，所以她才停下来，后来才有了第二次碰擦”。为此，交警部门认定两车发生碰撞的事故系黄春香驾驶车辆在变更车道时与非机动车道内正常直行的原告发生碰撞，黄春香负事故全部责任，并无不当，故本院对事故认定书载明的事故责任予以确认。关于原告主张的各项损失，本院依法认定如下：1、医疗费：2105.3元（扣除非医保用药后的医疗费为1894.77元），根据相关规定，扣除10%非医保用药210.53元，由双方当事人按事故责任予以承担。事故认定书上载明胡菊仙受伤，故原告因伤情需要至医院就诊与事实相符，本院对此予以确认。2、误工费：应根据受害人误工时间和收入状况确定。原告主张误工费5550元，虽提供江苏久圣建设有限公公司出具的误工证明及食堂职工工资单，但庭审中原告认可上述证据为诉讼案件需要补充提供，实际原告平时为该公司提供劳务零散小工，故对原告主张按150元/天计算误工费的请求本院不予支持。本案原告在事故发生时年龄已达到法定退休年龄，应视为无劳动能力，但考虑到在农村已达退休年龄的人员在身体健康状况允许的情况下，从事力所能及的劳动并取得一定收入亦属常见，为此，原告依法酌定按50元/天对误工费予以补偿。关于误工期限，原告虽提供建休单三张，但原告第一次就诊时医生仅建议休息一周，距离第二次建休不足一周后医生又建议休息半月，此后第三次的建休半个月距离第二次就诊已超出半个月，且根据原告提供的医疗费发票，原告均为常规性检查和药物治疗，为此，根据本案实际情况，本院依法酌定误工期以30天为宜。综上，误工费应为1500元。3、原告主张车损及施救费，根据原告提供的施救费发票，本院对施救费300元予以确认，原告提供的车辆维修费收据出具单位无维修车辆资质，根据事故认定书载明事故确造成车辆受损，本院酌定车损为100元。4、交通费100元，被告无异议，本院予以确认。5、原告主张营养费、护理费，未提供伤后需要护理人员护理、加强营养的医疗机构证明，故该请求不予支持。据此，本院认定原告因本起事故造成的各项损失共计人民币3894.77元、医保外用药210.53元。公民的生命健康权、财产权依法受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案发生时，苏Ｄ××××号车辆由被告黄春香驾驶并负事故全部责任，故应由黄春香承担赔偿责任，荷迟圆方公司在本起事故中没有过错，故不负事故赔偿责任。苏Ｄ××××号车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，事故损失未超出交强险赔偿限额，应全部由保险公司在交强险赔偿限额予以赔偿。被告黄春香赔偿医保外用药210.53元。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第一条、第十七条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司应于本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿原告胡菊仙交通事故损失合计人民币3894.77元。二、被告黄春香应于本判决生效之日起10日内赔偿原告胡菊仙医保外用药210.53元。三、驳回原告胡菊仙其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。本判决为终审判决。溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市人民法院，账号：×××02，开户行：中国银行股份有限公司溧阳天目支行。审 判 员  雷 波二〇二一年四月二十九日法官助理  曹丽娜书 记 员  夏 莉
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终3618号 上诉人（原审原告）：李兴晨，男，1983年5月15日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：张一，四川律恪勤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苏天蓉，女，1976年2月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审被告）：张陈，女，1991年7月27日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 上诉人李兴晨因与被上诉人苏天蓉、张陈合伙协议纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初5005号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李兴晨上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：1.通过李兴晨与苏天蓉的微信聊天内容，可以看出双方就合伙事宜进行磋商；2.2019年6月30日，李兴晨与苏天蓉通过微信就合伙事宜终止进行协商，苏天蓉向李兴晨出具欠条；3.一审判决适用法律错误。 张陈辩称，苏天蓉与张陈系婆媳关系。因苏天蓉有其他诉讼，无法实名办理电话卡和银行卡，故张陈应苏天蓉的要求，以张陈的名义为苏天蓉办理了电话卡和银行卡。张陈并未参与苏天蓉与李兴晨的磋商过程，不清楚二人之间的联系，只是帮二人介绍与房东签订合同。 苏天蓉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 李兴晨向一审法院起诉请求：判令苏天蓉、张陈共同退还李兴晨合伙款73882元。 一审法院认定事实：2019年4月30日，李兴晨通过银行转账向张陈账户支付10万元。李兴晨通过微信向苏天蓉付款情况为：2019年5月7日1万元、2019年5月22日1.8万元、2019年5月25日30882元，合计58882元。苏天蓉于2019年7月2日、7月12日、7月16日、9月2日通过微信支付李兴晨合计34000元。李兴晨陈述苏天蓉于2019年7月20日银行转账（付款账户不详）支付李兴晨3万元。2019年7月14日，张陈银行账户向李兴晨支付2.1万元。 一审法院认为，当事人有责任对其主张的案件事实提供证据予以证实。李兴晨主张与苏天蓉、张陈之间存在合伙关系，虽然存在各方之间的款项往来客观记录，但未能提交充足证据证实各方之间存在合伙合意（与张陈之间没有双方进行合伙协商的交流记录、与苏天蓉的微信聊天记录也不能明确显示存在合伙协议），更没有诉称的双方之间“商议终止合伙事宜”的证据。因此，一审法院对案涉合伙无法认定，对李兴晨基于合伙诉请退款，依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回李兴晨的诉讼请求。一审案件受理费823.5元，由李兴晨负担。 二审中，李兴晨提交苏天蓉向其出具的《欠条》一份，内容为“今向李兴晨借用资金15万元，用于生意周转，拟定于2019年7月12日归还，如不能按期归还，按年利率30%计算利息。欠款人苏天蓉，2019年5月1日”，拟证明双方终止合伙后苏天蓉向其出具了《欠条》。张陈未提交新证据，对于李兴晨提交的《欠条》，张陈质证认为其不清楚该《欠条》是否是苏天蓉与李兴晨签订、与张陈无关。本院经审查认为，李兴晨提交的《欠条》不能达到其证明目的，本院不予采信。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，构成合伙关系，必须符合“共同出资、共同经营、利益共享、风险共担”的要件特征。本案中，李兴晨主张与苏天蓉、张陈之间构成合伙，但各方未签订书面合伙协议，李兴晨提供的证据不能证实双方存在合伙合意，亦不能证实双方对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项进行了约定。综上，李兴晨主张与苏天蓉、张陈之间存在合伙关系、要求退还合伙款的证据不足，本院对其上诉理由，不予采纳。若双方之间构成其它法律关系，李兴晨可另行主张。 综上所述，李兴晨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1647元，由李兴晨负担。 本判决为终审判决。 审判长 史 洁 审判员 陈 曦 审判员 罗晓都 二〇二一年四月二十八日 书记员 陈 悦
云南省广南县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2627刑初127号公诉机关云南省广南县人民检察院。被告人杨仕钢，男，1983年1月27日生，汉族，初中文化，云南省砚山县人，户籍地砚山县，现住广南县，因本案于2021年2月2日被取保候审。广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2021〕107号起诉书指控被告人杨仕钢犯危险驾驶罪，于2021年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员张国娅、书记员农志路出庭支持公诉，被告人杨仕钢到庭参加诉讼。现已审理终结。广南县人民检察院指控：2020年11月14日晚，被告人杨仕钢在晚饭和宵夜时饮了多杯白酒，驾驶云Ｈ×××××普通二轮摩托车由世纪城方向驶往南秀西路方向，2时10分行驶至童乐幼儿园路段时，与王某停放在路边的云Ｈ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经对杨仕钢血液含量检测鉴定，酒精含量为275.55ｍｇ／100ｍｌ。为证明指控事实，广南县人民检察院列举了书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述和辩解；鉴定意见；勘验笔录等证据在案为证。广南县人民检察院认为，被告人杨仕钢的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，因被告人杨仕钢认罪认罚，建议判处拘役五个月，缓刑六个月。被告人杨仕钢对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明：2020年11月14日晚，被告人杨仕钢在晚饭和宵夜时饮酒后驾驶云Ｈ×××××普通二轮摩托车回家过程中，凌晨2时10分行驶至广南县路段时，与王某停放在路边的云Ｈ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经认定，杨仕钢负此次事故的全部责任，王某不承担责任。经鉴定，杨仕钢送检血样中乙醇含量为275.55ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过；户籍证明、前科及在逃查询、交通事故责任认定书、谅解书；被告人杨仕钢的供述和辩解；被害人王某的陈述；证人朱某的证言；鉴定意见；勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨仕钢在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨仕钢具有坦白情节且认罪认罚，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议与被告人杨仕钢的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨仕钢犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李洪磊二〇二一年四月二十一日书记员  罗文山
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0635民初827号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行，住所地河北省保定市蠡县范蠡东路366号。 负责人：张宾，该行行长。 委托诉讼代理人：李雪，河北旭天律师事务所律师。 被告：李妨，女，1984年3月10日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被告：许凡凡，女，1990年5月1日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被告：宋彦通，男，1972年7月18日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被告：张艳丽，女，1970年10月22日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被告：刘欣欣，男，1988年6月2日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被告：刘亚凯，男，1981年1月1日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行与被告刘亚凯、李妨、刘欣欣、许凡凡、宋彦通、张艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。 中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘亚凯、李妨夫妻二人共同偿还原告借款本金50104.33元、利息10500.72元及罚息348.79元，共计60953.84元（利息暂计算至2020年11月30日，2020年11月30日后的利息由被告偿还至贷款还清之日）；2.判令被告刘欣欣、许凡凡、宋彦通、张艳丽连带承担上列偿还义务；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘亚凯、李妨系夫妻，两人于2018年12月18日与原告签订了小额贷款额度借款合同100000元，并与被告刘欣欣、许凡凡、宋彦通、张艳丽及原告签订联保协议，约定相互之间承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款，被告刘亚凯、李妨偿还部分贷款后，至今未偿还剩余贷款及利息。据此，为维护原告合法权益，特起诉至贵院，以达上列请求。 本院经审查认为，本院已于2021年3月23日对原、被告双方此笔借款纠纷作出（2021）冀0635民初206号民事判决书，原告本次起诉属重复诉讼，不符合民事诉讼法规定受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 和顺通 二〇二一年四月十二日 法官助理 韩 微 书 记 员 张 倩
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内2525执135号之一 申请执行人：亿德尔扎那。 被执行人：锡林郭勒盟蒙工建筑服务有限公司。 法定代表人：布和，职务：总经理。 本院在执行亿德尔扎那与锡林郭勒盟蒙工建筑服务有限公司承揽合同纠纷一案中，东乌珠穆沁旗人民法院（2020）内2525民初1033号民事调解书已经发生效力。根据上述法律文书规定，被执行人锡林郭勒盟蒙工建筑服务有限公司于2020年12月30日之前给付申请执行人亿德尔扎那50000.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月25日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 向被执行人锡林郭勒盟蒙工建筑服务有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执执行人名下的财产。 1.被执行人锡林郭勒盟蒙工建筑服务有限公司无证券登记信息、无车辆登记信息，无互联网银行登记信息，锡林郭勒盟蒙工建筑服务有限公司无房屋登记信息，无不动产登记信息。 三、通过实地走访、传统调查，社区调查等形式对被执行人居住地了解，未能查找到被执行人锡林郭勒盟蒙工建筑服务有限公司的可供执行的财产，被执行人无保险登记信息、锡林郭勒盟蒙工建筑服务有限公司无公积金缴纳信息，无股权登记信息。 四、2021年5月14日对被执行人锡林郭勒盟蒙工建筑服务有限公司的法定代表人布和发出限制消费令。 五、申请执行人亿德尔扎那不申请公告悬赏调查措施。 本院已告知申请执行人亿德尔扎那本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亿德尔扎那不能向本院提供被执行人锡林郭勒盟蒙工建筑服务有限公司的可供执行财产线索，申请执行人亿德尔扎那同意终结本次执行程序。本案尚有债权50650.00元（执行费650.00元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）内2525执135号案件终结本次执行程序。 被执行锡林郭勒盟蒙工建筑服务有限公司负有继续向申请执行人亿德尔扎那履行给付的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 任 迎 春 二〇二一年四月十四日 书记员 乌仁图雅
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0103民初1273号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区******。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所实习律师。被告：李深，男，1983年7月4日出生，汉族，******，住西安市临潼区********。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李深金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人张小利到庭参加诉讼。被告李深经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月22日的借款2173.15元（其中本金1700元、利息154.68元、罚息318.47元）及支付自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息及罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月10日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2018年2月10日至2019年2月10日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率9%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为************的账户共支用1700元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年4月22日，被告累计拖欠2173.15元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金1700元、利息154.68元、罚息318.47元，合计2173.15元（截至2020年4月22日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年4月23日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李深于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1700元、利息154.68元、罚息318.47元，合计2173.15元（截至2020年4月22日）及自2020年4月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李深负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告李深于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  毋俊利二〇二一年四月八日书记员  刘 颖
贵州省福泉市人民法院执 行 通 知 书（2021）黔2702执979号福泉市精微矿业有限公司：你/你单位与张允（司法确认）一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2019）黔2702民特775号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月28日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向申请人张允支付2.66万元；承担本案执行费约299元（以实际到位金额计算执行费）。………………………………………特此通知。附：（2021）黔2702执979号当事人缴款通知书二〇二一年四月二十八日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执30980号 申请执行人深圳市深迈达科技有限公司,住所地深圳市福田区华强北街道华航社区圳兴路144号上步工业区205栋4层4B4，统一社会信用代码91440300342668852M。 法定代表人樊帆。 被执行人中山市茂泽电子科技有限公司,住所地中山市三乡镇大布村塘下大街2号A栋四楼之三，统一社会信用代码91442000MA51JXLF70。 法定代表人王月华。 申请执行人深圳市深迈达科技有限公司与被执行人中山市茂泽电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初30777号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付28620.8元及利息等，本院于2020年10月10日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘规海 执行员  邢 欣 执行员  边国来 二〇二一年四月六日 书记员  蔡 蔚
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0606执恢240号之十四申请执行人：王汉学被执行人：徐万文。申请执行人王汉学与被执行人徐万文买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐万文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐万文在中国建设银行账户内存款人民币7336.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张立超二〇二一年四月二十八日书记员关山越附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张立超联系电话：04598887058