甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终775号上诉人（原审原告）：张凤琴，女，1968年5月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审被告）：永登县农村信用合作联社白塔山分社，住所地：甘肃省兰州市城关区北滨河东路334号。负责人：张倩，该分社主任。被上诉人（原审被告）：王斌，男，1969年6月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：汤晓东，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。上诉人张凤琴因与被上诉人永登县农村信用合作联社白塔山分社（以下简称：永登农信社白塔分社）、王斌合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院(2020)甘0102民初10851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张凤琴上诉请求：1.撤销兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初10851号民事判决，发回重审或依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院事实认定错误，涉案房屋兰州市城关区雁滩乡新港城无号第22幢第4层第401室〔房权证号：兰房（城私）产字第8××5号，登记在王斌名下〕及兰州市城关区雁滩乡新港城无号第9幢第1层第101室〔房权证号：兰房（城私）产字第8××2号，登记在王斌名下〕等房产系张凤琴与王斌夫妻存续期间购买，属于夫妻共同财产。一审法院认为该两套房产所有权人为王斌，并未记载共有人属事实认定错误。《甘肃银保监局银行保险违法行为举报调查意见书》甘银保监举复2020（3）号明确：经调查，该笔贷款抵押物有瑕疵。永登农信社白塔分社为了自身利益，明知该笔贷款抵押物产权有争议，但仍然和被告王斌恶意串通，以该抵押物在兰州市国土资源局违规继续进行了抵押登记，从而侵犯了上诉人的财产权益。二、一审法院适用法律错误，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》解释第五十四条第二款规定：“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意抵押无效。”永登农信社白塔分社、王斌未经房屋共有人张凤琴的同意将该抵押物违规进行了抵押登记，严重侵害了张凤琴的合法权益。王斌辩称，一审判决适用法律准确，对事实的说理部分符合法律规定，被上诉人接受一审判决结果；针对上诉请求和理由，认为张凤琴主张涉案房屋属于共同财产是错误的，案涉所有财产属于王斌个人财产；请求法院维持一审判决。永登农信社白塔分社未提交答辩意见。张凤琴向一审法院起诉请求：1.依法确认王斌与永登农信社白塔分社签订的2020年3月18日《个人借款／抵押担保合同》的《展期合同》（合同编号:081121903200013）无效，并解除该笔抵押登记；2.判令永登农信社白塔分社立即行使签订的2019年3月18日至2020年3月17日《个人借款抵押担保合同》的《转贷合同》（合同编号:081121903200013）到期后的抵押权；3.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：张凤琴与王斌原系夫妻关系，2011年10月9日，双方在兰州市城关区民政局自愿登记离婚，双方签订《自愿离婚协议书》约定：婚生女王可馨由张凤琴抚养，王斌每年支付抚养费250000元至王可馨独立生活为止，双方名下全部财产均赠与王可馨，其中涉案的王斌名下位于兰州市城关区××街道××路××号××单元××层××室的房屋，不动产权证书号为兰房（城私）产字第8××2号，房屋面积为128.94㎡，由王斌使用，位于兰州市城关区××街道××路××号××单元××层××室的房屋，不动产权证书号为兰房（城私）产字第8××5号，房屋面积为98.92㎡，由张凤琴使用，涉及的按揭贷款由王斌偿还。房屋按揭贷款还清后，2016年12月13日王斌向永登农信社白塔分社借款1300000元，王斌以前述不动产权证书号为兰房（城私）产字第8××2号、兰房（城私）产字第8××5号的两套房屋为该借款提供了抵押担保。2017年12月11日借款展期，到期日为2018年12月11日。2019年3月9日王斌、永登农信社白塔分社签订《个人借款／抵押担保合同》，约定王斌向永登农信社白塔分社借款800000元，借款期限为2019年3月18日至2020年3月17日，借款用途为借新还旧。2019年3月11日兰州市国土资源局出具甘（2019）兰州市不动产证明第0××8号不动产登记证明、甘（2019）兰州市不动产证明第0××4号不动产登记证明，载明案涉兰房（城私）产字第8××2号、兰房（城私）产字第8××5号的房屋设立抵押权，权利人为永登农信社白塔分社，义务人为王斌。2020年3月9日二被告签订《借款展期协议》，合同编号为（永登）农信（银）借展字（2020）第0309号，约定借款期限展期至2021年3月17日。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本案中不动产权证书号为兰房（城私）产字第8××2号、兰房（城私）产字第8××5号的两套房屋，登记的房屋所有权人均为王斌，并未记载共有人，根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”的规定，物权登记具有公示公信效力，被告永登农信社白塔分社依据案涉房屋的物权登记，有理由相信王斌为案涉房屋的权利人，可以以该房屋提供抵押担保。故对张凤琴要求确认王斌与永登农信社白塔分社于2020年3月9日签订的合同编号为（永登）农信（银）借展字（2020）第0309号的借款展期协议无效的主张，本院不予支持。关于张凤琴主张解除抵押登记的主张，不动产登记为行政行为，抵押登记行为的效力问题及是否应解除案涉房屋抵押登记不属于民事案件审理范围，故对张凤琴的该诉讼请求，本院不予支持。关于张凤琴要求判令永登农信社白塔分社立即行使签订的2019年3月18日至2020年3月17日《个人借款抵押担保合同》的《转贷合同》（合同编号:081121903200013）到期后的抵押权，本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。永登农信社白塔分社是否行使抵押权、何时行使抵押权属于其意思自治的范畴，公权力无权干涉，故张凤琴的该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张凤琴的诉讼请求。案件受理费50元，由被告张凤琴负担。二审中，张凤琴提交新证据：证据一、王可馨起诉书，证明该涉案房屋2017年5月11日已经在法院立案，被告不能再次转贷或续贷转期（展期）。证据二、甘肃省兰州市中级人民法院（2017）甘01民终3216号民事判决书，证明判决该房屋为夫妻财产，即张凤琴和王斌共有该房屋产权。证据三、《商业银行合规风险管理指引》《个人贷款管理暂行办法》《贷款通则》，证明永登农信社白塔分社违规操作贷款过程，不做尽职调查，不看离婚协议，不进屋看抵押物，不查法院案件，纯属恶意串通，逃避执行离婚协议。证据四、房产证贰份（该涉案房屋），证明该涉案房屋已无任何抵押，要求王斌立即将涉案房屋过户到王可馨名下。王斌质证意见：证据一、证据三不能作为证据使用。证据二与本案涉及的法律关系无任何关联性。证据四形式上不符合法律规定，不发表质证意见。王斌提交新证据：不动产产权情况表及购房合同和付款凭证，证明案涉抵押房屋属于王斌个人财产。张凤琴质证意见：王斌是3月18日打印该证据，我提交的是今天打印的，上面显示已经没有抵押了；另一方面也证明了该房屋在我和王斌婚姻存续期间的财产，不是王斌个人财产。永登农信社白塔分社未质证，亦未提交新证据。经审理查明，一审判决对于本案基本事实的认定无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于张凤琴主张王斌与永登农信社白塔分社于2020年3月18日签订《个人借款/抵押担保合同》的《展期合同》（合同编号：081121903200013）无效是否有事实依据和法律依据。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”王斌与永登农信社白塔分社2020年3月18日签订的《个人借款/抵押担保合同》的《展期合同》（合同编号：081121903200013）不具有上述法律规定的无效情形，不能认定该合同无效。本案中，王斌与永登农信社白塔分社的金融借款法律关系发生于2016年，王斌以案涉两套房产作为抵押物，向永登农信社白塔分社贷款130万元，王斌为申请贷款，向永登农信社白塔分社提交了个人身份证、离婚证、户口薄和抵押房产的房产证复印件，且王斌在《永登县农村信用合作联社诚信申贷承诺书》中承诺“王斌本人郑重承诺，所提交的资料真实、合法、有效、若不实或产生后果，愿意承担一切法律责任”。永登农信社白塔分社尽到了审查义务，不存在与王斌恶意串通的情形。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。物权登记的公信效力是物权公示制度的法律效果，房屋产权要以机关登记为准，据不动产权证书记载，该房屋为王斌单独所有，且王斌出示了离婚证，永登农信社白塔分社有理由相信该房屋系王斌个人所有，永登农信社白塔分社作为善意第三人与王斌签订借款合同并办理抵押登记未违反法律法规的强制性规定，因此合法有效。王斌向永登农信社白塔分社隐瞒了其与张凤琴在《自愿离婚协议书》中已对抵押房产进行了处分的事实，导致永登农信社白塔分社在未征得抵押房产共有人张凤琴同意的情况下办理了贷款及抵押手续，应当由王斌承担相应的法律责任。张凤琴要求确认无效的2020年3月18日《个人借款/抵押担保合同》的《展期合同》（合同编号：081121903200013）系2016年贷款法律关系的延续和变更，永登农信社白塔分社出于对自身贷款安全的考虑，在知晓抵押房产存在所有权争议的情况下继续使用该房产作为抵押物办理贷款展期不属于合同无效的法定情形，但存在一定程度的过失。《甘肃银保监局银行保险违法行为举报调查意见书》亦对此作出了认定，并要求永登农信社白塔分社该笔贷款到期后不得再次转贷或展期。但抵押物所有权存在争议的瑕疵不能对抗不动产权登记的公示效力，因此一审法院驳回张凤琴要求确认2020年3月18日《个人借款/抵押担保合同》的《展期合同》（合同编号：081121903200013）无效的主张并无不当。关于张凤琴要求永登农信社白塔分社立即行使抵押权的诉讼请求。基于民事法律行为的处分原则，是否行使抵押权，何时行使抵押权应由民事权利主体即永登农信社白塔分社自主决定，而非其他民事主体所能干涉。且该诉讼请求与张凤琴第一项诉请的确认之诉不属于同一法律关系。该诉讼请求没有事实依据和法律依据，一审判决据此驳回该诉讼请求并无不当。本院认为，本案纠纷源于王斌与张凤琴虽在《自愿离婚协议书》中对案涉房产进行了处分，但未能到相关登记部门办理所有权变更登记，未产生物权法上的所有权变动效力，张凤琴可另案主张权利。综上所述，张凤琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张凤琴负担。本判决为终审判决。审判长 康  军  卫审判员 ???赵晓金审判员 ???张?华二〇二一年四月二十二日法官?助理???廖?雪书记员 ???田?庆