湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0503民初563号原告：王德恺，男，1941年11月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：钟果，北京盈科律师事务所律师。被告：贺毅，男，1980年1月9日出生,汉族，住湖南省邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：廖敦龙，湖南芸生律师事务所律师。第三人：湖南鑫诚优胜商业管理服务有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道潇湘中路355号万科金域缇香苑5栋102房。法定代表人：贺毅。第三人：湖南鑫诚致盛商业管理有限公司,住所地长沙市雨花区长沙大道278号嘉玺大厦2523号。法定代表人：路鹏飞。原告王德恺与被告贺毅及第三人湖南鑫诚优胜商业管理服务有限公司、湖南鑫诚致盛商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德恺委托诉讼代理人钟果、被告贺毅委托诉讼代理人廖敦龙到庭参加诉讼。第三人湖南鑫诚优胜商业管理服务有限公司、湖南鑫诚致盛商业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王德恺向本院提起诉讼请求：1、请求法院判决贺毅对第三人湖南鑫诚优胜商业管理服务有限公司承担连带保证责任支付申请人投资本金310000元及利息、违约金等费用68249.6元,并自2020年11月24日起以310000元为基数按年利率15.4%计算至款清时止;2、请求法院判决被告对第三人湖南鑫诚优胜商业管理服务有限公司承担连带保证责任支付原告财产保全费及财产保险费3206.46元；3、请求法院判决被告承担本案的案件受理费。事实和理由:原告王德恺诉称，2019年6月30日,以第三人湖南鑫诚优胜商业管理服务有限公司为甲方与原告为乙方签订合同编号:ＣＳＺＸ1531《鑫诚致盛集团湖南鑫诚优胜商业管理服务有限公司合同书》（以下称“合同”）,合同约定第三人湖南鑫诚优胜商业管理服务有限公司是隶属于第三人湖南鑫诚致盛商业管理有限公司的子公司,是一家专注于资产收购、处置和价值挖掘的企业。第三人湖南鑫诚优胜商业管理服务有限公司以名下资产为出资资金,资产位于长沙市岳麓区××路××号××栋××室;原告出资金额为31万元,占比公司股份10.3‰，并享有第三人湖南鑫诚优胜商业管理服务有限公司合同标的资产8.2%份额的经营收益及资产处置权益。合同期限自2019年6月30日起,至2020年6月29日止,共壹年;如果原告不续约,第三人湖南鑫诚优胜商业管理服务有限公司以原告股本价款的118%,回购申请人股权。第三人湖南鑫诚优胜商业管理服务有限公司如有违约,则保证原告的既定收益和本金的情况下,按原告入股金额的10%支付违约金给申请人。签订上述合同后,第三人湖南鑫诚优胜商业管理服务有限公司与原告于当日签订《补充协议》,协议约定第三人湖南鑫诚优胜商业管理服务有限公司与原告双方所签订的合同编号为ＣＳＺＸ1531合作合同,在合同到期后3个工作日内,一次性支付原告的本金及约定的收益。如第三人湖南鑫诚优胜商业管理服务有限公司未能如期支付原告上述款项,视为第三人湖南鑫诚优胜商业管理服务有限公司违约。每逾期一天,第三人湖南鑫诚优胜商业管理服务有限公司需以原告所投入本金的1‰作为违约金支付给原告,并累积直至第三人湖南鑫诚优胜商业管理服务有限公司支付原告本金及收益之日止;第三人湖南鑫诚优胜商业管理服务有限公司额外赠送原告湖南怡乐仁孝养老服务有限公司养老基地的一个月的免费（床位费）入住权。合同到期后,第三人湖南鑫诚优胜商业管理服务有限公司未按约定向原告支付本金及收益,原告根据合同约定对被告及第三人向长沙仲裁委员会申请仲裁,长沙仲裁委员会受理后于2020年12月22日作出【2020】长仲裁字第1665号裁决书,裁决第三人湖南鑫诚优胜商业管理服务有限公司于裁决书送达之日起十日内向王德恺偿还投资本金310000元及利息、违约金等费用16941元,并自2020年11月24日起以310000元为基数按年利率3.85%计算至款清时止;支付财产保全费及财产保险费3206.46元。2021年3月19日作出【2020】长仲决字第1665号长沙仲裁委员会决定书,决定补正:【2020】长仲裁字第1665号裁决书事项第一项应为“一、被申请人湖南鑫诚优胜商业管理服务有限公司于裁决书送达之日起十日内向申请人王德恺偿还投资本金310000元及利息、违约金等费用68249.6元,并自2020年11月24日起以310000元为基数按年利率3.85%的四倍,即年利率15.4%计算至款清时止”。被告贺毅于2019年6月30日出具《承诺书》,承诺书载明:兹王德恺先生与我司湖南鑫诚优胜商业管理服务有限公司签订编号为ＣＳＺＸ1531的合同书。合同到期,王德恺先生所投入的本金及收益公司应一次性支付给王德恺本人指定账户。如湖南鑫诚优胜商业管理服务有限公司不能如期支付上述费用,本人承诺以个人名下资产履行担保连带责任,先行赔付给王德恺先生。本人名下房产证编号为2××5。因长沙仲裁委员会认为原告与被告之间没有仲裁协议,原告认为被告贺毅应对第三人湖南鑫诚优胜商业管理服务有限公司承担连带担保责任,故原告为维护自身合法权益,特根据相关法律法规诉至法院,请求法院依法判如所请。被告贺毅辩称，被告只针对本案中的本金31万元及一年期的收益5.58万元，共计36.58万元承担连带担保责任，对原告本案中提及的其他利息、违约金、仲裁费用、保全费用没有承担的义务。第三人湖南鑫诚优胜商业管理服务有限公司、湖南鑫诚致盛商业管理有限公司未向本院提交陈述意见，亦未提交证据。经审理查明：第三人湖南鑫诚优胜商业管理服务有限公司（以下简称：鑫诚优胜公司）系有限责任公司,注册资本：3000万人民币，公司有两名股东,一为自然人股东即本案被告贺毅,持股90%,另一为法人股东即第三人湖南鑫诚致盛商业管理有限公司（以下简称：鑫诚致盛公司）,持股10%。2019年6月30日，原告（乙方）与鑫诚优胜公司（甲方）签订合同编号:ＣＳＺＸ1531《合同书》,合同约定:“三、合伙方式：1、合伙期限:自2019年6月30日起,至2020年6月29日止,共壹年;2、在双方约定的时间内,乙方将所投资金额汇入甲方指定的账户。3、乙方出资资金到位后,即视为正式加入,乙方加入后公司原所有工商注册信息保持不变,仅公司股权的结构发生变化,股权由原法人贺毅代持……四、公司出资金额、方式及股权处置方式1、甲方以名下资产为出资资金,资产位于长沙市岳麓区××路××号××栋××室,不动产权证编号为2××5,产权面积为84.75平方米,资产价值为人民币叁佰捌拾万元。目前该资产已签订份额为0%,尚余100%。2、乙方出资金额为叁拾壹万元整,占比公司股份10.3‰，并享有甲方合同标的资产8.2%份额的经营收益及资产处置权益。该资金在甲乙双方签订本协议之日支付到甲方指定账户。该标的物业目前已签订叁拾壹万元。3、乙方自愿将入股甲方的股权委托甲方法人贺毅代持。甲方法人贺毅愿意为乙方代持该股权,并承诺该股权所有收益及权利归乙方所有。4、乙方所持股权在合作期限到期前一个月,与甲方确定是否续约。如乙方愿意续约则本协议自动顺延1年。如乙方不续约,甲方以乙方入股本金价款的118%,回购乙方股权……五、违约责任：……2、甲方如有违约,则保证乙方的既定收益和本金的情况下,按乙方入股金额的10%支付违约金给乙方。如乙方违约,则不再享有本合同约定的所有收益,并乙方入股金额的10%支付违约金给甲方。六、争议处理:如发生争议,双方应积极协商解决,协商不成的,可向长沙市仲裁委员会申请仲裁处理。七、本协议有效期为甲、乙双方约定的合伙期限,自双方签字之日起计算为期一年。2、本协议在执行过程中,若有需要补充、变更的,经甲乙双方协商一致,可另行签订补充协议。补充协议与本合同等法律效力,本合同与补充协议不一致的条款以补充协议条款为准。3、本协议经双方签字盖章后生效……”鑫诚优胜公司作为甲方在该合同上予以签章，贺毅在法定代表人一栏加盖了印章，原告作为乙方在该合同上予以签名，鑫诚致盛公司作为担保方在该合同上予以签章。同日,被申请人鑫诚优胜公司（甲方）与原告（乙方）在《合同书》之外又另行签订《补充协议》,约定:“1、甲乙双方所签订的合作合同,在合同到期后3个工作日内,一次性支付乙方的本金及约定的收益。该款项甲方需转账支付到乙方的指定账户……2、如甲方未能如期支付乙方上述款项,视为甲方违约。每逾期一天,甲方需以乙方所投入本金的1‰作为违约金支付给乙方,并累积直至甲方支付乙方本金及收益之日止。3、甲方额外赠送湖南怡乐仁孝养老服务有限公司养老基地的一个月的免费（床位费）入住权……”。被告贺毅于当日向原告出具《承诺书》,承诺书载明：“兹王德恺先生与我司湖南鑫诚优胜商业管理服务有限公司签订编号为ＣＳＺＸ1531的合同书。合同到期,王德恺先生所投入的本金及收益,公司应一次性支付给王德恺本人指定账户。如湖南鑫诚优胜商业管理服务有限公司不能如期支付上述费用,本人承诺以个人名下资产履行担保连带责任,先行赔付给王德恺先生。本人名下房产证编号为2××5。”《合同书》及《补充协议》签订当日,原告向鑫诚优胜公司支付了310000元,鑫诚优胜公司向原告出具了收据。合同到期后,被告及两第三人均未依约向原告履行相应款项支付义务,双方遂酿成纠纷。原告作为申请人依据合同约定对被告及两第三人向长沙仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告及两第三人连带支付原告投资本金310000元及收益55800元,共365800元;连带支付原告违约金16430元（以31万元为基数,按1‰每天的标准,自2020年7月3日起暂计算至2020年8月24日,后续违约金按上述标准继续计算至本金及收益全部清偿之日止）;连带支付原告湖南怡乐仁孝养老服务有限公司养老基地的一个月床位费1500元并承担仲裁案的受理费、财产保全申请费、财产保全保险费等全部费用。长沙仲裁委员会受理后，对被告及第三人财产进行保全,原告已支付财产保全申请费2439元,财产保全保险费767.46元。仲裁庭认为，鑫诚优胜公司与原告签订的《合同书》虽然约定双方关系为“合伙关系”及原告“股权由原公司法人贺毅代持”，但并未对原告承担公司经营风险或公司债务情况进行任何约定,而只约定投资“合伙期限”为一年,自2019年6月30日至2020年6月29日止,如原告不续约,鑫诚优胜公司以原告入股本金价款的118%,回购原告股权。同时约定,鑫诚优胜公司如有违约,则保证原告的既定收益和本金的情况下,按原告入股金额的10%支付违约金给原告。以上双方关于原告在合同到期后可以收回本金并取得固定回报,但并不承担公司经营风险的约定条款,符合借贷关系的特点,应认定鑫诚优胜公司与原告之间为借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定:“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但是总计超过合同成立时一年期贷款市场投价利率四倍的部分,人民法院不予支持。”第三十二条第二款规定:“借贷行为发生在2019年8月20日之前的,可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”于该仲裁案件而言,双方《合同书》(签订于2019年8月20日之前,原告于2020年8月25日向长沙仲裁委员会提出仲裁申请)虽约定，原告选择不续约时,鑫诚优胜公司应以原告本金价款的118%予以返还。同时,在鑫诚优胜公司违约的情况下,还需按原告入股金额的10%支付违约金给原告,但对于原告所提出的收益、违约金和床位费等主张,超出原告于2020年8月25日申请仲裁之时一年期贷款市场报价利率四倍的部分,因缺乏法律依据,不予支持。原告因仲裁支出的财产保全申请费和财产保全保险费,共计3206.46元,属办理案件支出的合理费用,根据《仲裁规则》第八十一条第(四)项之规定,予以支持。鑫诚致盛公司在《合同书》上作为担保方盖章，但《合同书》未明确担保方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定,对于原告要求鑫诚致盛公司承担连带责任的请求,予以支持。原告与贺毅之间没有仲裁协议,对于原告向贺毅提出的仲裁请求,不予支持。2020年12月22日长沙仲裁委员会作出【2020】长仲裁字第1665号裁决书，裁决:“一、被申请人湖南鑫诚优胜商业管理服务有限公司于裁决书送达之日起十日内向申请人王德恺偿还投资本金310000元及利息、违约金等费用16941元,并自2020年11月24日起以310000元为基数按年利率3.85%计算至款清时止；二、被申请人湖南鑫诚优胜商业管理服务有限公司向申请人王德恺支付财产保全费以及财产保险费3206.46元;三、被申请人湖南鑫诚致盛商业管理有限公司对被申请人湖南鑫诚优胜商业管理服务有限公司应承担的付款义务承担连带保证责任;四、驳回申请人王德恺的其他仲裁请求。五、本案受理费8266元,处理费1653元,共计9919元,由被申请人湖南鑫诚优胜商业管理服务有限公司承担8927元,由申请人王德恺承担992元。因仲裁费用9919元已由申请人王德恺预交,被申请人湖南鑫诚优胜商业管理服务有限公司应将承担的8927元于裁决书送达之日起十日内直接支付给申请人王德恺。本裁决为终局裁决,自作出之日起发生法律效力。”2021年3月18日本院受理本案后，也即2021年3月19日长沙仲裁委员会作出【2020】长仲决字第1665号决定书，因2020年12月22日长沙仲裁委员会作出的【2020】长仲裁字第1665号裁决书存在《长沙仲裁委员会仲裁规则》第八十二条第（一）款规定的情形，该会依据《中华人民共和国仲裁法》第五十六条之规定作出补正：[2020]长仲裁字第1665号裁决书裁决事项第一项应为“被申请人湖南鑫诚优胜商业管理服务有限公司于裁决书送达之日起十日内向申请人王德恺偿还投资本金310000元及利息、违约金等费用68249.6元,并自2020年11月24日起以310000元为基数按年利率3.85%的四倍，即年利率15.4%计算至款清时止”。据此，原告向本院提出变更诉讼请求申请，请求将起诉时第一项诉讼请求予以变更，变更为：“判决贺毅对第三人湖南鑫诚优胜商业管理服务有限公司承担连带保证责任支付申请人投资本金310000元及利息、违约金等费用68249.6元,并自2020年11月24日起以310000元为基数按年利率15.4%计算至款清时止”。以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的[2020]长仲裁宇第1665号裁决书、[2020]长仲决字第1665号决定书、《承诺书》、《合同书》、《补充协议》、收款收据等证据及本院庭审笔录附卷为据，足以认定。本院认为，原告王德恺作为仲裁申请人与贺毅、湖南鑫诚优胜商业管理服务有限公司、湖南鑫诚致盛商业管理有限公司等三人作为被申请人合同纠纷一案，已由长沙仲裁委员会仲裁，该会作出的[2020]长仲裁字第1665号裁决书及[2020]长仲决字第1665号决定书已发生法律效力，该会认定鑫诚优胜公司与原告之间为借贷关系。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，引起本案原、被告及第三人之间发生纠纷的借贷及担保法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故在法律和司法解释没有特殊规定的情况下，本案应当适用当时的法律和司法解释的规定。被告贺毅自愿为第三人鑫诚优胜公司在原告王德恺处名为投资实为借款而收取的31万元的本金及收益的支付提供担保，并向原告出具了《承诺书》，原告王德恺与被告贺毅之间形成了合法有效的保证合同关系。《承诺书》约定：“合同到期，王德恺先生所投入的本金及收益，公司应一次性支付给王德恺本人指定账户。如湖南鑫诚优胜商业管理服务有限公司不能如期支付上述费用，本人承诺以个人名下资产履行担保连带责任，先行赔付给王德恺先生。”，由此不难看出，被告贺毅所承担的保证方式为连带责任保证，其保证的范围为“王德恺先生所投入的本金及收益”，也即借款的本金及借款期间所产生的利息。根据原《中华人民共和国担保法》第二十一条关于“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，因此，被告贺毅仅对其所承诺保证范围内的事项承担连带保证责任，即鑫诚优胜公司所应归还原告的投资本金及投资期限内的收益承担连带保证责任，换而言之，也即鑫诚优胜公司所应归还原告的借款本金及借款期限内的利息承担连带清偿责任。在本案庭审过程中，原、被告双方对投资借款本金31万元及借款期限内所产生的利息5.58万双方均无异议，亦符合法律的规定，因此，原告诉请要求被告贺毅对第三人鑫诚优胜公司所应支付原告投资本金31万元及收益也即借款本金31万元及利息5.58万元承担连带清偿责任，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。对原告的其他诉讼请求，超过了双方约定的被告保证担保的范围，本院均予以驳回。被告贺毅在向原告承担连带保证责任后，有权根据原《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定向第三人鑫诚优胜公司追偿。依照原《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条，原《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺毅于本判决生效后十日内对长沙仲裁委员会[2020]长仲裁字第1665号裁决书、[2020]长仲决字第1665号决定书确定的第三人湖南鑫诚优胜商业管理服务有限公司应向原告王德恺偿还投资本金310000元及利息55800元的债务向原告王德恺承担连带清偿责任。二、驳回原告王德恺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费3511元，由原告王德恺负担144元，由被告贺毅负担3367元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  周颖二〇二一年四月二十七日法官助理曾晨书记员马以兵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。