甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终1313号上诉人（原审被告）：付永恩，男，1966年4月18日出生，汉族，住甘肃省永登县。委托代理人：张生杨，甘肃耀辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：永登县五渠联营砖厂，住所地：永登县城关镇五渠村。执行事务合伙人：薛生林，该厂厂长。第三人：王吉宏，男，1977年12月8日出生，汉族，住甘肃省永登县。上诉人付永恩因与被上诉人永登县五渠联营砖厂、原审第三人王吉宏买卖合同纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2020）甘0121民初2622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。付永恩上诉请求：1.依法撤销一审判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对案件事实调查不清，举证责任分配错误，从而导致事实认定错误。首先，被上诉人向原审法庭提交的证据出库单上仅仅为第三人王吉宏的提货签名，且上诉人也向原审法庭提交的证据由王吉宏于2020年1月23日向上诉人出具的《收条》，该收条明确记载：“今收到付永恩先锋村三化工程款(砖钱，沙钱，运费)合计全部已结清，收款人：王吉宏。”但是，原审法庭仅仅听信被上诉人王吉宏的虚假陈述，并未就王吉宏为什么在收条中书写“砖钱，沙钱，运费，合计全部已结清”予以查明，断定涉案37760元乃由上诉人欠被上诉人永登县五渠联营砖厂，毫无事实根据与法律依据。其次，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”。被上诉人应当对合同的履行承担举证责任。第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据但都没有足够的依据否定对方证据的人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”。本案一审质证中，被上诉人王吉宏已对我方提供的证据《收条》的真实性没有异议，且在庭审中被上诉人王吉宏当庭陈述，当时不给钱不给装货的事实。以上事实、证据足以证明上诉人已将全部砖款给付被上诉永登县五渠联营砖厂的事实。而我方对对方所提供的证据《出库单》的真实性也予以了认可，在对方没有足够证据证明上诉人未向其结算货款的事实下，根据证据盖然性优势原则，应对我方证据进行确认并以此为依据进行判决。但原审法院认为原告主张的被告拖欠货款事实具有高度可能性，而判令上诉人再次向被上诉人永登县五渠联营砖厂给付货款37760元。再次，在本案中，被上诉人永登县五渠联营砖厂出具的证据证明，当时双方的交易的方式为“现付款后装货”，且其诉状陈述与付款事实自相矛盾，完全错误，还就存在未清偿的货款提供充分有效的证据证明，应该承担不能证明的后果，但原审法院在确认双方存在多年、多次交易往来的事实下，仅仅认为“原告主张的被告拖欠货款事实具有高度可能性”而判令上诉人再次向被上诉人给付货款37760元，明显违背“谁主张，谁举证”的证据原则，并违背了“依事实为根据，依法律为准绳”的审判原则。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误。永登县五渠联营砖厂辩称，拉砖一共给了1.3万元，后面说陆续给，一直在催要，一直没有付款。王吉宏述称：一、一审法院认定事实清楚、准确、证据确凿、充分，被答辩人辩称，一审法院认定事实有误，是没有任何依据的。二、答辩人给被答辩人打的收条是被答辩人应支付给答辩人的运输费和垫付的砖款、砂款共计人民币壹万捌仟捌佰元整(￥18800元)，这个收条已被一审法院核实证人、证言后确认，被答辩人出此条是歪曲事实，想抵赖砖厂砖款。综上所述，一审人民法院认定事实清楚，判决合理、合法，请求二审人民法院依法驳回被答辩人的上诉，依法维持原判。永登县五渠联营砖厂向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即给付拖欠原告的砖款37760元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月12日至2019年5月16日，被告付永恩从原告处购买了19车19孔红砖，货款总额合计50760元，其中18车由第三人王吉宏拉运，1车由案外人王国祥拉运。2019年4月12日被告付永恩以现金方式给付原告3000元，2019年4月14日被告付永恩以微信转账方式给付给原告10000元。2020年9月11日，原告诉至本院，要求被告给付剩余货款37760元。以上事实有原被告陈述及提交的出库单，通话录音等证据在卷佐证，本院予以确认。一审法院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买买合同是否成立作出认定。本案中，原告以出库单主张原被告之间存在买卖合同关系，庭审中被告亦自认其向原告购买了19车19孔红砖，结合原、被告及第三人陈述和相关证据，本院认定原被告之间买卖合同成立，被告付永恩作为本案被告，主体适格。对被告委托代理人关于被告主体不适格的答辩意见，本院不予采纳。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告均认可货款总计50760元，被告已支付13000元，对原告主张的被告拖欠货款37760元的诉讼请求，根据原被告和第三人陈述及原告递交的出库单、电话录音，虽然被告辩称原被告之间存在多次交易往来，该电话录音无法证明原告催要涉案的货款，并辩称自己已将货款给付完毕，但其没有提交证据加以证明，本院认为原告主张的被告拖欠货款事实具有高度可能性，故对原告请求被告支付货款37760元的诉讼请求，本院予以支持，对被告代理人的答辩意见，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款、第九十一条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决：被告付永恩于本判决生效之日起十日内给付原告永登县五渠联营砖厂货款37760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，减半收取372元，由被告付永恩负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是付永恩是否存在欠付37760元砖款的事实。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定,对负有举证责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，付永恩与永登县五渠联营砖厂没有签订书面买卖合同，永登县五渠联营砖厂是出卖人，付永恩是买受人，王吉宏是代表付永恩到砖厂拉运货物的运输人。付永恩对总货款50760元，已支付13000元无异议，只是称双方交易习惯是先款后货，其已付清了货款，否则不可能拉到砖，并以王吉宏出具的《收条》为据。经审查，付永恩的以上上诉理由均不能成立。第一，先款后货仅有付永恩单方陈述，没有支付货款的证据佐证，且王吉宏明确陈述到被上诉人处没有钱提货，付永恩反复向被上诉人沟通后才提货，与付永恩陈述不一。第二，王吉宏出具的《收条》是清算付永恩与王吉宏因拉运货物（不仅是案涉砖）产生的运费、货款的依据，无法证实付永恩向被上诉人支付了全部货款。付永恩以《收条》为据，不足为信。第三，从双方通话录音来看，付永恩由于未能回收款项没有向被上诉人及时支付货款事实存在。综上所述，付永恩的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费744元，由付永恩负担。本判决为终审判决。审 判 长  石 林审 判 员  张煜枫审 判 员  王锡东二〇二一年四月一日法官助理  王彦茹书 记 员  闫 佳