四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0180民初522号 原告：李选春，男，1968年9月7日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：蒋圆，四川得力律师事务所律师。 被告：袁志平，男，1975年6月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：曹永儒，女，1976年1月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：袁志平（系曹永儒丈夫），男，1975年6月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告李选春与被告袁志平、曹永儒民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李选春及其委托诉讼代理人蒋圆，被告袁志平、被告曹永儒的委托诉讼代理人袁志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李选春向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告人民币40,000元及利息（以40,000元为基数，按贷款市场一年期报价利率3.85%计算，从起诉之日起计算至还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：李选春与袁志平系朋友关系，袁志平与曹永儒系夫妻关系。2008年4月10日，袁志平、曹永儒因家庭生活需要向原告借款现金人民币35,000元，并出具借条一张；同年11月15日，袁志平向原告借款现金人民币5,000元；经多次催收，被告拒不归还，故诉讼。 袁志平、曹永儒辩称：1、袁志平是给李选春介绍工程的中间人，谈工程是李选春一人完成，35000元款是李选春自己取来支付他人的工程款，袁志平没有经手过此款；2、金额35000元借条的出具，是十多年前的一天，李选春约袁志平到新都区××茶楼喝茶，袁志平租车到茶楼，与李选春一起喝茶不久，来了几个社会上的闲散人员找李选春要账，李选春说袁志平欠他钱，这几个人将原、被告弄到茶楼包间里面，后又转到另一茶楼的包间，将袁志平控制了3天，用刀子等方式恐吓袁志平。3天后，袁志平被逼无奈，经讨价还价，在向催债的人员支付约2000元-3000元的辛苦费后，写下35000元借条才被放走；3、5000元款同样是为李选春谈工程的用款，不属于原、被告双方借款。此借条是李选春称其要回家向老婆交差，请求袁志平出具的假借条。 本院经审理认定事实如下：2007年，李选春从深圳市回成都市，因没有工作，想寻求发展，通过仁寿的李建文的介绍认识袁志平。被告袁志平与被告曹永儒是夫妻关系。袁志平向李选春出具无落款年份的借条一张，借条约定：“今借到李选春现金人民币35000元正大写叁万伍仟元正借款人袁志平身份证号码511027197506××××四川省简阳市曹永儒身份证511027197601××××借款日期4月18号”借条上的“18号”被修改为“10号”，借条上曹永儒的签名系被告袁志平代签。该35000元系李选春在成都市××楼下的银行取款20000元，加上李选春随身携带的15000元现金，由原、被告将此款交付给了该建筑公司作为拟承包工程的保证金之类的工程款。2008年的一天，袁志平与李选春一道前往德阳葫芦岛一工程，当天需请甲方吃中午饭和交保证金，李选春在吃饭前交付5000元现金给袁志平，2008年11月15日，袁志平向李选春出具借条，约定：“今借到李选春现金人民币5000元正大写伍仟元正借款人袁志平2008.11.15”以上事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。 对原、被告各方争议的事实认定如下:1、关于35000元借款事实。李选春陈述，袁志平于2008年4月10日向李选春出具35000元借条，出具借条的地点在袁志平位于成都市××附近的租住屋内，由袁志平自愿出具，其妻子在场，由袁志平将其妻子的名字写在欠条上的；在出具35000元借条的两三年后，李选春约袁志平在新都区××茶馆喝茶，袁志平到茶楼后不久，因李选春欠他人的高利贷利息二万多元，一伙人来找李选春收账，李选春告知这些人袁志平欠其款，这些人将原、被告控制在茶楼，后又转至另一茶楼，分别将原、被告限制在不同的包间3天，3天后袁志平先离开，怎么离开的不清楚。后这些人要求李选春偿还借款，李选春通知其妻子还款后才离开。李选春未与他人共同胁迫袁志平出具借条。 袁志平为证明其主张的被他人胁迫出具借条的事实，申请证人李某出庭作证，李某出庭作证陈述，时间记不起了，李某当天开车送袁志平到新都区的一茶楼，看到袁志平刚坐下喝茶就被5、6个人喊到包间去了。袁志平陈述，李某系袁志平在驾校学习时的教练，当时在开非法营运的出租车，李某系当天开车送袁志平到茶楼的司机。 对原、被告双方争议的出具35000元借条的事实，李选春陈述的出具此借条的事实过程一些细节存在诸多不符合常理的情形，如：1、李选春约袁志平到指定地点喝茶，袁志平一到就有人找李选春收账，李选春当即告知收账的人袁志平欠其欠款；2、李选春还陈述，两人被分别限制人身自由后，李选春叫其妻子取款偿还了债务后才脱身，在收账人未收到想要的款之前就将控制了3天的袁志平先放走。35000元款项来源于李选春个人银行账户取款和自带现金，款的去向系支付一建筑公司的揽工程保证金一类款项，原、被告对于款项的来源与去向无争议，无争议事实结合李选春申请出庭的证人李某的证言，就原、被告对出具欠条事实的不同诉辩陈述意见，袁志平主张的受他人胁迫出具借条的事实陈述更加符合日常生活经验和常理，故本院对李选春所主张的35000元的借款事实不予确认。 2、关于5,000元借款事实，袁志平认为是因为李选春向其提出要回家给其妻交差而出具5,000元假借条，但袁志平未提供证据证明其主张的该事实，故本院对李选春关于袁志平系自愿向其出具的5,000元借条，借款用途系袁志平用于承揽工程联系客户请客所用的事实主张予以确认。 以上事实，有原告李先春提供的袁志平出具的两份借条，结合原、被告双方的诉辩陈述，被告袁志平申请的证人李某的证人证言等证据证明。经庭审质证，对5000元借条的真实性、合法性、关联性予以确认，35000元借条的合法性存疑，本院不予确认。 本院认为，因本案法律事实发生在2008年，原、被告双方未能提供证据证明双方均陈述的某建筑公司的名称，谁持有缴款至该建筑公司的收据？收据的缴款方是谁？根据原、被告双方的陈述，双方可能存在李选春为袁志平工作，袁志平为李选春介绍工程，双方合伙承揽工程等关系，双方可能存在不同于民间借贷法律关系之外的其他法律关系。因双方均陈述的多年前在成都市新都区××楼被收取高利贷的人员限制人身自由3天的相同事实，故35000元的借条是在袁志平受到胁迫情况下出具的可能性很大，该借条缺乏民事诉讼证据要求的合法性。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”之规定，结合袁志平的事实陈述和前述事实认定，李选春的待证事实真伪不明。李选春提供的证据不能证明其诉称的袁志平向其借款用于向成都市沙湾某建筑公司缴纳工程款的交付借款事实，不能证明李选春与袁志平之间存在借款的合意，原、被告之间不存在民间借贷法律关系，故本院对李选春请求袁志平偿还35000元的诉讼请求不予支持。 袁志平向李选春借款5,000元用于其承揽工程，并向李选春出具借条，属于自然人之间进行资金融通的行为，原、被告双方形成民间借贷法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，李选春请求袁志平偿还借款5,000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原、被告双方没有利息约定和还款期限约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”;本院对其利息诉讼请求部分予以支持，从李选春提起诉讼时开始计算逾期利息，即从2021年1月21日起，按照一年期贷款市场报价利率标准3.85%计算至还款之日止。 关于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。李选春未提供证据证明该债务用于袁志平、曹永儒夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告夫妻双方共同意思表示，故本院对李选春关于 5，000元借款系袁志平、曹永儒夫妻共同债务的诉讼请求，本院不予支持。 综上，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律，故依照根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十四条、第二十八条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款之规定，判决如下： 一、被告袁志平于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李选春借款5,000元及利息（利息的计算方法：以5,000元为基数，从2021年1月21日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按照一年期市场报价利率（LPR）3.85%计算，若未按照本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告李选春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由李选春负担300元，袁志平负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邓兵 二〇二一年四月十五日 书记员  贺添