wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)苏05执恢31号江苏苏州农村商业银行股份有限公司、陈丛异：申请执行人江苏苏州农村商业银行股份有限公司与被执行人陈丛异借款合同纠纷一案，本院于2020年12月17日作出（2020）苏05执519号之一终结本次执行裁定书，确认本案执行标的为205958.64元及利息，苏州市吴江区人民法院已收取执行费2989元，两级法院实际执行到位202512.21元，剩余3446.43元及利息尚未执行到位。后陈丛异自动履行剩余款项，申请执行人向本院申请结案。至此，本案执行完毕。特此通知二〇二一年四月三十日
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0882执70号 申请执行人：曲行海，男，汉族，1947年1月3日生，现住大安市。 被执行人：单耀新，男，汉族1978年5月9日生，现住大安市。 本院在执行的上列当事人买卖合同纠纷执行一案，执行依据为大安市人民法院2009年7月20日作出的（2009）安民初字第139号民事判决书，已发生法律效力。经申请人申请，本院于2021年1月8日立案执行，执行标的为43,200.00元，案件执行费548.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出限期执行通知书，报告财产令。本院经最高院总对总网络查控系统查询，未查询到被执行人有其他存款、股票、基金、有价证券及车辆等可供执行财产，传统查控中亦未发现可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝申报财产，本院向其发出了限制高消费令决定。 本院认为：在本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人单耀新无财产可供执行，暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判员  吴多广 二〇二一年四月三十日 书记员  杜银洁
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0822执551号申请执行人：王玉兰，女，住吉林省通榆县。被执行人：李殷庆(曾用名李段庆)，男，住吉林省通榆县。本院在执行王玉兰与李殷庆民间借贷纠纷一案中,申请执行标的30540元,执行到位标的0元。经过本院对被执行人进行财产查控,被执行人无可供财产可以执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以申请执行。本院已经依法限制被执行人高消费并冻结被执行人名下银行卡,冻结日期为2021年3月12日,冻结期限为一年,申请执行人可在冻结(查封)到期日前一个月2022年2月20日向本院书面申请继续冻结或者查封。本裁定送达后立即生效。审判员  李志成二〇二一年四月十六日书记员  王志刚
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云25刑更603号罪犯普来娘，男，1980年3月20日出生，哈尼族，云南省绿春县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省绿春县人民法院于2016年5月11日作出（2016）云2531刑初16号刑事判决，以被告人普来娘犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年6月2日被交付执行。本院于2018年10月9日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省建水监狱于2021年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯普来娘在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯普来娘在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯普来娘在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯普来娘减去有期徒刑七个月（刑期自2015年9月17日起至2025年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  孙利波审判员  王玉顺二〇二一年四月二十八日书记员  陈 婧
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执保404号申请执行人：大方县湘依建材租赁部，统一社会信用代码92520521MA6FEFMN7W，住所地贵州省毕节市大方县。法定代表人：黄其昌。被执行人：江苏南通六建建设集团有限公司，统一社会信用代码91320682711592946A，住所地江苏省南通市如皋市。法定代表人：沈卫东。本院在审理大方县湘依建材租赁部与江苏南通六建建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，申请保全人大方县湘依建材租赁部向本院申请财产保全，要求冻结被保全人江苏南通六建建设集团有限公司银行存款60万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院作出的（2021）苏0682民初4043号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人江苏南通六建建设集团有限公司银行存款60万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  赵剑波二〇二一年四月三十日书记员  郝文君
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初330号原告：白城市东风多种机械厂法定代表人：杨淑清，系厂长。委托诉讼代理人：武艺，系白城市洮北区新立法律服务所法律工作者。被告：齐海峰，男，1979年12月4日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告白城市东风多种机械厂诉被告齐海峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法由审判员许峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨淑清及委托诉讼代理人武艺到庭参加诉讼。被告齐海峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白城市东风多种机械厂向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还给付欠款3.43万元，并承担相应利息。事实与理由：2018年被告齐海峰在原告赊购设备，欠原告3.43万元货款，原告去被告指定公司按装完设备后，2018年1月7日被告为原告出具欠条一枚载明欠款事实，此款经原告多次索要，被告承诺还款，但一直没有给付兑现。为保护权益故诉至人民法院，请求人民法院判令被告立即偿还给付欠款，并承担相应利息。齐海峰未向法庭提交答辩状。白城市东风多种机械厂向法庭提供了如下证据：2018年1月7日欠据一枚。证明被告欠原告数额及时间。该证据为书证，具有证据属性，因被告未到庭参加诉讼放弃了质证的权利，故，本院推定上述证据符合证据规则规定，予以采信。齐海峰未向法庭提供证据。本院认为，2018年被告齐海峰在原告赊购设备，欠原告3.43万元货款，原告去被告指定公司按装完设备后，2018年1月7日被告为原告出具欠条一枚载明欠款事实，此款经原告多次索要，被告承诺还款，但一直没有给付兑现。上述事实由原告陈述、欠据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”第五百九十五条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”被告购货后，未按约定给付货款属违约行为，故，原告主张被告给付货款3.43万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”原、被告关于逾期给付货款没有约定利息，原告主张的利息应自2018年1月7日起以3.43万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%计算至欠款全部结清止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百九十五条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，判决如下：被告齐海峰于本判决生效后3日内给付原告白城市东风多种机械厂欠款3.43万元及利息，利息自2018年1月7日起以3.43万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%计算至欠款全部结清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329.00元，由齐海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 许 峰二〇二一年四月二十三日书记员 陈得雨
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云25民终744号上诉人（原审原告）：华兰方，男，1957年11月27日生，汉族，山东省聊城市高唐县村民，住。委托诉讼代理人：程文庆，山东普新律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：邓少海，男，1974年9月4日生，苗族，贵州省盘州市村民，住云南省红河州个旧市。被上诉人（原审被告）：廖光英，女，1974年9月7日生，汉族，贵州省盘州市村民，住云南省红河州个旧市。上诉人华兰方因与被上诉人邓少海、廖光英侵权责任纠纷一案，不服云南省个旧市人民法院（2020）云2501民初2098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。华兰方上诉请求：1.撤销云南省个旧市人民法院（2020）云2501民初2098号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定事实错误。在一审庭审中，上诉人已陈述了整个事故发生的过程，同时提交了事故现场照片。当时上诉人是在砖机的搅拌位置上站立作业，不存在带电作业的情形，也不存在这种可能性。现场照片能清晰的显示当时上诉人站立的位置及电源开关的位置，两者距离近两米，不存在上诉人自行接通电源的情形，同时在电源开关的附近存在明显的敲打留下的痕迹。由于邓少海的不当敲击行为导致电源接通，进一步导致上诉人双腿截肢的严重后果。邓少海、廖光英辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人作业时未关闭电源开关是导致其受伤直接原因。被上诉人没有敲打砖机的必要，也没有敲打过砖机。一审认定符合常识。上诉人是山东高唐华通液压机械有限公司的员工，因从事安装工作受伤应由公司赔偿。上诉人没有证据证明被上诉人存在侵权行为，上诉请求没有事实和法律依据。华兰方向一审法院起诉请求：1.判令二被告连带赔偿原告医疗费54085.05元；待鉴定后再行变更；2.本案一切诉讼费、鉴定费等由被告承担。庭审中，变更第1项诉讼请求为：判令二被告连带赔偿原告经济损失54829.53元。一审法院认定事实：2019年8月17日原告华兰方受山东高唐华通液压机械有限公司指派到被告邓少海、廖光英经营的个旧市老邓砖厂安装维修二手制砖机，当日下午18时左右，原告华兰方站在搅拌齿轮上安装螺丝，搅拌齿轮转动，原告华兰方的双下肢被搅拌齿轮夹伤，原告华兰方喊叫后，在场的被告邓少海断开电源开关。当日20时15分，原告华兰方被送往个旧市人民医院救治，入院诊断：1.创伤失血性休克；2.双侧小腿毁损伤，出院诊断：1.双小腿毁损伤；2.创伤失血性休克；3.双小腿毁损伤截肢术后；4.失血性贫血（轻度）；5.凝血功能障碍；6.低蛋白血症；7.电解质紊乱（低钾、低钙），原告华兰方于2019年8月26日出院，共计支付医疗费37,603.05元。2019年8月27日，原告华兰方返回山东济南，产生交通费2,140元。2019年8月28日，原告华兰方入住中国人民解放军联勤保障部队第九六0医院继续治疗，2019年9月6日出院，支付医疗费3,994.70元，2020年4月7日，原告华兰方再次入住中国人民解放军联勤保障部队第九六0继续治疗，2020年4月11日出院，支付医疗费9,633.3元。原告华兰方在一心堂药业集团股份有限公司个旧人民路连锁店、中山路连锁店购买药品，共计支出费用939元。被告邓少海、廖光英在个旧市人民医院为原告华兰方垫付医疗费12,221.31元。原告华兰方与被告邓少海、廖光英协商赔偿事宜无果，原告华兰方提起诉讼。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原告华兰方受山东高唐华通液压机械有限公司指派，到被告邓少海、廖光英经营的个旧市老邓砖厂为被告邓少海、廖光英安装维修制砖机，原告华兰方作为公司指派的技术人员，应严格按操作规程进行安装、维修、调试，其在安装调试过程中受伤，本案争议的焦点就是，原告华兰方系在断电状态下操作还是在通电状态下操作。针对该问题，原、被告双方均未能举证证明各自的主张。原告华兰方主张其在断电状态下操作，系因被告邓少海向机器后架砸了一锤，由于震动打开了电源控制开关，启动了电机，搅拌齿轮转动将其夹伤，但其未能提供证据予以佐证，其陈述有悖常理，一般情况下，电源控制开关需人工断开或合上才能起到断开电源或接通电源的作用，其主张本院不予采信。综上，原告华兰方未能提供证据证明被告邓少海、廖光英对其实施了侵权行为，且系被告邓少海、廖光英的过错导致其受伤，原告华兰方在安装调试过程中未尽到安全注意义务，其以侵权责任纠纷诉请被告邓少海、廖光英对其受伤后的经济损失进行赔偿无事实基础，也无法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告华兰方的诉讼请求。案件受理费1,152元，适用简易程序审理，减半收取576元，由原告华兰方负担。二审中，上诉人提交一份自行制作的模拟事故发生过程的视频；结合一审提交的证据，欲证明上诉人的受伤是因为被上诉人邓少海经过敲打后接通电源。被上诉人质证认为，对上诉人提交的证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，认为上诉人邓少海没有敲打过。本院认为，上诉人提交的证据，系其单方制作，被上诉人不予认可，又无其他证据相互印证，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该条规定的是过错责任原则，依照上述规定，侵权损害赔偿责任的构成应具备以下四个要件：侵权行为的存在、损害后果的发生、行为与损害后果之间具有因果关系、行为人主观上有过错。本案中，上诉人华兰方受山东高唐华通液压机械有限公司指派，到被上诉人邓少海、廖光英经营的个旧市老邓砖厂安装维修制砖机，其在安装调试过程中受伤，上诉人华兰方认为其受伤是邓少海的不当敲击行为导致电源接通，导致其双腿截肢的严重后果，但对其主张并未提交充分有效证据予以证实，故一审不予支持并无不当。综上所述，上诉人华兰方的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1152元，由上诉人华兰方负担。本判决为终审判决。审判长 张 嘉审判员 刘玉芳审判员 李 涌二〇二一年四月二十五日书记员 蒋松琦
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终917号上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市洛尔润滑油有限公司,住所地为广东省东莞市南城区雅园工业区×××××之2-3号铺，统一社会信用代码为914×××××××××××833D。法定代表人：周明辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚京国，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市德赛商贸有限公司,住所地为广东省东莞市××××××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××130F。法定代表人：周玉梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：王菲，广东瑞轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈松庆，广东瑞轩律师事务所律师。上诉人东莞市洛尔润滑油有限公司（以下简称“洛尔公司”）因与被上诉人东莞市德赛商贸有限公司（以下简称“德赛公司”）合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2020)粤1971民初22603号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定判决：一、驳回洛尔公司的全部诉讼请求；二、驳回德赛公司的全部反诉请求。本案一审案件本诉受理费874.39元（洛尔公司已预交），由洛尔公司负担，反诉受理费257.5元（德赛公司已预交），由德赛公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2020)粤1971民初22603号民事判决。洛尔公司不服原审判决，向本院上诉请求：1.撤销原审判决第一项判项，支持洛尔公司原审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由德赛公司承担。事实与理由：一、洛尔公司与德赛公司签订《关于Beta油的合作协议》（以下简称“《协议》”）的目的是销售Beta油而非买油自用，双方仅存在合作经销关系。二、双方签订《终止协议书》后，德赛公司一直未催告洛尔公司提走Beta油，应当认定为双方达成了Beta油归德赛公司所有的合意。三、洛尔公司与德赛公司通过签订《终止协议书》确认在协议期间未销售Beta油，并解除《协议》。该解除是对《协议》所有条款的解除，应当恢复至签订《协议》前的状态，即德赛公司应当退回洛尔公司支付的款项。德赛公司辩称：一、德赛公司与洛尔公司不仅是Beta油的合作关系，也是Beta油买卖关系。根据案涉《关于Beta油的合作协议》第一条第4、5点、第五条，洛尔公司在合同签订之日需采购德赛公司库存的24桶油，并在24小时内支付货款；自该协议签订开始，德赛公司不得再通过其他任何渠道销售Beta油。由此可以充分体现，双方后续对于Beta油的合作前提就是洛尔公司需要采购德赛公司现有的库存24桶油。正因双方存在买卖关系，德赛公司在收到洛尔公司支付的67200元货款后，向洛尔公司出具发票及出货单，其凭出货单到仓库自提货物。在原审庭审过程中，洛尔公司自认双方约定案涉24桶油取货的方式是自提，另外也表示就算支付仓储费用，也是支付部分的仓储费用，由此说明洛尔公司也认为案涉24桶油是暂放在德赛公司仓库的。综上，案涉Beta油已完成所有权转移，双方交易完成。二、德赛公司与洛尔公司签订《终止协议书》后，一直有催告洛尔公司提走Beta油，双方从未有达成Beta油归德赛公司的默认。根据德赛公司在原审时提交的微信聊天记录，说明德赛公司除了口头催告还经过微信催告洛尔公司提走货物。三、德赛公司与洛尔公司虽然签订了《终止协议书》，但只是针对双方就Beta油合作部分的终止，与双方之间就24桶油的买卖无关。四、德赛公司承诺协助洛尔公司提取案涉24桶油。二审期间，双方均没有向本院提交新证据。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人洛尔公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。首先，双方签订的《关于Beta油的合作协议》明确约定了德赛公司将现有库存24桶Beta油折算成货款，在洛尔公司支付货款后，德赛公司随即向洛尔公司出具了发票及出货单，双方的交易过程符合买卖合同的基本特征。其次，在合作协议中只写明案涉24桶Beta油折算货款，并未写明包含佣金，而合作协议第3.6条明确约定此后双方合作销售的Beta油按提货批次直接支付佣金，可见两者是有区别的。再次，双方签订的《终止协议书》中也并未约定德赛公司需向洛尔公司退还案涉货款。因此原审法院认为德赛公司和洛尔公司就案涉24桶Beta油形成的是买卖关系，并无不当。德赛公司已经向洛尔公司交付了提取案涉标的物的单证，双方交易已完成，洛尔公司诉请德赛公司退还案涉货款，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，洛尔公司的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及前述援引法条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1748.78元（已预交），由东莞市洛尔润滑油有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李丽莉审判员  陈天宇审判员  罗艳艳二〇二一年四月十九日书记员  尹锐轩附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0304民初17482号之二 原告：国家开发银行深圳市分行，住所地深圳市福田区莲花街道福中社区福中三路2003号国银金融中心大厦06层、18层、19层、28-33层，统一社会信用代码914403008922232415。 负责人：张华国，行长。 委托诉讼代理人：洪国安，北京市中伦文德（深圳）律师事 务所律师。 委托诉讼代理人：谢曲杏，北京市中伦文德（深圳）律师事 务所律师。 被告：深圳丹邦科技股份有限公司，住所地深圳市南山区高新园朗山一路丹邦科技大楼，统一社会信用代码91440300732076027R。 法定代表人：刘萍。 本院在审理上列原告与被告借款合同纠纷一案中，原告国家开发银行深圳市分行于2021年4月1日向本院提交书面撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下： 准许原告国家开发银行深圳市分行撤回对被告深圳丹邦科技股份有限公司的起诉。 本案案件受理费71915.08元、保全费5000元（均已由原告预交），由原告负担。 审判员 庄 宁 二〇二一年四月一日 书记员 田敬宇
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0922破申1号申请人：浙江恒通阀门有限公司，住所地浙江省永嘉县三江街道缪北村。法定代表人：胡金杨，该公司总经理。被申请人：盐城同旺阀门有限公司，住所地江苏省滨海县经济开发区北区瓯北路南侧。法定代表人：王宁，该公司总经理。浙江省永嘉县人民法院在执行申请人浙江恒通阀门有限公司（以下简称恒通公司）与被执行人盐城同旺阀门有限公司（以下简称同旺公司）买卖合同纠纷案件中，查明同旺公司不能清偿到期债务，经恒通公司申请移送本院破产审查。申请人恒通公司称，因同旺公司不能清偿到期债务，经执行后无财产可供执行，故请求对该公司破产审查。本院查明，同旺公司于2013年9月16日成立，注册资本为1000万元，登记机关为滨海县市场监督管理局，经向滨海县不动产部门查询，同旺公司名下无土地使用权及房产。本院认为：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照破产法规定清理债务。本案中，同旺公司无偿清偿到期债务，经浙江省永嘉县人民法院执行后无财产可供执行，明显缺乏清偿能力，符合破产清算受理条件。依照《中华人民共和国破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第二条、第十三条之规定，裁定如下：受理申请人浙江恒通阀门有限公司对被申请人盐城同旺阀门有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判员  吴堂胜二〇二一年四月十九日书记员  毛新璐
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0822民初163号 原告：兴隆县兴宝混凝土有限公司，住所地：兴隆县兴隆镇小河南村，统一社会信用代码：91130822590967958G。 法定代表人：赵纪生，董事长。 委托诉讼代理人：赵彦伟，河北瑞峰律师事务所律师。 被告：承德宏宇建设集团有限公司，住所地：承德市双桥区铁路承市之光C1-C3座1001-2办公，统一社会信用代码：91130802740150506W。 法定代表人：李新民，总经理。 委托诉讼代理人：陈海峰，河北山庄律师事务所律师。 原告兴隆县兴宝混凝土有限公司（以下简称兴隆县兴宝公司）与被告承德宏宇建设集团有限公司（以下简称承德宏宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理，原告兴隆县兴宝公司的委托诉讼代理人赵彦伟，被告承德宏宇公司的委托诉讼代理人陈海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴隆县兴宝公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告商砼款540,925.00元；2.由被告负担诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，被告支付逾期付款利息，自2016年12月3日起按照同期银行的贷款利率计算利息。事实和理由：被告系兴隆县集荣丽景小区工程的建筑商。自2016年4月29日至2016年10月4日，被告因建设集荣丽景小区20号楼，从原告处购买了不同标号的商砼1558.5立方米，货款合计540,925.00元，一直未付。2016年12月2日，被告施工负责人来国旺与原告就购买的商砼数量及款项进行了核算，签署了书面核算单，但商砼款至今未付。 被告承德宏宇公司辩称，1.我公司与原告未形成书面买卖合同关系，根据合同相对性原则，我公司不是本案适格主体；2.集荣丽景小区20号楼实际施工人为方玉林，工程管理材料采购由方玉林负责，我公司在施工期间从未委托或指定除方玉林外的第三人代表我公司买卖材料，签订债权债务确认等书面材料，所以除方玉林签字认可的法律性文件外，我公司不予认可其他人签订的债权债务采买活动；3.就本案而言双方没有书面合同，具体的数量没有经过双方有权限的代表签字确认，单价也未形成合意，所以原告所述事实不清、证据不足；4.从原告起诉和当庭追加利息的起算时间，反映本案债权确认时间为2016年12月2日，根据我国现行法律关于诉讼时效为三年的规定，原告未在2019年12月3日之前向我公司主张相关权利，已超过诉讼时效，应承担败诉责任；5.原告当庭追加的诉讼请求，请求法院不予审理。综上，请驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：兴隆县集荣丽景小区20号楼施工单位为被告，使用商砼的生产厂家为原告，原告与被告没有签订书面买卖合同。原告提供的预拌混凝土运输单分别有来国旺、刘小刚、陈小军等人签字，时间自2016年4月29日至2016年10月4日。原告提供的汇总表中列明了日期、施工部位、标号、砼方量、浇筑方式、单价及金额，合计1563.5立方米，542,675.00元。来国旺在此汇总表上注明：总数无误，应减去5月30号C30砼，5立方米×350.00元﹦1,750.00元，合计542,675.00元－1,750.00元﹦540,925.00元，经手人；来国旺，2016年12月2日。上述事实有原告提供的运输单、汇总表、来国旺等人签字、兴隆县住房和城乡建设局保存的集荣丽景小区20号楼高砼材料卷等证据予以证实。 案外人方玉林以被告名义向案外人承德集荣房地产开发有限公司申请支付集荣丽景小区20号楼工程款项，承德集荣房地产开发有限公司以银行转账方式向被告支付工程款项。上述事实有被告提供的证据予以证实。在案件审理过程中，原告与被告均认可，双方没有进行过结算。 本院认为，被告在建设集荣丽景小区20号楼期间使用原告提供的商砼进行施工，使用高砼的数量及标号有来国旺等人签字确认，商砼款的数量有来国旺核对签字，原告主张被告给付商砼款540,925.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告没有签订书面买卖合同，对违约责任没有约定，原告主张被告自2016年12月3日起按照同期银行贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。被告使用原告提供的商砼进行施工，被告辩称主体不适格理由不成立，本院不予采纳。原告与被告之间没有约定付款时间，被告辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第五百一十条、第五百一十一条第二项、第六百二十六条、第六百二十八条规定，判决如下： 一、被告承德宏宇建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告兴隆县兴宝混凝土有限公司商砼款540,925.00元； 二、驳回原告兴隆县兴宝混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,210.00元，减半收取4,605.00元，由被告承德宏宇建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  师庚卯 二〇二一年四月十二日 书记员  杨艳秋 附页 一、判决的相关法律依据 《中华人民共和国民法典》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第五百一十条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。 第五百一十一条当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照强制性国家标准履行；没有强制性国家标准的，按照推荐性国家标准履行；没有推荐性国家标准的，按照行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，依照规定履行。 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费9210.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行，户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-21××××5，上诉人交款后将交款凭条随上诉状一并交至本院）。 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起二年内应向本院申请立案执行，逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                           (2021)陕0113民初14206号原告：比亚迪汽车金融有限公司。住所地：西安市高新区、XX、XX室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。   委托代理人：董啊超，该公司风险合规部员工，该公司风险合规部员工委托代理人：杜智瑞，该公司风险合规部员工。被告：熊萍萍，女，汉族，1990年01月23日出生，住四川省营山县。被告：陈秀英，女，汉族，1984年11月26日出生，住广东省乐昌市。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告熊萍萍、陈秀英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董啊超、杜智瑞到庭参加诉讼，被告熊萍萍、陈秀英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告熊萍萍、陈秀英在2018年08月13日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》。原告已经按约定于2018年08月16日发放贷款120000元，用于被告购买车辆“比亚迪全新一代唐DM”（车架号：LC0CD4C46J1030970）。截至2020年12月15日，被告已经逾期303天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告熊萍萍、陈秀英偿还原告剩余贷款本金：31381.12元，到期未偿利息：0元，罚息：1250.11元，寄送法律函件费用：100元，以上共计：32731.23元(以上利息、罚息截至2020年12月15日), 以及截至清偿之日的利息及罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。被告熊萍萍、陈秀英经本院依法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明：2018年08月13日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告熊萍萍、陈秀英（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款120000元，用于被告购买比亚迪车辆；贷款期限24个月；本合同项下利率按照中国人民银行同期基准利率浮动一定比例，利息从放款之日起计算并按月结息，在本合同有效期内，如遇中国人民银行调整基准利率，则根据中国人民银行的有关规定进行基准利率调整，实际利率为11.52%，贴息利率为11.52%，贷款利率为0%；每月还款日应为每月与贷款拨付日（即起息日）相同的日期；还款方式等额本金；贷款从贷款人账户划出日为实际放款日；借款人同意并不可撤销地授权贷款人将本合同贷款金额直接发放至借款人本次购买车辆所属经销商银行账户；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮百分比50%（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数），逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还贷款本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/封的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用、以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物、实现本合同项下贷款人权利或《汽车抵押合同》下的抵押权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、公告费、与司法文书送达相关的费用、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；对于因合同争议引起的任何纠纷，司法机关可以手机短信或电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式向借款人送达法律文书，若司法机关采取邮寄送达的方式时，借款人指定邮寄地址为其户籍地址，司法机关向前述任一码址发出法律文书即视为送达，送达地址有变更时应及时告知贷款人和司法机关变更后的送达地址，由于提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的地址，使法律文书无法送达或未及时送达，借款人自行承担由此可能产生的法律后果。另查明，原告于2018年08月16日向被告指定账户发放贷款120000元，后被告未按约定向原告还款。截止2020年12月15日，被告尚欠原告借款本金31381.12元、利息0元、罚息1250.11元, 寄送法律函件费100元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告熊萍萍、陈秀英应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金31381.12元、利息0元、罚息1250.11元、寄送法律函件费100元,并按合同约定支付自2020年12月16日起至款项实际清偿之日的利息、罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费618元，减半后309元由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。本判决为终审判决。 审  判  员    何      燕 二〇二一 年 四月二十五日                            书  记  员    王  小  波      打印：扈艳红     校对：王小波       年  月  日送达 1
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0323执516号之一许某某：你罚金一案，本院作出的(2019)陕0323刑初54号判决已发生法律效力。因你未自觉缴纳罚金，本院于二〇二一年四月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向本院缴纳罚金20000元。特此通知。二〇二一年四月八日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0902民初1913号 原告：何润民，男，汉族，1972年5月18日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：杨德为，广西桂南律师事务所律师。 被告：梁志新，男，汉族，1959年1月2日出生，住广西玉林市玉州区。 原告何润民与被告梁志新民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告何润民及委托诉讼代理人杨德为到庭参加诉讼。被告梁志新无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：1、判令被告梁志新归还借款本金24万元给原告；2、判令被告梁志新支付利息、滞纳金、违约金403200元（①利息计算方法，以借款本金150000元为基数计算，自2012年12月19日起按月利率2%计，至2014年12月18日为72000元；以240000元为本金，2014年12月19日起按月利率2%计，至2020年8月18日为326400元；2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率四倍计至还清日，如逾期履行的，则应另加倍支付履行期间的债务利息至履行完毕之日，②滞纳金以每日所欠利息金额10%计；③违约金，被告梁志新多次违约，每次按5万元计）给原告。3、本案诉讼费用由被告梁志新承担。事实和理由：被告梁志新因急需资金周转，2012年12月18日，向原告何润民借款15万，当天原告何润民转入了被告梁志新名下账号：62×××77上，月息5%,借期3个月，被告梁志新立下借据给原告并约定：月息每月18-20日三天内付清，否则本人每日交纳欠利息金10%的滞纳金；被告梁志新另立下承诺书约定将其工资卡：6222002111100242707给原告代收，如被告未能按时偿还每月的借款本息，原告可拿该卡领取钱用于归还借款本息，……;如被告违约，每次付违约金5万元。此后，被告还陆续另向原告借款，至2014年8月18日，被告连2012年12月18日的借款共计20万元；至2014年12月18日，被告连2012年12月18日的借款共计24万元，约定利息每月5分，被告立下借据、收据和承诺书。后原告多次要求被告还款，请依法支持原告的请求。 被告梁志新辩称，其向原告借款本金为15万元，之后，由于其未及时归还，双方按月利率5%结算后，重新出具了一份《借据》给原告。 综合对原告证据分析认证及在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：被告梁志新因急需资金周转，2012年12月18日，向原告何润民借款15万，当天原告何润民转入了被告梁志新名下账号：62×××77上，月息5%,借期3个月，被告梁志新立下借据给原告并约定：月息每月18-20日三天内付清，否则本人每日交纳欠利息金10%的滞纳金；被告梁志新另立下承诺书约定将其工资卡：6222002111100242707给原告代收，如被告未能按时偿还每月的借款本息，原告可拿该卡领取钱用于归还借款本息，……;如被告违约，每次付违约金5万元。并出具《委托承诺书》内容：“由于本人向何润民借款15万元…何润民可以拿本人工资卡到银行领取本人所欠借款本息，……”；借款后，被告只陆续支付了部分借款利息（由原告从被告工资卡领取）；2014年8月18日，被告梁志新出具《委托承诺书》一份给原告，内容：“由于本人向何润民借款205000元…何润民可以拿本人工资卡到银行领取本人所欠借款本息，……”；至2014年12月18日，原、被被告双方经结算，被告共欠原告借款本息24万元。被告重新出具《借据》、并将上述《委托承诺书》中的借款金额改为24万元。之后经原告多次追收未果，原告诉至本院。 本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利，本院作缺席裁判。原、被告在协商一致的基础上，达成的借贷关系，合法有效；现原告要求被告立即归还借款本金24万元，被告辩称，双方的借款本金为15万元，24万元的《借据》已包含有拖欠的利息，本院认为，根据原告提供的证据及陈述，本案原告提供的24万元《借据》中包含有利息在里面；理由如下：1、双方除了15万元的借款有银行转款记录，其余借款原告陈述是现金支付，没有其他证据佐证；2、被告借款后，只是开始时支付过几个月的利息，之后，被告未再继续支付利息，原告在拿着被告的银行还得不到利息的情况下，原告再继续出借款项给被告有悖常理；3、被告在2014年8月份时在被告已不守信用的情况下，2014年12月18日，原告还声称继续出借现金给被告，这不符合一般人保护自己财产，应当及时止损的行为表现；4、根据《委托承诺书》内容，被告将自己的银行卡交原告领取所欠借款，但被告的银行卡已没有资金可取，原告也清楚该事实的情况下，还继续接受该《委托承诺书》也不符合常理；综上所述，原告主张2014年8月18日、2014年12月18日两次再继续出借款项给被告，证据不足，该24万元《借据》已包含有拖欠的借款利息，原告的主张部分成立，对成立部分依法予以支持。原告还要求被告支付，以15万元为基数，从2012年12月19日至2014年12月18日间的利息72000元，上述已对该部分利息进行了论述，在此不再赘述。对于原告要求被告支付，2014年12月19日至2020年8月19日的利息，按月利率2%计算，之后的利息按同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至还清欠款之日止，符合法律规定，依法予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金以每日所欠利息金额的10%计，及违约金5万元的问题，根据法律规定，出借人与借款人约定的利率、违约金、或者其他费用的，总计超过同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍的部分，不予支持，本案原告的上述主张，已达成了同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍，因此，原告再主张其他费用的依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于修改的决定》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁志新归还借款本金24万元给原告何润民； 二、被告梁志新支付借款利息给原告何润民（利息的计算，以24万元为基数，从2014年12月19日起至2020年8月19日止，按月利率2%计，从2020年8月20日起至还清欠款之日止，按同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算）； 三、驳回原告何润民的其他诉讼请求。 上述债务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期的则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费10232元，减半收取5116元，由原告何润民负担416元，被告梁志新负担4700元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  陈 斌 二〇二一年四月十二日 法官助理  苏愉文 书 记 员  陈倩芳
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终2406号 上诉人（原审被告）：孙雷雷，女，1987年1月3日出生，汉族，住山东省平度市。 被上诉人（原审原告）：徐云龙，男，1987年9月22日出生，汉族，住山东省平度市。 上诉人孙雷雷因与被上诉人徐云龙买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初1083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙雷雷上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回徐云龙的诉讼请求；3.徐云龙承担本案诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，判决错误，依法应予撤销。孙雷雷与徐云龙的买卖合同已经履行完毕，一审法院错误地以徐云龙单方记账作为认定事实的证据。徐云龙提交的聊天记录仅是其自说自话，不能作为认定事实的证据。因当时双方已经没有业务来往，故孙雷雷没有理睬、回应。 徐云龙辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 徐云龙向一审法院起诉请求：1.判令孙雷雷支付徐云龙货款32425元及利息（利息自起诉之日至实际支付之日，按同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费由孙雷雷承担。 一审法院认定事实：自2018年起，孙雷雷从徐云龙处购买兽药，双方有多次账目往来，后发生纠纷，诉来一审法院。本案事实部分争议焦点有： 1.截止2018年10月16日，孙雷雷欠款数额。徐云龙提交聊天记录1份。聊天记录中，徐云龙于2018年10月16日向孙雷雷发送对账明细，数额为35862.5元，孙雷雷于当日向徐云龙转账10000元。孙雷雷对聊天记录真实性无异议，但称没有在对账明细上签字，不予承认。 对此一审法院认为，孙雷雷虽未在对账明细上签字，但并未明确否认，且在当日转账10000元，故一审法院推定为真实。截止2018年10月16日孙雷雷欠款25862.5元。 2.2018年10月16日之后，双方发生业务的数额。徐云龙主张①10月29日，欠款9187.5元，证据为微信聊天记录；②11月23日，欠款9766.25元，证据为微信聊天记录；③其他欠款，无证据提交。 （1）对于徐云龙主张第①项，双方聊天记录显示“安乃近2、痢菌净2、青钾2”，孙雷雷认可“2”代表2件，1件是25公斤，称货收到了，但是不是2件记不清了，同时对单价提出异议，但自己不知道单价。 对此一审法院认为，孙雷雷对单价有异议，但又无法提供交易时药品单价，一审法院参照以前双方交易习惯确定。2018年10月16日双方对账单中，青钾50公斤（2件）为3437.5元（68.75每公斤），痢菌净65元每公斤。10月29日双方业务量为50×（68.75+65）=6687.5元。安乃近2件，双方无交易单价参考，徐云龙未申请询价，一审法院不予支持，可另行起诉。 （2）徐云龙主张第②项，孙雷雷称没有印象，不记得了。 对此一审法院认为，徐云龙向孙雷雷发送对账明细后，多次催促孙雷雷对账，孙雷雷均未做出“认可”或“不认可”的表示，故一审法院推定为真实。根据10月16日对账明细，1桶应为25公斤，经核算，11月23日双方欠款为9766.25元。 （3）徐云龙主张第③项，无证据提交，一审法院不予支持。 3.孙雷雷的付款数额。孙雷雷提交转账记录17份及对账单1份，证明已经付款的事实。徐云龙对转账记录真实性无异议，但称2018年7月28日之前的账目已经结清，孙雷雷现金支付12000元时间在2018年7月28日之前。 对此一审法院认为，因2018年10月16日双方进行过对账，一审法院只审查10月16日之后的转账，一审法院确认为2万。 综上，经一审法院核查，孙雷雷的欠款数额合计为22316.25元（25862.5+6687.5+9766.25-20000）。 一审法院认为，徐云龙、孙雷雷双方形成买卖合同关系，双方均应严格履行。孙雷雷欠款22316.25元，已经一审法院核查认定，其应履行给付货款的义务。因双方未约定付款时间，利息自徐云龙起诉之日（2020年2月8日）计算。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：孙雷雷于判决生效后十日内付给徐云龙货款22316.25元及利息（利息的计算：以22316.25元为基数，自2020年2月8日至实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。逾期加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费611元，由徐云龙负担300元，由孙雷雷负担311元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是孙雷雷是否欠付徐云龙货款，及欠付货款的金额应如何认定。孙雷雷一审中认可微信聊天记录的真实性，也认可1件是25公斤，本院予以确认。本院就双方争议的3笔欠款分析认定如下：1.2018年10月16日，徐云龙通过微信向孙雷雷发送对账明细，载明欠款金额为35862.5元，随后孙雷雷通过微信向徐云龙转账付款1万元，一审认定截止该日的欠款为25862.5元，并无不当。2.2018年10月29日，徐云龙通过微信向孙雷雷发送“安乃近2、痢菌净2、青钾2”，孙雷雷称货收到了，但记不清是不是2件了。结合双方此前的微信聊天记录并参照双方的交易习惯，一审法院确定青钾及痢菌净的货款金额为6687.5元，并无不当，本院不予变更。3.2018年11月23日，徐云龙通过微信向孙雷雷发送对账明细后，孙雷雷没有明示提出异议，且其当天转账付款1万元，故一审法院确认双方当天的欠款为9766.25元，并无不当，本院不予变更。孙雷雷在2018年10月16日之后向徐云龙转账付款2万元应予扣除，经计算剩余欠款数额为22316.25元。孙雷雷主张双方一笔交易一清账，其不拖欠货款，与本院查明的事实不符，故本院对其上诉主张不予支持。 综上所述，孙雷雷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费358元，由上诉人孙雷雷负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈晓静 审 判 员 李 蕾 审 判 员 刘昭阳 二〇二一年四月二十九日 法官助理 张雅彬 书 记 员 吴珊珊 书 记 员 张 恬
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫08民再5号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张亮,男,1981年9月8日生,汉族,住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：陈冠东，河南新动力律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈文华,男,1976年1月31日生，汉族,住河南省焦作市山阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑露,女,1983年10月30日生,汉族,住河南省焦作市山阳区。再审申请人张亮因与被申请人陈文华、郑露相邻关系纠纷一案，不服本院（2018）豫08民终2387号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年9月22日作出（2020）豫08民申323号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张亮的委托诉讼代理人陈冠东，被申请人陈文华、郑露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张亮申请再审称，1、陈文华、郑露将建筑物的共用部分擅自分割据为己有，违反了物权法的规定，侵犯了张亮和其他业主对该共用部分的共有和共同管理的权利，同时侵犯了其相邻权。本案诉争的张亮南侧的露台系双方共有部分，陈文华、郑露在未经其他业主协商的情况下，擅自在共用部分私自搭建构筑物，侵犯了张亮和其他业主的权利，侵犯了张亮的相邻权，故张亮要求排除妨碍的权利应予支持。2、陈文华、郑露私自在共有部分搭建建筑物，没有规划许可危害建筑物安全，损害其他业主的合法权益，具有违法性和安全隐患。3、原审判决鼓励违法行为违背法治精神，陈文华、郑露的行为违反了物权法、城市规划法等法律，侵犯了张亮的权利。原审驳回张亮的合理诉求是对陈文华、郑露的违法行为的认可。综上，原审判决认定事实有误，适用法律错误。陈文华、郑露辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，张亮的再审不能成立。1、房产证测绘图显示的房屋结构不包含露台，该区域应属于公共部分。关于该区域的分割利用问题，物业统一召集58号楼56户业主开会讨论露台利用，此期间定和派出所也参与了调解，最终由物业下发了《关于58号楼挑高阳台隔层及空调外机位安装标准》，3-17楼均已按标准分割，只因一楼的占房圈地行为与二楼之间产生了纠纷，尚未解决，张亮对此知情。2、现整栋楼三层以上均以隔离，所占建筑面积、业主人数均超过2/3，可见陈文华、郑露并非随意搭建，也未妨碍张亮及其他业主的权利，同时未侵犯张亮的相邻权。3、张亮称该搭建具有违法性和安全隐患与事实不符。4、张亮更应该去处理和一楼之间的相邻纠纷，不能将与一楼的邻里纠纷扩大为58号楼56户业主的群体性纠纷。张亮向一审法院起诉请求：判决陈文华、郑露拆除违法建筑物（位于山阳区××号龙源湖国际广场钓鱼台第58号楼1单元2层4号房屋南房间上方空间内被告私自搭建的钢结构的隔离板），排除妨碍，恢复原状。一审法院认定事实：焦作市福安金源置业公司系山阳区××号龙源湖国际广场钓鱼台58号楼的出卖人。张亮系该楼1单元2楼4号业主，陈文华、郑露系该楼1单元3楼6号业主，两家系上下楼邻居。张亮的购房合同所附平面图显示南侧有露台标记，北侧为空白，陈文华、郑露的购房合同所附平面图显示南侧为空白，北侧有露台标记。本案诉争露台位于两家南侧，商品房买卖合同约定两户房屋的层高均为3米，即自张亮家地板起至陈文华、郑露家天花板止为6米高，露台地板和天花板均为钢筋水泥永久建筑，中空。沿张亮、陈文华、郑露家地板延伸至建筑物外沿处，均建有永久建筑的矮墙及钢结构护栏，从外观上将相应空间分成相应的楼层。陈文华、郑露将其地板向外平面延伸，加装钢结构板将位于两家南侧的露台空间从中间封闭后分为上下两个空间，将上半部分空间改装为一间卧室。张亮于2017年6月6日以物权保护为由以陈文华、郑露为原告向山阳法院提起诉讼，要求：1.陈文华、郑露拆除违法建筑物（位于山阳区××号龙源湖国际广场钓鱼台第58号楼1单元2层4号房屋南卧室上方空间内被陈文华、郑露私自搭建的钢结构的隔离板），停止对张亮的侵权；2.陈文华、郑露赔偿张亮经济损失30400元；3、本案诉讼费用由陈文华、郑露共同负担。于2017年8月25日作出（2017）豫0811民初1886号民事判决，判决驳回张亮的诉讼请求。张亮不服判决上诉至焦作市中级人民法院,焦作市中级人民法院于2017年11月10日作出（2017）豫08民终3263号民事裁定书，认为该案中的建筑物是否属于违章建筑以及是否应当予以拆除，属于行政管理范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故裁定撤销焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初1886号民事判决，驳回张亮的起诉。张亮于2018年5月15日以相邻关系纠纷为由再次将陈文华、郑露诉至本院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，否则应承担与自己不利的法律后果。张亮认为陈文华、郑露搭建的钢结构隔离板严重影响到张亮房屋的采光和生活安全，但张亮提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。一审法院判决：驳回张亮的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由张亮承担。张亮不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，依法支持张亮诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院二审认为，本案为相邻纠纷。本案中，双方为楼上楼下邻居，双方争执的露台为双方共同享有，陈文华、郑露搭建的隔离板对于张亮的采光并没有严重的影响，至于隔离板的安全问题，本案现有证据并不能证明隔离板存在安全问题。综上所述，张亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院二审判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张亮负担。再审中，各方均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一、二审查明事实一致。本院再审认为，张亮以陈文华、郑露私自搭建钢构物侵犯其通风、采光等权益，要求陈文华、郑露对违法建筑进行拆除。就本案中的构筑物是否属于违章建筑以及是否应当予以拆除，属于行政管理范畴，不属于人民法院民事诉讼案件管辖范围。故张亮的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫08民终2387号民事判决及焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民初1731号民事判决。二、驳回张亮的起诉。一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，退还张亮。本裁定为终审裁定。审判长  张同泰审判员  吴 明审判员  拜建国二〇二一年四月二十二日法官助理薛晓芳书记员郭添喜
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初8147号原告：曾静，男，1991年5月7日出生，汉族，住湖南省嘉禾县××××××××××××。被告：蔡兵，男，1981年11月5日出生，汉族，住广东省深圳市南山区××××××××××××××××1B。原告曾静与被告蔡兵股权转让纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告曾静于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾静申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾静撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告曾静负担。审判员 梁 瑜二〇二一年四月二十九日书记员 朱晓琳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）内04民终1256号上诉人（原审被告）：宗清，男，1969年1月3日生，汉族，农民，住赤峰市。上诉人（原审被告）：盛占荣，女，1971年8月8日生，汉族，售货员，住赤峰市。二上诉人的委托诉讼代理人：郑波，内蒙古方赫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张志来，男，1975年1月2日生，汉族，职工，住赤峰市。委托诉讼代理人：杨春艳，内蒙古法林律师事务所律师。上诉人宗清、盛占荣因与被上诉人张志来民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初11546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。盛占荣、宗清上诉请求： 1、请求撤销一审判决，改判上诉人偿还被上诉人借款本金66000元； 2、一、二审诉讼费依法分担。事实和理由：一审法院判决上诉人偿还4587元和70933元借据所载金额错误。原审认为4587元和70933元借据虽发生在合伙期间，但系双方结算后形成，上诉人不能免除还款义务严重错误，上述认为属于原审法院的主观推断且与录音所证明客观事实不符。因为从时间上看两枚借据的书写时间是2019年6月22日与23日，而此时甜菜未收割，根本不具备结算条件。事实上并未进行合伙结算，因上诉人入伙时交纳的包地款是被上诉人垫付，故上诉人退伙时，被上诉人为上诉人垫付的包地款直接算作被上诉人投入的包地款即可。同时上诉人在原审提交了在甜菜收割后的2019年11月4日双方间标题为“158499945002019-11-0408-36-55”的通话录音，及标题为“158499945002019-11-0409-10-20”的通话录音，证实被上诉人认可上诉人撤出后，被上诉人为上诉人垫付的地租钱应归其所有，不能让另外两名合伙人分割，因录音时甜菜收益已经由被上诉人及另二合伙人未计算两枚借据金额按份额分割完毕，故被上诉人亦表示要与案外另二合伙人再次核对账目并索要，同时上诉人也强调要向被上诉人收回此两枚已经作废的借据。张志来答辩服判。张志来向一审法院起诉请求：宗清、盛占荣立即偿还张志来借款本金210520元；依法判令宗清、盛占荣以210520元为基数按照年利率6%的标准支付自起诉之日起的利息；依法判令宗清、盛占荣承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：宗清与盛占荣系夫妻关系，二人于1994年7月4日登记结婚。宗清为张志来出具了金额为4587元、135000元、70933元的借据各一枚。张志来称上述借款均发生在出具借据日期之前，借据是宗清后来补写的。张志来为宗清出具收据一枚，收据载明“今收到宗清还款6.9万元整”。张志来与宗清均认可张志来从宗清处购买打秧机和甜菜打叶机各一台，张志来未给付宗清货款而是为宗清出具了金额为69000元的收据一枚。宗清要求在本案中冲抵所借的款。张志来提交的与盛占荣的通话录音能够证实盛占荣对涉案的借款知晓并同意偿还。一审法院认为，对于借据中标注金额为135000元的款项，因宗清对其向张志来借款135000元的事实无异议，该院予以确认。对于借据中标注为4587元、70933元这两笔款项，虽然该债务发生在合伙期间，但该部分款项系张志来与宗清经过结算以后形成，宗清不能免除承担还款的义务。因张志来从宗清处购买机器，张志来为宗清出具的金额为69000元的收据载明系还款，同时宗清已要求冲抵借款，对此该院予以支持，冲抵69000元后，宗清尚欠张志来141520元，宗清负有向张志来偿还借款的义务。现张志来要求宗清按照年利率6％支付自起诉之日至借款还清之日止的利息不违反相关规定，该院予以支持。虽然盛占荣未在借据上签名，但因涉案借款发生在宗清、盛占荣的婚姻关系存续期间，且盛占荣在与张志来的电话通话中同意偿还上述借款，故对于张志来要求盛占荣偿还涉案借款本息的诉讼请求，该院应予以支持。综上，对于张志来的诉讼请求该院予以部分支持。判决：一、宗清、盛占荣于判决生效后十日内偿还张志来借款本金141520元，并按照年利率6％支付此款自2019年12月4日至清偿之日止的利息；二、驳回张志来的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，宗清与张志来曾系合伙关系，案涉金额为4587元和70933元的借据系基于合伙法律关系出具。其他事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，案涉金额4587元、70933元的两枚借据系基于合伙法律关系出具，上述两笔款项能否在民间借贷案件中处理，取决于两枚借据是否为合伙清算后形成，现张志来与宗清对是否进行了合伙清算各执一词，而该事实的认定涉及到合伙法律关系，在其他合伙人未参与本案诉讼的情形下，该事实尚不能予以查明，张志来可另行主张权利，本案中不予处理。案涉135000元系民间借贷行为引起，宗清并无异议，该借款在与张志来尚欠机器款69000元冲抵后，宗清还应偿还张志来66000元。张志来与宗清对借款期间利息及逾期利息均未约定，故一审法院根据张志来的主张，判决宗清自起诉之日起按照年利率6%支付利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，盛占荣、宗清的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初11546号民事判决；二、宗清、盛占荣于本判决生效后十日内偿还张志来借款本金66000元，并按照年利率6%支付此款自2019年12月4日至清偿之日止的利息；三、驳回张志来的其他诉讼请求。一审案件受理费2229元，财产保全申请费1620元，二审案件受理费1688元，合计5537元，由张志来负担2689元，由宗清、盛占荣负担2848元。本判决为终审判决。审 判 长  郭 宇审 判 员  武学良审 判 员  苏力德二〇二一年四月三十日书 记 员  苏日娜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执11461号 申请执行人王宇，男，汉族，1992年11月30日出生，住址重庆市忠县。 被执行人星球食袋（深圳）科技有限公司，住址深圳市福田区福保街道福保社区红柳道1号赛格柏狮电子大厦一期二层2416室，统一社会信用代码91440300MA5EWL5X2E。 法定代表人曾小英。 申请执行人王宇与被执行人星球食袋（深圳）科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2020]4534号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付33885.02元及利息等，本院于2021年3月11日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年四月三十日 书记员  车 慧
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0803执79号之一 申请执行人：徐益民，男，1973年11月17日出生。 被执行人：叶劲松，男，1976年2月10日出生。 申请执行人徐益民与被执行人叶劲松合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0803民初917号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年01月06日向本院申请强制执行，本院于2021年01月06日依法立案执行，申请执行事项为：被执行人叶劲松立即支付申请执行人徐益民工程款68480元；案件受理费1509元，由被执行人叶劲松负担另被执行人承担本案执行费950元。 执行过程中，1.本院于2020年01月14日发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年01月07日起通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，依法对被执行人名下账号为XXXXX徽商银行账户、XXXXX交通银行账户、XXXXX中国银行账账户进行冻结（冻结期限自2021年01月21日至2022年01月21日止），上述账户内仅有少量存款，此外未发现被执行人名下其他有任何可供执行的银行存款、证券等财产线索。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2021年04月22日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供新的可供执行的财产线索。 综上所述，本院未查找到被执行人名下有任何可供执行的财产线索，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意本案终结本次执行程序。截至2021年04月26日，本案执行标的全部未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 孙 斌 审判员 姚 敏 审判员 李海臣 二〇二一年四月二十六日 书记员 王华鑫
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执1972号申请执行人：李志兵，男，1986年3月29日生，汉族，晋中市榆次区村民，住本村××号。被执行人：南新德，男，汉族，1968年3月14日生，榆次区村民，住本村××号。本院依据已经发生法律效力的（2021）晋0702民初655号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘卫国二〇二一年四月二十五日书记员  冯 敏
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执8363号 申请执行人深圳市震华康宁实业有限公司，住址广东省深圳市福田区福田街道办深南中路3037号南光捷佳大厦3309室，统一社会信用代码914403002793262776。 法定代表人陆佩信。 被执行人深圳市洪振发电子有限公司，住址广东省深圳市明新区公明街道上村社区永南工业区A区第6栋802B区，统一社会信用代码9144030035953608X4。 法定代表人李洪。 被执行人李洪，男，汉族，1982年10月17日出生，住址湖南溆浦县。 申请执行人深圳市震华康宁实业有限公司与被执行人深圳市洪振发电子有限公司、李洪买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0304民初47516号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付19516元及利息等，本院于2021年2月5日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年四月二十日 书记员  车 慧
陕西省西安市中级人民法院      民 事 判 决 书      （2021）陕01民终1412号      上诉人（原审原告）：李玉强，男，1993年9月4日出生，汉族，现住西安市。   委托诉讼代理人：姚变，陕西海普睿诚律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：张敏，女，1981年1月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。   被上诉人（原审被告）：郭昊东，男，1975年4月24日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。   上诉人李玉强因与被上诉人张敏、郭昊东民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初13852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案   进行了审理。本案现已审理终结。   李玉强上诉请求：1.依法撤销西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初13852号民事判决；2.依法改判支持上诉人的全部诉讼请求，或发回重审；3. 一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人支付的41.18元并非张敏未购买涉案房产所支付的费用，本案系被上诉人向上诉人借款17万元用于购买房产，属民间借贷关系。   张敏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。   郭昊东辩称，一审判决正确，请求维持原判。   李玉强向一审法院起诉请求：张敏、郭昊东立即偿还借款本金17万元，张敏、郭昊东支付每月2%借款利息，张敏、郭昊东承担违约金1.7万元，诉讼费由张敏、郭昊东承担。   一审法院认定事实：2019年7月29日案外人李某某（甲方，买方）、张敏（乙方、买方）以及案外人西安恒拓房地产营销策划有限公司（丙方、中介方）共同签订《房屋买卖居间合同》一份。该合同约定就乙方向甲方购买私有住房达成如下协议：房屋坐落于西安市经开区XX城XX路XX号XX小区XX号楼XX单元XX层XX号，建筑面积86.5平方米，房产证号（合同登记号）1100118024-1-1-21603-1～1；成交价格为121万元；签订本协议当日乙方向甲方交纳定金2万元。合同签订当日张敏向西安恒拓房地产营销策划有限公司支付定金2万元，中介费3.63万元。后郭昊东与李某某签订了存量房买卖合同，合同约定房屋成交价格153万元，首付款46万元，剩余107万元向按揭银行申请贷款支付。该合同实际履行过程中支付的首付款为63万元（其中14万元由郭昊东支付，17万元由李玉强转账至郭昊东账户，再由郭昊东账户交纳至二手房买卖资金监管账户，剩余32万元李玉强称系由卖房人李某某垫付），尾款90万元由郭昊东办理按揭贷款。另查明，自2019年7月2日至2019年9月5日张敏通过银行转账及微信转账共向郭某某支付41.18万元。庭审中，李玉强称其与郭某某系合作关系，共同从事二手房买卖行业，二人为了帮助张敏、郭昊东达到“低首付、高某某”的目的，让郭昊东与卖房人李某某以成交价153万元签订存量房买卖合同并帮助张敏、郭昊东办理相关购房手续。张敏称张敏、郭昊东系李玉强与郭某某的客户，李玉强与郭某某称可以办理“低首付、高某某”，于是郭昊东将自己的银行卡及密码交付李玉强，李玉强与郭某某之间的分工张敏、郭昊东并不清楚，其已经向郭某某支付了购房首付款31万元及手续费10.18万元，李玉强支付的17万元与张敏、郭昊东无关。郭某某作证称其收取张敏40多万元，其中31万元系购房首付款，剩余款项系中介费、手续费，其收取的40多万元均已支付给李玉强，对此提交了其与李玉强之间的微信转账记录。   一审法院认为，该案中存量房买卖合同虽约定购房款为153万元，但其中32万元系卖房人李某某垫付，故实际成交价为121万元。郭昊东已办理按揭贷款90万元，实际应支付的首付款为31万元。现张敏已将购房首付款及手续费支付给郭某某。李玉强与郭某某之间系合作关系，二人共同为郭昊东办理购房手续，在一方收取郭昊东全额首付款的情况下，另一方以自己账户间接向二手房买卖资金监管账户支付17万元，该17万元系其二人之间的纠纷。现李玉强在没有证据证明其与张敏、郭昊东之间存在借款合意的情况下，仅依据转账凭证以民间借贷为由，要求张敏、郭昊东偿还借款并支付利息和违约金缺少法律和事实依据，不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决：驳回原告李玉强的诉讼请求。案件受理费4040元（原告已预交），由原告李玉强承担。   二审中，李玉强、张敏、郭昊东均未提交新的证据材料。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，李玉强与案外人郭某某共同为张敏、郭昊东办理购房手续，张敏向案外人郭某某支付首付款及中介费后，李玉强间接向二手房买卖资金监管账户支付17万元。现李玉强依据转账凭证向张敏、郭昊东主张偿还借款并支付利息及违约金。张敏、郭昊东否认与李玉强之间存在借贷关系。李玉强对其主张未能提交有效证据予以证明，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4040元，李玉强已预交，由上诉人李玉强负担。   本判决为终审判决。            审 判 长 侯 春 丽   审 判 员 徐 振 平   审 判 员 吉 英 鸽              二○二一年四月二十一日       书 记 员  赵 艺 媛                1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执18108号 申请执行人：东莞市市场监督管理局，住所地:广东省东莞市南城区东莞大道与四环路交汇处,统一社会信用代码：11441900MB2C90127M。 负责人：陈锡稳。 委托代理人：李智慧、丘家兴，系该局工作人员。 被执行人：东莞市石排大嘛城小食店，住所地：东莞市石排镇太和东路139号，注册号：441900606290123。 经营者：杨青。 被执行人：杨青，男，1987年12月21日出生，汉族，住广东省龙川县。 申请执行人东莞市市场监督管理局与被执行人东莞市石排大嘛城小食店、杨青行政非诉审查与执行纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2020）粤1971行审795号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市石排大嘛城小食店、杨青应向申请执行人缴纳罚款共20000元，并承担本案执行费200元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施： 一、本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，经查发现被执行人杨青名下有中国工商银行账户【20×××60】、广发银行账户【62×××99】、招商银行账户【62×××11】、车牌为粤Ｓ×××××车辆一台。 二、本院于2020年7月24日通过邮寄到被执行人所属辖区村委会调查财产情况，没有结果函复我院。 三、对上述查明的财产，档案查封了被执行人杨青名下车牌号为粤Ｓ×××××车辆，冻结期限为2年，从2020年7月27日至2022年7月26日止，因未能实际扣押车辆，故暂无法处理；另依法冻结被执行人杨青中国工商银行账户【20×××60】，冻结期限为1年，从2021年1月19日至2022年1月18日止、广发银行账户【62×××99】，冻结期限为1年，从2020年7月24日至2021年7月23日止、招商银行账户【62×××11】，冻结期限为1年，从2021年1月13日至2022年1月12日止，并扣划上述账户金额共4638.37元，扣除50元执行费，剩余款项4588.37元已支付申请人；另到被××人东莞市石排大嘛诚小食店所在经营地，发现该店已倒闭，故暂无法处理。上述财产逾期自动解除查封冻结，申请执行人需延长查封冻结期限的，应当在查封冻结期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2021年3月31日通过书面形式向申请执行人东莞市市场监督管理局告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，其未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，申请人对本案依法终结本次执行程序不提异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执18108号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  陈志彪 审判员  李慧仪 二〇二一年四月十五日 书记员  钟晓亮
贵州省镇远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2625民初118号 原告：张应坤。 被告：刘剑。 委托诉讼代理人：潘胜国，代理权限为特别授权。 第三人：贵州长辉电力建设有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路68号，统一社会信用代码9152260021590017XT。 法定代表人：戴军，该公司总经理。 原告张应坤诉被告刘剑、第三人贵州长辉电力建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院定于2021年3月26日9时30分开庭审理，原告张应坤经传票传唤，未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费已减半收取25元，由原告张应坤负担。 审判员  许学俊 二〇二一年四月一日 书记员  麻顺谨
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0702执473号申请执行人：古城区金城不锈钢加工店。经营者：郑富杨，男，1971年10月25日生，经营场所：古城区尚义综合市场28幢6、7号。被执行人：唐佐慧，女,纳西族，1973年10月14日生，住丽江市古城区。本院在执行古城区金城不锈钢加工店与唐佐慧买卖合同纠纷一案中，本院通过公告送达的形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。现已将被执行人进行了限制高消费。上述执行情况和信息，本院通过直接谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，后申请执行人也未有财产线索向我院提供。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  刘智超审判员  李晓梅二〇二一年四月十三日书记员  吴江锋
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0112民初4263号之一 本院于2021年4月7日对陕西飞鹰文化传播有限公司与被告西安中登房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案作出的（2021）陕0112民初4263号民事判决中,存在笔误,应予补正,现裁定如下: 第5页“案件受理费9516元（原告已预交），现由原告自行承担。”更正为“案件受理费9516元（原告已预交），现退还原告312元，剩余9204元由原告自行承担。”。 审判员  任瑞鑫 二〇二一年四月十五日 书记员  张 锐 打印人：周惠荣校对人：张锐送达时间：2021年月日
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0481民特4号 申请人：刘增琴，女，1959年1月15日出生，汉族，武安市人。 委托诉讼代理人：要考金，男，汉族，1982年1月3日出生，汉族，系申请人女婿。 被申请人：白如斌，男，1957年3月8日出生，汉族，武安市人。 代理人：白占华，男，1985年12月6日出生，汉族，系白如斌儿子。 申请人刘增琴申请认定白如斌无民事行为能力一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人刘增琴提出请求事项：1、宣告白如斌为无民事行为能力人。2、指定刘增琴为白如斌的监护人。事实与理由：申请人与被申请人白如斌为夫妻关系。2018年12月22日被申请人脑出血被送往医院抢救，经武安市第一人民医院诊断，被申请人白如斌为：1、左基底节区基底节出血；2、脑疝；3、腔隙性脑梗死；4、高血压病3级（极高危）；5、冠心病；6、2型糖尿病；7、贫血；8、脑炎；9、脂肪肝。邯郸市中心医院诊断为：1、脑出血术后；2、肺部感染；3、气管切开术后；4、高血压；5、糖尿病。目前仍在治疗中，被申请人昏迷无意识。 被申请人白如斌的代理人白占华称，同意宣告白如斌为无民事行为能力人，同意指定刘增琴为白如斌的监护人。 经审理查明：申请人刘增琴与被申请人白如斌系夫妻关系。1982年9月19日生育女儿白志华，1985年12月6日生育儿子白占华，1988年4月4日生育儿子白金华。2021年3月25日河北医科大学第一医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、病症学诊断：目前为器质性智能损害（重度）；2、民事行为能力评定：无民事行为能力。 本院认为，不能辨认自己行为的成年人，其利害关系人，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人。申请人刘增琴作为被申请人白如斌的配偶申请认定白如斌为无民事行为能力人，经过司法鉴定，鉴定意见白如斌为无民事行为能力。有关当事人可以直接向人民法院申请指定监护人，刘增琴作为白如斌的配偶，也是第一顺序担任监护人的人选。综上，申请人的申请应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百五十一条之规定，判决如下： 一、白如斌为无民事行为能力人。 二、指定刘增琴为白如斌的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  王晓光 二〇二一年四月十九日 书记员  夏天赐
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖13民申60号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：范小要，男，1971年2月6日出生，汉族，住安徽省砀山县经济开发区。 委托诉讼代理人：高理想，江苏尊鼎律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈彬，男，1987年5月16日出生，汉族，住安徽省萧县。 一审被告、二审上诉人：房晓丹，女，1982年7月9日出生，汉族，住安徽省萧县。 一审被告、二审被上诉人：孙茂祥，男，1974年9月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 再审申请人范小要因与被申请人陈彬、一审被告房晓丹、孙茂祥建筑设备租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）皖13民终3295号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 范小要申请再审请求：撤销原判，改判驳回陈彬要求范小要承担连带清偿责任的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：本案中申请人范小要与房晓丹在法律关系中的地位完全一致，其应承担的法律责任也应当完全相同。房晓丹对一审判决不服提出上诉，二审认为其上诉理由成立，判决免除了房晓丹的担保责任，范小要虽未上诉，但二审免除房晓丹责任的理由同样适用于范小要。二审判决依“不诉不理”的程序要求，未免除范小要的责任，不符合民法中公平原则的实体要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。上述法律规范对民事诉讼二审的审理范围进行的限制性的规定，即二审人民法院原则上只应对上诉请求成立与否进行审理、评判。本案中，一审判决范小要承担担保责任后其未上诉，范小要应否承担担保责任并非二审的审理范围；2、在超出保证期限后保证人所享有的免除担保责任属于请求权，而非形成权，在当事人未要求免除担保责任的情况下，人民法院不主动审查权利人向担保人主张担保责任是否超过担保期间。本案中，范小要在一审诉讼过程中未要求免除担保责任，对一审判决其承担担保责任亦未提起上诉。故，范小要要求免除其担保责任的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。 综上，范小要的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回范小要的再审申请。 审 判 长  赵 耀 审 判 员  魏鸿超 审 判 员  王九霄 二〇二一年四月一日 法官助理  梅传喜 书 记 员  马 荟 附：与本案适用相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0826执490号之五被执行人王绥平，男，汉族，住绥德县。本院在执行王小刚与王随平民间借贷纠纷一案中本院依据已经发生法律效力的绥德县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘锦东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘轮轮在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户内存款人民币60650.00元，冻结期限为十二个月。审判长  王华荣审判员  李少卿审判员  程剑勇二〇二一年四月十二日书记员  郝乐乐
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川01民初1110号 原告：成都欧盛腾企业管理有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。 法定代表人：倪昔娟，董事长。 委托诉讼代理人：赵雪，北京市大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱永锐，北京市大成律师事务所律师。 被告：杨武，男，1975年9月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：钟玥，四川时代经纬律师事务所律师。 原告成都欧盛腾企业管理有限公司与被告杨武损害公司利益责任纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告成都欧盛腾企业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都欧盛腾企业管理有限公司撤回起诉处理。 审判长  赵云平 审判员  史 洁 审判员  罗晓都 二〇二一年四月二十五日 书记员  李盈秋
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0983执1346号之九 申请执行人：王慧敏，女，1971年7月14日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被执行人：刘俊杰，女，1972年1月28日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省沧州市。 被执行人：蒋树春，男，1970年6月30日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省沧州市。 被执行人：沧州市南大港管理区鑫昌源石油产品有限公司，住所地：河北省沧州市南大港管理区兴港路西侧。 法定代表人：刘俊杰，总经理。 本院在执行申请执行人与被执行人刘俊杰、蒋树春、沧州市南大港管理区鑫昌源石油产品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日作出（2020）冀0983民初2606号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款545400元。 执行过程中采取了如下执行措施，1.本院于2021年4月9日通过司法专邮的形式向被执行人发出了执行通知书，财产申报表，传票，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 2.本院于2021年4月7日开始，通过全国法院网络执行查控系统及传统查询，被执行人蒋树春、刘俊杰、沧州市南大港管理区鑫昌源石油产品有限公司名下均无银行存款，蒋树春名下无工商登记信息，蒋树春、沧州市南大港管理区鑫昌源石油产品有限公司名下均无车辆登记信息，蒋树春、刘俊杰、沧州市南大港管理区鑫昌源石油产品有限公司均无收益类保险登记信息、无金融理财产品、无住房公积金登记信息。 3.本院于2021年4月22日查封被执行人沧州渤海新区南大港管理区的土地一宗（证号：沧渤用2012第N-032号）及地上房屋（南房权证南大港字第（2013-001）。系轮候查封，该案无处分权。 4.本院于2021年4月25日轮候查封被执行人刘俊杰、蒋树春夫妻共的的位于御墅龙湾C1-1南楼一套。系轮候查封，该案无处分权。 5.被执行人刘俊杰名下有车辆登记信息，号牌号码：津Ｑ×××××号，津Ｈ×××××号，未能实际扣押暂无法处置。 6.被执行人刘俊杰名下有工商登记信息，注册公司：沧州市南大港管理区鑫昌源石油产品有限公司，法定代表人：刘俊杰，职务：经理，经另案向该公司门卫调查了解，该公司现处于停产歇业状态，刘俊杰、蒋树春系夫妻关系，因公司经营不善，刘俊杰、蒋树春对外有很多债务，公司现停产歇业中。 7.本院已对被执行人适用限制高消费。 8.上述案件执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2021年4月23日告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人名下财产及财产线索，并同意终结本次执行程序，本案执行标的545400元未能执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  于 勇 审 判 员  刘恩陆 代理审判员  刘 嵩 二〇二一年四月二十三日 书 记 员  王海东
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0803执162号之一 申请执行人：施保萍，女，1973年7月10日出生。 申请执行人：熊周文，男，1967年7月18日出生。 被执行人：施志（曾用名施誌），男，1968年12月12日出生。 申请执行人熊周文、施保萍与被执行人施志民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0803民初269号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年01月13日向本院申请强制执行，本院于2021年01月13日依法立案执行，申请执行事项为：被执行人施志立即偿还申请执行人熊周文、施保萍借款本金及利息150000元；另被执行人承担本案执行费2150元。 执行过程中，1.本院于2020年01月21日发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年01月21日起通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下其他有任何可供执行的银行存款、证券等财产线索。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2021年04月22日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供新的可供执行的财产线索。 综上所述，本院未查找到被执行人名下有任何可供执行的财产线索，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意本案终结本次执行程序。截至2021年04月22日，本案执行标的全部未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 孙 斌 审判员 姚 敏 审判员 李海臣 二〇二一年四月二十二日 书记员 王华鑫
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2021）晋0214民初262号原告晋能控股煤业集团宏远工程建设有限责任公司（更名前：大同煤矿集团宏远工程建设有限责任公司）。法定代表人高某。委托代理人柴某。委托代理人乔某。被告兴润建设集团有限公司。法定代表人李某1。委托代理人邸某，山西同道律师事务所律师。委托代理人贺某，山西同道律师事务所实习律师。被告兴润建设集团有限公司大同工程项目部。负责人李某2。原告晋能控股煤业集团宏远工程建设有限责任公司（更名前：大同煤矿集团宏远工程建设有限责任公司）诉被告兴润建设集团有限公司、兴润建设集团有限公司大同工程项目部买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理。原告于2021年4月19日以已与被告兴润建设集团有限公司达成和解并确定了履行期限为由提出撤诉申请，请求撤回对二被告的起诉。本院经审查认为，原告晋能控股煤业集团宏远工程建设有限责任公司（更名前：大同煤矿集团宏远工程建设有限责任公司）在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告晋能控股煤业集团宏远工程建设有限责任公司（更名前：大同煤矿集团宏远工程建设有限责任公司）撤诉。案件受理费7942元，减半收取3971元，由原告自行承担。审判员 邱慧丽二〇二一年四月十九日书记员 薛 奇
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0691执1008号孙圣博：被执行人孙圣博责令退赔一案，本院作出的（2021）黑0691刑初28号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年4月6日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人孙圣博案款260元，现已发放给被害人郭颖，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院作出的（2021）黑0691刑初28号刑事判决执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十二日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初2036号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：刘新明，男，1972年9月18日出生，汉族，住广东省鹤山市。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告刘新明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告刘新明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.被告刘新明偿还华融公司借款本金74534.65元、利息13448.10元、罚息28777.20元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年11月4日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.被告刘新明承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1160元；3.被告刘新明承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年6月30日，华融公司与刘新明签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金120000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（广州市白云区××街××号××作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年7月5日向刘新明发放贷款120000元。刘新明还款至2018年10月5日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，刘新明尚欠华融公司借款本金74534.65元、利息13448.1元、罚息23702.13元；截至2020年11月4日，刘新明尚欠华融公司借款本金74534.65元、利息13448.10元、罚息28777.20元。2020年8月20日至2021年3月2日期间刘新明未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1160元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，刘新明未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求刘新明清偿借款本金74534.65元和截至2020年8月19日的利息13448.1元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为18961.70元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准合并计算至本金清偿完毕之日止。关于华融公司主张的律师代理费1160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告刘新明于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金74534.65元、利息13448.1元和罚息18961.70元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至本金清偿完毕之日止）； 二、被告刘新明于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1329元，由被告刘新明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年四月十九日 书记员  许维琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑06执异55号 异议人（被害人）：刘佳鑫，女，1993年6月25日出生，汉族，*，住黑龙江省大庆市萨尔图区**。 移送机关：大庆市中级人民法院刑事审判二庭。 被执行人：林枫，男，汉族，1987年10月25日出生，现在监狱服刑。 在本院执行被执行人林枫罚金、责令退赔一案中，被害人刘佳鑫就本案判决已经扣押的案涉退赔款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人刘佳鑫称，林枫诈骗案法院己作出生效判决,林枫诈骗财产被部分追缴和查封,现法院执行局正在对追缴和查封财产按比例分配给受害人，孟凡臣是刘佳鑫与诈骗人之间的中间人,孟凡臣先收刘佳鑫的金钱后再转交给林枫,孟凡臣收取刘佳鑫3万元。在林枫被抓后,孟凡臣因为害怕将收取刘佳鑫的中间好处费退回办案机关，请执行法官注意的是法院是按林枫诈骗103个受害人的金额作出的判决,林枫返赃判决不包括中间孟凡臣退回的费用,孟凡臣向办案人退回收取刘佳鑫的费用,办案人应当直接返还给刘佳鑫。但是,执行法官将孟凡臣返还刘佳鑫的中间好处费与林枫诈骗103名受害人的返赃混在一起,将中间人孟凡臣退回的钱列在林枫诈骗金额内,将林枫返赃钱的比例下调,这对其不公平。按照2018年3月23日，大庆市公*局铁人分局制作的《林枫诈骗案冻结扣押现金说明》第十五项：“扣押孟凡臣中间介绍办工作好处费27万元，办工作人为李子霆3万、郭海涛3万、刘晓芳3万、黄金3万、吉海龙1万、宋亭霖4万、金鹏3万、李智4万、刘佳鑫3万”，能证明是收取刘佳鑫的好处费，应直接返还，这返还的钱与林枫诈骗的金钱无关，在按比例返还时不应再调整林枫诈骗返赃给予刘佳鑫的比例。 本院查明，被执行人林枫犯诈骗罪一案，本院于2019年1月7日作出（2018）黑06刑初32号刑事判决书，判决：（一）被告人林枫犯诈骗罪,判处有期徒刑十五年,并处罚金人民币三十万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年11月27日起至2032年11月26日止。罚金从判决生效第二日起十日内缴纳)。（二）被告人林枫诈骗所得一千五百零七万九千三百六十元五角退赔给被害人张洋、王洋、李明等104名被害人。（三）査封的湖滨教师花园*房产、北辰绿色家园*房产;扣押的宝马吉普车(黑*)、奔驰吉普车(黑*)、高尔夫轿车(黑*)、名表、首饰、名包、手机、衣物等生活用品(见详单)变价后并入第二项执行。（四）在案扣押的人民币三百零二万四千六百二十四元二角并入第二项按比例返还各被害人。本院于2019年1月31日立案执行，在执行过程中，被害人刘佳鑫提出异议。 另查明，大庆市中级人民法院（2018）黑06刑初32号刑事判决书对刘佳鑫被诈骗金额认定为18万元。 再查明，本院执行局在审查本案过程中于2021年4月22日向本院刑事审判二庭移送关于在林枫罚金及退赔过程中，被害人刘佳鑫提出的书面异议材料，并根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条之规定向作出本案执行依据（2018）黑06刑初32号刑事判决书的刑事审判二庭发出商请函，请刑事审判二庭作出处理。2021年4月25日，刑事审判二庭回函称，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定，执行程序中被害人刘佳鑫认为刑事裁判对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误提出异议，无法使用裁定补正，可对该案已生效的刑事判决执行财产部分通过审判监督程序处理。 本院认为，本案争议的焦点问题为被害人认为刑事判决部分认定的赃款赃物有误，应如何解决。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条之规定：“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理”。本案中执行依据为（2018）黑06刑初32号刑事判决书，判决第四项为：“在案扣押的人民币三百零二万四千六百二十四元二角并入第二项按比例返还各被害人。”据此可以认定，该退赔案款已被本案执行依据经法定程序确定为向被害人按比例退赔的款项。被害人刘佳鑫认为，其共给付中间人孟凡臣21万元，孟凡臣从中留3万元好处费后，孟凡臣给付林枫18万元，孟凡臣在林枫被抓时因害怕而将好处费3万元退还给办案机关。故，应从已扣押案款中先给付其3万元，然后再按被诈骗18万元按比例受偿，按其主张实为对扣押在案的案款提出了先返还3万元，再按诈骗18万元按比例受偿，实为对扣押在案的案款提出21万元的主张。本案判决认定的是刘佳鑫被诈骗金额为18万元，扣押在案的3024624.2元按比例返回给104名被害人，异议人刘佳鑫的主张实为对本案执行依据认定的赃款数额、返还比例提出异议，是对刑事裁判中认定和处理不服，实系对本案的执行依据不服，现本案经作出生效刑事判决书的刑事审判二庭审查后无法通过裁定补正。故，被害人应通过审判监督程序主张权利。 综上，异议人刘佳鑫的异议实质是对执行依据不服，不属于人民法院办理执行异议案件的审查范围，异议人应通过审判监督程序解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，裁定如下： 驳回异议人刘佳鑫的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。 审 判 长 王素杰 审 判 员 麻梦琳 审 判 员 陈欣欣 二〇二一年四月二十九日 法官助理 邹新宇 书 记 员 吴亚南
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0881执1322号 潘兰英、陈世军： 本院在执行申请执行人潘兰英与被执行人陈世军机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人陈世军于2021年4月23日自动将案款4721.74元（本金4217.19元，受理费442元，执行费50元，迟延履行利息12.55元）汇至本案子账户，即被执行人已履行完毕（2021）桂0881民初339号民事判决书确定的金钱给付义务。本院将案款4671.74元直接汇入申请执行人潘兰英提供的银行账户内，将本案执行费50元缴入国库。经被执行人自动履行，本案标的已执行到位，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十五日
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0829执307号之三申请执行人：王群合，男，汉族。被执行人：张金善，男，汉族。本院在执行申请执行人王群合与被执行人张金善民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张金善在银行账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张金善银行账户上的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈重庆二〇二一年四月十三日书记员  毛银娟
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0242民初1917号原告：重庆鑫源程汽车信息咨询有限责任公司，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源街道桃花源大道北路5号黔龙新都会3号楼3-2B208号，统一社会信用代码91500242MA61CYEF9M。法定代表人：刘登平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李佳佳，重庆泰源律师事务所律师。被告：张瑞峰，女，1979年9月6日出生，住山西省太原市小店区。原告重庆鑫源程汽车信息咨询有限责任公司与被告债权转让纠纷一案，原告于2021年4月21日向本院提起诉讼，本院于2021年4月21日受理该案。原告重庆鑫源程汽车信息咨询有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书等材料后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交诉讼费减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆鑫源程汽车信息咨询有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  向 慧二〇二一年四月三十日法官助理  罗凤仪书 记 员  冉旭灵