天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终2947号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层及1404室。主要负责人：杨捷，总经理。委托诉讼代理人：路亚然，天津津瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王风莲，女，1954年2月8日出生，汉族，无固定职业，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：王玉瑸，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯云麟，男，1969年9月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：胡桂芳，女，1972年6月17日出生，汉族，无固定职业，住天津市滨海新区。上诉人太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人王风莲、冯云麟、胡桂芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2021）津0116民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。太平保险公司上诉请求：1．撤销一审判决，将本案发回重审或改判太平保险公司无须向王风莲赔偿二次手术费12000元；2．一二审诉讼费用由王风莲承担。事实和理由：一审判决事实认定不清，适用法律错误。本案的争议焦点系王风莲向太平保险公司主张后续治疗费是否于法有据。事实上，伤残鉴定的根本前提应当是治疗终结，本案伤者已做鉴定，显然可以说明其已经治疗终结，在治疗终结的前提下，再去主张后续治疗费用，是根本矛盾且不合情理的。王风莲辩称，太平保险公司主张司法鉴定视为治疗终结，缺乏依据。12000元后续治疗费有鉴定机构意见佐证，系王风莲后续治疗取内固定物必然发生的费用，应予以支持，请求驳回上诉，维持原判。冯云麟、胡桂芳未答辩。王风莲向一审法院起诉请求：1．损失：医疗费34508.38元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费2500元、营养费6000元、护理费20025.60元、残疾赔偿金71023.26元、精神损害抚慰金10000元（交强险优先赔偿）、器具费1065元、交通费1247元、鉴定费3740元、复印费47元，共计162156.24元，由太平保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分，由太平保险公司在商业三者险限额内按事故责任比例赔偿损失，仍有不足的，由冯云麟、胡桂芳承担赔偿责任；2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：双方对于事故发生的事实及责任认定、保险投保情况均无异议，一审法院予以确认。另查，2019年5月27日至2019年5月31日，王风莲因急性重型闭合性颅脑损伤GCS6分（弥漫性轴索损伤、原发脑干损伤环池周围出血）、多发肋骨骨折、双肺挫伤、右胫骨平台粉碎性骨折等症在天津市泰达医院住院治疗4天。2019年5月31日至2019年6月4日，王风莲因急性颅内损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧动眼神经损伤、双侧多发肋骨骨折、胫骨近端骨折伴腓骨骨折等症在天津医科大学总医院住院治疗4天。出院医嘱为：继续恩经复、B族维生素治疗，神经外科随诊，不适随诊。2019年6月4日至2019年6月19日，王风莲因胫骨平台骨折、急性颅内损伤等症在天津医科大学总医院住院治疗15天，行右胫骨平台粉碎性骨折切开复位钛板螺钉内固定伤口引流术。2019年9月23日至2019年9月25日，王风莲因下肢静脉血栓形成滤器置入术后、胫骨平台骨折术后状态、急性颅内损伤史等症在天津医科大学总医院住院治疗2天。以上共计住院25天。王风莲在医疗机构就诊共计支出医疗费175559.79元，其中，冯云麟支付147961.91元。太平保险公司于2019年6月17日在交强险医疗费限额内支付10000元，并未包含在王风莲自行支付的医疗费中。王风莲遵照复查时医疗机构的医嘱在药店购买胞磷胆碱钠胶囊、胞磷胆碱钠片支出430元、购买维生素B1片支出5元。王风莲在药店购买其他药品支出445.50元。2020年9月27日，王风莲在天津共昌医院有限公司春风路口腔门诊部治疗牙齿支出6000元。王风莲购买防褥疮充气床支出977元、购买体温计支出8元、购买手杖支出80元。2020年11月5日，天津市中天法医司法鉴定所出具鉴定意见：王风莲肋骨损伤符合十级伤残。王风莲右膝关节损伤符合十级伤残。王风莲护理期给予120日，营养期给予120日。王风莲后续取内固定物费用给予12000元。其支出鉴定费3740元。再查，冯云麟驾驶的津ＦＢ××××号小型轿车的所有人为胡桂芳，二人系夫妻关系。上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、医疗手册、发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、驾驶证、行驶证等证据证实，且经当庭质证，一审法院依法予以确认。庭审中，太平保险公司认为鉴定的护理期及营养期过长，但并未提交证据推翻该鉴定意见，且该鉴定系在法院主持下经质证抽签程序选取的鉴定机构，鉴定机构具有专业的鉴定资质，其依法定程序出具的鉴定意见具有真实性、合法性及客观性，故一审法院对鉴定意见予以采信。一审法院认为，本案事故中，冯云麟负事故的主要责任，王风莲负事故的次要责任，双方均无异议，据此，冯云麟应就王风莲的损失承担相应的赔偿责任。王风莲未能提交证据证实胡桂芳对于事故的发生存在过错，故胡桂芳不承担本案的赔偿责任。关于王风莲的损失：1．医疗费。一审法院根据医疗费票据，支持其自行支付的医疗费27597.88元。其遵医嘱购买的药品，一审法院支持医疗费435元。其购买的其他药品，无法证实与交通事故所致伤情的关联性，且无医嘱，一审法院不予支持。其治疗牙齿的费用，因在其四次住院病案及门诊手册中并无牙齿受伤的记载，仅有的一张口腔科的挂号条就诊时间为2019年11月7日，也无相应的门诊记录及用药记录，且其治疗牙齿的时间为2020年9月27日，与事故时间相距一年之久，其提交的发票并无相应的影像片及门诊记录佐证，在一审法院给予的举证期内，亦未补充提交证据，其无法证实其牙齿在事故中受伤，无法证实牙齿损伤与交通事故的关联性，故一审法院对该部分医疗费不予支持。其主张的后续治疗费，有鉴定机构的意见佐证，系其必然发生的费用，故一审法院支持后续治疗费12000元。以上医疗费共计40032.88元。2．住院伙食补助费。其住院治疗25天，一审法院支持住院伙食补助费2500元。3．营养费。鉴定机构对于营养期评定为120日，每天酌情按50元计算，支持营养费6000元。4．护理费。鉴定机构对于护理期评定为120日。其主张按照天津市居民服务业在岗职工年均工资标准计算护理费，符合法律规定，一审法院支持护理费20025.60元。5．残疾赔偿金。根据王风莲的伤残等级、年龄以及天津市关于人身损害赔偿案件统一城乡标准的现行规定，一审法院按照天津市城镇居民人均可支配收入标准支持残疾赔偿金为71023.26元（46119元/年×14年×0.11）。6．精神损害抚慰金。一审法院根据本案案情及双方过错大小酌定为4800元。其关于精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付的请求，符合法律规定，一审法院依法准予。7．交通费。一审法院根据其伤情、就诊复查次数及路程远近酌定400元。8．鉴定费。有发票佐证，故一审法院支持鉴定费3740元。9．器具费。根据其伤情，其购买防褥疮充气床及手杖，有助于其伤情治疗及康复，一审法院支持费用1057元。其购买的体温计，无法证实与本案的关联性，一审法院不予支持。10．复印费。复印费并非机动车交通事故责任纠纷案件的法定赔偿项目，一审法院不予支持。综上所述，一审法院共计支持王风莲损失149578.74元。因冯云麟驾驶的车辆在太平保险公司投保交强险及商业三者险，又因太平保险公司交强险医疗费限额内的10000元已经赔付完毕，故太平保险公司在交强险的责任限额内赔偿97305.86元（含精神损害抚慰金），不足部分52272.88元，因冯云麟负事故的主要责任，其驾驶的车辆系机动车，王风莲负事故的次要责任，为行人，故由太平保险公司在商业三者险的限额内承担80%的赔偿责任，计41818.30元。关于冯云麟为王风莲支付的医疗费，并未包含在王风莲的诉请中，故由冯云麟分别向太平保险公司及王风莲主张各自应负担的部分。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、太平财产保险有限公司天津分公司于判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿王风莲损失139124.16元；二、驳回王风莲其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1111元，减半收取计555.50元，由王风莲负担78.50元，由冯云麟负担477元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是太平保险公司是否应当赔偿王风莲后续治疗费用12000元。王风莲后续治疗取内固定物费用给予12000元系天津市中天法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书中确定的内容，该鉴定系一审法院委托，鉴定机构具有专业的鉴定资质，其依法定程序出具的鉴定意见具有真实性、合法性及客观性。太平保险公司不认可该项鉴定结论，但未提交充分的证据推翻该鉴定结论，故太平保险公司的该项主张，本院不予支持。综上所述，太平保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人太平财产保险有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晓彤审判员  薛东超审判员  姜腾飞二〇二一年四月二十六日法官助理邵松芬书记员周由附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……