wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0127执异13号异议人（原案被执行人）：罗士言，住木兰县。原案申请执行人：陈丹，住木兰县。原案被执行人：周淑贤，住木兰县。本院在执行申请执行人陈丹与被执行人罗士言、周淑贤民间借贷纠纷一案中，被执行人罗士言于2021年2月4日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。异议人罗士言称，因其在木兰县农村信用合联作社贷款本金50万元，判决本息合计85万元，超过了评估价格79万元，程序上形成无法继续评估拍卖的状态。要求解除陈丹对现住宅木兰县木兰镇卓领华庭一期1号楼一单元301、302室的查封，裁定对评估拍卖罗士言的住宅不予执行。申请执行人陈丹称，要求接收已经评估、拍卖完的罗士言的房屋，并表示同意偿还该房屋所欠贷款本金50万，利息5万。本院查明，木兰县人民法院（2018）黑0127民初1662号民事调解书已经发生法律效力，罗士言、周淑贤应偿还陈丹借款本金779520元及利息（利息按照月利率2分计算至给付之日），案件受理费5798元，保全费5000元。罗士言、周淑贤未履行法律文书义务，陈丹申请执行。在执行中，拍卖了罗士言与周淑贤共有的位于木兰县××小区××与××室，经两次拍卖流拍后变卖，变卖流拍价格是793760元。申请执行人陈丹以变卖流拍价格接收房屋。被执行人罗士言提出异议，认为流拍价格不足以偿还该房屋的抵押贷款，要求解除查封，不予执行。本院在异议审查中征询了房屋抵押权人木兰县农村信用合作联社的意见，木兰县农村信用合作联社表示，如果陈丹偿还贷款55万元，该单位放弃余款及诉讼费用，并同意涤除两处房屋的抵押权。本院认为，被执行人应按照法律文书的规定按期履行义务，被执行人未履行义务或未全部履行义务，法院可依据申请执行人的申请或依职权拍卖被执行人的房产。在该案的执行中，变卖罗士言、周淑贤的两处房屋，两处房屋的变卖流拍价格793760元，扣除偿还抵押贷款55万元，仍剩余243760元，可以继续执行两处房屋。异议人罗士言关于解除查封，不予执行的请求不能得到支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项，裁定如下：驳回异议人罗士言的异议。如不服本次裁定，可以自本裁定书送达之日十日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  王守东审判员  马云飞审判员  闫学魁二〇二一年四月九日书记员  张玉红
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初3944号 原告：欧玲，女，1980年9月26日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：郭成，四川川豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许丽，四川川豪律师事务所律师。 被告：成都澜山置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段20号1栋7楼2号。 法定代表人：肖锋，职务不详。 原告欧玲与被告成都澜山置业有限公司（以下简称澜山公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法进行审理。 欧玲向本院提出诉讼请求：1.判令澜山公司退还房款差额2052元；2.判令澜山公司退还收取的契税、印花税、产权登记费、产权手续费14250.48元；3.判令澜山公司以16302.48元为基数从2020年7月22日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清为止；暂计为16414.76元。 本院经审查认为，欧玲与澜山公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》第三十八条争议解决方式约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可向有关部门、行业组织、消费者权益保护组织等申请调解。不愿意协商、调解，或协商、调解不成的，提交成都市仲裁委员会仲裁”之约定，双方因案涉合同发生的纠纷应当提交成都市仲裁委员会仲裁，因此欧玲的起诉应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”之规定处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告欧玲的起诉。 案件受理费减半收取为105元（已由原告欧玲预交），予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余唯嘉 二〇二一年四月十九日 书记员  杜 平
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0881执保283号 马春慧、图们市城乡发展投资集团有限公司： 马春慧与图们市城乡发展投资集团有限公司借款合同纠纷一案，申请解除保全标的共计120,000.00元。经本院立案执行，已于2021年4月21日将该款解除完毕。至此，马春慧向本院申请执行的（2020）吉0881民初3208号之一解除冻结裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十一日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0104民初576号原告：王绍忠，男，1971年3月28日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被告：柳英滨，男，1969年12月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。原告王绍忠与被告柳英滨劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告王绍忠于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为王绍忠申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王绍忠撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（王绍忠已预交3050元，应退还3025元），由王绍忠负担。审判员 吕 颖（）二〇二一年四月二十一日书记员 马若男
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0603执恢164号 申请执行人：德阳汇祥机电设备有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区天元镇紫金山北路2号德阳恒大五金机电汽配城3栋3号，统一社会信用代码91510600MA63MDYK69。 法定代表人：杨凤娟。 被执行人：德阳台海核能装备有限公司，住所地四川省德阳市岷山路三段46号，统一社会信用代码91510600560713244Q。 法定代表人：孙录友。 本院在执行德阳汇祥机电设备有限公司与德阳台海核能装备有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据德阳市旌阳区人民法院作出的(2018)川0603民初4792号法律文书向德阳台海核能装备有限公司发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人德阳台海核能装备有限公司的银行存款10118.00元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人德阳台海核能装备有限公司的收入10118.00元。 本裁定立即执行。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  罗 晖 二〇二一年四月十二日 书记员  裴小龙
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)吉0192执552号之二 申请执行人王炳男，男，1987年3月18日生，住公主岭市。 被执行人长春市鑫瀚德物流有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。 法定代表人居淑华。 申请执行人王炳男与被执行人长春市鑫瀚德物流有限公司劳动争议纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192民初1974号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月19日立案执行。在执行过程中，向被执行人长春市鑫瀚德物流有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人长春市鑫瀚德物流有限公司给付申请执行人工资款及执行费，被执行人长春市鑫瀚德物流有限公司并依法承担本案执行费用及加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人长春市鑫瀚德物流有限公司的银行存款或个人收入人民币XXX元及利息等或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  翟晓蒙 二〇二一年四月二十日 书记员  孙茂强
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵0103财保69号 申请人：胡爱民，男。 被申请人：张建新，男。 申请人胡爱民诉被申请人张建新劳务合同纠纷一案，申请人胡爱民于2021年3月16日向本院申请财产保全，请求冻结张建新在金融机构的存款27,139元或同等价值的其他财产，申请人向本院提供在中国平安财产保险股份有限公司购买的保险（保单号：************）提供担保。 本院经审查认为，申请人胡爱民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张建新在金融机构的存款27,139元或同等价值的其他财产，冻结期限为一年。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李敬 二〇二一年三月十六日 书记员  姜丽 法官释法： 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条： 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0112执1364号 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇东街68号。 法定代表人田庆。 被执行人卢福金，男，汉族，1974年11月11日出生，住四川省宁南县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行与被执行人卢福金公正债权文书纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）川成龙证执字第63号执行证书向本院申请强制执行，要求被执行人给付288510.57元及相应利息。 执行过程中，本院依法通过总对总、点对点系统对被执行人卢福金的财产状况进行了查询，查封被执行人名下的房产，因该房所在项目目前未办理完成竣工验收及初始登记不宜处置。此外未查询到其他可供执行的有效财产，经向申请人说明执行情况后，本案依法终结本次执行程序，待具备执行条件后可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 萍 审判员 胡栋梁 审判员 姚明亮 二〇二一年四月十二日 书记员 秦海伦
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0603执348号 申请执行人：罗金山，男，1987年5月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：李林，男，1983年8月22日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 罗金山与李林借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日作出的（2020）川0603民初4018号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月18日向本院申请执行，执行标的为借款本金80000元及相应利息、诉讼费等。 执行中本院冻结了被执行人的银行账户,但存款余额不足；本院向德阳市不动产登记中心、德阳市住房公积金管理中心、旌阳区不动产登记中心查询被执行人财产，发现其住房公积金已因另案被本院提取，其名下位于德阳市的房屋已由案外人提出执行异议且异议得到法院支持。除上述财产外本院未发现其可供执行的其他财产。本院已经将被执行人李林纳入限制高消费名单。除上述财产外本院未查询到其他财产线索，申请人也未能提供可供执行的财产线索。因此，本案暂不具备执行条件，本院认为符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川0603民初4018号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  罗 晖 二〇二一年四月二日 书记员  裴小龙
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执3947号之一 被执行人：邓军，男，汉族，1992年08月13日生，住遵义。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邓军在贵阳银行62×××46001账户内存款人民币2500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二一年四月八日 书记员  王宇鹏
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初2905号 原告：冯德飞，男，汉族，1984年3月14日出生，住成都市青羊区。 被告：刘婷，女，汉族，1987年9月18日出生，住成都市高新区。 被告：中意财产保险有限公司四川分公司（以下简称中意保险），住所地：四川省成都市成华区府青路一段。 负责人：冯勐，中意保险总经理。 委托诉讼代理人：夏敏锐，男，中意保险职员。 原告冯德飞与被告刘婷机动车交通事故纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，根据刘婷的申请而追加中意保险作为本案被告参加诉讼，并依法由审判员陈克刚适用简易程序，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告冯德飞、被告刘婷、被告中意保险的委托诉讼代理人夏敏锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯德飞诉称，2020年5月16日下午2时，刘婷驾驶川Ａ×××××号车与原告所驾驶的川Ａ×××××号车发生追尾且刘婷对事故发生负有全部责任。故请求判令刘婷赔偿车辆维修费800元、赔偿原告因修车所导致的误工费900元、交通费200元。 被告刘婷辩称，事发后保险公司已经进行了理赔，事发是在周六，原告故意在工作日修理车辆，所导致的误工与被告无关，交通费也过高，请求依法裁判。 被告中意保险辩称，事发后，中意保险已经进行了理赔。误工费、交通费均不属于保险理赔范围，请求依法裁判。 经审理查明：2020年5月16日下午2时许，刘婷驾驶川Ａ×××××号车与冯德飞所驾驶的川Ａ×××××号车发生追尾，事故经成都市轻微道路交通事故快撤快处高新区服务中心认定，刘婷对事故的发生负有全部责任。事发后，中意保险对车损进行了理赔。 在中意保险理赔前，冯德飞于2020年5月20日向本院递交诉状，要求刘婷予以赔偿。本院以（2020）民先调3991号案组织双方调解，未果，遂转为本案继续审理。 上述事实，有身份信息、工商登记信息、快处中心认定书、保险理赔材料、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。 本院认为，刘婷驾驶车辆追尾他人且对事故发生负有全部责任，应赔偿由此而致的损失。其中： 一、关于车损，已经中意保险理赔完毕，本案不再处理。 二、关于误工费，事故发生于周六，且事故轻微，并未影响冯德飞车辆的正常行驶。冯德飞利用工作日前往修理，属于自行扩大损失，其误工费不予支持。 三、关于交通费，酌定100元。该费用不属于中意保险理赔范围，由刘婷自行负担。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条的规定，判决如下： 一、刘婷于本判决生效之日起十日内向冯德飞支付赔偿金100元； 二、驳回冯德飞其他诉讼请求。 案件受理费25元，由刘婷负担。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。  审判员  陈克刚 二〇二一年四月九日 书记员  胡晶晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0106执503号   申请执行人：新疆锦晟湶典当有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路527号源凯第一城12-3号。   法定代表人：周林，该公司董事长。   委托代理人：潘莉，女，新疆锦晟湶典当有限责任公司员工。   被执行人：王光金，男，1974年6月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。   新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市法诺公证处于2020年12月30日作出的（2020）新乌法诺证经字第32600号执行证书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人王光金名下的银行存款440,512元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；   二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   艾孜买提江阿尔肯   二 〇 二 一 年 四 月 八 日   书  记  员   谢    忠    庭
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执恢224号 日立建机租赁(中国）有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2021)川0107执548号判决书，于2021年3月26日立案受理日立建机租赁(中国）有限公司申请执行陈红运、荀桂先租赁合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二一年四月十五日
陕西省富县人民法院   民事裁定书      (2020)陕0628民初1410号       原告：陕西宜达建筑劳务工程有限公司，住所地：西安市未央区，统一社会信用代码：91610133698629336X。   法定代表人：张元禄，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：谭韵琦，上海兰迪（西安）律师事务所律师。   被告：杨晏如，女，1945年8月18日出生，汉族，陕西省西安市碑林区居民，住该处，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：白怀江，男，1957年12月25日出生，回族，陕西省西安市新城区居民，现住富县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   二被告共同委托诉讼代理人：田长安，男，1958年1月11日出生，汉族，陕西省西安市新城区居民，住该处，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系西安宏晨商贸有限公司洛阳社区三产房工程现场负责人。   被告：冯杨，女，1976年4月1日出生，汉族，陕西省西安市雁塔区居民，住该处，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   三被告共同委托诉讼代理人：任学明，陕西捷声律师事务所律师。   原告陕西宜达建筑劳务工程有限公司与被告杨晏如、白怀江、冯杨建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。在审理过程中，原告陕西宜达建筑劳务工程有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陕西宜达建筑劳务工程有限公司申请撤回对被告杨晏如、白怀江、冯杨的起诉，该撤诉申请是原告真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告陕西宜达建筑劳务工程有限公司撤回起诉。   案件受理费免予收取。         审 判 员 马亮亮          二〇二一年四月八日          法官助理 赵成燕    书 记 员 任晓勇      1
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初3726号原告张恩佩，男，1948年2月4日出生，汉族，已退休，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人张秀红，女，系原告女儿，1970年1月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被告代万江，男，1962年5月21日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省宾县。被告代健健，男，1985年12月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人贾淑芳，女，1971年10月2日出生，汉族，宾县宾州法律服务所法律服务工作者，住黑龙江省宾县。原告张恩佩与被告代万江、代健健民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张恩佩及其委托诉讼代理人张秀红、被告代健健的委托诉讼代理人贾淑芳到庭参加诉讼，被告代万江经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2019年3月20日被告代万江找原告说，其儿子代健健开饭店需要钱，求原告帮借2万元，并把代健健农业银行卡号给了原告。后原告给代健健卡中转入2万元。被告代万江给原告出具借据，并承诺一个月还款。后原告多次索要，被告置之不理。原告诉讼至法院，要求二被告偿还欠款2万元并承担连带清偿责任。被告代万江未到庭，无答辩意见。被告代健健辩称：1.被告代健健不应为被告。理由是代健健没在借据上签字，实际也没有占有使用该笔款项，不应为债务人。代万江找原告借款时代健健并不知情，因二人是父子关系，所以代万江知道代健健的银行卡号。代健健知道自己账户进这笔款后，分多次将2万元转给代万江以及代万江的妻子常清洁。2.代健健经营的饭店于2018年就注销了，原告诉状中称代健健开饭店用款不属实。根据合同相对性原理，原告只有向代万江主张还款的权利，而代健健没有还款的义务。在本院开庭审理过程中，原、被告为证明其诉讼主张的事实成立，分别举示以下证据：原告举示的证据有：证据A1，借据一张，拟证明2019年3月20日被告代万江在原告处借款2万元，并给原告出具借据的事实。证据A2，中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明2019年3月20日原告的妻子赵淑范将2万元转至代万江的儿子代健健账户的事实。被告代万江未到庭无质证意见。被告代健健质证，对以上证据真实性均无异议。证据A1能证明借款人是代万江，与代健健无关。被告举示的证据有：证据B1，中国农业银行交易明细清单4张，拟证明代健健分四次将2万元转给了代万江以及代万江的妻子常清洁，代健健并没有占有使用该笔款项。证据B2，营业执照副本复印件以及准予注销登记通知书复印件，拟证明代健健经营的饭店早在2019年3月20日前已注销，代健健并没有借款事由。原告质证，对以上证据真实性无异议，但认为代健健与其父母的银行流水与原告无关。本院确认：原告提供的证据A1、证据A2，被告提供的证据B1、证据B2真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。本院经审理查明：2019年3月20日被告代万江在原告处借款2万元，并提供其儿子代健健的农业银行账户，让原告将2万元汇入该账户内。被告代万江给原告出具借据，并口头承诺一个月还款。代健健收到这笔钱后，分四次将此款转给代万江以及代万江的妻子常清洁。原告认为此款虽是代万江向原告借款，但代万江是为了其儿子代健健用款，才向原告借款的，并且钱款汇入代健健账户，所以代万江和代健健应共同偿还此款。原告诉讼至法院，要求二被告共同偿还借款2万元并承担连带清偿责任。本院认为：原告与被告代万江之间的借款合同真实、合法、有效。被告代万江应履行还款付息的义务。因代健健并未给原告出具借据，且代健健账号是由代万江提供给原告，并且代健健收到此款后，将款转入代万江以及代万江妻子账户，对此款并没有实际占有、使用。故原告关于请求代万江还款的主张，于法有据，应予支持。依法成立的合同，仅对当事人具有约束力，故代健健不应承担偿还责任。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告代万江于本判决生效后五日内偿还原告借款2万元。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由被告代万江负担，与上款同时缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  张玉红审判员  郝 敏审判员  牛长顺二〇二一年四月八日书记员  柴玉峰
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初2407号 原告：刘某龙，男，1982年3月7日出生，汉族，住威海市环翠区。 被告：李某林，男，1985年10月2日出生，汉族，户籍所在地威海市环翠区，现住威海市环翠区。 原告刘某龙与被告李某林民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某龙到庭参加诉讼，被告李某林经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款本金300000元整及利息20242.85元(利息自2019年4月7日至2021年4月9日为20242.85元(240000元*733天*4.2%/365)，自2021年4月10日至被告实际还款之日止的利息，以60000元为本金，按3.85%/年计算；以240000元为本金，按年利率4.2%计算)；2.请求依法判令被告承担本案案件受理费。诉讼请求暂合计320242.85元。事实和理由：被告以资金周转需要，多次向原告借款，借款本金共计为300000元，被告于2018年12月7日向原告出具借条一份，载明向原告借款160000元，实际出借金额60000元。2019年4月7日，被告向原告出具借条一份，载明原告向其出借人民币240000元，逾期不还的，按银行4.2%的利率偿还利息。原告多次催促被告还款，被告拖延，推诿。被告的行为，严重侵害了原告的合法权益。请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 李某林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月7日，被告为原告出具借条一份，该借条载明：今借刘某龙160000元。2019年4月7日，被告为原告出具借条一份，该借条载明：今借刘某龙240000元，按协定日期还款，如到期未还清，按银行4.2%利息还利息。 2018年9月23日，原告通过微信向被告支付9900元；2018年9月24日原告通过微信向被告支付3650元；2018年10月24日原告通过微信向被告支付10000元、10000元、10000元、7770元；2018年11月25日原告通过微信向被告支付10000元、500元；2018年11月28日原告通过微信向被告支付10000元、8886元、10000元、1928元、10000元；2018年11月29日原告通过微信向被告支付5000元；2018年12月7日原告通过微信向被告支付4934元和10000元；2018年12月21日原告通过微信向被告支付10000元；2018年12月26日原告通过微信向被告支付300元、500元；2019年1月7日原告通过微信向被告支付300元；2019年1月8日原告通过微信向被告支付10000元、10000元、9000元；2019年1月14日原告通过微信向被告支付19080元；2019年1月15日原告通过微信向被告支付24850元；2019年3月10日原告通过微信向被告支付9936元；2019年3月11日原告通过微信向被告支付10000元；2019年3月18日原告通过微信向被告支付36500元；2019年5月14日原告通过微信向被告支付500元；2019年8月14日原告通过微信向被告支付5000元；2019年8月15日原告通过微信向被告支付10000元和10000元；2019年8月16日原告通过微信向被告支付9500元、10000元；2019年8月24日原告通过微信向被告支付500元；2019年10月15日原告通过微信向被告支付500元；2019年12月9日原告通过微信向被告支付1000元，以上合计310034元。 2019年10月29日，原告通过支付宝向被告支付9920元；2020年12月27日，原告通过支付宝向被告支付300元；2020年12月29日，原告通过支付宝向被告支付800元；2021年2月2日，原告通过支付宝向被告支付1500元，以上合计12520元。 2018年11月23日，被告通过微信向原告支付3960元；2018年12月1日，被告通过微信向原告支付5640元；2018年12月16日，被告通过微信向原告支付10000元；2018年12月17日，被告通过微信向原告支付3500元；2021年12月25日，被告通过微信向原告支付14675元、30元；2018年12月27日，被告通过微信向原告支付800元；2019年1月8日，被告通过微信向原告支付350元；2019年1月15日，被告通过微信向原告支付53元；2019年1月23日，被告通过微信向原告支付3200元；2019年2月24日，被告通过微信向原告支付3200元；2019年3月18日，被告通过微信向原告支付500元，以上合计45908元。 2019年11月8日，原告在微信中称：李某林，你现在欠我25万了，电话不接信息不回，我昨晚等到两点多……。被告称：刘哥，再给我一天时间，真的一天。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，即借贷法律关系除双方当事人意思表示一致外，尚须交付借款才能成立。本案中，被告虽为原告出具160000元和240000元的借条，但根据原、被告之间的往来，原告共计多给付276646元（310034元+12520元-45908元），故本院对被告欠原告借款276646元的事实予以认可。该借款未约定还款期限，原告可随时向被告主张。 关于原告主张的利息问题。首先，对于240000元借款的利息。2019年4月7日，被告出具的240000元借款的借条中约定逾期利息按银行4.2%计算。被告在2019年11月8日的微信聊天中称再给一天的时间，则还款日期为2019年11月9日之前，故逾期之日为2019年11月10日。其次，对于240000元借款之外的借款，因未约定还款期限，亦未约定逾期利息，本院可自起诉之日起按照原告主张的年利率3.85%予以计算。 综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，判决如下： 一、被告李某林于本判决生效后十日内偿还原告刘某龙借款276646元并支付利息（以2400000元为基数，自2019年11月10日起至实际给付之日止，按年利率4.2%计算；以36646元为基数，自2021年4月1日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算；）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3052元，由原告负担238元，由被告负担2814元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王佃晓 二〇二一年四月二十日 书记员  刘彩萍
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初2858号 原告：广州网商商业保理有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路39号2101-2102,2110-2119。 法定代表人：姚志杰，总经理。 委托诉讼代理人：吕旺，四川伦德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雅妮，四川伦德律师事务所律师。 被告：尤雅玲，女，1970年11月30日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告广州网商商业保理有限责任公司（以下简称网商保理公司）与被告尤雅玲金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序审理。原告网商保理公司以双方就还款事宜已进行庭外沟通为由，于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，网商保理公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广州网商商业保理有限责任公司撤诉。 案件受理费926元，由广州网商商业保理有限责任公司负担。 审判员  穆虹宇 二〇二一年四月二十二日 书记员  李心悦
黑龙江省木兰县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0127执保30号申请保全人田杰/被保全人蒋琳琳：本院依据黑龙江省木兰县人民法院（2020）黑0127民初1196号之二民事裁定书，执行田杰申请保全蒋琳琳财产保全一案，申请解除诉讼保全。本院在执行过程中，已解除对被申请人蒋琳琳在中国建设银行股份有限公司木兰支行账户（62×××47）的存款3000.00元的冻结；已解除对被申请人蒋琳琳在中国工商银行股份有限公司木兰支行账户（26×××69）的存款3000.00元的冻结；已解除对申请人田杰在木兰县农村信用合作联社账户（62×××23）的存款2000.00元的冻结。至此，申请保全人田杰向本院申请执行的保全依据已全部保全完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二一年四月十六日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初4865号 原告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市高新区天府二街138号3栋3层301号。 负责人：钟根南，总经理。 委托诉讼代理人：何向雨，四川简法律师事务所律师。 被告：余显东，男，1985年6月24日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）诉被告余显东保证保险合同纠纷一案，本案于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司的委托诉讼代理人何向雨到庭参加诉讼，被告余显东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款55,810.49元；2.判令被告向原告支付保费4,087.5元；3.判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计59,897.99元为基数自2019年7月2日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费1125元，直至理赔之日止，且发生保险理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按照每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额为90,000元，中国光大银行股份有限公司按照约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年7月2日向中国光大银行股份有限公司赔偿人民币55,810.49元，且截至今日，被告尚欠原告保费4,087.5元未付。经原告多次催讨无果，现诉至法院，请求判如所请。 被告余显东未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明：2017年12月7日，余显东向阳光保险公司递交了个人贷款保证保险投保单。2017年12月13日，阳光保险公司出具了阳光个人贷款保证保险保险单。该保险单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司成都三洞桥支行（以下简称光大银行三洞桥支行），投保人为余显东。保证保险金额107,010元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。每月保费率为1.25%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为1125元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。保险单中“特别约定”的第3条载明：保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险单中“特别约定”的第4条载明：应付而未付保费是指投保人从贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。 2017年12月13日，余显东与光大银行三洞桥支行签订了《个人贷款合同》，约定：光大银行三洞桥支行向余显东发放阳光个人小额信用贷款，用于生产生活所需；借款人需根据贷款人要求到指定单位办妥与贷款担保有关的保险，并将光大银行三洞桥支行作为保险收益人；借款期限为36个月，自2017年12月13日至2020年7月13日；贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款执行利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。光大银行三洞桥支行于2017年12月13日依约向余显东发放了贷款90,000元，但余显东借款后未按约还款，阳光保险公司于2019年7月2日代余显东向光大银行三洞桥支行支付了2019年4月、5月、6月的逾期本息及剩余全部借款本息，共计55,810.49元。光大银行三洞桥支行向阳光保险公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认于2019年7月2日收到阳光保险公司余显东保险单项下的代偿款55,810.49元，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给阳光保险公司，以解决上述保单项下的全部索赔。 另查明，余显东尚欠阳光保险公司截至理赔之日止的保险费4,087.5元。 上述事实有原被告身份证复印件、营业执照、《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险保险单》《个人贷款合同（无担保条款）》《中国光大银行成都分行贷款借据》、还款交易明细表、代偿债务与权益转让确认书以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，余显东向阳光保险公司投保，阳光保险公司向余显东出具阳光个人贷款保证保险保单，双方的保险合同关系成立，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。 余显东未按贷款合同约定偿还借款本息，保险事故已经发生，阳光保险公司已按照保证保险合同约定向光大银行三洞桥支行支付了保险赔偿款55,810.49元，用于偿还余显东所欠借款本息，余显东未按照约定偿还阳光保险公司的代偿款，已构成违约，现阳光保险公司请求余显东支付代偿款55,810.49元的主张，于法有据，应予支持。根据审理查明的事实，余显东亦未按照保险合同约定的缴费期间按期缴纳保险费，现阳光保险公司要求其支付截至理赔之日止的保险费4,087.5元，理由正当，应予支持。 关于违约金，阳光保险公司主张的违约金按照每日千分之一的标准计算过高，根据余显东已支付的保险费、余显东的违约情形、阳光保险公司的损失情况，本院酌情调整为按照每日万分之五的标准计算。故违约金的计算方式应为以理赔款及应付未付保费总额即以59,897.99元为基数，自2019年7月2日起按照每日万分之五的标准计算至款项付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、余显东自本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司支付代偿款55,810.49元、保费4,087.5元及违约金（违约金计算方式：以59,897.99元为基数，按照每日万分之五的标准自2019年7月2日起计算至款项实际付清为止）； 二、驳回阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费986元，由余显东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  穆虹宇 二〇二一年四月二十二日 书记员  李清清
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初1487号 原告：王姝，女，1962年8月23日生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：杜红，女，1969年3月27日生，汉族，住长春市绿园区。 委托代理人：段毅敏，吉林诚信律师事务所律师。 原告王姝诉被告杜红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王姝、被告杜红及其委托代理人段毅敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王姝诉称,被告由于经营需要向原告借款，原告于2018年12月22日将人民币8万元打入被告建行账户（账户号码：……5281）。2019年5月29日，被告又以同样理由向原告借款人民币14万元，原告向被告指定的方式交付借款当天被告为原告出具借条一份，写明：今借王姝人民币贰拾贰万元整，利息贰分。并注明：贰拾贰万元杜红以收到。并口头约定2020年12月末还清本息，被告借款后依双方约定向原告支付利息。利息支付到2020年6月份，此后再未支付，债务到期后，原告多次向被告索要，被告均已种种理由推脱不还。诉讼请求：1、判令被告偿还欠款22万元及利息（自2020年6月起，至实际给付之日止按年利率24%计算利息）；2、判令被告承担本案的诉讼费用、保全费。 被告杜红辩称，对借款8万元认可，14万元借款不认可，14万元是被告在2019年初在境外俄罗斯海参崴赌场赌博输钱了，经济人黄中学给我的筹码，2019年5月29日原告找到被告要求替我偿还欠黄中学的14万元欠款，对于原告还没还我不知晓，原告要求被告出具欠条一份，并写明欠原告借款22万元整，即二笔8万元、14万元，14这笔欠款并非是被告让原告偿还，而且原告知晓该欠款系赌债，其行为是为了把赌债合法性，损害了被告的合法权益。原告要求利息过高，应按法律规定计算。 经审理查明，2018年12月22日，原告向被告账户转款8万元。2019年5月29日，原告向黄中学账户转款14万元，当日，被告为原告出具借条，载明“今借王姝人民币贰拾贰万元整（220,000.00），利息（贰分），该贰拾贰万元杜红以收到”。被告于2019年6月30日、7月30日、8月30日、12月30日、2020年3月1日分别向原告账户转款4400元。以上事实有借条、银行交易明细、手机截图、庭审笔录等为凭。 本院认为，依据被告出具的借条，可以认定双方有借款合意，借条确认被告已收到借款，原告履行了交付义务，双方借款关系成立，被告应偿还借款本息，并综合案涉证据及第三人陈述，可以认定其中14万元借款用于偿还被告向第三人黄中学的借款并由原告直接转款给第三人的事实。被告虽对前述14万元性质提出异议，认为是其与第三人黄中学之间的赌债且原告明知，但其未提供相应证据，同时，被告出具借条后按约定按月多笔支付原告22万元借款利息，亦应认定原告向第三人转款14万元系按被告指示转款，被告对原、被告间借款的事实及性质明确确认，故被告的抗辩主张因证据不足不予支持。关于借款利息，双方借条约定利息为月息2%即年息24%，被告应依法依约给付利息。原告自认被告给付利息至2020年5月30日，被告虽主张利息给付至2020年9月，但未提供相应证据，故应认定利息给付至2020年5月30日，被告应自2020年6月1日起付利息，并依据法律规定，利息应自2020年6月1日起至2020年8月19日应按年息24%计算，自2020年8月20日起应按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年息15.4%计算至给付之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告杜红于本判决生效后十日内偿还原告王姝借款22万元及利息（以22万元为基数，自2020年6月1日起按年息24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年息15.4%计算至给付之日止）。 二、驳回原告王姝的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2300元由被告杜红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王文涛 二〇二一年四月十一日 书记员  张大伟
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112刑初262号 法库县人民检察院： 你方起诉王某某涉嫌非法狩猎罪一案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  高亚男 二〇二一年四月三十日 书记员  王 璐
新疆维吾尔自治区民丰县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新3227财保19号   申请人：民丰县尼雅服装厂，住新疆和田地区民丰县工业园区。   法定代表人：陈磊。   委托诉讼代理人：田巍，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。   被申请人：绍兴柯桥丽棋贸易有限公司，住浙江省绍兴市柯桥区湖塘街道型塘村。   法定代表人：胡玲香。   被申请人：郑月明，男，1964年7月出生，汉族，住浙江省海盐县。   被申请人：刘华，男，1978年3月出生，汉族，住湖北省松滋市。   申请人民丰县尼雅服装厂于2021年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人绍兴柯桥丽棋贸易有限公司、郑月明、刘华银行账户存款3021500.00元或查封、扣押被申请人绍兴柯桥丽棋贸易有限公司、郑月明、刘华相当于3021500.00元的财产。申请人民丰县尼雅服装厂以中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司作为担保。   本院经审查认为，申请人民丰县尼雅服装厂诉前保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   对被申请人绍兴柯桥丽棋贸易有限公司、郑月明、刘华名下的账户存款3021500.00元采取诉前财产保全措施并予以冻结或查封、扣押被申请人绍兴柯桥丽棋贸易有限公司、郑月明、刘华相当于3021500.00元的财产。   案件申请费5000.00元，由申请人民丰县尼雅服装厂负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   阿达莱提·麦提如则   二 〇 二 一 年 四 月 二 十 八 日   书  记  员   谷   银   丽
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执恢111号 申请执行人：熊华 被执行人：四川鑫德亿源建筑工程有限公司 法定代表人：冯瑜，职务不详。 被执行人：欧海龙 被执行人：冯瑜 熊华与四川鑫德亿源建筑工程有限公司、欧海龙、冯瑜买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初323号民事判决已经发生法律效力。权利人熊华于2020年4月2日向本院申请执行，案号为(2020)川0107执2060号。执行标的暂为人民币XX元，执行到位XX元。该案以终结本次执行程序结案。后因熊华申请追加四川鑫德亿源建筑工程有限公司股东冯瑜为本案被执行人，本院作出（2020）川0107执异189号执行裁定，追加冯瑜为(2020)川0107执2060号案件被执行人，并于2021年2月5日恢复执行。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，除查询到被执行人欧海龙位于XX省XX幢XX室房屋（不动产权证号：XX字第××号）外，未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经依法将被执行人相关银行账户予以冻结，并限制其高消费及有关消费。 本院已依法对被执行人以下财产采取强制措施：2020年7月3日，将被执行人欧海龙上述房屋予以轮候查封。因本院并非上述房屋的首先查封法院，故无法处置。上述房屋查封期限为三年，如需续行查封，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请的，由申请执行人承担不利后果。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初323号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二一年四月十四日 书记员 杨良华
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初791号 原告：谷某，男，1980年10月28日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 被告：大安市大岗子镇某村民委员会。 法定代表人：谷振明，该村村主任。 原告谷某与被告大安市大岗子镇某村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，原告谷某于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人自愿处分权利，谷某申请撤诉，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谷某撤回起诉。 案件受理费减半收取251元，由谷某负担。 审判员  华卫贺 二〇二一年四月二十七日 书记员  李国良
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0882执439号 申请执行人：李立波，女，汉族，1975年10月26日生，住吉林省大安市。 被执行人：大安市永昌粮库有限责任公司，住所地大安市永昌粮库院内。 申请执行人李立波与被执行人大安市永昌粮库有限责任公司民间借贷纠纷执行一案，执行依据为吉林省大安市人民法院作出的（2020）吉0882民初2651号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人李立波于2021年3月11日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2021年3月11日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、2021年3月12日向被执行人发出限期执行通知书，报告财产令。 二、2021年3月12日，经最高院总对总网络查控系统查询，未查询到被执行人有银行存款、网络资金、不动产、有价证券、保险及车辆等可供执行财产； 三、传统查控期间亦未发现被执行人有可供执行财产； 四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝申报财产，本院于2021年4月8日向其发出了限制高消费令，作出了纳入失信名单决定，并罚款50,000.00元。 五、2021年4月7日，终本约谈（书面），向申请执行人告知上述执行情况，其同意终结本次执行程序。 本院认为：在本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人大安市永昌粮库有限责任公司无财产可供执行，暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人也未能提供执行线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  张作瀚 审判员  曹树茂 审判员  王鑫程 二〇二一年四月八日 书记员  曹偌琪
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0302民初1562号原告：维仕融资担保有限公司，住浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：佟琳琳，女，工作人员。被告:任虹旭，男，1990年5月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告任虹旭追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人佟琳琳到庭参加诉讼，被告任虹旭经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令任虹旭支付代偿款23564.14元，违约金15000元；共计38564.14元；2.由任虹旭承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月19日，任虹旭与中国对外经济贸易信托有限公司签订了《贷款合同》一份，与维仕担保有限公司签订了《委托担保合同》一份，与杭州维仕金融服务有限公司签订了《服务合同》一份，约定：“贷款金额为50000元、贷款利率为月息0.9%、按月结息、贷款期限为36个月。杭州维仕金融服务有限公司为该笔贷款提供服务，原告为该笔贷款提供担保，服务及担保费用为每月按贷款金额的1.3%支付。”合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司如约将贷款发放至被告指定银行账户，但被告自2018年2月起，未能归还贷款本息及费用。中国对经济贸易信托有限公司多次催收未果，遂向被告发出《解除合同通知书》。合同解除后，原告作为担保人，代被告偿还了贷款本息及费用23564.14元。依照合同约定，被告除应向原告偿还全部代偿款23564.14元外还应支付违约金15000元。因此，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持上述全部诉讼请求。任虹旭未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因任虹旭未到庭，未对原告提供的证据予以质证。对于原告提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月19日，任虹旭作为借款人（甲方）与案外人中国对外经济贸易信托有限公司作为贷款人（乙方）签订了一份《贷款合同》，约定乙方向甲方发放金额为50000元的个人消费或生产经营贷款，贷款期限为36个月，起始日为贷款划离乙方账户为准，月利率0.9%。甲方应按照本合同第一条确定的还款方式及还款期限按期偿还贷款本金及利息。同日，任虹旭（甲方）与杭州维仕金融服务有限公司（乙方）签订《个人贷款服务与咨询合同》，合同约定因甲方存在贷款需求，故委托乙方为其提供贷款咨询、协助寻找贷款来源、协助办理相应贷款申请手续以及提供贷后相关服务。任虹旭（甲方）又与维仕担保公司（乙方）签订《个人贷款委托担保合同》一份，约定甲方向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司申请人民币贷款，贷款人同意向甲方发放贷款并与甲方签署了编号为E021003015100000044的《贷款合同》(简称“主合同”)。为保证主合同的履行，甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意提供担保。甲方委托乙方为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为：本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息(或逾期违约金)、扣款失败的费用(如有)、违约金(如有)、实现债权的费用等款项。甲方应保证按约履行主合同项下的所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额之30%的违约金。若乙方为甲方承担了连带保证责任，则有权足额向甲方追偿，追偿范围包括：乙方已担保代偿款项、违约金以及乙方为追偿、催收上述款项所产生的一切其它费用(包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等)。乙方有权委托银行或者有资质的第三方支付机构从甲方账户中随时扣划所有有权追偿款项。合同签订后，案外人中国对外经济贸易信托有限公司按照合同约定向任虹旭发放了贷款50000元。2018年4月30日，因任虹旭未能按照合同约定及时、足额清偿贷款，案外人中国对外经济贸易信托有限公司向任虹旭发出《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期。2018年8月24日，案外人中国对外经济贸易信托有限公司为维仕担保公司出具了《已履行担保责任确认书》，确认鉴于任虹旭未能及时偿还贷款，维仕担保公司按照合同约定承担连带保证责任，维仕担保公司于2018年8月9日为任虹旭代为偿还其拖欠的贷款本息、扣款失败手续费及罚息共计23564.14元。再查，维仕担保公司于2019年9月26日变更名称为维仕融资担保公司。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应当按合同约定全面、认真履行各自义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案中，原告已按约定履行了代偿贷款的义务，任虹旭未能按照约定及时、足额支付代偿款项，故原告有权向任虹旭追偿。故对原告要求任虹旭支付代偿款23564.14元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于维仕担保有限公司要求任虹旭支付违约金15000元一节，任虹旭违反合同约定，拒不偿还到期贷款的行为已经构成违约，且原告按照合同约定承担了的连带保证责任，任虹旭应当承担相应的违约责任，但考虑到双方约定违约金数额较高，本院酌情调整违约金数额为以代偿款23564.14元为基数，从自2018年8月9日起计算至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算违约金，从2019年8月20日至本判决确定的给付之日止按一年期贷款市场报价利率1.3倍计算违约金，但应以15000元为上限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、任虹旭于本判决生效之日起十日内给付维仕融资担保有限公司代偿款23564.14元；二、任虹旭于本判决生效之日起十日内给付维仕融资担保有限公司违约金（以23564.14元为基数，自2018年8月9日起计算至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算违约金，从2019年8月20日其至本判决确定的给付之日止按一年期贷款市场报价利率1.3倍计算违约金，该违约金以15000元为上限）；三、驳回维仕融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，减半收取383元，由任虹旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  刁婷婷二〇二一年四月二十六日代理书记员  李诗瑶
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执1455号申请执行人沈钦岭,徐广英,刘贵兰,于景明,王如平,顾跃宇,张爱珍,陈万平,马淑琴,芦玉堂,范付山,南忠喜,郭玉华,宋贵萍,姚相民,李义,王丽华,魏义俊,孙宝春,胡立宇,史俊清,邹淑荣,李维福,邹淑云,何光品,王伯龙,侯章如,何文金,杨志华,颜海林...本院依据已经生效的大庆市龙凤区人民法院（2020）黑0603刑初27号刑事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  白龙2021-04-27书记员韩先闯
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)吉0192执461号之一 申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区。 法定代表人：张影，该公司董事长。 委托代理人：朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被执行人王建利，男，1977年7月7日生，住河南省平舆县清河街道办事处。 申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人王建利借款合同纠纷执行一案，长春汽车经济技术开发区人民法院作出的（2020）吉0192民初317号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人据此向本院申请执行，本院于2021年4月6日立案执行。在执行过程中，向被执行人王建利发出执行通知书及财产报告令，责令其给付申请执行人一汽汽车金融有限公司145683.73元，案件受理费1660元及保全费1270元，并依法承担本案执行费用及支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人王建利的银行存款或个人收入或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张多娇 二〇二一年四月七日 书记员  刘 寅
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0126民初127号原告：巴彦县德祥乡太平村民委员会，住所地：巴彦县德祥乡太平村。法定代表人：卢胜华，职务：主任。原告：巴彦县德祥慧民粮贸有限公司，住所地：巴彦县德祥乡。法定代表人：王占忠，职务：经理。被告：中国铁塔股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地：哈尔滨市道外区先锋路。法定代表人：韩宏辰，职务：总经理。委托诉讼代理人：徐照青，黑龙江君明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，男，1986年11月10日出生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市道里区。被告：中国电信股份有限公司巴彦分公司，住所地：巴彦县巴彦镇。负责人:李宏波，职务：经理。委托诉讼代理人：张新华，黑龙江博润律师事务所律师。被告：中国联合网络通讯有限公司巴彦县分公司，住所地：巴彦县巴彦镇。法定代表人：张述东，职务：经理。委托诉讼代理人：张文明，黑龙江琦峰律师事务所律师。本院在审理原告巴彦县德祥乡太平村民委员会、巴彦县德祥慧民粮油贸易有限公司与被告中国铁塔股份有限公司哈尔滨市分公司、中国电信股份有限公司巴彦分公司、中国联合网络通讯有限公司巴彦县分公司侵权责任纠纷一案中，原告巴彦县德祥乡太平村民委员会、巴彦县德祥慧民粮油贸易有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费12800.00元，减半收取6400.00元，由原告巴彦县德祥乡太平村民委员会、巴彦县德祥慧民粮油贸易有限公司负担。审 判 长  杨广新审 判 员  张志芬人民陪审员  高艳武二〇二一年四月二十二日书 记 员  谢英杰
吉林省洮南市人民法院民事判决书（2021）吉0881民初1052号原告：赵敏。女，1963年5月8日出生，汉族，退休工人，住吉林省洮南市。被告：陈晓红，女，1976年5月15日出生，汉族，工人，住吉林省洮南市被告：胡小斌，男，1976年6月20日出生，汉族，个体。住吉林省洮南市。原告赵敏与被告陈晓红、胡小斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵敏、被告陈晓红到庭参加诉讼。被告胡小斌经本院传票传唤，无正当理由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵敏向本院提出诉讼请求：要求陈晓红、胡小斌连带给付赵敏借款90万元整；2、要求本案诉讼费由陈晓红、胡小斌承担。事实和理由：陈晓红、胡小斌系夫妻关系。2019年9月20日陈晓红、胡小斌因经营需要向陈双双借款90万元整，陈晓红、胡小斌为陈双双出具借据一枚为凭。2020年12月20日赵敏同陈晓红、胡小斌及陈双双签订“协议书”，约定陈双双将其对陈晓红、胡小斌享有的前述90万债权转让给赵敏（详见“协议书”）。时至今日，在赵敏的一再追讨下，陈晓红、胡小斌迟迟不予偿还上述借款，为保护赵敏的合法权益不受侵害，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。陈晓红辩称：向陈双双借款90万元属实，此借款尚未偿还,债权陈双双已经让与赵敏。陈小红同意偿还赵敏借款90万元，现在没钱，还不上。胡小斌未答辩。经审理查明：陈晓红、胡小斌系夫妻。2019年9月20日陈晓红、胡小斌在陈双双处借款90万元，陈晓红、胡小斌给陈双双出具了“借据”，内容为“借据人民币（大写）玖拾万元整￥900，000.00元款项说明：借陈双双现金…经手人：陈小红胡小斌2019年9月20日…”。到期后，陈晓红、胡小斌未偿还陈双双此笔借款。经赵敏、陈双双、陈晓红、胡小斌三方协商，陈双双将其享有的上述90万借款的债权让与赵敏，2020年12月20日陈晓红（甲方）、陈双双（乙方）、赵敏（丙方）签订“协议书”，内容为“…甲方陈小红欠乙方陈双双债务900000元，经甲乙丙三方协议，就乙方将其对甲方享有的上述全部债权转移给丙方赵敏相关事宜达成如下一致：…二、本协议签订后乙方将其对甲方享有的全部债权本息转移给丙方；三、债权转移后丙方可随时向甲方主张权利…”。“协议书”签订后，陈晓红、胡小斌未按“协议书”约定偿还赵敏上述借款，经赵敏索要，至今仍未偿还。认定上述事实的证据有：借据1份、协议书1份等证据。上述证据，赵敏、陈晓红对其真实性均无异议，且来源合法，与本案事实有关联，能证明案件基本事实，本院予以确认和采信。根据赵敏的诉讼请求和陈晓红的答辩意见，归纳本案的争议焦点：陈晓红、胡小斌应否偿还赵敏借款90万元？本院认为：陈晓红、胡小斌在陈双双处借款90万元，陈晓红、胡小斌给陈双双出具了“借据”，经陈双双、赵敏、陈晓红和胡小斌三方协商，陈双双上述90万借款债权让与赵敏，陈小红、陈双双、赵敏签订了“协议书”，陈晓红、胡小斌与陈双双之间的借贷关系，以及陈双双、赵敏与之间的债权让与关系均成立，合法有效。陈晓红、胡小斌应按约定偿还赵敏借款90万元，赵敏要求陈晓红、胡小斌偿还借款90万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第五百七十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈晓红、胡小斌于本判决生效之日起五日内偿还原告赵敏借款本金90万元，互负连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12，800.00元，减半收取计6，400.00元，诉讼保全费5，000.00元，由被告陈晓红、胡小斌连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员 卢伟光二〇二一年四月二十六日书记员 刘明玥
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执951号申请执行人：长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行被执行人：沈圣轩本院在执行申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行与被执行人沈圣轩借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2021）吉0102民初3911号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人沈圣轩银行存款人民币509,980.78元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二一年四月二十二日书记员 马世钧
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执1002号申请执行人：付明明被执行人：绿地集团长春绿洋置业有限公司本院在执行申请执行人付明明与被执行人绿地集团长春绿洋置业有限公司经司法确认的调解协议执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民特84号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人绿地集团长春绿洋置业有限公司银行存款人民币5,545.11元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二一年四月二十六日书记员 马世钧
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初4044号 原告：陈生清，女，1970年3月28日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：成都融创仁源房地产开发有限公司，住所地成都高新区中和中柏路23号附2号3层。 法定代表人：刘翊，职务不详。 原告陈生清与被告成都融创仁源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告陈生清于2021年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈生清有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉不损害国家、集体利益和社会公共利益，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈生清撤诉。 案件受理费减半收取计54元，由原告陈生清负担。 审判员  张萍 二〇二一年四月十七日 书记员  王滢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0106执542号   申请执行人：吴皓男，男，满族，1999年4月出生，住江苏省徐州市。   被执行人：钱雪花，女，回族，1965年11月出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被执行人：马红文，男，回族，1962年10月出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   本院于2019年12月2日作出的（2019）新0106民初3675号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第60条的规定，裁定如下：   一、将登记在本案被执行人钱雪花名下位于乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）xxx路xxx号x栋xx层x单元xxxx室的房屋强制过户至申请执行人吴皓男名下。   二、冻结、划拨被执行人钱雪花、马红文名下的银行存款250.00元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。   三、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   本裁定立即执行。   审  判  员   阿布都克依木   二 O 二 一 年 四 月 九 日   书  记  员   者  学  娟
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初1886号 原告：何凤英，女，现住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：周阳洋（系原告女儿），女，现住长春市朝阳区。 被告：郭明，男，住吉林省通榆县。 原告何凤英诉被告郭明劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何凤英及其委托诉讼代理人周阳洋到庭参加诉讼，被告郭明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 何凤英向本院提出诉讼请求：被告给付原告工资费用11,256.00元及利息（自2018年9月1日起算至2021年4月6日，计算标准为按银行同期利率主张利息，2021年4月6日后的利息不再主张）。事实与理由：被告雇佣原告为吉林省奥伦斯健身有限公司打扫卫生，拖欠原告工资没有给付，2018年6月27日被告为原告出具欠条，确认欠原告工资费用共计11,256.00元整，同时约定欠款于2018年9月1日归还。但被告背信弃义没有如约还款，故原告诉讼来院。 郭明在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明：何凤英称，2016年3月至2018年11月期间，其受郭明雇佣在富春花园小区地下奥伦斯会所从事保洁工作。2018年6月27日，郭明出具《欠条》一枚，内容为：“今郭明欠何凤英工资费用共计壹万壹仟贰佰伍十六元正，小写：11256.00正。特此证明，于2018年9月1日归还。” 以上事实有欠条、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，何凤英与郭明之间劳务合同关系明确，郭明应当依据《欠条》约定于2018年9月1日给付何凤英工资11,256.00元，现其逾期给付，构成违约，应当赔偿何凤英因此遭受的利息损失，自2018年9月2日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2021年4月6日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，计1,265.00元。郭明经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭明于本判决生效后立即给付原告何凤英工资11,256.00元，并赔偿原告何凤英利息损失1,265.00元； 二、驳回原告何凤英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81.00元，由被告郭明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  谢省伦 二〇二一年四月八日 书记员  程 喆
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0627执190号 申请执行人：肖婷燕，女，1995年10月5日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人：沿河沿遵医院，住所地贵州省沿河土家族自治县和平街道桂花路。 法定代表人：王艳，院长。 沿劳人仲案字（2020）33－2号仲裁裁决书生效后，被执行人未按仲裁裁决书确定的义务履行，申请执行人肖婷燕遂向本院申请强制执行。 本案在执行中，已依法冻结被执行人的银行账号，被执行人履行了部分案款，拟处置其财产。待财产处置后，申请执行人可参与分配。所以，应当终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即生效。 审判员 秦 光 二〇二一年四月十二日 书记员 何倩倩
四川省蒲江县人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2021)川0131执恢136号本院依据已发生法律效力的(2017)川0131民初1031号民事判决书，于2021年4月8日恢复执行李攀富、岳兵与韩江伟、龙玲芳合同纠纷一案，执行标的252,525元。执行过程中，双方当事人已自愿达成执行和解协议且被执行人已履行，至此本案执行完毕。二〇二一年四月二十一日
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0128民初775号原告：哈尔滨凯华物业管理有限公司，住所地：通河县通河镇东兴街（种子站第三门市）。法定代表人：王忠华，职务：总经理。被告：张波，男，1965年1月19日出生，汉族，自由职业者，住。原告哈尔滨凯华物业管理有限公司与被告张波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨凯华物业管理有限公司的法定代表人王忠华、被告张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨凯华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告物业费554.2元、违约金166.2元，合计720.4元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与民兴小区业主委员会签订《民兴小区物业管理委托服务合同》，原告按此合同约定为该小区提供物业服务，被告是该小区1号楼4单元201室面积72.38㎡的业主，尚欠原告2020年的物业费，经原告催要至今未缴，故诉至法院。被告张波辩称：不同意原告诉讼请求。理由是原告收费标准的根据不清楚，如果原告进驻小区无合法性那么不应当收取费用。在本院开庭审理过程中，原告哈尔滨凯华物业管理有限公司为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据：证据A1、民兴小区物业管理合同一份。拟证明：原告与民兴小区业主委员会签订物业服务合同的事实。被告张波对原告哈尔滨凯华物业管理有限公司举示的证据质证认为：对原告举示的证据A1真实性无异议，但证明问题有异议，每平方米0.5元有异议，和业主委员会两人签字有异议。我认为业主委员会应该有5人。对合同内容有异议，只是和业主有制约，但是没有说明提供何种服务。证据A2.营业执照1份。拟证明，原告公司的经营范围且具有物业管理的经营资质。被告张波对原告哈尔滨凯华物业管理有限公司举示的证据质证认为：对原告举示的证据A2无异议。证据A3.哈尔滨市物业管理条例1份。拟证明，原告公司物业管理中的合法性和收费标准的依据。被告张波对原告哈尔滨凯华物业管理有限公司举示的证据质证认为：对原告举示的证据A3的真实性无异议，对收费标准有异议。被告张波针对自己的辩解理由向本院举示证据如下：证据B1.照片1张。拟证明，物业服务不到位，自来水管漏水。原告哈尔滨凯华物业管理有限公司对被告张波举示的证据质证认为：对照片的真实性无异议，但对证明问题有异议。证据B2.下水管线管道破损录像1份。拟证明，下水管道破损物业公司没有维修。原告哈尔滨凯华物业管理有限公司对被告张波举示的证据质证认为：对视频录像的真实性无异议，但对证明问题有异议，小区在我公司接手已经破损，我公司买原材料花费两千元，但是不能保证去年维修后今年不会破损，不是被告不缴纳物业费的理由。证据B3.录像1份。拟证明，2021年4月20日小区晚上无照明。原告哈尔滨凯华物业管理有限公司对被告张波举示的证据质证认为：对照片的真实性无异议，但对证明问题有异议。本院确认：本院经审查认为，原告哈尔滨凯华物业管理有限公司举示的证据A1、A2真实、合法，能够证明待证事实，故对原告举示的证据A1、A2予以采信。被告张波举示的证据B1、B2、B3来源合法，能够证明待证事实，故对被告举示的证据B1、B2、B3予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月28日，案外人业主委员会代表人李振峰、李琦与原告签订《民兴小区物业管理合同》，由原告对民兴小区提供物业服务，委托事项包括：房屋建筑公用部位、公共设施、设备管理的维修养护及公共环境的卫生、交通秩序的维护、楼道的卫生保洁和照明，合同中约定住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米0.5元向业主或物业使用人收取费用，委托管理期限3年，自2019年2月1日至2022年2月1日。被告是该小区1号楼4单元603室面积72.87㎡的业主。被告以因自来水管道存在质量问题及落水管损坏导致屋内漏水、楼道清扫不彻底为由，拒绝缴纳2020年的物业费554.2元。本院认为：原告哈尔滨凯华物业管理有限公司与民兴小区业主委员会代表人签订民兴小区物业管理合同，有原告法定代表人签字、公司盖章和业主委员会的代表人李振峰、李琦签字，且被告张波对原告履行过物业服务予以承认，此物业服务合同关系成立，合法有效，被告张波抗辩的哈尔滨凯华物业公司服务质量不标准，其有权拒绝交纳物业费的问题，张波为证明哈尔滨凯华物业公司在路灯照明、落水管维修等问题维修管理上不达标，提供了照片及视频，但该证明仅是反映某一时间点，不具有连续性，难以形成证据链条认定哈尔滨凯华物业公司提供的服务不达标，存在根本违约的事实。张波认为哈尔滨凯华物业公司服务质量未达标，有权要求哈尔滨凯华物业公司限期改正，但张波以此为由拒交物业服务费于法无据。被告张波作为民兴小区业主之一，基于物业管理合同产生的物业费554.2元应予以缴纳，现原告主张被告给付物业费554.2元不违反法律规定，本院予以支持。因物业管理合同中未对违约金作出明确约定，故对原告要求被告支付违约金166.2元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张波于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨凯华物业管理有限公司物业费554.2元；二、驳回原告哈尔滨凯华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由被告张波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  尚立军二〇二一年四月二十一日书记员  邓佳旭
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执1151号崔桂云、姜平、白城市保障性住房管理中心：崔桂云、姜平与白城市保障性住房管理中心租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计167721.67元。经本院立案执行，现已全部执行到位。被执行人已经将该款全部转付给崔桂云、姜平。至此，崔桂云、姜平向本院申请执行的（2020）吉08民终1335号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十九日
陕西省榆林市榆阳区人民法院民事裁定书（2021）陕0802民初2563号之一申请人：张兴岐，男，汉族，1965年1月21日出生，现住陕西省榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：王世军，男，汉族，1971年10月7日出生，现住陕西省榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告张兴岐与被告王世军民间借贷纠纷一案,本院于2021年3月23日作出的（2021）陕0802民初2563号民事裁定书依法对被申请人王世军名下价值82390元的财产予以保全。因原被告双方已经调解，申请人张兴岐2021年4月26日向本院申请解除被申请人名下的网络资金、银行的保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除被申请人王世军名下网络资金财付通的冻结措施；二、解除被申请人王世军名下兴业银行（账号：XXXXXXXXXXXXXX4680）、中国工商银行（账号：XXXXXXXXXXXXXXX7735）、陕西省XX社XX社（账号：2710010101109000743038）的冻结措施；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员     杨宏宾    二〇二一年四月二十六日 书  记  员  郭萌萌 2021080225631965012172612XXXXXXXXXXXXXXX1971100730612XXXXXXXXXXXXXXX930001
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0702执2153号 申请执行人：吴勤，男，1974年1月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：张虎，男，1984年2月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人吴勤与被执行人张虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）甘0702民初7541号民事调解书已生效。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人张虎于2021年4月25日向申请执行人吴勤履行14280元（已履行），下剩案件款15720元被执行人张虎保证于2021年10月25日一次性履行完毕；若被执行人张虎逾期履行，申请执行人吴勤将有权申请恢复本案的执行。现申请执行人吴勤以“与被执行人达成和解为由”向本院申请撤回本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘0702执2153号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 萍 二〇二一年四月二十五日 书记员 张勇强
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2021）宁0202民初221号原告：朱来云，女，1965年8月6日出生，汉族，无业（自述），住大武口区。委托诉讼代理人：朱学安（系原告朱来云的儿子），住平罗县。委托诉讼代理人:张智琨，宁夏崇源律师事务所律师。被告：石景太，男，1943年4月26日出生，满族，大武口区洗煤厂退休人员（自述），住石嘴山市大武口区。被告：石嘴山市皓泰热力有限公司，地址位于石嘴山市大武口区。法定代表人：王吉峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王婧芳，宁夏宁众律师事务所律师。原告朱来云与被告石景太、石嘴山市皓泰热力有限公司(以下简称“皓泰热力公司”)相邻关系纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告朱来云的委托诉讼代理人朱学安、张智琨，被告石景太，皓泰热力公司的委托诉讼代理人王婧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱来云向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失共计12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告石景太系上下楼邻居，原告居住在楼下。2020年11月，原告的房屋被楼上被告用水渗透楼板浸泡所淹，导致原告家中的屋顶墙皮脱落，墙体壁纸损坏，家具、家电等物品损坏严重。原告找被告协商赔偿或者修复问题，被告拒绝修复，并让原告走诉讼程序，导致原告房屋至今仍然搁置。故原告诉至法院，请求判如所请。石景太辩称，请求法庭驳回原告的诉讼请求，因为我位于颐和名邸xxx号的房屋，此房屋的供暖由石嘴山市皓泰热力有限公司负责（房屋是水暖），供暖管理柜子位于x号楼x单元的楼道中，柜内有专用的供暖安全锁，钥匙由石嘴山市皓泰热力有限公司掌管（是专用特制的钥匙），我接触不到，室内没有任何管控开关。此房屋长期无人居住，2014年至2020年共7年，办理了停暖，并缴纳了停暖费，本次暖气开闸放水我一无所知，被告主体资格不适格。本次事件中我是受害者，我没有加害原告的责任。皓泰热力公司辩称，1、我方认为本案是相邻关系纠纷，热力公司不是本案适格被告主体；2、热力公司已经完成了停暖义务，不存在管理上的过错和失误，原告的损失与热力公司没有法律上的因果关系，故热力公司不应当承担赔偿责任。请求依法驳回原告对热力公司的起诉。本院经审理认定事实如下：原告朱来云系大武口区颐和名邸xxx号房屋房主。2020年11月，被告石景太管理的位于颐和名邸小区xxx号房屋内暖气管道破裂漏水，导致原告房屋被淹，产生损失。被告拒绝赔偿，故原告诉至法院。另查明，颐和名邸xxx号房屋，石景太自2014年至2020年（共7年）在被告皓泰热力公司处办理停暖手续，且无人居住。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的证据房屋损失照片15张，被告石景太提交的证据证明1份、发票复印件1份、照片打印件2张，被告皓泰热力公司提交的证据停暖业务申请单及明细、停暖单位暖气阀门关闭确认及承诺书1份，颐和名邸x号楼热计量表2015年至2020年起止码明细1份在卷予以佐证，本院予以认定。本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告要求被告赔偿原告各项经济损失共计12000元，其于2021年3月2日申请对原告房屋各项损失进行鉴定，后因其拒绝缴纳评估费，宁夏正业通房地产土地资产评估有限公司终止了鉴定。考虑到原告房屋被淹，确实存在经济损失，本院根据现场情况酌情确定经济损失为4000元。关于赔偿主体问题，涉案颐和名邸xxx号房屋已经连续7年办理停暖手续，且无人居住，在停暖期间暖气管道爆裂漏水，被告皓泰热力公司应承担主要责任，被告石景太作为房屋的实际管理者对该房屋有一定的管理义务，故其也应承担一部分责任。本院依法酌情确定被告皓泰热力公司承担70%的赔偿责任，即2800元，被告石景太承担30%的赔偿责任，即1200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告石嘴山市皓泰热力有限公司本判决生效后五日内赔偿原告朱来云经济损失2800元；二、被告石景太本判决生效后五日内赔偿原告朱来云经济损失1200元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告朱来云负担33元，石景太负担5元，被告石嘴山市皓泰热力有限公司负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘书雅二〇二一年四月二十三日书记员 张玉双附：本案相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉费，逾期则视为放弃上诉。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执保473号申请人：长春市宏星融资担保有限公司被申请人：吉林省鼎华三鑫汽车销售有限公司,辽源市鼎华宝丰汽车销售服务有限公司,辽源市成邦汽车销售服务有限公司,高瑞,聂殿三本院在执行申请执行人长春市宏星融资担保有限公司与被执行人吉林省鼎华三鑫汽车销售有限公司,辽源市鼎华宝丰汽车销售服务有限公司,辽源市成邦汽车销售服务有限公司,高瑞,聂殿三其他案由执行一案，由于被执行人未能按（2021）吉0102财保32号之一判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人吉林省鼎华三鑫汽车销售有限公司,辽源市鼎华宝丰汽车销售服务有限公司,辽源市成邦汽车销售服务有限公司,高瑞,聂殿三银行存款人民币0.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  吴云山审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇二一年四月六日书记员  马世钧
黑龙江省哈尔滨中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终62号上诉人（原审被告）：孙延伟，男，1984年6月5日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被上诉人（原审原告）：李振江，男，1975年3月21日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。上诉人孙延伟与被上诉人李振江房屋租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2020）黑0102民初3843号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，采取询问的方式公开进行了审理。本案现已审理终结。孙延伟上诉请求：一、撤销一审法院判决，请求查清事实后改判或发回重审；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方曾于2020年7月通过微信沟通，李振江同意其支付半个月房租和使用过的水电费，且李振江于2020年7月取走钥匙，已经认同合同终止。李振江辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回孙延伟的上诉，维持原判。李振江向一审法院起诉请求：1、判令孙延伟给付李振江房屋租金10500元；2、判令孙延伟给付李振江拖欠的水费350.86元。一审法院认定事实：2018年10月15日，李振江与孙延伟签订《房屋租赁合同》，合同主要内容：孙延伟承租李振江名下位于哈尔滨市××迎宾小区××单元××室房屋，租赁期限自2018年10月16日至2019年10月15日，月租金为1250元等。2019年9月5日，李振江与孙延伟通过微信沟通，双方确认由孙延伟继续一年，年租金为15500元。2019年10月19日，孙延伟通过微信向李振江转账支付5000元。截至起诉之日，孙延伟尚欠租金10500元及水费350.86元。一审法院认为，李振江与孙延伟就房屋租赁事宜达成合意，双方均应按照约定履行义务。租赁合同到期后，孙延伟未能足额缴纳房屋租金，构成违约，故李振江关于孙延伟给付租金及拖欠水费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据《合同法》第一百一十七条的规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。疫情属不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，疫情及疫情防控措施导致租赁合同不能履行，且产生租金损失，对案涉租金部分，当事人双方分担损失更为适宜，未付租金10500元由双方各自负担5250元。判决：一、孙延伟于判决生效后十日内给付李振江租金5250元；二、孙延伟于判决生效后十日内给付李振江水费350.86元；三、驳回李振江其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，减半收取35元，由孙延伟负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的焦点问题是孙延伟应否给付李振江尚欠的10500元房屋租金。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”孙延伟上诉称，其与李振江曾于2020年7月在微信沟通，李振江同意其支付半个月房租和使用过的水电费，且李振江于2020年7月取走钥匙，已经认同合同终止，但孙延伟对其提出的上述主张未提供证据予以证实，故依据前述法律规定，因孙延伟提出的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，孙延伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙延伟负担。本判决为终审判决。审判长  曲海涛审判员  王伟臣审判员  张晓梅（）二〇二一年四月一日书记员  张佳蕊
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0112执908号 中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行、黄德军： 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行申请执行黄德军信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的成都市龙泉驿区人民法院(2019)川0112民初4782号确定的内容，已于2021年04月09日执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月九日
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0302民初1043号原告：徐光宏，男，1976年12月25日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：鞍山万科房地产开发有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区平安街1-S2丙。法定代表人：林瞳，董事长。委托诉讼代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。原告徐光宏与被告鞍山万科房地产开发有限公司（以下简称万科公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理，原告徐光宏，被告万科公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告提供被告持有的关于原告家房屋的“室内环境检测报告”；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年6月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买位于铁东区，原告已支付全部价款645635元。原告按照合同规定的日期于2021年1月25日准备接收所购商品房时，进入室内觉得嗓子疼，认为室内甲醛超标，故按照《住宅室内装饰装修工程质量验收规范第20.0.9条规定，住宅室内装饰装修分户工程验收应提供下列检测资料：室内环境检测报告……”，要求被告提供“室内环境检测报告”，并加盖被告公司公章，但被告并未向原告提供，故原告起诉要求被告提供被告持有的，加盖被告公司公章的关于原告所购买房屋的室内环境检测报告。万科公司辩称，被告没有义务向原告提供室内环境检测报告。《商品房买卖合同》上没有约定被告向原告提供室内环境检测报告的义务。合同中对被告向原告交付房屋的标准及义务有着明确的规定，并不包含提供原告所述内容。原告所依据的验收规范，属于工程质量验收范畴标准，规范中也规定了该规范的适用范围是用于工程质量验收程序，而并不是被告应向原告履行房屋交付标准的法律规定，所以被告没有提供义务。被告持有的关于原告所购房屋所在楼栋的检验项目为甲醛、氨、苯、氡、TVOC的检测报告就是庭审中提供的北方测盟科技有限公司出具的（KQ-2020-623）检测报告。因被告将原告所购房屋的装饰装修工程发包给辽宁龙发华腾装饰工程公司，该公司施工完毕后委托北方测盟科技有限公司进行相关项目的检测并出具报告。辽宁龙发华腾装饰工程公司将报告提供给被告。故被告处关于原告所购房屋的有害气体检测报告就只有这一份报告，没有其他报告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据本院认定如下：原告提供的中华人民共和国城乡建设部发布的《住宅室内装饰装修工程质量验收规范》，可以证明被告作为房屋开发商，应持有原告所购房屋的《室内环境检测报告》，故予以采信。被告提供的北方测盟科技有限公司出具的检验报告，因被告庭审中已经明确表示该报告即是房屋质量验收时所认可并持有的唯一报告，故可以证明原告要求被告提供的被告持有并认可的报告就是该报告，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买位于铁东区，具体为：第55幢2单元20层2201号，公安号为铁东区湖南街706栋20层75号，产籍号为42-111-195-2201。原告已支付全部价款645635元。被告为原告所购房屋的开发商，将原告所购房屋的室内装饰装修工程发包给辽宁龙发华腾装饰工程公司，该公司施工完毕后委托北方测盟科技有限公司进行相关项目的检测并出具报告。辽宁龙发华腾装饰工程公司将报告提供给被告。被告对该报告予以认可后，销售房屋给原告。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十六条规定：出卖人应当按照约定或交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。本案中，原告作为购房者，从被告处购买的是带精装修的商品房，故其有权利要求被告提供其持有的与所购房屋相关的，影响到原告切身利益的关于室内装修环境（含空气方面）的检验报告，以了解其购买并即将入住的房屋的相关情况。作为消费者，原告也对此信息享有知情权，被告应予以提供。庭审中被告也提交了其持有并认可的检验报告，本院通过询问亦查明双方在索要报告、提供报告的沟通事宜上存在分歧及误解，并非被告故意拒绝向原告提供此报告。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告应将其持有的检验报告提供给原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十六条规定，判决如下：鞍山万科房地产开发有限公司于判决生效后五日内将其持有的，与原件一致的，北方测盟科技有限公司出具的（KQ-2020-623）检测报告复印件一份提供给徐光宏。案件受理费100元，由原、被告各负担50元（被告应承担的50元，在其履行判决确定的给付义务时给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  贾春玲人民陪审员  衣明秀人民陪审员  刘晶晶二〇二一年四月二十五日代理书记员  董晓明
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0302民初1262号原告:鞍山市置业融资担保股份有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区前进路8-1号。法定代表人：李英忠，系该公司董事长。诉讼委托代理人：陈熙，女，1982年2月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区，系该公司职工被告：李家革，男，1967年6月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。原告鞍山市置业融资担保股份有限公司诉被告李家革追偿权纠纷一案，鞍山市置业融资担保股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，鞍山市置业融资担保股份有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许鞍山市置业融资担保股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由鞍山市置业融资担保股份有限公司承担（鞍山市置业融资担保股份有限公司在法庭开庭前提出减少诉讼请求数额，由原数额11460.68元减至8000元，故应当缴纳诉讼费50元，减半收取25元）。审 判 员  徐少春二〇二一年四月二十六日代理书记员  姚月萍
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初2816号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：陈颖，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周昊，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 被告：周游，男，1982年5月19日出生，汉族，住四川省资中县。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告周游金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人周昊到庭参加诉讼，被告周游经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令周游向其归还贷款本金30,085.73元及利息、罚息、复利（暂计算至2020年9月14日的利息、罚息、复利为2,966.98元，自2020年9月15日起至实际还清日止的利息、罚息、复利按约定标准计算，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2.判令周游向其支付律师费3000元。事实和理由：中信银行成都分行与周游签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，中信银行成都分行向周游发放贷款后，周游未按约定履行还款义务，中信银行成都分行遂提起诉讼。 被告周游未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年9月30日，周游（甲方）与中信银行成都分行（乙方）签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定周游向中信银行成都分行借款32,000元，合同主要约定： 借款利率：固定利率，年利率13.98%。 放款方式：循环放款，单次提款的借据期限最长不超过1年，以提款时实际选择期限为准，由提款日开始计息。贷款的提款有效期自2019年9月30日起至2020年9月30日止。 还款方式：按月等额本息，还款总期数为24期。 罚息、复利计算标准：逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。 实现债权的费用承担：乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担。 违约责任：甲方未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的即构成违约，乙方有权按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，要求甲方支付违约金并承担损害赔偿责任，乙方有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，并要求甲方立即偿还全部贷款本息并支付相关费用。 中信银行成都分行向周游银行账户循环发放多笔贷款：2019年9月30日发放贷款32,000元；2019年10月25日发放贷款2500元；2019年11月22日发放贷款2700元；2019年12月22日发放贷款1500元；2019年12月25日发放贷款1400元；2020年1月22日分别发放贷款2500元和820.18元；共计七笔贷款。 后周游逾期还款，截至2021年3月22日，周游共计欠付借款本金29,666.98元、利息1,612.48元、罚息4,229.57元、复利561.5元。 2020年10月14日，中信银行成都分行为实现案涉债权委托律师提起本案诉讼，与北京尚衡（成都）律师事务所签订《委托代理协议书》，约定律师代理费为3000元。 上述事实有当事人身份信息、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》《中信银行个人客户业务综合确认表》《客户账户明细查询》《个人贷款逾期欠款说明》《委托代理协议书》《电子签名验证报告》、客户回单、影像图片及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，中信银行成都分行与周游签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。中信银行成都分行已履行发放贷款的义务，周游未按约还本付息，中信银行成都分行有权宣布已发放贷款提前到期，并要求周游立即偿还全部贷款本息。截至2021年3月22日，周游尚欠借款本金29,666.98元，对中信银行成都分行主张周游偿还借款本金30,085.73元的诉讼请求，本院在29,666.98元的范围内予以支持。 关于利息、罚息、复利。中信银行成都分行主张截至2021年3月22日，周游尚欠利息1,612.48元、罚息4,229.57元、复利561.5元，前述费用符合双方合同约定，本院予以支持。自2021年3月23日起，应以全部尚欠本金29,666.98元为基数，按照年利率20.97%计算罚息至实际付清之日止；以全部欠付利息及罚息之和为基数，按照年利率20.97%计算复利至实际付清之日止。每月罚息及复利之和不得超过以尚欠本金为基数，按月利率2%计算的标准。 关于律师费，中信银行成都分行未举证证明该费用已实际产生，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周游于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司成都分行偿还借款本金29,666.98元、利息1,612.48元及罚息（截至2021年3月22日为4,229.57元，自2021年3月23日起，以欠付本金为基数，按年利率20.97%计算至实际付清之日止）、复利（截至2021年3月22日为561.5元，自2021年3月23日起，以欠付利息及罚息之和为基数，按年利率20.97%计算至实际付清之日止），每月罚息、复利之和不得超过以尚欠本金为基数，按月利率2%计算的标准； 二、驳回中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费351元，由周游负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  穆虹宇 二〇二一年四月二十二日 书记员  李心悦
贵州省岑巩县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）黔2626执保9号申请人伍光珍：被申请人刘洪敏：经申请人申请，本院依据已经发生法律效力的岑巩县人民法院（2021）黔2626民初289号《民事裁定书》，立案执行伍光珍申请刘洪敏民间借贷纠纷财产保全一案，对被申请人刘洪敏银行存款201156.33元进行冻结，冻结期限为一年。本院立案执行后，于2021年4月23日依法对被申请人刘洪敏微信支付账户冻结300元，其余银行账户分别以201156.33元进行额度冻结，冻结期限为一年。依照《最高人民法院》第二十一条第一款第（1）项规定，通知如下：本院（2021）黔2626执保9号案件已保全完毕，予以结案。岑巩县人民法院二〇二一年四月二十五日
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0192执421号之三 被执行人：庄德军，男，1982年06月04日生，住吉林省白山市浑江区。本院依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人庄德军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人庄德军在中国工商银行0807211501004974796账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。    审判员 翟  晓  蒙 二〇二一年四月七日 书记员 刘栽昌_办公室
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1603民初584号 原告：肖高森，男，1976年11月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：黄世猛，广安市前锋区前锋法律服务所法律工作者。 被告：王洋，男，1988年9月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：何天平，男，1972年2月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告肖高森与被告王洋、何天平运输合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理。原告肖高森于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖高森的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告肖高森撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告肖高森负担。 审判员  罗玲 二〇二一年四月二十七日 书记员  王娟
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执1064号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行。 负责人吕章志。 被执行人：唐楚刚。 被执行人：唐爱华。 被执行人：邓碧英。 被执行人：唐军。 本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2019）川0107民初10018号民事判决，于2021年2月1日受理浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行申请执行唐楚刚、唐爱华、邓碧英、唐军金融借款合同纠纷一案。执行标的为XXXX元、执行费XXXXX元。目前执行到位金额XXXXX元。 进入执行程序后，本院已向被执行人唐楚刚、唐爱华、邓碧英、唐军公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；本院将被执行人唐楚刚、唐爱华、邓碧英、唐军列入最高人民法院限制高消费被执行人名单。本院通过网络查询系统和实地调查等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院对被执行人银行账户予以冻结。经查询，被执行人唐楚刚、唐爱华、邓碧英、唐军在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初10018号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇二一年四月八日 书记员 王 文
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2021）晋0403民初1405号原告：毕淑文，男，1994年1月31日生，汉族，住山东省莱芜市。被告：孟庆虎，男，1998年9月18日出生，汉族，住山西省长治市。被告：河南东临信息技术有限公司，住所地：河南省郑州市市辖区高新区莲花街师新庄社区五号楼三单元三楼西户。统一社会信用代码91410100MA45MQBT5F。法定代表人：曹明磊。原告毕淑文与被告孟庆虎、河南东临信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。2021年4月19日，原告以争议事项已自行和解为由申请撤诉。本院认为，本案诉讼期间，原告以争议事项已自行和解解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毕淑文撤回起诉。本案受理费127元，由原告毕淑文承担。审判员 韦庆彪二0二一年四月二十一日书记员 白 洁