wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初1949号原告：龚卫昌，男，1980年12月13日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。被告：缪天荣，男，1957年10月10日生，汉族，住贵州省黔西南州安龙县。原告龚卫昌与被告缪天荣建设工程分包合同纠纷一案，贵州省安龙县人民法院于2020年9月3日立案受理，于2020年11月16日作出（2020）黔2328民初2926号民事裁定书，裁定移送通海县人民法院处理。2020年12月10日，本院立案受理后，于2021年4月2日依法组成合议庭公开开庭审理本案。原告龚卫昌到庭参加诉讼，被告缪天荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚卫昌向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付拖欠原告的工钱36000元及违约金18000元、交通费及差旅费1000元、律师代理费1000元，以上款项合计56000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系房屋建设工程包工头，原告从事钢筋绑扎工作，原、被告因曾在同一工地做活而认识。2017年11月份，被告因工程需要，就叫原告带着工人到被告承包的位于云南省玉溪市通海县的“云石工贸办公楼”绑扎钢筋，双方约定：工钱为每平方米45元，工程量按图纸上的面积计算，材料由被告提供。2018年9月份，房屋主体工程完工，原告工作任务完成，但被告尚未付清原告劳务报酬，并承诺每周会支付一部分工钱给原告，待工程竣工后就将剩余的工钱全部付清。工程竣工后，原告多次找被告讨要工钱，但被告总是以种种理由拒不支付。2019年4月20日，原告再次与被告协商支付工钱事宜，双方签订一份《工程款付款协议书》，协定：剩余工钱为39000元，被告每月支付原告3000元，如未按期支付，被告需向原告支付欠款50%的违约金、包括但不限于交通费、食宿费、误工费等费用。协议签订后，被告仅于当日向原告支付3000元，至今尚欠原告工钱36000元。原告为此从云南省文山州丘北县到贵州省黔西南州安龙县起诉，来往交通费、差旅费支出1000余元，律师代理费已支付1000元，加上合同约定的违约金18000元，被告现需向原告支付56000元。综上，原告在被告承包的工程中完成了约定的工作，由于被告未履行工钱给付义务，其行为已构成违约，为维护原告合法权益，特诉请人民法院判如所请。被告缪天荣未提交答辩意见。原告龚卫昌为证明其主张举证如下：一、身份证复印件1份，证明原告基本信息及诉讼主体资格适格；二、工程付款协议书1份，证明被告与原告因工钱结算问题签订协议的事实；三、贵州清活律师事务所发票、代理合同各1份，证明原告因本案诉讼向贵州清活律师事务所支付代理费1000元的事实。被告缪天荣未向本院提交证据。本院对本案证据分析认证如下：原告的证据材料于庭审中出示，符合法定举证程序和书证特征，本院确认其合法性。证据一所载信息与原告诉讼主体相关，本院予以确认；证据二系对所欠工程款项的结算，协议有双方的签字、手印确认，加之被告作为原告债权请求权之义务人，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院确认证据二的真实性、合法性及关联性，对其证明目的予以采信；证据三均加盖有印章，来源合法，与本案相关联，本院确认其真实性、合法性及关联性。根据本案证据，本院认定本案的法律事实如下：2017年11月，缪天荣将其承包的通海云石工贸有限公司五层办公楼钢筋挷扎工程交由龚卫昌施工，并口头约定：工钱为45元/㎡，工程量按图纸上的面积计算，材料由缪天荣提供。2018年9月份，房屋主体工程完工，龚卫昌工作任务完成，但缪天荣尚未结清工程款。2019年4月20日，缪天荣（甲方）与龚卫昌（乙方）签订《工程付款协议书》，内容：“因乙方承包甲方云石工贸办公楼钢筋挷扎工程发生的工程欠款，经甲乙双方协商，本着公平公正、平等自愿的原则，达成以下付款协议：一、乙方承包甲方的云石工贸办公楼钢筋挷扎工程，已于2019年9月竣工。二、工程总价款为146,000元，已支付107,000元，还欠乙方工程款39,000元，经双方协商，甲方采取分期付款的方式将所欠工程款按月转账到乙方指定的账户。三、工程款分期及支付：甲方所欠乙方工程款按9个月分期支付给乙方，每月最少支付3000元，从2019年4月起开始支付。2019年12月31日全部支付完所欠工程款。四、如甲方未能按期按时支付，须承担所欠工程款50%的违约金，且乙方追缴欠款所产生的所有费用均由甲方承担（包括但不限于交通费、食宿费、误工费等）。五、本协议在履行过程中如有争议，双方可协商解决，如无法协商，任何一方均可向工程管辖地人民法院或户口所在地人民法院提出诉讼。六、本协议一式两份，甲乙双方各持一份，自签订之日起生效，望双方共同遵守。七、如果甲方不按时支付乙方工程款，乙方无理由向云石工贸公司诉取所欠工程款。”后缪天荣于协议当天支付龚卫昌工程款3000元，尚欠工程款36,000元至今未付。2020年9月3日，龚卫昌以劳务合同纠纷诉至贵州省安龙县人民法院，贵州省安龙县人民法院经审理后以本案属建设工程施工合同纠纷为由，于2020年11月16日作出（2020）黔2328民初2926号民事裁定书，裁定移送通海县人民法院处理。龚卫昌为此支付律师费1000元。本院认为，本案被告将其承包的办公楼主体建设工程中的钢筋挷扎工程交由原告施工，该工程性质实为建设工程合同中的劳务分包，故本案案由应确定为建设工程分包合同纠纷。《中华人民共和国民法典》第四百六十五条规定，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告口头达成的《云石工贸办公楼钢筋挷扎工程合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法产生法律效力而受法律保护。原告已经履行了施工义务，被告应当全面履行付款义务。被告未按事后达成的《工程未付款协议书》如期依约履行付款义务，已属违约，原告据此主张支付尚欠工程款36,000元，于法有据，本院予以支持。原告主张的违约金18,000元、律师代理费1000元符合双方协议约定，且未违反法律规定，对其主张，本院予以支持。原告主张的住宿费未提交相关票据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告缪天荣于判决生效后三日内支付原告龚卫昌工程款36,000元、违约金18,000元、律师代理费1000元，共计人民币55,000元；二、驳回原告龚卫昌的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元、公告费830元，由被告缪天荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审 判 长  刘民柱人民陪审员  张 艳人民陪审员  陈福金二〇二一年四月二十八日书 记 员  华跃红
吉林省吉林市船营区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0204刑初187号 公诉机关吉林市船营区人民检察院。 被告人薛自谦，男，1990年7月22日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省吉林市龙潭区，住吉林省舒兰市。曾因扰乱公共秩序，于2017年1月11日被行政拘留五日；曾因阻碍执行职务，于2018年被司法拘留15日。现因涉嫌犯诈骗罪，于2021年3月24日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。 吉林市船营区人民检察院以吉船检一部刑诉〔2021〕154号起诉书指控被告人薛自谦犯诈骗罪，于2021年4月20日向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，公开开庭进行了审理。吉林市船营区人民检察院指派检察员徐明月、曹丞出庭支持公诉，被告人薛自谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林市船营区人民检察院指控，2020年11月份，在吉林市船营区，被告人薛自谦以帮助被害人段某亲属曾某找工作为由，骗取被害人段某和曾某人民币11680元。2020年11月中旬，被告人薛自谦以跟被害人段某合伙经营苹果生意为由，骗取被害人段某人民币16700元。 被告人薛自谦到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人薛自谦以非法占有为目的，骗取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人薛自谦认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，请依法判处。 被告人薛自谦对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 另查明，案发后，被告人薛自谦的亲属与被害人段某达成和解协议，退赔段某人民币1.2万元，对剩余欠款出具了还款计划。段某出具刑事谅解书，对薛自谦的行为表示谅解。 上述事实，被告人薛自谦在庭审过程中无异议，并有抓捕及破案经过、常住人口数据查询、电话查询记录、行政处罚决定书、接受证据清单、微信聊天截图、微信支付交易明细、提取笔录、刑事谅解书、借条、证人宋某证言、被害人曾某、段某陈述、光盘1张等证据予以证实，足资认定。 本院认为，被告人薛自谦虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人薛自谦到案后如实供述，系坦白，可从轻处罚；被告人薛自谦认罪认罚，可依法从宽处理。案发后，被告人薛自谦的亲属与被害人段某达成和解协议，被害人为其出具谅解书的情节，以及其此前有劣迹的情节，本院在量刑时均予以考虑。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人薛自谦犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月24日起至2022年9月23日止）。 二、于判决生效后，责令被告人薛自谦退赔被害人段某16380元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  金东华 二〇二一年四月二十六日 书记员  张维秀
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初12660号原告：柏桦，女，汉族，1981年11月27日出生，籍住福建省厦门市思明区，身份证号码：320XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：杨莉娟，陕西泰普律师事务所律师。被告：薛正霞，女，汉族，1984年11月17日出生，住西安市雁塔区。被告：吴培林，男，汉族，1978年5月10日出生，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。第三人：张小永，男，汉族，1979年6月26日出生，籍住渭南市临渭区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX本院在审理原告柏桦诉被告薛正霞、吴培林、第三人张小永债权人代位权纠纷一案中，原告柏桦于2021年4月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏桦申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告柏桦撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元后由原告柏桦承担。审判员  郭军智二〇二一年四月十五日书记员  张 丹打印：吕秀伟校对：吕秀伟2021年月日送达1
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1602民初3026号 原告：修建峰，男，1980年8月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：孙元平，男，1979年12月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告修建峰与被告孙元平买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日受理后，适用简易程序进行了审理，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告修建峰到庭参加了诉讼。被告孙元平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告修建峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告空调款3300元，并支付债权到期后资金占用期间利息；2.诉讼费由被告承担。 被告孙元平未提交答辩状。 根据本院认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2019年5月17日，孙元平从修建峰处赊购海尔空调一台，价格3300元，并给修建峰出具欠条一份，内容为：“今欠修建峰空调钱叁仟叁佰元整（麦后给钱3300元），欠款人：马元平，2019年5月17号”。后修建峰催要该货款未果，修建峰即提起了诉讼。 本院认为：当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，在享受权利的同时积极履行自己的义务。买受人应按照约定支付糊款。本案中，孙元平购买修建峰的空调欠修建峰货款3300元的事实，有修建峰的陈述、孙元平出具的欠条在卷佐证，事实清楚，足以认定，孙元平应在修建峰催要后及时支付欠款，故修建峰诉求孙元平支付货款3300元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，修建峰诉求的逾期利息，可以自2021年3月5日起按照全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至货款付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，判决如下： 被告孙元平于本判决生效之日起七日内支付原告修建峰货款3300元，并支付逾期利息（自2021年3月5日起按照全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至货款付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙元平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 张 凯 二〇二一年四月九日 书记员 尤欢欢
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘11执128号申请执行人：青岛锦安元不良资产处置有限公司，住所地，山东省青岛市黄岛区。法定代表人：梁浩坤，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：刘文军，男，汉族，住甘肃省兰州市红古区，系该公司法案执行经理。被执行人：杨兵兵，男，汉族，住甘肃省通渭县。申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司与被执行人杨兵兵借款合同纠纷执行一案，青岛锦安元不良资产处置有限公司依据鹰潭仲裁委员会[2020]鹰仲字第2196号裁决书向本院申请强制执行，要求被执行人杨兵兵给付申请执行人借款本金人民币1713.55元、自2020年1月23日至借款本金清偿之日以未偿还本金1713.55元为基数按年利率15.4%计算的逾期利息，负担仲裁费100元及案件执行费用。本院于2021年4月19日立案。本院查明，2019年7月24日，西藏信托有限公司与杨兵兵通过厦门趣店科技有限公司提供的贷款服务平台在线签订《贷款合同》，约定杨兵兵向西藏信托有限公司借款人民币2800元，年利率24%，分12期偿还，还款方式为等额本息。西藏信托有限公司按约定向杨兵兵指定账户转入2800元，杨兵兵在偿还借款本金1086.45元后，自2020年1月23日起，即未按约定偿还借款本金及利息。2020年8月6日，西藏信托有限公司与青岛锦安元不良资产处置有限公司签订《债权转让协议》，将对杨兵兵享有的债权转让与青岛锦安元不良资产处置有限公司。同年10月26日，青岛锦安元不良资产处置有限公司通过邮箱或手机号或微信等网络方式发送以青岛锦安元不良资产处置有限公司为甲方、杨兵兵为乙方的《补充协议》，载明“一、将原合同约定的诉讼管辖变更为仲裁管辖即由江西省鹰潭仲裁委员会仲裁管辖。二、本补充协议通过邮箱或手机号或微信等网络方式发送乙方后，乙方应于三天内给予回复，逾期未提起异议即视为同意接受本补充协议。三、本协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等的法律效力。”该《补充协议》上没有杨兵兵的签字与盖章。2020年10月30日，青岛锦安元不良资产处置有限公司依据该协议向鹰潭仲裁委员会申请仲裁，鹰潭仲裁委员会于同日受理，受案号为[2020]鹰仲字第2196号。受案后，鹰潭仲裁委委员会通过手机号于2020年11月2日向杨兵兵送达《答辩通知》、《仲裁申请书-副本》、《证据材料-副本》、《举证通知书》、《当事人权利义务告知书》、《诚信承诺书》、《送达地址确认书》、《选定仲裁员通知函》、《仲裁员组成及仲裁员选定书》、《仲裁规则》、《仲裁员名册》、《组庭通知书》、《开庭通知书》等材料，告知提取仲裁文书的提取码及链接，并通知于5日内提交证据材料。同月16日，鹰潭仲裁委员会以相同方式送达了《组庭通知书》、《开庭通知》，告知提取仲裁文书的提取码及链接。同月21日，鹰潭仲裁委员会在杨兵兵缺席的情形下对该案进行了不公开开庭审理，并于23日作出[2020]鹰仲字第2196号裁决书后，于同月25日通过手机号向杨兵兵送达《仲裁裁决书》，告知提取仲裁文书的提取码及链接。2020年12月3日，鹰潭仲裁委员会作出了[2020]鹰仲字第2196号送达情况说明及生效证明，证明[2020]鹰仲字第2196号裁决书自作出之日发生法律效力，并于2020年12月24日、25日分别向青岛锦安元不良资产处置有限公司、杨兵兵送达了该裁决书。青岛锦安元不良资产处置有限公司因杨兵兵未履行鹰潭仲裁委员会[2020]鹰仲字第2196号裁决书向本院申请执行。本院认为，电子送达方式固然可以提高网络仲裁程序的效率，但追求效率应当以充分保障当事人陈述、抗辩等程序性权利为前提。青岛锦安元不良资产处置有限公司通过邮箱或手机号或微信等网络方式向杨兵兵发送《补充协议》时，无法确定杨兵兵是否收到该协议，其亦未提交相关证据材料予以证明，便以该协议申请仲裁。鹰潭仲裁委员会在仲裁开始前的电子送达格式条款未向双方当事人确认，径行采用申请人单方提供的电子送达地址，无法充分保障被申请人申请仲裁员回避、提交证据、提交辩论意见等法律规定的基本程序性权利。从本案中鹰潭仲裁委员会[2020]鹰仲字第2196号裁决书内容来看，被申请人杨兵兵是否收到仲裁通知书、仲裁申请书等材料无法确定，所提交的相关证据材料也无法证明，且被申请人杨兵兵亦未参加仲裁程序。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订《贷款合同》的作出仲裁裁决且仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：对鹰潭仲裁委员会[2020]鹰仲字第2196号裁决书不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张俊杰审判员  魏永红审判员  白 耿二〇二一年四月二十六日书记员  卢银萍
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0781执1301号 申请执行人：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，该公司董事长。 被执行人:唐勇军，男，汉族，生于1975年10月8日，住四川省江油市。 被执行人：杨向凤，女，汉族，生于1977年8月11日，住四川省江油市。 本院根据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院作出的（2019）川0781民初5345号民事判决书，受理上列申请人与被执行人追偿权纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人唐勇军、杨向凤的银行存款17473.52元（未含利息及迟延履行金金额）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费119元，执行费172元从被执行人唐勇军、杨向凤处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王金洪 二〇二一年四月八日 书记员  陈雪怡
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0113民初3992号原告:吉奎奎，男，X年X月X日出生，汉族，籍住西安市新城区，现住长安区。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市111号。法定代表人：郝宗张，该公司总经理。委托诉讼代理人：任振东，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：王开亮，男，X年X月X日出生，汉族，籍住西安市蓝田县。本院在审理原告吉奎奎与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司、王开亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吉奎奎于2021年4月12日自愿向本院书面申请撤诉。本院认为，原告吉奎奎申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五项）之规定，裁定如下：准许吉奎奎撤诉。案件受理费50元，减半后收取25元，由原告吉奎奎负担。审判员  史伟萍二〇二一年四月二十八日书记员  史艺华打印：史艺华校对：张梦雪2021年月日送达1
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保48号本院在执行汤朝阳与朱庆革借款合同纠纷中，本院对被保全人朱庆革的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年四月三十日（）书记员 花吉明
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0311民初49号 原告：刘息元，男，1980年7月15日生，汉族，住桂林市雁山区。 被告：何玉才，男，1988年8月5日出生，汉族，住云南省大理白族自治州剑川县。 被告：徐开林，男，1989年5月2日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 原告刘息元诉被告何玉才、徐开林餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月23日公开开庭审理。原告刘息元到庭参加诉讼。被告何玉才、徐开林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘息元向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即给付原告餐饮费8894元及逾期利息（逾期的利息从2020年10月1日按年利率6%给付至欠款还清为止）；二、诉讼费及其他诉讼费用由二被告承担。事实和理由：两被告在雁山融创万达文华旅游城承揽工程，系合伙关系。2020年9月份开始，两被告每天中午和下午都带工人去原告经营的雁山区味思源大排档赊账吃饭。刚开始两被告都按期将赊欠的餐饮费给付原告。双方建立了比较融洽的合作关系。2020年10月1日至2020年11月1日，两被告又带领工人去原告经营的雁山区味思源大排档赊账吃饭，并承诺也按之前一样半个月或者一个月把餐饮费全部结清。截至2020年10月1日至2020年11月1日，两被告共向原告赊欠餐饮费8894元。在两被告赊欠餐饮费后，原告多次打电话给两被告要求其将赊欠的餐饮费结算给自己。此时两被告以外地出差，发放工人出资为由拒绝给付赊欠的餐饮费。为了逃避赊欠的餐饮费，两被告甚至连电话都换了。原告认为，两被告在原告处赊销餐饮费，应及时将赊销的餐饮费给付自己。两被告无正常理由拒付餐饮费的行为，严重侵害原告的合法利益。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 原告对其诉请在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证、营业执照，证明原告的身份情况，为本案适格诉讼主体；2、销售单共计32单，证明两被告从2020年10月1日至2020年11月1日期间共赊欠原告餐饮费8894元；3、微信聊天记录，证明两被告认可欠原告餐饮费8894元；4、人口信息查询结果，证明两被告的身份情况，为本案适格诉讼主体。 被告何玉才、徐开林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未提交答辩状和提供证据，依法视为放弃答辩、举证、质证的权利。对原告提交的证据予以确认，作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：被告何玉才、徐开林在雁山融创万达文化旅游城承揽工程，两被告从2020年9月份开始，经常带工人到原告经营的味思源大排档赊账吃饭，被告何玉才在2020年10月1日至28日在28张赊账单上签字认可，所欠餐费金额共计7679元，原告多次联系二被告要求给付赊欠餐费未果，遂诉至本院，诉请如上。 另查明，原告在本案审理过程中认为赊账单均由被告何玉才签字认可，不再要求被告徐开林承担给付餐费的义务。 本院认为，原告与被告之间的餐饮服务合同关系，虽未签订书面合同，但经双方口头协商订立，合法有效，双方应共同遵守履行。现原告提供了餐饮服务，被告何玉才在赊账单上对赊欠的餐费签字认可，应当承担给付餐费的责任。原告主张被告给付餐费8894元，但原告提交的证据中有4张赊账单没有任何人签字认可，4张赊账单餐费金额共计1215元，应从8894元中予以扣除；原告诉请所欠餐费从2020年10月1日按年利率6%给付至欠款还清为止计付利息，没有事实和法律依据，应当从2020年11月29日起至付清餐费时止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利为宜。故对原告的诉请予以部分支持。依照《民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何玉才在本判决生效之日起十日内向原告刘息元支付餐费7679元及利息（以7679元为基数，从2020年11月29日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费260元，两项合计310元，由被告何玉才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  黄毅生 人民陪审员  秦小妹 人民陪审员  胡 婷 二〇二一年四月二十五日 法官 助理  张方楠 书 记 员  钟 清
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2021)渝0117民初1939号原告:李贤中，男，汉族，1947年2月12日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：吴朝珍，系本案原告。原告:吴朝珍，女，汉族，1951年10月19日出生，住重庆市合川区。被告：陈发容，女，汉族，1950年2月28日出生，住重庆市合川市。委托诉讼代理人：张余，重庆奔程律师事务所律师。原告李贤中、吴朝珍与被告陈发容房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贤中、吴朝珍、被告陈发容及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贤中、吴朝珍向本院提出诉讼请求：1.判令终止原告与被告口头达成的房屋租赁合同；2.判令被告将位于重庆市合川区钓办处申明亭X号房屋腾退给二原告；3.判令被告赔偿二原告损坏家具折价2000元；4.本案受理费由被告承担。审理中，原告明确第三项诉讼请求系被告丢弃了一个写字台，在三开门衣柜柜门上订了荷叶、钉子和高低床订了钉子而产生的损失。事实和理由：二原告系夫妻关系，有共同财产位于重庆市合川区钓办处申明亭X号房屋一套。2020年8月3日，原告吴朝珍与被告陈发容口头达成了房屋租赁合同，二原告将上述房屋以每月租金250元，租期从2020年8月16日起至2021年2月15日止租给了被告。承租期内，被告擅自将房屋内家具扔了和损坏，给二原告造成经济损失2000元。房屋租赁期限即将到前，原告多次以书面形式告知被告做好腾退房屋准备，但租赁期限到后，被告以各种理由拒绝腾退。经社区、派出所解决未果，故提起诉讼，诉请如前。被告陈发容辩称，其与原告签订书面协议，租赁期限五年，现未到期。原告无事实理由和法律规定解除租赁合同的事由，请求驳回原告全部诉讼请求。原告房屋内的家具被告并未丢弃，被告还购买了家电。经审理本院确认如下事实：原告吴朝珍（作为甲方）与被告（作为乙方）签订《租赁合同》，约定甲方将位于重庆市合川区钓办处×号房屋出租给乙方居住；租赁期限为五年，从2020年×月×日起至2025年×月×日止；房屋租金每月250元，租金每半年缴纳，下半年租金需提前缴纳；租赁期内，甲乙双方均不得单方面终止合同，如单方面终止合同，违约方必须按保证金金额赔偿对方；本合同一式两份，甲乙双方各执一份，签字后生效，具有同等法律效力。落款甲方处有原告吴朝珍签名，乙方有被告陈发容签名。后原告吴朝珍将房屋交给被告陈发容使用。原告吴朝珍应被告陈发容要求为其减免半月租金，实际从2020年8月16日开始收取租金，被告陈发容支付房屋租金至2021年2月15日。2020年9月14日，原告吴朝珍到社区警务室申报，其出租房屋给陈发容，拒不履行合同手续，而且损坏家中物品，希望协调此事，收回他的房屋居住。见证人：刘建碧。矛盾纠纷调处情况：事情在进一步协商中。2020年12月、2021年1月，原告吴朝珍曾发出通知给被告陈发容，因房屋另有用途，不再租赁，提前通知被告做好准备，到期搬离。2020年9月、2021年3月原告吴朝珍曾报警称与被告陈发容发生纠纷，陈发容损坏房屋家具，其提起诉讼需要拍照取证，但陈发容不开门。另，被告曾向原告吴朝珍表示要缴纳房屋租金，但原告吴朝珍因要解除合同而拒绝收取。被告认可接房时二原告房屋内有写字台，但其提供的照片中没有写字台。上述事实，有原、被告的陈述，租赁合同、房产证、接报回执、矛盾纠纷排查化解登记薄、照片等证据证实。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为，《租赁合同》系原告吴朝珍与被告陈发容双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行权利义务。关于合同是否应解除的问题。二原告以被告将家具损坏且与其发生矛盾为由要求解除合同，因合同约定的五年租赁期限并未届满，现无证据证明被告存在构成根本违约的行为，故对二原告第一项诉讼请求本院不予支持。因合同未解除，二原告要求腾退房屋的诉讼请求本院亦不予支持。关于被告是否应赔偿损失问题。承租人在租赁房屋期间，应当爱护房屋设施。被告陈发容认可接房时二原告房屋内有写字台，但其提供的照片中无此家具，举证不力的法律后果应由被告承担，故二原告要求被告陈发容赔偿写字台的请求本院予以支持，本院酌情确定由被告陈法容赔偿二原告写字台损失150元；二原告称被告用钉子钉坏了床和衣柜门，但从被告提供的照片来看，未对床及衣柜造成破坏或者影响其使用功能，对该部分的赔偿请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、由被告陈发容在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李贤中、吴朝珍写字台损失150元。二、驳回原告李贤中、吴朝珍的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈发容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杨婷二〇二一年四月三十日书记员  王稳
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初4193号 原告:梁报成，男，1979年11月5日出生，汉族，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人:莫羡锋，广西可以律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃娆，广西可以律师事务所实习律师。 被告：黄军正，男，1967年1月1日出生，汉族，住广西平果市。 原告梁报成与被告黄军正民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，因被告黄军正去向不明，依法于2020年12月23日向其公告送达了民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等法律文书，并依法组成合议庭，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告梁报成到庭参加诉讼，被告黄军正经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告梁报成向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄军正向原告梁报成归还借款本金50000元及违约金15000元，两项合计65000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告黄军正以资金周转困难为由，向原告借款 2 50000元，2017年7月13日被告黄军正出具了《借款借据》一份，约定借款期限为一年，自2017年7月13日至2018年7月13日止，一次性还清，若未能按期归还此笔借款，被告自愿承诺由原告拍卖其财产来还清借款，由此产生的费用由被告承担，且被告自愿向原告支付借款本金的百分之三十的违约金。现借款期限已到，被告并没有按期归还借款，此后原告多次要求被告清楚借款本金及违约金未果，原告提起本案诉讼。 原告梁报成为证明其主张，向本院提交了证据：一、借款借据；二、梁海妹证人证言。 被告黄军正未作答辩，也未提交证据。 对于原告的举证，本院分析和确认如下： 被告黄军正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告的证据与其陈述相互印证，且经本院审查属实，故本院对原告证据的证明力予以确认。 本院经审理查明：被告黄军正与原告胞姐梁海妹系朋友关系。被告黄军正以生意资金周转为由，通过原告胞姐梁海妹向原告借款50000元，2017年7月31日，梁海妹将50000元现金交付被告，被告当即出具一份《借款借据》，约定借款期限为2017年7月13日至2018年7月13日，并承诺如到期不还自愿向梁报成支付本金百分之三十的违约金，黄军正在借款人处签字并捺手印。借款到期后，被告未及时偿还借款，原告多次追款未果，为此诉至本院。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告黄军正尚欠原告梁报成借款本金50000元的事实，有原告的陈述、借款借据、证人证言为证，能够形 3 成完整的证据链，本院予以确认，故原告要求被告黄军正偿还本金50000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄军正逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告支付违约金15000元的主张，未超过法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告黄军正偿还原告梁报成借款本金50000元及违约金15000元，共计65000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1424元，公告费700元，由被告黄军正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  卢艳妮 审 判 员  马海棠 人民陪审员  黄艳梅 4 二〇二一年四月十二日 书 记 员  周钲浩
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执恢492-2号郭亭亭：你/你单位申请本院执行与王云山、刘素辉民间借贷纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  王昕明二〇二一年四月十五日书记员  李连峰
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终2499号 上诉人（原审原告）：步永兵，男，1974年10月23日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：石冀湘，河北鼓山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北邯钢附企巨恒物流有限公司，住所地邯郸市复兴区户村镇霍北村东。 法定代表人：任晨光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈军，河北博大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邯郸市人力资源开发服务中心有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路312号新时代商务大厦23层。 法定代表人：尉迟祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓雷，河北古赵律师事务所律师。 上诉人步永兵因与被上诉人河北邯钢附企巨恒物流有限公司（以下简称巨恒物流）、邯郸市人力资源开发服务中心有限公司（以下简称人力资源公司）劳动争议一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2020）冀0404民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 步永兵上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判为支持步永兵诉讼请求。2、由巨恒物流、人力资源公司承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，判决错误。一审判决以步永兵超过仲裁时效为由驳回步永兵仲裁请求系认定事实错误，适用法律不当。事实是2017年4月，步永兵到巨恒物流工作，系大货车司机。2018年6月，巨恒物流、人力资源公司辞退步永兵。步永兵要求给予经济补偿，巨恒物流、人力资源公司让步永兵等待，并一再声称绝不让老实人吃亏。之后，步永兵和其他20多位工友多次找巨恒物流、人力资源公司要求给予补偿，兑现承诺。在步永兵等工友的多次要求下，巨恒物流、人力资源公司在2019年1月间退还了2000元押金，但关于补偿问题总是找各种理由让步永兵等待。步永兵一方担心巨恒物流、人力资源公司耍赖，我们工友便多次找巨恒物流的刘经理，闫经理，人力资源公司的霍经理并给他们的通话录了音，在通话中，这些领导也是让我们耐心等待，并表示不会让步永兵等工友吃亏。但一直到2020年4月步永兵提起仲裁前，巨恒物流、人力资源公司也没有给步永兵予以补偿。以上是事实经过。步永兵在2018年6月被辞退后多次找巨恒物流、人力资源公司要求对方履行承诺，给予补偿，以上事实有电话录音和多位工友可以证明。且巨恒物流、人力资源公司于2019年5月间退回了押金至2020年4月提起仲裁未超过仲裁时效。以上事实足以证明步永兵向巨恒物流、人力资源公司多次主张了权利，也能证实巨恒物流、人力资源公司在这期间履行了部分义务，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第2款规定，劳动仲裁时效发生中断。至2020年4月步永兵提起劳动仲裁，不超过一年的仲裁时效。因此，一审判决以超过一年劳动争议仲裁时效为由驳回步永兵诉讼请求系认定事实错误，适用法律不当。步永兵请求二审法院依法撤销复兴区人民法院的错误判决，改判为支持步永兵的诉讼请求。 巨恒物流辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿充分，应予维持。 人力资源公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 步永兵向一审法院起诉请求：1、解除步永兵与人力资源公司之间的劳动合同。2、确认步永兵与巨恒物流存在劳动关系。3、裁决巨恒物流、人力资源公司向步永兵支付经济补偿金50000元。4、裁决巨恒物流、人力资源公司为步永兵补办2017年4月至2018年6月的养老保险、工伤保险、医疗保险、失业保险、计划生育保险和住房公积金。5、支付加班费100000元。6、支付步永兵被辞退到劳动合同解除前的工资。7、赔偿失业保险金20000元。 一审法院认定事实：2017年5月，步永兵到巨恒物流上班，并开始向步永兵发放工资，但为依法缴纳社保。2018年5月，步永兵离职，其工资最后一次发放时间为2018年5月23日。2019年9月9日本案证人房某与巨恒物流、人力资源公司处理劳动争议的人员联系，主张巨恒物流、人力资源公司应对撤诉人员给钱；随后双方多次通话联系未果。2020年4月8日，步永兵向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求与本案诉求一致。2020年4月28日仲裁机构作出《劳动人事争议仲裁案件逾期未作出受理或不予受理决定证明书》，4月30日送达步永兵，步永兵遂诉至一审法院。 一审法院认为，步永兵于2018年5月离职，人力资源公司亦不再向其发放工资，双方的劳动合同已实际解除，其应当知道自2018年5月起权利已受到侵害，至2019年9月9日本案证人房某就撤诉人员的劳动补偿向巨恒物流、人力资源公司相关人员提出主张，至2020年4月8日提起劳动仲裁，已超一年的仲裁时效，且又未提交仲裁时效中断、中止的相关证据，其要求解除与人力资源公司的劳动关系、确认与巨恒物流存在事实劳动关系，支付经济补偿金、加班工资、被辞退到劳动合同解除前的工资、失业保险的诉讼请求，一审法院不予支持。步永兵要求巨恒物流、人力资源公司为其补办社会保险和住房公积金的诉请不属于法院受理范围，一审法院不予审理。判决：一、驳回步永兵要求解除与邯郸市人力资源开发服务中心有限公司之间的劳动合同的请求；二、驳回步永兵要求确认其与河北邯钢附企巨恒物流有限公司存在事实劳动关系的请求；三、驳回步永兵要求河北邯钢附企巨恒物流有限公司和邯郸市人力资源开发服务中心有限公司支付其经济补偿金、加班工资、被辞退到劳动合同解除前的工资、失业保险金的请求。案件受理费5元，由步永兵负担。 本院二审期间，双方均未提交新的证据。 依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，综合全案证据、当事人陈述，2018年5月，步永兵离开巨恒物流，不再向巨恒物流提供劳动，人力资源公司亦不再向其发放工资，自2018年5月步永兵离职，至2020年4月8日提起仲裁请求已超一年的仲裁时效期间，其提交的证据不足以证明仲裁时效中断、中止。因此，步永兵上诉其请求不超过一年仲裁时效期间的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，步永兵的上诉请求不能成立，应予驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由步永兵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  田 莉 审 判 员  左建阔 二〇二一年四月六日 法官助理  王皓枫 书 记 员  李 朋
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执2083号申请执行人：沈振国，男，1956年3月17日生，住江苏省南京市江宁区。被执行人：罗玉，男，1974年2月14日生，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人沈振国与被执行人罗玉民间借贷纠纷一案，该案（2020）苏1302民初8661号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人罗玉未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人罗玉的车牌苏Ｎ×××××（车辆类型：K31）号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年四月二十二日书记员  朱广
黑龙江省农垦中级法院执 行 裁 定 书（2021）黑81执20号申请执行人：黑龙江省北大荒米业集团有限公司双河制米厂，住所地黑龙江省绥化市北林区双河镇。负责人：刘鹏飞，该厂厂长。委托诉讼代理人：蔺丽秋，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被执行人：绥化市兴武米业有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区双河镇。法定代表人：孙兴伍，该公司经理。被执行人：绥化市北林区百丰米业加工厂，住所地绥化市北林区双河镇。经营者：孙某甲。被执行人：孙某乙，男，出生，住。申请执行人黑龙江省北大荒米业集团有限公司双河制米厂与被执行人绥化市兴武米业有限公司、绥化市北林区百丰米业加工厂、孙某乙合同纠纷一案，现因被执行人住所地均在绥化市北林区行政辖区内，为方便查明事实并进一步采取执行措施，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：黑龙江省农垦中级法院（2019）黑81民初104号民事判决书由黑龙江省绥北人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 鲁 民审判员 韩 冬审判员 林建华二〇二一年四月二日书记员 张佳宝
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终3325号上诉人（原审被告）：中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。负责人：朱军，行长。委托诉讼代理人：耿颖，北京大成（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曲阜金皇活塞股份有限公司，住所地山东省曲阜市。法定代表人：贺兆华，董事长。委托诉讼代理人：韩先朋，山东明廉律师事务所律师。上诉人中国光大银行股份有限公司济南分行（以下简称光大济南分行）因与被上诉人曲阜金皇活塞股份有限公司（以下简称曲阜金皇公司）储蓄存款合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初14364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任对本案进行了审理。本案现已审理终结。光大济南分行上诉请求：1.撤销济南市市中区人民法院(2020)鲁0103民初14364号民事判决，并依法改判；2.一、二审诉讼费用均由曲阜金皇公司承担。事实和理由：（一）一审法院认定事实错误。一审法院一方面认定上诉人应向被上诉人支付涉案款项是基于上诉人对被上诉人负有义务，另一方面又认定该义务不属于债务，系对同一概念的错误理解。义务是广义解释，债务也包含于义务之中是狭义解释，正因为负有义务才形成债务，被上诉人向上诉人主张要求支付款项也正是基于在储蓄合同中上诉人负有给付款项义务，由此形成上诉人与被上诉人之间的给付之债，故上诉人基于企业破产法提出债务抵销合法有据，应予支持，一审法院认定事实错误。二、一审法院的判决显失公平。1.被上诉人自2014年被曲阜市人民法院裁定重整应向上诉人给付重整分配款，但截至目前在经营正常的情况下仍分文未付，其主观并非善意。但一审法院在该种情况下仍判决上诉人向被上诉人给付款项显然对上诉人不公平，请求二审法院予以纠正。2.被上诉人在被法院裁定重整后，管理人一直怠于履行职务，被上诉人也无法提供合法的取款手续，上诉人对此并无过错。另外案涉款项一直合法存于被上诉人账户中，上诉人并未扣划占有，反倒是正常计付存款利息，故上诉人属于善意方，因此一审法院判决上诉人承担案件受理费也显失公平，请二审法院予以改判。曲阜金皇公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。曲阜金皇公司向一审法院起诉请求：1.光大济南分行向曲阜金皇公司支付曲阜金皇公司在光大济南分行开具的账户内的余额约316,897.40元（以支付时的具体金额为准）；2.诉讼费用由光大济南分行承担。一审法院认定事实：曲阜金皇公司与光大济南分行系储蓄存款合同关系。曲阜金皇公司在光大济南分行所属济南历山路支行开立有储蓄存款账户，账号为76980188000116181，截止2020年3月5日，曲阜金皇公司在该账户内存款余额为316,897.40元。2014年7月1日，山东省曲阜市人民法院作出（2014）曲民破字第2-1号民事裁定：“一、受理山东济宁鑫源盛和置业有限公司对曲阜金皇活塞股份有限公司的重整申请；二、指定曲阜金皇活塞股份有限公司清算组为曲阜金皇活塞股份有限公司管理人。”2015年5月4日，山东省曲阜市人民法院作出（2014）曲民破字第2-5号民事裁定：“一、批准曲阜活塞股份有限公司重整计划草案；二、终止曲阜金皇活塞股份有限公司重整程序。”另查，在曲阜金皇公司重整期间，由曲阜金皇公司管理人于2015年4月8日作出的《曲阜金皇活塞股份有限公司重整计划》，其中《金皇公司普通债权表（不含债转股）》中记载，光大济南分行系普通债权人，确认债权数额为3000万元，调整后数额为65万元，受偿时间为2017年12月21日偿付32.5万元，2018年6月21日偿付32.5万元。曲阜金皇公司、光大济南分行均认可上述重整计划至今尚未执行完毕，对于光大济南分行调整后的上述债权至今尚未得到清偿。一审法院认为，根据已经发生法律效力的济南市中级人民法院的民事裁定，应予认定曲阜金皇公司尚处于重整计划执行期间，尚未转入破产清算程序，仍具有相应的民事诉讼主体资格，有权自主参与诉讼，即具有相应的企业法人民事行为能力。故对光大济南分行关于曲阜金皇公司诉讼主体不适格的主张一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国商业银行法》第三十三条的规定，“商业银行应当保证存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝支付存款和利息。”根据中国人民银行《支付结算办法》第十九条的规定，“除国家法律另有规定外，银行不代任何单位或者个人冻结、扣款、不得停止单位、个人存款的正常支付。”即，除法律明确规定的情形外，光大济南分行无权停止曲阜金皇公司存款的正常支付。本案中，根据双方当事人一致确认的事实，涉案款项系曲阜金皇公司在光大济南分行开立的存款账户中的款项，系曲阜金皇公司在光大济南分行处存储的合法财产，光大济南分行负有及时按照曲阜金皇公司要求支付存款的义务，在性质上不属于光大济南分行对曲阜金皇公司的一般性债务。光大济南分行请求以涉案款项抵销曲阜金皇公司所欠光大济南分行的破产债务，不符合上述法律规定，理由欠当，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第三十三条规定，判决：中国光大银行股份有限公司济南分行于判决生效之日起十日内，按照支付结算程序及曲阜金皇活塞股份有限公司的支付申请，向曲阜金皇活塞股份有限公司支付存款本金和利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6050元，减半收取3025元，由中国光大银行股份有限公司济南分行负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十条规定：“债权人在破产申请受理前对债务人负有债务的，可以向管理人主张抵销。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十一条第一款规定：“债权人依据企业破产法第四十条的规定行使抵销权，应当向管理人提出抵销主张。”第四十二条第一款、第二款规定：“管理人收到债权人提出的主张债务抵销的通知后，经审查无异议的，抵销自管理人收到通知之日起生效。管理人对抵销主张有异议的，应当在约定的异议期限内或者自收到主张债务抵销的通知之日起三个月内向人民法院提起诉讼。无正当理由逾期提起的，人民法院不予支持。”山东省曲阜市人民法院已经裁定受理案外人对曲阜金皇公司的破产申请，光大济南分行亦认可其是基于企业破产法提出债务抵销，故光大济南分行应依据上述法律规定行使抵销权，其在本案中予以主张不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，光大济南分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6050元，由上诉人中国光大银行股份有限公司济南分行负担。本判决为终审判决。审 判 员 王京波二〇二一年四月二十七日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0104民初215号 原告：耿立志，男，1983年6月28日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：席振生，男，河北好石源建筑装饰有限公 司法律顾问，住河北省石家庄市桥西区。 被告：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室，统一社会信用代码： 913200001347521875。 法定代表人：施建军，该公司总经理。 原告耿立志与被告江苏省建工集团有限公司（以下简称江苏建工）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法进行审理。 原告耿立志向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告52，000元，利息13，013元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年5月6日原告带领农民工到被告单位下属石市纺织厂危房改造项目部启程工地干围墙涂装工程。竣工后甲方结算书总价687，760元，被告以转账形式将大部分工程款已支付，尚欠52，000元。此款是被告单位材料员代表被告公司签署涂料款欠条52，000元。双方口头原定包工包料，后变更为清包工人工费。当时原告将涂料拉到施工现场，后被告提出要使用此涂料，经双方商定原告将此涂料交给被告。被告材料保管员在工程结算书上签名及入库单上签名。被告将该涂料用在了被告的涂装工程上。需要说明的是，当时被告是总承包方，原告是分包方个体户，总承包方已经从开发商处支取的总承包款内含材料费；该材料款并非被告材料保管员私人欠款。所以被告理应支付给原告该材料欠款。原告曾多次去讨要，被告江苏建工出具了承诺书并加盖公章，该承诺书证明了被告的主体资格，也认可石市纺织厂危房改造项目部是其下属挂靠项目部，但被告以种种借口拒付上述材料款。 本院经审查认为，原告的起诉，应予驳回。理由如下：1.原告提交的被告于2015年2月12日出具的《承诺书》载明当时被告欠付原告工程款497，760元，该款在原告提起本案诉讼时已经付清，而原告提起本案诉讼所依据的记载52，000元涂料款的“入库单”载明的日期为2013年12月31日，原告称由于签订上述承诺书时有些仓促，忘记了该52，000元涂料款，故未将该涂料款计入上述497，760元工程款内，不合常理。2.原告于2020年1月曾因被告欠付工程款向本院起诉，其请求被告支付工程款14,9760元，该工程款包含了本案争议的涂料款52，000元。该案经调解，双方达成了被告于2020年7月31日前一次性付清原告工程款97，760元及利息，其他各节双方互不追究，案件受理费由被告负担的协议，本院据此于2020年4月2日作出（2020）冀0104民初123号民事调解书,该调解书已生效。至原告提起本案诉讼时，该调解协议已执行完毕。该案调解过程中，被告对欠付原告工程款97，760元（含押金10,000元）无异议，但不认可欠付原告涂料款52,000元，故双方达成了被告支付原告工程款97,760元及其利息的调解协议，同时约定其他各节双方互不追究。原告在该案调解时虽提出该涂料款可以另行向债务人主张，但一是此处的“债务人”并未明确指向被告，二是被告当时也未明确认可原告的该项主张，且双方在调解协议中明确约定了其他各节双方互不追究，原告提起本案诉讼，与该约定相矛盾。 综上，原告的起诉缺乏事实根据，已构成重复起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告耿立志的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王跃斌 二〇二一年四月十九日 书记员  赵 璐
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2021）内2224民初821号原告：张某，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。身份证号：×××。被告：突泉县杜尔基镇加拉嘎村民委员会。法定代表人：林某。原告张某与被告突泉县杜尔基镇加拉嘎村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告张某负担。审判员 包永利二〇二一年四月十九日书记员 顾广飞
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初1297号 原告：李明，男，1988年7月10日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：桥西区喻之孟快餐店，住所地河北省石家庄市桥西区中山西路108号万象城七楼Z035。 经营者：喻庆洋，男，1987年8月10日出生，满族，住石家庄市桥西区。 原告李明与被告桥西区喻之孟快餐店产品责任纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明、被告桥西区喻之孟快餐店之经营者喻庆洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2020年11月12日12时左右，原告至被告处就餐。在就餐过程中，原告在餐品冰粉中吃出指甲一枚。后，被告将餐费98元退还原告。因双方对赔偿事宜协商未果,原告遂拨打市场监督管理局投诉电话,仍无果。现原告诉至本院，诉讼请求：1、判令被告向原告赔礼道歉；2、判令被告向原告支付价款十倍赔偿金1000元；3、判令诉讼费由被告承担。 被告辩称，不认可原告所述事实及理由，亦不认可原告在我店就餐时吃到指甲，我怀疑是原告自己投放的，因在事件发生之前，有客户在其他商家恶意投放指甲，致使该店家报警，因此我对于此次事件的发生持有怀疑态度，应当驳回原告的诉求。 原告为证实其主张，提交照片、大众点评截图、订单截屏等证据；被告未提交证据。 裁判理由和依据 本院认为，消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。原告在被告处就餐时吃出指甲，并提交订单截图、指甲照片予以证实；被告否认，称其怀疑指甲为原告恶意投放，但其并未提交证据加以佐证，应承担举证不能的法律后果，依据证据认定规则本院认定原告主张在被告就餐时吃出指甲的事实成立。依据《中华人民共和国食品安全法》第四条第二款的规定:“食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动,保证食品安全,诚信自律,对社会和公众负责,接受社会监督,承担社会责任”及第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品,消费者除要求赔偿损失外,还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的,为一千元”之规定，被告作为食品生产经营者，应提供合格的就餐环境和食品。本案中，原告在就餐过程中发现食物中混有指甲,被告未能提供证据证明其销售的商品是符合食品安全标准，现原告要求被告赔偿1000元，于法有据，本院予以支持。 关于原告主张赔礼道歉，赔礼道歉主要适用于自然人的人身权利或精神权利受到侵害时的情形,原告并未提交证据证明被告的行为对其造成严重后果,故对该项诉讼请求,本院不予支持。 本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，本案应适用民事法律事实发生时的法律及司法解释的规定。 综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条，《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条、第一百四十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告桥西区喻之孟快餐店于本判决生效之日起十日内赔偿原告李明1000元； 二、驳回原告李明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告桥西区喻之孟快餐店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王素青 二〇二一年四月十五日 书记员  王天文
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初6541号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××367。主要负责人：曾广洺。委托诉讼代理人：韦业君,广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安,广东东方昆仑律师事务所律师助理被告：王超，男，1980年10月31日出生，汉族，住湖北省公安县××××××××××××，公民身份号码421××××××××××××013。原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告王超信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告中国工商银行股份有限公司中山分行以与被告王超已还清所欠债务为由，于2021年4月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司中山分行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费1112元，减半收取为556元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交556元），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担。审判长  陈**强二〇二一年四月二十一日书记员  徐淑榆
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民初724号 原告：李学民，男，1950年2月26日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被告：山东东方海洋科技股份有限公司，住所地烟台市莱山区，统一社会信用代码：91xx8Q。 法定代表人：车轼，董事长 原告李学民与被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年4月18日立案。 本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2021）鲁02民初780号原告庄亚强诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 原告李学民诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2021）鲁02民初780号原告庄亚强诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。 审 判 长  解 鲁 审 判 员  胡金鳌 审 判 员  温 燕 二〇二一年四月二十八日 法官助理  张 宁 书 记 员  彭晓凤
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0113执恢242号周静、贵阳凯文房地产开发有限公司：本院在执行周静与贵阳凯文房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）黔0113民初4533号民事调解书申请执行，执行中，从本院他案转移分配案款8833.24元支付至本院执行专户，本院于2020年4月24日将案款8833.24元支付给申请执行人周静，执行费统一扣转至专用账户。至此，本案已全部执行完毕。特此通知。审判员 蒋 琴二〇二一年四月三十日书记员 潘羚瑜
广东省东莞市第二人民法院 结案通知书（稿） （2021）粤1972执4648号 黄翠刚、文晓云： 申请执行人黄翠刚与被执行人文晓云买卖合同纠纷执行一案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特 此 通 知 二〇二一年四月二十九日
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初3979号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区。被告：龙凯，男，汉族，住湖南省醴陵市。四川新网银行股份有限公司与龙凯金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人龙凯的微信、支付宝、银行存款等5352.57元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人龙凯的微信、支付宝、银行存款限额5352.57元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费74元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年四月八日书记员 王倪萍
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0326财保56号申请人：狄献刚，男，1981年10月11日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：张国辉，河南民天律师事务所律师，特别授权。被申请人：张新伟，男，1982年6月2日生，汉族，住汝阳县。申请人狄献刚与被申请人张新伟诉前财产保全纠纷一案，申请人狄献刚于2021年4月27日向本院提出申请，请求依法查封被申请人张新伟的豫Ａ×××××宝马牌小型普通客车。担保人中国平安财产保险有限公司以保函（保险单号：13203163901261209879）作担保，承担全部错误的法律责任。本院认为，申请人为避免权益受到侵害，保证该案诉讼后顺利执行，申请本院采取保全措施的理由正当，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人张新伟的豫Ａ×××××号宝马牌小型普通客车。查封期限二年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户、转让、变卖。案件受理费1215元，由申请人狄献刚负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取强制措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张为民二〇二一年四月二十八日书记员  周彦兆
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0621执1413号之一 申请执行人：淮北新希望慧农农业服务有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：宋作军，该公司董事长。 被执行人：杨国仲，男，1965年2月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：杨梅，女，1966年7月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：刘超，男，1972年3月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：魏平理，男，1974年12月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：杨囯芹，女，1967年5月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院作出的（2020）皖0621民初3549号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘超名下位于濉溪经济开发区玉兰大道南侧，紫薇苑小区4#楼101室房产（不动产权证书号：皖（2020）濉溪县不动产权第00××46号）一处，查封期限为三年。 二、被执行人刘超负责保管其名下的被查封的上述财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、责令被执行人于上述财产被查封之日起三日内全部履行生效法律文书所确定的义务，逾期本院将依法对上述财产予以拍卖、变卖或折价抵付处理。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  赵杰 二〇二一年四月十三日 书记员  李琛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责 保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 ４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终7085号 上诉人（原审原告）：厦门蓉利达物流有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区殿前一路289号之一光彩（高殿）青年创业园712-2室。 法定代表人：黄浩南，职务总经理。 被上诉人（原审被告）：北京金叶安顺通货物运输有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇东南研垡村村委会北500米。 法定代表人：刘建威，职务董事长。 上诉人厦门蓉利达物流有限公司因与被上诉人北京金叶安顺通货物运输有限公司运输合同纠纷一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2020）川0114民初6697号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门蓉利达物流有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人厦门蓉利达物流有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁晟翔 审判员  聂彪峰 审判员  罗 宇 二〇二一年四月十二日 书记员  谭学梅
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0711民初916号原告：中国银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市和平大道中段**，统一社会信用代码91410700F74523575D。负责人：叶岷，系该行行长。委托诉讼代理人：毛一强，男，系银行营业部经理，特别授权。委托诉讼代理人：樊斌，河南中原法汇律师事务所律师，一般代理。被告：王庆波，男，1986年1月17日出生，汉族。被告：段海娟，女，1988年4月10日出生，汉族。原告中国银行股份有限公司新乡分行与被告王庆波、段海娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司新乡分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令案涉贷款本息全部提前到期，判令被告王庆波、段海娟立即偿还原告贷款本金214516.88元及利息、罚息（截止2020年11月6日的利息、罚息为4762.05元，并自2020年11月7日起按合同约定计付利息、罚息至本息全部清偿完毕之日止）、律师代理费以及其他费用；2.请求判令原告对被告提供的抵押房产享有优先受偿权；3.依法判令各被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年5月28日，被告王庆波（借款人）、中国银行股份有限公司新乡分行（贷款人，以下简称“中行新乡分行”）签订了合同编号：2012年新中银个房借字05-2811号《个人一手住房贷款合同》。合同约定：中行新乡分行同意向被告王庆波发放贷款人民币294000元用于购房；借款期限为240个月；借款利率实行浮动利率，周期为12个月；被告王庆波的还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月10日；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；被告王庆波以本合同项下贷款所购房屋（中原路488号景颐花园2号楼1单元11502）向中行新乡分行提供抵押担保。合同签订后，中行新乡分行按照合同约定履行了贷款义务。但被告王庆波未按照合同约定的期限偿还贷款，经催要，被告仍没有偿还。依据合同约定，原告有权宣布案涉贷款本息全部提前到期。被告段海娟系王庆波的妻子，在夫妻关系存续期间购买了案涉房产，应为夫妻共同财产，该笔贷款是二被告为家庭生活共负的债务，故段海娟应对该笔贷款承担共同还款责任。综上所述，被告王庆波的行为已经构成了违约，应当承担违约责任。原告有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期，要求被告王庆波、段海娟承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，现根据我国民事诉讼法的有关规定，特提起诉讼，请依法公断。本院经审理认为，原告请求被告支付律师代理费以及其他费用的具体数额不明确，即本案原告的诉讼请求不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司新乡分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 王 玲二〇二一年四月二十一日书记员 刘艳春
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执1760号 申请执行人：成都融祥资产管理有限公司，住所地成都市武侯区武兴路86号兆信国际2栋8层1号。 法定代表人：黄冬梅。 被执行人：丁学云，男，1970年07月24日出生，汉族,住大英县。 本院在执行成都融祥资产管理有限公司与丁学云追偿权纠纷一案中,依法向被执行人丁学云发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年四月二十五日 书记员 胡耀源
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2328民初1262号 原告：安龙县名匠艺术装饰有限公司，住所地贵州省安龙县招堤街道办事处蒋家坝，统一社会信用代码91522328MA6DJBYJ59。 法定代表人：黄文标，总经理。 委托诉讼代理人：查明佳，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：陆元金，男，1978年6月23日生，布依族，住贵州省安龙县。 原告安龙县名匠艺术装饰有限公司与被告陆元金装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告安龙县名匠艺术装饰有限公司在本院通知交纳诉讼费用后，未按期预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告安龙县名匠艺术装饰有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 周敏兴 二〇二一年四月二十七日 法官助理 潘云梦 书 记 员 杨正霞
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执恢163号之一申请执行人：甘肃银行股份有限公司平川支行。住所：甘肃省白银市平川区长征西路11号。负责人：张彦民。委托诉讼代理人：李堃。被执行人：韩国栋。被执行人：滕铭。申请执行人甘肃银行股份有限公司平川支行与被执行人韩国栋、滕铭借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）平民三初字第185号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其按期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）甘0403执恢163号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张伟耀二〇二一年四月二十八日法官助理 徐权峰书 记 员 白丽民
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0524执727号 申请执行人：张琦，男，汉族，生于1991年12月18日，住四川省成都市双流区。 被执行人：罗朋，男，汉族，生于1989年5月7日，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初3099号民事判决书，受理了申请执行人张琦与被执行人罗朋借款合同纠纷一案，申请金额为20000元及利息、垫缴的案件受理费150元。另外，被执行人罗朋还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人罗朋至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人张琦的合法权益，本院依法应对被执行人罗朋的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人罗朋的银行存款人民币20400元。如存款不足，则查封（扣押）、扣留（提取）被执行人所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封（扣押）、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封（扣押）、扣留（提取）的财产，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白光强 二〇二一年四月二十九日 书记员  冯 楷
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执2444号之一 申请执行人：代彩秀，女，1977年2月23日出生，汉族，住湖北省沙洋县。 委托诉讼代理人：谭海燕，广东鹏星律师事务所律师。 被执行人：张梦彬，男，1981年2月10日出生，汉族，住广东省紫金县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民初13382号民事判决书。 案由：融资租赁合同纠纷 立案日期：2021年1月28日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付借款145000元及利息，并承担案件诉讼费1600元及执行费2099元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，经查，被执行人在深圳前海微众银行的存款，本院已扣划2453.19元，扣缴执行费50元后，申请执行人受偿了2403.19元。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案合计执行到位2453.19元，扣缴相关费用后，申请执行人受偿了2403.19元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卓林 审判员  李阳河 审判员  余忆频 二〇二一年四月二十日 书记员  李倩芳
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初2393号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司，住所地重庆市渝中区八一路1号B塔B-11-5(E)、B-11-6（F）、B-11-7（G），统一社会信用代码91500000778456850K。负责人：陈勇，经理。委托诉讼代理人：黄琰，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：杨春梅，女，汉族，1976年12月6日出生，住重庆市江津区。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司（以下简称大地保险公司第一中心支公司）与被告杨春梅保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告大地保险公司第一中心支公司的委托诉讼代理人黄琰到庭参加诉讼，被告杨春梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告大地保险公司第一中心支公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币41833.55元；二、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币3052元；三、依法判令被告向原告支付违约金暂计7808.93元（违约金以保险理赔款41833.55元为基数，自2020年4月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至还清时止）；一至三项诉讼请求合计52694.48元；四、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月14日，被告杨春梅向中国光大银行股份有限公司重庆分行借款70000元，借款利率每年7.6%，借款期36个月(自2018年8月14日至2021年8月14日)，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告(投保人)就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司重庆分行为被保险人，与原告签署《中国大地个人贷款保证保险保险单》(以下简称“保险合同”)。2018年8月14日，中国光大银行股份有限公司重庆分行按照借款合同约定向被告发放共计70000元人民币的贷款。根据保险合同约定:“投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2020年4月3日按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司重庆分行进行理赔，理赔金额共计41833.55元。中国光大银行股份有限公司重庆分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。同时，根据保险合同约定:“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截止2021年1月8日，被告未付理赔款、保费和违约金等共计52694.48元人民币。被告杨春梅未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月14日，被告杨春梅与中国光大银行股份有限公司重庆分行签订《个人贷款合同》，约定贷款70000元，贷款年利率7.6%，期限36个月(自2018年8月14日至2021年8月14日)，还款方式为按月等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%。2018年8月13日，被告作为投保人就该笔借款向原告投保信用保证保险，与原告签署《中国大地个人贷款保证保险保险单》，其中中国光大银行股份有限公司重庆分行为被保险人，每月保费840元，还特别约定:“投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。2018年8月14日，中国光大银行股份有限公司重庆分行依约向被告发放70000元人民币的贷款（贷款合同号为3941181600XXXX）。此后，被告未按约还款，原告于2020年4月3日按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司重庆分行进行理赔，理赔金额共计41833.55元。之后，中国光大银行股份有限公司重庆分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，表示同意接受上述代偿款，以解决上述保单项下的全部索赔。被告按约缴纳保费至2019年12月14日，尚欠原告保费为3052元。原告在审理中主动变更违约金按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍进行计算。本院认为，原告大地保险公司第一中心支公司与被告杨春梅签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》系双方当事人真实意思表示，保险合同依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。在被告拖欠被保险人中国光大银行股份有限公司重庆分行贷款80日后，原告按照合同约定向中国光大银行股份有限公司重庆分行代偿了拖欠的贷款本息共计41833.55元，已履行了保险约定义务，被告未按约定向原告支付理赔款和未付保费，已构成违约。现原告要求被告支付理赔款41833.55元、未付保费3052元，并支付相应违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金的计算，根据双方约定，被告需以尚欠全部款项为基数，按每日1‰（每年36%）自原告理赔当日起计算至付清时止,现原告自愿将标准调减为以尚欠理赔款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算，本院予以支持。被告杨春梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告杨春梅于本判决生效后十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司理赔款41833.55元；二、被告杨春梅于本判决生效后十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司逾期保费3052元；三、被告杨春梅于本判决生效后十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司违约金（以41833.55元为基数，自2020年4月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍标准计算至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取559元（已减半），由被告杨春梅负担。此款原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司已预交，由被告在履行上述判决义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  马亚超二〇二一年四月二十八日书记员  兰前庆
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0202执1417号 申请执行人:青岛金宏顺房地产开发有限责任公司，住所地青岛市市南区台湾路6号。 法定代表人：王希伟，职务总经理。 被执行人：肖国栋，男，1972年10月14日出生，汉族，住青岛市市北区。 被执行人：李杰，男，1963年7月28日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2019）鲁0202民初8230号民事判决书，被执行人应当在判决书确定的期间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人肖国栋、李杰存款人民币600000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  李 光 二〇二一年四月二十日 法官助理  沈 帅 书 记 员  邓俊玺
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民初634号原告：滨海县龙泰御景湾小区业主委员会，住所地滨海县龙泰御景湾小区物业楼三楼。负责人：高吉岭，系该委员会主任。委托诉讼代理人：秦建明，该委员会工作人员。被告：曹开雨，男，1973年2月23日出生，汉族，住滨海县。原告滨海县龙泰御景湾小区业主委员会（以下简称龙某委会）与被告曹开雨物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月2日公开开庭进行了审理，原告龙某委会的委托诉讼代理人秦建明、被告曹开雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙某委会向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付物业管理费4504元；2、违约金12302.68元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告曹开雨系龙泰御景湾小区14幢601室业主，自2016年9月6日至2020年9月5日未交物业费累计4504元。根据滨海县物价局、滨海县住建局文件的规定，被告曹开雨在接受物业时应该按《物业管理合同》中住宅建筑面积0.6元每平米、车库面积0.3元每平米的约定缴纳物业管理费。在被告曹开雨欠费期间，原告物业服务部门对其物业、安全、清洁及整体维护等各方面进行了系列的物业管理和服务工作。原告龙某委会多次向被告曹开雨催缴物业费未果，故诉至法院。被告曹开雨辩称，没交物业费是事实，但是是有原因的，我是顶楼住户，房屋渗水严重，我多次向物业反映过问题，但是物业一直在推诿。我要求被告将我的房子修好，我就交物业费。小区成立业主委员会我不知道。违约金依据不足。本院经审理认定事实如下：被告曹开雨系滨海县城龙泰御景湾小区14幢601室的业主，房屋建筑面积为123.12平方米，阁楼面积60.7平方米，另有5.88平方米的车库一间。盐城中海物业服务有限公司（甲方）与被告曹开雨（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定主要内容为：“物业服务费：每年的元月1日至元月31日缴纳当年度的物业服务费……服务费标准按建筑面积：多层住宅0.6元/平方米，车库0.25元/平方米……乙方违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，甲方可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求乙方按每逾期一日加收应缴额的0.3%支付违约金”。后盐城中海物业服务有限公司依据滨海县物价局的批复，将车库物业服务费每月0.25元/平方米提升至每月0.3元/平方米。原告龙某委会于2017年9月25日获得滨海县住房和城乡建设局备案，从2018年7月1日为包括本案被告曹开雨在内的所有业主提供物业管理服务。被告曹开雨每年应交物业费为1126元。自2016年9月6日至2020年9月5日期间被告曹开雨未缴纳物业服务费，原告龙某委会多次催要未果，故诉至本院。另查明，被告曹开雨居住的房屋渗水问题，被告通知原告维修，原告按相关规定正在申请住房维修资金。以上事实，有《前期物业服务合同》、业主委员会备案证以及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，作为认定本案事实的依据。本院认为：业主在物业管理活动中，应当按时交纳物业服务费用。本案中，原告龙某委会作为业主大会的执行机构，实际提供物业管理和服务，被告曹开雨作为业主事实上接受了原告龙某委会提供的物业服务，原告龙某委会要求被告曹开雨支付物业费，属于维护全体业主合法权益的行为，但原告从2018年7月起才为小区业主提供物业服务，故其主张物业费应从2018年7月起算。对原告龙某委会参照《前期物业服务合同》要求被告曹开雨支付物业费的诉讼请求，经计算，应为2064元，本院予以支持。关于违约金，原告龙某委会主张按日3‰标准计算，过分高于造成的损失，本院依法调整为逾期未缴纳物业服务费的20%，故被告曹开雨应承担的违约金为2064元×20%=412元。被告曹开雨提出因房屋渗水问题未解决而不交物业费的辩解，本院认为，房屋渗水为房屋建筑质量问题导致，被告可申请维修基金进行维修，且被告曹开雨无证据证明自2018年7月1日至2020年9月5日期间原告提供的物业服务质量不合格，故对被告的辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第八十三条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告曹开雨于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告滨海县龙泰御景湾小区业主委员会自2018年7月1日起至2020年9月5日止的物业服务费2064元，并承担违约金412元。二、驳回原告滨海县龙泰御景湾小区业主委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取110元，由原告滨海县龙泰御景湾小区业主委员会承担70元，被告曹开雨承担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费220元。审 判 员 孙海滨二〇二一年四月十九日法官助理 王黎蕾书 记 员 龚煊涵附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。2、《中华人民共和国物权法》第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法律以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。3、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省陇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0327执232号之二被执行人：伍文，男，1970年4月30日出生。被执行人伍文罚金一案，因伍文未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人伍文中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县孟公镇支行621799****009****23账号10000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王建敏二〇二一年四月二十七日法官助理 徐 婧书 记 员 梁小庆
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执675号之六 申请执行人：唐学武，男，汉族，住贵州省贵阳市。 被执行人：唐永平，男，藏族，住贵州省赫章县。 关于申请执行人与被执行人唐永平劳务合同纠纷一案，本院于2021年04月11日冻结了被执行人唐永平在621460******账户内余额人民币10212.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人唐永平在贵州银行621460****账户内存款人民币10212.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二一年四月二十五日 书记员  陈 龙
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初8819号原告：冀某，男，2012年12月17日出生，汉族，户籍地河西区，现住天津市西青区。法定代理人：王某，系冀某母亲，女，1983年7月6日出生，汉族，住天津市武清区，现住天津市西青区。被告：天津洪恩美语培训学校有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇京津路与龙洲道交口西北侧长瀛商业广场1-3号楼3091、3093-3101、3161-3170号。法定代表人：许强，主任。委托诉讼代理人：梅志远，男。委托诉讼代理人：谢琴，女，该公司员工。原告冀某与被告天津洪恩美语培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吕丽萍审 判 员  孙梓晏人民陪审员  郭 雯二〇二一年四月二十六日书 记 员  王毅炜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执999号 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，系该行行长。 委托诉讼代理人：甘林，四川恒融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宏，四川恒融律师事务所律师。 被执行人：李家英，女，1983年09月28日出生，汉族,住四川省资中县。 平安银行股份有限公司成都分行与李家英金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初9630号民事判决已发生法律效力，本院于2021年2月2日立案执行，执行标的为95284.69元，执行费为1329元，本案执行到位0元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人李家英采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二一年四月二日 书记员  王静怡
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初1522号原告：谢佳佳，女，1985年5月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：白科学,男,1978年8月4日出生,回族,住驻马店市驿城区。原告谢佳佳诉被告白科学房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案件事实较为复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  邓卫军人民陪审员  段丽娟人民陪审员  谢荣泉二〇二一年四月二十三日书 记 员  张 珂
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0881执保692号屈志强：申请人屈志强与被申请人张光荣财产保全一案，本院作出的（2021）陕0881民初2472号民事裁定书已经发生法律效力。申请人屈志强向本院书面申请对被申请人张光荣名下550000元范围内的财产予以保全。本案在保全过程中，通过“总对总”网络查控系统对被申请人张光荣在银行、工商总局、不动产、车辆、保险、证券、税务、民政及网络资金的财产予以查询。经查，未发现被申请人张光荣名下可供保全的财产，本院未采取保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人张光荣无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二一年四月十四日
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2021）甘民申378号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗某1，男，汉族，农民，住浙江省宁海县。委托诉讼代理人：罗某2，男，汉族，农民，住浙江省宁海县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗某2，男，汉族，农民，住浙江省宁海县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李某，男，汉族，居民，住甘肃省岷县。再审申请人罗某1、罗某2因与被申请人李某租赁合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院(2020)甘11民终391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗某1、罗某2以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定为由，申请再审称，（一）二审法院对李某实际占用房屋期间认定错误。李某依双方合同约定交纳第一年2018年4月30日前的租金。同年9月30日罗某1签订了涉案房屋征收补偿协议，同年11月15日罗某1向李某发出搬迁通知，直至罗某1一审起诉，李某未搬离，也未交纳房租。罗某1与政府签订补偿协议与收取政府补偿款与李某实际占用房屋并无关联。（二）二审法院认定“因罗某1与岷阳镇政府签订《岷县岷峰市场棚户区改造项目房屋征收补偿协议》时，与李某之间就装修补偿款等事宜未达成协议，李某未搬离并交付租赁物属于正当的抗辩事由，不存在违约行为”错误，混淆了房屋租赁与拆迁补偿两个法律关系。（三）本案因政府拆迁的不可抗力导致双方租赁合同解除，解除时间应为罗某1与政府签订涉案房屋征收补偿协议时，但同时应返还租赁物，没有按时返还应当按实际占用时间计算使用费，原审法院未依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定进行审查，属于适用法律错误。（四）罗某1提供岷县岷阳镇岷峰村委会证明、商场交纳电费及相关视频照片证实岷峰家具市场出租户搬迁时间是2019年8月，足以推翻原审判决关于李某实际占用房屋时间的认定。本院经审查认为，李某依约交纳了2018年4月30日前的租金，至约定预交租金时，涉案房屋拆迁公告已经发布。同年9月30日罗某1与政府签订涉案房屋征收补偿协议，同年11月15日罗某1向李某发出搬迁通知。因征收补偿款的分配系罗某1与李某租赁合同的主要内容，罗某1与政府签订补偿协议与收取政府补偿款直接关系到与李某租赁合同的履行。罗某1关于涉案房屋的权益自2018年9月30日与政府签订征收补偿协议时已终止。二审法院以2018年11月15日罗某1向李某发出搬迁通知为李某占用房屋期间，已充分考虑了罗某1对涉案房屋的原权属权益。二审法院认为“因罗某1与李某之间就装修补偿款等事宜未达成协议，李某未搬离并交付租赁物属于正当的抗辩事由，不存在违约行为”并无不当。罗某1、罗某2的再审申请理由不能成立。综上，罗某1、罗某2的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗某1、罗某2的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张永梅审判员 满春梅二Ｏ二一年四月二十一日书记员 王晓雪
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初1790号 原告：蒋忠涛，男，1969年10月24日出生，住吉林市。 被告：吉林省悦城房地产开发有限公司，住所地吉林市。 法定代表人：孙玉芹，总经理。 原告蒋忠涛与被告吉林省悦城房地产开发有限公司（以下简称悦城房地产公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告蒋忠涛到庭参加诉讼。被告悦城房地产公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋忠涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还物业维修基金5747元、契税1998元，进户费1008元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我于2013年10月7日在被告处购买船营区房屋一处。办理入住时，向被告缴纳了物业维修基金5747元、契税1998元，进户费1008元。被告承诺这些钱都是用于将来办理房产证的，但至今也未给我办理房证。上述款项我要求被告返还，但经多次协商未果，故起诉至法院。 悦城房地产公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年11月20日，蒋忠涛与悦城房地产公司签订《吉林市商品房买卖合同》一份，约定，蒋忠涛购买坐落于吉林市船营区房屋，建筑面积55.26平方米。出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1种方式处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的百分之0.1赔偿买受人损失。2013年10月7日，蒋忠涛办理房屋进户时，按悦城房地产公司要求向其交纳了物业维修基金、契税、进户费等费用。收据存根三份分别载明，蒋忠涛交纳了所购房屋的物业维修基金5747元，契税1998元，进户费1008元。因悦城房地产公司一直未按合同约定给蒋忠涛办理所购房屋的产权证，蒋忠涛为自行办理房产证，另行向有关部门交纳了住宅专项维修资金和契税。2019年9月30日税收完税证明载明，蒋忠涛交纳契税5978.79元。2019年9月30日吉林省住宅专项维修资金专用票据载明，蒋忠涛交纳住宅专项维修资金5747元。后蒋忠涛自行办理并取得涉案房屋的不动产权证。蒋忠涛要求悦城房地产返还物业维修基金、契税、进户费未果，诉至本院。 认定以上事实的证据有原告提供的吉林市商品房买卖合同、收据存根、契税完税证明、吉林省住宅专项维修资金专用票据、不动产权证书及当事人的陈述。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第十一条“民法典施行前成立的合同，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定，对方可以请求履行，但是有民法典第五百八十条第一款第一项、第二项、第三项除外情形之一，致使不能实现合同目的，当事人请求终止合同权利义务关系的，适用民法典第五百八十条第二款的规定”之规定，本案委托合同虽成立于民法典施行前，但现因悦城房地产怠于履行合同义务，原告已另行缴纳了相关费用，自行办理房证，该委托合同已事实上不能履行，致使不能实现合同目的，本案应当适用民法典的相关规定。原告提供的吉林市商品房买卖合同、收据存根能够证明其与悦城房地产形成代缴住宅专项维修资金、契税并办理房证的委托合同关系。原告作为委托人，可以随时解除委托合同。悦城房地产公司作为房屋出售方及受托方，应当按照双方签订的吉林市商品房买卖合同约定期限，给买受人蒋忠涛办理完毕所购房屋的房地产权属证书。现悦城房地产公司未按照约定履行义务，已构成违约，且致使委托合同的目的不能实现，蒋忠涛亦有权依法解除委托合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故蒋忠涛要求返还住宅专项维修资金、契税的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告返还进户费的诉讼请求，因其未提供证据证明向被告交纳该项费用系用于办理不动产权属证书，故本院无法支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第十一条、《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项、第五百六十六条、第五百八十条、第九百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吉林省悦城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告蒋忠涛物业维修基金5747元； 二、被告吉林省悦城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告蒋忠涛契税款1998元； 三、驳回原告蒋忠涛的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告蒋忠涛已预交），由被告吉林省悦城房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 本判决为终审判决。 审判员  李晶 二〇二一年四月三十日 书记员  张雷
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0783民初4119号 原告：袁美玲，女，1987年6月25日生，汉族，住山寿光市。 委托诉讼代理人：尹志强，寿光金鼎法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司，住所地寿光市公园街3806号。统一社会信用代码91370783865716286H。 负责人：苏磊，经理。 原告袁美玲与被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁美玲撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁美玲负担。 审判员  马效红 二〇二一年四月三十日 书记员  张雅文
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1026民初805号 原告：赵建强，男，2000年8月4日出生，汉族，住文安县。 被告：苏永华，男，1996年3月4日出生，汉族，住文安县。 原告赵建强诉被告苏永华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月16日公开开庭进行了审理，原告赵建强到庭参加了诉讼，被告苏永华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告赵建强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金7200元；2、判令被告支付违约金720元；3、要求被告支付相关诉讼费用。事实和理由：被告苏永华向原告借到人民币7200元，并承诺到期不还支付百分之十的违约金，到期后经多次催告至今不予偿还，为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼。 被告苏永华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告苏永华向原告赵建强借款7200元，双方约定借款期限自2020年7月20日起至2020年10月20日止，借款人逾期还款，需支付借款总额百分之十的违约金。原告赵建强依约交付了借款，2020年9月份，被告苏永华返还借款本金300元。至今，被告尚欠原告借款本金6900元未返还，亦未支付过违约金。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的苏永华出具的借条在卷佐证。 本院认为，原告赵建强与被告苏永华之间的民间借贷关系成立，依法应予保护。被告苏永华作为借款人应当按照约定的期限返还借款，因被告在借款期限内返还了300元，故被告依法应当返还原告的借款本金应为6900元。原、被告约定了逾期还款违约金，但约定过高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张的违约金应自2020年10月21日起按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至判决之日。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏永华返还原告赵建强借款本金6900元，于本判决生效后五日内履行； 二、被告苏永华向原告赵建强支付违约金531元（以6900元为基数，自2020年10月21日起按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至判决之日止），于本判决生效后五日内履行； 三、驳回原告赵建强的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告苏永华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王丹旭 二〇二一年四月二十日 书记员  翟紫琪