安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0802民初370号 原告:汪文秀，男，1967年6月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：徐光奇，安徽中皖律师事务所律师。 被告:安庆碧桂园房地产开发有限公司,住所地安徽省安庆市迎江区秦潭湖南侧。统一社会信用代码91340800667901624C。 法定代表人:黄宇奘,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：段素梅，该公司员工。 被告：中安华力建设集团有限公司(原安徽华力建设集团有限公司)，住所地安徽省合肥市庐阳区潜山北路16号。统一社会信用代码913401001531448657。 法定代表人:王坤,该公司董事长。 委托诉讼代理人：阮继贤，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱寅，该公司员工。 原告汪文秀与被告安庆碧桂园房地产开发有限公司（以下简称安庆碧桂园房地产公司）、中安华力建设集团有限公司（以下简称中安建设公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告汪文秀及其委托诉讼代理人徐光奇、被告安庆碧桂园房地产公司的委托诉讼代理人段素梅、被告中安建设公司的委托诉讼代理人阮继贤、朱寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪文秀向本院提出诉讼请求：一、判令被告一支付原告工程款495502.11元,并自2017年7月24日起按同期银行贷款利率赔偿原告欠款利息损失；二、判令被告二在收到被告一相应工程款范围内对被告一的给付义务承担连带责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由:安庆碧桂园三期一号公园C区基坑支护及降水工程由被告一发包给被告二施工,但施工图纸及合同清单中未列汽车坡道基坑支护项目。2015年7月10日被告一工程部负责人联系原告对该汽车坡道基坑支护进行设计并施工,工程施工结束后,在被告一的要求下,被告二将原告施工部分工程造价并入其工程造价结算清单，被告一审核后对原告施工部分造价结算定案价为495502.11元。被告一于2017年元月就将包含原告施工部分在内的工程款额的95%支付给被告二,但未告知原告。后原告在向被告一结算工程款时了解到上述情况,被告一于2017年7月24日也致函被告二要求将原告施工部分工程款支付给原告。在原告与被告二多次交涉,被告二表示其承包的工程又发包给案外人孙长军施工,相应的工程款已经支付给孙长军,要求原告与孙长军协调处理此事,多次协商无果后，被告二要求原告通过民事诉讼解决工程款纠纷问题。原告认为,原告与被告一之间形成建设工程施工合同关系,被告一应当承担支付原告工程款义务;被告二收取属于原告的工程款,没有及时支付给原告,应当在收款范围内承担连带责任。原告与案外人孙长军之间无任何法律关系,两被告要求原告与孙长军结算工程款没有任何事实和法律依据。同时两被告还应当自2017年7月24日起赔偿原告延迟支付工程款的利息损失。为维护合法权益,原告特具此诉状,望判如所请。 安庆碧桂园房地产公司辩称，一、被告一与原告之间无法律关系，被告一于2015年将安庆碧桂园三期一号公园C区地下室基坑支户及降水工程发包给被告二中安华力建设集团有限公司施工，并签署了碧桂园建设工程施工合同，并未与原告签署合同，原告无权要求被告一向其支付工程款及利息。二、该C区工程于2016年7月8日结算审核定案，结算金额为2836380.14元。退一万步说，即便该汽车坡道基坑支护工程由原告施工，按照原告诉称，C区工程结算款项中包含原告施工的该汽车坡道基坑支护工程价款，被告一已将该结算款项全部支付给被告二，原告也应向被告二主张该部分款项的支付，而不应要求被告一支付。且关于原告主张的工程款495502.11元，原告也未提供证据，被告一对该金额也不予认可。 中安建设公司辩称，一、我司与原告之间没有任何合同关系，也没有经济往来，根据原告提交的证据，案涉工程从设计、施工到结算均是原告与被告一相关人员进行对接，所以对案涉工程是否存在，是否由原告施工，是否结算相关问题我方均不知情，故我司不是本案适格的被告，更不应承担连带责任。二、即使原被告之间存在工程款纠纷，原告主张利息损失没有法律和合同依据。三、本案已经超过诉讼时效，原告的诉求不应得到支持。 原、被告围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对其中的原告身份证复印件、两被告工商登记信息、工作联系函原件、建设工程结算审核定案表复印件、碧桂园建设工程施工施工合同副本，各方对真实性不持异议，本院经审查后对真实性予以认定，至于能否达到证明目的，将另行阐述。对当事人有异议的证据与事实本院认定如下： 1、原告提交两被告之间的结算书复印件（被告一提供给原告的），欲证明对原告施工部分的造价单独核算为495502.11元，与被告一向被告二发送的工作联系函完全一致。两被告认为系复印件，也未有三方人员签字盖章，对其真实性不认可。本院经审查认为该结算书虽系复印件，且未加盖公章等，但内容与被告安庆碧桂园房地产公司发给被告中安建设公司的联系函上载明的互相印证，在两被告未提交相关证据予以推翻的情况下，本院予以认定； 2、原告提交汽车坡道基坑支护设计图复印件，欲证明原告自行设计，有被告一、二工作人员签章和认可。被告安庆碧桂园房地产公司对真实性不认可，认为仅有被告一和被告二的签字和盖章，与原告没有关系，该设计图是否为原告主张的汽车坡道基坑设计图也无法确定；被告中安建设公司对真实性无法核实，认为不能证明原告对涉案工程进行了施工。本院经审查认为，该图纸上标明的内容与被告安庆碧桂园房地产公司发给被告中安建设公司的联系函上载明的原告设计的图纸内容一致，且有两被告工作人员的签字和盖章，应予认定； 3、被告安庆碧桂园房地产公司提交支付明细，欲证明其已将C区地下室基坑支户及降水工程全部支付给被告中安建设公司。原告认为该明细本身不是证据，是第一被告的书面陈述，但认可该陈述，这也是原告要求两被告赔偿利息的依据；被告中安建设公司认为该明细系第一被告单方制作，也没有提供相应的银行回单等原始凭据，我方无法核实第一被告是否将总工程款支付完毕。本院经审查认为，该明细上未有任何一方签字，亦未有相应凭证佐证，不予认定。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2015年（二被告的合同中未填写签约时间，但从合同编号为碧施合字[安徽2015]并结合原告诉称和被告安庆碧桂园房地产公司辩称，时间应为2015年，而非合同中“工程概况及工期节点细化表”记载的2013年，故予以更正），安庆碧桂园房地产公司（发包人）与安徽华力建设集团有限公司（以下简称安徽华力建设公司）签订《碧桂园建设工程施工合同》一份，主要载明：工程名称为安庆碧桂园三期一号公园C区地下室基坑支护及防水工程，地点在安庆碧桂园内，工程内容为基坑支护及降水工程；承包方式为全费用综合包干单价包干；合同价款暂定为2422186.85元，当期进度款应按当期实物量完成量的80%进行支付；开工时间为2015年6月1日，竣工时间为2015年12月15日。2016年7月5日，安徽华力建设公司与安庆碧桂园房地产公司就上述工程制作《建设工程结算审核定案表》，载明审核工程造价为2836380.14元。2017年7月24日，安庆碧桂园房地产公司向安徽华力建设公司发送《关于三期1号公园C区汽车坡道基坑支护及降水工程费用支付的函》，载明：安庆碧桂园三期一号公园C区基坑支护及降水工程由贵司承建，但该基坑工程施工图纸及合同清单中未列入汽车坡道基坑支护，为使汽车坡道结构顺利施工，2015年7月10日我司工程部经理王好联系汪文秀对该汽车坡道基坑支护进行设计（设计图纸7月25日经集团郭总审核通过）并施工。2016年5月9日贵司在进行三期一号公园C区基坑支护及降水工程结算送审时在碧桂园造价部的要求下将汽车坡道基坑支护部分并入了该结算（见附件），即碧桂园集团工程造价管理部2016年5月31日编制定案的结算书中单位工程汇总表中“二、清单未列项”及分部分项工程量清单计价表中“一、汽车坡道基坑支护部分”。该汽车坡道基坑支护部分结算定案价为495502.11元（见附件）。现来函确认安庆碧桂园三期一号公园C区基坑支护及降水工程结算书中的汽车坡道基坑支护部分由汪文秀设计并施工（工程款额的95%已于17年元月支付给贵司），请贵司将该汽车坡道基坑支护工程款支付给汪文秀本人。现汪文秀因催要上述工程款未果诉至法院。 另查明，2019年6月10日，安徽华力建设公司企业名称变更为中安华力建设集团有限公司。汪文秀具有一级建造师的执业资格。 本院认为，原告与被告安庆碧桂园房地产公司虽未签订书面建设工程施工合同，但安庆碧桂园房地产公司发给中安建设公司的联系函、设计图纸、两被告结算书等证据可以互相印证，证实原告设计并施工安庆碧桂园三期一号公园C区汽车坡道基坑支护部分的事实存在，双方之间形成事实上的建设工程施工合同关系。现原告已依约履行设计与施工义务，安庆碧桂园房地产公司应支付相应的工程款，故对原告要求安庆碧桂园房地产公司支付工程款495502.11元的诉讼请求，本院予以支持。因双方之间就何时支付款项并未进行约定，本应从建设工程实际交付之日计算工程款利息，但实际交付之日不清楚，现原告要求自安庆碧桂园房地产公司发函给中安建设公司之日即2017年7月24日起赔偿原告欠款利息损失的诉求，本院予以支持。两被告之间签订的建设工程施工合同中约定的施工内容并不包含汽车坡道基坑支护部分，安庆碧桂园房地产公司发给中安建设公司的联系函中亦载明联系原告设计并施工系由安庆碧桂园房地产公司员工完成。虽然在联系函中安庆碧桂园房地产公司要求中安建设公司向原告付款，但没有证据证明中安建设公司就此作出付款承诺，安庆碧桂园房地产公司也没有提供证据证明其付给中安建设公司的合同价款中包含了应支付给原告的工程款，中安建设公司亦不予认可，现原告要求中安建设公司在收到的相应工程款范围内承担连带责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。同理，安庆碧桂园房地产公司关于其已将结算款项全部支付给中安建设公司、原告应向中安建设公司主张支付该部分款项的辩解意见，不予采纳。原告及安庆碧桂园房地产公司均应承担举证不力的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告安庆碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告汪文秀工程款495502.11元及相应银行利息（自2017年7月24日起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告汪文秀的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8733元，减半收取4366.50元（原告已预缴），由原告汪文秀负担366.50元，被告安庆碧桂园房地产开发有限公司负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  王业长 二〇二一年四月七日 书记员  江 庆 附本判决适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者业务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用;未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。