陕西省蒲城县人民法院民事判决书 (2021)陕0526民初212号 原告：蒲城县农村信用合作联社，住所地：陕西省渭南市蒲城县。法定代表人：王增胜，该联社理事长。委托诉讼代理人：陈晨，陕西辰玮律师事务所律师。被告：蒲城金农果蔬有限责任公司，住所地：陕西省渭南市蒲城县兴原路口。法定代表人：王红军，该公司执行董事兼总经理。被告：王红军，男，1970年8月20日出生，汉族，住陕西省蒲城县。被告：李小红，女，1970年12月8日出生，汉族，住陕西省蒲城县。被告：刘再斌，男，1966年11月17日出生，汉族，住陕西省蒲城县。被告：苏婷，女，1970年1月5日出生，汉族，住陕西省蒲城县。原告蒲城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告蒲城金农果蔬有限责任公司（以下简称金农公司）、王红军、李小红、刘再斌、苏婷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托诉讼代理人陈晨与被告刘再斌、苏婷到庭参加诉讼。原告信用联社法定代表人王增胜、被告王红军（兼被告金农公司法定代表人）、被告李小红经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告金农公司偿还原告信用联社借款5000000元及利息（截止2020年8月28日利息为1849120元，并按月利率10.92‰从2020年8月29日起计算至实际清偿之日）；2、请求判令被告王红军、李小红、刘再斌、苏婷承担连带清偿责任；3、请求依法确认原告信用联社对被告王红军所有的位于蒲城县XX路XX段XX号楼XX层商铺号房产享有优先受偿权；4、诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：1、2015年4月27日，被告金农公司以果品收购为由从原告信用联社借款5000000元，并签订流动资金借款合同，约定借款期限为2015年4月27日至2018年4月25日，借期内月利率为8.4‰，逾期利率上浮30%，即10.92‰。2、2015年4月27日，被告王红军、李小红以其位于蒲城县XX路XX段XX号楼XX层商铺号房产为该笔借款提供担保，原告信用联社与被告王红军、李小红签订了抵押担保合同，并办理了抵押登记。3、被告王红军、李小红、刘再斌、苏婷分别向原告信用联社出具了担保承诺书，为该笔借款承担连带清偿责任。4、原告信用联社依约发放了贷款，后被告金农公司仅清息至2017年12月24日。贷款到期后，诸被告拒不清偿借款本息。被告金农公司、王红军、李小红未作答辩。被告刘再斌辩称，一、被告刘再斌作为被告金农公司股东，请求法院调解贷款展期或以原抵押物抵押借新还旧延长贷款期限。2017年度被告金农公司由于果品市场波动异常，导致出口的酥梨货款一直未收回；加之新冠疫情影响，被告金农公司这两年果品和奶牛场收入相对艰难；国家亦出台了让银行业机构酌情让利减免中小微企业贷款利息或展期等利好企业发展的政策。二、被告刘再斌依法不应承担保证责任，请驳回原告信用联社要求被告刘再斌承担保证责任的诉讼请求。理由为：1、原告信用联社要求被告刘再斌承担保证责任已超过法律规定的保证期间。原告信用联社与被告金农公司签订的借款合同约定借款期限为2015年 4月27日至2018年4月25日。被告刘再斌虽为该笔借款提供了保证担保，但从借款期限届满之日起至今，原告信用联社从未以任何方式请求被告刘再斌承担保证责任；2、被告王红军、李小红以其位于蒲城县XX路XX段XX号楼XX层商铺号房产为该笔借款提供了抵押担保。该笔借款既有物的担保又有人的担保，且抵押房产价值远超借款金额，故原告信用联社应先就抵押物的担保实现债权；3、原告信用联社与被告金农公司签订的借款合同项下所借款项全部用于被告金农公司，根据权利义务相一致的原则，被告刘再斌不应承担还款责任。 被告苏婷辨称，被告苏婷依法不应承担保证责任，请驳回原告信用联社要求被告苏婷承担保证责任的诉讼请求。理由为：1、原告信用联社要求被告苏婷承担保证责任已超过法律规定的保证期间。原告信用联社与被告金农公司签订的借款合同约定借款期限为2015年 4月27日至2018年4月25日。被告苏婷虽为该笔借款提供了保证担保，但从借款期限届满之日起至今，原告信用联社从未以任何方式请求被告苏婷承担保证责任；2、被告王红军、李小红以其位于蒲城县XX路XX段XX号楼XX层商铺号房产为该笔借款提供了抵押担保。该笔借款既有物的担保又有人的担保，且抵押房产价值远超借款金额，故原告信用联社应先就抵押物的担保实现债权；3、原告信用联社与被告金农公司签订的借款合同项下所借款项全部用于被告金农公司，根据权利义务相一致的原则，被告苏婷不应承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告信用联社提供的证据：被告金农公司营业执照，四被告身份证复印件，被告王红军、李小红结婚证，被告刘再斌、苏婷结婚证，贷款申请、股东会决议、流动资金借款合同、借款借据、放贷通知书、清息证明、抵押担保合同、各类房地产抵押权设立登记申请书、抵押担保承诺书、逾期催收通知书，陕西省蒲城县人民法院（2020）陕0526财保41号民事裁定书，被告刘再斌、苏婷均无异议，上述证据与本案相关联，真实、合法，予以认定；被告刘再斌提供的证据：离婚证，原告信用联社无异议，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月21日，被告金农公司召开股东会，并形成股东会决议，股东一致同意被告金农公司向原告信用联社申请贷款5000000元，期限三年，用于收购酥梨及果品储存资金周转。2015年3月18日，被告金农公司向原告信用联社提出贷款申请。2015年4月27日，原告信用联社与被告金农公司签订流动资金借款合同。合同约定，借款金额为5000000元，借款期限自2015年4月27日至2018年4月25日，借款用途为果品收购；借款利率为月利率8.4‰，按月结息，结息日为月末或季末20日；借款归还： 2016年3月25日归还壹佰伍拾万元整，2017年4月25日归还壹佰伍拾万元整，2018年4月25日归还贰佰万元整；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息计算方法为本合同执行利率上浮30%。2015年5月6日，原告信用联社向被告金农公司发放了借款5000000元，被告金农公司向原告信用联社出具了借款借据。后被告金农公司仅清息至2017年12月24日。2015年2月9日，被告刘再斌、苏婷向原告信用联社出具抵押担保承诺书，主要内容为：“兹有蒲城金农果蔬有限责任公司在贵部企贷中心申请贷款伍佰万元，我们自愿承担无限连带责任，若此笔贷款不能按时归还，我本人刘再斌及配偶苏婷自愿承担无限连带责任，直至贷款还清”。2015年2月11日，被告王红军、李小红向原告信用联社出具抵押担保承诺书，自愿以其位于蒲城县XX路XX段XX楼的房产为上述贷款作抵押，并承诺“我们自愿承担无限连带责任，若此笔贷款不能按时归还，我本人王红军及配偶李小红自愿承担无限连带责任，直至贷款还清”。2015年4月27日，原告信用联社与被告王红军签订抵押担保合同，约定被告王红军、李小红以其位于蒲城县XX路XX段XX号楼XX层商铺号 [预告登记证明号：]为上述借款提供抵押担保；无论任何原因导致本合同抵押条款无效或合同有效但约定抵押物的抵押权未设立、无效的，抵押人对借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。2015年4月29日，被告王红军、李小红申请办理了抵押预告登记。2019年1月8日，原告信用联社向被告金农公司送达逾期催收通知书，被告刘再斌签收，并在该通知书借款方加盖了被告金农公司印章。2019年12月10日，原告信用联社再次向被告金农公司送达逾期催收通知书，被告王红军签收。另，被告刘再斌与被告苏婷于2017年8月25日办理了离婚登记。案涉抵押商铺未办理所有权首次登记。原告信用联社于2020年9月申请了诉前财产保全，申请费为5000元。本院认为，一、关于借款本息。原告信用联社与被告金农公司签订的流动资金借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告金农公司未依约清偿借款本息，构成违约，故原告信用联社要求被告金农公司清偿借款本金5000000元及利息（借期内按月利率8.4‰计算，逾期按月利率10.92‰计算），符合合同约定，予以支持。二、关于抵押权是否设立。原告信用联社与被告王红军签订的抵押担保合同，系双方真实意思表示，合法有效，被告李小红作为抵押物共有人亦同意。抵押预告登记与抵押登记具有不同的法律性质和法律效力，因案涉抵押商铺至今未办理所有权首次登记，故对原告信用联社要求就该抵押物优先受偿，不予支持。办理不动产抵押登记系抵押人的合同义务，被告王红军、李小红至今未履行办理抵押登记义务，致使原告信用联社无法行使抵押权，构成违约，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告王红军、李小红应当在抵押财产价值范围内承担赔偿责任。三、关于保证人是否应承担保证责任。被告王红军、李小红、刘再斌、苏婷为该笔借款向原告信用联社出具了抵押担保承诺书，均表示自愿承担无限连带责任，直至贷款还清，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”；被告王红军在出具抵押担保承诺书后，与原告信用联社签订抵押担保合同，该合同亦约定被告王红军对借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。综上，被告王红军、李小红、刘再斌、苏婷的保证为连带责任保证，保证期间均为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”，因原告信用联社在保证期间内未向保证人行使权利，故被告王红军、李小红、刘再斌、苏婷免除保证责任。 综上所述，被告金农公司应向原告信用联社清偿借款本息；被告王红军、李小红应当在抵押财产价值范围内承担赔偿责任；被告王红军、李小红、刘再斌、苏婷免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国物权法》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第五十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条等之规定，判决如下：一、由被告蒲城金农果蔬有限责任公司清偿原告蒲城县农村信用合作联社借款本金5000000元及利息（以5000000元为基数，自2017年12月25日起至2018年4月25日止，按月利率8.4‰计算；自2018年4月26日起至实际给付之日止，按月利率10.92‰计算）。二、被告王红军、李小红在抵押财产价值范围内向原告蒲城县农村信用合作联社承担赔偿责任。三、驳回原告城县农村信用合作联社的其他诉讼请求。以上有给付内容的条款，于本判决生效后二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59744元，减半收取计29872元，诉前保全申请费5000元，共计34872元，由被告蒲城金农果蔬有限责任公司、王红军、李小红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员     冉 肖 红 二〇二一 年 四 月 八 日 法官助理      陈 婧 雯                  书  记  员     程    坤 1