新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2324民初205号 原告：潘存文，男，1962年7月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。委托诉讼代理人：潘多祥，男，1988年5月10日出生，汉族，系潘存文之子，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。被告：陈来录，男，1957年8月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。委托诉讼代理人：张建萍，系玛纳斯县玛纳斯镇法律服务所法律工作者。被告：程巧云，女，1963年5月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。委托诉讼代理人：张建萍，系玛纳斯县玛纳斯镇法律服务所法律工作者。原告潘存文与被告陈来录、程巧云买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理，原告潘存文及委托诉讼代理人潘多祥，被告陈来录、程巧云及其委托诉讼代理人张建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘存文向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还货款本金13,781元；2．判令被告支付货款利息25,757元；3．判令被告自2021年1月20日之后按月息15‰支付利息至货款付清时止；4．本案的保全费、保险费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年11月18日被告陈来录、程巧云在原告处购买拖拉机一台、中耕机一台及配件，出具欠条一张，双方约定按月息15‰计算利息，2010年10月27日付款15,000元（偿还利息4,224元，偿还本金10,776元），之后经原告多次向被告主张权利，被告均以种种理由推诿至今未付，故诉至法院。被告陈来录、程巧云辩称，首先对被告与原告之间形成买卖关系的事实予以认可，但根据法律规定，原告诉讼时效已过，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。其次被告不欠原告货款和利息，2009年4月20日左右，被告在原告处购买拖拉机及车斗，没有中耕机，共计13,000元（其中车头9,000元，车斗4,000元），因被告当时经济困难，经担保人魏永林担保，被告当日支付2,000元，剩余11,000元被告打了一张欠条，承诺秋天棉花出售后连本带利付清。原告在出售拖拉机时未向被告提供机动车销售发票、合格证等单证资料，承诺第二天向被告提供，但时至今日都未提供，导致被告购买的拖拉机未上牌，无法正常上路行驶。后被告为上牌照多次向原告索要发票和合格证，并与2010年10月27日凑了15,000元现金付清了欠款和利息，但原告当时只提供了一张代开的机动车销售统一发票，并告知被告拿发票就可以上牌照，但被告在办理牌照时因没有合格证无法办理。后被告又多次索要合格证无果，至今拖拉机未能上牌照上路正常使用。综上，原告主张的诉讼请求已过诉讼时效，且被告也已付清货款及利息，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告潘存文为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1．欠条一份，拟证实被告在原告处购买拖拉机欠货款24,557元，欠款按照每月15‰计息。被告陈来录、程巧云该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为原告起诉书中有中耕机一台，但该借条上并没有显示有中耕机，且被告记得欠条是春天出具的，日期不对，签名也不是被告本人所写。被告在购买拖拉机时出具了一张欠条，当时是在白纸上写的。被告对该组证据虽不予认可，提出签字不是本人所书写，但本院询问对笔迹是否需要鉴定时，被告又不申请鉴定。经审查，该组证据可以证实原、被告之间存在买卖合同的事实，本院予以采信。2．诉前保全、保函发票二份、诉前保全收据一份，拟证实本案经过了诉前保全，并支出相关费用。被告陈来录、程巧云该组证据的真实性、合法性、关联性均认可。经审查，对该组证据本院予以采信。3．机动车销售统一发票一份，拟证实被告在原告处购买拖拉机后，原告于2007年12月25日向被告开具了发票。被告陈来录、程巧云该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为该发票开具的日期与被告购买拖拉机的时间不一致，且该发票是第一联，应当要将第一联交付被告的。被告对该组证据虽不予认可，但其并未向法庭提交足以证实其确切购买拖拉机时间的证明材料。经审查，该组证据可以证实原、被告之间买卖拖拉机的时间，故本院予以采信。被告陈来录、程巧云向本院提交以下证据：1.15000元收据一份、机动车销售统一发票二份，拟证实被告于2010年10月27日向原告潘存文连本带利支付了15,000元欠款，同时原告向被告提供了一张代开的机动车销售统一发票。原告潘存文对15,000元的收据的真实性、合法性、关联性均认可，对机动车销售统一发票不予认可，认为不是原告经营的销售部出具的。经审查，对该组证据中15,000元收据，因原、被告均认可，本院对该证据予以采信。机动车发票因其出具单位为玛纳斯县新湖新和农机经销部，与原告实际所经营的销售部不一致，故对该证据，本院不予采信。2．拖拉机注册登记申请表、拖拉机检验表、拖拉机登记业务流程记录单各一份，拟证实被告在原告处购买的拖拉机是时风180型，但因缺少发票与合格证，被告的拖拉机未能办理牌照。原告潘存文对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为这是被告为办理拖拉机牌照手填的表格。该组证据系被告陈来录在申请办理拖拉机牌照过程中书写的相关表格，缺少相关部门确认，故对该组证据，本院不予采信。3．证人魏永林出庭作证称：魏永林与被告是老乡关系，与原告在买拖拉机时认识，2009年春天（具体年份记不清）原告在被告处购买了拖拉机及车斗共计13,000元，现场给原告支付了2,000元货款，当时并未出具任何借条。对于证人证言与在案其他证据相印证的部分，本院予以确认，其余无证据印证的本院不予确认。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月25日，被告陈来录、程巧云在原告潘存文处购买时风180型拖拉机一台，车斗一个，中耕机一台，货款总计为16,000元。被告于购买拖拉机的当日，向原告支付了2,000元货款。双方以欠条形式对余款进行约定。2010年10月27日，被告向原告支付了15,000元货款。之后，原告再未向被告主张权利。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案买卖合同行为发生在《中华人民共和国民法典》实施前，应当适用当时的法律及司法解释。因此根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定，被告提出本案已过诉讼时效的抗辩，按照民事诉讼证据规则的相关规定，原告作为主张权利的一方，负有举证证明期间存在诉讼时效中断或延长等情形的责任，但庭审中原告仅口头陈述，被告亦不予认可，原告又无其他证据证明，原告应承担举证不利的后果。双方形成买卖合同关系后，原告应当采取积极主动的措施去实现自己的债权，但原告在2010年10月27日收到货款后，在长达近11年时间内怠于行使权利，直到2021年1月才向法院提起诉讼，故对被告关于本案已过诉讼时效的抗辩意见，本院予以采纳。并且本案货款16,000元，被告已经支付了17,000元，双方之间是买卖合同关系，并非民间借贷。关于买卖拖拉机的时间，因原、被告对买卖合同形成的具体时间各执一词，所出具的借条形成于2009年11月18日，但此借条系二次借条，双方不能提供最初的凭据，故对原、被告形成买卖合同的时间以原告出具的机动车统一发票的时间确定。关于货款，被告提出中耕机未在欠条中出现，但其在庭审陈述中确认购买了中耕机，结合欠条和收据载明的金额，货款不可能是被告述的13,000元，因其辩解意见无证据证实且与其认可签名的凭据载明的数额矛盾，故本院综合在案证据，确认货款金额为16,000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、驳回原告潘存文的诉讼请求；二、保全费430元，保全保险费300元，由原告潘存文自行负担。案件受理费394元，由原告潘存文自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   马金龙二 〇 二 一 年 四 月 十 日书  记  员   武艳艳