云南省澄江市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0422民初101号原告：饶先文，男，1972年7月3日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托诉讼代理人：管峻，云南通隆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：陈才义，男，1985年10月25日生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被告：宋玉麟，男，1982年4月6日生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。被告：云南建滇建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区金色大道103号滇月商务酒店3楼。统一社会信用代码：91530103555146804T。法定代表人：陈明池，总经理。被告：云南晨投工程项目管理有限公司。住所地：云南省昆明市五华区小康大道银河北庭小区1幢2305室。统一社会信用代码：91530103MA6KQR2X4F。法定代表人：张杰，执行董事。委托诉讼代理人：卢炜，男。代理权限：特别授权代理。被告：云南创基建设集团有限公司（原名：西双版纳五景建筑工程有限公司）。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市告庄西双景综合楼1栋601。统一社会信用代码：9153280056881068XT。法定代表人：周红，执行董事。委托诉讼代理人：杨阳，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告饶先文与被告陈才义、宋玉麟、云南建滇建筑工程有限公司（以下简称建滇公司）、云南晨投工程项目管理有限公司（以下简称晨投公司）、云南创基建设集团有限公司（以下简称云南创基公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序于2020年2月23日公开开庭进行了审理。原告饶先文的委托诉讼代理人管峻，被告陈才义、宋玉麟，被告晨投公司的委托诉讼代理人卢炜，被告云南创基公司的委托诉讼代理人杨阳到庭参加诉讼。被告建滇公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院对被告建滇公司适用缺席审理。本案现已审理终结。原告饶先文向本院提出如下诉讼请求：1.判令五被告连带向原告支付劳动报酬23790元（本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明）；2.本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：被告陈才义与被告宋玉麟之间系合伙关系。2017年海诚公司在开发建设澄江市抚仙湖项目时，将抚仙湖主体工程通过招投标发包给了创基公司承建。之后，晨投公司借用建滇公司名义承包创基公司（1－2号地块）的劳务部分。之后晨投公司、建滇公司将承包的1－2号地块劳务违法转包给被告陈才义、宋玉麟。2019年1月至6月期间，陈才义、宋玉麟雇请原告为其承包2号地块项目做工，工种为钢筋工及混凝土工。2019年6月21日陈才义向原告出具结算单。在该单据中载明原告劳动报酬合计37250元，扣减支币6160元、生活费1800元，下欠29290元。之后陈才义向原告支付5500元，尚欠23790元。综上，被告陈才义、宋玉麟雇请原告为其做工，其应对原告的劳动报酬承担支付责任，创基公司作为总承包方应对原告的劳动报酬承担连带责任，建滇公司、晨投公司作为违法转包、分包应对原告的劳动报酬支付承担连带责任。为维护其的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告陈才义辩称，其对于欠原告饶先文工资，没有意见，但其向原告饶先文出具的《结算单》，是受到对方的逼迫才出具的，对方称如果不签字就要去围堵项目部，所以其才进行签字的。另外在其雇佣原告饶先文做工时，曾提供了工具和材料。其在《结算单》上签完字后，告知原告饶先文要求归还工具和材料，但后来原告饶先文拿走了工具和材料，具体为电锤4把、角磨机3个、地拖4个、新旧层板2000多张。价值为20000多元。对于原告饶先文拿走的工具和材料，被告陈才义曾报过警。被告宋玉麟辩称，其先前不认识原告饶先文，是后来原告饶先文来到工地后才认识。其在工地上仅是管工的，不应承担支付工资的责任。对于原告饶先文拿走工具和材料的事，其在场的，被告陈才义所述属实。被告建滇公司经本院送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、举证须知、开庭传票等，其未到庭应诉，也未提交书面答辩状。被告晨投公司辩称，一、其不是合同相对人，不是本案适格的被告。首先，原告是受陈才义邀约，加入到陈才义的施工班组，以陈才义班组名义参与到广龙××小镇项目建设，原告与陈才义均系完全民事行为能力人，双方按自己的真实意思表示达成的合意，内容不违反国家强制性法律规定和公序良俗，因此，双方形成雇佣关系。按照合同的相对性原理，应当由陈才义承担相应的责任。二、其已代建滇公司向陈才义履行了农民工工资支付义务，不应再承担原告的诉求。在涉案××旅游小镇项目中，其公司与建滇公司是合作关系，建滇公司授权将广龙××小镇项目交由其公司管理。陈才义是广龙××小镇项目中东浦流虹商业区1地块22栋、23栋、32栋、33栋、35栋植筋；2地块15栋Ａ区、16栋Ａ区、18栋砖砌体砌筑、模板制安、钢筋制安部分劳务施工的班组长，其公司在2020年1月16日以建滇公司名义与陈才义办理了过程结算，同日陈才义签署了一份记载内容为“……本人承诺此次由云南建滇建筑工程有限公司支付工程款人民币140000.00元，本人承诺收到该笔款项后将全部用于支付农民工工资……经过程结算本班组共计工程款460444.18元……云南建滇公司已支付本人及本班组农民工工资370500元整，剩下未支付的均为工程尾款”等内容的《承诺书》，以及《情况说明书》。其公司与陈才义在《情况说明书》中约定，未办理最终结算前不再支付陈才义工程尾款89944.18元，在陈才义完成所承包范围内全部工程达到最终验收条件时才与其办理最终结算。但截止如今，涉案项目开发商、总承包方都未与建滇公司进行结算，导致无法与陈才义进行最终结算。在2020年8月至9月期间，由于陈才义将其公司代建滇公司支付的农民工工资挪作他用，导致其班组成员利益遭到侵害，班组成员以讨要农民工工资为由提起诉讼，起诉金额合计34580元，其公司为顾全大局和公司形象，经澄江市人民法院调解后，与各诉讼当事人达成协议，以满足各原告诉求为条件，将各案做撤诉处理。因此，其公司以建滇公司名义实际共向陈才义支付农民工工资405080元（370500元＋34580元）。由此可以看出，其公司已经在与陈才义班组结算的工程量规定范围内足额付款，其公司没有义务再向原告支付任何费用。被告云南创基公司辩称，其公司与原告没有合同关系，原告要求其公司承担责任的请求没有事实和法律依据。其公司已经按照与建滇公司签订的劳务总承包施工合同约定超额支付了工程款，并于2019年9月11日和2020年1月14日分别代建滇公司支付了陈才义班组相关人员劳务工资，其公司不存在欠付工程款的事实，原告应当承担举证不能的责任。目前该工程尚未最终结算，原告要求其公司承担责任没有事实和法律依据，请求驳回原告对其公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求及答辩理由向本院提交了饶先文、陈才义、宋玉麟的身份证复印件、晨投公司、云南创基公司的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、《结算单》等证据在案佐证，本院予以确认。根据当事人的陈述和经本院审查确认的上述证据，本院认定本案事实如下：2017年，案外人澄江海诚旅游发展有限公司在开发建设澄江市抚仙湖项目时，将抚仙湖主体工程通过招投标发包给了云南创基公司承建。之后，创基公司又将1、2号地块的劳务部分分包给建滇公司，建滇公司又以内部合作的形式将该工程交给晨投公司，由晨投公司以其公司和建滇公司名义对该项目进行施工、管理。在施工过程中，晨投公司将1号地块22栋、23栋、32栋、33栋、35栋植筋，2号地块15栋Ａ区、16栋Ａ区、18栋砖砌体砌筑、模板制安、钢筋制安等劳务部分分包给陈才义，陈才义雇请其姐夫宋玉麟在该工地上负责施工管理，陈才义喊来饶先文等人到工地做工。工程完工后，经结算，共欠饶先文工资37250元，陈才义于2019年6月21日向饶先文出具《结算单》一份，载明：“……饶‘兴’文扎筋、植筋共：28250元；点工：45个×200元＝9000元；合计：37250元；支币：6160元，生活费：1800元；下欠29290元……”之后，陈才义向饶先文支付了5500元。饶先文于2021年1月19日向本院提起诉讼，望判如所请。另查明：1.云南创基公司曾用名为西双版纳五景建筑工程有限公司，于2020年7月9日变更公司名称；2.玉溪市中级人民法院（2020）云04民终696号民事判决书，认定的事实：“2017年，海诚公司在开发建设澄江县抚仙湖项目时，将抚仙湖主体工程通过招投标发包给了五景公司承建，双方于2017年11月10日签订了《建设工程施工合同》。之后，五景公司将（1－2号地块）的劳务部分分包给了建滇公司，双方于2017年12月18日签订了《澄江县抚仙湖?（1－2号地块）建设工程主体建设工程劳务总承包施工合同》。同年12月22日，晨颖公司作为甲方与乙方建滇公司签订《合作意向书》，该合作意向书约定：自本协议签署之日起乙方隶属甲方子公司。甲方所有项目在同等条件下优先考虑与乙方合作，并承包给乙方施工。甲方携优势项目资源，根据项目空间大小及项目环境的综合评估，量身定制项目资源。对甲方项目，乙方拥有房屋建筑工程、公路工程、水利水电工程、市政公用工程、土石方工程、钢结构工程、建筑装饰装修工程的施工、建筑劳务分包、项目投资、施工队伍及管理团队，能够满足为甲方提供全方位的支持和服务等。之后，晨颖公司以其公司名义和建滇公司名义对（1－2号地块）主体建设工程的劳务工程进行施工、管理……”本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”玉溪市中级人民法院（2020）云04民终696号民事判决书，发生法律效力的裁判文书所认定的事实，当事人无需举证证明。提供劳务者有获得劳动报酬的权利，用人单位有向劳动者支付报酬的义务。陈才义雇请其姐夫宋玉麟在帮其管理工地，陈才义喊来饶先文等工人，工人根据陈才义的安排完成指定工作，双方在提供劳务结束后，就应付的劳动报酬进行了结算，陈才义理应及时向饶先文支付劳动报酬，现查明在出具《结算单》，载明现尚欠29290元，饶先文自认之后又支付过5500元。陈才义所提其出具的《结算单》系受逼后出具的辩解意见，因其未提交证据进行印证，故对于该辩解意见，本院不予采纳；对于饶先文诉请要求陈才义支付劳动报酬的诉讼请求，本院支持为由陈才义支付劳动报酬23790元。宋玉麟系陈才义雇佣的管理工地的人员，故对于饶先文诉请要求其连带支付劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。《保障农民工工资支付条例》第十六条规定：“用人单位拖欠农民工工资的，应当依法予以清偿。”第十九条规定：“用人单位将工作任务发包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠所招用农民工工资的，依照有关法律规定执行。用人单位允许个人、不具备合法经营资格或者未取得相应资质的单位以用人单位的名义对外经营，导致拖欠所招用农民工工资的，由用人单位清偿，并可以依法进行追偿。”第三十六条第一款的规定：“建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。”本案中，案外人澄江海诚旅游发展有限公司在开发建设抚仙湖项目时，将主体工程通过招投标的形式发包给了具有相应资质的云南创基公司进行承建，之后云南创基公司又将其中的部分劳务分包给同样具有资质的建滇公司，云南创基公司已经尽到了相应的义务，故对饶先文要求云南创基公司承担连带支付责任的诉讼请求，本院不予支持。建滇公司承包工程后，却将该工程以内部合作的形式全部交由晨投公司进行施工、管理并允许晨投公司使用其公司资质和项目章，之后，晨投公司又将其中的部分劳务分包给不具有施工资质的陈才义，由陈才义组织饶先文等人进行施工，晨投公司和建滇公司违反法律规定对涉案工程进行转包、分包，应对陈才义招用的饶先文等人的劳动报酬承担连带清偿责任。建滇公司和晨投公司承担连带清偿责任后，有权向陈才义追偿。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《保障农民工工资支付条例》第十六条、第十九条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告陈才义于本判决生效之日起十日内支付原告饶先文劳动报酬23790元；二、被告云南建滇建筑工程有限公司、云南晨投工程项目管理有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、被告云南建滇建筑工程有限公司、云南晨投工程项目管理有限公司承担了清偿责任后，有权向被告陈才义追偿；四、驳回原告饶先文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告饶先文已预交），由被告陈才义、云南建滇建筑工程有限公司、云南晨投工程项目管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审判员  鲁航成二〇二一年四月十五日书记员  普春蕾