wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0103民初1506号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市*************。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所实习律师。被告：张帅飞，男，1992年11月7日出生，汉族，********，住陕西省岐山县************。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张帅飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼。被告张帅飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金5248.21元、罚息429.05元，共计5677.26元（截至2020年8月17日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月10日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2018年8月10日至2019年8月10日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率5.6%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为*************的账户共支用5500元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年8月17日，被告累计拖欠5677.26元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金5248.21元、罚息429.05元，合计5677.26元（截至2020年8月17日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年8月18日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张帅飞于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金5248.21元、罚息429.05元，合计5677.26元（截至2020年8月17日）及自2020年8月18日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张帅飞负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告张帅飞于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至陕西省西安市中级人民法院。审 判 员 李静宇二〇二一年四月十二日法官助理 师 凤书 记 员 张梦珂
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1602民初3305号 原告：李顺宇，男，1992年10月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：郭徽，男，1985年7月19日出生，汉族，住安徽省亳州市。 原告李顺宇与被告郭徽买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理。经本院特邀调解员吴雷主持调解，原告李顺宇于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李顺宇的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李顺宇撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李顺宇负担。 审 判 员 李伟 二〇二一年四月二十七日 法官助理 孙竞 书 记 员 李蕾
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0924民初696号原告：李贵华，男，1977年9月18日出生，住紫阳县。被告：曹孝刚，男，住紫阳县魔芋包村**。本院在审理原告李贵华与被告曹孝刚劳务合同纠纷一案中，原告李贵华于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李贵华自愿撤诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李贵华撤回起诉。案件受理费98元，减半收取计49元，由原告李贵华负担。审判员 陈 萌二〇二一年四月二十七日书记员 陈顺苗
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执570号之七十七被执行人：孟凡光，男，满族，1991年06月04日生。居民身份证号码2105211991********，住本溪××自治县小市水库宅住宅。关于申请执行人与被执行人孟凡光借款合同纠纷一案，本院于2021年04月16日冻结了被执行人孟凡光在账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孟凡光在中国工商银行账户内存款人民币19363.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年四月十九日书记员  赵 欣
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0105民初2003号之一 原告：赵君。 委托诉讼代理人：赵彦。 委托诉讼代理人：万小东。 被告：沈阳唐氏惟森汽车租赁有限公司。 法定代表人：李桂金。 委托诉讼代理人：苑丽丽。 原告赵君诉被告沈阳唐氏惟森汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 杨 光 二〇二一年四月二十七日 书记员 贺业文
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0403民初1050号 原告:王恒，男，1989年4月6日出生，汉族，山西省长治市人，个体工商户，现住山西省长治市。 委托代理人：郝慧慧，山西弓平律师事务所律师。 被告:王鑫，男，1989年9月26日出生，汉族，山西省长治市人，系山西快子集团职工，现住山西省长治市。 委托代理人：王毅，山西瀛洽律师事务所律师。 原告王恒诉被告王鑫合同纠纷一案，本院于2021年2月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王恒及其委托代理人郝慧慧、被告王鑫及其委托代理人王毅均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告向本院提出下列诉讼请求：1、判令解除原、被告于2020年4月9日签订的《质押债权转让协议》，判令被告返还原告协议价款41200元，并赔偿原告因协议产生的损失5010元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月9日，原、被告签订《质押债权转让协议》，约定被告将其对车牌号为×××帕萨特轿车享有的质押权转让给原告，转让价款为41200元。协议中，被告称保证该车辆是车辆所有人质押，保证该债权的真实性。协议签订后，原告向被告支付了价款41200元将车开走，后陆续又对该车进行了修理、装修等投资。2021年1月11日凌晨，原告不知情的情况下，车辆在自家小区地下车库被他人开走，开走车的人在车原来停放的位置留下《告知函》，上面留有电话号码。原告拨打该电话号码，对方称其对该车享有抵押权，因车主欠款未还，所以将该车收走实现抵押权。综上，被告隐瞒车辆真实权属情况，莫名出现第三方主张权利将车拖走，使得转让给原告的质押债权协议目的无法实现，原告有权行使法定解除权。请人民法院支持原告的各项诉请。 被告辩称：1、原告是从事二手车的职业，其从被告处购买×××帕萨特轿车又出售给崔旭凯。故原告现在向被告主张权利，没有法律依据，原告不具有主体资格；2、原、被告签订的《质押债权转让协议》第七条约定：如遇盗抢、交通违法、行车安全或国家车辆管理法律法规发生变化等导致质押车灭失，被告不承担任何责任。综上，请人民法院依法驳回原告的各项诉请。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据有：原告提供的质押债权转让协议和支付宝转让记录、被告提供的企业信用公示报告、微信截图、通知记录等，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据：1、原告提供的修车票据，被告不予认可。该票据非正式发票，本院不予采信。2、原告提供的告知书，被告不予认可。本院认为，该证据可以证明杭州长合汽车销售服务公司将×××号车辆开走的事实，对该证据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 原告王恒系长治市恒和二手车经纪有限公司的法定代表人，该公司经营范围：二手车经纪、机动车维修、汽车美容等。被告王鑫从四川绵阳“小伟”手中购买×××号帕萨特轿车。2020年4月9日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《质押债权转让协议》，约定：一、现甲方将该质押债项下所有权、使用权、转押权以41200元的价格转让给乙方，乙方自愿受让该债权，并不得反悔。二、甲方一并将现质押债权的质押物车牌照为×××的车辆连通质押权及所有权转让给乙方。具体车辆信息如下：车辆品牌帕萨特，车源地晋中。三、甲方对上述车辆享有质押权，享有转押权利，享有所有权及使用权，转让时，甲方向乙方交付车辆相关权属，权利证书以及相关手续。四、甲方保证该车辆是车辆所有人所质押的，甲方保证该债权的真实性，并保证车辆不是盗、抢、诈骗、租赁、走私、套牌车辆。五、该车辆转押后发生交通事故，交通违章所产生的法律责任及发生的任何经济责任与甲方无关，甲方不承担任何责任。六、如原车主需要取回车辆，甲、乙双方协商后应积极配合甲方取回车辆，所发生的一切费用由原车主承担。七、乙方在使用过程中，如盗抢、交通违法、行车安全或国家车辆管理法律、法规发生变化，导致质押车辆灭失甲方不承担任何责任。八、本协议签订后，甲方可协助乙方办理年审委托、保险、处理违章等手续，所有费用由乙方承担。九、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，享有同等法律效力。十、本协议如发生争议，争议双方协商解决。协商不成，在当地人民法院诉讼解决。原、被告在协议中签字、捺印。协议签订后，被告将×××帕萨特轿车及车辆行驶证一并交给原告，原告向被告支付41200元。 2021年1月11日凌晨，杭州长合汽车销售服务有限公司以曹华未按合同约定还款为由，将×××号帕萨特轿车开走。原告于2021年2月26日诉至本院，要求解除原、被告签订的《质押债权转让协议》，返还购车款41200元并赔偿损失5010元。 另查明：×××号帕萨特轿车的登记车主为曹华。 本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告在明知被告王鑫对×××号帕萨特轿车不具有所有权的情况下，双方签订《质押债权转让协议》违反法律的强制性规定，该《质押债权转让协议》无效，故原告要求解除《质押债权转让协议》的请求，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国民法典》第一百五十七条规定“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定”。本案中，×××号帕萨特轿车的车主系曹华，被告王鑫从“小伟”手中购买该车未办理车辆过户手续，原告在明知被告不具有所有权的情况下以41200元购买该车，双方均存在过错，应各自承担50%的责任，故被告应当向原告返还购车款20600元。关于原告主张的损失5010元，该损失系原告自行投入，与被告无关，故对该损失，本院不予支持。被告认为原告不具有主体资格，因原告从被告处购买×××号并支付相应对价，故对该抗辩意见，本院不予采信，综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零八条、第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王鑫于本判决生效后十五日内返还原告王恒购车款20600元； 二、驳回原告王恒的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费478元，已减半收取，由原、被告各自承担239元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  李惠园 二〇二一年四月八日 书记员  郭骏骝
辽宁省锦州市太和区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0711执726号 张某某： 中国某银行股份有限公司锦州市府路支行与你（单位）信用卡纠纷一案中，辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2020）辽0792民初1750号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： 一、被执行人张某某归还信用卡拖欠的本金59758.99元、利息6889.97元（利息暂计至2020年9月1日，之后的利息以本金59758.99元为基数，按照约定的日利率万分之五，给付至本息付清之日止）及消费手续费869.5元； 二、负担案件受理费744元，执行费924元。 以上款项直接交付法庭或汇入法庭指定账户内。 户名：锦州市松山新区人民法庭执行款专户 开户银行：锦州银行上海路支行 账号：41×××80 自动履行的，应当书面通知承办人，可将付款凭证复印件寄至辽宁省锦州市松山新区凯旋家园7-34号松山法庭。 收件人刘乐维电话：0416-287**** 如你单位不按期履行或拒不履行，我院将依法采取强制措施并依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的相关规定，将你纳入失信被执行人名单。 执行员  刘乐维 二〇二一年四月七日
陕西省长武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0428民特7号 申请人：曹某，男。 申请人：胡某，男。 本院于2021年4月20日立案受理申请人曹某与申请人胡某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人曹某与申请人胡某买卖合同纠纷，于2021年4月25日经长武县相公镇矛盾纠纷联合调处中心调解，双方达成调解协议如下： 一、由胡某于2021年5月20日前归还曹某10000元，下余款项于2021年10月31日前全部还清，逾期由申请人向人民法院申请强制执行； 二、其他无争议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人曹某与胡某于2021年4月20日经长武县相公镇矛盾纠纷联合调处中心主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  车建国 二〇二一年四月二十五日 书记员  焦亚秀 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。 1
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0722民初1258号 原告：张某某，男，汉族，住陕西省汉中市城固县。 委托诉讼代理人：易芳，城固县博望法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权代理。 被告：尹某某，男，汉族，住陕西省城固县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司城固支公司，住所地：陕西省城固县。 法定代表人：樊宏系公司经理 委托诉讼代理人：高洁，系该公司员工，委托代理权限为一般授权委托代理。 原告张某某与被告尹某某、被告中国人民财产保险股份有限公司城固支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某委托代理人易芳、被告尹某某、中国人民财产保险股份有限公司城固支公司的代理人高洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、由被告承担此次交通事故造成的原告的住院医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、后期检查费、电动车修理费、交通费、财产损失费，合计11780元。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：2020年10月29日7时30分许，被告尹某某驾驶陕XXXXXX号小轿车沿西环六路从东向西行驶至城固县汉黄路湖广营路段与由东向西张某某发生碰撞，致张某某受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往城固县中医医院住院治疗，被诊断为1、左侧颜面软组织挫伤；2、左侧前颔软组织挫伤；3、左侧肱骨、腰部多处软组织挫伤，原告住院14日出院。本起事故经城固县交警大队认定，尹某某负本起事故的全部责任，张某某无事故责任。被告尹某某驾驶的机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司城固支公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期内。因赔偿事宜双方未能协商一致，故原告起诉至法院，请求支持前述诉讼请求。 被告尹某某对原告所述事实无异议，但提出原告治疗期间共垫付了医疗费399.3元，另外现场给原告200元现金修车费，请求本案一并处理。 被告中国人民财产保险股份有限公司城固支公司对原告所述事实无异议，肇事车辆在保险公司投保属实，肇事车辆陕XXXXXX号车在公司购买有交强险，本起事故发生在投保期内，愿意在保险合同约定的范围内予以赔偿。诉讼费保险公司不承担。 本院认为，被告尹某某、中国人民财产保险股份有限公司城固支公司承认张某某在本案中主张的事实，故对张某某主张的事实予以确认。原告住院14日，被告尹某某垫付了门诊费399.3元，200元修车费。本案主要争议焦点为原告主张的各项赔偿项目标准问题。对于原告的医疗费，被告中国人民财产保险股份有限公司城固支公司提出医疗费用以实际票据为准，根据病历记载，医疗费发票计算为门诊费399.3元、住院费3412.09元，共计3811.39元。对于原告住院期间护理费，参照当地护工工资标准，酌情确定100元/天。对于护理时间，按照原告实际住院日期，计算14日。对于误工费，虽然原告已满77周岁，但常年农村务工且无其他收入，被告亦无证据证明原告丧失劳动能力，故对于原告的误工费，结合原告提供土地承包经营权证，考虑原告的实际年龄较大和其在农村务农之实际情况，本院酌情确定30元/天，误工期按照原告实际住院日期，计算14日。对于营养费，按照30元/天计算，营养期按照原告实际住院日期，计算14日。交通费根据原告的伤情及治疗情况，本院酌情认定100元。对于原告主张电动车修理费500元，原告提供收据没有修理厂名字，没有修理单位公章，考虑原告电动车确有损坏，二被告亦认可200元，本院对电动车修理费酌情认定200元。对原告提出后期检查费、水晶石老花镜费用，原告未提供相关证据予以证实，本院不予支持，对原告提出手机损失费，被告保险公司陈述事故现场勘验没有发现手机，原告方代理人陈述原告现场带有手机，但是现场没有发现手机受损，回家后才发现手机受损。这说明依据现有证据不能证实事故现场原告存在手机受损以及与本案相关性，另外购买手机的收据上名字是张勇而不是原告张某某，不能证实与本案有关；故本院对原告主张手机损失费1200元之诉请不予支持。综上，原告张某某的各项损失为医疗费3811.39元、住院伙食补助费元840元（14天×60元/天）、营养费420元（14天×30元/天）、误工费420元（14天×30元/天）、护理费1400元（14天×100元/天）、交通费100元、电动车修车费200元，以上共计7191.39元。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、十九、二十、二十一、二十二、二十三、二十四条和《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司城固支公司在陕XXXXXX车交强险限额内赔偿原告张某某的各项损失共计7191.39元。 二、被告尹某某垫付原告张某某的门诊费399.3元，修车费200元，共计599.3元，由原告予以返还。 以上限判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由被告尹某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 王建明 二〇二一年四月二十六日 法官助理 孙俊杰 书 记 员 高雨萌
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0521民初1153号原告：李军明，男，1983年2月6日出生，汉族，住集贤县农丰新区。委托诉讼代理人：郑春叶，黑龙江学雍律师事务所律师。被告：徐梦凡，女，1987年6月5日出生，汉族，住集贤县。原告李军明与被告徐梦凡民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告李军明于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李军明撤诉。案件受理费684.88元，减半收取计342.44元，由原告李军明负担。审判员  王佳丽二〇二一年四月二十三日书记员  刘 瑜
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0111民初1833号原告：重庆六六六物业管理有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处累丰村，统一社会信用代码91500225573432740C。法定代表人：涂秀芳，经理。委托诉讼代理人：李儒娇，重庆公孝律师事务所律师。被告：马勤勇，男，1989年9月2日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：杨惠兰，女，1992年08月28日出生，汉族，重庆市大足区。本院在审理原告重庆六六六物业管理有限公司与被告马勤勇、杨惠兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆六六六物业管理有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告重庆六六六物业管理有限公司申请撤回对本案起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆六六六物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元(已减半)，由原告重庆六六六物业管理有限公司负担。审判员  胡孝松二〇二一年四月十七日书记员  肖 莉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初1970号 原告：陈位兰，女，1955年7月3日出生，汉族，住重庆市渝北区 委托诉讼代理人：雷万华，四川发现（重庆）律师事务所律师。 被告:杜永平，男，1964年5月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：夏琴玲，重庆江泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国忠，重庆江泰律师事务所律师。 原告陈位兰诉被告杜永平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人雷万华，被告委托诉讼代理人夏琴玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈位兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金20万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月9日，被告向原告借款20万元。此后，被告承诺于2017年12月30日前分期还清，但被告仍未归还。2018年12月10日，原告再次催收，被告仍拒绝归还。故原告提起本案诉讼。 被告杜永平辩称，被告对原告诉请主张的款项已经记不清了，即使该笔借款是真实的，也已经超过诉讼时效。 原告为证明自己主张，向本院提交证据予以证明。对原告提交的《借条》、个人转账凭证、卡账户交易明细证据，本院核实无误后在卷佐证。 由此本院查明如下事实： 2014年10月9日，原告陈位兰通过银行转账方式向被告杜永平支付20万元。 2016年11月25日，被告杜永平以借款人的名义向原告陈位兰出具《借条》一张，载明：“今借到陈卫兰人民币现金贰拾万元正，小写200000.00元正。此款于2017年12月30日前分期支付完（不付息）”。2018年12月10日，被告杜永平在该《借条》下方手写添加：“此条继续有效”。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条第一款规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告庭审举示了《借条》、个人转账凭证、卡账户交易明细等证据，上述证据相互印证，形成了完整的证据锁链，且被告未举示证据证明双方之间不存在借贷关系或归还完借款。因此，本院对原告举示的上述证据予以采信，依法认定原被告之间依法建立了民间借贷法律关系，原告向被告出借借款本金20万元的事实成立。 被告庭审抗辩称案涉借款已经超过诉讼时效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。案涉《借条》出具时间为2016年11月25日，约定还款时间为2017年12月30日，后被告又于2018年12月10日在该《借条》下方手写添加“此条继续有效”，表明同意继续履行借款债务，诉讼时效期间应当自2018年12月10日起重新开始计算，原告于2021年1月11日提起本案诉讼，未超过法律规定的诉讼时效期间。综上，原告诉请主张被告偿还借款本金20万元，具有事实及法律依据，本院依法予以支持，被告的抗辩主张不予采纳。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告杜永平于本判决生效之日起十日内支付原告陈位兰借款本金20万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告杜永平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  罗 涛 二〇二一年四月七日 法官助理  张强强 书 记 员  黄亚玲
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初6227号 原告：山东富城置业有限公司，住所地：兰山区红旗路73号。 法定代表人：陈星亮，经理。 被告：王生财，男，1972年11月29日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告山东富城置业有限公司与被告王生财商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年04月13日立案。原告在立案后未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东富城置业有限公司撤诉处理。 审判员  刘洪展 二〇二一年四月二十六日 书记员  王亚旭
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0321民初947号 原告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司水源支行。住所地：甘肃省金昌市永昌县水源镇永宁村（水源镇广场什字）。 负责人：孙志深，该支行行长。 委托诉讼代理人：张正生，该支行客户经理。 被告：周月，男，1983年7月9日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。 被告：李慧峰，女，1985年2月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。 被告：张德论，男，1970年1月26日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。 被告：赵伟，男，1987年7月1日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。 被告：孙鹏德，男，1985年3月15日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。 被告：周银，男，1982年11月3日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。 原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司水源支行（以下简称永昌农商银行水源支行）与被告周月、李慧峰、张德论、赵伟、孙鹏德、周银金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永昌农商银行水源支行委托诉讼代理人张正生到庭参加诉讼，被告周月、李慧峰、张德论、赵伟、孙鹏德、周银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永昌农商银行水源支行向本院提出诉讼请求：要求周月、李慧峰、张德论、赵伟、孙鹏德、周银偿还借款本金300000元及利息109743.80元（利息计算至2021年3月1日），并按年利率13.05%承担2021年3月2日起至借款实际清偿之日止的利息。事实与理由：周月于2018年6月4日向永昌农商银行水源支行申请借款300000元，合同期限内执行年利率8.7%，借款逾期在合同利率基础上加收50%的罚息，即执行年利率13.05%，约定还款日期为2019年6月3日，并由张德论、赵伟、孙鹏德、周银对该笔借款承担连带责任保证，李慧峰作为财产共有人，承诺财产共有，应承担共同偿还借款本息责任。借款到期后，经永昌农商银行水源支行工作人员多次催要，周月、李慧峰、张德论、赵伟、孙鹏德、周银未履行还款义务。 周月、李慧峰、张德论、赵伟、孙鹏德、周银未作答辩。 永昌农商银行水源支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《个人借款/保证担保合同》一份、当事人身份证复印件六份、《农户借款申请书》一份、《借款借据》一份、《甘肃农村信用社贷款发放通知单》一份、贷款催收通知单三份，欲证明周月向永昌农商银行水源支行借款300000元,张德论、赵伟、孙鹏德、周银为上述借款提供连带责任保证的事实，借款合同约定了借款期限、利率、逾期利率、保证责任及保证期间等情况。周月、李慧峰、张德论、赵伟、孙鹏德、周银未到庭参加诉讼，未发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。经本院审查，上述证据，来源合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月4日，周月与其财产共有人李慧峰向永昌农商银行水源支行提出借款300000元的申请。同日，永昌农商银行水源支行与周月、张德论、赵伟、孙鹏德、周银签订了合同编号为281111806300019的《个人借款/保证担保合同》一份，约定周月向永昌农商银行水源支行借款300000元，借款期限为2018年6月4日至2019年6月3日，合同期限内执行年利率8.7%，张德论、赵伟、孙鹏德、周银对该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，若借款人未按合同约定的日期归还借款本息，逾期借款在合同载明的利率基础上加收50%的罚息，即执行年利率13.05%。2018年6月4日，永昌农商银行水源支行依约向周月发放借款300000元。借款到期后，经永昌农商银行水源支行工作人员多次催要，周月、李慧峰、张德论、赵伟、孙鹏德、周银均未偿还借款本息。 本院认为，周月、张德论、赵伟、孙鹏德、周银与永昌农商银行水源支行签订《个人借款/保证担保合同》，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。永昌农商银行水源支行依约向周月发放借款300000元，但周月未按约定期限偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。张德论、赵伟、孙鹏德、周银未按合同保证条款履行担保保证责任，应承担连带清偿责任。李慧峰作为周月配偶、财产共有人，与周月共同向永昌农商银行水源支行提出借款申请，应当承担共同偿还责任。永昌农商银行水源支行按合同约定计算利息至2021年3月1日，利息为109743.80元，并主张周月、李慧峰、张德论、赵伟、孙鹏德、周银按年利率13.05%承担自2021年3月2日起至借款实际清偿之日止的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。 综上所述，永昌农商银行水源支行要求周月、李慧峰、张德论、赵伟、孙鹏德、周银偿还借款本息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周月、李慧峰共同偿还甘肃永昌农村商业银行股份有限公司水源支行借款本金300000元、利息109743.80元（利息计算至2021年3月1日），并按年利率13.05%承担自2021年3月2日起至借款实际还清之日止的利息，限于本判决生效后三十日内履行； 二、张德论、赵伟、孙鹏德、周银对上述债务承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向周月、李慧峰追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7446元，减半收取计3723元，由周月、李慧峰、张德论、赵伟、孙鹏德、周银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  张增奎 二〇二一年四月十四日 书记员  杜晓梅
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初2363号 原告：殷宝，男，1989年9月12日出生，汉族，住安徽省风阳县。 被告：朱文军，男，1981年3月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告殷宝与被告朱文军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案，适用简易程序进行了审理。经调解，被告朱文军已履行还款义务，原告殷宝于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，殷宝的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告殷宝撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告殷宝负担。 审判员  代文清 二〇二一年四月十九日 书记员  陈 英
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初8255号 原告：邓良敏，女，1995年6月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：管昊，男，1996年12月11日出生，汉族，住河南省信阳市息县。 原告邓良敏与被告管昊民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，于2021年4月26日依法由审判员蒋祯莲适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邓良敏到庭参加了诉讼，被告管昊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓良敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告剩余借款本金126000元；2.判令被告支付原告借款利息（自2021年2月11日起按年利率15.40%支付利息至本清时止）；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一、二项诉讼请求为：被告偿还借款本金72000元及利息（以72000元为基数，自2021年4月16日起按照一年期贷款利率报价利率四倍计算至本清时止）。 事实和理由：2021年1月11日，被告以做生意为由，向原告借款126000元，同时向原告出具《借条》承诺分期还款。被告借款后，仅偿还了54000元。剩余借款72000元经原告多次催收，无果，遂诉至本院。 被告管昊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。 原告邓良敏围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：《借条》、《收条》各一份。被告管昊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权。对于原告提交的证据，本院经审查予以确认。 根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：于2021年1月11日，被告管昊向原告邓良敏出具《借条》一份，该《借条》的主要内容：借款人管昊今在出借人邓良敏处以现金方式借得人民币126000元。借款人还款计划如下：2021年2月11日还款42000元；2021年3月11日还款42000元；2021年4月11日还款42000元。借款人逾期未偿还，根据逾期天数按照4倍LPR支付逾期利息。借款人同意将其名下的坐落于湖南省长沙市岳麓区梅溪湖振业城３期９栋1109的房产作为债务抵押，并于３日内办理抵押登记。如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。 于2021年1月11日，被告管昊向原告邓良敏出具《收条》一份，该《收条》载明：本人收到邓良敏向本人以现金形式出借的人民币拾贰万陆仟元整（¥126000元），本人同意按照同日《借条》载明的还款方式还款。 原告自认，被告借款后，于2021年2月15日、2月20日、3月21日、3月23日、3月28日、4月3日、4月15日分别还款10000元、2000元、12000元、6000元、10000元、10000元、4000元，共计54000元。剩余借款72000元，原告经催收无果，遂诉至本院。 本院认为，被告管昊向原告邓良敏出具《借条》，系其真实意思表示。该《借条》的内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。再结合原告提供的《收条》，足以认定双方之间借贷关系成立并生效。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。合法的民间借贷关系应受法律保护。原、被告双方约定的借款期限已届满，但被告至今尚未偿还原告剩余借款72000元，显系违约，因此，对原告要求被告偿还剩余借款本金72000元的主张本院予以支持。 关于原告主张的利息。借贷合同成立于2021年1月11日，双方约定逾期利息按照贷款市场报价利率的四倍计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍为限”的规定，逾期利息应当按照2021年1月11日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.40%）的标准计算。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告管昊在本判决生效之日起十日内向原告邓良敏偿还借款本金72000元及利息（利息的计算方式：以借款本金72000元为基数，自2021年4月16日起，按照年利率15.4%计算至借款本金72000元还清之日止）； 二、驳回原告邓良敏的其他诉讼请求。 如果被告管昊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1410元，由被告管昊负担。此款原告邓良敏已预交，由被告管昊在本判决生效之日起十日内直接支付给原告邓良敏。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  蒋祯莲 二〇二一年四月二十八日 书记员  何 铜
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0104民初839号原告：凤迎兰，女，1957年2月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。被告：肖宗刚，男，1966年9月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。原告凤迎兰与被告肖宗刚租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤迎兰到庭参加诉讼，被告肖宗刚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告凤迎兰向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告租金15560元整；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年8月1日被告与原告达成口头协议，将兰州市西固区公园东路宏泽园小区对面的一间铺面租给原告经营体育彩票代销，每月租金5140元，当日原告向被告给付现金61680元，租金缴至2017年7月30日。2017年4月初原告收到兰州石化职业技术学院通知，该铺面从2017年4月1日收回其所有并管理使用，要求原告继续租赁将与兰州石化职业技术学院签订租赁协议并缴纳租金，原告遂与被告联系，被告同意退还原告多收取的四个月租金20560元，经兰州市西固区陈坪街道人民调解委员会多次调解，原、被告达成口头协议，在2020年9月至12月期间被告分四次每月支付原告5000元，但被告仅在2020年9月1日支付5000元后，下剩款项至今未还，故原告为维护其合法权益，请求判如所请。被告肖宗刚提交书面答辩状辩称，1.2016年8月1日，原、被告达成协议将被告所使用的兰州市西固区公园东路宏泽园小区对面的铺面租给原告，并缴清至2017年7月30日租金，但原告在未告知被告的情况下，私自与兰州石化职业技术学院签订租赁合同，给被告造成巨大经济损失，被告无任何违约；2.原告在得知该铺面有可能要拆除后，前往被告家中闹事，被告为避免纠缠，迫于无奈给了5000元。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告肖宗刚未向本院提交证据材料，且经本院依法传唤，被告肖宗刚无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2016年8月1日原、被告达成协议，被告将兰州市西固区公园东路宏泽园小区对面的一间铺面转租于原告用于经营体育彩票代销，每月租金5140元，当日原告向被告给付现金61680元，被告向原告出具收条确认原告租金缴至2017年7月30日。2017年4月，兰州石化职业技术学院与原告直接签订租赁合同，遂原、被告因退还租金问题产生争执，2020年9月1日，被告向原告退还租金5000元，但下剩租金至今未退还，故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。且本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》第十条，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第一条，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立之规定，本案中原、被告租赁合同关系成立，双方应当积极履行。但2017年4月，兰州石化职业技术学院与原告直接签订房屋租赁合同，故2017年4月至7月，被告无权收取原告房屋租金，应当及时予以退还，原、被告约定月租金为5140元，故被告应当退还原告租金20560元，因被告已退还5000元，故下剩15560被告应当及时予以退还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告肖宗刚退还原告凤迎兰租金15560元，于本判决生效之日起三日内全部履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费94.5元，由被告肖宗刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 刘 婧二〇二一年四月二十六日书记员 张小梅
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0422执185号申请执行人：黄丽平。被执行人：孙艳平。被执行人：黄凤贤。申请执行人黄丽平与被执行人孙艳平、黄凤贤民间借贷纠纷一案，执行依据为东辽县人民法院作出的（2020）吉0422民初1150号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月30日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款85000元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2021年4月6日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；二、于2021年4月6日、4月27日对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产等财产进行了调查；三、2021年4月27日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 蒋 辉审判员 刘晔萍审判员 蔡晓华二〇二一年四月二十七日书记员 王宪辉
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初479号原告：闵某某，男，1967年6月10日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：谢绍唐，宝应县兴港法律服务所法律工作者。被告：刘某1，男，1982年4月23日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：刘某2，男，1970年5月18日出生，汉族，住丹阳市。被告：武汉某某有限公司，住所地武汉苏硚区解放大道21号（汉正街都市工业园内）。法定代表人：刘某2，执行董事兼总经理。原告闵某某与被告刘某1、刘某2、武汉某某有限公司（以下简称苏索公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闵某某、被告刘某2到庭参加诉讼，被告刘某1经本院公告送达未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告闵某某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款人民币100万元。事实和理由：原告与张某,4是好朋友，张某,4与被告刘某1、刘某2是好朋友，被告刘某1、被告刘某2于2011年成立武汉某某有限公司，刘某2占50%股份、刘某1占50%股份。2013年底，因公司经营需要，经张某,4介绍，被告刘某1向原告借款300万元，口头约定月利息2%，当时没有写借条。被告刘某12014年4月10日写借条给原告，被告刘某2对借款进行担保。经多次催要，至2019年底，先后归还200万元，下欠100万元至今未还。现原告为维护自己的合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告刘某1未提供答辩意见。被告刘某2、苏索公司辩称，当初原告借款给我们300万元，我们是作为担保，原告授权张某,4与我签订了补充协议，约定如被告刘某2向原告支付150万元，则视为担保责任免除，余款向被告刘某1主张。被告刘某2在2020年1月份前已经将150万元全部还清，担保责任已经免除，故请求驳回原告对我们的诉讼请求。当事人为支持其诉讼请求，向本院提交了证据。经本院审查，现对下列事实予以确认：被告刘某1、刘某2因需要借款经证人张某,4介绍与相某,4原告相某,4，2013年12月30日至2014年1月1日，原告汇款291万元给被告刘某1指定账户，同时由证人转交9万元，合计300万元。2014年4月10日，被告刘某1向原告出具借条一份，载明“今借到闵某某人民币叁佰万元整（3000000）借期三个月，于2014年6月30日归还”；同日被告刘某1还向原告出具借条一张，载明“今借到闵某某人民币壹拾捌万元整（180000）借期三个月，2014年6月30日归还”，原告自认该借条实际是利息。2014年5月28日，被告刘某2向原告出具承诺书一份，载明“……现我为刘某1担保，我保证有诚信，他不还我本人还清”。另查明：2015年3月16日，原告向证人张某,4出具授权委托书一份，委托证人张某,4全权处理其与两被告借款事宜。2019年12月1日，被告刘某2与张某,4签订补充协议一份，约定刘某2一旦向张某,4支付150万元，原告视同被告刘某2及被告苏索公司的担保不再有效。此后被告刘某2向原告偿还了150万元。原告自认被告刘某1已经偿还了本金50万元。本院认为，原告与被告刘某1之间的借贷行为系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。经原告催要，被告刘某1已偿还50万元，被告刘某2代为偿还150万元，被告刘某1尚欠原告100万元，故应承担相应民事责任。被告刘某2已根据双方约定履行了还款义务，因此根据约定被告刘某2、被告苏索公司的担保义务已经免除，故对原告要求被告刘某2、被告苏索承担连带还款责任的主张本院不予支持。因本案的法律事实发生在民法典施行前，故应适用当时的法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘某1于本判决生效之日起十日内偿还原告闵某某借款人民币1000000元；二、驳回原告闵某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，公告费560元，由被告刘某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 庄 志人民陪审员 朱 强人民陪审员 高伟东二〇二一年四月三十日书 记 员 朱媛媛
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0180民初1672号 原告：简阳新家园物业管理有限公司，住所地四川省成都市简阳市简城白塔路，统一社会信用代码91510185MA62M0PL0R。 法定代表人：邹永康，总经理。 委托诉讼代理人：毕超，重庆百君（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽珍，重庆百君（成都）律师事务所律师。 被告：朱年福，男，1974年2月11日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：徐小琴，女，1978年2月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告简阳新家园物业管理有限公司与被告朱年福、徐小琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告简阳新家园物业管理有限公司于2021年4月15日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许简阳新家园物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由简阳新家园物业管理有限公司负担。 审判员  傅德梅 二〇二一年四月二十一日 书记员  高 婕
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0180民初1142号 原告：魏建林，男，汉族，1986年2月18日出生，住四川省简阳市。 被告：张安根，男，汉族，1963年4月20日出生，住四川省简阳市。 原告魏建林与被告张安根买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理。原告魏建林于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，魏建林以双方已达成和解协议为由申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告魏建林撤诉。 案件受理费2,794元（已减半收取），由原告魏建林负担。 审判员  曾文敏 二〇二一年四月九日 书记员  薛 颖
大连市金州区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（中止执行后恢复执行用）（2021）辽0213执恢201号康旭：本院于二〇二一年四月二十一日作出(2014)金执字第9号执行裁定，中止执行张颖霞与康旭、于守禄借款合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2014)金执字第9号案件的执行。特此通知。二〇二一年四月二十一日zdqz立案审批表联系人：联系电话：本院地址：邮编：大连市金州区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）（2021）辽0213执恢201号于守禄：本院于二〇二一年四月二十一日作出(2014)金执字第9号执行裁定，中止执行张颖霞与康旭、于守禄借款合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2014)金执字第9号案件的执行。特此通知。二〇二一年四月二十一日zdqz立案审批表联系人：联系电话：本院地址：邮编：大连市金州区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）（2021）辽0213执恢201号张颖霞：本院于二〇二一年四月二十一日作出(2014)金执字第9号执行裁定，中止执行张颖霞与康旭、于守禄借款合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2014)金执字第9号案件的执行。特此通知。二〇二一年四月二十一日()zdqz立案审批表联系人：联系电话：本院地址：邮编：
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0105民初2573号 原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市建邺区江东中路**。 负责人：祁一飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：张茜，江苏锦创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张中豹，江苏锦创律师事务所律师。 被告：周献君，男，1987年4月21日出生，汉族，户籍地江苏省沛县。 原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告周献君信用卡纠纷一案，本院于2021年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人张茜、张中豹到庭参加诉讼，被告周献君经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款共计161923.97元（欠款暂计至2020年9月21日，其中本金128372.34元、利息26279.99元、违约金3954.72元、分期手续费3316.92元），并支付自2020年9月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；2.被告承担本案诉讼费用1769元。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××58的信用卡一张，被告在使用过程中严重透支，原告多次催收，被告仍未清偿，构成违约。 被告周献君未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月16日，被告向原告申请办理信用卡，原告根据被告申请向其核发了卡号为62×××58的信用卡。约定透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及手续费等全部欠款，并设有最低限额。违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。透支利率、违约金标准利率由银行有权根据客户风险情况不定期调整，其中透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。样样行、账单分期、财智金分期手续费可按业务类别选分3／6／12／18／24／30／36／48／60期等，每账单月为1期，不同期数手续费标准不同，手续费按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商户或客户资质不同而异；银行根据不同产品一次收取或按账单月分摊收取分期还款手续费，手续费率相当于每期0%-1.44%，如将分期还款手续费分摊至账单月收取的客户提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及未付分期还款手续费。银行或诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。 另查明，被告办理了账单分期业务、样样行分期业务和财智金业务，分期的金额未还部分包含在诉请的本金中。被告持卡消费后自2019年9月11日起开始逾期。截至2020年9月21日，被告尚欠本金128372.34元、利息26279.99元、违约金3954.72元、分期手续费3316.92元。 以上事实，有PDA办卡确认函及广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠费构成表、交易明细、财智金划款截屏、“财智金”产品服务协议及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金并支付利息、违约金及分期手续费，但利息、违约金及分期手续费总和以不超过年利率24%为准。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周献君于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金128372.34元及利息、违约金、分期手续费（利息、违约金及分期手续费自2019年9月11日起至实际清偿之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算，但利息、违约金及分期手续费总和以年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1769元，由被告周献君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  李莎郦 二〇二一年四月二十七日 书记员  钟婉婷
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2021）吉24民终798号上诉人（原审被告）：蔡花，女，1980年8月3日出生，朝鲜族，个体工商户，住吉林省图们市。被上诉人（原审原告）：金明善，女，1977年4月7日出生，朝鲜族，汪清县水务局职员，住吉林省汪清县。委托诉讼代理人：朴哲宇，吉林林海律师事务所律师。上诉人蔡花因与被上诉人金明善民间借贷纠纷一案，不服吉林省图们市人民法院（2020）吉2402民初1017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人蔡花，被上诉人金明善的委托诉讼代理人朴哲宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡花上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审认定事实错误。借款数额实际为7万元，并非9万元。借条系金明善制作，借条上无蔡花的签字。借条中未写明蔡花已偿还的2万元本金。2019年偿还的5000元实际与本案无关，5000元系给金明善丈夫的经费，之后双方约定将5000元作为本金扣除。但由于金明善的丈夫未办好事的情形下，该5000元与本案无关。金明善辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。金明善向一审法院起诉请求：1．判令蔡花偿还借款本金9万元及利息（自2013年2月19日至实际给付之日止，月利率2％计息）；2．诉讼费用由蔡花负担。一审法院认定事实：2011年2月18日，蔡花向金明善借款16万元，并当日通过案外人金某1向蔡花转账了16万元。之后，蔡花偿还了本金7万元。2011年11月18日，蔡花向金明善出具剩余9万元的借条，其内容为“今借金明善9万元，利息为2分，期限为2个月。”2012年2月18日，偿还利息5400元；2012年3月18日，偿还利息1800元；2012年4月18日，偿还利息1800元；2012年5月18日-2012年6月18日，偿还利息3600元；2012年7月18日-2013年2月18日，偿还利息10000元。2019年12月25日，偿还5000元。一审法院认为，虽然蔡花与金明善就16万元借款，未形成书面的借款合同，但双方均予以认可借款事实，因此，双方之间的借贷关系成立。蔡花应向金明善偿还借款本金。蔡花向金明善偿还借款本金7万元后，蔡花向金明善出具了剩余9万元本金的借条，并约定了利息。对该借条的真实性，蔡花亦予以认可，蔡花应按借条约定向金明善偿还借款本金及利息。现蔡花抗辩签订9万元借条后，已偿还3万元，其中2万元是本金，但未提供证据证明，金明善亦对此不予认可，故法院对蔡花的抗辩不予支持，蔡花尚未偿还的借款本金为9万元。关于利息约定及利息计算方式问题。双方在借条中虽未明确是月利率还是年利率，但根据常理及已偿还的利息明细，应理解为月利率2％。法院受理本案时间为2020年8月19日，因此，金明善要求按照月利率2％主张利息，符合法律规定，应予以支持。金明善自认蔡花利息偿还到2013年2月18日止，因此，从2013年2月19日开始计算利息，并无不当，应予以支持。关于2019年12月25日，蔡花偿还的5000元性质问题。蔡花抗辩所偿还的5000元为本金，但未提供证据证明，故对其抗辩不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条关于：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”规定，法院认为已偿还的5000元为利息，应从总利息中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：蔡花于判决发生法律效力后立即向金明善偿还借款本金90000元，并支付利息（自2013年2月19日至实际给付之日，按月利率2％计算，从中扣除已偿还的5000元利息）。如果蔡花未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由蔡花负担。二审中，蔡花提交一份其与案外人金某2的协议书复印件，证明蔡花向金明善转账5000元，并非偿还案涉借款。本院认为，依据该证据无法证明蔡花欲证明的事实，该证据与本案无关联性，本院对该证据不予采纳。证人吴京花出庭作证，证明蔡花向金明善转账5000元系支付的经费，但吴京花的证言是基于蔡花的陈述，本院对该证言不予采纳。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于借款本金数额，蔡花虽主张其已偿还9万元，剩余借款本金为7万元，但金明善仅认可蔡花已偿还7万元本金，蔡花对此也无其他证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，一审法院认定剩余借款本金数额为9万元正确，本院予以确认。关于5000元的性质问题，蔡花虽主张该5000元系偿还本金，但仅依据现有证据无法认定蔡花与金明善对该5000元的性质作出过明确约定，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定的抵充顺序，认定该5000元属于偿还利息并无不当，本院予以维持。另外，蔡花虽主张借条内容均为金明善制作，但二审中蔡花自认借条中的借款人签字与联系电话系本人所签，即对借款事实的真实性予以认可，故本院对该主张不予采纳。综上所述，蔡花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2075元，由蔡花负担。本判决为终审判决。审  判  长   申成日审  判  员   金 花审  判  员   咸柱英二〇二一年四月二十一日法 官 助 理   鲁雪莲书  记  员   李思思- 1 -
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0922执311号之一申请人：郑少安，男,1969年11月26日生，汉族，住石泉县。被执行人：王金周，男,1976年9月22日生，汉族，住石泉县。本院在执行申请执行人郑少安与被执行人王金周民间借贷纠纷一案中，经协商双方当事人达成以下执行和解协议：一、被执行人王金周应给付郑少安下欠款46000元，被执行人王金周于2021年6月底前给付申请人郑少安2021年1月至6月每个月的1500元；二、被执行人王金周再于2021年7月起每月给付郑少安1500元直至给付完欠款本息为止。双方当事人同意以上协议的全部内容，申请人郑少安并自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2021)陕0922执311号案件的执行。如被执行人不履行和解执行协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 刚审判员 焦 军审判员 姚佩刚二〇二一年四月六日书记员 南咏杰
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0903民初847号原告：谢晋其，男，1957年5月4日出生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：吴艳、顾加祥，建湖县双湖法律服务所法律工作者。被告：殷明，男，1995年11月2日出生，汉族，居民，住无锡市锡山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地在无锡市惠山大道108号4-1006-2、4-1006-3、4-1007、4-1008、4-1109、4-1110、4-1111。负责人：王文进，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱云，江苏因果律师事务所律师。原告谢晋其与被告殷明、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢晋其及其委托诉讼代理人顾加祥，被告殷明、被告保险公司负责人王文进的委托诉讼代理人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况：一、事故概况2019年6月7日08时10分，殷明驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型客车沿丹宝明线（331省道）由东向西行驶，行驶至楼王镇新祥村岔口时向右拐弯，在拐弯过程中与沿丹宝明线（331省道）由东向西同向行驶的谢晋其驾驶的电动自行车发生碰撞，致谢晋其受伤，两车损坏。该起事故经盐城市盐都区交通警察大队认定：殷明负事故的全部责任，谢晋其无责任。二、肇事车辆的投保情况苏Ｂ×××××小型客车在保险公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。三、原告受伤治疗及鉴定的概况原告受伤后经建湖县人民医院治疗，并于2019年7月1日至7月7日期间在该院住院治疗，产生医疗费24972.02元（已扣减医保报销费用）。原告的伤情经盐城东方司法鉴定所鉴定，意见为：1、谢晋其罹遭意外左侧肩袖损伤等不构成人体损伤等级伤残，误工期为120日，营养期为60日，护理期90日，1人护理。原告支付鉴定费2100元。四、当事人垫付情况被告殷明为原告垫付医疗费13000元，保险公司为原告垫付10000元。五、原告的诉讼请求及被告的意见要求被告赔偿原告：1、医疗费：24996.02元；住院伙食补助费：30元/天×6天=180元；营养费：15元/天×60天=900元；护理费：100元/天×90天=9000元；误工费：250元/天×247天=61750元；交通费：2000元；鉴定费2100元；财物损失：800元，合计：101726.02元，2、诉讼费用由被告承担。被告殷明辩称：对事故的发生及责任认定无异议，车辆在保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内，事故发生后我垫付了13000元，要求一并处理。原告的诉求我没有意见，法院依法处理。被告保险公司辩称：对事故发生的事实没有异议，对事故责任认定由法院依法审核认定，肇事车辆在我公司投保了交强险及100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内，事故发生后，我公司垫付1万元。医疗费要求扣减报销费用和10%的非医保部分，伙补、营养费无异议，护理费认可90天，每天80元，误工费根据鉴定结论为120天，计算的标准根据原告提供的证据不能证明，且原告已经超过60周岁，故我公司不认可误工费，财损800元无异议，交通费认可300元，诉讼费和鉴定费我公司不承担。六、本院认为（一）关于赔偿责任问题。公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身的，应当承担民事赔偿责任。殷明驾驶机动车发生交通事故致原告受伤，侵害了原告的身体健康权，应当承担相应的民事赔偿责任。关于事故责任，双方无异议，故本院采信盐都交警大队出具的事故认定书，并认定殷明负此事故的全部责任，原告在此事故中无责任。殷明驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险并附加不计免赔，因此被告保险公司应先在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据商业三者险保险合同约定予以赔偿，仍不足部分，由侵权人承担。关于保险公司要求扣减医疗费票据中的非医保用药，未能提供充分的证据，本院不予采信。（二）结合本案证据及诉辩意见及法律规定，核实原告的损失如下：医疗费：24972.02元（已扣减医保报销费用）；住院伙食补助费：30元/天×6天=180元；营养费：15元/天×60天=900元；护理费：80元/天×90天=7200元；原告主张的误工费，结合其提供的证据，本院酌情支持100元/天×120天=12000元；交通费酌定700元；财物损失800元，以上合计：46752.02元。为避免讼累，被告殷明垫付的13000元及保险公司垫付的10000元，本院作一并处理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告谢晋其因交通事故产生的医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费等费用计46752.02元，由被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司在交强险及商业三者险限额内再赔付36752.02元（已扣减保险公司垫付的10000元），其中向原告谢晋其赔付23752.02元，向被告殷明返还垫付款13000元，均于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告谢晋其的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167元（已减半收取），鉴定费2100元，合计3267元，由原告谢晋其负担案件受理费103元，由被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担案件受理费1064元及鉴定费2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  施彬二〇二一年四月二十三日书记员  罗燕附录法律条文1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。2、《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
沈阳市苏家屯区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0111民初2221号：你方起诉吴某离婚纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是352653。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。特此通知。二〇二一年四月二日zdqz立案审查表
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1423民初952号申请人：刘之平，男，1965年3月2日出生，汉族，住山东省庆云县。被申请人：于富兴，男，1966年1月2日出生，汉族，住山东省庆云县。申请人刘之平诉被申请人于富兴修理合同纠纷一案，申请人刘之平于2021年4月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的银行存款6500元或同等价值的其他财产进行保全。申请人以所有人刘明名下的凯马牌轿车（鲁Ｎ×××××）车辆提供担保。本院经审查认为，申请人与被申请人因修理合同发生纠纷，申请人以为保障申请人的权益能得以顺利补偿为由，请求保全被申请人财产，申请人已提交了初步证据且提供了担保，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零三条第一款规定，裁定如下：一、保全被申请人于富兴名下的银行存款6500元或相应价值的财产。保全期限为一年。二、查封所有人刘明名下的凯马牌轿车（鲁Ｎ×××××）的车辆手续，查封期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 郭 峰二〇二一年四月二十二日书记员 张焕燃
云南省永善县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0625执82号申请执行人马仲品，男，1967年2月12日出生，回族，云南省永善县人，农民，住永善县。被执行人丁开雄，男，1982年7月16日出生，回族，云南省昭阳区人，农民，住昭通市昭阳区。被执行人王怀勇，男，1987年5月12日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住昭通市昭阳区。申请执行人马仲品与被执行人丁开雄、王怀勇买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）云0625民初2030号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人丁开雄、王怀勇未自动履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人马仲品于2021年1月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。经本院网络查控和传统查控均未查找到被执行人丁开雄、王怀勇的财产信息，申请人马仲品也无法提供被执行人丁开雄、王怀勇的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）云0625执82号执行案件的本次执行程序。如申请执行人马仲品发现被执行人丁开雄、王怀勇有财产可供执行时，可以随时向人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡秋波二〇二一年四月二十五日书记员  余先杰
沈阳市沈北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0113执1068号刘江：刘江罚金一案，申请执行标的共计7000.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十六日
江苏省连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0703民初604号原告：张某，女，汉族。被告：范某某，男，汉族。被告：史某某，男，汉族。原告张某诉被告范某某、史某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告范某某、史某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告范某某、史某某连带偿还借款人民币11000元及利息（利息以11000元为基数，从2020年12月4日起至实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告范某某、史某某连带承担本案案件受理费。事实与理由：2020年11月4日，被告范某某因急需资金向原告借款人民币20000元，承诺借款期限一个月，被告史某某提供担保。借款到期后，经原告催要，两被告仅偿还9000元，尚欠11000元至今没有偿还。被告范某某未作答辩。被告史某某未作答辩。经本院审理查明认定的事实，2020年11月4日，被告范某某因资金需要，由被告史某某提供担保，向原告借款人民币20000元，约定借款期限一个月。原告按照被告的要求，从微信的微粒贷、支付宝的花呗平台借款人民币20000元出借给被告。被告范某某于当日向原告出具收到原告现金20000元的收条，并当场给付原告现金3000元，作为支付给原告从网络平台借款应支付的利息和好处费。原告共支付给网络平台借款利息人民币570元。由于被告没有按期向原告还款，原告自己筹款偿还了网络平台的借款。借款到期后，经原告催要，被告仅偿还给原告借款本金人民币9000元，尚欠借款本金人民币11000元，至今没有偿还给原告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本院根据原告提供的被告范某某、史某某向原告出具的借款《借条》、《收条》《中国银行交易流水明细清单》以及原告的陈述，确认被告范某某在被告史某某提供连带责任担保下，向原告借款人民币20000元，至今没有还清的事实存在。关于原告实际出借本金的问题，原告在将出借款项20000元交付给被告范某某后，被告范某某当场给付原告3000元，该3000元包括被告范某某应支付的网络平台借款利息570元和给予原告的好处费，该3000元中扣除被告范某某自己应承担的网络平台借款利息570元，剩余款项2430元所谓的好处费，应是原告的预扣借款利息，该款项应从出借款项20000元中予以扣除，原告实际出借本金应为17570元，扣除被告已经偿还的9000元，被告范某某应当继续承担偿还原告剩余借款人民币8570元及逾期还款利息的义务。被告史某某为被告范某某向原告的涉案借款提供全部责任的连带责任担保，对剩余借款本息依法应当承担连带偿还责任。由于被告逾期没有还款，原告要求被告范某某、史某某连带承担逾期还款利息，有事实依据，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张某借款本金人民币8570元及利息（利息以8570元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、被告史某某对被告范某某所欠原告张某的上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告范某某承担，被告史某某连带承担（原告已预交，被告在偿还原告款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费75元，并将交款凭证一并交于本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百五十三条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  穆维增二〇二一年四月十六日书记员  蒋汶轩法律条文一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”当事人及其代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”（二）《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。（三）《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同有约定的，按照约定”。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任“。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1602执恢17号之一 申请执行人：文茂柏，男，生于1959年9月14日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：章忠明，男，生于1963年3月19日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：李晓燕，女，生于1961年8月29日，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1602民初481号民事判决书，受理了文茂柏申请执行章忠明、李晓燕民间借贷纠纷一案，于2016年8月4日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。在执行过程中查明，被执行人章忠明、李晓燕名下均无银行存款可供执行、均无车辆登记信息；被执行人仅李晓燕名下有住房一套，本院已查封，双方协商一致暂时不处置；被执行人李晓燕在四川广安建设集团有限公司管理人处享有债权，本院已裁定进行了扣留，但暂未到支付期限无法执行；未发现被执行人其他的可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院已向被执行人章忠明、李晓燕发出了限制消费令，经约谈申请执行人，其同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应当予以保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已冻结了被执行人名下的银行账户（冻结期限截止2022年2月19日）；已查封了李晓燕名下的房屋一套（查封期限截止2024年3月10日）。如需续行冻结查封的，申请执行人应当在上述期限届满前30日内书面向本院申请续行冻结查封，逾期未申请续行冻结查封的，由申请执行人承担未能续行冻结查封的法律后果。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  相立凯 二〇二一年四月二十日 书记员  李建波
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初2301号原告：万得福实业集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：林志勇，董事长。委托诉讼代理人：李波，山东聚轩律师事务所律师。被告：山东银座置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：孙清龙，执行董事。被告：山东银座购物中心有限公司，住所地济南市。法定代表人：孙清龙，执行董事。原告万得福实业集团有限公司与被告山东银座置业有限公司、被告山东银座购物中心有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告万得福实业集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按万得福实业集团有限公司撤诉处理。审判员 王 辉二〇二一年四月二日书记员 裴立红
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1702民初6049号 原告：山东省菏泽信息工程学校，住所地：菏泽市西安路766号。 法定代表人：马飞，校长。 委托诉讼代理人：潘长龙，山东两仪律师事务所律师。 被告：菏泽市立医院专家门诊部，住所地：菏泽市西安路766号。 委托诉讼代理人：马万涛，该单位法律顾问。 原告山东省菏泽信息工程学校（以下简称信息工程学校）与被告菏泽市立医院专家门诊部（以下简称市立医院门诊部）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告信息工程学校的委托诉讼代理人潘长龙、被告市立医院门诊部的委托诉讼代理人马万涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信息工程学校向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即搬出，将房屋腾空退还原告；2.依法判令被告赔偿原告损失12万元（暂定）；3.诉讼费用由被告负担。在庭审过程中，原告对诉讼请求第二项作出解释，12万元损失截止日期为2020年4月17日，2020年4月17日以后继续扩大的损失保留诉权，被告给原告造成的损失应按照每年30万元标准计算。事实和理由：2015年9月16日，原告与被告签订《合作协议书》一份，约定原告将坐落于西安路766号院内东南角3号公寓楼1-3层及楼房南院交由被告使用，4层双方共用，合作共建国家示范中职特色项目。被告每年支付原告基本费用30万元，合作期限为2015年9月16日至2020年2月28日，被告应于2020年2月28日前将房屋按照约定条件交付原告。协议书还约定了其他内容。2020年2月28日合作到期后，虽经多次催要，被告对原告合理退房要求置若罔闻，为维护原告合法权益，特诉诸贵院，请判如诉讼请求。 被告市立医院门诊部辩称，原告起诉被告没有事实和法律依据，本案被告不是适格主体，本案涉及房屋目前由菏泽市立医院使用。 根据原、被告提交的证据及庭审陈述，本院确认事实如下：2015年9月16日，原告信息工程学校（甲方）与被告市立医院专家门诊部（乙方）签订合作协议书，约定：甲方将坐落于菏泽市牡丹区西安路766号院内东南角3号公寓楼1-3层（4间联通机房和2间变压器房除外），以及楼房南院（以下简称该房屋）与乙方合作共建甲方国家示范中职特色项目。4层由甲乙双方共用。房屋合作期自2015年9月16日至2020年2月28日，乙方应于2020年2月28日前将房屋按约定条件交付给甲方。合作期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施，乙方增添的设施和设备由乙方自行拆卸。甲乙双方应对房屋和附属物品、设备设施及水电使用等情况进行验收，结清各自应当承担的费用。乙方需要继续合作的，应提前60日书面向甲方提出申请，甲方同意后双方重新签订合作协议。乙方每年付甲方基本费用30万元。并约定甲方同意乙方在3号公寓楼南院内按照甲方规划建一层钢结构房，在城市规划允许的情况下，由乙方承担手续和建设等相关的一切费用，钢结构房产权归甲方所有。该钢结构2016年3月1日至2020年2月28日免费试用。如乙方继续使用，甲乙双方协商，另行签订用房补充协议，确定费用及相关事宜。协议到期后，被告未申请合作，也未按约定条件交付房屋。另查明，市立医院专家门诊部于2019年10月25日被菏泽市民政局撤销登记。 本院认为，被告市立医院门诊部系法人型民非组织，具有独立的财产，能够独立承担民事责任，被告被行政部门撤销登记后，应当依法进行清算程序并向登记管理机关办理注销登记，被告未提供上述证据，被告民事诉讼主体资格未消灭，原告起诉被告主体适格。原、被告签订的协议书明确约定，房屋合作期限为2015年9月16日至2020年2月28日，合作期满后，被告未申请续约，原、被告房屋合作关系终止，被告继续占用房屋，已构成违约，原告要求其腾空退还房屋的请求，本院予以支持。被告辩称涉案租赁房产现由菏泽市立医院占有使用，未提供证据，本院不予采信。原告主张被告赔偿损失，实际为合作到期后被告占有使用费用，原告要求房屋占有使用费用参照协议约定每年30万元的标准计算，本院予以支持，经计算，2020年3月1日至2020年4月17日的房屋占有使用费为39452.05元（48天×300000元÷365天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告菏泽市立医院专家门诊部于本判决生效后十日内将案涉房屋腾空退还原告山东省菏泽信息工程学校。 二、被告菏泽市立医院专家门诊部于本判决生效后十日内支付原告山东省菏泽信息工程学校2020年3月1日至2020年4月17日期间房屋占有使用费39452.05元。 三、驳回原告山东省菏泽信息工程学校过高部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由原告山东省菏泽信息工程学校负担1800元，被告菏泽市立医院专家门诊部负担900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  吴延民 人民陪审员  郭学海 人民陪审员  赵明勇 二〇二一年四月二十五日 法官 助理  任伟瑛 书 记 员  郭荷婷
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0321民初916号 原告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司水源支行。住所地：永昌县水源镇。 负责人：孙志深，该支行行长。 委托诉讼代理人：张正生，该支行客户经理。 被告：樊兆祖，男，汉族，永昌县人。 被告：吴瑞霞，女，汉族，永昌县人。 被告：吕兵成，男，汉族，永昌县人。 被告：朱安勤，男，汉族，永昌县人。 被告：张龙，男，汉族，永昌县人。 原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司水源支行（简称永昌农商银行水源支行）与被告樊兆祖、吴瑞霞、吕兵成、朱安勤、张龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永昌农商银行水源支行委托诉讼代理人张正生、被告樊兆祖、吕兵成、张龙到庭参加诉讼。被告吴瑞霞、朱安勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永昌农商银行水源支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令樊兆祖、吴瑞霞、吕兵成、朱安勤、张龙偿还借款本金250000元、利息76759.38元（利息计算至2021年3月1日），并承担自2021年3月2日起至借款清偿之日止的利息；2.樊兆祖、吴瑞霞、吕兵成、朱安勤、张龙承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月4日，樊兆祖向永昌农商银行水源支行申请借款250000元，借款期限12个月，执行年利率为8.7%，逾期利率13.05%，由吴瑞霞作为财产共有人承担共同还款责任，由吕兵成、朱安勤、张龙提供连带保证担保。借款到期后经永昌农商银行水源支行工作人员多次向借款人及担保人催收，借款人樊兆祖、吴瑞霞及担保人吕兵成、朱安勤、张龙拒不履行还款义务。 樊兆祖、吕兵成、张龙答辩称永昌农商银行水源支行所主张的借款事实属实，对借款本金及利息均无异议。 吴瑞霞、朱安勤未作答辩。 永昌农商银行水源支行为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：《个人借款/保证担保合同》复印件1份、借款借据复印件1份、农户借款申请书复印件1份、贷款发放通知单复印件1份、贷款催收通知复印件2份、身份证复印件5份，以上证据证明贷款本息的真实性和合法性。经质证，樊兆祖、吕兵成、张龙对以上证据无异议，因吴瑞霞、朱安勤未到庭参加诉讼，未发表质证意见，经本院审查，以上证据内容真实、形式完整，与本案待证事实有关联性，足以证实永昌农商银行水源支行主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月4日，樊兆祖及财产共有人吴瑞霞向永昌农商银行水源支行申请贷款250000元，同日，永昌农商银行水源支行如约向樊兆祖发放了1年期贷款250000元，并签订了《个人借款/保证担保合同》，由吕兵成、朱安勤、张龙为此提供连带担保责任，合同约定了借款期限为12个月、借款利率为年利率8.7%及逾期年利率为13.05%，保证期间为借款到期后2年。到期后，经永昌农商银行水源支行多次要求樊兆祖、吴瑞霞、吕兵成、朱安勤、张龙偿还借款,但五人均未还款。 本院认为，永昌农商银行水源支行与樊兆祖、吕兵成、朱安勤、张龙签订的个人借款/保证担保合同是双方的真实意思表示，合同没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予以确认，双方应当按照合同约定履行自己的义务。樊兆祖、吴瑞霞借款时系夫妻关系，两人以夫妻名义向永昌农商银行申请贷款，虽然涉案借款合同是以樊兆祖名义签订，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。故对樊兆祖拖欠永昌农商银行水源支行的借款本金及利息，应属樊兆祖、吴瑞霞夫妻共同债务，应由樊兆祖、吴瑞霞共同偿还。永昌农商银行水源支行为樊兆祖提供贷款250000元，樊兆祖、吴瑞霞应按照合同约定按时还款，但樊兆祖、吴瑞霞逾期未归还贷款本息，吕兵成、朱安勤、张龙亦未承担保证责任，已违反了合同约定，构成违约，应承担相应的违约责任。本案的保证责任为连带保证责任，保证人吕兵成、朱安勤、张龙对借款人的债务应承担连带保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。 综上所述，永昌农商银行水源支行要求樊兆祖、吴瑞霞、吕兵成、朱安勤、张龙偿还借款本息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、樊兆祖、吴瑞霞偿还甘肃永昌农村商业银行股份有限公司水源支行借款本金250000元、利息76759.38元（计算至2021年3月1日），并承担自2021年3月2日起至借款实际还清之日止的利息，按年利率13.05%计算，限于本判决生效后二十日内履行； 二、吕兵成、朱安勤、张龙对上述债务承担连带清偿责任，吕兵成、朱安勤、张龙在承担保证责任后，有权向樊兆祖、吴瑞霞追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6201元，减半收取计3100元，由樊兆祖、吴瑞霞、吕兵成、朱安勤、张龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  张增奎 二〇二一年四月十四日 书记员  戚振鹏
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0404民初5925号之二原告：王建光，男，1983年2月19日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被告：苏利彪，男，1992年7月20日出生，汉族，住新疆哈密市伊州区。原告王建光与被告苏立彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告王建光经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告王建光撤诉处理。案件受理费减半收取1172元，保全费1031元，公告费300元，合计2503元（原告已预交），由原告王建光负担。审 判 长 卢 力人民陪审员 傅 燕人民陪审员 曹佳义二〇二一年四月十五日法官 助理 蒋小蓉书 记 员 赵 鹤
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执616号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心被执行人：赵洪文招商银行股份有限公司信用卡中心与赵洪文信用卡纠纷执行一案，由于被执行人未能按长春市南关区人民法院（2020）吉0102民初717号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵洪文银行存款人民币183011.32元(含申请执行费2606.00元)及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 曲 刚审判员 刘 浩二〇二一年四月一日书记员 刘禹含
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0422执1049号之五 申请执行人：洪文全，男，1975年7月7日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：寿县春申置业有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇箭道巷中段，统一社会信用代码91340422MA2MXG8H4X。 法定代表人：夏政，该公司总经理。 本院在执行申请执行人洪文全（原申请执行人吴泽耐）与被执行人寿县春申置业有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行的义务是：一、寿县春申置业有限公司于2019年10月31日一次性归还吴泽耐借款本金10000000元及相应利息，其中利息从2018年12月11日起以10000000元为基数，按照年利率24%计算到本清息止；二、案件受理费91400元减半收取45700元，诉讼保全费10000元，由寿县春申置业有限公司负担。（经结算，截止2021年4月6日，被执行人尚欠本金10000000元、息5556164元、迟延履行债务利息911750元，本息合计16467914元）。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，“总对总”两次查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商登记、不动产、公积金、车辆信息，已对被执行人寿县春申置业有限公司所有的位于寿县城市中心广场二期2号楼Ａ区××商铺××号楼××室，305、305附室，306、306附室以及4号楼310、310附室，311、311附室，312、312附室，313、313附室，314、314附室，315、315附室，316、316附室作价共计16457531元的房屋，交付申请执行人洪文全所有以抵偿被执行人所欠债务，即抵偿债务本息16467914元及申请人方垫付的案件受理费、保全费合计55700元，垫付的评估费26000元，垫付的网拍费48722元，垫付的执行费81000元。被执行人尚欠债务221805元未有清偿。均未查找到被执行人有其他可供执行的财产，已将被执行人录入失信被执行人名单，对其法定代表人发出限制消费令，经与申请执行人约谈终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王淑美 审判员  尹本毅 审判员  王泽文 二〇二一年四月十六日 书记员  徐 阳
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0225民初370号原告：姚金华，男，1977年6月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：申发莲，女，1970年1月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告姜立春，男，1977年7月13日出生，汉族，农民，住甘南县。原告姚金华与被告申发莲、姜立春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告姚金华、被告姜立春到庭参加诉讼，被告申发莲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、要求二被告给付原告借款本金18820.00元及相应利息，并要求二被告按照月利1.3%一直支付利息至本息清偿完毕；二、要求二被告承当本案的诉讼费用。事实与理由：2016年5月15日，被告申发莲和其丈夫刘相宪（已故）由被告姜春立担保在原告处借款本金20000.00元用于购买馒头机。双方约定月利1.3%，到2017年5月15日之前本息一次性还清。如到期还不清用被告的人口地28亩顶利息款，还清时把地返还本人。被告给原告出借据一张。到期后被告没有还借款及利息，在2019年3月14日原被告又签订了一份包地合同，合同约定用被告在2016年5月15日在原告姚金华处的借款顶此包地款。后经原告多次找被告索要借款，被告先后给付现金和用土地抵款16000.00元，其中偿还本金1180.00元，利息14820.00元。下欠本金18820.00元及利息没给，所以原告诉讼到法院，要求被告申发莲给付原告欠款本金18820.00元及利息。利息从2021年2月16日开始，按照月利1.3%计算到本息还清时止。要求被告姜春立承担保证责任。被告申发莲未出庭，但在庭前调查中认可欠款事实及利息约定。被告姜春立辩称，其不认识原告姚金华和刘相宪，当时是因为不好意思就签的担保。2017年姚金华找过我联系刘相宪还款，之后就没联系过我，姚金华与刘相宪做土地合同我也不知道。原告为证明自己的主张提供证据如下：一、借据原件一份，证明刘相宪、申发莲于2016年5月15日在原告处借款人民币20000.00元，约定月利1.3%,还款日期为2017年5月15日，姜立春为以上欠款担保。二、出事土地承包合同一份，证明原告姚金华于2019年3月14日与刘相宪签订土地承包合同，约定刘相宪、申发莲的南大荒地1.5垧和村东南地1.7垧，每年每垧作价5000.00元抵顶欠款。被告申发莲未提交证据证明自己的主张。被告姜春立未提交证据证明自己的主张。对原告提交的证据一，被告姜春立无异议，对该证据予以确认；对于原告提供的证据二，被告姜春立表示不知详情，但原告签完合同告知被告姜立春了，对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2016年5月15日，被告申发莲和其丈夫刘相宪（已故）在原告出借款本金20000.00元，双方约定月利1.3%，还款日期为2017年5月15日，由被告姜春立为该欠款担保。到期后，被告申发莲、刘相宪未按时还款。2019年5月10日用土地承包款偿还8000.00元。2021年1月30日用土地款偿还8000.00元欠款。剩余本金及利息至今未。本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力，双方应诚实、全面的履行合同。原告提供的合同，内容明确，不违反法律法规等强制性规定，该合同合法有效。原告要求被告申发莲偿还欠款本息的诉讼请求本院予以支持。关于被告姜春立的担保责任，因双方约定还款日期为2017年5月15日，原告姚金华起诉时已经超过保证期限，不应承担保证责任。关于被告两次还款，应认定先偿还利息。根据现行司法解释规定，自2020年8月20日以后的利息不应超过当时一年期贷款报价利率的四倍。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申发莲于判决生效后立即偿还原告姚金华欠款本金18540.00元（2016年5月15日至2020年8月20日利息按照月利13%计算，利息为13260.00元；2020年8月21日至2021年1月30日利息按照年利率15.4%计算，利息为1280.00元），并以18540.00元为基数，自2021年1月31日起按照年利率15.4%计算利息至本息清偿完毕；二、被告姜春立不承担给付责任。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270.50元，减半收取135.25元，由被告申发莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李振华二〇二一年四月三十日书记员  徐 胜
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0821执223号 申请执行人：苟文军,男,汉族，1968年4月1日出生,住四川省旺苍县。 被执行人：苟德才,男,汉族，1966年9月26日出生,住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人苟文军与被执行人苟德才建设工程合同纠纷一案中，被执行人苟德才已履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2019)川0821民初747号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇二一年四月二十日 书记员  袁 权
成都市龙泉驿区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）川0112民初1784号   原告：刘某1，男，汉族，1963年9月21日出生，住四川省长宁县。   委托诉讼代理人：胡文革，仁寿县视高法律服务所法律工作者。   被告：刘某2，男，汉族，1970年8月28日出生，住成都市成华区。   被告：刘某3，女，汉族，1967年10月25日，住成都市高新区。   两被告的委托诉讼代理人，付君山，四川锦江区沙河法律服务所法律工作者。   原告刘某1与被告刘某2、刘某3法定继承纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告刘某2、被告刘某3及其二被告的委托诉讼代理人付君山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.位于成都市龙泉驿区××镇××花园××幢××层××号房屋原告享有三分之一的产权，二被告各占三分之一；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告和二被告的母亲巫某大约在2005年与龙泉大面街道办事处签订《项目用地房屋拆迁现（建）房安置补偿协议》，约定给巫某安置一套35平方米的房屋，拆迁奖面积15平方米，合同签订后，巫某被安置了一套房屋，面积约50平方米。2019年9月29日巫某病逝后，被告刘某2一直强行独占该房屋，被告刘某3保管案涉房屋相关手续的原件，二被告的行为严重损害了原告的权益，故诉至法院，请求依法裁决。   被告刘某2辩称，原告刘某1未尽赡养义务，且已自愿放弃继承母亲巫某的遗产，不应当继承。巫某的遗产应由二被告依法继承。   被告刘某3的意见与被告刘某2一致。   本院经审理认定事实如下：原告刘某1、被告刘某2、刘某3系被继承人巫某的子女，被继承巫某的父母及丈夫早已去世。被继承人巫某于2019年9月29日病逝，巫某生前未遗留有遗嘱及遗赠抚养协议，其去世后遗留位于成都市龙泉驿区××镇××花园××幢××层××号安置房屋（该房屋尚未办理房屋权属登记），房屋中35平方米系巫某安置所得，另外支付了房屋补差款约2万元，因刘某2曾向巫某借款约6万元，房屋补差款及房屋装修费用均由被告刘某2支付。原告刘某1长期在宜宾工作生活，巫某生前主要与被告刘某2、刘某3共同生活，主要由刘某2、刘某3照顾。巫某在世期间，原告刘某1每年看望巫某时给予一些费用，巫某生病期间也有部分照顾及支付部分医疗费巫某去世后，原告与二被告共同办理了丧葬事宜。另查明，被继承去世后社保部门支付了一次性抚恤金21240.56元，丧葬费26821.32元，养老金退发2655.07元，共计45406.81元，该款由被告刘某3领取。另刘某3还领取了被继承的村组支付的租金700元。当事人均表示上述款项一并处理。   以上事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告的身份信息，巫某的身份证复印件、居民死亡医学证明书、火化证明，亲属关系证明、项目用地房屋拆迁现房安置补偿协议、洪河城市花园房屋交接确认书、洪河城市花园安居工程房卡、成都市社会保险综合业务、收条、借条等在案证实，足以认定。   本院认为，按照法律规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。无遗嘱及遗赠，按照法定继承处理。被继承人巫某于2019年9月29日去世，原告刘某1、被告刘某2、刘某3系被继承巫某的法定继承人。被继承人去世后遗留位于成都市龙泉驿区××镇××花园××幢××层××号安置房屋（该房屋尚未办理房屋权属登记），该房屋中35平方米系巫某安置所得，另外房屋平方补差款及房屋装修费用虽系被告刘某2，但庭审已查明，刘某2支付上述费用系因曾向巫某借款约6万元余元，本院认为上述房屋均应作为被继承人的财产依法予以继承。另查明，被继承去世后社保部门支付了一次性抚恤金21240.56元，丧葬费26821.32元，养老金退发2655.07元，共计45406.81元，该款由被告刘某3领取。另刘某3还领取了被继承的村组支付的租金700元，当事人均表示上述款项一并处理，为避免当事人诉累，本案中一并予以处理。二被告主张原告刘某1未尽赡养义务，不应继承，从本院审理查明的情况来看，原告刘某2在巫秀琼在世期间进行了看望、照顾及支部少量费用，原告刘某2应当继承被继承人的遗产。但巫秀琼在世时确实一直跟随被告刘某1、刘某3生活，二被告尽了主要抚养义务，对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。根据本案的情况，本院确定位于成都市龙泉驿区××镇××花园××幢××层××号安置房屋由原告刘某1继承20%，被告刘某2继承40%，被告刘某3继承40%。被继承去世后社保部门支付了一次性抚恤金21240.56元，丧葬费26821.32元，养老金退发2655.07元，以及村组支付的土地租金700元，共计46106.81元，由原告与二被告平均分配，即每人15368.93元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第一千一百二十一条、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条、第一千一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、位于成都市龙泉驿区××镇××花园××幢××层××号安置房屋由原告刘某1继承20%的份额，被告刘某2继承40%的份额，被告刘某3继承40%份额。   二、本判决生效后10日内，被告刘某3支付原告刘某115368.93元，支付被告刘某215368.93元。   案件受理费1025元，由原告刘某1承担425元，被告刘某2承担300元，被告刘某3承担300元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。   审判员  曾羽巾   二〇二一年四月二十八日   书记员  付 晓
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1423民初668号 原告：李柯利，男，1989年6月12日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：黄伟,眉山市彭山区法律援助中心指派法律工作者。 被告：陈永明，男，1968年12月8日出生，汉族，住四川省眉山市洪雅县。 原告李柯利与被告陈永明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告李柯利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李柯利撤回起诉处理。 (此页元正文) 审判员  凌福刚 二〇二一年四月二十八日 书记员  凌 科