湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1128民再3号 原审原告：吴雄英，女，汉族，1971年3月15日出生，湖南省新田县人，保洁员，住新田县。 委托诉讼代理人：曾付庭，男，1953年3月12日出生，住新田县骥村镇咀下坪村8组，保洁员，现住新田县。系社区推荐的公民，与原告是同事关系。 原审被告：新田县大正仁合物业劳务有限公司，住新田县龙泉镇石马路39号。统一社会信用代码91431128694019071H。 法定代表人：江雪峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈国军（特别授权），湖南火龙联合律师事务所律师。 原审被告：新田县城市环境卫生和园林绿化服务中心（原新田县环境卫生管理所），住新田县龙泉镇方达工业园。统一社会信用代码12431128MB1D21470M。 法定代表人：齐丕才，该中心主任。 委托诉讼代理人：黄国新（特别授权），湖南超创律师事务所律师。 原审原告吴雄英与原审被告新田县大正仁合物业劳务有限公司（以下简称大正仁合公司）、新田县城市环境卫生和园林绿化服务中心（以下简称新田县环卫所）劳动争议一案，本院（2019）湘1128民初243号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2021年1月13日作出（2021）湘1128民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告吴雄英之委托诉讼代理人曾付庭、原审被告大正仁合公司之委托诉讼代理人沈国军、原审被告新田环卫所之委托诉讼代理人黄国新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审原告吴雄英称，1、请求判令被告新田县环卫所给付额外加班费10785.6元（每周多干7小时的补偿36个月×28小时/每周×10.7）；2、支持法院一审驳回其他诉讼请求判决，再审不提其他补偿；3、支持代理人要求用人单位支付代理人误工和精神损失费若1万元。事实和理由：社会劳动市场只有特殊工种才适用“综合工时制”，环卫工人是普通工种，适用“全日制工时制”。请求法院依法判决。 原审被告大正仁合公司辩称，1、原审原告提起的劳动争议诉讼，已经超过了《劳动争议仲裁法》规定的劳动争议仲裁时效；2、原审原告的诉请无事实、法律依据，且部分请求与原审被告大正仁合公司没有关联。原审原告请求给付经济补偿金，双方签订的劳动合同已经履行期满，依法可不支付经济补偿金。原审原告在原审被告新田环卫所保持继续劳动用工，系原审被告新田环卫所与其他劳务派遣公司的合同行为，与我方无任何关系。原审原告吴雄英的再审请求与我方无关。 原审被告新田县环卫所辩称，1、我方与原审原告未建立劳动关系，原审原告没有事实和法律依据要求我方履行给付经济补偿金、加班工资的义务。自2012年10月起，原审被告新田县环卫所的环境卫生保洁工作是与原审被告大正仁合公司签订劳动派遣合同，将保洁工作交由劳动派遣公司劳务人员完成，原审被告新田县环卫所与原审原告没有签订劳动合同，未形成劳动关系，不存在解除劳动关系的事实，没有支付经济补偿金的合同和法定义务；2、原审原告吴雄英与原审被告大正仁合公司明确约定是综合工资制劳动形式，不存在加班的事实。 原审原告吴雄英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告经济补偿金，每工作一年补一个月工资标准，上年的工资标准1170元X年数3年，实得补偿数额3510元；2、判令被告给付休息休假补偿额外加班费，按每天工作7小时，每周49个小时，足额出勤44小时计算。还要员工额外加班5小时，每月20个小时，全年240小时，每小时加班费10.7元，应依法补给额外加班费2568元/年X3年，实得额外加班费7704元；3、本案诉讼费由被告承担。 本院原审认定案件事实：被告新田环卫所因县城保洁工作需要，于2012年9月30日与被告大正仁合公司签订《劳动派遣用工合作协议书》，被告大正仁合公司从2012年10月2日起派遣人员到被告新田环卫所工作，由被告新田环卫所每月支付劳务费，合同一年一签。原告吴雄英于2013年5月与被告大正仁合公司签订劳动合同，并到新田环卫所从事特殊工种（负责新田县龙泉镇老街部分即从北门口至新田县第二完全小学路段的清洁），以完成分配的保洁任务和管理确定劳动报酬，每周上7天班，原告本人从事该工作不到半年，就由父亲代为从事该项工作至今。被告新田环卫所不定期对原告在岗及保洁劳动效果进行检查。因被告新田环卫所与被告大正仁合公司的《劳动派遣用工合作协议书》于2015年12月31日到期，2015年11月被告新田环卫所将保洁工作全部外包给株洲宏达物业有限公司新田分公司，并要求株洲宏达物业有限公司新田分公司对被告大正仁合公司在册的环卫工人全部接受，株洲宏达物业有限公司新田分公司于2015年11月接受原告，原告吴雄英仍原来的保洁工作任务，株洲宏达物业有限公司新田分公司并于2015年12月发放原告第一个月工资，2016年株洲宏达物业有限公司新田分公司与原告吴雄英签订了《劳动合同书》。 2013年12月，以曾付庭、吴火明、周土凤、黄家日、秦康春为代表的20多名临聘人员首次向县委、政府提出要求解决相关待遇的报告。 2016年11月15日，原告罗雪凤等推选曾付庭、吴火明、周土凤为代表向新田县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但无结果。 2017年12月，新田县城市管理行政执法局对环卫所临聘人员确定了补偿方案向县政府写出了经费请示，并引导劳务派遣员工走司法程序，待法院判决后，再处置临聘人员问题，该请示按程序报批未得到县委、政府同意。 2018年5月，曾付庭、周土凤等人向市委第七巡查组反映2015年以来系列补偿久拖不决尚未兑现。2018年5月16日新田县城市管理行政执法局（新城管信复字【2018】5号）针对曾付庭等代表作出《关于新田县环卫员工信访事项的答复意见书》。 2018年8月，曾付庭、黄家日等有关人员向县委巡查组反映劳动保障诉求等问题。 2019年1月7日，罗雪凤、钟满青、谢启生及曾付庭等38人再次提起仲裁，新田县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁申请时限裁定不予受理。 另查明，永州市人力资源和社会保障局历年公布的永州市各县小时工资标准为：2011年全年综合标准为7.4元；2012年全年综合标准为8.5元；2013年全年标准为9元；2014年标准为9.8元；2015年1月至2017年6月为10.7元，即2015年与2016年标准为10.7元。 本院原审认为，本案的争执焦点，一、被告大正仁合公司作为用人单位是否应给付原告经济补偿金；二、被告大正仁合公司、被告新田环卫所是否应支付加班费给原告，应由谁支付；三、原告请求被告支付流水账打印损失费、给付违约金是否有法律和事实依据；四、原告的起诉是否超过诉讼时效规定？ 一、被告大正仁合公司作为用人单位是否应给付原告经济补偿金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作,原用人单位未支付经济补偿,劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同,或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同,在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时,劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的,人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的,应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’:(一)劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作,劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位”之规定。本案中，原告于2015年11月因被告新田环卫所的保洁业务外包单位发生变化，株洲宏达物业有限公司新田分公司对被告大正仁合公司在册的环卫工人（包括原告）全部接受，原告与株洲宏达物业有限公司新田分公司建立了劳动关系，原告与被告大正仁合公司的劳动关系已经自行终止，原告是非因本人原因从被告大正仁合公司被安排到株洲宏达物业有限公司，原告与用人单位的劳动关系仍在继续，如原告与新用人单位解除劳动合同,或者新用人单位向原告提出解除、终止劳动合同,在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时,原告可以请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的,要求新用人单位支付经济补偿或赔偿金，故，原告要求被告大正仁合公司支付经济补偿金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 二、被告大正仁合公司、被告新田环卫所是否应支付加班费给原告，应由谁支付。加班费是指劳动者按照用人单位生产和工作的需要在规定工作时间之外进行生产劳动或者工作所获得的劳动报酬。劳动者加班，延长了工作时间，增加了额外的劳动量，应当得到合理的报酬。本案原告所从事的工作是以完成特定区域的保洁任务和劳动效果确定劳动报酬，上班和下班有适当灵活性，工作性质不等同于正常上班,作息时间不能按普通工人对待，原告从事的特殊工种应执行特殊规定，根据国务院《关于职工工作时间的规定》和劳动部、人事部《国务院关于职工工作时间的规定》,对特殊工种完全可以实行特殊工作制。但被告新田环卫所安排原告每周上班7天，违反了《劳动法》第三十八条“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日”之规定，应按照《劳动法》第四十四条第二款的规定支付工资报酬，被告新田环卫所没有保证原告每周至少休息一日，故，原告请求每周按额外加班5小时，每月20小时计算额外加班费，本院予以支持。对原告每周加班应当支付工资报酬标准，原告吴雄英主张加班费按每小时10.7元计算,不违反法律规定，本院予以支持，即原告吴雄英2013年7月入职，其请求三年的额外加班费即36个月×20小时×10.7元=7704元,不违反法律规定，本院予以支持。本案加班费是根据用工单位被告新田环卫所工作需要而确定，劳动者综合计算周期内的总实际工作时间超过总法定标准工作时间，故，该加班费的经济补偿应由被告新田环卫所承担。 三、原告请求被告支付流水账打印损失费、给付违约金是否有法律和事实依据。因原告的上述二项诉讼请求，均是在本案审理过程中增加，属独立的诉讼请求，未经过劳动仲裁前置程序，且原告也没有提供证据证实被告违反《劳动合同书》相关条款。原告主张流水账打印损失费60元，其虽然支出，但该支出是原告诉讼成本范围，故本院对原告增加二项诉讼请求予以驳回。 四、原告的起诉是否超过诉讼时效规定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。新田县城市管理行政执法局《关于环卫所临聘人员遗留问题的情况汇报》载明“2013年12月，以曾付庭、吴火明、周土凤、黄家日、秦康春为代表的20多名临聘人员首次向县委、政府提出要求解决相关待遇的报告”，新田县城市管理行政执法局（新城管信复字【2018】5号）针对曾付庭等代表《关于新田县环卫员工信访事项的答复意见书》中陈述到“自2015年9月8日，我县环卫服务外包后，环卫工人要求救济补偿金诉求愈发强烈。”由此证实，原告与被告发生劳动争议，多次向有关部门请求权利救济，本院诉讼时效适用中断，仲裁时效期间重新计算。同时，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体非因本人由原用人单位被安排到新用人单位工作的，在计算支付经济补偿或赔偿金工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限，人民法院应予以支持。原告于2015年11月因被告新田环卫所保洁业务外包单位发生变化，株洲宏达物业有限公司新田分公司对被告大正仁合公司在册的环卫工人全部接受，虽然原告与被告大正仁合公司的劳动关系已经终止，但与株洲宏达物业有限公司的劳务关系仍在继续，故被告提出劳动争议起诉未超过诉讼时效的规定。 本院原审判决：一、被告新田县环境卫生管理所于本判决生效后十日内一次性支付原告吴雄英加班工资7704元。（此款汇入新田县人民法院在中国建设银行新田支行营业部开户账号43050171770800000235）二、驳回原告吴雄英其他诉讼请求。 本院再审认定案件事实与原审认定的事实一致。 本院再审认为：原审原告的再审请求超过原审诉讼请求的，本院不予审理。本案焦点是：原审原告是否享有加班费请求权？ 原审原告与派遣单位签订的劳动合同约定符合综合工时制。双方签订的合同是双方的真实意思表示，原审原告对所从事的工作性质知悉并认可，同意按合同约定获得劳动报酬；原审原告从事的环卫工作具有工作时间灵活、重在维护工作场所整洁卫生等特点，故双方约定符合“综合工时制”，原审原告主张加班费，与双方约定不符，无事实根据和法律规定，本院不予支持。 综上所述，原审判决原审被告新田县环境卫生管理所支付原审原告吴雄英加班工资7704元，适用法律不当，该项判决内容应予撤销。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零五条、第四百零七条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2019）湘1128民初243号民事判决第一项，即被告新田县环境卫生管理所于本判决生效后十日内一次性支付原告吴雄英加班工资7704元的内容； 二、驳回原审原告吴雄英的诉讼请求。 原审案件受理费10元，由原审原告吴雄英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长 吴运民 审 判 员 邝小勇 审 判 员 陈子君 二〇二一年四月二十五日 法官助理 胡 怡 书 记 员 杨麒正 附本民事判决书所引用的法律条文原文如下： 《中华人民共和国劳动合同法》 第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。 第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。 依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第四百零五条人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。 被申请人及原审其他当事人在庭审辩论结束前提出的再审请求，符合民事诉讼法第二百零五条规定的，人民法院应当一并审理。 人民法院经再审，发现已经发生法律效力的判决、裁定损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，应当一并审理。 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。