wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁09刑更196号 罪犯李雪亮，男，1987年12月27日生，汉族，大专文化，无业。原户籍所在地山东省济南市莱芜区，住该村。现在泰安监狱服刑。 山东省莱芜市莱城区人民法院于2018年11月6日作出（2018）鲁1202刑初259号刑事附带民事判决，以交通肇事罪判处李雪亮有期徒刑四年。山东省莱芜市中级人民法院于2018年12月27日作出（2018）鲁12刑终75号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。自2019年1月10日起入监执行。刑罚执行期间，刑期未变动。刑期自2018年3月12日起至2022年2月19日止。 执行机关泰安监狱于2021年4月14日提出对罪犯李雪亮减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对李雪亮减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯李雪亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯李雪亮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自入监服刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李雪亮减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自2018年3月12日起至2021年6月19日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 侯凯青 审 判 员 张国强 审 判 员 罗 斌 二〇二一年四月二十五日 法官助理 刘 刚 书 记 员 何青香
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0683民初818号 原告：沙建青，男，汉族，1965年1月7日生，住安国市。 委托诉讼代理人：张京,河北言复律师事务所律师。 被告：霍会丽，女，汉族，1972年6月6日生，住安国市。 被告：保定市正大酒业食品有限公司。 法定代表人：邸裕东。 住所地：保定市莲池区。 原告沙建青与被告霍会丽、保定市正大酒业食品有限公司为借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案，依法适用简易程序，原告于立案后明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告沙建青撤回起诉处理。 审判员  丁凤玲 二〇二一年四月十二日 书记员  王 垒
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0325执333号申请执行人：韩继发，男，1991年5月19日出生，土家族，住贵州省道真自治县。被执行人：邹舜，男，1969年11月7日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。韩继发与邹舜追索劳动报酬纠纷一案，由于邹舜未履行生效法律文书确定的义务，韩继发向本院申请强制执行，本院于2021年1月26日立案。本院在执行过程中依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况；二、通过向金融机构、车辆管理部门、工商总局、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构发出查询通知，查询被执行人名下财产信息。对被执行人的银行账户采取限额冻结措施，实际控制存款414.36元（后经韩继发书面申请，解除了对该账户的冻结措施），此后，邹舜直接向韩继发履行了5000元。三、另经调查，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索；四、向被执行人邹舜发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、已查明的被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经征询申请执行人意见，其表示无法提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）黔0325执333号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 盛审判员 高会娟审判员 孟 辉二〇二一年四月二十八日书记员 赵政果
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0726民初826号 原告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地：广东省珠海市吉大景园路39号一层营业厅、三层至六层。 负责人：谢泽伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐倩，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟蓉，泰和泰律师事务所律师。 被告：李晓林，男，羌族，1986年8月21日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司与被告李晓林保证合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理。原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司撤回对被告李晓林的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司负担。 审判员  吴永莉 二〇二一年四月二十八日 书记员  彭晓霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初2506号之一原告：佛山市堃誉贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道红岗社区×××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××801。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：黄升锦，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟坚，男，1973年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××之一，公民身份号码：440××××××××××××211，系原告的工作人员。被告：刘文龙，男，1984年5月19日出生，汉族，住河北省邢台市南和区××××××××××，公民身份号码：130××××××××××××016。原告佛山市堃誉贸易有限公司与被告刘文龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告于2021年4月9日以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市堃誉贸易有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为465.21元，财产保全费434.08元，合计899.29元（原告已预交），由原告佛山市堃誉贸易有限公司负担。审 判 长  伍晖仪人民陪审员  陆宇聪人民陪审员  黄海燕二〇二一年四月十五日书 记 员  冯炽健
江苏省高邮市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏1084行审31号 申请执行人高邮市综合行政执法局，住所地高邮市盂城南路10号。 法定代表人张中斌，该局局长。 委托代理人管蕾，该局法制科副科长。 委托代理人季幼伟，该局执法二大队琵琶中队班长。 被申请执行人卢爱香，女，1973年10月18日生，汉族，江西省新余市分宜县人，住江西省新余市分宜县。 申请执行人依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（四）项之规定，对照《高邮市综合行政执法局行政处罚自由裁量参照标准》之规定，于2020年8月3日对被申请执行人作出邮综执罚字[2020]317号行政处罚决定书：罚款人民币叁佰元。因被申请执行人在接到行政处罚决定书后没有履行处罚内容，法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2021年4月8日向本院申请强制执行罚款叁佰元。 本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行人超出门、窗进行店外占道经营，其行为违反了《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第十五条第二款之规定，被申请执行人违法事实清楚，申请执行人所作的邮综执罚字[2020]317号行政处罚决定书合法。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请执行人申请执行的邮综执罚字[2020]317号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱 林 源 审 判 员 嵇 晓 红 审 判 员 徐 玉 荣 二〇二一年四月二十八日 法官助理 见习张淑纷 书 记 员 杨 天 添
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初5858号之一申请人:张家港市海强土建工程有限公司，住所地张家港市杨舍镇东莱新村15幢134-135。法定代表人：李元海。被申请人：江苏双建新型建材科技有限公司，住所地张家港市凤凰镇安庆村。法定代表人：陈建军。申请人张家港市海强土建工程有限公司与被申请人江苏双建新型建材科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月23日作出（2021）苏0582民初5858号民事裁定书，冻结被申请人江苏双建新型建材科技有限公司银行存款6万元或查封、扣押其相应价值的财产。因双方达成和解协议并已履行完毕，申请人张家港市海强土建工程有限公司于2021年4月29日向本院申请解除对被申请人江苏双建新型建材科技有限公司的保全措施。本院审查认为，申请人张家港市海强土建工程有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人江苏双建新型建材科技有限公司的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 宋会谱二〇二一年四月二十九日法官助理 王亚许书 记 员 徐 岩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执8964号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**，统一社会信用代码：914419003512397266。 负责人：庄杨。 委托诉讼代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢晓晴，广东名成律师事务所律师助理。 被执行人:游其宇，男，1991年7月6日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人游其宇银行卡纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2020）粤1971民初28686号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人游其宇应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金、利息等费用共64642元（暂计），并承担本案执行费870元。根据申请执行人的申请，本院于2021年3月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况：本院依法扣划了被执行人游其宇名下银行存款1555.47元，扣除执行费50元，剩余款项1505.47元已支付给申请执行人。除上述已处理的被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令和失信决定书，依法对其限制消费以及纳入失信被执行人名单。 本院于2021年4月27日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执8964号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二一年四月二十八日 书记员 周 志 震
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏1322执2447号之一 申请执行人：陈得亚，男，1958年8月11日生，住沭阳县。 被执行人：封会，男，1970年2月15日生，住沭阳县。 关于陈得亚与封会劳务合同纠纷一案，沭阳县人民法院作出的(2020)苏1322民初10158号判决书已发生法律效力。因被执行人封会未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人封会名下的位于沭阳县宝娜斯花苑20幢2单元501室不动产予以查封。 本次查封有效期为三年。查封期间，未经本院许可不得实施变卖、隐匿、租赁、设定担保物权等改变被保全物所有权、使用权的行为。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  蒋华伟 二〇二一年四月二十日 书记员  徐 志
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0802民初635号原告：普洱市锦嘉置业开发有限公司（统一社会信用代码：915308025823678646）。住所地：云南省普洱市思茅区龙生路88号公园一期1幢8层801号。法定代表人：陈凤辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜思琦，云南滇铭律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：普洱市金峰茶业有限公司（统一社会信用代码：9153080279288259XN）。住所地：云南省普洱市思茅区思江路3公里处（老龙箐河）。法定代表人：王倩，该公司董事长。原告普洱市锦嘉置业开发有限公司与被告普洱市金峰茶业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告普洱市锦嘉置业开发有限公司的委托诉讼代理人杜思琦到庭参加诉讼，被告普洱市金峰茶业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告普洱市锦嘉置业开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年7月1日至2020年6月30日期间的租金2万元；2.判令被告交纳的3636元履约保证金归原告所有；3.判令被告承担诉讼费。事实及理由：2017年7月1日，原被告签订《茶源广场租赁合同》。约定：被告租赁原告茶源广场简易房进行商业经营，租赁期限2017年7月1日至2020年6月30日，第一年租金34906元、第二年租金36651元、第三年租金38484元，租金按年支付。合同签订后，被告交纳了第一、二年租金及第三年的部分租金，第三年尚欠2万元租金未支付。因被告违约，被告交纳的履约保证金不应当返还，应当归原告所有。被告普洱市金峰茶业有限公司未提出答辩。原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1.《国有土地使用权证》1份。用于证明原告对出租土地（简易房）取得使用权；2.《茶源广场租赁合同》1份。用于证明原被告签订租赁合同，约定租赁事项；3.云南增值税专用发票3份。用于证明原告向被告出具被告交纳2017年7月1日至2019年6月30日的全部租金和被告交纳2019年7月1日至2020年6月30日的部分租金18484元。4.收据1份。用于证明被告向原告交纳3636元租赁保证金。本院认为，上述证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和所提交的证据，本院认定事实如下：2017年7月1日，原被告签订《茶源广场租赁合同》。约定被告向原告承租位于普洱市思茅区的土地90.9平方米（实际为无证简易房），用于茶叶经营。双方约定租赁期限为2017年7月1日至2020年6月30日。第一年租金34906元；第二年租金36651元；第三年租金38484元。交纳租金时间为按年交纳，租金到期前一个月支付下一年租金，逾期支付租金，每日按月租金的5%支付违约金。同时约定，被告向原告交纳3636元履约保证金，被告如违约，原告有权在履约保证金中扣除原告的相应损失。合同还约定了其他事项。被告已交清2017年7月1日至2019年6月30日的租金。2019年7月1日至2020年6月30日期间的租金被告于2019年12月31日交纳18484元，剩余20000元未交纳。被告于2018年9月5日交纳履约保证金3636元。本院认为，原被告签订《茶源广场租赁合同》系双方真实意思表示，合同内容真实、合法、有效，受法律保护。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第七百零三条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”，第七百二十一条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付；租赁期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付。”的规定，本案原被告在《茶源广场租赁合同》中，明确约定了租赁期限，租金金额、租金交纳时间、逾期交纳租金违约责任等事项，双方应当按照约定履行义务。被告未按约定租金金额及租金交纳时间交纳租金，系被告未按照约定全面履行自己的义务。被告未全面履行义务，应当继续履行支付租金义务。本院支持原告要求被告支付租金2万元的诉讼请求。被告未按照约定时间交纳租金，应当按照双方逾期交纳租金的约定承担违约责任。根据被告目前的违约事实，原被告约定的逾期交纳租金承担损失的计算方法所得出的数额，远大于履约保证金的金额，现原告要求按照履约保证金数额3636元扣除被告违约所造成的原告损失，原告的诉讼请求于事实、于法有据，未超出原被告双方约定的履约保证金承担违约责任的范围，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告普洱市金峰茶业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第七百零三条、第七百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告普洱市金峰茶业有限公司于本判决生效后10日内向原告普洱市锦嘉置业开发有限公司支付租金2万元；二、被告普洱市金峰茶业有限公司向原告普洱市锦嘉置业开发有限公司交纳的履约保证金3636元，冲抵原告普洱市锦嘉置业开发有限公司损失，归原告普洱市锦嘉置业开发有限公司所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元，减半收取195.50元，由被告普洱市金峰茶业有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  黄舜明二〇二一年四月十六日书记员  肖会敏
四川省广元市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川08行终64号 上诉人（原审原告）杨渝，男，汉族，生于1948年6月20日，住四川省广元市利州区。 被上诉人（原审被告）广元市公安局利州区分局。住所地：四川省广元市利州区武汉路**。 法定代表人贺旭红，局长。 委托代理人苟巍岭、孙泽伟，系该局民警。 上诉人杨渝因与被上诉人广元市公安局利州区分局不予立案治安行政管理一案，不服广元市利州区人民法院（2020）川0802行初95号行政裁定提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，并于2021年4月21日询问听取了双方意见。本案现已审理终结。 一审认定的事实，2017年10月9日，广元市利州区广博小区选举产生第一届业主委员会，主任为张先平，广元市利州区东坝街道办事处于2017年11月7日对此予以了备案。 原告杨渝系广博小区的业主，因该小区居民用水管道、水表老化，该小区第一届业主委员会在征得小区业主（包括本案原告）同意后，于2017年12月1日向广元市供排水（集团）有限公司提出申请，请求对小区供水系统进行改造并安装“一户一表”IC智能水表。后该小区第一届业主委员会自行组织人员进行了施工改造，改造安装完成后，因第一届业主委员会认为原告杨渝未交清安装前的水费及IC智能水表安装费等费用，拒绝向其交付IC智能水表卡，原告杨渝遂向本院提起了民事诉讼，本院已于2019年10月17日受理该案[（2019）川0802民初5845号]。 2020年6月4日，原告杨渝到被告区公安分局东坝派出所向被告提交《报案材料》，请求被告对广博小区第一届业主委员会负责人张先平公然侮辱、诽谤原告和强迫原告与其交易进行治安查处。被告区公安分局东坝派出所民警接待了原告，针对原告提交的《报案材料》与原告进行沟通，后登记填写《接（报）处警登记表》一份，该登记表载明“登记备查，不立案2020.6.4”。 另查明，原告杨渝与广元市供排水（集团）有限公司、广元市利州区广博小区第一届业主委员会供用水合同纠纷一案[一审案号（2019）川0802民初5845号]，经一审、二审、再审，最终判决广元市利州区广博小区第一届业主委员会将IC智能水表卡交予本案原告杨渝。 以上事实主要有《报案材料》及证据清单中证据、民警情况说明（三份）和《接（报）处警登记表》等证据以及（2019）川0802民初5845号民事判决书等文书、庭审材料在案为证。 一审认为，原告杨渝所提诉讼请求表面上看是向本院提起了一个撤销之诉，但是结合原告实质诉求及案件事实，本案应为履职之诉，即原告提起本诉实质上是请求人民法院判令被告区公安分局对张先平强迫原告与其进行交易的行为履行治安处罚的行政法定职责。 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十六条“强买强卖商品，强迫他人提供服务或者强迫他人接受服务的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”及第七十八条“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由”的规定，对违反治安管理的强迫交易行为进行查处属于公安机关的法定职责，在接到报案、控告后公安机关应当立即进行调查，反之，应及时告知报案人等人员。本案中，原告杨渝因与广博小区第一届业主委员会就水费、IC智能水表安装费等费用及IC智能水表卡的交付发生争议，已向人民法院提起民事诉讼进行救济，被告区公安分局在接到原告的《报案材料》后，经询问、初查，认为该争议属于民事纠纷并已提起民事诉讼，且原告同意小区进行智能水表改造，业委会及其负责人并未实施暴力、威胁、纠缠等手段进行强迫交易，故决定对被报案人张先平不予查处，并现场向原告进行了说明。本院认为，被告的上述认识及处理并无不当，故原告请求判令被告对张先平强迫原告与其进行交易的行为履行治安处罚的行政法定职责的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告杨渝的诉讼请求。 宣判后，杨渝不服提出上诉，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求。理由是：1、一审程序违法，上诉人以行政违法提起诉讼，而不是履行法定职责之诉，一审认为上诉人表面上提起了一个撤销之诉，实际为履责之诉，与上诉人的请求不符。2、被上诉人作出不予立案决定时没有任何证据。3、张先平以业委会名义以上诉人不交费就停水的行为当然是采取威胁手段，并且实施。4、法律规定公民不仅有民事救济，也有行政救济权利，已经生效的民事判决已认定业委会不交费就停水的行为违法。 本院经审理对一审认定的事实予以确认。二审中各方当事人均未提交新证据。 本院认为，本案的争议焦点是利州区公安分局对杨渝的报案不予立案是否符合法律规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由”。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条规定，对不属于公安机关职责范围的事项，在接到报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人向其他主管机关报案或投案。本案中，杨渝向被上诉人报警称被所在小区业主委员会主任张先平侮辱，捏造事实诽谤报案人，强迫报案人与其进行交易，请求立案查处。利州区公安分局东坝派出所接警初查后认为杨渝与业主委员会及其负责人因水费、水表安装费等发生的纠纷属民事争议，作“登记备案，不立案”处理，并向杨渝进行了沟通说明。经审查，利州区公安分局对杨渝的报案处理符合以上法律的规定，其作出的不立案处理并无不当。综上，本案一审认定事实清楚，审判程序符合法律规定，实体处理正确，应予维持；一审以履行治安管理法定职责确定案由不够准确，本院予以纠正，但并不影响本案的审理。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元，由上诉人杨渝负担。 本判决为终审判决。 审判长  李家祥 审判员  杨 陈 审判员  李 华 二〇二一年四月三十日 书记员  哈 慧
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初6265号申请人：金华市华旭塑胶科技有限公司，住所地浙江省金华市磐安县浙江磐安工业园区夹溪路108号。被申请人：张家港市紫恩机械有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇华润路。被申请人：尚介文，男，1989年11月21日出生，汉族，住江苏省响水县。原告金华市华旭塑胶科技有限公司与被告张家港市紫恩机械有限公司、尚介文买卖合同纠纷一案，申请人金华市华旭塑胶科技有限公司于2021年4月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人张家港市紫恩机械有限公司、尚介文冻结银行存款25000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人金华市华旭塑胶科技有限公司提供国任财产保险股份有限公司苏州分公司保函担保。本院经审查认为，申请人金华市华旭塑胶科技有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张家港市紫恩机械有限公司、尚介文银行存款25000元，期限为自冻结开始之日起一年止；或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限二年，不动产期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹 刚二〇二一年四月二十九日书记员 黄晓雷
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0112民初2648号 原告：世茂天成物业服务集团有限公司成都分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区成龙路兴业园汽配商城1号楼2楼1号。 负责人：李政梅。 委托诉讼代理人：陈世福，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：李淼，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 被告：杨敏，1986年9月15日出生，住成都市龙泉驿区。 原告世茂天成物业服务集团有限公司成都分公司与被告杨敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，原告世茂天成物业服务集团有限公司成都分公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告世茂天成物业服务集团有限公司成都分公司的申请不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告世茂天成物业服务集团有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司成都分公司负担。 审判员  谷金燕 二〇二一年四月二十日 书记员  邹 燕
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁09刑更184号 罪犯李小军，男，1987年3月6日生，汉族，小学文化，农民，原户籍所在地山东省安丘市，住山东省安丘市。现在泰安监狱服刑。 山东省寿光市人民法院于二〇一〇年四月十二日作出（2009）寿刑初字第467号刑事附带民事判决，以抢劫罪判处李小军有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元，附加剥夺政治权利三年；以盗窃罪判处其有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元；以妨害公务罪判处其有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币30000元，附加剥夺政治权利三年，三人连带赔偿附带民事诉讼原告人9805.95元（已支付6000元）。自2010年5月13日起入监执行。刑罚执行期间，本院于2013年5月31日裁定对其减刑一年三个月；于2015年2月11日裁定对其减刑一年二个月，于,2016年12月30日裁定对其减刑一年八个月，于2018年9月30日裁定对其减刑七个月。刑期自2009年8月21日起至2021年12月20日止。 执行机关泰安监狱于2021年4月14日提出对罪犯李小军减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、财产性判项履行单据等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯李小军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励五次，财产性判项履行完毕，确有悔改表现。该犯因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李小军减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年。刑期自2009年8月21日起至2021年5月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 侯凯青 审 判 员 张国强 审 判 员 罗 斌 二〇二一年四月二十五日 法官助理 刘 刚 书 记 员 何青香
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初7967号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。 被告：刘刚，男，1973年3月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行与被告刘刚信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告交通银行股份有限公司四川省分行于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告交通银行股份有限公司四川省分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告交通银行股份有限公司四川省分行撤回起诉。 本案受理费408元，减半收取204元，由原告交通银行股份有限公司四川省分行承担。 审判员 慕 东 二〇二一年四月三十日 书记员 贺家葆
黑龙江省林口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黑1025执异19号 异议人（被执行人）：黑龙江博易基房地产开发有限公司，住所地林口县林口镇站前大街广源商城。 法定代表人：康明富，该公司总经理。 申请执行人：王慧，女，1987年1月7日出生，住所地黑龙江省林口县林口林业局。 本院在执行申请执行人王慧与被执行人黑龙江博易基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人（被执行人）黑龙江博易基房地产开发有限公司向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（被执行人）黑龙江博易基房地产开发有限公司称： 申请执行人与被执行人黑龙江博易基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,林口县人民法院（2016）黑1025民初653号民事判决书已发生法律效力。林口县人民法院作出（2020）黑1025执异41号裁定书，驳回异议人的执行异议申请，异议人向牡丹江市中级人民法院申请复议，牡丹江市中级人民法院经审查，2020年11月11日作出（2020）黑10执复43号裁定书，撤销林口县人民法院（2020）黑1025执异41号裁定书，发回林口县人民法院重新审查。重新审查原执行行为是否违法没有结论的情况下，继续违法执行，继续违法查封、拍卖执行裁定标的物及作出执行案件结案裁定。故提出执行异议。 本院查明，本院（2016）黑1025民初653号民事判决书判令：一、准许原告王慧解除与被告黑龙江博易基房地产开发有限公司之间签订商品房买卖合同（编号LKBYJXSHT-2013-0010、LKBYJXSHT-2013-00011）；二、被告黑龙江博易基房地产开发有限公司退还原告王慧购房款212523.12元和支付违约金30580.30（从2013年11月1日至2016年5月4日，按同期银行贷款基准利率计算，其余违约金计算至还款时止。），于判决生效之日起三十日内履行；三、驳回原告王慧的其他诉讼请求。案件受理费5307元，减半收取2653.50元，由原告王慧负担238.95元，由被告博易基公司负担2414.55元。该判决已经发生法律效力。到期后，被执行人黑龙江博易基房地产开发有限公司未履行判决书确定的给付义务。申请执行人王慧向本院申请执行。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十条：“执行异议审查和复议期间，不停止执行。被执行人、利害关系人提供充分、有效的担保请求停止相应处分措施的，人民法院可以准许；申请执行人提供充分、有效的担保请求继续执行的，应当继续执行。”故异议人异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）黑龙江博易基房地产开发有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向牡丹江市中级人民法院申请复议。 审判长  潘晓明 审判员  仇长春 审判员  赵 强 二〇二一年四月二日 书记员  康春明
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0606刑初701号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人韦宗乾，男，1980年11月8日出生，壮族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区贵港市港北区×××××××××××××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月26日被羁押，2020年5月27日佛山市顺德区公安局取保候审，2021年3月26日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2021]581号起诉书指控被告人韦宗乾犯危险驾驶罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李文英出庭支持公诉，被告人韦宗乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年5月26日22时20分许，被告人韦宗乾（驾驶证已于2016年1月11日被注销，无证驾驶已被行政处罚）饮酒后驾驶一辆悬挂粤J×××××号普通两轮摩托车（使用其他车辆的机动车号牌，已被行政处罚）行驶至佛山市顺德区均安镇均益路金沙滩路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人韦宗乾的血液中检出乙醇成分，含量为143.9mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了抓获经过、被告人韦宗乾的供述、驾驶人信息查询结果单、查询函、关于协查车辆情况的复函、关于车辆类型纳入国家机动车产品目录的说明函、户籍证明、行政处罚决定书、酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表、检验报告、技术检验鉴定报告书、相关照片等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人韦宗乾拘役一个月十日，可适用缓刑，并处罚金。经庭审举证、质证，被告人韦宗乾对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人韦宗乾犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韦宗乾无驾驶资格驾驶机动车，且使用变造的机动车牌证，本应从重处罚，但因该行为已由公安部门给予相应的行政处罚，故在本案中不再重复评价。被告人韦宗乾归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人韦宗乾的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人韦宗乾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁社明二〇二一年四月八日书记员  陈威奋附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0721民初1269号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地吉林省前郭县。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：于雷，该行资产保全部职员。 委托诉讼代理人：宫关，该行资产保全部职员。 被告：闫志文，男，1964年7月25日生，汉族，农民，住松原市。 被告：刘国娟（闫志文妻子），女，1961年3月29日生，汉族，农民，住松原市。 被告：闫利伟（闫志文儿子），男，1994年5月7日生，汉族，农民，住松原市。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司（以下简称阳光村镇银行）诉被告闫志文、刘国娟、闫利伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人宫关、被告闫志文到庭参加诉讼。被告刘国娟、闫利伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 阳光村镇银行提出诉讼请求：1、要求被告闫志文、刘国娟（共同借款人）偿还剩余贷款本金30000元及到付款日的相应利息（利息、罚息、复利）。贷款利率为月利率10.15‰；2、要求被告闫利伟承担连带清偿责任；3、要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由：阳光村镇银行于2018年2月13日与闫志文、刘国娟（共同借款人）签订了编号为X号《个人循环借款合同》，贷款金额30000元，借款期限自2020年12月19日至2021年2月12日止。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。贷款利率为月利率10.15‰（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%），用途为种地。同日我行与闫利伟签订的编号为X号《最高额保证合同》保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。此笔贷款2021年2月12日到期，现已逾期。故向法院提起诉讼。 阳光村镇银行向本院提交如下证据：1、“丰收贷”贷款申请、审批表一份，证明闫志文、刘国娟向我行提出贷款申请；2、《个人循环借款合同》一份，证明被告借款的事实；3、当前贷款组合查询电子数据输出件一枚，证明截止开庭之日，被告所欠金额及还款还息情况；4、《送达地址确认书》一份，证明被告与我行约定了明确的送达地址；5、被告人身份证、户口本复印件共5枚，证明被告身份的真实性；6、《最高额保证合同》一份，证明闫利伟对闫志文、刘国娟的贷款提供连带保证责任；7、客户账户综合查询信息一份，证明贷款本金已经发放到被告账户。被告闫志文对以上证据无异议。 闫志文辩称自己现在没有能力偿还，想与原告协商慢慢偿还。闫志文未向本院提交证据。刘国娟、闫利伟未到庭，未提出答辩，未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，阳光村镇银行与闫志文、刘国娟（共同借款人）签订编号为X号《个人循环借款合同》，贷款金额30000元，借款期限2020年12月19日起至2021年2月12日止。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。贷款利率为月利率10.15‰（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%）用途为种地。同日阳光村镇银行与闫利伟签订的编号为X号《最高额保证合同》，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。被告闫利伟提供保证担保并承担连带责任。此笔贷款现已逾期。截止开庭之日，闫志文、刘国娟本息均未偿还，尚欠贷款本金30000元及相应利息。 本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告闫志文、刘国娟、闫利伟签订的《个人循环借款合同》《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向闫志文、刘国娟发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。现此笔借款已逾期，被告闫志文、刘国娟应向原告履行还款付息义务。当被告闫志文、刘国娟不履行还款义务时，原告可以按照合同约定要求被告闫利伟承担连带清偿责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闫志文、刘国娟于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金30000元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利（利息按月利率10.15‰计算，逾期在原利率的基础上加收50%罚息），计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。 二、被告闫利伟承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元；由被告闫志文、刘国娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 烨 倩 二〇二一年四月二十八日 书记员 郭焱鑫
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执恢164号之一 申请执行人：黄志全，男，汉族，1967年5月29日出生，住广东省广州市番禺区。 委托诉讼代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。 被执行人：陈润生，男，汉族，1960年11月5日出生，住广东省东莞市。 申请执行人黄志全与被执行人陈润生民间借贷纠纷执行案，在执行过程中，本院查封了被执行人陈润生名下位于东莞市莞城区新河北路1号五楼的房产（房产权证号为24××10）及位于东莞市厚街镇珊美村东风新村四巷十号的房产（房产权证号为Ｃ6××74）。上述查封期限为三年，未于期限届满三十日前书面向本院申请延长的，查封效力消灭。现申请执行人以与被执行人达成和解协议为由请求撤销执行申请，并同意终结执行，被执行人已交纳执行费3240元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤1972执恢164号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  苏志康 审判员  邓嘉荣 二〇二一年四月二十七日 书记员  陈广畴
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书(2021)京0118行初15号原告刘皓，男，1960年6月30日出生，汉族，住北京市海淀区。原告刘明，男，1962年4月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市密云区西田各庄镇人民政府，住所地北京市密云区雁密路99号。法定代表人张卫星，镇长。参加诉讼行政机关负责人纪学军，副镇长。委托代理人张旭，男，北京市密云区西田各庄镇人民政府林业站副站长。委托代理人司思，女，北京君宪律师事务所律师。原告刘皓、刘明诉被告北京市密云区西田各庄镇人民政府（以下简称西田各庄镇政府）强制拆除行为案，于2021年1月5日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告刘皓、刘明诉称：原告于2009年11月从开发商手中购买了溪龙湖四合上城X号庭院一套（含房屋和土地使用权）。购房时开发商出示了该项目为西田各庄镇政府同意建设的批件。同时，还出示了西沙地村全体村民同意出租这块地使用权的会议记要。从此，原告一直在此居住。从2014年开始溪龙湖四合上城会员中心开始收取业主的物业管理费及水电费。2020年8月10日，被告在小区内贴出了房子将于13号后拆除的通知。现房子已被拆除，全部拆除工作结束。被告依据的是2010年7月13日由北京市国土资源局作出的京国土（密）分局罚字2010第010号行政罚没决定书和密云国土分局于2015年4月16日的移交函来拆除溪龙湖四合上城。上述两个文件不是法律条款，镇政府不能作为拆除依据。同时也违反了《行政强制法》第35条、第13条及《行政处罚法》第四条。被告当初是同意建设此项目的，现在要拆除，没有按法律规定的程序操作执行。综上，被告实施强制拆除原告房屋的行为超越职权，程序违法。在没有获得法院准许强制执行的裁定前，行政机关没有直接强制拆除原告房屋的权力。请求：1．确认强制拆除溪龙湖四合上城内X号的行为违法；2．本案诉讼费由被告承担。经查：2009年11月11日，受让方原告刘皓、刘明与转让方北京云蒙峪旅游开发有限公司签订了房屋转让合同，约定：北京云蒙峪旅游开发有限公司将位于北京市密云县西田各庄镇西沙地村“溪龙湖四合上城”内X＃房屋所有权及所占用的土地（含庭院）使用权转让给原告刘皓、刘明使用；土地使用年限，自签订本合同之日起至2009年1月1日至2058年12月31日。2010年7月13日，北京市国土资源局对北京云蒙峪旅游开发有限公司、密云县西田各庄镇西沙地村村民委员会作出京国土（密）分局罚字〔2010〕第010号国土资源行政处罚决定，处罚如下：1、对非法占用的13139．33平方米土地上的建筑物予以没收；2、对非法占用的13139．33平方米土地处16．8元/平方米的罚款，计人民币220741元。该处罚决定中的建筑物包括本案所涉建筑物。2015年4月16日，北京市国土资源局密云分局向被告西田各庄镇政府作出《关于移交行政处罚没收建筑物及其他设施的函》，载明：根据密云县人民政府《关于行政处罚没收建筑或其他设施处理有关问题的批复》（密政函[2015]33号）文件精神，现将贵镇镇域内，2007年至2014年间由国土资源局处罚没收并已移交县政府的4宗建筑物及其他设施移交给贵镇政府。该函中4宗建筑物包括京国土（密）分局罚字〔2010〕第010号国土资源行政处罚决定所涉建筑物。本案所涉建筑物，被告西田各庄镇政府已予以拆除。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告西田各庄镇政府所拆除建筑物系其接收的被罚没建筑物。原告刘皓、刘明虽与北京云蒙峪旅游开发有限公司签订了房屋转让合同，但其并非房屋所有权人。原告刘皓、刘明与被告西田各庄镇政府的拆除行为无利害关系，其不具有本案的原告主体资格。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘皓、刘明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 周铁军审 判 员 王艳菊审 判 员 王 宁二〇二一年四月二十七日法官助理 张兆慧法官助理 周荣怡书 记 员 于金跃
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初1107号之三解除保全申请人：江苏爱康绿色家园科技有限公司，住所地张家港市杨舍镇滨河路5号爱康大厦B1803。法定代表人：刘启桂。被申请人：孙成高，男，1981年8月26日生，汉族，住连云港市赣榆县。解除保全申请人江苏爱康绿色家园科技有限公司与被申请人孙成高追偿权纠纷一案，本院于2021年1月20日作出(2021)苏0582民初1107号民事裁定，冻结被申请人孙成高银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人江苏爱康绿色家园科技有限公司于2021年4月29日向本院申请解除相关保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人江苏爱康绿色家园科技有限公司申请解除对被申请人的相关财产保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：解除对被申请人孙成高银行存款10万元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓东二〇二一年四月二十九日书记员  朱晓琳
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2723民初584号 原告：贵定县罗记蔬菜批发部。 住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县金南街道平等南路华亿农贸市场5号门面。 统一社会信用代码92522723MA6E59QM8C。 经营者：罗书，男，汉族，1975年2月4日生，贵州省贵定县人，个体工商户，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：李洋洋，贵州贵达（贵定）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田梦菊，贵州贵达（贵定）律师事务所实习律师。 被告：张启兵，男，1980年6月30日生，苗族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 原告贵定县罗记蔬菜批发部（以下简称罗记蔬菜批发部）诉被告张启兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗记蔬菜批发部及其委托诉讼代理人李洋洋、田梦菊到庭参加了诉讼，被告张启兵经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告罗记蔬菜批发部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款201056元人民币；二、本案的诉讼费用由被告承担。 事实及理由：原告系做蔬菜批发的，被告从2018年8月到原告处进货，供应给新铺中学、新巴小学等。后经过结算，从2018年8月到2019年1月期间共产生货款295195元，结算后，被告仅支付94139元，剩余货款201056元一直未支付。经原告多次催讨，被告一直以各种理由推脱，拖欠货款一直未支付，原告万般无奈之下提出如前诉讼请求。 庭审中，原告明确从2018年8月到2019年1月期间共产生货款321056元，结算后，被告仅支付120000元。 被告张启兵未出庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 原告为证实其主张，在举证期限内向本院提供如下证据： 1、原告与“张启兵送菜金玲”从2018年8月27日至2018年11月14日的微信聊天记录，证实系张启兵安排，要求原告配送蔬菜等食品； 2、结算单一张，证实2019年1月9日经双方结算，2018年8月至12月，张启兵欠付货款295195元；2019年1月11日，经杨兴倩结算，张启兵尚欠白豆腐款1063.5元、干货3850元，总计欠款300108.5元； 3、欠条一份，证实张启兵尚欠货款201056元； 4、从2018年8月26日至2020年1月16日期间配送蔬菜等货物拖单，证实张启兵欠付货款事实； 5、微信聊天记录、转账记录，证实于2019年1月25日向张启兵催款，后被告向原告提供的账户转账80000元。 本院经审理认定事实为：贵定县南翼金阳光电子商务有限公司（以下简称金阳光公司）承包贵定县部分学校食堂就餐供应业务，2017年，原告与金阳光公司合作，张启兵系当时的金阳光公司片区经理，负责向原告采购蔬菜等食品，从而双方认识。2018年8月26日之后，张启兵以个人名义仍向原告采购蔬菜等食品。2019年1月9日，张启兵与原告结算，认可2018年8月至12月期间欠款金额为295195元。2019年1月11日经杨兴倩签字，认可2018年8月至12月期间还欠白豆腐、干货等款金额为4913.5元。张启兵从2019年1月2日至2019年1月16日期间（除周未及国家节假日外），继续向原告采购蔬菜、米粉等共计19971.71元，经原告催收，被告张启兵于2019年1月26日支付80000元，原告自认还收到被告支付的40000元现金。因被告一直未支付其余货款，2021年3月9日原告向本院提出如前诉讼请求。 另查明，2020年6月17日，案外人潘炯华以金阳光公司及个人名义向原告出具欠条，同意代替张启兵支付蔬菜款201056元，于2020年8月17日前付清，但欠条未免除张启兵的责任。 再查明：金阳光公司的原法定代表人为潘炯华，2018年8月12日，金阳光公司法定代表人变更为张庆娟，投资人由潘炯华、张庆娟变更为张庆娟、彭学科；2019年8月1日，金阳光公司法定代表人变更为彭秀峰，投资人由张庆娟、彭学科、罗显文变更为彭秀峰。 本院认为，虽被告此前系金阳光公司片区经理，并以片区经理名义向原告采购货物，但2018年8月26日以后，原告按照张启兵指示继续供应蔬菜等食材，且由张启兵与原告进行结算并支付部分货款，故应认定张启兵与原告之间存在买卖关系。在张启兵对2018年8月至12月的货款进行结算后，杨兴倩于2019年1月11日对此期间的白豆腐、干货补充进行结算，因从原告提交的单据来看，每次均有杨兴倩签字，故该结算应认定有效。原告提交的2019年1月2日至2019年1月16日货单金额为19971.71元，虽未经张启兵结算，但与此前配送模式一致且由杨兴倩签收，原告有理由相信该货物系出售给张启兵，现原告要求张启兵给付货款金额为201056元，现原告提供的结算金额及送货拖单金额共计320080.21元（300108.5元+19971.71元），扣除原告已收到的120000元，故本院仅支持由张启兵支付原告货款金额为200080.21元。2020年6月17日，潘炯华出具欠条，同意代张启兵支付货款，但欠条没有免除张启兵的付款义务，属于债的加入。因潘炯华出具欠条时已非金阳光公司法定代表人，只能视为潘炯华个人承诺，潘炯华出具欠条后亦未如约还款，可与被告张启兵连带承担债务。现原告仅向张启兵主张债务，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张启兵未出庭参加诉讼，视为放弃自己举证、质证、抗辩的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十八条、第五百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下： 被告张启兵于本判决生效之日起五日内支付原告贵定县罗记蔬菜批发部货款人民币二十万零八十元二角一分（￥：200080.21元）。 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4316元，适用简易程序审理减半收取2158元，由被告张启兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，如被告未按判决规定的期间履行义务,原告可在判决规定的履行期间最后一日起计算二年内向本院申请执行。 审 判 员 庭容舫 二〇二一年四月二十九日 法官助理 凌 娜 书 记 员 杨 琳
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执1099号之一申请执行人:江苏越洋置业有限公司，住所地张家港市锦丰镇合兴社区（合兴路）51幢15号。法定代表人：钱金才，该公司董事长。被执行人：周亚红，女，1990年6月14日生，汉族，住张家港市。本院在执行申请执行人江苏越洋置业有限公司与被执行人周亚红商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人江苏越洋置业有限公司于2021年4月15日向本院申请撤销对被执行人周亚红的执行申请。本院认为，申请执行人江苏越洋置业有限公司向本院撤销执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2021）苏0582执1099号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 赵 晖审判员 朱麒达二〇二一年四月二十一日书记员 王铭懿
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初2555号原告：东莞市黄江星凯广告店，住所地为广东省东莞市××××××（板湖段）。经营者：张澈，男，汉族，1968年11月24日出生，住湖南省永州市冷水滩区××××××××××，公民身份号码为432××××××××××××211。委托诉讼代理人:李玲霞,女，汉族，系原告经营者妻子。被告：赖秀玲，女，汉族，1987年7月19日出生，住广东省广州市增城区×××××××××××××，公民身份号码为440××××××××××××422。原告东莞市黄江星凯广告店诉被告赖秀玲承揽合同纠纷一案。原告东莞市黄江星凯广告店于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市黄江星凯广告店的申请符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告东莞市黄江星凯广告店撤诉。审判员  邓鹤飞二〇二一年四月十九日书记员  黄嘉豪
山东省东阿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1524民初1305号 原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。住所地：东阿县曙光街**。 法定代表人：姜军，董事长。 委托诉讼代理人：葛方刚，男，系原告职工。 被告：许吉河，男，1955年10月2日出生，汉族，住山东省东阿县。 被告：史秀芹，女，1957年9月4日出生，汉族，住山东省东阿县。 被告：付茂杰，男，1973年6月18日出生，汉族，住山东省平阴县。 被告：聊城凯通铸业有限公司，住，住所地：东阿县牛角店镇工业街/div> 法定代表人：许吉芹，董事长。 原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告许吉河、史秀芹、付茂杰、聊城凯通铸业有限公司（以下简称凯通铸业）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，经公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人葛方刚到庭参加了诉讼，被告许吉河、史秀芹、付茂杰、聊城凯通铸业有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告许吉河、史秀芹偿还借款本金395,000元及合同约定承担至清偿完毕之日止的利息；2、判令被告付茂杰、凯通铸业对上述本息承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。 许吉河、史秀芹、付茂杰、凯通铸业未提供答辩意见。 东阿农商银行围绕诉讼请求，依法提交了证据，经本院审核认为，东阿农商银行提交的证据具有真实性、合法性并与本案有关联，可以作为认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 2018年4月27日，许吉河向东阿农商银行下辖牛角店支行递交《个人类贷款申请及信用等级评定表》，许吉河申请借款395,000元用于承接债务，付茂杰、凯通铸业对该笔借款提供连带责任保证。2018年4月30日，牛角店支行与许吉河签订（山东东阿农村商业银行股份有限公司牛角店支行）个借字（2018）年第2018043002号《个人借款合同》，约定：借款人许吉河向东阿农商银行牛角店支行借款395,000元，借款用途为承接债务，借款期限为2018年4月30日至2019年4月25日；借款方式为非循环方式，借款利率采用固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法为利随本清。其他内容：合同第八条约定，借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 另外，2014年8月，原告由原东阿县农村信用合作联社改制为山东东阿农村商业银行股份有限公司，东阿县农村信用合作联社牛角店信用社改制为山东东阿农村商业银行股份有限公司牛角店支行，原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，牛角店支行为原告的分支机构。 二、担保概况 2018年4月30日，付茂杰、凯通铸业作为保证人与东阿农商银行牛角店支行签订（山东东阿农村商业银行股份有限公司牛角店支行）保字（2018）年第2018043002-1号《保证合同》，约定被担保的主债权本金数额为395,000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。其他情况：2018年4月29日，许吉河、史秀芹、付茂杰、凯通铸业向牛角店支行提交《共同还款承诺书及贷款面谈记录》，史秀芹认可与许吉河系夫妻关系，承诺许吉河在原告处借款为夫妻共同债务，负有共同偿还的责任；付茂杰、凯通铸业认可为许吉河的此笔贷款提供连带保证责任的事实，承诺自愿与借款人许吉河向贷款人东阿农商银行牛角店支行承担连带还款责任，本承诺保证期间为上述债务到期（含展期）后五年。 三、履行情况 2018年4月30日，贷款人东阿农商银行牛角店支行向许吉河在贷款人处开设的存款账号为6223××××2866的收款人账户中发放贷款人民币395000元，到期日为2019年4月25日，月利率6.52500‰。贷款到期后，被告许吉河于2019年4月26日归还借款利息17.03元。截至目前，各被告对于借款本金395000元及按合同约定应付的其他利息均未偿还。 综上所述，许吉河、史秀芹、付茂杰、凯通铸业与东阿农商银行牛角店支行签订的《个人类贷款申请及信用等级评定表》、《个人借款合同》、《共同还款承诺书及贷款面谈记录》及《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同，合同各方当事人均应按合同约定履行自己的义务。东阿农商银行牛角店支行向许吉河发放了贷款395,000元，履行了自己的义务，许吉河也应按合同约定按时足额偿还贷款本息。借款到期后，许吉河对借款本金395,000元及相应利息均未偿还，实属违约。史秀芹作为许吉河的妻子，认可许吉河在原告处的贷款是夫妻共同债务，因此，具有共同偿还的责任。东阿农商银行要求许吉河、史秀芹共同偿还借款本金395,000元及合同约定利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。付茂杰、凯通铸业作为本案借款的保证人，在《保证合同》上签字或盖章确认，知悉贷款的数额、用途且没有超出保证期间，应对本案借款本息承担连带偿还责任。许吉河、史秀芹、付茂杰、凯通铸业经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许吉河、史秀芹自本判决生效之日起十五日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金395,000元及按合同约定的全部利息（包括利息、罚息、复利等，已付利息从中扣除）。 二、被告付茂杰、聊城凯通铸业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,225元，减半收取3,612.5元由被告许吉河、史秀芹、付茂杰、聊城凯通铸业有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王述林 二〇二一年四月二十三日 书记员  韩雯雯
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0109执2092号之一申请执行人:夏朋，男，1992年5月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人:王小宜，女，1997年3月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。申请执行人夏朋与被执行人王小宜民间借贷纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2020）渝0109民初2711号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王小宜逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2021年4月1日向本院申请执行，申请执行标的为：借款12000元及利息、诉讼费463元。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院通过网络查控查询到：被执行人王小宜没有可供执行的财产。申请人也未提供有效的执行线索。本院额度冻结王小宜银行存款3155元（未实际冻结），冻结期限至2022年4月13日。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。截至2021年4月27日，被执行人尚欠申请执行人借款12000元及利息、诉讼费463元。本院认为，因被执行人王小宜目前暂无财产可供执行，该案暂不具备继续执行的条件，申请执行人夏朋同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0109执2092号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  甘 玲审 判 员  陈 琼审 判 员  刘瑞鹏二〇二一年四月二十七日法官助理  贺艳娟书 记 员  徐 瑜
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂04行初28号 原告秦海波，男，1990年12月6日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 委托代理人侯兢峯，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人周雅婷，北京市京师律师事务所律师。 被告藤县人民政府，住所地：藤县藤州镇登俊路57号。 法定代表人杜诚，县长。 委托代理人徐海燕。 委托代理人梁德，广西益远律师事务所律师。 被告藤县自然资源局，住所地：藤县藤州镇藤州大道128号。 法定代表人黄勇，局长。 委托代理人欧培新，广西益远（藤县）律师事务所律师。 被告藤县住房和城乡建设局，住所地：藤县藤州镇河东区政贤路73号。 法定代表人欧院深，局长。 委托代理人林汉光，广西飞中律师事务所律师。 原告秦海波诉被告藤县人民政府、藤县自然资源局、藤县住房和城乡建设局强制拆除房屋一案，本院于2021年2月7日立案。 原告秦海波诉称，原告系广西藤县藤州镇东胜村村民。2021年1月7日，三被告未经任何前置法定程序，强制拆除原告房屋的行为违法，严重侵害原告的合法权益。为此，原告诉请：1.依法确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2.本案诉讼费用由被告负担。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，被告藤县自然资源局、藤县住房和城乡建设局于2020年12月22日作出《强制拆除决定书》，决定对原告在藤州镇东胜村××组的违法建（构）筑物予以强制拆除。故本案应以藤县自然资源局、藤县住房和城乡建设局为被告。藤县人民政府不是作出《强制拆除决定书》的行政机关，其不是本案适格被告。本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的应当由中级人民法院管辖的一审案件，应由藤县自然资源局、藤县住房和城乡建设局所在地的基层人民法院即藤县人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送藤县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 卢元元 审 判 员 邱 良 审 判 员 陈国飞 二〇二一年四月二十八日 法官助理 谭蓉蔚 书 记 员 张沅婷 附：适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤2071行审468号申请执行人：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区×××××，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：陈晖东，局长。委托代理人：刘静、刘永健，该局工作人员。被执行人：罗展辉，男，1983年9月9日出生，汉族，住广东省中山市东区×××××××优雅翠园爱丽丝阁23幢601房，公民身份号码441××××××××××××113。本院在审查申请执行人中山市自然资源局向本院申请强制执行中山自然资执法决字［2020］1015号行政处罚决定一案中，申请执行人中山市自然资源局于2021年4月16日向本院提出撤回该强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回其行政处罚决定的强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人中山市自然资源局撤回对中山自然资执法决字［2020］1015号行政处罚决定的强制执行申请。审判长  朱婉芬审判员  刘香霞审判员  李恒勇二〇二一年四月十九日书记员  叶晓桐
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执352号申请执行人：任淑清。被执行人：齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司，住所地：齐齐哈尔市龙沙区青云街东侧尚城国际大厦。法定代表人：杜永光。被执行人：齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司，住所地：齐齐哈尔市龙沙区青云街东侧尚城国际大厦。法定代表人：杜永光。任淑清与齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案执行。本院经审查认为，申请人申请执行齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司的案件众多，执行内容均为给付义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）黑0202执251号案件执行。审判长  杨文静审判员  田冬梅审判员  李 彤二〇二一年四月二十日书记员  苑椿铭
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执1574号申请执行人：任淑清。被执行人：齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司，住所地：齐齐哈尔市龙沙区青云街东侧尚城国际大厦。法定代表人：杜永光。被执行人：齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司，住所地：齐齐哈尔市龙沙区青云街东侧尚城国际大厦。法定代表人：杜永光。任淑清与齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案执行。本院经审查认为，申请人申请执行齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司的案件众多，执行内容均为给付义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）黑0202执251号案件执行。审判长  杨文静审判员  田冬梅审判员  李 彤二〇二一年四月二十日书记员  苑椿铭
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0322民初1338号 原告：乔从早，男，1942年3月7日出生，汉族，住安徽省五河县。 委托诉讼代理人：欧翠英，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。 被告：乔乐为，男，1969年7月20日出生，汉族，住安徽省五河县。 原告乔从早与被告乔乐为民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔从早及其委托诉讼代理人欧翠英到庭参加诉讼；被告乔乐为经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔从早向本院提出如下诉讼请求：1、判决乔乐为偿还借款50000元及利息（以50000元为基数从2021年2月16日起按月利率1.5%计算至还清时止）；2、诉讼费由乔乐为负担。事实和理由：2014年2月16日和2015年2月8日乔乐为向乔从早分别借款30000元和20000元，证明人乔某，当时向乔从早出具借条，并约定月利率1.5%。后经多次催要乔乐为未付。为此，特提起诉讼，请予支持。 乔从早针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，向法庭提交了以下证据： 证据1，乔从早的身份证复印件一份，证明原告主体资格。 证据2，借条二份，证明乔乐为于2014年2月16日和2015年2月8日乔乐为向乔从早分别借款30000元和20000元，并约定月利息1分5厘，证明人乔某。 被告乔乐为未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 通过庭审举证、质证，本院对乔从早所提供的证据均予认定。本院经审理认定事实如下：乔乐为与乔从早是同一个村的村民。乔乐为因做生意需要，于2014年2月16日和2015年2月8日向乔从早分别借款30000元和20000元，约定月利息1分5厘，并向乔从早出具二张借条。后经催要，乔乐为未付，乔从早起诉来院。上述事实，有乔从早的陈述、乔乐为出具的借条和庭审笔录在卷佐证，应予认定。 庭审中乔从早要求乔乐为从2020年2月16日开始，以50000元为基数，按照法律规定支付利息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。乔乐为向乔从早借款并出具了借条，借条是证明借贷关系存在通常使用的凭证，乔乐为未对乔从早的主张和借条提出抗辩，也未提供证据证明该借条不真实或已全部偿还了借款，双方借贷关系合法有效，债权债务关系明确。债务应当清偿。乔从早要求乔乐为偿还借款50000元，有事实和法律依据，依法应予以支持。乔从早与乔乐为在借款时已约定借款利率，现乔从早要求乔乐为从2020年2月16日按照法律规定支付利息的主张，符合法律规定，依法应予支持。被告乔乐为，经本院合法传唤，无正当理由未当庭参加诉讼，应视为放弃对乔从早所主张之事实和所提出之证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五、第六百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告乔乐为应偿还原告乔从早借款50000元及利息（从2020年2月16日起，以50000元为基数，以借款合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际还清时止），于本判决生效后15日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3018元，减半收取1509元，由乔乐为负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员 张 球 二〇二一年四月二十五日 书记员 王佩君 附：相关法律条文附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》第四百六十五依法成立的合同，受法律保护。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执2351号 池丽梢： 关于戴艳儿与你合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初6833号民事判决已经发生法律效力。经权利人戴艳儿申请，本院依法以（2020）粤0115执2351号立案执行。经本院执行，本院作出的（2019）粤0115民初6833号民事判决的内容已执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年四月二十八日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0115执2351号 戴艳儿： 关于你与池丽梢合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初6833号民事判决已经发生法律效力。经你方申请，本院依法以（2020）粤0115执2351号立案执行。本院作出的（2019）粤0115民初6833号民事判决的内容已执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年四月二十八日
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0124民初3230号 原告：王邦来，男，1967年1月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。 被告：张为保，男，1983年2月11日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院在审理王邦来诉张为保民间借贷纠纷一案中，原告王邦来于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王邦来的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王邦来撤回起诉。 本案受理费3734元，减半收取1867元，由原告王邦来负担。 审判员 张   灿 二〇二一年四月二十八日 书记员 孙涛(兼)
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0271执258号之一 申请执行人：杜京卫，男，1972年5月27日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：丁伦召，男，1964年12月10日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：丁海洋，男，1990年5月29日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：尚桂莲，女，1962年11月6日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 本院在执行杜京卫申请执行丁伦召、丁海洋、尚桂莲民间借贷纠纷一案中查明，依据嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初2960号民事判决书，被执行人丁伦召、丁海洋、尚桂莲应向申请执行人杜京卫支付借款及利息436732元，案件受理费2580元，邮寄费31元，另承担执行费6505元，共计446848元。 执行过程中,本院向被执行人丁伦召、丁海洋、尚桂莲发出执行通知书和报告财产令,并通过全国法院网络执行查控系统和传统查控方式对被执行人名下财产进行查询,反馈信息显示被执行人丁海洋名下登记有位于嘉峪关市××街××栋××号住房一套，设有抵押权预告登记，本案予以查封，期限至2024年3月22日，暂不宜处置；被执行人尚桂莲名下登记有甘××××号车辆，本案予以查封，期限至2022年3月22日，但未能实际控制，无法处置。除上述查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务,存在消极履行、怠于执行的情形，本院依法决定对被执行人丁伦召、丁海洋、尚桂莲采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单、作出拘留并移送公安机关协助查找。 本院将法院对被执行人丁伦召、丁海洋、尚桂莲名下财产查控情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人告知，其表示认可法院查控材料，目前不能提供可执行财产线索，同意法院终结本次执行程序。 本次执行中,执行标的额为446848元,被执行人均未履行。 本院认为,经穷尽调查和执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产因法律上、客观上原因不能处置。申请执行人也不能提供可执行的财产，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石玉成 审判员  赵学智 审判员  茹 强 二〇二一年四月十九日 书记员  毛 敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初8680号原告：中国工商银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区×××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××539U。负责人：徐显明。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宝玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：刘安东，男，1993年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××，公民身份号码340××××××××××××876。原告中国工商银行股份有限公司佛山南海支行诉被告刘安东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序于2021年4月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金178619.99元、利息30838.87元、还款违约金2735.26元（其中利息、违约金暂计算至2021年2月18日，此后至实际清偿之日止，利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算），以上合计212194.12元；2.判令依法处分提供用于抵押的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车（车牌号：粤E×××××），原告对处分该车辆所得价款享有优先受偿权；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月10日，原告与被告签订了编号B:[卡]字[佛山分]行[南海]支行[2017]年[33]号《信用卡购车专项分期付款合同》（以下筒称“借款合同”）和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》（以下筒称“抵押合同”）。合同约定：原告同意授予被告信用卡（卡号：622××××××××××450）分期额度30万元用于购买梅赛德斯-奔驰牌小型轿车（车牌号：粤E×××××），分期期数为60期，手续费率为15.95%即手续费47850元，本金及手续费均按月分期等额的方式还款，《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹卡领用合约（个人卡）》为借款合同附件。被告以上述车辆为借款合同项下欠款提供抵押担保，并于2017年10月13日在佛山市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续（机动车登记编号为440034319332）。2017年10月13日，原告依约向被告发放了贷款30万元。但被告自2020年1月5日起逾期还款，截至2021年2月18日，被告共拖欠原告贷款本息212194.12元。被告的逾期行为已严重违反合同约定，原告特依据《借款合同》及《抵押合同》等的约定，请求法院判令被告立即向原告清偿全部欠款本金、利息、违约金等，处分抵押车辆并就处分抵押车辆所得价款行使优先受偿权。为维护自身合法权益，原告特具状起诉，请求法院判如所请。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告之间的金融借款合同关系合法有效。被告作为借款人，未按约定偿还分期借款本金及利息，已属违约，原告有权依约定请求被告提前归还全部借款本金及对所欠本金按日利率万分之五计收的利息。因原告已就借款计收了分期手续费，且本院已支持原告按日利率万分之五计收欠款利息的请求,如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告的违约金请求不予支持。案涉借款所购车辆已办理抵押登记，抵押权已依法设立，故原告对案涉抵押车辆在本案债权范围内享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘安东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山南海支行支付截止至2021年2月18日的借款本金178619.99元、利息30838.87元，及以所欠本金为基数从2021年2月19日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、原告中国工商银行股份有限公司佛山南海支行对被告刘安东名下的车牌号码为粤E×××××的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车【发动机号：107***171】以折价或者拍卖、变卖所得价款在上列第一项债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山南海支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2241.46元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取，原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二一年四月三十日书记员  邓倩雯
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2020）宁0402民初3490号原告：固原市原州区开城镇人民政府。住所地：固原市原州区开城镇。法定代表人：马某，系该镇镇长。委托诉讼代理人：沈某，宁夏顺悦律师事务所律师。代理权限为：特别授权。委托诉讼代理人：张某，男，汉族，1972年10月12日出生，宁夏固原市人，系开城镇司法所所长，住宁夏固原市金城花园B10-3-501室。代理权限为：特别授权。被告：固某。住所地：固原市原州区开城镇和泉村七组。法定代表人：邢某1，系该合作社理事长。委托诉讼代理人：邢某2，男，回族，1993年12月14日出生，宁夏固原市人，大学文化，农民，住固原市原州区开城镇和泉村七组。代理权限为：特别授权。原告固原市原州区开城镇人民政府（以下简称开城镇人民政府）与被告固某（以下简称民丰养牛合作社）返还原物纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理，依法适用普通程序进行了审理。原告固原市原州区开城镇人民政府的委托诉讼代理人沈某、张某，被告固某法定代表人邢某1及委托诉讼代理人邢某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开城镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.依法判决由被告向原告交还位于××镇的肉牛养殖园（按照投资固定资产清单记载的内容，交还以下物品：围墙301.3米、圈棚4栋1477.44平方米，青贮池2座1533.90立方米，办公用房两座砖混7间119.89平方米，机井2眼，大门2付，院内硬化面积2958.36平方米，电脑桌一张、电脑一台、摄像头7个、办公桌2个、茶几1张，三人沙发一组、二人沙发一组、一人沙发一组、文件柜一个、1.5米床1张、TCL曲屏电视机一台、凳子10把、炉子2个、窗帘2套、消毒喷雾器一个）；2.由被告按照每日328.00元支付自2020年3月24日至实际交付之日的租金；3.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原、被告于2015年3月16日签订《养殖园区租赁协议》，约定原告将由政府投资建成的开城镇和泉村七组肉牛养殖园租赁给被告养牛，约定租赁期限为5年，租赁费为免费。该协议同时约定：“租赁期限届满前3个月，甲乙双方协商可由乙方继续租赁，但另行签订租赁合同。同等承租条件下，乙方有权优先承租”。该协议还对租赁物的交付、养殖园区设施的维修、保养、债权债务的处理等事项作了约定。在租赁期限届满后，原告先后于2020年1月7日、1月15日和1月19日向被告发出通知，要求被告做好协议到期工作。在2020年1月19日和3月19日，原告又向被告发出通知书，明确要求被告于2020年3月24日前提供书面材料，作出是否续租报告，否则视为自动放弃续租权利，并且必须于3月24日退出养殖园区，但实行至今未向原告交付继续租赁的申请，也拒不向原告交付该养殖园区。现原告认为，原、被告之间签订的《养殖园区租赁协议》已经到期，经原告多次通知，被告未提出继续租赁的申请和方案，且拒不退出养殖园区，没有向原告交付养殖园，其行为严重损害了原告的合法权益。故特向人民法院起诉。本院认为，本案涉及的案涉肉牛养殖园区系政府扶贫项目，园区内的设施系使用政府各级财政扶贫资金投资形成的资产。目前，扶贫资产分为公益性扶贫资产、经营性扶贫资产、到户类扶贫资产。本案中，开城镇人民政府与民丰养牛专业合作社虽然签订了租赁合同，但其产生的法律关系性质不具备交易关系所具有的特征，本案名为租赁协议，实为扶贫资产的管理使用协议，其目的在于对于扶贫资产如何规范管理及收益如何分配合理。故对因扶贫资产管理收益产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案经审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告固原市原州区开城镇人民政府的起诉。案件受理费100.00元（原告预交50.00元），退还原告固原市原州区开城镇人民政府。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 吴建新审判员 张金凤人民陪审员 候 倩二〇二一年四月三十日书记员 孙彬彬附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初1457号 原告：叶亮，男，1991年4月24日出生，住吉林省吉林市昌邑区。 被告：吉林曹洛比童话酒店股份有限公司，住所地吉林省吉林市船营区吉林大街218号东盟大厦。 法定代表人：张伟东，总经理。 原告叶亮与被告吉林曹洛比童话酒店股份有限公司（以下简称曹洛比童话酒店）庆典服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶亮到庭参加诉讼，被告曹洛比童话酒店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶亮向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告返还婚宴订金4800元；2．由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告2020年9月6日与被告签订婚宴协议，原定于2021年3月20日举办婚宴，并交付婚宴订金4800元，但因曹洛比童话酒店已被拍卖完毕，无法履约，不能按约定办理婚宴，并且不返还婚宴订金，故诉至法院。 曹洛比童话酒店未提交书面答辩状，亦未向本院提举证据。 本院经审理认定事实如下：2020年9月6日，叶亮与曹洛比童话酒店签订《曹洛比童话酒店宴会协议》一份，主要约定，叶亮委托曹洛比童话酒店于2021年3月20日上午10:30分办理婚宴，费用总计15980.00元，定金4800.00元。曹洛比童话酒店经理李雨桐在协议上签名。当日，叶亮使用支付宝在曹洛比童话酒店转账交纳婚宴订金4800.00元。曹洛比童话酒店向叶亮出具收据一份，收据上加盖曹洛比童话酒店的收银员专用章。现曹洛比童话酒店因自身原因无法按约定履行上述协议，叶亮要求曹洛比童话酒店返还订金未果，向本院提起诉讼。 上述事实，有叶亮提供的协议、收据、支付宝转帐凭证及叶亮的陈述在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第十一条“民法典施行前成立的合同，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定，对方可以请求履行，但是有民法典第五百八十条第一款第一项、第二项、第三项除外情形之一，致使不能实现合同目的，当事人请求终止合同权利义务关系的，适用民法典第五百八十条第二款的规定”之规定，本案合同虽成立于民法典施行前，但现因曹洛比童话酒店自身原因事实上不能履行，致使不能实现合同目的，本案应当适用民法典的相关规定。叶亮提供的协议、收据、支付宝转帐凭证及叶亮的陈述能够证明其与曹洛比童话酒店之间存在庆典服务合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然协议上未加盖曹洛比童话酒店的公章，但是有其经理签字，而且协议内容能够体现出是经理李雨桐代表酒店作出的合同行为，系职务行为，且收据上加盖曹洛比童话酒店的收银员专用章，故应当认定曹洛比童话酒店系合同相对方。关于所交款项的性质，虽《曹洛比童话酒店宴会协议》中约定定金4800.00元，但因收据中载明收到的4800.00元为婚宴订金，故本院无法认定该4800.00元为定金。叶亮已履行支付订金4800.00元的义务，曹洛比童话酒店现因自身客观条件事实上不能按期履行协议内容，致使不能实现合同目的，叶亮有权要求终止合同权利义务关系，并要求曹洛比童话酒店返还订金，故曹洛比童话酒店应当返还叶亮订金4800.00元。综上，叶亮诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第十一条、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、五百七十八条、第五百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告吉林曹洛比童话酒店股份有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告叶亮订金4800.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（叶亮已预交），由吉林曹洛比童话酒店股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 本判决为终审判决。 审判员  胡宗阁 二〇二一年四月二十五日 书记员  吕洋阳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初4324号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：赵中义，四川联一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。 被告：罗蓉春，女，1964年11月7日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告罗蓉春信用卡纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李郭翔到庭参加了诉讼。被告罗蓉春经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计201936.62元(截止2020年8月25日，欠款本金185172.51元、利息4603.62元、账单分期手续费5677.80元、违约金6482.69元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，被告使用信用卡后未依约还款。 被告罗蓉春未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2011年9月8日，被告向原告申请办理了信用卡。双方约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照信用卡领用合约规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等，利息自银行记账日起按日利率万分之五计收至清款日止。截止2020年8月25日，被告尚欠原告信用卡本金185172.51元、利息4603.62元、账单分期手续费5677.80元。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询等证据在案为证。 本院认为，被告未按信用卡领用合约的约定向原告还款，已构成违约。原告要求被告给付本金、利息、手续费，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告的违约行为给原告造成的损失为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失。且根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，双方并无支付违约金的约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告罗蓉春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心给付信用卡本金185172.51元、利息4603.62元、账单分期手续费5677.80元，从2020年8月26日起至本金还清之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2165元，由被告罗蓉春负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  舒兴波 二〇二一年四月二十日 书记员  侯入其
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初5896号申请人：华芳集团进出口有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇人民南路1号。法定代表人：肖景晓，该公司执行董事兼总经理。被申请人：福建集翔医疗科技有限公司，住所地福建省长汀县策武镇汀州大道南路29号。法定代表人：张秀秀，该公司执行董事。申请人华芳集团进出口有限公司与被申请人福建集翔医疗科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人华芳集团进出口有限公司于2021年4月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人福建集翔医疗科技有限公司银行存款2000万元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人华芳集团进出口有限公司以华芳集团有限公司的信用提供担保。本院经审查认为，申请人华芳集团进出口有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人福建集翔医疗科技有限公司的银行存款2000万元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 娟人民陪审员  朱正芳人民陪审员  徐燕萍二〇二一年四月二十日书 记 员  罗 叶
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执3015号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市东城街道火炼树东莞大道15号东莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。 被执行人：黄确才，男，1981年11月22日出生，汉族，住广西灵山县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄确才信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初23978号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金17784.7元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月12日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，扣划得被执行人银行存款1929.94元，扣除执行费50元，已退还申请人1879.94元。此外，未查控到被执行人名下有其他可供执行财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 审 判 员  龙泽云 二〇二一年四月二十日 书记员代  大 辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18388号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：易志刚，男，1992年4月13日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告易志刚小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年8月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9816元；交付时间：2016年8月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月16日尚欠本金余额4431.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4431.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月17日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告易志刚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4431.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告易志刚负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二一年四月二十三日zdqz书记员  唐雯
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1325民初1373号 原告：庞国钊，男，汉族，1971年10月12日出生，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：马庆江，西充县晋城法律服务所法律工作者。 被告：冷登明，男，汉族，1981年11月2日出生，住四川省成都市郫都区。 被告：冷登高，男，汉族，1989年9月13日出生，住四川省大竹县。 本院在审理原告庞国钊与被告冷登明、冷登高买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告庞国钊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告庞国钊撤回起诉处理。 审判员  何斌 二〇二一年四月二十九日 书记员  安平
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0105执3547号 冉国强与四川英华房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人四川英华房地产有限公司已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月三十日
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0116执2454号 关于陈维伟罚金一案，本院已于2021年4月30日全部执行完毕，现结案。 特此通知  成都市双流区人民法院 二〇二一年四月三十日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0103民初675××号原告:中信银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号。代表人：李志涛，职务行长。委托诉讼代理人：佟钊，黑龙江远东律师集团事务所律师。委托诉讼代理人：于秋杰，黑龙江远东律师集团事务所律师。被告：温海洋，男，1985年11月28日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：鲁小雨，女，1987年7月31日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行与被告温海洋、鲁小雨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人及二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与二被告签订的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《中信银行个人借款合同》；二、判令二被告共同偿还借款本金511120.44元、利息15518.10元（利息暂计至2021年1月10日，其中：剩余应还利息852.72元，逾期罚息14256.66元、罚息128.38元、复利280.34元）；上述金额暂计为：526638.54元；三、判令二被告自2021年1月11日起按照合同约定利率上浮50%向原告支付逾期利息、复利，直至借款本息全部还清之日止；四、判令原告有权对被告温海洋名下位于哈尔滨市××河教育小区××单元××房产折价、或以拍卖、变卖该财产的价款在诉讼请求的全部债务范围内优先受偿；五、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2017年10月30日，被告温海洋因装修需要从原告处借款，被告鲁小雨与被告温海洋是夫妻关系，是本笔借款的共同借款人。原告与二被告共同签订了《中信银行个人借款合同》（编号：811312015710号，以下简称《借款合同》），借款金额为：55万元，借款期限自2017年11月20日至2037年11月20日，借款时利率为：年利率6.86%（当前执行利率为：年利率6.76%，当前罚息利率为：年利率10.14%）。《借款合同》约定每月偿还本金和利息一次，每月20日为还款日，逾期贷款罚息为合同利率的150%。同时，原告与二被告签署的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，约定被告温海洋以其名下位于哈尔滨市××河教育小区××单元××房产（哈房权证外二字第××号）作为抵押担保物，担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息，复利、违约金、赔偿金、补偿金及实现相应债权、担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；《借款合同》签订后，原告已按照合同约定，履行了放款义务，但二被告逾期还款，已构成违约，根据《借款合同》约定，原告有权按中国人民银行的规定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用，依法律法规规定及本合同约定实现抵押权。鉴于以上事实和理由，原告为维护自己合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告温海洋辩称，原告所述借款事实属实，同意还款，望给予一定宽限期，希望与原告继续履行合同，2017年12月7日二被告离婚，双方约定相应的债务由被告温海洋来偿还。被告鲁小雨辩称，该债务由被告温海洋偿还。本院查明：2017年10月30日，原告与二被告签订《中信银行个人借款合同》约定：原告向被告发放贷款55万元用于购房；贷款期限自2017年11月20日至2037年11月20日；贷款年利率年利率6.86%，当期执行利率6.76%，被告未按约定期限还款的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为为前述利率上浮50%，且原告有权对逾期利息计收复利;被告温海洋以其名下位于哈尔滨市××河教育小区××单元××房产为前述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2017年11月20日，原告依约发放了55万元贷款。2021年1月10日，被告已逾期多期未偿还借款本息。上述事实有原告向本院提供的中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同、中信银行个人借款合同、他项权证、借款凭证、个人贷款逾期欠款说明及原告当庭陈述证实，本院予以确认。被告鲁小雨向法庭提交离婚协议及离婚证复印件，本院对其真实性予以采信。本院认为：原告与二被告签订的借款合同及房地产抵押合同均合法有效，双方均应依约履行。抵押权自办理抵押登记时生效。二被告未能按时足额偿还贷款本息系违约。原告请求解除与二被告签订的个人贷款合同及抵押合同，符合合同约定及法律规定，本院准许。原告请求二被告偿还贷款本息及复利符合合同约定，本院予以支持。被告温海洋以其名下房产为前述借款提供抵押担保。原告对该房产享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百六十二条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下:一、解除原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行与被告温海洋、鲁小雨签订的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《中信银行个人借款合同》；二、被告温海洋、鲁小雨于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金511120.44元及利息、复利（截至2021年1月10日利息、复利为15518.10元；自2021年1月11日至实际给付之日，按年利率6.76%上浮50%计算利息、复利）；三、原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行对被告温海洋名下位于哈尔滨市道外区红河教育小区802栋1单元6层××号房产的变现价款享有优先受偿权，但不得侵害他人的在先权利。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4533元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  江玉平二〇二一年四月十九日书记员  贲宇航