安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初2300号 原告:高秀兰,女,1951年7月6日生,汉族,住安徽省庐江县。 原告:邬云凤,女,1970年4月28日生,汉族,住安徽省庐江县。 原告:钟波,男,1991年7月5日生,汉族,住安徽省庐江县。 上列三原告共同委托诉讼代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。 被告:陈忠胜,男,1980年2月26日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 被告:安徽舒强物流有限公司,住所地安徽省六安市舒城县城关镇北隅村舒城强力商品混凝土有限公司院内办公楼101,统一社会信用代码91341523MA2UEPGH36。 法定代表人:王永龙,执行董事。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司,住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**西环商贸中心**商109、商109上、501-518。统一社会信用代码9134010067424698XD。 负责人:张志强,总经理。 委托诉讼代理人：吴成晨，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄辉，安徽星阑律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司舒城支公司，住所，住所地安徽省六安市舒城县经济开发区三里河路鼓楼阳光城门面房社会信用代码913415236679213268。 负责人：怀时旺，经理。 原告高秀兰、邬云凤、钟波与被告陈忠胜、安徽舒强物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称“太平洋财险合肥中心支公司”）、中国大地财产保险股份有限公司舒城支公司（以下简称“大地财险舒城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用普通程序。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》及最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》之规定，由审判员张金叶独任审理，公开开庭进行了审理。原告高秀兰、邬云凤、钟波及其共同委托诉讼代理人刘爱民，被告太平洋财险合肥中心支公司委托诉讼代理人吴成晨到庭参加诉讼；被告陈忠胜和被告大地财险舒城支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 高秀兰、邬云凤、钟波诉称，高秀兰是钟天宝的母亲，邬云凤是钟天宝的妻子，钟波是钟天宝的儿子。2020年11月4日19时40分左右，陈忠胜驾驶皖Ｎ3××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车，牵引皖Ｎ××××号“杨嘉”牌重型罐式半挂车，沿庐巢路由东向西方向行使，行至庐江县盛桥镇街道盛桥村羊山村民组十字路口处时，与钟天宝驾驶的由北向南行驶的“钱江”牌两轮摩托车发生碰撞，造成钟天宝死亡、摩托车损坏的交通事故。事故发生后，庐江县公安局交管大队对事故进行了调查处理，出具了道路交通事故证明。公安交警部门查明，陈忠胜驾驶皖Ｎ3××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车、牵引皖Ｎ××××号“杨嘉”牌重型罐式半挂车,车主为被告安徽舒强物流有限公司。其中,皖Ｎ3××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车在太平洋财险合肥中心支公司投保了交强险以及第三者责任险,并在大地财险舒城支公司投保了附加第三者责任险；皖Ｎ××××号“杨嘉”牌重型罐式半挂车在太平洋财险合肥中心支公司投保了第三者责任险。因赔偿事宜协商未果,现诉请法院：1、判令陈忠胜、安徽舒强物流有限公司立即赔偿原告各项损失共计782805.80元【其中：1、丧葬费39518.50元；2、死亡赔偿金788840元（39442元／年×20年）；3、精神损害抚慰金80000元；4、被扶养人（母亲高秀兰，69周岁）生活费124756.50元（22683元／年×11年÷2人）；5、财物损失（包括评估费）2179元；6、事故处理人员的交通、误工、住宿等费用5000元，总计1040294元。由被告方在交强险范围内赔偿182000元，剩余858294元，由被告方赔偿70%，为600805.80元，合计赔偿782805.80元】；2、请求依法判令太平洋财险合肥中心支公司、大地财险舒城支公司在各自承保的机动车保险额度范围内对原告上述损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。 太平洋财险合肥中心支公司辩称，1、对本案的事故事实无异议。因交警部门仅出具了事故证明，未划分事故责任，结合我公司在交警部门调取的事故现场及勘查笔录、询问笔录，我公司在商业险范围内仅承担不高于30%的赔偿责任；2、案涉车辆在我公司投保了交强险、商业险100万（含不计免赔），事故发生在保险期限内，因陈忠胜未到庭，请求法庭庭后依法核实其驾驶证、从业资格证、案涉车辆的行驶证、货运证，若上述证据真实合法有效，我公司在保险范围内承担赔偿责任；原告的各项诉请过高，评估费与诉讼费我公司不承担。 陈忠胜未应诉答辩。 安徽舒强物流有限公司未到庭参加诉讼，其提供的书面答辩意见为：1、 大地财险舒城支公司未到庭参加诉讼，其提供的书面答辩意见为：1、对事故发生事实无异议。本起事故交警部门仅作出交通事故证明书，因此，超出交强险外赔偿比例不应超出50%；2、本案损失未达到1000000元，大地财险舒城支公司无需承担赔偿责任；3、原告诉请有不合理，具体数额由法庭核实。 经审理查明，2020年11月4日19时40分左右，陈忠胜驾驶皖Ｎ3××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车，牵引皖Ｎ××××号“杨嘉”牌重型罐式半挂车，沿庐巢路由东向西方向行使，行至庐江县盛桥镇街道盛桥村羊山村民组十字路口处时，与钟天宝驾驶的皖Ｑ4××××号“钱江”牌普通二轮摩托车由北向南行驶时发生碰撞，造成钟天宝死亡、两车和公路中间护栏不同程度损坏的交通事故。事故发生后，庐江县公安局交管大队对事故进行了调查并分析认为，陈忠胜驾驶案涉车辆行至庐江县盛桥镇街道盛桥村羊山村民组十字路口，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速，在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”之规定，因事发时事故现场无视频监控，无法确定两车行驶方向的信号灯状态，事故成因无法判定，遂出具了本起道路交通事故证明。 同时查明,陈忠胜驾驶皖Ｎ3××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车、牵引皖Ｎ××××号“杨嘉”牌重型罐式半挂车,车主为被告安徽舒强物流有限公司。皖Ｎ3××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车在太平洋财险合肥中心支公司投保了第三者责任强制保险和1000000元的商业三责险（不计免赔），并在大地财险舒城支公司投保了附加第三者责任险；皖Ｎ××××号“杨嘉”牌重型罐式半挂车在太平洋财险合肥中心支公司投保了第三者责任险。钟天宝驾驶的被损坏的案涉摩托车，经评估后估损总值1979元，为此，原告方支付评估费200元。 另查明，高秀兰是钟天宝的母亲，邬云凤是钟天宝的妻子，钟波是钟天宝的儿子。钟天宝之父钟诗荣（已故）和高秀兰婚后共生育两个儿子，分别为长子钟天宝和次子钟伟国。 上述事实，有下列证据证实：1、交通事故证明，证明事故发生的时间、地点、地点等基本情况；2、钟天宝的身份证、死亡证明，证明钟天宝出生于1970年12月26日,因交通事故于2020年11月4日死亡；3、肇事车辆的驾驶证、行车证复印件（来源于交警部门），证明肇事车辆的驾驶人是陈忠胜以及所有人是舒强物流公司；4、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、询问笔录、安徽正邦司法鉴定所的司法鉴定意见书、安徽明德司法鉴定所的司法鉴定意见书，证明案发现场的基本情况；5、保险单，证明肇事车辆的投保情况；6、财物损失评估报告及评估费发票，证明原告方摩托车的损失1979元以及原告支付的评估费200元；7、原告的户口本、村委会出具的亲属关系证明等，证明各原告与钟天宝的亲属关系以及高秀兰被扶养人生活费的承担的主体是高秀兰的两个儿子钟天宝和钟伟国。 以上证据均经法庭质证并予以核实，能够证明案件事实，本院予以确认。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，相关责任人依法应当承担赔偿责任。本案中的交通事故，虽因事发时事故现场无视频监控，无法判定事故成因，交通管理仅作出了道路交通事故证明。但从该道路交通事故证明所述内容来看，已明确了陈忠胜属超速驾驶，而并未提及受害人钟天宝有何违章行为。此外，相比较钟天宝驾驶的摩托车，陈忠胜驾驶的重型半挂罐车已有充足的保险款额应对相关事故的经济赔偿，其风险控制、风险承受能力等方面，陈忠胜均应当处于优势地位，故本院据此确定陈忠胜承担主要赔偿责任。 钟天宝因此次交通事故死亡，高秀兰、邬云凤、钟波作为受害人钟天宝近亲属，有权主张钟天宝因死亡所造成的相关经济损失。依据相关法律规定，本院确定钟天宝因本起事故死亡，其近亲属应获得的合理赔偿项目和数额如下：①丧葬费39518.50元（原告自行主张按2019年度城镇职工年平均工资79037元/年，计算6个月）、②死亡赔偿金788840元（39442元/年×20年）、③被扶养人生活费124756.50元（22683元/年×11年÷2人）、④精神损害抚慰金50000元、⑤近亲属办理丧葬事宜及相关交通费用共计3000元、⑥财物损失2179元（含评估费）。以上各项共计1008294元。对该损失，应先由太平洋财险合肥中心支公司在交强险限额内赔偿180000元，对超出交强险限额的828249元，由陈忠胜承担70%的赔偿责任，即陈忠胜应赔偿579774.30元。故太平洋财险合肥中心支公司在交强险限额内赔偿高秀兰、邬云凤、钟波180000元，在商业三者险限额内赔偿579805.80元，合计759805.80元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十一条第一款、第一千一百八十三条第一款、第一千一百八十六条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后十日内，赔偿原告高秀兰、邬云凤、钟波759805.80元（赔偿款额汇至邬云凤指定的开户行：安徽庐江农村商业银行；账号为：×××62）； 二、驳回本案各当事人的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4214元，由被告陈忠胜负担2950元，原告高秀兰、邬云凤、钟波负担1264元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张金叶 二〇二一年四月二十三日 书记员  章玉婷