山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1703民初1105号之二 原告山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市定陶区青年路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。 法定代表人：时启亭，职务董事长。 委托诉讼代理人：梁冰，代理权限：特别授权。 被告：丁香阁，女，1965年08月24日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被告：张传祥，男，1969年10月17日出生，汉族，农民，住菏泽市曹县。 被告：苗俊兰，女，1970年10月22日出生，汉族，农民，住菏泽市曹县。 被告：耿殿起，男，1961年02月22日出生，汉族，农民，住菏泽市曹县。 被告：李世华，女，1962年03月15日出生，汉族，农民，住菏泽市曹县。 原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）与被告丁香阁、张传祥、苗俊兰、耿殿起、李世华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定陶农商行委托诉讼代理人梁冰、被告丁香阁到庭参加诉讼，被告张传祥、苗俊兰、耿殿起、李世华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 定陶农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告丁香阁偿还借款本金30万元，计算至2021年2月20日利息、罚息82750元、复利1702元及从2021年2月21日起计算至清偿之日的罚息、复利（罚息、复利按月利率6.25‰计算）；2．被告张传祥、苗俊兰、耿殿起、李世华负连带保证责任；3．诉讼费及涉诉费用由被告负担。2015年9月6日，被告丁香阁与原告下属机构杜堂信用社签订借款合同一份，约定：对被告丁香阁授信金额为30万元；还款方式为利随本清；若借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。被告张传祥、苗俊兰、耿殿起、李世华为被告丁香阁上述借款承担连带保证责任。在授信期间内，2015年9月6日被告在原告处共计借款30万元，月利率均为4.16667‰，原告依约定按时支付了款项，但被告丁香阁不按借款合同约定履行还款义务，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。 丁香阁承认定陶农商行主张的诉讼请求及陈述的事实，同时辩称：该笔借款自己只用了3万元（该款也已经还上了），其余的贷款不知道谁用了，自己的贷款卡放到信用社王强处，后来听说钱被丁友社用了，借款到期后，信用社一直催收，让把借款合同转到了杜堂，并承诺五年内不再找她，她就重新立了新的贷约，钱她确实没用。 张传祥、苗俊兰、耿殿起、李世华未答辩。 经审理，原告向本院提供山东银监局鲁银监准（2015）602号文件、法定代表人身份证明、法人代表身份证复印件、营业执照复印件、被告身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、个人借款合同、贷转存凭证（借款借据）、最高额保证合同、还本还息明细等证据。被告张传祥、苗俊兰、耿殿起、李世华未出庭，本院视为四被告放弃质证与答辩的权利，通过原告陈述及被告的答辩和审查确认的证据，认定本案如下事实： 定陶农商行系定陶县农村信用合作联社改制而来，定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，具备企业法人资格。定陶县农村信用合作联社杜堂信用社（以下简称杜堂信用社）系定陶县农村信用合作联社下属分支机构，不具备法人资格。 2015年9月6日，杜堂信用社与丁香阁签订了《个人借款合同》一份，约定：丁香阁借款30万元，借款期限自2015年9月6日至2020年9月5日，借款方式为非循环方式，即借款在合同约定的金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该合同同时还约定了其他事项。2015年9月6日，杜堂信用社与张传祥、苗俊兰、耿殿起、李世华签订了《保证合同》一份，约定：保证人张传祥、苗俊兰、耿殿起、李世华自愿为债权人依上述借款合同与债务人丁香阁形成的债权提供连带保证责任；被担保的主债权本金数额为30万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；双方还就其他有关事项进行了约定。合同签订后，丁香阁于2015年9月6日借款共计30万元，双方签订《贷转存凭证（借款借据）》二份，该凭证载明借款到期日均为2020年9月5日，月利率为4.16667‰，截止到2021年2月20日，丁香阁下欠借款本金30万元及利息、罚息82750元、复利1703.4元五被告均未偿还。 本院认为，定陶农商行系定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，杜堂信用社作为定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，定陶农商行具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。丁香阁辩称贷款是事实，该笔借款自己只用了3万元，且该款也已经还上了，其余的贷款不知道谁用了，自己的贷款卡放到信用社王强处，后来听说钱被丁友社用了，钱本人未使用，但未提交充分证据予以证实，且该笔借款打入丁香阁个人账户中，足以证实丁香阁收到该款项，根据合同的相对性原则，故本院对其抗辩理由不予采纳。杜堂信用社与丁香阁签订的《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》，与张传祥、苗俊兰、耿殿起、李世华签订的《保证合同》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。杜堂信用社按约定履行了支付借款义务，丁香阁未按照约定履行偿还借款义务，应按照借款合同约定承担违约责任。原告诉求被告丁香阁偿还借款本金30万元及借款利息、罚息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；原告诉求被告丁香阁支付复利，本院认为，借款合同中双方约定贷款人有权依据中国人民银行有关规定计收复利虽符合相关法律规定，但对于复利的计算方法原告并未提交相关证据予以证明，经释明原告亦未就此作出说明，故原告该项诉请不具体，对该项诉讼请求本院在本案中不予支持，原告可另行主张；定陶农商行与张传祥、苗俊兰、耿殿起、李世华签订的《保证合同》约定保证期间为决算期届至之日起二年，定陶农商行诉求张传祥、苗俊兰、耿殿起、李世华承担连带保证责任，起诉时未超过保证期间，故定陶农商行诉求被告张传祥、苗俊兰、耿殿起、李世华承担连带保证责任，本院予以支持。被告张传祥、苗俊兰、耿殿起、李世华经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁香阁于本判决生效后十日内返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金30万元并支付截止至2021年2月20日利息、罚息82750元及之后罚息（以30万元为基数，自2021年2月21日起至清偿之日，按月利率4.16667‰上浮50%计收罚息）； 二、被告张传祥、苗俊兰、耿殿起、李世华对上述还款内容承担连带清偿责任，但被告张传祥、苗俊兰、耿殿起、李世华承担责任后，有权向被告丁香阁追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7041元，减半收取计3520.5元，由被告丁香阁、张传祥、苗俊兰、耿殿起、李世华共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 邓渊楠 二〇二一年四月二十六日 法官助理 许淑贞 书 记 员 吕 迁