广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初29679号原告熊权，男，汉族,1990年5月6日出生，身份证住址广西灌阳县。被告廖秋玲，女，汉族,1979年8月29日出生，身份证住址湖南省衡阳市雁峰区。委托代理人胡应杰，国浩律师（深圳）律师事务所律师。委托代理人黄融，国浩律师（深圳）律师事务所律师。被告桑荣辉，男，汉族,1983年4月8日出生，身份证住址湖南省东安县。原告熊权诉被告廖秋玲、桑荣辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告、被告廖秋玲委托代理人庭参加诉讼，被告桑荣辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理，现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令二被告向原告,支付借款本金200000元人民币；2.判令二被告向原告支付借款（按照月利息2%从2019年11月1日起计至偿还之日止）；3.判令被告桑荣辉承担连带责任；4.判令二个被告承担本案诉讼费、保函费、公告费、保全费等。被告廖秋玲辩称：1.被告廖秋玲从未向原告借款过，没有在借据上签字，双方不存在民间借贷关系，被告廖秋玲没有还款义务；2.原告在转账凭证上备注借款，被告廖秋玲并不知情，直到收到本案诉讼材料；3.本案借条在什么地方什么地点签署，被告廖秋玲均不知情，原告也从未和被告廖秋玲沟通过借款事宜；4.被告廖秋玲与原告之间有款项往来，但不是借款，是深圳市胜铭伟业有限公司利用原告账户向深圳市凯卓特创电子科技有限公司支付的货款，被告廖秋玲代凯卓特创电子科技有限公司收取货款；5.退一步讲本案若认定为民间借贷纠纷，原告请求利息过高，请求依法调整至银行间同业拆借中心报价利率的4倍，原告的诉讼请求第4项没有事实及法律依据，请求法庭予以驳回。被告桑荣辉书面答辩称：1.被告廖秋玲未在《借款借条》签字，借贷关系未生效；2.保证期间已超过六个月，不承担保证责任。本案相关情况原告与被告桑荣辉系生意伙伴关系。2019年10月25日，被告桑荣辉因生意周转向原告熊权借款200000元。原告分别于2019年10月25日、2019年10月29日、2019年11月1日通过银行转账15000元、100000元、85000元至被告桑荣辉的妻子廖秋玲账户。上述三次借款被告桑荣辉均于转款当日向原告出具借条，借条上注明出借人为原告熊权，借款人为被告廖秋玲，担保人为被告桑荣辉，约定利息为月利率3%,借款人逾期还款需赔偿出借人维权费用。出具借条时，被告廖秋玲均不在现场且借款人处没有其签名。原告承认借款事宜被告廖秋玲未参与，均由借款担保人桑荣辉签名捺印。经庭审查明，案外人罗胜是深圳市胜铭伟业有限公司股东和实际控制人，被告桑荣辉是深圳市凯卓特创电子科技有限公司的高管。其二人在2019年1月8日的微信聊天中提到：由被告桑荣辉转账给案外人罗胜的弟弟，即本案原告熊权，用于深圳市胜铭伟业有限公司走账。被告廖秋玲代理人称，不知情借款事宜，仅作为深圳市凯卓特创电子科技有限公司财务代为收取货款，但不能提供证据证明案涉款项为两公司的货款。以上事实，有原告提供的借条、银行转账记录、夫妻关系证明、被告提交的微信聊天记录、公司公示信息以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告提供的借款借条、银行转账记录可以证明被告桑荣辉向原告提出借款200000元，原告实际支付了200000元借款给桑荣辉的妻子廖秋玲的事实，可据此认定借款事实的存在。关于借贷关系，借条上虽没有借款人廖秋玲本人签字，但款项确实转至廖秋玲名下，且备注了借款，基于廖秋玲与桑荣辉为夫妻关系，廖秋玲应当知道该借款事宜，故借贷关系成立。关于被告桑荣辉的偿还责任，桑荣辉在借条中落款为保证人，但借款均是其向原告提出，且其与廖秋玲为夫妻关系，故该借款应视为夫妻共同债务，不受担保期限限制，需承担偿还责任。关于借款利息，借条中约定利息为年利率36%超过了法律规定上限，原告现已自愿调整为年利率24%，本院予以支持。关于原告维权费用，借条中约定借款人逾期还款需赔偿出借人维权费用。另，被告廖秋玲主张案涉款项为深圳市胜铭伟业有限公司与深圳市凯卓特创电子科技有限公司之间的货款，无事实依据，本院不予认定。被告桑荣辉经本院合法传唤拒不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的补充规定第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议修正）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖秋玲、桑荣辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告熊权借款本金200000元及利息（利息以本金200000元为基数，自2019年11月1日起按照年利率24％的标准计算至2020年8月19日止；自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计算至款项实际付清之日止）。二、被告廖秋玲、桑荣辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告熊权为本案支付的保函费800元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4780元，保全费1520元，由被告廖秋玲、桑荣辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘  美  辰二〇二一年四月六日书记员 朱港华（兼）书记员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的补充规定第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议修正）第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。