wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执2662号   申请执行人：新疆城建物业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路133号城建大厦1栋20层。   法定代表人：李明，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：张丽平，新疆广翼律师事务所律师。   被执行人：新疆建化实业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区西八家户路766号。   法定代表人：迟明珠，该公司董事长。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）新0104民初6324号民事判决书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入302400.87元，执行费4436.00元。   二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。   四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。   本裁定书送达后，立即发生法律效力。   审  判  员   李 建 忠   二 〇 二 一 年 四 月 二 十 日   书  记  员   帕尔哈提江
四川省成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0105执3630号 唐朝强、四川亮飞建筑工程有限责任公司： 唐朝强与四川亮飞建筑工程有限责任公司劳动争议一案，被执行人四川亮飞建筑工程有限责任公司已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月十九日
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初5950号之一解除保全申请人：张家港市杨舍镇季刘装修工程队，住所地张家港市杨舍镇国泰时代广场2号301。法定代表人：季存明。被申请人：张家港市金盛装饰工程有限公司，住所地张家港市杨舍镇九洲国际广场2幢B1801、1802。法定代表人：褚惠英，董事。解除保全申请人张家港市杨舍镇季刘装修工程队与被申请人张家港市金盛装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月22日作出(2021)苏0582民初5950号民事裁定，冻结被申请人张家港市金盛装饰工程有限公司银行存款5万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港市杨舍镇季刘装修工程队于2021年4月30日向本院申请解除相关保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人张家港市杨舍镇季刘装修工程队申请解除对被申请人的相关财产保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：解除对被申请人张家港市金盛装饰工程有限公司银行存款5万元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓东二〇二一年四月三十日书记员  朱晓琳
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2021）内2201民初399号原告：张某，住乌兰浩特市。身份证号：×××委托诉讼代理人：韩某，乌兰浩特市和平法律服务所法律工作者。被告：通辽市润峰照明器材有限公司。法定代表人：陆某。原告张某诉被告通辽市润峰照明器材有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：一、要求被告以欠款450000.00为基数,按2%利率计算自2019年2月5日起支付利息至案款还清时止，截止2021年1月1日应为207000.00元;二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因劳务合同纠纷一案,于2018年12月20日经乌兰浩特市人民法院调解并作出(2018)内2201民初4906号民事调解书,双方解除《路灯安装劳务合同》,被告于2019年2月4日之前给付原告材料费及利息等合计492830.00元，因被告到期后没有履行,原告申请了执行。2019年8月26日,双方在执行局和解,被告同意其作为原告方在通辽的另外一个案件款下来后第一时间给付原告,并从2018年12月开始按2分计算给付利息直到案款还清时止。原告认为,当事人就金钱给付之诉中未主张的诉讼期间利息损失另案起诉的,不属《民事诉讼法》规定的重复诉讼,况且在执行过程中双方当事人已达成和解,和解笔录中存在被告承诺“利息在2018年12月开始按2分计算,直到案款还清日止”的内容,原告有权利就诉讼执行期间利息损失另行起诉,根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条,原告亦可主张权利,故诉至法院,要求予以维护。诉讼中，原告张某不能提供被告通辽市润峰照明器材有限公司准确送达地址，并对该事实予以认可。本院认为，原告张某起诉应向本院提交被告通辽市润峰照明器材有限公司准确的送达地址，本案中，原告张某未能提供被告通辽市润峰照明器材有限公司准确的送达地址，属被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。诉讼费2203.00元（已减半收取），退还原告张某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 范煜二〇二一年四月十二日书记员 刘钢附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初11609号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码：91610000762583265R。负责人：钱健辉，行长。委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建兴，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。被告：刘坤轮，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告刘坤轮信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人李建兴、杨毅到庭参加诉讼，被告刘坤轮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡欠款共计97580.27元(截至2020年10月31日止)，其中本金64015.6元、利息20167.95元、逾期还款违约金13384.72元、其他手续费12元，并承担自2020年11月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。三、信用卡申领情况及卡号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并填写申请表、签署信用卡申请确认函，确认已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守领用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2016年10月13日，被告取得所申办的信用卡（账号为24714982），并进行了使用。四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院邮寄至该地址即视为送达。2016年9月30日，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2020年10月31日，被告尚欠原告信用卡欠款共计97580.27元，其中本金64015.6元、利息20167.95元、逾期还款违约金13384.72元、其他手续费12元。裁判理由与结果本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务，构成违约，现原告要求被告偿付截至2020年10月31日的欠款本金、利息、逾期还款违约金、其他手续费及自2020年11月1日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、其他手续费，有合同及法律依据，本院予以支持，但利息、逾期还款违约金、其他手续费总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条之规定，判决如下：一、被告刘坤轮于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2020年10月31日止的欠款本金64015.6元；二、被告刘坤轮于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、逾期还款违约金、其他手续费（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日，但总计最高不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2239元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员       刘晓国  二〇二一年四月十二日 法 官 助理       李雨菲书  记  员       张  瑾
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初1877号原告：金贤哲，男，朝鲜族，无职业,住延吉市西郡名苑。被告：李凤艳，女，汉族，无职业,住延吉市明大公寓。本院在审理原告金贤哲与被告金贤哲房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2021年2月5日立案。原告金贤哲向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告金贤哲申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金贤哲撤诉。案件受理费533元（原告已预交），减半收取266.5元，由原告负担。审判员 王 铁二〇二一年四月十二日书记员 郭虹伶
文书内容长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2021）湘8601行初440号原告管辂，男，1993年10月8日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区合平路泉坝路口。法定代表人李智文，该大队队长。委托代理人范俏轶，男，该大队民警。本院在审理原告管辂诉被告长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队罚款一案中，因原告管辂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告管辂负担。审判员  温海敏二〇二一年四月二日法官助理孙钰书记员谭玲附：本裁定适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省忻州市中级人民法院执行裁定书（2021）晋09执142号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。法定代表人：薛某，职务：执行董事。委托代理人：陈某，男，该公司员工，特别授权。被执行人：段某，男，汉族，1989年9月18日出生。本院执行的申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人段某借款合同纠纷一案，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）晋09执142号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长 王俊萍审判员 赵永文审判员 李 妍二0二一年四月十四日书记员 王海桃
吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2021）吉03民终332号上诉人(原审被告)：四平市铁东区商务局。住所地：四平市铁东区开发区大路469号。法定代表人：刘俊风，局长。委托诉讼代理人：赵德刚，吉林吉鼎律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王晓丽，女，1960年12月28日出生，汉族，现住四平市铁西区。委托诉讼代理人：李文斌，吉林东泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王忠，吉林东泰律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：王玉坤，女，1956年1月24日出生，汉族，现住四平市铁东区。委托诉讼代理人：李文斌，吉林东泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王忠，吉林东泰律师事务所实习律师。原审被告：四平市铁东区商办工业公司。住所地：四平市铁东区政府三楼。法定代表人：杨军，经理。上诉人四平市铁东区商务局因与被上诉人王晓丽、王玉坤、原审被告四平市铁东区商办工业公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2020）吉0303民初2118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。四平市铁东区商务局上诉请求：撤销原审判决；依法驳回王玉坤、王晓丽对商务局的诉讼请求。事实和理由：商务局不是合同相对人王玉坤、王晓丽告诉主体错误；应当由四平市铁东区商办工业公司承担合同义务，虽然商办公司系商务局下属企业，但主体仍然存在，故一审判决商务局承担买卖合同的义务无事实及法律依据。王晓丽、王玉坤辩称，四平市铁东区商务局以不清楚不知道为由不服一审判决提出上诉，其理由不成立，其请求不应得到法庭支持，一审法院审判程序合法、证据确凿、事实清楚、判决合理合法，请驳回上诉维持原判。王晓丽、王玉坤向一审法院起诉请求：确认王晓丽、王玉坤于2001年8月10日签订的协议有效；确认位于铁东区北门街西关委6组，栋号30.31/10-239a，面积199.45平方米房屋归王晓丽、王玉坤共同所有；四平市铁东区商务局、四平市铁东区商办工业公司协助办理房屋过户义务。一审法院认定事实：涉案房屋为四平市铁东区商办工业公司名下，坐落在四平市铁东区北门街西关委6组，面积为199.45平方米，栋号为30.31／10-239a，产权证号为00xxxx的房屋。四平市铁东区商办工业公司是四平市铁东区商务局的下属事业单位。2001年7月20日，王玉坤与四平市铁东区商办工业公司签订《协议》，约定四平市铁东区商办工业公司将涉案房屋卖给王玉坤，房款为119670元。2001年8月10日，王玉坤与王晓丽签订《协议书》，约定各出资陆万元购买涉案房屋，房屋所有权共同共有。2001年8月13日，四平市铁东区商办工业公司给王晓丽出具59670元的房款收据。2002年7月18日，四平市铁东区商办工业公司给王玉坤出具60000元的房款收据。一审法院认为，王玉坤与四平市铁东区商办工业公司签订的《协议》及王晓丽与王玉坤签订的《协议书》均是双方真实意思表示，合法有效。二原告也将购房款支付给商办公司，商办公司为其分别出具收据，涉案房屋应当为二原告共同共有。现二原告主张商办公司协助二原告办理过户手续，符合法律规定及合同义务，四平市铁东区商务局为四平市铁东区商办工业公司的主管单位，亦有义务配合二原告办理过户手续。判决：一、王玉坤与王晓丽于2001年8月10日签订的《协议书》有效；二、涉案房屋（四平市铁东区商办工业公司名下，坐落在四平市铁东区北门街西关委6组，面积为199.45平方米，栋号为30.31／10-239a产权证号为00xxxx）归王玉坤与王晓丽共同共有。三、四平市铁东区商务局、四平市铁东区商办工业公司于判决生效后十日内配合王玉坤与王晓丽将涉案房屋过户到二原告名下。案件受理费3641元，王玉坤、王晓丽自愿负担。本院二审对一审查明的事实予以确认，另查明，四平市铁东区商办工业公司系四平市铁东区商务局的下属企业，该公司虽至今未注销，但已无具体职能，该公司的事务由四平市铁东区商务局代管。本院认为，案涉房屋买卖协议系双方当事人真实意思表示，属合法有效，王玉坤、王晓丽已支付购房款，四平市铁东区商办工业公司在交付房屋后亦应当协助二人办理房屋过户手续。四平市铁东区商办工业公司虽未注销，但因其处于改革时期已无具体职能，在该时期内，四平市铁东区商办工业公司的相关事务由四平市铁东区商务局代管，四平市铁东区商办工业公司亦称在办理过户手续时需要其主管部门即铁东区商务局的配合，故铁东区商务局属本案适格被告。为实现房屋买卖协议的目的，实际取得房屋所有权，一审法院判令四平市铁东区商务局协助王玉坤、王晓丽办理房屋产权登记手续并无不当。综上所述，四平市铁东区商务局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7282元，由四平市铁东区商务局负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长 刘伟杰审判员 王玉川审判员 赵文涛二〇二一年四月十九日法官助理 曲 胜书记员 王璐瑶
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初6069号原告:北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区×××××××××××0536。法定代表人：吴某1，该司经理。委托诉讼代理人：冯旺龙，广东方荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽冰，广东方荣律师事务所律师。被告：中山市三角镇多多娱乐休闲中心，住所地广东省中山市××××××××××××××、301、302、303、304铺位。主要负责人：杨德峰。委托诉讼代理人：徐永超，男，该单位员工。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告中山市三角镇多多娱乐休闲中心著作权侵权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告北京乐扬知识产权代理有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐扬知识产权代理有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（该款原告北京乐扬知识产权代理有限公司已预交），由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审判员  石一夫二〇二一年四月二十七日书记员  高斯韵
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0582刑初390号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人丁某某，男，1985年8月27日（实际出生日期1988年9月20日）出生于河南省项城市，汉族，中专文化，江苏晟付电子商务(集团)有限公司员工，户籍地河南省项城市，暂住张家港市。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2008年4月8日被广东省惠州市中级人民法院判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六万八千元，后经减刑（剥夺政治权利三年不变）于2019年10月2日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月30日被取保候审,2021年4月22日被逮捕。江苏省张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2021〕Z324号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2021年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院检察官高雄伟、被告人丁某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院指控：2020年11月23日21时许，被告人丁某某酒后驾驶苏Ｅ×××**小型轿车，沿张家港市杨舍镇新闸路西侧车道由南向北逆向行驶时，被民警当场查获。经鉴定，被告人丁某某血液中乙醇浓度为130mg/100ml。归案后，被告人丁某某如实供述了上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。建议判处被告人丁某某拘役一个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚。被告人丁某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有证人丁某,4的证言、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、情况说明、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、发破案经过、抓获经过、人口信息、刑事判决书、释放证明、被告人丁某某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人丁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人丁某某在剥夺政治权利期间又犯罪，应予数罪并罚。鉴于被告人丁某某具有坦白、自愿认罪认罚等情节，可从轻、从宽处罚。江苏省张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十九条第三款、第七十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯抢劫罪、盗窃罪判处刑罚，尚余剥夺政治权利一年五个月九天未执行，决定执行拘役一个月，剥夺政治权利一年五个月九天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月22日起至2021年5月21日止；罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  沈 坚二〇二一年四月二十二日法官助理  王建东书 记 员  陈天宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1302民初2846号 原告：王志文，男，1987年9月13日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：张凯，江苏三佳律师事务所律师。 被告：李贵春，男，1976年1月8日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被告：枣庄东顺汽车运输有限公司,住所地枣庄市市中区东外环兄弟路西首路南。 法定代表人：张文胜，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨小亮，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地枣庄市市中区龙庭路30号。 负责人：王涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：解明明，安徽三联律师事务所律师。 原告王志文与被告李贵春、枣庄东顺汽车运输有限公司（以下简称东顺运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称人保财险枣庄分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志文的委托诉讼代理人张凯、被告人保财险枣庄分公司的委托诉讼代理人解明明到庭参加诉讼。被告李贵春、东顺运输公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王志文向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告王志文损失308951.92元2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年3月4日22时40分许,李贵春驾驶鲁Ｄ8××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｄ××××挂号重型自卸半挂车沿烟汕线由北向南行驶至宿州市××路××处,与王志文驾驶的ＬＤ0000重型半挂牵引车牵引皖Ｌ××××挂号重型自卸半挂车（乘坐李秀梅）由西向东行驶时相撞,事故造成王志文和李秀梅受伤,两车损坏的交通事故。该起事故经交警部门认定,李贵春承担事故的全部责任,原告无责。事故发生后,原告先到宿州市××人民医院住院治疗,因伤情严重,后又转到徐州仁慈医院治疗。原告前后住院治疗190天,支出医 药费24万多，目前仍在康复阶段,将来还需二次手术。原告的损失赔偿问题未能与被告达成一致意见,原告只好具状起诉。 被告李贵春未作答辩。 被告东顺运输公司未到庭但提交答辩状，对交通事故发生的真实性没有异议；鲁Ｄ8××××与东顺运输公司是挂靠关系，其实际车主是李贵春，原告的实际损失应由实际侵权人承担，我公司不承担；鲁Ｄ8××××在人保财险枣庄分公司投保交强险和商业三者险100万，且不计免赔，事故发生在保险期内，保险公司首先应当在交强险内承担赔偿责任，不足部分根据保险合同的约定由商业险进行赔付；诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不予承担。 被告人保财险枣庄分公司辩称，被告在我公司投保交强险、商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期间；肇事方应提供准驾相符的驾驶证、驾驶员从业资格证，事故发生在行驶证有效期内，否则保险公司不承担；根据合同约定，扣除10%非医保用药；我公司不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下，对本起交通事故的发生及责任划分本院予以确认。事故发生后，原告被送至宿州市××人民医院救治，住院4天，花费医疗费20251.34元。2020年3月8日至2020年9月28日在徐州仁慈医院住院治疗6次，共花费医疗费199750.66元，共计住院190天。上述医疗费共计220002元。 另查明，鲁Ｄ8××××号车登记车主系被告东顺运输公司，被告李贵春系实际车主，该车挂靠于被告东顺运输公司，该车在被告人保财险枣庄分公司投保了交强险、第三者责任险（限额100万）及不计免赔，且本起交通事故发生在承保期间。被告人保财险枣庄分公司与本起事故另一伤者李秀梅于2021年3月29日达成调解协议，被告人保财险枣庄分公司在保险限额内赔偿李秀梅各项经济损失15500元（交强险医疗费限额已用完）。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，交通事故应当按照事故责任划分承担相应的赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定被告李贵春负全部责任，原告无责任，该责任认定符合实际情况，责任划分正确，可作为本案责任认定的依据。原告在庭审中提交房产证证明原告应按照城镇标准计算误工费，误工天数先主张190天。被告人保财险枣庄分公司同意参照安徽省2020年度城镇居民人均可支配收入39442元计算误工费，即108.06元／天。参照《安徽省2019年国民经济和社会发展统计公报》的相关数据及原告的诉讼请求，原告的损失为医疗费220002元，对原告主张医疗费214551.92元予以支持，营养费5700元（30元／天×190天）、住院伙食补助费5700元（30元／天×190天）、护理费24320元（128元／天×190天）、交通费3800元（20元／天×190天），误工费20531.4元（108.06元／天×190天），共计274603.32元。鉴于鲁Ｄ8××××号车在被告人保财险枣庄分公司投保了交强险、第三者责任险（限额100万）及不计免赔率，由被告人保财险枣庄分公司在交强险限额内赔偿原告48651.4元（护理费24320元、交通费3800元、误工费20531.4元），超出交强险计225951.92元（医疗费214551.92元、营养费5700元、住院伙食补助费5700元），由被告人保财险枣庄分公司在第三者责任险限额内赔偿原告。被告人保财险枣庄分公司辩称扣除10%非医保用药，未提供证据证明，本院不予采信。 依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司于本判决生效之日起二十日内在交强险限额内赔偿原告王志文经济损失48651.4元，在第三者责任险限额内赔偿原告王志文经济损失225951.92元； 二、驳回原告王志文对被告李贵春、枣庄东顺汽车运输有限公司的诉讼请求； 三、驳回原告王志文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2967元，原告王志文承担330元，由被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司承担563元，被告李贵春、东顺汽车运输有限公司承担2074元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员 张昕艳 二〇二一年四月二十五日 法官助理 刘 鑫 书 记 员 张云云
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初5168号之一原告：张家港市众工精密模具有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇港口程墩村。法定代表人：杨小东，该公司总经理。委托诉讼代理人：瞿海江，张家港市暨阳法律服务所基层法律服务工作者。被告：温州宏铝铝业有限公司，住所地浙江省乐清经济开发区纬十七路**。法定代表人：黄旭仁。原告张家港市众工精密模具有限公司与被告温州宏铝铝业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告张家港市众工精密模具有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家港市众工精密模具有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张家港市众工精密模具有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1843元，财产保全费1420元，合计3263元，由原告张家港市众工精密模具有限公司负担。审判员 宋 剑二〇二一年四月三十日书记员 陶晓洁
黑龙江省林口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黑1025执异16号 异议人（被执行人）：黑龙江博易基房地产开发有限公司，住所地林口县林口镇站前大街广源商城。 法定代表人：康明富，该公司总经理。 申请执行人：刘雪连，女，1974年11月1日出生，住黑龙江省林口县世纪鼎城小区。 本院在执行申请执行人刘雪连与被执行人黑龙江博易基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人（被执行人）黑龙江博易基房地产开发有限公司向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（被执行人）黑龙江博易基房地产开发有限公司称： 申请执行人刘雪连与被执行人黑龙江博易基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,林口县人民法院（2016）黑1025民初647号民事判决书已发生法律效力。林口县人民法院作出（2020）黑1025执异45号裁定书，驳回异议人的执行异议申请，异议人向牡丹江市中级人民法院申请复议，牡丹江市中级人民法院经审查，2020年11月11日作出（2020）黑10执复44号裁定书，撤销林口县人民法院（2020）黑1025执异45号裁定书，发回林口县人民法院重新审查。重新审查原执行行为是否违法没有结论的情况下，继续违法执行，继续违法查封、拍卖执行裁定标的物及作出执行案件结案裁定,故提出执行异议。 本院查明，本院（2016）黑1025民初647号民事判决书判令：一、准许原告刘雪连解除与被告黑龙江博易基房地产开发有限公司之间签订商品房买卖合同（编号LKBYJXSHT-2013-0006、LKBYJXSHT-2013-0007）；二、被告黑龙江博易基房地产开发有限公司退还原告刘雪连购房款267661.80元和支付违约金42100.99（从2013年11月1日至2016年5月4日，按同期银行贷款基准利率计算，其余违约金计算至还款时止。），于判决生效之日起三十日内履行；三、驳回原告刘雪连的其他诉讼请求。案件受理费6348元，减半收取3174元，由原告刘雪连负担252.77元，由被告博易基公司负担2921.23元。该判决已经发生法律效力。到期后，被执行人黑龙江博易基房地产开发有限公司未履行判决书确定的给付义务。申请执行人刘雪连向本院申请执行。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十条：“执行异议审查和复议期间，不停止执行。被执行人、利害关系人提供充分、有效的担保请求停止相应处分措施的，人民法院可以准许；申请执行人提供充分、有效的担保请求继续执行的，应当继续执行。”故异议人异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）黑龙江博易基房地产开发有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向牡丹江市中级人民法院申请复议。 审判长  潘晓明 审判员  仇长春 审判员  赵 强 二〇二一年四月二日 书记员  康春明
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔01执异360号案外人：贵州草根民墅房屋制造有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州经济开发区匀东镇高铁社区汽运站三楼。法定代表人：张明槐。申请执行人:中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司,住所地贵州省贵阳市南明区新华路102号。负责人:张旭东。被执行人：黔南东升发展有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州经济开发区匀东镇高铁社区汽运站三楼。法定代表人：刘德宏，该公司董事长。被执行人：贵州清水江城投集团有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州经济开发区大坪镇城投大楼三楼306室。法定代表人：王仲兴，该公司董事长。在本院执行中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司申请执行黔南东升发展有限公司、贵州清水江城投集团有限公司追偿权纠纷一案中，案外人贵州草根民墅房屋制造有限责任公司（以下简称草根民墅公司）向本院提出异议，请求本院解除对G××2号地块国有建设用地使用权的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人草根民墅公司异议称，1、根据贵院2020年5月27日下发的（［2020］黔01执保147号）文件要求，对黔（2018）都匀开发区不动产第0××0号不动产进行查封，查封时间为2020年5月29日至2023年5月28日，现由于该宗不动产是我司通过合法手续竞得，因贵院查封，我司无法正常使用该宗不动产。具体情况如下：黔（2018）都匀开发区不动产第0××0号是黔南东升发展有限公司于2016年3月竞得都匀经济开发区ＧＰ××2号地块国有建设用地使用权，土地面积3250平方米。后于2018年2月13日因都匀经济开发区规划调整，由都匀经济开发区管理委员会下发的《关于将ＧＰ2××8号等7宗国有土地使用权收回纳入政府储备的批复》（区复［2018］8号），其中包含有案涉地块国有土地使用权纳入政府储备管理。在贵院查封前，根据都匀经济开发区管理委员会的统筹安排，于2018年9月由原都匀经济开发区国土资源分局将收回的ＧＰ2××2号地块重新编号为ＧＰ××18-81号地块进行挂牌出让，我司通过竞拍，获得该地块国有建设用地使用权，并于2018年10月29日与都匀经济开发区国土资源分局签订国有建设用地使用权出让合同。综上，贵院查封的案涉地块已不属于黔南东升发展有限公司所有，由于该地块未及时更正信息，导致我司竞得的ＧＰ××18-81号地块迟迟不能办理不动产权证，为维护我司合法权益，请贵院核实情况，解除案涉地块的查封。本院查明，中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司诉黔南东升发展有限公司、贵州清水江城投集团有限公司追偿权纠纷一案，根据中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司的保全申请，本院作出(2020)黔01民初1374号民事裁定书及(2020)黔01执保147号协助执行通知书于2020年5月29日保全查封了黔南东升发展有限公司名下的“黔（2018）都匀开发区不动产权第0000180号”国有建设用地使用权。2020年10月9日，本院作出(2020)黔01民初1374号民事调解书。此后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司向本院申请执行，本院于2021年3月2日立案执行，案号（2021）黔01执482号。案外人草根民墅公司为支持其异议请求，向本院提交了如下材料：一、2019年11月11日《都匀经济开发区不动产登记事务中心关于申请解封ＧＰ2××9号地块部分国有建设用地使用权的函》；二、都匀经济开发区管理委员会区复（2018）8号文件；三、2018年10月29日都匀经济开发区国土资源分局与案外人草根民墅公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》合同编号ＧＰ××18-81载明：出让人：都匀经济开发区国土资源分局，受让人：贵州草根民墅房屋制造有限责任公司。本合同项下出让宗地编号为ＧＰ××18-81，宗地总面积35313平方米，其中出让宗地面积为35313平方米，出让价款9960000元。四、案外人草根民墅公司支付ＧＰ××18-81地块竞买保证金4980000元及说明。本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百零九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。本案中，案涉土地使用权登记于被执行人黔南东升发展公司名下，本院在诉讼及执行期间查封被执行人名下的财产符合法律规定，并无不当。案涉土地使用权虽经政府行为被收回，但根据前述规定，未经依法登记，并未产生物权消灭的法律后果。案外人主张通过竞拍，已与国土资源部门签订《国有建设用地使用权出让合同》，从而获得案涉土地使用权，但根据物权法一般原理，不动产物权未经登记不产生物权变动的法律效力，且案外人并未依照《国有建设用地使用权出让合同》，向国土资源部门缴纳全部土地出让价款，未向本院举证证明其已实际合法占有案涉土地，故尚不能认定案外人对案涉土地使用权享有足以排除执行的民事权益，其所提异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人贵州草根民墅房屋制造有限责任公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 毛 丽审判员 朱小龙审判员 张世海二〇二一年四月二十一日法官助理李肇星书记员石嫘
四川省射洪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0922刑初119号 公诉机关射洪市人民检察院。 被告人张良，男，1988年7月3日出生，汉族，初中文化，无业,户籍所在地四川省遂宁市射洪市，住射洪市。2014年3月5日因吸食毒品被射洪市（原射洪县）公安局行政拘留十日；2014年10月22日因吸食毒品被射洪市公安局行政拘留十五日；2014年11月7日被射洪市公安局强制隔离戒毒二年；2015年3月30日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2016年12月13日因吸食毒品被射洪市公安局行政拘留十五日；2020年7月24日因吸食毒品被射洪市公安局行政拘留十五日；2020年8月8日被射洪市公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪，2020年12月25日被射洪市公安局刑事拘留；2021年1月8日经射洪市人民检察院批准并由射洪市公安局执行逮捕，现羁押于射洪市看守所。 射洪市人民检察院以射检刑诉〔2021〕6号起诉书指控被告人张良犯容留他人吸毒罪，于2021年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月29日公开开庭审理了本案。射洪市人民检察院指派检察员党伟、书记员王学出庭支持公诉，被告人张良到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2020年7月17日晚10时许，被告人张良容留吸毒人员张某、杨某、黄某志在其位于射洪市家中与其共同吸食冰毒。 公诉机关认定上述事实的证据有：1.受案登记表、到案经过、相关情况说明、不动产信息查询结果、通话记录、户籍信息、前科材料等书证;2.辨认笔录、指认现场笔录等；3.证人张某、杨某、黄某志等人的证言;4.被告人张良的供述与辩解。 公诉机关认为，被告人张良为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人张良到案后能够如实供述自己的犯罪行为，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人张良自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人张良有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 被告人张良对指控事实、情节、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。 上述事实有公诉机关当庭出示并经举证、质证，本院确认采信的受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证及逮捕通知书，户籍证明、抓获经过、吸毒人员信息详情、行政处罚决定书、情况说明、调取证据通知书、调取证据清单、通话记录、射洪市看守所关于在押期间日常表现的情况说明、射洪市不动产（房屋）信息查询结果、（2015）射洪刑初字第59号刑事判决书、毛发检测报告书，证人杨某、黄某、张某的证言，被告人张良的供述与辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张良为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当承担与其罪刑相适应的刑事责任。射洪市人民检察院指控被告人张良犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，对其指控本院予以采纳。被告人张良到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人张良自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚，公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人张良犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人张良犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月25日起至2021年6月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 何立标 二〇二一年四月二十九日 法官助理 蒋启桂 书 记 员 郭 明
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执4001号 申请执行人李海林，男，1978年02月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人南宁市千鹤日本料理餐饮店，住所地南宁市青秀区葛村路3-2号。 被执行人李红莉，女，1960年07月13日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 本院在执行李海林与南宁市鹤日本料理餐饮店、李红莉产品销售者责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）桂01民终7198号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人南宁市千鹤日本料理餐饮店、李红莉名下银行账户存款87097.90元及利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二一年四月十三日 法官助理 蓝  娟 书 记 员 欧  涛
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）川0105执3509号 中国农业银行股份有限公司成都青羊支行与陈善其、杨敏、陈铭洲金融借款合同纠纷一案，执行中，被执行人陈善其、杨敏、陈铭洲已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2021）豫71行终121号上诉人（原审原告）李树安，男，1962年5月8日出生，汉族，住郑州市金水区，现住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）郑州市公安局金水分局，住所地郑州市金水区市民新村北街6号。法定代表人何汝伟，该分局局长。委托代理人谢新艳，该分局工作人员。上诉人李树安因与被上诉人郑州市公安局金水分局（以下简称金水分局，原郑州市公安局未来路分局已被撤销，由金水分局继续履行其职权）不履行政府信息公开答复职责一案，不服郑州铁路运输法院（2020）豫7101行初488号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2021年4月16日公开开庭审理了本案。上诉人李树安，被上诉人金水分局的委托代理人谢新艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，2020年6月12日，李树安通过国内挂号信函方式向原未来路分局邮寄政府信息公开申请表。李树安提交的该挂号信函邮件回执上“收件人签章”处为空白，未显示收件人签收。一审法院认为，本案是李树安起诉金水分局不履行法定职责的案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，李树安称向金水分局邮寄了政府信息公开申请，但李树安提交的证据不能证明金水分局已经收到李树安邮寄的申请信函，金水分局也称未收到该信函。李树安要求确认金水分局未答复违法并要求金水分局作出答复的诉讼请求，无事实依据，理由不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李树安的诉讼请求。李树安上诉称，其有国内邮件回执，挂号信函收据，邮件全程跟踪查询单，证明其在2020年6月12日邮寄了政府信息公开申请表，金水分局也收到了其申请，一审判决对上诉人的证据没有认定是错误的，请求：1.依法撤销郑州铁路运输法院（2020）豫7101行初488号行政判决，发回重审或者依法改判金水分局未在法定期限内答复行政行为违法，并承担因违法给上诉人造成的误工费、精神损失费、材料费、律师咨询费等各项损失共计9万元；2.依法判令金水分局承担案件所有费用。金水分局辩称，其从未收到李树安所称的政府信息公开申请表，李树安申请公开的内容不属于金水分局信息公开的范围，李树安的诉讼请求无事实根据和法律依据，依法应予驳回。请求驳回上诉，维持原判决。二审期间李树安向本院提交了以下证据：1.中国邮政集团有限公司郑州市分公司于2020年12月11日出具的《邮件查询回复单》；2.投递邮件清单。用以证明金水分局已收到其政府信息公开申请表。金水分局对上述证据的真实性、合法性均不予认可。上述证据系李树安一审庭审结束后获取，属于新证据，该证据由邮件投递部门出具，与本案具有关联性，能够反映本案事实，本院予以采信。本院经审理查明，2020年6月12日，李树安通过中国邮政“XA52384325541”号国内挂号信向原未来路分局邮寄政府信息公开申请表，申请公开“申请人家的财产被事管局2020年4月29日上午9点被查封的全部信息”。6月13日，中国邮政集团有限公司郑州市分公司工作人员将该信函放至原未来路分局门卫处。李树安对原未来路分局未答复其政府信息公开申请的行为不服，于2020年8月19日向郑州铁路运输法院提起行政诉讼。本院认为，行政相对人申请行政机关履行法定职责必须以行政机关依法负有相应职权为前提，行政机关的答复义务也应当建立在该申请事项属于其法定职责范围的基础上。本案中，李树安申请金水分局公开的内容为“申请人家的财产被事管局2020年4月29日上午9点被查封的全部信息”，李树安自述查封行为系事管局作出，该项内容明显不属于金水分局信息公开的职责范围，金水分局未予答复，不能认定违反法律、法规的规定。李树安要求确认金水分局未在法定期限内答复的行政行为违法的诉讼请求缺乏法律依据，一审判决驳回李树安的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李树安负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔占齐审 判 员  朱云峰审 判 员  董文玉二〇二一年四月二十日法官助理谷会迎代理书记员  陈曼曼附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18392号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张宇琼，女，1990年6月15日出生，汉族，住吉林省九台市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张宇琼小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年8月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16360元；交付时间：2016年8月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月16日尚欠本金余额2507.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2507.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月17日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张宇琼向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2507.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张宇琼负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二一年四月二十三日zdqz书记员  唐雯
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执1001号之一申请执行人：魏舒发（曾用名魏金生）,男,1979年1月28日出生,汉族,住天津市。被执行人：天津市环美混凝土制造有限公司,住所地天津市北辰区东堤头村。法定代表人:刘洪军，总经理。本院在执行申请执行人魏舒发与被执行人天津市环美混凝土制造有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）津0113民初7488号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未按期履行生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人天津市环美混凝土制造有限公司名下车牌号为津ＡＳ××××、津ＡＳ××××、津ＡＳ××××、津ＡＳ××××汽车；二、查封期限为二年，自2021年4月25日至2023年4月24日；三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张沛二〇二一年四月二十五日法官助理孟念书记员刘洋附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省利辛县人民法院行 政 裁 定 书（2021）皖1623行初26号原告：吕银芳，男，1958年12月27日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托代理人：杨金龙，安徽尊天律师事务所律师。委托代理人：吕丽，安徽尊天律师事务所律师（实习）。被告：利辛县人力资源和社会保障局，住所地：利辛县淝河大道与高新路交叉口西北侧。法定代表人：杨士军，局长。出庭机关负责人：郑伟，该局党组成员、主任。委托代理人：刘勇，该单位工作人员。委托代理人：李文安，该单位工作人员。第三人：利辛县德秀建筑材料有限公司，住所地：利辛县巩店镇马庙村。社会信用代码91341623MA2MX9X059。法定代表人：吕德秀，董事长。原告吕银芳诉被告利辛县自然资源和规划局工伤保险资格或待遇认定一案，于2021年3月10日向本院提起行政诉讼，本院受理后，在审理过程中，原告吕银芳于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕银芳申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告吕银芳撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告吕银芳承担。审 判 长  周犇审 判 员  刘丽人民陪审员  孙玥二〇二一年四月二十二日法官助理陆亚囡书记员王天浩
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初3920号原告：李某，女，汉族，1953年11月26日出生，住天津市南开区。委托诉讼代理人：闫世鹏，天津益清律师事务所律师。原告：杨某1，女，汉族，1981年11月10日出生，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：闫世鹏，天津益清律师事务所律师。原告：杨某2，女，汉族，1987年2月21日出生，住天津市南开区。委托诉讼代理人：闫世鹏，天津益清律师事务所律师。被告：杨某3，女，汉族，1949年4月1日出生，住天津市红桥区。被告：杨某4，女，汉族，1954年10月18日出生，住天津市武清区。被告：杨某5，女，汉族，1957年2月10日出生，住天津市西青区。被告：田某1，女，汉族，1967年12月21日出生，住甘肃省酒泉市肃州区。被告：田某2，男，汉族，1969年6月26日出生，住天津市武清区。被告：田某3，女，汉族，1971年2月16日出生，住天津市武清区。被告：杨某6，男，汉族，1959年2月23日出生，住天津市南开区。原告李某、杨某1、杨某2、与被告杨某6、杨某5、杨某3、杨某4、田某2、田某3、田某1、法定继承纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 明审 判 员  吴微微人民陪审员  王 禧二〇二一年四月三十日书 记 员  李 慧附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终1439号上诉人（原审原告）：颜克标，男，1990年1月7日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：袁玉旺，江苏怀容律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙树成，江苏怀容律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卞爱军，男，1972年1月7日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：陈奎，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。上诉人颜克标因与被上诉人卞爱军确认合同无效纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2020）苏1322民初10578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。颜克标上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持颜克标的一审诉讼请求；2.本案诉讼费用由卞爱军负担。事实与理由：1.案涉《房屋买卖合同》约定的内容不是当事人的真实意思表示，合同的真实目的是为了实现借款抵押。合同中对房屋价款、房屋位置等主要内容作了约定，是因为涉案房屋并未取得房产证，以便待借款债权实现不了时，实现抵押权。2.涉案借款由于卞爱军拒不承认，颜克标已经将卞爱军、卞某刚相关套路贷违法事实向公安机关提出控诉。被上诉人卞爱军二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。颜克标向一审法院起诉请求：判决确认双方签订的《购房协议书》无效。一审法院认定事实：2016年4月2日，颜克标、卞爱军签订《购房协议书》，约定颜克标将位于沭阳县房屋及车库出售给卞爱军，该房屋属于颜克标通过拆迁安置所得，安置面积为98.5平方米，车库号为07，面积是22.3平方米；房屋（包括车库）价款为230000元；自交款之日起，该房屋及车库所有权归卞爱军所有；今后办理房屋权属证书，颜克标应立即通知卞爱军办理过户，颜克标有协助义务……同日，颜克标向卞爱军出具金额为236000元的收条一张。现颜克标以该协议不是当事人的真实意思表示为由，提起诉讼，要求确认该协议无效。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。颜克标主张双方签订房屋买卖合同系作为其向卞爱军借款的担保，卞爱军予以否认，颜克标亦未提供证据证明双方存在借贷的合意，故对其主张不予支持。颜克标向卞爱军出具了236000元的收条，并表示其收到卞爱军200000元现金，其父母收到卞爱军6000元，对于卞爱军称其向证人卞某刚代颜克标偿还30000元不知情，虽然颜克标表示对该30000元不知情，但其向卞爱军出具了236000元的收条，且其欠卞某刚款，卞某刚在出庭作证时亦表示收到卞爱军支付的30000元，则颜克标与卞某刚之间的该30000元债务已消灭，应认定颜克标收到了收条中的款项。同时，双方签订的协议中对于房屋价款、房屋位置等主要内容均作了约定，符合房屋买卖合同形式。颜克标主张根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条的规定，应认定双方签订的协议系作为伪装行为无效，《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。但本案涉及合同效力的认定，应适用《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。颜克标主张合同不是当事人的真实表示而要求确认合同无效，则不适用第（一）、（二）、（四）、（五）项的规定，则应考虑第（三）项的规定，即使如颜克标主张双方签订该房屋买卖合同系作为借款的担保，但如作为借款的担保亦是为了保证债务得以清偿，不属于非法目的。综上，一审法院对颜克标的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回颜克标的诉讼请求。案件受理费4750元，减半收取计2375元，由颜克标负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院经二审审查，对一审判决认定的事实予以确认。本案二审争议焦点：涉案购房协议是否存在无效情形，是否应确认无效。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案双方对存在购房协议和实际支付款项的基本事实并无争议，卞爱军认为双方之间的法律关系为房屋买卖合同关系，支付的款项也属于购买房屋的价款，颜克标则认为，支付的款项为借款，房屋买卖协议系为担保借款而签订。本案相关证据显示，涉案房屋买卖协议并未提及借款的问题，而且买卖协议上有颜克标、颜克标父母以及委托人共同签字，委托人在一审诉讼中亦出庭作证，在形式上能够证明买卖合同关系的存在。另外，颜克标提供了涉案房屋的有关电费、物业费的缴纳凭证，双方均认可协议签订后交付了房屋钥匙，说明存在合同履行的行为，进一步印证买卖合同的客观性。现颜克标主张签订买卖协议的行为系双方的虚假意思表示，真实目的是对借款行为的担保，协议本身应认定无效，对此应当提供证据证明涉案协议存在其主张的合同无效的法定事实要件。但颜克标在一、二审诉讼中，并未提供任何证据证明双方之间存在借贷合意、借款磋商、还款等事实，无法确定双方之间存在借款关系。从房屋买卖协议的内容角度分析，如该协议系借款担保，但协议本身却未提及借款的事实，更未约定借款债务履行和不履行时的处置方式，与典型的以买卖合同担保借款的关系亦存在不同，而且颜克标亦未提供任何要求还款以赎回房屋的证据。从证据和事实角度分析，颜克标自始至终未提供任何可推翻房屋买卖协议真实性的证据，故本院认为，颜克标关于协议无效的主张无事实依据。从法律角度分析，即使如颜克标主张双方之间确实存在以房屋买卖担保借款的行为，该行为亦非必然无效，仍然可能存在担保的效力。颜克标同时主张卞爱军存在套路贷等行为，并明确已经向公安机关提出控诉，但至本案二审时，距其提出控诉时间已经数月，公安机关并未对此进行立案侦查，故颜克标亦不能证明本案存在涉嫌违反犯罪导致的合同无效情形。综上，上诉人颜克标的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由上诉人颜克标负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 刘路路审 判 员 李 静二〇二一年四月二十五日法官助理 王桂禄书 记 员 陈 扬附录相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执6050号之一申请执行人：张家港富瑞特种装备股份有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇。法定代表人：黄锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯景善。委托诉讼代理人：吴城虎。被执行人：河北盛然能源科技有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：王祯。张家港富瑞特种装备股份有限公司与河北盛然能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日作出的(2020)苏0582民初4232号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、经双方确认，河北盛然能源科技有限公司结欠张家港富瑞特种装备股份有限公司货款61万元及利息，经双方协商一致，张家港富瑞特种装备股份有限公司同意河北盛然能源科技有限公司分别于2020年10月25日前支付货款15万元、于2020年12月25日前支付货款15万元、于2021年2月25日前支付货款15万元、于2021年4月25日前支付货款16万元，利息张家港富瑞特种装备股份有限公司放弃。二、案件受理费减半收取5474元、保全费4095元，合计9569元由河北盛然能源科技有限公司负担。（于2020年12月25日前直接支付给张家港富瑞特种装备股份有限公司）三、如河北盛然能源科技有限公司有任何一期未按期履行上述付款义务，张家港富瑞特种装备股份有限公司有权按所欠货款61万元加上案件受理费9569元扣除本协议签订后已履行部分一并提前向法院申请执行。四、协议履行完毕后，张家港富瑞特种装备股份有限公司、河北盛然能源科技有限公司之间就本案再无其他任何纠葛。五、张家港富瑞特种装备股份有限公司、河北盛然能源科技有限公司一致同意本调解协议自当事人双方在协议上签名或捺印时起生效。因河北盛然能源科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，张家港富瑞特种装备股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年11月19日立案执行,执行标的为619569元。案件执行过程如下：1、2020年12月1日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行债务。2、2020年11月20日、11月23日，2021年3月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、机动车等财产情况，依法冻结了被执行人的银行账户（冻结期限一年，自2020年11月23日起至2021年11月23日止）,但查无可供执行的银行存款，亦无其他可供执行的财产。3、2020年11月21日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。2021年3月9日，本院委托河北省石家庄市桥西区人民法院查询被执行人名下的不动产登记信息，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月1日作出限制消费令，限制其高消费，并于2021年4月23日作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。5、本院特别提示，如申请执行人要求继续冻结前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的均尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋志成审判员  黄春法审判员  曹建忠二〇二一年四月二十九日书记员  钱雨凤
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初3783号原告：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行。住所地：重庆市北碚区嘉陵风情步行街2号1-1、4-1。统一社会信用代码：915001099032026904。法定代表人：罗翔，该支行行长。委托诉讼代理人：张曾聪，重庆铭友律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟彬，重庆铭友律师事务所律师。被告：张进，男，汉族，1969年11月25日出生，住重庆市北碚区**。原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称农业银行北碚支行）诉被告张进信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，由审判员韦建正依法适用简易程序（小额诉讼）于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告农业银行北碚支行的委托诉讼代理人张曾聪到庭参加了诉讼，被告张进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行北碚支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张进清偿卡号为**的信用卡本金7979.69元以及截至2020年12月28日的利息4282.14元、逾期还款违约金（滞纳金）462.69元和自2020年12月29日起至借款本息清偿之日止的利息、复利、逾期还款违约金（滞纳金）（其中利息以本金7979.69元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金（滞纳金）以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；2.判令被告支付律师费1500元；3.判令本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告向原告申领信用卡一张并激活使用，但被告未按约定还款，遂诉至法院。原告为证明其主张，举示了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡领用合约[ABC(2020)4035-1]、中国农业银行金穗信用卡章程、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、收费标准、账单分期说明、消费分期说明、账户详细信息表、交易明细清单、委托代理协议、重庆增值税专用发票、专用回单。被告张进未作答辩。经审理查明：2013年10月27日，被告张进向原告农业银行北碚支行申领卡号为**的金穗贷记卡一张，双方约定遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》，其中对利息、复利、滞纳金、律师费、消费、取现等各类收费项目及标准等进行了明确约定。被告张进取得该信用卡后开始使用该卡，截至2020年12月28日，被告尚欠原告透支本金7979.69元、利息4282.14元，产生逾期还款违约金（滞纳金）462.69元（2017年1月1日之前产生462.69元）。原告委托重庆铭友律师事务所指派律师代理与被告的信用卡纠纷诉讼，并签订了代理协议，于2021年3月11日支付了基础代理费1500元。另查明，2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在中国农业银行网站发布公告，公告内容包括自2017年1月1日起农行信用卡收费标准中“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”。2020年，中国农业银行股份有限公司启用了中国农业银行金穗信用卡领用合约[ABC(2020)4035-1]。本院认为，被告张进使用原告发放的信用卡进行透支消费，双方约定遵守原告方提供的贷记卡领用合约，双方的信用借款合同关系依法成立，合法有效。被告透支款项后有按双方的合约归还并支付相应利息、费用的义务。现被告未按约定归还透支款，应承担相应的民事责任。原告农业银行北碚支行要求被告立即偿还尚结欠原告的透支款项本金、利息、复利、律师费的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于逾期还款违约金（滞纳金）的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消了信用卡滞纳金，原被告亦未就违约行为通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，因此对原告要求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定,判决如下：一、由被告张进在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行偿还截至2020年12月28日，被告尚欠原告透支本金7979.69元、利息4282.14元、逾期还款违约金（滞纳金）462.69元；二、由被告张进在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付自2020年12月29日起的利息、复利，其中利息以尚欠本金7979.69元为基数，复利以应付未付利息为基数，均以日利率万分之五按月计算，利随本清；三、由被告张进在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付律师费1500元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155.62元，减半收取77.81元，由被告张进负担。本判决为终审判决。审 判 员 韦建正二〇二一年四月二十二日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0325民初496号原告：贵州森太林房地产开发有限责任公司。住所：贵州省道真自治县玉溪镇遵义路新城社区128栋2楼3号。统一社会信用代码：915203250806561804。法定代表人:陈果，该公司总经理。委托诉讼代理人:盛永杭,贵州红籽律师事务所律师。被告：道真自治县住房和城乡建设局，住所地：贵州省道真自治县玉溪镇。法定代表人:孟正庄,该局局长。委托诉讼代理人:李志勇,该局副局长。委托诉讼代理人：张再模。原告贵州森太林房地产开发有限责任公司（以下简称“森太林公司”）与被告道真自治县住房和城乡建设局（以下简称“道真住建局”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告森太林公司公司委托诉讼代理人盛永杭、被告道真住建局委托诉讼代理人李志勇、张再模到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。森太林公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购房款11542672.8元（庭审中变更为11703695元），并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%支付从2018年1月15日起至实际付清之日止的利息，现暂计算至起诉之日利息为1463594元，共计13006266元。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月20日，原告与被告签订《棚户区改造购房服务合同》，合同约定，被告购买原告开发的美美地房地产商品房约328套、建筑面积32027m2（实际成交套数和建筑面积需由安置户选房后确定），用于2015年棚户区改造居民房屋安置。合同单价为3080元/m2，2018年1月15日前支付完所有购房余款。原告实际交付房屋75套、建筑面积8260.94m2，且已为安置户办理了房产证，合同总价款25443695元，已付13740000元，尚欠11703695元。原告已按合同约定履行了义务，被告却未按约定支付剩余房款，请求人民法院依法保护原告的合法权益。道真住建局辩称，对原告起诉的事实无异议，起诉的金额认可，已积极向上级报告，同意分期支付，但合同中未约定逾期付款的违约责任，故不应承担利息。本院经审理认定事实如下：2016年3月20日，道真住建局（甲方）与森太林公司（乙方）签订《棚户区改造购房服务合同》，合同约定，甲方购买乙方开发的美美地房地产项目中的商品房约328套、建筑面积32027m2（实际成交套数和建筑面积需由安置户选房后确定），用于2015年棚户区改造居民房屋安置。乙方按照项目基本建设程序和商品房销售合同相关规定，必须在2016年12月31日前建成房屋并达到接房条件，确保安置户能按时接房并入户装修。由乙方按与甲方询价确定的房屋价格在2016年4月30日前与确定选房的安置户签订商品房售房合同，安置户和其他购房业主享受同等权利义务。乙方必须在2018年3月20日前给安置户办理完房屋产权证。合同单价为3080元/m2，总额为安置户具体选房总面积（实测面积)乘以单价。合同总价款包括购房所有的房款和税费。自本合同签订15个工作日（安置户选房确定面积）内，甲方支付购房总价款（预测建筑面积乘以单价）的30%；安置户接房后15个工作日内甲方支付购房总价款的（预测建筑面积乘以单价）30%；2018年1月15日前甲方支付完所有购房余款。后经双方确认，森太林实际交付房屋75套、建筑面积8260.94m2，并已为安置户办理了房产证，合同总价款25443695元，已付13740000元，尚欠11703695元。本院认为，森太林公司与道真住建局系平等的民事主体，订立的房屋买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。森太林公司按约履行了交房和办理房产证业务，道真住建局逾期未足额支付房款，应承担支付房款和利息的责任。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案法律事实发生在民法典实施前，应适用当时的法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定，森太林公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告道真自治县住房和城乡建设局于本判决生效后三十日内支付原告贵州森太林房地产开发有限责任公司购房款11703695元，并以11703695元为基数按照LPR利率3.85%支付从2018年1月15日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99837.79元，减半收取49918.79元由被告道真自治县住房和城乡建设局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  冯学林二〇二一年四月十九日书记员  冉 亚
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事判决书（2021）内07民终329号上诉人（原审原告）：田某1，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。被上诉人（原审被告）：田某2，男，、住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人田某1因与被上诉人田某2继承纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2020）内0783民初2965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田某1，被上诉人田某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田某1上诉请求：一、撤销一审判决，改判依法分割遗产；二、一二审案件受理费由田某2承担。事实与理由：1.母亲张淑芹未与四兄妹达成口头遗嘱或赡养协议，只是三兄妹（大哥田某3不知情）针对母亲的赡养问题达成过口头协议，协议的具体内容是：“张淑芹由田某2养老送终，所有财产才可以全部归其所有”。但田某2未按协议履行赡养义务，因此三方之间达成的口头协议无效。一审法院认定母亲张淑芹与四兄妹达成口头赡养协议是错误的。由于田某2未履行三方之间的约定，母亲的遗产不能归其一人所有，应当依法分配。2.坐落于扎兰屯市××镇的低保房归母亲张淑芹所有，因此属于遗产，应当依法分割。3.一审开庭过程中，田某1向法院申请调取母亲张淑芹的低保补助和社保老年补助余额，但法院没有依法调取，致使该事实无法查明。法院在庭审过程中也没有明确询问田某1是否申请法院调取该证据。田某2辩称，低保房另案调解对方已经承认归我，对方没有权利再主张，而且田某2已经支付给对方母亲丧葬费10000元。我们三兄妹已经达成母亲张淑芹在我家赡养。母亲去田某1家是串门，不是养老。养老金1万都不到，低保一个月只有120元。田某1的上诉主张不能成立，应当驳回上诉，维持原判。田某1向一审法院起诉请求：1.请求人民法院对田某1、田某2父母的遗产，坐落于扎兰屯市××镇平方米房号价值40000元及扎兰屯市蘑菇气镇南平村4组40平方米低保房价值20000元，合计60000元，依法按法定继承分配给田某115000元；2.母亲张淑芹（已故）名下低保补助、社保老年补助共计100000元，依法按法定继承分配给田某125000元；3.诉讼费用由田某2承担。一审法院认定，2008年2月份，田某1母亲张淑芹（已故）与田某2、田乃峰、田桂云及田某1兄妹四人协商达成口头赡养协议如下：母亲张淑芹归田某2赡养，母亲的耕地31.5亩、草房两间（现只剩位于扎兰屯市××镇平方米低保房一处）、低保金、高龄补贴款、土地直补款、社保养老金全部归田某2所有并承担母亲张淑芹生养死葬的义务。协议达成后，母亲张淑芹一直由田某2赡养至去世，母亲的丧葬等一切支出都由田某2承担。田某1垫付的11000元，田某2也已另案通过法院调解给付田某1。坐落于扎兰屯市××镇平方米的房屋已经拆除，现只有坐落在扎兰屯市××镇只有40平方米低保房一处。另查明，张淑芹的另外两名子女（田乃峰、田桂云）均认可达成了以上口头协议且不出庭也自愿放弃分割遗产。一审法院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2008年2月份，母亲张淑芹与田某1、田某2及田乃峰、田桂云达成的赡养协议，系各方的真实意思表示，应按协议全面履行。赡养协议虽然是口头的，但已实际履行且田某1没有证据证实其主张，故对田某1要求分割遗产份额的主张不予维护。赡养协议不违反法律规定，为有效协议，予以确认。对于田某1请求按份继承母亲张淑芹（已死亡）名下低保补助及社保老年补助共计100000元其中的25000元诉讼请求未提交证据且田某1、田某2及母亲张淑芹（已死亡）田乃峰、田桂云已达成的协议中约定了财产归属，故对其请求不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告田某1的全部诉讼请求。案件受理费400元，由原告田某1负担（已交纳）。二审期间田某1申请证人张某出庭，证人称张淑芹2008年住在田某2家后院，特别可怜，证人给拉过两回小树做为柴火，张淑芹说自己劈不动，儿子也不给弄，证人又给张淑芹找人砍柴，张淑芹家挑水也是自己或者找邻居帮忙，儿子也没管。张淑芹过完生日，田某1把她接过去住了三年，老太太在田某1家一直由田某1扶养好几年，在田某1家时间多。张淑芹跟证人说这两年田某2种张淑芹的地也不给张淑芹钱。田某1质证称，证人张某证言属实。田某2质证称，2008年时证人张某与田某1是夫妻，2008年之后分手。张宝军与田某1扶养是义务。证人证言不属实。2008年时母亲张淑芹自己过单身生活。不知道张淑芹去田某1那生活，2009年张淑芹与田某2共同生活。本院认证，因证人承认其与田某1曾为夫妻，二人之间具有明显的利害关系，其所作证言对田某1有利且无其他有效证据佐证，缺乏证明力，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，证据如一审判决所列，本院予以确认。本院认为，本案现有证据能够证明母亲张淑芹生前与子女田某1、田某2及田乃峰、田桂云达成口头赡养协议，协议内容系各方的真实意思表示并已实际履行。赡养协议不违反法律规定，为有效协议，予以确认。张淑芹遗产已经在其口头赡养协议中明确归属，其遗产法定继承人应当遵守协议内容。田某1在本案中要求分割母亲张淑芹的遗产份额，但未提交有效证据证明遗产的实际情况，且与母亲生前所立赡养协议内容及履行情况不符。对田某1的上诉主张，本院不予维护。田某1上诉称一审法院未按其申请调取张淑芹名下低保补助和社保老年补助余额。因本案的争议焦点是田某1是否有继承权利，田某1该申请内容与该争议事项无直接关联，一审法院未予调取合理。对田某1该上诉主张不予支持。综上，田某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元（上诉人田某1已全额预交），由上诉人田某1负担。本判决为终审判决。审判长 张明政审判员 春 英审判员 杨 柳二〇二一年四月十九日法官助理 尹龙杰书记员 徐 晨附：本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0117民初1568号原告：重庆市和家物业管理有限公司，住所地重庆市合川区南办处南津街499号16幢18-5，统一社会信用代码91500117798012050X。法定代表人：卢保兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭章林，男，1952年6月7日出生，公司员工，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：谭平波，男，1972年5月23日出生，公司员工，汉族，住重庆市合川区。被告：彭栋万，男，1965年10月22日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：吴华琼，女，1966年6月25日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市和家物业管理有限公司与被告彭栋万、吴华琼物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭章林、谭平波，被告吴华琼到庭参加诉讼，被告彭栋万经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2017年1月1日至2020年9月30日期间的物业管理服务费2542.95元、公共能耗费90元、违约金5035.04元（2017年2月1日至2020年9月30日），共计7667.99元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为合川区学院路12号“博盈学府小区”二期1、2栋提供了物业服务，被告系该小区业主。前期物业服务合同约定的物业服务标准为0.38元/平方米/月。2014年7月26日，原告与博盈学府二期小区业主委员会签订的物业服务合同约定物业费标准为0.5元/平方米/月，公共能耗费据实独立核算，实际执行公共能耗费2元/户/月，未按时缴纳物业费，收缴每日3‰的违约金。现原告按约提供了服务，但被告未按时缴纳物业费及相关费用，原告多次向被告催收但未果，为维护原告合法权益，请求依法判决。被告吴华琼辩称：被告2017年之前的物业费都结清了的，之后没交的原因如下：1、被告要求原告出具税务发票，但原告在2016年未出具；2、2017年，被告家中漏水，被告向原告反映后，原告并未组织楼上的人与被告调解，加上楼上的房子又是租出去的，被告也无法联系楼上的业主解决问题；3、被告在小区内丢了自行车，且小区楼梯间的扶手坏了，将被告的衣服挂烂；4、小区的清洁卫生差、消防设施损毁，路灯和栏杆损毁，外面的人可以随意进来、乱搭乱建等问题严重；5、小区保安打人；6、乱收费。总之，原告方未尽到责任和义务，业主的问题找了原告都不予以解决，被告不应该承担合同约定的物业费及违约金。被告彭栋万未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，原告与重庆市合川区博盈学府二期业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定由原告对合川区博盈学府二期实施物业管理，合同约定原告提供的公共性物业服务主要包括：物业共用部位、不用设施设备的日常维修、养护和管理；协助疏通沉沙井、化粪池；公用绿地、护和管理；小区清洁卫生，垃圾的清运；交通与车辆停放秩序的管理、物业档案资料的管理等；物业服务费按照0.5元/㎡（建筑面积）的标准计算；物业服务费用应于每日1-7日缴纳，未按时缴纳的按规定收取每日3‰的违约金；共用的专项设备运行的能源能耗，独立核算，据实向业主分摊计收；合同期限从2017年7月1日起至2019年6月30日止等内容。2019年6月30日，原告再次与重庆市合川区博盈学府二期业主委员会签订《物业服务合同》一份，合同主要内容同上，合同期限从2019年7月1日至2022年6月30日。原告从2008年起为被告小区提供物业服务至2020年9月30日，原告在提供物业服务过程中，存在绿化维护不够、清洁卫生不佳、安保不严，设施设备维护、维修不力、消防管道及消防栓无法使用、保安打人等问题，与合同约定的服务内容及标准有一定差距。另查明，被告彭栋万、吴华琼系合川区合阳城办事处学院路×号房屋业主，房屋建筑面积113.02㎡，被告自2017年1月1日起未向原告缴纳物业服务费等费用，原告于2018年6月13日及2019年12月12日对被告进行了书面催收，但被告仍未向原告缴纳相关费用。本院认为，原告与重庆市合川区博盈学府二期业主委员会签订《物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律或行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，对包括被告在内的小区全体业主，产生法律拘束力，小区内全体业主均应遵守和执行。故原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费及相关费用，被告作为小区业主应及时交纳物业服务费等相关费用。因经“书面形式催收”为物业服务纠纷案件受理的前置程序，本案已查明原告未对2020年1月1—2020年9月30日之后的费用进行书面催收，故本院对原告起诉要求被告承担2020年1月1日—2020年9月30日期间的物业费的诉讼请求予以驳回；另结合本案查明事实，原告从2008年起开始为被告小区提供物业服务，但提供的物业服务与合同约定的内容及标准有一定差距，故本院基于公平原则，按照合同约定的价格的90%的标准收取物业费；另结合本院生效文书（2017）渝0117民初6997民事判决书，2014年8月1日起至2017年7月31日止的物业管理费标准为每月0.5元/㎡。故被告从2017年1月1日至2019年12月31日应交纳的物业服务费为1830.92元（0.5元/㎡/月×90%×113.02㎡×36月）；原告主张公共能耗费90元，合同约定系据实分摊，原告主张按照2元/户/月收取，但未举示证据，故本院亦不予支持；原告请求违约金5035.04元，因原告应为小区业主营造良好的生活居住环境，现原告的物业服务确有缺陷，被告拒绝交纳物业服务费确实事出有因，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百八十五条、第九百三十七条、第九百三十八条、第九百四十四条第一款和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告彭栋万、吴华琼于本判决生效后十日内向原告重庆市和家物业管理有限责任公司支付物业费1830.92元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告原告重庆市和家物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭栋万、吴华琼负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴亚萍二〇二一年四月二十五日法官助理 邓春梅书 记 员 柳云浩
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1723民初680号 原告:刘洁琴,女,1981年10月15日出生,汉族,住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：孙艳，安徽青华律师事务所律师。 被告：青阳有照餐饮服务有限公司，住所地安徽省池州市青阳县，统一社会信用代码91341723MA2TEK8W0M。 法定代表人：周建国，该公司总经理。 被告:吴成飞,男,1980年8月11日出生,汉族,住安徽省池州市青阳县。 原告刘洁琴与被告青阳有照餐饮服务有限公司（以下简称有照公司）、吴成飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后,依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告刘洁琴及其委托诉讼代理人孙艳到庭参加诉讼。被告有照公司、吴成飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘洁琴向本院提出诉讼请求：1、判决有照公司、吴成飞归还刘洁琴借款30000元及利息4050元;2、自诉讼之日起按年利率3.85%计算至债务清偿之日止;3、本案诉讼费用由有照公司、吴成飞承担。事实与理由:2020年1月,有照公司因资金周转需要向刘洁琴借款30000元,并约定利息按每月1分计算,每月归还5000元。然刘洁琴提供借款后,有照公司并未按约定归还,现经刘洁琴多次催讨未果。 综上所述,有照公司应按约定履行还款义务,吴成飞系公司股东,并未缴纳出资额,应在其未缴出资额内承担连带责任。 有照公司辩称、吴成飞未作答辩。 本案刘洁琴围绕诉讼请求依法提供了有照公司企业注册信息查询单、借条、银行交易信息等证据。有照公司、吴成飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自己的辩解及质证权利。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。有照公司辩称、吴成飞未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月1日，有照公司因资金周转需要向刘洁琴借款30000元,并向刘洁琴出具了借条，双方约定利息按每月1分计算,每月归还5000元，有照公司的股东周建国、项春梅、邢饰烓等签字表示同意借款。当日，刘洁琴通过银行转账方式向有照公司提供了借款。现因有照公司至今未支付货款，刘洁琴遂提起本案诉讼。 本院认为，刘洁琴向有照公司提供借款，且有证据证明，双方之间的借贷关系成立，且合法有效。本案双方之间因借贷行为这一法律事实产生纠纷，但该法律事实发生在民法典施行前,故本案的处理适用当时的法律、司法解释。因双方未约定借款期限，依照法律规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现有照公司未能及时还款，刘洁琴诉讼请求有照公司及时还款，符合法律规定，本院予以支持。因双方对借款利率进行了明确约定，本案刘洁琴关于利息的主张不违背双方约定和法律规定，本院亦予以支持。刘洁琴请求吴成飞承担给付责任，但缺乏证据证明吴成飞在有照公司注册成立后未按照公司章程和公司法规定的期限缴足出资额，且也未提供证据证明有照公司的资产不足以对外承担债务，故对刘洁琴该部分诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（根据2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》修正）第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、青阳有照餐饮服务有限公司于本判决生效后十日内支付刘洁琴借款30000元及利息4050元（利息计算至2021年3月15日，之后的利息以30000元为基数，自2021年3月16日起按年利率3.85%计算至借款实际付清之日止）； 二、驳回刘洁琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费651元，减半收取325.50元，由青阳有照餐饮服务有限公司负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  吴文清 二〇二一年四月二十一日 书记员  汤新欢 附：本案的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（根据2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》修正） 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民辖终38号上诉人（原审被告）：深圳市阳光鼠时尚科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区××××××××××××花样年美年广场****。统一社会信用代码：914×××××××××××446H。法定代表人：薛丽。被上诉人（原审原告）：怀集县钱顺服装有限公司，住所地：广东省怀集县×××××××塔山脚钱品先房屋。统一社会信用代码：914×××××××××××874Q。法定代表人：刘春，公司总经理。上诉人深圳市阳光鼠时尚科技有限公司因与被上诉人怀集县钱顺服装有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省怀集县人民法院（2021）粤1224民初1号民事裁定，向本院提起上诉。深圳市阳光鼠时尚科技有限公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院管辖并审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。首先，本案深圳市阳光鼠时尚科技有限公司的住所地在深圳市南山区。其次，本案深圳市阳光鼠时尚科技有限公司向怀集县钱顺服装有限公司购货，即合同履行地为深圳市南山区。因此，本案应由被告住所地、合同履行地的深圳市南山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，双方对合同的履行地点没有作明确的约定，依怀集县钱顺服装有限公司的诉讼请求，案涉的争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案应由接收货币一方所在地的人民法院管辖。怀集县钱顺服装有限公司作为接收货币的一方，其住所地广东省怀集县为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地的人民法院，依法对本案享有管辖权。原审法院裁定驳回深圳市阳光鼠时尚科技有限公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人深圳市阳光鼠时尚科技有限公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二一年四月十五日法官助理 黎颖诗书 记 员 梁茵茵
湖南省双牌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1123民初319号 原告：湖南双牌农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市双牌县泷泊镇阳明路**。 法定代表人：陈雅彬，系该行行长。 委托诉讼代理人：屈志军，男，系该公司员工。 被告：阳享国，男，1976年8月21日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。 被告：杨艳莉，女，1981年10月26日，汉族，农民，住湖南省双牌县。 原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司与被告阳享国、杨艳莉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人屈志军到庭参加诉讼，原告法定代表人陈雅彬因事未到庭，被告阳享国、杨艳莉经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 湖南双牌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付原告截至2021年2月19日被告阳享国所欠贷款本金20000元；2、判令二被告立即给付原告自2018年2月8日起算，截至2021年2月19日，扣除已付利息，应付利息1087.56元；3、判令二被告立即给付原告自2021年2月19日起至欠款实际付清之日止产生的利息及罚息；4、判令被告杨艳莉对该笔借款本息承担连带清偿责任；5.案件诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年2月8日，被告阳享国因承包工程需要资金周转，与原告签订了借款合同，合同约定期限为三年，按年结息，月利率为8.4%，被告杨艳莉作为共同借款人。借款合同到期后，经原告多次催收后，被告阳享国仍未按约定还本付息，被告杨艳莉作为该笔借款的共同借款人，根据法律规定有共同清偿的义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告阳享国、杨艳莉未作答辩。 湖南双牌农村商业银行股份有限公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了三份证据：证据一、借据一份，拟证明二被告于2018年2月8日向原告借款人民币20000元，约定按年利率10.08%计息，借款期限为3年；证据二、借款合同一份，证明目的同证据一；证据三、催收逾期贷款本息通知书一份，拟证明原告于2021年2月19日向二被告催收借款本金及利息。 诉讼中，被告阳享国、杨艳莉既未向法庭提交证据亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利。 对原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司向本院提交该份借条，本院认证如下：该三份证据真实、合法、有效，且三份证据之间的内容能够相互印证，本院予以确认，可以作为本案的定案证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告阳享国与被告杨艳莉系夫妻关系。2018年2月8日，因承包工程需要资金，被告阳享国向原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司贷款20000元并与其签订《农户小额信用借款合同》。借款合同中约定，该笔借款的借款期限为36个月即2018年2月8日至2021年2月8日，借款利率为年利率10.08%，还款方式为到期还本，按期结息，若借款人未按本合同约定按时归还借款本金，贷款人有权对逾期借款的利息按本合同约定利率上浮40%计收。被告阳享国在该份合同上签字捺印确认。借款当日，被告阳享国与被告杨艳莉与原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司何家洞支行签订借款借据，二被告均在借据上签字捺印确认。二被告借款后，于2018年12月21日归还了利息1769.6元，2019年12月21日归还了利息2044.00元，2020年12月21日归还了利息51.36.28元。此后，二被告未依约还本付息，原告在借款到期后向被告阳享国发放了催收逾期贷款本息通知书，二被告仍以各种理由拒不给付，原告遂起诉至法院，请求法院判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告阳享国于2018年2月8日向原告借款20000元并签订借款合同及借据，合同及借据均真实有效，是双方当事人的真实意思表示。原告已经依约履行借款义务，被告阳享国应负有清偿债务的义务。借款到期后，被告阳享国未按照约定如期偿还本金及全部利息，故被告阳享国应将尚欠的借款本金20000元及2018年2月8日至2021年2月19日止尚未归还的1087.56元利息[2021年2月20日之后利息按照本金20000元，月利率11.76‰（罚息）计算至本案本息全部还清时止]偿还给原告。被告阳享国与被告杨艳莉系夫妻关系，且被告杨艳莉在借款借据上签字捺印认可，被告阳享国与被告杨艳莉应承担共同偿还责任。原告要求被告阳享国、被告杨艳莉偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告阳享国、杨艳莉经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的答辩和举证权利，应当承担对其不利的法律后果。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告阳享国、被告杨艳莉在本判决生效后十日内共同偿还原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息1087.56元，2021年2月20日之后的利息按照本金20000元，月利率11.76‰（含罚息）计算至本案本息全部还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费327元，因本案适用简易程序减半计164元，由被告阳享国、杨艳莉共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  肖运华 二〇二一年四月八日 法官助理周雯迪 书记员潘正 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初2227号 原告：廊坊银行股份有限公司营业部，地址廊坊市广阳区广阳道**。 负责人：王颖，职务：行长。 委托代理人：范文朋、曲家欢，北京市中永律师事务所律师。 被告：胡某某，男，汉族，出生，住河北省霸州市。 被告：胡某1，男，汉族，出生，住河北省霸州市。 被告：胡某2，男，汉族，出生，住河北省霸州市。 廊坊银行股份有限公司营业部与胡某某、胡某1、胡某2借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。因原、被告已达成和解，原告廊坊银行股份有限公司营业部于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许廊坊银行股份有限公司营业部撤诉。 案件受理费826元，减半收取计413元，由原告廊坊银行股份有限公司营业部负担。 审 判 长  王海山 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  翟向英 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  张 臻
四川省雅安市雨城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)川1802刑初92号 公诉机关雅安市雨城区人民检察院。 被告人王陈飞，男，1984年2月18日出生，汉族，高中文化，居民，住四川省夹江县。因本案于2020年11月30日被雅安市公安局雨城区分局刑事拘留，同年12月14日被雅安市公安局雨城区分局取保候审。 辩护人吴贵华，四川点道律师事务所律师。 雅安市雨城区人民检察院以雅雨检未检刑诉[2021]Z4号起诉书指控被告人王陈飞犯强奸罪一案向本院提起公诉。本院于2021年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序不公开开庭进行了审理。雅安市雨城区人民检察院检察员张露、被告人王陈飞及辩护人吴贵华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年11月30日凌晨许，被告人王陈飞与被害人童某（17岁）、周某某、胡某某等人在雨城区绿岛路“水瓶座”酒吧喝酒玩耍。当日2时许，王陈飞、童某、胡某某、周某某等人相约离开酒吧，王陈飞酒后驾驶牌照为川ＴＴ××××的轿车搭乘童某、周某某、胡某某等三人准备去南一路吃烧烤，在途经雨城区××路××段彩虹桥附近时，王陈飞直接将车撞在路边护栏上，四人下车后，王陈飞便搭乘出租车将醉酒的童某带至雨城区华兴街119号2幢2单元4月10号其租住的出租房。后王陈飞将童某压倒在床上开始亲吻、抚摸童某身体并强行脱童某裤子,意与童某发生性关系,童某以挣扎和提裤子的方式反抗,王陈飞便没有继续实施下去,后童某趁上厕所之机逃离王陈飞出租房并下楼寻求他人帮助,但因出不了小区大门被王陈飞找到后再次带回出租房,童某按照王陈飞要求上床睡觉,睡了几分钟后童某趁王陈飞接电话之机再次逃离王陈飞出租房,并向王陈飞邻居何某某求助,后何某某帮忙报警。当日凌晨4时许,公安民警在该小区的五楼楼梯间将被告人王陈飞抓获,到案后，王陈飞如实供述了自已的犯罪事实。 案发后，被告人王陈飞与被害人童某及其法定代理人达成赔偿协议并赔偿了相关损失，被害人及其法定代理人出具谅解书，对王陈飞表示谅解。 上述事实，被告人王陈飞及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、人口户籍信息、到案情况说明、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、不批准逮捕决定书、释放通知书、取保候审决定书、取保候审人权利义务告知书、取保候审保证书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录及照片、法医学人体活体检验记录、门诊病历、司法鉴定意见书、视听资料、提取笔录及微信聊天记录、谅解书、收条、证人胡某某、周某、王某、时某、何某证言、被害人童某陈述、被告人王陈飞供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王陈飞违反妇女意志，强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。王陈飞已经着手实施犯罪，在犯罪过程中自动放弃犯罪，系犯罪中止，应减轻处罚；到案后如实供述自己的全部犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚；与被害人达成赔偿协议并积极赔偿损失取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；其犯罪对象系未成年人，酌情从重处罚。 被告人王陈飞在犯罪实施过程中主动中止放弃犯罪，其主观恶性不深，犯罪行为未给被害人造成严重后果，故对辩护人建议适用缓刑的意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人王陈飞犯强奸罪，判处有期徒刑二年,缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王雅江 人民陪审员  蔡 轶 人民陪审员  李海香 二〇二一年四月二十一日 法官 助理  余秋妹 书 记 员  邓宇梅 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文: 第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。 对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。