安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1221民初1811号 原告：刘明月，男，1939年2月10日出生，汉族，住安徽省临泉县，（系原告刘伟爷爷） 原告：张利荣，女，1939年4月20日出生，汉族，住安徽省临泉县，（系原告刘伟奶奶） 原告：李素云，女，1966年7月5日出生，汉族，住安徽省临泉县，（系刘伟母亲） 原告：刘南京，男，1986年10月2日出生，汉族，住安徽省临泉县，（系原告刘伟大哥） 原告：刘磊，男，1989年9月6日出生，汉族，住安徽省临泉县，（系原告刘伟二哥） 原告：刘伟，男，1991年12月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。 六原告共同委托诉讼代理人：于明湖，安徽鸣理律师事务所律师。 被告：张煜文，男，1977年3月23出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告:任芳,女,1971年3月30日出生，汉族，住安徽省临泉县,（系张煜文妻子） 被告:张坤举,男,1993年2月4日出生,汉族，住安徽省临泉县,（系张煜文儿子） 被告：韩园园，女，1993年7月7日出生，汉族，住安徽省临泉县,（系张坤举妻子） 被告：张坤达，男，1995年3月8日出生，汉族，住安徽省临泉县,（系张煜文儿子） 四被告委托诉讼代理人：朱多光，安徽文瑞律师事务所律师。 原告刘明月、张利荣、李素云、刘南京、刘磊、刘伟与被告张煜文、任芳、张坤举、韩园园、张坤达债权人代位权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟及原告的委托诉讼代理人于明湖、被告张煜文、任芳、张坤举及被告任芳、张坤举、韩园园、张坤达的委托诉讼代理人朱多光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘明月、张利荣、李素云、刘南京、刘磊、刘伟向本院提出诉讼请求：1、依法分割各被告共同所有的临泉县杜庄行政村韩小庙27号房屋的征收全部拆迁补偿收益;2、本案的诉讼费用由五被告共同承担。事实和理由：原告（申请执行人）与被告张煜文（被执行人）、阜阳市昊源汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司、殷翠萍机动车交通事故责任纠纷一案（案号为（2017）皖1221民初4293号）,经临泉县人民法院审理后原告申请强制执行,执行案号为（2018）皖1221执255号。被告张煜文一直以各种理由拒不执行生效判决,现该案仍在执行程序中。2019年7月20日,被告张坤举就被告张煜文所有的位于临泉县××街道××庄××村××庙××号房屋和土地征收部门签订了征收拆迁补偿安置协议（临政秘【2019】75号）,拆迁的房屋属于被告张煜文、任芳的共同财产,被告张坤举、韩园园、张坤达根据相关拆迁安置文件,也享有一定的安置人口补偿。五被告作为共有人共同拥有上述安置补偿协议项下的财产所有权,但因为五被告迟迟未对上述共有财产进行分割,也未达成合理的分割协议，根据产《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财的规定》等法律法规,原告提出起诉，请求人民法院依法对五被告的共有财产（临泉县城关镇杜庄行政村韩小庙27号房屋的拆迁收益）进行分割。 被告张煜文辩称：原告陈述不属实，2016年被告张坤举订婚的时候，本被告已经将房屋赠予被告张坤举，该房屋现在与本被告和被告任芳没有任何关系，愿意将本人享有的人口安置费148680元赔偿给原告。 被告任芳、张坤举、韩园园、张坤达辩称：同意对征收补偿款进行分割，但该笔补偿款中被告张煜文仅享有148680元，被征收房屋系被告张坤举所有，房屋补偿应当属张坤举所有，案涉房屋装饰装修是被告张坤举和韩园园共同出资，针对装修的补偿应归二人所有，剩余征收补偿款应按同等份额由被告拥有。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月8日19时15分许，被告张煜文醉酒后驾驶皖ＫＧ××××重型自卸货车，发生交通事故致刘明杰、刘新德当场死亡。本案原告作为刘新德的直系近亲属诉至本院，要求民事赔偿，本院作出（2017）皖1221民初4293号民事判决书，判决张煜文、殷翠萍、阜阳市昊源汽车运输有限公司连带赔偿刘明月、张利荣、李素云、刘南京、刘磊、刘伟各项损失677402.83元,并承担诉讼费5477元。该判决生效后，被告张煜文未履行赔偿义务，原告向本院申请强制执行，该案进入强制执行程序。2019年7月20日，被告张坤举与临泉县土地收购储备中心就临泉县城关街道杜庄韩小庙的房屋签订了拆迁安置补偿协议，安置人口为张坤举、任芳、张坤达、张煜文、韩园园5人，拆迁补偿款总额921648元。2019年7月，本院作出（2018）皖1221执255号之二执行裁定书，对被告张煜文、任芳、张坤举名下的拆迁补偿款700000元采取了冻结、扣划、提取的强制执行措施。被告任芳、张坤举不服该强制执行措施，以案外人身份提出异议，被本院驳回。二人又提出执行异议之诉，被本院作出的（2020）皖（1221）民初1256号民事判决书依法驳回诉讼请求，并经阜阳市中级人民法院二审维持。2020年5月，被告张煜文诉至本院，要求被告张坤举返还其应得的拆迁款148680元，双方达成调解协议，但并未对拆迁补偿款进行分割。 另查明，被告任芳与张煜文系夫妻关系，1993年2月4日生育长子张坤举，1995年3月8日生育次子张坤达，张坤举与韩园园系夫妻关系。本院（2018）皖1221执255号执行案件中，冻结的张坤举名下的银行存款700000元系临泉县古城棚户区改造项目韩小庙编号17号房屋的拆迁补偿款。根据拆迁补偿协议，补偿款总金额921648元，房屋评估价192435元,货币补偿项目包括：1、地面附着物补偿及装修45052元；2、人均不足60平方米，据实补偿，并按差额面积给予100元/平方米补助款6731元；3、回购安置房价格每平米4300元，乘以27.6平方米，安置人口5人，共593400元，人均60平方米以内剩余面积按照房屋评估价93970元（被告家庭人均面积是46.538平方米，27.6平方米以是按照每平方4300元计算，超出27.6平方米不足60平方米部分，按照重置评估价827元的1.2倍计算）；4、搬迁补助费2327元（每平方米10元）；5、人员安置补助费每人每月每平方米5元，一次性支付10个月6900元；6、一次性货币补偿每人30000元（5人共计150000元、一次性奖励23269元）。 以上事实，有原、被告提交证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，对被执行人与其他人共有的财产，申请执行人可代位提起析产诉讼。本案原、被告均认可应对被告共有的拆迁补偿款进行析产分割，双方争议在于被告张煜文应当分得的份额。被告主张拆迁房屋已经于2016年由张煜文、任芳赠与张坤举、韩园园，按照“人口数×27.6㎡×4300元/㎡+30000元”的补偿方式计算，张煜文个人享有的安置面积为27.6㎡，每平方米的安置价格4300元，一次性搬迁奖励30000元，共计148680元；原告认为张煜文、任芳为拆迁安置房权利人，除享有拆迁补偿款中个人应得部分外，还应享有其他利益。解决原、被告争议的前提在于案涉房屋的权利人是谁，被告张煜文和任芳辩称在张坤举和韩园园订婚时已经将案涉房屋赠与张坤举，该辩解意见缺少证据支持，且与张煜文在本院2018年11月26日的执行询问笔录的陈述自相矛盾，另本院(2020)皖（1221）民初1256号民事判决书已经查明，案涉房屋系张煜文、任芳夫妇婚后张坤举尚未成年时所建。临泉县古城棚户区改造项目韩小庙征迁签约公示表公示涉案房屋面积232.69平方米，产权人为任芳。综上，张煜文、任芳应当为案涉房屋的产权人。按照被告主张的计算方式，被告张坤举、韩园园、张坤达作为被安置人口每人应当享有148680元拆迁补偿款，共计446040元，剩余475608元属于张煜文和任芳的夫妻共同财产。 依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十五条、第一百条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、确认张煜文、任芳分别享有临泉县古城棚户区××庙××号××号房屋拆迁补偿款237804元； 二、被告张坤举、韩园园、张坤达分别享有临泉县古城棚户区改造项目韩小庙编号17号房屋拆迁补偿款148680元。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告张煜文、任芳、张坤举、韩园园、张坤达共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  喻可达 二〇二一年四月十四日 书记员  刘俊俊 附：判决所依据的有关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。 共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条第三款共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。