吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0881民初701号 原告雷光杰，女，1971年11月24日生，蒙古族，洮南市人，个体，现住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：卢恩鹏，系吉林垣卓律师事务所律师。 被告朴东俊，男，1969年2月13日生，朝鲜族，洮南市人，个体，现住吉林省洮南市。 被告金红花，女，1968年6月，朝鲜族，洮南市人，个体，现住吉林省洮南市。 被告黄秀臣，男，1959年3月10日生，汉族，洮南市人，退休工人，现住吉林省洮南市。 原告雷光杰与被告朴东俊、金红花、黄秀臣民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷光杰及委托诉讼代理人卢恩鹏、被告朴东俊、黄秀臣到庭参加诉讼，被告金红花经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 雷光杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告朴东俊、金红花偿还借款10.5万元及利息（以10.5万元为基数从2020年11月30日至给付之日止按月利率2%计算）；2.依法判令被告黄秀臣对该笔借款承担连带担保责任。3.依法判令被告承担本案诉讼费用和保全费用。事实和理由：2020年11月30日朴东俊从雷光杰借款10.5万元用于金塔公司工程，约定月利率2%，黄秀臣对此债务承担连带担保责任，并出具借据一张。因该笔债务发生在婚姻关系存续期间，用于夫妻共同经营的生意中，应属于夫妻共同债务，金红花应承担偿还借款的责任。现我多次催要，被告拒不给付，故诉至法院，请求支持原告的诉求。 朴东俊辩称：当时借款不是这个数额，2017年借了5万元，约定2分利，利滚利变成现在的10.5万元，2020年11月30日进行结算后为雷光杰出具的借据，借款时间不是原告说的2020年11月30日。我现在没有经济来源，需要停息。 黄秀臣辩称，我是担保人，我有连带责任。 金红花未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 雷光杰围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：借据一份，证明朴东俊欠款的数额，黄秀臣承担连带责任。经质证，朴东俊对借据本身无异议，但认为借款本金是5万元，10.5万元是经过结算而来。黄秀臣对该证据无异议。 朴东俊、黄秀臣、金红花未向本院提交证据。 经审查，雷光杰提交的借据符合证据形式要件要求，与本案具有关联性，本院对该证据予以确认。对本案事实认定如下：朴东俊与金红花系夫妻关系，2017年6月19日朴东俊在雷光杰处借款人民币5万元，约定月利率2%。2020年11月30日经结算将利息计入本金，朴东俊重新为雷光杰出具本金10.5万元的借据，双方约定月利率2%，黄秀臣为该笔借款担保，约定担保方式为连带责任保证。现朴东俊未偿还借款本金及利息，双方发生争议。以上事实的认定有雷光杰提交的借据及双方当事人在庭审中的陈述为证。 本院认为，雷光杰与朴东俊之间的借款协议（借据）意思表示真实，借款事实客观存在。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，雷光杰要求借款人朴东俊偿还借款的诉求合理，本院应予支持。关于双方之间的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”第二十七条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。”本案双方借款合同成立于2017年6月19日，前期借款本金数额为5万元，按照上述法律规定，前期借款本息结算计入本金的计算标准应为：2017年6月19日至2020年8月19日期间利率标准为月利率2%，该期间利息数额为38000元（5万元×24%×3年+5万元×2%×2个月），2020年8月20日至2020年11月30日期间利率标准为起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%（3.85%×4），利息数额为2138.88元（5万元×15.4%÷12个月×3个月+5万元×15.4%÷12个月÷30天×10天），故2020年11月30日雷光杰与朴东俊前期借款本息结算计入本金数额应为90138.88元（5万元+38000元+2138.88元），超出部分14861.12元属于超出法律规定利率标准计算所得利息，本院对该部分不予确认。另关于雷光杰提出的自2020年11月30日起至还款之日止按月利率2%计算利息的主张，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，该期间的利息应适用起诉时一年期贷款市场报价利率标准，即不超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍15.4%。 关于金红花是否承担偿还借款责任的问题，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案，雷光杰未能向本院提交证据证明本案借款用于朴东俊与金红花夫妻共同生活、生产经营或基于夫妻共同意思表示，故对雷光杰要求金红花偿还借款的诉求，本院不予支持。 关于黄秀臣是否承担偿还借款责任的问题，依照《中华人民共和国担保法》第十八条规定，本案雷光杰与黄秀臣对保证方式作出约定，为连带责任保证。黄秀臣作为连带责任保证人对上述借款应承担偿还责任，雷光杰要求其承担连带偿还责任的诉求合理，本院予以确认。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（2021.1.1）第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，雷光杰与朴东俊之间的借款事实发生在民法典施行前，该法律事实引起的纠纷应当适用当时的法律及司法解释规定。 综上，雷光杰要求朴东俊偿还借款本金及利息、要求黄秀臣承担连带偿还责任的诉求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七第一款、第三十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告朴东俊于本判决生效之日起三日内偿还原告雷光杰借款本金人民币90138.88元及利息（自2020年12月1日起至还款之日止按照年利率15.4%计算）。 二、被告金红花对上述借款本息不承担责任。 三、被告黄秀臣对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。 四、驳回原告雷光杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400.00元减半收取计1200.00元，保全费1070.00元,合计2270.00元，由被告朴东俊、黄秀臣负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  裴春红 二〇二一年四月二十三日 书记员  赵子怡