河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终609号上诉人(原审被告)：濮阳县鑫地生物能源有限公司。法定代表人：郭纪善，任该公司总经理。委托诉讼代理人：程麟清，河南长庚律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛朝霞，河南长庚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许昌绿草地废旧物资回收有限公司。法定代表人：党山林，任该公司总经理。委托诉讼代理人：张棣，河南森鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：马艳垒，河南卓通律师事务所律师。上诉人濮阳县鑫地生物能源有限公司因与被上诉人许昌绿草地废旧物资回收有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初4740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人濮阳县鑫地生物能源有限公司的法定代表人郭纪善及委托诉讼代理人程麟清、牛朝霞，被上诉人许昌绿草地废旧物资回收有限公司的委托诉讼代理人张棣、马艳垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人濮阳县鑫地生物能源有限公司上诉请求：1、判令撤销（2020）豫1003民初4740号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、依法改判本案与诉讼相关费用由被上诉人承担。事实和理由：一、崔某具有对被上诉人的代理权，上诉人根据崔某指示付款，履行了合同义务上诉人在一审中通过提交《股东合作协议》及申请传唤证人崔某出庭作证，足以证明被上诉人与长葛市锦河能源科技有限公司、许昌新宜源再生能源有限公司、许昌鑫能达废旧物资回收有限公司之间形成合伙关系，由合伙统一委托崔某对四家公司的废油销售业务进行管理，负责四家公司废油调配、经营销售，并作为代表对外洽谈业务、签订合同、收取货款。在此前提下，上诉人有理由相信崔某有权代理被上诉人从事废油销售业务。并且在整个涉案废油买卖过程中，上诉人全程仅与崔某联系，根据崔某要求签订《2019年危险废物委托处置协议》，受崔某指示在支付全部废油货款后，接受涉案废油及销售发票，上诉人履行了全部合同义务。一审法院因上诉人未直接向被上诉人支付销售款而认定其未履行合同义务，忽视了崔某的代理权及四家公司的合伙关系，明显对涉案事实认定不清。二、上诉人合同义务履行完毕，不存在违约，一审法院认定事实错误。根据许昌地区危险物资销售行业交易习惯，只有在全额支付购货款后才发运废油并开具发票。根据发票管理办法第三条规定，“本办法所称发票，是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证”；第二十六条规定，“填开发票的单位和个人必须在发生经营业务确认营业收入时开具发票。未发生经营业务一律不准开具发票”。本案中上诉人根据崔某指示，已经履行完毕废油购买款支付义务，且被上诉人也明确知晓涉案标的的买卖价款实际支付完毕这一事实才向上诉人开具发票，被上诉人开具发票的行为足以证实上诉人已收到上诉人货款的事实，且该事实在上诉人提交的崔某与被上诉人聊天记录中已经充分证实。发票应当视为已付款的凭证，一审法院就该发票认定原、被告存在欠款关系，明显不当。但是一审法院对上诉人提交的该证据未予审查，直接认定上诉人未支付存在严重事实认定错误。三、一审法院裁判文书缺乏对上诉人提交证据的认定及说理。一审法院对上诉人提交的与案件事实有重大影响的证据是否采信未予以认定，更未说明理由，难以使上诉人信服。综上，一审法院存在严重事实认定不清，适用法律错误，故请求贵院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人许昌绿草地废旧物资回收有限公司辩称，一审判决认定事实清楚、证据确实充分,依法应予维持。一、被上诉人未就案涉交易对崔某进行过任何授权。内容大量涂黑且没有原件予以印证的《股东合作协议》复印件,其真实性和证明目的自然无法考证,本就不应作为认定崔某具有代理权的依据。《股东合作协议》中没有任何一条约定显示四方主体眀确授予了崔某代替四方从事费油销售业务、签订合同、收取货款的权利。《股东合作协议》不应作为认定崔某代理权的证据。二、上诉人并未履行合同义务。首先,上诉人应对其主张的“全额支付购货款后才开具发票系许昌地区危险物资销售行业交易习惯”承担举证责任。事实上,作为不具有优势地位的卖方,为了回收货款,通常会先应买方要求先行开具发票,这才是交易习惯。其次,发票并不当然视为已付款凭证,上诉人没有区分普通发票与增值税专用发票,错误理解了发票的性质。增值税专用发票的开具只表明双方商品成交,而不能证明买受人已经付清所有货款再次,上诉人主张已履行付款义务的证据为转账记录,但该转账记录既是复印件,其转账的对象也并非被上诉人转账的金额也与欠款不一致,不能作为认定其已付款的证据。综上所述，二审法院认定事实清楚,证据确实充分,请求贵院依法予以维持。许昌绿草地废旧物资回收有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付费用162738元及相应的违约金（截止2020年8月23日，违约金为73244.25元，该违约金计算至被告付清全部费用之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月15日原、被告签订《2019年险废物委托处置协议》。双方约定，协议期限为一年，原告将危险废物交给被告处理，在被告将危险废物运输出原告现场，被告按照市场价，根据危险废物移转联单实际交接的危险废重量计算费用，并一次性支付给原告。被告未按照约定支付费用，每逾期一日按欠款的千分之三向原告支付违约金。在合同签订后，2020年3月21日，原告将31.31吨危险废物交给被告，被告委托濮阳市交通运输集团货车有限公司于2020年3月23日将上述危险废物运输出原告现场，原告在2020年5月11日向被告开具河南增值税专用发票，费用合计为81774元。2020年3月31日，原告将29.28吨危险废物交给被告，被告委托濮阳市交通运输集团货运有限公司于2020年3月31日当天将上述危险废物运输出原告现场，原告在2020年5月11日向被告开具河南增值税专用发票，费用合计为80964元，以上货款共计为162738元，被告至今未予支付。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价格的合同。本案中被告濮阳县鑫地生物能源有限公司欠原告货款162738元未支付，有原、被告双方签订的《2019年险废物委托处置协议》及危险废物动态管理信息系统截图5张、河南增值税专用发票为证，被告未将欠款支付给原告应承担民事责任，对原告要求被告支付货款及违约金的请求法院予以支持。被告辩称，合同义务已履行完毕，但被告提供的网上银行电子回单收款方并非原告，故对被告的辩称意见法院不予支持。被告提供的崔某、刘开贵、李青彦、党山林2019年7月1日签订的许昌协盈企业管理咨询有限公司股东合作协议书系复印件，且有三页内容涂黑，对此证明目的法院不予采信。一审法院判决如下：一、被告濮阳县鑫地生物能源有限公司于判决生效后十日内向原告许昌绿草地废旧物资回收有限公司支付货款162738元及违约金（违约金自2020年5月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）。二、驳回原告许昌绿草地废旧物资回收有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4839.74元、减半收取2419.87元，由被告濮阳县鑫地生物能源有限公司承担，暂由原告垫付，由待执行判决时一并返还。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人二审提供的新证据有：许昌协盈企业管理咨询有限公司（以下简称“协盈公司”）股东合作协议书原件一份、整合办法原件一份。证明包含被上诉人在内的四家公司为资源共享，打击小油贩，共同整合成立联盟，并指派崔某作为代表联系销售渠道、洽谈销售价格、收取销售款、统一调配四家公司的废油，上诉人有理由相信崔某具有四家公司的代理权。被上诉人对上述证据的质证意见是：一、该证据不属于新证据，不应当作为认定案件事实的证据。二、根据合同的相对性，协议书系甲乙丙丁四方个人之间的约定，对外并不产生任何效力，且协议中并没有委托崔某有任何的指示代收款等授权，在上诉人未见到明确授权委托书的情况下，就片面的认定崔某具有代理权，其自身存在重大过失，且作为经营业务的商事主体，在对待合同的签订与履行应当具有审慎的义务，其应当对自身过失承担相应的责任。三、该合作协议书及整合办法并未实际履行，且证人崔某在一审中也明确否认了上诉人与崔某之间的交易，且被上诉人主张该款项已经支付完毕，但该款项并未转入被上诉人的账户，且如果依据该合作协议书，那么款项也应当转入协盈公司的账户，所以被告的抗辩理由不成立，同时，合作协议中所述的协盈公司在2020年3月23日已经进行了简易注销公告，说明从2020年3月23日起该公司已经注销了不可能产生该业务，而上诉人与被上诉人之间的交易均发生在该公司注销及注销之后，所以反映出上诉人与被上诉人之间的交易与协盈公司无关。本院对上述证据审核后认为：两份证据均有被上诉人的盖章，两份证据与本案有关联性，本院予以采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于崔某是否有权代理被上诉人收取价款的问题。被上诉人否认其与崔某之间存在委托代理关系，上诉人应当举证证明被上诉人与崔某之间存在委托代理关系或者证明自己有理由相信崔某有代理权。案涉交易合同双方为上诉人与被上诉人。崔某未向上诉人提供被上诉人与自己之间的委托手续，但《协盈公司股东合作协议书》及《整合办法》约定包括被上诉人在内的四家公司共同成立协盈公司、四家公司的原合同交协盈公司排查、崔某出任公司法定代表人负责联系业务、洽谈销售价格等事宜，故上诉人有理由相信崔某有权代理被上诉人与自己交易。但是在支付价款的问题上，上诉人并不构成善意相对人，理由如下：首先，危险废物处置协议的相对方是上诉人与被上诉人，被上诉人向上诉人交付废油，上诉人应当向被上诉人或被上诉人指定的收款人支付货款。其次，被上诉人没有授权崔某收取货款或授权崔某指定收款人。再次，即便按照被上诉人签订的《协盈公司股东合作协议书》及《整合办法》的约定，交易款项也应当支付给协盈公司公司账户，由协盈公司统一收支。但是上诉人将款项支付给许昌新宜源再生能源有限公司、许昌鑫能达废旧物资回收有限公司，且没有证据显示款项最终流向协盈公司。综上，现有事实及证据无法证明上诉人有理由相信崔某指示款项支付给案外人是受被上诉人的指示所为，上诉人未尽到作为一名商事交易主体应当尽到的注意义务，在支付价款问题上存在过失，不属于善意相对人。在被上诉人对案外人收取货款的事实不予追认的情况下，上诉人向案外人支付款项的行为对被上诉人不发生效力，上诉人应继续向被上诉人支付货款。被上诉人虽然开具了发票，但是仅凭发票不足以证明上诉人向被上诉人支付了货款，也不能作为被上诉人认可上诉人付款行为的凭证。一审判决上诉人继续向被上诉人履行支付货款的义务，并无不当。综上所述，上诉人濮阳县鑫地生物能源有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4839.74元，由上诉人濮阳县鑫地生物能源有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐晓勇审判员  郭林山审判员  陈 晖二〇二一年四月二日书记员  李永慧执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口