wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2626民初366号 原告：李伟章，男，1970年8月20日生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 被告：李占伟，男，1980年10月1日生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 委托诉讼代理人：杨永红，丘北县宏旸法律服务所法律工作者。 原告李伟章与被告李占伟合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李伟章向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告重新返工重建房屋；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月份，原告需要建房，其将建房工程承包给李占伟进行施工。当时双方商定建盖房屋价格是1000元每平方米包工包料，拎包即可入住。李占伟打印了建房合同，双方签订了合同。未建房原告已支付李占伟3万元，国家扶贫补助的2.1万元由政府直接付给李占伟。房屋门由李占伟承担2000元，多余部分由原告自己承担。后原告又支付了2万元给李占伟。建房总价款是8.2万元，现尚欠被告1万元。建房时李占伟口头说房屋柱子是三米深，没有写进合同。现在房屋建好后房梁断了三个裂缝，柱子倾斜。原告多次向村民委、政府反映均未能解决。为维护自己合法权益，现原告提起诉讼。 李占伟答辩称，被告已按合同约定将房屋建好，经政府验收合格后交付给原告使用，不存在质量问题。 原告李伟章为证明其诉讼主张，提交建房合同一份和房屋照片10张，以证明李占伟建盖的房屋房梁断裂、柱子倾斜的事实。经质证，李占伟认为其已按合同约定建盖好了房屋，没有违约行为，原告提交的照片不能证明房屋存在质量问题以及存在安全隐患。 被告李占伟为证明其诉讼主张，提交建房合同和照片一张，以证明其已按合同约定将承建的房屋建好并经政府验收合格后交付李伟章使用。经质证，李伟章认为合同是李占伟打印好了让其签字的，李占伟提交的照片不能证明房屋已通过验收合格。 对双方当事人均无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李伟章主张李占伟为其承建的房屋存在质量问题，但其提交的证据不足以证明该主张。本案中，李伟章负有提供证据证明房屋存在质量问题的举证责任。庭审中，法庭已向李伟章释明，对房屋质量问题可申请进行鉴定，并告知其应在指定期间内提出申请。但李伟章未在指定期间内提出鉴定申请。 本院经审理认定如下事实：2019年5月份，李伟章其将房屋承包给李占伟进行施工建设。双方于2019年5月4日签订《建房合同》，约定单价为每平方米1000元，由李占伟以包工包料的方式进行施工建设。双方还约定了付款方式，即政府补贴的2.1万元由政府直接支付给李占伟，其余部分由李伟章先预付3万元，剩余部分在完工后一次性支付。合同签订后，李伟章向李占伟支付了3万元，房屋建好后又支付了2万元。房屋已交付李伟章居住使用。现李伟章认为房屋存在质量问题、存在安全隐患，要求李占伟重建房屋。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李伟章主张李占伟为其承建的房屋存在质量问题，要求李占伟重建房屋，但仅凭其提交的现有证据不足以证明该主张。本案中，李伟章负有提供证据证明房屋存在质量问题的举证责任。庭审中，法庭已向李伟章做出释明，对房屋质量问题可申请进行鉴定，并告知其应在指定期间内提出申请，但李伟章未在指定期间内提出鉴定申请。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条的规定，当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，李伟章在指定期间内无正当理由未提出鉴定申请，应承担举证不能的法律后果。综上，李伟章的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条的规定，判决如下： 驳回李伟章的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由李伟章负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李彩文 二〇二一年四月二十三日 书记员  杨泓飞
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执757号申请执行人：吉林省郎鑫门窗有限公司被执行人：吉林金茂集团有限公司本院在执行申请执行人吉林省郎鑫门窗有限公司与被执行人吉林金茂集团有限公司承揽合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉0102民初978号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吉林金茂集团有限公司银行存款人民币684435.79元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曹 迪审判员 刘 浩审判员 曲 刚二〇二一年四月七日书记员 齐文宇
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执844号段启凤、朱守兰、段洪波：段启凤、朱守兰与段洪波其他案由一案，申请执行标的共计2200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2200.00元，其中，本金2200元。本院已于2021年04月22日将该款转付给段启凤、朱守兰。至此，段启凤、朱守兰向本院申请执行的（2018）吉0802民初3300号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十二日
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执1297号丛志国、刘贺、赵探、李彦、刘艳辉：丛志国与刘贺、赵探、李彦、刘艳辉责令退赔一案，申请执行标的共计1020.20元。经本院立案执行，现已强制执行到位1020.2元。至此，丛志国向本院申请执行的（2021）吉0802执1297号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十九日
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执683号申请执行人：长春城投生态治理建设投资有限公司被执行人：长春雪再烧旅游有限公司本院在执行申请执行人长春城投生态治理建设投资有限公司与被执行人长春雪再烧旅游有限公司租赁合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初1827号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长春雪再烧旅游有限公司银行存款人民币224698元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曹 迪审判员 刘 浩审判员 曲 刚二〇二一年四月六日书记员 齐文宇
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执905号申请执行人：黄伟东,男性，汉族，住洮北区。被执行人：张广德，男性,1981年12月28日生，汉族，住洮北区。本院在执行申请执行人黄伟东与被执行人张广德土地承包合同纠纷一案中，申请执行人书面申请撤销执行，自行协商解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）吉0802执905号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年四月二十三日书记员  姜新凯
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)吉0802民初1334号 原告：赵永立，男，汉族，1979年12月5日生，农民，现住白城市洮北区。 被告：张芳杰，男，汉族，1980年5月1日生，农民，现住白城市。 原告赵永立诉被告张芳杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款20,000元及利息（自2016年8月27日至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；2、被告承担本案实现债权的诉讼费及相关费用。事实与理由：2016年8月27日，被告在原告借款20,000.00元，并为原告出具借据一份，约定月利率1.5%，此款后经原告多次索要，被告至今未偿还，故诉至法院，要求判如所请。 本院经审查认为，本案在立案后，按照原告提交的送达地址，送达多次，均无法找到被告方，又经与原告多次联系，均无法送达。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”原告的起诉不符合法定条件。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费150.00元及保全费420.00元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘凯峰 二〇二一年四月二十一日 书记员  王 贺
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0627民初128号 原告：罗孝红，女，1972年10月2日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 被告：龚一军，男，1982年3月15日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。 原告罗孝红诉被告龚一军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗孝红到庭参加了诉讼，被告龚一军经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗孝红向本院提出诉讼请求，1、判决被告偿还原告借款20,000元及利息8,000元，合计28,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年在上海务工认识，2013年5月，被告没钱寄回家，向原告借了5,000元，2013年8月被告买车缺钱，又向原告借了15,000元，被告向原告书写了2万元的借条和一张身份证复印件给原告。经原告多次催要，被告至今未偿还原告。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告龚一军既未答辩，又未向本院提交证据。 经审理查明：被告龚一军向原告借款20,000元，并于2013年8月1日，向原告书写了借条。 上述事实，有原告的陈述、提供的借条和被告的身份证复印件在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告向原告书写了借条，原告向被告给付借款后，双方之间的借款合同成立并生效。这是双方的真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定。原、被告之间的借贷关系受法律保护。被告就应当按照其约定返还借款。因原、被告未约定还款期限，原告可以随时向被告主张还款。故原告主张由被告返还借款本金20,000元的诉讼请求予法有据，本院予以支持。因原、被告并未对借款利息进行约定，原告请求被告支付利息8,000元无据，故不予支持。被告龚一军无故拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼抗辩权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十九条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告龚一军于本判决生效后10日内偿还原告罗孝红借款20,000元。 二、驳回原告罗孝红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原告实缴案件受理费500元，应减半收取250元，由被告负担200元，原告负担50元。多收取的案件受理费250元予以退还给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  文道刚 二〇二一年四月一日 书记员  谯 洋
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0192民初1315号 原告：成都美馨居物业服务有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道华阳大道四段双兴名居。 法定代表人：侯家明，董事长。 委托诉讼代理人：王丽莉，女，系公司员工。 被告：瞿丹，女，1981年10月11日出生，汉族，住成都市高新区。 原告成都美馨居物业服务有限公司诉被告瞿丹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告成都美馨居物业服务有限公司未按期缴纳案件诉讼费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  余唯嘉 二〇二一年四月八日 书记员  蒋琳珂
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2021)川1725民初1185号 原告：四川德智律企业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1677号2栋6楼6号，统一社会信用代码91510100MA6CXA9X3Q。 法定代表人：周憬昱，系总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：系四川德智律企业管理有限公司员工。 被告：余长合，男，生于1991年11月2日，汉族。 原告四川德智律有限公司企业管理有限公司（以下简称“德智律公司”）与被告余长合借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法由审判员唐波适用简易程序于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告德智律公司的委托诉讼代理人熊燕丽到庭参加了诉讼，被告余长合经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告德智律公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金2000元及计算至2020年8月1日的利息、滞纳金合计503.67元（以年利率24%计算），并从2020年8月2日起以借款本金2000元为基数，按年利率24%计算利息及滞纳金至付清时止；2.判令被告支付原告借款本金1000元及计算至2020年8月1日的利息、滞纳金合计251.84元（以年利率24%计算），并从2020年8月2日起以借款本金1000元为基数，按年利率24%计算利息及滞纳金至付清时止；3.判令被告支付原告借款本金10000元及计算至2020年8月1日的利息、滞纳金合计2518.36元（以年利率24%计算），并从2020年8月2日起以借款本金10000元为基数，按年利率24%计算利息及滞纳金至付清时止；4.判令被告承担原告追索债权支付的律师费、邮递费、差旅费等费用；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告分别于2019年6月15日、2019年6月16日、2019年6月17日通过深圳市中兴飞贷金融科技有限公司运营的飞贷APP签订《“飞贷”额度借款合同》，随后成功向深圳市飞贷小额贷款有限公司（以下简称飞贷小贷公司）借款3笔，借款金额分别为10000元、1000元、2000元，贷款期限均为12个月，同时约定了滞纳金、管理费等计算方式。被告借款后，均自2019年7月15日后未偿还任何款项，未还本金分别为2000元、1000元、10000元，其行为已构成违约。2020年6月30日，飞贷小贷公司将债权依法转让给原告，并按照《“飞贷”额度借款合同》第十条约定的通知方式通知了被告，债权转让已经发生法律效力，原告已经依法取得对被告的所有债权。原告取得债权后，被告不履行还款义务，故原告起诉来院。 被告余长合未提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。 根据当事人的陈述及所采信的证据，本院认定以下事实： 被告余长合分别于2019年6月15日、2019年6月16日、2019年6月17日通过深圳市研信小额贷款有限公司（简称研信小贷公司）运营的“飞贷”网络借款平台向研信小贷公司借款，分别为10000元、1000元、2000元，三笔借款共计13000元，并签订《“飞贷”额度借款合同》和《借款合同》，合同约定贷款期限12个月，月利率为2.6498%，按月计息。管理费按贷款金额的2.5%计算。逾期天数在10天以内的，该区间滞纳金为每天0.1%，逾期天数在11天至30天的（含30天），该区间滞纳金率为每天0.15%，逾期天数在30天以上的，该区间滞纳金为每天0.2%。原被告签订合同后，研信小贷公司向被告发放了贷款，发放贷款后被告未按照合同约定向研信小贷公司支付借款本金、利息、滞纳金、管理费等费用。2020年5月29日，研信小贷公司更名为飞贷小贷公司。2020年6月30日，飞贷小贷公司将余长合的债权转让给德智律公司。2020年7月22日，飞贷小贷公司以短信方式通知被告余长合三笔债权已经转让给德智律公司。 另查明，原告起诉后，被告余长合于2021年2月28日被告余长合向原告偿还3000元。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，本案的法律事实引起的民事纠纷发生在民法典施行前，故适用当时的法律、司法解释的规定。被告余长合通过“飞贷”网络借款平台向研信小贷公司借款3笔，共计13000元，研信小贷公司履行了出借义务，被告余长合未按合同约定偿还借款本金及利息，2020年5月29日研信小贷公司变更登记为飞贷小贷公司，2020年6月30日飞贷小贷公司将债权转让给原告德智律有限公司，上述债权转让过程向被告履行了通知义务，该债权转让符合法律规定，本院予以确认。故原告要求被告偿还借款本金13000元，符合法律规定，本院予以支持。因被告余长合未按合同约定偿还借款本息显属违约，其应当承担支付利息及相关费用的民事责任。原告可以按合同约定一并主张贷款利息、罚息、滞纳金和其他费用，但总计不应超过法律规定标准，借款合同约定贷款利率、罚息、滞纳金和相关费用已明显超出法律规定,超出部分本院不予支持，原告主张以年利率24%计算利息符合法律规定，但以年利率24%只能计算至2020年8月19日止，其利息为3684.2元，扣除被告已经支付的3000元利息，被告尚欠原告2020年8月19日前的利息1684.2元。从2020年8月20日起应依法以原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%确定受保护利率上限。被告余长合未到庭参加诉讼，也未提交书面意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告余长合在本判决生效之日起十日内偿还原告四川德智律有限公司企业管理有限公司借款本金13000元及利息1684.2元（2020年8月19日前的利息），并从2020年8月20日起以13000元为基数按一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计息至付清之日止； 二、驳回原告的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206元，减半收取103元，由被告余长合负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 唐 波 二〇二一年四月十九日 书记员 陈明明
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0506民初2136号原告：苏州迪卡特精密机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区横泾天鹅荡路2601号。法定代表人:张才干，该公司总经理。被告：吴一江，男，1989年1月3日生，汉族，住四川省大竹县。原告苏州迪卡特精密机械有限公司与被告吴一江劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，由审判员赵强适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告苏州迪卡特精密机械有限公司之法定代表人张才干到庭参加诉讼，被告吴一江经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州迪卡特精密机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会出具的吴劳人仲案字（2020）第2339号仲裁裁决书要求原告支付被告加班费用7051.05元其免于赔付；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告吴一江于2020年3月1日至2020年5月17日在原告处从事操作编程工作，负责车间CNC机器的日常生产运作。双方签订了书面劳动合同，合同约定每周工作6天，每天8小时，实际每月工作26天，每天12小时。被告以原告拖欠加班费用为由向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称吴中仲裁委）申请仲裁，吴中仲裁委于2020年12月5日出具仲裁裁决书，裁决原告于本裁决生效之日起七日内一次性支付被告加班工资7051.05元。原告认为其已经支付给了被告加班工资，加班应以上班天数为准，不存在每天8小时，8小时之外再额外算加班费的情况，对上述裁决书不服，故诉至法院，请求其免于支付被告加班工资7051.05元。被告吴一江未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告吴一江就本案争议曾向吴中仲裁委提出劳动争议仲裁，该委于2020年12月5日作出吴劳人仲案字〔2020〕第2339号仲裁裁决书，裁决原告苏州迪卡特精密机械有限公司于本裁决之日起七日内一次性支付被告吴一江加班工资7051.05元。本案涉案裁决书为终局裁决，裁决书上载明如被申请人有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到本裁决书之日起三十日内向当地中级人民法院申请撤销裁决。原告于2020年12月10日收到了仲裁裁决书，其未在三十日内向苏州市中级人民法院申请撤销裁决，而向本院提起了诉讼。以上事实由吴劳人仲案字〔2020〕第2339号仲裁裁决书及本案庭审笔录予以证实。本院认为，原告苏州迪卡特精密机械有限公司在收到裁决书之日起三十日内未向苏州市中级人民法院申请撤销裁决，本案裁决书已经发生法律效力，原告苏州迪卡特精密机械有限公司的起诉应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告苏州迪卡特精密机械有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判员 赵 强二〇二一年四月八日书记员 聊少鹏
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初3969号 原告：中国银行股份有限公司双流分行，住所地：成都市双流区东升街道棠湖东路一段**。 负责人：段晓辉，行长。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨夏琴，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：程李军，男，1971年10月26日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 原告中国银行股份有限公司双流分行（以下简称“中国银行双流分行”）与被告程李军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行双流分行的委托诉讼代理人杨夏琴到庭参加诉讼。被告程李军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 中国银行双流分行向本院提出诉讼请求：1、判令程李军向中国银行双流分行返还银行卡欠款总金额747991.17元，其中欠款本金734828.24元、利息13162.93元（数据截至于2020年12月2日，之后的利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：程李军向中国银行双流分行申请办理信用卡，随后，中国银行双流分行按照程李军申请向其发放了信用卡。根据信用卡领用合约约定：程李军应在每期到期还款日前全数清偿当期所有欠款。但截至2020年12月2日，程李军已连续13期未按照领用合约约定归还欠款，违反了双方的合同约定，已构成违约。 程李军未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理，认定事实如下： 2014年4月，程李军在向中国银行双流分行申请办理信用卡的《长城环球通白金信用卡申请表》上手书：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。程李军在申请人一栏签名捺印予以确认。 《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：“除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。……乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行。……乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。……甲方未能按时还款，乙方有权进行催收，并从甲方在乙方任何机构开立的账户扣收欠款……（未到期视为到期）”。 嗣后，程李军激活信用卡进行使用，并履行部分还款义务。但至2020年12月，程李军已逾期13期未还款。截至2020年12月2日，程李军尚欠中国银行双流分行欠款本金734828.24元、利息13162.93元。 另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。 上述事实，有《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》、开卡明细、对账单、欠款说明及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，程李军向中国银行双流分行申请办理信用卡，并填写《长城环球通白金信用卡申请表》，明确表示其已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，故，双方均应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。中国银行双流分行按照约定向程李军发放信用卡并提供了相应服务，程李军理应按照约定按时偿还欠款本息。现程李军涉案的信用卡账户存在60天以上逾期，已构成违约，中国银行双流分行有权按照双方约定，终结本次业务，并要求程李军结清全部欠款。故，中国银行双流分行要求程李军归还全部欠款本金，并按照合同约定支付透支利息的诉讼请求，符合双方约定，亦不违反法律禁止性规定，本院予以支持。经本院确认，截至2020年12月2日，程李军尚欠中国银行双流分行欠款本金734828.24元、利息13162.93元。对上述费用，本院予以支持。 程李军未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料，视为对其抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、程李军于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司双流分行返还信用卡欠款本金734828.24元并支付透支利息（截至2020年12月2日的透支利息13162.93元；自2020年12月3日起的透支利息，以欠款本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止）； 二、驳回中国银行股份有限公司双流分行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5640元，由被告程李军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  李 骞 二〇二一年四月十九日 法官助理  赵剑梅 书 记 员  卢 希
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终3939号上诉人(一审被告)：刘永刚，男，1979年4月21日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被上诉人（一审原告）：董智佳，男，1986年6月14日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。一审被告：陈洪瑞，男，1980年2月8日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。上诉人刘永刚因与被上诉人董智佳、一审被告陈洪瑞民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省巴彦县人民法院（2020）黑0126民初2458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘永刚在收到上诉费缴纳通知单之日起七日内未按照通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘永刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王泉审判员  杨蕊审判员  于敏（）二〇二一年四月六日书记员  那爽
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0403执739号 陈振兴、朱凯： 陈振兴与朱凯合同纠纷一案，申请执行标的共计2500元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，陈振兴向本院申请执行的（2020）皖0403民初3487号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执恢85号 本院在执行申请执行人季振兴与被执行人陈明雷民间借贷纠纷一案，执行过程中，被执行人已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，该案件以执行完毕方式结案。 特此通知。  大安市人民法院 二〇二一年四月十二日
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保479号 申请保全人：中国大地财产保险股份有限公司,住吉林省长春市朝阳区,法定代表人:牛国清。 被保全人：李白露,女性,住朝阳区。 本院执行的中国大地财产保险股份有限公司与李白露追偿权纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2019）吉0104民初2520号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 查询、冻结被执行人在银行（或其他金融机构）的存款59616.87元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值59616.87元投资权益、股权、预期收益。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孙伟超 二〇二一年四月十四日 书记员  张金巍
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初5084号 原告：四川祝语坊景观工程有限公司，住所地中国（四川）由贸易试验区成都高新区吉泰五路88号3栋41层10号。 法定代表人：钟祖燕，总经理。 委托诉讼代理人：王**，四川广都律师事务所律师。 被告：四川桐子河观光农业有限公司，住所地西充县关文镇石坝子村委会。 法定代表人：王利华，职务不详。 委托诉讼代理人：李才甫，西充县农业融资担保有限责任公司公司律师。 原告四川祝语坊景观工程有限公司（以下简称祝语坊公司）与被告四川桐子河观光农业有限公司（桐子河公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告祝语坊公司的委托诉讼代理人王**与被告桐子河公司的委托诉讼代理人李才甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝语坊公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付货款36340元；2.判决被告承担因逾期付款给原告造成的资金占用损失7500元暂计，实际损失以36340元为基数自2017年7月1日起按照年利率6%计算至被告给付完毕全部货款时止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月27日双方签订了《工程施工合同》，约定由原告向被告“桐子河生态旅游景观项目”提供泡桐树苗木供应、栽植技术指导服务。2017年5月30日双方终止合同并办理结算，被告应支付苗木及技术指导费共计186340元(其中质保金8470元，质保期已满)。截止2017年5月31日，被告支付了7万元，2018年11月原告向被告发出了催款律师函后，被告支付了8万元，尚有36340元未支付，原告多次要求结清尾款，被告均推诿，故诉至贵院，请求如诉请，望判决支持。 被告桐子河公司辩称，请求法庭依法裁判驳回原告对被告的起诉。其理由是案涉纠纷属于建设工程施工合同，并非买卖合同。其次，原被告双方并未就原告所作的案涉工程组织验收计算。案涉纠纷双方是建设工程施工合同，具有建设工程施工合同纠纷的性质。我们支付的款项是原告工程价款的预付款。预付款它的价格构成是泡桐树价格以及综合技术服务的相关的费用，双方应该组织清算才能够确定原告最终应收取的款项，也就是我方应当承担的最终的支付款项的额度。 经审理查明，1.2017年4月27日双方签订了《工程施工合同》，甲方为被告桐子河公司，乙方为原告祝语坊公司。双方约定由原告向被告“桐子河生态旅游景观项目”提供泡桐树苗木供应、栽植技术指导服务。2017年5月30日,双方签订《泡桐树供货结算清单》，被告应支付苗木货款169400元及技术指导费16940元，以上合计186340元。其中质保金8470元，待实际清点完数目的成活数量后一次结清，双方并未约定质保期限。2018年11月27日，原告向被告邮寄律师函，请求支付上述款项。截止2021年4月14日，被告尚欠原告货款36340元。 2.《工程施工合同》第16条第2款约定了工程验收：当该批苗木达到验收条件后，乙方向甲方提出验收申请，甲方在接到申请后三日内组织现场验收完成，如果三日内日甲方未进行验收或以其他理由推脱即视为甲方已经认可验收通过，并应支付给乙方剩余的全部费用。第17条约定了结算时间：验收完成当即结算。第19条约定了违约责任：甲乙双方应本着诚实诚信的原则合作互利，如遇合作过程中甲乙双方任何一方出现违约或不按合同约定的条款执行时，需向未违约方支付相应的违约责任赔偿，甲方未及时支付给乙方应付的款项则按国家允许现行的民间借贷最高利率按日计算，乙方的死亡苗木如不更换则按甲方的购买价格按实扣除，如要扣除的金额不足，则乙方应以现金补齐所扣金额。 以上事实，有《工程施工合同》《泡桐树供货结算清单》《律师函》、当事人陈述等证据在案证实。 本院认为,原被告双方签订的《工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。该合同虽名为《工程施工合同》，但是实际上是一方提供货物，另一方支付价款的买卖合同。符合《中华人民共和国合同法》第一百三十条对于买卖合同的定义。故原被告之间的法律关系应当定性为买卖法律关系。合同纠纷以合同履行地和被告住所地为管辖法院。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，给付货币的，合同履行地为接收货币一方所在地。被告以本案系建设工程合同纠纷，本院对本案没有管辖权的意见不能成立，本院不予支持。现原告已按约完成苗木供应与栽植技术指导服务的义务，被告亦应按照合同约定履行支付款项的义务。根据《工程施工合同》第17条约定：“验收完成当即结算”,原被告于2017年5月30日签署了《泡桐树供货结算清单》，双方已验收结算完毕，被告应支付原告结算款共计186340元（其中质保金8470元）。剩余质保金8470元的结算时间为待实际清点完树木的成活数量后一次结清。被告自签订《泡桐树供货结算清单》后，一直未向原告反馈清点的树木存活情况，故应视为树木存活量已达到退还质保金的条件。至今被告尚欠原告货款36340元。原告要求被告给付剩余的货款36340元，有事实基础与法律依据，本院予以支持。 关于原告请求被告承担因逾期付款给原告造成的资金占用损失的诉讼请求。本院认为，被告逾期付款给原告造成的资金占用损失实为被告逾期付款的违约金，被告未按期支付货款，应当承担相应的违约责任。原告请求被告按照6%的年利率支付资金占用损失，符合原被告签订的《工程施工合同》第19条的约定。原被告双方在《泡桐树供货结算清单》对货款支付时间没有约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原被告于2017年5月30日签署了《泡桐树供货结算清单》，因此，货款的支付时间应为2017年5月30日。关于货款中的质保金的支付和利息计算时间。原告给予了被告两个月的时间清点苗木存活，该时间为合理期间。原告主张货款资金占用损失按照年利率6%自2017年7月1日开始计算至付清之日止，符合约定及法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 被告四川桐子河观光农业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告四川祝语坊景观工程有限公司支付货款36340元，并以36340元为基数，自2017年7月1日起按照年利率6%的标准计算资金占用损失至全部货款清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计448元，由被告四川桐子河观光农业有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  牟治伟 二〇二一年四月二十五日 书记员  朱一平
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0131执488号申请执行人：西安中辰国金商业保理有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区丰登北路21号世纪春天C座1103室。法定代表人：赵欢。被执行人：潘秀霜，女，2001年1月29日出生，水族，住贵州省三都水族自治县。西安中辰国金商业保理有限公司诉潘秀霜合同纠纷一案，因潘秀霜未履行成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初7331号生效判决，西安中辰国金商业保理有限公司向成都市青羊区人民法院申请强制执行，成都市青羊区人民法院于2020年11月10日立案受理。2020年12月9日成都市中级人民法院作出（2020）川01执协2号执行裁定书，指定该案由本院执行。本院于2021年4月1日立案执行，执行标的63,700.00元及利息等。本案在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也暂不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初7331号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  芶斌二〇二一年四月二十四日书记员  李雯
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1124执236号申请人：郭**，男，19**年*月**日生，汉族，山西省临县**人，身份证号：********。被执行人：郭**，男，19**年**月**日生，汉族，山西省临县***人，身份证号：1********。被执行人：郭**，男，19**年**月*日生，汉族，山西省临县**人，身份证号：1********。本院在郭**与郭**、郭**民间借贷纠纷一案中，临县人民法院于2019年7月16日作出的（2019）晋1124民初778号民事调解书已发生法律效力，由被执行人郭**归还申请人郭**借款本金**元及从2015年7月7日至还款之日止按月息1.5计算的利息，被执行人郭**承担连带保证责任。但被执行人郭**、郭**未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭**、郭**银行存款人民币***元及利息、执行费**元或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与与被查封、扣押的财产。本裁定立即执行。审判员  秦小军二〇二一年四月十二日书记员  侯琴琴
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0192民初710号 原告：成都圣光文化传播有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街200号1号楼B区4-5楼。 法定代表人：陈曦，总经理。 委托诉讼代理人：马顺，四川君合律师事务所律师。 被告：红星美凯龙生活美学中心管理有限公司成都分公司，住所地四川省成都市天府新区华阳天府大道南段2608号。 法定代表人：张勤，职务不详。 委托诉讼代理人：符佳，男,系公司员工。 委托诉讼代理人：王俊，女，系公司员工。 被告：红星美凯龙生活美学中心管理有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县夹浦镇轻纺大厦4楼423. 法定代表人：车建芳，职务不详。 原告成都圣光文化传播有限公司（以下简称圣光公司）诉被告红星美凯龙生活美学中心管理有限公司成都分公司（以下简称美凯龙成都分公司）、红星美凯龙生活美学中心管理有限公司（以下简称美凯龙公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告圣光公司的委托诉讼代理人马顺、被告美凯龙成都分公司的委托诉讼代理人符佳、王俊到庭参加诉讼，美凯龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 圣光公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.美凯龙成都分公司、美凯龙公司分别向圣光公司支付活动费735800元；2.本案的诉讼费用由美凯龙成都分公司、美凯龙公司承担。庭审过程中，圣光公司变更第1项诉讼请求为：美凯龙成都分公司、美凯龙公司分别向圣光公司支付活动费515060元，理由为庭审前美凯龙成都分公司已支付部分款项。事实与理由：2020年11月，圣光公司与美凯龙成都分公司签订《“生活美学中心预热及蓄客活动”公关活动合同》，根据合同约定圣光公司负责“生活美学中心预热及蓄客活动”的活动策划及执行，该活动总费用为735800元，付款方式为合同签订后美凯龙成都分公司支付合同款30%作为首付款即人民币220740元，活动验收合格后支付尾款515060元。合同签订前后，圣光公司积极按合同约定负责涉案活动的策划和执行，并于2020年12月20日履行完毕合同全部义务。但美凯龙成都分公司确迟迟不履行付款义务，圣光公司为维护自身权益，故提起以上诉请。 美凯龙公司成都分公司答辩称，圣光公司通过非法串标手段取得中标并签订合同，违反法律行政法规强制规定，依据民法典第153条应属于合同无效的情形，同时，圣光公司与相对人恶意串通损害他人合法权益合同无效，圣光公司串通投标涉嫌串通投标罪且达到刑事立案标准，应予以立案追诉。 美凯龙公司未到庭参加诉讼亦未提交书面的答辩意见。 本院经审理查明如下事实：美凯龙成都分公司（甲方）与圣光公司（乙方）签订《“生活美学中心预热及蓄客活动”公关活动合同》，约定乙方负责“生活美学中心预热及蓄客活动”的活动策划和执行，甲方对乙方的执行过程加以监督、知道和协助。第二条活动费用，本合同含增值税总价款735800元。第四条付款方式，本合同付款方式两次支付，合同签订且收到乙方开具的同等金额的增值税专用发票后15个工作日甲方支付乙方合作款30%作为首付款即人民币220740元，活动结束验收合格，收到乙方开具的同等金额的增值税专用发票后15个工作日支付尾款人民币515060元。所有款项支付均在甲方收到乙方所开具的符合要求的增值税专用发票之后，否则甲方有权拒绝支付，直至乙方开具发票为止。第九条违约责任，任何一方违反本合同的约定均构成违约，违约方应承担违约责任并赔偿守约方因此受到的损失。 截至2020年12月20日，圣光公司按约履行完毕合同义务。 2020年12月23日，圣光公司与美凯龙成都分公司员工吴丽莎、唐联陈出具《移交确认书》，载明活动结束后圣光公司将活动报价单上所有费消耗性物料如数归还给美凯龙成都分公司。 2021年1月25日，圣光公司员工将结案报告通过微信发送给美凯龙成都分公司员工吴丽莎，吴丽莎回复“我看到了，都已经交给财务了”。 2021年2月7日，美凯龙成都分公司向圣光公司支付蓄客活动款百分之三十即220740元，尚欠515060元尾款未支付。 在庭审过程中，圣光公司述称，因美凯龙成都分公司是分支机构，没有相应财产，故应由美凯龙公司承担相应责任。 上述事实有《“生活美学中心预热及蓄客活动”公关活动合同》、《移交确认书》、微信聊天记录以及圣光公司、美凯龙成都分公司的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，圣光公司与美凯龙成都分公司签订的《“生活美学中心预热及蓄客活动”公关活动合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人产生法律约束力，各方应严格按照合同的约定履行各自的义务。首先，虽然美凯龙成都分公司主张圣光公司存在恶意招投标的行为，合同应为无效，但并未提供足够证据予以证明，仅凭相关公司的营业执照文件无法达到证明目的，且美凯龙成都分公司对投标的各公司均进行了审核，并通过其参与招投标流程。其次，圣光公司按约履行了提供“生活美学中心预热及蓄客活动”的活动策划和执行的合同义务，且美凯龙成都分公司也对该义务已履行完毕没有提出异议。最后，美凯龙成都分公司也于2021年2月7日支付了部分合同款项。综上，故对美凯龙成都分公司的抗辩意见，本院不予认可，现圣光公司已实际履行完毕相应义务，美凯龙成都分公司应当按约支付相应款项。合同约定，活动结束验收合格，收到乙方开具的同等金额的增值税专用发票后15个工作日支付尾款人民币515060元。另查明，圣光公司在活动验收合格后并未给美凯龙成都分公司开具515060元的增值税专用发票，故圣光公司应将合同的先履行义务履行完毕后（开具515060元的增值税专用发票），红星美凯龙成都分公司才应支付相应款项。 对于美凯龙成都分公司以及美凯龙公司承担的法律责任问题。根据《中华人民共和国民法典》第七十四条之规定且圣光公司在庭审中明确由美凯龙公司承担法律责任，故美凯龙公司作为美凯龙成都分公司的总公司应承担本案中支付515060元尾款的法律责任。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六十条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 红星美凯龙生活美学中心管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付成都圣光文化传播有限公司活动费515060元。 案件受理费5579元，由红星美凯龙生活美学中心管理有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈思 二〇二一年四月二十一日 书记员  程悦
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初3897号 原告：欧玲，女，1980年9月26日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：郭成，四川川豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许丽，四川川豪律师事务所律师。 被告：成都澜山置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段20号1栋7楼2号。 法定代表人：肖锋，职务不详。 原告欧玲与被告成都澜山置业有限公司（以下简称澜山公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法进行审理。 欧玲向本院提出诉讼请求：1.判令澜山公司退还房款差额2160元；2.判令澜山公司退还收取的契税、印花税、产权登记费、产权手续费27159.4元；3.判令澜山公司以29319.4元为基数从2020年7月22日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清为止；暂计为29521.34元。 本院经审查认为，欧玲与澜山公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》第三十八条争议解决方式约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可向有关部门、行业组织、消费者权益保护组织等申请调解。不愿意协商、调解，或协商、调解不成的，提交成都市仲裁委员会仲裁”之约定，双方因案涉合同发生的纠纷应当提交成都市仲裁委员会仲裁，因此欧玲的起诉应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”之规定处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告欧玲的起诉。 案件受理费减半收取为269元（已由原告欧玲预交），予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余唯嘉 二〇二一年四月十九日 书记员  杜 平
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初1690号原告：白城市华源农机有限公司。法定代表人：吕春生，系董事长。被告：王忠，男，1965年1月9日生，汉族，现住白城市洮**。被告：贺裴然，女，1967年12月20日生，汉族，现住白城市洮**。原告白城市华源农机有限公司与被告王忠、贺裴然买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。白城市华源农机有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告王忠立即偿还欠款68,000元整，及欠款金额的违约金日1%‰o，和月息1分从2018年10月4日起直到欠款还清之日止。2．被告人贺裴然承担连带保证还款责任3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月4日被告王忠在原告处（白城市华源农机有限公司）购买农机具，星光收割机一台，车辆价款99,300元，已还31,300元，尚欠68,000元整，本公司派人员多次催要未果，依法提起诉讼，请求人民法院判令被告王忠立即偿还欠款68,000元整（月息1分），及欠款金额的违约金日1‰o，从2018年10月4日起直到欠款还清之日止证据有双方（欠款协议）一份和其它证据。本院经审查认为，本院经审查认为，原告白城市华源农机有限公司自起诉之日起未向本院提供被告王忠、贺裴然的准确送达地址，致使本院法律文书无法送达。属于被告不明确，原告的起诉不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回白城市华源农机有限公司的起诉。案件受理费750元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员 付 强二〇二一年四月三十日书记员 刘建磊
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书      (2021)陕0523民初1764号      原告：李文义，男，1962年11月20日出生，汉族，住所蒲城县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    委托诉讼代理人：袁振兴，男，1949年5月12日出生，汉族，住所渭南市临渭区。   被告：渭南市骊都投资有限公司，住所地大荔县。   法定代表人：王仲民，系该公司董事长。   原告李文义与被告渭南市骊都投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。   原告李文义向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原告与被告签订的《助贷借款合同》约定的投资回报率1.8%/月无效；2、判令原告于2013年10月14日到2015年8月17日期间共支付被告414000元投资，回报率为原告同期归还借被告的借款本金；3、判令原告于2013年10月14日到2015年8月17日期间以月利率1.2%计息多支付给被告67223元为原告同期归还借被告的借款本金；4、本案的诉讼费及相关费用由被告负担。事实与理由：2013年10月14日，原告与被告签订了由原告提供的《助贷借款合同》。该借款合同指定，由原告每月支付给被告月利率为1.2%的利息外，还应每月支付被告1.8%/月投资回报率。因原告每月支付给被告1.8%/月投资回报率的合同违反法律规定，故请求法院判定该借款合同条款无效。在2013年10月14日至2015年8月17日期间原告以每月18000元支付给被告投资回报共计414000元。故请求人民法院判决原告支付给被告414000元投资回报率为同期向原告以每月18000元归还被告的借款本金。2013年10月14日，原告实际借给被告借款本金963400元。从2013年10月14日到2015年8月17日期间，被告以借款本金100万元按月多收原告利息439.2元，共多收原告利息10101.6元。因原告每月以18000元支付给被告18000元的投资回报率应记作归还给被告的借款本金，被告从2013年10月4日至2015年8月17日共收取原告414000元投资回报率又产生多收原告利息57122元。故请求人民法院依法判令自2013年10月14日至2015年8月17日期间原告多支付给被告67223元利息为原告同期归还借被告的借款本金。   被告渭南市骊都投资有限公司辩称，2017年10月12日渭南市骊都投资有限公司起诉被告李文义借款合同纠纷一案中，经大荔县人民法院主持调解，双方对于该笔借款已经达成调解协议，法院已经做出了民事调解书。现再次起诉，法院应当驳回原告的起诉。   本院认为，原告李文义起诉被告渭南市骊都投资有限公司民间借贷纠纷一案，大荔县人民法院已经于2017年11月10日作出了（2017）陕0523民初3131号民事调解书。现原告再次依据同一事实向法院起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（五）项关于“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下:   驳回原告李文义的起诉。   案件受理费8618元，在本裁定生效后向原告李文义予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。   审 判 员  杨 冬         二〇二一年四月十九日      书 记 员   张 盼      1
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初3456号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：杨光，总经理。 委托诉讼代理人：陈佳泽，该公司职员。 被告：杜成文，男，1963年7月13日生，汉族，住长春市南关区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告杜成文保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人薄恒到庭参加了诉讼。被告杜成文经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告为其垫付的拖欠光大银行长春人民贷款人民币29076.11元，并承担自2018年5月19日起至此款还清时止的违金（以尚欠全部款项为基数按每年15.4%收取）。2.请求判令被约告立即支付到期应交保险费用1436.61元。3.本案的一切诉讼费以及实际发生费用由被告承担。事实与理由：2017年8月15日被告在光大银行长春人民大街支行申请贷款15万元，并约定分36期偿还，按照贷款人的约定被告在原告处为该笔贷款投保了《个人信用贷款保证保险》，且保险费按月缴纳，并按约定如被告逾期不还款，由原告代被告还款后，再行向被告追偿。贷款人光大银行长春人民大街支行于2016年1月28日向被告发放了8万元贷款，共分36期，按月还款，其中每月保费1438.91元。在贷款合同履行期间被告于2018年2月28日开始违约不履行还款义务，原告按照约定于2018年5月19日代被告还清了拖欠光大银行欠款人民币29076.11元，被告未按约定按期支付保费，至今尚欠保险费1436.61元。事后就追偿事宜与被告协商未果，故依法诉至人民法院，请求人民法院保护原告的合法权益。 被告杜成文未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行，保险费按月缴纳，每月保险费金额1438.91元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年1月28日，被告和中国光大银行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款金额8万元，贷款期限36个月，自2016年1月28日至2019年1月28日。后因被告未按合同约定如期偿还贷款，出现违约情况。2018年5月19日，原告代被告向光大银行偿还贷款29076.11元。另，被告尚欠原告保险费1436.61元。 本院认为，原、被告签订的保证保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，该合同合法有效。因被告欠付的银行贷款已由原告代偿完毕，被告应依据保证保险合同的约定偿还原告代偿款及违约金。因合同中约定的违约金过高，原告已自愿下调至按年利率15.4%主张，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告欠付的保险费亦应依约向原告支付。根据最高人民法院相关规定，双方在合同中约定送达条款符合法律规定，本院已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杜成文于本判决生效后立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款29076.11元及违约金（以29076.11元为基数、自2018年5月19日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）； 二、被告杜成文于本判决生效后立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险费1436.61元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行支付期间的债务利息。 案件受理费281.00元，由被告杜成文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  郭俊立 二〇二一年四月三十日 书记员  姜宇南
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0403执恢63号 申请执行人：石亚龙，男，1986年7月9日生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。 申请执行人：刘畅，女，1986年10月7日生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：淮南圣烨置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民北路（市第一人民医院院内），统一社会信用代码91340400573026638F。 法定代表人：周利，该公司董事长。 本院在执行石顺亭、刘畅与淮南圣烨置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因案涉标的暂无法办理不动产权证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2021）皖0403执恢63号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  申恩国 审判员  黄 慧 审判员  吴雪松 二〇二一年四月十六日 书记员  辛 意
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0184执292号 申请执行人：成都澳力鑫新型建材有限公司，住所地四川省成都市崇州市经济开发区世纪大道**。 法定代表人：刘友志，公司董事长。 被执行人：四川三一工程建设(集团)有限公司，住，住所地四川省乐山市市中区县街**汇得阳光大厦/div> 法定代表人：叶国康，公司董事长。 本院在执行成都澳力鑫新型建材有限公司与四川三一工程建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，因本院（2020）川0184执保325号案件中已对被执行人四川三一工程建设（集团）有限公司在××××银行账户进行保全冻结，现本院（2020）川0184民初3539号民事判决书已生效，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下: 划拨被执行人四川三一工程建设（集团）有限公司在××××银行账户上的存款116,463元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 倪望博 二〇二一年二月二十日 法官助理 李 月 书 记 员 张 翔
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初4206号 起诉人：邹勇，男，1974年12月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院收到邹勇的起诉状。起诉人邹勇向本院提出诉讼请求：1、判决二被起诉人支付起诉人人工费42300元；2、判决二被起诉人支付起诉人人工费2800元；3、判决二被起诉人向起诉人按银行同期定期存款利率支付从2015年5月5日至工程款清偿之日的全部利息；4、诉讼费由二被起诉人承担。事实与理由：2014年8月，被起诉人祝仲夏口头将其从被起诉人四川南峰建筑工程有公司分包的成都市新都区斑竹园镇柏盛苑三期安置小区19#、20#、21#（工程名称：柏水小区三期4#、5#、6#号楼）的栏杆及扶手工程给邹勇施工，邹勇包工不包料。邹勇按照其要求进行施工，并于2015年2月5日完工交付，进行了丈量验收，被起诉人四川南峰建筑工程有公司（以下简称“南峰公司”）的技术工长王剑在验收单上签字认可。2015年2月17日双方进行了决算，祝仲夏认为其中2800元应当由南峰公司支付，故向邹勇出具了42300元的欠条一张。后经邹勇多次催收未果，故提出如上诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二条第二款“本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。”以及《建设工程质量管理条例》第二条第二款“本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。”的规定，祝仲夏将其承包的位于成都市新都区的栏及扶手工程分包给起诉人施工，起诉人邹勇与被起诉人祝仲夏之间建立的建设工程分包合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，因本案属于分包性质的建设工程合同，应当由工程所在地人民法院专属管辖。本案的工程位于成都市新都区，故本院对本案不具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对邹勇的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李世和 二〇二一年四月一日 书记员  贺胜楠
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0603财保95号 申请人：周慧，女，1982年6月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请人：黄斌，男，1977年2月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：顾伦，四川旭辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周海燕，四川旭辉律师事务所律师。 被申请人：德阳达恒房地产开发有限责任公司，住所地四川省德阳市泰山南路二段733号，统一社会信用代码91510600MA6BDHP8X1。 法定代表人：刘敏。 申请人周慧、黄斌向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人德阳达恒房地产开发有限责任公司在长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行账号为10×××83、成都银行德阳分行账号为10×××18、交通银行德阳分行营业部账号为51×××81、长城华西银行股份有限公司成都双林路支行账号为17×××78的银行存款500万元。中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司提供保单保函为本次保全作担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人德阳达恒房地产开发有限责任公司在长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行账号为10×××83、成都银行德阳分行账号为10×××18、交通银行德阳分行营业部账号为51×××81、长城华西银行股份有限公司成都双林路支行账号为17×××78的银行存款500万元（保全期限一年）。 案件申请费5000元，由申请人周慧、黄斌负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  方显琼 审 判 员  邹赤波 人民陪审员  邹 勇 二〇二一年四月十三日 书 记 员  张 敏
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0128民初14号原告：蔡景坤，女，1956年1月9日出生，汉族，退休，住通河县。被告：池凤江，男，1965年10月8日出生，汉族，农民，住通河县。被告:王海英,女,1968年9月25日出生,汉族,农民,住通河县。原告蔡景坤与被告池凤江、王海英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡景坤到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：请求1.判令二被告偿还原告借款本金40000元，自2016年12月28日起月利率1.2%计算利息至全部还清时止；2.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：2016年12月28日被告向原告借款40000元，约定月利率1.2%,未约定还款期限。后经原告索要未果。二被告未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。在本院开庭审理过程中原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据A1.借据1份。拟证明，被告在原告处借款的事实。证据A2.证明1份。拟证明，被告离开本村，不知去向，无法联系的事实。二被告未到庭参加诉讼，未提交证据及质证意见。本院确认：因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。本院认为，原告举示的证据A1、A2合法有效，有证明能力，故予以采信。本院经审理查明：二被告于2016年12月28日在原告处借款本金40000元，约定月利率1.2%。后经原告索要未果，故诉至法院。本院认为：被告在原告处借款，并出具借据，即双方存在合法的借贷关系，被告应如期履行还款义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。双方约定的利率应予以调整为合同成立时（2016年12月28日）一年期贷款市场报价利率的四倍。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告池凤江、王海英于判决生效之日起十日内偿还原告蔡景坤借款本金40000元；被告池凤江、王海英于判决生效之日起十日内给付原告蔡景坤借款利息，以40000元为本金，自2016年12月28日起，按合同成立时（2016年12月28日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算至全部履行时止。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交）、公告费560元，由被告池凤江、王海英负担，于判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  尚立军人民陪审员  谢维臣人民陪审员  王春梅二〇二一年四月六日书 记 员  邓佳旭
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执767号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司被执行人：周敏本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被执行人周敏追偿权纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初1097号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周敏银行存款人民币47681.55元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曹 迪审判员 刘 浩审判员 曲 刚二〇二一年四月七日书记员 齐文宇
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0627民初204号 原告：田游，男，1995年8月6日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 被告：杨红艳，女，2000年9月2日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 委托诉讼代理人：陈康，重庆渝鑫律师事务所律师。 原告田游诉被告杨红艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田游、被告杨红艳及其委托诉讼代理人陈康到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告田游向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告借款60400元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2019年7月5日至2020年4月25日以开商店需要资金为由通过微信方式分23次向原告借款共计60400元（具体借款时间和数额见借款明细表）。从2020年6月1日起原告通过微信和电话方式多次向被告催还借款，被告都以目前没有钱还，等以后还钱为由拒不还款。原告、被告多次协商未果，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告杨红艳答辩称，1、被告没有向原告有任何借款，2、原、被告之间处于恋爱关系，双方有资金往来，属于赠与现象，不存在借款性质。原告提供的证据不能证明原、被告存在借贷关系，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告田游与被告杨红艳于2018年10月通过被告的奶奶介绍相识，后确立恋爱关系，2020年5月分手。恋爱期间，原告田游分42次共计转账71022.09元给被告杨红艳。其中八次转账金额为520元，三次转账金额为1314元，一次转账金额为999.90元，一次转账金额为999.99元，一次转账金额为5200元。 另查明，原告田游实际主张返还的金额不包括金额为520元，1314元，999.9元和999.99元的款项，以上金额共计10622.09元。 经本院主持双方调解，原、被告意见分歧较大，调解未能达成协议。 本案的争议焦点：原、被告双方是否存在借贷关系。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告田游主张与被告杨红艳存在借贷关系，应就借贷关系的成立承担举证责任，除了证明已向被告交付出借款项外，还应证明已就案涉款项与被告杨红艳达成借贷的合意。本案中，原告田游举证通过手机转账给被告、被告杨红艳与原告田游母亲的微信语音对话及原告田游与被告杨红艳母亲对话的录音，拟证明原、被告存在借贷关系。由于原、被告均认可双方有恋爱关系，原告为被告转账均集中在恋爱期间，从转账金额及转账时间来看，多笔金额为特殊意义，虽然原告放弃了除5200元以外的特殊金额的转账，但其多次转账并不是孤立存在，而是一个连续的过程。从上述原告提供的证据，均不能证明原、被告间有借贷的合意，不符合借款合同的构成要件。原告田游起诉请求判令被告杨红艳返还借款60400元的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告田游的诉讼请求。 案件受理费662元，由原告田游承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 李小芳 二〇二一年四月十二日  法官助理 徐竖熙 书 记 员 徐竖熙
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0303民初1714号 原告:张根虎，男，汉族，1973年3月4日生，住宝鸡市陈仓区。 委托诉讼代理人：周亚品，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：宁艳，宝鸡市金台区金河法律服务所法律工作者。 被告：杨少伟，男，汉族，1986年2月4日出生，家住宝鸡市陈仓区。 原告张根虎与被告杨少伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张根虎及其委托诉讼代理人周亚品、宁艳到庭参加诉讼。被告杨少伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付劳务费8900元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受雇于被告，于2016年3月份至9月份在宝鸡市金台区蟠龙新区龙腾路长安大学（现在的机电学院）建筑工地从事刷涂料的劳务，双方约定工资按日计算，每日150元。干完活后经双方结算，2017年年底给原告支付了部分工资，其余工资至今未付。被告于2020年1月7日向原告出具了欠条一份。至诉讼前被告仍未向原告支付拖欠的劳务费，现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院递交了下列证据材料： 工资欠条，用于证明被告拖欠原告工费的事实。 被告未到庭答辩亦未提交书面答辩状及证据。 原告所提交的证据形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，对该证据本院依法确认有效并在卷佐证。 根据原告的陈述及上述认定的证据，本院查明以下事实： 原告受雇于被告，在其承包的工地上从事涂料工工作。2020年1月7日，经双方对工费进行结算，被告向原告出具欠条一张，内容为“工资欠条今欠张根虎在长安大学工地工资￥8900元（捌仟玖佰元）欠款人杨少伟”，被告在该欠条上签字捺印确认。后被告未向原告支付工资，现原告诉至本院，要求依法判决。 本院认为，原告受被告雇佣,在被告处从事劳务,双方之间成立合法有效的劳务合同关系。被告未按约定支付原告工资报酬,该行为实属违约，应依法承担违约责任，对原告要求被告及时支付其劳务报酬的诉讼请求,符合法律规定，被告应当向原告支付的劳务费经双方结算,并出具工资欠条，被告确认尚欠原告工资8900元，故对原告要求被告支付上述劳务费的诉讼请求本院予以确认。 综上,依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨少伟于判决生效之日起三日内向原告张根虎支付拖欠的劳务费8900元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告杨少伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员  李 琼 二〇二一年四月十六日 法官助理  解尔璠 书 记 员  铁容硕 1
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初6024号 原告：廖敏，女，1972年8月26日出生，汉族，住贵州省。 委托诉讼代理人：唐华斌，四川汇韬律师事务所律师。 被告：成都扬贡佑商务服务有限公司，住所地四川省成都市锦江区锦绣大道****102附****。 法定代表人：邹辉，职务不详。 原告廖敏与被告成都扬贡佑商务服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告廖敏于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖敏的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许廖敏撤回起诉。 案件受理费1579元，因撤诉减半收取789.5元，由原告廖敏负担。 审判员  李小卫 二〇二一年四月十六日 书记员  段晓雪
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0131执602号申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。法定代表人：吴晓蓓，董事长。委托代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。被执行人：罗能建,男，1991年4月28日出生，汉族，住重庆市荣昌县。四川自由贸易试验区人民法院依据已经发生法律效力的（2020）川0193民初3140号民事判决书，于2020年10月13日立案执行成都高新川商小额贷款有限公司与罗能建民间借贷纠纷一案，执行标的7260.96元及利息等。2020年12月15日成都市中级人民法院以（2020）川01执协4号执行裁定书将本案交由本院执行，本院于2021年4月2日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等，暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 刚二〇二一年四月十六日书记员 郑荣苹
贵州省岑巩县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2626执176号之一 申请人：胡其光 被申请人：岑巩县德意房地产开发有限责任公司 本院2021年4月7日对申请执行人胡其光申请执行岑巩县德意房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案作出的（2021）黔2626执176号查封被执行人岑巩县德意房地产开发有限责任公司名下未售房屋17栋9-5、17栋12-5，查封期限为两年中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条，裁定如下： （2021）黔2626执176号查封被执行人岑巩县德意房地产开发有限责任公司名下未售房屋17栋9-5、17栋12-5，查封期限为两年中“未售房屋17栋9-5”补正为“未售房屋17栋11-5”。 本裁定立即执行。 审判员  吴兴军 二〇二一年四月十六日 书记员  杨林建
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初2851号 原告：广州网商商业保理有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路39号2101-2102,2110-2119。 法定代表人：姚志杰，总经理。 委托诉讼代理人：吕旺，四川伦德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雅妮，四川伦德律师事务所律师。 被告：林秀琼，女，1968年5月4日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：庄福山，男，1966年3月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告广州网商商业保理有限责任公司（以下简称网商保理公司）与被告林秀琼、庄福山金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告网商保理公司以双方就还款事宜已进行庭外沟通为由，于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，网商保理公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广州网商商业保理有限责任公司撤诉。 案件受理费1706元，由广州网商商业保理有限责任公司负担。 审判员  穆虹宇 二〇二一年四月二十二日 书记员  李心悦
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执954号申请执行人：长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行被执行人：赵华本院在执行申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行与被执行人赵华借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2021）吉0102民初3916号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵华银行存款人民币672,477.47元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二一年四月二十二日书记员 马世钧
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2021）晋0403民初1432号原告：郭勇，男，1989年8月29日出生，汉族，住山西省平顺县。被告：李旭东，男，1976年1月26日出生，汉族，住长治市。原告郭勇与被告李旭东借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款46000元及利息4906元。事实和理由：被告于2020年6月22日向原告借款40000元，于2020年8月29日再次向原告借款10000元，共计50000元。2020年9月27日，被告归还原告4000元。2020年9月27日，经双方对账，被告给原告出具金额为46000元的借条一支，并约定2020年10月26日为最后还款期限。到期后被告并未归还，经多次催要，被告仅支付利息2500元，余款至今未付。被告在答辩中认可向原告借款的事实，但称现无力一次性归还。经审理查明：原被告系朋友关系。2020年6月22日，被告因资金周转需要向原告借款40000元，原告以现金方式支付与被告。2020年8月29日，被告再次向原告借款10000元，原告以微信方式支付与被告。2020年9月27日，被告归还40000元借款中的本金4000元。2020年10月19日，被告给原告出具借条一支，载明：“借款人李旭东与出借人郭勇对账后，现确认收到郭勇出借的人民币46000元整。双方约定：最后还款日期为2020年10月26日，若还款期内还清借款则利息为零。逾期每天向郭勇支付借款总数（46000元）的千分之一作为利息（日息）。……”。2020年12月29日和2021年2月9日，被告分别支付原告2000元和500元，双方未约定上述款项是本金还是利息。本院认为，在原告将自有资金出借与被告后，双方形成了借款合同关系，原告为债权人，被告为债务人。依照法律规定，债务应当清偿。依当事人约定，被告本应按约定的期限足额返还，但被告并未如约履行，故应承担相应的违约责任。即归还借款本金并支付利息损失。原被告均对未归还的借款本金46000元表示认可，本院对此予以确认。原被告未对已支付的2500元是本金还是利息进行约定，原告现主该款为被告应支付与其的利息，符合法律规定，本院予以采信。原告在庭审中将其请求的利息损失金额变更为4584元，计算标准为每日千分之一，但本院认为，双方约定的利息标准高于法律规定，应以约定时全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率的4倍计算为宜，计算154天，计2988.9元，扣除被告已支付的2500元，被告应再向原告支付利息488.9元。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十六条、第六百七十六条、第六百七十九条的规定，判决如下：被告李旭东在本判决生效之日起十日内归还原告郭勇借款本金46000元，并支付利息损失488.9元。如未按以上规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 龚垣峰二〇二一年四月二十三日书记员 董丽霞
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2021）辽0113执68号之一申请执行人：陈节,男性,1959年5月1日出生,住长春市。被执行人：沈阳一汽普雷特科技有限公司，社会统一信用代码91210113MA0XP6JA27，住所地沈阳市沈北新区秋月湖街66号。法定代表人：刘海燕,。本院在执行陈节与沈阳一汽普雷特科技有限公司劳务合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐柏库执行员  郭晋达执行员  李博群二〇二一年四月二十六日书记员  王星月
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0192执440号之二 申请执行人：薛井贵，男，1955年2月23日生，住长春汽开区。 被执行人：周立新，男，1973年6月8日生，住长春汽开区。 申请执行人薛井贵与被执行人周立新民间借贷纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192民初2005号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月1日立案执行。在执行过程中，向被执行人周立新发出执行通知书及报告财产令，责令其给付申请执行人XXX元及利息，并依法承担本案执行费用及加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人周立新的银行存款或个人收入XXX元及利息或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  翟晓蒙 二〇二一年四月二日 书记员  孙茂强
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执1313号高宏、刘贺、赵探、李彦、刘艳辉：高宏与刘贺、赵探、李彦、刘艳辉责令退赔一案，申请执行标的共计1020.20元。经本院立案执行，现已强制执行到位1020.2元。至此，高宏向本院申请执行的（2021）吉0802执1313号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十九日
四川省成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民特115号 申请人：李某，男，1970年6月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请人：刘某1，女，1948年7月30日出生，汉族，住成都市成华区。 被申请人：刘某2，女，1941年5月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在审理申请人李某、刘某1与被申请人刘某2申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院于2021年4月8日立案受理后，李某、刘某1于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李某、刘某1申请撤诉符合法律的有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许李某、刘某1撤诉。 审判员 李 果 二〇二一年四月十六日 书记员 侯大玉
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执2677号 申请执行人：盛世渝捷科技有限公司。 法定代表人：黄伟章。 被执行人：四川科盾消防设备有限公司。 法定代表人：宋青林。 盛世渝捷科技有限公司申请执行四川科盾消防设备有限公司四案，成都市武侯区人民法院作出的(2020)川0107民初9955、9960、9959、9954号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年3月1日立案执行，执行标的为XXXXX元。目前执行到位金额XXXX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的调查方式，均未发现被执行人有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人法定代表人高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院于2021年3月13日依法冻结被执行人中国工商银行账户若干；本院于2021年4月15日向成都市武侯区行政审批局发出协助执行通知书，要求冻结被执行人四川科盾消防设备有限公司工商事项变更登记。上述银行账户余额不足，此外未发现被执行人有其他房产、土地、车辆、有价证券等其他可供执行的财产。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初9955、9960、9959、9954号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 万品儒 二〇二一年四月二十三日 书记员 邓亦霏
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2021）晋0403民初396号原告：李安堂，男。委托诉讼代理人：苗笑春，长治市潞州区诚信法律服务所法律工作者。被告：山西晋鑫汇汽车销售服务有限公司，现地址不详。原告李安堂与被告山西晋鑫汇汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法进行了审理。原告李安堂向本院提出诉讼请求如下：1.被告免费更换×××号车的动力电瓶及常用电瓶，并将该车维修完毕后及时交付给原告；2、被告免费更换×××号车的动力电瓶及常用电瓶，并将该车维修完毕后及时交付给原告；3.被告向原告赔偿×××号车辆保险费950元；4.自2018年12月20日起被告向原告支付交通费损失每天150元；5.请求赔偿对×××车辆损失的鉴定费用6000元及之前的诉讼费4154元；6.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月8日原告购买×××电动车一辆，价格52000元，保险950元，共计52950元。2018年12月6日，因该车辆出现故障，由被告将该车拖走维修。2018年3月，原告另一辆车×××号车也因故障由被告拖走维修。至今被告未维修上述车辆也未返还原告，并且由于被告的原因导致两辆车长期放置从而导致动力电池及常用电瓶严重亏损、报废，被告应承担违约责任并赔偿损失。故原告依法提起诉讼。本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本案中，本院依原告提供的被告的地址，多次查找，均未能找到被告，无法向其送达应诉手续及开庭传票，原告亦未在本院指定的期限内提供被告新的地址及联系方式或依法办理公告送达手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李安堂的起诉。案件受理费减半收取计50元，退还原告李安堂。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 苗睿铮二〇二一年四月七日书记员 杨文波
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0403执837号 申请执行人：王多华，女，1960年1月19日出生，汉族，住田家庵区。 被执行人:许永梅，女，1971年11月12日生，汉族，住淮南市田家庵区。 本院在执行王多华与许永梅借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议,双方确认本案执行标的39000元，已执行到位1015元，执行费485元已缴纳。被执行人许永梅承诺自2021年4月开始，每月还款1000元，直至偿还完毕，申请人王多华表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2021）皖0403执837号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  申恩国 审判员  黄 慧 审判员  吴雪松 二〇二一年四月十三日 书记员  辛 意
吉林省洮南市人民法院民事裁定书（2021）吉0881民初654号原告:洮南市凤全建筑材料商行经营者：郭红凤委托诉讼代理人：汪勇涛，该商行职工。被告：黑龙江胜韶华商贸有限公司法定代表人：蔡锁柱，系公司经理。第三人：张术红，女，汉族，1986年11月26日生，公司员工。。原告洮南市凤全建筑材料商行与被告黑龙江胜韶华商贸有限公司、第三人张术红建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，原告于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。审判员 何淼二〇二一年四月六日书记员 李微
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0203民初2636号起诉人：金桂秀，女，汉族，1943年12月7日生，住辽宁省大连市甘井子区。起诉人：金华，女，汉族，1981年6月23日生，住辽宁省大连市甘井子区。委托代理人：金桂秀，女，汉族，1943年12月7日生，住辽宁省大连市甘井子区。起诉人金桂秀、金华于2021年4月23日向本院提起民事诉讼，将大连市国有土地使用权交易中心市场、大连城建开发集团拆迁有限公司列为被告。诉称：起诉人在1998年8月在大盐村买的房子，写的孩子金华名，起诉人土地使用权和房屋居住权是合法的，是受法律保护的，大连市国有土地使用权交易中心市场给一个农民居住的房屋拆除是不合法的。起诉人的房屋和房证也是值钱的，能住上房子是不容易的，大连市城建开发集团公司派人来把近60平方米合法使用权的房子拆除、拉走去卖。被起诉人没有项目、没有征用，起诉人对拆迁行为存在异议。2003年没有给起诉人回迁房，有些家没有被拆迁，等2006年拆迁时得到了盐岛湖楼房，起诉人对此不服。《大连市住宅房屋拆迁货币补偿协议》上写明“甲方根据城市需要”，而起诉人认为大盐村不是城市，2003年至今17年没有建设；“经有关部门批准”，没有写出来经哪个有关部门批准；“需在乙方房屋所住地段实施拆迁改造”，一个平坦的地面改造。2003年被起诉人拆除起诉人金桂秀买的房子，起诉人不服。放置17年，该地段房屋区属于四类，既然是城市怎能分成四类。甲方在2003年6月13日拆除起诉人金桂秀的房子，要求被起诉人拿出来2003年6月13日动迁许可证和2003年6月13日大连日报公告。起诉人的房子土地使用权和房证是合法的，是受法律保护的。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。请求判令：1、被告退还给原告在大盐村后街门牌29号合法房屋和房证。2、诉讼费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因案涉房屋位于大连市甘井子区，故本案起诉人的起诉不属于我院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对金桂秀、金华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  马世艳二〇二一年四月二十五日法官助理华越书记员郎玉婉
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2626民初431号 原告：王海丹，女，1993年8月18日生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：马树竹，男，1993年2月16日生，回族，住云南省文山州丘北县。 原告王海丹与被告马树竹民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海丹到庭参加诉讼，被告马树竹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王海丹向本院提出诉讼请求：1.请求马树竹赔还王海丹借款32000元；2.本案诉讼费由马树竹承担。事实及理由：王海丹与马树竹为朋友关系，2020年3月8日马树竹以急需资金为由向王海丹借款32000元，王海丹当天在丘北县马者龙小寨将30000元现金当面交付，另外2000元以微信转账的方式借给马树竹。2021年1月31日后借款到期，王海丹以电话和微信联系马树竹要求赔还借款，马树竹刚开始以各种理由推脱不见面，到后面直接拉黑王海丹的联系电话和微信，拒绝赔款。王海丹故起诉至法院。 马树竹未进行答辩。 王海丹为证明自己的诉讼主张向法庭提交以下证据： 1.借条一张，以证明马树竹借钱时出具借条并约定到期还款； 2.微信转账记录，以证明王海丹用手机转账2000元给马树竹； 3.微信聊天记录，以证明马树竹一直不偿还借款，还一直找各种理由拖欠借款； 4.补充提交支付记录，以证明王海丹转账给马树竹的情况； 5.补充提交聊天记录，以证明马树竹答应给王海丹利息。 马树竹未出庭进行质证。本院经审查认为，王海丹所提交的证据能证明王海丹与马树竹从2018年4月18日至2020年2月7日之间有多笔交易往来，2020年3月8日，马树竹写下借条，内容为向王海丹借款30,000元，定于2021年1月31日还的事实。以上证据显示的内容与王海丹的陈述有不一致的地方，对王海丹提交的证据真实性予以采信，对其证明观点予以部分采信。 马树竹未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月18日至2018年11月30日期间，王海丹多次向马树竹转账，马树竹也多次向王海丹转账，多数为微信转账，少部分通过支付宝转账，多则上万，少则200元；2019年2月王海丹向马树竹转账200元；2020年2月6日向马树竹转账1000元、2020年2月7日向马树竹转账1000元。根据王海丹提交的交易记录，双方交易记录共计52条，其中王海丹向马树竹转账共计62，500元，马树竹向王海丹转账共计32，800元（详见双方交易记录表）。2020年3月8日，马树竹写下借条，内容为向王海丹借款30,000元，定于2021年1月31日还。马树竹在与王海丹的微信聊天记录中认可愿意还款。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。本案王海丹与马树竹在2018年4月至2020年2月之间有多笔交易往来，其中王海丹向马树竹转账共计62，500元，马树竹向王海丹转账共计32，800元，二者相差29，700元。2020年3月8日，马树竹写下借条，内容为向王海丹借款30,000元，定于2021年1月31日还。该笔金额与双方的交易往来差额相对吻合。虽然王海丹的陈述有前后矛盾的地方，但根据双方转账记录，可以看出王海丹转给马树竹的款项比马树竹转给王海丹的多，双方对此进行结算，马树竹并写下借条。因此能够认定双方之间形成民间借贷关系，马树竹应当按照约定的时间返还借款给王海丹。王海丹要求马树竹偿还借款32,000元，另外2000元指2020年2月的两次微信转账共计2000元，然而借条书写时间为2020年3月，且双方的往来差额29,700元是计算了2020年2月的2000元在内，显然王海丹2000元的主张不符合时间与事实逻辑，不应再重复予以计算。综上，王海丹的部分诉讼请求应得到支持，不合理部分不予以支持。马树竹经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，可依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告马树竹于本判决生效后十五日内返还原告王海丹借款30,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取计300元，由被告马树竹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  阮永美 二〇二一年四月十二日 书记员  王志雪
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0112民初2723号 原告王立强，男，1971年3月8日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 委托代理人黄颖超，系沈阳市东陵区兰天法律服务所法律工作者。 被告沈阳市东陵区白塔街道白塔社区居民委员会，住所地：沈阳市浑南区白塔街道白塔村。 负责人李永军，系该村书记。 委托代理人孙晓菊，系北京市炜衡(沈阳)律师事务所律师。 原告王立强与被告沈阳市东陵区白塔街道白塔社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年2月26日受理后，依法由本院审判员金凯东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立强的委托代理人黄颖超、被告沈阳市东陵区白塔街道白塔社区居民委员会委托代理人孙哓菊到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依据上级主管部门沈阳市浑南区白塔街道办事处，沈阳市浑南区农业农村局对原告享有第二轮土地承包经营权及承包土地征用后应得到补偿款的权益确认，判决被告给付征地补偿款16万元；2、判决被告逾期给付原告征地补偿款的利息损失80000元，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：1993年12月9日，原告与白塔村民刘敬梅登记结婚，1995年8月2日原告将户口迁入被告村。1998年第二轮土地承包时，被告村以外来人员为由没有发放原告承包土地，后被告村村民每人分得土地2亩，并获得补偿款160000元，即按每亩土地80000元发放。故原告诉至法院，请求法律保护。 被告沈阳市东陵区白塔街道白塔社区居民委员会辩称，原告不具有集体经济组织成员身份，其身份不符合法律规定，应驳回其诉讼请求；原告不享有分配集体土地征地补偿费的事实和法律依据；沈阳市浑南区白塔街道办事处和沈阳市浑南区农村发展局的认定与法律、法规相悖，不能作为本案认定原告具有承包经营权的依据。 经审理查明，1993年12月9日，原告与被告村村民刘敬梅登记结婚，并于1995年8月2日将户口迁入被告村，原告在迁出村没有得到承包地。1998年第二轮土地承包时，原告在被告村未分到承包土地，被告村村民每人实际分到承包地2亩，并获得征地补偿款160000元，即按每亩土地80000元发放。2005年后被告村的土地陆续被征收，现已没有土地，被告村村民从2005年至2016年陆续得到土地动迁补偿款136000元，2011年得到土地动迁补偿款24000元。 另查明，原告向相关政府部门信访，要求解决其集体经济组织成员资格及征地补偿款分配问题，2020年12月2日，沈阳市浑南区白塔街道办事处出具关于白塔联社吴玉家、王立强、王立强信访事项答复意见，认为上述三人属合法婚姻迁入人员，在被告处具有第二轮土地承包经营权，以及征地补偿款分配的权利。2020年12月28日，沈阳市浑南区农业农村局作出关于白塔经济联社吴玉家、姚振国、王立强请求落实家庭土地承包经营权纠纷案件情况的报告的回复，内容为同意浑南区白塔街道办事处的答复意见。后原、被告协商未果，原告诉至本院。 本院认为，原告系农民，享有承包土地及土地被征用后取得征地补偿费用的权利。原告于1995年将户籍从原户籍地迁入到被告处，第二轮土地承包时，原告虽未在被告处实际取得承包地，但因原告在原户籍地未取得承包土地，因此，原告在被告处是否取得土地承包经营权不影响其获得土地征收补偿费用的权利，现浑南区白塔街道办事处及沈阳市浑南区农村发展局已认定原告在被告处具有第二轮土地承包经营权，以及征地补偿分配的权利，因此被告应按照其他村民的同等待遇给付原告征地补偿费用，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告的辩解意见不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第二百四十三条规定，判决如下： 一、被告沈阳市东陵区白塔街道白塔社区居民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告王立强征地补偿款160000元； 二、被告沈阳市东陵区白塔街道白塔社区居民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告王立强逾期给付征地补偿款的利息损失（以136000元为基数，从2017年1月1日计算至本判决生效之日止，以24000元为基数，从2012年1月1日计算至本判决生效之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费4900元，由被告沈阳市东陵区白塔街道白塔社区居民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  金凯东 二〇二一年四月二十七日 书记员  张 雨 附本案判决适用的相关法律规定 《中华人民共和国民法典》第二百四十三条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和组织、个人的房屋以及其他不动产。 征收集体所有的土地，应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。征收组织、个人的房屋以及其他不动产，应当依法给予征收补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。 任何组织或者个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执1756号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司 法定代表人孙建平。 被执行人杨淑芬 中国平安财产保险股份有限公司申请执行杨淑芬保证保险合同纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初1848号民事判决已经发生法律效力。本院于2021年2月3日立案执行。执行金额为X元。目前执行到位金额为X元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已将被执行人杨淑芬银行账户予以冻结，已经限制被执行人杨淑芬高消费及有关消费。 因被执行人目前无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供被执行人财产线索。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初1848号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 方钦少 审判员 刘 翔 二〇二一年四月二十三日 书记员 叶 桃
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1226民初3073号 原告：吴家怀，男，1969年11月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：王**，男，1983年10月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告吴家怀与被告王**房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告吴家怀于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。徐雪松申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许吴家怀撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告吴家怀负担。 审判员  宋玉乐 二〇二一年四月二十九日 书记员  王 慧 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初11396号 原告：四川泰来餐饮管理有限责任公司，住所成都市武侯区火车南站西路8号。 法定代表人：沈华源，董事长。 委托诉讼代理人：罗维，北京东卫（成都）律师事务所律师。 被告：张天虎，男，1965年10月8日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：刘汉沙，四川粒坤律师事务所律师。 原告四川泰来餐饮管理有限责任公司（以下简称泰来餐饮）与被告张天虎劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月13日立案后，依法适用简易程序于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告泰来餐饮的委托诉讼代理人罗维、被告张天虎的委托诉讼代理人刘汉沙到庭参加诉讼，现已审理终结。 本案查明事实如下： 一、签订劳动合同情况：双方订有自2010年4月10日的无固定期限劳动合同，岗位为行政和内务。 二、工资发放方式：银行转账。 三、申请仲裁时间：2020年4月15日。 四、仲裁请求：1.裁决泰来餐饮支付张天虎2018年3月部分工资3600元、8月至2020年2月工资110557.96元；2.裁决泰来餐饮支付张天虎经济补偿72000元。仲裁结果：1.裁决泰来餐饮支付张天虎2018年8月至2020年2月期间工资共计27056元；2.裁决泰来餐饮支付张天虎经济补偿27590元。 五、诉讼请求：判决泰来餐饮不支付工资27056元及经济补偿27590元。 六、其他：1.2016年泰来餐饮停止经营后搬迁至成都市中成广场A座，搬迁后张天虎继续在泰来餐饮处从事行政和内务工作，泰来餐饮断断续续向其发放工资并每月按时为其缴纳社会保险至2020年2月。2.2020年3月泰来餐饮为张天虎办理失业保险证明，经成都市就业局批准发放失业保险。3.张天虎在仲裁裁决后未提起诉讼。4.针对仲裁裁决欠付工资本身公司认可标准为待岗工资，对计算经济补偿金工资标准本身公司认可1780/月。 以上事项，双方当事人不持异议，本院予以确认。 关于劳动关系解除的时间及经济补偿数额。泰来餐饮与张天虎订有无固定期限劳动合同。泰来餐饮主张张天虎工作年限应当计算至2017年9月。张天虎则主张工作年限至2020年2月。本院认为，基于双方签订的无固定期限劳动合同、社会保险缴费证明、失业保险金核发通知书等综合认定，本院确认双方劳动关系于2020年2月解除，故对张天虎的该项主张采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”之规定，因泰来餐饮对经济补偿金计算基数、入职时间不持异议，故泰来餐饮应当支付张天虎经济补偿27590元（1780元/月×15.5个月）。 关于2018年8月至2020年2月期间欠付工资问题。因双方当事人均无法证明上述期间内张天虎是否正常提供劳动，该期间社保存续，劳动关系存续，由于原岗位无法提供正常劳动，泰来餐饮亦未安排张天虎新工作，符合劳动者非因本人原因待岗的法律特征，本院对张天虎主张1780元/月的工资标准部分予以支持，故泰来餐饮应当支付张天虎2018年8月至2020年2月期间工资27056元（1780元/月×19个月×80%）。 因张天虎未在仲裁裁决作出后法定期限内提起诉讼，故视为对该仲裁裁决结果认可，故泰来餐饮不支付其2018年3月差额未付工资3600元。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项、第四十六条、第四十七条/《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告四川泰来餐饮管理有限责任公司于本判决生效之后十日内支付被告张天虎经济补偿27590元； 二、原告四川泰来餐饮管理有限责任公司支付被告张天虎欠付2018年8月至2020年2月工资27056元； 三、三、原告四川泰来餐饮管理有限责任公司不支付被告张天虎2018年3月欠付工资3600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，因适用简易程序审理减半收取计5元，由原告四川泰来餐饮管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 倩 二〇二一年四月二十七日 书记员 赵巧梅
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执139号之一申请执行人：苏洪全,男,1959年11月9日出生,住木兰县。被执行人：孙洪亮，男,1986年6月3日生，汉族，住木兰县。被执行人：曹凤国，男,1970年8月12日生，汉族，住木兰县。本院在执行申请执行人苏洪全与被执行人孙洪亮、曹凤国农村土地承包合同纠纷一案中，案件执行所依据的木兰县人民法院作出的（2018）黑0127民初798号民事判决书经审判监督程序已被木兰县人民法院作出的（2019）黑0127民再5号民事判决书撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：终结（2019）黑0127执139号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐冰迪审判员  马云飞审判员  闫学魁二〇二一年四月二十二日书记员  范淑慧
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执保467号申请人：谭卫东,赵占军被申请人：吉林恒金药业股份有限公司本院在执行申请执行人谭卫东,赵占军与被执行人吉林恒金药业股份有限公司其他案由执行一案，由于被执行人未能按（2021）吉0102民初1740号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人吉林恒金药业股份有限公司银行存款人民币985,018.83元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  吴云山审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇二一年四月二日书记员  马世钧