安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1623民初2779号 原告:张苏米，女，汉族，1978年3月30日出生，住安徽省利辛县。 被告:崔长福，男，汉族，1976年10月23日出生，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：张继泽，安徽皖北律师事务所律师。 原告张苏米与被告崔长福民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，因涉及原告个人隐私不公开开庭进行了审理。原告张苏米及被告崔长福委托诉讼代理人张继泽到庭参加诉讼，被告崔长福经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张苏米向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告支付400000元本金及利息（从2019年9月22日至2021年3月15日暂计为90000元;剩余利息自2021年3月16日起，按照双方约定的月利率1.25%计算至借款全部清偿）;2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：崔长福因做生意资金周转不开，向原告借款40多万元，张苏米通过中国农业银行卡账号:6228××××1774转给崔长福账号:×××75共287000元，其余借款通过现金交付给对方，张苏米已经全部履行40多万元出借义务。双方于2019年9月22日签订借贷合同。打过条之后，原告又借给被告49000元，通过中国农业银行卡账号:6228××××1774转给崔长福账号:×××75，后被告已偿还给原告50000元，该笔49000元的账目已清。崔长福于2021年2月12日重新打一份条，对400000元借款予以认可，并约定月利率为1.25%。原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝，为维护自已的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告崔长福辩称：首先被告对于原告起诉时主张的借款数额不真实，其中2019年9月22日被告为原告出具40万元借条的时候，实际收到借款只有银行转账的287000元，2019年9月22日以后至2021年2月12日重新出具借款凭证40万元，答辩人实际收到银行转账只有49000元以及微信转账22600元合计71600元，因此被告的借款数额应当以实际收到的借款额计算借款；其次被告在借款后已经归还的借款应当在本金中予以扣除，被告从2019年6月10日开始陆续向原告归还借款，至2019年9月22日已归还104000元，其中2019年8月15日通过被告的朋友付美丽归还2万元和6万元，2019年9月22日之后至2021年2月12日重新出具借条之前被告又归还125588元，时间分别为2020年1月22日还5万元，2020年1月24日还1688元，2020年2月4日还1万元，2020年4月2日还2万元，2020年4月9日还11000元，2020年4月21日还4000元，2020年4月28日还4500元，5月7日还2000元，5月12日还2000元，8月8日还1万元和5000元，8月15日还13000元，9月1日还500元，10月13日还1000元，10月15日还500元，2021年1月26日还1500元，2021年2月10日还600元，合计125588元，答辩人认为在2021年2月12日重新出具40万元借条时候，后期只收到71600元，该两笔款项实为同一借款；第三，被告认为其在2021年2月12日之前收到的借款未约定利息，应视为无息借款，2021年2月12日出具的借款证明虽然注明按1分2厘5计算利息，但并未约定是年息还是月息，被告认为应该按年息计算，该利息为逾期利息，逾期时间即约定还款时间2021年3月7日以后。 原告张苏米提交如下证据： 证据1、原告的身份证一份，证明原告的身份信息及主体适格； 证据2、条据两张，证明被告崔长福从原告处借款的事实。 证据3、录音光盘一份，证明约定3月7号还款，结果没有还，被告崔长福认可该笔40万元借款； 证据4、微信转账电子凭证记录和银行转账凭证记录各一份，证明原告确实借给被告这么多钱。 被告崔长福对原告提供证据的质证意见： 对证据1没有异议，证据2两份条据内容均系被告崔长福书写，但是两份借条系同一个借款关系，2021年2月12日的条据系原告要求被告归还借款时让被告重新按其要求出具的，2021年2月12日是农历大年初一，原告与被告因前期有感情纠葛，原告找到被告并威胁被告要求按其所描述的内容书写借款凭证，但是被告并未收到借款金额，该借款应当以被告实际收到的数额计算，同时从被告出具的第一份借条中可以看出双方之前对于借款并未约定利息，后期的利息是2021年2月12日出具借款证明时才出现的，并且是逾期利息。证据3录音是原告偷录的，私自录制不能作为证据，也不能从录音中判断双方身份信息，无法核实其真实性。对证据4中的中国农业银行转账凭证真实性无异议，转账凭证可以看到被告从2019年3月17日开始截止2019年9月22日共收到原告287000元，后期从2019年10月5日到2020年1月11日期间共收到银行转账49000元。另外对原告通过微信转账，显示被告名称的22600元予以认可，其余没有显示被告名称的不予认可。 被告崔长福为支持其抗辩，向法庭提交如下证据： 证据1、被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息； 证据2、亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行账户交易明细一份，交易双方是张苏米和崔长福，证明原告从2019年3月17日至2019年9月2日分11笔共计向被告转款287000元，该款为被告2019年9月22日出具借条前实际收到的借款额，在2019年9月22日出具借条后从2019年10月5日至2020年1月11日被告又收到原告转来款项49000元，被告借款额应该以实际收到数额为准； 证据3、手机银行截图两份，中国工商银行股份有限公司商丘京港支行明细清单一份，中原银行股份有限公司商丘应天支行存款明细一份，微信支付转账电子凭证16张，中国农业银行股份有限公司开户名为张苏米银行转账凭证两份，证明一、截止到2019年9月22日被告已归还原告借款104000元，分别为2019年6月10日还10000元，7月8日还14000元，8月15日通过原告朋友付美丽账户还2万元和6万元；二、从2019年9月22日以后至2021年2月12日期间已经归还125588元，目前为止被告拖欠原告借款只有129012元，该款为被告所欠的数额。 原告张苏米对被告崔长福所举证据的质证意见为： 对证据1没有异议，证据2真实性无异议，证明目的不认可，原告从2019年3月17日至2019年9月2日分11笔共计向被告转款287000元，该款为被告所欠款项40万元的一部分，其余款项为现金交付。从2019年10月5日至2020年1月11日被告急需用钱又向原告借款49000元，原告通过银行转账方式转给被告49000元，该笔49000元借款被告于2020年1月22日通过银行转账方式转款50000元还给原告。2019年8月15日被告通过原告朋友付美丽账户还2万元和6万元合计8万元，该笔8万元是另外一笔借款，当时家里面准备10多万现金打算在合肥买房，原告拿出8万元现金借给被告，原告老公发现后向原告催要，原告让被告通过付美丽转账还给原告；2019年6月10日被告转账10000元，7月8日转账14000元，合计24000元，该笔24000元是被告借原告的现金，被告已还清，与诉争40万元借款无关联性，且在被告2019年9月22日出具借条之前。2020年1月24日至2021年2月10日被告微信转账给原告合计75588元，这是原被告双方恋爱期间情感往来的钱，和诉争欠款没有关联性，而且原告也通过微信转给被告49000余元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于本案诉争的借款数额，被告认可收到通过银行转账的287000元及微信转账22600元，原告对于诉争借条40万元中的其余款项，原告诉称通过现金交付，至于交付过程及如何给付，原告未能提供证据予以证明，加之原被告系特殊朋友关系，故本院认定被告收到原告借款数额为309600元。关于本案诉争的还款数额，被告辩称其于2019年6月10日还款10000元，2019年7月8日还款14000元，2019年8月15日通过付美丽还款80000元，因原告不予认可且在出具条据之前，对其辩称，本院不予支持。2020年1月22日被告转给原告50000元，原告称该款为偿还2019年9月22日打条后的另一笔49000元借款，结合借款时间节点本院予以认可。2020年1月24日至2021年2月10日被告通过微信转账给原告75588元，结合转账时间节点，本院予以认定该笔75588元为还款数额。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本院审理查明被告实际借款数额为309600元，扣除已偿还数额75588元，余款234012元(309600元-75588元)未予偿还。原告要求被告按约定期限偿还，被告应予偿还。关于原告主张的利息问题，被告于2021年2月12日出具的条据上载明“于2021年3月7号还清，如不还按借款之日月算利息，按1分2厘5算到还清为止”，该条据既是对第一次条据的关于还款时间的补充约定，也是被告对借款利息的认可，故对其为逾期利息的抗辩，本院不予支持，借款利息应按照双方约定的从借款之日起，按月息1分2厘5算到还清为止。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百一十条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告崔长福于本判决书生效之日起十日内偿还借原告张苏米借款本金234012元及利息（利息以本金234012元为基数，按照月息1分2厘5计算利息自2019年9月22日起至实际付清之日）； 二、驳回原告张苏米的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8632元，减半收取4316元，由被告崔长福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  程效涛 二〇二一年四月二十三日 书记员  江 森