湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2021）湘31行终18号上诉人（原审原告）永顺县文化旅游广电局，住所地永顺县灵溪镇永顺大道**。法定代表人朱大洲，该局局长。委托代理人印永辉，该局工作人员。委托代理人柯春英，湖南君社律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湘西土家族苗族自治州人力资源和社会保障局，，住所地湖南省吉首市北路街**法定代表人石龙，该局局长。委托代理人谭善斌，该局工作人员。委托代理人章顺，湖南四维律师事务所律师。原审第三人姚绍林，男，土家族，1964年10月26日出生，住湖南省永顺县。委托代理人彭东海，湖南民生律师事务所律师。上诉人永顺县文化旅游广电局因与被上诉人湘西土家族苗族自治州人力资源和社会保障局（以下称湘西州人社局）及原审第三人姚绍林工伤保险资格认定一案，不服花垣县人民法院（2020）湘3124行初150号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原判认定，2019年4月18日上午9时许，姚绍林在湖南省永顺县盐井乡新场村宣传栏项目工地不慎从脚手架上跌落至地面而受伤，后被工友送至张家界市人民医院救治。2019年8月8日，永顺县劳动人事争议仲裁委员会作出永劳人仲案字（2019）第072号《仲裁裁决书》，裁决姚绍林与永顺县文化旅游广电局之间自2019年4月13日起建立了事实劳动关系。永顺县文化旅游广电局不服，以姚绍林为被告、黄斌为第三人向永顺县人民法院提起劳动争议、人事争议诉讼，后撤诉，永顺县人民法院作出（2019）湘3127民初1819号民事裁定书，准许永顺县文化旅游广电局撤回起诉。2020年1月6日，姚绍林以永顺县文化旅游广电局、黄斌为被告向永顺县人民法院提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼，后撤诉，永顺县人民法院于2020年4月1日作出（2020）湘3127民初117号民事裁定书，准许姚绍林撤回起诉。2020年4月9日，姚绍林向被告湘西州人社局提交工伤认定申请材料；被告经审核，认为符合工伤认定受理条件，于2020年4月21日作出（2020）019号《工伤认定受理决定书》。2020年4月26日，被告下属的永顺县人力资源和社会保障局向原告永顺县文化旅游广电局下达永人社工举字（2020）02号《工伤认定举证通知》。2020年4月29日，原告提交了《答辩状》、庭审笔录、民事撤诉申请书、民事裁定书、民事起诉状等证据、依据。2020年6月3日，被告作出州人社工认字（2020）263号《工伤认定决定书》，认为申请人姚绍林提交材料完整，调查核实证据充分，事故原因事实清楚。姚绍林受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予认定为工伤。原告永顺县文化旅游广电局不服，向本院提起行政诉讼，请求判如所请。原判认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告湘西州人社局具有对本辖区内的工伤事故作出工伤认定的职权。《工伤保险条例》第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。故本案第三人姚绍林于2019年4月18日受伤后，在原告永顺县文化旅游广电局未提出工伤认定申请的前提下，于2020年4月9日提出工伤认定申请符合上述规定。《工伤保险条例》第十九条、第二十条规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。本案中，第三人姚绍林向被告湘西州人社局提交工伤认定申请后，经审核，认为符合工伤认定受理条件后决定受理，向原告发出举证通知书，作出案涉《工伤认定决定书》，并送达相关当事人，程序合法。根据各方当事人的诉辩观点，本案的争议焦点在于案涉《工伤认定决定书》认定事实是否清楚。首先，关于第三人姚绍林与原告永顺县文化旅游广电局是否存在劳动关系的问题。《最高人民法院关于人民法院对经过劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。本案中，永顺县劳动人事争议仲裁委员会作出的永劳人仲案字（2019）第072号《仲裁裁决书》裁决第三人姚绍林与原告永顺县文化旅游广电局之间自2019年4月13日起建立了事实劳动关系，原告不服，向人民法院起诉后又撤诉并得到准许，根据上述规定，该仲裁裁决自永顺县人民法院（2019）湘3127民初1819号民事裁定书送达之日起发生法律效力，故被告湘西州人社局根据生效的仲裁裁决认定原告与第三人之间存在劳动关系有事实和法律依据。其次，关于第三人姚绍林受伤是否在工作时间和工作岗位上的问题。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项规定，社会保险行政部门认定职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的情形为工伤的，人民法院应予支持。本案中，根据已发生法律效力的永劳人仲案字（2019）第072号《仲裁裁决书》查明，第三人系2019年4月18日上午9时在做工过程中从脚手架上跌下受伤，原告亦未提供证据证明是非工作原因导致的，故被告湘西州人社局认定第三人姚绍林在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害符合生活逻辑，并无不当。综上，被告湘西州人社局于2020年6月3日作出的州人社工认字（2020）263号《工伤认定决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确、处理结果适当，依法予以维持。原告永顺县文化旅游广电局的诉请无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告永顺县文化旅游广电局的诉讼请求。上诉人永顺县文化旅游广电局不服一审判决上诉称，一、原审认定事实不清。上诉人撤诉系第三人自愿放弃劳动关系确认，并主动要求以提供劳务者受伤责任纠纷另行起诉所致；第三人的施工行为系案外人黄斌的擅自行为所致。因此，原审人民法院认定事实于法无据。二、原审适用法律不当。原审人民法院对本案的事实认定不清，必然导致其适用法律不当。综上，上诉人依据行政诉讼法的相关规定提起上诉，请求：1.撤销(2020)湘3124行初150号行政判决；2.撤销被上诉人作出的州人社工认字(2020)263号《工伤认定决定书》；3.本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人湘西州人社局答辩称，一、一审法院认定本案被答辩人与第三人之间存在劳动关系正确。被答辩人与第三人的劳动关系有生效法律文书的确认。二、被答辩人的认定工伤行为不受当事人意思表示的限制。第三人有存在劳动关系的生效法律文书，受伤客观事实清楚，答辩人依法作出认定结果是依法履职的体现。综上，答辩人认为原审裁判认定事实清楚、法律依据充分，应当予以维持。原审第三人姚绍林未向本院提供书面答辩状。当事人一审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院。经审查，一审采信的证据，可以作为认定本案事实的依据。二审对一审认定的事实予以确认。本院认为，综合本案的诉辩意见和证据，鉴于各方当事人对被上诉人湘西州人社局行政主体资格、法定职权、工伤认定的程序以及原审第三人姚绍林在上诉人项目工地做工受到事故伤害等事实均无异议，本院对此予以确认。本案的争议焦点主要是被诉工伤认定行为是否合法，主要表现在被诉工伤认定行为的事实依据是否充分，适用法律是否正确。关于被诉行为的事实依据审查。各方当事人对姚绍林在工作时间和工作场所内因工作的原因受到事故伤害的事实，并无争议。各方的争议突出表现在上诉人永顺县文化旅游广电局与姚绍林之间是否具有劳动关系。《工伤保险条例》第十八条第（二）项规定，提出工伤认定申请应当提交与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。从该规定可以看出，审查劳动者与用人单位是否存在劳动关系，是工伤认定的前提。本案中，被上诉人湘西州人社局作出的工伤认定行为认定了姚绍林属于工伤，亦即事实上肯定了上诉人与原审第三人之间具有劳动关系，其主要依据是永顺县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决。虽然上诉人因不服该仲裁裁决曾提起民事诉讼，但在诉讼过程中又申请撤诉且经人民法院裁定准许。因此，根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”之规定，涉案仲裁裁决已经发生法律效力。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。”故，被上诉人湘西州人社局和原审法院基于生效的仲裁裁决而认定上诉人与原审第三人存在劳动关系，符合上述两个司法解释的相关规定，事实依据充分。关于被诉行为的适用法律。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内因工作的原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，被上诉人湘西州人社局在上诉人与姚绍林存在劳动关系的前提下，基于姚绍林受到的事故伤害同时具备“工作时间、工作场所、工作原因”三个法定要件的情形，根据上述条例第十四条第（一）项的相关规定，作出姚绍林属于工伤的认定，适用法律法规准确。综上，被上诉人湘西州人社局作出的工伤认定行为，事实依据充分，适用法律法规正确。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人永顺县文化旅游广电局负担。本判决为终审判决。审判长  陈学军审判员  张宇开审判员  李华华二〇二一年四月十九日法官助理田玉莲书记员彭田辰子附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……