湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初1913号 原告：尹良，男，汉族，1973年6月25日出生。 委托诉讼代理人：李治康(特别授权)，湖南云天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范贤华，湖南云天律师事务所律师。 被告：怀化恒光电力集团五溪房地产开发有限公司。 法定代表人：张先玉，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘泽洪(特别授权)，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：李闽，男，汉族，1973年7月14日出生。 被告：彭世奇，男，汉族，1971年8月12日出生。 原告尹良与被告怀化恒光电力集团五溪房地产开发有限公司、李闽、彭世奇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告尹良的委托诉讼代理人李治康，被告怀化恒光电力集团五溪房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘泽洪，被告李闽到庭参加诉讼；被告彭世奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告尹良向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告一、二共同返还原告借款200000元并支付借款利息总计373301.11元（从2013年3月23日算至2020年8月20日，按照月利率2%计算，利息为361066.67元；从2020年8月21日暂算至2021年1月10日，按照一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算，利息为12234.44元。全部利息主张至被告清偿全部借款之日止；2、请求判决被告三对上述借款及利息承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年3月23日，被告李闽和被告怀化恒光电力集团五溪房地产开发有限公司因开发巴厘右岸项目为由向原告借款20万元，并由两被告向原告出具借据。原告当日向被告指定的账户交付了借款。且此笔借款由被告彭世奇于2013年6月20日在借据上签字提供担保。2020年12月，因疫情影响，原告需要资金周转向各被告要求还款并支付利息，但各被告均予以推诿。至今，各被告未向原告偿还任何借款及利息。为维护原告的合法权益，现根据《民法典》、《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求支持原告的上述诉讼请求。 被告怀化恒光电力集团五溪房地产开发有限公司辩称：原告与被告怀化恒光电力集团五溪房地产开发有限公司（以下简称被告）)双方关于本案所涉20万元的借款，早在2013年12月6日即已经明确，该笔借款并不属于被告向原告的借款，而是李闽个人的借款。这一结论，在（2018)湘1202民初5471号生效判决案件中也得到了印证，原告在该案中是在剔除了本案所列的20万元后就原、被告之间于2013年12月6日确定的多笔款项合计为570万元的本金，对被告提起的诉讼。此外，原告对本案所涉20万元本金，早在2013年12月6日就已经向被告主张偿还权利，但是在2018年12月的诉讼中并未将其包括其中，迟至2021年2月才提起诉讼，明显已经超过诉讼时效。综上，被告怀化恒光电力集团五溪房地产开发有限公司对原告的该笔借款不应承担偿还本金和利息的责任。 被告李闽辩称：本案的20万元，当时是我借的，但是2013年出资债务的情况我记不清楚了，2018年570万元判决时我和当事人也协商过，当时说570万元已经包含了这20万元，在2018年已经和解了，现在这个账我也算不清楚，现在我已经破产了，我个人还不起这笔钱。 被告彭世奇未作答辩。 经审理查明：2013年3月23日，被告怀化恒光电力集团五溪房地产开发有限公司巴厘右岸项目部、李闽一起向原告尹良借款并出具《借据》，内容：“今借到尹良人民币贰拾万元整（200000元），月息4分”。同日，原告通过银行转账的方式向被告李闽转账192000元。2013年6月20日，被告彭世奇以担保人的身份在该《借据》上签名。 上述事实，有2013年3月23日的《借据》、银行流水及庭审笔录等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 关于被告提交的5份《借据》复印件及一份《分配方案》复印件，是原、被告之间的其他借款纠纷，与本案无关联性，本院不予采信。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告尹良提交的《借据》及转账支付凭证能够相互印证，足以证明怀化恒光电力集团五溪房地产开发有限公司巴厘右岸项目部负责人李闽以该项目部名义向原告尹良借款的事实存在。虽然上述借款并未直接转入怀化恒光电力集团五溪房地产开发有限公司巴厘右岸项目部账户，但系转入李闽的账户；鉴于李闽系怀化恒光电力集团五溪房地产开发有限公司巴厘右岸项目部负责人且怀化恒光电力集团五溪房地产开发有限公司巴厘右岸项目部又在《借据》上盖章认可，也没有证据证明原告明知李闽没有职权或超越职权借款，故怀化恒光电力集团五溪房地产开发有限公司巴厘右岸项目部应承担上述借款还本付息责任。由于巴厘右岸项目部系临时机构，不具备法人资格，其民事责任依法应由怀化恒光电力集团五溪房地产开发有限公司承担。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，虽然《借据》上载明的借款金额为20万元，但原告实际只向被告转账192000元，预先扣除了一个月的利息8000元（200000元×月利率4%×1个月=8000元），因此本案借款本金应认定为192000元。《借据》未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内还款，故对原告请求被告偿还借款本金192000元的诉讼请求，本院予以支持，原告请求超出的部分，本院不予支持。关于利息，《借据》中约定月利率为4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，结合原告的诉讼请求，对2020年8月20日之前的利息，应以本金192000元为基数按照月利率2%自2013年3月23日起计算至2020年8月19日止；对2020年8月20日起至借款实际清偿之日止的利息，应以本金192000元为基数按照年利率15.4%自2020年8月20日起计算至借款实际清偿之日止为妥。对于担保人彭世奇，《借据》未明确约定保证方式，因此应按照一般保证承担保证责任。关于被告怀化恒光电力集团五溪房地产开发有限公司称原告在2013年12月6日已经向被告主张权利，该笔借款已过诉讼时效的抗辩意见，被告怀化恒光电力集团五溪房地产开发有限公司未能提供证据予以证实，故对该抗辩意见，本院不予采纳。被告彭世奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法判决，本院依法进行缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百八十六条、第六百九十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告怀化恒光电力集团五溪房地产开发有限公司、李闽自本判决生效之日起十日内向原告尹良偿还借款本金共192000元及利息（利息以本金192000元为基数自2013年3月23日起至2020年8月19日止按月利率2%计算；自2020年8月20日起至借款实际偿清之日止按照年利率15.4%计算）； 二、被告彭世奇对上述债务承担一般保证责任； 三、驳回原告尹良的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元，依法减半收取3450元，由被告怀化恒光电力集团五溪房地产开发有限公司、李闽、彭世奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  欧 燕 二〇二一年四月三十日 代理书记员  何晶晶 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百八十六条保证的方式包括一般保证和连带责任保证。 当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。 第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。