吉林省图们市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2402民初1290号原告：王某1，个体工商户，住扶余县。委托诉讼代理人：朴某，北京市京师（延吉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜某，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告：王某2，个体工商户，住扶余县。委托诉讼代理人：朴某，北京市京师（延吉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜某，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：孙某，住图们市。第三人：延边华易对外贸易有限公司。法定代表人：王某3。原告王某1、原告王某2与被告孙某、第三人延边华易对外贸易有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、原告王某2共同委托诉讼代理人朴某、姜某，被告孙某、第三人延边华易对外贸易有限公司法定代表人王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1、王某2共同向本院提出的诉讼请求：1.请求确认原告王某1、王某2与被告孙某之间的《借款担保协议书》无效；2.请求法院依法判决被告孙某立即协助原告王某1、王某2办理解除位于吉林省图们市xx，建筑面积为61.60平方米，产权证号为图们市房权证市区字第XXXX号房屋他项权证手续。事实与理由：2015年1月23日原告王某1、王某2用夫妻共有的房屋为案外人王某4办理短期出国向延边华易对外贸易有限公司提供担保，同日应华易公司法定代表人王某3要求，在原告毫不知情的情况下签订公证委托书。2015年1月26日，华易公司在王某4未违约的情况下，以原告名义与被告孙某签订《借款担保协议书》，华易公司用原告的房屋向孙某借款共计15万元，华易公司法定代表人王某3在收条中签字后收取借款，并将原告房屋办理抵押权登记；王某4如期回国后原告要求华易公司返还房照时得知其房屋已经进行借款抵押。根据《合同法》第十三条、第十四条规定，华易公司在违背原告的真实意思表示的情况下，与孙某签订了《借款担保协议书》，原告没有与孙某商定借款担保事宜，也没有订立合同的意思表示，双方未形成借款担保的一致意思表示，即未产生合意。据此，被告孙某与原告之间借款担保关系不成立。根据《合同法》第八条规定，依法成立的合同要符合法律规定，王某3在无偿还能力的情况下签订借款合同及收取孙某钱款的行为均为王某3的犯罪手段，借款担保合同亦不能成立。因此，原告不存在与被告孙某订立借款担保协议的意思表示，双方亦未产生借款抵押合意，故借款担保协议无效，对抵押房屋应当解除，故诉至人民法院。孙某辩称，针对原告与华易公司签订的委托书没有违背原告的真实意思表示，原告作为完全行为能力人，应当知道签发的授权委托书可能产生的法律后果，公证处根据原告签发的授权委托书办理了公证，是否违背原告的真实意思表示由公证处进行审查，公证处没有撤销该借款担保协议公证，应当说明该借款担保协议真实合法有效。被告依据王某3提供的委托书才同意王某3的借款，至于签订的借款担保协议是否违背了二原告的意思表示，由图们市公证处进行审查，被告不负审查义务，且借款协议是图们公证处起草的，委托书中授权内容清楚，且经图们市公证处进行公证，原告所述没有与被告协商借款担保的事宜，未达成合意就不成立借款担保关系是没有法律依据的。根据《合同法》第五十二条规定，本借款协议是否符合无效情形请人民法院裁决，如果合同无效，也非被告原因造成的，诉讼费由二原告自行负担，如果没有认定无效，应由原告承担偿还义务。延边华易对外贸易有限公司辩称，王某1、王某2清楚办理委托书的后果，因为出国需要支付保证金，无法支付保证金才用房屋抵押，如果出国人员违约，需要支付相应的保证金或在保证金范围内我公司自行处置抵押房屋，不清楚本案出国人员是否存在违约情形。华易公司与孙某签订的借款担保协议是合法有效的，已经收到了全部借款本金，借款用于为出国人员支付保证金使用，不存在虚构事实的情况，对生效的刑事判决有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：（一）2015年1月23日，案外人王某4在延边华易对外贸易有限公司（以下简称华易公司）办理短期出国手续，原告王某1、原告王某2按照华易公司的要求出具《关于赴韩国旅游担保金有关问题的说明保证函》，签订《抵押担保协议书》，主要约定：王某1、王某2自愿将夫妻共有的房屋为王某4违约赔偿金提供担保，并根据华易公司要求办理相关手续，如王某4出现私自脱离团队、违反韩国法律法规、滞留不归等行为，华易公司有权处理抵押房产。同日王某1、王某2就房屋（坐落在图们市xxx，建筑面积为61.60平方米，产权证号为图们市房权证市区字第XXXX号）与华易公司签订委托书，委托事项包括“一、在上述房产价值范围内，以委托人名义签订借款合同、抵押合同、代收借款本金、代为还款（本金及利息），代为办理抵押登记手续（办理他项权证），解除他项权证及撤销抵押登记手续，领取房照；二、以委托人名义签订房屋买卖合同（出售价格由交易双方商定）代收房款，代为办理房屋过户登记手续及房屋交易过程中的其他相关事宜；三、行使上述第2项代理权限时，如买受人需要办理贷款手续，受托人有权代为协助买方办理二手房银行贷款手续、开立银行账户、加密手续等；四、行使上述代理权限需要，可以代为查询、调取房屋档案相关信息，支付相关税费等。”，委托期限为一年。王某1、王某2在委托人处签字并按手印，图们市公证处当日作出（2015）吉图证字第103号公证书，证明王某1、王某2在委托书中签字属实。（二）2015年1月26日，被告孙某与华易公司（同为王某1、王某2的代理人）签订《借款担保协议书》，约定华易公司向孙某借款15万元，用于经商，借款期限自2015年1月26日起至2015年4月25日止，利息按月利率2.5%计算，还款方式：合同期满一次性还清，协议第四条约定：“1、丙方（指王某1、王某2）自愿用夫妻共有的房屋（坐落在图们市xxx，建筑面积为61.60平方米，产权证号为图们市房权证市区字第XXXX号）作抵押，为乙方（指华易公司）借款提供担保，并自愿承担连带责任”。孙某、华易公司法定代表人王某3分别在《借款担保协议书》中签字。该借款担保协议经图们市公证处公证。王某3向孙某出具收到借款15万元的收条。2015年1月26日，王某1、王某2夫妻共有的涉案房屋就该笔借款办理了抵押权登记，担保债权数额为15万元，权利人为孙某。王某4于2015年1月30日出境，于2015年2月27日按期回国。借款担保协议签订及办理抵押权登记时，王某1、王某2在国内，未参与合同的签订。延吉市人民法院作出的（2017）吉2401刑初339号刑事判决书中孙某就本案借款的陈述：“2015年1月26日，其从邮政卡里取了6万元，张玮从他延边农村商业银行卡里取了7万元，把13万元给了王某3；2015年1月29日，其又从其工行卡里取了2万元给了王某3，共计给了15万元。王某3与2015年1月26日给其写了一份15万元收条。这笔15万元借款共收2.25万元利息”。庭审中，华易公司对借款本金支付及偿还情况无异议。（三）2015年6月11日，华易公司向原告出具《解除房屋抵押手续担保证明》，保证在2015年8月25日前将王某1、王某2共有的本案房屋解除抵押权登记。2015年7月24日，王某1、王某2作出《撤销委托声明书》，声明：“撤销（2015）吉图证字第103号公证书的委托行为，从今以后该委托书不发生任何法律效力”。该《声明》经图们市公证处公证。（四）2018年1月31日，延边华易对外贸易有限公司法定代表人王某3涉嫌诈骗罪（涉及本案借款）被延吉市人民检察院提起公诉，延吉市人民法院于2018年7月26日作出（2017）吉2401刑初339号刑事判决书，认定：“被告人王某3在多起债务未还清，且涉嫌信用卡诈骗数额达到100多万的情况下，被告人王某3向出国人员虚构提供房照进行抵押以便出国时作为担保为由，办理公证等手续时，隐瞒抵押房屋的实际用途，在出国人员按期回国或者未出国的情况下，通过公证委托手续从被害人处进行借款600余万元，并至今未还，被告人王某3主观上具有非法占有的故意，客观上虚构事实骗取被害人的财物，其行为构成诈骗罪……判决如下：一、被告人王某3犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二十万元，与前罪有期徒刑十四年，并处罚金人民币十三万元数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币三十三万元。二、责令被告人王某3赔偿……被害人孙某53.75万元……”王某3不服该判决提起上诉，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2018年10月8日作出（2018）吉24刑终145号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。生效判决中确认王某3应当向孙某赔偿的款项，包括本案借款。2019年6月20日，延吉市人民法院作出（2019）吉2401执1257号执行裁定书，暂未发现被执行人王某3有可供执行的财产，裁定：终结本次执行程序。本院认为，2016年1月26日，被告孙某（出借人）、第三人华易公司（借款人）、原告王某1（抵押人）、原告王某2（抵押人）签订的《借款担保协议》，其中孙某与华易公司签订的借款合同为主合同，孙某与王某1、王某2签订的抵押合同为从合同。针对主合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权”。孙某与华易公司法定代表人王某3签订的借款合同，约定华易公司向孙某借款15万元，并约定借款期限及借款利息，该笔借款经生效的（2018）吉24刑终145号刑事裁定书认定，王某3主观上具有非法占有的故意，客观上虚构事实骗取被害人的财物，其行为构成诈骗罪。王某3以华易公司的名义与孙某签订借款合同的行为构成欺诈，故本案华易公司与孙某签订的借款合同属可撤销合同，但孙某在法定期限内并未主张撤销权，此借款合同继续有效。针对从合同，根据《中华人民共和国合同法》第十三条规定：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”第十四条规定，“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”合同的成立需要当事人之间就债权债务关系达成协议，即合意产生。本案中王某1、王某2没有与孙某商定为华易公司的借款抵押的事宜，也没有订立合同的意思表示，双方未形成担保的一致意思表示，即未产生合意，因此王某1、王某2与孙某之间抵押合同关系不成立。孙某对借款合同提供担保的房屋虽然办理了抵押权登记，但因孙某在办理抵押登记时未能审慎审查抵押房屋的状况及抵押人的真实意思表示存在过错，其抵押权不符合善意取得的构成要件，因此，对抵押房屋不能取得抵押权。综上，对王某1、王某2要求解除房屋抵押权登记的诉讼请求，本院应予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第十四条、第五十四条第二款、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认2015年1月26日原告王某1、原告王某2与被告孙某签订的抵押合同不成立；二、被告孙某于本判决发生法律效力之日起七日内，协助原告王某1、原告王某2办理解除对王某1、王某2共有房屋（坐落在图们市xxxx，建筑面积为61.60平方米，产权证号：图们市房权证市区字第XXXX号房屋他项权证手续）于2015年1月26日设立的抵押权登记。如果未按本判决指定的期间履行行为义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。案件受理费100元，由被告孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  李 杨人民陪审员  程菊花人民陪审员  郜秀华二〇二一年四月二十五日书 记 员  刘 扬