重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021）渝0231民初597号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇西门广场北侧（新时代大厦），统一社会信用代码9150023167101231X7。 负责人：杨斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄俊森，重庆欣凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房伟，重庆欣凯律师事务所律师。 被告：邱雄江，女，1983年3月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 被告：邬立峰，男，1977年12月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行（以下简称邮政银行垫江支行）与被告邱雄江、邬立峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行垫江支行的委托诉讼代理人房伟、黄俊森及被告邱雄江到庭参加诉讼，被告邬立峰经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行垫江支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即返还借款本金203951.43元及截至2021年3月2日的利息2621.30元，并支付从2021年3月3日起至付清时止按借款合同约定的利息、罚息、复利；2.判令二被告支付原告律师代理费2820元；3.判令原告对二被告抵押财产享有优先受偿权；4.本案诉讼费全部由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年6月23日，被告邱雄江、邬立峰与案外人袁宾潞、刘丁签订《房地产买卖合同》，房屋坐落于垫江县XX号，总价款为470000元，首付款为190000元，按揭280000元。同日，二被告因购买上述房屋共同在原告处申请办理房屋按揭贷款业务。经原告审核通过后，双方于2015年7月14日签订《个人购买借款及担保合同》，载明：借款本金280000元，借款用途为购买坐落于垫江县XX号房屋，借款期限为180个月，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮5%。同时合同约定了被告的违约责任等内容。为保证合同顺利履行，被告将其名下的上述房屋抵押给原告，在借款担保合同签订后，双方就抵押财产办理了抵押登记。2015年7月22日，被告邱雄江向原告出具借据一份，载明：借款本金为280000元，借款期限为180个月（从2015年7月22日起至2030年7月22日止），利息按年利率5.67%计算，还款方式为等额本息。原告审核无误后，于当日按照合同约定将借款280000元全部支付至被告指定收款账户。截至2021年3月2日，二被告并未按照借款合同及借据约定履行还款义务，尚欠借款本金203951.43元及利息2621.30元未支付。二被告之行为已经构成根本违约，严重损害了原告的合法权益。原告遂诉至人民法院，请求判如所请。 被告邱雄江辩称，对原告起诉的事实无异议，被告愿意在其承受范围内尽快把逾期的还完，剩余的按合同约定每个月返还。 被告邬立峰未作答辩。 原告邮政银行垫江支行围绕其诉讼请求依法提交了以下主要证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明书及身份证，证明原告的基本身份信息，原告是适格主体；2.中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表，证明二被告于2015年6月23日向原告申请办理个人消费贷款业务并清楚贷款产品相关情况的事实；3.身份证、结婚证，证明二被告的基本身份信息及诉讼主体资格，同时证明二被告系夫妻关系；4.《房地产买卖合同》及房屋产权证，证明2015年6月23日，二被告与案外人袁宾潞、刘丁签订《房屋买卖合同》，约定由案外人袁宾潞、刘丁将坐落于垫江县XX号房屋出售给二被告，房屋价款为470000元，其中首付190000元，按揭贷款280000元，同时证明合同签订后，双方已经办理房屋过户登记手续的事实；5.《个人购房借款及担保合同》，证明2015年7月14日，原、被告双方签订购房按揭贷款合同的事实，合同约定由原告向被告发放贷款280000元用于购买房屋，借款期限为180个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮5%计算，同时合同约定了抵押担保、罚息利率、计息方式、还款约定、违约责任等具体内容；6.不动产（抵押）登记证明，证明为保证贷款合同的顺利履行，二被告将其购买的案涉房屋抵押给原告并办理了抵押登记的事实；7.中国邮政银行个人贷款（手工）借据、支付委托书、放款通知单、转账凭证，证明被告邱雄江于2015年7月22日向原告出具借据的事实，借据载明借款本金为280000元，借款期限为180个月，即从2015年7月22日起至2030年7月22日止，利息按年利率5.67%计算，借款用途为购房，还款方式为等额本息，同时证明原告按约定将贷款发放给被告指定收款账户的事实；7.邮政银行不良贷款申请审批表、邮储银行资产保全系统查询截图，证明因二被告在贷款后逾期还款，原告组织工作人员向二被告催收借款的事实，同时证明截至2021年3月2日，二被告尚欠原告借款本金203951.43元及利息2621.30元的事实；8.《委托代理合同》、增值税发票，证明因被告违约，原告委托重庆欣凯律师事务所办理法律服务事项产生律师费2820元的事实。被告邱雄江质证时对原告提交的证据均无异议。被告邱雄江、邬立峰未举示证据。 经本院审查，原告举示的证据具有证据的真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，可以作为本案的证据使用。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 二被告于2008年2月28日登记结婚。2015年6月23日，被告邱雄江因购买垫江县XX号房屋向原告申请办理个人消费贷款业务。原告经审核后同意，于2015年7月14日与被告邱雄江签订《个人购房/购车借款及担保合同》，被告邬立峰作为抵押物共有人在该合同上签名并捺印。合同约定：原告为被告邱雄江提供个人购置房屋借款280000元；本合同项下贷款仅用于购买坐落于垫江县XX号房屋，建筑面积135.97平方米；贷款期限为180个月，自2015年7月14日至2030年7月14日，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮5%执行，实际利率以借据为准；贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基础利率为准）及本条第（一）款约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，有权处分抵押物，实现抵押权，要求保证人承担保证责任；本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于保险费、评估费、登记费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼法、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外，贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息；二被告自愿用共同所有的坐落于垫江县XX号房屋[305房地证（押）2015字第XX号]为前述贷款提供抵押担保；抵押担保范围包括但不限于全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押人的一切费用。后双方就抵押财产办理了抵押登记。2015年7月22日，原告按约向被告邱雄江发放贷款280000元，并由被告邱雄江给原告出具借据一张，借据中载明：借款金额280000元，借款期限180个月（2015年7月22日至2030年7月22日），年利率5.67%，还款方式为等额本息。借款后，被告邱雄江未按约定返还原告借款。截至2021年3月2日，被告邱雄江尚欠原告借款本金203951.43元及利息2621.30元。 原告委托重庆欣凯律师事务所指派律师代理与二被告的借款合同纠纷诉讼，并签订了代理协议，原告已向重庆欣凯律师事务所支付律师代理费2820元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与二被告签订的系列合同、协议是双方的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告邱雄江提供了借款，但被告邱雄江未按照约定的期限返还借款本息，实属违约，应当返还下欠原告贷款本金并按合同约定承担违约责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定，夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告邬立峰作为抵押物共有人在《个人购房/购车借款及担保合同》签名并捺印，故原告请求被告邬立峰承担共同还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。 二被告自愿以其所有的房屋为案涉借款抵押担保，并办理了抵押登记，抵押合法有效，抵押权自登记时设立，原告有权就抵押物经处置的价款优先受偿。 关于律师费，双方在合同中已明确约定，二被告逾期还款，应承担律师费用，故对原告请求二被告支付律师费2820元，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告邱雄江、邬立峰在本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行贷款本金203951.43元及截至2021年3月2日的利息2621.30元，并按合同约定支付自2021年3月3日起至付清时止的利息、复利、罚息； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行对被告邱雄江、邬立峰提供抵押担保的位于垫江县XX号房屋[305房地证（押）2015字第XX号]折价、变卖或拍卖后所获价款在前述第一项债权范围内享有优先受偿权； 三、被告邱雄江、邬立峰支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行律师费2820元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2251元，由被告邱雄江、邬立峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  温晏志 二〇二一年四月一日 书记员  冉 亚