广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤05民终233号上诉人（原审原告）：王少如。委托诉讼代理人：刘章慧，广东普罗米修（汕头）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林惠惜。上诉人王少如因与被上诉人林惠惜民间借贷纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2020）粤0507民初2484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王少如的委托诉讼代理人刘章慧到庭参加诉讼。被上诉人林惠惜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王少如上诉请求：一、撤销一审判决，并改判林惠惜偿还王少如借款本金160,000元及逾期还款利息（利息自2019年8月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿清之日止）二、本案一审、二审诉讼费用由林惠惜承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。王少如一审开庭时陈述借款发生的具体过程，结合《借条》的出具时间，应当认定《借条》系旧的借款本金到期后，转化为新的借款。不能以开庭陈述与借条内容不一致为由，直接否认资金未交付。另外，本案借款不属于标会会费，系王少如与林惠惜之间的个人借款。借款单属于格式单据，是由林惠惜直接填写的，是对借款事实和借款金额的确认。根据王少如与林惠惜之间微信和支付宝大额资金流水，2018年6月29日至2019年2月3日期间，王少如交付给林惠惜借款金额为99400元，在2020年2月6日通过支付宝交付给林惠惜借款金额10000元，其余金额全部为现金交付。二、王少如考虑到两份借款单系林惠惜对王少如出借借款本金的确认，属于原借款本金到期后转化的新的借款单据，而王少如在借款单出具之前陆陆续续将借款金额以微信、支付宝、现金等方式交付给林惠惜，故王少如在一审时才未提交相关的转账记录，才发生当庭陈述和诉状内容不一致的情况。三、一审法院违反了公序良俗和公平原则，未结合资金交付、单据形成时间和过程综合认定，仅仅以当庭陈述和诉状不一致就否认资金交付的事实存在，对王少如造成不公，造成王少如合法借款无法追回，让林惠惜逃避偿还借款的法律责任。当庭补充事实与理由：王少如主张的两笔借款均是为旧的借款到期后转化为新的借款，每次借款时间为半年，其中2019年2月4日的10万元，是由3万元现金和到期的7万元转账记录构成，2019年3月12日的6万元是由转账2万元和现金4万元构成。关于参会标会的情况王少如一直是通过微信和支付宝和林惠惜发生借款资金往来，并没有线下参与组织的其他活动，所以应当认定为自然人之间的借款。林惠惜未到庭应诉，也未提交答辩意见。王少如向一审法院起诉请求：1.林惠惜偿还王少如借款本金160,000元及该款逾期还款利息（自2019年8月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由林惠惜承担。一审法院认定事实：王少如曾多次参与了林惠惜组织的民间标会。2019年2月4日，林惠惜向王少如出具一份《借款单》，内容载明：“兹有林惠惜借到王少如人民币现金：拾万零千零元整（￥100000.元）”，该《借款单》下面注明“2019年8月3日到期”。2019年3月12日，林惠惜又向王少如出具一份《借款单》，内容载明：“兹有林惠惜借到王少如人民币现金：陆万零千零元整（￥60000元）”，该《借款单》背面加注“息已付一年”字样。王少如在庭审中述称：2019年2月4日借款10万元的交付方式实际为：3万元为王少如在林惠惜处“参会”到期的标会款，其余7万元则由王少如先后通过微信、支付宝转账及现金等形式交付林惠惜；2019年3月12日借款6万元，在林惠惜出具《借款单》时已预先扣除一年的利息9,000元，剩余借款本金51,000元由王少如以转账、现金形式支付给林惠惜。王少如提供其在林惠惜处参加标会的资金流水记录，但未提供微信、支付宝等转账记录及其他证据材料。一审法院经审理认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王少如主张林惠惜于2019年2月4日向其借款100,000元，由于王少如在庭审中陈述借款中有3万元为其在林惠惜处“参会”到期的标会款，民间标会活动不是合法的民事活动，民间标会产生的会款纠纷不属于法院受理民事诉讼的范围，一审法院不予处理；王少如主张其余7万元款项系其先后通过微信、支付宝转账及现金等形式交付林惠惜，但未提供相关证据材料予以佐证，且王少如在庭审中的陈述与其在民事起诉状中的诉称及《借款单》内容前后矛盾，故一审法院对此不予采信。王少如主张林惠惜于2019年3月12日借款6万元，由于王少如在庭审中自认已预先扣除利息9,000元，剩余借款本金51,000元由王少如以转账、现金形式支付给林惠惜，王少如未能举证证明上述借款的交付情况，且王少如在庭审中的陈述与其在民事起诉状中的诉称及《借款单》内容前后矛盾，故一审法院对此不予采纳。综上，王少如要求林惠惜偿还借款本金160,000元及相关利息的主张，缺乏依据，一审法院不予支持。林惠惜经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回王少如的诉讼请求。案件受理费减半收取计1,750元（王少如已预交），由王少如负担。二审期间，王少如向本院提交了如下证据：证据1：微信电子回单。证据2：支付宝电子回单。证据1、2共同证明2018年6月29日至2019年2月6日期间，王少如通过微信、支付宝向林惠惜交付借款资金109400元，其中9400元是在2018年9月18日通过支付宝转账，该款扣除了利息600元，其余均为现金交付。对于10万元借款本金部分，包含了2018年6月29日转账的到期款项1万元，现金3万元，以及在2019年2月3日通过微信转账6万元构成的，收到款项后林惠惜于2019年2月4日出具借条10万元，其中2019年3月12日的借款6万元是由2018年9月13日转账的9400元到期以及2019年2月6日转账的1万元和之前交付的现金4万元构成的。由于王少如在一审时没有提供相应的转账记录，二审提供的新证据和一审当庭供述可以相互印证。本院认为，王少如提交的上述证据真实性可予确认，且林惠惜未到庭抗辩，故本院予以采信并在卷佐证。本院审理查明，一审法院查明的事实与本案的证据一致，本院予以确认。二审另查明，王少如通过支付宝分别于2018年6月29日、9月12日、9月13日、2019年2月6日向林惠惜转账10000元、10000元、9400元、10000元，通过微信分别于2018年9月21日、2019年2月3日向林惠惜转账10000元、10000元、30000元、30000元，合计109400元。二审庭审中，关于2019年2月4日《借条》所涉借款的交付过程，王少如陈述，2018年6月29日通过支付宝汇款1万元，借款半年到期，在2019年2月3日通过微信转账6万元加上原来的现金3万元总计10万元，林惠惜在2019年2月4日出具了新的借条予以确认。关于2019年3月12日的《借条》所涉借款的交付过程，王少如陈述，2018年9月13日转账9400元，现金4万元扣除了一年的利息9000元，2019年2月6日转账1万元所构成的。所以最后6万元的借条中拿到手的本金是51000元。关于参加标会的情况，王少如陈述，参加标会的资金和个人资金是分开的。其中只有3万元的标会资金和与林惠惜之间的借款发生了转换。关于借款利息，王少如陈述，口头约定年利率15%。林惠惜也有支付过利息。本院认为，综合王少如上诉主张，本案二审争议的焦点是王少如是否实际支付了案涉借款。根据2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，该规定适用于2020年8月20日施行后人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件。本案一审法院于2020年9月15日立案，故本案应适用该规定。2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，违背公序良俗的民间借贷合同无效。本案中，王少如依据林惠惜出具的两张《借条》及微信、支付宝转账记录主张林惠惜还本付息。王少如陈述其中2019年2月4日的《借条》所涉借款中有3万元属标会款，违背公序良俗原则，不应支持。对于剩余7万元，王少如提供了微信及支付宝转账记录，林惠惜未到庭应诉也未就转账汇款性质提出抗辩，且本案除王少如自认的3万元标会款外，无其他证据证明案涉其他款项涉及标会款，应当认定王少如已支付了7万元借款。对于2019年3月12日的《借条》所涉6万元借款，王少如自认转账9400元、10000元加现金40000元，分别扣除了600元和9000元的利息，故应当认定王少如实际支付借款50400元。案涉两份《借条》均未书面约定利息。王少如也未提供其他证据证明其与林惠惜有明确约定利息或林惠惜按约定支付过利息。故对于王少如关于案涉借款约定年利率15%的主张本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。第三十二条第二款规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，2019年2月4日的《借条》约定借款于2019年8月3日到期，故逾期还款之日为2019年8月4日。2019年3月12日的《借条》未约定还款期限，应以王少如向一审法院起诉的2020年9月15日视为逾期还款之日，现王少如主张林惠惜自逾期还款之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息，不违反法律规定，可予支持。综上所述，王少如的上诉主张部分有事实和法律依据，本院予以支持，其关于标会款转借款、预先扣除利息部分以及全部借款自2019年8月3日起计算利息的主张缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。一审法院认定部分事实不清，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销汕头市龙湖区人民法院（2020）粤0507民初2484号民事判决。二、林惠惜应在本判决发生法律效力之日起十五日内付还王少如借款本金70000元及逾期利息（以70000元为基数，自2019年8月4日起至实际还清借款之日止，按全国银行间同业拆借中心2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算）。三、林惠惜应在本判决发生法律效力之日起十五日内付还王少如借款本金50400元及逾期利息（以50400元为基数，自2020年9月15日起至实际还清借款之日止，按全国银行间同业拆借中心2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算）。四、驳回王少如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1750元，由王少如负担396元，林惠惜负担1354元。王少如预交的一审案件受理费1750元中1354元予以退还。二审案件受理费3500元，由王少如负担792元，林惠惜负担2708元。本判决为终审判决。审判长  林洁明审判员  陈晓珣审判员  庄晓燕二〇二一年四月十九日书记员  陈炜聪