宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁05民终309号 上诉人（原审被告、反诉原告）：中卫市振发沙漠光伏发电有限公司。 法定代表人：查某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：海某、张某，宁夏综义律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：中卫市鸿普电力工程设计服务有限公司。 法定代表人：孙某。 委托诉讼代理人：陆某，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 上诉人中卫市振发沙漠光伏发电有限公司（以下简称振发公司）因与被上诉人中卫市鸿普电力工程设计服务有限公司（以下简称鸿普公司）服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2020）宁0502民初3233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，通过阅卷、询问当事人的方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人振发公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人的原审诉请，判令被上诉人向上诉人提交承装（修、试）电力设施许可证及符合合同约定和法律规范规定的成果报告或将本案发回重审。2.一、二审案件受理费均由被上诉人承担。 事实与理由：1.原审查明事实不清，导致错误判决。双方签订《中卫市振发沙漠光伏发电有限公司中卫第二十三光伏电站设备实验合同》约定“必须提供及保证本单位调试试验资质符合甲方要求，保证调试试验人员的调试资质合格齐全”。对于涉案合同是否有效、被上诉人是否违约，原审应当查明被上诉人是否具备国家法律及法规规定，根据《承装（修、试）电力设施许可证管理办法》第四条之规定，在中华人民共和国境内从事承装、承修、承试电力设施活动的，应当取得《承装（修、试）电力设施许可证》，任何单位或个人未取得许可证，不得从事承装、承修、承试电力设施活动。上诉人原审抗辩中已提出被上诉人资质问题，原审就应当查明被上诉人是否具备国家法律、法规规定的资质，原审并未针对此项进行查明，属于事实查明不清，导致认定错误的事实。2.原审适用法律错误，上诉人在合同约定中已明确要求被上诉人的试验资质及试验人员的资质，然而，被上诉人明知其没有资质，也没有符合约定的试验人员，还违反法律强制性规定签订合同，违法作业，涉案合同应当认定为无效合同。 被上诉人鸿普公司答辩称：1.在我方已经完成合同内容后，是否有资质并不影响上诉人应该支付相应的价款。2.双方签订合同时并未明确约定我方应该具有合同资质，而且上诉人在中宁、中卫、海原、固原、灵武等地建设了多个光伏电站，与我方签订了七到八份同样的合同，合同中均未提出我方应该具备上诉人所谓的资质，且2020年上诉人向我方支付固原光伏电站费用时仍未提出该问题。在提交试验报告后，上诉人也一直未提出任何异议，只是在我方起诉后以资质问题继续拖延付款，显然不符合合同约定，也违反公平原则。3.上诉人认为应认定合同无效的理由不能成立。对我公司的起诉上诉人也提出了反诉，要求我方履行合同义务，由此可以证实上诉人是认可合同效力的，否则其提出反诉与要求认定合同无效自相矛盾。 鸿普公司一审诉讼请求：1.判令振发公司向鸿普公司支付工程款85000元；2.本案诉讼费由振发公司承担。 振发公司一审反诉请求：1.鸿普公司向振发公司提交承装（修、试）电力设施许可证及符合合同约定和法律规范规定的成果报告；2.本诉案件受理费及反诉案件受理费均由鸿普公司承担。 原审法院审理查明：2019年4月15日，鸿普公司、振发公司签订《中卫市振发沙漠光伏发电有限公司中卫第二十三光伏电站设备试验合同》一份，约定振发公司将中卫第二十三光伏电站所有的一次、二次设备预防性试验及保护传动工作交由鸿普公司检测试验；工程内容包括调试试验前人员及资质、设备、工器具准备，安全文明、维护、交工验收及调试试验资料等全部工作；总价为85000元；开工日期以振发公司通知为准；实验完毕15日内提交试验资料；本工程质量须达到验收合格，质量标准的评定以国家电网公司电气设备预防性试验规范或行业标准为依据，并符合行业规范及满足振发公司要求；由鸿普公司承担结算价款的一切税费，并开具3%增值税专用发票；工程结束鸿普公司提供符合国家电网公司电气设备预防性试验规范要求的试验报告和符合振发公司财务要求的增值税专用发票，振发公司验收后于2019年12月31日付清全部款项。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，鸿普公司按约完成了合同约定的检测试验工作后交付振发公司使用。2019年10月16日，鸿普公司按照合同约定开具了增值税发票并交付振发公司。2019年11月，鸿普公司向振发公司提交了案涉项目的检测试验报告，但该报告存在如下问题：遗漏合同承包范围第8项避雷器（共58组）中的49组试验报告、第6项箱变（共49只）中1、2、3、5号箱变无试验结论、现场无4号箱变但该试验报告中出现了4号箱变的试验报告。振发公司要求鸿普公司就上述问题进行整改，但鸿普公司未予理会。后鸿普公司要求振发公司付款，振发公司以此为由拒绝付款。 原审法院认为：服务合同纠纷是指服务提供者与服务接收者之间因订立、履行、变更、终止服务合同发生的权利义务纠纷。鸿普公司、振发公司签订合同约定振发公司将其所有的一次、二次设备预防性试验及保护传动工作交由鸿普公司检测试验并提交试验报告，振发公司向鸿普公司支付相应款项，从合同约定的内容、性质及双方履行合同过程来看，双方之间形成了服务合同关系，并非建设工程施工合同关系，因此本案应当为服务合同纠纷。鸿普公司作为服务提供者其经营范围包含电力工程设计服务、检测服务，且鸿普公司按照合同约定完成了案涉项目的检测试验服务，并交付振发公司使用。根据双方合同约定，鸿普公司向振发公司提供合同约定的检测试验报告及发票后，振发公司应向鸿普公司支付服务费。根据庭审查明的事实，因鸿普公司未提供合同约定的整套检测试验报告，振发公司以此为由进行抗辩有事实依据，但其以鸿普公司未取得承装（修、试）电力设施许可证和相应的三级资质为由要求确认合同无效没有事实根据。因双方合同并未对鸿普公司的资质进行明确具体要求，在鸿普公司完成全部检测试验并交付振发公司使用后，振发公司提出鸿普公司应当取得承装（修、试）电力设施许可证和相应的三级资质既不符合合同约定，也有违公平原则。故对振发公司该项抗辩意见，不予采纳。鸿普公司确实未按合同约定提交整套试验报告的行为，属违约。根据合同约定，鸿普公司应当向振发公司提交案涉项目的整套试验报告［完善合同承包范围第8项避雷器（共58组）中的49组及第6项箱变（共49只）中1、2、3、5号箱变的试验报告］。在鸿普公司提交案涉项目的整套试验报告后，振发公司应当按照合同约定向鸿普公司支付服务费85000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定判决，1.中卫市振发沙漠光伏发电有限公司于判决生效后十五日内支付中卫市鸿普电力工程设计服务有限公司服务费85000元；2.中卫市鸿普电力工程设计服务有限公司于判决生效后十五日内向中卫市振发沙漠光伏发电有限公司中卫第二十三光伏电站提交所有的一次、二次设备预防性试验及保护传动工作的检测试验报告；3.驳回中卫市振发沙漠光伏发电有限公司的其他反诉请求。本诉案件受理费1926元，由中卫市振发沙漠光伏发电有限公司负担；反诉案件受理费200元，由中卫市鸿普电力工程设计服务有限公司负担。 二审中，双方当事人均未向法庭提交证据。 经二审审理与一审审理查明的事实一致，故对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为：在振发公司与鸿普公司签订《中卫市振发沙漠光伏发电有限公司中卫第二十三光伏电站设备试验合同》后，鸿普公司按照合同约定完成了涉案项目的检测试验服务，并向振发公司提供了检测试验报告及发票，在鸿普公司为振发公司完成了2019年度的检测试验后，振发公司当年正常使用，2020年及2021年均正常使用，且在双方签订合同时振发公司并未对鸿普公司的资质等问题尽到应有的审查义务。在鸿普公司向法院提起诉讼后，振发公司主张鸿普公司未取得承装（修、试）电力设施许可证和相应的三级资质而拒绝支付相关费用，无事实及法律依据。一审判令在鸿普公司向振发公司提交案涉项目整套试验报告［完善合同承包范围第8项避雷器（共58组）中的49组及第6项箱变（共49只）中1、2、3、5号箱变的试验报告］的基础上，振发公司按照合同约定向鸿普公司支付服务费85000元，并无不当。故本院对于振发公司的上诉意见，不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应依法予以维持。上诉人振发公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2126元，由上诉人中卫市振发沙漠光伏发电有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 董 瑶 审判员 杨 涛 审判员 王 军 二〇二一年四月十六日 书记员 张双凤 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。