广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初46263号原告：朱冬生，男，1962年12月5日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：黄有华，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：中山大学孙逸仙纪念医院，地址广州市沿江西路107号。法定代表人：宋尔卫，院长。委托诉讼代理人：郑伟佳，广东广信君达律师事务所律师。原告朱冬生与被告中山大学孙逸仙纪念医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第二至十六项，其他事项双方无争议。一、患者朱冬生诊疗经过。(一）中山大学孙逸仙纪念医院患者朱冬生住院病历（病案号1012894,住院时间2017-01-10至2017-01-13）诊疗内容摘要：入院情况：患者主因腰痛伴左下肢麻木3年入院。现病史记载患者于3年余前无明显诱因出现腰部的疼痛，为酸胀样的疼痛，长时间行走或负重劳累后可引发，休息后可休息（减轻）甚至消失，无向他处放射样疼痛，不伴下肢的疼痛、麻木或乏力。3个月余前，患者腰部的疼痛明显加重，行走5分钟即可诱发，且程度较前更难以忍受，伴有臀部的酸胀样疼痛，疼痛向左下肢放射，伴左下肢轻度乏力，无麻木感。遂于外院治（疗）检查，查腰椎CT示L3/4?L5/S1椎间盘膨出（轻度)。今为求进一步治疗，赴医院治疗检查，门诊以“腰椎间盘突出症”收治入院。专科检查：脊柱生理弯曲存在，无明显侧后凸畸形。腰4/5棘间及左右棘旁轻度压痛，余棘突及棘间无明显压痛及叩击痛。左侧坐骨神经出口处有轻压痛。四肢肌张力正常，四肢感觉、肌力无明显异常。双侧膝反射及踝反射正常，双侧踝阵挛阴性。双侧Babinski征及Oppenheim征（-）。左侧直腿抬高试验45°（+)，加强（+）,右侧直腿抬高试验（-），加强（-）。入院诊断：腰椎间盘脱出。诊疗计划：完善相关检查：血、尿、粪常规、胸片、心电图、B超；暂予对症支持治疗；请示上级医生，指导进一步诊疗。2017-01-11病程记录载，患者诉腰部疼痛，无头痛、头晕等，精神、睡眠及饮食可。查体：生命体征平稳。血常规、凝血及生化等检查结果未见明显异常。患者一般情况可，完善相关检查，拟当日行手术治疗，密切观察病情变化。2017-01-11手术记录载，手术名称：椎间孔镜下L4/5椎间盘摘除术。手术过程：患者取侧卧位，腰下垫枕，患侧朝上，在C臂机引导下穿刺针取合适角度向病变节段上关节突穿刺，沿途局部浸润麻醉，患者无诉明显不适。调整C臂机正侧位观察，确认穿刺针位于上关节突尖部附近，局部浸润麻醉上关节突；拔除穿刺针针芯，插入细导丝，以穿刺针为中心做一长约7mm切口逐级扩张软组织通道，沿导丝置入1号TOM针，见位置良好，穿刺针位于关节突尖部，在C臂引导下靶向穿刺至椎间盘突出部位；以导丝为引导下逐级扩张穿刺通道，直至可置入内窥镜套筒，建立内窥镜通道；经通道放入MaxMoreSpine内窥镜系统，并连接持续冲洗灌注管。在显示器下通过工作通道用显微髓核钳摘除突出椎间盘组织，利用等离子刀头射频消除剩余椎间盘破口处小块髓核组织和纤维环组织，探查神经根减压彻底，见神经根随水流摆动自如，直腿抬高试验较术前明显改善，镜下可见神经根滑动。退出手术通道…。2017-01-11术后首次病程记录载，术后予心电血氧监测、镇痛、抗感染、静脉营养支持等治疗。现患者生命体征平稳，无特殊不适。2017-01-12病程记录载，患者术后第一天，无畏寒、发热等。查体：神清，生命体征平稳，心肺腹未见明显异常。伤口敷料未浸湿，未松脱及移位。双下肢感觉及活动可。患者手术顺利，目前予营养神经、促进骨质生长等对症支持治疗，指导、督促患者行功能锻炼，密切观察患者病情变化。2017-01-13病程记录载，患者无诉不适，无畏寒发热等。查体同前。患者术后无诉腰痛，一般情况可，予当日办理出院。护理记录单载：2017-01-1111:28左下肢感觉麻木，活动轻度受限；右下肢正常。17:00左下肢感觉麻木，活动轻度受限；右下肢感觉麻木，活动正常。17:30患者诉有右下肢麻木。18:37送患者做MR检查。2017-01-12左下肢感觉麻木，活动轻度受限；右下肢感觉麻木，活动轻度受限。2017-01-12放射科MR诊断报告单：检查日期2017-01-11。影像诊断：“椎间孔镜下L4/5椎间盘摘除术后”复查：1、L4中下缘?L5中上缘椎体后方条片状软组织影，拟纤维疤痕可能，L4/5水平椎管继发性狭窄，硬膜囊受压，双侧神经根轻度受压，请结合手术病史，建议必要时行MR增强检查除外合并感染可能；2、腰椎轻度退行性变。出院诊断：腰椎间盘突出症。出院记录：患者一般情况良好，无发热等不适，切口愈合好，无红肿等。下肢血运、感觉、运动良好。患者下肢活动功能可。（二）中山大学孙逸仙纪念医院患者朱冬生住院病历（病案号1012894,住院时间2017-03-06至2017-03-22）诊疗内容摘要：入院情况：患者主因“椎间孔镜术后2月”入院。现病史记载患者于2月前因腰痛伴左下肢麻木3年来我院就诊，诊断为腰椎间盘突出，于我院行椎间孔镜下椎间盘摘除，术后左下肢症状缓解。现患者出现右下肢乏力、麻木，伴有臀部的酸胀样疼痛，无放射，无伴左下肢乏力、麻木感。今为求进一步治疗，赴医院治疗检查。专科检查：脊柱生理弯曲存在，无明显侧后凸畸形。腰4/5棘间及左右棘旁轻度压痛，余棘突及棘间无明显压痛及叩击痛。坐骨神经出口处无压痛。右踝关节背伸1级，背屈4级，踇背伸1级，伸膝4级，屈膝4级，髋关节外展、内收稍受限，左下肢肌力无明显异常。双侧膝反射及踝反射正常，双侧踝阵挛阴性。双侧Babinski征及Oppenheim（-）。左侧直腿抬高试验（-），加强（-）,右侧直腿抬高试验（-），加强（-）。辅助检查：2017-01-12MR影像检查：“椎间孔镜下L4/5椎间盘摘除术后”复查：L4中下缘?L5中上缘水平椎体后方条片状软组织影，拟显微疤痕可能，L4/5水平椎管继发性狭窄，硬膜囊受压，双侧神经根轻度受压，请结合手术病史，建议必要时行MR增强检查除外合并感染可能。腰椎轻度退行性变。入院诊断：右下肢乏力麻木查因；腰椎孔镜术后。住院经过：结合患者病史、查体及辅助检查，完善腰椎MR+神经根成像，未发现腰4/5节段有明确突出压迫神经根。全科讨论后，于2017-03-08在气管内全麻下行后路右侧腰4/5节段椎板开窗、神经根探查术，术后予镇痛、抗感染、护胃等治疗，患者术后右下肢踇背伸肌力稍有恢复，现患者一般情况可。2017-03-08手术记录载，手术名称：后路右侧腰4/5节段椎板开窗、神经根探查术。手术经过：探查见右侧腰5神经根及硬膜囊松弛，形态完整，无受压，无粘连，椎间盘未见明显突出…。出院诊断：右腓总神经损伤，腰椎间孔镜术后。出院情况：患者一般情况好，无发热等不适，切口愈合良好，无红肿发热等，伤口皮肤缝合线已拆除。右下肢肌力及感觉明显改善，右踝背伸、踇背伸肌力3级。（三）邵阳中心医院患者朱冬生肌电图报告单（患者号：25096）：检查日期2020-06-22。检查表现：EMG:查双股外肌、胫前肌、腓肠肌、左筋膜张肌、右趾短伸肌以双胫前肌、左筋膜张肌可见自发电位；双胫前肌运动单位时限增宽、波幅增高，左筋膜张肌时限稍宽，右胫前肌最大用力呈单纯相，余肌肉呈单纯混合相。NCV:查双胫、腓总神经运动传导速度正常，右腓总神经波幅降低；双腓浅神经感觉传导速度正常，波幅正常。双胫神经F波潜伏期延长，H反射正常。考虑：1、左下肢神经源性损害电生理改变（符合L4、L5神经根损害，请结合临床)；2、右腓总神经损害电生理改变（轴索）。二、医疗过错鉴定情况。本院依法委托对被告诊疗行为进行医疗过错鉴定。北京法源司法科学证据鉴定中心对此作出（京）法源司鉴[2019]医鉴字第1018号司法鉴定意见书。鉴定意见书内容如下：1、送检病历材料显示，2017-01-10被鉴定人朱冬生主因“腰痛伴左下肢麻木3年”就诊中山大学孙逸仙纪念医院，医院根据患者入院症状、体征、既往病史及辅助检查结果初步诊断为“腰椎间盘脱出症”符合患者病情特点。《外科学》教科书指出，腰椎间盘突出症的手术适应证包括：腰腿痛症状严重，反复发作，经半年以上非手术治疗无效，且病情逐渐加重，影响工作和生活者；有明显的神经受累现象。本案患者腰痛伴左下肢麻木3年，疼痛加重3月余入院，医院于2017-01-11为患者行手术治疗符合临床诊疗常规。并于术前签署“手术同意书”，对相关替代医疗方案以及术中术后可能出现的并发症、意外进行了书面告知，履行了法律规定的告知义务。2、《外科学》教科书指出，MRI能清楚地显示出人体解剖结构的图像，对于腰椎间盘突出的诊断有极大帮助。MRI可以全面的观察各椎间盘蜕变情况，也可以了解髓核突出的程度和位置，并鉴别是否存在椎管内其他占位××变。为了精确确定突出或脱垂的髓核的位置和性质，手术前要进行详细的影像学检查，特别是CT和MRI是精确确定髓核大小、位置和性质的重要手段，以便术中避免误伤深部的神经根。对此，腰椎间盘突出症（经椎间盘镜髓核摘除术）临床路径指出，CT、MRI检查属于术前必须检查的项目。审查送检的病历材料，患者术前未见医院给予患者行MRI检查，故医院在患者术前影像学检查方面存在不足。3、送检病历材料显示，医院于2017-01-11为患者行椎间孔镜下L4/5椎间盘摘除术。上午11:00手术完成，护理记录单显示手术当日下午17:00患者出现右下肢麻木；17:37临时医嘱腰椎MR平扫，检查结果显示“L4/5水平椎管继发性狭窄，硬膜囊受压，双侧神经根受压”。复阅送检影像学片，2017-01-11-19:55MR显示L4/5椎间盘髓核向后脱出，硬膜囊及双侧神经根受压、变形及移位，相应层面椎管狭窄。以上检查结果显示，患者椎间孔镜下L4/5椎间盘摘除术后即出现神经根压迫症状，术后MR显示L4/5椎间盘髓核向左后脱出，形成椎管内占位。提示医院在为患者手术治疗过程中手术操作不足。4、审查送检病历材料,2017-01-11下午17:00即出现右下肢麻木,经MR检查后确认L4/5硬膜囊、神经根受压，原则上应及时给予对症治疗观察病情改善情况，或手术探查了解患者神经根受压情况，并予以解除压迫，术后可给予药物冲击等对症治疗。但医院并未进行相应诊疗行为。2017-01-13患者术后第二天，医师查房后示“患者术后无诉腰痛，一般情况可，予今日办理出院”；护理记录单记载01-1220:24左下肢感觉麻木，活动轻度受限，右下肢感觉麻木，活动轻度受限；01-13患者出院。但出院时对于患者双下肢的肌力、感觉等未有详细的专科检查和评价，存在不足；也对患者出院时的医嘱要求和进一步诊治建议提出存在不足。关于患者方所述的医院“为了加快床位周转，不顾患者右下肢瘫痪的事实，要求患者出院”等客观事实，超出法医学评价范畴，需法庭进一步审理确认。需要说明的是，患者出院后至2017-03-06再次收入被告医院治疗期间，未见及时赴其他医院诊治的病历材料，对其病情的诊治改善，亦具有不利的影响。5、2017-03-06患者再次就诊被告医院，入院查体显示“右踝关节背伸1级，背屈4级，踇背伸1级，伸膝4级，屈膝4级，髋关节外展、内收稍受限”，2017-03-08为患者行右侧椎板开窗、神经根探查术，术后给予相应对症治疗未违反医学规范。患者神经根受压时间较长，虽然再次入院后给予了手术等对症治疗，但患者右下肢病情并未得到完全缓解。综上所述，中山大学孙逸仙纪念医院在对被鉴定人朱冬生的诊疗过程中，在第一次住院期间，对其入院初步诊断具有临床依据，进行手术治疗符合患者病情要求。但在患者术前的影像学检查方面、手术操作方面、术后患者出现右下肢病情变化的诊疗方面存在不足，出院时对于患者双下肢专科检查和出院进一步诊治告知存在不足，提示医院存在过错，与患者右下肢肌力下降损害后果之间具有一定的因果关系。需要说明的是本案患者术后出现右下肢病情变化，即便及时给予手术探查等对症治疗，手术改善效果仍具有一定的局限性。损害后果中因果关系程度的评定，实际上属于目前临床法医学领域中最具困难和争议的工作，本案鉴定人认为该因果关系程度评定本质是建立在鉴定人学理性判断基础上的一种专业观点，不能与审判确定民事赔偿程度完全相同，是供法官审判确定民事赔偿的参考依据之一。本案鉴定人认为该案件因果关系程度评定需要考虑因素有：（1）被鉴定人腰椎间盘突出症引起腰痛伴左下肢麻木无力，具有手术治疗的适应证;（2）手术本身存在出现神经根损伤等手术并发症的可能性;（3）患者术后出现右下肢病情变化，即便及时给予手术探查等对症治疗，手术效果仍存在一定的局限性；（4）医院存在的过错；（5）患者出院后至再次收入被告医院诊治期间，未有主动、及时在其他医院诊治的就医史，对病情及时改善也具有一定不足；（6）医院的医疗技术水准及技术操作水平。基于以上因素的分析，本次鉴定认为：医院医疗过错与被鉴定人损害结果的因果关系程度，从技术鉴定立场评价分析建议介于同等与主要程度之间范围。请法庭结合审理情况综合确定被告医院的民事过错责任程度和民事过错赔偿程度。原、被告均对上述鉴定结论均持有异议，被告申请对本案诊疗行为是否存在过错重新进行鉴定。被告提出原告在被告处治疗前已在外院进行MRI检查，该报告在被告处有留底，故认为不存在影像学检查不足问题，为此被告补充提交了原告的MRI检查片子复印件一份。原告质证认为真实性无异议，该片子确实在第一次住院发给被告，但认为此不影响鉴定结论。对原、被告提出的异议，本院向北京法源司法科学证据鉴定中心发函询问，北京法源司法科学证据鉴定中心对此复函表示：“一、关于患者方质询意见回复。1.关于患方所述我中心将“患者两次手术之间未到其他医院就诊的责任归咎于患方”。事实上，我中心在鉴定意见书“五、分析说明”第4项内容中，对2017-01-13被鉴定人出院时及出院后，医患双方在诊疗、就诊方面存在的不足进行了充分的阐述，最终指出“患者出院后至2017-03-06再次收入被告医院治疗期间，未见及时赴其他医院诊治的病历材料，对其病情的诊治改善，亦具有不利的影响”。2.患方所述“患者右下肢肌力的下降是医源性损害的后果”。关于该案件因果关系程度评定需要考虑因素，中心已在鉴定意见书中进行了阐述，患者右下肢肌力下降损害结果与“（1）被鉴定人腰椎间盘突出症引起腰痛伴左下肢麻木无力，具有手术治疗的适应证；（2）手术本身存在出现神经根损伤等手术并发症的可能性；（3）患者术后出现右下肢病情变化，即便及时给予手术探查等对症治疗，手术效果仍存在一定的局限性；（4）医院存在的过错；（5）患者出院后至再次收入被告医院诊治期间，未有主动、及时在其他医院诊治的就医史，对病情及时改善也具有一定不足；（6）医院的医疗技术水准及技术操作水平”均有关。故鉴定意见是基于以上因素综合分析确定的。还请法庭结合审理情况综合确定被告医院的民事过错责任程度和民事过错赔偿程度。二、关于医方质询意见回复。1.目前我国医疗过错鉴定属于法医临床学鉴定领域，本案三位鉴定人均具有法医临床学鉴定资质；本案受广州市越秀区人民法院的委托，且在医患意见陈述会上对本案鉴定人员进行了告知，医患双方均表示对鉴定机构、鉴定人员无异议，且书面签字确认。故我中心在鉴定资质及鉴定程序上不存在问题。2.关于医方所述的患者术前有在外院进行MRI检查。本次送检材料中未见相关材料，病历材料仅提及患者就诊外院CT检查结果，具体是否存在患者隐匿MRI检查结果属于客观事实认定问题，超出医学评价范畴，需法庭审理确认。需要说明的是，医院在患者就诊间的病历资料中未对该检查结果进行描述，术前亦未给予患者MRI检查。三、目前我国医疗过错鉴定属于法医临床学鉴定领域，本案三位鉴定人均具有法医临床学鉴定资质，故本案是否邀请临床专家参与鉴定工作均符合此法律规定。应医患意见陈述会上医方要求，我中心按照有关条款规定，经请北京三甲医院相关科室医学专家对本案送检病历材料及影像学片进行复阅，得出会诊意见并书面签字确认，但为保证个人隐私，医学专家的具体单位及姓名不予提供。三、伤残等级评定、误工期、护理期、营养期评定及后续医疗费评估。经邵阳县五丰铺司法所委托，邵阳市普爱司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续医疗费进行评估，对此于2017年8月2日作出邵普爱司鉴所[2017]临鉴字第219号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、朱冬生的伤残等级评定为八级伤残；2、朱冬生右腓总神经损伤，建议总误工期300天，护理期90天，营养期60天，自鉴定之日起后续康复费用预计3000元。四、医疗费。原告在2017年1月10日至2017年1月13日期间因住院产生医疗费31368.36元（原告已全部缴纳），在2017年3月6日至2017年3月22日期间共产生医疗费33922.57元（原告已缴纳押金5000元，未支付部分为28922.57元）。原告确认其第一次住院期间的医疗费已由基本医疗保险补偿7678元。同时原告主张其于已支出的医疗费总额为39945元，包括2017年1月10日至2017年1月13日住院期间产生的医疗费31368.36元，其他门诊费用1254.64元（与2017年1月10日至2017年1月13日住院期间的医疗费31368.36元合计计算为32623元）、2017年3月6日至2017年3月22日住院期间原告预交的医疗费5000元，出院后康复治疗支出的医疗费10000元。原告为证明其主张提交证据如下：一、邵阳县城乡居民基本医疗保险住院补偿表，该表显示原告住院费用一栏为32623元，实际补偿金额为7678元，但该表没有相关机构盖章。二、邵阳县白仓镇黄连村卫生室出具的证明，内容为朱冬生因右小腿无力、胀麻从2017年4月5日至2017年7月26日在其诊所针灸理疗，共用医疗费10000元。被告质证认为，对证据一、证据二均不予确认，但确认原告2017年1月5日和2017年3月21日在其医院门诊就诊，共支出挂号费11元，没有产生其他门诊费用。本院认为，关于医疗费数额问题，首先，对被告确认的门诊挂号费11元，此属于当事人自认，本院予以确认。其二，对原告主张除上述被告自认的11元外的其他门诊费用，原告提交了邵阳县城乡居民基本医疗保险住院补偿表为证，但该表未有相关部门盖章，不具有证明力，故该表不足以证明原告支出其他门诊费用，故对原告该主张本院不予采信。其三，对原告主张因针灸理疗支出的医疗费10000元，被告虽持有异议，原告提交了卫生室出具的证明为证，被告虽持有异议，但无足以推翻该证明的证据提交，故本院对该医疗费予以认可。故此，原告实际支出的医疗费为31368.36+11+5000+10000-7678=38701.36元，已产生未实际支出的医疗费为28922.57元。五、护理费。本院认为，被告虽对邵阳市普爱司法鉴定所作出的邵普爱司鉴所[2017]临鉴字第219号司法鉴定意见书持有异议，但并无足以推翻上述鉴定意见的证据提交，故本院对该鉴定意见予以采信，护理费应计算为90×120=10800元。六、住院伙食补助费。本院认为，原告住院19天，按100元/天计算，该项为1900元。七、交通费。本院认为，原告就医确会产交通费，对此本院酌定为570元。八、住宿费。本院认为，原告主张此为家属照顾、亲属探望产生的住宿费，但未提交证据证明其确实际产生该费用，故对此本院不予支持。九、误工费。原告主张按2019年广东省城镇私营单位就业单位平均工资62521元计算300天误工费。原告主张其在就医前即作为经营者在从事五金批发生意，于2018年办理了营业执照。原告为证明其主张提交了营业执照一份为证，内容为朱冬生为姜堰区湘邵货物运输服务部的经营者，该服务部经营范围为普通货物道路运输，注册日期为2018年4月16日。被告质证认为，该营业执照并非原告手术前注册，不能证明其术前从事的行业工作，不予认可。本院认为，关于误工期，原告已于2017年8月2日定残，误工期从2017年1月10日计算至定残前一天应为204天。关于误工费计算标准，原告提交了营业执照证明其工作情况，虽该营业执照并非原告就医前注册，但也印证了原告的工作能力及在城镇工作的事实，故本院采信原告的主张，认定误工费按照2019年全省城镇私营单位就业人员平均工资62521元/年计算，故误工费计算为62521÷365×204=34943.24元。十、营养费。本院认为，考虑原告伤情，本院对此酌情按1500元计算。十一、残疾赔偿金。本院认为，如前述，被告未有相反证据推翻邵阳市普爱司法鉴定所作出的邵普爱司鉴所[2017]临鉴字第219号司法鉴定意见书，故本院采信原告的主张，认定其伤情构成八级伤残。故残疾赔偿金应计算为48118×20×30%=288708元。十二、后续治疗费。后续治疗费3000元有鉴定意见为证，本院予以确认。十三、精神损害抚慰金，结合被告过错程度及原告伤残等级，本院酌定该项为18000元。十四、鉴定费。原告因进行伤残等级、误工期、营养期、护理期及后续治疗费鉴定支出鉴定费2096.5元，因本案医疗过错鉴定支出鉴定费18410元。上述合计20506.5元。本院认为，上述鉴定费用系原告实际支出，且与本案相关，本院予以确认。十五、其他。一、被告于本案庭审后提交调查取证申请，认为原告在邵阳中医院的肌电图报告单可能存在误判，故申请调取在邵阳中医院的肌电图报告单对应的原始肌电图。对此，本院认为，该肌电图报告单系医疗机构根据肌电图作出的报告，现被告未提交初步证据证明该肌电图报告单有误，且被告在本案庭审后提出调查取证申请也超过相应期限，故对被告该项申请本院不予采纳。二、对原告未缴纳的医疗费28922.57元，原、被告均表示同意在本案中一并处理。十六、原告的诉讼请求：一、被告赔偿原告物质性损失326832元（医疗费39945元、护理费10800元、住院伙食补助费1900元、交通费5000元、住宿费6000元、误工费51387元、营养费1800元、残疾赔偿金288708元、后续治疗费3000元各项的80%）；二、被告赔偿原告精神损害抚慰金30000元；三、被告赔偿原告垫付鉴定费20506.5元；四、被告承担本案受理费。裁判理由与结果本院认为：因本案涉及专业医学问题，故本院委托专业鉴定机构对本案被告诊疗行为是否存在过错进行鉴定。北京法源司法科学证据鉴定中心对此作出鉴定结论，该鉴定程序合法、理由论述充分，可作为认定案件事实的依据。被告主张重新鉴定缺乏依据，本院不予采纳。根据鉴定意见，被告在对原告诊疗过程中，在手术操作、术后患者出现右下肢病情变化的诊疗方面存在不足，出院对于患者双下肢专业检查和出院进一步诊疗告知存在不足，被告在诊疗过程中存在过错，且该过错与原告损害后果具有因果关系。至于鉴定意见所述术前影像学检查不足问题，因被告提交了MRI影像证明原告在入院前已进行了检查，故此不应作为被告过错的依据。同时，考虑涉案手术有手术指征，且手术本身存在并发症的可能，手术效果具有局限性等因素并结合被告上述过错，本院认定被告对原告各项损失承担60%责任。故此，在扣减原告尚未支付的医疗费其应自行承担部分后，被告应向原告支付赔偿款（38701.36+10800+1900+570+34943.24+1500+288708+3000+20506.5）×60%+18000-28922.57×40%=246808.43元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条的规定，判决如下：一、被告中山大学孙逸仙纪念医院在本判决发生法律效力之日起三日内向原告朱冬生支付赔偿款246808.43元。二、驳回原告朱冬生其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193.35元（原告已预付），由原告朱冬生负担417.68元，被告中山大学孙逸仙纪念医院负担775.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  钟尉函二〇二一年四月二十八日书记员  伍耀颢庭审记录杨水莲