贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0624民初1128号 原告：贵州长城物业服务有限公司思南分公司(统一社会信用代码：91520624MA6DNQM819),住所：贵州省铜仁市思南县关中坝东太鹭洲C栋3单元。 负责人：张永贵,公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：查远环，女，1978年1月21日出生，汉族，户籍地贵州省湄潭县。 被告：安益慷，男，1981年11月17日出生，土家族，户籍地贵州省思南县，现住思南县。 原告贵州长城物业服务有限公司思南分公司（以下简称“长城物业思南分公司”）与被告安益慷物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告长城物业思南分公司的委托诉讼代理人查远环、被告安益慷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告长城物业思南分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告从2020年1月1日起至2021年2月28日止之间的物业服务费人民币2227元整。2、判决被告根据合同第九条约定支付原告不超过本金3%的违约金668元整。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告贵州长城物业服务有限公司思南分公司所服务的思南县关中坝街道东太鹭洲小区C2-15-4业主。自2020年1月1日起，被告一直以各种理由拖欠物业服务费，每次物业服务人员上门或电话催收，被告都表示暂时没有钱。缓一段时间。原告贵州长城物业服务有限公司思南分公司与东太鹭洲业主委员会于2018年2月1日签订了《东太鹭洲物业服务委托合同》物业服务合同第三章6条约定，物业服务费按建筑面积1.2元每平方米每月向东太鹭洲业主计收，被告位于东太鹭洲项目C2栋15层4号房建筑面积132.55平方米。每月应缴纳物业服务费159.06元。该合同不违反法律强制性规定，属于有效合同。原告自签订《东太鹭洲物业服务委托合同》以来，一直遵守合同的服务义务。原告依法依约为广大业主提供了物业服务，业主应当遵守约定履行交纳物业服务费用的法定义务。综上所述，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判令如上之诉请。 被告安益慷辩称，本人入住东太小区C1-15-4号房间两年，房内仿瓷开始脱落，卫生间恶臭，多次请物业查找原因都未果，后于2020年5月19日开始，自行查找出主卧、卫生间主管漏水，次日中午12时51分通知物业前来解决，至5月21日都未见物业前来处理。由于臭味难闻，被告自行于5月21日早上请师傅自行处理，次管漏水导致房间内仿瓷维修两次，致使被告房屋内衣柜变形、衣、被子发霉无法使用，总经济损失达2000元左右，维修费共计1300元。要求原告赔偿经济损失及维修费3500元并从物业费中抵扣。 本院经审理认定案件事实如下：原告贵州长城物业服务有限公司思南分公司与东太鹭洲业主委员会于2016年10月24日签订了《东太鹭洲物业服务委托合同》，合同约定,原告负责对电梯住宅A栋、B栋、C栋及附属公共部分范围内进行物业服务管理。服务内容与质量：1、房屋共用部位的维护和管理。共用部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁楼板、房顶等）；2、房屋共用设施设备吸其运行的维护和管理。共用设施设备虽指共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、天线、供电线路、通讯线路、照明、供气、绿地、道路、沟渠、池、井、非经营性车库、公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋；物业服务合同第三章6条约定，高层住宅物业服务费按建筑面积1.2元每平方米每月向东太鹭洲业主计收；第三十三条业主委员会、业主/使用人违反本合同第六条、第七条，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按3%的标准向乙方支付违约金；物业合同期限：自2018年2月1日起至2022年1月31日止；合同还约定了其他具体条款。被告系原告贵州长城物业服务有限公司思南分公司所服务的思南县关中坝街道东太鹭洲小区C2-15-4业主。被告所属的位于东太鹭洲C2栋15层4号商品房建筑面积132.55平方米。按合同约定，其每月应缴纳物业服务费159.06元。自2020年1月1日起，原告向被告催收支付物业费用，被告其房内主卧卫生间公共上下管道漏水，原告未尽到合理的物业服务维修义务而拒绝支付物业服务费。2021年4月8日原告诉至本院。 另查明，2020年5月被告因房内主卧卫生间公共下水通用管道漏水，经要求原告维修未果后，自行雇请思南县碧桂园装饰有限公司维修卫生间公共管道及因管道维修造成墙体受损恢复的损失费用共计1300元。 上列案件事实，有原告提供的其营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证明，身份证、物业管理服务合同2份、缴纳物业服务费票据、图片、票据花名册、发票等；被告提交的身份证、现场图片6张、思南县碧桂园装饰有限公司出具的收据一份等证据及原、被告的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：依照《中华人民共和国民法典》第二百八十条规定“业主大会或者业主委员会的决定对业主具有约束力。”本案所涉东太鹭洲物业小区业主委员会代表东太鹭洲物业小区业主于2016年10月24日，与原告签订《东太鹭洲物业服务委托合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。东太鹭洲物业小区业主委员会签订的物业服务合同的行为对东太鹭洲物业小区全体业主具有法律约束力，被告作为小区业主之一，应当受到东太鹭洲物业小区业主委员会与原告签订的物业管理服务合同约束，按照此物业服务合同约定的内容享受权利和履行义务。被告向原告催收支付2020年1月1日起的物业费,因被告以主卧室内卫生间公共下水管通管道漏水，以原告未尽维修义务，而拒绝支付物业费，有相关证据佐证，理由成立，被告不构成违约，但被告不得因此而拒绝支付物业费，原告主张被告支付2020年1月1日起至2021年2月28日期间的物业费的诉讼请求，本院予以支持。至于此期间的物业费用应当按物业服务合同约定标准计算。物业服务合同约定高层住宅物业服务费每月按建筑面积1.2元／㎡向东太鹭洲业主计收。被告每月应当承担支付物业服务费计算为：建筑面积132.55㎡×1.2元／㎡=159.06元。其应当承担支付相应地从2020年1月1日起至2021年2月28日止的物业服务费计算为：159.06元×14个月=2226.84元。原告主张支付物业费2227元的诉请，予以支持。原告主张支付按欠交物业本金3%的违约金66.8元的诉讼请求，因原告在通知被告维修主卧卫生间下水管道而未尽到维修义务，其本身存在违约，故不予支持。被告辩称要求原告赔偿因其自行维修主卧卫生间公共下水管道的损失费用1300元及其他因此造成的损失2000元，并从物业服务费中抵扣的意见，对其辩称要求赔偿维修损失费1300元并从物业服务费中抵扣的意见，有收据佐证，予以采纳；要求赔偿其他损失2000元的意见，因其无相关证据证明，本院不予采纳。综上，原告主张的物业服务费2227元，扣除被告辩称要求抵扣维修费损失1300元后，被告实际应当支付原告物业服务费927元。 综上所述，原告在本案中提出的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百八十条第一款，第九百四十四条第一款第二款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告安益慷于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵州长城物业服务有限公司思南分公司物业服务费927元。 二、驳回原告贵州长城物业服务有限公司思南分公司的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费已减半收取25元，由原告思南县进龙物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 周仕健 二〇二一年四月二十九日 法官助理 袁宝华 书 记 员 田 旭