山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0682民初17号原告：徐元玲，女，1967年3月19日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：牟秀社，山东汇通律师事务所律师。被告：孙鹏，男，1989年11月4日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟洪波，莱阳古柳法律服务所法律工作者。被告：于亚男，女，1990年8月8日出生，汉族，住莱阳市。原告徐元玲与被告孙鹏、于亚男民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐元玲及其委托诉讼代理人牟秀社、被告孙鹏及其委托诉讼代理人迟洪波、被告于亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款220800元，并以此为基数，自2019年8月10日起按银行活期利率计算到2019年12月31日止的利息，自2020年1月1日起到款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算的利息。诉讼过程中，原告对利息部分的诉讼请求予以变更，要求被告自2021年1月4日起按中国人民银行同期活期存款利率计算利息至付清为止。事实与理由：2019年8月10日，被告孙鹏向原告借款用于偿还其婚前债务，承诺于2019年12月31日前还清，并出具借据一张。原告依约将款项打入被告于亚男账户，由于亚男陆续偿还了孙鹏的婚前债务。后经索要未果，特具状法院，请求判如所请。被告孙鹏辩称，我并没有向原告借款，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告于亚男辩称，我手里有原告给我转账的记录，同意还款。本院经审理认定事实如下：原告系被告于亚男母亲，二被告系夫妻关系，于2017年8月17日登记结婚，2019年8月分居。为证明自己的主张，原告提交如下证据：1、2019年8月10日，被告孙鹏向原告出具的借条一张，借条内容载明：“借款人孙鹏370682198911140010出借人徐元玲370682196703192482本人孙鹏因用于偿还婚前个人债务，于2019年8月10日向出借人徐元玲借款人民币（大写）贰拾贰万零捌佰元整（小写）220800利息同银行活期利息（支付方式现金）定于2019年12月31日还清到期未能如数归还愿承担一切法律责任借款人孙鹏2019年8月10日”。证明原告与孙鹏达成借款协议。2、2019年8月10日，孙鹏向原告出具的承诺书一份，承诺书内容载明：“本人孙鹏截止到2019年8月10日共借外债（大写）贰拾贰万零捌佰元整（小写）220800元整，全部属于我个人婚前债务因本人无力偿还今由徐元玲代为偿还全部债务。从今天开始我承诺每年每月支付于亚男和孙语桐两千元整的生活费用，以银行转账信息为证，如果于亚男收不到转账信息说明生活费未到账，未到账的现金全部属于我孙鹏的个人债务如果以后在任何情况下出现的任何债务都属于我个人债务由我孙鹏一人承担并且偿还。本人孙鹏愿以嶺秀城房屋一套过户给徐元玲，偿还她代为偿还的22080的个人婚前债务。房屋总价值480000元整期限2019年12月31日完成过户。过户完成后徐元玲结算尾款252000元整，其它费用由我本人承担。在本交易未完成期间我无任何权利对本房屋进行二次抵押出售过户结清尾款后房屋所有权归徐元玲所有与我无任何关系。过户完成后徐元玲可单独处分本承诺书项下的房产。本合同即日生效。孙鹏2019年8月10日”。证明款项均是孙鹏个人婚前债务，由原告负责偿还，并承诺用孙鹏的房产过户给原告。3、2019年8月10日，孙鹏向原告出具个人债务清单一份，清单中记载的其个人债务包括：平安银行30000元整民生银行30000元整花呗5800元整借呗30000元整工商银行8000元整交通银行14000元整京东6000元整杨婷婷15000元整于方利10000元整徐元玲16000元整于亚男56000元整/220800……。债务清单落款处孙鹏本人签名并摁印。证明孙鹏所借债务详情。4、2019年8月10日，银行存单提取记录，证明原告交给孙鹏存单，孙鹏自行提取本息30086元。被告于亚男对上述证据均无异议。被告孙鹏对上述证据1、2、3均有异议，称非其本人所写，对证据4没有异议，但称存单提取当天将该款存于被告于亚男工商银行账户，其仅是一种委托提取关系而非借款。被告于亚男提交以下证据：1、转账明细单16张及银行卡复印件1张，证明于亚男截至2020年6月30日通过微信、支付宝、银行转账收到原告款项147000元。2、还款记录31张，证明于亚男用原告转账的款项偿还欠款142923.39元，其中平安银行还款31954元、民生银行还款29845.22元、花呗还款5788.07元、借呗还款30494.33元、工商银行还款7999元、交通银行还款15793.27元、京东借条还款6049.5元、偿还杨婷婷15000元。原告对于亚男提交的证据没有异议，认为与孙鹏所列的债务清单基本吻合。孙鹏对证据的真实性没有异议，但称证据均系于亚男偿还的个人债务，与孙鹏无关。审理中，被告孙鹏申请对其在借条、承诺书、个人债务明细表中的签名进行笔迹鉴定，后又撤回申请。本院通过组织当事人进行证据质证，认定事实如下：1、原告提交被告孙鹏出具的借条、承诺书、个人债务明细表用于证实孙鹏所借债务，孙鹏虽予以否认并申请对其签名进行笔迹鉴定，但其后撤回鉴定申请，应视为对其签名的认可，其应对其抗辩承担举证不能的不利后果，本院依法对该三份证据中孙鹏的签名予以确认，对该三份证据的真实性予以认定。2、被告于亚男提交的转账记录能够证实其截至2020年6月30日通过微信、支付宝、银行转账收到原告及其指定人支付的款项147000元；于亚男提交的还款记录能够证实其自2019年7月20日起陆续偿还欠款142923.39元，其中，偿还平安银行、民生银行、花呗借呗、工商银行、交通银行、京东借条、杨婷婷金额与被告孙鹏所列个人债务清单中基本吻合。本案争议焦点为：一、被告孙鹏向原告的实际借款金额；二、被告于亚男是否系代孙鹏偿还借款；三、于亚男是否应与孙鹏共同承担还款责任。对于焦点一，本院认为，民间借贷法律关系除应有借贷双方的合意，还必须要有实际的交付行为方能生效。本案中，原告提交的证据虽然能够证实被告孙鹏向其出具了借款金额为220800元的借条、承诺书及个人债务清单，但其与被告于亚男提交的证据仅能证明其通过各种方式陆续向于亚男转账147000元，向孙鹏给付30086元（本金30000元、利息86元）。原告称还分别给了于亚男25000元、孙鹏30000元的现金，其未提交证据予以证实，且孙鹏予以否认，本院不予采信。于亚男虽认可收到现金20000元及存单25000元，但亦未提交证据予以证实，且其与原告之间存在利害关系，本院亦不予采信。综合双方提交的证据情况，本院认定孙鹏向原告借款数额为177086元。对于原告主张的超出部分，本院不支持。对于焦点二，本院认为，虽然转账行为均发生于借条出具之后，且向银行等金融机构的还款行为均是向于亚男账户还款，但孙鹏出具的个人债务清单载明的债务与于亚男向银行等金融机构及个人的还款记录基本吻合。于亚男代孙鹏偿还个人借款具有高度盖然性，本院依法予以认定。对于焦点三，本院认为，借款均系被告于亚男、孙鹏婚姻关系存续期间形成，虽然双方均认可自2019年8月期间开始分居，但从孙鹏出具的承诺书中可以看出，其认可由原告代为偿还全部债务，并承诺每月支付孙亚男、孙语桐两千元的生活费，孙鹏与于亚男之间在经济上仍存在千丝万缕的联系。虽然原告以孙鹏个人债务为名向于亚男、孙鹏二人给付借款，但不排除于亚男使用其中部分借款用于个人及子女消费，且于亚男在法庭答辩及辩论阶段明确表示同意偿还借款。故孙鹏、于亚男应共同向原告偿还借款。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条及其它法律法规之规定，判决如下：一、被告孙鹏、于亚男共同偿还原告徐元玲借款177086元，并以该数额为本金，负担自2021年1月4日起至款项付清之日起按中国人民银行同期活期存款利率计算的利息；二、驳回原告徐元玲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2306元，由原告负担385元，被告孙鹏、于亚男共同负担1921元；保全费1624元，由被告孙鹏、于亚男共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王磊二〇二一年四月二十七日法官助理高洪花书记员曲芸芸