广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初4754号原告：庄佳林，男，汉族，1960年2月21日出生，住址：广东省揭阳市普宁市。委托诉讼代理人：庄毓添，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：黄雄心，男，汉族，1971年9月23日出生，住址：广东省大埔县。被告：罗勤智，男，汉族，1974年6月22日出生，住址：广东省普宁市。原告庄佳林与被告黄雄心、罗勤智房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员陈蕾仰独任审判，公开开庭进行了审理。原告庄佳林及其委托诉讼代理人庄毓添到庭参加了诉讼。被告黄雄心、罗勤智经本院合法传唤（公告）无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告庄佳林向本院提出诉讼请求：1、原告和被告黄雄心、罗勤智签订的《合作开发项目占股协议书》无效，二被告向原告返还全部合同款项1115000元及利息（自2015年12月12日起算，按银行同期贷款计算，直至全部合同款还清止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月24日，被告黄雄心、罗勤智与原告庄佳林签订一份《合作开发项目占股协议书》，约定由黄雄心与第三人陈林胜签订合作建房协议，由第三人陈林胜提供住宅用地，被告黄雄心代表股东方与陈林胜合作建房，合作开发位于深圳市光明新区。根据协议，原告作为股东，占有楼村住宅楼项目10%的股权，建房期间原告按二被告的要求，先后通过儿子庄锦程和朋友陈华泽向黄雄心转账支付了各期投资款，黄雄心也向原告出具了相应的《收据》，原告共支付出资款1115000元。原告的1115000元投资款全部为二被告与第三人用于前述合作建房。2019年光明新区开展土地整备，案涉房产全部列为违法建筑，被政府列为强制拆迁范围。原告在申报产权异议期间方知所投资的上述房产均为违章建筑，相应的拆迁补偿款、搬迁费等被二被告和第三人所得。原告认为，二被告在未取得建设许可的情况在第三人果园合作建房已被认定为违法行为，涉案房产作为违章建筑已被当地政府依法列入拆迁范围，原告与二被告签订的协议书是无效协议，被告黄雄心、第三人的合作建房合同也是无效合同。根据《合同法》第58条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。原告为保护自身合法权益不受侵犯，请求法院判如所请。被告黄雄心、罗勤智未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和举证质证。根据当事人的举证意见及庭审陈述情况，本院认定事实如下：2014年11月24日，原告庄佳林与被告黄雄心、庄佳林签署《合作开发项目占股协议书》，主要约定如下：1、本项目由股东代表黄雄心与地皮主陈林胜签订合作建房协议，本协议与合作建房协议书具有同等法律效力；2、合作建房协议签订当日，各股东必须将名下所占股份的投资资金交付给股东代表与甲方签订合同。所有投资资金由股东代表统一管理，统一支付各项开支。3、楼房竣工后详细算出楼房成本价后按楼层高低搭配分配楼房，也可以统一销售后按股份分配各方投资本金及所得利润。4、股东对名下所分得的楼房拥有完全的支配权，任何一位股东无权干涉。2014年12月26日，被告黄雄心作为乙方，与作为甲方的案外人陈林胜签署《合作建房合同书》，主要约定如下：1、甲方提供位于原深圳市耙塘布，现为公明镇楼村第二工业区果场二路五号的住宅用地，占地面积约600平方米，乙方负责出资兴建一栋12层半以上带电梯的住宅楼。2、本住宅楼房屋竣工后，整栋楼房甲方占40%的楼房面积，乙方占60%的楼房面积，一楼铺位甲方占40%，乙方占60%，二楼整层楼房归乙方所有，甲方所有楼房面积从三楼往上计算，包括一楼铺位面积直至算够40%。其他楼房面积归乙方所有。在分房过程中若因面积出入在20平方米以下则按2100元的价格补回对方。乙方产权使用为70年（使用权从本栋楼竣工交楼开始算起），若乙方需办理有关该房产的手续、证件，甲方无条件配合、协助乙方办理，乙方所需费用由乙方承担。原告于2014年11月23日至2015年12月12日期间通过现金支付、转账（通过庄锦城、陈华泽支付）的方式向被告支付了出资款1115000元，被告黄雄心向原告出具了相应的收款收据。原告主张其与被告之间实际为房屋买卖合同关系，其无须就上述合作建房项目的亏损承担责任，其向原告支付的款项为位于十一楼、十二楼共八套房屋的对价。原告主张上述合作建房项目位于深圳市光明区，于2018年建成，后来该栋房屋起名为祥和公寓，但被告并未向原告交付房屋，原告于2019年得知被告已将房屋出售给他人。原告主张涉案房屋为违法建筑，房屋楼下粘贴了以下两份文件：1、2019年7月19日，光明中心区新湖土地整备指挥部作出《关于厘清光明中心区项目（楼村）土地整备范围ｂ522建筑物有关合作或买卖协议经济关系的通告》，其中经核查，楼村股份合作公司为编号ＸＨＪＤＺＸＱ-Ｚ019地块的未经征转补偿的权属单位，被搬迁人陈林胜使用该地块，未经批准于2014年至2015年间建成违法建筑一栋，测绘编号ｂ522。2、2019年7月13日，光明中心区新湖土地整备指挥部作出《关于的回复》，其中核查发现祥和公寓在2014年至2015年间建成，没有办理任何报批和规划报建手续，属违法建筑。陈林胜为楼村原村民，参加楼村集体劳动分红，且经楼村社区确认，八十年代初，祥和公寓所在地块被发包给陈林胜家自主经营，由其一直使用至今，楼村股份公司为该地块土地权利主体，陈林胜为Ｂ522的被搬迁人。为查明案件事实，本院委托原告的委托诉讼代理人向深圳市光明区规划土地监察局涉案的“祥和公寓”的《行政处罚决定书》，系由深圳市光明规划土地监察局于2015年7月6日向陈林胜作出，因陈林胜未取得《建设工程规划许可证》擅自在公明办事处楼村社区硕泰路3号建成1栋14层的私宅，占地面积467.78平方米，建筑面积6674.92平方米，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第十四条的规定，现决定没收上述私宅。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见或证据予以反驳，视为其放弃对原告主张的抗辩，应承担相应的不利法律后果。本案中，原告庄佳林与被告黄雄心、庄佳林签署的《合作开发项目占股协议书》，约定原告向被告支付投资资金后，可获分配房屋并对分配的楼房拥有完全的支配权，双方并未就风险承担、收益分配等作其他约定，可见原、被告签署的《合作开发项目占股协议书》实为房屋买卖合同。现原告已举证证明涉案房屋为违法建筑，故原、被告就涉案房屋买卖签署的《合作开发项目占股协议书》已违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效。根据无效合同的全面处理原则，因该合同取得的财产，应当予以返还。故被告应将收取的款项人民币1,115,000元返还原告，并支付占用上述款项期间的利息。原告主张利息自其最后一次付款之日即2015年12月12日起计至实际清偿之日止，属于其自行处分权利的范畴，本院予以支持，以上利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年12月12日起计至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告黄雄心、罗勤智于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告庄佳林支付人民币1,115,000元及利息（利息以人民币1,115,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年12月12日起计至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）。如被告未按指定期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币16786元，由被告负担。原告已预交案件受理费，本院予以退还。被告应在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳案件受理费人民币16786元，逾期未缴纳的，本院依法申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈 蕾 仰二〇二一年四月九日书记员 林涛（兼）书记员 张 雪 娜附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。