wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0104民初1421号   原告：路建伟，男，1985年12月28日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   委托诉讼代理人：武文昊，宁夏北地律师事务所律师。   被告：万垂勇，男，1969年1月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：涂怀兰，女，1974年1月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上信息由原告提供）。   被告：万欢，男，1993年7月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上信息由原告提供）。   原告路建伟与被告万垂勇、涂怀兰、万欢民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月21日向本院申请诉前调解，因调解不成功本院于2021年1月14日立案。原告路建伟于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告路建伟的撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告路建伟撤诉。   案件受理费1910元，已减半收取955元，由原告路建伟负担。   审判员 任涛   二○二一年四月九日   书记员 段钰   附：相关裁判依据   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0202民初3013号 原告:易久批信息技术有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区华强广场A座办公楼2302,统一社会信用代码91340200MA2N43Y323(1-1)。 法定代表人:王朝成,董事长。 委托诉讼代理人：黄晶。 委托诉讼代理人：吴杨辉，公司法务。 被告:胡志军，男，1989年10月2日出生，住西北省西安市阎良区。 原告易久批信息技术有限公司与被告胡志军承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易久批信息技术有限公司的（以下简称“易久批公司”）委托诉讼代理人吴杨辉到庭参加诉讼，被告胡志军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易久批公司向本院提出诉讼请求：胡志军返还货款7543.04元并支付利息（以7543.04元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年1月26日起计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：被告与原告签订《城市配送合作协议》，合同期限为2021年1月13日至2022年1月13日,业务模式为司机签易久批车次交接单后从原告仓库提货送货,代收客户货款后交回公司。2021年1月25日被告按约配送价值7543.04元的货物,但在送货后未交回货款。原告催讨无果，故提起诉讼。 被告胡志军未作答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实与原告陈述一致。另查明，双方签订的协议还约定，乙方（被告）代收货款后，应立即全额交至原告处，外包服务费用另结；乙方不得超期2日占有甲方（原告）货款或货品，否则视为违约，应按欠款额承担日万分之五的违约金。 本院认为，原告与被告签订的协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方均有约束力。被告按约配送货物后应立即将代收的货款交给原告，因此本院对原告要求被告返还货款7543.04元的诉讼请求予以支持。按照协议约定，被告占有货款超期2日即构成违约，被告亦未提供证据证明有相反情形，因此原告主张被告支付相应利息有事实与法律依据，原告主张的利息计算标准低于协议载明的标准，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。上述利息应自违约之日起计算，即超期第三日（2021年1月28日）起算。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡志军于本判决生效之日起十日内返还易久批信息技术有限公司代收的货款7543.04元，并支付以所欠货款为基数，自2021年1月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告胡志军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁丽珺 二〇二一年四月二十日 书记员  王雨濛 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117财保76号解除保全申请人：呈贡林盟钢管租赁站，住所地呈贡雨花街道回回营社区，统一社会信用代码92530121MA6L4K812R。经营者：何代学。被申请人：杨刚，男，汉族，1967年11月13日出生，住合川区。被申请人：昆明市建筑安装工程有限责任公司，住所地昆明市，统一社会信用代码91530100216577458Y。法定代表人：王波。被申请人：郭纪云，男，汉族，1965年02月14日出生，住合川区。呈贡林盟钢管租赁站诉郭纪云、杨刚、昆明市建筑安装工程有限责任公司、杨刚租赁合同纠纷一案，解除保全申请人呈贡林盟钢管租赁站于2021年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭纪云、昆明市建筑安装工程有限责任公司、杨刚名下价值30万元的财产采取保全措施。保全执行中，本院作出(2021)渝0112执保123号执行裁定，查封了被申请人杨刚所有的位于合川区合阳办义乌大道XX号XX幢XX号房屋。2021年4月20日解除保全申请人呈贡林盟钢管租赁站自愿申请解除对被申请人财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的解除保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：准许解除保全申请人呈贡林盟钢管租赁站的解除保全申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程长禄二〇二一年四月二十五日书记员  侯欢欢
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0208民初1436号 原告：郭兴，男，1953年5月1日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：王华，男，1956年10月16日出生，汉族，住唐山市。 被告：郭玉清，女，1956年10月18日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：郭岩，女，1963年5月19日出生，汉族，住唐山市高新区。 本院在审理原告郭岩与被告王华、郭玉清、郭岩不当得利纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告郭兴撤回起诉。 案件受理费1924元，由原告郭兴负担。 审判员 刘     爽 二〇二一年四月二十九日 书记员 马敬书记员马敬
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0403民初1668号原告：珠海市华厦物业管理有限公司，住所地广东省珠海市斗门区×××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××330E。法定代表人：梁金胜，总经理。委托诉讼代理人：李劲松，该公司员工。被告：温禄泉，男，1985年8月24日出生，汉族，公民身份号码440×××××××********，住广东省珠海市斗门区×××××××××××××××。原告珠海市华厦物业管理有限公司与被告温禄泉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月18日立案。原告于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市华厦物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海市华厦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告珠海市华厦物业管理有限公司负担。审判员  陈柏能二〇二一年四月二十三日书记员  方晓森附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0825执443号 关于申请执行人陈梦然与被执行人李晓玲抚养费纠纷一案，本院于2021年3月23日立案执行，并于2021年4月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月三十日
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0826民初592号原告：杜静波，女，1974年9月26日出生，汉族，工人，现住黑龙江省桦川县。委托诉讼代理人：孙立国，男，系桦川县悦来镇法律服务所法律工作者。被告：周景祥（曾用名周景翔），男，1973年5月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。原告杜静波与被告周景祥民间借贷纠纷一案,本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜静波的委托诉讼代理人孙立国到庭参加了诉讼，被告周景祥经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜静波向本院提出诉讼请求：1、要求被告周景祥偿还原告杜静波借款本金70800元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因为承包工程资金短缺于2017年4月30日在原告处借款60000元，双方约定借款按月利率1.5%计息，至2018年5月1日还款，约定还款期限到后，因被告暂时无钱还款，经双方协商，被告同意将借款本息合计为70800元计入本金，重新为原告出具借据一份，双方对该借款约定至2019年5月1日偿还，没有约定借款利息，约定还款期限到后，被告未能按约定还款，现因原告多次找被告索要借款未果，原告至法院提起诉讼，要求被告偿还原告借款本金70800元。被告周景祥未答辩，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：转账凭证和借据各一份。用以证明被告于2017年4月30日在原告处借款，原告通过中国农业银行向被告个人银行卡账户转款60000元；被告于2018年5月1日将借款本息合计重新给原告出具借据一份，约定借款至2019年5月1日偿还，未约定借款利息。因被告未能到庭对原告提交上述证据质证，视为其对原告提交证据质证权利放弃，且上述证据与本案具有关联性，能够起到证明本案事实的作用，故本院对原告提交上述证据的证明效力予以确认，并在卷佐证。被告周景祥未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本案基本事实如下：被告因为承包工程资金短缺于2017年4月30日在原告处借款60000元，双方约定借款按月利率1.5%计息，至2018年5月1日还款，约定还款期限到后，因被告暂时无钱还款，经双方协商，被告同意将借款本息合计为70800元计为本金，重新为原告出具借据一份，双方对该借款约定至2019年5月1日偿还，没有约定借款利息，约定还款期限到后，被告至今未能偿还原告借款。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告杜静波与被告周景祥之间债权债务关系明确，原告按照双方达成的借款协议，履行了给付被告借款的义务，被告就应该按约定履行偿还原告借款的义务，被告欠原告借款，理应按约定及时给付，推诿不付违反双方约定，因为被告没有履行还款协议，其行为已经构成违约，应该承担不利的法律后果。综上所述，原告要求被告周景祥偿还原告杜静波借款本金人民币70800元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定，判决如下：被告周景祥于本判决生效后十日内给付原告杜静波借款本金人民币70800元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1570元，减半收取785元，由被告承担，于本判决生效后十日内执行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  关辅杰二〇二一年四月十九日书记员  齐胜福
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0105执异343号 案外人：张建忠，男，汉族，1963年10月8日出生，住成都市青羊区。 委托代理人：张艺凡，四川恒融律师事务所律师，一般授权。 委托代理人：刘菲，四川恒融律师事务所律师，一般授权。 申请执行人：张峻杰，男，汉族，1993年5月2日出生，住四川省大竹县。 被执行人：霍伟平，女，汉族，1973年5月2日出生，住成都市成华区。 案外人张建忠于2021年4月21日向本院提出申请，对本院在（2021）川0105执2528号执行案中查封位于成都市青羊区××路××号××栋××单元××楼××号房屋（权1242745）（以下简称案涉房屋）提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张建忠称，张峻杰与霍伟平民间借贷纠纷一案，已由成都市青羊区人民法院开庭审理并执行立案，案号：（2021）川0105执2528号。在执行中，异议人了解到成都市青羊区人民法院拟对案涉房屋进行评估、拍卖。案涉房屋为异议人的个人财产，异议人与霍伟平原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间购买了案涉房屋，后异议人与霍伟平经法院判决离婚，双方于2017年8月30日签订《财产分割及婚生子抚育费用分摊协议》。协议约定位于金枫路17号蜀风花园1栋1单元1楼1号的房产归异议人所有，霍伟平在协议签订10个工作日内配合完成办理登记变更手续。经异议人屡次催促，霍伟平均以各种理由拒绝协助办理。霍伟平对张峻杰的债务发生与异议人离婚之后，与异议人无关。霍伟平将案涉房屋抵押给张峻杰发生在与异议人达成财产分割协议之后，应优先保护异议人的物权期待权。故请求裁定中止对案涉房屋的执行程序、解除对案涉房屋的查封措施。 经审查查明，张峻杰与霍伟平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日作出（2020）川0105民初6349号《民事判决书》，判决：“一、霍伟平于判决生效十日内归还张峻杰借款本金30万元及利息等；二、张峻杰对霍伟平名下位于成都市青羊区××路××号××栋××单元××层××号××的房屋拍卖、变卖后所得价款在本金30万的范围内享有优先受偿权。判决生效后，张峻杰向本院申请强制执行，本院立案执行【（2021）川0105执2528号】。执行中，本院于2021年3月3日以（2021）川0105执2528号《执行裁定书》及《协助执行通知书》查封了霍伟平名下案涉房屋。同月29日，本院作出《公告》，要求被执行人霍伟平及房屋使用人限期腾空案涉房屋交本院处置。 以上事实，有本院民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、《公告》、房屋信息查询记录等相关证据予以证实。 审查中，案外人提交有离婚案件民事判决书、《财产分割及婚生子抚育费用分摊协议》、霍伟平出具的《情况说明》，拟证明案涉房屋归案外人所有。 本院认为，根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”之规定，就本案，被执行人霍伟平系案涉房屋登记的产权所有人，且申请执行人对案涉房屋享有抵押优先受偿权已经生效判决确认，故本院依据判决内容对案涉房屋的执行并无不当。案外人所提交的2017年8月30日《财产分割及婚生子抚育费用分摊协议》系案外人与霍伟平之间的民事行为，且该房屋也未依据该协议过户至案外人名下，故该协议的合法性、真实性无法确定，不具有对抗债权人和法院执行的效果。再者，被执行人此后将该房屋办理抵押手续等事实也表明，被执行人系处置案涉房屋的产权人。因案外人提交的证据材料不足以证明案涉房屋归其所有，故不能排除本院执行，对案外人执行异议请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人张建忠的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向成都市青羊区人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 东 审 判 员  杨 进 审 判 员  张 锐 二〇二一年四月二十八日 法官助理  杨静雯 书 记 员  李金宴
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0113民初1856号原告：祝英尧，男被告：祝红强，男原告祝英尧与被告祝红强民间借贷纠纷一案，原告祝英尧于2021年2月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告祝英尧和被告祝红强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年1月1日，被告在原告处借款37,000.00元，被告给原告出具借据一份，承诺于2020年1月1日前还清。上述借款被告已经收到。逾期，被告未能还款。经原告催要，被告至今未能偿还借款。现原告提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还借款37,000.00元。判令被告按借款本金37,000.00元的24%支付违约金。全部诉讼费用由被告负担。被告辩称：原告所说属实，2019年1月1日，我因为以前在原告处买的农药欠原告3.7万元，于2019年1月1日给原告出具借条，现在原告要求我偿还欠款本金我同意，但是违约金我不同意给付。原告辩解性意见为：被告是在2017年欠原告农药款3.7万元，2019年1月1日被告给原告出具借条，但是借条中约定违约金问题，所以我主张违约金。原被告诉辩一致的事实：被告于2017年在原告处买农药欠原告3.7万元，于2019年1月1日给原告出具借条，被告给原告出具借条上的3.7万元与被告欠原告3.7万元的农药款是同一笔款。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据A1、原被告居民身份证复印件各一份，拟证明原被告的身份情况。被告质证意见为：无异议。证据A2、借条一份，拟证明被告于2019年1月1日欠原告3.7万元农药款，并约定违约金欠款全额的24%。被告质证意见为：无异议。本院确认：原告举示的证据A1系国家公安机关出具的，具有客观真实性，可以证明原被告的身份情况。原告举示的证据A2系被告给原告出具的借条，被告对原告的证据指向无异议，故该证据可以证明被告截止2019年1月1日尚欠原告农药款3.7万元，并约定违约金为欠款全额的24%。综上，原告举示的证据A1、A2为有效证据，本院对此予以采信。经审理查明：截止2019年1月1日被告尚欠原告农药款3.7万元，并约定违约金为欠款全额的24%。本院认为，本案原被告之间的买卖合同合法有效，被告不按约定的期限履行给付义务已经违约，故对原告要求被告给付原告拖欠的农药款3.7万元的诉讼请求予以支持。被告于2019年1月1日给原告出具欠款据，并约定于2020年1月1日前还清，逾期不还，被告承担违约欠款全额的24%违约金。原被告就违约金的约定符合现行法律的规定，故对原告要求因被告违约给原告造成的损失即全部欠款的24%的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告祝红强于本判决生效后十日内给付原告祝英尧拖欠的货款37,000.00元；二、被告祝红强于本判决生效后十日内给付原告祝英尧违约金款8,880.00元（37,000.00元×24%）。案件受理费474.00元（原告已经预缴完毕），由被告祝红强负担，于本判决生效后十日内缴纳完毕。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张云勇二〇二一年四月二十日书记员  蔡晓莹
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0304执146号之一申请执行人：赵政，男，汉族，1978年2月26日出生，住自贡市大安区。被执行人：马荣超，男，汉族，1980年2月15日出生，住荣县。被执行人：自贡市荣森林业有限公司，住所地荣县。法定代表人：李沁芸。本院受理赵政申请执行马荣超、自贡市荣森林业有限公司借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）川0304民初691号民事判决书已发生法律效力。责令被执行人马荣超、自贡市荣森林业有限公司履行生效法律文书所确定的义务偿还借款本金500000元及利息，受理费4400元，执行费7444元。加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务并报告财产，但被执行人马荣超、自贡市荣森林业有限公司今未履行义务，也未报告财产。在执行过程中，本院对被执行人马荣超、自贡市荣森林业有限公司的财产线索采取以下措施：一、通过总对总查控系统对被执行人马荣超、自贡市荣森林业有限公司进行了多次查询，被执行人名下无车辆、证券、工商等登记信息；二、通过查询系统查询被执行人马荣超、自贡市荣森林业有限公司名下无房产登记信息；三、通过网格人员调查，被执行人马荣超、自贡市荣森林业有限公司暂无可供执行财产。另本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇二一年四月二十日书记员  王珊
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0113民初1148号原告李士龙，男，汉族，1981年4月11日出生，现住哈尔滨市香坊区。被告张兴国，男，汉族，1973年9月8日出生，现住哈尔滨市双城区。原告李士龙与被告张兴国民间借贷纠纷一案，于2021年1月27日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告李士龙到庭参加诉讼，被告张兴国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李士龙诉称，2017年5月，被告以工程施工缺钱为由向原告借款人民币200000元，2017年5月8日原告通过农村信用社银行向被告转账上述借款。被告于2018年2月8日向原告补充出具《借条》，约定还款日为2019年1月8日，利息为年36%，并结清2019年1月8日前的利息，借款期限届满后，原告多次向被告索要欠款，但被告至今仍未偿付。无奈原告诉至法院，请求依法判令：一、被告立即偿还原告借款本金人民币200000元；二、依法判令被告给付借款利息以借款本金200000元为基数，按月率2%计算，从2018年2月9日起，至2019年1月8日止的利息44000元；从2019年1月9日起，以借款本金200000元为基数，按银行同期同类贷款基准利率计算，至实际履行之日止。本案的诉讼费用由被告承担。原告李士龙为证实其主张的事实，在开庭审理时提供了如下证据：证据一、原告的身份证复印件1份，拟证明原告李士龙的身份情况。证据二、借据一份，其主要内容为：今有张兴国向李士龙借到人民币大写贰拾万元整，小写200,000.00元，上述借款约定于2019年1月5日前还清，月利3分，落款：借款人：张兴国签名，借款日期：2018年2月8日。证据三、黑龙江省农村信用社存/取款凭条回单一份，其主要内容为：户名张兴国，凭证号：6212280002002919027，人民币：200,000.00。时间：2017年5月8日。被告张兴国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，诉讼中未提交书面答辩状，未提供反驳及抗辩的证据。庭审中，因被告张兴国未到庭参加诉讼，其无法对原告所举示的证据进行当庭质证。所以本院视为被告张兴国放弃举证、质证的权利。对原告所举示的证据一、二、三，以及原告当庭所陈述的原、被告是在单位的一处建筑工地相识，当时因被告承包的工程缺少资金周转，便向原告提出借款，同时承诺按月利率3分给付利息。2017年5月8日原告通过银行（农村信用社）给被告账户转款200000元。至2018年2月8日被告在结算完借款期间的利息后，又重新给原告出具一张借款200000元的借据，同时在借据约定利率3分，还款期限为2019年1月8日的事实经过。对此本院认为，证据一、二、三其来源真实、客观、可信，且与原告当庭所陈述的借款经过能够相互印证。所以本院对证据一、二、三，予以采信。综上，原告所举示的证据一、二、三，为有效证据。通过开庭审理，查明的事实有：原、被告是在原告单位的一处建筑工地相识，当时因被告承包的工程缺少资金周转，于是便向原告提出借款，并承诺按月利率3分给付利息。2017年5月8日原告通过农村信用社给被告账户转款200,000元。至2018年2月8日被告按月利率3分给原告结算完这期间的利息后，又重新给原告出具一张借款200,000元的借据，同时在借据中约定利息3分，还款期限为2019年1月5日。当借款到期后，原告多次找被告索要借款本金及利息，但被告却至今未能归还。2021年1月27日原告诉至法院，请求依法判令：一、被告立即偿还原告借款本金人民币200,000元；二、依法判令被告给付借款利息以借款本金200000元为基数，按月率2%计算，从2018年2月9日起，至2019年1月8日止的利息44000元；从2019年1月9日起，以借款本金200000元为基数，按银行同期同类贷款基准利率计算，至实际履行之日止。本案的诉讼费用由被告承担。上为本案事实。基于上述证据分析及事实认定，本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案经审理查明：被告以承包建筑工程急需资金周转为由，向原告提出借款。同时承诺给付借款利息，并保证在借款期限内偿还借款本金及利息。而且给原告出具由其本人签名确认的借款借据。所以该借据是被告当时的真实意思表示。因此被告理应按借据中的约定履行其偿还借款本金及利息的义务；诉讼中因被告张兴国拒不到庭参加诉讼，而且又放弃反驳和抗辩主张。所以本院视为被告张兴国放弃诉讼权利。所以原告要求被告偿还其借款本金200000元的请求，本院应予以支持；对于原告主张的要求被告给付以借款本金200000元为基数，按月率2%计算，从2018年2月9日起，至2019年1月8日止的利息44000元的请求，本院认为依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持…的法律规定。因此原告要求被告给付上述借款利息的请求，本院应予以支持；对于原告主张的要求被告给付以借款本金200000元为基数，按银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年1月9日起，至实际给付之日止的请求。本院认为依据《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十五条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外的规定。因原告的此项请求并未超出法律规定的利息保护上限。所以原告要求被告给付以借款利息的请求，本院应予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告张兴国于判决生效之日起30日内偿还原告李士龙借款本金人民币200000元；二、被告张兴国给付原告李士龙借款期间的借款利息：以借款本金200000元为基数，按月率2%计算，从2018年2月9日起，至2019年1月8日止的利息44000元；以借款本金200000元为基数，按银行同期同类贷款基准利率或一年期贷款市场报价利率计算，从2019年1月9日起，至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2621元，由被告张兴国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张福全二〇二一年四月二十八日书记员  于厚龙
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0521民初497号 原告：任西良，男，1962年9月26日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：梁雄伟，四川九狮律师事务所律师。 被告：唐永焱，男，1981年12月7日生，汉族，住四川省泸县。 被告：唐基泰，男，1968年11月28日生，汉族，住四川省泸县。 原告任西良与被告唐永焱、唐基泰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛适用简易程序公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人梁雄伟、被告唐永焱到庭参加诉讼。被告唐基泰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付工资188000元。事实与理由：二被告系叔侄关系。2015年，原告经人介绍为二被告修建别墅。原告组织工人进行了施工，并在2016年2月完成了施工。被告唐永焱陆续支付了220000元，尚欠188000元。原告多次催收未果，故依法向法院起诉。 被告唐永焱辩称：房屋系单独修建，款项应该各自支付，被告唐永焱应支付的220000元已经支付完毕，剩余款项不应由被告唐永焱支付。另修建的院坝也存在质量问题。 被告唐基泰未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了银行交易流水、村委会证明、结算单等证据，并申请证人张某出庭作证。本院依法组织双方对上述证据及证人证言进行质证，被告唐基泰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，上述证据客观真实，来源合法，与本案关联，本庭予以采信，并认定事实如下： 2015年，原告为二被告修建房屋。双方于2017年1月22日进行结算，原告、二被告及证人张某均在场。 对本案欠款的主体及欠款金额，本院认定如下： 原告主张房屋为二被告共同修建，为共同欠款主体。原告为证明自己的主张，向本院递交了交易流水、被告唐永焱签字的结算单，并申请证人张某出庭。被告唐永焱质证后对结算单金额无异议，认为不能达到原告证明目的。本院经审查后认为，原告为二被告修建房屋的事实客观存在，二被告就工程一起结算，且被告唐永焱在该结算单上签字，应当视为对共同债务的确认。被告唐永焱主张应各自支付，但并未提供证据证明其主张的事实，应当承担举证不能的法律后果。故对原告主张二被告共同欠款的事实，本院予以认定。 原告主张尚欠金额188000元，但其递交的结算单载明工程款项共计338800元，已支付220000元，尚欠118800元。原告提供的证据不足以证明其主张的金额，应当承担举证不能的法律后果。故本院认定，本案的欠款金额为118800元。 本院认为，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律和司法解释。 根据本院查明的事实，二被告共同差欠原告118800元的事实客观存在。故对原告要求二被告188000元的诉讼请求，本院支持其中118800元，对其他诉讼请求，本院本院不予支持。二被告如认为存在质量问题，可另行主张权利。 被告唐基泰经本院依法传唤，限期内未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告唐永焱、唐基泰限期于本判决生效后5日内支付原告任西良118800元； 二、驳回原告任西良的其他诉讼请求。 如被告林世楷未按指定期间履行给付金钱，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4060元减半收取2030元，由原告任西良负担730元，被告唐永焱、唐基泰负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 张 涛 二〇二一年四月三十日 书记员 李堰铺
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0521民初1654号 原告：泸州华鑫房地产开发有限公司，住泸县百和镇街村，统一社会信用代码9151052155348149XF。 法定代表人：张守萍，女，1966年5月15日生，汉族，住福建省厦门市思明区，系公司总经理。 被告：郑世林，男，1961年12月22人日生，汉族，住四川省泸县。 被告：许仁珍，女，1963年1月28日生，汉族，住四川省泸县。 本院在审理原告泸州华鑫房地产开发有限公司与被告郑世林、许仁珍商品房预售合同纠纷一案中，因原告泸州华鑫房地产开发有限公司在收到本院缴纳诉讼费用通知书后指定的七日内未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 张 涛 二〇二一年四月二十日 书记员 李堰铺
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0725民初14号   原告：付存前，男，住内蒙古自治区牙克石市。   被告：呼伦贝尔市鸿和建筑安装工程有限公司。   法定代表人：郭鸿升。   委托诉讼代理人：杨会芹。   委托诉讼代理人：段卢山。   原告付存前与被告呼伦贝尔市鸿和建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告付存前以收集证据为由，于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告付存前撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告付存前负担。   审判员 哈 斯   二〇二一年四月二日   法官助理 赵 阳   书记员 佟葆珍
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初4329号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：赵中义，四川联一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。 被告：隋京阳，男，1968年3月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告隋京阳信用卡纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李郭翔、被告隋京阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计93606.95元（截止2020年9月12日，欠款本金60363.08元、利息9250.66元、现金分期手续费10072.50元、违约金13920.71元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，被告基于个人信用卡的基础上，申请办理了E招贷业务，但未依约还款。 被告隋京阳辩称，申请表的签字是被告签的，但被告没办理过E招贷。被告把卡交给了一个叫钟先华的人帮忙贷款，后来的消费情况被告不清楚了。钟先华没有把卡还给被告，现在也无法联系到他了。 本院经审理认定事实如下： 2008年2月20日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为4392××××6504。双方约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照信用卡领用合约规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等，利息自银行记账日起按日利率万分之五计收至清款日止，若被告故意将信用卡出租、转借或以其他方式交由他人使用的，视为违约，原告有权收回信用卡，并由被告承担由此造成的一切损失。被告基于个人信用卡的基础上，向原告申请办理了Ｅ招贷借款业务。截止2020年9月12日，被告尚欠原告Ｅ招贷借款本金60363.08元、利息9250.66元、现金分期手续费10072.50元。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询等证据在案为证。 本院认为，被告未按信用卡领用合约的约定向原告还款，已构成违约。原告要求被告给付本金、利息、账单分期手续费，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告的违约行为给原告造成的损失为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失。且根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，双方并无支付违约金的约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告隋京阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心给付E招贷借款本金60363.08元、利息9250.66元、现金分期手续费10072.50元，从2020年9月13日起至本金还清之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1070元，由被告隋京阳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  舒兴波 二〇二一年四月二十日 书记员  侯入其
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初3859号原告：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街2号1-1、4-1。统一社会信用代码915001099032026904。法定代表人：罗翔，该支行行长。委托诉讼代理人：张曾聪，重庆铭友律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟彬，重庆铭友律师事务所律师。被告：李淑辉，女，汉族，1956年12月3日出生，住重庆市北碚区**。原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行诉被告李淑辉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行撤诉。案件受理费1138.4元，减半收取569.2元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行。审 判 员 韦建正二〇二一年四月二十日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18440号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王铁梅，女，1965年9月19日出生，汉族，住河南省偃师市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王铁梅小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月2日尚欠本金余额4572.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4572.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月3日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王铁梅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4572.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王铁梅负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二一年四月二十三日zdqz书记员  唐雯
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0117民初2324号原告：重庆市和家物业管理有限公司，住所地重庆市合川区南办处南津街499号16幢18-5号，统一社会信用代码91500117798012050X。法定代表人：卢保兴，董事长。委托诉讼代理人：彭章林，男，公司员工，1952年6月7日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：杨立，男，住重庆市合川区。原告重庆市和家物业管理有限公司与被告杨立物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，原告于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市和家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市和家物业管理有限公司负担（已纳清）。审 判 员 吴亚萍二〇二一年四月十二日法官助理 邓春梅书 记 员 柳云浩
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0791民初471号 原告：张家口献代物业服务有限公司，住所地：张家口市桥东区鱼儿山南街鱼儿山社区二层楼。 法定代表人：苗佳伟，该公司总经理。 被告：肖万君，男，出生日期不详，汉族，住张家口经济开发区。 原告张家口献代物业服务有限公司与被告肖万君物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告张家口献代物业服务有限公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张家口献代物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张家口献代物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家口献代物业服务有限公司负担。 审判员  温桂宏 二〇二一年四月九日 书记员  金德瑞 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许撤诉，由人民法院裁定。 ……
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初14240号 原告：罗洪江，男，1980年7月10日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：朱应策，男，1968年12月2日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区，系原告哥哥。 被告：苏继强，男，1994年8月15日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：李波，男，1995年11月23日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 原告罗洪江与被告苏继强、李波买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗洪江的委托诉讼代理人朱应策、被告苏继强到庭参加诉讼，被告李波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗洪江向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令，二被告支付本金43000元，本金43000×利息0.02×28个月=24080元，违约金1000元，共计：68080元。事实和理由：2018年4月二被告家庭搞装修，经朋友介绍，在原告处购买铝材材料进行装修，下欠原告肆万叁仟元（￥：43,000.00元整），二被告保证在2019年12月30日前付清，如到期未付，按签欠条之日起，自愿每月按所欠货款的百分之二计算利息，同时向原告支付违约金壹仟元，双方若因本货款发生争议可向遵义市红花岗区人民法院提起诉讼。欠款到期后原告多次上门和电话催收，二被告均以诸多借口拖延，至今未付。综上所述特诉至人民法院，万望人民法院依法维护原告合法权益，作出公平公正判决为谢。 被告苏继强辩称，首先，原告起诉我差欠他的铝合金货款43000元我不否认，当时我和原告都在做铝合金生意，我做的卷帘门材料，原告做的窗子，后面原告说拿给我，我记得大概是10万还是12万左右，当时我没有在店里面，他把总的材料称了之后，说一共43000元，这点我不否认，当时打条子的时候说欠条有效期2年，我明确跟他说了我做生意亏了，因为我还喊他叔，他说给我3年的时间，我就把欠条签了，后来签了之后我问他违约金是怎么回事，他说3年内把钱还了就不会有违约金。因为我和李波合伙做生意，不光差欠原告一单，去年还有一个官司判下来之后，要求我承担连带关系。包括这个案子，法院立案是第三次，我当时给原告说，这个钱最多6个月还清，他不干，非要我一次性付清，问他给他23000元，再给我3个月时间，他也不干。后来经过法院法官协调不成，到今天开庭。我们之间最大的问题是利息，1000元违约金我承认，毕竟欠了这么长的时间，但是如果追究这个24080元的利息，我真的承担不起。2020年快过年的时候原告都来我们家里面催过，当时跟他说有钱就拿给他，他都答应了，但是没有跟我们说过就把我告了。当时说欠条有效期2年，真的没有说利息的问题。 被告李波未到庭，但在庭前的微信谈话中称，欠钱还钱正常的，罗洪江的材料款这个事实我没意见，看那个利息能不能减免，还有就是还款的时间期限能不能延长。当时没注意欠条上保证2019年12月30日前付清货款的问题，只是知道当时罗洪江口头告诉我们可以3年内给他。 原告罗洪江围绕诉讼请求依法提交了二被告向其出具的《欠条》一张，二被告也对因差欠原告货款而出具《欠条》的事实不持异议，本院对《欠条》的真实性、合法性、关联性予以确认，同时，能够证明二被告欠原告货款43000元，于2018年4月18日出具《欠条》，承诺在2019年12月30日前付清，如到期未付清，从签《欠条》之日起每月按百分之二计算向原告支付违约金的事实。因二被告未按时付款，原告经多次催收未果，酿成讼争。 本院认为，原告罗洪江与被告苏继强、李波之间形成的买卖合同关系是双方的真实意思表示，不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。被告苏继强、李波未按照约定的期限支付货款，已构成违约，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第五百八十四条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失”、第五百八十五条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”之规定，被告苏继强、李波未按照约定履行支付货款义务，客观上给原告造成了损失，应承担相应的违约责任。因此，对于原告罗洪江请求被告苏继强、李波支付货款43000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息请求，实为双方约定的违约金，二被告在《欠条》中承诺如逾期付款，每月按所欠货款的2%向原告计算支付违约金，综合本案实际情况，依照该约定计算出的违约金过分高于原告的损失，二被告也主张减少违约金，于法有据，本院对违约金的计算标准予以适当调整，以所欠货款为基数，按照每月1%的标准计算为宜。违约金以原告主张的28个月为准，按照每月1%的标准计算，即：43000元×1%×28月=12040元。原告诉求中另行主张的1000元违约金，没有事实依据，本院不予支持。二被告均辩称在向原告出具《欠条》时，原告罗洪江向二被告承诺货款在出具《欠条》后三年内还清，不计算利息，但二被告未提供相应证据予以证明，且原告对该辩解予以否认，故对于二被告的辩解意见，本院不予采信。 被告李波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条之规定，判决如下： 一、由被告苏继强、李波在本判决生效后十日内支付给原告罗洪江货款43000元，并支付违约金12040元，合计55040元； 二、驳回原告罗洪江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，由被告苏继强、李波共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  彭乾骥 人民陪审员  孙 勤 人民陪审员  李映红 二〇二一年四月三十日 法官 助理  刘伟科 书 记 员  李 珂
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0638民初723号 原告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区朝阳北大街**，统一社会信用代码91130605805967446D。 负责人：王巍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。 被告：刘帅，男，1994年2月3日生，汉族，雄县人。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所，住所地保定市百花西路**社会信用代码9113060080594447K。 负责人：王青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：岳文彪，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。 原告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安财险）与被告刘帅、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险的委托诉讼代理人高玉霞、人保财险的委托诉讼代理人岳文彪到庭参加诉讼，被告刘帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告平安财险诉称，2017年7月28日，被告刘帅驾驶车牌号为冀Ｆ×××××号小型轿车（车内乘坐范露连、王天瑶）沿昝岗天使达到由西向东行驶到昝东大街十字路口处时，与由南向北行驶张洪涛驾驶的冀ＦＤ23**号小型轿车相撞，后又撞到了郭子安停放的冀Ｆ×××××号小型轿车，造成刘帅、张洪涛、范露连受伤，物损及三车不同程度损坏的交通事故。交警认定刘帅负此次事故的全部责任，张洪涛、范露连、郭子安、王天瑶无责任。郭子安驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车在我公司投保车损险并投保不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后。我司赔偿冀Ｆ×××××号小型轿车损失共计38000元，我公司已履行完毕。因在本次事故中，被告刘帅负全部责任，因此上述损失应由被告承担，保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请法院依法判决二被告共同赔偿原告的各项损失共计38000元（其中保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任）；诉讼费用由二被告负担。 被告人保财险辩称，本案事故发生后，被告刘帅存在逃逸的事实，我司不应承担赔偿责任。本案事故发生在2017年7月28日，郭子安向原告主张赔偿是2017年，索赔权益转让是2018年1月12日，因立案时间明显晚于2021你1月12日，因此本案已超三年诉讼时效，我司不应承担赔偿责任。 本院依法送达起诉书副本后，被告刘帅在答辩期限内未做答辩。 经审理查明，2017年7月28日，被告刘帅驾驶车牌号为冀Ｆ×××××号小型轿车（车内乘坐范露连、王天瑶）沿昝岗天使达到由西向东行驶到昝东大街十字路口处时，与由南向北行驶张洪涛驾驶的冀ＦＤ23**号小型轿车相撞，后又撞到了郭子安停放的冀Ｆ×××××号小型轿车，造成刘帅、张洪涛、范露连受伤，物损及三车不同程度损坏的交通事故。交警认定刘帅负此次事故的全部责任，张洪涛、范露连、郭子安、王天瑶无责任。冀Ｆ×××××号车辆在原告处投保有机动车损失险（含不计免赔），上述事故发生在保险期间内。冀Ｆ×××××号小型轿车在被告人保财险处投保交强险及商业三者险（300000元，含不计免赔），上述事故发生在保险期间内。事故发生后，冀Ｆ×××××号车辆经原告及保定市耀达正博汽车销售服务有限公司定损，认定该车维修总金额为38000元，原告将该款支付给保定市耀达正博汽车销售服务有限公司。郭子安向本案原告申请代位赔偿后，将向被告追偿的权利转让给原告。 上述事实，有身份证、行驶证、驾驶证、事故认定书、保险单、机动车辆保险定损报告、赔款通知书、权益转让书、短信截图及庭审笔录等证实。 本院认为，2017年7月28日，被告刘帅驾驶车牌号为冀Ｆ×××××号小型轿车（车内乘坐范露连、王天瑶）沿昝岗天使达到由西向东行驶到昝东大街十字路口处时，与由南向北行驶张洪涛驾驶的冀ＦＤ23**号小型轿车相撞，后又撞到了郭子安停放的冀Ｆ×××××号小型轿车，造成刘帅、张洪涛、范露连受伤，物损及三车不同程度损坏的交通事故。交警认定刘帅负此次事故的全部责任，张洪涛、范露连、郭子安、王天瑶无责任，合法有效，本院予以认定。冀Ｆ×××××号小型轿车车辆损失为38000元，有机动车辆保险定损报告、赔款通知书证实，本院予以认定。原告依法理赔后，请求被告赔付，于法有据，本院予以支持。因冀Ｆ×××××号小型轿车在被告人保财险处投保有交强险及商业三者险，故原告损失应先由被告人保财险在交强险限额内赔偿，不足部分在商业险限额内赔偿。被告人保财险辩称被告刘帅存在逃逸情形，保险公司不应承担赔偿责任，原告指出其提交的保单中投保人刘春豹的签字字体前后不符，被告人保财险未能提交相关证据证实均系刘春豹本人签字，也未提交相关证据证实其尽到了提示说明义务，故对该项辩解意见本院不予采纳。被告人保财险辩称原告起诉已超诉讼时效，本案诉讼时效应自原告向郭子安赔偿保险金之日，即2018年1月16日起计算，原告于2021年1月14日向本院提交网上立案，不超诉讼时效，故被告人保财险该项辩解意见本院不予采纳。被告刘帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险财产损失项下支付原告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司理赔款2000元，在商业三者险项下支付原告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司理赔款36000元。限本判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取375元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  罗建生 二〇二一年四月三十日 书记员  何 川
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0406民初279号起诉人：张国文，男，1970年8月16日出生，汉族，住鹤岗市。2021年4月13日，本院收到起诉人张国文诉鹤岗市东山区蔬园乡前进村村民委员会宅基地补偿款纠纷的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决确认原告的宅基地补偿款按每平方138元归原告所有，由被告将上述宅基地补偿款给付原告；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告前进村村民。1986年4月原告申请获批宅基地使用面积228平方米并建造了住宅房屋，建筑面积64平方米。2017年10月，鹤岗市东山区保障房管理办公室对原告合法所有的房屋和宅基地进行了征收并给付补偿款，其中，被告将原告的宅基地补偿款违法领取。原告向被告索要上述补偿款，被告以需政府有关部门审批等为由推托至今未给付原告。为此，原告多次向政府有关部门反映诉求，至今未能解决，并告知原告通过法院诉讼解决。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告主张宅基地补偿款，因原告仅享有宅基地使用权，宅基地属于农民集体所有，原告并非与本案有直接利害关系的公民，故原告的起诉不符合起诉条件，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《中华人民共和国土地管理法》第九条规定，裁定如下：对张国文的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判长  范秀蓉审判员  赵 波审判员  王乐地二〇二一年四月十六日书记员  刘 岩
四川省成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0105执4586号 黄勤、交通银行股份有限公司四川省分行： 交通银行股份有限公司四川省分行与黄勤信用卡纠纷一案，被执行人黄勤已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月十九日
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初3797号原告：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行。住所地：重庆市北碚区嘉陵风情步行街2号1-1、4-1。统一社会信用代码：915001099032026904。法定代表人：罗翔，该支行行长。委托诉讼代理人：张曾聪，重庆铭友律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟彬，重庆铭友律师事务所律师。被告：熊旭辉，男，汉族，1970年10月26日出生，住重庆市北碚区**。原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称农业银行北碚支行）诉被告熊旭辉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，由审判员韦建正依法适用简易程序（小额诉讼）于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告农业银行北碚支行的委托诉讼代理人张曾聪到庭参加了诉讼，被告熊旭辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行北碚支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊旭辉清偿卡号为**的信用卡本金8636.02元以及截至2020年12月28日的利息4713.5元、逾期还款违约金（滞纳金）863.15元、消费手续费（含额度内分期）355.92元、取现手续费22元、管理类费用100元和自2020年12月29日起至借款本息清偿之日止的利息、复利、逾期还款违约金（滞纳金）（其中利息以本金8636.02元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金（滞纳金）以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；2.判令被告支付律师费1500元；3.判令本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告向原告申领信用卡一张并激活使用，但被告未按约定还款，遂诉至法院。原告为证明其主张，举示了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡领用合约[ABC(2020)4035-1]、中国农业银行金穗信用卡章程、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、收费标准、账单分期说明、消费分期说明、账户详细信息表、交易明细清单、委托代理协议、重庆增值税专用发票、专用回单。被告熊旭辉未作答辩。经审理查明：2013年2月25日，被告熊旭辉向原告农业银行北碚支行申领卡号为**的金穗贷记卡一张，双方约定遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》，其中对利息、复利、滞纳金、律师费、消费、取现等各类收费项目及标准等进行了明确约定。被告熊旭辉取得该信用卡后开始使用该卡，截至2020年12月28日，被告尚欠原告透支本金8636.02元、利息4713.5元，产生逾期还款违约金（滞纳金）863.15元（2017年1月1日之前产生863.15元）、消费手续费（含额度内分期）355.92元、取现手续费22元、管理类费用100元。原告委托重庆铭友律师事务所指派律师代理与被告的信用卡纠纷诉讼，并签订了代理协议，于2021年3月11日支付了基础代理费1500元。另查明，2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在中国农业银行网站发布公告，公告内容包括自2017年1月1日起农行信用卡收费标准中“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”。2020年，中国农业银行股份有限公司启用了中国农业银行金穗信用卡领用合约[ABC(2020)4035-1]。本院认为，被告熊旭辉使用原告发放的信用卡进行透支消费，双方约定遵守原告方提供的贷记卡领用合约，双方的信用借款合同关系依法成立，合法有效。被告透支款项后有按双方的合约归还并支付相应利息、费用的义务。现被告未按约定归还透支款，应承担相应的民事责任。原告农业银行北碚支行要求被告立即偿还尚结欠原告的透支款项本金、利息、取现手续费、消费手续费（含额度内分期）、管理费、复利、律师费的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于逾期还款违约金（滞纳金）的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消了信用卡滞纳金，原被告亦未就违约行为通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，因此对原告要求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定,判决如下：一、由被告熊旭辉在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行偿还截至2020年12月28日，被告尚欠原告透支本金8636.02元、利息4713.5元、逾期还款违约金（滞纳金）863.15元、管理类费用100元、取现手续费22元、消费手续费（含额度内分期）355.92元；二、由被告熊旭辉在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付自2020年12月29日起的利息、复利，其中利息以尚欠本金8636.02元为基数，复利以应付未付利息为基数，均以日利率万分之五按月计算，利随本清；三、由被告熊旭辉在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付律师费1500元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204.76元，减半收取102.38元，由被告熊旭辉负担。本判决为终审判决。审 判 员 韦建正二〇二一年四月二十二日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执4063号申请执行人维仕融资担保有限公司。被执行人赵洁。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初7327号文书，已向被执行人赵洁发出执行通知，责令被执行人赵洁接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人赵洁未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵洁的银行存款。二、冻结、扣留、提取执行人赵洁应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵洁应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵洁财产以人民币3.125417万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇二一年四月二十五日书记员  刘鑫
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0582民初6239号申请人：杨帆，男，1986年9月4日生，汉族，住张家港市。申请人：陈正刚，男，1965年12月24日生，汉族，住张家港市。被申请人：王少东，男，1976年10月19日生，汉族，住张家港市。被申请人：曹美芬，女，1963年4月26日生，汉族，住张家港市。被申请人：朱玉才，男，1945年2月5日生，汉族，住张家港市。被申请人：陆浦雄，男，1944年11月10日生，汉族，住张家港市。第三人：张家港市东宏纺织有限公司，住所地张家港市杨舍镇闸上村12组。法定代表人：王少东。第三人：张家港市中冠贸易有限公司，住所地张家港市杨舍镇闸上村新闸南路10号。法定代表人：王少东。申请人杨帆、陈正刚与被申请人王少东、曹美芬、朱玉才、陆浦雄与第三人张家港市东宏纺织有限公司、张家港市中冠贸易有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，申请人杨帆、陈正刚向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王少东、曹美芬、朱玉才、陆浦雄的银行存款514万元或查封、扣押其相应价值的财产,申请人杨帆、陈正刚提供中国平安财产保险股份有限公司的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人杨帆、陈正刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王少东、曹美芬、朱玉才、陆浦雄的银行存款514万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 倩二〇二一年四月二十八日书记员 徐文君
四川省安岳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川2021行初22号 原告丁官强，男，生于1970年8月24日，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托代理人侯成强，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。 被告安岳县公安局，住所地:安岳县岳阳镇兴隆街100号。 法定代表人彭建华，局长。 委托代理人罗彬恒，安岳县公安局民警。 委托代理人蒲东国，安岳县公安局民警。 第三人彭万仁，男，生于1966年10月11日，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告丁官强诉被告安岳县公安局、第三人彭万仁行政拘留及罚款一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告丁官强诉称，原告与第三人彭万仁系邻居。2020年2月6日，两人因琐事争吵打架，被告安岳县公安局接警后经调查，对参与打架的人员各处以500元罚款，但未告知原告还有其他处罚决定。2021年1月，被告对原告进行拘留处罚，原告才知道有行政拘留的事项。原告认为，原告已与第三人在护龙镇人民调解委员会主持下达成了赔偿协议，该协议已履行完毕，故对原告处罚缺乏事实依据；且被告既未向原告送达处罚决定书，亦未向原告开具罚款收据，程序违法。诉请法院撤销被告作出的安公（护）行罚决字[2020]151号《行政处罚决定书》，并退还原告交纳的500元罚款。 被告安岳县公安局辩称，1.被告于2020年2月9日向原告丁官强作出行政处罚决定，并于次日将《行政处罚决定书》送达给原告，原告应当知道作出行政行为的具体内容。原告于2021年3月15日向法院提起行政诉讼，已超过6个月的起诉期限。2.被告于2020年2月10日向原告送达《行政处罚决定书》后，因疫情原因，根据《四川公安监管场所疫情期间监所战时管理工作规范》第一条第七款之规定，对原告暂停拘留，原告亦通过微信转账方式缴纳了罚款。2021年1月26日，经被告通知，原告被投送到拘留所执行了拘留决定。3.被告对原告作出行政处罚后，原告才与第三人彭万仁在安岳县护龙镇人民调解委员会主持下达成协议，且该协议未书面申请公安机关确认，不属于不予治安管理处罚的情形。综上，原告的起诉已超过法定起诉期限，请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明，2020年2月9日，被告安岳县公安局作出安公（护）行罚决字[2020]151号《行政处罚决定书》，认定2020年2月6日15时许，第三人彭万仁因指责原告丁官强之子丁青彬不落实在家自我隔离措施、不带口罩等问题与原告一家发生争吵。原告与丁青彬追至彭万仁家外与彭万仁发生打斗，造成彭万仁受伤。被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，对原告作出行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚决定。该处罚决定书于2020年2月10日向原告丁官强宣告送达。2020年2月20日，原告随被告前往医院进行入所前体检，因疫情原因暂未执行行政拘留，但原告当天缴纳了罚款。2021年1月26日，原告被送至安岳县拘留所执行行政拘留十日（2021年1月26日至2021年2月5日）。2021年3月15日，原告向本院邮寄行政起诉状。本院审查后，告知原告修改诉状。原告于2021年4月6日再次向本院邮寄诉状，请求撤销该行政处罚决定，并退回500元罚款。 本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十六条第一款第（二）项“除本款第一项规定外，作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达;被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明;……”以及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”之规定，被告安岳县公安局对原告丁官强作出行政处罚的时间是2020年2月9日，并于次日向原告送达了案涉《行政处罚决定书》，原告亦在该处罚决定书上签字捺印，可见原告在2020年2月10日即知道被告对其作出行政处罚决定的内容。原告后又随被告去医院进行了入所前体检，还缴纳了罚款，更能印证其知道处罚决定的内容。原告如不服该处罚决定，应在2020年8月10日前提起诉讼，但原告却于2021年3月15日才向本院邮寄行政起诉状，其诉讼已超过法律规定的起诉期限且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告丁官强的起诉。 本案诉讼费不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  曾 君 审 判 员  李烈菊 人民陪审员  吴 玲 二〇二一年四月二十五日 法官 助理  彭 琪 书 记 员  刘姝君 附相关法律法规及司法解释： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条（第一款）有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； …… （第三款）人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执393号之一 申请执行人:承德市晨都建筑安装工程有限公司，住所地承德市双桥区。 法定代表人：孙连仕。 被执行人：承德赢政房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区。 法定代表人：杨井红。 申请执行人承德市晨都建筑安装工程有限公司与被执行人承德赢政房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，承德市中级人民法院作出的（2014）承民初字第149号民事判决已经发生法律效力，承德市中级人民法院指定本院执行，本院于2020年7月9日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、本院分别进行了两次网络查询，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，金融理财产品、收益类保险进行了查询，未查到被执行人有可供执行财产； 三、本院查询了被执行人的不动产登记情况，未查询到被执行人有可供执行财产； 四、本院向被执行人发出限制高消费令； 五、本院对申请执行人进行了终本约谈，告知申请执行人在处理执行财产过程中，案外人对被执行的财产提出执行异议，执行异议在审理过程中现有财产无法进行处理。申请人也明确表示不能提供被执行人具体下落及财产线索，并同意本案终结本次执行程序； 本院认为，在处理执行财产过程中，案外人对被执行的财产提出执行异议，执行异议在审理过程中现有财产无法进行处理，本案依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王怀东 审判员  徐树宇 审判员  高舒博 二〇二一年四月十四日 书记员  王海军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18443号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张雨明，男，1987年12月5日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张雨明小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10320元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月2日尚欠本金余额5044.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5044.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月3日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张雨明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5044.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张雨明负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二一年四月二十三日zdqz书记员  唐雯
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书（2021）内0429民初1827号原告：李树峰，男，1970年7月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：逯文奎，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：窦长有，男，1983年2月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：窦长富，男，1985年10月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告李树峰与被告窦长有、窦长富劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李树峰的委托诉讼代理人逯文奎、被告窦长有、窦长富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树峰向本院提出诉讼请求：请求二被告支付原告拖欠劳务费6600元；并承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年10月，二被告雇佣原告在位于宁城县汐子镇“赤峰得丰焦化有限责任公司”工厂建设工程中，提供木工劳务，工资约定每日500元，施工完毕后，经双方核算，二被告共拖欠原告劳务费6600元，因无力给付，被告窦长富为原告出具工票一枚，此款经原告多次索要，二被告始终推脱未付，原告诉至法院，请求如上所述。被告窦长有辩称，原告是我雇佣的工人，我们是给中国二十冶集团有限公司在宁城县汐子镇所承建的得丰焦化有限责任公司建厂工地从事木工工作，约定工资为500元/天，原告工作16.2天，借支1500元，后二十冶公司代发工资2700元，现尚欠工资数额应为3900元。被告窦长富辩称，原告不是我雇佣的工人，我也受雇于窦长有，我不应当支付劳务费。本院认为，被告窦长有自认其雇佣原告李树峰为其承包的工程提供木工劳务，并约定工资为500元/天，原告李树峰共计提供劳务16.2天，且有原告提交的工票一枚及原、被告当庭陈述予以证实，被告窦长有应按照约定履行支付工资义务。故其关于原告工资不应由其支付的辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告窦长富受雇于被告窦长有，并受窦长有的指派为原告出具工票的行为所产生的民事责任应由被告窦长有承担。故本院对原告要求被告窦长富承担给付劳务费的诉讼请求不予支持。原告自认在窦长富出具6600元的工票后，其又支取劳务费2700元，现尚欠原告劳务费3900元，故被告窦长有应支付原告李树峰劳务费3900元。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告窦长有于本判决生效后五日内支付原告李树峰劳务费3900元；二、驳回原告李树峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告窦长有负担。本判决为终审判决。审 判 员 台利平二〇二一年四月三十日书 记 员 洪潇勇
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1971民初1880号原告:李祝宣，男，1969年4月3日，汉族，住广东省五华县×××××××湖，身份证号码：441××××××××××××434。被告：李爽，男，1983年4月1日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区×××××××××××××××××，身份证号码：210××××××××××××813。被告：中建三局第一建设工程有限责任公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××626L。负责人：陈磊。被告：广州市佩建建筑劳务有限公司，住所地：广州市天河区岑村圣堂工业区3号二楼A区××××（仅限办公），统一社会信用代码：91440106MA59B8F36X。法定代表人：晏某1。原告李祝宣与被告李爽、中建三局第一建设工程有限责任公司东莞分公司、广州市佩建建筑劳务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告李祝宣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告李祝宣撤回起诉处理。审判员  邱桂珍二〇二一年四月十二日书记员  黄小丽
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0429民初1386号 原告：高云，男，1965年6月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。被告：韩亚兵，男，42岁，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。原告高云与被告韩亚兵劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告高云于2021年4月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高云撤诉。案件受理费20元，由原告高云负担。 审 判 员 台利平 二〇二一年四月七日  书 记 员 洪潇勇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初6744号原告：陈顺，男，1982年7月13日出生，汉族，住湖南省新田县。被告：汤俊波，男，1984年4月30日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告陈顺与被告汤俊波买卖合同纠纷一案,本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用小额程序独任审理，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告陈顺到庭参加了诉讼，被告汤俊波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤俊波立即向原告支付货款6292元及利息1980元（利息以货款本金6292元为基数，以日利率万分之五暂计至起诉之日为1980元），合计8272元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月15日至2019年3月2日，被告分五次向原告购买水泥、沙子、石子、加气砖等货物，货物共计11292元。被告购货后于2019年4月15日支付了5000元给原告，余下6292元被告至今未付。经原告多次追收，被告均以各种理由不支付，甚至在微信、电话将原告列入黑名单。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。在诉讼中，原告明确利息1980元是从2019年3月3日起按日利率万分之五计算至起诉之日止的利息，此后的利息不再追究。本院受理本案后，依法向被告汤俊波送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告汤俊波既未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：1.原告身份证复印件、被告户籍信息复印件各1份；2.收款收据原件1份、送货单原件4份、微信支付转账电子凭证原件1份；3.原告与被告之间的通话录音光盘1张（已当庭播放）、通话录音文字内容打印件1份（共3页）。案经开庭审理，被告汤俊波经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中没有提供证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原告陈顺与被告汤俊波有生意往来，由原告提供水泥、沙子、石子、加气砖等货物给被告。2019年2月15日，原告送货价值4892元的沙、石子、加气砖、水泥给被告，被告在对应的两张送货单“收货单位及经手人”处签名。2019年2月20日，原告送货价值2100元的加气砖、水泥给被告，被告在对应的一张送货单“收货单位及经手人”处签名。2019年2月22日，原告送货价值3970元的沙、石子、水泥给被告，被告在对应的一张送货单“收货单位及经手人”处签名。2019年3月2日，原告送货价值330元（含运费）的水泥给被告，虽被告在对应的《收款收据》上没有签名，但被告在与原告的通话里有确认最后一张单虽然没有签名但承认该笔货款。后被告仅在2019年4月15日通过微信支付5000元给原告。经原告多次向被告催收剩余货款6292元，被告均未支付。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。本院认为，原告陈顺与被告汤俊波之间的买卖合同关系，合法有效，依法应受法律保护。原告依约向被告供应水泥、沙子、石子、加气砖等货物价值11292元，被告仅支付了5000元，尚欠原告货款6292元，显属违约，故被告应负向原告支付货款6292元及利息的责任。原告请求有理，本院予以支持。关于利息的计算，原告请求利息从最后一次送货的第二日即2019年3月3日起按日利率万分之五计算至起诉之日止，该期间的利息为1980元，此后的利息不再追究，此属当事人处分权利的自由，但本院认为原、被告之间没有书面约定支付货款的时间，故应从原告主张被告支付货款之日即原告起诉之日起开始计算利息，因此，原告主张的利息1980元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告汤俊波于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告陈顺支付货款6292元；二、驳回原告陈顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（原告陈顺已预交），由原告陈顺负担6元，被告汤俊波负担19元。被告汤俊波负担的受理费连同欠款一并迳付给原告，本院不另行退收。本判决为终审判决。审判员  陈晓红二〇二一年四月二十三日书记员  周海琪
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1723民初823号 申请人：青阳县蓉城镇港通名车维修店，住所地安徽省池州市青阳县，统一社会信用代码92341723MA2NRERL0H。 经营者：邹迎港，男，汉族，1997年3月13日出生，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：张小强，安徽慧民律师事务所律师。 被申请人:方亚东，男，1989年8月13日出生，汉族，安徽省池州市青阳县号。 被申请人:方祥胜，男，1968年4月1日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 申请人青阳县蓉城镇港通名车维修店与被申请人方亚东、方祥胜修理合同纠纷一案中，申请人青阳县蓉城镇港通名车维修店于2021年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人方亚东、方祥胜银行存款15400元，或查封、扣押其他等值财产。青阳县蓉城镇港通名车维修店经营者邹迎港以其所有的车牌号为皖Ｒ×××××号东风日产牌小型轿车作为担保。 本院经审查认为，青阳县蓉城镇港通名车维修店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人方亚东、方祥胜银行存款15400元，或查封、扣押其他等值财产。 案件申请费174元，由青阳县蓉城镇港通名车维修店负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 峰 二〇二一年四月二十八日 书记员 王孟佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院   刑事判决书   （2021）内2222刑初101号   公诉机关科右中旗人民检察院。   被告人淖某，捕前住址兴安盟科右中旗吐列毛都镇哈吐查干艾里84号。   公诉机关指控情况起诉书文号右中检刑诉[2021]91号   指控事实2021年4月22日16时许，被告人淖某酒后驾驶×××号小型轿车，沿吐列毛都镇沥青路由东向西行驶至吐列毛都镇西侧3公里处时，被科右中旗公安局交警大队民警查获。经依法对被告人血液进行乙醇检测，其检测结果为212.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。   指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。   被告人意见被告人淖某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由公诉机关指控被告人淖某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且签字具结，对其可以从轻处罚。   法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。   被告人淖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳.（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 宋双喜      二○二一年四月二十九日   书记员 高风琴
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0305刑初398号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人尚某路,男性,1987年10月18日出生,公民身份号码4XXXX********,汉族,初中文化,户籍所在地河南省周口市太康县。因本案于2020年12月14日被查获，次日被刑事拘留，2021年1月20日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2021〕350号指控被告人尚某路犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人尚某路对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              被告人尚某路通过微信发布出售甲基苯丙胺的信息,后与刘某约定交易价值人民币360元的甲基苯丙胺,尚某路将甲基苯丙胺用锡纸包裹、藏于白色充电宝内快递至深圳,并通过微信转账收取毒资。2020年11月23日,上述包裹被民警缴获,经鉴定,涉案毒品重0.42克,检出甲基苯丙胺成分。2020年12月14日,尚某路被民警抓获。                  本院意见              被告人尚某路构成贩卖毒品罪。被告人认罪认罚，依法从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人尚某路犯贩卖毒品罪，判处有有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月14日起执行至2021年6月13日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、扣押的毒品由扣押机关依法予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   张  艳                  二〇二一年四月二十日                  书  记  员   苏淦德
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1322民初959号 原告：胡春雨，男，1964年2月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：王开军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。 被告：唐东升，男，1971年11月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告胡春雨诉被告唐东升民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，依法适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭审理。原告胡春雨及其委托诉讼代理人王开军到庭参加诉讼，被告唐东升经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还原告借款100000元及利息50000元（以100000元为基数，从起诉之日按年利率6%计算至实际支付之日止)；事实与理由：原被告系朋友关系，2016年9月12日，被告以工程资金周转紧张为由，向原告借款100000元，原告通过转账的方式支付给被告，约定月利息3分，后经原告多次催要，经双方结算，被告2017年10月5日出具150000元借条给原告，并约定2018年3月10日之前还款，约定到期后被告推诿支付。 被告唐东升未作答辩。 经审理查明：被告唐东升于2016年9月12日向原告借款100000元，原告于借款当日从银行取款10000元现金交付给被告，并通过案外人严某银行卡向被告转账20000元，2019年9月13日原告通过银行卡向被告转账70000元，双方口头约定月息3分，借款半年后，被告归还利息11000元，后原告向被告索要借款，经双方结算，被告唐东升于2017年10月5日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到借胡春雨人民币：壹拾伍万元整..借款人：唐东升2017.10.5.320823197111256434.唐东升”。2018年2月17日。原告向被告索要借款，被告向原告出具了付款计划一份，并约定，“争取在2018年8月份之前还清，如不还款利息按民间利息付……”。后被告唐东升仍未归还。 另查明，2021年1月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为3.85%。 以上事实，由原告陈述、借条、付款计划、银行账户明细、证人证言等证据证实，足以认定。 本院认为：原告胡春雨与被告唐东升之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告从原告处借款，被告未履行还款义务，已构成违约。原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。双方口头约定月息3分，被告于2018年3月10日重新向原告出具的借条中包含了前期利息，并有证严某楼出庭作证，证明原被告之间约定月息3分，故本院认定双方之间约定月息3分，经本院核算，被告归还11000元归还至2017年1月1日，故利息应当以100000元为基数，自2017年1月2日起按年利率24%计算至2018年3月10日；自2018年3月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算至实际还清借款之日止，但以50000元为限。 被告唐东升经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》法释〔2020〕15号第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十七条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定： 一、被告唐东升于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告借款100000元及利息（以100000元为基数，自2017年1月2日起按年利率24%计算至2018年3月10日；自2018年3月11日起按3.85%计算至实际还清借款之日止，但以50000元为限）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3300元。 审 判 员 刘玉兵 二〇二一年四月八日 法官助理 周天姿 书 记 员 张浏佳 书 记 员 王玮玮 附录： 法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初3532号原告：杨凯，男，2003年4月19日出生，汉族，住吉林省延吉市天池路。被告：吉林省好来屋生活服务管理有限公司，住所吉林省延吉市延西街168号金隆大厦5016。法定代表人：于晓亮，总经理。委托诉讼代理人：刘智慧，男，1979年10月10日出生，汉族，该公司职员，住吉林省延吉市金融大厦。本院在审理原告杨凯诉被告吉林省好来屋生活服务管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告杨凯于2021年4月21日向本院提出撤诉。本院认为，原告杨凯的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨凯撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告杨凯负担。审判员  崔海兰二〇二一年四月二十一日书记员  尹 雪
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)桂11刑更91号 罪犯李凤昌，男，1980年10月16日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区藤县人民法院于2019年5月31日作出(2018)桂0422刑初第350号刑事判决，以被告人李凤昌犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期自2017年12月28日起至2021年8月27日止），并处罚金人民币6万元（已缴纳）；追缴违法所得5万元（已追缴）。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2021年4月18日报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李凤昌在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对罪犯李凤昌减去有期徒刑四个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯李凤昌报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯李凤昌在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯李凤昌在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯李凤昌减去有期徒刑四个月（刑期自2017年12月28日起至2021年4月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 甘  怀  新 审判员 宁可 审判员 徐文坚 二〇二一年四月二十五日                            本件与原本核对无异                法官助理于克平 书记员吴晨
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁09刑更182号 罪犯周君，男，1982年4月4日生，汉族，初中文化，无固定职业，原户籍所在地江西省南昌市青山湖区，住江西省南昌市青山湖区。现在泰安监狱服刑。 山东省滨州市沾化区人民法院于二〇一五年八月十四日作出(2015)沾刑初字第90号刑事判决，以贩卖、运输毒品罪判处周君有期徒刑八年六个月，并处罚金20000元；继续追缴其犯罪所得。自2015年9月14日起入监执行。刑罚执行期间，本院于2017年12月1日裁定对其减刑八个月，于2019年4月30日裁定对其减刑八个月。刑期自2014年11月14日起至2022年1月13日止。 执行机关泰安监狱于2021年4月14日提出对罪犯周君减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、履行单据等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯周君在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励五次，财产性判项全部履行，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯周君减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自2014年11月14日起至2021年5月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 侯凯青 审 判 员 张国强 审 判 员 罗 斌 二〇二一年四月二十五日 法官助理 刘 刚 书 记 员 何青香
吉林省梨树县人民法院民事裁定书（2021）吉0322民初1206号原告：任宪忠，男，1957年3月18日出生，汉族，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：金奎志，梨树县梨树镇法律服务所法律工作者。被告：梨树县农村信用合作联社，住所地吉林省梨树县梨树镇消防小区5号楼。法定代表人：倪晓东，理事长。委托诉讼代理人：尹健，梨树县农村信用合作联社科员。委托诉讼代理人：张翼标，梨树县农村信用合作联社科员。本院在审理原告任宪忠诉被告梨树县农村信用合作联社返还原物纠纷一案中，原告任宪忠于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任宪忠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告任宪忠撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告任宪忠负担。审判员 王 丹二〇二一年四月二十三日书记员 李佳玥