wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2021）宁0104民初4147号   原告：罗树财，男，1975年10月6日出生，汉族，个体从业人员，住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗。   委托诉讼代理人：岳海军，宁夏三略律师事务所律师。   委托诉讼代理人：何西玲，宁夏三略律师事务所律师。   被告：蒋树平，男，1978年9月10日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区永宁县。   原告罗树财与被告蒋树平民间借贷纠纷一案，原告于2021年2月23日诉至本院，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案经诉前调解后，本院于2021年3月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗树财的委托诉讼代理人岳海军及被告蒋树平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告罗树财向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金20万元、支付利息144000元（本金20万元×月息3分×24个月，自2019年1月26日至2021年1月26日，合计144000元），利息至本金全部清偿完毕前不停止计算，本息合计344000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年1月26日，被告以资金周转为由向原告借款20万元，并于2019年7月12日出具借条一张，对上述本金、期限及利息进行了确认。后被告一直推脱未予偿还，故原告诉至法院，请求依法判如所请。   被告蒋树平辩称，自己未收到案涉款项。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交借条一份，载明：“今借到罗树才现金贰拾万元正（￥200000），截止2019年7月26日共计六个月，利息共计叁万陆仟元正（￥36000），共计236000元，借款人：蒋树平，2019.7.12。同时载明：上述（术）借款从2019年7月26日至2020年10月26日共计十五个月，利息共计200000×0.03×15=90000（共计玖万元正）。月利率为3分，本金为20万元。借款人：蒋树平，2020.11.6。”庭审中，原告称借条中“罗树才”系被告出具借条时笔误，应为本案原告罗树财。另，原告提交客户交易明细对账单一份，载明2019年1月26日案外人常田军向被告蒋树平转账20万元，原告称其与常田军系朋友关系，委托常田军向被告蒋树平支付借款。经本院询问常田军，其确认罗树财委托其于2019年1月26日向蒋树平转账20万元。   本院认为，原告罗树财与被告蒋树平的民间借贷关系及被告欠付原告借款20万元的事实有原告提交的借条、客户交易明细单为证，本院予以确认，现原告主张被告偿还借款20万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告罗树财主张的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，双方在借条中约定的月利率3分过高，本院依法支持被告蒋树平按照年利率24%的标准向原告支付2019年1月26日起至2020年8月19日的利息75090.41元及自2020年8月20日至本判决确定的还款之日止的逾期利息（以20万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：   被告蒋树平于本判决生效之日起十日内向原告罗树财支付借款20万元、利息75090.41元及自2020年8月20日至本判决确定的还款之日止的逾期利息（以20万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。   如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。   案件受理费已减半收取3230元，由被告蒋树平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 何永孝   二○二一年四月十六日   书记员 雷娟娟   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。   前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。   第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。   2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   履行告知书   负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0407民初556号 原告：邯郸市天成汽车运输有限公司，住所地：邯郸市肥乡区辛安镇镇西南庄村商住楼14号。 法定代表人：蔡国彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘勇军，河北邑锋律师事务所律师。 被告：鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座二层202-56室。 负责人：潘小传，该公司经理。 委托诉讼代理人：闫雪，河北宏世成律师事务所律师。 原告邯郸市天成汽车运输有限公司与被告鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司（以下简称鑫安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市天成汽车运输有限公司委托诉讼代理人刘勇军和被告鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人闫雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、公估费、施救费共计301760元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的冀Ｄ×××××重型半挂车在被告处投保有商业车辆损失险，保险期间自2020年3月21日至2021年3月20日。在保险期间内，该车于2020年7月26日，在青兰××一起交通事故。该事故后经认定，原告负事故主要责任。此事故造成原告车辆严重受损，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。 原告为支持其主张，提交了下列证据： 1.保险单，证明双方之间保险合同关系。 2.事故认定书，用于证明事故真实发生。 3.评估报告及评估费票据，证明车辆损失价值及评估费金额。 4.施救费发票3张，用于证明施救费金额。 5.行驶证、驾驶证、资格证、营运证各一份，用于证明原告车辆及驾驶员符合法律规定的相应资质。 6.德银融资租赁有限公司出具的机动车辆险赔款确认书，证明第一受益人德银融资租赁有限公司同意由原告向被告主张权利。 被告辩称：事故车辆在我司投保车辆损失险且不计免赔，事故发生在保险期间，在核实车辆行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证均合法有效且没有其他免赔情况下，同意赔付原告合理合法损失，该事故我司承担主要责任，我方应按照70%赔偿原告损失。该保险合同约定，第一受益人为德银融资租赁有限公司，赔款约定应当支付给第一受益人。诉讼费、鉴定费及其他非事故导致的直接损失，我司不予承担。 被告提交了下列证据。 车辆报价函一份，用于证明车辆在事发时残值价值为40800元，原告评估报告中残值报价过低。 法庭经审理，查明下列事实： 2020年7月26日，机动车驾驶人吴振芳驾驶冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××“陕汽-沂骏”牌重型半挂货车，沿青兰高速公路由西向东行驶至589ｋｍ＋660ｍ处时，与停放在港湾式停车带上的由机动车驾驶人相庆驾驶的鲁Ｊ×××××／鲁Ｊ×××××“解放-梁山金瑞”重型半挂货车相撞，两车起火，导致鲁Ｊ×××××／鲁Ｊ×××××重型半挂货车前移又与停放在港湾式停车带上由机动车驾驶人李世豹驾驶的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××“东风-汇袁”牌重型半挂货车相撞，此事故造成机动车驾驶人吴振芳死亡，相庆受伤，三车不同程度损坏且有货物、路产损失的道路交通事故。 此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队大名大队出具道路交通事故认定书认定，吴振芳承担此次事故的主要责任，相庆、李世豹二人共同负事故次要责任。事故车辆冀Ｄ×××××在被告鑫安保险公司投保有机动车损失保险，保险金额为268000元。事故发生在保险期间。 经原告申请，本院依法委托信德保险公估有限公司对冀Ｄ×××××受损车辆进行委托评估，冀Ｄ×××××车辆的车损金额为258000元，原告为此支付公估费18760元和产生相应施救费。 本院认为：合同双方应诚实信用地履行合同义务。投保单系投保人与保险人的真实意思表示，双方的保险合同关系成立，双方均应按合同约定履行义务，投保人依约交付了保费，保险人应该按照合同约定履行保险责任。本次事故发生在保险期间，被告应当在机动车损失保险的保险限额内赔偿原告损失。本次事故给原告造成车损258000元、公估费18760元，施救费酌情认定12000元，共计288760元，本院依法予以认定。本案所涉财产保险合同中约定保险金额为268000元，故被告鑫安保险公司应在该保险限额内全额赔偿原告的损失。被告鑫安保险公司辩称车辆残值过低，并提交了其通过提供车辆照片并委托上海国硕机动车拍卖有限公司出具的该事故车辆的残值报价函，但该残值报价单并不足以推翻本院通过法定程序委托的具有资质的公估机构作出的公估报告，故被告鑫安保险公司的说法本院不予采信。被告保险公司称公估费发票与本案关联性不予认可，肥乡法院委托的信德公估有限公司，但出具的公估费票据是其邯郸分公司，委托单位是出具票据单位不相符，根据法律规定，分公司并非独立法人，其受总公司直接控制，故信德公估有限公司邯郸分公司出具的发票不影响本院认定。关于施救费，原告仅仅提交了施救费票据，证明力不足，但考虑到涉案车辆被烧毁，必然需要施救即产生相应的施救费，故本院酌情认定施救费为12000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，原告并未在提交答辩状期间提出管辖权异议，应视为我院有管辖权。被告保险公司辩称不承担诉讼费、鉴定费与法律规定相悖，本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第五条，第十条，第十四条，第五十七条，第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关法律之规定，判决如下： 被告鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十五日内在机动车损失保险限额内支付原告邯郸市天成汽车运输有限公司保险理赔款268000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5826元，减半收取2913元，由被告鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司承担2587元，由原告邯郸市天成汽车运输有限公司承担326元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 张 晗 二〇二一年四月十九日 书记员 杨伯超
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0202民初713号 原告：吉林市睿隆混凝土有限公司，住所地吉林市吉林经济技术开发区松江北路1840号。 法定代表人：栾峰。 委托诉讼代理人：栾宁，该公司经理。 委托诉讼代理人：王宣齐，吉林证律律师事务所律师。 被告：吉林市华强混凝土有限责任公司，住所地吉林市昌邑区孤店子镇曹家村二组17号。 法定代表人：关明强。 原告吉林市睿隆混凝土有限公司（以下简称睿隆公司）与被告吉林市华强混凝土有限责任公司（以下简称华强公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告睿隆公司的委托诉讼代理人栾宁、王宣齐到庭参加诉讼，被告华强公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告睿隆公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付欠款675,268元以及利息29,814.03元（以675,268元为基数，自2020年1月1日起暂计算至2021年1月18日，采用一年期LPR利率计算利息为29,814.03元，2021年1月19日以后至实际付清之日利率另行计算）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告睿隆公司与被告华强公司系长期合作关系。双方约定，各公司所承接的混凝土订单由距离工程施工地较近的混凝土公司负责供货。同时，双方根据公司工作需要还签订了混凝土罐车、混凝土泵车、车载泵等设备的租赁合同。经过双方对账，截止到2018年12月31日华强公司欠睿隆公司956,435元，2019年华强公司欠睿隆公司138,833元，合计1,095,268元。华强公司已偿还42万元欠款（其中40万元以房抵债，2万元为现金），尚欠睿隆公司675,268元。原告多次索要未果，特提起诉讼。 被告华强公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年12月31日，睿隆公司、华强公司签具《对账单》，载明：“三家分账分得利润”、“三家分账分得应付账款”、“三家分账睿隆垫付5月份工资”、“三家分账分得原材料净投入款”、“供华强混凝土（庚长飞）”、“2018年出租车载泵租金”、“借车借料”共七项，睿隆公司应收金额合计3,553,070.83元；“三家分账分得应收账款”、“华强7月份付给睿隆现金”、“供睿隆水泥”、“借车借料”、“供睿隆液压油（208升）”、“华强供睿隆混凝土（鸡冠山）”、“司机罚款”共七项，睿隆公司应付金额合计2,596,636元。综上，截止2018年12月31日华强公司欠睿隆公司956,435元（玖拾伍万陆仟肆佰叁拾伍元）。 2019年4月2日，睿隆公司、华强公司签订《租赁合同》，约定睿隆公司向华强公司出租车载泵一台，月租金35,000元，租赁期限自2019年4月2日开始，以实际使用期为准；双方还约定租金支付方式华强公司以商砼（C30,320元/立）、房屋（商品房以售楼处销售价格）方式支付，如果是二手房，以目前市场价双方认可价格为准。此后睿隆公司、华强公司按月签订《结算单》，其中2019年4月租用29天，结算金额33,833元；5月租用31天，结算金额35,000元；6月租用30天，结算金额35,000元；7月租用31天，结算金额35,000元。以上2019年共计产生车载泵租赁费138,833元。 庭审中，睿隆公司自认华强公司已于2020年偿还欠款42万元。 以上事实有对账单、租赁合同、结算单等证据及当事人的陈述予以确认。 本院认为，睿隆公司、华强公司于2018年12月31日签具的《对账单》表明，双方具有长期合作的合同关系，该对账单系双方合作期间产生的债权债务的结算，具有法律效力，华强公司尚欠睿隆公司956,435元，应当给付；睿隆公司、华强公司另于2019年4月2日签订《租赁合同》，约定睿隆公司以月租金35,000元向华强公司出租车载泵一台，华强公司实际使用期间为2019年4月2日至2019年7月31日，根据双方每月结算，租赁费为138,833元，华强公司应当给付。以上华强公司应付睿隆公司合同价款共计1,095,268元，睿隆公司自认华强公司已偿还420,000元欠款（其中400,000元以房抵债，20,000元为现金），本院依法对睿隆公司自认事实予以确认，故华强公司仍欠睿隆公司价款675,268元，应予给付。关于利息，原告主张自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，不违反法律规定，予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吉林市华强混凝土有限责任公司于本判决生效后十日内向原告吉林市睿隆混凝土有限公司支付欠款675,268元及利息（自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,425元，由被告吉林市华强混凝土有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员 丁宁宁 二〇二一年四月二十九日 法官助理 陆禹辰 书 记 员 宋抑霏 提出执行申请的期限为二年
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执743号申请执行人：吴春娥。被执行人：齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司，住所地：齐齐哈尔市龙沙区青云街东侧尚城国际大厦。法定代表人：杜永光。被执行人：齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司，住所地：齐齐哈尔市龙沙区青云街东侧尚城国际大厦。法定代表人：杜永光。吴春娥与齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案执行。本院经审查认为，申请人申请执行齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司的案件众多，执行内容均为给付义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）黑0202执251号案件执行。审判长  杨文静审判员  田冬梅审判员  李 彤二〇二一年四月二十日书记员  苑椿铭
陕西省榆林市榆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）陕0802刑初423号 公诉机关：榆林市榆阳区人民检察院。 被告人：赵军祥，男，1971年5月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区，现住榆阳区，工人。因涉嫌危险驾驶罪于2021年4月10日被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，现羁押于榆阳区看守所。 榆林市榆阳区人民检察院以榆阳检刑诉[2021]366号起诉书指控被告人赵军祥犯危险驾驶罪，于2021年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员孙涛、周伟霞出庭支持公诉，被告人赵军祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 榆林市榆阳区人民检察院指控：2021年4月9日22时45分许，被告人赵军祥醉酒后无驾驶证驾驶未经登记普通二轮摩托车由东向西行驶至榆林市榆阳区延寿路与驼峰路十字向东50米处时，被执勤民警现场查获。 经榆林市公安局交通司法鉴定中心鉴定：赵军祥血液中乙醇浓度为97.39mg／100ml。 上述事实，被告人赵军祥在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人赵军祥的供述与辩解、证人王某1证言、查某、行政强制措施凭证、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定文书、血醇检验报告、现场查获照片、驾驶人信息查询、无违法犯罪记录查询等证据在卷佐证，足以认定。 榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人赵军祥判处拘役一个月，并处罚金5000元。 本院认为，被告人赵军祥在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵军祥犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。鉴于被告人赵军祥所驾驶的机动车系摩托车，社会危害性相对较小，且在侦查、审查起诉阶段能够如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法又可从轻处罚。上述从轻情节在量刑时予以体现。公诉机关对被告人赵军祥提出的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和社会交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人赵军祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月10日起至2021年5月9日止；罚金从本判决生效第二日起三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  田欣鑫 二〇二一年四月二十八日 书记员  朱 帅
四川省广元市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)川08行初16号 原告冯维顶，男，汉族，生于1986年4月3日，住四川省旺苍县。 委托代理人李文生，四川永升律师事务所律师。 被告旺苍县农业农村局。住所地：四川省旺苍县兴旺大道**。 法定代表人李斌，局长。 第三人冯泽云，男，汉族，生于1971年10月28日，住四川省旺苍县。 第三人旺苍县高阳镇虎垭村第三村民小组。 负责人黄健，组长。 本院受理了原告冯维顶诉被告旺苍县人民政府、第三人冯泽云及旺苍县高阳镇虎垭村第三村民小组土地承包经营权登记纠纷一案。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。2015年3月1日《不动产登记暂行条例》施行后，不动产登记职权已经整合调整。《最高人民法院关于正确确定县级以上地方人民政府行政诉讼被告资格若干问题的规定》（法释〔2021〕5号）第五条第一款规定“县级以上地方人民政府确定的不动产登记机构或者其他实际履行该职责的职能部门按照《不动产登记暂行条例》的规定办理不动产登记，公民、法人或者其他组织不服提起诉讼的，以不动产登记机构或者实际履行该职责的职能部门为被告”，第二款规定“公民、法人或者其他组织对《不动产登记暂行条例》实施之前由县级以上地方人民政府作出的不动产登记行为不服提起诉讼的，以继续行使其职权的不动产登记机构或者实际履行该职责的职能部门为被告”。因此，原告冯维顶将旺苍县人民政府列为被告错误。经释明，原告同意不将旺苍县人民政府列为被告，且提出将尚实际履行农村土地承包经营权登记职责的旺苍县农业农村局列为被告。对原告关于被告主体的变更，本院予以准许，并移送具有管辖权的法院审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十二条，《最高人民法院关于正确确定县级以上地方人民政府行政诉讼被告资格若干问题的规定》（法释〔2021〕5号）第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案移送四川省旺苍县人民法院管辖。 审判长  李家祥 审判员  杨 陈 审判员  李 华 二〇二一年四月十九日 书记员  哈 慧
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 甘涛、刘艺朋： 关于申请执行人甘涛申请执行刘艺朋民间借贷纠纷一案，执行案号为（2021）粤0111执7334号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二一年四月二十二日 执行法官 ：梁东莹02083008183 书 记 员 ：    王    嘉    宁
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初3677号原告：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行。住所地：重庆市北碚区嘉陵风情步行街2号1-1、4-1。统一社会信用代码：915001099032026904。法定代表人：罗翔，该支行行长。委托诉讼代理人：张曾聪，重庆铭友律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟彬，重庆铭友律师事务所律师。被告：张光银，男，汉族，1972年2月9日出生，住重庆市北碚区**。原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称农业银行北碚支行）诉被告张光银信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，由审判员任国粹依法适用简易程序（小额诉讼）于2021年04月22日公开开庭进行了审理。原告农业银行北碚支行的委托诉讼代理人张曾聪到庭参加了诉讼，被告张光银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行北碚支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张光银清偿卡号为**的信用卡本金9779.94元以及截至2020年12月28日的利息1356.83元、逾期还款违约金（滞纳金）568.06元、管理类费用3.0元和自2020年12月29日起至借款本息清偿之日止的利息、复利、逾期还款违约金（滞纳金）（其中利息以本金9779.94元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金（滞纳金）以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；2.判令被告支付律师费1500元；3.判令本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告向原告申领信用卡一张并激活使用，但被告未按约定还款，遂诉至法院。原告为证明其主张，举示了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡领用合约[ABC(2020)4035-1]、中国农业银行金穗信用卡章程、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、收费标准、账单分期说明、消费分期说明、账户详细信息表、交易明细清单、委托代理协议、重庆增值税专用发票、专用回单。被告张光银未作答辩。经审理查明：2015年2月9日，被告张光银向原告农业银行北碚支行申领卡号为**的金穗贷记卡一张，双方约定遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》，其中对利息、复利、滞纳金、律师费、消费、取现等各类收费项目及标准等进行了明确约定。被告张光银取得该信用卡后开始使用该卡，截至2020年12月28日，被告尚欠原告透支本金9779.94元、利息1356.83元，产生逾期还款违约金（滞纳金）568.06元（2017年1月1日之前产生0元）、管理类费用3.0元。原告委托重庆铭友律师事务所指派律师代理与被告的信用卡纠纷诉讼，并签订了代理协议，于2021年3月11日支付了基础代理费1500元。另查明，2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在中国农业银行网站发布公告，公告内容包括自2017年1月1日起农行信用卡收费标准中“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”。2020年，中国农业银行股份有限公司启用了中国农业银行金穗信用卡领用合约[ABC(2020)4035-1]。本院认为，被告张光银使用原告发放的信用卡进行透支消费，双方约定遵守原告方提供的贷记卡领用合约，双方的信用借款合同关系依法成立，合法有效。被告透支款项后有按双方的合约归还并支付相应利息、费用的义务。现被告未按约定归还透支款，应承担相应的民事责任。原告农业银行北碚支行要求被告立即偿还尚结欠原告的透支款项本金、利息、管理类费用、复利、律师费的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于逾期还款违约金（滞纳金）的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消了信用卡滞纳金，原被告亦未就违约行为通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，因此对原告要求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定,判决如下：一、由被告张光银在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行偿还截至2020年12月28日，被告尚欠原告透支本金9779.94元、利息1356.83元、管理类费用3.0元；二、由被告张光银在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付自2020年12月29日起的利息、复利，其中利息以尚欠本金9779.94元为基数，复利以应付未付利息为基数，均以日利率万分之五按月计算，利随本清；三、由被告张光银在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付律师费1500元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130.2元，减半收取65.1元，由被告张光银负担。本判决为终审判决。审 判 员 任国粹二〇二一年四月二十二日法官助理 王俊伟书 记 员 周 静
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0582刑初392号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人张某某，男，1981年8月2日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，张家港市鑫达机械有限公司员工，户籍地江苏省沭阳县，暂住张家港市。2009年7月1日因醉酒驾驶机动车被江苏省昆山市公安局行政拘留并处罚款。曾因犯故意伤害罪，于2010年1月7日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月22日被取保候审,2021年4月22日被逮捕。江苏省张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2021〕Z325号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2021年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院检察官高雄伟、被告人张某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院指控：2020年9月13日20时许，被告人张某某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿张家港市锦丰镇建设路由西向东行驶至华润路路口附近时，被民警当场查获。经鉴定，被告人张某某血液中乙醇浓度为142mg/100ml。被告人张某某归案后如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚。建议判处被告人张某某拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元。被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、监控视频、驾驶证信息查询单、情况说明、车辆技术检验报告、发破案经过、抓获经过、人口信息、行政处罚查询单、情况说明、刑事判决书、被告人张某某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某某无证驾驶无号牌机动车，且有酒驾劣迹，应从重处罚。鉴于被告人张某某具有坦白、自愿认罪认罚、驾驶摩托车等情节，可从轻、从宽处罚。被告人张某某有前科，应酌情从重处罚。江苏省张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月22日起至2021年6月5日止；罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  沈 坚二〇二一年四月二十二日法官助理  王建东书 记 员  陈天宇
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执1509号 申请执行人东莞市泓信皮革有限公司与被执行人东莞市众勋鞋业有限公司、明强、方键买卖合同纠纷执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年四月二十八日
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2021）晋1181执437号申请执行人：薛×，孝义市人。公民身份证号：×××。被执行人：郝×，孝义市人，现住孝义市。公民身份证号：×××。上列当事人因离婚纠纷一案，孝义市人民法院于2019年11月21日作出的（2019）晋1181民初2569号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人郝×至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人郝×立即给付申请执行人薛×20000元。承担案件受理费100元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行费200元，由被执行人郝×承担。本裁定立即执行。审判员 张征全二〇二一年四月二十二日书记员 张媛媛
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2021)鲁0611民初1132号  二〇二一年四月十二日
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初1621号 原告：李秀华，女，1970年10月30日出生，住湖北省武汉市。 委托诉讼代理人：董茂润，吉林市船营区松江法律服务所法律工作者。 被告：吉林市时装公司，住所地吉林省吉林市。 法定代表人：乜金文。 原告李秀华与被告吉林市时装公司（以下称时装公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀华的委托诉讼代理人董茂润到庭参加诉讼，被告时装公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李秀华向本院提出诉讼请求：1、确认李秀华与时装公司自1993年12月20日至1998年6月间存在劳动关系；2、案件受理费由李秀华承担。事实和理由：李秀华是1993年10月28日通过时装公司到舒兰市上营林业局招工报名参加工作，报名交6150元报名费。后通过培训，又经考试合格，填写了集体所有制工人审批表。1993年12月20日经吉林市劳动局出具了城镇集体所有制工人介绍信分配到时装公司工作。李秀华报到后安排到下属远兴商贸有限公司新世纪大酒店做服务员工作，月工资54.6元，1994年工资61元，1995年工资200元，1996年末开始拖欠工资，到1998年新世纪大酒店不发工资，开始放假至今。时装公司营业执照被吊销，李秀华档案一直在时装公司保管，由于时装公司管理混乱，档案中缺少材料，无法办理缴纳社会保险。李秀华诉讼至法院。 时装公司未向本院提交答辩意见及提供证据。 本院经审理认定事实如下：李秀华于1993年12月到时装公司工作。1998年6月，李秀华不再上班。2021年2月，李秀华以时装公司为被申请人就本案诉请向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，之后该委做出不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由决定不予受理。李秀华遂向本院提起诉讼。 认定上述事实的证据有：劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、集体所有制工人审批表、城镇集体所有制工人介绍信及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：本案用人单位时装公司与劳动者李秀华均符合劳动关系的主体资格，李秀华受时装公司管理，从事时装公司安排的属于单位业务组成部分的有报酬的工作，双方劳动关系成立。关于李秀华请求确认1993年12月至1998年6月与时装公司具有劳动关系的诉讼请求，李秀华提供的集体所有制工人审批表、城镇集体所有制工人介绍信能够证明李秀华参加工作时间为1993年12月，李秀华自认1998年6月不再上班。故李秀华合理诉请部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告李秀华与被告吉林市时装公司于1993年12月至1998年6月期间存在劳动关系。 案件受理费10元由原告李秀华负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵惠娟 二〇二一年四月二十三日 书记员  孙翀文
陕西省榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0802执2245号申请执行人榆林市绿源物业有限公司与被执行人王建清物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0802民初3050号民事判决书已发生法律效力。被执行人王建清逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人榆林市绿源物业有限公司向本院申请执行，请求被执行人王建清向申请执行人榆林市绿源物业有限公司支付物业管理费等共计4034元，并由被执行人王建清平负担受理费50元、执行费50元，本院依法受理。在执行过程中，申请人榆林市绿源物业有限公司同意将本案执行标的与本院（2019）陕0802执3848号申请人王建清与被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司返还原物纠纷一案的标的折抵，并认可本案执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0802执2245号执行案件执行完毕，于2021年4月28日结案。二〇二一年四月二十八日
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初1834号原告：孙浩龙，男，1969年出生，汉族。原告：查玲，女，1968年出生，汉族。被告：丁学忠，男，1970年出生，汉族。被告：朱晓宇，女，1972年出生，汉族。委托诉讼代理人：丁学忠，男，1970年出生，汉族，系朱晓宇丈夫。原告孙浩龙、查玲与被告丁学忠、朱晓宇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告孙浩龙、查玲、被告丁学忠暨被告朱晓宇委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙浩龙、查玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告装修损失18913元（暂计，以评估为准）；2、被告赔偿原告因房屋重新装修需要的房租费、搬家费12000元；3、被告赔偿原告衣物被褥清洗、电器维修、保洁等所需费用合计1250元；4、本案诉讼费、评估鉴定费由被告承担。后变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告装修损失10465元；2、被告赔偿原告因房屋重新装修需要的房租费、搬家费合计12000元；3、被告赔偿原告衣物被褥、电器维修、保洁等所需的合理费用1250元；4、本案诉讼费、评估鉴定费由被告承担。事实和理由：原告与被告系上下楼层邻居关系。原告系张家港市杨舍镇花园北村19幢305室的业主，被告系张家港市杨舍镇××室的业主。2020年10月9日，被告位于杨舍镇××室的阁楼水管破裂，造成原告同幢305室严重漏水（水通过同幢405室流入305室），泡水达24小时以上，部分装修、电器损坏，被褥、衣物等过水。后原告通过社区居委会与被告就赔偿问题协商，双方协商不成。故提起诉讼。被告丁学忠、朱晓宇辩称，漏水是因为水压比较大导致的，原告对于损失的扩大也是有责任的。事后，被告也找原告到居委会调解，原告要求恢复到原来的样子，根本无法实现，原来的材料也找不到。原告家中曾因405室漏水造成损坏，该部分损失不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：孙浩龙、查玲系张家港市杨舍镇花园北村19幢305室的业主，丁学忠、朱晓宇系张家港市杨舍镇××室的业主。2020年10月9日，丁学忠、朱晓宇家中阁楼自来水管爆裂，水通过405室再流入305室，导致孙浩龙、查玲家中部分装修、衣物等被水浸泡，造成原告财产损失。因双方就赔偿问题无法达成一致意见，为此起诉来院。以上事实，有不动产权证、现场照片、视频、庭审笔录等予以证实。案件审理过程中，鉴于双方对于孙浩龙、查玲的财产损失存在争议，根据孙浩龙、查玲的申请，我院委托苏州信谊行房地产土地评估咨询有限公司（以下简称信谊公司）对张家港市杨舍镇花园北村19幢305室因漏水造成的损失进行评估。2021年1月14日，信谊公司出具苏信谊行估字（2021）第0114-C号估价报告，评估结论：张家港市花园北村19幢305室房屋室内因漏水、泡水造成的室内装修损坏部位所需拆除、垃圾清运、重新装修等的市场价格为10465元。此次评估产生评估费4000元，由孙浩龙、查玲垫付。以上事实，有苏信谊行估字（2021）第0114-C号估价报告、评估费发票、庭审笔录等予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，二被告系张家港市杨舍镇××室业主，因该房屋内管道爆裂导致原告家中出现漏水并造成原告财产损失，二被告作为侵权人应当承担相应的赔偿责任。关于原告的装修损失，本院委托信谊公司进行评估。庭审中，原、被告双方对于信谊公司在评估报告中采用的评估方法均无异议。该鉴定的鉴定主体具有相应的司法鉴定资格，鉴定结论认定事实客观，分析科学全面，鉴定程序合法，可以作为本案定案依据。被告辩称，305室曾因405室漏水造成损坏，该部分损失不应由被告承担，但未能提供充分证据，本院不予采信。根据评估报告认定情况并结合原、被告举证质证情况，本院认定装修损失为10465元。原告主张的房租、清洁费等其他损失，原告未能提供充分证据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律法规之规定，判决如下：一、被告丁学忠、朱晓宇赔偿原告孙浩龙、查玲因2020年10月9日房屋漏水产生的房屋装修损失10465元、评估鉴定费4000元，合计14465元。限于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告孙浩龙、查玲的其他诉讼请求。案件受理费302元(已减半收取)，由被告丁学忠、朱晓宇负担。由被告丁学忠、朱晓宇于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（详见当事人须知）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  任洪国二〇二一年四月二十二日书记员  沈 云张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，账号：62×××64。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，执行款账号：62×××68。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初2762号之一原告：天津市东丽区中诚信钢管租赁站（统一社会信用代码92120110MA05Q7G71M)，住所地天津市东丽区新立街道卧河村3排5号。经营者：孙书敏，女，1951年6月4日出生，汉族，住天津市东丽区新立街道卧河村。委托诉讼代理人：孙洪亮，男。委托诉讼代理人：丁宝国，男。被告：中国二冶集团有限公司（统一社会信用代码9115020011439356XY），住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区黄河大街83甲号。法定代表人：徐永锋，董事长。委托诉讼代理人：王国君，男。被告：王卫杰，男，1986年5月1日出生，汉族，住山东省惠民县。被告：曾清涛，男，1984年3月21日出生，汉族，住山东省惠民县。原告天津市东丽区中诚信钢管租赁站与被告中国二冶集团有限公司,王卫杰,曾清涛租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案，原告于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市东丽区中诚信钢管租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市东丽区中诚信钢管租赁站撤诉。案件受理费减半收取225元，由原告天津市东丽区中诚信钢管租赁站负担。审 判 长  张宇鑫人民陪审员  陈桂芬人民陪审员  李金典二〇二一年四月三十日书 记 员  姜 帅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执8854号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 负责人：庄杨。 委托诉讼代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢晓晴，广东名成律师事务所律师助理。 被执行人:张瑞斌，男，1972年7月22日出生，汉族，住河南省淮阳县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人张瑞斌银行卡纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2020）粤1971民初28631号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人张瑞斌应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金、利息等费用共194294元（暂计），并承担本案执行费2814元。根据申请执行人的申请，本院于2021年3月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令和失信决定书，依法对其限制消费以及纳入失信被执行人名单。 本院于2021年4月23日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执8854号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二一年四月二十五日 书记员 周 志 震
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执5155号 申请执行人王成，男，1986年01月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人杨眉，女，1977年02月04日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 本院在执行王成与杨眉装饰装修合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）桂01民终8496号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人杨眉名下银行账户存款34362.01元及利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二一年四月二十日 法官助理 蓝  娟 书 记 员 欧  涛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初7070号原告：陈隆金，男，1983年10月28日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：汤卓岚，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘武源，广东国晖（佛山）律师事务所实习律师。被告：贺业奎，男，1992年1月23日出生，汉族，住四川省泸县。原告陈隆金与被告贺业奎买卖合同纠纷一案,本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告陈隆金的委托诉讼代理人汤卓岚到庭参加了诉讼，被告贺业奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺业奎支付原告陈隆金欠款人民币62500元及利息（利息以62500元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年12月22日起计至实际清偿之日止，暂计算至2020年12月30日为100元）；2.判令本案诉讼费用由被告贺业奎承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，双方约定由原告向被告出售二手机器设备，在2020年6月23日、2020年7月27日、2020年12月16日期间，原告陆续向被告出售了高频干燥炉、封边机、热压机，送货单均有被告签字确认收货。2020年12月21日，被告向原告出具《欠条》，被告确认欠原告高频干燥炉、封边机、热压机货款62500元，并保证在2020年12月21日付清。但截至起诉之日，被告并未向原告支付过欠款。经原告多次催要，被告仍拒不支付欠款。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。在诉讼中，原告明确利息的计算标准：利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。本院受理本案后，依法向被告贺业奎送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告贺业奎既未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：1.原告身份证复印件、被告身份证复印件各1份；2.《欠条》原件1份、送货单原件3份。案经开庭审理，被告贺业奎经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中没有提供证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原告陈隆金与被告贺业奎系朋友关系，双方有生意往来。2020年6月23日，原告出售价值为20000元的高频干燥炉给被告，被告在对应的送货单“名称及规格”下方及“收货单位及经手人”处签名。2020年7月27日，原告出售价值为22500元的封边机给被告，被告在对应的送货单“名称及规格”下方签名。2020年12月16日，原告出售价值为20000元的热压机给被告，被告在对应的送货单“名称及规格”下方签名。2020年12月21日，被告贺业奎出具《欠条》一份，内容为：本人贺业奎今欠陈隆金高频干燥炉、封边机、热压机货款陆万贰仟伍佰元整，保证在2020年12月21日付清。被告在上述《欠条》“具条人”处签名并按指模。经原告多次向被告催收货款，被告均未支付。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。本院认为，原告陈隆金与被告贺业奎之间的买卖合同关系，合法有效，依法应受法律保护。原告依约向被告供应二手机器设备，被告未依约支付货款，显属违约，故被告应负向原告支付货款62500元及利息的责任。原告请求有理，本院予以支持。关于利息的计算，原告请求从2020年12月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外”及第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失”的规定，在本案中，被告承诺在2020年12月21日付清货款，但其至今未向原告支付任何货款，利息应从2020年12月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，故原告的利息请求不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告贺业奎于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告陈隆金支付货款62500元及利息（利息计算办法：以欠款62500元为基数，从2020年12月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为682.5元（原告陈隆金已预交），由被告贺业奎负担682.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈晓红二〇二一年四月二十三日书记员  周海琪
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0403民初171号 原告：谷学良，男，1967年5月21日生，汉族，现住高碑店市。 被告：邯郸市万通建筑劳务分包有限公司，住所地邯郸市丛台区展览路25号2-1-6号，统一社会信用代码91130403757537125R。 法定代表人：王艳军，职务董事长。 被告：河北中鸣建筑工程有限公司，住所地石家庄市裕华区塔北路碧溪尊苑8-1-503号，统一社会信用代码91130100697580286Y。 法定代表人：王锁柱，职务董事长。 原告谷学良与被告邯郸市万通建筑劳务分包有限公司(以下简称万通公司)、河北中鸣建筑工程有限公司(以下简称中鸣公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。 谷学良向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告垫付税金、管理费等合计409116.95元；2.自起诉之日起，要求被告以垫付款409116.95元为基数按6%支付资金占用利息；3.本案的诉讼费、保全费等费用由被告负担。事实与理由：被告中鸣公司为武强画乡新视界房地产开发项目的总承包方，被告中鸣公司将该项目劳务分包给被告万通公司，原告在万通公司承包的中鸣公司的项目下从事施工工作。施工过程中被告万通公司委托原告处理万通公司与中鸣公司关于该项目下的所有事物，期间原告为万通公司垫付开票税款和给中鸣公司缴纳的管理费等合计409116.95元。原告向万通公司讨要，万通公司以此部分款项应在中鸣公司拨付劳务费中扣除，原告不应垫付为由拒绝给付。鉴于上述情况，原告特向贵院提起诉讼，要求被告万通公司与中鸣公司根据共同对原告的垫付款项承担返还义务。请求法院依法核实公正裁判。 被告中鸣公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，谷学良民事诉状所述内容清晰显示，该可能存在之债的发生原因为合同，而非不当得利。中鸣公司同谷学良及被告万通公司之间，不存在不当得利法律关系。案涉合同系建设工程施工合同，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的规定，该类合同纠纷适用专属管辖，即由不动产（工程）所在地人民法院管辖。为此，本案应移送至不动产（工程）所地法院管辖，即河北省武强县人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（2020修正）第二十八条规定民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案原、被告是因在武强县新视界房地产开发项目施工过程中发生的纠纷，基础法律关系应为建设工程施工合同，案由不应是不当得利纠纷，根据本案的基础法律关系案由应为建设工程施工合同纠纷。建设工程施工合同地点在武强县。综上所述，本案河北省武强县人民法院有管辖权，被告中鸣公司所提出管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（2020修正）第二十八条之规定，裁定如下： 河北中鸣建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省武强县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  常美君 审 判 员  张 毅 人民陪审员  石少杰 二〇二一年四月六日 书 记 员  何淞钰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移交有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（2020修正）第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执1305号之三 被执行人：杨玉琴，女，汉族，1984年03月05日生， 居民身份证号码511381198403××××，住阆中市。 关于申请执行人与被执行人杨玉琴借款合同纠纷一案 ，本院于2021年04月10日冻结了被执行人杨玉琴在6288603 63361CNY0账户内余额人民币5803.99元。依照《最高人民 法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45 条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻 结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨玉琴在中国银行6288××××3361ＣＮＹ0 账户内存款人民币140384.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  蒲剑平 二〇二一年四月二十一日 书记员  李 林
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执7501号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人：冯必凤，行长。 委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：刘清华，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人：涂承志，男，汉族，1983年1月9日出生，住浙江省遂昌县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人涂承志银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初10327号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人涂承志应向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金34880元及利息，承担受理费764.79元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月1日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人涂承志发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人涂承志的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均未能找到可供执行的财产。（二）本院依法委托被执行人所在地村委会调查其财产情况，但暂无回复。（三）本院已向被执行人涂承志发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2021年4月28日向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执7501号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二一年四月二十九日 书记员  何永康
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初9344号之一申请人：殷茜，女，1976年6月26日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：谭桂友，男，1986年9月23日出生，汉族，住天津市宁河区。原告殷茜与被告谭桂友民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月11日作出(2020)津0102民初9344号民事裁定，查封、扣押、冻结了被申请人谭桂友名下价值143864元银行存款或等价值财产。申请人殷茜2021年4月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人殷茜的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人谭桂友名下价值143864元银行存款或等价值财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 铁审 判 员  祖爱华人民陪审员  孙丽雅二〇二一年四月二十七日书 记 员  宋 丹
山东省东阿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1524民初1173号 原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省东阿县曙光街243号，统一社会信用代码91371500168134694J。 法定代表人：姜军，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，男，系。 被告：师伟，男，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被告：王**，女，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被告：赵连栋，男，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被告：姚玉红，女，汉族，住山东省东阿县。 被告：东后金，男，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被告：梁秀梅，女，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（以下简称东阿农商银行）与被告师伟、王**、赵连栋、姚玉红、东后金、梁秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张琪及被告赵连栋、东后金到庭参加诉讼。被告师伟、王**、姚玉红、梁秀梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东阿农商银行向本院提出诉讼请求：1．判令师伟、王**共同偿还在原告处借款本金50,000元（庭审中变更为39,911.69元）及贷款偿清之日止按合同约定的全部利息；2．判令赵连栋、姚玉红、东后金、梁秀梅对上述借款本息承担连带保证责任；3．诉讼费及与本案有关的费用由被告承担。 赵连栋辩称：担保属实。 东后金辩称：担保属实。 王**、姚玉红、梁秀梅辩称：我不清楚贷款的事情，所有贷款手续上的签名捺印均不是本人所为。 师伟没有提供答辩意见。 东阿农商银行围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，经本院审核认为，东阿农商银行提交的证据具有真实性、合法性并与本案有关联，可以作为认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款及担保概况 2016年3月18日，东阿农商银行下辖支行顾官屯支行与师伟、赵连栋、东后金签订（东农商顾）个高保借字（2016）年第20160318-1号《个人最高额联合保证借款合同》，约定：师伟、赵连栋、东后金自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员自2016年3月19日至2019年3月17日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用人民币大写）贰拾壹万元整，提供最高额担保。师伟的授信额度为50,000元，借款用途为“门市进货”。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组成员共同承诺，在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。还款方法为利随本清。如贷款逾期贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2016年3月17日，借款人师伟、担保人赵连栋、东后金分别向原告出具《共同还款承诺书》，承诺清楚借款人在贷款人处申请贷款或为其提供连带保证责任的事实，对借款负有共同偿还或连带偿还责任。本承诺保证期间为主债务到期后五年。在该承诺书的承诺人处分别有师伟之妻王**、赵连栋之妻姚玉红、东后金之妻梁秀梅的签字按手印。 另外，2014年8月，原告由原东阿县农村信用合作联社改制为山东东阿农村商业银行股份有限公司，东阿县农村信用合作联社顾官屯信用社改制为山东东阿农村商业银行股份有限公司顾官屯支行，原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，顾官屯支行为原告的分支机构。 二、合同履行情况 2018年5月11日，东阿农商银行顾官屯支行将贷款50000元发放至师伟在东阿农商银行顾官屯支行开设的账户中（账号：6223××××4516），到期日为2019年3月15日，月利率为8.26500‰。借款到期后，师伟于2021年4月10日归还本金6172.33元、4月16日归还本金3915.98元，剩余借款本金39911.69元及相应利息各被告皆没有归还。 以上事项中，双方有争议的事项为《共同还款承诺书》中承诺人处的签名捺印是否为王**、姚玉红、梁秀梅本人所为。其他无异议。 综上所述，东阿农商银行顾官屯支行与师伟、赵连栋、东后金签订的《个人最高额联合保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，属有效合同，各方当事人均应按合同约定履行自己的义务。东阿农商银行顾官屯支行向师伟账户发放贷款50,000元，履行了自己的义务，师伟也应按合同约定按时足额偿还贷款本息。但师伟在归还了借款本金10,088.31元后，剩余本金39,911.69元及相应利息没有偿还，实属违约。原告要求师伟偿还所欠借款本息的诉求符合双方约定和法律规定，本院应予支持。赵连栋、东后金作为上述债务的保证人，自愿为师伟的借款提供连带责任保证，应对上述债务在最高额210，000元内承担连带偿还责任。王**、姚玉红、梁秀梅辩称不清楚借款的事实，否认共同还款承诺书中签名捺印是本人所为。原告在法庭明示后没有申请对其三人的笔迹手印进行司法鉴定，也没有提供其他证据证明王**、姚玉红、梁秀梅应该承担相应的责任，应当承担举证不能的后果。王**、姚玉红、梁秀梅的辩称理由成立，原告要求王**承担共同还款责任、姚玉红、梁秀梅承担连带保证责任的诉求，证据不足，本院不予支持。师伟、王**、姚玉红、梁秀梅经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告师伟自本判决生效之日起十五日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司的贷款本金39,911.69元及按合同约定支付至实际给付之日止的全部利息（包括利息、罚息、复利等）。 二、被告赵连栋、东后金对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告山东东阿农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元减半收取525元，由被告师伟、赵连栋、东后金共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王述林 二〇二一年四月二十九日 书记员  贾 倩
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初1243号原告：吉林市友邦物业服务有限公司，住所地吉林市丰满区宝山路66号。法定代表人：柏艳波，该公司总经理。委托诉讼代理人：康泽，吉林季美律师事务所律师。被告：冯娟娟，女，1984年2月9日生，蒙古族，住吉林市丰满区。原告吉林市友邦物业服务有限公司与被告冯娟娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，吉林市友邦物业服务有限公司以与冯娟娟已达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，吉林市友邦物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林市友邦物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由吉林市友邦物业服务有限公司负担。审判员  于大民二〇二一年四月二十日书记员  徐士博
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0323执669号申请执行人：李皖林，男，1984年12月4日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：张宽心，男，1988年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。本院在执行李皖林与张宽心民间借贷纠纷一案中，因当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结固镇县人民法院（2021）皖0323执669号民间借贷纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二一年四月二十五日书记员  王宗源
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执396号江苏苏宁银行股份有限公司、杨妮、王斌：申请执行人江苏苏宁银行股份有限公司与被执行人杨妮、王斌借款合同纠纷一案，西安市公证处作出的(2020)西证执字第365号执行证书已发生法律效力。被执行人杨妮、王斌逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人江苏苏宁银行股份有限公司向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人杨妮、王斌主动履行了判决书确定的义务，本案执行完毕。本院(2021)陕0113执396号执行案件执行完毕，于2021年4月27日结案。二〇二一年四月二十七日
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2021)皖0403执恢69号石顺亭、淮南圣烨置业有限公司：石顺亭与淮南圣烨置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请办理位于安徽省淮南市田家庵区人民北路与淮滨路交叉口协和嘉苑小区商业楼142室不动产权证。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，石顺亭向本院申请执行的（2018）皖0403民初5946号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十六日
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0128民初389号原告：通河县水产养殖场，住所地：通河县通河镇大通河大街。法定代表人：王继生,职务：场长。委托诉讼代理人：王士范，男，黑龙江风范律师事务所律师。被告：宿大伟，男，汉族，无职业，住通河县。原告通河县水产养殖场与宿大伟农业承包合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案，因被告宿大伟在庭审中只承认耕种土地，不承认双方具有承包关系，因此原告通河县水产养殖场于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告通河县水产养殖场提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告通河县水产养殖场。案件受理费1500元，减半收取750元，由原告通河县水产养殖场负担。审判员  杨**晶二〇二一年四月二十二日书记员  王宾宾
吉林省舒兰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0283执保152号 申请保全人：杨德良，男，1989年10月20日出生，汉族，个体工商户，住舒兰市朝阳镇街内。 被保全人：马天生，男，2004年2月21日出生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区大口钦满族镇王虎村五组。 申请保全人杨德良与被保全人马天生借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2021年1月26日作出了（2021）吉0283民初128号民事裁定书。文书发生法律效力后，申请保全人于2021年4月25日向舒兰市人民法院申请保全，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，生效法律文书所确定的内容因被促使人包桂庆帐户内余额不足，所以不可实施保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，裁定如下： 舒兰市人民法院（2021）吉0283民初128号民事裁定书的保全事项保全不能。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹秀文 审判员  赵海涛 审判员  任 杰 二〇二一年四月二十八日 书记员  赵 耕
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2021）晋0107民初2364号   原告：肥城市弘信安装有限公司。   负责人：雷某，职务：董事长。   委托诉讼代理人：姜某、张某，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。   被告：中建二局安装工程有限公司。   法定代表人：孙某，职务：董事长。   委托诉讼代理人：李某。   原告肥城市弘信安装有限公司与被告中建二局安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城市弘信安装有限公司的委托诉讼代理人姜某、张某，被告中建二局安装工程有限公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   肥城市弘信安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告保修金人民币79726.78元及截至被告付清质保金之日止的利息，暂计至2021年2月1日为人民币12224.77元，暂共计人民币91951.55元；2、本案案件受理费、鉴定费、保全费、公告费等费用由被告承担。   事实与理由：原、被告双方于2015年5月10日签订《太原万达广场2#楼水暖电安装工程施工劳务分包合同》，被告将“太原万达广场2#楼水暖电安装”工程分包给原告，由原告负责太原万达广场2#楼水暖电安装项目施工。合同专用条件第12条约定“本工程保修期为：竣工验收完毕后两年，保修金比例为：乙方结算总价的5%，保修金返还的时间：质保期结束十日内无息返还保修金。”项目目前已经竣工完成，被告理应按合同约定于保修期满后返还原告全部保修金，但经原告多次催款，被告至今仍余保修金人民币79726.78元未返还。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法等相关法律法规规定，原告依法起诉，请求人民法院依法保护原告的合法权益，并依法判如所请。   被告中建二局安装工程有限公司辩称，二号写字楼的维保工作没有履行，故原告要求支付质保金不予认可。因为原告不履行质保义务，被告找其他公司进行了质保，产生的质保费用比原告主张的质保金还多，原告构成了违约，因此要求原告支付多出部分的质保金。   经审理查明，2015年5月10日，原、被告签订《太原万达广场2#楼水暖电安装工程施工劳务分包合同》，被告将太原万达广场2#楼水暖电安装工程分包给原告，由原告负责太原万达广场2#楼水暖电安装项目施工。合同第12条约定工程保修期为竣工验收完毕后两年，保修金比例为乙方结算总价的5%，保修金返还时间为质保期结束十日内无息返还保修金。案涉项目现已经竣工，被告未按合同约定期限返还原告全部保修金，至今仍欠保修金79726.78元。   上述事实，有《太原万达广场2#楼水暖电安装工程施工劳务分包合同》、发票及庭审笔录在案佐证。   本院认为，本案涉及的《太原万达广场2#楼水暖电安装工程施工劳务分包合同》，系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。原告已依约完成了案涉项目工程施工，被告未按照合同约定的期限返还原告全部保修金，构成违约，故原告请求被告返还保修金79726.78元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付至付清质保金之日的利息，没有依据，本院不予支持。被告主张由原告承担因其不履行质保义务导致被告额外支出的质保费，被告未提供证据证明其履行了告知原告进行质保的义务，故关于被告的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告中建二局安装工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告肥城市弘信安装有限公司保修金79726.78元。   二、驳回原告肥城市弘信安装有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2099元，减半收取1049元（原告已预交），由原告肥城市弘信安装有限公司负担139元，由被告中建二局安装工程有限公司负担910元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 王俊斌      二〇二一年四月二十八日   法官助理 王倩文   书记员 郭秀梅   附：相关法律、法规   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0104民初4001号   原告：李桂林，男，1956年12月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。   委托诉讼代理人：马丽、李凯，宁夏维誉律师事务所律师。   被告：王伟，男，1970年5月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   （被告未到庭，身份信息由原告提供）   原告李桂林与被告王伟抵押合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告李桂林于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李桂林的撤诉申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   审判员 刘亚军   二〇二一年四月二十七日   法官助理 李 静   书记员 程雯雯
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0181民初2187号 原告：成都市斯培行物业服务有限公司。住所地：四川省成都市金牛区九里堤西路********。 法定代表人：刘琬弋，系公司总经理。 委托诉讼代理人：袁小兵，四川怀石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张骏，四川怀石律师事务所律师。 被告：梁晓光，男，1967年3月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告成都市斯培行物业服务有限公司（以下简称斯培行公司）与被告梁晓光物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案，原告斯培行公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告斯培行公司自愿申请撤回对被告梁晓光的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都市斯培行物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告成都市斯培行物业服务有限公司负担。 审判员  张玉婷 二〇二一年四月二十八日 书记员  杨谨荣
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初4321号原告：中国建设银行股份有限公司哈尔滨道里支行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区新阳路光华小区105号。代表人：王晓辉，行长。委托诉讼代理人：单玉兰，黑龙江法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋书栋，黑龙江法汇律师事务所律师。被告：王某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区（户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道里区）。原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨道里支行与被告王某某借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋书栋、单玉兰到庭参加了诉讼。被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金4700元；2、判令被告偿还截止2020年7月28日利息、罚息共计1637.46元，2020年7月29日至实际清偿之日止的利息按借款合同约定计算。事实和理由：2017年11月24日，被告通过网上银行与原告签订了“快e贷”借款合同和“借贷通”服务协议，协议期限为2017年11月24日至2018年11月24日，利息为年利率8.6%，罚息利率与贷款利率相同。被告于2017年11月24日从哈尔滨天合分理处贷款4700元。按合同约定，被告应于2018年11月24日前将贷款还清，但被告至今只偿还了利息7元。截止2020年7月28日，被告尚欠借款本金4700元，利息、罚息1637.46元。被告未出庭亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：中国建设银行黑龙江省分行文件建黑函〔2016〕104号《关于变更哈尔滨深业支行等79个网点型机构隶属关系的通知》、“快e贷”借款合同、“快e贷”借款合同一般约定条款、借贷通服务协议、中国建设银行个人贷款对账单四份。上述证据与本案纠纷具有关联性，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院依据当事人的陈述及对证据的分析，确认如下事实：2017年11月24日，被告通过网上银行与原告下属中国建设银行股份有限公司哈尔滨天合分理处（简称建行天合分理处）签订“快e贷”借款合同和“借贷通”服务协议，协议约定：借款额度为5800元，借款期限为2017年11月24日至2018年11月24日，利息为年利率8.6%，逾期的罚息利率同借款利率。同日，被告从建行天合分理处借款4700元。被告至今只偿还利息7元。截止2020年7月28日，被告尚欠建行天合分理处本金4700元，利息、罚息1637.46元。另查明，建行天合分理处系原告的分支机构。本院认为，建行天合分理处与王某某签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，建行天合分理处依约提供了借款，被告未按合同约定履行还款义务构成违约。因建行天合分理处系原告的分支机构，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨道里支行借款本金4700元；二、被告王某某于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨道里支行截止2020年7月28日利息、罚息1637.46元，自2020年7月29日起至借款本金实际清偿之日止的利息、罚息按借款合同约定利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年四月二十二日书记员  王蕊
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0803民初2135号原告：郭德军，男，1972年3月7日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。被告：侯春柱，男，1984年10月24日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。原告郭德军与被告侯春柱民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭德军到庭参加诉讼。被告侯春柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭德军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月6日，被告因买房用钱向原告借款15000元。原告在邮储银行支取现金10000元，又微信转账5000元，交给了被告。被告称此款只用一个月，至多两个月即可偿还。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱不还。故诉至法院，诉如所请。被告侯春柱未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告郭德军围绕诉讼请求依法提交了证据，被告侯春柱未到庭，视为对质证权利的放弃。本院对证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月9日，被告侯春柱出具《欠条》，借款15000元。当日，原告郭德军通过银行取现及微信转账，向被告侯春柱交付借款本金15000元。其后，原告向被告催要借款未果。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间借贷关系成立生效，有《欠条》及银行交易明细、微信转账记录等证据支持本案主要事实。原告已履行出借义务，被告侯春柱应依约返还借款。现原告诉请被告偿还借款本金15000元，于法有据，本院予以支持。被告侯春柱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告侯春柱于本判决生效之日起十日内偿还原告郭德军借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元，由被告侯春柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  刘畅二〇二一年四月十九日法官助理王昊轩书记员李雪艳
黑龙江省尚志市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑0183执131号 申请执行人郑某某/被执行人沈某某： 本院依据（2020）黑0183民初1407号民事判决书执行郑某某与沈某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的30000元。 本院在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，因被执行人自行履行3万元，本案标的履行完毕。申请执行人同意执行结案，至此，申请执行人向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十九日
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0112民初4351号 原告：陈德友，男，1974年11月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：卢天成，男，1989年6月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在审理原告陈德友与被告卢天成民间借贷纠纷一案中，原告陈德友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陈德友撤回起诉处理。 审判员  谷金燕 二〇二一年四月三十日 书记员  何敬远
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0726执保78号 申请执行人:何征伟 被执行人：四川祥鼎建筑有限责任公司 何征伟与四川祥鼎建筑有限责任公司租赁合同纠纷一案，经本院立案执行，现已解除对申请人何征伟所有的川ＢＨ××××轿车的查封。至此，何征伟向本院申请执行的（2020）川0726民初936号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十八日
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初4325号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：刘翰，山东惟德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽丽，山东惟德律师事务所律师。被告：李正花，女，1990年6月19日出生，汉族，住临沂市费县。案由金融借款合同纠纷诉讼请求1.被告偿还贷款本金24604.91元，支付以24604.91元为基数，自2018年10月23日起至实际给付之日止的贷款利息及贷款服务费，按照年利率24%计算；2.被告承担案件受理费。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司法定代表人OndrejFrydrych的委托诉讼代理人刘翰到庭参加诉讼，被告李正花经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李正花于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金24604.91元。二、被告李正花于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司贷款利息及贷款服务费：以24604.91元为基数，自2018年10月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告李正花负担。本判决为终审判决。审判员 李 钧二〇二一年四月二十七日书记员 刘劭瑾
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云0427刑初76号 公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。 被告人张范二，男，2000年11月13日生，彝族，小学文化，农民，云南省新平县人，户籍所在地新平县，现住新平县。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月28日被新平县公安局取保候审，同年4月9日被新平县人民检察院决定取保候审。 辩护人普晓昱，云南新宇律师事务所律师。 新平彝族傣族自治县人民检察院以新检一部刑诉〔2021〕59号起诉书提起公诉指控被告人张范二犯盗窃罪。本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月30日公开开庭审理了本案，新平县人民检察院指派检察员张霞、书记员白涛出庭支持公诉，被告人张范二及辩护人普晓昱到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月26日晚上，被告人张范二到新平县扬武镇文明路满济堂门前将李某停放在该处的一辆豪雅牌普通二轮摩托车盗走。经认定，李某被盗的摩托车价值人民币2330元。 被告人张范二归案后如实供述了盗窃他人摩托车的事实。 针对上述事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。并认为被告人张范二秘密窃取他人财物,数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张范二归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议判处被告人张范二拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。 庭审中，被告人张范二对起诉书指控的事实及罪名没有异议，对认罪认罚具结书没有意见。 辩护人普晓昱提出被告人张范二具有坦白情节，自愿认罪认罚，系初犯，被盗车辆追回后已发还被害人，建议对其适用缓刑的辩护意见。 经审理查明的事实：2020年5月26日晚上，被告人张范二到新平县扬武镇文明路满济堂门前将李某停放在人行道上的一辆豪雅牌普通二轮摩托车盗走。经认定，李某被盗的摩托车价值人民币2330元。被盗车辆追回后已发还被害人，被告人张范二向被害人赔偿了修理费人民币700元。 被告人张范二归案后如实供述了盗窃摩托车的事实。 上述事实，有户口证明，抓获经过，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，提取笔录，提取物证登记表，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，收据，被害人李某的陈述，证人范某的证言，被告人张范二的供述与辩解及价格认定结论书等证据证实。 上述证据，经庭审举证、质证、认证，证据证实的内容客观真实，足以认定。 本院认为，被告人张范二以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。辩护人普晓昱提出被告人张范二具有坦白情节，自愿认罪认罚，系初犯，被盗车辆追回后已发还被害人，建议对其适用缓刑的辩护意见与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。据此，根据被告人张范二犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张范二犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元，罚金于判决生效后三十日内缴纳； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邱国华 二〇二一年四月三十日 书记员  罗恒蓉
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1502民初1712号 原告：张承和，男，1969年1月1日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：史宝玲，安徽中皋律师事务所律师。 被告：桂运正，男，1967年9月24日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告张承和与被告桂运正劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张承和及其委托诉讼代理人史宝玲到庭参加诉讼，被告桂运正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张承和向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款5800元;2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月,被告雇佣原告在其承包的安徽省潜山市黄柏镇工地从事光纤架设工作,双方约定工资290元/天,原告工作数日后被要求停工。2018年2月14日,被告在原告多次催要下,对工资进行了结算,亦出具欠条一份,欠条载明拖欠原告工资5800元。时至起诉之日,被告未付分文。 被告桂运正未到庭，未提交答辩状。 原告张承和围绕其诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件、被告人口信息查询单、欠条，本院对其证据的三性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年原告张承和随被告桂运正在外地务工,2018年2月14日被告桂运正就欠付原告张承和的5800元工资款出具欠条一份，后被告未还款。 本院认为，被告桂运正欠付原告张承和工资款5800元的事实，有欠条为证，原告诉请被告偿还工资款，本院予以支持。被告桂运正经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告桂运正于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告张承和欠款5800元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息. 案件受理费50元，减半收取25元，由被告桂运正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王慧芳 二〇二一年四月二十二日 书记员  陈方翔 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初3658号原告：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行。住所地：重庆市北碚区嘉陵风情步行街2号1-1、4-1。统一社会信用代码：915001099032026904。法定代表人：罗翔，该支行行长。委托诉讼代理人：张曾聪，重庆铭友律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟彬，重庆铭友律师事务所律师。被告：李德兵，男，汉族，1974年3月8日出生，住重庆市北碚区。原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称农业银行北碚支行）诉被告李德兵信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，由审判员任国粹依法适用简易程序（小额诉讼）于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告农业银行北碚支行的委托诉讼代理人张曾聪到庭参加了诉讼，被告李德兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行北碚支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李德兵清偿卡号为**的信用卡本金8987.46元以及截止2020年12月28日的利息434.67元、逾期还款违约金491.23元、消费手续费（含额度内分期）236.58元和自2020年12月29日起至借款本息清偿之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以本金8987.46为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；2.判令被告支付律师费1500元；3.判令本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告向原告申领信用卡一张并激活使用，但被告未按约定还款，遂诉至法院。原告为证明其主张，举示了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡领用合约[ABC(2020)4035-1]、中国农业银行金穗信用卡章程、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、收费标准、账单分期说明、消费分期说明、账户详细信息表、交易明细清单、委托代理协议、重庆增值税专用发票、专用回单。被告李德兵未作答辩。经审理查明：2018年12月2日，被告李德兵向原告农业银行北碚支行申领卡号为**的金穗贷记卡一张，双方约定遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》，其中对利息、复利、滞纳金、律师费、消费、取现等各类收费项目及标准等进行了明确约定。被告李德兵取得该信用卡后开始使用该卡，截至2020年12月28日，被告尚欠原告透支本金8987.46元、利息434.67元、逾期还款违约金491.23元、消费手续费（含额度内分期）236.58元。原告委托重庆铭友律师事务所指派律师代理与被告的信用卡纠纷诉讼，并签订了代理协议，于2021年3月11日支付了基础代理费1500元。本院认为，被告李德兵使用原告发放的信用卡进行透支消费，双方约定遵守原告方提供的贷记卡领用合约，双方的信用借款合同关系依法成立，合法有效。被告透支款项后有按双方的合约归还并支付相应利息、费用的义务。现被告未按约定归还透支款，应承担相应的民事责任。原告农业银行北碚支行要求被告立即偿还尚结欠原告的透支款项本金、利息、复利、逾期还款违约金、消费手续费（含额度内分期）、律师费的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。但自2020年12月29日日起产生的利息、复利、逾期还款违约金等各项费用的总金额应以尚欠本金为基准，按年利率24%计算为限。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第四百六十五条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定,判决如下：一、由被告李德兵在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行偿还截至2020年12月28日的信用卡透支款项本金8987.46元、利息434.67元、逾期还款违约金491.23元、消费手续费（含额度内分期）236.58元；二、由被告李德兵向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付透支款项自2020年12月29日起的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以尚欠本金8987.46元为基数，复利以应付未付利息为基数，均以日利率万分之五按月计算，利随本清，逾期还款违约金以每期账单列明的最低还款额未偿还部分的5%计收），自2020年12月29日起产生的各项费用的总金额不得高于以被告李德兵尚欠原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行的本金为基数，按年利率24%计算的金额；三、由被告李德兵在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91.26元，减半收取45.63元，由被告李德兵负担。本判决为终审判决。审 判 员 任国粹二〇二一年四月二十二日法官助理 王俊伟书 记 员 周 静
江苏省高邮市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏1084行审33号 申请执行人高邮市综合行政执法局，住所地高邮市盂城南路10号。 法定代表人张中斌，该局局长。 委托代理人管蕾，该局法制科副科长。 委托代理人季幼伟，该局执法二大队琵琶中队班长。 被申请执行人胡增梅，女，1963年5月26日生，汉族，高邮市人，住高邮市。 申请执行人依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（四）项之规定，对照《高邮市综合行政执法局行政处罚自由裁量参照标准》之规定，于2020年8月3日对被申请执行人作出邮综执罚字[2020]316号行政处罚决定书：罚款人民币叁佰元，并于次日向被申请执行人送达。因被申请执行人在接到行政处罚决定书后没有履行处罚内容，法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2021年4月8日向本院申请强制执行罚款叁佰元。 本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行人超出门、窗进行店外占道经营，其行为违反了《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第十五条第二款之规定，被申请执行人违法事实清楚，申请执行人所作的邮综执罚字[2020]316号行政处罚决定书合法。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请执行人申请执行的邮综执罚字[2020]316号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱 林 源 审 判 员 嵇 晓 红 审 判 员 徐 玉 荣 二〇二一年四月二十八日 法官助理 见习张淑纷 书 记 员 杨 天 添
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0109民初3457号原告：谢希，女，汉族，1996年5月30日生，住重庆市北碚区。被告：刘亚兰，女，汉族，1992年7月15日生，住重庆市九龙坡区。原告谢希与被告刘亚兰合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢希到庭参加诉讼，被告刘亚兰经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告谢希向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘亚兰立即归还欠款10000元；2、请求判令案件受理费等由刘亚兰承担。事实和理由：2019年1月，谢希通过手机银行向刘亚兰转账63000元用于双方共同经营的重庆罗森便利店沙南街店。后因经营不善，导致该店倒闭，刘亚兰于2019年11月17日，写下欠条认可欠谢希30000元，并承诺在2019年11月30日前全部还清。到期后，谢希催促刘亚兰归还欠款，刘亚兰就在2019年12月3日支付宝还款10000元，在2020年1月24日支付宝还款10000元，至今尚欠10000元未还。后经谢希多次催告要求刘亚兰还款，刘亚兰均以没钱为由拖延不付，现谢希已无法联系刘亚兰。故起诉至法院，请求法院依法判决。被告刘亚兰未作答辩。经审理查明：谢希与刘亚兰系朋友关系，双方口头约定合伙经营重庆罗森便利店沙南街店。谢希于2019年1月31日通过手机银行转账63000元给刘亚兰华夏银行重庆分行账户作为合伙投资。后因经营不善导致该店濒临倒闭，经双方核算，谢希同意由刘亚兰给付其30000元，谢希退出该店的经营。2019年11月17日，刘亚兰向谢希出具欠条一份，其上载明“本人刘亚兰500107199207xxxxxx由于重庆罗森便利店沙南街店合伙经营费用；于2019年11月17日亏欠谢希500109199605xxxxxx人民币30000元（叁万圆整）。经双方协商，债务人必须于2019年11月30日前全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院管辖，因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担，双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据。欠款人：刘亚兰，2019年11月17日。”该欠条出具后，刘亚兰于2019年12月3日，通过谢希的支付宝收款码向谢希支付10000元，于2020年1月24日，通过支付宝转账向谢希支付10000元，截止到谢希起诉时止，尚余10000元未支付。上述事实，有欠条、支付宝转账记录、微信聊天记录及原告的当庭陈述记录等载卷为据，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，谢希与刘亚兰对合伙经营的便利店的盈亏进行了核算，核算后，双方对便利店的后续经营以及前期费用的负担做出了约定即由刘亚兰给付谢希30000元，作为合伙期间各项费用支出的结清。而刘亚兰也向谢希出具了欠条，对付款的时间做出了承诺，且其分别在2019年12月3日、2020年1月24日履行了部分的给付义务，尚余10000元未付，刘亚兰应依照其承诺，按时给付。现双方约定的还款期限早已经届满，故谢希要求刘亚兰给付欠款10000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘亚兰在本判决生效之日起五日内向原告谢希给付欠款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘亚兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 贾 宇二〇二一年四月二十一日书记员 刘增谨