wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执11051号申请执行人：陈平秀，女，1988年06月05日出生，汉族，住广州市黄埔区双沙华坑七巷20号。被执行人：张鼎易，男，1989年1月24日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区高湾镇高阳路17栋9号。申请执行人陈平秀与被执行人张鼎易民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初10703号《民事判决书》，被执行人应内向申请人偿还借款本金及利息40000元，承担案件受理费400元。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月10日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人户藉地及申请人提供地址邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务。本院向本辖区内的国土房管部门及最高人民法院网络执行查控系统查询，除扣划少量银行存款外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供直接执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇二一年四月九日书记员  袁桂优
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初7357号 原告：高静，女，1962年7月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：郫县鑫熠屋业发展有限公司，住所地成都市郫县两路口镇交通村。 法定代表人：易德君，总经理。 原告高静诉被告郫县鑫熠屋业发展有限公司民间借贷纠纷一案，因原告高静未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按高静自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二一年四月十四日 书记员  杨雪
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0681执异15号 申请人：陈明虎，男，汉族，1964年9月7日生，住四川省广汉市。 被执行人：沈小云，男，汉族，1974年11月11日生，住四川省广汉市。 第三人：赵明志，女，汉族，1977年2月10日生，住四川省广汉市。 本院在执行已经发生法律效力的(2019)川06民终970号陈明虎与沈小云劳务合同纠纷一案，申请人陈明虎申请追加被执行人沈小云的原配偶赵明志为被执行人。 本院认为：在执行程序中变更和追加被执行人，应严格限定于法律及司法解释规定的情形。人民法院应严格依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，不得随意扩大变更、追加范围。本案申请执行人陈明虎以第三人赵明志与被执行人沈小云原系夫妻关系，为查明被执行人沈小云涉案财产事实，申请追加赵明志为本案被执行人，因其所述情形与法定可以变更和追加被执行人的法定情形不符，本院不予支持，申请人陈明虎可通过其他诉讼程序予以主张。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项，裁定如下： 驳回申请人陈明虎追加第三人赵明志为被执行人的申请。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向四川省德阳市中级人民法院申请复议。 审判长  唐辉 审判员  陈敏 审判员  任韬 二〇二一年四月八日 书记员  李璇
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终76号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。负责人：张某。委托诉讼代理人：解某，山西中吕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁某，住太原市。被上诉人（原审被告）：董某，住太原市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司因与被上诉人袁某、董某保险纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司提供了中国光大银行股份有限公司太原开化寺支行出具的《代偿债务与权益转让确认书》以及中国光大银行个贷管理系统截图、中国光大银行（北京新源支行）借记通知和公司系统截图，证明上诉人与中国光大银行股份有限公司太原开化寺支行的代偿债务与转让事实发生，一审法院仅认定了《个人贷款合同（无担保条款）》和《个人信用贷款保证保险》，但未查明保证保险合同履行情况，对代偿事实还需进一步查明。故原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初931号民事判决；二、本案发回山西省太原市迎泽区人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司预交的二审案件受理费1270元予以退回。审判长 徐治国审判员 冯金林审判员 郭 强二O二一年四月十二日法官助理 郭 帅书记员 邵 华
抚顺市顺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0411执786号 抚顺机械石油化工设备有限公司金属防腐厂（申请执行人）、抚顺华恒化工机械有限公司（被执行人）： 抚顺机械石油化工设备有限公司金属防腐厂与抚顺华恒化工机械有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计171520.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，抚顺机械石油化工设备有限公司金属防腐厂（申请执行人）向本院申请执行的（2021）辽0411执786号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月一日
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执82号申请执行人：宋玉华，女，1951年12月21日出生，汉族，住凤阳县。申请执行人：刘珍，女，1957年6月8日出生，回族，住凤阳县。申请执行人：李顺华，女，1962年7月7日出生，汉族，住凤阳县。被执行人：郑传彪，男，1975年2月21日出生，汉族，住凤阳县。申请执行人宋玉华、刘珍、李顺华申请执行郑传彪债权转让合同纠纷一案中,安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初1674号民事判决书确定:被告郑传彪于本判决生效后5日内偿还原告宋玉华、刘珍、李顺华借款本金160000元并从2012年11月28日起按月利率20‰支付借款利息至借款本金实际付清之日止。判决书生效后，被告未履行；宋玉华、刘珍、李顺华于2021年1月6日向本院申请强制执行,执行标的160000元本金及相应利息。本院依据发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初1674号民事判决书向郑传彪发出执行通知书和报告财产令,被执行人郑传彪未履行上述法律文书确定的义务，也未报告财产。本院依法将郑传彪纳入失信被执行人员名单并对其限制高消费。本院在执行过程中,通过网络查控平台对被执行人郑传彪的银行存款、车辆、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，依法轮候查封了郑传彪名下不动产权号20××30号房产一套，被执行人郑传彪名下无动产、工商登记及有价证券登记信息；被执行人郑传彪在金融系统虽有开户,但数额较小，本院依法冻结；另对被执行人郑传彪的所在地址进行走访调查,亦未发现其有可供执行财产,申请执行人也未向本院提供关于郑传彪的财产证据或线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人认可本院调查结果且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  马林娇二〇二一年四月八日书记员  王宝莉
沈阳市皇姑区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0105执恢197号李俐萱：辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的（2019）辽0105执1493号判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，责令你（单位）立即履行上述法律文书对你（单位）所确定的义务，逾期不履行本院予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，并承担迟延履行的责任。特此通知。二〇二一年四月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执570号之十三被执行人：孟凡光，男，满族，1991年06月04日生。居民身份证号码2105211991××××××××，住本溪满族自治县小市水库宅住宅。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孟凡光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟凡光在中国工商银行账户内存款人民币19363.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年四月十六日书记员  赵 欣
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2301执1173号 申请执行人：李春旭，男，1984年10月18日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：张洪兴，男，1986年12月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 李春旭与张洪兴民间借贷纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的(2020)黔2301民初6099号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：一、限张洪兴于本判决生效后十日内偿还李春旭借款本金10000元及利息（利息以本金10000元为基数，按年利率20%自2019年2月11日起计算至清偿之日止）；二、驳回李春旭的其余诉讼请求。诉讼费675元（其中案件受理费75元，公告费600元），由张洪兴承担。因张洪兴未按上述生效法律文书履行义务，李春旭向本院申请执行，本院于2021年1月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，依法采取了下列措施： 一、于2021年1月22日向被执行人张洪兴发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2021年1月21日、2021年1月22日、2021年4月1日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．查明被执行人张洪兴在中国工商银行、中国农业银行等银行有9个银行账户，可用余额为0元至46.42元不等。本院已于2021年1月26日对上述被执行人银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，期满需要继续冻结的，申请执行人应于期限届满之日前十五日内向本院申请继续冻结）。 2．查明被执行人张洪兴名下无不动产登记信息。 3．查明被执行人张洪兴名下有东风牌汽车一辆（车牌号：贵Ｅ×××××，车辆类型：Ｋ39，车辆识别代号：xxxxx，注册时间：2007年12月15日），福田牌汽车一辆（车牌号：贵Ｅ×××××，车辆类型：Ｈ39，车辆识别代号：xxxxx，注册时间：2011年10月27日），申请执行人认为车辆年限较长，不要求在本案中查封处置。 4．查明被执行人张洪兴无工商登记信息、证券信息。 三、经向申请执行人询问，申请执行人认为被执行人除本院调查的财产外，无其他可供执行的财产，不要求本院进行实地调查。 四、于2021年1月22日向被执行人张洪兴发出限制消费令，采取限制消费措施，并已将其纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人未要求对被执行人采取公告悬赏措施，亦未向本院申请律师调查令。 2021年4月1日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张洪兴的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人李春旭，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人李春旭对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院(2020)黔2301民初6099号民事判决主文第一项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余10675元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张洪兴有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院(2020)黔2301民初6099号民事判决主文第一项本次执行程序。 申请执行人李春旭尚未受偿的债权10675元及利息，被执行人张洪兴负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇二一年四月十二日 法官助理  张 耀 书 记 员  牟恩浩
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执1707号之一 申请执行人：庐江县永福水暖器材经营部，住所地安徽省庐江县庐城镇军二中路267号，统一社会信用代码92340124MA2P827G8B。 被执行人：王磊，男，汉族，1990年09月16日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王磊在中国农业银行6228××××1779账户内存款人民币55670.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年四月十六日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：055××××10
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初4175号 原告：四川逐梦游网络科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道666号4栋6楼10号。 法定代表人：蒋远胜。 委托诉讼代理人：韩涛，男，系公司员工。 被告：熊某，男，2004年2月1日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告四川逐梦游网络科技有限公司与被告熊某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告四川逐梦游网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川逐梦游网络科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  解文阳 二〇二一年四月一日 书记员  何梦婷
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0191民初829号 原告：高立柱，男，汉族，1978年3月22日生，住松原市宁江区。 原告：魏宏枫，女，汉族，1978年5月4日生，住松原市宁江区。 委托代理人：高立柱，系其丈夫。 被告：吉林省英港房地产开发有限公司，住所地：长春市经济技术开发区。 原告高立柱、魏宏枫与吉林省英港房地产开发有限公司（以下简称英港房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告高立柱到庭参加诉讼。被告英港房地产经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告高立柱、魏宏枫向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告房屋回购款682055元及利息93384.70元（自2015年12月31日起暂计算至2021年4月6日，利息应按照金融机构同期贷款利率的标准计算至实际给付之日）;二、诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原告购买了被告开发的长春市经济技术开发区"万盛·东城"住宅小区5栋1单元xxx室房屋一套，2014年8月17日，原告与被告签订《团购房回购协议书》，被告以682055元的价格回购原告购买的上述房屋，并约定在2014年12月31日前支付50%（341027.50元）回购款，在2015年6月30日前支付50%(341027.50元）回购款，协议签订后被告一直未按约定支付回购款。2015年8月1日，被告就上述回购款支付事宜向原告出具《还款承诺书》，承诺于2015年12月31日前全部返清房屋回购款，并支付其违约未按照《团购房回购协议书》支付回购款的违约利息，利息标准为银行同期贷款利率，计算至被告实际付款之日。但被告至今仍未支付原告任何回购款及利息。综上，原告为维护自身的合法权益特诉至贵院，望判如所请。 被告英港房地产未提交答辩意见，亦未提交任何证据材料。 经审理查明：二原告系夫妻关系。二原告与被告英港房地产于2011年11月份签订团购协议，购买被告开发的位于长春市经济技术开发区万盛·东城住宅小区5栋1单元xxx室房屋一套，2014年8月17日，二原告与被告签订《团购房回购协议书》，约定被告以682055元的价格回购原告购买的上述房屋，并约定于2014年12月31日前支付50%回购款，于2015年6月30日前支付剩余的50%回购款，同时被告出具《团购业主房款返还凭条》一份，对上述《团购房回购协议书》的内容予以确认。协议签订后，因不能按照协议支付回购款，被告英港房地产遂于2015年8月1日向原告出具《还款承诺书》一份，言明：回购业主高立柱：英港房地产与您已签订“万盛.东城”团购房回购协议。原协议及回购房款返回凭条中约定的房款682055元，未能按期返还。为此，我公司承诺定于2015年12月31日前全部返清，并支付相关违约利息。利息支付办法以付款之日为准，计算银行同期贷款利息，付至业主本人指定账户内。若在此期间，我公司支付部分回购款至业主指定账户中，则相应违约利息按剩余未付房款计算。以上承诺为我公司最终履约保证，我公司与业主双方认可等。因被告在仍未按照承诺期限返还购房款，原告多次催要未果后，诉至我院。 以上事实，有原、被告签订的《团购房回购协议书》、《团购业主房款返还凭条》《还款承诺书》、二原告结婚证及原告当庭陈述等证据在卷为凭。 本院认为：二原告与被告签订的《团购房回购协议书》系双方真实意思表示，且协议书内容并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，亦不存在其他无效情形，应属合法有效，合同条款对原、被告双方具有法律拘束力。被告在合同履行过程中，一直未履行合同义务向原告返还房屋回购款，其行为已构成违约，依法应承担继续履行付款义务并赔偿逾期付款利息损失的违约责任。原告关于被告给付原告房屋回购款682055元及利息的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持，其中利息损失，应以682055元为基数，自2015年12月31日起算。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吉林省英港房地产开发有限公司于判决生效后三日内，向原告高立柱、魏宏枫支付房屋回购款682055元及逾期付款利息损失（利息损失的数额，以682055元为基数，在2015年12月31日至2019年8月19日期间，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，则按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5777.20元（原告高立柱、魏宏枫已垫付），由被告吉林省英港房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  林乐泉 二〇二一年四月八日 书记员  张海玲
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初2499号 原告：张绍模，男，1973年8月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：彭才斌，男，1965年11月19日出生，汉族，住四川省万源市。 原告张绍模与被告彭才斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，原告张绍模于2021年4月1日以与被告达成每月偿还债务的约定为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张绍模撤回起诉。 案件受理费减半收取355.5元，由原告张绍模负担。 审判员  杨佳 二〇二一年四月二日 书记员  黄仟
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京03执753号申请执行人：北京梧桐树建筑装饰设计有限公司,住所地北京市平谷区金海湖镇韩庄南路111号。法定代表人：汪红兵。被执行人：中建房控股（北京）有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇沟渠庄村委会东600米。法定代表人：郭绍奎。北京仲裁委员会作出的(2021)京仲裁字第0662号裁决已经发生法律效力，申请执行人北京梧桐树建筑装饰设计有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日立案执行后依法向被执行人中建房控股（北京）有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的(2021)京仲裁字第0662号裁决确定的被执行人中建房控股（北京）有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人中建房控股（北京）有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人中建房控股（北京）有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人中建房控股（北京）有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 刘 兵审判员 魏志斌二〇二一年四月八日书记员 郭怀希
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0782执1254号申请人尚东海,男,1973年10月8日生,汉族，住辉县。被执行人周万朋，男,1988年1月12日生，汉族，住辉县。尚东海申请执行周万朋买卖合同纠纷一案，申请人尚东海依据生效的（2021）豫0782民特103号民事裁定书，于2021年4月12日向我院申请执行，要求被执行人周万朋给付其货款3000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间查明，被执行人周万朋名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人周万朋名下存款以3050元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  翟福君审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二一年四月十三日书记员  申 娇
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1327财保159号 申请人：林某某，男，1985年5月5日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：王某某，男，1968年12月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人林某某于2021年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某某驾驶的鲁ＱＰ××××号小型轿车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人林某某因交通事故受伤，车辆损坏，请求保全被申请人王某某驾驶的鲁ＱＰ××××号小型轿车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人王某某驾驶的登记在单某某名下的鲁ＱＰ××××号小型轿车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人王某某驾驶的登记在单某某名下的鲁ＱＰ××××号小型轿车一辆予以扣押，扣押于莒南县某某汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于安胜 二〇二一年四月八日 书记员  孙 青
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0802民初240号之二原告：陈光辉，男，1958年4月25日出生，汉族，住广东省湛东市赤坎区文章村二巷**，身份证号码：440×××××××********。被告：兰州鹏远商品砼构件有限责任公司湛江分公司，地址：湛江市经济技术开发区（东海岛）东简街道宝钢安置小区崩塘村****202。法定代表人：林某1。被告：兰州鹏远商品砼构件有限责任公司，，地址：甘肃省兰州市西固区贾家堡**法定代表人：潘某1。原告陈光辉诉被告兰州鹏远商品砼构件有限责任公司湛江分公司、兰州鹏远商品砼构件有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后。被告兰州鹏远商品砼构件有限责任公司湛江分公司于2021年3月12日向本院提出管辖权异议，本院也对管辖异议作出民事裁定书，裁定移送湛江市经济技术开发区人民法院处理。在裁定书未生效之前，原告于2021年4月6日以其与两被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈光辉申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈光辉撤诉。案件受理费11153.36元，减半收取5576.68元，财产保全费4196.67元，合计共9773.35元，均由原告陈光辉负担。审判员  陈国调二〇二一年四月十二日书记员  吴宇君附：相关法律条文规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0635民初535号之五 解除保全申请人：刘志强，男，1976年12月20日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：孙亚军，蠡县方圆法律服务所法律工作者。 被申请人：于二强，男，1986年8月5日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告刘志强与被告于二强加工合同纠纷一案，本院于2021年3月22日作出（2021）冀0635民初535号之二民事裁定,冻结被申请人于二强在中国建设银行股份有限公司蠡县支行，账号：01×××59_156_1中银行存款至85035元。刘志强于2021年4月2日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 解除被申请人于二强在中国建设银行股份有限公司蠡县支行，账号：01×××59_156_1中银行存款至85035元的冻结。 案件申请费870.35元，由刘志强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张维舟 二〇二一年四月二日 法官助理 李 丹 书 记 员 庞雨露
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民  事  裁  定  书    （2020）陕0103民初7225号原告：西安市房地产开发总公司，住所地西安市碑林区东县。法定代表人：李文弟，该公司总经理。委托诉讼代理人：董晨，陕西至正律师事务所律师。被告：刘青青，女，汉族，1990年5月8日出生，职业不详，住陕西省商洛市商州区。被告：陈超锋，男，汉族，1984年9月6日出生，职业不详，住陕西省商洛市商州区。第三人：中信银行股份有限公司西安分行，住所地西安市碑林区。负责人：胡宝安，该分行行长。原告西安市房地产开发总公司与被告刘青青、陈超锋及第三人中信银行股份有限公司西安分行房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任进行了审理。原告西安市房地产开发总公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安市房地产开发总公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西安市房地产开发总公司撤诉。 案件受理费2510元，减半收取计1255元，由原告西安市房地产开发总公司负担（已交纳）。   审 判 员    任 惠 军  二〇二一年四月十五日 书 记 员    许    贝     1
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105民初45号原告：沈阳市鸣宇建筑工程有限公司，住所地沈阳市浑南新区世纪路22号105室。法定代表人：李贵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：詹照顺，男，1963年1月2日出生，汉族，系该单位员工，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：朱宁,系北京市尚元律师事务所律师。被告：沈阳新北热电有限责任公司，住所地：沈阳市沈河区北站东二路18号。法定代表人：苏壮强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马翔宇，女，1993年12月9日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市于洪区。原告沈阳市鸣宇建筑工程有限公司诉被告沈阳新北热电有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  原一芃审判员  佟 铃审判员  吴 昊二〇二一年四月八日法官助理许慧聪书记员依靖楠
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执1490号 申请执行人：吴娜娜，女，1990年6月14日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：北京佳网科技有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区石柱路339号金星商业城二期20052006，统一社会信用代码91340100MA2MYT0K9N。 法定代表人：朱慧娟。 本院在执行吴娜娜与北京佳网科技有限责任公司安徽分公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人北京佳网科技有限责任公司安徽分公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人北京佳网科技有限责任公司安徽分公司银行存款人民币59996.15元（其中支付工资、未休年休假工资共计59208.15元，负担案件执行费788元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  唐 峻 二〇二一年四月十三日 法官助理  李盼盼 书 记 员  张恩峰
文书内容                  山东省潍坊市奎文区人民法院            民事判决书                        (2020)鲁0705民初7399号                          原告              王树志                  被告              袁乃涛      中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称平安保险菏泽公司）                  案由              机动车交通事故责任纠纷                  适用程序              简易程序                  诉讼请求              1.请求依法判令被告赔偿医疗费、残疾赔偿金等共计26042.69元；2.被告承担本案所有诉讼费用。                  本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树志的委托诉讼代理人董云峰、平安保险菏泽公司的委托诉讼代理人孙志丽到庭参加诉讼。被告袁乃涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2021.1.1）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关民事法律法规规定，判决如下：      一、被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告王树志医疗费、残疾赔偿金、鉴定检查费共计24841.91元，于本判决生效之日起十日内支付至原告王树志中国农业银行账户（卡号：6228 4802 9694 3070 668）；      二、驳回原告王树志的其他诉讼请求。      (以上分项写明判决结果）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费201元，由被告袁乃涛负担。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。                                  审判员  姜 志 伟                                   二〇二一年四月十五日                书记员  邱 爱 玲          王树志诉袁乃涛、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案赔偿明细1.医疗费7975.91元；2.残疾赔偿金13296元；3.鉴定检查费3570元；共计24841.91元，由商业三者险负担。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执1138号申请执行人郝冠华，男，1974年8月26日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人上海坤令商贸有限公司，住所地上海市宝山区沪太路5018号2幢A359室。法定代表人闵正银。郝冠华与上海坤令商贸有限公司劳动争议一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初19827号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月20日向本院申请执行,要求被执行人给付人民币3000元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人上海坤令商贸有限公司名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人上海坤令商贸有限公司纳入限制消费人员名单。因申请执行人未能向本院提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初19827号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 靳欣二〇二一年四月十四日法官助理 王静书 记 员 朱政
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初1830号 原告：凤阳县府城安顺汽车销售服务部，住所地安徽省凤阳县府城镇皇城明居大门东侧(9-16商铺)。统一社会信用代码：92341126MA20757B07。 经营者：杜建秋，男，1986年8月19日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省滁州市凤阳县。 委托诉讼代理人：徐俊，上海正策律师事务所律师。 被告：于关力，男，1985年9月4日出生，汉族，住山东省济宁市梁山县。 被告：孟祥宇，男，1987年12月28日出生，汉族，山东省梁山县人，住山东省梁山县。 被告：李鲁县，男，1970年08月14日出生，汉族，山东省梁山县人，住山东省梁山县。 原告凤阳县府城安顺汽车销售服务部诉被告于关力、孟祥宇、李鲁县买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告凤阳县府城安顺汽车销售服务部在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告凤阳县府城安顺汽车销售服务部撤回起诉处理。 审判员  常军 二〇二一年四月十二日 书记员  朱政
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初1482号原告：邓澳，男，1999年1月4日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被告：湖南十又付宝网络科技有限公司，住所地湖南省长沙县开元路湘商世纪鑫城2503。法定代表人：陈京。原告邓澳诉被告湖南十又付宝网络科技有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月20日立案后，原告邓澳于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓澳的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓澳撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告邓澳负担。审判员  盛群二〇二一年四月十五日法官助理彭聪书记员彭聪（兼）
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0104民初5923号   原告：贾冬冬，男，1988年4月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：杨爱睿，女，1977年3月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告贾冬冬与被告杨爱睿民间借贷纠纷一案，本院立案后。原告贾冬冬向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许贾冬冬撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贾冬冬负担。   审判员 孙志军   二〇二一年四月十五日   法官助理 甄宏龙   书记员 杜亚琳   附：本案适用相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初1640号原告：李美荣。被告：梁炳燊。原告李美荣与被告梁炳燊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理.原告李美荣到庭参加诉讼，被告梁炳燊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李美荣向本院提出诉讼请求：1.梁炳燊返还李美荣借款65000元；2.梁炳燊支付李美荣借款利息11700元，按合同利率截止到2020年8月份。3、判决梁炳燊承担本案的诉讼费、律师费、强制执行费等。后原告当庭变更诉讼请求，撤回律师费的诉讼请求。事实与理由：李美荣与梁炳燊经朋友介绍相识，因梁炳燊说自己做工程投资需要资金周转，于2019年11月23日向李美荣借款65000元，李美荣当天通过中山农商银行和部分现金给了梁炳燊，梁炳燊亲笔签名按指模后向李美荣出具本案的借款条一份，借款条清楚约定了借款的时间和还款日期金额出借人借款人利息等事实。原告李美荣为维护自身的合法权益，故起诉至法院。被告梁炳燊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月23日，李美荣先后向梁炳燊转账800元、50000元、9000元，最后一笔转账后显示的交易卡余额为7906.98元。李美荣同时持有借款条、收据、银行卡复印件、还款承诺书等证据。借款条由梁炳燊在借款人处签名，载明借到李美荣现金65000元，借款期限60天，月利息2%，借款日期2019年11月23日，还款日期2020年1月22日，落款日期为2019年11月23日。收据由梁炳燊在收款人处签名，载明收到李美荣借款现金65000元，其中转账59800元、现金5200元，落款日期为2019年11月23日。银行卡复印件系银行卡的正面复印件，并由梁炳燊签名、捺印及写明账号。还款承诺书由梁炳燊在承诺人处签名，载明其于2019年11月23日签署《借款条》借款65000元，每月利息1300元，承诺于2020年1月22日前偿还本息及产生的所有费用。关于借款情况，李美荣陈述如下：1.其与胡某1系朋友关系，胡某1与梁炳燊系朋友关系，胡某1告知李美荣称其之前借款65000元给梁炳燊，因胡某1不好当面向梁炳燊收回该笔借款，胡某1便让李美荣作为中间人向梁炳燊出借款项，并由梁炳燊以此借款偿还其所欠胡某1的借款。2.李美荣之前不认识梁炳燊，系签订借款条时才认识，上述借款条、收据、银行卡复印件、还款承诺书均是2019年11月23日下午2点左右，在胡某1位于佛山市的办公室进行借款时签订，当时现场的人员除了李美荣、梁炳燊、胡某1外，还有李美荣的前同事余某1，借款条、收据、还款承诺书上除梁炳燊的签名外，其余手写内容均是李美荣所书写。3.李美荣称其并没有资金可出借给梁炳燊，其出借给梁炳燊的款项系胡某1的资金，胡某1于2019年11月23日当天中午吃饭时转账了65000元给李美荣。4.李美荣称出借给梁炳燊的款项包括转账59800元和现金5200元，转账时先转账800元看是否能收到，跟着再转账50000元和9000元，之后在签订借款条时交付了现金5200元。对于出借款项区分转账和现金的原因，李美荣称其收到胡某1转账的款项后偿还了信用卡欠款，同时当天身上带着5800多元的现金，故交付了部分现金。5.李美荣称胡某1通过李美荣借款给梁炳燊，以方便以李美荣的名义进行追款，本案借款实际上是胡某1借用李美荣的名义借款给梁炳燊，梁炳燊如果有偿还本案借款本息的话，李美荣也需要将该还款支付给胡某1，但梁炳燊一直没有偿还本案借款的本息，也没有还款给胡某1。本院经审查认为，本案案由系民间借贷纠纷。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时成立。故此，民间借贷法律关系有两个构成要件，一个是借款人与出借人达成借款的合意，一个是出借人向借款人实际交付了借款。关于款项交付。李美荣提供的银行转账记录显示其名下账户分三笔共向梁炳燊转账了59800元，对于该转账事实，本院予以认定。李美荣主张其收到胡某1的转账后因偿还了信用卡欠款，故剩余借款使用现金交付，但其向梁炳燊转账第三笔款项后，其交易卡余额仍足额足以支付剩余借款，故其前后陈述矛盾，且李美荣称其随身带着现金5800多元，既不符合常理，也没有证据佐证，因此，对李美荣主张的现金交付5200元，本院不予认定。关于借款合意。首先，如李美荣所述，本案借款发生前，李美荣并不认识梁炳燊，梁炳燊在此之前不可能向李美荣提出借款要求。其次，李美荣自称没有资金可供出借，本案中李美荣出借给梁炳燊的款项，系由胡某1提供给李美荣，李美荣若收到梁炳燊的还款，亦系支付给胡某1，款项并非李美荣自有，而胡某1以李美荣的名义出借款项给梁炳燊，目的是便于追款。综合上述两点，可认定李美荣与梁炳燊之间并不存在借款合意。因此，虽然借款条、收据、还款承诺书上载明的出借人系李美荣，案涉部分款项系由李美荣的账户转账给梁炳燊，但出借的款项并非李美荣所有，李美荣与梁炳燊之间亦不存在借款合意，李美荣仅系名义借款人，并非实际出借人，不具有债权人主体资格。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李美荣的起诉。本案不收取受理费。原告李美荣已预交受理费859元，本院予以退回。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑伟乐二〇二一年四月六日书记员  关雅芳李倩如
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0102执612号 申请执行人王宏涛，男，1979年2月5日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人北京世界湾国际商业投资管理有限公司，住所地北京市东城区大佛寺东街1号唐府酒店美术馆后街店201号。 法定代表人：王婉萍，执行董事。 关于申请执行人郭振宇与北京世界湾国际商业投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，石家庄市长安区人民法院作出的（2020）冀0102民初4682号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月9日向本院申请强制执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查执行措施： 1、本院向被执行人送达了（2021）冀0102执612号执行通知书、报告财产令、限制高消费令、纳入失信被执行人告知书及传票，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未向法院书面报告财产且至今未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2021年3月9日提起网络总对总查控，查询被执行人名下车辆信息、保险信息、住房公积金、金融理财、银行存款等财产信息，经反馈结果未发现被执行人名下有可供执行的财产。2021年4月12日再次提起网络总对总查控，未查到被执行人财产信息。 3、本院于2021年3月9日提起传统查控，查询被执行人名下房屋登记信息、住房公积金，经反馈显示，被执行人名下无房屋登记信息、无住房公积金等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 4、本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单中。 本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，被执行人名下无大额银行存款、无住房公积金、无金融理财、无收益类保险、无股息红利等财产，因为目前没有发现其他财产线索，申请执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的权利依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，申请执行人债权本金37649.6元未执行到位。现本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，已将财产调查情况和执行措施告知申请执行人，并听取其意见，申请人表示现不能提供被执行人其他可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  籍东雷 审判员  王大虎 审判员  马 明 二〇二一年四月十三日 书记员  张 豪
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0683执493号申请执行人：郭志凤，女，62岁，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：袁国军，四川维扬律师事务所律师。被执行人：罗超，男，32岁，汉族，住四川省绵竹市什地镇。申请执行人郭志凤依据（2020）川0683民初2140号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人罗超支付借款100000.00元。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行申请费。本院于2021年4月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人罗超应在（2021）川0683执493号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人罗超的银行存款人民币101400.00元（未含延履行期间的债务利息）或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二一年四月十三日书记员  汪昶
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0832民初884号 原告：袁四苓，男，1961年9月8日出生，汉族，农民，住济宁市市中区。 委托诉讼代理人(特别授权)：杨先锋，山东求胜律师事务所律师。 被告：谢广州，男，1984年8月20日出生，汉族，居民，住济南市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：毕白雪（系被告谢广州之妻），女，1986年3月21日出生，汉族，居民，住济南市市中区。 原告袁四苓与被告谢广州建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁四苓及其委托诉讼代理人杨先锋、被告谢广州的委托诉讼代理人毕白雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁四苓向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告工程款500000元及逾期利息（利息以500000元为基数，按照同期银行贷款年利率6%计算，从2020年12月31日起至被告实际偿还之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承包被告在梁山县专用汽车会展中心的雨篷建设工程。工程施工完毕后，被告拖欠原告剩余工程款500000元。2020年5月31日，被告为原告出具结算凭据一份，约定2020年6月20日前付200000元，2020年年底前付清。现付款日期已过，原告多次索要，被告无故推诿，为此依法起诉。 被告谢广州辩称，原告在2020年9月份答应被告以济南市天桥区国贸花园60平方米的房子抵工程款500000元，2020年年底之前无故违约，造成我方损失。原告方起诉被告个人，但是被告是代表山东福缘来装饰有限公司与原告签署的结算单，应起诉山东福缘来装饰有限公司及总承包方江苏建工集团有限公司。 原告袁四苓为支持其诉讼请求，向本院提交结算单原件一份，证明被告拖欠原告工程款500000元，双方约定2020年6月20日前第一次付款200000元、2020年年底前付清。 经庭审质证，被告谢广州提出以下意见：对证据的真实性无异议，该证据确实被告本人书写的；该结算凭据出具两个月后，双方协商被告以房产抵工程款，所以不存在被告欠原告利息。 被告谢广州未向本院提交证据支持其主张。 经审查，原告袁四苓提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢广州向原告袁四苓出具结算单，其内容显示：“梁山会展中心工程，谢广州欠袁四苓工程款：伍拾万元正（￥500000.00元）。第一次付款：2020.6.20日前付20万元。在2020年底前付清。谢广州2020.5.31”。欠款到期后，被告谢广州对上述工程款没有给付原告袁四苓。 本院认为，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案被告谢广州拖欠原告袁四苓工程款500000元，有原告袁四苓提交的结算单为证，案件事实清楚，证据确实充分；故对原告袁四苓主张被告谢广州给付原告工程款500000元的诉讼请求，本院予以支持。原告袁四苓主张被告谢广州给付原告逾期利息（利息以500000元为基数，自2020年12月31日起至被告实际偿还之日止，按照同期银行贷款年利率6%计算）。被告谢广州在结算单中向原告袁四苓承诺，涉案工程款被告谢广州“第一次付款：2020.6.20日前付20万元。在2020年底前付清”，故原告袁四苓主张自2020年12月31日起计算利息，符合双方约定。原、被告对欠付工程价款利息的计付标准没有约定；中国人民银行自2015年10月24日起，未再公布金融机构人民币贷款基准利率，本院不能确定2020年的同期同类贷款利率；中国人民银行公布的2020年12月21日至2021年1月19日的1年期贷款市场报价利率为3.85%，故本院按照上述利率计算利息；对原告主张的逾期利息计算方式中的超出部分，本院不予支持。被告谢广州主张被告是代表山东福缘来装饰有限公司与原告签署的结算单、以及其他主张均未向本院提交证据证明，对被告的上述主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第三条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十九条、第二十六条、第二十七条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告谢广州于本判决生效之日起十日内给付原告袁四苓工程款500000元及逾期利息（逾期利息以500000元为基数，自2020年12月31日起至被告谢广州实际给付之日止，按照年利率3.85%计算）。 二、驳回原告袁四苓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4400元，由被告谢广州负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  余旭东 二〇二一年四月十三日 法官助理宋婕 书记员张继正
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0626执343号申请执行人:德阳市聚阳特种玻璃有限公司，住所地四川罗江经开区光明路（金山工业园区）。法定代表人：黄永建，执行董事。代理人：袁国军，四川维扬律师事务所律师。代理人：张皓旿，四川维扬律师事务所实习律师。被执行人：绵阳市富茂门窗有限公司，住所地绵阳市涪城区城郊乡高水7社河边6号，统一社会信用代码：91510703595082999P。法定代表人：匡建，执行董事。本院在执行申请执行人德阳市聚阳特种玻璃有限公司与被执行人绵阳市富茂门窗有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，德阳市罗江区人民法院作出的（2019）川0626民初740号民事调解书已经发生法律效力，被执行人拒不履行法律文书所确定的给付义务，申请执行人德阳市聚阳特种玻璃有限公司于2021年4月6日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人绵阳市富茂门窗有限公司的银行存款260000元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员 王 皓二〇二一年四月七日书记员 陈芋霖
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终1250号上诉人（原审被告）：尹红俊，男，1984年7月13日出生，汉族，住所：贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：陆奎，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈丽娟，女，1987年7月3日出生，汉族，住所：贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：覃东海，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）：何华，贵州本芳律师事务所律师。上诉人尹红俊因与被上诉人沈丽娟民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5699号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。二审案件受理费9920元，退回上诉人尹红俊。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二一年四月七日书记员  张钦越
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初5160号 申请人：长春孔辉汽车科技股份有限公司，住所地长春市高新开发区高新开发区超达路5177号实验楼,统一社会信用代码：91220101661606042Q。 法定代表人：郭孔辉，董事长。 委托诉讼代理人：孟涛，吉林尚林律师事务所律师。 被申请人：观致汽车有限公司,住所地江苏省常熟市经济技术开发区通达路1号，统一社会信用代码91320000669481854N。 法定代表人：孙莉，总经理。 申请人长春孔辉汽车科技股份有限公司与被申请人观致汽车有限公司买卖合同纠纷一案，申请人长春孔辉汽车科技股份有限公司于2021年4月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人观致汽车有限公司价值人民币718776.82元的财产采取保全措施，并提供了担保。 本院经审查认为：申请人长春孔辉汽车科技股份有限公司的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人观致汽车有限公司银行存款人民币718776.82元，或查封、扣押与此价值相当的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陆大川 二〇二一年四月八日 法官助理 陶锡雯 书 记 员 张怡婷
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终508号上诉人（一审原告）：任福龙，男，1986年6月19日生，苗族，农民，住榕江县。被上诉人（一审被告）：吴明得，男，1942年2月6日出生，苗族，住贵州省榕江县。被上诉人（一审被告）：吴通荣，男，1944年7月13日出生，苗族，住贵州省榕江县。上诉人任福龙因与被上诉人吴明得、吴通荣财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省榕江县人民法院(2020)黔2632民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任福龙上诉请求：一、撤销贵州省榕江县人民法院(2020)黔2632民初538号民事判决，发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审错误认定与本院无关联的事实，属认定事实错误。一审认为，任福龙已得到农房保险3万元的赔付及政府、社会的部分救助，并以此为由判决吴明得、吴通荣仅赔偿任福龙8800元，该赔偿金额远远低于任福龙的实际损失。任福龙所获得的保险公司赔付的3万元，是任福龙交纳了保险费而获得，此系其与保险公司的保险合同关系，与吴明得、吴通荣无关，且保险费并非吴明得、吴通荣交纳，任福龙获得保险公司的赔偿，并不意味着就可以免除吴明得、吴通荣的赔偿责任，且保险公司并未完全赔付任福龙全部损失，一审认为任福龙的损失未经鉴定，但也不至于仅仅只损失8800元，一审判决明显不公平。二、一审法院滥用自由裁量权，作出错误判决，依法应予以撤销并改判。三、一审法院对不同损失的两个案件均判决赔偿8800元不当。被上诉人吴明得、吴通荣未向本院作出书面答辩。任福龙一审起诉请求：1、请求人民法院判决二被告连带赔偿原告被烧毁的房屋一栋、粮食、衣物棉被及生产生活用具等各项财产损失壹拾捌万元整；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：吴明得家在平××乡××村××自××木质房屋××幢，大门正对丹江村委会。左边是杨金辉家三排两间三层的木房，右边是任永财（任福龙之父）家四排三间两层的木房。数年前，吴通荣便租了吴明得临街一间房作小卖铺，经营一些日杂百货。2019年4月10日14时50分许，吴明得家房屋往外冒烟，随后有村民任老补、杨志勇、杨志忠、张秀林、金林等群众发现，并组织群众救火。因火势较大，将杨金辉和任永财两家房屋烧毁，造成财产损失。平阳乡派出所和县公安消防大队先后到现场，对火灾事故进行了调查。县公安消防大队对火灾现场勘验时发现火灾现场中的木柱构件碳化程度由东向西逐渐减轻。2019年5月日，榕江县公安消防大队作出了：榕消火认字［2019］第0001号《火灾事故认定书》，该《火灾事故认定书》对火灾原因的描述为：不能排除为吴通荣小卖部插冰柜电源的电插板发生电气故障起火引燃房间内可燃物，最终发生火灾的可能性。灾后，任福龙和杨金辉两家各获得农房保险3万元的赔付。另外，还得到政府和社会的部分救助。吴明得的子女长年外出务工，家中只有吴明得一个在家。失火当天，吴明得去田里劳动，天将黑才回来。吴通荣租吴明得家房屋经营小卖部多年。失火当天，吴通荣也去田里劳动，没有开门做生意。一审法院认为，一、关于火灾起火点如何认定的问题？县公安消防大队作出的《火灾事故认定书》，不排除为吴通荣小卖部插冰柜电源的电插板发生电气故障起火引燃房间内可燃物，最终发生火灾的可能性。虽然县公安消防大队在文书中使用“不排除”这样的说法，不过从现场参与救火的群众陈述来看，在没有其他证据否定之前，吴通荣插冰柜的电插板发生电气故障起火引燃房间内可燃物的可能性最大。根据民事诉讼证明中的盖然性规则，火应是从吴通荣店里先燃。二、原告的财产损失如何认定，二被告是否应当承担赔偿责任？吴明得作为自己房屋的所有权人，在居住和出租房屋的同时，应承担管理和防范的义务。吴通荣租用吴明得家房屋做生意，对他人的房屋，管理和防范的义务应高于吴明得。二人因疏于安全防范，对造成任福龙家的财产损失应承担赔偿责任。根据二人的疏忽程度，确定由吴通荣承担主要责任，吴明得承担次要责任。任福龙家在本次火灾事故中，遭受财产损失是客观存在的事实。因客观原因，受损财产的价值已无从鉴定，其提交的损失清单，未经物价部门进行价值评估，不能作为赔偿的有效证据。鉴于二被告也在本次火灾事故中遭受重大经济损失。为让受灾户能在灾后及时重建家园，在赔偿方面一审法院结合被告方的疏忽程度和赔偿能力，酌情确定赔偿任福龙家财产损失8800元。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定，判决：一、限被告吴通荣在判决生效后五日内，一次性赔偿原告任福龙财产损失6000元；二、限被告吴明得在判决生效后五日内，一次性赔偿原告任福龙财产损失2800元；三、二被告对赔偿的8800元，负连带赔偿责任。案件受理费50元，由吴明得和吴通荣共同负担（免收）。二审期间，双方并未向本院提交新证据。经审查，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。二审另查明，一审庭审中，“审：你们三家的房子全烧完了？吴明得：是的。社会救助国家送了三万二还是三万五给我。任福龙妻子杨艳：我家得了9千，六袋大米，还有房屋保险赔了3万。”二审再查明，榕江县消防救援大队作出的榕消火认字[2019]第0001号《火灾事故认定书》载明，“火灾事故基本情况：2019年4月10日15时16分许，榕江县消防救援大队接到报警称：榕江县平阳乡丹江村吴明得住宅发生火灾，火灾共烧毁房屋3栋及部分生产生活用品，受灾4户，过火面积约430平方米，未造成人员伤亡。经统计，火灾直接财产损失为137860元。”本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审查。综合任福龙的上诉请求和理由，本案二审争议的焦点是：一审酌情确定赔偿任福龙家财产损失8800元是否恰当？首先，任福龙家在本次火灾事故中遭受财产损失系事实，但任福龙家受损财产的价值已无法鉴定，虽然任福龙向一审法院提交了财产损失清单，但未经物价部门进行必要的价值评估，也没有相关证据予以佐证，本院难以采信。其次，根据查明的事实，榕江县消防救援大队作出的《火灾事故认定书》载明，“火灾烧毁房屋3栋，受灾4户，经统计，火灾直接财产损失为137860元”，结合任福龙获得农房保险3万元的赔付及政府救助9000元，综合吴明得、吴通荣方的疏忽程度和赔偿能力，一审酌情确定吴明得、吴通荣赔偿任福龙家财产损失8800元并无不当。综上所述，任福龙的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由任福龙负担。本判决为终审判决。审判长 王大梅审判员刘志红审判员 欧   阳   樟二〇二一年四月六日法官助理孙瑜书记员田仁晖
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0523民初527号 原告：通辽市正鑫农机有限公司 法定代表人：张正新，系该公司总经理。 被告：郭金生，男，1964年1月9日出生，汉族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县小街基镇。 原告通辽市正鑫农机有限公司与被告郭金生买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法由开鲁县人民法院审判员尹巨刚担任审判长、与人民陪审员张顺、于生组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告通辽市正鑫农机有限公司法定代表人张正新到庭参加诉讼，被告郭金生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通辽市正鑫农机有限公司提出诉讼请求：一、要求被告郭金生偿还原告通辽市正鑫农机有限公司1700.00元；二、本案的诉讼费用由被告郭金生负担。事实与理由：2012年6月26日，被告在原告处购买农机，因其资金不足，被告赊欠购车款1700.00元，并于当日出具欠据一枚，后原告多次催要被告一直推脱，拒绝给付。原告无奈诉至法院，请求人民法院维护原告的合法权益。 被告郭金生未到庭，无答辩意见。 原告为支持自己的诉讼请求向本院提交证据欠据原件一枚。 被告郭金生无质证意见。 被告郭金生未提交证据。 经审查，本院认定原告提交的系列证据来源合法、客观真实，能够证明案件事实，本院依法予以采信。 经审理查明的案件事实与原告所述相一致。 本院认为，原、被告间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行义务。被告在原告处购买农机时未支付全部货款，为原告出具欠款手续。原告依据欠据要求被告偿还赊购农机款的诉讼请求，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法典》第七条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭金生于本判决生效后立即偿还原告通辽市正鑫农机有限公司赊购农机款1700.00元。 案件受理费50.00元，公告费600.00元，由被告郭金生负担。 若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及其生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  尹巨刚 人民陪审员  张 顺 人民陪审员  于 生 二〇二一年四月六日 书 记 员  红 霞 注： 《中华人民共和国民法典》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一是一条和第五项的规定。 第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执1807号申请执行人陶贤力被执行人刘珍被执行人浏阳市丰圆出口花炮厂本院依据已经发生法律效力的（2021）湘0181民初188号民事判决书，于2021年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2021年3月22日前履行支付申请执行人货款204000元及利息，受理费3835.5元的义务，但被执行人至今未全部履行。本院查明，位于浏阳市房产一处系网签登记在刘珍名下。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封由浏阳XX置业有限公司开发网签登记在被执行人刘珍名下位于浏阳市房产一处。查封期限为三年。需要续行查封，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员  罗勇二〇二一年四月十五日代理书记员  黄旭
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1602执876号 申请执行人：广安鼎力置业有限公司，住所地广安市广安区五星街**广安区财政局办公大楼**。 法定代表人：黄小荣。 被执行人：李建东，男，1962年05月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据四川省广安市广安区人民法院作出的(2020)川1602民初5953号民事调解书，于2021年3月9日受理了广安鼎力置业有限公司申请执行李建东租赁合同纠纷一案，被执行人李建东应向申请人广安鼎力置业有限公司支付5476.00元及利息。现被执行人李建东已将(2020)川1602民初5953号民事调解书确定的应履行的义务全部履行完毕，本院(2021)川1602执876号案件就此执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月十四日
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内2530执271号之一申请执行人李占民，男，1965年3月26日出生，现住正蓝旗。被执行人胡格吉勒，男，1975年11月21日出生，现住正蓝旗。本院在执行李占民与胡格吉勒买卖合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2020）内2530民初1193号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请执行人于2021年3月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人胡格吉勒的存款或其他款项人民币10718元（自2020年5月1日起至2021年1月19日为止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；自2021年1月20日至2021年4月14日为止，按照日利率0.0175%计算），执行费61元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  那斯吐二〇二一年四月八日书记员  诺 明
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初1577号 原告：林波，男，1993年10月16日出生，汉族，户籍所在地四川省资中县，现住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：邱生强，四川简法律师事务所律师。 被告：陈永，男，1987年6月1日出生，汉族，住四川省资中县。 原告林波与被告陈永民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。林波及其委托诉讼代理人邱生强到庭参加诉讼，陈永经本院依法传票传唤逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林波向本院提出诉讼请求：1.判令陈永返还借款6万元；2.判令陈永支付自2017年5月12日至2020年9月10日止利息共计12140元，并按照资金占用年利息6%支付自2020年9月11日起至全部款项付清之日止的逾期利息；3.本案诉讼费由陈永承担。事实和理由：2017年2月13日陈永以资金困难为名向林波借款1万元，同年2月22日又借款1万元，后分别陆续借款2万元、2万元，前后共借款6万元。以上借款都是林波取款后现金借给陈永，陈永书写借条。后陈永未还款，故林波诉至法院，望判如所请。 陈永未到庭，但向本院辩称仅收到借款三万多元，具体的金额记不清了，只认可林波有转款记录的金额。 本院经审理认定事实如下：2017年2月13日的《借条》载明：今借到林波现金10000元。借款人处签有“陈永”。 2017年2月22日的《借条》载明：今借林波现金10000元。借款人处签有“陈永”。 2017年2月22日，林波向陈永支付宝转款6005.28元。 2017年3月13日的《借条》载明：今借到林波现金20000元。借款人处签有“陈永”。 2017年3月13日，林波银行账户取款10000元；2017年3月14日，林波向陈永支付宝转款5005元。 2017年5月11日的《借条》载明：今借到林波现金20000元。借款人处签有“陈永”。 2017年5月1日，林波银行账户取款5000元；2017年5月11日，林波银行账户取款15000元。 同时查明，20201月19日起，林波开始对陈永进行短信催收。 另查明，林波起诉当月（2021年2月）一年期LPR为3.85%。 上述事实有当事人陈述、《借条》四份、银行卡交易明细清单等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本院认为，案涉借贷关系成立于《中华人民共和国民法典》施行前，应当适用借贷关系成立时相关法律、司法解释的规定。 陈永向林波出具四份《借条》，证明双方之间存在借贷合意。林波提交其转款记录及取款记录，结合借条中载明的金额，对林波向陈永交付了款项予以印证，本院对双方之间存在借贷关系予以确认。一、关于借款本金的问题。林波诉请的借款本金为6万元，但其提交的转款及取款证据仅能证明其向陈永交付借款本金41010.28元。主张自然人之间借贷关系的成立，除需证明双方之间存在借贷合意以外，还需证明款项已实际交付。对于林波主张的借款本金超出部分，林波提交的证据不足以证明借款已实际交付，应当承担相应举证不能的法律后果。故本院认定案涉借款本金为41010.28元，林波诉请陈永偿还借款本金60000元，本院根据查明的事实作部分支持，林波诉请的超出部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、关于利息的问题。《借条》中未对借款期限及借款利息进行约定，林波于2020年1月19日向陈永进行催收。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，林波诉请陈永支付利息及逾期利息，本院根据查明的事实，作部分支持。逾期利息应当以本金41010.28元为基数，按照年利率3.85%的标准，从2020年1月19日起计算至款项付清之日止。林波主张的利息超出部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈永于本判决生效之日起3日内给付林波借款本金41010.28元及逾期利息，逾期利息的计算标准：以本金41010.28元为基数，按照年利率3.85%的标准，从2020年1月19日起计算至款项付清之日止； 二、驳回林波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计802元，由林波负担254元、陈永负担548元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王雯 二〇二一年四月十五日 书记员  钟婷
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初7437号 原告：四川省港龙实业有限责任公司，住所地成都市肖家河沿街58号。 法定代表人：杨建平，职务不详。 被告：成都摩尔物流发展有限公司，住所地成都市武侯区簇桥乡高碑村一组聚龙路一号。 法定代表人：尹华容，职务不详。 原告四川省港龙实业有限责任公司与被告成都摩尔物流发展有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告四川省港龙实业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川省港龙实业有限责任公司撤诉处理。 审判员  蔡文雯 二〇二一年四月八日 书记员  杨 盼
沈阳市皇姑区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0105执2307号沈阳市皇姑区澺水雨湾温泉洗浴休闲中心：辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的（2020）辽0105民初10229号判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，责令你（单位）立即履行上述法律文书对你（单位）所确定的义务，逾期不履行本院予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，并承担迟延履行的责任。特此通知。二〇二一年四月二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0903民初285号 原告梁诗文，男，1973年10月16日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 委托诉讼顾烜。 代理人 被告温礼坤，男，1972年10月22日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告潘庆章，男，1974年9月4日出生，汉族，住广西苍梧县。 委托诉讼梁天武。 代理人 被告玉林市超能服装水洗有限公司，住所地：玉林市福绵区樟木镇中村村民委员会103房间。统一社会信用代码：91450900MA5L1FTY4A。 法定代表人李智慧，董事长。 委托诉讼黎汝鹏，广西鸿州律师事务所律师。 代理人 案由追索劳动报酬纠纷 适用程序简易程序 立案日期2021年1月16日 开庭日期2021年3月30日 原告诉讼请求1、请求判令被告温礼坤、潘庆章共同支付劳动报酬人民币6716元给其；2、被告温礼坤、潘庆章应共同支付赔偿金3358元给其；3、被告玉林市超能服装水洗有限公司对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由三被告承担。 被告答辩意见被告温礼坤未答辩；被告潘庆章辩称：其已支付劳动报酬129327元给原告方两个代表人（李善华和李才章），要求法院驳回原告对其的诉讼请求；被告玉林市超能服装水洗有限公司辩称：其是工程发包方，关于原告的劳动报酬与其无关，并且其于2018年2月11日与原告方签订《劳务协议调解协议书》，约定代被告潘庆章垫付劳动报酬264000元给原告方后，其不负担责任，要求法院驳回原告对其的诉讼请求 查明事实2017年4月份，被告潘庆章与原告梁诗文等27人口头约定，以每人每日的劳动报酬雇请原告梁诗文等27人做施工工作。另查明：广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2020）桂0903民终2359号民事判决书判决温礼坤应付给潘庆章劳务工程款人民币50万元；玉林市超能服装水洗有限公司不对温礼坤与潘庆章之间劳务工程款人民币50万元承担连带清偿责任。 本院意见原告主张被告潘庆章欠其劳动报酬6716元，其提供了经被告潘庆章确认的《工资表》及经被告潘庆章的管工梁昆确认的《未领工资明细表》为凭。对原告要求被告潘庆章支付劳动报酬6716元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持；而对原告要求被告潘庆章支付赔偿金3358元的诉讼请求，本院依法不予以支持。但本院依法支持劳动报酬6716元的资金占用费。对原告 要求被告温礼坤与被告潘庆章共同支付劳动报酬6716元的诉讼请求，因广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2020）桂0903民终2359号民事判决书已经判决温礼坤应付给潘庆章劳务工程款人民币50万元，因此，本院对原告此项诉讼请求不予以支持。对原告要求被告玉林市超能服装水洗有限公司对本案争议的劳动报酬承担连带责任，因广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2020）桂0903民终2359号民事判决书判决玉林市超能服装水洗有限公司不对温礼坤与潘庆章之间劳务工程款人民币50万元承担连带清偿责任。因此本院对此请求不予支持。至于被告潘庆章主张其已支付劳动报酬129327元给原告方两个代表人（李善华和李才章），因其提供不出证据予以证实，因此本院依法不予以采纳。 判决主文一、被告潘庆章应支付劳动报酬人民币6716元给原告梁诗文； 二、被告潘庆章应支付资金占用费（资金占用费计算方法：以6716元为基数，自2021年1月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至付清之日止）给原告梁诗文； 三、驳回原告梁诗文的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条。 诉讼费本案案件受理费26元，由被告潘庆章负担。 上诉权利如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 梁 贤 二〇二一年四月九日 书记员 陈本钦
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1623民初376号 原告：潘春杰，男，1976年4月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：宁国珍，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：潘浩，男，1981年10月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告潘春杰与被告潘浩合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理，原告潘春杰及其委托诉讼代理人宁国珍、被告潘浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘春杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除潘春杰与潘浩口头约定的购车合同，车辆按揭未还清13个月的贷款由潘浩偿还；2、请求判令潘浩偿还潘春杰为其支付的车辆购置税，保险费，还车辆贷款和车贷批扣费计191242.66元，减去潘浩已偿还116000元后尚欠的75242.66元；3、本案诉讼费用由潘浩承担。事实和理由：潘春杰与潘浩系朋友关系，潘春杰在上海市居住，潘春杰应潘浩要求于2018年1月17日以自已的名字为潘浩购买路虎苏ＥＴ××××多用途乘用车一辆，同日该车由潘春杰在平安银行上海分公司（以下简称平安银行）办理车辆贷款20万元，贷款期限三年，潘春杰每月通过自已账户还贷款5983.41元不等。2018年2月6日，该路虎牌车辆在苏州办理注册登记，登记的所有人为潘春杰。除了潘春杰每月向银行还贷款外，还为车辆交纳购置税26923元，车辆保险费26457.13元，至2019年8月17日潘春杰共还车贷23个月计137695.03元，车贷批扣费167.50元。潘春杰为车辆支出的各项费用共计191242.66元。潘浩自2018年1月17日至2018年8月17日通过微信和支付宝分16次转给潘春杰116000元，还有75242.66元未给。因车辆登记的所有人为潘春杰，潘春杰于2019年7月2日向法院起诉，请求判令潘浩返还车辆给潘春杰被驳回。由于车辆被潘浩占有，潘春杰于2019年9月27日向法院起诉请求解除双方口头约定的购车合同以及偿还为潘浩支付的包括车辆购置税，保险费，和为车辆还贷款等在内的经济往来184575.56元，法院认为所请求的款项，除潘春杰为潘浩支付涉及的车辆款项外，其中还有双方之间其他经济往来不属于同一法律关系，潘春杰为此撤回起诉。撤诉后潘春杰多次催促潘浩对双方之间的经济往来结算，而被告一拖再拖。另外因潘浩对车辆占有，并对双方经济往来不愿结算，因此对三年期20万元的车辆贷款，除潘春杰已偿还23个月外，所剩余的13个月应由潘浩偿还。现潘春杰诉至本院，要求支持其诉讼请求。 潘浩辩称，潘春杰诉答辩人部分不是事实，案涉车辆实际所有人是答辩人，答辩人同意解除2018年1月双方的借名购车合同，但要求潘春杰将车过户至答辩人名下。案涉车辆的按揭款由答辩人一直偿还，截至2018年12月份，答辩人共计偿还66000元，潘春杰仅为答辩人垫付11个月的按揭款66000元。该垫付款，因潘春杰向答辩人借款关系存在，已冲抵部分借款。另外案涉车辆相关的保险税费等均由答辩人支付，答辩人有银行流水转账凭证等可证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：潘春杰与潘浩系朋友关系，2018年1月17日，潘春杰、潘浩、张国成一起在上海真北天华汽车销售服务有限公司购买路虎牌多用途乘用车一辆，车辆价格为315000元，当日支付首付款154000元，其中从李俊卡上支付35000元，从张国成卡上支付50000元，从潘浩卡上支付69000元。同日，该车由潘春杰在平安银行上海分公司办理车辆信用贷款20万元，贷款期限三年，每月还款金额为5983.41元。2018年2月6日，案涉车辆在苏州办理注册登记，登记所有人为潘春杰，车牌号为苏ＥＴ××××。案涉车辆一直在潘浩处。 另查明，潘春杰自2018年1月17日至2019年12月17日为潘浩偿还共计23个月车贷137695.03元，车贷批扣费167.5元，合计137862.53元。潘春杰支付车辆购置税26923.08元。 再查明，自2018年1月17日之后，潘浩通过微信、支付宝向潘春杰转款共计166000元。 本院认为，机动车作为一种动产，所有权转移生效的条件是交付，而不是登记。本案中，潘浩出资以潘春杰的名义购买案涉车辆，并将车辆登记在潘春杰名下，本质上属于“借名买车”。车辆购买后，已经交付给潘浩实际占有并使用，案涉车辆的所有权人即为潘浩，现双方借名购车的行为已经履行完毕。故对潘春杰请求解除双方口头约定的购车合同的诉讼请求，本院不予支持。 案涉车辆贷款发生于潘春杰与平安银行之间，根据合同相对性原则，贷款合同相对双方为潘春杰、平安银行。本案审理的焦点为潘浩与潘春杰之间的合同纠纷，故车辆贷款合同不属本案审理范畴，潘春杰可在偿还上述贷款后向潘浩追偿。故对潘春杰要求潘浩偿还剩余车辆贷款的诉讼请求，本院不予支持。 关于潘春杰为潘浩购买车辆所垫付的金额，（1）购置税26923.08元，潘浩抗辩，因购置税需要实名刷卡，潘浩将现金存入到潘春杰的银行卡上，再由潘春杰通过手机支付购置税，因其并无证据证明，故对该购置税26923.08元，本院予以认定；（2）关于保险费。潘浩抗辩，因车辆贷款20万元系从平安银行办理，故平安银行要潘浩从平安银行一次性购买三年的车辆商业险和本年度的强制险，潘浩于2018年1月17日上午11：11—11：15共刷卡支付154000元，即除首付115000元，多支付的39000元包含上述保险费和车辆加装的费用。潘春杰提供的两份车辆商业险保单仅能证明该车购买了保险，并不能证明保险费用系其支付。结合潘浩刷卡记录时间、潘春杰提供的保险单上收费的时间2018年1月17日上午11：46分及双方所举证据，本院认为，该保险费应系潘浩支付。（3）已还车辆贷款。潘浩与潘春杰均认可，案涉车辆贷款已还至2019年12月17日，总共还了23个月，车贷137695.03元，车贷批扣费167.5元，合计137862.53元。故潘春杰为潘浩垫付的金额为164785.61元（137862.53＋26923.08=164785.61）。 关于潘浩向潘春杰支付的购车款，因双方经济往来较多，双方在庭审中均表示自2018年1月17日即购车后，潘浩向潘春杰的转款均为潘浩偿还的车辆贷款。潘浩向法庭提供的转款记录显示其于2018年1月17日之后向潘春杰转款22笔共计165000元，经庭后与潘春杰核对，潘春杰除认可上述165000元，亦认可2018年3月16日潘浩向其转款1000元，即潘浩共向潘春杰支付车辆贷款166000元。 综上，潘浩已向潘春杰多支付了1214.39元（166000－164785.61=1214.39），故对潘春杰要求潘浩偿还其垫付的车辆相关费用75242.66元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回潘春杰的诉讼请求。 案件受理费1681元，减半收取841元，由潘春杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员  杨 卉 二〇二一年四月二日 法官助理  程宏涛 书 记 员  蒋 婷
四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川18执恢20号之四 申请执行人：成都金控置业担保有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段966号3号楼11层31156号。 法定代表人：严肃，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：彭新元，四川卓泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷向军，四川卓泽律师事务所律师。 被执行人：四川雅鹿房地产开发有限公司，住所地：四川省雅安市名山区蒙阳镇陵园路382号。 法定代表人：马翔，该公司总经理。 被执行人：马照林，男，汉族，生于1953年12月19日，住四川省雅安市名山区。 被执行人：安明，女，汉族，生于1955年11月1日，住四川省雅安市名山区。 被执行人：叶泷泽，男，汉族，生于1968年2月1日，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：雅安市名山区蒙顶山大酒店，住所地：四川省雅安市名山区蒙阳镇陵园路382号。 投资人：马照林。 被执行人：四川帕瑞斯精密铸造有限公司，住所地：四川雅安工业园区。 法定代表人：马照林，该公司董事长。 本院在执行成都金控置业担保有限公司与四川雅鹿房地产开发有限公司、马照林、安明、叶泷泽、雅安市名山区蒙顶山大酒店、四川帕瑞斯精密铸造有限公司借款合同纠纷一案中，本院（2018）川18执88号之二十六执行裁定，对被执行人四川雅鹿房地产开发有限公司位于雅安市名山区××镇××道××号的蒙顶山国际（茶马古城）项目8号楼（雅房权证名山字第0××4号）进行了查封，因当事人各方达成长期履行和解协议，该案作了结案处理。后因以上被执行人未按和解协议履行义务，对该案恢复执行。本院作出（2019）川18执恢20号执行裁定，裁定对被执行人四川雅鹿房地产开发有限公司位于雅安市名山区××镇××道××号的蒙顶山国际（茶马古城）项目8号楼（雅房权证名山字第0××4号）的172间房屋进行拍卖。经一拍、二拍流拍后申请执行人成都金控置业担保有限公司均表示不同意以物抵债，本院依法进行了变卖，变卖价格为第二次流拍价格4280万元，变卖期限内无人报名，申请执行人成都金控置业担保有限公司愿意以物抵债并书面向本院提交了“以物抵债申请书”。正在本院组织各方对剩余债务本金、利息进行核实确认期间，申请执行人成都金控置业担保有限公司又书面向本院提交“暂缓以物抵债裁定情况说明”：因申请执行人上级主管单位要求，成都金控融资担保有限公司将吸收成都金控置业担保有限公司，现申请执行人公司已进入清算阶段，拟于2021年6月30前注销，届时其全部债权及所有资产将移交合并后的公司。为减化资产移交程序，特请求人民法院暂缓以物抵债裁定，待申请执行人注销、成都金控融资担保有限公司依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》申请变更申请执行人后，将抵押物交付给申请执行人因合并而终止后存续的法人成都金控融资担保有限公司。本院认为，申请执行人因自身原因申请暂不不以物抵债未违反法律规定，也未损害其他人的利益，本案现只能以终结本次执行程序结案，待符合以物抵债条件后，按相关法律规定变更、追加当事人后再恢复本案执行并进行以物抵债。本院已依法对被执行人四川雅鹿房地产开发有限公司、马照林、安明、叶泷泽、雅安市名山区蒙顶山大酒店、四川帕瑞斯精密铸造有限公司采取限制消费措施，并将案件拟终结本次执行程序告知了申请执行人成都金控置业担保有限公司，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 符合恢复执行条件后申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志刚 审判员  张 耿 审判员  刘锡阳 二〇二一年四月十六日 书记员  张文媛
沈阳市皇姑区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0105执2199号之一 沈阳鑫洪宝广告传媒有限公司： 辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的（2020）辽01民终15081号判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，责令你（单位）立即履行上述法律文书对你（单位）所确定的义务，逾期不履行本院予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，并承担迟延履行的责任。 特此通知。 二〇二一年四月二日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1024民初605号之一 原告：威远县新华江石油有限公司，住所威远县严陵镇三河路12社男。 法定代表人：缪华江，总经理。 委托诉讼代理人：周建才，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：叶彬，男，汉族，1974年10月28日出生，住所地四川省威远县。 被告：龚相彬，男，汉族，1973年7月17日出生，住所地四川省荣县。 本院在审理原告威远县新华江石油有限公司与被告叶彬、龚相彬买卖合同纠纷一案中，原告于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告威远县新华江石油有限公司撤回起诉。 本案受理费429元及财产保全费443元，共计872元，由原告威远县新华江石油有限公司负担。 审判员  李晓路 二〇二一年四月一日 书记员  李佩松
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0241财保103号 申请人：重庆秀启盈企业管理咨询有限公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道物流园区电商大厦电商孵化园A栋1楼113-30号，统一社会信用代码：91500241MA61DW5E3R。 法定代表人：胡巍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘权，男，1987年1月28日出生，汉族，住江苏省新沂市。 被申请人：赖发信，男，1979年01月05日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。 申请人重庆秀启盈企业管理咨询有限公司于2021年4月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赖发信的银行存款2000元或者查封、扣押其相当价值的财产,期限为一年。利宝保险有限公司重庆分公司提供了财产保全责任保险保单作为担保(保险单号：8115995010210001532000)。 本院经审查认为，申请人重庆秀启盈企业管理咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予冻结被申请人赖发信的银行存款2000元或者查封、扣押其相当价值的财产,期限为一年。 案件申请费40元，由重庆秀启盈企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 韩 云 二〇二一年四月十四日 书记员 高福军
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2021）晋05民终408号上诉人（原审被告）：陕西建工安装集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区朱雀大街北段158号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：罗某，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨某，山西杏梅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，男，汉族，1965年10月3日出生，汉族，山西省晋城市人，公民身份号码×××，现住山西省晋城市。委托诉讼代理人：闫某，山西泽州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭某，男，1987年1月12日出生，汉族，安徽省宿州市萧县人，公民身份号码：×××，现住安徽省宿州市萧县。被上诉人（原审被告）：山西沁水国新煤层气综合利用有限公司，住所地：山西省晋城市沁水县新建西街1579号，统一社会信用代码：×××（1-1）。法定代表人：路某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某，山西华炬律师事务所律师。上诉人陕西建工安装集团有限公司（以下简称建工公司）因与李某、郭某、山西沁水国新煤层气综合利用有限公司（以下简称国新公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省沁水县人民法院（2020）晋0521民初819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案争议的焦点是上诉人建工公司与郭某、李某之间是何种法律关系，被上诉人李某是否是涉案工程的实际施工人。关于李某是否是本案工程的实际施工人的问题。首先，李某提供有两份合同，一份是李某与郭某签订的端氏首站施工总包合同，约定工程名称为端氏首站工程，内容为端氏首站总图部分（工艺安装除外），合同类别为固定总价合同，价款总价185万元。一份是李某与建工公司（七）山西沁水国新煤层气沁水项目部签订端氏首站北侧挡土墙排桩及承台总包合同，约定工程名称为端氏首站北侧挡土墙排桩及承台工程，工程内容为端氏首站北侧挡土墙排桩及承台，承包范围为端氏首站北侧挡土墙排桩140米及承台60米，合同单价为排桩每米2050元（含一切费用），承台每米2400元（含一切费用），合同总价43万元；该合同中有项目部签章，签章处是郭某的签字。对于上述二份合同上诉人建工公司均不予认可，认为第一份合同是郭某个人与李某所签订的，没有任何证据可以证明与建工公司有关系；第二份合同虽然有建工公司项目部公章，但建工公司陈述其根本就没有此章，且该工程项目部负责人为朱剑辉，并非郭某。其次，李某提供中国农业银行卡的流水明细用以证明付款的情况，但付款方只有账号，没有付款人的情况。李某认为其为案涉工程的实际施工人，但李某除了以上证据外，再未提供任何关于如何施工及完成竣工验收结算的证据，也没有提供任何现场使用机械、设备、材料、人工的证据。虽然郭某在一审与其电话通话过程中认可李某完成了涉案工程，但是郭某未到庭参加诉讼，一审仅通过李某提供的电话及微信就确认与其通话的是郭某明显欠妥。关于上诉人建工公司与郭某、李某之间是何种法律关系，郭某与建工公司之间是否存在挂靠、转包或者分包合同关系，一审均未查清。综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山西省沁水县人民法院（2020）晋0521民初819号民事判决；二、本案发回山西省沁水县人民法院重审。上诉人陕西建工安装集团有限公司预交的二审案件受理费9000元予以退回。审 判 长 郭红洁审 判 员 程 浩审 判 员 韦 薇二〇二一年四月十三日法官助理 王晶晶书 记 员 吕 倩
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执1265号 移送执行人：江油市人民法院刑事审判庭。 被执行人：王大勇，男，汉族，生于1977年5月11日，户籍地四川省阆中市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781刑初263号刑事判决书，受理对被执行人追缴罚金一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王大勇银行存款5050元（含执行费50元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 万 钦 二〇二一年四月十二日 书记员 钟馨玉
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2021）内0203民初331号原告包头市海威物业服务有限责任公司，联系方式：151XX****XX法定代表人宋昌征。诉讼代理人高健。被告王沈立，女，43岁，地址：包头市，联系方式：186XX****XX本院在审理包头市海威物业服务有限责任公司王沈立物业服务合同纠纷一案中，原告包头市海威物业服务有限责任公司于向本院提出撤诉申请。“准许原告包头市海威物业服务有限责任公司撤回起诉。审判员 梁雪梅二〇二一年四月八日书记员 张婷婷
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终543号上诉人（原审原告）：王家凤，女，1935年3月15日出生，汉族，贵州省岑巩县人，住岑巩县。委托诉讼代理人：杨胜元，男，1967年9月20日出生，侗族，住岑巩县，系王家凤儿子。被上诉人（原审被告）：杨胜海，男，1970年6月16日出生，侗族，住岑巩县。被上诉人（原审被告）：杨胜禄，男，1958年2月14日出生，侗族，住岑巩县。上诉人王家凤与被上诉人杨胜海、杨胜禄恢复原状纠纷一案，不服贵州省岑巩县人民法院(2020)黔2626民初1125号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王家凤上诉请求：一、依法撤销贵州省岑巩县人民法院（2020）黔2626民初1125号民事判决书，并发回重审或依法改判；二、判决被上诉人承担一切诉讼费用。事实与理由：1、分家时我不知情；2、分家只是对房屋的一般进行分配，父母的一半给父母居住，并从另外一半的房屋价格中抽出1000元给父母。王家凤向一审法院起诉请求：1、请求判决二被告恢复原告被撤除的五柱六瓜木房；2、本案的诉讼费由被告承担。一审判决认定案件事实：原告王家凤与被告杨胜禄、杨胜海系母子关系,现王家凤居住在杨胜海位于岑巩县的老房子。上世纪80年代左右，原告一家共同在岑巩县对门寨修建木房一栋即涉案房屋。1992年左右，因子女长大相继成家，原告一家便协商对涉案房屋进行分割，经协商达成一致意见，即涉案房屋归被告杨胜海享有，被告杨胜海分别补偿原告王家凤、被告杨胜禄、案外人杨胜梅、杨胜元每人500.00元，同时约定房屋分割后，王家凤与杨胜海共同居住；2001年，被告杨胜海将涉案房屋出卖给被告杨胜禄，杨胜禄支付了被告杨胜海6000.00元购房款；房屋出售给杨胜禄后，原告王家凤仍在涉案房屋居住，2017年左右，涉案房屋因年久失修，无法居住，被告杨胜海便将原告王家凤接到其位于岑巩县的老房子内居住至今。2020年6月，被告杨胜禄之子杨奎享受了岑巩县易地扶贫搬迁房，根据政策规定享受易地扶贫搬迁房后要对旧房进行拆除，故杨奎将涉案房屋作为旧房向岑巩县思阳镇人民政府上报并予以拆除。房屋拆除后，原告认为拆除行为损害其合法权益，故向一审法院提起诉讼。本案经多次调解，因双方分歧较大导致调解未果。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第七条规定：“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。”根据以上规定，行为人实施侵害他人民事权益行为须承担侵权责任的前提应是因过错或基于法律规定。本案中，涉案房屋在1992年分家时，已明确分配给被告杨胜海所有，杨胜海亦按照约定向其他房屋所有权人支付了补偿款，当时杨胜海已取得了房屋所有权，故杨胜海于2001年将涉案房屋出卖给被告杨胜禄的行为属于有权处分且未违反法律规定，买卖行为合法有效，杨胜禄依据买卖行为取得涉案房屋的所有权。综上，杨胜禄系案涉房屋所有权人，其子杨奎拆除涉案房屋的行为未损害到原告王家凤的合法权益，原告王家凤请求被告杨胜海、杨胜禄承担恢复木房原状的侵权责任，缺乏法律依据，一审法院不予支持。针对原告王家凤提出分割涉案房屋时，被告杨胜海承诺原告王家凤可以一直在涉案房屋居住，现在涉案房屋拆除后其无处居住的问题。经查，涉案房屋在拆除前两、三年就因年久失修，已无法居住，被告杨胜海就将原告王家凤接到其位于岑巩县的老房屋居住至今，故王家凤称无房居住的诉请与事实不符，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条的规定，判决：驳回原告王家凤的全部诉讼请求。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告王家凤负担。二审期间，上诉人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。为支持自己的上诉请求，上诉人提交如下证据：1、杨胜梅证明材料一份，拟证明4个儿子商量分家时王家凤没有参加；2、杨胜元证明材料一份，拟证明4个儿子商量分家时王家凤没有参加；3、杨春莲证明材料一份，拟证明4个哥哥商量分家时杨春莲没有参加。对于上诉人提供的上述证据材料被上诉人杨胜海、发表质证意见：认为杨胜梅、杨胜海的证明材料是假的，当时父母是在场的。认可杨春莲的证明材料，当时杨春莲确实不在场。综合当事人提交的证据及陈述，本院审查后对当事人提交的上述证据认证如下：杨胜海与杨胜梅与王家凤系母子关系，属于近亲属，对其提供的证据证明力不足，且杨胜元的证明材料与一审的陈述前后矛盾，故本院不予采信；杨春莲的证明材料与本案没有关联性，本院不予认证。被上诉人没有向本院提交新的证据，二审查明的案件事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审查。综合上诉人王家凤的上诉请求和理由，本案二审争议焦点为：涉案房屋的拆除是否对上诉人王家凤构成侵权行为？关于房屋归属权的问题，根据审理查明，1992年上诉人王家凤一家人对涉案房屋进行分割，约定无论谁购买，补其他人每人500元，母亲王家凤随其共同居住，后由杨胜海出资购得。本院认为，家庭共有财产经过家庭会议协商分配，取得者按约定支付补偿款后应当视为已取得该房屋的所有权。2001年杨胜海与杨胜禄达成交易将涉案房屋出售给了杨胜禄属于合法有效的交易，系对自己所有权的处分，且杨胜元作为证人在《买房协议》中签字，在一审庭审中也对该协议予以认可，至此可以认定该房屋所有权已经流转至杨胜禄所有。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”故其子杨奎拆除涉案房屋的行为未对上诉人构成侵权。虽然当时对涉案房屋分割时约定了母亲王家凤随杨胜海一起共同居住，但经审理查明该涉案房屋早已年久失修，无法居住，且杨胜海已经解决了老人的居住问题。故一审法院对王家凤请求杨胜海、杨胜禄承担恢复木房原状的侵权责任不予支持并无不妥，本院予以确认。综上，上诉人王家凤的上诉理由及请求均不能成立，本院予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判得当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人王家凤承担。本判决为终审判决。审判长 王大梅审判员刘志红审判员 欧   阳   樟二〇二一年四月一日法官助理孙瑜书记员田仁晖
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1528执204号之二 申请执行人四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省兴文县古宋镇米市街1号。 法定代表人：曾天富。 被执行人宜宾市康林农业综合开发有限责任公司，住所地：四川省兴文县玉屏镇玉联村一组。 法定代表人：李丹。 被执行人方**，男，汉族，1978年6月19日出生，住四川省兴文县玉屏镇玉联村一组。 被执行人李丹，女，汉族，1980年8月20日出生，住四川省兴文县玉屏镇玉联村一组。 被执行人方光明，男，汉族，1957年2月12日出生，住四川省兴文县玉屏镇玉联村一组。 被执行人严德英，女，汉族，1964年10月18日出生，住四川省成都市龙泉驿区。 申请执行人四川兴文石海农村商业银行股份有限公司与被执行人宜宾市康林农业综合开发有限责任公司、方**、李丹、方光明、严德英借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)川1528民初2032号民事判决已发生法律效力。因被执行人宜宾市康林农业综合开发有限责任公司、方**、李丹、方光明、严德英未按生效法律文书履行义务，2021年1月26日，申请执行人四川兴文石海农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向执行人宜宾市康林农业综合开发有限责任公司、方**、李丹、方光明、严德英发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院报告财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，情况如下： 1、通过不动产登记中心进行调查，对被执行人方光明名下位于古宋镇光明新城的预售门市（预售合同号：201408967（1栋2-1号）、201408969（1栋2-3号）、201408972（1栋2-6号）、201408970（1栋2-4号）、201408973（1栋2-7号）、201408971（1栋2-5号）、201408968（1栋2-2号））予以查封；对被执行人方光明名下位于兴文县玉屏镇玉联村一组的房屋（权证号：2××7）予以查封；本案中，被执行人方**用其名下位于××村××村××龙泉村处的2850亩林权（林权证号：兴府林证字第2009第110778号）作为担保物在申请人处做抵押贷款，本院依法对该林权进行了查封，该林权暂时无法处置； 2、通过网络查控系统查控，被执行人宜宾市康林农业综合开发有限责任公司、方**、李丹、方光明、严德英名下银行账户仅有零星存款，本院依法冻结了被执行人的银行账户； 3、经被执行人宜宾市康林农业综合开发有限责任公司、方**、李丹、方光明、严德英所在地村干部调查了解，被执行人暂无其他可供执行财产。 三、已对被执行人宜宾市康林农业综合开发有限责任公司、方**、李丹、方光明、严德英采取了限制高消费措施，并纳入失信人员名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人宜宾市康林农业综合开发有限责任公司、方**、李丹、方光明、严德英负有继续向申请执行人四川兴文石海农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 平 审判员 王庸鸿 审判员 谢光友 二〇二一年四月十三日 书记员 王 涛