四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初413号 原告：魏裔正，男，汉族，生于1968年11月29日，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：肖亚军，四川虹永律师事务所律师，特别授权。 被告：华蓥市华兴建筑有限责任公司，住所地四川省华蓥市红星路**，统一社会信用代码9151168171750103XW。 法定代表人：王晓林。 委托诉讼代理人：王玉梅，广安市广安区大众法律服务所法律服务工作者，特别授权。 被告：周绍先，女，汉族，生于1967年11月17日，住四川省广安市广安区。 被告：周文卫，男，汉族，生于1969年2月9日，住四川省广安市广安区。 被告：郭建梅，女，汉族，生于1981年5月16日，住四川省广安市广安区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：邓川东，四川展正律师事务所律师，一般授权。 原告魏裔正与被告华蓥市华兴建筑有限责任公司（以下简称“华兴公司”）、周绍先、周文卫、郭建梅建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，由本院审判员龙彦羽依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭审理，原告魏裔正、被告华兴公司的委托诉讼代理人王玉梅、被告周绍先以及被告周文卫、郭建梅的委托诉讼代理人邓川东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告魏裔正向本院提出诉讼请求：1、判令被告华兴公司、周绍先、周文卫、郭建梅连带支付原告工资691000元及资金利息（利息从2019年3月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算直至被告付清款项之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周绍先、周文卫挂靠华兴公司承接了广安滨江路安置房工程施工，2012年4月27日原告等七八十个工人受三被告聘用在该工程做工，截止2013年年底，三被告下欠原告等人工资90多万元，支付少部分工资后向工人代表魏裔正出具欠条，事故后原告出具了欠条，后经原告多次催收被告均未支付，遂起诉至法院。 被告华兴公司辩称：他公司并没有聘请原告在安置房做工，故原告的工资款不应由他公司发放，实际施工人是郭建梅，垫支款也是由郭建梅投入，工程的收支款都是郭建梅进行安排，且原告2013年出具的欠条已经过了诉讼时效，他公司不应向原告支付工资款。 被告周绍先辩称：工程是当初郭建梅与华兴公司签的承包合同，以后工程的出资由我一个人完成，华兴公司把工程款拨付给了郭建梅，郭建梅付材料款由她帐户支出，付人工工资是郭建梅拿的现金给我，付材料款大多时候都是现金，被告周文卫也是给我帮忙，当时由于我不知道在哪里找人，是周文卫介绍原告来给我干活，介绍时原告直接和我谈，周文卫帮我和原告签订的合同，案涉工程与周文卫、郭建梅无关。出具欠条时金额没有算清楚。 被告郭建梅、周文卫辩称：郭建梅、周文卫与原告之间不存在聘用关系，原告系实际施工人，郭建梅与原告之间没有形成劳务合同关系，周文卫虽与原告签订了合同，但合同的实际相对方系周绍先，2013年5月31日如果要求被告郭建梅、周文卫承担责任，则诉讼时效中断。发包方未及时拨工程款。 审理查明：2012年4月27日，被告周文卫（甲方）与原告魏裔正、案外人周飞（乙方）签订了《建筑工劳务承包合同》，合同约定甲方将广安区滨江路安置房工程部分劳务事宜承包乙方，承包方式及单位：乙方对劳务人工费进行总承包，单价贰佰叁拾陆元/平方米计算，合同单价为一次性包干价格。上述合同有周文卫、魏裔正、周飞签字。原告魏裔正在案涉工地从事木工劳务班组。2019年3月15日，被告周绍先向原告出具了欠条，内容为：“今欠到魏裔正工程款和人工工资691000元（陆拾玖万壹仟元整），此据属实，以前的收条和欠条作废，以此欠条为准。欠款人：周绍先。”庭审中，原告与被告周绍先一致确认前述欠条载明的款项系劳务费用附带材料包干的费用，统称为劳务费。欠条载明的款项系以魏裔正为代表的木工班组劳务费用，包括多名农民工工资。 同时查明：2012年5月21日，被告华兴公司（承包人）与案外人广安市广安区住房和城乡规划建设局（发包人，以下简称“广安区住建局”））签订了《建设工程施工（承包）合同》，合同约定发包工程为广安市广安区岔路滨江安置房建设工程，合同价款为2131.2万元，上述合同有广安区住建局及其代表加盖公章并签字、华兴公司加盖公章以及法定代表人签字。华兴公司陈述该工程系由被告郭建梅借用该公司资质承包，郭建梅系实际施工人，工程款的垫付款由郭建梅投入，工程款也是拨付至郭建梅账户，他公司在工程款中按点子提成。郭建梅陈述华兴公司把案涉项目给她做，被告周绍先想做，她就把工程转给周绍先做，华兴公司每次都把工程款转入她的账户，她再取现金把钱拿到工地给周绍先。周绍先陈述工程是郭建梅与华兴公司签的合同，以后工程的出资由她一个人完成，华兴公司把工程款拨付给了郭建梅，郭建梅付材料款由她帐户支出，付人工工资是郭建梅取的现金交给她。另外周绍先陈述由于她不懂建筑行业，委托周文卫寻找工人，是周文卫代其雇请的原告到工地上做木工，并由周文卫代其与原告签订劳务合同。周文卫陈述周文卫虽与原告签订了合同，但合同的实际相对方系周绍先。 庭审中，原告申请了证人出庭作证，证人康某作证内容为：“他在滨江路工程干活接近十年了，还没有得到钱，他在工地上干活待了两年，是周绍先和郭建梅拿钱出来发工资，发钱都是郭建梅和周绍先一起到工地上来，郭建梅经常到工地上指导工作，多数时间都办公室，周文卫与她们也系合作关系，有时开会也给他们指出工程质量不好，他是领导，郭建梅、周绍先都是他们的领导，他们三个是合作关系。证人徐某作证内容为：“他是做木工的，原告安排他做工，被告周绍先、周文卫、郭建梅系合伙关系，郭建梅负责在办公室安排工作，每周一要主持会议，郭建梅有空就要来开会，周文卫和他们也是合伙关系，但周文卫来的时间较少，他在保险公司上班，看到他来了工地的。被告华兴公司申请了证人陈某出庭作证，作证内容：“她系华兴公司的工作人员，当时华兴公司在广安是她和黄蓉（音同）在经营，郭建梅先找到黄蓉，中标后他们与郭建梅签订了承包协议，后来就由郭建梅自己施工了，公司就与他方没有关系，他们是挂靠华兴公司，公司按点子进行提成。一直跟公司这边对接的都是郭建梅，郭建梅也从来没有跟公司说过她不做这个工程了，把工程转给周绍先了。周绍先是郭建梅喊来的人，有时候来公司办理盖章的事情。庭审中，华兴公司也出示了证人陈某与被告郭建梅的通话录音一份，内容为陈某问：“……我们也签了内部协议的，我们开庭时怎么来说？你的意思是说最好莫把你说出来？”郭建梅回答：“我和我舅舅周文卫在保险公司上班，肯定也不能说他，我幺姨（周绍先）的意思就跟华兴公司说所有的内部协议都是由她签的，所有的债权债务由她来负责。……” 上述事实有欠条、劳务承包合同、建设工程施工承包合同、证人证言、通话录音、原被告双方庭审陈述等证据予以证实。 本院认为：公民的合法权益应当受到法律保护。首先，周绍先向原告魏裔正出具的欠条，系其双方真实意思表示，合法有效，被告周绍先亦予以认可，被告周绍先应当承担欠条载明劳务费用的支付责任。原告起诉后，被告周绍先仍未支付上述款项，应当承担逾期利息，本院酌情认定逾期利息自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至付清之日止。至于被告华兴公司是否承担支付责任。根据庭审查明的事实，结合原被告陈述和证人证言，案涉工程系由郭建梅借用华兴公司资质承包，工程的垫付款由郭建梅投入，工程款也是拨付至郭建梅账户，华兴公司在工程款中按点子提成，故郭建梅与华兴公司为挂靠关系，上述挂靠行为违反了法律规定，故华兴公司应对上述未付的劳务费用承担连带清偿责任。至于郭建梅、周文卫是否承担连带清偿责任。庭审中周绍先与郭建梅一致辩称郭建梅将案涉工程转包给了周绍先，但并未举示相应的证据予以证明，案涉工程款均由华兴公司拨付至郭建梅个人账户，周绍先与郭建梅也认可郭建梅转账支付了案涉工程部分材料款，郭建梅原告申请的两名证人出庭作证，作证内容证实郭建梅、周绍先系合伙关系，在工地上，郭建梅亦参与管理，并且参加案涉工程的会议。结合本案现有证据，本院无法确认周绍先与郭建是否为合伙关系，但是即使按照郭建梅与周绍先的陈述，系由郭建梅将案涉工程转包给了周绍先，不具备资质的个人再将工程转包给不具备资质的个人，被告郭建梅的转包行为亦严重违反了法律规定，故被告郭建梅应对前述劳务费用承担连带清偿责任。至于周文卫与郭建梅、周绍先是否合伙关系，原告方未举示充分证据予以证明，故请求被告周文卫承担连带责任于事实和法律无据，本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告周绍先于本判决生效后十五日内向原告魏裔正支付劳务费用共计691000元以及逾期利息（以691000元为基数，自2021年1月12日起全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、被告华蓥市华兴建筑有限责任公司、郭建梅对上述款项负连带清偿责任； 三、驳回原告魏裔正的其他诉讼请求。 本案受理费10710元，减半收取5355元，由原告魏裔正负担200元，由被告华蓥市华兴建筑有限责任公司、周绍先、郭建梅负担5155元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 上述债务，义务人应于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，须履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；须履行其他义务的，应当支付迟延履行金，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  龙彦羽 二〇二一年四月六日 书记员  吴 凡