wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初2250号起诉人：彭培瑛，女，1991年3月19日生，汉族，湖南省新化县人，住湖南省新化县，现住云南省怒江州泸水市。本院收到彭培瑛的起诉状，其向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行2018年7月23日签订的《租赁协议》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月23日，原告与怒江滇洱古道大酒店有限公司签订《租赁协议》一份，约定将怒江州泸水市六库镇向阳南路东侧的商铺租给原告使用，同时约定了租赁期限和租赁费。协议签订后，原告与怒江滇洱古道大酒店有限公司履行了协议内容。2020年7月24日，怒江滇洱古道大酒店有限公司股东云南滇洱古道生物开发有限公司以不能清偿到期债务、资不抵债且缺乏清偿能力为由申请破产；2020年8月7日，楚雄市人民法院作出（2020）云2301破申1号民事裁定，受理云南滇洱古道生物开发有限公司的破产清算申请，被告系该公司管理人。被告成为管理人后，其工作小组成员艾律师与原告协商一致，同意继续履行2018年7月23日原告与怒江滇洱古道大酒店有限公司签订的《租赁协议》。被告于2020年9月9日向原告发出通知书，要求原告将应付给云南滇洱古道生物开发有限公司的款项打入账户，并因新冠疫情同意原告免交两个月房租。2020年9月，原告将支付下一年度房租时，被告通知原告因该账户为临时账户并要求原告暂缓支付。直至2020年11月，被告均未告知原告租金支付方式，却于2020年11月27日向原告发出《通知书》，要求原告应于2020年12月10日前腾空商铺，理由为未通知原告继续履行合同，也未收到原告继续履行合同的催告。原告认为，被告向原告发出《通知书》系真实的意思表示，并未违反法律规定。该《通知书》载明原告应将款项支付至该账户内，系双方继续履行合同的邀约邀请，原告一方也进行了响应。被告后期却告知该账户系临时账户，要求原告暂时不要将款项打入该账户，故该邀约邀请并不满足可撤回的情形。原告与怒江滇洱古道大酒店有限公司签订的协议应当继续履行，现被告单方提出解除合同，理由是未做尽职调查，以涉案房屋抵押在先，租赁在后而该合同无效的荒谬理由来进行解除合同，其行为不仅未履行管理人尽职尽责的职能，也未尽到管理人应尽的忠实、勤勉履行法定职责的义务，更是严重违反了诚实信用原则。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法民事权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为：云南滇洱古道生物开发有限公司管理人根据《中华人民共和国企业破产法》及相关司法解释的规定，于2020年11月27日向起诉人彭培瑛送达腾空房屋通知书后，起诉人彭培瑛至今未腾空并向云南滇洱古道生物开发有限公司管理人交付其租赁的房屋，且起诉人彭培瑛在收到上述通知后无正当理由而未在法律规定的七天异议期内向本院提出异议。同时，本院根据云南滇洱古道生物开发有限公司管理人的申请，于2021年1月7日作出（2020）云2301破2号之二民事裁定，限期彭培瑛腾空其租赁的房屋并将该房屋交付给云南滇洱古道生物开发有限公司管理人。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第十七条、第十八条第一款、第二十五条第一款第一项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十三条之规定，裁定如下：对彭培瑛的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 普 彤二〇二一年四月一日书记员 李海楠
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0982民初885号 原告：李玉凤，女，汉族，1959年7月10日出生，住任丘市。 委托诉讼代理人：王普权，河北华友律师事务所律师。 被告：倪振兴，男，汉族，1985年12月23日出生，住址吉林省榆树市。 被告：杨东波，男，汉族，1974年3月31日出生，住址黑龙江省五常市。 被告：武国廷，男，汉族，1970年3月28日出生，住址内蒙古呼伦贝尔市。 原告李玉凤与被告倪振兴、杨东波、武国廷民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李玉凤的诉讼代理人王普权到庭参加诉讼，被告倪振兴、杨东波、武国廷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李玉凤诉讼中提出变更诉讼请求为：1、解除投资理财协议书；2、请求法院判令被告倪振兴偿还原告本金30000元、利息3600元（自2019年7月3日至2020年7月3日止），共计33600元，被告杨东波与武国廷承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年5月30日，在任丘市同源美容服务连锁有限公司（以下简称同源美容公司）的宣传下，原告李玉凤以理财的方式向同源美容公司进行投资10000元（刷卡支付9900元，现金支付100元），当日同源美容公司为原告出具同源销售及奖赠凭证，并于2017年6月10日与原告签订《投资理财协议书》，约定投资期限为1年，同源美容公司承诺每年给予12%的投资回报。2017年7月29日原告以理财的方式再向同源美容公司投资20000元，双方签订《投资理财协议书》，约定投资期限1年。当日原告李玉凤刷卡支付同源美容公司20000元，并为原告出具同源销售及奖赠凭证。 上述理财到期时，同源美容公司跟原告说续签合同，把合同变成任丘市恒升投资咨询有限公司（以下简称恒升投资公司），但同源美容公司承担连带还款责任。2018年7月3日，原告与恒升投资公司签订《投资理财协议书》，约定原告在同源美容公司的30000元款项以理财的方式向恒升投资公司投资，期限1年，10000元1年分红1200元。2019年7月3日《投资理财协议书》到期后，原告与恒升投资公司继续履行了《投资理财协议书》一年。2020年7月3日到期之后原告多次找到恒升投资公司及同源美容公司索要30000元投资本金及分红款3600元，但二公司总以各种理由推脱。后经查，任丘市同源美容服务连锁有限公司于2020年9月27日注销，被告倪振兴系其独资股东，任丘市恒升投资咨询有限公司于2020年9月1日注销，被告武国廷、杨东波系其股东。两个公司注销时未对债务进行清偿，现两个公司已无资产，应由股东承担债务偿还责任。综上，本案名为投资理财实为民间借贷，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告被告倪振兴、杨东波、武国廷均未答辩。 本院经审理认定事实如下，原告李玉凤于2017年6月10日与任丘市同源美容服务连锁有限公司签订《投资理财协议书》并投资10000元，2017年7月29日追加投资20000元并再次签订《投资理财协议书》约定期限为一年。2018年7月3日原告以上述投资金额共计30000元与任丘市恒升投资咨询有限公司签订了期限一年的《投资理财协议书》，协议约定：如续理财10000元，可返分红1200元；甲方同时经营任丘市同源美容服务连锁有限公司。2019年7月3日至2020年7月3日利息未按约定给付原告 另查，任丘市同源美容服务连锁有限公司系一人有限责任公司，股东倪振兴，监事武国廷，于2020年9月22日注销；任丘市恒升投资咨询有限公司系有限责任公司，股东杨东波、武国廷，于2020年9月1日注销。以上两公司在清算报告中均记载无债权债务，企业剩余财产按投资比例分配给各股东。上述事实有原告的陈述、原告提供的投资理财协议书、企业信用信息公示报告及清算报告等证据证实。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。原告先与任丘市同源美容服务连锁有限公司签订投资理财协议书并投资30000元，续签合同时又以同一笔投资款与任丘市恒升投资咨询有限公司签订了投资理财协议书，原告主张投资协议中名为分红实为双方利息计算方式的约定符合实际情况，上述协议均系双方真实意思表示，本院予以确认。投资协议中载明两公司共同经营此投资事宜，故上述两公司均对原告承担还款责任。两公司分别于2020年9月1日与2020年9月22日申请解散并提交了清算报告，清算报告载明企业对外投资清理完毕，无债权债务且企业剩余财产已按投资比例分配给各股东。由于两公司在解散清算时均未对公司该笔债务进行清算，应视为被告倪振兴、杨东波、武国廷以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记或未经清算即办理注销登记。原告主张两公司的股东承担还款责任，本院予以支持。被告倪振兴、杨东波、武国廷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对部分诉讼权利的放弃。依照《中国人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告李玉凤与任丘市同源美容服务连锁有限公司、任丘市恒升投资咨询有限公司间签订的投资理财协议书。 二、被告倪振兴、杨东波、武国廷于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李玉凤借款本金30000元及利息3600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告倪振兴、杨东波、武国廷承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张静思 二〇二一年四月十五日 书记员  高红丽
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初2177号原告：路港集团有限公司，住所地浙江省温州市牛山北路56号三楼。法定代表人：朱何柳，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王云，临夏大夏律师事务所律师。被告：兰州田园制衣有限责任公司，住所地兰州市城关区雁西路1105号兰州雁滩旧货商贸城南区8号。法定代表人：蒋兴海，系该公司总经理。原告路港集团有限公司与被告兰州田园制衣有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告路港集团有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告路港集团有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告路港集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取511元，由原告路港集团有限公司负担。审判员 马  慧  玲二〇二一年四月三十日书记员 ???畅沈锦芸
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0303执278号之十四申请人：自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行，住所地四川省自贡市贡井区。代理人：周良，男，1986年6月6日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。代理人：曾瀚，男，1977年10月15日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人：陈放，女，1986年10月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：张强，男，1979年4月25日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。本院（2019）川0303民初217号民事判决书已发生法律效力。现因被执行人未按生效判决履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张强在网银在线（北京）科技有限公司内存款人民币1194900.00元，冻结期限为十二月。本裁定立即生效。审判员  付亮二〇二一年四月二十五日书记员  丁雪
宁夏回族自治区同心县人民法院执行裁定书（2020）宁0324执1415号申请执行人马某1，住宁夏回族自治区同心县。被执行人马某2，住宁夏回族自治区同心县。申请人执行人马某1申请执行被执行人马某2追偿权纠纷一案，同心县人民法院于2020年8月26日作出了（2020）宁0324民初1659号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请执行人马某1向本院提出申请执行，要求被执行人履行标的款100000元。本案在执行过程中，被执行人马某2向申请执行人履行3万元，下剩7万元双方达成了还款协议，即被执行人马某2于2021年6月30日前支付3万元，2021年10月20日前支付4万元一次性将全部还清。申请执行人马某1申请撤销该案的执行，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结对同心县人民法院作出的（2020）宁0324执1415号民事调解书的执行。申请执行人马某1就该案在本裁定书生效后的二年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 春审判员 周文国审判员 马成文二〇二一年四月二十一日书记员 丁 晶本案适用法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初5515号 原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地：上海市南苏州路255号。 法定代表人：王希，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏畅，四川上浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪清华，四川上浩律师事务所律师。 被告：尼玛吉，女，1988年3月13日出生，藏族，住西藏自治区拉萨市城关区。 裁定理由：原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告尼玛吉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告上海锐翔上房物业管理有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海锐翔上房物业管理有限公司自愿申请撤回其对被告尼玛吉的起诉系自由处分其诉权的行为，且该行为并不损害国家、集体或第三人的合法利益，符合法律规定，应予准许。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。 裁定结果：准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤诉。 诉讼费负担：案件受理费减半收取25元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司负担。 审 判 员  王 静 二〇二一年四月十六日 法官助理  王依妮 书 记 员  缪 旖
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0283民初1173号 原告：段其成，男，1983年10月24日出生，汉族，农民，户籍所在地河南省范县。现住北京市通州区。 委托诉讼代理人：孙秀秀，河北善之善律师事务所律师。代理权限特别授权。 被告：北京建磊国际装饰工程股份有限公司，住所地北京市门头沟石龙工业区永安路4号楼。统一社会信用代码：911101091014170400。 法定代表人：石明剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田雪，女，该公司员工。代理权限特别授权。 原告段其成与被告北京建磊国际装饰工程股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告段其成于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段其成的申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告段其成撤诉。 案件受理费5499元，减半收取计2750元，由原告段其成负担。 审判员  张海祁 二〇二一年四月八日 书记员  柴 伶
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初11862号原告：张铁峰，男，1973年9月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：张依乾，甘肃崇平律师事务所律师。被告：李向儒，男，1974年5月14日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。原告张铁峰与被告李向儒买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告张铁峰的委托诉讼代理人张依乾律师到庭参加诉讼,被告李向儒经本院合法传唤后无正当理由未到庭,本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张铁峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款358998元、赔偿原告截至2020年9月15日损失26646元，后期损失以358998元为基数自2020年9月16日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因向原告购买可发性聚苯乙烯，截至2017年12月31日原告催款时，经双方对账签署《对账单》确认被告拖欠原告货款358998元，并约定发生纠纷由供方（本案原告方）住所地法院解决。但被告迟迟拖延支付原告货款及利息损失。被告李向儒未提交答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年12月31日，因被告购买原告可发性聚苯乙烯货物,原、被告签订《对账单》一份，该对账单载明：“截止2017年12月31日贵客户未付我货款为358998元。”同时，被告在该对账单上书写了欠条，该欠条载明“今欠张铁峰货款叁拾伍万捌仟玖佰玖拾捌元整（￥：358998元）”。该欠条出具后,被告未给付货款。本院认为：原告张铁峰与被告李向儒有限公司签订的《对账单》及被告书写的欠条，可以证明原、被告之间形成的事实上买卖合同关系，系当事人的真实意思表示，视为合法有效，受法律保护，本院予以确认。原告向被告交付货物后，被告逾期不付款，已构成违约。关于原告主张要求被告给付货款的诉请，有原告提供了双方签字的对账单及欠条，本院予以支持。对原告请求赔偿资金占用期间的利息损失26646元（2020年9月15日损失，后期损失以358998元为基数自2020年9月16日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的诉请，因被告未给付货款，原告有权要求被告履行及赔偿损失，故此请求符合法律规定，本院予以支持。因本案法律事实发生在《民法典》实施之前，故本案适用《中华人民共和国合同法》的相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第60条、第107条之规定，判决如下：被告李向儒于本判决生效后10日内向原告张铁峰给付货款358998元、赔偿利息损失26646元（截止2020年9月15日，后期损失以358998元为基数自2020年9月16日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。案件受理费3542元，由被告李向儒承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。在本判决生效后，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  崔伟新人民陪审员  宋秋玲人民陪审员  杨会玲二〇二一年四月十五日书 记 员  董 瑞
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初3547号原告:名城地产(兰州)有限公司,住所甘肃省兰州市高新区东部科技新城建安街大名城办公楼102室。法定代表人:陈峰,系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人:乔军,男,汉族,1990年9月15日出生,住址甘肃省武威市凉州区,系该公司员工。被告:陈源福,男,汉族,1992年9月11日出生,住址甘肃省榆中县。原告名城地产（兰州）有限公司诉被告陈源福追偿权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告名城地产(兰州)有限公司于2021年4月27日向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告名城地产（兰州）有限公司撤回起诉。案件受理费3279元（已减半收取），由原告名城地产（兰州）有限公司负担。审判员 王 丽二〇二一年四月二十八日书记员 乔文佳
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0214民初4178号 原告：青岛市城阳区城建物业发展有限公司。住所地：山东省青岛市城阳区城阳街道德阳路新城花园10号楼。 法定代表人：刘洪起，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：姜雪，山东金彩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝媛，山东金彩律师事务所律师。 被告：许纯先，男，1976年3月1日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 原告青岛市城阳区城建物业发展有限公司与被告许纯先物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告于2021年4月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告许纯先的起诉。 本院认为，原告在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告青岛市城阳区城建物业发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛市城阳区城建物业发展有限公司负担。 审判员  王晓莉 二〇二一年四月十五日 书记员  林睿睿
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初3082号 原告:王西龙，男，1965年1月15日出生，汉族，西安辉煌服饰有限公司销售员，住西安市新城区(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)。 被告：李建，男，1974年5月7日出生，汉族，职业不详，住西安市（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）。 被告：王**娃，女，1970年6月30日出生，汉族，职业不详，住址同上（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）。 被告：李宁，男，1996年9月18日出生，汉族，职业不详，住址同上（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）。 原告王西龙诉被告李建、王**娃、李宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王西龙到庭参加诉讼。被告李建、王**娃、李宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告王西龙诉称，原被告经朋友介绍认识，2019年12月26日，被告以资金周转为由向原告借款98000元，并向原告打有借条一张，借条上注明本金、利息、并承诺2020年12月26日到期全部归还完毕。现还款期已到，被告未按月还款并支付利息，故诉至法院，请求判决被告归还原告借款本金98000元，利息一分四五，每月等额本息还款9587元，从2019年12月26日计算至2020年12月26日，12个月共计115044元。请求判决被告按每月月息一分四五支付借款利息至实际支付之日止。 被告李建、王**娃、李宁未答辩。 经审理查明，2019年12月26日被告李建出具借条一张，载明因资金周转收到原告出借98000元，约定月息为1.45%，本金利息每月归还9587元，并承诺2020年12月26日归还。被告王**娃、李宁在借条上作为担保人签字。2019年12月27日原告给被告李建转账两笔分别为48000元和50000元。被告李建未按约定还本付息，被告王**娃、李宁也未起到担保责任。 上述事实，有借条、转账截屏及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告出借资金，被告李建收到借款并出具借条，双方借贷关系成立，现原告要求被告偿还本金及利息予法有据，本院予以支持，唯双方约定利息1.45%约定过高，应当按照一年期贷款市场报价利率四倍的标准支付利息。被告王**娃、李宁作为担保人应承担担保责任，与被告李建连带承担归还原告借款本金及利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告李建于本判决生效后十日内，归还原告王西龙借款本金98000元，并从2019年12月26日起按照一年期贷款市场报价利率四倍的标准支付利息至实际付款之日止。 二、被告王**娃、李宁承担连带责任。 诉讼费2600元，减半收取1300元，由被告李建、王**娃、李某某带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  高更生 二〇二一年四月十四日 书记员  江 珊 1
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0305民初1227号 原告：张虎子，男，1987年1月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告：魏敏，女，1992年9月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：殷学智，山东稷下律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王元晨，山东稷下律师事务所律师。 被告：淄博正承置业有限公司，住所地：淄博市淄川区淄城路573号。 法定代表人：黄振宇，职务：总经理。 委托诉讼代理人：周钦宝，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王研，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 原告张虎子、魏敏诉被告淄博正承置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，双方在诉讼当中自行达成和解，原告张虎子、魏敏于2021年4月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告张虎子、魏敏提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张虎子、魏敏撤回起诉。 审判员  靳松 二〇二一年四月二日 书记员  冯雨
吉林省伊通满族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0323执保151号 伊通满族自治县农村信用合作联社： 赵铁祥： 王素琴： 本院在执行申请保全人伊通满族自治县农村信用合作联社与被保全人赵铁祥、王素琴借款合同纠纷一案中，经查控，未发现被执行人有可供执行保全的财产，本院将结果告知了申请人，现予以结案。 二〇二一年四月二十七日
敖汉旗人民法院民事裁定书 （2021）内0430民初1903号原告：张华仁，男，1957年10月28日出生，身份号码×××,汉族，农民。被告：马长春，男，1971年3月12日出生，身份号码×××，汉族，农民。委托诉讼代理人：李海哲，内蒙古方赫律师事务所律师。原告张华仁与被告马长春土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告张华仁于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张华仁申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张华仁撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由张华仁负担。 审 判 员 佟 贵 江  二〇二一年四月八日书 记 员 刘 芮 含
湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0923民初670号 原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇城南区紫薇路79号。 法定代表人：谌灿球，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘艳飞，男,该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：龚振芳，男，1980年7月9日出生，汉族，居民，住安化县。 被告：仇仁仁，女，1976年2月10日出生，汉族，居民，住安化县。 原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告龚振芳、仇仁仁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘艳飞到庭参加了诉讼，被告龚振芳、仇仁仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚振芳、仇仁仁偿还原告借款本金40000元，利息4510.86元，逾期加收利息1823.19元，本息合计46334.05元（利息计算至2021年1月15日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月21日被告龚振芳因生意周转向原告所属马路支行借款40000元，约定期限36个月，月利率8.3124‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。截止2021年1月15日，被告龚振芳欠原告借款本金40000元，利息4510.86元，逾期加收利息1823.19元，本息合计46334.05元。原告认为，被告龚振芳、仇仁仁系夫妻关系，该笔债务是其婚姻关系存续期间的共同债务，应当依约共同偿还借款本息。 被告龚振芳、仇仁仁未到庭，未提交书面答辩状。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告龚振芳、仇仁仁未到庭对原告提交的证据发表质证意见，经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月21日，被告龚振芳因做生意向原告所属马路支行借款40000元，双方签订了《农户小额信用借款合同》，约定借款期限为36个月，月利率为8.3124‰，逾期加收利率在原借款利率基础上加收50%。截止2021年1月15日，被告尚欠原告借款本金40000元，利息4510.86元，逾期加收利息1823.19元，本息合计46334.05元。原告起诉后，被告龚振芳于2021年3月28日，偿还本金16000元，利息1000元。 本院认为，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告龚振芳签订的《农户小额信用个人借款合同》合法有效，应受法律保护。原告依照合同的约定向被告龚振芳提供了借款，被告龚振芳在借款到期后未按约定偿还原告借款本息，已违约，应当向原告承担偿还借款本息的民事责任。截止2021年1月15日，被告尚欠原告借款本金40000元，利息4510.86元，逾期加收利息1823.19元，本息合计46334.05元。原告起诉后，被告龚振芳于2021年3月28日，偿还本金16000元，利息1000元，应当予以抵扣。被告龚振芳应偿还原告借款本金24000元，利息5534.05元，本息合计29534.05元。被告仇仁仁承诺该笔借款系夫妻共同债务，应当对被告龚振芳所欠原告债务承担共同偿还责任。故对原告主张要求被告龚振芳、仇仁仁偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龚振芳、仇仁仁在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金24000元，利息5534.05元，本息合计29534.05元（利息计算至2021年1月15日，以后利息按合同约定利率计付至清偿日）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费958元，减半收取479元，由被告龚振芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  张珺 二〇二一年四月十二日 法官助理谌蓓 书记员谌蓓
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初4081号 原告：王保站，男，1990年5月12日出生，汉族，现住江苏省常熟市。 被告：蒋占强，男，1991年11月14日出生，户籍地河南省栾川县。 原告王保站与被告蒋占强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王保站到庭参加诉讼，被告蒋占强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王保站向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同事关系，被告因资金周转向原告借款3万元，2019年8月21日，原告通过手机支付宝向被告交付3万元，被告于2019年8月25日向原告出具借条一份。借款期限过后，被告分文未还，经原告多次催讨未果。原告为此诉至法院，请求判如所请。 被告蒋占强未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告蒋占强于2019年8月21日向原告王保站借款30000元，王保站通过支付宝转账方式支付蒋占强。蒋占强于2019年8月25日出具借条一份，载明借到王保站30000元整，借款期限二个月。借款到期后蒋占强未能按时归还，王保站催讨无果，遂诉至法院。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告蒋占强向原告王保站借款30000元的事实由借条、转账凭证等证据佐证，本院予以认定。被告蒋占强借款后未按期归还，应承担违约责任并作继续履行。原告王保站起诉主张被告蒋占强归还借款30000元事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告蒋占强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蒋占强于本判决生效之日起十日内归还原告王保站借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告蒋占强负担（原告同意其预交的诉讼费合计275元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告蒋占强在本判决生效之日起十日内向原告王保站支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  高少波 二〇二一年四月十六日 书记员  王晴怡
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初3715号原告：孙九大，男，1978年5月7日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。委托诉讼代理人：杨震，天津朗禾律师事务所律师。被告：山东汇诚劳务服务有限公司天津塘沽分公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路519-3，统一社会信用代码91120116X00687981M。负责人：白清沂，总经理。委托诉讼代理人：孟飞，男。原告孙九大与被告山东汇诚劳务服务有限公司天津塘沽分公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告孙九大于2021年4月28日向本院提出撤回对被告山东汇诚劳务服务有限公司天津塘沽分公司起诉的申请。本院认为，原告孙九大的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙九大撤回对被告山东汇诚劳务服务有限公司天津塘沽分公司的起诉。案件受理费减半收取5元，由原告孙九大负担（已交纳）。审判员  霍凤琴二〇二一年四月二十八日书记员  张 莹
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2323民初293号 原告：唐玉兴，男，1974年3月24日生，汉族，住贵州省普安县。 被告：黔西南聚正润科技有限公司，住所地：贵州省兴义市丰都办飞机大道白云尚城B栋502室，统一社会信用代码：91522301MA6H1GWD26。 法定代表人：石建荣。 原告唐玉兴与被告黔西南聚正润科技有限公司（以下简称“聚正公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告唐玉兴到庭参加诉讼，被告黔西南聚正润科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 唐玉兴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告聚正公司支付租赁费48000元；2.本案诉讼费用由被告聚正公司负担。事实及理由：2020年5月4日，原告与被告订立机械租赁合同。合同约定，由原告向被告提供混凝土搅拌运输车辆一台，每月包月价16000元，按月结算一次，首次付款在40日内付清全部运输费用。合同签订后，原告即依约将自己所有的混凝土搅拌运输车辆派往被告的工地由被告管理使用，一直使用满三个月后，被告一直以各种借口拖欠租赁费，以后也未与原告终止合同。依照我国合同法的相关规定，原告与被告订立的合同应为有效合同。原告依照合同履行了义务，依法享有依合同约定获取租赁费的权利，被告未按合同约定履行给付机械租赁款的义务，其行为明显违反了国家法律的规定，损害了原告应有的合法民事权益，依法应承担立即偿付全部租赁费及负担本案全部诉讼费用的民事责任。 被告聚正公司未到庭，未向本院提交书面答辩意见。 原告唐玉兴围绕诉讼主张提交了原、被告双方签订的租赁合同、混凝土运输送货单、原告唐玉兴与混凝土运输车驾驶员杨开龙的微信聊天记录，证人胡某出庭对驾驶原告唐玉兴供的租赁车辆进行混凝土运输进行证实，被告聚正公司未提交证据，结合原告唐玉兴当庭陈述及本院审核认定证据，本院经审理认定事实如下： 2020年5月4日，被告聚正公司与原告唐玉兴签订租赁合同，约定由原告唐玉兴向被告聚正公司提供混凝土搅拌运输车供被告聚正公司施工的普安县营山120ＭＷ农业光伏电站项目使用，价格为每辆车每月16000元租赁费用，费用按月支付，驾驶员由原告唐玉兴提供，驾驶员费用由原告唐玉兴负担，合同履行期限从2020年5月3日起，结束时间根据实际情况确定。2020年5月3日，驾驶员胡某驾驶原告唐玉兴提供的租赁车辆为被告黔西南聚正润科技有限公司进行混凝土运输，因被告聚正公司于2020年7月8日退场，一个星期后，原告唐玉兴获知被告聚正公司退场即撤走运输车辆，原、被告签订的合同未继续履行。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订租赁合同后，原告按照合同约定向被告提供了混凝土运输车辆一辆并提供了随车驾驶人员，积极履行合同义务，被告黔西南聚正润科技有限公司应当按照合同约定支付租金。因原、被告双方对租赁期限未进行约定，应视为不定期租赁，租金应以原告实际提供租赁车辆的期间进行计算。原告唐玉兴提供的租赁车辆于2020年5月3日进场，2020年7月15日撤场，租赁期为2个月零13天，按双方约定计算租金为38933元，原告唐玉兴主张租金48000元，超出38933元部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下： 一、被告黔西南聚正润科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告唐玉兴租金38933元； 二、驳回原告唐玉兴的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由原告唐玉兴负担94元，被告黔西南聚正润科技有限公司负担406元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可于本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员 胡 凯 二〇二一年四月二十一日 书记员 张春华
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0102民初1925号原告：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路5号，统一社会信用代码91500102908503249W。负责人：张保彬，该分行行长。委托诉讼代理人：肖露，重庆山语律师事务所律师。被告：刘铁，男，1987年4月18日出生，汉族，户籍地重庆市巫溪县。原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称农行涪陵分行）与被告刘铁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法由本院审判员覃仁瑜适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了缺席审理。原告农行涪陵分行的委托诉讼代理人肖露到庭参加了诉讼，被告刘铁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行涪陵分行向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还原告截至2021年2月21日尚欠的借款本金3764.20元、利息3076.66元、逾期还款罚息3127.97元、复利1956.31元，共计11925.14元。并支付从2021年2月22日起至贷款本息还清之日止的罚息和复利（罚息以借款本金3764.20元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础上浮50%计算、复利以应付未付利息与罚息之和为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础上浮50%计算）。二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年11月9日，被告向原告申请国家助学贷款，后双方签订《国家助学贷款借款合同》，合同约定原告向被告提供借款1.5万元，并约定了借款期限、利息等。2009年6月15日，双方签订《国家助学贷款还款协议》，约定对借款期限等内容进行了变更。合同签订后，原告根据约定向被告指定账户发放贷款，被告在履行还款义务过程中，并未按期还款，经多次催收被告仍未履行还款义务，原告特诉至法院。被告刘铁未作答辩。经审理查明：2006年10月12日，被告向原告提出国家助学贷款申请。2007年11月20日，原告与被告签订了《国家助学贷款借款合同》，合同约定被告向原告借款1.5万元用于学费，借款期限自2007年11月20日至2013年11月19日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率执行中国人民银行公布的人民币贷款基准利率，执行年利率为7.83%，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款期限在一年以上的，自基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率；被告在校期间的借款利息100%由财政补贴，毕业后的借款利息及罚息由其本人全额支付；被告支付利息的开始时间为其取得毕业证书之日的下月1日（含1日）起；被告自毕业起24个月后必须开始偿还贷款本金，还本付息可以采取多种方式，原告应允许被告根据就业和收入水平，自主选择毕业后24个月内的任何一个月起开始偿还贷款本金，具体还款事宜，由被告在办理还款确认手续时向原告提出申请；当被告没有按照与原告签订的还款协议约定的期限、数额归还贷款时，原告对其违约还款金额计收罚息；被告未按本合同还本付息计划偿还借款本息的，原告可以提前收回已发放的部分或全部贷款；未按本合同约定的期限归还借款本金的，原告作为逾期贷款处理，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，原告根据人民银行规定计收复利；合同还约定了其他内容。合同签订后，原告于2007年11月23日向被告指定账户放款1万元、2008年11月12日向被告指定账户放款5000元。2009年6月15日，原告与被告签订《国家助学贷款还款协议》，协议约定截止2009年6月15日，被告从原告处获得助学贷款共计1.5万元；原借款合同借款期限变更为从2007年11月23日至2013年11月22日，被告承诺于2009年7月1日起至2011年6月30日按季归还贷款利息，还款日为每季末月的20日，从2011年7月1日至2013年11月22日按等额本息还款法还本付息，直至贷款本息偿还完毕。借款到期后，被告仅归还了部分借款本息，经原告多次催收，被告仍未偿还全部本息，截止2021年2月21日被告尚欠借款本金3764.20元、利息3076.66元、罚息3127.97元、复利1956.31元。原告催收无果，遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有庭审中原告的陈述，原告提交的被告身份证、学生证复印件、国家助学贷款借款申请书、中国农业银行重庆市分行国家助学贷款申请（审批）表、国家助学贷款借款合同、个人（法人按揭）贷款发放通知单、个人借款凭证、国家助学贷款还款协议、中国农业银行贷款还款试算信息、国家助学贷款逾期提示函及国内挂号信函收据、快递回单、电话催收记录、刘铁还款明细等证据在卷佐证，这些证据并经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告签订的《国家助学贷款借款合同》、《国家助学贷款还款协议》是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告在借款后未按合同约定按期足额偿还原告借款本息，其行为已构成违约，原告请求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，符合当事人之间合同约定及法律规定，本院予以支持。关于利率计算标准问题，虽然合同约定贷款利率以中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基础，但中国人民银行贷款基准利率这一标准自2019年8月20日取消，之后中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故原告请求罚息、复利利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告刘铁于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行截至2021年2月21日的借款本金3764.20元、利息3076.66元、罚息3127.97元、复利1956.31元，共计11925.14元；并分别支付以借款本金3764.20元和应付未付利息与罚息之和为基数从2021年2月22日起至借款本息还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础上浮50%计算的罚息和复利。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘铁负担。本判决为终审判决。审 判 员  覃   仁   瑜二〇二一年四月二十日法官助理  冷莹书记员潘呈静
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1522民初1457号原告：梁文成，男，汉族，1952年7月15日出生，住河南省光山县。被告：程悦，男，1978年3月14日生，汉族，住光山县。原告梁文成诉被告程悦追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁文成到庭参加诉讼，被告程悦经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁文成诉称，2015年2月-2016年2月份，原告在被告负责承包的位于平顶山立威山3号楼项目给被告做杂工，2016年2月工程完成，双方结算工资共计28309.5元，被告支付给原告部分工钱，下欠工资20309元。被告于2016年5月8日向原告出具结算单一张。事后经原告多次向被告催要剩余工资，被告均以各种理由拒绝支付，据此为维护自身合法权益特诉至法院请求：1、请求法院责令被告支付拖欠原告劳动报酬20309元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告程悦未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2015年2月-2016年2月份，原告梁文成在被告程悦负责承包的位于平顶山立威山3号楼项目给被告做杂工，2016年2月工程完成，双方结算被告欠原告劳务报酬款共计28309.5元，当时出具了欠条。后被告共支付给原告10000元后，还欠18309元未付。经原告多次索要无果遂引起纷争，诉至法院。上述事实有原告身份证复印件、工时及借支单据、及原告当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原告向被告提供劳务后，被告应按约定及时足额支付原告劳动报酬。被告未支付，其行为已经构成违约，原告提出被告支付所欠劳动报酬18309元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求支付利息，可从起诉之日参照2021年3月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告程悦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程悦于本判决生效后十日内支付原告梁文成劳动报酬18309元及利息（按照全国银行间同业拆借中心2021年3月公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年3月19日起至欠款还清之日止）。案件受理费154元，由被告程悦承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈霖二〇二一年四月二十七日书记员  刘研
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）内04民终1244号上诉人（原审原告）：赤峰市松山区大庙镇公主陵村村民委员会，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区大庙镇公主陵村二组。法定代表人：李文波，该村民委员会主任。被上诉人（原审被告）：寇占军，男，1973年2月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人赤峰市松山区大庙镇公主陵村村民委员会（以下简称公主陵村委会）因与被上诉人寇占军合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初8350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。公主陵村委会上诉请求：一、依法撤销松山区人民法院作出的（2020）内0404民初8350号民事判决，依法予以改判，支持上诉人的诉讼请求；二、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：原审法院认定事实错误、采信证据错误，适用法律错误。首先，关于被上诉人实际租赁土地亩数的问题，因该项目是政府项目，在上诉人及大庙镇人民政府、园区管委会的参与下，共同对租赁的土地亩数和公摊面积按照地块进行了计算，所有租户均是按照上诉人提交的明细表支付的租金，该明细表也是上诉人向土地承包人发放承包费的依据，被上诉人以其承包土地亩数作为抗辩主张，缺乏事实及法律依据。其次，上诉人与被上诉人虽未签订书面租赁合同，但是已经形成了事实的租赁合同关系，作为被上诉人应按照上诉人计算的租金数额进行履行，通过一审查明的部分事实及被上诉人的抗辩主张，被上诉人已经对租金部分进行了履行，且对上诉人计算的欠款数额不持异议，以此可以说明，被上诉人在与上诉人形成租赁合同关系后，认可上诉人提交的占地实测明细中被上诉人应缴纳的租金和承包的土地亩数。最后，被上诉人在原审的抗辩主张无事实及法律依据，亦无证据予以证实，原审法院仅凭被上诉人的陈述作为定案依据是错误的。寇占军辩称，我确实建了八个大棚，其中六个过户给别人，有合同。自己剩余两个是2016年开始建的，自己测量面积是6.5亩，他们测量是8.944亩，多收了租金。每年申请重新打地，他们都说按照他们测量为准。公主陵村委会向一审法院起诉请求：请求判令寇占军立即给付公主陵村委会土地租金47127元。一审法院认定事实：公主陵村委会为响应政府号召，公主陵村委会在辖区内租用村民土地用于建设温室大棚，寇占军通过移民方式在公主陵村委会建设的大棚区内，租用公主陵村委会租赁的土地建设温室大棚，双方未签订书面合同，亦未对所租赁土地亩数及公摊面积进行明确约定，仅约定地租费用每年每亩700元。庭审中，公主陵村委会向法院述称，因棚区后期又建了大棚，公摊面积变小，且寇占军由原来的8个棚面积变为2个棚的面积，所以租金后期变少。寇占军向法院述称，其实际租赁面积算上公摊仅有6亩多，征地总面积与其在卫星云图上所测面积相差30余亩。一审法院认为，公主陵村委会与寇占军双方虽未签订书面土地租赁合同，但已形成事实上的土地租赁合同关系，且已履行合同多年，寇占军有按约定履行支付土地租金的义务。现双方争议的焦点问题是寇占军租赁土地面积数额的多少。对寇占军租赁土地建棚面积及公摊面积双方没有书面约定，公主陵村委会所提交的2组占地实测明细及部分地租收发明细，没有当事人签字确认，寇占军对此亦不认可，无法确定寇占军种棚面积及公摊面积的多少，现公主陵村委会没有有效证据证明寇占军所租土地面积的具体数字，便无法计算租金的数额，公主陵村委会所主张的租金请求缺少事实依据作为基础，故对其诉讼请求，该院不予支持，公主陵村委会可待其补强证据后另行主张权利。现寇占军答辩理由成立，该院予以支持；综上，对公主陵村委会的诉讼请求，该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回公主陵村委会的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，双方当事人对一审认定的被上诉人租赁上诉人土地建设大棚，未签订书面租赁合同，仅约定地租费用为每年每亩700元，双方履行合同多年的事实均无异议，本院予以确认。现上诉人主张应依据其提交的被上诉人大棚占地实测明细中承包的土地亩数计算租金，被上诉人尚拖欠租金47127元。对此本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案一、二审中上诉人均未能提举充足证据证明双方对依据上诉人提交的大棚占地实测明细中的土地亩数计算租金形成合意，且被上诉人对该实测明细中记载的案涉租赁土地亩数明确表示不予认可，上诉人应承担举证不能的不利后果，故一审法院据此驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。综上所述，赤峰市松山区大庙镇公主陵村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费980.00元，由赤峰市松山区大庙镇公主陵村村民委员会负担。本判决为终审判决。审  判  长   雷 蕾审  判  员   麻秋野审  判  员   张淑丽二零二一年四月二十日法 官 助 理   李 南书  记  员   于艳春
山东省寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0783执保1199号 山东寿光果菜批发市场有限公司（申请保全人）、孙山（被保全人）、徐清（被保全人）： 山东寿光果菜批发市场有限公司与孙山、徐清租赁合同纠纷一案，申请保全标的额共计520000元。经本院立案执行，采取网络查控措施。于2021年04月23日冻结徐清银行账户10处，实际冻结为潍坊银行奎文支行11682.67元，中国建设银行股份有限公司潍坊羊口支行3907.85元，山东寿光农村商业银行股份有限公司北洛支行3157.39元，中国银行东莞道滘支行营业部0元，山东寿光农村商业银行股份有限公司营业部970.29元，中国农业银行股份有限公司寿光新兴分理处0元，中国银行东莞道滘支行营业部0元，中国农业银行股份有限公司寿光新兴分理处0元，中国银行寿光支行营业部0元，工行山东省寿光支行物流园分理处0元。于2021年04月25日冻结孙山银行账户8处，实际冻结为中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市市场营业所20.49元。潍坊农村商业银行股份有限公司青年路支行10.73元，中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行11.77元，中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行0元，中国农业银行股份有限公司寿光市支行0.54元，工行云南省昆明呈贡支行0元，中国建设银行股份有限公司寿光银海支行0元，中国建设银行股份有限公司青岛和阳路支行0元。以上银行账户存款冻结期限为1年。于2021年04月25日冻结孙山、徐清网络资金2处，实际冻结孙山财付通支付账号存款9.17元，冻结徐清财付通支付账号存款2元。以上网络资金的冻结期限为1年。于2021年04月27日查封孙山的一辆车牌号为鲁Ｇ×××××的凯迪拉克牌车。以上车辆的查封期限为2年。 至此，（2021）鲁0783执保1199号执行裁定书执行完毕，现已结案。如被保全人有新的财产可供执行，申请人可另行申请保全。 特此通知。 承办部门：寿光市人民法院稻田法庭 二〇二一年四月二十七日
关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0424执13号之一被执行人：贵州安顺大地房地产开发有限公司，统一社会信用代码91520424337288409X，住所地关岭自治县顶云街道办事处顶云高铁站站前广场。法定代表人：吴信任。本院依据已经发生法律效力的关岭布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州安顺大地房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州安顺大地房地产开发有限公司在贵州银行账户内存款人民币289084.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗毅二〇二一年四月二十六日书记员  黄彪
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0614民初1525号原告：齐豪杰，男，1973年4月19日出生，汉族，农民，住山东省烟台市蓬莱区。被告：齐晓凤，女，1990年7月3日出生，汉族，农民，住山东省烟台市蓬莱区。原告齐豪杰与被告齐晓凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月24日立案。原告齐豪杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告齐豪杰撤回起诉处理。审判员  白丽红二〇二一年四月三十日书记员  马爱萍
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0117财保27号 申请人：朱金华，女，1977年1月10日出生，汉族，住成都市双流区。 被申请人：杜洋，男，1989年12月15日出生，汉族，住四川省南部县。 申请人朱金华向成都仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人杜洋财产予以保全，并提供了保函作为担保。该仲裁委员会向将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人朱金华申请对被申请人进行财产保全，并提供了足额担保，相应请求符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人杜洋所有的位于成都市郫都区××镇××路××号××栋××单元××层××号房屋予以查封，金额25万元，期限三年。 案件申请费人民币1770元，由申请人朱金华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 审判员  余刚义 二〇二一年四月二十六日 书记员  曾 琳
河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0431民初161号 原告：许志刚，男，1965年1月29日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 委托诉讼代理人：刁彦虎，男，1983年10月8日出生，汉族，住邢台市南和县，系邢台市南和区三思镇里首村民委员会推荐代理人。 被告：王建会，男，1971年3月25日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市鸡泽县。 原告许志刚与被告王建会劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许志刚的委托诉讼代理人刁彦虎到庭参加诉讼，被告王建会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 许志刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决王建会向许志刚支付工资12000元及银行利息；2、本案诉讼费由王建会承担。事实和理由：2016年6月份，许志刚开始在山西省左权县给王建会打工。2018年2月15日，王建会向许志刚支付了部分工资，剩余12000元未支付，2018年2月15日打下欠条。许志刚去王建会家里催要无果，王建会至今未向许志刚支付工资并且一直拒接许志刚的电话。为维护自己的合法权益，许志刚特诉至法院，请求法院支持许志刚的诉讼请求。 为支持其主张，许志刚向本院提供了王建会出具的欠条原件一份，用以证明王建会欠许志刚工资的事实。 王建会收到本院送达的应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书、司法公开告知书、传票等法律文书后，未答辩，未举证。 本院经审理认定事实如下：王建会于2016年在山西省左权县承揽建筑工程，许志刚为其提供劳务，在工地上垒砖。2018年2月15日，双方经过核算，王建会向许志刚支付了部分工资，剩余12000元未付，王建会于当日向许志刚出具欠条一张，其上载明“今欠到许志刚工资壹万两仟元整，（12000）元2018年2月15号王建会”。后经许志刚催要，王建会至今未付工资款。为此，许志刚于2021年3月1日诉至本院，望判如所请。庭后，许志刚表示诉讼请求中要求的银行利息按照银行同期贷款利率自2018年2月15日计算至工资款全部给付之日。 以上案件事实，亦有本案庭审笔录及庭后录音在卷佐证。 本院认为，许志刚为王建会承揽的工程提供劳务，双方形成劳务合同关系，王建会应按照约定及时足额向许志刚支付劳务费用。许志刚持有王建会出具的欠款证明，足以认定王建会尚欠许志刚的工资款数额为12000元。对于许志刚要求王建会按照银行同期贷款利率支付自2018年2月15日至工资清偿之日的利息的主张，不违反法律规定，应予支持。但自2019年9月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对于2018年2月15日至2019年9月19日的利息应按照银行同期贷款利率计算，自2019年9月20日至工资给付之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。王建会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据，应视为其放弃行使抗辩的权利，本案缺席审理，程序合法。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、王建会于本判决生效之日起十日内给付许志刚工资12000元，并以12000元为基数支付利息（2018年2月15日至2019年8月19日的利息按照银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至工资给付之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回许志刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由王建会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 丽 二〇二一年四月二十六日 书记员 贾曼曼
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0826民初621号 原告：陈美玲，女，1985年1月6日出生，汉族，个体，住丰宁满族自治县。 被告：赵宏伟，男，1972年8月13日出生，汉族，个体，住丰宁满族自治县。 原告陈美玲与被告赵宏伟餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美玲到庭参加诉讼，被告赵宏伟经合法传票传唤没有出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈美玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵宏伟立即支付拖欠原告的餐费7892.00元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年原告在丰宁满族自治县家砂锅饭店，被告赵宏伟多次到原告饭店处就餐，但未支付餐费，原告处有多份被告签字确认的餐饮单据，被告累计欠原告餐费共计7892.00元。原告多次向被告索要餐费，被告以不正当理由不予支付，因此原告提起本案诉讼。 被告赵宏伟未出庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年以来原告在丰宁满族自治县经营的砂锅饭店，被告赵宏伟于2015年6到12月份期间多次带人到原告饭店就餐，共累计欠原告餐费7290.00元，原告多次找被告索要餐费，被告没有给付，因此原告提起本案诉讼。 以上事实，有原告提交的被告签字确认的点菜单据予以证实。 本院认为，原被告之间的餐饮服务合同合法有效，双方应当按合同约定依法履行各自义务。原告提供了餐饮服务，被告用餐后应当支付餐饮费，但被告经原告追索一直没有支付餐饮费用，已经构成违约，理应承担给付餐饮费的违约责任。原告的诉讼请求被告给付餐饮费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告赵宏伟未出庭参加诉讼视为其放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵宏伟于本判决生效之日起十日内给付原告陈美玲餐饮费7290.00元。 二、驳回原告其他诉讼请求 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应该加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元,由被告赵宏伟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张文弟 二〇二一年四月二十七日 书记员  东浩龙
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执恢926号申请执行人：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，统一社会信用代码：912100008175814019。被执行人：孙国元，男，1983年3月18日出生，汉族，住辽宁省开原市。被执行人：纪春凤,女，1977年5月15日出生，汉族，住沈阳市铁西区。沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初10016号民事判决书已发生法律效力，本案执行过程中，本院作出如下执行措施：1.本院于2020年01月13日，依照执行卷宗中的民事判决书地址向被执行人孙国元、纪春凤送达执行通知书、报告财产令、执行通知书等执行送达手续，被执行人未实际履行。2.本院2021年03月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙国元、纪春凤名下的银行存款信息，发现被执行人孙国元有可供执行的财产并予以冻结扣划。3.本院于2021年03月22日通过法院执行办案系统查询了被执行人孙国元、纪春凤名下的证券、工商、互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4.本院于2021年03月22日通过协助机关沈阳市不动产登记中心查询被执行人孙国元、纪春凤的不动产登记情况，未查到被执行人名下有可供执行房产。6.本院通过传统查询，未查到被执行人孙国元、纪春凤名下有中国人寿保险股份有限公司沈阳分公司收益性保险。7.本院通过传统查询，未查询到孙国元、纪春凤名下有公积金、金融理财产品、股息红利等其他财产性收益。8.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。9.在执行过程中，本院于2021年04月14日将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0102民初10016号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定立即生效。执行长  胡海英执行员  刘 强执行员  张玉冬二〇二一年四月一十四日书记员  王初阳
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0303民初1966号申请人：睢宁子丰建筑机械租赁经营部，住徐州睢宁县双沟镇双东村幸福里小区56号。经营者：应晓蕾被申请人：徐州益平建筑工程有限公司，住徐州市泉山区湖滨街道开元长青综合楼3—101室。法定代表人：朱益平，该公司执行董事。被申请人：浙江中鹰建筑有限公司，住浙江省杭州市桐庐县城阆苑路55号。法定代表人：陈卫，该公司执行董事。申请人睢宁子丰建筑机械租赁经营部与徐州益平建筑工程有限公司,浙江中鹰建筑有限公司租赁合同纠纷一案，申请人睢宁子丰建筑机械租赁经营部于2021年3月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐州益平建筑工程有限公司名下江苏徐州淮海农商银行滨湖分理处3203020801010000003198，查封被申请人浙江中鹰建筑有限公司在徐州锦川房地产开发有限公司的工程款，查封标的一共为205万元，并提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐州益平建筑工程有限公司名下江苏徐州淮海农商银行滨湖分理处3203020801010000003198，查封被申请人浙江中鹰建筑有限公司在徐州锦川房地产开发有限公司的工程款，查封标的一共为205万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  姜方平二〇二一年四月二十三日书记员  张 伟
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2022民初922号 原告：乐至县祥和物业管理有限公司，住所地乐至县天池镇鑫鹏国际9栋3单元7楼3号。统一社会信用代码91512022327086272H。 法定代表人：刘浪，总经理。 委托诉讼代理人：陆澜，四川中部律师事务所律师。 被告：杨**，男，1977年6月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告乐至县祥和物业管理有限公司（以下简称祥和物业公司）诉被告杨**物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告祥和物业公司的委托诉讼代理人陆澜到庭参加诉讼。被告杨**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 祥和物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即支付拖欠原告物业管理费共计人民币1699元；2.判决被告以所拖欠物管费1699元为基数从欠费之日起至给付完毕之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：根据国务院《物业管理条例》的相关规定，原告对怡佳花园小区进行物业管理服务，同时约定物管费收费标准为多层住宅房屋按每月0.45元/㎡收取。被告是该小区多层4栋2单元5楼1号业主（使用人），房屋建筑面积为74.91㎡，被告从2017年1月至2020年9月无正当理由拒交物管费共45月计1699元（含公共水电费4元/月）。原告经电话、书面等方式催交无果，被告的行为影响了小区物业管理工作的资金运转和小区建设，为维护原告的合法权益，特诉请你院请求依法判决。 杨**未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。 祥和物业公司为证明其主张，向本院提交了《产权情况记载》《前期物业服务合同》《出让物业管理公司合同书》《物业管理转让协议书》、向房管局提交变更物业管理公司《申请》、收费《公告》《告示》《催费通知》，以及疏通化粪池、下水道照片、保安交接班记录等资料。上述证据材料符合有效证据形式要件要求，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信，并对其证明力予以确认。杨**未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权利及质证权利。 本院经审理认定本案事实如下：乐至县天池镇金泰街二段怡佳园小区物业管理服务工作，原由建设单位选聘的乐至县绿城物业管理有限公司（以下简称绿城物业公司）承担，双方签订了《前期物业服务合同》。2016年3月28日，因绿城物业公司资质证到期不能续办，祥和物业公司向乐至县房管局提交申请书，申请由祥和物业公司对怡佳园小区物业进行管理服务，管理团队不变。同年4月10日，绿城物业公司与祥和物业公司签订《物业管理转让协议书》，约定绿城物业公司以无偿方式将怡佳园小区物业管理权转让给祥和物业公司，转让时间从2016年4月1日起。祥和物业公司实际于2016年1月进驻怡佳园小区，并对该小区开展物业管理服务工作。2017年2月1日，祥和物业公司以公告方式通知业主，对怡佳园小区物业服务费，由原来的0.35元/平方米上调为0.45元/平方米。 杨**系怡佳园小区4栋2单元5楼1号（登记为4幢附34号，产权证号××）房屋所有权人，房屋建筑面积74.91平方米。自2017年1月至2020年9月期间，杨**未向原告交纳物业服务费。 另查明，怡佳园小区至今未成立业主委员会。 本院认为，怡佳园小区并未成立业主委员会，建设单位有权委托物业服务企业进行前期物业管理。原告祥和物业公司经请示主管部门，与原物业服务企业即绿城物业公司签订《物业管理转让协议书》后，进入该小区提供物业服务，故该更换前期物业服务企业的行为不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。大多数业主对祥和物业公司的物业服务未提出异议，并主动交纳了物业服务费，说明大多数业主对祥和物业公司的服务是认可的。祥和物业公司为小区提供了物业管理服务，杨**作为小区案涉房屋业主，双方形成了事实上的物业服务合同关系。杨**享受了祥和物业公司提供的物业服务，理应履行向该公司支付物业服务费的义务。杨**从2017年1月至今，未履行交纳物业服务费的义务，对祥和物业公司管理服务工作造成不利影响，且损害小区其他业主的合法权益。截止2020年9月，杨**拖欠祥和物业公司物业管理服务费共计1617元（不含公共水电费）的事实成立，对祥和物业公司要求杨**给付该款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付公共水电费的诉讼请求，因原告未提供相应的收费依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付所欠物业服务费资金利息的诉讼请求，因利息的起算时间不明确，且缺乏计算依据，本院不予支持。关于物业服务收费标准问题，因原告已经作过公示，大多数业主未提出异议，且已实际履行，如果予以调整，将损害大多数已交纳物业服务费业主的利益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕8号）第六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告杨**在本判决书生效后十日内向原告乐至县祥和物业管理有限公司支付自2017年1月起至2020年9月止的物业管理服务费1617元； 二、驳回原告乐至县祥和物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半交纳25元，由被告杨**负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨汉军 二〇二一年四月八日 书记员  李 珍
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）内04民终1186号上诉人（原审被告）：于得海，男，1971年4月12日出生，满族，车管所外检员，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）：于相魁，男，1967年12月30日出生，满族，个体工商户，现住赤峰市。上诉人于得海因与被上诉人于相魁建设工程施工合同纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2020）内0428民初4770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。于得海上诉请求：一、请求撤销一审判决，并依法改判。 二、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、被上诉人给上诉人所建房子、垒院墙等工程施工不合格，存有严重安全隐患。2020年9月，上诉人与被上诉人口头协商，上诉人将在老家宅院新建四间大房及垒院墙等工程承包给被上诉人施工，双方口头约定，待工程施工完毕验收合格后支付全部工程款。施工完毕后，上诉人在验收的过程中，发现质量存有问题，多次与被上诉人沟通，被上诉人口头承诺将施工工程整改，但是一直没有整改，被上诉人所施工的工程存有严重的安全隐患，上诉人拖欠被上诉人的施工款是因为被上诉人所施工的工程质量不合格，存有严重安全隐患。二、上诉人尚欠被上诉人工程款10000元，并非15000元。于相魁答辩服判。于相魁向一审法院起诉请求：1.判令于得海给付于相魁工程款17500元；2.诉讼费由于得海负担。一审法院认定事实：2020年9月，经于相魁、于得海口头协商，于得海将在老家宅院新建四间大房的主体部分承包给于相魁施工，劳务费商定为20000元。协议达成后，于相魁雇佣施工人员施工，施工过程中，于得海或其家人常到施工现场监督，大房主体完工后，于得海将劳务费20000元给付于相魁；之后于相魁、于得海又商定，于得海将室内隔断墙和砌建院围墙工程继续交由于相魁施工，砌红砖、垒石方按方量计算，打垫层和扒房子另支付劳务费2000元，上述工程完工后，双方未对劳务费实际数额共同核算，于相魁按工程量自行计算劳务费为17500元，于得海计算为12000元左右。此款经于相魁索要，于得海以大房和院墙施工不符合其质量要求为由拒付。一审法院认为，于相魁在对于得海房屋和院围墙施工过程中，于得海或其家人常到现场监督，应视为于相魁系按于得海指示和要求施工，在完成大房主体工程后，于得海当即给付于相魁劳务费20000元，表明大房主体工程质量符合其要求。于得海关于围墙质量不符合其要求，证据不足，该院不予认定，于得海以此为由拒绝支付于相魁劳务费的辩解，该院不予采纳。结合于相魁、于得海提供的工程量记录明细，该院认定于得海应付于相魁劳务费为15000元。判决：一、于得海于判决生效后立即给付于相魁劳务费15000元；二、驳回于相魁的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交房子视频光盘（录像无原始载体，当庭播放光盘）一份。证明房子和院墙质量不合格。被上诉人质证称：房子是我盖的不假，但是房子已经经过验收，把钱已经给我了，院墙的材料是上诉人提供的上诉人说垒石头有重缝，做不到不重缝。本院认证，上诉人提交的视频资料无原始载体核对，且证明不了其欲证明的问题，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张因案涉房屋和院墙质量不合格，所以才未给付被上诉人工程款。上诉人一审庭审时认可盖房子的时候家里有人在现场，在大房主体完工后，上诉人给付了被上诉人双方约定的房屋人工费用20000元，故在上诉人不能提供充分有效的证据证明案涉房屋存在质量问题的情况下，被上诉人已经完成建设房屋和院墙等工程，上诉人应当支付被上诉人相应劳务费用。结合当事人陈述以及双方提交的证据，一审法院判决上诉人给付被上诉人15000元劳务费并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由于得海负担。本判决为终审判决。审 判 长 姚美竹 审 判 员 黄树华  审 判 员 张斯琪  二〇二一年四月二十八日法 官 助 理 刘 威 书 记 员 王婧婷
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2021）吉0103民初2060号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行。   法定代表人：张某   委托诉讼代理人：赵某。   被告：徐某，住吉林省长春市南关区。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行（以下简称邮储长春市分行）与被告徐某借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储长春市分行的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   邮储长春市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐某偿还原告贷款至起诉时本息及罚息共计294,366.19元，其余利息和罚息至支付止；2.原告对该笔贷款提供抵押担保的徐某名下的房产拍卖、变卖、折价后所得价款享有优先受偿权；3.诉讼费及其他所有费用由被告承担。事实与理由：2017年3月31日，原告与被告徐某签订《个人购房/购车借款及担保合同》，被告借款340,000元，期限240个月，还款方式为等额本息还款法。合同规定“借款人(被告)未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定”,“借款人（被告）发生违约情形，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，原告已及时足额向被告发放了贷款，但被告未按期偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。综上，原告为维护合法权益，根据《个人购房/购车借款及担保合同》中双方“发生争议，向甲方住所地人民法院提起诉讼”的约定，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。   徐某未到庭无带便，亦未提交书面答辩意见。   经本院审理查明：2017年3月31日，邮储长春市分行与徐某签订《个人购房/购车借款及担保合同》，邮储长春市分行为贷款人，徐某为借款人。合同约定借款金额为340,000元，用于购买坐落于长春市南关区兴兰小区3号1号房1号房315号房（权利证号：吉（2017）长春市不动产权第XXXX号，丘地号3-9/86-7（315），建筑面积69.38平方米），借款期限为240个月，自2017年3月9日至2037年3月9日。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮5%（年利率4.655%），还款方式为等额本息还款法。合同同时约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率为在约定的利率基础上加收30%。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：1.要求借款人限期纠正违约行为；2.停止发放尚未发放的贷款；3.宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；4.要求借款人就本合同项下债务提供贷款人认可的其他担保；5.处分抵押物，实现抵押权；6.要求保证人承担保证责任；7.解除本合同。合同约定本合同项下担保方式为由借款人提供抵押担保，双方发生争议时，向贷款人所在地法院提起诉讼。徐某在合同上签字并捺印。   合同签订后，徐某按照合同约定用其名下坐落于长春市南关区兴兰小区3号1号房1号房315号房（权利证号：吉（2017）长春市不动产权第XXXX号，丘地号3-9/86-7（315），建筑面积69.38平方米）向邮储长春市分行提供抵押担保，并办理了抵押登记。邮储长春市分行于2017年3月31日向徐某全额发放了贷款。虽然徐某已结清已到期的贷款本金及利息，但是其多次违反合同约定逾期归还贷款本金及利息，已构成违约。截止2021年4月28日，徐某尚欠邮储长春市分行贷款本金292,227.56元，利息1,023.93元，共计293,251.49元。   本院认为，邮储长春市分行与徐某签订《个人购房/购车借款及担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规禁止性规定，应为合法有效。在合同签订后，邮储长春市分行已依约足额发放贷款，徐某理应按合同约定按期偿还贷款本金及利息，发生逾期的应按照合同约定支付罚息。现徐某多次逾期清偿贷款本金及利息已构成违约。故对于邮储长春市分行要求徐某偿还贷款本金292,227.56元，利息1,023.93元，共计293,251.49元，其余利息、罚息计算至被告全部清偿时止的诉请，予以支持。徐某以其名下的涉案房屋为其借款提供抵押担保，并已办理了抵押登记，邮储长春市分行主张在抵押物处置时享有优先权的主张符合法律规定，予以支持。徐某在经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为其已放弃抗辩权，应自行承担对其不利的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、第四款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、徐某在本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行贷款本金292,227.56元，利息1,023.93元，共计293,251.49元；   二、徐某自2021年4月29日起以292,227.56元为本金，按照《个人购房/购车借款及担保合同》的约定计算利息及罚息给付中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，至实际履行之日止。   三、用于抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，徐某名下的坐落于长春市南关区兴兰小区3号1号房1号房315号房（权利证号：吉（2017）长春市不动产权第XXXX号，丘地号3-9/86-7（315），建筑面积69.38平方米），对该房屋的处置，中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行享有优先受偿权。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5,720.0元，减半收取计2,860.0元，由徐某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 刘 蕊   二〇二一年四月二十八日   书记员 刘美宏
河北省安新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0632执恢47号 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司安新县支行申请执行赵四代、连辉、杨素芳借款合同纠纷一案，本院于2021年01月29日立案执行，并于2020年4月8日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月八日
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初2340号原告：昆明金馨物业服务有限公司楚雄分公司，住所地：楚雄市鹿城镇灵秀小区金沙苑，统一社会信用代码：91532301750693686R。法定代表人：寇玮，职务：执行董事。委托诉讼代理人：杨丽萍，云南瑞志律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：井利丽，云南瑞志律师事务所律师（特别授权）。被告：李先正，男，1983年1月1日生，汉族，住楚雄。原告昆明金馨物业服务有限公司楚雄分公司与被告李先正物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告昆明金馨物业服务有限公司楚雄分公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明金馨物业服务有限公司楚雄分公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明金馨物业服务有限公司楚雄分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告昆明金馨物业服务有限公司楚雄分公司负担（已交）。审判员  杨文君二〇二一年四月十三日书记员  李 林
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0105执360号申请执行人：沈阳北恒商贸有限公司,住沈阳市大东区望花中街103-1号。被执行人：王德富，男性,1968年11月18日生，汉族，住东港市。申请执行人沈阳北恒商贸有限公司与王德富为买卖合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2020）辽0105民初5482号，判令被执行人向申请人给付欠款586962.00元，现该已发生法律效力。因被执行人王德富没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人沈阳北恒商贸有限公司于2021年1月5日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2021年1月5日向被执行人王德富发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月5日对被执行人王德富的财产进行网络查询，并于对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院已约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人王德富纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人王德富暂无财产可供执行财产。申请执行人沈阳北恒商贸有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜文胜审判员  李祥玉审判员  崔晓东二〇二一年四月二十七日书记员  张 宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执2564号   申请执行人：赵小建，男，1972年2月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被执行人：李崇敬，男，1968年7月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）新0104民初2229号民事调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入214240元，执行费3114元。   二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。   四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。   本裁定送达后立即发生法律效力。   审  判  员   李建忠   二 〇 二 一 年 四 月 十 九 日   书  记  员   娜孜拉
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0802执1570号 榆阳区人民法院刑事审判庭移送被执行人徐世昌罚金一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2017）陕0802刑初444号刑事判决书已经发生法律效力。榆阳区人民法院刑事审判庭于2021年3月10日依法移送执行，要求被执行人徐世昌缴纳罚金10000元。 本案在执行的过程中，被执行人主动向本院缴纳罚金10000元，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，被执行人徐世昌已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年四月二十七日
山西省文水县人民法院   民事判决书   （2021）晋1121民初852号   原告：郭×1，住山西省文水县。   被告：侯×，住平遥县。   委托诉讼代理人：郭×2，山西晋陶律师事务所律师。   原告郭×1与被告侯×买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告郭×1、被告侯×的委托诉讼代理人郭×2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   郭×1向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还货款22000元整；2、判决被告支付原告从起诉之日起至执行完毕之日的利息（银行同期贷款利率）；3、判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2012年因被告需要,向原告购买沙，当时结束工作后，结算款项为35000元，中途多次讨要，都没给钱，2016年被告当时称换收据并让其减免一部分才给结算，后因原告急于要钱还债，被告2016年5月11日为原告写下了欠条一份，并承诺2016年农历八月十五结清债款。然而被告总以各种理由借口搪塞推托，不肯结清债务。   侯×承认原告在本案中的事实，但认为，1、双方是买卖关系，双方互有盈利，不应支付利息；2、2016年5月11日被告给原告出具欠条，承诺到8月15日结清原告欠款，由于被告方外面欠款很多，无力偿还，时间也过去5年，被告认可欠款，如果诉讼解决，被告认为超过诉讼时效。   本院认为，被告侯×向原告郭×1购沙，理应履行给付货款的义务。被告提出诉讼时效的问题，但原告称多次到被告家中寻找，均未找到被告，才导致诉讼的发生。公民从事民事活动，应遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，本案被告本应遵守诺言，按时支付欠款，但被告从2016年出具欠条后经原告催要至今未付，违背诚信原则，对于原告的诉求本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：   一、侯×于本判决生效后十五日内给付郭×1沙款22000元，及从2021年3月19日起到本案执行完毕之日止的利息（利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；   二、驳回郭×1其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费175元，由侯×负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判员 武 锐      二〇二一年四月二十九日   书记员 武建华   最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。   中华人民共和国合同法第一百零九条当事人一方为支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
山西省新绛县人民法院   执行通知书   （2021）晋0825执312号   山西高义钢铁有限公司：   你与北京市捷瑞特弹性阻尼体技术研究中心买卖合同纠纷一案，新绛县人民法院于2018年12月3日作出的（2018）晋0825民初1658号民事判决书和运城市中级人民法院于2019年5月8日作出的（2019）晋08民终703号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京市捷瑞特弹性阻尼体技术研究中心于2021年4月25日向本院申请强制执行，本院于2021年4月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你履行下列义务：   （1）被执行人山西高义钢铁有限公司给付申请执行人北京市捷瑞特弹性阻尼体技术研究中心货款56300元及利息（按中国人民银行同期货款利率计算，自2018年10月31日起算至付清货款之日止）。   （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。   （3）案件受理费872元，申请执行费745.00元。   开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行   户名：新绛县人民法院执行款专户   账号：×××   特此通知   （背面附风险提示）      二〇二一年四月二十五日      风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的;   （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （四）违反财产报告制度的；   （五）违反限制消费令的；   （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。   山西省新绛县人民法院   执行通知书   (2021)晋0825执312号   北京市捷瑞特弹性阻尼体技术研究中心：   你与北京市捷瑞特弹性阻尼体技术研究中心买卖合同纠纷一案，新绛县人民法院于2019年9月15日作出的（2019）晋08民终703号民事××书已发生法律效力。申请执行人北京市捷瑞特弹性阻尼体技术研究中心于2021年4月25日向本院申请强制执行，本院于2021年4月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你履行下列义务：   （1）   （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。   （3）案件受理费××元，申请执行费745.00元。   开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行   户名：新绛县人民法院执行款专户   账号：×××   特此通知   （背面附风险提示）   二〇二一年四月二十五日   风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的;   （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （四）违反财产报告制度的；   （五）违反限制消费令的；   （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初2624号原告：周春松，男，1954年2月2日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：潘强（受周春松特别授权委托），宜兴市高塍法律服务所法律工作者。被告：钱超，男，1989年12月16日出生，汉族，住宜兴市。原告周春松与被告钱超运输合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告周春松的委托诉讼代理人潘强到庭参加诉讼，被告钱超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周春松向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付运费1万元及逾期付款利息(自2019年5月1日起至实际支付之日止按全国间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，周春松变更了利息部分诉讼请求为：自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：原告为被告运送货物，于2019年2月3日被告向原告出具欠条，确认结欠运费12400元，被告已支付2400元，尚欠1万元未支付，后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告钱超未作答辩。本院经审理认定事实如下：周春松为钱超运送货物，2019年2月3日钱超出具欠条1份，载明：运费欠款12400元，在2019年4月30日前付清。出具欠条后，钱超支付了2400元，尚欠1万元未支付。上述事实，有原告周春松提供的欠条，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：周春松与钱超之间的运输合同合法有效，双方均应诚实信用地履行义务。本案中，钱超结欠周春松运费，未能及时支付，责任在钱超，故钱超应立即向周春松支付运费1万元。欠条中约定2019年4月30日前付清运费，因钱超逾期支付运费，造成了周春松的损失，周春松要求钱超支付自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：钱超于本判决发生法律效力之日起十日内支付周春松货款1万元及利息（自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由钱超负担。该费用已由周春松预交，周春松同意其预交的诉讼费，由钱超向其直接支付，本院不再退还。钱超在本判决生效之日起十日内直接支付给周春松。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  储哲君二〇二一年四月八日法官助理曹宇婷书记员习毓琦
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初8453号 原告:广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。 负责人：邱文锐，行长。 委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。 被告：黄权相，男，1971年2月20日出生，苗族，住重庆市黔江区。 原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）诉被告黄权相金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序审理并于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人咸芳到庭参加了诉讼。被告黄权相经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金77551.99元，利息21862.21元，罚息9768.38元，复利6709.89元（上述利息、罚息、复利暂计至2020年3月23日）；自2020年3月24日起至实际清偿之日，利息以尚欠借款本金为基数按月利率1.49%计算，罚息以尚欠借款本金为基数按月利率1.49%上浮50%计算，复利以尚欠利息为基数按月利率1.49%上浮50%计算；2、判令被告向原告支付律师费4500元及其他原告为实现本案债权所发生的费用（以实际发生为准）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2016年8月31日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额100000元用于装修，贷款期限60个月即2016年8月31日至2021年8月31日，贷款月利率1.49%。合同签订后，原告于2016年8月31日向被告指定的账户发放了贷款。贷款发放后，被告并未按期还款，原告催收未果，遂诉至法院。 被告黄权相未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其请求举示了以下证据：《个人信用贷款合同》、《广东南粤银行特种转账贷方传票》、《广东南粤银行个人贷款出帐凭证》、《个人信用贷款申请表》、欠款明细表、委托代理合同、律师费发票及律师费支付凭证等。本院对原告举示的证据核实后对其真实性予以采信。 经审理查明：2016年8月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1、贷款金额为100000元，贷款用途为装修，期限为60个月即2016年8月31日至2021年8月31日，按月等额还本付息；2、贷款利率为月固定利率1.49%，按月结息，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3、甲方拖欠本金或利息、费用的构成违约；4、甲方违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；6、因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；7、对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。 2016年8月31日，原告按约向被告发放贷款100000元。贷款发放后，被告并未按约还款，从2018年3月31日开始逾期还款，截止起诉时被告尚欠原告借款本金77551.99元。 另：原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。 本院认为，原告与被告黄权相签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告发放贷款后，被告未按约还款，已构成违约。其应当承担偿还全部本息，并按照罚息利率支付罚息和复利的违约责任。原告在本案中主张的利息、逾期罚息、复利之和明显超过法律规定的年利率24%的上限，本院统一调整为按照年利率24%支持原告关于利息、逾期罚息、复利（统称逾期利息）的主张。被告应自逾期的次日开始向原告支付逾期利息，故被告应当支付原告借款本金77551.99元以及逾期利息（自2018年4月1日起，以本金77551.99元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）。 原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了4500元的律师费。该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 被告黄权相未到庭参加诉讼，由其自行承担不举证、不质证、不辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄权相在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行借款本金77551.99元以及逾期利息（自2018年4月1日起，以本金77551.99元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 二、被告黄权相在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元； 三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2707.86元，减半收取1353.93元，由被告黄权相负担1200元，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担153.93元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年四月二十八日 书记员  韩婷
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初1778号原告：济南槐荫沪农商村镇银行股份有限公司，住所地济南市槐荫区张庄路**(东方大酒店****部分)。法定代表人：李军昌，董事长。委托诉讼代理人：马洪延，山东正唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，山东正唐律师事务所实习律师。被告:山东龙腾实业集团有限公司，住所，住所地济南市div>法定代表人：张成荣。被告：山东乾天工贸有限公司，住所，住所地济南市div>法定代表人：韩超。被告：张成荣，男，1972年3月15日出生，汉族，户籍所在地济南市。被告：魏丽，女，1971年8月9日出生，汉族，户籍所在地济南市。原告济南槐荫沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称槐荫沪农商银行）与被告山东龙腾实业集团有限公司（以下简称龙腾公司）、山东乾天工贸有限公司（以下简称乾天公司）、张成荣、魏丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告槐荫沪农商银行的委托诉讼代理人马洪延、王敏到庭参加诉讼。被告龙腾公司、乾天公司、张成荣、魏丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。槐荫沪农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告龙腾公司偿还原告借款本金4199998.84；2、依法判令被告龙腾公司以本金4199998.84元为基数，按合同约定利率向原告支付自2020年12月4日起至实际清偿之日止的各项利息；3、判决被告龙腾公司支付原告律师代理费损失1万元；4、依法判令原告对被告乾天公司享有的位于济南市历城区遥墙镇郭而村土地使用权【证号：************】享有优先受偿权；5、依法判令被告乾天公司、张成荣、魏丽对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任；5、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年12月4日，被告龙腾公司与原告签订《最高额融资合同》，原告同意为被告龙腾公司提供653万元的最高额融资，最高额融资期间为2017年12月4日起至2020年12月3日止；同日被告乾天公司与原告签订《最高额抵押合同》，其以自己享有的位于济南市历城区遥墙镇郭而村土地使用权【证号：************】为被告龙腾公司上述最高额融资提供担保；同日，被告乾天公司与原告签订《最高额保证合同》，其为被告龙腾公司上述最高额融资承担连带保证责任；同日被告张成荣、魏丽向原告出具《个人保证担保函》，其为被告龙腾公司上述最高额融资承担连带保证责任。2019年12月5日，原告与被告龙腾公司签订了《流动资金借款合同》及补充条款，合同约定被告龙腾公司向原告借款420万元，借款期限为自2019年12月5日至2020年12月3日，该借款合同系双方于2017年12月4日签订的上述《最高额融资合同》项下的具体业务合同，原告依据合同之约定向被告龙腾公司提供了该笔借款，但是在合同约定的还款期限到期后，被告未按约定履行合同义务，各保证人亦未承担连带担保责任。为此，原告特提起诉讼，请依法判如所请，维护原告的合法权益。龙腾公司、乾天公司、张成荣、魏丽均未做答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月4日，槐荫沪农商银行与龙腾公司签订《最高额融资合同》一份，约定槐荫沪农商银行向龙腾公司提供6530000元的最高额融资，融资期间自2017年12月4日起至2020年12月3日；合同对融资利率、还款方式、违约责任等作了约定。同日，槐荫沪农商银行与乾天公司签订《最高额抵押合同》一份，其以名下所有的位于济南市历城区遥墙镇郭而村土地使用权【证号：************】对上述最高额融资担保,担保的债权的最高余额为6530000元，并办理了抵押登记。槐荫沪农商银行另与乾天公司签订《最高额保证合同》一份，其为龙腾公司上述最高额融资承担连带保证责任，担保的债权的最高余额为6530000元。张成荣、魏丽向槐荫沪农商银行出具《个人保证担保函》，承诺对龙腾公司的上述最高额融资提供连带责任保证，担保的债权的最高余额为6530000元，保证期间自展期合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2019年12月5日，槐荫沪农商银行与龙腾公司签订《流动资金借款合同》及补充条款一份，约定龙腾公司向槐荫沪农商银行借款4200000元，借款期限为自2019年12月5日至2020年12月3日。同日，槐荫沪农商银行向龙腾公司发放贷款4200000元，正常年利率为6.09%。借款到期后，白喆未偿还借款本息。根据槐荫沪农商银行提交的逾期贷款情况表，白喆自2020年12月4日开始逾期，原告要求白喆自2020年12月4日起，以龙腾公司欠付借款本金4199998.84元为基数，按合同约定利率支付原告利息，逾期利息、罚息、复利等。槐荫沪农商银行与山东正唐律师事务所签订《委托代理协议》，本案由该律师事务所代理，出具律师费发票为10000元。本院认为，龙腾公司向槐荫沪农商银行借款，并形成合法有效的金融借款合同，龙腾公司因未能按期偿还借款本息，现槐荫沪农商银行要求龙腾公司偿还借款本金4199998.84元及自借款到期次日即2020年12月4日起计算至实际清偿之日止的利息，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。为实现债权，槐荫沪农商银行要求龙腾公司支付律师费10000元，提供委托合同及支付凭证，因龙腾公司违约按照合同约定应由其负担，本院予以支持。农商行槐荫支行主张对乾天公司抵押的位于济南市历城区遥墙镇郭而村的土地使用权【证号：************】折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权，双方在《最高额抵押合同》已有约定，且办理了抵押手续，符合优先受偿的条件，但应在担保的债权的最高余额6530000元范围内优先受偿。槐荫沪农商银行要求乾天公司、张成荣、魏丽对龙腾公司所负债务承担连带保证责任，因系最高额保证，乾天公司、张成荣、魏丽应在担保的债权的最高余额为6530000元范围内承担责任。综上，《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东龙腾实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告济南槐荫沪农商村镇银行股份有限公司借款本金4199998.84元；二、被告山东龙腾实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内以本金4199998.84元为基数，按照合同约定利率，向原告济南槐荫沪农商村镇银行股份有限公司支付自2020年12月4日起至清偿之日的利息；三、被告山东龙腾实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南槐荫沪农商村镇银行股份有限公司支付律师费10000元；四、原告济南槐荫沪农商村镇银行股份有限公司对被告山东乾天工贸有限公司位于济南市历城区遥墙镇郭而村的土地【证号：************】在折价、拍卖或变卖价款不超过担保的债权的最高余额6530000元范围内享有优先受偿权；五、被告山东乾天工贸有限公司、张成荣、魏丽对上述第一项、第二项、第三项债务在担保的债权的最高余额6530000元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40580元，减半收取计20290元，诉前财产保全费5000元，由被告山东龙腾实业集团有限公司、山东乾天工贸有限公司、张成荣、魏丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 张善芳二〇二一年四月二十五日法官助理 薛 原书 记 员 吕 龙