新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）新2301民初588号 原告（案外人）：朱婧，女，1993年2月1日生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。委托诉讼代理人：陈志刚，新疆同创律师事务所律师。被告（申请执行人）：新疆富润祥典当有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐沙依巴克区平川路1168号B4-303室。法定代表人：桑富国，该公司董事长。委托诉讼代理人：程玉玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黄江，新疆鑫茂律师事务所律师。第三人（被执行人）：昌吉市天汇水电建安工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市青年路23号。法定代表人：徐斌，该公司总经理。第三人（被执行人）：徐斌，男，1963年5月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。第三人（被执行人）：徐振杰，男，1992年9月25日出生，满族，住址不详。原告朱婧与被告新疆富润祥典当有限公司（以下简称富润祥典当公司）、第三人昌吉市天汇水电建安工程有限责任公司（以下简称天汇水电公司）、徐斌、徐振杰案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告朱婧及其委托诉讼代理人陈志刚，被告富润祥典当公司的委托诉讼代理人程玉玲、黄江，第三人天汇水电公司的法定代表人徐斌，第三人徐斌到庭参加诉讼。第三人徐振杰经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告朱婧向本院提出诉讼请求：1．判令排除对位于昌吉市10区3丘27栋3401室房产的执行；2．判令该房产归原告所有。事实与理由：1998年6月2日，原告朱婧与第三人天汇水电公司签订了《单位集资建房协议书》，并且从1997年5月9日至1997年9月12日，原告分5次缴纳了全部房款73,289.12元，原告从1997年入住至今，期间原告多次要求第三人办理房产手续，但因第三人原因，未能办理房产手续。2021年1月5日，原告朱婧向昌吉市人民法院提出执行异议，2021年1月7日驳回原告的异议请求，无奈之下，原告向昌吉市人民法院提起执行异议之诉。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的相关法律规定，特向贵院提起诉讼。被告富润祥典当公司辩称，被告是依据法律规定做的所有手续，在昌吉市人民法院已经申请了强制执行，执行局出具了相应的执行裁定，驳回了原告的异议请求。根据《中华人民共和国民法典》205条的规定，被告公司按照法定程序办理了抵押手续，物权是法定的对外具有公示效力，所以原告排除执行异议的请求不能成立，第三人公司所说现在手续还在第三人名下没有出任何变更的手续。第三人天汇水电公司、徐斌陈述，原告的房子经2020年由昌吉市政府、房管局、土管局等十几家单位协调，才开始办证。最开始昌吉市水利局下属的物资公司等三家公司联合集资建房，从1996-2003年盖了三栋家属楼，由于三个单位盖房，三个单位土地，房管局没有对接清楚，后来又发生了公司改制。徐斌接手公司后，涉案房屋的房产证没有办理，房号也对不清楚，政府出面由11家单位包括政府社区等要求详细核对房屋信息挨家挨户核对，核对了朱婧的房屋已经售出。徐斌接手公司的时候账面反应三套房屋归第三人天汇水电公司所有，公司对3套房屋的主人进行核对，也没有核对出来，三栋集资楼没有办理房产证是因为历史原因造成的，交集资款的时候土地和税收款没有收。到2020年，政府协调税务局按照当时税款减免公司土地税费。2020年5月份的时候才跟社区、办事处、房管局核对所有信息从头查，查清楚三套房屋，原告的房屋确实是第三人天汇水电公司已经卖出，也不清楚为什么在我们账面上，现在所有集资房落实清楚，三套房屋中的一套属于原告。第三人徐振杰未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的收款收据五张、常住人口登记卡两页、独生子女证一份，被告质证后对真实性认可、关联性不认可。第三人天汇水电公司、徐斌质证后对真实性认可。本院对该证据的真实性、关联性予以确认。对原告提交的集资建房协议书一份，被告质证后对真实性、合法性、关联性均不认可。第三人天汇水电公司、徐斌质证后对真实性认可，认为2020年5月根据政府要求重新出具手续，所以重新签订了协议书。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对原告提交的垃圾清运费发票两张、物业管理费收款收据一张、采暖费发票四张、水电费发票三张、天然气供用合同一份、安检表一份、天然气安装费收款收据三张、新疆广电网络机顶盒安装收视费发票一份，被告质证后对真实性、关联性不认可。第三人天汇水电公司、徐斌质证后对真实性认可，认为原来水电巷的房号是混乱的，在2020年8月经房管局和土管局重新核查才确定了房号。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对原告申请的证人朱家奎的证言，被告质证后对真实性、关联性不认可。第三人天汇水电公司、徐斌质证后对真实性认可。本院对真实性、合法性、关联性予以确认。对被告提交的房地产抵押典当借款合同一份、股东会决定一份、2017昌吉市不动产证明6818号一份、打款证明一份、公证书一份、执行裁定书一份。原告质证后对真实性认可、关联性不认可。第三人天汇水电公司、徐斌质证后对真实性认可，但认为被告存在欺诈和套路贷。本院对真实性予以确认，因本案审理并不涉及被告与第三人之间的债权债务，故对关联性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱婧系案外人朱家奎与刘清慧婚生独生子女。1996年，案外人朱家奎工作单位昌吉市水利电力建筑安装工程总公司集资建房，案外人朱家奎申请了集资建房，并自1996年8月21日、1997年5月9日、1997年6月18日、1997年9月12日先后交纳2号楼集资建房款73,289.12元。集资建房完成后，原告和其父母即入住集资房屋。从原告提交的现有证据来看，原告母亲曾于2002年9月9日为水电巷20号楼1单元401室房屋交纳天然气安装费，后一直为该房屋交纳水电暖气等费用。2007年12月27日，原告和其父母将户口迁入水电巷20号楼3单元401号。后因集资建房的单位改制、税费交纳等原因，上述房屋一直未办理房产证，而集资建房的单位也几经改制、更名等原因变更为现在的第三人天汇水电公司。2020年5月，经有关部门协调，开始为原告等人办理涉案房屋房产证。案外人朱家奎表示当时集资涉案房屋时是为其女儿集资的，要求将房产证办理在其女儿即原告名下。于是原告与第三人天汇水电公司重新签订了一份落款日期为1998年6月2日的单位集资建房协议书。在办理房屋不动产登记证书时，原告发现涉案房屋被本院查封。另查，涉案房屋所有权于2011年6月21日登记在第三人天汇水电公司名下，第三人天汇水电公司在向被告办理房地产抵押典当借款时将涉案房屋办理了抵押权登记。因第三人天汇水电公司未偿还借款本息，被告向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日对涉案房屋进行查封。原告于2021年1月5日向本院提出执行异议，本院于2021年1月7日作出（2021）新2301执异3号执行裁定书，裁定驳回朱婧的异议请求。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，虽然原告朱婧与第三人天汇水电公司签订的《单位集资建房协议书》系在本院查封之后补签，但从庭审查明的事实来看，涉案房屋系1996年原告父亲为其申请的集资建房。补签协议的情形并不能否定原告父亲在1996年为其集资建房的事实。其次，原告父亲在1996年至1997年已为原告支付了全部房款。再次，原告和其父母已在涉案房屋被查封之前实际接受该房产并一直居住至今。最后，涉案房屋未能办理房产过户手续，也非原告自身原因，而是因为集资建房的历史遗留问题和单位改制等原因导致，原告并无过错。综上，原告父亲在本院查封涉案房屋之前为其集资建房并交纳全额房款，而后一直居住至今，原告对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，原告请求排除对涉案房屋执行的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”涉案房屋的物权属于不动产物权，登记在第三人天汇水电公司名下，且办理了抵押登记，原告朱婧要获得该不动产物权应解除抵押登记，并办理不动产物权的登记手续，故本院对原告朱婧提出的请求确认其为涉案房屋的所有权人的诉讼请求不予支持。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、不得执行位于昌吉市10区3丘27栋3401室的房产；二、驳回原告朱婧的其他诉讼请求。案件受理费4,987元，由被告新疆富润祥典当有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本院（2021）新2301执异3号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审  判  长   王天红人民 陪 审员   李元昊人民 陪 审员   刘彦春二 〇 二 一 年 四 月 二 十 三 日书  记  员   张雪春