天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0101民初1528号原告：蒋宏斌，男，1990年3月18日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：苏醒，北京中银（天津）律师事务所律师。被告：仲艺，男，1984年7月3日出生，汉族，住天津市和平区。被告：仲杰明，男，1959年06月16日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：史楠，天津允诚律师事务所律师。原告蒋宏斌与被告仲艺、仲杰明债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋宏斌及其委托诉讼代理人苏醒，被告仲艺，被告仲杰明及其委托诉讼代理人史楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。蒋宏斌向本院提出诉讼请求：1.判令撤销第一被告无偿赠与第二被告80万元的赠与行为；2.二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告曾借款给第一被告，借款用途为仲艺用于清偿红桥区水竹花园7-5-302抵押，出售后用出售红桥区水竹花园7-5-302的房款偿还原告。上述房屋交易后，第一被告授意上述房屋买方将房屋款项逃避监管，直接汇入第二被告账户，为逃避债务，且原告与第一被告签订借款合同时，第二被告在现场，第一被告表示其与第二被告之间不存在实际的债权债务关系，第二被告的抵押只是第二被告担心第一被告多次在外借钱后在非法借贷，对第一被告提出的第一、二被告之间没有债权债务关系没有异议，事后第一被告又将卖房款赠与了第二被告。依据《合同法》第七十四条规定，因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。其行为已经违反法律规定，望判如所请。仲艺辩称，不认同原告所述，河北法院已经证实答辩人与丁旭签协议，有微信截图、视频为证，答辩人只是与其员工丁旭见面，借款人署名是答辩人，原告没有当场签署。且如果第二被告在场为何没有签字？答辩人并未授意第二被告转入其账户，第二被告全程未出现，直到对方支付房款之后，找到第二被告让他还钱，在借款后的第三天，让我们还80万。仲杰明辩称，对原告所述不认可，答辩人并未找原告借款，并未给承诺。抵押权形成在2019年5月13日，答辩人由于对第一被告享有债权，抵押权成立，原告对此知晓。2019年原告到答辩人家让答辩人还钱，答辩人卖了房子给仲艺还钱，用来抵押的房本才给答辩人。答辩人当时声明仲艺再借钱就不要找答辩人了，答辩人想要一个承诺，才又写了借条，在证据中有体现。答辩人作为债权人并非受赠人，此债权合法合理。且交易的时候，原告的债权并未到期。原告和第一被告之间有联系，应该是基于对第一被告的信赖才借款。是因为第一被告承诺还款答辩人才撤掉抵押卖房。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月10日，蒋宏斌以民间借贷纠纷为由将仲艺、仲杰明起诉至天津市河北区人民法院，要求仲艺、仲杰明共同返还2020年8月31日出借的借款800000元。2021年2月28日，天津市河北区人民法院作出（2020）津0105民初6204号民事判决书。该判决认定蒋宏斌与仲艺之间的借贷关系成立，仲杰明非适格主体，因预先扣除利息37000元，故判令仲艺返还借款本金763000元。该判决已发生法律效力。仲杰明与李淑清原系夫妻关系，二人于2019年10月30日离婚，仲艺系二人之子。依被告仲杰明提交的银行流水显示，2016年至2019年期间，仲杰明与李淑清共计向仲艺转账近200万元。仲杰明另主张替仲艺偿还李德琦借款460000元，并提供银行流水、证人证言、证人视频光盘、身份关系证明等予以佐证。被告仲艺名下原有天津市红桥区XX花园房屋一套。2019年5月13日，仲艺与仲杰明签订金额为246万元的借款合同及房产抵押合同，约定以上述房产就246万元借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记，仲杰明取得房屋他项权证书。2020年8月14日，仲艺与中介方、买受人方签订居间服务合同出售上述房产。三方另于2020年8月16日签订转账协议，约定将售房款全部打入债权人仲杰明名下以还清仲艺的债务。2020年8月21日仲杰明设定在上述房屋之上的抵押权登记注销。2020年9月8日，上述房屋买受人方将房款246万元打入仲杰明名下账户，蒋宏斌得知后向天津市河北区人民法院起诉，形成（2020）津0105民初6204号案件。该案未支持蒋宏斌对仲杰明的诉请，故蒋宏斌提起本案债权人撤销权之诉，要求撤销仲艺对仲杰明80万元的赠与。本院认为，根据合同法的相关规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。故本案争议焦点为被告仲艺将售房款支付至被告仲杰明名下账户是否系无偿转让财产的行为。原告认为，被告仲艺将售房款转至被告仲杰明名下已构成恶意串通、逃避债务，被告仲杰明作为受益方，同样存在主观恶意。如果单纯从两被告之间的父子关系来看，两被告确实存在合谋的便利，原告观点不无道理，但根据本院已查明的事实，被告仲杰明设定抵押的事实、向被告仲艺大额转账的事实、替被告仲艺处理对外债务的事实均客观存在。故在仲杰明作为父亲为陷入债务泥潭的儿子仲艺处理债务并向其大额转账的前提下，认定仲艺将售房款转至其父仲杰明名下为无偿转让，显失公平，本院难以认定。当然，被告仲艺作为原告的债务人，理应积极偿还原告欠款，而不应是法庭上所展现的势不两立的态度，对于被告仲艺在法庭之上的不当言行，本院已予以训诫，同时，其展现的态度亦应受到谴责。综上所述，原告未能实现之债权，可以通过向法院申请强制执行来解决，但诉请撤销仲艺向仲杰明的赠与行为，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告蒋宏斌的诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由原告蒋宏斌承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  侯树兴二〇二一年四月三十日书记员  张沥竹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。