湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终576号上诉人（原审原告）：杨前华，男，1966年12月27日出生，汉族，湖南省道县人，居民，住道县。委托诉讼代理人：王**军，湖南濂溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑际远，男，1974年11月3日出生，汉族，湖南省道县人，居民，住道县。上诉人（原审被告）：蒋卫忠，男，1969年12月24日出生，汉族，湖南省道县人，居民，住道县。系道县白面下制沙场经营者。委托诉讼代理人：唐利国，道县金剑法律服务所法律工作者。上诉人杨前华与上诉人蒋卫忠劳动争议纠纷一案，均不服湖南省道县人民法院（2020）湘1124民初2251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨前华上诉请求：一、请求撤销原判；二、判令蒋卫忠向杨前华支付2017年1月1日至2017年11月22日不签订劳动合同二倍工资差额75000元；三、判令蒋卫忠向杨前华支付解除劳动关系补偿金7500元；四、判令蒋卫忠向杨前华支付停工留薪期工资153103元；五、判令蒋卫忠向杨前华支付工资45000元；六、判令蒋卫忠向杨前华支付一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金322500元；七、判令蒋卫忠向杨前华支付住院期间陪护工工资3600元；八、判令蒋卫忠向杨前华支付营养费2000元、伙食费（含陪护工）1800元。事实和理由：1、一审法院认定工资标准错误，一审认定杨前华工资6000元，没有事实与法律依据，蒋卫忠未能承担举证责任；2、一审认定杨前华属自动离职是错误的，蒋卫忠经营的砂厂在上诉人停工留薪期注销，依法应同时终止了与员工的劳动关系；3、一审未认定杨前华需要陪护人员。在杨前华受伤后，蒋卫忠安排了赵辛凤陪护，但未支付其工资，杨前华垫付了其工资3600元。在仲裁庭审时，蒋卫忠当庭表示愿意承担陪护工资。蒋卫忠辩称，一、关于未签劳动合同支付双倍工资75000元的要求，杨前华未在时效期限内申请劳动仲裁，应视为已放弃该权利；二、关于支付解除劳动关系经济补偿金7500元的要求，杨前华受伤出院后未到砂厂复工，属自动离职，杨前华应自负其责；三、关于支付停工留薪期工资153103元的要求，没有事实和法律依据；四、关于支付工资45000元的要求，该工资已计算在停工留薪期工资里，不能重复要求；五、关于支付一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金322500元的要求，杨前华属于自动离职，依法不能享有一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金；六、关于支付原告住院期间陪护工工资3600元及营养费、伙食费的要求，杨前华未提供相关证据证明，没有事实和法律依据。蒋卫忠上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、杨前华处理机械故障所受的伤是右手尺骨和软组织损伤，没有伤及任何关节部位，只是在生活自理方面受到部分影响，未丧失劳动能力，不构成伤残结果；2、根据道劳人仲案字【2020】第13号裁决及本案原审判决，杨前华属自动离职，依法不能享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金；3、杨前华与蒋卫忠订立的《杨前华医药费方案》属双方自愿签订，是双方的真实意思表示，应依法生效，双方约定7万元医药费按4:3分担，据此本案发生的医药费也应按此比例分担，从此比例上看，蒋卫忠已为杨前华多支付61059.38元医药费；4、杨前华停工留薪期要求过多，应以3个月为宜。杨前华事故发生后，蒋卫忠建议其去界首骨科医院或者湘雅医院治疗，杨前华不顾蒋卫忠的要求，私自去永州市中医院、湘雅博爱康复医院治疗，导致延误治疗有效期，造成住院51天的事实，扩大了本案的治疗费用。且出院以后正常的休息时间一个月即可。另外2017年春节时蒋卫忠还给付杨前华10000元年节抚慰金，应予以抵扣。综上，一审判决错误，请求二审依法判决。杨前华辩称，1、一审法院认定工资标准错误，一审认定杨前华工资6000元，没有事实与法律依据，蒋卫忠未能承担举证责任；2、一审认定杨前华属自动离职是错误的，蒋卫忠经营的砂厂在上诉人停工留薪期注销，依法应同时终止了与员工的劳动关系；3、一审未认定杨前华需要陪护人员。在杨前华受伤后，蒋卫忠安排了赵辛凤陪护，但未支付其工资，杨前华垫付了其工资3600元。在仲裁庭审时，蒋卫忠当庭表示愿意承担陪护工资。原审原告杨前华向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付2017年1月1日至2017年11月22日不签订劳动合同二倍工资差额75000元；2、判令被告向原告支付解除劳动关系补偿金7500元；3、判令被告向原告支付停工留薪期工资153103元；4、判令被告向原告支付工资45000元；5、判令被告向原告支付一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金322500元；6、判令被告向原告支付原告住院期间陪护工工资3600元；7、判令被告向原告支付营养费2000元、伙食费（含陪护工）1800元；8、判令被告承担本案的诉讼费用。。一审法院认定事实：道县白面下制沙场于2016年8月19日注册成立，营业执照登记类型为个体工商户，经营者蒋卫忠。原告杨前华自2016年12月起在道县白面下制沙场开制砂机，双方未签订劳动合同，月工资为6000元（杨前华与赵辛凤两人月工资为12000元）。2017年11月22日，原告在沙场工作中受伤，共住院治疗51天，花医疗费205334.26元，被告蒋卫忠已支付原告184259.94元，尚欠医疗费21074.32元未支付给原告。2019年6月27日，经永州市人力资源和社会保障局认定原告为工伤，并经永州市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为七级，无护理需要。另查明，道县白面下制沙场在原告杨前华受伤后注销，被告蒋卫忠为道县白面下制沙场的经营者，湖南省高级人民法院（2019）湘民申4454号民事裁定书确认以道县白面下制沙场的经营者蒋卫忠为用工主体；原告杨前华受后已离职。一审法院认为：案件系劳动争议纠纷。原告杨前华在工作中受伤被认定为工伤应享受工伤保险待遇。案件争执的焦点是：一、案件承担责任的主体问题；二、原告杨前华主张双倍工资的诉讼时效问题；三、原告杨前华主张的解除劳动关系补偿金7500元是否支持的问题；四、关于原告杨前华的工伤待遇计算标准问题；五、关于原告停工留薪期的期限及医疗期的工资问题；六、关于原告杨前华主张的住院期间陪护工工资及营养费、伙食费是否支持的问题。关于焦点一，因道县白面下制沙场在原告杨前华受伤后已注销，民事责任主体应为其经营者即被告蒋卫忠，其民事赔偿责任亦应由道县白面下制沙场的经营者即被告蒋卫忠承担。关于焦点二，原告杨前华自2016年12月入职被告经营的沙场工作，双方未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，被告因未与原告签订书面劳动合同应支付双倍工资的仲裁时效期间一年应为2017年12月至2018年12月，原告未在此期间主张自己的双倍工资权利，已超过一年的仲裁时效，故法院对原告主张双倍工资的诉讼请求不予支持。关于焦点三，原告杨前华受伤后未再去被告处工作，视为自动离职，其主张被告支付解除劳动关系补偿金7500元无事实依据和法律依据，法院不予支持。关于焦点四，原告杨前华工构成七级伤残。根据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”的规定，原告杨前华的月平均工资为6000元。按照《湖南省实施办法》第二十六条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，按照《条例》第三十七条的规定，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金。劳动(聘用)合同期满终止劳动关系，或者职工本人提出解除劳动(聘用)合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终止工伤保险关系。一次性工伤医疗补助金的具体标准是：七级伤残为15个月的本人工资，八级伤残为10个月的本人工资，九级伤残为8个月的本人工资，十级伤残为6个月的本人工资;一次性伤残就业补助金具体标准是：七级伤残为15个月的本人工资，八级伤残为10个月的本人工资，九级伤残为8个月的本人工资，十级伤残为6个月的本人工资”的规定计算，原告杨前华的工伤保险待遇应为：1、一次性伤残补助金78000元（6000元×13个月）；2、一次性工伤医疗补助金90000元（6000元×15个月）；3、一次性伤残就业补助金90000元（6000元×15个月）。1-3项合计258000元，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”和《湖南省实施办法》第三十七条“用人单位未参加工伤保险或者无故停缴工伤保险费，其职工受到事故伤害或者患职业病的，经统筹地区社会保险行政部门认定工伤后，由用人单位依据《条例》和本办法规定的工伤保险待遇项目和标准承担职工的工伤保险责任”的规定，被告蒋卫忠未为原告缴纳工伤保险，原告杨前华工伤保险待遇由被告蒋卫忠承担。关于焦点五，根据《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”的规定，原告杨前华的医疗期51天已包含在停工留薪期内，计算了停工留薪期工资待遇，不应再重复计算医疗期51天的工资。根据原告工伤认定其受伤部位结合《湖南省职工工伤与职业病鉴定前医疗期试行标准》，法院酌情支持原告杨前华停工留薪期为6个月，支持其停工留薪期工资36000元。关于焦点六，原告杨前华未提供证据需陪护人员，应承担举证不能的后果，其主张的营养费不属于工伤保险待遇赔偿事项，法院不予支持。原告住院治疗51天，参照《湖南省工伤职工住院治疗工伤伙食补助费和到外地就医途中交通食宿费支付标准规定》，每日伙食补助费为10元，法院支持原告住院期间伙食补助费510元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第（六）项、第（七）项、第三十九条第（一）项、第（三）项，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、由被告蒋卫忠于本判决生效之日起十日内支付原告杨前华垫付的医疗费21074.32元、停工留薪期工资36000元、一次性伤残补助金78000元、一次性工伤医疗补助金90000元、一次性伤残就业补助金90000元、伙食补助费510元，合计315584.32元；二、驳回原告杨前华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在案件生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向法院申请执行。案件案件受理费10元，由被告蒋卫忠负担。二审期间，杨前华向法院提交了一份新证据，“今日头条”新闻报道，拟证明2018年7月1日道县国土局已对蒋卫忠的砂厂进行了查封，故杨前华并非自动离职。蒋卫忠质证认为，对其真实性无异议，但不能达到其证明目的，该砂厂查封与杨前华受伤时隔6-7个月，与本案无关。本院认证如下：该证据能够证实涉案砂场于2018年7月被行政部门查封的事实，本院予以采信。本院二审查明事实与一审查明一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，一、上诉人杨前华经永州市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经永州市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为七级，依法应当享受相应的工伤待遇。根据《中华人民共和国工伤保险条例》相关规定，职工因工致残被鉴定为七至十级伤残的，除享受一次性伤残补助金外，在劳动合同期满终止或职工本人提出解除劳动合同的，还享受一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。本案中，因蒋卫忠未与杨前华签订书面劳动合同，故无法认定劳动合同期满的时间，但杨前华受伤后未再返回上班，且涉案砂场也因被行政机关查封而关闭，应认定双方的劳动关系已实际解除，杨前华依法应当享受一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。蒋卫忠提出停工留薪期计算过长，但未提供相关依据，一审法院综合杨前华伤情酌定停工留薪期为6个月符合实际情况，本院予以确认。蒋卫忠提出2017年春节向杨前华支付10000元年节抚慰金未计入已付金额，但亦未能提供相应证据予以证实，故本院不予支持。二、杨前华要求蒋卫忠支付未签订书面劳动合同的双倍工资赔偿，已超过仲裁时效，本院不予支持。杨前华要求蒋卫忠支付解除劳动关系补偿金7500元及工资45000元的上诉请求，因杨前华已按照工伤待遇享受了解除劳动关系的一次性伤残就业补助金以及停工留薪期工资，故不再重复支持。杨前华要求蒋卫忠支付陪护工资、营养费、伙食费，因未向法院提供充分证据予以证实，本院不予支持。杨前华提出其工资标准为7500/月，但亦未能提供充分证据予以证实，故本院不予支持。综上，上诉人杨前华与上诉人蒋卫忠的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人杨前华交纳二审案件受理费10元，由上诉人杨前华负担，上诉人蒋卫忠交纳二审案件受理费10元，由上诉人蒋卫忠负担。本判决为终审判决。审判长  李振湘审判员  万竹婷审判员  李秋云二〇二一年四月八日书记员  邓雅玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。