wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0626民初719号原告：章俊，男，1986年1月17日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。被告:旷永艳，女，1977年4月24日出生，土家族，住贵州省德江县。原告章俊与被告旷永艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告章俊、被告旷永艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告章俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告旷永艳返还原告章俊人民币本金130000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告旷永艳因投资的资金周转困难向原告章俊一次性借款130000元，借款期限为半年，双方没有约定利息。被告旷永艳之老表龚旭峰和原告是非常好的关系，又在合伙做生意，被告旷永艳本来是找其老表龚旭峰借钱的，但是龚旭峰当时没有钱，被告旷永艳之老表就找原告商量借给被告旷永艳的，所以借钱的时候就没有约定利息，被告旷永艳也一直没有支付过利息。被告旷永艳于2019年11月22日向原告章俊出具了一份《借条》，该《借条》载明：“由于资金周转不足向章俊（5222221986××××××××）借人民币壹拾叁万元整（小写130000元），借款时间为半年，2020年5月22日前还清（借款不含任何利息）。”原告章俊以现金方式将130000元借款出借给被告旷永艳。到期后，原告章俊多次要求被告旷永艳偿还借款本金，但均未果，被告旷永艳还躲避原告章俊。原告章俊认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告旷永艳躲避原告章俊，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告章俊的合法权益。为此，原告章俊特具文起诉，请求人民法院依法判决支持原告章俊之前述诉讼请求。被告旷永艳未向本院递交书面答辩状。但是，被告旷永艳在庭审中口头辩称，原告章俊在诉诉状中所诉称的是事实，被告旷永艳在原告章俊处借款13万元现金属实，是在玉溪桥亭子那里拿的现金13万元给五我，至今都没有还原告章俊。借钱是用于经营餐馆，但是亏损了，目前没有能力全部偿还原告章俊的钱，我愿意每月偿还原告章俊3000元。借款时没有约定支付利息，至今也没有支付过利息。原告章俊围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.《借条》原件和复印件各一张。拟证明：被告旷永艳于2019年11月22日在原告章俊处借款现金130000元，用于资金周转，未约定利息，并约定2020年5月22日还清的事实。2.《取款凭证》。拟证明：原告章俊朋友取现金120000元，并借100000元给原告章俊，加上原告章俊现金30000元，凑好130000元现金交给被告旷永艳的事实。被告旷永艳当庭明确表示没有证据向法庭出示。对于原告章俊所提交的1号、2号证据，本院依法组织到庭被告旷永艳进行质证，其质证意见：对原告出示的2份证据均无异议。因被告旷永艳对前述两份证据质证时均表示无异议，本院经分析，该两份证据之形成符合逻辑，其内容与本案所涉的案件事实相符，且均相互印证；因此，本院对于前述两份证据的真实性、合法性和关联性予以确认，对其证明力也予以确认。对当事人无争议的证据和案件事实，本院予以确认并在卷佐证。按照前述有效证据，并结合原、被告的到庭陈述，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，本案经本院审理认定事实如下：被告旷永艳因投资的资金周转困难向原告章俊一次性借款130000元，借款期限为半年，双方没有约定利息。被告旷永艳于2019年11月22日向原告章俊出具了一份《借条》，该《借条》载明：“由于资金周转不足向章俊（5222221986××××××××）借人民币壹拾叁万元整（小写130000元），借款时间为半年，2020年5月22日前还清（借款不含任何利息）。”原告章俊以现金方式将130000元借款出借给被告旷永艳。到期后，原告章俊多次要求被告旷永艳偿还借款本金，但均未果，故诉至本院。本院认为，原告章俊与被告旷永艳均具有完全民事行为能力。被告旷永艳因投资的资金周转困难向原告章俊一次性借款130000元，借款期限为半年，双方没有约定利息。被告旷永艳之老表龚旭峰和原告是非常好的关系，又在合伙做生意，被告旷永艳本来是找其老表龚旭峰借钱，但是龚旭峰当时没有钱，被告旷永艳之老表就找原告商量借给被告旷永艳的，所以借钱的时候就没有约定利息，被告旷永艳也一直没有支付过利息。被告旷永艳于2019年11月22日向原告章俊出具了一份《借条》，该《借条》载明：“由于资金周转不足向章俊（5222221986××××××××）借人民币壹拾叁万元整（小写130000元），借款时间为半年，2020年5月22日前还清（借款不含任何利息）。”原告章俊以现金方式将130000元借款出借给被告旷永艳。原告章俊已经按照约定向被告旷永艳履行了出借130000元之义务。以上是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款和第六十条之规定，对各方当事人均产生法律拘束力。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定，原、被告之间的借款事实清楚，形成合法的民间借贷关系，受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条的规定，被告旷永艳应当向原告章俊履行偿还尚欠借款本金130000元之义务。现原告章俊要求被告旷永艳立即偿还所欠原告章俊借款本金130000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，且于法有据，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：由被告旷永艳在本判决生效后二十日内偿还原告章俊的借款本金130000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元，由被告旷永艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张月明二〇二一年四月二十二日法官助理任敏书记员刘琴
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终7762号 上诉人（原审被告）：成都悦时光娱乐有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀西路28号1栋-1楼。 法定代表人：唐书和，总经理。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 上诉人成都悦时光娱乐有限公司（以下简称成都悦时光公司）因与被上诉人福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称福州中久华飞公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初3807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。 成都悦时光公司不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销原判，依法裁定发回重审或改判驳回福州中久华飞公司的全部诉讼请求。事实及理由：1、被上诉人已于2020年6月1日将案涉歌曲全部转让给河北云铃文化传媒有限公司，且提起诉讼时间为2020年6月1日之后，故被上诉人无主体资格；2、上诉人与案外人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》并按照标准支付版权费，不应承担赔偿责任；3、即使认定应承担赔偿责任，原审判决判赔金额过高，应予以调减。 被上诉人福州中久华飞公司辩称，河北云铃文化传媒有限公司已出具声明明确被上诉人方侵权取证时间为2020年6月1日之前，且针对被上诉人福州中久华飞公司已提起的案涉作品侵权案件予以认可并授权；上诉人成都悦时光公司未经许可使用权利作品应承担侵权责任；赔偿金额与侵权经营场所大小、侵权歌曲数量、侵权歌曲传唱度相关，并无不妥；被上诉人并非音集协协会成员，音集协无权处理其享有著作权的作品，请求支持原审判决。 被上诉人福州中久华飞公司向一审法院起诉请求：1.判令成都悦时光公司立即停止放映并删除《泪流成河》《曲终人散的感觉》《我要什么》《自己挑》《确定我爱过》《时间的考验》《双鱼》《他和她》《忘不掉那个人》《携手到白头》10首音乐电视作品；2.判令成都悦时光公司向福州中久华飞公司赔偿经济损失及制止侵权的合理开支共计人民币10000元。 原审法院认定成都悦时光公司未经许可放映案涉作品系侵害作品放映权。原审判决：一、成都悦时光公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《泪流成河》《曲终人散的感觉》《我要什么》《自己挑》《确定我爱过》《时间的考验》《双鱼》《他和她》《忘不掉那个人》《携手到白头》10首被诉侵权曲目；二、成都悦时光公司于本判决生效之日起十日内，赔偿福州中久华飞公司经济损失及合理开支共计1100元；三、驳回福州中久华飞公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由成都悦时光公司负担。 二审期间，成都悦时光公司提交了MV著作权转让证明书，证明福州中久华飞公司已于2020年6月1日将案涉歌曲全部转让给河北云铃文化传媒有限公司；福州中久华飞公司提交了河北云铃文化传媒有限公司出具的著作权维权许可声明，证明福州中久华飞公司侵权取证时间为2020年6月1日之前，且河北云铃文化传媒有限公司针对福州中久华飞公司已提起的案涉作品侵权案件予以认可并授权。本院二审查明的事实与一审判决一致，对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，关于主体资格问题，被上诉人福州中久华飞公司的侵权取证时间为2019年11月27日，此时并未转让授权案涉作品，故享有案涉作品著作权。关于侵权及责任承担的问题，被上诉人福州中久华飞公司答辩其未将案涉作品授权给音集协，上诉人成都悦时光公司未能提供相反证据证明。同时，成都悦时光公司在其经营场所内向不特定公众实施的播放行为客观上导致了福州中久华飞公司许可使用费的损失及维权成本的支出，故一审法院认定福州中久华飞公司因侵权受到损失正确。成都悦时光公司应承担赔偿损失责任。同时，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于福州中久华飞公司的实际损失和成都悦时光公司的违法所得均无法确定，一审法院综合考虑案涉作品的类型、数量，成都悦时光公司使用案涉作品的方式、目的，侵权行为的性质、后果等，酌情确定本案赔偿数额为1100元并无不当，上诉人关于原审认定赔偿数额过高的上诉主张不成立。 综上所述，成都悦时光公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由成都悦时光娱乐有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  鄢子涵 二〇二一年四月十九日 书记员  徐 媛
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云25刑更692号罪犯王春荣，男，1981年8月26日出生，瑶族，云南省江城县人，文盲，现在云南省建水监狱服刑。本院于2015年12月28日作出（2015）红中刑一初字第75号刑事判决，以被告人王春荣犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年4月13日被交付执行。本院于2018年12月26日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省建水监狱于2021年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王春荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王春荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王春荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王春荣减去有期徒刑六个月（刑期自2015年1月28日起至2023年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  孙利波审判员  王玉顺二〇二一年四月二十八日书记员  陈 婧
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0204民初872号 原告:杨丽清，女，1962年11月26日出生，现住内蒙古自治区包头市。 被告：张秀兰，女，1973年5月23日出生，现住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：吴建刚，内蒙古承达律师事务所律师。 被告：王和平，男，1970年6月8日出生，现住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：吴建刚，内蒙古承达律师事务所律师。 原告杨丽清与被告张秀兰、被告王和平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告杨丽清于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨丽清自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨丽清撤回起诉。 案件受理费5020元，一审撤诉减半收取计2510元，原告杨丽清已预交5020元，退还原告2510元。 审判员  苏峻岭 二〇二一年四月十四日 书记员  武文超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0116财保135号申请人：协宝（重庆）建材股份有限公司，住所地重庆市江津区白沙工业园D-26，统一社会信用代码91500227673381258Y。法定代表人：林亚聪，总经理。被申请人：中国云南路建集团股份公司，住所地云南省昆明市官渡区金汁路567号，统一社会信用代码915300002165342048。法定代表人：邓小顺，经理。申请人协宝（重庆）建材股份有限公司以情况紧急，不申请诉前财产保全，其合法权益将受到难以弥补的损失为由，申请人协宝（重庆）建材股份有限公司于2021年4月23日向本院提出申请，请求对被申请人中国云南路建集团股份公司价值316084.65元的财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司已出具担保函为申请人协宝（重庆）建材股份有限公司提起的诉讼财产保全向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人协宝（重庆）建材股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：准予申请人协宝（重庆）建材股份有限公司财产保全的申请。本裁定立即开始执行。财产保全申请费2101元，已由申请人协宝（重庆）建材股份有限公司缴纳。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判员  江维二〇二一年四月二十五日书记员  钟诚
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执异74号案外人：许丽静，女，汉族，1960年11月20日生，住长春市南关区。申请执行人：张秀芬，女，1938年7月7日生，住长春市南关区。委托代理人：李洪昌，申请执行人之子。被执行人：长春市乐东给水设备厂，住所地长春市南关区。法定代表人：张振石，厂长。本院在执行申请执行人张秀芬与被执行人长春市乐东给水设备厂民间借贷纠纷执行一案中，案外人许丽静向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人许丽静称，贵院查封了坐落于长春市南岭大街268号长春市乐东给水设备厂职工住宅楼2栋5单元302室房屋，上述房屋并非长春市乐东给水设备厂所有而归案外人所有，具体签订买卖合同时间是1998年4月8日。请求人民法院确认上述房屋归案外人所有；终止对上述房屋的执行，并解除对房屋的查封。案外人提供职协议书（复印件）、职工住宅使用证证明其主张。本院查明，原告李绪堃与被告长春市乐东给水设备厂民间借贷纠纷一案，本院于2002年3月5日作出（2002）南民初字第609号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：被告长春市乐东给水设备厂拖欠原告借款本金500,000.00元，于2002年5月末之前给付，拖欠利息595,000.00元于2002年12月31日前付清，若本金部分逾期不付，原告将于2002年6月15日向法院申请本金与利息一并执行。民事调解书生效后，长春市乐东给水设备厂未按照生效法律文书履行义务，李绪堃向本院申请强制执行，本院立案号为（2002）长南法民执字第725号执行案件。在执行过程中，本院于2002年6月5日查封长春市乐东给水设备厂坐落于长春市南关区南岭大街268号，丘地号：3-64/880-34（2），权利证号：20503006，建筑面积3085.35平方米房屋一栋，并续查封至今。案外人许丽静向本院提出异议，称其于1998年4月8日购买涉案房屋，应归其所有，请求法院确认上述房屋归案外人所有；终止对上述房屋的执行，并解除对房屋的查封。另查明，申请执行人李绪堃于2011年4月26日死亡，本院于2021年1月25日下发（2021）吉0102执异8号执行裁定书，将张秀芬变更为（2002）长南法民执字第725号执行案件的申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。案外人许丽静是在本院查封前签订书面买卖合同、缴纳全部房款并且一直居住至今，符合上述法律的规定，故案外人许丽静中止房屋执行的异议请求，本院予以支持；关于案外人请求确认涉案房屋归其所有一节，不属于异议审查范围，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：一、中止对长春市乐东给水设备厂名下的坐落于长春市南关区南岭大街268号5单元302室房屋的执行。二、驳回案外人许丽静其他异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 黄 磊审判员 王 爽审判员 吴云山二〇二一年四月二十一日书记员 李艳丽
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执23910号 申请执行人：吴阿明，男，1993年9月12日出生，汉族，住湖南省宁远县。 被执行人：广州宝铵信息科技有限公司，住所地广州市天河区博汇街6号2栋307房，统一社会信用代码91440101MA59LM4987。 法定代表人：YONGJINGHWA。 关于上列当事人劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2020）1858号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人广州宝铵信息科技有限公司未履行该裁决书确定的义务，依据该裁决书，申请执行人陈嘉嘉于2020年9月16日向本院申请执行，请求强制被执行人支付工资22620.69元和迟延履行期间的利息，并承担本案执行费239元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 本院执行干警于2020年12月6日前往被执行人位于广州市天河区博汇街6号2栋307房的经营地调查，发现被执行人已主动搬离上述地址，不再经营。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2020年3月8日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意本案案终结本次执行。 本院认为经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执23910号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 李 端 二〇二一年四月十五日 书记员 陈佳煌
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1681执504号之一 申请执行人王敬寒，男，1998年1月27日出生，汉族，居民，住淄博市淄川区。 被执行人山东晟翎信息科技有限公司，住所地邹平市高新街道办事处会仙一路保税区交易中心大楼四楼4006室，统一社会信用代码91371626MA3PXL029M。 法定代表人鞠海燕，总经理 被执行人曲海鹏，男，1989年11月11日出生，汉族，居民，住邹平市。 本院在执行申请执行人王敬寒与被执行人山东晟翎信息科技有限公司、曲海鹏劳动争议一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。本院认为,申请执行人与被执行人达成执行和解协议符合法律规定,但需长期履行，据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1681执504号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇二一年四月二十一日 书记员  耿殿豪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0107民初2105号 原告：广西南宁桂盛宁物流有限公司，住所：南宁市西乡塘区秀厢大道西32-6号，统一社会信用代码：914501000560199822。 法定代表人：石三连，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈胜华，男，住广西桂平市，系该公司员工。 被告：李斌，男，1986年7月12日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告广西南宁桂盛宁物流有限公司与被告李斌挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告广西南宁桂盛宁物流有限公司的委托诉讼代理人陈胜华到庭参加诉讼，被告李斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西南宁桂盛宁物流有限公司向本院提出诉讼请求：1。判令自2019年12月13日起，解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同》，终止挂靠关系，合同价值6000元；2.诉讼费用由被告承担。 被告李斌未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月15日，原、被告共同签订《车辆委托服务合同》一份，约定被告享有其购置的车牌号为桂Ａ×××××的乘龙牌汽车的经营权及管理权，有保证车辆车况完好及证件齐全有效的责任和义务，车辆运营所得收益全部归被告，车辆由被告自主经营及管理，自付盈亏，委托期限从2014年12月15日起至2016年12月15日止，在合同终止前1个月内，被告必须到原告处办理合同终止之后相关手续。被告委托原告保管车辆各种证件，按照国家的有关规定代办缴交车辆各种税费，为被告代办车辆各种保险、车辆入户、年检、转户、过户、等级评定、二级保养维护等与车辆运营所需的一切手续，代理车辆及车辆运营所产生的一切法律问题，对上述所需费用由被告承担，被告在原告开展业务前3个工作日内将相关费用转入原告账户。合同第十一条第（二）款第2点约定，被告不按本合同要求按时对车辆进行年审和投保保险的，原告有权单方解除本合同。合同还约定了其他事项。 原告提供的机动车行驶证记载的检验有效期至2015年12月，原告主张被告私自检验，被告最后一次办理检验的时间为2018年，此后，原告通知被告办理，被告拒不办理。 桂Ａ×××××乘龙牌重型自卸货车交强险的保险期限至2019年12月13日；至法庭辩论结束时止，未见该车进行续检、续保。 本院于2021年3月9日向被告送达原告的民事起诉状、证据副本及应诉通知的相关材料。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来不利的法律后果。 原、被告签订的《车辆委托服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，依法成立且有效。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，应严格履行。 《车辆委托服务合同》约定的委托期限虽至2016年12月15日已届满，但原、被告未办理合同终止之后的车辆迁出手续，且原告仍为被告挂靠经营的车辆购买交强险，因原、被告继续履行了合同的主要义务，应认定原、被告的挂靠经营合同关系继续存续，被告仍应依约按时对车辆进行年审和投保保险。现被告逾期年审、逾期续保，原告可以解除合同，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条的规定，原告依法主张解除合同的，应当通知对方，合同关系自通知到达对方时解除。因原告未提供证据证明其在起诉前曾向被告解除合同通知，故其主张合同关系自2019年12月13日起解除的意见，本院不予采纳。本院于2021年3月9日向被告送达民事起诉状等材料，被告于此时获知原告解除合同关系的意思表示，因此，本院依法确认合同关系自通知到达之日即2021年3月9日解除。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告广西南宁桂盛宁物流有限公司与被告李斌之间关于桂Ａ×××××乘龙牌重型自卸货车的车辆委托服务合同关系于2021年3月9日解除。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交、已减半收取），由被告李斌负担。 本判决为终审判决。 审判员  卢晓曦  二〇二一年四月二十五日 书记员  黄路瑶
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0881民初251号 原告：刘希洋，男，1979年5月20日出生，满族，住盖州市。 委托诉讼代理人：朱应岩，辽宁法昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵峰，盖州市卫士法律服务所法律工作者。 被告：吴宝松，男，1970年9月8日出生，汉族，住福建省周宁县。 委托诉讼代理人：厉明、丁祖平，上海高达律师事务所律师。 原告刘希洋与被告吴宝松民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日作出（2020）辽0881民初695号民事判决。吴宝松不服该判决，向营口市中级人民法院提起上诉。营口市中级人民法院于2020年11月16日作出（2020）辽08民终3399号民事裁定，裁定撤销原判发回重审。本院依法另行依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘希洋及委托其诉讼代理人邵峰到庭参加诉讼，委托诉讼代理人朱应岩缺席；被告吴宝松及代理人厉明、丁祖平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 刘希洋向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付借款本金人民币135万元及利息；二、判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月至11月，被告多次向原告借款，原告按约向被告支付借款，并签订《借款协议书》，合共借款135万元。后被告因表示资金周转等原因拖延还款，甚至拒不还款。现借款期限早已届满，被告至今未按约还款本息，已构成违约。 吴宝松辩称，被告不同意原告诉讼请求，原、被告之间的借款是基于赌博产生的违法债务，原告实际上也未支付相应的款项，所以发生的违法债务不受法律保护，不应支持原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月26日至同年11月30日，吴宝松与刘希洋共签订借款协议书5份，约定吴宝松向刘希洋借款，借款金额总计135万元，约定利息为2%，分别为：2017年6月26日，吴宝松与刘西洋签订借款协议书，约定吴宝松向刘西洋借款20万元，借款期限2017年6月26日至7月25日，利息为2%；2017年6月29日，吴宝松与刘西洋签订借款协议书，约定吴宝松向刘西洋借款10万元，借款期限2017年6月29日至7月28日，利息为2%；2017年7月1日，吴宝松与刘西洋签订借款协议书，约定吴宝松向刘西洋借款10万元，借款期限2017年7月1日至7月30日，利息为2%；2017年7月5日，吴宝松与刘西洋签订借款协议书，约定吴宝松向刘西洋借款,10万元，借款期限2017年7月5日至8月4日，利息为2%；2017年11月30日，吴宝松与刘西洋签订借款协议书，约定吴宝松向刘西洋借款85万元，借款期限2017年11月30日至2018年2月1日，利息为2%。 刘希洋称其借给吴宝松的钱其中有十二三万是现金支付，其余的钱按照吴宝松的指示直接通过转账的形式转给了杨万华、二利（小名）、王诺、马跃成四人。经本庭要求，原告提供了上述四人的电话号码。经本院庭后调查，其中王诺、马跃成一直处于关机或无人接听的状态。杨万华称：认识刘希洋，二人系同村的邻居，刘希洋没有往其账户里打过钱，其不认识吴宝松，与吴宝松没有经济往来。二利称认识刘希洋，不认识吴宝松，刘希洋没有向其卡中打钱也未让其取出给吴宝松，因为刘希洋是黑户，刘希洋的老婆借了二利的银行卡使用。可见上述二人均否认刘希洋是按照吴宝松的指示向其二人卡中转账。 本院认为，刘希洋提供了5份《借款协议书》用以证明其与吴宝松之间存在借贷关系，并在庭审中称其按照吴宝松的指示将120余万元（其于十二三万系现金支付）通过转账的方式转给杨万华、二利（小名）、王诺、马跃成四人。但吴宝松并不认可且称该笔债务系赌债，故本庭无法就争议事实向该二人进行调查。 综上所述，刘希洋自述的借款方式并不属实，其又未提供其他证据证明已将135万交付给吴宝松，故本院无法认定争议的借贷事实真实发生。至于刘希洋提供的其与杨万华、二利（小名）、王诺、马跃成四人的转账记录，并不能排除刘希洋与该四人存在其他法律关系。故对刘希洋的诉讼请求应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条规定判决如下： 驳回原告刘希洋的诉讼请求。 案件受理费16950元，由原告刘希洋负担。 审 判 长  刘学刚 人民陪审员  王韵惠 人民陪审员  郑海滨 二〇二一年四月三十日 书 记 员  李 义
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初4561号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立，住中国（四川）自由贸易试验区。被告：涂云，女，汉族，住江西省南昌市新建县。四川新网银行股份有限公司与涂云金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人涂云的微信、支付宝、银行存款等4797.65元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人涂云的微信、支付宝、银行存款限额4797.65元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费68元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年四月九日书记员 王倪萍
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执6766号 东莞市钲锟精密五金有限公司、东莞市精驰自动化设备有限公司： 本院于2021年04月22日依法受理执行的申请执行人东莞市钲锟精密五金有限公司与被执行人东莞市精驰自动化设备有限公司承揽合同纠纷执行一案，根据东莞市中级人民法院作出的已生效的（2020）粤19民终4885号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月二十八日
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0881执保644号鲁起国：申请人鲁起国与被申请人叶胜全财产保全一案，本院作出的（2021）陕0881民初2284号民事裁定书已经发生法律效力。申请人鲁起国向本院书面申请对被申请人叶胜全名下42000元范围内的财产予以保全。本案在保全过程中，通过“总对总”网络查控系统对被申请人叶胜全在银行及网络资金的财产予以查询。经查，未发现被申请人叶胜全名下可供保全的财产，本院未采取保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人叶胜全无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二一年四月十二日
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1528执保53号 余凤兰、易法律： 余凤兰与易法律财产保全一案，申请执行标的是保全被申请人的大众牌汽车。经本院立案执行，现已保全了被申请人的川Ｑ×××××大众牌汽车，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十三日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初1177号原告：刘锦超，男，1997年10月19日出生，汉族，户籍所在地，河南省上蔡县。被告：冶雅利（个体工商户），经营场所，郑州市，-1144，-1136，-1137，-1160，-1162，-1150，-1152号。统一社会信用代码：92410103MA44KHDA81经营者：冶雅利，女，1985年2月28日出生，汉族，户籍所在地，河南省鄢陵县陈化店镇云汉村4组。身份证号：411023198502281067原告刘锦超诉被告冶雅利劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘锦超，被告经营者冶雅利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认与被告存在事实劳动关系（2020年8月8日-2020年11月11日）；2、被告没有提前三十日以书面形式通知劳动者解除劳动关系，应额外支付劳动者一个月工资作为补偿5000元/月；3.被告支付原告经济补偿金2500元；4.被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资的差额部分15000元；5、被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金5000元；6、被告支付原告没有交社保要求经济补偿3000元；7、被告支付原告没有交社会保险无法领取失业险进行经济补偿2000元（1个月失业）。事实与理由：原告于2020年8月8日应聘到被告冶雅利处工作，岗位是后勤部，负责打包、封箱、送货等工作内容，工作时间每天7:50-19:00，每月休息3天，薪资待遇：基本工资4000元+提成，七天试用期，没有工资，双向选择。一个月后转正，转正后基本工资4000元+提成，第一个月没有提成，工资发放通过银行卡，每月15号、16号往银行卡里打工资。原告在工作期间吃苦耐劳，爱岗敬业，遵守公司规章制度，原告在工作中不存在过错。2020年11月11日上午原告在正常上班工作时，被口头告知原告不适合这份工作并给原告结了工资，原告认为被告辞退原告违反劳动法的规定，故依法诉至法院。被告冶雅利辩称：原被告之间不是劳动关系，而是劳务关系。万博小商品批发市场拉货、发货的人都是临时找的，忙的时候多用几个，不忙的时候少用几个，流动性很大。原告是我们忙的时候临时招来帮忙发货的，原告一共在被告处干了三个月左右，被告给原告发放3次工钱，2020年9月16日2967元，2020年10月16日7956元，2020年11月119062元，所有工钱全部结清。综上所述，原被告不是劳动关系,原告的诉讼请求没有法律依据，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据有效证据认定事实如下：1、被告冶雅利于2017年11月13日在郑州市二七区市场监督监管局登记，类型个体工商户，经营者：冶雅利。2、2020年11月20日，原告向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以不符合劳动争议仲裁的受案条件不予受理。原告向本院提起诉讼。3、原告李锦超提供冶雅利向其转款的微信转款凭证，以证明劳动关系。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告提供的证据无法证明其与被告之间在人格上、经济上、组织上存在管理与被管理关系，不符合劳动关系的本质特征，原、被告双方并不具备形成事实劳动关系的合意，故对原告要求确认其与被告存在事实劳动关系的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，没有事实及法律依据，本院亦不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘锦超的诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张卫青二〇二一年四月十二日书记员  张 丽
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0306民初848号原告：于春霜，女，1972年9月19日出生，汉族，住周村区。被告：毛峰，男，1962年10月17日出生，汉族，住址不详。被告：李云霞，女，1962年7月1日出生，汉族，住址不详。原告于春霜与被告毛峰、李云霞分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法进行审理。原告于春霜诉称，诉讼请求1.依法判令被告立即偿还货款30900元，并以30900元为基数自2018年2月7日起按照银行间同业拆解中心公布的利率计算至还清为止。2.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由原被告系业务关系，二被告系夫妻关系，2017年至2018年2月7日二被告共同经营期间自原告处购买电热锅笼屉，经结算，被告累计拖欠货款32900元，由被告出具的欠条为证。经催要，被告于2020年7月31日支付2000元，尚欠货款30900元拒不支付。本院经审查认为，原告未能提供起诉的被告具体身份情况，致所诉被告不明确，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告于春霜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判长 任 颖二〇二一年四月十四日书记员 班金叶
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执727号之二 申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91341200704983981G，住所地安徽省颍上县解放北路与S102省道交叉口。 法定代表人：李文堂。 被执行人：颍上县中习商贸有限公司，统一社会信用代码91341226397962397Q，住所地颍上县慎城镇颍阳社区前进路99号汇景阁B23#111/211铺。 法定代表人：闫芹。 被执行人：黄亚东，男1988年09月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：蒋家所，男1979年12月02日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：安徽省拓银融资担保有限公司，统一社会信用代码913415006989508593，住所地安徽省六安市开发区管委会。 法定代表人：郑仙喜。 本院受理安徽颍上农村商业银行股份有限公司申请执行其与颍上县中习商贸有限公司、黄亚东、蒋家所、安徽省拓银融资担保有限公司借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初5671号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人颍上县中习商贸有限公司、黄亚东、蒋家所、安徽省拓银融资担保有限公司名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人蒋家所名下登记车牌号为皖Ａ×××××、皖Ｄ×××××、皖Ｄ×××××车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。    审 判 员 王 进 二〇二一年四月六日 法 官 助 理 罗运威 书 记 员 郭同节
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1426民初956号 原告：任善波，男，住山东省平原县。 委托诉讼代理人：李涛，平原君悦法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：王**，男，住山东省平原县。 原告任善波与被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行审理。原告委托的诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告王**经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任善波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款5000元及利息。2.本案的诉讼费用由被告承担。原告当庭补充第一项诉讼请求为：利息按起诉时一年期LPR的标准，从起诉之日起计算至实际偿还之日止。事实与理由：被告王**自2019年4月至2019年6月共借到原告5000元，2017年7月15日被告给原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告拒绝偿还，现原告为维护自身的合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告的诉请。 被告未到庭，亦未提交书面的答辩意见。 任善波围绕诉讼请求提交如下证据：1.原、被告之间的微信（原告昵称：A欣欣蛋糕用品批发，微信号是RENSHANBxxxx，被告名称已由原告备注为王**）转账记录截屏9张，证明原告自2019年4月至2019年6月共转给被告9笔共5200元。此外还有直接借给的一些现金。被告还了部分后还剩5000元；2.欠条一张，内容为：本人王**自2019年4月至2019年6月借到任善波人民币5000元整，大写伍仟圆，2019.7.15，王**，37142619901003xxxx。内容上的两个姓名和身份证号是被告书写，其他是原告书写的，是当天上午原告书写完后，在美团外卖小哥在琵琶湾东南角开会后让被告写上的姓名和身份证号。证明2019年7月15日原被告经结算，被告欠原告5000元。 王**在诉讼过程中未提交证据。 本院经审查认为:原告提交的证据与本案的待证事实有关联,来源和形式均符合法律规定，真实可信，故本院对各证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系平原县美团外卖配送工作人员。被告曾多次向原告借款，原告通过微信转账方式于2019年4月1日给付被告200元、2019年4月4日100元、2019年4月10日200元、2019年4月13日200元、2019年4月19日1000元、2019年4月23日500元、2019年5月29日2000元、2019年6月26日800元、2019年6月30日200元，共计5200元。原告主张还有现金借与王**，后被告王**偿还原告部分借款，尚欠5000元未还。王**于2019年7月15日给原告出具欠条一张，内容为：欠条，本人王**自2019年4月至2019年6月借到任善波人民币5000元整，大写伍仟圆，2019.7.15，王**，371426199010035612。后因王**没有继续偿还借款，致原告诉讼来院要求判如所请。 本院认为:合法的借贷关系受法律保护。原告提供了被告出具的欠条、微信转账记录,证明被告尚欠原告借款本金5000元的事实。因被告未到庭对借款事实及还款情况进行抗辩,故本院对原告提供的证据予以采信,从而确认原、被告间的借贷关系成立。原告诉请被告归还尚欠借款本金5000元,本院予以支持;双方就借款未约定利息,视为在借期内不支付利息;双方也未约定还款期限,但原告有权要求被告自起诉之日起要求被告承担逾期还款违约责任。自2019年8月20日起,中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率(LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消,此后原告主张的逾期利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,故原告诉请被告按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%标准支付利息,本院予以支持。被告王**经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加庭审,视为其对庭审中各项诉讼权利的放弃，不影响本案继续审理。据此,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 被告王**于本判决生效之日起十日内归还原告任善波借款本金5000元及利息(利息以借款本金5000元为基数，按年利率3.85%标准，自2021年3月19日起至计算至实际偿还之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由王**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员  杨 林 二〇二一年四月二十六日 法官助理  徐红红 书 记 员  张 越
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀07民辖终36号 上诉人（原审被告）：陈孝杰，男，1973年11月4日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 上诉人（原审被告）：朱蓉斌，女，1972年12月13日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被上诉人（原审原告）：河北崇文科技有限公司，住所地张家口市崇礼区西湾子镇裕兴路光明街富民小区2号楼2单元401室。 法定代表人：陈道会，该公司经理。 上诉人陈孝杰、朱蓉斌因与被上诉人河北崇文科技有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省张家口市崇礼区人民法院（2021）冀0709民初61号民事裁定，向本院提起上诉。 陈孝杰、朱蓉斌上诉请求：撤销河北省张家口市崇礼区人民法院（2021）冀0709民初61号民事裁定书，裁定本案移送北京市海淀区人民法院审理。事实和理由：本案案由应为债权转让合同纠纷，而非借款合同纠纷；案外人、债权转让人同城翼龙公司与借款人在网络借贷协议第六条中约定纠纷的管辖法院为原告所在地人民法院，即该协议中一方当事人所在地人民法院。根据同城翼龙公司的工商信息显示，签订该协议时，其住所地为北京市海淀区，属北京市海淀区人民法院管辖范围。签订该协议时，当事人约定所指向的管辖法院明确具体。案涉债权转让给河北崇文公司后，其替代了案外人、债权转让人同城翼龙公司的债权人地位，作为原告提起本案诉讼，依法亦应受该管辖协议的约束，即本案应由北京市海淀区人民法院管辖。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定：合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。本案被上诉人受同城翼龙公司的债权，并取得原借款合同的从权利，同城翼龙公司与陈孝杰、朱蓉斌关于管辖的约定对被上诉人产生效力，被上诉人代替同城翼龙公司取得原借款合同出借人的地位。故原审将本案案由确定为借款合同纠纷并无不当。原告地位的确立是以起诉时的诉讼地位为依据确定的，而不是以合同订立时确定的。因本案原借款协议约定纠纷管辖法院为原告所在地人民法院，本案起诉时原告为被上诉人，被上诉人住所地在河北省张家口市崇礼区，故张家口市崇礼区人民法院依法对本案具有管辖权。 综上所述，上诉人陈孝杰、朱蓉斌的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  姜红有 审判员  周卫华 审判员  王 潇 二〇二一年四月八日 书记员  刘静伟
汪清县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2424执保150号申请人:牟景福，男，1939年1月6日出生，汉族，现住吉林省汪清县。被申请人:刘胜军,男,1974年5月8日出生,现住吉林省汪清县。申请人牟景福与被申请人刘胜军恢复原状纠纷一案，申请人于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下财产30,000.00元。申请人牟景福向本院申请查询被申请人名下可供执行财产。本案立执保案号通过执行总对总系统网络查询了被申请人名下证券、保险、工商登记、民政、税务、银行、网络资金、车辆的情况。申请人申请事项已办理完毕，予以结案。二〇二一年四月十二日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0305执4360号 移送部门：广东省深圳市南山区人民法院民事审判庭。 被执行人:余喜林，男,1972年10月12日生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。 被执行人余喜林诉讼费执行一案，本院作出的（2018）粤0305民初17078号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋开扬向本院申请强制执行，案号（2020）粤0305执11634号。经强制执行，因被执行人余喜林无可供执行的财产，本院已裁定终结本次执行程序并对被执行人采取限制消费措施及纳入最高人民法院失信被执行人名单。 现本院对上述生效法律文书中被执行人应负担的诉讼费人民币30712.2元立案强制执行，案号（2021）粤0305执4360号。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，（2020）粤0305执11634号已终结本次执行程序，后本案又经强制执行未发现被执行人余喜林有可供执行财产，可予以终结执行。终结执行程序后，被执行人负有继续履行负担诉讼费义务，如发现被执行人有财产可供执行，本院将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0305执4360号案件中诉讼费的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈盛超 审判员  周钟涛 审判员  周 蕾 二〇二一年四月九日 书记员  王 秀
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初357号原告：朱国建，男，1967年7月3日生，汉族，居民，住建湖县。被告：盐城春根食品有限公司，住所地建湖县上冈镇农产品加工集中区内（上冈镇冈西村二组）。法定代表人：纪宗平，该公司负责人。被告：桑达祥，男，1971年8月16日生，汉族，居民，住建湖县。被告：纪宗平，女，1979年7月1日生，汉族，居民，住建湖县。被告：王海华，男，1967年10月20日生，汉族，居民，住建湖县。被告：朱红，女，1971年4月18日生，汉族，居民，住建湖县。原告朱国建与被告盐城春根食品有限公司、桑达祥、纪宗平、王海华、朱红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱国建，被告桑达祥、朱红到庭参加诉讼。被告盐城春根食品有限公司、纪宗平、王海华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱国建诉称：1、判令被告桑达祥、纪宗平立即偿还原告欠款200000元，并依法负担从诉讼之日起至清偿之日止的利息，被告王海华、朱红对上述借款本息承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费由被告承担。被告桑达祥辩称：借款100万元是事实。借款后我已经偿还174.3万元，其中通过银行转账160.3万元、给付现金4万元、1000份大礼包折价10万元。我已不差钱原告借款，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告朱红辩称：担保是事实，我当时担保的是借款，而被告出具的利息条子，我不认可。其次，被告桑达祥已经全部偿还了借款，该担保责任我不应当承担。经审理查明：2016年4月12日被告桑达祥、纪宗平因经营周转向原告朱国建借款100万元，并约定年利率20%，后双方于2019年8月30日进行结账，被告桑达祥、纪宗平差欠原告朱国建借款20万元，并重新出具借条一份，该借条载明：“借条，今借到朱国建人民币贰拾万元整，今借人：桑达祥、纪宗平，2019年8月30日，注：如果盐城春根食品有限公司2019年2月2日向朱国建的两笔借款还清了（各壹拾万元），则此条作废”。同日被告王海华、朱红出具承诺担保书一份，该担保书载明：“承诺担保书，盐城春根食品有限公司欠朱国建贰拾万元，已定于2020年1月15日前还壹拾万元；2021年8月10日前还壹拾万元。另盐城春根食品有限公司向东昇小额贷款有限公司借款肆拾万元，是朱国建担保的。现承诺担保人对盐城春根食品有限公司的上述陆欠计陆拾万元予以担保，该单位不还款，上述欠款则由承诺担保人在盐城春根食品有限公司的股份中直接偿还。特此承诺。承诺担保人：王海华、朱红，2019年8月30日”。在2016年7月19日至2019年1月15日期间通过银行转账还款合计37.3万元；2019年8月30日由被告纪宗平通过银行转账还款123万元；被告桑达祥以1000份礼包折价10万元给原告朱国建。原告认为借款追要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实，有借条、银行转账记录及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。原告朱国建主张被告桑达祥、纪宗平偿还利息款项20万元，因原、被告双方于2019年8月30日重新进行结账，双方约定被告桑达祥于2019年8月30日偿还借款100万元，剩余20万元利息重新出具借条，而被告纪宗平于2019年8月30日偿还了款项123万元，被告纪宗平已全部偿还完借款及利息。原告朱国建经本院释明后，未能在规定时间内核对双方经济往来的账目，并提交相应的证据予以证明，故应承担相应的法律后果。原告朱国建请求判令被告桑达祥、纪宗平偿还借款20万元，无事实和法律依据，本院依法不予以支持原告的诉讼请求。被告盐城春根食品有限公司、纪宗平、王海华经本院合法传唤未到庭，视为放弃对庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第一次修正）第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告朱国建的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告朱国建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘大维二〇二一年四月十五日法官助理 沈 娟书 记 员 王 淑
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0202民初1081号 原告：张锋，男，1971年12月4日出生，汉族，住唐山市路北区。 原告：马宁，女，1981年1月25日出生，回族，住唐山市路北区。 被告：唐山军安房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区南新西道124-59号。 法定代表人：韩义杰，该公司经理。 被告：唐山虹基房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区缸窑路消防大队东侧。 法定代表人：张爱国，该公司总经理。 原告张锋、马宁与被告唐山军安房地产开发有限公司、唐山虹基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告张锋、马宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张锋、马宁撤回起诉处理。 审 判 员 胡心一 二〇二一年四月三十日 法官助理 闫思思 书 记 员 郭 颖
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0786民初1482号 原告：李成宗。 被告：华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。 原告李成宗与被告华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称华海保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成宗委托诉讼代理人王吉庭及被告华海保险委托诉讼代理人鞠新华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李成宗向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告交通事故损失4100元；2、诉讼费由被告承担。 本院经审理认定原告损失情况如下：车损2100元，评估费2000元，以上共计4100元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下： 被告华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告李成宗4100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告华海保险负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张玉玲 二〇二一年四月二十七日 书记员  王 园
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初1625号原告：渝丰科技股份有限公司，住所地重庆市江津区双福街道双高路299号，统一社会信用代码91500116622030837J。法定代表人：曾令果，总经理。委托诉讼代理人：方志川，重庆华栋律师事务所律师。被告：重庆市能丰建设发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场1-17-7号，统一社会信用代码91500106709301249J。法定代表人：秦志伦，执行董事。委托诉讼代理人：冉怡君，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈一平，中豪（重庆江北）律师事务所实习律师。原告渝丰科技股份有限公司与被告重庆市能丰建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方志川，被告委托诉讼代理人冉怡君、陈一平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款95743.60元，并从2020年9月1日起以95743.60元为基数，按照每日万分之六的标准支付逾期付款违约金直至付清为止；2.依法判令被告向原告支付本案发生的律师费5000元、保全担保费600元；3.依法本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年7月27日签订一份《工业产品购销合同》，根据合同约定，原告向被告供应电缆等，并约定了产品单价、数量、合同暂定总金额等。合同同时约定了交货方式、付款时间、违约责任等事项。合同签订后，原告按照合同约定累计向被告供应了价值135743.60元的货物，且原告累计向被告提供了与货物价值等额的增值税专用发票。截止目前，被告只向原告支付定金40000元，尚欠95743.60元货款未向原告支付。原告多次催收未果，为维护原告合法权益，故诉至人民法院。被告辩称，对原告诉请的未付款金额无异议，但因原告在2020年7月16日所签合同中提供的电缆长度不符合合同约定的标准，对被告造成材料损失5000元，人工损失7500元，该部分费用应当在合同金额中扣除，因此原、被告双方均存在过错，诉讼费、担保费、保全费、律师费应当进行分摊。合同约定的逾期付款违约金过高，应按照LPR计算。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2020年7月27日签订《工业产品购销合同》，其中第十一条结算方式及期限约定，合同签订时支付40000元作为定金，送货前付清余款；第十四条违约责任约定延期付款每日按违约金额万分之六支付违约金；第十六条解决合同纠纷的方式约定产生律师费、诉讼费、差旅费、执行费、保全担保费、评估费、拍卖费等费用由败诉方承担。原告现已将合同所涉货物全部交付被告。原、被告曾于2020年7月16日签订《工业产品供销合同》，由原告向被告在沙坪坝区杨公桥小学改扩建一期工程提供货物，双方曾因货物瑕疵进行磋商。原告因本案诉讼，支付律师费5000元、财产保全申请费1070元、保全担保费600元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告成立买卖合同法律关系，原告按约向被告交付货物后，被告应当按约履行支付价款的义务，被告对原告诉请的未付货款金额无异议，本院予以确认。原、被告之间所签订的合同具有独立性，被告以其他合同履行中存在纠纷为由拒付本案所涉合同货款，无法律依据，故被告应当承担给付货款及相应的违约责任。关于原告诉请的违约金，合同约定送货前付清余款，而原告已向被告交付全部货物，故原告主张逾期付款起点为2020年9月1日，应予支持；原告主张按照合同约定每日万分之六的标准计算违约金，被告抗辩过高，且原告未举证证明被告逾期付款对其造成的实际损失数额，本院酌情确定按同期全国银行间同业拆借中心同期一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算违约金至货款全部付清时止。关于原告诉请的律师费、保全担保费，有合同约定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条第二款的规定，判决如下：一、被告重庆市能丰建设发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告渝丰科技股份有限公司货款95743.60元；二、被告重庆市能丰建设发展有限公司自2020年9月1日起，以95743.60元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心同期一年期贷款市场报价利率的1.3倍向原告渝丰科技股份有限公司给付违约金至付清时止；三、被告重庆市能丰建设发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告渝丰科技股份有限公司律师费、保全担保费共计5600元；四、驳回原告渝丰科技股份有限公司其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2484元，减半收取1242元，财产保全申请费1070元，共计2312元，由被告重庆市能丰建设发展有限公司负担，此款已由原告渝丰科技股份有限公司预交，由其在履行前述判决确定的义务时一并转付原告渝丰科技股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王宝德二〇二一年四月二十八日法官助理 白大行书 记 员 张安霞
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0604民初1837号原告：单贺男，女，1989年7月21日出生，汉族，无固定职业，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：杨乐天，黑龙江铭辞律师事务所律师。被告：大庆油田房地产开发有限责任公司，住所地大庆市让胡路区西柳街13号。统一社会信用代码：91230600129329974J。法定代表人：屠玉龙，总经理。委托诉讼代理人：阚迪，黑龙江司洋律师事务所律师。原告单贺男与被告大庆油田房地产开发有限责任公司（以下简称房开公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单贺男委托诉讼代理人杨乐天，被告房开公司委托诉讼代理人阚迪到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告单贺男向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告购车位款50000元，并按银行贷款罚息支付利息，自2013年9月27日起计算至实际还清欠款时止；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年9月27日，被告公开发售创业城地下车位，原告预定了地下车位，并向被告交付了预付款50000元，约定被告在2013年10月15日前交付车位，交付车位后原告再补交12万元，当时由被告出具了收款票据。但由于被告原因，车位迟迟不能交付，直到2014年12月15日被告仍未能交付车位。经协商，被告同意给原告退款，并要求原告不追究被告违约责任，放弃赔偿，原告同意后，被告承诺10日内将上述50000元退回到原告的银行卡内。被告至今未履行退款义务，原告多次索要，被告以种种理由推拖。故原告诉至法院，请求依法维护原告合法权益。被告房开公司辩称，对原告主张返还购车位款50000元的诉请没有异议。对利息起算时间及利息标准有异议，因2014年12月15日原、被告经协商一致同意在10日内给原告退款，故利息起算时间应为2014年12月26日。案涉款项并不是贷款，不应按银行贷款罚息来支付利息。本院经审理认定事实如下：2013年9月24日，原告选定了被告开发的创业城地下车位，车位号为20-12-117号。2013年9月27日，原告交付了50000元预付款，被告为其出具了房屋收款专用票据及地下车位销售确认单。双方约定，2013年10月１5日车位交付使用时，原告交付剩余车位款120000元。直到2014年12月15日，原告选定的车位仍没有竣工交付使用，被告承诺10日内将50000元预付款退还原告，被告至今未履行退款义务，故原告诉至法院。上述事实，有双方当事人陈述，房屋收款专用票据、地下车位销售确认单等书证在卷证实，足以认定。本院认为，被告出具的《地下车位销售确认单》应当认定为预约性质，原告按照该确认单向被告交付了车位预付款50000元，被告出具收款票据，现双方无法签订正式书面合同，车位亦未交付原告使用，故被告应当将所收款项返还原告。关于利息问题。原告主张自交款之日2013年9月27日起支付利息符合法律规定，本院依法予以支持，但其主张按贷款罚息标准计算没有法律依据，本院确定按照贷款利率计算。因中国人民银行已经于2019年8月20日授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故本案利息应分段计算，自2013年9月27日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告主张自2014年12月26日起计付利息，于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告大庆油田房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告单贺男50000元及利息（以50000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2013年9月27日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张峰二〇二一年四月二十九日法官助理王玉书记员金鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2322民初447号 原告：贵州泰昌安能源集团矿业有限公司兴仁县潘家庄镇兴顺煤矿，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市潘家庄镇扯尼姑村，统一社会信用代码91520000MA6DN0697J。 法定代表人：凌礼国，系该矿矿长。 委托诉讼代理人：卜忠政，贵州驭龙律师事务所律师。 被告：苏小胜，男，1976年9月1日出生，汉族，住陕西省商南县。 委托诉讼代理人：周兴宿，贵州高浩律师事务所律师。 原告贵州泰昌安能源集团矿业有限公司兴仁县潘家庄镇兴顺煤矿（以下简称“兴顺煤矿”）与被告苏小胜工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告兴顺煤矿的委托诉讼代理人卜忠政、被告苏小胜的委托诉讼代理人周兴宿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴顺煤矿向本院提出诉讼请求：1.判决原告按照工伤十级赔付被告停工留薪期工资12018.84元，被告的医疗费、鉴定费由社保基金支付，护理费原告不予支付被告；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告不服兴仁市劳动人事争议仲裁委员作出的仲裁裁决。原告认为，被告的停工留薪期只能按照工伤十级赔付最多为2个月，即12018.84元。被告趾骨骨折，停工留薪期最高为60天，即创伤治疗期为10至14天，被告实际住院10天，恢复期最高60天。故被告的停工留薪期只能计算为2个月，停工留薪期工资为12018.84元。原告已经为被告缴纳了工伤保险，被告的医疗费、鉴定费应由社保基金支付。被告住院期间不需要护理，原告不应承担护理费。综上，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。 苏小胜辩称，一、根据被告的受伤情况，被告的停工留薪期应为305天，根据贵州省黔西南州社平工资计算，被告的停工留薪期工资应为6103.75元/月÷30天×305天＝62054.79元；二、被告受伤住院治疗10天，住院期间无法下床活动，均由朋友护理，所有护理费应予以支持；三、原告仅按照3551元/月的工资基数为被告缴纳工伤保险，该工资基数远远低于社会平均工资，致使被告的一次性伤残就业补助金得不到足额赔偿。按照黔西南州公布的平均工资计算，被告每月产生差额2552.75元，为保障被告的合法权益，原告应支付一次性伤残就业补助金差额17869.25元。综上，原告的诉讼请求不成立，被告提出的答辩意见望予以支持。 本院经审理认定事实如下：被告苏小胜在原告兴顺煤矿处工作。2019年11月8日，被告在工作过程中不慎被水泵砸伤右脚，同日被送往兴仁市人民医院住院治疗，主要诊断为右足第5趾骨粉碎性骨折，2019年11月18日出院，共计住院10天。2019年11月21日，被告所受之伤经黔西南州人力资源和社会保障局认定为工伤。2020年9月9日，经黔西南州劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。为此，被告向兴仁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告不服仲裁结果，故提起诉讼。 另查明，原告兴顺煤矿为被告苏小胜缴纳了2019年9月13日至2020年11月30日期间的工伤保险。 上述事实，有原告依法提交的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、仲裁裁决书、送达回证、《工伤保险参保证明》，以及被告依法提交的身份证复印件、工伤认定书、劳动能力鉴定结论书、住院病历、鉴定费发票予以证实，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认、采信。 本院认为，原告兴顺煤矿与被告苏小胜存在劳动用工关系，被告在工作中受伤，所受之伤被认定为工伤，应依法享受工伤保险待遇。原、被告对仲裁裁决解除双方劳动关系、医疗费4072.45元、住院期间伙食补助费220元、交通费300元等均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点，对被告停工留薪期的认定。原告主张被告的停工留薪期应按照《贵州省工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》对应的标准及被告实际住院天数计算共计2个月，被告抗辩其停工留薪期应为305天。经查，被告被诊断为右足第5趾骨粉碎性骨折，参照《贵州省工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》对应目录，综合被告的治疗期和恢复期，本院认定被告的停工留薪期为100天。原、被告双方均认可被告的月平均工资按照仲裁认定的社平工资计算，故被告停工留薪期工资为5662.67元÷30天×100天＝18875.57元，一次性伤残就业补助金为6009.42元×3个月＝18028.26元。被告住院10天，其护理费105元×10天＝1050元，原告应予以支付。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。”的规定，原告已为被告缴纳了工伤保险，即一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费、鉴定费、住院期间伙食补助费由工伤保险基金支付，由原告协助被告共同到工伤保险经办机构办理。 综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第二条、第三十八条，《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告贵州泰昌安能源集团矿业有限公司兴仁县潘家庄镇兴顺煤矿与被告苏小胜之间的劳动关系； 二、由原告贵州泰昌安能源集团矿业有限公司兴仁县潘家庄镇兴顺煤矿于本判决生效之日起十日内支付被告苏小胜一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、交通费，共计38253.83元； 三、由原告贵州泰昌安能源集团矿业有限公司兴仁县潘家庄镇兴顺煤矿协助被告苏小胜到工伤保险机构办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、鉴定费工伤保险待遇手续，并将相关手续交付给被告苏小胜，限于本判决生效之日起三十日内履行； 四、驳回原告贵州泰昌安能源集团矿业有限公司兴仁县潘家庄镇兴顺煤矿的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贵州泰昌安能源集团矿业有限公司兴仁县潘家庄镇兴顺煤矿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 令狐芳芳 二〇二一年四月二十七日 法官助理 蒙 慰 卫 书 记 员 毕 英 霖
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2021）桂0304执保241号 本院在保全申请人陈身明、余匡云、张涵玮与被申请人郭林柯、莫维钧、李毅、刘桂荣、倪志雄、李春玉、周成旺、张建明、于建波生命权纠纷一案。根据桂林市象山区人民法院作出的（2021）桂0304民初2193号民事裁定书，本院采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、本院于2021年4月29日额度冻结被申请人郭林柯银行或其他金融机构账户1350000元，实际冻结302.95元，冻结期限十二个月。（详见控制信息反馈材料） 二、本院于2021年4月29日额度冻结被申请人李春玉银行或其他金融机构账户1350000元，实际冻结1117.86元，冻结期限十二个月。（详见控制信息反馈材料） 三、本院于2021年4月29日额度冻结被申请人李毅银行或其他金融机构账户1350000元，实际冻结530.6元，冻结期限十二个月。（详见控制信息反馈材料） 四、本院于2021年4月29日额度冻结被申请人刘桂荣银行或其他金融机构账户1350000元，实际冻结202.49元，冻结期限十二个月。（详见控制信息反馈材料） 五、本院于2021年4月29日额度冻结被申请人莫维钧银行或其他金融机构账户1350000元，实际冻结25.78元，冻结期限十二个月。（详见控制信息反馈材料） 六、本院于2021年4月29日额度冻结被申请人倪志雄银行或其他金融机构账户1350000元，实际冻结739.7元，冻结期限十二个月。（详见控制信息反馈材料） 七、本院于2021年4月29日额度冻结被申请人于建波银行或其他金融机构账户1350000元，实际冻结302.05元，冻结期限十二个月。（详见控制信息反馈材料） 八、本院于2021年4月23日查封被申请人郭林柯与案外人黄秋姮共有的位于桂林市临桂区临桂镇某处房产中郭林柯所有的份额，查封期限三年（产权证号：桂（2017）临桂区不动产权第000****号）。（详见控制信息反馈材料） 九、本院于2021年4月23日查封被申请人莫维钧与案外人郑翠荣共有的位于桂林市临桂区某处房产中莫维钧所有的份额，查封期限三年（产权证号：桂（2019）临桂区不动产权第002****号）。（详见控制信息反馈材料） 十、本院于2021年4月23日查封被申请人刘桂荣与案外人梁爱梅共有的位于桂林市临桂区某处房产中刘桂荣所有的份额，查封期限三年（产权证号：0005****、0005****）。（详见控制信息反馈材料） 十一、本院于2021年4月23日查封被申请人郭林柯名下车牌号为桂Ｃ×××××的五菱汽车一辆，查封期限两年。（详见控制信息反馈材料） 十二、本院于2021年4月23日查封被申请人莫维钧名下车牌号为桂Ｃ×××××的五菱汽车一辆、车牌号为桂Ｃ×××××大众汽车一辆，查封期限两年。（详见控制信息反馈材料） 十三、本院于2021年4月23日查封被申请人倪志雄名下车牌号为桂Ｃ×××××的海马汽车一辆，查封期限两年。（详见控制信息反馈材料） 十四、本院于2021年4月23日查封被申请人周成旺名下车牌号为桂Ｃ×××××的宝骏汽车一辆，查封期限两年。（详见控制信息反馈材料） 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（二）项的规定，通知如下： 桂林市象山区人民法院作出的（2021）桂0304民初2193号民事裁定书规定的保全事项部分保全。 审判员  石蓉 二〇二一年四月三十日 书记员  陈兰
齐齐哈尔市建华区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0203执6号王秀芬、王广学：王秀芬与王广学物权保护纠纷一案，申请执行被执行人王广学于坐落在齐齐哈尔市建华区嘉和国际小区7号楼4单元201室房屋迁出。经本院立案执行，被执行人王广学于2021年4月12日将坐落在齐齐哈尔市建华区嘉和国际小区7号楼4单元201室房交付给申请人王秀芬，并确认该房屋内一切留有物品放弃申请人可自行处置，申请人王秀芳缴纳执行费50元。至此，王秀芳向本院申请执行的（2020）黑0203民初1744号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十三日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云25刑更660号罪犯王渣子夫，男，1987年11月17日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在云南省建水监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于2012年10月15日作出（2012）大中刑初字第164号刑事判决，以被告人王渣子夫犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年4月1日被交付执行。本院于2015年6月12日、2016年10月17日、2018年10月9日三次刑事裁定对该犯共减刑二年六个月。执行机关云南省建水监狱于2021年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王渣子夫在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王渣子夫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王渣子夫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王渣子夫减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月18日起至2024年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  孙利波审判员  王玉顺二〇二一年四月二十八日书记员  陈 婧
山西省介休市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0781民初518号 原告：宋宁，男，汉族，1993年3月31日生，住介休市。 被告：孔林红（曾用名孔林海），男，汉族，1989年10月21日生，住介休市。 原告宋宁与被告孔林红民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告宋宁于2021年4月6日，以需要补证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋宁撤诉。 案件受理费96元，减半收取48元，由原告宋宁负担。 审判员  邢育红 二〇二一年四月六日 书记员  程海珍
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终2687号 上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市经济开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座1单元11层1103号。 负责人：李立刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵超，该公司法务。 被上诉人（原审原告）：邯郸市肥乡区万博运输有限公司，住所地河北省邯郸市肥乡区辛安镇镇309国道路南（太极酒厂对面卡友之家楼下）。 法定代表人：闫晓光，该公司经理。 委托诉讼代理人：侯婕，河北九川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑小雪，河北九川律师事务所律师。 上诉人华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称华安保险）因与被上诉人邯郸市肥乡区万博运输有限公司（以下简称万博公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省邯郸市经济技术开发区人民法院（2021）冀0491民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华安保险上诉请求：1.请求判令改判（2021）冀0491民初50号民事判决中认定冀Ｄ×××××车损140515中的14950元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院委托车辆损失鉴定存在失真情况，侵犯我公司合法权益，加重我司负担。一审中天元保险公估有限公司对被上诉人的车辆损失进行鉴定，其中部分项目未实际更换，鉴定未基于事实鉴定。其中包含有（前悬、压缩机、钢板、水泵、柴油泵、机油散热器总成、起动机等）还有风叶离合器鉴定报告中的照片未显示损坏，还有部分项鉴定金额明显过高，如驾驶室总成。综上，上诉人针对以上所列项目金额和实际更换事实不服一审判决认定，其中未实际更换项目要求被上诉人提供实际损失照片，一审法院委托鉴定报告严重失真。 万博公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持一审判决结果。 万博公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的施救费、车辆损失、鉴定费等各项经济损失165385元（其中施救费用15000元、车辆损失140515元、鉴定费9870元）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：登记在原告名下的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车于2019年5月10日在被告处分别投保有一份机动车损失保险，保险期间均为2019年5月11日至2020年5月10日，保险限额分别为275000元、66500元，并投保了不计免赔率险。2020年3月19日3时30分许，周爱永驾驶津Ａ×××××、冀Ｂ×××××重型自卸半挂车，沿滦南县迁曹线由北向南逆向行驶至迁曹线营守庄（95ｋｍ）时，与前方对向直行的贺红雷驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××仓栅式货车相撞，发生周爱永、贺红雷、赵亮亮受伤，两车损坏的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队于2020年3月23日出具的第130224120200000098号道路交通事故认定书，认定：周爱永负全部责任，贺红雷、赵亮亮无责任。该事故造成冀Ｄ×××××号车的车辆损失为140515元、公估费9870元，主、挂车的施救费5400元。 一审法院认为，原、被告之间的签订的保险合同，双方当事人均无异议，该院予以认可。原告的车辆在保险期间内因交通事故致使车辆受损，造成原告的主车辆损失为140515元、公估费9870元，主、挂车施救费5400元，共计155785元。因事故车辆冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车在被告华安保险投有机动车损失保险，原告的各项损失未超过原告投保的保险限额，且原告在该事故中未得到事故责任人的赔偿，故被告应在机动车损失保险限额内予以赔偿。综上所述，被告华安保险应在机动车损失保险限额内赔偿原告各项损失共计155785元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，遂判决：被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决生效之日起十日内，在机动车损失保险限额内赔偿原告邯郸市肥乡区万博运输有限公司各项损失共计155785元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3608元，减半收取计1804元，由原告邯郸市肥乡区万博运输有限公司负担105元，被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担1699元。 二审查明事实与一审认定事实一致，予以确认。 本院认为，本案中河北天元保险公估有限公司出具的公估报告书是由一审法院委托进行的车辆损失价格评估。经查，河北天元保险公估有限公司具有相应的鉴定资质，鉴定报告具有事实和法律依据，鉴定程序亦未违反法律规定，因此该公估鉴定报告应属合法有效。华安保险诉称该公估报告存在失真情况，不能作为认定车辆损失证据使用，但并没有提交足以反驳的证据予以证明，也未提供证据证明该鉴定机构及鉴定人员资质不符，具体鉴定程序不合法等，仅凭其自行分析推论的意见不足以否定该鉴定机构所作出的鉴定意见，对其申请重新鉴定的主张，本院不予支持。 综上所述，华安保险的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由上诉人华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  代 路 审 判 员  刘 勇 审 判 员  张树刚 二〇二一年四月十五日 法官助理  武东东 书 记 员  杨正哲
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终12623号上诉人（原审原告）：赵贵武，男，满族，，住沈阳市沈河区。上诉人（原审原告）：杨晓海，男，汉族，住沈阳市大东区。上诉人（原审原告）：徐显民，男，满族，住辽宁省辽阳县。三上诉人委托诉讼代理人：凌杰、刘劲，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩盛房产开发（沈阳）有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：沈义哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：于天宇，辽宁循善律师事务所律师。上诉人赵贵武、杨晓海、徐显民因与被上诉人韩盛房产开发（沈阳）有限公司合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初9014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法由审判员王庆利担任审判长（并主审），与审判员鞠安成、刘春杰共同组成合议庭审理了本案。本院认为，本案系合同纠纷，上诉人要求被上诉人支付广告费，但是被上诉人主张本案已超过诉讼时效。本院二审中，上诉人提交了律师函，并申请王佳出庭作证，且提供了王佳与玄金花之间的通话录音。结合现有证据，本案应发回重审，重审时应结合全案证据认定本案是否超过诉讼时效，进而对被上诉人应否向上诉人支付广告费作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初9014号民事判决；二、本案发回沈阳市大东区人民法院重审。上诉人赵贵武、杨晓海、徐显民预交的二审案件受理费11632元予以退回。审判长  王庆利审判员  鞠安成审判员  刘春杰二〇二一年四月二十八日法官助理李国楠书记员关瑞婷
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0231民申14号 再审申请人（原审原告）：向前，男，1986年10月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘力源，重庆奇策律师事务所律师。 再审申请人（原审被告）：重庆全宏物流有限公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道桂东大道南段800号门市，统一社会信用代码91500231709493033M。 法定代表人：李前廷，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李广葱，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。 再审申请人向前因与再审申请人重庆全宏物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2020）渝0231民初2829号民事判决，先后向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人向前在申请再审过程中，将诉讼请求明确为要求原审被告重庆全宏物流有限公司对原审原告挂靠车辆过户登记履行协助义务。 本院认为，再审申请人向前的部分再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，本案应当进入再审。鉴于此，对再审申请人重庆全宏物流有限公司的再审申请，本院不再赘述。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十六条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  项斯红 审判员  邹 沁 审判员  赵其平 二〇二一年四月八日 书记员  许晓明
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1391财保154号 申请人周凤莲，男，1962年12月20日出生，汉族，住山东省临沂高新区。 被申请人贾月升，男，1990年1月22日出生，汉族，住临沂市。 被申请人吴清刚，男，成年，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 申请人周凤莲因与被申请人贾月升、吴清刚发生机动车交通事故责任纠纷，于2021年4月23日向本院提出申请，要求对被申请人价值1万元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人周凤莲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 扣押被申请人贾月升驾驶（吴清刚所有）的鲁ＱＲ××××号轻型栏板货车一辆（保全价值1万元）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  林 蕾 二〇二一年四月二十三日 法官助理  张汉卿 书 记 员  李 岩
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0236执恢473号申请执行人：曾学福，男，汉族，1967年9月19日出生，住重庆市奉节县。被执行人：向谊，女，汉族，1969年6月6日出生，住重庆市奉节县。申请执行人曾学福与被执行人向谊民间借贷纠纷，（2019）渝0236执1397号首次执行，参与分配1223元，该案终结本次执行程序；（2020）渝0236执恢250号恢复执行参与分配5403.43元，该案终结执行结案。本案在执行过程中，参与分配6172元。因被执行人向谊无财产可供执行，申请执行人曾学福向本院申请撤回本次强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2021)渝0236执恢473号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 田正林审 判 员 吴遵友二〇二一年四月二十六日法官助理 江国强书 记 员 王 滔
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川15刑更120号罪犯雷秀清，男，1995年9月8日出生，汉族，四川省屏山县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省宜宾县人民法院于2016年12月22日作出(2016)川1521刑初287号刑事判决，以被告人雷秀清犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。2017年1月5日交付执行，2018年12月21日经本院裁定减刑六个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯雷秀清确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯雷秀清在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬4个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯雷秀清确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯雷秀清减去有期徒刑四个月。（刑期自2016年9月6日起至2021年5月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 珍审判员 邹利华审判员 赵宗秉二〇二一年四月二十八日书记员 王杨文
山东省鄄城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1726执44号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚，职务：执行董事。 被执行人：刘先为，男，1972年12月28日出生，住山东省菏泽市鄄城县。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行被执行人刘先为民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年9月25日作出的（2018）湛仲字第0E019949号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月6日申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院于2021年1月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。 本院于2021年1月7日、2021年4月6日对被执行人名下的存款、机动车辆、工商登记、证券信息等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产。本院于2021年2月23日通过鄄城县不动产登记中心查询了被执行人名下不动产登记信息，查明被执行人无不动产。 本院于2021年1月11日作出（2021）鲁1726执44号限制消费令，对被执行人限制消费。2021年4月26日作出（2021）鲁1726执44号失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院于2021年1月6日向申请执行人发出受理通知书及举证通知书，并要求其提供可供执行的财产线索，而申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本院于2021年4月26日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E019949号裁决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 军 审判员 陈 金 审判员 崔 浩 二〇二一年四月二十六日 书记员 汤占峰
光山县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1522执362号黄胜利（申请执行人）、占德英（被执行人）：黄胜利与占德英婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计2924.19元。经本院立案执行，现已强制执行到位2924.19元。本院已于2021年4月12日将该款转付给黄胜利（申请执行人）。至此，黄胜利（申请执行人）向本院申请执行的（2021）豫1522执362号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十二日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0305执4382号 移送部门：广东省深圳市南山区人民法院民事审判庭。 被执行人:覃树明，男,1964年10月2日生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人覃树明诉讼费执行一案，本院作出的（2019）粤0305民初14926号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人许克青向本院申请强制执行，案号（2020）粤0305执12242号。经强制执行，因被执行人覃树明无可供执行的财产，本院已裁定终结本次执行程序并对被执行人采取限制消费措施及纳入最高人民法院失信被执行人名单。 现本院对上述生效法律文书中被执行人应负担的诉讼费人民币10336.44元立案强制执行，案号（2021）粤0305执4382号。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，（2020）粤0305执12242号已终结本次执行程序，后本案又经强制执行未发现被执行人覃树明有可供执行财产，可予以终结执行。终结执行程序后，被执行人负有继续履行负担诉讼费义务，如发现被执行人有财产可供执行，本院将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0305执4382号案件中诉讼费的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈盛超 审判员  周钟涛 审判员  周 蕾 二〇二一年四月九日 书记员  王 秀
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0106民初1689号原告：吉林银行股份有限公司长春同志街支行，住所地长春市朝阳区同志街2675号。负责人:刘东影。委托诉讼代理人：孙百卉、严梓霖，吉林中昱律师事务所律师。被告:王海，男，1987年6月3日生，汉族，住长春市绿园区组，公民身份号码：×××。原告吉林银行股份有限公司长春同志街支行与被告王海借款合同纠纷一案，经本院核实，王海已于2016年8月2日死亡。经本院询问是否起诉王海继承人，原告于期限内未予回复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告吉林银行股份有限公司长春同志街支行的起诉。审判员  邹华娟二〇二一年四月十四日书记员  杜鹏南
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0724民初722号原告：王某某，男，汉族，住高台县城关镇。被告：谢某某，男，汉族，住高台县城关镇。原告王某某诉与被告谢某某承揽合同纠纷一案，原告因无法提供被告现在居住生活的准确地址，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。本院预收案件受理费25元，不再退还。审判员  胡晓枫二〇二一年四月二十七日书记员  刘笑甜
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0921民初496号原告任元良，男，1944年10月3日出生，汉族，农民，现住勃利县。被告董培红，男，1968年11月20日出生，汉族，农民，现住勃利县。被告辛翠平，女，1968年9月16日出生，汉族，农民，现住勃利县。原告任元良诉被告董培红、辛翠平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任元良，被告董培红、辛翠平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任元良向本院提出诉讼请求，判令被告董培红、辛翠平偿还借款本金290000.00元，并给付自2018年3月20日起，至完全履行债务之日的利息（冲减已付6000.00元）。事实和理由：被告董培红以经营米厂资金紧张为由多次向我借款合计290000.00元。2017年以来，我多次要求被告还款，被告以各种理由拒绝还款。2018年3月20日，被告重新给我出具三张借据，约定年利1分。近年来虽经我多次催要，被告拒不还款。被告董培红和辛翠平是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，二被告应承担共同还款责任。被告董培红、辛翠平辩称，向原告借款290000.00元属实，我已偿还本金6000.00元。2018年打条的时候我就说不给利息，我们不同意给付利息。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。即2017年前，被告董培红因经营米厂需款多次向原告借款累计金额290000.00元，约定月利率1%。2018年3月20日，原告与被告董培红重新进行结算，董培红给原告重新出具三张借据，其中金额为80000.00元借据没有标注利率、金额为100000.00元和110000.00元借据标注年利1分。事后经原告多次催要，被告董培红于2020年6月偿还给原告本金3000.00元，于2021年1月偿还本金3000.00元。双方的争议焦点：原告主张被告董培红出具80000.00元借据时拒绝标注利息。被告董培红抗辩称，是双方协商该笔借款免除利息。为此原告向本院提供借据三张，二被告对原告提供的三张借据真实性没有异议，三张借据是同时书写，书写借据时对利息的约定意思明确，三张借据具有真实性、合法性和关联性，本院对其证明效力予以确认。原、被告对80000.00元借款没有约定利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定完全履行自己的义务，借款时原、被告系夫妻关系，且借款用于家庭生产，属于夫妻共同债务，二被告负有共同偿还的义务。原告要求二被告立即偿还借款本金及壹拾壹万元借款和壹拾万元借款给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告偿还借款本金6000.00元应予以冲减。因2018年3月20日，原、被告结算时对捌万元借款没有约定利息，原、被告要求二被告给付该借款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告要求二被告立即偿还借款本金及壹拾壹万元借款和壹拾万元借款给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告要求二被告给付捌万元借款的利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条第二款之规定判决如下：一、被告董培红、辛翠平欠原告任元良借款本金284000.00元，利息64093.00元（本金210000.00元×利率1%时间3年零19天）合计348093.00元，此款由二被告于本判决生效之日起三十日内给付原告任元良；二、2021年4月9日以后的利息按年利率1%计算至本金还清之日止；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3261.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  管宏雷二〇二一年四月八日书记员  刘 璐
东辽县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0422执恢40号申永江：申永江与于厚春、高锋、高振金买卖合同纠纷执行一案，申请执行标的10468.41.元。经本院立案执行，现已全部执行到位，至此（2021）吉0422执恢40号执行案件全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十八日
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2605号之三 申请人：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 负责人：焦晓伟，该公司总经理。 住所地：临沂市兰山区。 被执行人：秦伟，男，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人秦伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人秦伟在**有限公司**账户内存款人民币403.88元。 本裁定立即执行。 审判员  刘金鑫 二〇二一年四月十四日 书记员  赵 雪
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0104执2009号申请执行人：耿治钢，男，1983年12月8日出生，汉族，住河南省杞县。被执行人：河南阿拉丁物流有限公司，住所地：郑州经济技术开发区前程办事处前程大道与启航路交叉口西北角A栋1层。法定代表人：岳文。耿治钢申请执行河南阿拉丁物流有限公司借款合同纠纷一案，郑州市管城回族区人民法院于2021年1月27日做出的（2021）豫0104民初431号民事判决书已发生效力。根据上述生效法律文书的规定，判决内容如下：一、被告河南阿拉丁物流有限公司于本判决生效后十日内偿还原告耿治钢借款38591元及利息（利息以38591元为基数，自2019年11月14日起至2020年3月31日按照月息1%的标准计算；自2020年4月1日起至2020年8月19日按照月息2%的标准计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止按照2021年1月全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告耿治钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951元，减半收取计476元，由被告河南阿拉丁物流有限公司负担。因河南阿拉丁物流有限公司未按上述生效法律文书履行义务，耿治钢向本院申请强制执行，本院于2021年3月30日依法立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人河南阿拉丁物流有限公司的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人河南阿拉丁物流有限公司仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、经本院执行干警前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，被执行人在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息。三、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余39067元及利息尚未能实现。本院认为，除上述申请执行人不要求采取强制措施的零星存款之外，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南阿拉丁物流有限公司负有继续向申请人耿治钢履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新平审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇二一年四月二十七日法官助理李阳书记员王思泽
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初6345号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园（经营场所：泉州市南安市仑仓镇登峰工业区28号）。 法定代表人：林孝发，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何详亮，福建达业律师事务所律师。 被告：锦江区隆都卫浴经营部，经营场所四川省成都市锦江区驸江区驸江路69号附109号。 经营者：陈胜辉，男，1977年9月9日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。 法定代表人：孙沁，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：宁超，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨**，四川迪泰律师事务所律师。 原告九牧厨卫股份有限公司与锦江区隆都卫浴经营部、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2021年4月16日向本院提出撤回对上海寻梦信息技术有限公司与锦江区隆都卫浴经营部起诉的申请。 本院认为，九牧厨卫股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其撤回对上海寻梦信息技术有限公司的起诉不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许九牧厨卫股份有限公司撤回对上海寻梦信息技术有限公司与锦江区隆都卫浴经营部的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由九牧厨卫股份有限公司负担。 审 判 长  侯文飞 人民陪审员  巴 特 人民陪审员  何庆中 二〇二一年四月二十七日 书 记 员  唐思迪