河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0623民初621号 原告：镇江明洲照明工程有限公司。 统一社会信用代码：91321182MA1MT1HWXH。 法定代表人：吴昌龙，职务：执行董事。 住所地：镇江市扬中市。 委托诉讼代理人：孙扬，江苏苏瑞律师事务所律师。 被告：河北华银房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：91130623670311633P 法定代表人：庞文剑，职务：执行董事。 住所地：涞水县。 委托诉讼代理人：周浇，广东创安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王迪，男，汉族，1989年9月8日出生，住河北省高碑店市，该公司法务。 原告镇江明洲照明工程有限公司（以下简称镇江明州公司）与被告河北华银房地产开发有限公司（以下简称华银公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇江明洲公司委托诉讼代理人孙扬、被告华银公司委托诉讼代理人王迪，周浇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告镇江明洲公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付欠款1794733元，并承担利息暂计692942元（利息计算详见清单，利息暂计算至2021年2月2日，此后利息按本金786090元自2021年2月3日起按日千分之一算至实际还款之日止）；2.请求法院判令被告向原告支付欠款89416元，并承担利息暂计1161.85元（利息按本金89416元自2020年11月13日起按银行间同期拆借利率的1.5倍计算至2021年2月2日，此后利息仍按89416元银行间同期拆借利率的1.5倍计算至实际还款之日止）；3.本案诉讼费、保全费、保全保险费用由被告承担。事实和理由：自2016年起，被告及其关联单位与原告及原告关联单位发生买卖及施工合同关系，合同约定：被告向原告及原告关联公司涞水明洲灯具制造有限公司对涞水县部分工程的灯具及配电柜等施工作出约定，后原告按照合同约定完成施工。被告项目负责人陈高峰于2019年9月5日就原告及原告关联公司与被告及被告关联公司对账并作出对账明细表一份，明细表中对双方全部合同进行结账，在出具该结账明细表之日，被告及被告关联公司合计欠原告及原告关联公司款5494401元。其后被告未支付相应款，原告就部分合同诉至法院并部分款项执行到位，2020年10月底，原告及原告关联公司与被告及被告关联公司签订了还款调解协议，协议说明：1、第二项被告共计结欠原告5182892.4元；2、第四项约定未还款部分预留200万元作为垫资款，剩余部分款项分两笔分别于2020年11月底及2021年2月5日前支付完毕；3、第五项被告未按上述方式还款，则视为全部债务到期，原告有权就全部债权申请强制执行，且被告公司承担连带责任。后被告未能在2020年11月底按期足额付款，为了维护原告自身的合法权益，特依据相关法律诉至贵院，请依法裁判。 华银公司辩称，1、原被告双方于2020年11月份签订了一份还款协议书。该协议书第四条明确约定在剩余款项（人民币2564572.40元中预留人民币200万元垫资款暂不支付）该部分款项作为甲乙双方继续合作的基础，暂由乙方保管，如2021年6月30日前双方未进行合作，乙方须将该笔垫资款200万元一次性返还甲方，因此我方认为原告起诉的金额未届履行期，且双方还有可能继续合作，因此该200万元的垫资款不具备起诉的条件。2、该笔垫资款没有约定利息，原告诉请被告支付利息没有事实及法律依据，同时，该协议第二条第三款，明确约定甲方明洲照明起诉乙方华银公司欠付施工合同款项1794733元及诉讼费12748元，该条约定视为原告确认本案诉讼费为12748元，如本案判决由被告承担诉讼费用，被告诉讼费用支付上限为12748元，如不足12748元，被告以实际判决诉讼费用为准。 原告在本案审理过程中提交如下证据材料： 证据1、原告工商信息及证明材料一份，证明原告的主体资格。 证据2、灯具及配电箱等施工合同及发货清单一组，证明原告及原告关联单位与被告存在施工合同关系，就涞水县多个工地的灯具施工和配电箱施工的金额、付款方式等作出约定。 证据3、原告公司对账明细表一份，证明原告与被告就双方全部合同进行了结算，被告公司项目负责人陈高峰在被告公司处签字确认。 证据4、扬中市人民法院（2019）苏1182民初3469号判决书及发货单一组，证明原告与被告的货款共计89416元未支付。说明：扬中市人民法院（2019）苏1182民初3469号判决书认定因未至保质期故有部分货款在判决之日无法支付，待到期另行主张。 证据5、原告及原告关联公司及被告和被告关联公司签订的还款调解协议一份，证明原告及原告关联公司及被告和被告关联公司在2020年10月底双方对全部合同进行结账并出具调解协议，该协议第二项中结款即本案诉请款项，被告已对该部分欠款盖章认可。其中该协议第五点已经明确如乙方未能按时足额履行上述还款协议，则视为全部债务到期。 被告华银公司质证称，对证据1、原告工商信息不作为证据发表意见； 对证据2、灯具及配电箱等施工合同及发货清单一组，三性予以认可。但原被告双方签订的还款协议并未约定违约金。因此对于欠付货款不应再计算违约金； 对证据3、原告公司对账明细表一份，对三性予以认可； 对证据4、扬中市人民法院（2019）苏1182民初3469号判决书及发货单一组，真实性合法性予以认可，关联性不予认可，与本案无关。即便该判决书对200万垫资款进行了确认，但双方签署的还款调解协议对该200万的垫资款的支付约定了相应的条件，截至目前条件未成就，因此垫资款未届返还期限，同时垫资款并未约定返还的利息，即便返还也应当无息返还； 对证据5、原告及原告关联公司及被告和被告关联公司签订的还款调解协议一份三性予以认可。该还款协议明确约定预留的200万元在2021年6月30日前如原被告双方未进行合作被告需将该笔垫资款一次性返还原告，垫资款应无息返还。同时，该协议系原告方起草，被告方修改的，该协议第五条约定全部债务到期视为约定不明，应当做出对原告不利的解释，即全部债务应当理解为除200万元以外的其他债务。同时，原告诉请的两笔债务均包含在200万的垫资款中。原被告双方就本案诉讼费用也进行了约定，本案判决应当参考该诉讼费的约定，即被告承担本案诉讼费用最高标准不超过人民币12748元。 本院认为，被告对原告提供的证据1、2、3、5，因被告均无异议，本院予以确认；对原告提供的证据4被告虽持异议，但对原告诉请第二项的数额不持异议且认为扬中法院案件当中并未涉及上述款项，所以本院对证据4的证明目的予以支持，该证据可以证明原告诉请第二项欠付货款数额为89416元这一事实。 被告华银公司未向本院提交任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：2020年10月29日镇江明洲公司及涞水明洲灯具制造有限公司（上述二公司合称甲方）与华银公司、河北博艺装饰工程有限公司、河北华银基业建筑工程有限公司（上述三公司合称乙方）签订了《还款调解协议》，上述协议对各方之间的债权债务关系进行了确认并约定了尚未清偿的债务的给付责任及违约后处理的方式；其中协议第二条明确了乙方总欠付甲方5182892.4元，扣除已经履行的2618320元，剩余2564572.4元未支付，该条中第三项明确了华银公司欠付镇江明洲公司施工合同款1794733元，第四项明确了华银公司欠付镇江明洲公司货款89416元；此外第四条第一项对剩余未付款项2564572.4元约定了处理方法，即其中预留200万元作为甲乙双方继续合作的垫资款，如在2021年6月30日前未进行合作的，乙方需将垫资款一次性返还甲方；第四条第二项约定“乙方于2020年11月底前向甲方或甲方指定的其他方支付300000元，于2021年2月5日前向甲方或甲方指定的其他方支付264572.4元，以上款项总计为564572.4元；此外协议第五条约定“如乙方未能按时、足额履行上述还款义务，则视为全部债务到期”；截止庭审时被告华银公司未按照协议第四条的约定按期履行还款义务，原告镇江明洲公司虽遂起诉至本院要求依法裁判。 本院认为，被告华银公司对原告镇江明洲公司诉请支付的1794733元及89416元两笔货款金额无异议，本院予以确认；虽被告辩称协议中第四条明确约定预留200万元垫资款暂不支付，该部分款项作为甲乙双方继续合作的基础，如2021年6月30日前双方未进行合作，乙方须将该笔垫资款200万元一次性返还甲方，因此被告认为原告起诉的金额未届履行期，且双方还有可能继续合作，因此该200万元的垫资款不具备起诉的条件；但是协议中第五条同时约定了如乙方未能按时、足额履行上述还款义务，则视为全部债务到期，结合协议中第四条第二项约定的还款计划以及上下文内容可知第五条的含义应被理解为乙方如有任何违反协议约定内容的情况出现，则视为全部债务到期，原告可依法行使诉讼权利，故对被告该项陈述意见本院不予采纳；对被告辩称该笔垫资款没有约定利息，原告诉请被告支付利息没有事实及法律依据的陈述,因还款调解协议中并无相关条款对逾期还款的利息支付进行约定，但被告理应支付欠款占用期间的利息，结合协议中第四条第二项约定的第二笔还款计划最后期限2021年2月5日及原告向本院递交诉状的时间2021年2月5日，本院认为利息起算时间点以2021年2月6日为宜，利息计算标准按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算；对于诉讼费被告陈述支付其认可的上限为12748元，如不足12748元，被告以实际判决诉讼费用为准，对于被告该陈述因12748元诉讼费仅为对施工合同款1794733元的约定，对于货款89416元并未作出约定，因此本院将对诉请欠款实际产生的诉讼费用依法裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下： 一、被告河北华银房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告镇江明洲照明工程有限公司欠款1794733元，并以1794733元为基数，自2021年2月6日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算支付利息，至欠款实际清偿完毕之日止； 二、被告河北华银房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告镇江明洲照明工程有限公司欠款89416元，并以89416元为基数，自2021年2月6日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算支付利息，至欠款实际清偿完毕之日止； 三、驳回原告镇江明洲照明工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27426.02元，减半收取计13,713.01元，由被告河北华银房地产开发有限公司负担11493.5元，由原告镇江明洲照明工程有限公司负担2219.51元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 李新宇 二〇二一年四月二十日 法官助理 刘戊辰 书 记 员 邵天缘