河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1425民初806号原告（申请执行人）：商丘市泓金信用担保有限公司，统一社会信用代码：9411425689706133N，住所地河南省虞城县胜利路西段北侧新世纪大厦三楼。法定代表人：邓卫功，经理。委托诉讼代理人：康联生，河南木兰律师事务所律师，执业证号：14114201010283503，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：耿婉婉，河南木兰律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告（执行案外人）：丁爱红，女，1980年8月18日出生，汉族，住河南省虞城县。被告（被执行人）：高杰，男，1982年2月18日出生，汉族，住河南省虞城县。原告商丘市泓金信用担保有限公司，（以下简称泓金公司）与被告丁爱红、高杰申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告泓金公司委托诉讼代理人康联生、耿婉婉、被告丁爱红到庭参加诉讼；被告高杰经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泓金公司向本院提出诉讼请求：1、判决准许执行虞城县“汇景江南”A2号3单元6××号房产（房产证号13××45)；2、本案的一切费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人追偿权纠纷一案，虞城县人民法院依法作出(2018)豫1425民初5494号民事判决书，判决商丘市宏宇家具有限公司偿还原告代偿款3075433.45元及利息，被告高杰对上述款项承担连带清偿责任。原告申请执行后，虞城县人民法院于2020年10月21日作出（2020）豫1425执1602号执行裁定，查封被告高杰位于虞城县“汇景江南”A2号3单元6××号房产。被告丁爱红向虞城县人民法院提出执行异议，虞城县人民法院作出（2021）豫1425执异1号裁定书，裁定中止执行涉案房产。原告认为，涉案房屋登记在两被告名下，离婚协议约定涉案房屋归被告丁爱红，由被告丁爱红转让给儿子高博。离婚协议显示涉案房屋最终所有人是高博，不是被告丁爱红,被告丁爱红无权提起执行异议。房屋没有办理过户手续，根据法律规定，房屋所有人以登记为准。涉案房屋登记在两被告名下，被告丁爱红就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。基于上述事实，根据《民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零六条、第三百零八条之规定提起诉讼，请予以支持。被告丁爱红辩称，1、案外人丁爱红在法定时限内提出执行异议,虞城县人民法院经审查异议成立,于2021年1月18日作出(2021)豫1425执异1号裁定,中止对“汇景江南”A2号3单元6××号房产(房产证号：13××45)的执行。2、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第24条规定，丁爱红根据与高杰已经生效的离婚协议书约定涉案房产归女方，丁爱红是涉案房产的权利人,且该权利具有合法性与真实性。根据上述司法解释第26条第1款第(一)项规定,《离婚协议书》在涉案房产查封之前2018年6月22日已经生效,足以排除执行。没有及时过户是因房产要无偿赠与儿子高溥,而高溥尚处于未成年,不适宜办理过户。案外人没有主观过错,其享有的权利性质为物权期待权,应当优先于普通金钱债权予以保护。涉案房产一直由高溥居住使用,本案实质是对涉案房产的生存权、居住权与申请执行人依据生效法律文书所享有的普通债权何者更优先的选择。《离婚协议书》约定早于法院查封,且不存在恶意逃债的故意，应当支持实际权利人阻却执行的主张。从权利的取得来源看,涉案房屋在离婚前为夫妻共有财产,实际权利人与执行标的的关联程度更为密切。反观作为普通金钱债权的申请执行人,其与实际权利人相比,和执行标的的关联程度明显要弱,其对于执行标的并不享有直接支配关系。3、物权的公示公信制度保护的应当是交易中的第三人,而非所有第三人。申请执行人仅仅是普通金钱债权人,在寻找执行人的责任财产时发现涉案房屋,如果将其债权优先于实际权利人享有的物权期待权予以保护缺乏合理基础。4、结合社会大众的一般认知与价值因素进行综合考量。裁判结果不能背离一般公众所能接受的朴素的法感情。夫妻离婚时往往约定将房屋归属于处于弱势的一方,为防止其再婚和日后的生活伴侣共同居住涉案房屋,通常不办理房屋所有权转移登记。在实际权利人已经长期居住的情况下，若允许执行,则其基本生活将无保障,也有违常理，人民法院应奉行生存利益优先原则，驳回原告的的诉讼请求。被告高杰辩称，1、案外人丁爱红在法定时限内提出执行异议,虞城县人民法院经审查异议成立,于2021年1月18日作出(2021)豫1425执异1号裁定,中止对“汇景江南”A2号3单元6××号房产(房产证号：13××45)的执行。2、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第24条规定,丁爱红根据与高杰已经生效的离婚协议书约定涉案房产归女方,丁爱红是涉案房产的权利人,且该权利具有合法性与真实性。根据上述司法解释第26条第1款第(一)项规定,《离婚协议书》在涉案房产查封之前2018年6月22日已经生效,足以排除执行。没有及时过户是因房产要无偿赠与儿子高溥,而高溥尚处于未成年,不适宜办理过户。案外人没有主观过错,其享有的权利的性质为物权期待权,对其应当优先于普通金钱债权人予以保护。涉案房产一直由高溥居住使用,本案实质是对涉案房产的生存权、居住权与申请执行人依据生效法律文书所享有的普通债权何者更优先的选择。《离婚协议书》的约定早于法院采取查封扣押之前,且并不存在恶意逃债的故意,应当支持实际权利人阻却执行的主张。从权利的取得来源看,涉案房屋在离婚前为夫妻共有财产,实际权利人与执行标的的关联程度更为密切。反观作为普通金钱债权的申请执行人,其与实际权利人相比,和执行标的的关联程度明显要弱,其对于执行标的并不享有直接支配关系。3、物权的公示公信制度保护的应当是交易中的第三人,而非所有第三人。申请执行人仅仅是普通金钱债权人,在寻找执行人的责任财产时发现涉案房屋,如果将其债权优先于实际权利人享有的物权期待权予以保护，缺乏合理的基础。4、结合社会大众的一般认知与价值因素进行综合考量，裁判结果不能背离一般公众所能接受的朴素的法感情。夫妻离婚时往往约定将房屋归属于处于弱势的一方,为防止其再婚和日后的生活伴侣共同居住涉案房屋,通常不办理房屋所有权转移登记。在实际权利人已经长期居住的情况下，若允许执行,则其基本生活将无保障,也有违常理,人民法院应奉行生存利益优先原则，驳回原告的的全部诉讼请求。根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告丁爱红对涉案房屋是否享有足以排除原告强制执行的权利？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告在法庭上进行了证据交换和质证。原告泓金公司提交的证据为：1、（2018）豫1425民初5494号判决书一份、（2020）1425执1602号执行裁定书一份、（2021）豫1425执异1号执行裁定书一份。证明人民法院判决高杰对商丘市宏宇家具有限公司欠付的款项承担连带责任后，原告申请执行，在执行过程中查封了登记在高杰名下的房产一处，丁爱红提出执行异议，虞城县人民法院作出中止执行裁定，原告据此提出执行异议之诉。2、离婚证一份、离婚协议书一份、不动产登记查询结果单一份。证明：1、涉案房产登记在高杰、丁爱红两人名下，属于夫妻共同财产。2、离婚协议显示，涉案房屋的最终所有人为高博，丁爱红无权提起执行异议，该离婚协议不能排除执行。3、从原告提供的证据1可以看出，高杰的债权形成在先，离婚财产分割在后，高杰在明知有债务未清偿的情况下，放弃对涉案房产所有的份额，侵害了债权人的合法权益，离婚协议属于内部约定，不得对抗第三人，被告仅凭离婚协议排除对涉案房产的强制执行，依法不能成立。4、根据离婚协议书，丁爱红、高博享有的是要求高杰协助办理过户手续的权利，属于债权请求权，并不必然导致涉案物权的变动，而且丁爱红的债权请求权未经司法确认，不享有优先权，不能对抗生效判决确定的债权。5、根据物权法及民法典的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力，案案房屋从离婚协议签订至今未办理物权登记，不发生物权转移的法律效力，丁爱红以离婚协议享有的房屋所有权变更登记请求权不足以对抗物权登记的效力。3、（2018）鲁11执异39号执行裁定书一份、（2018）鄂民申2426号民事裁定书一份、（2020）渝05民终1778号民事判决书一份、（2020）鲁01民终9637号民事判决书一份。证明：1、上述典型案例均显示离婚协议书不发生物权变动的效力，不能对抗生效判决认定的债权，不能排除执行。2、虽然上述典型案例对本案不具有强制性的法律约束力，但上述案例系最高人民法院发布的具有指导意义的典型案件，应当作为本案的参考依据。被告丁爱红对原告泓金公司提交的证据1中的判决书有异议，高杰是否欠原告款项丁爱红不清楚；对（2020）豫1425执1602号执行裁定书有异议，房屋是丁爱红的，法院不应该查封；对（2021）豫1425执异1号执行裁定书没有异议。对证据2有异议，涉案房产之所以仍登记在高杰名下，是因为孩子未成年，房屋是按揭房，房款尚未交清，无法办理过户手续。对证据3有异议，与本案案情不同，涉案房产是丁爱红和孩子的唯一住处，失去这套房屋丁爱红和孩子将无法生活。被告丁爱红提交的证据为：1、离婚证一份；2、离婚协议一份；3证明一份。证明被告丁爱红和高杰已经离婚，房屋归丁爱红所有，离婚后房屋一直由丁爱红占有使用。涉案房产之所以仍登记在高杰名下，是因为孩子未成年，房屋是按揭房，房款尚未交清，无法办理过户手续。原告泓金公司对被告丁爱红提交的证据1、2，真实性没有异议，但该两份证据仅仅能够证明被告丁爱红享有对高杰的房屋所有权变更登记的请求权，属于一种债权，对生效判决认定的债权不享有优先权，不能排除强制执行。对证据3真实性和证明目的均有异议，该证明的出具单位显示的公章为“汇景江南物业管理处”，实际上“汇景江南”小区有物业公司，该管理处并非合法的单位或组织，无权出具相关证明，且该证明上没有负责人和证明制作人签名，不符合民诉法关于证据规则的认定。如被告丁爱红缴纳物业费及电费，应提交相关票据。被告高杰庭审缺席，对原告泓金公司及被告丁爱红提交的证据视为放弃质证的权利。原告泓金公司提交的证据1，系生效的法律文书，本院予以采信。证据2及被告丁爱红提交证据1、2，能够证明涉案房产登记在被告高杰、丁爱红名下，属于二被告夫妻共同财产，本院予以采信。证据3，系其他法院类案判决，本案可以借鉴，本院予以采信。被告丁爱红提交的证明，不能证明涉案房屋归被告丁爱红一人所有，本院不予采信。依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实，2018年11月20日本院立案受理泓金公司诉商丘市宏宇家具有限公司、李红雨、高杰借款合同纠纷一案，2019年5月13日作出(2018)豫1425民初5494号民事判决书。判决生效后，泓金公司申请强制执行，本院查封被告高杰位于虞城县“汇景江南”A2号3单元6××号（房权证号：13××45）房产一处，被告丁爱红对执行标的提出书面异议。2021年1月18日，本院作出（2021）豫1425执异1号执行裁定，中止对“汇景江南”A2号3单元6××号房产（房权证号：13××45）的执行。原告泓金公司不服裁定，提起执行异议之诉。另查明，涉案房屋登记在被告高杰、丁爱红名下。2018年6月22日，被告高杰、丁爱红在虞城县民政局办理离婚登记，在离婚协议共同财产分割部分约定：“汇景江南”房屋给女方，由女方无偿转让给高博（高杰、丁爱红之子）。本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”因此，丁爱红作为提起执行异议的案外人，应当就其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。首先，涉案房屋为被告高杰和丁爱红共有，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，人民法院依法可以查封涉案房屋。虽然高杰、丁爱红于2018年6月22日在民政部门办理了离婚登记手续，约定涉案房屋归丁爱红所有，但该日期在泓金公司对高杰的债权形成之后，高杰在明知所负债务未予清偿的情况下，约定其与被告丁爱红共有房屋全部归丁爱红所有，明显存在减少自身责任财产的情形，且丁爱红提交的证据也不足以证明其已经实际占有该房屋。其次，《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第二百一十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”本案中，法院查封涉案房屋时，该房屋仍登记在高杰、丁爱红名下，高杰、丁爱红在离婚协议书约定该房屋全部归丁爱红所有并不发生物权变动的法律后果。离婚协议书作为协议双方的意思表示，只能对离婚双方具有约束力，对第三人不具有约束力。因此，涉案房屋在物权性质上仍应视为被告高杰与丁爱红的共有财产，该房屋属于高杰的部分应作为高杰的责任财产保障其债权人的利益。综上，被告丁爱红对涉案房屋不享有排除强制执行的民事权益，依法应准许执行涉案房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十三条第一项，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：准许执行虞城县“汇景江南”A2号3单元6××号房产（房产证号：13××45)。案件受理费5800元，由被告高杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费5,800元。户名：河南省财政厅非税收入财政专户；账号：41×××01；开户行：中原银行郑州商务外环路支行；汇款用途：上诉费+（2021）豫1425民初806号，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  田仲秋人民审判员  李银良人民陪审员  刘玉兰二〇二一年四月十二日书 记 员  兰雨晴