山东省鄄城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1726民初647号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行，住所地鄄城县。 负责人：赵军，行长。 委托诉讼代理人：王常岭（特别授权代理），男，住鄄城县。 被告：吕福春，男，住山东省鄄城县。 被告：崔凤华，女，住山东省鄄城县。 被告：翟崇领，男，住山东省鄄城县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行（以下简称鄄城邮政银行）与被告吕福春、崔凤华、翟崇领金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王常岭、被告吕福春、翟崇领到庭参加诉讼，被告崔凤华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鄄城邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕福春、崔凤华偿还借款本金80000元、利息7912.95元（计算至2021年1月7日，期限内按合同约定计息，逾期按约定的年利率加罚30%计息）以及以后产生的利息及罚息；2.判令被告翟崇领对上述借款承担连带清偿责任；3.诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2018年9月6日，原告与被告吕福春、崔凤华签订《小额贷款额度借款合同》，与被告翟崇领签订小额贷款最高额保证合同，2019年9月11日原告与吕福春签订小额E捷贷业务开办协议。被告吕福春于2020年3月3日在原告处通过原告的网上银行支取贷款80000元，借款期限为6个月，一次性还本付息法还款。被告并没有按照借款合同约定偿还借款，截止2021年1月7日，借款人吕福春拖欠原告贷款本金及利息为87912.95元。现被告不履行合同，经原告多次催收，被告拒不偿还借款，其行为已表明不履行主要债务，并违反了《小额贷款额度借款合同》。原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告吕福春辩称，吕福春贷款当时是在手机上贷款的，原告起诉的贷款是事实，但是翟崇领没有对这笔贷款进行担保，不应该起诉翟崇领。 被告翟崇领辩称，2018年9月翟崇领给吕福春担保贷款了80000元，不知是否是原告起诉的这笔贷款，那一年吕福春已经偿还了贷款，后来翟崇领就没再和吕福春担保过。 被告崔凤华未作答辩。 原告鄄城邮政银行向本院提交了下列证据材料：1.小额贷款额度借款合同一份；2.中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议、中国邮政储蓄银行小额贷款借据各一份；3.小额贷款最高额保证合同一份；4.结清证明一份；5.被告的身份证复印件、结婚证复印件各一份。 被告吕福春对原告提交的证据发表以下质证意见：对证据1、2、4、5均无异议，对原告提交的证据3有异议，当时翟崇领担保以后，吕福春还了，银行工作人员又向吕福春介绍了手机贷款，吕福春第二次借款用手机办理的业务，办理员苏兆勇没有向吕福春说明必须有担保人，也没有通知担保人，所以担保人对此次贷款一无所知。 被告翟崇领对原告提交的证据发表以下质证意见：2018年吕福春贷款偿还后，吕福春在手机上办理小额E捷贷业务翟崇领不知道，钱数也不知道，翟崇领到中国人民银行查询了本人的征信，没显示有吕福春的担保贷款。 被告崔凤华未作答辩。 被告吕福春、崔凤华、翟崇领均未向法庭提供证据。 经本院庭审审查和被告质证，原告提交的1、2、4、5组证据双方当事人均无异议，对当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。原告提交的证据3虽提出异议，但没有相反的证据予以反驳，故本院对证据3本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月6日，原告鄄城邮政银行作为甲方，被告吕福春作为乙方、乙方配偶被告崔凤华作为共同借款人，签订编号为37031205218097270813的小额贷款额度借款合同一份，约定：本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以甲方审批结果为准，具体贷款利率在借据中约定。对于乙方未按合同约定日期偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约的结息方式计收复利。罚息利率按约定利率基础上加收30%确定。本合同项下授信额度金额为人民币（大写）捌万元整，额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。在额度支用期内，乙方（可以余额循环）使用上述额度。本合同项下的担保措施包括：自然人保证；乙方在本合同项下签署的贷款借据、支用单等单据、文件，均视为乙方配偶已知晓并同意乙方借款行为，乙方配偶同意并授权乙方代理签署上述单据、文件。被告吕福春、崔凤华分别在小额贷款额度借款合同上乙方及乙方配偶作为共同借款人处签名捺印。 同日，原告鄄城邮政银行作为甲方，被告翟崇领作为乙方，双方签订了编号为37031205618098205355的小额贷款最高额保证合同一份，约定：乙方愿意在担保债权最高额限度内为债务人在主合同项下的债务向甲方提供最高额保证担保，主合同即为吕福春与甲方于2018年9月6日签订的编号为37031205218097270813的中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同及其项下各单项业务合同，只要主合同项下债务未完全清偿，甲方即有权要求乙方就债务余额在担保范围内承担担保责任。本合同所设立的保证为连带责任保证。甲方如果在主合同债务到期10天后仍未实现全部债权，有权要求乙方按保证合同的约定履行保证责任。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。主合同项下债务本金为人民币捌万元整，本合同的保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项。本合同项下担保债权确定的期间为2018年9月6日至2020年9月6日。本合同自乙方签字并按手印及甲方负责人（或授权代表人）签字（或盖章）并加盖合同专用章之日起生效。被告翟崇领在乙方处签名捺印。 2019年9月11日，被告吕福春作为甲方，原告鄄城邮政银行作为乙方，双方签订中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议一份，约定：本协议系甲方、乙方于2018年9月6日签订的编号37031205218097270813的《个人额度借款合同》项下的单向业务附加协议；本协议项下单笔贷款金额不得低于人民币壹万元整；协议有效期为11月，自 2019年9月11日至2020年8月11日，协议有效期需在主合同约定的额度支用期之内。协议有效期内借款人可以通过电子银行申请支用借款，单笔支用借款最短期限为壹个月，最长期限为陆个月。本协议项下单笔贷款利率为年利率，以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率为基准利率，上浮130%，在借款期限内，利率执行固定利率；甲方支用贷款要素及支付信息均须在本协议约定条件内，甲方可通过电子银行发起支用申请，申请成功后系统自动放款。通过电子银行进行贷款发放和还款的账户约定：放款账户户名吕福春，放款账号×××23。被告吕福春在中国邮政储蓄银行小额Ｅ捷贷业务开办协议甲方处签名捺印。 2020年3月3日，被告吕福春通过电子银行申请支用借款，原告鄄城邮政银行通过系统自动放款，原告鄄城邮政银行出具中国邮政储蓄银行小额贷款借据一份，载明借款人吕福春，放款账号：×××23，借款金额80000元，借款期限自 2020年3月3日至2020年9月3日，年利率10.005%，还款方式一次性还本付息，同日原告按合同约定向被告吕福春发放贷款80000元。 借款后，被告吕福春偿还了部分借款利息，截止2021年1月7日，被告吕福春尚欠原告借款本金80000元及利息7912.95元。 另查明，吕福春与崔凤华在借款时系夫妻关系。 本院认为，原告鄄城邮政银行与被告吕福春签订小额贷款额度借款合同、中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议各一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，且内容不违背法律规定，合法有效，双方当事人应依约履行各自的合同义务。借款合同签订后，被告吕福春与原告签订中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议一份，该协议对贷款金额、借款期限、贷款发放、账号约定等均有明确约定；上述合同签订后，被告吕福春通过电子银行发起支用申请，原告鄄城邮政银行系统自动放款。有贷款借据为凭。原告依照约定履行了自己的给付义务，借款到期后被告没有按照约定偿还借款本金和利息，构成违约，对此应当承担相应的民事责任，故原告请求判令被告吕福春偿还借款本金、利息（包括罚息），事实清楚，证据充分，依法应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（2018年1月8日最高人民法院审判委员会第1731次会议通过）第一条规定：“夫妻共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。本案中，案涉借款系被告吕福春与被告崔凤华在婚姻关系存续期间形成，被告崔凤华作为被告吕福春的配偶共同借款人在小额贷款额度借款合同上签名、捺印，证明被告崔凤华对案涉借款知情且同意，被告吕福春、崔凤华夫妻双方共同签字共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，原告请求由被告吕福春与被告崔凤华梅共同偿还该笔债务，符合法律规定，依法予以支持。 原告与被告翟崇领签订的小额贷款最高额保证合同是在双方自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，且内容不违背法律规定，该合同合法有效。小额贷款最高额保证合同明确约定被告翟崇领为该笔借款提供连带责任担保，担保债权确定的期间为2018年9月6日至2020年9月6日，案涉借款于2020年3月3日借出，2020年9月3日到期，在担保债权确定的期间内，合同约定保证期间为二年，至原告起诉日该保证未超过保证期间，被告翟崇领应当按约定履行保证责任，被告翟崇领承担连带清偿责任后，有权向被告吕福春、崔凤华追偿。庭审中翟崇领辩称对案涉借款不负有保证责任的陈述本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕福春、崔凤华于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行的借款本金80000元及利息7912.95元及以后产生的利息和罚息（以借款本金80000元为基数，自2021年1月8日起至实际给付之日止，按约定年利率10.005%的基础上上浮30%计算）； 二、被告翟崇领对上述借款本息承担连带保证责任，其承担连带清偿责任后有权向被告吕福春、崔凤华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1998元，减半收取999元，由被告吕福春、崔凤华、翟崇领负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  刘媛媛 二〇二一年四月七日 书记员  王增超