苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0506民初496号原告：陈良群，女，1987年6月11日生，汉族，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：汤良贵、许本献，安徽舒洲律师事务所律师。被告：胡庆松，男，1986年6月9日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：陈朝晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。原告陈良群诉被告胡庆松、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，依法由审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈良群之委托诉讼代理人许本献，被告胡庆松，被告平保苏州分公司之委托诉讼代理人王慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈良群向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费39456.83元、住院伙食补助费400元、营养费4500元、护理费10800元、误工费18000元、伤残赔偿金111724.8元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元、交通费500元。被告平保苏州分公司在保险范围内优先赔付；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月19日21时41分许，被告胡庆松驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车在吴中区香溪路出中山西路南约418米处，由南向北行驶时，因前方有车辆路边停放，向左打方向时，所驾车辆与由北向南行驶的原告驾驶的电动车发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤。经交警部门认定被告胡庆松承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告伤情经鉴定构成十级伤残。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求支持其诉讼请求。被告胡庆松辩称，对事故发生及责任认定无异议,事发后其未垫付原告费用。被告平保苏州分公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在其公司投保交强险、商业险150万含不计免赔，事故后其赔偿原告55031.43元，其中包含医药费、伙食费、误工费、护理费、交通费、营养费，因与原告达成协议且支付，对该几项费用其不再赔偿，且双方签订电子协议。诉讼费、鉴定费不承担。本院经审理认定事实如下：一、事实部分1、事故发生时间：2019年08月19日21时41分许。2、事发地点：苏州市吴中区香溪路出中山西路南约418米。3、事发经过及责任认定：胡庆松驾驶苏Ｅ×××××小型汽车在事发地由南向北行驶时，因前方有车辆路边停放，向左打方向时，所驾车辆与由北向南行驶的原告驾驶的电动车发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤。胡庆松负全部责任；陈良群无事故责任。4、车辆投保情况：苏Ｅ×××××车辆登记于被告胡庆松名下，该车辆向被告平保苏州分公司投保了交强险及1500000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。5、陈良群伤残鉴定情况：2020年4月24日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为，陈良群因车祸致左膝多发韧带损伤行手术治疗遗留左膝关节功能障碍构成十级残疾。陈良群的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。6、理赔情况：原告曾与被告胡庆松签订调解协议一份，主要内容为，双方自愿协商达成协议，医疗费39491.43元，其他赔偿15540元，合计55031.43元，因保险公司已预赔10000元，由保险公司再支付陈良群45031.43元。双方同意按此协议履行完毕后，此次交通事故一次性了结。审理中，原告确认收到被告平保苏州分公司支付的55031.43元，原告称，其不清楚自己伤情能否构成伤残，签订协议时还未做伤残鉴定，因经济困难才签订的调解协议。被告平保苏州分公司称，赔偿协议中其他赔偿15540元包含伙食费、误工费、护理费、交通费、营养费上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、鉴定意见书、被告提供的调解协议、付款记录等证据及庭审笔录等予以证实。二、核定损失部分1、医疗费。经审核原告提供的门诊病历、出院记录、医疗费发票、费用清单，本院核定原告住院8天，花费医疗费39456.83元。2、住院伙食补助费。经审查，本院参照原告住院天数及本地每天50元的标准，核定该项费用为400元。3、营养费。被告平保苏州分公司鉴定结论不予认可，要求重新鉴定，但未提供相应证据。经审查，本案鉴定意见系由具备相应资质的专业鉴定机构依职权作出，系对伤者实际伤情状态的客观医学评价，具有一定的科学性及合理性，被告平保苏州分公司未提供能够推翻上述鉴定意见的证据，本院对其辩解不予采信。本院参照鉴定意见及本地每天50元的标准，核定该项费用为4500元。4、护理费。经审查，本院参照鉴定意见及本地每天110元的标准，本院核定原告护理费为9000元。5、误工费。审理中，原告同意按最低工资标准计算误工费。经审查，本次事故导致原告受伤，且原告系适龄劳动者，现原告主张按最低工资标准2020元/月计算误工费，在合理范围内，结合原告误工期限，本院酌定原告误工费12120元。6、残疾赔偿金。经审核原告的伤残等级及年龄，本院核定原告残疾赔偿金111724.8元。7、精神损害抚慰金。经审查，原告在本次事故中无责任，结合原告的伤情，本院酌定精神损害抚慰金5000元。8、交通费。经审查，本院结合原告的伤情及就医情况，酌定交通费为500元。9、鉴定费。经审查原告提供的鉴定费用票据，本院核定原告鉴定费2100元。被告平保苏州分公司不同意承担鉴定费，但未提供相关依据。经审查，鉴定费用系本起事故产生的必要费用，被告平保苏州分公司未能提供证据证明鉴定费其免于赔付，本院对其辩解不予采信。综上，原告因本起事故受伤造成的损失为184801.63元。本院认为，本案原告驾驶电动自行车，不负事故责任，被告胡庆松驾驶机动车，负事故全部责任，各方均未提供推翻事故责任认定的证据，本院对事故责任予以确认，原告超出交强险的损失由被告胡庆松承担。关于原告与被告胡庆松签订的调解协议，该协议约定被告平保苏州分公司赔偿原告合计55031.43元本次交通事故一次性了结，该赔偿金额与原告在本案中主张的实际损失金额差距悬殊，显失公平，现原告主张要求被告赔偿其实际损失，与法有据，本院予以支持。肇事车辆苏Ｅ×××××向被告平保苏州分公司投保了交强险及保险金额为1500000元的商业三者险（含不计免赔），被告平保苏州分公司应在交强险及商业险范围内赔偿原告184801.63元，扣除其已支付的55031.43元，其还应赔偿原告129770.2元。据此，依照原《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条，2012年12月21日施行的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，2004年5月1日施行的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈良群人民币129770.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币664元，由原告陈良群负担200元，被告胡庆松负担464元，被告胡庆松负担部分已由原告陈良群预交，被告胡庆松于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 赵 强二〇二一年四月七日书记员 姚汉舟