贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0201民初593号原告罗德传，男，1977年4月12日出生。一般授权委托诉讼代理人梁中立。一般授权委托诉讼代理人张洹。被告罗道斌，男，1968年9月16日出生。一般授权委托诉讼代理人李春阳。原告罗德传与被告罗道斌公司劳务合同纠纷一案，原告罗德传于2021年2月1日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员冉景翔独任审判，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告罗德传及其一般授权委托诉讼代理人梁中立、张洹，被告罗道斌的一般授权委托诉讼代理人李春阳到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告罗德传向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告务工费308000元；二、依法判决被告按照2021年1月20日公布的贷款市场报价利率（LPR）3.85%赔偿原告2020年8月20日至2021年1月19日资金占用期间的利息损失4940.83元（308000元×3.85%÷12个月×5个月），并至款项付清时止，以上1、2项合计：312940.83元；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告系同一家族，按辈分被告是原告叔叔。自1997年原告开始为被告发矿石，当时被告口头承诺原告，按照5元/吨提取劳动报酬。原告为被告发矿石至2008年，被告并没有按照约定向原告支付报酬。原告多次要求被告进行结算支付报酬，被告却一再拖延结算，多次发生纠纷。后经被告之弟罗道坤从中调和，被告同意支付原告308000元，以后双方不能在为此事发生纠纷。2020年6月15日，原告给被告打电话要求被告先支付100000元，用于偿还向其他人的借款。被告同意支付原告100000元，要求原告到水城来拿。原告到水城后，被告又说没有钱，原告与被告再次发生争执。为此，原告与被告到村委，请求村委会给予处理。经村委会详细了解情况后，形成《关于罗德传与罗道斌两人的矛盾调解》的会议记录，经调解：“罗道斌与罗德传双方一致同意由罗道斌于2020年7月30日之前支付罗德传在1997年至2008年期间发矿石的务工费叁拾万零捌仟元整。”并由参与调解的人员在《会议签到册》上签字。综上所述，现被告承诺的支付期限早已届满，被告还一再拖延。故原告依法诉至人民法院，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告罗道斌的一般授权委托诉讼代理人李春阳辩称：一、新寨村村委会组织原被告等十四人进行调解，调解未达成一致意见，原被告双方也未就调解过程签署调解协议。新寨村村委会出具的矛盾纠纷调解会议结果与会议记录簿记录的内容不一致，那么矛盾纠纷调解会议结果对双方没有法律约束力，该证据不能作为处理本案的依据。二、原告关于被告应支付308000元的诉请，从调解的经过来看付款的条件未成就。从会议记录簿记录所记载的内容反映，被告向原告支付308000元附有前提条件，该前提条件是罗勇（罗德勇）将被告的酒店租金付清，被告就将原告劳务费结清。该内容有被告在调解过程中的陈述以及有新寨村村支书等的陈述，会议记录对以上事实均作了如实的记载。三、本案已经超过了诉讼时效期间。原告自认1997年为被告发矿石直至2008年，如果原告认为被告未支付劳务报酬的行为侵犯了原告的合法权益，应当在三年的诉讼时效期间内也就是在2011年前提起诉讼主张权利。被告直至2021年1月21日就本案纠纷提起诉讼，已经超过了法律规定的诉讼时效期间。四、原告诉讼请求第二条无事实及法律依据。综上，请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。本案双方当事人争议焦点：1、原告的起诉是否已过诉讼时效；2、被告是否应当支付原告劳务费308000元；3、原告请求被告承担资金占用期间的利息损失4940.83元是否有事实及法律依据。原告罗德传在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。2、会议记录簿、签到册各一份，（1）证明2020年6月15日新寨村民委员会在新寨××会议室，对原告罗德传为被告罗道斌发矿石，被告罗道斌至今没有支付原告罗德传劳务费的矛盾进行调解。包括原、被告以及村民、村委会组成人员在内的共有14人参加调解；（2）证明原告罗德传与被告罗道斌的矛盾经新寨村民委员会组织调解，对被告罗道斌同意支付原告罗德传劳务费达成一致。被告罗道斌同意支付原告罗德传劳务费308000元，在2020年7月30日前付清。同时，对被告罗道斌与罗勇（罗德勇，系罗德传之弟）也进行了调解，最终形成会议记录，参与调解的人员在签到册上签字，对会议记录认可。3、矛盾纠纷调解会议结果一份，（1）证明2020年9月16日新寨村民委员出具《矛盾纠纷调解会议结果》，并有村主任签字；（2）证明2020年6月15日，新寨村民委员会就被告罗道斌与原告罗德传之间的矛盾纠纷以及被告罗道斌与罗德勇之间的矛盾纠纷进行了会议调解。会议共调解了两起矛盾；（3）证明关于原告罗德传在1997年至2008年之间，为被告罗道斌发放矿石的劳务费未结算。经新寨村村民委员会调解，被告罗道斌与原告罗德传一致同意由被告罗道斌于2020年7月30之前支付原告罗德传在1997年至2008年期间发放矿石的劳务费308000元整的调解结果。4、1999年5月8日收货单、2000年10月12日收货单、2002年1月30日收货单、2003年7月31日随货同行（单）、2004年8月16日过磅单、2005年7月22日收货单各一份（与原件核对无异，原件退还原告），证明原告罗德传为被告罗道斌发矿石的事实。5、2020年9月11日20时15分电话通话录音光盘及录音内容（纸质）一份，证明原告罗德传2020年9月11日20时15分与被告罗道斌通电话，要求支付308000元。被告在电话中认可给原告罗德传308000元，但对此款却一再拖延。6、贵州省增值税电子普通发票、诉讼费预收专用票据各一张，证明原告为行使债权而产生保险服务费700元、产生保全费2085元，因为被告的行为发生，该费用应当由被告负担。被告罗道斌的一般授权委托诉讼代理人李春阳对原告罗德传证据1、6三性无异议。证据2真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，（1）会议记录的内容明确提到付款308000元的前提条件是罗德勇付清酒店租金，付款条件未成就。（2）调解的过程原被告双方均未同意对方的意见，双方未形成最终的意见也未签署调解协议，会议记录簿记录的内容不能与原告的陈述相互印证。对证据3真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的有异议（1）矛盾纠纷调解会议结果与会议记录簿的内容不一致，矛盾纠纷调解会议结果以原被告双方达成一致意见出具，与本案的客观事实不符。（2）矛盾纠纷调解会议结果无原被告双方签名捺手印，被告并不认可矛盾纠纷调解会议结果的内容，对原被告双方无法律约束力。（3）该证据不符合民事诉讼法关于证据形式的相关规定。对证据4三性无异议，原告为被告发放矿石是事实，但是被告从云南等地发放矿石到钟山区大湾镇以后，矿石是原被告及他人土法炼锌使用。证据5，被告认可付原告308000元，但是前提条件是罗德勇将被告的酒店租金付清。被告罗道斌在举证期限内向本院提交以下证据：本人身份证一份，证明被告的诉讼主体资格。原告罗德传对被告罗道斌证据三性无异议。证据的分析与认定：原告罗德传证据1、4、5、6，被告罗道斌身份证，双方当事人均无异议，本院予以确认。原告罗德传证据2、3，会议记录簿、签到册、矛盾纠纷调解会议结果各一份，该证据证明被告尚欠原告劳务费308000元未支付的事实予以确认。该证据中的《矛盾纠纷调解会议结果》载明的“被告罗道斌与原告罗德传一致同意由被告罗道斌于2020年7月30之前支付原告罗德传在1997年至2008年期间发放矿石的劳务费308000元整”事实，被告不认可，原告无其他证据证明该事实，对该证据载明的“被告罗道斌与原告罗德传一致同意由被告罗道斌于2020年7月30之前支付原告罗德传在1997年至2008年期间发放矿石的劳务费308000元整”的事实本院不予确认。通过上述证据的分析与认定，本院查明事实如下：原告罗德传与被告罗道斌经自愿协商后，由原告罗德传为被告罗道斌在外地收购氧化锌矿石发回六盘水市钟山区大湾镇进行冶炼。原告罗德传遂自1997年开始为被告罗道斌从云南、广西、湖南、四川等地收购矿石并发回六盘水市钟山区大湾镇进行冶炼。当时被告口头承诺原告，按照5元/吨提取劳动报酬。原告为被告发矿石至2008年，被告未按约定向原告支付劳动报酬。后案涉纠纷经六盘水市钟山区大湾镇新寨村村民委员会2020年6月15日主持双方当事人调解后形成《关于罗德传与罗道斌两人的矛盾调解》、《矛盾纠纷调解会议结果》，对被告罗道斌欠原告罗德传1997年至2008年期间发矿石的务工费308000元进行了确认，并由参与调解的人员及原告罗德传、被告罗道斌在《会议签到册》上签名。后原、被告协商未果，原告诉至本院。本案在审理过程中，根据原告罗德传的申请，本院以（2021）黔0201执保100号案进行诉讼保全，于2021年2月8日冻结被告罗道斌名下银行存款31034.57元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告经口头约定，由原告罗德传为被告罗道斌收购矿石，被告向原告支付劳动报酬、被告罗道斌欠原告罗德传劳务费308000元的事实，双方当事人无争议，可以认定原、被告之间形成劳务合同关系及被告欠原告劳务工资308000元未予支付属实。被告辩称，原告提起诉讼，已经超过了法律规定的诉讼时效期间问题，从庭审查明的事实分析，原告于2020年9月15日向被告主张过权利，被告就案涉劳务费无异议，诉讼时效中断，从中断时（2020年9月15日）起，诉讼时效期间重新计算。故原告的起诉未超过法律规定的诉讼时效期间，对被告提出的原告的起诉超过诉讼时效的辩称，本院不予采信。被告辩称，其向原告支付308000元附有前提条件，该前提条件是罗勇（罗德勇）将被告的酒店租金付清，被告就将原告劳务费结清问题，被告无证据证实“罗勇（罗德勇）将被告的酒店租金付清”这一事实的真伪及该事实与原告在事实及法律上有关联的证据，其辩称无事实及法律依据，应承担举证不利的法律后果，本院对该辩称不予采信。关于原告请求判决被告按照2021年1月20日公布的贷款市场报价利率（LPR）3.85%赔偿原告2020年8月20日至2021年1月19日资金占用期间的利息损失4940.83元（308000元×3.85%÷12个月×5个月），并至款项付清时止问题，原、被告双方未约定逾期支付利息，但原告于2020年6月15日就劳务费支付向被告进行过催告，被告不支付的理由不成立，原告请求被告支付逾期利息的时间节点、计算标准符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告罗道斌于本判决生效之日起十日内支付原告罗德传劳务费人民币308000元及利息人民币4940.83元（以本金308000元为基数，按2021年度中国人民银行贷款市场报价利率（LPR）3.85%计算，自2020年8月20日起计算至2021年1月19日止），2021年1月20日起至全款还清之日的逾期利息以未支付劳务费308000元为基数，按2021年度中国人民银行贷款市场报价利率（LPR）3.85%标准计算至全款付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费因适用简易程序减半收取2997元，保全费2085元、保全保险服务费700元，共计5782元，由被告罗道斌承担（原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力。原告罗德传可在本判决确定的履行期限届满之日起两年以内，向本院申请强制执行。审判员  冉景翔二〇二一年四月二十七日书记员  谢扬江