wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0131执585号申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。法定代表人：吴晓蓓，董事长。委托代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。被执行人：黄朝华,男，1985年8月24日出生，汉族，住成都市成华区。四川自由贸易试验区人民法院依据已经发生法律效力的（2020）川0193民初5372号民事判决书，于2020年10月13日立案执行成都高新川商小额贷款有限公司与黄朝华民间借贷纠纷一案，执行标的5625.61元及利息等。2020年12月15日成都市中级人民法院以（2020）川01执协4号执行裁定书将本案交由本院执行，本院于2021年4月1日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等，暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 刚二〇二一年四月十六日书记员 郑荣苹
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0882民初892号原告：吉林大安某银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路2号。法定代表人：李志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢延彬，男，该公司支行行长。被告：王某，男，住吉林省大安市。被告：马某，女，住吉林省白城市。原告吉林大安某银行股份有限公司与被告王某、马某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告吉林大安某银行股份有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林大安某银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安某银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由吉林大安某银行股份有限公司负担。审判员  吴多广二〇二一年四月二十九日书记员  梁 爽
陕西省大荔县人民法院   民事判决书      (2021)陕0523民初1247号      原告：大荔县XX社，住所地大荔县，组织机构代码:。   法定代表人：李建忠，该社理事长。   委托诉讼代理人：郭强，系该社职员。   委托诉讼代理人：贠海峰，系该社职员。   被告：杨超，男，1984年5月10日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   被告：潘朋丽，女，1987年6月16日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系被告杨超妻子。   被告：潘三平，男，1967年11月24日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX   被告：雷俊叶，女，1966年12月30日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告大荔县XX社与被告杨超、潘朋丽、潘三平、雷俊叶金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大荔县XX社委托诉讼代理人郭强、贠海峰与被告杨超到庭参加了诉讼，原告法定代表人李建忠及被告潘朋丽、潘三平、雷俊叶经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告大荔县XX社向本院提出诉讼请求: 一、判令被告杨超、潘朋丽归还原告借款本金66900元及利息（利息算止2020年12月31日为18401.18元，2021年1月1日后至借款还清之日所产生的利息及罚息另计）；二、判令被告潘三平、雷俊叶对上述借款承担连带保证责任；三、判令各被告承担原告因诉讼所支付的一切费用。事实及理由：2018年10月25日，被告杨超、潘朋丽与原告签订了借款合同，约定被告杨超从原告处借款66900元，合同期限为自2018年10月25日至2020年10月24日，利率按合同约定计。同日，被告潘三平、雷俊叶与原告签订保证担保合同，约定被告潘三平、雷俊叶对上述借款本息承担连带保证责任，2018年10月25日，原告向被告杨超发放了该笔借款66900元。借款期届满后，经原告多次催要未果，故诉至法院。    被告杨超辩称，承认原告陈述的全部事实。他愿意向原告偿还。   被告潘三平辩称，他与妻子雷俊叶为该笔借款提供担保属实。由于被告杨超出事故受伤，他现在愿意和杨超商量如何向原告还款。   被告潘朋丽、雷俊叶未到庭，未提出答辩意见。   庭审中，原告大荔县XX社为了证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、个人借款申请书；2、农村信用社借款借据；3、个人借款合同；4、保证担保合同；5、被告身份证复印件；6、杨超个人账户流水；7、还款流水。以上证据均证明：1、被告杨超、潘朋丽借款66900元的事实，合同内明确约定了利息计算方式；2、被告潘三平、雷俊叶在担保合同上签字属实，应该承担本案借款本息连带保证责任的事实；3、被告未偿还过本息。   被告杨超对原告提交的7组证据均无异议。   被告潘朋丽、潘三平、雷俊叶未到庭，未提出质证意见。   四被告杨超、潘朋丽、潘三平、雷俊叶未提交证据。   本院对原告提交证据的分析认证：对于原告提交的七组证据，结合二被告杨超、潘三平庭审及谈话内容中对该证据均认可，且原告提交证据相互印证，形成了完整的证据链，故对该七组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。   经审理查明，被告杨超与被告潘朋丽系夫妻关系，被告潘三平与被告雷俊叶系夫妻关系。2018年6月15日，被告杨超与妻子潘朋丽因借新还旧需要，从原告处申请借款66900元，并与原告签订了《个人借款合同》，借款金额66900元，期限为2018年10月25日至2020年10月24日，约定月利率为9.9‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同利率的基础上上浮50%即月利率14.85‰，结息方式为利随本清，还款方式为借款到期后一次性归还借款，被告潘朋丽在共同承诺还款书上签字确认。同日，被告潘三平与妻子雷俊叶与原告签订《保证担保合同》，为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订以后，原告向被告杨超账号内转款66900元。后被告未向原告偿还本息。   本院认为，本案的争议焦点为：1、原告与二被告杨超、潘朋丽之间签订的借款合同是否成立，若成立，二被告杨超、潘朋丽偿还的具体数额。2、被告潘三平、雷俊叶是否应当承担保证责任。   本案中原告与被告杨超、潘朋丽经过平等协商签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同成立并生效。合同签订后原告依合同约定向杨超提供账户内发放66900元，原告现已经完成了交付义务，被告杨超、潘朋丽亦应按照合同约定的义务及时归还借款本金及利息，现原告要求被告偿还本金66900元及利息的请求，合理合法，本院予以支持；双方约定的利息、罚息，不违反法律规定。因被告潘三平、雷俊叶与原告签订的《保证担保合同》中约定了承担连带保证责任，且原告在保证期限届满前主张权利，故原告要求被告潘三平、雷俊叶承担连带还款责任的请求，本院予以支持。若被告潘三平、雷俊叶在承担保证责任后，可以向被告杨超、潘朋丽进行追偿。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告杨超、潘朋丽在本判决生效后十日内偿还原告大荔县XX社借款本金66900元及利息（均以66900元为基准，2018年10月25日至2020年10月24日期间的利息，按月利率9.9‰计算；2020年10月25日起至实际清偿之日的利息，按月利率14.85‰计算）；   二、被告潘三平、雷俊叶对上述借款本息承担连带还款责任。被告潘三平、雷俊叶承担保证责任后，可以向被告杨超、潘朋丽进行追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1933元，减半收取966.5元，由被告杨超、潘朋丽负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南中级人民法院。   审 判 员 杨 冬         二0二一年四月十九日      书 记 员 高依晗          1
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1124执223号申请人：白**，男，19**年*月*日生，汉族，山西省临县***人，身份证号：1********。被执行人：白**，男，19**年*月**日生，汉族，山西省临县城庄镇阳宇会村人，身份证号：1********。本院在白**与白**民间借贷纠纷一案中，临县人民法院于2021年1月7日作出的（2020）晋1124民初1352号民事判决书已发生法律效力，由被执行人白**偿还申请人白**借款***元及以本金***元为基数自2017年2月16日起至2020年8月19日止按年利率18%计算的利息；以本金***元为基数自2017年7月13日起至2020年8月19日止按年利率18%计算的利息;以本金***元为基数自2020年8月20日起至判决确定给付之日止，按2020年9月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息。但被执行人白**未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人白**银行存款人民币**元及利息、执行费**元或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与与被查封、扣押的财产。本裁定立即执行。审判员  秦小军二〇二一年四月六日书记员  侯琴琴
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保482号 申请保全人：于生云,女性,住吉林省长春市朝阳区。 被保全人：吕岩,男性,住吉林省长春市绿园区。 本院执行的于生云与吕岩机动车交通事故责任纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初2282号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 查询、冻结被执行人在银行（或其他金融机构）的存款46990.75元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值46990.75元投资权益、股权、预期收益。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孙伟超 二〇二一年四月十四日 书记员  张金巍
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0627执283号 申请执行人：长寿区华南中天交通设施中心，个体工商户。 经营场所：重庆市长寿区渡舟街道渡中路2幢1－6号。 经营者：赵敏。 被执行人：谯海军，男，1976年10月3日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 申请执行人长寿区华南中天交通设施中心与被执行人谯海军确认人民调解协议效力纠纷一案,（2021）黔0627民特19号民事裁定书生效后，被执行人谯海军未按约定履行，申请执行人长寿区华南中天交通设施中心遂向本院申请强制执行。 本案在执行中，经双方当事人自行协商，自愿达成和解协议。本院认为，双方的和解其真实意思表示，不违反法律规定，且履行时间较长。因此，可以终结（2021）黔0627执283号案件的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2021）黔0627执283号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 秦 光 二〇二一年四月二十日 书记员 何倩倩
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1124执252号申请人：常**，女，19**年*月**日生，汉族，山西省临县***人，身份证号：********。被执行人：高**，男，19**年*月**日生，汉族，山西省临县**人，身份证号：********。本院在常**与高**民间借贷纠纷一案中，临县人民法院于2020年8月10日作出的（2020）晋1124民初867号民事判决书已发生法律效力，由被执行人高**偿还申请人常**借款**元，并支付申请人常**从2016年4月13日起至清偿之日止按月利率1.5%计算的利息。但被执行人高**未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高**银行存款人民币**元及执行费**元或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与与被查封、扣押的财产。本裁定立即执行。审判员  秦小军二〇二一年四月二十日书记员  侯琴琴
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0127执异12号异议人(原案被执行人)：张波，男，1968年11月4日出生，汉族，农民，住木兰县××××詹家屯。原案申请执行人：李慎祥，男，1976年11月20日出生，汉族，农民，住木兰县××××付家屯。原案被执行人：林彦波，男，1976年11月20日出生，汉族，司机，住木兰县××春晖家园××单元××室。本院在执行李慎祥与林彦波、张波借款合同纠纷一案中，异议人张波于2021年2月4日向本院提出书面异议，要求解除对其账户的冻结，并支付冻结期间未支付的低保款。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张波称：申请人持有的农村土地被国家依法占有，申请人在失去生活来源后，木兰县政府依法给申请人办理低保待遇，申请人在2017年用自有车辆作为担保人，在借贷人不履行偿还义务后，被法院扣押车辆证照并且冻结低保，申请人享受低保待遇是因农村土地被国家征用依法享有的，不属于申请人作为担保人财产的扣押范围。现请求法院解除申请人低保冻结状态，保证申请人经济生活费用来源。异议人张波提交了木兰县木兰镇临城村证明，及低保账户银行流水明细。原案申请执行人李慎祥：未做答辩。本院查明，2017年1月12号作出的（2017）黑0127民初233民事调解书已经发生法律效力，一、被告林彦波于2017年12月31日钱给付李慎祥借款本金50000元，利息按照月利息1分5厘计算至给付之日止；二、被告张波对上述款项承担连带给付责任。2018年9月28日木兰县人民法院立案执行李慎祥与林彦波、张波借款合同纠纷一案，在执行过程中，冻结了异议人（原案被执行人）张波名下的账户、车辆。2020年10月28日，扣划张波账户内存款5300元。本院认为，异议人提出的异议申请为要求解除对其名下账户的冻结，该异议请求系异议人对法院执行行为提出的异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查。异议人张波提交的木兰县木兰镇临城村证明拟证明张波享受征地低保待遇，但享受征地低保待遇并不等同于享受低保待遇；账户银行流水摘要标明进款是“征地款”，而不是“低保金”。异议人名下有车辆，异议人未能提交民政局发放的最低生活保障金领取证,无法证明其享受低保待遇。征地款是对失地农民在经济上的补偿，是对所征收土地在一定时间内的土地收益的补偿,因此征地款可以视为是土地收入。综上，异议人提交的证据不足以证明该款项系最低生活保障金，冻结账户内的款项不是维持被执行人及其所扶养家属的生活必需费用，不属于人民法院不得查封、扣押、冻结的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回张波的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  王守东审判员  马云飞审判员  闫学魁二〇二一年四月十三日书记员  鄢凤慧
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0183执144号申请执行人：陈淑红，男，1972年1月26日生，汉族，农民，住尚志市。被执行人：金中全，男，1977年11月29日生，朝鲜族，职员，住尚志市。被执行人：李晶立，男，1976年12月3日生，汉族，农民，住尚志市。本院在执行申请执行人陈淑红与被执行人金中全、李晶立借款合同纠纷一案中，申请执行人陈淑红与被执行人金中全、李晶立达成执行和解，申请执行人陈淑红撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）黑0183执144号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 耿 奎审判员 崔明杰审判员 魏笑天二〇二一年四月八日书记员 孙 航
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0802民初1670号原告：慕某。被告：樊某1。被告：樊某2。本院于2021年2月1日受理了原告慕某与被告樊某1、樊某2民间借贷纠纷一案，依法由审判员李海波适用简易程序审理，现因案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，故决定由李海波担任审判长，与审判员王炜、方珺组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  李海波人民陪审员  王 炜人民陪审员  方 珺二〇二一年四月二十一日书 记 员  王春萍
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0881民初1118号 原告：李艳秋，男，1974年10月11日出生，汉族，农民，现住吉林省洮南市。 被告：洮南市恩宇化肥经销处。 经营者：陈恩雨。 原告李艳秋与被告洮南市恩宇化肥经销处买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给原告开具2018年度原告在被告处购买化肥、农药的发票和购买货物的详单；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2018年在被告处购买化肥和农药，被告一直以各种理由拒绝开具发票和销售清单。原、被告之间的买卖关系已经法院判决认定事实存在，但被告拒不开具发票并拒绝向原告出示购买货物详单，故诉至法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条“税务机关是发票的主管机关，负责发票印制、领购、开具、取得、保管、缴销的管理和监督。.....”和《中华人民共和国发票管理办法》第四条“国务院税务主管部门统一负责全国的发票管理工作”之规定可以看出，发票管理属于税务机关的行政职权范畴，开具发票是洮南市恩宇化肥经销处应承担的法定纳税义务，而非民事义务，即行政法律关系而非民事法律关系，故不属于人民法院民事诉讼受理范围。另原告要求被告提供购买货物详单的诉求，因双方在2020吉08**民初945号民事案件中，洮南市恩宇化肥经销处在庭审过程中已经作为证据出示，现已存入该案卷宗之中，原告方若需要可以向洮南市人民法院档案室进行调取。据此，依照《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条和《中华人民共和国发票管理办法》第四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告李艳秋的起诉。 案件受理费50.00元，由原告李艳秋负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  魏冰丰 二〇二一年四月十九日 书记员  徐 扬
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执保615号申请人：吉林省晟势警用装备器材有限公司被申请人：吉林省和熙纳进出口贸易有限公司,杨思雨本院在执行申请执行人吉林省晟势警用装备器材有限公司与被执行人吉林省和熙纳进出口贸易有限公司,杨思雨借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2021）吉0102民初3992号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人吉林省和熙纳进出口贸易有限公司,杨思雨银行存款人民币724,000.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  吴云山审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇二一年四月二十六日书记员  马世钧
黑龙江省木兰县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0127执恢210号申请执行人靳某某、被执行人齐某：本院依据木兰县人民法院(2013)木民初字1248号民事调解书执行靳某某与齐某婚姻家庭纠纷一案。申请执行标的28000元，案件受理费150元。本院在执行过程中，被执行人已经履行完2016年1月至2021年12月抚养费及医疗费，执行到位标的合计28350元。至此，申请执行人靳某某向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二一年四月八日
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0882执保312号本院在受理申请保全人:吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人:王长龙、姜金凤借款合同纠纷一案中，该案已审理结案。二〇二一年四月二十六日
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0621执恢216号 申请执行人抚松县农村信用合作联社。 负责人：解青春，理事长。 委托代理人：田其东，该社员工。 被执行人闫玉芝，女，1956年10月10日生，汉族，现住抚松县抚松镇。 本院在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社与被执行人闫玉芝借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2008）抚民二初字第373号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人闫玉芝偿还申请执行人抚松县农村信用合作联社借款15万元及利息，案件受理费3,957.00元、申请执行费2,150.00元。在执行过程中被执行人闫玉芝偿还申请人抚松县农村信用合作联社欠款3万元，尚欠12万元及利息、案件受理费3,957.00元、申请执行费2,150.00元。申请人申请解除被执行人闫玉芝银行卡的冻结，并撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下： 终结本院（2021）吉0621执恢216号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  彭希友 审判员  张文君 审判员  刘增亮 二〇二一年四月二十日 书记员  王传敏
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2424民初456号 原告：刘佰成，男，1975年7月20日出生，汉族，农民，现住址汪清县。 被告：张术力，男，1972年9月28日出生，汉族，农民，现住址延吉市。 原告刘佰成诉被告张术力买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佰成、被告张术力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付拖欠的玉米款51163.20元及利息(利息按年利率10%计算自2019年3月30日起至款清之日止)；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月10日，被告张术力收购原告的玉米77520斤，每市斤单价0.66元，货款共计51163.20元。被告答应当天付款，但被告收到玉米后没有兑现。后经原告多次催要，被告一直没有付款。2020年2月20日，被告承诺于2021年1月1日付给原告货款，但被告没有支付货款。原告再次向被告催要，被告一直没有答复。原告因此起诉，要求被告立即支付拖欠的玉米款51163.20元及利息。 被告辩称，原告诉请的出售玉米数量、拖欠货款的数额及拖欠至今未付的事实属实，自己目前没有经济能力偿还拖欠的上述货款。 原告向本院提供的证据有： 1.身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体身份； 2.收购玉米款户数名单复印件一份，证明被告收购原告的玉米77520斤，每市斤单价0.66元,货款51163.20元。支付了1000元，还剩玉米货款50163.20元。约定还款方式为分期，于2021年1月1日偿还货款总额的三分之一，2021年8月31日之前偿还剩余货款的三分之一，余款再定。 被告未向本院提供证据。 经庭审质证，原告提供的上述证据，被告未提出异议，本院予以采信。 本院经庭审质证采信的证据，结合当事人的陈述，综合认定如下事实： 2019年3月10日，被告张术力以每市斤单价0.66元的价格赊购了原告的玉米77520斤，货款共计51163.20元。被告答应收购当天付款，但收到玉米后没有兑现。后经原告多次催要，被告支付了1000元，还剩玉米货款50163.20元。剩余货款被告一直拖欠没有付款。2020年3月10日，被告承诺于2021年1月1日付给原告总货款的三分之一，2021年8月31日之前偿还剩余货款的三分之一，余款再定。但至原告起诉时，被告始终没有偿还原告拖欠的货款。现原告起诉，要求被告立即支付拖欠的玉米款50163.20元及利息，并承担诉讼费用。 本院认为，原、被告双方系买卖合同法律关系。根据法律规定，被告应当遵守约定，自觉履行付款义务。现被告没有即时结清货款，构成违约。现原告请求依法判令被告张术力立即支付拖欠款及相应利息的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条、第五百七十八条规定，判决如下： 被告张术力于本判决生效后十日内，向原告刘佰成一次性支付拖欠的玉米款50163.20元及利息（利息按中国人民银行于2021年3月20日公布的一年期市场贷款报价利率3.85%计算自2019年3月10日起至款清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540.00元，由被告张术力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  王维铁 二〇二一年四月二十七日 书记员  孙 婷
沈阳市沈北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0113执1082号之一（申请执行人）、于海生（被执行人）：与于海生罚金一案，到位标的额5000元，经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审 判 长 ：孙福来代理审判员 ： 杨 雨代理审判员 ： 耿 军二〇二一年四月二十六日书 记 员 ： 霍 刚
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初301号 原告：长春市远鹏重型钢结构有限公司，住所地长春市经济开发区兴隆山镇102国道东、华信钢结构南。 法定代表人：王兵，总经理。 委托诉讼代理人：翟宏晏，长春市朝阳区相志法律服务所法律工作者。 被告：孙占忠，男，住吉林省长岭县。 被告：朱炳鑫，男，现住长春市朝阳区。 原告长春市远鹏重型钢结构有限公司（以下简称“远鹏公司”）诉被告孙占忠、朱炳鑫追偿权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远鹏公司的委托诉讼代理人翟宏晏、被告朱炳鑫到庭参加诉讼，被告孙占忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 远鹏公司向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告返还原告已垫付的赔偿款70,000.00元；2.要求被告按照人民银行公布的市场基准利率给付利息自2020年12月7日至全款付清日止；3.要求被告负担本案诉讼费、保全费、保全担保费800.00元。事实和理由：原告承包吉林源和厂房钢结构600平方米的偏棚以及更换270平方米的钢结构屋面瓦，原告负责加工制作钢结构，其与朱炳鑫签订了包清工的协议，由朱炳鑫按照安装量给付报酬，朱炳鑫与孙占忠为合伙包清工的关系，孙占忠雇佣了刘庆伟。因孙占忠对刘庆伟工作指导不当及刘庆伟本身存在过错，导致其从屋面跌落摔伤，刘庆伟受伤住院后，朱炳鑫垫付了49,949.25元医疗费及住院伙食补助费、护理费等。出院后刘庆伟诉至公主岭法院，经该院（2020）吉0381民初3171号民事判决“朱炳鑫、孙占忠连带赔偿刘庆伟经济损失122,758.98元，扣除朱炳鑫先期给付的49,949.25元，还应赔偿72,809.73元”，远鹏公司对朱炳鑫、孙占忠应承担的赔偿金额负连带责任。判决生效后，二被告没有向刘庆伟履行赔偿义务，刘庆伟找到原告要求赔偿，经原告公司协调，刘庆伟同意赔偿70,000.00元，一次性了结，刘庆伟、朱炳鑫、原告签订《赔偿和解协议书》，通知孙占忠其拒不到场，根据判决书确定的义务，孙占忠应当与朱炳鑫承担连带赔偿责任。原告已代二被告向刘庆伟垫付赔偿款70,000.00元，故诉讼来院。 朱炳鑫辩称：同意原告的诉请，但认为应由其与孙占忠共同承担。 孙占忠未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并基此查明事实如下：2020年11月11日，吉林省公主岭市人民法院作出（2020）吉0381民初3171号民事判决，查明，远鹏公司与吉林省源和育苗纸制品有限公司（以下简称“吉林源和公司”）签订合同，远鹏公司承包钢结构制作及安装工程，其将安装部分转包给朱炳鑫，朱炳鑫与孙占忠系合伙关系，刘庆伟系二人的雇佣人员，并由二人支付报酬，刘庆伟在从事雇佣活动中从彩钢房顶掉落并摔伤，住院治疗。该判决认定，二被告对刘庆伟的损害承担70%的赔偿责任即122,758.98元，扣除朱炳鑫先期给付的49,949.25元，还应赔偿72,809.73元，刘庆伟自负30%的赔偿责任，远鹏公司承包吉林源和公司的工程，并将工程中安装部分转包给没有资质的朱炳鑫，违反了与吉林源和公司签订的合同约定条款，存在明显过错，并据此判决朱炳鑫、孙占忠连带赔偿刘庆伟经济损失72,809.73元，远鹏公司对朱炳鑫、孙占忠应承担的赔偿金额负连带责任。 2020年12月7日，朱炳鑫作为甲方、刘庆伟作为乙方、远鹏公司作为丙方，共同签订《赔偿和解协议书》，约定，根据公主岭法院（2020）吉0381民初3171号民事判决，由朱炳鑫、孙占忠给付刘庆伟劳务人身伤害赔偿款122,758.98元，扣除朱炳鑫已垫付的49,949.25元，朱炳鑫与孙占忠应连带向刘庆伟给付72,809.73元；经三方协商刘庆伟同意赔付70,000.00元一次性了结，朱、孙暂时无钱支付，第三方远鹏公司先行替代二人垫付该赔偿款70,000.00元，远鹏公司一次性付清本协议款项后，有权向朱、孙二人追偿。2020年12月8日，远鹏公司向刘庆伟支付70,000.00元。 庭审中，朱炳鑫主张因其已垫付49,949.25元，故剩余70,000.00元不应与孙占忠平摊，其仅应再付20,000.00元。 本院认为，一、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害的，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包人或者分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”及《中华人民共和国侵权责任法》第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任，支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”的规定，本案中，（2020）吉0381民初3171号民事判决已确定远鹏公司将工程中安装部分转包给没有资质的朱炳鑫，违反了与吉林源和公司签订的合同约定条款，存在明显过错，其应当承担相应的过错责任，本院结合案件实际情况，酌定远鹏公司承担10%的赔偿责任，即11,994.93元[（49,949.25元+70,000.00元）×10%]，故二被告尚需连带支付远鹏公司代偿款58,005.07元，并自远鹏公司提起诉讼之日即2020年12月22日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向远鹏公司支付利息。二、二被告在（2020）吉0381民初3171号案件中自认系合伙关系，但在本案审理过程中未就双方责任承担方式提供证据，故二人可根据相关法律规定及双方约定另行对其内部责任承担进行处理，本案不做划分，对朱炳鑫仅应再付20,000.00元的抗辩不予支持。三、孙占忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不做应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，依法应承担相应后果。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 一、被告孙占忠、朱炳鑫于本判决生效后立即连带给付原告长春市远鹏重型钢结构有限公司代偿款58,005.07元，并支付利息（以58,005.07元为基数，自2020年12月22日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告长春市远鹏重型钢结构有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费785.00元，由原告长春市远鹏重型钢结构有限公司负担150.00元，由被告孙占忠、朱炳鑫负担635.00元，保全费720.00元、保全担保费800.00元，由被告孙占忠、朱炳鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  谢省伦 二〇二一年四月一日 书记员  程 喆
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0921民初1002号 原告：王江东，男，汉族，生于1969年7月22日，住四川省蓬溪县。 被告：胡玉梅，女，汉族，生于1972年5月25日，住四川省自贡市流井区。 原告王江东与被告胡玉梅机动车交通事故责任纠纷一案，原告王江东于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王江东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王江东撤回对被告胡玉梅的起诉。 本案受理费200元，由王江东承担。 审判员  陈思金 二〇二一年四月十四日 书记员  张 平
咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0403执261号之四 申请执行人：陕西****商业银行股份有限公司， 住所地：杨凌示范区康乐路43号。统一社会信用代码：91610403921772435G。 法定代表人：陈某某，该行董事长。 被执行人：杨某某，男，汉族，1980年11月15日生，居民身份证号码61040319801115****，住杨陵区。 被执行人：张某某，女，汉族，1982年07月20日生，居民身份证号码61043119820720****，住杨陵区。 本院依据已经发生法律效力的咸阳市杨陵区人民法院作出的判决，责令被执行人支付申请执行人借款25000元及 利息，并承担案件受理费662元、执行费275元。但被执行人杨某某、张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张某某在中国建设银行账户内存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  冯佳晨 审判员  张艳萍 审判员  刘 磊 二〇二一年四月四日 书记员  马 驰
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执1024号申请执行人：吉林省锦诚医药有限公司被执行人：绿地集团长春绿洋置业有限公司本院在执行申请执行人吉林省锦诚医药有限公司与被执行人绿地集团长春绿洋置业有限公司经司法确认的调解协议执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民特64号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人绿地集团长春绿洋置业有限公司银行存款人民币4,476.05元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二一年四月二十六日书记员 马世钧
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保486号 申请保全人：先锋太盟融资租赁有限公司,住上海市,法定代表人:韩勇。 被保全人：范国庆,男性,住吉林省四平市。 本院执行的先锋太盟融资租赁有限公司与范国庆融资租赁合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2019）吉0104民初5939号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 查询、冻结被执行人在银行（或其他金融机构）的存款118426.06元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值118426.06元投资权益、股权、预期收益。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孙伟超 二〇二一年四月十四日 书记员  张金巍
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0881民初627号 原告：赵万春，男，1951年10月27日生，汉族，洮南市人，住洮南市。 被告：刘永录，男，1957年11月12日生，汉族，洮南市人，住洮南市。 被告：张禄云，女，1959年2月10日生，汉族，洮南市人，住洮南市。 原告赵万春诉被告刘永录、张禄云确认合同无效纠纷一案于2021年3月1日立案。2021年4月15日原告赵万春向本院提出撤诉申请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵万春撤诉。 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告赵万春负担。 审判员  卢伟光 二〇二一年四月十五日 书记员  刘明玥
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0403民初3053号 原告：王立飞，男，1965年12月17日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：姚国强，男，住安徽省淮南市田家庵区，其他身份信息不详。 被告：陈迎春，男，1969年2月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告王立飞诉被告姚国强、陈迎春民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告王立飞于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王立飞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王立飞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王立飞负担。 审判员  李保平 二〇二一年四月十四日 书记员  庞成雅
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执623号 梁艳军、松原市富达房地产开发有限公司 本院在执行申请执行人梁艳军与被执行人松原市富达房地产开发有限公司确认合同纠纷一案，执行过程中，我院已下发裁定强制履行了被执行人的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，该案件以执行完毕方式结案。 特此通知。  大安市人民法院 二〇二一年四月二十五日
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2021）辽0192民初751号辽宁天算会计人才服务有限公司：你与被告因侵害出版者权纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条的规定，本案由审判员白晶一人独任审理，王敦担任书记员，并在立案之日起三个月内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  黄沙二〇二一年四月一日书记员  王敦
黑龙江省木兰县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0127执恢182号申请执行人中国农业银行股份有限公司木兰县支行、被执行人赵成、孙井全、高振山、刘海云：本院依据已经生效的（2019）黑0127民初1339号民事判决书执行申请执行人中国农业银行股份有限公司木兰县支行与被执行人赵成、孙井全、高振山、刘海云借款合同纠纷一案，申请执行标的54478.59元。本院在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司木兰县支行向本院提交申请书称：被执行人赵成已将贷款本息结清，申请结案。至此，申请执行人中国农业银行股份有限公司木兰县支行向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二一年四月七日
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0131执88号之二申请执行人：倪俊科，男，1968年6月26日出生，汉族，住四川省蒲江县。被执行人：叶波，男，1968年1月7日出生，汉族，住四川省双流县。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0131民初860号民事调解书，于2021年1月11日立案执行倪俊科与叶波民间借贷纠纷一案，执行标的302,525元及利息等。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等。已查封被执行人叶波所有位于成都市双流区×街道×街×号×栋×单元×楼×号房屋，因轮候查封暂无处置条件。已查封被执行人叶波所有车牌号码为川A×××2长安奥拓牌汽车一辆，因轮候查封暂无处置条件。暂未发现被执行人有其他可供执行财产,申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 瑶二〇二一年四月二十五日书记员 李小洁
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执1744号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司 法定代表人孙建平。 被执行人赵信蓉 中国平安财产保险股份有限公司申请执行赵信蓉保证保险合同纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初1846号民事判决已经发生法律效力。本院于2021年2月3日立案执行。执行金额为X元。目前执行到位金额为X元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已将被执行人赵信蓉银行账户予以冻结，已经限制被执行人赵信蓉高消费及有关消费。 因被执行人目前无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供被执行人财产线索。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初1846号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 方钦少 审判员 刘 翔 二〇二一年四月二十三日 书记员 叶 桃
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1124执228号被执行人：白某，女，xx年x月x日生，汉族，山西省人。本院在执行白某罚金一案中，山西省临县人民法院作出的（2017）晋1124刑初217号刑事判决书已发生法律效力，责令被执行人白某上缴个人全部财产但被执行人白某未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人白某个人所有银行存款，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定立即执行。审 判 员 李建虹二〇二一年四月二日法官助理 薛懿炜书 记 员 曹 鑫
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0131执658号申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。法定代表人：吴晓蓓，董事长。委托代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。被执行人：向梅,女，1986年8月26日出生，汉族，住四川省简阳市。四川自由贸易试验区人民法院依据已经发生法律效力的（2020）川0193民初3138号民事判决书，于2020年10月13日立案执行成都高新川商小额贷款有限公司与向梅民间借贷纠纷一案，执行标的6577.5元及利息等。2020年12月15日成都市中级人民法院以（2020）川01执协4号执行裁定书将本案交由本院执行，本院于2021年4月2日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等，暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 刚二〇二一年四月十六日书记员 郑荣苹
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1003民初253号原告：史春生，男，1958年3月8日出生，住黑龙江省牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：史福姣（与原告系父女关系），女，1986年4月26日出生，住黑龙江省牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：李**，黑龙江天扬律师事务所律师。被告：李爱芝，女，1966年1月5日出生，住黑龙江省牡丹江市东安区。被告：李鑫，男，1992年1月12日出生，住黑龙江省牡丹江市阳明区。原告史春生与被告李爱芝、李鑫被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法进行审理。史春生向本院提出诉讼请求：判决二被告连带承担支付原告被拖欠的雇佣费用25500元。庭审中，原告明确诉请要求二被告在李某某遗产范围内承担支付责任。事实和理由：2017年8月，李某某雇用原告给其干活，双方约定工资数额，2018年12月13日，李某某共拖欠原告雇佣费用34500元，在随后的时间，李某某陆续支付给原告部分雇佣费用，至今李某某还欠原告雇佣费用25500元。2020年9月份，李某某死亡，其妻子、儿子拒不支付拖欠原告的雇佣费用。故诉至法院。被告李爱芝、李鑫未到庭亦未向本院提交答辩状。本院经审理查明：，李某某曾雇佣原告干活。2018年12月13日，李某某给原告出具34500元欠条。2019年，李某某偿还原告9000元，尚欠原告25500元。2020年9月17日，李某某去世。审理中，被告李爱芝、李鑫分别于2021年3月29日、2021年4月14日出具《放弃遗产继承说明书》载明：“被继承人于2020年9月17日在家死亡，被继承人死亡后留有如下遗产：一户平房，一辆铲车，等全部产权。我是被继承人的妻子（儿子）。根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，我是被继承人的合法继承人之一，对被继承人死亡时遗留的上述遗产享有合法继承权。现本人郑重声明：对上述遗产，我自愿无条件放弃继承权。以上情况均真实无误，如有虚假，我愿承担由此而引起的一切经济和法律责任。特此声明。声明人处被告李爱芝、李鑫签名。”本院经审查认为，本案系被继承人债务清偿纠纷，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条规定，继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。从原告提交的欠据显示，其主张涉案债务纠纷系其与李某某之间产生，现李某某死亡，二被告虽系李某某第一顺序继承人，但二被告出具《放弃遗产继承说明书》明确表示放弃继承被继承人李某某的平房、铲车等全部产权，该意思表示系放弃继承被继承人李某某全部遗产权利，且原告亦未提交证据证明二被告已实际继承了李某某的遗产，故二被告作为本案被继承人债务清偿纠纷被告主体不适格，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应予驳回。鉴于此，原告在本案开庭审理后于2021年4月22日向本院申请调取李某某、李爱芝银行存款情况及明细，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告史春生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员 李 坤二〇二一年四月二十七日书记员 任晓颖
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1124执218号申请人：乔**，男，19**年**月**日生，汉族，临县***人，身份证号：1********。被执行人：黄**，男，19**年*月**日生，汉族，汾阳市****人，身份证号：1********。被执行人：刘**，女，19**年**月**日生，汉族，汾阳市***人，身份证号：1********。被执行人：武**，女，19**年*月**日生，汉族，汾阳市****人，身份证号：1********。被执行人：黄**，女，20**年*月**日生，汉族，汾阳市****人，身份证号：14********。被执行人：黄**，女，20**年*月**日生，汉族，汾阳市****人，身份证号：14********。本院在乔**与黄**、刘**、武**、黄**、黄**机动车交通事故责任纠纷一案中，吕梁市中级人民法院于2019年12月4日作出的（2019）晋11民终1783号民事判决书已发生法律效力，由被执行人黄**赔偿申请人乔**停运损失费****元。因被执行人黄**在案件审理期间发生交通事故死亡，依法追加其继承人黄**、刘**、武**、黄**、黄**为被执行人，但被执行人黄**、刘**、武**、黄**、黄**未按生效法律文书确定的义务履行。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄**、刘**、武**、黄**、黄**银行存款人民币****元及执行费***元或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与与被查封、扣押的财产。本裁定立即执行。审判员  秦小军二〇二一年四月六日书记员  侯琴琴
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0603执384号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：代婷婷，男，1982年9月27日，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 代婷婷职务侵占罪一案，本院（2018）川0603刑初381号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2021年2月20日立案执行财产刑部分,执行标的为代婷婷退赔被害单位四川巴食川珍食品有限公司152130元。 执行中本院冻结了被执行人的银行账户,但存款余额不足；本院向德阳市不动产登记中心、德阳市住房公积金管理中心、旌阳区不动产登记中心查询被执行人财产,并至被执行人住所地进行现场调查，但未发现其可供执行的财产。本院已将被执行人代婷婷纳入限制高消费名单。本院将执行情况告知受害单位，受害单位同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川0603刑初381号刑事判决书中财产刑的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  罗 晖 二〇二一年四月六日 书记员  裴小龙
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执4801号 申请执行人成都市武侯区新经济和科技局，住所地成都市武侯区武科西五路360号西部智谷B区。 法定代表人叶茂。 被执行人聚和控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道富业巷3号民营企业发展大厦1幢901-3室。 法定代表人叶兆泽。 成都市武侯区新经济和科技局申请执行聚和控股集团有限公司合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2020)川0107民初13416号民事判决书已经发生效力。本院于2021年4月8日立案执行，执行标的为退还货款100000元并支付资金占用利息。目前执行案款0元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院依法冻结被执行人聚和控股集团有限公司名下银行账户，本院已经限制被执行聚和控股集团有限公司（法定代表人叶兆泽）高消费及有关消费。 因被执行人目前确无有效财产可供执行，申请执行人也未向法院提供可财产线索，经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初13416号民事判决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 方钦少 审判员 万品儒 二〇二一年四月十六日 书记员 李莉娟
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初3045号原告：邹佳慧，女，汉族，2000年4月3日生，住农安县。公民身份号码XXXX。被告:长春市绿化管理中心，住所地吉林省长春市绿园区西安大路4268号。负责人：康富军。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市净月经济开发区乙十四路伟峰生态新城8#办公楼102号。法定代表人：马永光，负责人。本院在审理原告邹佳慧诉被告长春市绿化管理中心、中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司侵权责任纠纷一案中，本院于2021年4月26日立案。原告邹佳慧在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邹佳慧撤回起诉处理。审 判 员 杨立春二0二一年四月三十日书 记员石 峰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终792号上诉人(原审被告)：汤长明，男，1982年7月4日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被上诉人（原审原告）：黑龙江瑞雅投资管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力新区武威路东路。法定代表人：梁正义，董事长。上诉人汤长明因与被上诉人黑龙江瑞雅投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2020）黑0102民初2827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人汤长明收到法院预缴纳案件受理费的通知后，未在指定的七日内向本院缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人汤长明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曲海涛审判员  柳 红审判员  张晓梅二〇二一年四月九日书记员  侯 越
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 支 付 令 (2021)兵0103民督2号 申请人：田正明，男，1964年出生。 被申请人：乔菊花，女，1970年出生。 申请人田正明于2021年4月13日向本院申请支付令。申请人田正明称，2021年2月1日，被申请人向申请人借款30,000元，申请人当日通过微信转账将28，000元出借给被申请人。被申请人当日出具《借条》一份，约定于2021年4月1日前还清，逾期不还承担违约金3000元，并诉至所属地人民法院，由违约方承担一切诉讼费用及律师费。借款到期后，申请人多次催款，被申请人以各种理由推诿拖延。现申请人根据法律规定向法院请求向被申请人发出支付令，督促其立即支付借款30,000元，违约金3000元，合计33,000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人乔菊花应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人田正明借款30,000元、逾期违约金3000元，合计33,000元。 申请费208元（申请人已预交），由被申请人乔菊花负担（与上述付款义务同时履行）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 罗 倩 二〇二一年四月十三日 书记员 马亮亮 1
黑龙江省木兰县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0127执恢247号申请执行人石立仁、被执行人张越、白双成：本院依据已经生效的（2015）木商初字第797号民事判决书执行申请执行人石立仁与被执行人张越、白双成买卖合同纠纷一案，申请执行标的90000.00元及利息。本院在执行过程中，执行到位金额90000.00元（2019年给付20000.00元，2021年给付70000.00元），执行费1250.00元。现申请执行人石立仁放弃对剩余利息的追偿，申请本案执行完毕。至此，申请执行人石立仁向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二一年四月二十日
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0128民初75号原告：张玉库，男，1961年1月4日出生，汉族，农民，住通河县。被告：任淑波，女，1970年6月18日出生，汉族，农民，住通河县。现下落不明。被告：邱春义，男，1968年12月18日出生，汉族，农民，住通河县。现下落不明。原告张玉库与被告任淑波、邱春义民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张玉库到庭参加诉讼，被告任淑波、邱春义经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张玉库向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款190000元，利息按月利率1.2%计算34个月，每月利息2280元，本息合计267520元，利息计算至实际给付之日止。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告于2018年1月12日至2018年3月1日分别向原告借款五笔，本金合计190000元，约定利息为1.5%、1.2%、3%不等，二被告分别给原告出具5份借据，二被告在欠款期间，原告数次向被告索要借款未果，故向本院提起诉讼。被告任淑波、邱春义经公告传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，未举示反驳或抗辩的证据。在本院开庭审理过程中原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据A1.借据原件5份。拟证明，2被告在原告张玉库手中借款人民币本金190000元，剩余利息及本金至今为止没有偿还。证据A2.下落不明证明原件1份。拟证明，被告任淑波、邱春义下落不明，无法联系。被告任淑波、邱春义经本院公告传唤未到庭发表质证意见，亦未举示证据。本院确认：本案在审理过程中，被告任淑波、邱春义未出庭应诉。无法对原告提供的证据A1、A2进行当庭质证，视为放弃权利。被告任淑波、邱春义亦未提供相应证据予以证实。本院认为，原告提供的证据A1、A2来源合法，真实有效，具有证明效力，本院予以采信。本院经审理查明：被告任淑波、邱春义在原告张玉库处共借款五笔，第一笔于2017年1月12日借款50000元，约定借款利息按1.5%计算，该笔借款二被告偿还原告张玉库2017年7月12日至2018年1月11日期间的利息；第二笔于2017年1月12日借款50000元，约定借款利息按1.5%计算，该笔借款二被告偿还原告张玉库2017年7月12日至2018年1月11日期间的利息；第三笔于2017年7月14日借款50000元，约定借款利息按1.5%计算，该笔借款二被告偿还原告张玉库2017年7月14日至2018年1月13日期间的利息；第四笔于2017年2月22日借款20000元，约定借款利息按1.5%计算，该笔借款二被告偿还原告张玉库2017年2月22日至2018年2月21日期间的利息；第五笔于2017年3月1日借款20000元，约定借款利息按2%计算，该笔借款二被告偿还原告张玉库2017年3月1日至2018年3月1日期间的利息，二被告均在上述5份借据中签字。二被告偿还原告部分借款利息后，剩余借款本金及利息至今未能偿还，现二被告下落不明，故原告提起诉讼。本院认为：本案中，被告任淑波、邱春义在原告处借款，并签订借款合同，原、被告之间存在合法的民间借贷关系。原告主张被告任淑波、邱春义偿还借款的诉讼请求成立，应予以支持。关于原告主张二被告给付借款利息以2%和1.5%计算的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，本院认为利率请求过高，将其调整为参照原告起诉时即2020年一年期贷款市场报价利率四倍确定原告主张的利率请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：（2021）被告任淑波、邱春义于判决生效之日起十日内偿还原告张玉库借款190000元；（2021）被告任淑波、邱春义于判决生效之日起十日内偿还原告张玉库借款利息以50000元为本金，按照2018年一年期贷款市场报价利率四倍计算自2018年1月12日起至借款本金付清时止；（2021）被告任淑波、邱春义于判决生效之日起十日内偿还原告张玉库借款利息以50000元为本金，按照2018年一年期贷款市场报价利率四倍计算自2018年1月12日起至借款本金付清时止；（2021）被告任淑波、邱春义于判决生效之日起十日内偿还原告张玉库借款利息以50000元为本金，按照2018年一年期贷款市场报价利率四倍计算自2018年1月14日起至借款本金付清时止；（2021）被告任淑波、邱春义于判决生效之日起十日内偿还原告张玉库借款利息以20000元为本金，按照2018年一年期贷款市场报价利率四倍计算自2018年2月22日起至借款本金付清时止；（2021）被告任淑波、邱春义于判决生效之日起十日内偿还原告张玉库借款利息以20000元为本金，按照2018年一年期贷款市场报价利率四倍计算自2018年3月1日起至借款本金付清时止；如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5313元（原告已预交），公告费560元，由被告任淑波、邱春义负担，于判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 ：尚立军人民陪审员 ：王春梅人民陪审员 ：谢维臣二〇二一年四月二十日书 记 员 ：邓佳旭
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0603执1210号 申请执行人：德阳联众传媒广告有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区蒙山街94号蒙泰新村11幢102—2号，统一社会信用代码91510600662794743Y。 法定代表人：周述元,执行董事。 被执行人：绿地集团德阳置业有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区渭河路延伸段水库社区，统一社会信用代码91510600MA622YC34H。 法定代表人：王小均。 本院在执行德阳联众传媒广告有限公司与绿地集团德阳置业有限公司广告合同纠纷一案中，依据德阳市旌阳区人民法院作出的（2020）川0603民初4387号民事判决书向绿地集团德阳置业有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，但其至今未履行。德阳联众传媒广告有限公司在诉前向本院申请了财产保全，本院依据（2020）川0603财保263号民事裁定书，冻结了被执行人绿地集团德阳置业有限公司在中国工商银行股份有限公司德阳东大街支行、账号为23×××93的银行账户。现因被执行人未履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人绿地集团德阳置业有限公司的银行存款1162547元至德阳市旌阳区人民法院账户。 本裁定立即执行。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  罗 晖 二〇二一年四月二十日 书记员  裴小龙
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初2480号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：王顺育，四川蜀合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚军，四川蜀合律师事务所律师。 被告：秦光华，男，1955年1月15日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被告：陈素梅，女，1952年11月21日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称“平安银行成都分行”）与被告秦光华、陈素梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人王顺育到庭参加诉讼，被告秦光华、陈素梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令该笔贷款提前到期，秦光华一次性归还全部贷款本金402,630.61元及利息、罚息、复利（截至2020年9月18日利息25,985.71元，罚息6,495.14元、复利1,896.98元，自2020年9月19日起的罚息以应还未还本金为基数按年利率16.5%计算至本金实际还清之日止，自2020年9月19日起的复利以应还未还利息及罚息为基数按年利率16.5%计算至利息及罚息实际还清之日止）；2.被告陈素梅对上述欠款承担连带清偿责任。事实和理由：秦光华向平安银行成都分行贷款后未按约定还款，平安银行成都分行为维护其合法权益诉至法院。 秦光华、陈素梅未作答辩。 本院经审理查明：2019年4月19日，秦光华(甲方、借款人)与平安银行成都分行(乙方、贷款人)签订《个人信用贷款合同（网络贷款适用）》，为确保《贷款合同》的履行，2019年4月19日，陈素梅向平安银行成都分行出具《同意保证声明书》载明，陈素梅系借款人秦光华配偶，其同意作为保证人为秦光华从2019年4月19日到2022年4月19日期间与平安银行成都分行签订的所有授信额度合同以及具体授信业务合同项下债务提供最高额连带责任保证担保。本人最高额担保保证的范围包括借款人在主合同项下的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用等。秦光华违约逾期还款，陈素梅愿意对主合同项下的所有债务提供连带责任保证担保。 《个人信用贷款合同（网络贷款适用）》主要约定： 授信额度：50万元。 还款方式：等额还款法。 贷款利率：固定利率，以《平安银行提款确认书》列明的贷款利率为准。 罚息、复利计算标准：从逾期之日起，对贷款本金按本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 提前到期：本合同项下授信发生欠息、逾期，乙方有权宣布本合同提前到期，并要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金。 实现债权的费用承担：甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费、执行费等）。 《平安银行提款确认书》载明：贷款金额：500,000元；贷款年利率：11%；起贷日：2019年4月19日；到期日：2022年4月19日。 2019年4月19日，平安银行成都分行向秦光华发放500,000元的贷款。后秦光华未按约还款，截至2021年3月12日，秦光华欠付贷款本金402,630.61元、利息40,471.11元、罚息18,619.67元、利息复利4,452.57元。 本院认为，秦光华与平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。秦光华未按约还本付息，平安银行成都分行有权依据合同约定宣布案涉贷款提前到期。平安银行成都分行主张以起诉方式于2021年3月12日宣布贷款提前到期，本院予以认可。截至2021年3月12日，秦光华尚欠平安银行成都分行借款本金402,630.61元，故对平安银行成都分行要求秦光华偿还借款本金402,630.61元的诉讼请求，本院予以支持。 关于平安银行成都分行主张的利息、罚息、复利。本院认为， 合同约定的年利率为11%，逾期罚息利率和复利利率均为年利率16.5%，截至2021年3月12日的利息40,471.11元、罚息18,619.67元、利息复利4,452.57元，利息、罚息及复利之和未超过合理限度，本院予以支持。自2021年3月13日起的逾期罚息以全部尚欠本金402,630.61元为基数，复利以尚欠利息40,471.11元为基数，按年利率16.5%计算。 陈素梅向平安银行成都分行出具《同意保证声明书》系其真实意思表示，陈素梅同意为秦光华在本案《借款合同》项下的债务提供连带责任保证。故平安银行成都分行主张陈素梅就秦光华的案涉债务承担连带责任保证，具备事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、秦光华于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行借款本金402,630.61元； 二、秦光华于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司成都分行截止2021年3月12日的利息40,471.11元、罚息18,619.67元、利息复利4,452.57元，以及自2021年3月13日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金402,630.61元为基数，复利以尚欠利息40,471.11元为基数，按年利率16.5%计算）； 三、陈素梅就本判决第一项、第二项确定的秦光华的债务承担连带清偿责任； 四、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3928元，由秦光华、陈素梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  穆虹宇 二〇二一年四月二十日 书记员  李清清
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初5743号原告：大连龙海冷轧带肋钢委托诉讼代理人：李岳洋，辽宁海大律师事务所律师。被告：姬永珍，女。委托诉讼代理人：郭秀杰，辽宁慧之林律师事务所律师。原告大连龙海冷轧带肋钢厂与被告姬永珍加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连龙海冷轧带肋钢厂的法定代表人徐春庆及委托诉讼代理人李岳洋、被告姬永珍的委托诉讼代理人郭秀杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大连龙海冷轧带肋钢厂向本院提出诉讼请求：被告向原告支付钢材加工欠款47,649元及未及时支付期间的利息（按人民银行贷款利息为标准，自2012年5月起至还清之日止）。事实和理由：2012年3月至4月期间，被告在原告处加工钢筋，累计发生加工钢筋总吨数为136.14吨，总发生价款47,649元，被告始终未付款。本院经审理认为，根据原、被告提供的几十张案涉钢材《过磅单》，其中经手人处除有被告姬永珍的签字外，还有林某某、李某的签字，林某某、李某分别为被告姬永珍的女儿、女婿，林雪娇时为大连复星商贸有限公司的法定代表人，本案被告姬永珍确认上述签字均为公司的职务行为，原告起诉主体有误，故对本案原告的起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告大连龙海冷轧带肋钢厂的起诉。案件受理费1,511元（原告已预交），予以退返原告大连龙海冷轧带肋钢厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李世全人民陪审员  邢秀英人民陪审员  徐建民二〇二一年四月十二日书 记 员  林雨欣
陕西省富县人民法院   民事判决书      (2021)陕0628民初296号       原告：董亮，男，1984年10月11日出生，汉族，陕西省富县居民，现住该处，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：常伟，男，1990年5月10日出生，汉族，陕西省富县村民，现住该村，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告董亮与被告常伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董亮到庭参加了诉讼，被告常伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告董亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告常伟清偿原告借款本息共计45000元；2、由被告承担人民法院案件受理费。事实与理由：2013年4月2日，被告常伟因承包羊泉敬老院工程需要资金周转向原告借款30000元，原告以现金的方式向被告交付了借款，被告向原告出示了一份合包协议，载明“今羊泉敬老院工程，工程款不到位，现有董亮投资叁万元整，工程竣工日，叁万元还于董亮，在多余给董亮挣壹万伍仟元整，同时清偿。”，被告出示的上述合包协议实质属于被告向原告借款3万元并约定利息为1.5万，共计4.5万元。现羊泉敬老院工程2014年已竣工并验收完成，原告每年都向被告主张债权，但被告避而不见并拖延至今，故原告诉至人民法院。   被告常伟未向本院提交书面答辩状及证据。    经本院审理查明：2013年4月2日，被告常伟因承包工程资金周转困难向原告借款30000元，约定利息15000元，于工程竣工日清偿本息，本息合计45000元，有被告出具的借条和合包协议为证。后被告向原告清偿了5000元，剩余40000元至今未予清偿。   本院认为，被告常伟因承包工程资金周转困难向原告董亮借款30000元并约定利息，双方之间已形成合法有效的民间借贷的法律关系，应受法律保护；借款后，被告常伟已向原告清偿5000元，剩余借款本息至今未予清偿，其行为已构成违约，故被告应当依法承担剩余借款本息40000元的清偿义务。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告常伟于本判决生效之日起10日内向原告董亮偿还借款本息合计40000元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费930元，减半收取465元，由被告常伟承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。         审 判 员 马亮亮         二〇二一年四月二十五日         法官助理 赵成燕   书 记 员 任晓勇   本案适用法律条文：   1、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》   第一条第二款 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   2、《中华人民共和国合同法》   第八条第二款 依法成立的合同，受法律保护。   第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   3、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            1
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1725民初1631号 原告：渠县渠江镇杨徐广告店，统一社会信用代码9151172MA6390MP4Y。 住所地：渠县渠江镇营渠路213号。 业主：杨涛。 被告：四川地旺企业管理有限公司，统一社会信用代码9151117253094506402。 住所地：渠县渠江镇西岩路。 法定代表人：徐锦。 委托诉讼代理人：杨川，渠县琅琊法律服务所法律工作者。 原告渠县渠江镇杨徐广告店（以下简称杨徐广告）与四川地旺企业管理有限公司（以下简称地旺企管）承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨徐广告业主杨涛，被告地旺企管的委托诉讼代理人杨川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨徐广告向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付剩余款项合计26990元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2020年10月份左右在原告处订做广告等物品。现原告已按被告要求将全部定做物品加工并安装完成，且皆由被告公司员工廖小龙签字验收合格。但在原告交付所有物品后，被告并未支付全部费用，尝欠剩余加工承揽费用共计29690元。经原告多次催收，被告仅于2021年3月17日支付现金2700元，还有26990元尚未支付。故起诉来院请求支持其诉讼请求。 被告地旺企管辩称，对原告有证据怎么欠款26990元的广告物品清单的事实予以认可。 原告为支持其主张向本院提交了如下证据： 1、2020年度10月-11月广告费用的明细及增值税发票； 2、2020年11月后制作的广告的费用及明细； 3、由被告地旺企管公司员工廖小龙签字确认的清单； 4、通过钉钉上的申请付款截屏。 被告未提供证据。 当事人围绕诉讼请求向本院所提交的证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告所提供的证据无异议，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈诉和经审查确认的证据，本案认定以下法律事实： 被告于2020年10月份左右在原告处订做广告等物品。现原告已按被告要求将全部定做物品加工并安装完成，且皆由被告公司员工廖小龙签字验收合格，但在原告交付所有物品后，出具了增值税发票并向被告申请付款后。被告并未支付全部费用，尝欠剩余加工承揽费用共计29690元。经原告多次催收，被告仅于2021年3月17日支付现金2700元，还有26990元尚未支付。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告杨徐广告与被告地旺企管事实上建立了加工承揽合同关系。原告杨徐广告提供的被告地旺企管定制的广告用品，但被告未能按照约定和结算凭据支付剩余欠款，是导致纠纷的主要原因，被告对此应当承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，故原告要求被告地旺企管剩余承揽费26990元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告支付剩余承揽费的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 限被告四川地旺企业管理有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告渠县渠江镇杨徐广告店支付剩余承揽费26990元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费474元，减半收取237元，由被告四川地旺企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 罗 实 二〇二一年四月二十六日 书记员 刘七萍
沈阳市沈北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0113执320号之一沈阳金沙城置业有限公司（申请执行人）、高佳（被执行人）：沈阳金沙城置业有限公司与高佳房屋买卖合同纠纷一案，申请执行已经到位标的共计2098元，经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审 判 长 ：孙福来代理审判员 ： 杨 雨代理审判员 ： 耿 军二〇二一年四月二十六日书 记 员 ： 霍 刚
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执1402号申请执行人李勇霖被执行人孙树华本院依据已经生效的大庆市龙凤区人民法院（2018）黑0603民初2835号民事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人孙树华在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  安晓辉2021-04-22书记员韩先闯
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0126民初344号原告：赵彦梅，女，1966年4月8日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：王禹，男，1974年2月6日出生，汉族，个体，住巴彦县。原告赵彦梅与被告王禹民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵彦梅、被告王禹到庭参加诉讼，现已审理终结。原告赵彦梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款100,000.00元；2、要求被被告自2017年12月25日开始按月利率1分给付利息；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年6月9日被告向原告借款人民币70，000.00元，约定月利率1分。2017年12月25日，经过双方结算，被告人欠原告本息100,000.00元，并由被告王禹重新出具借条。直到现在未偿还。现原告诉至法院。被告王禹对原告的诉讼请求无异议。本院经审理认定事实如下：2014年6月9日被告王禹在原告处借款75,000.00元，约定按本金70，000.00元月利率1分计息，另5,000.00元不计算利息。2017年12月25日被告王禹重新出具借款人民币100，000.00元的借条。上述事实有原告、被告的陈述、借条一份在卷予以佐证。本院认为，原告赵彦梅与被告王禹民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，借款合同依法成立，应受法律保护。赵彦梅要求王禹偿还借款75,000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。赵彦梅要求王禹给付利息的诉讼请求，因双方约定月利率1%，不超过法定利率标准，故赵彦梅要求王禹给付利息（以本金70,000.00元为基数，按年利率1%标准，自2014年6月9日计算至实际给付之日）的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：一、被告王禹于本判决生效之日起10日内偿还原告赵彦梅借款本金75,000.00元；二、被告王禹应偿还原告赵彦梅利息29,400.00元（自2014年6月9日起计算至2017年12月20日止）；后续利息以本金70,000.00元为基数，按月利率1%标准自2017年12月21日计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，150.00元、财产保全费1,020.00元，由被告王禹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  韩会龙二〇二一年四月十六日书记员  丁宇楠
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0192民初1433号 原告：成都房江湖信息科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段28号1栋1单元15层1505号。 法定代表人：张珊珊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈芳芳，女，系公司员工。 被告：成都万兴产城置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道宝塘村成都科学城天府菁蓉中心D区。 法定代表人：冯兵，职务不详。 原告成都房江湖信息科技有限公司与被告成都万兴产城置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告成都房江湖信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都房江湖信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈思 二〇二一年四月二十六日 书记员  程悦
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0403民初1799号 原告：尹若翔，男，1985年11月14日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：杨广保，安徽喻泉律师事务所律师。 被告：陈春宝，男，1984年2月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：赵峰，男，1985年4月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：吴静，女，1985年10月21日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告尹若翔向本院提出诉讼请求为：1、判令三被告连带偿还原告借款本金14万元，利息1898.6元（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期3.85%，从2021年1月6日至4月6日止，以后利息计算至本清息止）合计：141898.6元。2、被告方承担本案的诉讼费、保函费、保全费、公告费、拍卖费等全部费用。事实与理由：原告曾经向三被告合伙经营的淮南众义名爵4S店交纳15万元保证金，为被告方代理销售汽车，后由于被告方的4S提不到所售汽车，原告于2020年12月16日起，退出淮南众义名爵4S店的经营网络,双方终止合同。要求被告方退还15万元保证金,由于被告方当时没有钱退还原告的保证金,就给原告出具了《借条》,借条中约定:“所退保证金转化为借款由陈春宝偿还,赵峰、吴静承担连带担保责任,总计人民币壹拾伍万元整,¥150000元。约定2020年12月31日归还柒万伍仟元,¥75000元,剩余保证金柒万伍仟元,¥75000元,于2021年2月10日归还,到期未归还承担相应法律责任。如任何一笔未按时足额还款,尹若翔有权要求剩余款项一次性结清。”借条的落款处有借款人陈春宝签字并留有身份证号码,有连带担保人吴静和赵峰签字并留有身份证号码,落款时间为2020年12月16日。但是到现在已经过了第一次还款期,仅还1万元,原告与被告方多次联系,问题得不到解决,无奈只得依据借条约定,将被告方起诉到法院,恳请人民法院判令被告方立即连带偿还原告的本金和利息,并承担因本案诉讼所支付的一切费用,依法维护原告的合法权益。 三被告共同辩称，请求法院确定借条合法性，该借条是原告强迫三被告签订，三被告并未从原告手里借钱，原告提交的2018年3月27日的保证金收据，有保证金，但没有个人借款，该借条是原告通过非正常手段让我们形成的，我们三人不欠原告钱。 本院经审查认为，本案中原告尹若翔依据2020年12月16日三被告共同给尹若翔出具的借条，主张本案系民间借贷纠纷。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款之规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案中，双方系因淮南众义汽车贸易有限公司与淮南汉腾汽车销售服务有限公司签订的《合同书》所缴纳的入网保证金未退还所产生的纠纷，本案的基础法律关系是合同纠纷，暨淮南汉腾汽车销售服务有限公司系合同的相对方，有权主张退还该入网保证金，故本案中原告尹若翔的诉讼主体并不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定规定，裁定如下： 驳回原告尹若翔的起诉。 案件受理费3138元，退还给原告尹若翔。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 员 崔化冰 二〇二一年四月二十五日 法官助理 王丽梦 书 记 员 陶梦梦 附：本案相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0192民初364号 原告：银良勤，女，1979年9月1日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：何光明，四川辅之辅律师事务所律师。 被告：成都天合倍升置业有限公司，住所地四川省成都市天府新区正兴街道新码头南街43号。 法定代表人：刘翊，总经理。 委托诉讼代理人：周西雅，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：王清华，女，系公司员工。 原告银良勤诉被告成都天合倍升置业有限公司（以下简称天合倍升）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银良勤及其委托诉讼代理人何光明到庭参加诉讼，被告天合倍升的委托诉讼代理人周西雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 银良勤向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告支付违约损失赔偿款90000元（1500元／年＊60年）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年12月20日双方签署《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖补充协议》，由原告购买被告开发的位于成都市双流县××镇××花园××室××层××号车位，商品房规划用途为住宅，土地使用权终止日期为2080年3月2日，房屋总价209000元，房屋交付时间为2020年3月31日前。双方签订合同时，该案涉车位所在工地正在封闭施工中，并未对负一层车位开放，故被告并未同意或带领原告实地查看该车位现场。鉴于被告按合同约定其案涉车位交付时间已到期，原告遂于近期实地查看该车位发现，车辆无法停入该停车位，无法使用。原告认为，原告购买该停车位的合同目的是为停车之用途。而原告购买该停车位其合同目的完全无法实现，被告已根本违约，被告依法应向原告赔偿违约造成的损失。为此，原告多次商请被告进行协商处理，均被无理拒绝。为此原告结合后续使用年限，主张上述损失。综上，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。 天合倍升辩称，1.被告向原告交付的案涉房屋符合商品房买卖合同及补充协议约定，案涉车位的尺寸、四至、面积均符合合同约定，面积实测报告中的实测面积与买卖合同中约定的面积完全一致；2.买卖合同附图地下一层车位平面布置图以及买卖合同附件项目重要信息提示第9条，被告已明确告知原告案涉车位为尽端式车位可能会对原告停车造成不便，前述内容均经原告单独签字捺印，合法有效。且原告购买案涉车位的原因是因其购买“玖棠府项目”端头位置的住宅，该车位正好在原告购买的住宅地下室对应位置，故原告在购买车位前就明知案涉房屋为尽端车位，原告称其不知道案涉车位为尽端车位，与事实不符，并以此要求被告承担违约责任赔偿其损失没有任何依据。 本院经审理认定事实如下：2018年12月20日，银良勤与天合倍升公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定二人购买预售许可证101980号下地下室1层803号机动车位。预测建筑面积共52.76平方米，其中套内建筑面积16.8平方米，分摊的共有建筑面积35.96平方米；出卖人在销售现场公示该商品房所在楼栋的建筑面积预测报告。该机动车位按照（个）计算，总价款为209000元整。 《商品房买卖合同（预售）》附图显示案涉车位属于长≧5.5米、宽≧2.6米的A型车位；《商品房买卖合同（预售）》附件“项目重要信息提示”约定：“本项目在符合国家标准的前提下，以下信息仍可能对居住环境产生一定影响。…9.尽端式车位，可能会对您停车造成不便：负一层：…803…”、“在签订《商品房买卖合同》及补充协议前，买受人已经对所购房屋及所在小区内的已建、在建或将建的配套设施和周边市政设施，以及小区外部公共交通状况等外部环境及可能造成的影响做过了解，出卖人也予以了必要提示。出卖人在制定销售价格时，已充分考虑以上红线内外的环境不利因素对房屋可能造成的不利影响，并已根据以上房屋存在不利因素的情况对房价进行了相应调整，买受人对此已了解并认可。因受条件所限和不同主体之间的认知差异，出卖人未必能对所有不利因素进行详尽提示，敬请您在选择购买房屋前，亲临现场，对周边环境仔细考察后再做购买决策。”银良勤在上述重要信息提示处进行签字捺印。 2018年12月20日，银良勤与天合倍升公司签订《商品房买卖合同补充协议》。银良勤签字捺印确认“买受人已充分理解买卖合同、附件及本补充协议各条款的含义，且对前述条款予以认可和接受。” 案涉车位现已经竣工验收合格。据四川省川建勘察设计院出具的《房产测绘成果报告书》记载，地下室负一楼803号车位建筑面积52.81平方米，其中套内面积16.8平方米。 以上事实，有当事人身份信息、《四川商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》、《前期物业服务合同》、案涉803号车库实拍视频光盘、《竣工验收合格证明》、《房屋面积实测报告》、《成都市建设工程并联并行竣工验收及备案表》、广汽传祺GS8官网奔驰GLE320外形尺寸介绍以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为,双方签订的《四川商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，银良勤已按照合同约定履行了付款义务，现其主张天合倍升公司提供的案涉车位不能实现合同目的，故诉请天合倍升公司赔偿其违约损失。银良勤为证明其主张向法庭提交了车库实拍视频光盘一份，内容为原告驾驶一辆广汽传祺GS8的SUV车辆未能驶入803号停车位的过程。被告认为案涉车位本身可以正常使用，视频中原告驾驶车辆属于中大型SUV，其受到车辆过大及驾驶技术等因素影响无法使用车位，原告举证不能达到其证明目的。本院认为，案涉合同约定车位套内面积为16.8平方米，该车位已经竣工验收合格，车位实测面积长6米、宽2.8米，套内面积为16.8平方米，符合合同约定面积；该合同附件明确约定案涉车位系尽端车位，并重点提示尽端式车位可能对停车造成不便，原告亦在重点提示附件内签字确认已知情。现原告仅凭一份驾车视频拟证明车位与约定不符，证据不足，对其主张事实不予采信；其主张合同目的无法实现，被告已构成根本违约，但其并未诉请解除合同，而径行主张违约损失90000元，亦缺乏事实与法律依据。因此，对原告诉请，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告银良勤的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计1025元（已由原告预交），由原告银良勤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余唯嘉 二〇二一年四月十一日 书记员  蒋琳珂
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民辖93号原告：丛德国，男，1963年7月26日出生，汉族，住黑龙江省通河县。被告：康延成，男，1967年6月9日出生，汉族，住黑龙江省通河县。丛德国与康延成定金合同责任纠纷一案，黑龙江省通河县人民法院于2021年3月1日立案。丛德国诉称，2017年6月，其与康延成进行协商，其购买康延成的土方。2017年6月14日，其向康延成支付定金100000元，康延成给其出具收条，写明收到其土方款定金100000元。由于康延成的原因未能卖给其土方，导致双方无法实际履行合同，致使合同目的不能实现，康延成的行为构成违约。此后，其多次找康延成协商返还定金事宜，康延成以各种理由拒绝，至今未将100000元定金返还给其，故诉至法院，请求：一、判令康延成返还丛德国定金100000元及利息（利息以100000元为本金，按照年利率6%从2017年6月14日起计算到实际给付之日）；二、判令康延成承担本案诉讼费用。黑龙江省通河县人民法院认为，本案被告康延成系该院在职工作人员，故该院对本案不能行使管辖权。本院认为，因本案被告康延成系黑龙江省通河县人民法院在职工作人员，与该院有利害关系，故黑龙江省通河县人民法院对本案不宜行使管辖权，本案应指定其他法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由黑龙江省木兰县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  曲海涛审判员  王伟臣审判员  张晓梅（）二〇二一年四月十六日书记员  张佳蕊
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执417号申请执行人：姜明云,男性，汉族,住洮南市。申请执行人：姜龙,男性，汉族,住洮南市。申请执行人：史绍秋,男性，汉族,住洮南市。申请执行人：姜明革,男性，汉族,住洮南市。申请执行人：郝庆刚,男性，汉族,住洮南市。被执行人：姜喜风，男性,1979年6月10日生，汉族，住洮北区。本院在执行申请执行人姜明云、姜龙、史绍秋、姜明革、郝庆刚与被执行人姜喜风其他案由一案中，经法院调解，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）吉0802执417号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年四月二十日书记员  姜新凯
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0508执异38号异议人（申请执行人）：橡树翡翠资产管理有限公司（OCMJadeLimited），住所地香港铜锣湾希慎道33号利园1期19楼1501室。授权代表：陈柏香，董事。被执行人：苏州工业园区海凌科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东方花园32幢303室。法定代表人：俞凌。被执行人：俞凌，男，1970年11月17日生，汉族，住江苏省苏州工业园区东方。被执行人：邹明宇，男，1974年6月11日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：沈蕾，女，1977年11月28日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。在本院执行中国工商银行股份有限公司苏州分行与苏州工业园区海凌科技有限公司、俞凌、邹明宇、沈蕾金融借款合同纠纷一案中，异议人橡树翡翠资产管理有限公司对本院（2016）苏0508执3159号终结本次执行程序的执行裁定不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。橡树翡翠资产管理有限公司称，请求对案涉抵押房地产启动评估、拍卖程序，申请人对拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：申请人与苏州工业园区海凌科技有限公司、邹明宇、沈蕾等借款合同纠纷一案，案涉抵押房产位于苏州市××新村××室，申请人享有抵押权利金额117万元。2019年上半年，申请人向苏州市姑苏区人民法院申请恢复执行，时至今日，已约两年，案件未有任何实质进展。前期由于抵押人邹明宇是植物人，案涉抵押物是其“唯一住房”，姑苏法院一直以此为由，不予恢复执行，后期姑苏法院一直以疫情为由推后立案。申请执行人前期提出按每月3000元-5000元的标准从房屋变价款中扣除5年-8年的租金来保障邹明宇一家的基本生活，并同意额外从房屋优先受偿款中一次性扣除10万元捐助给邹明宇一家，该处置方案符合江苏省高级人民法院执行局《关于执行“唯一住房”相关问题的解答》第一条的规定，且案涉抵押房地产属于学区房，市场价值较高，已超过其生活所必需，完全可通过置换房屋地段方式，为抵押人及其所扶养家属提供保障其基本生活的住房，但姑苏法院不予恢复执行，现对法院终结本次执行程序提出异议。本院查明，中国工商银行股份有限公司苏州分行与苏州工业园区海凌科技有限公司、俞凌、邹明宇、沈蕾金融借款合同一案，本院于2016年6月6日作出（2018）苏0508民初2833号民事判决：一、被告苏州工业园区海凌科技有限公司于本民事判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州分行借款本金70万元，利息（含罚息、复利）5618.57元（暂计算至2015年7月28日，之后利息按合同约定计算至被告实际给付之日止）；二、被告苏州工业园区海凌科技有限公司于本民事判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司苏州分行律师费损失23240元；三、如被告苏州工业园区海凌科技有限公司未能履行上述付款义务(包括本案诉讼费用)，原告中国工商银行股份有限公司苏州分行有权就被告邹明宇、沈蕾名下位于苏州市××新村××室的房屋（债权数额117万元）经协议折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、被告俞凌对被告苏州工业园区海凌科技有限公司结欠原告中国工商银行股份有限公司苏州分行的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费11089元，保全费4164元，公告费600元，共计16689元，由被告苏州工业园区海凌科技有限公司、俞凌、邹明宇、沈蕾负担(原告同意其预交的案件受理费、保全费由被告方向其直接支付，本院不再退还，由被告方在本判决生效后10日内直接向原告支付)。该判决发生法律效力后，根据中国工商银行股份有限公司苏州分行申请，本院于2016年11月30日立案执行，案号为（2016）苏0508执3159号。执行过程中，本院调查了被执行人的财产状况。本案抵押物为被执行人邹明宇、沈蕾名下苏州市××新村××室的房屋，未发现其他可供执行的财产。2017年7月21日、7月26日，本院约谈申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州分行，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索，本院告知申请执行人如处置抵押房产，需要提供过渡房源，申请执行人表示需要给予一段时间进行准备。2017年7月27日，本院依法作出（2016）苏0508执3159号执行裁定，裁定终结本次执行程序，并明确待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。该执行裁定书于结案时（2014年8月）已送达申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州分行。另查明，因债权转让，本院根据橡树翡翠资产管理有限公司的申请，于2021年3月12日裁定变更橡树翡翠资产管理有限公司为本案申请执行人。本院认为，异议人橡树翡翠资产管理有限公司认为，应当对执行依据（2018）苏0508民初2833号民事判决书所涉被执行人邹明宇、沈蕾名下苏州市××新村××室的房屋启动评估、拍卖程序，故对本院于2017年7月27日作出的（2016）苏0508执3159号终结本次执行程序的执行裁定提出异议。本院在作出上述执行裁定前，就抵押财产已告知申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州分行，如对该房产进行处置的，需要提供过渡房源，申请执行人表示需要给予一段时间进行准备，同时其不能提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意对本案本次执行程序终结。本院根据当时查实的被执行财产情况，作出执行裁定终结本次执行程序并无不当，故对异议人橡树翡翠资产管理有限公司对该执行裁定书提出的异议请求，本院不予支持。橡树翡翠资产管理有限公司因债权受让取得案涉债权，并成为本案的申请执行人，如其发现被执行人有其他可供执行财产或者案涉抵押财产目前可以执行，可向本院申请恢复执行。如认为恢复执行或者不予恢复执行违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回橡树翡翠资产管理有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  耿杰圣审 判 员  毛萍萍人民陪审员  郁 明二〇二一年四月二十九日书 记 员  石巧丽
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初4298号 原告：徐美，女，1975年3月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：四川中交信达谦和实业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区蜀锦路88号1栋2单元45层。 法定代表人：董益彬，职务不详。 原告徐美与被告四川中交信达谦和实业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告徐美在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐美撤回起诉处理。 审判员  谭娟 二〇二一年四月十二日 书记员  周卉
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0404执269号被执行人：秦文平，男，1962年6月23日，汉族，住长治市壶关县。被执行人：曹树军，男，1975年12月1日出生，汉族，住长治市潞州区。被执行人：梁益，男，1989年04月19出生，汉族，住长治市潞州区。被执行人：武建卫，男，1974年5月14日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：李怀立，男，1982年2月9日出生，汉族，住长治市。被执行人：于亮，男，1984年5月7日出生，汉族，住长治市潞州区。本院在执行秦文平、曹树军、梁益、武建卫、李怀立、于亮罚金一案中，山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404刑初60号刑事判决书已发生法律效力，被执行人秦文平、曹树军、梁益、武建卫、李怀立、于亮至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人秦文平、曹树军、梁益、武建卫、李怀立、于亮在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人秦文平在你处的款6000元、曹树军在你处的款3000元、梁益在你处的款3000元、武建卫在你处的款15000元、李怀立在你处的款8000元、于亮在你处的款8000元。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇二一年四月一日书记员 韩钱丽
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）琼9002民初313号 原告：天津途源旅游发展有限责任公司，住所地：天津自贸试验区（中心商务区）迎宾大道1988号2-3036。 法定代表人：杜友彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林爽爽，北京盈科（海口）律师事务所律师。 被告：海南途源连达旅游开发有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇兴海北路五横街12号。 法定代表人：杜友彬，该公司经理。 第三人：齐晓强，男，1964年8月8日出生，汉族，现住辽宁省大连经济技术开发区。 第三人：李昭睿，男，1992年5月15日出生，汉族，现住吉林省长春市朝阳区。 第三人：王威，男，1979年2月19日出生，汉族，现住海南省海口市龙华区。 原告天津途源旅游发展有限责任公司（以下简称天津途源公司）诉被告海南途源连达旅游开发有限公司（以下简称海南途源公司）、第三人齐晓强、李昭睿、王威公司解散纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津途源公司的委托诉讼代理人林爽爽到庭参加诉讼，被告海南途源公司、第三人齐晓强、李昭睿、王威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天津途源公司向本院提出诉讼请求：申请海南途源公司解散。事实和理由：被告海南途源公司于2018年12月27日在琼海市市场监督管理局登记设立，注册号为469002001126283。股东为原告天津途源公司和海南连达公司，其中原告天津途源公司（公司统一社会信用代码：91120118MA068PMQ77）出资4000万元，占公司注册资本的80%，海南连达公司（公司统一社会信用代码：91469002MA5T6XTY84）出资1000万元，占公司注册资本20%。被告海南途源公司的经营期限为2018年12月27日至无固定期限。被告海南途源公司自设立以来，由于原先设定的项目未落地，因此没有实际经营、也未开展业务、也无债权债务。海南连达公司的股东为第三人齐晓强、李昭睿、王威。2020年1月9日，海南连达公司进行了简易注销，公章及营业执照已缴销。目前原告天津途源公司和与第三人齐晓强、李昭睿均同意注销被告海南途源公司，但是因海南连达公司已注销，市场监督管理局要求海南连达公司的三位自然人股东进行视频签字，第三人齐晓强、李昭睿均签字表示同意注销被告海南途源公司，但因第三人王威联系不上无法办理注销手续。海南途源公司已于2020年7月17日召开股东会议，一致同意解散公司，而且一致通过公司清算报告，如不及时解散并清算只会使公司股东利益受到重大损失。为维护股东合法权益，申请人根据《中华人民共和国民法典》第六十九条规定，遂提起本案诉讼，请求法院判如所请。 被告海南途源公司表示原告所述属实，公司自设立以来，未实际经营、未开展业务、亦没有债权债务，现在同意解散海南途源公司。海南连达公司的原股东即第三人齐晓强、李昭睿、王威均表示原告所述属实，同意解散被告海南途源公司，且均承认被告海南途源公司自设立以来未实际经营、未开展业务、亦无债权债务。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案被告、第三人均承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 准予解散被告海南途源连达旅游开发有限公司。 案件受理费100元，由被告海南途源连达旅游开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  何书权 人民陪审员  黄声婷 人民陪审员  英高兰 二〇二一年四月十二日 法官 助理  梁 茵 书 记 员  陈 潜 附相关法律条文: 《中华人民共和国公司法》 第一百八十条公司因下列原因解散： (一)公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现； (二)股东会或者股东大会决议解散； (三)因公司合并或者分立需要解散； (四)依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销； (五)人民法院依照本法第一百八十三条的规定予以解散。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0113执1042号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。法定代表人：孙建平。被执行人：吴波，男,1980年1月17日出生，住沈北新区。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与吴波追偿权纠纷一案中，对被执行人银行、互联网银行、车辆等进行调查，暂未发现可供执行财产，本院已对被执行人做出限制高消费决定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐柏库执行员  郭晋达执行员  李博群二〇二一年四月二十九日书记员  王星月