黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终4120号上诉人(一审被告):中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路37号。法定代表人：郑庆海，执行董事。委托诉讼代理人：吴泽宇，男，1992年10月16日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审原告）：南京南瑞继保工程技术有限公司，住所地江苏省南京市江宁开发区苏源大道69号。法定代表人：李九虎，董事长。委托诉讼代理人：陆渊，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。上诉人中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司（以下简称省火电公司）因与被上诉人南京南瑞继保工程技术有限公司（以下简称南瑞继保公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2021）黑0103民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、询问的方式进行了审理。上诉人省火电公司的委托诉讼代理人吴泽宇，被上诉人南瑞继保公司的委托诉讼代理人陆渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。省火电公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回南瑞继保公司的诉讼请求。事实和理由：省火电公司与南瑞继保公司之间存在的欠款实际为买卖合同约定的质保金，具有为南瑞继保公司合理履行合同义务担保的作用。一审法院并未考虑在履行合同过程中南瑞继保公司是否完全妥善履行合同义务，即判决支付南瑞继保公司300,000.00元及以该数额为基数计算的违约金属于事实认定不清。一审判决省火电公司承担逾期付款违约金（以实际欠款为基数，自2020年9月11日起至实际给付之日，按照同期全国银行间拆解中心公布的贷款市场报价利率计算），双方对违约金并无约定，也无法律规定，应予驳回。南瑞继保公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。案涉合同约定的质保期已过，南瑞继保公司于2015年11月送货完毕。案涉合同约定在货到18个月后应当支付全部货款，省火电公司应当于2017年6月支付了相应的货款，双方不存在所谓的质保金争议。在一审中省火电公司也没有提供任何有关质保金的证据，合同条款也有违约金的表述。南瑞继保公司向一审法院起诉请求：1.省火电公司向南瑞继保公司支付货款300,000.00元及利息，利息以本金300,000.00元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、诉讼费、相关费用由省火电公司承担。一审法院认定事实：2015年9月24日，南瑞继保公司、省火电公司签订《物资订货合同》，约定：省火电公司向南瑞继保公司购买综合自动化系统等电气设备，总金额6,180,000.00元，买方在设备发货前向卖方支付合同总价的20%预付款，货到验收合格后调试前，10日内支付合同总价的55%的货款。调试完毕验收合格后，10日内支付合同总价的20%调试款，剩余5%为质保金，在项目投运一年后或货到现场18个月后支付（以先到者为准）。2015年11月9日、13日，南瑞继保公司送货由省火电公司签收。自2016年6月13日起，省火电公司陆续给付南瑞继保公司货款，截至2018年6月13日共计给付货款5,880,000.00元。庭审中，省火电公司认可尚欠300,000.00元货款未给付。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应按照约定全面履行自己的义务。南瑞继保公司履行合同义务后，省火电公司理应按照约定支付货款。省火电公司抗辩南瑞继保公司的诉请已过诉讼时效期间，因省火电公司最后一次给付货款的时间为2018年6月13日，省火电公司给付货款的行为产生诉讼时效中断的法律后果，南瑞继保公司请求省火电公司支付货款的诉讼请求未超过诉讼时效期间，对于省火电公司的抗辩事由不予采信，故对于南瑞继保公司要求省火电公司给付剩余300,000.00元货款的诉讼请求予以支持。关于逾期付款违约责任，省火电公司逾期付款的行为已违约，应承担相应的违约责任，现南瑞继保公司要求省火电公司承担自起诉之日起的逾期付款责任，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合合同约定，亦不违反法律规定，酌情以2020年9月11日南瑞继保公司起诉之日起计算省火电公司的逾期付款违约责任。判决：省火电公司于判决生效之日起十日内给付南瑞继保公司货款300,000.00元及逾期付款违约金（以实欠货款为基数，自2020年9月11日起至实际给付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费减半收取2,900.00元，由省火电公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审查明，案涉《物资订货合同》第7.1条约定：“买方在验收中发现产品的品种、型号、规格、质量不合规定，应妥为保管，在15天内向卖方提出书面异议及处理意见，买方有权拒付不符合合同规定部分的货款”；第11条约定：“买方逾期付款的，应比照中国人民银行有关延期付款的规定向卖方支付逾期付款的违约金”。本院认为，案涉《物资订货合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于南瑞继保公司提供的货物是否符合合同约定，省火电公司是否应给付所欠货款300,000.00元的问题，本院认为，案涉《物资订货合同》约定“买方在验收中发现产品的品种、型号、规格、质量不合规定，应妥为保管，在15天内向卖方提出书面异议及处理意见，买方有权拒付不符合合同规定部分的货款”，本案中，南瑞继保公司于2015年11月向省火电公司交付全部货物，省火电公司在收到全部货物后，未在15日内向南瑞继保公司提出质量异议，应视为收到的全部货物质量符合合同约定，省火电公司主张尚欠300,000.00元款项系质保金，不应向南瑞继保公司支付该款项理由明显不成立，本院不予支持。按照《物资订货合同》“买方在发前货前支付20%预付款，货到验收合格后调试前10日内支付货款总价55%，验收合格后10日内支付合同总价20%调试款，剩余5%质保金项目投运一年后或到现场18个月内支付”的约定，省火电公司于2015年11月13日收到全部货物后，最迟应于2017年5月13日前向南瑞继保公司支付全部货款，但省火电公司于2018年6月13日向南瑞继保公司支付货款5,880,000.00元后，余款300,000.00元至本案诉讼中仍未给付，故应向南瑞继保公司承担给付300,000.00元货款的违约责任，一审法院判决省火电公司向南瑞继保公司支付300,000.00元并无不当。关于省火电公司是否应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准给付南瑞继保公司逾期付款违约金的问题，本院认为，案涉《物资订货合同》约定“买方逾期付款的，应比照中国人民银行有关延期付款的规定向卖方支付逾期付款的违约金”，据此，因省火电公司逾期向南瑞继保公司支付货款，应按约定向南瑞继保公司支付逾期付款违约金。鉴于《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消”，2019年8月20日以后产生的逾期利息应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本案中，一审法院以实欠货款为基数，自南瑞继保公司起诉之日，即2020年9月11日起至实际给付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款违约金并无不当。综上所述，省火电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,800.00元（省火电公司已预交），由中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 唐 新 元审判员 徐 晓 娟审判员 都关红叶（）二〇二一年四月二十六日书记员 张  晶