wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终2467号上诉人（原审原告）：何翠群，女，汉族，1974年7月15日出生，住广东省东莞市××××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××000。委托诉讼代理人：李春宏，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：余秋玲，广东佑德律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：东莞市久富股权投资企业（有限合伙）。住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区松科苑6号楼205室。统一社会信用代码：914×××××××××××674F。被上诉人（原审被告）：新疆久富股权投资有限合伙企业。住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）高新街258号数码港大厦2015-102号。统一社会信用代码：916×××××××××××016N。执行事务合伙人：北京久银投资控股股份有限公司。被上诉人（原审被告）：北京久银投资控股股份有限公司。住所地：北京市西城区××××××××××××A651，统一社会信用代码：911××××××××××××535K。法定代表人：李安民，董事长。上诉人何翠群因与被上诉人东莞市久富股权投资企业（以下简称东莞久富企业）、新疆久富股权投资有限合伙企业（以下简称新疆久富企业）、北京久银投资控股股份有限公司（以下简称北京久银公司）股权转让纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初31047号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院审理过程中，何翠群于2021年4月16日向本院提交书面申请称，何翠群已向北京仲裁委员会提起仲裁，先行处理与新疆久富企业、北京久银公司的股权转让纠纷。因此，为节约司法资源，特向本院申请撤回上诉。本院认为，何翠群在本案审理期间提出撤诉的申请，是依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为。该撤诉申请符合自愿、合法原则，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许何翠群撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二一年四月二十一日书记员  关 东王颖盈附录相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0725执198号之五申请执行人晋中市寿阳利元小额贷款有限公司。住所地山西省寿阳县府西街86号。法定代表人贾元耀，该公司执行董事。被执行人王卫东，男，1955年6月21日生。申请执行人晋中市寿阳利元小额贷款有限公司与被执行人王卫东借款合同纠纷一案，本院(2020)晋0725民初1214号民事判决书业已生效，因被执行人王卫东未主动履行生效法律文书确定的给付案款本金186万元及相应的利息、垫付案件受理费10770元的义务，申请执行人晋中市寿阳利元小额贷款有限公司于2021年2月22日向本院申请强制执行并立案受理。2021年2月22日本院依法向被执行人王卫东发出执行通知书及财产申报令，责令其立即履行生效法律文书确定的给付义务，但其至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王卫东名下位于中国农业银行股份有限公司晋中道北支行账户内存款100000元。冻结期限十二个月。本裁定立即执行。审判员  李国清二〇二一年四月二十二日书记员  王凯丽
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0331民初692号 原告：广西荔浦农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9145033120019855XK(1-1)，住所地广西壮族自治区荔浦市荔城镇荔塔路2号。 法定代表人：王登富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗家喜，广西江浔律师事务所律师。 被告：黄李明，女，1972年11月20日出生，瑶族，住广西荔浦市。 原告广西荔浦农村商业银行股份有限公司与被告黄李明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序于2021年4月7日公开开庭进行了审理，原告广西荔浦农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人罗家喜到庭参加诉讼，被告黄李明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西荔浦农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告黄李明偿还原告借款本金1539922.8元；2、被告给付利息282618.25元（截至2021年2月19日），从2021年2月20 2 日起至还清借款之日止的利息按年利率6.65%计算并计算复利；3、被告承担律师代理费2000元；4、原告对被告黄李明用于抵押的位于荔城镇××社区××路××半岛××商铺［产权证号：桂（2016）荔浦县不动产权第0010775号］的拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权，受偿范围包括借款本金、利息、案件受理费、财产保全费、执行费、律师代理费等实现债权的费用；5、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月8日，被告黄李明向原告广西荔浦农村商业银行股份有限公司营业部借款1600000元，签订有个人借款合同，借款用途为购买农产品，约定借款年利率为6.65%，借款期限为3年，并用荔城镇××社区××路××半岛××商铺作抵押担保。合同签订后，原告依约定向被告发放了1600000元借款，被告在借款后只支付了部分利息，至今尚欠原告本金1539922.8元以及利息282618.25元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告黄李明未作答辩亦未出庭参加诉讼。 原告广西荔浦农村商业银行股份有限公司为其陈述及主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、申请贷款报告、自然人借款申请书、个人借款合同；2、借款抵押承诺书、房地产抵押物清单、抵押担保合同、房产证；3、借款借据；4、还款明细。 被告黄李明在举证期限内未向本院提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄李明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未作答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的陈述及其提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的 3 规定，本院对原告的陈述及其提交的证据的真实性予以认定并作为本案的定案依据。 经审理查明，被告黄李明与原告广西荔浦农村商业银行股份有限公司营业部于2016年6月8日签订个人借款合同（合同编号:342702160626344）。合同约定：原告向被告黄李明发放贷款人民币1600000元，借款期限自2016年6月8日至2019年6月7日止；借款用途为购农产品；贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮40%，执行年利率6.65%，并对其利率调整进行了约定；每笔借款的金额、期限、利率、借款用途和还款方式等以借款借据为准，借款借据及附件为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力；按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日结息，如借款本金的偿还日不在结息日则未付利息应与本金一并结清，如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对借款人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的百分之10%收取违约金。同日，双方签订抵押担保合同（合同编号：342704160779862），被告黄李明用其名下的位于荔浦市作抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告广西荔浦农村商业银行股份有限公司依约将1600000元借款付至被告黄李明的账户，双方为此在相应借款借据上再次对借款利率、借款用途等信息作出了与上述个人借款合同相同的约定，并约定借款期限自2016年6月8日起至2019年6月7日止。被告黄李明收到借款后，未依约定还本付息。 本院认为，原告广西荔浦农村商业银行股份有限公司的分支机构营业部与被告黄李明于2016年6月8日签订的个人借款合同（合同编 4 号:342702160626344）以及抵押担保合同（合同编号：342704160779862），是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，应受约束并履行；借款借据作为个人借款合同的组成部分，亦合法有效，应受约束并履行。本案中，原告依约将1600000元借款发放给了被告黄李明，但被告黄李明未依约按期足额偿还借款本息，现原告要求被告黄李明向原告偿还尚欠的借款本金1539922.8元及相应利息（截至2021年2月19日止，尚欠的利息为282618.25元），理由充分，于法有据，本院予以支持。因抵押担保合同合法有效并办理了抵押登记，根据相关法律规定抵押权成立，原告主张对被告黄李明名下的位于荔浦市享受优先受偿权，本院予以支持。原告主张由被告黄李明承担律师代理费2000元，对此，原告既未能提供相应的律师费支付凭证或税务发票证实该项费用已发生，也未提供相应的合同或其他凭证证实原告因本案诉讼将支出该项律师费的合理性及必然性，故本院对原告的该项主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百六十五条、第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄李明向原告广西荔浦农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1539922.8元及利息（暂计至2021年2月19日止尚欠的利息为282618.25元，自2021年2月20日起的利息按上述个人借款合同约定计算至还清借款之日止）； 二、原告广西荔浦农村商业银行股份有限公司对被告黄李明用于抵押的位于荔浦市经依 5 法处分后所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告广西荔浦农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费21221元，减半收取10610.5元，由被告黄李明负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费21221元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  陈恩琴 二〇二一年四月十二日 6 书记员  杨富婷
湖南省株洲市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘02民终640号 上诉人（原审原告）：株洲县腾光展柜制造厂，住址湖南省株洲县仙井乡泉塘村宏一组。 经营者：陈久勇。 委托诉讼代理人：李庆瑞，株洲市神农法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李剑，株洲市神农法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：杨春发，男，1967年1月4日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 委托诉讼代理人：宁晓，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 上诉人株洲县腾光展柜制造厂因与被上诉人杨春发劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市渌口区人民法院作出的（2020）湘0221民初1612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 株洲县腾光展柜制造厂的上诉请求：依法撤销湖南省株洲市渌口区人民法院作出的(2020)湘0221民初1612号民事判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系。上诉理由：1、劳动仲裁认定的“杨春发自2017年8月开始在腾光展柜厂从事木工工作，期间2017年8月至2018年1月底从事展柜安装工作，工资是5500元一个月。。。。。。”没有任何证据予以佐证，仅仅是杨春发的单方面陈述，一审采信错误并根据被上诉人从事的劳动属于腾光制造厂经营运转的重要组成部分就作出了驳回上诉人诉讼请求的判决，属于认定事实错误。2、杨春发在劳动仲裁庭审中已经确认，杨春发系自主安排何正法及其儿子一起完成承揽业务，加工费与杨春发独立结算，且杨春发在上诉人处工作的时间并不是连续的，有事就来做，没事就到别处做，一年最多有伍-六个月的时间在上诉人处接业务，从该事实可以看出本案上诉人与被上诉人杨春发之间属于承揽关系或者雇佣关系，并不属于劳动关系的范畴。故此情形并不适用《关于确定劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2015）12号第一条要求具备的三种情形，一审适用法律错误。综上请求二审予以依法改判上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系。 杨春发答辩称，渌口区仲裁委和渌口区法院基于证据和庭审查明的事实认定上诉人与自己系事实劳动关系属于认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。上诉人认为一审法院仅仅根据杨春发所从事的劳动属于腾光展柜厂的经营运转部分就认定双方系劳动关系属于事实错误的观点不成立。杨春发是从事展柜制造工作的，使用的场地是上诉人的厂房，所需原材料、工模具等全部由上诉人提供等事实能说明杨春发的劳动被纳入了用人单位的生产组织体系。 株洲县腾光展柜制造厂向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告之间不存在事实劳动关系；2.判决本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明：被告杨春发自2017年8月开始在腾光制造厂从事木工工作，期间2017年8月至2018年1月底从事展柜安装工作，月工资是5500元一个月。2018年2月份开始，从事木工展柜的制作，改成了计件计算劳动报酬，从事展柜加工的机器设备包括柱台大小修边机、磨机等生产工具都是腾光制造厂提供。在工作期间，腾光制造厂为杨春发提供食宿，住宿在公司提供的302号房。所需原材料、工具、工作场地均由腾光制造厂负责提供，完成工作任务需要看接单大小，如果订单较大，则需要两人以上合作方能完成。双方未签订任何书面合同。 一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。本案的争议焦点是：原、被告之间是否存在事实劳动关系？针对本案的争议焦点，一审法院作如下评述： 根据《关于确定劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”由此可见，在目前社会灵活用工的情况下，由于劳动关系本身的特殊性和复杂性，在没有订立书面劳动合同的情形下，应从以下方面综合考虑：劳动者是否接受用人单位的管理、指挥和监督、用人单位是否定期向劳动者发放工资、劳动者是否被纳入用人单位的生产组织体系从事劳动，与其他劳动者存在分工合作，而不是从事独立的业务或经营活动、劳动者是否自身完成劳务、劳动工具、原材料是否由用人单位提供、劳动者是否在用人单位指定的工作时间、场所工作等。本案中，被告杨春发自2017年8月开始在腾光制造厂从事木工工作，工资以月工资和计件报酬等形式计算工资报酬，杨春发提供的劳务行为属于腾光制造厂的工商核准业务组成部分，腾光制造厂作为个体工商户，具备用工主体资格，杨春发听从安排以劳动力在完成一定任务后，获取相应报酬，从常理和表象看，原、被告之间具有一定人身和组织上的隶属性，虽然腾光制造厂主张不对杨春发进行管理和监督，双方应属于承揽关系或雇佣关系的理由，未能提交任何确实有效的证据予以证实，应由其自行承担举证不能的责任，杨春发所从事的劳动亦属于腾光制造厂经营运转的重要组成部分，因此腾光制造厂主张双方属于承揽关系等理由不能成立，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回原告株洲县腾光展柜制造厂的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，一审法院决定免收。 二审中各方均未提交新的证据。 对一审采信的证据和查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。二审中争议焦点为：上诉人株洲县腾光展柜制造厂与被上诉人杨春发是否成立事实劳动关系。现作如下分析认定： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据该条的规定，当事人在民事诉讼中对自己主张的事实，有提供证据加以证明的责任。本案中通过渌口区仲裁委的调查以及一审的庭审调查，能确认杨春发的劳动场所及劳动工具均由上诉人提供，工作任务由上诉人安排，并且杨春发的工资报酬按订单计件结算，一审据此认定杨春发与上诉人之间属于事实劳动关系是正确的，应予维持。上诉人提出自己与杨春发之间不属于事实劳动关系，应属于承揽关系的上诉请求，但其并未提交任何证据予以佐证自己的主张，故应承担举证不能的不利诉讼后果，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。 综上，一审法院认定事实清楚，审理程序合法，判处恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，本院决定免收。 本判决为终审判决。 审判长  阳桂凤 审判员  李小红 审判员  李 艳 二〇二一年四月六日 法官助理曾莉 书记员李梦娴
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀06知民初342号 原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。 法定代表人：刘鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩肖飞，天津祖得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艳平，天津祖得律师事务所律师。 被告：保定市北市区华泰整体厨房经销部，经营场所河北省保定市北市区琅瑚街87号。 经营者：史立群。 原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告保定市北市区华泰整体厨房经销部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款规定，裁定如下： 准许柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。 审 判 长  王洪月 审 判 员  盛莉婷 人民陪审员  宗 燕 二〇二一年四月三十日 法官 助理  李 尧 书 记 员  张炎圻
内蒙古自治区准格尔旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0622民初1290号   原告：贺志强，男，1996年5月24日出生，汉族，司机，现住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇周家湾准东铁路旁贺增义家平房租住。   被告：王艳霞，女，1982年7月20日出生，汉族，建行职工，现住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇中国建设银行（准格尔电厂支行).   审判人员：本院于2021年3月25日立案受理原告贺志强诉被告王艳霞不当得利纠纷一案，原告贺志强于2021年4月16日向本院提出申请，要求撤回对被告王艳霞的起诉。经审查，原告贺志强申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，口头裁定如下：   准予原告贺志强撤回对被告王艳霞的起诉。   案件受理费20元（原告贺志强已预交），由原告贺志强负担。   审   判   员 郝   宽   斌   二〇二一年四月十六日   法官     助理 梁纾瑶书记员李金萍
吉林省汪清县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2424执保197号申请人:汪清县红光基督教堂，，住所地汪清县。负责人薛宝全，执事。被申请人:孙永男,男,1955年11月26日出生,汉族，现住吉林省汪清县。被申请人:李景涛,男,1961年3月11日出生,汉族，现住吉林省汪清县。申请人汪清县红光基督教堂与被申请人孙永男、李景涛返还原物纠纷一案，申请人于2021年4月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下财产10,000.00元。申请人汪清县红光基督教堂向本院申请查询被申请人名下可供执行财产。本案立执保案号通过执行总对总系统网络查询了被申请人名下证券、保险、工商登记、民政、税务、银行、网络资金、车辆的情况。申请人申请事项已办理完毕，予以结案。二〇二一年四月十六日
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1322执保153号 博罗县罗阳镇财楼家电商行、惠州利丰进出口有限公司： 关于申请人博罗县罗阳镇财楼家电商行与被申请人惠州利丰进出口有限公司民间借贷纠纷一案，申请人博罗县罗阳镇财楼家电商行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人惠州利丰进出口有限公司的财产予以保全。本院于2021年4月7日立案受理后，已依法对被申请人惠州利丰进出口有限公司的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二一年四月十五日
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁14执126号之二申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，地址：北京市石景山区实兴大街7号1幢1281号。法定代表人：隋菲。被执行人：张敏，女，汉族，1982年2月16日出生，住山东省乐陵市城区。本院在执行北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与张敏借款合同纠纷一案中，于2021年4月13日向被执行人张敏发出执行通知书和报告财产令，责令张敏履行法律文书确定的义务，但被执行人张敏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人张敏（身份证号：）银行存款34979.43元。本裁定立即执行。审判长  华登峻审判员  刘 伟审判员  李战军二〇二一年四月二十七日书记员  王 涛
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2021）粤0192民初4681号原告：昆明申宇科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区东风东路156号（办公楼后楼二层206号）。法定代表人：徐黔。委托诉讼代理人：胡呈凤，该公司员工。被告：钟家俊，男，1993年5月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告昆明申宇科技有限公司诉被告钟家俊信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告昆明申宇科技有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明申宇科技有限公司申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明申宇科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告昆明申宇科技有限公司负担。审判员  邓毅君二〇二一年四月十九日书记员  莫晓恩
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0206民初301号 原告：柯凤姣，女，1962年6月10日出生，汉族，住所：广西壮族自治区柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：李丽华，广西正泰和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃汉芳（柯凤姣的丈夫），男，1957年5月20日出生，壮族，住所：广西壮族自治区柳州市柳南区。 被告：韦玉英，女，1944年5月15日出生，壮族，住所：广西壮族自治区柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：韦柳荣（韦玉英的女儿），女，1968年5月4日出生，壮族，住所：广西壮族自治区柳州市柳南区。 原告柯凤姣与被告韦玉英相邻通行纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。柯凤姣及其委托诉讼代理人李丽华、覃汉芳，韦玉英及其委托诉讼代理人韦柳荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯凤姣向本院提出诉讼请求：判令韦玉英清空堆放在长7米，宽1.3米公共通道上的物品，恢复公共通道能够自由通行。 事实与理由：柯风姣通过李志华（己故）儿女（儿子李建斌和女儿李小明、练晓杰三人）赠与名下共有的房屋，取得洛满新街18号楼房的权属，并于2018年9月正式过户到柯风姣名下，产权号为：桂(2018)柳州市不动产权第1002965号。韦玉英房屋原为李志华的烤药房，系韦玉英丈夫覃贤生通过李志华买下后登记在韦玉英名下，韦玉英在原址上拆旧建新而来，与柯风姣现有的房屋背靠背。柯凤姣与韦玉英的房屋后面有一条用于公用排水、进出修缮的唯一通道，通道的地面供人行走，地下埋排水管。通道为南北走向，长约7米，宽1.3米。多年来柯凤姣与韦玉英都共用该通道通行。韦玉英近年来不断地在该通道上堆放杂物，现在完全封堵和占用了该通道，影响了柯风姣的修缮和通行。柯风姣发现后多次要求韦玉英恢复原状，清空物品，韦玉英不同意。后柯凤姣与韦玉英于2020年11月16日通过洛满镇司法所调解，没有达成调解协议。综上所述，柯凤姣特向法院提起诉讼，请求法院支持柯凤姣的诉讼请求。 柯凤姣为其陈述事实向本院提供的证据有： 1.房产证，拟证明柯凤姣的房屋在韦玉英占用的通道旁边，因为韦玉英堆积了杂物，导致柯凤姣不能通行和修缮。2.证明，拟证明该通道建房子就有，通道后面是有证的，排水沟是三家共有，排水管埋在通道下面。3.图片，拟证明韦玉英占用通道的事实。4.证明，拟证明新街18号后面有条通道，属于村集体的地，是李志华、曾庆友、柯凤莲、覃汉芳几户共有的，地面供行人使用，不能做他用。 韦玉英辩称，李志华还在世的时候就把通道的另一个出口拿水泥砖封死了，现在就不能够通行了，我就在通道靠近自家房屋这边的堆放了杂物，并不影响柯凤姣通行。综上所述，请求法院驳回柯凤姣的诉讼请求。 韦玉英为其辩解向本院提供的证据有： 1.照片，拟证明水沟是用水泥砖架过来的，李志华在世时已封了道路。2.契约，拟证明以水沟为界，水沟空间由我使用的，水沟是跟李志华（后来是黄祖贤）做界限使用的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将在事实认定部分予以综合认定。 综合当事人的陈述及举证，本院确认以下法律事实：柯风姣通过李志华（己故）子女（儿子李建斌和女儿李小明、练晓杰三人）赠与名下共有的房屋，取得柳州市柳南区洛满新街18号楼房的权属，并于2018年9月正式过户到柯风姣名下，产权号为：桂(2018)柳州市不动产权第1002965号。韦玉英房屋原为李志华的烤药房，1995年12月21日，韦玉英爱人覃贤生与李志华签订《契约》，李志华将自有屋后西侧的一间药材加工厂棚卖给覃贤生，该厂棚从东到西长度8.6米，从南到北宽度6.6米，东面与李志华的澡房水沟为界（水沟天面允许买方作为走廊使用），南面与李志华仓库相邻，西面与陈忠强的后屋相邻，北面到市场街道的石头墙基为界。在场人有肖国华、曾庆有、杨炳华，代笔人为肖国华。覃贤生买下地块后登记在韦玉英名下，韦玉英房屋在原址上拆旧建新而来，与柯风姣现有的房屋背靠背相邻。韦玉英的房屋东面有一条南北朝向、外宽里窄长约7米，北面宽约1.02米高低不平的地面，地面下用于几家共用排水，李志华在世时将南面被用水泥砖封堵，已不能通行。柯凤姣认为韦玉英将杂物堆放在地面，影响通行及修缮排水沟，要求韦玉英清空堆放在通道上的物品，恢复公共通道能够自由通行，双方为此发生纠纷。经洛满镇双方所调解未果，柯凤姣向本院提起诉讼。 经现场勘查，案涉地面上有韦玉英在自家房屋外墙堆放的部分杂物，可正常通行到里面，南面已被李志华砌水泥砖墙封堵，无法通行。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从双方提交的现有证据及现场勘查，韦玉英堆放杂物未影响通行，可以正常通行。柯凤姣未能提供证据证实自己的主张，故柯凤姣要求韦玉英清空堆放在长7米宽1.3米公共通道上的物品，恢复公共通道能够自由通行，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回柯凤姣要求韦玉英清空堆放在长7米宽1.3米公共通道上的物品，恢复公共通道能够自由通行的诉讼请求。 案件受理费100元（柯凤姣已预交50元），减半收取50元，由柯凤姣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  曾红球 二〇二一年四月六日 书记员  黄梦婷
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1721民初2239号 原告：徐广伟，男，1982年9月25日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏成华，曹县青堌集法律服务所法律工作者。 被告：张恩军，男，1971年1月12日出生，汉族，住曹县。 被告：张洪战，男，1980年1月15日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：葛艳丽，女，1979年2月10日出生，汉族，住曹县。 原告徐广伟与被告张恩军、张洪战民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐广伟及委托诉讼代理人魏成华到庭参加了诉讼。被告张恩军、张洪战经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐广伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告张恩军偿还原告徐广伟借款本金10000元及利息(以10000元本金为基数，自2019年6月8日起至实际清偿之日止，按月利率2.5%计息)。2.被告张洪战对被告张恩军的上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告张恩军负担。事实和理由：被告张恩军以经营拼板木条生意缺乏资金为由，2019年6月8日借原告10000元，约定月利率2.5%。因原告急需用资金，多次向被告催要未果，现诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告身份；2、2019年6月8日被告为原告书写的借据一份，证明被告于当日借原告10000元并约定月息2.5%，被告张洪战为被告张恩军的借款提供担保的事实；3、2019年6月8日银行转账交易明细一份，证明原告实际交付被告张恩军借款10000元的事实。 被告张恩军、张洪战未提供答辩意见，未向本院提供证据。 经审查原告提供的证据均真实有效，结合原告提供的2019年6月8日的跨行转账记录，能够证明被告于的事实，本院对原告提供的证据效力予以认定。对原告主张的案件事实予以确认。 另查明，全国银行间同业拆借中心2021年4月6日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案的借贷行为发生于2019年，应适用当时法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2019年6月8日，张恩军作为借款人，为原告出具借据，载明了借款金额及约定的利息等事项，能够认定原、被告之间借贷关系已成立。原告请求被告返还借款本金10000元，本院予以支持。原、被告双方在借款时约定借款利率为月息2.5%厘即年利率30%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。本案中，原、被告双方在借款时约定年利率为30%，超过合同成立时法律规定的利息受保护的利率上限24%，超过部分本院不予支持，被告应支付原告自借款之日起至2020年8月19日的利息2873元（以本金10000元为基数，按年利率为24%计算，自2019年6月8日至2020年8月19日），2020年8月20日之后的利息以本金10000元为基数按照2021年4月6日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告张洪战为被告张恩军的借款提供担保，当时口头约定借款期限为半年，保证方式为连带责任保证，双方在借款合同中约定保证期限为二年，原告起诉时未超过约定的保证期限，被告张洪战依法应承担连带责任保证，被告张洪战承担保证责任后有权向被告张恩军追偿。根据上述法律、司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张恩军于本判决生效之日起五日内返还原告徐广伟本金10000元及利息2873元； 二、被告张恩军于本判决生效之日起五日内支付原告徐广伟自2020年8月20日起至付清款之日止的利息（以10000元为基数，按年利率15.4%计算）； 三、被告张洪战对被告张恩军的以上债务负连带清偿责任； 四、被告张洪战承担担保责任后有权向被告张恩军追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取78元，由被告张恩军、张洪战负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 武照海 二〇二一年四月二十九日 法官助理 李 永 书 记 员 李浩恩 附：1.权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。 2.曹县人民法院过付款账户：户名为曹县人民法院过付款专用户，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行，账号：9370××××6666。 3、转账或付款时请注明案号。
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执790号申请人：翁德友，男。被执行人：刘小华，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 刘小华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘小华在华夏银行18450000****24062账户内存款人民币91606.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员杨凯鹏二〇二一年四月二十六日书记员舒琴
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0322执保154号申请人孙子旺与被申请人王玉姝借款合同纠纷一案,本院作出(2021)吉0322民初1218号民事裁定书,并交由本院执行部门立案执行。在执行过程中,根据申请人申请,本院依法通过司法网络平台对被申请人王玉姝在中国建设银行股份有限公司四平地直街支行账户(账号为4367420840110455672_156_1)申请控制金额329000.00元,实际控制金额50003.10元，冻结期限一年(自2021年4月14日起至2022年4月14日止)。部分保全。故依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二款规定，对申请人申请保全财产部分保全，现对该财产保全案件予以结案。申请人须知事项:1.若续行原保全措施的,须在保全期限届满7日前向本院提出续行书面申请。2.转执行立案时,应将保全裁定书(即民事裁定书)及结案通知书(可复印件)一并上交执行立案窗口。二〇二一年四月十四日
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0881执保669号王合成：申请人王合成与被申请人郑立明财产保全一案，本院作出的（2021）陕0881民初2382号民事裁定书已经发生法律效力。申请人王合成向本院书面申请对被申请人郑立明名下80000元范围内的财产予以保全。本案在保全过程中，通过“总对总”网络查控系统对被申请人郑立明在银行、车辆及网络资金的财产予以查询。经查，未发现被申请人郑立明名下可供保全的财产，本院未采取保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人郑立明无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二一年四月十二日
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川18民终451号 上诉人（原审原告）：谭小成，男，1972年12月31日出生，汉族，住重庆市石柱县。 被上诉人（原审被告）：谭卫东，男，1968年11月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：四川东科房地产开发有限公司，住所地：四川省名山区蒙顶山镇水碾街5段76号。 法定代表人:谭卫东，该公司执行董事。 上诉人谭小成因与被上诉人谭卫东、四川东科房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省雅安市名山区人民法院(2020)川1803民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人谭小成接到缴纳诉讼费通知书后，未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人谭小成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李华伟 审 判 员 李亚峰 审 判 员 康友波 二〇二一年四月二十二日 法官助理 程 娟 书 记 员 袁 梦
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2328执613号之八 申请执行人：邱代菊，女，1980年1月5日生，住贵州省安龙县。 被执行人：张燕，女，1981年10月27日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院（2020）黔2328民初897号民事调解书，于2020年04月06日向被执行人张燕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张燕在平安银行585568520110463××××账户内存款人民币86000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑飞 二〇二一年四月十五日 书记员  田斌
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初2978号 原告：北京鹿之梦文化传播有限公司，住所地北京市通州区楡西一街1号院4号楼5层501-90号。 法定代表人：金璐，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：钟文，四川无众律师事务所律师。（没有所函） 被告：成华区杨璐商贸部，经营场所四川省成都市成华区建设路21号。 经营者：杨璐。 原告北京鹿之梦文化传播有限公司与被告成华区杨璐商贸部侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。在案件审理过程中，原告北京鹿之梦文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告北京鹿之梦文化传播有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  黄金迪 审 判 员  范艾玓 人民陪审员  何庆中 二〇二一年四月六日 法官 助理  孔 辉 书 记 员  胡瀚予
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初6317号原告：梁昌平，男，1991年12月6日出生，汉族，身份证住址广西灵山县，委托诉讼代理人：张晓倦，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：李懋，广东安国律师事务所律师。被告：广州正乾汽车运输有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：荣剑。原告梁昌平与被告广州正乾汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁昌平的委托诉讼代理人张晓倦到庭参加诉讼，被告广州正乾汽车运输有限公司经本院依法送达起诉状副本、开庭传票及适用小额诉讼程序告知书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁昌平向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2017年8月28日签订的《合同》；2、被告协助原告将粤Ａ×××××号江淮牌轻型厢式货车（发动机号BC06505747，车架号LJ11KBBD2H8016994）变更登记至原告名下；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订挂靠合同，约定原告将其所有的车辆挂靠在被告处，合同期限为5年。2019年3月2日，国务院令第709号文件《国务院关于修改部分行政法规的决定》将《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条增加了第三款，使用总质量4500千克及以下普通货运车辆从事普通货运经营的，无需按照本规定申请取得道路运输经营许可证及车辆营运证。而原告车辆属于政策调整范围，原告故提起本案诉讼。被告广州正乾汽车运输有限公司辩称：无答辩。经审理查明：2017年8月28日，原、被告签订《合同》，约定原告将自行购买的粤Ａ×××××号车辆，发动机号为BC06505747、车架号为LJ11KBBD2H8016994，委托被告，以被告名义作为法定登记车主上牌，并委托被告服务，代办该车有关车辆一切业务，并双方确认该车的物权和使用权归属原告所有，具有营运资格的营运证所有权属被告。被告负责办理车辆及所有相关证件的审理、驾驶员安全学习和事故理赔工作，代交车船税、年票、保险、营运证有关费用，以上一切费用由原告负责，如国家有关部门增加或减少收费项目和收费金额都是由原告负责的，原告必须在截止日期前十个工作日内将要缴交的规定费用交付给被告，逾期者，所产生的滞纳金和罚款由原告承担。另外，行车证年审必须由被告办理，如原告违约，要交￥500元违约金给被告。服务期限是签订合同当天起计共5年。合同终止（合同协议因下列任何原因而终止）：①经甲、乙双方协商同意终止本协议；②被告因政府或上级主管部门明令被禁止其继续从事本协议所涉及的业务；③双方进入破产或清算程序；④不可抗拒因素（地震、战争、天灾等，导致无法继续履行）；⑤其他法定的终止原因。上述协议签订当天，粤Ａ×××××号车辆登记于被告名下，车辆行驶证显示：粤Ａ×××××号车辆发动机号BC06505747，车架号LJ11KBBD2H8016994，总质量4495KG。另查：2018年12月24日，中华人民共和国交通运输部办公厅发布交办运函（2018）2052号《交通运输部办公厅关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》，要求自2019年1月1日起，各地交通部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证、自2019年1月1日起，对于总质量4.5吨及以下普通货运车辆从事普通货物运输活动的，各地交通运输管理部门不得对该类车辆、驾驶员以“无证经营”和“未取得相应从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆”为由实施行政处罚。中华人民共和国国务院令第709号文件《国务院关于修改部分行政法规的决定》将《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条增加了一款作为第三款规定，使用总质量4500千克及以下普通货运车辆从事普通货运经营的，无需按照本规定申请取得道路运输经营许可证及车辆营运证。再查：原告向本院提交本案诉讼材料，本院先行启动诉前调解程序进行调解，于2021年1月23日向被告送达起诉状副本及开庭传票。庭审中，原告称其已经交清2020年的相关挂靠费用，在合同履行过程中，不存在违约行为，2021年的管理费尚未支付，但认为应由被告提起反诉或另案主张，不同意在本案中一并处理。以上事实，有《合同》、行驶证、文件及当事人陈述等证据证实。本院认为：《合同》是双方当事人真实意思表示，内容形式合法，本院予以确认。《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条第三款规定，使用总质量4500千克及以下普通货运车辆从事普通货运经营的，无需按照本规定申请取得道路运输经营许可证及车辆营运证，涉案车辆的总质量为4495千克，现原告已无需通过挂靠方式取得营运资格，故原告要求解除合同符合《中华人民共和国民法典》第五百六十三条之规定，本院予以支持。本院于2021年1月23日向被告送达起诉状副本，故《合同》于2021年1月23日解除。涉案车辆实为原告所有，登记在被告名下挂靠经营，车辆的所有权人实为原告，合同解除后，原告诉请将涉诉挂靠车辆变更至其名下的请求，本院亦予以支持。被告应协助原告办理上述过户变更手续，因办理所有权变更手续而发生的行政费用由原告负担。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认梁昌平与广州正乾汽车运输有限公司2017年8月28日签订的《合同》于2021年1月23日解除；二、自本判决生效之日起十日内，广州正乾汽车运输有限公司协助梁昌平到车辆管理部门办理车辆所有人转移变更登记手续，将车牌号为粤Ａ×××××号江淮牌轻型厢式货车（发动机号BC06505747，车架号LJ11KBBD2H8016994）的车辆所有人变更为梁昌平，因办理所有权变更手续而发生的行政费用，由梁昌平负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由广州正乾汽车运输有限公司负担（该受理费已由梁昌平预交，梁昌平同意广州正乾汽车运输有限公司在判决履行期限内向其迳付）。本判决为终审判决。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 李 方二〇二一年四月二十九日书记员 翁向雯
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执339号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市虎林镇红旗街道跃进委77号。法定代表人包明林，行长。被执行人:潘志强,男性,汉族,1986年3月12日出生,住虎林市854农场。被执行人:李海,男性,汉族,1958年7月12日出生,住虎林市。被执行人:张希红,女性,汉族,1961年1月12日出生,住虎林市。被执行人:李江,男性,汉族,1965年12月29日出生,住虎林市。被执行人:郭振凤,女性,汉族,1970年3月14日出生,住虎林市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人潘志强、李海、张希红、李江、郭振凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月2日作出（2018）黑0381民初763号民事判决书，法律文书发生法律效力后，潘志强、李海、张希红、李江、郭振凤未履行生效法律文书确定的给付义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行于2021年1月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人潘志强、李海、张希红、李江、郭振凤金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行以自行达成和解为由，于2021年4月26日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2021）黑0381执339号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二一年四月二十六日书记员 周忠旭
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民申3号再审申请人（原审被告）：金东男，男，1971年6月24日出生，个体工商户，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：金春峰，吉林南春律师事务所律师。被申请人（原审原告）：金永华，男，1963年11月7日出生，无职业，住所吉林省延吉市。再审申请人金东男因与被申请人金永华房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）吉2401民初7127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，金东男的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一项规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈艳审判员  许玲审判员  金旭二〇二一年四月二十五日书记员  李娜
吉林省长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初759号原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街3688号。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告朱合雄，男，1996年10月28日生，住江西省南昌市西湖区。原告一汽汽车金融有限公司诉被告朱合雄借款合同纠纷一案,本院于2021年4月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告朱合雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2019年1月11日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款106,000.00元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告归还部分贷款后，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金44,166.55元，逾期贷款利息379.72元及自2021年3月19日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金8,833.32元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告朱合雄未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱合雄于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金44,166.55元及利息（截止至2021年3月19日为379.72元，自2021年3月20日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567.00元、保全费554.00元，由被告朱合雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员 沈 楠 二〇二一年四月二十六日书 记 员 白英慧
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0204民初551号原告：齐齐哈尔众和资产经营有限公司，统一社会信用代码91230200MA19MFRW15，住所地齐齐哈尔市铁锋区龙华路。法定代表人：邵若尘，该公司董事长。委托诉讼代理人：于洋，该公司员工。被告：鞠明，男，1977年4月5日出生，汉族，住所地齐齐哈尔市铁锋区，现住址不详。被告：何金花，女，1976年8月9日出生，汉族，住所地依安县，现住址不详。本院在审理原告齐齐哈尔众和资产经营有限公司与被告鞠明、何金花债权转让合同纠纷一案中，因二被告现已不在原地址居住，原告又不能提供二被告的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）之规定，裁定如下：驳回原告齐齐哈尔众和资产经营有限公司的起诉。本案受理费减半收取968.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  傅治钧二〇二一年四月二十九日书记员  佟思佳
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0638民初717号 原告：李富昌，男，1971年2月8日出生，汉族，住任丘市。 委托诉讼代理人：吴宏伟，河北海岳（任丘）律师事务所律师。 被告：张国顺，男，1967年10月12日出生，汉族，住任丘市。 原告李富昌与被告张国顺买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李富昌及委托诉讼代理人吴宏伟到庭参加诉讼，被告张国顺未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李富昌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还所欠原告煤款13000元；2、请求依法判决被告向原告支付逾期付款损失12948.11元（自2011年12月31日起计算至2020年11月2日按5年期贷款同期银行贷款利率2倍，以后的顺延）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年以前原告从事经营拉煤的生意，被告多次向原告购买煤，欠下原告货款13000元，经原告多次找被告催要，被告于2016年12月16日给原告出具欠条一份。后经原告多次找被告催要，被告总以种种理由推拖拒不偿还。为依法维护原告的合法权益，现原告特向法院提起诉讼，望法院依法判如所请。 张国顺在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料后，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，被告向原告出具字据一份，注明“11年煤粉壹万叁仟元正￥13000元张国顺16.12.16号”。2020年3月24日，原告给被告打电话催要欠款。该款被告至今未付。 以上事实，有被告出具的字据、原被告之间的电话录音记录及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原被告之间成立买卖合同法律关系，合法有效，本院予以认定。被告欠原告款13000元，有被告出具的字据证实，本院予以确认，被告应当予以偿还。故原告要求被告偿还款13000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付逾期付款损失12948.11元（自2011年12月31日起计算至2020年11月2日按5年期贷款同期银行贷款利率2倍，以后的顺延）的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。利息应从2016年12月16日开始计算，从2016年12月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告张国顺在判决生效后七日内给付原告李富昌货款13000元及利息（从2016年12月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费224元，由原告李富昌负担84元，被告张国顺负担140元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员 闫 肃 二〇二一年四月二十七日 书记员 刘雨瑶
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0103民初1114号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区******。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所实习律师。被告：张旭明，男，1988年3月29日出生，汉族，*****，住陕西省华县*************。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张旭明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼。被告张旭明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月2日的借款10829.66元（其中本金10000元、利息542.43元、罚息287.23元）及支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息及罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月14日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2019年2月14日至2020年2月14日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率5.35%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为*************的账户共支用10000元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年7月2日，被告累计拖欠10829.66元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金10000元、利息542.43元、罚息287.23元，合计10829.66元（截至2020年7月2日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年7月3日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张旭明于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金10000元、利息542.43元、罚息287.23元，合计10829.66元（截至2020年7月2日）及自2020年7月3日日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，减半收取计35.5元，由被告张旭明负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告张旭明于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员 毋俊利二〇二一年四月八日法官助理 武 清书 记 员 张雅婷
陕西省佳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0828执恢68号之一 申请执行人：崔润利，男，汉族。 被执行人：崔领荣，男，汉族。 被执行人：王桃桃，女，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0828民初938号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王桃桃在中国邮政储蓄银行股份有限公司佳县广场营业所62179979000277XXXXX的账户存款，冻结期限为12个月，冻结方式为只收不付。 本裁定送达后立即执行。 审判长  张少锋 审判员  朱志耀 审判员  武 杰 二〇二一年四月二十一日 书记员  李小梅
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执2995号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路万和新城市广场A幢门面房，统一社会信用代码913401007117590994。 负责人：何俊彦，行长。 被执行人：奚光华,男,1981年6月27日出生,汉族,户籍地安徽省芜湖市芜湖县。 本院作出的（2020）皖0102民初6809号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定、第二百五十三条，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人奚光华银行存款48865元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邹莹玖 二〇二一年四月二十六日 书记员  聂传政
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0702民初3106号原告：松原某网络科技有限公司，住所地：松原市宁江区。法定代表人：裴亚男，公司经理。被告：李世桃，女，1993年10月10日生，回族，住湖北省赤壁市。本院在审理原告松原某网络科技有限公司诉被告李世桃债权转让合同纠纷一案中，原告松原某网络科技有限公司于2021年4月29日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告松原某网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员 关 雪二〇二一年四月二十九日书记员 刘琦琦
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1321民初455号之一 原告：林力平，女，1979年8月18日出生，汉族，居民，住江苏省苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：蒋国强，沂南界湖法律服务所法律工作者。 被告：相在堂，男，1982年10月4日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：朱小薛，女，1993年7月24日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：英林，山东弘元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄敏，山东弘元律师事务所实习律师。 原告林力平与被告相在堂、朱小薛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告林力平于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林力平的撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林力平撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全申请费1020元，共计2170元，由林力平负担。 审 判 员 杜新军 二〇二一年四月二十七日 法官助理 潘润莹 书 记 员 戚强厚
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0622执285号之三申请执行人：松原市隆源达肥业有限责任公司，住所地吉林省前郭县红旗农场六分场。法定代表人：信宝龙，该公司经理。被执行人：兰广生，男，汉族，1970年10月16日生，住肇源县。本院依据已经发生法律效力的肇源县人民法院作出的（2020）黑0622民初2816号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人兰广生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人兰广生在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币526.79元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李明耀二〇二一年四月十三日书记员  张 伟
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初2613号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：宋丽君，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：谢建华，女，1995年4月7日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告宁波银行股份有限公司（以下简称：宁波银行）与被告谢建华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋丽君到庭参加了诉讼，被告谢建华经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金5911.67元、借期利息236.69元、逾期利息0元（暂算至2021年2月23日，此后按年利率23.9989%计算至清偿日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年7月8日，被告谢建华与原告宁波银行签订了《直接贷专用最高额借款合同》，并于2020年7月8日起二次向原告申请发放贷款，且对每笔贷款的利率、期限等均做了详细约定。原告如约向被告发放了二笔贷款本金共计9200元。而后，被告谢建华未按约偿还贷款，为维护自身合法权益，原告根据《直接贷专用最高额借款合同》附属条款的约定，诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、宁波银行营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告主体经营资质及经营范围等事实；2、被告谢建华身份证1份，拟证明被告谢建华的身份情况；3、《直接贷专用最高额借款合同》1份、借款借据复印件2份，拟证明原告与被告谢建华签订了最高额金融借款合同，后被告二次向原告申请发放贷款及每笔贷款约定的利率等情况；4、流水账单、利息清单各1份，拟证明原告如约向被告发放了贷款及被告的逾期情况、欠款本息数额；5、短信记录1份，拟证明原告于2021年2月22日向被告发出了宣布借款提前到期的通知。被告谢建华未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提交的1、2、3、4、5项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院依法均予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2020年7月8日，原告宁波银行与被告谢建华签订了《直接贷专用最高额借款合同》，约定原告有权审核并确定被告的贷款额度，被告可在额度有效期内申请贷款。2020年7月8日至2020年9月9日，被告二次向原告申请发放贷款，原告如约向被告发放了二笔贷款本金共计9200元，并约定借款利率均为年利率19%，逾期利率均为年利率23.9989%。且合同明确约定，如出现对债权实现产生不利影响的情形，原告有权宣布贷款全部提前到期。被告谢建华偿还借款本金3288.33元、利息505.59元后，未按约偿还借款本息。2021年2月22日，原告依约向被告发出了宣布借款全部提前到期的通知。截止2021年2月23日，被告尚欠原告借款本金5911.67元、利息236.69元（含借期利息236.69元、逾期利息0元），原告催收未果，诉至本院。另查明，《直接贷专用最高额借款合同》附属条款约定，合同项下及与之有关的一切争议可由原告选择贷款人住所地、借款人住所地、债权受让人住所地、合同签订地、合同履行地其中之一的人民法院管辖，且附属条款中明示了合同签订地为湖南省攸县，被告电子签名的CFCA证书亦认证合同签订地为湖南省攸县。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告宁波银行与被告谢建华签订的《直接贷专用最高额借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，宁波银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告谢建华未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，根据最高额借款合同的约定，原告有权提前收回贷款，故原告要求被告偿还借款本金5911.67元及利息236.69元（暂算至2021年2月23日，之后按年利率23.9989%计算至清偿日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院均予以支持。被告谢建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谢建华在本判决生效之日起五日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金5911.67元及利息236.69元（暂算至2021年2月23日，之后按年利率23.9989%计算至清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘艳辉二〇二一年四月二十六日法官助理王玉莲书记员邓玉梅
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0102民初4640号原告：天津市军兴物业管理有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号增2号。法定代表人：郭建刚，总经理。被告：何希臣，男，1963年6月5日生，汉族，住天津市河东区。原告天津市军兴物业管理有限公司（以下简称军兴物业）与被告何希臣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告军兴物业的法定代表人郭建刚，被告何希臣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。军兴物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令何希臣给付军兴物业2014年3月15日-2020年6月15日期间物业费6564元，违约金7478元；2、本案诉讼费由何希臣承担。事实和理由：军兴物业自2014年3月15日至2020年6月15日在滨河家园小区进行物业管理服务活动，按照天津市住宅物业进行服务，合同约定物业费按照不分楼层0.6元/平方米月交纳。滨河家园小区19-1-102房间（建筑面积145.88平方米）的产权人何希臣，即被告。合同约定业主每季度首月15日前交纳本季度物业费，何希臣自2014年3月15日至2020年6月15日从未交过物业费，延期交纳产生的违约金。从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五计算。军兴物业认为，按照《天津市物业管理条例》第一章，第六十五条第二款“物业竣工验收合格交付业主后产生的物业管理，服务费由业主承担......”之规定，何希臣应交上述六年零三个月的物业费6564元及2014年3月15日至2020年6月15日违约金共计7478元。军兴物业就此期间的物业费收取问题多次与何希臣协商无果，何希臣一直拖延拒交物业费。为维护《合同法》尊严，也为维护军兴物业的合法利益不受侵犯，对何希臣提起诉讼。何希臣辩称，军兴物业的部分诉讼请求已经超过诉讼时效，我从来没有见过物业服务合同，但是即使有合同也超过了诉讼时效，对于物业服务的标准我不知情，并且物业公司并没有按合同履行义务，楼道内有很多小广告，物业没有及时清理，楼道门窗破损，楼道地面有很多乳胶漆滴落，小区内护栏大量破损没有修复，小区正门无人看守，小区现在一共有四个出入口，有三个都无人看守，物业破坏绿地改成停车位，并且我的车位经常被占用，小区内垃圾长期无人清理，并且军兴物业是失信被执行人。2014年的时候原告物业姓乔的经理跟我承诺过物业费车位费合二为一，每月40元，每年480元，当时是口头承诺，没有形成文字性的意见，直至今日我每年都缴纳480元。本院经审理认定事实如下：军兴物业对本市河东区滨河家园小区进行物业管理，何希臣系该小区19-1-102号房屋所有权人，房屋建筑面积为145.88平方米，物业服务费每月每平方米0.6元，每月应缴纳物业服务费87.53元，何希臣2014年3月15日-2020年6月15日未缴纳物业服务费，共计欠费75个月，军兴物业现主张上述期间物业服务费6564元，违约金7478元。本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。军兴物业与天津市河东区滨河家园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。军兴物业已提供物业管理服务，何希臣已实际接受物业管理服务，应依约履行交纳相应物业服务费用的合同义务。对于何希臣抗辩诉讼时效的问题，军兴物业主张的2014年3月15日至2017年7月29日期间的物业费已超过诉讼时效，本院不予支持。何希臣应支付军兴物业自2017年7月30日至2020年6月15日期间的物业服务费。结合该小区实际情况，由于军兴物业提供的物业服务存在瑕疵，因此本院对物业服务费酌情减免15%，故何希臣应给付军兴物业物业服务费3025.46元的85%即2571.64元。另，庭审中军兴物业撤回对违约金的诉讼请求，系其自行处分权利的行为，本院对此予以确认。针对何希臣的其他抗辩意见，不足以证实其拒缴物业服务费存在正当理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告何希臣向原告天津市军兴物业管理有限公司支付2017年7月30日至2020年6月15日期间物业服务费2571.64元；二、驳回原告天津市军兴物业管理有限公司其他诉讼请求。如被告何希臣未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告何希臣负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 徐 维二〇二一年四月二十三日书记员 宋晓曦附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
凉城县人民法院 支 付 令 （2021）内0925民督20号 申请人：王某，住内蒙古乌兰察布市凉城县。 被申请人：刘某，住内蒙古乌兰察布市凉城县。 申请人王某于2021年4月26日向本院申请支付令。申请人王某称，申请人与被申请人系朋友关系，2018年5月10日，被申请人因资金周转向申请人借款，鉴于双方是朋友关系，申请人借给被申请人10000元，同时被申请人给申请人出具了借条一张。后被申请人给付过申请人现金2000元，其余欠款，申请人多次催要，被申请人一直不予清偿。现申请人请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人偿还剩余借款8000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人刘某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王某借款8000元。 申请费17元，由被申请人刘某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陈光荣 二〇二一年四月二十九日 书记员  李志娟
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0830执413号之六申请执行人：杜庆，女，汉族，1988年7月10日，住x县x乡x村x组，农民。被执行人：王开照，男，汉族，1969年10月01日生，住x县x镇x村x组，农民。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王开照至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王开照在中国农业银行xx账户内存款人民币102050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘汉平二〇二一年四月一日书记员陈园洁
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5102民初454号原告：王钢，男，1996年4月28日出生，汉族，住潮州市湘桥区×××××××委会西新路东五巷一幢408号。公民身份号码：445××××××××××××436。被告：余逸锐，男，1998年5月18日出生，汉族，住潮州市湘桥区×××××××××××××××。公民身份号码：445××××××××××××917。本院审理原告王钢诉被告余逸锐民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案，王钢于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，王钢以其与被告余逸锐在2021年4月20日达成和解协议，现自身合法权益得到维护为由，向本院提出撤诉的申请，系当事人依法处分自己的权利，并未违反法律强制性、禁止性的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王钢撤诉。本案受理费462.5元，由原告王钢负担。审判员 陈 灏二〇二一年四月二十三日书记员 黄李孟
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2021)陕0103民初417号                                                                                                                                                                                           原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：张钊，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亮，泰和泰（西安）律师事务所实习律师。被告：柳东峰，男，1979年xx月xx日出生，汉族，职业不详，住陕西省韩城市新城区马矿。被告：刘妮，女，1981年xx月xx日出生，汉族，职业不详，住陕西省合阳县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省分行）与被告柳东峰、刘妮金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行陕西省分行委托诉讼代理人张钊、王亮，被告柳东峰、刘妮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1.请求宣布贷款立即到期，判令被告偿还原告本金73177.66元，利息943.54元，罚息36.75元，复利9.47元，共计74167.42元，及2020年7月7日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利等实现债权的全部费用；2.请求判令原告对被告为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3.请求判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2008年6月2日,原告与被告柳东峰、刘妮签订了借款合同，约定被告向原告借款16万元,用于购买位于西安市XX镇XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋，借款期限自2008年6月2日起至2028年6月2日止，还款方式为等额本息。贷款利率为浮动利率，逾期罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上浮50%。被告以上述房产抵押担保其履行债务，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，利息及违约金按借款合同的约定计算。合同签订后，原告依约向被告柳东峰、刘妮发放了贷款16万元，但被告柳东峰、刘妮却未按合同约定履行还款义务，截至2020年7月7日，尚有本金73177.66元，利息943.54元，罚息36.75元，复利9.47元，共计74167.42元未归还原告，构成违约，故起诉。被告柳东峰、刘妮未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2008年6月2日,原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》《高陵县房地产抵押合同》，约定被告向原告借款16万元，用于购买合同中列明的位于西安市XX镇XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋，借款期限自2008年6月2日至2028年6月2日止，还款方法为等额本息。被告不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，并约定被告柳东峰、刘妮以上述房产担保借款，办理抵押登记，2011年5月10日，原告取得该房屋他项权利证明。原告向被告发放了贷款16万元，但被告未按照合同约定还款，截至2020年7月7日，尚有本金73177.66元，利息943.54元，罚息36.75元，复利9.47元，共计74167.42元未归还原告。上述事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》《高陵县房地产抵押合同》、《房他证》、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》《高陵县房地产抵押合同》意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告未按约定还款，构成违约。原告请求宣布贷款立即到期，要求被告偿还借款本金73177.66元，利息943.54元，罚息36.75元，复利9.47元，共计74167.42元，及2020年7月7日后至贷款清偿之日新所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告以其房屋向原告提供了抵押担保，并已办理了房屋抵押登记，取得他项权利证明，原告作为抵押权人有权向被告主张抵押权。原告要求对被告抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告柳东峰、刘妮未到庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告柳东峰、刘妮于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本借款本金73177.66元，利息943.54元，罚息36.75元，复利9.47元，共计74167.42元（截至2020年7月7日），及自2020年7月8日起至借款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利按合同约定计算。二、原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对被告柳东峰、刘妮提供抵押担保的位于西安市XX镇XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋的处置价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1654元，减半收取827元，由被告柳东峰、刘妮负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告柳东峰、刘妮于支付上述款项时一并支付给原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    毋俊利    二〇二一年四月二十日  法官助理     武  清                       书  记  员     张雅婷  1
安徽省黄山市徽州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1004执202号 申请执行人:叶秀娟,女,1980年4月5日出生,住安徽省黄山市徽州区。 被执行人:陶陶,男,1991年1月4日出生,住安徽省芜湖县。 申请人叶秀娟申请执行被执行人陶陶民间借贷纠纷一案,本院于2021年2月24日立案执行。在执行过程中,发现叶秀娟提供的被执行人陶陶的姓名与公民身份号码不一致,致使执行工作无法进行。 本院认为,向人民法院申请执行,应有明确的被执行人,否则不予受理,已经受理的,裁定驳回执行申请。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定,裁定如下: 驳回申请人叶秀娟的执行申请。 本裁定立即生效。 审判员  王南华 二〇二一年四月二十六日 书记员  胡菲菲 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第十六条人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效； （2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人； （3）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确； （4）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务； （5）属于受申请执行的人民法院管辖。 人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云25刑更326号罪犯钱志，男，1996年6月15日出生，彝族，云南省个旧市人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。本院于2015年10月15日作出（2015）红中刑少初字第17号刑事附带民事判决，以被告人钱志犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人钱志不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年12月29日作出（2015）云高刑终字第1651号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年2月2日被交付执行。本院于2017年12月19日、2019年4月29日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省建水监狱于2021年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯钱志在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯钱志在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钱志在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯钱志减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  孙利波审判员  王玉顺二〇二一年四月二十八日书记员  李春桃
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0321民初336号 原告：山东普旭富中节能环保科技有限公司，住所地山东省济南市历下区中润世纪广场18栋402室。统一社会信用代码：913701023072848530。 法定代表人：杨祥玉，执行董事。 被告：秦皇岛中红三融农牧有限公司，住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县肖营子镇肖营子村。统一社会信用代码：91130321551878602R。 法定代表人：陈建新，董事长。 山东普旭富中节能环保科技有限公司与秦皇岛中红三融农牧有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告山东普旭富中节能环保科技有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东普旭富中节能环保科技有限公司撤诉。 案件受理费8,341.0元，减半收取计4,170.5元。由原告山东普旭富中节能环保科技有限公司负担。 审判员  李新颖 二〇二一年四月二十六日 书记员  高 浦
河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀08执异23号 案外人：梁克千，男，1964年1月24日生，汉族，住河北省承德市滦平县。 委托诉讼代理人：李振环，河北智辩律师事务所律师。 申请执行人：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地河北省滦平县中兴路街道华兴西路100号，统一社会信用代码9113080006166568XQ。 法定代表人：高朝晖，职务董事长。 被执行人：滦平德康养殖有限公司，住所地河北省承德市滦平县付营子乡红石砬村，统一社会信用代码91130824308220683L。 法定代表人：霍继东，职务经理。 被执行人：承德磁源房地产开发有限公司，住所地河北省滦平县滦平镇三地沟门村，统一社会信用代码911308245713427682。 法定代表人：杨玉锡，职务董事长。 被执行人：张旭东，男，1970年12月20日生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被执行人：王晓燕，女，1973年12月25日生，满族，住河北省隆化县。 本院在执行河北滦平农村商业银行股份有限公司（以下简称滦平农商行）申请执行滦平德康养殖有限公司（以下简称德康公司）、承德磁源房地产开发有限公司（以下简称磁源公司）、张旭东、王晓燕借款合同纠纷一案中，案外人对执行标的（位于河北省承德市滦平县）向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称，请求事项：请求贵院依法撤销承德市中级人民法院（2019）冀08民初87号民事裁定书，并立即终止对案外人实际所有的、位于河北省承德市滦平县磁源城一期1-1-301，1-1-904室楼房的执行。 事实和理由：2015年10月29日，因案外人所有的房院涉及拆迁事宜，案外人作为乙方与作为甲方的滦平县城镇房屋征收办公室，就案外人所有的房院土地、房屋、附着物等被征占补偿事宜签订了《磁源城建设项目房屋征收补偿协议书》。按照该协议的约定，案外人采取产权置换的拆迁补偿形式，取得了返迁楼房位于1号楼1-1-301，1-1-904室的所有权。该项目竣工验收后，案外人就按照协议约定于2017年7月13日开始入住该楼房至今。但就在不久前才得知因滦平农商行与德康公司、磁源公司、张旭东、王晓燕借款合同纠纷案，贵院作出了承德市中级人民法院（2019）冀08民初87号民事裁定书，对案外人实际所有的、位于河北省承德市滦平县磁源城一期1-1-301,1-1-904室楼房采取了查封的执行措施。案外人认为，按照相关法律规定，案外人才是本案所涉楼房的实际所有权人，贵院所做出的承德市中级人民法院（2019）冀08民初87号民事裁定书严重侵害了案外人的合法权益。为了维护案外人的合法权益，现特依法向贵院提出案外人执行异议申请，并请求贵院根据本案的事实，依法支持申请人的申请请求。 案外人为支持其主张，向本院提交以下证据：①2016年9月16日案外人与滦平县城镇房屋征收办公室签订的《磁源城建设项目房屋征收补偿协议》复印件一份；②滦平县国土资源局出具的（2017）滦平县不动产证明第0000675、0000673号《不动产登记证明》复印件二页。 本院查明，2016年9月16日案外人钱春杰与滦平县城镇房屋征收办公室签订了《磁源城建设项目房屋征收补偿协议》，该协议第五项3约定：返迁楼房均为毛坯房，由被征收人通过抽签确定选择楼层户室的先后顺序。乙方（梁克千）按顺序选择返迁楼房位于1#楼内1单元301、904室。 2017年1月12日滦平县国土资源局出具（2017）滦平县不动产证明第0000675号《不动产登记证明》，载明:证明权利或事项：预告登记，权利人：滦平农商行,义务人：德康公司,坐落：滦平县磁源城一期1号楼1单元301室，预告登记种类：预售商品房抵押权预告登记。 2017年1月12日滦平县国土资源局出具（2017）滦平县不动产证明第0000673号《不动产登记证明》，载明:证明权利或事项：预告登记，权利人：滦平农商行,义务人：德康公司,坐落：滦平县磁源城一期1号楼1单元904室，预告登记种类：预售商品房抵押权预告登记。 本院在审理滦平农商行诉德康公司、磁源公司、张旭东、王晓燕借款合同纠纷一案中，于2019年5月30日作出（2019）冀08民初87号民事裁定书，冻结德康公司银行账户3600万元以内的银行存款或查封、扣押同等价值的财产。2019年6月2日本院作出（2019）冀08民初87号协助执行通知书，查封德康公司所有的滦平县滦平镇磁源城一期包括案外人提出异议的1-1-301、1-1-904室在内的若干套房产。为此，案外人提出上述异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。本案中，因案外人经与滦平县城镇房屋征收办公室签订《磁源城建设项目房屋征收补偿协议》的方式取得了位于河北省滦平县房屋的所有权，该权利合法、真实，且该权利能够排除执行，所以案外人异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 中止对位于河北省滦平县房屋的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 刘军生 审 判 员 裴赤博 审 判 员 王建刚 二〇二一年四月一日 法官助理 胡国超 书 记 员 谢 峥
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2021）内0521民初1018号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区科尔沁左翼中旗保康镇科尔沁大街团结路。法定代表人：尹广海职务：理事长委托诉讼代理人：胡玥，女，1986年9月18日出生，蒙古族，信用社职工，住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）被告：鲍玉，男，1959年9月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告鲍玉金融借款合同纠纷一案,本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社委托诉讼代理人胡玥到庭参加诉讼，被告鲍玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求:一、请求法院依法判决被告鲍玉偿还借款本金60788.01元，利息116062.58元（利息计算至2021年1月14日），本息合计176850.58元；二、要求被告承担迟延履行期间的债务利息，以本金60788.01为基数，按借款合同约定月利率11.4‰、11.355‰基础加收50%，从2021年1月14日起计算利息至实际还清之日止。3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2011年4月5日，从我信用社借款31000元，当时双方约定借款日期为2011年4月5日至2012年12月20日止，借款月利率为11.4‰。借款到期时，信用社外勤人员多次催收，均被拒绝。截止2021年1月14日，借款人利息归还过1次127.26元，本金归还过1次72.74元，现贷款本金余额为30927.26元，利息为57578.87元｛正常利息7362.13元（31000元×11.4‰÷30天×625天，2011年4月5日至2012年12月20日）＋逾期利息50216.74元【2572.53元（31000元×10.245‰÷30天×243天，2012年12月20日至2013年8月20日）＋44153.76元（31000元×17.1‰÷30天×2506天，2013年8月20日至2020年6月30日）－127.26（归还利息）＋3490.45元（30927.26元（归还本金72.74元）×17.1‰÷30天×198天，2020年6月30日至2021年1月14日）】｝，本利合计88506.13元。2011年5月29日，被告又从我社借款人民币30000元，当时双方约定借款日期为2011年5月29日至2011年12月20日止，借款月利率为11.355‰。借款到期时，信用社外勤人员多次催收，均被拒绝。现此笔借款已逾期形成不良。截止2021年1月14日，借款人利息归还过2次（2020年7月30日归还130.15元，2020年9月1日归还130.6元），本金归还过2次（2020年7月30日归还69.85元，2020年9月1日归还69.4元）现贷款本金余额为29860.75元，利息为58483.71元｛正常利息2327.78元（30000元×11.355‰÷30天×205天，2011年5月29日至2011年12月20日）＋逾期利息53437.06元（30000×17.0325‰÷30天×3145天，2011年12月20日至2020年7月30日－归还利息130.15元）＋逾期利息430.16元（29930.15元（本金归还69.85元）×17.0325‰÷30天×33天，2020年7月30日至2020年9月1日－归还利息130.6元）＋逾期利息2288.71元（29860.75元（本金归还69.4元）×17.0325‰÷30天×135天，2020年9月1日至2021年1月14日）｝，本利合计88344.46元。综上所述，原告无奈之下诉至法院，以维护原告的合法权益。被告鲍玉未作答辩。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社在举证期限内向本院提交两份证据:证据1、借款借据二枚及贷款明细二份（4页），证明原、被告之间贷款形成的事实及约定的利息及还款金额。证据2、被起诉人基本信息一份，证明借款人身份信息。经本院审查，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社递交的证据与本案具有关联性，本院予以采信。被告鲍玉未向本院提交证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月5日，被告鲍玉从原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款31000元，当时双方约定借款日期为2011年4月5日至2012年12月20日止，借款月利率为11.4‰。2011年5月29日，被告鲍玉从原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款30000元，当时双方约定借款日期为2011年5月29日至2011年12月20日止，借款月利率为11.355‰。截止2021年1月14日，被告鲍玉偿还2011年4月5日的贷款利息127.26元，本金偿还72.74元。偿还2011年5月29日贷款利息260.75元，本金偿还139.25元。现两笔贷款本金合计为60788.01元，利息合计为116062.58元，本息合计176850.58元，被告至今未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社提交的借款借据、贷款明细及当庭陈述，能够综合证明原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告鲍玉之间存在金融借款合同的事实，双方金融借款合同关系成立，被告鲍玉应履行偿还借款的义务。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社当庭主张利息加罚部分放弃，逾期利息全部按借期内利率计算，两笔利息共计81909.03元，本息合计142697.04元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2021年1月14日起支付迟延履行期间的债务利息的诉讼请求，原告当庭主张被告偿还自2021年1月15日起至实际清偿日止以未偿还的借款本金为基数按11.355‰支付两笔借款迟延履行期间的债务利息，符合法律规定，本院予以支持。被告鲍玉未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告鲍玉于本判决生效后立即偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款本金60788.01元，支付利息81909.03元，本息合计142697.04元；二、被告鲍玉于本判决生效后支付原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社自2021年1月15日至实际清偿日止，以未偿还的借款本金为基数，按月利率11.355‰计算的利息；三、驳回原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1919元，由被告鲍玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 赵根兄二○二一年四月十五日书记员 陈志超
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑06执异58号 异议人（被害人）：郭海涛，男，1988年10月26日出生，汉族，*,住黑龙江省肇州县*。 移送机关：大庆市中级人民法院刑事审判二庭。 被执行人：林枫，男，汉族，1987年10月25日出生，*现在监狱服刑。 在本院执行被执行人林枫罚金、责令退赔一案中，被害人郭海涛就本案判决已经扣押的案涉退赔款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人郭海涛称，林枫诈骗案法院己作出生效判决,林枫诈骗财产被部分追缴和查封,现法院执行局正在对追缴和查封财产按比例分配给受害人，孟凡臣是郭海涛与林枫之间的中间人,孟凡臣先收郭海涛的金钱后再转交给林枫,孟凡臣收取郭海涛3万元。在林枫被抓后,孟凡臣因为害怕将收取郭海涛的中间好处费退回办案机关，请执行法官注意的是法院是按林枫诈骗103个受害人的金额作出的判决,林枫返赃判决不包括中间孟凡臣退回的费用,孟凡臣向办案人退回收取郭海涛的费用,办案人应当直接返还给郭海涛。但是,执行法官将孟凡臣返还郭海涛的中间好处费与林枫诈骗103名受害人的返赃混在一起,将中间人孟凡臣退回的钱列在林枫诈骗金额内,将林枫返赃钱的比例下调,这对其不公平。按照2018年3月23日，大庆市公*局铁人分局制作的《林枫诈骗案冻结扣押现金说明》第十五项：“扣押孟凡臣中间介绍办工作好处费27万元，办工作人为李子霆3万、郭海涛3万、刘晓芳3万、黄金3万、吉海龙1万、宋亭霖4万、金鹏3万、李智4万、刘佳鑫3万”，能证明是收取郭海涛的好处费，应直接返还，这返还的钱与林枫诈骗的金钱无关，在按比例返还时不应再调整林枫诈骗返赃给予郭海涛的比例。 本院查明，被执行人林枫犯诈骗罪一案，本院于2019年1月7日作出（2018）黑06刑初32号刑事判决书，判决：（一）被告人林枫犯诈骗罪,判处有期徒刑十五年,并处罚金人民币三十万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年11月27日起至2032年11月26日止。罚金从判决生效第二日起十日内缴纳)。（二）被告人林枫诈骗所得一千五百零七万九千三百六十元五角退赔给被害人张洋、王洋、李明等104名被害人。（三）査封的湖滨教师花园*房产、北辰绿色家园*室房产;扣押的宝马吉普车(黑*)、奔驰吉普车(黑*)、高尔夫轿车(黑*)、名表、首饰、名包、手机、衣物等生活用品(见详单)变价后并入第二项执行。（四）在案扣押的人民币三百零二万四千六百二十四元二角并入第二项按比例返还各被害人。本院于2019年1月31日立案执行，在执行过程中，被害人郭海涛提出异议。 另查明，大庆市中级人民法院（2018）黑06刑初32号刑事判决书对郭海涛被诈骗金额认定为18万元。 再查明，本院执行局在审查本案过程中于2021年4月22日向本院刑事审判二庭移送关于在林枫罚金及退赔过程中，被害人郭海涛提出的书面异议材料，并根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条之规定向作出本案执行依据（2018）黑06刑初32号刑事判决书的刑事审判二庭发出商请函，请刑事审判二庭作出处理。2021年4月25日，刑事审判二庭回函称，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定，执行程序中被害人郭海涛认为刑事裁判对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误提出异议，无法使用裁定补正，可对该案已生效的刑事判决执行财产部分通过审判监督程序处理。 本院认为，本案争议的焦点问题为被害人认为刑事判决部分认定的赃款赃物有误，应如何解决。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条之规定：“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理”。本案中执行依据为（2018）黑06刑初32号刑事判决书，判决第四项为：“在案扣押的人民币三百零二万四千六百二十四元二角并入第二项按比例返还各被害人。”据此可以认定，该退赔案款已被本案执行依据经法定程序确定为向被害人按比例退赔的款项。被害人郭海涛认为，其共给付中间人孟凡臣21万元，孟凡臣从中留3万元好处费后，孟凡臣给付林枫18万元，孟凡臣在林枫被抓时因害怕而将好处费3万元退还给办案机关。故，应从已扣押案款中先给付其3万元，然后再按被诈骗18万元按比例受偿，按其主张实为对扣押在案的案款提出了先返还3万元，再按诈骗18万元按比例受偿，实为对扣押在案的案款提出21万元的主张。本案判决认定的是郭海涛被诈骗金额为18万元，扣押在案的3024624.2元按比例返回给104名被害人，异议人郭海涛的主张实为对本案执行依据认定的赃款数额、返还比例提出异议，是对刑事裁判中认定和处理不服，实系对本案的执行依据不服，现本案经作出生效刑事判决书的刑事审判二庭审查后无法通过裁定补正。故，被害人应通过审判监督程序主张权利。 综上，异议人郭海涛的异议实质是对执行依据不服，不属于人民法院办理执行异议案件的审查范围，异议人应通过审判监督程序解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，裁定如下： 驳回异议人郭海涛的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。 审 判 长 王素杰 审 判 员 麻梦琳 审 判 员 陈欣欣 二〇二一年四月二十九日 法官助理 邹新宇 书 记 员 吴亚南
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽07民初57号原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地昆明经济技术开发区经邮路6号。法定代表人：秦皖民，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈道平，上海佳铎律师事务所律师。被告：盘山县太平街道蓝桥玉竹百货超市，经营场所辽宁省盘锦市盘山县太平街道水岸蓝桥三期商网3-1号。经营者：苏楠。原告云南白药集团健康产品有限公司与被告盘山县太平街道蓝桥玉竹百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。本院审理过程中，原告向本院提交变更诉讼请求申请书，变更诉讼请求第二项为：判令被告赔偿原告经济损失10000元。之后，原告又向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出变更诉讼请求及撤诉申请，该申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南白药集团健康产品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南白药集团健康产品有限公司负担。审判长 李 梅审判员 姜 岩审判员 王争妍二〇二一年四月十六日法官助理赵薇书记员王月
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0881执保655号陕西汇洋荣溪物业管理有限公司、刘引花：申请人陕西汇洋荣溪物业管理有限公司与被申请人刘引花财产保全一案，本院作出的（2021）陕0881民初2295号民事裁定书已经发生法律效力。申请人陕西汇洋荣溪物业管理有限公司向本院书面申请对被申请人刘引花名下5400元范围内的财产予以保全。本案在保全过程中，通过“总对总”网络查控系统对被申请人刘引花在银行及网络资金的财产予以查询。经查，发现被申请人刘引花在银行账户内有存款，本院依法予以冻结，期限一年。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（1）规定，现通知如下：本院（2021）陕0881民初2295号民事裁定书生效确定的内容本案已保全完毕，本案予以结案。二〇二一年四月十三日
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1091执异24号 异议人：李景玉，男，1959年12月29日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。 被执行人：廊坊市金吉通投资管理有限公司，住所地：廊坊市广阳区建业大厦1908室。 被执行人：赵海丹，男，1984年7月14日出生，汉族，住河北省兴隆县。 在本院执行追缴赵海丹、廊坊市金吉通投资管理有限公司（以下简称金吉通公司）违法所得一案中，异议人李景玉对本院冻结其持有的平泉迅兴矿业有限公司（以下简称迅兴公司）的股权不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 李景玉称，本院在执行追缴金吉通公司违法所得时冻结了其持有的迅兴公司的股权，但（2015）廊开刑初字第081号刑事判决中并未涉及李景玉，更未涉及其持有的迅兴公司的股权，故该冻结无法律依据，申请本院对冻结的股权予以解除。 本院查明，赵海丹在本院审理金吉通公司非法吸收公众存款案中多次供述，其委托王振峰收购迅兴公司，并支付了800万元人民币的收购款，该款项打入王振峰之子王猛账户。迅兴公司登记股东为高德军和李景玉，但赵海丹已经对迅兴公司进行收购，只是未办理股东变更手续。 本院认为，经审理金吉通公司系列案的合议庭审查，李景玉持有的迅兴公司的股权系该刑事案件涉案财产，本院冻结该股权并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回李景玉的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵卫东 人民陪审员  赵俊玲 人民陪审员  张占满 二〇二一年四月八日 书 记 员  王 瑶
文书内容                  贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （2021）黔0102民初7745号                        原告              林泽珍，女，汉族， 1969年8月16日出生，地址：贵阳市南明区。                  被告              杨通先，女，汉族， 1961年11月27日出生，地址：贵州省清镇市。                  案由              民间借贷纠纷                  诉讼      请求              一、判令被告归还原告欠款5000元整及利息300元（共五千三百元）；      二、起诉状代书费500元整；      三、诉讼费由被告承担。                      本院在审理原告林泽珍诉被告杨通先民间借贷纠纷一案中，因原告林泽珍无正当理由，未在指定期间内交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：          本案按原告林泽珍自动撤诉处理。                                                   审 判 员      胡    杨                                            二〇二一年四月二十八日                                                                    书 记 员      邓    霞
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执1号之六 申请人：赫章富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省赫章县城关镇汉阳路。 被执行人：黄粉，女，汉族，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄粉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄粉在中国邮政储蓄银行60709800720*****账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岳朝宏 二〇二一年四月二十日 书记员  蔡 斌