广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0302民初93号 原告：桂林市临桂瑞鸿洗涤有限公司，住所地：桂林市临桂区临桂镇乐和工业园A区内，统一社会信用代码：91450322MA5L2NNF8P。 法定代表人：黄一庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓爱庆，男。 委托诉讼代理人：唐顺胜，广西宁斌律师事务所律师。 被告：桂林中隐国际酒店有限公司，住所地：桂林市秀峰区中隐路33号，统一社会信用代码：91450300MA5KE3D367。 法定代表人：孟洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦兰英，广西三心律师事务所律师。 原告桂林市临桂瑞鸿洗涤有限公司与被告桂林中隐国际酒店有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理，原告桂林市临桂瑞鸿洗涤有限公司的法定代表人黄一庆及其委托诉讼代理人邓爱庆、唐顺胜与被告桂林中隐国际酒店有限公司的委托诉讼代理人秦兰英到庭参加诉讼。在本案审理过程中，双方当事人申请庭外和解10天，该期间不计入审限。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告洗涤费162793.1元及违约金34175.2元（违约金以162793元为基数按合同约定的每日万分之五计算，违约金从2019年9月1日开始计算至2020年10月30日，直至被告全部付清欠款时止）；2.判令被告承担本案原告为实现债权支出的律师费、差旅费等共计9500元；3.判令被告承担本案受理费。事实与理由：原告从2018年2月1日开始为被告酒店的布草提供洗涤服务，双方对洗涤事项、服务价格及结算方式达成口头协议。为进一步明确双方的权利义务义务，双方于2019年5月29日签订正式书面合同，该合同对服务期限、洗涤事项、双方权利义务、服务价格与结算及违约责任等内容都有明确的约定。合同第6条第二款约定：被告向原告支付洗涤费的周期为：第三个月的25号支付第一个月的洗涤费。合同第六条第三款约定，如果被告未能按约定时间支付洗涤费，需通过微信并经原告同意，如第二次逾期未付，原告有权追偿逾期洗涤费的违约金，计算方式为未支付违约金额的万分之五的日违约金。被告需承担因原告为此支付的诉讼费、保全费、律师费等费用。双方约定管辖法院为被告所在地人民法院。合同签订后，原告依据合同的约定保质保量地按时完成被告每天的洗涤业务，但被告多次拖欠原告的洗涤费。每月的洗涤费都需原告多次催促才支付，而且也不是全部支付。因原告不堪重负于2019年11月30日终止合同并向被告多次催讨所欠的洗涤费162793.1元，但被告以各种理由拖延搪塞。原告为维护其合法权益，故诉至法院，提出如上诉请。 被告桂林中隐国际酒店有限公司辩称：第一，合同期限内的洗涤费用，即2018年2月1日至2019年1月31日的洗涤费被告已经支付完毕，不存在违约情形；第二，原告主张被告支付洗涤费及违约金没有充分的事实和法律依据也没有证据予以支持，其诉讼请求不应得到支持。律师费、差旅费及案件受理费原告方应自行承担。在合同期内，原告方在为被告提供洗涤服务期间，丢失和破损被告方的布草、床单192套、被套183套、枕套652个、浴巾126条，按照合同第3.6.1条约定，原告方应当按购买价的100%进行赔偿，赔偿金额应当在洗涤费中予以抵扣，如果不能抵扣，被告方也保留追究原告赔偿责任的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据和事实，本院予以在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交证据5-中隐国际酒店各月洗涤费明细表，证明原告从2018年2月1日至2019年11月30日为被告提供洗涤服务、洗涤费合计727646.05元。被告认为该明细为原告方单方制作，仅有原告单方盖章，没有经过被告方确认，故对该证据真实性合法性及证明力均不予认可。 原告提供证据6-中隐国际酒店支付洗涤费明细表，证明被告从2018年2月1日至2019年11月30日支付原告洗涤费合计564906.95元。被告对该明细表无异议，但认为原告统计不全，被告方已经支付的洗涤费用的具体金额需要重新统计确认。 原告补充提交证据-1桂林瑞鸿洗涤服务单，证明原告为被告提供洗涤服务，洗涤费用共计727646.05元。原告补充提交证据2-2018年4月至2019年11月每月洗涤结算单、明细单，证明被告尚欠原告洗涤费168227.4元。被告对该证据真实性合法性及证明力均不认可，被告认为根据双方的洗涤服务合同，双方均指定了人员为合作事项的联系人，被告方的联系人为贺春燕，但是原告提供的单据上并未看到有贺春燕的签名，且签名的人数众多，大部分签名只写了姓，没有名字，如没有其他证据佐证，被告不予认可。另外被告认为原告提供的明细单为原告单方面制作，金额未得到被告确认，实际双方并未对洗涤费价格进行结算，未结算的原因是原告迟迟未将布草丢失和破损的金额进行确认，导致结算事宜拖延至今。 原告补充提交证据3-2019年中隐国际酒店洗涤费明细表，证明2021年3月21日，经过原告与被告结算，2019年1月至2019年11月洗涤费合计375657.3元。被告对该明细表予以认可。 经审查，本院认为，原、被告双方仅就自2019年1月至2019年11月的洗涤费用进行结算，双方确认为375657.3元，与原告提交的证据5相互印证，本院对该部分的洗涤费予以确认。根据原告提供的证据6，原告自认自2018年5月15日至2019年5月18日之前收到被告支付洗涤费367094.95元，自2019年5月19日至2019年11月30日，收到被告支付洗涤费197812元，合计收款564906.95元，属于原告自认，被告虽提出异议但未提供证据予以证明，故本院对原告确认的收款数额予以认定。至于被告是否尚欠原告洗涤费及洗涤费具体数额，本院将综合全案证据在下文具体阐述。 2.被告提交的证据1-原告方出具的说明一份，证明被告方已付清2018年2月1日至2019年1月31日期间的洗涤费。原告认可说明是原告代理人邓爱庆本人出具，当时被告的负责人孟莉称需要对2018年的财务报表进行清算，需要原告出具一份证据，让邓爱庆先写一份说明，欠的洗涤费称在写了说明之后的半个月之内支付给原告公司，说明是在被告酒店的13楼办公室写的，但是实际没有付清。经审查，本院认为，该说明加盖原告公章且经其代理人邓爱庆签名，原告虽提出异议但未提供证据予以证明，故本院对该证据予以认可，同时确认双方2018年2月1日至2019年1月31日期间的洗涤费用全部结清。 3.原告补充提交证据-微信聊天记录、短信记录截图6张，证明合同结束后，是被告方不配合清算。被告对该证据三性不予认可，认为短信当中的电话号码是否为公司工作人员号码无法确定，微信的微信号是否为酒店工作人员也无法确定，从内容来看，仅仅是原告方单方的陈述，内容并未得到对话的对方进行确认或者认可。经审查，该短信及微信截图，原告虽提出洗涤费结算事宜，但对方并未予以回应，对方身份亦无法核实，故本院对该组证据不予认可。 综合全案有效证据及庭审笔录，本院认定以下法律事实： 2018年2月起，原、被告双方就洗涤事宜达成口头协议，约定原告为被告酒店布草提供洗涤服务。2019年5月29日，原告作为乙方与被告作为甲方，签订一份《洗涤服务合同》，约定合同有效期为一年，自2019年6月1日起至2020年5月30日。合同约定（节录）：“3.洗涤事项……乙方应及时抵达收送地点进行洗涤物品的收送，甲乙双方对甲方送洗涤物品和乙方送回洗涤干净的洗涤物品的品种、数量、是否有特污或破损情况进行确认并在交接单上签字，交接单双方各执一份，作为每月结算和合作终止财务清算的凭证……6.服务价格及结算6.1洗涤价格见附件《洗涤价格单》。在未得到甲方书面同意的情况下，乙方不得调整价格，每月开具洗涤费增值税普通发票。（全额增值税普通发票）6.2甲方向乙方支付洗涤费的周期为：第三个月的25号付第一个月的洗涤费。例如：1月1日-1月31日洗涤费在3月25日支付，以此类推。6.3如果甲方未能按照约定时间支付洗涤费，需通过微信、书面通知、短信告知相应的回款计划并经乙方同意，如第二次逾期未付，乙方有权利追偿逾期洗涤费的违约金，计算方式为收取未支付金额的万分之五的日违约金，并可采取相应措施停止相关送洗服务，并不承担因停洗造成的相应经济损失。同时乙方有权选择上诉，甲方需承担乙方为此支付的诉讼费、财产保全费、律师费等费用。”双方因洗涤费结算发生纠纷，原告于2019年11月30日终止与被告的洗涤服务合同。 2019年5月18日，原告向被告出具说明一份，载明：“中隐国际酒店与本公司2018年2月1日-2019年1月31日期间的洗涤费用全部结清。但我公司应开发票在2019年7月31日前给完。” 2021年3月21日，原告与被告经过结算，确认2019年1月至2019年11月洗涤费共计375657.3元，其中2019年1月洗涤费为26601.4元。 原告自认自2019年5月19日起至2019年11月30日共计收到被告支付的洗涤款合计197812元。 另查明，原告为提起本案诉讼，聘请广西宁斌律师事务所律师向被告追索洗涤费、提起本案诉讼。原告与广西宁斌律师事务所签订委托代理合同，约定律师报酬为9000元、差旅费为500元。 本院认为，本案的争议焦点为：1.被告是否尚欠原告洗涤费的问题；2.如被告尚欠洗涤费，是否应支付违约金的问题；3.原告主张的律师费、差旅费是否应当支付的问题；4.被告提出的破损、丢失布草用品是否应抵扣的问题。 一、被告是否尚欠原告洗涤费的问题 本院认为，原、被告双方签订的《洗涤服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告为被告提供了洗涤服务，被告应按合同约定支付洗涤费用。原告于2019年5月18日向被告出具的《说明》载明了2019年1月31日前的洗涤费已经支付完毕，该说明经原告代理人签名且加盖原告公章，足以体现其真实性，同时结合原告自认的收款明细，自2018年5月15日至2019年5月18日收到被告支付洗涤费367094.95元，与原告起诉时提供的洗涤费计算表中2018年2月至2019年1月应收洗涤费378590.15元扣除破损、丢失部分布草后基本吻合，故本院对《说明》中载明双方2019年1月31日前的洗涤费已经结算完毕的事实予以确认。另从原告出具《说明》的时间节点，并结合原告的收款情况，可以认定双方在2019年5月18日前的资金往来，系对2019年1月31日之前的洗涤费的结算，此种结算付款方式亦符合商业惯例。综上，原告主张被告支付2019年1月31日前的洗涤费，因其未提供其他证据予以证明，本院对该部分主张不予支持。 至于双方2019年2月1日至2019年11月30日期间的洗涤费，根据原告提供的收款明细及双方于2021年3月21日的结算单，2019年2月至2019年11月30日期间，被告应付洗涤费为349055.9元，原告自认收到197812元。根据双方结算及原告自认，被告尚欠原告2019年2月1日至11月30日期间洗涤费为151243.9元（349055.9元-197812元），与原告起诉时计算的162793元基本一致。被告虽提出原告统计的洗涤费并不完全的辩解意见，因其未能提供证据予以证明，本院对其意见不予采纳，并确认被告尚欠原告洗涤费151243.9元。 二、被告是否应支付违约金的问题 根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，被告未按双方《洗涤服务合同》的约定期限向原告支付洗涤费，其行为构成违约，故本院对原告主张被告支付违约金的诉请予以支持。至于逾期付款违约金的计算标准，根据双方合同约定，违约金以欠付洗涤费金额万分之五每日计付，现被告提出合同约定的违约金计算标准过高请求法院予以调整的辩解意见，本院予以支持。自付款条件成就之日，原告的实际损失为其应收款项的利息损失，故本院酌情将违约金调整为一年期贷款市场报价利率计付。至于违约金的起算时间，应从付款条件成就之日起算，由于双方在本案起诉后于2021年3月21日才完成洗涤费的结算，故应以结算完毕次日作为违约金计算的起算时间，逾期付款违约金计算方式为：以151243.9元为基数，按2021年3月一年期贷款市场报价利率，自2021年3月22日起计算至被告实际付款完毕为止。 三、原告主张的律师费、差旅费是否应当支付的问题 关于律师费的问题，双方合同约定被告应承担原告因被告违约提起诉讼所支付的律师费，现原告为实现债权而聘请广西宁斌律师事务所律师提起诉讼，合同约定原告应付律师费9000元、差旅费500元，但原告并未提供证据证明律师费及差旅费已经实际支出，故本院该该项诉请不予支持。 四、被告提出的破损、丢失布草用品是否应抵扣的问题 至于被告提出的应将破损、丢失的布草用品在洗涤费中抵扣56805.5元的意见，由于被告并未提交洗涤用品单价及破损、丢失物品总价的相关证据，故本院对被告的辩解意见不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告桂林中隐国际酒店有限公司支付原告桂林市临桂瑞鸿洗涤有限公司洗涤费151243.9元及违约金（违约金计算：以151243.9元为基数，从2021年3月22日起按2021年3月一年期贷款市场报价利率计算至被告桂林中隐国际酒店有限公司付清上述洗涤费为止）； 二、驳回原告桂林市临桂瑞鸿洗涤有限公司其他诉讼请求。 上述应履行义务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 本案案件受理费4397元，因适用简易程序减半收取2199元，（原告已预交），原告桂林市临桂瑞鸿洗涤有限公司负担500元，被告桂林中隐国际酒店有限公司负担1699元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4397元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  徐晓平 二〇二一年四月十八日 书记员  陈洪政