广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初43955号原告：湖南叁陆玖阀门有限公司，住所地湖南省长沙市望城区白箬铺镇天马工业园2栋一楼，统一社会信用代码91430112MA4Q3UXKXJ。法定代表人：胡愈轮，总经理。委托诉讼代理人：彭少铮，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：余宇霞，广东生龙律师事务所实习律师。被告：唐皓，男，汉族，1984年1月18日出生，住深圳市福田区。被告：李毕，男，汉族，1982年3月24日出生，住广东省深圳市福田区。被告：深圳前海天玑财富管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300319640384E。法定代表人：唐皓，总经理。委托诉讼代理人：陈启辉，系公司员工。被告：深圳市荣海达实业有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙岗大道（龙岗段）6001号海航国兴花园南苑6AB栋2至5，统一社会信用代码91440300MA5DHDJK0D。法定代表人：雷彬，总经理。被告：彭艳，女，汉族，1986年4月7日出生，住广东省深圳市福田区。原告湖南叁陆玖阀门有限公司与被告唐皓、李毕、深圳前海天玑财富管理有限公司（以下简称天玑财富）、深圳市荣海达实业有限公司（以下简称荣海达公司）、彭艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用于普通程序，于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭少铮、余宇霞，被告天玑财富委托诉讼代理人陈启辉到庭参加诉讼。被告唐皓、李毕、荣海达公司、彭艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐皓、李毕、彭艳共同偿还原告借款本金2000万元；2.判令被告唐皓、李毕、彭艳共同向原告支付2020年3月16日至2020年7月3日期间的借款利息782777.78元（以2000万元为基数，其中2020年3月16日至2020年6月15日期间的利息按年利率11%计算，2020年6月16日至2020年7月3日期间的利息按年利率24%计算）；3.判令被告唐皓、李毕、彭艳共同向原告支付逾期还款利息（以2000万元为基数，按月利率2%的标准自2020年7月4日起计至实际清偿之日止）；4.判令被告唐皓、李毕、彭艳共同支付原告律师费30000元、保全担保费10411元；5.判令被告天玑财富、荣海达公司对被告唐皓、李毕、彭艳的上述债务承担连带清偿责任；6.本案诉讼费用由五被告共同承担。事实和理由：2019年7月3日，原告与被告唐皓、李毕、天玑财富、荣海达公司签订一份编号为201907的《借款合同》，约定被告唐皓、李毕向原告借款2000万元，借款利息按年利率11%计算，借款期限自原告实际出借款项之日起至2020年7月3日止，被告天玑财富、荣海达公司承诺为被告唐皓、李毕的借款向原告提供连带责任保证。原告于2019年7月2日将2000万元借款转入合同约定的收款账户。根据《借款合同》的约定，被告唐皓、李毕于每自然季度的15日支付截至该日止的借款利息，被告唐皓、李毕未在规定时间支付利息的，从次日起按月利率2%计收相应利息，直至借款本金利息全部结清为止。因被告唐皓、李毕未在2020年6月15日按时向原告支付借款利息，唐皓、李毕需向原告承担违约责任，按月利率2%计收利息。另，《借款合同》还约定，被告唐皓、李毕在借款期限届满后，未全额还本付息的，逾期期间则按月利率2%计算支付罚息，直至所借款项、利息全部还清为止。被告李毕与被告彭艳于2014年8月4日登记结婚，于2020年4月20日登记离婚，涉案债务发生在其双方婚姻关系存续期间，应当属于被告李毕与被告彭艳的夫妻共同债务。现借款期限已届满，被告唐皓、李毕、彭艳仍末偿还上述借款本金及利息。原告认为，被告唐皓、李毕的行为已构成严重违约，被告天玑财富、荣海达公司作为保证人应当为被告唐皓、李毕、彭艳的上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，恳请法院判如所请。被告天玑财富辩称，1.《借款合同》约定的被告天玑财富的连带责任保证无效。被告唐皓、李毕为被告天玑财富股东，本案借款系个人借款，原告未提供证据证明被告天玑财富的连带责任保证行为经过被告天玑财富的有权机关（股东会）决议，也没有证据证明原告就相关事实进行过任何形式审查，故在被告天玑财富有权决议机构未对连带责任保证行为作出追认的情况下，《借款合同》对被告天玑财富不发生连带责任保证的法律效力；2.《借款合同》约定的被告荣海达公司的连带责任保证无效。原告未提供证据证明被告荣海达公司的连带责任保证行为经过被告荣海达公司的有权机关（股东会）决议，也没有证据证明原告就相关事实进行过任何形式审查，故在被告荣海达公司有权决议机构未对连带责任保证行为作出追认的情况下，《借款合同》对被告荣海达公司不发生连带责任保证的法律效力；3.被告彭艳虽与被告李毕原系夫妻关系，但原告无证据证明被告彭艳对本案债务知晓并认可，且上述借款系用于认购案外人横琴天权资本管理有限公司作为管理人发起的“天玑绿地中央广场私募投资基金一期”2000万元的份额，并非用于被告李毕与被告彭艳的家庭日常生活需要支出，因此，本案债务不应认定为被告李毕与被告彭艳的夫妻共同债务；4.即便被告天玑财富和被告荣海达公司须承担连带清偿责任，本案原告主张的逾期利息须另行确认。本案若于2020年8月20日之后受理的，逾期利息自2020年8月20日起应按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定。被告唐皓、李毕、荣海达公司、彭艳未到庭应诉。经审理查明，2019年7月3日，原告（贷款人）与被告唐皓（借款人）、李毕（借款人）、天玑财富（保证人）、荣海达公司（保证人）签订《借款合同》，约定唐皓、李毕因资金需要向原告借款，天玑财富、荣海达公司同意为唐皓、李毕进行担保；借款金额2000万元，用于认购由横琴天权资本管理有限公司作为管理人发起的“天玑绿地中央广场私募投资基金一期”2000万元的份额，原告与基金管理人已签订合伙协议；借款期限自原告实际出借款项之日起至2020年7月3日，利息按年利率11%计收利息，从借款发放次日起算，借款期间，唐皓、李毕按自然季向原告支付利息，每自然季度的15日支付实际借款天数的利息；唐皓、李毕未在规定时间支付利息的，从次日按月利率2%计收相应利息，直至借款本金利息全部结清为止，若超过约定借款期限未全额还本付息的，逾期期间则按照月利率2%计算支付罚息；原告按合伙协议约定账户将款项付至基金募集账户，户名：深圳市天玑柒星投资合伙企业（有限合伙），账号：21×××01，开户行：珠海华润银行深圳福田支行之日，即视为原告已将款项出借给唐皓、李毕。唐皓、李毕同意委托原告以原告名义出资认购“天玑绿地中央广场私募投资基金一期”2000万元的份额，并签订相应的《回购协议》，所有投资风险及收益由唐皓、李毕自行承担及享有，与原告无关。原告有权以上述投资后续所收回的出资本金及收益抵扣本合同的借款及利息，超出合同借款及利息部分，原告配合支付给唐皓、李毕，投资所涉的相应税费等一切费用由唐皓、李毕承担。天玑财富、荣海达公司为唐皓、李毕的借款向原告提供连带责任保证，保证期限为两年，自主债务履行期限届满之日起计算，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金以及实现债权和担保权利的费用。唐皓、李毕到期未偿还或未足额偿还上述借款的，构成违约。有违约事件发生时，原告有权采取下列一种或数种措施：1.停止向唐皓、李毕发放尚未发放的借款；2.单方面要求唐皓、李毕立即清偿本合同项下已发放的借款本金及利息，逾期未归还的，按合同规定收取罚息；3.唐皓、李毕逾期归还的，按合同的规定收取罚息；4.采取法律途径追讨，唐皓、李毕需承担原告为实现债权所支出的律师费、保全担保费等。该《借款合同》落款处加盖天玑财富、荣海达公司公司公章以及荣海达公司股东李慧的私章予以确认。2019年7月2日，原告通过名下尾号8739账户向《借款合同》约定的深圳市天玑柒星投资合伙企业（有限合伙）名下尾号0001账户转账支付2000万元，备注为认购绿地中央广场基金一期。根据原告提交的《海航基础设施投资集团股份有限公司关于子公司三亚临空基础建设有限公司出售深圳宝源创建有限公司股权的公告》显示，三亚临空基础建设有限公司将其持有的深圳宝源创建有限公司100%的股权转让给天玑财富，但根据深圳宝源创建有限公司的工商登记信息，天玑财富没有持有深圳宝源创建有限公司股权的记录。同时根据商事主体登记查询单，天玑财富的股东分别为唐皓、李毕以及深圳天玑财富众赢拾号投资咨询企业（有限合伙），持股比例分别为40.85%、39.15%和20%，唐皓、李毕分别持有深圳天玑财富众赢拾号投资咨询企业（有限合伙）50%的股权；深圳市荣海通实业有限公司持有深圳宝源创建有限公司100%的股权，荣海达公司持有深圳市荣海通实业有限公司100%的股权，李慧、雷彬分别持有荣海达公司51%、49%的股权。原告另外向本院提交了天玑财富资产整体安置方案说明、天玑财富公众号截图，上述证据共同证明荣海达公司的实际控制人为唐皓和李毕。根据《离婚登记审查处理表》《离婚协议书》显示，李毕与彭艳于2014年8月4日登记结婚，2020年4月20日协议离婚。原告向本院提交了彭艳、荣海达公司法定代表人雷彬向原告法定代表人胡愈轮的转账记录，以证明彭艳有参与公司的经营、对李毕的相关借款知情，雷彬与唐皓、李毕、天玑财富存在关联关系，而且雷彬对借款担保是知情认可的。原告提交保单及发票、委托代理合同及发票等证据，证明原告为实现本案债权支出保全担保费10411.6元、律师费30000元。庭审中，原告主张唐皓、李毕已支付借款合同期内的利息共计1546111.11元，即2020年3月15日之前的利息已经付清。以上事实，有当事人提交的证据及庭审笔录为证。本院认为，虽然原、被告借款合同约定借款的用途为认购由横琴天权资本管理有限公司作为管理人发起的“天玑绿地中央广场私募投资基金一期”2000万元的份额，该基金以原告名义购买，但实则原告仅系为唐皓、李毕代持基金份额，原告并不承担投资的风险，投资的风险与收益归属唐皓、李毕，原告仅系按双方借款合同的约定获得借款利息收益，故原告与唐皓、李毕之间的合同关系为借款合同关系。涉案《借款合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告已按《借款合同》约定向指定的收款账户转入款项2000万元，双方借款合同关系已成立，唐皓、李毕未按照合同约定按期足额向原告支付利息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告自认唐皓、李毕已支付1546111.11元，并主张2020年3月15日之前的利息已经付清，本院予以照准。根据《借款合同》关于借款期限、利息、还款方式、违约责任的约定以及原告自认唐皓、李毕的还款金额，原告诉请唐皓、李毕按年利率11%计算2020年3月16日至2020年6月15日期间的利息、按年利率24%计算2020年6月16日至2020年7月3日期间的利息，逾期利息按月利率2%的标准计至实际清偿之日止的主张并未超出合同约定以及法律规定的范围，未损害唐皓、李毕的合法权益，本院予以支持。天玑财富主张逾期利息应自2020年8月20日起应按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定没有事实与法律依据，本院不予采信。《借款合同》明确约定，唐皓、李毕违约的，应承担原告为实现债权支出的律师费、保全担保费，故原告请求唐皓、李毕支付律师费30000元、保全担保费10411元，有合同依据，本院予以支持。关于天玑财富、荣海达公司的责任。根据天玑财富的工商登记信息，唐皓、李毕直接或间接持有天玑财富100%的股权，依照《全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定，担保合同系由单独或者共同持有公司三分之二以上有表决权的股东签字同意，即便债权人知道或者应当知道没有公司机关决议，也应当认定担保合同符合公司的真实意思表示，合同有效，故天玑财富为唐皓、李毕提供担保的行为合法有效；根据《海航基础设施投资集团股份有限公司关于子公司三亚临空基础建设有限公司出售深圳宝源创建有限公司股权的公告》，三亚临空基础建设有限公司将其持有的深圳宝源创建有限公司100%的股权系转让给天玑财富，工商登记信息显示深圳宝源创建有限公司100%的股权系由荣海达公司间接持有，并未有天玑财富持有深圳宝源创建有限公司股权的记录，天玑财富、荣海达公司未能对此作出合理说明，本院据此采信原告的主张，天玑财富、荣海达公司存在关联关系，唐皓、李毕为荣海达公司的实际控制人，同时持有荣海达公司51%股权的李慧也在《借款合同》中加盖私章予以确认，即荣海达公司为唐皓、李毕提供担保得到所持表决权的过半数股东通过同意，故荣海达公司为唐皓、李毕提供担保的行为合法有效，原告请求判令天玑公司、荣海达公司承担连带清偿责任，本院予以支持。关于彭艳的责任。彭艳虽与李毕原系夫妻关系，但原告提交的相关银行流水不能证明彭艳对本案债务知晓并认可，且涉案借款系用于认购横琴天权资本管理有限公司作为管理人发起的“天玑绿地中央广场私募投资基金一期”2000万元的份额，并非用于李毕与彭艳的家庭日常生活需要支出，故本案债务不应认定为李毕与彭艳的夫妻共同债务。原告请求彭艳承担共同清偿责任，本院不予支持。被告唐皓、李毕、荣海达公司、彭艳未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐皓、李毕应于本判决生效之日起十日内向原告湖南叁陆玖阀门有限公司偿还借款本金2000万元；二、被告唐皓、李毕应于本判决生效之日起十日内向原告湖南叁陆玖阀门有限公司支付2020年3月16日至2020年7月3日期间的借款利息（以2000万元为基数，其中2020年3月16日至2020年6月15日期间的利息按年利率11%计算，2020年6月16日至2020年7月3日期间的利息按年利率24%计算）；三、被告唐皓、李毕应于本判决生效之日起十日内向原告湖南叁陆玖阀门有限公司支付逾期还款利息（以2000万元为基数，按月利率2%的标准自2020年7月4日起计至实际清偿之日止）；四、被告唐皓、李毕应于本判决生效之日起十日内向原告湖南叁陆玖阀门有限公司支付律师费30000元、保全担保费10411元；五、被告深圳前海天玑财富管理有限公司、深圳市荣海达实业有限公司对被告唐皓、李毕上述第一至第四项义务承担连带清偿责任；六、驳回原告湖南叁陆玖阀门有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费145915.94元、保全费5000元（已由原告预交），由被告唐皓、李毕、深圳前海天玑财富管理有限公司、深圳市荣海达实业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李    丹人民陪审员 韦  开  丽人民陪审员 孙  少  芳二〇二一年四月二十七日书 记 员 邱小亮（代）