wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0582民初2805号原告：戴勇，男，1968年5月5日出生，汉族，住阜宁县。被告：高和玉，女，1966年6月16日出生，汉族，住张家港市。原告戴勇与被告高和玉买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告戴勇到庭参加诉讼，被告高和玉经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告戴勇向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款76600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2016年至2019年给被告供应水泥、沙石等材料，被告共结欠货款76600元。2019年2月1日被告向原告出具了立据欠条及身份证复印件，并承诺在年底结清，但至今未还。被告高和玉未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，高和玉出具欠条一份，内容为：今欠戴勇76600元，归还日期为2019年年底。以上事实，有欠条及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，高和玉结欠戴勇货款76600元，事实清楚，证据确实充分，戴勇要求高和玉归还货款76600元，本院予以支持。高和玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高和玉于本判决生效十日内给付原告戴勇货款76600元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费1716元，减半收取858元，由被告高和玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院。审判员  钱凌虹二〇二一年四月二十七日书记员  陆 慧
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川11民初58号 原告：罗毅，男，1966年10月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：高扬，四川益华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丹，四川益华律师事务所律师。 被告：乐山乐美居投资有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区天星路489号1单元602号。 法定代表人：余鸣，执行董事兼总经理。 原告罗毅因与被告乐山乐美居投资有限责任公司股权转让纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，原告罗毅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按罗毅撤回起诉处理。 审 判 长 杨梅娜 审 判 员 聂佳丽 审 判 员 余 遥 二〇二一年四月九日 法官助理 童渝婷 书 记 员 刘佳欣
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1281民初525号 原告：宜州市华安物业服务有限责任公司，住所地河池市宜州区庆远镇富丽源小区，统一社会信用代码为914512816953924841。 法定代表人谭兴艺，该公司执行董事。 特别授权委托代理人:韦礼，广西道钦律师事务所律师。 被告：蒙波，男，1974年12月5日出生，住河池市宜州区。 被告：韦孟芳，女，1975年3月5日出生，住河池市宜州区。 原告宜州市华安物业服务有限责任公司与被告蒙波、韦孟芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请属其真实意思表示，未损害国家和其他公民的合法权益，亦未规避法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宜州市华安物业服务有限责任公司撤回起诉。 审 判 员 黄一为 二〇二一年四月十三日 法官助理 黄 端 书 记 员 张晓霞
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1103民初296号原告：陈西金，男，汉族，1949年5月9日生，住漯河市郾城区。被告：张同景，男，汉族，1976年4月9日生，住河南省濮阳县。原告陈西金诉被告张同景民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用普通程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告陈西金到庭参加诉讼。被告张同景经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈西金向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款610000元及利息140910元，共计750910元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告通过朋友认识原告，因被告承包太白山路沙河桥工程需资金周转为由向原告借钱，原告分数次转账给被告，并口头约定月息2.5%，2019年4月5日，原、被告经过算账，被告给原告出具610000元的借条，后原告多次催要，被告以种种理由拒不还钱。被告张同景未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向本院提交借条一份，内容为：“借条今借到陈西金现金陆拾壹万元整￥（610000）元借款人：张同景2019.4.5身份证（）注（一个月内还清）。”同时，原告向本院提交银行转款凭证三份，显示2018年4月25日原告给被告转账190000元、2018年5月18日原告给被告转账195000元、2019年4月9日原告给被告转账25000元，共计410000元。原告称除上述转账外，被告数次向其借款，并每次承诺三、五天就还，原告称担心被告不还之前的借款，就一次次答应再借给被告。2019年4月5日，被告称急用钱，让原告再借给其100000元，二人经过算账，加上当日借款100000元，被告共计借原告本金610000元，给原告出具总借条一份，被告将之前的数张借条收回。庭审中，原告称开始原、被告二人约定月息2.5%，但被告未支付过原告利息，故最后结算时也没有约定利息，但被告承诺一个月内归还。本院认为：原告陈西金诉称被告张同景向其借款610000元，并向本院提有借条原件及部分转账凭证在卷佐证，被告张同景经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃对原告陈述及举证提出异议的权利，故对原、被告之间的债权债务关系，本院予以认定。对于原告主张的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中，原告向本院提交的借条中未约定利息，故本院对于借期内利息的请求，本院不予支持。该解释第二十八条规定“……（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”。原、被告约定“一个月内还清”，即双方约定2019年5月5日之前还清，故2019年5月6日视为逾期之日，被告应当自2019年5月6日起按照当时一年期贷款市场报价利率标准计算逾期利息至履行完毕之日止，但利息总额不超过原告请求的140910元。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张同景于本判决生效后10日内偿还原告陈西金借款本金610000元及逾期利息（自2019年5月6日起按照当时一年期贷款市场报价利率标准计算逾期利息至履行完毕之日止，但利息总额不超过140910元）。二、驳回原告陈西金的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费11310元，由被告张同景承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  许凤梅人民陪审员  陈素霞人民陪审员  田俊超二〇二一年四月二十一日书 记 员  张 豪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初1330号之一 原告：成都聚兴诚汽车销售服务有限公司，住所地四川省成都高新区天仁路222号。 法定代表人：张海钰，总经理。 委托诉讼代理人：田瑞彬，四川元海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄勇，四川元海律师事务所律师。 被告：李建英，女，1975年9月5日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告成都聚兴诚汽车销售服务有限公司与被告李建英追偿权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。成都聚兴诚汽车销售服务有限公司于2021年4月9日向本院提交撤诉申请，申请撤回对李建英的起诉。 本院认为，成都聚兴诚汽车销售服务有限公司向本院申请撤回对李建英的起诉，系对自己诉讼权利作出的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都聚兴诚汽车销售服务有限公司撤回对李建英的起诉。 案件受理费570元，减半收取285元，由成都聚兴诚汽车销售服务有限公司负担。 审判员  罗刚 二〇二一年四月十四日 书记员  陈林
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0112民初3432号 原告：谊度（深圳）科技有限公司，深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路13号南门西侧清华信息港科研楼5层511。 法定代表人：赵艳。 委托诉讼代理人：张红艳，女，公司员工。 被告：曾正福，男，1979年2月17日出生，住成都市龙泉驿区。 本院在审理原告谊度（深圳）科技有限公司与被告曾正福民间借贷纠纷一案中，原告谊度（深圳）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告谊度（深圳）科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  谷金燕 二〇二一年四月二日 书记员  何敬远
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初8000号原告阙留超，男，汉族，1975年9月3日出生，住河南省夏邑县。原告韩玉玲，女，汉族，1972年7月15日出生，住河南省夏邑县。二原告共同委托代理人白瑞君，河南陆达律师事务所律师。被告郑州酒客来品牌策划有限公司，住所地郑州市金水区政七街15号5号楼2层202号，统一社会信用代码：91410105MA3X9LF8XX。法定代表人韩向荣，总经理。原告阙留超、韩玉玲与被告郑州酒客来品牌策划有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人白瑞君到庭参加诉讼，被告郑州酒客来品牌策划有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告转让费87705.67元及违约金20000元；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月22日，原告与被告签订了《宏昌街店转让协议》（下称《转让协议》），约定被告分期支付给原告23万元作为原告宏昌街店面的转让费用，原告人员退出宏昌街门店经营，被告拥有并取得该店面的所有权，管理权和经营权。协议同时还约定了若双方因一方违约给对方或者关联方造成损失或者名誉损害的，守约方有权诉诸法律并追偿损失及2万元赔偿金。《转让协议》签订后，原告如约退出宏昌街门店经营，但被告仅陆续向原告支付转让款142294.33元，尚欠87705.67元转让款未支付。原告多次催要，被告均以经营有困难为由拒绝支付。综上所述，被告拒不支付转让款的行为，已严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告未答辩亦未举证。经审理查明：2019年11月22日，二原告与被告签订的《宏昌街店转让协议》主要载明：被告分期支付给二原告23万元作为二原告宏昌街店面的转让费用，该转让费用包含现有门店全部货品，门店内部装修，门头费用，剩余房租，人员工资等全部费用。被告支付给二原告转让费用合计23万元：第一期（2019年12月）支付6万元（陆万元整），第二至第六期（2020年1月-5月）每月支付3.4万元（叁万肆仟圆整）；二原告账户以原财务每月打款结算账户为准。如果双方因一方违约给对方或者关联方造成损失或者名誉损害的，守约方有权诉诸法律并追偿损失及2万元的赔偿金等。原告提交的户名为韩玉玲的工商银行借记卡账户历史明细清单显示，2019年12月30日、2020年5月30日、2020年7月16日、2020年9月28日，鹿＊秋向原告韩玉玲分别转款52294.33元、20000元、20000元、20000元；2020年10月31日、2020年11月13日、2020年12月31日，韩＊州向原告韩玉玲分别转款10000元、10000元、10000元。以上合计142294.33元。庭审中，原告称鹿爱秋是被告的监事，韩创州是被告公司人员，具体任职不清楚。本院认为，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。二原告与被告签订的《宏昌街店转让协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。转让协议签订后被告支付部分转让费，剩余转让费未按照转让协议约定支付，构成违约，应继续支付并承担相应的违约责任。转让协议约定的转让款为23万元，根据原告提交的银行流水，被告已支付转让款142294.33元，剩余87705.67元被告尚未支付，故二原告诉请被告支付剩余转让款87705.67元，合法有据，本院予以支持。《宏昌街店转让协议》约定“如果双方因一方违约给对方或者关联方造成损失或者名誉损害的，守约方有权诉诸法律并追偿损失及2万元的赔偿金”，故二原告诉请被告支付违约金2万元，合理有据，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州酒客来品牌策划有限公司于本判决生效后十日内支付原告阙留超、韩玉玲转让费87705.67元及违约金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1227元，由被告郑州酒客来品牌策划有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓丽二〇二一年四月二十八日书记员  郑淑芳
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0722民初657号 原告：梁华，男，汉族，1985年5月13日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告：杨娟，女，汉族，1988年2月20日出生，住四川省绵阳市游仙区。 二原告共同委托诉讼代理人：张爱民，三台县新生镇法律服务所法律工作者，一般授权。 被告：郭中洪，男，汉族，1978年3月2日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：袁国强，四川众城（三台）律师事务所律师，特别授权。 原告梁华、杨娟与被告郭中洪不当得利纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日、3月17日公开开庭进行了审理。原告梁华及原告之共同委托诉讼代理人张爱民，被告郭中洪及其委托诉讼代理人袁国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁华、杨娟向本院提出诉讼请求：1.请求调解或判决被告郭中洪退还原告款项97612元；2.诉讼费由被告承担。2021年2月8日，原告梁华向本院申请将本案案由变更为合伙合同纠纷，庭审中，原告申请增加诉讼请求：1.解除与被告的合伙合同关系；2.要求被告退还因合伙取得的原告财产97612元。事实与理由：原、被告于2015年相识，经多次往来成为朋友，被告郭中洪以要求被告与其共同投资搞工程为由，原告多次为被告支付各项费用97612元，而实际上又未与被告共同搞工程项目。原告多次要求被告退还此款，被告一拖再拖。2019年5月，双方为此产生纠纷。原告为维护自身合法权益，特诉请你院。 被告郭中洪辩称，请求驳回诉请，原告梁华与被告确实存在合伙关系，但杨娟与被告没有合伙关系。梁华与被告合伙关系没有解除情形，合伙项目尚未终止清算，应清算后再分割合伙财产。 原告梁华、杨娟围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据： 1.原告身份证复印件、被告户籍信息复印件，拟证明原被告主体适格；2.记账单、转账凭证复印件，拟证明被告截止2016年9月26日共计从原告处获得23892元，2016年9月26日后原告经过微信、支付宝多次转账给被告60000元；3.短信截图、通话录音，拟证明被告认可在原告处共计获得欠款数量，同时承诺偿还10万元，原告一直在催收。 被告郭中洪质证称，证据2记账单真实性无异议，其中郭中洪有签名的款项23892元无异议，该证据也能证明原告参与实际经营。转款凭证真实性无异议，郭中洪只收到49000元（包括郭中洪在记账单签字款项），但是该款未用于双方合伙事务，而是用于双方共同打游戏等活动的支付。证据3短信截图真实性无异议，通过内容可以看到郭中洪称拿到钱就给，足以证明没有结算，郭中洪也未表达出原告未参与经营愿意全额退还的表示；通话录音真实性无异议，但该录音只能证明被告同意给原告1万元的事实，被告没听清原告在说什么，被告后面的发言只是认可1万元和见面，不能证明认可10万元，原告所有转账也不足10万元。其余证据无异议。 被告郭中洪围绕其答辩意见依法向本院提交了如下证据：考勤表、结算单，拟证明合伙工程确实存在，工程总价款238524元，工人工资240元/天/人，所得工程款已经全部支付工人工资。 原告梁华、杨娟质证称，结算单的真实性无异议，工程款金额亦予以认可，但被告提供的考勤表不能作为支付工资的依据。 本院经审理认定事实如下：2016年原告梁华与被告郭中洪经朋友介绍认识，同年，双方口头达成在银川滨河新区做工程的合伙协议。2016年8月14日至2016年9月26日期间，梁华通过转账向郭中洪共支付了7700元，2016年9月26日，郭中洪在梁华的个人记账本上签字确认在梁华处借支23892元，2016年9月29日至2016年10月31日期间，梁华通过转账向郭中洪共支付了48000元。2016年11月30日，案外人林清泉就银川滨河新区工程与郭中洪结算，结算工程款金额238524元。2017年1月30日至2019年3月9日，梁华一直通过短信、电话向郭中洪催要款项，短信和通话中双方对彼此的经济往来是8万元还是10万元有一定的争议。2018年2月15日郭中洪在与梁华的通话中，同意向梁华支付10万元，并同意“十五给一万”后见面“打条子”。2019年3月9日梁华与郭中洪的短信及庭审中，梁华均认可郭中洪向其支付了3000元。 上述事实，有当事人陈述、身份信息、记账单、转账凭证、短信截图、结算单、通话录音等证据经庭审质证在卷证实。 本院认为，本案原告以不当得利纠纷提起诉讼后将本案案由改为合伙合同纠纷，符合本案查明的事实情况，故本案案由应为合伙合同纠纷。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，本案原告梁华与被告郭中洪口头达成合伙合同，双方合伙关系成立，杨娟虽系梁华的配偶，但并非合伙合同相对人，故杨娟并非本案适格原告，对于其诉讼主体资格审查，本院将以裁定书进行认定。梁华与郭中洪的合伙事务于2016年11月30日完结并经案外人结算，郭中洪虽未与梁华办理书面的合伙结算，但在彼此的短信和通话中同意支付梁华款项，结合双方本就是口头达成的合伙合同，因此郭中洪在短信和电话中同意向梁华付款的行为应视作双方对合伙事务已口头结算，故对郭中洪辩称本案合伙事务没有结算要求驳回原告诉讼请求的意见本院不予采信。对于双方的经济往来款项究竟是8万元还是10万元，由于双方既有现金往来又有转账，且彼此经济往来中还夹杂其他经济纠纷，故不能仅依据记账本、转账凭证、双方陈述来认定合伙事务经济往来情况，虽现有证据无法查清合伙事务往来款项的具体金额，但从双方短信、电话的通话情况来看，郭中洪最后的意思表示是同意支付梁华10万元的，且该10万元金额与现有证据查明金额差距不大，属双方自由处分权限范围内，亦未有显失公平等情形存在，故本院认定郭中洪答应支付给梁华的合伙事务结算金额为10万元，庭审中双方一致确认郭中洪已支付给梁华3000元，因此本院确认郭中洪应支付给梁华合伙事务结算金额为97000元。对于梁华诉请要求解除双方合伙合同的诉讼请求，本院认为双方的合伙事务在2016年11月30日就已经完成，2018年2月15日，郭中洪同意支付梁华10万元之时，双方合伙事务就已经进行了结算并解除。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》（1999年3月15日第九届全国人民代表大会第二次会议通过1999年3月15日中华人民共和国主席令第15号公布自1999年10月1日起施行）第十条、第六十条、第九十三条、第九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条规定，判决如下： 一、梁华与郭中洪的合伙合同已于2018年2月15日解除； 二、由郭中洪于本判决生效之日起十日内向梁华支付合伙事务结算款97000元； 三、驳回梁华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1120元，由郭中洪负担（此款已由梁华垫付，在执行时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 张  杰 二〇二一年四月十六日 法官助理 王  涵 书 记 员 贾若麒麟
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初7563号原告：杜凤萍，女，1976年6月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：赵继扬，天津开元律师事务所律师。被告：蔡立祥，男，1973年5月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告杜凤萍与被告蔡立祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜凤萍及其委托诉讼代理人赵继扬到庭参加了诉讼。被告蔡立祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜凤萍向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金180000元；二、判令被告以280000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍的标准支付自2019年8月10日至2020年9月2日止的利息；以230000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍的标准支付自2020年9月26日至2020年11月24日止的利息；以190000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍的标准支付自2020年11月25日至2021年2月6日止的利息；以180000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍的标准支付至借款还清之日止的利息。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告、被告系朋友关系，自2018年11月起被告以做生意为由多次向原告借款，借款总额为455200元。后被告还款175200元，后原告与被告于2019年8月10日经双方对账被告给原告写下借条一张，注明借款本金为280000元，利息为120000元，还款期限为2019年8月10日至2020年8月10日。2020年9月之后被告陆续还款100000元，余款180000元至今未还。故原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。蔡立祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告、被告系朋友关系，自2018年11月起被告以做生意为由多次向原告借款，借款总额为455200元。后被告还款175200元，后原告与被告于2019年8月10日经双方对账被告给原告写下借条一张，注明借款本金为280000元，利息为120000元，还款期限为2019年8月10日至2020年8月10日。2020年9月之后被告陆续还款100000元，余款180000元至今未还。故原告为维护自身合法权益，提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、微信转账记录、银行转账记录、微信聊天记录等证据在案为证。蔡立祥经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对杜凤萍的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对杜凤萍提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借贷，自贷款人提供借款时生效。原告提供的微信转账记录、银行转账记录等证据可以证实原、被告之间存在借贷关系且原告已经实际履行出借义务，原、被告之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。原告要求被告返还借款280000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蔡立祥无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对杜凤萍的陈述进行抗辩。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡立祥于本判决生效之日起十日内，偿还原告杜凤萍借款280000元，并以280000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍的标准支付自2019年8月10日至2020年9月2日止的利息；以230000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍的标准支付自2020年9月26日至2020年11月24日止的利息；以190000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍的标准支付自2020年11月25日至2021年2月6日止的利息；以180000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍的标准支付至借款还清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由蔡立祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  胡旭二〇二一年四月十六日书记员  赵红评价二维码附：法律释明：1.《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百六十八条借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初1259号原告：王学宇，男，1990年5月26号出生，满族，无业，现住本溪市明山区。被告：王群，男，1984年10月26日出生，汉族，现住本溪市明山区。原告王学宇与被告王群租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学宇到庭参加诉讼，王群经本院依法传唤未到庭，缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一：请求法院判令被告支付拖欠雇佣机械款20000元整；二：诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经他人介绍于2020年3月23日将自己经营的挖掘机租赁给被告。被告用于自己经营矿山挖掘，双方约定租赁费每月47000元，每天1566.6元，原告将挖掘机租赁给被告共3个月计90天，总租金141000元，被告陆续给付租金加双方认可的扣除部分共计95000元，尚欠原告租金20000元不予支付（有电话录音为凭)，经原告多次索要，被告以各种理由搪塞拖延至今，故起诉法院，请支持原告诉求。被告未做书面答。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据庭审和认证，本院认定的事实如下：2020年3月23日，原告王学宇将挖掘机租赁给被告王群，共计租金95000元，被告已支付75000元，尚欠20000元一直拖欠，原告多次索要未果，故诉讼至法院。本院认为，根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行义务。本案中，原告已履行全部义务。被告理应按照约定给付原告租金价款20000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王群于本判决发生法律效力后立即支付原告王学宇二万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百元，由王群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  刘秀红二〇二一年四月九日书记员  王璞玥附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执195号之一 申请执行人：许金兰，女，1991年10月10日出生，身份证住址广东省阳春市。 被执行人：刘志聪，男，1991年6月1日出生，身份证住址广东省高州市。 申请执行人许金兰与被执行人刘志聪借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初27267号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币232800元及利息等，本院于2021年1月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人作出限制高消费决定。并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 已冻结被执行人刘志聪在中国农业银行的62×××19账户（截止2021年1月22日控制金额为3732.17元），冻结期限2021年1月22日至2022年1月22日。 本院依法扣划上述银行账户余额7609.17元，扣除执行费50元后，剩余执行款7559.17元已划付至申请执行人许金兰账户。 此外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 对本院依法查封财产，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 龙 执行员 姚 练 执行员 黄 海 二〇二一年四月八日 书记员 刘文静
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执1335号之一申请执行人：高超，男，1989年5月30日生，汉族，住江苏省苏州市张家港市。被执行人：胡敬，男，1981年9月14日生，汉族，户籍所在地河北省唐山市古冶区，现住陕西省西安市雁塔区。高超与胡敬民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日作出的(2020)苏0582民初13044号民事调解书已经发生法律效力，依该裁决：一、胡敬结欠高超借款本金19000元。高超同意胡敬在2020年1月20日前归还6000元，2020年2月20日前归还6000元，2020年3月20日归还7000元。上述款项由胡敬直接支付至高超账户(户名：高超，开户行：中国建设银行张家港支行，账号：62×××63)。二、案件受理费减半计取138元，由胡敬负担。该款高超已经预交法院，由胡敬在2020年1月20日前直接支付至高超账户。三、高超放弃其他诉讼请求。四、如胡敬不能按上述第一款、第二款履行的，高超有权在被告违约之日起按19138元(包括结欠借款本金19000元，案件受理费138元，扣除2020年12月8日起胡敬可能履行的款项)为标的，申请张家港市人民法院对胡敬强制执行。因胡敬未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，高超向本院申请执行，本院于2021年2月3日立案受理。执行标的为19000元。案件执行过程如下：1、2021年2月3日，本院通过法院专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书及报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活、工作必须的消费，同时决定对被执行人罚款2000元。2、2021年2月5日、2021年2月18日、2021年4月9日，本院通过全国及江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况。协查单位反馈被执行人仅有零星存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2021年2月5日，本院通过张家港市不动产登记业务系统未查询到被执行人在张家港市有不动产登记信息。4、2021年2月25日，本院委托被执行人住所地人民法院即西安市雁塔区人民法院调查被执行人的不动产情况，反馈无不动产登记信息。5、2021年4月15日，本院约谈了申请执行人，告知其本案全部执行情况及后续救济途径等的规定，申请执行人对本院的执行情况及查明的事实等无异议且未能提供可供本案继续执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。6、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案立案标的未执行到位。上述事实，有执行通知书、协查回执、笔录等证据佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 猛审判员 顾 芸审判员 包伟凯二〇二一年四月十六日书记员 姚海燕
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执1304号被执行人：陈新富，男，1972年11月8日出生于安徽省霍邱县，汉族，文盲，务工，住安徽省霍邱县。本院在执行陈新富犯盗窃罪被并处罚金一案中，经查，本院作出的（2020）皖1522刑初22号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈新富未履行义务，本院已于2021年4月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈新富银行存款及债权3000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二一年四月六日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0132执255号之一 申请执行人：符婉华，女，1998年2月21日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被执行人：石家庄中资永道能源科技有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县张掖村石家庄碧桂园207号楼1—2101号，统一社会信用代码91130132MA0CPWD554。 法定代表人：王瑞国，该公司董事。 本院在执行符婉华与石家庄中资永道能源科技有限公司劳动争议一案中，因被执行人中资永道能源科技有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人中资永道能源科技有限公司名下财产的查封及其银行存款的冻结。（详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审 判 长 周建海 审 判 员 李同肖 审 判 员 张志强 二〇二一年四月一日 法官助理 李 强 书 记 员 王晓娜
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0181民初248号 原告：上海乐天电梯部件有限公司，住所地上海市青浦区北青公路5333号8幢。 法定代表人：陈江江，公司董事长。 委托诉讼代理人：李倩，女，公司员工。 被告：成都捷易达机电有限公司，住所地四川省都江堰市经济开发区紫金路9号。 法定代表人：刘仁利，公司董事长。 原告上海乐天电梯部件有限公司诉被告成都捷易达机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告上海乐天电梯部件有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海乐天电梯部件有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海乐天电梯部件有限公司撤诉。 案件受理费2526元，减半收取1263元，由原告上海乐天电梯部件有限公司负担。 审判员  谭伟 二〇二一年四月二十三日 书记员  陈维
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0207执1494号之一 申请执行人：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一社会信用代码91340200588871359H。 被执行人：郜进，男，汉族，1976年03月03日出生，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人:黔西南州瑞合汽车销售有限公司,住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市环城南路南侧,统一社会信用代码915223225566398038。 本院在执行申请执行人皖江金融租赁股份有限公司与被执行人郜进、黔西南州瑞合汽车销售有限公司融资租赁合同纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议并长期履行，本案依申请执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0207民初6879号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 雄 审 判 员  陈旭东 审 判 员  梅根生 二〇二一年四月三十日 法官助理  程 智 书 记 员  吴义杰
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0723执恢168号 申请执行人：蒲仕英,男,1946年6月23日出生,汉族,住四川省绵阳市游仙区。 申请执行人：赵素华,女,1951年12月11日出生,汉族,住四川省盐亭县。 被执行人：任小英，女，汉族，生于1973年9月9日，住四川省盐亭县。 本院执行蒲仕英、赵素华与任小英借款合同纠纷一案，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今尚未履行。 执行中，本院通过车管所、网络查控暂未发现被执行人有可供执行的财产，通过不动产登记中心查封被执行人名下房屋，并对其司法拍卖，经一拍、二拍、变卖已流拍，本院通过扣划被执行人在绵阳中科建设工程有限公司及绵阳中科建设工程有限公司享有的债权金额1000000元，并制作财产分配方案，本案债权人分配金额为106804元。 本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并告知申请人，申请执行人同意终本结案，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 罗 堻 二〇二一年四月六日 书记员 杨洪街
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执1154号之一被执行人：彭浪涛，男，1988年5月23日生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：邱琳琳，男，1987年11月25日生，汉族，住江西省于都县。被执行人：何新华，男，1994年8月29日生，汉族，住江西省弋阳县。被执行人：陈思远，男，1997年8月13日生，汉族，住江西省新干县。被执行人：郭昌应，男，1993年11月20日生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被执行人：谢包梅，女，1988年10月2日生，汉族，住江西省宜春市。彭浪涛、邱琳琳、何新华、陈思远、郭昌应、谢包梅罚金一案，本院于2019年11月7日作出的(2019)苏0582刑初969号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：彭浪涛犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元；邱琳琳犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元；何新华犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八万元；陈思远犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；郭昌应犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；谢包梅犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。因彭浪涛、邱琳琳、何新华、陈思远、郭昌应、谢包梅未自觉履行缴纳罚金的义务，本院于2021年2月1日立案执行。执行标的为彭浪涛罚金人民币100000元、邱琳琳罚金人民币100000元、何新华罚金人民币80000元、陈思远罚金人民币20000元、郭昌应罚金人民币20000元、谢包梅罚金人民币20000元。案件执行过程如下：1、2021年2月9日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行罚金，但被执行人未按期履行罚金的义务，也未向本院申报财产状况。2、2021年2月10日、3月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、机动车等财产情况，仅有零星存款，本院予以冻结（冻结期限自2021年2月10日起至2022年2月9日止），未发现被执行人彭浪涛、邱琳琳、何新华、陈思远、郭昌应、谢包梅有可供执行的财产。3、2021年2月5日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人彭浪涛、邱琳琳、何新华、陈思远、郭昌应、谢包梅名下的不动产登记信息，经查，被执行人名下未有不动产登记信息。4、2021年2月23日，本院依法委托被执行人彭浪涛户籍地修文县人民法院、邱琳琳户籍地于都县人民法院、何新华户籍地弋阳县人民法院、陈思远户籍地新干县人民法院、郭昌应户籍地关岭布依族苗族自治县人民法院、谢包梅户籍地宜春市袁州区人民法院调查了被执行人的不动产情况，经查，被执行人名下未有不动产登记信息。5、因被执行人彭浪涛、邱琳琳、何新华、陈思远、郭昌应、谢包梅拒不向本院申报其名下财产状况且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月11日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，限制其高消费。本案尚未执行到位彭浪涛罚金人民币100000元、邱琳琳罚金人民币100000元、何新华罚金人民币80000元、陈思远罚金人民币20000元、郭昌应罚金人民币20000元、谢包梅罚金人民币20000元。上述事实，有刑事判决书、各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执等证据证实。本院认为，被执行人应按照生效刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 顾 芸审判员 黄 猛审判员 包伟凯二〇二一年四月八日书记员 徐隽娴
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1123民初613号 原告：乐山华宸物业服务有限公司，统一社会信用代码：91511123671440381K，住所地：四川省犍为县玉津镇漱玉路85号。 法定代表人：李勇军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：方迪，男，生于1997年6月5日，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区。 被告：吴海，男，生于1982年1月1日，汉族，居民，住四川省犍为县。 被告：陈小蓉，女，生于1981年1月22日，汉族，居民，住四川省犍为县。 原告乐山华宸物业服务有限公司与被告吴海、陈小蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理。原告于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐山华宸物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告乐山华宸物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元(已减半收取)，由原告负担。 审判员  冯旭宏 二〇二一年四月十二日 书记员  曾杨婕
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0207执1659号 申请人:朱安虎,男,1966年12月21日出生,汉族,现住芜湖市鸠江区。 被执行人:吕治南,男,1968年10月11日出生,汉族，住芜湖市鸠江区。 被执行人:李春花,女,汉族,1968年12月23日出生,汉族，住芜湖市鸠江区。 被执行人:吕辉,男,汉族,1991年7月24日出生,汉族，住芜湖市鸠江区,系两被告之子。 申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的本院（2021）皖0207民初1943号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2021年4月22日向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务确定的义务，被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下： 将位于芜湖市鸠江区的不动产转移登记至申请人朱安虎名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  张 雄 二〇二一年四月三十日 法官助理  程利勇 书 记 员  吴义杰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初2608号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：王**，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：黄成，男，1981年12月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称“平安银行成都分行”）与被告黄成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人代燊到庭参加诉讼，被告黄成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：判令黄成归还全部贷款本金85,646.3元及利息、罚息、复利（截至2021年1月15日利息15,611.32元，罚息16,868.65元、复利6,888.73元，实际按合同约定计算至被告还清所有借款本息之日止）。事实和理由：黄成向平安银行成都分行贷款后未按约定还款，平安银行成都分行为维护其合法权益诉至法院。 黄成未作答辩。 本院经审理查明：2018年3月1日，黄成(甲方、借款人)与平安银行成都分行(乙方、贷款人)签订《个人信用贷款合同》，主要约定： 授信额度：50万元。 还款方式：等额还款法。 贷款利率：固定利率，以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。 罚息、复利计算标准：从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 实现债权的费用承担：甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 《个人贷款确认书》载明：贷款金额：127,000元；贷款年利率：18.36%；起贷日：2018年3月7日；到期日：2021年3月7日。 2018年3月7日，平安银行股份有限公司成都分行向黄成发放127,000元的贷款。后黄成未按约还款，案涉贷款已于2021年3月7日到期，截至2021年3月11日，黄成欠付贷款本金85,646.3元、利息15,880.47元、罚息20,233.23元、利息复利4,547.02元。 本院认为，黄成与平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。截至2021年3月11日，黄成尚欠平安银行成都分行借款本金85,646.3元，故对平安银行成都分行要求黄成偿还借款本金85,646.3元的诉讼请求，本院予以支持。 关于平安银行成都分行主张的利息、罚息、复利。本院认为， 合同约定的年利率为18.36%，逾期罚息利率和复利利率均为年利率27.54%，截至2021年3月11日的利息15,880.47元、罚息20,233.23元、利息复利4,547.02元，利息、罚息及复利之和未超过合理限度，本院予以支持。自2021年3月12日起的逾期罚息以全部尚欠本金85,646.3元为基数，复利以尚欠利息15,880.47元为基数计算，因罚息和复利之和过高，本院酌情调减为以全部尚欠本金为基数，按年利率24%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄成于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行借款本金85,646.3元； 二、黄成于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司成都分行截止2021年3月11日的利息15,880.47元、罚息20,233.23元、利息复利4,547.02元，以及自2021年3月12日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利之和以尚欠本金85,646.3元为基数，按照年利率24%计算）； 三、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1401元，由黄成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  穆虹宇 二〇二一年四月二十二日 书记员  李清清
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁09民终1297号 上诉人（原审被告）：赵青，男，1980年1月8日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 上诉人（原审被告）：王久勇，男，1970年9月26日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 上诉人（原审被告）：朱绍永，男，1957年8月2日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 三上诉人共同委托诉讼代理人：侯娟，泰安岱岳希望法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区财兴街90号。 法定代表人：孙法学，董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，泰安岱岳大地法律服务所法律工作者。 上诉人赵青、王久勇、朱绍永因与被上诉人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2020）鲁0911民初4318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人赵青、王久勇、朱绍永在收到本院预交诉讼费用通知书后，未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人赵青、王久勇、朱绍永自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 裴晓东 审 判 员 王 华 审 判 员 唐 娜 二〇二一年四月一日 法官助理 张梦丽 书 记 员 宋雨彤
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0192民初748号原告：张浩然，男，1988年1月14日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：侯永辉，男，1989年12月18日出生，汉族，住河南省新郑市。原告张浩然与被告侯永辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张浩然到庭参加诉讼，被告侯永辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张浩然向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金113000元及利息（以113000元为基数，按照月利率2％的标准从2021年1月31日开始计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月31日，被告因资金周转向原告借款113000元，借款期限为10个月，双方约定按照月利率2％支付利息。原告以现金的方式向被告交付了借款。后原告因自身急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由推脱，拒不归还借款。原告为维护自身权益，诉至法院。被告侯永辉未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2020年1月31日，被告侯永辉向原告张浩然出具《借条》一份，载明“借条本人（借款人）侯永辉今借到（出借人）张浩然人民币（大写）壹拾壹万叁千元整元整，小写113000元。借款期限自2020年1月31日起至2020年11月31日，共10个月，利率为个月％，全部本息于2020年11月31日一次性还清。借款人提前还款的，须征得出借人同意，否则视为无效。借款人逾期未还款，出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，如需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。借款已收到借款人（签字）侯永辉身份证号：出借人（签字）张浩然身份证号：2020年1月31日”。原告在庭审中称，其向被告出借的113000元中的76000元系现金支付，37000元系微信转账支付；借条是后期补的借条。原告提供对账单、微信支付凭证等予以佐证。本院认为，被告侯永辉向原告张浩然借款共计113000元，有当事人陈述、借条等在案佐证，本院予以确认。被告未归还借款的行为已经构成违约，原告主张被告偿还借款本金113000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告提交的借条上显示月利率为2％，本院依法酌情按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，2020年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告侯永辉于本判决生效之日起二十日内向原告张浩然支付借款113000元及利息（利息以113000元为基数，自2020年1月31日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告张浩然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，减半收取计1280元，由被告侯永辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘利鹏二〇二一年四月二十九日书记员  王宗辉
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀1082民初3061号 原告：张某1，男，1937年3月4日出生，汉族，现住河北省三河市。 原告：李某，女，1935年12月23日出生，汉族，现住河北省三河市。 二原告共同委托诉讼代理人：周文艳，河北·三河市法律援助中心律师。 被告：张某2，男，1958年6月28日出生，汉族，现住河北省三河市。 委托诉讼代理人：李秀霞（系被告张某2之妻），1958年5月5日出生，汉族，现住址同被告张某2。 原告张某1、李某与被告张某2赡养纠纷一案,本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、李某的共同委托诉讼代理人周文艳，被告张某2及其委托诉讼代理人李秀霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1、李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付二原告自2018年至今3年的赡养费共计17577元，以后每年给付5859元至二原告百年；2、判令被告与二原告长子张井文、三子张井双每月各承担10天轮流照料二原告日常生活的义务和责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告共生育三子一女，即长子张井文、次子被告张某2、三子张井双、女儿张艳霞，二原告对其所生育的四个子女均尽到了从小到大的一切抚养责任和义务。二原告自2011年起就完全丧失了劳动能力，没有任何经济来源，在日常生活中只靠长子张井文、三子张井双、女儿张艳霞三人承担照料的义务并及时给付二原告生活费。被告张某2自2011年起至今对二原告未尽到任何日常的赡养和照料的责任及义务，也未给付过二原告任何生活费用。现二原告年老多病，原告张某1属于半行为能力人，原告李某已瘫痪在床，二人的生活已不能完全自理，日常生活全靠长子张井文、三子张井双、女儿张艳霞三人照料及承担。二原告自2011年起至今每年都多次找被告张某2要求其履行赡养义务，2021年3月8日二原告又托人找到村委会调解仍未果。无奈二原告诉至法院，请法院依法支持二原告的诉讼请求。 被告张某2辩称，二原告居住在被告的房屋内已有30多年，原告李某去年住院时被告的妻子李秀霞也去医院进行了照料；二原告没有要求过被告给付赡养费用，二原告的其他子女也没有给付过二原告赡养费。现在二原告不能行动，应在四个子女处轮流居住。 本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，二人共生育了四个子女，即长子张井文、次子被告张某2、三子张井双、女儿张艳霞，四个子女均已成家。二原告表示：二原告一直居住在三河市自己建造的房屋内，已有几十年了。二原告与四个子女关于如何给付赡养费及给付赡养费的数额并未签订过书面协议，也没有明确具体的约定，但二原告生病治疗及日常的支出均是由长子张井文、三子张井双和女儿张艳霞承担。现在原告张某1自己可以适当活动，但没有劳动能力；原告李某已瘫痪在床一年了，上半身可以活动。二原告现在的生活均已不能自理，白天一般不需要有人陪护，但需要有人做饭，晚上需要有人陪护。被告张某2表示：对二原告陈述的二人现在的身体状况没有异议，二原告与四个子女关于如何给付赡养费及给付赡养费的数额并未签订过书面协议，也没有具体约定，被告和二原告的其他几个子女都没有给付过二原告赡养费，二原告住院治疗都是二原告自己花钱；二原告现在居住的房屋确实是二原告自己建造的，但房屋所在土地的使用权属于被告。 关于二原告主张的诉讼请求第一项，二原告表示：从2018年开始，二原告的身体状况越来越差，故只主张由被告支付自2018年至今3年的赡养费共计17577元，原告李某于2020年生病住院后瘫痪在床所支出的费用并没有向被告单独主张；今后由被告每年给付二原告赡养费共计5859元，包含二原告的日常开支、吃药、取暖及水电费等各项费用。关于二原告主张的诉讼请求第二项，二原告表示：其现在居住的房屋是二原告自己建造的，之前分家时被告主张该房屋所在土地的使用权是被告的，原告没有同意，因二原告有三个儿子，所以不能只给被告一人，双方因此发生争执，造成被告一直不对二原告履行赡养义务，所以二原告坚持由三个儿子轮流到二原告居住的房屋内对其进行照顾，其中长子张井文从每月1日至10日进行照顾，被告张某2从每月11日至20日进行照顾，三子张井双从每月21日至月底进行照顾，照顾的事项包括为二原告做饭、洗衣、接大小便、陪护等；二原告生病住院产生的医疗费用由四个子女共同负担，不包含在二原告主张的赡养费中。被告张某2表示：其不同意给付二原告赡养费，因为二原告30多年来一直在被告的地方居住，虽然房屋是二原告自己建造的，但该房屋所在土地的使用权在二原告分家时分给了被告；另外其只同意二原告在四个子女处轮流居住。 另查，二原告不同意除被告之外的其他几个子女参加本案诉讼，表示现在二原告的日常生活均靠除被告之外的其他几个子女照料并支付相关费用，已全部尽到了赡养义务。本院依法对二原告的长子张井文、三子张井双进行了调查，二人均表示同意二原告主张的每月各10天到二原告处轮流照顾的请求。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现二原告年事已高，原告李某卧病在床，不能行动；二原告的生活均不能完全自理，也无劳动能力，需要子女履行赡养义务。因二原告有四个子女，均负有给付二原告赡养费的法定义务，本院综合考虑二原告及其子女现在的实际情况并参照当地的平均生活水平，酌定被告每月向二原告共计支付赡养费200元（包含二原告日常开支、吃药、取暖及水电费等各项费用）；鉴于二原告现在的身体状况并参考二原告的意愿，本院确定由被告张某2与二原告长子张井文、三子张井双每月各10天到二原告处轮流照顾其日常生活，包括做饭、洗衣、接大小便、陪护等；二原告住院治疗产生的医疗费用凭票据由被告承担四分之一的份额。二原告主张由被告给付自2018年至今3年的赡养费共计17577元，因双方之前并未就子女如何给付赡养费及给付赡养费的数额达成过协议并履行，除被告外的其他几个子女也未按月实际向二原告支付固定数额的赡养费用，故对二原告的此项主张，本院不予采纳。被告不同意给付二原告赡养费的理由是二原告居住房屋所在土地的使用权在二原告分家时已分给了被告，但一直由二原告建房居住，上述理由并不是被告不履行赡养义务的法定事由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张某2自本判决生效之日起每月向原告张某1、李某共计支付赡养费200元（含二原告日常开支、吃药、取暖及水电费等各项费用），每月给付一次，每月5日前付清当月的赡养费。 二、被告张某2自本判决生效之日起每月的11日至20日到原告张某1、李某处照顾二原告的日常生活，包括做饭、洗衣、接大小便、陪护等。 三、二原告住院治疗产生的医疗费用凭票据由被告张某2承担四分之一的份额。 四、驳回二原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，由二原告负担60元，被告张某2负担60元（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王双领 二〇二一年四月十五日 书记员  马 哲
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执232号 被执行人：向生光，男，汉族，1951年3月6日出生，住四川省自贡市自流井区。 本院在执行本院刑事审判庭移送执行向生光刑事责令退赔一案，依据已经发生法律效力的自贡市自流井区人民法院（2019）川0302刑初400号刑事判决书，被执行人向生光所有的坐落于自流井区××街××坊××组××号××单元附8号房屋，并在京东网司法网络平台依法公开拍卖，经两次公开拍卖因无人竞买流拍。其后，本院在同一平台上以人民币248000.00元进行了公开变卖，因无人竞买变卖未能成交。2021年4月16日，受害人刘庆才向本院申请以变卖价248000.00元以物抵债。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条的规定，裁定如下： 一、将被执行人向生光所有的坐落于自流井区××街××坊××组××号××单元附8号【房屋产权证号：2××9，建筑面积：80.91平方米】作价人民币24.8万元交付受害人刘庆才以物抵债，该房屋的财产权自本裁定送达受害人刘庆才时起转移。 二、申请受害人刘庆才可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 三、被执行人对剩余的退赔款应当向受害人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 勇 审判员 陈 龙 审判员 余运河 二〇二一年四月十七日 书记员 温罗娟
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0182民初1560号 原告：张毅，男，1994年4月25日出生，汉族，农民，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：彭州市濛阳镇渝佳果业经营部，住所地四川省彭州市濛阳街道物流大道中段**果品市场办公楼****。 经营者：李江，男，1989年11月23日出生，汉族，居民，住重庆市江**。 本院在审理原告张毅与被告彭州市濛阳镇渝佳果业经营部买卖合同纠纷一案中，张毅应当预交案件受理费2208元，本院通知其于2021年4月6日前预交，其收到通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 邓 平 二〇二一年四月八日 书记员 朱李月
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执2377号 申请执行人深圳市鼎安达物流有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道松和社区民清路**深圳警备区龙华公寓**2314，统一社会信用代码91440300745184553D。 法定代表人陈彤。 被执行人深圳市品信汽车贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城天健现代城花园**商业004，统一社会信用代码91440300306072584B。 法定代表人薛育斌。 申请执行人深圳市鼎安达物流有限公司与被执行人深圳市品信汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初37950号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款26400元（人民币，下同）并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理，立案执行。 经查，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终7891号民事判决判令深圳市鼎安达物流有限公司需向深圳市品信汽车贸易有限公司支付：一、购车款和代垫的加油款、车船税合计637913.6元及违约金；二、律师费47363元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。深圳市品信汽车贸易有限公司于2020年11月25日向本院申请强制执行，本院依法受理，立执行案号为（2020）粤0307执22228号。本院在执行（2020）粤0307执22228号案件过程中组织申请执行人和被执行人对互负的金钱给付义务进行了抵销。 本院认为，申请执行人与被执行人互负金钱给付义务，依法可予以相互抵销。因申请执行人在本案中享有的债权要少于其在（（2020）粤0307执22228号案件中对被执行人所负义务，抵销之后，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 一、申请执行人深圳市鼎安达物流有限公司依据本院作出的（2020）粤0307民初37950号民事判决申请的执行内容已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳市品信汽车贸易有限公司价值人民币26630元财产或等值银行存款的查封、扣押、冻结措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  李 杰 二〇二一年四月一日 书记员  王 聪
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1502民初2417号 原告：田绪勇，男，1979年12月24日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：侯义俊，男，1992年5月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告田绪勇与被告侯义俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案，原告田绪勇于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田绪勇的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告田绪勇撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告田绪勇负担。 审判员  吴玉锋 二〇二一年四月三十日 书记员  王远满 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1921民初1131号 原告：四川锦辉物业管理有限公司 法定代表人：刘卫平，职务总经理。 统一社会信用代码：91510107662759251X。 住所：成都市武侯区。 委托诉讼代理人：苟勇，四川衡义律师事务所律师。 被告：张攀，男，汉族，1988年5月10日出生，住四川省通江县。 原告四川锦辉物业管理有限公司于2021年4月1日立案，审理中，原告四川锦辉物业管理有限公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川锦辉物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川锦辉物业管理有限公司撤回对被告张攀的起诉。 案件受理费25.00元，由原告四川锦辉物业管理有限公司自愿负担。 审判员  高浩儒 二〇二一年四月八日 书记员  谢 筠
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初5016号之一解除保全申请人：张家港市杨舍镇博瑞莱建材商行，住所地江苏省张家港市杨舍镇泗港泗闸路新城产业园对面。经营者：王小标。被申请人：张同掌，男，1989年9月17日生，汉族，住安徽省肥西县。解除保全申请人张家港市杨舍镇博瑞莱建材商行与被申请人张同掌买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日作出(2021)苏0582民初5016号民事裁定，冻结被申请人张同掌银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港市杨舍镇博瑞莱建材商行于2021年4月23日向本院申请解除相关保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人张家港市杨舍镇博瑞莱建材商行申请解除对被申请人的相关财产保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：解除对被申请人张同掌银行存款40000元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓东二〇二一年四月二十三日书记员  朱晓琳
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1281民初521号 原告：宜州市华安物业服务有限责任公司，住所地河池市宜州区庆远镇富丽源小区，统一社会信用代码为914512816953924841。 法定代表人谭兴艺，该公司执行董事。 特别授权委托代理人:韦礼，广西道钦律师事务所律师。 被告：李有作，男，1980年1月2日出生，住河池市宜州区。 原告宜州市华安物业服务有限责任公司与被告李有作物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请属其真实意思表示，未损害国家和其他公民的合法权益，亦未规避法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宜州市华安物业服务有限责任公司撤回起诉。 审 判 员 黄一为 二〇二一年四月十三日 法官助理 黄 端 书 记 员 张晓霞
甘肃省环县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘1022民初276号 原告：杨志平，男，汉族，1961年11月19日出生，环县人。 被告：庆阳贾兴园林绿化工程有限公司。 法定代表人：贾海龙。 住所地：甘肃省庆阳市西峰区后官寨乡王岭村贾北坳队20号。 被告：高芳，基本情况不详。 原告杨志平与被告庆阳贾兴园林绿化工程有限公司、高芳合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告杨志平于2021年4月16日向本院提出撤诉申请，称所诉被告主体错误，故现申请撤回起诉。 本院认为，原告杨志平申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨志平撤回起诉。 案件受理费3953元，减半收取1976.50元，由原告杨志平负担。 审 判 长  李丽丽 人民陪审员  毛志宏 人民陪审员  唐 珍 二〇二一年四月十六日 书 记 员  张斌斌
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初1808号原告：营口南楼经济开发区鑫鼎耐火材料有限公司，住所地营口市大石桥市南楼经济开发区前百村。统一社会信用代码：91210882797661550B。法定代表人：张立敏，经理兼执行董事。被告：本溪钢铁（集团）机械制造有限责任公司第一机修厂，住所地本溪市平山区振工路20号。统一社会信用代码：91210505738779364B。负责人：王洪枫，厂长。原告营口南楼经济开发区鑫鼎耐火材料有限公司与本溪钢铁（集团）机械制造有限责任公司第一机修厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告营口南楼经济开发区鑫鼎耐火材料有限公司诉称，1．要求被告立即给付拖欠货款231,837.99元及利息。2．要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年起，原告向被告本溪钢铁（集团）机械制造有限责任公司第一机修厂送各种耐火材料金额为1,071,967.99元（含税），被告给付货款840,000.00元，尚欠货款231,867.99元。原告与被告无质量纠纷，被告对欠款金额无异议，原告有往来账目，发票为证。原告多次找到二被告催要货款无果，故诉至法院，要求被告立即给付拖欠货款231,867.99元，利息自2019年12月18日起，以尚欠款额为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的罚息标准计算，由被告承担本案诉讼费。被告本溪钢铁（集团）机械制造有限责任公司第一机修厂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，陈述因双方当事人不存在协议管辖约定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，应由被告住所地人民法院管辖，本案被告的住所地在本溪市南芬区，因此本案应由本溪市南芬区人民法院管辖，请求贵院将本案移送至本溪市南芬区人民法院审理。本院经审查认为，原告营口南楼经济开发区鑫鼎耐火材料有限公司与被告本溪钢铁（集团）机械制造有限责任公司第一机修厂所买卖合同纠纷一案，因被告本溪钢铁（集团）机械制造有限责任公司第一机修厂所在地在本溪市南芬区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起诉讼，由被告所在地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告本溪钢铁（集团）机械制造有限责任公司第一机修厂对管辖权提出的异议成立，本案移送至本溪市南芬区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  滕丽二〇二一年四月二十三日书记员  葛楚
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0804民初2065号原告：杨艳平，女，1968年4月24日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：孟美彤，系辽宁昌赢律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市银州区工人街府地佳园6幢。负责人：海天凯，系公司总经理。委托诉讼代理人：张轶、刘宇，辽宁创越律师事务所律师。原告杨艳平与被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称：平安保险公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭宁宁适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨艳平的委托代理人孟美彤，被告平安保险公司的委托代理人张轶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告为辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××车实际车主，挂靠与营口华锦物流有限公司经营，该车在被告处投保，涉案险种为交通事故责任强制险、第三者责任险、机动车损失险等。被保险人为营口华锦物流有限公司，其授权给原告领取赔款。2019年12月05日该车发生交通事故导致原告车辆受损。事故发生后被告一直没有对该车积极定损，故诉至法院1、要求被告赔偿原告损失总计164264元，其中车辆损失159264元，鉴定费5000元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，原告未提供保险单原件，真实性待被告核实后再予以确定，被告在保险范围内承担责任，评估费和诉讼费保险公司除外责任，不予承担。原告在车辆评估鉴定时未通知被告，在评估鉴定前已经将车辆自行修复，因此评估鉴定结果不予认可，其他意见待质证时一并发表。经审理查明，2019年12月5日12时20分许，崔建国驾驶辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车沿鹤大线由北向南行驶，当行驶至鹤大线887公里+700米处时因操作不当导致车辆行驶至左侧道路侧翻，造成崔建国受伤及车辆损坏的交通事故。后经白山市抚顺县交警大队道路交通事故认定书认定，崔建国负事故全部责任。再查，原告为事故车辆辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车的实际所有人，车辆挂靠在营口华锦物流有限公司名下运营，该车辆在平安保险公司投保了车辆损失险，主车车损险限额388000元，挂车车损险限额84000元，且不计免赔率，事故发生在保险期内。另查，经营口财物价格评估有限公司鉴定辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车车辆损失159264元，评估费5000元。本院所确认的上述事实有原告身份证、挂靠协议、事故认定书、驾驶证、行驶证、施救费票据、发票、价格评估结论书、保单以及双方当事人陈述笔录载卷，经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，保险合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律或者行政法规的强制性规定，合法有效，双方应诚信履行合同约定权利和义务。经营口财物价格评估有限公司评估，原告的车辆损失为159264元，经审查，该评估程序合法，评估人员具有合法资质，评估结论客观公正，本院予以采信。就被告提出的车辆评估鉴定时未通知被告一节，事故车辆在评估前已经进行了庭前质证，且保险公出派员进行了出庭质证，对于评估一事其知晓，并同意鉴定，鉴定结论作出后被告在收到鉴定报告后的法定期限内并没有提出书面的质疑，故对于其抗辩意见本院不予支持；原告鉴定费5000元，有相应的票据予以证实，且该费用系为查明保险标的损失程度及为避免或减少保险标的损失所支出的必要合理费用，故该费用依法由保险人承担。综上所述，原告作为被保险人为自有的机动车在被告处投保了车辆损失险，双方形成合法有效的保险合同关系。在保险期间内，原告车辆发生交通事故，原告车辆因事故损坏，属于保险责任，被告应在保险金额内给付保险金并承担因事故产生的相关费用。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于判决生效之日起十日内给付原告杨艳平车辆损失、评估费总计164264元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3585元，由被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  郭宁宁二〇二一年四月二十二日书记员  苑宇飞附判决条款《中华人民共和国民法典》第四百六十五条：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0212民初1725号申请人开封宋都农村商业银行股份有限公司。住所地开封市祥符区祥符大道194号。统一社会信用代码91410212MA3X442Y6J。法定代表人侯松林，任董事长。委托诉讼代理人张金生，该公司员工。代理权限为特别授权。被申请人邵林，男，汉族，1982年10月29日生，住河南省开封市经济技术开发区。被申请人田朋，男，汉族，1981年6月20日生，住河南省开封市金明区。被申请人王利，男，汉族，1982年4月1日生，住河南省开封市禹王台区。被申请人田媛，女，汉族，1986年3月26日生，住河南省开封市经济技术开发区。被申请人孙红伟，男，汉族，1986年10月20日生，住河南省开封市经济技术开发区。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司诉被告邵林、田朋、王利、田媛、孙红伟借款合同纠纷一案，申请人开封宋都农村商业银行股份有限公司于2021年4月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邵林、田朋、王利、田媛、孙红伟名下银行账户或查封、扣押同等价值的其他财产，保全金额3000000元。本院经审查认为，申请人开封宋都农村商业银行股份有限公司申请财产保全的理由，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人邵林、田朋、王利、田媛、孙红伟名下银行账户3000000元或同等价值的其他财产。查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、过户、赠与、出租等。申请人应于查封、扣押、冻结期限届满前十日向本院申请办理续查封、扣押、冻结。逾期不申请，原查封、扣押、冻结自动解除，由此产生的法律后果由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹自强二〇二一年四月二十九日书记员  郭陈宸
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0582刑初307号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人余某某,男,1971年4月22日出生于江苏省张家港市,汉族,初中文化,外卖员,户籍地江苏省张家港市,暂住江苏省张家港市。曾因犯盗窃罪,于2000年3月7日被本院判处有期徒刑十年,剥夺政治权利二年,并处罚金人民币二千元；因犯抢劫罪,于2007年5月16日被本院判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币二千元,2008年6月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2020年12月31日被取保候审,2021年4月8日被逮捕。江苏省张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2021〕243号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2021年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院检察官章秋亚、被告人余某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院起诉指控：2020年12月29日晚上20时许，被告人余某某至张家港市金港镇山北村镇山小区三期94幢1单元楼底，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人王某的一辆牌照为苏E0273850棕色欧派牌电动自行车及车上的充电器、钥匙、口罩等物。经鉴定，被窃物品价值共计人民币1725元。案发后赃物被追缴并发还被害人。被告人余某某归案后如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚。建议判处被告人余某某拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人余某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有被害人王某的陈述、电动车收款收据、合格证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、相关照片、价格鉴定结论书、监控视频、视听资料说明、发破案经过、抓获经过、人口信息、刑事判决书、释放证明、被告人余某某的供述笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人余某某以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人余某某具有坦白、自愿认罪认罚、被害人损失已挽回等情节,可从轻、从宽处罚。被告人余某某有前科，应酌情从重处罚。江苏省张家港市人民检察院指控成立,量刑建议适当,应予采纳。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人余某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月8日起至2021年6月7日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  沈 坚二〇二一年四月八日法官助理  王建东书 记 员  陈天宇
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执956号之一申请执行人：刘代明，男，1980年12月19日生，汉族，户籍地湖北省当阳市，居住地江苏省张家港市。委托诉讼代理人：陈强，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁丽，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。被执行人：荀爱华，男，1970年4月4日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。刘代明与荀爱华买卖合同纠纷一案，本院（2020）苏0582民初11389号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、荀爱华确认应支付刘代明欠款56675元、违约金5920元，合计62595元，刘代明同意荀爱华分别于2020年12月31日前支付12595元，于2021年3月31日前支付25000元，于2021年6月30日前支付25000元。二、刘代明自愿放弃其他诉讼请求。三、上述协议履行完毕，双方当事人就本案再无纠葛。四、案件受理费减半收取920元，由刘代明自愿承担。因荀爱华未自觉履行生效法律文书确定的义务，刘代明向本院申请执行，本院于2021年1月28日立案受理。立案执行标的62595元。案件执行过程如下：1、2021年2月4日，本院通过法院专递向被执行人荀爱华邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行债务，也未向本院申报财产状况。2、2021年1月28日、3月9日、4月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人荀爱华的银行存款、证券、机动车等财产情况，依法冻结了被执行人的银行账户（冻结期限一年，自2021年2月3日起至2022年2月3日止），并扣划被执行人荀爱华的银行存款15588.57元和14000元、财付通余额13126.74元，合计42715.31元，扣除本案执行费839元后，余款41876.31元已发放给申请执行人。查无其他可供执行的财产。3、2021年2月2日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人荀爱华名下的不动产登记情况，未发现有不动产登记信息。4、2021年2月20日，本院依法委托被执行人荀爱华住所地南京市高淳区人民法院调查被执行人不动产登记信息，未发现有不动产登记信息。5、因被执行人荀爱华未向本院申报其名下财产状况，且未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月24日将被执行人荀爱华纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，限制其高消费。另外，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，未如实申报财产，本院决定对被执行人荀爱华罚款2000元。6、2021年4月21日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案现已执行到位41876.31元，余款未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位41876.31元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  包伟凯审判员  顾 芸审判员  黄 猛二〇二一年四月二十五日书记员  黄钱裕
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0582执异95号异议人（被执行人）：张金福，男，1965年9月18日生，汉族，住所地张家港市。申请执行人：张家港市华芳农村小额贷款有限公司,住所地张家港市塘桥镇人民路。法定代表人：黄兴如，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔巍，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁烨，江苏拙正律师事务所律师。被执行人：张家港市金泰建筑装饰材料贸易有限公司，住所地张家港市凤凰镇港口太平村。法定代表人：葛汝明，该公司董事长。被执行人：葛汝明，男，1957年1月23日生，汉族，住所地张家港市。在本院执行申请执行人张家港市华芳农村小额贷款有限公司与被执行人张家港市金泰建筑装饰材料贸易有限公司、葛汝明、张金福金融借款纠纷一案中，被执行人张金福提出执行异议。本院于2021年4月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。被执行人张金福提出异议称，张家港市华芳农村小额贷款有限公司、郭晓洲和葛汝明已达成债权转让协议，约定葛汝明、张金福对张家港市华芳农村小额贷款有限公司所负担的目标债务，由郭晓洲将其所持有的重庆润鹏房地产开发有限公司1%的股权转让给张家港市华芳农村小额贷款有限公司，用于抵偿目标债务。该协议已于2016年1月27日依法成立生效，后张家港市华芳农村小额贷款有限公司怠于行使股权转让，所产生的消极后果应由其承担。异议人认为其与张家港市华芳农村小额贷款有限公司的债权债务已消灭，不应承担任何义务，故请求中止对张金福所有的位于张家港市杨舍镇翡翠东方花园不动产的拍卖，并解除查封。在执行异议过程中，异议人于2021年4月13日向本院申请撤回异议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，异议人张金福申请撤回异议，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人张金福撤回执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈振振审判员  宋 剑审判员  樊逸峰二〇二一年四月十六日书记员  陆新艳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初7794号                                                                   原告                       招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。             负责人：李慧，总经理。             委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。                               被告                       邹维捷，男，1995年11月20日出生，汉族，住四川省什邡市马祖镇复兴村4组。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2021年4月6日                               适用             程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。                                            原告             诉讼             请求                       1.邹维捷立即给付招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月7日信用卡欠款共计人民币10276.63元，以及按照《信用卡领用合约》的约定支付至清偿之日止的利息及违约金（违约金自2017年1月1日开始收取），其中个人消费账户欠款本金8872.82元、利息954.88元、违约金448.93元；2.诉讼费用全部由邹维捷承担。                               被告答辩情况                       邹维捷未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                                         审             理             查             明                       信用卡卡号                       6258 XXXX XXXX 8367                               利息计收方式及标准                       利息按照日利率万分之五计算。                               违约金计收方式及标准                       违约金按最低还款额未还部分的5%计算。                               欠款情况                       截至2020年12月7日尚欠信用卡个人消费账户本金8872.82元、利息954.88元、违约金448.93元。                               定案             证据                       原、被告身份信息，招商银行信用卡申请表，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，交易明细等证据。                                            裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定                                                         裁             判             主             文                       邹维捷于本判决发生法律效力之日起五日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2020年12月7日信用卡个人消费账户本金8872.82元、利息954.88元、违约金448.93元，共计10276.63元，并支付自2020年12月8日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、违约金共计以不超过年利率24%为限。                               迟延             履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费56元，减半收取28元，由邹维捷负担。                               上诉             权利             告知                                    本判决为终审判决。                               不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 慕 东             二〇二一年四月二十三日             书 记 员 吴秋兰
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0403执854号申请执行人：陈家德，男，1974年8月17日出生，汉族，住淮南市。被执行人：高国好，男，1969年12月14日出生，汉族，住淮南市田家庵区。本院在执行陈家德与高国好借款合同纠纷一案中，依据依据已经发生法律效力的（2020）皖0403民初2352号判决书向被执行人高国好发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人高国好纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的48000元，执行费620元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，本案依程序终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申恩国审判员  黄 慧审判员  吴雪松二〇二一年四月二十四日书记员  辛 意
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0202民初719号 原告：安徽联军物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京东路8号，统一社会信用代码91340200562175304E。 法定代表人：恽天明，总经理。 委托诉讼代理人：蒋莉，该公司员工。 被告：戚艺岚，女，1953年5月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市经济开发区。 委托诉讼代理人：周念来（系被告戚艺岚丈夫），住址同戚艺岚。 原告安徽联军物业管理有限公司与被告戚艺岚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安徽联军物业管理有限公司（以下简称“联军物业”）的委托诉讼代理人蒋莉，被告戚艺岚及其委托诉讼代理人周念来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告联军物业向本院提出诉讼请求：判决被告依法缴纳物业费5846元。事实与理由：2012年8月8日，经济开发区金科银湖华庭业主委员会选聘原告提供物业服务，并签订了物业服务合同，合同有效期到2020年8月7日。原告按物业服务合同约定，在物业服务范围内向业主履行了物业服务义务，但被告因开发商建房时二次加压泵在楼下有噪音为由拒交物业费，物业已对泵房进行隔音处理，经原告多次电话沟通、上门书面催费被告仍拒缴，使原告的正常物业服务工作受到一定影响，从2016年1月1日起至2020年10月31日,被告拒缴物业服务费明细为139.19平方米×0.75元/平方米×56个月=5846元,面积139.19平方米。上述事实有营业执照、物业服务合同、催费通知等证据证实。原告认为其与银湖华庭小区业主委员会签订的物业服务合同对当事人具有法律约束力。被告应按物业服务合同约定交纳物业服务费,逾期不缴纳,已构成违约,应承担相应的法律责任。为维护物管企业的合法权益和物业服务工作的正常运行，原告故起诉至人民法院。 被告戚艺岚辩称：1、被告购房是为了给老年人居住，但楼下的水泵房运作声音很吵，根本无法入住。开发商说拨2万元给物业改造，但物业实际仅用三合板把泵围起来，一点作用不起；2、前几任物业被告都是按照300元/年交物业费。被告也按照300元/年向原告交纳过两年，现在被告要求继续按照300元/年交纳物业费用，但原告不同意；3、物业从未找被告协商过，都是被告找物业协商；4、物业改造停车位把树木锯掉、草皮拿掉；5、被告儿子每年从部队回家就四、五天的时间，前两家物业公司都不收取停车费，但原告按天收费，其他物业每年都要慰问军属，原告也从未慰问过。 本院经审理认定事实如下：被告戚艺兰系芜湖市经济开发区银湖华庭小区XX号楼X单元XX户业主。2012年8月7日、2014年8月7日、2016年8月7日、2018年8月3日、2020年8月6日，原告联军物业分别与银湖华庭小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定：由联军物业为银湖华庭小区业主委员会提供物业服务，服务期限分别为2012年8月8日至2014年8月7日、2014年8月8日至2016年8月7日、2016年8月8日至2018年8月7日、2018年8月8日至2020年8月7日、2020年8月8日至2022年8月7日，其中多层住宅按建筑面积为0.6元/月/平方米，高层住宅按建筑面积为1.2元/月/平方米。物业服务费可以预收，物业管理服务费分半年或一年两种方式收取，业主自行选择。 本院认为，原告联军物业与银湖华庭小区业主委员会签订的五份《物业管理服务合同》均系当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律及行政法规禁止性规定，为有效合同，对戚艺岚具有法律约束力。根据合同约定，交纳物业费用是每个业主的义务，同时也是物业公司维系自身生存和更好地为全体业主提供良好服务的物质保证。联军物业向小区提供了物业管理服务，戚艺岚应依约交纳物业费。被告提出的泵房噪音问题，可另行向责任人主张。原告主张被告欠缴2016年1月1日至2020年10月31日期间的物业服务费5846元，被告未能提供证据证明上述费用已交纳，故对原告主张本院予以支持。业主应及时交纳物业费，才有助于物业公司更好地开展物业服务，若业主在享受服务后，不及时交纳物业费，必将影响到小区整体物业服务质量，也直接影响涉案的物业价值。原告作为服务企业应切实履行好服务职责，对职责内的维修、养护、管理和维护义务不断地进行改进和提高，对业主提出的一些问题，应及时在职责范围内予以解决和沟通，和业主间建立友好、和谐的关系。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告戚艺岚于本判决生效之日起十日内支付原告安徽联军物业管理有限公司物业费5846元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告戚艺岚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  肖玮 二〇二一年四月十四日 书记员  徐晨 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵0103民初760号 原告：靳庆伟，男，1974年出生。 被告：肖黎，男，1988年出生。 本院受理原告靳庆伟与被告肖黎民间借贷纠纷一案中，本院于2021年3月24日立案。原告靳庆伟在接到人民法院预交诉讼费用通知后，在预交期7日内未预交又未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二项之规定，裁定如下： 本案按原告靳庆伟撤回起诉处理。 审判员 曹 磊 二〇二一年四月八日 书记员 唐伟灵
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0103刑初341号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人卢文超，男，1978年8月9日出生，汉族，初中文化程度，务工人员，户籍所在地河南省沈丘县，居住地郑州市新密市。曾因盗窃于2019年8月15日被郑州市公安局须水分局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月19日被郑州市公安局二七分局取保候审，2021年4月20日被本院决定取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉〔2021〕130号起诉书指控被告人卢文超犯危险驾驶罪，于2021年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员张永中、员凤皎、被告人卢文超到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2020年8月14日22时29分许，被告人卢文超饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型客车，沿郑州市二七区大学路由北向南行驶至南四环南300米处时，被执勤民警查获。经检验，卢文超血液中乙醇含量为113.37mg/100ml。公诉机关认为被告人卢文超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人卢文超拘役二个月以下或者适用缓刑，并处罚金。公诉机关提供了被告人卢文超的供述、证人潘某的证言、受案及到案经过、查获现场照片、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、违法记录查询单、行政处罚决定书、被告人户籍信息、血醇检验报告、执法记录仪视听资料等证据。被告人卢文超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人卢文超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。在量刑时，本院又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1.被告人卢文超到案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，可对其从轻处罚；2.被告人卢文超曾受过行政处罚，可对其酌定从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人卢文超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员 张 倩二〇二一年四月三十日书记员 徐浩东