wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0103民初503号原告：甘肃易肃达汽车销售有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路194号中天健广场10幢401号。法定代表人：汪世红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘京，系该公司法务。被告:何德存，男，1993年2月27日出生，汉族，住甘肃省庆城县。原告甘肃易肃达汽车销售有限公司（以下简称：易肃达）与被告何德存追偿权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃易肃达汽车有限公司委托诉讼代理人刘京到庭参加诉讼，被告何德存经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃易肃达汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付代偿款本息30，151元；2.被告立即向原告支付违约金5，000元；3.被告立即向原告支付差旅费2，207元；以上费用总计38，358元；4.被告立即向原告支付上述款项的资金占用利息（以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2020年10月19日起计至实际付清之日止）；5.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月27日，被告何德存为购买汽车（品牌：起亚--福瑞迪）与中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，向其申请贷款44，200元，合同约定的还款期限为2019年9月25日至2022年8月25日。应被告何德存的申请，甘肃易肃达汽车销售有限公司为被告何德存提供保证，就此签订了《担保合同》。合同签订之后，被告何德存多次拖欠，拒不履行还款义务，截止起诉前已逾期多次。向何德存追偿无果后，甘肃易肃达汽车销售有限公司收到银行代偿通知并履行了担保义务。现原告甘肃易肃达汽车销售有限公司为被告向中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行代偿30，151元。原告为维护自身合法权益，特向贵院依法提起民事诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告何德存缺席未答辩。根据原告提交的证据和陈述的事实，本院经审理认定事实如下：2019年8月27日，何德存在原告易肃达公司购买起亚--福瑞迪汽车，车辆总价为63，200元，在支付首付款19，000元后剩余款项44，200元何德存向中国工商银行股份有限公司七里河支行申请贷款，并与中国工商银行股份有限公司七里河支行、原告易肃达公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定由原告易肃达公司作为何德存的担保人，且担保人（易肃达公司）自愿为分期付款申请人（何德存）向中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行提供连带责任担保，担保方式为混合担保。首期偿还的金额为1，983.34元，以后每期偿还的金额为1，983.34元，还款期数为36期。按照约定中国工商银行七里河支行将汽车专项分期金额44，200元交付给易肃达公司，再由易肃达公司发放给何德存。同时，易肃达公司（甲方）与何德存（乙方）签订《担保合同》，约定：1.易肃达同意为何德存向中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行申请办理信用卡购车分期购车业务提供担保服务；2.担保范围为易肃达为提供担保而代偿的全部债务，以及为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于贷款本金、利息、违约金、罚息、律师费、诉讼费等）；3.何德存违反合同约定，应以贷款金额的5%为标准（但不超过5，000元）向易肃达支付违约金。合同签订后，何德存收到贷款款项后进行提车上户，但未按《担保合同》约定履行还款义务，截止起诉前已逾期多次。原告于2020年10月16日收到贷款银行的代偿通知，并在2020年10月19日向贷款银行履行了担保义务，履行代偿金30，151元。后经原告多次催要，被告何德存拒不履行，遂引起纠纷。上述事实，有《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《担保合同》、信用卡交易明细及原告陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，涉案民事法律事实发生于《中华人民共和国民法典》颁行前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》内容，应适用当时的法律与司法解释。该案系担保人追偿权纠纷，依法成立的担保合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告易肃达与被告何德存签订的《担保合同》主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认为合法、有效。担保人易速达按照合同约定履行了自己的担保义务，但被告未按照合同约定履行还款义务，其已构成违约，应承担继续履行和相关的违约责任。故对原告请求被告支付代偿款本息30，151元的主张，本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金5，000元的诉讼请求，根据本案合同，双方约定违约金应以贷款金额的5%为标准计算，故违约金应为2，210元。对于原告提出要求被告支付2，207元差旅费的诉讼请求，根据本案合同，双方并无约定，且原告并未提交与差旅费相关的证据，故本院依法不予采纳。对于原告诉请被告支付代偿款本息及违约金等费用的资金占用利息主张，根据原告提供的担保合同，结合庭审查明的事实，双方并无此项约定，且本院已支持原告关于违约金的主张，故本院依法不予采纳。综上所述，依据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何德存于本判决生效后十日内向原告甘肃易肃达汽车销售有限公司支付代偿款本息30，151元并承担违约金2，210元；二、驳回原告甘肃易肃达汽车销售有限公司的其他诉讼请求。案件受理费379元，由被告何德存负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱债务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  赵兵二〇二一年四月三十日书记员  王崧
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1025执182号 申请执行人：蒋争，男，1983年7月7日出生，汉族，农村居民，住资中县。 被执行人：王英，女，1959年12月13日出生，汉族，居民，住威远县。 为执行蒋争申请执行王英借款合同纠纷一案。本院于2021年1月13日立案受理，并于2021年1月13日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即支付230000标的款元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，案件受理费3459元，以及执行费3402元，但被执行人王英仍拒未履行。执行中，本院依法查询了被执行人王英的银行、房产、车辆、工商、证券等信息，也通过威远县人民法院实地调查，未发现有可供执行财产，且本院也对被执行人王英采取了限高等强制措施，并通过终本约谈，申请执行人自愿书面同意终结本案本次执行程序。为此,现本院依当事人申请终结本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如需续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。未提交续行查封、冻结申请或逾期提交续行查封、冻结申请引发的不利法律后果由申请执行人自行承担。 本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应向本院提供有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾艳丽 审判员  李 腾 审判员  王建雄 二〇二一年四月九日 书记员  梁健兰
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0103执388号申请执行人张宗树，男，汉族，1964年12月5日生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人王元华，男，汉族，1972年2月16日生，住重庆市江津区。本院依据贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初553号民事判决书。立案受理张宗树申请执行王元华民间借贷纠纷一案，按判决书确定的义务，被执行人应偿还申请执行人41.1223万元及利息。执行中，于2021年1月7日、2021年4月19日两次网络查控查明被执行人名下无存款，无对外投资登记信息。2021年3月1日查明被执行人名下无房产登记信息。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，我院依法于2021年4月19日对被执行人采取限制高消费措施。于2021年4月15日根据申请人提供信息地址住处未能找寻被执行人。综上所述，经本院向申请执行人告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二一年四月十九日书记员 潘映志
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执5794号 申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。法定代表人：范文宁。被执行人：张笑玲，女，1957年1月6日出生，汉族，住佛山市禅城区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与张笑玲信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初19478号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，被执行人已向法院申报财产。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执5794号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二一年四月十六日 书记员  陈荣亮
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1325民初2718号 原告：周升见，男，1991年2月6日出生，汉族，居民，住山东省费县。 被告：李怀玉，男，1964年5月19日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告周升见诉被告李怀玉买卖合同纠纷一案中，原告周升见于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周升见撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告周升见负担。 审判员  曹庆利 二〇二一年四月十三日 书记员  邱 朕
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执310号之一申请执行人：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码91520115MA6E1U4F6A，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，该行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗、任云，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被执行人:杨生慧，女，1964年9月24日生，汉族，住贵州省。本院在执行平安银行股份有限公司贵阳分行与杨生慧金融借款合同纠纷一案中，本院在立案后依法向被执行人送达了执行通知书及财产申报令等材料，责令其向申请人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今尚未履行，本案具体执行情况如下：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、2021年1月16日，本院通过全国网络查控系统查询到（1）帐户情况：被执行人无银行存款及网络资金；（2）不动产情况：经查询，无房产信息；（3）动产情况：经查询被执行人名下无任何车辆信息；（4）其他财产情况：没有其他财产。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2021年3月3日，本院对被执行人采取“限制高消费”及采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布。4、本院依法查询被执行人的公积金情况，未查询到被执行人的公积金开户信息。5、根据法律规定，本院对被执行人其他财产进行调查，得知被执行人仍无其他可供执行的财产。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鉴航审判员  刘 忱审判员  周小萌二〇二一年四月二十九日书记员  黄贞又
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2021）内0303民初236号原告：任乐，男，汉族，1990年5月10日出生，住巴彦淖尔市磴口县。被告：海南区拉僧仲安丙军专业维修发动机店。法定代表人：安丙军。原告任乐诉被告海南区拉僧仲安丙军专业维修发动机店生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，原告任乐于2021年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任乐的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告任乐撤诉。案件受理费1148元，因适用简易程序减半收取574元，由原告任乐负担。审判员 宏 霞二〇二一年四月十七日书记员 华俊英书记员 刘 晴
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执5257号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 法定代表人：黎文贤。 被执行人：潘海全，男，1988年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与潘海全信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初25322号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结被执行人财付通账户，余额过少，暂不扣划。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执5257号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二一年四月十六日 书记员  陈荣亮
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0184民初924号 原告：蒋永平，男，1973年8月27日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：张艳,四川英冠律师事务所律师。 被告：潘思强，男，1996年1月10日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告蒋永平与被告潘思强买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋永平及其委托诉讼代理人张艳、被告潘思强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋永平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款128,123元；2.判令被告向原告支付占用资金利息损失，至起诉时暂计算为0元(计算方式为：自2020年1月15日起至实际清偿之日止以128,123元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍计算)；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告从事板材加工经营，被告从原告处批发板材转售第三方，经双方对账单确认，截止到2019年12月28日被告欠付原告货款190,495元，双方协议约定被告在2020年1月15日前全部清偿完毕，如到期未偿还，利息按未偿还金额2%计算月息，欠款人的还款先用于偿还利息。截止起诉之日仍拖欠货款128,123元。经原告多次催收，被告始终拒绝付款。原告已经交付全部建材，且被告支付原告部分货款，双方的买卖合同成立，依法成立的合同应当受法律保护，债务应当清偿，被告拒不履行承诺、逃避原告的行为不仅违背诚信，已然构成违约，也侵犯了原告的合法权益。庭审中，原告明确利息计算方式为：从2020年1月15日-2020年8月19日以128,123元为基数，按月息2%计算，从2020年8月20日起至实际清偿时止以128,123元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍计算。 潘思强辩称：原告所述合作关系不实，被告和原告是老板和员工的关系，原告并没有提供向其送货的材料单以及清单，且没有明确的合作方式，被告没有从货款中获利，可以提供相关的证人证明其是在快乐虎上班的员工，由其销售板材给客户，从老板那里领取相应的提成，但提成截至目前并没有发放过，只发过基本工资，原告所述的货款是客户没有支付给原告的货款。 本院经审理认定事实如下：潘思强从2019年起为蒋永平销售板材，至2019年12月28日尚有货款190,495元未收回，后陆续收回部分，至今尚有货款128,123元未收回。另查明，胡萍系蒋永平经营门市的工作人员。 上述事实，有当事人身份信息、对账单、欠条、微信聊天记录、证人证言、照片及双方当事人当庭陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：原被告之间是否存在买卖板材的行为；被告是否应当向原告支付欠付货款128,123元。 蒋永平虽提供了潘思强向其出具的《欠条》和《对账单》，但潘思强对蒋永平的主张予以否认，并提供了其与蒋永平的微信聊天记录，覃霞、胡萍的微信聊天记录和转账记录，照片，以证实原被告双方不存在买卖关系。2019年11月13日，潘思强通过微信向胡萍发消息“明天请假一天”，胡萍回复“好”；2019年12月9日，潘思强通过微信向胡萍发消息“我今天有事请假一天”，胡萍回复“嗯”；2019年10月18日，蒋永平通过微信问潘思强“小潘，小潘，你在哪儿？”，潘思强回复“要开会了哇，马上回来”。结合潘思强提供的照片和双方均认可的在2019年以前就存在其他经济往来的情况看，原被告双方在2019年前已相识，且潘思强曾向胡萍转账，这与蒋永平关于“双方合作的时间在2019年期间，被告是通过市场渠道了解到原告有板材的货源，获得了原告的电话和微信，通过电话和微信询价的方式确定了电话和微信下单，一般是现金交易”的陈述并不相符。庭审中，潘思强陈述蒋永平曾给他颁发优秀员工奖，蒋永平回答是为了鼓励潘思强，后变更说法为“记不得是否给被告发过优秀员工奖，因为被告之前有说过要弄这个东西，增加销路”，其前后陈述矛盾，不符合常理。综上，本院认为原告提交的证据不足以证明原被告之间存在买卖板材的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告蒋永平的全部诉讼请求。 案件受理费1431元，由原告蒋永平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨婷 二〇二一年四月二十日 书记员  宛悦
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0211财保37号申请人：陈莹，女，汉族，1964年7月6日生，住址大连市沙河口区。被申请人：大连航逸房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210200089083817F，住所地大连市甘井子区革镇堡镇后革村100号。法定代表人蒋伟健，系该公司总经理。陈莹诉大连航逸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人陈莹于2021年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人大连航逸房地产开发有限公司名下的银行存款人民币152757元予以冻结，或其他等额财产予以查封、扣押。申请人陈莹已提供相应担保。本院经审查认为，申请人陈莹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人大连航逸房地产开发有限公司名下的银行存款人民币120000元，或其他等额财产予以查封、扣押。查封申请人陈莹名下车牌号为辽Ｂ×××××的车辆一台，查封期限两年。保全费1120元，由申请人预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李万康二〇二一年四月二十五日书记员  程子涵
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0113执1537号申请执行人：姜普化，男，1958年8月29日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。申请执行人：姜宇恒，男，1987年5月24日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：贵阳合纵置业有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云环中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。关于本院受理的姜普化、姜宇恒申请执行贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，贵阳市中级人民法院作出的（2020）黔01民终5324号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币9186.63元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁亮二〇二一年四月二十七日法官助理黄奕书记员杨智伦
河北省兴隆县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0822执42号 关于马春燕申请执行佟仕友合同、无因管理、不当得利一案，本院于2021年01月07日立案执行，并于2021年4月2日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二日
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）粤01执1719号河南凰尚电子科技有限公司、广州乐邦贸易商行：关于你们之间知识产权与竞争纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2020）粤73民初4011号民事判决已经发生法律效力。因广州乐邦贸易商行未履行该义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月25日立案强制执行，执行标的21176元。执行过程中，申请执行人向本院提交《结案申请书》，写明申请执行人已收到被执行人支付的款项1万元，余款申请执行人予以放弃，申请本院执行完毕方式结案。另，被执行人已将执行费50元缴至本院代管款账户，该款已上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二一年四月二十六日经办法官：黄莹，办公电话：02083211108办公地址：广东省广州市白云区黄边启德路66号
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初7010号原告：佛山市城优物业服务有限公司。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：丘秀英，女。系公司员工。被告：佛山铭景智能科技有限公司。法定代表人：章某1。原告佛山市城优物业服务有限公司诉被告佛山铭景智能科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金84447.45元；2、判令被告向原告支付违约金35786.87元（违约金以欠付租金为基数，每日按千分之一计算，自欠付租金之日起计至清偿之日止，暂计至2020年12月31日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年1月18日签订《租赁合同》（合同编号XZL-2018005），约定由被告承租原告位于佛山市禅城区×××××××××××成立亿产业园自编A2栋二层2001号物业，该承租房屋被告用于办公租赁期限自2018年3月1日至2021年2月28日止，首年月租金标准为11680元/月，第二年与第三年的月租金分别为12147元/月与12633元/月，租赁合同签订后，原告根据租赁合同的约定将承租房屋交付被告使用，截至2019年2月前，被告均能依约支付租金。自2019年3月1日起，被告便开始拖欠承租房屋的租金，经原告多次催告、敦促后仍怠于履行支付租金的义务。根据租赁合同第六条第4点约定，被告没有依时足额缴交租金、税、费的，原告有权按被告所欠交金额，以每日千分之一计收违约金；被告在一年内逾期缴交租金、税、费等，累计达到二十天以上的，原告有权解除合同。根据《租赁合同解除通知书》，截止至2020年3月31日，被告已合计欠付租金及违约金等费用共计120234.32元。综上所述，原告提起诉讼，请求依法查清事实，正确适用法律，作出公平公正的判决，以维护原告的合法权益。经查明：被告在起诉前已办理注销手续。本院认为，被告在原告提起本案诉讼前已注销，被告主体已不存在，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，本案原告起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下:驳回原告佛山市城优物业服务有限公司的起诉。本案受理费因适用简易程序减半收取1352元，原告佛山市城优物业服务有限公司已预交，本裁定发生法律效力后原告可向本院书面申请退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郑泽霞二〇二一年三月九日书记员  林嘉敏
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0725执200号 申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：王建波，男，1992年8月22日出生，汉族。 被执行人：赵瑞珍，女，1969年2月21日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：刘安峰，男，1970年9月14日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：刘红欣，男，1973年11月22日出生，汉族，住昌乐县。 山东昌乐农村商业银行股份有限公司与赵瑞珍、刘安峰、刘红欣金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2020）鲁0725民初3268号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决：一、被告赵瑞珍、刘安峰偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金475000元及利息、罚息、复利（以本金475000元为基数，自2020年3月21日起按《个人借款合同》约定计算至借款还清之日止），于本判决生效后五日内付清；二、被告刘红欣对上述借款本息在750000元内负连带责任保证。被告刘红欣在承担连带保证责任后，有权向被告赵瑞珍、刘安峰追偿。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2021年1月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其在规定期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1、查明被执行人有零星存款，已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施；2、查明被执行人无股权、债权、收益类保险、住房公积金等其他财产。 三、对被执行人居住地进行了调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，也不同意悬赏，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨书坤 审判员  周晓东 审判员  葛明顺 二〇二一年四月十九日 书记员  贾海梅
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤13民终1409号上诉人（原审被告）：惠州海拓电子科技有限公司，住所：惠州市惠城区。法定代表人：高某1。被上诉人（原审原告）：黄俊，男，汉族，住址：广东省连平县。上诉人惠州海拓电子科技有限公司因与被上诉人黄俊劳动合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1303民初6442号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，当事人没有提出新的事实、理由或者证据，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人惠州海拓电子科技有限公司上诉请求：撤销原审判决，并改判上诉人无须向被上诉人支付赔偿金。事实和理由：原审判决认定系上诉人解除与被上诉人劳动合同关系的基本事实错误，进而导致适用法律错误，故，上诉人依法提出上诉，具体理由如下：一、原审判决混淆了“辞职”与“辞退”的根本区别，在被上诉入主动提出离职的情形下却认定系上诉人提出解除劳动合同，与事实严重不符，更存在严重的逻辑错误。本案中，根据被上诉人的陈述以及上诉人提交的《职工动态报告书》，以及202O年3月2日形成的录音资料，由被上诉人主动提出离职的事实是清楚确定的。因此，上诉人与被上诉人之间的劳动合同应属于由被上诉人提出解除而解除，即：上诉人与被上诉人之间劳动合同的解除系因作为劳动者一方的被上诉人主动“辞职”而导致，而非作为用人单位一方的上诉人“辞退”而导致。二、在被上诉人未提交证据证明系上诉人要求其填写《职工动态报告书》的情形下，无论被上诉人勾选“辞职”还是“辞退”，均不影响双方劳动合同系由被上诉人主动提出解除而解除的事实。原审判决认定“原告(即被上诉人——上诉人注)称其系在被告(即上诉人——上诉人注)的要求下填写《职工动态报告书》，并勾选了‘辞退’的选项”，但被上诉人并未提交任何证据证明其是在上诉人的要求下填写的《职工动态报告书》和勾选的“辞退”选项，其应当承担举证不能的不利后果。因此，原审判决认定系由上诉人提出解除而导致双方当事人劳动合同解除是错误的，应予以纠正。三、原审判决仅以上诉人对《职工动态报告书》有修改为由即否认系由被上诉人提出的解除劳动合同，并进而认为双方劳动合同的解除是由上诉人提出解除而解除，严重悖离事实。本案中，被上诉人于202O年1月12日通过自行、主动填写《职工动态报告书》的方式向上诉人提出了解除劳动合同的要求，但因其勾选的“辞退”选项与事实严重不符，经征得上诉人同意后当面进行了修改，且在2020年3月2日与被上诉人进行沟通时再次进行了解释。上诉人对被上诉人填写的《职工动态报告书》进行修改，是因为被上诉人填写的内容存在明显的错误，而且是当面进行，并在202O年3月2日又对其进行了解释。故，上诉人对被上诉人填写的、存在严重错误的《职工动态报告书》进行的修改，是合理、正当的，不能以该修改而否认系由被上诉人主动提出解除劳动合同的要求的事实。四、原审判决将对劳动法律关系造成严重的负面影响，助长不良社会风气，不利于社会的和谐稳定。根据原审判决的逻辑，作为劳动者一方的当事人均能以被“辞退”为由向用人单位方提出解除劳动合同，并据此要求用人单位支付赔偿金。原审判决这一错误的做法，不当加重了用人单位的责任，使得用人单位一方处于十分不利的地位。如该判决不予以纠正，对包括上诉人在内的所有用人单位方的影响均会是灾难性的，严重不利于社会的和谐稳定发展。综上所述，请在查明案件的基础上，依法判如所请。被上诉人黄俊在法定期限内未提交答辩意见。原审原告黄俊向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付因违法解除劳动合同的赔偿金16872.54元（2018年3月14日至2020年1月13日。）；2、本案诉讼费用由被告承担。原审法院认定事实：一、劳动者入职时间：2018年3月14日。二、合同期限：2018年3月14日至2021年3月31日。三、合同约定的工作岗位：生产部普工。四、劳动合同解除的时间：2020年1月13日。六、离职前十二个月平均工资：4119.27元。七、仲裁请求：支付违法解除劳动合同赔偿金16000元。八、裁决结果：驳回申请人的仲裁请求。原审法院认为及判决：本案系劳动合同纠纷。双方于2018年3月14日建立劳动关系，于2020年1月13日解除劳动关系，原告称其系在被告的要求下填写《职工动态报告书》，并勾选了“辞退”的选项，而被告抗辩称双方之间的劳动关系是经原告提出后经双方协商一致解除，但被告未能举证予以证明，原告对此亦不予认可。被告在庭审中确认，系其公司工作人员将《职工动态报告书》中原告填写的“辞退”修改成“辞职”并增加了“回家”的内容，故本院对被告的抗辩理由，不予采纳。被告未能证明其有合法的理由解除与原告之间的劳动合同关系，属于违法解除劳动合同，应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金16477.08元（4119.27元/月×2个月×2倍）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告惠州海拓电子科技有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告黄俊支付违法解除劳动合同赔偿金16477.08元。本院经审理查明：原审认定事实清楚，本院予以确认。本院经审理认为，本案系劳动合同纠纷，争议焦点是：上诉人应否支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金的问题。证据《职工动态报告书》有修改的痕迹，上诉人作为用人单位一方，应作出合理解释并提供证据证明。上诉人称双方劳动关系解除方式是被上诉人主动“辞职”而非上诉人“辞退”，即被上诉人主动离职；但被上诉人称其系在被告的要求下填写《职工动态报告书》，并勾选了“辞退”的选项。针对被上诉人该主张，上诉人认可系上诉人公司工作人员将《职工动态报告书》中被上诉人填写的“辞退”修改成“辞职”并增加了“回家”的内容，同时主张系征得上诉人同意。现被上诉人不予认可上诉人该主张，本院认为，因上诉人未能提供有效证据证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，上诉人应承担举证不能的不利后果。原审法院对于该主张不予采信，处理正确，本院予以认可。故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，上诉人未能证明其有合法的理由解除与被上诉人之间的劳动合同关系，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十七条的规定，应向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金16477.08元。综上所述，上诉人上诉请求无理，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案属于劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审 判 长 丁晓鹏审 判 员 钟震强审 判 员 严丽芳二〇二一年四月八日法官助理 陈佳汝书 记 员 张婉婷
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0321刑初280号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人王为义，男，1985年8月18日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，司机，住江苏省丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月18日被取保候审，同年4月30日被逮捕。现羁押于丰县看守所。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2021〕232号起诉书指控被告人王为义犯危险驾驶罪，于2021年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员李薇依法出庭支持公诉，被告人王为义到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2021年3月8日23时许，被告人王为义酒后驾驶C875F6小型普通客车，沿丰县城区解放路由东向西行驶至向阳路，后沿向阳路由南向北行驶至大同路，再沿大同路由东向西行驶至丰县武装部门口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王为义静脉血中乙醇含量为223.2mg/100mL血。公诉机关认为，被告人王为义具有坦白、认罪认罚等情节，建议对其判处拘役二个月十日，并处罚金人民币三千元。被告人王为义当庭对指控事实、罪名、量刑建议均不持异议,表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人王为义犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款等规定,判决如下:被告人王为义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月30日起至2021年7月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 赵贵欣二〇二一年四月二十九日法官助理 李亚晴书 记 员 李晟维
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执1831号之一 申请执行人：倪帮英，女，1968年6月6日生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：安徽吉尊服装科技有限公司，统一社会信用代码913401243975976174，住所地安徽省庐江县城西开发区苏河路17号安徽省养生园饼业有限公司五号车间。 法定代表人：王磊。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安徽吉尊服装科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽吉尊服装科技有限公司在中国邮政储蓄银行9340××××1132账户内存款人民币3550.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年四月十九日 书记员  侯盼盼 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：055181××××
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初2482号申请人：陈世汉，男，1965年8月16日生，汉族，住兰考县。被申请人：武红辉，男，1983年4月18日生，汉族，住兰考县。申请人陈世汉与被申请人武红辉民间借贷纠纷一案，申请人陈世汉于2021年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人武红辉名下银行存款100000元予以冻结或查封同等价值的财产，并提供保函进行担保。本院经审查认为，申请人陈世汉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人武红辉名下银行存款100000元或查封同等价值的财产。查封、冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李振河二〇二一年四月十二日书记员  亓鹏飞
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0104执恢320号申请执行人：曹俊武，男性，1974年07月04出生，汉族，住。被执行人：贾小红，女性，1973年09月12出生，汉族，住。本院在执行曹俊武与贾小红借款合同纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)，但被执行人贾小红未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款元。本裁定立即执行。审判员  周洋浩书记员  王安宁二〇二一年四月二十日
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603执1471号之一 刘某某： 刘某某与陆某、王某某不当得利纠纷一案，本院作出的（2021）辽0603民初560号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二一年四月二十五日
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0711民初1100号申请人：新乡市忠福建筑租赁有限公司，住所地：新乡市牧野区新七街与创业路交叉口东南角。法定代表人：李具福，公司总经理。被申请人：宏瑞集团有限公司，住所地：新乡市长垣县长城大道中段。法定代表人：赵国林，经理。被申请人：新乡市易成建筑工程有限公司，住所地：新乡市牧野区维多利亚9号楼2621。法定代表人：苏一城，经理。被申请人：王东生，男，1982年9月24日生，住河南省延津县。本院在审理原告新乡市忠福建筑租赁有限公司与被告宏瑞集团有限公司、新乡市易成建筑工程有限公司、王东生建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人于2021年3月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结上述被申请人的银行存款60万元或查封其他同等价值的财产。申请人已以诉讼保全责任保险提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人宏瑞集团有限公司、新乡市易成建筑工程有限公司、王东生共计60万元或查封其其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。案件申请费3520元，由申请人新乡市忠福建筑租赁有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：张庆俊二〇二一年四月六日书记员 ： 高 磊
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执260号之一申请执行人：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码91520115MA6E1U4F6A，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，该行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗、任云，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被执行人:沈乐扬，男，1963年2月11日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院在执行平安银行股份有限公司贵阳分行与沈乐扬金融借款合同纠纷一案中，本院在立案后依法向被执行人送达了执行通知书及财产申报令等材料，责令其向申请人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今尚未履行，本案具体执行情况如下：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、2021年1月14日，本院通过全国网络查控系统查询到（1）帐户情况：被执行人无银行存款及网络资金；（2）不动产情况：贵阳市南明区房屋两套，但该房屋均非被执行人所有，不能拍卖，但已预查封，查封年限：2021年1月27日至2024年1月26日；（3）动产情况：名下一辆汽车没有查封价值，申请人也不要求查封。；（4）其他财产情况：没有其他财产。。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2021年3月3日，本院对被执行人采取“限制高消费”及采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布；4、本院依法查询被执行人的公积金情况，经查询：未查询到被执行人的公积金开户信息。。5、根据法律规定，本院对被执行人其他财产进行调查，得知被执行人仍无其他可供执行的财产。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鉴航审判员  刘 忱审判员  张贵梅二〇二一年四月二十九日书记员  黄贞又
青海省西宁市湟中区人民法院结案通知书（2021）青0122执963号申请执行人:李成伟，男，藏族，1987年1月17日生，户籍所在地：青海省湟中县。被执行人：索昂达哇，男，藏族，1979年12月21日出生，住址：青海省玉树藏族自治州。申请执行人李成伟与被执行人索昂达哇合同纠纷执行一案，本院依据本院（2020）青0122民初3697号民事判决书，于2021年4月29日已执行完毕。申请标的为70000元，执行到位标的为70000元。本案予以结案。特此通知。二Ｏ二一年四月二十九日
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0426民初262号原告:云南森盈机械有限公司。住所云南省玉溪市峨山彝族自治县双江街道登云寺。统一社会信用代码：915304260965218546。法定代表人：李世生，男，1970年12月4日生，汉族，住云南省昆明市西山区。被告：张磊，男，1987年9月17日生，汉族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。委托诉讼代理人：王永宝，峨山彝族自治县法律援助中心指派律师。代理权限：特别授权代理。原告云南森盈机械有限公司与被告张磊劳动争议一案，本院于2021年3月12日立案后，原告云南森盈机械有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南森盈机械有限公司提出撤诉申请，系其自愿行为，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告云南森盈机械有限公司撤回对被告张磊的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告云南森盈机械有限公司负担。审判员 李 挥二〇二一年四月二十二日书记员 马溪倩
四川省崇州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0184执恢154号 关于本院执行申请执行人吕玉如与被执行人李卫琼损害赔偿纠纷一案中，被执行人李卫琼已按照本院(2012)崇州民初字第2548号民事判决书确定的义务履行完毕，执行费已缴纳，故本案全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十六日
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0202执500号被执行人：姜某某，男，1977年10月03日出生，汉族，住河南省开封市尉氏县。本院在执行与姜某某罚金一案中，本院作出的（2020）豫0202刑初26号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人姜某某的银行存款300000元，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人姜盘石相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李一文二〇二一年四月二十二日书记员  赵 猛
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2021）甘0982民初615号   原告：敦煌市广佑安防服务中心，住所地甘肃省酒泉市敦煌市，统一社会信用代码。   经营者：范某，女，汉族，住甘肃省敦煌市。   委托诉讼代理人:仲某（系范某之夫），男，汉族，住甘肃省敦煌市。   被告：敦煌市鸣科顺农业科技生态有限公司，住所地甘肃省酒泉市敦煌市，统一社会信用代码。   法定代表人：张某。   被告：邓某，男，汉族，住甘肃省敦煌市。   原告敦煌市广佑安防服务中心（以下简称：广佑安防）与被告敦煌市鸣科顺农业科技生态有限公司（以下简称：鸣科顺农业公司）、邓某承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告广佑安防的委托诉讼代理人仲某到庭参加了诉讼，被告鸣科顺农业公司、邓某经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   广佑安防向本院提出诉讼请求：要求鸣科顺农业公司、邓某共同给付广佑安防承揽报酬14064元。事实和理由：2020年4月28日，广佑安防与鸣科顺农业公司经理宋某及邓某共同协商，由广佑安防给鸣科顺农业公司安装监控及其鱼池电路，验收合格付80%安装款，剩余20%款项于当年年底一次性付清。广佑安防于2020年4月29日至2020年5月8日安装完工，2020年5月12日经验收合格并交付使用，合计价款19064元。鸣科顺农业公司已支付5000元，下剩14064元未支付，故广佑安防诉至法院。   鸣科顺农业公司、邓某未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对广佑安防提交的证据和事实，本院认定如下：   1、广佑安防向本院提交工程结算书原件两份，拟证实2020年5月12日安装的监控设施经过验收，价格分别为2548元、16126元，合计18674元。经核对，该证据为原件，本院予以采信。   2、广佑安防向本院提交鸣科顺农业公司费用报销单复印件，拟证实安装费用已经结算并提交支付申请，经鸣科顺农业公司的部门经理及总经理批准。对该证据是否采信综合全案证据予以认定。   3、广佑安防向本院提交增值税普通发票复印件一张，拟证实广佑安防出具了增值税票据属实。对该证据是否采信综合全案证据予以认定。   4、广佑安防向本院提交微信聊天记录，拟证实催收款项及宋某指示购买配电装置的事实。经核对，记录属原件，本院予以采信。   5、广佑安防申请出庭作证的宋某的证言，宋某到庭接受了质询，大意为：工程结算书、报销单上的签字是其本人所签，当时任鸣科顺农业公司办公室主任，以主任身份签字。余某是总经理助理。签字的时候活都干完了，当时组织进行了验收，验收合格之后签订工程结算书。工程干完后，广佑安防还购买了配件价值280余元，是宋某经手办理。经质证，广佑安防对证言无异议。证人宋某到庭接受了质询，能够确定其真实性，对该证言本院予以采信。   6、广佑安防申请出庭作证的余某的证言，余某到庭接受了质询，大意为：工程结算书、报销单上的签字是其本人所签，当时任鸣科顺农业公司总经理助理，根据公司管理规定需要余某签字。广佑安防干活的时候，余某和宋经理天天在现场，广佑安防安装进程余某和宋经理都清楚。最后经过测试后签的字。经质证，广佑安防对证言无异议。证人余某到庭接受了质询，能够确定其真实性，对该证言本院予以采信。   依据上述有效证据以及当事人陈述，本院确认以下案件事实：   2020年4月27日，广佑安防开始给鸣科顺农业公司安装监控及鱼池电路。5月12日，鸣科顺农业公司的办公室经理宋某、总经理助理余某组织验收通过，并在工程结算书、工程结算书（追加部分）签字确定，总价款为18674元。5月14日，广佑安防向鸣科顺农业公司提交费用审批单载明“报销安装监控费用18600元，付款方式，工程完工验收合格付80%，即18600×80%=14880元。余款3720元，工程完工在年底前付清。”宋某、余某、邓某在审批单中签字确认。5月17日，宋某指示广佑安防购买配电装置若干，价值280元。截止庭审之日，鸣科顺农业公司已支付报酬5000元，剩余报酬未支付，广佑安防遂诉至法院。   另查明，邓某系鸣科顺农业公司负责人。   本院认为，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。本案事实发生于民法典施行前，广佑安防于民法典施行后（2021年4月1日）提起诉讼，该法律事实引起的纠纷适用民法典规定。定作人应当按照约定的期限支付报酬。工程结算书中载明报酬合计为18674元，报销单中确认为18600元，因报销单形成时间较晚，以报销单载明报酬为准。鸣科顺农业公司应当按约定支付剩余报酬13600元。广佑安防购买配电装置280元，因数额较小，事实清楚，鸣科顺农业公司应在本案中一并支付。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力。邓某个人不是合同相对方，无支付报酬的义务。广佑安防要求邓某承担责任，本院不予支持。综上，广佑安防要求鸣科顺农业公司和邓某共同给付报酬14064元，本院依法支持鸣科顺农业公司支付广佑安防报酬13600元、配电装置费用280元，共计13880元。鸣科顺农业公司、邓某经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭，应自行承担相应的法律后果。   综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十九条、第七百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、敦煌市鸣科顺农业科技生态有限公司支付敦煌市广佑安防服务中心报酬13600元、配电装置费用280元，合计13880元，限于本判决生效后十五日内履行；   二、驳回敦煌市广佑安防服务中心的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本诉案件受理费152元，减半收取76元（敦煌市广佑安防服务中心已预交），由敦煌市鸣科顺农业科技生态有限公司负担74元，敦煌市广佑安防服务中心负担2元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 何运韬      二○二一年四月二十六日   法官助理 万晓波   书记员 王瑞春
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初7254号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：廖桂宁，女，1992年5月26日出生，住广西苍梧县原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告廖桂宁信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金9749.63元、利息1160.62元、手续费156.66元、违约金3473.1元（暂计至2019年8月25日，此后至实际清偿日止的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿日止）；2.判令本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以认定。另查明：原告主张被告自2019年1月18日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的请求应予支持。原告主张被告支付利息、违约金等费用，有相关协议约定，应予以支持。但利费叠加，重复归责，总和过高，有必要加以限制。综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，本院酌情调减，支持从逾期还款之日至2019年8月25日止的利费共计1429.95元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，而非最低还款额还款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告廖桂宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9749.63元以及利费1429.95元（利息暂计至2019年8月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告廖桂宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇二一年四月二十日书记员  吴凤侠
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0612民初379号原告：张顺均，男，1952年6月10日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：张丽，系原告之女。被告：启东市安顺达货运有限公司，统一社会信用代码91320681682963989W，住所地南通市吕四港镇秦潭久长村。法定代表人：吴平。被告：中国人民财产保险股份有限公司海门支公司，统一社会信用代码91320684703781480W，营业场所海门市海门街道解放中路177号。负责人：徐强，总经理。委托诉讼代理人：茅青青，女，系公司员工。原告张顺均与被告启东市安顺达货运有限公司（以下简称安顺达公司）、袁书峰、中国人民财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称人财保海门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告张顺均撤回了对被告袁书峰的全部诉讼请求，本院经审查予以准许。原告张顺均委托诉讼代理人张丽、被告人财保海门公司委托诉讼代理人茅青青均到庭参加诉讼，被告安顺达公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张顺均向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告因交通事故所致损失20886.99元。事实和理由：袁书峰驾驶被告安顺达公司所有的苏Ｆ×××××搅拌车与原告张顺均驾驶自行车发生碰撞，致使原告张顺均受伤。苏Ｆ×××××搅拌车在被告人财保海门公司处投保有交强险及商业三者险。现因双方协商无果，诉至法院。被告安顺达公司书面辩称，1.袁书峰系其公司员工，事发时正在为公司送粉煤灰，系履行职务；2.苏Ｆ×××××搅拌车系其司所有，在被告人财保海门公司处投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期内，请求法院依法审理。被告人财保海门公司辩称，1.其司对事故发生及责任认定无异议；2.苏Ｆ×××××搅拌车确在其司投保有交强险及商业三者险1000000元附加不计免赔，事故发生在保险期内；3.事故发生后其司未垫付。本院经审理认定事实如下：苏Ｆ×××××重型罐式半挂车系被告安顺达公司所有，在被告人财保海门公司处投保有交强险及商业三者险1000000元附加不计免赔，且事故发生在保险期内。2020年9月11日17时28分左右，被告安顺达公司驾驶员袁书峰驾驶苏Ｆ×××××重型半挂牵引车、苏Ｆ×××××重型罐式半挂车由南向北行驶至南通高新区新世纪大道与康富路路口地段时，与由南向北张顺均驾驶二轮电动车发生碰撞，致张顺均受伤，二轮电动车损坏的交通事故。交警部门认定，当事人袁书峰负事故主要责任，当事人张顺均负次要责任。事故发生后，原告张顺均被送往医院救治，被诊断为全身多处软组织挫裂伤，产生医疗费1654.93元。法医出具咨询笔录认为，原告张顺均因事故造成全身多处软组织挫裂伤，误工期为40天，护理1人7天，营养10天。原告张顺均因本起交通事故所致损失评定如下：（1）医疗费，本院经审核认定1654.93元；（2）营养费，根据咨询笔录核定400元（40元/天×10天）；（3）护理费，本院结合原告张顺均增加的诉请支持1001元（143元/天×7天）；（4）误工费，原告张顺均在庭审中提交工资发放的银行流水明细，被告人财保海门公司认可其确实从事木工工作，本院按2019年度江苏省分细行业房屋建筑业在岗职工年平均收入70850元的标准支持7764.38元（70850元÷365天×40天）；（5）车损，被告人财保海门公司认可500元；（6）交通费，本院根据原告伤情及治疗情况支持200元。至于原告张顺均主张的辅助器具、衣物破损项目，均无证据向本院提交，原告伤情亦未达到支持精神损失费程度，子女误工费、复印资料费不属于人身损害赔偿法律支持范围。故原告张顺均因本起交通事故所致全部损失为11520.31元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。虽被告安顺达公司驾驶员袁书峰在本起事故中承担主要责任，但原告张顺均全部损失均未超出交强险范围，本院不再划分责任比例。被告人财保海门公司在交强险范围内赔偿原告张顺均全部损失11520.31元。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，2003年12月26日公布的《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，2012年11月27日公布的《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司在交强险范围内赔偿原告张顺均因本起事故所致损失11520.31元；二、驳回原告张顺均其他诉讼请求；三、案件受理费400元，减半收取计200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司负担。综合上述一至三项，被告人财保海门公司于本判决生效后十日内给付原告张顺均11720.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决系终审判决。审判员  顾一鸣二〇二一年四月一日书记员  瞿 源
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初5558号原告：深圳市恒金通建设投资有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道三联社区富泉新村尚城雅园B栋1单元19楼，统一社会信用代码91440300359447669J。法定代表人：宁封燕。委托诉讼代理人：庄建华，男，汉族。被告：李迎龙，男，1987年12月25日出生，汉族，身份证住址湖南省新邵县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告深圳市恒金通建设投资有限公司在指定期间内逾期未预交案件受理费。本院认为，原告深圳市恒金通建设投资有限公司在本院指定期间内逾期未预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市恒金通建设投资有限公司撤回起诉处理。审判员 许  新  惠二〇二一年四月十九日书记员 马一哲(兼)
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初44753号原告：胡美珍，女，汉族，1968年1月9日出生，身份证住址：云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：林作俊（系原告配偶），男，汉族，1958年3月12日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。被告：蔡维兰，女，1951年9月3日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：洪文生，广东中矩律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪德川，广东中矩律师事务所实习律师。原告林作俊与被告蔡维兰劳务合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院于2020年7月27日受理后，裁定移送本院处理。本院于2020年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡美珍的委托诉讼代理人林作俊及被告蔡维兰的委托诉讼代理人洪文生、洪德川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的劳务报酬40000元（币种：人民币，下同）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2018年8月至2019年12月期间向被告提供劳务，每天洗碗、洗菜、搞卫生杂工等，每月劳务报酬3000元，16个月劳务报酬共计48000元。被告在2019年1月16日支付原告劳务报酬5000元，在2019年5月20日支付原告劳务报酬2000元、1000元，共计支付劳务报酬8000元。被告无正当理由拒不发放尚欠的劳务报酬40000元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告辩称，被告在深圳没有公司，也没有房子，不需要聘请原告洗碗、洗菜、搞卫生杂工等，原告的诉请没有事实根据，请求依法驳回其全部的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：原告主张其自2018年8月至2019年12月向被告提供劳务，主要负责洗碗、洗菜、打杂、搞卫生，并主张被告曾分别于2019年1月16日、2019年5月20日累计向其支付劳务报酬8000元，之后未再支付报酬。原告确认，与被告之间未签订书面劳务协议，被告系以现金形式支付上述劳务报酬，亦无收据等书面凭证。被告对原告的上述主张不予认可，并明确表示没有雇佣原告，也未向原告支付过劳务报酬。原告向本院提交被告于2019年11月1日出具的《情况反映》，以证明其与配偶林作俊一起受被告雇佣，照顾被告日常起居，居住于被告公司食堂。该《情况反映》记载了被告于2015年下半年向林作俊的借款情况并载明“林作俊自借给我这80万元之后，一直在我公司，至现在还在我公司，自二年前还带了一个女人也一起住在我这里，至今我每天都给他们生活费”。被告认可该《情况反映》的真实性，但辩称其在深圳没有公司，其系因通过林作俊向林作俊的前妻借款后无法偿还，因欠债有愧于林作俊，故提供林作俊吃住，提供的住房也不是食堂。原、被告均确认上述《情况反映》中所述的借款已另案解决，被告称其在借款纠纷另案解决后，要求林作俊及原告搬离其提供的住房，二人拒不搬离。原告的配偶林作俊于2020年6月5日向被告发送短信：“蔡维兰老板，您好！目前所欠胡美珍工资款4万元加代购药材款16000元，共计56000元，应在2020年6月8日前付款。”被告未予回复，亦不认可与本案的关联性。原告提交其与被告对话的视频，以证明原告向被告催讨工资，被告确认欠原告16个月的劳务报酬。视频中，被告说“16个月我认”，原告说“反正3天之内给我，我走人，多的我不要，我就要我的血汗钱，我是清白的，被你们这些人害的真的”。被告认可该视频的真实性，但辩称虽然被告说了“16个月我认”，但系在精神高度紧张情况下所说，不符合事实，并且没有说欠16个月，也没有说具体欠款数额，故该视频无法证明原告索赔劳务费的主张。本院认为，本案为劳务合同纠纷。依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳务合同系指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳务报酬的合同。本案的争议焦点即在于原、被告之间是否存在劳务合同关系，本院对此作如下分析：第一，原告确认未与被告签订书面劳务合同，亦未提供被告向其支付过劳务报酬的相关凭据。第二，被告出具的《情况反映》虽提及原告的配偶林作俊一直在其公司，但也体现出被告系因与林作俊之间的借款关系向林作俊提供吃住，不足以证明原告关于其与配偶林作俊一起受被告雇佣、照顾被告日常起居的主张。第三，原告提交的视频中，虽然被告说“16个月我认”，但并未明确表示拖欠原告16个月劳务报酬抑或明确说明具体的报酬数额，原告在视频中亦未说明被告拖欠劳务报酬的具体情况及金额。故该视频不足以证明被告已确认欠原告16个月劳务报酬。第四，原告的配偶林作俊向被告发送的催款短信，未经被告确认，被告亦不予认可，不足以证明被告拖欠原告劳务报酬。综上所述，原告的举证不足以证明其与被告之间存在长期的劳务合同关系，应承担举证不能的法律后果。因此，原告要求被告支付拖欠的劳务报酬，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告胡美珍的全部诉讼请求。案件受理费800元，由原告胡美珍负担。如不服本判决，原告胡美珍可在本判决书送达之日起十五日内，被告蔡维兰可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王晓改人民陪审员  刘 笛人民陪审员  李宏泽二〇二一年四月十六日书 记 员  钟安琪
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执2161号之一 申请执行人：张俊卿，男,1991年6月13日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 被执行人：李军，男,1986年2月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人张俊卿与被执行人李军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初8442号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付100000元及利息并承担案件受理费1170元。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月14日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院已依法查封了被执行人与彭恋共同共有的位于xxxx房。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。因上述房产为被执行人与案外人共同共有，本院暂时无法处置。本院已依法将被执行人限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已查封被执行人的房产外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二一年四月十九日 书记员 吕玉林
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初4199号申请人：虞梦祥，男，1990年8月31日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：董治国，广东维强（江阴）律师事务所律师。被申请人：曹文华，女，1983年11月10日生，汉族，住江阴市。本院在审理申请人虞梦祥与被申请人曹文华买卖合同纠纷一案中，申请人虞梦祥于2021年4月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人曹文华的银行账户存款160000元或查封其同等价值的财产。本院认为，虞梦祥的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结曹文华的银行账户存款160000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴海强二〇二一年四月六日书记员  夏 臻
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0283民初2409号原告：张某，女，1978年9月17日出生，汉族，住庄河市。被告：郭某1，男，1979年1月23日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告张某诉被告郭某1离婚纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告郭某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我与被告经政府登记结婚，婚生一子郭某2。婚后夫妻感情尚可，但后来双方经常因家庭琐事发生争吵。被告并对我使用家庭暴力，且将我母亲胳膊打伤，导致夫妻感情彻底破裂。已分居两年之久，我曾于2020年3月起诉离婚。要求与被告离婚，婚后财产依法分割，婚生子由我抚养，被告每年给付抚养费18000元。被告辩称:我同意与原告离婚，也同意原告的婚生子抚养要求。虽然有时争吵打仗，但我没有实施家庭暴力，也没有打伤原告母亲。经审理查明：原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后生育一子郭某2（××××年××月××日出生），读初中二年级。原、被告婚初夫妻感情较好，后来因家庭琐事有时争吵打仗，并于2018年9月开始分居生活。原告曾于2020年3月向本院起诉要求离婚，后又申请撤回起诉。庭审中，原、被告对夫妻共同财产发生争议，协商未成。本院所确认的上述事实，有结婚证及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：对原告提出的离婚请求及婚生子的抚养请求，因被告同意，本院应予准许。因原、被告对夫妻共同财产存在争议且协商未成，故本案不予处理，原、被告双方均可另行提起诉讼。依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、第一千零八十五条、第一千零八十七条之规定，判决如下：一、准予原告张某与被告郭某1离婚。二、婚生子郭某2与原告张某共同生活。三、被告郭某1自2021年起每年给付婚生子抚养费18000元至婚生子独立生活时止，该款于每年12月30日前给付。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张国宣二〇二一年四月二十八日书记员  许 怡
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0686执440号之三申请执行人朱月辉，男，1975年12月7日出生，汉族，住栖霞市幸福名苑Ｂ区。被执行人林世强，男，1954年7月23日出生，汉族，住栖霞市。被执行人林艳艳，女，1982年4月15日出生，汉族，住栖霞市。被执行人烟台芳强装饰有限公司。本院在执行朱月辉与林世强、林艳艳、烟台芳强装饰有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人林艳艳在中国平安人寿保险股份有限公司烟台中心支公司栖霞分公司有保险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：冻结被执行人林艳艳在中国平安人寿保险股份有限公司烟台中心支公司栖霞分公司投保的保险（保单编号为P115400006722959、P115400006722820、P115400007825211、P110000014831680）的现金价值，冻结期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇二一年四月六日书记员  邹春胜
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑8111执保35号申请人：刘月珍，女，1955年4月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依兰县。被申请人：高磊，男，1959年9月27日出生，汉族，医生，住黑龙江省依兰县。被申请人：乔雪梅，女，1963年12月23日出生，汉族，个体户，住黑龙江省依兰县。原告刘月珍与被告高磊、乔雪梅民间借贷纠纷一案，申请人刘月珍于2021年4月19日向本院申请财产保全，请求对被申请高磊、乔雪梅所有的银行存款200000.00元或等值财产采取保全措施，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人刘月珍提出诉讼财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人高磊在中国工商银行依兰县分行账号为********内存款50000.00元，期限为一年(自2021年4月22日起至2022年4月21日止)。二、冻结被申请人乔雪梅在中国邮政储蓄银行依兰县文化路营业所账号为********内存款50000.00元，期限为一年(自2021年4月22日起至2022年4月21日止)。三、冻结被申请人高磊在中国邮政储蓄银行依兰县文化路营业账号为*********内存款100000.00元，期限为一年(自2021年4月22日起至2022年4月21日止)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  帅小平二〇二一年四月二十二日书记员  刘雨恒
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执5055号 中铁广州工程局集团第二工程有限公司： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2020）粤0114民初2009号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月二十一日 备注：执行员张裕，书记员谭文仪
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0706民初1823号原告：高庆党。被告：徐浩。原告高庆党与被告徐浩劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  时恒雨人民陪审员  闫 冬人民陪审员  张春梅二〇二一年四月二日法官 助理  金 鑫书 记 员  王莉莉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执异327号 申请人：阙凤东，男，1958年7月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托代理人：张玮，福建汇丰联盟律师事务所律师。 原案申请执行人：广东启光创业投资有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇新南第二工业区启光办公楼二楼210室。 法定代表人：张余发。 被执行人：黄斯标，男，1973年9月27日出生，汉族，住福建省上杭县。 被执行人：张永忠，男，1972年4月1日出生，汉族，住福建省上杭县。 本院在审理申请执行人广东启光创业投资有限公司（以下简称“启光公司”）与被执行人黄斯标、张永忠之间的（2016）粤1971执恢57号案件过程中，申请人阙凤东向本院申请变更其为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 申请人阙凤东称，请求变更申请人阙凤东为（2016）粤1971执恢57号案件的申请执行人。东莞市第一人民法院在执行申请执行人广东启光创业投资有限公司与被申请执行人黄斯标、张永忠民间借贷纠纷一案（2014）东一法排民一初字第170号、（2016）粤1971执恢57号过程中，广东启光创业投资有限公司管理人于2020年8月8日在京东司法拍卖网络平台上拍卖广东启光创业投资有限公司对外46笔应收款项，阙凤东竞买取得上述债权，与广东启光创业投资有限公司管理人签订《拍卖成交确认书》、《移交确认书》以及《移交材料清单》，将上述案涉债权转让给申请人，并于2020年9月29日在《南方都市报》刊登了《债权转让公告》，对上述转让进行公告，现申请人向法院申请变更其为（2014）东一法排民一初字第170号、（2016）粤1971执恢57号一案的申请执行人。 经审查查明，本院审理的（2014）东一法排民一初第170号原告启光公司诉被告黄斯标、张永忠民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）东一法排民一初第170号民事调解书。上述调解书生效后，启光公司向本院申请执行，本院先后立（2014）东一法排民一初字第170号、（2016）粤1971执恢57号案件予以执行。在执行过程中，本院对被执行人及其财产采取了相应的调查与执行措施，因被执行人查无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，本院于2016年4月18日裁定（2016）粤1971执恢57号案件终结本次执行程序。 启光公司的债权人黄荣发以启光公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院执行部门提交了破产申请，本院于2019年7月30日作出（2019）粤1971破申52号民事裁定书，裁定受理申请人黄荣发对被申请人启光公司的破产清算申请。在本院审理的（2019）粤1971破31号启光公司破产清算一案中，本院指定广东尚宽律师事务所担任管理人，管理人公开拍卖了启光公司享有的包括（2014）东一法排民一初第170号调解书债权【执行案号：（2016）粤1971执恢57号】在内的46笔应收款项（含黄新娣代持的34笔），买受人阙凤东以5120000元最高价竞得上述46笔应收款项。买受人阙凤东遂向本院提交变更上述应收款项之申请执行人的申请，请求变更其为（2016）粤1971执恢57号案件的申请执行人。阙凤东为此提交了《拍卖成交确认书》、移交确认书、南方都市报报纸公告、债权转让通知书、邮单及流程单、（2019）粤1971破31-4号协助函、民事调解书、执行裁定书等为证。 上述证据显示，阙凤东于2020年8月8日在京东司法网络拍卖平台上成功竞得启光公司对外46笔应收款项。启光公司管理人于2020年8月24日出具移交确认书，向阙凤东移交该46笔应收款项。2020年9月29日，启光公司管理人在《南方都市报》上发布《广东启光创业投资有限公司债权转让公告》，通知本案被执行人关于案涉调解书债权由启光公司转让给阙凤东的事宜。启光公司管理人于2020年10月向被执行人寄送债权转让通知书，内容为通知被执行人案涉债权转让事宜，两被执行人均未签收债权转让通知书邮件。 本院认为，本案审查重点在于申请人阙凤东请求变更其为（2016）粤1971执恢57号案件的申请执行人是否于法有据。首先，案涉债权属于可转让债权，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条：“管理人履行以下职责：(一)接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料；……（六）管理和处分债务人的财产；……”之规定，案涉调解书债权系启光公司的财产，启光公司管理人有权予以拍卖处置。案涉调解书债权由阙凤东成功竞得，该拍卖转让行为系双方的真实意思表示，《拍卖成交确认书》、移交确认书等未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。其次，案涉债权转让通知书已由启光公司管理人以邮寄快递方式或者报纸公告方式通知了被执行人，未违反《中华人民共和国民法典》第五百四十六条“债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。”的规定。再次，债权出让人启光公司管理人已出具移交确认书，对案涉调解书债权转让进行了书面确认，同意案涉债权转让。因此，本院认定阙凤东请求变更其为（2016）粤1971执恢57号案件的申请执行人，符合法律规定，应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更阙凤东为（2016）粤1971执恢57号案件的申请执行人，广东启光创业投资有限公司在（2014）东一法排民一初第170号民事调解书中享有的全部债权由阙凤东继受。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇二一年四月六日 书记员  王 红
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执5830号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。被执行人：曾素红，女，1973年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与曾素红信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初8387号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执5830号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二一年四月十六日 书记员  陈荣亮
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1822民初1268号 原告：中国工商银行股份有限公司广德支行，住所地安徽省广德市桃州镇迎春街7号，统一社会信用代码9134182285338136XF。 负责人：宛骏，该行行长。 委托诉讼代理人：苏耀琪，安徽渊源律师事务所律师。 被告：程新美，女，1972年7月18日出生，汉族，住安徽省广德市。 原告中国工商银行股份有限公司广德支行与被告程新美金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广德支行委托诉讼代理人苏耀琪到庭参加诉讼，被告程新美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司广德支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金149600.99元，利息6005.15元（利息计算至2020年12月31日止，之后利息按合同约定计算至本金还清为止），该项诉讼请求原告当庭变更为判令被告偿还借款本金141307.14元，利息7032.12元（利息计算至2021年4月21日止，之后利息按合同约定计算至本金还清为止）；2、依法判令原告对被告所有的坐落在广德市××镇××室房产折价、拍卖，在上述款项范围内具有优先受偿权；3、依法判令被告支付本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月24日，被告因购买广德市××镇××室房产的需要，向原告申请住房贷款。为此，原、被告双方于2014年2月8日签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定贷款期限为10年，金额为33万元，年利率为5.635%（浮动利率），按月等额本息还款，抵押物为被告所购房产，并于2017年12月20日办理抵押登记。合同第十条约定，若被告连续3个月或累计6次不能足额还本付息，原告有权宣布提前到期，要求被告清偿全部本金、利息。合同签订后，被告没有按时还本付息，截至2020年12月31日止，违约月数为9个月，贷款余额为149600.99元，积欠利息为6005.15元。原告起诉后，被告程新美又偿还了两个月的房贷，截至2021年4月21日，被告尚欠本金141307.14元，利息7032.12元。 被告程新美在法定期限内未予答辩，亦未提供相关证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告陈述一致。 本院认为，案涉《个人购房借款/担保合同》系合同各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人双方应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按约偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告根据合同约定要求被告归还借款本金、利息及对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告的诉讼主张及相关证据行使抗辩的权利，亦不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告程新美于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司广德支行借款本金141307.14元、利息7032.12元（利息暂计算至2021年4月21日，之后利息按合同约定计算至本金还清为止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司广德支行有权对被告程新美名下的广德市××镇××室房产以折价或拍卖、变卖所得价款就上述第一项债务享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3490元，由程新美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  王建军 人民陪审员  江光辉 人民陪审员  叶 蕾 二〇二一年四月三十日 书 记 员  邓 迎 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0213执821号被执行人杨玉田，男，1996年5月29日出生，汉族，住山西省介休市义安镇降家寨村文明路西2巷3号。本院依据已发生法律效力的大同市平城区人民法院（2020）晋0213刑初298号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金2万元,至今未履行。本案在执行过程中，发现晋KRA175轿车登记在被执行人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人杨玉田名下的晋KRA175轿车手续。二、查封期贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  左建同二〇二一年四月二十七日书记员  王雅玲
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0113执1171号田全刚、贵州辉沛企业管理有限公司：田全刚与贵州辉沛企业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，田全刚依据已发生法律效力的（2020）黔01民终8702号民事判决书，向本院申请强制执行，要求贵州辉沛企业管理有限公司履行付款义务。执行过程中，经双方确认，田全刚对贵州辉沛企业管理有限公司享有债权金额应为112416.40元。本院已扣划贵州辉沛企业管理有限公司银行存款共149422元（其中，执行费2110元）到本院执行专户，并已将112416.40元支付田全刚，2110元支付执行费。至此，(2021)黔0113执1171号案件已全部执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁亮二〇二一年四月十六日法官助理黄奕书记员杨智伦
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0104执异43号申请执行人：济南东鑫商贸有限公司，住所地济南市槐荫区张庄路张庄千宝汽配城西区6-2号。法定代表人：刘春常，总经理。委托诉讼代理人：魏荣栋，男，该公司员工。被执行人：山东西诚实业有限公司，住所地济南市市中区纬二路149号西墙沿街房。法定代表人：郭忠彬，总经理。被执行人：钱凤霞，女，1978年7月5日出生，汉族，住济南市槐荫区。第三人：郭忠彬，男，1967年8月20日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。本院在执行申请执行人济南东鑫商贸有限公司（以下简称东鑫公司）与被执行人山东西诚实业有限公司、钱凤霞租赁合同纠纷一案中，申请执行人东鑫公司申请追加第三人郭忠彬为本案被执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人东鑫公司称，东鑫公司与山东西诚实业有限公司、钱凤霞租赁合同纠纷一案，已经作出判决并生效，山东西诚实业有限公司、钱凤霞为及时履行生效判决书的义务，东鑫公司已向槐荫法院申请强制执行。现东鑫公司经工商信息查询，发现山东西诚实业有限公司原股东郭忠彬、曹丽丽存在在涉案火灾事故后（2016年7月18日）未经法定告知程序大量减少公司注册资本，恶意逃避债务的情形，应当在认缴而未实缴注册资本（曹丽丽3000万元、郭忠彬2.7亿元）范围内对东鑫公司的损失承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，申请追加郭忠彬为本案被执行人，对东鑫公司申请执行案款3496457.7元在未出资的本息范围内承担连带赔偿责任。东鑫公司提交工商登记材料一宗。本院查明，2018年8月20日，本院作出（2016）鲁0104民初5120号民事判决，判决被告山东西诚实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿东鑫公司经济损失3325406.7元、返还租金30888元、赔偿鉴定费102718元；第三人钱凤霞于本判决生效之日起十日内赔偿东鑫公司经济损失950116.2元、鉴定费29348元。山东西诚实业有限公司、钱凤霞不服本判决，向山东省济南市中级人民法院（以下简称济南中院）提起上诉。2019年2月25日，济南中院作出（2019）鲁01民终132号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。后该案立案执行，执行案号为（2019）鲁0104执1940号。本院通过查询被执行人山东西诚实业有限公司的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等，未发现被执行人山东西诚实业有限公司名下有可供执行财产。另查明，2013年3月25日，山东西诚实业有限公司（原山东忠孝投资有限公司）注册成立，股东为郭忠彬、张智俊，其中郭忠彬认缴出资900万元、张智俊认缴出资100万元，认缴到期时间均为2013年3月25日。2016年3月4日，张智俊将其所持有的全部股权转让给曹丽丽。2016年3月8日，山东西诚实业有限公司将注册资本由1000万元增加至3亿元，其中股东郭忠彬认缴出资2.7亿元，曹丽丽认缴出资0.3亿元，认缴出资时间和实缴出资时间均为2016年3月8日。2016年7月26日，山东西诚实业有限公司将注册资本由3亿元降低至1000万元，股东郭忠彬出资900万占股份90%，曹丽丽出资100万元占股份10%，出资时间为2016年3月8日。2018年6月21日，郭忠彬将其持有的股权转让给李长顺。山东西诚实业有限公司股东由郭忠彬、曹丽丽变更为李长顺、曹丽丽，持股比例不变，认缴出资时间均为2048年12月31日。2018年9月10日，曹丽丽将持有的股权转让给李兰英，公司股东由李长顺、曹丽丽变更为李长顺、李兰英，持股比例不变，认缴出资时间均为2048年12月31日。又查明，济南中昊医疗器械有限公司与山东西诚实业有限公司、郭忠彬、曹丽丽、钱凤霞侵权责任纠纷一案，2019年4月3日，本院作出（2018）鲁0104民初3193号民事判决，写明山东西诚实业有限公司股东郭忠彬、曹丽丽未履行法定程序和条件减少公司注册资本，属于类似于抽逃出资的行为，故判决山东西诚实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿济南中昊医疗器械有限公司经济损失469243.4元；钱凤霞于本判决生效之日起十日内赔偿济南中昊医疗器械有限公司经济损失134069.55元；郭忠彬、曹丽丽对山东西诚实业有限公司不能清偿的第一项判决确定的经济损失，在各自未出资的本息范围内承担补充赔偿责任（郭忠彬未出资的数额为26100万元、曹丽丽未出资的数额为2900万元）。山东西诚实业有限公司、郭忠彬、曹丽丽、钱凤霞不服向山东省济南市中级人民法院提起上诉，山东省济南市中级人民法院作出（2019）鲁01民终10775号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院在执行（2019）鲁0104执1268号案件过程中，山东老屯汽配城东方润发汽配商行向本院申请追加郭忠彬为本案被执行人，2020年1月7日本院作出（2020）鲁0104执异4号执行裁定，裁定追加第三人郭忠彬为（2019）鲁0104执1268号案件的被执行人；限被执行人郭忠彬于本裁定书生效之日起十日内在26100万元范围内向申请执行人山东老屯汽配城东方润发汽配商行承担（2019）鲁01民终130号民事判决书确定的应由山东西诚实业有限公司承担的还款责任。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该股东或依公司法规定对该出资义务承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人山东西诚实业有限公司于2016年7月26日将注册资本由3亿元降低至1000万元，并未提供减资股东决议，也未提交相应的资产负债表、财务清单，且该减资时间发生在火灾之后，故本院认定山东西诚实业有限公司股东郭忠彬、曹丽丽存在违法减资的情形。郭忠彬、曹丽丽在减资之后未履行出资义务即将自己的股权进行转让，故本院裁定追加郭忠彬为本案被执行人，在未依法出资的26100万元范围内承担责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加第三人郭忠彬为（2019）鲁0104执1940号案件的被执行人；二、限被执行人郭忠彬于本裁定书生效之日起十日内在26100万元范围内向申请执行人济南东鑫商贸有限公司承担（2019）鲁01民终132号民事判决书确定的应由山东西诚实业有限公司承担的还款责任；三、逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  刘善超审判员  刘昌珉审判员  刘志林二〇二一年四月二十二日书记员  高 帅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执3609号 申请执行人东莞市寮步天方包装材料经营部，住所地东莞市寮步镇缪边沿河东五巷五号，统一社会信用代码92441900L50843164M。经营者李国宗。 被执行人东莞市元美包装材料有限公司，住所地东莞市寮步镇上屯村管理区上领贝东一巷10号，统一社会信用代码91441900MA4W8DNX9G。 法定代表人郑耀辉。申请执行人东莞市寮步天方包装材料经营部与被执行人东莞市元美包装材料有限公司合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2020）粤1971民初5652号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付22300元及利息、本案受理费403.71元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月13日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未查到被执行人有其他可供执行的财产。（二）进行了传统查控，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，确认被执行人已倒闭，现场无其他可供执行的财产，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执3609号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年四月二十二日 书记员  刘镇波
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0402民初935号原告：白银义乌商贸有限公司，住所地甘肃省白银市白银区公园路372号。法定代表人：余滢，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周小琼，女，汉族，生于1992年1月3日，住甘肃省白银区。系该公司员工。委托诉讼代理人：单怡洁，系白银大公律师事务所律师。被告：畅霞，女，汉族，生于1987年8月9日，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：魏清斌，系甘肃晟航律师事务所律师。原告白银义乌商贸有限公司（以下简称“义乌商贸公司”）与被告畅霞追偿权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告畅霞返还由原告代偿的被告商业贷款104651.27元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月，原、被告就位于白银市白银区义乌商贸城第一层1-12-1号商品房签订《商品房买卖合同》和《商铺租赁合同书》，原、被告约定该商品房成交金额为406350元，首付206350元，剩余200000元房款办理银行按揭贷款手续。2020年11月，因被告个人原因未按期偿还兰州银行白银分行贷款后，兰州银行从白银义务商贸有限公司所交风险保证金扣缴了被告应支付的剩余贷款本息共计104651.27元。由于被告的违约行为造成原告损失，故诉至贵院，请求判如所请。被告畅霞辩称，原告所诉代偿款已于2021年2月2日在工商所的主持下和原告拖欠被告的租金相互抵消，被告不拖欠原告任何款项，相反原告仍拖欠被告租金49812.01元，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据商品房买卖合同、代偿通知书、付款凭证，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告畅霞提交的证据：1.商铺租赁合同，是原、被告之间的真实意思表示，对其证明效力予以确认；2.白银区政府回复，未明确说明将义乌商贸公司欠付畅霞的租赁费与畅霞欠付义乌商贸公司的代偿款予以抵消，被告亦未提供双方在白银区市场监督管理局公园路工商所达成的抵消协议予以佐证，对其证明效力不予确认。原告提交的情况说明两份，系原告单方向白银市白银区市场监督管理局出具，对其证明效力不予确认。本案经审理认定事实如下：2014年10月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告畅霞购买位于白银市白银区义乌商贸城第一层1-12-1号商品房，商品房总金额为406350元，首付款206350元，剩余200000元房款办理银行按揭贷款手续。2014年11月7日，被告畅霞为付清购房款向兰州银行白银分行申请贷款200000元，该笔贷款由原告提供连带责任保证担保。贷款发放后，被告畅霞履行了部分还款义务。自2020年8月始被告拖欠贷款本息，截至2020年11月23日，被告尚有贷款本息104651.27元未偿还。2020年11月23日，兰州银行白银分行从原告所交风险保证金中扣缴了上述贷款。2014年10月30日，原、被告就涉案商铺签订《商铺租赁合同》，约定由义乌商贸公司承租涉案商铺，租赁期限十年，自2014年11月28日至2024年11月27日；义乌商贸公司一次性给予畅霞3年商铺租赁费17415元，商铺租赁费从畅霞购买义乌商贸公司所付购房款中予以扣减，剩余期限商铺租赁费按年支付，每年58050元，于次年的12月30日前支付给畅霞。原告拖欠被告2018年11月28日至2020年11月28日的租赁费共计160875元，扣除已支付的租赁费14400元，尚欠租赁费146475元未付。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵消的除外。本案中，被告畅霞欠付原告义乌商贸公司代偿款104651.27元，原告义乌商贸公司欠付被告畅霞租赁费146475元，双方互负债务，且都到了履行期，债务的标的物种类、品质相同，符合债务抵消的条件。被告畅霞有权行使法定抵消权，将双方的债务在相等额的范围内抵消。庭审中被告辩称已与原告达成抵消协议，但未提供证据予以证实，被告仍可在当庭行使法定抵消权。被告当庭要求行使抵消权将双方债务进行抵消，两项债务相互抵销之后，被告无需另行向原告支付代偿款。故原告要求被告返还由原告代偿的被告商业贷款104651.27元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告白银义乌商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1197元，由原告白银义乌商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 张绍爱二〇二一年四月二十一日法官助理 牛思晓书 记 员 杨 燕
甘肃省景泰县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0423民初1601号   原告：郭天全，男，1971年8月7日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。   委托诉讼代理人：曾统勃，甘肃景胜律师事务所律师。   被告：郭永斌，男，1978年3月8日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。   原告郭天全诉被告郭永斌劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告郭天全申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告郭天全撤回起诉。   案件受理费减半缴纳的25元，由原告郭天全负担。   审判员 冯浩宁   二〇二一年四月十六日   书记员 林海萍
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执7618号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人黄宇群，女，1987年4月10日出生，身份证住址广东省兴宁市。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人黄宇群借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初26104号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币227973.12元及利息等，本院于2021年2月2日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人已退诉讼费人民币4964.5元，暂未执行到位。另本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二一年四月三十日 书记员  张明旭
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初7257号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：杨润，男，1994年10月3日出生，住贵州省岑巩县原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告杨润信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金13062.64元、利息1363.7元、手续费302.4元、违约金1574.54元（暂计至2019年8月5日，此后至实际清偿日止的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿日止）；2.判令本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以认定。另查明：原告主张被告自2019年1月29日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的请求应予支持。原告主张被告支付利息、违约金等费用，有相关协议约定，应予以支持。但利费叠加，重复归责，总和过高，有必要加以限制。综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，本院酌情调减，支持从逾期还款之日至2019年8月5日止的利费共计1645.89元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，而非最低还款额还款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告杨润于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金13062.64元以及利费1645.89元（利息暂计至2019年8月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告杨润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇二一年四月二十日书记员  吴凤侠