wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初7911号 原告：王书英，女，1963年7月7日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：张玉，女，1994年5月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 第三人：吴忠宝，男，1984年9月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告王书英与被告张玉、第三人吴忠宝执行异议之诉一案，本院于2020年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王书英、被告张玉到庭参加诉讼，第三人吴忠宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王书英向本院提出诉讼请求：1.依法确认涉案房产（柏星碧水星城A7-2-603室）产权归原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告系母女关系，2015年4月1日原告的三个女儿与自己共同出资买下位于萧县龙城镇柏星碧水星城A7-2-603室的房产，首付大部分资金由父母出资，当时被告随父母生活，父母安排被告办理房屋买卖的相关手续，为方便办理经原告及家人同意登记在被告名下。2017年被告与张明远结婚，原告不清楚张明远外有债务，法院因张明远欠第三人吴忠宝的债务查封了登记在被告名下的房产（柏星碧水星城A7-2-603室），原告于2020年11月才知道该房产被查封，于2020年12月1日提出书面异议，萧县人民法院于2020年12月10日以（2020）皖1322执异54号执行裁定驳回了异议申请，故诉至法院。 被告张玉辩称：柏星碧水星城A7-2-603室房产是2015年4月份购买，其母亲王书英付了现金7万元，其二姐张月用支付宝付款3万元，用其名字购买，其实房子是给其弟的。贷款是张月开始给付500元，后来给付800元，每月按时转账给张玉；其大姐也用现金偿还部分房贷；购房前，其和丈夫张明远不认识，二人于2017年结婚，其不清楚张明远之前的欠款，涉案房产与张明远无关，故该房产应属于王书英。 第三人吴忠宝未陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下：（一）对原告举证的证据1商品房买卖合同一份，欲证明用张玉的名字购买的涉案房屋是王书英的，房子是其出钱用张玉的名字给其儿子买的；证据2萧县房地产管理局房产登记管理查询证明，欲证明2015年6月5日前张玉名下无房产登记记录；证据3个人购房担保借款合同，欲证明涉案房屋是张玉贷款，但是实际还款都是其姐妹几人一起还的；证据4无婚姻登记记录证明，欲证明张玉2015年6月4日前是单身；证据5不动产统一发票，欲证明是用张玉的名字开的票，但是购房款都是原告家人一起出的，因房子是张玉的名字，所以由张玉出面办理；证据6萧县人民法院执行裁定书，欲证明在执行阶段已对涉案房屋提出了执行异议；证据7原告身份证复印件，欲证明原告身份情况主体适格；证据8张月建设银行个人活期明细信息表两份、张月转账给被告张玉支付宝交易记录一份，欲证明原告二女儿张月在2015年至2020年针对案涉房屋的付款情况；证据9张月身份证复印件及支付宝身份校验各一张，欲证明张月个人信息及身份情况。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定，对其关联性和证明目的均不予认定。（二）对被告提供举证的证据中国农业银行交易清单（共12张），欲证明张月每月转账给张玉用于还房贷的情况。经审查，本院对该证据的真实性予以认定，对其关联性不予认定。 经审理查明：第三人吴忠宝与被告张玉及其丈夫张明远系债权债务关系，本院于2019年8月6日作出了（2019）皖1322民初680号民事判决，因吴忠宝、张玉不服上诉，宿州市中级人民法院于2020年4月3日作出（2019）皖13民终3007号民事判决，判决张明远、张玉于判决生效后十日内偿付吴忠宝借款本金2167722元及其他利息。该判决生效后，因张明远、张玉未能履行生效判决书确定的义务，吴忠宝申请强制执行。在执行过程中，本院于2020年6月1日作出（2020）皖1322执1072号执行裁定书，查封被执行人张玉名下位于萧县龙城镇柏星碧水星城A7-2-603室房产，原告王书英、被告张玉提出执行异议，本院于2020年12月10日作出（2020）皖1322执异54号执行裁定书，驳回异议人王书英、张玉的执行异议请求。现王书英不服该裁定，提起执行异议诉讼。 本院认为,本案为执行异议之诉，争议焦点是原告王书英对涉案标的物是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，涉案房产萧县龙城镇柏星碧水星城A7-2-603室登记在被告张玉个人名下，原、被告所举证案涉房屋的付款情况，均无法说明王书英与张玉对涉案房产具有共有关系，故原告王书英不是本案的权利人。依照不动产公示方式判断，该房产应为张玉所有，原告王书英对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 驳回原告王书英的诉讼请求。 案件受理费6468元，由原告王书英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  袁 瑾 人民陪审员  孙秋玲 人民陪审员  刘光荣 二〇二一年四月十三日 法官 助理  孙雪卉 书 记 员  寇雨晴 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和 复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件,适用普通程序。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并做出裁判。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉 时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执恢453-2号荆坤：你/你单位申请本院执行与兰晨月商品房销售合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  刘珏元二〇二一年四月八日书记员  黄 达
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0922民初20号 原告：文艳,女,1992年3月4日出生,汉族,住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：赵鹏，重庆硕诚律师事务所律师。 被告：汪能,男,1989年10月26日出生,汉族,住重庆市涪陵区。 原告文艳与被告汪能民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告文艳及其委托诉讼代理人赵鹏到庭参加了诉讼，被告汪能经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文艳向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即向原告返还借款本金100000元并支付2020年4月9日起至付清全部本金之日止按月利率2%计算的利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月25日，被告因资金周转向原告借款100000元，并于2020年4月9日向原告出具《借条》一份，载明：“原告借给被告人民币100000元，借款期限为2020年4月9日至2020年10月8日，利息为月息3分，如不能按期足额归还借款，被告应向原告支付违约金3000元，逾期利息仍按3分计算”。借款到期后，被告未按约定还款，原告多次要求被告还款未果，特诉至贵院，望判如所请。 被告汪能未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条、转账记录复印件、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、微信聊天记录复印件、支付宝转账电子回单复印件等。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汪能因资金周转需要，于2020年3月25日向原告文艳借款100000元。当日，原告向被告指定的案外人曾义银行账户中转款70000元，向被告的支付宝账户中转款30000元。2020年4月9日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今文艳借给汪能人民币100000.00元整（即壹拾万元整），借款期限自2020年4月9日起至2020年10月8日止，共六个月，利息为每月3%，利息按月偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币3000元，借款人如逾期未归还的剩余借款金额依然按每月利息3%支付给出借人，直到本金还清”。因被告未按约定还款，原告多次要求被告还款未果。2021年1月4日原告诉至本院，提出前述诉讼请求。因被告居住地址不详，本院于2021年1月12日向被告汪能公告送达了起诉状副本、送达副本通知书、举证通知书及开庭传票。公告逾期后，被告汪能未到庭参加诉讼。 本院认为，被告汪能向原告文艳借款100000元的事实清楚，证据充分，故对原告文艳要求被告汪能归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持；因原告主张的借款利息及逾期利息部分超过现有法律规定，超过部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告汪能于本判决生效后十日内偿还原告文艳借款本金100000元及利息；从2020年4月9日起至2020年8月19日止的利息，以100000元为本金，按月利率2%计算；从2020年8月20日起至付清之日止的利息，以100000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费2300元，公告费600元，由被告汪能负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。 审 判 长  胥勋成 人民陪审员  方春英 人民陪审员  何承安 二〇二一年四月一日 书 记 员  李 杨
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初1476号原告：杨强，男，1998年12月11日出生，汉族，住湖南省岳阳县。被告：湖南十又付宝网络科技有限公司，住所地湖南省长沙县开元路湘商世纪鑫城2503。法定代表人：陈京。原告杨强诉被告湖南十又付宝网络科技有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月20日立案后，原告杨强于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨强的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨强撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨强负担。审判员  盛群二〇二一年四月十五日法官助理彭聪书记员彭聪（兼）
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1024民初539号 原告：邹泽高，男，汉族，1972年5月5日出生，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：张绪林，四川威久事务所律师，特别授权。 被告：四川兴瑞创建设有限公司，住所地：成都市高新区创业路2号2栋9楼2号。 法定代表人：马毓。 统一社会信用代码：91510000MA633G6W03 委托诉讼代理人：王庭君，四川蜀天律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：郑威，该公司员工。 被告：威远福鑫建筑劳务有限公司，住所地：四川省内江市威远县严陵镇顺城街西外段15号。 法定代表人：蒋刚。 统一社会信用代码：91511024MA69RGMX7X 被告：张良勇，男，汉族，1979年3月17日出生，住四川省内江市东兴区。 原告邹泽高与被告四川兴瑞创建设有限公司、威远福鑫建筑劳务有限公司、张良勇提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邹泽高撤回起诉。 本案受理费1407元由原告承担。 审判员  李文英 二〇二一年四月八日 书记员  梁 颖
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初1427号原告：马国海，男，汉族，1975年7月13日出生，住洛阳市西工区。被告：段宏亮，男，汉族，1981年4月24日出生，住洛阳市瀍河回族区。原告马国海诉被告段宏亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。马国海已到庭参加诉讼。段宏亮经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马国海向本院提出诉讼请求：1、由人民法院依法判令被告偿还原告借款本金12000元、利息7000元（利率按双方借款时约定月息2分计算）+购彩票欠款4941元，共计23941元；2、请求人民法院依法判令，本案诉讼费、保全费及实现债权产生的费用由被告承担。事实和理由：2018年4月10日被告向原告借款12000元，并出具借条一张。约定月息2分，约定还款日期，但未在借条上注明。另被告欠购彩票款4941元。原告将上述款项借给被告后，被告一直未偿还。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。后联系不上被告，为维护原告合法权益，请求支持原告的诉讼请求。段宏亮未到庭，未辩称。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月10日，段宏亮向马国海出具借条一张，载明：今借马国海人民币壹万贰仟元整，彩票款4941元。借款人：段宏亮。本院认为，合法的债权受法律保护。段宏亮向马国海借款的事实有借条为证，予以确认。段宏亮应当偿还借款。关于马国海主张的偿还借款本金12000元、购彩票欠款4941元，合计16941元，予以支持；关于马国海主张的利息7000元（按双方约定的月息2分计算），双方没有对利息作相关约定，视为没有利息，故不予支持。段宏亮经本院合法传唤未到庭应诉，未提交相应证据予以反驳，视为其对自身权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百八十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、段宏亮于本判决生效之日起十日内偿还马国海借款12000元、购彩票款4941元，合计16941元；二、驳回马国海的其他诉讼请求。如果段宏亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取199元，由段宏亮负担。本判决为终审判决。审判员 杨 磊二〇二一年四月一日书记员 马梦娜
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初1456号原告：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华南路196号。法定代表人：马文明，董事长。委托诉讼代理人：崔文若，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩璐，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被告：冯文佳，女，汉族，1984年7月6日出生，住禹州市。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司（以下简称新郑农商银行）与被告冯文佳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告新郑农商银行的委托诉讼代理人崔文若到庭参加诉讼，被告冯文佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新郑农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告冯文佳立即偿还原告借款本金35000元及自2020年2月22日起至实际还清借款之日的利息、罚息；2、依法判令被告冯文佳承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月27日，被告冯文佳与原告签订《金燕e贷借款合同》，约定被告向原告借款35000元，借款期限自2019年3月27日起至2020年3月27日止，月利率9.27‰，当日，原告按照合同约定向被告足额发放贷款。合同履行过程中，被告未按合同约定及时偿还借款本息，尚欠借款本金35000元，且自2020年2月22日起欠息至今，经原告多次催要无果。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告冯文佳未作答辩，亦未提交证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月27日，新郑农商行（贷款人）与冯文佳（借款人）签订《河南省农村信用社“金燕e贷”借款合同》，双方主要约定：贷款额度为人民币35000元；贷款额度使用期限自2019年3月27日至2020年3月27日止，月利率9.27‰，在贷款期限内该利率保持不变；还款方式为按月结息，不定期还本；借款人同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力；本合同经借款人在网上银行、手机银行确认后即生效；发生借款人未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息等任一情形的，贷款人有权决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；贷款人将把贷款资金发放至本合同第一条约定的签约账户，本合同项下的贷款发放日为贷款资金划付至签约账户的日期（本合同所涉时间如无特别说明，均为北京时间）；本合同项下贷款逾期的罚息利率为在约定的贷款利率水平上加收50%；若借款人未能按期归还贷款本金（包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金），则自逾期之日起借款人需按本合同约定的逾期罚息利率支付罚息；结息日固定为每月的第21日，借款人须于每一结息日当日支付利息，如贷款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应与贷款本金一并支付，逾期付息属违约；发生借款人未按合同约定按时足额偿还欠款等情况的，贷款人将采取宣布借款人未偿还的债务全部提前到期，并要求借款人全部清偿等措施；借款人同意司法机关按照本合同附件《法律文书送达地址确认书》的约定向借款人送达法律文书；该合同附件《法律文书送达地址确认书》第二条载明：本人指定接收法律文书的联系电话、电子邮箱和邮寄地址为本合同中贷款基本信息中的约定事项，司法机关向约定的联系电话、电子邮箱或联系地址发出法律文书即视为送达；第七条载明：本人已阅读本确认书所有条款，并保证上述送达地址是准确、有效的，如提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的地址，使法律文书无法送达或未及时送达，本人自行承担由此可能产生的法律后果。合同签订当天，新郑农商行向冯文佳发放贷款35000元。合同履行过程中，冯文佳未依约偿还借款本息。以上事实有《河南省农村信用社"金燕e贷"借款合同》、情况说明、付息流水及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，新郑农商行与冯文佳签订的《河南省农村信用社“金燕e贷”借款合同》是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在新郑农商行依约向冯文佳发放借款后，冯文佳未按合同约定及时还本付息，应当承担相应的违约责任。截至法庭辩论终结之日止，冯文佳尚欠借款35000元及2020年2月22日之后的利息、罚息未支付，新郑农商行有权要求冯文佳偿还借款本金35000元及利息、罚息[按合同约定计付]。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告冯文佳于本判决生效之日起十日内返还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款本金35000元并支付利息、罚息[按合同约定计付]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计338元，由被告冯文佳负担。本判决为终审判决。审 判 员  王留成二〇二一年四月十二日代理书记员  张雪姣
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0241财保68号 申请人：重庆秀启盈企业管理咨询有限公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道物流园区电商大厦电商孵化园A栋1楼113-30号，统一社会信用代码：91500241MA61DW5E3R。 法定代表人：胡巍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘权，男，1987年1月28日出生，汉族，住江苏省新沂市。 被申请人：黄伟峰，男，1989年06月13日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州武定县。 申请人重庆秀启盈企业管理咨询有限公司于2021年4月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄伟峰的银行存款2000元或者查封、扣押其相当价值的财产,期限为一年。利宝保险有限公司重庆分公司提供了财产保全责任保险保单作为担保(保险单号：8115995010210001562000)。 本院经审查认为，申请人重庆秀启盈企业管理咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予冻结被申请人黄伟峰的银行存款2000元或者查封、扣押其相当价值的财产,期限为一年。 案件申请费40元，由重庆秀启盈企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 韩 云 二〇二一年四月十四日 书记员 高福军
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0903民初711号原告：王祥润，男，1993年1月4日生，汉族，居民，住江苏省连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：闫辉，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：孙祥海，男，1993年11月23日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。原告王祥润诉被告孙祥海民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王祥润及其委托的诉讼代理人闫辉到庭参加诉讼，被告孙祥海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王祥润向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款人民币128400元；2.判令被告支付欠款利息人民币6223元(从2020年1月24日暂计至2021年4月15日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年10月至2019年12月期间，被告以多种理由向原告陆续借款，原告通过支付宝、中国银行向被告转账合计177500元。原告出借款项后，被告偿还过部分借款。截止目前被告仍差欠借款128400元。现原告多次催要未果，遂诉至法院。孙祥海未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年10月至2019年12月期间，被告向原告多次借款，原告诉称通过支付宝、银行向被告出借款合计为人民币177500元，被告未向原告出具借条。2020年11月23日，经盐城市盐都区人民调解委员会进行调解，原、被告达成《调解协议》，该协议约定：“孙祥海偿还王祥润借款本金128400元，于2020年12月30日前偿还借款本金20000元，从2021年1月30日起每月偿还借款本金6000元，直至还清┅┅”。后被告未按该协议履行。原告经催要未果，遂诉至本院。本案审理过程中，原告诉称被告尚欠借款本金128400元。以上事实，有当事人的当庭陈述，微信聊天记录、支付宝转账回单、银行卡明细、《调解协议书》等证据存卷证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告之间的民间借贷合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。对借款的事实，原告向本院提交了微信聊天记录、支付宝转账回单、银行卡明细、《调解协议书》证实，本院予以确认，并认定被告尚欠原告借款本金128400元。对原告主张的利息，原告主张从2020年1月24日起至2021年4月15日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持，但不超出原告主张的利息数额6223元。被告缺席未作答辩与质证，属自行放弃相关民事权利，自行承担相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关民事政策之规定，判决如下：一、被告孙祥海应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王祥润借款本金人民币128400元及利息（从2020年1月24日起至2021年4月15日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不超出原告主张的6223元的利息数额）；二、驳回原告王祥润的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1483元，由被告孙祥海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 许官林二〇二一年四月十六日法官助理 成丹丹书 记 员 卢玉清附录法律条文1.《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0111执异19号异议人：中国银行股份有限公司贵州省分行（以下简称中国银行贵州省分行），住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路347号中银大厦。负责人：黄黎阳。被异议人：中国银行股份有限公司贵阳市小河支行（以下简称中国银行小河支行），住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路438号。负责人：邓明。被异议人：孙克一，男，1984年6月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被异议人：贵阳宏益房地开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。法定代表人：肖春红。中国银行小河支行与孙克一、贵阳宏益房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，异议人中国银行贵州省分行向本院提出异议，申请将本案申请执行人中国银行小河支行变更为中国银行贵州省分行。本院依法受理后，异议人中国银行贵州省分行于2021年4月1日向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人中国银行贵州省分行提交的撤回异议申请系其真实意思表示，符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人中国银行股份有限公司贵州省分行撤回提出的异议申请。审判长  何玉萍审判员  王安林审判员  胡晓东二〇二一年四月十三日书记员  李 楠
安徽省芜湖市湾沚区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0221民初1691号 原告：江小桥，男，1988年4月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：陶鹏，男，1995年7月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 原告江小桥诉被告陶鹏民间借贷纠纷一案，原告江小桥于2021年4月13日向本院提出撤诉申请，撤回对被告陶鹏的起诉。 本院认为，原告江小桥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江小桥撤回起诉。 本案的诉讼费25元，由原告江小桥负担。 审判员 徐 忠 二〇二一年四月十三日 书记员 高少银
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初1332号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：刘金晶，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：何华，男，1992年9月17日出生，汉族，住四川省达县。 原告中信银行股份有限公司成都分行与被告何华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告中信银行股份有限公司成都分行于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司成都分行撤诉。 案件受理费16564元，减半收取计8282元，由原告中信银行股份有限公司成都分行负担。 审判员  解文阳 二〇二一年四月二日 书记员  何梦婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初24954号原告：中国农业银行股份有限公司东莞石龙支行，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××231R。负责人：傅沪冈，行长。委托诉讼代理人：邓世杰，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：严漫茹，广东林德律师事务所律师助理。被告：赵宏昌，男，1997年7月22日出生，汉族，住广东省博罗县××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××210。原告中国农业银行股份有限公司东莞石龙支行与被告赵宏昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓世杰、严漫茹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告偿还贷款本金31299.72元及相应的利息1863.62元、罚息、复利（相关罚息、复利按《个人自助小额借款合同》的约定以及中国人民银行的相关规定计算，暂计至2020年1月17日，罚息658.65元、复利39.21元，实际应计至被告完全清偿上述贷款本息之日止）；2.被告向原告支付为实现债权而支付的律师费1552元；3.本案所有诉讼费用由被告承担。被告未提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、贷款金额：31300元；二、贷款期限：2018年10月23日至2019年10月22日；三、还款方式：一次性利随本清还款；四、利息、罚息、复利计算标准：贷款年利率为5.8725%，为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮35%，对逾期借款从逾期之日起按前述贷款执行利率上浮50%计收罚息，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起按罚息利率计收复利，逾期期间，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自调整之日起调整；五、违约情况：未按约定还款；六、违约责任：发生违约事件，原告有权计收罚息、复利及要求被告承担实现债权的费用；七、尚欠金额：截至2020年1月17日，尚欠本金31299.72元、利息1863.62元、罚息658.65元、复利39.21元；八、律师费：未实际发生。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。被告在原告处开通电子银行，表明原、被告同意使用互联网信息技术以数据电文形式订立合同，根据《中华人民共和国电子签名法》第三条的规定，应当确认电子合同及其他电子证据具有法律效力。依照《电子银行个人客户服务协议》的约定“凡通过相应身份认证要素实现的交易，均视作被告所为”。案涉《个人自助小额借款合同》虽系电子合同，但被告通过网上确认的方式同意了合同条款，已就合同的订立与原告达成一致，该合同内容未违反法律规定，且与原告提交的电子借款凭证、银行放款流水等相互佐证，本院予以确认。原告向双方约定的被告的账户中发放了案涉贷款，已经履行了发放贷款的义务，被告未按约定还款，原告诉请被告归还案涉贷款本息及罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。律师费尚未实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵宏昌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞石龙支行偿还贷款本金31299.72元、利息1863.62元及罚息、复利[截至2020年1月17日，罚息658.65元、复利39.21元，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自调整之日起调整]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞石龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费685.33元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司东莞石龙支行负担30.03元、被告赵宏昌负担655.30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二一年三月三十日书记员 潘华丽
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2726民初42号 原告：独山富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县香樟路与秀峰东路交汇处，统一社会信用代码9152270OMA6E7DKHO8。 法定代表人：吴海伟，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：凌联华，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张义，系该公司员工。 被告：李镇定，男，1974年10月19日出生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 被告：胡凤群，女，1972年8月10日出生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。 原告独山富民村镇银行股份有限公司(以下简称：富民银行)与被告李镇定、胡凤群金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌联华、张义，被告李镇定、胡凤群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告富民银行诉称：2019年9月27日，原告与被告李镇定签订编号为6601120190002899的《个人循环借款合同（固定利率）》，担保人为胡凤群，合同中约定被告李镇定向原告贷款80000.00元，借款期限自2019年9月27日至2022年9月20日，借款人可循环使用上述借款额度，月利率7.92‰，按月付息，借款本金于借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还，在约定的利率上加收50%的罚息、复息。原告于2019年9月30日向被告李镇定发放贷款人民币80000.00元，已履行合同义务。由于被告李镇定未履行约定义务，经多次催收无果，担保人也不履行，特提起诉讼。 被告李镇定辩称：借款是事实，我现在确实经济困难还不上，身体有恙不能正常工作，没有能力偿还，我也是还到2020年9月份的利息了，银行工作人员也到过我家里了解了我实际困难。 被告胡凤群辩称：我们之前也是一直在按时还息的，但是因为李镇定生病了，一直没去上班，公司停了他的工资，才导致现在还不上的，我与李镇定于2019年12月11日办理了离婚登记，这笔钱不应该由我来偿还。 本院经审理认定事实如下：2019年9月27日，原告与被告李镇定签订了《个人循环借款合同（固定利率）》，胡凤群为担保人，合同中约定被告李镇定向原告贷款80000.00元，借款期限自2019年9月27日至2022年9月20日，借款人可循环使用上述借款额度，月利率7.92‰，按月付息，借款本金于借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还，在约定的利率上加收50%的罚息、复息。原告于2019年9月30日向被告李镇定发放贷款人民币80000.00元，已履行合同义务。由于被告李镇定因病后未履行约定义务，导致诉讼。 上述事实，有原告提交的《个人循环借款合同（固定利率）》、借款人、担保人身份证、二被告的结婚证、保证函、债务催收送达确认书，被告提交的病历、离婚协议书以及庭审记录等，可以认定。 本院认为，原告与被告李镇定签订的《个人循环借款合同（固定利率）》合法有效，双方应自觉遵守，原告已履行了给付被告李镇定贷款80000.00元的义务，被告李镇定称因病导致经济困难，无力偿还，其事实虽属同情，但不能作为免除、延期还款义务的理由；原告起诉时虽计算了还款本息的截止日期及具体数额，但因被告违约情形的连续性，故判令被告李镇定自违约之日起按照借款合同约定的利息、罚息等各种费用计算至本息全部偿还之日止，被告胡凤群在夫妻关系存续期间作为贷款担保人，现虽登记离婚，仍应承担上述款项的连带责任。 根据《中华人民共和国合同法》六十第、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告李镇定在本判决生效之日起三十日内返还原告独山富民村镇银行股份有限公司贷款80000.00元，并按约定的利率支付利息、罚息等至返还完毕之日止。 被告胡凤群对上述款项承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为951.00元，由被告李镇定、胡凤群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 岑春祥 二〇二一年四月一日 法官助理 杨盛高 书 记 员 万知菲
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初15843号 原告：成都喜车畅汽车服务有限公司，住所地成都市成华区将军碑东二路88号7栋附1005号。 法定代表人：胡应平，职务不详。 委托诉讼代理人：李龙，男，汉族，1993年12月7日出生，住四川省南部县，职务店长，一般授权。 被告：贺其，男，汉族，1991年6月15日出生，住湖南省浏阳市。 原告成都喜车畅汽车服务有限公司（以下简称喜车畅公司）诉被告贺其修理合同纠纷一案，本院2020年10月26日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行审理，原告代理人李龙到庭参加了诉讼；被告贺其经公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。 原告喜车畅公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付车辆川Ａ2××××维修费用5230元。事实与理由：2020年4月15日，被告驾驶车牌为川Ａ2××××奥迪车到原告处维修，维修取车时因为是老客户当时没有结账，被告称回去就转账，但一直未转，经多次催讨，被告拒不付款，现被告既不接电话，又不回微信。特诉至法院，望判如所请。 被告贺其未到庭，未答辩，未举证，未质证。 经审理查明，原告喜车畅公司是一家经营机动车维修的公司，根据原告代理人李龙当庭操作其手机记录的微信信息记载，其于2020年4月15时18时37分添加微信号为“yiqi8787”、微信名称为“贺其（废弃油脂，餐厨收运）”（以下简称“贺其”）的微信好友，随后向“贺其”发送两段检修车辆视频，并发送一张手写的维修明细清单照片，清单照片记载维修费总金额为4930元，同时发送信息称“4800可以给你能做出来”。2020年4月16日9时33分，李龙又发送一张刹车片照片和一份维修金额为5230元的结算单照片，并发送信息称“前刹车片也没得了”、“价格跟后面刹车片差不多”、“共5230元，给5000就行了”。“贺其”对上述信息进行了语音回复，同时要求李龙为其车辆代购保险，并向李龙发送了身份证照片正反面和行驶证照片两页。此后自2020年4月22日始，李龙不断向“贺其”催促支付维修费。2020年8月14日李龙告知已向法院提起本案诉讼，“贺其”于2020年8月16日回复称“星期三吗，因为星期三账上才有资金”，于2020年9月8日回复称“兄弟，我后天转给你微信，我们把这事了”，直至2020年10月30日李龙最后一次发送微信信息告知“我发的你这个卡号里面没有收到钱哈”，“贺其”未作回复。 上述事实，有双方当事人身份信息、微信聊天记录截屏、维修费结算单，以及原告当庭陈述在案证实。 本院认为，原告喜车畅公司所举微信交流记录，能够证明被告贺其交付车辆给原告喜车畅公司工作人员李龙进行维修，原告与被告之间建立有事实上的车辆维修合同关系。原告喜车畅公司按照报价项目提供了维修服务，不论该车辆的所有人为谁，被告贺其作为车辆交付人，理应按照微信中商议的价格支付车辆维修费。由于原告工作人员主动微信告知“共5230元，给5000就行了”，系发生在接受车辆进行维修报价时，并非是发生在被告迟迟不支付维修费情况下为促成付款的激励降价措施，故对于本案所诉维修费，本院仅按维修时的报价金额5000元支持。被告贺其经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃庭审质证及辩驳的权利，相关不利法律后果由其自负。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告贺其应于本判决生效之日起十五日内向原告成都喜车畅汽车服务有限公司支付车辆维修费用5000元。 二、驳回原告成都喜车畅汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都喜车畅汽车服务有限公司承担1元，被告贺其承担24元；公告费600元，由被告贺其承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  晏莉 二〇二一年四月一日 书记员  范帆
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1033执28号之十申请执行人：王XX，男。被执行人：孙X，女。本院在执行王XX与孙X婚姻家庭纠纷一案中，责令被执行人孙X履行生效法律文书所确定的义务。现因被执行人已自动履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孙X在中国邮政储蓄银行XXXX账户内存款人民币9650.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  许学文二〇二一年四月八日书记员  牛 凯
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初1233号 原告：高欢欢，女，1987年11月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告：刘勇，男，1983年12月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人，高欢欢，系刘勇之妻。 被告：成都民旺置业有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉金银花街**祥瑞花园****附26-32。 法定代表人：王铭，董事长。 委托诉讼代理人：杨建秋，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱留华，四川致高律师事务所律师。 原告高欢欢、刘勇与被告成都民旺置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告高欢欢、刘勇于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告高欢欢、刘勇的申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高欢欢、刘勇撤诉。 案件受理费减半收取计3492.5元、保全费2520元，由原告高欢欢、刘勇负担。 审判员  伏诗祥 二〇二一年四月九日 书记员  白 轩
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执157号之一申请执行人：史元丽，女，1970年4月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：王海收，男，1967年4月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行史元丽与王海收民间借贷纠纷一案中，已经发生法律效力的（2020）皖1126民初3626号民事判决书确定:被告王海收于本判决生效后十日内偿还原告史元丽借款60000元及利息（自2020年8月10日起，以60000元为基数按年利率6%计算至实际付清之日止）。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告王海收负担。判决书生效后，被告未履行。申请执行人于2021年1月12日立案执行，执行标的额为60000元及利息。本院依据发生法律效力的本院（2020）皖1126民初3626号民事判决书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人均未履行上述法律文书确定的义务，也未报告财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费、决定拘留十五日，因被执行人下落不明拘留未能实际执行。本院在执行过程中，通过司法网络查控平台对被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆及其他交通运输工具、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人名下有多个银行账户，但基本无余额，部分有余额已冻结，其他无财产登记信息。通过凤阳县不动产登记中心查询，未发现其名下有不动产登记信息。另对被执行人所在地周边群众进行走访及现场勘查调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供有关被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  马林姣二〇二一年四月九日书记员  崇雅如
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0408执544号申请执行人：王智平。被执行人：欧海滨。被执行人：马银燕。本院在执行申请执行人王智平与被执行人欧海滨、马银燕民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第40条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人欧海滨、马银燕银行存款、应收款项170000元或查封、扣押相应的动产、不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  肖 军二〇二一年四月十五日代理书记员  肖雅琦
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0682民初2129号 原告：南通鼎盾保安服务有限公司，住所地如皋市如城街道福星新村万都广场B4幢509。 法定代表人：程进付，董事长。 委托诉讼代理人：程晓燕，该公司员工，特别授权。 被告：如皋市众生苗圃，住所地如皋市。 法定代表人：冒同生，执行董事。 被告：冒同生，男，1967年3月4日生，汉族，住如皋市。 原告南通鼎盾保安服务有限公司与被告如皋市众生苗圃、冒同生保安服务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南通鼎盾保安服务有限公司委托诉讼代理人程晓燕，被告如皋市众生苗圃法定代表人冒同生，被告冒同生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年8月12日原被告双方签订了保安服务委托合同。后被告未能按期向原告支付服务费，截至2020年1月31日，被告拖欠原告服务费210933元。请求判令被告向原告支付服务费210933元、违约金42186.6元，合计253119.6元。 被告辩称：2014年8月12日我与原告签订的合同是至2015年元月11日止，我不欠原告保安费。在2016年12月30日我也不欠原告保安费。从2016年12月31日以后原告先违约，应该安排两个人值班的，仅安排一个人。途中我多次通知原告经理王光俞，要重新签订合同，原告迟迟未办理。后来我又通知王光俞我不需要保安人员，让他把保安撤掉，王光俞也没有撤掉，所以我一直没有付保安费。从2016年12月30日到现在，我们之间没有合同，更谈不上有违约金，即使要算违约金也是保安公司先违约的，由两个人变成一个人。即使按照实际情况结账，我也只好算一个人的工资。承诺书确实是我书写的，王光俞跟我说让暂时写个承诺书，等结账的时候再说由两个人改成一个人。 经审理查明，被告如皋市众生苗圃（曾用名如皋市东陈苗圃）现为被告冒同生的个人独资企业。 自2014年起原告即为被告如皋市众生苗圃提供保安服务。2016年12月10日之前的保安服务费双方已结清。2016年12月11日以后的保安服务费被告如皋市众生苗圃未给付。2019年10月19日两被告共同向原告出具承诺书，载明截止2019年10月30日欠原告保安费196000元，于2019年11月30日还款每月1万元，如苗木出售或转让出租付清所有服务费，如不履行承诺，原告有权对全部欠款主张权利。被告冒同生同时以担保人的身份在承诺书上签名。 后来被告如皋市众生苗圃在原告的一份应收账款单上加盖了公章，该单子载明2016年12月11日至2019年11月10日如皋市东陈苗圃应付给原告保安服务费196000元，未付分文。审理中原被告双方确认，196000元保安服务费的截止日期承诺书与应收账款单子不一致，以应收账款单子为准。 审理中原告主张2019年11月11日至2020年1月30日为被告提供保安服务每天2人，每人每月2800元，故被告应支付14933元，也未支付。被告认为原告确实服务到2020年1月30日，但每天只有1人服务的。原告未举证证明每天提供2人进行保安服务。 以上事实有当事人陈述、承诺书、应收账款单子等证据在卷予以佐证，足以认定。 本院认为，原告向被告如皋市众生苗圃提供保安服务，被告即应及时如数给付保安服务费。对2016年12月11日至2019年11月10日期间的服务费，被告已向原告出具了承诺书，被告如皋市众生苗圃也在应收账款单子上加盖公章，两被告即应履行承诺。由于被告未按承诺书约定的时间还款，原告诉诸法院要求被告支付，应予支持。对2019年11月11日至2020年1月30日期间的服务费，原告主张每天2人提供服务，但未举证证实，本院难予采信。可依据被告认可的每天提供1人服务计算，保安服务费为7466.5元。因此被告共计欠原告服务费203466.5元。原告要求支付违约金42186.6元，依据的是2014年8月12日双方签订的合同，但庭审中原告并未将该合同作为证据提交，且庭前原告提交的该份合同的复印件载明合同期至2015年1月11日，协商到期后再进行友好协商。原告以过期的合同主张合同期之外的欠款的合同违约责任缺乏法律依据，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告如皋市众生苗圃、冒同生向原告南通鼎盾保安服务有限公司支付保安服务费203466.5元，于本判决生效后三日内履行完毕。 二、驳回原告南通鼎盾保安服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2550元，由被告如皋市众生苗圃、冒同生负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5100元（原告上诉费缴纳至户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：62×××71，开户行：中国银行股份有限公司濠南路支行；被告如皋市众生苗圃、冒同生上诉费缴纳至户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：62×××89，开户行：中国银行股份有限公司濠南路支行；）。 审判员  周海刚 二〇二一年四月八日 书记员  沙凤仙
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初3231号 原告：李贞福，男，1976年9月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：兰友良，四川东烜律师事务所律师。 被告：唐素华，女，1979年3月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告李贞福与被告唐素华所有权确认纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告李贞福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李贞福撤回起诉处理。 审判员  谢贤云 二〇二一年四月一日 书记员  左楠楠
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0182民初1815号原告：长沙市天见物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区赤岗北路73号（现曙光中路232号）。法定代表人：李剑，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：焦芳，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被告：肖雨，男，1986年2月13日出生，汉族。原告长沙市天见物业管理有限公司（以下简称“天见物业公司”）与被告肖雨物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告天见物业公司的委托诉讼代理人焦芳到庭参加了诉讼，被告肖雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天见物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费1866.94元、违约金560.08元，共计2427.02元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是具有合法资质的物业服务企业。2015年10月1日，原告与湖南嘉运置业有限责任公司（开发商）签订《前期物业管理合同》，合同约定由原告向连城郡小区提供物业管理服务。被告宁乡市连城郡小区2-502房业主，房屋面积91.52㎡。原告一直积极履行协议约定的义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务。但自2015年10月1日至2017年2月28日，被告一直未缴纳物业费，尚欠原告物业费1866.94元，应承担违约金560.08元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告肖雨未作答辩。本院认为，基于庭审查明的事实，被告系原告所服务的、位于××乡××路（连城郡）2-502室的所有权人，房屋建筑面积91.52㎡。依据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告长沙市天见物业管理有限公司与湖南嘉运置业有限责任公司签订的《前期物业管理服务合同》，系双方当事人真实意思表示，对原告及包括被告在内的该小区全体业主具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告从2015年10月1日进驻被告所在小区至2017年2月28日退场，为小区业主提供了主要物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费，拖欠不付已构成违约，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。依合同约定，被告所有的2-502室从2015年10月1日至2017年2月28日共计产生物业费1867元（91.52㎡×1.2元／㎡×17个月）。同时，根据庭审查明的情况，原告在提供物业服务过程中存在一定瑕疵，尤其是在2016年12月至2017年2月期间，原告未能按照合同约定全面履行义务，对被告应交纳的物业费酌情减少15%，即为1587元（1867元×85%）。对违约金，因原告提供的服务存在瑕疵，故对原告要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。另，如业主认为因物业公司不履行物业合同约定义务给业主造成损失，业主可依实际情况另行通过法律途径解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告肖雨于本判决生效之日起三日内支付原告长沙市天见物业管理有限公司物业服务费1587元；二、驳回原告长沙市天见物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告肖雨负担20元，由原告长沙市天见物业管理有限公司负担5元。本判决为终审判决。审判员  刘春松二〇二一年四月九日书记员  梁金吒附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执恢23号之五申请执行人：联储证券有限责任公司（原申请执行人：西藏信托有限公司），住所地广东省深圳市福田区福田街道岗厦社区深南大道南侧金地中心大厦9楼，统一社会信用代码×××。法定代表人：吕春卫。被执行人：韬蕴资本集团有限公司，住所地北京市东城区东四南大街157号7层719号，统一社会信用代码×××。法定代表人：温晓东。被执行人：温晓东，男，1983年6月12日出生，汉族，住呼和浩特市。被执行人：荆绍峰，男，1985年12月28日出生，汉族，住西安市新城区。被执行人：吴宝霞，女，1962年11月17日出生，汉族，住西安市新城区。被执行人：乾宸百合投资管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区日坛北路17号院1号楼14层1402，统一社会信用代码×××。法定代表人：孙新。上海金融法院作出的（2018）沪74民初387号判决书已经发生法律效力，在（2018）沪74民初387号案件审理阶段，上海金融法院以（2018）沪74民初387号民事裁定书保全查封被执行人温晓东持有的韬蕴资本集团有限公司、韬蕴(北京)投资基金管理有限公司的股权，被执行人韬蕴资本集团有限公司持有的易到万通(北京)信息技术有限公司、北京韬蕴新能源投资管理有限公司股权及被执行人荆绍峰名下北京市朝阳区永安东里甲3号院1号楼×××号房产、北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼×××号房产，乾宸百合投资管理有限责任公司名下北京市朝阳区永安东里甲3号院×××号房产，吴宝霞名下北京市朝阳区日坛北路17号院1号楼×××号房产，上述财产已经移交本院处置。西藏信托有限公司依据（2018）沪74民初387号判决书向本院申请强制执行，本院于2020年7月17日立案执行，案号(2020)京03执恢159号，后该案中止执行。本院依据西藏信托有限公司申请于2021年1月21日立案恢复执行，(2020)京03执恢159号案件采取的执行措施依法转为本案执行措施。本案执行过程中，本院于2021年3月14日对被执行人乾宸百合投资管理有限责任公司名下位于北京市朝阳区永安东里甲3号院×××号房产于司法网络平台公开拍卖。买受人北京昕汉诚科技有限公司（社会统一信用代码为×××）以43,636,000.00元的最高竞价购得。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第六项之规定，裁定如下：一、解除对乾宸百合投资管理有限责任公司名下位于北京市朝阳区永安东里甲3号院1号楼×××号房产的查封。二、解除乾宸百合投资管理有限责任公司名下位于北京市朝阳区永安东里甲3号院1号楼×××号房产的抵押。三、乾宸百合投资管理有限责任公司名下位于北京市朝阳区永安东里甲3号院1号楼×××号房产归买受人北京昕汉诚科技有限公司（社会统一信用代码：×××）所有，财产所有权自本裁定送达买受人北京昕汉诚科技有限公司时起转移。四、买受人北京昕汉诚科技有限公司可持本裁定到相关登记部门办理不动产过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  才雪冬审 判 员  金 星审 判 员  魏志斌二〇二一年四月七日法官助理  肖 玲
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0311民初495号 申请人：自贡市领航门窗有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区高新工业园区板仓路75号（生产车间）。 法定代表人：张军，执行董事。 委托诉讼代理人：王奇，四川海岷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗毅，四川海岷律师事务所律师。 被申请人：四川东方自立电站设备有限责任公司，住所地四川省自贡高新板仓工业集中区主干道18号。 法定代表人：曾朝夕，董事长。 本院在审理申请人自贡市领航门窗有限公司与被申请人四川东方自立电站设备有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人自贡市领航门窗有限公司于2021年4月7日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人四川东方自立电站设备有限责任公司所有的价值550,000元的财产采取诉讼保全措施，并已提供保函。 本院经审查认为，申请人自贡市领航门窗有限公司的诉讼保全申请符合法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下： 对被申请人四川东方自立电站设备有限责任公司所有的价值550,000元财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  李 涛 二〇二一年四月七日 法官助理  勾廷凤 书 记 员  陈世瑜
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0180民初1010号 原告：杨多辉，男，1963年3月17日出生，汉族，住四川省成都市简阳市。 被告：王有圣，男，1965年10月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 第三人：杨正双，男，1964年8月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告杨多辉与被告王有圣、第三人杨正双民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨多辉、被告王有圣到庭参加诉讼，第三人杨正双经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨多辉向本院提出诉讼请求：判决王有圣归还借款本金20,000元及利息6,000元。（利息按照年利率5%，从2015年3月3日开始起计算至2021年3月3日。）事实和理由：2015年3月3日，因王有圣装修房子，在原告处借款20,000元。在杨多辉多次要求王有圣还款的情况下，王有圣一直找理由拒绝。故杨多辉提起诉讼，望判如所请。 王有圣辩称，借条是王有圣出具的，借条载明金额是20,000元，但杨多辉实际向王有圣出借18,000元现金。借款时约定年息2角，每年支付杨多辉4,000元的利息，实际从借款之日起只给了两年利息，共计6,000元。王有圣把钱借给其他人，收不回来了，杨多辉要求归还本金，不要利息。但王有圣确实没钱，原告就去找了王有圣的三个债务人商量，最后找到杨正双，杨正双也同意代王有圣还款，杨多辉同意只收15,000元。王有圣和杨正双之间口头协议转移债务，杨正双后来有给付杨多辉几次钱。 杨正双述称，杨多辉与王有圣之间借款，和杨正双无关联。杨正双给付杨多辉的款项，也与王有圣无关联。 本院经审理认定事实如下：杨多辉与王有圣系朋友关系。2015年3月3日，因王有圣装修房子，王有圣向杨多辉出具《借条》一张，载明“借条，今借到杨多辉现金20,000.00元（贰万元正），借款人：王有圣，2015.3.3”。借款时双方约定利息利率为年息2角，杨多辉预先在本金中扣除利息2,000元，王有圣向杨多辉实际借款现金18,000元，后两年王有圣共计向杨多辉支付利息6,000元。 以上事实，有原、被告的法庭陈述，提交的原、被告身份信息、借条等证据予以证实，上述证据经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案应适用民法典相关规定。关于王有圣和杨正双之间是否产生转移债务，王有圣辩称其作为债务人与第三人杨正双订立口头协议，杨正双在电话中予以否认。即便王有圣和杨正双之间订立口头债务转移协议，仍需要征得债权人杨多辉同意。未经债权人同意，债务人转移债务的行为对债权人不发生效力。杨多辉有权拒绝第三人杨正双向其履行，同时有权要求债务人王有圣履行债务并承担不履行或者迟延履行的法律责任。王有圣未能举证证明其与杨正双之间订立口头债务转移协议，且杨多辉是否同意该协议，应当承担举证不能的法律后果。债务随意转移，受限于第三人债务履行能力，将直接影响债权人债权能否实现问题。故根据《中华人民共和国民法典》第五百五十一条“债务人将债务的全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。债务人或者第三人可以催告债权人在合理期限内予以同意，债权人未作表示的，视为不同意”的规定，对王有圣辩称其和杨正双之间转移债务的事实不予认可。 关于借款本金，王有圣向杨多辉借款，虽在王有圣出具借条载明借款金额为20,000元，但杨多辉自认实际向王有圣履行出借资金18,000元的义务，后经多次催要款项，王有圣至今仍未履行还款义务。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”和最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十六条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，故杨多辉有权要求王有圣归还全部借款本金18,000元，对杨多辉超过部分的请求本院不予支持。 关于利息，双方在借条未明确约定，仅口头约定以20,000元为本金，王有圣按照年利率20%从2015年3月3日起支付利息。借款发生后，王有圣按照约定共计履行支付利息6,000元。本院认可以实际借款本金18,000元为利息计算基数。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”和第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，杨多辉主张从出借之日即2015年3月3日起按照年利率5%计算至2021年3月3日，合计6,000元，符合法律规定。结合王有圣已经实际支付利息6,000元的事实，两者刚好品迭，故对原告再次主张支付利息的请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十一条、第五百七十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、王有圣于本判决生效后十日内归还杨多辉借款18,000元； 二、驳回杨多辉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计225元，由王有圣负担125元，杨多辉负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 辉 二〇二一年四月八日 书记员 朱科洋
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0523执266号之一申请执行人：章恒贵，男，1950年7月28日出生，汉族，农民，现住宝清县。被执行人：白原峰，男，1978年10月19日出生，汉族，农民，现住北京市丰台区。被执行人：蔡成富，男，1979年11月25日出生，汉族，农民，现住宝清县。本院在执行章恒贵与白原峰、蔡成富民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人蔡成富在你行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人蔡成富在中国农业银行股份有限公司账户62×××13内存款7050元，冻结期限为一年；二、冻结被执行人蔡成富在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户62×××10内存款7050元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  曲贵臣二〇二一年四月八日书记员  谷 雨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初6656号原告：广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××××*，统一社会信用代码914××××××××××××933。负责人：黄耀航。委托诉讼代理人：黎润香，广东度明律师事务所律师。委托诉讼代理人：何小良，广东度明律师事务所实习律师。被告：林丽娟，女，1983年10月11日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县××××××××，公民身份号码362××××××××××××02X。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黎润香到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金224583.57元及利息、罚息、复利（暂计至2021年2月9日的利息7958.68元、罚息1087.70元、复利144.82元。从2021年2月10日起至法院向被告送达诉讼材料之日止按《购房借款及担保合同》之约定计付利息、罚息及复利。此后至实际清偿之日止以尚欠的本金为基数按中国人民银行（五年期以上）人民币贷款基准利率上浮5%再上浮50%计付罚息，以未支付的利息为基数按前述罚息利率计付复利；若遇到贷款基准利率调整，从次年1月1日起相应调整罚息利率）；2.判令原告对被告提供抵押的位于佛山市南海区××××××××××××××××（不动产登记证明号：粤（2018）佛南不动产证明第*号）在上述第1项确定的债权范围内享有优先受偿权；3.判令本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：一、签约情况：1.借款合同的基本情况2014年4月14日，原告与被告签订桂城个房借字[2014]第*号《购房借款及担保合同》，约定：被告因购买位于佛山市南海区××××××××××××××××向原告借款550000元，被告自愿按等额本金还款法的方式归还贷款本息，借款期限为120个月，自2014年6月10日起至2024年6月9日止，实际放款日与到期日以借款借据为准。本合同项下借款利率根据贷款发放日中国人民银行公布的同档次人民币贷款基准利率上浮5%确定执行年利率为6.8775%，借款利率实行一年一定，即每年1月1日按照中国人民银行最新公布的贷款基准利率和合同约定的浮动比率核定当年最新借款执行利率。同时，第7.1条约定，对逾期借款从逾期之日起按借款执行利率加收50%计收罚息。第20.3条约定，借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利。此外，第20.4条约定，借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，要求被告清偿全部借款本息。2.借款合同中的抵押情况：被告自愿以其购买的位于佛山市南海区××××××××××××××××的不动产作为抵押物，抵押担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用等。后，双方于2018年8月14日就该不动产办理了抵押登记手续，并依法取得《不动产登记证明》（证号：粤（2018）佛南不动产证明第*号）。二、原告履约情况合同签订后，原告于2014年6月10日向被告足额发放550000元贷款。从借据显示，借款利率为年利率6.8775%，还款方式为等额本金还款法，共120期，原告已依约履行了放款的义务。三、被告履约及违约情况贷款发放后，被告从借款之日起至2020年5月9日尚能按上述《购房借款及担保合同》履行，虽有逾期亦能及时偿还。但自2020年5月10日起被告开始持续拖欠原告借款本息，逾期时间至今已超过90天。依据《购房借款及担保合同》第20条等相关约定，原告现主张本合同项下借款提前到期，要求被告清偿全部借款本息，提前行使担保权利。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求依法支持原告前述所请。诉讼期间，原告补充陈述：截止至2021年3月21日，被告尚欠借款本金224583.57元、利息9051.28元、罚息1453.21元、复利191.67元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，原告起诉后，本院向被告邮寄送达本案起诉状副本，邮件于2021年3月21日被签收。本院认为，本案《购房借款及担保合同》、借款借据系原、被告的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已依约向被告发放借款，被告从2020年5月起没有按照合同约定的金额及时间归还借款，已构成违约。原告现以诉讼方式主张贷款提前到期，故本院认定本案贷款于本院向被告送达起诉状副本之日即2021年3月21日提前到期。原告要求被告提前归还全部借款本金，并依约计收利息、罚息、复利，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。原告在本案中主张的计至2021年3月21日的贷款本息金额，被告并未到庭提出异议，本院予以确认。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本案贷款利率标准转换为全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR）。同时，约定的抵押房产已办理了抵押登记，抵押权已依法设立，故原告对该抵押房产在本案债权范围内享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林丽娟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还桂城个房借字[2014]第070号《购房借款及担保合同》项下借款本金224583.57元、利息9051.28元、罚息1453.21元、复利191.67元，并分别以尚欠本金和应付未付利息（不包括罚息）为基数，自2021年3月22日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心于2020年12月21日公布的五年期以上贷款市场报价利率（每年1月1日调整）上浮5%再上浮50%计付罚息、复利予原告广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行；二、原告广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行对被告林丽娟名下坐落于佛山市南海区××××××××××××××××【证号：粤（2018）佛南不动产证明第*号】以折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计2403.31元、财产保全费1688.87元，合共4092.18元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 林熙宇二〇二一年四月十六日法官助理 张鹏伟书 记 员 陈艾玲
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1602执1247号 广安市中正房地产开发有限公司： 本院依据（2017）川16民终348号民事调解书于2021年4月7日受理了广安市中级人民法院移送执行广安市中正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人广安市中正房地产开发有限公司已向广安市中级人民法院交纳诉讼费25元，向广安市广安区人民法院交纳执行费50元。本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月十二日
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院  陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2021）陕0526民初923号 原告:杜某，男，1985年9月16日出生，汉族，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：冀某某，女，1986年12月2日出生，系原告杜某之妻。原告：冀某某，女，1986年12月2日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：何某，男，1984年6月26日出生，汉族，住陕西省XX城县，现在XX城县。原告杜某、冀某某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀某某到庭参加了诉讼，原告杜某、被告何某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  原告杜某、冀某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿原告借款40000元及利息（按照中国人民银行同业拆借中心公布的一年期贷款利率自起诉之日计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:二原告系夫妻关系，因业务认识被告。2020年9月14日，被告因家人生病住院经济紧张为由从原告冀某某处借款35000元，并向原告冀某某出具借条一份，原告冀某某通过微信向被告转账30000元，剩余5000元给付的现金。2020年10月8日，被告再次因家人住院需要做手术为由从原告杜某处借款15000元，并向原告杜某出具借条一份，原告杜某通过原告冀某某的微信再次向被告转账15000元。两次借款，被告均承诺10月份还清。但此后经二原告多次催要，被告仅于2020年11月30日向二原告还款10000元，剩余40000元至今未予清偿。被告何某未答辩。   本院经审理认定事实如下：原告杜某与原告冀某某系夫妻关系。2020年9月，被告何某多次从原告冀某某处借款共计35000元，并向原告冀某某出具借条一份，借条主要内容：“今借到冀某某叁万伍仟元整（35000）  借款人：何某    还款期限10月份之内还完”；2020年10月8日，被告何某又从原告杜某处借款15000元，原告杜某通过冀某某的微信向被告何某转账15000元，被告何某向原告杜某出具借条一份，借条主要内容：“今借杜某壹万伍仟元整（15000）  借款人：何某    2020年10月8日   还款日期 2020年10月10日之前还完”；综上，被告何某共计从原告杜某、冀某某处借款50000元。审理中，原告冀某某认可被告何某已清偿借款10000元，剩余40000元未予清偿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，通过原告提供的证据，可认定原告向被告提供借款50000元的事实清楚、证据充分，被告依法应向原告予以清偿，现原告认可被告已清偿借款10000元，要求被告清偿剩余借款40000元，本院予以支持。因原、被告未约定借款利息，被告至今未清偿完全部借款，现原告要求被告自本案起诉之日（2021年1月14日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）支付逾期还款利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告何某经本院传唤未到庭，视为放弃答辩、举证等权利，依法应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：由被告何某于本判决生效后五日内向原告杜某、冀某某清偿借款40000元及逾期还款利息（按照年利率3.85%自2021年1月14日起计算至实际清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费800元，减半收取400元，由被告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。    审  判  员    任  婷  二〇二一年四月十五日  书 记 员     贾  婷    1
陕西省紫阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0924民初42号 原告：刘子勤，女，1986年5月18日出生，住陕西省紫阳县。 被告：程保林，男，1982年1月28日出生，住陕西省汉阴县。 原告刘子勤与被告程保林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘子勤到庭参加诉讼；被告程保林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘子勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款29,414元及利息；2.本案律师费、诉讼费、诉讼保全等费用由被告承担。事实和理由：原、被告是老乡关系，2019年2月至10月期间，原告通过微信、支付宝分五次借给被告借款41,800元。被告自2020年1月1日开始，通过向原告客户提供鞋子的方式抵偿债务，截止2020年4月27日，被告下欠原告29,414元借款未偿还，为此，被告向原告出具借条，但被告至今仍未偿还借款。为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请法院支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证、被告程保林出具的欠条一张、电子转账凭证、微信及支付宝账号、律师费发票，因上述证据形式合法、内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 被告程保林未作答辩，未向法庭提交证据。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月3日原告刘子勤通过支付宝向被告程保林转款20,000元，通过微信分三次共转账10,000元；2019年10月12日通过微信转账给被告6000元、10月16日通过微信转账给被告4000元、10月21日通过微信转账给被告1800元。原告累计转账给被告41,800元。借款后，被告通过以物抵债的方式偿还原告12,386元，下剩29414元未偿还。经原告多次催要，被告于2020年4月27日向原告出具欠条一张，双方约定下欠29,414元于2020年9月30日前还清，如到期未还，按月利息1%支付逾期利息。 本院认为，原、被告间的借贷关系明确，系双方真实意思表示，双方借贷关系合法有效，原告在履行出借义务后，被告应当承担偿还借款本息的义务。现原告主张被告程保林偿还借款29,414元及按月利息1%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的由被告承担本案律师费用，原告在立案时虽提交了委托合同及增值税发票，但在开庭时原告的代理律师并未出庭，故该费用是否产生及金额的多少尚不确定，本案中暂不予处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告程保林于本判决生效后五日内偿还原告刘子勤借款本金29,414元，并给付该借款的逾期利息至本息清偿之日止（自2020年10月1日起按月利率1%支付）。 二、驳回原告刘子勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费564元，减半收取282元，由被告程保林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。 审判员  王珩 二〇二一年四月一日 书记员  唐燕 附：法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2021）内0525民初1583号原告：刘海玲，女，1968年3月3日出生，蒙古族，奈曼旗市政管理所退休职工，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：张秀芝，女，1963年9月13日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：吕明远，男，1964年11月17日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告刘海玲与被告张秀芝、吕明远民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告刘海玲于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。原告的诉讼请求：要求被告张秀芝、吕明远偿还借款本金680000元。事实与理由：被告张秀芝、吕明远二人系夫妻关系，二被告分别于2015年12月17日向原告刘海玲借款30000元、2016年6月24日向原告借款200000元、2016年11月27日向原告借款50000元、2017年7月1日向原告借款100000元、2018年4月15日向原告借款70000元、2018年6月4日向原告借款100000元、2019年4月5日向原告借款130000元，二被告分别向原告出具借据7枚，借款金额合计680000元。原告刘海玲于2021年4月2日向法院提交变更诉讼请求申请，要求二被告偿还2016年6月24日借款200000元，余下的诉讼请求原告刘海玲申请撤回。2021年4月7日原告刘海玲申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原告刘海玲提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘海玲的撤诉申请。案件受理费5300元（原告已预交），收取2150元，3150元予以退还。审判员 王爱民二〇二一年四月九日书记员 李宏鹏
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）川15执复24号复议申请人（申请执行人）：林英，女，1969年2月出生，汉族，住四川省筠连县。被执行人：林旭，男，1971年11月出生，汉族，住四川省筠连县。复议申请人林英不服四川省筠连县人民法院（以下简称筠连县法院）（2021）川1527执97号执行裁定裁定驳回其执行申请，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。筠连县法院查明，本案执行依据为（2020）川1527民初1823号民事判决书，申请执行事项为申请执行人林英与被执行人林旭共同保管林岗的财产。该判决书主文载明“……本案原、被告均享有对被监护人林岗财产保管权利。原、被告在发现对方丧失监护能力或存在不利于林岗健康**活，侵犯林岗合法权利时,也可再次通过协议、诉讼等途径变更监护权。综上,原告主张共同保管被监护人的财产的请求，符合上述法律规定，筠连县法院予以支持。原告主张联名办理被监护人林岗银行存取款业务的请求，原、被告应协商解决”，判决“原告林英、被告林旭共同保管林岗的财产”。申请执行人林英申请执行的生效判决没有给付内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（3）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”，本案不符合受理执行条件。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，申请执行人申请执行的（2020）川1527民初1823号民事判决书判决主文为林英、林旭共同保管林岗的财产，没有给付内容，且在执行中双方就怎样共同保管林岗的财产无法达成一致意见，双方应自行协商解决共同保管林岗的财产事宜，本案无法强制执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定：驳回申请执行人林英关于筠连县法院（2020）川1527民初1823号民事判决书的执行申请。林英向本院申请复议称，请求依法撤销四川省筠连县法院（2021）川1527执97号执行裁定。事实与理由：1.（2021）川1527执97号执行裁定认定事实和驳回理由错误，（2020）川1527民初1823号民事判决书属于可以执行的判决，法院判决申请人与被执行人为林岗的共同监护人，对林岗的财产可以通过分开保管存折、身份证、银行卡等方式实施共同监管，要恢复原监管状态或另行由林英、林旭、林岗共同设立共管账户，可以通过银行业务和执行法院向林旭发执行命令或向相关机构发协助执行通知书予以实现。2.人民法院执行应当实现实质正义而非形式正义，只有申请人实质共同监管才能更好维护林岗的合法权益。林旭通过挂失银行卡，恶意打破与申请人共同监管林岗财产的行为，已经属于严重违反双方约定和破坏法律的行为，使得林岗的财产处于不被监管的危险状态。（2020）川1527民初1823号民事判决书支持林英、林旭共同保管林岗的财产，但（2021）川1527执97号执行裁定却背离判决宗旨，将共同监管财产的难题交由当事人自行协商，使得判决书形同一纸空文。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，（2020）川1527民初1823号民事判决书判决林英、林旭共同保管林岗的财产，确认了林英、林旭作为林岗的共同监护人共同保管林岗财产的权利和义务，但对于以何种形式共同保管，该判决书并没有具体的给付内容或实施方法，而是认为“原告主张联名办理被监护人林岗银行存取款业务的请求，原、被告应协商解决。”故筠连县法院认为判决书没有给付内容正确。判决书在说理部分同时载明，“原、被告在发现对方丧失监护能力或存在不利于林岗健康**活，侵犯林岗合法权利时,也可再次通过协议、诉讼等途径变更监护权。”综上，林英、林旭应积极协商解决如何共同保管林岗财产，若林英发现林旭在保管财产过程中存在侵犯林岗合法权利的行为，也可以通过协议、诉讼等方式解决纠纷，林英的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回林英的复议申请，维持四川省筠连县人民法院（2021）川1527执97号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪义兵审判员  陈 强审判员  吴 靖二〇二一年四月七日书记员  曾显能
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0781财保415号 申请人：山东省福泉建设集团有限公司，住所地山东省潍坊市潍坊综合保税区高二路318号1号楼2-501，统一社会信用代码91370700755448874M。 被申请人：青州市城市建设投资开发有限公司，住所地山东省坊市青州市北城大街567号，统一社会信用代码913707817892556919。 申请人山东省福泉建设集团有限公司与被申请人青州市城市建设投资开发有限公司纠纷一案，申请人于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款2401658.79元或其他财产予以冻结、查封，浙商财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 无标的可实施保全。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二一年四月八日 书记员  王子荣
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0102民初2447号 原告：纪建辉，男，1968年9月18日生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托代理人：李江锋、强玉静，河北锦泽律师事务所律师。 被告：宋喜林，男，1977年12月11日生，汉族，住黑龙江省五常市。 原告纪建辉与被告宋喜林买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告纪建辉委托诉讼代理人强玉静到庭参加诉讼。被告宋喜林经本院的合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告纪建辉诉称：原告在石家庄市长安区卖鞋，被告宋喜林一直从原告处拿货，截止2019年6月29日，尚欠原告货款75308元未支付，被告于2019年6月29日向原告出具欠条:本人宋喜林（身份证号：2321031977××××××××）截止二零一九年六月二十九日，向供货人：（纪建辉）石家庄5排6号购买鞋，所涉货款还欠75308元，柒万伍仟叁佰零捌元整，本人承诺于二零一九年十一月十五日还清货款，特立此据，以资证明。欠款人：宋喜林（身份证号2321031977××××××××）日期：2019年6月29日。还款期限届满后被告宋喜林未偿还原告剩余货款，原告经多次催要未果，为维护合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。请求判令被告宋喜林偿还原告货款75308元及利息（利息以75308元为计算基数，自2019年11月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际给付之日止）。本案诉讼费由被告承担。 被告宋喜林辩称：答辩人认可欠付原告货款总额为人民币48919元，并与原告继续电话对账确认。如原告变更诉讼请求为人民币48919元，答辩人即认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2019年6月29日被告宋喜林向原告出具欠条，载明截止2019年6月29日，向供货人纪建辉购买鞋，所涉货款还欠75308元，承诺于2019年11月15日还清。 本院认为，被告宋喜林经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其质证等诉讼权利。被告宋喜林辩称欠款总额为48919元，但未提交出具欠条后其付款的相关证据，故对其抗辩意见不予采信。根据欠条，截止2019年6月29日，被告宋喜林欠原告购鞋货款75308元，故原告要求被告支付75308元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因被告承诺于2019年11月15日还清欠款，故原告主张自该日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典法》第六百二十六条的规定，判决如下： 被告宋喜林于判决生效后十日内支付原告纪建辉货款75308元及利息（以75308元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月15日计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1683元，减半收取841.5元，由被告宋喜林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 利 二〇二一年四月十二日 书记员 李凯旋
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初7035号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地成都市金牛区长青路88号金美国际12层3号。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹俊，四川法邦律师事务所律师。 被告：刘文建，男，1980年1月19日出生，汉族，住武汉市汉阳区。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告刘文建追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，决定适用小额诉讼程序审理。原告四川中福凯达科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川中福凯达科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 裴 诚 二〇二一年四月九日 书记员 邓彬洁
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0682民初1032号原告：邵殿海，男，1948年2月19日出生，汉族，住莱阳市谭格庄镇圈里村**。被告：邵志义，男，1973年11月25日出生，汉族，，住莱阳市谭格庄镇圈里村被告：邵志勇，男，1968年7月23日出生，汉族，，住莱阳市谭格庄镇圈里村原告邵殿海与被告邵志义、邵志勇财产损害赔偿纠纷一案，本院2021年1月19日立案。2021年4月6日上午9时，原告邵殿海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告邵殿海撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二一年四月六日法官助理  高洪花书 记 员  曲芸芸
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0682民初1332号 原告：王先林，男，1956年11月15日出生，汉族，住莱阳市柏林庄街道办事处叶家庄村140号。 被告：莱阳市柏林庄街道办事处叶家庄村村民委员会。 住所地：莱阳市柏林庄街道办事处叶家庄村驻地。 法定代表人：陈田豪，村委主任。 原告王先林与被告莱阳市柏林庄街道办事处叶家庄村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王先林到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王先林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清装载机机械款25900元，并承担自起诉之日至判决生效之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年、2018年雇佣原告用装载机进行村内垃圾清运及修路等工作，共计欠款25900元，经原告多次索要，被告一直以资金困难为由拒绝支付。今具状贵院，请求依法判如所请。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年、2018年雇佣原告用装载机进行村内垃圾清运及修路等工作，共计欠款25900元，会计根据村委账目制作两份费用明细，其中一份载明“2017年王先林装载机修村内道路清理垃圾未付机械款10320元，经手人：吕作杰、叶春山、孙言礼（三人签字并捺印）”，另一份费用明细载明“叶家庄村2018年美丽乡村建设用王先林装载机未付款，总计17080元减去2020年1月付1500元，欠未付款15580元，经手人：陈田豪（签字并捺印）、王海涛（签字）”。原告主张经手人均是村委会成员。 上述事实有原告陈述、费用明细等在案为凭，本院足以采信。 本院认为，原、被告之间形成了劳务合同关系，原告向被告提供劳务，被告应该支付给劳动者报酬。原告提供由村委会成员签字确认的两份费用明细，真实有效，据此要求被告支付劳务费25900元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担自起诉之日至判决生效之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩和反诉的权利，承担于己不利的法律后果，不影响本案的审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莱阳市柏林庄街道办事处叶家庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告王先林装载机机械款25900元，并负担以25900元为基数，自2021年1月22日起至判决生效之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费224元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李丽 二〇二一年四月十四日 书记员  黄琳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0241财保77号 申请人：重庆秀启盈企业管理咨询有限公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道物流园区电商大厦电商孵化园A栋1楼113-30号，统一社会信用代码：91500241MA61DW5E3R。 法定代表人：胡巍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘权，男，1987年1月28日出生，汉族，住江苏省新沂市。 被申请人：杨宁宁，男，1982年05月10日出生，汉族，住山西省太原市。 申请人重庆秀启盈企业管理咨询有限公司于2021年4月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨宁宁的银行存款2000元或者查封、扣押其相当价值的财产,期限为一年。利宝保险有限公司重庆分公司提供了财产保全责任保险保单作为担保(保险单号：8115995010210001507000)。 本院经审查认为，申请人重庆秀启盈企业管理咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予冻结被申请人杨宁宁的银行存款2000元或者查封、扣押其相当价值的财产,期限为一年。 案件申请费40元，由重庆秀启盈企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 韩 云 二〇二一年四月十四日 书记员 高福军
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执739号之一 申请执行人：欧勇，男，1971年1月26日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：钟兴林，男，1964年7月15日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 申请执行人欧勇与被执行人钟兴林民间借贷纠纷一案，申请执行人欧勇于2020年10月28日向本院申请执行，要求被执行人钟兴林偿还借款本金69万元及利息282,115元（利息暂计至2020年8月25日），并负担案件受理费9,555.5元，本院于2020年10月28日立案执行，被执行人钟兴林应承担的执行费为12,217元。 执行过程中，本院已对被执行人采取下列财产调查及执行措施： 1．本院按照生效法律文书上载明的地址向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。被执行人签收后未履行。 2．本院于2020年10月30日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的存款、证券、工商登记、车辆信息，线下查询被执行人的房屋、公积金等财产信息。本院经调查，被执行人名下有存款893.61元，桂Ａ×××××的凯迪拉克小型汽车，南宁市兴宁区朝阳路66号钻石广场第3层Ｃ座1（Ａ）号商铺（产权证号：邕房权证字第××号）。除上述财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人名下的存款本院已扣划上缴执行费，因桂Ａ×××××的凯迪拉克小型汽车下落不明、南宁市朝阳路66号钻石广场三楼商铺均已抵押他人且无剩余价值，本院暂不宜处置。 3．本院对被执行人钟兴林采取限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院于2021年4月7日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  卢妙芳     二〇二一年四月十二日   法官 助理  黄冬莉 书 记 员  易楚妮
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1602执1004号 刘婷婷、广安市富盈置业有限公司： 本院依据（2020）川1602民初2226号民事判决书于2021年3月16日受理了刘婷婷申请执行广安市富盈置业有限公司合同纠纷一案，现被执行人广安市富盈置业有限公司已向申请执行人刘婷婷支付补偿款8800元、利息206.36元，向广安市广安区人民法院交纳受理费53元、执行费50元。本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月十三日
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0682执869号申请执行人：赵振学，男，1965年7月7日出生，汉族，住莱阳市昌山路82号5号楼2单元201室。被执行人：王崇，男，1990年8月9日出生，汉族，住蓬莱市潮水镇店上村。被执行人：龚美玲，女，1990年2月17日出生，汉族，住蓬莱市潮水镇店上村。被执行人：王家乐，男，1967年4月6日出生，汉族，住蓬莱市潮水镇店上村。被执行人：烟台仙莱置业有限公司。法定代表人：任宪军，经理。被执行人：烟台长久发果蔬股份有限公司。法定代表人：王家乐，经理。本院依据己经发生法律效力的(2018)鲁0682民初6174号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条第一款的规定，裁定如下：冻结王家乐在烟台仙莱置业有限公司的股权转让款350万元及其他债权300万元。本裁定立即执行。审判员  高殿章二〇二一年四月十六日书记员  于 欣
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执恢260号之五 申请执行人：李庆伟，男，1964年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：高景安，男，汉族，1971年06月01日生，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2017）皖0304民初2553号的民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高景安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高景安在中国工商银行13×××75账户内存款人民币1012400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇二一年四月十六日 书记员  倪涛
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执1071号申请执行人：浙江稻普融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区元成恒盛大楼4幢1401，统一社会信用代码913300005777004668。法定代表人：何柏欢，该公司总经理。委托代理人：白大伟，安徽宏启律师事务所律师。委托代理人：赵明波，安徽宏启律师事务所律师。被执行人：李超，男，1968年08月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行浙江稻普融资担保有限公司与李超追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李超银行存款16612.58元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、冻结、扣押其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二一年四月五日书记员  宋德健
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2020)陕0118执1885号    申请执行人：阮涛，男，1975年12月14日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区    被执行人：史付林，男，1969年12月27日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。申请执行人阮涛与被执行人史付林民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2020）陕0118民初1649号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款463000元及利息，并承担诉讼费4000元、执行费7110元，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已私下给付申请执行人案件款100000元，现双方当事人已就本案剩余案件款及利息达成了执行和解协议，且该协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)陕0118执1885号案件的执行。一方当事人不按和解协议履行，另一方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员 李建民二〇二一年四月一日  书  记  员 蒲  创