河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0883民初357号原告:张俊杰，男，汉族，1987年10月11日出生，住孟州市。委托代理人：孟卫东，孟州市法律服务所法律工作者。被告:姚国建，男，汉族，1973年8月3日出生，住孟州市。被告：洛阳五洲货运有限公司，住所地：洛阳市瀍河区洛常路5号中铁十五局加油站院1号。法定代表人：张素娟，该公司经理。委托代理人：姚国建，该公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。负责人：郑善芳，该公司经理。委托代理人：朱春唤，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：洛阳市高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园。负责人：刘水旺，该公司经理。委托代理人：常志平，该公司法务。原告张俊杰诉被告姚国建、洛阳五洲货运有限公司（下称五洲货运公司）、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（下称阳光保险洛阳支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（下称中国人寿洛阳支公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张俊杰及其委托代理人孟卫东，被告姚国建、五洲货运公司委托代理人姚国建、阳光保险洛阳支公司委托代理人朱春唤、中国人寿洛阳支公司委托代理人常志平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张俊杰向本院提出如下诉讼请求：1、要求四被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费共计125151.88元；2、上述损失要求被告阳光保险洛阳支公司、中国人寿洛阳支公司在保险责任限额内先行赔付，不足部分由其他二被告承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告系被告姚国建雇佣的驾驶员，2019年12月16日20时许，张中发驾驶姚国建挂靠在被告五洲货运公司的豫Ｃ×××××号重型半挂车，行驶到孟州市西虢镇西虢村口时听到车后响声，原告从驾驶室副驾驶位下车时不慎踩脱摔下受伤，第二天早上到孟州市中医院住院治疗，诊断为：1、左膝内侧副韧带损伤，2、左膝前交叉韧带损伤，3、左膝半月板损伤，4、左膝关节积液，5、左膝关节骨水肿，6、左膝关节周围软组织损伤。住院治疗8天。出院建议4-6周后手术治疗。2020年3月4日原告到河南省洛阳正骨医院住院手术治疗13天。被告五洲货运公司豫Ｃ×××××号重型半挂车在被告阳光保险洛阳支公司投保有车上人员责任保险（乘客）10万元，在被告中国人寿洛阳支公司投保有机动车驾乘人员团体意外伤害保险，事故发生在保险期间内。原告后经诉前伤残和三期鉴定。原告作为被告姚国建雇佣的驾驶员，所受损失与其协商未果。现诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告姚国建、五洲货运公司辩称：在法律范围内同意对原告依法赔偿。被告阳光保险洛阳支公司辩称：原告诉求的损失不在车上人员保险责任赔偿范围内，原告出险时没有及时报案，导致被告公司无法核实原告的出险情况。被告公司在车上人员责任保险范围内不承担原告的损失，诉讼费、鉴定费被告公司不承担。被告中国人寿洛阳支公司辩称：1、本案不属于驾乘人员团体意外伤害保险的责任范围，该条款第五条规定本保险的保险责任为“，因遭受交通事故导致身故、伤残的保险人应照下列约定付保险金”，可见本条款适用的前提是因为遭受交通事故，本案中原告事故的发生经过及自述没有任何的证据予以佐证，且延迟报案导致被告公司无法确定事故经过，即便按照原告的自述，本次受伤也非遭受交通事故导致，故被告公司不应承担赔偿责任；2、原告自身应当承担一定的过错，其作为成年人应当对自己的行为负有一定的过错责任，且原告系姚国建雇佣的驾驶员，雇主姚国建也应承担一定的赔偿责任；3、原告主张的赔偿金额过高，依据与被告公司签订的保险合同，该合同约定的赔偿项目仅为伤残赔偿金、医疗费，伤残赔偿金的计算为：每座50万元×伤残系数；医疗费的赔付为：每次事故扣除100元免赔额后按80%赔付，限额为5万元；该赔付标准原告已经当做证据予以提交；4、本案的诉讼费和鉴定费被告公司不予承担。依据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案焦点：1、原告要求赔偿所依据的事实是否属于保险约定的赔偿范围；2、原告要求四被告赔偿医疗费等损失共计125151.88元，是否有事实和法律依据；3、如果原告诉求所涉事实属于保险理赔范围，各被告应当如何承担赔偿责任。围绕争议焦点，原告向本院提交如下证据：1、被告行驶证、营运证、驾驶员驾驶证，证明被告车辆及驾驶员信息；2、保险单2份，证明被告投保车上人员责任保险和机动车驾乘人员意外伤害保险的事实；3、车辆挂靠合同1份，证明被告主体资格信息；4、原告驾驶证、从业资格证，证明原告误工费计算依据；5、原告诊断证明、入院证、出院证、住院病历39张，证明原告两次住院治疗21天及住院期间陪护一人事实；6、医疗费票据4张，证明原告花费医疗费事实；7、鉴定意见书，证明原告经鉴定构成10级伤残，误工期120天、护理期90天、营养期60天；8、鉴定费票据1300元；9、西虢镇村委证明，身份证，户口本复印件1份，证明原告护理人员和被抚养人身份信息。被告姚国建、五洲货运公司的质证意见为：对以上证据的真实性无异议。被告阳光保险洛阳支公司的质证意见为：对证据1的真实性无异议，证据指向有异议，当时出险时间是2019年12月16日，报案时间是2019年12月18日，报案人姓名姚国建当时给被告公司报案的时候称驾驶员的姓名叫张俊杰，根据原告提供的证据，驾驶员是张中发，因为延迟报案，导致无法核实真实的驾驶员是谁；对证据2、3的真实性无异议；对证据4的真实性无异议，但根据原告的驾驶证等计算的误工费有异议，原告的从业资格证初次领证日期是2019年8月13日，出险时间是2019年12月16日，如果按照交通运输行业计算原告的误工费，需要证明原告是长期稳定从事运输行业，从证件和出险时间来看，原告从事该行业时间较短，误工费计算依据不足；对证据5、6、7、8的真实性无异议；对证据9的真实性无异议，被扶养人的抚养费计算方式有异议，原告长子于2013年11月21日出生，原告次子是2017年3月5日出生，原告的伤残出具日期是2020年12月18日，伤残结果下达后计算抚养费，长子应计算为10年，次子应计算为14年。被告中国人寿洛阳支公司的质证意见为：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，且原告提供的证据已经明确证明了驾乘人员团体意外伤害赔付项目、限额、计算方式及免赔；对证据3真实性无异议；对证据4不属于被告公司赔付的保险项目；对证据5真实性无异议，依据病历记载，原告于2019年12月17日上午10点才入院，未在自述的事故发生后及时就诊，也没有及时的报案，对于本案的事实是否属于与车辆有关的交通事故或者意外没有证据予以证明，不应属于保险责任；对证据6真实性无异议；对证据7真实性无异议，依据被告公司承保的险种及伤残鉴定的依据为《人身保险伤残评定标准》，而原告提交的鉴定报告依据为《人体损伤致残程度分级》，故对该伤残鉴定结果不属于被告公司承保的险种赔偿范围；对证据8真实性无异议，但不属于保险责任；对证据9真实性无异议，但不属于被告公司的承保险种的赔付项目。被告姚国建、五洲货运公司、阳光保险洛阳支公司未提交证据。被告中国人寿洛阳支公司提交的证据为：1、机动车辆保险提示书1份，证明被告公司对投保人已经尽到了如实告知义务，且有投保人的单位印章；2、保险条款1份，证明本案约定的保险责任以及赔偿项目。原告对被告中国人寿洛阳支公司的证据质证意见为：原告从未见过保险提示书和保险条款，另外保险提示书的时间是2019年6月17日，投保单是2019年3月份的，投保提示书是否针对本次事故车辆原告方有异议。本院依职权调取的证据为：调查张中发笔录，张中发证实张俊杰当时坐在副驾驶位置，听到车后有异响，下车查看时不慎踩脱跌伤。原告张俊杰，被告姚国建对张中发证言无异议，被告中国人寿洛阳支公司、阳光保险洛阳支公司经依法传唤未到庭进行质证，视为其放弃质证的权利。本院对上述证据综合分析后认为：原被告双方对对方的所举证据及对本院调取的证据真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。被告阳光保险洛阳支公司、对原告所举证据1质证称，因延迟报案无法核实谁是驾驶员，但依据被告姚国建陈述及本院调查张中发证言可以认定，发生保险保险事故时系张中发驾驶，张俊杰在副驾驶位乘坐，原告张俊杰下车时不慎跌伤。原告有驾驶证，从业资格证，且发生事故时正在从事运输行业工作，被告阳光保险洛阳支公司以原告从事该行业时间较短为由，主张误工费不应按交通运输业标准计算，所提异议的理由不足，本院不予支持。被告阳光保险洛阳支公司称被扶养人生活费计算上，长子应计算10年，次子应计算14年，其计算有误，截止2020年12月18日，长子刚过7岁，次子不足4岁，因此长子应计算11年，次子应计算15年。本院查明的事实与原告起诉中陈述的事实一致。本院认为，合同生效后，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中原告所驾乘的车辆在被告中国人寿洛阳支公司投保有机动车驾乘人员团体意外保险，在被告阳光保险洛阳支公司投保有车上人员责任保险，保险事故发生后，二被告作为保险人应当按照约定承担保险责任。保险法规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中，免除保险人应承担义务的条款无效，因此被告中国人寿洛阳支公司格式条款中第五条约定仅限于交通事故导致的意外伤害才承担保险责任，以及该条约定的伤残保险责任，免除了其应当承担的其他意外伤害赔偿义务，同时也不能证明已就上述免责条款向投保人尽到了明确提示和说明义务，有违法律规定，故该条款当属无效。本案中原告在驾乘目标车辆时意外跌伤，事实清楚，被告中国人寿洛阳支公司辩称，原告受伤原因并非交通事故，其不应承担保险责任，理由不足，本院不予支持。被告阳光保险洛阳支公司辩称，原告出险时没有及时报案，其不应承担保险责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告的合理损失为：医疗费33608.64元、住院伙食补助费21天×50元/天即1050元、营养费60天×20元/天即1200元、误工费120天×75865元/年÷365天/年即24941.92元、护理费90天×46858元/年÷365天/年即11554.03元、交通费21天×20元/天即420元、残疾赔偿金16107.93元/年×20年×10%即32215.86元、精神抚慰金3000元，被抚养人生活费长子11年，次子15年，合计26年×12201.1元/年×10%÷2即15861.43元，共计123851.88元。被告中国人寿洛阳支公司应承担医疗费（总额33608.64元-免赔额100元）×80%即26806.91元、残疾赔偿金32215.86元，共计59022.77元。剩余损失64829.11元应由被告阳光保险洛阳支公司承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十九条之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效后三日内支付原告张俊杰保险金59022.77元；二、限被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后三日内支付原告张俊杰保险金64829.11元；三、驳回原告张俊杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2804元，减半收取为1402元，鉴定费1300元，由被告姚国建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李来保二〇二一年四月二十七日书记员  刘玉琪