德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0603民初1321号 原告：绵竹弘扬商品混凝土有限公司，住所地四川省绵竹市富新镇玉石村六组，统一社会信用代码915106836969801571。 法定代表人：黄成明。 委托诉讼代理人:徐勇,四川贞明律师事务所律师。 被告：德阳市鸿安机械设备租赁有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区天元镇武庙村三组，统一社会信用代码915106006969903129。 法定代表人：张兵。 委托诉讼代理人:宋加勇，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 原告绵竹弘扬商品混凝土有限公司(以下简称绵竹弘扬公司)与被告德阳市鸿安机械设备租赁有限公司(以下简称鸿安机械公司)债务转移合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵竹弘扬公司的委托诉讼代理人徐勇、被告鸿安机械公司的委托诉讼代理人宋加勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵竹弘扬公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款582067.7元（庭审中，变更为573101.7元）；2．判决被告支付违约金151737.5元及资金利息(庭审中,放弃资金利息)；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月19日,原被告签订了《债务转让协议》,约定被告作为债务受让人承担四川品进建设工程有限公司与原告混凝土购销合同所产生的债务。经结算，四川品进建设工程公司应支付原告混凝土货款总额为3034750元，应付未付货款本金为582067.7元，另有合同总额5%违约金及资金利息，被告对购销合同、商砼结算单军签字确认。案涉工程于2020年1月完工，根据合同约定，全部货款用在项目完工后三个月内付清，但被告至今未付。故为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告鸿安机械公司辩称:认可被答辩人绵竹弘扬公司诉请的货款金额573101.7元，但应扣除销售混凝土销售配合费30762.5元。所以尚欠货款542339.2元；该542339.2元货款。按照《债务转移协议》约定，案涉主体工程仅是完成，但尚未验收，故案涉货款未到支付节点，答辩人不应向被答辩人绵竹弘扬公司支付货款本金；答辩人按照合同约定至被答辩人绵竹弘扬公司起诉之日，已支付款项货款超过总货款70%。故不应支付违约金；如果判决支付违约金，被答辩人绵竹弘扬公司主张违约金计算过高，请求法院依法调整。 庭审中，被告鸿安机械公司陈述：被告鸿安机械公司作为中间人介绍四川品进建设工程有限公司和绵竹弘扬公司之间建立本案混凝土购销合同，因此原告绵竹弘扬公司的法定代表人黄成明、指定联系人李伟在复印的《德阳市预拌（商品）混凝土购销合同》首页手写承诺，混凝土卖出的费用每一方要提5块钱给鸿安公司，这是配合费产生原因。因此这笔费用没有直接《德阳市预拌（商品）混凝土购销合同》以及《债务转让协议》中体现。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月19日，四川品进建设工程有限公司（甲方、购货方）与绵竹弘扬公司（乙方、供货方）签订了《德阳市预拌（商品）混凝土购销合同》，约定将甲方承建的龙岭华府二期二标段1#3#楼项目工程全部由乙方供应混凝土。同时，约定甲方的货款由鸿安机械公司应收乙方混凝土泵送服务费抵扣，不足部分由鸿安机械公司以银行转账方式汇入乙方指定账户。若甲方在施工过程中连续30天以上未使用乙方给提供的商砼，除非双方大臣个亿，否则甲方需在最后一次送货之日起30日内向乙方付清全部货款。甲、乙双方不得在签订正式合同后，再私下签订与正式合同不一致的内容，未经备案，补充合同无效。款项支付方式以甲、乙方以及鸿安机械公司共同签订的《债务转让协议》为准。该合同落款处由四川品进建设工程有限公司、绵竹弘扬公司、鸿安机械公司签章确认。同日,四川品进建设工程有限公司(甲方、债务人)、绵竹弘扬公司（乙方、债权人）、鸿安机械公司（丙方、债务受让人）签订了《债务转让协议》，载明：因甲乙双方于2019年3月19日签订龙岭华府项目二期二标段《德阳市建设工程预拌（商品）混凝土购销合同》,甲方将该购销合同所涉债务(包括但不限于购销合同所产生的混凝土货款及违约金、赔偿款等),全额转让丙方,丙方受让该债务后,乙方不再向甲方主张相关权利。丙方在代为清偿甲方购销合同所产生的债务时，以丙方应收乙方的混凝土泵送服务费抵扣，不足部分由丙方以银行转账方式汇入乙方指定账户。每月最后一日定为乙丙方的结算日，乙丙方以该月的销售情况为依据进行结算，次月20日前丙方全额扣除当月乙方混凝土泵送服务费后剩余部分按70%支付给乙方，其余30%在该项目完工后3个月内付清。乙方全额收取该混凝土货款后在丙方见证下将全部混凝土工程资料移交给甲方龙岭华府项目二期二标段项目部。甲方违反本合同中规定的甲方责任或者有其他违反合同规定的行为，应承担违约责任（包括支付总价5%的违约金或因其违约导致的乙方直接经济损失，从应支付之日起计算的应支付款的利息等）。合同落款处由四川品进建设工程有限公司、绵竹弘扬公司、鸿安机械公司签章确认。 绵竹弘扬公司提交的2019年3月17日至2020年1月31日期间6份《商品砼结算单》载明，绵竹弘扬公司与鸿安机械公司就“龙岭华府二期二标段1#3#楼项目”进行了6次结算，每一次结算的本期累计货款为：2019年4月157185元,金额核定时间为2019年10月24日;2019年5月1241957.5元,金额核定时间为2019年10月24日;2019年10月520612.5元,金额核定时间为2019年11月11日;2019年11月467070元,金额核定时间为2019年12月9日;2019年12月465037.5元,金额核定时间为2020年1月2日;2020年1月182887.5元,金额核定时间为2020年4页13日。鸿安机械公司总计应付绵竹弘扬公司混凝土款为3034750.00元。截止2021年1月31日，鸿安机械公司累计尚欠绵竹弘扬公司货款为1430985.70元。上述6份结算单的需方处均由”何彪”签字确认。 庭审中，原、被告均确认，被告鸿安机械公司已向原告绵竹弘扬公司支付货款2461648.3元。 原告绵竹弘扬公司陈述：案涉项目主体工程完工时间为2020年4月24日。2020年1月15日最后一次交货完毕之后，原告绵竹弘扬公司未继续向案涉工程项目运送混凝土。 被告鸿安机械公司陈述：案涉项目主体工程已经修好，但具体完工时间不清楚。根据结算单记载内容原告绵竹弘扬公司最后一次向案涉项目工程送货时间是2020年1月，2020年4月由收货方对该批供货进行了核定。 上述事实,有《德阳市预拌（商品）混凝土购销合同》、《债务转让协议》、《商品砼结算单》、当事人陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，《中华人民共和国民法典》于2021年1月1日起实施，但案涉法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案适用《中国人民共和国合同法》相关规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，本院认为，四川品进建设工程有限公司与绵竹弘扬公司签订的《德阳市预拌（商品）混凝土购销合同》约定了货物名称、货物性质、价格、结算方式、违约责任等内容，该合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应予履行。四川品进建设工程有限公司、绵竹弘扬公司、鸿安机械公司三方签订的《债务转让协议》，约定了债务转让范围、债务清偿方式等内容，该协议不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应予履行。 本案争议焦点如下：一是关于付款条件是否达到。原告绵竹弘扬公司主张，案涉项目主体已完工，符合全额支付货款条件。被告鸿安机械公司抗辩称，案涉项目仅是主体完工，尚未竣工验收，不符合支付全部货款条件。本院认为，案涉《债务转让协议》签订后，原、被告之间关系则转变为原告绵竹弘扬公司提供货物，被告鸿安机械公司取代案外人四川品进建设工程有限公司支付货款的关系。虽然原、被告在《债务转让协议》约定：总货款的30%在案涉项目完工后3个月内付清。但根据合同相对性原则，买卖法律关系中，出售货物一方应当对其供货行为承担责任。以竣工验收作为请款条件的主体，按照交易习惯，一般认定为相关工程承揽方、承建方。原告绵竹弘扬公司仅作为向龙岭华府二期二标段1#3#楼项目工程供应混凝土的出售方，原告绵竹弘扬公司不具备参与该工程承建主体的身份，亦不应承担相应工程承建一方的义务。故在原、被告均确认案涉工程主体完工的情形下，应视为《债务转让协议》约定的付款条件已经达成，被告鸿安机械公司应承担向原告绵竹弘扬公司支付货款义务。故本院对被告鸿安机械公司相关抗辩意见，不予采纳。 二是货款本金。原告绵竹弘扬公司主张货款本金573101.7元。被告鸿安机械公司，抗辩称该金额中应扣除原告绵竹弘扬公司应付给被告的销售混凝土销售配合费30762.5元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，被告鸿安机械公司应当证明该配合费系《德阳市预拌（商品）混凝土购销合同》、《债务转让协议》所约定的，应当在案涉货款中进行抵扣款项，但被告鸿安机械公司现有证据不能充分证明上述事实,且根据被告鸿安机械公司陈述意见,配合费不排除系基于其他法律关系而产生的款项,故本院对被告鸿安机械公司相关抗辩意见,不予采纳。因原告绵竹弘扬公司与被告鸿安机械公司对未支付货款为573101.7元均不持异议，故本院对原告绵竹弘扬公司关于货款本金诉请，予以支持。 三是关于违约金。原告绵竹弘扬公司主张违约金151737.5元（货款总金额3034750元×5%）。被告鸿安机械公司抗辩称其已给付货款达到总货款的81%，不具有违约行为，即使需要支付违约金，原告绵竹弘扬公司主张违约金标准过高，应予调整。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，按照《债务转让协议》约定的付款条款，案涉全部货款应在项目完工后三个月内付清，因本判决论述争议焦点第一点时，已经将“项目完工”定义为“主体完工”，虽然被告鸿安机械公司不能明确案涉主体完工时间，但根据被告鸿安机械公司确认的原告绵竹弘扬公司关于案涉交易最后一批送货并得以确定的时间为2020年4月，结合原告绵竹弘扬公司自认的案涉主体完工时间为2020年4月24日，本院认为，案涉主体工程于2020年4月24日完工具有高度盖然率。故按照《债务转让协议》约定被告鸿安机械公司应当在2020年7月23日付清全部货款。现被告鸿安机械公司未按照约定支付货款，系违约行为，应当承担继续履行责任。故被告鸿安机械公司不仅应当向原告绵竹弘扬公司给付货款本金，还应给付相应违约金。但对于违约金计算方式，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”规定，结合被告鸿安机械公司付款比例、违约情形等因素综合考量,本院认为,违约金应当以被告鸿安机械公司未付货款金额的5%进行计算符合履行合同公平合理原则,故本院调整原告绵竹弘扬公司应得的违约金为28655.09元。原告绵竹弘扬公司诉请超过部分，无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告德阳市鸿安机械设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告绵竹弘扬商品混凝土有限公司支付货款573101.7元，并支付违约金28655.09元； 二、驳回原告绵竹弘扬商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件减半收取受理费5578元，财产保全申请费4520元，共计10098元。由原告绵竹弘扬商品混凝土有限公司负担1016元，由被告德阳市鸿安机械设备租赁有限公司负担9082元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 肖鲁明 二〇二一年四月三十日 法官助理 刘相君 书 记 员 赖 帆