山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终3429号 上诉人（原审被告）：青岛高科通信股份有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。统一社会信用代码：91xx03。 法定代表人：郭黎青，董事长。 委托诉讼代理人：杜慧谦，山东琴岛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛都市乡村蔬菜配送有限公司，住所地山东省青岛市平度市。统一社会信用代码：91xx7G。 法定代表人：史吉玉，总经理。 委托诉讼代理人：刘宗华，山东中苑律师事务所。 委托诉讼代理人：朱泓瑾，山东中苑律师事务所。 上诉人青岛高科通信股份有限公司（以下简称高科通信公司）因与被上诉人青岛都市乡村蔬菜配送有限公司（以下简称都市乡村公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212民初8385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人高科通信公司向本院提出上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实存在错误、证据不足。被上诉人主张2018年11月1日至2019年1月9日的送货货款共计134870.57元，被上诉人没有证据证明其供货给上诉人上述全部货物，但是一审判决在被上诉人仅仅提交了单方制作的明细表就认定上述事实，属于事实不清证据不足。被上诉人提交的明细表没有上诉人签字或盖章，无法确定实际收货人主体情况，无法认定事实，证据不足。而且，一审判决认定的被上诉人提交的单方制作的上述证据，却没有认可上诉人提交的证据，明显有误。综上所述，上诉人认为一审判决事实不清、证据不足，请求二审法院查明事实，依法改判。 被上诉人都市乡村公司通过电子邮件向本院提交答辩意见称，第一，原审判决认定事实清楚，证据确实充分。都市乡村公司与高科通信公司自2014年3月至2019年1月，长达五年时间，履行双方存续的买卖合同，结算方式为每月对账后结款。鉴于双方买卖的是蔬菜等大宗生鲜农副产品，所以都市乡村公司每日清早派员直接送抵高科通信公司食堂，由高科通信公司食堂工作人员对货品进行核对后在送货单上进行签收。早晨时间只有高科通信公司处食堂工作人员在岗，根据双方的交易习惯，一直以来都是食堂工作人员在送货单上签字确认，不存在高科通信公司在原审庭审中所辩称“均是采购部结算、签收，不是厨师签收”的情况（原审2019年12月19日庭审笔录第5页倒数第7行）。经都市乡村公司原审提交证据鲁0212民初2821号民事判决书证明，在案涉送货单上签字确认的“周瑞国”即是高科通信公司食堂工作人员。需着重指出的是，该案中被告青岛高科通信股份有限公司的代理人与本案高科通信公司的代理人系同一人，但其于本案原审庭后作出的书面《情况说明》中却否认签字人“周瑞国”系高科通信公司处工作人员（原审卷宗第261页），都市乡村公司有理由认为其作出的说明均系虚假陈述，其目的系否认收货事实。案涉合同款项的交易发生时间系2018年11月至2019年1月，天气寒冷，该时期蔬菜价格走高属于正常的市场行情。都市乡村公司于原审中提交了中国蔬菜网公布的同期青岛抚顺路批发市场的蔬菜价格予以证明（原审卷宗第223-255页）。且送货单上明确记载了品名、数量、单价，案涉合同金额也已经在双方确认后，由都市乡村公司开具相应金额发票，并实际送达高科通信公司。高科通信公司签收发票的行为即是对金额的认可。第二，高科通信公司以事实不清为由提起上诉，是为达到拖延支付货款而利用诉讼程序采取的拖延时间的措施，高科通信公司的行为极大的浪费了司法资源。综上所述，高科通信公司对都市乡村公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，其上诉理由不能成立，望依法驳回其上诉请求，维持原判，以维护都市乡村公司的合法权益。 都市乡村公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令高科通信公司给付都市乡村公司货款134870.57元；2、判令高科通信公司支付都市乡村公司自2019年1月9日至判决生效之日止逾期支付货款利息（按银行同期贷款利率计算）；3、判令高科通信公司承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年至2019年1月期间，都市乡村公司为高科通信公司供应各种蔬菜，都市乡村公司每日向高科通信公司供货后，由高科通信公司工作人员在送货单中签字确认。高科通信公司按月结付货款，高科通信公司已结清2018年10月前货款。自2018年11月1日至2019年1月9日，都市乡村公司共计向高科通信公司供货合计134870.57元，此款高科通信公司至今未付。另查明，都市乡村公司、高科通信公司均正常经营。 一审法院认为，都市乡村公司、高科通信公司之间形成的事实上的蔬菜买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，该合同关系合法、有效，双方当事人均应及时、全面履行各自义务。都市乡村公司按约供货，高科通信公司应及时给付都市乡村公司货款，高科通信公司拖欠部分货款不付，构成违约，应承担支付都市乡村公司所欠货款并支付欠款利息的违约责任。虽然都市乡村公司提供2018年11月1日至2019年1月9日供货单中显示货款价值134870.57元，但因其中2018年11月13日、2019年1月9日两日的送货单中无高科通信公司工作人员签字，该两日的货款合计4976.50元，一审法院不予支持，故高科通信公司应给付都市乡村公司的货款应为129894.07元（134870.57元-4976.50元）。关于利息起算时间及标准，都市乡村公司主张自2019年1月9日起至判决生效之日止，以高科通信公司逾期支付的货款本金为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，一审法院认为该给付标准及起算时间均符合事实与法律规定，一审法院予以支持。因自2019年8月20日起，全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率替代中国人民银行同期贷款利率，故高科通信公司给付都市乡村公司的违约金应为以129894.07元为基数，自2019年1月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日之后按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决生效之日止，都市乡村公司关于违约金的主张，在此范围内，一审法院予以支持，超出部分，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、青岛高科通信股份有限公司于判决生效之日起十日内给付青岛都市乡村蔬菜配送有限公司货款129894.07元；二、青岛高科通信股份有限公司于判决生效之日起十日内给付青岛都市乡村蔬菜配送有限公司129894.07元的利息（自2019年1月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日之后按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止）；三、驳回青岛都市乡村蔬菜配送有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3095元，由青岛都市乡村蔬菜配送有限公司负担95元，青岛高科通信股份有限公司负担3000元。 二审期间，当事人未提交新证据。 二审经审理查明，上诉人在二审庭审中主张被上诉人的送货单一式三联，上诉人采购部工作人员签字后，上诉人留存一联，被上诉人留两联，对此经本院向上诉人释明，因上诉人对被上诉人提交送货单中签名人员的身份不予认可，但上诉人自认其持有被上诉人的一联送货单且也已向被上诉人支付过蔬菜款，则上诉人有能力且应当提交其所持有的送货单予以反驳，否则应承担不利的法律后果。后上诉人认可被上诉人送货单的形式，亦未在本院限定的期限内提交反驳的证据。 二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。本案事实系民法典施行前发生，故应适用当时的法律、司法解释。 本院认为，本案争议焦点为：2018年11月1日至2019年1月9日都市乡村公司与高科通信公司之间是否存在买卖合同关系以及标的额问题。 本案中都市乡村公司据以主张权利的证据为《都市乡村送货单》一宗，该宗送货单中明确载明了客户为高科通信公司、蔬菜种类、数量、单价及金额，并由相关人员签名，上诉人虽对签字人员的身份不予认可，但二审庭审中上诉人自认其留存一联送货单，经本院向其释明，上诉人未在本院限定的期限内提交其持有的送货单反驳被上诉人提交送货单的真实性，应承担不利的法律后果，故本院对被上诉人一审提交的有相关签收工作人员签字确认的送货单依法予以采信。该宗送货单可以证明2018年11月1日至2019年1月9日都市乡村公司实际履行了向高科通信公司的供货行为及供货金额，则高科通信公司应当据此向被上诉人支付相应的货款。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费3095元，由上诉人青岛高科通信股份有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  解 鲁 审 判 员  胡金鳌 审 判 员  温 燕 二〇二一年四月二十三日 法官助理  张 宁 书 记 员  彭晓凤