云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0622民初826号原告：周教兰，女，生于1981年3月28日，云南省巧家县人，住巧家县。委托代理人：余忠诚，云南尚矩律师事务所律师(特别授权)。委托代理人：罗钦，云南尚矩律师事务所实习律师。被告：郑金梅，女，生于1975年4月17日，云南省巧家县人，住巧家县。原告周教兰诉被告郑金梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日受理后，依法由审判员周毅适用简易程序于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告周教兰及其的委托诉讼代理人余忠诚、罗钦，被告郑金梅已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周教兰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告郑金梅归还原告周教兰借款70000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告郑金梅因资金周转于2015年10月26日向原告周教兰借款人民币70000元并向原告出具了《借条》,现该70000元借款原告多次向被告催讨无果。综上所述,原告认为：自己的合法权益受到严重损害,现原告特依据我国法律的规定依法提起诉讼,望人民法院支持原告的诉讼请求。庭审中补充：原告出借给被告的钱是2014年分两次出借的，本金是60000元，2015年写借条的时候计算了10000元的利息，所以总共是70000元。被告郑金梅辩称：2015年10月26日的这张借条是原告带人威胁其写的，第一次带了4个人在××，第二次带了3个人威胁其，威胁的目的就是要其把借条写给原告，威胁了几次后其无法就在上述时间把借条写给了原告，按了手印，签了名，原告经常上门骚扰，影响其的正常生活，其就回了老家，总的向原告借款20000元，10000元每天200元的利息，具体给了多少利息记不清楚了，其总共偿还了20000元的本金，利息还了一部分，原告在诉状中说的70000元本金是利滚利达到的，原告补充的不是事实。综合诉辩主张，本案各方对以下事实无异议：2015年10月26日，郑金梅向周教兰出具《借条》一张，载明：借款人姓名郑金梅，性别女，身份证号5321231975××××××××，联系方式136××××8303，住址巧家县。借款人郑金梅向出款人周教兰借人民币70000元，大写柒万元整，用于短期生意周转。借款人承诺借款期限定自2015年10月26日至年月日之前还清,如到期违约，借款人自愿用一切财产作为偿还,并承担借款金额每日1%的违约金,直到借款全部偿还为止该借款有担保人的,担保人自愿承担对全部债务及违约的担保责任,直至借款及违约金全部偿还为止（注：此借款不能用于违法经营和非法用途）。借款人郑金梅（签名和捺印），身份证号5321231975××××××××。借款日期2015年10月26日。本案主要争议焦点归纳为：原告向被告出借的借款是多少？原告周教兰为证实自己的主张，向本院提交了下列证据：1.原告身份证复印件，用以证实原告的基本身份信息；2.借条一张，银行卡交易明细单一张，用以证实原告分别于2014年12月24日向被告出借20000元，2014年12月26日向被告出借40000元的事实。经被告郑金梅质证，被告郑金梅对原告周教兰提交的上述证据认为：1.对证据1无异议；2.对证据2中借条有异议，没有借到原告这么多现金，对交易明细有异议，不知道原告取的钱用于什么地方，没有将钱交给其。被告郑金梅为证实自己的主张向本院申请证人彭某出庭作证，彭某证实：原告和被告的债务确实存在，第一次在××原告带人逼被告还债，逼被告写借条，后来是被告打电话给其，才将被告接走，当时原告方带了4个人，其认识其中2个，一个叫小吴，一个叫小苟，但是都不知道学名，这俩个人是社会闲散人员，当时没有写借条；第二次是在被告家里，原告带了3个人，其中小吴也在，另外俩个人其不知道，也是威胁被告写借条，被告打电话给其，就在被告家里看到了这个情况，其说让他们自己商量，后来被告没有办法就写了借条，其亲自看到被告签字捺印。经原告周教兰对证言质证，原告周教兰对证人证言认为：对三性均有异议，认为证人与被告有利害关系，在2015年那段时间证人和被告是处于同居状态，在“307”案件中未发现本起纠纷。经被告郑金梅对证言质证，被告郑金梅对证人证言无异议。根据庭审举证、质证和认证，本院对双方当事人明确表示无异议的证据或对证据的真实性或合法性或关联性无异议的，予以采信证据的真实性或合法性或关联性作为本案证据使用，并收录在卷。对有异议的证据作如下综合分析：原告提供的证据2，被告有异议，认为没有收到原告这么多现金。对交易明细有异议，不知道原告取的钱用于什么地方，没有将钱交给其。本院认为，从双方认可的借条的形式上看，属于填充式，是原告将有空格的借条拿给被告，再由被告将借条上的空格填好后，形成《借条》，被告承认是其亲笔所写并捺印，但是其多次受到原告邀约其他人一起威胁后，才不得已向原告出具《借条》，并申请证人出庭作证，证人证实，曾经在巧家县“××”茶饮店和被告住处，见到原告与其他人一同向被告索要借款。虽然原告与其他人一起去找被告索要借款，一方面是在人多的经营场所，另一方面，是在被告家中，况且，证人也未证实在索要的过程中，使用什么威胁、胁迫的方法或手段。故此，被告主张受威胁写下《借条》没有证据证明，所以，采信《借条》的真实性，按照证据2中的银行卡交易明细单中原告认为是2014年12月24日现支20000元、2014年12月26日现支35000元、2014年12月26日现支5000元，此款用于借给被告。本院认为，该交易明细单取款日期与《借条》上的借款日期“2015年10月26日”明显不符，二者相差近一年，按一般生活习惯、交易逻辑，不可能事先把银行存款先取出，等到近一年的时间才将钱借出去，所以，原告欲用此银行卡交易明细单证明将借款已经借给被告，证据不足，故仅采信银行卡交易明细单的真实和合法性，对关联不予采信。根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案如下法律事实：2015年10月26日，郑金梅向周教兰出具《借条》一张，载明：借款人姓名郑金梅，性别女，身份证号5321231975××××××××，联系方式136××××8303，住址巧家县。借款人郑金梅向出款人周教兰借人民币70000元，大写柒万元整，用于短期生意周转。借款人承诺借款期限定自2015年10月26日至年月日之前还清,如到期违约，借款人自愿用一切财产作为偿还,并承担借款金额每日1%的违约金,直到借款全部偿还为止该借款有担保人的,担保人自愿承担对全部债务及违约的担保责任,直至借款及违约金全部偿还为止（注：此借款不能用于违法经营和非法用途）。借款人郑金梅（签名和捺印），身份证号5321231975××××××××。借款日期2015年10月26日。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。民间借贷合同是实践性合同，要证明借贷关系的成立，不能仅凭一张借条就认定双方借贷关系成立。在本案中，一方面，原告周教兰仅凭一张2015年10月26日书写的借条，欲证明被告郑金梅向其借款70000元，还欠交易证据证明，虽原告周教兰提供了银行卡交易明细单，但该明细取款日期与借款日期相差近一年，原告周教兰并未举出完整证据链，即未证明交付标的物。再者，原告周教兰主张在2014年分二次将钱借给被告郑金梅，即原告按银行卡交易明细单上的取款日主张为借款日期，被告郑金梅对此予以否认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原告应举出2014年被告郑金梅出具的借条，才能形成完整的证据链，因此，原告周教兰主张，不论从哪个方面说，证据都不完整，不能证明自己的主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原告周教兰主张借款已交付被告郑金梅的诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周教兰全部诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告周教兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 周  毅二〇二一年四月二十三日书记员 王安莫离