四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初1732号 原告：成都巨象设备吊装工程有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区车城东六路379号。 法定代表人：向兴明，总经理。 委托诉讼代理人：陈奎，四川法奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐姣，四川法奥律师事务所律师。 被告：中铁高新工业股份有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路1号院3号楼43层4301。 法定代表人：易铁军，董事长。 委托诉讼代理人：张浪，男，该公司员工。 原告成都巨象设备吊装工程有限公司（以下简称巨象公司）与被告中铁高新工业股份有限公司（以下简称中铁高新公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨象公司的委托诉讼代理人陈奎、被告中铁高新公司的委托诉讼代理人张浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巨象公司向本院提出诉讼请求：判令中铁高新公司支付欠款1687600元及资金占用利息，利息从2018年12月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款额付清之日止，暂计算至2020年9月共计129704.78元（1687600元×4.75%÷365×235天+1687600元×4.15%÷365×407天）；以上1-2项费用暂共计1817304.78元。庭审中，巨象公司自愿放弃对地铁7号线项目尚欠工程款的诉讼请求，其行为符合法律规定，本院予以准许。事实和理由：中铁高新公司曾用名中铁二局股份有限公司，其于2017年1月24日变更工商登记。2013年，巨象公司与中铁高新公司签订《盾构吊装运输合同》《成都地铁1号线1标项目盾构机吊装、运输施工合同》等系列建设工程施工合同，施工地点为成都市武侯区天府大道。经结算，截止目前中铁高新公司尚欠巨象公司1687600元工程款，巨象公司多次催收无果，故诉至法院。 中铁高新公司辩称，第一，巨象公司主张的债权诉讼时效均已届满。首先，针对7号线工程。双方于2014年8月签订了合同编号为ZTEJ-CTGS-SB201432的盾构机吊装运输合同，合同中第7条规定付款方式为“甲方于合同签订后完成相应的工作任务后，10日内通过银行向乙方支付相应的吊装费用，本合同工程施工结束30天内一次性付清全部的余款”，而根据双方最后一期验工计价表中载明的竣工验收日期为2014年12月6日，则诉讼时效应从2015年1月6日起算，且本案的诉讼时效应按民法通则第153条的规定两年计算，故巨象公司主张的该笔债权诉讼时效于2017年1月6日即已届满。其次，针对1号线工程。巨象公司与中铁高新公司下属成都地铁1号线1标项目一分部于2013年1月签订的盾构机吊装运输合同中第5条规定，吊装任务按照要求完成后三方共同确认服务跟单，完毕后，乙方向甲方提供相应的发票，甲方据此组织支付，支付时间以当月验工计价同步。2014年，巨象公司与中铁高新公司签订的合同编号为ZTEJ-CT-CDDT1S-027成都地铁1号线1标项目盾构吊装运输施工合同，合同中第7条约定付款方式为“甲方于合同签订后完成相应的工作任务，10日内通过银行向乙方支付相应的吊装费用，乙方需在甲方付款前向甲方出具相应的有效收据，”而根据双方最后一期验工计价表中载明的竣工验收日期为2014年6月24日，则诉讼时效应从2014年7月4日起算，且同样应按照民法通则第135条的规定两年来计算诉讼时效，故巨象公司主张的该笔债权诉讼时效于2016年7月4日届满。最后，针对4号线工程。巨象公司与中铁高新公司下属成都地铁4号线3标项目部于2012年5月签订合同编号为ZTEJ-CT-CDDT4-010盾构机吊装运输合同中第7条约定付款方式为“甲方于合同签订后完成相应的工作任务，10日内通过银行向乙方支付相应的吊装费用。本合同施工结束30日内一次性付清全部的余款，乙方需在甲方付款前向甲方出具有效的相应发票”，而根据双方最后一期验工计价表中载明的竣工验收日期为2014年2月20日，则诉讼时效应从2014年3月20日起算，且亦应适用民法通则第135条的规定两年计算，故巨象公司主张的该笔债权诉讼时效于2016年3月20日届满。第二，对巨象公司提供的结算结果不予认可，因为没有相应人员的签字，且巨象公司主张的债权与事实不符。 本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，原中铁二局股份公司变更名称为中铁高新公司。2012年至2014年间，中铁高新公司作为甲方（发包方）与巨象公司作为乙方（分包方）签订了关于成都地铁1号线、4号线盾构吊装运输施工系列合同，分别约定由巨象公司为中铁高新公司地铁1号线1标、地铁4号线土建3标项目提供盾构机下井、吊出、转场、运输及装卸车等事项。该系列合同对工程地点、工程内容、合同价格、甲乙方责任、付款方式等都做了具体规定，且均约定任务完成后，甲方凭借乙方提供的相关发票付款。其中，地铁1号线施工合同约定付款方式为中铁高新公司于合同签定后完成相应的工作任务后十日内通过银行向巨象公司支付相应的吊装费用；地铁4号线施工合同约定付款方式为中铁高新公司于合同签定后完成相应的工作任务后十日内通过银行向巨象公司支付相应的吊装费用，合同施工结束三十日内一次性付清全部余款。并且，地铁4号线土建3标项目吊装运输合同还约定合同总价的5%作为安全文明施工保证金，安全文明施工保证金总额的20%作为安全专项活动资金，由项目在对各参建分包商的安全生产情况进行检查考评后，用于奖励安全工作成绩斐然的先进集体和个人，也可用于各项安全生产活动、培训费用的开支，不作退还。合同签订后，巨象公司依约提供了吊装运输等服务。 关于地铁1号线项目，中铁高新公司与巨象公司共有5次验工计价。第5次验工计价，即2014年6月26日第3期计价金额为708000元、开累计价总额为3700000、安全文明罚款5500元，可支付金额为3694500元。庭审中，关于该项目应支付金额巨象公司提交17张发票，发票金额共计4606500元；对此，中铁高新公司予以认可。并且，该项目中铁高新公司累计已付4346000元，巨象公司陈述具体支付情况如下：2013年6月8日支付472000元、8月28日支付1024000元，2014年1月2日支付400000元、4月3日支付800000元、8月28日支付400000元，2015年2月10日支付350000元、8月4日支付120000元，2016年5月6日支付100000元，2017年1月24日支付300000元，2019年2月2日支付380000元。 关于地铁4号线项目，中铁高新公司与巨象公司共有4次验工计价。第4期，即2014年2月计价金额为1460000元、暂扣安全文明保证金为73000元、可支付金额为1387000元，开累计价总额为3720000元、暂扣安全文明保证金总额为186000元、可支付金额为3534000元。并且，该项目中铁高新公司累计已付2990000元，巨象公司陈述具体支付情况如下：2012年11月5日支付200000元、12月20日支付500000元、12年27日支付200000元，2013年4月23日支付50000元、9月26日支付60000元，2014年1月24日支付350000元，2015年2月15日支付200000元，2016年2月1日支付300000元、2月4日支付200000元，2017年1月20日支付380000元，2018年2月11日支付200000元，2020年1月22日支付350000元。 以上事实有盾机构吊装运输合同、《盾机构吊装作业状况单》《验工计价报表》、发票等证据以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为实际欠付巨象公司工程款额以及案涉请求权是否已过诉讼时效。针对争议焦点，本院评析如下： 案涉吊装运输合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。 一、关于应付款额问题。巨象公司主张中铁高新公司向其支付工程款，其争议焦点是工程计价问题，认为工程量存在漏计情形；对此，中铁高新公司不予认可，主张以双方最终验工计价及发票金额为依据。本院认为，（一）对于地铁1号线项目，巨象公司主张其应收款额为4921970元，但双方最后一次验工计价表载明中铁高新公司可支付金额累计总额为3694500元，且巨象公司提交的相关发票，票据金额也仅为4606500元，而对于其陈述的漏计及新增工程量912000元并未提交证据予以佐证，故本院不予采信。鉴于中铁高新公司累计已支付4346000元，且其对实际发票金额4606500元并无异议，故中铁高新公司对于地铁1号线项目尚欠付260500元。（二）对于地铁4号线项目，巨象公司主张其应收款额为3972500元，但双方最后一次验工计价表载明中铁高新公司可支付金额累计总额为3720000元。巨象公司当庭陈述是因为验工计价时少计算了运输费用，但并未提供相关证据予以证明，故本院不予认可。由于双方在该项目吊装运输合同中约定，暂扣的安全文明保证金总额的20%不作退还，该约定系当事人的合意表示，亦不违反法律法规等强制性规定，应当遵循诚实信用原则按约执行，故中铁高新公司对于地铁4号线项目尚欠付692800元（总计价金额3720000-已支付金额2990000元-20%安全文明施工保证金37200元）。因此，中铁高新公司对于案涉项目尚欠付953320元。关于资金占用利息，应从应付工程款之日计付。巨象公司主张利息从2018年12月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款额付清之日止符合法律规定，故本院予以支持。 二、关于诉讼时效问题。本案法律事实发生在民法总则施行前，其诉讼时效应当适用民法通则的相关规定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间一般为二年，最长不超过二十年，故本案诉讼时效应当为二年。诉讼时效期间自当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。（一）根据双方签订的案涉1号线吊装运输合同以及验工结算，双方签订最后一期验工计价表日期为2014年6月26日，中铁高新公司至迟应当在验工计价之日后的十日内，即2014年7月6日前向巨象公司支付工程款；而巨象公司至迟应当在2016年7月6日前向中铁高新公司主张权利。在此期间,由于中铁高新公司部分履行债务构成诉讼时效中断，且该项目工程款最后一次支付时间为2019年2月2日，截止本案起诉立案时，巨象公司主张的权利并未超过诉讼时效。故中铁高新公司以该项目工程款诉讼时效期间届满为由进行抗辩，本院不予支持。（二）根据双方签订的案涉4号线吊装运输合同以及验工结算，双方签订最后一期验工计价表日期为2014年2月，中铁高新公司至迟应当在验工计价之日后的三十日内，即2014年3月前向巨象公司支付工程款；而巨象公司至迟应当在2016年3月前向中铁高新公司主张权利。在此期间,由于中铁高新公司部分履行债务构成诉讼时效中断，且该项目工程款最后一次支付时间为2020年1月22日。同样，截至本案起诉立案时，巨象公司主张的权利亦并未超过诉讼时效。故中铁高新公司以该项目诉讼时效期间届满为由进行抗辩，本院亦不予支持。 依照原《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，原《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告中铁高新工业股份有限公司于本判决发生效力之日起十日内向原告成都巨象设备吊装工程有限公司支付欠款953320元及资金占用利息，利息从2018年12月27日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至2019年8月19日止，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款额付清之日止； 二、驳回原告成都巨象设备吊装工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计10578元，由被告中铁高新工业股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院应当对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗秦瑶 二〇二一年四月二十五日 书记员  岳玉香