重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0120民初705号原告：重庆炯森模具有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道金剑路568号10幢，统一社会信用代码91500227MA60GYDM00。法定代表人：江兴容，董事长。委托诉讼代理人：王艳平，重庆言诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:雷曦，重庆言诚律师事务所律师。被告：重庆鸿智亿达电子科技有限公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处津沙路33号4幢，统一社会信用代码91500117MA5YY2EM70。法定代表人：钱锟，执行董事兼经理。原告重庆炯森模具有限公司（以下简称“炯森模具公司”）与被告重庆鸿智亿达电子科技有限公司（以下简称“鸿智亿达公司”）定作合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘云金独任审判，公开开庭进行了审理。原告炯森模具公司的委托诉讼代理人王艳平到庭参加了诉讼。被告鸿智亿达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告炯森模具公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的模具报酬593093.72元，并从起诉之日起至付清时止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年5月形成合作关系，即原、被告通过电子邮件方式将需要加工的模具型号、数量、报价、图纸档案进行确认后，由原告为被告加工模具，并将加工好的模具和送货单一起送到被告处。2020年6月11日，原、被告对账后，原告向被告开具增值税专用发票（票据金额121462.8元）；2020年6月27日对账后，原告于2020年6月29日开具增值税专用发票（票据金额207168.32元）。此后，原告分别于2020年7月29日、2020年8月20日各发对账单据一份，但被告均不予对账，且只在2020年7月17日支付50000元，在2020年11月6日支付50000元。2020年11月6日，原告委托重庆言诚律师事务所向被告发出律师函，要求被告于2020年11月28日前对未对账的送货单进行对账，以便原告开具相应的增值税专用发票；要求被告于2020年11月30日前支付已对账的报酬228631.12元、于2020年12月31日前支付完所有款项。被告收到催告函后，仅在2020年12月10日支付20000元后，其他款项没有支付，也没有与原告对账。为此，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。被告鸿智亿达公司未到庭，也未向本院递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：从2020年5月起，原、被告通过电子邮件方式将需要定作的模具型号、数量、图纸档案以及需要加工、修理的模具配件进行确认，原告按被告要求完成工作后，将定作、加工、修理的产品交付被告，并通过电子邮件方式将报价单和每月的对账单发送给被告进行确认。2020年6月11日，原告向被告出具2020年5月份的对账单，被告盖章予以确认，该对账单的对账范围涉及到送货单有11张（所送产品中包括了3套新模），送货单编号分别为JS00000043、JS00000043、JS00000043、JS00000044、JS00000045、JS00000045、JS00000045、JS00000046、JS00000047、JS00000048、JS00000049，载明金额为121462.8元（含税）。对账后，原告向被告开具了对应金额的增值税专用发票。2020年6月27日，原告出被告出具2020年6月份的对账单，被告盖章予以确认，该对账单的对账范围涉及到送货单有17张（所送产品包括了5套新模），送货单编号分别为JS00000050、JS00000051、JS00000052、JS00000053、JS00000054、JS00000055、JS00000056、JS00000058、JS00000059、JS00000060、JS00000061、JS00000062、JS00000063、JS00000064、JS00000065、JS00000067、JS00000068，载明金额为207168.32元（含税）。对账后，原告向被告开具了对应金额的增值税专用发票。此后，由于被告拒绝对原告出具的2020年7月份和8月份的2张对账单予以核对，也未按约定支付报酬。2020年11月16日，原告委托重庆言诚律师事务所给被告寄送《律师函》，要求被告于2020年11月28日前对未对账的送货单进行对账，以便炯森公司开具相应的增值税专用发票给贵公司，并要求贵公司在2020年12月31日前支付完所有款项。被告于2020年11月18日签收该邮件后，但未作回复。此后，因被告仍拒绝对账并付清全部报酬，原告遂起诉来院。庭审中，原告举示了重庆璧山公证处于2021年1月4日出具的（2021）渝璧证字第101号《公证书》，该《公证书》对XXXX@163.com和cqXXXX@163.com往来邮件中的部分内容进行下载、保存过程的截图进行了公证。拟证明公证处对原、被告之间的电子邮件进行了公证。从双方往来邮件的内容可知，原、被告之间通过电子邮件方式报价、对账。庭审中，原告举示了其单方制作的2020年7月份和8月份的2张对账单，其中7月份对账单载明以下内容：1、送货单编号为JS00000066、JS00000071，金额为32000元；2、送货单编号为JS00000069，金额为95元；3、送货单编号为JS00000070，金额为620元；4、送货单编号为JS00000072，金额为4488元；5、送货单编号为JS00000073，金额为2160元；6、送货单编号为JS00000074，金额为750元；7、送货单编号为JS00000075，金额为32000元；8、送货单编号为JS00000076，金额为32000元；9、送货单编号为JS00000077，金额为100元；10、送货单编号为JS00000078，金额为120元；11、送货单编号为JS00000079，金额为4500元；12、送货单编号为JS00000080，金额为200元；13、送货单编号为JS00000081（A18224线割刻字镶针孔），金额为3500元；14、送货单编号为JS00000081（LC2018093-修模工件），金额为2400元；15、送货单编号为JS00000083，金额为32000元；16、送货单编号为JS00000084，金额为1700元；17、送货单编号为JS00000085，金额为3680元；18、送货单编号为JS00000086，金额为32000元；19、送货单编号为JS00000087，金额为320元；20、送货单编号为JS00000088，金额为1250元；21、送货单编号为JS00000089，金额为1130元；22、送货单编号为JS00000090，金额为50元；23、送货单编号为JS00000091，金额为518.4元；24、送货单编号为JS00000092，金额为1590元；25、送货单编号为JS00000093，金额为32000元；26、送货单编号为JS00000094，金额为32000元；27、送货单编号为JS00000095，金额为1050元；28、送货单编号为JS00000096，金额为166.2元；29、送货单编号为JS00000097，金额为2075元。合计（含税3%）金额256462.6元，减去5月份与6月份已经开票的8套新模差价金额32000元后，金额为224462.6元。2020年8月份对账单载明如下内容：1、送货单编号为JS00000098，金额为32000元；2、送货单编号为JS00000099，金额为32000元；3、送货单编号为JS000000100，金额为32000元；4、送货单编号为JS000000101，金额为32000元；5、送货单编号为JS000000102的金额为32000元。合计金额（含税3%）为160000元。另原告针对2020年7月对账单作如下解释：新模原协商的报酬单价为36000元/套，在2020年7月，双方将新模报酬价格调整为32000元/套，且对2020年5月和6月已对账的8套新模也按32000元/套计收报酬，并在该月对账单上予以扣减报酬32000元。同时，原告还举示了2020年7月份对账单所涉及的送货单30张、报价单29张以及2020年8月份对账单所涉及的送货单5张、报价单5张。上述送货单载明每次送货的模具编号、型号、数量，均由被告经办人员签收；上述报价单载明了每次交货的模具名称、数量、单价、金额以及结款方式等内容，均由被告加盖公章予以确认。原告拟证明：1、根据报价单和送货单可以计算出2020年7月份和8月份的报酬分别为224462.6元和160000元；2、被告应在结算后30天内付款。另庭审中，原告举示了中国建设银行客户回单3张，证明被告分别于2020年7月17日、2020年11月6日、2020年12月10日分别向支付原告报酬50000元、50000元、20000元。上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告举示的对账单、送货单、报价单、《律师函》、邮政快递邮寄详单、（2021）渝璧证字第101号《公证书》、中国建设银行客户回单在卷为凭，本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同包括加工、定作、修理、……。”而根据审理查明的事实，可以确认双方形成了承揽合同关系。现原告已按被告要求完成了工作成果交付，因此，被告也应按照双方约定按时足额支付报酬。关于原告应当向原告支付定作报酬的数额问题。一、原、被告对2020年5月份和6月份的对账单予以确认，载明结算金额分别121462.8元、207168.32元，对此，本院予以认定。二、原告单方制作的2020年7月份和8月份的两张对账单，载明结算金额分别为224462.6元、160000元，虽然被告未对7、8月份两张对账单进行确认，但原告针对该2个月对账单的对账范围，举示的由被告经办人员签收的送货单以及被告盖章确认的报价单（2020年7月份所涉及的新模报价单除外），与该2个月对账单中载明的送货单编号以及每次报酬金额能形成一一对应关系，加之2020年7月份以前（含7月份）新模单价为36000元/套，原告在7月份的对账单中均按调整后的价格32000元/套进行结算且对2020年5月、6月前已对账的8套新模（单价：36000元/套）也按32000元/套在该月份对账单中进行了价差扣减。综上，本院确认被告应付原告的报酬为713093.72元（121462.8元+207168.32元+224462.6元+160000元），被告已付120000元，尚欠593093.72元。关于原告要求被告立即支付尚欠报酬593093.72元并从起诉之日起至付清时止按照全国银行间同业拆借中心的公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息的诉求问题。本院认为，因报价单约定的结款方式为30天，可以理解为每月结算后30天内付清结算款，但由于被告拒绝对2020年7月和8月的报酬进行结算，且在原告发出律师函后，仍不按要求在2020年11月28日前完成对账结算，故意阻碍付款条件成就，根据法律规定，应视为付款条件已成就，且被告的行为已构成违约，应为此承担相应的民事责任。现原告要求被告立即支付尚欠报酬593093.72元并从起诉之日（2021年1月11日）起至付清时止按照全国银行间同业拆借中心的公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告鸿智亿达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相关诉讼权利，其应承担对其不利的法律后果。综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十五条第三款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第三款、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告重庆鸿智亿达电子科技有限公司于本判决生效后三日内支付尚欠原告重庆炯森模具有限公司的报酬593093.72元及逾期付款资金占用利息（计算方式：以593093.72元为基数，从2021年1月11日起至付清时止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取4865.47元，由被告重庆鸿智亿达电子科技有限公司负担（限其于本判决生效后七日内向本院缴纳），对原告重庆炯森模具有限公司预缴的案件受理费4865.47元，本院于本判决生效后予以清退。对原告重庆炯森模具有限公司缴纳的保全费3485.47元，本院不予清退，限被告于本判决生效后随案款一并向原告支付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 刘云金二〇二一年四月十六日法官助理 白琳琳书 记 员 王艺颖