wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院行 政 裁 定 书（2021）甘0103行初43号原告：兰州李爱林机电维修经营部，住所地：兰州市城关区东岗东路782号。经营者：李爱林。委托代理人：王正权，男，汉族，1965年11月25日出生，住甘肃省榆中县，系李爱林之夫。被告：国家税务总局兰州市城关区税务局拱星墩税务分局，住所地：甘肃省兰州市城关区东岗东路2698号。被告：国家税务总局兰州市城关区税务局，住所地：甘肃省兰州市城关区金昌北路44号。第三人：国家税务总局兰州市城关区税务局东岗税务分局，住所地：甘肃省兰州市城关区东岗东路2698号。第三人：国家税务总局甘肃省税务局，住所地：甘肃省兰州市城关区金昌南路353号。第三人：甘肃百旺九赋信息有限公司，住所地：兰州市城关区庆阳路488号万盛商厦。本院在审理原告兰州李爱林机电维修经营部不服被告国家税务总局兰州市城关区税务局拱星墩税务分局作出城区拱税简罚[2020]55号税务行政处罚决定书（简易）一案中，原告兰州李爱林机电维修经营部于2021年4月12日申请撤回起诉。本院认为，原告兰州李爱林机电维修经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告兰州李爱林机电维修经营部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州李爱林机电维修经营部负担。审 判 长 梁    国    华人民陪审员 刘彩霞人民陪审员吴晓明二〇二一年四月十三日书 记 员 李         康
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0230民初995号原告:中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人:肖亮，行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，重庆天宇三星律师事务所实习律师。被告：彭桂秋，女，1986年9月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称农业银行丰都支行）与被告彭桂秋信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行丰都支行的委托诉讼代理人李谊、刘萍到庭参加诉讼，被告彭桂秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农业银行丰都支行起诉时向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告欠款本金4443.38元;2、依法判决被告支付原告上述欠款本金的利息及复利，具体为：①截至2020年11月17日，利息为558.42元;②从2020年11月18日起的利息，以欠款本金为基数至全部款项还清时止，按日利率万分之五计收；③从2020年11月18日起的复利，以应付未付的利息为基数，至全部款项还清时止以日利率万分之五按月支付。3、判决被告支付原告：①截至2020年11月17日逾期还款违约金为256.38元。②从2020年11月18日起的逾期还款违约金，以最低还款额未还部分的5%计算。4、判决由被告承担本案诉讼费、律师费1000元。后变更第一项诉讼请求为：依法判决被告偿还原告欠款本金4437.38元;。事实和理由：2018年1月17日，彭桂秋向农业银行丰都支行申请办理信用卡一张，卡号为6259960133776906。彭桂秋领取该信用卡后，屡次取现、透支、消费，截止2020年11月17日，尚欠本金及利息、逾期还款违约金等未偿还，经农业银行丰都支行多次催收无果，诉请法院依法判决。彭桂秋未作答辩。本院认为，彭桂秋同意农业银行丰都支行的信用卡领用合约的各项规则，向农业银行丰都支行申请领用信用卡，农业银行丰都支行审批同意将信用卡发放给彭桂秋，双方形成合同关系。双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。彭桂秋持卡透支消费后，未按约定履行还款义务，已构成违约，故农业银行丰都支行要求彭桂秋偿还所欠透支本金，并支付相应利息、复利、违约金、律师代理费等的诉讼请求符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。彭桂秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交证据和递交答辩状以抗辩农业银行丰都支行的主张，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告彭桂秋在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行截止到2020年11月17日信用卡透支本金4437.38元、利息558.42元及违约金256.38元；被告彭桂秋在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行自2020年11月18日起的利息、复利、违约金（利息、复利、违约金均按信用卡领用合约规定标准计算）；被告彭桂秋在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由彭桂秋负担（中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行已预交，彭桂秋在履行本判决确定的给付义务时一并支付）。本判决为终审判决。审判员 谭 艳二〇二一年四月二十五日书记员 文小华
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内09民终121号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司。 负责人：宋某。 委托诉讼代理人：李某。 被上诉人（原审原告）：兴和县英达物流有限公司。 法定代表人：郭某，负责人。 被上诉人（原审被告）：王某，1976年10月8日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。 被上诉人（原审被告）：兴和县浩丰汽贸有限公司。 负责人：吕某，经理。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴和县人民法院（2020）内0924民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院于二〇二一年一月十一日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司的委托诉讼代理人、被上诉人兴和县英达物流有限公司的负责人到庭参加诉讼，被上诉人王某、兴和县浩丰汽贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审认定，2020年1月16日15时07分，王某驾驶×××号重型半挂牵引车与郭坚毅驾驶的登记车主为兴和县英达物流有限公司的×××号半挂牵引车在内蒙古××县京南石油对面停车场内发生碰撞的交通事故。该事故经原、被告自行协商，由被告王某承担全部责任，并签订了《道路交通事故自行协商协议书》。事故发生后，×××号红岩牌重型半挂牵引车经兴和县人民法院委托内蒙古恒万机动车鉴定评估有限公司做出《机动车评估报告书》，鉴定该车辆因交通事故造成的损失所需维修费用评估价格为35340元，因交通事故造成日停运损失评估价格为868元/天。×××号重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司投保交强险、限额为100万元的商业三者险附加不计免赔等险种。×××号重型半挂牵引车系被告王某向被告兴和县浩丰汽贸有限公司车辆，租赁费尚未缴清，登记在被告兴和县浩丰汽贸有限公司名下，被告王某为该车实际车主并运营。原告方为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：原告营业执照、法人身份证明及身份证；道路交通事故认定书、短信截图；原告方车辆行驶证、道路运输证、被告王某身份证、×××号车辆行驶证、王某驾驶证、保单；评估报告书一份、鉴定费发票一张、兴和县兴锋汽车修理店修理证明一份、营业执照。 原审法院审理认为，原、被告对本起交通事故的发生及原、被告签订的《道路交通事故自行协商协议书》均无异议，故本院对协议书确定的被告王某承担事故全部责任的责任划分予以确认。本起事故造成×××号红岩牌重型半挂牵引车车辆损失35340元，支出鉴定费6500元。原告的上述请求有评估报告、鉴定费票据等证据佐证，本院予以支持。原告要求停运天数从事故发生之日起计算至车辆修理完毕，共计127天，综合原告车辆损失情况，本院酌定停运损失天数为13天，停运损失为11284元（13天×868元/天）。被告王某、中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司均抗辩车辆损失、日停运损失鉴定价格过高，因均未提供证据佐证，本院不予支持。综上所述，原告方因该次事故形成损失合计53124元。×××号重型半挂牵引车实际车主为被告王某，由王某实际运营，被告浩丰汽贸有限公司并未收取挂靠费亦不参与车辆运营，故被告浩丰汽贸有限公司不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司在×××号重型半挂牵引车投保险的交强险范围内财产损失限额下赔偿原告兴和县英达物流有限公司车辆损失2000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司在×××号重型半挂牵引车投保险的商业三者险范围内赔偿原告兴和县英达物流有限公司剩余车辆损失33340元。三、被告王某赔偿原告兴和县英达物流有限公司停运损失11284元，鉴定费6500元。上述赔偿款共计53124元，款于判决生效后十五日内日付清。打款至开户名为兴和县人民法院（附言注明案号），开户行名称：中国农业银行兴和县支行，行号：103203832617，账号：×××。案件受理费1671元，由被告王某负担564元，原告兴和县英达物流有限公司负担1107元。 原审法院宣判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司不服，提出上诉。主要理由是：原审判决认定事实不清。本案车辆损失较小，但是鉴定报告中确是更换驾驶室，鉴定金额过高，而且未实际更换驾驶室。所以，鉴定报告与实际损失不符。综上，请求上级法院依法改判或发回重审。 被上诉人兴和县英达物流有限公司、王某、兴和县浩丰汽贸有限公司在法定期间内未提出书面答辩意见。 本院经审理查明事实与原审法院审理查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，各方当事人对《道路交通事故自行协商协议书》中确立的责任划分均未提出异议，应确认其证明力。原审判决据此确定赔偿责任的承担比例，依据充分，本院予以确认；案涉事故车辆×××号车的车辆损失，经原审法院委托内蒙古恒万机动车鉴定评估有限公司评估后做出《机动车评估报告书》，确定车辆损失数额为35340元。经审查，该鉴定意见程序合法，结论明确，应当确认其证明力。原审判决据此确定车辆损失的数额并无不当，本院予以确认。综上，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司的上诉请求，缺乏证据及法律依据，本院不予支持；原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费683.5元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 周 原 审判员 王雪峰 审判员 孙维钦 二〇二一年四月七日 书记员 李嘉楠 附：本判决书引用法律条文。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：1.原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0681刑初216号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人王静东，男，1964年10月25日出生，启东市中医院药剂师，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月20日被取保候审。2021年4月21日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。江苏省启东市人民检察院以启检四部刑诉〔2021〕215号起诉书指控被告人王静东犯危险驾驶罪，于2021年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年4月21日公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员顾婕出庭支持公诉，被告人王静东到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年10月7日14时30分许，被告人王静东饮酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型汽车从本市汇龙镇人民路港西路口西北侧停车场驾车出发，进入港西路后由南向北行驶。当日下午14时37分左右，王静东驾驶上述车辆驶至港西路启东市广播电视中心门口时，所驾车辆碰撞路边电线杆，致王静东轻微受伤，车辆受损。事故发生后，王静东明知他人报警，等在事故现场等候处警。在此过程中，王静东从汽车驾驶位转移至后排座位，并在民警处警过程中否认自己驾驶机动车，后在围观群众指认和民警的教育下，才如实供述自己饮酒后驾驶机动车的犯罪事实。随后，王静东被民警带至启东市人民医院依法抽取血样。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，王静东血液中乙醇含量为247.1mg/100ml。经启东市公安局认定，王静东负本起事故的全部责任。被告人王静东归案后如实供述了犯罪事实。王静东在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人王静东在开庭审理中均无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人姚敏、刘周鑫等人的证言笔录，启东市公安局制作和调取的发破案经过、接处警工作登记表、受案登记表、现场勘验笔录、道路交通事故现场图及照片、行车路线图、呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表、道路交通事故认定书，行政强制措施凭证、返还物品凭证、视听资料及说明，驾驶证、行驶证、保险单，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，认罪认罚具结书及被告人王静东的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王静东醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人王静东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王静东归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王静东认罪认罚，可以从宽处理。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王静东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币四千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月21日起至2021年8月4日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆春燕二〇二一年四月二十一日书记员  丁晓霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0109执1347号申请执行人：韩北峰，男，1958年5月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被执行人：徐山保，男，1968年7月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被执行人：马会琴，女，1973年3月11日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区米东区。申请执行人韩北峰与被执行人徐山保、马会琴其他案由纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院作出的（2020）新0109民初3882号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月21日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2020）新0109民初3882号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人徐山保、马会琴其他金融机构账户存款59,062.41元（其中案款58,288.41元、执行费774元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   杜浩二 〇 二 一 年 四 月 二 十 一 日书  记  员   付莉
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0602执528号移送执行人：淮北市杜集区人民法院。被执行人：袁洋洋，男，1999年3月出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行袁洋洋盗窃罪一案中，责令被执行人袁洋洋自收到通知书之日起向本院缴纳罚金4000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁洋洋4000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇二一年四月一日法官助理薛中卫书记员吴梦秋附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0811民初1386号原告高为卷，女，汉族，1991年7月23日出生，住焦作市。被告平安养老保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市。负责人关北一，该公司总经理。原告高为卷与被告平安养老保险股份有限公司河南分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理。原告高为卷诉称，2019年9月30日，原告父亲高胡闹交150元购买平安养老保险股份有限公司河南分公司购买了被告的平安交通短期意外伤害医疗保险，高为卷为高胡闹的第一合法继承人。2020年5月11日18时许，杨高飞驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车沿山阳路自北向南行驶至龙源路交叉口南侧路段时与高胡闹驾驶的自东向西横过机动车道的电动两轮车发生碰撞，造成高胡闹受伤，两事故车辆损坏的道路交通事故，最后高胡闹死亡，××花了18万元。原告找被告，被告不按保险合同赔偿。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。请求判令被告支付原告平安交通短期意外伤害保险40000元及平安短期意外伤害医疗保险6000元，共计46000元。被告平安养老保险股份有限公司河南分公司向本院提出管辖权异议申请，认为本案系人身保险合同纠纷，合同中明确约定：因自助卡保险协议履行过程中发生的纠纷，应由保险公司和投保人或被保险人、受益人友好协商解决；如协商不成，提交至平安养老保险股份有限公司河南分公司住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。申请人住所地郑州市郑东新区××楼，管辖法院为郑州高新技术产业开发区人民法院。故请求将本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。本院认为，本案系人身保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中所涉保险条款三.8款明确约定，因自助卡保险协议履行过程中发生的纠纷，应由保险公司和投保人或被保险人、受益人友好协商解决；如协商不成，提交至平安养老保险股份有限公司河南分公司住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。因双方对管辖权约定明确，故本院对本案不享有管辖权，被告对本案提出的管辖异议申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告平安养老保险股份有限公司河南分公司对本案管辖权提出的异议申请成立，本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。本案受理费减半收取475元，本院退还原告高为卷。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭明光二〇二一年四月十四日法官助理薛海波书记员岳凤格
澄迈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）琼9023财保31号 申请人：田东青，男，1980年3月10日出生，汉族，住广东省五华县。 委托诉讼代理人：周义桀，海南东方国信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周婷蕾，海南东方国信律师事务所律师。 被申请人：海南云腾建设工程有限公司，住所海南省屯昌县屯城镇昌志路119号。 法定代表人：陈益云，该公司总经理。 申请人田东青于2021年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海南云腾建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司屯昌支行（卡号：×××）的银行存款1078063.28元予以冻结。阳光财产保险股份有限公司海南省分公司为申请人田东青申请财产保全提供担保（保单号：1165119192021000166；保险金额为1078063.28元）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人海南云腾建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司屯昌支行卡号为×××的银行存款1078063.28元，冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人田东青负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  黄 航 二〇二一年四月九日 法官助理  吴维天 书 记 员  蔡 虹 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0131民初404号原告：史九江，男，1947年10月24日出生，汉族，住四川省蒲江县。原告：邹爱琼，女，1950年8月26日出生，汉族，住四川省蒲江县。二原告委托诉讼代理人：王浩，四川齐同律师事务所律师。被告：王建环，女，1966年2月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告：邹思源，男，1963年5月13日出生，汉族，住四川省蒲江县。原告史九江、邹爱琼与被告王建环、邹思源返还原物纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。2021年4月20日，原告史九江、邹爱琼以存在客观原因为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，未损害他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告史九江、邹爱琼撤诉。案件受理费50元，由原告史九江、邹爱琼负担。审判员  张翔二〇二一年四月二十日书记员  任红
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0304执保125号申请人：自贡市大安区双龙桥混凝土有限公司，住所地自贡市大安区大山铺镇光明村6组。法定代表人：陶用权，总经理。被申请人：四川星星建设集团有限公司，住所地华蓥市渠水路28号。法定代表人：匡建华，执行董事。申请人自贡市大安区双龙桥混凝土有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人四川星星建设集团有限公司在中国农业银行账户内的1820万元银行存款。本院作出（2021）川0304财保2号民事裁定，裁定其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人四川星星建设集团有限公司在中国农业银行账户内的1820万元银行存款。本裁定立即执行。审 判 员  王 引二〇二一年四月十二日法官助理  曹 畅书 记 员  赵佳露
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0193执异103号 异议人（案外人）：成都高新技术产业开发区发展改革和规划管理局，住所地：成都市天府大道北段18号成都高新国际广场A座10楼。 负责人：尹朝银，局长。 委托诉讼代理人：肖瑞鹏，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：徐星河，国浩律师（成都）事务所律师。 申请执行人：吴烈军，男，1972年12月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：向生建，男，1964年8月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：四川久远新方向智能科技有限公司，住所地：成都高新区拓新东街81号天府软件园C6栋。 法定代表人：向生建，职务不详。 在本院执行吴烈军与向生建、四川久远新方向智能科技有限公司（以下简称“久远新公司”）合同纠纷一案中，案外人成都高新技术产业开发区发展改革和规划管理局（以下简称“高新区发展规划局”）对执行久远新公司名下银行存款提出书面异议，本院于2021年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人高新区发展规划局异议称，2014年7月8日，四川省发展和改革委员会向成都市发展和改革委员会下达《关于下达产业转型升级项目（产业结构调整）2014年中央预算内投资计划的通知》（川发改投资［2014］603号），将久远新公司城市轨道交通装备产业化项目纳入该计划，下达中央预算内投资1340万元，专项用于项目建设。2014年6月11日，久远新公司与成都高新区经贸发展局、成都银行高新支行签订协议约定久远新公司在该行开设的尾号为0012的账户为项目核算专用账户，成都高新区经贸发展局于2014年11月4日将1340万元专项资金拨付至该账户。2017年9月13日，原高新区经贸发展局的工作职能交由成都高新区经济运行与安全生产监管局；2019年4月26日，成都高新区经济运行与安全生产监管局交由成都高新技术产业开发区发展改革和规划管理局。根据《国家高技术产业发展项目管理暂行办法》（国家发改委第43号令）第二十四条及《关于进一步加强高技术产业发展项目规范实施和验收管理工作的通知》（川发改高技［2008］574号）第四条第二款之规定，久远新公司须在补助项目完成且经验收之后才对补助金享有所有权。目前，该项目尚处于实施过程中，久远新公司尚不拥有该笔补助金的所有权，贵院扣划的银行存款尚属国有资产。因此，高新区发展规划局为维护自身合法权益，特请求依法裁定中止（2021）川0193执1434号案件中对该账户×××56.27元银行存款的执行，并将已扣划的该笔款项返还至该账户。 本院查明，吴烈军与向生建、久远新公司合同纠纷一案，本院于2020年5月8日作出（2020）川0193民初379号民事判决书。后吴烈军不服，上诉至成都市中级人民法院，该院于2020年12月22日作出（2020）川01民终17826号民事判决书，载明：“一、撤销四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初379号民事判决；二、四川久远新方向智能科技有限公司向吴烈军支付1083879.86元及相应利息（以700000元为基数，从2019年4月10日起至2019年4月30日（含当日）按中国人民银行同期银行贷款利率为标准向吴烈军付息；以1083879.86元为基数，从2019年5月1日起至2019年8月19日（含当日）按中国人民银行同期银行贷款利率为标准向吴烈军付息；以1083879.86元为基数，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息付清之日止）；三、四川久远新方向智能科技有限公司向吴烈军支付履约保证金140000元及相应违约金（以140000元为基数，从2018年12月31日起按日万分之三计付至本金及违约金还清之日止）；四、向生建对四川久远新方向智能科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回吴烈军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8107元，二审案件受理费16214元，共计24321元，由四川久远新方向智能科技有限公司与向生建负担20000元，由吴烈军负担4321元。”该判决书发生法律效力后，经权利人吴烈军申请，本院于2021年2月8日立案执行，执行案号为（2021）川0193执1434号，执行标的1350545.35元，执行费15905元。在执行过程中，本院于2021年3月11日通过网络查控系统对被执行人久远新公司名下在成都银行高新支行账号为2001××××0012的账户（以下简称“案涉账户”）实施冻结，限额1366450.35元，实际冻结金额×××56.27元。2021年3月30日，本院扣划了被执行人久远新公司名下案涉账户存款×××56.27元。 另查明，2014年6月11日，成都高新区经贸发展局（甲方）、四川久远新方向智能科技有限公司（乙方）、成都银行高新支行（丙方）共同签署了《成都高新区专项资金三方监管协议》，约定乙方在丙方开立项目核算专用账户（户名：四川久远新方向智能科技有限公司，账号：2001××××0012），并根据协议及相关规定接受监管、合理使用专项资金。丙方接到甲方签章的《专项资金拨付确认函》后，开放甲方确认的乙方专用账户上的相应专项资金额度，尽快通知乙方办理相关专项资金支取手续。 再查明，2017年9月13日，原高新区经贸发展局的工作职能交由成都高新区经济运行与安全生产监管局承继，原工作机构不再保留。2019年4月26日，原高新区经济运行与安全生产监管局的工作职能交由成都高新区发展改革和规划管理局承继，原工作机构不再保留。 以上事实，有《成都高新区专项资金三方监管协议》、成高委发[2017]19号文件、成高委发[2019]3号文件等在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”及第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；”本案中，本院冻结及划拨的银行存款×××56.27元登记的账户名称为被执行人久远新公司，按照上述规定的判断标准，案外人高新区发展规划局并非权利人，其提出的排除执行异议请求并不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人成都高新技术产业开发区发展改革和规划管理局的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  谭书琴 审 判 员  刘学利 二〇二一年四月二十六日 法官助理  关 佩 书 记 员  兰胜利
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初3226号 原告：何智源，男，1970年9月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：廖俊逸，四川羊西律师事务所律师。 被告：蒋向东，男，1971年7月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：梁志平，四川诸葛律师事务所律师。 原告何智源与被告蒋向东买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。2021年4月20日，何智源向本院提出撤诉请求。 本院认为，何智源的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许何智源撤回起诉。 案件受理费116元，由何智源负担。 审判员  张**元 二〇二一年四月二十日 书记员  王浩宇
江苏省邳州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0382行审33号 申请执行人：邳州市自然资源和规划局。住所地：邳州市恒山路4号。 法定代表人：王光辉，局长。 委托代理人：高伟、赵成辉。 被执行人：崔永，男，1978年8月20日生，汉族，居民，住邳州市。 申请执行人邳州市自然资源和规划局于2021年4月7日向本院申请强制执行邳自然资规处[2020]54号行政处罚决定书关于“拆除在非法占用的6.8亩土地上新建的建筑物和其他设施”之行政处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审查终结。 申请执行人经调查认定，被执行人违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条之规定，未经批准，未取得合法用地手续，擅自于2014年开始，非法占用邳州市议堂镇庄路村东至耕地、西至道路、南至养殖棚、北至道路的集体土地建设养殖棚，占地总面积为6.8亩，该宗地块地类为耕地，为限制建设区，不符合议堂镇土地利用总体规划。申请执行人分别于2020年3月6日、5月7日制作责令停止违法行为通知书送达被执行人，要求“立即停止上述违法行为”，但是被执行人未停止违法行为。申请执行又于5月7日制作责令改正违法行为通知书送达被执行人，要求“将非法占用的土地退还议堂镇庄路村”，但是被执行人仍未改正违法行为。申请执行人还于2020年8月12日制作抄告单分别向邳州市议堂镇人民政府、邳州市经济发展局等单位送达，要求“采取相应措施，共同制止违法行为”，但是被执行人的违法行为未得到纠正。申请执行人即依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十二条及《国土资源行政处罚办法》第二十七条、第二十八条之规定，于8月20日作出邳自然资规处听告[2020]第54号行政处罚听证告知书，8月21日送达被执行人，被执行人在法定期限内未提出听证请求，亦未提出陈述申辩意见。申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条之规定，于8月26日作出邳自然资规处[2020]54号行政处罚决定书，9月3日送达被执行人：自接到本行政处罚决定书之日起，限期15日内拆除在非法占用的6.8亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，责令退还非法占用的6.8亩土地至议堂镇庄路村集体经济组织。申请执行人并于9月15日制作邳自然资规处[2020]54告知函送达议堂镇庄路村村民委员会，告知其“接收崔永退还的6.8亩集体土地”，但被执行人未退还相关土地。因被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，又未申请行政复议，亦未主动履行拆除违法建筑退还土地的义务。申请执行人于9月15日依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条之规定作出邳自然资规处催告2020-54号履行行政处罚决定催告书，9月18日送达被执行人，但被执行人仍不履行该处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的邳自然资规处[2020]54号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行拆除违法建筑和设施的申请符合人民法院强制执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行邳州市自然资源和规划局作出的邳自然资规处[2020]54号行政处罚决定书关于“拆除在非法占用的6.8亩土地上新建的建筑物和其他设施”之行政处罚内容,由邳州市议堂镇人民政府在二个月内组织实施完毕，邳州市自然资源和规划局予以协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冯遵亚 审 判 员  韩 露 人民陪审员  张 静 二〇二一年四月十二日 法官 助理  姚 军 书 记 员  卞 革
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初2608号原告：董良根，男，1973年9月20日出生，汉族，住沛县。被告：高鹏，男，1985年5月21日出生，汉族，住沛县。案由：民间借贷纠纷适用程序：简易程序董良根向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金50000元，利息以50000元为本金按照月息1.5%从2019年8月12日计算至实际给付日止（截止起诉时本息合计61300元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月12日，被告高鹏以资金周转为由向原告借款，约定月息3%，并出具借条一张，按照约定偿还利息至2019年8月12日，其余本息未予归还，为此特向贵院提起诉讼，请求依法判决。高鹏未答辩，亦未提供证据。本院认为：被告高鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告主张被告借款50000元，有借条为证，本院予以确认，双方之间借贷合同，于法无悖，合法有效。原告要求被告返还借款50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告的主张超出法律规定，本院调整为以50000元为本金，按照月利率1.5%，自2019年8月12日计算至2020年8月19日，2020年8月20日之后的利息以50000元为本金，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍15.4%，计算至实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2015〕18号）》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2020〕17号）》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高鹏于本判决生效后十日内返还原告董良根借款50000元，并支付利息（以50000元为本金，按照月利率1.5%，自2019年8月12日计算至2020年8月19日，2020年8月20日之后的利息以50000元为本金，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍15.4%，计算至实际付清之日止）；二、驳回原告董良根其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1333元，减半收取667元，由被告高鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  戚晓雷二○二一年四月二十九日法官助理王絮书记员李慧君
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云04民终275号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司玉溪中心支公司。住所地：云南省玉溪市红塔区康井路玉湖公馆一层、三层、四层、五层。负责人：吕雄，副总经理。委托诉讼代理人：代大伟，云南孙文东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：徐丽波，女，1980年10月20日生，汉族，住云南省玉溪市澄江市。被上诉人（原审原告）：徐秀梅，女，1974年10月20日生，汉族，住云南省玉溪市澄江市。被上诉人（原审原告）：缪火琼，女，1972年12月23日生，汉族，住云南省玉溪市澄江市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：施绍华，澄江市龙街街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：陈栋梁，男，1992年1月1日生，汉族，住云南省玉溪市澄江市。被上诉人（原审被告）：赵志伟，男，1994年9月24日生，汉族，住云南省玉溪市澄江市。被上诉人（原审被告）：李四华，男，1974年1月28日生，汉族，住云南省玉溪市澄江市。被上诉人（原审被告）：李忠进（曾用名李刚），男，1988年10月23日生，汉族，住云南省玉溪市澄江市。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司玉溪中心支公司。住所地：云南省玉溪市红塔区棋阳路北段。负责人：吴岳衡，总经理。委托诉讼代理人：刘慧，女，系公司员工。代理权限：特别授权代理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司玉溪中心支公司因与被上诉人徐丽波、徐秀梅、缪火琼、陈栋梁、赵志伟、李四华、李忠进、中国太平洋财产保险股份有限公司玉溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省华宁县人民法院（2020）云0424民初999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销云南省华宁县人民法院（2020）云0424民初999号民事判决；二、本案发回云南省华宁县人民法院重审。上诉人中国大地财产保险股份有限公司玉溪中心支公司预交的二审案件受理费4042元予以退回。审判长  业宁州审判员  严光辉审判员  段 娟二〇二一年四月十三日法官助理李西洋书记员王珺
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执2169号申请执行人：重庆罡元商贸有限公司，住所地重庆市长寿区长寿路107号1-11，统一社会信用代码91500115050376487A。法定代表人：吴超前，该公司总经理。被执行人：重庆市人能建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道23号17-1号，统一社会信用代码91500108693929460U。法定代表人：彭闯。本院在执行申请执行人重庆罡元商贸有限公司与被执行人重庆市人能建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的（2019）渝0115民初6903号民事判决书内容，被执行人应支付申请执行人货款484611元及逾期的利息，本院依法采取查询被执行人银行账户、车辆房产、工商登记等执行措施，未发现被执行人财产线索，申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二一年四月二十二日法官助理 孙启南书 记 员 黄 洁
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初6033号原告：刁鹏飞,男,汉族,1995年10月6日出生,住河南省开封县。被告：河南林铭装饰工程有限公司,住所地:郑州市二七区郑航北路、建云路东B区1幢26层2602号。统一社会信用代码：91410103MA44J85210。法定代表人：张保虎。原告刁鹏飞与被告河南林铭装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知，原告刁鹏飞无正当理由而未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵琳二〇二一年四月二十九日书记员  邓雯
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0302民初4063号 原告：徐言文，男，汉族，1963年5月5日出生，住贵州省遵义市南部新区。 被告：遵义市锦绣园物业管理有限公司，住所地遵义市红花岗区内环路城发开一栋2-6-5号，统一社会信用代码91520300580696189G。 法定代表人：苟开学职务：公司总经理 委托诉讼代理人：蔡仕金，男，系公司职员。 委托诉讼代理人：蔡久洪，播州区南白法律服务所法律工作者。 原告徐言文与被告遵义市锦绣园物业管理有限公司（以下简称“锦绣园物管公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年02月05日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐言文及被告锦绣园物管公司委托代理人蔡仕金、蔡久洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐言文向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失2200元和人身损害医药费、误工费、生活费、精神损失费36218.11元，共计38418.11元。2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年8月3日，原告从小区1栋巷道通过时，巷道顶上的天花板掉落致使原告头部受伤。原告因自身患有糖尿病，于是在降糖住院后，于2016年8月8日，在遵义市播州区中医院治疗五天。支付医药费2918.11元，误工费3000元，生活费300元，精神损失费30000元，原告因此诉至法院，请求支持诉请。 被告锦绣园物管公司辩称，1、原告在小区受伤后未向被告主张其权利，原告系因被告起诉要求原告支付物管费后，才导致原告产生今天的诉请；2、原告的起诉已超过健康权诉讼时效，在受伤后没有连接诉讼时效及重新起算诉讼时效的相应证据，时至今日已有五年，应当驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2016年8月3日，原告在锦泰花园住处巷道内头部受伤，后到遵义市播州区中医院住院治疗五天，后向被告协商未果后诉至本院。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。 本院认为，原告受伤时间为2016年8月3日，提起诉讼时间为2021年2月5日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”之规定，本案已超过诉讼时效，且并无诉讼时效中断和重新计算的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对原告的诉请，因原告未能举证证明其主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十四条、第一百九十五条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》规定，判决如下： 驳回原告徐言文的诉讼请求。 案件受理费150元（已减半收取），由原告徐言文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  陈 钰 二〇二一年四月二十一日 法官助理  邢维佳 书 记 员  余梦昀
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0681刑初194号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人沈远，女，1985年12月16日出生，无业，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯伪造金融票证罪，于2021年3月29日被取保候审。江苏省启东市人民检察院以启检二部刑诉〔2021〕184号起诉书指控被告人沈远犯伪造金融票证罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。因本案不宜适用速裁程序，于2021年4月9日转为简易程序，并实行独任审判，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员周楠出庭支持公诉。被告人沈远到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人沈远在银行工作期间，其姨妈黄某先后多次委托其代为办理银行存款，因经济拮据，沈远将部分钱款用于个人消费。为蒙骗黄某，沈远通过微信联系制假人员(身份不明)，于2018年12月以人民币300元的价格伪造户名黄某、金额4万元、开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市大兴营业所的储蓄存单1张，于2019年2月以人民币400元的价格伪造户名黄某、金额3万元、开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市良种场营业所的储蓄存单1张，并将伪造的存单交付黄某。2021年2月15日，黄某持伪造的存单取款时，被银行工作人员识破并报警。2021年2月19日，被告人沈远自动至启东市公安局投案，归案后如实供述犯罪事实。2021年3月31日，沈远在启东市人民检察院签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人沈远在庭审过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，在启东市人民检察院签署的认罪认罚具结书，未到庭证人汤某、黄某的证言笔录，黄某提供的假存单，启东市公安局出具的发破案经过、受案登记表、手机检查笔录及被告人沈远的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈远违反国家金融管理制度，伪造银行存单，其行为已构成伪造金融票证罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人沈远犯伪造金融票证罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈远犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人沈远认罪认罚，可以从宽处理。本院根据被告人沈远的犯罪情节、认罪态度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护正常的金融管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人沈远犯伪造金融票证罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  樊 涛二〇二一年四月二十六日法官助理  黄则贤书 记 员  施丹丹
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0823执670号申请执行人：王明亮，男，1968年8月7日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人：郜小军，男，1967年8月16日出生，汉族，住河南省武陟县。王明亮与郜小军借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫0823民初472号民事调解书已经发生法律效力，郜小军拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，查明被执行人郜小军在焦作市住房公积金中心有账户。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郜小军的住房公积金账户06×××95，期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十五日前书面向本院提出续行冻结的申请；义务履行完毕的可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  郭满红二〇二一年四月二十七日书记员  丁吉利
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0681民初2346号原告：启东市金茂建材有限公司，住所地启东市近海镇塘芦港村**。法定代表人：秦茂忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄波，上海福湾律师事务所律师。被告：启东市林丰建筑安装工程有限公司，住所地启东市汇龙镇公园路**。法定代表人：朱允冲。被告：徐东，男，1968年10月30日生，汉族，住启东市。原告启东市金茂建材有限公司与被告启东市林丰建筑安装工程有限公司、徐东买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告启东市金茂建材有限公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告启东市金茂建材有限公司撤诉。本案受理费减半收取计1207元（原告已预交），由原告启东市金茂建材有限公司负担。审 判 员 蔡中中二〇二一年四月九日法官助理 王同武书 记 员 范明靓
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0506执2007号申请执行人：江苏苏州农村商业银行股份有限公司吴中支行，住所地苏州市高新区。法定代表人：邹新华。被执行人：朱雪华，男，1981年8月25日生，汉族，住苏州。申请执行人江苏苏州农村商业银行股份有限公司吴中支行与被执行人朱雪华金融借款合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初9252号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人朱雪华未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人朱雪华银行存款人民币166559.74元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  施展二〇二一年四月十九日书记员  王立
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0791民初3043号 原告：中国民生银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市高新区东方路**祥业国际商务大厦**，统一社会信用代码：91370700698089579F。 负责人：鲍健，行长。 委托诉讼代理人：刘元清，山东文信律师事务所律师。 被告：孙国林，男，汉族，1966年11月11日生，住潍坊市奎文区。 被告：王伦英，女，汉族，1967年4月11日生，住潍坊市奎文区。 被告：史国光，男，汉族，1978年6月23日生，住潍坊市奎文区。 被告：卢玲芳，女，汉族，1979年7月2日生，住潍坊市奎文区。 被告：孙忠仕，男，汉族，1975年11月11日生，住潍坊市奎文区。 被告：盛云虹，女，汉族，1979年1月1日，住潍坊市奎文区。 原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行（以下简称民生银行潍坊分行）与被告孙国林、王伦英、史国光、卢玲芳、孙忠仕、盛云虹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行潍坊分行的委托诉讼代理人刘元清到庭参加了诉讼，各被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告孙国林、王伦英偿还原告借款本金1030000元、拖欠利息18020.27元、罚息316.92元，合计1048337.2元（利息、罚息暂计算至2019年5月9日，之后的利息、罚息自2019年5月10日起按借款合同约定计算至被告实际还清之日止）；2、请求依法判令被告史国光、卢玲芳、孙忠仕、盛云虹对上述款项承担连带还款责任；3、依法判令原告对孙国林12万及利息的质押存单（存单账号：×××93）享有优先受偿权；4、本案诉讼费、律师费等实现债权的费用全部由上述被告共同承担。事实和理由：2018年7月2日，原告与被告孙国林、王伦英签订《借款合同》（编号：×××22），约定被告孙国林、王伦英向原告借款1060000元，借款期限为36个月，自2018年7月2日至2021年6月5日止，借款用途：借新还旧。执行固定年利率11%，逾期利率在贷款利率的基础上加收50%，罚息利率加收100%。同日，原告与被告史国光、卢玲芳、孙忠仕、盛云虹分别签订了《担保合同》，约定四被告为被告孙国林、王伦英与原告签订的《借款合同》中的债权提供连带责任保证。《借款合同》签订后，原告已履行放款义务，但被告未按照合同约定偿还借款及利息，担保人亦未承担担保责任。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。 被告孙国林、王伦英、史国光、卢玲芳、孙忠仕、盛云虹均未到庭，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1、《借款合同》一份、个人借款凭证一份，证明被告借款金额、期限、违约责任等，原告已于2018年7月2日提供借款；2、担保合同五份，证明其余被告与原告签订《担保合同》，为上述《借款合同》项下的借款及相应债务，向原告提供连带责任保证；3、个人定期存单一份，证实原告与被告孙国林、王伦英签订合同，孙国林、王伦英向原告提供个人定期存单作为质押，质押财产价值12万元及其利息；4、欠息明细一宗，证明截至2019年5月9日，被告尚欠原告本金1030000元、利息18020.27元、罚息316.92元。上述证据，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月2日，原告与被告孙国林、王伦英签订了《借款合同》，合同约定，被告向原告贷款1060000元，期限自2018年7月2日至2021年6月5日，执行固定年利率11%，按月结息。第31条约定，借款人违反本合同约定义务，贷款人有权宣布合同项下借款提前到期。逾期利率在本合同的贷款利率基础上加收50%。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直到借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），逾期利率按月在本合同约定的还款日的次日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。违约罚息：……对甲方不能按时支付的罚息，按罚息利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。2018年7月2日，史国光与卢玲芳、孙忠仕与盛云虹分别与原告签订《担保合同》，均约定为上述借款合同项下贷款及相应债务提供连带责任保证，保证范围为本金和利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年，并约定发生主合同约定的债务履行期限届满包括银行宣布借款提前到期的情形，而主合同债务人未按照主合同约定清偿债务的情形，银行有权随时行使担保权。同日，被告孙国林、王伦英与原告签订《担保合同》约定存单作为质押，存单编号：×××90，并将存单交付给原告。当日，原告提供了贷款1060000元，期限自2018年7月2日至2021年6月5日，凭证上载明，年利率11%，逾期利率按执行年利率加收50%，违约罚息利率按执行年利率加收100%。 上述合同签订后，原告履行了放款义务。合同履行过程中，被告未按约定的时间偿还借款本金及利息，原告宣告涉案借款提前到期。截止到2019年5月9日，被告尚欠原告借款本金1030000元，利息、罚息18337.19元。 本院认为，原、被告签订的借款合同、担保合同等，均是双方的真实意思表示，且不违背法律法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应按合同约定履行权利义务。被告孙国林、王伦英未能按合同约定偿还借款，构成违约。原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。被告孙国林、王伦英为涉案借款提供银行存单作为担保，并实际交付给原告，质押权依法设立，原告对该存单享有优先受偿权。被告史国光、卢玲芳、孙忠仕、盛云虹作为担保人，为被告孙国林、王伦英的借款提供担保，应按合同约定承担连带清偿责任，在承担担保责任后，有权向被告孙国林、王伦英追偿。原告主张的律师费，未提供证据证明，本院不予支持。各被告均未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响案件的审理。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百七十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条、第四百四十条、第四百四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙国林、王伦英于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行借款本金1030000元，利息、罚息18337.19元（计算至2019年05月09日，之后的利息、罚息按合同约定计算至还清欠款之日止）； 二、原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行对被告孙国林、王伦英提供的个人定期存单（号码:Ｎｏ.×××90）在约定的最高余额内享有优先受偿权； 三、被告史国光、卢玲芳、孙忠仕、盛云虹对本判决第一项债务承担连带清偿责任；在承担清偿责任后，有权向被告孙国林、王伦英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14235元，财产保全费5000元，均由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘恩科 人民陪审员  牟乃瑾 人民陪审员  姜 虹 二〇二一年四月二十三日 书 记 员  李冬梅
兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1324民初2759号 原告：主顶伟，男，1986年10月13日生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：褚福现，男，1982年1月18日生，汉族，居民，住枣庄市峄城区。 委托诉讼代理人：付尊敬，山东宸诚律师事务所律师。 原告主顶伟诉被告褚福现建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告主顶伟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳诉讼费，要求法院按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  郭 庆 二〇二一年四月八日 法官助理  宋文文 书 记 员  曹 振
河南省宁陵县人民法院刑 事 判 决 书(2021)豫1423刑初85号公诉机关宁陵县人民检察院。被告人代某某，男，1966年10月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省宁陵县，住址同上。因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月29日被宁陵县公安局取保候审，2021年3月10日经宁陵县人民检察院取保候审，2021年4月2日经本院决定取保候审。辩护人胡冬梅，河南信陵律师事务所律师。宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2021）10号起诉书指控被告人代某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员宋冯涛出庭支持公诉，被告人代某某及其辩护人胡冬梅到庭参加诉讼。现已审理终结。宁陵县人民检察院指控：2020年12月9日6时许，在孔集街上张某经营的鞋服店门口，被告人代某某趁张某熟睡周边无人之际，打开车门将张某放在后座上的一包新服装盗走，被盗服装价值2900余元。2020年12月23日，代某某将盗窃物品主动返还给被害人。经鉴定，代某某在作案时患有复发性躁狂症，系限制刑事责任能力。公诉机关为证明上述事实，向本院提交了书证、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人代某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。代某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属于自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。代某某自愿认罪认罚、具结悔过，并签署认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百七十四条第一款之规定，可以依法从宽处理，代某某属限制刑事责任能力人，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人代某某单处罚金3000元。被告人代某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，认罪认罚，请求对其从轻处罚。辩护人认为，被告人代某某具有投案自首情节、系初犯偶犯、无前科、积极退赃、系限制刑事责任能力人，可以从轻处罚。经审理查明：2020年12月9日6时许，被告人代某某在宁陵县孔集乡孔集街上被害人张某经营的利郎服装店门口张某的一辆车上，趁周边无人之际，打开车门将张某放在车后座上的一包价值2980元新服装盗走。2020年12月23日，代某某将盗窃物品主动返还给被害人张某，后代某某到宁陵县公安局投案。经鉴定，代某某在作案时患复发性躁狂症，系限制刑事责任能力人。上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：1、被告人代某某人口信息查询单、前科查询证明，证实被告人代某某身份信息及无违法犯罪前科的情况。2、到案经过，证实被告人代某某主动投案的事实。3、销售单，证明被告人代某某所盗物品价值2980元。4、监控视频制作情况说明，证实通过监控可以看到被告人代某某驾驶装有赃物的电动三轮车离开。5、收到条，证明被告人代某某已将被盗服装返还给被害人张某。6、鉴定意见，证明被告人代某某在作案时患有复发性躁狂症，系限制刑事责任能力人。7、现场勘验笔录及现场照片，证明案发现场的情况。8、视听资料，证明被告人代某某将丽郎服装店门口车后座一包衣服偷走的事实。9、证人史某的证言笔录，证明史某和丈夫经营的丽郎服装店从商丘光彩城进的一批货放在店门口的车后座上丢失了，12月23日孔集乡东村的代某某把货送回来的事实。10、被害人张某陈述笔录，证明2020年12月19日中午张某发现车里的一包货丢失，后来通过监控发现是被一名男子盗走了，12月23日被告人代某某把货送回的事实。11、被告人代某某供述与辩解，证明2020年12月19日早上，代某某在孔集乡步行街散步的时候看到一辆白色的三厢轿车停在丽郎服装店门口，其拉了一下车门，车门就被拉开了，车后座放着一个装着衣服的浅绿色编织袋，其就弄回家了，12月23日晚上，其将盗窃的衣服退还给被害人张某。上述证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，依法予以认定。本院认为，被告人代某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，应以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。代某某主动投案，如实供述了犯罪事实，属自首，予以从轻处罚；被告人代某某系限制刑事责任能力人，依法予以从轻处罚。代某某退还了被害人财物，认罪认罚、具结悔过，并签署认罪认罚具结书，可以从宽处理，公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十八条第三款，第六十七条第一款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人代某某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  田玉青人民陪审员  姜永生人民陪审员  赵怀宪二〇二一年四月二十一日书 记 员  路 丽
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1725民初697号原告：王金喜，男，1971年3月10日生，汉族，住河南省确山县。被告：黄金堂，男，1955年9月7日生，汉族，住河南省确山县。被告：杨新堂，女，1953年9月28日生，汉族，住河南省确山县。二被告委托代理人：王辉，系河南博涛律师事务所律师，代理权限：特别授权。第三人：确山县竹沟镇竹沟村第五村民组，负责人吕华忠，男，1960年4月28日生，汉族，住河南省确山县竹沟镇竹沟村委五组，身份证号：412821196004286415，系村民组长。本院在审理原告王金喜与被告黄金堂等排除妨害纠纷一案中，原告于2021年4月28日向本院递交撤诉申请，经审查，本院认为原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王金喜撤回起诉。案件受理费减半收取250元，由原告王金喜负担。审判员  袁文举二〇二一年四月二十八日书记员  李金洋
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0213执871号之一大连恒宇房地产开发有限公司：你与申请人王玉梅、于华山房屋买卖合同纠纷一案，大连市金州区人民法院（2019）辽0213民初5132号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王玉梅、于华山向本院申请强制执行，本院于2021年4月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）自收到本执行通知起，三日内向本院或申请人给付执行款56000元。（2）负担案件受理费30元，案件执行费740元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连金州支行账户名称：大连市金州区人民法院账号：34×××91特此通知。办案人：孟祥升8778616419104112651二〇二一年四月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0823民初1707号之一原告：河南金润源建材科技有限公司，住所地：武陟县大封镇孟门村，统一社会信用代码：91410823077846506X。法定代表人：许金荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈凡，河南海搏律师事务所律师。被告：黄攀，男，汉族，1983年5月10日出生，住河南省武陟县。原告河南金润源建材科技有限公司与被告黄攀民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告河南金润源建材科技有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南金润源建材科技有限公司自愿撤诉是对其诉讼权利的自行处分,符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南金润源建材科技有限公司撤诉。案件受理费11068元，减半收取为5534元，由河南金润源建材科技有限公司负担。审判员  宋永盼二〇二一年四月二十七日书记员  赵 炎
陕西省周至县人民法院   执 行 裁 定 书    （2021）陕0124执353号   申请执行人：刘秋玲，女，汉族，1977年9月15日生，住周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：陕西佳源商业管理有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。    法定代表人：张润玲，该公司总经理。   本院在执行刘秋玲诉陕西佳源商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，依照（2020）陕0124民初1717号民事判决书。本案执行标的为案件款33109元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费530元，执行费405元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，财产报告令，限制高消费令。责令其履行义务，报告财产。本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、互联网金融进行了查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已冻结被执行人名下银行账户，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，并作出了对其法定人张润玲司法拘留的决定书，该案已穷尽执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院(2021)陕0124执353号执行案件的本次执行程序终结。   终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。    本裁定送达后立即生效。      审 判 长 张 楠   审 判 员 赵 军   审 判 员 高 攀          二○二一年四月十四日          书 记 员 管红妮
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民特1137号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市城区支行，住所地：东莞市×××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××381N。负责人：王箭，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘学敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。申请人：陈兆亮，男，1983年11月4日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区××××××，身份证号码：532××××××××××××111。本院于2021年4月1日立案受理中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市城区支行与陈兆亮关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因金融借款合同纠纷，于2021年4月1日经东莞市金融消费纠纷调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、双方一致确认：陈兆亮尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市城区支行编号为4400××××××××××××6073的《个人购房/购车借款及担保合同》项下的贷款本金1433466.24元（其中逾期本金8642.38元）及相应利息、罚息、复利[截至2021年3月30日，利息34219.73元、罚息119.33元、复利434.42元；后续利息按全国银行间同业拆借中心发布的5年期以上贷款市场报价利率（LPR）上浮10%计算，罚息以尚欠本金为基数在前述利率基础上加收30%计收，复利以尚欠利息为基数按罚息利率计收，均计至贷款本息实际清偿之日止]；二、中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市城区支行为实现本案债权所支出的律师费52304元，中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市城区支行同意仅向陈兆亮收取律师费31382.4元;三、前述款项由陈兆亮向中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市城区支行指定银行账户（账号：4415602001996431；户名：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行不良贷款回款专户；开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行）按照如下还款计划偿还：（一）按律师费、复利、罚息、利息、本金的还款顺序，于2021年4月7日之前一次性偿还逾期贷款本金8642.38元、利息34219.73元、罚息119.33元、复利434.42元、律师费31382.4元，以上共计74798.26元；（二）2021年4月至2021年11月，于每月17日按照编号为4400××××××××××××6073的《个人购房/购车借款及担保合同》履行还款义务；（三）2021年12月17日前，清偿编号为4400××××××××××××6073的《个人购房/购车借款及担保合同》项下剩余全部欠款（具体金额以还款当日中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市城区支行银行系统金额为准）；若陈兆亮有任何一期未按期足额履行本调解协议约定的还款、支付义务，则中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市城区支行有权就陈兆亮届时尚欠的全部借款本金、利息、罚息、复利、律师费一次性向人民法院申请强制执行，并有权对陈兆亮提供的位于东莞市×××××××××××××××[房产证：粤（2019）东莞不动产权字第0354338号]享有抵押权，对该抵押物折价、变卖、拍卖所得的价款就前述债权享有优先受偿权；五、本调解协议自双方签名或捺印后即时生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市城区支行与陈兆亮于2021年4月1日经东莞市金融消费纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  邱桂珍二〇二一年四月九日书记员  姚智健
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0322民初1194号 原告：何光亮，男，1973年2月12日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：洪仲祥，男，1974年5月16日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告何光亮与被告洪仲祥合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月3日收到原告何光亮诉状后，进入诉前调解程序。2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何光亮到庭参加诉讼，被告洪仲祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何光亮向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告210000元。事实和理由：原、被告于2013年-2015年合伙搞建筑工程建设，后经原、被告清算签订《清算协议》，约定被告应支付原告500000元，被告将商铺作价280000元抵偿并支付10000元后，仍欠原告何光亮210000元。同时，约定在2020年12月30日前付清，现被告至今未履行。 被告洪仲祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月15日,原、被告签订一份《清算协议》，主要内容为：“甲方：洪仲祥，身份证号码：510322197405××××；乙方：何光亮，身份证号码：510322197302××××。因甲乙双方自2013年起至2015年合作数起工程项目的修建，合作过程中，甲方仅支付了乙方部分款项，除合作项目外，甲方还另行欠乙方购买树木款和借款。就双方合作项目及欠款事宜，经双方四次商谈、详细清算后，在充分协商的情况下，并自愿达成如下协议：……三、综合项目欠款和甲方欠乙方的其他款项，甲方确认总计欠乙方500000.00元（大写：伍拾万元整），甲乙双方协商为分三次付清，最迟不超过2020年12月30日付清完全款。甲方与乙方之前的所有条子凭证作废。……六、甲方把甲乙双方合买的商铺作价28万转给乙方。所有手续及税金由乙方负责。”《清算协议》上有被告洪仲祥的亲笔签字及手印，现原告持有该《清算协议》原件。被告于2020年1月向原告支付了10000元。 本院认为，原、被告双方的合伙关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，该合伙合法有效，应受法律保护。原告经与被告清算，签订《清算协议》，双方因合伙清算而形成了明确的债权债务关系，该债权债务关系已确认为欠款。根据《清算协议》的约定，被告应于2020年12月30日前付清欠款给原告，由于被告仅仅于2020年1月支付了10000元，故现尚欠原告210000元未付，对原告要求被告支付欠款210000元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 被告洪仲祥于本判决生效之日起十日内向原告何光亮支付欠款210000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计为2225元，由被告洪仲祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 窦 雨 二〇二一年四月二十六日 书记员 雷金松 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律、司法解释另有规定的除外。
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院行 政 裁 定 书（2021）黑0404行初6号起诉人：张希贵，男，1943年1月28日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。2021年3月30日，张希贵向本院递交起诉状，提出诉讼请求：撤销鹤岗市公安局直属分局（2017）鹤公直诉字15号起诉意见书（其中包括鹤岗市南山分局鹤南公（六）行罚决字（2017）11号行政处罚决定书和2017年8月24日2时被鹤岗工农公安分局刑事拘留决定）。张希贵诉称：鹤岗市公安局直属分局说，张希贵前科劣迹，2017年2月13日因扰乱单位秩序被鹤岗市南山分局拘留10日，又说犯罪嫌疑人张希贵涉嫌扰乱国家机关秩序罪一案由工农区公安分局工作中发现，该局经审查于2017年8月23日被该局刑事拘留，此案已侦查终结，经依法查明，张希贵于2007年10月至今多次到国家机关非正常上访，严重扰乱国家机关工作秩序，这样的认定所提起的起诉与事实不符，张希贵认为鹤岗市公安局直属分局认定我从2007年10月多次到国家机关非正常上访，严重扰乱国家工作秩序，属乱用职权，超越职权管辖范围，伪造证据，栽赃陷害之嫌，故提起诉讼。本院在接收诉讼材料过程中，经向张希贵询问及释明，张希贵坚持按以上诉讼请求诉讼。本院经审查认为，张希贵要求撤销鹤岗市公安局直属分局（2017）鹤公直诉字15号起诉意见书及2017年8月24日鹤岗市公安局工农分局刑事拘留决定书不属于人民法院行政案件受案范围；另外，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为起六个月内提出，法律另有规定的除外。张希贵对鹤南公（六）行罚决字（2017）0011号行政处罚决定书不服提起诉讼，早已经超过法律规定的六个月期限。综上所述，本院对该案件不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十六条规定，裁定如下：对张希贵的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判长 孙 敬审判员 王 凤审判员 于文学二〇二一年四月一日书记员 谢云慧
吉林省抚松县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)吉0621行审34号 申请执行人：抚松县公安局交通管理大队，地址：抚松县抚松镇。 法定代表人：于晓兵，系大队长。 委托诉讼代理人:戚鹏祥，男，1964年10月31日出生，汉族，抚松县公安局交通管理大队副大队长，住抚松县抚松镇。 被申请执行人：刑德利，男，1966年10月5日出生，汉族，住抚松县新屯子镇。 申请执行人抚松县公安局交通管理大队于2021年4月29日向本院申请准予执行吉F公交决字[2020]第2206212900412793号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法进行了书面审查。 经审理查明，2020年6月10日16时29分，刑德利驾驶牌号为无的普通摩托车行至大东支线01公里200米，实施饮酒后驾驶机动车，未取得机动车驾驶证驾驶摩托车，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔的违法行为，被民警当场查获。申请执行人抚松县公安局交通管理大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《吉林省实施办法》的相关规定，于2020年6月11日做出吉F公交决字[2020]第2206212900412793号《行政处罚决定书》，做出如下行政处罚：罚款2750元，如到期罚款不缴纳的，每日按罚款数额3%加处罚款。被申请执行人在行政处罚决定规定的期限内未履行义务，亦未对行政处罚决定提起行政复议或行政诉讼，故该处罚决定已发生法律效力。现抚松县公安局交通管理大队向本院申请对吉F公交决字[2020]第2206212900412793号《行政处罚决定书》准予执行。 本院认为，抚松县公安局交通管理大队做出的吉F公交决字[2020]第2206212900412793号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对吉F公交决字[2020]第2206212900412793号《行政处罚决定书》准予强制执行。 申请执行费50.00元，由被申请执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员 韩 锋 二〇二一年四月二十九日 书记员 卢俊文
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内09民终656号 上诉人（原审被告）内蒙古锦苗农业发展有限公司，统一社会信用代码：91150823MAOMX43XK。 法定代表人金某。 委托代理人杜某，内蒙古京仲然律师事务所律师。 委托代理人樊某，内蒙古京仲然律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）刘某。 原审被告：察某，统一社会信用代码：91150927MAON29MT00，住乌兰察布市。 投资人：张某，女，汉族，1963年10月8日生，身份证号×××，原籍内蒙古察右中旗，现住察右中旗，个体。 上诉人内蒙古锦苗农业发展有限公司因与被上诉人刘某、原审被告察某产品责任纠纷一案，不服察哈尔右翼中旗人民法院（2020）内0927民初158号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理查明，察右中旗公安局于2020年8月14日出具《不予受理案件理由说明》，“……我局不能认定产品是否合格，从而不能认定内蒙古锦苗农业发展有限公司涉嫌构成生产销售伪劣农药化肥犯罪，我局决定不予受理此案，故将此案退回你院”。 本院认为，察右中旗公安局已经对（2020）内0927民初158号之一民事裁定有了结果：不予受理此案。该案不涉及刑事犯罪问题，民事部分应当按照正常程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销察哈尔右翼中旗人民法院（2020）内0927民初158号之一民事裁定； 二、本案指令察哈尔右翼中旗人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 周 原 审判员 王雪峰 审判员 孙维钦 二〇二一年四月二十七日 书记员 王鹏飞
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0382民初3002号原告：燕玉章，女，1971年4月8日生，汉族，居民，住邳州市。被告：段园园，女，1991年5月18日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：王小井，男，1987年12月8日生，汉族，居民，住邳州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王媛华，该公司法律顾问。原告燕玉章诉被告段园园、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称：人财保常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理，原告燕玉章、被告段园园的委托诉讼代理人王小井、被告人财保常州公司的委托诉讼代理人王媛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告燕玉章向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失合计31244.75元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2020年12月10日14时30分许，被告段园园驾驶苏Ｎ×××××号轿车沿邳州市邳贾线由南向北行驶至28KM处，与对向行驶詹跃驾驶的苏Ｃ×××××号小型客车在路面西侧碰撞，致两车不同程度损坏，段园园及乘坐詹跃车辆的李月华、燕玉章受伤。事故发生后，经邳州市公安局交通警察大队认定，段园园负事故全部责任，詹跃、燕玉章、李月华不负事故责任。段园园驾驶车辆在被告人财保常州公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。因该事故的发生，导致原告经济损失，原告出院后被告未支付任何赔偿。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告段园园辩称，对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆在保险公司投保了保险，原告的损失由保险公司进行赔偿。被告人财保常州公司辩称，对事故事实和责任划分无异议，事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险100万元附不计免赔，事故发生在保险期限内。原告各项诉求较高，医疗费应扣除10%的非医保用药，诉讼费不承担。原告诉请的三期过长，没有误工证明，且原告家庭住址为农村，误工费按照每天200元计算与事实不符，后续治疗费没有实际发生，不予赔偿。本案经审理认定事实如下：2020年12月10日14时30分许，被告段园园驾驶苏Ｎ×××××号轿车沿邳州市邳贾线由南向北行驶至28KM处，与对向行驶詹跃驾驶的苏Ｃ×××××号小型客车在路面西侧碰撞，致两车不同程度损坏，段园园及乘坐詹跃车辆的李月华、燕玉章受伤。事故发生后，经邳州市公安局交通警察大队认定，段园园负事故全部责任，詹跃、燕玉章、李月华不负事故责任。段园园驾驶苏Ｎ×××××号轿车在被告人财保常州公司投保了交强险及100万元商业三者险附不计免赔。事故发生在保险期间。事故发生后，原告燕玉章被送往邳州市人民医院住院治疗11天，支出医疗费11874.71元，出院诊断为：1、头皮裂伤；2头皮挫伤；3、右侧半月板损伤；4、右侧外伤性膝关节十字韧带劳损。出院医嘱为：1、休息一月，右下肢支具外固定4周，适当肢体功能锻炼；2、合理营养饮食；3、定期摄片复查；4、不适随诊。原告燕玉章事故发生前在邳州市居住生活。以上事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、入院记录、出院记录、诊断证明、医疗费发票及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的健康权、生命权受法律保护。行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，属于机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同约定予以赔偿；仍有不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。本案中，燕玉章不负事故责任，段园园负事故的全部责任，段园园驾驶的苏Ｎ×××××号轿车在被告人财保常州公司投保了交强险及100万元商业三者险附不计免赔，故对于原告燕玉章的损失由被告人财保常州公司在保险限额内承担赔偿责任。关于原告的损失，本院核定如下：1、医疗费，原告提供了相应的病案材料及发票，医疗费11874.71元，本院予以确认；2、护理费，原告主张按照每天80元的标准，计算住院期间的护理费用，为880元，本院予以支持；3、误工费，原告燕玉章在邳州市居住生活，原告的误工损失可按上一年度江苏省农村常住居民人均可支配收入24198元/年的标准计算，结合原告伤情，本院酌情支持50天，为3314.79元；4、住院伙食补助费，原告住院11天，原告主张按照每天50元的标准计算，合计550元，本院予以支持；5、营养费，原告主张按照每天40元的标准计算，住院期间，合计440元，本院予以支持；6、交通费，虽然原告并未提供证据证明，但该笔费用实际发生，结合原告住院天数及地点，本院酌情支持200元；7、后续治疗费，原告未举证证明，且被告不予认可，本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。综上，原告的各项损失合计17259.5元，由被告人财保常州公司在保险限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于判决书生效之日起十日内赔偿原告燕玉章各项损失合计17259.5元；二、驳回原告燕玉章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张鑫二〇二一年四月三十日书记员  卞革
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云04民辖终13号上诉人（原审被告）：澄江市庄园农民专业合作社，住所地：云南省玉溪市澄江市龙街街道办事处忠窑社区（原烟草公司飞机场育苗基地）。法定代表人：刘志，理事长。被上诉人（原审原告）：云南省烟草公司玉溪市公司澄江分公司（原玉溪市烟草公司澄江县分公司），营业场所：云南省玉溪市澄江市凤麓街道办事处庆丰街17号。负责人：徐勇贤，副经理。上诉人澄江市庄园农民专业合作社（以下简称庄园合作社）因与被上诉人云南省烟草公司玉溪市公司澄江分公司（以下简称烟草澄江分公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省澄江市人民法院(2021)云0422民初11号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月31日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。庄园合作社上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至玉溪市中级人民法院审理。事实与理由：一、一审裁定故意曲解法律，庄园合作社依据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》，在答辩期内就本案的级别管辖提出异议，但一审裁定不对级别管辖进行评判，而是引用地域管辖中有关专属管辖的规定作出裁判。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零一条规定：“既有财产性诉讼请求，又有非财产性诉讼请求的，按照财产性诉讼请求的标准交纳诉讼费。有多个财产性诉讼请求的，合并计算交纳诉讼费。”本案中，烟草澄江分公司的第二项诉讼请求为判令庄园合作社返还《酒店承包经营合同书》项下庄园合作社所承包使用的酒店用房含建筑主体、一层商铺、附属建筑及停车场等相应设施设备。该项诉讼请求属于财产性诉讼请求，应纳入诉讼标的金额计算。根据烟草澄江分公司提供的证据，该酒店投资装修建设资金达3931.79万元，残值超过2500多万元。烟草澄江分公司要求返还的酒店面积近1万平方米，其本身价值加上装修残值，价值超过5000万元。按照相关法律规定，本案按级别管辖应由玉溪市中级人民法院管辖。三、庄园合作社投资于该酒店的装修达数千万元，烟草澄江分公司提前八年解除合同必然涉及庄园合作社投资装修款的处置问题。在确定本案管辖时，如完全不考虑合同解除后的法律后果，有违根据诉争利益的数额确定级别管辖的精神。本案的审理必然涉及对合同解除后各方权利义务作出认定，庄园合作社必然就损失赔偿提起反诉。本案仅烟草澄江分公司的诉讼请求数额就超过一审法院级别管辖范围，更何况庄园合作社必然就投资提起损失赔偿的反诉主张。本诉加上即将提出的反诉，本案应按级别管辖由玉溪市中级人民法院管辖。烟草澄江分公司辩称，庄园合作社提出的管辖权异议无事实和法律依据，应予驳回。事实与理由：一、烟草澄江分公司提出的财产性诉讼请求为庄园合作社向其支付欠付的占用费及违约金371311.43元（暂计至2020年12月15日），该诉讼标的额未达到中级人民法院管辖的标准，不存在违反级别管辖的情况。庄园合作社依据的《最高人民法院关于案件级别管辖几个问题的批复》已于2021年1月1日被废止，已失效。二、庄园合作社提出烟草澄江分公司的第二项诉讼请求属于财产性诉讼请求，系概念混淆。本案的标的为租赁法律关系，不涉及所有权转移，庄园合作社在租赁期间占用租赁物行使的是使用权。返还租赁物是租赁关系终止后的附随性义务，该项诉讼请求是行为之诉而非财产性诉讼请求，庄园合作社要求按租赁物的价值确定级别管辖无事实和法律依据。三、本案事实清楚、权利义务明确，不存在争议数额巨大、案件情况复杂的情形，应由一审法院管辖。本院审理过程中，庄园合作社于2021年3月26日向本院提交《民事反诉状》《关于玉溪市烟草公司澄江县分公司与澄江市庄园农民专业合作社房屋租赁合同纠纷管辖权上诉案的补充意见》各一份，提出反诉请求：1.判令免除疫情期间（2020年2月11日至2020年12月31日止）庄园合作社应支付烟草澄江分公司的承包金228745.83元；2.判令烟草澄江分公司赔偿庄园合作社经营损失767.64万元；3.判令烟草澄江分公司赔偿庄园合作社剩余合同期内《酒店承包经营合同书》项下酒店装饰装修残值损失23924520.03元；4.判令烟草澄江分公司赔偿庄园合作社因遣散员工的费用损失207991元。《关于玉溪市烟草公司澄江县分公司与澄江市庄园农民专业合作社房屋租赁合同纠纷管辖权上诉案的补充意见》中载明：“1.原告玉溪市烟草公司澄江县分公司本诉中要求返还酒店的诉讼请求，包括了我方投资在酒店上的3000多万、已经形成添附、不能拆除的增添附属物（装修），所以仅原告要求返还酒店的诉讼请求就已经超过基层法院级别管辖；2.原告要求返还酒店，必然涉及对我方3000多万装修残值的赔偿，我方必然提出反诉请求。由于反诉必须向受理本诉的法院提出，如果我方直接向基层法院提出反诉，就是认可了基层法院的管辖权，我方不承认基层法院有管辖资格，所以没有首先提出反诉，而是提出管辖异议，待确认了管辖法院后，我方马上提出反诉。但为了避免浪费司法审判资源，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条第一款的除外规定：人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。我方现向贵院提交反诉状，请贵院一并受理审查，综合考虑，确定本案符合法律规定的管辖法院，统一受理本诉和反诉，合并审理案件。”二审查明：玉溪市烟草公司澄江县分公司于2020年12月2日，经中国烟草总公司云南省公司批复，变更玉溪市烟草公司澄江县分公司名称为：云南省烟草公司玉溪市公司澄江分公司。2021年1月18日，澄江市市场监督管理局核准云南省烟草公司玉溪市公司澄江分公司的营业执照，并载明该公司负责人为徐勇贤。本院认为，烟草澄江分公司向一审法院起诉，要求与庄园合作社解除《酒店承包经营合同书》及《关于酒店承包经营合同补充协议书》，并由庄园合作社返还酒店用房等、支付承包期满后租赁物占用费343333.33元及逾期支付占用费的违约金27978.1元。经审查，本案系房屋租赁合同纠纷，涉及房屋、商铺等不动产的返还，该不动产所在地位于澄江市，且本案诉讼标的额并未超过1000万元，烟草澄江分公司向一审法院起诉，符合法律规定。反诉只能向受理本诉的同一人民法院提起，且不能违反法律对专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条第一款规定：“人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。”该条规定是关于民事诉讼管辖恒定原则具体情形的规定。按照管辖恒定原则的要求，确定管辖的事实在诉讼过程中发生变化而管辖权不予改变。依据上述规定，本案中，烟草澄江分公司向一审法院起诉，并未违反级别管辖的规定，亦符合专属管辖的规定，一审法院对本案有管辖权。庄园合作社以本案中烟草澄江分公司的起诉违反级别管辖的规定提起管辖权异议，并向本院提起反诉，要求将本案移送至本院审理无法律依据，本院不予支持。综上，庄园合作社的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 聪审判员 张艳波审判员 吴佳黛二〇二一年四月八日法官助理马倩书记员于洋
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0802民申17号 再审申请人（原审被告）：徐晓芙，女，1983年6月5日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：黄荣，广西楚林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘婧，广西楚林律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：王宁，男，1985年9月15日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原审被告：刘伏秀，女，1956年6月28日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 再审申请人徐晓芙因与被申请人王宁及原审被告刘伏秀服务合同纠纷一案，不服本院于2020年11月18日作出（2020）桂0802民初3791号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐晓芙申请再审称，请求撤销（2020）桂0802民初3791号民事判决书第一项，改判徐晓芙无需承担民事责任。事实与理由：一、原审判决认定的基本事实缺乏真实有效的证据证明。本案所涉及的其他37个系列案件中，被申请人与其他37位原告均提供了同一份“徐晓芙在游泳中心员工群、顾客微信群的聊天记录”截图、部分原告提供“徐晓芙微信退款给顾客”截图，庭审过程中，被申请人与其他原告均未能提供上述证据的原件进行核对，证据不具备真实性，原审判决采信该证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。二、申请人并非水吖吖游泳中心的实际经营人。水吖吖游泳中心在经营过程中，同时使用了刘伏秀、徐晓芙及店长的微信和支付宝收款，徐晓芙与刘伏秀系母女关系，在水吖吖游泳中心经营过程中提供辅助性的帮助，这样的帮助合情合理。至于活动照片，是徐晓芙经营鱼乐贝贝期间所拍摄的，后因经营不善，将鱼乐贝贝会员转至水吖吖游泳中心，协助推广宣传，是两家店铺正常的商业行为，不能以此认定徐晓芙就是水吖吖游泳中心的实际经营人，上述证据与待证事实不存在关联性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款“证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据”之规定，原审在没有核查证据的真实性和关联性的前提下，将其作为定案依据，判决徐晓芙承担共同返还责任，没有事实和法律依据。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，申请人徐晓芙不应承担民事责任。 本院经审查认为，关于原审判决认定事实是否缺乏真实有效证据证明的问题，根据原审到案证据，徐晓芙在水吖吖游泳中心员工群、顾客微信群的聊天记录中陈述其在两家店（包含水吖吖游泳中心）总投资了150万元，结合各种活动的照片、提供给水吖吖游泳中心用于收款的徐晓芙本人的支付宝和微信二维码、徐晓芙用自己微信退款给顾客的行为、员工出具的徐晓芙每月发工资给员工的证人证言及各方当事人的陈述等证据，能相互印证徐晓芙本人参与了水吖吖游泳中心的经营管理，是该游泳中心的实际经营者，根据查明的事实，原审判决徐晓芙与水吖吖游泳中心工商登记的经营者刘伏秀承担共同返还合同款责任，事实清楚，证据充分，适用法律正确。徐晓芙认为其在游泳中心员工群、顾客微信群的聊天记录截图、部分原告提供其微信退款给顾客的截图缺乏原件核对，证据不具备真实性，因此原审判决采信该证据不符合法律规定，原审判决缺乏有效证据证明的主张，理由不能成立，本院不予采纳。对徐晓芙认为其不是水吖吖游泳中心的实际经营者，其与水吖吖游泳中心工商登记的经营者刘伏秀系母女关系，在该游泳中心经营过程中只是提供辅助性帮助，活动照片是鱼乐贝贝与水吖吖游泳中心两家店铺协助推广宣传等主张，与原审查明的事实不符，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，徐晓芙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐晓芙的再审申请。 审 判 长  黄 奎 审 判 员  吴倩婷 审 判 员  林丽宁 二〇二一年四月二十日 法官助理  许 敏 书 记 员  王凤苹
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初5271号 原告：卜芬琴，女，汉族，1957年7月13日生，住张家港市。 被告：袁培德，男，汉族，1960年5月18日生，住张家港市。 被告：张雪芹，女，汉族，1963年11月30日生，住张家港市。 原告卜芬琴与被告袁培德、张雪芹民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卜芬琴申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卜芬琴撤诉。 案件受理费减半收取1250元，由原告卜芬琴负担。 审判员  朱益虎 二〇二一年四月二十五日 书记员  李之衡
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 (2021）鲁0113民初772号 原告：崔行俊，男，1978年3月2日出生，汉族，居民，住山东省平阴县。 委托诉讼代理人：王涛，山东王韬律师事务所律师。 被告：山东长辰建筑安装有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：葛殿龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李猛，男，1978年8月1日出生，汉族，居民，住济南市长清区，该公司员工。 委托诉讼代理人：于飞，山东七品律师事务所律师。 原告崔行俊与被告山东长辰建筑安装有限公司（以下简称长辰公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔行俊及其委托诉讼代理人王涛、被告长辰公司的委托诉讼代理人李孟、于飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔行俊向本院提出诉讼请求：1.长辰公司支付崔行俊租赁费51000元；2.长辰公司自2020年1月21日起至实际付清之日止，以51000元为基数，按照年利率15.4%计付利息；3.诉讼费、律师费由长辰公司承担。庭审中，崔行俊放弃了要求长辰公司赔偿律师费的诉讼请求。事实和理由：长辰公司承建福庭御景二期项目期间，因工程需要租赁崔行俊的架管、卡扣，共欠崔行俊租赁费及丢失架管、卡扣赔偿费51000元，由长辰公司项目负责人徐根法、牛家祥与崔行俊结算并形成欠据。该欠款长辰公司一直未付，现提起诉讼，望判如所请。 长辰公司辩称，1.崔行俊与长辰公司没有签订租赁合同，也没有形成租赁关系，长辰公司未向崔行俊支付过任何租赁费，崔行俊起诉长辰公司主体错误。2.崔行俊主张的利息计算方式是民间借贷的计算方式，本案是租赁合同纠纷，其该主张没有法律依据。3.双方对律师费没有约定，崔行俊主张律师费没有法律依据。 经审理查明：2014年3月10日，济南福廷置业有限公司(以下简称福廷公司)与长辰公司签订建设工程施工合同一份，福廷公司将平阴福廷御景二期建设工程发包给长辰公司进行施工，工程内容为一期4＃楼、二期7＃、8＃、13＃楼。2014年3月24日，长辰公司（甲方）与陈春金（乙方）、辛光（丙方，担保方）签订工程承包合同书一份，长辰公司将其承包的平阴福廷御景二期建设工程以项目承包制的方式交由陈春金进行施工。崔行俊、长辰公司均认可，陈春金施工期间中途离场，并由徐根法接替施工。长辰公司主张，长辰公司与徐根法之间是转包合同关系，但未签订书面合同。崔行俊主张，不清楚长辰公司与徐根法之间是否存在转包合同关系，只知道徐根法是长辰公司的项目经理，王永柱、牛家祥是徐根法的项目管理人，徐根法以长辰公司的名义租赁崔行俊的建筑设备并结算,施工期间徐根法已代表长辰公司支付租赁费45000元。 崔行俊主张其与长辰公司之间签订了租赁合同，已经提供租赁设备，双方已经结算，并提交租赁合同一份、收货单据一份、欠条一份拟证明该事实。2016年4月20日的租赁合同载明：租赁设备为架管、卡扣等，乙方委托刘洪滨为现场收货员；甲方落款处有崔行俊签名，乙方落款处内容为“山东长辰建筑公司福廷御景二期工地4#7#8#13#楼工地王永柱”，乙方担保人处内容为“徐根法（王永柱代签）”。2016年4月20日的收货单据载明：租赁设备的数量及金额，落款处内容为“长辰建筑公司福廷4、7、8、13号工地王永柱（捺印）”。2020年1月21日的欠条载明：所欠租赁费及丢失架管、卡扣折价费共计51000元，出具人落款处内容为“山东长辰建筑安装有限公司福廷御景二期项目负责人：徐根发（牛代徐签）牛家祥”。 长辰公司质证称，1.对租赁合同的真实性有异议，未加盖长辰公司的公章，系崔行俊与王永柱的个人行为。2.对收货单据的真实性有异议，租赁合同约定的收货员系刘洪滨，王永柱收货与合同约定不一致。3.对欠条的真实性有异议，长辰公司从未与崔行俊进行结算。4.崔行俊提交的三份证据均无徐根法签字确认。5.徐根法、王永柱、牛家祥不是长辰公司的工作人员，长辰公司也未授权三人与崔行俊签订合同、结算等。 本院认为，本案当事人争议的焦点为崔行俊与长辰公司是否存在建筑设备租赁合同关系。崔行俊主张其与长辰公司之间签订了租赁合同，已经提供租赁设备，双方已经结算，但崔行俊提交的证据不足以证明该事实，理由如下：第一，租赁合同、收货单据、欠条均未加盖长辰公司公章，长辰公司不予认可。第二，崔行俊主张王永柱、牛家祥是徐根法的项目管理人，但未提交证据证明，且租赁合同乙方落款处为“山东长辰建筑公司福廷御景二期工地4#7#8#13#楼工地王永柱”，而“徐根法（王永柱代签）”则落款在乙方担保人处，与崔行俊主张王永柱系徐根法项目管理人的事实相矛盾。第三，收货单据、欠条均出现代徐根法签名的内容，但崔行俊未提交证据证明代签事实的真实性及徐根法是否认可代签行为。第四，崔行俊主张徐根法以长辰公司的名义租赁其建筑设备并结算,但未提交徐根法可以代表或代理长辰公司的充分证据，也未提交徐根法曾向其出示过可以代表或代理长辰公司的证据。综上所述，崔行俊未能提交充分证据证明王永柱、牛家祥代徐根法与其签订租赁合同、收货、结算的事实，更无法进一步证明上述签订租赁合同、收货、结算的行为系徐根法以长辰公司的名义实施，其诉讼请求没有事实和法律依据，本院不应支持。综上所述，案经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下： 驳回崔行俊的诉讼请求。 案件受理费1076元，减半收取538元，由崔行俊负担。 本判决为终审判决。 审判员  侯永 二〇二一年四月十九日 书记员  郑艺
平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0403执122号之二申请执行人：屈伟,男性,1980年2月6日出生,410422198002069179,汉族,住河南省叶县；被执行人：平煤神马建工集团有限公司,91410400706763026N,住河南省平顶山市卫东区建设路东段南4号院（移动公司办公楼西200米）。本院依据已经发生法律效力的平顶山市卫东区人民法院2020年11月20日生效的（2020）豫0403民初2748号判决，于2021年1月18日向被执行人平煤神马建工集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人平煤神马建工集团有限公司被告平煤神马建工集团有限公司于本判决发生法律效力后十五日内向原告屈伟支付劳务报酬费用1071896.95元（按照国家税务法律制度规定履行缴税）及其利息。（利息以劳务报酬费用1071896.95元为基数，自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算清偿完毕之日止，但截至2020年8月13日的利息至多不超过17226.28元）（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人平煤神马建工集团有限公司在建设路支行的账户15×××72存款2460914.91元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 赞二〇二一年四月六日（）书记员 曹肃文
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0791民初654号 原告：孙桂萍，女，1987年12月10日出生，汉族，住张家口市沽源县。 委托诉讼代理人：李凤仙，河北海龙律师事务所律师。 被告：陈颜平，女，1989年11月10日出生，汉族，住张家口经济开发区。 委托诉讼代理人：宋庙生，河北国器律师事务所律师。 第三人：李永，男，1982年6月18日出生，汉族，住张家口经济开发区。 原告孙桂萍与被告陈颜平、第三人李永赠与合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告孙桂萍于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙桂萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙桂萍撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙桂萍承担。 审判员  温桂宏 二〇二一年四月二十三日 书记员  金德瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1303执812号 移送执行人：南充市高坪区人民法院刑事审判庭。 被执行人：郭庆,男，汉族,1979年12月8日出生,住四川省南充市高坪区。 南充市高坪区人民法院刑事审判庭移送执行郭庆罚金一案,本院作出的南充市高坪区人民法院(2021)川1303刑初60号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人郭庆未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人南充市高坪区人民法院于2021年04月08日向本院申请强制执行，本院于2021年04月08日立案。本案在执行中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、公积金管理中心、网络支付机构、保险公司、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人在银行无可供执行财产。 2、未查到被执行人在不动产登记部门登记有不动产。 3、未查到被执行人在车辆管理部门登记有车辆、未查到被执行人在其他公司登记有股票（股权）、未查到被执行人在公积金管理中心有公积金、未查到被执行人有金融理财产品及收益性保险、未查到被执行人在第三人处享有债权。 三、通过实地调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知移送执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经合议庭合议同意终结本案的本次执行程序。本案罚金3000.00元未能实现。 本院认为，本案权利人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，权利人也未提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人暂无财产可供执行，且本院已穷尽执行措施，故本案应予终结本次执行程序。权利人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下: 终结四川省南充市高坪区人民法院(2021)川1303刑初60号案件的本次执行程序。 权利人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志 审判员  冯燕 审判员  曾诚 二〇二一年四月十九日 书记员  李蓉
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初44839-44853号原告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区思蕴路5号自编A2栋2楼01单元。法定代表人：丁磊，执行董事。委托诉讼代理人：仇荣荣，该公司员工。被告：北京优贝在线网络科技有限公司，住所地北京市海淀区远大路20号E-1804。法定代表人：朱屹涛。原告广州网易计算机系统有限公司诉被告北京优贝在线网络科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷十五案，本院均于2020年10月20日立案。原告广州网易计算机系统有限公司均于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州网易计算机系统有限公司撤诉。案件受理费共计625元，由原告广州网易计算机系统有限公司负担。审判员  周扬二〇二一年四月六日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
陕西省紫阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0924民初512号 原告：吴高进，男，汉族，1958年2月6日出生于陕西省紫阳县,户籍地紫阳县，现住安康市汉滨区。 被告：杨安兵，男，汉族,1980年1月27日出生于陕西省紫阳县，住紫阳县。 原告吴高进诉被告杨安兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告吴高进于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴高进的撤诉不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴高进撤诉。 案件受理费670元，减半收取335元，由原告吴高进负担。 审判员 樊 瑛 二〇二一年四月一日 书记员 杨婷婷