安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0123民初1010号 原告：孙立柱，男，1976年10月1日生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：张志强，安徽巨铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文珍，安徽巨铭律师事务所实习律师。 被告：安徽玖禾运输有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与扬子江路交口东南金融港A5A6幢6-办1001室。统一社会信用代码91340100MA2NYRGJ8Q 法定代表人：茆荣全。 委托诉讼代理人：程华年，安徽汉合律师事务所律师。 原告孙立柱与被告安徽玖禾运输有限责任公司（以下简称玖禾公司）运输合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙立柱委托诉讼代理人张志强、王文珍，被告玖禾公司委托诉讼代理人程华年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孙立柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运输费用1376960元及利息（以1376960元为基数，自起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年8月28日，原告（乙方）与被告（甲方）就甲方承包的安徽中安华力建设集团庐阳区童大郢复建点二标段土石方工程签订《黄土回填承包运输协议》，约定其中黄土回填由乙方承运，甲方根据每个月和承建方的工程进度款到账日期为准，结算给乙方回填运输费用，本着合作共赢的基础，结清当月的运输款项。协议签订后，截止到2020年12月27日，原、被告双方共对前期产生的运输费用进行三次核算，并由被告向原告出具三份欠条为准，被告总计已付运输费用1580000元，至今尚欠1376960元运输费未付，为维护自身权益，故诉至法院。 玖禾公司辩称，1.原告的诉请没有事实和法律依据，原、被告之间没有真实的运输合同关系，原告也没有实际履行双方签订的运输合同，进行黄土回填。根据双方协议，应当是原告安排车辆、人员将被告承包的项目工地中的黄土运输至回填点，被告根据原告运输车辆的数量，向原告支付运输费用。但原告当庭陈述，双方在实际履行合同时予以变更，运输车辆由被告负责帮助安排，原告将车辆运输费用转账给被告，由被告代为支付给运输车队，该陈述明显自相矛盾，不符合客观事实。2.原、被告之间真实的关系应为借贷关系，而非运输合同关系。自2020年9月，原告共出借给被告1920000元，被告陆续还款1600000元，尚欠320000元未还。双方签订的《黄土回填承包运输协议》及后期被告出具的《欠条》，均系原告要求出具的，出具《欠条》是为了双方结算利息有依据。综上请求法院驳回原告的诉请。 本院经审理查明事实如下： （一）2020年8月28日，被告玖禾公司（甲方）与原告孙立柱（乙方）签订《黄土回填承包运输协议》一份，约定：甲方承包的“安徽中安华力建设集团庐阳区童大郢复建点二标段土石方工程”中的黄土回填由乙方承运；乙方负责洽谈回填项目，安排车辆运输，甲方负责车辆在施工现场把黄土装好至运输车辆；黄土回填价格，后八轮运输车每车620元，以每晚发生的运输票据为准结算；甲方根据每个月和承建方的工程进度款到账日期为准，结算给乙方回填运输费用，本着合作共赢的基础，结清当月的运输款项。该协议甲方由玖禾公司员工姚剑锋代表玖禾公司签字并加盖公司印章。 （二）自2020年9月8日至12月27日，玖禾公司共向孙立柱出具欠条三份。1.2020年9月8日欠条载明运输黄土小车1739车、大车432车，合计欠付运费1389220元。该欠条欠付款已结清，欠条原件由姚剑锋收回撕毁。2.2020年10月25日欠条载明运输黄土小车1277车、大车734车，合计欠付运费1320220元。前述两份欠条均有姚剑锋签名并加盖玖禾公司印章。3.2020年12月27日欠条载明运输黄土小车268车、大车113车，合计欠付运费247520元。该欠条有姚剑锋签名，未加盖玖禾公司印章。 （三）自2020年9月3日至12月21日，孙立柱计14次向玖禾公司员工吴迪迪、玖禾公司法定代表人茆荣全转款189万元，向姚剑锋微信转款3万元，合计192万元，对此，玖禾公司予以认可。自2020年9月27日至2021年1月18日，玖禾公司计六笔向孙立柱转款160万元，对此，孙立柱予以认可。其中2020年9月27日转款78万元、9月28日转款40万元无备注。2020年10月28日转款2万元、11月18日转款5万元、2021年1月18日两笔转款计35万元，均备注为还借款。 本院认为，原告孙立柱与被告玖禾公司之间是真实的运输合同关系，还是借贷关系是本案的焦点。玖禾公司辩称双方系借贷关系，但其一玖禾公司没有提供证据证明双方有借贷的合意。其二代表玖禾公司与孙立柱签订合同的姚剑锋接受法庭询问时称，向孙立柱借款是其个人行为，与玖禾公司陈述与孙立柱存在借贷关系相互矛盾。其三从孙立柱、玖禾公司相互转款的时间节点、金额及玖禾公司陈述双方口头约定借款利息为每车20元分析，不符合正常的借贷形式。故玖禾公司辩称其与孙立柱之间系借贷关系的理由不能成立，本院不予采信。 本案中，玖禾公司与孙立柱签订的《黄土回填承包运输协议》系双方真实意思表示，玖禾公司与孙立柱共进行三次核算，向孙立柱出具三份欠条，说明双方合同已实际履行，而孙立柱持有的玖禾公司出具的用于结算的运输车辆外运票，也印证了孙立柱履行了合同义务。玖禾公司辩称孙立柱未履行合同义务，并未提供证据证明。根据双方合同约定，黄土回填的运输车辆应由孙立柱负责安排，而实际安排车辆的是玖禾公司员工姚剑锋。对此孙立柱陈述：姚剑锋与其为朋友关系，姚剑锋系案涉项目工地负责人，在双方签订协议前，玖禾公司已就案涉工程黄土回填进行了运作，安排了运输车辆。因玖禾公司资金不足，才将黄土回填转包给孙立柱。为节约履约成本，提高效率，孙立柱未再安排运输车辆，一直延用玖禾公司前期使用的车辆，并委托姚剑锋代为管理。结合孙立柱向玖禾公司转款192万元用于支付相关运输车辆费用的事实，本院认为孙立柱的陈述具有较高的可信度。综上，本院认为孙立柱与玖禾公司签订的《黄土回填承包运输协议》真实合法，且已实际履行，对孙立柱要求玖禾公司按约支付运输费的诉请，本院予以支持。 关于运输费数额。玖禾公司计向孙立柱出具三份欠条，合计金额2956960元。其中2020年12月27日的欠条（金额247520元）虽然没有加盖玖禾公司印章，但有代表玖禾公司与孙立柱签订合同并负责案涉施工现场管理的姚剑锋签字确认，应予认定。玖禾公司已向孙立柱支付1600000元，尚未支付1356960元（295690元-1600000元），应予支付。孙立柱多主张的20000元，本院不予支持。玖禾公司未按约定履行付款义务，构成违约，孙立柱主张玖禾公司自起诉之日（2021年1月26日）支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽玖禾运输有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙立柱运费1356960元及逾期利息损失（以1356960元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年1月26日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告孙立柱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17193元，减半收取8596.5元，财产保全费5000元，合计13596.5元，原告孙立柱负担197.5元，被告安徽玖禾运输有限责任公司负担13399元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王林 二〇二一年四月十六日 书记员  李萍 本判决所附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。