四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终6654号 上诉人（原审被告、反诉原告）：杨秀秀，女，1987年3月1日出生，汉族，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：青川子，四川谐首律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：解安群，女，1980年2月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：张中文，四川理创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周海艳，四川理创律师事务所律师。 原审被告、反诉原告：王晓建，男，1983年6月13日出生，汉族，住江苏省新沂市。 上诉人杨秀秀因与被上诉人解安群、原审被告王晓建合伙协议纠纷一案，不服简阳市人民法院（2020）川0180民初2259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨秀秀上诉请求：撤销一审判决，改判杨秀秀、解安群的合伙关系不予解除、解安群向杨秀秀支付合伙期间的经济损失共计458500元、解安群返还杨秀秀为其垫支的40000元借款，驳回解安群其他诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，杨秀秀与解安群之间的合伙关系没有约定及法定解除事由。《合伙经营旋挖机协议书》第二条并未约定旋挖机发生纠纷双方的合伙协议就宣告解除。其次，杨秀秀、解安群之间的合伙协议不具备解除条件，未经结算即解除合伙关系对杨秀秀有失公允。最后，一审判决在未经结算的情况下要求杨秀秀按结算后约定返还解安群垫付款属于矛盾判决，即使杨秀秀应该返还垫支款168000元，解安群也应当向杨秀秀返还垫支款40000元并赔付杨秀秀已举证证明的因合伙产生的经济损失。 解安群辩称:一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回杨秀秀上诉请求。1.案涉《合伙经营旋挖机协议书》中约定的旋挖机已被四川省凉山州美姑县人民法院扣押，合伙协议无法继续履行，一审判决解除合同适用法律正确。2.关于合伙结算问题，结算开支单是由杨秀秀、解安群签字确认的，结算单由第三方单位协助作出，能够明确经营期间的亏损。3.关于杨秀秀主张的4万元借款，其并未提供相应证据证明解安群存在借款事实。双方并未结算的原因也是杨秀秀未协助解安群进行结算。 王晓建未作陈述。 解安群向一审法院起诉请求：1.判令解除解安群、杨秀秀于2019年5月15日签订的《合伙经营旋挖机协议书》；2.判令杨秀秀、王晓建连带赔偿解安群各项损失共计502048.215元。 杨秀秀、王晓建向一审法院提出如下反诉请求：判令解安群支付杨秀秀、王晓建经济损失498500元。 一审法院认定事实：2019年5月15日，解安群与杨秀秀签订了一份《合伙经营旋挖机协议书》，协议约定：“第一条，合作方式：1.甲方（杨秀秀）出徐工XR360旋挖机一台，产品识别代码（PIN）：XUG0360RPDHJ00159，发动机系列号：35312491。旋挖机产权属甲方。甲方所欠按揭款壹拾伍万元和旋挖机存放费壹万捌仟元，共计人民币168000元（大写：壹拾陆万捌仟元正）由乙方（解安群）垫支，甲方承担。此款在净利润中甲方所得份额内一次性扣除。2.乙方垫支旋挖机维修材料费及维修费等其他相关费用。3.本协议从2019年5月15日起至2022年5月15日止，双方未解除本协议时始终有效。合作期间所发生的旋挖机维修费及维修材料费、经营旋挖机所产生的一切费用支出、所得净利润、亏损及一切风险责任甲乙双方按各占50%份额进行分配和承担。第二条，旋挖机发生的一切风险由甲方承担，本协议生效之日起甲方保证旋挖机不被锁机，不被拖走及抵押。第三条，旋挖机由乙方经营管理，乙方负责业务和收款。在每个工地完工后半年内付清甲方应得净利润所占份额。第四条，旋挖机产值以工程款结算单为准。第五条，旋挖机的日常、业务、财务管理：1.经甲、乙双方商定，日常管理由乙方负责。2.旋挖机由合伙双方共同经营、共同劳动，共担风险，共负盈亏。3.旋挖机运营时，由甲、乙双方各自记录经营收入和费用支出的详细账目，并定于每个工地完工后三天内进行核对账目，共同认定并签字。4.每月业务收入有乙方负责管护。每月旋挖机实际收到经营收入，扣掉油料消耗、旋挖机维修费用及维修材料费、工人工资、管理工资、保险、税金、拖车费、提成等一切费用开支后，是每月经营净利润。甲、乙双方商定在经营净利润数出后的3天内按各自所占比例进行分配。第六条，旋挖机业务的承揽：甲、乙双方都可以独自承揽业务，他人也可以介绍业务。除他人介绍业务需要费用外，各自不再单独业务提成。第七条，合伙人严重违反本协议的，违约方应赔偿守约方相应的经济损失。第八条，亏损月份不分配。第九条，争议解决：合同争议，双方应本着友好公平的原则，积极协商解决。协商不成，指定向简阳市人民法院提起诉讼。”合伙协议签订后，解安群于2019年5月16日通过银行向杨秀秀指定的王晓建银行账户转旋挖机按揭款150000元，2019年5月17日又向杨秀秀支付了旋挖机存放费18000元。杨秀秀于2019年5月17日向解安群出具了收条一张。之后，旋挖机一直由解安群经营管理，双方对开支情况进行了签字确认，但对收入未签字确认，也一直未进行过分配。2020年5月22日，案涉旋挖机因杨秀秀所涉旋挖机归属纠纷被四川省凉山州美姑县人民法院查封，并被封存于西昌市重型机械物流园区A1-3处。 一审另查明，案涉旋挖机是案外人刘彩业融资租赁的，该旋挖机的出卖人是甘肃恒晟路桥工程机械有限公司，出租人是国银金融租赁有限公司。 一审认定以上事实，采信的证据包括:解安群的身份证、杨秀秀和王晓建的身份证，《合伙经营旋挖机协议书》、转款凭证、收条，费用开支表，四川省美姑县人民法院（2020）川3436财保2号民事裁定书、融资租赁合同等。 一审认为，解安群与杨秀秀签订的合伙协议，是双方的真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。关于合伙协议能否解除的问题。杨秀秀出资旋挖机一台用于合伙经营，双方在《合伙经营旋挖机协议书》中明确约定杨秀秀确保其出资的旋挖机不被锁机、抵押以及不被拖走，即杨秀秀承诺其出资的旋挖机不存在权利瑕疵。经一审查实，该旋挖机系通过融资租赁而来，从融资租赁协议看，杨秀秀并非融资租赁合同的当事人，现涉案旋挖机因权属争议被查封，导致解安群与杨秀秀就案涉旋挖机合伙经营的目的无法实现.根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，对解安群要求解除与杨秀秀签订的合伙协议，一审法院予以支持，解除时间以解安群起诉之日为准。关于是否应当赔偿损失的问题。双方合伙协议约定旋挖机按揭款150000元、存放费18000元首先由解安群垫支，最终由杨秀秀承担，并由杨秀秀在合伙经营中应分得的利润中抵扣。双方合伙期间未分配利润，现合伙关系解除，杨秀秀理应退还解安群垫支的旋挖机按揭款150000元及存放费18000元；对于盈亏损失，因双方未对散伙事宜进行结算，本案亦无充分证据证明合伙收入及合伙支出，无法核算双方合伙经营是否亏损或者是否盈利。故对除返还按揭及存放费外的其他赔偿损失的诉讼请求，缺乏证据，一审法院不予支持。关于王晓建的责任问题。王晓建不是合同的相对方，与杨秀秀也不是夫妻关系，对解安群要求王晓建承担共同赔偿责任的诉讼请求，一审不予支持。 关于杨秀秀、王晓建反诉要求解安群承担赔偿责任的问题。本案中，杨秀秀、王晓建无证据证明解安群使用了假柴油并造成了旋挖机损失，且也没有对散伙事宜进行结算，对杨秀秀、王晓建反诉要求解安群支付经济损失498500元的诉讼请求，一审不予支持。 综上，一审依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：1.解安群与杨秀秀签订的《合伙经营旋挖机协议书》于2020年7月1日解除；2.杨秀秀于判决生效后十日内退还解安群垫支的旋挖机按揭款150000元及存放费18000元；3.驳回解安群的其他诉讼请求；4.驳回杨秀秀的反诉请求。一审本诉案件受理费减半收取计5763元，反诉案件受理费减半收取计4389元，由解安群负担4510元，杨秀秀负担5642元。 二审查明事实与一审认定一致。 本院认为，解安群与杨秀秀签订《合伙经营旋挖机协议书》建立合伙关系，双方合伙的事务为共同经营杨秀秀所有的旋挖机。该旋挖机在2020年5月22日因杨秀秀所涉纠纷被四川省美姑县人民法院进行了查封，无法使用，杨秀秀也未提供其他机器予以替换，故双方合伙的目的客观上无法实现，解安群要求解除合伙合同的请求应予支持。关于旋挖机按揭款150000元、存放费18000元，合伙协议中约定首先由解安群垫支，最终由杨秀秀承担，并从利润中扣除。因杨秀秀未有证据证明双方存在利润，一审判决以上费用由杨秀秀退还给解安群无误。关于杨秀秀主张的损失498500元，其并未提交充分证据予以证明，故不予支持。 综上，杨秀秀的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8778元，由杨秀秀负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 史 洁 审判员 陈 曦 审判员 赵云平 二〇二一年四月十九日 书记员 周 凤