松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初378号 原告：高洪爽，男，汉族，1982年6月22日生，住松原市宁江区。 被告：刘冲，男，汉族，1974年10月21日生，住扶余市。 委托诉讼代理人：朱侠，松原市宁江区春华法律服务所法律工作者。 被告：夏季友，男，汉族，1974年1月1日生，住扶余市。 委托诉讼代理人：孙景华，扶余市维权法律服务所法律工作者。 被告：马方，男，汉族，1977年9月20日生，住扶余市。 委托诉讼代理人：孙景华，扶余市维权法律服务所法律工作者。 原告高洪爽与被告刘冲、夏季友、马方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告马方于第三次庭审中经本院依法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 高洪爽向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令三被告连带偿还原告借款本金10万元及2020年6月23日至2020年9月23日利息6000元，以及自2020年9月23日起至给付之日止的利息，此期间利息按月利2分计算给付。二、被告承担本案诉讼费执行费。事实与理由：2018年6月22日，唐铁柱找到高洪爽说刘冲做生意需要10万元周转，高洪爽同意出借。办理借款手续时因高洪爽上班没时间，故委托唐铁柱代其办理，刘冲为原告出具借据一枚、收据一枚，被告马方、夏季友为刘冲借款承担连带保证责任。借据上约定借款本金10万元，月利2分，但实际按4分利息给付，被告马方、夏季友作为连带责任担保人在借据中签字按手印。2020年6月1日，原告向三被告主张借款本金及利息，三原告以种种理由拖延不给，为维护原告合法权益，故诉至本院。 刘冲答辩称：高洪爽不应作为原告起诉刘冲，因为当初刘冲不是在高洪爽手里借款，而是向唐铁柱借款10万元，并给出了条。刘冲不认识高洪爽，唐铁柱提供账号，刘冲往账号里打钱，10万元刘冲已经还清了。当时借款的时候刘冲找马方、夏季友担保，口头约定一年还清，但是没有还上，条也没有重新出具，夏季友、马方作为担保人已经超过了一年的还款期限，高洪爽不应起诉他们两个。 夏季友答辩称：我的担保期限应该是一年，当时那一年刘冲始终在还款，刘冲已经偿还完毕。 马方答辩同夏季友答辩意见一致。 经审理查明：高洪爽诉称，刘冲通过唐铁柱向其借款100,000元，2018年6月23日，高洪爽通过银行转账方式向刘冲交付借款本金100,000元，刘冲于当日为高洪爽出具借据、收据各一枚。借据中记载：“借人民币壹拾万元整（¥：100,000.00元）月利二分”，刘冲在借款人处签名拓印，马方、夏季友分别在保证人处签名拓印。收据中记载：“今收到人民币银行卡转账壹拾万元整，¥100,000.00元”，刘冲在收款人处签名拓印。高洪爽另称，虽借据中记载按照月利2分计算给付利息，但其与刘冲实际约定按照月利4分计算给付利息，故刘冲于2018年7月起至2020年8月止（共24个月）每月向其给付利息款4000元。2020年8月后，刘冲再未偿还高洪爽借款本金及利息，故其诉至本院。刘冲庭审中认可高洪爽所交借据、收据系其本人出具，但提出其并未向高洪爽借款，而是向唐铁柱借款，每月利息款也直接转至唐铁柱银行卡中，扣除按月利率2%计算给付利息后，每月多转的钱是偿还借款本金，但刘冲并不认可上述还款系偿还高洪爽借款。夏季友、马方于庭审中陈述，借据中担保人处签字系其二人所写，但提出当时口头约定担保期限为一年，现担保期限已过，故其二人不应承担连带还款责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高洪爽针对其诉讼请求向本院提交借据、收据各一枚，银行转账流水一份、阳光村镇银行个人业务交易凭证一份、证人证言等以证明其主张。庭审中，刘冲对借据、收据予以认可，并称“借据、收据都是我出的”，夏季友、马方亦承认收据中担保人处签名是其本人所写，且该借据、收据内容并未违反法律规定，故对于高洪爽向本院所交借据、收据的真实性及效力本院予以认定。针对高洪爽关于借款本金及利息的诉讼请求，虽刘冲承认存在借款事实，但于庭审中提出，其与高洪爽之间不存在借贷关系，上述借据中10万元系向唐铁柱所借，且每月偿还利息款均打入唐铁柱本人及其指定账户中。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当依据借据、收据、欠据等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”本案中，高洪爽提起民间借贷诉讼时，依法向本院提交借据、收据有效债权凭证，且提供其妹妹高丽银行交易明细证实借款本金已通过其妹妹高丽账户实际交付至刘冲，另提供银行业务凭证证实刘冲账户于当时存入金额，唐铁柱的证人证言也证明其已向刘冲事先告知该借款出借人系高洪爽，以及刘冲通过其本人向其他债权人借款、还款的事实。刘冲未能向本院提交其他证据证明该笔借据中10万元借款系其向唐铁柱所借，故对于高洪爽与刘冲之间存在10万元债权债务关系本院予以认定。另，高洪爽向本院称其与刘冲之间利息款实际按照月利4分计算给付，而非按借据中月利2分计算给付，刘冲称针对该笔借款虽每个月均偿还4000元，但其是按照借据中记载月利2分支付利息，每月多给付部分为借款本金。虽高洪爽提供唐铁柱的证人证言以证实其主张，但其提供的证据不足以抗辩双方自愿签订借据中的原始记载，故对于高洪爽的该项主张本院不予支持，本案利息应按借据记载及刘冲认可的月利2分予以认定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护。”、《中华人民共和国民法典》第五百六十一条：“债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（1）实现债权的有关费用；（2）利息；（3）主债务”。故本案中，刘冲每月多给付利息款应作为借款本金予以扣除。经核算，扣除刘冲每月按月利2分支付的利息后，其余款项应作为偿还借款本金，故刘冲现尚欠高洪爽借款本金为39,156.3元，故刘冲应偿还高洪爽借款本金共计39,156.3元。针对高洪爽关于利息部分的诉讼请求，本院依法自2020年6月23日起至2020年8月19日止，以39,156.3元为本金，按月利率2%计算给付利息予以保护。自2020年8月20日起至刘冲给付之日止，以39,156.3元为本金，按起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍即15.4%计算给付利息予以保护。另，高洪爽向本院提出夏季友、马方作为担保人应承担连带还款责任。庭审中，夏季友、马方认可自己在借据中担保人签名拓印，并提出当时与高洪爽口头约定担保期限为一年，自己不应承担担保责任。但其二人未向本院提交相关证据以证明其主张，且借据中未约定债权到期期限以及担保期限，唐铁柱证人证言也称没有约定还款期限及保证期限，故其二人应当在39,156.3元本息范围内承担连带还款责任。并依据《中华人民共和国民法典》第七百条之规定，有权在承担保证责任的范围内向刘冲行使追偿权。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第五百六十一条、第六百九十一条、第六百九十三条、第七百条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日公布）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条的规定，判决如下： 一、刘冲于本判决生效后立即偿还高洪爽借款本金39,156.3元，并自2020年6月23日起至2020年8月19日止，以39,156.3元为本金按月利率2%计算给付利息；自2020年8月20日起至给付之日止，以39,156.3元为本金，按起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍即15.4%计算给付利息。 二、马方、夏季友在本判决确定的本息范围内承担连带还款责任，并有权在承担保证责任的范围内向刘冲行使追偿权。 三、驳回高洪爽其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2420元，由被告刘冲承担，原告高洪爽已经预缴，本院不予退还，由被告刘冲在支付上述款项时一并给付原告高洪爽。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  母欣明 人民陪审员  王海菊 人民陪审员  王殿铭 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  张淇媛