吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0104民初769号原告：辛某，女，1993年8月3日生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：沈东舒，吉林忠德律师事务所律师。被告：于某，男，1987年9月11日生，汉族，户籍所在地吉林省双辽市，其他信息不详。原告辛某与被告于某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告辛某及其委托诉讼代理人沈东舒到庭参加诉讼。被告于某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告辛某向本院提出诉讼请求：1.依法分割如下离婚时尚未分割的夫妻共同财产:（1）原告获得被告名下的“二道区七十三号海鲜烧烤店”变卖后的店铺转让款相应折价12,500.00元；（2）被告名下的银行存款（以人民法院调查数额为准)；2.判令被告履行离婚协议第三条：大众轿车一辆（车牌号×××）归原告所有。被告将该车辆实际交付给原告，并配合原告办理车辆所有权变更登记；3.对原告用于夫妻共同生活所产生的共同债务24万元由被告承担一半即12万元；4.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年4月16日登记结婚，婚后生育一女于馥嘉（2018年12月3日出生）。后因被告不履行作为丈夫的协助、照顾义务，亦不履行作为父亲的职责，于2020年2月提出与原告离婚，并要求原告搬出共同居所，原告与被告开始分居。2020年6月11日，双方协议离婚并在长春市朝阳区民政局办理了离婚登记，约定女儿于馥嘉由原告抚养。原、被告婚姻伊始感情基础薄弱，在对对方品行、能力等尚未完全了解的情况下未婚先孕，仓促结婚，因被告婚后极度缺乏责任感，无能力养育女儿，又不承担生活上的扶助义务，对原告也漠不关心，双方感情基础尚未建立，故双方仓促离婚，仅对婚内购买的车辆进行分割，而对婚内其他共同财产及共同债务未作任何处理。关于财产情况，原、被告婚后于2019年9月与被告的姐姐于洋共同投资经营“二道区七十三号烧烤店”，后将该店铺出兑转卖，共获利7万元，被告实际分得3.5万元，但被告离婚时仅向原告支付了5,000.00元，剩余12,500.00元未向原告支付。原告婚后多次向被告大额转账，被告变卖车辆获利，但家庭日常开销、养育子女等支出均由原告承担。被告在结婚时哄骗原告办理多张信用卡帮助其偿还债务，婚后被告也一直没有固定工作及收入，基本依靠原告的收入作为生活来源，后原告因生育、照顾女儿辞职亦无收入，故原告通过向各个借贷平台进行信用卡透支、套现等方式维持生活，所有透支、套现借贷费用均用于夫妻共同生活支出，截至登记离婚时共计欠债24万元，被告应承担此债务的一半份额。现原告生活出现严重困难，根据婚姻法及相关司法解释规定照顾女方及无过错方利益的原则，原告要求分得尚未分割夫妻共同财产的60%，且被告应将离婚协议中约定的案涉车辆交付原告。综上，原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告于某未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：原、被告原系夫妻关系，婚生女于馥嘉于2018年12月3日出生。后双方因感情破裂于2020年6月11日办理了离婚登记，并签订《离婚协议书》，约定：1.于馥嘉归原告抚养，被告每月支付抚养费1,000.00元至孩子大学毕业；2.被告名下大众轿车（×××）归原告所有。后因被告未履行《离婚协议》约定的义务，原告来本院诉请分割夫妻共同财产及共同债务。经查，×××号车辆登记所有人系被告于某，被告名下经营二道区七十三号海鲜烧烤店（2019年9月4日登记注册，系个体工商户），原告称该烧烤店已转让，转让款为7万元，被告与被告姐姐各分3.5万元，并提供了其与被告姐姐沟通烧烤店转让款的通话录音，且原告自认被告已实际给付原告5,000.00元。另原告主张被告承担以下夫妻共同债务的一半即12万元，并称其与被告夫妻关系存续期间，通过信用卡、手机金融APP等借款用于家庭生活。原告提供了其名下信用卡账单、手机金融APP电子凭证、银行流水等证据证明以下事实：1.截至2020年6月份信用卡欠款：兴业银行欠款58,635.74元、华夏银行欠款19,763.34元、招商银行欠款4,037.66元、中信银行欠款17,722.19元、交通银行欠款9,985.33元；2.手机金融APP：①2019年10月8日至2020年6月7日借呗欠款：原告主张72,387.72元，其提供的借款账单详情载明其于该期间借款总额为74,400.00元，其于2020年10月4日至10月11日期间支付宝还款记录显示其共还款76,267.63元；②2019年11月9日至2020年6月9日招联金融欠款：原告主张20,073.38元，其提供的招联金融账单详情载明其于该期间借款总额为25,100.00元，其于2020年10月9日至10月10日期间支付宝还款记录显示其共还款19,907.40元；③2020年4月26日至2020年6月9日滴滴借款（马上金融）：原告提供的滴滴借款账单详情载明其于该期间借款总额为6,800.00元，其于2020年10月10日还款记录显示其还款3,011.77元；④花呗欠款：原告提供的花呗账单详情载明截至2020年6月5日，原告花呗欠款金额为13,113.44元，其于2020年10月9日至10月11日期间还款记录显示其共还款16,738.42元。上述借款现均已结清，原告称系向其母亲王映红借款用于偿还上述金融APP借款，并提供了王映红于2020年10月9日至10月11日期间向原告转账224,000.00元的记录。除此之外，原告提供了其与被告婚姻关系存续期间的微信、支付宝消费记录以及其与被告相互之间的转账记录。另原告要求分割被告名下银行存款，但未提供相应证据。本院认为，原、被告登记离婚时签订的《离婚协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定协议合法有效，双方当事人均应按协议约定履行相应的权利义务，故被告应向原告交付×××号车辆并配合原告办理该车辆的更名过户手续。对夫妻共同财产，根据原告与被告姐姐之间的通话记录，可以认定被告获得店铺转让款35,000.00元的事实，该店铺转让款系被告在夫妻关系存续期间的经营性收益，应属夫妻共同财产，现因原告自认被告已给付5,000.00元，故对原告要求分得店铺转让款12,500.00元的诉请，本院予以支持。对原告要求分割被告名下银行存款的诉请，因原告未向本院提供被告名下银行账户相关线索用于调查取证，亦未向本院提交被告具有可供分割的银行存款的相应证据，故对原告该诉请，本院不予支持。对夫妻共同债务的承担问题。根据法律规定，离婚时，夫妻共同债务应当共同偿还。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。本案中，原告在与被告登记离婚前，其个人名下信用卡、手机金融APP等存在多笔债务，根据原告提供的微信、支付宝消费记录，考虑到原、被告婚生女于馥嘉年龄尚幼的实际情况，应认定原告日常支出系用于家庭生活，故被告应对登记离婚前原告名下用于家庭日常生活的债务承担共同清偿责任。对债务具体数额，应根据原告提供的信用卡账单、手机金融APP电子凭证记载，结合原告离婚后还款数额，并不超过原告诉请金额综合认定如下：1.信用卡欠款110,144.26元（兴业银行58,635.74元+华夏银行19,763.34元+招商银行4,037.66元+中信银行17,722.19元+交通银行9,985.33元）；2.手机金融APP欠款108,420.33元[借呗72,387.72元+招联金融19,907.40元+滴滴借款（马上金融）3,011.77元+花呗13,113.44元]。以上债务合计218,564.59元，由原、被告各承担109,282.29元。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条、第一千零八十七条、第一千零八十九条、《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、×××号车辆归原告辛某所有，被告于某于本判决生效后十日内向原告辛某交付车辆，并配合原告辛某办理更名过户手续；二、被告于某于本判决生效后十日内给付原告辛某店铺转让款12,500.00元；三、原告辛某与被告于某婚姻关系存续期间夫妻共同债务218,564.59元，由被告于某承担109,282.29元；四、驳回原告辛某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,475.00元、保全费1,183.00元，由原告辛某负担107.00元，由被告于某负担2,551.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  付忠新二〇二一年四月十日书记员  李丹娜