广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂07民终247号 上诉人（一审原告）：黄夫有，男，1969年11月26日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 被上诉人（一审被告）：黄夫茂，男，1959年7月3日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：钟德锋，广西大成镇法律服务所法律工作者。 上诉人黄夫有与被上诉人黄夫茂生命权、身体权、健康权纠纷一案，广西壮族自治区浦北县人民法院于2020年12月24日作出（2020）桂0722民初2210号民事判决。宣判后，一审原告黄夫有不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 黄夫有一审诉称：2020年7月23日下午四点左右，黄夫茂乘摩托车途经我方家门前，其回到家里后便下车来到我方门破口大骂，于是黄夫有就回了黄夫茂几句，黄夫茂便转身拿起一根棍子朝黄夫有追打来，随后家人出来阻拦，之后黄夫茂又跑去拿起一把铲子朝黄夫有及其家人铲来，导致最后黄夫有被打伤至全身多处疼痛多天，且黄夫有家人也因阻拦黄夫茂而受伤，黄夫有现在伤没有好。在此之前，曾被黄夫茂打伤过几次，但由于黄夫茂的压迫，黄夫有并没有报警。黄夫有放于自 -2- 家门前的两捆长竹子并没有阻碍到黄夫茂的出入。经过派出所、政府、司法处理过，但黄夫茂至今都没有赔偿。请求：一、判令黄夫茂赔偿原告医疗费1964元，误工费、营养费、护理费、医疗费、交通费等，合计赔偿3300元。二、本案诉讼费全部由黄夫茂承担。 黄夫茂一审辩称，2020年7月23日下午3时，黄夫茂从街上回家的路上，发现黄夫有放两把竹子阻拦回家的通道，黄夫茂搬开阻碍竹子，黄夫有因此骂黄夫茂，双方争论，黄夫有恼怒用铁锤殴打黄夫茂，黄夫有儿子随后用木棍殴打黄夫茂，导致黄夫茂身体多处受伤疼痛，有淤血，本案黄夫茂没有打过黄夫有，当天黄夫有身体上是没有伤的。一、驳回黄夫有诉讼请求；二、本案诉讼费用由黄夫有承担。 浦北县人民法院审理查明，黄夫有与黄夫茂是兄弟关系。2020年7月23日下午3时，双方因邻里通道堆放杂物发生口角，进而发生肢体冲突。事情发生后，黄夫有于当日前往浦北县大成镇卫生院进行检查，经诊断为：“构成左手各骨骨质结构完整，无增生及破坏；未见明确骨折线；左手各小关节未见脱位，软组织未见异常，其他：未见异常。双胫腓骨形态，骨密度正常，未见明确骨质增生及破坏，未见骨折线；软组织正常；双膝、踝关节未见异常；其它：未见异常。”，以上各项检查均未见异常，医疗检查费用为245.62元。两日后，即2020年7月25日，黄夫有自行前往浦北县人民医院进行检查，诊断为：左胸、左肩、左手、左踝、双小腿软组织挫伤。医院意见为：活血化瘀，不适随诊。 浦北县人民法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方作为同胞兄弟，且相邻居住，却因生活琐事发生矛盾，没有通过克制、互谅互让的合法途径 -3- 解决，而是采取简单粗暴的方式相互对抗，不仅使双方的关系进一步恶化，为村委社区原本团结安定的环境带来了不稳定因素，且法院、公安派出所对本案双方当事人纠纷的化解耗费了公共资源，造成了不良的影响。对于黄夫茂在本案当中的责任认定问题，因2020年7月23日案件纠纷发生当日，黄夫茂在浦北县大成派出所承认用木棍打到黄夫有的左腿，虽然浦北县大成卫生院对黄夫有进行检查未见包括软组织在内存在异常，但黄夫有因此而进行的医疗检查是黄夫茂的行为所导致，所以因此而产生的当日检查费用245.62元应由黄夫茂承担。至于事发二日后，2020年7月25日黄夫有自行至浦北县人民医院检查出的软组织挫伤，不能直接有效证实是两天前黄夫茂行为所致,所主张的各项误工费、营养费、护理费，其余医疗费、交通费等均未有充足证据予以佐证，故举证不能的不利后果由黄夫有自行承担。对黄夫有的各项赔偿主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告黄夫茂赔偿原告黄夫有经济损失245.62元；二、驳回原告黄夫有的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄夫有负担。 浦北县人民法院作出上述一审判决后，一审原告黄夫有不服，向本院提起上诉，上诉理由：1、一审判决认定上诉人在事发当天没有受伤不是事实，没有采纳在大成卫生院和浦北县人民医院的诊断证明不当；2、一审判决由被上诉人赔偿245.62元给上诉人不当。请求：撤销一审判决，改判黄夫茂赔偿医疗费1964元，误工费、营养费、护理费、医疗费、交通费等，合计赔偿3300元。一、二审案件受理费全部由黄夫茂承担。 被上诉人黄夫茂答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。 -4- 该案在本院审理过程中，双方当事人均没有新的证据提供，一审判决认定事实清楚，证据充分，二审依法确认。 本院查明事实与一审判决认定事实相一致。 本案属于生命权、身体权、健康权纠纷，因黄夫有认为，2020年7月23日下午四点左右，黄夫茂乘摩托车途经我方家门前，黄夫茂便转身拿起一根棍子朝黄夫有追打导致最后黄夫有被打伤至全身多处疼痛多天，请求判令黄夫茂赔偿原告医疗费1964元，误工费、营养费、护理费、医疗费、交通费等，合计赔偿3300元而引起。该案在本院审理期间，黄夫有上诉认为，1、一审判决认定上诉人在事发当天没有受伤不是事实，没有采纳在大成卫生院和浦北县人民医院的诊断证明不当；2、一审判决由被上诉人赔偿245.62元给上诉人不当。被上诉人黄夫茂答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：黄夫茂有没有殴打黄夫有，导致黄夫有受伤的事实？黄夫有主张黄夫茂赔偿医疗费1964元，误工费、营养费、护理费、医疗费、交通费等，合计赔偿3300元有何事实和法律依据？一审判决由被上诉人黄夫茂赔偿245.62元给上诉人黄夫有是否正确？ 该案在本院审理期间，依法传唤双方当事人举行庭前会议，上诉人黄夫有持与上诉状相同的辩论意见。 被上诉人黄夫茂辩论认为，7月23日那天，我去外地做工回来，发现上诉人拿一捆竹竿放在我家门口的地上，我就叫他搬走这捆竹竿，上诉人就生气了，黄夫有儿子拿棍子打我，我为了避免被打抢过黄夫有儿子手上的棍子，可能不小心碰到黄夫有的脚，当日双方没有打架。上诉人2020年7月23日在大成镇卫生院检查时诊断建议书意见：软组织未见异常，其他未见异常。7月25日浦北医院诊断证 -5- 明：左胸、左肩、左手、左踝、双小腿软组织挫伤。在23日没有受伤，25日有受伤，中间隔一天，上诉人7月25日的伤与7月23日的打架没有关联性。案发现场有上诉人和其儿子和被上诉人在场，如果真的有打架，软组织不可能没有受伤。7月23日、24日上诉人都没有在医院治疗，7月23日打架与7月25日的伤情没有关联性。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。 本院认为，上诉人、被上诉人双方争议的主要问题为上诉人黄夫有于2020年7月25日去浦北县人民医院检查、治疗等发生的相应费用是否应由黄夫茂承担。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中黄夫茂在浦北县大成派出所承认用木棍打到黄夫有的左腿，而2020年7月23日黄夫有在大成卫生院检查出的《放射影像学诊断建议书》中载明“······双胫腓骨形态···；未见骨折线；软组织正常；双膝、踝关节未见异常；其他：未见异常”，该诊断建议书明确当天黄夫有的左、右小腿软组织正常；黄夫有在2020年7月25日自行至浦北县人民医院检查出的软组织挫伤，其未有效证实该伤系两天前黄夫茂行为所致,应承担相应举证不力的法律后果，故本案一审认定事实清楚，二审予以确认，上诉人黄夫有主张其于2020年7月25日去浦北县人民医院检查、治疗等发生的相应费用应由黄夫茂承担没有事实依据，依法不予支持。 综上所述，一审认定事实清楚、适用法律正确，二审依法维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 -6- 上诉费50元，由上诉人黄夫有负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李碧珊审判员黄载文审判员王英佑 二〇二一年四月二十八日 法官助理 陈 泓 向 书  记  员 陈 齐 慧