吉林省通化市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2021）吉05刑终14号 原公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某甲，男，汉族，住吉林省。系本案被害人父亲。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）纪某某，女，汉族，住吉林省。系本案被害人母亲。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）汤某，女，汉族，住吉林省长春市。系本案被害人妻子。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某乙，男，汉族，住吉林省长春市。系本案被害人长子。 法定代理人汤某，女，汉族，住吉林省长春市。系张某乙母亲。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某丙，男，汉族，住吉林省长春市。系本案被害人次子。 法定代理人汤某，女，汉族，住吉林省长春市。系张某丙母亲。 上列原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人宋深博，吉林瀛盈律师事务所律师。 原审被告人柳某甲，男，汉族，大学本科文化，原系通化县电视台员工，住吉林省通化县。2019年7月23日因犯非法拘禁罪被判处拘役四个月，缓刑六个月。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月6日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于通化市看守所。 原审附带民事诉讼被告人柳某乙，男，汉族，住吉林省通化县。 原审附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化中心支公司。 负责人郭某某，该公司总经理。 诉讼代理人李某，男，汉族，该公司客服经理。 通化市东昌区人民法院审理通化市东昌区人民检察院指控原审被告人柳某甲犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人张某甲、纪某某、汤某、张某乙、张某丙告诉赔偿一案，通化市东昌区人民法院于2020年6月16日作出（2020）吉0502刑初13号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼原告人张某甲、纪某某、汤某、张某乙、张某丙，原审被告人柳某甲，原审附带民事诉讼被告人柳某乙均不服，提出上诉，本院于2020年9月3日作出（2020）吉05刑终99号刑事附带民事裁定，将案件发回重审。通化市东昌区人民法院于2020年12月8日作出（2020）吉0502刑初196号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人张某甲、纪某某、汤某、张某乙、张某丙不服，向本院提出上诉。本院在审理过程中，因疫情原因，本案不符合审理条件，于2021年1月20日裁定对本案中止审理。因不能审理的条件已消失，于同年4月8日裁定对本案恢复审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，听取诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：被告人柳某甲于2019年9月29日19时55分许，驾驶吉XXXXXX号小型轿车在通化市东昌区滨江西路，由二零六医院方向往江南大桥方向行驶至碧水豪庭小区门前道路时，将前方人行横道内横过道路的行人张某、赵某撞倒，造成张某经医院抢救无效死亡、赵某受伤，车辆损坏的道路交通事故。经通化市交警支队东昌大队认定，柳某甲负该起道路交通事故的全部责任。经吉林省公安厅物证鉴定中心鉴定，柳某甲尿液样本中含甲基苯丙胺。 另查明，张某受伤住院花销医疗费28517.27元，附带民事诉讼被告柳某乙与柳某甲系父子关系，柳某乙系吉XXXXXX号小型轿车所有权人，其将该车在被告华安财险投保了交通事故责任强制保险，交通事故发生在保险期限内。被告人柳某甲驾驶证在2019年2月因超分扣留。原告人张某甲、纪某某、汤某、张某乙、张某丙分别为张某的父母、妻子、儿子，其中张某乙（2017年X月X日生）、张某丙（2019年X月X日生）户籍为德惠市XXX镇XX村，经常居住地为吉林省长春市XX区XXXXX。另柳某乙已代为支付赔偿款8万元。 原审法院认为：被告人柳某甲违反交通运输管理法规驾驶车辆发生重大事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人柳某甲犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人柳某甲明知其驾驶证超分扣留，吸食甲基苯丙胺，仍驾车致重大交通事故，应从重处罚；鉴于被告人犯罪后，有自首情节，附带民事被告柳某乙代被告人柳某甲赔偿8万元损失，可对被告人柳某甲从轻处罚。辩护人提出被告人构成自首，可从轻处罚的观点，本院予以采纳。 原告要求被告人柳某甲、被告柳某乙赔偿医疗费28517.27元、死亡赔偿金645980.00元、丧葬费36906.48元、被扶养人生活费380698.00元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案被告人柳某甲负事故的全部责任，故其应当承担赔偿责任。根据该法第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”鉴于原、被告对医疗费28517.27元均无异议，故本院对该项请求予以支持。原告人要求死亡赔偿金645980.00元、丧葬费36906.48元，根据《吉林省高级人民法院关于二〇一九年度人身损害赔偿额执行标准》公布的相关数据，原告人请求符合法律规定，本院予以支持。原告人主张被扶养人生活费380698.00元，鉴于被扶养人张某乙出生于2017年X月X日、张某丙出生于2019年X月X日，户籍为德惠市XXX镇XX村，经常居住地为吉林省长春市XX区XXXXX。鉴于受害人系城镇居民且一直在城镇居住，二被扶养人虽为农村居民户籍但随被害人共同生活，故被扶养人生活费应按我省上一年度城镇居民人均消费性支出计算，原告人主张的数额在法律规定的范围内，本院予以认定。 原告人主张华安财险在交强险内先行赔付医疗费1万元、死亡赔偿费11万元。本案被告人柳某甲驾驶的，被告柳某乙所有的XXXXXX号小型轿车在被告华安财险投保了机动车交通事故责任强制保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000.00元；（二）医疗费用赔偿限额为10000.00元；（三）财产损失赔偿限额为2000.00元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000.00元；无责任医疗费用赔偿限额为1000.00元；无责任财产损失赔偿限额为100.00元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”故原告人该请求本院应予支持（一审结束后华安财险已全额支付）。 原告人要求车辆所有人被告柳某乙承担赔偿责任，被告柳某乙称该车籍虽是柳某乙的名字，但是给被告人柳某甲买的，也是被告人在使用。本院认为无论是从购买人还是车籍登记人均为柳某乙，且无赠与的相关证据，故应认定柳某乙为车辆所有权人。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第三款：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；”《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案被告柳某乙作为被告人柳某甲父亲，应明知被告人有前科劣迹且驾驶证已因超分被扣留，作为车辆所有人应明知车辆有违章记录，但未及时对该车使用进行管理，以致车辆实际使用人即被告人柳某甲肇事发生重大事故，应认定其对原告人损害发生有过错。本院综合全案认为被告柳某乙应承担本次事故30%的赔偿责任，其余部分由被告人柳某甲负担。原告人主张的医疗费28517.27元，因交强险医疗费限额为10000.00元，故由被告华安财险吉林通化支公司在交强险限额内给付原告10000.00元，限额以外的医疗费18517.27元，由被告人柳某甲、被告柳某乙按比例赔付原告人。死亡赔偿金645980.00元、丧葬费36906.48元及被扶养人生活费380698.00元，总计1063584.48元，被告华安财险吉林通化支公司在交强险限额内给付原告110000.00元，限额以外的医疗费953584.48元，由被告人柳某甲、被告柳某乙按比例赔付原告人，扣除被告柳某乙已给付80000.00元，还应赔偿873584.48元。 据此认定：一、撤销被告人柳某甲犯非法拘禁罪，被通化县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月的缓刑部分，执行拘役四个月，被告人柳某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年五个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年五个月。二、附带民事诉讼被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人医疗费1万元、死亡赔偿金11万元，共计12万元（该款已给付）；三、被告人柳某甲于本判决生效后五日内赔偿附带民事诉讼原告人张某甲、纪某某、汤某、张某乙、张某丙医疗费18517.27元、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费873584.48元，总计892101.75的70%，计624471.23元；四、附带民事诉讼被告柳某乙于本判决生效后五日内赔偿附带民事诉讼原告人张某甲、纪某某、汤某、张某乙、张某丙医疗费18517.27元、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费873584.48元，总计892101.75的30%，计267630.52元。 上诉人张某甲、纪某某、汤某、张某乙、张某丙上诉称：1.原审被告人柳某甲在吸毒后驾车，对不特定人身的生命安全构成严重威胁，造成被害人张某的死亡，应以危险方法危害公共安全追究其刑事责任，并处以10年以上刑罚。2.原审附带民事诉讼被告人柳某乙明知其儿子柳某甲有吸毒的恶习，却将自己的车辆交给原审被告人柳某甲驾驶，其与原审被告人柳某甲共同造成了被害人张某的死亡，应对被害人张某的民事赔偿承担100%连带责任。 其诉讼代理人的代理意见与上诉人张某甲、纪某某、汤某、张某乙、张某丙的上诉请求及理由一致。 经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，并有业经原审法院庭审举证、质证的书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据在卷为凭，足资认定。 关于上诉人张某甲、纪某某、汤某、张某乙、张某丙及其诉讼代理人提出应以危险方法危害公共安全追究原审被告人柳某甲的刑事责任，并处以10年以上刑罚的上诉理由及代理意见，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第二款的规定：“附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人，可以对地方各级人民法院第一审的判决、裁定中的附带民事诉讼部分，提出上诉。”原审被告人柳某甲违反交通运输管理法规驾驶车辆发生重大事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。上诉人张某甲、纪某某、汤某、张某乙、张某丙作为原审刑事附带民事诉讼原告人，无权对刑事部分提出上诉，故上诉人及其诉讼代理人的上诉主张于法无据，本院不予支持。 关于上诉人张某甲、纪某某、汤某、张某乙、张某丙及其诉讼代理人提出原审附带民事诉讼被告人柳某乙应对被害人张某的民事赔偿承担100%连带责任的上诉理由及代理意见，经查，原审判决对附带民事赔偿部分及原审附带民事诉讼被告人柳某乙承担赔偿责任问题已予详细阐述，本院不再赘述。原审判决综合全案的事实及证据，酌定原审附带民事诉讼被告人柳某乙承担本次事故30%的赔偿责任，其余部分由原审被告人柳某甲负担并无不当，故此项上诉理由及代理意见不能成立，本院不予支持。 本院认为，原审被告人柳某甲违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆造成重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。原审判决原审附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿上诉人12万元以及原审被告人柳某甲、原审附带民事诉讼被告人柳某乙承担相应的赔偿责任于法有据。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事赔偿数额并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙国祥 审判员  王志刚 审判员  郭丽萍 二〇二一年四月十五日 书记员  赵 航