四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川01民终4620号 上诉人（原审被告）：成都纵宇企业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区（武侯新城管委会）武兴五路77号1栋10楼2号。 法定代表人：杨伟，执行董事。 委托诉讼代理人：赵疏影，四川豪俊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈丰，女，1987年11月20日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：刘娜，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田雪，四川迪扬律师事务所律师。 上诉人成都纵宇企业管理有限公司（以下简称纵宇管理公司）因与被上诉人陈丰特许经营合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初4022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 纵宇管理公司请求：撤销原审判决，改判驳回陈丰的全部诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实错误，纵宇管理公司不存在过错，无证据显示纵宇管理公司的利息损失已经发生或必然发生，纵宇管理公司不应当承担陈丰的利息损失；陈丰要求解除合同的主张除斥期间已届满，不应当得到支持，因针对单方解除权的除斥期间没有特别约定，故应当适用1年的除斥期间规定，自2019年3月14日《合作协议书》签订，至陈丰起诉要求解除合同（陈丰于2020年4月10日收到起诉状副本），已过1年1个月时间，超出正常的合理期限。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，应当予以纠正。 陈丰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原判。 陈丰向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除陈丰与纵宇管理公司签订的《合作协议书》；2.判令纵宇管理公司向陈丰返还合作投资款51800元及资金占用利息（利息计算方式为：以51800元为基数，按银行同期同类贷款利率1.3倍的标准，自起诉之日起计算至款项实际付清之日止）。 一审法院经审理认定事实如下：2019年3月14日，纵宇管理公司（甲方）与陈丰（乙方）签订《合作协议书》1份，载明：陈丰决定由纵宇管理公司为其提供“开店一站式”服务，服务内容包括前期开店咨询与指导、项目运营服务流程及产品制作技术的培训、店面装修装潢的设计等；陈丰拟投资项目名称为“1314”；合同终生有效一年一签，每年签合同时交运营管理费，签订时间2019年3月14日始至2020年3月13日止；（单店服务）合同服务费为71800元；陈丰自合同签署之日应向纵宇管理公司支付品牌维护费2000元/年；服务期限内，纵宇管理公司无偿授权陈丰使用项目标识为“1314”；纵宇管理公司同意陈丰在四川省成都市范围内使用纵宇管理公司的项目标识，合同中还约定了违约责任、商业秘密等条款。同日，陈丰向支付宝名称为“成都味捷企业管理”的用户转账支付41800元，纵宇管理公司向陈丰出具《收款收据》1张，载明：收到客户陈丰1314标准店合同款41800元，纵宇管理公司在该份收据上加盖公章，收款人处载明“成都味捷许晓庆”。纵宇管理公司陈述因其欠上海味捷企业管理有限公司成都分公司费用，故陈丰的合同款转入上海味捷企业管理有限公司成都分公司代偿债务。合同签订当日，陈丰在《客户资料收阅证明》上签字，确认在培训课程开始前收到《技术手册》《开店运营手册（电子档资料）》《合作协议书》《服务指南》。 庭审中，陈丰主张其要求退还款项的依据为《商业特许经营管理条例》的第十二条规定的被特许人单方解除权，双方均认可陈丰并未开设店铺。 另查明：1.陈丰曾以欺诈为由，于2019年4月23日向一审法院递交诉讼材料，要求撤销其与纵宇管理公司之间签订的案涉《合作协议书》，后撤回起诉。纵宇管理公司于2020年4月10日收到本案起诉状副本；2.纵宇管理公司提交了广州市沸腾点信息科技有限公司（纵宇管理公司）于2019年1月4日向纵宇管理公司（陈丰）出具的《授权书》1份，载明：纵宇管理公司将注册登记的第43类申请号12766599“1314”注册商标授权陈丰招商推广使用，授权期限自2019年1月4日至2028年5月3日，类型为普通授权。 一审法院采信如下证据：《合作协议书》、转账凭据、《收款收据》《授权书》《客户资料收阅证明》及当事人庭审陈述等证据在案予以佐证。 一审法院认为，陈丰与纵宇管理公司之间成立的商业特许经营合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律上的约束力。 依照《商业特许经营管理条例》第十二条规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。本案中，双方于2019年3月14日签订上述协议后，陈丰支付了部分合同价款，但并未开设店铺。虽然合同中并未约定单方解除权，但特许经营合同中的单方解除权系被特许人的法定权利，且陈丰尚未开始使用纵宇管理公司的经营资源，且其在签订合同次月即要求撤销案涉特许经营合同，虽对法律理解存在偏差，但该行为足以证明其有终止案涉合同的意图。因此，一审法院认为，陈丰诉请解除合同尚在合理期限内，该诉请于法有据，一审法院予以支持。案涉《合作协议书》于本案起诉状副本送达纵宇管理公司之日即2020年4月10日解除。故，对陈丰主张解除案涉合同的诉讼请求，一审法院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《合作协议书》解除后，合同的权利义务终止，纵宇管理公司应向陈丰返还已支付的合同款项，纵宇管理公司认可收到41800元，但以《客户资料收阅证明》为据，辩称其提供了核心资料和培训服务，合同款项不应全部退还。对此，一审法院认为，其所举证明仅能证明其在培训前交付了《技术手册》《服务指南》等培训配套资料，但并未举证进行了相应的包含核心技术的培训。因此，纵宇管理公司以此为由辩称不应退还全部合同款项，一审法院不予采纳。但陈丰在案涉合同解除后也不得泄露其从相关资料中获悉的纵宇管理公司情况。陈丰另提交2018年9月4日转款10000元给案外人“*家峰”的凭证及上海味捷企业管理有限公司成都分公司于2018年9月4日出具的载明收到客户陈丰交来1314标准店合同款10000元的收条，并以该张收条上签字收款人员与纵宇管理公司开具的收条上载明的收款人一致为由，主张该款项也系向纵宇管理公司支付的案涉合同款项。纵宇管理公司辩称并未收取到该笔款项。对此，一审法院认为，陈丰未举证证明上海味捷企业管理有限公司成都分公司有权替纵宇管理公司收取该笔款项的事实，也未提交证据证明其先与上海味捷企业管理有限公司成都分公司签订协议，后由纵宇管理公司签订《合作协议书》并具体履行合作加盟事宜的主张，结合两笔转账的间隔时间，陈丰应承担举证不能的法律后果。故，一审法院对陈丰要求纵宇管理公司退还该10000元的诉请，不予支持。对于陈丰主张的资金占用利息，《商业特许经营管理条例》中明确约定了被特许人享有单方解除权，在陈丰提出解除合同并要求退款时，纵宇管理公司应当在合理期限内向陈丰退还已收取的合同款项。因此，纵宇管理公司应至少在收到本案起诉状副本即2020年4月10日归还该笔款项，陈丰主张的资金占用损失，应自2020年4月11日计算。因此，一审法院结合陈丰实际损失，对其主张的资金占用损失，调整计算标准后在以下范围内予以支持：以41800元为基数，从2020年4月11日起计算至款项付清之日止，按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《商业特许经营管理条例》第三条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、陈丰与纵宇管理公司签订的《合作协议书》于2020年4月10日解除；二、纵宇管理公司于判决生效之日起十日内向陈丰退还合同款项41800元及支付利息（利息的计算方法为：以41800元为基数，从2020年4月11日起计算至款项付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回陈丰的其他诉讼请求。 一审查明的事实属实，本院予以确认。 另查明，陈丰曾于2019年4月23日向成都市武侯区人民法院递交诉讼材料，要求撤销其与纵宇管理公司之间签订的案涉《合作协议书》，成都市武侯区人民法院进行诉先调解后于2019年8月15日受理。陈丰于2019年12月24日向成都市武侯区人民法院申请撤回该案起诉，成都市武侯区人民法院于同日作出（2019）川0107民初9680号民事裁定予以准许。后陈丰又于2020年1月8日向成都市武侯区人民法院提起本案诉讼。 本院认为，陈丰与纵宇管理公司签订的《合作协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。 纵宇管理公司认为陈丰要求解除合同的主张除斥期间已届满，不应当得到支持，因针对单方解除权的除斥期间没有特别约定，故应当适用1年的除斥期间规定，自2019年3月14日《合作协议书》签订，至陈丰起诉要求解除合同（陈丰于2020年4月10日收到起诉状副本），已过1年1个月时间，超出正常的合理期限。对此本院认为，根据法院查明的事实，陈丰曾以欺诈为由，于2019年4月23日向一审法院递交诉讼材料，要求撤销其与纵宇管理公司之间签订的案涉《合作协议书》，后于2019年12月24日撤回起诉。2020年1月8日陈丰又向成都市武侯区人民法院提起本案诉讼。陈丰在签订合同一个月后便以起诉的方式要求解除合同，积极行使其解除权，即使在2019年12月24日撤回前案起诉后，间隔14天后又积极主张权利，提起本案诉讼。故陈丰要求解除合同属于单方解除权的合理期限，也未超过撤销权一年的除斥期间，纵宇管理公司的该项上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 而对于陈丰主张的资金占用损失，本院认为，在陈丰提出解除合同要求退款时，纵宇管理公司应当在合理期限内向陈丰退还已收取的合同款项，纵宇管理公司未在合理期限内向陈丰退还已收取的合同款项，则应当向陈丰支付相应的资金占用损失。陈丰解除合同的意思表示已于2029年4月10日通过向本院起诉的方式到达纵宇管理公司，纵宇管理公司应于2020年4月10日起向陈丰退还已收取的款项，逾期未退还，纵宇管理公司应当向陈丰支付从2020年4月11日日起至款项付清之日止的资金占用损失。故本院对纵宇管理公司的该项上诉请求本院不予支持。 综上所述，纵宇管理公司的上诉请求部分不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1095元，由成都纵宇企业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 孙文宏 审 判 员 范艾玓 审 判 员 兰 田 二〇二一年四月十五日 法官助理 胡冬双 书 记 员 张 俊