wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0702执1156号之一被执行人：刘建宏，男，1973年12月25日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省汉寿县。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0702刑初576号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院经执行调查，扣划被执行人刘建宏名下银行存款2845.33元，再未发现被执行人刘建宏有可供执行的其他财产，且被执行人正在服刑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国英审判员  刘 沫审判员  何李伟二〇二一年四月二十二日书记员  周迪娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0104民初5277号   原告：郑萍，女，1971年2月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   委托诉讼代理人：白金虎，宁夏瀛智律师事务所律师。   被告：刘宗瑜，男，1986年3月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市阅海支公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区尹家渠北街120号中国人保财险宁夏分公司办公楼7楼。   负责人：张笑天，该公司经理。   委托诉讼代理人：樊华，女，中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司职工。   原告郑萍与被告刘宗瑜、中国人民财产保险股份有限公司银川市阅海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告郑萍的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告郑萍撤诉。   案件受理费已减半收取449元，由原告郑萍负担。   审判员 孙志军   二○二一年四月六日   法官助理 刘益辰   书记员 杜亚琳
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁09刑更179号 罪犯陈强，男，1979年10月19日生，汉族，高中文化，无业。原户籍所在地山东省新泰市，住山东省新泰市。现在泰安监狱服刑。 山东省新泰市人民法院于2018年6月13日作出(2018)鲁0928刑初160号刑事判决，以诈骗罪判处陈强有期徒刑六年,并处罚金人民币三万元，以信用卡诈骗罪判处陈强有期徒刑五年,并处罚金人民币五万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年零六个月，罚金人民币八万元；退赔被害人孙某现金人民币28万元；退赔被害人胡某现金人民币55440元。本院于2018年8月30日作出（2018）鲁09刑终151号刑事裁定，一、维持山东省新泰市人民法院(2018)鲁0928刑初160号刑事判决第一项的定罪部分，即被告人陈强犯诈骗罪、信用卡诈骗罪；二、撤销山东省新泰市人民法院(2018)鲁0928刑初160号刑事判决第一项的量刑部分及第二项，即以诈骗罪判处陈强有期徒刑六年,并处罚金人民币30000元；以信用卡诈骗罪判处陈强有期徒刑五年,并处罚金人民币五万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年零六个月，罚金人民币八万元；退赔被害人孙某现金人民币280000万元；退赔被害人胡某现金人民币55440元；上诉人陈强犯诈骗罪判处陈强有期徒刑五年六个月，并处罚30000元；犯信用卡诈骗罪判处陈强有期徒刑五年,并处罚金人民币50000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年零六个月，罚金人民币80000元。四、责令被告人陈强退赔被害人孙某现金人民币265000万元；退赔被害人胡某现金人民币55440元。自2018年10月12日起入监执行。刑罚执行期间，刑期无变动，刑期自2017年11月7日起至2026年5月6日止。 执行机关泰安监狱于2021年4月14日提出对罪犯陈强减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对陈强减刑一案公开开庭进行了审理，泰安监狱指派报请人刘某，泰安市人民检察院指派检察员郑彩花、于晓鑫出庭履行职务，罪犯陈强到庭参加。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、财产性判项履行单据等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯陈强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励五次，缴纳案件过付款3000元，确有悔改表现。该犯系金融诈骗类罪犯，财产性判项仅部分履行，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈强减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自2017年11月7日起至2025年11月6日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  侯凯青 审 判 员  张国强 人民陪审员  张玉山 二〇二一年四月二十五日 法官 助理  刘 刚 书 记 员  何青香
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初2826号原告：中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行。营业场所：广东省江门市新会区×××××凤凰商业一街1202。统一社会信用代码：91440××××××××98938。负责人：詹小波。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耿鑫，广东汉铎律师事务所律师。被告:汤光中，男，1958年3月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××017。原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行与被告汤光中信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新会第二支行的委托诉讼代理人张耿鑫到庭参加诉讼，被告汤光中经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告农行新会第二支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息，暂计至2021年01月21日，共计人民币51932.24元（包含本金32277.57元，利息19654.67元）。其后利息按《中国农业银行金穗准贷记卡章程》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以实际未还的透支金额为基数自2021年01月22日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；2.请求判令本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2006年3月2日向原告申请办理信用卡，签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准后向被告核发卡号为535××××××××××407的农行贷记卡信用卡。被告持卡后开始交易以及使用。后被告逾期不能还款，原告多次向被告催收，均催讨无果。截至2021年01月21日，被告拖欠该信用卡本金32277.57元，利息19654.67元。被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。汤光中没有答辩，没有证据提交。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。汤光中作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务，其未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求汤光中还信用卡项下透支本金、透支利息符合法律规定，本院予以支持。截至2021年1月21日，汤光中拖欠原告透支本金32277.57元、透支利息19654.67元（2021年1月22日之后的利息以拖欠的透支本金为基数，按日万分之五计算并按月计收复利至全部透支本金清偿之日止）。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汤光中应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行偿还透支本金32277.57元及相应的逾期利息（暂计至2021年1月21日为19654.67元，此后的逾期利息以实际拖欠的透支本金为基数，按日万分之五计算并按月计收复利至全部透支本金清偿之日止）；如果汤光中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1098.32元，减半收取计549.16元，由被告汤光中负担。原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行已预交上述案件受理费549.16元，由本院予以退回；被告汤光中应向本院补缴一审案件受理费549.16元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈晓建本件与原件核对无误二〇二一年四月二十八日法官助理林佩媚书记员吴婉莹
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0403执612号之一申请执行人：徽商银行股份有限公司淮南市广场路支行，住所地安徽省淮南市广场北路颐园豪景Ａ座，统一社会信用代码91340400786540796H。负责人：余永正，系该支行行长。被执行人：宗希晨，男，1985年10月19日出生，汉族，安徽省淮南市大通区。本院在执行徽商银行股份有限公司淮南市广场路支行与宗希晨借款合同纠纷一案中，于2021年03月09日依法向被执行人宗希晨发出执行通知书及财产报告令，经依法调查核实，对被执行人宗希晨的工资账户予以冻结，申请执行人徽商银行股份有限公司淮南市广场路支行同意以定期划拨被执行人宗希晨工资的方式来偿还本案执行款。本案执行标的21154.6元，执行到位1898元，执行费217元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条规定之规定，裁定如下：终结（2021）皖0403执612号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申恩国审判员  吴雪松审判员  黄 慧二〇二一年四月十二日书记员  辛 意
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终2244号上诉人（原审被告）：曹传博，男，1981年3月25日出生，汉族，住黑龙江省方正县。被上诉人（原审原告）：卢炳双，男，1963年9月5日出生，汉族，住黑龙江省方正县。上诉人曹传博因与被上诉人卢炳双买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省方正县人民法院（2020）黑0124民初1844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曹传博收到法院交费通知后，未在法定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曹传博自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王丽华审判员  徐 茁审判员  张丽丽二〇二一年四月二十三日书记员  李 雪
河北省临漳县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）冀0423民初779号 原告：吕翠英，女，1988年3月4日生，汉族，住临漳县。 被告：冀翠云，女，1986年8月16日生，汉族，住临漳县。 原告吕翠英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损失费、复查费等共计13000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：我与被告系同村邻居且居住较近，2019年10月17日6时许，冀翠云到我门前大骂，我听到出门，就被冀翠云、郝金华、冀羊蛋四人打起来，致使我头部受伤，身上多地方软组织受伤，眉头缝了几针，精神受到极大的损失，为此我在临漳县中医院住院治疗7天，花费了相应的医疗费等，造成了较大的经济损失。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告冀翠云赔偿原告吕翠英各项损失4880元； 二、原、被告各自放弃其它诉讼请求。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告冀翠云负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  梁随平 二〇二一年四月二十一日 书记员  郭 杰
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执855号申请执行人：时成伟。被执行人：齐齐哈尔市北方新天地购物广场有限责任公司。法定代表人：王川樟。被执行人：齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司，住所地：齐齐哈尔市龙沙区青云街东侧尚城国际大厦。法定代表人：杜永光。时成伟与齐齐哈尔市北方新天地购物广场有限责任公司、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案执行。本院经审查认为，申请人申请执行齐齐哈尔市北方新天地购物广场有限责任公司、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司的案件较多，执行内容均为给付义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）黑0202执1131号案件执行。审判长  杨文静审判员  田冬梅审判员  李 彤二〇二一年四月二十日书记员  苑椿铭
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初2617号 原告：李新华，男，汉族，现住：吉林省延吉市宏发小区。 被告：许宝义，男，汉族，户籍所在地：江苏省泰州市姜堰区淤溪镇北桥村北桥十三组54号，现住：吉林省延吉市进学街文新社区文学委。 原告李新华与被告许宝义民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日作出（2020）吉2401民初2947号民事裁定，驳回原告李新华的起诉。原告李新华不服提出上诉，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2021）吉24民终582号民事裁定，撤销（2020）吉2401民初2947号民事裁定；发回本院审理。本院受理后，于2021年4月20日依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新华到庭参加诉讼。被告许宝义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李新华向本院提出诉讼请求：1、许宝义向李新华偿还借款本金32000元及利息（自2020年1月20日起至全部偿还之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费由许宝义承担。 事实与理由：2020年1月20日李新华与许宝义商定借款一事，约定：许宝义向李新华借款32000元，还款日期为2020年2月20日。到期后李新华多次向许宝义催款，许宝义至今没有还款，许宝义应向李新华支付借款本金及利息。许宝义未答辩。 本院经审理认定事实如下：许宝义因房屋装修需要购买材料，通过他人介绍从李新华经营的位于延吉市北大都市花园建材商店拿走水暖管、地暖管等材料，未向李新华支付材料款。2020年1月20日经双方结算，许宝义欠李新华材料款32000元，双方在借条中签字，约定：许宝义向李新华借款32000元，为期一个月（从2020年1月20日至2020年2月20日没有利息，如到2020年2月20日未还款则应付利息，利息为本金的20%）。 认定上述事实的证据有：借条，租房协议书和证明及当事人陈述。 本院认为，通过（2020）吉2401民初2947号案件中对许宝义的调查笔录，可以认定许宝义拖欠李新华材料款后双方以签订借条的方式确定借贷关系。材料款转变为借款，并对借款数额、期限、利息进行明确约定，该借条为双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。许宝义应按照借条约定向李新华支付借款本金32000元及利息6400元（32000元×20%）。李新华主张的月利息2%没有相应依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许宝义于本判决生效后立即向原告李新华偿还借款本金32000元及利息6400元，共计38400元。 如被告许宝义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元（原告已预交840元），由被告许宝义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金菊华 人民陪审员  李战江 人民陪审员  历建芝 二〇二一年四月二十三日 书 记 员  孙 洋
汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）吉2424执228号申请执行人：王中，男，汉族，1997年4月17日生，住汪清县。代表人：王日升，男，汉族，1997年4月17日生，住汪清县。被执行人：汪清凯迪绿色能源开发有限公司，住所地汪清县，统一社会信用代码：xxxxxxxxx。法定代表人吴育松，系该公司董事长。申请执行人王中与被执行人汪清凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称凯迪公司）劳动争议纠纷执行一案，执行依据为汪清县劳动人事争议仲裁委员会作出的汪劳人仲字（2021）96号调解，已发生法律效力。申请执行人王中于2021年3月23日向本院申请执行，要求被执行人凯迪公司支付拖欠的工资4527.98元。经审查符合立案条件，本院于2021年3月24日立案执行。本案在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年3月25日，本院划拨了被执行人凯迪公司在中国银行汪清支行账户内的存款462025.77元（被执行人凯迪公司涉及劳动争议案件共89件，执行标的合计462025.77元），案款到账后，本院将462025.77元认领至（2021）吉2424执187号案件账户中，本案从（2021）吉2424执187号案件中分配至本案4527.98元，并发放给申请人4527.98元。申请人申请本案结案处理。本案申请执行费50元，被执行人凯迪公司向本院提交书面申请，请求免予交纳，本院审查后认为凯迪公司在本院有多起作为被执行人案件，根据中央“六稳”、“六保”精神，支持企业复工复产，为企业提供良好经营环境，决定对本案被执行人应交纳的申请执行费50元予以免交。至此本案已全部执行到位。本案执行结案，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条规定，予以结案。审判员  秦四福二〇二一年四月十九日书记员  刘祥毅
汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）吉2424执214号申请执行人：尹钰铭，女，汉族，1987年8月9日生，住汪清县。代表人：王日升，男，汉族，1997年4月17日生，住汪清县。被执行人：汪清凯迪绿色能源开发有限公司，住所地汪清县，统一社会信用代码：XXXXXXXX。法定代表人吴育松，系该公司董事长。申请执行人尹钰铭与被执行人汪清凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称凯迪公司）劳动争议纠纷执行一案，执行依据为汪清县劳动人事争议仲裁委员会作出的汪劳人仲字（2021）90号调解，已发生法律效力。申请执行人尹钰铭于2021年3月23日向本院申请执行，要求被执行人凯迪公司支付拖欠的工资5450.91元。经审查符合立案条件，本院于2021年3月24日立案执行。本案在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年3月25日，本院划拨了被执行人凯迪公司在中国银行汪清支行账户内的存款462025.77元（被执行人凯迪公司涉及劳动争议案件共89件，执行标的合计462025.77元），案款到账后，本院将462025.77元认领至（2021）吉2424执187号案件账户中，本案从（2021）吉2424执187号案件中分配至本案5450.91元，并发放给申请人尹钰铭。申请人申请本案结案处理。本案申请执行费50元，被执行人凯迪公司向本院提交书面申请，请求免予交纳，本院审查后认为凯迪公司在本院有多起作为被执行人案件，根据中央“六稳”、“六保”精神，支持企业复工复产，为企业提供良好经营环境，决定对本案被执行人应交纳的申请执行费50元予以免交。至此本案已全部执行到位。本案执行结案，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条规定，予以结案。审判员  秦四福二〇二一年四月十九日书记员  刘祥毅
陕西省渭南市华州区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0503执恢99号 申请人云某与被执行人惠某排除妨害纠纷一案，本院（2013）华民初字第00139号民事判决书已发生法律效力。申请执行人云某于2021年1月8日向本院申请恢复强制执行，本院于2021年3月9日立案。要求被执行人惠某支付赔偿金1250元及延迟履行期间的债务利息。 本院恢复执行中，对被执行人惠某名下银行账户内存款予以冻结并划拨1828元偿付申请人，申请人云某已经全部领取，现申请人的合法权益已全部实现，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第一项之规定，现通知如下： 本院(2021)陕0503执恢99号案件已执行完毕，于2021年4月12日结案。 二〇二一年四月二十一日
湖南省双牌县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘1123执保27号 冯海云、蒋争先： 关于申请人冯海云与被申请人蒋争先财产保全一案，本院（2021）湘1123财保19号民事裁定书已经发生法律效力，于2021年4月23日移送立案执行。 在执行过程中，本院于2021年4月25日以额度为129400.00元分别冻结了被申请人蒋争先在长沙银行股份有限公司星沙支行1188××××0014账户内的存款1035.6300元、中国建设银行股份有限公司长沙中南支行6236××××7803账户内的存款438.82元、中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行6217××××6301账户内存款3860.51元、湖南双牌农村商业银行股份有限公司8101××××2312账户内存款10143.20元,冻结期限为一年，自2021年4月25日至2022年4月25日止，于2021年4月27日冻结了被申请人蒋争先在财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅ1ｆ6ｄ3ａｂ744ｅ3ｅ897＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户内存款3725.95元予以冻结，冻结期限为一年，自2021年4月27日至2022年4月27日止. 本院认为，（2021）湘1123财保19号民事裁定书确定的事项已经部分实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫二十一条规定，现通知如下： 湖南省双牌县人民法院（2021）湘1123财保19号民事裁定书确定的事项已完成部分保全，该案按部分保全完毕方式结案。 二〇二一年四月二十八日
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋09民终858号上诉人（原审起诉人）：山西南丰房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区迎泽西大街119号1号楼四层。法定代表人：王某，总经理。上诉人山西南丰房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服原平市人民法院（2021）晋0981民初220号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。山西南丰房地产开发有限公司上诉请求：依法撤销原平市人民法院作出的（2021）晋0981民初220号民事裁定，指令由原平市人民法院受理本案。事实和理由：一、原审法院认定杜强经常居住地错误，适用法律错误。本案为房屋买卖合同纠纷，依据法律规定，杜强住所即杜强户籍所在地的原平市人民法院对本案具有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。公民经常居住地需要由暂住证、居住证、派出所出具的证明等相关证据证明，一审法院仅凭《个人住房（商业用房）借款合同》中所载杜强的地址，就直接认定杜强经常居住地为太原市，不符合上述法律规定，认定事实明显错误。且上诉人曾依据《个人住房（商业用房）借款合同》中被上诉人位于太原市小店区的地址向太原市小店区人民法院申请立案，小店区人民法院以《个人住房（商业用房）借款合同》所载地址不能证明该地址为经常居住地为由不予立案。因此，本案应由原平市人民法院管辖。二、一审法院认定合同履行地错误，适用法律错误。本案系形成之诉，而非单纯给付之诉，各项诉求均建立在解除合同的前提下，在没有明确约定履行地的情况下，只能由被告住所地人民法院管辖。即使认定合同履行地，按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八规定以及《关于民事诉讼法解释中有关管辖若干问题的理解与适用》的裁判思路，在合同没有明确约定履行地的情况下，应当按照诉讼请求所指向的合同义务内容来确定争议标的。本案双方争议标的既非杜强向上诉人支付购房款，也非上诉人向杜强交付房屋，而是杜强、贺青负有依约向银行偿还贷款的义务，上诉人因杜强、贺青违约而要求其承担违约责任，因此争议标的为其他标的，应认定履行义务一方，即杜强所在地为合同履行地。一审法院认定争议标的为太原市房屋买卖，合同履行地在太原市属认定事实及适用法律错误。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地……。本案杜强的户籍所在地在原平市，根据前述法律规定原平市为杜强的住所地。山西南丰房地产开发有限公司诉讼请求解除与杜强签订的《商品房买卖合同》，故本案为商品房买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原平市人民法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。案涉《个人住房（商业用房）借款合同》特别签订条款中借款人信息不能证明太原市为杜强的经常居住地，原审法院据此认定杜强、贺青的经常居住地在太原市缺乏事实和法律依据，应予纠正。上诉人之上诉请求成立，应予支持。原审裁定认定事实及适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：撤销原平市人民法院（2021）晋0981民初220号民事裁定；本案指令原平市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 杨建荣审判员 刘海霞审判员 冯慧波二〇二一年四月九日书记员 梁美婷
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0126民初1663号原告：陈彦新，男，1990年8月26日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：高健，男，1989年4月9日出生，汉族，个体，住巴彦县。原告陈彦新与被告高健民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告陈彦新到庭参加诉讼，被告高健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告陈彦新向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付原告借款人民币18,000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月被告以买插秧机为由向原告借款人民币18,000.00元，口头约定三、四天内归还，被告借款后一直没有归还，经原告多次催要，于2021年3月22日被告给原告出具欠据，约定2021年3月末还款，到期后，被告未履行还款义务，原告多次催要未果，现提起诉讼。被告高健未出庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何抗辩证据。原告陈彦新为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了证据：欠条1份，拟证明：2019年4月被告高健从原告陈彦新处借款18,000.00元，于2021年3月22日重新出具欠条，约定2021年3月末前偿还，有欠款人高健签名摁押。被告高健经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，无法对原告所出示的证据进行质证。经审查，原告所出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，依法予以采信。本院经审理查明：原被告系朋友关系，2019年4月被告高健以买插秧机为由向原告借款，原告陈彦新以现金的方式借给被告人民币18,000.00元，经原告多次催要于2021年3月22日给原告出具欠据，约定2021年3月31日前还款，到期后，被告未按约定还款，经原告多次索要未果，遂向本院提起诉讼。上述事实有原告陈彦新陈述、欠条及庭审笔录记录在卷，予以佐证。本院认为，被告高健向原告陈彦新借款并出具借据是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告高健应按照约定还款。原告陈彦新的诉讼请求，本院依法予以支持。被告高健经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第五百零九条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告高健自本判决生效之日起十五日内给付原告陈彦新借款人民币18,000.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告高健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李殿广二〇二一年四月三十日书记员  陈晓颖
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初1450号原告：曾小冬，男，1983年9月4日出生，汉族，住江西省赣州市于都县×××××××××××××。委托诉讼代理人：马盛，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海翔，广东岭南律师事务所实习律师。被告：崔秋林，男，1980年8月16日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区××××××××××××。原告曾小冬与被告崔秋林民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告曾小冬及其委托诉讼代理人马盛，被告崔秋林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曾小冬向本院提出诉讼请求：判令崔秋林立即向曾小冬偿还借款本金90000元及利息（以100000元为本金，按年利率自2020年8月31日计算至2020年9月30日期间利息1666.67元；以90000元为本金，自2020年9月31日按年利率20%计算至实际清偿之日止）。事实与理由：原、被告是认识多年的朋友，2019月4月，崔秋林称其需要资金周转，向曾小冬借款。2019年4月16日，曾小冬通过广州市筑鼎照明工程有限公司向崔秋林转账50000元。2019年4月23日，曾小冬向崔秋林微信转账20000元。2019年4月24日，曾小冬向崔秋林微信转账10000元。曾小冬共向崔秋林提供借款80000元。2020年7月20日，崔秋林向曾小冬出具《还款协议》，崔秋林承诺其应于2020年8月30日前一次性归还借款本金80000元及支付利息20000元，共100000元。如逾期支付上述本息，则自2020年8月31日起，以100000元为基数计算，按年利率20%支付逾期利息，直至还清全部本息为止。如双方有争议，将提交本协议签订地中山市古镇所在地的人民法院依法管辖。2020年9月30日，崔秋林向曾小冬归还10000元，至今未向曾小冬支付剩余的借款本金及利息。曾小冬多次催告还款，崔秋林却一直不予理会，至今未归还本金和逾期利息。为维护曾小冬合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。崔秋林辩称，1.确认向曾小冬借款80000元投资款的事实。2.崔秋林曾于2020年9月30日还款10000元，具体偿还本金还是利息，双方并没有约定。3.崔秋林认为尚欠借款本金为70000元，不应当承担案涉利息，相关利息标准应按法院判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系朋友关系，双方曾就相关投资项目达成一致，曾小冬于2019年4月16日至同年4月24日期间分三次共向崔秋林转账80000元。后因曾小冬未参与相关项目，经双方协商由崔秋林于2020年7月20日出具《还款协议》一份，载明：本人崔秋林此前共向曾小冬借取80000元，分别为2019年4月16日通过广州市筑鼎照明工程有限公司转账50000元，2019年4月23日、4月24日微信转账20000元、10000元。本人承诺于2020年8月30日前一次性向曾小冬归还借款本金80000元及支付利息20000元，共100000元。如逾期支付上述本息，则自2020年8月31日起，以100000元为基数计算，按年利率20%支付逾期利息直至还清本息为止。崔秋林于2020年9月30日向曾小冬支付10000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，崔秋林向曾小冬借款的事实，有电子回单、微信聊天记录、还款协议等证据及及双方当庭陈述等予以证实，双方对于借款事实并无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”崔秋林于2020年7月20日出具还款协议时将借款本金及利息均计算在内确认尚欠100000元，该金额未超出上述标准。故在崔秋林支付10000元后尚欠的借款本金应为90000元，崔秋林辩称尚欠款项本金70000元，理据不足，本院不予采纳。双方约定的借款期限已经届满，崔秋林应向曾小冬偿还借款本息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]17号第三十一条第二款规定:“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”因本案所涉借款的逾期时间为2020年9月1日，故应以实欠本金为基数按本案立案起诉时的一年期贷款市场报价利率4倍计付利息，本院参考相应数据，确定为年利率15.4%,即以100000元为基数，按年利率15.4%自2020年9月1日起计算至2020年9月30日止；以90000元为基数，按年利率15.4%自2020年9月31日起计算至实际清偿之日止。曾小冬主张的利息超出部分，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]17号第二十八条第一款、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告崔秋林于本判决生效之日起七日内向原告曾小冬偿还借款本金90000元及利息（以100000元为基数，按年利率15.4%自2020年9月1日起计算至2020年9月30日止；以90000元为基数，按年利率15.4%自2020年9月31日起计算至实际清偿之日止）；驳回原告曾小冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2166元，减半收取计1083元（原告曾小冬已预交），由被告崔秋林负担，并直接向原告曾小冬支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  许双阳二〇二一年四月二十五日书记员  李芳漫
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤19执641号 李健辉： 关于本院民事审判第十五合议庭依据已生效的东莞市中级人民法院作出的（2020）粤19民终1546号民事判决书，移送执行被执行人李健辉其他案由纠纷一案，本院依法立案执行。 因本院已依法扣划被执行人李健辉名下中国银行东莞虎门港口支行账户（账号：68×××42）的存款人民币7186元扣划至本院执行代管账户。本案执行到位的二审案件受理费人民币7136元、执行费50元已上缴。 至此，本案的执行内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执1033号 申请人：李成山，男，1971年7月18日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 被执行人：曹旋，男，汉族，1982年8月9日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 本院在执行李成山与曹旋民间借贷纠纷一案中，现申请人李成山申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0421执1033号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二一年四月二十一日 书记员 李怡静
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1781执47号之三申请执行人：郑上县，男，生于1967年12月16日，汉族，住浙江省苍南县矾山镇。被执行人：李占聪，男，生于1983年1月21日，汉族，住四川省万源市钟停乡。本院依据已经发生法律效力的达州市中级人民法院做出的（2020）川17民终25号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李占聪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李占聪在中国工商银行账户内存款人民币1240.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈武雄二〇二一年四月二十九日书记员  岳顺英
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18432号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：仁钦，男，1975年12月22日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告仁钦小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2016年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16340元；交付时间：2016年6月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月15日尚欠本金余额4941.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4941.09元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月16日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告仁钦向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4941.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告仁钦负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二一年四月二十三日zdqz书记员  唐雯
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0283执保184号申请保全人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司开原支行，住所地吉林省舒兰市开原镇。负责人：王宝玉，支行长。委托诉讼代理人：王梓键，男，该行信贷客户经理。被申请人：杨利，男，1972年1月21日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市开原镇龙王村一社。被申请人：刘香，女，1970年5月9日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市开原镇龙王村一社。申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司开原支行与被申请人杨利、刘香借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2021年4月25日作出了（2021）吉0283财保8号之一。文书发生法律效力后，申请保全人于2021年4月28日向舒兰市人民法院申请保全，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，生效裁定确定的内容部分保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：舒兰市人民法院（2021）吉0283财保8号之一民事裁定书的保全事项保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵海涛二〇二一年四月二十八日书记员  赵 耕
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0215民初3599号原告：江苏张家港农村商业银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地山东省青岛市即墨区文化路576号甲，统一社会信用代码：91370282697163343Y。负责人：杨超，行长。委托诉讼代理人：孙超，山东海政律师事务所律师。被告：曲福艳，女，1988年12月15日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：戴秀君，男，1987年4月27日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：索胜，男，1979年4月20日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：庄友香，女，1982年1月30日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司青岛即墨支行与被告曲福艳、戴秀君、索胜、庄友香金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司青岛即墨支行委托诉讼代理人、被告戴秀君到庭参加了诉讼，被告曲福艳、索胜、庄友香经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏张家港农村商业银行股份有限公司青岛即墨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曲福艳支付原告贷款本金300,000元、利息罚息、复利共计93,606.49元(利息2019年10月2日起至2021年2月3日)、代理费3000元，合计396,606.49元，并支付自2021年2月3日起至实际还款之日利息按照合同约定计算；2.判令被告戴秀君、索胜、庄友香对上述款项承担连带清偿责任；3.判令本案案件受理费、公告费、保全费等全部诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2018年11月15日，原告与被告一签订了一份江苏张家港农村商业银行股份有限公司《最高额借款合同》编号为农商行微高借字第(2018)第(JM160370)号，双方约定被告一向原告借款300,000元人民币，借款时间从2018年11月15日起至2019年11月14日止。同日，与四被告签订一份合同江苏张家港农村商业银行股份有限公司《个人保证担保合同》编号为农商行个高保字(2018)第(JM16037001)号，约定被告二、三、四为上述借款提供保证担保。合间签订后，原告通过银行转账的方式将300,000元打入了被告一的账户，但被告一在给付部分款后未按照合同再向原告支付余额及利息，原告方多次向被告一索要，被告一以各种理由进行拖延。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》和《保证合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告一支付了借款，但被告未按照合同向原告支付本金及利息，被告二三四也拒绝承担保证责任，四被告的行为是已构成违约。綜上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，希依法公判。曲福艳、索胜、庄友香未到庭，无答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月15日，曲福艳与江苏张家港农村商业银行股份有限公司青岛即墨支行签订了《借款合同》，约定曲福艳向江苏张家港农村商业银行股份有限公司青岛即墨支行借款300,000元，借款期限为2018年11月15日起至2019年11月14日，借款年利率为12.6%，借款种类为经营性借款，借款用途为流动资金，还款方式为按月结息，到期还本。借款人违约的，贷款人对逾期借款按合同借款利率的150%计收逾期利息，直至本息清偿为止。对挤占挪用的贷款按合同借款利率的200%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，戴秀君、索胜、庄友香与江苏张家港农村商业银行股份有限公司青岛即墨支行签订了《个人保证担保合同》，戴秀君、索胜、庄友香为曲福艳的借款行为提供连带责任保证，担保的债权为300,000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2018年11月15日，江苏张家港农村商业银行股份有限公司青岛即墨支行向曲福艳发放了贷款300,000元。借款期限为2018年11月15日起至2019年11月14日，贷款年利率为12.6%，借款到期后，曲福艳未按合同约定偿还借款本金及利息。截止到2021年2月3日，曲福艳共欠江苏张家港农村商业银行股份有限公司青岛即墨支行借款本金300,000元，利息93606.49(利息2019年10月2日起至2021年2月3日)。江苏张家港农村商业银行股份有限公司青岛即墨支行为实现债权支出律师费3000元。本院认为，江苏张家港农村商业银行股份有限公司青岛即墨支行与曲福艳签订的《借款合同》，与戴秀君、索胜、庄友香签订的《个人保证担保合同》，均系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律拘束力，应按照合同约定全面履行各自的义务。江苏张家港农村商业银行股份有限公司青岛即墨支行按合同约定向曲福艳发放了借款，曲福艳未按期偿还本息构成违约，应承担相应的责任；戴秀君、索胜、庄友香在保证合同上签名捺印，应当在对债务承担连带清偿责任；故江苏张家港农村商业银行股份有限公司青岛即墨支行要求曲福艳偿还借款本金并承担按照合同约定计算的利息，戴秀君、索胜、庄友香对该债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定。江苏张家港农村商业银行股份有限公司青岛即墨支行主张律师代理费3000元，未超出合同约定和法律规定，且已实际支出，本院予以确认。被告曲福艳、索胜、庄友香经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所诉，江苏张家港农村商业银行股份有限公司青岛即墨支行的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曲福艳于本判决生效后十日内偿还原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司青岛即墨支行借款本金300,000元；二、被告曲福艳于本判决生效后十日内偿还原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司青岛即墨支行自2019年10月2日起至借款实际付清之日止按合同约定计算的借款利息、罚息、复利；三、被告曲福艳于本判决生效后十日内支付原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司青岛即墨支行为实现债权所支出的律师代理费3000元；上述第二、三项应付款额以年利率24%为限。四、被告戴秀君、索胜、庄友香对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任，被告戴秀君、索胜、庄友香承担保证责任后，有权向曲福艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7250元，减半收取计3625元，保全费2503元，由被告戴秀君、曲福艳、索胜、庄友香负担。被告戴秀君、曲福艳、索胜、庄友香应于本判决生后十日内直接给付原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司青岛即墨支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周方杰二〇二一年四月二十三日书记员  王贵鹏
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：189900000059046 案号：(2021)鲁0611民初1224号   二〇二一年四月二十一日
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0534民初596号 申请人：赵望水，男，1965年12月6日出生，汉族，住清河县。 被申请人：赵奎英，男，1962年1月25日出生，汉族，住清河县。 被申请人：赵延飞，男，1989年1月27日出生，汉族，住清河县，系赵奎英之子。 原告赵望水与被告赵奎英、赵延飞民间借贷纠纷一案，申请人赵望水于2021年4月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵奎英、赵延飞对案外人邱明双（身份证号：1305341966××××××××）的到期债权23000元。 本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵奎英、赵延飞对案外人邱明双的到期债权23000元，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  霍红霞 二〇二一年四月十四日 书记员  张长顺
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云03民终853号上诉人（原审原告）：云南新蓥峰化工有限责任公司，统一社会信用代码：91530322770482907A，住所地：陆良县西桥工业园区。法定代表人：马牙稳。被上诉人（原审被告）：陆良润霖磷化工有限责任公司，统一社会信用代码：91530322MA6KWMWG5M，住所地：陆良县中枢街道兴隆路**。法定代表人：马存富，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：云南新蓥峰化工有限责任公司管理人。负责人：李忠文。上诉人云南新蓥峰化工有限责任公司因与被上诉人陆良润霖磷化工有限责任公司，原审第三人云南新蓥峰化工有限责任公司管理人普通债权确认纠纷一案，不服云南省陆良县人民法院（2020）云0322民初3636号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人云南新蓥峰化工有限责任公司于2021年4月23日向本院提出撤回其上诉的申请，申请理由为：现上诉人云南新蓥峰化工有限责任公司已完成破产重整，变更了新的法定代表人，并已重新进行了工商登记，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人云南新蓥峰化工有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人云南新蓥峰化工有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人云南新蓥峰化工有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘招银审判员  敖显外审判员  时劲松二〇二一年四月二十五日书记员  阮靖涵
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1602民初3879号 原告：张中心，男，1991年1月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：支亚坤，男，1990年4月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告张中心与被告支亚坤买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。诉讼期间，张中心提出变更诉讼请求申请，请求将诉讼请求数额变更为10000元,于2021年4月25日向本院递交撤诉申请书。 本院认为，张中心的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下： 准予张中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由张中心负担。 审判员 张 鹏 二〇二一年四月二十五日 书记员 赵丽娟
四川省乐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川11执异38号 异议人（案外人）：曹代兴，男，1988年7月9日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 申请执行人：税学儒，男，1964年2月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：四川三一工程建设（集团）有限公司，住所地四川省乐山市市中区县街**汇得阳光大厦，统一社会信用代码91511100717551205D。 法定代表人：叶国康，董事长。 被执行人：叶国康，男，1965年3月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：先玉，女，1970年5月11日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：四川中天地木业有限公司，住，住所地四川省雅安市天全县始阳镇凤阳大道**，社会信用代码91511825786664203T。 法定代表人：先玉，执行董事。 本院在执行税学儒与四川三一工程建设（集团）有限公司（以下简称三一公司）、叶国康、先玉、四川中天地木业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出（2019）川11执恢26号之三执行裁定、（2019）川11执恢26号履行到期债权通知书以及协助执行通知书，案外人曹代兴不服，向本院提出书面异议。本院于2021年4月21日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人曹代兴称，请求依法中止对贵州省惠水城投集团城市建设投资发展有限公司的执行。事实和理由：曹代兴系濛江大道项目工程的实际施工人，法律赋予了其诉权及实体权利，该笔工程款对实际施工人具有专属性，其他人无权申请执行。申请执行人与该工程无任何关系，其对三一公司享有的债权是其作为三一公司的股东出借给三一公司的民间借贷款，且三一公司也没有对该笔工程款享有实体权利，申请执行人不能对该笔工程款进行执行。曹代兴对该笔工程款已经提起诉讼，且也对三一公司与惠水城投公司的调解书申请再审，法院已经受理此案再审，在该笔工程款尚未明确归属时，不能作为执行标的进行执行。在执行过程中，三一公司惠水城投公司及惠水法院协助执行的四川省乐山市中级人民法院已达成和解意见，执行和解笔录第3点明确表示：待现阶段三一公司作为被告的涉诉案件处理完毕，再确定惠水城投公司给付的款项该支付给四川省乐山市中级人民法院执行案件的当事人，还是该支付给其他三一公司有讼争的当事人。 本院查明，税学儒依据已经发生法律效力的（2017）川11民初127号民事判决，向本院申请恢复执行其与四川三一工程建设（集团）有限公司、叶国康、先玉、四川中天地木业有限公司民间借贷纠纷一案，2019年8月28日,本院决定恢复执行，执行案号：（2019）川11执恢26号。 2020年7月29日，本院作出（2019）川11执恢26号之三执行裁定，冻结、划拨三一公司执行案款15600072元。 2020年8月24日，本院作出（2019）川11执恢26号履行到期债权通知书，通知贵州省惠水城投集团城市建设投资发展有限公司（以下简称惠水城投公司）收到本通知书后的十五日内向申请执行人或本院履行对三一公司的到期债务金额15600072元（已依法履行的金额除外），不得向被执行人清偿。 2020年8月26日，本院作出（2019）川11执恢26号协助执行通知书，请惠水城投公司协助执行：依法应当支付三一公司的款项15600072元（已依法履行的金额除外），予以冻结。期限从2020年8月26日至2023年8月25止。在惠水县人民法院（2020）黔2731执607号案件执行期间，履行该涉案债务外，不得向三一公司及他人履行该债务。同日，贵州省惠水县人民法院执行局制作《执行和解笔录》，三一公司、惠水城投公司以及要求贵州省惠水县人民法院协助执行的四川省乐山市中级人民法院达成一致意见：1.三一公司申请执行惠水城投公司建设工程合同纠纷一案，双方自愿达成执行和解协议，惠水城投公司所欠款项分期支付。2.根据执行和解内容，惠水城投公司分期支付给三一公司的款项及数额按期汇入贵州省惠水县人民法院指定的账户。3.待现阶段三一公司作为被告的涉诉案件处理完毕，再确定惠水城投公司给付的款项该支付给四川省乐山市中级人民法院执行案件的当事人，还是该支付给其他与三一公司有讼争的当事人。4.四川省乐山市中级人民法院同意上述意见。 以上事实有本院（2019）川11执恢26号之三执行裁定、（2019）川11执恢26号履行到期债权通知书、协助执行通知书，《执行和解笔录》相关材料等证据予以证实。 本院认为，税学儒申请恢复执行其与三一公司、叶国康、先玉、四川中天地木业有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人三一公司怠于履行生效法律文书确定的义务，本院依据已经生效的（2017）川11民初127号民事判决，作出（2019）川11执恢26号之三执行裁定，冻结、划拨三一公司执行案款15600072元，并无不当。在本案执行过程中，三一公司申请执行其与惠水城投公司的债权，本院作出（2019）川11执恢26号履行到期债权通知书，通知惠水城投公司收到本通知书后的十五日内向申请执行人或本院履行对三一公司的到期债务金额15600072元（已依法履行的金额除外），符合法律规定。后在贵州省惠水县人民法院的主持下，三一公司、惠水城投公司与本院达成和解协议，按照协议内容，惠水城投公司现并未实际履行。案外人曹代兴以其系濛江大道项目工程的实际施工人，对工程款享有优先权为由，请求中止对惠水城投公司的执行，因相关事实未经人民法院生效法律文书确定，是否享有工程款优先权亦未确定，案外人曹代兴的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回曹代兴的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 雷璐娜 审 判 员 王建强 审 判 员 刘 平 二〇二一年四月三十日 法官助理 刘 丹 书 记 员 李聪颖 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0726民初750号 原告：中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行，住所地四川省北川羌族自治县。 负责人：李兴平，系该银行行长。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓定香，四川科通律师事务所律师。 被告：吕安斌，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被告：谭洪慧，女，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被告：吕林，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被告：吕琴，女，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行与被告吕安斌、谭洪慧、吕林、吕琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行撤回起诉处理。 审判员 刘 晓 二〇二一年四月三十日 书记员 李婷婷
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1781执263号之九申请执行人：符美宣，女，1987年6月18日出生，汉族，住四川省万源市旧院镇。被执行人：刘兴平，男，1966年8月25日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院做出的（2020）川1781民初1680号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘兴平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘兴平在达州银行账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 麟二〇二一年四月十四日书记员 岳顺英
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初3767号原告：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行。住所地：重庆市北碚区嘉陵风情步行街2号1-1、4-1。统一社会信用代码：915001099032026904。法定代表人：罗翔，该支行行长。委托诉讼代理人：张曾聪，重庆铭友律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟彬，重庆铭友律师事务所律师。被告：李洪，男，汉族，1988年6月25日出生，住重庆市北碚区**。原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称农业银行北碚支行）诉被告李洪信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，由审判员韦建正依法适用简易程序（小额诉讼）于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告农业银行北碚支行的委托诉讼代理人张曾聪到庭参加了诉讼，被告李洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行北碚支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李洪清偿卡号为**的信用卡本金6567.77元以及截至2020年12月28日的利息3063.04元、逾期还款违约金（滞纳金）1143.78元和自2020年12月29日起至借款本息清偿之日止的利息、复利、逾期还款违约金（滞纳金）（其中利息以本金6567.77元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金（滞纳金）以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；2.判令被告支付律师费1500元；3.判令本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告向原告申领信用卡一张并激活使用，但被告未按约定还款，遂诉至法院。原告为证明其主张，举示了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡领用合约[ABC(2020)4035-1]、中国农业银行金穗信用卡章程、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、收费标准、账单分期说明、消费分期说明、账户详细信息表、交易明细清单、委托代理协议、重庆增值税专用发票、专用回单。被告李洪未作答辩。经审理查明：2009年8月13日，被告李洪向原告农业银行北碚支行申领卡号为**的金穗贷记卡一张，双方约定遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》，其中对利息、复利、滞纳金、律师费、消费、取现等各类收费项目及标准等进行了明确约定。被告李洪取得该信用卡后开始使用该卡，截至2020年12月28日，被告尚欠原告透支本金6567.77元、利息3063.04元，产生逾期还款违约金（滞纳金）1143.78元（2017年1月1日之前产生0元）。原告委托重庆铭友律师事务所指派律师代理与被告的信用卡纠纷诉讼，并签订了代理协议，于2021年3月11日支付了基础代理费1500元。另查明，2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在中国农业银行网站发布公告，公告内容包括自2017年1月1日起农行信用卡收费标准中“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”。2020年，中国农业银行股份有限公司启用了中国农业银行金穗信用卡领用合约[ABC(2020)4035-1]。本院认为，被告李洪使用原告发放的信用卡进行透支消费，双方约定遵守原告方提供的贷记卡领用合约，双方的信用借款合同关系依法成立，合法有效。被告透支款项后有按双方的合约归还并支付相应利息、费用的义务。现被告未按约定归还透支款，应承担相应的民事责任。原告农业银行北碚支行要求被告立即偿还尚结欠原告的透支款项本金、利息、复利、律师费的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于逾期还款违约金（滞纳金）的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消了信用卡滞纳金，原被告亦未就违约行为通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，因此对原告要求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定,判决如下：一、由被告李洪在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行偿还截至2020年12月28日，被告尚欠原告透支本金6567.77元、利息3063.04元；二、由被告李洪在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付自2020年12月29日起的利息、复利，其中利息以尚欠本金6567.77元为基数，复利以应付未付利息为基数，均以日利率万分之五按月计算，利随本清；三、由被告李洪在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付律师费1500元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106.86元，减半收取53.43元，由被告李洪负担。本判决为终审判决。审 判 员 韦建正二〇二一年四月二十二日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5417号原告：李勇，男，汉族，1970年5月1日出生，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王述利，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：符丽丽，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨市东风机械厂，住所地哈尔滨市道外区团结镇。法定代表人：孙志儒，厂长。委托诉讼代理人：王玉良，男，1947年1月25日出生，汉族，哈尔滨市东风机械厂员工，住哈尔滨道外区。原告李勇与被告哈尔滨市东风机械厂（以下简称东风机械厂）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员庞志莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人符丽丽、被告委托诉讼代理人王玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李勇向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决确认李勇系东风机械厂集体所有制工人，自1985年4月至1996年8月与东风机械厂存在劳动关系。事实和理由：李勇于1985年4月通过招工进入东风机械厂工作，当时没有签订劳动合同，铆焊车间铆工岗位，工作至1996年8月东风机械厂解体，李勇下岗，因不开工资自谋生路。由于团结镇政府保管不善，将李勇的工人档案丢失，导致李勇无法办理交纳社会保险。现东风机械厂和团结镇政府同意配合李勇补办档案，办理退休手续，因此诉至仲裁委，但劳动仲裁委员会不予受理，并出具不予受理通知书。东风机械厂辩称，李勇所述属实，同意李勇的诉讼请求。李勇是车间干活的，具体时间记不清了，以档案记载为准。1996年单位效益不好停止生产。开始的时候还给单位员工发工资，1996年年末就不发工资了。因为东风机械厂是团结镇政府的下属集体企业，所以东风机械厂停产以后团结镇政府就把所有档案收回了，放到了地下室，后来因为发大水就把档案泡了，当时厂里的技术员去地下室看情况，就把能用的档案材料捡回来了。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:东风机械厂系哈尔滨市道外区团结镇政府下属的集体企业，经营范围为主营农机制造、兼营农机具修配、锻造件加工、容器铆焊，开业时间为1958年。李勇于1985年4月通过招工进入东风机械厂，双方未签订过书面劳动合同。1996年8月东风机械厂停产，将职工档案等材料交给团结镇政府保管。后因哈尔滨市道外区团结镇政府保管不善，将职工档案丢失。李勇于2019年11月25日向哈尔滨市道外区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年8月13日作出哈外劳人仲不字[2020]第108号不予受理通知书，对其提出的仲裁申请不予受理。李勇在收到不予受理通知书后15日内向本院提起诉讼。基于上述事实，本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”李勇提供的职工登记表、工资明细表可以相互佐证证明其是东风机械厂的职工，自1985年4月起在东风机械厂工作。李勇与东风机械厂之间虽未签订书面的劳动合同，但双方之间已经形成事实劳动关系，东风机械厂亦承认双方之间存在劳动关系，故本院对李勇主张双方之间存在劳动关系的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：李勇系哈尔滨市东风机械厂集体所有制工人，自1985年4月至1996年8月与哈尔滨市东风机械厂存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预付），减半收取5元，由被告哈尔滨市东风机械厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹()二〇二一年四月二十日书记员  赵晨宇
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初4048号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：刘翰，山东惟德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽丽，山东惟德律师事务所律师。被告：马利霞，女，1975年11月19日出生，回族，住济宁市市中区。案由金融借款合同纠纷诉讼请求1.被告偿还贷款本金16813.47元，支付以16813.47元为基数，自2019年1月5日起至实际给付之日止的贷款利息及贷款服务费，按照年利率24%计算；2.被告承担案件受理费。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司法定代表人OndrejFrydrych的委托诉讼代理人刘翰到庭参加诉讼，被告马利霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马利霞于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金16813.47元。二、被告马利霞于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司贷款利息及贷款服务费：以16813.47元为基数，自2019年1月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告马利霞负担。本判决为终审判决。审判员 李 钧二〇二一年四月二十七日书记员 刘劭瑾
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执4070号申请执行人维仕融资担保有限公司。被执行人廖俊宇。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初7310号文书，已向被执行人廖俊宇发出执行通知，责令被执行人廖俊宇接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人廖俊宇未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人廖俊宇的银行存款。二、冻结、扣留、提取执行人廖俊宇应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人廖俊宇应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人廖俊宇财产以人民币3.922568万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇二一年四月二十五日书记员  刘鑫
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0302民初3369号 原告：张学英，女，1943年10月21日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：赵铁骑、姜佳明，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。 被告：秦皇岛九藏文化传播有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区太阳城金辉国贸大厦B座602。统一社会信用代码：9113032MAODRT072J。 法定代表人：刘霜超。 本院在审理原告张学英诉被告秦皇岛九藏文化传播有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，原告张学英未在规定期限内按缴费通知书的规定交纳诉讼费用。依照《人民法院诉讼法收费办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘长利 二〇二一年四月二十二日 书记员  吴 迪
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0606民初3052号 原告：河北冀保医药销售有限公司，住保定市莲池区百楼乡头台村星月街61号,统一社会信用代码911306061059410771。 法定代表人：吴文强，董事长。 委托诉讼代理人：刘冬梅，公司员工。 被告：易县安康大药房，住河北省保定市易县开元北大街长安小区，统一社会信用代码911306063082228731。 原告河北冀保医药销售有限公司与被告易县安康大药房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北冀保医药销售有限公司到庭参加诉讼。被告易县安康大药房经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北冀保医药销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款20000元，并按照年利率5.5%的标准支付自2019年7月31日起至实际付清之日止的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告多年来一直存在药品销售关系，但被告一直拖欠原告货款。经原告计算，被告共拖欠原告货款20000元。2019年7月31日原告向被告发出《河北冀保医药销售有限公司收账款对账函》与被告对账，被告仅确认拖欠货款20000元。被告长期拖欠原告货款行为，给原告经营造成困难。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告易县安康大药房未到庭应诉，也未提交答辩状。 经审理查明，原告河北冀保医药销售有限公司与被告易县安康大药房存在药品销售关系。后被告易县安康大药房拖欠货款，原告河北冀保医药销售有限公司向被告易县安康大药房催要。经过双方对账，书写了“欠原告河北冀保医药销售有限公司货款42335.05元.大写：［肆万贰仟叁佰叁拾伍元零伍分整］，本公司对账人员：于月圆”的对账函，被告易县安康大药房在该对账函下部加盖单位印章。但被告易县安康大药房之后并未依约偿还欠款，致使原告河北冀保医药销售有限公司向本院递交诉状提起本案诉讼。 上述事实有原告陈述、被告营业执照、对账函等证据予以证实。 本院认为，原告河北冀保医药销售有限公司与被告易县安康大药房自愿成立买卖合同关系不违反法律规定，应受法律保护。被告易县安康大药房拖欠的货款应予清偿。现原告河北冀保医药销售有限公司诉请拖欠货款的利息损失，原、被告在对账函中未对利息进行约定，本院不予支持。被告易县安康大药房无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告易县安康大药房于本判决生效之日起五日内向原告河北冀保医药销售有限公司支付拖欠货款20000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告河北冀保医药销售有限公司其他诉讼请求。 案件受理费150元，由被告易县安康大药房负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘爱宏 二〇二一年四月三十日 书记员  李 薇
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2021）豫71行终172号上诉人（一审被告）郑州市公安局管城分局，住所地郑州市管城回族区紫辰路99号。法定代表人王明选，该分局局长。委托代理人席宏伟，该分局工作人员。委托代理人张吉祥，该分局工作人员。被上诉人（一审原告）范凤勤，女，1973年11月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人赵勤，男，1964年11月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区，系被上诉人所在社区推荐的公民。上诉人郑州市公安局管城分局（以下简称管城公安分局，原郑州市公安局十八里河分局已被撤销，由管城公安分局继续履行其职权）因与被上诉人范凤勤不履行法定职责一案，不服郑州铁路运输法院（2020）豫7101行初665号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，分别于2021年4月14日、4月20日公开开庭审理了本案。上诉人管城公安分局的委托代理人席宏伟、张吉祥，被上诉人范凤勤及其委托代理人赵勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，2019年10月19日，范凤勤拨打110报警称，10月19日凌晨1时40分，其喂养的狗在郑州市管城回族区南三环文兴路向南300米路东被人毒死。管城公安分局接警后进行了出警，提取了疑似毒物。10月23日，管城公安分局对范凤勤进行了询问。11月6日，管城公安分局制作了郑公十（治）受案字〔2019〕12370号受案登记表，将范凤勤上述报案受理为行政案件。11月8日，管城公安分局向范凤勤出具了受案回执。一审法院认为，关于范凤勤提起本案诉讼是否超过起诉期限的问题。本案中范凤勤报案狗被毒死，管城公安分局出警后现场提取了疑似毒物，管城公安分局在庭审中亦认可涉及鉴定事项。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定，为了查明案情进行鉴定的期限，不计入办理治安案件的期限。管城公安分局于2019年11月6日受案，因存在需要鉴定的事项，使范凤勤对于管城公安分局的办案期限无法准确判断，一审法院认为范凤勤提起本案诉讼未超过法定起诉期限。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定，公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款规定：“公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：（一）对属于本单位管辖范围内的案件，应当立即调查处理，制作受案登记表和受案回执，并将受案回执交报案人、控告人、举报人、扭送人；……”本案中，范凤勤于2019年10月19日报案，管城公安分局于11月6日方受案，不符合上述及时受案调查的规定。对于开展的调查情况，管城公安分局仅提交了10月23日询问范凤勤的笔录和范凤勤自行书写的报案材料。管城公安分局提交的证据不能证明其依法履行了职责，应确认管城公安分局未履行法定职责违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：一、确认管城公安分局未在法定期限内对范凤勤2019年10月19日的报案作出处理违法；二、管城公安分局应于本判决生效后，在法定期限内对范凤勤2019年10月19日的报案履行法定职责。管城公安分局上诉称，我局接范凤勤报警后，已接处警并受理案件进行了调查，不存在不履行职责的情形。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，为了查明案情进行鉴定的期限不计入办理治安案件的期限。最高法关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中被上诉人报案狗被毒死一案鉴定事项尚未完毕，该案仍在办案期限之内，我局正在依法履行法定职责。请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人起诉。范凤勤辩称，一审判决确认管城公安分局未在法定期间内对范凤勤的报案作出处理违法，并判决其限期履行法定职责，适用法律正确，请求维持原判。范凤勤向本院提交以下证据：1.2019年9月4日范凤勤在封门堵路门前用手机拍摄的视频，用以证明案外人泰祥公司对其封门堵路，限制人员、车辆自由进出的行为违法；2.2019年10月20日范凤勤在原十八里河分局治安一中队用手机拍摄的视频三份，用以证明泰祥公司对范凤勤实施堵车投毒，原十八里河分局采取放任、躲避的态度。管城公安分局对证据1的关联性不予认可，对证据2的证明目的不予认可。上述证据一审庭审前已存在，不属于新证据，且与本案不具有关联性，本院不予采纳。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款规定，一审判决确认管城公安分局未在法定期限内对范凤勤2019年10月19日的报案作出处理违法，认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。管城公安分局上诉称，被上诉人报案狗被毒死一案鉴定事项尚未完毕，但却没有提交相关证据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑州市公安局管城分局负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔占齐审 判 员  朱云峰审 判 员  董文玉二〇二一年四月三十日法官助理谷会迎代理书记员  陈曼曼附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0105执175号之一 申请执行人：某某银行股份有限公司石家庄市某某支行 被执行人：史某某 被执行人：吴某某 申请执行人某某银行股份有限公司石家庄市某某支行与被执行人史某某、吴某某借款合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初1003号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人史某某、吴某某至今仍未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人某某银行股份有限公司石家庄市某某支行于2021年2月25日向本院申请执行，申请执行标的52340元，缴纳执行费685元，本院在执行过程中，依法采取如下强制执行措施： 一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票； 二、依职权进行了网络查控，查询被执行人名下的银行存款、车辆登记、工商登记、民政登记、证券、网络资金、金融理财产品、股息红利，未能查到可供执行的财产。 三、依职权进行传统查控，查询被执行人名下的不动产登记、住房公积金、收益类保险，查控到被执行人名下不动产信息，本院依法查封，但未能实际控制。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，未能执行标的52340元，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初1003号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人某某银行股份有限公司石家庄市某某支行享有要求被执行人史某某、吴某某继续履行债务的权利，被执行人史某某、吴某某负有继续向申请执行人某某银行股份有限公司石家庄市某某支行履行债务的义务。 三、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王明刚 人民陪审员  牛 杰 人民陪审员  李春桥 二〇二一年四月二十二日 书 记 员  亢杰镖
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初13550号之二 原告：余桂仁，男，蒙古族，1997年10月18日出生，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：张玲（特别授权代理），系大方县长石镇坪水社区居民委员会推荐的公民。 被告：姜庆林，男，汉族，1963年7月1日出生，住重庆市渝北区。 被告：贵州兴国房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区小坝镇中屯村（兴国.锦绣康城）5幢1层24号，统一社会信用代码：91520000584143135Y。 法定代表人：邓则宇。 破产管理人指派委托代理人：徐春景，国浩律师（贵阳）事务所律师。 破产管理人指派委托代理人：唐先博，国浩律师（贵阳）事务所律师。 原告余桂仁与被告姜庆林、贵州兴国房地产开发有限责任公司债务转移合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。 原告余桂仁向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告债权66万元（以66万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付至债权清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年10月24日，被告一姜庆林承建被告二贵州兴国房地产开发有限公司“兴国.锦绣康城4#楼项目”建设，施工中被告一因资金周转困难，向原告借款50万元用于支付毕节市贵隆机械租赁有限公司塔机租金，双方签有借款合同，合同约定：1、借款金额为50万元；2、从借款之日起，被告姜庆林每月另支付2万元资金占用费给原告；3、借款本金与借款期间资金占用费3个月内全部还清，如到期未还，从借款之日起第四个月，被告姜庆林应支付原告资金占用费按每月4万元计算，不足一个月的按天计算，每天1400元，且所有还款先冲抵租金占用费后再还借款本金。借款合同签订后，原告、被告一姜庆林、毕节市贵隆机械租赁有限公司三方签订了委托付款协议，原告与被告一姜庆林办理好借款手续后，委托原告将该款直接支付给毕节市贵隆机械租赁有限公司，该公司收到款项后，向被告一姜庆林出具了收款收据。由于被告一姜庆林承建被告二贵州兴国房地产开发有限公司“兴国.锦绣康城4#楼项目”建设，被告二未拨付工程款项给被告一。因此，2019年1月28日，被告二向原告出具承诺书为被告一代为偿还原告塔吊及塔吊人工工资本金50万元及资金占用费。2019年1月30日，原告与二被告签订三方协议书，协议书约定：1、被告一姜庆林将自己对原告的债务66万元欠款全部转移给被告二贵州兴国房地产开发有限公司，被告二同意自2019年1月28日起，在收到“兴国.锦绣康城4#楼项目”的第一笔资金后的3日内一次性支付66万元给原告，原告同意被告二承担该债务。后来，被告二早已收回“兴国.锦绣康城4#楼项目”资金，但从未履行对原告承诺的付款义务，亦未履行对被告一代偿原告的义务，后经原告多次追问，二被告均以各种理由拒不付款。原告认为，原被告与二被告之间的债权债务行为符合相关法律规定，原告已依约定提供借款，二被告应当诚实信用地履行还款义务，现二被告无正当理由拒不归还款项，依法应当偿还，并承担违约责任，除偿还本金外，还应支付相应利息。鉴于此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望依法判决。 本案审理过程中，被告贵州兴国房地产开发有限责任公司向本院提交了（2020）黔05破申5号及5号之一民事裁定书和《关于（2020）黔毕中委破字第2号确定破产重整管理人的公告》。2020年11月2日，本院收到被告贵州兴国房地产开发有限责任公司管理人提交的《告知函》，告知贵州兴国房地产开发有限责任公司因不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，杨黔吉于2020年7月28日向贵州省毕节市中级人民法院提出对贵州兴国房地产开发有限责任公司进行破产重整的申请。贵州省毕节市中级人民法院于2020年8月28日作出（2020）黔05破申5号民事裁定书，裁定受理贵州兴国房地产开发有限责任公司破产重整，并于2020年9月29日作出（2020）黔毕中委指破字2号决定书，指定国浩律师（贵阳）事务所担任管理人。原告已向管理人申报债权，其债权申报处于暂缓确认阶段。 本院认为，贵州省毕节市中级人民法院于2020年8月28日裁定受理申请人杨黔吉对被申请人贵州兴国房地产开发有限责任公司进行破产重整的申请，并于2020年9月29日指定国浩律师（贵阳）事务所担任破产重整管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第五十七条：“管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表。”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（三）》第八条：“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。”的规定，原告应根据上述法律规定先向破产管理人申报债权，对债权人会议审核结束的债权有异议的，才能依法向人民法院提起债权确认之诉。因此，原告余桂仁的起诉不符合上述法律规定，应予以驳回，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（三）》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告余桂仁的起诉。 案件受理费10400.00元，退回原告余桂仁。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  王芹云 人民陪审员  李兴菊 人民陪审员  成文娟 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  邵烨旭
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初25921号原告：周志林，男。被告：尹京绪，男。本院在审理原告周志林诉被告尹京绪车辆租赁合同纠纷一案中，原告周志林自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告周志林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周志林承担。审判长  张志升审判员  刘宗欣审判员  宋丽娜二〇二一年四月二十八日书记员  罗晓莉
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0284执661号申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司，地址：磐石市振兴大街399号。法定代表人：管延忠，董事长。被执行人：唐希彬，男，1961年9月2日生，住磐石市。被执行人：吕秀英，女，1965年2月28日生，住磐石市。被执行人：吉林市恒通担保有限责任公司，住所地吉林市船营区解放中路118号。法定代表人：刘馨嵘，职务：董事长。磐石吉银村镇银行股份有限公司与唐希彬、吕秀英、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，磐石市人民法院（2020）吉0284民初1640号民事判决书已经发生法律效力。磐石吉银村镇银行股份有限公司于2021年3月31日向本院申请执行，要求唐希彬、吕秀英、吉林市恒通担保有限责任公司给付借款本息、案件受理费79,698.68元及迟延履行期间债务利息，本院于2021年4月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：1、向被执行人发出了执行通知书、财产报告令；2、通过总对总网络查询了被执行人的银行存款、不动产登记信息、车辆登记信息、证券、工商信息、互联网银行等财产信息，未发现有可供执行的财产信息。3、查询了被执行人的房产登记调查情况，被执行人无房产登记信息。4、本院到被执行人住所地进行调查，未发现有可供执行财产。5、本院于2021年4月16日决定对被执行人采取限制高消费措施。6、扣划被执行人吕秀英银行存款12,418.26元，本案未执行标的款67,280.42元。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇二一年四月三十日书记员 张 扬
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2021)鲁0611民初1281号   二〇二一年四月二十七日
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初3756号原告：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行。住所地：重庆市北碚区嘉陵风情步行街2号1-1、4-1。统一社会信用代码：915001099032026904。法定代表人：罗翔，该支行行长。委托诉讼代理人：张曾聪，重庆铭友律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟彬，重庆铭友律师事务所律师。被告：罗雄群，女，汉族，1954年8月3日出生，住重庆市北碚区**。原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称农业银行北碚支行）诉被告罗雄群信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，由审判员韦建正依法适用简易程序（小额诉讼）于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告农业银行北碚支行的委托诉讼代理人张曾聪到庭参加了诉讼，被告罗雄群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行北碚支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗雄群清偿卡号为**的信用卡本金7007.65元以及截至2020年12月28日的利息2063.94元、逾期还款违约金（滞纳金）496.23元、取现手续费15元和自2020年12月29日起至借款本息清偿之日止的利息、复利、逾期还款违约金（滞纳金）（其中利息以本金7007.65元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金（滞纳金）以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；2.判令被告支付律师费1500元；3.判令本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告向原告申领信用卡一张并激活使用，但被告未按约定还款，遂诉至法院。原告为证明其主张，举示了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡领用合约[ABC(2020)4035-1]、中国农业银行金穗信用卡章程、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、收费标准、账单分期说明、消费分期说明、账户详细信息表、交易明细清单、委托代理协议、重庆增值税专用发票、专用回单。被告罗雄群未作答辩。经审理查明：2013年10月30日，被告罗雄群向原告农业银行北碚支行申领卡号为**的金穗贷记卡一张，双方约定遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》，其中对利息、复利、滞纳金、律师费、消费、取现等各类收费项目及标准等进行了明确约定。被告罗雄群取得该信用卡后开始使用该卡，截至2020年12月28日，被告尚欠原告透支本金7007.65元、利息2063.94元，产生逾期还款违约金（滞纳金）496.23元（2017年1月1日之前产生496.23元）、取现手续费15元。原告委托重庆铭友律师事务所指派律师代理与被告的信用卡纠纷诉讼，并签订了代理协议，于2021年3月11日支付了基础代理费1500元。另查明，2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在中国农业银行网站发布公告，公告内容包括自2017年1月1日起农行信用卡收费标准中“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”。2020年，中国农业银行股份有限公司启用了中国农业银行金穗信用卡领用合约[ABC(2020)4035-1]。本院认为，被告罗雄群使用原告发放的信用卡进行透支消费，双方约定遵守原告方提供的贷记卡领用合约，双方的信用借款合同关系依法成立，合法有效。被告透支款项后有按双方的合约归还并支付相应利息、费用的义务。现被告未按约定归还透支款，应承担相应的民事责任。原告农业银行北碚支行要求被告立即偿还尚结欠原告的透支款项本金、利息、取现手续费、复利、律师费的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于逾期还款违约金（滞纳金）的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消了信用卡滞纳金，原被告亦未就违约行为通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，因此对原告要求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定,判决如下：一、由被告罗雄群在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行偿还截至2020年12月28日，被告尚欠原告透支本金7007.65元、利息2063.94元、逾期还款违约金（滞纳金）496.23元、取现手续费15元；二、由被告罗雄群在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付自2020年12月29日起的利息、复利，其中利息以尚欠本金7007.65元为基数，复利以应付未付利息为基数，均以日利率万分之五按月计算，利随本清；三、由被告罗雄群在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付律师费1500元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77.06元，减半收取38.53元，由被告罗雄群负担。本判决为终审判决。审 判 员 韦建正二〇二一年四月二十二日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
四川省宜宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川15刑终190号 原公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。 上诉人（原审被告人）江勇，男，1980年1月13日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，户籍地四川省宜宾市翠屏区××镇××村××组××号，住四川省宜宾市南溪区××路。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年10月14日被羁押，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于宜宾市南溪区看守所。 辩护人欧炳君，四川开宝律师事务所律师。 四川省宜宾市南溪区人民法院审理四川省宜宾市南溪区人民检察院指控原审被告人江勇犯交通肇事罪，于二○二一年三月二十六日作出（2021）川1503刑初3号刑事判决。原审被告人江勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人意见，合议庭经过评议并作出决定。现已审理终结。 原判认定，2020年10月13日20时许，被告人江勇在驾驶证超分被扣留的情况下驾驶川ＱＸ××××小型轿车从罗龙方向往南溪城区方向行驶，行驶至南溪区昭德路与长顺街Ｔ型路口右转弯时，将同向右侧直行的被害人邹某驾驶的电动二轮车（搭乘刘某）挂倒在地。事故发生后，被告人江勇驾车逃离现场，后于次日4时40分被公安民警在其家中抓获归案。被害人邹某后经抢救无效于2020年10月19日死亡，被害人刘某全身多处软组织损伤。经宜宾市公安局南溪区分局物证鉴定所鉴定，被害人邹某系因外伤致严重颅脑损伤死亡。2020年10月16日，公安民警依法提取川ＱＸ××××小型轿车右后侧划痕部位内层绿色车漆和提取涉案电动二轮车前置右侧下部绿色附着物送检，经检验，二者的外观颜色、红外光谱图各吸收峰峰位相同，相对峰高比例无明显差异，二者的油漆种类相同。宜宾市公安局南溪区分局交通运输管理大队对此次事故作出认定：被告人江勇负事故全部责任，被害人邹某、刘某无责任。 另查明，案发后被告人江勇的家属赔偿了被害人家属69508.37元，经民事判决，被告人江勇尚应赔偿被害人家属各项经济损失共计767409.5元。 原判认定上述事实依据的证据有：受案登记表、立案决定书，归案情况说明，现场勘验笔录、现场照片、卡口照片，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，机动车行驶证、保险单，医学诊断证明书、居民医学死亡证明书、尸体处理通知书，调取证据通知书，民事判决书、生效证明，法医学尸体检验鉴定书、司法鉴定意见书，提取登记表、鉴定委托书、理化检验报告，被害人刘某的陈述，证人王某、李某的证言，被告人江勇的供述，户籍信息等。 原判认为，被告人江勇违反交通管理运输法规，在驾驶证被扣留、超分未处理的情况下驾驶机动车，继而发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，在事故发生后逃离现场，其行为已构成了交通肇事罪。其在案发后垫付了被害人家属部分损失，酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决：被告人江勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。 上诉人江勇及其辩护人提出：其虽辩解自己没有逃逸，但对交通肇事的主要罪行如实供述，应认定其有坦白的情节；其有主动退赔被害人部分损失的行为，又有赔偿被害人其余损失的主观意愿，原判量刑过重，请二审法院从轻处罚。 经二审审理查明的事实和证据与一审认定的相一致，本院对一审查明的事实和采信的证据予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）江勇违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡、1人多处软组织挫伤,负事故全部责任的行为，已构成交通肇事罪。其在交通运输肇事后为逃避法律追究而逃跑，应处三年以上七年以下有期徒刑。案发后，其赔偿被害人部分损失，依法从轻处罚。 关于上诉人江勇及其辩护人所提其有坦白、部分退赔、愿意全部退赔情节，请求人民法院从轻处罚的意见。经查，上诉人江勇虽在侦查阶段如实供述了作案事实，但在一审开庭时否认明知发生了交通事故仍然逃逸的犯罪事实及情形，并非对行为性质的辩解，依法不能认定为坦白。其认可全部退赔的意愿不属于法定或酌定从轻处罚的情节，已部分退赔被害人损失的情节原判已予充分考虑并依法从轻处罚，本院不再重复评价，以上意见与审理查明的事实及相关法律规定不符，本院均不予采纳。 综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 燕 审判员 万 燕 审判员 邓晓琴 二〇二一年四月二十九日 书记员 刘佳僖 夏源 相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2021）内0526民初1158号原告：孙宝柱,男,1962年1月10日出生,汉族,个体工商户，住内蒙古自治区通辽市,公民身份号码:×××。被告:万利民，男，1973年6月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告:王秀艳，女，1964年10月5日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告孙宝柱与被告万利民、王秀艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法进行了审理。原告孙宝柱向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告欠款425000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年8月19日二被告因承包工程在原告处借款425000元，此款由二被告给原告出具了一枚借据，写明了欠款金额并由二被告签名，因多次索要未果后，被告承诺自2018年起每年的12月30日还款100000元，但二被告一期也没有履行。本院经审查认为，原告孙宝柱不能提供被告万利民、王秀艳准确送达地址，经本院查证不能确定被告送达地址，应当认定原告的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款规定，裁定如下：驳回原告孙宝柱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 红 英二〇二一年四月二十日书记员 吴双鹰
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0582刑初418号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人顾某，男，1969年2月23日出生于江苏省张家港市，汉族，小学文化，个体泥瓦工，住张家港市。2011年2月19日因醉酒后驾驶非营运机动车，被张家港市公安局交通巡逻警察大队行政拘留三日，罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月19日被取保候审，4月29日经本院决定被逮捕。现羁押于张家港市看守所。江苏省张家港市人民检察院以张检刑诉〔2021〕343号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2021年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院检察官陆建军，被告人顾某均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院起诉指控：2021年1月4日19时40分许，被告人顾某酒后驾驶苏Ｅ×××**黑色小型轿车，沿张家港市锦丰镇白熊路由西向东行驶至丁字路口后，左转弯由南向北行驶至五棵松路联合铜业路口处时，被民警查获。经鉴定，顾某血液中乙醇浓度为122mg/100ml。被告人顾某到案后如实供述了自己的罪行，认罪认罚。建议判处被告人顾某拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人顾某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、驾驶人、车辆信息查询结果单、视听资料说明书、光盘、照片、发破案经过、抓获经过、被告人顾某的供述、人口信息、行政处罚决定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人顾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人顾某有劣迹，应酌情从重处罚。被告人顾某如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚，可从轻、从宽处罚。江苏省张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2021年4月29日起至2021年5月28日止；罚金自本判决生效后即缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 钱 璐二〇二一年四月二十九日书记员 陆晓妍
甘肃省环县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘1022民初1758号 原告：兰州德豪通达运输服务有限公司。 法定代表人：刘云峰。 被告：中国人民财产保险股份有限公司环县支公司。 法定代表人：肖宇。 原告兰州德豪通达运输服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告为其公司所有的车辆甘AA1071号重型载货汽车投保的保险公司系中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，其所诉被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司非本案适格被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告兰州德豪通达运输服务有限公司的起诉。 案件受理费1257元，退付给原告兰州德豪通达运输服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  李丽丽 二〇二一年四月二十七日 书记员  贾雁雁
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1325民初832号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行，住所地：西充县晋城镇晋城大道四段120号。 法定代表人：李昌瑜,男,行长。 委托代理人（特别授权）：胥红莲，女，该银行员工。 被告：陈奕，男，汉族，生于1984年3月12日，住四川省西充县。 被告：刘锦屏，女，汉族，生于1985年8月2日，住四川省南充市顺庆区。 被告：赵晓春，男，汉族，生于1963年12月14日，住四川省西充县。 被告：赵素琼，女，汉族，生于1964年10月4日，住四川省西充县，系赵晓春妻子。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行与被告陈奕、刘锦屏、赵晓春、赵素琼金融借贷纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行撤回起诉。 案件受理费2570元（原告预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行负担。 审判员  谌利民 二〇二一年四月六日 书记员  何沁玫
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0202执94号申请执行人：罗淑丽。被执行人：齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区青云街东侧尚城国际大厦。法定代表人：杜永光，该公司董事长。委托代理人：姜文艳，该公司员工。本院在执行申请执行人罗淑丽与被执行人齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）黑0202执94号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨文静二〇二一年四月二十日书记员  苑椿铭