wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0717民初441号原告：阳光财产保险股份有限公司伊春中心支公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区红升办永红社区警校综合楼东第17、18户门市，统一社会信用代码：912307006690258249。负责人：姜定勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李维国，黑龙江圣玉律师事务所律师。被告：孔令辉，男，1998年9月3日出生，汉族，友好区扑火大队队员，住黑龙江省伊春市友好区。原告阳光财产保险股份有限公司伊春中心支公司诉被告孔令辉追偿权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告阳光财产保险股份有限公司伊春中心支公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司伊春中心支公司撤诉。案件受理费750元，由原告阳光财产保险股份有限公司伊春中心支公司负担。审判员  夏芝荣二〇二一年四月二十三日书记员  崔 柳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初9315号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程杨恒，重庆百君律师事务所律师。 被告：秦瑜蔓，女，1978年3月26日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告秦瑜蔓金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人简影到庭参加了诉讼。被告秦瑜蔓经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还借款本金85379.89元；2.依法判令被告向原告支付截止到2021年1月17日的利息5944.05元,罚息590.92元；3.依法判令被告自2021年1月18日起至借款本金全部付清之日止，以未返还借款本金85379.89元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付罚息；以及被告自2021年1月18日起至尚欠利息全部付清之日止，以未支付的利息5944.05元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付复利；4.依法判令被告向原告支付律师费700元；5.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年7月29日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》约定：被告向原告借款118000元，借款年利率18%，如违约则应按照执行利率上浮50%计算罚息和复利。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。 被告秦瑜蔓未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实： 2019年7月29日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款借款合同》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款118000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为18%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息。按罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。上述合同签订后，富民银行于2019年7月29日向被告放款118000元。 截至2021年4月6日，剩余贷款本金85379.89元，利息16899.51元，罚息1777.96元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费700元。 本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。中金金融认证中心有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字签名且处于激活状态，并且富民银行向被告账户内发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为秦瑜蔓本人签订。富民银行与被告秦瑜蔓签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告秦瑜蔓发放贷款后，秦瑜蔓未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息计算标准过高，原告现按照年利率24%计算罚息未超过法律规定的上限，对此本院予以支持。对已产生的罚息本院按照比例进行调整为1580.41元（1777.96x24%÷27%=1580.41）。 关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告秦瑜蔓无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦瑜蔓于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2021年4月6日的贷款本金85379.89元，利息16899.51元,罚息1580.41元； 二、被告秦瑜蔓于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年4月7日起，以贷款本金85379.89元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1057.69元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告秦瑜蔓负担957.69元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年四月二十六日 书记员  韩婷
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初3265号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年4月1日开庭日期2021年4月30日是否公开审理是是否缺席审理是原告平安银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：乔某，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晋，山西华炬律师事务所实习律师。被告余某， 1987年1月9日出生，住山西省太原市清徐县。到庭情况原告委托诉讼代理人乔某、李晋到庭参加了诉讼，被告余某未到庭。原告诉讼请求1.判令被告立即归还原告剩余本金33454.17元。2.判令被告归还原告截至2020年8月26日的正常本金利息2554.05元，逾期本金利息2085.6元，复利364.17元，并支付自2020年8月27日起本金全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以33454.17元为基数，按照月利率上浮50%计算；对不能按期支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利）。以上两项共计38457.99元。3.本案诉讼费、律师费、保全费、公告费等原告为催收借款本息所支出的其他费用由被告承担。原告主张的事实与理由2017年10月27日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，贷款金额为100000元，贷款期限为2017年10月27日至2020年10月27日，原告依约履行了出借义务，但被告未能依约履行还本付息的义务。被告答辩意见未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告证据《个人信用贷款申请表》、平安银行零售信贷面谈面签照片、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人账户信息汇总清单、客户还款清单。被告证据无证据认定被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，原告提交的上述证据内在协调一致，形成完整的证据链条，本院予以采信。认定的案件事实合同约定内容贷款金额100000元贷款用途其他消费性用途贷款期限2017年10月27日至2020年10月27日贷款年利率18.36%利率调整方式固定罚息年利率27.54%复利年利率27.54%还款日每月27日还款方式等额还款原告是否有权宣告贷款提前到期是是否约定实现债权的费用由被告承担是合同履行情况发放贷款日2017年10月27日发放贷款金额100000元逾期日（未结清次日）2020年1月28日逾期日后被告支付的款项及金额本金：10000元复利：0.01元截至法庭辩论终结前尚欠本金23454.17元判决理由1.《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方都应全面履行约定的义务。原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，根据约定原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息。2.逾期利息的利率标准，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，利息、罚息、复利总计应按年利率24%计算；逾期利息的起算时间，应自被告逾期还款日即2020年1月28日起算。原告主张超出部分，本院予以驳回。3.双方约定对因实现债权而产生的律师费等由被告承担，但原告未提交证据证明律师费、公告费已实际发生，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款。判决主文一、被告余某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金23454.17元，并支付以剩余贷款本金为基数自2020年1月28日起至贷款全部还清之日止以年利率24%计算的逾期利息（扣除已支付的0.01元）；二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取计381元、保全费405元，合计786元（原告已预交），由被告余某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 赵丽霞二〇二一年四月三十日书 记 员 闫颖娇
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初1192号原告：孔德鹏，男，汉族，1996年12月7日出生，身份证登记住址为河南省兰考县。被告:城关区天禧碟碟火锅店，经营场所甘肃省兰州市城关区颜家沟68号005-006室。经营者:马晓斌。本院在审理原告孔德鹏与被告城关区天禧碟碟火锅店买卖合同纠纷一案中，原告孔德鹏于2021年4月12日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告城关区天禧碟碟火锅店的起诉。本院认为，原告孔德鹏的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告孔德鹏撤诉。案件受理费38元（已减半收取），由原告孔德鹏承担。审判员  马赫二〇二一年四月十三日书记员  孙悦
文书内容四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0131执523号申请执行人：张俊义，男，1977年7月26日出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人：谢建刚，男，1975年8月20日出生，汉族，住四川省双流县。张俊义诉谢建刚民间借贷纠纷一案，因谢建刚未履行成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初1895号生效判决，张俊义向成都市青羊区人民法院申请强制执行，成都市青羊区人民法院于2020年11月3日立案受理。2020年12月9日成都市中级人民法院作出（2020）川01执协2号执行裁定，指定该案由本院执行。本院于2021年4月1日立案执行，执行标的106,250.00元及利息等。本案在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也暂不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初1895号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  芶斌二〇二一年四月二十五日书记员  李雯
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事裁定书（2021）藏0602民初240号原告：罗桑，男，1977年3月10日出生，藏族，住西藏那曲市。被告：白加，男，1974年10月6日出生，藏族，西藏那曲市嘉黎县人。原告罗桑与被告白加买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后。原告罗桑于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗桑的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告罗桑撤诉。案件受理费62.5元（原告已预交），减半收取计31.25元，由原告罗桑负担。审  判  员   边巴卓玛二〇二一年四月十九日书  记  员   边  珍
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1522民初1533号原告：易明家，男，1966年3月14日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：易建国，河南聚鼎律师事务所律师。被告：刘光远，男，1945年10月14日出生，汉族，住河南省光山县。被告：张传英，女，1957年2月10日出生，汉族，住河南省光山县。与刘光远系夫妻关系。原告易明家诉被告刘光远、张传英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易明家委托诉讼代理人易建国及被告刘光远、张传英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告易明家向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金人民币20000元，利息按月息1分计算自2011年农历3月3日起至本金付清之日止，暂计至2021年农历2月3日利息23800元，本息暂计43800元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与二被告系邻居关系，二被告因做羽绒生意需要资金，向原告借款，2011年农历3月3日原告借给二被告现金20000元，二被告给原告出具有借条，约定利息为月利率1分。二被告借款后，至今未还本金和支付利息。故依法提出上述诉讼请求，请法院依法裁判。被告刘光远、张传英辩称，对上述借款及约定利息没有异议，因做生意失败至今无力偿还。经审理查明，原告易明家与被告刘光远、张传英系邻居关系，2011年农历3月3日二被告因做羽绒生意缺乏资金向原告借款20000元，约定月利率1%，后二被告向原告出具借条一张。该借款本金及利息二被告至今未偿还，遂引起诉讼。以上事实有原告身份证复印件、借条及原、被告当庭陈述等在卷证实，可以认定。本院认为，被告刘光远、张传英向原告易明家借款，双方依法形成借款合同法律关系。双方债权债务关系明确，现原告起诉请求二被告偿还借款本金20000元及利息，有事实和法律依据，其诉求本院依法予以支持。现依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，判决如下：被告刘光远、张传英于本判决生效后十日内偿还原告易明家借款20000元及利息（自2011年农历3月3日起至借款付清之日止，按月利率1%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取448元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈霖二〇二一年四月二十七日书记员  刘妍
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0421民初79号 原告：鞍山博昂科技有限公司，地址辽宁省鞍山市千山区。 法定代表人：杨俊梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曲艳丽，该公司职员。 被告：抚顺市欣鑫矿业有限公司，地址抚顺县。 法定代表人：胡云鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱立新，辽宁晧日律师事务所律师。 原告鞍山博昂科技有限公司（以下简称为博昂科技公司）与被告抚顺市欣鑫矿业有限公司（以下简称为欣鑫矿业）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博昂科技公司委托诉讼代理人曲艳丽、被告欣鑫矿业委托诉讼代理人朱立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即给付货款23万元及利息（自2018年9月24日起至2019年8月20日止按建设银行同期同类借款利率计算；自2019年8月21日起至给付之日止按同期全国银行间同业拆借市场报价利率计算）合计263，897元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年4月9日签订磁重联合选矿机购销合同，原告于2018年7月22日为被告安装选矿机，被告按约定已给付货款23万元。2018年7月23日选矿机开始运转，该选矿机经两个月的运转机生产数据分析，均符合原、被告双方约定的标准，被告应给付尚欠尾款23万元，此款经原告多次索要，被告推拖至今，故诉至法院。 被告辩称，原告的货款我公司已经全部付清，按照购销合同第二款约定，全款到账后乙方给甲方开全额16%增值税发票，现原告已开具了增值税发票，证明被告已将货款全部付清，故被告不欠原告货款。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年4月9日签订了购销合同，合同约定：一、被告购买原告4台磁重联合选矿机，规格BA-CZLH-600,单价含税11.5万元，总价46万元；二、合同签订后，设备调试运行正常甲方向乙方支付全款的50%（230000.00元），设备安装日起正常运转后60日内，甲方向乙方支付全额货款50%（230000.00元），全款到账后乙方给甲方开全额16%增值税发票；三、………。 原告按照合同约定将设备安装调试运行正常后，被告于2018年9月17日将货款的50%，即23万元转入到原告账户，原告于2018年9月18日给被告开具了4张辽宁省增税专用发票，金额为46万元（其中包括剩余款23万元），剩余款23万元至今未给付，故原告诉至法院。 本院认为，原告为证明被告欠其货款向本院提供了购销合同及增值税专用发票等证据。增值税发票是由国家税务总局监制设计印制的，即作为纳税人反映经济活动的重要会计凭证又是兼记销货方纳税义务和购货方进项税额的合法证明。原告提供的购销合同及增值税发票足以证明被告欠其剩余货款23万元的事实，对原告的主张，本院予以支持；被告在庭审中称，被告将剩余货款23万元已全部付清的辩解，被告未提供证据予以佐证，故对被告的辩解，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告抚顺市欣鑫矿业有限公司于本判决生效后三十日内给付原告鞍山博昂科技有限公司货款23万元及利息（利息自2018年9月24日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5，258元，减半收取2，269元，由被告抚顺市欣鑫矿业有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员 ：郎秀娟 二〇二一年四月七日 书记员 ：路佳平
吉林省德惠市人民法院民事判决书（2021）吉0183民初1209号原告：王守娟，女，1971年8月3日出生，汉族，住农安县。委托诉讼代理人：李泽恒，德惠市光大法律服务所法律工作者。被告：张彦宝，男，1973年1月4日出生，汉族，住德惠市。原告王守娟与被告张彦宝土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王守娟及其委托诉讼代理人李泽恒，被告张彦宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王守娟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原告分得2.95亩土地承包经营权归原告所有，判令被告向原告支付2020年承包费1000元，如法院判决，我分得的土地由被告耕种，被告按每年市场价格给付原告承包费，2021年土地按市场价格不低于3000元；2.被告承担本案各项诉讼费用。事实与理由：原告与被告原系夫妻关系，双方于1998年10月离婚。原告于1997年在万宝镇富强村11组分得土地2.95亩，与被告一个承包合同。原告所有的2.95亩土地一直经被告耕种至今，近几年被告每年给付承包费1000.00元。因2020年被告拒绝向原告支付承包费，也不将原告分得的土地交还给原告，故诉至法院。张彦宝辩称，原告起诉的事实存在，在2020年土地承包费确实没有给付原告，原告说的具体2.95亩土地属实，一共有三块地（一、二、三等地），我们离婚时约定土地没有变更，一直由我耕种。我按照协议约定，土地由我耕种，我每年给付原告1000元土地承包费，不同意将地给付原告。同意给付原告2020年土地承包金1000元，以后每年还给付1000元承包金，因为有证人可以证明土地不管涨价还是掉价，土地承包金就是1000元。本院经审理认定事实如下：1.王守娟提供德惠市万宝镇富强村村民委员会于2021年2月23日出具的介绍信，其中载明：王守娟系我村11组村民，在1997年分地期间，该人在富强村11组张彦宝家分得承包田2.95亩；2.1997年11月3日，王守娟与张彦宝在德惠市万宝镇司法所签订离婚调解协议书，其中约定：双方同意解除婚约，婚生子归男方抚养费用自理，国家分给女方土地由男方耕种等内容；3.双方在庭审中承认，2018年、2019年王守娟得到张彦宝承包费每年1000.00元，2020年土地承包费没有给付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；本案中，原被告在德惠市万宝镇司法所签订离婚调解协议书，协议中约定将原告分得的土地由被告耕种（政策变更除外），并结合土地一直由被告耕种、被告给付原告承包费的事实，协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效；原告称如法院判决土地由被告耕种，被告按每年市场价格给付原告承包费；基于原被告双方曾约定每年给付1000.00元承包费并结合当地实际情况，本院酌定被告每年向原告给付承包费2000.00元为宜；原告要求被告支付2020年承包费1000.00元，被告对于予以承认，本院依法予以支持；依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张彦宝于本判决生效之日起3日内向原告王守娟给付2020年承包费1000.00元；二、原告王守娟分得的2.95亩土地由被告张彦宝耕种，被告张彦宝自2021年起向原告王守娟每年支付承包费2000.00元，此款于每年12月30日前一次性付清；三、驳回原告王守娟其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，由被告张彦宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 王希和二〇二一年四月二十一日书记员 魏丹爽
四平市铁西区人民法院民事判决书（2021）吉0302民初814号原告：郭维，男，1976年10月8日生，汉族，现住四平市铁东区。被告：四平市铁西区利帆酒业。经营者：杨帆，女，1985年10月24日生，汉族，现住四平市铁西区。经营者：郭孟楠，男，1980年4月14日生，汉族，现住四平市铁西区。原告郭维诉被告四平市铁西区利帆酒业（以下简称利帆酒业）劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郭维、被告利帆酒业的经营者杨帆、郭孟楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭维诉称，原告2020年12月21日到被告处工作，工资为2500元加销售额4%提成，每周日休息。但铁西区仲裁委认为被告利帆酒业于2020年12月24日注册，即2020年12月24日计算工资，原告不认同，因为从2020年12月21日起原告与被告已经建立了事实劳动关系，且被告对此也认同，所以原告的工资应从2020年12月21日计算，铁西仲裁委裁定原告工作日为21天，但计算工资时只算了18天，三个周日没有计算工资，周日为带薪休息，应计算工资，原告与被告约定工资包括基本工资2500元加销售额的4%提成，但铁西仲裁委只计算了基本工资，没有计算提成，根据被告方提供的原告销售金额为11042元，提成为441元。由于本人计算不对，按《工资支付暂行规定》工资为2425元，加提成441元，总计3060元。原告多次找被告要工资均无结果，最后在劳动监察竟然不承认拖欠原告工资，还诬陷原告偷手机，在没有证据的情况下又改口说原告故意不还手机给其造成经济损失，按照劳动合同法相关内容，未及时按劳动合同的规定或国家规定及时足额支付工资的，应按应付金额50%-100%向劳动者加付赔偿金。原告到被告处工作，从始至终并未见过员工管理条例，也从未有人提过，按照劳动合同法规定用人单位制定或修改员工管理条例应该经职工代表大会或全体职工讨论或协商，直接涉及劳动者切身利益的规章制度应当公示或告知劳动者，但该管理条例上既无原告签字，也没有原告知道该条例的录音录像证明，并且仲裁委对该条例的事实认定与仲裁结果在逻辑上互相矛盾，证明该条例与本案并无关联，仲裁委对该条例的事实认定既无事实依据也无法律依据，应予撤销。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告2020年12月21日至2021年1月15日工资及提成；支付原告未及时支付工资赔偿金1300元；撤销关于《员工管理条例》的事实认定；诉讼费由被告承担。被告利帆酒业辩称，让我支付工资提成，应尊重铁西劳动仲裁的裁决。实际考勤是15天，劳动仲裁给我认定18天，有3天休息都算上了，我认可。员工管理条例在我里屋财会墙上贴着，没有证据证明他不知道。我让他去劳动仲裁的，因为我这里有他的原话这么说的，你开除我必须给我开30天工资，我说开不了，你去劳动仲裁告我吧。未支付赔偿金问题，我们一直有记录，我让他26号来开工资，他28号来的说我开的不对，然后就走了。他说把手机拿走作为证据，证据提取完毕应该返还手机，这就是恶意的。经审理查明，被告利帆酒业于2020年12月24日注册成立，杨帆是登记的经营者，郭孟楠是实际经营者，二人系夫妻关系。原告在被告处从事销售工作，双方约定月工资2500元，每周日休息，提成按销售业绩的4%提取。上述事实有工商营业执照及双方当事人陈述予以证明。本院认为，一、关于本案的审理范围。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，劳动争议纠纷适用仲裁前置程序。在仲裁申请书中，申请人郭维要求支付2020年12月21日至2021年1月15日期间的工资2458元，和未及时支付工资赔偿金1300元，共计3758元。本案中，原告郭维增加了支付提成602元的诉讼请求。我国法律规定，劳动仲裁是劳动争议诉讼的前置程序，法院对当事人诉讼请求及事实理由的审查，应依据“裁审一致”的原则。原告增加的支付提成的诉讼请求没有经过劳动仲裁部门的裁决，违反了仲裁前置程序，本院不予审理。根据法律规定，当事人对仲裁裁决不服的，除法律另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。法院受理案件后，会对事实进行审理，并作出裁决。原告请求撤销裁决书中的事实认定，不是法院的受理范围，本院不予审理。故本院仅在劳动仲裁申请范围内，进行审理。二、关于劳动期间的认定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”原告郭维主张劳动期间为2020年12月21日至2021年1月15日。被告利帆酒业作为个体工商户，其注册成立日期为2020年12月24日，即从该日起，被告才具备用工主体资格。原告主张在利帆酒业成立之前就经招聘到郭孟楠处工作，因双方在该段期间的关系不是劳动关系，原告可另行向郭孟楠主张权利。原告主张2021年1月14日和15日也提供了劳动，并提供照片和手机应用软件截图予以证明，本院认为这些证据不能充分证明原告的主张，本院不予支持。故本院认定劳动期间为2020年12月24日至2021年1月13日。三、工资的计算。双方约定月工资2500元，每周日休息。因每周日为带薪休假，本院在计算日平均工资时不将周日扣除。则按平均每月30天计算，原告的平均日工资为83.33元（2500元/30天）。2020年12月24日至2021年1月13日期间，总计21天，其中2021年1月1日是全国法定假日，原告提供了劳动，按照法律规定，应支付三倍工资。故原告的工资总额为1916.59元（21天×83.33元+83.33元×2）。关于原告主张的未及时支付工资的问题，系因双方对工资计算数额有争议，被告通知原告领取工资后，原告未予领取，且双方也未经劳动行政部门责令限期支付劳动报酬，故原告主张被告给付赔偿金1300元，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决如下：一、被告四平市铁西区利帆酒业于本判决生效之日起五日内给付原告郭维工资1916.59元。二、驳回原告郭维的其他诉讼请求。如逾期未履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告四平市铁西区利帆酒业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 王富佳二○二一年四月二十六日书记员 张 爽
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初2561号原告：甘肃霞梦文化传播有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区段家滩604号九楼东B区058号。法定代表人：朱可霞，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：何克琴，女，汉族，1986年8月22日出生，系该公司行政总监，住甘肃省永登县。被告：海南美尔丽艺术培训有限公司，住所地海南省海口市琼山区坡博路1号虹冠大厦1单元406房。法定代表人：陈志友，系该公司总经理。原告甘肃霞梦文化传播有限公司诉被告海南美尔丽艺术培训有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案，2021年4月12日，原告甘肃霞梦文化传播有限公司向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告海南美尔丽艺术培训有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃霞梦文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃霞梦文化传播有限公司负担。审 判 长  杜宝山人民陪审员  杨积成人民陪审员  王学鸿二〇二一年四月十三日书 记 员  李丽丽
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102民初1693号原告：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，统一社会信用代码91500102908503249W，住所地重庆市涪陵区兴华西路5号。法定代表人：张保彬，该分行行长。委托诉讼代理人：蒋淋，重庆山语律师事务所律师。被告：陈新政，男，1987年9月30日出生，住重庆市涪陵区。被告：谭君，女，1989年4月12日出生，住重庆市涪陵区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行诉被告陈新政、谭君金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行自愿撤回起诉，是对自己享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行撤回起诉。案件受理费3962元，减半收取1981元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行负担。审 判 员 钟华二〇二一年四月十四日法官助理 杜薇书 记 员 盛兰
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0783民初3126号 原告：赵永亮，男，1982年8月3日出生，汉族，住寿光市。 被告：孙洪刚，男，1985年8月21日出生，汉族，住寿光市（厨掌柜农家食府）， 公民身份号码232325198508××××。 原告赵永亮与被告孙洪刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告赵永亮于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵永亮撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告赵永亮负担。 审 判 员 袁玉霞 二〇二一年四月六日 法官助理 孙晓亭 书 记 员 王晓菲
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2921民初1037号 原告：赵某3，男，汉族，户籍所在地甘肃省临夏县。 委托诉讼代理人:陈荣杰，临夏州法律援助中心法律工作者。 被告:赵某4，男，汉族，住甘肃省临夏县。 原告赵某3与被告赵某4宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年7月26日受理后，同年12月14日作出（2018）甘2921民初1058号民事判决，宣判后原告赵某3不服本院判决，上诉于临夏回族自治州中级人民法院，临夏中院于2019年4月18日以原审认定事实不清为由，裁定将该案发还本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某3及其委托诉讼代理人、被告赵某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某3向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还原告的宅基地并拆除修建在宅基地上的建筑物；2.判令被告恢复原告宅基地上修筑的建筑物及家具；3.被告承担案件受理费。事实及理由：原告于1988年外出谋生，临走时将位于赵阴社29号宅院委托给侄子看管，并同意侄子一家临时居住，同时口头约定一旦原告回来时必须立即归还。2016年原告回家时，宅基地上原有的房屋已经拆除，被告一家修建了彩钢房居住。原告多次要求被告归还宅基地，被告拒不归还，导致原告无房居住，故原告起诉至本院，请求判如所诉。 原告委托诉讼代理人述称，原告于1990年12月31日依法取得了《中华人民共和国集体土地建设使用证》，该证明确载明原告对本案所涉宅基地享有合法的、完全的、长期的使用权；被告赵某4在原告宅基地上建房并据此占有原告家庭的宅基地，没有法律依据，其行为明显侵害了原告的权利；被告对于其违法行为，依法应当承担相应的法律责任，且应当停止侵害、排除妨害、恢复原状，及时拆除其在原告宅基地上所建房屋，尽快恢复原状，方便原告家庭使用。 被告赵某4辩称，1988年原告因故外出之时，将其宅基地以400元的价格转让给了被告父亲。被告在该宅基地居住期间，先后进行了三次大的改造和修建，共投资38万元。2010年原告借口借走宅基地使用证一直未还。1988年至2017年间，被告和原告一直有走动往来，原告每年来被告家三次以上，如有人情世故，原告在被告家居住几日也是常有之事。被告在近三十年间多次投入大量资金修建房屋，改善居住条件，把该宅基地当成了自己的家，在此期间原告没有提出过归还宅基地的主张，宅基地的归属与原告无关，请求本院依法驳回原告的无理诉求。 经审理查明，被告系原告的侄孙，1988年原告离家外出谋生时，将其宅院使用权以400元价格转让给了被告爷爷（已故），原告把宅基地使用证及土地承包证留给了被告父亲。后被告一家在该宅基地居住生活，期间，被告先后翻修房屋三次。1996年原告回来后与被告时有联系，并对被告翻修房屋的行为一直未予阻止，也未提出返还宅基地的主张。2017年被告第三次翻修房屋并告知原告时，双方发生矛盾。故原告起诉至本院，要求被告归还宅基地并拆除修建在宅基地上的建筑物，恢复宅基地上的原有建筑。被告辩称原告已将该宅基地使用权转让给被告，被告在该基地上投入了大量资金修建房屋，在此期间原告没有提出过归还宅基地的主张，请求依法驳回原告的诉讼请求。 在本案审理过程中，原告申请对涉诉宅基地上建筑物的修建价值进行评估，经评估，该地上建筑物的修建价值为198500元，后原告诉称可放弃被告返还宅基地的诉求，并表示被告支付10万元款项后，可将该宅基地使用权转让于被告。另查明，对涉诉宅基地上建筑物评估费用为8000元，被告赵某4表示双方为亲属关系，该笔费用愿意由自己负担。 本院认为，原告虽持有诉讼争议宅基地的《集体土地建设用地使用证》，但在其外出务工之时以400元的价格，将该宅基地的使用权转让于被告爷爷，且在被告使用该宅基地长达三十年期间，原告未提出返还宅基地主张，亦未采取积极有效的措施阻止被告翻修争议宅基地上的房屋，因此，可认定原告对该宅基地使用权的转让行为是认可的。现原告要求被告拆除修建在宅基地上的建筑物，有悖于社会主义核心价值观倡导的“和谐、公正、诚信”精神。本案中，原、被告系亲属关系，在宅基地使用权转让后，原告明知被告在其宅基地内修建房屋，没有反对，应视为同意，使用权转让协议已成立。但宅基地使用转让须经有关机关审批才发生法律效力，故该民事协议效力待定。被告已向原告支付相应的价值，且该转让行为不违反法律强制性规定，为维护和谐的社会关系，倡导诚信的道德准则，原告的诉讼请求应当不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费70元由原告赵某3负担，评估费8000元由被告赵某4负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 员  宗 芳 人民陪审员  马文辉 人民陪审员  赵学胜 二〇二一年四月十三日 书 记 员  马 琳
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1303执262号之一 申请执行人：吕梦贵,男,汉族，1970年12月15日出生,住四川省南充市高坪区。 被执行人：焦远庭,男,汉族，1971年8月15日出生,住四川省南充市高坪区。 吕梦贵与焦远庭劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1303民初2186号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产。 二、通过网络查控系统在金融机构、证券机构、网络支付机构、保险业务机构、工商管理部门、车辆登记管理部门等对被执行人财产情况进行了查询，未查到可供执行财产。 三、在不动产登记机关进行了线下传统调查，并对其名下与他人共有房屋进行了查封。 四、在被执行人住所地进行了实地调查。 五、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的劳务费53575元及利息，本次执行全部未履行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南充市高坪区人民法院（2020）川1303民初2186号民事判决书的本次执行程序。 被执行人焦远庭负有继续向申请执行人吕梦贵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 冯燕 审 判 员 陈志 审 判 员 曾诚 二〇二一年四月十二日 法官助理 杨平 书 记 员 侯琦
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执3387号之三 被执行人：贵阳诚信建筑劳务有限公司，住所地贵阳。 法定代表人：杨孟江。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵阳诚信建筑劳务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人贵阳诚信建筑劳务有限公司在中信银行8113XXXXXXXXXXXX000001账户内存款人民币141276.00元。 本裁定立即执行。 审判员 姚 远 二〇二一年四月九日 书记员 全林星
文书内容四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0131执419号申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都草市支行，住所地：成都市青羊区。负责人：胡兆春，行长。被执行人：吕春梅，女，1990年12月25日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被执行人：彭长春，男，1990年7月2日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被执行人：成都慧致汽车销售服务有限公司，住所地：四川省新津县。法定代表人:巫长友。中国工商银行股份有限公司成都草市支行诉吕春梅、彭长春、成都慧致汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，因吕春梅、彭长春、成都慧致汽车销售服务有限公司未履行成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初678号生效判决，成都市青羊区人民法院在执行过程中，于2020年12月2日查封了登记在被执行人吕春梅名下车牌号码为川Y××5的汽车，并于同日轮候查封登记在被执行人彭长春名下车牌号码为川Y××7的汽车，查封期限均为两年。2020年12月9日成都市中级人民法院作出（2020）川01执协2号执行裁定，指定该案由本院执行。本院于2021年4月1日立案执行，执行标的99,553.54元及利息等。本案在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也暂不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初678号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  芶斌二〇二一年四月二十五日书记员  李雯
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0126民初874号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行，住所地商河县。 负责人：李宗正，行长。 委托诉讼代理人：黄艳，女，该单位职工。 委托诉讼代理人：郭方栋，男，该单位职工。 被告：刘方龙，男，汉族，农民，住商河县。 被告：刘玉芳，女，汉族，农民，住商河县。 被告：宋雨，男，汉族，农民，住商河县。 被告：宋路缦，女，汉族，农民，住商河县。 被告：郑传福，男，汉族，农民，住商河县。 被告：牟秀丽，女，汉族，农民，住商河县。 被告：刘方帅，男，汉族，农民，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行（以下简称“农商行张坊支行”）与被告刘方龙、刘玉芳、宋雨、宋路缦、郑传福、牟秀丽、刘方帅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理，原告农商行张坊支行的委托诉讼代理人郭方栋到庭参加诉讼，被告刘方龙、刘玉芳、宋雨、宋路缦、郑传福、牟秀丽、刘方帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行张坊支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘方龙、刘玉芳偿还借款本金88691.1元及利息（借款期间内按约定利率10.825‰，逾期根据逾期天数按借款凭证载明月利率10.825‰的1.5倍即16.2375‰计收利息，至还清之日止），并由宋雨、宋路缦、郑传福、牟秀丽、刘方帅承担连带清偿责任；2.本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由刘方龙、刘玉芳、宋雨、宋路缦、郑传福、牟秀丽、刘方帅承担。事实和理由：2018年2月15日，刘方龙、刘玉芳向农商行张坊支行借款90000元，到期日为2020年1月15日，约定月利率为10.825‰，逾期利率为16.2375‰，由宋雨、宋路缦、郑传福、牟秀丽、刘方帅担保。贷款到期后，借款人于2020年1月16日归还本金451.24元，于2020年1月28日归还本金857.66元，剩余本金88691.1元及利息，经多次催要至今未还，故起诉至法院，望支持其诉讼请求。 刘方龙、刘玉芳、宋雨、宋路缦、郑传福、牟秀丽、刘方帅均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，刘方龙、刘玉芳与农商行张坊支行签订个人借款合同[合同编号：（山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行）个借字（2018）年第011501号]，并在借款人处签字捺印，合同约定借款90000元，借款期限自2018年1月16日至2020年1月15日；借款用途为借新还旧；借款方式为非循环方式；借款利率约定为：借款执行人民银行固定利率，年利率为12.99%，合同期限内不变；并约定定期结息，到期日利随本清；非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证；违约责任为：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，宋雨、宋路缦、郑传福、牟秀丽、刘方帅与农商行张坊支行签订保证合同一份[合同编号：（山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行）保字（2018）年第011501号]，约定愿为债权人依据（山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行?个借字（2018）年第011501号个人借款合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保主债权本金数额为90000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，农商行张坊支行于2018年2月15日向刘方龙的约定账户（账号尾号为2465）发放了贷款90000元，到期日为2020年1月15日，利息按月利率10.825‰计算。 农商行张坊支行主张债务人于2020年1月16日归还本金451.24元，于2020年1月28日归还本金857.66元，利息偿还至2020年1月20日，剩余本金88691.1元及利息，未向农商行张坊支行偿付。 上述事实，有农商行张坊支行的陈述及其提交的刘方龙、刘玉芳、宋雨、宋路缦、郑传福、牟秀丽、刘方帅的身份证明材料，个人借款合同，保证合同，贷转存凭证等证据证明，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，农商行张坊支行与刘方龙、刘玉芳签订的个人借款合同及与宋雨、宋路缦、郑传福、牟秀丽、刘方帅签订的保证合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，农商行张坊支行依约向刘方龙发放了贷款90000元，履行了合同约定的义务，但刘方龙、刘玉芳未出庭应诉亦未提供证据证明借款到期后其向农商行张坊支行全部结清借款本息，其行为已构成违约，应依法偿还剩余借款本金88691.1元及剩余逾期利息。对于农商行张坊支行主张的借款逾期利息，即以本金88691.1元为基数，自2020年1月21日起至还清之日止按月利率10.825‰的1.5倍即16.2375‰计算，因合同中对此有明确约定，且不违反法律规定，本院对农商行张坊支行的该请求予以支持。 保证合同约定宋雨、宋路缦、郑传福、牟秀丽、刘方帅为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在债务人到期未全部偿还借款本息时，宋雨、宋路缦、郑传福、牟秀丽、刘方帅为出庭应诉亦未提供证据证明其履行了保证担保义务。宋雨、宋路缦、郑传福、牟秀丽、刘方帅作为连带共同保证人，应对刘方龙、刘玉芳所欠借款本息承担连带清偿责任。宋雨、宋路缦、郑传福、牟秀丽、刘方帅承担保证责任后，有权向刘方龙、刘玉芳追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘方龙、刘玉芳于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行借款本金88691.1元及逾期利息（逾期利息以借款本金88691.1元为基数，自2020年1月21日起至实际给付之日止按月利率16.2375‰计算）； 二、被告宋雨、宋路缦、郑传福、牟秀丽、刘方帅对被告刘方龙、刘玉芳的上述第一项借款本息承担连带清偿责任。被告宋雨、宋路缦、郑传福、牟秀丽、刘方帅承担保证责任后，有权向被告刘方龙、刘玉芳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2017.28元，减半收取1009元，由被告刘方龙、刘玉芳、宋雨、宋路缦、郑传福、牟秀丽、刘方帅负担。因案件受理费原告山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行已预交本院，原告山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行同意被告刘方龙、刘玉芳、宋雨、宋路缦、郑传福、牟秀丽、刘方帅在履行上述判决义务时与其一并结清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 杨春东 二〇二一年四月二日 法官助理 李庆波 书 记 员 张 霞
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0181民初1723号 原告：郑春林，男，1971年8月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：都江堰市水利水电工程有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市永丰街道新联社区柏条河南路下段2栋8号。 法定代表人：杨洪福，职务不详。 本院于2021年3月24日受理原告郑春林诉被告都江堰市水利水电工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，并于当日向其送达了《交纳诉讼费用通知书》，郑春林在收到《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告郑春林撤回起诉处理。 审判员 陈 捷 二〇二一年四月二十日 书记员 王梦曦
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初1802号 原告：张磊，男，1986年4月17日出生，汉族，住吉林市船营区。 被告：吉林省悦城房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区。 法定代表人：孙玉芹，总经理。 原告张磊与被告吉林省悦城房地产开发有限公司（以下简称悦城房地产）委托合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加诉讼。被告悦城房地产经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张磊向本院提出诉讼请求：1.要求被告悦城房地产返还给原告物业维修基金8727元、契税3564元、进户费1008元；2.要求被告悦城房地产承担诉讼费。事实与理由：原告于2011年11月19日购买被告开发的位于吉林市船营区xx室。2013年10月15日在办理交接房屋过程中，被告以代收代缴代办房屋产权证名义收取原告物业维修基金8727元、契税款3564元及进户费1008元。至今已经过去九年，被告一直没有把代收的物业维修基金和房屋契税代缴给有关政府部门，另外也没有按购房合约及时办理房证。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 悦城房地产未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2011年11月19日，张磊与悦城房地产签订《吉林市商品房买卖合同》一份，约定，张磊购买坐落于吉林市船营区xx号房屋，建筑面积83.91平方米；出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1种方式处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的百分之0.1赔偿买受人损失；合同还约定了其他权利义务。2013年10月15日，张磊办理房屋进户时，按悦城房地产要求向其交纳了物业维修基金、契税、进户费等费用。收据存根三份分别载明，张磊交纳了所购房屋的物业维修基金8727元，契税3564元，进户费1008元。因悦城房地产一直未按合同约定给张磊办理所购房屋的产权证，张磊为自行办理房产证另行向有关部门交纳了住宅专项维修资金和契税。2021年2月24日，吉林省住宅专项维修资金专用票据及税收完税证明分别载明，张磊交纳维修基金8727元、契税及印花税3561.49元。张磊要求悦城房地产返还物业维修基金、契税、进户费未果，诉至本院。 认定以上事实的证据有原告提供的吉林市商品房买卖合同、收据存根、契税完税证明、吉林省住宅专项维修资金专用票据及当事人的陈述。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第十一条“民法典施行前成立的合同，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定，对方可以请求履行，但是有民法典第五百八十条第一款第一项、第二项、第三项除外情形之一，致使不能实现合同目的，当事人请求终止合同权利义务关系的，适用民法典第五百八十条第二款的规定”之规定，本案委托合同虽成立于民法典施行前，但现因悦城房地产怠于履行合同义务，原告已另行缴纳了相关费用，自行办理房证，该委托合同已事实上不能履行，致使不能实现合同目的，本案应当适用民法典的相关规定。原告提供的吉林市商品房买卖合同、收据存根能够证明其与悦城房地产形成代缴住宅专项维修资金、契税并办理房证的委托合同关系。原告作为委托人，可以随时解除委托合同。悦城房地产作为房屋出售方及受托方，应当按照双方签订的吉林市商品房买卖合同约定期限，给买受人张磊办理完毕所购房屋的房地产权属证书。现悦城房地产未按照约定履行义务，已构成违约，且致使委托合同的目的不能实现，张磊亦有权依法解除委托合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故张磊要求返还住宅专项维修资金、契税的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告返还进户费的诉讼请求，因其未提供证据证明其向被告交纳该项费用系用于办理不动产权属证书，故本院无法支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第十一条、《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项、第五百六十六条、第五百八十条、第九百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吉林省悦城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告张磊物业维修基金8727元； 二、被告吉林省悦城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告张磊契税款3564元； 三、驳回原告张磊的其他诉讼请求。 被告吉林省悦城房地产开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66.00元（原告张磊已预交），由被告吉林省悦城房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 本判决为终审判决。 审判员  刘文妹 二〇二一年四月三十日 书记员  张 乐
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)云06民终772号上诉人（原审原告）：邓云锋，男，生于1977年1月21日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住云南省镇雄县。被上诉人（原审被告）：毛付明，男，生于1968年12月12日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住云南省镇雄县。委托代理人：黄嫣。代理权限：特别授权。原审第三人：郑绍美，女，汉族，生于1960年11月24日，云南省镇雄县人，农村居民，住云南省镇雄县。原审第三人：毛付香，男，汉族，生于1957年9月21日，云南省镇雄县人，农村居民，住云南省镇雄县。上诉人邓云锋因与被上诉人毛付明、原审第三人郑绍美、毛付香确认合同无效纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2020）云0627民初4037号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。邓云锋上诉请求：不服镇雄县人民法院（2020）云0627民初4037号民事判决及裁定书提出上诉。诉讼请求：1、请求人民法院撤销一审判决，依法改判（确认上诉人与被上诉人签定的协约无效，并责令被上诉人撤出建筑物，恢复土地原貌，返还上诉人的土地）。2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定：承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。被上诉人毛付明属镇雄县尖山乡仁厚村街上村民组村民，土地发包方是街上村民组长彭成华，承包方是农户毛付明，上诉人是镇雄县尖山乡仁厚村先锋村民组村民，土地发包方是先锋村民组长周贵太，上诉人邓云锋和被上诉人毛付明同村不同组，不属于同一集体经济组织成员，各自承包的土地所有权分属不同的集体经济组织，不符合法律规定的土地互换条件，双方签定的协议违反法律规定，属于无效合同。二、《物权法》第128条规定：土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限，未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。改变土地的农业用途是法律对于流转土地的禁止性规定。被上诉人2019年3月在互换的土地上建房，擅自改变了土地的农业用途。三、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条规定：土地经营权流转应当遵循以下原则：(二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境；(三）流转期限不得超过承包期的剩余期限。被上诉人毛付明将互换得的种粮土地改变为建房，改变了土地的农业用途。四、《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。上诉人和被上诉人不是同一集体经济组织成员，签订土地互换合同，依法不能成立，自始无效。五、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情行之一的，合同无效：(一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(五）违反法律、行政法规的强制性规定。被上诉人毛付明以欺诈、胁迫上诉人邓云锋提供土地给予自己耕种，方可不修建鸡圈。双方土地互换协议是带有欺诈、胁迫性的，同时违背了土地互换中法律的强制性规定，是无效合同，请二审法院对本案依法改判。被上诉人毛付明及原审第三人郑绍美、毛付香未提出答辩意见。邓云锋向一审法院起诉请求确认其与毛付明于2014年5月5日签订的《协约》无效，返还土地。一审法院认定事实：原告邓云锋、被告毛付明及第三人郑绍美、毛付香系邻居，共用院坝。2014年3月，被告在院坝内修建鸡圈和堆放煤炭的煤槽，影响了人居环境，导致原、被告发生纠纷。经镇雄县尖山乡司法所及镇雄县国土资源局尖山乡国土资源所派员现场勘验后，责令被告予以拆除，被告仍不拆除。2014年5月5日，经新农村指导员邓云刚和镇雄县尖山乡仁厚村民委员会街上村民小组组长熊宗金主持原、被告及郑绍美、毛付香调解，达成了协议，约定：一、毛付明家拆除鸡圈和煤槽，将土地提供出来四户人家共同修建成院坝，大家共同管理共同享用，土地四至界限为：东至距毛付香住户西墙壁1米平行线，南与毛付香院坝堡坎外墙连接并延伸，西至距郑绍美住房东面墙6.1米处平行线，北至毛付明家南墙延长线；二、邓云锋将自己位于连接毛付聪厕所旁边的土地（从厕所东墙向东延长8.55米，再向北转90度角至芭蕉树约10米），提供给毛付明耕种，在街上村民组组长的主持下现场用石头做好地界；三、四户人家共同打好院坝，任何一方都不得堆放杂物，煤炭等，共同保持院坝内清洁卫生。……原、被告及第三人郑绍美、毛付明在《协约》上签名及捺印，镇雄县尖山乡仁厚村街上村民小组、镇雄县尖山乡仁厚村民委员会、镇雄县司法局尖山乡司法所、镇雄县国土资源局尖山乡国土资源所加盖了公章。2019年3月，被告在换得的土地上修建房屋，原告遂向本院诉求确认《协约》无效。一审法院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。原、被告相邻居住，均属于镇雄县尖山乡仁厚村民委员会的村民，为了方便生产生活、改善人居环境，经相关部门及相关人员调解，原、被告及第三人郑绍美、毛付香于2014年5月5日签订换地《协约》，并经尖山乡仁厚村街上村民小组、仁厚村民委员会、尖山乡司法所、国土资源所加盖公章确认。该《协约》未违反法律、行政法规的强制性规定，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，原告诉求确认《协约》无效，返还土地的请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国土地承包经营法》第三十二条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经审判委员会讨论决定，判决：驳回原告邓云锋的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告邓云锋承担。二审中各方当事人未提出新的证据，根据邓云锋上诉主张，本案的焦点问题是互换土地的协议是否有效。本院二审查明的事实与一审一致。对当事人争议的问题，本院评判如下：上诉人邓云锋与被上诉人毛付明同属一村民委员会，且双方与原审第三人毛付香、郑绍美相邻而居，互换土地的目的也是为了解决四户人共同院坝的人居环境差的矛盾，涉案的换地的《协约》且经尖山乡仁厚村街上村民小组、仁厚村民委员会、尖山乡司法所、国土资源所加盖公章确认，故不宜认定无效。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉理由不能成立，原判应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由邓云锋负担。本判决为终审判决。审判长 周 裕审判员 周应彪审判员 李 韬二〇二一年四月十五日书记员 肖 筱
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0621民初1178号原告：李麦义，男，1951年5月6日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：许国普，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。被告：耿改英，女，1979年7月25日出生，汉族，住浚县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。住所地：鹤壁市淇滨区黎阳路398号。负责人：和胜权。原告李麦义与被告耿改英、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李麦义的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李麦义撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李麦义负担。审判员  李恕超二〇二一年四月二十日书记员  张佳慧
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）内04民终2369号上诉人（原审原告）：李明军，男，1972年8月4日出生，汉族，农民，现羁押于赤峰市第四监狱。委托诉讼代理人：刘艳辉，女，1973年10月25日出生，蒙古族，教师，系李明军妻子，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘海清，男，1975年7月19日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：巴林左旗碧流台镇大营子村民委员会，住所地内蒙古自治区巴林左旗碧流台镇大营子村。法定代表人：陈子武，系村主任。上诉人李明军因与被上诉人巴林左旗碧流台镇大营子村民委员会承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2020）内0422民初3632号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李明军上诉请求：一、请求依法撤销一审裁定书，指令一审法院依法进行实体审理；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、关于案件事实。2013年，上诉人与被上诉人签订了《2013年度巩固退耕还林成果工程基本农田项目施工合同》一份，约定由上诉人为被上诉人在本村进行工程建设，合同详细的约定了双方的权利、义务关系，工程竣工后，被上诉人并未将劳务费、材料费给付上诉人。经与被上诉人结算，被上诉人合计欠上诉人工程款、材料款702590.00元，但是认为该款项在财政部门，被上诉人尚未支取。二、关于法律适用。上诉人在对涉案工程施工时虽然是碧流台镇的副镇长，但是因涉嫌贪污罪已经被判处刑罚，上诉人在涉案工程的施工期间，也并不是上诉人亲自施工的，都是雇佣工人施工的，因被上诉人没有给付劳务费，上诉人也没有钱支付巨额的工人劳务费。一审裁定损害了工人的利益。综上，请求二审法院指令一审法院对本案进行实体审理。被上诉人巴林左旗碧流台镇大营子村民委员会答辩称，涉案项目是由发改委实施的，由镇主管领导抓，我们负责监督质量。项目施工的机电井现在村里用着，发改委一直也没有给村里拨工程款，这笔钱一直在发改委。我们到发改委也找不到人。这么多的款项村里没有这么多的钱，村里垫付一部分，再垫付也垫付不起了。 李明军向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给付劳务费、材料费702590元。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认为，原告李明军在涉案工程施工时为巴林左旗碧流台镇政府副镇长，其承包涉案工程可能涉嫌违法违纪，应依法移送纪检监察机关审查处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定如下：驳回原告李明军的起诉。本院经审理查明，李明军一审提交其与被上诉人之间的《2013年度巩固退耕还林成果工程基本农田项目施工合同》，合同中双方未签字盖章，巴林左旗碧流台镇大营子村民委员会认可李明军实际进行施工并完成涉案工程。工程完工后，双方当事人对涉案工程进行了账目结算，巴林左旗碧流台镇大营子村民委员会盖章并由村委会主任陈子武签字。李明军在涉案工程施工时为巴林左旗碧流台镇政府副镇长，李明军因贪污受贿罪，现羁押于赤峰市第四监狱。本院认为，本案系李明军请求巴林左旗碧流台镇大营子村民委员会给付劳务费及材料费的承揽合同纠纷，李明军提供其与巴林左旗碧流台镇大营子村民委员会签订的结算单，巴林左旗碧流台镇大营子村民委员会亦认可李明军实际施工，即使李明军承包的涉案工程可能涉嫌违法违纪，也应通过民事案件审理解决双方之间承揽合同纠纷。李明军的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院应予审理。重审时，在认定涉案工程的价款问题上，应依据李明军实际完成的工程量和合理价款进行认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2020）内0422民初3632号民事裁定；二、本案指令内蒙古自治区巴林左旗人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 田丽丽审 判 员 张伟波审 判 员 韩尚达二○二一年四月三十日书 记 员 刘 月
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初9294号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程杨恒，重庆百君律师事务所律师。 被告：罗虎，男，1987年3月14日出生，汉族，住四川省三台县。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告罗虎金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人简影到庭参加了诉讼。被告罗虎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还借款本金106486.99元；2.依法判令被告向原告支付截止到2021年1月17日的利息9251.8元,罚息1067.82元；3.依法判令被告自2021年1月18日起至借款本金全部付清之日止，以未返还借款本金106486.99元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付罚息；以及被告自2021年1月18日起至尚欠利息全部付清之日止，以未支付的利息9251.8元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付复利；4.依法判令被告向原告支付律师费700元；5.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年6月21日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》约定：被告向原告借款156000元，借款年利率18%，如违约则应按照执行利率上浮50%计算罚息和复利。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。 被告罗虎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实： 2019年6月21日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款借款合同》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款156000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为18%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息。按罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。上述合同签订后，富民银行于2019年6月21日向被告放款156000元。 截至2021年4月6日，剩余贷款本金106486.99元，利息22378.06元，罚息2725.28元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费700元。 本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。中金金融认证中心有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字签名且处于激活状态，并且富民银行向被告账户内发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为罗虎本人签订。富民银行与被告罗虎签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告罗虎发放贷款后，罗虎未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息计算标准过高，原告现按照年利率24%计算罚息未超过法律规定的上限，对此本院予以支持。对已产生的罚息本院按照比例进行调整为2422.47元（2725.28x24%÷27%=2422.47）。 关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告罗虎无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗虎于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2021年4月6日的贷款本金106486.99元，利息22378.06元,罚息2422.47元； 二、被告罗虎于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年4月7日起，以贷款本金106486.99元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1325.07元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告罗虎负担1225.07元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年四月二十六日 书记员  韩婷
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执460号之一 申请执行人：李文慧，女，1986年2月4日出生，汉族，现住廊坊市安次区。 被执行人：韩振平，男，1971年11月6日出生，汉族，现住廊坊市安次区。 本院在执行李文慧与韩振平民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩振平银行存款28336元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王强 二〇二一年四月十五日 书记员  刘展
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初9283号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程杨恒，重庆百君律师事务所律师。 被告：刘秀兰，女，1963年10月14日出生，土家族，住重庆市石柱县。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告刘秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人简影、被告刘秀兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还借款本金155587.44元；2.依法判令被告向原告支付截止到2021年1月17日的利息8684.56元,罚息843.54元；3.依法判令被告自2021年1月18日起至借款本金全部付清之日止，以未返还借款本金155587.44元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付罚息；以及被告自2021年1月18日起至尚欠利息全部付清之日止，以未支付的利息8684.56元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付复利；4.依法判令被告向原告支付律师费700元；5.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年4月2日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》约定：被告向原告借款262000元，借款年利率18%，如违约则应按照执行利率上浮50%计算罚息和复利。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。 被告刘秀兰辩称，对欠款本金无异议，愿意偿还，但现在无力偿还，希望与原告协商分60期慢慢偿还。 经审理本院查明如下法律事实： 2019年4月2日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款借款合同》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款262000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为18%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息。按罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。上述合同签订后，富民银行于2019年4月2日向被告放款262000元。 截至2021年4月6日，剩余贷款本金155587.44元，利息24377.33元，罚息3167.13元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费700元。 本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。中金金融认证中心有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字签名且处于激活状态，并且富民银行向被告账户内发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为刘秀兰本人签订。富民银行与被告刘秀兰签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告刘秀兰发放贷款后，刘秀兰未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息计算标准过高，原告现按照年利率24%计算罚息未超过法律规定的上限，对此本院予以支持。对已产生的罚息本院按照比例进行调整为2815.23元（3167.13x24%÷27%=2815.23）。 关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘秀兰于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2021年4月6日的贷款本金155587.44元，利息24377.33元,罚息2815.23元； 二、被告刘秀兰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年4月7日起，以贷款本金155587.44元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1808.16元（已减半收取），由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告刘秀兰负担1708.16元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年四月二十六日 书记员  韩婷
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初10989号 原告：刘攀被告：任有伟原告刘攀与被告任有伟不当得利纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘攀、被告任有伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘攀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还其1万元，并支付利息1235元（利息从2017年10月1日起按同期同类贷款市场报价利率暂计算至起诉之日，实际利息从2017年10月1日按同期贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月24日，被告以XX置业公司XXXXX售楼部销售人员的身份收取购房定金1万元，后查明被告并非XX置业公司员工，其收取原告的1万元购房定金于法无据，构成不当得利。其向被告讨要未果，致成此诉。被告任有伟辩称，其与原告的纠纷已经过西安市未央区人民法院及西安市中级人民法院审理，当时判决结果与其无关，原告本次起诉系重复起诉。其收取的1万元系为原告提供购房信息、带领原告看房买房的劳务所得，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初11943号民事判决书、西安市中级人民法院（2020）陕01民终2662号民事判决书、支付宝转账记录、照片真实性认可，以上证据符合形式要件，能够证明被告收取1万元及收款性质的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经案外人介绍在购房时认识被告，并在被告带领下到西安市曲江大明宫遗址区凤城二路以南XXXXX4幢3单元13层31302号房屋看房，2017年9月24日，原告通过支付宝向被告转账1万元，转账备注房子定金。2018年9月3日，原告与案外人陕西XX置业有限公司就该房屋签订《商品房买卖合同》，原告现已通过首付及银行贷款方式结清房款。2019年7月5日，原告以商品房销售合同纠纷为由，与案外人刘X作为共同原告将被告及案外人张XX、陕西XX置业有限公司诉至本院，要求被告返还购房款1万元，经本院（2019）陕0112号民初11943号民事判决书及西安市中级人民法院（2020）陕01民终2662号民事判决书认定，因原告未能提供证据证明被告系陕西XX置业有限公司员工，亦无法证明向被告支付的1万元系涉案房屋购房款，故驳回原告要求被告返还1万元的诉讼请求。被告认为该1万元系其为原告提供房屋信息并促使原告最终买房的劳务所得，不应退还。庭审中，原告陈述利息应从转账次日起计算。审理中，因被告不同意调解，致调解不能。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告辩称案涉1万元系居间劳务费用，然其未提交相应证据证实其与原告存在居间关系或双方对此有过约定，故其收取该1万元并无法律根据，应予退还，同时，被告在收款之初即知该款项为购房定金而非劳务费，因此，原告主张从2017年9月25日起计算资金占用利息至实际返还之日并无不当，然其主张的利息标准有误，应予调整，2017年9月25日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率计算。对于被告辩称本案系重复起诉的问题，经查，（2019）陕0112号民初11943号民事判决、（2020）陕01民终2662号民事判决系原告以商品房销售合同纠纷起诉，与本案并非同一法律关系，且对涉案1万元并未处理，故对被告该意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告任有伟于本判决生效之日起十日内返还原告刘攀10000元，并以此为基数，从2017年9月25日起支付原告资金占用利息至实际返还之日（利率标准：2017年9月25日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率计算）；二、驳回原告刘攀的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元（原告已预交），由被告任有伟负担，于本判决生效之日起十日内支付原告刘攀。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员     杨金翠   二〇二一年四月六日 法 官助 理    王中堃书  记  员    吴瑜娇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初221号原告:黑龙江国宇农业有限公司,住所地:哈尔滨市宾县宾西经济技术开发区福运路3号法定代表人:席贤举，职务总经理。被告：吴迪，男，1979年11月24日出生，汉族，住克山县。被告：陶春革，男，1958年3月26日出生，汉族，住克山县。被告：李艳萍，女，1968年12月18日出生，汉族，住克山县。原告黑龙江国宇农业有限公司与被告吴迪、陶春革、李艳萍借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黑龙江国宇农业有限公司撤回起诉。案件受理费25元（减半收取），由原告自行负担。审 判 长  杨丽欣人民陪审员  陈越慧人民陪审员  郑 芹二〇二一年四月十六日书 记 员  王明书
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初3469号之一申请人：徐州圆角分商贸有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路272号尚城国际A-221。法定代表人：李跃，该公司董事长。委托诉讼代理人：段新闻，江苏浩然风律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵过，该公司行政部长。被申请人：王琦，男，1991年7月2日生，住徐州市铜山区。被申请人：徐州市宇丰粮食贸易有限公司，住所地徐州市铜山区郑集镇郑集村。法定代表人：周孝田。徐迪与王琦、徐州市湖西生态农业开发有限公司、姚明洪、郭雪梅、徐州市宇丰粮食贸易有限公司、李乐晶、黄翠、徐州隆康农业科技有限公司、孙惠堂、曹平、徐州东部粮业发展有限公司、王继伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日作出（2019）苏0303民初2267号民事裁定，冻结被申请人王琦、徐州市湖西生态农业开发有限公司、姚明洪、郭雪梅、徐州市宇丰粮食贸易有限公司、李乐晶、黄翠、徐州隆康农业科技有限公司、孙惠堂、曹平、徐州东部粮业发展有限公司、王继伟名下银行存款270万元或查封、扣押同等价值的其他财产。徐迪于2020年4月22日向本院提出续封申请，请求继续保全上述被申请人名下银行存款270万元或者价值相当的其他财产。本院于2020年4月28日作出（2019）苏0303民初2267号之二民事裁定，继续对上述被申请人名下财产进行保全。2020年8月31日，徐州圆角分商贸有限公司申请将本案原告变更为徐州圆角分商贸有限公司。本院审查后，于2020年9月25日裁定准许徐州圆角分商贸有限公司替代徐迪作为案件的原告参加诉讼，徐迪退出诉讼。现徐州圆角分商贸有限公司向本院申请继续冻结被申请人王琦、徐州市宇丰粮食贸易有限公司名下银行存款270万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人徐州圆角分商贸有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：继续冻结被申请人王琦、徐州市宇丰粮食贸易有限公司名下银行存款270万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书立即执行。审 判 长  刘春燕人民陪审员  刘启军人民陪审员  彭田媛二〇二一年四月二十一日法官 助理  田亚迪书 记 员  梁枫琳
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初2725号原告：甘肃金晟达电力建设工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路街道农民巷2号616室。法定代表人：姜涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何丽,女，1979年6月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，该公司股东。被告：任鹏，男，1995年1月19日出生，汉族，住甘肃省会宁县。原告甘肃金晟达电力建设工程有限公司诉被告任鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案，原告甘肃金晟达电力建设工程有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃金晟达电力建设工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告甘肃金晟达电力建设工程有限公司承担。审判员  高萍二〇二一年四月十六日书记员  赵静
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0302执328号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托代理人：陈洁，四川泽仁律师事务所律师。 被执行人：凌小红，女，1979年11月21日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 本院执行中银消费金融有限公司与被执行人凌小红金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的自贡市自流井区人民法院作出的（2019）川0302民初1952号民事判决书，被执行人应支付申请人贷款本金73870.56元及利息。执行过程中，查询了被执行人的不动产、银行存款、证券等财产。现查明被执行人无可供执行的财产或暂不具备执行条件。已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。 审 判 长  王 勇 审 判 员  陈 龙 审 判 员  余运河 二〇二一年四月二十五日 法官助理  杨余东 书 记 员  陈杰慧
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初1977号 原告河北元鼎投资有限公司，住所地石家庄市高新区珠峰大街111号华山商务北门1105号。 法定代表人刘俊青，该公司执行董事。 被告石家庄友利经贸开发有限公司，住所地石家庄市长安区华新路36号。 法定代表人周得元，该公司执行董事。 被告河北省茶叶公司，住所地石家庄市长安区华新路15号。 法定代表人霍玉平，该公司总经理。 被告河北上京上城水岸文化创意投资有限公司，住所地石家庄市上京村。 法定代表人陈伟，该公司执行董事。 被告石家庄中远机械租赁有限公司，住所地石家庄市桥西区平安南大街38号。 法定代表人白旭，该公司总经理。 被告河北金象工贸有限公司，住所地石家庄市裕华区石栾路28号荣盛家园1-2-201号。 法定代表人张顺刚，该公司执行董事。 第三人冯朋胜，男，1982年11月3日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 本院在审理原告河北元鼎投资有限公司与被告石家庄友利经贸开发有限公司、河北省茶叶公司、河北上京上城水岸文化创意投资有限公司、石家庄中远机械租赁有限公司、河北金象工贸有限公司及第三人冯朋胜所有权纠纷一案，经本院通知，原告河北元鼎投资有限公司因未向本院缴纳诉讼费，又未向本院提交免交、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏亚萍 二〇二一年四月二十二日 书记员  张 旭
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1303执584号 申请执行人：陈晓军，男，汉族，生于1969年2月10日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：阳大成，男，汉族，生于1978年11月7日，住四川省南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1303民初159号民事判决书于2020年2月22日立案执行陈晓军与阳大成民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产；2、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、公积金管理部门、自然资源管理部门发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人有可供执行的财产；3、通过线下在不动产登记部门查询，未查到被执行人有可供执行的财产；4、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为借款39200.00元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费780.00元、公告费600.00元，已执行0.00元，未执行借款39200.00元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费780.00元、公告费600.00元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人阳大成负有继续向申请执行人陈晓军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  冯 燕 审 判 员  陈 志 审 判 员  曾 诚 二〇二一年四月十四日 法官助理  屈光平 书 记 员  唐福阳
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初5233号之一原告：李祥德，男，1955年8月23日生，汉族，住徐州市铜山县。原告：李祥凤，女，1965年8月2日生，汉族，住徐州市铜山县。被告：冯胜利，男，1968年12月18日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：郭晓菊，女，1966年5月8日生，汉族，住徐州市云龙区。第三人：冯兆轩，男，1932年4月24日生，汉族，徐州市云龙区。原告李祥德、李祥凤诉被告冯胜利、郭晓菊、第三人冯兆轩房屋买卖合同纠纷一案，李祥德、李祥凤向本院申请财产保全，本院于2020年10月14日作出（2020）苏0303民初5233号民事裁定，冻结了被申请人冯兆轩名下征收编号为L8-172的征收补偿款3075900元，并查封被申请人冯胜利名下征收编号为L8-172的征收置换房屋（中医院北定销房A03#-1-805室、A03#-1-806室）。现该案已审理终结，被告冯胜利、郭晓菊、第三人冯兆轩已按生效法律文书足额履行其义务。本院经审查认为，本案已审理终结，被告及第三人已按生效法律文书履行完毕，故本院依职权解除对其的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对第三人冯兆轩名下征收编号为L8-172的征收补偿款3075900元（征收补偿款打款账户:中信银行，账号62×××41）的冻结。二、解除对被告冯胜利名下征收编号为L8-172的征收置换房屋（中医院北定销房A03#-1-805室、A03#-1-806室）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  刘新未人民陪审员  史永刚人民陪审员  王延凤二〇二一年四月二十一日书 记 员  宋神保
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0623执256号之二 申请执行人：葫芦岛万信达通商贸有限公司林甸分公司，住所地黑龙江省大庆市林甸县。 负责人：陈玉霞，系该公司经理。 被执行人：刘佳伟，男，1990年03月18日出生，汉族，住黑龙江鹤岗市工农区蔬园乡。 本院在执行申请执行人葫芦岛万信达通商贸有限公司林甸分公司与被执行人刘佳伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘佳伟在银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘佳伟在中国建设银行XXXX账户内存款人民币23436.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 王 阳 二〇二一年四月一日 书记员 刘英辉
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执异73号申请人：青岛易理易达文化传播有限公司，住所地青岛市城阳区泰城路535号。申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨段泊岚支行，住所地青岛市即墨区段泊岚镇政府驻地。被执行人：闫浩先，男，1960年3月7日出生，住青岛市即墨区。被执行人：闫学先，男，1956年12月14日出生，住青岛市即墨区。被执行人：闫德顺，男，1970年10月20日出生，住青岛市即墨区。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨段泊岚支行与被执行人闫浩先、闫学先、闫德顺金融借款合同纠纷一案中，申请人青岛易理易达文化传播有限公司向本院提出申请，请求变更其为本案的申请执行人。本案受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人称，在本执行案中，申请执行人将涉案债权转让给青岛易理易达文化传播有限公司。据此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。据此，申请人申请变更其为本案的申请执行人。经审查查明，申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）即商初字第1209号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人一直未能履行全部生效法律文书所确定的法律义务。申请执行人遂向本院申请执行，执行案号为(2011）即执字第253号。在审查过程中，申请人向本院提交以下证据：证据一、(2010)即商初字第1209号民事判决书一份，证明申请执行人系涉案债权的合法债权人；证据二、青岛易理易达文化传播有限公司网络竞拍成交确认书，证明2021年03月04日青岛易理易达文化传播有限公司依法拍得青岛农村商业银行股份有限公司即墨段泊岚支行所持有的闫浩先债权。证据三、银行电子回单2份，证明青岛易理易达文化传播有限公司已经全额缴纳拍卖款。证据四、公告报纸一份，证明申请执行人通过报纸公告方式将债权转让通知书送达被执行人。本院认为，申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案的民事判决书已发生法律效力，被执行人应当履行生效法律文书确定的法律义务。申请人青岛易理易达文化传播有限公司依法受让青岛农村商业银行股份有限公司即墨段泊岚支行所持有的涉案债权。因此，申请人的变更请求于法有据，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更申请人青岛易理易达文化传播有限公司为本院（2011）即执字第253号执行案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩红星审判员  鲁本仑审判员  解文超二〇二一年四月七日书记员  周 赛
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初6056号 赵文杰： 你方起诉沈阳弘阳建筑工程有限公司、深圳市中建大康建筑工程有限公司、沈阳全运村建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 审判员  肖军威 书记员  李 想 二〇二一年四月二十九日
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0184民初640号 原告：薛元强，男，汉族，1964年3月6日出生，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：余韵佳，四川英特信（天府）律师事务所律师。 被告：谢文龙，男，汉族，1965年2月21日出生，住四川省崇州市。 被告：谢磊宏，男，汉族，1992年10月2日出生，住四川省崇州市。 原告薛元强与被告谢文龙、谢磊宏买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛元强及其委托诉讼代理人余韵佳、被告谢文龙到庭参加诉讼，被告谢磊宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 薛元强向本院提出诉讼请求：判令二被告支付货款243,000元及利息（以243,000元为基数，从2019年9月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为计算标准计算至清偿之日止）。事实及理由：二被告系父子关系，谢文龙与原告口头约定，建立了长期的香菇买卖关系，二被告通过电话、短信、微信等订货、付款，2019年2月至2019年8月，被告累计欠款243,000元，谢文龙出具了欠条确认，至今未支付。 谢文龙辩称：与原告的买卖关系是我与原告建立的，其他人只是执行者，欠款由我个人承担，从2021年5月起，在每月月底前支付原告30,000元，在2021年12月31日清偿。 谢磊宏未作答辩。 经审理查明，二被告系父子关系。自2003年起，被告在原告处批发香菇，二被告均向原告通过电话、短信、微信等订货、付款。2020年9月5日，谢文龙出具欠条，欠到原告香菇款243,000元，定于2020年12月30日清偿。 证明以上事实的证据有，欠条、银行交易明细、短信、微信通信记录以及双方当事人陈述等。审理中，谢文龙曾代谢磊宏签名委托授权，并承诺从2021年5月起，每月支付原告30,000元，在2021年12月之前清偿。之后，谢磊宏未认可授权委托行为。 本院认为，当事人享有答辩权利并有权对对方当事人提交的证据进行质证，被告谢磊宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本案中，虽然二被告均与原告有订货、付款等行为，但出具欠条的主体为谢文龙，鉴于二被告系父子关系，谢文龙提出谢磊宏仅仅是买卖事务的执行者而非签约者的辩解理由成立，根据合同相对性原则，本案付款的民事责任由谢文龙承担，同时，谢文龙应当从逾期付款之日起按照相关标准承担利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告谢文龙在本判决生效之日起10日内给付原告薛元强243,000元及利息（利息计算方法：以243,000元为基数，从2020年12月31日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为计算标准计算至清偿之日止）； 二、驳回原告薛元强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,374元，由被告谢文龙承担（此款已由原告预交，被告谢文龙在履行本判决义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 (此页无正文内容) 审判员 万 鹏 二〇二一年四月三十日 书记员 陈晓霞
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0783执1689号 许润卓： 关于你其他案由(补缴诉讼费)一案，经本院立案执行，从（2020）粤0783执恢478号案件转支款项，用于补缴受理费1227元、缴纳本案的申请执行费50元。至此，本院移送执行（2018）粤0783民初4038号民事判决书确定许润卓应补缴的诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十六日
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执恢962号申请执行人：陈铁强,男性,1963年4月14日出生,住沈阳市和平区。被执行人：白文贵，男性,1942年11月5日生，汉族，住沈阳市皇姑区。；白楠咖，男性,1977年1月22日生，汉族，住沈阳市皇姑区。；沈阳华氏高新科技有限公司，组织机构代码73099197-7，住所地辽宁省沈阳市浑南新区金辉街6号。法定代表人：吕丽华,。；吕丽华，女性,1953年12月4日生，汉族，沈阳市皇姑区1。本院在执行陈铁强与白文贵、白楠咖、沈阳华氏高新科技有限公司、吕丽华借款合同纠纷一案中，本院依法查询被执行人被执行人名下银行账户、股票基金、金融理财、保险证券、不动产车辆等，均未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院依法对被执行人名下财产发起传统查控，查控结果显示被执行人名下尚无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 强执行员 张玉冬执行员 刘训兵二〇二一年四月六日()书记员 杨 潇
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0682民初3041号原告：尚某，男，1972年6月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：王某某，男，1972年7月20日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告尚某与被告王某某加工合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尚某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付加工费13896元及利息2300元，共计16196元（按年利率15.4%,从2020年1月1日起暂计算至起诉之日）；2.被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2018年原告为被告加工服装，被告欠原告加工费13896元没有支付，经原告催要，被告于2019年3月29日给原告出具欠条一份，并承诺同年12月30日前付清，可是被告没有按期履行支付义务。综上，请求法院判如所请。被告王某某未应诉答辩，亦未提供任何证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾于2018年4月份帮被告加工防晒服，后经双方结算，被告尚余13896元加工费未给付。2019年3月29日，被告出具欠条一份，载明：“今欠尚某人民币13896元（壹万叁仟捌佰玖拾陆元整）在2019年12月30日之前还清。欠款人：王某某2019年3月29日”。欠条出具后，被告并未按约履行还款义务，原告索要无果，遂诉至本院。本院认为，合法的债权债务受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告结欠原告加工费13896元的事实，有被告出具的欠条在卷佐证，对该事实本院予以确认。对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求于法不悖，本院予以支持。因案涉欠条中约定了付款的日期，被告未能按约履行，亦应承担给付逾期利息的责任。原告要求从2020年1月1日起计算利息是对自己权利的处分，本院照准。因双方未对逾期利息进行明确约定，故本院支持以13896元为本金，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告王某某未到庭应诉答辩，亦未向本庭提交证据，视为放弃其相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决发生法律效力后立即偿还原告尚某欠款13896元并给付逾期利息（以13896元为本金，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告尚某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费105元，由被告王某某负担(此款已由原告垫付，限被告给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费210元。审 判 员 孙俊驹二〇二一年四月二十七日法官助理 郝玲丽书 记 员 贲 腾
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执2676号申请人周某与被执行人李某离婚纠纷一案，业经北京市海淀区人民法院审理终结，该案作出的（2018）京0108民初37134号民事判决书已经发生法律效力。权利人周某依法向本院申请执行。由于被执行人李某在法定期限内不予履行法律文书确定的义务，为维护法律尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将李某名下车辆过户到周某名下，并协助办理机动车登记证书。本执行裁定书自送达之日起立即生效。执行员  张劲松二〇二一年四月二十一日执行员  程 鹏
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执2521号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，社会统一信用代码913413007049889188，住所地安徽省宿州市西昌南路589号。 负责人：张睿，支行行长。 被执行人：吴忠信，男，1996年5月27日出生，汉族，住海南省省直辖县级行政区。 被执行人：邱小燕，女，1975年12月06日出生，汉族，住海南省省直辖县级行政区。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区泛海国际A座7楼。 法定代表人：谭建国。 被执行人：谭建平，男1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被执行人吴忠信、邱小燕、中安金控资产管理有限公司、谭建平信用卡纠纷一案中，经申请执行人申请要求并案执行，本院认为该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2021）皖1302执2528号案件为系列案件，决定合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2021)皖1302执2521号案件的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年四月三十日 执行员  宁国栋 书记员  邵佳佳
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初7772号原告:金昌市天安货物运输有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区河雅路天源里4号。法定代表人：张继学，该公司经理。被告:甘肃金顺源工贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区中山路30号棉麻大厦1104室。法定代表人：杨忠全，该公司经理。原告金昌市天安货物运输有限公司诉被告甘肃金顺源工贸有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金昌市天安货物运输有限公司撤诉。案件受理费已减半收取4400元，由原告金昌市天安货物运输有限公司负担。审 判 长  苏克鸿人民陪审员  李 英人民陪审员  苏 玮二〇二一年四月二十七日书 记 员  蒋阳阳
山西省夏县人民法院民事裁定书（2021）晋0828民初608号原告：山西夏县农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省夏县东风西街20号。法定代表人：周海豹，系该公司董事长。委托诉讼代理人：牛小申，男，1970年10月10日出生，汉族，现住夏县金茂小区三号楼三单元502室，系该公司员工。被告：张晓辰，男，1996年5月6日出生，汉族，运城市盐湖区解州镇曲村二组居民。被告：闻喜县宏昆商贸有限公司，住所地：闻喜县东镇瑞泽公寓三单元402室。法定代表人：李家隆，系该公司董事长。原告山西夏县农村商业银行股份有限公司与被告张晓辰、闻喜县宏昆商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告山西夏县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按原告山西夏县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴红玉二〇二一年四月二十六日法官助理 任梦梦书 记 员 贾 蓉
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执1241号申请执行人：侯贵星，男，生于1981年2月2日，汉族，住禹州市。被执行人：张少普，男，生于1986年1月21日，汉族，住禹州市。被执行人：党会丽，女，生于1987年6月23日，汉族，住禹州市。申请执行人侯贵星申请执行张少普、党会丽民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行禹州市人民法院已作出的（2019）豫1081民初7222号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的存款600000元；或扣留、提取被执行人600000元的收入；或查封、扣押价值600000元的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇二一年四月二十一日书记员 ：王少彬