wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0633民初384号 原告：王红革，男，1978年10月2日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 委托诉讼代理人：石立松，河北保师律师事务所律师。 被告：赵树芹，女，1969年9月3日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。 委托诉讼代理人：崔宇，男，1967年9月19日出生，汉族，河北省保定市易县。 原告王红革与被告赵树芹不当得利纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红革及其委托诉讼代理人石立松、被告赵树芹及其委托诉讼代理人崔宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王红革向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还不当得利款60000元，并按人民银行同期贷款利率赔偿利息至付清之日止（截至到2020年10月31日的利息为17640元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年3月15日，原、被告因土地纠纷发生争执，原告将被告右眼部打伤。后易县法院于2014年10月30日作出（2014）易刑一初字第78号刑事判决，以原告犯故意伤害罪判处有期徒刑一年，缓刑二年。在审理过程中，原告赔偿被告60000元，双方达成谅解协议。因被告伤情为“右眼眶内壁骨折”，依照新《损害标准》规定只构成轻微伤，原告依法不构成故意伤害罪；故原告先后向易县人民法院、保定市中级人民法院提出申诉，保定市中级人民法院于2018年11月1日作出（2018）冀06刑申98号再审决定书，指令易县人民法院法院再审。易县人民法院于2019年8月5日作出（2018）冀0633刑再1号刑事判决，原告不服提起上诉；保定市中级人民法院于2019年12月2日作出（2019）冀06刑再8号刑事裁定书，撤销易县人民法院（2018）冀0633刑再1号、（2014）易刑一初字第78号刑事判决；发回易县人民法院重审。在重审过程中易县检察院撤回起诉，易县法院于2020年9月7日作出（2020）冀0633刑再1号刑事裁定书准许撤诉。易县检察院于2020年11月11日作出易检一部刑不诉（2020）64号不起诉决定书，认定原告不构成犯罪、对原告不起诉。当初原告作为刑事被告人，为争取从宽从轻处罚，迫于无奈不得不违心接受被告提出的条件，双方达成的谅解协议是以原告构成犯罪为基础的，并不是建立在公平对待的基础上的，不符合《合同法》的规定。现在认定原告有罪的（2014）易刑初字第78号刑事判决书已撤销，检察机关也撤回起诉认定原告不构成犯罪，所以该协议也就失去事实依据和法律基础，相应也应撤销。被告没有占有该款项的合同依据和法律依据，属于不当得利，依法应予返还。 被告赵树芹辩称，被告赔偿原告是因其对原告实施了殴打行为，被告故意伤害原告，给原告造成了身体和精神上的损失，理应对原告进行赔偿；被告依法承担民事赔偿责任与刑事追责没有关系。检察院不起诉决定书撤回的只是刑事部分，民事部分是双方在案件审理前达成的协议，且已经发生法律效力，故是否对原告追究刑事责任，原告都有义务对被告进行赔偿。被告得到的赔偿合法、合理，有事实依据及法律根据，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年3月15日15时许，因土地纠纷发生争执，原告将被告右眼部打伤，经本院作出（2014）易刑一初字第78号刑事判决书，以原告犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；民事赔偿部分经本院主持调解，原、被告双方自愿达成赔偿协议，原告赔偿被告60000元，且已履行。2019年8月5日，本院作出（2018）冀0633刑再1号刑事裁定书，裁定维持本院（2014）易刑一初字第78号刑事判决。2019年12月2日，保定市中级人民法院作出（2019）冀06刑再8号刑事裁定书，裁定撤销易县人民法院（2018）冀0633刑再1号、（2014）易刑一初字第78号刑事判决，发回易县人民法院重新审判。2020年11月11日，易县人民检察院作出易检一部刑不诉（2020）64号不起诉决定书，决定对原告不起诉。 本院认为，得利人在没有法律根据时取得不当利益的才构成不当得利，本案中原告赔偿被告60000元是基于原告对被告有伤害行为且系自愿，故原告是否构成刑事犯罪均应对被告进行民事赔偿，原告亦无证据证明其对被告的民事赔偿存在法律禁止的情形；驳回原告的诉讼请求。为了维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条之规定，判决如下： 驳回原告王红革的诉讼请求。 案件受理费650元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  冯鲲鹏 二〇二一年四月七日 书记员  王 祎
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初7237号 原告：中国建设银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市密州东路2号。 法定代表人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：李先鹏，山东春水律师事务所律师。 被告：杜国利，男，1982年12月10日生，汉族，住诸城市。 原告中国建设银行股份有限公司诸城支行与被告杜国利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李先鹏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司诸城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截止2020年8月27日尚未偿付的借款本金80692.22元、罚息19266.36元、利息4180.69元及后期利息、罚息(以尚欠金额为基数，自2020年8月27日起至实际支付之日止，按约定的计算方式计算利息、罚息)。本案全部费用由被告负担。事实与理由：2017年4月10日、2017年6月12日、2017年9月13日、2017年10月28日被告分四次向原告借款，借款种类为“快e贷”，借款期限均为一年。原告依约及时发放贷款，借款到期后被告未按约定履行还款义务，原告为维护自己的合法权益诉至法院。 杜国利未答辩，未应诉。 本院经审理认定事实如下：2017年4月10日、2017年6月12日、2017年9月13日、2017年10月28日，被告通过网上申请，与原告签订中国建设银行“快e贷”借款合同四份。合同约定：借款额度分别为47100元、8500元、2700元、22400元，借款额度有效期一年，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。无论何时支用，到期日为借款额度到期日。贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 2017年4月10日、2017年6月12日、2017年9月13日、2017年10月28日，原告分别向被告发放贷款47100元、8500元、2700元、22400元。贷款到期后，被告未按约偿还本息，截止2020年8月27日，被告尚欠借款本金80692.22元、罚息19266.36元、利息4180.69元。 本院认为，被告向原告申请贷款，原告按约向被告发放贷款，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告之间成立借款合同关系。原告向被告发放贷款后，被告负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期偿还借款本息，构成违约。原告要求被告偿还截止到2020年8月27日的借款本息及直至借款还清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。本案开庭审理时，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告杜国利于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司诸城支行借款本金80692.22元、罚息19266.36元、利息4180.69元（计算至2020年8月27日）及自2020年8月28日起至实际付清借款之日止，以尚欠数额为基数，按合同约定利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2382元，财产保全费1041元，以上两项共计3423元，由被告杜国利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日（下落不明的一方当事人自公告之日起经过60日视为送达）内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王玲玲 审 判 员  张槐聪 人民陪审员  孙 凯 二〇二一年四月二十五日 书 记 员  李 慧
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0704民初2190号 原告：楚守成，男，1966年3月05日生，汉族，个体，住潍坊市峡山生态经济开发区。 委托诉讼代理人：李彦正，安丘景龙法律服务所法律工作者。 被告：王凌峻，男，1979年3月23日生，汉族，个体，住潍坊市峡山生态经济开发区。 原告楚守成与被告王凌峻民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚守成的委托诉讼代理人李彦正到庭参加诉讼。被告王凌峻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 楚守成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月18日，被告向我借款20000元，用于资金周转。后我向被告追要借款，被告至今未付。为此，特诉至贵院，请求法院依法判令被告偿还我借款20000元，以维护我的合法权益。 王凌峻未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告王凌峻向原告借款20000元，于2018年3月18日为原告出具借据一份。 本院认为，被告王凌峻向原告楚守成借款20000元，依法应当承担还款责任。被告王凌峻经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王凌峻欠原告楚守成20000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王凌峻负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长 殷玉岭 二〇二一年四月二十三日 法官助理 赵亚楠 书 记 员 于 泓
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初1200号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市滨海新区经济技术开发区第一大街79号。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：洪艳星，女，公司职员。被告：卡哈尔曼·米吉提，男，1983年1月19日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区新疆伊犁州特克斯县。被告：库杜孜·努尔买买提，女，1991年8月15日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巩留县。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与卡哈尔曼·米吉提、库杜孜·努尔买买提融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 陶 俊审判员 李明桥审判员 赵郡峰二〇二一年四月九日书记员 刘世韬
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1321民初760号原告：文迎迎，女，1988年11月2日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：文振忠，系原告之弟，砀山县扶贫开发局工作人员，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：杨涛，安徽序力律师事务所律师。被告：砀山县福荣食品有限公司，住所地安徽省砀山县高铁新区孟饭棚村。法定代表人：张晓风，该公司经理。被告：张鹏，男，1992年9月23日出生，汉族，住安徽省砀山县高铁新区。委托诉讼代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。原告文迎迎与被告砀山县福荣食品有限公司、张鹏买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文迎迎的委托诉讼代理人文振忠、杨涛，被告张鹏的委托诉讼代理人陈莽到庭参加诉讼，被告砀山县福荣食品有限公司法定代表人张晓风经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文迎迎向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告欠款本金25000元及利息（利息按同期中国人民银行利率计算，自欠款之日起算至还清款之日）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告张鹏系朋友关系。原告通过被告张鹏介绍，于2015年6月12日与被告砀山县福荣食品有限公司签订购货合同，原告向被告砀山县福荣食品有限公司缴纳十万元押金为该公司收购黄桃，双方约定在该公司生产结束后30个工作日内退还押金。合同签订后，原告将十万元交与被告张鹏，被告砀山县福荣食品有限公司生产结束30个工作日后，经原告催要，被告张鹏陆续偿还该押金，至2019年6月仍欠25000元。原告多次催要，两被告至今未还。砀山县福荣食品有限公司辩称，该公司的合同与原告提交的合同不一样，可能是被告张鹏和原告私自签订了。25000元欠款是原告提出的，公司并未承认。且原告曾拉走该公司500个价值10000余元的周转箱没有退回，最多只愿意偿还原告12000元。张鹏辩称，合同是被告张鹏代表公司和原告签订的，如原告缴纳了押金，也不应由被告张鹏偿还。十万元已经基本还清，尚欠10000余元。原告称截止2019年6月仍欠25000元，被告张鹏曾在2019年11月份转给原告代理人文振忠1350元，2019年11月至12月偿还现金3000余元。本院经审理认定事实如下：被告张鹏系被告砀山县福荣食品有限公司法定代表人张晓风之子。2015年6月12日，被告张鹏代表被告砀山县福荣食品有限公司与原告签订购货合同，约定原告为被告砀山县福荣食品有限公司收购黄桃，原告向该公司缴纳10万元保证金，生产结束30个工作日退还保证金。生产结束后，被告没有向原告退还10万元保证金，经原告多次催要，两被告陆续偿还原告部分保证金，尚欠23650元没有偿还。上述事实，由原告提交的购货合同复印件、原告委托诉讼代理人文振忠与被告张鹏微信转账记录、原告与被告砀山县福荣食品有限公司法定代表人张晓风的微信聊天记录及录音光盘、本院（2020）皖1321民初1665号民事裁定书，被告张鹏提交的2019年11月21日转账记录，并结合原、被告陈述，本院予以认定。本院认为，原告提交的购销合同虽为复印件，但被告张鹏认可该合同，根据被告曾经还款，并提出原告尚欠周转箱的抗辩意见，以及文振忠与张晓风的微信聊天记录，可以认定原告与被告砀山县福荣食品有限公司存在购销合同关系，以及原告向被告给付10万元保证金的事实。由于该合同双方当事人为原告与被告砀山县福荣食品有限公司，被告砀山县福荣食品有限公司应按照合同约定偿还保证金。原告诉称，截止2019年6月被告尚欠25000元保证金，在诉讼过程中，被告张鹏向本院提交了其与文振忠的转账记录，证明在2019年11月21日还款1350元，文振忠予以认可，该1350元应予扣除，剩余23650元被告砀山县福荣食品有限公司应予偿还。由于双方对保证金的给付时间约定不明确，且没有约定逾期付款利息，依照相关法律规定，可由被告砀山县福荣食品有限公司答应还款之日（即文振忠与张晓风微信聊天记录记载的日期2019年12月10日）的次日起，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息。原告要求被告自欠款之日起，按照同期中国人民银行利率支付利息的请求，本院不予支持。被告张鹏称其在2019年11月至12月偿还现金3000余元，原告不予认可，被告张鹏没有提供证据加以证明，本院不予认定。由于被告张鹏不是合同的当事人，原告要求被告张鹏偿还，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告砀山县福荣食品有限公司于本判决生效后十日内返还原告文迎迎欠款23650元及利息（按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2019年12月公布的一年期贷款市场报价利率自2019年12月11日起计算至还清款之日止）；二、驳回原告文迎迎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告砀山县福荣食品有限公司负担201元，原告文迎迎负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 王 伟二〇二一年四月十三日书记员 王启帆
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申5980号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳江市富和房地产开发有限公司。住所地：广东省阳江市。法定代表人：陈国锋，董事长。委托诉讼代理人：王彦壹，广东蕴德律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷绮玲，广东蕴德律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:陈国锋，男，1967年出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：王彦壹，广东蕴德律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷绮玲，广东蕴德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许碧成，男，1978年出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯乐，女，1979年出生，汉族，住广东省阳江市江城区。再审申请人阳江市富和房地产开发有限公司（以下简称富和公司）、陈国锋因与被申请人许碧成、冯乐商品房预售合同纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2019）粤17民终2122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。富和公司、陈国锋申请再审称：1.富和公司作出的《承诺书》不是民法意义上的单方承诺，而是有不特定相对人的双方民事行为。《承诺书》对富和公司和不特定业主均设有权利义务，现因业主没有履行相应义务，因此业主依据《承诺书》向富和公司主张违约金的条件没有成就，富和公司只应按照原《商品房买卖合同》承担房价款0.5%的违约金。一、二审判决富和公司按年利率6%承担违约金，属于认定事实和适用法律错误。2.不论是从举证责任分配规则看，还是从案件实际情况看，陈国锋均不应对富和公司的债务承担连带责任。申请人向本院请求再审本案。本院经审查认为，本案争议焦点为：1.富和公司逾期办证违约金计算标准如何确定；2.陈国锋应否对富和公司的债务承担连带责任。关于富和公司逾期办证违约金计算标准如何确定的问题。由于富和公司未依合同约定履行办证义务，2017年10月12日，案涉楼房业主代表与富和公司签订《强烈要求富和开发商对7、8、9栋业主作以下承诺》约定，富和公司应在2018年7月30日前将7、8、9栋楼房所有办证资料提交到不动产登记中心，逾期未提交的，富和公司按业主总房价款日万分之三或者按房价款的5%追究违约责任。该承诺书是富和公司和业主代表协商签订的，内容没有违反法律、性质法规的强制性规定，合法有效，富和公司应按约定履行义务。富和公司未按承诺书约定的期限将案涉楼房办证资料提交到不动产登记中心构成违约，应承担逾期办证违约责任。富和公司主张上述承诺书未生效，缺乏事实和法律依据。一、二审法院根据承诺书的约定以及许碧成、冯乐的诉讼请求判令富和公司按已付购房款年利率6%的标准计付逾期办证违约金，并无不当。关于陈国锋应否对富和公司的债务承担连带责任问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，富和房地产公司的性质为一人有限责任公司，一、二审法院判令陈国锋对富和公司应付的逾期办证违约金承担连带清偿责任，并无不当。至于富和公司、陈国锋提供的《阳江市富和房地产开发有限公司企业所得税汇算清缴鉴证报告》，为其公司的完税凭证，不足以证实富和公司与陈国锋的财产相互独立，陈国锋主张其不应对富和公司的债务承担连带责任，缺乏事实和法律依据。综上，富和公司、陈国锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回阳江市富和房地产开发有限公司、陈国锋的再审申请。审判长  余洪春审判员  文建平审判员  王红英二〇二一年四月二十三日书记员  何依媚
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初146号 原告：边文政，男，1987年4月19日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：刘继业、张建华，衡水市桃城区金盾法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市桃城区中华南大街699号1栋1-2层。 负责人：杜伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：李明礼，公司员工。 原告边文政与被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称平安财险衡水公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建华以及被告委托诉讼代理人李明礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告边文政向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费98350元、公估费5000元，共计103350元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 本院经审理认定事实如下：原告作为冀TT6S95号小轿车的所有人，在被告平安财险衡水公司处为该车投保保额为203761.6元的机动车损失保险并不计免赔，保险期间自2020年4月7日0时至2021年4月6日24时。2020年8月6日20时30分许，边文政驾驶冀TT6S95号小轿车沿衡水市武邑县宁武东路由北向南行驶至车辆限高处，由于限高架倒塌至道路上，造成车辆撞到该处并将车辆弹出至右侧路牙石上导致再次撞到信号灯杆上，造成车辆严重损毁，原告边文政报案后由被告平安财险衡水公司远程查勘，认定为单方碰撞事故。事故发生后，经原告申请，原、被告协商选择，法院依法委托河北千美保险公估有限公司对涉案车辆进行公估，冀TT6S95号车辆损失金额为98350元。原告方为此支付公估费5000元。上述事实有原告提交的证据与庭审笔录等在卷为证。 本院认为，原告边文政在被告处为涉案冀TT6S95号小轿车投保有机动车损失保险并不计免赔，事故发生在保险期间内，被告平安财险衡水公司应在保险限额内承担保险责任。原告系冀TT6S95号小轿车的所有人及被保险人，具有保险利益。法院委托具有合法资质的评估机构对冀TT6S95号小轿车车辆损失进行评估，被告平安财险衡水公司对评估金额有异议，但其未提交证据证实，本院不予采信。经评估涉案冀TT6S95号小轿车车辆损失金额为98350元，原告要求被告赔偿车辆损失的诉讼请求于法无违，本院予以支持。原告支付的公估费5000元，系原告为查明和确定保险标的损失所支付的必要、合理的费用，原告已实际支出且有正式票据为证，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告边文政各项经济损失共计103350元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2368元，因适用简易程序减半收取计1184元，由被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内带上诉状到河北省衡水市中级人民法院缴纳上诉费用后将缴费凭证交至本院，逾期不缴纳也不向河北省衡水市中级人民法院提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  扈 毅 二〇二一年四月二十一日 法官助理  范 真 书 记 员  张冬雪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初8718号原告：赵亚辉，男，1992年2月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：王鹏，男，1993年10月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告赵亚辉与被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告赵亚辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵亚辉撤回起诉处理。审判员  陈静二〇二一年四月十六日书记员  田甜附：法律释明1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执868号之一被执行人：王某某，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某某在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵丹二〇二一年四月十四日书记员  佟莹
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1311民初1272号 原告：临沂市骏龙汽车销售服务有限公司，住所地临沂市兰山区聚才二路0007号（与西外环交汇）2号楼101。 法定代表人：胡宗峰，总经理。 委托诉讼代理人：李江。 委托诉讼代理人：高翠云，山东衡正源律师事务所律师。 被告：临沂华泰汽车运输有限公司，住所地临沂市罗庄区册山街道南大路与沂册路交汇处。 法定代表人：鲍桂广，总经理。 被告：鲍桂广，男，1975年12月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告临沂市骏龙汽车销售服务有限公司（以下简称骏龙公司）与被告临沂华泰汽车运输有限公司（以下简称华泰公司）、鲍桂广买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骏龙公司的委托诉讼代理人李江、被告华泰公司的法定代表人暨被告鲍桂广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 骏龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告车款111万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月22日，被告鲍桂广、华泰公司共同向原告购买解放牌搅拌车三辆，产品型号为A120，车架号分别为01150、01152、01153，总价款为111万元，二被告当天未付车款，遂向原告出具欠条一张，约定于2020年6月10日之前还清，如逾期按照车款总价月息1%的利率计息（起息日白欠款日开始）。车辆当天交付并签订《车辆交付确认书》。二被告未按约定支付车款，原告多次催要未果，诉至法院。 华泰公司、鲍桂广均承认原告在本案中所主张的事实，庭审中表示同意偿还。 骏龙公司为证实其主张，向本院提供了《欠条》、《车辆交付确认书》各一份，华泰公司、鲍桂广对此均无异议，对于骏龙公司提供的证据，经本院审核予以认定并在卷佐证。根据当事人提交的证据和庭审中的陈述，本院认定事实如下： 骏龙公司与华泰公司系汽车销售的一、二级代理商，诉前双方存在多次业务往来。2020年5月22日，华泰公司向骏龙公司购买车辆三辆，产品型号为A120，车架号分别为01150、01152、01153，总价款为111万元。双方交接车辆后，华泰公司在《欠条》、《车辆交付确认书》加盖公章，其中《欠条》载明欠车款111万元，承诺于2020年6月10日前还清，如逾期按照车款总价月息1%计息（起息日自欠款日开始）。骏龙公司主张华泰公司未按时偿还车款，故而成诉。 本院认为，骏龙公司提供的《欠条》、《车辆交付确认书》，结合庭审调查，可以证实华泰公司欠付车款111万元的事实，且华泰公司、鲍桂广均承认骏龙公司在本案中主张的事实，故对骏龙公司主张的事实，本院予以确认。鲍桂广作为华泰公司的唯一股东，未能提供证据证实其个人财产与公司财产相分离，应当对公司债务承担连带责任。故骏龙公司提出华泰公司、鲍桂广支付车款111万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失，骏龙公司主张自欠款之日2020年5月22日起按月利率1%计算，过分高于其实际损失，本院酌情调整至按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告临沂华泰汽车运输有限公司、鲍桂广于本判决生效后十日内向原告临沂市骏龙汽车销售服务有限公司支付车款111万元及利息（以111万元为基数，自2020年5月22日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算）； 二、驳回原告临沂市骏龙汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14790元，减半收取计7395元，由被告临沂华泰汽车运输有限公司、鲍桂广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 郁美婷 二〇二一年四月三十日 法官助理 刘佩才 书 记 员 李晶晶
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执恢132号之一申请执行人：蒋洪志，男，汉族，生于1969年7月21日，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。委托代理人：蒋小敏，系申请执行人蒋洪志之妹。被执行人：杨有富，男，汉族，生于1966年11月13日，四川省成都市人，住四川省成都市武侯区。委托代理人：廖开志，系北京盈科（成都）律师事务所律师。被执行人：罗明楷，男，汉族，生于1974年10月19日，贵州习水县人，住贵州省习水县。关于申请执行人蒋洪志申请执行被执行人杨有富、罗明楷合同纠纷一案，遵义市中级人民法院作出的（2018）黔03民终5691号民事判决书已发生法律效力的，因被执行人罗明楷、杨有富未履行生效文书所确定的义务，申请执行人蒋洪志向本院申请强制执行，申请执行标的为11131810.00元利息。本院于2020年7月31日立案受理。在执行过程中，双方达成和解协议、分期履行。现申请人蒋洪志以已与被执行人杨有富、罗明楷达成和解协议为由向本院要求撤回执行申请。本院认为，申请执行人蒋洪志要求撤回执行申请的行为是其对自己权利的处分，应准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执恢132号案件的执行。若被执行人杨有富、罗明楷没有按照和解协议约定的期限履行，申请执行人蒋洪志应在协议约定的履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇二一年四月三十日法官助理周守红书记员袁浩洋
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0523民初582号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路112号。法定代表人：袁凯伟，该行董事长。委托诉讼代理人：裴姣，河南上合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪，河南上合律师事务所实习律师。被告：张文廷，男，1976年8月15日出生，汉族，住汤阴县。被告：郑会庆，男，1971年4月21日出生，汉族，住汤阴县。被告：李爱英，女，1965年11月28日出生，汉族，住汤阴县。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告张文廷、郑会庆、李爱英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人裴姣、王雪到庭参加诉讼，被告张文廷、郑会庆、李爱英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张文廷归还原告借款本金170万元，截至2020年12月31日的利息1168879.90元，2021年1月1日起的利息按月利率10.59‰上浮50%计算至执行完毕之日止；2.请求判令被告李爱英、郑会庆承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月28日，被告张文廷在原告处贷款200万元，由被告郑会庆、李爱英提供担保，并承担连带清偿责任。2018年11月28日，贷款到期，之后经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告张文廷、郑会庆、李爱英未到庭应诉，也未进行答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月28日，被告张文廷与汤阴县农村信用合作联社瓦岗信用社（以下简称瓦岗信用社）签订《个人借款合同》，约定由被告张文廷在瓦岗信用社借款200万元，借款期限为36个月，自2015年11月28日至2018年11月28日，利息按月利率10.59‰计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告郑会庆、李爱英作为保证人与瓦岗信用社签订《保证合同》，自愿为被告张文廷上述贷款承担连带保证责任，保证合同中约定的保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等，以及债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款人、借款人、保证人分别在借款合同及保证合同上签字、盖章。合同签订后，瓦岗信用社向被告张文廷发放贷款200万元。截至2020年12月31日，被告张文廷下欠原告借款本金170万元、利息1168879.90元及之后的逾期利息未偿还，保证人亦未承担保证责任。另查明，汤阴县农村信用合作联社于2016年3月24日变更为河南汤阴农村商业银行股份有限公司。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案《个人借款合同》及《保证合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按约发放了贷款，贷款到期后，被告张文廷未按期偿还贷款本金及利息，构成违约，应继续履行贷款本息清偿义务，并按双方约定的罚息支付逾期利息。被告郑会庆、李爱英作为保证人，应当按照约定对本案贷款本息承担连带保证责任，承担责任后，可向被告张文廷追偿。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定及当事人的约定，本院予以支持。被告张文廷、郑会庆、李爱英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张文廷于本判决生效后十五日内给付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金170万元及截至2020年12月31日的利息1168879.90元，2021年1月1日起的利息按月利率10.59‰上浮50%计算至履行完毕之日止；二、被告郑会庆、李爱英对被告张文廷上述债务承担连带清偿责任。承担责任后，可向被告张文廷追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29752元，减半收取计14876元，由被告张文廷、郑会庆、李爱英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王小勇二〇二一年四月十六日书记员  周佳佳
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1321执恢251号之一申请执行人鲁涛，男，1977年10月13出生，汉族，住南召县。被执行人王中林，男，1962年7月15出生，汉族，住南召县。被执行人马庆武，男，1971年4月18出生，汉族，住南召县。本院在执行鲁涛与王中林、马庆武借款合同纠纷一案中，被执行人未按期履行（2019）豫1321民初2429号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人王中林在中国工商银行账号为1702222001109536356存款；在中国邮政储蓄银行账号为6217994910130255328存款；在中国银行账号为259867225649CNY0存款；冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李闪闪二〇二一年四月十六日书记员  李 斐
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0826民初1032号 原告：郭闯，男，1992年5月2日出生，汉族，农民，住河北省保定市徐水区。 被告：乔春亮，男，1990年4月20日出生，满族，职业不详，住河北省承德市丰宁满族自治县。 郭闯与乔春亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告郭闯于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告郭闯撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告郭闯承担。 审判员  赵光临 二〇二一年四月二十三日 书记员  孟祥鹏
山东省青岛市李沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0213执异23号 申请人：魏嵬，男，1979年11月10日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：官海青，山东盈涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕妮妮，山东盈涛律师事务所律师。 申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行，住所地青岛市李沧区书院路121-1号。 负责人：于刚，职务行长。 被执行人：赵雪梅，女，1973年6月10日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被执行人：张明波，男，1975年10月9日出生，汉族，住住青岛市李沧区。 本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行与被执行人赵雪梅、张明波金融借款合同纠纷一案【执行案号：（2018）鲁0213执985号】过程中，魏嵬向本院申请变更其为申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，原告青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行与被告赵雪梅、张明波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日作出（2017）鲁0213民初2024号民事判决书，内容为：被告赵雪梅、张明波返还原告青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行借款本金30万元及利息、罚息、复利。同时判决，原告对被告赵明波所有的位于青岛市李沧区××路××号××栋××单元××户房屋就上述债权享有优先受偿权。上述判决生效后，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行申请强制执行，执行案号为（2018）鲁0213执985号。 另查明，2019年11月29日，青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行与人银金融信息服务（青岛）有限公司签订《债权转让合同》，约定将本案所涉债权转让给人银金融信息服务（青岛）有限公司，并于2019年11月28日在《山东法制报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》。2020年5月26日，人银金融信息服务（青岛）有限公司与魏嵬签订《债权转让协议书》，约定将本案所涉债权转让给魏嵬，并于2020年6月2日在《山东法制报》刊登《人银金融与魏嵬债权转让暨债务催收联合公告》。青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行及人银金融信息服务（青岛）有限公司分别向本院出具《债权转让确认函》，书面认可上述转让行为。 本院审查过程中，申请人魏嵬向本院提交以下证据：《债权转让合同》、《债权转让协议书》、2019年11月28日《山东法制报》、2020年6月2日《山东法制报》、青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行出具的《债权转让确认函》、人银金融信息服务（青岛）有限公司出具的《债权转让确认函》各一份。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中（2017）鲁0213民初2024号民事判决书确认的债权已被转让给申请人魏嵬，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行、人银金融信息服务（青岛）有限公司书面认可魏嵬取得该债权，且债权转让已通知了被执行人赵雪梅、张明波，债权转让行为合法有效。申请人请求变更申请执行人的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更申请人魏嵬为本院（2018）鲁0213执985号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内,向山东省青岛市中级人民法院申请复议。 审 判 长 张群生 审 判 员 郭 栋 审 判 员 张文宁 二〇二一年四月××日 法官助理 姜鲁艳 书 记 员 刘源青
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0581民初399号 原告：梅河口市第二实验小学，住所地吉林省梅河口市解放街。 法定代表人：狄彩丽，校长。 委托诉讼代理人：李红伟，吉林荣华律师事务所律师。 被告：王孝萍，女，1970年4月3日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：肖忠举，男，1968年12月31出生，汉族，住吉林省梅河口市。 原告梅河口市第二实验小学与被告王孝萍劳动争议一案，本院于2021年2月8日立案。原告梅河口市第二实验小学于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梅河口市第二实验小学自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许梅河口市第二实验小学撤诉。 案件受理费5元（已减半），由原告梅河口市第二实验小学负担。 审判员  孙忠武 二〇二一年四月二十七日 书记员  韩祎琳
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0723民初396号原告:华坪县农村信用合作联社。地址：云南省丽江市华坪县中心镇华兴社区龙泉路82号。统一社会信用代码：915307237414570833。法定代表人：何树恒，职务：理事长。委托诉讼代理人：石永丽，女，汉族，1988年7月4日出生，云南省华坪县人，住华坪县，代理权限为特别授权代理。被告：华坪县禄康芒果种植专业合作社。地址:华坪县兴泉镇兴泉村九组。法定代表人：付忠禄。被告：付忠禄，男，汉族，1964年8月15日出生，现年56岁，云南省华坪县人，住华坪县。原告华坪县农村信用合作联社与被告华坪县禄康芒果种植专业合作社、付忠禄金融借款合同纠纷一案，本院2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华坪县农村信用合作联社委托诉讼代理人石永丽、被告华坪县禄康芒果种植专业合作社法定代表人付忠禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告华坪县禄康芒果种植专业合作社、付忠禄立即偿还原告借款本金3450000.00元，至2021年1月21日的利息1046811.59元，本息合计4496811.59元，2021年1月21日至还完款之日的利息以原告信贷系统生成金额为准；2.判令原告在上述本金和利息范围内对依法处置被告付忠禄所有的坐落于华坪县下的林地价款内享有优先受偿权；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年11月20日签订了《流动资金借款合同》、《抵押合同》，约定被告华坪县禄康芒果种植专业合作社向原告贷款3500000.00元，借款期限36个月，自2015年11月20日起至2018年11月20日止，借款用途为芒果园经营周转金，借款利率以基准利率加浮动幅度确定浮动幅度确定为上浮30％。并约定该笔借款用被告付忠禄所有的坐落于华坪县下的林地：华林证字（2008）第2304001784号进行抵押及依法办理了抵押登记。后原告按照合同约定向被告发放借款3500000.00元。贷款到期后，被告经原告多次催收仍未履行还款义务，至2021年1月21日差欠原告借款本息4496811.59元。原告为维护自己的合法权益特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告华坪县禄康芒果种植专业合作社、付忠禄辩称，被告对原告起诉的事实及诉请没有异议，当时借款是用于芒果园的经营，因芒果产业发展出现困难而未能按时偿还借款本息，并不是恶意拖欠贷款。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告华坪县禄康芒果种植专业合作社、付忠禄未向法庭提交书面证据。本院经审理认定事实如下:原、被告于2015年11月20日签订了《流动资金借款合同》、《抵押合同》，约定被告华坪县禄康芒果种植专业合作社向原告贷款3500000.00元，借款期限36个月，自2015年11月20日起至2018年11月20日止，借款用途为芒果园经营周转金，借款利率以基准利率加浮动幅度确定浮动幅度确定为上浮30％。并约定该笔借款用被告付忠禄所有的坐落于华坪县下的林地：华林证字（2008）第2304001784号进行抵押及依法办理了抵押登记。后原告按照合同约定向被告发放借款3500000.00元。贷款到期后，被告经原告多次催收仍未履行还款义务，至2021年1月21日差欠原告借款本息4496811.59元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告华坪县农村信用合作联社与被告华坪县禄康芒果种植专业合作社签订的《流动资金借款合同》权利义务明确，系双方真实意思表示，符合法律规定，双方当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。现该笔贷款还款期限已届满，原告要求被告华坪县禄康芒果种植专业合作社偿还借款本息有事实和法律依据，本院予以支持。被告付忠禄个人并没有与原告华坪县农村信用合作联社签订《流动资金借款合同》，原告要求其承担还款责任没有依据，本院不予支持。因案涉债务属于原告华坪县农村信用合作联社与被告付忠禄签订的《抵押合同》约定的抵押担保范围，原告就案涉债权对案涉抵押物享有抵押权，故原告就借款本金及本金产生的利息对案涉抵押林地折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告华坪县禄康芒果种植专业合作社在本判决发生法律效力后十日内偿还原告华坪县农村信用合作联社借款本金3450000.00元及利息1046811.59元（计算至2021年1月21日），借款本息合计人民币4496811.59元，2021年1月21日至还完款之日的利息以原告信贷系统生成金额为准。二、原告华坪县农村信用合作联社在上述本金和利息范围内对处置被告付忠禄所有的坐落于华坪县下的林地价款内享有优先受偿权。三、驳回原告华坪县农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费21387.00元（缓交），由被告华坪县禄康芒果种植专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  郭晓丹二〇二一年四月十九日书记员  谢登美
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0104执2217号申请执行人：樊杭。被执行人：河南寻筑建筑装饰工程有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2021）豫0104民初416号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南寻筑建筑装饰工程有限公司银行存款本金人民币5484元及迟延利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  马新平二〇二一年四月二十三日书记员  郭卫波
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2021）内0522民初2251号原告：刘国慧，男，1977年10月16日出生，蒙古族，个体。被告：白巴拉，男，1957年9月6日出生，蒙古族，农民。原告刘国慧与被告白巴拉买卖合同纠纷一案中，本院于2021年4月20日立案，原告刘国慧于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘国慧的撤诉申请系本人自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告刘国慧撤诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告刘国慧负担。审判员 何 伟二〇二一年四月二十日书记员 孙少博
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0621执1323号 申请执行人：任力，女，1966年7月23日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：陈启，男，1976年3月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人任力与被执行人陈启民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈启有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈启银行存款160000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  仝传伟 二〇二一年四月七日 书记员  洪倩倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)豫0191执4454号侯青有：你/你单位与孙万顺借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）豫0191民初1541号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)孙万顺于二〇二一年四月一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年四月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二一年四月一日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1549号申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙。被执行人：彭彬，男，1985年5月1日生，汉族，住湖北省麻城市。申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人彭彬融资租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初5427号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人彭彬未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人仲利国际租赁有限公司于2021年4月1日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的26029元，被执行人应负担的执行费290元，合计26319元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人彭彬银行存款人民币26319元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年四月一日书记员 马佩雯
四川省广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0811执保23号 王桂军、赵辉敏： 王桂军与赵辉敏财产保全一案，在执行过程中，本院于2021年4月21日冻结了被申请人赵辉敏银行账户380000元，实际控制380000元。期限为一年。本案保全完毕，现已结案。 二〇二一年四月二十一日
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初2492号 辽宁某大酒店： 你（单位）诉丹东某置业有限公司关于合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月六日
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1081民初1332号原告：王现翠，女，1970年2月1日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：赵子涵，男，1997年11月27日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。被告：霸州市益津市场淑珍眼镜店，住所地廊坊市霸州市益津市场南大棚东17号，统一社会信用代码92131081MA0ET5QB78。法定代表人：武汉香。原告王现翠与被告赵子涵、霸州市益津市场淑珍眼镜店机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依法进行审理。经审查，被告霸州市益津市场淑珍眼镜店已注销，故被告主体不存在，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王现翠的起诉。案件受理费150元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  邱文都二〇二一年四月二十七日书记员  肖姗姗
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初896号原告：王振敏，男，汉族，1970年11月1日出生，住河南省登封市。被告：郑州煤炭工业（集团）郑新煤业有限公司，住所地：新密市米村镇下王村。统一社会信用代码：91410183556919813Y。法定代表人：刘士军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李广伟，男，汉族，1983年2月14日出生，住郑州市中原区。系该公司员工。被告：郑新康华（新密）煤业有限公司，住所地：新密市牛店镇潭村湾村。统一社会信用代码：91410183563714576K。法定代表人：曾建彬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李**飞，男，汉族，1982年7月18日出生，住郑州市郑州矿区。系该公司员工。被告：赵新军，男，汉族，1975年1月27日出生，住河南省新密市。原告王振敏与被告郑州煤炭工业（集团）郑新煤业有限公司（以下简称郑新公司）、郑新康华（新密）煤业有限公司（以下简称康华煤业公司）、赵新军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振敏及被告郑新公司的委托诉讼代理人李广伟、被告康华煤业公司的委托诉讼代理人李**飞到庭参加了诉讼，被告赵新军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。王振敏向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告康华煤业公司向原告支付拖欠的劳务费1325234元；2．由被告赵新军、郑新公司在未出资范围内承担责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年1月起先后召集百余名工人到被告康华煤业公司上班，从事采煤、掘进、维修等工作。2018年11月30日，经被告康华煤业公司负责人赵新军等人核算后，被告康华煤业公司尚欠原告劳务报酬共计1325234元，被告康华煤业公司负责人在《工资结算单》证明上签字予以确认。后原告多次讨要，被告均以暂时无钱为由，迟迟未予支付。康华煤业公司在2017年关闭，关闭后国家发的有奖补资金，奖补资金就是用于发放工人工资，但是没有给原告发放工资，而是用于其他地方，赵新军和郑新公司没有对奖补资金进行监管，所以赵新军和郑新公司应承担责任。故原告诉至法院，请求康华煤业公司履行付款义务，并由其股东郑新公司、赵新军在未出资范围内承担责任。郑新公司辩称，1．康华煤业公司是独立法人企业，依法独立承担民事责任；2．郑新公司作为康华煤业公司的股东，已经出资到位，不应对康华煤业公司的债务承担责任；3．康华煤业公司关闭后据了解，国家对康华煤业公司的矿井关闭奖补资金已经拨付到地方政府财政账户，具体这笔资金如何使用，郑新公司并不知情，也与郑新公司无关。康华煤业公司辩称，针对原告称的康华煤业公司对奖补资金管理不到位进行答辩，代理人去康华煤业公司至今没有见到过奖补资金，原告也知道这笔钱在牛店镇政府的账户，没有在康华煤业公司和郑新公司的账户，虽然国家发的有明确规定，但是新密市政府有一个会议纪要，第一首先解决工农关系，第二解决工伤保险，第三才是解决工人工资。这笔钱动用没有康华煤业公司和郑新公司的任何签字。康华煤业公司和郑新公司至今不知道这笔钱用于何处。赵新军未答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下，原告王振敏在2015年至2016年期间带领工人在被告康华煤业公司进行井下采煤、维修、掘进等工作，后被告康华煤业公司出具王振敏班工资结算单一份，载明：“2015年1月1日-2015年1月31日止，工数：2164，结算：503710.00元；2015年12月1日-2015年12月31日止，工数：1748，结算：415280.00元；2016年1月1日-2016年1月31日止，工数：1766，结算：406244.00；3个月结工数：5678，结算款：1325234.00元。”被告康华煤业公司在结算单上加盖公章。结算单出具后，被告康华煤业公司未向原告支付工资，原告于2020年12月24日向新密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，新密市劳动人事争议仲裁委员会以超过劳动人事争议仲裁申请时效为由，于2020年12月24日作出新劳人仲案字（2020）259号不予受理通知书。另查明，2011年7月15日，郑州兴华会计师事务所有限公司出具的郑兴华变验字（2011）第66号验资报告载明：“贵公司申请增加注册资本人民币5400万元，变更后注册资本为5900万元。由股东郑新公司、股东赵新军于2011年11月30日之前分三期缴足。”本期新增注册资本实收情况明细表显示，截至2011年7月14日止郑新公司本期认缴注册资本金额3009万元，占注册资本总额比例51%。2011年7月13日，郑新公司将3009万元存入康华煤业公司在中国建设银行股份有限公司新密支行的账户。2011年12月20日，中发（河南）会计师事务所有限公司出具中发验字［2011］第011号康华煤业公司验资报告，股东出资信息表显示，赵新军于2010年9月28日货币出资245万元，于2011年12月18日实物出资2646万元，共计2891万元，持股比例49%。郑新公司于2011年7月13日货币出资3009万元，持股比例51%。本院认为，关于原告王振敏主张被告康华煤业公司向其支付劳务费1325234元的主张，有康华煤业公司出具并盖章的工资结算单为证，本院予以支持。关于原告主张赵新军、郑新公司在未出资范围内承担责任的诉讼请求，根据被告提供的验资报告认定，被告郑新公司及赵新军已经按照比例出资到位，不存在未出资或出资不实的情况。根据原告提供的证据，不能证明郑新公司和赵新军对奖补资金负有监管职责并应承担责任，故对于原告的该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条之规定，判决如下：一、被告郑新康华（新密）煤业有限公司于本判决生效后十日内向原告王振敏支付劳务费1325234元；二、驳回原告王振敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16727元，减半收取为8364元，由被告郑新康华（新密）煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  段占奎二〇二一年四月二十五日书记员  孟聪利
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初2387号原告：中国工商银行股份有限公司江门新会支行，住所地：广东省江门市新会区×××××××××××。统一社会信用代码914×××××××××××662C。负责人：林毅。委托诉讼代理人：李盛权、郑超，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：蔡劲，女，1988年4月10日出生，瑶族，住广东省江门市新会区×××××××××××××。公民身份号码450××××××××××××985。原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行（以下简称“工行”）与被告蔡劲信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告工行的委托诉讼代理人郑超到庭参加诉讼,被告蔡劲经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款共计31487.29元[其中本金28218.41元，以及暂计至2020年11月1日的透支利息1961.39元，违约金1307.49元，2020年11月2日起利息及违约金继续按《牡丹贷记卡领用合约》的约定按每日万分之五计算透支利息，按月计收复利，按最低还款额未还部分的5%支付违约金（每月最高500元），计算至欠款本息全部清偿完毕之日止]；2.本案案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。本院查明，2018年9月25日，被告向原告申请信用卡，卡号为625××××××××××171，并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》的约定，该章程和合约约定，持卡人未偿还透支款自透支记帐日持续计息，到偿还全部欠款为止，透支利率为日利率0.05%，按月计收复利。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付逾期还款违约金，每月最高500元人民币。截止2020年11月25日，被告尚欠本金28218.41元、利息1961.39元、逾期还款违约金1307.49元。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条和第二条的规定，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。在本案中，原告主张的逾期利息利率没有高于中国人民银行规定的透支利率上限，主张逾期利息计算方式符合双方签订的合约，本院予以支持。原告请求被告支付违约金，符合双方签订的合约，本院予以支持。原告提供的银行流水证明被告欠款的本金和利息、违约金，该银行流水是由原告的计算机系统自动生成，该系统受中国人民银行监管，本院予以采信。《牡丹信用卡领用合约》约定违约金按最低还款额未还款部分的5%计，是一次性计算，不是每月计算。原告提供《交易明细》显示，2020年2月至7月均每月计算违约金，2020年8月至2020年11月没有计算违约金，表示在2020年7月底前，信用卡的借款已全部到期，违约金计算完毕，故原告请求从2020年11月2日起按最低还款额未还部分的5%支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，缺席判决如下：一、被告蔡劲应于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行偿还本金28218.41元、逾期还款违约金1307.49元、逾期利息（暂计至2020年11月25日为1961.39元，余下利息以28218.41元为基数自2020年11月26日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费293.59元、财产保全费334.87元，合共628.46元（已由原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行预交），由被告蔡劲负担。原告多预交的案件受理费293.59元、财产保全费334.87元，合共628.46元由本院予以退回，被告蔡劲应于本判决生效之日起七日内向本院补缴案件受理费293.59元、财产保全费334.87元，合共628.46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 聂武鹏二〇二一年四月十六日法官助理 李雯婷书 记 员 冼金芬
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执1458号申请执行人伊青山被执行人大庆立天唐人置业有限公司本院依据已经生效的大庆市龙凤区人民法院（2021）黑0603民特29号民事裁定书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人大庆立天唐人置业有限公司在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  王晴2021-04-28书记员韩先闯
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执恢161号申请执行人牟政卫被执行人高晓平本院依据已经生效的大庆市龙凤区人民法院（2020）黑0603民初17号民事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人高晓平在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  曲宪志2021-04-06书记员韩先闯
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0293执456号申请执行人：孙承云，男，1968年4月18日出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：大连泰兰特人力资源有限公司，住所地大连市沙河口区高尔基路454号14层2号，统一社会信用代码：912102006692384836。法定代表人：迟玉静，该公司董事长。被执行人：大连世诚房地产开发有限公司，住所地大连高新技术产业园区凌水镇栾金村七贤岭黄泥洼B栋，统一社会信用代码：91210231588091635Q。法定代表人：梁涛，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的大高劳仲案字[2021]第32号仲裁调解书，被执行人大连泰兰特人力资源有限公司、大连世诚房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连泰兰特人力资源有限公司、大连世诚房地产开发有限公司的银行存款40500元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如申请延长期限的，应当在期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行期限的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包军华二〇二一年四月二十三日书记员  李泽慧附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1326民初797号原告：全景俊，男，汉族，1971年12月6日出生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：刘吉中，河南德高律师事务所律师，执业证号：14113200110909562，一般代理。被告：王志青，男，汉族，1974年4月15日出生，住河南省淅川县。被告：贾新强，男，汉族，1974年9月5日出生，住河南省淅川县。原告全景俊与被告王志青、贾新强合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告全景俊及委托诉讼代理人刘吉中、被告王志青、贾新强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全景俊向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告归还欠原告款52000元整。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与二被告系朋友关系，2020年9月，二被告承包了淅川县金河镇移民文化园对面金海广场商品楼工程，因缺少资金，二被告与我协商合伙承建该工程，于是，我开始向工地上投入资金（当时我也在该工地上干活）。后我先后共支出材料费、工资等10余万元。一个多月后，经与二被告协商，我退出合伙。经对我投入资金进行清算后，二被告给我出具了欠条一张，共欠我工程款63000元。2020年11月8日，经我多次向二被告追要，二被告归还了我现金2万元，下欠我工程款43000元及一个月工资9000元。经我多次向二被告追要，但二被告以各种理由予以推脱，至今未付。被告王志青、贾新强辩称，原告的诉讼与实际情况不符，我们会给他打欠条，是因为我们当时是合伙关系，后来生意赔钱。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，并经庭审质证。本院经审理认定事实如下：2020年9月，原告全景俊与被告王志青、贾新强合伙承建淅川县金河镇移民文化园对面金海广场商品楼工程。后全景俊退出合伙，王志青于2020年10月28日向全景俊出具《欠条》：“由于工程用款（木工班组）全景俊投入（63000元）陆万叁仟元整（金海广场）。王志青（王志青签名）、贾新强（王志青书写）。2020年10月28号。下次结款付清（11月5号）”。2020年11月8日，王志青支付全景俊20000元，并出具条据：“已还（20000元）。剩余一星期后还清。2020年11月8号。王志青”。贾新强知道全景俊退伙，在王志青向全景俊出具《欠条》、支付20000元后，也未提出异议。本院认为，原告全景俊和被告王志青、贾新强为合伙关系。王志青在全景俊退出合伙时向全景俊出具的《欠条》，是三人对全景俊退伙后的法律关系自愿协商一致的结果，合法有效。王志青、贾新强应按《欠条》确定的义务向全景俊支付剩余欠款43000元。全景俊、王志青、贾新强三人原有的合伙法律关系已被变更，应以《欠条》确认的法律关系为依据。故对王志青、贾新强辩解，合伙时赔钱、全景俊投资不实、不欠全景俊款，不予支持。全景俊不能证明有给其工钱的合伙约定，对其请求支付一个月工资9000元不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第五百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王志青、贾新强在判决生效后十日内支付原告全景俊43000元；二、驳回原告全景俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王志青、贾新强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈国富二〇二一年四月十四日书记员  高小飞
抚顺市顺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0411执544号之一 抚顺市顺城区人民法院刑事庭（申请执行人）： 抚顺市顺城区人民法院刑事庭与李萍罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已于2021年4月7日将该款转付给抚顺市顺城区人民法院刑事庭（申请执行人）。至此，抚顺市顺城区人民法院刑事庭（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0411刑初120号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月七日
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1281民初386号原告:郭锋，男，1985年10月26日出生，汉族，住河南省义马市东区。委托诉讼代理人：郭晓利，女，1988年5月2日出生，汉族，住河南省义马市，系原告之妻，代理权限为特别授权。被告：李锋，男，1987年6月4日出生，汉族，住河南省义马市东区。原告郭锋与被告李锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭锋的委托诉讼代理人郭晓利到庭参加了诉讼，被告李锋经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭锋向本院提出诉讼请求，请求被告立即付清借原告现金9400元和信用卡金额16000元，共计25400元。事实与理由:2018年6月-7月份时，被告由于生意周转不开找原告借钱，原告因买房没有现金，有一张信用卡，向被告声明可以拿去周转。被告承诺一定还，2018年底的一天，原告借到银行打来的电话，说信用卡没有还款并告知我刷了4万元，最低还款额8400元，原告与被告联系说明情况，被告说没钱还不了，原告无奈帮信用卡还款8400元，之后原告多次催促被告还款，有时因为还款没钱又帮被告还款1000元，一直到2019年8月25日信用借款和还款日期，一直到现在被告也没还被告，打电话也不接，信息也不回，故请求人民法院为原告伸张正义，使被告还原告血汗钱。被告李锋未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己诉讼主张，向本院提交以下证据：原告郭锋向本院提交的证据：借条原件二张，内容分别为“今借到郭锋人民币9400元，借款人李锋，2019.8.25”“今借到郭锋信用卡款人民币16000元，2019年底还清该卡欠款，借款人李锋，2019.8.25”。原告以上述证据拟证明被告李锋于2019年8月25日向原告借用其信用卡消费后，尚欠借款25400元的法律事实。本院认定证据如下：原告提交的证据借条二张，符合证据客观真实性、合法与本案具有关联，可以证明被告李锋于2019年8月25日前向原告借用其信用卡消费后，尚欠借款25400元的法律事实。原告提交的证据，本院予以采纳。根据当事人陈述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月25日前，被告借用原告的信用卡消费后，经原被告双方核算被告尚欠原告借款25400元，并向原告出具了借条二张，内容分别载明：“今借到郭锋人民币9400元，借款人李锋，2019.8.25”“今借到郭锋信用卡款人民币16000元，2019年底还清该卡欠款，借款人李锋，2019.8.25”。借款届满后，被告未偿还原告借款25400元，为此双方发生纠纷，原告诉诸法院。本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人真实意识表示，未违反法律、法规的强制规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告要求被告偿还借款25400元，被告拒不偿还原告的借款，应承担偿还借款民事责任。原告的诉讼请求，理由成立，本院依法予以支持；综上所述，原告诉讼请求成立，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条第二款第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李锋于本判决生效之日起十日内偿还原告郭锋借款25400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217.5元，由被告李锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  黄中强二〇二一年四月十八日书记员  袁程琳
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉0722民初908号原告：长岭县某小额贷款担保中心。法定代表人：张某,主任。委托诉讼代理人：王丽娜，吉林储含律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘闯，吉林储含律师事务所律师。被告：胡某，男，汉族，1982年4月16日生，住长岭县。被告：关某，女，满族，1985年3月14日生，住长岭县。被告：董某，男，汉族，1966年6月10日生，住长岭县。被告：倪某，女，汉族，1965年9月9日生，住长岭县。本院在审理原告长岭县某小额贷款担保中心与被告胡某、关某、董某、倪某追偿权纠纷一案，长岭县某小额贷款担保中心于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许长岭县某小额贷款担保中心撤回起诉。案件受理费2353元，减半收取计1176.5元，由原告负担；剩余1176.5元，由本院退还给原告。审判员  王丽佳二〇二一年四月八日书记员  孙鹏博
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1724民初708-1号原告：孟现灵，男，1954年1月6日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：孟宪立，男，1961年9月28日出生，汉族，住山东省。被告：孟培，女，1985年8月12日出生，汉族，住山东省。系被告孟宪立之女。本院在审理原告孟现灵诉被告孟宪立、孟培民间借贷纠纷一案。由于案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张剑锋人民陪审员  张先科人民陪审员  魏中灿二〇二一年四月二十七日书 记 员  郭良坤
文书内容湖南省衡山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0423民初510号申请人：沈阳，男，1973年2月23日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡山县。被申请人：宾洪庚，男，1970年7月28日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡山县。沈阳与宾洪庚民间借贷纠纷一案中，申请人沈阳于2021年4月23日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人宾洪庚名下的银行存款1000000元或查封、扣押相应价值的其他财产，申请人沈阳提供了担保。本院经审查认为，申请人沈阳的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人宾洪庚名下的银行存款1000000元或者查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  旷曲宇二〇二一年四月二十三日法官助理边松涛书记员彭琴            校对责任人：旷曲宇                    打印责任人：彭 琴      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0209民初765号 原告：张树昌，男，汉族，1956年2月5日出生，住址：唐山市曹妃甸区。 被告：张天芝，女，汉族，1961年4月17日出生，地址：唐山市曹妃甸区。 被告：张卫东，男，汉族，1964年10月20日出生，地址：唐山市曹妃甸区。 原告张树昌与被告张天芝、张卫东民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树昌到庭参加诉讼，被告张天芝、被告张卫东经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院缺席审理，现已审理终结。 原告张树昌向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款29700元；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2006年3月23日被告张天芝、张卫东因养虾资金紧张，由原告处借款3600元，2006年5月25日养虾时由原告处借款6100元。2012年8月21日被告张天芝、张卫东养貂、貉，资金紧张从原告借款10000元。2013年8月19日被告张天芝、张卫东养貂、狐、借原告现金10000元。后经原告多次催要，被告以貂皮、貉皮没出售为由，拒不偿还借款，后被告把貂、貉皮售出后，也没有偿还原告借款，现原告为维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，要求被告偿还原告养虾、养貂、貉、狐借款29700元，请求贵院依法判决。 被告张天芝、张卫东未作答辩。 本案认定案件事实如下：二被告原系夫妻关系，原告与二被告系同村村民。被告张天芝、张卫东因养虾需要，分别于2006年3月、5月向原告张树昌借款。该借款二被告陆续偿还一部分，后经原、被告确认，被告张天芝于2020年9月5日为原告出具借据两份，分别载明借款金额为3600元及6100元。被告张天芝、张卫东因养貂、貉、狐需要，分别于2012年8月、2013年8月从原告处各借款10000元。被告张天芝于2020年9月5日为原告出具借据两份，载明借款金额分别为10000元。以上借款金额经原告向被告多次催讨，被告曾于2015年、2018年、2020年为原告更换借具。 被告张天芝与被告张卫东于2016年3月14日离婚，二被告在离婚协议中约定共同债务由女方张天芝负责。在离婚协议中所约定的债务承担包含二被告向原告张树昌借款的12万元，原告张树昌当庭认可该12万元债务情况基本属实，只是实际数额应为11.8万元。 以上事实由借据、河北省唐山市曹妃甸区人民法院(2021)冀0209民初7号民事判决书、当事人陈述能够予以证实。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。曹妃甸区人民法院(2021)冀0209民初7号民事判决书中已查明“被告张天芝与被告张卫东于2016年3月14日离婚。二被告在离婚协议中约定共同债务由女方（被告张天芝）负责。共同债务中包含二被告向原告张树昌借款12万元，本案涉案的3万元借款包含在该12万元中”的事实。本案中二被告的四笔债务借款时间均在二被告婚姻存续期间内，故该借款总额29700元(3600元+6100元+10000元+10000元)也包含在二被告向原告张树昌借款12万元(原告张树昌当庭认可实际为11.8万元)的共同债务之中。被告张卫东与被告张天芝离婚协议表明被告张卫东认可二被告向原告张树昌借款12万元债务为二被告的夫妻共同债务，故本案29700元的借款应当认定为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。二被告离婚协议中关于共同债务由张天芝承担的约定，仅在二被告间有效，不应对抗债权人。因此，对原告张树昌不发生法律效力。二被告至今未偿还原告借款，借条中未约定还款时间，原告可随时主张二被告返还，对原告要求二被告偿还借款29700元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释﹝2003﹞19号）第二十五条的规定，判决如下： 被告张天芝、被告张卫东于本判决生效之日起十日内向原告张树昌偿还借款29700元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费542元，减半计收271元，由被告张天芝、张卫东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 斌 二〇二一年四月十四日 书记员 孙巧妹
重庆市武隆区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0156执183号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行，住所地重庆市武隆区。法定代表人：邹光华，该行行长。委托代理人：胥群，重庆剑直律师事务所律师。被执行人：陈江，男，1973年12月9日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行与陈江银行卡纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2020年9月9日作出的(2020)渝0156民初727号民事判决已发生法律效力。被执行人陈江逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行于2021年1月20日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡借款本金20901.23元、取现手续费170.46元及利息、复利（截至2019年10月7日的利息、复利合计为1652.97元，其后的利息、复利从2019年10月8日起算，利息以欠款本金为基数按日利率万分之五计算至付清时止，复利以未偿还利息为基数按日利率万分之五的标准计算至付清时止），支行迟延履行期间的债务利息和承担案件受理费378.64元、公告费560元。本院受理后，于2021年1月25日向被执行人陈江送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈江未按期履行。执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陈江的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访了被执行人所在的社区，查询到陈江有小额存款，本院作出执行裁定对上述存款予以冻结划拨。除上述财产外，现通过全国法院网络查控系统查询和线下调查，未查询到被执行人陈江有其他可供执行的财产。期间，本院依法将被执行人陈江纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。同时本院作出拘留决定书，决定对被执行人采取拘留15日的司法强制措施，并送相关机关临控。经过各种执行措施，被执行人陈江履行案款4877.07元。现被执行人陈江无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人陈江有其他可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下:终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。审判长  陈冰红审判员  李 霞审判员  唐 静二〇二一年四月二十一日书记员  蒋明珠
山西省泽州县人民法院民事判决书（2021）晋0525民初472号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省晋城市城区泽州路1325号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：孙某，任公司董事长。委托诉讼代理人：陈某，系该公司员工。被告：孟某，女，1981年8月15日出生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市，公民身份号码：×××。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）与被告孟某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告泽州农商行的委托诉讼代理人陈某、被告孟某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告泽州农商行向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠原告贷款本金5万元及利息（利息按合同约定计算）；2、请求被告承担本案诉讼费用及相关费用。事实与理由：借款人孟某在原泽州信用联社大阳信用社（现泽州农商银行大阳支行）借款5万元，借款期限为2010年6月23日至2011年6月22日，贷款用途为运输。借款期间，被告未能按照合约履行自己的职责和义务，现已导致借款形成逾期，直到现在被告仍没有主动还款。原告认为被告的行为已属严重违约，违反了合同的各项约定，损害了原告的经济利益，故原告向人民法院起诉，维护自身的合法权益。经审理查明，2010年6月20日，被告孟某因经营运输资金周转困难向原泽州信用联社大阳信用社提出借款申请。2010年6月23日，双方签订借款合同，合同约定：被告向原告借款5万元，月利率7.5225‰，借款期限自2010年6月22日至2011年6月21日，后原告出具了借款借据，为被告提供借款5万元。原告于2019年8月8日向被告发出催收逾期贷款通知书，被告在通知书上签字确认。上述事实，由原、被告当庭陈述以及原告提供的借款申请书、借款合同、借款借据、催收逾期贷款通知书及影像资料所证实，足以认定。本院认为，原、被告形成的借款合同是双方真实意思表示，依法成立有效，双方应依约履行自己的义务，被告应当按约返还借款并支付利息，且被告对原告所诉事实予以认可并同意归还借款，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。本案系履行金融借款合同引发的纠纷，合同的成立及履行均发生于民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，本案应适用当时的法律规定。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孟某在本判决生效后三十日内返还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款5万元及利息（利息按合同约定计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司已预交，减半收取525元，由被告孟某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 成素霞二〇二一年四月六日法官助理 王 超书 记 员 郭 奇
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执65号申请执行人：阮永贵，男，1965年2月6日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：王进，男，1975年5月16日生，汉族，住扬州市广陵区。申请执行人阮永贵与被执行人王进民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民特297号民事裁定书已经生效。因被执行人王进未主动履行，本院依申请执行人阮永贵的申请于2021年1月5日立案执行。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行。2、本院通过邗江法院执行案件管理系统网络查控平台多次查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息，发现被执行人名下几乎无银行存款，本院已冻结银行账户。本院依法查封被执行人王进名下苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××车辆档案，因车辆下落不明，本院未能实际扣押。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院至被执行人户籍地查找被执行人，未能找到被执行人，现场留置传票拍照附卷。4、本院已向被执行人发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003民特297号民事裁定书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 张广才审 判 员 李 涛法官助理 夏盼盼二〇二一年四月二十日书 记 员 陈 珣
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0325民初346号原告:郭现伟，男，汉族，1969年8月11日出生，住河南省嵩县。原告:贾爱芳，女，汉族，1968年7月14日出生，住河南省嵩县。被告:郭心常，男，汉族，1962年10月16日出生，住河南省嵩县。被告:邓雪芳，女，汉族，1975年2月17日出生，住河南省嵩县。原告郭现伟、贾爱芳与被告郭心常、邓雪芳借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭现伟、贾爱芳、被告郭心常、邓雪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭现伟、贾爱芳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告共同偿还原告借款贰拾万元整；2、判令二被告按年利率24%支付原告借款利息至本息还清之日;3、本案的诉讼费用和其他费用由二被告承担。事实与理由：2015年3月8日，二被告共同向原告借贰拾万元，当时约定月息2分5厘，以邓雪芳在某某商务酒店对面某家属院1单元201房作抵押。二被告曾支付原告利息伍万元。后经多次催要，被告仅在2020年11月10日支付原告利息1000元。原告无奈，只有依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告郭心常辩称：借款情况属实，同意原告诉讼请求，但目前经济困难，无力偿还。被告邓雪芳辩称：借款情况属实，但是该借款是原告打到被告郭心常的银行卡上，我没有花用此款，二原告应该在被告郭心常有能力偿还时候及时偿还，被告郭心常目前还款情况我不清楚，我不同意共同偿还此款，此款应由被告郭心常偿还。围绕诉讼请求，原告提交了以下证据材料：1、2015年3月8日借条原件一份及银行转账凭证一份；2、微信还款转账记录截图打印件一份。针对原告提供的证据材料，被告郭心常、邓雪芳的质证意见为：对二原告提供的上述证据材料真实性均无异议。围绕辩称意见，被告郭心常、邓雪芳未提交证据材料。根据原、被告诉辩意见及其举证、质证情况，本院对本案的案件事实确认如下：二原告系夫妻关系。2015年3月8日，二被告未办理抵押登记手续以向他人做过抵押的房产做抵押向二原告借款200000元，并给原告郭现伟出具借条一份，约定借款利息月息2分5厘，借款期限一年，但没有约定逾期利息。同日，原告贾爱芳以银行转账方式将200000元支付给被告郭心常。借款到期后，被告郭心常于2016年年底归还二原告50000元，2020年11月10日支付原告利息1000元，其余借款本息二被告至今未归还二原告。审理过程中，二原告要求被告扣除已归还的51000元后再归还借款本息400000元。本院认为：被告郭心常、邓雪芳向原告郭现伟、贾爱芳借款并给原告郭现伟出具借条，原、被告之间的借款属合法有效的民间借贷关系，二原告依据被告郭心常、贾爱芳出具的借条要求被告郭心常、贾爱芳归还借款本息，理由正当，证据充分，应予支持。但原、被告约定的利息过高，2015年3月8日至2020年8月19日之间的利息应按年利率24%计算，2020年8月20日至借款返还之日的利息，应按原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。按照上述利息计算办法，审理过程中，二原告要求扣除已归还的51000元后，二被告再归还二原告借款本息400000元并无不当，应予支持。二被告抵押房产未进行抵押登记，二原告对抵押房产不享有优先受偿的权力。二被告辩称理由证据不足，理由不当，不应支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第四百零二条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于在民事审判工作中适用《中华人民共和国工会法》若干问题的解释〉等二十七件民事类司法解释的决定》第二次修正）第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条第一款的规定规定，判决如下：被告郭心常、邓雪芳于本判决书生效后三十日内支付原告郭现伟、贾爱芳借款本金及利息共计400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元减半收取2150元，由被告郭心常、邓雪芳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  白宏高二〇二一年四月二十二日书记员  张艺博
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0114执异115号异议人（被执行人）：杨学芹。申请执行人：中国银行股份有限公司天津武清支行。法定代表人：陈晓峰。委托代理人：赵金城，该行员工，代理权限为特别授权。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司天津武清支行与被执行人杨学芹金融借款合同纠纷一案中，异议人（被执行人）杨学芹提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。异议审查过程中，因双方无争议焦点，异议人自愿撤回执行异议申请。本院认为，异议人自愿撤回执行异议申请，系其真实意思表示，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予异议人杨学芹撤回异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院复议。审判长  牟泽良审判员  张石岩审判员  李存乡二〇二一年四月二十六日书记员  牛淑芸
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执1283号申请执行人张微被执行人大庆立天唐人置业有限公司本院依据已经生效的大庆市龙凤区人民法院（2021）黑0603民初389号民事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人大庆立天唐人置业有限公司在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  李雪冬2021-04-13书记员韩先闯
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2021）晋1102民初496号原告：山东瀚邦胶带有限公司。法定代表人：常×，职务：董事长。委托代理人：陈×。被告：山西吕梁离石永宁煤业有限公司。法定代表人：王×。委托诉讼代理人：安×，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。王坚，北京天驰君泰（太原）律师事务所实习律师。被告：山西吕梁离石永聚煤业有限公司。法定代表人：曹×。委托诉讼代理人：安×，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。王坚，北京天驰君泰（太原）律师事务所实习律师。原、被告买卖合同纠纷一案，本院通知原告山东瀚邦胶带有限公司于2021年4月20日下午15时到庭参加审理，原告无故未到庭。本院认为，本院通知原告山东瀚邦胶带有限公司于2021年4月20日下午15时到庭参加审理，原告无故未到庭，应按自动撤回起诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告山东瀚邦胶带有限公司自动撤回起诉处理。诉讼费5629元，减半收取，由原告负担。审判员 付搬龙二〇二一年四月二十日书记员 陈保宏
林西县人民法院   民事判决书   （2021）内0424民初872号   原告：林西县新城子镇旺旺修理部，住所地：内蒙古林西县。   负责人：王铎，系该修理部经营者。   委托诉讼代理人：刘帅，内蒙古兴林律师事务所律师。   被告：李荣柱，男，1973年8月6日出生，汉族，个体工商户。   公民身份号码×××   原告林西县新城子镇旺旺修理部诉被告李荣柱定作合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林西县新城子镇旺旺修理部的负责人王铎及其委托诉讼代理人刘帅到庭参加了诉讼，被告李荣柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   林西县新城子镇旺旺修理部向本院提出诉讼请求：1.要求被告李荣柱给付原告门窗款40195.60元。2.案件受理费由被告承担。   事实与理由： 2018年3月，被告在原告处定做塑钢窗230.84平米、地弹门4.625平米、彩铝门9.12平米，双方口头约定塑钢窗200元每平、地弹门320元每平、彩铝门280元每平，被告欠原告价款合计50195.60元，此款经原告催要，被告给付了10000元，尚尾欠原告门窗款40195.60元推拖至今未给付。   李荣柱未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年3月，被告在原告处定做塑钢窗230.84平米、地弹门4.625平米、彩铝门9.12平米，双方口头约定塑钢窗200元每平、地弹门320元每平、彩铝门280元每平，被告欠原告价款合计50195.60元，此款经原告催要，被告给付了10000元，尚尾欠原告门窗款40195.60元推拖至今未给付。   林西县新城子镇旺旺修理部为支持其主张向本院提交：1.录音光盘一张（当庭播放）、录音笔录一份，2.记帐单一份，证据1、2、用以证明被告尾欠原告门窗款40195.60元的事实。被告李荣柱应诉后未出庭质证，视为放弃诉讼权利，且该组证据相互印证，故本院对原告提交的证据予以采信。   本院认为：被告在原告处定做塑钢窗、地弹门、彩铝门等，其尾欠原告门窗款合计40195.60元的事实，有原告提供的对其录音材料和记账单在案为凭，其债权债务关系明确，被告李荣柱理应给付原告门窗款，故原告诉请主张成立，本院予以支持保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李荣柱给付原告门窗款40195.60元。此款限判决生效后五日内给付。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费400元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。   审 判 员 江 振 波         二○二一年四月十五日      法官助理 赵 志 勇   书 记 员 湛 剑 锋
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执169号之一申请执行人：曹**康，男，1958年9月13日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：四川沃洲房地产开发有限公司，住所地四川省成都市青羊区东珠市街新83号附3号1层。本院在执行曹**康与四川沃洲房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人四川沃洲房地产开发有限公司在荣县旭阳镇曹家村X组修建有X栋3单元201号、202号、301号、302号、401号房屋(未办理产权证)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人四川沃洲房地产开发有限公司在荣县旭阳镇曹家村X组修建的X栋3单元201号、202号、301号、302号、401号房屋(未办理产权证)，期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，可以在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  吴**荣二〇二一年四月九日书记员  郝小军
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0305执1111号之一 申请执行人张泽平，男，1974年4月30日生，汉族，住广西桂林市七星区。 张泽平与张志红离婚纠纷一案，本院作出的（2018）桂0305民初1016号民事调解书已生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月1日立案执行。申请执行人的申请事项为：请求人民法院强制被申请人张志红按（2018）桂0305民初1016号民事调解书配合申请人将井研县城镇学府路2号2幢3单元7楼4号房屋的产权证登记至申请人名下。本案生效调解书的调解协议第三项载明，夫妻共同财产：位于井研县城镇学府路2号2幢3单元7楼4号房由张泽平使用，待不动产物权登记条件成就时，该房产权登记在张泽平名下，张志红配合张泽平办理房屋产权证，该房按揭贷款余额约人民币180000元由张泽平承担。现查明，前述房产的按揭贷款尚未偿清，设立在该房屋上的抵押未解除，房屋办理过户的条件未成就，故本案申请执行条件亦未成就。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十六条第一款第（4）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人张泽平的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 周穆奕 审判员 黄克芹 二〇二一年四月二十七日 书记员 杨家嘉
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0523执83号之五申请执行人：刘增，男，1945年8月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被执行人：佟安林，男，1969年10月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。本院（2020）内0523民特52号民事裁定书已生效，但被执行人佟安林至今未履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人佟安林在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币161.93元。本裁定立即执行。审判员  王丽艳二〇二一年四月二十日书记员  周庆鸿
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0802民初1330号 原告：承德市汇通房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区火神庙德汇大厦B座1511-2。 法定代表人：杨万秀，职务：总经理。 委托代理人：景国富，河北德律律师事务所律师。 委托代理人：张宇，男，1981年3月24日出生，汉族，该公司经营经理，住承德市双桥区。 被告：纪国民，男，1953年6月25日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托代理人：金玉杰，河北天诤律师事务所律师。 原告承德市汇通房地产开发有限公司（下称汇通开发公司）与被告纪国民排除妨害纠纷一案，原告于2021年3月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人景国富、张宇，被告委托代理人金玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、保持南营子大街金翠楼一、二楼至三、四楼的通道畅通；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告的两层经营性用房位于，被告的两层经营性用房位于金翠楼一、二层，原告到三、四楼必须经过该楼的上下楼道，被告将楼道封堵致原告无法通行，造成原告大量的经营性损失，故提起诉讼，请人民法院依法维护原告的合法权益。 被告纪国民辩称，原告不具有诉讼主体资格。原告陈述与事实不符，金翠楼共有三个楼梯，被告独自使用其中一个，被告享有东北角楼梯独立使用权，客观事实形成于2000年，被告有权将此楼梯封闭。原告是在2011年取得金翠楼餐饮有限公司三、四层的管理权，至今未取得所有权。原告可以通过另外两个楼梯上下通行，不存在非法侵害事实。原告起诉排除妨害没有事实和合同依据，依法请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据。经本院审查确认，原告提交的承德市商务局承市商务外资字（2011）3号文件和承德市金翠楼餐饮有限公司股权转让协议真实合法，证实原告具有诉讼主体资格，本院予以采纳。对其他证明目的不予确认。原告提交的承德市金翠楼餐饮有限公司房屋所有权证和2002年3月的补充购房协议，真实有效，均可证实被告购买金翠楼一二楼部分面积988.28平方米,不能达到原告其他证明目的。原告提供的案涉楼梯封堵照片，被告承认独自封闭东北角楼梯事实，本院予以采纳。被告提交的房地产买卖契约、房屋所有权证书和图纸，证明被告购买金翠楼一二层部分面积988.28平方米，独立使用东北角主楼梯，对其证明目的本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：承德市金翠楼餐饮有限公司所有的位于双桥区，共设有三处楼梯。2000年2月18日，承德市金翠楼餐饮有限公司（甲方）与被告纪国民（乙方）签定房地产买卖契约。约定甲方自愿将座落在双桥区二仙居路金翠楼一楼部分和二楼全部面积出售给乙方，合计988.28平方米。并于2000年5月15日在承德市金翠楼餐饮有限公司房屋所有权证书上进行产权备注登记。契约同时载明，乙方购买约定的产权后，独立使用东北角的主楼梯。后被告将该楼梯通往三层处封闭。 2011年2月23日，承德市商务局以承市商务外资字（2011）3号文件批复，承德市金翠楼餐饮有限公司合营双方承德市新技术开发公司和香港常安集团常安实业公司均同意将全部股权无偿转让给原告。转让后，由原告续承承德市金翠楼餐饮有限公司债权债务，并负责原公司职工全部问题。但一直未进行股权及房屋所有权变更登记。由此，原告开始占有并使用承德市金翠楼餐饮有限公司三、四层商业用房，认为被告将东北角主楼梯封堵，妨碍上下楼通行，对其造成较大营业损失。诉至本院，请求排除妨碍。 本院认为，承德市金翠楼餐饮有限公司合营双方承德市新技术开发公司和香港常安集团常安实业公司均同意将全部股权无偿转让给原告，虽未进行股权和房屋所有权变更登记，但承德市金翠楼餐饮有限公司现已注销，本案原告承继其全部债权债务，负责处理该公司全部事务，依法享有相应民事权利，故原告具有诉讼主体资格。 承德市金翠楼餐饮有限公司（甲方）与被告纪国民（乙方）签定的房地产买卖契约系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。被告按契约约定独立使用原被告诉争的东北角主楼梯有事实和法律依据，本院予以支持。且该房尚有其他两部公共楼梯，均在正常使用中，原告可以自由通行。故原告诉请判决被告排除妨碍缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第六十四条之规定，判决如下: 驳回原告承德市汇通房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取40.00元，由原告承德市汇通房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  何艳漫 二〇二一年四月二十七日 书记员  王 芳
河北省灵寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0126民初814号 原告：石家庄吉泰起重吊装服务有限公司，住所地：灵寿县灵寿镇孟托村。 法定代表人：雷云飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：李杰，河北东临律师事务所律师。 被告：济南舜亿达环保科技有限公司，住所地：山东省济南市平阴县振兴街中段原供电局办公楼二楼西。 法定代表人：曼金平，该公司经理。 被告：张兆建，男，1970年5月1日出生，汉族，山东省济南市长清区。 原告石家庄吉泰起重吊装服务有限公司与被告济南舜亿达环保科技有限公司、张兆建车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告石家庄吉泰起重吊装服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告石家庄吉泰起重吊装服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  尚春彦 二〇二一年四月二十八日 书记员  罗丽丝