西安市莲湖区人民法院      执行裁定书       （2021）陕0104执异117号   案外人：西安市长安区XX社，住所地西安市长安区。   法定代表人：王润身，该单位理事长。   委托诉讼代理人：杨宁，陕西瑞森律师事务所律师。   委托诉讼代理人：崔晗，陕西瑞森律师事务所实习律师。   申请执行人：长安银行股份有限公司西安丝绸之路支行，住所地西安市莲湖区。   负责人：卜继虎，该行行长。   委托诉讼代理人：双兰档，北京大成（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李乐，北京大成（西安）律师事务所实习律师。   被执行人：陕西万事通融资担保有限公司，住所地西安市高新区。   法定代表王龙，人：，该单位负责人。   委托诉讼代理人：庞西岐，男，1961年1月20日出生，汉族，该公司员工，住陕西省咸阳市秦都区。   被执行人：陕西盛之源工贸有限公司，住所地陕西省西安市高新区。   法定代表人：韩建国。   本院在执行申请执行人长安银行股份有限公司西安丝绸之路支行（以下简称长安银行丝绸之路支行）与被执行人陕西万事通融资担保有限公司（以下简称万事通担保公司）、、陕西盛之源工贸有限公司（以下简称盛之源公司）借款合同纠纷一案中，案外人西安市长安区XX社（以下简称：长安信合）于2021年3月1日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2021年3月15日进行了听证。案外人长安信合的委托诉讼代理人杨宁、崔晗、申请执行人长安银行丝绸之路支行委托诉讼代理人双兰档、李乐、被执行人万事通公司委托诉讼代理人庞西岐到庭参加听证。被执行人盛之源公司经本院传唤未到庭，本案现已审查终结。   案外人长安信合申请称, 一、请求贵院中止执行（2020）陕0104执3031号之六、之九号执行裁定的执行。二、请求贵院解除陕西万事通融资担保有限公司在案外人处保证金账号的冻结。(附涉案质押保证金账号明细：户名为陕西万事通融资担保有限公司，账号为XXXX0233、XXXX0498，开户行为西安市长安区XX社XX社)事实与理由：贵院在执行上述的执行裁定书过程中，冻结了陕西万事通融资担保有限公司在案外人处的保证金账户余额，因案外人对该账户内款项享有质权和优先受偿权，继续执行该存款账户余额可能会侵害案外人   的合法权益。被执行人与案外人于2016年9月14日签订了《融资性担保公司担保业务余额保证金质押合同》、2017年5月27日签订了《保证金质押合同》，约定涉案的两个账号均为保证金账号，为债务人陕西魁星实业有限公司在案外人处的贷款提供保证金质押担保，被执行人与案外人约定在担保的贷款到期未获清偿时，案外人有权直接从保证金账户中扣划相应款项。案外人曾某某对涉案账号对本院执行案件提出执行异议以及执行异议之诉，贵院作出(2019)陕0104民初647号生效民事判决书、（2019）陕0104民初646号生效民事判决书，西安市中级人民法院作出（2019）陕01民终9040号民事判决书、(2020）陕0104民初1620号以及（2020)陕01民终9139号民事判决书，以上判决书均生效且均认定涉案账户为保证金账户，案外人对涉案帐户内的保证金享有质权和优先受偿权，不得执行该两个帐户内的款项。依据以上生效判决书，在后续的该保证金执行异议案件中，贵院直接做出（2019）陕0104执异279号执行裁定书、（2019）陕0104执异280号执行裁定书，在执行异议阶段支持了案外人的执行异议申请，均认定案外人对涉案账户内保证金的享有质权和优先受偿权，裁定案外人执行异议申请成立并不予执行该保证金内的款项。目前被执行人在案外人处担保的陕西魁星实业有限公司贷款已经逾期，案外人作为质权人，应用此账户的金额优先受偿逾期贷款。贵院在执行（2020）陕0104执3031号之六、之九号的执行裁定书过程中，冻结了被执行人在案外人处的保证金账户余额，因案外人对该账户内款项享有质权和优先受偿权，继续执行该存款账户余额可能会侵害案外人的合法权益，将会给案外人（质权人）实现质权造成无法弥补的损失。基于以上事实与理由，作为执行利害关系人，特请求贵院中止执行涉案执行裁定书的执行，并解除被执行人在案外人处保证金账号的冻结。   申请执行人长安银行丝绸之路支行称，（2017）陕证经字第002728号具有强制执行效力的债权文书公证书，申请执行人与保证人万事通公司存在合法有效的担保关系，申请执行人有权依据公证书及执行证书提出强制执行申请，有权对被执行人万事通公司名下的账户进行冻结，申请执行人有权执行本案冻结的账户，案外人并未提供证据证明该账户为保证金账户，贵院应当驳回案外人的申请。   被执行人万事通公司称，同意案外人的申请请求。   另查明，本院（2019）陕0104执异279号执行裁定书查明,2016年9月14日，万事通公司（甲方、出质人）、长安信合王曲分社（乙方、质权人）与陕西魁星实业有限公司（丙方、债务人）签订融资性担保公司担保业务余额保证金质押合同，约定由长安信合王曲分社向陕西魁星实业有限公司出借款项，万事通公司对该借款提供保证金质押担保，余额质押保证金账户名称：万事通公司，余额质押保证金账户账号：XXXX0498，余额质押保证金开户行：长安信合王曲分社，约定保证金64万元。双方约定，甲方余额保证金账户足额缴存之日起，视为甲方将该资金以余额保证金专户的形式特定化并交付乙方占有，由乙方进行冻结。同日，长安信合王曲分社作为贷款人与借款人陕西魁星实业有限公司签订陕农信长王借字（20160914）第0501号流动资金借款合同，约定陕西魁星实业有限公司向长安信合王曲分社借款捌佰万元，借款期限壹年。当日，长安信合王曲分社作为债权人与保证人万事通公司就上述借款签订陕农信长安保字（20160914）第0501号保证担保合同，约定由万事通公司对该借款承担连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年。2017年5月27日，万事通公司（出质人）与长安信合王曲分社（质权人、贷款人）签订长农信长王质字（20160914）第0501号保证金质押合同，约定由万事通公司对长安信合王曲分社向陕西魁星实业有限公司出借款项提供保证金质押担保，质押保证金账户信息如下：户名：陕西万事通融资担保有限公司，质押保证金账号：XXXX0233，开户行：长安信合王曲分社，双方约定，在质权人（贷款人）办理每笔合作贷款担保业务之前出质人应按质权人每笔拟发放贷款金额相应比例向本合同项下保证金账户交存质押保证金，质押保证金交存至上述账户之日，视为出质人已经将自有资金以质押保证金形式进行特定化，并交付质权人质押占有。   又查，2020年，长安银行股份有限公司丝绸之路支行依据陕西省西安市汉唐公证处作出的（2020）陕证执字第000148号执行证书向本院申请执行，本院以（2020）陕0104执3031号执行案件立案执行。2020年9月1日，本院以（2020）陕0104执3031号之六、之九号执行裁定，将被执行人万事通公司在长安信合XXXX0233、XXXX0498账户冻结。   另查，本院在对（2018）陕0104 执2942号执行案件的执行中，曾对涉案账户予以查封。长安信合也曾作为案外人提出执行异议、执行异议之诉。2019年5月7日，本院作出（2019）陕0104 民初643号民事判决，认定涉案账户为保证金账户，长安信合对涉案账户内的保证金享有质权和优先受偿权，并判令（2018）陕0104 执2942号执行案件不得执行该两个账户。2019年8月6日，西安市中级人民法院以（2019）陕01民终9040号民事判决维持了（2019）陕0104 民初643号民事判决。   本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，第三人无需举证证明。本案争议的被执行人陕西万事通融资担保有限公司在案外人长安信合王曲分社开立的XXXX0233、XXXX0498资金账户登记的账户名称为陕西万事通融资担保有限公司，账户内资金应为万事通公司所有，本院为执行生效法律文书冻结被执行人万事通公司账户内存款并无不当。根据（2019）陕0104 民初643号、（2019）陕01民终9040号民事判决认定，涉案账户为保证金账户，长安信合对涉案账户内的保证金享有质权和优先受偿权。故案外人长安信合提起的执行异议依据充分，足以排除本案执行，本院对其异议请求依法予以支持。申请执行人如对案外人的实体权利有异议，可向本院提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：   案外人西安市长安区XX社的执行异议申请成立；不予执行（2020）陕0104执3031号之六、之九号执行裁定。   如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。      审 判 长 李 坤   审 判 员 寇永利   审 判 员 雷 丹      二Ｏ二一年三月二十六日      书 记 员 孙晋丽      1