文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初6074号原告（反诉被告）：重庆红秀机械设备租赁有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金佛1号九都尚品小区C栋1-1-3号，统一社会信用代码915001196965965694。法定代表人：陈定秀，重庆红秀机械设备租赁有限公司经理。委托诉讼代理人：苏远洪，重庆红秀机械设备租赁有限公司员工。委托诉讼代理人：毛义明，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：重庆崇景建设有限公司，住所地住所地重庆市万州区周家坝天城大道919号17-5号，统一社会信用代码915001017116844455。法定代表人：徐长春，重庆崇景建设有限公司执行董事。委托诉讼代理人：李如霞，重庆百哲千行律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴永强，重庆百哲千行律师事务所律师。原告重庆红秀机械设备租赁有限公司（以下简称：红秀公司）与被告重庆崇景建设有限公司（以下简称：崇景公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法由审判员袁经盛担任审判长，与人民陪审员王立明、人民陪审员彭晓琴组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告红秀公司的委托诉讼代理人苏远洪、毛义明、被告崇景公司的委托诉讼代理人吴永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告红秀公司诉称，2019年7月19日，被告单位工作人员向明建与原告单位的经理苏远洪在南川区东胜被告施工项目部签订了《施工升降机租赁合同》，合同签订后，原告按合同约定，为其在南川区东城花山南路98号“天馥城（二期）”工程安装了一台施工升降机，约定每月租赁一台施工升降机1万元（不含税票，不足一月按月计算），并约定施工升降机标准高度100米内，超高部分另外计价，超高标节附墙租金每天每节12元。经原、被告的委派人确定双方于2019年9月19日起至2020年10月19日止计算租金，经结算被告租赁14个月，包括进出场费1.8万元，共计租金158000元。在2019年7月19日，被告工作人员向明建又与原告单位的苏远洪签订了《新施工升降机补充合同》，被告又在同一施工地租赁原告升降机一台，每月租金1.3万元，进出场费2万元（不含税票）共租赁时间13个月，租金共计189000元。被告在2019年8月以及2020年2月支付租金共计8万元，余款267000元未付。综上，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院判决一、被告立即支付原告升降机租赁费267000元；二、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告增加诉讼请求要求于2020年10月19日解除原、被告双方在2019年7月19日签订的《施工升降机租赁合同》和《新施工升降机补充合同》。被告崇景公司辩称，一、原、被告双方之间签订的《施工升降机租赁合同》、《新施工升降机补充合同》分别于2020年8月15日、2020年7月15日解除。因被告承建的位于重庆市南川区天馥城（二期）工程项目部因建设需要两台施工升降机。2019年7月19日，原、被告双方分别签订《施工升降机租赁合同》及《新施工升降机补充合同》向原告租赁两台施工升降机。因项目工程的工期具有不确定性，双方对施工升降机的租期并未进行明确约定，系不定期租赁合同，双方都有权根据项目施工情况随时解除租赁合同。由于2020年受新冠状肺炎疫情的影响，建设单位对该项目的施工节奏进行了调整，停止施工，所涉及的租赁设备和材料均需清退离场。被告曾于2020年7月6日电话通知原告公司的苏总两台施工升降梯报停，因原告一直未前来配合办理施工升降梯报停手续。2020年7月31日被告再次委托重庆百哲千行律师事务所向原告发出《关于限期办理天馥城（二期）施工升降梯报停事宜》的律师函，要求原告在收到本函之日起2日内立即到被告公司或天馥城（二期）工程项目部完善停机手续，并对租赁期间产生的所有费用进行结算，原告于同日收到该律师函，但原告收到该律师函后至今未完善停机手续和进行费用结算。根据我国《民法典》第七百三十条之规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁；当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。”由于根据被告向原告发送的联系函、律师函及电话通知，双方之间的《施工升降机租赁合同》、《新施工升降机补充合同》分别于2020年8月15日、2020年7月15日解除。原告在接到被告的报停通知后，未在规定的期限办理报停手续，由此产生的法律责任应当由其自行承担，因此8#施工电梯租赁的截止时间应为2020年7月15日，9#施工电梯的截止时间应为2020年8月15日。根据我国《民法典》第五百六十六条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行”。被告在《施工升降机租赁合同》、《新施工升降机补充合同》解除后已无义务向原告支付租金等费用。二、受新冠肺炎疫情的影响，涉案工程项目在2020年2月期间处于停工状态，根据不可抗力和情势变更原则，在此期间的租金应依法予以免除。根据重庆市新冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作领导小组综合办公室的要求，重庆市各类企业复工、复产时间不得早于2020年2月9日24时。而南川的项目工地实际上是从2020年3月才正式复工复产，需要说明的是2020年春节的节假日为1月24日至1月30日。根据我国《民法典》第五百三十三条之规定：“合同成立后，合同的基础条件发生了当事人在订立合同时无法预见的、不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于当事人方明显不公平的，受不利影响的当事人可以与对方重新协商；在合理期限内协商不成的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构变更或者解除合同。人民法院或者仲裁机构应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更。或者解除合同。”由于新冠疫情属于不可预见的重大变化，不可归责于合同的任何一方，如果继续按照原定标准履行合同对被告方明显不利。且被告在此期间停工也是响应国家共同抗击新冠肺炎疫情的号召，防止新冠肺炎疫情进一步扩散。反诉原告崇景公司诉称，因崇景公司承建的位于重庆市南川区天馥城（二期）工程因建设需要两台施工升降机。2019年7月19日，崇景公司和红秀公司双方分别签订《施工升降机租赁合同》及《新施工升降机补充合同》由崇景公司向红秀公司租赁两台施工升降机。因项目工程的工期具有不确定性，双方对施工升降机的租期并未进行明确约定，系不定期租赁合同，双方都有权根据项目施工情况随时解除租赁合同。由于受新冠状肺炎疫情的影响，建设单位对该项目的施工节奏进行了调整，停止施工，所涉及的租赁设备和材料均需清退离场。崇景公司曾于2020年7月6日电话通知红秀公司的苏总两台施工升降梯报停，因红秀公司一直未前来配合办理施工升降梯报停手续，2020年7月31日，崇景公司再次委托重庆百哲千行律师事务所向红秀公司发出《关于限期办理天馥城（二期）施工升降梯报停事宜》的律师函，要求红秀公司在收到本函之日起2日内立即到崇景公司公司或天馥城（二期）工程项目部完善停机手续，并对租赁期间产生的所有费用进行结算，红秀公司于同日收到该律师函，但红秀公司收到该律师函后至今未完善停机手续和进行费用结算。同时，红秀公司所出租的两台施工升降梯在仅仅10个月的期间内，出现多次设备故障问题。据不完全统计，截至2020年6月1日，累计出现故障13次，停工42.5天，造成损失共计535314.3元。综上所述，为维护崇景公司的合法权益，请求依法判令一、崇景公司与红秀公司双方签订的《施工升降机租赁合同》于2020年8月15日解除、《新施工升降机补充合同》于2020年7月15日解除；二、由红秀公司立即将两台施工升降机拆出崇景公司承建的位于重庆市南川区天馥城（二期）项目场地；三、由红秀公司向崇景公司赔偿因施工升降梯故障造成的停工损失共计535314.3元；四、本案诉讼费用由红秀公司承担。反诉被告红秀公司辩称，对崇景公司提出的租赁两台升降机合同的解除时间有异议，应在2020年10月19日解除。由于崇景公司没有付清租金才未拆除搬走两台升降机，在崇景公司付清租金后，红秀公司将会立即拆除搬走两台升降机。崇景公司提出的停工损失与红秀公司无关。请求驳回崇景公司反诉的全部诉讼请求。经审理查明，2019年7月19日，红秀公司作为出租方的甲方与崇景公司作为承租方的乙方签订了《施工升降机租赁合同》，该合同的主要约定：乙方因天馥城（二期）工程需要，向甲方租用施工升降机一台施工升降机为出厂标准配置，设备规格型号SC200/200，施工升降机标准高度100米内，超高部分另行计价。超高标节附墙租金12元/天/节，安装地点为重庆市南川区东城花山南路98号；租金单价为每台施工升降机每月租金为10000元月不含税票（不足一月按月计算），租用数量壹台，乙方每月底应向甲方支付当月租金，施工升降机的进出场（安装，拆除）为每台1.8万元甲方安装完毕后由乙方一次支付给甲方，租金起租时间、对账单据等由现场王奉长同志签字生效；租金的起算时间为施工升降机安装完毕后，经甲、乙双方验收合格之日起签定租金起算单，乙方停机当天应付清所有租赁费用后，甲方才开始拆出施工升降机，否则甲方可以不出场并且继续收乙方租金，到乙方付清所有租赁费后甲方才拆出施工升降机，乙方在设备报停时要具备拆出设备的条件8T吊车的吊装条件，否则施工升降机不能算报停，租金照算。同日，双方还签订了《新施工升降机补充合同》，主要内容为：原签订的合同是第一台15年的施工升降机，租金为10000元/月不含税费，旧的进出场费18000元/台，现工程需要再租用一台新的施工升降机，租金为13000元/月含税费，新的进出场费20000元/台，进出场费全部不含税费，同安装在一个工地天馥城（二期）工程，在此签订的补充合同和施工升降机租赁合同同等法律效益。2019年9月1日的《施工电梯租金起算单》载明：长风牌SC200/200壹台，于2019年8月20日安装，安装在南川天馥城（二期）9#楼，经甲乙双方验收合格同意投入使用。施工电梯的使用权已转移给重庆崇景建设工程有限公司，施工电梯租金起算时间为2019月9月1日起。前述起算单出租方处加盖了红秀公司的印章、负责人签字（盖章）处有苏远洪的签名，承租方的崇景公司负责人签字（盖章）处有王奉长的签名。2019年9月19日的《施工电梯租金起算单》载明：阿尔法施牌SC200/200B壹台，于2019年9月4日安装，安装在南川天馥城（二期）8#楼，经甲乙双方验收合格同意投入使用。施工电梯的使用权已转移给重庆崇景建设工程有眼公司，施工电梯租金起算时间为2019月9月19日起。前述起算单出租方处加盖了红秀公司的印章、负责人签字（盖章）处有苏远洪的签名，承租方的崇景公司负责人签字（盖章）处有王奉长的签名。双方均认可崇景公司已向红秀公司支付了案涉施工升降机租的租赁费80000元。2020年7月29日，重庆百哲千行律师事务所向红秀公司作出了《关于限期办理天馥城（二期）施工升降梯报停事宜律师函》，该律师函主要载明：重庆百哲千行律师事务所接受重庆崇景建设有限公司（以下简称“崇景公司”）的委托，指派本所李如霞律师、吴永强律师就崇景公司租赁你司两台施工升降梯报停的相关事宜，致函如下：崇景公司与你司于2019年7月19日签订《施工升降机租赁合同》以及《新施工升降机补充合同》租赁你司施工升降梯的两台用于天馥城（二期）的8#、9#号楼工程。现因该项目已停止施工，经崇景公司与业主方协商，需要对施工的范围及工程量进行清算，所涉的租赁设备和材料进行清理退场。崇景公司曾于2020年7月6日电话通知你司苏总两台施工升降梯的报停时间为2020年7月15日。现因施工8#楼施工现场仍有部分工作需要善后处理，故9#施工升降梯的报停时间延期至2020年8月15日；8#施工升降梯的报停时间不变，仍为2020年7月15日。请你司接到本函之日起2日内立即到崇景公司或天馥城（二期）工程项目部完善停机手续，并对租赁期间产生的所有费用进行结算。若你司未在本函约定的时间内完善停机手续，由此产生的法律责任由你司自行承担，崇景公司不再承担报停后的租赁费等相关费用。红秀公司于2020年7月31日收到前述律师函。在庭审过程中，红秀公司还举示了加盖了红秀公司印章的《东胜两台施工升降机重庆红秀机械设备租赁有限公司租金结账单》，主要载明：工作位置为9号楼、每月租金为10000元的施工升降机计租时间从2019年9月1日，截止时间为2020年10月19日，租金结算金额为158000元（10000元/月×14个月+进出场费18000元），工作位置为8号楼、每月租金为13000元的施工升降机计租时间从2019年9月19日，截止时间为2020年10月19日，租金结算金额为189000元（13000元/月×13个月+进出场费20000元），备注：两台共计347000元，已付80000元，欠267000元。对此，崇景公司认为前述结账单系红秀公司单方制作，其对两台施工升降机的租金及租金起算时间无异议，但是其认为工作位置为9号楼的施工升降机租金计算的截止时间应为2020年8月15日，工作位置为8号楼的施工升降机租金计算的截止时间应为2020年7月15日。在庭审过程中，崇景公司还举示了施工电梯维修时间工期延误及损失，拟证明从2019年9月开始，由于红秀公司出租的施工电梯存在安全隐患，崇景公司多次被建设单位及监理单位责令暂停施工，累计延误工期共计42.5天；工程暂停令、工程复工报审表，拟证明由于红秀公司出租的施工电梯存在安全隐患，崇景公司自2019年9月5日11时起至2019年9月9日22时被监理单位责令暂停施工，累计延误4.5天；工程联系单、工程暂停令、工程复工报审表，拟证明由于红秀公司出租的施工电梯存在安全隐患，崇景公司自2019年9月29日15时起至2019年10月8日8时被监理单位责令暂停施工，累计延误8.5天；安全隐患整改通知单及照片，拟证明2020年4月13日，崇景公司在巡查过程中发现红秀公司出租的施工电梯存在安全隐患，为了保障施工安全，责令现场负责人和项目部整改，2020年4月15日9时起红秀公司才开始整改，直至次日4时才整改完毕，累计延误1.5天；工程暂停令及照片、安全隐患整改通知单及照片、安全隐患整改回复单及照片、工作联系函及照片，拟证明由于红秀公司出租的施工电梯存在安全隐患，崇景公司自2020年5月28日18时起被监理单位责令暂停施工，直到2020年5月31日才整改完毕，自2020年6月1日才恢复施工，累计延误3天；塔机租赁合同、重庆市崇景建设有限公司机械设备租赁费结算表，拟证明2018年12月8日，崇景公司与重庆市升启建筑工程机械租赁有限责任公司签订《塔机租赁合同》，租金标准为12000元/月/台，超高标准节按12.00元/节/天收取，附着的租金也按12元/套/天收取，期间崇景公司累计租赁超高标节32节，附着6套，塔机每日的租赁费用为856元（每月按30天计算）；建筑周转材料租赁合同、九龙坡区合泰建筑设备租赁站租费结算单，拟证明2019年4月29日崇景公司与案外人九龙坡区合泰建筑设备租赁站签订租赁合同，承租其工字钢，单价为0.13元/米/天，总米数为4777.5米；建筑器材租赁合同、九龙坡区恒利美建筑器材租赁站租金计算清单，拟证明2019年3月1日崇景公司与案外人九龙坡区恒利美建筑器材租赁站签订租赁合同，承租其方钢，单价为0.016元/米/天，期间累计在租量为18049.3米；重庆市南川区南川区宏达租赁站租金结算明细表，拟证明截止2019年12月31日崇景公司向重庆市南川区宏达租赁站租赁的钢管为56732.3米，扣件为45388套，2020年1月1日至1月31日租赁的钢管为23185.9米，扣件为15827套，2020年3月1日以后租赁的钢管为22173米，扣件为14861套，钢管单价为0.011元/米/天，扣件0.008元/套/天；工资发放表、请假条、考勤表，拟证明2019年9月至2020年5月崇景公司在天馥城项目8#、9#楼支付管理人员工资情况，其中2019年9月管理人员工资为167963元，10月管理人员工资为172815元，11月为164720元，12月为170520元，2020年1月为76338元，3月为85837元，4月为126520元，5月为128510元；人员参保信息回盘，拟证明根据重庆市南川区人力资源和社会保障局反馈的崇景公司在天馥城项目8#、9#楼的部分工人的参保信息达168人次。对此，红秀公司认为前述证据均系崇景公司单方制作，没有得到红秀公司的认可，也与本案无关，不能达到崇景公司的证明目的。上述事实，有红秀公司的陈述和辩解，崇景公司的辩解和陈述，以及红秀公司提交的施工升降机租赁合同、新施工升降机补充合同、施工电梯租金起算单、东胜两台施工升降机重庆红秀机械设备租赁有限公司租金结账单，崇景公司提交的施工升降机租赁合同、新施工升降机补充合同、关于限期办理天馥城（二期）施工升降梯报停事宜律师函、邮政快递单及查询记录、施工电梯维修时间工期延误及损失、工程暂停令及照片、工程复工报审表、工程联系单、安全隐患整改通知单及照片、安全隐患整改回复单及照片、工作联系函及照片、塔机租赁合同、重庆市崇景建设有限公司机械设备租赁费结算表、建筑周转材料租赁合同、九龙坡区合泰建筑设备租赁站租费结算单、建筑器材租赁合同、九龙坡区恒利美建筑器材租赁站租金计算清单、重庆市南川区南川区宏达租赁站租金结算明细表、工资发放表、请假条、考勤表、人员参保信息回盘等证据在案佐证，足以认定。本院认为，崇景公司向红秀公司租赁施工升降机，有双方签订的施工升降机租赁合同和新施工升降机补充合同为据，系双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，应受法律保护，双方都应该按照合同的约定全面履行自己的义务。由于双方在施工升降机租赁合同和新施工升降机补充合同中对租赁期限没有约定，视为不定期租赁，双方可以随时解除合同，且应当在合理期限之前通知对方。从审理查明的事实来看，崇景公司于2020年7月29日向红秀公司发送律师函，提出9#施工升降机即案涉施工升降机租赁合同载明的施工升降机于2020年8月15日报停、8#施工升降机即案涉新施工升降机补充合同载明的施工升降机于2020年7月15日报停，并提出红秀公司接到律师函之日起2日内到崇景公司或天馥城（二期）工程项目部完善停机手续，并对租赁期间产生的所有费用进行结算，红秀公司于2020年7月31日收到前述律师函，故崇景公司提出案涉施工升降机租赁合同于2020年8月15日解除的反诉请求，由于崇景公司已将该请求的内容在合理期限之前通知红秀公司，符合法律的规定，本院依法予以支持。对于崇景公司提出案涉新施工升降机补充合同于2020年7月15日解除的反诉请求，由于红秀公司在2020年7月31日才收到前述律师函，崇景公司并未将该请求的内容在合理期限之前通知红秀公司，本院结合前述律师函中载明的要求红秀公司接到律师函之日起2日内到崇景公司或天馥城（二期）工程项目部完善停机手续，并对租赁期间产生的所有费用进行结算的内容，依法认定案涉新施工升降机补充合同于2020年8月3日解除。对于红秀公司提出案涉施工升降机租赁合同和新施工升降机补充合同均于2020年10月19日解除的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。对于崇景公司提出免除新冠肺炎疫情期间两台施工升降机在2020年2月份租金的辩解意见，由于此次新冠肺炎疫情具有不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，属于不可抗力，双方应共同携手面对此次新冠肺炎疫情，故对于两台施工升降机在2020年2月份的租金23000元（10000元+13000元），本院酌情确定由红秀公司和崇景公司各自承担一半的租金即11500元（23000元×50%）。对于红秀公司要求崇景公司支付租赁费267000元的诉讼请求，由于双方均认可案涉施工升降机租赁合同从2020年9月1日起算租金、案涉新施工升降机补充合同从2020年9月19日起算租金，根据案涉施工升降机租赁合同约定的租赁一台升降机、租金为10000元/月（不足一月按月计算）、进出场费为18000元，案涉新施工升降机补充合同约定的租赁一台升降机、租金为13000元/月、进出场费为20000元，并结合本院依法认定的案涉施工升降机租赁合同于2020年8月15日解除、案涉新施工升降机补充合同于2020年8月3日解除，那么案涉施工升降机租赁合同产生的租金为138000元（10000元/月×12个月+18000元）、案涉新施工升降机补充合同产生的租金156500元（13000元/月×10.5个月+20000元），共计294500元（138000元+156500元），扣除崇景公司已经支付的80000元租赁费和红秀公司应承担的新冠肺炎疫情期间案涉两台施工升降机在2020年2月份的租金11500元，崇景公司还应向红秀公司支付租赁费203000元（294500元-80000元-11500元），综上所述，本院对红秀公司要求崇景公司支付租赁费267000元的诉讼请求中的203000元依法予以支持，超过203000元的部分依法不予支持。对于崇景公司要求红秀公司将案涉两台施工升降机拆除出重庆市南川区天馥城（二期）项目场地的反诉请求，由于案涉施工升降机租赁合同和新施工升降机补充合同均已解除，本院依法予以支持。对于崇景公司要求红秀公司赔偿因案涉施工升降机故障造成的停工损失共计535314.3元的反诉请求，从崇景公司提交的拟证明案涉施工升降机存在故障的证据来看，工程暂停令、工程复工报审表、工程联系单、安全隐患整改通知单、安全隐患整改回复单和工作联系函等证据均系崇景公司单方制作或由监理公司单方提供，没有得到红秀公司的认可或追认，也没有提供其他证据佐证案涉施工升降机存在故障，故崇景公司提出该反诉请求的证据不充分，本院依法不予支持。由于本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律和司法解释的规定。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）重庆红秀机械设备租赁有限公司与被告（反诉原告）重庆崇景建设有限公司在2019年7月19日签订的《施工升降机租赁合同》于2020年8月15日解除、《新施工升降机补充合同》于2020年8月3日解除；二、由被告（反诉原告）重庆崇景建设有限公司在本判决生效后立即向原告（反诉被告）重庆红秀机械设备租赁有限公司支付租赁费203000元；三、由原告（反诉被告）重庆红秀机械设备租赁有限公司在本判决生效后五日内将《施工升降机租赁合同》和《新施工升降机补充合同》载明的两台施工升降机拆除出重庆市南川区天馥城（二期）项目场地；四、驳回原告（反诉被告）重庆红秀机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）重庆崇景建设有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费5306元（原告重庆红秀机械设备租赁有限公司已预交），由被告重庆崇景建设有限公司负担4345元，由原告重庆红秀机械设备租赁有限公司负担961元，本案反诉案件受理费9153元（被告重庆崇景建设有限公司已预交），被告重庆崇景建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  袁经盛人民陪审员  王立明人民陪审员  彭晓琴二〇二一年四月十九日书 记 员  王 琳