江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初8546号 原告：张道艳，女，1975年3月7日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张振，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。 被告：陈敏，男，1978年12月16日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：周建，沭阳县城南法律服务所法律工作者。 原告张道艳与被告陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭审理。后适用普通程序，于2021年4月9日再次公开开庭审理。两次庭审，原告张道艳及其委托诉讼代理人张振，被告陈敏及其委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张道艳向本院提出诉讼请求：要求被告陈敏归还借款122000元及利息（以122000元为基数，自2020年7月16日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告陈敏于2016年3月6日、2016年4月27日、2016年9月2日、2016年10月19日、2016年11月20日分别向原告借款40000元、15000元、10000元、60000元、20000元，共计借款145000元，借款均约定月利率为2%。后被告陈敏归还部分借款，余款122000元至今未还。 被告陈敏辩称，其向原告借款125000元，借款未约定利息，其已还款71000元，尚欠款数额为54000元。综上，请求法院依法判决。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、证据一组，拟证明被告陈敏向其借款145000元，分别为：（1）陈敏于2016年3月6日出具的40000元借条；（2）陈敏于2016年4月27日出具的15000元借条；（3）陈敏于2016年9月2日出具的10000元借条；（4）陈敏于2016年10月19日出具的60000元借条；（5）陈敏父亲陈某于2016年11月20日出具的20000元借条。 2、原告张道艳的银行交易明细，拟证明借款交付情况及被告陈敏还款情况，其银行交易明细上显示陈敏于2016年4月5、2016年5月6日、2016年6月6日、2016年9月2日各还款800元，该部分拟证明借款约定月利率为2%。 被告陈敏对原告提交的证据质证意见为：对证据1中（1）-（4）部分均无异议，其收到上述借款，证据1中的（5）与其无关。对证据2真实性无异议。 被告陈敏为证明其辩解理由，向本院提交证据一组，拟证明其已还款71000元，分别为：（1）2018年8月2日10000元收条；（2）2019年2月10日43000元收条；（3）2019年4月2日的13000元收条；（4）2019年9月22日的5000元收条。 原告张道艳对被告提交的证据质证意见为：对证据（1）、（4）无异议，证据（1）为2017年8月1日5000元还款及2018年8月2日的5000元还款形成。证据（4）为2019年6月3日的500元还款、2019年7月31日的500元还款、2019年8月25日的1000元还款、2019年9月9日的2000元还款、2019年9月22日的1000元还款形成。证据（2）、（3）是其出具的，但其出具的金额均为3000元，收条上的“4”及“1”是被告陈敏在其出具收条后添加的。证据（2）系2018年9月1日的1000元还款及2019年2月10日的2000元还款形成。证据（3）系2019年4月2日的3000元还款形成。 本院认证意见为：原、被告对对方提供的证据中无异议的部分，本院予以确认。对于双方存在争议的证据部分认定如下： 1、原告提供的证据1中陈某于2016年11月20日出具的20000元借条，借条上载明的借款人为陈某，被告陈敏否认为其个人借款，故该笔借款无法认定为被告陈敏所借，与本案不具有关联性。 2、原告对被告陈敏提供的证据（2）、（3）存在异议，认为证据（2）、（3）中金额部分的“4”及“1”是被告陈敏在其出具收条后添加的，添加前的金额均为3000元。该两张收据上的金额均为小写，未载明大写数额，且金额中的“4”及“1”与前后字体较为拥挤，比例上不够协调。对于该两张收条金额的认定，由本院在下文中进行论述。 本院经审理认定事实如下： 被告陈敏分别于2016年3月6日、2016年4月27日、2016年9月2日、2016年10月19日分别向原告借款40000元、15000元、10000元、60000元，以上借款共计125000元，并由被告陈敏分别出具相应的借条给原告。 借款后，被告陈敏通过银行转账的方式于2016年4月5日还款800元、于2016年5月6日还款800元、于2016年6月6日还款800元、于2016年9月2日还款800元、于2017年8月1日还款5000元、于2017年11月1日还款2800元、于2017年12月6日还款800元、于2018年8月2日还款5000元、于2018年9月1日还款1000元、于2019年2月10日还款2000元、于2019年4月2日还款3000元、于2019年6月3日还款5000元、于2019年7月31日还款500元、于2019年8月25日还款1000元、于2019年9月9日还款2000元、于2019年9月22日还款1000元，以上还款共计27800元。 原告分别于2018年8月2日、2019年2月10日、2019年4月2日、2019年9月2日向原告出具收条各一张，收条载明的金额分别为10000元、13000元、43000元、5000元。被告陈敏认可2019年9月22日的5000元收条系其转账还款后原告出具的总收条，其主张2019年4月2日的收条，系其当天向原告转账3000元，加上其给付原告的10000元现金形成，其主张2019年2月10日的43000元收条，系其向原告转账3000元，加上其给付原告的40000元现金形成。现金来源为其夫妻工资、信用卡套现、其妹妹借款、其亲戚邰某借款、其岳父母借款。 诉讼过程中，经原告申请，本院委托南京东南司法鉴定中心对案涉43000元收条上的“4”及13000元收条上的“1”是否为被告陈敏书写进行笔迹鉴定，因“4”及“1”字笔画数量极少，较难判断是否是被告陈敏书写，故南京东南司法鉴定中心终止此次鉴定工作。 另查明，原告曾就本案借款于2020年7月17日向我院申请诉前调解，后调解未果。 以上事实，由原告陈述、被告答辩、借条、收条、转账记录、终止鉴定告知书等证据证实，足以认定。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。 关于本案借款利息，虽然被告陈敏于2016年4月5日、2016年5月6日、2016年6月6日、2016年9月2日、2017年12月6日各还款800元，但因被告陈敏在2016年3月6日、2016年4月27日各向原告借款40000元、15000元，被告陈敏的上述还款指向并不唯一，无法证实为支付的40000元借款利息，原告亦未提供其他证据证明40000元借款及本案的其他借款约定月利率为2%，故本院依法认定本案借款未约定利息。 关于被告陈敏的还款数额，双方对2019年2月10日的43000元收条及2019年4月2日13000元收条载明的金额存在争议。原告主张收条载明的原始金额均为3000元，收条上的“4”及“1”系被告陈敏后添加的，并申请进行笔迹鉴定，虽因客观原因导致鉴定无果，但本院综合双方的证据综合考量后，认为上述两张收条金额均应认定为3000元，具体理由为：1、从两张收条载明内容的整体布局来看，收条上的“4”及“1”明显与其前后部分内容较为拥挤，尤其是“1”直接与其前面的“敏”字连接在一起，而两张收条上的其他字迹相互间均各自独立，保持有一定的距离，“4”及“1”与其他内容在整体比例上不够协调自然，能使人产生后添加的合理怀疑。2、原告主张两张收条原始金额均为3000元，其能明确说明3000元是如何组成的，并有相应的转账记录加以印证，被告陈敏对两张收条中3000元部分为转账交付予以认可，其主张收条中10000元、40000元部分为现金交付，但其未对现金交付情况举证证明，亦未对现金来源进行举证，而结合被告陈敏的其他还款来看，除被告陈敏主张的两张收条中的10000元及40000元部分还款外，其他还款甚至小至500元的还款，均为转账方式交付，而偏偏上述两张收条中的10000元及40000元大额还款，其采取现金方式交付，亦缺乏合理性和可能性。综合以上情况，本院认定上述两张收条金额分别应认定为3000元、3000元，被告陈敏共计还款数额为27800元。 被告陈敏向原告借款125000元，已还款27800元，尚欠款数额为97200元。对原告要求被告陈敏归还借款97200元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的利息，应自起诉之日起按年利率6%计算。 调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年施行）第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告陈敏于本判决生效之日起十日内归还原告张道艳借款97200元及利息（以97200元为基数，自2020年7月17日起按年利率6%计算至还清款之日止）； 二、驳回原告张道艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元（已由原告张道艳预交1400元），由原告张道艳负担200元，由被告陈敏负担2600元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2800元。 审 判 长  李军辉 人民陪审员  王建平 人民陪审员  任亚平 二〇二一年四月二十三日 书 记 员  顾方云 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年施行） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。