江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0682民初1479号 原告：高翔，男，1989年1月9日生，汉族，住上海市浦东新区，联系。 委托诉讼代理人：张伟，上海申浩律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：汤小景，上海申浩律师事务所律师，特别授权。 被告：董亚军，男，1985年9月27日生，汉族，户籍所在地江苏省如皋市，现住如皋市，联系。 委托诉讼代理人：陈建云，江苏厚高律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：缪香莲，江苏厚高律师事务所实习律师，一般代理。 原告高翔与被告董亚军欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法先适用简易程序后转为普通程序组成合议庭并公开开庭进行审理。原告高翔的特别授权委托诉讼代理人张伟、汤小景，被告董亚军的委托诉讼代理人陈建云、缪香莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿金人民币120000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告原系上海焱樽餐饮有限公司的法定代表人，后该公司于2020年7月7日注销。2018年12月，上海旎茉商业管理有限公司将上海市徐汇区锦和中心3层3C单元转租给上海品樽餐饮有限公司使用，后品樽公司又将租赁场地转给焱樽公司实际使用。2019年12月，因旎茉公司拖欠业主方租金及水电费，锦和中心被业主方停水停电。2020年1月21日，品樽公司及旎茉公司就锦和中心解除租赁事宜签订了《终止协议》。因该《终止协议》不足弥补提前解除租赁造成的装修、员工、食材损耗等损耗，被告董亚军自愿就锦和中心提前解约事宜与原告高翔达成《赔偿协议书》，由被告董亚军另行赔偿原告120000元，自2020年2月21日至2022年2月21日分24期支付，每期5000元。被告承诺若违反协议约定付款时间，被告须将剩余赔偿款一次性支付原告。截止2020年12月，被告未向原告支付任何款项，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告董亚军辩称：第一、被告的主体不适格，原告对被告代表旎茉公司签署赔偿协议的行为是充分知晓的，因此被告的行为系代表公司的行为，由此导致的法律后果由旎茉公司承担，而非被告个人承担。第二、案涉债务系旎茉公司债务，对于原告的损失旎茉公司已经按照约定全部履行了给付义务，原告再次要求被告承担责任没有事实依据。第三、原告就同一损失分别与旎茉公司及被告签署了两份赔偿协议，且赔偿协议的内容、赔偿范围、赔偿金额基本一致，存在包含和重复的关系，其要求被告承担给付义务系重复主张。综上，被告要求驳回原告的诉求。 为证明其主张，原告提交如下证据：证据1、原、被告签订的《赔偿协议书》原件一份，证明被告自愿就锦和中心3C提前解约赔偿原告12万元（自2020年2月21日至2022年2月21日分24期支付），如被告违反协议约定付款时间，应一次性支付赔偿款；证据2、原、被告微信聊天截屏打印件17页，证明原告多次向被告催讨赔偿款，被告承认支付，但以各种理由推脱给付；证据3、《终止协议》原件一份，证明被告董亚军代表甲方旎茉公司与原告作为品樽公司的法人的赔偿协议。被告质证认为：对证据1内容真实性认可，关联性不认可，协议虽由被告本人签名捺印，但系代表旎茉公司进行洽谈的职务行为。对证据2真实性认可，证明目的不认可，该债务系旎茉公司债务，不应由被告给付。对证据3，真实性认可，旎茉公司最终同意赔偿10万元并已履行的。 被告为证明其主张，提供证据如下：证据1、原、被告微信聊天记录5页，证明原告认可被告是代表旎茉公司来进行协商，被告的行为属于职务行为；证据2、函件打印件1份，原告向被告发函列明赔偿明细；证据3、上海某某局案件报案回执单打印件1份，证明2020年1月20日，被告因案涉纠纷导致矛盾激化报警及被迫无奈代表公司签署协议的事实；证据4、旎茉公司出具的《情况说明》打印件1份，证明被告系旎茉公司员工，其代表公司签署协议的行为系职务行为，该公司已经确认《终止协议》；证据5、被告在旎茉公司任职的信息打印件2份，证明被告系旎茉公司总经理，其行为都是代表公司的职务行为。原告质证后认为：对证据1真实性无异议，系双方对赔偿进行的先期协商。对证据2的真实性、合法性认可，原告方要求赔偿金额是26万元，与最终达成协议的10万元相差甚远，正因此原告同意由被告个人愿意赔偿12万元。对证据3的真实性、合法性无异议，但与本案无关，被告所称被胁迫签订协议的事实不存在。对证据4的真实性不认可。对证据5三性无异议，正因被告是旎茉公司合伙人及总经理，被告自愿赔偿原告12万元事出有因并合乎常理。 本院经审理查明事实如下：原告高翔原系上海品樽餐饮有限公司（以下简称“品樽公司”，已于2019年7月25日注销）法定代表人。被告董亚军原系上海旎茉商业管理有限公司（以下简称“旎茉公司”，已于2021年4月12日注销）招商总经理。 2018年12月，品樽公司与旎茉公司订立租赁合同，租用上海锦和中心3C商铺用于餐饮经营，租期5年。 2019年12月，旎茉公司要求提前解除租赁合同，品樽公司于2019年12月27日向旎茉公司发送函件，要求赔偿因提前租赁合同造成的包含员工遣散费、店长社保费、食材原材料酒水、提前解约金等合计263087元。原告作为品樽公司法定代表人多次与代表旎茉公司的被告商谈赔偿事宜。 2020年1月21日，旎茉公司作为甲方（出租人）与品樽公司作为乙方订立《终止协议》一份，约定双方同意于2019年12月19日提前解除租赁合同，甲方向乙方核算租金、归还剩余营业款、退还租赁保证金、装修押金，并赔偿合计100000元，于2020年1月22日前支付。该协议的落款处分别加盖上海旎茉商业管理有限公司及上海品樽餐饮管理有限公司的公章。 同日，被告董亚军（甲方）与原告高翔（乙方）签订《赔偿协议书》一份，载明“经双方协商一致，现甲方与乙方就此事赔偿事宜，本着平等、自愿、公平原则，经友好协商，达成如下协议：一、甲方愿赔偿乙方就锦和中心3C上海炎樽餐饮有限公司提前解约赔偿合计人民币拾贰万元整。二、付款时间及办法：甲方赔偿拾贰万分为24期(每期5000元)，每期支付时间为当月21日，自2020年1月21日至2022年2月2日为止当全部支付完拾贰万元赔偿款。三、上述费用支付给乙方后，由乙方内部自行安排分配和处理处分，其分配处理处分的方式及后果不再与甲方有任何关系。四、甲方履行赔偿义务后，乙方保证就此事不再以任何形式和任何理由向甲方提出其他任何赔偿或者补偿费用要求。五、甲方履行赔偿义务后，就此事处理即告终结，甲乙双方之间不再有任何权利和义务。以后因此次赔偿事故的结果和因此事衍生的结果亦由乙方自行承担，甲方对此不再承担任何责任。六、本协议签订后，双方当事人应以此为据，全面切实履行本协议，不得以任何理由纠缠。如甲方违约，乙方有权至相关途径对甲方追讨或起诉七、本协议为双方平等、自愿协商之结果，是双方真实意思表示，且公平合理。八、本协议内容甲乙双方已经全文阅读并理解无误，甲乙双方明白违反本协议所涉及的法律后果，甲乙双方对此协议处理结算完全满意。九、若甲方违反“二”中所协定的付款日期则甲方须将剩余赔偿款一次性支付给乙方。十、本协议一式二份，双方各执一份，具有同等法律效力，经双方签字后生效。甲方：董亚军2020年1月21日乙方：高翔2020年1月21日支付宝、微信皆可。”原、被告各自在甲、乙方落款处签名并捺印。被告董亚军另备注了自己的身份证号码。 2020年1月22日，旎茉公司按照《终止协议》的约定向原告支付赔偿款10万元。 后原告高翔多次通过微信联系等方式向被告董亚军催要《赔偿协议书》中约定的赔偿款项，但被告未能给付。 2021年1月26日，原告诉至本院，要求判如所请。 审理中，原告陈述：我方经营的餐饮公司向上海旎茉商业管理有限公司租赁上海锦和中心3层3C单元的商铺，被告董亚军自称为旎茉公司的执行董事与我方商谈，后旎茉公司要求提前解除租赁。从承租到退租，被告董亚军一直代表旎茉公司与我方商谈。我方原先要求赔偿的金额为80万元，后多次协商，达成一致意见，含退还的费用以及赔偿，一共支付我方42万元，其中30万元（含退费及赔偿10万元）由公司之间签订《终止协议》并由旎茉公司直接支付，另外12万元由我与被告个人签订《赔偿协议书》，由被告董亚军个人向我支付。如此操作的原因是平息其他退租商户的矛盾，且被告董亚军在旎茉公司由投资，应当承担部分赔偿款项。《赔偿协议书》签订后，我方多次向被告追讨，被告均同意给付，但一直拖延，至今分文未给。 被告董亚军陈述：我原先是负责上海旎茉商业管理有限公司招商的总经理，原告高翔所经营的品樽餐饮公司就是经我招租进入锦和中心。之后，因锦和中心要求提前收回商铺，我代表旎茉公司与所有商户商谈提前解除租约事宜。我与原告商谈时先于2020年1月21日以个人名义与高翔订立《赔偿协议书》，赔偿原告12万元，当时原告母亲也在场，是原告方威胁我签订的。当日两个公司订立了《终止协议》，由旎茉公司赔偿原告所在的公司10万元，已经履行完毕了。我认为个人之间订立的《赔偿协议书》及公司之间的《终止协议》确定的赔偿款12万元及10万元存在重合，我仅应赔偿原告2万元，即公司赔款10万元与我承诺的12万元的差额部分。 以上事实，有原告提供的《赔偿协议书》、《终止协议》、微信聊天记录，原、被告双方陈述以及本院与被告谈话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 本案中，原、被告订立《赔偿协议书》，约定由被告自愿赔偿原告损失120000元，双方所定协议具有合同效力，不违反法律、法规的强制性规定，且被告未申请撤销，故该合同合法有效，双方应当按照的合同约定全面履行自己的义务。《赔偿协议书》中约定由被告支付的赔偿款120000元分期履行（分为24期，每期5000元，每期支付时间为当月21日，自2020年1月21日至2022年2月2日为止），如被告违反分期约定，则须将剩余赔偿款一次性给付原告，现被告未有任何支付，应当根据协议约定将12万元款项一次性支付原告，故本院对原告主张的要求被告支付赔偿金120000元的诉讼请求予以支持。 《赔偿协议书》中由被告董亚军个人向原告高翔进行赔偿的意思表示清晰、明确。被告董亚军主张系其代表旎茉作出的职务行为，但未能提交证据证明该公司对上述协议予以认可或追认。相反，旎茉公司出具的《情况说明》中明确表示公司先期委托董亚军与高翔商谈提前解约相关事宜的最终结果以公司签订的《终止协议》为准。被告对其抗辩的《赔偿协议书》及旎茉公司与品樽公司达成的《终止协议》中的赔偿款存在重合，其仅应赔偿原告2万元的主张，未能提供充分证据予以证明，且在上述两份协议内容中也无任何体现，故本院对被告上述抗辩意见均不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告董亚军于本判决生效后立即给付原告高翔赔偿款120000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告董亚军负担（此款原告已垫付，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元。 审 判 长  汤美珠 人民陪审员  吴建国 人民陪审员  李** 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  薛晓萍