重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0241民初626号 原告：重庆武陵锰业有限公司。住所地:秀山县溶溪镇红光居委会。统一社会信用代码：91500241753050774A。 法定代表人：杨正文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨秀辉，男，1978年1月5日出，汉族，生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 委托诉讼代理人：张永才，男，1978年1月5日出，汉族，住重庆市涪陵区。 被告：熊远波，男，汉族，1971年06月15日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 委托诉讼代理人李永洪，重庆群峰律师事务所律师。 原告重庆武陵锰业有限公司（以下简称武陵锰业）诉被告熊远波劳动争议纠纷一案，秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出了秀劳人仲案字（2021）5号仲裁裁决书，原告不服该仲裁裁决，于2021年2月19日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序于2021年3月30日公开开庭进行了审理，原告武陵锰业的委托诉讼代理人杨秀辉、张永才，被告熊远波及其委托诉讼代理人李永洪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告武陵锰业向本院起诉请求：1.依法判决原告无须向被告支付解除劳动关系经济补偿金30447.17元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实理由:2004年7月，被告开始在原告处工作，被安排到电解二车间上班。2017年1月10日1时左右，被告在工作时，右足碾压受伤。被告受伤后，原告组织工人及时将其送往医院治疗，其住院期间专门安排一起在原告公司上班的亲属对其进行照料，并按照正常工资标准照发其亲属的工资。后被告受伤性质被认定为工伤，并经有权机构鉴定为六级伤残，原告安排其休养，并按照规定向其每月支付伤残津贴。2020年6月，被告经医院复查，已无继续治疗或休养必要，原告遂积极为其安排适当岗位。但2020年9月25日，被告到厂报到后，其考虑到自身的身体原因而提出了辞职意愿。2020年11月3日，被告正式向答辩人提交《解除劳动关系通知书》，自愿提出离职请求，但原告作出《关于解除劳动关系通知书的回复》(重锰(2020)17号)，不同意解除劳动关系。2021年1月5日，被告就与原告之间的解除劳动关系以及工伤保险待遇争议向秀山县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。秀山县劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月27日作出秀劳人仲案字(2021)5号仲裁裁决书，原告于2021年2月1日收到该裁决书，但不服第一项裁决，并认为不应当向被告支付经济补偿金。按照《劳动合同法》第四十六条的规定，除存在该法第三十八条情形时，劳动者主动提出解除劳动关系的，用人单位一般无义务支付经济补偿。《劳动合同法》第三十八条是关于因用人单位过错的，劳动者可以单方解除劳动合同的规定，即如果出现了法定的损害劳动者合法权益的事由，劳动者可以单方解除劳动合同，本案中，原告不存在过错，且原告不同意与被告解除劳动关系，并为其安排了适当的工作岗位。被告提出解除劳动合同，系因自身身体原因，属于自愿离职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第一项规定的劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的情形，也不符合第七项规定的法律、行政法规规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的其他情形。同时，《工伤保险条例》明确规定了在鉴定为五级、六级工伤的职工提出解除劳动关系的，用人单位应当支付一次性伤残就业补助金。而经济补偿金的主要作用在于维护劳动关系稳定，并为非因自身原因而解除劳动关系的劳动者提供就业补助。如果工伤职工主动提出解除劳动关系，还有权要求支付经济补偿金，则与一次性伤残就业补助金所保障内容重复。综上，在原告没有过错、被告主动辞职的情况下，原告不应该支付经济补偿金。为维护原告的合法权益，起诉至贵院，请求判如所请。 被告熊远波答辩称：一、答辩人从2004年7月起在原告处工作，被安排在电解二车间上班。2017年1月10日1时左右，答辩人在原告处工作时，右足碾压受伤，经秀山县人力资源和社会保障局认定为工伤，并经秀山县劳动能力鉴定委员会鉴定为六级伤残。随后，原告按月支付答辩人伤残津贴，2020年11月4日，答辩人向原告通过邮寄送达了解除劳动关系通知书，告知了解除劳动关系的理由，因工伤无法继续上班，并根据《劳动合同法》第三十八条和《工伤保险条例》第三十七条和《重庆市工伤保险条例实施办法》第三十六条的规定要求解除，并要求支付相应的待遇。原告于次日回复，不同意解除劳动关系。原告向答辩人发放伤残津贴至2020年12月，解除劳动关系前11月平均标准为2342.09元。二、原告应当向答辩人支付经济补偿金，其诉请不应当支付的理由不能成立，请人民法院依法驳回其诉讼请求。本案中，答辩人因工伤伤残六级，按照《工伤保险条例》第三十七条、《重庆市工伤保险条例实施办法》第三十六的规定，职工因工致残被鉴定为六级伤残的，经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系。《劳动合同法》第三十八条规定:用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同:(六)法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。很显然，答辩人提出解除劳动关系是根据《工伤保险条例》和《重庆市工伤保险条例实施办法》的相关规定解除，有相应的法律法规依据。符合《劳动合同法》第三十八条所规定的“法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形”，因此，答辩人提出解除劳动关系有法律依据，依法应当认定其法律效力。对于是否支付经济补偿金的问题，《劳动合同法》第四十六条规定有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金:(一)劳动者根据本法第三十八条规定解除劳动合同的/因此，本案中，答辩人系根据《工伤保险条例》、《重庆市工伤保险条例实施办法》的相关规定解除，同时也符合《劳动合同法》第三十八条第六项的情形。因此，原告作为用人单位依法应当向答辩人支付经济补偿金。对于工伤职工提出解除劳动关系是否支付经济补偿金的问题，2017年9月11日，重庆市高级人民法院民一庭《六部门劳动争议案件法律适用问题专题座谈会纪要》(二)第七条认为:五至十级工伤职工根据《工伤保险条例》的相关规定解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第六项“法律、行政法规规定劳动可以解除劳动合同的其他情形”，其要求用人单位支付经济补偿金的，人民法院应当予以支持。故本案中，原告应当向答辩人支付经济补偿金。至于支付经济补偿金的标准及年限问题，因双方解除劳动关系的时间是2020年11月4日，经济补偿金的计算时间从2004年7月至2020年11月，劳动关系存续时间为16年，经济补偿金应当计算16个月。至于工资标准，在双方解除劳动关系前答辩人领取伤残津贴，故可参照伤残津贴的标准计算，即没有2342.09元计算。经济补偿金金额应为37473.44元(2342.09元/月×16月)。因劳动仲裁只支持了13个月，答辩人未向法院起诉，答辩人也认可劳动仲裁的金额及30447.17元。原告诉称不应当支付经济补偿金的事实及理由，没有相关法律依据，依法不能成立。综上，答辩人认为，原告提出的诉讼请求依法不能成立，请人民法院依法驳回其诉讼请求，判决由原告向答辩人支付解除劳动关系经济补偿金30447.17元。 经审理查明，2004年7月起被告开始在原告处工作，被安排到电解二车间上班。2017年1月10日1时左右，被告在工作时，右足被碾轧受伤。被告受伤性质被认定为工伤，受伤部位经秀山县劳动能力鉴定委员会评定为伤残六级，无生活自理障碍，原告按月支付被告伤残津贴至2020年12月，其解除劳动关系前11月平均工资标准为2342.09元，其中2020年11月和12月原告支付被告伤残津贴共计3726.00元。 2020年11月3日，被告通过邮寄通知书的方式解除了与原告的劳动关系，告知解除劳动关系的理由为因工伤无法及时上班，并载明其根据劳动合同法第三十八条，工伤保险条例第三十七条和重庆市工伤保险实施办法第三十六条的规定解除，要求支付相应的工伤保险待遇，但原告作出《关于解除劳动关系通知书的回复》(重锰(2020)17号)，不同意解除劳动关系，原告已为被告缴纳了工伤保险。2021年1月5日，被告熊远波向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2021年1月27日作出秀劳人仲案字(2021)5号仲裁裁决书，裁决：一、由被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金30447.17元；二、由被申请人支付申请人一次性就业补助金339714.00元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。原告武陵锰业收到该裁决书后，不服第一项仲裁裁决，诉至本院。 另查明，原、被告对秀劳人仲案字(2021)5号仲裁裁决书其他仲裁裁决结果以及仲裁裁决书查明的事实部分并无异议。 本院认为，本案争议的焦点为：一、原、被告之间劳动关系是否已解除；二、原告是否应当支付被告经济补偿金。本院现逐一评述如下： 关于焦点一。原、被告之间存在劳动关系属实，在被告受到工伤后，其依据《中华人民共和国劳动合同法》以及《工伤保险条例》之规定，可以行使单方解除权，无需原告同意，因此双方之前劳动关系已解除。 关于焦点二。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：······：（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”，本案中，被告系构成伤残六级的工伤职工提出解除与用人单位劳动关系，符合该条第六项之规定，虽然原告方并无过错行为，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；······。”，因此，本案原告应当支付被告经济补偿金，原、被告对与仲裁裁决认定的原告解除劳动关系前11月平均工资标准为2342.09元并无异议，因此应当按照该标准计算经济补偿金，被告熊远波对于按照13个月的标准计发经济补偿金亦无异议，因此计算为2342.09元×13个月=30447.17元。另，原告提起诉讼后仲裁裁决即失去效力，无申请强制执行的执行依据，因此虽然原、被告双方对仲裁裁决的其他有支付内容的裁决结果并无异议，亦应在本判决的判项中予以列明。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下： 一、原告重庆武陵锰业有限公司向被告熊远波支付经济补偿金30447.17元； 二、原告重庆武陵锰业有限公司向被告熊远波支付一次性就业补助金339714.00元。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆武陵锰业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  傅红 二〇二一年四月六日 书记员  彭奕