长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书(2021)湘8601行初594号原告陈慧猷，女，1972年12月13日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地湖南省长沙市开福区福城路与金马路交汇处芙蓉北路办事处501号。法定代表人谢新飞，该办公室主任。委托代理人胡勇盈，女，该办公室工作人员。委托代理人吕丹玉，湖南成法律师事务所律师。原告陈慧猷诉被告长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称开福区征补办）征收房屋一案，向本院提起行政诉讼。本院于2021年3月19日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告陈慧猷诉称：因未就长沙市开福区人民政府对原告位于德雅路631号的门面的征收安置补偿问题达成协议，长沙市开福区人民政府于2019年11月30日作出《房屋征收补偿决定》。原告对《房屋征收补偿决定》不服，提起行政诉讼。在诉讼期间，被告以《告知书》的形式，对长沙市开福区人民政府作出的《房屋征收补偿决定》进行了修正。案涉《告知书》实质上是一个新的《房屋征收补偿决定》。按照国务院590号令第二十六条的规定，被告是长沙市开福区人民政府的下属事业单位，不具有作出《房屋征收补偿决定》的主体资格，其作出的《告知书》违法，应予撤销。为维护合法权益，特起诉，请求：1.确认被告作出的《告知书》无效；2.本案诉讼费由被告承担。被告开福区征补办辩称：长沙市开福区人民政府依法发布开政征字〔2016〕4号《关于开福区德雅路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期房屋征收决定公告》，并对原告作出《房屋征收补偿决定》。原告不服房屋征收补偿决定向长沙市中级人民法院提起行政诉讼。诉讼期间，考虑到对原告作出房屋征收补偿决定的时间有所延迟，在房地产价格可能存在波动的情况下，为维护被征收人合法权益，长沙市开福区人民政府安排被告向本项目房地产价格评估机构去函咨询原告被征收房屋在征收补偿决定作出时的市场价值。被告对房屋征收补偿款进行增补，并专户储存。2020年9月23日，长沙市中级人民法院开庭对本案所涉告知书、房地产评估咨询函、房地产咨询回复函、市场价值测算结果差额表等进行了质证和辩论。2020年12月1日，长沙市中级人民法院作出（2020）湘01行初222号行政判决。该判决对包括告知书在内的有关增补补偿款证据予以采纳。原告不服，提起上诉。二审已作出生效判决，认定增补补偿款并无不当。被告认为，原告不服案涉告知书，实质上是对增补补偿款的行为不服。该增补行为已由人民法院进行审查，进行了事实认定，并作为裁判理由。原告提起本案行政诉讼缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。本案所涉增加补偿款行为是采取的一项补救措施，并非新的或补充的房屋征收补偿决定，不是独立的行政行为，且在另案中进行了审理评判。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。经审查查明：2016年6月30日，长沙市开福区人民政府发布开政征字〔2016〕4号《关于开福区德雅路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）一期房屋征收决定公告》，原告陈慧猷所有的位于长沙市开福区××路××号××号××的房屋在上述征收范围内。2016年7月5日，湖南新星房地产土地评估咨询有限公司、湖南思远四达房地产评估咨询有限公司对原告房屋作出《房地产征收分户评估报告》。该评估报告确定原告所有被征收房屋建筑面积91.65平方米，在估价时点（2016年6月30日）评估单价为每平方米26967元，总价为247.1526万元。该分户评估报告于2017年6月2日送达陈慧猷。因双方一直未能就房屋征收补偿事宜达成一致意见，长沙市开福区人民政府在遵循相关征收程序后以上述估价结论为基础于2019年11月30日作出开政征补字［2019］第140号《房屋征收补偿决定》。原告陈慧猷不服该决定，向长沙市中级人民法院提起行政诉讼，在该案诉讼过程中，开福区征补办于2020年9月2日向湖南新星房地产土地评估咨询有限公司、湖南思远四达房地产评估咨询有限公司发出《房地产评估咨询函》，咨询案涉房屋在补偿决定作出时的市场价值情况。2020年9月3日，该评估公司向开福区征补办出具《房地产咨询回复函》，针对案涉房屋的市场价值出具相关意见。长沙市开福区人民政府将作出征收补偿决定时的市场价值与征收补偿决定所依据的《房地产征收分户评估报告》所确定的房屋价值进行比对，按照作出征收补偿决定时（2019年11月30日）的房屋价值增补原告房屋征收补偿款435429元。2020年9月10日，开福区征补办向原告陈慧猷作出《告知书》，告知原告上述增补情况及该增补款项已经专户储存。2020年12月1日，长沙市中级人民法院作出（2020）湘01行初222号一审行政判决，认为长沙市开福区人民政府在征收补偿决定中仍然使用原房屋价值评估报告，明显存在不合理之处，但湖南新星房地产土地评估咨询有限公司、湖南思远四达房地产评估咨询有限公司在诉讼期间对被征收房屋在作出征收补偿决定的时点的市场价值进行了测算，在无其他证据证明测算结论存在明显错误的情形下，对长沙市开福区人民政府就湖南新星房地产土地评估咨询有限公司、湖南思远四达房地产评估咨询有限公司测算出的补偿决定作出时点案涉房屋市场价值与原房屋评估价值的差价采取增加货币补偿数额的方式，作为对原告户被征收房屋迟延补偿采取的补救措施予以认可。鉴于长沙市开福区人民政府已主动采取增加货币补偿数额的方式予以补救，经审查长沙市开福区人民政府的补救措施的实体内容亦未有明显不当之处，原告的合法补偿权益已得到保障，不再责令长沙市开福区人民政府采取补救措施。故判决《房屋征收补偿决定》违法但不撤销。原告陈慧猷不服，提起上诉。湖南省高级人民法院于2021年3月9日作出（2021）湘行终131号二审行政判决，认为一审对补救措施予以认可，并无不当，判决驳回上诉，维持原判。原告对增补过程中采取的补救措施《告知书》不服，提起本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告不服长沙市开福区人民政府作出的《房屋征收补偿决定》向长沙市中级人民法院提起行政诉讼。在诉讼过程中，被告向原告作出案涉《告知书》，告知原告案涉房屋增补的补偿费用情况，并将增补的补偿费用专户储存。长沙市中级人民法院根据案涉《房屋征收补偿决定》《告知书》等作出行政判决，认为长沙市开福区人民政府在诉讼期间已主动采取增加货币补偿数额的方式予以补救，长沙市开福区人民政府的该补救措施的实体内容亦未有明显不当之处，原告的合法补偿权益已经得到了保障，不再责令长沙市开福区人民政府采取补救措施。湖南省高级人民法院亦作出二审行政判决，维持长沙市中级人民法院的一审判决。因此，原告诉请的诉讼标的已经生效的判决所羁束，其提起本案行政诉讼，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈慧猷的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长  杨才清审判员  陈 刚审判员  汪 琼二〇二一年四月二十九日法官助理孙洁书记员龚蕾附：本裁定适用法律条文原文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。