河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0423民初194号原告（案外人）：河南省天薪农业开发有限责任公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）建正东方中心B座10楼1017号，统一社会信用代码：91410105MA46JXDB60。法定代表人：王丽坤，董事长。委托诉讼代理人：马新民，河南良仁律师事务所律师。被告（申请执行人）：张太红，女，汉族，1977年9月19日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：关三钦，男，汉族，1985年10月20日出生，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：臧幸辉，河南成胜律师事务所律师。被告（被执行人）：王天富，男，汉族，1971年8月8日出生，住河南省内乡县。被告（被执行人）：河南天富农林牧有限公司，住所地鲁山县四棵树乡张沟村，统一社会信用代码：91410423MA3X44FT8N。法定代表人：王天富，执行董事。原告河南省天薪农业开发有限责任公司（以下简称河南天薪公司）与被告张太红、王天富、河南天富农林牧有限公司（以下简称河南天富公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南天薪公司的委托诉讼代理人马新民、被告张太红的委托诉讼代理人关三钦、臧幸辉、被告王天富、被告河南天富公司的法定代表人王天富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南天薪公司向本院提出诉讼请求：1、判令中止对（2020）豫0423执1617号执行裁定的执行，不得对河南天薪公司享有所有权的案涉450头育肥黑猪强制执行；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：（2020）豫0423执1617号裁定对河南天富公司现有育肥黑猪450头予以查封缺乏依据。王天富和河南天富公司在案涉猪舍内从未有过450头育肥黑猪。河南天薪公司与王天富、河南天富公司于2020年1月8日签订股权转让协议后，王天富及河南天富公司即将案涉猪舍交由河南天薪公司管理。河南天薪公司接手猪舍时王天富和河南天富公司在案涉猪舍内仅有不同类型（母猪、公猪等）野猪98头，河南天薪公司于2020年4月至6月陆续购进三批育肥黑猪猪苗970头，投入饲养。此期间，王天富和河南天富公司未再向案涉猪舍投资。包括原有的98头野猪也是河南天薪公司代为饲养。张太红申请执行王天富、河南天富公司一案中，只应查封原有的98头野猪，不应查封河南天薪公司购进投放于案涉猪舍内饲养的970头育肥黑猪。河南天薪公司提出执行异议后被驳回异议请求。因为原有的98头野猪自2020年1月起也是河南天薪公司在饲养，所以不但不应对河南天薪公司的450头黑猪采取执行措施，对原有的98头野猪执行时也应扣除河南天薪公司支付的饲养费用。张太红辩称，河南天薪公司对案涉450头育肥黑猪不享有排除执行的民事权益，应当驳回河南天薪公司的诉讼请求。王天富辩称，案涉黑猪是河南天富公司负责的，自2020年3月起，河南天薪公司在经营河南天富公司，王天富只是河南天富公司的股东。河南天富公司辩称，河南天富公司与河南天薪公司是合作关系，但是案涉黑猪是河南天富公司的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：1、张太红与王天富、河南天富公司股权转让纠纷一案，本院于2020年8月25日作出（2020）豫0423民初1194号民事判决，“一、被告王天富于本判决生效之日起十日内支付原告张太红股权转让金1048330元及其利息（自2020年5月1日起至被告实际偿还完毕之日止，利息按月利率2%计算）；二、被告王天富于本判决生效之日起十日内支付原告张太红律师费3000元；三、被告河南天富农林牧有限公司对上述一、二项应支付的款项承担连带清偿责任”。2、因王天富于河南天富公司未履行上述判决所确定的义务，张太红申请本院强制执行。本院于2020年10月29日作出（2020）豫0423执1617号执行裁定，对河南天富公司现有的育肥黑猪450头予以查封。河南天薪公司以案涉黑猪系该公司所有为由提出执行异议，本院于2020年12月8日作出（2020）豫0423执异90号执行裁定，“驳回案外人河南省天薪农业开发有限责任公司的异议请求”，遂引起本次诉讼。3、2015年11月2日，河南天富公司登记设立，公司类型为有限责任公司（自然人独资），王天富为发起人股东。2016年10月，河南天富公司股东变更为王天富、张太红，出资比例均为50%。2019年12月25日，张太红与王天富签订股权转让协议，张太红将其持有的50%股权转让给王天富，王天富持有该公司100%股份。2020年1月8日，王天富作为转让方，河南天新农业开发有限公司作为受让方签订了股权转让协议，王天富将其持有的51%的股权以1020万元的价格转让给河南天新农业开发有限公司。2020年4月16日，河南天富公司登记股东变更为河南天新农业开发有限公司持股51%，王天富持股39%，陈中炎持股10%。河南天新农业开发有限公司支付王天富股权转让款355万元。2020年10月12日，河南天新农业开发有限公司更名为河南天薪农业开发有限公司。4、河南天薪公司成为河南天富公司股东后即在河南天富公司所在地从事经营。在本案诉讼中河南天薪公司提供了购买猪苗记录和网上银行电子回单及2020年4月30日《动物检疫合格证明》（数量500头，起运地点：内蒙古包头市九原区哈林格尔镇，到达地点：平顶山市鲁山县四棵树乡张沟村河南天富农林牧有限公司）、2020年6月3日《动物检疫合格证明》（数量150头，起运地点：郑州市新密市周声海养殖场，到达地点：平顶山市鲁山县天富农林牧有限公司养殖场）、2020年6月5日《动物检疫合格证明》（数量170头，起运地点：郑州市新密市周声海养殖场，到达地点：平顶山市鲁山县天富农林牧有限公司养殖场），上述证据可以证明河南天富公司的820头猪系河南天薪公司出资。河南天薪公司另提供了2020年3月至11月的工资单及购买饲料的支付凭证。因王天富在庭审中承认在河南天薪公司入驻河南天富公司之后，王天富没有再向河南天富公司投资，故可以认定河南天薪公司在成为河南天富公司公司股东之后是河南天薪公司在投资经营。5、河南天薪公司提供了鲁山县四棵树乡张沟村委会2020年5月11日向河南天富公司发的《解除合同通知书》及河南天薪公司与王天富股权转让纠纷一案的庭审笔录、2020年5月13日河南天薪公司与鲁山县四棵树乡张沟村委会签订的《山坡林地租赁合同》，河南天薪公司依此拟证明河南天富公司原租赁养殖的土地已被收回案涉猪舍内的黑猪所有权归河南天薪公司所有。王天富在质证时主张由于河南天薪公司没有及时支付股权转让款，所以由河南天薪公司对河南天富公司的经营支出进行垫付。至于土地租赁合同解除事宜其并不知情。本院认为，上述证据即使存在也与案涉黑猪的所有权无关，并且根据河南天薪公司提供的《动物检疫合格证明》不一致，上述《动物检疫合格证明》均证实所购黑猪猪苗均是运送至河南天富公司养殖。另查明，河南天富公司的经营范围包括野猪驯养、繁育销售等；河南天薪公司的经营范围按照2020年10月12日营业执照显示包括农业技术开发、技术转让等；2020年7月28日，登记设立的平顶山天新农业有限责任公司，经营范围包括牲畜饲养等。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，争议的焦点是河南天薪公司对案涉育肥黑猪是否享有排除执行的民事权益，对此河南天薪公司负有举证责任。公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司的财产与公司成员的财产是严格分开的，公司的财产权利是法人财产权，其具有独立的人格。股东享有的股权是以其对公司的出资为表现，但股东对其出资不具有直接支配权，只是根据出资比例享有分红和参与公司事务等权利。不论股东出资如何增值，均不能作为股东个人的收入，出资人在公司的出资及增值只有在公司清算时，才能对剩余财产按出资比例分配。股权是一种财产权，从公司成立时起，公司即成为独立权利能力和行为能力的民事主体，公司对法人财产拥有占有、使用、收益、支配和处分的权利，股东则对自己的股权拥有使用、收益、支配、处分的权利。股权来源于出资，但与股东出资有本质的区别。股权是一种份额而非具体的资金形式。本案中河南天薪公司仅能证明在河南天薪公司成为河南天富公司股东之后对河南天富公司养殖场进行投资购买黑猪猪苗并养殖，并不能证明河南天富公司养殖场内的黑猪归河南天薪公司所有。河南天薪公司是河南天富公司的股东，除此之外两公司之间没有其他关系，故在河南天富公司养殖场养殖的黑猪应归河南天富公司所有，即使作为股东的河南天薪公司财产与河南天富公司财产混同，河南天薪公司也不能依此主张对该财产享有排除执行的权利。综上所述，对河南天薪公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告河南省天薪农业开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费14234.73元，由原告河南省天薪农业开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  范江浩人民陪审员  刘延延人民陪审员  张 娜二〇二一年四月二十九日书 记 员  铁晓璐