山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2021）晋0502民初1052号   原告：晋城市百斯得商贸有限公司，住所地：山西省晋城市。   法定代表人：牛某，任总经理。   被告：刘某，男，1974年4月16日生，汉族，山西省沁水县人，现住山西省沁水县。   原告晋城市百斯得商贸有限公司与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城市百斯得商贸有限公司的法定代表人牛某、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告晋城市百斯得商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某向原告支付欠款9800元；2、判令被告向原告支付欠款利息：分别是以19800元为基数，按照银行同期贷款基准利率支付从2020年1月11日起至2020年11月3日止的利息；以9800元为基数，按照银行同期贷款基准利率支付从2020年11月3日起至实际付款之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2020年1月3日签订采购合同，被告采购原告经销的燃气灶具360台，货款共计64800元，付定金45000元，剩余货款19800元由原告把产品运送到被告指定村庄后，被告支付完毕。原告在2020年1月11日运送360台燃气灶具到达被告指定村庄，分别是300台放在XXX村和60台放在XX村，被告以村委会未支付货款为由，没有给原告支付剩余货款。后经原告多次催要，被告于2020年11月3日微信支付剩余货款10000元，剩余9800元仍然以村委会未支付为由，没有给原告支付。故原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。   被告刘某答辩称：一、被答辩人未按合同约定全面履行义务，应承担减少价款的违约责任。被答辩人与答辩人签订的《采购合同》中明确约定：被答辩人负责新机调试和售后工作，但被答辩人在调试完成180台燃气灶具之后，拒绝调试剩余的180台燃气灶具，答辩人无奈自行调试，根据《民法典》第582条规定：“履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依据本法第五百一十条仍不能确定的，受害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”所有灶具已经全部安装完毕并投入使用，被答辩人已经无法承担修理、重作等违约责任，因此被答辩人应承担减少价款的违约责任。二、被答辩人主张支付欠款利息无任何事实和法律依据。本案系因买卖关系引起的债权债务，不同于民间借贷纠纷。欠款中没有约定利息，被答辩人主张答辩人支付逾期利息缺乏事实和法律依据。且答辩人延迟支付剩余货款系被答辩人未完全履行合同义务导致，答辩人在合同履行过程中没有违约行为，不应当承担任何违约责任。三、答辩人不是被答辩人的工人，要求扣除答辩人和工人安装调试180台燃气灶具的工资，共十几天，应该扣除3000元工资，剩余的愿意支付。   原告晋城市百斯得商贸有限公司为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：   1、原、被告双方在2020年1月3日签订的《采购合同》，证明合同中没有约定安装，我们不负责安装。我们是供货方，我公司卖给被告，被告与村委会有买卖协议，被告是销售方，被告应当提供安装服务。新机调试我们是在出厂时已经调试过的，售后是一个补充，如果新机器有相应的问题，我们会进行调试和售后。   2、微信转账记录截图两份，证明被告在2020年11月3日向原告转款10000元以及原告多次向被告催要剩余货款记录。   3、照片两张，证明原告于2020年1月11日将360台燃气灶送到被告指定的两个村庄。   被告刘某质证称：对以上证据的真实性无异议。当时说的就是全部安装好了，再付钱。合同是没有说安装，只约定了调试，但是原告没有进行调试。   本院认为，原告晋城市百斯得商贸有限公司提供的证据客观、真实，本院依法予以确认。   经审理查明，2020年1月3日，原告晋城市百斯得商贸有限公司（甲方）与被告刘某（乙方）签订《采购合同》，合同约定：一、产品：燃气灶具(型号：JZT-B-WX-Z311)，数量：360台，单价180元，合计：64800元。二、运输：甲方运送到乙方指定村庄。三、价格：货款总计：64800元。四、付款方式：合同签订后，乙方支付甲方总货款的70%做为定金，计45000元，余款19800元甲方把产品运送到指定村庄后，乙方支付完毕。五、售后：产品按国家相关规定保修一年，甲方负责新机调试和售后工作。六、本合同在协议中如发生争执，双方协商解决，协商不成双方可向晋城市城区人民法院提起诉讼。被告刘某先向原告支付定金45000元。2020年1月11日，原告晋城市百斯得商贸有限公司按被告刘某要求将360台燃气灶具送到被告指定村庄。2020年11月3日，被告向原告转款10000元。因被告仍欠付9800元，原告涉诉本院。   本院认为，原告晋城市百斯得商贸有限公司与被告刘某签订的《采购合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行。按《采购合同》中第四条“付款方式：合同签订后，乙方支付甲方总货款的70%做为定金，计45000元，余款19800元甲方把产品运送到指定村庄后，乙方支付完毕”约定，原告于2020年1月11日将燃气灶具运送到被告指定村庄后，被告刘某就应向原告支付余款19800元。但被告未按约支付，仅于2020年11月3日向原告支付10000元，被告的行为构成违约。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告晋城市百斯得商贸有限公司主张被告刘某支付余款9800元和利息的主张，有事实和法律依据，本院依法予以支持，但利息应为：自2020年1月11日起至2020年11月3日，以19800元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；自2020年11月4日起至实际履行之日止，以9800元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告刘某辩称原告未履行新机调试的义务，应扣除被告和工人安装、调试180台燃气灶的工资3000元，本院认为，按照合同约定，原告把产品运送到被告指定村庄后，被告就应将货款支付完毕。双方在合同的售后条款中约定“售后：产品按国家相关规定保修一年，甲方负责新机调试和售后工作”，但并未在合同中约定安装义务、调试的具体时间和方式；同时，原告称燃气灶出厂时已经做了调试，如果使用过程中出现问题，被告或客户可以随时联系原告调试燃气灶和售后。庭审中被告并未举证证明原告拒绝调试和售后工作，对其主张扣除的费用也未提供确实充分的证据，故被告的辩称本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:   被告刘某于本判决生效后十日内支付原告晋城市百斯得商贸有限公司燃气灶余款9800元及利息（自2020年1月11日起至2020年11月3日，以19800元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；自2020年11月4日起至实际履行之日止，以9800元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。   如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告刘某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 金 洁      二〇二一年四月八日   法官助理 张 娜   书 记 员 关晋媛