wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执7953号 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号，统一社会信用代码91441900576486453Y。 法定代表人陈辉。 被执行人郭立强，男,1989年12月27日出生，汉族，住湖南省桂东县。 关于申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人郭立强借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初23916号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金31446.20元、利息14176.29元、迟延履行金970.52元等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），本案受理费1015.56元。根据申请人的申请，本院于2021年3月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人郭立强发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执7953号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年四月二十一日 书记员  冯 卫
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0882民初985号原告：王忠海，男，1963年10月28日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：段再扬，男，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：李晓梅，女，1969年1月19日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告王忠海与被告李晓梅股权转让纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告王忠海于2021年4月29日向本院提出申请，对被告李晓梅撤回起诉。本院认为，原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于该和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王忠海撤回起诉。案件受理费50元，由原告王忠海负担。审判员  邹丽敏二〇二一年四月二十九日书记员  邓守一
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终2687号 上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区复康路96号一层、四层。 负责人：刘杨，该公司经理。 委托诉讼代理人：王欣悦（系渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司推荐），女，1989年8月25日出生，汉族，现住河北省唐山市路北区。 被上诉人（原审原告）：李金涛，男，1995年9月22日出生，汉族，现住河北省遵化市。 委托诉讼代理人：李子龙，河北京遵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王志刚，男，1972年8月15日出生，汉族，现住天津市蓟州区。 被上诉人（原审被告）：刘爱伟，男，1982年3月1日出生，汉族，现住天津市蓟州区。 被上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司黔江中心支公司，住所地：重庆市黔江区城西办事处一环路（行署街269号）。 负责人：谢元刚，该公司经理。 上诉人渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海财险天津分公司）因与被上诉人李金涛、王志刚、刘爱伟、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司黔江中心支公司（以下简称安诚财险黔江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2020）冀0281民初3610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 渤海财险天津分公司上诉请求：1、将一审判决予以改判或者发回重审，上诉金额为50000元。2、二审上诉费用由被上诉人承担。主要事实及理由：一审法院在开庭时并未审查李金涛的职业以及工作，就按照每天124.43元的标准计算，与实际情况不符。保险属于补偿原则，应该按照收入实际减少计算，而不是一味的按标准进行判决，一审法院未对事实进行审查，且李金涛提交的证据与实际情况不符，李金涛在交通事故中获利，而不是得到补偿。 李金涛答辩主要称，其在一审过程中已向法庭提交工作单位出具的误工证明、工资银行流水，能够证实工作单位、工作岗位且有固定收入，日平均工资为124.43元，低于2018年度河北省日平均工资，也低于个人所得税起征点，一审法院已对其提交的证据进行了严格的审查。上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王志刚、刘爱伟、安诚财险黔江支公司未出庭，也未提交书面答辩意见。 李金涛向一审法院起诉请求：1、判令王志刚、刘爱伟、渤海财险天津分公司、安诚财险黔江支公司赔偿其因交通事故造成的损失约8万元，保险公司在保险范围内承担赔偿责任；2、诉讼费由王志刚、刘爱伟、渤海财险天津分公司、安诚财险黔江支公司负担。 一审法院认定事实：2019年1月22日15时40分许，王志刚驾驶津Ａ×××××、冀ＧＰ551重型半挂牵引车，由西向东行驶至邦宽线西新店子路段向北左转弯，与李金涛驾驶冀Ｂ×××××小型轿车载乘殷长霞由东向西时发生交通事故，致车辆损坏、李金涛受伤、殷长霞受伤。此次事故经遵化市公安交通警察大队认定，王志刚承担事故主要责任，李金涛承担事故次要责任、殷长霞无责任。津Ａ×××××重型半挂牵引车登记所有人为刘爱伟，该车在渤海财险天津分公司投保交强险，在安诚财险黔江支公司投保不计免赔100万商业三者险，被保险人均为刘爱伟，事故发生在保险期间；冀Ｇ×××××重型自卸半挂车登记所有人为张家口君晟轩道路运输服务有限公司，王志刚系刘爱伟雇佣司机。李金涛伤后前往遵化市人民医院救治，共计住院13天。唐山华北法医鉴定所对李金涛伤情进行司法鉴定，经鉴定，李金涛误工期为自受伤之日起至鉴定前一日止，护理期为自受伤之日起120日，营养期为自受伤之日起90日，二次手术内固定物取出费用12000元，牙齿修复费用1000元。审理过程中，李金涛与刘爱伟、王志刚、渤海财险天津分公司、安诚财险黔江支公司之间就李金涛各项损失产生争议：1.医疗费，一审法院认定32316.89元。2.住院伙食补助费，一审法院认定520元。3.营养费，一审法院认定3600元。4.误工费，一审法院认定73786.99元。5.护理费，一审法院认定15030.66元。6.后续治疗费，一审法院认定13000元。7.交通费，一审法院酌定800元。8.复印费，一审法院认定18元。9.鉴定费，一审法院认定2200元。10.残疾辅助器具费，一审法院认定125元。综上，一审法院确定李金涛的合理损失为141397.54元。 一审法院认为，本案交通事故发生的事实及事故车辆投保事实因有遵化市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书及渤海财险天津分公司、安诚财险黔江支公司对上述事实的认可，一审法院依法予以确认。本次事故中，王志刚承担事故的主要责任，因其系刘爱伟雇佣司机，故其因侵权行为产生的损害后果由刘爱伟负担，刘爱伟为津Ａ×××××重型半挂牵引车在渤海财险天津分公司投保交强险，在安诚财险黔江支公司投保不计免赔100万商业三者险，故李金涛的合理损失应首先由渤海财险天津分公司在交强险限额内赔偿99742.65元，超出交强险及交强险外的损失41654.89元，由安诚财险黔江支公司在商业三者险限额内赔偿70%，即29158.42元，其余损失由李金涛自行负担。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条的规定，判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告李金涛各项损失99742.65元。二、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司黔江中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告李金涛各项损失29158.42元。三、驳回原告李金涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，减半收取计1440元，由被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司负担1147元，由被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司黔江中心支公司负担264元，由原告李金涛负担29元。 本院二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，根据李金涛的陈述以及其提交的清东陵文物管理处出具的误工证明、遵化市农村信用合作联社、中国邮储银行工资银行流水能够证实李金涛的职业及收入，渤海财险天津分公司以一审法院在开庭时未审查李金涛的职业和收入为由，主张一审判决认定的误工费标准有误依据不足，本院不予支持。 综上所述，渤海财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司天津分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 健 审 判 员  吴 凡 审 判 员  刘江静 二〇二一年四月二十三日 法官助理  赵晓亮 书 记 员  孙一帆
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初1249号原告：夏小鹏,男，1993年12月21日出生，汉族，住湖南省武冈市××××××××。委托诉讼代理人：张峰，广东泓业正杰律师事务所律师。被告:中山市多亿多灯饰有限公司，住所地广东省中山市××××××××××之一。法定代表人：庄某，该公司经理。委托诉讼代理人：冯官海，广东灝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏静，广东灝创律师事务所律师。原告夏小鹏与被告中山市多亿多灯饰有限公司（以下简称多亿多公司）加工合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告夏小鹏的委托诉讼代理人张峰、被告多亿多公司的委托诉讼代理人冯官海、李敏静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏小鹏向本院提出诉讼请求：判令被告多亿多公司向原告夏小鹏支付货款182489元并赔偿逾期利息损失（以182489元为计算基数，自2020年4月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。诉讼过程中，原告夏小鹏变更诉讼请求：判令被告多亿多公司向原告夏小鹏支付货款171489元并赔偿逾期利息损失（以171489元为计算基数，自2020年4月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告夏小鹏经营的中山市旺新五金加工厂（以下简称旺新厂）与被告多亿多公司之间存在交易往来，双方之间为加工合同关系。2020年4月17日，双方对2019年11月至2020年4月期间的交易情况进行对账，确认交易金额为285489元，被告多亿多公司已经于2019年11月、12月向旺新厂支付加工款103000元，被告多亿多公司尚欠旺新厂货款182489元未付。之后，被告多亿多公司向旺新厂支付加工款11000元，尚欠加工款171489元未付。旺新厂于2020年6月29日注销，其权利义务由原告夏小鹏承继，现原告夏小鹏诉至法院，望判如所请。被告多亿多公司辩称，1.涉案交易的相对方并非夏小鹏，而是龙云；2.原告夏小鹏诉讼主张的货款金额有误，被告多亿多公司曾支付16000元，应当予以扣减；3.双方并未约定付款期限，原告夏小鹏主张的逾期利息损失，并无依据，不应计算。本院经审理认定事实如下：原告夏小鹏主张其经营的旺新厂与被告多亿多公司之间存在加工合同关系，旺新厂为被告多亿多公司进行喷粉加工。原告夏小鹏称旺新厂与被告多亿多公司于2020年4月17日进行对账并签订对账单，并提交对账单载明：自2019年11月至2020年4月期间，被告多亿多公司尚欠加工款182489元未付。对账单上客户名称处加盖了被告多亿多公司的公章，另一方公司名称为“中山市横栏镇旺新五金加工厂”（原告夏小鹏称旺新厂在中山市横栏镇经营，所以将工厂名称加上了“横栏镇”），联系人为龙云、夏小鹏，并有龙云签名捺印。之后，被告多亿多公司于2020年4月30日向龙云支付加工款5000元，于2020年6月至同年11月期间向龙云支付加工款共计10000元，在起诉之后2021年2月10日向龙云支付加工款1000元，以上合计11000元。双方一致确认被告多亿多公司尚欠加工款金额为166489元（182489元-16000元）。但被告多亿多公司辩称与其交易的是龙云而非原告。经本院对龙云进行询问，龙云称其于2018年11月入职旺新厂，一直工作至2020年6月旺新厂注销，并提交其于2019年12月至2020年4月期间在旺新厂参加社会保险的参保证明予以证实。期间，龙云代表旺新厂与被告多亿多公司进行洽谈、交易，并代旺新厂收取被告多亿多公司支付的加工款。2020年4月17日，其代表旺新厂与被告多亿多公司进行对账，并在对账单上签名确认加工款金额。另查明，旺新厂系个人独资企业，于2018年10月25日成立，投资人为原告夏小鹏，于2020年6月29日因投资人决定解散被核准注销。本院认为，本案的主要争议焦点是与被告多亿多公司进行交易的主体是谁，原告夏小鹏的诉讼主体是否适格？依据对账单及龙云的陈述，龙云是代表旺新厂与被告多亿多公司进行对账，并代旺新厂收取加工款，可以证实旺新厂与被告多亿多公司之间存在合法的加工合同关系。现旺新厂已经注销，夏小鹏作为投资人有权向被告多亿多公司主张权利，其诉讼主体资格适格。双方对多亿多公司尚欠加工款166489元的事实无争议，本院予以确认。被告多亿多公司逾期未支付货款，已经构成违约，应当承担赔偿逾期利息损失的违约责任。因双方并无约定付款期限，本院调整逾期利息自起诉之日即2021年1月26日起计算。原告夏小鹏诉请被告多亿多公司支付加工款166489元及相应利息，本院予以支持，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款规定，判决如下：一、被告中山市多亿多灯饰有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告夏小鹏支付加工款166489元并赔偿逾期利息损失（以166489为计算基数，自2021年1月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告夏小鹏超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4030元，减半收取2015元（已由原告夏小鹏预交），由被告中山市多亿多灯饰有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起七日内直接向原告夏小鹏支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 梁 瑜二〇二一年四月十二日书记员 朱晓琳
西藏自治区那曲市色尼区人民法院执行裁定书（2021）藏0602执49号被执行人：马学福，男，1987年6月5日出生，东乡族，住甘肃省永靖县。关于本院执行的被执行人马学福刑事责令退赔一案，本院作出的（2020）藏0602刑初36号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人马学福未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年10月23日移送执行，于2020年10月23日依法受理。在执行过程中，在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、本院前往被执行人马学福服刑监狱送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产状况。二、对被执行人银行储蓄、存款、车辆登记信息、互联网银行、股权、证券、自然资源、不动产登记信息进行了网络查控，查明被执行人无可供执行的财产。三、对执行人不动产登记信息、金融理财产品信息、住房公积金余额、收益类保险进行了传统调查，查明被执行人暂无可供执行财产。四、委托被执行人所在地法院调查了被执行人其他可供执行的财产，查明被执行人暂无可供执行的财产。五、向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费行为。本院认为，经穷尽财产调查，查明被执行人暂无可供执行的财产且被害人景占林在规定期限内无法提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，且对本院穷尽财产调查措施表示认可，同意终结本案的本次执行程序。现案件的本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   卫  东审  判  员   次仁达瓦审  判  员   拉巴次仁二〇二一年四月二十七日书  记  员   才旦拉姆
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2021)粤2072民初603号原告：中山市东升镇博双塑料厂，住所地广东省中山市××××××××××××××。主要负责人：庞厚勇，该厂总经理。被告：黄贵，男，1988年10月9日出生，壮族，住广西壮族自治区东兰县×××××××××××。被告：中山市小榄镇鑫德灯饰厂，住所地广东省中山市××××××××××××××。经营者：黄贵，身份信息同上。原告中山市东升镇博双塑料厂与被告黄贵、中山市小榄镇鑫德灯饰厂(以下简称鑫德厂)买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的主要负责人庞厚勇到庭参加诉讼，被告鑫德厂的经营者即被告黄贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即向原告清偿货款59800元。事实和理由：原、被告自2016年起有业务往来，被告向原告订购货物，协议当月货款次月月底结清。开始被告还能按时付款。自2018年7月份-11月份货款就不按时结清，仅支付了部分货款。后来常以质量问题为由扣除原告货款，原告为了收回货款周转，每次都作忍让。但被告仍拖欠原告货款59800元至今未能支付。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。被告黄贵和鑫德厂均未作答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鑫德厂是黄贵经营的个体工商户。原告与鑫德厂之间存在业务往来，原告据鑫德厂的需求向其供应PC管。原告提交的送货单显示：2018年7月至同年11月，原告向收货单位“鑫德”送货金额合计150006.2元，送货单上“收货单位签收”处有黄贵、韦文昌等人(原告称是鑫德厂的工作人员)签名，其中有一张金额为4446元的送货单无人签名。原告主张鑫德厂已经支付部分货款，至今尚欠原告货款59800元未支付。原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告与鑫德厂之间成立合法的买卖合同关系。原告向鑫德厂供货的事实有鑫德厂的经营者黄贵及其工作人员签名确认的送货单为凭，因鑫德厂对其收货后已履行付款义务负有举证责任，但其未提交证据证实，应承担举证不能的不利法律后果。因原告送货金额多于其主张的货款，原告自认鑫德厂已支付部分货款，请求鑫德厂支付尚欠货款59800元，鑫德厂对此未提出异议，本院予以支持。黄贵是个体工商户鑫德厂的经营者，依法应对鑫德厂的债务承担清偿责任。鑫德厂和黄贵经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市小榄镇鑫德灯饰厂和黄贵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市东升镇博双塑料厂返还货款59800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，减半收取648元(已由原告中山市东升镇博双塑料厂预交)，由被告中山市小榄镇鑫德灯饰厂和黄贵负担，并于本判决发生法律效力之日起七日内直接向原告中山市东升镇博双塑料厂支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 梁 瑜二〇二一年四月二日书记员 朱晓琳
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2021）内05民辖终11号上诉人（原审被告）：滕州市泰兴建筑安装工程有限公司。地址：山东省滕州市滨湖镇宏岗东路6号。法定代表人：黄海港。被上诉人（原审原告）：张勇，男，1972年12月10日出生，住内蒙古自治区通辽市。原审被告：万磊，男，汉族，1984年5月27日生，住山东省滕州市。上诉人滕州市泰兴建筑安装工程有限公司与被上诉人张勇、原审被告万磊租赁合同纠纷管辖上诉一案，不服内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市人民法院（2019）内0581民初2795号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人滕州市泰兴建筑安装工程有限公司的上诉请求：1、请求撤销霍林郭勒市人民法院（2019）内0581民初2795号驳回管辖权异议裁定。2、请求本案移送山东省滕州市人民法院处理。上诉理由：一、上诉人滕州市泰兴建筑安装工程有限公司注册地及被告万磊住所地均为山东省滕州市，根据民诉法第二十一条规定，应由被告住所地法院管辖。二、（2019）内0581民初2795号案滕州市泰兴建筑安装工程有限公司并没有授权万磊租赁被上诉人张勇的吊车设备，合同并未在霍林郭勒市全部履行。三、综上，（2019）内0581民初2795号案件应由山东省滕州市人民法院审理，请求贵院依法撤销霍林郭勒市人民法院（2019）内0581民初2795号驳回管辖权异议裁定。被上诉人张勇、原审被告万磊未提交书面答辩意见。原审法院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，租赁物的使用地在内蒙古霍林郭勒市××区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，本案因合同纠纷提起的诉讼，可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，张勇可以向其中一个人民法院起诉，现霍林郭勒市人民法院已经先行受理本案，对本案有管辖权，故对滕州市泰兴建筑安装工程有限公司、万磊提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回原告滕州市泰兴建筑安装工程有限公司、万磊对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为，因案涉合同履行地为霍林郭勒市，故霍林郭勒市人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条对该案件具有管辖权，且已经受理。上诉人提出没有授权万磊租赁被上诉人张勇的吊车设备，不是该案管辖权异议的审查内容，故上诉人的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 雷审判员 白 丽审判员 董明华二〇二一年四月二日法官助理 毛京男书记员 邓薇薇
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀02民初14号 原告：刘树德，男，1985年8月4日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：刘晓艳，女，1963年2月17日出生，汉族，住唐山市路北区。 被告：薄洋洋，女，1988年10月31日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。 被告：曹文福，男，1960年7月15日出生，汉族，住唐山市路北区。 被告：唐山嘉润房地产开发有限公司，住所地唐山市龙泽北路287号。 法定代表人：曹文福，该公司执行董事。 原告刘树德与被告刘晓艳、薄洋洋、曹文福、唐山嘉润房地产开发有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告刘树德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,申请减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘树德撤回起诉处理。 审判长  李振岭 审判员  樊绫钰 审判员  刘玉秋 二〇二一年四月二十九日 书记员  任颖超
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初731号 原告：刘利库，男，1985年3月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：刘巧梅，衡水市桃城区开源法律服务所法律工作者。 被告：耿迪，男，1993年9月30日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原告刘利库与被告耿迪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘利库及其委托诉讼代理人刘巧梅、被告耿迪到庭参加诉讼,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘利库向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款210000元及利息1522.5元，以上本息共计211522.5元。2、本案诉讼费、保全费、保全担保费等全部费用由被告承担。事实与理由：2020年11月3日至2020年11月20日，被告分多次向原告借款共计350000元，并于2020年11月26日亲笔为原告书写《借款条》及《收款条》各一份，约定借款期限自2020年11月3日至2020年12月30日还清，还款期限届满后，经原告多次催要，被告仅偿还原告140000元尚欠原告210000元，经原告多次催要被告至今不予偿还。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决被告立即偿还原告借款210000元及利息1522.5元并承担本案诉讼费，保全费，保全担保费等全部费用，以维护原告的合法权益。 被告耿迪辩称，本来欠350000元，还了140000元，尚欠210000元。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间系同事关系，被告耿迪在2020年11月3日到2020年11月20日之间多次向原告刘利库借款。2020年11月26日，被告耿迪出具借款条，上面载明了借款人：耿迪，身份证号：1311281993××××××××，于2020年11月3日至2020年11月20日向刘利库借人民币，共计350000元。定于2020年12月30日偿还，特此为据。同日，被告耿迪出具收款条，上面载明了被告耿迪在2020年11月3日至2020年11月19日分八次向原告刘利库借款，共计470000元，被告耿迪于2020年11月9日还款120000元。借款期限到期后，被告耿迪仅偿还原告刘利库140000元，尚欠210000元。原告要求被告偿还借款本金210000元及利息1522.5元，本息共计211522.5元（利息自2020年11月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2021年1月18日）。以上事实有当事人的陈述、提交的证据以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告将款借给被告后，被告应秉承诚实信用原则，及时将借款偿还原告。原告提交的借款条、收款条、转款记录，能够证明原、被告双方的借贷关系成立。现原告要求被告偿还借款本金210000元的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四第一款条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持；第二十八条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。借款条上载明2020年12月30日偿还，故原告主张利息1522.5元（自2020年11月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2021年1月18日）计算错误，本院予以调整。原告要求被告偿还的逾期借款利息（利息以210000元为基数，2020年12月31日至2021年1月18日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）应为421元。原告要求保全费、保全担保费等全部费用由被告承担，但并未提交证据予以证实，故本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生在2020年，故应适用当时的法律、司法解释。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四第一款条、第二十八条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告耿迪于本判决生效之日起十日内偿还原告刘利库借款本金210000元、利息421元（利息以210000元为基数，2020年12月31日至2021年1月18日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告刘利库其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4472元，减半收取计2236元，由原告刘利库负担12元，被告耿迪负担2224元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 杜新民 二〇二一年四月十三日 法官助理 段宝凯 书 记 员 刘 璐
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1321民初2065号申请人：陈某，男，1998年4月18日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：贾国宁，安徽贾东峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩钰，安徽贾东峰律师事务所实习律师。被申请人：胡某，女，1969年10月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。被申请人：杨某1，女，2001年10月14日出生，汉族，住安徽省砀山县。被申请人：杨某2，男，1970年5月17日出生，汉族，住安徽省砀山县。本院在审理申请人陈某与被申请人胡某、杨某1、杨某2婚约财产纠纷一案中，申请人于2021年4月6日向本院提出财产保全的申请，要求查询、冻结胡某、杨某1、杨某2的银行存款187180.13元。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查询、冻结被申请人的银行存款187180.13元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 苏 蕊二〇二一年四月六日书记员 王艳珍
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初3248号原告：张小交，男，1986年9月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告：刘江，女，1986年4月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上述两原告共同委托诉讼代理人：黄先吉，浏阳市致远法律服务所法律工作者。被告：上栗县银杏出口花炮厂，统一社会信用代码91360322794782920A，住江西省萍乡市上栗县高山村。投资人：徐丽明。委托诉讼代理人：何涛，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。原告张小交、刘江与被告上栗县银杏出口花炮厂定作合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告张小交、刘江于2021年4月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告上栗县银杏出口花炮厂的起诉。本院认为，原告张小交、刘江的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张小交、刘江撤回对上栗县银杏出口花炮厂的起诉。案件受理费减半收取264.9元，由张小交、刘江共同负担。审判员  张如意二〇二一年四月十四日法官助理罗文伟书记员罗文伟(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执3578号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 主要负责人：夏永元，行长。 被执行人：王永均，男，1982年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：杨海玲，女，1982年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 一、基本情况 关于中国银行股份有限公司佛山分行与王永均、杨海玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初6451号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人王永均、杨海玲应向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行偿还本金187470元以及利息、分期手续费、还款违约金（截至2020年4月8日，上述利息、分期手续费、还款违约金共计28200元，此后起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收），负担本案受理费、财产保全费合计3777元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2021年2月23日立案执行，本案执行费3192元。 二、对财产的执行 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院根据“查、控、处、分”的办案思路对本案涉及被执行人的财产予以执行。 （一）财产调查（系统查询情况包括总对总、点对点的反馈） 本院通过申请执行人提供的财产线索、系统查询及依职权调查，发现另案诉讼过程中，本院以（2019）粤0604执保1728号预查封被执行人杨海玲名下位于佛山市高明区房，该案已审理完毕并进入执行程序，执行案号为（2019）粤0604执16211号。 （二）财产处置 另案诉讼保全上述不动产，但该不动产尚未实际交付过户暂无法处置。 另外，经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 三、对主体的惩戒 对上述被执行人财产处分后仍不足以清偿全部债务，故根据“找、限、罚、移”的办案思路对被执行人予以惩戒。 （一）查找主体。申请执行人向本院提供被执行人联系电话，但本院未能通过该电话号码与被执行人取得联系。本院向被执行人户籍地址送达《执行通知书》、《财产报告令》等法律文书。 （二）限制措施。被执行人未按执行通知书指定的期间履行尚未清偿的给付义务，且违反财产报告制度。 依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项之规定，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 （三）处罚措施。被执行人尚不存在规避执行、阻碍执行、抗拒执行等情节严重的情形，故不对被执行人采取罚款、拘留等处罚措施。 （四）移送制裁。被执行人暂不存在应移送追究行政责任、刑事责任等相关情形。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执3578号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复本案尚未清偿的债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二一年四月二十七日 书记员  彭嘉诚 附件： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行； 主要负责人：夏永元，行长； 执行代理人:都平，广东诺臣律师事务所律师，联系电话：133XXX00； 银行账户（《收取执行款银行账户确认书》）： 户名：中国银行股份有限公司佛山分行； 开户银行（网点）：中国银行佛山分行银行卡部； 账号：0； 被执行人：王永均，联系方式：137XXX075； 被执行人：杨海玲，联系方式：135XXX868 二、相关法条 《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》（法释【2015】17号施行日期：2015年7月22日） 第一条被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。 《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2015】5号施行日期：2015年2月4日） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1204执588号 梁桂开、梁胜华、梁以仲、梁以豪、梁耀凡： 梁桂开与梁胜华、梁以仲、梁以豪、梁耀凡财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的44781.00元及利息。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十六日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执32628号 申请执行人李浪，男,1976年1月14日生，汉族，住广东省东莞市万江区。 被执行人王新文，男,1980年4月15日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。 关于申请执行人李浪与被执行人王新文借款合同纠纷一案，（2020）粤1971民特1510号民事裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金6000元及相关利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年12月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人王新文发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执32628号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年四月二十日 书记员  冯 卫
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1681民初579号 原告：四川欣悦物业管理有限公司，住四川省华蓥市明光路202号。 法定代表人：孟志勇，系公司董事长。 委托诉讼代理人：游海蓉，女，系公司员工。 被告：苗建军，男，汉族，1976年11月22日出生，住四川省华蓥市。 被告：韩春兰，女，汉族，1976年12月18日出生，住四川省华蓥市。 原告四川欣悦物业管理有限公司与被告苗建军、韩春兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理。原告四川欣悦物业管理有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告苗建军、韩春兰的起诉。 本院认为，原告四川欣悦物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川欣悦物业管理有限公司撤回对被告苗建军、韩春兰的起诉。 案件受理费37元，由原告四川欣悦物业管理有限公司负担。 审 判 员 李学科 二〇二一年四月二十五日 法官助理 王思懿 书 记 员 王 涛
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民初540号 原告：焦永峰，男，1971年1月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：山东东方海洋科技股份有限公司，住所地山东省烟台市莱山区。统一社会信用代码：91xx8Q。 法定代表人：车轼，董事长。 原告焦永峰诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年4月10日立案。 本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2021）鲁02民初466号证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 原告焦永峰诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2021）鲁02民初466号证券虚假陈述责任纠纷一案。 审 判 长  冯 梅 审 判 员  曲 波 审 判 员  温 燕 二〇二一年四月二十八日 法官助理  纪 雪 书 记 员  彭晓凤
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0781执异48号 异议人（利害关系人）:骆昌发，男，生于1966年3月19日，汉族，住四川省绵阳市安州区。 申请执行人：殷安贵，男，生于1961年10月31日，汉族，住四川省江油市。 被执行人：刘江，男，生于1971年8月24日，汉族，住四川省江油市。 异议人（利害关系人）骆昌发递交《执行异议申请书》称：江油市人民法院依据（2018）川0781执2051号《协助执行通知书》从江油市财政局扣划的16000000元工程款的执行行为违反法律规定。涉案发包方是江油市创元开发建设投资公司（简称创元投资公司），付款单位是江油市财政局，建设工程承包方是四川省江油市（简称江油五建司），骆昌发与刘江是该工程实际施工人，工程项目是江油市工业园区东二期棚户区改造Ｂ区项目四标段，扣划的16000000元是创元投资公司的应付工程款，该款首先应用于支付承建项目欠付的人工工资、税费和材料款等款项后，剩余的款项属于实际施工人骆昌发、刘江所有。 江油市人民法院无权从创元投资公司的付款单位江油市财政局冻结或扣划涉案工程款。创元投资公司与江油五建司形成建筑施工合同关系，利害关系人骆昌发和被执行人刘江与江油五建司形成转承包关系；殷安贵与刘江形成债权债务关系。江油五建司是刘江的次债务人。创元投资公司及其付款单位不是刘江的次债务人。加之创元投资公司对工程造价未结算，骆昌发与刘江之间亦未进行结算，属于未确定数额的未到期债权。如果数额确定，也只能依据《最高人民法院关于认真贯彻实施民事诉讼法及相关司法解释有关规定的通知（法[2017]369号）》第三条第三款的规定，冻结刘江在次债务人江油五建司的债权。 涉案的属于创元投资公司的16000000元工程款已由安州区人民法院合法冻结，只有待利害关系人骆昌发与被执行人刘江及江油五建司的合伙纠纷案件的法律文书生效后，扣除应付材料款和人工费等款项及骆昌发应收的合伙投资款、融资利息及利润后，属于刘江的款项才能用于支付刘江的民间借贷本息。江油市人民法院从江油市财政局扣划涉案工程款违反法律和司法解释的规定，相应（2018）川0781执2051号《协助执行通知书》应予撤销。 经审查，本院在执行申请执行人殷安贵与被执行人刘江民间借贷纠纷一案中，于2018年11月26日作出（2018）川0781执2051号执行裁定，裁定冻结、扣划刘江的银行存款2480000元（不含2018年12月之后利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。次日，本院向江油市财政局送达（2018）川0781执2051、2052、2053、2054号《协助执行通知书》，冻结刘江在该局应收工程款21262427元整，冻结期限三年。同月29日，本院向江油五建司送达（2018）川0781执2051、2052、2053、2054号《协助执行通知书》，冻结刘江在该公司应收工程款及其他款项21262427元整，冻结期限三年。2019年2月3日，江油五建司向本院出具《关于协助执行刘江一案的函》，同意江油市创元投资公司或江油市财政局将本院要求其公司协助执行刘江应收工程款21262427元，在扣除该工程所拖欠的民工工资、工程所欠材料款、应缴国家的税费、公司管理费和该工程另一个合伙人骆昌发的投资成本及利润后直接支付给江油市人民法院，由江油市人民法院直接扣划提取。同日，本院向江油市财政局送达（2018）川0781执2051、2052、2053、2054号《协助执行通知书》，请财政局协助提取刘江以江油五建司名义承建的四川江油工业园区东二期棚户区改造B区四标段工程款21262427元为限至本院账户。该款于同日缴入本院诉讼费及案款专户。该款于同日缴入本院诉讼费及案款专户。利害关系人骆昌发遂于2021年3月18日提出执行异议，既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，又作为利害关系人对执行行为提出异议。本院依法组成合议庭，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，对利害关系人骆昌发所提异议进行审查后作出（2021）川0781执异32号执行裁定，裁定驳回异议人（案外人）骆昌发的执行异议。 本院（2018）川0781执2051号执行案件的执行标的为2480000元，（2018）川0781执2052号执行案件的执行标的为12400000元，（2018）川0781执2053号执行案件的执行标的为620000元，（2018）川0781执2054号执行案件的执行标的为5500000元。 本院审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”的规定，本案中，利害关系人骆昌发在本院（2021）川0781执异32号执行异议案件中已基于实体权利对案涉16000000元的执行标的主张权利，提出排除执行异议，又作为利害关系人对本院在江油市财政局提取16000000元的执行行为提出异议,本院已作出驳回其执行异议的执行裁定，现骆昌发再次对该执行行为提出执行异议，本院应不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下： 利害关系人骆昌发提出的执行异议，本院不予受理。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。 审判长  赵莉 审判员  邓强 审判员  肖兵 二〇二一年四月二十二日 书记员  彭廉
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0826执461号之一申请执行人：贺信虎，男。被执行人：马小艳，女。申请执行人贺信虎与被执行人马小艳民间借贷纠纷一案，被执行人马小艳未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，需冻结被执行人马小艳在西安银行明光路支行账户/卡号内的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马小艳在西安银行明光路支行账户/卡号内的存款。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长 黄 波审判员 张文武审判员 马 国二〇二一年四月七日书记员 马 祥
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0829民初853号 原告：伊书彬，男，1986年10月25日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：张纪美，男，1976年6月18日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告伊书彬与被告张纪美凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊书彬到庭参加了诉讼，被告张纪美经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伊书彬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张纪美支付所欠原告旧木方、旧模板货款18896元及约定月利率0.24%。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我是在工地干建筑的，被告是从事旧木方、旧模板收购的，我与被告是从工地上认识的。我们学府名都工地有旧木方、旧模板，我与被告联系后，他来找我拉旧木方、旧模板。双方协商好价格，旧木方按每吨850元，旧模板按每吨600元。2020年11月28日，被告来找我拉的第一车旧木方、旧模板，后经双方结算，被告共从我这里拉走25.29吨旧木方、9吨旧模板，共计26896元。后给被告多次催要，被告于2020年12月8日支付给了5000元，被告在2020年12月12日给我打了个欠条，2020年12月29日被告又给我了3000元，现在尚欠18896元一直未给。后多次给被告联系，被告也不接电话，原告无奈，诉讼至法院。 被告张纪美未到庭答辩。 原告伊书彬为支持其诉讼请求提交被告张纪美向原告伊书彬书写的欠条一份，时间为2020年12月12日，证明被告欠我21896元货款，2020年被告偿还了3000元，现在还欠18896元货款未还。本院经审查认为，对原告提交的上述证据，能够与其庭审陈述相印证，证明其观点及本案事实，应予采信。 本院经审理认定事实如下：原告在工地干建筑，被告从事旧木方、旧模板收购，双方在工地上认识。因原告干活的学府名都工地上的旧木方、旧模板是原告与另外三位案外人提供，并由原告经手，因此原告对该工地上的旧木方、旧模板能够售卖。原、被告协商好价格，旧木方按每吨850元，旧模板按每吨600元。2020年被告从原告干活工地拉走旧木方25.29吨，旧模板9吨，共计26896元，但一直未支付该货款。后经原告催要，被告于2020年12月8日偿还了5000元，并在2020年12月12日给原告书写借条一份，内容为：“欠条张纪美欠木方款贰万壹仟陆仟元整（21860元）还款日2020.12.14。注、逾期不还追加利息0.24%欠款人张纪美手机号15624096339370829197606184679收款人伊书彬132208008863708291986102542322020.12.12号”。2020年12月29日，被告又偿还货款3000元，现尚欠货款18896元未偿还。经原告多次向被告催要，被告拒不偿还。原告无奈，诉讼至法院。 本院认为，原告伊书彬与被告张纪美口头约定的旧木方、旧模板买卖合同是双方的真实意思表示，亦不违反法律规定，该合同约定合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。本案中，在原告按约定交付旧木方、旧模板后，被告仅支付8000元货款，至今尚欠18896元货款未偿还，且原告提交被告出具的欠条予以证明。故原告要求被告偿还剩余18896元旧木方、旧模板的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，证据充足，本院应予支持。关于利息，原、被告在借条中虽约定逾期利息为0.24%，但未具体明确该利息是按年利息计算，还是按月利息计算，对于利息部分，本院暂不予处理。如果原告能够明确该利息的计息时间及方式，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第七条、第一百一十八条，第一百七十六条、第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张纪美于本判决生效之日起五日内偿还原告伊书彬货款18896元。 二、驳回原告伊书彬的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 逾期，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 案件受理费136元，由被告张纪美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  高中谦 二〇二一年四月二十三日 法官助理山长远 书记员钱鑫钰
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初2991号原告：李玉峰，男，汉族，1965年5月1日生，住周口市川汇区。被告：张伟林，男，汉族，1974年7月18日生，住河南省淮阳县。原告李玉峰诉被告张伟林买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告李玉峰在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李玉峰撤诉处理。审判员  禄东峰二〇二一年四月二十九日书记员  杨丽娟
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初525号 原告：赵一雨，男，1992年6月2日出生，汉族，个体工商户，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：王立强，河北凌众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周荻，河北凌众律师事务所律师。 被告：苏卯，男，1962年2月26日出生，汉族，无业，住邢台市宁晋县。 被告：苏文，男，1989年1月16日出生，汉族，无业，住邢台市宁晋县。 原告赵一雨与被告苏卯、苏文买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵一雨及其委托诉讼代理人王立强、周荻，被告苏卯、苏文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵一雨向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告返还拖欠原告的货款79815.22元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告苏卯与苏文系父子关系，两人共同经营一家服装店。2016年12月5日至2018年1月22日期间，原告向两被告发货（布）共计18次，累计货款金额474478.22元。期间两被告通过微信和银行转账方式陆续向原告支付货款394663元，剩余79815.22元货款经原告多次催要未付。 被告苏卯辩称，对原告主张的欠款金额不认可。原告提交的账单有的不能确认是否为苏卯本人签字，帐目不清楚。大部分欠款通过门店转让方式已经结清。原告的行为使苏卯损失了2万元定金及数万元的转让费。 被告苏文辩称，1.其与赵一雨之间不存在买卖合同关系，赵一雨无权要求其支付货款。苏文未曾作出过由其作为买受人，向赵一雨采购布料的意思表示,赵一雨也没有以苏文作为交易相对方，销售、发送过布料。赵一雨提交的福泽裤业存根上“客户”一栏，填写内容均为“苏卯”，非苏文，可以证实苏文并非赵一雨所售布料的购买方，双方不存在买卖合同关系。苏卯购买布料，系基于其个人的经营行为，与苏文无关。苏文仅在个人时间充裕时向苏卯提供必要的协助，仅为减轻苏卯的工作压力；2.苏文曾向赵一雨支付钱款。其所支付的前述款项，系接收苏卯委托后的代付款行为。苏文不应因代付款行为而被强行变成货物的购买方；3.苏卯与苏文虽是父子关系，但并没有共同经营，是各自独立经营。苏卯在南高基加工生产服装，其与赵一雨的布料交易也是在南高基工厂进行的，与苏文没有任何关系。应依法驳回赵一雨对苏文的各项诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对双方当事人的争议焦点，本院认定如下： 1.被告苏文是否与原告形成了买卖合同关系。 原告为证实其主张的二被告共同欠款的事实，向本院提交了福泽裤业的送货单，客户栏记载为苏卯。 原告称发货单上有苏文签字，转账付款的也都是苏文。苏卯平时在店铺盯着，服装设计生产由苏文负责。有时苏文不在，客户栏写了苏卯，实际二被告共同经营，但未提交证据证实二被告共同经营。 2.被告欠付货款的数额。 原告为证实总货款数额，提交了如下证据： （1）送货单。被告对2016年12月5日、2016年12月16日、2016年12月22日、2017年1月4日、2017年7月8日、2017年7月22日、2018年1月3日的收货单的真实性有异议，认为不是二被告所签。原告未在本院限定期限内提出鉴定申请，对送货单上二被告签字的真实性进行鉴定。 被告对2017年3月1日的收货单有异议，认为是退货，原告计入了货款。原告称2017年3月1日前没有给被告发送过相关货号的布匹，标注的退布是因为其中有25米的亏空，退的是该25米，并非整体退货。 （2）原告与苏卯的通话录音。其中原告多次向被告苏卯催要货款，并要求苏卯与其核对账目，出具欠条。被告苏卯回复再看看，过几天等。对于苏卯提出的欠款数额争议，原告给予说明。最后一次通话时，原告称还有79000多，苏卯称“看看吧。”原告问“这个月底能给不？”，苏卯回复“差不多。” 被告苏卯有异议，认为账没有对清，把退布也计入了欠款数额，录音不能证明欠款数额。 本院认为，原告提交的福泽裤业送货单客户栏记载为苏卯，因此，可以认定本案买卖发生在原告与苏卯之间。苏文在送货单上签字或支付货款的行为，不能排除是受苏卯委托所为，不能改变送货单的记载认定苏文亦为合同相对方。原告称二被告实际共同经营，但未提交证据证实，因此，本案债务应由被告苏卯承担。对原告要求被告苏文共同承担责任的诉讼请求本院不予支持。 关于被告苏卯欠付货款的数额。被告苏卯对原告提交的部分送货单有异议，原告未在本院限定期限内提出鉴定申请，以证实送货单上二被告签字的真实性，但扣除被告有争议部分送货单后，被告超付了货款，与原告提交通话录音中苏卯承诺还款明显不相符。从通话录音看，在原告多次向被告催要并讲明了账目情况及数额后，再次向被告苏卯讲明尚有79000多元未付并催要货款时，被告未予否认，可以认定苏卯认可了原告要求支付的欠款数额。但录音中原告仅提到79000多，没有明确的具体数额，因此，欠款的数额以按79000元确定为宜。 原告要求被告支付货款利息，被告苏卯应自2020年12月1日原告向本院起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付货款利息。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告苏卯于本判决生效之日起十日内向原告赵一雨支付货款79000元及利息，利息自2020年12月1日起至付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付； 二、驳回原告赵一雨的其他诉讼请求。 被告苏卯如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1796元，因适用简易程序，减半收取计898元，原告赵一雨负担10元，被告苏卯负担888元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 申请执行的期间为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 刘 恰 二〇二一年四月三十日 书记员 张前行
和林格尔县人民法院   执行裁定书   （2021）内0123执172号   申请执行人：李五女，住和林格尔县。   被执行人：王新林，住和林格尔县。   本院在执行李五女与王新林生命权、健康权纠纷一案中，申请执行人李某依照（2019）内0123民初1679号民事判决书申请执行给付案款3269元。本院受理案件后，于2021年2月2日向被执行人王新林送达执行通知书、报告财产令。分别于2021年1月30日、2021年2月23日、2021年3月16日、2021年4月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人王新林名下的银行存款信息和房产登记信息，被执行人王新林仅有2012余元，本院已经依法予以冻结并扣划。   本院于2021年3月20日对被执行人王新林居住地和户籍地进行社区调查，被执行人王新林暂无可供执行财产。   在执行过程中，本院于2021年3月18日将被执行人王新林纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   综上所述，经本院向申请执行人李五女释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。   根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 李 福   审判员 陈 波   审判员 胡志宏      二〇二一年四月十九日   书记员 谢晓宇
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0305民初1021号原告：郭宁博，男，1993年8月23日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托代理人：柴予玲、王林琳，河南坤达律师事务所律师。被告：洛阳豪居装饰工程有限公司，住所地：洛阳市涧西区珠江南路9幢104号。法定代表人：杨增海。原告郭宁博诉被告洛阳豪居装饰工程有限公司为装饰装修合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宁博及其委托诉讼代理人柴予玲、王林琳到庭参加了诉讼，被告洛阳豪居装饰工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭宁博向本院提出诉讼请求：1、请求解除编号HJ-2020124号装饰装修工程施工合同；2、请求被告退还未装修的费用58405元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月29日，原告与被告签订的一份合同编号HJ-2020124号装饰装修工程施工合同，合同约定工期100个工作日，合同金额108800元。被告公司于2020年11月3日进场进行简易施工墙固地固，11月11日水电材料进场。原告按照合同约定于2020年11月22日交齐70%装修款76160元。时至今日，被告仅进行了水电改造、一次防水工程、地暖后便不再履行合同义务。原告多次与被告协商未果，诉至法院。被告洛阳豪居装饰工程有限公司未提交答辩意见。经审理查明：2020年3月29日，原告郭宁博（发包方、甲方）与被告洛阳豪居装饰工程有限公司（承包方、乙方）签订《装饰装修工程施工合同》一份，约定由洛阳豪居装饰工程有限公司承包原告郭宁博位于涧西区河洛世家芳华苑134-1-1801号房屋，双方商定采用乙方包工、包料，甲方提供部分材料；总工程造价金额为：108800元，签订合同支付30%工程款：32640元、开工前三天40%工程款：43520元、工程中期验收27%工程款：29376元、竣工验收3%工程款：3264元；合同还对违约责任进行了约定。原告郭宁博提供的银行交易明细显示，2020年3月29日向杨增海账户转款10000元，2020年10月29日向杨增海账户转款22640元，2020年11月19日向杨增海账户转款43520元，共计76160元。原告以被告洛阳豪居装饰工程有限公司完成部分工程项目后就未再继续施工为由，诉至法院。庭审中，原告郭宁博申请的证人曾某、鲍某到庭，二人均称原系洛阳豪居装饰工程有限公司设计师，现在洛阳豪居装饰工程有限公司已不再经营，对原告主张的已装修部分造价金额估值18925元无异议，称该价格基本是市场价。本院认为，原告郭宁博与洛阳豪居装饰工程有限公司签订的《装饰装修工程施工合同》，是双方的真实意思表示，合法有效。原被告均应按照约定全面履行自己的义务。被告洛阳豪居装饰工程有限公司未提交证据证明已实际完成了原告付款部分的工程内容，应承担不利的举证责任。结合原告提交的证据，原告要求解除合同的诉求，并无不当，本院予以支持。原告实际付款76160元，扣去其认可的工程价值18925元，被告应向其返还57235元，诉求中多余部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告郭宁博与被告洛阳豪居装饰工程有限公司于2020年3月29日签订的《装饰装修工程施工合同》。二、被告洛阳豪居装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告郭宁博装修款57235元。三、驳回原告郭宁博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1822元，由被告洛阳豪居装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张通通二〇二一年四月七日书记员  李冰冰
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初1080号 原告：成都卉源绿色园林景观工程有限公司，住所地成都市郫都区德源镇（菁蓉镇）红旗大道北段179号梦翔大厦二楼20号。 法定代表人：谌冬梅，职务总经理。 委托诉讼代理人：邓晨曦，四川羊西律师事务所律师。 被告：达州市德佳建筑工程有限公司，住所地达州市通川区金龙大道666号第1-2栋8层2号。 法定代表人：王浩宇，职务执行董事。 委托诉讼代理人：王诗昱，泰和泰律师事务所律师。 原告成都卉源绿色园林景观工程有限公司（以下简称“卉源公司”）与被告达州市德佳建筑工程有限公司（以下简称“德佳公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告卉源公司委托诉讼代理人邓晨曦，被告德佳公司委托诉讼代理人王诗昱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告卉源公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付合同款项300，048.54元；2、被告向原告支付从逾期付款之日起至款项付清之日止的利息(以未付款项300，048.54元从2020年3月11日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3、被告向原告支付为主张债权产生的律师费24，000元。事实和理由：原、被告于2019年签订了《中迪中心售楼部、示范区植物墙及售楼部花镜植物采购栽植合同》，合同编号：(2019)ZDHBZX-DJGC009。原告按合同约完成了植物供货及栽植义务，后经被告验收合格后并在2019年12月10日进行了竣工结算，结算总价为：434，848.54元。2020年4月11日，双方通过对账函确认，供货结算金额为434，848.54元，已付134，800元，被告尚有300，048.54元未付，该未付款项原告多次催收，但被告至今未付。 被告德佳公司辩称：认可应付未付金额300，048.54元，但截至被告答辩之日原告并未按照合同约定提供发票等收款凭证，该笔款项约定的支付节点尚未成就，被告应在原告履行完毕合同义务后支付对应款项。并且由于款项支付条件未达到，所以被告也不应当支付利息及律师费。 本院经审理认定事实如下： 2019年，原告与被告签订《中迪中心售楼部、示范区植物墙及售楼部花镜植物采购栽植合同》，约定原告承接被告位于中迪中心售楼部、示范区植物墙及售楼部花镜植物采购载植工程，植物为矾根植物类型和花镜植物。承包方式为，包运送、包栽植养护、包管护存活、包风险等全承包。合同暂定含税总金额325，500元。最终以实际结算为准。合同第十条第三款付款支付方式约定为，本工程无预付款，栽种完毕结算完成三个月内付清全款。被告每一次付款前，原告须向被告提供合法有效且符合被告要求的收款凭证（收据/增值税普通发票，以被告财务要求为准），否则被告有权拒绝或迟延付款且不承担任何违约责任，原告不得以此为由拒绝履行本合同约定的义务。合同第十二条还约定，双方在合同履约过程中，如发生争议，协商解决，如协商不能解决，发生诉讼，由被告工程所在地的人民法院管辖。除非生效判决另有判定，双方为诉讼而实际支付的费用（包括但不限于诉讼费和律师费）由败诉方承担。 2020年3月19日，原、被告双方形成《对账函》，共同确认截至当日，累计供货结算金额：434，848.54元，累计已付金额：134，800元，累计已开发票：不含税，未开票金额：0，应付未付金额：300，048.54元。 2020年10月26日，原告与四川羊西律师事务所签订了《民事委托代理合同》，约定原告因与被告之间的纠纷，委托该律所指派律师担任代理人，代理费用24,000元，合同有效期限自签订之日起至本案执行时止。2020年10月28日，原告向该律所支付律师费24，000元，该律所于2021年1月5日开具了金额总计为24，000元的增值税发票。 上述事实有以下经过质证的证据在案证实：原、被告身份信息，《中迪中心售楼部、示范区植物墙及售楼部花镜植物采购栽植合同》《对账函》《民事委托代理合同》，律师代理费发票，电子银行回单，以及原、被告的当庭陈述。 本院认为，原、被告双方签订的《中迪中心售楼部、示范区植物墙及售楼部花镜植物采购栽植合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照约定履行。原告按约履行了供货义务，经结算双方形成《对账函》，被告应当按照约定履行支付货物义务，违约将承担责任。 被告辩称，原告未按合同约定提供发票等收款凭证，付款节点尚未成就。双方合同约定每次付款前，原告须向被告提供合法有效且符合被告要求的收款凭证（收据/增值税普通发票，以被告财务要求为准），但该约定对于原告应提供何种收款凭证并不明确，被告也未举证证明过要求原告提供何种凭证而原告未按要求提供。被告称根据合同约定应提供3%的增值税发票，但《对账函》中明确写明不含税，未开票金额0，因此，被告的上述辩称不能成立。《对账函》形成之日为2020年3月19日，按照约定，被告应在2020年6月19日前向原告付清货款，被告未付，对原告在本案要求被告支付尚欠原告货款300，048.54元及逾期付款利息予以支持，但利息计算点应调整为自2020年6月20日起。原、被告已在合同中对律师费的承担作出明确约定，原告因本案已实际产生律师费24,000元，且并未明显过高。因此对原告要求被告支付律师费24,000元予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告达州市德佳建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告成都卉源绿色园林景观工程有限公司支付货款300，048.54元及逾期付款利息（利息的计算方式为：以未付货款300，048.54元为基数，自2020年6月20日起至货款付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）； 二、被告达州市德佳建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告成都卉源绿色园林景观工程有限公司支付律师费24,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6，140元，减半收取计3，070元，由被告达州市德佳建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨秋菊 二〇二一年四月八日 书记员  江柳芮
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0425执423号之五 申请执行人：韩振红。 被执行人：刘河。 本院在执行申请执行人韩振红与被执行人刘河民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘河在交通银行存款XXX元。 审判员  潘晓军 二〇二一年四月七日 书记员  熊彦敏
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执619号之十七申请执行人：黎云伦，男，汉族，1978年2月1日出生，住贵州省赤水市。被执行人：李庆，男，汉族，1978年4月30日出生，住贵州省赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2019）黔0381民特205号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李庆在中国农业银行62×××14账户内存款人民币170420.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张世林二〇二一年四月二十五日书记员  颜 静
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0321民初1596号 原告：杨相珍，女，1951年6月10日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：高娜，山东桓中律师事务所律师。 被告：毕玉林，男，1953年2月15日出生，汉族，住山东省桓台县。 原告杨相珍与被告毕玉林民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨相珍及其委托诉讼代理人高娜到庭参加诉讼，被告毕玉林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨相珍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令毕玉林偿还杨相珍19000元，赔偿损失6000元，共计25000元；2.本案诉讼费由毕玉林承担。事实和理由：2015年10月29日，毕玉林以儿媳坐月子需要资金为由向杨相珍借款20000元。经杨相珍多次催要，2019年11月29日，毕玉林仅还款1000元。毕玉林拒不偿还剩余款项，杨相珍无奈起诉至法院，请求法院支持杨相珍诉讼请求。 毕玉林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月29日，毕玉林出具借条一份，该借条记载：今借杨香珍现金贰万元，借款人毕玉林条，2015年10月29号。毕玉林在该借条上签字确认。 关于上述借款的形成过程及利息约定情况，杨相珍主张：杨相珍、毕玉林系乡亲关系，2015年10月29日，毕玉林以儿媳妇坐月子需要资金为由，向杨相珍借款20000元。该款项是在杨相珍家中以现金方式交付毕玉林。当时双方未约定还款期限。2019年11月29日，毕玉林偿还杨相珍1000元。该笔借款双方并未约定利息。 关于涉案借条中“杨香珍”的签字，杨相珍主张：写欠条的时候没看好，杨相珍没注意当时的书写情况。虽然字不相同，但是发音相同，借条中的“杨香珍”与本案杨相珍是同一人。 庭审中，杨相珍主张经济损失6000元的计算方式为，以19000元为基数，自2015年11月1日起至2021年3月30日，按照年利率6%计算，为6175元，杨相珍仅主张6000元。 本院认为：涉案借条中记载的出借人姓名为“杨香珍”与本案原告杨相珍仅一字之差且发音一致，且涉案借条在杨相珍手中，因此，对20000元借款的出借人为杨相珍的事实，本院予以确认。故，杨相珍、毕玉林之间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，依法成立并合法有效。双方当事人均应全面履行各自义务。 本案借款虽均未约定借款期限，但杨相珍有权催告毕玉林在合理期限内返还。扣减毕玉林已经返还的1000元，毕玉林尚欠杨相珍借款本金19000元。故，杨相珍诉求毕玉林返还借款本金19000元，本院予以支持。 杨相珍、毕玉林对涉案借款并未约定利息，故，杨相珍主张自2015年11月1日起至2021年3月30日，按照年利率6%计算的经济损失6000元，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、毕玉林返还杨相珍借款本金19000元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回杨相珍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由杨相珍负担51元，毕玉林负担162元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 张拥政 二〇二一年四月二十八日 法官助理 王迪迪 书 记 员 王宇哲
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初2215号 原告：中国工商银行股份有限公司成都沙河支行，营业场所成都市一环路东二段108号。 负责人：舒畅，行长。 委托诉讼代理人：沈勤，四川恒融律师事务所律师，一般授权。 被告：吴俊，男，汉族，1972年6月11日出生，住成都市龙泉驿区。 原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行（以下简称：工行沙河支行）与被告吴俊信用卡纠纷一案，本院于2021年2月7日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告工行沙河支行的委托诉讼代理人沈勤到庭参加了诉讼，被告吴俊经本院传票传唤拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行沙河支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡透支本金185,463.77元、利息543.92元、违约金2,039.56元（暂计至2020年8月11日，从2020年8月12日起的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至全部欠款付清之日止）。事实和理由：被告于2019年11月8日在工行沙河支行处申请办理了幸福分期信用卡并进行消费，但被告违约未按期归还欠款，经原告多次催收，被告仍未偿还。故原告为维护合法权益诉至法院。 被告吴俊未应诉、未答辩。 本院依据查明的事实认定，吴俊于2019年11月8日向工行沙河支行申请幸福分期信用卡一张，表示愿意遵守领用合约各项约定，并申请e分期签约放款业务，确认签署《e分期业务须知》。2019年12月11日，工行沙河支行按约向吴俊指定的e分期专用借记卡放款50,000元，双方约定分期期数为60期，分期手续费13.5%，首期还款金额853元，首期手续费142元，后每期还款金额833元，每期手续费112元。2019年12月13日，工行沙河支行按约向吴俊指定的e分期专用借记卡放款143,000元，双方约定分期期数为60期，分期手续费13.5%，首期还款金额2,403元，首期手续费366元，后每期还款金额2,383元，每期手续费321元。领用合约明确约定了吴俊使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；按照最低还款额还款的，对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每月最高500元。吴俊办理e分期付款业务后多次逾期，未按约定还款，根据《e分期业务须知》，工行沙河支行有权取消剩余分期期数并要求吴俊在当期账单到期还款日前（含）一次性偿还全部欠款。截至2021年4月22日，吴俊欠付信用卡透支本金为185,463.77元、利息为27,157.02元，本院予以确认；之后的利息应当按照《领用合约》的约定按照日万分之五的标准计算至借款本金实际偿清至日止。关于工行沙河支行要求吴俊向其支付逾期还款违约金的主张，本院认为，吴俊逾期还款违反了合同约定，就该违约行为，工行沙河支行产生的损失为资金占用损失，工行沙河支行已经主张按日万分之五计算利息，能够弥补工行沙河支行因吴俊违约产生的损失，根据公平原则结合吴俊的违约行为，对于工行沙河支行的该项主张本院不予支持。 被告吴俊经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴俊于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行偿还信用卡透支本金185,463.77元，截至2021年4月22日的透支利息27,157.02元并支付自2021年4月23日起至全部款项还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支本金185,463.77元为基数，按照日利率0.05%计算）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,030元，由被告吴俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二一年四月二十八日 书记员  刘丽
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1432号申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人：师以云，男，1966年2月11日生，汉族，住丰县。被执行人：师玉兰，女，1975年9月25日生，汉族，住丰县。被执行人：赵逢逢，女，1978年8月11日生，汉族，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人师以云、师玉兰、赵逢逢金融借款合同纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初6201号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人师以云、师玉兰、赵逢逢银行存款125000元，或扣留、提取其收入125000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年四月七日书记员 程旭光
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1023民初837号 原告：王磊，女，1984年12月15日出生，汉族，住北京。 被告：永清孔雀城房地产开发有限公司，住所地永清县廊霸路东侧。 法定代表人：赵鸿靖，总经理。 原告王磊与被告永清孔雀城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告王磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王磊撤回起诉处理。 审判员  张洪涛 二〇二一年四月一日 书记员  袁 鹤
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保807号立案庭：你庭移交我局执行申请人陈保华与陈胜财产保全纠纷一案。我局通过网络查控系统,我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年四月十二日
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川08民终141号 上诉人（原审原告）：四川康惠园林集团有限公司(原名称四川康惠景观工程有限公司)，住所地四川省广元市利州区利州广场南侧金橄榄广场2栋26-9号。 法定代表人：康芹，执行董事。 委托诉讼代理人：赵洪俊，四川广府律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**，广元市利州区嘉陵法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：唐彪，男，1987年12月20日出生，汉族，住四川省广元市剑阁县。 委托诉讼代理人：侯湘从，剑阁县剑雄法律服务所法律服务工作者。 上诉人四川康惠园林集团有限公司因与被上诉人唐彪建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省剑阁县人民法院（2020）川0823民初1769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川康惠园林集团有限公司以与被上诉人唐彪就案涉工程项目未进行结算，待确认案涉工程款后另行主张权利为由，于2021年4月25日自愿申请撤回上诉，并撤回一审的起诉。 本院认为，上诉人四川康惠园林集团有限公司在本案审理期间提出撤回起诉请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省剑阁县人民法院（2020）川0823民初1769号民事判决； 二、准许上诉人四川康惠园林集团有限公司撤回起诉； 三、准许上诉人四川康惠园林集团有限公司撤回上诉。 一审案件受理费13800.00元，减半收取6900.00元，及保全费5000.00元，由上诉人四川康惠园林集团有限公司负担；二审案件受理费13800.00元，减半收取6900.00元，由上诉人四川康惠园林集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王振茂 审判员  陈明义 审判员  熊剑洪 二〇二一年四月二十六日 书记员  龙莉红
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执18443号之一 申请执行人：黎兴业，男，汉族，2000年4月6日出生，住所地：广东省怀集县。 申请执行人：李莹荣，男，汉族，1988年7月10日出生，住所地：广西苍梧县。 申请执行人：许涛，男，汉族，1994年5月28日出生，住所地：四川省仪陇县金城镇石榴村五组33号。 申请执行人：覃争孟，男，汉族，1989年12月10日出生，住所地：广西岑溪市。 被执行人：佛山市禅城区达德货运代理咨询服务部，住所地：广东省佛山市禅城区张槎街道塱宝西路49号一楼2号铺，个体工商户营业执照：92440604MA535HPJ7T。 经营者：陈天强，男，汉族，1994年9月28日出生，住所地：广东省吴川市。 关于黎兴业、覃争孟、李莹荣、许涛与佛山市禅城区达德货运代理咨询服务部劳动争议一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案终字【2020】1487号仲裁裁决书、佛禅劳人仲案字【2020】1424、1423号仲裁调解书、佛禅劳人仲案非终字【2020】1505号仲裁调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市禅城区达德货运代理咨询服务部应分别向黎兴业、覃争孟、李莹荣、许涛支付7988.23元、5962.1元、9865元、26967.14元。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2020年10月9日立案执行。本案执行费662元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未能发现被执行人及其经营者陈天强名下有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为：本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执18443号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陶 亮 审判员 李泽寰 审判员 杨 松 二〇二一年四月六日 书记员 关素苗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》（自1991年4月9日起施行，2017年6月27日第三次修正） 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号自2015年2月4日起施行） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执2023号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：黄彪，男,1992年06月08日生，汉族，住浙江省金华市婺城区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与黄彪借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初7024号民事判决书，被告黄彪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司支付借款本金10766.92及2019年5月15日之前的利息1620.93元、罚息1369.08元（自2019年5月16日起计算罚息至借款本息实际清偿之日止，其中本金1000元按年利率17.98%计算，剩余本金按年利率14.36%计算）,并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户，并扣划1000.28元，除执行费50.00元外，剩余950.28元已发放申请执行人。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年四月二十八日书记员  陈 玲
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0723民初476号原告：唐茹艳，女，汉族，1997年4月1日出生，贵州省盘县人。被告：韩伟林，男，白族，1987年9月6日出生，云南鹤庆县人。被告：云南鸿能水利水电工程有限公司。法人代表：蒋云松。原告唐茹艳诉被告韩伟林、云南鸿能水利水电工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐茹艳、被告韩伟林、云南鸿能水利水电工程有限公司法定代表人蒋云松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐茹艳向本院提出诉讼请求：1.法判决被告向原告支付工资1524元，利息按逾期后总金额每天万分之五计算（自2021年1月31日起计算至付款日）；2.本案诉讼费由被告承担；3.误工费、车费及食宿费由被告承担。事实及理由：2020年3月被告聘请原告到云南鸿能水利水电工程有限公司从事木工工作，至2020年11月完成。原告完成工作后被告支付原告一部分工资，尚欠原告工资1524元。2020年12月7日，经原、被告协商，被告同意于2021年1月31日前支付完毕，并向原告出具欠条一份，并承诺于2021年1月31日前付清，未按期还清，每逾期一日，欠款人同意按逾期总金额的万分之五向原告支付违约金。被告出具欠条后原告多次向被告催要，被告拒不支付，故原告诉至本院。被告韩伟林辩称，差欠12名原告的工钱认可，但是12名原告不是我叫来安排做工的，12名原告付出的劳动我是认可的，但是在这之中还有另外一个包工头在我之前干过，然后他跑了，我们都有合同的。最近我方资金紧张，对于误工费、食宿费、车费由我支付我不接受。我也是从老家过来的，同样也有这些费用存在，只希望尽快解决此事。被告云南鸿能水利水电工程有限公司辩称，12名工人不是韩伟林叫来的，是另一个人叫来的，对于差欠工人工资的情况社保局也来调解过，工人工资有部分是被另一个人挪用了，差欠原告工资情况进行调解以后由公司担保让12名原告能拿到工人工资，对于差欠12名工人工资韩伟林没有异议的情况下我们公司也没有异议。现在该项目没有完，还没有进行结算，希望等项目做完结算以后再支付原告的工人工资。对于诉求的误工费、车费、食宿费公司没有办法支持。庭审中，围绕诉讼请求，原告出示了下列证据：农民工工资欠条一份。经被告韩伟林、云南鸿能水利水电工程有限公司质证认为，对原告提交的证据无异议。经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院予以采信。被告韩伟林、云南鸿能水利水电工程有限公司未提交书面证据。经审理查明，被告云南鸿能水利水电工程有限公司承建华坪县华一房地产开发有限公司开发的“红河谷庄园”小区，后云南鸿能水利水电工程有限公司将工程发包于被告韩伟林。被告韩伟林在施工过程中聘请原告为其施工。2020年12月7日，经原告与被告韩伟林、云南鸿能水利水电工程有限公司结算，被告韩伟林向原告在内的12名工人出具欠条，确认差欠原告木工工资1524元，约定于2021年1月31日前还清，未按上述期限还清，每逾期一日欠款人同意按逾期金额的万分之五向原告支付违约金。被告云南鸿能水利水电工程有限公司法定代表人蒋云松及韩伟林在欠条中签字捺印，并加盖被告云南鸿能水利水电工程有限公司印章。后被告韩伟林、云南鸿能水利水电工程有限公司未按期支付原告工资，原告起诉至本院。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告韩伟林、云南鸿能水利水电工程有限公司差欠原告工资1524元，经协商一致后，被告韩伟林、云南鸿能水利水电工程有限公司向原告出具欠条，明确了还款期限，被告韩伟林、云南鸿能水利水电工程有限公司未按约定支付原告工资的行为属于违约行为，故原告要求被告韩伟林、云南鸿能水利水电工程有限公司支付工资1524元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原、被告已对逾期付款违约金作出约定，被告韩伟林、云南鸿能水利水电工程有限公司应按约定支付原告2021年2月1日至2021年4月27日止的违约金64.77元（1524元×0.05%×85天），2021年4月28日起的违约金按欠款本金以0.05%每日计算至实际偿还欠款本金之日止。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未按约定履行给付原告劳务费的义务，造成原告从居住地前往本院参加诉讼，由此造成的误工费、交通费、食宿费损失，理应由被告赔偿。原告主张的交通费280元、食宿费400元（100元/天×4天）合理，本院予以支持。误工期间原告主张的4天合理，本院予以支持，按照120元/天计算，误工费为480元。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告韩伟林、云南鸿能水利水电工程有限公司在本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告唐茹艳工资1524元及违约金64.77元（2021年4月28日起的违约金按欠款本金以0.05%每日计算至实际偿还欠款本金之日止）。二、限被告韩伟林、云南鸿能水利水电工程有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告唐茹艳误工费、交通费及食宿费1160元；三、驳回原告唐茹艳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩伟林、云南鸿能水利水电工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  王贵新二〇二一年四月二十七日书记员  吴姗姗
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1322民初1937号原告：惠州市澳凯物业管理有限公司，住所地：广东省博罗县×××××××××××××第一层车库。统一社会信用代码：914×××××××××××084X。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：黄陈杰，系广东广法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴明洋，系广东广法律师事务所律师。被告：鄢德宏，男，1985年6月3日出生，汉族，住湖北省阳新县×××××××××，现居住在广东省深圳市××××城吉祥地铁口湖广通大厦10栋Q房。公民身份号码：420××××××××××××431。本院在审理原告惠州市澳凯物业管理有限公司诉被告鄢德宏物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已缴纳物业管理费等为由向本院申请撤诉。本院认为：被告已缴纳物业服务费，原告在判决前向本院申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告惠州市澳凯物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告惠州市澳凯物业管理有限公司负担。审 判 员 卢彩红二〇二一年四月十日法官助理 许燕婷书 记 员 林 颖
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0117民初4657号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都乐界时代文化传播有限公司，住所地四川省成都市郫都区犀浦镇泰山北街1号1栋1单元2楼19号。 法定代表人：王长友，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘林洪，男，汉族，1990年8月14日生，住重庆市巫山县，该公司员工。 原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告成都乐界时代文化传播有限公司（以下简称乐界公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月6日受理并适用小额诉讼程序，于2021年4月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 音集协诉请：赔偿经济损失9800元及合理开支200元。 事实与理由：乐界公司未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的《黄色月亮》、《你有离开的自由》、《爱上飞鸟的女孩》、《被动》、《鸭子》、《失恋万岁》、《防空洞》、《爱上你给的痛》、《割爱》、《孩子气》、《不确定》、《看见快乐对我笑》、《新不了情》、《夜照亮了夜》、《浮生千山路》等15首歌曲，侵害音集协对作品享有的放映权。 乐界公司辩称，对音集协作为权利管理人、被诉侵权事实无异议，乐界公司2020年才开业，音集协主张赔偿金额过高。 经审理，本院查明并认为： 一、关于权利基础 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，案涉权利作品著作权由滚石国际音乐股份有限公司享有，且音集协有权提起本案诉讼，因作品载体《流行歌曲经典》（ISBN978-7-7999-2281-2）能够证明滚石国际音乐股份有限公司进行了署名，且无相反证据予以推翻。根据《中华人民共和国著作权法》第八条之规定，音集协有权以自己的名义提起诉讼，因音集协已经与著作权人滚石国际音乐股份有限公司签订了《音像著作权授权合同》，取得了对涉案权利作品进行集体管理的权利。同时，滚石（北京）文化传播有限公司经签订《授权委托书》，获得相关授权出具了《中国音像著作权集体管理协会音像节目登记表》。 二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，乐界公司未经许可播放案涉作品系侵害作品放映权，因音集协提供的可信时间戳及所附视频、乐界公司登记地址、收款收据能够证明乐界公司经营该KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且播放录像中的15首被控侵权曲目与案涉权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 三、关于责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，乐界公司应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因音集协未提供充分的证据证明其实际损失或乐界公司的侵权所得，本院根据案件的具体情况，综合考虑案涉作品类型、数量和影响力，侵权行为的性质、后果、经营地点、规模大小，疫情期间影响以及音集协为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定乐界公司赔偿数额。 据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告成都乐界时代文化传播有限公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理开支共计3500元； 二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由成都乐界时代文化传播有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冉 垠 二〇二一年四月二十二日 书记员 方媛媛
陕西省榆林市榆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）陕0802刑初335号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。 被告人林小鹏，男，1989年6月27日出生，汉族，本科文化、中共党员，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区，现住榆阳区，无业。2021年3月15日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市xx局榆阳分局刑事拘留，现羁押于榆林市榆阳区看守所。 榆林市榆阳区人民检察院以榆阳检刑诉（2021）249号起诉书指控被告人林小鹏犯危险驾驶罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察官王某、检察官助理彭某出庭支持公诉，被告人林小鹏到庭参加诉讼，榆林市榆阳区法律援助中心派驻本院值班律师冯某为被告人林小鹏提供法律帮助。现已审理终结。 榆林市榆阳区人民检察院指控:2021年3月15日0时50分许，被告人林小鹏酒后驾驶陕Ｋ×××××“吉普”小型客车由东向西行驶至榆阳区保宁路文化路路口向西100米处与郭某停放于此陕Ｋ×××××“大众”牌小型客车相撞。 经榆林xx交通司法鉴定中心鉴定：林小鹏血液中乙醇浓度为217.78mg/100ml。 经榆林市xx局交警支队二大队队务会研究认定：林小鹏承担此次事故全部责任，郭某无责任。 双方民事部分已调解，并得到被害人的谅解 榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人林小鹏判处拘役二个月，并处罚金7000元。 上述事实，被告人林小鹏在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书、被告人林小鹏在侦查阶段的供述、被害人郭某的陈述、证人白某的证言、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、血样提取登记表、血醇检验报告、现场照片、行政强制措施凭证、调解协议书及谅解书、驾驶证复印件、户籍信息等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人林小鹏醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林小鹏犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人林小鹏血液中酒精浓度超过200mg/100ml，且发生肇事，并负事故的全部责任，依法应从重处罚；鉴于其积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，到案后能如实供述自己的罪行,自愿认罪认罚，又可从轻处罚。公诉机关对被告人量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、xx部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下： 被告人林小鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月15日起至2021年5月14日止；罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 高 强 二〇二一年四月十三日 书记员 拓芳芳
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初793号 原告：吉林某农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：李某，该公司董事长。 委托代理人：马某，该公司大岗子支行行长。 被告：张某，男，1970年5月14日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 原告吉林某农村商业银行股份有限公司与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告吉林某农村商业银行股份有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人自愿处分权利，吉林某农村商业银行股份有限公司申请撤诉，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林某农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取500元，由吉林某农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 李 伟 二〇二一年四月二十八日 书记员 李国良
四川省巴中市恩阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1903执443号 魏雪萍、汪应国： 魏雪萍与汪应国婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计132068.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位60068.5元，其中72000元双方达成和解协议，申请执行人魏雪萍同意抵扣婚生女汪冉冉10年抚养费72000元。本院已于2021年4月20日将该款转付给魏雪萍。至此，魏雪萍向本院申请执行的(2020)川1903民初969号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十日
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1102刑初150号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人王均英（曾用名“王英”，绰号“二英”），男，1975年6月7日出生于河北省枣强县，汉族，初中文化，无业，住本村。2007年2月8日因犯非法拘禁罪、非法持有枪支罪被判处有期徒刑二年零六个月，2009年5月11日刑满释放；2012年5月22日因犯非法制造、买卖枪支罪被判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年；2013年3月1日因犯非法买卖枪支罪被判处有期徒刑三年零六个月，决定执行有期徒刑九年，剥夺政治权利一年；2013年8月19日因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑九年零九个月，剥夺政治权利一年；2014年4月29日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年五个月，决定执行有期徒刑十三年九个月（刑期自2011年9月25日至2025年6月24日止），剥夺政治权利一年。在衡水监狱服刑期间因涉嫌犯故意伤害罪于2020年11月19日被给予控制性禁闭。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉〔2021〕21号起诉书指控被告人王均英犯故意伤害罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员耿彦长、代理检察员张翠出庭支持公诉，被告人王均英到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年11月19日17时许，被告人王均英在衡水监狱三监区劳动时，通过透明隔断板看充绒室车间时，被害人王某看到后，认为在喊自己，遂与王均英发生争执，王均英对王某进行两次殴打，致王某受伤。经鉴定，被害人王某左侧外踝、内踝、后踝多发骨折，骨折线累及关节面，属轻伤一级；右颞部头皮血肿、左枕部头皮下出血，属轻微伤；左眼下睑皮下出血，属轻微伤。 案发后，被告人王均英近亲属代其赔偿了被害人王某经济损失，并得到王某的谅解。 上述事实，被告人王均英在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人郑某1、户永奇、郑某2等人的证言，发破案经过，法医学鉴定书，谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王均英故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人王均英能如实供述自己的罪行，赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，故依法可予从轻处罚。被告人王均英曾因犯罪被判刑，刑罚执行期间因故意犯罪而数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期，并应将原罪未执行的刑罚与新罪所判处刑罚数罪并罚。公诉机关指控被告人王均英的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十九条第一、三款，第七十一条的规定，判决如下： 被告人王均英犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，前罪剩余刑期四年零七个月零六日，剥夺政治权利一年；决定执行有期徒刑五年，剥夺政治权利一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月19日起至2025年11月18日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通 过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  寇国君 人民陪审员  徐占国 人民陪审员  乔贵钦 二〇二一年四月二十五日 书 记 员  费 仲
成都市新津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0118民初747号 原告：成都市兴万租赁有限公司。 法定代表人：张家万，总经理。 委托诉讼代理人：陈维丽，四川法之识律师事务所律师。 被告：刘洪明，男，1973年8月17日出生，汉族。 原告成都市兴万租赁有限公司与被告刘洪明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。成都市兴万租赁有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，成都市兴万租赁有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都市兴万租赁有限公司撤诉。 案件受理费286元（已减半），由成都市兴万租赁有限公司负担。 审 判 员 刘雪芳 二〇二一年四月十六日 法官助理 陈 思 书 记 员 罗韵婵
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0302民初2560号原告:维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：佟琳琳，女，1990年3月24日出生，满族，住辽宁省沈阳市浑南区。被告：周丽，女，1978年7月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市海城市。原告维仕融资担保股份有限公司诉被告周丽追偿权纷一案，维仕融资担保股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，维仕融资担保股份有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许维仕融资担保股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由维仕融资担保股份有限公司承担（维仕融资担保股份有限公司在法庭开庭前提出减少诉讼请求数额，由原数额50520.43元减至10000元，故应当缴纳诉讼费50元，减半收取25元）。审 判 员  徐少春二〇二一年四月二十八日代理书记员  姚月萍
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2021)鲁0611民初1076号 俞萍： 本院已经受理潘晓伟诉你（单位）民间借贷纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院立案庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二一年四月七日