wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 （2021）冀01执恢10号 被执行人：比机么小英，住所地：四川省布拖县。 关于比机么小英拐卖儿童罪一案，石家庄市中级人民法院于2019年1月15日作出的（2018）冀01刑初46号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2021年2月8日立案执行，申请执行标的为罚金10000元。 进入执行程序后，经查，未发现被执行人有可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万晓东 审判员  赵增志 审判员  张国俊 二〇二一年四月七日 书记员  张梦琳
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0115民初1797号 原告：邹倩，女，1989年11月5日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：杨彧苹，四川仓颉律师事务所律师，特别授权代理。 被告：成都嘉源置业有限公司，住所地：成都市青羊区磨底河沿街15号2楼。 法定代表人：王蔷，董事长。 委托诉讼代理人：梁光金，男，1969年1月9日出生，汉族，住四川省内江市市中区，公司员工，特别授权代理。 原告邹倩与被告成都嘉源置业有限公司（以下简称嘉源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告邹倩委托诉讼代理人杨彧苹、被告嘉源公司委托诉讼代理人梁光金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹倩向本院提出诉讼请求：1.判令被告自2020年1月1日起至通知收房之日2020年8月2日止，按房屋总价款的万分之一每天支付逾期交房违约金15106元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议，购买嘉源红郡6幢14层2号住宅，原告支付购房款492038元。根据前述合同第十八条第（一）项约定，被告应于2019年12月31日前向原告交付案涉房屋，但被告通知原告2020年8月2日收房。被告逾期交房严重损害原告的合法权益，请求根据预售合同第十九条约定的违约金计算标准向原告支付违约金。 被告嘉源公司辩称，认可原告在本案中所主张的延期交房的事实，但延期交房是多方面原因造成的，2018年因为政府的环保政策，2019年连续两个月的阴雨天气，2020年又出现了新冠疫情，被告不存在主观过错。原告在本案中请求的违约金过高，请求法院酌情减轻被告的违约责任。 本院经审理认定事实如下：2017年9月29日，邹倩与嘉源公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定嘉源公司将其开发的位于成都市温江区××镇××社区××组××幢××层××号房屋出售给邹倩，总价492038元，约定出卖人在2019年9月30日前向买受人交付商品房，逾期交房的双方同意按买受人不退房，每逾期一日，出卖人按买受人已付房款的万分之一支付违约金。合同签订后，邹倩已付清全部购房款，嘉源公司实际于2020年8月2日向邹倩交房。 本院认为，邹倩与嘉源公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》是双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效。本案中，嘉源公司未按合同约定日期交房，已构成违约，应按约承担相应的违约责任。对邹倩关于按照已付房款的万分之一计算逾期交房违约金的主张，符合双方合同的约定，本院据此计算违约金。对嘉源公司要求酌情调低违约金数额的主张，因嘉源公司未举证证明合同约定的违约金标准明显高于原告的实际损失，故其主张调低违约金缺乏事实依据，本院对嘉源公司的主张亦不予采纳。根据合同约定的交房时间和嘉源公司实际交房时间计算，本案嘉源公司逾期交房的天数为307天，故违约金应计算为492038元×0.01%×307天=15106元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告成都嘉源置业有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告邹倩支付逾期交房违约金15106元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，由被告成都嘉源置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李** 二〇二一年四月二十七日 书记员  何 勃
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0982执129号 申请执行人：邱海，男，汉族，1967年1月18日出生，住敦煌市。 被执行人：段应福，男，汉族，1972年9月4日出生，住敦煌市。 被执行人：成翠花，女，汉族，1973年5月15日出生，住敦煌市。 申请执行人邱海与被执行人段应福、成翠花追偿权纠纷一案，敦煌市人民法院（2020）甘0982民特371号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月11日向本院申请执行，本院以（2021）甘0982执129号立案执行，执行标的41044.6元。 在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，本案申请执行款41044.6元，执行费515元，被执行人段应福、成翠花于2021年3月5日前支付申请人执行款5000元（其中扣划4300元，现金700元），下剩执行款36011.6元，被执行人于2021年6月25日前支付11761.6元，2021年11月20日前支付12250元，2022年11月20日前支付12000元并交纳执行费515元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款的规定，裁定如下： （2021）甘0982执129号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  闫金龙 二〇二一年四月二十六日 书记员  樊利龙
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1602民初1088号 原告：四川广安建设集团有限公司，住所地广安市广安区城南东方街138号，统一社会信用代码915116007316207484。 法定代表人：邓钢，董事长。 诉讼代表人：四川广安建设集团有限公司管理人，住所地广安市广安区。 负责人：周秀前。 委托诉讼代理人:周克虎，四川圣梓律师事务所律师，特别授权。 被告：翁荣保，男，1958年3月11日出生，汉族，住江苏省金坛市。 原告四川广安建设集团有限公司诉被告翁荣保追偿权纠纷一案,本院于2021年2月3日起诉受理后，原告四川广安建设集团有限公司于2021年4月27日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告四川广安建设集团有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告四川广安建设集团有限公司负担。 审判员 杨 芹 二〇二一年四月二十七日 书记员 林雪兰
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0629执712号之一申请执行人：赵小刚被执行人：史新建本院在执行赵小刚与史新建民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人史新建在中国银行、中国邮政储蓄银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：冻结被执行人史新建在中国建设银行股份有限公司洛川县支行（账号：6227004180000087279_156_1）、中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川县支行（账号：608051001200350816）、中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川县旧县营业所（608051010200017572）、中国银行洛川县支行营业部（账号：102082474494CNY0）的存款账户，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 范孝明二〇二一年四月十三日书记员 武文晓
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1003民初741号 原告：文平，男，1964年8月6日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 原告：文梓腾，男，1999年4月4日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 两原告共同委托诉讼代理人：文斌，湖南星河律师事务所律师。 被告：郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司。 法定代表人：李雄，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓松良，男，1969年12月30日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，系该公司员工。 原告文平、文梓腾与被告郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司（以下简称“苏仙城建公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文平、文梓腾的委托诉讼代理人文斌、被告苏仙城建公司的委托诉讼代理人邓松良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为郴州市苏仙区××镇××栋××层××号房办理不动产首次登记；2、判令被告在办理完不动产首次登记后继续履行合同义务，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案并通知原告，协助原告办理产权登记手续；3、判令被告向原告支付逾期办理不动产首次登记违约金人民币10786.70元（暂计自2018年11月1日至2020年12月31日，计26个月），后续违约金按已交房款为基数按每月千分之一计算至不动产首次登记完成之日止；4、本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2015年2月10日，原、被告签订《郴州市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的郴州市××镇××栋××层××号房，房屋建筑面积125.64平方米，房价总金额414873元，原告首付264873元，余款以住房公积金贷款方式给付了被告。原告房屋的维修基金已全部向房产管理部门缴纳完毕。2016年11月1日，被告将不符合合同约定交付条件的房屋交给了原告。按照合同第十六条的约定，出卖人应当在商品房交付使用后二年内（注：即2018年10月31日前），完成该幢商品房的初始登记。出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记（现为不动产权登记）需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理登记或手续，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不解除合同，出卖人向买受人支付已付房款的每月千分之一的违约金。截至2020年年底已逾期26个月，被告未履行上述义务，亦未向原告支付违约金。故被告应当继续履行合同并承担违约责任，现诉请法院维护原告的合法权益。 被告苏仙城建公司辩称：办理原告房屋的不动产首次登记不是开发商的责任，开发商只负责办理一幢房屋的首次登记，不负责每一户房屋的首次登记；逾期办证违约金应按照房屋交付使用后的日期作为计算违约金起始时间，不能仅凭业主向物业公司交了物业费的时间认定房屋交付使用的时间，房屋交付但没有使用不算是商品房买卖合同上约定的交付使用。 被告苏仙城建公司未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2015年2月10日，原告文平、文梓腾（买受人）与被告苏仙城建公司（出卖人）签订《郴州市商品房买卖合同》，合同编号为：201401452004，合同约定：一、原告购买被告开发的位于郴州市苏仙区××镇××栋××层××号房，建筑面积125.64平方米。二、商品房单价每平方米3302.08元，总价款为414873元。三、付款方式为市公积金贷款方式付款。四、交付期限及条件。出卖人应当在2015年11月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准。五、关于产权登记的约定。出卖人应在商品房交付使用后二年内，完成该幢商品房的初始登记。出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人。买受人可自行申请办理权属登记，也可委托出卖人代为办理房屋权属登记。买受人委托出卖人代办房屋权属登记的，应在本合同签订的同时进行委托授权，双方约定有关委托事项。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第2项处理：……买受人不解除合同，出卖人向买受人支付已付房款的每月千分之一的违约金。合同签订后，原告文平、文梓腾依约向被告交付了全部购房款414873元，被告于2016年11月1日将涉案房屋交付原告支配使用。截至法庭辩论终结止，涉案房屋尚未办理不动产初始登记。 本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。本案原告与被告苏仙城建公司签订的《郴州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依法全面履行各自义务。该合同约定“出卖人即被告应在商品房交付使用后二年内，完成该幢商品房的初始登记”，其中的初始登记是依据原《城市房屋权属登记管理办法》中的规定而来，约定的是对房屋所有权的第一次登记。《不动产登记暂行条例》第三条规定了八种登记类型，第一种是首次登记，即不动产权利第一次登记，该条例将之前不统一的总登记、初始登记、约定登记等统一规定为首次登记。本院认为，不动产首次登记即初始登记，合同约定的产权登记义务不因法律规定的变更而废除。被告于2016年11月1日将涉案房屋交付原告，至今仍未完成房屋初始登记的义务，已构成违约，被告应依约承担违约责任。《商品房买卖合同》中还约定了出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人。故原告诉请被告为涉案房产办理不动产首次登记，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案并通知原告，同时向原告支付逾期办理不动产首次登记违约金的主张符合合同及法律规定，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一、二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司于本判决生效之日起三十日内为原告文平、文梓腾办理郴州市苏仙区××镇××栋××层××号房不动产首次登记，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案并通知原告； 二、限被告郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司于本判决生效之日起三十日内支付原告文平、文梓腾逾期办理不动产首次登记违约金10786.70元（该违约金以已交房款414873元为基数，按每月千分之一暂计自2018年11月1日至2020年12月31日，后续违约金按此标准计算至不动产首次登记完成之日止）。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费69.67元，减半收取34.84元，由被告郴州市苏仙区城建镇建设综合开发公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  龙新佳 二〇二一年四月十日 书记员  罗 园
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初8594号原告：杨月，女，1978年9月24日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：陈光，原告母亲，1950年4月4日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：沈阳金冠热带雨林健身休闲酒店有限公司，住所地沈阳市沈河区文化路108号。诉讼代表人：辽宁良友律师事务所，沈阳金冠热带雨林健身休闲酒店有限公司管理人。委托诉讼代理人：艾嘉辉，辽宁良友律师事务所律师。原告杨月与被告沈阳金冠热带雨林健身休闲酒店有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨月的委托诉讼代理人陈光到庭参加诉讼。被告沈阳金冠热带雨林健身休闲酒店有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨月向本院提出诉讼请求：请求法院判令沈阳金冠热带雨林健身休闲酒店有限公司退还原告在热带雨林未消费的浴资费、卡券等，共计856元整。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年03月23日，购买热带雨林会员卡金额1000元，仅消费三次。由于疫情原因，均未再消费。在会员卡有效期内被告就停业，我多次找到被告，得到回复说是马上开业，可是至今仍没有开业。热带雨林已经人去楼空，电话也无人接听。被告所作所为已严重侵害了原告的合法权益。故此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉求。被告沈阳金冠热带雨林健身休闲酒店有限公司未到庭参加诉讼，提供书面答辩意见称，一、在被指定成为沈阳金冠热带雨林健身休闲酒店有限公司破产重整管理人之后，答辩人已经积极充分履行管理人职责。沈阳市沈河区人民法院在2019年3月28日作出(2019)辽0103破2号民事裁定书，宣布受理沈阳金冠热带雨林健身休闲酒店有限公司(以下简称“热带雨林”)破产重整一案。在此之后，答辩人作为热带雨林破产重整的管理人，积极履行管理人职责，充分调查热带雨林财产状况，按照法律规定将债权申报、招募战略投资人等信息及时在报纸及网络上进行公示，积极组织并召开债权人会议。经第一次债权人会议讨论决定热带雨林继续经营。在重整期间，答辩人积极招募战略投资人，但一直未有结果。至2020年1月18日，热带雨林因新冠××疫情停业。鉴于疫情发展不可控等不可抗力因素，洗浴行业发展困难，并且无任何战略投资人投资，继续同意其经营会扩大债权人的合法权益。答辩人在2020年5月8日向沈阳市沈河区人民法院提交了终止破产重整程序并宣告破产的申请。在2021年1月29日，沈河区人民法院作出(2019)辽0103破2-1号民事定书，终止热带雨林的重整程序，并宣告热带雨林破产。二、如被答辩人提供真实完整的证据证明其对热带雨林享有真实有效的权以及具体的债权金额，则答辩人对于该证据予以认可。如果被答辩人提交了包括但不限于转款凭证或收款收据、会员卡最后一次消费凭证等证据，则答辩人对于其主张的欠款予以认可。反之，如被答辩人的证据不能证明权真实存在或者权的具体数额则答辩人对此不予认可。热带雨林已经被宣告破产，目前的权清偿率近乎为零。答辩人在2019年5月委托评估公司对热带雨林资产进行评估，截至2019年5月31日，热带雨林的债权清偿率为2％。考虑到该结论至今已近2年，相关资产价值出现贬损，同时在此期间还发生破产费用及共益债务，目前的清偿率近乎为零。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院于2018年11月21日依法裁定受理案外人沈阳宏程世纪制冷设备有限公司沈阳金冠热带雨林健身休闲酒店有限公司，同时指定辽宁良友律师事务所为沈阳金冠热带雨林健身休闲酒店有限公司的破产管理人。2020年1月18日，沈阳金冠热带雨林健身休闲酒店有限公司因新冠××疫情停业。沈阳金冠热带雨林健身休闲酒店有限公司管理人于2020年5月8日向本院提交终止破产重整程序并宣告破产的申请，本院于2021年1月29日作出（2019）辽0103破2-1号民事裁定，终止重整程序，宣告沈阳金冠热带雨林健身休闲酒店有限公司管理人破产。原告系沈阳金冠热带雨林健身休闲酒店有限公司经营期间充值的消费者，尚有余额856元未消费。本院认为，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照《中华人民共和国企业破产法》的规定清理债务。人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。破产财产应按照法律规定的顺序进行清偿。因沈阳金冠热带雨林健身休闲酒店有限公司已于2021年1月29日被本院宣告破产，本院确认原告对沈阳金冠热带雨林健身休闲酒店有限公司享有债权856元。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第二十一条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告杨月对被告沈阳金冠热带雨林健身休闲酒店有限公司享有债权856元；二、驳回原告杨月的其他诉讼请求。案件受理费25元(已减半收取)，由被告沈阳金冠热带雨林健身休闲酒店有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二一年四月二十七日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0102民初408号 原告：某某租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐。 法定代表人：黄某某，总经理。 委托诉讼代理人：张磊，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：丛某，男，1983年2月1日出生，汉族，住秦皇岛市昌黎县。 原告某某租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告丛某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司之委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告丛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、被告一次性清偿所欠原告剩余租金45472.68元；二、被告向原告支付迟延履行金（自2020年6月23日起年利率按2020年8月20日央行公布的ＬＰＲ的4倍计算至实际付清之日止）；三、原告对被告名下车牌号为冀Ｃ×××××汽车车辆折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；四、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2018年4月19日，本案被告作为乙方即承租方与原告作为甲方即出租方签订了编号为ＳＨＥ780-0411-001721的《某某租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称“合同”），约定：被告从原告处以售后回租方式融资租赁江淮汽车一台。车辆购车款总额120000元，融资总额122900元，首付款24000元，该笔融资分36期偿还，每期偿还租金4133.89元。租赁期内，若被告连续30日未向原告支付租金或累计两期未按时向原告支付租金的，原告有权行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他应付款项，同时有权向被告收取迟延履行金。同日，原告与被告签订了《抵押合同》，将上述汽车进行了抵押登记，原告享有抵押权。合同签订后，原告依约履行了合同约定的全部义务，但被告自合同签订至今仅还款25期，已连续5期未还，被告的行为构成违约，应偿还全部剩余租金45472.68元，并按合同约定支付迟延履行金。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判如所请。 被告丛某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月19日，原告某某公司（出租人）与被告丛某（承租人）签订《某某租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定：承租人向出租人以售后回租的方式融资租赁车辆；车辆为江淮汽车；车辆购车款总额120000元，车辆融资总额122900元；融资首付款24000元；车辆融资项目为车款、购置税、保险费、车船税、加装费、延保、ＧＰＳ服务及基础保养等；租赁期限为36个月，起租日自本合同签署之日起计算；等额支付租金，每期租金为4133.89元；利率为固定利率；承租人确认：同意将本合同涉及的由承租人支付的购车首付款24000元直接转为融资租赁的首付租金并同意将本合同涉及的应由承租人支付的购车尾付款即融资项目中的车款96000元委托出租人支付至承租人指定的保定融易贷汽车租赁服务有限公司建设银行账户；租赁期内，承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金，出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，支付违约金（所有未付款项的20%）。同日，原、被告签订《某某租赁有限公司汽车抵押合同》，约定：被告自愿将其名下冀Ｃ×××××汽车抵押登记给原告，并于2018年5月2日办理了抵押登记。上述合同签订后，原告于2018年4月24日向保定融易贷汽车租赁服务有限公司实际付款122300元（含：交强险1850元、商业险8150元、购置税10000元、经销商服务费4800元、档案管理费1500元、整车96000元），被告未按约定支付租金，经原告多次催要，现被告尚有未付租金44746.14元。 以上事实有某某租赁有限公司汽车融资租赁合同、租金支付时间表、放款通知函、补发入账证明、费用明细、车辆交接单、某某租赁有限公司抵押合同、机动车登记证书、还款计划表及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《某某租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《某某租赁有限公司汽车抵押合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，故对上述合同的效力，本院予以确认。本案融资租赁合同约定的融资总额为122900元，而原告实际向保定融易贷汽车租赁服务有限公司支付122300元，原告实际支付融资款总额少于合同约定的600元按合同约定计算三年记入应付租金中的利益计726.54元，应从未付租金总额中予以扣减，未付租金应为44746.14元。合同约定被告违约，原告有权主张被告支付迟延履行金，但约定过高，考虑到合同约定的加速到期债权（即未到期租金加速到期）对被告违约行为具有惩罚性，且租金已含预期利益等因素，迟延履行金宜自原告起诉之日（2020年11月13日）起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率2倍计算至付清之日止。被告丛某以其名下冀Ｃ×××××号汽车对上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对上述车辆享有优先受偿权。被告丛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第三百九十四条、第五百零九条、第七百三十五条、第七百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告丛某于本判决生效之日起十日内给付原告某某租赁有限公司《某某租赁有限公司汽车融资租赁合同》项下租金44746.14元，并支付迟延履行金（迟延履行金自2020年11月13日起以未付租金为基数按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的2倍计算至实际付清之日止）； 二、原告某某租赁有限公司对被告丛某名下冀Ｃ×××××号汽车折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费937元减半收取计468.5元（原告已预交），由被告丛某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩立芹 二〇二一年四月二日 书记员  李 婷
四川省内江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)川10执232号申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。法定代表人：武文秀，系总经理。委托诉讼代理人：肖健林，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被执行人：刘勇，男，汉族，1982年09月23日生，住资中县重龙镇。本院依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲字第5120号裁决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘勇在四川省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币3229.15元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  蒋卫东二〇二一年四月六日书记员  邓 鸿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：蒋卫东联系电话：08322058024
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初3834号 原告：曲克珠，男，1967年6月6日生，汉族，现住博山区。 被告：于海亮，男，1985年12月7日生，汉族，现住临朐县。 委托诉讼代理人：刘纪宾，临朐胜宇法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地，潍坊市北海路与民主街交叉口阳光大厦14楼。 负责人：国光，总经理。 委托诉讼代理人：肖萍，山东柳泉律师事务所律师。 原告曲克珠与被告于海亮、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲克珠，被告于海亮及其委托诉讼代理人刘纪宾，被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托诉讼代理人肖萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曲克珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计35266元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月23日18时30分左右，被告于海亮驾驶鲁ＧＸ××××号车在张店区××路××路××路南处与原告驾驶的鲁ＣＱ××××号车发生交通事故，经交警部门认定，被告于海亮负事故的全部责任。之后，被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司支付了原告车辆的维修费用，原告车辆虽然修复，但车辆安全性、驾驶性能降低，造成了原告车辆贬值损失20800元，另外，在原告车辆维修期间还造成原告多支出交通费9466元。 被告于海亮辩称，事故属实，原告请求的贬值损失，无法律依据，评估费属于保险公司承担的范围，交通费也无法律依据。 被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，事故属实，原告的车辆维修费用保险公司已进行了赔付，贬值损失不应得到法律的支持，应驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：2019年8月23日18时30分，于海亮驾驶鲁ＧＸ××××号车在事故地点由西向东行驶时，未保持安全车距，与同向辛章超驾驶的鲁ＣＱ××××号车发生碰撞，造成交通事故。经交警部门认定，被告于海亮负事故的全部责任。以上事实有道路交通事故认定书予以证实。 对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.贬值损失费，不符合规定，不予确认。2.原告申请车损鉴定花费的鉴定费3000元，符合规定，予以确认。申请贬值损失鉴定花费的鉴定费，不符合规定，不予确认。3.原告主张的替代性交通工具费过高，本院酌情确认为2000元。 本院认为，被告于海亮驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（200万元）及不计免赔，被告于海亮负事故的全部责任，故被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曲克珠损失合计5000元； 二、驳回原告曲克珠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费682元，减半收取计341元，由原告曲克珠负担316元，由被告于海亮负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  薛海涛 二〇二一年四月十三日 书记员  朱俊颖
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初3152号 原告：四川同展汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道顺江段77号4栋12楼1213号。 法定代表人：郭宏，公司执行董事。 委托诉讼代理人：张支陵，四川开山律师事务所律师。 被告：何文海，男，1972年12月5日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告四川同展汽车销售有限公司与被告何文海追偿权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。2021年4月22日，四川同展汽车销售有限公司向本院提出撤诉请求。 本院认为，四川同展汽车销售有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许四川同展汽车销售有限公司撤回起诉。 案件受理费2504元，减半交纳1252元，由四川同展汽车销售有限公司负担。 审判员  张**元 二〇二一年四月二十二日 书记员  易智慧
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初1543号 原告:苏代弟,女,汉族,1978年2月8日出生,居民，现住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：莫祚良，庐江县金牛镇法律服务所法律工作者。 被告:何国利,男,1984年11月2日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。 被告:何帮田,男,1955年6月17日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。 被告:周成功（曾用名:周健）,男,1983年9月7日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 上述三被告共同的委托诉讼代理人：何娟，女，住安徽省庐江县，系何帮田之女。 上述三被告共同委托诉讼代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。 原告苏代弟与被告何国利、何帮田、周成功买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，适用简易程序进行了审理。原告苏代弟及其委托诉讼代理人莫祚良、被告何国利、何帮田、周成功共同的委托诉讼代理人何娟、王本仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏代弟向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告一将其所欠原告66445元货款本金及其相应利息予以一次性付清(利息以本金66445元作为计息基数,按年利率6%从起诉之日起计算至实际付清本息之日止);2、请求判决被告二与被告三对被告一上述欠款本息承担连带偿还责任;本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年12月31日前,被告一多次从原告处购煤用于生产生活,在2019年12月31日,经原被告双方结算,被告一除去已经支付的外,还下欠原告66445元煤款没有支付,于是被告一便向原告出具欠条一张,并由其父亲被告二与其妹夫被告三予以担保。当时打欠条时,几被告说很快就能兑现,然而时至今日,几被告却一直未能兑现。 何帮田、何国利、周成功共同辩称：本案所欠款项系皖翔米业公司的欠款。何帮田、何国利、周成功系职务行为，不应承担付款责任。 苏代弟提交了欠据等证据，本院组织当事人进行了质证，对方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：苏代弟因为何国利提供燃煤，何国利欠煤款未支付，2019年12月31日，双方结算，何国利向苏代弟出具一份欠据，注明：今欠到苏代弟煤款66445元，今欠人何国利，担保人周健、何帮田。后经催讨，被告没有支付欠款，只归还了57吨煤。 本院认为：何国利欠苏代弟煤款66445元未付，有当事人陈述和欠据佐证，本院予以确认。因苏代弟陈述被告归还了57吨煤，相应需减少31350元。虽然被告要求按照700元每吨计算煤价，但未提交相应证据，本院结合苏代弟提交的其在2020年6月销售给他人的燃煤价格，酌情确定为550元每吨，故被告尚欠苏代弟煤款合计35095元。何帮田、周成功在担保人处签字确认，未约定担保方式，该行为发生在2021年1月1日之前，应视为承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条之规定，判决如下： 一、被告何国利于本判决生效后十日内支付原告苏代弟煤款35095元及其利息（利息以35095元为基数自2021年2月3日起按照同期一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、被告何帮田、周成功对被告何国利上述欠款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取731元，由被告何国利、何帮田、周成功负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  夏雅琴 二〇二一年四月十一日 书记员  褚 俊
新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0711民初1774号申请人：河南新太行电源股份有限公司，住所地：新乡市牧野区北环路（新乡化学与物理电源产业园），统一社会信用代码：91410700785069795M。法定代表人：程迪，董事长。委托代理人：董文博，公司员工。被申请人：吉递（中国）能源科技有限公司，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区高照街道康和路1288号嘉兴光伏科创园1#楼1501-3室，统一社会信用代码：91330411MA2CWABX3U。法定代表人：刘健，总经理。本院在审理申请人河南新太行电源股份有限公司与被申请人吉递（中国）能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中申请人河南新太行电源股份有限公司于2021年4月22日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结被申请人吉递（中国）能源科技有限公司名下银行存款250万元或其他等值财产，并由永安财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人河南新太行电源股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法查封、冻结被申请人吉递（中国）能源科技有限公司名下银行存款250万元或其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈福利二〇二一年四月二十二日书记员  李 瑾
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1028民初144号 原告：周德英，女，1941年5月28日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市金鹅镇。 被告：余盛光，男，1955年7月29日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市圣灯镇。 被告：刘大田，女，1954年7月29日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市响石镇。 原告周德英诉被告余盛光、刘大田民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告余盛光、刘大田下落不明，无法联系，本院于2021年1月26日裁定转为普通程序，并于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告周德英到庭参加了诉讼，被告余盛光、刘大田经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告周德英向本院提出诉讼请求：1、判令被告余盛光偿还原告周德英借款本金61400元及利息（从1999年8月1日起按月利率2%计算至借款还清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：二被告系夫妻关系，因购买响石肉联厂资金不足，于2000年5月8日向原告借款7万元，并出具借条一张，借条载明：余盛光、刘大田购买肉联厂借周德英现金柒万（70000）元正，每月利息壹仟肆佰元，利息已算清付给1999年7月30日止。借款人余盛光、刘大田亲笔签名捺印。2000年5月8日。原告多次催收，于2018年10月-2019年8月还款本金8600元，剩余61400元至今未偿还。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。 被告余盛光、刘大田未到庭应诉，也未提交书面答辩状进行答辩。 经开庭审理，本院认定事实如下：被告余盛光、刘大田系夫妻，原、被告系同事、朋友关系。上世纪九十年代，二被告因购买、经营肉联厂需要资金周转，曾向原告借款70000元，后二被告于2000年5月8日向原告出具借条一张，载明：“借条，余盛光、刘大田因购响石肉联石借周德英现金柒万（70000.00）元正。每月利息壹仟肆佰元正。利息已算清付给1999年7月30日止”。借款人余盛光、刘大田，2000年5月8日”。该借条上有被告余盛光、刘大田签名并捺私印。后被告于2018年5月3日还款借款本金8000元，并在该借条上注明“2018年5月3日还款8000元（捌仟元正）”。自2018年10月起至2019年12月，被告分13次通过农业银行向原告转款共计8600元。现二被告仍欠原告借款本金53400元未付。庭审中，原告认可被告尚欠借款本金为53400元。 另查明：现全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为年利率3.85%。 上述事实，有身份证复印件、借条、中国农业银行银行卡交易明细单及当事人陈述等证据予以证实，并在卷佐证，且原告无异，本院予以认定。 由于被告余盛光、刘大田下落不明，本院依据法律规定向被告公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书、开庭传票，现公告期限届满，被告余盛光、刘大田仍未到庭应诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告按约向被告支付了借款，并有二被告向原告出具的借条予以确认，故原、被告双方借贷关系成立，且真实、合法、有效。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，案涉借款的事实发生于《中华人民共和国民法典》实施之前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定予以评判。 被告未按约还本付息，在2018年经原告上门催收后虽然偿还了部分借款，但至今未还清欠款，此属违约行为，依法应承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告主张由被告偿还借款本金53400元的请求，具有事实和法律依据，对此本院予以支持。对原告主张的借款利息，从借条上约定的“每月利息壹仟肆佰元正”可以看出，双方约定月利率为2%，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020第二次修正)第三十一条第二款“关联权威案例2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，对原告主张的逾期利息，本院支持自1999年7月30日起至2020年8月19日止按月利率2%计算，自2020年8月20日起至付清借款时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率3.85%的四倍即15.4%计算，对超出部分利息本院不予支持。被告余盛光、刘大田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定承担缺席审判的后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020第一次修正)第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020第二次修正)第三十一条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余盛光、刘大田于本判决生效之日起十日内偿还原告周德英借款本金53400元及利息（利息以53400元为基数，自1999年7月30日起至2020年8月19日止按月利率2%计算，自2020年8月20日起至付清借款时止按年利率15.4%计算）； 二、驳回原告周德英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1336元，公告费600元，共计1936元，由被告余盛光、刘大田负担，此款原告周德英已预交，被告余盛光、刘大田在向原告周德英给付上述借款本息时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  秦振齐 审 判 员  罗自江 人民陪审员  范昌训 二〇二一年四月十六日 书 记 员  黄小燕
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保771号立案庭：你庭移交我局执行申请人丁建平与唐建虎、徐燕梅财产保全纠纷一案。我局通过网络查控系统,我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年四月十二日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0102执恢415号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南京玄武支行，住所地南京市玄武区洪武北路9号。法定代表人：娄波。委托诉讼代理人：崔勇，江苏东域律师事务所律师。委托诉讼代理人：张笑海，江苏东域律师事务所实习律师。被执行人：刘萍，女，1975年6月5日生，汉族，住南京市玄武区被执行人：徐惠珠，男，1969年1月13日生，汉族，住南京市玄武区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南京玄武支行与被执行人刘萍、徐惠珠借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2021年3月29日达成执行和解协议，且该协议尚需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）苏0102执恢415号案件的执行。终结执行后，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  查宣东审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年四月十九日书记员  孙 楠
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)渝0156执236号之三 申请执行人：谭长江，男，1973年8月5日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被执行人：曾芙江，男，1981年6月28日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被执行人：周小容，女，1982年8月20日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 谭长江与曾芙江、周小容借款合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2021年1月13日作出的（2021）渝0156民初3号民事调解书已发生法律效力。被执行人曾芙江、周小容逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人谭长江于2021年1月28日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金365000元及利息20000元、律师代理费16000元，承担案件受理费、保全费共计6099.50元。 本院受理后，于2021年2月1日向被执行人曾芙江、周小容送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人曾芙江、周小容未按期履行。 执行中，本院三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人曾芙江、周小容的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访了被执行人所在的社区，查明： 查询到曾芙江、周小容有小额存款，本院作出执行裁定对上述存款予以冻结并划拨2165元； 查明被执行人周小容名下有奔驰牌小轿车一辆，经债权人谭长江、李晓鸣、杨会协商，一致同意由周小容自行处置上述车辆，获得的车款380000元进行分配。谭长江分配的金额为本金63937元、受理费6099.50元、执行费466元； 申请执行人李晓鸣提供财产线索称被执行人曾芙江在重庆建松建筑工程有限公司有工程款收入60万元，本院以（2021）渝0156执325号之二执行裁定（李晓鸣、谭长江、杨会申请执行曾芙江、周小容三案共同扣提）对曾芙江应得的工程款60万元予以扣留提取。但重庆建松建筑工程有限公司回复称曾芙江在其公司无工程款收入。 除上述财产外，现通过全国法院网络查控系统查询和线下调查，未查询到被执行人曾芙江、周小容有其他可供执行的财产。 期间，本院依法向被执行人曾芙江、周小容发出限制消费令。 经过各种执行措施，被执行人曾芙江、周小容履行案款72667.50元（包括执行费466元）。现被执行人曾芙江、周小容无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人曾芙江、周小容有其他可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  陈冰红 审判员  李 霞 审判员  唐 静 二〇二一年四月二十八日 书记员  蒋明珠
广西壮族自治区百色市中级人民法院   民事判决书  （2021）桂10民终258号 上诉人（一审被告）：田东县平马镇靖逸村第1村民小组。 代表人：廖加贤，该小组组长。 委托诉讼代理人：零桂基，广西东晖律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：李晓莹，女，2000年2月1日出生，汉族，农民，住田东县平马镇靖逸村高地屯1组35号。 委托诉讼代理人：陆海，田东县全兴法律服务所法律工作者。 上诉人田东县平马镇靖逸村第1村民小组因与被上诉人李晓莹侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服田东县人民法院（2020）桂1022民初833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，于2021年3月31日通知双方当事人到庭进行法庭调查。上诉人田东县平马镇靖逸村第1村民小组的代表人廖加贤及其委托诉讼代理人零桂基，被上诉人李晓莹的委托诉讼代理人陆海到庭。本案现已审理终结。 田东县平马镇靖逸村第1村民小组上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人父亲原为被上诉人的集体组织成员，后其父亲户籍随土地被征用而“农转非”，成为非农业户口。被上诉人2000年出生时并未在上诉人处原始落户，而是在2011年因“补报往年出生”才落户到祖父李念慈名下户口，因此，被上诉人不是上诉人集体经济组织成员。2013年和2017年被上诉人获得土地补偿费，是因为上诉人审查不严出现的错漏，经群众指正后于2018年纠正。一审不能以上诉人出现差错就以此认定被上诉人能够参与集体分配。被上诉人父母尚健在，仍属非农户口，但被上诉人补报出生却落在祖父名下，存在为了领取土地补偿而补报之嫌。 李晓莹辩称，其在分配的时候已经具备征地补偿分配的条件，也一直居住在上诉人小组，历来分配都能分配，但这次未能分配应享有的利益。上诉人的上诉理由不成立，一审判决正确，请求二审维持原判。 李晓莹向一审法院提出诉讼请求：1、判决原告享有与被告集体组织成员同等的集体财产分配权益，并判令被告支付给原告应分配得的征地补偿款、集体福利份额20000元；2、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：原告李晓莹系被告靖逸村高地屯村民，2011年1月30日因出生补报随其父李志入户被告靖逸1组。原告父亲李志因出现重复户口于2014年12月9月多报删除，后原告李晓莹随其祖父李念慈继续落户被告靖逸1组。因城市建设需要，田东县国土资源局于2013年至2018年期间征用被告村民小组的集体土地。被告靖逸1组在获得相应的土地补偿款后，将征地补偿款分三次分配给本小组集体成员，其中2013年每个集体成员分得补偿款18000元，2017年每个集体成员分得补偿款3000元，2018年每个集体成员分得补偿款20000元。2013年和2017年，原告李晓莹均享受分配，共分得征地补偿款21000元。2018年，被告无故拒绝原告参与征地补偿款分配。原告认为被告的行为侵害其作为组员的合法权益，遂诉至一审法院并提出以上诉请。 一审法院认为，关于本案原告李晓莹是否享有平等的集体收益分配权的问题。本案中，原告李晓莹自出生时便落户至被告集体经济组织至今，未取得非农业户口，具有被告集体经济组织成员资格，系原始取得。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。该条文明确了取得土地补偿费分配资格是以安置方案确定时已取得集体经济组织成员资格的人而不是已取得土地承包经营权的人。虽然原告李晓莹在被告靖逸1组未取得土地承包经营权，但具有被告集体经济组织成员资格，则应与被告集体组织成员享有同等的集体财产分配权益，被告应当向原告支付2018年小组发放的征地补偿款20000元。 据此，一审法院依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、确认原告李晓莹享有与被告田东县平马镇靖逸村第1村民小组其他集体组织成员同等的财产分配权益；二、被告田东县平马镇靖逸村第1村民小组向原告李晓莹支付2018年征地补偿款20000元。本案受理费300元，由被告田东县平马镇靖逸村第1村民小组负担。 二审期间，双方当事人均无新证据向法庭提交。 经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，2011年，被上诉人李晓莹因出生补报登记户口在其父亲李志户籍下，后其父亲因出现重复户口，多报的靖逸1组户籍被删除，其户口遂转至祖父李念慈户籍下，但被上诉人李晓莹自出生即在上诉人小组居住生活，户口自2011年补报后一直落户在上诉人小组，应当认定被上诉人具有小组集体经济组织成员资格，依法享有对集体征地补偿费和集体收益同等分配权。2013年至2018年期间，上诉人获得相应的征地补偿款后，亦在2013年和2017年将土地补偿款分配给包括被上诉人。由此可知，上诉人系确认被上诉人具有其小组集体成员资格。但在2018年上诉人仅将征地补偿款分配给小组其他集体成员，未分配给被上诉人，侵害了被上诉人对集体征地补偿费的同等分配权。上诉人主张因审查错误而分配补偿费给被上诉人，该主张不足以证明被上诉人不具有其小组集体成员资格。因此，上诉人主张被上诉人2011年因补报户口才落户至其小组，不属于其小组集体经济组织成员，不应取得2018年征地补偿款理由不成立，本院不予支持。一审对被上诉人诉请上诉人支付2018年征地补偿款20000元予以支持正确，应予维持。 综上所述，一审认定事实清楚，程序合法，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人田东县平马镇靖逸村第1村民小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  凌 除 审 判 员  张力夫 审 判 员  玉 江 二〇二一年四月二十二日 法官助理  胡芯瑜 书 记 员  陈 杨
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1602民初3035号 原告：牟剑英，女，生于1983年9月28日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：牟久瑜，男，生于1973年7月24日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：胡纬平，女，生于1988年5月25日，汉族，住四川省广安市广安区。 本院受理的原告牟剑英与被告牟久瑜、胡纬平民间借贷纠纷一案中，因原告牟剑英未在本院（2021）川1602民初3035号《交纳诉讼费用通知书》所确定的期限内预交案件受理费,也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下： 本案按原告牟剑英撤诉处理。 审判员  罗成 二〇二一年四月三十日 书记员  黄攀
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0630执153号之一申请执行人:高云明，男，1941年8月17日出生，汉族，陕西省宜川县村民，现住宜川县。申请执行人：高晓虎，男，1974年9月12日出生，汉族，大专文化，陕西省西安市碑林区居民，现住西安市。被执行人：周立奇，男，1985年2月27日出生，汉族，初中文化程度，陕西省宜川县村民，现住宜川县。被执行人：张东红，男，1973年6月17日出生，汉族，初中文化程度，陕西省宜川县村民，现住宜川县。本院在执行高云明、高晓虎申请执行周立奇、张东红民间借贷纠纷一案中，经本院查明周立奇在你处有公积金账户6***。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周立奇在油气勘探公司天然气勘探开发部公积金账号6***及账号内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即生效。审判长  王立新二〇二一年四月二十三日书记员  周 欢
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0306民初1288号 原告：毕玉凤，女，1959年12月27日出生，汉族，现住章丘市。 被告：张传义，男，1979年9月10日出生，汉族，现住章丘市。 被告：济南鑫荣煊食品有限公司，住所地济南市章丘区明水街道办事处秀江商贸城1-05号。 被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市历下区经十路14677号。 负责人：姚荣周，公司总经理。 原告毕玉凤与被告张传义、济南鑫荣煊食品有限公司、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告毕玉凤于2021年5月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张传义、济南鑫荣煊食品有限公司的起诉。 本院认为，原告毕玉凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告张传义、济南鑫荣煊食品有限公司的起诉。 审 判 员 于海军 二〇二一年四月二十六日 法官助理 杨丛丛 书 记 员 韩玲玲
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执888号申请执行人：宁波睿兴贸易有限公司，住所地浙江省宁波市江北区长兴路689弄21号10幢112室托管6733（商务托管）。法定代表人：薛刚。被执行人：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号。法定代表人：刘伟杰。北京仲裁委员会作出的（2021）京仲裁字第0894号裁决已经发生法律效力，申请执行人宁波睿兴贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月27日立案执行后依法向被执行人北京东方园林环境股份有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2021）京仲裁字第0894号裁决确定的被执行人北京东方园林环境股份有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京东方园林环境股份有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京东方园林环境股份有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京东方园林环境股份有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 刘 兵审判员 魏志斌二〇二一年四月二十九日书记员 陈 蕾
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初329号 原告：武侯区育峰装饰材料经营部，经营场所成都市武侯区太平园家俬广场装饰材料交易区35栋A-5号。 经营者：肖红梅，女，1974年8月1日出生，汉族，住重庆市潼南县。 被告：唐素华，女，1973年1月28日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：郑端阳，男，1970年5月5日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告武侯区育峰装饰材料经营部（以下简称育峰经营部）与被告唐素华、郑端阳买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，因采用其他方式无法联系唐素华、郑端阳，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告育峰经营部经营者肖红梅到庭参加诉讼，被告唐素华、郑端阳未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 育峰经营部向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付货款110000元及利息，并承担诉讼费。事实和理由：原告向二被告供应木材，因货款未结清，2018年7月31日，唐素华、郑端阳向原告出具《欠条》一份，载明欠育峰经营部货款140000元，2019年4月25至30日每月付20000元。经原告多次催收，二被告仅支付了30000元，还有余款110000元至今没有支付，故诉至法院。 唐素华、郑端阳未作答辩亦未提交相关证据材料。 本院经审理认定的事实与原告诉称一致。 以上事实，有育峰经营部提交的当事人身份信息、《欠条》及其当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，育峰经营部提交的《欠条》，能够证明唐素华、郑端阳欠育峰经营部货款的事实。对育峰经营部要求唐素华、郑端阳支付其余货款110000元的诉讼请求，本院予以支持。唐素华、郑端阳未及时付款，应承担相应的资金利息，利息自唐素华、郑端阳承诺的付款期限届满日之次日（即2019年5月1日）起计算至款项付清之日止，其中2019年5月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；2019年8月20日至款项付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。经本院合法传唤，唐素华、郑端阳未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 唐素华、郑端阳于本判决生效之日起十日内向武侯区育峰装饰材料经营部支付剩余货款110000元及利息（利息以110000元为基数，自2019年5月1日起计算至款项付清之日止，其中2019年5月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；2019年8月20日至款项付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元、公告费260元以及后续送达本判决产生的公告费（以实际票据为准），由唐素华、郑端阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张**元 二〇二一年四月二日 书记员  王浩宇
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0325民初566号原告：嵩县明阳山庄有限公司，住所：嵩县陆浑大坝西头，统一社会信用代码：9141032576486698XH。法定代表人：张文彬，董事长。委托诉讼代理人：吴红光，河南立雪律师事务所律师，特别授权。被告：杭州正弘装饰工程有限公司，住所：萧山区义桥镇东方文化园步行街10-1、10-2号，统一社会信用代码：91330109738412466J。法定代表人：戚建平，总经理。原告嵩县明阳山庄有限公司诉被告杭州正弘装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴红光，被告法定代表人戚建平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告嵩县明阳山庄有限公司诉讼请求为：1、解除原被告之间的租赁协议；2、被告支付自2021年1月1日到实际搬出之日的占用费（合同约定每日租金为986.3元）；3、被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告增加“要求被告搬出房屋”的诉讼请求。事实和理由：2014年8月18日，原被告双方签订租赁协议，协议约定：原告将位于嵩县陆浑水库以西的明阳山庄主楼、两栋别墅、餐厅等所有设备设施以及周边土地（勘察设计图纸2号区块范围）出租给乙方经营。租期自2014年8月18日到2029年12月31日止共15年。前三年租金为每年贰拾伍万年（不含税金），以后租金每三年增加20%。第一期租金到期后被告没有支付，双方诉至法院，达成调解协议后被告不履行。现第二期租赁期限到期，第二期的租赁费用被告方没有支付，经多次讨要无果，现决定按照合同解除双方的租赁协议，原告的损失及案涉房屋非法占用费用被告应当赔偿。被告杭州正弘装饰工程有限公司辩称，1、截止目前的租金共3期，2015年1月1日至2018年1月第一期租金75万元已全部付清，2018年1月1日至2020年12月30日第二期租金通过嵩县法院执行局已经支付了48万元，2021年1月1日至2023年12月31日的租金仍然没有支付。2、下欠被告的租金同意支付，仍希望通过协商解决，同时希望在原合同基础上再增加5年租期，租期达到20年。审理查明：2014年8月18日，原被告签订《租赁协议》，原告将位于嵩县陆浑水库以西的明阳山庄主楼、两栋别墅、餐厅等所有设备设施以及周边土地（勘察设计图纸2号区块范围）出租给乙方经营，租赁期限自2014年8月18日至2029年12月31日止，共15年，租金从2015年1月1日起计算，租金前三年为每年25万元（不含税金），在签订该协议的同时一次性缴纳三年租金共计75万元，以后租金每三年递增20%，每三年在第一年的1月1日前将三年的租金一次性缴纳给原告，即2018年1月1日前缴纳90万元，2021年1月1日前缴纳108万元，2024年1月1日前缴纳129.6万元，2027年1月1日前缴纳155.52万元，被告如不能按期缴纳租金超过60日，原告有权单方面解除合同，无条件收回所有包括扩建及新建的设备设施并追索被告所欠的全部租金，协议还对双方的权利义务、免责条款、争议解决途径等做了约定。2019年5月22日，被告因没有按期缴纳2018年-2020年的租金被起诉，2019年7月24日经本院调解，双方达成协议：被告同意支付原告2018年1月1日至2020年12月31日的租金及利息96.3万元，其中2019年8月5日前支付30万元，2019年9月15日前支付30万元，2019年12月31日前支付下余的36.3万元，如未按协议履行，原告有权就全部租金及利息申请强制执行。后因被告没有按期履行法院达成的协议，原告申请了强制执行，在被告缴纳部分债务后，原告2020年11月6日撤回了对被告的执行，2021年，被告再次因为在2021年1月1日前没有缴纳2021-2023年的租金，引起本次诉讼，诉讼中，双方和解无果。本院认为，原被告签订的协议系双方自愿不违反法律强制性规定，合法有效，双方应依合同约定享受权利和承担义务。被告没有按照约定支付租金，已构成违约，原告要求解除合同，被告腾出占用的房屋、土地，并支付相应占用费，有合同和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百七十九条、第七百零三条、第七百二十一条、第七百二十二条、第七百三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、第二十条的规定，判决如下：解除原告嵩县明阳山庄有限公司与被告杭州正弘装饰工程有限公司签订的《租赁协议》；被告杭州正弘装饰工程有限公司于本判决生效后60日内腾出占用的房屋和土地，将租赁原告嵩县明阳山庄有限公司位于嵩县陆浑水库以西的明阳山庄主楼、两栋别墅、餐厅等所有设备设施以及周边土地（勘察设计图纸2号区块范围）返还给原告；被告杭州正弘装饰工程有限公司于本判决生效后60日内支付原告嵩县明阳山庄有限公司自2021年1月1日至实际搬出之日止，按照每日986.3元计算的租金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7260元，由被告杭州正弘装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李平献二〇二一年四月二十日书记员  闫 娣
安徽省南陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0223财保9号 申请人：谢永香，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：汪丽隽，安徽籍山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方月兰，安徽籍山律师事务所实习律师。 被申请人：汪世兵，住安徽省芜湖市南陵县。 担保人：卢胜，住安徽省芜湖市南陵县。 申请人谢永香以被申请人汪世兵占有申请人丈夫汪顺洲（已死亡）名下存款存单，防止被申请人汪世兵转移汪顺洲名下财产为由，于2021年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对汪顺洲名下银行存款在170000元范围内采取保全措施，担保人卢胜以自己名下房产作为保全担保。 经审查，本院认为，申请人谢永香的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对汪顺洲名下银行存款在170000元范围内予以冻结，冻结期限一年； 二、对担保人卢胜名下房产在170000元范围内予以查封，查封期限三年。 案件申请费人民币1370元，由申请人谢永香预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  牧丽 二〇二一年四月十六日 书记员  张涛 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
洮南市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0881执保237号冯淑君（申请执行人）、图们市城乡发展投资集团有限公司（被执行人）：与借款合同纠纷一案，申请执行标的共计65000.00元。经本院立案执行，现已保全完毕。至此，冯淑君（申请执行人）向本院申请执行的（2020）吉0818民初2813号之一裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月六日
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执恢52号申请执行人贵州锐鼎城贸易有限公司，住所地：贵阳市南明区富源南路435号4号楼1层6号门面。统一社会信用代码：91520102MA6E7TQY18。法定代表人：文玲，该公司总经理。被执行人国章胤（曾用名国庆），男，1991年2月5日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。申请执行人贵州锐鼎城贸易有限公司与被执行人国章胤买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0422民初1961号民事判决书，向被执行人国章胤发出执行通知书，责令被执行人国章胤支付申请执行人贵州锐鼎城贸易有限公司钢材款100000元及资金占用费（资金占用费以120000元为基数，从2019年12月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至钢材款付清之日止）；承担申请执行费1400元。由于被执行人国章胤未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条、第36条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）、扣留（或提取）被执行人国章胤银行存款（或收入）101400元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈庆安二〇二一年四月二十一日法官助理刘梦薇书记员李霞
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0221执702号申请人：赵淑华。被申请人：张洪雨。本院在执行申请执行人赵淑华与被执行人张洪雨提供借款合同纠纷一案中，申请执行人赵淑华依据已经发生法律效力的（2019）吉0221民特25号民事裁定书向我院申请强制执行、执行标的2,000.00元。本院认为，（2019）吉0221民特25号民事裁定书内容17000.00中的2,000.00元，已履行完毕。申请执行人本次申请执行的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）款第一项、第十五条第（1）款、第（2）款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2019）吉0221民特25号民事裁定书内容17000.00中的2,000.00元，已全部执行完毕，本次申请予以结案。特此通知。二〇二一年四月二十六日
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2021）内05民辖终22号上诉人（原审被告）：吴振廷，男，1966年9月20日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）：谢丽华，女，1966年9月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区。二上诉人委托诉讼代理人：格日勒，北京凯亚律师事务所律师。二上诉人委托诉讼代理人：张璟梅，呼和浩特市基层法律服务工作者协会第二法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：王丽萍，女，1958年11月9日出生，满族，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：刘军，男，1961年8月1日，汉族，现住内蒙古自治区。二被上诉人委托诉讼代理人：吴含，内蒙古众求律师事务所律师。上诉人吴振廷、谢丽华与被上诉人王丽萍、刘军返还原物管辖权异议纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2020）内0502民初9055号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吴振廷、谢丽华的上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的兴安盟科尔沁右翼中旗人民法院审理。上诉理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误；原告王丽萍、刘军与被告吴振廷、谢丽华因借款纠纷一案，科尔沁区人民法院作出（2015）科民初字第6667号民事调解书，该调解书生效后，吴振廷、谢丽华未按照调解书的约定履行法律义务，王丽萍、刘军向法院提出申请执行。科尔沁区人民法院在执行过程中，于2016年4月12日作出（2016）内0502执703号执行裁定书，查封被执行人的白酒共计232吨（白酒所有权应为高力板酒厂，非被执行人吴振廷、谢丽华所有）。之后对被查封的白酒进行评估、拍卖，以第一次拍卖流拍价253万元抵偿部分欠款。2017年11月13日。科尔沁区人民法院作出（2016）内0502执703号之三执行裁定书，解除对232吨白酒的查封，并将该批白酒交付申请执行人王丽萍、刘军抵债，执行程序终结，双方之间的原债权债务消灭。在科尔沁区人民法院（2016）内0502执703号之三执行裁定解除对白酒查封后，王丽萍、刘军与吴振廷、谢丽华双方又于2018年1月12日签订了一份《协议书》，约定如果吴振廷、谢丽华能够按照约定还款，原告将放弃运出白酒。在上诉人按约定分批履行还款协议期间，因晚还款一天，原告拒绝接受之后的款项，因此上诉人将剩余款项存入哲里木公证处，原告也已取走了该款。2018年1月12日签订的《协议书》有条件放弃了该批白酒的所有权。在履行协议时虽然有瑕疵，但该瑕疵并没有对本案原告造成任何实际损失，且《协议书》约定的还款义务已全部履行完毕，故原告所主张物权己不存在，原告所主张的原物在生产过程中己灭失，不存在返还原物的情形。2018年1月12日签订的《协议书》是在法院执行终结的情况下另行签订的协议，并不是在执行过程中达成的和解，原告接受拍卖物后又与上诉人达成协议系新的法律关系，与原来的执行无关，上诉人实际占有该标的，物权已发生转移，合同签订地、履行地均为兴安盟科尔沁右翼中旗高力板酒厂，即上诉人所在地。若以返还原物纠纷审理，依据《民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。若本案以合同纠纷案审理，《民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告住所地、侵权行为地、合同履行地均不在通辽市科尔沁区人民法院，故本案不适用《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十五条之规定，望二审法院依法查明事实，撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的兴安盟科尔沁右翼中旗人民法院审理。被上诉人王丽萍、刘军未提交书面答辩意见。原审法院经审查认为，本案系履行执行和解协议问题提起的诉讼。原告王丽萍、刘军与被告吴振廷、谢丽华民间借贷纠纷一案，经本院作出（2015）科民初字第6667号调解书后，二原告申请执行。在执行过程中，本院作出（2016）内0502执703号之三执行裁定书，双方签订交接协议书。现原、被告双方因履行协议书，发生本案纠纷。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十五条规定“执行和解协议履行完毕，申请执行人因被执行人迟延履行、瑕疵履行遭受损害的，可以向执行法院另行提起诉讼。”因此，二原告向本院提起诉讼，本院已经立案受理，符合法律规定，本院有管辖权。被告提出本案适用一般管辖的规定与本案程序不符，其管辖权异议理由不成立。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告吴振廷、谢丽华对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十五条“执行和解协议履行完毕，申请执行人因被执行人迟延履行、瑕疵履行遭受损害的，可以向执行法院另行提起诉讼。”之规定，被上诉人有权向人民法院提起诉讼。本案双方当事人在执行过程中达成和解协议，明确了约定上诉人的履行义务，后被上诉人以上诉人未履行相应义务为由诉至原审法院，符合关于执行和解案件管辖的规定，故原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人提出的该案应以合同纠纷确定管辖法院的主张，因不符合被上诉人原审的诉请和案件争议事实焦点即履行执行和解协议的约定，其主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，上诉人吴振廷、谢丽华的上诉请求不能成立，应予驳回；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 白 丽审判员 张 雷审判员 董明华二〇二一年四月十二日法官助理 毛京男书记员 邓薇薇
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0723民初356号原告：华坪县农村信用合作联社。统一社会信用代码：915307237414570833。住所：华坪县中心镇华兴社区龙泉路82号。法定代表人：何树恒，职务理事长。委托诉讼代理人：石永丽，女，1988年7月4日出生，汉族，住华坪县。被告：黄开梅，女，1979年1月3日出生，汉族，住华坪县，现住华坪县。被告：李昌华，男，1975年11月12日出生，汉族，住华坪县，现住华坪县。原告华坪县农村信用合作联社与被告黄开梅、李昌华因信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理，原告华坪县农村信用合作联社委托诉讼代理人石永丽、被告黄开梅到庭参加了诉讼，被告李昌华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华坪县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金298833.6元，至2021年1月25日的逾期费用6575.71元，逾期利息49894.34元，合计355303.6元。2021年1月25日至还完款之日的逾期费用及利息以原告贷记卡系统生成金额为准；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告黄开梅于2013年8月30日向原告申请办理金碧贷记卡一张，并向原告提交了资料，经原告审查后，为被告办理了金碧贷记卡一张，授信额度为300000元，在合约期内，被告通过上述贷记卡消费共计355303.6元，但在约定的还款期被告未能还款，现该笔借款已经到期，经过原告多次催收，被告仍未履行还本付息义务。黄开梅辩称，被答辩人起诉的借款金额及事实属实，但是计算的利息过高，请求被答辩人停息还本，答辩人正在想办法赚钱偿还。李昌华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月30日，黄开梅申请办理云南省农村信用社金碧贷记卡，在主卡申请人处签名表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。2013年9月2日，华坪县农村信用合作联社荣将信用社受理该申请。同日，黄开梅与李昌华向华坪县农村信用合作联社荣将信用社签署承诺书，承诺：以经营收入、房租收入等家庭收入作为还款资金，不按时归还时有权处理家庭收入归还贷款本息。2013年9月12日，华坪县农村信用合作联社审核同意发卡，信用额度300000元，类型为金卡。《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人的当期非预借现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则自发卡行记账日起按日（金碧乡村振兴贷记卡、金碧校园贷记卡、金碧白金贷记卡、金碧惠医贷记卡等透支日利率为万分之三点五，对应年化利率为12.775%；其他贷记卡透支日利率为万分之五，对应年化利率为18.25%）计收利息至清偿之日止，发卡行按月计收复利。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还发卡行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付违约金。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡行可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人贷记卡账户，持卡人应当按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。持卡人若未依约还款，发卡行有权催收、依法追索并停止持卡人使用卡片。2013年9月28日，黄开梅6224698012333108号账户开始使用，后黄开梅未按期还款。自2020年2月25日至2020年8月12日，华坪县农村信用合作联社荣将信用社多次向黄开梅发放催款通知书。截止2021年1月25日，黄开梅贷记卡逾期明细显示：贷款金额298833.6元、逾期利息49894.34元、逾期费用6575.71元。李昌华与黄开梅是夫妻关系，于2000年3月21日登记结婚。原告提交的黄开梅、李昌华身份证、户口簿、结婚证、承诺书、云南省农村信用社金碧贷记卡申请表、逾期明细、催款通知书复印件1套共计105页，与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。本案中，被告黄开梅向原告华坪县农村信用合作联社申请办理金碧贷记卡，并愿意遵守《领用合约》的各项规则，系其真实意思表示，其应当按照相关规定履行义务。被告黄开梅在收到信用卡后开通使用，双方形成金融借款合同关系，但被告黄开梅在使用后未按期偿还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告华坪县农村信用合作联社请求被告黄开梅偿还借款本金298833.6元、支付至2021年1月25日的逾期费用6575.71元、逾期利息49894.34元，2021年1月25日后的利息以原告贷记卡系统生成金额为准，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告李昌华向原告出具的承诺书是其真实意思表示，已经构成了对上述债务的加入，因此，被告李昌华应当对上述债务承担共同还款责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告黄开梅、李昌华在本判决发生法律效力后十日内返还原告华坪县农村信用合作联社信用卡本金298833.6元，支付至2021年1月25日的逾期费用6575.71元、逾期利息49894.34元，共计355303.65元。2021年1月25日后的逾期费用及利息以原告信贷系统生成金额为准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3315元（缓交，已减半收取），由被告黄开梅、李昌华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  熊洪甫二〇二一年四月八日书记员  田 静
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0613民初1013号原告：中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。住所地，烟台市莱山区迎春大街137号。负责人：丁晓军，行长。委托诉讼代理人：刘俊廷，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：逄明海，山东同济律师事务所律师。被告：王怀山，男，1984年4月17日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被告王怀山信用卡纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘俊廷、被告王怀山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款本金196264.36元、利息37789.09元、逾期还款违约金11119.67元、手续费2767.5元（暂计至2020年6月29日），自2020年6月30日起至实际清偿之日止仍按合约约定支付利息、违约金、手续费。以上暂合计247940.62元。2.由被告承担本案所有诉讼费用。庭审中原告变更部分事实与理由，被告申请信用卡时间是2013年8月14日。事实与理由：2013年10月22日被告向原告申请办理信用卡，被告并签署了领用合约，合约上对于利息、违约金、手续费等做了详细约定。被告取得信用卡后至今，已连续多个还款日未按约及时偿还欠款，该款经原告多次催要至今未果。原告认为，被告未按期偿还欠款，已经构成违约，原告有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法裁判。被告辩称，办卡时间我记不清了，是原告主动找我办的卡，借款本金数额是对的，但是对利息、违约金、手续费我不清楚原告是如何计算的。我办卡的时候未看到合约，也没有签字，是卡邮寄到我这的。我从2019年6月19日开始未进行还款，之后也未还过本金、利息及违约金。本院经审理认定事实如下：2013年8月14日，被告向原告申请信用卡。领用合约约定：对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告在使用信用卡过程中，未按约定还款。2018年1月22日，原告将案涉信用卡锁定，该卡仅能用于还款，无法再透支使用。故截至2018年1月22日，原告主张被告累计欠款247940.62元，其中本金196264.36元、利息37789.09元、逾期还款违约金11119.67元、手续费2767.5元。庭审中原告主张，被告选择信用卡取现及分期业务时，双方对取现及分期付款手续费的收费标准有约定。并提交自农行官网上打印的农业银行金穗银行卡业务服务价格标准一份，其上载明：“境内本行取现：交易金额1%，且最低1元；境内他行取现：交易金额的1%+2元/笔，且最低3元”以及“分期付款手续费：最高不超过分期付款金额*分期期数*1.2%”。被告对于原告提交证据及利息、逾期还款违约金、手续费的计算方式及依据均无异议。本院认为，2013年8月14日，被告向原告申请信用卡。被告取得信用卡后，使用信用卡透支消费，被告自2019年6月19日开始未进行还款，已连续多个还款日未按约及时偿还欠款。被告虽辩称其未看到合约，也没有签字，但被告庭审过程中对于原告提交证据及利息、逾期还款违约金、手续费的计算方式及依据均无异议。因此，涉案领用合约系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。根据协议约定，被告使用信用卡透支消费，应当按期偿还欠款本金。未在还款日前偿还欠款，应当按约支付利息。取现和分期消费时一样按约支付手续费。经审查，原告主张的欠款本金、利息、手续费均未超出约定范围，本院予以支持。原告在已经向被告主张利息的情况下，向被告主张逾期还款违约金，属于对损失的重复主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王怀山于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行欠款本金196264.36元、利息37789.09元及手续费2767.5元，合计236820.95元。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行其他诉讼请求。如果被告王怀山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2509.5元，由原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行负担100.5元，由被告王怀山负担2409元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 陈 卓二〇二一年四月二十八日书记员 赵健君
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初9138号原告：吕玉平，男，1958年6月8日出生，住徐州市睢宁县。委托诉讼代理人：王新刚，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。被告：钱学龙，男，1972年4月5日出生，住宿迁市宿城区。原告吕玉平诉被告钱学龙买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告吕玉平及其委托诉讼代理人王新刚到庭参加诉讼，被告钱学龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕玉平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款10000元及利息4262元（以10000元为基数，自2011年3月30日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年5月29日暂计利息4262元，下余利息自2020年5月30日起计算至实际支付之日止）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告在经营预制厂期间共计向原告赊购石子10000元，此款原告年年向被告索要，因被告现家中无人，索要未果，为维护本人合法权益，故提起诉讼。被告钱学龙未作答辩。本院经审理查明事实如下:原告吕玉平从事石子经营，被告钱学龙多次向原告赊购石子，后经结算，被告尚欠原告石子款10000元，被告于2011年3月29日向原告出具欠条一份，载明：“下欠老吕壹万元整￥10000元。”被告钱学龙在欠钱人处签名。后原告向被告索要欠款未果，因而成讼。以上事实，有原告提交的欠条一份及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告钱学龙向原告吕玉平购买石子，双方形成买卖合同关系，被告出具的欠条能够证实原告已向被告履行交付义务及被告尚欠原告价款10000元的事实。关于逾期付款损失，双方当事人没有约定，本院酌定按照中国人民银行同期贷款基准利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算逾期付款损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱学龙于本判决生效之日起十日内给付原告吕玉平货款10000元并支付逾期付款利息（以10000元为基数，自2011年3月29日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元、公告费520元，合计677元，由被告钱学龙负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至宿迁市中级人民法院，并按照《诉讼费缴纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。审 判 长  刘金星人民陪审员  胡 明人民陪审员  刘艳红二〇二一年四月十二日书 记 员  孙 阳
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津01刑更383号罪犯张绪伟，男，1981年7月22日出生，汉族，黑龙江省人，初中文化，现在天津市。天津市宝坻区人民法院于2019年6月26日以(2019)津0115刑初337号刑事判决，以被告人张绪伟犯强奸罪，判处有期徒刑三年，刑期自2018年9月25日起至2021年9月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯张绪伟的减刑建议，报送本院审理。本院于2021年4月1日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。天津市西青监狱认为，罪犯张绪伟在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极配合治疗，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯张绪伟符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯张绪伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极配合治疗。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励2次。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯张绪伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张绪伟减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2018年9月25日起至2021年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 豆 艳审判员 杨雪梅审判员 侯金砖二〇二一年四月二十二日法官助理牟玉瑶书记员夏莉萍
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0242民初813号原告：王小英，女，1985年7月28日出生，住酉阳县。被告：陈永权，男，1974年8月19日出生，住酉阳县。原告王小英与被告陈永权民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，依法向被告陈永权送达了起诉状副本及开庭传票，并确定了开庭时间为2021年4月15日，但通过原告预留的电话无法联系原告，原告未向本院缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王小英撤回起诉处理。审 判 员 贺舒琴二〇二一年四月二十日法官助理 张 涛书 记 员 冉 谍
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执5988号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 法定代表人：黎文贤。 被执行人：杨伟芝，女，1973年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与杨伟芝信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初26278号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执5988号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二一年四月二十二日 书记员  潘广杰
宁夏回族自治区泾源县人民法院民事判决书（2021）宁0424民初251号原告：马学林，男，1972年2月21日出生，回族，农民，宁夏泾源县人，住泾源县香水镇下桥村一组110号，住泾源县。被告：于银霞，女，1993年4月10日出生，回族，农民，宁夏泾源县人，住泾源县兴盛乡上金村三组，住泾源县。被告：赛银奎，男，1981年11月10日出生，宁夏泾源县人，住泾源县兴盛乡红星村三组，住泾源县。原告马学林诉被告于银霞、赛银奎买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马学林到庭参加诉讼，被告于银霞、赛银奎经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告马学林向本院提出诉讼请求：1、请求由二被告支付电动车款1500元及违约金500元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月19日，被告在我经营的电动车营销店，购买了电动三轮车一辆，价格为1500元，被告要求暂欠购车款，我同意后，被告向我出具欠条，之后经我多次催要被告推诿不付。原告为证明其主张的事实，向法庭提交欠条一份。被告于银霞、赛银奎未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。经审核，原告提交的欠条内容真实，来源合法，与本案有关联性，应当予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年，二被告在原告开办的电动车专卖店内以“以旧换新”方式购买电动车一辆，经双方核算二被告需要向原告支付差价2000元，因二被告未带足款项，被告赛银奎遂向原告出具金额为2000元的欠条一份，原告将电动车交付与二被告。2019年10月19日经原告催要，被告于银霞向原告支付500元并于当日向原告出具金额为1500元的欠条一份。后二被告未向原告支付剩余购车款1500元。另查明，二被告原系夫妻关系，双方于2020年10月10日经本院主持调解离婚。本院认为，二被告在原告处购买电动车且向原告出具欠条，说明原告与二被告之间构成买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。二被告在婚姻存续期间共同购买电动车并欠付原告电动车款，应当认定该债务系夫妻共同债务，二被告应向原告共同支付该购车款，而其二人未向原告支付购车款的行为已构成违约，应当承担违约责任。原告主张二被告支付购车款1500元的请求事实成立，本院予以支持。原告当庭放弃其主张的违约金的请求系其对诉讼权利的合法处分，本院予以确认。二被告经本院合法传唤无正当理由未出庭，应视为其放弃参加诉讼进行陈述、举证、质证、辩论等权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告于银霞、赛银奎于本判决生效后五日内共同向原告马学林一次性支付购车款1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告于银霞、赛银奎连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 丁 宁二〇二一年四月一日书记员 惠丽靖附：本案适用的相关法律1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不开庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0925民初67号 原告：杨沐春，男，1984年9月16日出生，汉族，住盐山县。 被告：孙茂林，男，1987年3月20日出生，汉族，住盐山县。 原告杨沐春与被告孙茂林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告杨沐春到庭参加了诉讼，被告孙茂林经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨沐春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款40000元及利息；2、本案一切费用均由被告承担。事实和理由：2020年1月1日前被告因购房资金紧张，向原告借款共计40000元，并约定借款期限为半年，还约定原告为实现债权而发生费用由被告承担。现借款期限已过，原告多次向被告催要此款。被告经常以各种理由推脱，至今未偿还。为维护原告的合法权益。特提起诉讼，请予以公正判处。 孙茂林未作答辩。 原告杨沐春围绕其诉讼请求向本庭提交证据：借条一份、银行转账记录一份、微信转账记录一份、信用卡取款记录一份，以上证据能够形成完整的证据链条，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 通过以上证据本院认定如下事实：原告杨沐春与被告孙茂林原系同事关系。2019年被告孙茂林多次向原告杨沐春借款，2019年9月7日，原告通过银行卡向被告转账20000元，同年11月17日通过微信向被告转账5000元，11月18日被告在原告信用卡取款15000元，以上共计40000元。2020年1月1日，被告孙茂林为原告出具借条一份，约定借款期限为半年，于6月1号前可还一部分，剩余部分于10月1日前还清，未约定利息。后被告一直未予偿还。 本院认为，原告杨沐春起诉称被告孙茂林向其借款40000元，并提交被告书写的借条，银行卡转账记录，微信转账以及信用卡取款记录等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原被告未约定利息，故原告要求利息可自被告逾期还款之日起按一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙茂林于本判决生效之日起十日内偿还原告杨沐春借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，按2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算自2020年10月2日起至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告孙茂林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  朱新新 人民陪审员  窦文杰 人民陪审员  魏柏旭 二〇二一年四月二十二日 书 记 员  韩淑娟
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执1420号申请执行人：张金泽，男，1974年03月24日出生，汉族，住河南省安阳县。被执行人：冯太胜，男，1954年04月21日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被执行人：冯伟忠，男，1986年11月03日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2020）辽0804民初3344号法律文书已经发生法律效力。因被执行人冯太胜、冯伟忠未履行生效法律文书确定的义务，申请人张金泽向本院申请强制执行，本院于2021年04月02日依法立案执行。本院已向被执行人冯太胜、冯伟忠发出执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结或扣划被执行人冯太胜、冯伟忠银行存款31575元及利息。（具体以协助执行通知书或协助冻结、扣划存款通知书为准）冻结、扣划被执行人冯太胜、冯伟忠应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。冻结、扣划被执行人冯太胜、冯伟忠应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人冯太胜、冯伟忠应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄忠胜二〇二一年四月十七日书记员  王禹博
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1491执异32号 异议人（被执行人）：柴冬玲，女，1966年11月17日出生，汉族，住宁津县。 申请执行人：赵立梅，女，汉族，1966年8月6日出生，住山东省德州市德城区。 被执行人：张华杰，男，汉族，1964年6月5日出生，住山东省宁津县。 本院在执行申请执行人赵立梅与被执行人阚龙、张华杰、柴冬玲、德州市晶业玻璃制品有限公司、宁津县华晨纸浆原料有限公司借款合同纠纷一案中，异议人柴冬玲对本院查封张倩名下位于正阳小区房权证鲁宁字第××号不动产，并欲对该房产进行整体拍卖强制执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人柴冬玲称，该涉案查封房产是异议人柴冬玲与其婆母杨焕琴唯一赖以生存赡养的居住所，名下无其他房产、不存在逃避债务行为，不符合2014年12月29日《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条人民法院不予支持的情形，且其婆母已耄耋之年，该房产是其出资购买赠与孙女张倩，并在赠与时口头约定用于孙女为其养老所备，因此异议人请求本院中止执行该房产。 本院查明，本院在执行申请执行人赵立梅与被执行人阚龙、张华杰、柴冬玲、德州市晶业玻璃制品有限公司、宁津县华晨纸浆原料有限公司借款合同纠纷一案中，于2018年8月22日作出（2018）鲁1491执192号之二执行裁定书，裁定查封了张倩名下位于正阳小区房权证鲁宁字第××号不动产。张倩对该裁定书不服，向本院提出执行异议，本院依法立案审查，2019年4月3日，本院作出（2019）鲁1491执异5号执行裁定书，裁定中止了对宁津县正阳温泉小区房权证鲁宁字第××号不动产的执行。原申请执行人赵长兴不服该裁定书，向本院提起执行异议之诉，本院立案后，公开开庭进行了审理，于2019年9月27日作出（2019）鲁1491民初709号民事判决书，判决驳回了原申请执行人赵长兴的诉讼请求。赵长兴对该判决不服，上诉于山东省德州市中级人民法院，2020年4月2日，德州市中级人民法院作出（2020）鲁14民终666号民事判决书，认定上述涉案房产系用张华杰、柴冬玲、张倩的家庭共有财产出资购买，属于家庭共有财产，撤销了本院作出的（2019）鲁1491民初709号民事判决书，准许执行本院作出的（2018）鲁1491执291号之二执行裁定书裁定的张倩名下位于正阳小区房权证鲁宁字第××号不动产。后本院委托中国工商银行融e购电商平台、京东大数据评估询价平台、阿里拍卖大数据询价平台对上述涉案房产进行评估，中国工商银行融e购电商平台评估价格为789271元，京东大数据评估询价平台评估价格为903273元，阿里拍卖大数据询价平台评估价格为744133元。本院取三方平均价格确定房产评估价为812226元。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必须的居住房屋为由提出执行异议的，人民法院不予支持。（一）对被执行人有抚养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租赁标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”本案中，张倩名下位于正阳小区房权证鲁宁字第××号房产为张华杰、柴冬玲、张倩的家庭共有财产，且为唯一住房，本院可在该涉案房产变价款中参照当地房屋租赁市场平均租赁标准扣除五至八年租金。因此，对异议人柴冬玲的异议请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十条规定，裁定如下： 驳回异议人柴冬玲的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向德州市中级人民法院申请复议。 审判长  刘保川 审判员  卢金峰 审判员  潘立原 二〇二一年四月十九日 书记员  王树超