wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝02民终862号上诉人（原审被告）：李代华，男，汉族，1971年2月7日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：徐志权，重庆市开州区浦里法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王家兵，男，汉族，1955年4月13日出生，住重庆市开州区。上诉人李代华因与被上诉人王家兵民间借贷纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2021）渝0154民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。李代华上诉请求：1.依法撤销开州区人民法院（2021）渝0154民初118号民事判决，依法改判或发回重审，判决李代华不承担还款责任。2.一审、二审诉讼费由王家兵承担。事实和理由：1.一审法院因认定事实不清、证据不足作出错误判决。第一，在原审过程中，王家兵并未举示证据证明和李代华之间存在借款合同关系。王家兵陈述的借款方式不符合民间借贷的交易习惯及基本生活常理。同时，在原审过程中，王家兵及证人李建亚对借款形成、交付方式等陈述相互矛盾，李建亚与王家兵有直接亲属利害关系。第二，王家兵称自己通过银行转账方式将借款转入李建亚银行账户，由李建亚取出后以现金方式支付给李代华，但王家兵没有举示转账凭证、取款记录以及交易地点、支付方式的相关证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第十八条的规定，结合本案情况综合判断，本案发生在2009年，借款5万元在当地属于金额较大，在王家兵未尽到举证责任的前提下，原审法院草率认定王家兵已向李代华交付5万元借款的事实，实属认定基本事实不清。2.原审判决适用法律错误。案涉借条并未约定利率及利息的计算方式，按照《合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院应不予支持。原审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条判决李代华按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清本金之日止属于法律适用错误。3.王家兵的主张超过诉讼时效。2010年李代华明确表示该借款未实际发生，诉讼时效应从2010年开始起算。王家兵陈述其曾以电话方式向李代华催收过，但王家兵未提供任何证据证明。王家兵二审答辩称：1.当地还有三家都借钱给了李代华，王家兵是通过外侄女李建亚介绍，才借款给李代华的，双方约定年利2分。王家兵将借款转账给李建亚，李建亚取的现金给李代华，借条一直由李建亚保管。因当时未想到李代华会赖账，未妥善保存转账凭证等证据，现已过去十几年，难以提供相关凭证。2.借条即可证明存在借款事实，出具借条但不实际支付借款不符合常理，李代华无证据证明曾向王家兵索要过借条。3.李代华因躲避债务换了多个电话号码，王家兵也换了多个手机，通话记录无法再查询。4.一审法院工作人员曾打电话问李代华是否借了王家兵5万元，李代华予以承认，但因双方在房产证办理事宜上有纠纷，李代华才不愿还钱。王家兵向一审法院起诉请求：1.判令李代华立即返还借款本金50000元并支付利息（从2021年1月5日起，以借款本金50000元为基数，按年利率6%计算至付清本金之日止）；2.本案诉讼费由被告李代华承担。一审法院认定事实：王家兵和李代华系同村同组关系。2009年3月9日，李代华向王家兵出具《借条》一张，上载明“今借到王家兵现金50000.00元大写：伍万元整”。一审法院认为，李代华作为法律上的理性人，应当知道其行为的法律意义，并预见该行为所产生的法律后果。本案中，从《借条》内容来看，李代华具有向王家兵要求借款的意思表示；从通常交易习惯来看，现金交付是日常交付的方式之一，该款项金额较小，不能排除现金交付的可能性。综上，一审法院对王家兵已向李代华交付借款50000元的事实予以认定。李代华未向一审法院提交任何证据证明其已清偿借款，应承担举证不能的不利后果。对于李代华辩称的诉讼时效，因《借条》并未约定债务履行期限，故王家兵现在主张债权符合法律规定，并未超过诉讼时效。综上，一审法院对王家兵要求李代华返还借款本金50000元的诉讼请求，予以支持。对于利息，根据王家兵的诉讼请求，结合实际情况，一审法院支持李代华应支付从2021年1月5日起，以借款本金50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清本金之日止。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决：李代华自判决生效之日起十日内返还王家兵借款本金50000元并支付利息（从2021年1月5日起，以借款本金50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清本金之日止）。案件受理费1050元，减半收取525元，由李代华负担。二审中，双方未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据李代华的上诉请求及王家兵的答辩意见，本案的争议焦点是：一、王家兵是否实际向李代华支付5万元借款；二、是否超过诉讼时效；三、一审判决的利息是否符合法律规定。本院予以分别评析如下：一、李代华上诉称其出具《借条》后，王家兵未实际支付借款，但根据一审法院两名书记员作的电话记录及二审庭审陈述，李代华均承认其确实欠王家兵5万元，只是因双方在房产证办理事宜上存在纠纷而不愿还款。综合《借条》载明内容、开州区长沙镇兴农村村民委员会出具的情况说明、证人证言等情况，本院对王家兵已实际向李代华支付借款5万元的事实予以认定。二、根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。双方并未在《借条》中明确约定还款期限，李代华也未提供证据证明王家兵向其催收过、诉讼时效应从何时起算的依据，王家兵可催告李代华在合理期限内返还借款，符合法律规定，未超过诉讼时效。三、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。一审法院判决的利息实为李代华应承担的逾期还款违约责任，符合法律规定，本院予以认可。综上所述，李代华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由李代华负担。本判决为终审判决。审 判 长 江善进审 判 员 李 斌审 判 员 陈克梅二〇二一年四月二十八日法官助理 谭 欣书 记 员 唐 垚
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0129执保50号 关于郜彦飞申请执行曾广英借款合同纠纷一案，本院于2021年04月15日立案执行，本院适用网络查控系统查询，现已将发现的被申请人财产控制，其他未发现有可供保全的财产，申请人也无法提供新的财产线索，经与申请人沟通，其同意结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十三日
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0105执保154号吉林省亿润贸易有限公司：本院执行的申请保全人吉林省亿润贸易有限公司与被保全人吉林森东电力设备股份有限公司买卖合同纠纷财产保全执行一案，被保全人名下无相应财产。该案无标的物可实施保全。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案无标的物可实施保全。二〇二一年四月二十九日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执4656号 陈宇文、邓军勇： 申请执行人陈宇文与被执行人邓军勇借款合同纠纷执行一案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年四月二十一日
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执恢135号之五 申请执行人：周运来，男，1971年8月25日出生，汉族，住广东省阳山县阳城镇。 被执行人：阳山县城南凤凰阁宾馆，住所：阳山县阳城镇光明大道176号。 投资人：莫昌彪。 被执行人：莫昌彪，男，1963年6月29日出生，住广东省阳山县阳城镇。 申请执行人周运来与被执行人阳山县城南凤凰阁宾馆、莫昌彪民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）粤1823民初787号民事判决书,责令被执行人阳山县城南凤凰阁宾馆、莫昌彪返还借款本金526750元、支付迟延履行利息15117.73元（暂计至2020年6月1日）给申请执行人周运来，并负担案件受理费9068元。因被执行人未履行上述义务，经申请，本院于2020年1月13日立案执行，执行费人民币7668元。本案于2020年8月17日终结本次执行。2020年10月23日，本案恢复强制执行程序。 在执行过程中，本院实施了以下执行措施： 1、于2020年10月29日向被执行人阳山县城南凤凰阁宾馆、莫昌彪发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、分别于2020年10月23日、11月19日、1月13日和4月16日通过网络执行查控系统查询被执行人阳山县城南凤凰阁宾馆、莫昌彪在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况；发现被执行人莫昌彪在广东阳山农村商业银行股份有限公司有股金13399股；发现其名下有粤xxxxx号、粤xxxxx号和粤xxxxx号车辆三辆，已依法查封，其中已扣押粤xxxxx号、粤xxxxx号车辆，粤xxxxx号车辆未能扣押。依法启动上述股金和粤xxxxx号、粤xxxxx号车辆的拍卖程序。拍卖款和扣划被执行人莫昌彪名下银行账户合计得60682.4元。扣转评估费3600元和扣转被执行人阳山县城南凤凰阁宾馆、莫昌彪本案执行费7668元及其他执行案件的执行费后，可以分配本案案件受理费9068元。除此外，无其他可供执行财产。 3、于2020年10月28日向阳山县不动产登记中心查询被执行人阳山县城南凤凰阁宾馆、莫昌彪在阳山县范围内的不动产登记情况，未发现其有不动产登记记录。 4、于2020年11月8日依职权限制被执行人莫昌彪高消费。 5、于2020年10月23日依职权将被执行人阳山县城南凤凰阁宾馆、莫昌彪纳入失信被执行人名单。 6、于2021年4月20日约谈申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查被执行人阳山县城南凤凰阁宾馆、莫昌彪所有的相关财产状况，除发现被执行人莫昌彪上述可供执行财产外，无其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续向申请执行人履行义务，申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二一年四月二十一日 书记员  潘若诗
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0724民初433号原告：胡某某，女，汉族，住高台县城关镇。被告：邢某某，男，汉族，住高台县骆驼城镇。原告胡某某诉与被告邢某某买卖合同纠纷一案，现因原告需与被告在庭外协商解决，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告胡某某撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。本院预收案件受理费25元，不再退还。审判员  胡晓枫二〇二一年四月八日书记员  刘笑甜
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初2255号 原告：张家伟，男，1993年12月22日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：陈大于，男，1964年7月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告张家伟与被告陈大于民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序于3月24日公开开庭进行了审理。原告张家伟到庭参加诉讼，被告陈大于经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张家伟向本院提出诉讼请求：判令陈大于偿还借款60000元并支付逾期利息（逾期利息以60000元为基数，自2020年11月4日起实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。事实与理由：2020年9月4日，陈大于向张家伟借款60000元，承诺于2020年11月3日前还款，借款转入陈大于指定账户。借款期满后，陈大于仍然以各种理由推诿。现张家伟为维护自身的合法权利，特诉至本院。 陈大于辩称，张家伟所述不实，此款并非借款。张家伟系四川远大驰道劳务有限公司的负责人，我系该公司派至新疆的项目负责人，因公司欠付项目员工（案外人王小昆）工资，被王小昆投诉至库车县劳动监察大队，张家伟为了让王小昆撤销投诉，所以支付了工资，然后让我作为担保人向其出具借条，故张家伟实际并未向我出借任何款项。 本院经审理认定事实如下：张家伟原系四川远大驰道劳务有限公司法定代表人，陈大于是从事劳务工作的。2019年4月，陈大于为承接中国十七冶集团阿克苏地区主体劳务工程与四川元大驰道劳务有限公司建立挂靠关系，陈大于所承包工程的现场施工、质量、环境、职业健康安全等均由陈大于自行负责，双方达成挂靠合意后，四川远大驰道劳务有限公司于2019年4月28日向其出具授权委托书。王小昆系陈大于所聘请的员工，在陈大于所承包的中国十七冶集团阿克苏地区主体劳务工程从事劳务工作。2020年9月，因陈大于承包工程拖欠王小昆工资81000元，王小昆将陈大于所挂靠的四川元大驰道劳务有限公司投诉至车库县劳动监察大队，陈大于为此向张家伟提出借款要求，张家伟为了不对公司造成不良影响，便同意向陈大于借款。2020年9月4日，张家伟通过其名下尾号为4244的银行账户将借款60000元转入王小昆名下尾号为2951的银行账户内。由于王小昆投诉时所述的工资为81000元，故所写收条也需要是81000元才能撤销案件，故王小昆收款后向四川元大驰道劳务有限公司出具了收到工资81000元的收条。张家伟将款交付王小昆后，陈大于向其出具了借款60000元的《欠条》，承诺此款于2个月内归还完毕。现还款期限已届满，陈大于至今未履行还款责任。以上事实有张家伟向本院提交的《欠条》1份、微信聊天记录、中国建设银行个人活期账户交易明细、电话录音及加盟协议，陈大于提交的劳务分包企业法定代表人授权委托书、王小昆出具的欠条和情况说明及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。张家伟提交的证据及庭审查明的事实，足以证明其与陈大于之间的借贷关系明确、清楚、合法有效，应当受到法律保护。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，张家伟有权向陈大于主张还款，故对张家伟诉请陈大于归还借款本金60000元的主张，本院依法予以支持。关于张家伟要求陈大于支付自2020年11月4日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的逾期利息的主张。鉴于陈大于未按期归还借款的行为客观上给张家伟造成了相应的资金利息损失，结合案涉借款金额、还款约定、违约情况、张家伟主张的利息标准及本案受案时间等因素综合考虑，本院对诉请的利息支持为：以借款本金60000元为基数，自2020年11月5日（借款期满的次日）起按2021年3月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计付自本金付清之日止。关于陈大于抗辩其与张家伟之间并不存在借贷关系的主张，张家伟做出了合理的解释并提供了相应的证据予以佐证，故对陈大于抗辩事实及理由本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈大于于本判决发生法律效力之日起7日内归还张家伟借款本金60000元并支付利息（以60000元为基数，按年利率3.85%，自2020年11月5日起计付至实际付清之日止）； 二、驳回张家伟的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（已减半收取），由陈大于负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴家平 二〇二一年四月十二日 书记员  马 玲
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0722执恢295号王洪利、马永华、滕喜贵：本院在执行申请执行王洪利与马永华、滕喜贵民间借贷纠纷执行一案中，被执行人于2021年4月30日已自动履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二一年四月三十日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终13988号上诉人（原审原告）：唐军军，男，住址深圳市光明区。被上诉人（原审被告）：深圳市明喆物业管理有限公司，住所地深圳市福田区深南大道1006号深圳国际创新中心A座24楼，统一社会信用代码914403007247273793。法定代表人：高海清，董事长。委托诉讼代理人：郑自然，系该司员工。委托诉讼代理人：古美霞，系该司员工。上诉人唐军军因与被上诉人深圳市明喆物业管理有限公司劳动争议一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初54087号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理，现已审理终结。上诉人唐军军的上诉请求：1.被上诉人应支付2017年3月21日至2019年8月31日未休年假工资1820元；2.被上诉人应支付2017年10月份、12月份，2018年3月份、4月份、6月份、7月份、10月份、12月份，2019年3月份、6月份、8月份休息日加班工资差额4248元；3.被上诉人应支付未及时足额支付劳动报酬被迫解除劳动合同的经济补偿金11106元。被上诉人明喆物业公司的答辩意见：上诉人唐军军的上诉请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。上诉人唐军军向一审法院起诉请求：1.被上诉人支付2017年3月21日至2019年8月30日期间未休年休假工资1820元；2.被上诉人支付2017年9月、10月、12月、2018年3月、4月、6月、7月、9月、10月、12月、2019年3月、6月、8月的休息日加班工资差额4248元；3.被上诉人支付被迫解除劳动合同经济补偿金11106元。原审判决主文：一、驳回上诉人唐军军的诉讼请求；二、被上诉人明喆物业公司支付上诉人唐军军2018年度及2019年度未休年休假工资316.4元。本案经二审审理查明，原审认定事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，针对上诉人唐军军的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：一、关于未休年休假工资的问题，上诉人主张其2017年度未休年休假3天、2019年度未休年休假3天，诉请被上诉人支付未休年休假工资1820元。本案劳动仲裁阶段查明，上诉人在入职被上诉人之前工作处于中断状态。上诉人在2019年已休5天年休假。本院认为，上诉人于2017年3月21日入职被上诉人处，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条和第五条规定，在上诉人并未在被上诉人处连续工作满12个月的情形下，其在2018年3月20日前不应享有年休假。2018年3月20日起依法享有年休假，按照当年度实际工作天数折算，上诉人享有的2018年度年休假天数为3天、2019年度年休假天数亦为3天。鉴于上诉人已休5天年休假，因此剩余1天未休。劳动仲裁委裁决被上诉人应支付上诉人2018年度及2019年度未休年休假工资数额为316.4元，符合法律规定，本院依法予以维持。二、关于休息日加班工资差额的问题，上诉人主张，其在被上诉人公司上班期间存在休息日加班的情况，被上诉人未足额支付休息日加班工资，诉请被上诉人支付2017年10月份、12月份，2018年3月份、4月份、6月份、7月份、10月份、12月份，2019年3月份、6月份、8月份休息日加班工资差额4248元。被上诉人则主张上诉人每月休息日加班4天，被上诉人已足额支付了上诉人休息日加班工资，并提交了员工出勤确认表、工资确认表以证明其主张。经核，上诉人唐军军提交的2017年10月、12月、2018年3月、4月、6月、7月、10月、12月、2019年3月、6月、8月加班情况表显示，唐军军在上述月份均存在实际出勤天数多于应出勤天数的情况。据唐军军统计，上述月份共有休息日出勤21天并登记为正常工作日出勤天数。本院认为，根据二审庭审调查情况，被上诉人明喆物业公司所提交的唐军军员工出勤确认表所载明的唐军军每月实际出勤时长，以及周末加班时数等（唐军军已签字确认），确实存在实际正常工作日出勤天数多于法定正常工作日出勤时间的情况，可以印证上诉人唐军军所称的被上诉人明喆物业公司将上诉人唐军军周末加班时间记载为正常工作日出勤时间，以逃避承担支付唐军军周末加班工资的法定责任。本院据此采信上诉人唐军军的相关事实主张，并对被上诉人明喆物业公司所提交的员工出勤确认表不予采信，对被上诉人明喆物业公司所作的当庭虚假陈述行为予以谴责。双方当事人均认定上诉人唐军军离职前12个月平均工资为4442.63元（工资结构为基本工资为2200元＋加班工资＋绩效工资200元），本院据此认定上诉人唐军军的正常工作时间工资为2400元。因此，被上诉人应向上诉人唐军军支付休息日加班工资差额2317.24元（2400元÷21.75×21）。原审判决对此认定事实不清，导致裁判结果错误，本院依法予以纠正。被上诉人明喆物业公司未足额支付劳动者劳动报酬，应当依法向劳动者支付被迫解除劳动合同经济补偿金，双方对上诉人唐军军的入职、离职以及离职前12个月平均工资数额等事实均无异议，因此，被上诉人应向上诉人唐军军支付被迫解除劳动合同经济补偿金11106元（4442.63元×2.5年）。综上所述，原审判决认定事实存在不清，适用法律存在部分不当，导致裁判结果错误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初54087号民事判决第二项；二、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初54087号民事判决第一项；三、被上诉人明喆物业公司在本判决生效之日起三日内向上诉人唐军军支付休息日加班工资差额2317.24元；四、被上诉人明喆物业公司在本判决生效之日起三日内向上诉人唐军军支付被迫解除劳动合同经济补偿金11106元；五、驳回上诉人唐军军的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一、二审案件受理费15元，由被上诉人深圳市明喆物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 彭   琛二〇二一年四月九日书记员 陈茜（兼）
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2021）宁0205民初294号原告：石嘴山市龙达机动车检测有限公司，住所地石嘴山市惠农区。法定代表人：赵钊，石嘴山市龙达机动车检测有限公司。委托诉讼代理人：孙吉华，宁夏宁聚易诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：重庆云网科技股份有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：钟云亮，重庆云网科技股份有限公司。本院在审理原告石嘴山市龙达机动车检测有限公司与被告重庆云网科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告石嘴山市龙达机动车检测有限公司于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告石嘴山市龙达机动车检测有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告石嘴山市龙达机动车检测有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取8943元，由原告石嘴山市龙达机动车检测有限公司负担。审 判 员 孙建军二○二一年四月一日书 记 员 季 元附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初16741号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：孙自胜，男，1987年2月10日出生，汉族，住河南省清丰县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告孙自胜小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期（合同成立日期）：2018年8月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年8月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月13日尚欠本金余额11279.50元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11279.50元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月14日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙自胜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11279.50元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告孙自胜负担。本判决为终审判决。审判员  梁志斌二〇二一年四月二十日书记员  胡晓晴
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0113执274号申请执行人：王志彪，男，1976年9月7日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：蒲应波，男，1982年11月11日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。关于本院受理的王志彪申请执行蒲应波民间借贷纠纷一案，申请执行人依据发生法律效力的（2017）黔0113民初1274号民事调解书,向本院申请执行，请求内容为：被执行人偿还借款及利息120000元、案件受理费1750元，并承担本案执行费。本院2021年1月4日受理本案后，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书。本院作出以下执行行为：1、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行账户、工商登记、税务、证券、车辆、互联网银行信息。经查，被执行人名下除有小额银行存款及贵Ａ×××××号车辆外，被执行人名下无其他财产信息。本院已对其名下小额银行存款账户采取冻结措施，并对上述车辆手续进行查封，因未实际控制该车辆，尚不能处置。2、经向贵州省不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。3、经向贵阳市住房公积金管理中心白云管理部查询，被执行人名下无公积金缴存信息。4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发布限制消费令。本院按民事调解书所确定的地址前往被执行人住所地对其名下财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。5、本院约谈申请执行人，其认可本院的财产调查结果，并表示无法提供被执行人名下金融理财产品、收益类保险、股息分红、债权等财产信息，同意本案终结本次执行程序。6、本案未实现的债权为借款及利息120000元、案件受理费1750元。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，被执行人名下查无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  丁亮审判员  刘飞审判员  石玉二〇二一年四月八日法官助理黄奕书记员杨智伦
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0891民初1836号 申请人:江苏大象信息技术服务有限公司，住所地南京市江宁区经济技术开发区双龙大道1118号新都汇广场1-2幢1411室，统一社会信用代码91320115302639096Y。 法定代表人：李冬成。 被申请人:江苏敏安电动汽车有限公司，住所地淮安经济技术开发区南马厂大道88号，统一社会信用代码913208913295779134。 法定代表人：秦荣华。 申请人江苏大象信息技术服务有限公司与被申请人江苏敏安电动汽车有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年4月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人江苏敏安电动汽车有限公司名下财产70万元。永诚财产保险股份有限公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏敏安电动汽车有限公司名下财产70万元或查封其等额财产。 案件申请费4020元，由江苏大象信息技术服务有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陶 春 二〇二一年四月十五日 书记员 阚瑞峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初16673号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：李行中，男，1976年8月29日出生，汉族，住重庆市大足县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李行中小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：7000元。签约日期（合同成立日期）：2016年11月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：5677元；交付时间：2016年11月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月21日尚欠本金余额4517.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4517.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月22日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李行中向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4517.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李行中负担。本判决为终审判决。审判员  梁志斌二〇二一年四月二十日书记员  胡晓晴
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0921执336号之一 申请执行人：唐荣香，女，1968年11月30日出生，汉族，住南县。 被执行人：张小兵，男，1967年7月31日出生，汉族，住南县。 被执行人：刘建良，男，1964年2月7日出生，汉族，住南县。 本院在执行唐荣香与张小兵、刘建良民间借贷纠纷一案中，已向被执行人张小兵、刘建良发送执行通知书、报告财产令，但其尚未履行完毕。因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拔被执行人张小兵、刘建良的银行存款至南县人民法院。 本裁定立即执行。 审 判 员 彭 朝 红 二〇二一年四月二十七日 法官助理 刘   波 书 记 员 刘波（兼）
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2021）宁0202执584号之一申请执行人：张某，大武口区长胜路潮湖村八队77号。被执行人：詹某。本院在执行张某与詹某合同纠纷一案中，双方提供材料显示经石嘴山市中级人民法院确认将案外人石嘴山市申磊混凝土有限公司欠付被执行人詹某经营的大武口区华翊坤建材经销部砂石料款债权转让给张某，现张某与詹某、石嘴山市申磊混凝土有限公司自愿达成执行和解协议，案外人石嘴山市申磊混凝土有限公司正在履行本案案款，申请人张某向本院申请撤回案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）宁0202执584号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡 斌二〇二一年四月三十日书记员 郝国庆
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申2012号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高家鲁，男，1976年1月15日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：燕相银，男，1965年5月15日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：威海乐臻装饰工程有限公司，住所地山东省威海市高区文化西路-158号。 法定代表人：刘璐，执行董事兼总经理。 再审申请人高家鲁因与被申请人燕相银、威海乐臻装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终3728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高家鲁申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明。申请人与燕相银之间不存在雇佣关系，申请人不应继续承担责任。申请人系于萍雇佣帮忙去劳务市场找人施工，帮忙管理施工人员及代发工资事宜，申请人并未承包工程，也未实际施工。在燕相银受伤后于萍转钱给申请人5000元，让申请人去医院送给燕相银，有相应的转账凭证可以为证。威海乐臻装饰工程有限公司也称不认识申请人，也未将工程转包给申请人，其与马悦存在承包关系。燕相银到劳务地点后，仅仅工作十分钟就受伤，说明燕相银明知自己不具备类似工作经验，任意蛮干才导致自己受伤，自己存在重大过错，应当承担大部分责任。申请人将燕相银送到医院后为其垫付了3302.60元的医疗费，一、二审法院均未将医疗费扣除，也未向申请人返还。（二）申请人并未收到法院的书面开庭传票，在开庭前一天，申请人才接到淄博市中级人民法院的电话通知，因没有书面开庭传票，法院法警不让进入，没有参加庭审，法院缺席判决，实属不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、十项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案的焦点问题是原审认定高家鲁与燕相银之间存在雇佣关系是否具有事实依据。 燕相银在一审中提交的录音资料显示，高家鲁多次陈述“我找的他（燕相银）干活，我花钱雇的”“这个是朋友介绍朋友，我也不挣钱，我雇这10几个人”。高家鲁庭审中也认可其去劳务市场雇佣燕相银干砸墙的活，每天支付180元给燕相银。高家鲁虽主张受于萍所托雇人，且于萍向其转款5000元交付给燕相银，但经查证，高家鲁在一、二审中既未提交与于萍的微信聊天记录，也未提交于萍的转账凭证证实其主张。综上所述，原审认定高家鲁与燕相银之间存在雇佣关系并无不当。对于高家鲁主张其垫付3302.60元医疗费应予相应扣除的问题。经查，燕相银所主张的医疗费金额并未包含高家鲁垫付的上述费用，对于高家鲁要求重复扣除的主张不予支持。 关于高家鲁所提二审未经传票传唤、缺席判决及主要证据未经质证的再审事由。本院认为，二审法院虽未向其书面送达开庭传票，但高家鲁认可法院采用电话通知的方式送达开庭通知。高家鲁虽未参加第一次庭审调查，但二审法院亦在当天对其单独进行了调查。对于威海乐臻装饰工程有限公司二审中提交的书面证据及证人证言，二审法院并未采信作为认定案件事实的主要证据。因此，高家鲁所提该两项再审事由均不成立。 综上，高家鲁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回高家鲁的再审申请。 审 判 长 崔志芹 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇二一年四月二十六日 法官助理 高 燕 书 记 员 白 靖
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （2021）黔0102民初6528号                  原告              戴蕾，女，汉族，1987年8月13日出生，住址：湖北省红安县。                  被告              谭军，男，汉族，1988年6月8日出生，地址：贵州省铜仁市。                  案由              服务合同纠纷                  诉讼      请求              一、请求依法判令被告向原告返还会员卡费1147.1元、私教课程费600元，合计147.1元（大写：壹仟壹佰肆拾柒元壹角），并以П47.1元为基数自2020年11月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费直至前述款项支付完毕之日；      二、请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。                        本院于2021年3月19日受理原告戴蕾诉被告谭军服务合同纠纷一案。原告戴蕾向本院提出撤诉申请。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：      准许原告戴蕾撤回对被告谭军的起诉。      案件受理费25元，由原告戴蕾负担。                                                                                    审 判 员        胡  杨                                                       二〇二一年四月二十六日            书 记 员        邓  霞
灵丘县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0224执243号之六申请人：王生政，男，1966年12月30日出生，汉族，山西省灵丘县人，农民，申请人：扶敏，女，1973年9月20日出生，汉族，山西省灵丘县人，农民，住灵丘县武灵镇石磊村。被执行人：左仲杰，男，1971年06月03日生，住浑源县左坊城乡晋家庄村359号。本院依据已经发生法律效力的灵丘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人左仲杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人左仲杰在中国工商银行0504047201206963276账户内存款人民币309553.45元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曾爱民二〇二一年四月二十一日书记员  邱 珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：曾爱民联系电话：03528651113
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0106民初1940号原告：刘某，女，1930年5月15日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张雅娟，天津天循律师事务所律师。被告：万某1（曾用名万某6），男，1954年6月8日出生，汉族，住天津市河西区。被告：万某2，男，1956年3月11日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：万某3（曾用名万某7），男，1959年6月23日出生，汉族，住天津市河西区。被告：万某4（曾用名万某3），男，1962年3月15日出生，汉族，住天津市河东区。被告：万某5，女，1950年10月13日出生，汉族，住天津市红桥区。原告刘某与被告万某1、万某2、万某3、万某4、万某5赡养费纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告刘某于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告刘某负担。审判员  耿芳芳二〇二一年四月二十七日法官助理王群书记员马彤彤
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0783执827号 申请执行人：余辉龙，男，1983年4月21日出生，汉族，住广东省台山市。 委托诉讼代理人：胡伟宁，广东凝思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张淑娟，广东凝思律师事务所律师律师助理。 被执行人：孔令镇，男，1969年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人余辉龙与被执行人孔令镇机动车交通事故责任纠纷一案,因被执行人孔令镇未履行本院作出的（2020）粤0783民初3773号民事判决书确定的向申请执行人余辉龙赔偿59962.22元及支付案件受理费655.75元的义务，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。 案件在执行过程中，本院分别于2021年2月5日、3月17日及4月14日先后通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、动产等财产情况进行查询，并指派工作人员到佛山市顺德区不动产登记中心查询被执行人孔令镇名下不动产登记情况。经查，本院发现被执行人孔令镇名下有可供执行财产如下：1.银行账户存款；2.车牌号粤Ｘ×××××小汽车。 对被执行人孔令镇上述可供执行财产，本院依法采取强制执行措施，依法冻结并划扣被执行人孔令镇名下银行及支付宝账户存款合计12438.27元，执行所得款用于清偿申请执行人余辉龙债权，而被执行人孔令镇名下车牌号粤Ｘ×××××汽车因未能实际控制，故未能处置。现暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已将被执行人孔令镇纳入失信被执行人名单及对其采取限制高消费的措施。现经征询申请执行人的意见，其表示未能提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈彩虹 审判员  梁玉庆 审判员  吴锦鹏 二〇二一年四月二十七日 书记员  张惠文
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云25刑更549号罪犯李子发，男，1993年9月13日出生，傣族，云南省建水县人，高中文化，现在云南省建水监狱服刑。本院于2018年5月11日作出（2018）云25刑初48号刑事判决，以被告人李子发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年7月6日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2021年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李子发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李子发在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯于2020年11月23日履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李子发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李子发减去有期徒刑八个月（刑期自2017年10月12日起至2028年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  孙利波二〇二一年四月二十八日书记员  白婼娴
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1002执恢432号申请执行人李韩秀，女，1985年1月9日出生，汉族，住威海市环翠区草庙子镇。被执行人于甜甜，女，1989年3月21日出生，汉族，住威海高技术产业开发区。本院在执行申请执行人李韩秀与被执行人于甜甜（2020）鲁1002民初1008号借款合同纠纷一案中，申请执行人向我院申请恢复执行*元。本案执行过程中，划拨了被执行人银行账户中的存款*元，扣除执行费*元，余款过付申请执行人，本案恢复事项执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2020）鲁1002民初1008号民事调解书的本次恢复事项执行完毕。二〇二一年四月二十七日
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初8725号原告：秦学礼，男，1967年12月6日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：姜文文，女，1988年8月2日出生，汉族，住天津市河北区。原告秦学礼与被告姜文文民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  孙延忠审判员  李 猛审判员  刘 阳二〇二一年四月二日书记员  张轶男附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0831执195号 申请执行人：王某某，男,1964年10月3日生，居民，汉族，住陕西省子洲县裴家湾镇。 被执行人：拓某某，男,1962年7月2日生，居民，汉族，住陕西省子洲县淮宁湾乡。 本院在执行王某某与拓某某婚约财产纠纷一案中，责令被执行人拓某某向申请执行人王某某返还收取的彩礼8.8万元。向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费1000元，申请执行费1235元；但被执行人拓某某未能主动履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人拓某某发出执行通知书等执行文书。 2、本院于2021年2月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人拓某某名下的相关财产信息，发现无银行存款及网络资金信息，无车辆登记信息，无企业注册登记信息，无对外投资登记信息，未能查到其他可供执行的财产。 3、本院于2021年2月24日到子洲县不动产登记服务中心调查，未发现有房产登记信息。 4、本院于2021年2月26日到被执行人户籍住所地调查，未发现可供执行的财产线索。 5、本院于2021年2月22日对被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 6、在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人下落及可供执行财产。 7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人在无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高胜云 审判员  段 波 审判员  刘玉芝 二〇二一年四月七日 书记员  曹勇虎
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0623执618号之一申请人：林甸县人民法院。法定代表人：刘登斌。被执行人：李子文，男，住黑龙江省林甸县。本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李子文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李子文在财付通支付科技有限公司XX账户内存款人民币111.07元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 刘 娟审判员 赵富国审判员 康 英二〇二一年四月二十三日书记员 陈立彬
中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执3280号 被执行人：郁英国，男,1982年2月11日出生，汉族，住广西壮族自治区宜州市。 被执行人郁英国犯贩卖毒品罪判处罚金一案,本院作出的（2018）粤2072刑初1771号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人郁英国须缴纳罚金5000元,因其未缴纳，本院于2021年3月11日立案执行。 执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二一年四月十三日 书记员 李洁珊
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0635民初570号 原告：刘亚雷，男，1980年1月13日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：靖胜奇，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。 被告：郭栓标，男，1985年4月20日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 原告刘亚雷与被告郭栓标民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚雷的委托诉讼代理人靖胜奇、被告郭栓标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘亚雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金40000元、利息10190元，共计50190元，及逾期利息（以本金40000元基数、自2021年3月20日按年利息15.4%计算至款项付清日止）；2、诉讼费用、保全申请费用、诉讼保全责任险保险费用等均由被告承担。事实和理由：2015年12月1日被告以生意周转为由向原告借款50000元，约定月息2分。有被告出具的借条为凭。后原告将款项交付给被告。被告给付原告利息到2019年12月1日，后又给付原告本金10000元，剩余的款项经原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，以达上列请求事项。 郭栓标辩称，被告偿还了原告款项8笔共计61800元，第一笔还款5000元是利息，其他还款未约定是本金还是利息。原告所诉尚欠借款本金40000元及利息数额不对，利息太高。2016年双方约定，之后不按月息2%计息了，原告表示同意。 本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，被告郭栓标因生意周转需要向原告刘亚雷借款50000元，约定借款期限为一年，月利率2%，被告郭栓标打下借条一份，载明“借条今借到刘亚雷50000元（伍万元整）月息2分2015年12月1号—2016年12月1号还清借款人：郭栓标2015、12、1号”。2015年12月4日，原告刘亚雷通过银行转账的方式向被告郭栓标交付借款50000元。 2016年5月13日，被告郭栓标通过银行转账方式偿还原告刘亚雷5000元。2017年1月24日，被告郭栓标通过银行转账方式偿还原告刘亚雷7000元。2017年12月15日，被告郭栓标通过银行转账方式偿还原告刘亚雷12000元。2018年12月30日，被告郭栓标通过微信转账方式偿还原告刘亚雷5000元。2019年2月1日，被告郭栓标通过微信转账方式偿还原告刘亚雷5000元。2019年3月27日，被告郭栓标通过微信转账方式偿还原告刘亚雷7000元。2020年1月24日，被告郭栓标通过微信转账方式偿还原告刘亚雷15800元。以上共计还款7笔56800元。 依原告刘亚雷申请，本院作出（2021）冀0635民初570号民事裁定书，对被告郭栓标的财产采取了保全措施。原告刘亚雷以诉讼保全责任保险提供担保，并缴纳了保险费100.38元。 以上事实，有借条、银行账户明细、银行转账凭证、微信转账凭证、庭审笔录等在卷证实。 被告郭栓标主张2018年1月以现金方式还款5000元，以及2016年双方约定不再按月息2%计息，原告刘亚雷予以否认，被告郭栓标未提交相应证据。 本院认为，原告刘亚雷与被告郭栓标之间民间借贷关系成立，有借条和银行账户明细证实。自然人之间借款合同自贷款人提供借款时成立。原告刘亚雷提供借款的时间是2015年12月4日，双方的民间借贷合同自该日期成立并起算利息。 被告郭栓标辩称已偿还原告刘亚雷款项61800元，原告刘亚雷认可收到了还款56800元，对被告郭栓标主张的5000元现金还款，因未提交证据，本院不予采纳。对于被告郭栓标已还款56800元，双方未明确约定先偿还本金或利息，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，其清偿顺序为先偿还利息、后偿还本金。原告刘亚雷认可被告郭栓标2020年1月24日偿还的15800元中，包含借款本金10000元，本院予以认定。被告郭栓标辩称，2016年双方约定不再按月息2%计息，原告刘亚雷否认，且被告未提交证据，本院不予采纳。 原告刘亚雷与被告郭栓标之间的借贷关系发生在2015年，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立至2020年8月19日的利息的部分，本院予以支持。本案借贷发生时适用的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2015】18号文第二十九条规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。故自2015年12月4日至2020年8月19日期间的利息，按月息2%计算。对于自2020年8月21日至借款返还之日的利息，以原告刘亚雷起诉时2021年3月一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，即年利率15.4%计算。原告刘亚雷请求的借款本金40000元及2021年3月20日前尚欠利息数额10190元，符合上述标准，本院予以支持。原告刘亚雷为实现债权、保全财产所缴纳的诉讼保全责任保险费100.38元，亦应由败诉方承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第九条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条之规定，判决如下： 一、被告郭栓标偿还原告刘亚雷借款本金40000元、2021年3月20日前的利息10190元，并以借款本金40000元为基数、按照年利率15.4%计算，支付自2021年3月21日起至借款还清之日的利息，于本判决书生效后十日内履行。 二、被告郭栓标给付原告刘亚雷诉讼财产保全责任险保险费100.38元。 如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计527.37元、诉讼财产保全申请费521.9元，由被告郭栓标负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王文莉 二〇二一年四月二十七日 书记员  谷晨光
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民终448号上诉人（原审原告）：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，经营地郑州市郑东新区金水东路51号楷林中心7座1608号。法定代表人：陈凤龙，职务：董事长。委托诉讼代理人：孙春梅，上海段（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思敏，上海段（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王志军，男，1952年6月7日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。被上诉人（原审被告）：韩守贞，女，1963年4月20日出生，汉族，住滑县。原审被告：滑县仁和医院，住所地滑县英民路西段。法定代表人：王建伟，职务：院长。原审被告：王建伟，男，1984年6月23日出生，汉族，住河南省中牟县。原审被告：康芳芳，女，1987年8月21日出生，汉族，住河南省安阳县。原审被告：郑州恒度医疗管理有限公司，住所地郑州市中牟县县城西区经三路东纬一路南府佑花园临街商住楼4A-101号。法定代表人：王建伟。上诉人仲利国际租赁有限公司因与被上诉人王志军、韩守贞、原审被告滑县仁和医院、王建伟、康芳芳、郑州恒度医疗管理有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，可能影响案件公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初1039号民事判决;二、本案发回河南省滑县人民法院重审。上诉人仲利国际租赁有限公司预交的二审案件受理费5267.33元予以退回。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 赵锐平二〇二一年四月十六日书记员 孟 菲
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0103民初1142号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区********。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所实习律师。被告：郭占，男，1996年11月5日出生，汉族，*****，住陕西省西安市*************。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告郭占金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼。被告郭占经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月2日的借款32410.30元（其中本金31973.93元、罚息436.37元）及支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息及罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月2日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2019年2月2日至2020年2月2日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率5.35%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为*************的账户共支用32000.00元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年7月2日，被告累计拖欠32410.30元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金31973.93元、罚息436.37元，合计32410.30元（截至2020年7月2日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年7月3日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭占于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金31973.93元、罚息436.37元，合计32410.30元（截至2020年7月2日）及自2020年7月3日日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取计305元，由被告郭占负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告郭占于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员 毋俊利二〇二一年四月八日法官助理 武 清书 记 员 张雅婷
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1102刑初236号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人被告人高来瑞，男，1992年10月17日出生于河北省衡水市景县，汉族，高中文化，住衡水市桃城区。2018年4月29日因饮酒后驾驶机动车、未随车携带驾驶证被罚款1050元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月31日被取保候审。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉〔2021〕71号起诉书指控被告人高来瑞犯危险驾驶罪，于2021年4月7日向本院提起公诉，同时建议适用速裁程序审理。本院实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控被告人高来瑞于2020年12月25日0时30分许，酒后驾驶车牌号为冀Ｔ×××××号黑色”奥迪牌”小型汽车，沿衡水市桃城区新华路由东向西行驶至榕花街交叉路口西100米处时，被执勤民警查获。经衡水市司法鉴定中心检验，从所送高来瑞静脉血液中检出乙醇成分，其含量为158.37ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为被告人高来瑞醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高来瑞到案后，能如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人高来瑞拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 被告人高来瑞对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人高来瑞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人高来瑞因醉酒驾驶机动车嫌疑被查获后，如实供述自己的罪行，应视为自首，并自愿认罪认罚，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。公诉机关指控被告人高来瑞犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人高来瑞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 高 云 二〇二一年四月十五日 书记员 王晓影
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0406执139号申请执行人：钱兆喜，男，1958年9月22日出生，汉族，鹤岗矿务局销售处退休干部，住鹤岗市工农区。被执行人：陶湘波，男，1960年2月16日出生，汉族，鹤岗市金盛粮油有限公司法定代表人，住鹤岗市东山区。被执行人：张秀华，女，1963年4月16日出生，汉族，无职业，住鹤岗市。本院受理申请执行人钱兆喜申请执行被执行人陶湘波、张秀华借款合同纠纷执行一案，依据已发生法律效力的鹤岗市东山区人民法院（2020）黑0406民初136号民事调解书，向被执行人陶湘波、张秀华发出执行通知书，责令被执行人陶湘波、张秀华按照执行通知书规定的期限履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陶湘波、张秀华至今未按执行通知规定的期限履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人钱兆喜以与被执行人陶湘波、张秀华私下达成协议为由，向本院提交撤回执行申请，本院经审查认为，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、第二百五十七条一款第六项之规定，裁定如下：鹤岗市东山区人民法院（2021）黑0406执139号终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张忠福审判员  王 伟审判员  许 鑫二〇二一年四月二十三日书记员  邵昇轩
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0635民初526号 原告：刘志强，男，1976年12月20日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：孙亚军，蠡县方圆法律服务所法律工作者。 被告：王秀平，女，1969年12月3日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被告：刘树文，女，1957年7月20日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 刘志强与王秀平、刘树文加工合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告刘志强于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘志强撤诉。 案件受理费减半收取计25.0元，由原告刘志强负担。 审 判 员 和顺通 二〇二一年四月十九日 法官助理 韩 微 书 记 员 张 倩
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2406民初373号原告：中国建设银行股份有限公司和龙支行，住所地：和龙市文化路27号。负责人：宋哲，该支行行长。委托代理人：韩敬爱，吉林华烁律师事务所律师。被告：柳某，男，1969年4月1日出生，汉族，现住和龙市。原告中国建设银行股份有限公司和龙支行（以下简称中国建设银行）与被告柳某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行的委托代理人韩敬爱、被告柳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金43,410.80元、利息4,412.44元、违约金3,459.99元、手续费1,683.00元，共计52,966.23元（信用卡费用计算至2020年12月31日），并承担2021年1月1日起至全部偿还之日止的利息（2021年1月1日起至全部清偿之日止，按日万分之五计算）、违约金（2021年1月1日起至全部清偿之日止，以最低还款额未偿还部分的5%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月1日，被告柳某在原告处智慧柜员机上申请中国建设银行龙卡吉林热购IC信用卡金卡，卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx，被告自2016年12月6日起使用该卡刷卡消费。嗣后被告不按时履行还款义务，截止2020年12月31日产生信用卡透支本金及信用卡费用共计52,966.23元。故原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告柳某辩称，信用卡逾期事实成立，但原告提出的利息、违约金、手续费等款项已超出国家规定的商业银行贷款利息的最高上限，也超出了15.4%。由于本人原因暂时丧失还款能力，等有能力还款时能够快速偿还银行本金。本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，柳某向中国建设银行智慧柜员机上申请办理中国建设银行龙卡吉林热购IC信用卡业务，且在智慧柜员机申请办理时中国建设银行已声明《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，并柳某在智慧柜员机办理过程中已照相、签字。柳某开卡（卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx）使用后未按约定履行还款义务，截止2020年12月31日，拖欠信用卡透支本金43,410.80元、利息4,412.44元、违约金3,459.99元、手续费1,683.00元，共计52,966.23元。本院认为，中国建设银行与柳某之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。柳某自愿以申请人的身份签订中国建设银行信用卡申请、使用中国建设银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。现柳某使用信用卡产生透支后，未按照约定期限偿还借款本息的行为构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任，故中国建设银行要求柳某偿还透支本金、利息、违约金、手续费的诉讼请求，本院予以支持。对于柳某的答辩意见，因中国建设银行领用协议已明确约定银行收取客户相关利息和费用的情形，且柳某在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用协议的约束，系双方真实意思表示，故对此答辩意见本院不予采纳。对于柳某辩解智慧柜员机申请办理时不是自己签字，本院已在开庭时释明是否申请鉴定，但柳某表示不申请鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故对此辩解本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告柳某自本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司和龙支行偿还信用卡透支本金43,410.80元、利息4,412.44元、违约金3,459.99元、手续费1,683.00元，共计52,966.23元，并按照合同约定继续承担自2021年1月1日至被告柳某全部清偿完毕之日止的利息、违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，减半收取562元，由被告柳某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 蔡 英二〇二一年四月二十二日书记员 吴小艳
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初1624号原告：渝丰科技股份有限公司，住所地重庆市江津区双福街道双高路299号，统一社会信用代码91500116622030837J。法定代表人：曾令果，总经理。委托诉讼代理人：方志川，重庆华栋律师事务所律师。被告：重庆市能丰建设发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场1-17-7号，统一社会信用代码91500106709301249J。法定代表人：秦志伦，执行董事。委托诉讼代理人：冉怡君，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈一平，中豪（重庆江北）律师事务所实习律师。原告渝丰科技股份有限公司与被告重庆市能丰建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方志川，被告委托诉讼代理人冉怡君、陈一平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款487292.40元，并从2020年9月1日起以487292.40元为基数，按照每日万分之六的标准支付逾期付款违约金直至付清为止；2.依法判令被告向原告支付本案发生的律师费10000元、保全担保费1000元；3.依法本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因沙坪坝杨公桥小学改扩建一期工程施工需要，分别于2020年3月21日、2020年6月9日、2020年7月16日与原告各签订一份《工业产品购销合同》。根据合同约定，原告向被告供应电缆等，并约定了产品单价、数量、合同暂定总金额等。合同同时约定了交货方式、付款时间、违约责任等事项。合同签订后，原告按照合同约定累计向被告供应了价值1344001.15元的货物，且原告累计向被告提供了与货物价值等额的增值税专用发票。截止目前，被告尚欠487292.40元货款未向原告支付。原告多次催收未果，为维护原告合法权益，故诉至人民法院。被告辩称，对原告诉请的未付款金额无异议，但因原告在2020年7月16日所签合同中提供的电缆长度不符合合同约定的标准，对被告造成材料损失5000元，人工损失7500元，该部分费用应当在合同金额中扣除，因此原、被告双方均存在过错，诉讼费、担保费、保全费、律师费应当进行分摊。合同约定的逾期付款违约金过高，应按照LPR计算。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告分别于2020年3月21日、2020年6月9日、2020年7月16日签订《工业产品购销合同》，其中2020年3月21日所签合同第一条约定了货物规格型号、数量、单价及金额，其中电线均为100米/圈；第八条检测标准、验收方法及提出异议期限载明若有异议，甲方收货后七日内以书面形式提出，未提出书面异议，视为验收合格，若数量或型号出现偏差，应于交付当日向乙方提出书面异议；第十四条违约责任载明延期付款每日按违约金额万分之七支付违约金；第十六条解决合同纠纷的方式载明产生律师费、诉讼费、保全担保费、执行费等费用由败诉方承担。2020年6月9日签订的合同中无“电线均为100米/圈”的约定，检测标准、验收方法及提出异议期限，违约责任约定均与2020年3月21日合同约定一致。2020年7月16日签订的合同中除违约金约定为“延期付款每日按违约金额万分之六支付违约金”，检测标准、验收方法及提出异议期限与2020年6月9日合同约定一致。前述合同均约定被告付清全款后原告安排出货。根据原告举示的交货确认单显示，前述合同所涉货物，原告实际最后交货时间为2020年8月28日。因被告在收到原告提供的货物后使用过程中发现存在每段电缆长度不达标的问题，曾向原告发出《关于重庆渝丰电线电缆有限公司购货存在多节头矿物质电缆的处理事项函》，原告于2020年10月30日向被告复函，载明：1、贵司要求电缆接头材料费损失及人工费损失（15个接头*500=7500）由我司承担，我司予以同意；2、我司提供的额定电压750V以下的矿物绝缘电缆（BTTVZ）完全符合国家标准GB/T13033的规定，其为全新、质量合格的产品，因此贵司要求存在型号多节头的电缆费用按照合同单价金额的70%计算，我司不予同意。审理中，被告表示回复函并不能证明原告向被告提供的货物存在质量问题，接头过多并非属于合同约定的违约行为，被告亦未在合同约定的期限内提出异议，原告系基于双方合作关系认可承担材料费、人工费共计7500元，同意在本案货款中抵扣。原告因本案诉讼，支付律师费10000元、财产保全申请费3320元、保全担保费1000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告成立买卖合同法律关系，原告按约向被告交付货物后，被告应当按约履行支付价款的义务，被告对原告诉请的未付货款金额无异议，本院予以确认。关于原告交付的货物是否存在瑕疵的问题，被告在收到货物使用过程中发现每段电缆长度较短而导致接头增多，产生材料费及人工费，遂向原告发函告知并提出相应要求，原告回函明确自愿承担增加接头材料费及人工费7500元，可见原告交付的货物存在瑕疵，增加了被告的成本，故被告并非恶意拒付货款。关于被告货物瑕疵增加的成本，其未举示证据证明具体损失数额，而原告自愿负担7500元且在应付货款中抵扣，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。关于原告诉请的违约金，合同约定原告付清全部货款后被告安排出货，被告最后交付货物的时间为2020年8月28日，故原告主张逾期付款起点为2020年9月1日，应予支持；原告主张按照合同约定每日万分之六的标准计算违约金，但未举证证明被告逾期付款对其造成的实际损失数额，被告虽抗辩违约金过高，原告交付的部分货物存在瑕疵，但尚不足以构成其逾期付款的事由，本院综合案件具体情况，酌情确定按同期全国银行间同业拆借中心同期一年期贷款市场报价利率计算违约金至货款全部付清时止。关于原告诉请的律师费、保全担保费，有合同约定，原告交付的货物部分存在瑕疵，但尚不足以成为其逾期付款的事由，故对被告以部分货物存在瑕疵为由要求在原、被告之间予以分摊的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条第二款的规定，判决如下：一、被告重庆市能丰建设发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告渝丰科技股份有限公司货款479792.40元；二、被告重庆市能丰建设发展有限公司自2020年9月1日起，以479792.40元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心同期一年期贷款市场报价利率向原告渝丰科技股份有限公司给付违约金至付清时止；三、被告重庆市能丰建设发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告渝丰科技股份有限公司律师费、保全担保费共计11000元；四、驳回原告渝丰科技股份有限公司其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9374元，减半收取4687元，财产保全申请费3320元，共计8007元，由被告重庆市能丰建设发展有限公司负担，此款已由原告渝丰科技股份有限公司预交，由其在履行前述判决确定的义务时一并转付原告渝丰科技股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王宝德二〇二一年四月二十八日法官助理 白大行书 记 员 张安霞
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执138号之七十申请执行人：刘恒彦，女，1965年9月15日出生，现住本溪市明山区。被执行人：袁洪国，男，1972年12月10日出生于吉林省，汉族，高中文化，现羁押于本溪市看守所。刘恒彦与袁洪国责令退赔一案中,本溪市明山区人民法院（2020）辽0504刑初88号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人袁洪国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘恒彦向本院申请强制执行，请求被执行人给付人民币100000.00元，本院于2021年01月07日立案执行。在执行过程中查明，被执行人袁洪国名下暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结，本次执行程序中尚有人民币100000.00元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜应涛审判员  陈治宇审判员  张洪涛二〇二一年四月二十九日书记员  孔 阳
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0525民初1147号 原告：纳雍富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县新城区经五路。 法定代表人：陈志，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：赖逸，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：王维，该公司员工。 被告：杨某才，男，1982年9月9日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：谢某，女，1977年3月16日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告纳雍富民村镇银行股份有限公司（以下至裁判主文前简称“富民银行”）与被告杨某才、谢某金融借款合同纠纷一案。本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人赖逸到庭参加了诉讼，被告杨某才、谢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨某才、谢某清偿欠原告借款本金98092.2元、逾期利息3376.99元、复利39.52元，共计101508.71元（以上本金、逾期利息及复利暂算至2021年2月23日，之后从2021年2月24日开始所产生的逾期利息及复利均按合同约定逾期利率计算至实际履行日）。2.本案诉讼费、公告费等实现债权的费用由被告方承担。 事实和理由：2019年11月6日，被告杨某才在富民银行办贷大厅与富民银行签订一份合同号为6631120190008208的《个人信用借款合同》。合同约定借款金额为人民币100000元，借款期限自2019年11月6日起至2020年11月5日止，借款利率为月利率7.3‰，按月结息，到期还本，逾期按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。当日，被告谢某签订《共同还款承诺书》，为被告杨某才的债务承担共同还款责任，原告于2019年11月7日向被告杨某才发放贷款人民币100000元，放款账号62×××43。上述贷款到期后，被告杨某才、谢某夫妇未按合同约定归还贷款本息，截止2021年2月23日，仍欠借款本息共计101508.71元人民币至今未还，故请求人民法院依法判决支持原告上述诉讼请求。 被告杨某才、谢某未作答辩和未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年11月6日，原告富民银行与被告杨某才签订《个人信用借款合同》，合同号为6631120190008208，约定原告向被告杨某才提供借款10万元，借款期限为2019年11月6日至2020年11月5日，借款利率为月利率7.3‰，还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。贷款逾期偿还情况下，罚息利率为正常利率的基础上加收50%，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。2019年11月6日，被告谢某在《共同还款承诺书》中签字作为该笔借款共同借款人承担连带共同还款责任。2019年11月6日，原告依约向被告杨某才账号为62×××43的银行账户发放贷款人民币10万元。截止2021年2月23日，被告杨某才尚欠原告富民银行借款本金98092.2元及逾期利息3376.99元，借款本息共计101469.17元。原告经多次催收无果诉至本院。 上述事实，有当事人的陈述，原告提供的被告身份证、《个人信用借款合同》、借款借据、《共同还款承诺书》、贷款本息查询单、分户明细对账单经庭审质证和本院审查在卷予以证实。 本案的争议焦点是：被告杨某才应否向原告承担偿还借款本金、利息及逾期利息的义务，原告主张的复利能否得到支持；二被告责任如何承担。 本院认为，原告富民银行与被告杨某才签署的《个人信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、法规的禁止性规定，是合法有效的合同，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。双方合同签订后原告按照合同约定向被告杨某才发放借款，被告杨某才未按照合同约定履行偿还借款本金和利息的义务，其行为已经构成违约，故对原告主张被告杨某才偿还借款的请求，本院予以支持。原被告双方在合同中对如何归还借款本金、利息以及出现逾期情形时应承担的罚息、逾期利息做出了明确约定，该约定未违反国家法律规定，故对原告主张被告杨某才清偿截止2021年2月23日所产生的利息及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。原告已经主张被告在约定的基础利息月利率7.3‰上浮50%后的罚息作为逾期利息，罚息利率即为月利率10.95‰，是对借款人的惩罚，其计算的复利为借款逾期之后所产生，原告主张借款逾期后产生的复利，对借款人已是双重惩罚，故对原告主张该借款逾期后的复利的诉讼请求，本院不予支持。 关于二被告责任如何承担的问题。被告杨某才作为实际借款人，其未按照合同约定履行偿还借款本金和利息的义务，理应承担偿还义务。被告谢某为被告杨某才该笔借款签订《共同还款承诺书》作为共同借款人自愿承诺承担连带共同还款责任，理应对该笔借款本金及利息承担共同偿还责任，故对原告的该项请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告杨某才、谢某于本判决生效之日起十日内偿还原告纳雍富民村镇银行股份有限公司借款本金98092.2元以及计算截止2021年2月23日的利息及逾期利息3376.99元；并支付自2021年2月24日起以借款本金98092.2元为基数按月利率10.95‰计算至借款本金实际清偿完毕之日止的利息及逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2330元，适用简易程序审理减半收取计1165元，由被告杨某才、谢某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  熊晓江 二〇二一年四月二十八日 书记员  谢 东 书记员  张雲鹏
吉林省德惠市人民法院刑事判决书（2021）吉0183刑初146号公诉机关吉林省德惠市人民检察院。被告人孟凡富，男，1970年10月1日出生，汉族，吉林省德惠市人，小学文化，农民，住吉林省德惠市.因犯危险驾驶罪，2016年4月19日被判处拘役二个月,并处罚金人民币二千元。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年2月23日被取保候审。德惠市人民检察院以德检一部刑检刑诉［2021］98号起诉书指控被告人孟凡富犯危险驾驶罪，于2021年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员崔航出庭支持公诉，被告人孟凡富到庭参加诉讼。现已审理终结。德惠市人民检察院指控：2021年1月30日19时许，被告人孟凡富驾驶×××号小型轿车沿德惠市德政街由西往东行驶，行至松柏路路口处，与刘某驾驶的前方同向等待信号灯的×××号小型普通客车相撞，造成两车损坏的交通事故。经鉴定，孟凡富静脉血中乙醇含量为126.40.mg/100ml。经道路交通责任事故认定，孟凡富承担事故的全部责任，刘某无责任。德惠市人民检察院认为：指控事实有被告人到案经过、血样提取登记、鉴定文书、被告人孟凡富供述等证据予以证明。被告人孟凡富行为构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。被告人孟凡富无辩解。经审理查明：2021年1月30日19时许，被告人孟凡富驾驶×××号小型轿车在德惠市内沿德政街由西往东行驶，行至松柏路路口处，与前方同向等待信号灯的由刘某驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成两车损坏的交通事故。经鉴定，孟凡富静脉血中乙醇含量为126.40.mg/100ml。经认定，孟凡富承担事故的全部责任，刘某无责任。案发后，孟凡富已赔偿被害人损失。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证明：道路交通事故责任认定书、刑事判决书、被害人刘某陈述、被告人孟凡富的供述与辩解；鉴定意见书、车辆技术检查报告、道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据予以证明。上述证据，查证属实，予以确认采信，作为本案定案依据。本院认为，被告人孟凡富违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立，依法予以支持。被告人孟凡富自动投案，如实供述，应认定为自首，依法可从轻处罚。根据孟凡富的犯罪事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条一款、三款、第七十三条一款、三款之规定，判决如下：被告人孟凡富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 贾晓秋二〇二一年四月十四日书记员 张 翘
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初3128号原告：天津博华物业管理有限公司,住所地天津市南开区南马路与城厢西路交口晋丰大厦3号楼1门101室。法定代表人：梁洪利，总经理。委托诉讼代理人：石翔，天津万华律师事务所律师。被告：赵元芬,女,汉族,1952年11月1日生,住天津市南开区。原告天津博华物业管理有限公司与赵元芬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。因双方达成庭外和解且被告已履行完毕，现原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津博华物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津博华物业管理有限公司负担。审判员 刘 衡二〇二一年四月七日书记员 赵爽言附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1321执542号之二 被执行人：李金波，男，汉族，1972年03月15日生，住沂南县（卫生小区）从北向南第三座楼中单元2楼西户；。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李金波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李金波在中国银行233814476198CNY0账户内存款人民币253650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李西昌 二〇二一年四月二十二日 书记员  姜海波 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李西昌联系电话：05393221086
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0582民初454号 原告：马永军，男，汉族，1967年6月19日生，住沙河市。 委托诉讼代理人：陈超，河北同欣律师事务所律师。 被告：樊英亮，男，汉族，1986年8月28日生，住沙河市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，统一社会信用代码：9113050073870328XW，住所地：邢台市桥西区冶金南路89号未来广场四楼。 负责人：熊游，该公司经理。 委托诉讼代理人：张鑫超，男，该公司员工。 原告马永军诉被告樊英亮、中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年02月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永军的委托诉讼代理人陈超，被告樊英亮，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人张鑫超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马永军向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告赔偿原告车辆修复费、施救费、车损评定费、交通费及其他费用共计53546元。二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年01月20日00时许，被告樊英亮驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿沙河市冶金路由北向南行驶至太行大街交叉口处向右西转弯时，与原告驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车由西向东直行时发生道路交通事故，造成原告车辆损坏。此事故经沙河市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告樊英亮负事故全部责任，原告马永军无事故责任。原告驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车经沙河市物有所值价格评估有限公司鉴定车辆修复费62833元，并支付施救费600元。另外，被告的车辆在被告保险公司投保交强险和三者商业险。为了维护公民的合法权益，现原告诉至法院，恳请法院查明事实、判如所请。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，1、2017年11月法院作出撤诉裁定，至今诉讼时效已经超期，本次应驳回对我公司的诉讼请求。2、申请关联性鉴定，对车辆损失不认可，我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。 被告樊英亮辩称，原告的损失应由保险公司承担。 本院经审理查明认定如下事实，2017年01月20日00时许，被告樊英亮驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿沙河市冶金路由北向南行驶至太行大街交叉口处向右西转弯时，与原告马永军驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车由西向东直行时发生道路交通事故，造成两车不同程度损坏。此事故经沙河市公安交通警察大队作出第2017000125号道路交通事故认定书，认定被告樊英亮负事故全部责任，原告马永军无事故责任。原告马永军于2017年诉至本院，请求判令被告赔偿原告车辆损失等共计64000元。被告保险公司对原告主张的车辆损失价格提出异议并申请对鲁Ｈ×××××车辆损失进行重新评估，本院委托河北天元保险公估有限公司对鲁Ｈ×××××车辆损失进行重新评估，该机构于2017年7月6日作出公估编号：ＴＹ2017-ＺＡ1028公估报告书，评估鲁Ｈ×××××车辆损失为52446元。在此诉讼中原告马永军因涉嫌刑事犯罪被刑事拘留，本院于2017年11月9日作出（2017）冀0582民初775号民事裁定书，本案按原告马永军撤诉处理。原告马永军于2019年2月21日经宁晋人民法院判处2年10个月，于2020年9月12日刑满释放。原告马永军于2021年02月01日再次诉至本院，要求判令被告赔偿原告车辆修复费、施救费、车损评定费、交通费及其他费用共计53546元。 另查明，原告马永军驾驶的鲁Ｈ×××××车辆系马永军从李来银处购买，未办理过户登记手续。被告樊英亮驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。 以上事实有交警部门出具的交通事故认定书、原告提供的车辆损失评估报告书、被告驾驶车辆的行驶证件、投保保单等证据在卷佐证。 本院认为，公民的财产权受法律保护。本案中，被告樊英亮驾车与原告马永军驾驶车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏。此事故经交警部门认定被告樊英亮负事故全部责任，原告马永军无事故责任，符合客观事实，本院予以确认。原告主张的鲁Ｈ×××××小型轿车相关损失首先应由承包机动车交强险的保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由承保商业第三者责任险的保险公司按保险合同约定赔偿。仍然不足的，由侵权人赔偿。本案的争议焦点为：一、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。二、被告保险公司申请车辆损失关联性鉴定是否必要。关于第一个焦点。本院认为，原告因涉案车辆发生交通事故于2017年诉至本院，期间因原告涉嫌刑事犯罪被刑事拘留无法到庭参加诉讼，本院按照撤诉处理。该案的诉讼时效应自2017年11月9日起重新计算3年，原告马永军于2020年9月12日刑满释放，自2017年11月9日至2020年9月12日期间属于客观障碍，诉讼时效中止，自该障碍消除后6个月内原告再次诉至本院主张权利，符合法律规定，并未超过诉讼时效。故被告保险公司的主张于法无据，本院不予采信。关于第二个焦点。在原告2017年因涉案车辆第一次诉至本院时，被告保险公司就以原告提交的鉴证结论书系单方委托，评估前未与被告保险公司就损失范围、程度确认，评估的受损配件不能确定完全是本次事故引起的，不能确认损失大小和损坏的具体零件等为由申请重新评估，本院已于2017年7月委托河北天元保险公估有限公司对该车辆损失进行重新评估并出具报告书，鉴定报告出具后被告保险公司也未提出异议。故被告保险公司在本次诉讼中再次申请关联性鉴定无事实依据，本院不予准许。本院委托河北天元保险公估有限公司对涉案车辆作出的车辆损失评估报告书客观真实有效，应予以采信。 原告马永军因此次交通事故造成的损失确定为：车辆损失应以本院委托作出的车辆评估报告书确定的车辆损失价格为准，即车辆损失为52446元。关于原告主张的施救费及交通费，未提供证据予以佐证，本院不予支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司应在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告车辆损失共计52446元。本案调解不成，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十二条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告马永军车辆损失共计52446元。 二、驳回原告马永军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取700元，由被告樊英亮全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李瑞霞 二〇二一年四月三十日 书记员  赵紫康
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初3968号原告：王冬才。委托诉讼代理人：王阳，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗聪，广东商达律师事务所实习律师。被告：深圳市龙岗区时光语肌肤管理中心。法定代表人：王素娟。被告：王素娟。上述被告共同委托诉讼代理人：肖山，广东广信君达律师事务所律师。被告：刘思芮。委托诉讼代理人：聂昌银，广东先行律师事务所律师。上列当事人装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序进行审理。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  章颖芬二〇二一年四月六日本件与原本核对无异书记员  祝伟莹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初18456号原告：深圳市乐有家房产交易有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道华林社区八卦四路52号安吉尔大厦1603-1612，统一社会信用代码914403006837904509。法定代表人：杜艳花。委托诉讼代理人：车彤。委托诉讼代理人：高亚静。被告：邢某霞，女，汉族，1981年3月20日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告与被告居间合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市乐有家房产交易有限公司撤诉。案件受理费393.43元（已由原告预交），由原告负担。审判员  聂海琴二〇二一年四月十九日法官助理周艺书记员赖霖姗
西安市鄠邑区人民法院结案通知书 (2021)陕0118执恢316号高某某、任某某：高某某与任某某提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人依据生效的（2016）陕0125民初738号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人任某某给付案件款71594.75元，并承担诉讼费3430元、执行费960 元。执行中，经协商双方当事人愿意以50000元了结此案。本院已于2021年4月26日将该款转付给高某某。至此，高某某向本院申请执行的(2016)陕0125民初738号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年四月二十六日
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初4223号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：张涛，男，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。四川新网银行股份有限公司与张涛金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人张涛的微信、支付宝、银行存款等8312.27元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人张涛的微信、支付宝、银行存款限额8312.27元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费103元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年四月八日书记员 王倪萍
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初10309号 原告：西安市热力集团有限责任公司(曾用名称：西安市热力总公司)，住所地：西安市未央区未央路111-1号。 法定代表人：唐涤，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁倩，陕西静远新言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘子明，陕西静远新言律师事务所实习律师。 被告：西安仲瑞物业管理服务有限公司。住所地：陕西省西安市未央区凤城二路与渭滨路十字西北角颐和郡小区。 法定代表人：马鑫，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵晓俊，陕西开航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段昂洋，陕西开航律师事务所实习律师。 原告西安市热力集团有限责任公司(以下简称热力集团公司)与被告西安仲瑞物业管理服务有限公司（以下简称仲瑞物业公司）供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告热力集团公司委托诉讼代理人梁倩、刘子明，被告仲瑞物业公司委托诉讼代理人赵晓俊、段昂洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告热力集团公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付滞纳金143452.39元（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算至实际支付之日止，暂计算至2020年6月1日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月23日，原、被告签订了《西安城市采暖供用热合同》。合同约定，原告向被告供热，用热**址为：凤城三路东段与渭滨路十字路南颐和郡小区1#-11#楼。被告应按期缴纳费用，若逾期缴纳，原告有权停止供热并继续追缴所欠热费及滞纳金等。合同签订后，原告依约履行了相应义务，但被告却未能依照合同约定支付全部款项，原告多次催收，但被告至今未付，原告故诉至法院，请求判如所请。 被告仲瑞物业公司辩称，答辩人受新冠疫情直接影响，因不可抗力导致不能履行合同，且尽到了通知义务，依法应当免除责任。答辩人已经将所有暖气费付清，合同目的已经实现，答辩人不存在过错，被答辩人未受到任何损失，其主张滞纳金的请求没有事实和法律依据，应驳回诉请。 经审理查明：2019年10月，原告热力集团公司（乙方、供热方）与被告仲瑞物业公司（甲方、用热方）签订《西安城市采暖供用热合同》（合同编号：021049颐和郡）约定，原告向被告供热，用热**址及用热小区名称：凤城三路东段与渭滨路十字路南颐和郡小区1#-11#楼用热，商铺及幼儿园不用热。采暖缴费标准：居民5.3元/㎡•月，非居民7元/㎡•月；采暖费总额=居民采暖费+非居民采暖费+空置房基本费用，共计7190832.88元；采暖费采取分期缴纳热费，11月1日前，缴纳热费503万元，采暖期结束后十五日内，据实结算；热费总和（采暖费+热水费）总计7190832.88元；采暖期为每年11月15日至次年3月15日，西安市人民政府根据气象情况决定提前或延长采暖时间的，按市政府决定执行，甲方采暖期用热自2019年11月15日至2020年3月15日；在采暖期12月1日前，由甲方统计出空置房楼号，房间号，汇总面积后报给乙方，若12月1日前未能提供空置房相关信息，乙方将按小区总建筑面积收取采暖费。甲方须按合同所签条款按时缴纳热费，逾期不交，乙方有权停止供热并继续追缴所欠热费及滞纳金，滞纳金按日累计加收银行同期贷款利率两倍执行。合同签订后，原告依约履行了相应义务，被告于2019年11月6日付款100万元，2019年12月6日付款100万元。2020年3月19日，原告下属公司向被告发出催费通知载明，“依据你、我双方签订的《西安城市采暖供用热合同》的约定，以及你公司提供的采暖资料明细，结合你公司所服务管理的颐和郡实际采暖情况，经我公司核实，2019-2020年采暖季热费共计4994889.664元，已支付2000000元，剩余热费计2994889.66元。请你公司于2020年3月25日以前，支付剩余热费”。2020年4月26日，被告向原告付款100万元，2020年5月25日付款90万元，2020年6月24日付款1094889.66元，至此被告将2019-2020年度采暖季热费支付完毕。经原告明确截止热费付清之日（即2020年6月24日），被告逾期支付行为产生滞纳金148838.64元，原告因催收未果，故诉至法院，酿成本诉。 以上事实，有西安城市采暖供用热合同、催费通知、银行回单、滞纳金计算明细表、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点在于：被告未按期支付热费是否构成违约，应否向原告支付滞纳金以及滞纳金计算是否过高。本案中，原告热力集团公司与被告仲瑞物业公司签订的《西安城市采暖供用热合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约履行了供热义务，被告理应按约支付采暖费用，未及时付款，构成违约，应承担违约责任。被告抗辩受新冠肺炎疫情直接影响，导致合同未能履行，且尽到了通知义务，依法应当免除责任。但按照双方合同约定，被告应于2019年11月1日前缴纳首期503万元热费，此时新冠肺炎疫情尚未在全国及本市范围内流行,但被告仍未依约履行付款义务。此外，被告辩称其已向原告发出因不可抗力不能履行合同的通知书，原告予以否认，且被告并未举证上述通知已到达原告。故对于被告的辩解，本院不予采纳。 关于滞纳金，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称，由于西安市政府延长供暖10天，案涉合同实际采暖期应为2019年11月15日至2020年3月25日，本院对此予以采信。考虑到合同约定的首期热费属预缴性质，其金额大于2019～2020年实际产生的采暖热费，以实际采暖热费4994889.66元作为滞纳金分段计算的基数，更符合本案实际情况和利益平衡，且此时供暖期延长对滞纳金计算亦不存在影响。经本院调减核算后，被告应向原告支付滞纳金147646.35元(计算详见附表)。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告西安仲瑞物业管理服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告西安市热力集团有限责任公司支付滞纳金147646.35元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3169元（原告已预交），减半收取，本院退原告1584.5元，由被告西安仲瑞物业管理服务有限公司负担1584.5，于上述付款时间一并给付原告西安市热力集团有限责任公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 刘晓国 二〇二一年四月二十六日 法官助理 李雨菲 书 记 员 张 瑾 打印人：周惠荣校对人：张瑾送达日期：2021年月日