wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云25刑更431号罪犯李跃龙，男，1989年11月1日出生，汉族，云南省马关县人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省个旧市人民法院于2017年11月30日作出（2017）云2501刑初210号刑事判决，以被告人李跃龙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人李跃龙不服，提出上诉。本院于2018年1月23日作出（2018）云25刑终15号刑事判决，维持对上诉人李跃龙的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2018年4月13日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2021年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李跃龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李跃龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯于2020年4月9日履行财产刑人民币6000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表，履行财产性判项证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李跃龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李跃龙减去有期徒刑九个月（刑期自2017年2月16日起至2021年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  孙利波二〇二一年四月二十八日书记员  白婼娴
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0242民初1931号原告：重庆鑫源程汽车信息咨询有限责任公司，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源街道桃花源大道北路5号黔龙新都会3号楼3-2B208号，统一社会信用代码91500242MA61CYEF9M。法定代表人：刘登平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李佳佳，重庆泰源律师事务所律师。被告：李慧，女，1990年12月17日出生，住山西省大同市南郊区。原告重庆鑫源程汽车信息咨询有限责任公司与被告债权转让纠纷一案，原告于2021年4月21日向本院提起诉讼，本院于2021年4月21日受理该案。原告重庆鑫源程汽车信息咨询有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书等材料后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交诉讼费减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆鑫源程汽车信息咨询有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  向 慧二〇二一年四月三十日法官助理  罗凤仪书 记 员  冉旭灵
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0322执607号申请执行人于春梅与被执行人李伟买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）吉0322民特32号民事裁定书，已经发生法律效力。申请人于2021年4月12日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人欠款39000.00元并负担案件受理费及执行费用。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人自动履行义务，已将全部欠款给付完毕，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）吉0322民特32号民事裁定书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二一年四月十三日
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初3872号 原告：靳福仁，男，汉族，1942年12月23日出生，住涿州市。 被告：李振添，男，汉族，1988年2月20日出生，住涿州市。 原告靳福仁诉被告李振添买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳福仁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告退还原告货款2610元。净水机质量问题，要求被告退货并负担一切损失。事实与理由：被告在张飞庙推销净水机，有李振添上台演讲，担保售后服务，并用汽车拉我村人去刁窝看被告门店。因相信被告，花2610元买了一台净水机，安装后发现质量问题，给被告打数次电话，11月7日来人给修没修好，再打电话不接。经原告通过消费者协会和刁窝市场监管所投诉，又来人把机器拉走前后修了7次，没修好一直不能用。在刁窝市场监管所张岭同志调解下，给还一台新的，结果给换了一台坏的（现放在刁窝监管所，再找被告门店关门。再次找监管所，答复是年前或者年后给解决。过年因闹疫情一直没解决，再找被告，电话不接，找不着人无法解决。 被告李振添经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何答辩及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行审查。经审理查明，2018年10月26日，原告从被告处涿州振天电器商店购买一台美菱牌反渗透冷热一体直饮机，安装后无法正常使用。原告联系被告修理，被告多次修理一直没有修好。原告于2019年4月25日向涿州市市场监督管理局刁窝市场监管综合执法所投诉，经该所调解后更换一台新的直饮机，但更换后的直饮机仍无法正常使用。于是原告诉至本院要求被告退货、返还货款并承担损失。 本院认为，出卖人应当向买受人交付质量合格的产品。原告从被告处购买直饮机，该直饮机无法正常使用，后经多次修理并更换新产品后仍无法正常使用。被告出售的直饮机无法达到产品使用目的，因此被告应当返还原告货款2610元。原告要求被告退货并负担一切损失，因未提供证据佐证损失情况，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十二条、第六百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李振添于本判决生效后十日内返还原告直饮机款2610元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50元、公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交相应上诉费，同时提交缴费凭证原件（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈怀南 人民陪审员  李广强 人民陪审员  王园园 二〇二一年四月十二日 书 记 员  张 冲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2021）内0522民初1534号原告:于占龙，男，1991年12月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告:黄如意，女，1991年12月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告于占龙与被告黄如意婚姻财产纠纷一案中，原告于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于占龙的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告于占龙撤回起诉。案件受理费1680.00元，减半收取840.00元由原告于占龙负担。审判员 付国权二〇二一年四月二十五日书记员 包美荣
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0521执253号 申请执行人：晋城市益民寄卖有限公司，住所地晋城市城区。法定代表人：张抗战。 被执行人：柳景伟，男，1981年9月7日出生，汉族，原住沁水县。 申请执行人晋城市益民寄卖有限公司与被执行人柳景伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0521民初616号民事判决，已经发生法律效力，申请执行晋城市益民寄卖有限公司于2021年2月1日申请执行，申请执行标的额为70800元及利息。本院于同日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、本院于2021年2月1日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票，责令其履行法律义务。被执行人未实际履行，亦未申报财产。 2、通过全国法院网络查询系统多次对被执行人的证券、保险、民政、工商、税务、不动产、银行、网络资金、车辆等财产情况进行查询，被执行人柳景伟名下的车辆及其与原配偶贾红霞居住的房产都已被另案查封，未发现其它可供执行的财产及财产线索。 3、本院通过对被执行人柳景伟户籍所在地的公积金、税务、工商、不动产、社保等部门进行调查，查明其公积金账户内有余额8500元。2021年3月11日裁定扣划被执行人柳景伟公积金账户内8500元。 4、本院通过走访、张贴公告等方式对被执行人柳景伟的财产进行调查，其单位沁水县国有企业资产服务中心已为其办理停薪留职手续，工资于2019年1月已停发，未发现可供执行的财产及线索。 5、本院已将被执行人柳景伟纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况，本院通过谈话方式将对被执行人调查结果告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 通过本次执行程序，已执行到位8500元,未执行到位62300元及利息。 因本案被执行人名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何宇峰 审判员  段文佳 审判员  吴 鹏 二〇二一年四月二十七日 书记员  何 宁 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执24630号 申请执行人：罗栋文，男，1990年8月2日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 被执行人：广州宝铵信息科技有限公司，住所地广州市天河区博汇街6号2栋307房，统一社会信用代码91440101MA59LM4987。 法定代表人：YONGJINGHWA。 关于上列当事人劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2020）1859号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人广州宝铵信息科技有限公司未履行该裁决书确定的义务，依据该裁决书，申请执行人罗栋文于2020年10月19日向本院申请执行，请求强制被执行人支付工资32000元和迟延履行期间的利息，并承担本案执行费380元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 本院执行干警于2020年12月6日前往被执行人位于广州市天河区博汇街6号2栋307房的经营地调查，发现被执行人已主动搬离上述地址，不再经营。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2021年4月27日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意本案案终结本次执行。 本院认为经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执24630号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 李 端 二〇二一年四月二十八日 书记员 陈佳煌
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川15刑更100号罪犯杨朝军，男，1972年5月28日出生，汉族，四川省高县人，文盲，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省宜宾市叙州区人民法院于2019年1月29日作出(2019)川1521刑初19号刑事判决，以被告人杨朝军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。2019年3月5日交付执行。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨朝军确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯杨朝军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬2个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯杨朝军确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯杨朝军减去有期徒刑四个月。（刑期自2018年9月27日起至2021年5月26日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 永审判员 邹利华审判员 赵宗秉二〇二一年四月二十八日书记员 陈昱彤
四平市铁东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0303执保49号 申请保全人四平市铁东区人民法院，住所：四平市铁东区南三位七马路。 法定代表人刘宾，院长。 被保全人黄振国，男，1965年11月13日出生，汉族，住舒兰市。 关于黄振国罚金保全一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）吉0303刑初3号刑事判决书，责令被保全人向申请保全人履行给付的义务，但是被保全人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结黄振国银行存款、网络银行存款和收益型保险人民币14万元。 二、线下查询、查封和冻结黄振国名下不动产、车辆、公积金等价值14万元财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王兴武 二〇二一年四月二十一日 书记员  付 瑶
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初1052号 原告：河北榴莲汽车服务有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街24号307室，统一社会信用代码：91130105MA07XQLC6P。 法定代表人：张照辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高紫妍，女，该公司法务。 被告：王辉，男，1988年3月3日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 原告河北榴莲汽车服务有限公司（以下简称榴莲汽车公司）与被告王辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榴莲汽车公司的委托诉讼代理人高紫妍到庭参加诉讼。被告王辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告榴莲汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告456708.06元；2、请求依法判令原告对北京奔驰型轿车（发动机号：10830022，车架号：ＬＥ4ＺＧ4ＣＢ9ＪＬ132918，车牌号：京Ｐ×××××）享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。榴莲汽车公司在诉讼过程中自愿放弃第2项诉讼请求。事实与理由：2018年6月4日，被告王辉与天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称恒通嘉合公司）签订了《汽车融资租赁合同》。合同约定：承租人王辉从该恒通嘉合公司租赁北京奔驰型轿车（发动机号：10830022,车架号：ＬＥ4ＺＧ4ＣＢ9ＪＬ132918,车牌号：京Ｐ×××××）,融资总额为369245元，租赁期限为36个月，每期租金为13432.59元。承租人同意出租人在每期还款日，通过通联支付网络服务股份有限公司、广州银联电子支付服务有限公司或出租人委托的其他第三方机构（银行、机构）从以下账户中自动扣取租金、尾付租金及其他款项（开户银行：中国建设银行；户名：王辉；账号：62×××75）。至今为止，王辉偿还租金2期，仍应偿还租金456708.06元。后因被告长期不偿还租金，原告榴莲汽车公司和恒通嘉合公司协商，由原告支付转让价款353614.86元买断恒通嘉合公司对被告享有的债权。原告于2018年9月30日，支付转让价款353614.86元。恒通嘉合公司收到转让款后于2019年1月21日与原告签订《债权转让协议》，将其与被告王辉签订的《汽车融资租赁合同》项下的全部债权以353614.86元的价格转让给原告，并将其基于《抵押合同》所享有的融资租赁车辆抵押权一并转让给原告。为维护原告合法利益，根据《民事诉讼法》相关规定，特提起民事诉讼，请求法院依法判决。 被告王辉未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，恒通嘉合公司（出租人）与王辉（承租人）签订《汽车融资租赁合同》。合同约定：恒通嘉合公司根据王辉的要求向王辉购买车辆并租给王辉使用，车辆型号为奔驰E级2016款2.0T自动E200L(车架号为:LE4ZG4CB9JL132918)，购车总额418000元，融资总额369245元，融资首付租金83600元，租赁期限36个月，每月租金13432.59元；违约条款约定：承租人逾期不支付租金或不足额支付租金的，出租方有权主张租金加速到期，承租人应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项。2018年6月11日，榴莲汽车公司向王辉转款14933元、49000元、49000元、49000元、49000元、49000元、49000元、25467元，合计334400元。被告王辉在支付2期租金后，自2018年9月开始不再还款，剩余未支付租金数额为456708.06元。 2019年1月21日，恒通嘉合公司与榴莲汽车公司签订《债权转让协议》，将其与被告王辉签订的融资租赁合同项下的全部债权转让给榴莲汽车公司。榴莲汽车公司于2018年9月30日向恒通嘉合公司支付债权转让价款353614.86元。 另查，榴莲汽车公司称其于支付购车款后又向王辉扣回13433元（一个月租金为标准）还款保证金、1500元代车管所和评估机构收取的前期费用。 上述事实，有原告陈述及《汽车融资租赁合同》、《债权转让协议》、榴莲汽车公司转款明细、租金划扣明细表、机动车登记证书、电子回单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，恒通嘉合公司与王辉签订的《汽车融资租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王辉应按照上述约定履行支付租金的义务。恒通嘉合公司将上述债权转让于榴莲汽车公司，并不违反法律规定，应属有效。现榴莲汽车公司向本院提起诉讼，主张王辉支付欠付恒通嘉合公司的租金，应视为已履行债权转让的通知义务，故该债权转让对王辉发生法律效力。王辉未依约支付租金，榴莲汽车公司有权根据《汽车融资租赁合同》约定要求王辉支付全部剩余未付租金456708.06元。榴莲汽车公司扣取王辉13433元还款保证金，故榴莲汽车公司主张的全部剩余未付租金数额应扣减其扣取王辉的上述还款保证金。榴莲汽车公司扣取代第三方车管所和评估机构收取王辉的前期费用1500元并无合同依据，且其未举证证明已将上述款项交付第三人，故上述款项应从王辉应支付的全部剩余未付租金中予以扣除。综上，王辉应支付榴莲汽车公司租金441775.06元（456708.06元-13433元-1500元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告王辉于本判决生效之日起十日内支付原告河北榴莲汽车服务有限公司租金441775.06元； 二、驳回原告河北榴莲汽车服务有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8150元，减半收取4075元，由原告河北榴莲汽车服务有限公司负担112元，被告王辉负担3963元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵瑾 二〇二一年四月二十六日 书记员  白杨
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1669号 罪犯夏骏，男，1984年9月12日出生,安徽省巢湖市人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市温江区人民法院于2019年08月07日作出(2019)川0115刑初第295号刑事判决，以被告人夏骏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑3年3个月，并处罚金5万元。被告人夏骏未提起上诉，刑期自2018年08月14日起至2021年11月13日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年4月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯夏骏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯夏骏判处罚金5万元已缴纳2500元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯夏骏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯夏骏减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二一年五月十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二一年四月二十七日 书记员  周红燕
赫章县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0527执271号 申请执行人：常亮，男性，住赫章县。 被执行人：杨令，女性，汉族，住赫章县。 关于常亮申请执行杨令离婚合同纠纷一案，我院于2021年1月18日立案执行，执行标的7000.00元。立案后本院向被执行人送达了执行通知书与报告财产令，在全国法院司法网络查控系统上对被执行人在银行、车辆管理部门、证券、网络银行、工商登记部门进行了财产查控；到当地不动产中心查询被执行人的不动产信息；到被执行人所在地村委会调查；到住房公积金管理中心和保险公司查询被执行人收入情况，未查询到被执行人有可供执行的财产，我院依法将被执行人纳入失信人员名单。经询问申请执行人意见后，申请执行人向本院表示不需要发布律师调查令、悬赏公告和刑事案件自诉程序等其他措施并同意本案先终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后再恢复执行。本案终结执行。 执行员 陶光雄 二〇二一年四月二十一日
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏10执复63号复议申请人（申请执行人）：龚龙山，男，1973年1月7日生，汉族，住仪征市。被执行人：扬州岭南文化发展有限公司，住所地在扬州市广陵区。法定代表人：林艳。被申请人：周岭南，女，1991年3月9日生，汉族，住南京市鼓楼区。复议申请人龚龙山不服江苏省扬州市邗江区人民法院（以下简称邗江法院）（2020）苏1003执异173号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。邗江法院在执行龚龙山申请执行扬州岭南文化发展有限公司（以下简称岭南文化公司）合同纠纷一案中，龚龙山申请追加周岭南为被执行人。邗江法院查明，2019年1月21日，邗江法院对龚龙山诉岭南文化公司合同纠纷一案作出民事判决，判决：岭南文化公司应于判决生效后十日内偿还龚龙山292000元及利息。该法律文书发生法律效力后，岭南文化公司未履行相应的法律义务。根据龚龙山的申请，邗江法院于2019年5月8日立案强制执行，案号为(2019)苏1003执2532号。在该案的执行过程中，申请执行人龚龙山申请称，周岭南作为公司监事及岭南文化公司法定代表人林艳的女儿，受林艳委托领取了岭南文化公司的清租补偿款148.5万元，并出具承诺书，承诺如岭南文化公司有矛盾由周岭南负责处理，与政府及征收公司无关。被执行人岭南文化公司法定代表人林艳在监狱服刑。邗江法院认为，执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请追加当事人，申请符合法定条件的，人民法院应予支持。本案中，龚龙山申请追加周岭南为被执行人，被申请人周岭南作为案外人领取了岭南文化公司的清租补偿款，不存在追加被执行人的法定理由，申请人龚龙山亦未能提供其他证据证明周岭南有符合法定追加情形，因此申请人的追加请求无法律依据，邗江法院不予支持。申请人认为周岭南作为案外人领取了岭南文化公司的清租补偿款损害了自己的合法权益，可以通过诉讼的方式维护自己的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定：驳回龚龙山申请追加周岭南为被执行人的申请。龚龙山复议请求：撤销邗江法院（2020）苏1003执异173号执行裁定，将该案发回重审，或依法认定被执行人规避执行，连带追加林艳、周岭南为被执行人。事实和理由：1.周岭南领取的148.5万元属于岭南文化公司财产，其明知岭南文化公司需要清偿债务，故意帮助岭南文化公司、林艳规避执行，致被执行人岭南文化公司无财产可供执行，符合追加为被执行人的情形。2.根据民法总则第一百六十二条、第一百六十七条，侵权责任法第六条、第八条、第九条、第十三条，公司法第二十条，公司法解释三第十四条的规定，周岭南受林艳委托实施民事法律行为，其二人应共同承担连带责任，且被执行人存在规避执行的情况亦有相关法律依据。3.根据变更追加规定第二十二条，岭南文化公司出现歇业事由，周岭南受林艳委托无偿接受岭南文化公司财产，林艳、周岭南应当连带被追加为被执行人。4.林艳系岭南文化公司股东，占股80%，周岭南受林艳委托领取的148.5万元属于岭南文化公司财产，周岭南占有该款项没有法律依据。股东不得抽逃出资，周岭南既是林艳的代理人又是岭南文化公司的高管、实际控制人，故其受林艳委托抽逃出资，应连带追加其为被执行人。5.邗江法院在案件审查中未听证，立案不及时，程序严重违法。本院查明，邗江法院审查认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，作为私权实现的公力途径，强制执行一般仅应当在执行依据所确定的当事人之间进行，只是在诉讼终结后，若发生情势变更，执行名义的执行力主观范围，就可能扩张至第三人，于是产生执行当事人的变更和追加问题。为使第三人合法地加入已经开始的执行程序中，保证执行权力行使的谦抑性，这种扩张必须要有一定的界域限制，应当严格遵守法定原则。本案中，周岭南非被执行人岭南文化公司股东，即使其受林艳委托领取了相关款项，因不符合追加其为被执行人的法定情形，故邗江法院驳回龚龙山的追加申请，并无不当。因龚龙山在申请时并未申请追加林艳为被执行人，故其在复议中提出追加林艳为被执行人的复议请求，本院不予理涉。因申请人申请追加执行当事人的案件，并非必须听证，故邗江法院在审查龚龙山申请追加案时未听证，程序并无不当。至于在龚龙山与岭南文化公司执行案中是否存在被执行人规避执行的情形，因与本案无关，本院不予审查。综上，复议申请人的复议请求依法不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回龚龙山的复议请求，维持江苏省扬州市邗江区人民法院（2020）苏1003执异173号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 祥审判员 方恒荣审判员 高济宁二〇二一年四月二十七日书记员 孙 妍
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云25刑更691号罪犯段栋耀，男，1987年10月7日出生，汉族，云南省个旧市人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省个旧市人民法院于2018年12月20日作出（2018）云2501刑初184号刑事判决，以被告人段栋耀犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人段栋耀不服，提出上诉。本院于2019年3月20日作出（2019）云25刑终38号刑事判决，以被告人段栋耀犯盗窃罪，改判有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。判决生效后，该犯于2019年4月24日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2021年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯段栋耀在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯段栋耀在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯段栋耀在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯段栋耀减去有期徒刑八个月（刑期自2019年3月19日起至2021年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  孙利波审判员  王玉顺二〇二一年四月二十八日书记员  陈 婧
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀11民终476号 上诉人（原审被告）：北京市政路桥股份有限公司。住所地：北京市西城区南礼士路17号。 法定代表人：李军，董事长。 委托诉讼代理人：于春国，北京市众鑫律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐庆明，男，1958年12月29日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：李书嘉、舒思思，河北凌坤律师事务所律师。 原审被告：武邑县长虹筑路工程有限公司。住所地：河北省武邑县文苑花园小区西侧C-101。 法定代表人：李新民，总经理。 委托诉讼代理人：曹**昂，河北佳隆律师事务所律师。 原审被告：北京市政路桥集团有限公司。住所地：北京市西城区南礼士路17号。 法定代表人：裴宏伟，董事长。 委托诉讼代理人：于春国，北京市众鑫律师事务所律师。 上诉人北京市政路桥股份有限公司（以下简称北京路桥股份公司）因与被上诉人徐庆明、原审被告武邑县长虹筑路工程有限公司（以下简称长虹公司）、北京市政路桥集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初6739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案所涉衡水市新城区“一横四纵”及开发区南部区域道路建设工程BT项目（第一标段）系衡水市人民政府发包的建设工程，中标单位为北京市公路桥梁建设集团有限公司（已经被北京路桥股份公司吸收合并，以下简称北京公路桥梁公司）。但根据衡水路桥工程有限公司（以下简称衡水路桥公司）一、二审中出具的书面材料，该工程由衡水路桥公司实际施工，分包工程的工程款由李洪星个人银行账户支付。北京公路桥梁公司与衡水路桥公司是何种法律关系，一审判决未查明。一审中，因衡水路桥公司自认应承担支付长虹公司工程款的民事责任，北京路桥股份公司申请追加衡水路桥公司为被告参加诉讼，但一审既未追加衡水路桥公司为本案被告，也未追加其为第三人参加诉讼，违反法定程序。 综上，一审判决认定基本事实不清，严重违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初6739号民事判决； 二、本案发回河北省衡水市桃城区人民法院重审。 上诉人北京市政路桥股份有限公司预交的二审案件受理费26757元予以退回。 审判长  倪庆华 审判员  李春蕾 审判员  贡文忠 二〇二一年四月二十二日 书记员  孙华晨
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初2686号 原告（申请保全人）：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路52号5-8层。 法定代表人：曹伟，董事长。 委托诉讼代理人：沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶俊虎，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告（案外人）：蔺成芬，女，1968年4月17日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告（案外人）：王方文，男，1970年5月25日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 被告（被保全人）：成都尚岭置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村2组。 法定代表人：王洪光，总经理。 被告（被保全人）：重庆金阳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号。 法定代表人：王洪光，执行董事。 原告浙江省建工集团有限责任公司与被告蔺成芬、王方文、成都尚岭置业有限公司、重庆金阳房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2021年3月2日立案。原告浙江省建工集团有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江省建工集团有限责任公司撤回起诉处理。 审判长  唐健 审判员  孙睿 审判员  郭静 二〇二一年四月九日 书记员  雷月
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执4295号申请执行人:中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人:李军，该行行长。被执行人:董井卜，男，1989年12月12日日出生，汉族，住陕西省富平县************。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初12815号民事判决书，于2021年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下∶一、冻结、扣划被执行人董井卜名下在银行（网络资金账户）的存款（具体数额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限为一年。如需续行冻结，在冻结期限到期之日前30日内向本院书面提交续行冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 华二〇二一年四月二十五日书记员 方亦忠
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0406执212号申请执行人：丁孝亮，男，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区蔬园乡前进村，身份证号码：230403197201090619。被执行人：黑龙江省万源粮油食品有限公司。地址：鹤岗市东山区五道岗工业园区。法定代表人：房泽纲，职务：经理。委托代理人：邹士辉，男，1966年5月1日出生，汉族，系黑龙江省万源粮油食品有限公司员工，住黑龙江省鹤岗市向阳区9委1组，身份证号码：230402196605010311。本院受理的申请执行人丁孝亮与被执行人黑龙江省万源粮油食品有限公司劳动争议纠纷执行一案，依据已发生法律效力的鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳人仲字[2020]第543号仲裁调解书，于2021年4月21日向被执行人黑龙江省万源粮油食品有限公司发出执行通知书，但被执行人黑龙江省万源粮油食品有限公司至今未按执行通知书规定的期限履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人自行协商并达成如下执行和解协议：被执行人黑龙江省万源粮油食品有限公司自2021年4月30起，每月给付申请执行人丁孝亮赔偿款2,000.00元，至给付完毕所有执行款9198.50元时止，执行费50.00元由黑龙江省万源粮油食品有限公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）黑0406执212号执行案件的执行。审判长  高天麒审判员  许 鑫审判员  王 伟二〇二一年四月二十六日书记员  黄金雪
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2021）晋0214民初386号原告任某，居住地山西省大同市。被告大同市恒达房地产中介服务有限公司。法定代表人王某。委托代理人李某。被告徐某，居住地山西省大同市。委托代理人兰某，系徐某妻子。原告任某诉被告大同市恒达房地产中介服务有限公司、被告徐某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邱慧丽独任审理，于2021年4月8日在本院法庭公开开庭审理了此案。原告任某、被告大同市恒达房地产中介服务有限公司的委托代理人李某、被告徐某、其委托代理人兰某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告任某诉称，原告于2020年12月21日签订《恒达房产房屋买卖合同书》当时恒达房产中介声称房东徐某所有位于大同市××区房屋一套出售，出售价为128000元，经与其商谈答应价格降为115000元，包括中介费和公证费。在签订合同时，合同内容全部由恒达房产中介人员填写，后只是让原告签名字并按手印，原告本以为被告是以声称的内容填写，可后期才得知合同内容具有欺诈性，合同上除房款115000元之外，中介费3000元及公证费2000元还是由原告承担，后原告经多次找被告协商此事无果，期间被告还恶语相加及威胁原告，原告年龄快70岁因为此事多日不能正常入眠，导致精神状态也不好，无奈之下，原告诉至贵院，请求判令：1、依法解除原、被告签订的房屋买卖合同；2、被告退还原告购房定金10000元；3、诉讼费由被告承担。原告任某提供如下证据证明自己的主张：1.《恒达房产房屋买卖合同书》一份；2.2020年12月21日的盖“大同市恒达房地产中介服务有限公司”印章的收据一张。被告大同市恒达房地产中介服务有限公司的质证和答辩意见，对证据的真实性没有异议，但辩称，原告在看完房后搞的价，我方收原告10000元给了被告徐某5000元，我方拿了5000元，其中包括中介费3000元与公证费2000元。由于原告签合同定了房子，已产生的中介费3000元不能退还，公证费2000元我方同意退还原告。被告徐某的质证和答辩意见，对证据的真实性没有异议，但辩称，原告当时明确要买我的房，原告违约在先，我只收取5000元，耽误这么长时间，我不同意退这5000元。被告大同市恒达房地产中介服务有限公司在庭审后提交谈话视频U盘和文字整理各一份。原告任某的质证意见：从看房到决定买房时间短，我认为115000元包括全部费用了。被告徐某的质证意见：没有异议。本院通过庭审现查明，2021年12月21日原告任某（乙方）与中介方被告大同市恒达房地产中介服务有限公司和售房人被告徐某（甲方）共同签订《恒达房产房屋买卖合同书》，合同书约定：甲方同意将其所拥有的山西省大同市××街房屋出售给乙方；房屋成交总价为115000元；合同签订之日乙方应向甲方支付定金10000元作为购房担保，在申请办理房屋产权过户或者公证前，甲方毁约的双倍返还乙方定金；乙方毁约，无权要求甲方返还定金，完成房屋产权过户或者公证申请手续签字后，定金抵作购房款；除定金之外的剩余房款105000元甲乙双方约定完成房屋产权交易过户或公证之日一次性结清；中介费3000元、公证费2000元均由乙方承担。合同书签订的当日，原告任某将10000元交付给被告大同市恒达房地产中介服务有限公司，这笔款项被告大同市恒达房地产中介服务有限公司实际收取5000元，被告徐某实际收取5000元。该涉案房屋至今没有实际交易，被告大同市恒达房地产中介服务有限公司收取的其中公证费2000元，至今未退还原告任某。上述事实，有当事人双方的举证、质证及庭审陈述予以证实，证据充分，足以认定。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，民事主体从事民事活动，应遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告任某与被告大同市恒达房地产中介服务有限公司、被告徐某签订的《恒达房产房屋买卖合同书》系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，系有效合同书。原告主张合同书中关于中介费3000元及公证费2000元由原告承担的约定具有欺诈性，但是对此原告没有举证证实，由负有举证证明责任的原告任某承担不利的后果，本院不予支持。原告任某作为买受人主张解除《恒达房产房屋买卖合同书》，出卖人被告徐某表示同意，当事人双方一致同意解除涉案合同书，本院予以支持。原告任某向被告方主张退还已付的购房款定金因原告的主张与《恒达房产房屋买卖合同书》中关于“合同签订之日乙方应向甲方支付定金10000元作为购房担保，乙方毁约，无权要求甲方返还定金”的约定相悖，本院不予支持。被告大同市恒达房地产中介服务有限公司介绍后原告与被告徐某作为买卖房屋的双方已达成购房一致意向，并签订《恒达房产房屋买卖合同书》，被告大同市恒达房地产中介服务有限公司已完成房产中介服务的义务，原告任某主张被告大同市恒达房地产中介服务有限公司退还3000元中介费的诉讼请求与合同书的约定不符，本院不予支持。因本案涉案房屋没有实际交易，故被告大同市恒达房地产中介服务有限公司收取的2000元公证费应依法退还原告任某。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条一款、第九十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条二款的规定，判决如下：一、2020年12月21日原告任某与被告大同市恒达房地产中介服务有限公司、被告徐某签订的《恒达房产房屋买卖合同书》予以解除；二、被告大同市恒达房地产中介服务有限公司于本判决生效后立即返还原告任某公证费2000元；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告大同市恒达房地产中介服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 邱慧丽二〇二一年四月二十五日书记员 薛 奇
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执2473-2号申请执行人：孙叙欢，女，1990年6月14日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：陈立军，男，1979年2月8日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院受理孙叙欢申请执行陈立军居间合同纠纷一案，执行中，本院通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人陈立军名下有房屋一套，本案已经保全查封，但因房屋的抵押情况不明，申请人暂不要求处置，现无可立即执行的财产，申请人同意我院终结本次执行程序，故本院依申请终结本次执行程序，依照《最高人民院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0102民初821号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文。）审判长  牟忠庆审判员  黄小春审判员  刘宗德二〇二一年四月二十日书记员  徐 莲
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0629执816号之一申请执行人：薛云被执行人：杨进荣被执行人：李小锋本院在执行申请执行人薛云与被执行人杨进荣、李小锋民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2020）陕0629民初2249号民事判决书，于2021年4月16日立案，并于当日向杨进荣、李小锋发出执行通知书，责令被执行人给付申请人案件款50000元及利息，承担案件受理费1050元。该案进入执行程序后，本院查明被执行人李小锋在中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川县中心街营业所（账号：6217997900028278141）、在陕西洛川农村商业银行土基支行（账号：2709091101109000731220）、在中国农业银行股份有限公司洛川县支行（账号：6228412924509811679）、在财付通支付科技有限公司（账号：085e9858e365d97837ec855af@wx.tenpay.com085e9858e57820546b592e339@wx.tenpay.com）。查明被执行人杨进荣在中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川县支行（账号：60805100120013991862179979000182673366221888040005336408）、在中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川县土基营业所（账号：62179979000284363506217997900032457889）、在中国建设银行股份有限公司洛川县支行（账号：6217004180005893433_156_16227004180001249639_156_1）、在中国银行洛川县支行营业部（账号：103285859397CNY0）开设有存款账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：冻结被执行人李小锋在中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川县中心街营业所（账号：6217997900028278141）、在陕西洛川农村商业银行土基支行（账号：2709091101109000731220）、在中国农业银行股份有限公司洛川县支行（账号：6228412924509811679）、在财付通支付科技有限公司（账号：085e9858e365d97837ec855af@wx.tenpay.com085e9858e57820546b592e339@wx.tenpay.com）。冻结被执行人杨进荣在中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川县支行（账号：60805100120013991862179979000182673366221888040005336408）、在中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川县土基营业所（账号：62179979000284363506217997900032457889）、在中国建设银行股份有限公司洛川县支行（账号：6217004180005893433_156_16227004180001249639_156_1）、在中国银行洛川县支行营业部（账号：103285859397CNY0）的存款账户，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 范孝明二〇二一年四月十九日书记员 赵海鹏
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初2834号原告：中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路1号。负责人：邱伟，该行行长。委托诉讼代理人：房忠东、江红，江苏公善民律师事务所律师。被告：王靖，女，汉族，住连云港市海州区。原告中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中行连云港分行）与被告王靖信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行连云港分行的委托诉讼代理人房忠东到庭参加诉讼，被告王靖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行连云港分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付欠款本金29882.42元、利息1893.57元、违约金2509.65元（利息、违约金计算至2021年1月27日，自2021年1月28日起至实际给付之日的利息、违约金按合同约定标准计算），合计34285.64元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月，被告向原告申领中国银行信用卡一张，并承诺接受《中国银行信用卡领用合约》的约束。被告使用该卡进行透支消费（提现），但未能按照合约的约定履行还款义务。原告通过多种方式向被告催收欠款，被告至今仍未还款，故原告诉至法院。被告王靖未到庭亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告王靖向原告申领信用卡，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为5149××××9192的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金29882.42元、利息1893.57元、还款违约金2509.65元，合计34285.64元。本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告王靖未能及时还款，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还本金、利息、还款违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王靖经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其相关诉讼权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王靖于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司连云港分行支付借款本金29882.42元及利息、还款违约金（截至2021年1月27日，利息1893.57元、还款违约金2509.65元；自2021年1月28日起至实际给付之日止的利息、还款违约金，按照合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元（原告已预交），由被告王靖负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员 秦立刚二〇二一年四月二十八日法官助理 任婷婷书 记 员 李 红法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、案款缴纳账号开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理处开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：3205××××6999-66476
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1667号罪犯江天刚，男，汉族，1974年4月26日生，小学文化，安徽省凤阳县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省灵璧县人民法院于2017年9月11日作出（2017）皖1323刑初366号刑事判决，以被告人江天刚犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十五万元；违法所得140147元，予以追缴，返还被害人（已退10500元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯江天刚确有悔改表现，于2021年4月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯江天刚在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯江天刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年11月获表扬奖励六次。另查明，该犯有数额较大的财产性判项未履行。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯江天刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯有数额较大的财产性判项未履行，提供能够证实其确无履行能力的证据不充分，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯江天刚减去自本裁定送达之日起至2021年12月1日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  姚本茹二〇二一年四月二十九日书记员  李小玢
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1023执保252号 南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司、陆姿谕： 本院执行的南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司申请陆姿谕物业服务合同纠纷一案，已冻结被申请人陆姿谕名下银行存款。广西壮族自治区平果市人民法院（2021）桂1023执保252号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月十三日
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终1773号 上诉人（原审被告）：刘延梅，女，1977年2月13日出生，汉族，农民，现住天津市静海县。 委托诉讼代理人：李宪禄，吴桥县桑园镇仁合法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：马振训，男，1953年10月9日出生，汉族，农民，住吴桥县。 被上诉人（原审原告）：闫文荣，女，1951年7月10日出生，汉族，农民，住吴桥县。 二被上诉人委托代理人：刘宝胜，吴桥县桑园镇仁合法律服务所法律工作者。 上诉人刘延梅因与被上诉人闫文荣、马振训追偿权纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2020）冀0928民初881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘延梅委托诉讼代理人李宪禄与被上诉人马振训、闫文荣委托诉讼代理人刘宝胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘延梅上诉请求：一、请求依法撤销吴桥县人民法院(2020)冀0928民初8818民初881号民事判决书，改判驳回被上诉人马振训、闫文荣的诉讼请求。二、一、二审诉讼费由二被上诉人承担。 事实与理由：上诉人刘延梅的丈夫马华锋于2017年8月6日病故，上诉人在2018年1月31日再婚。上诉人的男孩马志远依照法律规定应由上诉人带走抚养，可被上诉人无理阻挠不让孩子跟随上诉人生活，不但侵犯了孩子的合法权益也侵犯了上诉人的法定抚养权。经上诉人多方交涉，被上诉人总是故意刁难未果。并发展到不让上诉人探望孩子的地步。二被上诉人作为孩子的爷爷奶奶，既没有抚养孩子的义务，也没有抚养孩子的权利。被上诉人诉告上诉人无理。一审法院以无因管理为由错误判决上诉人“返还二原告垫付抚养费24000元”，认定事实错误。适用法律也是错误的。上诉人强烈要求被上诉人无条件将孩子马志远交给上诉人抚养，不同意被上诉人的无理要求，请求上级法院维护上诉人的合法权益，依法支持上诉人的上诉请求。 闫文荣、马振训答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉人刘延梅诉求，维持原判。二答辩人系夫妻，马志远是答辩人的孙子，马志远与上诉人刘延梅系母子关系。马志远父亲马华锋于2017年8月6日去逝。马华锋去世不久，上诉人刘延梅将未成年的儿子马志远抛给年迈的答辩人后，改嫁他人。上诉人刘延梅自改嫁后，对儿子马志远除支付过补习班学费400元和部分衣物外，未支付过马志远的抚养费，马志远的生活费、学习费等费用均由答辩人负担，对以上事实，在原庭审中上诉人也认司，答辩人是马志远的爷爷奶奶，在未成年人马志远母亲刘延梅健在的情况下，不具备抚养马志远的法定义务，但在上诉人刘延梅不履行抚养马致远抚养义务的情况下，答辩人却实际履行了抚养马志远的义务，其所产生的费用，依法有权向马志远的法定监护人即上诉人刘延梅追偿。原庭审中，上诉人对答辩人要求上诉人刘延梅返还35000元抚养马志远所花销费用的主张及计算标准均无异议，并自述再婚后无工作，没经济来源，据此原审法院已酌情判令上诉人返还答辩人抚养费24000元，事实清楚，于法有据。答辩人从未阻止过上诉人带走马志远：而且非常希望上诉人将儿子马志远带走抚养，可上诉人刘延梅自再嫁后就从来没接过孩子，上诉人刘延梅根本就没有对马志远尽到一个母亲对儿子应尽的抚养义务，其言行已经深深伤害了孩子马志远，作为马志远的母亲，理应深刻反省一下自身的过错，不要把责任都推卸到他人身上。综上所诉，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉人刘延梅诉求，维持原判。 闫文荣、马振训向一审法院起诉请求：1.要求被告偿付原告为其垫付的马志远抚养费等费用计款35000元。2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：马志远2008年3月9日出生，被告刘延梅系马志远母亲，马志远父亲马华锋于2017年8月6日因病死亡。二原告系马志远的爷爷和奶奶。自马志远父亲马华锋死亡后，马志远随二原告生活至今，期间被告刘延梅除支付过马志远补习班学费400元和部分衣物外，未支付抚养费。 以上事实有原、被告陈述、马志远出生医学证明复印件一份、马华锋死亡证明复印近一份、马库吏村委会证明复印件一份等证据在卷佐证。 一审法院认为，二原告系马志远的爷爷和奶奶，在未成年孙子女母亲健在的情况下，不具有抚养未成年孙子女的法定义务。被告刘延梅系马志远母亲，是抚养马志远的法定义务人。二原告因没有法定抚养义务，但实际抚养马志远的行为，应属于法律上的无因管理行为，该行为产生的费用，有权要求马志远法定抚养义务人即被告刘延梅予以偿还。二原告主张应返还抚养费用为35000元，按照当年的河北省农村消费支出标准全额计算，被告刘延梅对此计算方式并无异议。刘延梅自述其再婚后又生育了一名子女，现待业在家看孩子没有收入来源。综合考虑被扶养人实际需要、抚养人负担能力等因素，本院酌定被告刘延梅应返还抚养费用为24000元。 依照《民法总则》第一百二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十八条的规定，判决如下：被告刘延梅于本判决生效之日起，十日内返还二原告垫付抚养费24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337元，由被告刘延梅承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，经本院审理查明的事实与原审判决认定一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对上诉争议的事实，一审已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审的判断符合法律的规定，本院予以支持。上诉人刘延梅就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。 综上所述，刘延梅的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人刘延梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭景岭 审判员  冷树青 审判员  高玲玲 二〇二一年四月二十六日 书记员  张雅君
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0629执685号申请执行人：王三虎被执行人：米晓峰本院在执行申请执行人王三虎与被执行人米晓峰劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的洛川县人民法院(2018)陕0629民初1489号民事调解书，于2021年4月8日立案，并于当日向米晓峰发出执行通知书，责令被执行人给付申请人案件款50000元及案件受理费525元。该案进入执行程序后，本院查明被执行人米晓峰在陕西洛川农村商业银行金凤分理处（账号：2709090601109001731440）、在财付通支付科技有限公司（账号：085e9858edf8c72bfe92db469@wx.tenpay.com）开设有个人存款账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：冻结被执行人米晓峰在陕西洛川农村商业银行金凤分理处（账号：2709090601109001731440）、在财付通支付科技有限公司（账号：085e9858edf8c72bfe92db469@wx.tenpay.com）的存款账户，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 范孝明二〇二一年四月十二日书记员 赵海鹏
山西省石楼县人民法院   民事判决书   （2021）晋1126民初69号   原告：石×。   法定代表人：薄×，职务：理事长。   委托诉讼代理人：刘×1，山西明令律师事务所律师。   被告：刘×2。   被告：高×。   原告石×与被告刘×2、高×金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石×的委托诉讼代理人刘×1到庭参加诉讼，被告刘×2、高×经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告石×向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘×2偿还原告借款本金195000元以及相应的利息、罚息（具体以原告系统为主）；2.判令被告刘×2支付原告律师代理费10750元；3.判令被告高×对上述本息及律师代理费承担连带支付责任；4.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年6月19日，原告与被告刘×2签订《贷款合同》一份，约定：由原告的分支机构城中信用社向其出借人民币195000元，贷款期限为2019年6月19日到2020年6月18日止，月利率6.887500‰，按月结息。若贷款逾期，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。若被告刘×2未按约履行还款义务，则需要承担原告实现债权而产生的律师费等。同日，被告高×为担保该笔贷款与原告签订了《保证合同》，约定：被告高×为该笔贷款及其利息、罚息以及实现债权的费用提供连带责任保证。   签订上述合同后，原告向被告开设的贷款账户内转入合同约定的借款本金，履行了出借义务，约定的还款日期到期后，被告仅偿还10.5元利息，现仍有195000元本金及利息、罚息尚未偿还。原告多次催促，被告拒不偿还。为维护自身合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至法院，望判如所请。   原告石×围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.被告刘×2、高×身份证复印件；2.贷款合同、保证合同、借款借据及影像资料；3.山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2017）晋11民终1360号和中华人民共和国最高人民法院民事判决书（2016）最高法民终613号；4.石×与山西明令律师事务所签订的委托协议书。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。   被告刘×2、高×均未提供答辩。   本院经审理认定事实如下：被告刘×2与原告石×的分支机构城中信用社签订了195000元贷款合同，贷款期限为2019年6月19日到2020年6月18日止，月利率6.887500‰，按月结息。若贷款逾期，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。若被告刘×2未按约履行还款义务，则需要承担原告实现债权而产生的律师费等。2019年6月19日，被告高×作为连带保证人与原告签订了《保证合同》，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。原告于2019年6月19日向被告刘×2支付贷款195000元，被告仅偿还利息10.5元。被告刘×2取得贷款后，未按月支付原告利息，至今尚有195000元本金及利息、罚息尚未偿还。   本院认为，原告与被告刘×2、高×之间的借款合同、保证合同合法有效，对合同当事人具有法律约束力。原告依约履行了发放贷款义务，被告刘×2未按合同约定履行还款义务，已构成违约；原告与被告高×签订的《保证合同》在保证期内，被告高×应依保证合同约定承担连带清偿责任。故原告要求被告刘×2承担清偿贷款本金195000元及合同约定的利息、罚息（逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%）和被告高×承担连带保证责任的诉讼请求，本院予支以持，另被告已偿还的10.5元利息应予以剔除。   关于原告主张的律师代理费，本院认为律师代理费用已实际发生，但其怠于提交证据证明实际发生金额，故原告请求被告支付10750元律师代理费的诉讼请求本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：   一、被告刘×2于本判决生效之日起十五日内偿还原告石×借款本金195000元及合同约定的利息、罚息（已偿还的利息10.5元应予剔除）；   二、被告高×对上述款项承担连带清偿责任。   三、驳回原告石×的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4386元，减半收取计2193元，由被告刘×2、高×负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 白玉生      二〇二一年四月六日   （法官助理 贾涛涛   书记员 郑 宁
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0612民特28号申请人:李某。申请人：某针业有限公司。委托诉讼代理人：王某，女，系该公司员工。本院于2021年4月29日立案受理申请人李某、申请人某针业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因欠款纠纷，于2021年4月29日经烟台市牟平区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、某针业有限公司欠李某100000元于2021年5月12日前付清；二、若某针业有限公司未按期支付，李某可申请执行（扣除已付部分），并以剩余款项为基数自2021年4月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日的利息。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李某、申请人某针业有限公司于2021年4月29日经烟台市牟平区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  宫兆伟二〇二一年四月二十九日书记员  吕力苇
黑龙江省诺敏河人民法院执 行 裁 定 书黑7530执207号申请执行人：肖凤霞,女,1970年04月09日出生,汉族，住绥棱林业局。被执行人：李淑华，男,1959年09月26日出生，汉族，住绥棱林业局。被执行人：孙福才，男,1959年01月01日出生，汉族，住绥棱林业局。本院在执行申请执行人肖凤霞与被执行人李淑华、孙福才借款合同纠纷一案中，申请执行人肖凤霞与被执行人李淑华、孙福才自行达成和解，二被执行人用两人工资偿还申请人肖凤霞债务，工资由申请人负责支取，每月返给二被执行人生活费2000元，余款首先偿付债务本金150000元，从2021年5月份开始偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结（2021）黑7530执207号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金忠兴审判员  乔 华审判员  李**二〇二一年四月二十二日书记员  王欣健
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执1553号申请执行人：中信银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区张自忠路162号增5号。负责人：王立伟，行长。委托诉讼代理人：韩海玲，天津专威律师事务所律师。被执行人：石瑞，男，1983年9月23日出生，汉族，通讯地址天津市南开区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司天津分行与被执行人石瑞金融借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2019）津0101民初3669号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2021）津0101执1553号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈伟光审判员  廖文旭审判员  周朋辉二〇二一年四月二日法官助理仝玉林书记员宋耀宗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行。（一）申请人撤销申请的；......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0602民初1689号原告：南通方兴广告有限公司，住所地南通市崇川区钟秀街道联合村一组。法定代表人：陈宏权，总经理。被告：李才勇，男，1975年8月11日出生，汉族，住南通市崇川区。原告南通方兴广告有限公司与被告李才勇建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。2021年4月26日，原告南通方兴广告有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告南通方兴广告有限公司撤诉处理。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告南通方兴广告有限公司负担。审 判 员 巫劲松二〇二一年四月三十日法官助理 吴 帅书 记 员 张明虹
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀11民终722号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：衡水市桃城区和平西路515号。 负责人：高宏，经理。 委托诉讼代理人：扈博坤，河北新高律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵旭光，男，1979年12月24日出生，汉族，住衡水市安平县。 委托诉讼代理人：刘连军、王红，河北天宏律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保财险衡水分公司）因与被上诉人赵旭光财产保险合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初6558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险衡水分公司上诉请求：一、请求依法撤销河北省衡水市桃城区人民法院作出的（2020）冀1102民初6558号民事判决书，并依法改判驳回赵旭光诉讼请求。二、一二审诉讼费用由赵旭光承担。主要事实与理由：一审法院判决人保财险衡水分公司赔偿赵旭光车辆损失及公估费、鉴定费、施救费等损失没有事实及法律依据。1.关于冀Ａ×××××号车辆发生涉水事故，均是赵旭光自己一方的陈述，人保财险衡水分公司并未见到涉水车辆，当时只有赵旭光的报险记录，至于是否是下雨导致的机动车涉水，人保财险衡水分公司并不清楚，在上海华碧鉴定意见中，该鉴定只排除了发动机润滑问题，未排除其他原因，认定损坏与涉水有关缺乏依据。2.假如发动机涉水，赵旭光自行找汽修厂检测，未对车辆进行拆检，而且又通过人保财险衡水分公司的客服电话通知无车辆损失，不需要赔偿，将案件注销，其自身应当承担全部的责任。 赵旭光答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。1.案涉车辆涉水事故发生在保险责任期间内，也是属于人保财险衡水分公司承担保险责任的事故原因，事故发生后，赵旭光也及时通知了人保财险衡水分公司；2.本案涉诉后，一审法院委托有鉴定资质的相关机构对于案涉车辆事故原因进行了鉴定，并且委托有资质的公估公司对案涉车辆的损失进行了评估，均出具了合法有效的鉴定报告。综上，应当依法驳回人保财险衡水分公司的上诉请求，维持原判。 赵旭光向一审法院起诉请求：请求依法判令人保财险衡水分公司赔偿车辆损失费201100元、鉴定费42300元、公估费13000元、施救费300元，共计256700元。 一审法院认定事实：2019年3月4日，赵旭光为自己所有的冀Ａ×××××号宝马轿车在人保财险衡水分公司处投保机动车损失保险一份（保险金额为372920元）及发动机涉水损失险。保险期间自2019年4月27日至2020年4月26日。2019年7月29日涉案车辆在安平县因暴雨发动机涉水。事故发生后，赵旭光拨打了人保财险衡水分公司的客服电话，人保财险衡水分公司的工作人员让赵旭光自行将涉案车辆拖运至安平县康华汽修厂修理，该修理厂对涉案车辆发动机进行了排水、清洗了进气道，维修完毕后，赵旭光将车取走。2019年11月1日，赵旭光驾驶涉案车辆行驶至邢衡高速衡水高速口200米处时，发动机熄火，排气管前段位置起火。车辆灭火后，赵旭光将车辆拖运至衡水市威宝汽车销售公司，花费施救费300元。赵旭光起诉后，委托一审法院对其车辆起火的原因及起火后的车辆损失进行了司法鉴定。2020年9月23日，河北得正保险公估有限公司出具公估报告一份，公估结论为：冀Ａ×××××号车车辆损失为201100元。赵旭光花费公估费13000元。2020年10月28日，上海华碧检测技术有限公司出具质量鉴定报告一份，鉴定意见为：涉案冀Ａ×××××号车辆发动机损坏与车辆发动机进水有关。赵旭光花费鉴定费42300元。 一审法院认为，合同法第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。冀Ａ×××××号车辆在人保财险衡水分公司处投保有机动车损失险及发动机涉水损失险，事故发生在保险期间，赵旭光依据人保财险衡水分公司出具的机动车保险单要求人保财险衡水分公司在保险责任限额内承担保险责任，有据可依，予以支持。赵旭光的车辆损失系一审法院委托鉴定机构对其进行的司法鉴定，对该鉴定机构出具的公估报告，予以采信。公估费、鉴定费系赵旭光为查明和确定保险标的损失所支付的必要、合理的费用，赵旭光已实际支付，且有正式发票为据，赵旭光要求人保财险衡水分公司给付，予以支持。施救费系赵旭光为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用。赵旭光要求人保财险衡水分公司赔偿，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告赵旭光车辆损失费201100元、公估费13000元、鉴定费42300元、施救费300元，共计256700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2575元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，双方的争议焦点主要集中在车辆发动机损失是否是2019年7月份进水导致及赵旭光应否对案涉车辆损失承担责任。关于事故原因。案涉车辆行驶过程中起火，发动机缸体破损。根据双方的陈述意见，围绕双方的争议焦点，一审法院委托上海华碧检测技术有限公司对车辆事故原因进行鉴定，鉴定机构对起火原因及发动机损坏原因进行了分析，得出“涉案冀Ａ×××××号车辆发动机损坏与车辆发动机进水有关”的鉴定结论。人保财险衡水分公司虽认为该鉴定意见仅排除了发动机润滑问题，未排除其他原因，认定损坏与涉水有关缺乏依据，但人保财险衡水分公司并未举出导致案涉车辆起火，发动机损坏的其他可疑线索以供鉴定机构予以鉴别，故本院对其主张不予采信。该鉴定报告应作为认定案涉事实的依据。关于车辆损失数额，一审法院委托河北得正保险公估有限公司对车辆损失进行了公估，公估结论为：冀Ａ×××××号车车辆损失为201100元。该公估报告亦应作为认定车损的依据。关于赵旭光应否承担责任问题，人保财险衡水分公司称赵旭光对案涉车辆在2019年7月份进水后的处理措施不当，才造成了本案的损失，故赵旭光应对扩大的损失承担责任。但2019年7月发生机动车涉水事故后，赵旭光及时拨打了人保财险衡水分公司的客服电话，并将涉案车辆拖运至安平县康华汽修厂修理，该修理厂对涉案车辆发动机进行了排水、清洗了进气道，维修完毕后，赵旭光将车取走继续使用。从赵旭光对事故的处理过程看，其已尽到了一般注意义务。因此，不能认定赵旭光在保险事故发生后报险且维修后继续使用从而致使损失扩大。人保财险衡水分公司辩称案涉车辆损失属扩大的损失以及其对此损失不予赔偿的意见，本院不予采纳。关于公估费、鉴定费、施救费，一审判决对此已有充分评判，且该评判符合本案事实及相关法律规定，本院不再赘述。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5150元，由中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永玮 审 判 员 杨 英 审 判 员 关信娜 二〇二一年四月三十日 法官助理 李月红 书 记 员 刘婷婷
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0305执4366号 移送部门：广东省深圳市南山区人民法院民事审判庭。 被执行人:简灿辉，男,1971年3月15日生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人简灿辉诉讼费执行一案，本院作出的（2019）粤0305民初17508号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人张一语向本院申请强制执行，案号为（2020）粤0305执8621号。经强制执行，因被执行人简灿辉无可供执行的财产，本院已裁定终结本次执行程序并对被执行人采取限制消费措施及纳入最高人民法院失信被执行人名单。 现本院对上述生效法律文书中被执行人应负担的诉讼费人民币6221.02元立案强制执行，案号为（2021）粤0305执4366号。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，（2020）粤0305执8621号已终结本次执行程序，后本案又经强制执行未发现被执行人简灿辉有可供执行财产，可予以终结执行。终结执行程序后，被执行人负有继续履行负担诉讼费义务，如发现被执行人有财产可供执行，本院将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0305执4366号案件中诉讼费的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈盛超 审判员  周钟涛 审判员  周 蕾 二〇二一年四月九日 书记员  王 秀
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0310执3353号之一 申请执行人：安徽博古特机电科技有限公司，住所地：安徽长丰双凤经济开发区凤霞路，统一社会信用代码：91340121096738471N。 法定代表人：王林。 被执行人:湖北新楚风汽车股份有限公司，住所地：随州市烈山大道明珠广场北端（交通大道789号），统一社会信用代码：91421300798766530H。 法定代表人：刘先明。 被执行人：武汉力行远方电源科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道999号A5北C4栋9层901室，统一社会信用代码：91420100572000989N。 法定代表人：唐青松。 关于申请执行人安徽博古特机电科技有限公司与被执行人湖北新楚风汽车股份有限公司、武汉力行远方电源科技有限公司票据纠纷执行一案，深圳市坪山区人民法院作出的（2019）粤0310民初1445号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人湖北新楚风汽车股份有限公司、武汉力行远方电源科技有限公司应履行如下义务:支付票据款（人民币，下同）200000元、利息11286元（暂计至2020年7月28日）以及迟延履行利息245元（暂计至2020年7月26日），并担本案执行费3073元。本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人武汉力行远方电源科技有限公司向本院申报财产，申报无财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，查询被执行人名下的财产。经查，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、2020年8月5日，本院执行局工作人员曾另案前往被执行人湖北新楚风汽车股份有限公司住所地湖北省××××区调查被执行人财产情况。经调查，该公司名下财产均已抵押并被查封，本院未能查控到有可供执行财产。 四、2021年3月18日，本院执行局工作人员前往湖北省武汉市江夏区新技术开发区高新六路长咀光电子工业园藏龙阁C座2楼武汉力行远方电源科技有限公司厂房内进行现场调查，经调查，经调查，被执行人无有明显财产价值的机器设备及产品等，本院未采取查封等强制措施。 五、根据被执行人武汉力行远方电源科技有限公司反馈，其公司在第三人扬子江汽车集团有限公司、武汉英康汇通电气有限公司处享有到期债权。因上述两债务人已被武汉市东西湖区人民法院裁定受理破产审查并指定管理人（破产管理人通讯地址：湖北省武汉市东西湖区金潭路18号扬子江汽车集团有限公司211室，联系人：黄赢律师，181××××4924）。本院依法向扬子江汽车集团有限公司管理人、武汉英康汇通电气有限公司管理人发出协助执行通知书要求冻结被执行人武汉力行远方电源科技有限公司享有的破产清偿款项。截至2021年4月9日尚未分配有款项。 六、已向被执行人发出限制消费令，对被执行人及公司法定代表人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人湖北新楚风汽车股份有限公司、武汉力行远方电源科技有限公司有其他可供执行财产，且申请执行人无法提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人湖北新楚风汽车股份有限公司、武汉力行远方电源科技有限公司负有继续向申请执行人安徽博古特机电科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  伍晓东 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二一年四月十六日 书记员  邓庆元
贵州省福泉市人民法院执 行 通 知 书（2021）黔2702执845号陈怡辛、陈德丽、陈秋宏、黄成伟：你/你单位与中国邮政储蓄银行股份有限公司福泉市支行（借款合同）纠纷一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2020）黔2702民初2289号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月7日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司福泉市支行支付16.1万元及相应利息；承担案件受理费1760元；承担本案执行费约2315元（以实际到位金额计算执行费）。………………………………………特此通知。附：（2021）黔2702执845号当事人缴款通知书二〇二一年四月七日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0306民初12207号原告杨胜元,男，侗族，1962年5月26日出生。委托代理人林宝嘉。被告姬生威，男，汉族，1982年10月7日出生。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其劳务报酬，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告劳务报酬24800元；2、被告支付原告误工费10000元；3、被告支付原告精神损失费5000元；4、被告承担本案诉讼费。原告当庭撤回第2、3项诉讼请求。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姬生威应于本判决生效之日起十日内向原告杨胜元支付劳务报酬人民币24800元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币398元，因原告减少诉讼请求，本院收取人民币210元，由被告负担;剩余案件受理费人民币188元，本院退回原告。本判决为终审判决。审判员  魏泽琼二〇二一年四月二十七日书记员  欧阳玉书记员  陈家慧
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初41003号原告深圳市蓝锦光电有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新安湖社区龙江二巷71号资安商务大楼4层，统一社会信用代码91440300576358435C。法定代表人马无铭。委托代理人徐博瀚，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告江门市母牛照明电器有限公司，住所地江门市蓬江区荷塘镇同裕路三丫段13号，统一社会信用代码914407033251582015。法定代表人唐红星。被告汪红忠，男，1978年8月20日出生，汉族，身份证住址安徽省当涂县。原告深圳市蓝锦光电有限公司诉被告江门市母牛照明电器有限公司、汪红忠买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市蓝锦光电有限公司撤回起诉。案件受理费11,303元，减半收取5,651.5元，由原告深圳市蓝锦光电有限公司承担。审判员 何    静二〇二一年四月十二日书记员 林嘉琦（兼）
甘肃省天水市麦积区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0503执342号 被执行人：杨某，男，生于1985年3月，无业，户籍所在地山西省侯马市。 本院在执行被执行人杨某责令退赔一案。依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，通过执行查询系统查明被执行人，无存款，无车辆，无工商注册。法院又查明被执行人无房产。法院依法限制被执行人高消费。目前被执行人暂无可供执行的财产，无能力清偿欠申请执行人借款XXX元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下： 终结天水市麦积区人民法院（2020）甘0503刑初161号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈江勇 审 判 员 何建军 审 判 员 陈 昊 二〇二一年四月二十五日 法官助理 武 娟 书 记 员 张三虎
商洛市商州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕1002执保54-14号 申请执行人：商洛市商州区农村信用合作联社，住所地陕西省商洛市商州区。 委托诉讼代理人：程永睿，陕西善存律师事务所律师。 被执行人：陈磊，男，1992年5月27日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。 被执行人：李琦，男，1978年3月25日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。 被执行人：戴仙娥，女，1965年5月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：戴智敏，男，1972年4月20日出生，汉族，住浙江瑞安市。 被执行人：夏玲梅，女，1978年11月14日出生，汉族，住浙江瑞安市。 被执行人：戴慧敏，男，1975年3月8日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 被执行人：商洛市吉鼎商贸有限公司，住所地陕西省商洛市商州区。 被执行人：西安安贝商贸有限公司，住所地陕西省西安市高新区。 被执行人：陕西新世纪锦业地产有限公司，住所地陕西省西安市航空基地。 商洛市商州区农村信用合作联社与商洛市吉鼎商贸有限公司、陈磊、李琦、西安安贝商贸有限公司、戴仙娥、陕西新世纪锦业地产有限公司、戴智敏、夏玲梅、戴宇豪、戴慧敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2021)陕1002民初1045号民事裁定书已发生法律效力。审判机构移送执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人戴慧敏名下西安市高新区高科新花园房屋一套。查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  王世武 二〇二一年四月十五日 书记员  梁瑶玉
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2021）内02民终937号上诉人（原审被告）：张东华，1970年6月9日出生，现住包头市。被上诉人（原审原告）：保利（包头）物业服务有限公司。法定代表人：彭景，系公司董事长。委托诉讼代理人：李晶，女。委托诉讼代理人：王利云。上诉人张东华因与被上诉人保利（包头）物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2020）内0202民初3889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。张东华上诉请求：1、撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2020）内民初3889号民事判决；2、依法改判或将本案发回重审；3、本案一审、二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1．原审裁判认定事实不清。保利（包头）物业服务有限公司未按照约定履行合同义务，业主拒交物业费合理合法。原告没有按约履行合同在先。一是未按照合同约定履行安保义务，2012年有人进入小区试图打开我家房门，我及时报警才解决此事。2013年我家被盗，随后便向东河区派出所报了案。同时找到保利（包头）物业服务有限公司想调取监控帮助公安破案，保利（包头）物业服务有限公司保安队长马海多次推脱说随后调取，后并没有结果，至今也未给我看过监控，此次盗窃案件导致我财产损失近五万元。这均是因为保利（包头）物业服务有限公司未尽到安保责任，给我的经济和精神都带来了较大损失。二是小区消防通道长期被车辆停放而无人管理，小区内绿化和维修养护不当，造成小区业主出入不便，小区环境脏乱差，业主们忍无可忍，为此多次要求物业公司整改，但保利（包头）物业服务有限公司却一拖再拖，从未有过整改。三是违规使用小区维修基金，虚报价格。一是安装小区监控摄像头报价86.5万元，据小区业主了解其实际费用在20至30万元之间，二是安装楼栋门报价2万，其实际价格为3800元，以上行为严重侵害业主的合法权益。四是侵占本属于包括被告在内的小区业主的费用。小区公共区域的经营性收入，如电梯出入口的广告费用，小区里的广告费，归全体业主所有，但保利（包头）物业服务有限公司从未公布此经营收入，也未向全体业主共享收益。2．原审裁判有失公允。保利（包头）物业服务有限公司于2012年在我家门口安装了移动信号箱，且并未经过我的同意，我多次与保利（包头）物业服务有限公司当时的经理沟通，经理给予我的答复是移动信号箱不能拆除，但是可以抵扣你今后的物业费，至此保利（包头）物业服务有限公司从2011年至2018年一直未向我收取物业费，2019年保利（包头）物业服务有限公司更换了经理后，才开始向我索要物业费。此外，对于2017年1月前发生的物业收费已过诉讼时效。综上，原审法院认定事实不清，裁判有失公允，为此，上诉人特依据我国民事诉讼法的相关规定，向贵院依法提起上诉，希冀得到公正之裁判。保利（包头）物业服务有限公司辩称，从2011年前开始就没有交过物业费每平米0.7元，上诉人张东华租的底店也一直没有交纳物业费，移动信号箱对人体没有伤害。保利（包头）物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告向原告支付拖欠的2011年1月1日至2019年12月31日物业管理服务费人民币10665元。2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告张东华系包头市东河区东河东路24号保利百合花园26-101号业主，《包头市商品房买卖合同》写明该房建筑面积为140.37平方米。原告依据和保利百合花园的建设单位保利（包头）房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，以及和包头市东河区河东街道滨河东路第三社区居民委员会签订的《物业服务合同》，为被告提供了物业服务。物业管理服务费按建筑面积每月0.7元／平方米收取。被告从2011年1月1日起至2019年12月31日止，欠付物业服务费10612元。一审法院认为，原告与保利（包头）房地产开发有限公司及包头市东河区河东街道滨河东路第三社区居民委员会签订的物业服务合同，符合相关法律规定。原告为被告提供了物业服务，被告张东华作为业主，理应履行交纳物业费的义务。被告对其辩称的理由并未向法庭提交充分的证据予以证实，且其所称的房屋质量问题并不属于物业服务范围，故其辩称，法院不予采纳。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第九百三十七条、第九百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告张东华于判决生效后十日内给付原告保利（包头）物业服务有限公司2011年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费10612元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158.31元，由原告保利（包头）物业服务有限公司负担79元，被告张东华负担79.31元。经本院审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人张东华与被上诉人保利（包头）物业服务有限公司形成物业服务合同关系，上诉人张东华有交纳物业服务费的义务，被上诉人保利（包头）物业服务有限公司有提供物业服务的义务。现被上诉人保利（包头）物业服务有限公司在物业服务中存在轻微瑕疵，在今后的服务中应当加强管理、予以改进。上诉人张东华以此作为少交或免交物业服务费的上诉理由，依据不足，本院不予支持。上诉人张东华在一审中并未提出诉讼时效的抗辩，故其该项上诉请求不能成立。综上，上诉人张东华的上诉请求不能成立，其上诉主张本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费316.62元，由上诉人张东华负担。本判决为终审判决。审判长 贺 静审判员 李 梅审判员 高阿韬二〇二一年四月九日法官助理 王晓菲书记员 辛 昕附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0923民初1867号原告：中国农业银行股份有限公司阜宁县支行，住所地江苏省盐城市阜宁县阜城街道阜城大街41号。负责人：张建林，该支行行长。委托诉讼代理人：黄德庆，该支行工作人员。被告：孙灿双，男，1965年10月5日出生，汉族，居民，户籍地江苏省盐城市阜宁县，现羁押于阜宁县看守所。委托诉讼代理人：方永华（被告孙灿双妻子），女，1968年6月1日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市阜宁县。被告：方永华，女，1968年6月1日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市阜宁县。被告：周升华，男，1966年2月21日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市阜宁县。被告：姚汉珍，女，1972年11月3日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市阜宁县。被告：戴吴生，男，1992年12月27日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市阜宁县。被告：孙晓慧，女，1988年2月17日出生，汉族，居民，住黑龙江省克东县。原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行（以下简称农行阜宁支行）与被告孙灿双、方永华、周升华、姚汉珍、戴吴生、孙晓慧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行阜宁支行的委托诉讼代理人黄德庆，被告周升华、姚汉珍、戴吴生、孙晓慧,被告方永华暨被告孙灿双的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行阜宁支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙灿双、方永华偿还所欠原告贷款本金300000元及利息（利息计算方式：以300000元为基数，自2019年11月25日起至2020年11月24日止，按照年利率4.79%计算,自2020年11月25日起至实际履行之日止，按照年利率7.185%计算)；2.依法判令被告周升华、姚汉珍、戴吴生、孙晓慧对被告孙灿双、方永华的上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费均由六被告承担。事实与理由：被告孙灿双、方永华系夫妻，2019年11月22日，被告孙灿双、方永华因购买糯米、猪油、糖等物品资金不足向原告申请个人农户小额贷款。同日，由被告孙灿双、方永华作为借款人与原告签订《农户贷款借款合同》1份向原告借款300000元，被告周升华、姚汉珍、戴吴生、孙晓慧为该笔借款在合同中签名提供担保，保证期限为借款到期日两年。合同约定到期日为2020年11月24日，还款方式为按月结息，到期还本。借款期内利息为年利率4.79%，逾期利率为年利率7.185%。原告按约于2019年11月25日向借款人孙灿双、方永华交付借款300000元，但借款后，被告孙灿双、方永华仅偿还部分利息，到期本金及剩余利息均未有偿还，现保证人周升华、姚汉珍、戴吴生、孙晓慧也拒不履行保证人责任，原告经多次催收无果，故向法院提起本案诉讼。被告孙灿双、方永华共同辩称：1.对被告孙灿双、方永华以夫妻名义向原告贷款无异议，该借款系用于被告的公司经营；2.对原告要求被告孙灿双、方永华偿还借款本息予以认可，并同意还款。被告周升华辩称，对为被告孙灿双、方永华担保的事实及原告要求周升华承担保证责任均无异议，请求依法处理。被告姚汉珍辩称，对为被告孙灿双、方永华担保的事实及原告要求姚汉珍承担保证责任均无异议，请求依法处理。被告戴吴生辩称，对为被告孙灿双、方永华担保的事实及原告要求戴吴生承担保证责任均无异议，请求依法处理。被告孙晓慧辩称，对为被告孙灿双、方永华担保的事实及原告要求孙晓慧承担保证责任均无异议，请求依法处理。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月22日，被告孙灿双、方永华向原告农行阜宁支行申请个人农户小额贷款，并由被告孙灿双、方永华作为借款人与原告签订《农户贷款借款合同》1份，约定向原告借款300000元，被告周升华、姚汉珍、戴吴生、孙晓慧在合同中签名为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任担保，保证期限为借款到期日两年。借款合同约定案涉借款到期日为2020年11月24日，还款方式为按月结息，到期还本，借款期内利息为年利率4.79%，逾期利率为年利率7.185%。借款合同签订后，原告按约于2019年11月25日向借款人孙灿双交付了借款。借款后，被告孙灿双、方永华仅偿还了利息10203.64元，未有按约偿还剩余本息，保证人周升华、姚汉珍、戴吴生、孙晓慧亦未有履行保证责任，故原告诉至本院。本院认为，原、被告之间签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告农行阜宁支行依约履行发放贷款义务，但被告孙灿双、方永华未能按约足额偿还贷款本息，已构成违约。原告农行阜宁支行与被告孙灿双、方永华约定的贷款年利率4.79%以及逾期贷款罚息年利率7.185%，均不违反法律规定，被告孙灿双、方永华应向原告农行阜宁支行承担偿还借款本金及按照合同约定利率计算利息的义务，已偿还的10203.64元利息依法予以扣减。被告周升华、姚汉珍、戴吴生、孙晓慧作为完全民事行为能力人在担保合同中签字，为被告孙灿双、方永华的贷款提供担保，应依约承担保证责任，被告周升华、姚汉珍、戴吴生、孙晓慧履行完还款义务后，有权向被告孙灿双、方永华追偿。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孙灿双、方永华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行贷款本金300000元及利息（利息计算方式：以300000元为基数，自2019年11月25日起至2020年11月24日止，按照年利率4.79%计算,自2020年11月25日起至实际履行之日止，按照年利率7.185%计算，上述计算的利息扣减10203.64元）；二、被告周升华、姚汉珍、戴吴生、孙晓慧对被告孙灿双、方永华上述第一项确定的还款义务承担连带清偿责任，被告周升华、姚汉珍、戴吴生、孙晓慧履行完还款义务后，有权向被告孙灿双、方永华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5896元，减半收取计2948元，由被告孙灿双、方永华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 季加石二〇二一年四月二十九日法官助理 于 涛书 记 员 江洪鹏
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0103民初1338号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区*******。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所实习律师。被告：张金鹏，男，1987年11月27日出生，汉族，****，住西安市碑林区*********。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张金鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人张小利到庭参加诉讼。被告张金鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年8月17日的借款18293.5元（其中本金16000元、利息680.23元、罚息1613.27元）及支付自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息及罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月14日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2018年7月14日至2019年7月14日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率5.6%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为****************的账户共支用16000元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年8月17日，被告累计拖欠18293.5元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金16000元、利息680.23元、罚息1613.27元，合计18293.5元（截至2020年8月17日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年8月18日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张金鹏于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金16000元、利息680.23元、罚息1613.27元，合计18293.5元（截至2020年8月17日）及自2020年8月18日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，减半收取计128.5元，由被告张金鹏负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告张金鹏于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  毋俊利二〇二一年四月八日书记员  刘 颖
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0606执313号之二被执行人：李晓明。本院在执行李晓明罚金一案中，本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李晓明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李晓明在财付通支付科技有限公司56.12元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张立超二〇二一年四月十五日书记员关山越
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0242民初278号原告：酉阳县润和物业管理有限公司，住所地：重庆市酉阳县桃花源中路101号1幢3-1，统一社会信用代码915002420723419470。法定代表人：陈健，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦星，女，土家族，1987年4月25日生，系公司客户经理。被告：朱琳，女，土家族，1984年11月19日出生，住重庆市酉阳县。原告酉阳县润和物业管理有限公司（以下简称润和物业）与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序（非小额诉讼），于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦星到庭参加了诉讼，被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告润和物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2018年1月1日至2020年11月31日物业费4008.55元，公共能耗费100元，小计4108.55元，并且从2018年8月1日起以每月114.5元为基数每日千分之五计算违约金609.14元，共计4717.69元；2.承担本案诉讼费。庭审中，原告放弃前述请求中的违约金部分。事实和理由：原告是经酉阳县国土资源和房屋管理局、工商局注册审批同意依法成立的物业管理公司，是重庆汇升房地产开发有限公司为XX广场业主提供物业服务的前期物业管理公司。原告与被告签订了XX广场《前期物业服务协议》，约定被告入住的XX广场小区由原告进行前期物业服务，协议对双方的权利义务和违约责任作出了明确的约定。同时，签订了《XX广场临时管理规约》，对物业使用、维修养护、业主的共同利益、违约责任作出了约定。被告在《收楼确认书》中签字确认其缴纳物业费面积、计算价款、月缴费额并同意履行前述二份协议约定的内容。协议签订后，被告自2018年1月起没有支付原告物业费。被告朱琳未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。当事人为证明其诉讼主张，向本院提交了前期物业服务协议、临时管理规约、收楼确认书、缴费通知单、缴费收据等证据。经本院综合审查认定，上述证据符合证据三性，本院予以采信。本院根据当事人举证及当庭陈述，经审理认定事实如下：被告系重庆汇升房地产开发有限公司开发的XX小区X-XX-X业主，原告润和物业负责XX小区的物业管理工作。2017年7月10日，原、被告签订《前期物业服务协议》。被告房屋的建筑面积为95.44平方米，物业管理费为1.2元/平方米/月。被告已交费至2017年12月31日。本院认为，原告是开发商选聘的前期物业服务企业，并签订了《前期物业服务合同》，其内容不违反法律和行政法规的规定，合同成立并有效。在原告提供了物业服务后，被告应当按照相关约定支付物业管理费。原告主张2018年1月1日至2020年11月31日期间的物业费，本院对符合法律规定及双方约定，结合常识支持2018年1月1日至2020年11月30日期间的物业费，具体金额为：95.44平方米×1.2元/平方米/月×35月=4008.48元。原告主张公共能耗费100元，亦属于业主应当承担的共有部分运行产生的费用，本院酌定予以支持。原告庭审中表示放弃要求被告支付违约金的请求，系对权利的处分，本院予以确认。被告经本院依法送达诉状副本、出庭传票等法律文书，期满后无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限朱琳于本判决生效后5日内支付酉阳县润和物业管理有限公司2018年1月1日至2020年11月30日期间的物业费4008.48元，公共能源费100元，合计4108.48元；二、驳回酉阳县润和物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告朱琳负担，并限于本判决生效之日起5日内向本院交纳。退回原告预交的案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  向 慧二〇二一年四月二日法官助理  罗凤仪书 记 员  冉旭灵
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执3016号申请执行人交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行，地址在本市南明区新华路贵政大厦1层1号。负责人胡蓓，该支行行长。被执行人贺济辉，男，汉族，1990年8月2日，住湖南省双峰县。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黔0102民初13938号民事判决书，已向被执行人贺济辉发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行支付透支款本金24961.91元及截止至2020年6月10日止利息、费用、分期手续费21966.48元（2020年6月11日起利息以尚欠信用卡透支款本金24961.91元为基数，按日万分之五计算至透支款本金付清之日止），并承担诉讼费535元、执行费605元，同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贺济辉的银行存款48068.39元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿上述债务。二、提取被执行人贺济辉的收入48068.39元以清偿上述债务。三、被执行人贺济辉应支付的2020年6月11日利息及迟延履行期间加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄子飞二〇二一年四月八日书记员  曹绍波
甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2021）甘0723民初863号原告：王某，男，1952年6月15日，汉族，住临泽县，电话136XXXXXXXX。委托诉讼代理人：李某1，甘肃沁泽律师事务所律师。被告：甘某2。地址：临泽县新华镇新华街202号。统一社会信用代码：916207235512721765。负责人：陈某，系该分公司经理，电话0936-5648666、138XXXXXXXX。被告：甘某1。地址：甘肃省兰州市。统一社会信用代码：91620000224365682J。法定代表人：李某2，系该公司总经理，电话0931-8857057。原告王某与被告甘某2、甘某1买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。因原被告达成了和解协议，原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费1701元，全额退还原告王某。审判员 李 荣二○二一年四月二十九日书记员 裴金凤