四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初1299号 原告：廖传文，男，1989年10月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：李志，男，1996年2月1日出生，汉族，住甘肃省张掖市临泽县。 被告：四川鼎马汽车租赁服务有限公司，住所地成都市金牛区金府路777号21栋5层15号。 法定代表人：何剑锋,职务不详。 原告廖传文与被告李志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序审理。后廖传文向本院申请追加四川鼎马汽车租赁服务有限公司（以下简称鼎马汽车公司）为被告，本院予以准许，并依法裁定转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖传文到庭参加诉讼。被告李志，被告鼎马汽车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 廖传文向本院提出诉讼请求：判令李志承担出租车停运损失2394元（计算依据：3.5天×684元／天）。事实与理由：2020年7月9日11时许，李志驾驶川Ａ9××××号车与廖传文驾驶的川ＡＴ××××号车在成都市武侯区环球中心停车场发生交通事故，造成双车不同程度受损。经成都市轻微道路交通事故快撤快处快赔高新区服务中心道路交通事故自行协商协议书认定，本次交通事故由李志承担全部责任，廖传文不承担事故责任。事故发生后造成出租车停运。廖传文于2020年7月9日15时许将车开到成都启新汽车服务有限责任公司进行维修，2020年7月12日16时许修复完工出场，恢复营运。事故期间造成川ＡＴ××××号出租车停运3.5天，产生停运损失，但李志拒绝赔偿廖传文因此次交通事故引起的车辆停运损失。廖传文为维护自身权益，特诉至法院，望判如所请。 李志未作答辩亦未提交相关证据。 鼎马汽车公司辩称，鼎马汽车公司系川Ａ9××××号车的名义登记人并非实际所有人，在其与李志签订的《汽车合同》第六条“保险与事故”中有相关明确的约定。廖传文要求鼎马汽车公司承担赔偿责任无事实依据。车辆所有人与驾驶人不一致的，应由驾驶人承担相应责任，且川Ａ9××××号车依法投保，事故发生在保险期内，保险公司应按照保险条款在保险范围内承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2020年7月9日11时10分，廖传文驾驶川ＡＴ××××号车与李志驾驶的川Ａ9××××号车在成都市武侯区环球中心停车场发生交通事故。成都市轻微道路交通事故快撤快处快赔高新区服务中心出具的《道路交通事故自行协商协议书》载明，本次交通事故由李志承担全部责任，廖传文无责任。事故发生后，廖传文于2020年7月9日将川ＡＴ××××号车送至成都启新一汽—大众店维修，约定交车时间为2020年7月13日，共计维修4天。李志驾驶的川Ａ9××××号车为预约出租客运车，登记所有人为四川鼎马汽车租赁服务有限公司。 另查明，廖传文（乙方）与成都新盛出租汽车有限公司（甲方）于2018年7月3日签订《劳动合同》，合同期限自2018年7月6日至2020年12月24日。乙方的月工资为基本工资加岗位工资，其中月基本工资为850元。当日双方还签订《出租汽车营运合同书》，约定甲方将营运车辆交由乙方营运，合同期限自营运车辆交付乙方之日起至2020年12月24日。还约定乙方应向甲方缴纳的营运定额标准。甲方拥有对营运车辆及附属设施的所有权、经营权、调配权、管理权、收益权；乙方在营运期间享有在完成营运任务后依据甲乙双方的约定获得经营性收益的权利。廖传文提交的营运报表显示，其2020年4月营运流水为18938元，2020年5月营运流水为13580元，2020年6月的营运流水为17418元。 2021年3月16日，成都新盛出租汽车有限公司出具《情况说明》载明，兹有我单位出租汽车川ＡＴ××××，该车于2020年7月9日由驾驶员廖传文驾驶在成都市武侯区环球中心停车场发生一起无责交通事故。现该次事故由驾驶员廖传文向全责方通过法院主张营运车辆停运损失费用，我单位放弃该权利。 再查明，李志（乙方）与鼎马融资租赁（广州）有限公司成都分公司（甲方）于2020年1月2日签订《汽车合同》，约定甲方按乙方的要求购买相应车辆并出租给乙方，租赁期限为36个月。车辆名义登记人为鼎马汽车公司。租赁期间的保险费由乙方承担。甲方同意在全部应付月租金和尾付款、税费、滞纳金、违约金、赔偿金等所有本全同项下乙方应付款项付清后7个工作日内开始配合乙方办理车辆过过户手续。《租赁信息确认书》载明租赁车辆信息，车辆车架号为ＬＢＥ2ＤＡＦＢ9ＫＺ142189。李志在本次事故发生时所驾驶川Ａ9××××号车使用性质为预约出租客运，车架号ＬＢＥ2ＤＡＦＢ9ＫＺ142189。 上述事实，有《道路交通事故自行协商协议书》、驾驶证、行驶证、《任务委托书》、网络预约出租汽车运输证、《汽车合同》、《劳动合同》、《出租汽车营运合同书》、《情况说明》、营运报表等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，廖传文从事出租客运服务，其驾驶的川ＡＴ××××号车确因此次交通事故导致损坏维修，在修理期间无法使用车辆进行出租客运服务，必然造成运营损失。该车虽系成都新盛出租汽车有限公司所有，但双方约定廖传文在营运期间享有在完成营运任务后获得经营性收益的权利，且成都新盛出租汽车有限公司已出具《情况说明》，明确由廖传文主张该车的停运损失，成都新盛出租汽车有限公司放弃主张该权利，系其对自身权利的处分，本院予以确认。故本院对廖传文主张维修期间的运营损失予以支持。廖传文仅提供了2020年4月、5月、6月的营运流水金额，未向本院提交其营运支出明细，不足以证明该车真实的运营盈利情况，本院无法根据现有证据核算其运营利润。故本院参照2019年度四川省交通运输、仓储和邮政业就业人员平均工资84105元／年标准计算其日运营利润为230元／天。廖传文所驾车辆共计维修4天，其向本院主张3.5天的停运损失系其对自身权利的处分，本院对此予以确认。据此，本院认定廖传文的停运损失为230元／天×3.5天＝805元。 关于鼎马汽车公司辩称应由保险公司按照保险条款在保险范围内承担赔偿责任的问题。廖传文主张的营运损失系一定范围的未来财产利益的损失，属于间接损失，鼎马汽车公司并未提交保险条款等证据材料支持其主张，故其抗辩理由不成立。李志与鼎马融资租赁（广州）有限公司成都分公司签订的《汽车合同》名为出租合同实为以租代购。李志与鼎马融资租赁（广州）有限公司成都分公司、鼎马汽车公司均不存在雇佣或劳务、劳动关系，本案实际侵权人为李志，现无证据证明鼎马融资租赁（广州）有限公司成都分公司及鼎马汽车公司在本次交通事故中存在过错，故上述费用应当由李志承担。 综上，依照原《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2012】19号）第十五条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李志于本判决生效之日起十日内支付原告廖传文营运损失805元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  姚雪莉 二〇二一年四月十五日 书记员  周文莉