江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终1232号上诉人（原审被告）：王华林，男，1971年7月13日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：许智，江苏德沛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李加平，女，1957年5月26日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审原告）：王敏，女，1982年8月11日出生，住江苏省宜兴市。被上诉人（原审原告）：王迎成，男，1989年6月5日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审原告）：王苏阳，女，1986年11月20日出生，住江苏省沭阳县。四被上诉人共同委托诉讼代理人：戚鑫鑫，江苏勤辉律师事务所律师。四被上诉人共同委托诉讼代理人：任雪，江苏勤辉律师事务所律师。上诉人王华林因与被上诉人李加平、王敏、王迎成、王苏阳诉民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初9919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王华林上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李加平、王敏、王迎成、王苏阳一审的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由四被上诉人负担。事实和理由：1.李加平、王敏、王迎成、王苏阳持有的借条上下均有破损，属于瑕疵证据，需要与其他证据佐证，否则不能单独作为定案依据予以采信。但李加平、王敏、王迎成、王苏阳并非实际出借人，对于借款情况并不了解，无法解释借条破损原因，不能作出合理解释，应当承担举证不能的不利后果。2.王华林提供的证人秦某的证言能够证明王华林已经向某1凯返还借款20000元，秦某对于王华林和王某凯非常熟悉，对于二人之间借款情况非常清楚，其亲眼目睹王华林向某1凯还款20000元的事实，证言真实可信，应当予以采纳。一审法院不采纳证人证言，却采纳破损借条，明显属于恶意偏袒。3.李加平、王敏、王迎成、王苏阳陈述王某凯生病期间曾向某2林索要借款属于虚假陈述，也没有提供证据予以证明。王某凯住院期间，花费较大，二人系远房亲戚，互相熟悉，王某凯正常情况下应该到王华林经营的场所或家中索要借款，而非仅仅通过电话索要，明显不合常理。而且，王华林从来没有接到王某凯索要借款的电话，李加平、王敏、王迎成、王苏阳人系虚假陈述。李加平、王敏、王迎成、王苏阳二审共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。理由为：1.借条仅仅是证明借款事实，王华林承认借款事实，故借条是否破损不影响其证明目的。2.证人秦某的证言证明效力低于书面证据，即便存在还款事实，也无法证明还款与本案借款有关。3.王某凯去世后，还有其他借款人归还借款情况。李加平、王敏、王迎成、王苏阳向一审法院起诉请求：王华林归还李加平、王敏、王迎成、王苏阳借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2020年2月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至实际还清之日止）。一审法院认定事实：李加平系王某凯的妻子，王敏、王苏阳、王迎成是王某凯的子女，王某凯父母均已去世。王华林于2020年1月17日从王某凯处借款30000元，王华林向某1凯出具借条，载明：“今借到王某凯人民叁万元正，还款日期一个月。借款人：王华林2020.1.17号。”2020年6月25日，王某凯突发心肌梗死死亡,李加平、王敏、王迎成、王苏阳依法继承王某凯的财产，并多次向某2林索要借款，王华林拒不还款，因而成讼。一审法院另查明：2020年1月20日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为4.15%。一审法院认为：王某凯与王华林之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王某凯去世后，李加平、王敏、王迎成、王苏阳依法继承王某凯的财产，对王华林享有债权，借款经李加平、王敏、王迎成、王苏阳索要，王华林拒不归还，其行为已构成违约，故李加平、王敏、王迎成、王苏阳要求王华林归还借款及利息的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。虽然证人秦某出庭作证证明王华林归还王某凯借款20000元，但其证言系孤证，无其他证据相印证，且王华林出具的借据仍由李加平、王敏、王迎成、王苏阳持有，也未注明已归还的金额，故对证人的证言不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，判决：王华林于判决发生法律效力之日起十日内向李加平、王敏、王迎成、王苏阳归还借款30000元及利息（以30000元为基数，从自2020年2月18日起按年利率4.15%计算至实际还清借款之日止）。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由王华林负担。双方当事人对于一审法院查明认定的案件事实均无异议，本院依法予以确认。二审中，李加平、王敏、王迎成、王苏阳未提供新的证据，上诉人王华林申请证人李某出庭作证，拟证明李某向某1凯、王华林出借的A4纸大小的纸张，用于书写案涉借条，进一步证明本案借条上下破损不合常理。李某到庭陈述：“当时借给王某凯、王华林一张A4纸大小的纸张，是从药店记事的本子上撕下来的，纸张双面空白，撕下来的时候有撕痕，没有其他损坏。本子早就用完了。后续不知情。”李加平、王敏、王迎成、王苏阳对证人李某证言的质证意见为：对证人证言真实性不予认可，而且，即便属实，证人从某,4上撕下纸张，王华林陈述第一遍书写错误撕下一半纸张，正好形成本案借条，因此，证人证言不能实现王华林的证明目的。本院对证人李某证言的认证意见为：证人李某只能证明其出借过一张纸张，不能证明借条形成过程。而且，李某陈述出借的是空白纸张，但本案借条背后是打印的表格和文字，并非空白，故证人证言与客观事实不符，本院对其证言不予采纳。经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：王华林是否已经偿还案涉借款。本院认为：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，李加平、王敏、王迎成、王苏阳持有王华林向某1凯出具的案涉30000元借条要求王华林返还借款，王华林辩称其已经偿还该笔借款，因此，王华林应当就其已经偿还借款的事实主张承担举证证明责任，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。王华林提供的证据仅为证人秦某的证言，本院认为，王华林自认其与王某凯之间长期存在借款往来，证人秦某的证言即便属实，亦不能证明王华林所还款项系本案借款。现李加平、王敏、王迎成、王苏阳仍旧持有案涉借条原件，王华林所举证据尚不足以证明案涉借款已经偿还完毕，故应当自行承担举证不能的不利后果，其所主张已经偿还借款不能成立，本院不予支持。王华林还辩称李加平、王敏、王迎成、王苏阳不能对借条破损作出合理解释，借条作为证据存在瑕疵，不足以证明借款仍旧存续之可能。本院认为，虽然李加平、王敏、王迎成、王苏阳持有的案涉借条纸张上下存有撕开情况，但是借条主体内容完整，借条主体不存在任何撕裂情况，能够排除借条存在曾被被撕毁之可能，王华林主张借条已被王某凯撕毁与借条现状不符，无证据证实，不能成立。另外，王某凯已经去世，李加平、王敏、王迎成、王苏阳并未经手和保管案涉借条致无法说明借条现状，具有合理性。故王华林辩称借条存在的证据瑕疵并不成立，本院不予采信。综上，上诉人王华林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人王华林负担。本判决为终审判决。审判长  吴振环审判员  王 雷审判员  刘爱萍二〇二一年四月十六日书记员  刘 倩附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。