四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0311民初294号 原告：自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩镇楼荫塘居委会开发区。 负责人：黄杰，行长。 委托诉讼代理人：邓桃英，女，系该行员工。 被告：曾学英，女，1963年10月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：李伟，男，1984年7月30日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：李建新，男，1959年6月5日出生，住四川省自贡市沿滩区，系被告李伟父亲。 原告自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行（以下简称农商行沿滩支行）诉被告曾学英、李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行沿滩支行的委托诉讼代理人邓桃英，被告曾学英，被告李伟的委托诉讼代理人李建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行沿滩支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾学英立即偿还原告贷款本金400000元；2.判令被告曾学英支付从2017年12月21日起至2021年2月18日止所欠利息61434.6元及贷款偿清之日止所欠原告利息（按合同约定利率的贷款执行利率、逾期贷款罚息利率、复利计算）；3.请求判令被告李伟对被告曾学英在原告处的贷款承担优先于抵质押担保的连带责任保证；4.请求确认原告对被告曾学英用于贷款抵押担保的房地产享有优先受偿权；5.判令本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年3月26日，原告与被告曾学英签订了编号为1075132018000452号《个人借款合同》，约定原告向被告曾学英发放贷款400000元，借款期限为2018年3月26日至2020年3月25日，贷款执行利率为月利率5.00001‰，贷款逾期罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%，未按合同约定用途使用贷款的罚息利率在实际执行利率上浮100%，复利按照贷款逾期罚息利率计算。2017年6月21日，自贡市沿滩区农村信用合作联社九洪分社（以下简称九洪分社）与被告曾学英协商了签订《个人借款合同》，约定九洪分社向被告曾学英发放贷款40万元，借款期限为2017年6月21日至2019年6月20日，贷款执行利率为年利率8.8825‰，同时合同约定了贷款逾期罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%，未按合同约定用途使用贷款的罚息利率在实际执行利率上浮100%，复利按照贷款逾期罚息利率计算。2016年6月16日，原告与被告曾学英签订了《最高额抵押合同》，约定被告曾学英以其单独所有的位于自流井区××组××栋××单元××号的房地产对被告曾学英在2016年6月16日至2021年6月15日期间与原告签订的所有《个人借款合同》在最高限额600000元内作抵押担保。房屋产权证号：自房权证2011字第0××1号，建筑面积131.39平方米，土地使用权证号：自国用（2005）第0××6号，土地使用权面积27.97平方米，他项权证号：自房他证2016字第0××2号。2018年3月19日，原告与被告曾学英签订了《最高额抵押合同》，约定被告曾学英以其单独所有的位于自流井区××组××栋××单元××号的房地产对被告曾学英在2018年3月19日至2023年3月18日期间与原告签订的所有借款合同在最高限额60万元内作抵押担保。房屋所有权证号：自房权证2011字第0××1号，房产面积131.39平方米，土地使用权证号：自国用（2005）第0××6号，土地使用权面积27.97平方米，他项权证号：川（2018）自贡市不动产权第00358××号。2018年3月26日，原告与被告李伟协商签订了《最高额保证合同》，约定被告李伟对被告曾学英在2018年3月26日至2023年3月25日期间在原告处的贷款在最高限额60万元内承担优先于抵质押担保的连带保证责任。原告已经按照合同约定履行了自己的义务，将贷款发放至被告曾学英的个人账户上，贷款发放后，被告曾学英未按照合同约定归还贷款本息，经原告多次催收，截止2021年2月18日，尚欠原告本金400000元，利息61434.6元。二被告的违约行为已损害了原告的合法权益，故原告农商行沿滩支行诉至本院。 被告曾学英辩称：1.对借款本金尚欠400000元无异议；2.对抵押的事实也没有异议，借款、抵押相关的合同均是本人签字的；3.被告只有一套房屋，如果被拍卖了没有地方居住。 被告李伟辩称：1.对借款本金、利息均无异议；2.被告曾学英第一次借款的时候，被告李伟未签订保证合同，被告曾学英第二次在原告处贷款的时候，被告李伟才签的保证合同，故被告李伟的担保是无效的。 原告农商行沿滩支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织被告曾学英、李伟进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下： 2016年6月16日，自贡市沿滩区农村信用合作联社（以下简称沿滩联社）与被告曾学英签订了合同编号为沿信九洪高抵（2016）字第22号《最高额抵押合同》，约定被告曾学英以其单独所有的位于自流井区××组××栋××单元××号的房地产对被告曾学英在2016年6月16日至2021年6月15日期间与沿滩联社签订的所有借款合同在最高限额600000元内作抵押担保。抵押房产证号：自房权证2011字第0××1号，建筑面积131.39平方米，土地证号：自国用（2005）第0××6号，土地使用权面积27.97平方米，他项权证号：自房他证2016字第0××2号。 2017年6月21日，九洪分社与被告曾学英协商了签订合同编号为信个借（1075132017000277）号《个人借款合同》，约定九洪分社向被告曾学英发放贷款40万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2017年6月21日至2019年6月20日，贷款执行利率为月利率7.40208‰（以借款借据为准），贷款逾期罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%，未按合同用途使用贷款的，罚息利率为贷款利率加收100%。合同签订后即日，九洪分社将贷款400000元转到被告曾学英的个人账户（账号：6214××××7514）上，被告曾学英在借款借据上签字捺印进行了确认，借款借据上载明还款方式为按计划还本，按月结息，即2017年12月20日计划还本20000元、2018年6月20日计划还本30000元、2018年12月20日计划还本50000元、2019年6月20日计划还本300000元。 2018年3月19日，原告与被告曾学英签订了合同编号为自农商九洪支行高抵（2018）字第031号《最高额抵押合同》，约定被告曾学英以其单独所有的位于自流井区××组××栋××单元××号的房地产对被告曾学英在2018年3月19日至2023年3月18日期间与原告签订的所有借款合同在最高额60万元内作抵押担保。抵押房产证号：自房权证2011字第0××1号，建筑面积131.39平方米，土地证号：自国用（2005）第0××6号，土地使用权面积27.97平方米，不动产登记证明证号：川（2018）自贡市不动产证明第0035864号。 2018年3月26日，原告与被告李伟协商签订了合同编号为2018年九洪（保）字第05号《最高额保证合同》，约定被告李伟对被告曾学英在2018年3月26日至2023年3月25日期间在原告处的贷款在最高限额60万元内承担优先于抵质押担保的连带责任保证。 2018年3月26日，原告与被告曾学英签订了合同编号为1075132018000452号《个人借款合同》，约定原告向被告曾学英发放贷款400000元，借款用途为归还合同号1075132017000277项下借款；借款期限为2018年3月26日至2020年3月25日；贷款执行利率为月利率5.00001‰（以借款借据为准）；未按合同约定用途使用贷款的，罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮100%。合同签订后，原告即将贷款40万元转到被告曾学英的个人账户（账号：6214××××7514）上，被告曾学英在借款借据上签字捺印进行了确认。借款借据上载明还款方式为按计划还本，按月结息法，即2020年3月25日还本400000元。 2018年3月29日，原告与被告李伟签订了合同编号为2018年九洪（保）字第0329号《个人保证合同》，合同约定被告李伟为被告曾学英与原告签订的合同编号为1075132018000452号《个人借款合同》项下的全部债务（包括但不限于本金、利息及其他相关费用）提供优先于抵质押担保的连带责任保证。 被告曾学英已向原告清偿了合同编号为沿信九洪高抵（2016）字第22号《最高额抵押合同》项下的全部本金、利息及合同编号为信个借（1075132017000277）号《个人借款合同》项下的本金，截止到2021年2月18日被告曾学英尚欠原告合同编号为信个借（1075132017000277）号《个人借款合同》项下的利息9901.24元及合同编号为1075132018000452号《个人借款合同》项下的本金400000元及利息51533.36元。 本院认为，原告农商行沿滩支行与被告曾学英签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、与被告李伟签订的《最高额保证合同》、《个人保证合同》均系各方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。合同双方均应全面履行合同约定的义务。原告农商行沿滩支行已依合同约定向被告曾学英发放了借款，但被告曾学英却未能按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告农商行沿滩支行要求被告曾学英立即偿还借款本金400000元，符合法律规定，本院予以支持。原告农商行沿滩支行主张被告李伟对被告曾学英在原告农商行沿滩支行处的贷款承担优先于抵质押担保的连带责任保证，有原告农商行沿滩支行与被告李伟签订的《最高额保证合同》、《个人保证合同》为据，被告李伟以其未在被告曾学英第一次借款时签订相关保证合同为由，抗辩之后所签订的保证合同无效的意见不能成立，被告李伟第一次是否担保与之后进行担保并无必然关联性，故被告李伟与原告签订的《最高额保证合同》、《个人保证合同》合法有效，被告李伟应按约定对被告曾学英在2018年3月26日至2023年3月25日期间在原告处的贷款在最高限额60万元内承担优先于抵质押担保的连带保证责任。被告曾学英于2017年6月21日与原告签订合同编号为信个借（1075132017000277）号《个人借款合同》不在被告李伟的保证期间，故被告李伟对《个人借款合同》项下欠付9901.24元利息不承担保证责任；被告李伟只对被告曾学英在合同编号为1075132018000452号《个人借款合同》项下欠付原告农商行沿滩支行的贷款本息承担优于抵质押权的连带清偿责任。原告农商行沿滩支行请求确认对被告曾学英用于抵押的房地产享有优先受偿权的主张，有原告农商行沿滩支行与被告曾学英签订的《最高额抵押合同》和不动产登记证明为据，符合物权法和担保法的规定，该担保物权成立，故原告自贡农商行沿滩支行对被告曾学英用于贷款抵押担保的房地产应当在抵押担保的最高限额600000元内享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告曾学英于本判决生效之日起十日内偿还原告自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行合同编号为信个借（1075132017000277）号《个人借款合同》项下欠付的利息9901.24元； 二、被告曾学英于本判决生效之日起十日内偿还原告自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行合同编号为1075132018000452号《个人借款合同》项下的借款本金400000元及利息（截止到2021年2月18日止所欠利息51533.36元及自2021年2月29日起，以所欠本金为基数，按照合同约定的利率计算利息至付清之日止）； 三、原告自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行对被告曾学英所有的坐落于四川省自贡市自流井区××组××栋××单元××号的房地产［建筑面积131.39平方米，产权证号：自房权证2011字第0××1号，土地证号：自国用（2005）第0××6号，不动产登记证明证号：川（2018）自贡市不动产证明第00358××号］在抵押担保的最高限额600000元内享有优先受偿权。 四、被告李伟对本判决第二项下的债务承担优先于抵押权的连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4111元，诉讼保全费2920元，合计7031元，由被告曾学英、李伟共同负担（原告自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行已预交，被告曾学英、李伟在偿还借款本息时一并支付给原告自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并向四川省自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  郑 毅 二〇二一年四月三十日 法官助理  林 兰 书 记 员  符梦玥