wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781民初5323-2号 解除保全申请人：张德常，男，汉族，1975年4月16日出生，住青州市。 被申请人：王茜，女，汉族，1990年7月23日出生，住青州市。 解除保全申请人张德常与被申请人王茜民间借贷纠纷一案，根据王茜提出的财产保全申请，本院于2020年7月15日作出(2020)鲁0781财保1194号民事裁定，冻结申请人张德常名下山东省农村信用社账户（账号：6215210708******）、申请人张德常名下中国农业银行账户（账号：6230520290005******）、申请人张德常名下中国工商银行账户（账号：6212261607013******）、申请人张德常名下中国工商银行社保卡账户（账号：6217211607010******）。解除保全申请人张德常就一审已判决：驳回王茜的诉讼请求，二审已维持原判为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人张德常的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除本院(2020)鲁0781财保1194号民事裁定对申请人张德常名下山东省农村信用社账户（账号：6215210708******）、申请人张德常名下中国农业银行账户（账号：6230520290005******）、申请人张德常名下中国工商银行账户（账号：6212261607013******）、申请人张德常名下中国工商银行社保卡账户（账号：6217211607010******）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘学勤 二〇二一年四月十四日 书记员  宋 萍
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1391财保158号 申请人曹洪美，女，1964年11月24日出生，汉族，住临沂高新技术开发区。 申请人李新潮，女，1986年10月13日出生，汉族，住临沂高新技术开发区。 申请人李新岩，男，1988年10月1日出生，汉族，住临沂高新技术开发区。 被申请人刘伟（曾用名刘宗林），男，1990年3月13日出生，汉族，住临沂高新技术开发区。 申请人曹洪美、李新潮、李新岩因与被申请人刘伟（曾用名刘宗林）发生机动车交通事故责任纠纷，于2021年4月25日向本院提出申请，要求对被申请人价值6万元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人曹洪美、李新潮、李新岩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 扣押被申请人刘伟（曾用名刘宗林）驾驶的鲁Ｑ8××××号小型轿车（保全价值6万元）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  林 蕾 二〇二一年四月二十六日 法官助理  张汉卿 书 记 员  李 岩
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0106执316号之一申请执行人王淑芬，女，1948年8月23日生，汉族，住长春市绿园区。被执行人王杏芳，女，1981年12月11日生，汉族，住长春市绿园区。本院在执行申请执行人王淑芬与被执行人王杏芳提供劳务者受害责任纠纷一案中,被执行人未能按照本院做出的（2020）吉0106民初2009号民事判决书确定的内容和期限履行义务,申请执行人向本院申请执行，申请执行的内容为:各项损失费55946.93元、案件受理费780.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有银行账户，但余额较少；未发现被执行人名下有证券信息；未发现被执行人名下房产、土地信息；本院查封被执行人名下一辆小汽车，但由于找不到该车辆暂无法处置；未发现其他可供执行的财产。3、本院已依职权限制被执行人高消费。本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人可供执行的财产。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙晓博审判员  杜玉娟审判员  王守礼二〇二一年四月六日书记员  刘 昊
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0103执保1965号申请人：徐源江，男，汉族，1955年4月8日出生，住址：沈阳市和平区被申请人：王学基，男，汉族，1955年8月25日出生，住址：沈阳市沈河区。申请人徐源江与被申请人王学基欠款纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103民初9228号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人王学基名下银行存款270000.00元或查封被申请人等值财产(财产仅限于房产、土地、机器设备、汽车、工程机械)。本裁定书送达后立即执行。审判员  姜延新二〇二一年四月八日书记员  尚思瑶
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2627执305号之二被执行人：王世发，男。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的（2020）黔2627民初2685民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王世发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王世发在中国建设银行XXXXXX账户内存款人民币600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  石治桂二〇二一年四月二十二日书记员  周 丽
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0726民初484号原告：刘瑞增，男，1969年9月15日生，汉族，住延津县。被告：新乡市宇隆机械制造有限责任公司。住所地：延津县胙城乡东街。法定代表人：周振强，任执行董事。委托诉讼代理人：刘文林，河南牧野律师事务所律师。原告刘瑞增与被告新乡市宇隆机械制造有限责任公司（以下简称宇隆公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘瑞增、被告宇隆公司的委托诉讼代理人刘文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑞增向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付社会保险费（养老保险、失业保险等28443.76元；2诉讼费由被告承担。事实及理由：自1984年3月以来，原告在被告处工作至今。2007年5月1日前，被告为原告缴纳了社会保险费。2007年5月1日后，被告欠缴纳社会保险费至今，由原告代缴（2007年5月1日至2013年1月31日）28443.76元（有交费条为证）。为了维护原告的合法权益，因此，特向人民法院起诉，望判如所求。被告宇隆公司辩称：原告与被告宇隆公司就欠缴社会保险的争议，不属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国社会保险法》第90条规定，此问题属于行政管理的范畴，应由社会保险管理部门处理。故对于原告的诉讼请求，法院应不予受理。本院经审查认为：根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而引发争议的，人民法院应予受理。本案系用人单位未按时足额缴纳社会保险费产生的纠纷，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收2‰的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。依据上述规定，人民法院受理社会保险纠纷案件的范围限于用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇而引发的纠纷。本案是因被告欠缴、拒缴社会保险费引起的争议，不属于人民法院受案范围。现在原告自行缴纳社会保险费后，向用人单位进行追偿，与前述法律规定相悖。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项规定，裁定如下：驳回原告刘瑞增的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  魏立山二〇二一年四月七日法官助理耿立书记员裴书阁
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初1600号原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住吉林省长春市南关区人民大街3518号。负责人：李靖，行长。被告：范某，男，1965年10月24日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。被告：马某，女，1967年9月5日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被告范某、马某借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司长春分行撤诉处理。审判员 杨 明二〇二一年四月五日书记员 杨相力
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0403民初751号原告：杨家政，男，1936年4月2日出生，汉族，住所：重庆市奉节县××××××××××××××4-1，公民身份号码：512××××××××××××011。委托诉讼代理人：杨理（系原告杨家政的儿子），住所：重庆市奉节县××××××××××××1-1。被告：周冠清，男，1992年2月9日出生，汉族，住所：广东省珠海市斗门区××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××111。原告杨家政诉被告周冠清清算责任纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告杨家政于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨家政自愿撤回对被告周冠清的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杨家政撤诉。案件受理费1926元减半收取963元，由原告杨家政负担。审判员  韩蕾蕾二〇二一年四月十二日书记员  梁泳媚附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
四川省甘洛县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川3435执165号之一申请执行人吉米什一子，男，1971年9月15日出生，彝族，四川省甘洛县人，村民，住甘洛县。被执行人彭正忠，男，1961年12月05日生，汉族，四川省德昌县人，村民，住德昌县。本院依据已经发生法律效力的甘洛县人民法院作出的调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人彭正忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人彭正忠在财付通支付科技有限公司085e9858ee906370a0f60d5××××账户内存款人民币1126.58元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙志明二〇二一年四月二十一日书记员  沈 扬
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执4398号申请执行人：王文，男，1969年10月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：郁自松，男，1973年9月25日出生，汉族，住北京市通州区。本院在执行王文与郁自松民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付欠款223000元及迟延履行金，负担案件受理费2323元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；因其违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人郁自松名下有存款1874.47元、无车辆、无不动产权益，无股权及证券权益；本院冻结、扣划了被执行人的银行存款账户；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权1874.47元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马成升审判员 马志群二〇二一年四月××日书记员 赵志鹏
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0433民初706号 原告：靳海燕，女，1983年2月23日出生，汉族，农民，河北省邯郸市人，住本村。 被告：刘垚，男，1982年9月2日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。 原告靳海燕与被告刘垚民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告靳海燕于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告靳海燕撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告靳海燕负担。 审判员 陈 勇 二〇二一年四月十九日 书记员 焦露露
保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0606民初4300号 起诉人刘华林，男，汉族，1977年11月11日出生，住保定市莲池区。 起诉人张立芳，女，汉族，1979年6月1日出生，住北京市朝阳区。 2021年4月26日，本院收到起诉人刘华林、张立芳的起诉状，起诉人请求：1.依法判决被起诉人保定市莲池区韩庄乡徐河桥村村民委员会向二起诉人支付征地补偿款，暂定60万元；2.本案诉讼费由被起诉人承担。 起诉人称，起诉人张立芳系保定市莲池区许河桥村村民，在该村长大，户口在徐河桥村。1999年9月30日与其父母弟妹5人获得6.115亩农用耕地的承包权，承包日期至2029年9月20日。2007年张立芳长大成人后，经村委会批准同意在该村218号建设有宅基地房屋。2014年1月2日张立芳与刘华林结婚，2014年10月2日生有一女刘语彤，户口登记在徐河桥218号。2016年5月1日刘华林的户口也迁入徐河桥村218号。2019年3月4日张立芳和其女儿的户口从该村迁往了到北京市落户。2020年开始，当地启动了徐河桥城中村拆迁改造，将全村的土地进行征收，起诉人的宅基地房屋和耕地均在本次征收范围内。但村委会既不认可起诉人的宅基地房屋，也不给与耕地征地补偿款。根据《民法典》《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等法律规定，起诉人有权与其他村民同等享受参与分配土地征收补偿款，请求人民法院依法审理，判决支持起诉人的诉讼请求。 经审查，本院认为起诉人刘华林、张立芳诉被起诉人保定市莲池区韩庄乡徐河桥村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼，人民法院不予受理”，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第四款、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条之规定，裁定如下： 对刘华林、张立芳的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  魏麟懿 二〇二一年四月二十六日 书记员  温 爽
雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0638执99号 申请执行人刘明亮，男，1963年11月6日出生，汉族，住河北省雄县。 被执行人张世涛，男，1974年5月9日出生，汉族，住河北省雄县。 本院在执行申请人刘明亮与被执行人张世涛民间借贷纠纷一案，雄县人民法院（2020）冀0638民初1142号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张世涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘明亮于2021年1月26日向法院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人张世涛送达了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人名下的车辆登记、银行存款、金融理财产品、住房公积金、房产、股权红利、收益类保险、走访了基层组织，并未发现其它可以执行的财产。本院已对被执行人张世涛发布限制消费令，纳入失信被执行人。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本案暂不宜继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案执行标的133349元，已执行0元，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭中波 审 判 员  沈英军 人民陪审员  刘 阳 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  李祖光
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1391财保149号 申请人临沂高盛汽车销售有限公司。住所地：临沂市高新区。 法定代表人肖开慧，总经理。 被申请人扈彦杰，男，1990年1月22日出生，汉族，住临沂市河东区。 被申请人扈月顺，男，1965年5月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人临沂高盛汽车销售有限公司因与被申请人扈彦杰、扈月顺发生追偿权纠纷，于2021年4月21日向本院提出申请，要求对被申请人价值125020的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人临沂高盛汽车销售有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人扈彦杰、扈月顺的银行存款125020元或者查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审 判 员  林 蕾 二〇二一年四月二十三日 法官助理  张汉卿 书 记 员  李 岩
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民 事 裁 定 书     (2021)陕0118民初1760号   原告：王双停，男，1966年5月9日生，汉族，农民，住   西安市鄠邑区。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：刘通，男，1988年10月6日生，汉族，农民，住西   安市鄠邑区。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告王双停诉被告刘通财产损害赔偿纠纷一案，原告于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告王双停撤回起诉。   本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。       审 判 员 张丹萍    二〇二一 年四月九日    书 记 员 石琬婷      1
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1323民初1497号原告：尚腊秀，女，1973年7月8日出生，汉族。被告：柏德山，男，1960年3月15日出生，汉族。第三人：惠州市华富兄弟投资管理有限公司。法定代表人：肖某1。原告尚腊秀与被告柏德山、第三人惠州市华富兄弟投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。2021年3月30日，原告以与被告达成调解协议并已履行付款义务为由申请撤诉。本院认为，原告尚腊秀自愿申请撤回起诉，是在诉讼中处分自已的民事权利和诉讼权利，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告尚腊秀撤回起诉。案件受理费150元，由原告尚腊秀负担。审 判 员  叶 璐二〇二一年四月十九日法官助理  何钰营书 记 员  林晓晴
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初1769号 原告：李愉，男，1969年9月7日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：温成健，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙可遇，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：郑开伟，男，1974年4月7日出生，汉族，住福建省。 原告李愉与被告郑开伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法由审判员赖婷婷适用简易程序于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告李愉及其委托诉讼代理人温成健到庭参加诉讼，被告郑开伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李愉向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金169,000元;2、被告支付原告逾期还款利息2,494.15元；3、被告承担律师费12,000元；4、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年10月至2020年1月期间，被告多次向原告借款，原告于2019年11月19日通过中国建设银行取现后75,000元，将75,000元现金出借给被告，在2019年10月至2020年1月期间，原告通过微信转账方式，分10次共计94,000元出借给被告，以上共计出借本金为169,000元，被告在2019年12月5日和2020年5月27日分两次向原告出具借条，借条约定被告从2020年5月27日起，每月26日还款3,000元，同时约定借款人违约，守约方李愉有权追偿律师费等一切费用，虽然借条约定每月26日还款，但被告在出具借条之后，从未按时支付还款本金，被告的行为已经表明不再履行借条约定还款义务，被告拒不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。 被告郑开伟未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年11月19日，李愉取现75,000元。 李愉通过微信向郑开伟（微信号×××06、微信昵称一路有我）转款94000元，分别为：2019年10月22日转款10000元，2019年10月31日分两笔分别转款10000元共计20000元，2019年12月9日转款15000元，2019年12月10日转款15000元，2019年12月12日分三笔分别转款8000元、1000元、9000元共计18000元，2020年1月14日分两笔分别转款10000元、6000元共计16000元。 2019年12月5日，郑开伟向李愉出具《借条》，载明：郑开伟向李愉借款人民币169,000元，每月还款10,000元。 2020年5月27日，郑开伟向李愉出具《借条》，载明：郑开伟向李愉借到人民币169000元，通过微信转账94000元，账号×××06、一路有我，现金75000元，定于每月26日还款3000元，2024年7月全部还清所有借款。该《借条》后郑开伟备注“借款人违约，守约方李愉为维权、维护权益向违约方追偿一切费用，包括但不限于律师代理费、诉讼法、保全费、保全担保费、误工费、交通费均由违约方承担”。 李愉因本次纠纷支付律师费12,000元。 诉讼中，李愉陈述，双方借款时口头约定了利息，郑开伟借款后向其支付了部分利息，支付利息时间均为2020年5月27日出具《借条》之前。 认定以上事实，有原告李愉提交的双方身份信息、《借条》2份、建设银行客户回单、微信转账记录、民事委托合同、律师费发票、律师费支付凭证等证据及原告李愉的陈述在案为证。 本院认为，李愉取现75,000元，通过微信向郑开伟转款94,000元，郑开伟向李愉出具《借条》，确认借到上述款项，双方的借款关系成立并生效。郑开伟未按约定期限还款，截至法庭辩论终结时仍未还款，以其行为表明不履行主要债务，李愉主张郑开伟返还全部借款，于法有据，本院予以支持。 李愉主张双方借款时口头约定了利息，郑开伟借款后向其支付了部分利息，尚欠借款本金169,000元，但根据2020年5月27日郑开伟出具的《借条》，其包括两部分内容，一部分为借款的事实，一部分为还款计划，据还款计划“定于每月26日还款3,000元，2024年7月全部还清所有借款”计算所得的金额与李愉主张的尚欠金额不一致，且本案现有证据不足以证明双方对利息进行了约定，故对李愉主张的郑开伟向其支付的部分款项为利息的事实本院不予采纳，结合李愉自认的郑开伟向其偿还了部分款项的事实，本院确认郑开伟尚欠借款本金为147,000元。 2020年5月27日郑开伟向李愉出具的《借条》，因本案现无证据证明双方约定了利息，故借款期间内视为不支付利息，郑开伟未按约定按期还款，应自逾期之日支付逾期利息。李愉要求郑开伟提前偿还全部借款，本院于2021年3月9日向郑开伟送达了起诉状副本、开庭传票等相应法律文书，该日期视为提前到期之日，郑开伟自2021年3月10日起对全部款项逾期。郑开伟应分别以每期逾期本金3,000元为基数，自2020年6月27日起至2021年3月9日止、自2020年7月27日起至2021年3月9日、自2020年8月27日起至2021年3月9日、自2020年9月27日起至2021年3月9日、自2020年10月27日起至2021年3月9日、自2020年11月27日起至2021年3月9日、自2020年12月27日起至2021年3月9日、自2021年1月27日起至2021年3月9日、自2021年2月27日起至2021年3月9日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付逾期利息即378.14元；以全部尚欠借款本金147,000元为基数，自2021年3月10日起至本金付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付逾期利息。 李愉主张郑开伟支付律师费12,000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 一、被告郑开伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李愉返还借款本金147,000元，并支付逾期利息（截至2021年3月9日的逾期利息为378.14元；自2021年3月10日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金147,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、被告郑开伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李愉支付律师代理费12,000元； 三、驳回原告李愉的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3,970元，减半收取计1,985元，由被告郑开伟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赖婷婷 二〇二一年四月二十七日 书记员  周 琴
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0207民初1724号 原告：天津市弘大圣丰物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽街田园里6-2。统一社会信用代码：91120116MA05QKK72A。 法定代表人：邢秀丽，职务执行董事。 被告：于春光，男，1982年4月11日出生，汉族，住河北省唐山市芦台经济开发区。 被告：陈蕊，女，1987年8月29日出生，汉族，住河北省唐山市芦台经济开发区。 原告天津市弘大圣丰物业管理有限公司诉被告于春光、陈蕊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告天津市弘大圣丰物业管理有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天津市弘大圣丰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告天津市弘大圣丰物业管理有限公司负担。 审判员  王宝柱 二〇二一年四月二十八日 书记员  朱继昌
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0525执488号申请执行人靳智慧与被执行人泽州县巴公镇渠头村村民委员会合同纠纷一案，申请执行人靳智慧依据已发生法律效力的（2021）晋0525民初103号民事调解书向本院申请强制执行，要求支付2021年3月1日之前应支付的赔偿款1000000元。本院于2021年3月2日立案执行。本院在执行过程中，于2021年3月3日向被执行人泽州县巴公镇渠头村村民委员会送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年3月26日依法划拨被执行人泽州县巴公镇渠头村村民委员会在泽州县巴公镇农村三资委托代理中心的银行存款1012400元（其中包含申请执行费12400元）至泽州县人民法院账户，该款申请执行人已领取，执行费12400元已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：被执行人泽州县巴公镇渠头村村民委员会已履行完本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年四月九日
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1028民初266号 原告:幸福基业物业服务有限公司大厂分公司，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县潮白河工业区，统一社会信用代码：911310285713071884。 负责人：郭仕刚，经理。 委托诉讼代理人：刘健，河北尚乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈璇，河北尚乾律师事务所律师。 被告：郭某某，女，1978年8月10日出生，户籍地：河南省濮阳市华龙区，现住河南省濮阳市华龙区。 本院在审理原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司与被告郭某某物业服务合同纠纷一案中，原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司向本院请求撤回起诉。 本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司负担。 审判员  刘爱国 二〇二一年四月二十二日 书记员  田丁娟
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖08民终1291号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号14(南区)15、16、17、27、28楼。 负责人：石合群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：时学锋，男，1954年10月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙亚玮，安徽中皖律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：安庆安路汽车服务有限公司，住所地安徽省安庆市开发区中兴大道与206国道交叉口西南角。 法定代表人：王元，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄余喜，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：郭圣利，男，1976年8月21日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司，地住所地江苏省常州市新北区通江大道391号B座11。 负责人：徐佳程，该公司总经理。 委托诉讼代理人：栾天成，该公司员工。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“平安财保广东分公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院(2020)皖0811民初3727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于判决生效之日起七日内赔偿时学锋各项损失共计121573.25元；二、驳回时学锋的其他诉讼请求。案件受理费1826元，鉴定费1300元，合计3126元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。 判后，平安财保广东分公司不服，上诉请求：一审判决认定事实不清、适用法律错误。请求在查明案情的基础上依法予以改判,改判驳回被上诉人时学锋对上诉人平安财保广东分公司的诉讼请求。事实和理由:1、通过庭审调查查明的事实,时学锋从苏Ｄ5××××车辆下车时不慎踩空,径直跌落地面受伤,与皖ＨＢ××××号没有任何接触。众所周知,从责任主体上讲，时学锋对自己的受伤负全部责任。而时学锋在受伤过程中应当视为自己脱离本车（苏Ｄ5××××车辆），遭受本车的碰撞、碾压，应当由苏Ｄ5××××车辆投保交强险、第三者责任保险公司（渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司）进行赔偿，参考《安徽省高院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第十条之规定本车驾乘人员脱离本车车体后，遭受本车碰撞、碾压等损害，请求本车交强险赔偿的，人民法院予以支持。综上所述，上诉人不负有赔偿义务，应当依法驳回；2、假设二审法院亦认为上诉人在第三者范围内需承担赔偿责任，那么上诉人认为此时承担的是无过错责任赔偿。作为救援车辆是符合设计要求的，原审法院并没有任何查实证实皖ＨＢ××××号车辆存在设计缺陷，被上诉人时学锋的受伤完全系自身原因所致，故此即使赔偿，赔偿金额为12000元；3、假设二审法院亦认为上诉人、被上诉人渤海财产保中心支公司在第三者范围需承担赔偿责任。那么上诉人认为此时赔偿的金额为55350.85元【时学锋交强险限额损失为110701.7元】。假设二审法院认为苏Ｄ5××××车辆在皖ＨＢ××××号车辆拖板上，此时应当将二车辆视为一个整体处理，那么二车辆的整体则有两份交强险。 时学锋辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。理由：1、上诉人第一点上诉意见引用《安徽省高院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第十条的规定错误，上诉人认可一审法院将本案案由认定为机动车交通事故纠纷；2、本案不涉及第三者转化问题，事故发生时被上诉人时学锋应郭圣利的要求坐在苏Ｄ5××××车辆上扶稳方向盘，由皖ＨＢ××××拖车使用牵引绳将车辆拖至皖ＨＢ××××拖车上，上车后牵引绳一直处于牵引状态，因此皖ＨＢ××××车辆处于工作状态而不是静止状态，郭圣利作为驾驶员要求不具备救援知识的时学锋进行救助，郭圣利具备过错，时学锋从苏Ｄ5××××车辆下车时原意是踩上皖ＨＢ××××车辆下车，由于两车之间没有安全距离而踩空，时学锋摔落过程中必然与皖ＨＢ××××车辆有所接触，需要注意的是时学锋在此过程中并不是苏Ｄ5××××车辆的驾驶人员，所以不能引用驾乘人员转化第三者的条款，作为交通事故时学锋针对苏Ｄ5××××车辆而言，属于驾驶员，但是针对皖ＨＢ××××属于第三者，只要郭圣利在驾驶皖ＨＢ××××车辆过程中具有过错，皖ＨＢ××××车辆的保险公司应在郭圣利过错范围内承担保险责任，一审认定时学锋自身负有同等责任，划分责任准确，上诉人在交强险范围内承担责任，在三者险范围内承担同等责任符合事实和法律依据。 安庆安路汽车服务有限公司辩称，同意一审判决,安庆安路汽车服务有限公司购买了交强险和商业险，商业险中含了20万元车上人员保险。 渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确。本案中时学锋相对渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司的承保车辆不构成第三者，请求法院驳回上诉人的上诉请求。 本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为，涉案事故发生时，苏Ｄ5××××车辆属被救援车辆，时学锋应皖ＨＢ××××拖车驾驶员郭圣利的要求，坐在苏Ｄ5××××车辆上扶稳方向盘，皖ＨＢ××××拖车使用牵引绳将车辆拖至皖ＨＢ××××拖车上，皖ＨＢ××××车辆事发时处于救援工作状态，时学锋从苏Ｄ5××××车辆下车时不慎踩空，导致时学锋从正在进行救援作业的皖ＨＢ××××拖车上跌落，一审认定时学锋负有同等责任，划分责任准确。时学锋从正在救援作业的皖ＨＢ××××拖车上跌落，已脱离肇事车辆，原审认定时学锋属于该车的第三者，并无不当。 综上所述，平安财保广东分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1826元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。 审 判 长  叶 武 审 判 员  金 京 审 判 员  陈世拥 二〇二一年四月十四日 法官助理  林海云 书 记 员  吴佳佳
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0105民初530号原告：多某某，住石家庄市新华区。被告：邵某某，住石家庄市。原告多某某与被告邵某某民间借贷纠纷一案。原告多某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告多某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对邵某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二一年四月十日书记员  齐光东
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初1329号原告：闫晓玲，女，汉族，1971年6月1日生，现住白城市洮北区被告：钟指辉，男，汉族,1985年2月16日生，现住通榆县被告：黄盼盼，女，汉族,1985年8月13日生，现住通榆县原告闫晓玲诉被告钟指辉、黄盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付原告借款本息合计54625.00元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告于2018年1月7日从原告处借款65000.00元并约定月利息1.5%，至2019年10月10日二被告给原告出具借条一枚。至2021年2月25日止还款40000.00元，尚欠本息合计54625.00元，经原告多次索要，二被告未偿还。被告钟指辉辩称，条是我们打的，利息计算到2019年10月7日止，本息共欠原告80000元。不同意给付利息，还原告钱的时候，原告说利息不要了，给我们出具收据了，尚欠40000元。被告黄盼盼辩称，条是我们打的，利息计算到2019年10月7日止，本息共欠原告80000元。不同意给付利息，还原告钱的时候，原告说利息不要了，给我们出具收据了，尚欠40000元。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有证明力，对原告提交的证据本院予以确认。由此，本院确定如下本案事实：2019年10月10日，二被告为原告出具借据，共欠原告人民币80000.00元，后二被告偿还40000.00元，现尚欠40000.00元。本院认为，二被告在原告处借款，为原告出具了借据，双方借款合同关系成立。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”借据中未约定还款期限，现原告已主张权利，故二被告应偿还借款40000.00元。本案在审理过程中，原告自愿放弃利息之请求。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定，判决如下：二被告于本判决生效后立即偿还原告借款40000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583.00元由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘福新二〇二一年四月十五日书记员  王瑞冰
陕西省西安市长安区人民法院  民 事 裁 定 书 (2021)陕0116民初7805号  原告：曹晓辉，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住陕西省宝鸡市，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安百腾云信息科技有限公司，住所地：西安市长安区，统一社会信用代码：91610116333713287Y法定代表人：汤中美，该公司董事兼总经理。原告曹晓辉诉被告西安百腾云信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审理。在审理中，原告以双方达成和解协议为由，于2021年4月27日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉权的一种处分行为，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曹晓辉撤回起诉。案件受理费10元，原告已预交,减半收取5元，由原告承担。审 判 员     李  妍二O二一年 四 月 二十七 日    书  记  员     朱亚文 1
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执619号之十四申请执行人：黎云伦，男，汉族，1978年2月1日出生，住贵州省赤水市。被执行人：李庆，男，汉族，1978年4月30日出生，住贵州省赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2019）黔0381民特205号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李庆在贵州省农村信用社联合社62xxx5_1账户内存款170420.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张世林二〇二一年四月二十五日书记员  颜 静
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2021）内0783民初918号原告：顾宇臣，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：徐宏，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告顾宇臣与被告徐宏民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾宇臣到庭参加诉讼，被告徐宏经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾宇臣向本院提出诉讼请求：1.请求被告立刻归还欠款人民币伍万元（50 000.00元）整及该款利息按约定利率按月息一分计算至被告还清本息之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐宏于2018年1月23日，因资金周转紧张，向原告借款人民币伍万元（50 000.00元）整，约定月利息一分，并向原告出具了借条，由扎兰屯市庙儿山林场曲秀凯进行担保，原告经多次催讨本金至今未还，为维护自身的合法权益，依据相关法律法规诉至法院。被告徐宏未予答辩。原告顾宇臣围绕其诉讼请求提交如下证据：借据、银行流水，拟证明原、被告之间借款数额以及利息约定的事实，原告提交原件，本院予以确认。经审理查明，被告徐宏于2018年1月23日在原告处借款50 000元，同日现金交付50 000元，约定月利率1%未约定借款期限。被告徐宏偿还利息至2020年7月23日。以上事实有原告提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告顾宇臣持有被告徐宏签名并按捺手印的借据，证明双方借贷关系成立，债权债务关系清晰明确。原告顾宇臣已经交付借款，被告徐宏应该履行按时偿还借款本息的义务。原告顾宇臣主张按月利率1%计算，符合法律规定，本院予以维护。被告徐宏接到诉讼文书后，既不到庭参加诉讼又不提交书面答辩意见，视为其放弃本案中的诉讼权利，自行承担不利诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐宏于本判决生效后十日内给付原告顾宇臣借款本金50 000元，利息以50 000元本金为基数，自2020年7月23日至实际清偿之日止，按月利率1%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告徐宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员 李 娜 娜二 〇 二 一 年 四 月 十 二 日书 记 员 丛 美 珠
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0723民初104号原告：徐涛，男，1977年5月2日出生，汉族，住云南省丽江市华坪县。委托诉讼代理人：赵辰成，云南华经律师事务所律师，特别授权代理。被告：谢仁芬，女，1952年9月5日出生，汉族，住云南省丽江市华坪县。委托诉讼代理人：刘荣昌，云南瑞彪律师事务所律师，特别授权代理。原告徐涛诉被告谢仁芬土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。在审理过程中，原告徐涛以双方已经私下达成和解为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告徐涛的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告徐涛撤回起诉。案件受理费50元，由原告徐涛负担。审判员  李华春二〇二一年四月二十六日书记员  经晓会
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0881执保290号梁静、国们市城乡发展投资集团有限公司：申请人梁静与被申请人国们市城乡发展投资集团有限公司因借款合同纠纷一案，申请人梁静向本院提出财产保全申请，要求：冻结被申请人图们市城乡发展投资集团有限公司银行账号内的资金250,000.00元，冻结期限为12个月。经本院立案保全，现已保全完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年四月三十日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执6209号 被执行人杨明初，男，汉族，1964年8月28日出生，住湖南省益阳市南县。 关于杨明初盗窃罪一案，本院（2021）粤0604刑初67号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴纳罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2021年3月22日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但被执行人未履行其义务。 本院在执行中通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，但未发现被执行人有可供执行财产。 因被执行人没有全部履行义务，本院已依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，因执行中暂未能发现被执行人有可供执行的财产，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0604执6209号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二一年四月二十二日 书记员  钟丽婷
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初12767-12803号原告：杨昌富，男，1998年4月4日出生，侗族，身份证住址广西龙胜各族自治县。被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦18层，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：李峰，董事长。委托诉讼代理人：刘丰，男，系公司员工。委托诉讼代理人：陈文英，女，系公司员工。原告杨昌富与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷三十七案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定,本院于2021年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告杨昌富及被告委托诉讼代理人陈文英到庭参加诉讼。本三十七案现已审理终结。原告杨昌富向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告每案购物货款（金额详见附表），并支付给原告每案1000元的赔偿金；2.每案诉讼费由被告承担。案件相关事实2020年9月22日至2020年12月7日，原告在被告处购买了涉案食品（各案商品名称、购买时间、小票流水号、生产日期、保质期、金额详见附表）。原告持有的购物小票、购物视频及实物显示涉案食品在原告购买时均已过保质期。案件裁判结果本院认为，本三十七案系买卖合同纠纷。原告持有涉案购物小票、购物食品及实物，足以证明双方存在买卖合同关系，买卖合同合法有效。案件的焦点在于以下几点：一、关于原告是否有主张赔偿的权利。被告认为，原告是职业打假人，不是普通消费者。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题，而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告的此项抗辩理由本院不予采纳。二、关于被告是否应承担赔偿责任的认定。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项的规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。”原告所购买的涉案食品均已过保质期限，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定。原告请求被告退回货款并支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。三、关于被告赔偿数额的认定。被告主张，原告是反复多次购买，该行为应当视为一次购买行为。本院认为，每张小票对于买卖双方而言都是一个独立的合同，以每张小票为合同基础的购买亦是独立的，系不同的买卖合同法律关系。食品安全关乎民众的安全，销售者更应该严格把关向民众提供符合食品安全标准的食品，故原告请求被告支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨昌富各案货款（具体金额详见附表，三十七案合计334.63元），并向原告支付每案赔偿金1000元，三十七案案共计37000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费25元，三十七案案件受理费共计925元，均由被告华润万家有限公司负担。上述费用原告杨昌富已预付，被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员 王 鸥二〇二一年四月二十九日书记员 古学梅法官助理赖安琪
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0528民初554号原告：新宁县铭泰砂石有限公司，住所地新宁县水庙镇新桥村2组。法定代表人：魏移军，公司董事长。被告：刘宏贵，男，1971年4月17日出生，汉族，住新宁县。委托诉讼代理人：倪爱民，湖南南天律师事务所律师。被告：李海红，女，1978年6月28日出生，汉族，住新宁县。被告：李仁义，男，1952年11月5日出生，汉族，住新宁县。共同委托诉讼代理人：陈勇，新宁县百胜法律服务所法律工作者。被告：陈小红，男，1982年1月26日出生，汉族，住新宁县。原告新宁县铭泰砂石有限公司与被告刘宏贵、李海红、李仁义、陈小红买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告新宁县铭泰砂石有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新宁县铭泰砂石有限公司要求撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新宁县铭泰砂石有限公司撤诉。本案受理费减半收取计2375元，由原告新宁县铭泰砂石有限公司负担。审判员  姚继元二〇二一年四月二十日法官助理郭艳芳书记员郭艳芳（兼）
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保719号立案庭：你庭移交我局执行申请人张骥与王涛财产保全纠纷一案。我局通过网络查控系统,我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年四月十二日
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执1363号申请执行人董胜军被执行人刘建军本院依据已经生效的大庆市龙凤区人民法院（2020）黑0603民初3456号民事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人刘建军在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  蔡欣雨2021-04-21书记员韩先闯
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执2208号 申请执行人：成都亚联财小额贷款有限公司，住所地成都市成华区府青路二段二十五号协信中心三楼。 法定代表人：长原彰弘。 被执行人：阮微微，男，1988年08月25日出生，汉族,住福建省福安市。 本院在执行成都亚联财小额贷款有限公司与阮微微小额借款合同纠纷一案中,依法向被执行人阮微微发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年四月二十八日 书记员 魏 建
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初5874号 原告:付尤春，男，1974年1月21日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：金牛区深越商务信息咨询工作室，住所地：成都市金牛区星辰路58号3栋1层附7号。 经营者：唐宇明。 本院在审理付尤春诉金牛区深越商务信息咨询工作室民间借贷纠纷一案中，原、被告达成和解，原告于2021年4月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许付尤春撤回起诉。 案件受理费80元，由付尤春负担。 审判员  杨宁 二〇二一年四月二十八日 书记员  夏雪
黑龙江省沿江人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑7529刑初31号公诉机关黑龙江省沿江人民检察院。被告人潘立春，男，1971年8月10日出生，汉族，小学文化，无业，住黑龙江省。因本案于2020年12月1日被取保候审。2021年4月1日、4月15日，分别被黑龙江省沿江人民检察院、本院决定继续取保候审。黑龙江省沿江人民检察院以黑沿江检二部刑诉〔2021〕28号起诉书指控被告人潘立春犯盗伐林木罪，于2021年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。黑龙江省沿江人民检察院检察员王**出庭支持公诉，被告人潘立春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月，被告人潘立春因养牛需要搭建牛棚，用自家手锯在黑龙江省清河林业局有限公司建设林场136林班7小班的落叶松树林内盗伐人工落叶松枯立木48株，拉回家中用于搭建牛棚。经黑龙江省清河林业局有限公司森林调查设计队检验，立木蓄积4.028立方米。经黑龙江**林森林资源资产评估有限公司鉴定，生态修复费用为人民币468元。案发后，涉案林木已被追缴返还给被害单位。潘立春主动缴纳了生态修复费用。2020年11月30日，被告人潘立春被依法传唤到案，并如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人潘立春以非法占有为目的，采伐国有林木48株，立木蓄积4.028立方米。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。潘立春到案后如实供述犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，对其从轻处罚。潘立春认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以对其从宽处理。建议判处潘立春有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了物证手锯一把、人工落叶松枯立木（未随案移送）；书证户籍证明、扣押决定书及清单、收据、检验报告、现实表现、调查评估意见书等；证人秦某的证言；被告人潘立春的供述和辩解；鉴定意见书；现场勘验、搜查、提取笔录等证据证实。被告人潘立春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人潘立春构成盗伐林木罪。公诉机关的指控成立。潘立春到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。本案被盗伐的树木已追缴返还给被害单位，对盗伐的枯立木，均可酌情从轻处罚。潘立春积极缴纳司法生态修复赔偿金，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人潘立春犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）二、扣押在案的犯罪工具手锯一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李红梅二〇二一年四月二十二日书记员  王志伟附：本判决书所依据的法律规定：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条（节选）对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初5931号原告河南盛润物业管理有限公司，住所地郑州市金水区金水路219号盛润国际空间东座503号，统一社会信用代码914101057296203273。法定代表人舒蒲娟，总裁。委托代理人纪云丽，河南文丰律师事务所律师，特别授权。委托代理人丁岚，河南文丰律师事务所实习律师，一般授权。被告赵小慧，女，汉族,1974年1月24日出生，住郑州市金水区。委托代理人赵广福，与被告系夫妻关系，一般授权。原告河南盛润物业管理有限公司诉被告赵小慧物业服务合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付其欠缴2015年10月20日至2020年12月31日物业管理费共计10865.3元，并支付滞纳金11903.9元（暂计算至2020年12月31日，主张至实际支付之日）共计22769.2元；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人纪云丽、丁岚到庭参加诉讼，被告赵小慧及委托代理人赵广福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2013年2月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》一份，约定乙方所购房屋销售（预售）合同编号130××××9600，坐落位置23号楼2单元14层1401号，建筑面积89.34平方米，甲方对房屋共用部分、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序进行日常维护、清洁、服务与管理。甲方依据本协议向乙方收取物业服务费用及其他相关费用。乙方享有参加业主大会或业主代表大会，享有选举权、被选举权和监督权；遵守本物业管理制度和《业主手册》等权利义务。乙方交纳费用的时间：物业管理服务费按半年度（6个月）预收，预交物业费到期前7日内进行续交；逾期未缴纳物业费的，按照所欠物业管理费用每日3‰的标准计收滞纳金。高层住宅收费标准：1.95/平方米·月。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定标准的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交应交费用并从逾期之日起每日加收违约金（应交费用的3‰）或采取限制服务措施直至诉诸法律。协议尾部甲方处有原告加盖印章，乙方处有被告签名捺印对协议内容予以确认。原告提交的房产证显示：房屋所有权人赵小慧，房屋坐落金水区园田路41号23号楼2单元4层1404号，登记时间2015年3月12日，总层数26层，建筑面积89.31平方米。被告自2015年10月20日开始欠缴物业费，经原告多次书面催缴至今未缴。庭审中，被告称因原告服务不到位、收费标准过高及在未通知的情况下将其车位出租盈利、车位被其他车辆占用，故未交纳物业费。本院认为：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告签订的前期物业管理服务协议系双方当事人真实意思表示，合同及协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行相应义务。依照原告与被告签订的物业委托管理协议，原告为包括涉案房屋在内的区域提供物业服务，被告应当支付相应的物业费，自2015年10月20日至2020年12月31日，按物业管理服务合同1.95元/平方米·月，收费面积89.31平方米计算物业费为10867.2元（89.31平方米×1.95/平方米·月×62+89.31平方米×1.95/平方米·月÷30天×12天），故原告主张被告支付物业费10865.3元，本院对此予以支持。对于原告诉请的滞纳金，本院不予支持。被告称原告未通知他即将其车位出租盈利一事，因与本案物业服务纠纷属不同法律关系，如被告确有证据证明，可另行通过合法途径主张权利。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵小慧于本判决生效后十日内支付原告河南盛润物业管理有限公司2015年10月20日至2020年12月31日物业费10865.3元；二、驳回原告河南盛润物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取185元，由原告河南盛润物业管理有限公司负担97元，由被告赵小慧负担88元。本判决为终审判决。审判员 田 晓二〇二一年四月二十日书记员 巩鹏鸽
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执1246号袁斌茹、刘贺、赵探、李彦、刘艳辉：袁斌茹与刘贺、赵探、李彦、刘艳辉责令退赔一案，申请执行标的共计9181.80元。经本院立案执行，现已强制执行到位9181.8元。至此，袁斌茹向本院申请执行的（2021）吉0802执1246号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十八日
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初1904号之一申请人:李路凯，男，汉族，1996年4月10日生，住河南省兰考县。被申请人：李恒，男，汉族，1993年4月26日生，住河南省兰考县。申请人李路凯与被申请人李恒民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日作出（2021）豫0225民初1904号民事裁定书，冻结被申请人李恒名下银行存款21000元或查封、扣押相应价值的财产。因原告李路凯经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院于2021年4月12日裁定按原告李路凯撤回起诉处理。本院经审查认为，因原告李路凯未到庭参加诉讼，本院裁定按原告李路凯撤回起诉处理，故应当解除对被申请人李恒的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：解除对被申请人李恒名下银行存款21000元的冻结或相应价值财产的查封或扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 倪 盎审判员 王 霞审判员 黄铁伟二〇二一年四月十五日书记员 李 鑫
陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0929民初220号原告：白河兴泰置业发展有限公司，统一社会信用代码916109293055875272，住所地陕西省安康市白河县城关镇清风路46号。法定代表人：周从星，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢才能，系公司副总经理。委托诉讼代理人：吴功建，系公司财务。被告：罗叙文，男，汉族，1983年4月20日出生，住陕西省白河县卡子镇。委托诉讼代理人：孙俊俊，陕西滕浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁博，陕西滕浩律师事务所实习律师。原告白河兴泰置业发展有限公司（以下简称“兴泰公司”）与被告罗叙文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日受理后，依法适用简易程序于同年3月11日公开开庭进行了审理，上列诉讼参加人除原告法定代表人周从星、被告罗叙文外均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兴泰公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告购房尾款23230元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年5月27日购买原告承建的陕南移民安置房陈庄小区XX号楼XXX号房，房屋面积139.3㎡，总价值153230元。原告已支付130000元（其中个人支付80000元，政府补贴50000元），尚欠尾款23230元，现原告多次催要未果，故提起本次诉讼。被告罗叙文辩称，欠原告购房款23230元属实，但被告并非故意拖欠房款，而是由于被告所购房屋存在质量问题，房屋屋面、外墙面、地面等均存在不同程度漏水，且原告交付给被告的房屋没有阳台，原告曾允诺扣除一部分房款，故应在其主张的购房款中扣减5000元左右作为修建阳台的费用。双方当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于原告提交的营业执照、公司变更登记情况、陈庄移民小区搬迁购房协议、收据、白河县发展和改革局文件白发改项目[2012]06号关于白河县卡子镇陈庄村移民搬迁集中安置点立项的批复、建设项目选址意见书、陕（2018）白河县不动产权第XXXX号不动产权证书，被告提交的身份证、照片，本院组织双方当事人对被告所购房屋现场勘查的笔录、照片、谈话笔录，双方当事人质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月至2014年12月，白河县星泰建筑工程有限公司（即本案原告）开发陈庄村移民搬迁集中安置点项目。2015年5月27日，白河县星泰建筑工程有限公司与被告签订陈庄移民小区搬迁购房协议，被告购买位于白河县卡子镇陈庄村四组陈庄安置小区XX#楼XXX室房屋一套，协议主要约定：一、房屋面积按照设计图纸单套面积约为136平方米，最终面积按房管部门丈量为准。二、房屋单价为1100元/平方米，单套面积136㎡，单套价款为：壹拾肆万玖仟陆佰元整（小写：149600元）。付款方式：在签订购房协议同时交付三万元定金，其余房款在签订购房协议日期起的一年内付清,付款完结后将钥匙交给住户。如延期不交房款者，视同情节，按应交金额的10%交纳滞纳金。房屋交付后，经实际丈量，房屋面积139.3㎡，房屋总价款153230元。被告支付原告购房款80000元，另被告享受的陕南移民搬迁补助款50000元由白河县星泰建筑工程有限公司收取，尾欠房款23230元未支付。2018年，原告为被告办理了房屋不动产权证书，但以被告未支付尾欠房款为由未将证书交付给被告。2018年10月19日，白河县星泰建筑工程有限公司名称变更为白河县兴泰置业发展有限公司。诉讼过程中，本院组织双方对被告所购房屋进行了现场勘查。经勘查，被告住房西北方房间下墙皮确有渗水情况，墙皮已有损坏现象，渗水墙皮外贴有琉璃瓦，该处附近无其他进水、排水管道。经询问，琉璃瓦内原告未进行防水处理。另关于被告当庭主张的扣减主卧阳台的费用，原告称根据施工图纸的规划、涉及，主卧并无阳台，不存在扣减问题，但室内门窗、玻璃等属于图纸范围内的工程，原告将该工程承包给案外人姜涛施工。经向姜涛调查，其陈述被告房屋内门窗等工程确由其施工，施工过程中被告变更主卧设计并交由他人施工，其尚有约30%的工程量未完工，主卧内总工程量约为6米后，市场价约为140元/米。本院认为，原、被告就房屋买卖达成协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告已依照双方约定向被告交付了房屋，被告也已实际搬家入住，但被告未按双方约定支付尾欠房款，属于违约。现原告诉请被告支付尾欠房款，本院依法予以支持。关于被告主张的阳台折抵购房款的问题，原告不予认可，被告也未提供证据证实其主张，对其该项抗辩意见，不予采纳。但经现场调查及勘查，被告房屋内渗水现象的确存在，经现场查看，可以确认渗水原因系室外加盖琉璃瓦时未进行防水处理导致，该责任应由原告承担。同时，室内门窗、玻璃等属于图纸范围之内的工程，而经本院向案外人调查，主卧窗户有约有30%工程未完工。因主卧窗户已由被告另行发包给他人并已施工完成，结合双方当事人的陈述、对案外人的调查以及本院现场勘查情况，本院确定主卧窗户折抵购房款500元。关于房屋渗水问题，鉴于本案现实情况，由原告进行修复缺乏可操作性，本院确定由被告自行对渗水问题进行修复，折抵购房款4000元。本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第一条第二款之规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告罗叙文于本判决生效之日起二十日内支付原告白河兴泰置业发展有限公司尾欠购房款18730元。二、驳回原告白河兴泰置业发展有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，因本案适用简易程序审理，减半收取计190元，由原告白河兴泰置业发展有限公司负担40元，被告罗叙文负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员 田 波二〇二一年四月十二日书记员 张忠茜
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2021）内0521民初793号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地：科左中旗保康镇科尔沁大街团结路。法定代表人：尹广海，职务：理事长。委托诉讼代理人：郭伟，男，1985年1月22日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗农村信用合作联社职工，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份证号码：×××。被告：马武，男，1968年11月5日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：李士平，女，1973年11月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告马武、李士平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法进行审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告马武、李士平偿还借款本金49000元，利息29865.73元（利息计算至2020年10月21日），本息合计78865.73元；二、要求被告承担迟延履行期间的债务利息，并以本金49000元为基数，按借款月利率9.786‰基础加收50%，从2020年10月21日起计算利息至实际还清之日止；三、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月24日，马武、李士平从图布信分社借款人民币49000元，当时双方约定借款日期为2017年1月24日至2018年1月20日，借款月利率为9.786‰，借款到期时，信用社外勤人员多次催收，均被拒绝。现此笔借款已逾期形成不良。截止2020年10月21日，贷款本金余额为49000元，利息29865.73元，正常利息（2017年1月24日至2018年1月20日）49000元×9.786‰÷30天×361天=5770.15元，逾期利息（2018年1月20日至2020年10月21日）49000元×14.679‰÷30天×1005天=24095.58元，本利合计78865.73元。综上所述，原告无奈之下诉至贵院，望贵院能够查明事实情况，判如所请，以维护原告的合法权益。经审查认为，本院按原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社提供的被告马武、李士平的送达地址无法向其送达，经向原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社告知，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社表示无法向法院提供被告马武、李士平的准确送达地址及联系方式，导致送达不能。本院认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的起诉不符合起诉必须有明确被告的规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的起诉。案件受理费减半收取886元,退回原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 焦 健二〇二一年四月八日书记员 赵洪月
山东省临清市人民法院    山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1581民初1994号之一 原告：山东临清农村商业银行股份有限公司,住所地：临清市古楼东街26号。 法定代表人：陈向东,公司董事长。 被告：邢树志，男，汉族，住临清市。 被告：汪敏，女，汉族，住临清市。 被告：邢同豹，男，汉族，住临清市。 被告：汪金平，女，汉族，住临清市。 被告：邢同虎，男，汉族，住临清市。 被告：刘凤玲，女，汉族，住临清市。 被告：邢同江，男，汉族，住临清市。 被告：李秀苹，女，汉族，住临清市。 本院在审理山东临清农村商业银行股份有限公司与邢树志、汪敏、邢同豹、汪金平、邢同虎、刘凤玲、邢同江、李秀苹金融借款合同纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求冻结各被告名下549999.96元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产,并向本院提供了相应的财产担保。 本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 立即冻结各被告名下549999.96元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止 本裁定的执行。 审判员  苏春斌 二〇二一年四月二十六日 书记员  范毓哲
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初6581号 原告：李虹霖，男，1986年5月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师，特别授权。 被告：周玉辉，男，1980年1月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告李虹霖诉被告周玉辉民间借贷纠纷一案，原告李虹霖未按时交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按李虹霖撤回起诉处理。 审判员  白晓阳 二〇二一年四月六日 书记员  李 燕
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0104执1792号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市高新区。 负责人：马龙燕。 被执行人：唐松，男，汉族，1986年1月16日出生，住重庆市合川市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与唐松金融借款合同纠纷一案中查明，本院曾在诉讼审理过程中保全查封了被执行人唐松名下位于成都市青羊区帘官公所街57号10单元4楼12号房屋；冻结了被执行人唐松银行账户两个。因申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，申请执行人向本院申请暂不处置该房产，并向本院申请延期执行，本院认为应当中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院作出的（2020）川0104民初12723号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二一年四月十五日 书记员 刘希来
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执3353号之一申请执行人：张艳玲，女，1970年10月28日生，汉族，住偃师市。被执行人：河南康联安防科技股份有限公司，住所地：郑州高新开发区长椿路11号。法定代表人：康新力，该公司董事长。被执行人：康新力，男，1964年2月28日生，汉族，住偃师市。被执行人：雷改焕，女，1968年12月14日生，汉族，住偃师市。本院在执行申请执行人张艳玲与被执行人河南康联安防科技股份有限公司、康新力、雷改焕追偿权纠纷一案中，因申请执行人暂无法找到康新力、雷改焕。申请人张艳玲于2021年4月13日申请撤销（2020）豫0381执3353号案件的执行申请。经审查，申请人撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）豫0381执3353号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：赵国钧审判员 ：周建辉审判员 ：王占和二〇二一年四月十四日书记员 ：许小柳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执6387号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。 法定代表人：林波。 被执行人：黄善溪，男，1986年2月4日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市桂平市。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与黄善溪信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初3880号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法对被执行人限制高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执6387号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈钟锋 审判员  陈业翔 二〇二一年四月十二日 书记员  杨林川
湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1128民初167号 原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新田县龙泉镇滨河西路38号。 法定代表人：陈朝辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖凌波（特别授权），湖南超创律师事务所律师。 被告：贺晓枚，女，1984年11月16日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住零陵区光明新路香桂茗苑小区。公民身份号码43110219841116206X。 原告湖南新田农村商业银行股份有限公司（以下简称“新田农商银行”）与被告贺晓枚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新田农商银行之委托诉讼代理人肖凌波到庭参加诉讼，被告贺晓枚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新田农商银行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告贺晓枚签订的最高额借款合同；2、判决被告贺晓枚偿还借款共计200万元及至借款清偿之日止的利息、罚息；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年10月29日与原告签订《最高额借款合同》，向原告申请便民卡借款200万元，合同约定借款期限为36个月，年利率7.2%，逾期结息按年利率12.6%违约利率计息。被告借款后未按合同约定偿还利息，已构成严重违约，为维护原告权益，请求法院依法判决。 被告贺晓枚未应诉答辩，亦未向本院提供任何证据。 经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。 另查明，截止2021年3月1日止，被告共计下欠原告本金998538.52元，下欠利息76693.02元。 上述事实有原告提供的《身份证》《户口本》复印件，《最高额借款合同》《便民卡本息明细表》等证据及原告当庭陈述等足以认定并在卷佐证。 本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款，并按照约定全面履行自己的义务。被告贺晓枚向原告新田农商银行申请福祥便民卡，原告授信被告贺晓枚贷款额度为2000000元，有原、被告双方签订的《最高额借款合同》可以证实，原告新田县农商银行与被告贺晓枚之间的金融借款合同关系成立，真实、合法、有效。原、被告约定贷款利率按年利率7.2%计算未违反法律的规定。被告申请便民卡后本金至今未偿还，现下欠原告本金998538.52元，下欠利息76693.02元。故，原告请求判令被告贺晓枚清偿原告借款本金998538.52元及利息的诉讼请求，本院予以支持。经查，截至2021年3月1日止，被告下欠原告本金998538.52元，下欠利息76693.02元，经原告多次催讨，被告均未偿还借款本金及利息，现已逾期，根据原、被告签订的《最高额借款合同》逾期偿还借款本金或者利息的，已构成违约，原告有权解除合同，故原告要求解除与被告贺晓枚签订的《最高额借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。因被告已违约，原告要求被告按合同约定的年利率12.6%违约利率计息支付逾期利息符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告湖南新田农村商业银行股份有限公司与被告贺晓枚于2018年10月9日签订的《最高额借款合同》； 二、限被告贺晓枚在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告湖南新田农村商业银行股份有限公司借款本金998538.52元，利息76693.02元，并支付从2021年3月2日起以借款本金998538.52元为基数按年利率12.6%计算至本案借款本金清偿之日止的逾期利息，利随本清； 三、驳回原告湖南新田农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告贺晓枚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市 中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人应向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，以分期履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审判员  骆华超 二〇二一年四月十二日 书记员  彭邦鑫 附本民事判决书援引的法律条文原文如下： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百六十八条借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初1667号原告：中国银行股份有限公司周口分行，住所地：周口市八一路中段，统一社会信用代码：91411600875411865J。负责人:常如刚，该行行长。委托诉讼代理人：柔伊，河南北政律师事务所律师。被告：徐震，男，1995年9月28日生，汉族，住河南省沈丘县。原告中国银行股份有限公司周口分行（以下简称中行周口分行）诉被告徐震信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行周口分行委托诉讼代理人柔伊到庭参加诉讼，被告徐震经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金5894.64元、截止2020年10月10日利息857.27元、应收费用1532.52元，共计8284.43元;自2020年10月11日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2019年5月10日被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项。原告按约定向被告核发了卡号为62×××05的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至贵院。被告徐震缺席未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人提交的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年5月10日,被告徐震向原告中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定：“甲方为中国银行信用卡申请人徐震,乙方为中国银行股份有限公司。甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50天，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息及还款违约金（按最低还款额未还款部分的5%计）,透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利,日利率上限为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方应按照乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用,包括年费、手续费、资信证明服务费、其他综合服务费以及取现、存款、转账、分期付款等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户”。原告中行周口分行审批通过被告徐震的申请,于2019年5月10日向其核发了信用卡（卡号：62×××05）,但被告徐震使用信用卡消费后未如约还款。截止至2020年10月10日，被告拖欠原告借款本金5894.64元、利息857.27元、应收费用1532.52元，以上共计8284.43元。本院认为，被告徐震向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告按约定向被告提供了信用卡，被告领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律的禁止性规定，是双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同。被告徐震在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,其应按照合同约定履行支付本金及利息的义务,故对原告中行周口分行要求被告徐震偿还信用卡透支本金5894.64元、利息857.27元的诉请,本院予以支持。根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息”。上述规定自2017年1月1日起实施,原告与被告签订的领用合约有逾期还款违约金及其他应收费用的约定,故对原告诉请的应收费用10402.32元,本院予以支持。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》中下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告张理强在使用信用卡透支消费后,存在不予归还透支本息的违约行为,依据双方当事人的约定及中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定，原告诉请的2020年10月11日起的透支利息,应按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:被告徐震应于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司周口分行支付信用卡透支款本金5894.64元、利息857.27元、应收费用1532.52元，以上共计8284.43元；自2020年10月11日起至被告徐震实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐震承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李素年二〇二一年四月十四日书记员  高 洁
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执1158号被执行人：卢树成，男，1985年1月13日出生，汉族，住贵州省毕节市大方县。本院在执行被执行人卢树成金融借款合同纠纷诉讼费移送执行一案中，查明被执行人暂无足额可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 奚 峰审判员 陈周翠审判员 郑旭芝二〇二一年四月二十三日法官助理蒋健书记员艾和民
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初511号原告：郭钰萱，女，2013年5月28日生，汉族，住偃师市。法定代理人：郭帅虎，男，1986年11月4日生，汉族，住址同上，系郭钰萱之父、监护人。委托诉讼代理人（特别授权）：张鹏璐、赵雅君，河南伊洛律师事务所律师。被告：偃师市府店镇第一中心幼儿园。住所地：偃师市府店镇西管茅小学隔壁。法定代表人：潘松博。被告：潘松博，女，1983年6月18日生，汉族，住偃师市。原告郭钰萱诉被告偃师市府店镇第一中心幼儿园（以下简称第一中心幼儿园）、潘松博教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭钰萱的委托诉讼代理人张鹏璐到庭参加诉讼，被告第一中心幼儿园、潘松博经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭钰萱诉称，请求依法判令：1、二被告共同退还原告各项费用共计430元；2、本案受理费由二被告承担。被告第一中心幼儿园、潘松博未答辩。经审理查明，被告第一中心幼儿园系被告潘松博个人开办经营的民办幼儿园，原告郭钰萱原系该校学生。2020年6月1日，学校开学。2020年6月11日，原告家长向被告交纳2020年6月至8月的保教费600元、餐费360元、校车费240元及空调费100元，共计1300元。2020年7月底，学校通知放假，原告从2020年8月1日开始不再上课。之后，被告潘松博不再经营，被告第一中心幼儿园停办。经计算，原告未就读期间的保教费、校车费、餐费及空调费共计430元。原告家长要求被告退还该430元，但被告一直推诿不予退还，原告诉至本院。上述事实,有原告的交费手续、被告的身份信息及庭审笔录等在卷资证。本院认为，原告郭钰萱与被告第一中心幼儿园之间形成教育培训合同法律关系，双方均应依约全面履行各自的义务。本案中，原告家长已向被告第一中心幼儿园交纳2020年6月至8月的学费1300元，但原告仅上了6、7两个月的课，且被告第一中心幼儿园现已停办。因被告第一中心幼儿园未完全履行对原告的教学义务，扣除两个月的空调费、餐费、保教费、校车费后，就原告未上学期间的各项费用430元，被告第一中心幼儿园应予退还。被告第一中心幼儿园系被告潘松博个人开办经营的民办幼儿园，潘松博未提供证据证明其个人财产独立于学校财产，原告要求二被告共同承担退费责任，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告偃师市府店镇第一中心幼儿园、潘松博于本判决生效之日起五日内共同退还原告郭钰萱430元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告偃师市府店镇第一中心幼儿园、潘松博共同负担。本判决为终审判决。审 判 员  高亚飞二〇二一年四月二十五日代理书记员  倪 阳
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民终1332号 上诉人（原审被告）：廊坊市永泰房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市霸州市霸州镇牛业庄村东京开路西侧。 法定代表人：刘国菊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐晶，河北腾驰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵鲁红，女，1978年10月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人廊坊市永泰房地产开发有限公司因与被上诉人赵鲁红房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2020）冀1081民初4890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人廊坊市永泰房地产开发有限公司于2021年4月21日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，廊坊市永泰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许廊坊市永泰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费133元，减半收取66.5元，由上诉人廊坊市永泰房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二一年四月二十二日 法官助理 宋 巍 书 记 员 苏艳珍
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初8760号原告：天津市塘沽天华工贸公司，住所地天津市滨海新区塘沽民泰里（5）号三栋底商。法定代表人：张方链，副经理。委托诉讼代理人：宋永娇，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜娜，天津大有律师事务所实习律师。被告：张春茹，女，1967年1月18日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。原告天津市塘沽天华工贸公司（以下简称天华工贸）与被告张春茹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天华工贸委托诉讼代理人宋永娇、王娜娜、被告张春茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天华工贸向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于天津市滨海新区房屋腾空并交付原告；2、判令被告向原告支付自2021年1月1日起至其实际腾房之日止的房屋占有使用费（暂计至2021年3月，2196元）；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2020年9月1日签订了《房屋租赁合同》，合同约定原告将位于天津市滨海新区房屋租赁给被告使用，租赁期限为自2020年9月1日起至2020年12月31日止，租金标准为732元／月。2020年12月1日，原告向被告送达《通知》，告知其租期届满后将不再续约，被告表示接受并在通知书中予以签字确认。现双方合同已到期终止，原告经多次催告，被告拒不腾房。被告的行为严重侵害了原告利益，故成诉。被告张春茹答辩称，不同意腾房，我同意交付房租，我1—3月没有交付房租是因为对方没有要，我不同意承担诉讼费用。事实理由中说我同意通知的内容并签字，我不认可，当天王姐让我交钱去，交钱后让我签字按手印，没有说不再续约。当时他和我说腾房，我告诉他们我没有房子，不同意腾房。2003年开始我租住该房子，一直交纳房租。我现在自己住在该房屋，我与爱人离婚，孩子上大学了，偶尔回来居住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2001年4月1日，新华房地产管理站（以下简称房管站）与解放路街道办事处（现塘沽街道办事处），签订《天津市公有住房租赁合同》，约定由解放路街道办事处承租房管站位于塘沽吉祥里8栋1门102号房屋，合同有效期自2001年4月1日至2003年3月31日，并约定合同期满，如双方同意续签本合同，合同有效期填写在《住房租赁合同续签记录》。2、2020年9月1日，原告天华工贸（甲方）与被告张春茹（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定原告将吉祥里8栋1门102号房屋出租给被告，租赁期限为4个月，自2020年9月1日起至2020年12月31日止，月租金为732元。合同第5条第3款约定，“乙方如需装修房屋……报建手续和费用由乙方承担”。合同第7条第2款约定，乙方逾期30日未支付房租的，甲方有权单方解除本合同。合同第8条第5款规定，租赁期限届满或本合同被解除的，乙方未在本合同约定期限间内返还房屋并结清相关费用的，应向甲方支付房屋占用费用。房屋占用费用按照当期或者最近一期租金的两倍标准，按实际天数计付。此前，双方也签订过相关租赁合同，被告承租案涉房屋多年。3、2020年12月1日，原告向被告发出书面通知，通知被告租赁期届满后，不再续约，收回房屋，要求被告于2020年12月31日前搬离所租用的房屋，清理房屋内物品，并将房屋腾空后交还原告。通知上有被告张春茹签字并按捺手印，但被告不认可通知内容，其称在签字时并未阅读通知内容。4、2021年4月15日房管站向法庭提交书面情况说明一份，证明案涉房屋所有权人为房管站，房管站将房屋出租给解放路街道办事处（现塘沽街道办事处），因历史原因现案涉房屋由原告天华工贸使用并由天华工贸履行案涉房屋收回手续。本院认为，双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，双方应当按照合同约定享有权利，履行义务。关于原告主张被告将位于天津市滨海新区房屋腾空并交付原告问题一节。根据原、被告之间签订房屋租赁合同约定，原、被告之间的合同已于2020年12月31日到期。且原告于2020年12月1日已经书面通知原告不再续租事宜，被告也已经在通知上签名并按捺手印，虽然被告当庭辩称签字时并未阅读通知内容，如知晓是要求腾房的通知内容不会在通知上签字，但是，被告作为完全民事行为能力人，应当对其签字行为负责，对于被告的答辩理由，本院不予认可。故，截止到2020年12月31日，被告已经无权继续占有使用案涉房屋，被告应按照合同约定将案涉房屋腾空并交付原告。因此，原告要求被告将位于天津市滨海新区房屋腾空并交付原告的主张本院予以支持。关于原告主张被告向原告支付自2021年1月1日起至其实际腾房之日止的房屋占有使用费问题一节。原、被告之间签订的《房屋租赁合同》已于2020年12月31日到期，但被告当庭承认其目前仍然居住在案涉房屋中且没有交纳房租，并且当庭认可同意支付2021年1月至3月的房屋占有使用费，原告请求被告支付自2021年1月日起至实际腾房之日止的房屋占有使用费，具有事实和法律依据。因此，关于原告要求被告向原告支付自2021年1月1日起至其实际腾房之日止的房屋占有使用费的主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张春茹于本判决生效十日内将位于天津市滨海新区房屋腾空并交付原告；二、被告张春茹向原告天津市塘沽天华工贸公司支付自2021年1月1日起至其实际腾房之日止的房屋占有使用费，按每月732元计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），被告张春茹负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  赵志富二〇二一年四月二十六日法官助理刘畅书记员张丽新评价二维码附：法律释明：1．《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第七百三十三条租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者根据租赁物的性质使用后的状态。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3．《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省南召县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1321民初1661号原告：杜保安，男，1956年10月11日出生，汉族，住南召县。被告：李文太，男，1962年3月21日出生，汉族，住南召县。原告杜保安与被告李文太民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告杜保安向本院提出了诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金1.5万元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月份，被告先后以养猪急需用钱、包工程急需生活费为由，分两次借原告现金共计15000元，并约定月息1分。后经原告多次追要，无果，故诉至人民法院，请求判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告李文太共归还原告杜保安借款15000元，其中于2021年6月30日前归还5000元；于2021年8月31日前归还5000元；于2021年10月31日前归还5000元。案件受理费减半收取计177.50元，由被告李文太负担。本调解协议经双方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王亚标二〇二一年四月二十二日法官助理吴继飞书记员李**运
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1303执32号 申请执行人：周德福，男，汉族，出生于1967年8月20日，住四川省南部县。 被执行人：南充深龙泉房地产开发有限责任公司，住所地南充市高坪区江东大道铁十二局北侧龙江花园1幢1单元2层202号。 法定代表人：田永忠，总经理。 本院依据生效的南充市高坪区人民法院（2020）川13民初2678号民事调解书立案执行申请执行人周德福与被执行人南充深龙泉房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产状况，被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络查控系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、住房公积金管理部门、保险部门等发出查询通知，未查询到有可供执行财产。 三、通过线下不动产登记部门查询，未查找到被执行人名下不动产登记。 四、通过其住所地基层组织对其财产状况调查，未查询到其财产线索。 五、已对被执行人采取限制高消费措施。 本案借款本金450000元、利息及迟延履行期间债务利息、案件受理费4025元，全部未履行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其余可供执行财产，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对南充市高坪区人民法院（2020）川13民初2678号民事调解书的本次执行程序。 被执行人南充深龙泉房地产开发有限责任公司负有继续履行偿还借款的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 志 审 判 员  冯 燕 审 判 员  曾 诚 二〇二一年四月十九日 法官助理  晏益洪 书 记 员  杨 宸
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执异79号 案外人：成都市劲峰房地产开发有限公司。住所地：四川省邛崃市。 法定代表人：杨宗健。 申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 被执行人：冯芦艳，女，1983年2月13日出生，汉族，住四川省全天县。 本院在执行孙敏与冯芦艳借款合同纠纷一案中【案号：(2019)川0104执2459号】，案外人成都市劲峰房地产开发有限公司（以下简称为劲峰公司）对本院执行四川省邛崃市临邛镇滨江路下段777号5栋2单元28楼2号房屋（以下简称为案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人劲锋公司提出异议称，2014年4月28日，案外人劲锋公司与冯芦艳签订《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，购买了劲锋公司开发销售的案涉房屋，购房价款492946元，冯芦艳首付152946元，向中国工商银行股份有限公司邛崃市支行按揭贷款340000元，劲锋公司为冯芦艳的贷款提供了连带责任保证担保。其后因冯芦艳未按期还款，劲锋公司于2019年6月27日代其向中国工商银行股份有限公司邛崃市支行结清了贷款本息。2019年7月18日，劲锋公司向四川省邛崃市人民法院起诉，四川省邛崃市人民法院于2019年11月8日作出（2019）川0183民初2236民事判决，判决：一、成都市劲锋房地产开发有限公司与冯芦艳间于2014年4月28日签订的《商品房买卖合同》、《合同附件及补充协议》于2019年10月16日解除；二、冯芦艳于判决发生法律效力后三日内协助成都市劲锋房地产开发有限公司办理案涉房屋的备案登记注销手续。判决生效后，因冯芦艳未履行生效判决所确定的义务，劲锋公司于2020年3月9日向四川省邛崃市人民法院申请强制执行，该院于2020年4月1日向邛崃市住房和城乡建设局发出（2020）川0183执592号协助执行通知书，要求协助办理争议房屋的备案登记注销手续。另案涉房屋所有权人为劲锋公司，证书编号为：川（2018）邛崃市不动产权第0013173号。综上，劲锋公司为案涉房屋的所有权人，请求对案涉房屋不得执行并解除查封。 本院经审查查明，本院在审理孙敏与冯芦艳借款合同纠纷一案中，于2017年11月2日作出（2017）川0104民初7406号民事判决，判决：一、被告冯芦艳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙敏返还尚欠借款本金21666.67元，并支付利息（以尚欠借款本金为基数，自2015年2月15日起至借款本金付清之日止，按年利率24%标准计算）；二、被告冯芦艳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙敏支付律师代理费2000元等。2019年4月24日，孙敏依据生效的民事判决向本院申请执行，本院以(2019)川0104执2459号执行案号立案受理，执行标的为45818元。执行中，本院于2019年5月20日作出(2019)川0104执2459号之一执行裁定，裁定查封了被执行人冯芦艳所有的案涉房屋，并于2019年5月23日送到邛崃市不动产登记中心，系轮候查封。2019年6月3日，本院作出(2019)川0104执2459号之二裁定，裁定终结本次执行程序。 同时查明，案涉房屋系冯芦艳于2014年4月28日与劲锋公司签订《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》购买。后因冯芦艳未按约定向中国工商银行股份有限公司邛崃市支行履行还款义务，劲锋公司于2019年6月27日履行了担保责任，代冯芦艳归还了全部贷款本息。2019年11月8日，劲锋公司诉冯芦艳商品房预售合同纠纷一案，四川省邛崃市人民法院作出(2019)川0183民初2236号民事判决，对上述事实予以确认，判决：一、原告成都市劲锋房地产开发有限公司和被告冯芦艳于2014年4月28日签订的《商品房买卖合同》、《合同附件及补充协议》于2019年10月16日解除；二、被告冯芦艳于本判决发生法律效力后三日内协助原告成都市劲锋房地产开发有限公司办理案涉《商品房买卖合同》、《合同附件及补充协议》（合同签约备案号：33503）的备案登记注销手续。该判决于2020年2月9日生效。 根据劲锋公司提交的房屋信息查询记录显示，案涉房屋备案登记在冯芦艳名下，本院（2019）川0104执2459号执行裁定对案涉房屋的查封已经生效，为首查封。 以上事实，有劲锋公司提交的营业执照复印件、《商品房买卖合同摘要》、（2019）川0183民初2236民事判决书、法律文书生效证明、个人住房信息查询记录、房屋信息查询记录、商品房买卖合同摘要、协助执行通知书、执行裁定书等在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的规定》第十五条第（三）项规定“被执行人购买的办理商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋，人民法院可以进行预查封”，本案中，冯芦艳办理了案涉房屋的商品房合同备案登记，但未发生所有权的转移，该房屋的产权登记人仍为劲锋公司，本院对案涉房屋进行的查封系预查封。现劲锋公司与冯芦艳之间签订的《商品房买卖合同》及《合同附件及补充协议》现已被四川省邛崃市人民法院判决解除，案涉房屋的所有权已不可能基于买卖合同转移至冯芦艳名下，冯芦艳取得物权的期待权丧失，预查封的目的已经不能实现。故案外人劲锋公司的异议请求理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止对位于四川省邛崃市××镇××路××段××号××栋××单元××号××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 黄 柒 审判员 王雪梅 审判员 刘 娟 二〇二一年四月二十三日 书记员 杨 雪