wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2021）内0521民初1570号原告：刘胡日查，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：姜东海，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。被告：白双虎，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告刘胡日查与被告白双虎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘胡日查委托诉讼代理人姜东海到庭参加诉讼，被告白双虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘胡日查向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告白双虎偿还买房尾欠款12000元；2.要求被告白双虎支付利息1296元（12000元×0.003元×36个月，2018年1月1日至2021年1月1日）；3.要求被告白双虎给付自起诉日起至实际清偿之日止，以借款本金为基数按月利0.003元计算的利息；4.案件受理费由被告白双虎承担。事实与理由：2017年12月27日，被告白双虎购买原告刘胡日查所有的住宅房一套，双方协定价款为50000元，被告白双虎先付原告刘胡日查23000元，剩余27000元尾欠款，由被告白双虎为原告刘胡日查出具房款合同书一份，约定还款日期为2018年1月1日。到期后经原告刘胡日查索要，被告白双虎偿还15000元，尾欠12000元未偿还。故原告刘胡日查诉至法院。被告白双虎未作答辩。原告刘胡日查在举证期限内向法庭提交了证据：房款合同一份，证明被告白双虎尾欠房款未偿还的事实。被告白双虎未向法庭提交证据。本院经审查认为，原告刘胡日查提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年12月27日，被告白双虎在原告刘胡日查购买住宅房一套，双方协定价款为50000元，被告白双虎先付原告刘胡日查23000元，剩余27000元尾欠款，由被告白双虎为原告刘胡日查出具房款合同书一份，约定还款日期为2018年1月1日。到期后经原告刘胡日查索要，被告白双虎偿还15000元，尾欠12000元未偿还。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“房屋买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款合同。”《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”被告白双虎购买原告刘胡日查房屋，尾欠款12000元，由被告白双虎为原告刘胡日查出具房款合同书一份，表明原、被告之间房屋买卖合同关系成立，债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告白双虎本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行全部偿还义务，违背了诚信原则，应承担民事责任。原告刘胡日查要求被告白双虎偿还购房尾欠款12000元及支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告白双虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼、未答辩、未举证，由此产生的法律后果自负。综上所述，原告刘胡日查的诉讼请求，本院予以支持。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白双虎于本判决生效后十日内共同偿还原告刘胡日查玉购房尾欠款17000元；二、被告白双虎于本判决生效后十日内共同支付原告刘胡日查逾期利息1296元（12000元×0.003元×36个月，从2018年1月1日至2021年1月1日），并继续支付以未偿还的欠款本金为基数，按月利率0.003元计算从2021年3月1日起至欠款清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取66元，由被告白双虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 孟庆东二〇二一年四月二十三日书记员 才美芳
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0111执4158号 汪品佳、安徽电气集团股份有限公司： 关于本院执行的汪品佳与安徽电气集团股份有限公司劳动争议一案，现该案已按（2020）合劳人仲案字第2484号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月十四日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初6975号 原告：舒富荣，男，汉族，1952年10月3日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：唐云文，重庆远博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈驰，重庆远博律师事务所律师。 被告：重庆川九建设有限责任公司，住所地重庆市渝北区两路镇双凤路111号，统一社会信用代码91500000202898314T。 法定代表人：李成涛，董事长。 委托诉讼代理人：吴铭，男，系被告公司员工。 原告舒富荣与被告重庆川九建设有限责任公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员万园薇独任审判，适用简易程序于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告舒富荣及其委托诉讼代理人唐云文、陈驰、被告重庆川九建设有限责任公司的委托诉讼代理人吴铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告舒富荣向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告与被告1993年3月至2000年12月期间存在劳动关系；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系四川煤矿建设第九工程处，原告是被告单位的职工，于1970年进入被告单位从事矿井掘井工作，1999年被告按当时的相关政策将原告转至大龄中心，后原告于2004年由大龄中心办理退休。现原告因身体不适需要进行职业病健康检查，而被告作为原告退休前的用人单位拒绝提供双方存在劳动关系的证明资料，导致原告无法进行职业病健康检查，原告遂起诉至法院。 被告重庆川九建设有限责任公司辩称，原告2000年10月后离开了被告处，原告的主张已经过诉讼时效；原告1970年至2000年10月在被告处上班是事实，没有争议，不需要裁决，请求法院驳回原告的诉讼请求；原告申请确认劳动关系的目的是为了申请工伤认定，但其实被告并不是工伤认定的合法主体，其申请没有意义。 本院经审理认定事实如下：被告的曾用名为四川煤矿建设第九工程处。 2002年12月16日，原告签有解除进中心协议通知书一份，通知书载明，“你系川煤九处再就业服务机构下岗职工，根据《重庆市国有企业下岗职工基本生活保障办法》（渝委办发[1998]8号）规定，根据你本人的申请，现决定从2002年12月1日起，解除协议。……解除协议原因：协议到期。”同日，原告与四川煤矿建设第九工程处签有终止（解除）劳动合同通知书一份，通知书载明，原告与四川煤矿建设第九工程处订立了无固定期限劳动合同，现依据《劳动法》第24条的规定，解除劳动合同。 另查明，重庆市行统单位大龄下岗职工出再就业服务中心人员花名册及重庆市大龄下岗职工出再就业服务中心申报表均显示，原告进入四川煤矿建设第九工程处的时间为1970年8月，原告进入再就业服务中心的时间为1999年12月，原告出中心双终止或“双解”时间为2002年12月。原告的失业证显示原告原工作单位为川煤九处，工作从1970年8月至2002年12月止。原告的下岗证及医疗保险手册均显示原告的工作单位为川煤九处，参加工作时间为1970年8月。 原告的社保参保证明显示，被告1993年3月至2000年12月期间为原告参保企业养老。 2020年12月4日，原告以被告为被申请人，向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告与被告在1993年3月至2000年12月期间存在劳动关系。2021年1月27日，该委作出渝北劳人仲案字﹝2021﹞第198号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求，驳回理由是双方对于原告的仲裁请求并无争议，缺乏申请仲裁的前提。 庭审中，被告举示2019年7月5日的申请一份，申请中载明“本人是舒富荣（身份证号码：51022319521003××××），于1970年8月1日在重庆川九公司参加工作，从事掘进和放炮工作，于2000年10月左右在重庆川九公司下岗。离开川九公司之后于2001年-2003年左右在私人老板曹某某和张某某承包的星星煤矿担任掘进队长。”申请上有原告本人的签字及捺印。原告称认可签字及捺印的真实性，该申请是由被告方自行制作后要求原告在上面签字，当时原告去找公司的目的就是要求公司开具从1970年至1993年期间的劳动关系证明，公司说签了字就开具，所以原告是出于无奈才在上面签字，签字不是原告本人的真实意思表示，申请中的内容关于原告在其他单位工作的情况不属实。 原告陈述：原告1970年8月1日到被告处上班，原告2000年10月时就没有下井了，因为是公司说要把原告转到大龄中心，实际上原告是2001年1月转到大龄中心的；办理解除手续是在2002年12月；大龄中心是被告的内部机构，当时涉及到企业改制，企业没有那么多业务，所以让大龄人员先到大龄中心等退休，在大龄中心期间的生活费由被告发放；原告正式退休是在2004年10月；原告要求确认1993年3月至2000年12月期间的劳动关系是按照社保缴费时间主张的，原告是为了申请职业病检查才要求确认劳动关系；原告进入大龄中心和退休时，用工单位都没有对原告进行身体检查。 被告陈述：原告是1970年8月1日到被告处上班，原告2000年10月时就没有下井了，2000年10月被告就准备把原告转入大龄中心，实际转入时间是2001年1月；双方办理解除手续是在2002年12月；大龄中心是政府要求设置的，具体是做什么不清楚；对于原告与被告1993年3月至2000年12月期间存在劳动关系无异议，但被告不能配合原告办理相关职业病检查及认定的手续，因为被告认为原告从被告处离职后还在别的单位上过班，所以职业病与被告无关。 上述事实，有原、被告的陈述、仲裁裁决书、社保参保证明、解除进中心协议通知书、终止（解除）劳动合同通知书、重庆市行统单位大龄下岗职工出再就业服务中心人员花名册、重庆市大龄下岗职工出再就业服务中心申报表、失业证、下岗证、退休证、医疗保险手册、申请等证据在案为证，足以认定。 本院认为，关于原、被告在1993年3月至2000年12月期间是否存在劳动关系。原、被告均认可双方自1993年3月至2000年12月期间存在劳动关系，原告的参保信息亦显示被告为原告缴纳养老保险的时间为1993年3月至2000年12月，原告的失业证显示原告在川煤九处的工作时间为1970年8月至2002年12月。综合上述证据，本院对于原告与被告在1993年3月1日至2000年12月31日期间存在劳动关系的事实予以确认。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告舒富荣与被告重庆川九建设有限责任公司在1993年3月1日至2000年12月31日期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆川九建设有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  万园薇 二〇二一年四月三十日 书记员  余文沁
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初6755号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安。 委托诉讼代理人：蒯文翰。 被告：李向阳，男，1972年10月23日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告李向阳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告李向阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息等合计263485.18元（暂计算至2021年2月7日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为冀Ｊ3××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告李向阳未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额127020元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加7.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉冀Ｊ3××××车辆办理了抵押登记。之后，李向阳未按照合同约定还款，截至2021年2月7日，尚欠贷款本金126885.11元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金及对车牌号为冀Ｊ3××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。瑞福德汽车金融有限公司同时主张利息、逾期罚息，本院酌定不得超过年利率24%。另李向阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告李向阳于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司截至2021年2月7日的贷款本金126885.11元，并自逾期之日起至实际给付之日止承担利息、罚息（按照合同约定计算，但不得超过年利率24%）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对冀Ｊ3××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2626元，由被告李向阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二一年四月二十三日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三百八十六条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。 第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1328民初253号之一原告：张富贵，男，1946年5月23日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：韩海胜，男，1972年3月1日出生，汉族，住河南省唐河县。原告张富贵与被告韩海胜为劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告张富贵于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张富贵提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张富贵撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张富贵负担。审判长  刘书堂审判员  王书林审判员  魏进江二〇二一年四月二十八日书记员  张 业
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0802民初1357号 原告：曲振维，女，1984年10月2日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。 委托诉讼代理人：曲振红，系原告妹妹。 被告：李越，女，1982年10月7日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。 被告：李长海，男，1982年3月15日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。 原告曲振维诉被告李越、李长海民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 曲振维向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还欠原告借款本金50,000.00元，并支付逾期利息（自起诉之日起至付清之日止，按2020年10月份一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李越因资金周转所需向原告借款，原告于2020年10月22日通过手机银行将50,000.00元转账给被告，双方签订了房屋买卖合同一份作为此笔民间借贷合同的担保。上述借款经原告数次索要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”曲振维起诉时不能向本院提供被告李长海的明确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告曲振维的起诉。 案件受理费525.00元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 李 博 二〇二一年四月二十九日 书记员 田佰拓
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初7762号原告：天津市鑫源来金属制品有限公司，住天津市宝坻区八门城镇工业园区宝芦公路南侧。法定代表人：张宝辉，执行董事。被告：北京普瑞曼科技股份有限公司，住唐山市曹妃甸工业区中日生态园高新标准厂房I1—I2。法定代表人：孟莹，董事长。原告天津市鑫源来金属制品有限公司（以下简称鑫源来公司）与被告北京普瑞曼科技股份有限公司（以下简称普瑞曼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，因普瑞曼公司迁新址不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张宝辉到庭参加诉讼，被告普瑞曼公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫源来公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款108810元；2、判令被告给付原告以108810元为基数，按年利率6%标准，自2020年7月3日至实际给付为止的逾期货款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事防盗门及防火门生产销售业务，2018年8月以来原告为被告供应防盗门合页，约定结款方式为货到付款，年底如有余款全部结清。2019年12月16日后经双方对账，未结款共为108810元，被告在2份送货单上盖有公章并有其会计签名确认。2020年7月2日前原告多次催要上述欠款，被告以无力支付为由推托至今未付，故提起诉讼。普瑞曼公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：鑫源来公司经营金属门窗及其他金属制品制造、加工、销售业务，与普瑞曼公司存在业务往来。2019年12月16日，普瑞曼公司员工在鑫源来公司的送货单签字，确认收货价值54108元，并加盖公章；2019年12月18日，普瑞曼公司员工签字确认收货价值54702元，合计货款108810元。本院认为，普瑞曼公司购买鑫源来公司销售的产品，双方形成买卖合同法律关系，是双方真实意思表示，合法有效。普瑞曼公司未及时付清货款，构成违约，应承担违约责任。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，鑫源来公司提供普瑞曼公司员工签字确认的送货单，证据确实充分，本院予以确认；因双方对逾期付款利息未作约定，其要求普瑞曼公司以108810元为基数，按照年利率6%计算，自2020年7月3日起至实际给付之日止支付逾期付款利息，本院不予全部支持，本院确定普瑞曼公司自原告起诉之日起至实际给付之日止向原告支付逾期付款利息，以108810元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础上浮50%计算。普瑞曼公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、北京普瑞曼科技股份有限公司于判决生效后三日内支付天津市鑫源来金属制品有限公司货款108810元二、北京普瑞曼科技股份有限公司以108810元为基数，自2020年10月29日起至实际付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算，向天津市鑫源来金属制品有限公司支付逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2476元，保全费1064元，公告费600元，北京普瑞曼科技股份有限公司负担，于判决生效后三日内执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘建军审 判 员  郭东生人民陪审员  陈百群二〇二一年四月六日书 记 员  韩晓东
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0525民初131号 原告：贺显友，男，1978年9月22日出生，汉族，住湖南省洞口县。 委托诉讼代理人：孙朝辉，女，1978年8月26日出生，汉族，住湖南省洞口县,系贺显友之妻。 被告：龙坤，男，1984年9月1日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被告：彭娟，女，1986年2月9日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被告：肖**东，男，1983年9月21日出生，汉族，住湖南省洞口县。 原告贺显友与被告龙坤、彭娟、肖**东民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺显友的特别授权委托诉讼代理人孙朝辉到庭参加诉讼，被告龙坤、彭娟、肖**东经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺显友向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款本金70000元及利息（按贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年1月28日至实际清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：龙坤、彭娟系夫妻，贺显友、龙坤、肖**东系朋友。2019年12月28日，龙坤、彭娟以急需购买挖机资金周转困难为由，在肖**东担保下向贺显友借款70000元，约定2019年1月27日前还清。然龙坤、彭娟并未按约定时间还款，贺显友多次催收未果，为维护自身合法权益，贺显友特具状起诉，请求判允所请。 被告龙坤、彭娟、肖**东未出庭，未予答辩亦未提交证据材料。 原告贺显友围绕其诉讼请求依法提交了证据材料，被告龙坤、彭娟、肖**东未出庭应诉，视为其放弃质证的权利。对原告贺显友提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月28日，龙坤向贺显友借款70000元，约定2019年1月27日前还清，肖**东以担保人的身份在借据上签字。龙坤、彭娟并未按约定时间还款，贺显友多次催收未果，故酿成本案纠纷。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2021年1月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR利率为3.85%。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。龙坤向贺显友借款70000元，是其真实意思表示，双方之间的借款合同自贺显友提供借款时成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。龙坤未按时偿还借款，系违约方，应负违约责任。肖**东以担保人的身份在借据上签字，应当承担连带偿还该笔借款的义务。对贺显友要求龙坤、肖**东偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方对逾期利率没有约定的，可以按合同成立时一年期贷款市场报价利率计算利息。彭娟未在借据上签字，原告贺显友未能提交证据证明该借款系夫妻共同债务，对原告贺显友要求彭娟偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。被告龙坤、彭娟、肖**东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告龙坤、肖**东于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金70000元及自2019年1月28日至债务清偿之日止按年利率3.85%计算的利息； 二、驳回原告贺显友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告龙坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  雷吉尔 人民陪审员  王周安 人民陪审员  毛小红 二〇二一年四月二十九日 法官助理唐静宜 书记员谭琼
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1681执462号之四 申请执行人：封渝，女，汉族，住重庆市九龙坡区。 被执行人：王启刚，男，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人封渝与被执行人王启刚婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2021)川1681民初275号民事调解书，已发生法律效力。即被执行人王启刚应向申请执行人封渝支付25,000元。因被执行人王启刚未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人封渝于2021年4月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王启刚在四川省农村信用社联合社6214****1578账户内存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 郑 倩 二〇二一年四月二十一日 书记员 樊思李
西安市莲湖区人民法院民事裁定书（2021）陕0104民初5901号原告：陕西榕蓝苑物业管理有限公司。法定代表人：成冬锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘文斌，陕西朗恒律师事务所律师。被告：张子民，男，1933年7月20日出生，汉族。原告陕西榕蓝苑物业管理有限公司与被告张子民物业服务合同一案，原告陕西榕蓝苑物业管理有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西榕蓝苑物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陕西榕蓝苑物业管理有限公司负担。审    判    员     高  琪 二○二一年四月二十三日 书    记    员     朱容娴 1
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执1280号申请执行人田红英被执行人大庆立天唐人商业管理有限公司本院依据已经生效的大庆市龙凤区人民法院（2021）黑0603民初298号民事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人大庆立天唐人商业管理有限公司在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  徐犇2021-04-13书记员韩先闯
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执1010号 申请执行人：四川洁欣新高物业服务有限公司,住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1480号9号楼3栋7层1号。 法定代表人:权杰,总经理。 委托诉讼代理人：黄洋，四川天普律师事务所律师。 被执行人：杜春茂，男，汉族，生于1962年7月19日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：任裕会，女，汉族，生于1966年6月1日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行四川洁欣新高物业服务有限公司与杜春茂、任裕会物业服务合同纠纷一案中，因被执行人杜春茂、任裕会未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杜春茂的银行存款4693.73元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二一年四月十四日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0124执恢235号周广亮与凌刚民间借贷纠纷一案，平阴县人民法院依据（2006）平民一初字第554号民事判决书已发生法律效力。因凌刚未主动履行生效法律文书确定的义务，周广亮向平阴县人民法院申请执行，执行案号为（2006）平执字第448号，后向平阴县人民法院申请恢复执行，本院提取了被执行人凌刚在济南平阴港华燃气有限公司发放的工资23000元，至2021年4月28日止，申请执行人本次申请恢复的标的，被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请执行人本次申请恢复的标的，被执行人已全部履行完毕。如对本结案通知书有异议，可自收到本通知书之日起3日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇二一年四月二十八日
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0185民初2092号原告：李瑞霞，女，汉族，1986年11月13日生，住登封市。被告：登封恒林御峰置业有限公司，住所地：登封市少林办事处马庄村民委员会，统一社会信用代码：91410185MA44C83C2C。法定代表人：丰荣俊，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马雪菲，系公司职工。原告李瑞霞与被告登封恒林御峰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞霞、被告登封恒林御峰置业有限公司的委托诉讼代理人马雪菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原告要求解除其与被告签订的《登封恒大嵩岳桃花苑商品房认购书》，虽然双方并未签订无理由退房协议书，但根据本院在之前涉及被告登封恒林御峰置业有限公司的多起案件中查明的事实，被告在销售商品房时对外宣称无理由退房，故对原告要求解除与被告签订的《登封恒大嵩岳桃花苑商品房认购书》的主张，本院予以支持；因原告要求退房并返还房款，故双方签订的《商品房买卖合同》亦应当予以解除，虽该《商品房买卖合同》原告并未签字确认，但因该合同已在房管部分办理了备案手续，故因合同解除而产生相互返还的权利义务，故原告应当予以配合被告办理注销案涉房屋的备案手续。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告李瑞霞与被告登封恒林御峰置业有限公司签订的《登封恒大嵩岳桃花苑商品房认购书》和《商品房买卖合同》（合同编号：DF20006492102）；二、原告李瑞霞于本判决生效之日起十五日内协助配合被告登封恒林御峰置业有限公司办理商品房买卖合同（合同编号：DF20006492102）备案信息注销登记手续；三、被告登封恒林御峰置业有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告李瑞霞购房款及维修基金共计202737元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2171元，由被告登封恒林御峰置业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  康玄二〇二一年四月二十五日书记员  张哲
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0881民初358号 原告：浦清杰，女，1969年7月9日生，汉族，农民，住白城市洮北区。 被告：谢清波，男，1963年2月11日生，汉族，农民，户籍地洮南市。 原告浦清杰诉被告谢清波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告浦清杰到庭参加诉讼，被告谢清波经本院公告传唤没有正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还欠款人民币二万六千元。事实与理由：被告于2013年在我处借款二万元，借款一直没还，但是每年重新打条并计息共计二万六千元，原告多次索要，被告自借款之日至今以无钱为由拒不还款，请依法支持原告诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，原告向法庭提交了下列证据：1.洮南市村民委员会出具的证明一份，证明被告外出打工，下落不明；2.2020年2月28日被告谢清波出具的借据一份，欠款二笔其中借款利息3000元，借款23000元。原告对该借据解释为，借款本金20000元，利率1.5分，23000元是把利息写入一起了。因被告谢清波未在法定期间向本院提交书面答辩状，又未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证权利，故本院对上述证据予以采信。 本院认为，诚实守信是公民在经济往来中应该遵守的准则，被告谢清波从原告处借款应及时偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告谢清波在本判决生效后十日内偿还所欠原告款人民币二万六千元。 案件受理费450元、公告费600元由被告谢清波承担。 如果未按本判决指定的期间内给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审 判 长  徐俊生 审 判 员  邢国光 人民陪审员  马万水 二〇二一年四月十三日 书 记 员  贾 楠
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0231民初167号 原告：垫江县新民镇城北村第三村民小组。 法定代表人：陈勇，该组组长。 委托诉讼代理人：郭兴国，重庆玉鼎律师事务所律师。 被告：重庆迈瑞抗震住宅技术有限责任公司，住所地垫江县新民镇城北村三组，统一社会信用代码91500231072344697U。 法定代表人：胡兴文，该公司经理。 被告：海南华成建设（集团）有限公司，住所地海口市国贸大道48号，注册号460000000016612。 法定代表人：张琳悌，该公司经理。 原告垫江县新民镇城北村第三村民小组诉被告重庆迈瑞抗震住宅技术有限责任公司、海南华成建设（集团）有限公司物权保护纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告垫江县新民镇城北村第三村民小组于2021年4月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告垫江县新民镇城北村第三村民小组的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告垫江县新民镇城北村第三村民小组撤回起诉。 案件受理费减半收取40元，由原告垫江县新民镇城北村第三村民小组负担。 审 判 员 胡先荣 二〇二一年四月二十八日 法官助理 郑 渝 书 记 员 黄杨希
山西省泽州县人民法院民事判决书（2021）晋0525民初722号原告：王某1，女，1981年9月25日生，汉族，泽州人，农民。委托诉讼代理人：李某，山西晋卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某2，山西晋卓律师事务所实习律师。被告：卢某，男，1979年5月24日生，汉族，泽州人，农民，现住晋城市。被告：甄某，女，1981年1月24日生，汉族，晋城市人，农民，现住晋城市，系被告卢某之妻。原告王某1诉被告卢某、甄某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人李某、王某2到庭参加诉讼。被告卢某、甄某经本院开庭传票进行传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告卢某、甄某立即偿还原告借款50000元整及利息（利息以50000元为基数，自2019年10月2日起按照年利率16.8%计算直至还清本息之日止，暂计2021年1月28日为11317元）；2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告王某1在泽州县川底镇经营一家小超市，因卢某、甄某在原告隔壁有间店铺，并且被告卢某之前曾在政府上班，所以双方经常见面，逐渐认识。后被告卢某在2015年、2016年多次以经营多家店铺资金紧张为由向原告借款，原告出于信任便在2015年、2016年、2017年多次出借钱款给二被告，且当时口头约定每个月见10000元给300元利息。后应原告多次催要，被告一直找理由推脱，后在2019年10月1日被告又重新出具了借条，内容为“今借到王某1伍万元整（50000元）卢某2019.10.1”。现原告再次向被告追要借款，被告仍然推拖。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，也违反了法律规定。故原告为维护自己的合法权益，特具此状诉至法院，望判如所请。被告卢某、甄某未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告王某1在泽州县川底镇经营一家小超市，因卢某、甄某在原告的超市附近经营火锅店一处，并且被告卢某之前曾在政府上班，后双方经常见面，逐渐认识。后被告卢某在2015年、2016年多次以经营店铺资金紧张为由向原告借款，原告便在2015年、2016年、2017年多次出借钱款给二被告。后原告多次催要未果，在2019年10月1日被告又重新向原告出具了借条，内容为“今借到王某1伍万元整（50000元）卢某2019.10.1”。原告遂诉至法院，请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告借款50000元整及利息（利息以50000元为基数，自2019年10月2日起按照年利率16.8%计算直至还清本息之日止，暂计2021年1月28日为11317元，案件受理费等其他费用由被告承担。以上事实由原告提供的被告卢某出具的借条一支、保证条一支、借条影印件一支、聊天记录截图8页、企查查查询页面截图一张及原告当庭陈述为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告卢某、甄某向原告王某1借款50000元，由被告卢某出具的借条一支证实，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。关于原告主张被告应支付原告自2019年10月2日起的利息，因双方未约定借款利率，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，借贷双方未书面约定利率及还款期限，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，并用于生意经营，应当视为夫妻共同债务，二被告依法应对该借款承担共同还款责任。被告卢某、甄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：一、被告卢某、甄某自本判决生效后十日内共同支付原告王某1借款本金50000元；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如被告卢某、甄某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1333元，原告已预交，减半收取666.5元，由原告王某1负担123元，被告卢某、甄某共同负担543.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 王建国二〇二一年四月二十七日书记员 刘 璇
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0105民初4332号申请人：常德市鼎城盛祥混凝土有限公司，住所地常德市鼎城区石板滩镇田家坪村九组。法定代表人：邵明福。被申请人：湖南省沙坪建设有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段6号沙坪商务中心。法定代表人：陈剑波。本院在审理申请人常德市鼎城盛祥混凝土有限公司与被申请人湖南省沙坪建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人常德市鼎城盛祥混凝土有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖南省沙坪建设有限公司银行存款1628377.5元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人常德市鼎城盛祥混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南省沙坪建设有限公司银行存款1628377.5元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  唐乐贤人民陪审员  李国志人民陪审员  彭 斌二〇二一年四月二十一日代理书记员  沈 沙附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1023民初23号 原告：南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司，住所地：广西平果市教育路万冠现代城A8二单元一层。统一社会信用代码：9145102367771411XY。 法定代表人：刘小洪，该公司经理。 委托诉讼代理人:罗宁东，广西凡正律师事务所律师。 被告：农小冬，女，1980年10月19日出生，汉族，住广西平果市。 原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司诉被告农小冬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案，原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合我国法律的有关规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司承担。（已交） 审判员 马 良 二〇二一年四月八日 书记员 黄燕花
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0303财保5号 申请人：陕西秦川律师事务所，住所地宝鸡市渭滨区公园路路74号，统一社会信用代码31610000435395136M。 负责人：王文凯，该律师事务所主任。 委托诉讼代理人：张岐，陕西秦川律师事务所律师，特别授权。 被申请人：张锁林，男，汉族，生于1965年05月05日，住宝鸡市金台区。 申请人陕西秦川律师事务所于2021年3月21日向宝鸡仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人张锁林价值168万元的银行存款或者相应价值的财产予以查封、冻结、扣押。中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司为申请人陕西秦川律师事务所提供价值168万元的财产担保。2021年4月14日，宝鸡仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人陕西秦川律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人张锁林价值168万元的银行存款或者相应价值的财产。 案件申请费5000元，由被申请人张锁林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周瑾 二〇二一年四月十五日 书记员  薛峰 1
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0608民初77号 原告：戎志强，男，1980年8月13日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托代理人：刘子乾，河北树仁律师事务所律师。 被告：陈胜宝，（又名陈胜），男，1984年3月7日出生，住重庆市石柱土家族自治区。 原告戎志强与被告陈胜宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘子乾到庭参加诉讼，被告陈胜宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戎志强向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款20000元；2.被告给付利息1062元（以20000元为基数，自2020年1月20日至2020年12月8日止，按照年利率6%计算）及此后利息至全部款项付清止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告通过朋友隆文建介绍认识。被告称作生意，于2019年11月14日向原告借款20000元，给原告打一借条，并承诺于2020年1月19日全部还清，到期后，原告多次向被告索要借款，被告至今未还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告陈胜宝未出庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月20日原告通过微信零钱转给被告5000元，2019年8月23日原告通过微信绑定的河北农信储蓄卡向被告转账10000元，2019年9月8日原告通过微信绑定的河北农信储蓄卡向被告转账2000元，2019年9月13日原告通过微信绑定的河北农信储蓄卡向被告转账2000元，2019年10月27日原告通过微信零钱向被告转账200元。 庭审中，原告称，原告还给付被告现金800元，共计给付被告2万元，被告于2019年11月14日给原告打一借条，并承诺于2020年1月19日全部还清。在举证期间内，原告向本院提交了如下证据：1、微信转账账单截屏5张，用以证明2019年8月20日原告通过微信零钱转给被告5000元，2019年8月23日原告通过微信绑定的河北农信储蓄卡向被告转账10000元，2019年9月8日原告通过微信绑定的河北农信储蓄卡向被告转账2000元，2019年9月13日原告通过微信绑定的河北农信储蓄卡向被告转账2000元，2019年10月27日原告通过微信零钱向被告转账200元；2、农村信用社转账账单3张，用以证明2019年8月23日原告通过河北农信储蓄卡向被告转账10000元，2019年9月8日原告通过河北农信储蓄卡向被告转账2000元，2019年9月13日原告通过河北农信储蓄卡向被告转账2000元；3、被告给原告出具的借条一张，该证据载明，2019年11月14日借款人陈胜（身份证：5002401984××××××××）借到戎志强人民币20000元，定于2020年1月19日全部还清。 被告陈胜强未出庭，未对原告提供的上述证据及原告的陈述进行质证，应视为放弃相关权利，故本院对微信转账账单截屏5张、农村信用社转账账单3张及被告给原告出具的借条一张的真实性予以采信。 被告向原告借款共计20000元，上述事实，有原告提交的微信转账账单截屏5张、农村信用社转账账单3张及被告给原告出具的借条一张及原告的陈述为证，本院予以采信。 本院认为，被告欠原告借款20000元，事实清楚，证据充分，理应给付，故对原告要求被告给付借款20000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告给付利息1062元（以20000元为基数，自2020年1月20日至2020年12月8日止，按照年利率6%计算）及此后利息至全部款项付清止的诉讼请求，因本案系2020年8月20日之后新受理的案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，故自2020年1月20日起至2020年8月19日止，被告应以借款本金20000为基数按照年利率6%给付利息共700元，自2020年8月20日起至2020年12月8日止，被告应以借款本金20000元为基数按照逾期还款之日时一年期贷款市场报价利率4.15%，即年利率4.15%给付利息共248.43元，故自2020年1月20日至2020年12月8日止被告应给付原告利息共计948.43元；自2020年12月9日起被告应以借款本金20000元为基数按照逾期还款之日时一年期贷款市场报价利率4.15%，即年利率4.15%给付利息至还清借款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告陈胜宝给付原告戎志强借款20000元及自2020年1月20日起至2020年12月8日止的利息948.43元，并自2020年12月9日起以借款本金20000元为基数按照年利率4.15%给付利息至还清借款之日止，于判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元减半交纳163元，由被告陈胜宝负担162元，原告负担1元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 戎福友 二〇二一年四月十九日 法官助理 樊谦谦 书 记 员 陈芹芹
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0603民初2322号 原告：德阳九鼎传媒广告有限公司,住所地四川省德阳市区绵远街东口12号,统一社会信用代码915106005510222223。 法定代表人:张进才。 委托诉讼代理人：鲁行公，四川朗照律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江丽，四川朗照律师事务所律师。 被告：德阳欧亚装饰工程有限公司,住所地四川省德阳市珠江东路8号A栋3楼,统一社会信用代码915106007978938884。 法定代表人:吕雪梅。 原告德阳九鼎传媒广告有限公司与被告德阳欧亚装饰工程有限公司展览合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后,原告德阳九鼎传媒广告有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按德阳九鼎传媒广告有限公司撤回起诉处理。 审判员  林小萍 二〇二一年四月二十六日 书记员  刘晓芹
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1722民初645号原告：郭帅虎，男，汉族，1996年，4月15日出生，住河南省滑县。被告：张冲，男，汉族，1988年03月18日出生，住河南省驻马店市上蔡县。原告郭帅虎与被告张冲合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告郭帅虎向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告保证金1万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月15日双方经朋友介绍在郑州市商务外环22号签订承包合同一份，约定由原告配送郑州市四环内、汽贸公司以及4S店车辆证件（合格证）每张由原告方收取300元（由原告代收），被告保证每天不低于4台车辆。双方约定交纳保证金1万元，原告于签订合同当日交纳1万元保证金。原告交纳保证金后被告失去联系，不安排配送合格证，也不退还保证金。根据法律规定，被告的该行为使原告合法权益遭受损失，原告多次与被告协商要求被告归还该款项，被告拒不履行返还义务，为使原告的合法权益免受损失，故诉至贵院，望判如所诉。本院经审理查明，原告提供的被告地址错误、不详，且原告对被告的地址不能更改补充，视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭帅虎的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审 判 长  刘雪丽人民陪审员  许瑞琴人民陪审员  刘 杰二〇二一年四月二十一日书 记 员  宋定颖
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保726号立案庭：你庭移交我局执行申请人江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行与丁春梅、刘辉、杨曙东、杨燕燕财产保全纠纷一案。我局通过网络查控系统,我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年四月十二日
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川07民终1506号 上诉人（原审原告）：张朝荣，男，1974年10月9日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被上诉人（原审被告）张子田，男，1962年6月21日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：杜勇，绵阳市安州区秀水法律服务所法律工作者。 上诉人张朝荣因与被上诉人张子田财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省绵阳市安州区人民法院(2020）川0724民初2465号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张朝荣上诉请求：1.依法撤销(2020）川0724民初2465号民事判决书，查清事实，上诉人是否就本案遭受了财产损失；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，被上诉人非法侵占上诉人的房屋及院坝，导致上诉人无房居住，与上诉人为此支付不必要的房租费和生活成本增加费，形成因果关系；二、上诉人没有重复起诉，本案达不到法律解释重复起诉的三个要件。 张朝荣向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告张子田补偿原告张朝荣的租房费和生活成本增加费共计8000元；2.判令被告赔偿原告院坝中的果树（脐柑树一棵）。 一审法院认定事实：原告张朝荣曾向一审法院起诉被告张子田，其主张的诉讼请求及事实为：“1、要求被告张子田返还原告的建设用地及院坝；2、要求判令被告张子田赔偿原告被拆的两间房子；3、要求判令被告张子田赔偿原告房屋里的生产生活用具；4、要求判令被告张子田支付原告的住房地及院坝的土地收益；5、诉讼费用由被告张子田承担。原告张朝荣与被告张子田系叔侄，因原告张朝荣在外打工，有几年时间未回家，被告张子田于2002年左右在原告不知情的情况下，将原告张朝荣之父张子明死后留下的房屋及其院坝据为己有，且被告将其中两间房屋拆除，盖成了猪舍，并栽种果树、饲养鸡鸭。原告多次要求被告返还其侵占的房屋及院坝，被告拒绝归还。”后经一审法院调解后，一审法院作出（2020）川0724民初1312民事调解书，确定“一、现被告被张子田使用的原告张朝荣继承其父张子明的位于绵阳市安州区集体土地建设用地使用证（安秀水集建（91）字第3312003）载明的土地使用权由被告张子田使用；被告张子田用其承包经营的（农地承包权证【2015】第10724105233120013Ｊ号）土地承包经营权中的5107241052331200042地块中0.235亩（南面靠机耕道7米，东面22.46米）调换给原告张朝荣使用；如遇征用土地，土地征用款和补偿费归调换后的使用人所有。二、被告张子田向原告张朝荣一次性补偿拆除现使用土地上房屋两间、屋内生产生活用具及以前18年使用该土地款7000元，在2020年7月6日前付清。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张朝荣负担。”2020年7月9日，张朝荣收到张子田支付的绵阳市安州区人民法院（2020）川0724民初1312调解书确定的土地房屋赔偿款7000元，并向张子田出具《收条》予以确认。 一审法院认为，对原告张朝荣主张的住房费和生活成本增加费共计8000元问题。原告主张的理由为被告侵占其房屋，造成其在外租房居住，导致支付房租及生活成本增加。但在绵阳市安州区人民法院(2020)川0724民初2465号案件中，原告张朝荣主张了“住房地及院坝的土地收益”，调解书也确定的被告张子田补偿原告的7000元包括以前18年使用该土地的费用，被告在支付了以前18年使用该土地的费用后，原告主张住房费和生活成本增加费没有法律依据，一审法院依法不予支持。对原告要求被告赔偿脐柑树一棵（果树）的问题，因该（果树）脐柑树所在的土地经法院调解确认该地块使用权现已属于被告，故该地上附着物也属于被告所有。因此，原告要求被告赔偿脐柑树一棵（果树）的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。至于庭审中，被告同意原告将脐柑树一棵砍走的问题，由原、被告自行协商处理。综上所述，原告的诉讼请求均不成立，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告张朝荣的诉讼请求。案件受理费25.00元，由原告张朝荣负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案发生和起诉时间均在2021年1月1日前，应当适用当时的相关法律规定和司法解释。 本案争议焦点在于被上诉人张子田是否应当向上诉人张朝荣支付其2002年到2006年在外的租房费用和生活费8000元。根据双方（2020）川0724民初1312号调解书中约定，被上诉人张子田补偿上诉人张朝荣的7000元包括以前18年使用该土地的费用，上诉人仍以其房屋被侵占为由主张其2002年到2006年在外的租房费用和生活费，没有法律依据，且并未举证予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”之规定，上诉人张朝荣的上诉请求并无事实与法律依据，且无证据支持，故本院不予支持。 综上所述，张朝荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由张朝荣负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  向 茜 审 判 员  冯小娇 审 判 员  陈建明 二〇二一年四月二十七日 法官助理  刘宁飞 书 记 员  寇祈依
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院   刑事判决书   （2021）内2222刑初91号   公诉机关科右中旗人民检察院。   被告人石某。   公诉机关指控情况起诉书文号右中检刑诉[2021]75号   指控事实2020年11月8日1时10分许，张赢驾驶×××号小型轿车沿科右中旗巴彦呼舒镇坤都冷路由南向北行驶至蓝色火焰烧烤店门前时与同方向行驶的由石某驾驶的×××小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经依法对被告人血液进行乙醇检测，其检测结果为221.92mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。   指控罪名危险驾驶罪，量刑建议拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000.00元。   被告人意见被告人石某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由公诉机关指控被告人石某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且签字具结，对其可以从轻处罚。   法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。   判决结果被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000.00元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期从本判决生效之后起计算。）   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 宋双喜      二○二一年四月二十五日   书记员 高风琴
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1082民初3000号 原告：三河市贵昌物业服务有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区燕顺路东侧、规划路南侧金桥嘉苑小区商业楼1-102。 法定代表人：乔泽云，总经理。 被告：张丹，1985年9月出生，住三河市燕郊开发区。 原告三河市贵昌物业服务有限公司与被告张丹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告三河市贵昌物业服务有限公司于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告三河市贵昌物业服务有限公司撤诉。 案件受理费235元，由原告三河市贵昌物业服务有限公司负担（已预交）。 审判员  赵亚光 二〇二一年四月二日 书记员  王安意
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初1152号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：广西桂林市漓江路49号，统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 委托诉讼代理人：莫伟萍，广西钧亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄李园，广西钧亚律师事务所实习律师。 被告：郭富，男，1964年4月4日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告广西桂林漓江农村合作银行（以下简称漓合行）与被告郭富信用卡纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告漓合行的委托诉讼代理人莫伟萍、黄李园到庭参加诉讼，被告郭富经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告漓合行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还桂盛信用卡透支本金94537.89元，违约金（含利息）23139.83元，合计117677.72元；2、判令被告承担本案受理费、保全费、公告 费等所有诉讼费；3、判令被告承担原告因催收而支出的律师费123元。事实和理由：2017年12月1日，被告向原告申请办理信用卡，经协商一致，原告与被告签订了《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡申请表》，被告向原告申请卡种为桂盛信用卡易商宝，金额由原告根据被告的综合情况予以核发。双方协商一致共同遵守《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡·易系列卡领用合约》（以下简称《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》）和《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》（以下简称《桂盛信用卡章程》）的所有内容，其中《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》约定了桂盛信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，该卡遵守《桂盛信用卡章程》的约定。依被告的申请，原告根据上述合约的约定，向被告核发了卡号为62×××90的桂盛信用卡，被告激活该信用卡后，多次使用该信用卡透支。被告于2018年12月开始未按约定按期还款，目前已连续逾期24期。截至2020年12月9日，被告尚欠原告信用卡透支本金94537.89元，违约金（含利息）23139.83元，合计117677.72元。原告向被告多次催收未果，故要求被告依约履行还款义务，并承担相应违约责任。 被告郭富未到庭，亦未提交书面的答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，被告向原告申请办理桂盛信用卡并填写了《桂盛信用卡申请表》。该申请表“申请人声明”一栏载明：“本人已仔细阅读了《桂盛信用卡章程》《桂盛信用卡领用合约（个人卡）》或《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》，对桂盛信用卡的相关规定和相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。”被告在其后抄写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”经审核，原告向被告发放了卡号为62×××90的桂盛信用卡。被告多次使用该信用卡，自2018年12月20日开始逾期，截至2020年12月9日，该卡共透支本金94537.89元及利息、违约金23139.83元。被告未按时还款，原告多次催要无果。故原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。 另查明，《桂盛信用卡章程》规定：被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天（个性化产品有差异），被告使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金；被告全额还款有困难但又不愿选择最低还款额还款的，可向原告申请对其单笔交易（需账单日前申请）或当期账单金额（账单日后，到期还款日前申请）办理分期付款，分期付款单期金额全额计入当期最低还款额，被告办理分期付款不适用免息还期的规定，被告需从记账日起按规定费用向原告支付分期手续费；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月收复利并从被告账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。 《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》约定：易系列卡产品按广西农合机构对外公告的收费标准按月计收相关费用。持卡人如在最后还款日前归还金额在于等于最小还款额的，无需支付违约金；还款金额小于最小款额的，需按最小还款额未还部分的5%支付违约金；易系列卡产品的最小还款额为消费的10%+预借现金的10%+其他的100%。被告同意缴付易系列卡产品发生的全部欠款及各种费用、利息、费用收取和利息计算按照原告服务收费标准执行。还款顺序为：上期欠款金额、本息利息、本期费用（如违约金等）、本期透支取现款、本期透支消费款。被告若未依约偿还其易系列卡产品账款或有违约、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任，原告有权催收、依法追索并停止易系列卡产品的使用，同时保留依照法律程序进行追索的权利。原告因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。 再查明，原告委托广西钧亚律师事务所追索本案债权，为此支付律师代理费123元。 本院认为，被告向原告申领桂盛信用卡，并自愿遵守《桂盛信用卡章程》《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》等使用规则的约束，上述规则应视为合同的组成部分，对双方均具有法律效力。被告使用信用卡后，未全额还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息、违约金、律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭富归还原告广西桂林漓江农村合作银行桂盛信用卡透支本金94537.89元及利息、违约金23139.83元； 二、被告郭富支付原告广西桂林漓江农村合作银行律师代理费123元。 本案因适用简易程序，减半收取案件受理费1328元(原告已预付本院)，由被告郭富负担。 上述付款义务，义务人应在本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2656元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  易 颖 二〇二一年四月十二日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0523执1394号之七 申请人：王艳春，女，蒙古族，住开鲁县。 被执行人：白晓艳，女，汉族，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人白晓艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人白晓艳在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币111550.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨丽静 二〇二一年四月十六日 书记员  赵 杰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初1150号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：广西桂林市漓江路49号，统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 委托诉讼代理人：莫伟萍，广西钧亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄李园，广西钧亚律师事务所实习律师。 被告：关勇，男，1973年7月7日生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 原告广西桂林漓江农村合作银行（以下简称漓合行）与被告关勇信用卡纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告漓合行的委托诉讼代理人莫伟萍、黄李园到庭参加诉讼，被告关勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告漓合行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还桂盛信用卡透支本金78799.92元，利息23650.45元，违约金8400元，合计110850.37元；2、判令被告承担本案受理费、保全费、公告费等所有诉讼费；3、判令被告承担原告因催收而支出的律师费123元。事实和理由：2016年12月3日，被告向原告申请办理信用卡，经协商一致，原告与被告签订了《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛公务卡申请表》，被告向原告申请卡种为桂盛信用卡银联公务卡，金额由原告根据被告的综合情况予以核发。双方协商一致共同遵守《广西农村信用社桂盛公务卡领用合约》的所有内容，其中《桂盛公务卡领用合约》约定了桂盛信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，该卡遵守《桂盛公务卡领用合约》的约定。原告核准并向被告核发了卡号为62×××51的桂盛信用卡，被告激活该信用卡后，多次使用该信用卡透支。被告于2018年8月开始未按约定按期还款，目前已连续逾期28期。截至2020年12月9日，被告尚欠原告信用卡透支本金78799.92元，透支利息23650.45元，违约金8400元，合计110850.37元。原告向被告多次催收未果。根据双方签订的《桂盛公务卡领用合约》第二十六条等合约相关条款和《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，原告有权要求被告依约履行还款义务，并要求被告承担相应违约责任。 被告关勇未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：2016年12月3日，被告向原告申请办理信用卡并填写了《桂盛公务卡申请表（个人卡）》。被告在该申请表“持卡签署栏”一栏抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”经审核，原告向被告发放了卡号为62×××51的桂盛公务卡。被告多次使用该信用卡，自2018年8月20日开始逾期，截至2020年12月9日，该卡共透支本金78799.92元及利息23650.45元、违约金8400元。被告未按时还款，原告多次催要无果。故原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。 另查明，上述《桂盛公务卡申请表（个人卡）》附有《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛公务卡领用合约》（以下简称《桂盛公务卡领用合约》）。该合约约定：被告未能如期偿还全部欠款的，应支付全部欠款的透支利息；若未能足额偿还最低还款额，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。公务卡的公务消费部分一律采取全额还款方式，被告在免息还款期内必须偿还其公务卡内全部公务消费款项。公务卡内的个人消费部分，被告可选择以下三种还款方式进行还款：1.全额还款，即被告在免息还款期内偿还其公务卡内全部款项；2.最低还款额还款，即被告于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告，该还款方式不享受免息还款期待遇，原告自记账日起对每笔交易按日利率万分之五计收利息直至清偿为止，并按月计收复利；3.分期还款，即被告可在到期还款日前向原告申请办理分期付款，分期付款单期金额全部计入当期最低还款额，申请分期还款的，不需向原告支付透支利息，但需按规定向原告支付相应的分期手续费。被告若未依约偿还其公务卡账款或有违约、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任，原告有权催收、依法追索并停止公务卡的使用，并保留依照法律程序进行追索的权利。原告因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。本合约最终解释权归原告，本合约所依据的《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛公务卡章程》修改、收费项目和标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无需另行通知被告，修改后的条款对原、被告双方均具有约束力。 2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告于2016年12月26日根据中国人民银行的通知精神，在官方网站发布了《业务规则调整公告》，我行（社）自2017年1月1日起取消我行（社）信用卡滞纳金的收取，对于持卡人违约逾期未还款的行为，将在每月账单日按上期最低还款额未还部分5%收取违约金，违约金不收复利。 再查明，原告委托广西钧亚律师事务所追索本案债权，为此支付律师代理费123元。 本院认为，原、被告签订的《桂盛公务卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，双方的合同关系，依法成立有效。被告向原告申请信用卡，接受原告提供的金融信用服务，同时负有遵守领用合约的义务。但被告使用信用卡后，未全额还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求其按约支付欠款本金、利息、违约金、律师费的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告关勇归还原告广西桂林漓江农村合作银行桂盛公务卡透支本金78799.92元、利息23650.45元、违约金8400元； 二、被告关勇支付原告广西桂林漓江农村合作银行律师代理费123元。 本案因适用简易程序，减半收取案件受理费1260元(原告已预付本院)，由被告关勇负担。 上述付款义务，义务人应在本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2520元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  易 颖 二〇二一年四月十二日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0106民初1600号原告：杜某，男，2015年7月7日出生，汉族，学龄前儿童，天津市河北区。法定代理人：袁某（母子关系），女，1989年4月5日出生，住天津市河北区。委托诉讼代理人：王仁桂（婆媳关系），女，1962年5月4日出生，住天津市河北区。被告：天津漫涂教育科技有限公司，住所地天津市河东区西台大街38号棉三创意街区2-3。法定代理人：史某，经理。委托诉讼代理人：陈光，天津汀辰律师事务所律师。原告杜某与被告天津漫涂教育科技有限公司（以下简称漫涂公司）合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。杜某诉称，1.请求判令被告退还原告未消耗的课时费用8413元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年9月14日，原、被告签订课程合同，充值课程包96节课时，实际课程为104节课时，费用合计12500元，现剩余70节课时未上（其中2019年10月10日至2019年12月30日之间上课时13节，2020年8月1日至2021年3月1日之间上课时21节，总共34节）。漫涂美术ＡＰＰ内的剩余课时为58.5节，与实际不符。被告在未经过所有学员包括原告同意的情况下单方面修改上课地点与上课方式，于2020年7月将教学地址由天津市红桥区湘潭道意库创意街内改到天津市红桥区南运河南路53号虹桥新天地1号别墅。把原来固定时间、固定老师变更为预约上课，并且变更为一次预约3个月的课程，一次消除12节课。因被告不顾所有家长的反对，擅自改变上课地点与方式，导致新地点离原告家过远，原告不能继续在这里学习画画。按照双方签订的培训协议“会员可随时填写退费，漫涂会按照实际报名的课程单价，全额退还未消耗的课时费”，原告于2020年10月向被告提出退款要求，可被告置之不理，不予退款，后又至红桥区教育局协调，至今无果。被告未能按照合同履行退款，侵害了原告的合法权益，依据相关法律法规向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。漫涂公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其于2019年8月28日与天津新岸创意产业投资有限公司、天津棉三创意企业管理服务有限公司签署了《天津棉3创意街区房屋租赁合同》，租赁了位于河东区西台大街38号棉三创意街区2-3的房屋，用于办公。合同签署后，被告公司整体迁至了前述河东区的地址，将该地点作为了公司办事机构所在地。同时，被告作了相应的工商变更登记，现公司注册地址为前述河东区的地址，认为本案应由天津市河东区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，被告的住所地为天津市河东区西台大街38号棉三创意街区2-3。关于合同履行地，现原告要求被告返还未消耗课时费，前提是原告行使合同解除权，解除合同后向被告主张违约责任，因此双方争议的是给付货币、交付不动产之外的其他标的，应当以履行义务一方所在地即被告所在地为合同履行地。故本案被告住所地及合同履行地均为河东区，故应由天津市河东区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：被告天津漫涂教育科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市河东区人民法院处理。管辖异议受理费80元，退还被告天津漫涂教育科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  庞婕二〇二一年四月二十九日法官助理杨德三书记员裴梦瑶
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初4928号原告：汪山英，女，汉族，1970年9月23日出生，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：李定飞，系贵州景沛律师事务所律师，执业证号：15202202111302510。被告：贵州东景湾大酒店有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山东路17号裕园401室，统一社会信用代码：91520200347024802D。法定代表人：胡有芳。被告：张兴帝，男，汉族，1962年6月28日出生，住四川省隆昌市。原告汪山英与被告贵州东景湾大酒店有限公司、被告张兴帝买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪山英及其委托诉讼代理人李定飞到庭参加诉讼。被告贵州东景湾大酒店有限公司、张兴帝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪山英向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告支付原告货款86898元；2、本案诉讼费用及实现债权的费用由二被告承担。事实及理由：原告与被告口头约定向贵州东景湾大酒店有限公司供应肉鸡，双方按月结算。2018年10月至2020年1月17日原告汪山英向被告供应了价值86898元的肉鸡，被告贵州东景湾大酒店有限公司及被告张兴帝向原告出具了相应的对账单。原告按约供货后，原告多次向二被告催收货款未果。至起诉时，被告尚差欠原告肉鸡款86898元未付。综上所述，被告贵州东景湾大酒店有限公司、张兴帝拖欠原告货款的行为严重侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，为维护原告权益，故诉至贵院，望能判如所请。被告贵州东景湾大酒店有限公司未作出答辩意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。被告张兴帝书面辩称，答辩人不是本案适格主体，被答辩人诉求答辩人承担支付本案货款的请求没有事实依据和法律依据，请求人民法院驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。理由如下：1、答辩人于2015年5月至2020年6月受贵州东景湾大酒店有限公司聘用（现已离职），在该公司内从事账务工作，是该公司员工，每月由该公司向答辩人支付工资（附公司出具的员工证明为佐证）；2、被答辩人所出具的对账单上有答辩人所签的字，与被答辩人进行对账并签字的行为是被告贵州东景湾大酒店有限公司经营业务中指定了答辩人所负责的工作范围，签字也代表的是该公司；3、答辩人的行为是职务行为，代表的是贵州东景湾大酒店有限公司，非个人行为；4、答辩人并非本案买卖合同的相对人，买卖合同的实际履行方是被告贵州东景湾大酒店有限公司，并非答辩人。原告汪山英及被告张兴帝围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据的分析及认定如下：对原告汪山英提交的：1.原告的身份证、贵州东景湾大酒店有限公司企业信息公示报告复印件，因能证明原、被告诉讼主体资格及自然情况，故对该组证据予以确认；2.对账单9页，因该组证据中有“张兴帝”的签字确认，被告张兴帝答辩时对该签名的真实性未提出异议，结合其提交的证明能够印证其作为被告贵州东景湾大酒店有限公司工作人员确认对账结果的情况，故该组证据能够证明原告汪山英向被告贵州东景湾大酒店有限公司供货的情况，故对该组证据予以确认；3.出库单8页，因该组证据中无被告贵州东景湾大酒店有限公司的确认，原告亦无证据证明在该组证据中签名的人是否有权代表该公司确认签收，故对该组证据不予确认;4、（2020）黔0201民初4930号案件欠条、（2020）黔0201民初4930号案件对账单，因该组证据系被告贵州东景湾大酒店有限公司与其他供货商的证据资料，与本案无关联性，故在本案中不予确认。对被告张兴帝提交的证明，因该证据中加盖了被告贵州东景湾大酒店有限公司印章，且内容能够证明被告张兴帝自2015年5月至2020年6月6日期间为该公司账务工作人员的情况，故对该证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2020年11月13日，被告贵州东景湾大酒店有限公司出具证明：“兹证明张兴帝，男，身份证号码：×××0613，于2015年5月至2020年6月6日期间，为我公司聘用员工（现已离职），并每月领取工资，主要负责我公司账务工作（记账，对账）”。原告汪山英曾向被告贵州东景湾大酒店有限公司供应肉鸡，双方未签订书面合同。2018年12月26日、2020年1月15日，被告贵州东景湾大酒店有限公司负责账务工作的张兴帝在9份对账单的“对账”栏签名，确认原告汪山英肉鸡款共计为77018元。现原告汪山英因主张被告贵州东景湾大酒店有限公司差欠其肉鸡款未支付，经索要未果，故诉至本院。本院认为，被告张兴帝已举证证明其曾系被告贵州东景湾大酒店有限公司工作人员，负责记账和对账工作，结合原告汪山英的陈述和被告张兴帝在对帐单中“对账”处签名的情况，表明原告汪山英所供应肉鸡实际系向被告贵州东景湾大酒店有限公司供应，被告张兴帝在对账单中的签字行为系代表该公司对账的职务行为，该行为所产生的责任应由其所在公司承担，同时原告汪山英无证据证明被告张兴帝存在其他应对货款承担支付责任的其他情形，故被告张兴帝在本案中不承担责任,对原告该项诉讼请求不予支持。本案中，原告与被告贵州东景湾大酒店有限公司虽未签订书面买卖合同，但根据原告汪山英提交的证据、被告张兴帝的答辩意见和证明，能够相互印证，证明2018年10月至2019年12月期间，原告向被告贵州东景湾大酒店有限公司供应了总价值为77018元的肉鸡，双方因实际供应肉鸡而产生买卖合同关系。一方已经履行主要义务，对方接受的，应视为双方的买卖合同成立，依法成立的合同受法律保护，原、被告应履行买卖合同中的应承担的义务。被告贵州东景湾大酒店有限公司在举证期限内不能证明原告提供的已履行合同义务的证据不真实且亦未举证证明货款已支付或双方对货款另行约定了支付方式或期限，被告应承担举证不能的败诉后果，应当支付所欠原告肉鸡款77018元，对原告主张的超出货款部分，因原告无其他有效证据予以证明，故本院不予支持。对原告汪山英主张的实现债权的费用，因其未明确具体项目及金额，且亦无相应证据证明，故本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条的规定，判决如下：一、被告贵州东景湾大酒店有限公司于本判决生效之日起十日支付原告汪山英货款77018元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告汪山英的其他诉讼请求。案件受理费1972元，由原告汪山英负担246元，由被告贵州东景湾大酒店有限公司负担1726元（原告已预交，由被告在本判决生效后十日内连同上述款一并返还1726元给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告汪山英可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  葛永琳人民陪审员  刘仕萍人民陪审员  张永琴二〇二一年四月二十七日书 记 员  朱真琳
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0404民初559号原告：抚顺伟达物业管理有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区铁路南2号楼29号411室。法定代表人：朴慧淑，系该公司经理。委托诉讼代理人：张雪，系抚顺市顺城区城东法律服务所法律工作者。被告：辽宁省抚顺市望花区朴屯街道盖平社区居民委员会，住所地抚顺市望花区雷锋路东段28号。负责人：李宏。被告：孙伟大，男，1981年12月10日出生，汉族，住抚顺市望花区。原告抚顺伟达物业管理有限公司（以下简称“伟达物业”）与被告辽宁省抚顺市望花区朴屯街道盖平社区居民委员会（以下简称“盖平居委会”）、孙伟大物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟达物业法定代表人朴慧淑及委托诉讼代理人张雪、被告孙伟大到庭参加了诉讼，被告盖平居委会经本院合法传唤未到庭。伟达物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费4752元（2017年9月1日至2020年8月31日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月29日原告竞标，从2017年9月1日开始对被告所在的小区进行物业服务。2020年4月24日，原告与望花区朴屯街道办事处盖平社区（居民）委员会补签了《物业管理委托合同》，全面委托原告对案涉小区占地面积3500平方米，建筑面积14000.05平方米进行物业管理。由原告提供服务的受益人为本住宅的全体业主和物业使用人，全体业主和物业使用人对履行该合同承担相应的责任。物业费收取标准为每月每平方米1.2元，自2017年9月1日起开始收取。原告从2017年9月1日开始依约为被告提供物业服务，被告物业面积110平方米。但被告2017年9月1日至2020年8月30日的物业费4752元，至今未能缴纳。原告多次向其催缴，均无结果。因案涉的《物业管理委托合同》是与盖平居委会签订，与本案有直接的利害关系，故列其为本案共同被告。盖平居委会提供答辩状辩称：1、案涉服务合同虽是本委员会代为签署，但该服务合同项下没有约定由本委员会给付物业费；2、本委员会签订合同是由于涉案物业的业主委员会已经解散，由于没有依法成立的业主委员会，无法签订物业服务合同，基于此由本委员会代为签署物业服务合同；3、本委员会不是实际的受益人及使用人，因此要求本委员会给付无事实和法律依据；4、原告对我方无具体诉讼请求，无需本单位到庭。孙伟大辩称：物业费不交是因为我家楼下有违建，期间我多次与物业沟通，承诺是我交物业费，他们就给办理，我于2015年、2016年都交纳了物业费，后期他们就不管了。现在违建上有垃圾，导致夏天无法开窗户，后来电梯就使用不了了，我回家都是爬楼梯，而且安全性无法保障。从2017年至2019年我都是在外头租房居住，对讲门不好使没人修、没人管，外面的人随意都来敲门，我爱人不敢开门，不敢住那。开庭之前，法庭给调解过一次，说把电梯费免除了，我不同意，我认为物业没有权利不交物业费不让坐电梯。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月29日，盖平居委会在盖平宝居小区内张贴通知，内容为：“盖平宝居全体业主：因盖平宝居73户居民联名要求：盖平宝居竞标的4家物业公司（抚顺伟达物业公司、抚顺乾峰物业公司、抚顺金磊物业管理有限公司、辽宁万鑫物业管理有限公司）与全体业主面对面竞标参选。故定于2017年8月29日晚6点30分在盖平社区会议室召开全体业主大会。请全体业主准时到场，如不到场责任自负”。盖平居委会未能提供盖平宝居小区召开业主大会的会议纪要、人员签到表、业主大会决议等相关会议资料。2020年4月24日，盖平居委会与伟达物业签订《物业管理委托合同》，约定盖平居委会将盖平宝居委托伟达物业实行物业管理，委托管理期限为1年，自2019年9月1日起至2020年8月31日止，住宅房屋由伟达物业按建筑面积每月每平方米1.2元向业主、物业使用人收取，非住宅房屋（门市房屋）按建筑面积每月每平方米1元向业主、物业使用人收取。庭审中，伟达物业提供盖平居委会于2020年4月24日出具的情况说明一份，内容为：“因盖平宝居前物业管理不好，2017年8月29日召开业主大会从（重）新招聘物业对其服务。当时抚顺伟达物业竞标成功，在2017年9月1日开始对居民进行服务，将园内垃圾进行了清理、电梯进行年检维护、安装监控器等一系列服务。现服务至今。情况属实。证明人：（下附10人姓名、身份证号、联系电话略）”。此份证明加盖盖平居委会公章，无出具人姓名及联系方式本院认为，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条规定依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同仅对当事人具有法律效力，但法律另有规定的除外；第九百三十九条规定建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。也就是说，物业服务企业与建设单位或业主委员会、业主大会依法订立的合同对业主具有法律效力，系物业合同对合同当事人以外的人发生法律效力的特殊规定。虽《辽宁省物业管理条例》第三十条规定不具备成立业主大会条件的物业管理区域，或者具备成立条件而未成立，且经街道办事处或者乡镇人民政府指导后仍不能成立的物业管理区域，可以由街道办事处或者乡镇政府指导物业管理区域所在的居（村）民委员会临时代行业主委员会职责。但《物业管理条例》及《辽宁省物业管理条例》同时规定业主委员会的职责为：代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。也就是说无论是业主委员会还是居（村）村民委员会代行业主委员会职责，其均应当与业主大会选聘的物业公司签订。本案中，虽伟达物业提交了盖平居委会在盖平宝居小区张贴的召开业主大会的通知，但业主大会是否召开，召开时参与的业主有多少人，业主是否同意选聘伟达物业在盖平宝居小区进行物业服务，同意的业主是否达到了人数过半、面积过半的法定要求等其均未能提供证据予以证明，本院无法确认伟达物业与业主大会达成了口头的物业管理委托合同，亦无法认定伟达物业与盖平居委会签订的《物业管理委托合同》为合法有效。该合同无法对盖平宝居小区的业主发生法律约束力，伟达物业以物业服务合同纠纷提起诉讼，不符合诉讼主体资格，伟达物业诉讼孙伟大承担物业费用于法无据。依照《中华人民共和国民法典》第二百七十八条、第四百六十五条、第九百三十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、第三条，《物业管理条例》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定之规定，裁定如下：驳回原告抚顺伟达物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，返还原告抚顺伟达物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员 杨 飞二〇二一年四月二十三日书记员 刘宁宁
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0223民初1588号原告段某，女，1994年5月20日生，汉族，住尉氏县。委托代理人高长坤，开封市尉氏县尉州法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告周某1，男，1992年4月23日生，汉族，住尉氏县。原告段某与被告周某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年原、被告经媒人介绍相识，2012年农历10月16日在被告老家举行了结婚仪式，××××年××月××日原、被告双方在尉氏县民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日婚生女出生取名周某2，××××年××月××日婚生子出生取名周某3。现两婚生子女跟随被告父母共同生活；由于婚前原、被告之间缺乏了解仓促结婚，至今也未建立起真正感情，本想有了孩子夫妻感情会得到改善，没想到被告没有任何改变。反而常因一点家庭琐事便会与原告发生争吵，原告无法忍受没有丝毫幸福感的生活，2020年3月份离家出走一直在外打工至今未和被告共同生活，原、被告双方也没有再尽夫妻生活义务。致使原、被告之间的感情彻底破裂，和好断不可能。为使原告尽快从痛苦的婚姻家庭中解脱出来。依法向法院提起诉讼，请求依法判令解除原、被告的婚姻关系；判令婚生女周某2和婚生子周某3由原告抚养，抚养费原、被告共同承担；分割夫妻共同财产：东风风神越野车一辆（车牌号为豫Ｂ×××××，价值5万元）；分割夫妻购买车辆共同债务2万元整；本案诉讼费由被告承担。原告向本院提供的证据有：结婚证复印件一份。被告答辩称：我不同意离婚，为了孩子有一个完整的家。被告向本院提供的证据有：尉氏县岗李乡何楼村村民委员会证明一份。经审理查明，2010年原告与被告经人介绍订婚，2012年10月16日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日生育女儿周某2，××××年××月××日在尉氏县民政局办理结婚证,××××年××月××日生育儿子周某3。本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院判决离婚与否的标准。本案原、被告经人介绍订婚，在恋爱两年后举行结婚仪式并共同生活，期间生育一个女儿后，都认为对方是自己托付终身的理想伴侣，才领取结婚证，后于××××年××月××日又生育儿子周某3，由此可知，原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可。平时家庭生活中难免有磕磕绊绊，原、被告如能多沟通，相互谅解，也为了孩子健康成长着想，夫妻关系会恩爱如初，家庭生活会更加幸福，原告未提供原、被告夫妻感情破裂的证据，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告段某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告段某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  崔亚东二〇二一年四月二十六日书记员  杨 晨
开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0205执284号申请执行人：中国工商银行股份有限公司开封南关支行。统一社会信用代码：91410200728683326T。住所地：开封市中山路南段314号。负责人：杨东，行长。被执行人：温雁新，男，汉族，1976年10月25日生，住开封市经济开发区。被执行人：武珂，女，汉族，1981年10月11日生，住开封市鼓楼区。被执行人：开封市龙成置业有限公司。统一社会信用代码：91410200732458797G。住所地：河南自贸实验区开封片区汉兴路龙成香榭里花园。法定代表人：朱太忠，董事长。本院在执行中国工商银行股份有限公司开封南关支行与温雁新、武珂、开封市龙成置业有限公司借款合同纠纷一案中，于2021年3月8日发出执行通知书，责令被执行人履行（2020）豫0205民初538号民事判决书确定的义务，但被执行人温雁新、武珂、开封市龙成置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人温雁新、武珂、开封市龙成置业有限公司的银行存款105657.04元及利息；如不能执行，则查封或扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  户志刚审判员  殷 庆审判员  张 芳二〇二一年四月二十七日书记员  李慧珍
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川13执102号之二 申请执行人：赵大贵，男，汉族，1956年10月20日出生，住达州市通川区。 被执行人：何家民，男，汉族，1963年7月19日出生，住南充市顺庆区正阳路。 被执行人：南充万泰房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区正阳路。 法定代表人：何家民，执行董事。 申请执行人赵大贵依据本院作出的已经发生法律效力的（2021）川13民初91号民事调解书，向本院申请执行赵大贵与何家民、南充万泰房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，本院于2021年3月26日依法立案执行。现申请执行人赵大贵向本院书面提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结对本院（2021）川13民初91号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹宏辉 审判员  何 超 审判员  刘 伟 二〇二一年四月二十五日 书记员  刘香廷
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1002执652号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地河南省许昌市魏都区经济技术开发区阳光大道3739号国银律师楼。法定代表人：于海鹏。被执行人：张永亮，男，汉族，1976年06月21出生，住河南省许昌市魏都区。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司与张永亮追偿权纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2020）豫1002民初5973号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张永亮银行存款49000元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇二一年四月二十六日书记员  张志显
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0825执716号 申请人：陈美平，女，1969年12月26日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：卓欢乐，男，1967年1月27日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初2246号民事判决书，已向被执行人卓欢乐发出执行通知，但被执行人卓欢乐至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人卓欢乐的银行存款及网络资金。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇二一年四月二十日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1127财保206号 申请人：景县海东电炉厂，地址：景县景新大街东首，统一社会信用代码：91131127738713867C。 法定代表人：冯海东，该公司经理。 被申请人：刘洪德，男，1964年3月10日出生，汉族，住阜城县。 申请人于2021年4月20日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人刘洪德名下的银行存款、第三方支付平台资金15万元予以冻结，或对其名下的房产、车辆、土地予以查封，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、对被申请人刘洪德名下的银行存款、第三方支付平台资金15万元予以冻结，或对其名下的房产、车辆、地产予以查封。 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为二年，冻结其他财产权利的期限为三年。 本案申请费1270元，由申请人景县海东电炉厂承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除财产保全。 审判员 李 娜 二〇二一年四月二十日 书记员 闪向男
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1525民初462号 原告：安徽霍山农村商业银行股份有限公司，住所地xxx。 法定代表人：彭先海，董事长。 委托诉讼代理人：丁子潇，安徽华人(六安)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向峥，安徽华人(六安)律师事务所律师(实习)。 被告：张某某，男，1957年4月26日出生，汉族，住xxx。 原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司(以下简称“霍山农商行”)诉被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍山农商行的委托诉讼代理人丁子潇、向峥、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某某偿还原告贷款本金20000元，利息2604.25元（暂计算至2021年1月6日，后顺延至款项结清之日），本息合计22604.25元；2、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2019年6月6日，被告张某某与原告签订《个人借款合同》（编号×××17），约定原告向被告提供借款25000元，年利率9.135%、逾期按利率上浮40%标准计算，借款期限自2019年6月6日起至2020年6月6日止，还款方式为按年结息、到期还本。同日，原告向被告张某某指定账户发放贷款25000元，履行贷款出借义务。上述借款期限届满后，被告张某某分别于2019年12月20日、12月29日、2020年6月6日归还利息0.78元、1248.94元、6.08元，后在原告多次催告下，于2020年6月16日归还本金5000元。截至2021年1月6日，被告张某某仍拖欠贷款本息22604.25元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告张某某对贷款事实无异议，但辩称2020年6月份归还本金5000元，于2021年2月左右又归还5000元，银行当时没有给收据，庭后与银行核实。 经审理查明：2019年6月6日，被告张某某与原告霍山农商行签订《个人借款合同》（编号×××17），约定张某某向原告借款25000元，期限自2019年6月6日起至2020年6月6日止，借款年利率为9.135%，逾期罚息利率为借款利率上浮40%；还款方式为按季付息，到期一次性还本。上述合同签订后，原告依约发放了借款。借款到期后，被告分别于2019年12月20日、12月29日、2020年6月6日归还利息0.78元、1248.94元、6.08元，合计1255.80元；于2020年6月16日归还本金5000元、2021年2月3日归还本金5000元，合计10000元。截止2021年1月6日，尚欠原告借款本金15000元及利息没有归还。 上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、借据、利息计算表、被告提供的还款记账单等证据，以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告霍山农商行与被告张某某签订的《个人借款合同》，是当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告张某某指定账户发放了贷款，被告张某某应当按照合同约定还本付息，然被告未依约履行自己的义务。为此，原告要求被告张某某偿还借款本金15000元及利息的诉讼主张，有明确的合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持，超出借款本金15000元部分，被告已归还，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告张某某于本判决生效之日起二十日内偿还原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司借款本金15000元及利息(利息按合同约定计算至还清为止，已偿还利息1255.80元应予扣除)； 二、驳回原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，减半收取185元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  许玉东 二〇二一年四月九日 书记员  周敏敏 附： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初2344号原告董跃伟，男，汉族，1989年1月13日出生，住河南省嵩县。委托代理人申红宾，河南中豫律师事务所律师。委托代理人杨潇凌，河南中豫律师事务所实习律师。被告黄飞，男，汉族，1977年6月20日出生，住河南省商丘市永城市。被告永城市鹏飞科贸有限公司，住所地永城市东城区百花路中段，统一社会信用代码：914114816741299945。法定代表人罗琳萍，经理。原告董跃伟诉被告黄飞、永城市鹏飞科贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董跃伟及其委托代理人申红宾、杨潇凌到庭参加诉讼；被告黄飞、永城市鹏飞科贸有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告黄飞、永城市鹏飞科贸有限公司向原告支付设备款34001元及利息（利息以34001元为基数自2019年4月28日起至2019年8月19日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计算；自2019年8月20日起按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告购买了一批办公设备产品，并于2019年4月28日出具欠条，欠条明确载明被告购买董跃伟价值34001元的办公设备未支付相应价款，后原告多次要求被告支付办公设备货款，被告均以各种理由拖延履行付款义务，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法裁判。被告黄飞未答辩，亦未举证、质证。被告永城市鹏飞科贸有限公司未答辩，亦未举证、质证。经审理查明，原告提交《欠条》一份，载明：“因买到董跃伟（身份证号：）的办公设备产品，总价款（人民币）：34001.00；大写：叁万肆仟零壹圆整。口说无凭，特立此据，如不归还，债权人因追款所产生的一切费用及利息由债务人及债务公司承担。本欠条长期有效，此欠款到付清为止。欠款人黄飞，身份证号；永城市鹏飞科贸有限公司。2019年4月28日”该欠条加盖被告永城市鹏飞科贸有限公司的公章。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告永城市鹏飞科贸有限公司支付货款及利息，有其出具的《欠条》为证，本院予以认可；因被告黄飞未在《欠条》上签字确认，原告亦未提供其他证据证明双方存在买卖关系，故原告提交的证据不足以证明被告黄飞是买卖的相对方，亦不能证明被告黄飞有还款的意思表示，故原告诉请被告黄飞承担还款责任，本院不予支持。引起本案的纠纷发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永城市鹏飞科贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告董跃伟支付设备款34001元及利息（利息计算方法：以34001元为基数，自2019年4月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际履行之日止）；二、驳回原告董跃伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告永城市鹏飞科贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李文惠二〇二一年四月二十日书记员  王炎坤