山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初3844号 原告：长清润通租赁有限责任公司，住所地济南市长清区崮云湖街道办事处大刘村。 法定代表人：李洪军。 委托诉讼代理人：殷培博，山东盛强律师事务所律师。 被告：王锋，男，1980年10月10日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：艾国训，男，1969年9月14日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 两被告共同委托诉讼代理人：徐光亮，山东天齐律师事务所律师。 原告长清润通租赁有限责任公司（以下简称润通公司）与被告王锋、艾国训租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润通公司法定代表人李洪军及委托诉讼代理人殷培博、被告王锋、艾国训共同委托诉讼代理人徐光亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 润通公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令王锋、艾国训偿还润通公司欠款687395.44元及欠款利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；3.本案诉讼费、保全费由王锋、艾国训承担。事实和理由：2013年3月14日及2013年10月19日润通公司与王锋签订《物资租赁合同》，合同约定“按实际发货单计算数量及时间，使用货物不足3个月按3个月计算租费，超出3个月按实际天数计算租费；货物如有丢失、报废均按货物原值赔偿，租赁费照收；润通公司交回货物后7日内必须结清。”润通公司已按合同约定全部履行完毕，经结算王锋、艾国训尚欠我公司687395.44元，该款王锋、艾国训至今未还，为此诉至法院，望判如所请。 王锋辩称，王锋系艾国训工地管理员，2013年3月14日及10月19日签订的租赁合同是工地另一名管理人员王虎签订的，后因工作需要，工地管理人改为王锋，根据我方签署的的结算及艾国训工地付款情况，我方已全部付清租赁费，并且超付42000元，故应驳回润通公司诉讼请求。 艾国训辩称，王锋是艾国训的代理人，与润通公司之间权利义务，均有艾国训承担，涉案租赁费一部份是由艾国训支付，另一部分是由艾国训之妻张传翠通过银行转账支付。 本院经审理认定事实如下：2013年3月4日，艾国训委托王虎与润通公司签订钢架管、钢模板租赁合同，约定艾国训租赁润通公司架杆、扣件、库板一宗，租期自2013年3月4日至2013年6月10日。提交货地点于润通公司库房提货回送验收，润通公司应按时、按质、按量供货。货物使用不足10天按10天收取租赁费，超过10天按交回货物天数计费。艾国训如需延长租赁时间，需在合同期满前与润通公司续签合同，否则润通公司除照收延期租金外，每延期1日加收货物原值总额的3%违约金，艾国训交回货物后7日内必须结清租金，每月结算1次租金的，必须按时结算，否则向润通公司交纳货物总额3%违约金，并赔偿其他损失。 2013年10月19日，艾国训委托王虎与润通公司签订钢架管、钢模板租赁合同，约定艾国训租赁润通公司木架板一宗，租期自2013年10月19日至2013年12月19日。提交货地点于润通公司库房提货回送验收，润通公司应按时、按质、按量供货。货物使用不足10天按10天收取租赁费，超过10天按交回货物天数计费。艾国训如需延长租赁时间，需在合同期满前与润通公司续签合同，否则润通公司除照收延期租金外，每延期1日加收货物原值总额的3%违约金，艾国训交回货物后7日内必须结清租金，每月结算1次租金的，必须按时结算，否则向润通公司交纳货物总额3%违约金，并赔偿其他损失。2015年元月，艾国训向润通公司出具证明，内容为因工作需要王虎不再负责涉案合同材料签收、结算等事宜，工地管理人改为王锋，涉案两份合同继续使用，具有同等法律效力。后经双方结算，艾国训2013年应付润通公司租赁费75963.98元、2014年应付润通公司租赁费77179元、2015年应付润通公司租赁费89943.15元、2016年应付润通公司租赁费79537.36元、2017年应付润通公司租赁费79537.36元。2019年12月28日双方最终结算，租赁结束后艾国训未送回租赁物折价126283.9元。 关于2018年租赁费、2019年1月1日至2019年12月28日租赁费，艾国训主张不应支付，润通公司主张涉案两份合同未变更，艾国训亦未交回租赁物，租赁物品与2017年无变化，2018年租赁费应按照2017年收费标准收取，2019年应收取1月1日至12月27日租赁费。经审查，对润通公司该项主张，合理合法，本院予以采信，2018年租赁费应认定为79537.36元；2019年1月1日至12月27日共361天，2019年租赁费应认定为78665.72元（79537.36元÷365天×361天），艾国训共应支付租赁费685647.83元（75963.98元+77179元+89943.15元+79537.36元+79537.36元+126283.9元+79537.36元+78665.72元）。 诉讼中，艾国训2014年9月7日通过承兑汇票向润通公司付款10万元，润通公司向艾国训出具收据1份，内容为：“2014年9月7日今收到架子工程款（承兑汇票）壹拾万元（100000元）长清润通公司张元虎”；2015年5月20日通过承兑汇票向润通公司付款10万元，润通公司向艾国训出具收据1份，内容为：“交款单位王锋山水重工架子工程款壹拾万元（100000元）2015年5月20日张元虎”；2017年9月8日通过银行转账（其妻张传翠账户）向润通公司付款10万元，润通公司向艾国训出具收据1份，内容为：“交款单位济南双箭工业设备安装有限公司壹拾万元（100000元）2017年9月8日润通公司财务专用章”。对上述三笔付款，润通公司不予认可，主张本案为租赁合同纠纷，并不包含劳务费，而2014年9月7日、2015年5月20日付款收据中载明所付款项为工程款，其中包含劳务费，为此润通公司提交其与艾国训于2013年4月26日签订的脚手架劳务合同（工程名称为山东重工耐磨件厂房）加以证实；对2017年9月8日付款，润通公司主张系艾国训履行2017年6月1日脚手架劳务合同所付工程款，并非本案租赁费，为此润通公司提交其与艾国训于2017年6月1日签订的脚手架劳务合同（工程名称为济南世纪创新水泥有限公司改造项目）加以证实，根据双方当事人提交的证据，本院对润通公司主张予以采信，上述三笔付款并非本案租赁费。 另查，之后艾国训又分别于2018年10月17日通过银行转账（其妻张传翠账户）向润通公司付款95400元；于2020年10月1日向通过银行转账（其妻张传翠账户）向润通公司付款10000元；于2020年10月24日向通过银行转账（其妻张传翠账户）向润通公司付款19.5万元，润通公司于当日出具20万收据一份；于2019年2月3日向通过银行转账（其妻张传翠账户）向润通公司转款382800元，润通公司于当日出具40万收据一份；于2020年10月24日向通过银行转账（其妻张传翠账户）向润通公司付款10万元，2018年10月17日后，艾国训共向润通公司付款805400元，而本案中艾国训尚欠润通公司租赁费685647.83元，艾国训已偿还所欠租赁费。 本院认为，润通公司与艾国训签订的两份租赁合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，本院予以确认。双方当事人均应履行合同约定义务。本案中，根据润通公司提交的证明中已载明“王虎不再负责涉案合同材料签收、结算等事宜，工地管理人改为王锋”，且涉案两份合同全部为艾国训付款，据此应能认定王锋参与结算应为职务行为，由此产生的法律后果应由艾国训承担。综上，艾国训应付润通公司租赁费685647.83元，由双方当事人提交的结算单据及当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案中，润通公司于2020年9月3日向本院提起诉讼，但至2019年2月3日艾国训已向润通公司支付全部租赁费，故润通公司诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，案经调解未果，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回长清润通租赁有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费10674元减半收取5337元及保全费4270元，由长清润通租赁有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 冉 然 二〇二一年四月十二日 书记员 孙黎明