吉林省临江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0681民初260号 原告：辛连胜，男，1962年9月22日出生，汉族，住吉林省临江市。 委托诉讼代理人：王庆贺，临江市建国街道法律服务所法律服务工作者。 原告：迟玉花，女，1962年7月18日出生，汉族，住吉林省临江市。 委托诉讼代理人：王庆贺，临江市建国街道法律服务所法律服务工作者。 被告：辛连玉，男，1971年6月16日出生，汉族，住吉林省临江市。 委托诉讼代理人：黄海言，吉林颖慧律师事务所律师。 原告辛连胜、迟玉花与被告辛连玉土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛连胜、迟玉花及其委托诉讼代理人王庆贺，被告辛连玉及其委托诉讼代理人黄海言到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 辛连胜、迟玉花向本院提出诉讼请求：判令被告返还土地征用安置补偿款27600元。诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告1996年1月1日-2026年1月1日止，承包经营集体土地3.2亩，承包时间30年。分地时给原告在建材厂后面分了2.8亩，还缺0.4亩，在大江套又分了0.6亩（因不是菜地，土地质量稍差一点，就多分了0.2亩），这0.6亩地原告种了七八年，因为这块地少垄又长240米，又在大片土地的中间，耕种不方便，在2004年-2005年原告让被告种了0.2亩，原告只是让被告先种着，从来没说过这地我不要了，现在这地被征用了，征地补偿款被被告领取，原告多次讨要无果。故诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。 辛连玉辩称，本案被告享有合法范围内的土地承包经营权，且已按土地承包范围在土地征用后取得补偿款，本案原告诉争的土地如果认为与本案被告有冲突，向有关部门申请确权，本案不属于人民法院受案范围，人民法院应当驳回，另外原告应当对自己的诉求提供相关证据，本案原告起诉已丧失了确权的时间，原告对此没有依据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。辛连胜、迟玉花委托诉讼代理人举证如下：1.承包合同书复印件一份，证明该土地是原告承包，承包时间1996年1月1日至2026年1月1日，承包土地已征用，征用时间为2019年4月份，可以证明原告一家四口的土地，每人0.8亩，分的土地在建材厂后面2.8亩，不够，然后在大江套分的0.6亩，当时多了0.2亩是因为大江套土地质量差，所以多分的，土地合同书中体现的0.3和0.4亩与本案无关，上面的2.8亩是本案争议的土地，辛连江的0.4亩是我给辛连江种的，补偿款给了原告，剩下0.2亩是给辛连玉种的，钱没给我，承包合同上有多处修改，是村委会改的，具体是谁改的不清楚；2.四个人的书面证明，其中有李明艳，王元德，赵景起，杨召福；3.土地现场图一份，以上证据能证明原告分得的土地亩数，分给兄弟辛连江0.4亩，分给辛连玉0.2亩，现在土地都被征用，补偿款都被耕种的人收走了，没有返还。 辛连玉委托诉讼代理人质证：对第一份证据真实性有异议，需要原告提供原件，另外该份证据不能证明原告证明的事实，即不能证明由原告向其返还土地补偿款，对以上证言真实性有异议。首先不能证明证人的身份信息，也不能证明是本人所写，第二以上证明内容均能证明被告在江畔有承包地，第三不能证明原告诉请要求被告返还土地补偿款，以上四份证明无法证明被告存在侵害原告土地承包权的行为，证人需要出庭接受质询，否则不能作为认定事实的依据。对第三份证据有异议，在该证据上被告只能看见土地的样貌，不能证明原告要证明的内容。 辛连玉委托诉讼代理人举证：2008年到2027年农村土地承包经营权证一份，证明被告在江套拥有1.55亩的土地承包经营权，而且被告也是按照法定机关下发的土地证书取得补偿款，被告依法取得土地补偿款，任何人不得侵占，被告向法庭提供的土地承包经营权证是以户为单位，被告（辛连玉）分得的土地是与父（辛公斗）母（宋玉香）、妻子（王亿华）、儿（辛常和）为户，以户为单位取得的土地承包权。 辛连胜、迟玉花委托诉讼代理人质证：被告出示的土地经营权证是2008年至2027年的土地经营权证，并不是1996年的承包经营权证，这期间辛公斗已经去世，辛常和在1996年分地时还未出生，因此，该土地经营权证不能证明所经营的土地的亩数，更不能证明耕种原告0.2亩的依据。 庭审时辛连胜、迟玉花的证人李明艳证明在被告的父亲那住，给他们犁地，原告说有一垄地是他的。辛公斗去世以后辛连玉让我继续耕地。 辛连胜、迟玉花委托诉讼代理人认为该证人所述属实。 辛连玉委托诉讼代理人对证人所证有异议，首先该证人与原告有拟制血亲关系，另外该证人只能证明耕种了江套的地，不能证明是原告的地，而且雇主辛公斗去世以后也是本案被告让证人继续耕种，从而证明了实际土地的控制人是本案被告。 辛连胜、迟玉花的证人王元德证明被告的地里面有原告的一垄地。因为我们的地挨着，分地的时候就知道了，我的地是和辛连玉挨着的，但是我不知道辛连玉有几垄地，但是我知道辛连胜有一垄地，我看见他种了，我没看到他的土地使用证，我确认不了。 辛连胜、迟玉花委托诉讼代理人认为该证人所述属实。 辛连玉委托诉讼代理人认为该证人不能证明原告起诉所依据的事实，不能证明原告对被告已征用的土地要求返还土地占用款。 辛连胜申请调查的证据：1.辛连胜2008年土地承包经营权证一份；2.辛公斗1996年1月的农村土地承包合同书一份；3.承包土地明细表一份；4.辛公斗2008年土地承包经营权证，其中共有人有辛公斗、宋玉香、辛连玉、王亿华、辛常和；5.现场勘查照片一张。 辛连胜、迟玉花委托诉讼代理人对第一份证据认为属实，但是已经被村委会收回了，具体时间记不住了，第一次开庭辛连胜1996年的土地承包合同让辛连江给改了，没有经过辛连胜同意，没有书面的证据，对证据二，1996年1.55亩，现在占地是2.27亩，与1996年的土地不相符，对证据三没有异议，对证据四已经被村委会收回作废了。对证据五真实性没有异议。 辛连玉委托诉讼代理人对上述证据均没有异议。 辛连玉委托诉讼代理人申请调查的证据：1.纸质照片一张；2.征收土地安置补偿协议书一份；3.吉林临江农村商业银行进账单；4.大栗子村征地款发放明细表一张。 辛连玉委托诉讼代理人认为以上能够证明被告土地被征用前土地的地理位置，被告按照承包土地权证获得补偿金。 辛连胜、迟玉花委托诉讼代理人对第一份证据没有异议，但是照片位置不一致，对第二份证据有异议，征收土地应该是1.55亩，现在是2.27亩，比1996年多了，对证据三、四真实性没有异议，钱数跟我也没关系，我就要我的一垄地。 通过以上双方当事人举证、质证，本院查明以下事实：辛公斗是辛连胜、辛连玉父亲。1996年辛公斗与临江市大栗子镇大栗子村民委员会签订了土地承包合同书，辛公斗2008年农村土地承包经营权证中共有人有辛公斗、宋玉香（辛公斗妻子）、辛连玉、王亿华（辛连玉妻子）、辛常和（辛连玉儿子），承包地总面积4.4亩。辛公斗去世后由辛连玉家继续承包经营。1996年辛连胜与临江市大栗子镇大栗子村民委员会签订了土地承包合同书，辛连胜2008年农村土地承包经营权证中共有人有辛连胜、迟玉花（辛连胜妻子）、辛威虎（辛连胜长子）、辛威龙（辛连胜次子）承包地总面积4.53亩。2019年临江市大栗子街道大栗子村民委员会与王亿华签订了征收土地安置补偿协议书，主要内容是临江市政府建设项目拟征收王亿华承包土地2.27亩，每亩138000元，共计313260元。 本院认为，本案系土地承包经营权纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。辛连胜提出自己承包的0.2亩地让其弟辛连玉耕种后被征收的主张，其所举证据不能充分证明其主张成立。依照《中华人民共和国农村土地承包法》（2018）第十六条：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益；第十七条第一款第（四）项：承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿的规定，辛连胜、辛连玉两家各自承包的土地系两个不同承包地，承包地四至不相同，面积不相同。土地征收是针对辛连玉家承包地予以征收，所得补偿款与辛连胜家无关。 综上所述，辛连胜、迟玉花要求辛连玉返还土地征用安置补偿款27600元，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第十七条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回辛连胜、迟玉花诉讼请求。 案件受理费490.00元，减半收取245元，由辛连胜、迟玉花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  来逢君 二〇二一年四月二十一日 书记员  吴青松