广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤12民终1191号上诉人（原审原告）：扬州铖泰车业有限公司，住所地江苏省仪征市经济开发区××××。法定代表人：乔华珍，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李爱军，江苏均爱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:逯兴春，男，1978年7月21日出生，汉族，住重庆市合川区××××××××××××××××。上诉人扬州铖泰车业有限公司（以下简称铖泰公司）因与被上诉人逯兴春劳动争议一案，不服广东省四会市人民法院（2020）粤1284民初3454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人铖泰公司的委托诉讼代理人李爱军、被上诉人逯兴春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铖泰公司上诉请求：1.撤销一审判决，判令驳回逯兴春要求铖泰公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额92930.4元的仲裁请求；2.本案一、二审诉讼费用全部由逯兴春承担。事实和理由：一审法院判决驳回铖泰公司的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。一审法院驳回铖泰公司请求的主要理由是根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资”及第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，铖泰公司未能证明未签订劳动合同的原因在于逯兴春，应承担举证不能的不利法律后果。但实际情况是，铖泰公司因与广东宝龙汽车有限公司（以下简称宝龙公司）签订了涂装车间喷涂承包项目，铖泰公司才派驻当地的逯兴春等员工进入宝龙公司从事涂装工作，铖泰公司与逯兴春之间建立的是以完成一定任务为期限的劳动关系，对此，逯兴春是明知的。其次，逯兴春与铖泰公司解除劳动关系，也具有随意性，仅需电话告知后随即不再上班，更不与铖泰公司进行任何工作上的交接即离职。正是由于上述逯兴春“即时来随时走”的因素，逯兴春等员工均是主动放弃签署合同以及缴纳社保等，只要求数额较高的劳动报酬。现由于铖泰公司未能及时将磋商过程证据保存，法院就将未签订书面劳动合同的责任全部归咎铖泰公司，完全违背了《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的立法本意，仅保护劳动者一方。综上，一审判决认定事实及适用法律错误，请二审法院查清相关案件事实后依法撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。逯兴春辩称，肇高劳人仲案字[2020]82号仲裁裁决有理有据，一审法院的审理依法合规，符合法律规定。铖泰公司称其注册地为江苏省仪征市及与案外人宝龙公司签订涂装承包合同，派驻逯兴春进入宝龙公司工作，逯兴春对该事实予以确认。逯兴春在入职时双方口头达成约定，缴纳社保，保底工资为8000元，工资按月发放。逯兴春在宝龙公司从事刮灰一职，入职后，逯兴春曾多次根据约定要求铖泰公司签订合同和购买社保，但铖泰公司均以各种理由拖延。购买社保、签订合同是法律的明确规定，对劳动者有利而无害，逯兴春没有理由放弃，而是铖泰公司故意不与逯兴春签订劳动合同，目的是为了规避风险。因在疫情期间，双方是通过电话沟通解除劳动合同。肇高劳人仲案字[2020]82号仲裁裁决有理有据，铖泰公司的诉求不合理也没有依据，请二审法院予以驳回，并由铖泰公司承担本案一、二审诉讼费用。铖泰公司向一审法院起诉请求：1.撤销裁决书第一项，判决驳回逯兴春要求支付未签订劳动合同赔偿金的仲裁请求；2.本案受理费由逯兴春负担。一审法院认定事实：除了铖泰公司对仲裁裁决的经济赔偿项不同意外，双方对仲裁裁决书的其他内容均没有异议。一审法院对双方没有争议的仲裁书查明的事实予以确认。另查明，逯兴春2020年3月31日因与铖泰公司的劳动争议纠纷，向肇庆高新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，提起的仲裁项包括要求铖泰公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额92930.40元等。该仲裁委作出仲裁裁决书，认定铖泰公司、逯兴春双方自2019年2月20日-2020年2月10日存在劳动关系。且仲裁项除了裁决铖泰公司须一次性支付逯兴春2019年4月1日-2020年1月14日未签订劳动合同的双倍工资差额外，驳回了逯兴春申请的其他仲裁事项。铖泰公司不服劳动仲裁，提起本案诉讼。逯兴春则对仲裁裁决没有异议，也不提起民事诉讼。一审法院认为，本案为劳动争议纠纷。逯兴春以双方未签订劳动合同为由，主张铖泰公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额。因铖泰公司与逯兴春之间自2019年2月20日-2020年1月14日之间存在劳动关系。双方之间没有签订劳动合同，而铖泰公司又未能举证证实未签订劳动合同的原因在于逯兴春。又未因逯兴春不签订劳动合同而书面通知逯兴春终止劳动关系的，铖泰公司应按照《劳动合同法》第八十二条的规定向逯兴春支付双倍工资的差额。因未签订劳动合同的双倍工资差额的起诉时间，自建立劳动关系满一个月后的次日开始计算，最长一年，即逯兴春未签订劳动合同的工资差额时间从2019年3月20日-2020年1月14日。劳动者申请用人单位支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的仲裁时效，从劳动者主张权利之日往前倒退一年，按月计算，对超过一年的双倍工资差额不予支持。现逯兴春2020年3月31日向提起劳动仲裁，故仅支持2019年4月1日-2020年3月31日期间的月份的工资差额。结合前面应当计算工资差额的时间，取公约数，得出逯兴春实际应当获得支持双倍工资差额的月份，为2019年4月1日-2020年1月14日月份的双倍工资差额。逯兴春2019年4月1日-2020年1月14日的双倍工资差额为81136.80元（2019年4月1日-2020年1月份的每月工资分别为：10707.65元、连续4个月8324元、10006.10元、7923.05元、16648元（该月份含2019年11月、12月的工资）、2556元。但2020年1月份仅14天计算双倍工资差额）。逯兴春对仲裁书没有异议且未提起民事诉讼，而仲裁书除了未签订劳动合同的双倍工资差额，按核准的数额予以支持外；对逯兴春仲裁提出的其他申请仲裁项予以驳回，故一审法院视为逯兴春对仲裁提出的其他仲裁申请，予以放弃。一审法院对此不予审查认定。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，参考《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第14条、第15条之规定，判决：铖泰公司应自一审判决生效之日起五日内向逯兴春支付未签订劳动合同的双倍工资差额81136.80元。本案受理费减半后收取5元，由铖泰公司负担（受理费铖泰公司起诉时已预交）。本院二审期间，双方当事人均无提交新证据证实自己的主张。一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。另查明，铖泰公司与宝龙公司签订了《涂装车间喷涂承包项目合同书》，逯兴春是铖泰公司依据该合同书的约定派驻到宝龙公司进行喷涂工作的员工。逯兴春的工资由铖泰公司通过自然人周慧的账户以银行转账的方式发放，逯兴春2019年4月至2020年1月工资分别为10707.65元、8324元、8324元、8324元、8324元、10006.10元、7923.05元、16648元（2019年11月、12月）、2556元。逯兴春于2019年2月20日进入宝龙公司工作，最后上班至2020年1月14日。逯兴春于2020年2月10日电话告知铖泰公司解除劳动合同。铖泰公司、逯兴春双方在逯兴春提起仲裁前并未签订劳动合同，逯兴春于2020年3月31日申请劳动仲裁，请求支付解除劳动关系补偿金9292元和未签订劳动合同补偿金92930.4元。2020年6月3日，肇庆高新区劳动人事争议仲裁委员会作出肇高劳人仲案字[2020]82号仲裁裁决，裁决：“一、被申请人在本裁决书生效之日起五日内一次性支付申请人2019年4月1日至2020年1月14日未签订劳动合同的二倍工资差额81136.80元；二、驳回申请人关于解除劳动合同经济补偿的仲裁请求。”铖泰公司于2020年6月9日签收该仲裁裁决。铖泰公司不服上述仲裁裁决，于2020年6月22日向一审法院提起诉讼。本院认为，本案为劳动争议，结合双方当事人的上诉和答辩意见，二审争议的焦点为：铖泰公司应否向逯兴春支付未签订劳动合同的二倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定:“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条规定:“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，铖泰公司认可逯兴春是其公司于2019年2月20日派驻到宝龙公司的员工，并认可逯兴春进入宝龙公司的工作时间及最后上班工作时间，即铖泰公司确认其与逯兴春自2019年2月20日至2020年1月14日期间存在劳动关系。但逯兴春于2019年2月20日入职后，双方并未签订劳动合同，且铖泰公司未能举证证明未签订劳动合同的原因在于逯兴春，故应由铖泰公司承担举证不能的不利法律后果。根据上述规定，铖泰公司应向逯兴春支付未签订劳动合同的双倍工资差额，一审法院认定正确，本院予以维持。至于铖泰公司上诉称其与逯兴春之间建立的是以完成一定任务为期限的劳动关系，其与逯兴春解除劳动关系具有随意性，是逯兴春主动放弃签署合同，故其无需支付未签订劳动合同的二倍工资差额，该抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人铖泰公司的上诉请求理据不足，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由扬州铖泰车业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈俏颜审 判 员 李升文审 判 员 梁达明二〇二一年四月二十九日法官助理 苏翠华书 记 员 严珠君