wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初460号原告：重庆大江杰信锻造有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞大江西路自编804号，统一社会信用代码91500113563467579P。法定代表人：单俊，董事长。委托诉讼代理人：杨文婷，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：代哲龙，重庆格林威律师事务所实习律师。被告：重庆嘉焜机械制造有限公司，住所地重庆市武隆区白马镇大坪路9号，统一社会信用代码91500113MA5YQTWX1A。法定代表人：石锡玲，总经理。原告重庆大江杰信锻造有限公司(以下简称大江公司)与被告重庆嘉焜机械制造有限公司（以下简称嘉焜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭审理了本案。原告大江公司委托诉讼代理人杨文婷以及被告嘉焜公司法定代表人石锡玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大江公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款1055207.55元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息(以1055207.55元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至清偿之日)3、本案诉讼费用7171元、保全费5000元由被告承担。事实和理由：原被告于2019年3月25日签订了《产品购销合同》，双方就产品名称、型号、数量、价款、支付方式等进行了约定。合同签订后，原告按约履行了供货主狎，双方于2020年1月2日进行了结算，确认被告尚欠原告货款2449741.16元，后被告支付部分货款，尚欠1055207.55元未付，原告遂提出以上诉讼请求。被告嘉焜公司辩称，被告虽然欠付原告货款，但究其原因在于原告，被告在原告处购买毛坯，然后委托江苏万力机械有限公司加工，被告再将加工后的配件出卖给云内动力股份有限公司，由于原告提供的毛坯在江苏万办机械有限公司加工的过程出现了很多废次品，对此原、被告以及江苏万办机械有限公司的代表于2019年9月24日达成了会议纪要，明确毛坯有质量问题的由三方各自承担一部分。现毛坯不合格的有1158件，每件670元，另350元每件的加工费，被告已损失118万余元。如果原告愿意承担废次品的损失，双方算账后被告差欠的货款可以支付原告。原告大江公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：产品购销合同2份、企业征询函、商品发货单、发票、民事裁定书、保全结果和期限告知书。以上证据客观真实，本院予以确认并在卷为凭。被告嘉焜公司向本院提交了以下证据：2019年关于质量问题的会议纪要。该证据保存于嘉焜公司一名工作人员手机中，据被告称该份证据的原件存于云内动力股份有限公司处，本院责令其在规定的时间内向本院提交原件，但期限届满后被告未提交。原告质证后认为该证据系复印件，对真实性不予认可，同时说明该会议纪要不能体现原告提供的毛坯存在质量问题，且会议形成时间早于双方盖章确认的企业征询函，故不能采信。因该证据系复印件，且不能达到被告的证明目的，本院不予采信。根据原被告的诉辩称及提交的证据，本院确认本案以下事实：原被告于2017年11月23日签订《产品购销合同》，约定被告作为买方向原告购买曲轴毛坯，并对购买数量和单价作了约定。还约定供(提)货方式及运费为被告自提，被告承担运费；结算方式为全额付款后提货，并当月开具发票挂账，以电汇或银行承兑汇票方式支付货款；供货数量达到6000件时，供方返还18万元的模具费或冲抵货款。双方又于2019年3月25日再次签订《产品购销合同》，对被告向原告购买曲轴毛坯的数量、单价等作了约定。还约定了质量要求按供方提供的锻件图和质量、技术标准执行。等等。二份合同履行过程中，因被告差欠原告货款，原告于2020年1月2日向被告发出《企业询证函》，函告被告截至2019年12月31日差欠原告货款2449741.16元，被告在该企业询证函的“信息证明无误”处签章。原告自认，在双方确认差欠货款金额后，被告通过承兑的方式向原告支付了150万元货款，因供货已达6000件，被告支付的18万元模具费在扣除相应税费后冲抵了173846.15元的货款。之后，原告又于2020年4月15日向原告向被告发出一批货物，货款金额为279312.54元，并已开具发票。2020年1月2日双方签章的企业询证函所确认的被告差欠货款，扣除被告已支付的货款以及模具费冲抵的货款，再加上原告于2020年4月15日向被告供货差欠的货款，原告认为被告尚欠货款1055207.55元，遂向本院起诉。本院认为，原被告签订《产品购销合同》，约定被告向原告购买曲轴毛坯，并约定了单价、支付方式等。合同履行过程中，原告向被告供应了曲轴毛坯，但被告未按合同约定支付全部货款，经双方对账后，截至2019年12月31日被告差欠原告货款2449741.16元，之后，原告又于2020年4月15日向被告供货，金额为279312.54元，被告未支付该笔货款。现原告自认被告已支付150万元货款，并在被告支付的18万元模具里冲抵173846.15元货款，被告尚欠原告1055207.55元货款，被告已构成违约，应当支付。被告辩称其不支付货款是因为原告出售的毛坯存在质量问题致使被告损失118万余元，并提交一份手机保存的“会议纪要”照片。本院经审查认为，首先，该份证据不是原件，被告称保存于云内动力股份有限公司处，经本院限期提交后被告仍未提交，不符合证据的形式；其次，即使该份证据确实存在，其形成的时间也早于原被告双方在《企业询证函》上确认差欠货款金额的时间。故因被告未提交充分证据证明原告出卖的货物存在质量瑕疵导致被告损失，本院对被告的辩解意见不予采纳，被告应当支付原告尚欠货款。关于原告要求被告支付自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算的逾期付款利息，事实上是资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条之规定，判决如下：被告重庆嘉焜机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆大江杰信锻造有限公司货款1055207.55元，并支付以货款1055207.55元为基数，按照年利率15.4%计算的自2021年1月11日起至该款付清为止的资金占用损失。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费本院减半收取7171元、诉讼保全费5000元，由被告重庆嘉焜机械制造有限公司负担，此款已由原告重庆大江杰信锻造有限公司垫付，被告重庆嘉焜机械制造有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆大江杰信锻造有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 谭 杨二〇二一年四月一日书记员 赵正莹
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0192执恢36号申请执行人：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，行长。被执行人：重庆市涪陵区东发碳素有限责任公司，住所地重庆市涪陵区太极大道21号，统一社会信用代码91500102709307149E。法定代表人：周文理，董事长。申请执行人中信银行股份有限公司重庆分行申请执行被执行人重庆市涪陵区东发碳素有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初7894号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中信银行股份有限公司重庆分行遂向本院申请强制执行。后双方达成和解，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本院作出（2019）渝0192执316号执行裁定书，裁定该案终结执行。因被执行人未按约定履行义务，申请执行人于2021年1月26日向本院申请恢复强制执行。申请执行的标的为被执行人支付申请执行人票据款133468元、利息及迟延履行利息。在执行过程中，因被执行人重庆市涪陵区东发碳素有限责任公司不能清偿到期债务，债权人周永红向重庆市第五中级人民法院申请被执行人重庆市涪陵区东发碳素有限责任公司破产清算。重庆市第五中级人民法院已于2021年2月4日受理被执行人重庆市涪陵区东发碳素有限责任公司破产清算一案。本院已将该案具体情况告知申请执行人。截止2021年4月13日被执行人尚欠申请执行人票据款133468元、利息及迟延履行利息。本院认为，重庆市第五中级人民法院已立案受理重庆市涪陵区东发碳素有限责任公司破产清算一案，我院执行案件暂无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执恢36号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若破产清算被受理法院驳回，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 瑶审 判 员  王建磊审 判 员  周中超二〇二一年四月十三日法官助理  向昶宇书 记 员  刘启露
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1622民初2253号 原告：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司，住所地蒙城县新城区嵇康路与政通路交叉口西北角1号，统一社会信用代码91341600704979886J。 法定代表人：赵亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘广洋，男，1987年4月28日出生，住安徽省蒙城县。 被告：曹海，男，汉族，1983年12月22日出生，住安徽省蒙城县。 被告：楚玉芹，女，汉族，1985年2月15日出生，住安徽省蒙城县。 被告：任艳，女，汉族，1970年4月7日出生，住安徽省蒙城县。 被告：卢勇，男，汉族，1971年9月20日出生，住安徽省蒙城县。 原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告曹海、楚玉芹、任艳、卢勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人刘广洋、被告卢勇到庭参加诉讼，被告曹海、楚玉芹、任艳经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹海、楚玉芹归还所欠贷款本金99,999.43元及利息9,723.6元，合计109,723.03元（利息截止到2020年10月22日，之后利息按年利率9.52455%计算至还清止）；2、被告任艳、卢勇对上述请求承担连带清偿责任；3、诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。 原告诉称事实和理由：被告曹海、楚玉芹于2018年11月14日向原告提出借款申请，并于2018年12月4日与原告农商银行西关支行签订了编号为7269161120180813的《借款合同》，期限12个月。约定原告向被告曹海提供不可循环使用款额度人民币100,000元，借款额度存续期12个月，借款用途为生产经营活动，同时对借款支用手续，贷款利率、罚息利率和计息、结息，还款方式，违约责任，以及相关费用问题等进行了约定。 原告同被告任艳、卢勇于2018年12月4日，签订的编号为7269161120180813的《保证合同》，任艳和卢勇作为保证人，为原告与被告曹海签订的编号为7269161120180813的《借款合同》提供保证担保，担保人承担连带担保责任的债权发生期间为《借款合同》约定的借款额度存续期，即2018年12月4日至2019年12月04日，担保主债权本金金额最高不超过10万元。担保范围为主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费用、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、律师费等），以及其他约定。 2018年12月6日原告根据合同约定向被告发放了下岗就业贷款100,000元，贷款期限自2019年12月4日，还款方式为按周期结息到期还本，贷款年利率为6.3497%，逾期罚息利率为9.52455%。贷款逾期后，原告安排员工多次催要未果，被告仅支付部分本金、利息，截至2020年10月22日，尚欠本金99,999.43元，利息9,723.6元。 为维护原告的合法权益，根据双方合同约定以及法律规定，特依法起诉。请法庭支持原告的诉讼请求。 被告卢勇辩称：对原告诉讼请求及起诉的事实和理由无异议。 被告曹海、楚玉芹、任艳未应诉、答辩。 经审理查明：被告曹海、楚玉芹于2018年11月14日向原告提出借款申请，被告曹海是借款人，被告楚玉芹与曹海借款的共同还款人；2018年12月4日被告曹海与原告农商银行西关支行签订了《借款合同》，借款期限12个月。合同约定原告向被告曹海提供不可循环使用款额度10万元，借款额度存续期12个月，同时对借款支用手续，贷款利率、罚息利率和计息、结息，还款方式，违约责任，以及相关费用问题等进行了约定。 2018年12月4日，原告与被告任艳、卢勇签订为《保证合同》，任艳、卢勇作为保证人，为原告与被告曹海签订的《借款合同》提供保证担保，担保人承担连带担保责任。担保范围为主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）。 2018年12月6日原告根据合同约定向被告发放了贷款10万元，贷款期限至2019年12月4日，还款方式为按月结息到期还本，贷款年利率为6.34970%，逾期罚息利率为9.52455%。贷款逾期后，原告多次催要未果，被告仅支付部分本金、利息，截至2020年10月22日，尚欠本金99,999.43元，利息9,723.6元，合计109,723.03元。 上述事实有原、被告陈述及提交的原告营业执照、被告身份证复印件、申请、《借款合同》、《保证合同》、借据等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案被告曹海根据合同约定向原告借款10万元，原告履行支付出借款后，曹海应当按照合同约定，按时履行还款义务，曹海没有履行还款义务，原告要求其偿还下欠借款本金及利息、逾期利息，应予以支持；被告楚玉芹作为共同还款人，应承担共同还款责任；被告任艳、卢勇作为连带责任保证人应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告曹海、楚玉芹于本判决生效起10日内偿还原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司99,999.43元及利息（利息包括拖欠的2020年10月22日前利息、逾期利息9,723.6元及自2020年10月23日起以本金99,999.43元为基数计算至还款之日止逾期利息，逾期利息按年利率9.52455%计算）； 二、被告任艳、卢勇对上述债务清偿承担连带还款责任。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,494元，减半收取1,247元，由被告曹海、楚玉芹、任艳、卢勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王肖铜 二〇二一年四月二十日 书记员  张文迪
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1012执919号申请执行人：王江，男，1972年6月15日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：沈明生，男，1969年8月3日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：江苏力士德智能科技有限公司，住所在扬州市江都区。法定代表人：沈明生，该公司执行董事兼总经理。申请执行人王江与被执行人沈明生、江苏力士德智能科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1012民初3506号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王江于2019年2月28日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款130万元并支付利息（利息计算方式：以130万元为本金，自2018年3月25日起至实际清偿之日止，按年利息18%计算）、律师费40000元、案件受理费17190元。被执行人依法应承担执行费17945元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年3月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院2019年3月至2021年4月通过全国法院网络执行查控系统多次对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，仅发现被执行人有零星银行存款，本院依法予以冻结；被执行人沈明生、江苏力士德智能科技有限公司名下无不动产、车辆等登记信息。3.本院在执行过程中，依法查封并拍卖被执行人江苏力士德智能科技有限公司所有的机械设备一批，经二次拍卖及变卖，均因无人竞买而流拍，申请人不申请以物抵债。4.本院于2021年4月25日依法向被执行人沈明生、江苏力士德智能科技有限公司发出限制消费令。5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年4月15日告知申请执行人，申请执行人认可本院的财产调查结果及上述执行措施，明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并申请终结本次执行程序。综上所述，本案执行中，无执行到位款项。经查控，除上述拍卖流拍的机械设备外，未发现被执行人有其他可供执行财产。经穷尽调查措施，本院认定被执行人现无可供执行财产，申请执行人予以确认，并申请本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘明礼审判员  田鲁敏审判员  刘江龙二〇二一年四月二十五日书记员  郭美丽
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0112民初2316号 原告：邹雪晴，女，1988年1月18日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 被告：长沙思快奇教育科技有限公司，住所地湖南省长沙市望城区月亮岛街道润和星城润和长郡商业6栋201号。 法定代表人：石文婷。 委托诉讼代理人：申邵，男，1981年12月25日出生，汉族，系石文婷丈夫，长沙思快奇教育科技有限公司股东之一。 原告邹雪晴与被告长沙思快奇教育科技有限公司（以下简称思快奇公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹雪晴到庭参加诉讼，被告长沙思快奇教育科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邹雪晴向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告退还课时费11000元；2．本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告申请变更第一项诉讼请求：请求判令被告向原告退还课时费7064元。事实和理由：2020年7月27日，原告与被告就小孩谢林轩学习趣味编程课程签订《极客晨星少儿编程入学协议》。协议对报读课时、有效期限、课时费以及退费说明等事项进行了明确约定，协议签订当日，原告通过微信扫码向被告的微信支付课时费11000元，共计140课时，被告向原告出具收据一张。在接受一段时间培训后，被告未再经营，也未退还课时费用。经原告多次沟通，未履行退费义务。为此，原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告思快奇公司辩称，1．从上课的课时反映年前都有培训课；2．年后开学，因李福英家中有事，在开学前对家人们都通过微信的方式，发送了3月18日开学的通知；3．明确了寒暑假集训是赠送部分；4．在之前的沟通中也明确了集训课必须在消费72课时才给予赠送；5．集训是单独按1880进行计费收取。 本院经审理认定如下事实： 1.2020年7月，原告邹雪晴与被告思快奇公司员工在微信沟通报名趣味编程课程，后确定报趣味编程班。原告邹雪晴于2020年7月22日向被告思快奇公司员工微信转账1800元，购买暑假集训班，其中包含28个课时，该暑假集训班课程已上完。于2020年7月27日向被告思快奇公司员工微信转账9200元课时费，共购买了112课时，截止起诉前已上26个课时，剩余86个课时没有上课。 2.2021年2月22日，被告思快奇公司微信通知原告，因老师家里有事情需要处理，考虑教学管理的统一性，校区开课时间暂定为3月18日，如果情况好转可以安排提前开课。2021年3月18日后被告一直未开课。后因被告一直未安排开课，原告申请退还教育培训费。 上述事实，有微信名为“栀子花”（原校区的代理校长兼股东李福英）的聊天记录、收条、微信转账记录、学习报告，被告与学生家长微信聊天记录、学生上课时的照片、学生编程学习报告及当事人的陈述等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告思快奇公司达成的教育培训合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现因被告思快奇公司未继续履行合同，原告邹雪晴主张退还合同价款教育培训费，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。故被告应退金额，结合原告当庭陈述和证据计算为9200－9200÷112×26=7064元。 依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告长沙思快奇教育科技有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告邹雪晴教育培训费7064元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 因适用简易程序，案件受理费减半收取为25元，由被告长沙思快奇教育科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  江 革 二〇二一年四月二十三日 法官助理 崔 咏 代理书记员  黄雅琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。 第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。 当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。 第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。 合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。 主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初6869号 原告：金庆辉，男，1974年2月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：四川景新建筑装饰工程有限公司，住所地成都市金牛区茶店子路377号。 法定代表人：方勇，职务不详。 被告：廖芳清，女，1981年1月12日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在审理原告金庆辉与被告四川景新建筑装饰工程有限公司、廖芳清劳务合同纠纷一案中，因原告金庆辉未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按金庆辉撤回起诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇二一年四月七日 书记员  彭雪铃
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0324民初1077号 原告：王桂娟，女，1957年10月31日生，汉族，居民，住广西柳州市柳北区。 被告：全州县和心医院有限公司。统一社会信用代码：9145032409070596X7。（以下简称“和心医院”） 住所地：广西全州县全州镇迎宾路。 法定代表人：蒋功弟。 委托诉讼代理人：周宏明，广西千里目律师事务所律师。 案由：合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2021年4月1日 开庭时间：2021年4月19日。 原告诉讼请求：原、被告于2019年7月8日签订了一份协议：原告自愿购买被告和心医院的护理床位使用权，并约定的使用期限和押金，但被告并未依约向原告退还押金。现要求被告退回原告护理床位使用权押金6万元及违约金0.6万元，本案诉讼费由被告承担。 被告和心医院辩称：对于原告所诉称的金额无异议，但该款由广西憧憬科技有限公司实际使用，应由广西憧憬科技有限公司共同承担责任。 查明事实：2019年7月8日，原告王桂娟（乙方）与被告和心医院（甲方）签订了一份《全州县和心医院护理床位使用权合同书》，约定：乙方购买甲方编号为10楼295—5—1、295－5—2号的2个护理床位的使用权，并交纳押金6万元。2、押金使用时间为2019年7月8日至2020年7月8日止，期间乙方不得要求退还。3、合同期满后，甲方于3个工作日内退还乙方押金。4、如一方违约，应向另一方支付押金10%的赔偿金。合同签订后，原告向被告交纳了护理床位使用权押金6万元。 合同到期后，被告和心医院并未给付原告王桂娟租金。 本院意见：依法成立的合同对双方当事人具有法律上的约束力，各方当事人应当依照约定全面诚实地履行合同。本案中，原告王桂娟被告和心医院签订的《全州县和心医院护理床位使用权合同书》，该合同系双方真实意思的表示，且未违反法律的规定，系合法有效的合同，当事人应当按照约定履行义务。原告王桂娟与被告和心医院约定合同到期后退还押金，但被告和心医院并没有退还押金，其行为构成违约，原告要求被告和心医院退还押金及给付赔偿金，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于押金6万元及赔偿金0.6万元，因各方当事人均无异议，本院予以认可。 判决主文： 由被告全州县和心医院有限公司退还原告王桂娟押金6万元及赔偿金0.6万元。 案件受理费1450元，减半收取725元，由被告全州县和心医院有限公司承担。 判决依据：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百八十五条。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1450元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 唐金福 二〇二一年四月二十二日 法官助理 唐园莉 书 记 员 蒋海艳
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终837号上诉人（原审原告）：甘肃阳光物业管理有限责任公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路699号（中油大厦一层101-104室），统一社会信用代码916201007190910466。法定代表人：张国栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张云天，甘肃勇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张正旺，甘肃勇盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨文娟，女，汉族，1982年9月12日出生，住兰州市安宁区。上诉人甘肃阳光物业管理有限责任公司因与被上诉人杨文娟物业服务合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市安宁区人民法院（2020）甘0105民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人甘肃阳光物业管理有限责任公司以双方当事人自愿达成和解协议为由，于2021年3月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人甘肃阳光物业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人甘肃阳光物业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人甘肃阳光物业管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵新宇审 判 员 张 静审 判 员 谢格浊二〇二一年四月十二日法官助理 雷 婧书 记 员 彭希晨
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0502民初888号之一   原告：中国银行股份有限公司晋城市分行，住所地：晋城市城区。   负责人：李民红，任行长。   委托代理人：宋某、李某，山西赛林律师事务所律师。   被告：王某1，女，1953年11月5日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   委托代理人：司某，男，1981年1月23日生，汉族，晋城市人，现住晋城市，系被告王某1的儿子。   被告：山西喜凯投资集团股份有限公司，住所地：晋城市城区。   法定代表人：王某2，任董事长。   委托代理人：刘某，女，系公司员工。   原告中国银行股份有限公司晋城市分行（以下简称中行晋城分行）与被告王某1、司某2、山西喜凯投资集团股份有限公司（以下简称喜凯公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告向本院申请撤回对被告司某2的起诉，本院依法予以准许。   原告中行晋城分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告王某1对司某2欠付原告截至2020年11月1日（不包含当天）的贷款本金、利息、罚息等共计59275.94元，以及自2020年11月1日起按合同规定计算至实际清偿完毕之日的罚息承担共同还款责任；二、请求判决原告对所抵押房屋享有优先受偿权；三、被告喜凯公司对上述欠款承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年9月26日，司某2为购房向原告贷款12万元，并与原告签订《中国银行个人住房借款合同》，约定贷款期限5年，按照浮动利率计算利息，每月15日为结账日，未按合同约定还款用款的，还应承担罚息。同时，司某2将泰昌小区房产抵押提供抵押担保，被告喜凯公司对上述贷款承担连带保证责任，被告王某1作为司某2的配偶对上述贷款承担连带保证责任。司某2在还款过程中多次逾期，严重损害原告的合法权益。请求法院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。   审理中，经本院组织询问，被告王某1委托代理人司某陈述称：原告提供的证据中“司某2”、“王某1”的签字我无法确认，我父亲已经好多年没有写过字了，我不清楚，证据中我母亲的名字都是错误的。总之对所有证据均不认可，也不知情。且我父母没有向银行以房贷款，也没有向华泽房地产购买过泰昌小区房屋，也没有以房在银行进行抵押。被告喜凯公司陈述称：我公司没有向司某2、王某1出售过泰昌小区的房屋，就涉案房屋贷款也没有向银行做过担保，也没有收到过银行发放的贷款，也没有就借款合同、商品房买卖合同进行过公证。   本院经审查认为，晋城市华泽房地产开发有限公司后更名为本案被告山西喜凯投资集团股份有限公司。   本案系购房贷款产生的金融借款合同纠纷。王某1不认可其与司某2购买过泰昌小区房屋，也不认可以房在银行进行抵押贷款。同时，被告喜凯公司不认可向司某2、王某1出售过泰昌小区的房屋，不认可就涉案房屋贷款向银行做过担保，也不认可收到过银行发放的贷款。另外，结合本院同期受理的中行晋城分行诉喜凯公司及其他自然人的案件，到庭的当事人表示并未向华泽公司购房及以房抵押贷款的情况，本院认为本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件受理范围，应驳回原告的起诉。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：   驳回原告中国银行股份有限公司晋城市分行的起诉。   案件受理费640元，退还原告中国银行股份有限公司晋城市分行。   如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 张二军      二〇二一年四月十二日   法官助理 秦颖超   书 记 员 杨 倩
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1523民初716号原告：方元兵，男，1982年8月20日生，汉族，住新县。委托诉讼代理人：彭玉婷，河南义仁律师事务所法律援助律师。被告：王江涛，男，1983年7月21日出生，汉族，住新县。原告方元兵与被告王江涛劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告方元兵以与被告王江涛达成调解并已履行为由，于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方元兵的撤诉申请自愿、真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方元兵撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告方元兵负担。审判员  聂晓静二〇二一年四月二十三日书记员  黄茂森
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0507执1004号之一申请执行人：孙文杰，男，1970年10月11日生，汉族，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县。被执行人：黄兵，男，1982年8月23日生，汉族，江苏省海安县人，住江苏省海安县。申请执行人孙文杰与被执行人黄兵买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0507民初2077号民事调解书已经发生法律效力，依调解书载明：一、被告黄兵确认结欠原告孙文杰搭建钢结构平层款3万元，该款由被告黄兵于2021年2月11日前、2022年1月31日前、2023年1月21日前各支付原告孙文杰1万元。二、如被告黄兵对上述第一项付款义务存在任意一期未按期足额履行，则被告黄兵需另行支付原告孙文杰违约金1万元，原告孙文杰有权自被告黄兵存在任意一期未按期足额履行之次日起，就全部未付款项及违约金一并向法院申请强制执行。三、原告孙文杰自愿放弃其他诉讼请求，原、被告双方就本案再无其他纠葛。四、案件受理费减半收取为人民币275元，公告费300元，合计人民币575元，由原告孙文杰负担。五、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2021年3月1日立案执行，立案标的为人民币40000元。本案执行过程如下：1、2021年3月3日，本院通过法院专递形式向被执行人黄兵住所地邮寄送达执行通知书、申报财产令、限制消费令等执行文书，责令其履行已生效法律文书确定的义务。上述材料由被执行人签收，但被执行人既未按期到庭，也未履行生效法律文书确定的义务。2、2021年3月2日、2021年4月5日，本院通过执行网络查控系统对被执行人黄兵名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况进行了调查，在被执行人黄兵名下银行账户内扣划人民币2891.39元，其中人民币500元本院作执行费收取，余人民币2391.39元退付至申请执行人孙文杰。被执行人名下其余账户仅有零星银行存款，本院对相应银行账户予以查封，查封期限自2021年4月6日起至2022年4月5日止。上述财产，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。除此之外,未查获被执行人名下车辆、不动产、互联网银行等财产信息。3、2021年3月3日，本院委托江苏省海安县人民法院进行财产调查。经查，被执行人在江苏省海安县无不动产,也无其他可供执行的财产线索。4、2021年4月21日，本院对被执行人采取限制消费惩戒措施。2021年4月22日，本院将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。5、2021年4月22日，本院通过关联案件功能进行强制检索，未发现被执行人黄兵在本院或省内其他法院有作为权利人的案件。6、2021年4月23日，本院通知申请执行人到庭进行终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人名下可供执行财产线索可以提供，同意终结本案本次程序。7、本案申请执行标的为人民币40000元，目前已执行到位人民币2391.39元，尚未执行到位人民币37608.61元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人黄兵名下的财产进行了调查，在被执行人黄兵名下未查获到可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 路宽成审 判 员 邹建良二〇二一年四月二十八日法官助理 王程昊书 记 员 杨凯文
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0231民初309号原告：中国农业银行股份有限公司拜泉县支行，住所地拜泉县晟嘉胤都小区东厢楼。负责人：才德志，该支行行长。委托诉讼代理人：朱峰，男，1966年3月19日出生，汉族，该行职工，住拜泉县。被告：王久昌，男，1987年12月14日出生，汉族，住拜泉县。被告：任淑媛，女，1989年4月20日出生，汉族，住拜泉县。被告：吴朋，男，1982年2月13日出生，汉族，住拜泉县。被告：任淑影，女，1985年5月29日出生，汉族，住拜泉县。被告：任恒灿，男，1963年4月26日出生，汉族，住拜泉县。被告：刘金玲，女，1964年4月8日出生，汉族，住拜泉县。原告中国农业银行股份有限公司拜泉县支行与被告王久昌、任淑媛、吴朋、任淑影、任恒灿、刘金玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司拜泉县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司拜泉县支行撤回起诉处理。审判员 郑 莹二〇二一年四月十三日书记员 于洪洋
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11861号 申请执行人KEJUNWANG，女，1977年8月1日出生，德国护照号码：C6W9RK923。 被执行人陆新和，男,1976年11月29日出生，汉族，住江苏省泰兴市珊瑚镇镇前新村30组50号，公民身份号码32102519761129041X。 申请执行人KEJUNWANG与被执行人陆新和产品责任纠纷一案，（2018）粤0113民初5725号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人陆新和名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人陆新和名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、本院已依法对被执行人陆新和采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人陆新和在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年四月十九日 书记员  黎可程
云南省澄江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0422民初671号起诉人：胡翠林，女，1975年6月16日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。起诉人：胡五九，男，1959年1月20日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。起诉人：胡元良，男，1983年6月30日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。起诉人：秦艳芝，女，1970年7月15日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。起诉人：胡开田，男，1949年4月29日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。起诉人：胡所林，男，1962年12月12日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。起诉人：胡继云，男，1960年10月12日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。起诉人：胡开祥，男，1948年6月12日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。起诉人：胡海春，男，1984年10月23日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。起诉人：胡海江，男，1986年3月26日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。起诉人：胡全刚，男，1970年3月22日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。起诉人：胡自明，男，1967年11月4日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。起诉人：胡跃平，男，1974年2月14日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。起诉人：孙丽会，女，1960年5月5日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。起诉人：胡文宽，男，1969年10月6日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。起诉人：陈江红，女，1970年1月28日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。起诉人：姚顺仙，女，1947年2月28日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。起诉人：胡文伟，男，1968年2月2日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。起诉人：胡连顺，男，1971年7月28日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。起诉人：胡路华，男，1968年3月20日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。起诉人：胡开华，男，1938年11月22日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。起诉人：胡乔有，男，1957年8月6日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。起诉人：胡亚磊，男，1981年11月11日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。起诉人：胡乔贵，男，1953年4月5日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。起诉人：胡五八，男，1955年5月18日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。起诉人：胡长明，男，1952年6月4日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。起诉人：胡彦华，男，1981年1月18日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。起诉人：胡建东，男，1971年9月2日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。2021年4月15日，本院收到胡翠林等的起诉状。起诉人胡翠林等共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告玉溪市江川区江城镇孤山村民委员会限期返还非法扣押的原告土地确权证；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是玉溪市江川区江城镇孤山村委会小马沟村村民，依法享有村内集体土地的土地承包经营权。2008年10月，中国共产党十七届三中全会发布《中共中央关于推进农村改革发展若干重大问题的决定》，明确提出“健全严格规范的农村土地管理制度”，要求“搞好农村土地确权、登记、颁证工作。”2013年中央一号文件《中共中央、国务院关于加快发展现代农业，进一步增强农村发展活力的若干意见》提出，5年时间基本完成农村土地承包经营权确权登记颁证工作。原告听说此消息后，经询问玉溪市农业农村局相关部门得知，玉溪市于2019年中旬即完成了农村土地确权工作，后相关确权证（全称：中华人民共和国农村土地承包经营权证）已经制作好并被被告孤山村委会全部领走。原告多次要求领取，均被被告孤山村委会以各种理由拒绝。基于上述事实，原告认为，《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定：“……依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”本案中，被告扣押原告合法所有的确权证，是对原告土地承包经营权的非法干涉和限制，严重侵害原告对相关权利的行使。根据《中华人民共和国民法典》用益物权编的相关规定，土地承包经营权可以出租、互换等。被告无权占有原告的确权证，其非法占有行为严重妨害了原告相关权利的行使。故被告应当将确权证立即返还原告。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决……”《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条规定：“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。实行其它方式承包经营的承包方，经依法登记，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作。”第二十四条规定：“地方各级人民政府农业行政主管部门要加强对农村土地承包经营权证的发放管理，确保农村土地承包经营权证全部落实到户。”第二十五条规定：“对不按规定及时发放农村土地承包经营权证的责任人，予以批评教育；造成严重后果的，应追究行政责任。”胡翠林等的诉讼请求实质上涉及农村土地承包经营权证的发放问题，应当由其他机关处理，不属于人民法院受理民事案件的范围，不符合受理的条件，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条（三）规定，裁定如下：对胡翠林等的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  鲁航成二〇二一年四月二十一日书记员  朱芳荣
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0126民初755号原告：云南佳泽投资有限公司，住所地：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处东城区龙泉商住区2－32号二楼，统一社会信用代码：915301265577663536。法定代表人：王亚军，经理。委托诉讼代理人：姜红波，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张宇，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵敏，女，1983年5月18日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被告：陈臻，男，1975年1月16日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告云南佳泽投资有限公司与被告赵敏、陈臻商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，原告云南佳泽投资有限公司于2021年4月14日以被告赵敏、陈臻已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉权行使处分权的行为，原告云南佳泽投资有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南佳泽投资有限公司撤诉。案件受理费减半收取计159元，由原告云南佳泽投资有限公司负担。审判员 汤 国二〇二一年四月十四日书记员 环婷蓉
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0523执1491号之九申请执行人：开鲁蒙银村镇银行股份有限公司，住所地开鲁县。法定代表人：刘仲翼，系公司董事长。被执行人：姜云龙，住开鲁县。本院(2020)内0523民初2667号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜云龙在中国工商银行账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙晓梅二〇二一年四月十四日书记员  朱**义
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初2690号原告：佛山市禅城区怡发针织厂，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××202，统一社会信用代码92440604L36433257G。经营者：招顺桥。委托诉讼代理人：吴锦，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：招肖娴，女，汉族，1958年11月11日出生，住广东省佛山市禅城区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××820，系公司员工。被告：王莉，女，汉族，1969年10月7日出生，住贵州省贵阳市云岩区×××××××××××附4号，公民身份号码513××××××××××××720。被告：黄辉，男，汉族，1971年1月13日出生，住贵州省贵阳市云岩区×××××××××××附4号，公民身份号码512××××××××××××714。原告佛山市禅城区怡发针织厂诉被告王莉、黄辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行审理。原告佛山市禅城区怡发针织厂经营者招顺桥及其委托诉讼代理人吴锦、招肖娴，被告王莉、黄辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付货款189871.5元并按年利率6%向原告支付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期利息。2、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：自2003年开始原告长期向两被告供应布匹。2008年11月12日，经原告与两被告对账后，确认截至当日两被告累计欠原告货款481280元。到2014年12月28日，两被告累计向原告支付货款231280元，尚欠原告250000元，被告王莉承诺分三年还清。期间2013年、2014年原告仍然向两被告供应了部分货物，两被告也支付了部分货款，经被告王莉在2014年12月28日与原告核对后确认2013年度、2014年度双方交易尚欠货款85871.5元。故截止2014年12月28日，两被告累计欠原告货款为335871.50元。此后被告王莉陆续向原告支付货款，2015年付款3笔共计60000元，2016年付款5笔共计45000元，2017年付款6笔共计9000元，2018年付款8笔共计11000元，2019年付款9笔共计21000元，共计支付146000元，尚欠原告货款189871.50元。2020年初至今，两被告经原告多次催款，但未再支付任何款项。为了维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：因两被告于2019年8月31日付了2000元，2018年12月30日付了10000元，所以尚欠原告总金额为178871.5元。两被告辩称：原告的产品质量存在问题，造成两被告很大的损失，被告方损失比原告大，双方交易长达10年，一直没有出现这样的问题。还因疫情影响导致被告倒闭，货款也一直有支付给原告，疫情期间确实没有钱还，欠款金额没有这么多。现在只欠93000元，还有8万多货款因为货物被告方认为是有质量问题，所以这8万多货款被告方不打算支付，被告方确认目前减去8万多的货款尚欠原告93000元货款。原告在庭审中提供了以下证据：1、原告营业执照复印件、经营者身份证明书；被告一、被告二身份信息，证明原、被告的诉讼主体资格。2、欠条、对数单、微信聊天记录，证明两被告在2008年11月12日书面确认欠原告货款481280元，被告王莉在2014年12月18日确认上述欠款还剩250000元分三年还清，2013年至2014年6月26日欠货款85871.5元，被告王莉在此后多次向原告还款至2019年12月31日，尚欠原告货款178871.5元，原告在2020年通过微信聊天多次向被告王莉提出付款请求，被告王莉对欠款的事实予以确认。被告王莉、黄辉没有提供证据。经庭审质证，两被告对原告提交的证据1真实性无异议，对证据2被告认为，承认所欠货款48万多，但两被告已经还了23万多。对于所欠8万多那笔，是原告的产品出现问题，被告拒绝收原告的货，两被告确认该笔钱是不会支付给原告的，原告已经给两被告造成损失，导致两被告被他人全部退货。原告提交的上述证据有原件核对，与本案纠纷存在关联性，真实性均可以认定。综合认定的证据并结合庭审中当事人的陈述，本院对以下查明的事实予以确认：原告与两被告长期有生意往来，原告向两被告供应布匹。2008年11月12日，两被告向原告出具欠条，欠条记载“今欠怡发针织厂布款合计人民币（招顺桥）481280元。”两被告在欠款人处签名。后两被告陆续向原告支付货款，原、被告双方均确认该笔货款目前总共尚欠93000元。2013年至2014年原、被告继续生意往来，原告向两被告供应布匹。2014年12月28日原、被告进行对数，对数单上记载“2014年6月26日止实欠85871.50元”和“已对数”字样，被告王莉在对数单下方签名。后原告自行制作布款对数单表格一张，并拍照通过微信发给被告王莉，并多次向被告王莉催要货款，被告王莉未提出异议，多次表示无偿还能力。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告均确认长期进行布匹交易，本纠纷系在交易中因货款问题发生纠纷。对于欠条中记载的两被告欠原告的481280元货款，原、被告均确认目前为止总共尚欠93000元。对于对账单上的两被告欠原告85871.50元货款，两被告认为原告供应的货物有质量问题，不应向原告支付该笔款项。首先，两被告在庭审中陈述，上述货物实际上已经收货，收货后部分货物印染完送到布行才发现有问题，有部分货物做成成衣销售出去后，才发现问题。上述陈述，显然与通常交易习惯不符。其次，2014年12月28日，原、被告双方对数时，被告王莉未在对数单上提出货物质量异议。被告黄辉庭审中陈述有电话通知原告，但在被告王莉庭审中陈述在与原告的长期微信聊天中，从未提及货物质量问题。再次，两被告除自述外，未提交其他证据证明货物有质量问题。故本院对两被告提出的原告2013年到2014年间提供的货物有质量问题的主张，不予采纳。原告主张两被告尚欠货款共计178871.50（93000+85871.50）元，并请求其支付该款项，理据充分，本院予以支持。关于利息问题，双方虽未约定逾期付款利息，但原告所受到的违约损失主要表现为货款的利息损失，但原告主张利息以年利率6%标准计算明显过高，本院酌定以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王莉、黄辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区怡发针织厂支付货款178871.50元，并支付利息（以178871.50元为本金，自2021年1月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算至实际给付之日止）。二、驳回原告佛山市禅城区怡发针织厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序审理减半收取为2049元，与财产保全费1469元，合计3518元，由被告王莉、黄辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘永嘉二〇二一年四月十四日书记员  肖梦丝
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0911民初2543号原告：徐某某，男，1970年6月25日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：马某某，男，1965年8月28日出生，汉族，住新泰市。原告徐某某与被告马某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且尚未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告徐某某撤诉处理。审判员  王慧二〇二一年四月十四日法官助理耿立斌书记员弭杨
四川省成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初6580号 原告：严青，女，1980年2月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：刘霞，四川精略律师事务所律师。 被告：成都胡萝卜公寓管理有限公司，住所地成都市锦江区提督街54号12层J座。 法定代表人：韩文龙。 原告严青与被告成都胡萝卜公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，原告严青在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按严青撤回起诉处理。 审判员  舒旭东 二〇二一年四月二十七日 书记员  刘承佳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0209执异12号 案外人：王术庆，男，1970年9月2日生，汉族，住唐山市。 委托诉讼代理人：李凤海，河北龙信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘秀明，河北东明律师事务所律师。 申请执行人：刘永利，男，1960年8月23日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 被执行人：承德宏浩建筑安装工程有限公司，住所地承德市隆化县隆化镇安州街富卿苑小区南侧。 法定代表人：贾振林，该公司董事长。 在唐山市中级人民法院执行申请执行人刘永利与被执行人承德宏浩建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人王术庆于2021年3月22日对提取被执行人承德宏浩建筑安装工程有限公司在（2020）冀02执5604号建设工程施工合同纠纷一案中应领取的执行款3202475.10元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王术庆向本院请求：请求裁定中止唐山市中级人民法院（2019）冀02执14298号之二执行裁定书对异议人享有实体权利的执行到账款的执行。事实和理由：异议人以被执行人的名义承包了南堡开发区丽馨园二期工程。异议人与被执行人于2012年4月20日签订的《协议书》约定，异议人负责南堡开发区丽馨园二期工程的全部投资和建设，被执行人收取1%的管理费。该工程竣工后，发包方唐山增丰房地产开发有限公司并未结清全部工程款，2016年11月1日，异议人以被执行人名义提起诉讼，经曹妃甸区人民法院审理于2019年9月5日作出（2016）冀0209民初3437号民事判决书。该判决书生效后，唐山增丰房地产开发有限公司未履行付款义务，经申请执行，拍卖唐山增丰房地产开发有限公司不动产后，首批得到执行款1400余万元。贵院在执行申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案[执行依据为曹妃甸法院（2019）冀0209民初861号]中，于2021年2月25日以（2019）冀02执14298号之二执行裁定书裁定提取“承德宏浩建筑安装工程有限公司”执行款3202475.10元。综上所述，按照异议人与被执行人间《协议书》约定，异议人作为南堡开发区丽馨园二期工程的实际施工人对1400万元的执行到账款享有实体权利。唐山中院（2019）冀02执14298号之二执行裁定书裁定提取的款项虽在被执行人名下，但该款项的实际权利人为异议人，而非被执行人的财产，异议人对唐山中院（2019）冀02执14298号之二执行裁定书的执行标的享有的实体权利足以排除执行。为此，依据法律规定，异议人作为案外人特对唐山中院（2019）冀02执14298号之二执行裁定书的执行标的提出异议，恳请人民法院裁定中止对上述执行到账款的执行。 申请执行人刘永利辩称，不同意他的异议申请。款项是通过承德宏浩打的官司得到的钱，钱也打到承德宏浩账户内，我认为钱是承德宏浩的，我们执行承德宏浩是对的，没有问题，他们之间的事情，是他们的事情，跟整体的事情无关。 本院查明，本院于2019年9月5日作出（2016）冀0209民初3437号民事判决书，判决“一、被告唐山增丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告承德宏浩建筑安装工程有限公司支付工程款18489680.47元，并支付逾期付款利息：1、自2014年6月1日起，以10735196.45元为计算基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至实际履行完毕之日止。2、自2019年4月30日起，以7754484.02元为计算基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至实际履行完毕之日止。二、驳回原告承德宏浩建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。”之后承德宏浩建筑安装工程有限公司于2020年4月10日向唐山市中级人民法院申请强制执行。并于2021年1月18日委托淘宝网进行司法拍卖，拍卖被执行人唐山增丰房地产开发有限公司所有的，位于唐山市南堡开发区的房屋，拍卖取得执行款1400余万元。 本院于2019年3月29日作出（2019）冀0209民初861号民事调解书，协议“一、被告李雨泉于2019年5月15日前偿还原告刘永利借款283.5万元；二、被告承德宏浩建筑安装工程有限公司曹妃甸分公司对上述第一项内与被告李雨泉承担共同还款责任；三、被告承德宏浩建筑安装工程有限公司曹妃甸分公司向刘永利清偿上述债务后对被告李雨泉享有追偿权；四、如二被告未能按照上述协议内容履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、其他无纠葛。”之后刘永利于2019年7月2日向唐山市中级人民法院申请强制执行。并追加承德宏浩建筑安装工程有限公司为被执行人，唐山市中级人民法院于2021年2月25日作出（2021）冀02执异188号裁定书，追加承德宏浩建筑安装工程有限公司为被执行人，承担（2019）冀0209民初861号民事调解书所确定的法律义务。唐山市中级人民法院于2021年2月25日作出（2019）冀02执14298号之二执行裁定书，裁定“提取被执行人承德宏浩建筑安装工程有限公司在（2020）冀02执5604号建设工程施工合同纠纷一案中应领取的执行款3202475.10元。” 另查明，唐山南堡开发区丽馨园二期工程的建设单位为唐山增丰房地产开发有限公司，其与承德宏浩建筑安装工程有限公司签订《河北省建设工程施工合同》及《补充协议》，将该工程发包给承德宏浩建筑安装工程有限公司施工。 本院认为，异议人王术庆基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议，其法律地位为案外人。涉案提取的标的物为被执行人承德宏浩建筑安装工程有限公司应领取的执行款，其权属的依据是生效的法律文书（2016）冀0209民初3437号民事判决书，该判决书载明承德宏浩建筑安装工程有限公司与唐山增丰房地产开发有限公司之间签订的《河北省建设工程施工合同》及《补充协议》合法有效，基于双方的建设工程施工合同关系，判令唐山增丰房地产开发有限公司给付承德宏浩建筑安装工程有限公司涉案的工程款，法院通过拍卖唐山增丰房地产所有的房屋所取得的款项用于履行（2016）冀0209民初3437号民事判决书所确定的法律义务，该笔执行款应为被执行人承德宏浩建筑安装工程有限公司所有。案外人以其与被执行人承德宏浩建筑安装工程有限公司之间存在协议书，主张对涉案工程款享有所有权，应中止执行。经审查，案外人与申请执行人、被执行人对该协议书争议较大，且案外人与被执行人之间对工程款权属问题并未进行过确权，案外人提交的证据不足以证实其对涉案工程款（执行款）享有所有权。因此案外人王术庆对涉案的执行款并不具备足以排除强制执行的实体权利，不能排除强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回王术庆的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘建英 审判员  王 晶 审判员  闫思琳 二〇二一年四月十三日 书记员  魏晓薇
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0211民初5157号 原告：王萍，女，1988年11月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。。 委托诉讼代理人：朱业华，山东汇正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董翠翠，山东汇正律师事务所律师。 被告：于文涛，男，1979年9月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：青岛要有橙果科技有限公司，法定代表人：焦瑞芹。 原告王萍与被告于文涛、青岛要有橙果科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告称希望与被告和解，故撤回本次起诉，于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王萍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王萍撤诉。 案件受理费实收2877元，应收25元，由原告王萍负担。 审判员  林海涛 二〇二一年四月二十六日    书记员  李 育
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0113民初1285号 原告：薛凤岐，男，1970年2月24日生，住长春市九台区。 被告：郭井伟，男，1973年7月10日生，住长春市九台区。 被告：赵丽萍，女，汉族，1979年4月16日生，住长春市九台区。 原告薛凤岐与被告郭井伟、赵丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。 薛凤岐向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款200000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告郭井伟系多年好朋友关系，被告郭井伟因买楼缺资金向原告借款200000元用于买楼，说借一个月后原告多次催要，被告以各种理由推拖拒不偿还，原告无奈诉至法院，请求人民法院查清事实，依法裁判。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下： 驳回薛凤岐的起诉。 案件受理费2150元，退返给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李哲 二〇二一年四月十二日 书记员  宋博
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0113民初1029号原告：重庆腾基物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞石子坪252号7幢17-5，统一社会信用代码91500113576150634C。法定代表人：胡德喜，董事长。被告：王永玥，女，1984年8月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆腾基物业管理有限公司与被告王永玥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告重庆腾基物业管理有限公司于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆腾基物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆腾基物业管理有限公司撤诉。案件受理费592.64元，减半收取计296.32元，由原告重庆腾基物业管理有限公司负担。审 判 员 马燕二〇二一年四月六日法官助理 夏天书 记 员 吕丹
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2022民初1161号 原告：李某，男，1974年1月22日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：罗成伍，乐至县宝林法律服务所法律工作者。 被告：刘某，女，1973年6月17日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告李某与被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告李某于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费220元，撤诉减半收取计110元，由原告李某负担。 审判员 吴 勇 二〇二一年四月七日 书记员 杨成彬
吉林省通化市中级人民法院民 事 调 解 书（2021）吉05民终211号上诉人（原审被告）：通化一建实业有限责任公司，住所地吉林省通化市。法定代表人：王宝欣，董事长。委托诉讼代理人：武玉才，该单位处长。被上诉人（原审原告）：王振，男，1956年6月19日出生，汉族，农民，现住吉林省。委托诉讼代理人：王异颖，吉林陈启斌律师事务所律师。原审被告：彭勇军，男，1978年6月17日生，汉族，农民，住四川省。原审第三人：吉林中盛置业有限公司，住所地通化市。法定代表人：郑飞，总经理。上诉人通化一建实业有限责任公司因与被上诉人王振、原审被告彭勇军、原审第三人吉林中盛置业有限公司劳务合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初3300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。通化一建实业有限责任公司上诉称，上诉人与被上诉人劳务合同纠纷一案，经通化市东昌区人民法院受理、审查，做出（2020）吉0502民初3300号民事判决书，上诉人认为该判决认定事实不清，适用法律有误，应当依法发回重审或改判支持上诉人上诉请求。理由如下：一、一审法院遗漏了主体。上诉人承包万达广场工程后将劳务部分承包给了胡良军，原审被告彭勇军是从胡顺源分包的劳务，因此被上诉人要求承担给付责任的主体应当有胡良军、胡顺源等分包的劳务主体，因此一审仅判决上诉人承担给付责任主体有误，并且遗漏了必要的主体即应当承担责任胡良军、胡顺源等主体。二、一审判决上诉人承担共同责任有误。因被上诉人不属于实际施工人，因此假使上诉人违反分包，也应当承担连带责任，而不是共同给付责任，而一审判决上诉人承担共同给付责任认定事实不清，适用法律有误。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律有误，为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请法院维护上诉人的合法权益。一、请求二审法院依法撤销通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初3300号民事判决书第一项，依法发回重审或改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；二、要求被上诉人承担一、二审诉讼费用。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：上诉人通化一建实业有限责任公司于2021年4月10日前一次性给付被上诉人王振工资22330元，被上诉人王振放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。二审案件受理费179（已减半）元，由上诉人通化一建实业有限责任公司负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 刘 敏审判员 范立华审判员 李尧川二〇二一年四月一日书记员 李晓东
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0822执567号之一 申请执行人：杨小五，男，1972年06月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：怀宁县红叶房地产开发有限公司，住安徽省安庆市怀宁县，统一社会信用代码91340822092481664G。 本院在执行申请执行人杨小五与被执行人怀宁县红叶房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，安徽省怀宁县人民法院（2020）皖0822民初2344号民事判决书已经发生法律效力。于2021年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结怀宁县红叶房地产开发有限公司银行存款159336元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪复 二〇二一年四月二十一日 书记员  陈杨
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1502民初3377号 原告：聊城波格丹商贸有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区新区街道办事处香江路5号江北水城欢乐小镇购物中心西区3楼3005A、4002A号商铺。 法定代表人：虞小东，经理。 委托诉讼代理人：姚秀丽，山东丽成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩维营，山东丽成律师事务所律师。 被告：聊城民安融富置业有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区振兴东路33号。 法定代表人：彭旭华，经理。 上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告聊城波格丹商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告聊城波格丹商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  费瑞栋 二〇二一年四月九日 书记员  戴 鑫
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0119执100号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住所地重庆市南川区西城街道办事处文体路10号附3号.附4号，统一社会信用代码915001196710144894。法定代表人：田喆，系该行行长。被执行人：李贤利，男，1964年09月14日出生，汉族，住重庆市南川区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行与被执行人李贤利银行卡纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2020）渝0119民初1446号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李贤利逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行于2021年1月7日向本院申请执行，请求被执行人偿还10775.31元及利息，律师费800元，诉讼费40元，以及由被执行人承担本案执行费，本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2021年1月8日通过司法专邮形式向被执行人李贤利发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2021年1月8日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李贤利的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询；3、本院于2021年1月14日依法限额冻结被执行人李贤利银行存款，实际控制金额为0；4、本院于2021年4月14日依法将被执行人李贤利纳入失信被执行人员名单并发出限制高消费令；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李贤利的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2021年4月15日告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行。综上所述，本案申请标的11624.31元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人李贤利暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人李贤利的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2021)渝0119执100号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄新审判员  周峰审判员  李雄二〇二一年四月十五日书记员  刘宇
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0407民初266号 原告：王某3，男，1989年4月4日出生，汉族，住邯郸市。 原告：王某1，男，2013年2月20日出生，汉族，住址同上。 原告：王某2，男，2018年6月29日出生，汉族，住址同上。 以上二原告法定代理人：王某3，男，1989年4月4日出生，汉族，住址同上，系王某1、王某2父亲。 三原告委托诉讼代理人：李永刚，河北升阳律师事务的律师。 被告：张占永，男，1987年4月26日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：张振博，邯郸市肥乡区鹏飞法律服务所法律工作者。 被告：李翠肖，女，1987年3月16日出生，汉族，住址同上，系张占永妻子。 原告王某3、王某1、王某2诉被告张占永、李翠肖民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某3、三原告委托诉讼代理人李永刚，被告张占永及其委托诉讼代理人张振博到庭参加了诉讼。被告李翠肖经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年两被告分多次向赵淼鑫借款110000元，两被告向赵淼鑫出具了借条，后经赵淼鑫多次催要两被告拒不偿还。2019年11月8日赵淼鑫因交通事故不幸死亡。原告王某3、王某1、王某2为赵淼鑫的继承人，对赵淼鑫的上述债权依法享有继承权。原告王某3在赵淼鑫住院期间曾向被告催要，两被告借各种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判决两被告共同偿还原告借款本金110000元及自起诉之日至债务履行完毕之日止利息（按年息6%计算）；2、诉讼费由被告承担。 原告为支持其主张，提交了下列证据： 1、王某3与赵淼鑫结婚证、王某1、王某2户口页各一份，用以证明原告与赵淼鑫系夫妻关系、王某1、王某2系他们子女。 2、赵淼鑫死亡殡葬证，用以证明赵淼鑫于2019年11月7日死亡。 3、张占永、李翠肖2016年7月6日借款证明一份，用以证明二被告向原告借款11万元。 4、赵淼鑫银行转账记录一份，用以证明赵淼鑫向二被告转款90000元，另外支付现金20000元。 5、微信截图20张，用以证明赵淼鑫生前向二被告催要的事实，其二也可以印证借款11万元事实。 6、王焦寨村委会证明一份，用以证明继承人现状。 被告张占永辩称，1、被告实际借款金额为9万元，并非借条上的数额。2、因本案实际债权人死亡，故债权人的债权在其他继承人未明确放弃继承的情况下，应先行确定其他继承人后，才可确定原告是否具有起诉的主体资格。故在本案原告主体资格存疑的情况下，应依法驳回原告诉讼请求。3、原告所诉已超过诉讼时效，根据中华人民共和国民法典第188条，原告诉讼理应不受法律保护。 被告张占永未提交证据。 被告李翠肖未答辩，也未提交证据。 法庭主持双方当事人进行了庭审质证: 被告张占永对原告提交的证据1中结婚证无异议，户口页有异议，不显示赵淼鑫户口情况。对证据2无异议。对证据3真实性无异议，对数额有异议，实际上收到是90000元。对证据4无异议。对证据5有异议，第一、该证据不能证明实际是债权人向债务人主张权利；第二、原告所提交的证据充分证明所诉债权系赵淼鑫婚前个人财产，不是共同财产；第三、在2017年之前债权人已知道该债权受到侵犯。对证据6真实性无异议，但对证据目的有异议。该证据证明死者母亲尚在，故作为第一顺序继承人有权继承该债权，所以原告不具有起诉主体资格。 法庭经质证、认证，查明下列事实： 李翠肖与张占永系夫妻关系。2016年5月26日赵淼鑫给张占永转款10000元，同年5月31日赵淼鑫给李翠肖转款30000元。2016年7月6日李翠肖给赵淼鑫出具了借条，内容为：今借赵淼鑫110000元。同年7月28日赵淼鑫给张占永转款50000元。赵淼鑫共向李翠肖和张占永转款90000元。后赵淼鑫通过微信多次向李翠肖催要该款项。2019年11月7日赵淼鑫因交通事故死亡。 赵淼鑫与王某3于2013年2月20日生一儿子王某1。2014年11月10日双方办理了结婚登记，2018年6月29日生育次子王某2。赵淼鑫自幼母亲与父亲离婚，与父亲赵丙州一起生活，未曾与母亲有过任何联系。2008年5月10日父亲赵丙州死亡。赵淼鑫与王某3结婚后，赵淼鑫母亲未曾到王焦寨村探望过。 本院认为，李翠肖、张占永借赵淼鑫90000元，有借条和银行转账记录予以证实，本院予以确认。原告称另外20000元借的是现金，无相关证据予以证实，本院不予支持。原告要求支付自起诉日至债务履行完毕之日止利息，因借款时双方无利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，本院不予支持。关于三原告主体资格问题。被告辩称，应先行确定继承人后，才可确定原告是否具有起诉的主体资格。而死者赵淼鑫自幼与母亲失去联系，其母亲下落不明。王某3、王某1、王某2系死者赵淼鑫的第一顺序继承人，就上述债权主张权利，诉讼主体适格。鉴于死者赵淼鑫的母亲下落不明，为保护其合法权利，待其以后出现后如对本案债权主张权利，可向原告王某3、王某1、王某2追偿相应的份额。如现在要求其必须参加诉讼，既无可能，也不利于保护其他继承人的合法权益。故在目前情况下，三原告先行主张权利，既合法又合情，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张占永、李翠肖自本判决生效后十日内偿还原告王某3、王某1、王某2款项90000元； 二、驳回原告王某3、王某1、王某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由三原告承担227元,二被告承担1023元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  冯文平 二〇二一年四月十二日 书记员  史小领 附相关法律依据： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： （一）第一顺序：配偶、子女、父母；…… 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过) 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0804执665号申请执行人：王磊。被执行人：杨洋。本院在执行申请人王磊与被执行人杨洋民间借贷纠纷一案过程中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人杨洋履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能主动履行义务。执行过程中,本院依法搜查、扣押了被执行人杨洋住所内的迪哥派牌平板电脑1部、IPAD平板电脑1部（型号A2200）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖在被执行人杨洋住所内搜查并扣押的迪哥派牌平板电脑1部、IPAD平板电脑1部（型号A2200）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 车正义审判员 徐燕红二〇二一年四月二十一日书记员 王 艾
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0791执982号 申请执行人：中联佳裕科技（北京）有限公司，住所地：北京市海淀区温泉镇温泉路84号临10号1079，统一社会信用代码：911101086669079525。 法定代表人：乔应佳，执行董事。 被执行人：宗军，男，1978年3月23日生，汉族，住潍坊市奎文区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0791民初2125号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人宗军银行存款47402元。冻结期限为一年。 二、查封（扣押）被执行人宗军价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。 需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭宝信 二〇二一年四月二十一日 书记员  张 凯
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0231民初1118号 原告：陈先平，男，1973年7月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：胡晓凤，重庆玉鼎律师事务所律师。 被告：程江，男，1990年6月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告陈先平与被告程江劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告陈先平的委托诉讼代理人胡晓凤到庭参加诉讼，被告程江经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈先平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资4863元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年原告在被告承包的工地务工。2019年11月22日，被告向原告出具欠条一张，明确被告欠原告劳务工资15963元，当日支付11100元，尚余4863元于2021年春节前付清。付款期限届满后被告未按约定支付工资款。 程江未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条等证据。经庭审审查，原告所举示的证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及经庭审审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2019年原告在被告承包的工地务工。2019年11月22日，被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告劳务工资15963元，已支付11100元，尚余4863元于2021年春节前付清。付款期限届满后被告未按约定履行义务，原告遂诉至本院，请求依法判决。 本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向劳务提供人支付劳务报酬的合同。本案中，根据被告向原告出具的欠条可见双方就劳务费金额及支付时限进行了约定，被告应按约定履行付款义务。故对原告陈先平请求被告程江支付劳务报酬4863元的诉讼请求予以支持。被告程江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告程江于本判决生效之日起五日内支付原告陈先平劳务费4863元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费依法减半收取25元，由被告程江负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵其平 二〇二一年四月十五日 书记员  章裕骄
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉24执复17号复议申请人（被执行人）：郭莫奎，男，汉族，住敦化市。申请执行人：敦化市呈宇商务咨询有限公司（原名称为敦化市呈宇小额贷款有限公司），住所敦化市。法定代表人：李玉民，公司总经理。被执行人：赵焕利，男，汉族，住敦化市。被执行人：姜修香，女，汉族，住敦化市。敦化市人民法院（以下简称执行法院）在执行申请执行人敦化市呈宇商务咨询有限公司（以下简称呈宇公司）与被执行人赵焕利、姜修香、郭莫奎小额借款合同纠纷一案中，被执行人郭莫奎对执行法院的执行行为提出书面异议。执行法院经审查，作出（2021）吉2403执异1号执行裁定，驳回郭莫奎异议申请。郭莫奎不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院查明：2017年10月20日，执行法院作出（2017）吉2403民初3438号民事判决，一、赵焕利、姜修香于本判决生效之日共同偿还呈宇公司借款本金10万元；二、郭莫奎对上述借款本金承担连带清偿责任，郭莫奎承担连带清偿责任后，有权向赵焕利追偿。2017年11月1日，执行法院作出（2017）吉2403民初3440号民事判决，一、赵焕利、姜修香于判决生效之日起五日内偿还呈宇公司借款2万元；二、郭莫奎对以上款项承担连带清偿责任。上述判决生效后，呈宇公司申请执行。执行法院立案执行，案号分别为（2020）吉2403执1452号、1453号。被执行人郭莫奎以其主动履行了判决确定的义务为由提出异议，请求驳回呈宇公司执行申请。执行法院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，被执行人郭莫奎的父亲郭连明与申请执行人呈宇公司签订的《抵贷协议书》，系在本案诉讼程序和执行程序之外达成的和解协议，具有民事合同的法律性质，不属于执行和解协议，不产生阻却原生效法律文书恢复执行的法律后果，申请执行人仍然有权向人民法院申请强制执行，该协议引起的纠纷当事人可以依法另行主张权利。故驳回异议人郭莫奎的异议申请。复议申请人郭莫奎复议请求与异议请求一致。本院查明，复议申请人郭莫奎对该案执行依据无异议。该案执行立案前的2017年6月11日，被执行人郭莫奎与吴欣岩签订《二手挖机买卖合同》，郭莫奎主张将出售款7万元打入呈宇公司会计张巍鑫在农行的账户上，以履行债务；2018年8月30日，郭莫奎的父亲郭连明与呈宇公司签订《抵贷协议书》，郭莫奎主张是代其履行债务。本院认为，法律支持和鼓励案件当事人主动履行判决确定的义务。当事人认为应当履行义务一方未履行或未完全履行判决确定的义务，有权申请强制执行。本案中，执行法院根据当事人的执行申请立案执行并无不当。但对被执行人郭莫奎主张在执行立案前通过出售二手挖机将出售款支付给呈宇公司、由其父亲郭连明与呈宇公司签订《抵贷协议书》代其履行债务的异议请求，均未进行审查。复议申请人郭莫奎针对执行法院执行立案提出的复议请求不成立，本院不予支持。对郭莫奎主张在立案前主动履行债务的异议请求，执行法院未做审查，属于遗漏审查事项。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：撤销敦化市人民法院（2021）吉2403执异1号执行裁定；指令敦化市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  金亨权审判员  崔永燮审判员  金春花二〇二一年四月十二日书记员  赵宇豪
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1725民初1661号 原告:崔友奎，男，1968年10月8日出生，汉族。 委托诉讼代理人：周建红，渠县天星法律服务所法律工作者。 被告：张小平，男，1971年5月27日出生，汉族。 被告：四川升华集团有限公司，注册地址达州市达川区升华路，统一社会信用代码91511703210301442X。 法定代表人：吴应权。 被告：达州市世矿房地产开发有限公司，注册地址四川省达州市通川区金龙大道路433号2幢二层，统一社会信用代码91511702MA68JQRB1Q。 法定代表人：张成。 原告崔友奎与被告张小平、四川升华集团有限公司、达州市世矿房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。 原告崔友奎向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即返回原告保证金42万元，并从2021年2月7日起按年利率24%计算利息至付清时止；2.判令被告张小平给付原告资金损失2万元；3.本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：2020年5月29日，原告与被告四川升华集团有限公司签订了《劳务分包合同》，约定被告四川升华集团有限公司将四川省达州市通川区复兴镇，达州复兴镇C-05-01地块项目，建设规模约30万平方米的劳务分包给原告，原告交履约保证金50万元，开工进场时间为2020年8月1日。合同签订后，原告于次日依约向四川升华集团有限公司委托代理人张小平指定账户支付保证金50万元，张小平当日向原告出具收条，并约定2020年9月30日不能开工，则保证金退还原告。约定开工时间届满，原告未能入场开工，事后，原告得知该工程并未实际实施，被告四川升华集团有限公司、被告达州世矿房地产开发有限公司与原告便于2020年12月14日签订《终止合同协议》，约定由被告达州世矿房地产开发有限公司在2020年12月17日前退还原告保证金50万元，如逾期支付则按年利率24%支付利息。但上述约定的履行期届满后，经原告多次催收，被告仅在2021年2月6日，通过案外人向原告返还10万元。至今仍下欠原告本金42万元及利息未返还。另张小平承诺自愿补偿原告资金损失2万元。 被告张小平在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案应该移送有管辖权的达州市通川区人民法院或达州市达川区人民法院管辖。本案系合同纠纷，而非原告诉称的劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案，本案当事人对于争议管辖并未约定，因此，本案就应当按照一般管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告四川升华集团有限公司住所地在达州市达川区，达州世矿房地产开发有限公司住所地在通川区，被告张小平经常居住地也在达州市达川区，同时，本案的合同履行地即工程所在地系达州市通川区复兴镇，因此，本案不应由渠县人民法院管辖。综上，请求贵院将该案移交有管辖权的达州市达川区人民法院管辖或达州市通川区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系履行建设工程施工分包合同引发的纠纷，合同履行地即工程所在地为达州市通川区复兴镇，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案应由工程所在地达州市通川区人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 被告张小平对管辖权提出异议成立，本案移送达州市通川区人民法院管辖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的认识提出副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员 唐 波 二〇二一年四月二十日 书记员 陈明明
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执2412号 申请执行人：王锋，男，1978年4月29日出生，汉族，户籍地山西省阳泉市城区，住地山西省阳泉市城区。 被执行人：合肥艺灵文化传播有限公司，住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路与北二环交口万国大厦1501室，统一社会信用代码91340100355147466C。 法定代表人：黄建宏，该公司总经理。 本院作出的（2020）皖0102民初14753号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定、第二百五十三条，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人合肥艺灵文化传播有限公司银行存款10295元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邹莹玖 二〇二一年四月十五日 书记员  聂传政
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0185执283号申请执行人：孙卫强，男，1982年4月8日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：河南鑫地房地产开发有限公司，组织机构代码：77944638-X，住所地登封市少林路中段。法定代表人：张要东，总经理。被执行人：河南嵩山建筑安装有限公司，组织机构代码：17051236-7，住所地登封市滨河路西沿。法定代表人：孙建文，该公司董事长。关于申请人孙卫强与被执行人河南鑫地房地产开发有限公司、河南嵩山建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，郑州市中级人民法院院作出的(2018)豫01民初338号民事判决，已经发生法律效力。在诉讼过程中申请执行人向郑州市中级人民法院申请保全，郑州市中级人民法院2018年4月4日作出（2018）豫01执保76号执行裁定书将被执行人河南鑫地房地产开发有限公司名下位于登封市鑫地华府6号楼103铺（产权证号：14××97）、7号楼101铺（产权证号：14××61）的房屋予以查封；后郑州市中级人民法院2021年1月5日作出（2021）豫01执1418号执行裁定书，将该案件指定由登封市人民法院执行。现被执行人河南鑫地房地产开发有限公司名下上述房产查封到期，申请执行人向本院申请继续查封被执行人河南鑫地房地产开发有限公司名下的上述房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、继续查封登记在被执行人河南鑫地房地产开发有限公司名下位于登封市鑫地华府6号没楼103铺（产权证号：14××97）、7号楼101铺（产权证号：14××61）的房屋；二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判长  吕少阳审判员  王晓彦审判员  赵 予二〇二一年四月六日书记员  毕富强
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0802民初80号原告：王本岩，女，1952年4月2日出生，汉族，退休人员，现住营口市站前区。被告：沈亚南，女，1987年10月23日出生，汉族，营口知行教育教师，现住营口市西市区。原告王本岩与被告沈亚南租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用普通程序依法公开开庭进行了审理，原告王本岩、被告沈亚南均到庭参加诉讼，此案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、判决被告付给原告房租贰万玖仟元，违约金贰仟元，合计叁万壹仟元。2、诉讼费依法承担。事实与理由:原、被告在2019年9月18日，本着自愿协商的原则，签订了房屋租赁合同。合同第三条，对租用期限和租金作了约定：1、甲方同意乙方自2019年9月22日始至2020年9月22日，租用一年;2、年租金5.8万元;3、付款方式：签订协议后，乙方交付甲方2019年9月22日至2020年3月21日房租2.9万元。2020年3月22日乙方交付给甲方下半年房租2.9万元。合同第四条，对双方责任义务也做了约定。其中。第四款：甲方要求乙方交付0.2万元，作为租房保证金，如甲乙双方合同到期后，双方没有经济纠纷，甲方返还乙方0.2万元租房保证金。在2020年3月22日，原告按合同双方约定收取下半年房租，被告以“我没有钱”为由，拒不交付房租。2020年7月16日，原告同意协助被告尽快把房子转租出去。由于被告一对一的教学结构，不适合商用，加上额外收取0.7万元装修费，租房者不愿意接受。2020年9月22日租赁合同到期，原告按合同约定收取房租，被告说"合同已经解除了，我有电话录音，法律规定，电话偷录也有效。”原告认为：《合同法》有明确规定：需要发生变更或者解除合同时，双方当事人必须协商一致。被告的电话偷录作为解除合同证据，违背了《合同法》的有关规定。因此，偷录不产生效力。原告请求人民法院依法判决被告付给原告房租2.9万元，违约金0.2万元，共计3.1万元。综上，为了解决合同纠纷，原告起诉至人民法院，请求依法判决。被告沈亚南辩称：诉请不符合事实依据，春节期间疫情停业，房租是3月22日到期，当时正在疫情期间，我与原告协商疫情过去开业之后收到学费再补交房租，原告称不交房租搬出房屋，当时我不确定疫情能持续多长时间，所以我于4月3号左右搬走，随后原告要求我将房屋恢复原样，我雇人将房屋恢复原样，现留下四台空调及房租押金没有返还，现在房屋的样子是按照房东要求恢复的，钥匙是在4月初搬走时直接交上去了，房东接收了钥匙。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2019年9月18日，原、被告签订《房屋租赁协议》，约定：甲方（原告）同意乙方（被告）租用一年，自2019年9月22日始至2020年9月22日。年租金5.8万元，签订协议后，乙方交付甲方2019年9月22日至2020年3月21日房租2.9万元。甲方要求乙方交付0.2万元房屋抵押金，作为保证金，如甲乙双方合同到期后，双方没有经济纠纷，甲方返还乙方0.2万元租房保证金。2、合同签订后，被告交付半年租金2.9万元及保证金2000元，被告从事教育行业，因疫情无法营业，2020年3月22日至2020年9月22日的租金无法续交，原被告协商，由原告协助被告将房屋进行转租，未能转租成功。原告于2020年7月28日报警，派出所出具接处警情况登记表中记载，原告丈夫马涛于当日将房屋内个人家具（门窗、玻璃、空调等）搬离房屋。庭审调查中，双方陈述被告搬走的这些设施是被告装修时自己的物品，报警后，民警告知双方到法院诉讼解决，原告遂诉至本院，被告陈述尚有四台空调在出租房屋内，原告亦承认四台空调尚未搬离。本院认为：原被告签订的租赁合同是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，应当真实有效。被告作为承租者，自负盈亏，自主经营，后由于自身原因又遇新冠疫情无力交纳合同约定的下半年房租，构成违约。现双方对解除合同未能达成一致，关于被告交付房屋时间，双方各执一词，根据派出所的出警情况证明，被告将个人物品完全搬离承租房屋的时间为2020年7月28日，因此至上述时间被告仍对租赁房屋占有，因此对此期间仍应给付占用房屋的租金为19333元（每月4833元计算，从2020年3月21日至7月28日，4个月为19332元）。因新冠疫情原因，导致被告合同履行不能，因双方合同中未约定违约金，结合本案的具体情况，原告要求违约金本院酌定由被告交纳的2000元保证金予以抵顶即原告不需要返还被告保证金2000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈亚南应在本判决生效后十日内给付原告王本岩房屋租金19332元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费575元（原告已预交）由被告沈亚南承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  冷阳春人民陪审员  印洋洋人民陪审员  赵 英二〇二一年四月六日法官助理聂磊书记员籍莎莎
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2021）晋02民终948号上诉人(原审原告)：大同市政建设集团有限公司。法定代表人：苑某，职务董事长。被上诉人(原审被告)：大秦铁路股份有限公司大同西供电段。法定代表人：吕某。原审第三人：大同市平城区马军营乡陈庄村民委员会。负责人：常某。上诉人大同市政建设集团有限公司因与被上诉人大秦铁路股份有限公司大同西供电段、大同市平城区马军营乡陈庄村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初1234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，大同市政建设集团有限公司于2021年1月21日签收了大同市平城区人民法院出具的预交上诉费通知书，但其未在法定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人大同市政建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 梁明柱审判员 王艳宏审判员 赵学姑二〇二一年四月八日书记员 杨 卿
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0682民初2556号原告：青岛元宏保温材料有限公司，住所地青岛市莱西市马连庄镇唐家庄村86号，统一社会信用代码91370285MA3EYFL021。法定代表人：于群，该公司经理。委托诉讼代理人：孙寿师，山东新禾律师事务所律师。被告：莱阳市明玉建筑装饰工程有限公司，住所地莱阳市白龙路11号，统一社会信用代码91370682MA3CA2FU4A。法定代表人：逄磊，该公司经理。原告青岛元宏保温材料有限公司与被告莱阳市明玉建筑装饰工程有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告青岛元宏保温材料有限公司未在立案后七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告青岛元宏保温材料有限公司撤回起诉处理。审判员  初胡珍二〇二一年四月十九日书记员  徐静静
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初2294号原告：周开梅，女，1970年10月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：李秀德，男，1960年4月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告周开梅与被告李秀德民间借贷纠纷一案，于2021年2月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月29日公开开庭进行了审理，原告周开梅到庭参加诉讼，被告李秀德未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周开梅诉称：被告李秀德以听力不好，购买助听器为由，于2020年9月30日向原告周开梅借款11000元，原告周开梅通过微信转账支付给被告李秀德。同日，被告李秀德以请吃饭为由，再次向原告周开梅借款1000元，原告周开梅通过微信转账支付给被告李秀德。被告李秀德向原告周开梅出具一张借条,借原告周开梅12000元，2020年12月还清。现诉请要求被告立即偿还欠款12000元，并从起诉之日起以12000元为基数按中国银行同期同类贷款利率赔偿原告资金占用损失至付清借款日止。被告李秀德未答辩。经审理查明：原、被告双方通过微信相识，被告李秀德在2020年9月30日，先后两次向原告周开梅借款，共计12000元，原告周开梅通过微信转账支付给被告李秀德，被告李秀德向原告周开梅出具借条一张，该借条载明今借到周开梅12000元，在今年12月份还清。此后，被告李秀德未如约偿还借款，原告周开梅催收未果，遂于2021年1月5日诉讼诉至本院。审理中，被告李秀德躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有原告周开梅陈述及提交的借条1张、微信转账凭证2张等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：从原告周开梅提交的借条、微信转账凭证，结合其当庭陈述，被告李秀德向原告周开梅借款12000元，其借贷金额、款项交付、经济能力、交易方式、交易习惯等均符合日常生活经验法则，其主张的事实应予以采信；据此，在原、被告之间形成民间借贷法律关系，不违反法律规定，系有效合同，对原、被告双方均有法律约束力。原告周开梅已出借借款，被告李秀德应当按约定的期限返还借款。对于还款期限的问题，借条上载明在今年12月份还清，落款时间是2202年9月30日，综合借款时间及日常生活经验，借条上的落款时间为笔误，应为2020年9月30，还款时间则为2020年12月，被告李秀德未如约偿还借款，属于履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；据此，原告周开梅要求被告李秀德立即偿还借款12000元，其诉求符合法律规定，应予以支持；对于利息的问题，原告周开梅要求被告李秀德从起诉之日起按中国银行同期同类贷款利率赔偿原告资金占用损失至付清借款日止，原、被告双方对此并未约定，但被告李秀德在2020年12月前未还款，原告周开梅可主张从逾期还款之日起按当时一年期贷款市场报价利率支付逾期利息，原告仅主张起诉之日起支付，系自愿对其权利的处分，本院予以确认。被告李秀德躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告李秀德未答辩及举示证据，应自负不利后果。依照《中华人民共和国民法典》一百三十条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条、六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第二项，第二十四条、第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款，之规定，判决如下：一、被告李秀德偿还原告周开梅借款12000元；二、被告李秀德以12000元为基数，从2021年1月5日起至此款付清之日止，按2020年12月公布的一年期贷款市场报价利率计付原告周开梅利息；三、驳回原告周开梅的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告李秀德负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 卢再祥二〇二一年四月七日法官助理 周华兰书 记 员 余宛嫔
湖南省醴陵市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0281民初1473号之一原告：张艳飞，女，1965年6月4日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：顾韬，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：付国，男，1984年2月18日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被告：汤丽琼，女，1982年8月22日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。原告张艳飞与被告付国、汤丽琼民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。2021年4月23日，原告张艳飞向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张艳飞撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，财产保全申请费320元，合计595元，由原告张艳飞负担。审判员  蒋启良二〇二一年四月二十三日法官助理付佳毫书记员黄敏
科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2021）内2222民初1922号原告：白某，1975年6月20日，人，住内蒙古自治区。被告：宝某，人，住内蒙古自治区。本院在审理原告白某诉被告宝某建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘勇于二0二一年四月二十八日向本院提出对被告宝某的撤诉申请。本院认为，原告白某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告白某撤回对被告宝某的起诉。案件受理费25.00元，由原告白某负担。审 判 员 毕力格斯钦二〇二一年四月二十八日书 记 员 吉日 木图
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初4951号之一 申请人:邓中新，男，1964年12月1日生，汉族，住湖南省衡南县。 法定代表人：宋惠钦，山东国铭凯元律师事务所律师。 被申请人:邓雁群，男，1989年5月15日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请人邓中新与被申请人邓雁群股权转让纠纷一案，邓中新于2021年4月28日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人邓雁群价值26万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人邓雁群价值26万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1820元，由申请人邓中新负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 莉 二〇二一年四月二十八日 书记员 付天宇
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保837号申请保全人尹文静与被申请人倪凤民间借贷纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2021年3月21日作出（2021）鲁0983民初2051号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款100000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2021年4月1日移送执行。本院在执行过程中，于2021年4月2日冻结被申请人倪凤在工商银行、农业银行、建设银行、邮政银行、招商银行、浦发银行及其财付通账户存款，冻结期限一年。并于2021年4月8日查封被申请人名下车一辆，查封期限两年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保837号予以结案。二〇二一年四月八日
西藏自治区安多县人民法院   支付令   （2021）藏0624民督3号   申请人：布某，男，1970年12月3日出生，藏族，西藏自治区聂荣县人，住西藏自治区聂荣县。   被申请人：扎某，女，1979年5月1日，西藏自治区安多县人，住西藏自治区安多县。   申请人布某于2021年4月25日向本院申请支付令。申请人布某称：2020年9月申请人把自己家的奶渣（拉拉）13.5斤，一斤125元，共计1,687.5元的价值卖给被申请人扎某，本约定被申请人于2021年1月5日之前支付完成，若合同逾期就被申请人向申请人支付违约金312.5元。现合同期限已过，被申请人扎某至今仍未履行还款义务，请求法院下达支付令要求被申请人扎某即时支付所欠1,687.5元和违约金321.5元，共计2000.00元整。   本院经审查认为，申请人布某的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发如下支付令：   被申请人扎某应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人布某支付买卖奶制品（拉拉）款项共计2000.00元整。   案件受理费16.67元，由申请人布某负担。   被申请人扎某如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，支付令即发生法律效力。    审 判 员 普布措姆   二〇二一年四月二十五日    书 记 员 德吉贡佳