云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0629民初212号原告：雷洪春，男，1996年4月26日出生，汉族，云南省威信县人，住云南省威信县，现住威信县。委托诉讼代理人：彭祥青，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权。被告：宗发敏，男，1963年2月28日出生，汉族，云南省威信县人，住云南省威信县。委托诉讼代理人：熊彩龙，云南滇东北（威信）律师事务所律师，特别授权。被告：曹安云，男，1970年10月10日出生，汉族，云南省威信县人，住云南省威信县。被告：中国人寿保险股份有限公司云南省分公司，住所地：云南省昆明市拓东路80号。统一社会信用代码：915300009165503444。负责人：马宏，总经理。委托诉讼代理人：李汶运，云南言广律师事务所律师，一般授权。原告雷洪春与被告宗发敏、曹安云（系被告宗发敏申请本院依法追加）、中国人寿保险股份有限公司云南省分公司（以下简称人寿保险云南分公司）健康权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷洪春及其委托诉讼代理人彭祥青，被告宗发敏及其委托诉讼代理人熊彩龙，被告曹安云，被告人寿保险云南分公司的委托诉讼代理人李汶运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷洪春向本院提出诉讼请求：1.判令被告宗发敏赔偿原告277,732元，即后期治疗费26,000元、住院伙食补助费14,100元（141天×100元/天）、护理费36,549元（109,647元÷360天/年×120日）、误工费59,569元（79,426元/年÷360天×270日）、营养费7200元（90日×80元/日）、伤残赔偿金101,466.40元（36,238元/年×20年×14%）、鉴定费2600元、交通食宿费3,000元（包括上昆明鉴定的费用）、精神抚慰金20,000元、被抚养人生活费131,348元（父亲雷吉勇：23,455元×20年×14%，母亲周修琴：23,455元×20年×14%），共计401,832元。减除被告人寿保险云南分公司已经赔付的124,100元，剩余应赔偿总金额为277,732元；2.判令被告曹安云、人寿保险云南分公司对上述款项承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2020年3月10日，原告雷洪春作为被告宗发敏雇佣的维修工人，在“威信县发敏汽车配件门市”工作时，因旁边停放待维修的汽车轮胎钢盆突然爆炸致使原告被炸飞十余米，造成原告全身多处疼痛（骨盆区、双膝、左小腿）伴双下肢活动障碍，于当日11时47分经威信县人民医院收治入院。检查诊断为：1.骨盆骨折（双侧耻骨上下支骨折，累及耻骨联合）；2.左胫腓骨粉碎性骨折；3.左胫骨平台粉碎性骨折；4.右股骨远端粉碎性骨折。2020年3月12日转入威信骨泰医院住院治疗，入院诊断为：1.左胫腓骨粉碎性骨折；2.右股骨远端骨折；3.左胫骨平台骨折；4.骨盆骨折（双侧耻骨上下支骨折），经威信骨泰医院6次手术治疗后于2020年7月29日出院。两次共计住院141天。后经云南乾盛司法鉴定中心进行伤残鉴定，鉴定意见为：（一）雷洪春左下肢损伤伤残等级鉴定为十级；雷洪春右下肢损伤伤残等级鉴定为十级；雷洪春骨盆损伤伤残等级鉴定为十级。（二）雷洪春后期医疗费用评估为人民币26,000元（贰万陆仟元）。（三）雷洪春误工期评定为伤后270日（贰佰柒拾日），护理期评定为伤后120日（壹佰贰拾日），营养期评定为伤后90日（玖拾日）。原告认为被告宗发敏作为雇主，理应提供安全的工作环境，但其维修部未提供任何安全防护措施，也无任何安全警示教育、培训等，原告系其雇佣的汽车修理工，事故起因系维修现场停放的汽车轮胎钢盆突然爆炸所致，与原告无任何关系，原告在此次事故中无任何过错，被告宗发敏应承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告多次找被告方协商后续赔偿事宜，但被告方至今未支付任何赔偿费用，为维护原告的合法权益，故做如前诉求。被告宗发敏辩称，一、我与原告雷洪春之间并不是雇佣关系，而是合作关系。我开设的门市是“威信县发敏汽车配件门市”，经营范围为汽车零配件及润滑油零售，并没有汽车修理这方面的项目。2018年起，由我提供场地、材料、工具、生活，原告提供修理技术，对停放在我开设的威信县发敏汽车配件门市门口的车辆进行维修，维修得到的收益除我的材料成本外，由我和原告两人按35%和65%分成。原告来修理车辆的时间由原告自己决定，我并没有管理和控制原告工作的权利，所以我与原告之间不存在雇佣和被雇佣的关系。二、原告主张的受伤经过不属实，原告对自己的受伤具有重大过错。2020年3月10日，原告在修理渝Ｂ×××××号货车车轮时，发现车轮钢盆已经破裂，遂用千斤顶顶住车轮钢板，在没有对车轮放气的情况下就使用暴力敲打车轮，致使该车轮钢盆爆裂出来砸伤原告。原告是具有一定修理知识的人，在明知车轮钢盆已经破裂，在未放气前提下采用暴力敲击具有一定危险性，而作出采用暴力敲击车辆轮胎的不当行为直接导致事故发生，原告具有重大过失，应当承担主要责任；三、渝Ｂ×××××号车驾驶员曹安云将该车辆开到不具有修理资质被告宗发敏及原告处修理，具有一定的选任过失，应承担一定的赔偿责任；四、原告在威信县人民医院及威信骨泰医院共住院141天是事实，但是其中用于治疗本次伤情的时间为46天（即2020年3月10日至4月26日），在2020年4月26日威信骨泰医院就已对原告治疗本次伤情停止用药，停止用药一段时间后，原告主要治疗的是其自身患有的肾结石、输卵管结石、膀胱结石至2020年7月29日，故本次伤情治疗时间应为46天，且治疗原告结石病的费用应在医疗费用中扣除；五、被告宗发敏在原告受伤后为原告垫付了74552.84元（威信县人民医院产生门诊费2795元、担架费210元、住院医疗费3123.72元，在威信骨泰医院产生住院医疗费68424.12元），要求原告予以退还；六、被告宗发敏与原告合作期间，以威信县发敏汽车配件门市名义为原告等人在被告人寿保险云南分公司购买了团体保险，其中意外伤害医疗保额为30000元，意外身故、伤残保额为400000元，住院补贴为100元／天（18000元）。本案原告的赔偿金额，应先由被告人寿保险云南分公司在保险范围内予以赔偿，不足部分由原告承担主要责任，被告曹安云承担次要责任。被告曹安云辩称，对原告的受伤，我不承担任何责任，我驾驶的车辆是我购买挂靠公司经营的，车牌号是渝Ｂ×××××号，是一辆三桥货车，是我开进被告宗发敏的修理厂的坝子里面要求被告宗发敏帮我检查车辆的问题，宗发敏叫雷洪春和一个叫杨平的给我检查，在检查过程中，大概是杨平用千斤顶将车辆顶起来，顶起来后雷洪春搬了一下钢板有点旷，我就叫雷洪春将我车子的活动股的螺丝紧一下，杨平说要将轮胎取下来才能紧螺丝，我说不取轮胎都可以的，紧一下螺丝就可以了，雷洪春和杨平执意说要取，我就进到宗发敏的门市房屋里去了，听到爆炸声我就从房屋里跑出来，事故已经发生了，宗发敏就送雷洪春去医院，我当时就报警，交警说不属于他们的受案范围，我就电话联系我投保的保险公司，保险公司的人来后说不属于他们的承保范围就走了。所以我对原告的损失不承担任何责任。被告人寿保险云南分公司辩称，一、本次事故中，我公司已根据保险合同向原告进行了足额赔付，原告对我公司的诉请应依法予以驳回。被告宗发敏以“威信县发敏汽车配件门市”的名义向我公司投了“团体安心保”的意外伤害险，承保人数为3人，保险期间为2020年3月10日至2021年3月9日，包含的险种有国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版）、国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险（2013版）条款、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（2013版）条款。事故发生后，原告于2020年11月12日向我司申请理赔，我公司根据保险条款最终确认赔付原告124,100元，已经全部赔付完毕，不再承担赔偿责任；二、人寿保险赔偿方式与财产赔偿方式是不同的。人寿保险赔偿是根据被保险人的受伤情况，经过住院治疗以后，或经相关有鉴定资质部门鉴定，各项标准已经明确的基础上，严格按照保险条款进行核算及理赔，其每一项理赔项目均有相关标准作为依据，而非笼统划分界限只要未超过界限就进行赔偿；人寿保险赔偿计算方式并非以城镇常住居民人均可支配收入为依据进行计算，而是以该部分保险金额作为计算依据，乘以对应伤残系数，从而得出最终应当赔偿的数额。故请求驳回原告对我公司的诉请。本案当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的户口簿复印件、身份证复印件，被告宗发敏提交的身份证复印件、营业执照复印件双方当事人无异议，本院予以确认并记录在卷。对有争议的证据，本院认证如下：对原告雷洪春提交的争议证据的认证：1.威信县人民医院住院病历材料和威信骨泰医院住院病历材料复印件各一份、住院医疗收费票据复印件两份，欲证明事故发生后，原告于2020年3月10日在威信县人民医院住院治疗，2020年3月12日转入威信骨泰医院住院治疗，经检查诊断的伤情及经6次手术后于2020年7月29日出院，两次共计住院141天。经质证，被告宗发敏、曹安云对该组证据的真实性无异议，但不能达到原告的欲证目的，认为原告住院期间治疗有自己的结石病；被告人寿保险云南分公司无异议。本院认为，从原告病历记载诊断伤情及2020年5月26日在威信骨泰医院尚在行右股骨内髁陈旧性骨折切开复位内固定等手术，该组证据，能证明原告的欲证事实，予以采信。2.云南乾盛司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票复印件各一份，欲证明原告此次事故所受伤害致使原告左下肢损伤伤残等级为十级、右下肢损伤伤残等级为十级、骨盆损伤伤残等级为十级；所需后续治疗费为26,000元；误工期为270日、营养期为90日、护理期为120日；鉴定费为2600元。经质证，被告宗发敏、曹安云对本组证据的真实性无异议，但认为后续治疗费应以实际产生的费用为准；被告人寿保险云南分公司无异议；本院认为，该组证据结合原告伤情及住院病历，能证明原告的欲证事实，予以采信。3.原告及其父亲雷吉勇、母亲周修琴的迁居证明、居住证明、建档立卡户明白卡、雷吉勇2017年住院病案首页及出院证明书和出院记录复印件各一份，欲证明原告及其父母因家庭贫困无收入来源，享受政府的异地搬迁政策，于2018年12月搬迁至威信县今，相关赔偿费用标准应按城镇标准计算。经质证，被告宗发敏、曹安云对本组证据无异议，但认为不能达到原告的欲证目的；被告人寿保险云南分公司无异议。本院认为，原告提交的本组证据能证明原告及其父母和爷爷于2018年12月搬迁至城镇居住的事实，不能证明原告父母属丧失劳动能力又无生活来源的情形，故只对该部分证据的真实性予以采信。4.保险单复印件一份，欲证明被告宗发敏为原告等人购买了团体意外险，意外伤残保额为400,000元、意外伤害医疗保额为30,000元，意外伤害住院日定额为100元／天（18,000元）。经质证，被告宗发敏、曹安云无异议；被告人寿保险云南分公司无异议，但认为其已经对原告进行了理赔，对证明目的不予认可。本院认为，该保险单各方当事人对其真实性无异议，本院采信作为认定案件事实的依据。对被告宗发敏提交的争议证据的认证：1.账单记录复印件26页、微信转账记录8份，欲证明原告与被告宗发敏之间是合作关系，合作期间的利润均是按原告65%，宗发敏35%的比例分配的。经质证，原告对真实性无异议，但认为不能证明原告与宗发敏是合作关系，微信转账是支付给原告的工资，并不是与原告的合作分成；被告曹安云、人寿保险云南分公司表示不清楚。本院认为，该组证据不能充分证明原告与宗发敏是合作关系，且账单记录中有两页分别载明有工资算到2019年8月21日和工资算到12月21日，故该组证据不能达到被告宗发敏欲证目的，只对真实性予以采信。2.照片7张，欲证明发生事故的车辆牌照是渝Ｂ×××××，原告受伤的时候正在修理该车。经质证，原告对真实性无异议；被告曹安云表示不清楚；被告人寿保险云南分公司无异议。本院认为，该组证据能证明事故涉及所修理车辆的情况，予以采信。3.威信县人民医院门诊票据原件6张、住院收费票据复印件1张、威信骨泰医院住院收费收据复印件1张、微信转账记录详单6份、担架服务收款收据3张，欲证明被告宗发敏为原告在威信县人民医院垫付医药费5,918.72元、担架费210元，在威信骨泰医院垫付医疗费68,424.12元。经质证，原告及被告人寿保险云南分公司对该组证据的三性无异议；被告曹安云表示不清楚。本院认为，该组证据能印证被告宗发敏的欲证目的，予以采信。4.保险单1份、保险条款2份、被保险人清单1份，欲证明被告宗发敏以威信县发敏汽车配件门市名义为原告等人在被告人寿保险云南分公司购买了团体保险，其中意外伤害医疗保额为30,000元，意外身故、伤残保额为400,000元，住院补贴为100元／天（18,000元）。经质证，原告及被告人寿保险云南分公司对该组证据的三性无异议；被告曹安云表示不清楚。本院认为该组证据能证明被告宗发敏的欲证目的，予以采信。被告人寿保险云南分公司提交的争议证据的认证：保险单1份、保险条款2份、理赔核定通知书2份，欲证明其公司是根据保险条款进行理赔，并已理赔完毕。经质证，原告及被告曹安云、宗发敏对三性无异议，但认为伤残赔偿金还未理赔完毕。本院认为，被告人寿保险云南分公司提交的上述证据，能证明被告宗发敏以其经营的威信县发敏汽车配件门市名义投保险的情况及对原告进行理赔的情况，故采信证明该事实。被告曹安云未提供证据。本院经庭审，根据双方当事人陈述及组织双方当事人举证、质证，认定如下事实：被告宗发敏在威信县扎西镇开办了经营汽车零配件和润滑油零售的威信县发敏汽车配件门市，原告雷洪春在该门市处进行汽车修理，修理费由被告宗发敏收取管理，按比例向雷洪春支付报酬。2020年3月10日上午，被告曹安云将其驾驶的渝Ｂ×××××号货车开到被告宗发敏开办的威信县发敏汽车配件门市处的坝子里面，向被告宗发敏提出车辆的活动股旷了，檫轮胎的，要求检查车辆进行修理，宗发敏叫修理车辆的雷洪春、杨平进行检查，雷洪春、杨平开始进行检查时，宗发敏进入了自己的门市里面，杨平用千斤顶将车辆顶起来，并将轮胎螺丝进行松动，此时曹安云已进入宗发敏的门市里面，另外有一辆车开来要求检查，杨平就去检查另外一辆车辆，雷洪春就将渝Ｂ×××××号车的轮胎螺丝取下来并取出边胎，取内轮胎时用手拉不出来，在使用锤子取内轮过程中，内轮胎钢盆的顶子弹出将雷洪春致伤。雷洪春受伤后，当即被送往威信县人民医院检查治疗，入院诊断为：1.创伤性休克；2.骨盆骨折（双侧耻骨上下支骨折，累及耻骨联合）；3.左胫腓骨粉碎性骨折；4.左胫骨平台粉碎性骨折；5.右股骨远端粉碎性骨折；6.全身多处软组织损伤。于2020年3月12日转入威信骨泰医院继续住院治疗，入院诊断为：1.左胫腓骨粉碎性骨折；2.右股骨远端骨折；3.左胫骨平台骨折；4.骨盆骨折（双侧耻骨上下支骨折），经威信骨泰医院多次手术治疗后于2020年7月29日出院。两次共计住院141天，在威信县人民医院产生门诊费2795元、担架费210元、住院医疗费3123.72元，在威信骨泰医院产生住院医疗费68424.12元，共计74552.84元，均系宗发敏垫付。后经雷洪春委托云南乾盛司法鉴定中心进行鉴定，于2020年9月24日出具司法鉴定意见，鉴定意见为：1.雷洪春左下肢损伤伤残等级鉴定为十级；雷洪春右下肢损伤伤残等级鉴定为十级；雷洪春骨盆损伤伤残等级鉴定为十级；2.雷洪春后期医疗费用评估为人民币26000元（贰万陆仟元）；3.雷洪春误工期评定为伤后270日、护理期评定为伤后120日、营养期评定为伤后90日。另查明，被告宗发敏以“威信县发敏汽车配件门市”的名义在被告人寿保险云南分公司为雷洪春等三人投了“团体安心保”意外伤害保险，保险期间为2020年3月10日至2021年3月9日，投保的险种有国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版）、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（2013版）、国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险（2013版），每人意外身故／伤残保额为400,000元、意外伤害医疗保额为30,000元、意外伤害日定额保额为100元／天（18,000元）。事故发生后，原告于2020年11月10日向被告人寿保险云南分公司申请理赔，被告人寿保险云南分公司已向原告赔付了124,100元。本院认为，针对双方争议的问题确认如下：一、原告与被告宗发敏之间是雇佣关系还是合作关系。原告主张自己是被告宗发敏雇请的汽车修理工人，是由被告宗发敏向自己支付工资；被告宗发敏反驳主张自己是与原告合作修理汽车，修理费由双方按比例分成。由于双方没有订立书面合同，双方各执己见，根据原告修理汽车场所属被告宗发敏开办经营汽车零配件和润滑油零售门市，原告修理汽车的修理费系由被告宗发敏收取管理，在被告宗发敏提供其记载的修理费结算账单有两页显示有原告工资算到2019年8月21日和工资算到12月21日，且此次修理系被告曹安云将车开到被告宗发敏门市的坝子里要求被告宗发敏检查修理，由被告宗发敏叫在场的原告及杨平进行检查修理的，故能印证原告系被告宗发敏雇请的汽车修理工人，被告宗发敏是根据修理费收入按一定比例向原告支付劳动报酬。二、原告此次受伤的责任承担问题。原告作为被告宗发敏雇请的汽车修理工人，原告是以自身修理技术向被告宗发敏提供劳务，自身应具备一定的汽车修理技术，修理汽车过程中应有一定的安全注意义务，且应当知道被告宗发敏开办的门市不具有经营汽车修理项目，而仍与被告宗发敏建立劳务关系进行汽车修理，原告此次受伤是其在修理汽车取轮胎的过程中，汽车轮胎的顶子弹出将其致伤，应属于技术操作不当造成，其操作行为是导致事故发生的直接原因，对此次事故的发生存在一定过错，对其受伤损失应承担一定的责任。被告宗发敏明知自己开办的门市不具有经营汽车修理项目，而招用工人在其经营的门市进行汽车修理，被告宗发敏作为雇主对其工人在汽车修理过程中具有管理义务，且原告此次修理汽车时被告宗发敏在场，在发现原告修理操作存在不当行为时未进行安全提示，故被告宗发敏作为雇主对此次事故的发生存在过错，对原告受伤损失应承担主要责任。被告曹安云因自己驾驶的汽车存在问题而开到被告宗发敏开办的门市处要求进行检查修理，被告宗发敏同意对被告曹安云的车辆进行修理，叫当时在场的雷洪春、杨平进行检查修理，说明被告宗发敏接受了对被告曹安云车辆进行修理的服务，原告是在修理过程中的修理行为受伤，与被告曹安云无关，被告曹安云在此次事故中不应承担责任。被告人寿保险云南分公司是因被告宗发敏为原告雷洪春投有意外伤害保险，被告人寿保险云南分公司应按保险合同对原告的受伤承担保险责任。综上，原告的受伤损失，先由被告人寿保险云南分公司按保险合同约定进行赔偿后，不足部分按原告自行承担40%，被告宗发敏承担60%较为恰当。三、被告人寿保险云南分公司对原告受伤损失是否按保险合同约定已足额进行了赔偿的问题。根据被告人寿保险云南分公司提供的保险单及保险条款的约定，被告人寿保险云南分公司已按保险合同约定足额赔付了原告损失124,100元，在本案中不再进行赔付。四、原告受伤损失问题。1.原告主张其受伤损失，后期治疗费26,000元，证据充分，予以支持；住院伙食补助费14,100元，不违反法律规定，予以支持；护理费36,549元，因原告未提供证明护理人员收入状况的证据，故根据原告伤情，结合鉴定意见及当地实际，酌情支持18,000元（150元×120日）；误工费59,569元，根据原告陈述其受伤前在被告宗发敏门市做修理的三年时间里，月工资从3,000元到4,000多元，后来到2020年2月是5,000元的情况，结合被告宗发敏提供的修理费结算账单，按鉴定的误工期，确定按原告平均每月工资4,500元标准计算，支持40,500（4500元÷30天×270日）；营养费7,200元，虽鉴定有营养期，但原告住院病历没有需要加强营养的医嘱，故不予支持；伤残赔偿金101,466.40元，不违反相关法律规定的计算标准，予以支持；鉴定费2,600元，证据充分，予以支持；交通食宿费3,000元，因未提供相应票据证明，酌情支持1,500元；精神抚慰金20,000元，根据原告伤情，结合鉴定伤残等级，酌情支持8,000元；被扶养人生活费131,348元（父亲雷吉勇：23,455元×20年×14%，母亲周修琴：23,455元×20年×14%），根据原告提供的家庭户口簿、居住证明、2018年的建档立卡明白卡，显示原告家庭人口有4人，有劳动力3人，其爷爷雷全钟满82岁已领取城乡基本养老金，其父母年龄尚不满60周岁，显然建档立卡明白卡登记显示的有劳动力的3人系原告及其父母，原告提供的其父雷吉勇2017年出院证明书也不能作为雷吉勇丧失了劳动能力的依据，故原告提供的证据不能充分证明原告父母属丧失劳动能力又无其他生活来源的情形，对原告的该项请求不予支持。以上原告主张损失共计支持212,166.40元。2.被告宗发敏主张为原告垫付了74,552.84元（威信县人民医院产生门诊费2,795元、担架费210元、住院医疗费3,123.72元，在威信骨泰医院产生住院医疗费68,424.12元），证据充分予以确认，该费用原告并未主张，应作为原告受伤损失一并计算处理。故原告此次事故受伤造成的损失共计确认为286,719.24元。综上，原告此次受伤损失共计确认为286,719.24元，由被告人寿保险云南分公司赔偿124,100元（已经支付给原告），剩余162,619.24元按上述责任比例划分，由原告自行承担65,047.70元，被告宗发敏承担97,571.54元。被告宗发敏应承担的97,571.54元，减除被告宗发敏为原告垫付的款74,552.84元，被告宗发敏尚应支付给原告23,018.70元。据此《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百九十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宗发敏在本判决生效后十五日内赔偿原告雷洪春后期治疗费、护理费、误工费等损失人民币23,018.70元；二、驳回原告雷洪春的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，减半收取900元，由原告雷洪春负担800元，被告宗发敏负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。审判员  夏俊波二〇二一年四月十二日法官助理陈昆书记员万莉琴