山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1321民初285号 原告：李淑梅，女，1973年3月18日出生，汉族，居民，户籍地山东省沂南县。 委托诉讼代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐兴收，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：李玉堂，男，1978年6月4日出生，汉族，居民，户籍地山东省沂南县。 被告：青岛海之洁清洗服务有限公司，住山东省青岛市市南区泰州六路29号路1单元002室。 法定代表人：周玉华，公司执行董事。 以上二被告共同委托诉讼代理人：段玉怀，山东世誉律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：向燕，山东世誉律师事务所律师。 原告李淑梅与被告李玉堂、青岛海之洁清洗服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告李淑梅及其委托诉讼代理人徐兴收，被告李玉堂、被告青岛海之洁清洗服务有限公司的共同委托诉讼代理人段玉怀、向燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李淑梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款100000元及利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，李淑梅明确诉讼请求：利息按照约定利率月利率2%计算，自借款之日计算至偿还之日，保全费为1020元。事实和理由：李玉堂实际控股经营的海之洁公司因经营困难，李玉堂经与李淑梅协商，向李淑梅借款10万元用于发放工人工资并写借条一份。李淑梅随后陆续向李玉堂、青岛海之洁清洗服务有限公司雇佣的员工通过银行转账支付了借款金额下的工资。后该借款未偿还。 李玉堂辩称，李淑梅主张的借款数额无事实依据，李玉堂已还清全部借款。2019年9月4日，李玉堂通过其个人账户向李淑梅还款100000元。2020年11月29日，李玉堂又通过其妻子周玉霞还款10000元，以上还款均有还款记录。我请求驳回李淑梅对我的诉讼请求。 青岛海之洁清洗服务有限公司辩称，本案借款主体是李淑梅和李玉堂，我公司既不是借款人，又不是担保人。李淑梅将我公司列为诉讼主体，无事实与法律依据。李玉堂如何使用该笔借款，以及借款的用途，均系个人行为，与公司无关。我公司请求驳回李淑梅对我公司的诉讼请求。 原告李淑梅向本院提交如下证据，本院分析如下： 一、借条一张，证明李玉堂向李淑梅借款100000元及利息约定的事实，本院对该证据的真实性予以确认，并结合其他证据综合认定民间借贷事实。 二、银行交易明细两份，证明李玉堂借款10万元用途是发放了2019年5至7月份的工人工资，李玉堂转款100000元同样是发放了2019年9月份的工人工资。经李淑梅计算，其代发2019年5至7月份工资的数额为96689元，2019年9月份的工资数额为91890元。本院以上述代发工资数额96689元，认定为李玉堂借款数额；以91890元认定为其发放9月份工资数额；因李淑梅未能举证证实其个人工资数额，对差额8110元认定为李玉堂另偿还的借款数额。 三、微信聊天记录一份，证明李淑梅多次催要的事实，李玉堂认可借款的真实性，李玉堂在该微信中有认可借款并作出请求推迟还款的意思表示，本院对上述聊天记录的真实性予以确认。 四、微信聊天记录三份，证明其收到的部分转款并非利息，双方均认可已偿还利息的数额，本院对该事实予以确认。 五、照片复印件一份，证明青岛海之洁清洗服务有限公司在2020年6月23日变更法定代表人，由李玉堂变更为周玉华。二被告认可法定代表人变更的真实性，本院对该事实予以确认。 六、2020年7月10日李淑梅与李玉堂电话录音一份，当庭播放，证实李玉堂在电话中有同意还款的意思表示，李玉堂认可录音的真实性，在录音中李玉堂有认可借款并同意偿还的表述，本院对该证据的真实性予以认可。 被告李玉堂向本院提交如下证据，本院分析如下： 一、网上银行回单一份，证明2019年9月4日，李玉堂向原告转账人民币10万元用于归还借款，李淑梅认可转款的真实性，本院对该笔转款的真实性予以确认。 二、转账记录一份，证明2020年11月29日，李玉堂通过其妻子周玉霞账户向李淑梅还款1万元，本院对该笔转款的真实性予以确认。 三、李玉堂微信支付交易明细，证明李玉堂曾多次支付李淑梅利息，李淑梅认可收到利息22000元的事实，本院对该证据的真实性予以确认。 被告青岛海之洁清洗服务有限公司未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李玉堂在2020年6月23日之前，曾担任青岛海之洁清洗服务有限公司法定代表人，李淑梅曾担任该公司驻日照某项目部负责人。2019年8月7日，李玉堂向李淑梅出具《借条》一份。《借条》载明：“今借李淑梅人民币壹拾万元整100000，利息每月2000元”。2019年8月8日至2019年8月28日，李淑梅通过个人账户为青岛海之洁清洗服务有限公司工人实际发放工资96689元。2019年9月4日，李玉堂通过银行转账方式向李淑梅个人银行账户转款100000元。李淑梅当日用上述转款发放91890元工人工资。2020年11月29日，李玉堂之妻周玉霞向李淑梅转款10000元，李玉堂共通过微信转账方式支付利息12000元，两项合计22000元。 李淑梅向本院申请诉讼前保全，本院作出（2020）鲁1321财保876号、（2020）鲁1321执保766号民事裁定书，裁定冻结李玉堂、青岛海之洁清洗服务有限公司名下的银行存款和网络资金10万元。 本院认为，本案的争议焦点有两点：一是原被告之间是否存在民间借贷关系。二是双方之间的利息计算问题。 关于争议焦点一：庭审中，本院查明以下事实：（一）李淑梅与李玉堂存在借款合意，李玉堂向李淑梅书写借条确认借贷合意。（二）二被告在庭审中认可借款的用途为发放工人工资。（三）双方约定的借款交付方式是李淑梅直接向工人发放工资。结合李玉堂偿还利息及其妻周玉霞向李淑梅转账的时间、附言等信息，本院确认涉案债权债务的成立。本案借款性质为自然人、法人之间的资金融通行为，属于民间借贷法律关系。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第二款规定：“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。李玉堂在任职青岛海之洁清洗服务有限公司法定代表人期间，向李淑梅借款，用于发放该公司工人工资，用途为用于公司的生产经营所用。李淑梅实际发放的工资96689元，属于李玉堂与青岛海之洁清洗服务有限公司对李淑梅的共同借款，实际借款金额为96689元。 关于争议焦点二：根据李淑梅提供的借条，双方约定的年利率为24%。根据庭审调查，原被告双方认可涉案欠款利息已经支付11月，每月2000元，共计22000元。原被告双方在借条中约定利息每月2000元，借款月利率为2%。对2020年8月19日前的借款月利率本院按照月利率2%计算。对2020年8月20日后的利率，因双方约定的利率标准高于原告起诉时（2021年1月）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍（15.4%），本院对该欠款逾期利率调整按照年利率15.4%计算。对李玉梅收到100000元转款后支付工资后剩余部分8110元，应认定为李玉堂偿还的借款本金。上述已偿还本金8110元，利息22000元应予扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第一款第五项、第二十二条第二款、第三十一条的规定，判决如下： 一、李玉堂在本判决生效之日起十日内一次性偿还李淑梅借款本金88579元及利息（以96689元为基数，按照年利率24%计算，自2019年8月7日计算至2019年9月4日；以88579元为本金，自2019年9月5日计算至2020年8月19日；以88579元为本金，按照年利率15.4%计算，自2020年8月20日计算至实际履行之日止，扣除已经偿还的22000元）； 二、青岛海之洁清洗服务有限公司对判决第一项债务及利息承担连带偿还责任； 三、驳回李淑梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1020元，由被告李玉堂、青岛海之洁清洗服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 杜新军 二〇二一年四月九日 法官助理 潘润莹 书 记 员 戚强厚