wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2021）甘0102刑初358号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人九它，男，2002年5月10日出生，藏族，初中文化，无业，住甘肃省迭部县。因本案于2021年1月1日被刑事拘留，同年1月14日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。案由盗窃，立案日期2021年3月24日，适用简易程序公开审理。公诉机关根据城检一部刑诉（2021）82号起诉书指控被告人九它犯盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月，罚金1000元。被告人九它对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。经审理查明，一、2020年12月16日2时许，被告人九它在兰州市城关区××小区东北角的京东便利店，从该店门缝钻入店内，盗得店内收银柜抽屉内的人民币3000元、万宝路牌香烟2盒，价值人民币32元。作案后，赃款挥霍。二、2020年12月28日5时许，被告人九它在上述地点，采用同样手段，盗得收银柜抽屉内人民币1600元。作案后，赃款挥霍。上述事实，有监控视频截图，周永辉、冉荣的报案材料及陈述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图，卷烟价格证明，案件来源，抓获、破案经过，被告人九它的供述等证据证实。本院认为，被告人九它盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人九它自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人九它犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月1日起至2021年8月31日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、被告人九它盗窃犯罪违法所得人民币3632元，依法责令退赔，发还周永辉、冉荣。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘冬郁二〇二一年四月三十日书记员  刘虹蔚
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初5750号原告：万晖五金（深圳）有限公司，住所地：深圳市坪山新区坪山出口加工区兰竹西路8号。法定代表人：伍红红。被告：圣石激光科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道高桥社区盛佳道2号4栋6楼。法定代表人:周明元。被告：浙江圣石激光科技股份有限公司，住所地：浙江省义乌经济开发区新科路E21号B区1幢。法定代表人：卢巍。原告万晖五金（深圳）有限公司与被告圣石激光科技（深圳）有限公司、浙江圣石激光科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告万晖五金（深圳）有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告万晖五金（深圳）有限公司撤诉。案件受理费3151元，由原告万晖五金（深圳）有限公司负担。审判员  杨文姣二〇二一年四月二十五日书记员  彭广美
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0102民初4119号原告：兰州盈联环境设备服务有限公司,住所地甘肃省兰州市七里河区土门墩街道南湾**。法定代表人:刘岸民,系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王磊磊，北京德恒（兰州律师事务所律师）。被告：兰州市城关区雁滩环卫市政所，住所地兰州市城关区沙洼河**。法定代表人：刘宗盛，该所所长。委托诉讼代理人：郭龙，甘肃同人行律师事务所律师。原告兰州盈联环境设备服务有限公司诉被告兰州市城关区雁滩环卫市政所修理合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州盈联环境设备服务有限公司委托诉讼代理人王磊磊，被告兰州市城关区雁滩环卫市政所委托诉讼代理人郭龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兰州盈联环境设备服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付维修款48650元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月,原告与被告兰州市城关区雁滩环卫市政所约定:原告作为被告的车辆维修合作厂,原告与被告兰州市城关区雁滩环卫市政所合作期间,原告在2019年1月至2019年5月维修被告车辆共产生48650元维修款,原告已按照被告要求向被告出具正式发票,但被告一直没有付款,经原告多次催要,被告一直推脱,为维护原告的合法权益,特向人民法院起诉,请求判如所请。被告兰州市城关区雁滩环卫市政所辩称，因为具体经办人被纪委双规,他经办的业务别人不清楚,不知道是否有具体受贿情况,无法确定具体的维修款项,所以,一直无法进行核算。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告工作人员约定,为被告车辆提供日常保养,维修义务,2019年1月29日至4月29日，原告向被告出具《服务结算单》共计六份，被告工作人员在《服务结算单》上亦进行了签字确认,2019年5月27日,原告向被告开具金额为48650元的发票。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原被告双方约定：原告为被告的车辆提供日常保养、维修义务，该约定系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告辩称具体经办人被纪委双规,他经办的业务别人不清楚,不知道是否有具体受贿情况,无法确定具体的维修款项，但被告未提供证据证明原告在维修过程中存在涉嫌违法违纪导致合同无效之情形，且维修事实及金额有被告工作人员的签字确认，故被告之辩称本院不予采信。原告按照约定履行了合同义务，故被告应当承担相应的付款义务。故原告要求被告支付维修款48650元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告兰州市城关区雁滩环卫市政所于本判决生效后十日内向原告兰州盈联环境设备服务有限公司给付维修款48650元。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元（已减半收取），由被告兰州市城关区雁滩环卫市政所承担，于判决生效后10日内给付原告兰州盈联环境设备服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审判员 王 丽二〇二一年四月二十六日书记员 乔文佳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初5159号                            当             事             人                       原             告                       原告：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司（以下简称债清分公司），住所地成都高新区迪康大道**********。             负责人：徐茂杰，职务总经理。             委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。             委托诉讼代理人：伍九州，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。                               被             告                       被告：蔡文裕，男，1990年3月2日出生，汉族，住广东省揭西县。                               案由                       民间借贷纠纷                       立案时间                       2021年3月17日                               适用程序                       小额诉讼程序                       是否公开审理                       公开审理                               出庭人员                       伍九州                               诉讼请求                       答辩意见                               1．判令蔡文裕偿还债清分公司借款本金3 561.1元；             2．判令蔡文裕承担本案全部诉讼费用。                       蔡文裕未予答辩。                               基本事实             查明                       蔡文裕下载并注册“小花钱包”APP，点击勾选了《小花钱包APP用户服务协议》，并与小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（“小花钱包APP”运营主体，以下简称小花公司）签订《借款咨询服务协议》，约定蔡文裕通过小花钱包APP平台借款，其拟借款金额7 498.55元；小花公司有权与信托公司、银行等具有贷款资质的机构合作，促成出借人向蔡文裕提供借款。             2017年5月2日，出借人中航信托股份有限公司（以下简称中航公司）向蔡文裕放款6 000元，蔡文裕未足额偿还借款。             中航公司将上述债权转让给小花公司，小花公司又将债权转让给成都债行资产管理有限公司（以下简称债行公司），债行公司再将债权转让给债清分公司。                               裁判理由                       蔡文裕收到中航公司借款6 000元属实，通过债权转让并扣除蔡文裕所还款项，最后受让人为债清分公司，受让金额为3 561.1元。债清分公司受让该债权后，有权向蔡文裕主张相应权利，故债清分公司要求蔡文裕偿还借款本金3 561.1元的请求，予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。                               裁判结果                       蔡文裕于本判决生效之日起5日内向成都债清商务服务有限公司高新西区分公司偿还借款本金3 561.1元。                               迟延履行             后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取25元，由蔡文裕负担。                               不履行生效裁判司法风险告知                       本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 杨登琼                                       二〇二一年四月二十六日                          书 记 员 陈星竹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初5149号                            当             事             人                       原             告                       原告：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司（以下简称债清分公司），住所地成都高新区迪康大道**********。             负责人：徐茂杰，职务总经理。             委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。             委托诉讼代理人：伍九州，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。                               被             告                       被告：曹雪，女，1995年2月28日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。                               案由                       民间借贷纠纷                       立案时间                       2021年3月17日                               适用程序                       小额诉讼程序                       是否公开审理                       公开审理                               出庭人员                       伍九州                               诉讼请求                       答辩意见                               1．判令曹雪偿还债清分公司借款本金3 411.09元；             2．判令曹雪承担本案全部诉讼费用。                       曹雪未予答辩。                               基本事实             查明                       曹雪下载并注册“小花钱包”APP，点击勾选了《小花钱包APP用户服务协议》，并与小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（“小花钱包APP”运营主体，以下简称小花公司）签订《借款咨询服务协议》，约定曹雪通过小花钱包APP平台借款，其拟借款金额共计4 876.98元；小花公司有权与信托公司、银行等具有贷款资质的机构合作，促成出借人向曹雪提供借款。             2017年4月28日、7月8日、9月12日，出借人中航信托股份有限公司（以下简称中航公司）三次向曹雪放款共计4 500元，曹雪未足额偿还借款。             中航公司将上述债权转让给小花公司，小花公司又将债权转让给成都债行资产管理有限公司（以下简称债行公司），债行公司再将债权转让给债清分公司。                               裁判理由                       曹雪收到中航公司借款4 500元属实，通过债权转让并扣除曹雪所还款项，最后受让人为债清分公司，受让金额为3 411.09元。债清分公司受让该债权后，有权向曹雪主张相应权利，故债清分公司要求曹雪偿还借款本金3 411.09元的请求，予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。                               裁判结果                       曹雪于本判决生效之日起5日内向成都债清商务服务有限公司高新西区分公司偿还借款本金3 411.09元。                               迟延履行             后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取25元，由曹雪负担。                               不履行生效裁判司法风险告知                       本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 杨登琼                                       二〇二一年四月二十六日                          书 记 员 陈星竹
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽7401执324号 申请执行人：任美仙，女，1986年2月19日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被执行人：尹丹，女，1985年4月6日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 本院在执行申请执行人任美仙与被执行人尹丹民间借贷纠纷一案中，辽河人民法院于2020年10月14日作出的（2020）辽7401民初1433号民事调解书已经发生法律效力，被执行人尹丹未履行法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人尹丹有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下： 扣留被执行人尹丹工资、奖金收入126716.31元。每月保留800元作为其生活费用，其余工资、奖金全部扣留。 本裁定立即执行。 执行员  李大海 二〇二一年四月二十一日 书记员  刘冬琪
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0325民初659号原告：道真仡佬族苗族自治县疾病预防控制中心，住所地道真自治县玉溪镇芙蓉江东路。统一社会信任代码：12520325429480123U。法定代表人：董建强，该中心主任。委托诉讼代理人：孟光发，贵州慕道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利霞，贵州慕道律师事务所实习律师。被告：孙另花，女，1967年5月30日出生，汉族，住道真自治县。原告道真仡佬族苗族自治县疾病预防控制中心(以下简称“道真疾控中心”)与被告孙另花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告道真疾控中心之委托诉讼代理人孟光发、王利霞到庭参加诉讼，被告孙另花经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告道真疾控中心向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决解除原、被告双方的不定期租赁合同；2、请求人民法院依法判决被告支付租金17666元。事实及理由：2015年8月1日，原、被告双方签订书面《房屋租赁合同》，将原告单位用房租赁给被告使用，约定租期一年，租金为每年4000元，因租赁产生的税费由被告承担。被告支付一年租金后，未继续签订书面租赁合同，也未支付租金。双方签订的书面《房屋租赁合同》到期后未继续签订书面合同，视为不定期租赁，原告有权随时解除合同。合同到期后被告至今仍在使用该房屋，依法应承担使用期间的租金，为维护原告的合法权益，依法向人民法院起诉，望人民法院依法判决。被告孙另花未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告道真疾控中心与被告孙另花协商后，于2015年8月1日将其所有的道真自治县玉溪镇东街路135号的资料室2、1门进2小间门面租给被告孙另花使用。被告孙另花使用一段时间后，双方于2015年10月28日签订了《房屋租赁合同》，合同约定租期为2015年8月1日至2016年7月31日，租金为每年4000元，双方并就其他事项进行了约定。2016年7月31日租赁期限届满，原、被告未续签合同，被告至今仍在使用案涉房屋，但未支付租金。本院认为，原、被告签订的租赁合同期限届满后，双方未续签合同，原告曾通知被告要求其搬离案涉房屋，但被告并未按要求搬离，且起至今仍在实际使用该房屋，根据《中华人民共和国民法典》第七百三十四条第一款“租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但是租赁期限为不定期”之规定，故应认定被告租用该门面的期限为不定期。又根据《中华人民共和国民法典》第七百三十条“当事人对租赁期限没有约定或约定不明，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁；当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方”的规定，对原告主张解除合同的请求，本院予以支持。原告请求被告支付其2018年8月1日至2021年2月1日的未付租金，根据《中华人民共和国民法典》第七百二十一条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付；租赁期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付”之规定，现双方的租赁合同已经解除，租赁期限已经届满，故被告应支付原告相应租金，对原告的该请求，本院予以支持。但考虑到2020年发生新冠肺炎疫情，本地受影响较为严重的实际情况，故酌情扣减3个月的房屋租金。2016年8月1日至2021年2月1日，共计54个月，扣减3个月后为51个月，故被告应支付的租金为（4000元÷12月）×51月=17000元。被告孙另花经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第七百二十一条、第七百三十条、第七百三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告道真仡佬族苗族自治县疾病预防控制中心与被告孙另花于2015年10月28日签订的《房屋租赁合同》；二、被告孙另花于本判决生效后十日内支付原告道真仡佬族苗族自治县疾病预防控制中心房屋租金17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由原告道真仡佬族苗族自治县疾病预防控制中心负担5元，被告孙另花负担115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  税星二〇二一年四月二十日书记员  张兰
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初8545号 原告:广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。 负责人：邱文锐，行长。 委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。 被告：叶天祥，男，1963年4月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）诉被告叶天祥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序审理并于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人咸芳到庭参加了诉讼。被告叶天祥经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金277097.21元，利息106170元，罚息53239.13元，复利45522.45元（上述利息、罚息、复利暂计至2020年3月23日）；自2020年3月24日起至实际清偿之日，利息以尚欠借款本金为基数按月利率1.49%计算，罚息以尚欠借款本金为基数按月利率1.49%上浮50%计算，复利以尚欠利息为基数按月利率1.49%上浮50%计算；2、判令被告向原告支付律师费4500元及其他原告为实现本案债权所发生的费用（以实际发生为准）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2016年10月10日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额300000元用于装修，贷款期限60个月即2016年10月12日至2021年10月12日，贷款月利率1.49%。合同签订后，原告于2016年10月12日向被告指定的账户发放了贷款。贷款发放后，被告并未按期还款，原告催收未果，遂诉至法院。 被告叶天祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其请求举示了以下证据：《个人信用贷款合同》、《广东南粤银行特种转账贷方传票》、《广东南粤银行个人贷款出帐凭证》、《个人信用贷款申请表》、欠款明细表、委托代理合同、律师费发票及律师费支付凭证等。本院对原告举示的证据核实后对其真实性予以采信。 经审理查明：2016年10月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1、贷款金额为300000元，贷款用途为装修，期限为60个月即2016年10月12日至2021年10月12日，按月等额还本付息；2、贷款利率为月固定利率1.49%，按月结息，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3、甲方拖欠本金或利息、费用的构成违约；4、甲方违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；6、因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；7、对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。 2016年10月12日，原告按约向被告发放贷款300000元。贷款发放后，被告并未按约还款，从2017年6月12日开始逾期还款，截止起诉时被告尚欠原告借款本金277097.21元。 另：原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。 本院认为，原告与被告叶天祥签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告发放贷款后，被告未按约还款，已构成违约。其应当承担偿还全部本息，并按照罚息利率支付罚息和复利的违约责任。原告在本案中主张的利息、逾期罚息、复利之和明显超过法律规定的年利率24%的上限，本院统一调整为按照年利率24%支持原告关于利息、逾期罚息、复利（统称逾期利息）的主张。被告应自逾期的次日开始向原告支付逾期利息，故被告应当支付原告借款本金277097.21元以及逾期利息（自2017年6月13日起，以本金277097.21元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）。 原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了4500元的律师费。该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 被告叶天祥未到庭参加诉讼，由其自行承担不举证、不质证、不辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶天祥在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行借款本金277097.21元以及逾期利息（自2017年6月13日起，以本金277097.21元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 二、被告叶天祥在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元； 三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8597.94元，减半收取4298.97元，由被告叶天祥负担4100元，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担198.97元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年四月二十八日 书记员  韩婷
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初4966号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，成都市分公司总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：郭亮，男，1981年1月4日出生，汉族，住四川省双流县。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都公司）与被告郭亮保险人代位求偿权纠纷一案，本院2021年3月15日立案后，依法于2021年4月15日公开开庭进行了审理，原告人保成都公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保成都公司向本院提出诉讼请求：请求判令郭亮支付保费2744.96元（1029.36元/月÷30天×80天）、代偿款37206.50元、违约金（以代偿款37206.50元为计算基数，从起诉之日开始按年利率15.4%计算）。 原告人保成都公司诉称：2016年11月7日，郭亮因中国光大银行股份有限公司成都分行（以下简称光大银行成都分行）借款6万元而向原告投保个人信用贷款保证保险，保险单载明：每月保险费1029.36元，赔偿等待期80天；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生其他费用。光大银行成都分行向郭亮发放贷款6万元，贷款期限36个月。后郭亮未按期偿还贷款，2018年6月10日原告通过中国人民财产保险股份有限公司向光大银行成都分行支付代偿款37206.50元。 为证明自己的主张，原告人保成都公司提供了投保单、保险单、个人贷款合同、贷款借据、银行还款明细、代偿债务与权益转让确认书、情况说明等证据材料。 被告郭亮未作答辩。 原告人保成都公司提供的证据材料合法有效，对其主张的事实，本院予以确认。 本院认为：依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，郭亮以光大银行成都分行为被保险人向人保成都公司投保保证保险，郭亮在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿37206.50元。根据上述法律规定，人保成都公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求郭亮赔偿的权利。郭亮应当支付人保成都公司37206.50元。人保成都公司请求判令郭亮支付代偿款37206.50元，本院予以支持。本案是保险人代位求偿诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围即是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代偿求偿的范围。经本院向人保成都公司释明，人保成都公司坚持以保险人代位求偿起诉。人保成都公司请求判令郭亮支付保费2744.96元和违约金，本院不予支持。民法典施行前成立的合同，适用当时的法律、司法解释的规定。合同无效而适用民法典的规定合同有效的，适用民法典的相关规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、郭亮于本判决发生法律效力之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付代偿款37206.50元； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费798元，减半收取399元，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司承担39元，郭亮承担360元。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘加辉 二〇二一年四月二十一日 书记员  王小容
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2021）吉0103民初1247号   原告：中国工商银行股份有限公司长春铁道北支行。   法定代表人：侯某   委托诉讼代理人：吴某。   被告：张某1，现住吉林省长春市绿园区。   被告：苗某，现住吉林省长春市绿园区。   被告：张某2，现住吉林省长春市绿园区。   原告中国工商银行股份有限公司长春铁道北支行（以下简称工行铁道北支行）与被告苗某、张某1、张某2金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。工行铁道北支行委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼。张某1、张某2、苗某收到传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   工行铁道北支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告偿还原告欠款本息，截止2021年1月20日共计446,796.88元，其中本金440,938.56元，利息5,858.32元。利息、逾期利息及罚息计算至实际还款日，以还款当日银行的电子对账单为准；2.对被告名下贷款购买的位于青石花语11栋2单元103号房享有优先受偿权；3.诉讼费及因诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年12月11日为被告张某1发放30年期540,000.00元个人一手住房贷款，还款方式为按月等额本息还款法。合同号：04200000192014一手贷1000420，贷款担保方式为所购房屋抵押，抵押物为被告张某1名下青石花语11栋2单元103号。办理贷款时被告张某2、苗某做为共同借款人具有共同还款责任。截至2021年1月20日，被告张某1已拖欠贷款3期，累计逾期16期，逾期利息合计5,858.32元，贷款本金440,938.56元。根据《个人购房借款/担保合同》第十四条第一款、第二款的约定，要求被告偿还拖欠原告贷款本息合计446,796.88元。抵押物目前状况，没有被查封，没有涉及其他诉讼纠纷，无处置障碍。为维护原告合法权利，故向人民法院提起诉讼。   张某1未作答辩。   苗某未作答辩。   张某2未作答辩。   工行铁道北支行为证明自己的主张，提供的主要证据有，三被告的身份证、户口本复印件，《个人购房借款及担保合同》，借据一份，房产他项权利证。以上证据来源可靠，具有真实性，且互相佐证形成证据链条，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下：张某2、苗某系夫妻关系，张某1是二人婚生女。2014年12月11日，张某1作为主借款人，张某2、苗某作为共同借款人与工行铁道北支行签订了《个人购房借款/担保合同》（编号04200000192014一手贷1000420）。双方约定，贷款人工行铁道北支行根据借款人张某1的申请，向其发放个人一手住房购置贷款540,000元，用于购买坐落于青石花语11栋2单元103室，建筑面积112.92平方米的房屋，贷款期限为360个月，贷款利率按照贷款发放时的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮5%确定，自每次基准利率调整之日的次年1月1日执行。还款方式为月等额本金还款法（按月计息）。逾期还款则在约定利率基础上加收50%确定罚息。双方还约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，贷款人可宣布该合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。2014年12月11日，工行铁道北支行如约向张某1指定的账户发放了贷款。截至起诉前，张某1已经逾期多次，违反合同约定不履行还款义务。   另查明，张某1在向工行铁道北支行借款时以本人购买的位于长春市绿园区青丘路青石花语11号楼103号，丘地号6-29/2-22103的房产作为该笔借款抵押物，张某1本人在抵押合同上签字。双方约定抵押担保的范围“本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有的其他应付费用”。后抵押物在房屋产权管理部门就案涉贷款进行了抵押登记，权利证号：长房他证房权字第XXXX号，房屋他项权利人为工行铁道北支行。截至2021年1月20日尚欠贷款本金440,938.56元、利息5,858.32元。   本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务，当事人违约则应承担相应的责任。本案中，工行铁道北支行与张某1、张某2、苗某签订的《个人购房借款/担保合同》（编号04200000192014一手贷1000420）是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同成立并生效，各方当事人应按照约定行使权利、履行义务。工行铁道北支行如约发放了贷款，张某1、张某2、苗某多次未按约定时间向工行铁道北支行还款已经违约，符合“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约”情形，工行铁道北支行要求三被告清偿所有未偿还的借款本金、利息及罚息有事实和法律依据，本院予以支持。关于案涉抵押房产，抵押权人工行铁道北支行有权就抵押物的折价、拍卖和变卖所得款项享有优先受偿权。张某1、张某2、苗某未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果，不影响本院在查明事实的基础上进行裁判。   综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》的第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告张某1、张某2、苗某向原告中国工商银行股份有限公司长春铁道北支行偿还借款本金440,938.56元、利息5,858.32元共计446,796.88元（该金额暂计算止2021年1月20日，此后的利息、罚息以实际欠款本金为基数按合同约定计算至实际给付时止），前述款项自本判决生效后十日内付清；   二、原告中国工商银行股份有限公司长春铁道北支行就案涉贷款在合同约定的担保范围内对被告张某1名下坐落于长春市绿园区青丘路青石花语11号楼103号，丘地号6-29/2-22103房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8,000.00元，减半收取4000元，由张某1、张某2、苗某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 于海亮   二〇二一年四月二十三日   书记员 岳 威
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初4558号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：林翔，男，1989年7月12日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保公司）与被告林翔保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。被告林翔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付保费2744.96元、代偿款37206.5元以及违约金（违约金计算方式为以代偿款为基数，从起诉之日可开始计算，按年利率15.4%计算至实际付清之日止）；2．本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告投保信用保证保险，被保险人为光大银行成都分行。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和保费，双方还约定了违约金的支付。之后，被告向光大银行成都分行借款60000元，但未按约还款。原告依保险约定向光大银行成都分行理赔了被告所欠的借款本金和利息。 被告林翔未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年1月12日，林翔向人保公司投保个人信用贷款保证保险，双方约定：被保险人为光大银行成都分行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，从赔偿当日超过30天投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从赔偿当日开始按每日千分之一缴纳违约金；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2016年1月18日，林翔向光大银行成都分行借款60000元，但未按约还款。2017年8月6日，人保公司向光大银行成都分行理赔了林翔所欠的借款款项共计37206.5元。 以上事实，有人保公司提交的投保单、保险条款、保险单、个人贷款合同、还款流水、借据、代偿债务与权益转让确认书等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。故人保公司可以在赔偿金额范围内请求林翔赔偿。林翔应当支付人保公司理赔款（代偿款）。人保公司选择以保险人代位求偿权纠纷起诉，其代位求偿的范围只能是保险人赔偿保险金数额的范围，其主张的保费和损失（违约金）不属于代位求偿的范围，故本院对其要求支付保费和损失（违约金）的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告林翔于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款37206.5元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取399元，由被告林翔负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  舒兴波 二〇二一年四月十五日 书记员  侯入其
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初5105号                            当             事             人                       原             告                       原告：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司（以下简称债清分公司），住所地成都高新区迪康大道**********。             负责人：徐茂杰，职务总经理。             委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。             委托诉讼代理人：伍九州，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。                               被             告                       被告：刘惠，女，1986年11月5日出生，汉族，住湖南省新化县。                               案由                       民间借贷纠纷                       立案时间                       2021年3月17日                               适用程序                       小额诉讼程序                       是否公开审理                       公开审理                               出庭人员                       刘智朗                               诉讼请求                       答辩意见                               1．判令刘惠偿还债清分公司借款本金3 512.38元；             2．判令刘惠承担本案全部诉讼费用。                       刘惠未予答辩。                               基本事实             查明                       刘惠下载并注册“小花钱包”APP，点击勾选了《小花钱包APP用户服务协议》，并与小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（“小花钱包APP”运营主体，以下简称小花公司）签订《借款咨询服务协议》，约定刘惠通过小花钱包APP平台借款，其拟借款金额共计5 745.6元；小花公司有权与信托公司、银行等具有贷款资质的机构合作，促成出借人向刘惠提供借款。             2017年4月25日至2017年7月14日，出借人中航信托股份有限公司（以下简称中航公司）三次向刘惠放款共计4 800元，刘惠未足额偿还借款。             中航公司将上述债权转让给小花公司，小花公司又将债权转让给成都债行资产管理有限公司（以下简称债行公司），债行公司再将债权转让给债清分公司。                               裁判理由                       刘惠收到中航公司借款4 800元属实，通过债权转让并扣除刘惠所还款项，最后受让人为债清分公司，受让金额为3 512.38元。债清分公司受让该债权后，有权向刘惠主张相应权利，故债清分公司要求刘惠偿还借款本金3 512.38元的请求，予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。                               裁判结果                       刘惠于本判决生效之日起5日内向成都债清商务服务有限公司高新西区分公司偿还借款本金3 512.38元。                               迟延履行             后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取25元，由刘惠负担。                               不履行生效裁判司法风险告知                       本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 杨登琼                                       二〇二一年四月二十七日                          书 记 员 倪婉君
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1524民初929号 原告：周其波，男，1980年6月1日生,汉族，户籍所在地安徽省金寨县，现住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：汪祎，安徽凡平律师事务所律师。 被告:张志军，男，1983年3月10日生,汉族，住安徽省金寨县。 被告：安徽业圆钢结构有限公司，住所地安徽省六安市金寨县白塔畈镇大岗村中楼组。统一社会信用代码91341502MA2TNDMD47。 法定代表人：周宝。 原告周其波与被告张志军、安徽业圆钢结构有限公司（以下简称业圆公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周其波及其委托诉讼代理人汪祎到庭参加诉讼，被告张志军、业圆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 周其波向本院提出诉讼请求：1.判决两被告支付下欠原告赔偿款70000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年8月26日原告在业圆公司上班时，不慎被倒塌的钢柱砸伤，事故发生后，张志军立即将原告送往医院进行治疗，经检查，确诊原告脚背受伤及脚趾头骨折三根。原告受伤期间，张志军仅通过微信转账的方式支付过12000元医药费，后期再没有支付过其他费用，因张志军是业圆公司金寨的负责人，于是原告多次找到张志军要求其对自己进行赔偿，张志军始终不予理会，原告无奈之下报警处理，在警方的调解下，双方达成一致调解意见，签订了调解协议，约定两被告向原告赔偿费用计70000元，并且保证此款于2020年11月20日前付清，双方再无其他任何纠纷，张志军也基于调解协议的内容向原告出具了欠条，加盖了业圆公司的公章。但至起诉时止，被告仍没有向原告付清该笔赔偿费用，严重侵害了原告的合法权益。根据相关法律规定提起诉讼，望支持诉讼请求。 张志军、业圆公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩和证据。 周其波为证明自己的主张，向法庭提交证据如下：1.原告身份信息、被告企业信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2.人民调解协议及欠条各一份，证明被告欠原告70000元赔偿款，并承诺于2020年11月20日前付清的事实。 对周其波提交的证据，张志军、业圆公司未到庭进行质证，法庭经审查，认为其符合证据的“三性”，予以认定。 本院经审理，查明事实如下：2020年8月26日原告在业圆公司工地船冲高架桥下上班时，不慎被钢柱砸伤右脚三个脚趾，事故发生后，原告被送医院治疗，原告受伤期间，张志军支付医药费12000元；2020年11月17日在金寨县梅山镇人民调解委员会江店派出所警民调解室调解下，双方达成调解协议，1.周其波前期治疗费用等费用，由公司支付外，一次性再由安徽业圆钢结构有限公司赔偿误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金等各项费用共计柒万元（包括后期治疗费用）；2.双方解除劳动关系，双方纠纷调解终结，再无纠葛，当场兑现。同日，张志军出具欠条一份，载明：今欠到周其波在船冲工地受伤赔偿费用计柒万元整，此款保证于2020年11月20日前转入周其波指定账户。欠款单位为业圆公司并加盖了公章，欠款人为张志军、周宝、丁大伟。由于调解时周宝、丁大伟未到场，欠条上两人的签名为张志军代筌。协议签订后，被告未能按协议付款，经催要无果，致诉讼来院。 本院认为，提供劳务者在从事劳务活动中遭受人身损害的，接受劳务者应当承担赔偿责任。原告在从事劳务活动中受伤，其各项合理损失依法应得到赔偿；原、被告双方在事故发生后在人民调解委员会主持下已就赔偿问题达成协议，理应按协议约定履行，故原告要求被告赔偿70000元因受伤所遭受的各项损失的请求予以支持。由于原告是在业圆公司工作时受伤，且调解协议明确约定由业圆公司再赔偿原告的各项损失70000元，张志军作为公司股东参与处理和调解并在协议上签名且出具欠条，应视为代表公司履行职务行为，其个人不应承担赔偿责任，原告所受损失应由业圆公司承担，故原告要求张志军承担赔偿责任的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第四百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安徽业圆钢结构有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告周其波因伤所遭受的各项损失计70000元； 二、驳回原告周其波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告安徽业圆钢结构有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  詹政海 二〇二一年四月十四日 书记员  吴 慧 附一、相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》第一百七十六条 民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第四百六十五条 依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第一千一百七十九条 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第一千一百九十二条 个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 提供劳务期间，因第三人的行为造成提供劳务一方损害的，提供劳务一方有权请求第三人承担侵权责任，也有权请求接受劳务一方给予补偿。接受劳务一方补偿后，可以向第三人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二、本院案款账户： 开户名，金寨县人民法院机关案款 开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行 账号：1009××××4016
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫9001民初3038号原告：刘占红，男，1970年4月22日出生，汉族，住济源市。原告：卢开展，男，1971年10月3日出生，汉族，住济源市。被告：张小厅，男，1969年10月8日出生，汉族，住济源市。本院在审理原告刘占红、卢开展与被告张小厅劳务合同纠纷一案中，原告于2021年4月26日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘占红、卢开展撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张小厅负担。审判员 卢 伟二〇二一年四月二十六日书记员 赵改霞
吉林省东辽县人民法院民事裁定书（2021）吉0422民初468号原告：东辽县农村信用合作联社。法定代表人：赵凯，理事长。地址：东辽县白泉镇东交大街527号。委托代理人：孙袁、翟侃夫，该联社泉太信用社员工。被告：汪经宇，男，1959年1月27日出生，汉族，住所东辽县。被告：吴旭东，男，1955年11月14日出生，汉族，住所东辽县。被告：陈婷婷，女，1983年2月3日出生，汉族，住所辽源市龙山区。被告：郑海，男，1963年6月12日出生，汉族，住所东辽县。原告东辽县农村信用合作联社与被告汪经宇、吴旭东、陈婷婷、郑海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法进行审理。东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．判决被告人汪经宇偿还原告借款本金10万元及利息；2．判决被告人吴旭东、陈婷婷、郑海承担连带保证责任；3．判决本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年12月30日，原告与被告人汪经宇签订《吉林省农村信用社借款合同》，按照合同约定，原告向被告人汪经宇发放贷款人民币10万元，期限1年，即自2008年12月30日至2009年12月24日止。同日原告与被告人吴旭东、陈婷婷、郑海签订《吉林省农村信用社农户借款担保合同》，被告人吴旭东、陈婷婷、郑海为此笔贷款担保。现此笔贷款余额10万元。贷款发放后，被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。要求判令被告汪经宇偿还贷款本金10万元及其利息，被告吴旭东、陈婷婷、郑海承担贷款连带保证责任。同时要求判令被告四人承担本案的一切费用。本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或者其他联系方式等信息。本院按原告提供的地址与联系方式无法通知被告汪经宇、吴旭东、陈婷婷、郑海来院应诉。本院虽已书面通知原告东辽县农村信用合作联社在限期内补正四被告准确的送达地址和联系方式等相关信息，但原告至今未予补正，未重新提供四被告的准确送达地址及其他联系方式等信息，亦未提供被告汪经宇、吴旭东、陈婷婷、郑海下落不明的证明。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。案件受理费1150元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 孟凡君二〇二一年四月二十九日书记员 谷纯华
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0929民初857号 申请人：献县中誉门窗有限公司，住所地河北省沧州市献县乐寿镇丁庄建材市场。 法定代表人：苑宗义，职务经理。 委托诉讼代理人：侯学英，河北林风律师事务所律师。 被申请人：献县乐城房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市献县古御大道西侧、富强大街北。 法定代表人：贾振水，职务经理。 原告献县中誉门窗有限公司与被告献县乐城房地产开发有限公司定作合同纠纷一案，申请人献县中誉门窗有限公司于2021年4月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人献县乐城房地产开发有限公司的银行存款在价值2645095元以内予以冻结或查封、扣押被申请人等价值的其他财产（保全金额为2645095元）。申请人献县中誉门窗有限公司已经提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人献县乐城房地产开发有限公司的银行存款2645095元或查封、扣押该公司其他等价值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈春雷 二〇二一年四月十二日 书记员  王 倩
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0131执514号申请执行人：张继昆，男，1951年12月28日出生，住成都市成华区。申请执行人：梅永红，女，1958年8月14日出生，住成都市武侯区。被执行人：成都乐翊科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：杨涛。本院在执行张继昆、梅永红与成都乐翊科技有限公司服务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初3879号民事判决书，于2021年4月1日立案执行，执行标的6180.00元及利息等。执行过程中，本院依职权对被执行人成都乐翊科技有限公司的财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等。暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  祝凌二〇二一年四月二十三日书记员  冉淞
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初1481号原告：彭汝杰，男，1965年9月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：苏杨，男，1961年10月29日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告彭汝杰与被告苏杨劳务合同纠纷一案。原告于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭汝杰撤回起诉。案件受理费955元，减半收取477.5元，由原告彭汝杰负担。审 判 员  唐 静二〇二一年四月二十五日法官助理  汪春宇书 记 员  何 苗
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初14215号原告：聂君清，女，汉族，1973年10月6日出生，住甘肃省兰州市安宁区。被告：兰州中盈国泰商务信息咨询有限公司，具体信息不详。被告：陈久斌，具体身份信息不详。原告聂君清与被告兰州中盈国泰商务信息咨询有限公司、陈久斌服务合同纠纷一案，本院立案受理后,原告聂君清于2021年3月30日向本院提出申请，申请撤回对被告兰州中盈国泰商务信息咨询有限公司、陈久斌的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告聂君清提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告聂君清撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告聂君清负担。审判员  赵丹二〇二一年四月二十五日书记员  陈佳
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1303执746号 申请执行人：柏凤英，女，汉族，生于1979年6月25日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：李凤明，男，汉族，生于1972年12月5日，住四川省南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1303民初2894号民事判决书于2020年3月25日立案执行柏凤英与李凤明民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产；2、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、公积金管理部门、自然资源管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查到被执行人有可供执行的财产；3、通过线下在不动产登记部门查询，未查到被执行人有可供执行的财产；4、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为借款30000.00元及利息、迟延履行期间的债务利息、诉讼案件受理费1025.00元，已执行0.00元，未执行借款30000.00元及利息、迟延履行期间的债务利息、诉讼案件受理费1025.00元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李凤明负有继续向申请执行人柏凤英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  冯 燕 审 判 员  陈 志 审 判 员  曾 诚 二〇二一年四月二十日 法官助理  屈光平 书 记 员  唐福阳
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民初2106号原告：上海腾誉企业管理有限公司，住所地上海市普陀区真北路。法定代表人：朱祥富。委托诉讼代理人：谭勇兴，广东经纶律师事务所律师。被告：吴洪亭，男，汉族，住郑州市经济技术开发区。被告：罗晶晶，女，汉族，住郑州市金水区。被告：丁玉民，男，汉族，住广州市番禺区。原告上海腾誉企业管理有限公司与被告吴洪亭、罗晶晶、丁玉民股权转让纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告上海腾誉企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告吴洪亭向原告支付股权转让款394940元；2.请求依法判决被告罗晶晶向原告支付股权转让款495060元；3.请求依法判决被告吴洪亭承担因逾期支付股权让款产生的迟延履行利息(自应付款之日，即2017年5月21日，以第1项诉讼请求为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算利息，计算至实际清偿之日，现暂计至2020年9月2日为62532.17元)；4.请求依法判决被告罗晶晶承担因逾期支付股权转让款产生的迟延履行利息(自应付款之日，即2017年5月21日，以第2项诉讼请求为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，计算至实际清偿之日，现暂计至2020年9月2日为78384.5元)；5.请求依法判决被告丁玉民对诉请求第1、2、3、4项承担连带责任；6.诉讼费用由被告承担。暂共计1030916.67元。事实与理由：原告与被告吴洪亭、罗晶晶于2017年6月2日就原告转让广州艾乐教育网络科技有限公司占0.9％的股权事宜，达成《广州艾乐教育网络科技有限公股权转让合同》，合同的定转让股权额、转让金额、支付转让款时间等条款，股东及权变更已于2017年6月2日通过广州市天河区市场监督管理局进行登记。时至今日，被告吴洪亭、罗晶晶未向原告支付任何的股权转让款。根据原告与被告丁玉民签订的《股权转让合同书》，被告丁玉民应对被告吴洪亭、罗晶晶逾期支付的股权转让款及产生的利息承担选带责任。因被告的逾期支付款项行为已构成违约，原告为维护自身权益提起诉讼。被告吴洪亭、丁玉民在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本案为股权转让纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，被告吴洪亭住所地在郑州市经济技术开发区××楼××单元××号，被告丁玉民的住所地在广东省广州市番禺区××路××号××房，被告罗晶晶的住所地在郑州市××农业路××号附**院**楼**，均不在贵院的管辖范围，故贵院对本案无管辖权。。现不仅丁玉民的住所地在广东省广州市番禺区，且本案所涉转让股权的目标公司住所地也在广东省广州市故将案件移送至广东省广州市禹区人民法院进行审理，不但有利于查明案件事实，免司法资源的严重浪费，还有利于判决的最终执行。综上，基于以上事实及相关法律规定，为维护申请人的合法权益，请依法将本案移送至广东省广州市番区人民法院审理。本院经审查认为，被告吴洪亭、罗晶晶是本案主债务人，吴洪亭户籍地为郑州市经济技术开发区××楼××单元××号，罗晶晶户籍地为郑州市××农业路××号附**院**楼**。被告丁玉民是本案次债务人，承担担保责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送郑州市金水区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈宏图二〇二一年四月二十六日书记员  吕青青
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0303执279号之九申请人：自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行，住所地四川省自贡市贡井区。代理人：周良，男，1986年6月6日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。代理人：曾瀚，男，1977年10月15日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人：林健，男，1987年4月25日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人：林胜平，男，1965年3月5日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。本院（2018）川0303民初1184号民事判决书已发生法律效力。现因被执行人未按生效判决履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林健在成都农村商业银行内存款人民币189990.00元，冻结期限为十二月。本裁定立即生效。审判员  付亮二〇二一年四月二十五日书记员  丁雪
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0303执249号之六申请人：自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行，住所地四川省自贡市自流井区。代理人：朱贵生，男，1988年12月11日出生，汉族，住四川省荣县。代理人：万亿，男，1970年2月2日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人：胡禹凡，男，1993年3月13日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被执行人：胡敬荣，男，1964年12月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。本院（2019）川0303民初812号民事调解书已发生法律效力。现因被执行人未按生效判决履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡敬荣在支付宝（中国）网络技术有限公司内存款人民币402627.00元，冻结期限为十二月。本裁定立即生效。审判员  付亮二〇二一年四月二十二日书记员  丁雪
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初8591号 原告:广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。 负责人：邱文锐，行长。 委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。 被告：李元凤，女，1976年1月9日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）诉被告李元凤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序审理并于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人咸芳到庭参加了诉讼。被告李元凤经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金161460.59元，利息53680.38元，罚息46962.48元，复利25679.2元（上述利息、罚息、复利暂计至2020年3月23日）；自2020年3月24日起至实际清偿之日，利息以尚欠借款本金为基数按月利率1.39%计算，罚息以尚欠借款本金为基数按月利率1.39%上浮50%计算，复利以尚欠利息为基数按月利率1.39%上浮50%计算；2、判令被告向原告支付律师费4500元及其他原告为实现本案债权所发生的费用（以实际发生为准）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2015年9月22日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额200000元用于购车，贷款期限60个月即2015年9月28日至2020年9月28日，贷款月利率1.39%。合同签订后，原告于2015年9月28日向被告指定的账户发放了贷款。贷款发放后，被告并未按期还款，原告催收未果，遂诉至法院。 被告李元凤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其请求举示了以下证据：《个人信用贷款合同》、《广东南粤银行特种转账贷方传票》、《广东南粤银行个人贷款出帐凭证》、《个人信用贷款申请表》、欠款明细表、委托代理合同、律师费发票及律师费支付凭证等。本院对原告举示的证据核实后对其真实性予以采信。 经审理查明：2015年9月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1、贷款金额为200000元，贷款用途为购车，期限为60个月即2015年9月28日至2020年9月28日，按月等额还本付息；2、贷款利率为月固定利率1.39%，按月结息，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3、甲方拖欠本金或利息、费用的构成违约；4、甲方违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；6、因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；7、对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。 2015年9月28日，原告按约向被告发放贷款200000元。贷款发放后，被告并未按约还款，从2017年2月28日开始逾期还款，截止起诉时被告尚欠原告借款本金161460.59元。 另：原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。 本院认为，原告与被告李元凤签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告发放贷款后，被告未按约还款，已构成违约。其应当承担偿还全部本息，并按照罚息利率支付罚息和复利的违约责任。原告在本案中主张的利息、逾期罚息、复利之和明显超过法律规定的年利率24%的上限，本院统一调整为按照年利率24%支持原告关于利息、逾期罚息、复利（统称逾期利息）的主张。被告应自逾期的次日开始向原告支付逾期利息，故被告应当支付原告借款本金161460.59元以及逾期利息（自2017年3月1日起，以本金161460.59元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）。 原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了4500元的律师费。该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 被告李元凤未到庭参加诉讼，由其自行承担不举证、不质证、不辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李元凤在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行借款本金161460.59元以及逾期利息（自2017年3月1日起，以本金161460.59元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 二、被告李元凤在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元； 三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5684.24元，减半收取2842.12元，由被告李元凤负担2600元，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担242.12元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年四月二十九日 书记员  韩婷
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0623执255号之十三 申请执行人：葫芦岛万信达通商贸有限公司林甸分公司，住所地黑龙江省大庆市林甸县。 负责人：陈玉霞，系该公司经理。 被执行人：王杨，男，1986年03月11日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区永济路。 本院在执行申请执行人葫芦岛万信达通商贸有限公司林甸分公司与被执行人王杨民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王杨在银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王杨在中国农业银行XXXX账户内存款人民币4976.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 王 阳 二〇二一年四月一日 书记员 刘英辉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初4611号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：杨姜良，男，1978年4月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保公司）与被告杨姜良保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。被告杨姜良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付保费2266.53元、代偿款9268.86元以及违约金（违约金计算方式为以代偿款为基数，从起诉之日可开始计算，按年利率15.4%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告投保信用保证保险，被保险人为光大银行成都分行。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和保费，双方还约定了违约金的支付。之后，被告向光大银行成都分行借款50000元，但未按约还款。原告依保险约定向光大银行成都分行理赔了被告所欠的借款本金和利息。 被告杨姜良未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年5月25日，杨姜良向人保公司投保个人信用贷款保证保险，双方约定：被保险人为光大银行成都分行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，从赔偿当日超过30天投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从赔偿当日开始按每日千分之一缴纳违约金；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2015年6月8日，杨姜良向光大银行成都分行借款50000元，但未按约还款。人保公司向光大银行成都分行理赔了杨姜良所欠的借款款项共计9268.86元。 以上事实，有人保公司提交的投保单、保险条款、保险单、个人贷款合同、还款流水、借据、代偿债务与权益转让确认书等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。故人保公司可以在赔偿金额范围内请求杨姜良赔偿。杨姜良应当支付人保公司理赔款（代偿款）。人保公司选择以保险人代位求偿权纠纷起诉，其代位求偿的范围只能是保险人赔偿保险金数额的范围，其主张的保费和损失（违约金）不属于代位求偿的范围，故本院对其要求支付保费和损失（违约金）的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告杨姜良于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款9268.86元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取44元，由被告杨姜良负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  舒兴波 二〇二一年四月十五日 书记员  侯入其
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0102民初2342号原告：徐乾波，男，1974年10月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：龙汇企业管理集团有限公司，所在地重庆市九龙坡区石新路白鹤村******，统一社会信用代码91500107MA5YN2K13X。法定代表人：胡绍荣，该公司董事长。被告：胡绍荣，男，1974年2月16日出生，汉族，居民，住湖，住湖北省武汉市div>被告：罗军，男，1969年3月21日出生，汉族，居民，住重，住重庆市涪陵区div>原告徐乾波与被告龙汇企业管理集团有限公司、胡绍荣、罗军合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理后，依法由审判员韩世忠独任审判，适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了缺席审理。原告徐乾波到庭参加了诉讼。被告龙汇企业管理集团有限公司、胡绍荣和罗军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐乾波诉称，被告龙汇企业管理集团有限公司是一家网络平台，主营饮料、粮油等产品。被告罗军是该公司在涪陵区域的总代理。原告是经营饮料酒水的个体工商户。2018年6月，被告罗军联络原告，要求其做被告龙汇企业管理集团有限公司涪陵区稻香路片区的代理商。商谈后，原告缴纳了保证金20000元到被告胡绍荣账户。2019年，原、被告的合作结束，但被告未退还原告保证金。2020年7月5日，被告罗军给原告出具了欠条一张，愿意退还原告保证金。到期后，被告罗军也未退还原告保证金。特请求法院依法判决：1、请求判令三被告退还原告保证金20000元及资金占用利息(以20000元为基数，从2020年7月5日期至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算)3、本案诉讼费由三被告承担。被告龙汇企业管理集团有限公司、胡绍荣、罗军未做答辩。经审理查明，2018年10月29日，龙汇企业管理有限公司变更为龙汇企业管理集团有限公司。2018年6月2日，原告与龙汇企业管理有限公司签订《农民通村(社)服务公司合同》：“甲方：龙汇企业管理有限公司；乙方：徐乾波。......三、合作方式及条件；......（二）合作方式：3、乙方于本协议签订时向甲方缴纳履约保证金人民币20000元（大写贰万元整）。（履约保证金返还方式以甲方文件规定为准）。......四、合作区域及时间，（一）区域：涪陵区稻香社区；（二）时间：2018年6月2日至2021年6月2日；......七、违约责任......6、本合同解除或终止，乙方应及时配合甲方变更工商手续及新能源服务车过户手续，如实交回农民通系统帐号、股权，经营中相关数据和材料，智能终端、新能源服务车等设备；甲、乙双方完成账务清算后，甲方方可退还乙方缴纳履约保证金。”同日，原告通过中国农业银行向被告胡绍荣帐号转账了履约保证金20000元，龙汇企业管理有限公司给原告出具了收据一张。2020年7月5日，被告罗军给原告出具了欠条一张：“今欠徐乾波20000元整(保证金)。大写：（贰万元）。以徐乾波提供的收据为准，双方约定2020年12月31日前支付，如果违期，按照银行同期利息支付本金和利息。欠款人：罗军，2020年7月5日”。本案争议的焦点为：1、原告与被告龙汇企业管理集团有限公司签订的《农民通村(社)服务公司合同》是否解除或终止？2、原告与被告龙汇企业管理集团有限公司是否完成账务清算？3、被告胡绍荣、罗军是否承担本案给付履约保证金的义务。针对第一个争议：原告陈述：已经与被告龙汇企业管理集团有限公司解除了协议，并且按合同办理相关的手续，但当庭没有证据提交。针对第二个争议：原告陈述：已经和被告龙汇企业管理集团有限公司办理了相关的财物手续，但当庭证据没有证据提交。针对第三个争议：原告陈述：被告胡绍荣是公司的老总，他应当承担退还履约保证金；被告罗军曾经告诉原告，如果被告胡绍荣不退还履约保证金，就由他退还原告，所以被告罗军给原告出具了欠条。本院确认的上述事实，有原告的陈述记录、《农民通村(社)服务公司合同》复印件、中国农业银行借记卡交易明细复印件1张、收据复印件1张和被告罗军出具的欠条复印件1张等证据材料在案为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与龙汇企业管理有限公司签订《农民通村(社)服务公司合同》的履行期限为“时间：2018年6月2日至2021年6月2日”，现合同履行未到期，且原告也未提供证据证明该合同已经解除，且原告也未提供证据证明双方已经完成合同“本合同解除或终止，乙方应及时配合甲方变更工商手续及新能源服务车过户手续，如实交回农民通系统帐号、股权，经营中相关数据和材料，智能终端、新能源服务车等设备；甲、乙双方完成账务清算后，甲方方可退还乙方缴纳履约保证金。”的约定，故原告请求被告龙汇企业管理集团有限公司、胡绍荣退还履约保证金的理由不成立，本院不予支持其请求。被告罗军给原告出具的欠条，但该欠条的法律基础关系实质为被告龙汇企业管理集团有限公司收取的履约保证金，该款项应当按照合同约定予以处理，而不能要求被告罗军承担归还该款的民事责任，故原告的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告徐乾波的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐乾波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 韩世忠二〇二一年四月二十一日法官助理 陆 野书 记 员 彭 英
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2402民初303号原告：图们市XX有限公司。法定代表人：金某。委托诉讼代理人：付某。被告：李某，住图们市，其他自然信息不详。原告图们市XX有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告图们市XX有限公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行义务为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告图们市XX有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市XX有限公司负担。审判员  李杨二〇二一年四月七日书记员  刘扬
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执4238号 东莞市凯峡实业有限公司: 关于本院受理的申请执行人张二凤与被执行人东莞市凯峡实业有限公司劳动争议执行一案，东劳人仲院塘厦庭案字[2020]1403号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执4238号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月十五日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初6900号原告：周俊喜，男，汉族，1946年4月11日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：赵伟东，甘肃合睿律师事务所律师。被告：魏桃，女，汉族，1982年12月11日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：杨晓东，男，汉族，1982年5月2日出生，住甘肃省皋兰县。原告周俊喜与被告魏桃、杨晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告周俊喜及其委托诉讼代理人赵伟东到庭参加了诉讼，被告魏桃、杨晓东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。周俊喜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即归还拖欠原告的借款本金220000元；2、请求人民法院依法判决被告支付自2020年1月1日至执行终结前的全部利息(按同期人民银行贷款利率计算);3、本案的诉讼费用保全费用由被告承担。事实与理由:2015年5月5日，经原、被告双方协商一致，被告从原告处借款220000元。被告于借款当日向原告出具《借条》，对上述事实予以确认。双方达成一致意见后，原告通过银行转账的方式向被告支付了上述借款。双方口头约定借款期限为2个月。借款到期后，被告未偿还上述欠款。后经原告多次催要，被告承诺于2019年12月底还清。然而到期后，被告仍未偿还。后，原告委托甘肃合睿律师事务所向被告发送律师函，限其于2020年4月15日归还借款，但其到期仍未偿还任何款项。为了维护原告的合法权益根据《民事诉讼法》119条的规定依法向贵院提起诉讼希望贵院判如所请。原告于2020年8月11日向法庭提交了追加被告申请书，请求事项：1、请求依法追加被申请人杨晓东为本案被告，参加诉讼。事实与理由：申请人诉魏桃民间借贷纠纷一案，贵院已依法受理。因杨晓东与魏桃系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，用于家庭共同生活。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，该债务为夫妻共同债务。故，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》的相关规定，请求贵院依法追加被申请人为本案被告。庭审中原告自愿撤回对被告杨晓东的起诉，本院准予原告周俊喜撤回对被告杨晓东的起诉。魏桃未到庭，亦未进行答辩。本院组织当事人围绕诉讼请求依法提交了证据出示了证据。原告提交的证据借条、工商银行转账凭证，本院审查后认为，内容客观真实，来源合法，与本案存在关联性，可以证明原告周俊喜向被告魏桃借款之事实，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的律师函、快递回单系原告方单方形成，且无法证明被告实际收到该律师函，故本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月5日，原告周俊喜通过名下中国工商银行账户向被告魏桃转款220000元，被告于当日向原告出具借条一张,载明“借条，现向周俊喜借款220000元（大写：贰拾贰万元整），借款人：魏桃，2015年5月5日，139××××9765”。此后被告未向原告还款，遂酿成纠纷,诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律的保护，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告周俊喜与被告魏桃之间的民间借贷法律关系，不违反法律及行政法规的规定，本院依法确认为有效，被告在借得原告款项后，理应依照约定及时偿还，但却推诿未付，故对引起本诉之争应承担相应的责任。本案中原告虽未提交证据证明双方约定了还款期限，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故对原告要求被告偿还借款本金220000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告诉请被告支付自2020年1月1日至执行终结前的全部利息(按同期人民银行贷款利率计算)的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持，本案中，原告提交的证据无法证明双方约定了借款利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告魏桃偿还原告周俊喜借款本金220000元；二、驳回原告周俊喜的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告魏桃承担。以上由被告魏桃偿还的款项共计222300元，于本判决生效后10日内支付原告周俊喜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  杨 伟二〇二一年四月十二日法官助理  员聪聪书 记 员  李红艳
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书  （2021）鲁1602民初1521号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 委托诉讼代理人：仝欣欣，男，该公司职工。 被告：田鑫，男，1985年6月12日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：蔡文文，女，1984年12月14日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：孙智，男，1979年6月5日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：张蓓蓓，女，1982年3月26日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：苏洪涛，男，1978年12月26日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告田鑫、蔡文文、孙智、张蓓蓓、苏洪涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仝欣欣到庭参加诉讼，被告田鑫、蔡文文、孙智、张蓓蓓、苏洪涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告田鑫、蔡文文偿还原告借款本金295000元及利息、罚息、复利89814.98元（截至2020年11月21日），并自2020年11月21日起至实际清偿之日止的罚息、复利按照《个人借款合同》约定的方式计算；2.判令被告孙智、张蓓蓓、苏洪涛对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用及实际支出费用由各被告承担。事实和理由：2018年1月6日，农商行郭集支行（贷款人）与田鑫（借款人）签订《个人借款合同》，约定田鑫向该社借款300000元；借款用途为通讯器材；期限自2018年1月6日至2020年1月4日；借款方式为可循环方式，借款人在以上规定的金额、期限内对借随还，循环使用；还款方法为定期结息，到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2018年1月5日，蔡文文（系田鑫妻子）向郭集支行承诺其作为借款人的共同还款人，对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。 2018年1月6日，郭集支行（债权人）与孙智、苏洪涛（保证人）签订《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债权人与债务人（即田鑫）自2018年1月6日起至2020年1月4日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）办理人民币贷款业务形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为450000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。 2018年1月5日，被告张蓓蓓向郭集支行承诺：作为保证人孙智的财产共有人，当借款人不按期偿还贷款本息时，对涉案借款本息及相关费用承担连带清偿责任。 2018年1月6日，郭集支行依约向田鑫发放了贷款300000元，贷转存凭证（借款借据）注明：贷出日为2018年1月6日，到期日为2019年1月5日，借款月利率为7.6125‰。 截至2020年11月21日，被告田鑫尚欠借款本金295000元及利息、罚息、复利89814.98元，各被告均未按照约定履行还款义务，构成违约。原告为维护合法权益，特提起诉讼。 被告田鑫、蔡文文、孙智、张蓓蓓、苏洪涛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借据）、对私客户借款申请表、身份证复印件、结婚证复印件、贷款业务明细表，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 本院认为，涉案个人借款合同、最高额保证合同、对私客户借款申请表均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告已经履行了发放借款义务，被告田鑫未按约定期限还款的行为构成违约，应按合同约定承担还本付息责任。被告蔡文文作为借款人田鑫的共同还款人，应与田鑫承担共同还款责任。原告主张被告田鑫、蔡文文偿还借款本金295000元及利息、罚息、复利（截至2020年11月21日，利息、罚息、复利为89814.98元；自2020年11月21日起至实际给付之日止，利息、罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算），符合合同约定与法律规定，本院予以支持。 被告孙智、苏洪涛作为保证人未按约定期限还款的行为构成违约，应按最高额保证合同约定在450000元限额内承担连带清偿责任。被告张蓓蓓作为保证人孙智的共同还款责任人，应对担保债务承担连带清偿责任。 被告田鑫、蔡文文、孙智、张蓓蓓、苏洪涛未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田鑫、蔡文文于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州农村商业银行股份有限公司借款本金295000元及利息、罚息、复利（截至2020年11月21日，利息、罚息、复利共计89814.98元；自2020年11月21日起至实际给付之日止，利息、罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算）； 二、被告孙智、张蓓蓓、苏洪涛对上述第一项债务在450000元的限额内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7072元，减半收取计3536元，由被告田鑫、蔡文文、孙智、张蓓蓓、苏洪涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  尹森林 二〇二一年四月十日 法官助理  唐好林 书 记 员  刘瑶瑶
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0324执402号申请执行人：邢来青，男，1965年03月28出生，汉族，住栾川县。被执行人：侯文革，男，1966年11月09出生，汉族，住栾川县。本院在执行邢来青与侯文革借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的栾川县人民法院作出的（2020）豫0324民初482号民事判决书，责令被执行人侯文革履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人侯文革的银行存款62272元和相应利息等或扣留、提取其同等数额收入。二、查封、扣押、冻结被执行人侯文革所有的价值为62272元的财产。三、被执行人侯文革按法律文书确定的内容向申请执行人邢来青支付利息和迟延履行期间的债务利息或迟延履行金至实际履行之日止。冻结被执行人的银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。期满需要继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前7日内向本院提交继续查封的书面申请，履行义务后被执行人可以申请解除查封。在查封期间，任何人不得变卖、抵押被查封的财产，不得对被查封财产设定其他权利负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起15日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨红超二〇二一年四月八日书记员  陈楠楠
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0102民初2348号原告：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：田红艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘欢，重庆瑞正律师事务所律师。被告：陈盛豪，男，1987年1月14日出生，住重庆市涪陵区。原告中银消费金融有限公司与被告陈盛豪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘欢、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金161764.11元;2、判令被告支付原告从2020年10月1日到2020年10月31日的利息（以161764.11元为基数，按年利率16.1%计算，包含已支付0.59元）；3、判令被告支付原告利息及滞纳费（从2020年11月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金161764.11元为基数，按年利率24%计算）；4、判令被告支付原告律师费5077元；5、判令原告对被告抵押物拍卖、变卖的价款在抵押权范围内享有优先受偿权。事实和理由：2019年8月7日,原、被告签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》约定，被告向原告借款20万元，借款期限60个月，借款年利率为16.1%，合同还对算滞纳金计算标准、还款方式、违约责任等都作了明确的约定。合同签订后,原告依约向被告发放了贷款，但被告从2020年11月1日起拒绝履行还款义务,原告遂起诉来院。被告辩称,原告所述属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证，经本院审查，结合当事人的陈述，并认定如下：《新易贷-乐享贷》贷款正式申请表、《新易贷-乐享贷》告客户书、《新易贷-乐享贷》消费金融贷款抵押申请和使用合约、不动产登记证明、国内支付业务付款回单、还款明细、重庆市增值税普通发票、诉讼合作协议补充协议,能证明2019年8月7日，原、被告签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》约定，被告向原告借款20万元，借款期限60个月，预计从2019年8月7日-2024年8月7日，借款年利率为16.1%，还款方式为等额本息，先息后本，被告未按期归还贷款本息就视为违约，原告有权收回尚欠的贷款本息，并按照逾期时的尚欠贷款本金按每日万分之五计算滞纳费。同时，被告将登记在其名下的位于重庆市涪陵区某处房屋为该笔借款提供抵押担保，抵押担保范围包括贷款本金、利息、滞纳费、律师费、诉讼费等，并办理了抵押登记。被告于2019年8月14日获得借款20万元后，2020年11月1日起就未偿还贷款本息，截止2020年11月1日被告尚欠原告贷款本金169264.11元、利息2313.92元，被告每日的滞纳金（违约金）是85元。被告于2021年2月28日还款4500元，2021年4月1日还款3000元，共计还款7500元，原告予以抵扣的本金；故被告尚欠原告借款本金为161764.11元。原告向被告催收借款本息无果，遂起诉来院。另查明，原告为实现本案债权花去律师费5077元。本院认为，原告与被告之间签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》成立，依法在合法范围内应当受到法律的保护，被告向原告借款后，未按期还清原告借款本息的行为构成违约。故被告应当承担归还原告尚欠的借款本金161764.11元及支付从2020年10月1日起至2020年10月31日止按年利率16.1%计算的利息（含已支付的利息0.59元）和从2020年11月1日起至付清之日止按年利率24%计算的利息及滞纳费；被告还应支付原告为实现本案债权花去的律师费5077元。被告将其所有的位于重庆市涪陵区某处房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对被告所有的位于重庆市涪陵区某处房屋拍卖、变卖或折价所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。综上所述，原告诉讼请求与上述意见一致的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告陈盛豪在本判决生效后三十日内归还原告中银消费金融有限公司尚欠的借款本金161764.11元及支付从2020年10月1日起至2020年10月31日止按年利率16.1%计算的利息（含已支付的利息0.59元）和从2020年11月1日起至付清之日止按年利率24%计算的利息及滞纳费；二、被告陈盛豪在本判决生效后三十日内支付原告中银消费金融有限公司为实现本案债权花去的律师费5077元。三、原告中银消费金融有限公司对被告陈盛豪所有的位于重庆市涪陵区某处房屋拍卖、变卖或折价所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4030元，减半收取2015元，由被告陈盛豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  陆友林二〇二一年四月二十九日书记员  刘寿杰
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0321民初420号 原告：刘仕模，男，汉族，1976年10月25日出生，住贵州省遵义市播州区。 被告：李小进，男，汉族，1991年1月17日出生，住贵州省遵义市播州区。 被告：贾云祥，男，汉族，1974年4月20日出生，住贵州省遵义市播州区。 原告刘仕模诉被告李小进、贾云祥追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘仕模，被告贾云祥到庭参加了诉讼。被告李小进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘仕模向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告工资50,705.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2018年7月30日，被告让原告给南白镇大润发游泳馆安装水电，被告于2018年11月左右安装完毕。后原告要求被告支付工资，被告以各种理由拖延支付，在原告的一再要求下，被告于2020年3月26日给原告写下欠条，欠条明确载明该笔工资于2020年12月30日前支付给原告。但直至今日，被告仍未支付原告工资。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告贾云祥辩称，我是李小进的舅舅，是李小进让我负责管理南白镇大润发游泳馆，我与李小进不是合伙关系，不应当承担本案责任。 被告李小进未到庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下，2018年7月30日，被告贾云祥请原告刘仕模给南白镇大润发游泳馆做工。2020年3月26日，被告李小进、贾云祥给原告刘仕模出具《欠条》一张，欠条载明“今欠到刘仕模水电工工人工资50，705.00元（伍万零柒佰零伍元整），于2020年12月30日前付清”。 上述事实，有原告刘仕模、被告贾云祥的陈述，欠条等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。本案中，根据原告刘仕模、被告贾云祥的陈述及欠条，能够相互印证，证实原告给二被告做工，二被告欠原告50，705.00元劳务报酬未支付且承诺于2020年12月30日前付清的事实，现二被告逾期未支付，故对原告要求被告支付50，705.00元工资的诉讼请求予以支持。被告贾云祥辩称不应承担本案责任无事实及法律依据，本院不予采信。被告李小进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李小进、贾云祥于本判决生效后立即支付原告刘仕模工资款50，705.00元。 案件受理费减半收取534.00元，由被告李小进、贾云祥承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  秦远秀 二〇二一年四月二十一日 法官助理冉红霞 书记员张思贤
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初34号 原告：成都世新玻璃有限公司，住所地四川省都江堰市四川都江堰经济开发区金藤大道**。 法定代表人：王世元，董事长。 委托诉讼代理人：陈俊吉，四川信善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何习阳，四川信善律师事务所实习律师。 被告：吴先华，男，1956年1月16日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 原告成都世新玻璃有限公司（以下简称世新公司）与被告吴先华买卖合同纠纷一案，本院依法委托特邀调解员组织诉前调解，调解未果，于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告世新公司的委托诉讼代理人陈俊吉、何习阳到庭参加诉讼，被告吴先华经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告世新公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款129850元；2、判令被告支付原告利息（以本金129850元为基数，从2015年1月1日开始计算，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至被告结清货款之日止）。事实与理由：原、被告口头达成协议，由被告购买原告生产的玻璃，在达成口头协议后，原告按照双方的口头协议向被告提供了价值129850元的玻璃，被告收到了上述货物，但被告一直未结清原告的货款。经原告多次催收，被告于2014年12月30日向原告出具欠条，载明被告欠原告玻璃款129850元，该款于2014年12月30日内付清。被告出具欠条后，未依约行付款，原告多次以微信、电话方式进行催收，但被告至今仍未向原告给付货款，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为了维护自身的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉请。 被告吴先华未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 本院基于查明的事实认定，原、被告口头约定，被告从原告处购买玻璃，被告于2014年6月19日向原告出具欠条1张，载明被告欠原告玻璃款129850元，该款于2014年12月30日内付清。后经原告多次催收，被告至今未向原告给付货款。本院认为，被告向原告购买后玻璃后，应当按照双方约定的时间和方式给付货款，但被告至今未向原告给付货款，故对原告要求被告给付货款的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，据此规定，原告要求被告承担从2015年1月1日起的逾期付款利息符合法律的规定，本院予以支持，2019年8月19日前的利率应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日后的利率应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、举证、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告吴先华于本判决书生效之日起五日内向原告成都世新玻璃有限公司给付货款129850元及逾期付款利息（利息以本金129850元为基数，自2015年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的货款给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述逾期付款利息损失计算至货款付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3496元，减半收取1748元，由被告吴先华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谭伟 二〇二一年四月二日 书记员  陈维
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初1854号原告：钱某1，男，1970年4月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：李虹烨，甘肃和乾律师事务所律师。被告：钱某2，男，1944年1月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：钱某3，男，1966年5月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：钱某4，男，1973年10月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告钱某1诉被告钱某2、钱某3、钱某4继承纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，原告于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱某1撤回起诉。案件受理费500元，由原告钱某1负担。审判员  张永强二〇二一年四月二十三日书记员  李沛璐