内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0724民初1914号 原告：王允民，男，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：萨丽娟，内蒙古环通律师事务所律师。 被告：刘美华，女，汉族，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：王洪哲，鄂温克族自治旗伊敏河镇法律服务所法律工作者。 原告王允民与被告刘美华返还原物纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于2020年10月27日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王允民及其委托诉讼代理人萨丽娟、被告刘美华及其委托诉讼代理人王洪哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王允民向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告系大雁镇雁北区雁龙小区4栋1单元403号房屋所有权人，庭后，原告自愿放弃该项诉求。判令被告返还大雁镇雁北区雁龙小区4栋1单元403号房屋；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年3月15日，原告的平房拆迁，其添加部分购房款后置换了××区.29㎡楼房。被告与原告的儿子结婚时，二人暂住原告的上述房屋。2019年5月，原告为其孙子在大雁二小上学办理户口迁移手续时得知被告已与原告的儿子办理了离婚手续，但被告仍占有涉案房屋，且不让原告进屋，拒不交付原告房屋钥匙，为此，诉至法院。 被告刘美华辩称，原告于2017年8月16日将涉案房屋赠与被告。根据《物权法》第241条规定，被告占有、使用涉案房屋，属正常行使合同约定内容，因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 对有争议的证据和事实，原告王允民提交的证据，本院认定如下： 补办住房交款收据申请书1份（原件），证明书1份（原件）、收款凭证1份（复印件）、业主临时公约1份（原件），以证实原告在大雁矿区采煤沉陷区有一处平房，2007年3月15日，该平房拆迁，原告添加25,208元购房款后，置换××区.29㎡房屋。2017年5月11日，原告接收房屋时，物业公司交付业主临时公约，因原告的交款收据丢失，其于2019年8月5日向大雁矿业集团后勤服务中心提交补办交款收据申请，当日，大雁矿业集团公司社保中心第一办事处给原告出具了证明书。原告用此证明书复印了交款收据。交款收据可证明原告系涉案房屋的出资人，系房屋的所有权人。经质证，被告对补办住房交款收据申请书的真实性无异议，但该证据与本案返还原物的法律关系无关联性，与本案无关。证明书与本案无关，收款凭证是复印件，不能作为证据使用。业主临时公约与本案无关。本院经审查认为，补办住房交款收据申请书、证明书、业主临时公约系原件，具有真实性，故对证据的真实性予以确认。收款凭证虽为复印件，但在庭审中，被告认可其真实性，故予以确认。 对有争议的证据和事实，被告刘美华提交的证据，本院认定如下： 一、房屋赠与合同1份（原件），以证实原、被告于2017年8月16日签订房屋赠与合同，原告将案涉房屋赠与被告，并已交付被告使用。经质证，原告对证据的真实性及证明目的均不认可，其否认本人签署，因此，赠与合同不具有真实性。认为房屋赠与属不动产赠与，根据法律规定，不动产的赠与应以登记为生效要件，被告以此证明签署赠与合同后交付房屋的主张与事实不符。被告与原告的儿子结婚时，原告同意其二人临时居住，并非签署赠与合同后，让被告居住。房屋赠与合同无论是否由原告按的指印，该赠与合同未生效，根据赠与合同第四条、第八条“本合同自甲乙双方签字之日到公证处公证之日起生效”的约定，原告不承认赠与，双方未到公证处办理公证，因此，赠与合同未生效。本院经审查认为，房屋赠与合同虽未由原告签名，但经鉴定是原告按的指印，故对证据的真实性予以确认。但双方在该合同中约定“本合同自甲（原告）乙（被告）双方签订之日到公证处公证之日起生效”，该合同系附生效条件的合同，因双方并未公证，条件未成就，合同未生效，且对案涉房屋并未办理过户手续，故对被告的证明目的不予采信。 二、自愿离婚协议书1份，以证实2017年8月16日，被告与原告的儿子王建国协议离婚，双方签署了离婚协议书及房屋赠与协议书，足以证明原告对自愿赠与涉案房屋的事实知情。经质证，原告对证据的真实性无异议，但不认可证明目的。离婚协议书第三条第一项“房产归女方所有的约定”无效，房屋属原告的财产，王建国与被告无权处置。本院经审查认为，被告对证据的真实性无异议，故对证据的真实性予以确认。 三、鉴定费票据1张、交通费票据4张，以证实被告支出鉴定费1000元，原告与被告因鉴定自牙克石站到哈尔滨站，从哈尔滨站到大雁站产生的交通费共计350元。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，但对证明目的不认可。原告不认可鉴定意见，故该项费用应由被告承担。本院经审查认为，上述票据系因鉴定产生的费用，具有真实性，对证据的真实性予以确认，虽房屋赠与合同“王允民”签名处指纹系原告的指纹，但房屋赠与合同生效的条件未成就，合同并未生效，故上述费用应由被告负担。 经被告申请，本院委托哈尔滨大工司法鉴定中心对《房屋赠与合同》中“王允民”签名处指纹是否为原告本人所按进行鉴定，当庭出示哈尔滨大工司法鉴定中心鉴定意见书1份，鉴定意见为送检的2017年8月16日《房屋赠与合同》上甲方（签章）处“王允民”签名处指纹与提供样本指纹是同一人所捺印的。经质证，原告认为该鉴定意见在本案中无任何意义。首先，原告不认可将房屋赠与给被告，不清楚其指纹为何出现在协议上。其不认为自己在意识清醒状态下按过指纹，在被告与原告的儿子离婚当天，原告不可能将自己的房产赠与被告。无论指纹是否由原告所按，赠与均没有完成，更没有发生转移的物权效力，依据《物权法》第9条“不动产物权的变更、转让和消灭经依法登记发生效力，未经登记不发生效力”、《合同法》第187条“赠与的财产依法需要办理登记手续的，应当办理有关手续”的规定，被告未取得物权，因此，原告有权主张返还房屋，故被告申请指纹鉴定不具有任何意义。原告虽不识字，但会书写自己的名字，如果自愿赠与房屋，应在此处亲笔签名，不可能只按指纹来决定重大事项，该鉴定意见不能作为证据使用。被告对鉴定意见的真实性及结论予以认可，证明原告亲自在合同上按的指印。根据《合同法司法解释二》第五条规定“当事人采用书面形式签订合同的，应签字或盖章。当事人在合同书上摁手印的，人民法院应当认定其具有与签字或盖章同等的法律效力”。原告在赠与合同中摁指印，同时将该房屋交付被告使用至今。双方完成了赠与，因此应依法认定该鉴定意见的真实性、合法性及关联性。本院经审查认为，上述鉴定由本院委托作出，具有真实性，故对真实性予以确认。 当庭出示本院于2019年8月21日对王建国的询问笔录1份。经质证，原告对证据的真实性及笔录内容认可，结合鉴定过程，第一次鉴定时并未鉴定出原告所按的指印，被告又提交其他文本，因此对该鉴定意见存疑。被告对该询问笔录的真实性及内容认可。结合鉴定意见，能够证明原告在赠与房屋的现场，在其儿子王建国与被告签订离婚协议时也在现场，因为赠与合同与离婚协议于同一天签认，证明原告赠与行为的真实性。本院经审查认为，上述笔录中王建国认可在房屋赠与合同“甲方（签章）王允民”处代签原告王允民的名字，对该事实予以确认。 本院从大雁矿区采煤沉陷区综合治理办公室调取案涉房屋档案共7页。经质证，原告对证据的真实性予以认可，可说明本案不动产物权仍属原告，依据《民法典》第二百零九条一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外”，第六百五十九条“赠与的财产依法需要办理登记或者其他手续的，应当办理有关手续”的规定，本案不发生赠与完成的效力；同时依据民法典第六百五十八条第一款“赠与人在财产的权利转移之前可以撤销赠与”，原告有权主张返还房屋。虽经鉴定，指印系原告所按（原告不认可有按指印的事实），但结合本案，被告与原告儿子离婚的情形下，原告将房屋无偿赠与，将造成严重侵害原告或其近亲属的合法权益，故依据《民法典》第六百六十三条“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人近亲属的合法权益”的规定，原告的诉求有事实和法律依据，依法应予以维护。合同约定生效的条件是办理公证，因为原告不认可赠与的事实，因此不与被告公证，更加说明本案不存在赠与的事实。被告对证据的真实性认可，但该证据只能证明原告购买涉案房屋，而原、被告于2017年8月16日签订赠与合同，根据《物权法》第15条、合同法第185条规定，双方的赠与行为有效，经鉴定指纹系原告所按，足以证明原告将涉案房屋赠与被告的意思表示，且被告居住涉案房屋至今，基于赠与合同关系实际占有，符合法律规定，请法院依法驳回原告的诉求。本院经审查认为，双方对证据的真实性无异议，上述证据能够证明原告与大雁矿区采煤沉陷区综合治理办公室签订《沉陷区治理搬迁房屋产权调换安置协议》，收款凭证交款人为原告，对该事实予以确认。 本院经审理认定事实如下：2006年12月27日，原告与大雁矿区采煤沉陷区综合治理办公室签订《沉陷区治理搬迁房屋产权调换安置协议》，约定乙方（原告）自愿实行房屋产权调换。搬迁房屋主房、副房附属设施等共折价13,403元，用以抵扣新楼房款。原告于2007年3月15日交付房款后置换案涉房屋××区。原告的儿子王建国与被告于2017年8月16日离婚，其二人签订了自愿离婚协议书，约定“1.双方于2012年10月21日生育有一儿子，取名王宗熠，离婚后儿子随男方，女方无抚养费；2.房产：楼房产权都归女方所有”。同一天签订的《房屋赠与合同》第四条约定“甲方（原告）赠与乙方（被告）房产，本合同在双方签订经公证处公正后不可撤销”。第八条约定“本合同自甲（原告）、乙（被告）双方签订之日到公证处公证之日起生效”。在该合同“甲方（签章）王允民”处由原告的儿子王建国代签原告王允民的名字。被告自与王建国结婚至今一直居住在案涉房屋。 另查明，经被告申请，本院委托哈尔滨大工司法鉴定中心对《房屋赠与合同》中“王允民”签名处指纹是否为原告本人所按进行鉴定，哈尔滨大工司法鉴定中心鉴定意见书鉴定意见为送检的2017年8月16日《房屋赠与合同》上甲方（签章）处“王允民”签名处指纹与提供样本指纹是同一人所捺印，被告支付鉴定费1000元及因鉴定产生的交通费350元。 本院认为，关于原告要求被告返还大雁镇雁北区雁龙小区4栋1单元403号房屋的诉求，《房屋赠与合同》中原告的名字虽由其儿子王建国代签，但经鉴定，“王允民”签名处指纹系原告本人，故该合同成立，但双方在合同中约定“本合同自甲（原告）乙（被告）双方签订之日到公证处公证之日起生效”，该合同系附生效条件的合同，因双方并未公证，合同生效的条件未成就，合同未生效，且对案涉房屋并未办理过户手续，被告应将上述房屋返还原告，故原告的该项诉求成立，本院予以支持。鉴定费1000元，因鉴定产生的交通费350元，虽房屋赠与合同“王允民”签名处指纹系原告的指纹，但该合同未经公证，合同生效的条件未成就，合同并未生效，故应由被告承担该项费用。原告在庭后自愿放弃关于依法确认原告系大雁镇雁北区雁龙小区4栋1单元403号房屋所有权人的诉求，系自愿处分自己的权利，本院予以支持。 被告所提原告在赠与合同上按指印，同时将该房屋交付被告使用至今，双方完成了赠与，不同意返还案涉房屋的抗辩主张，因《房屋赠与合同》系附生效条件的合同，因双方并未公证，合同生效的条件未成就，合同未生效，且对案涉房屋并未办理过户手续，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十四条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十五条第一款、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告刘美华于本判决生效之日起十日内向原告王允民返还位于××旗房屋。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，鉴定费1000元，交通费350元，由被告刘美华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长 希仁图雅 人民陪审员 曲 翠 艳 人民陪审员 刘 希 和 二〇二一年四月二十五日 书 记 员 黄呼斯楞