wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省柳林县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1125民初603号原告：刘秋花，女。被告：庞翠萍，女。本院在审理原告刘秋花与被告庞翠萍民间借贷纠纷一案中，原告向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款200000元，2、依法判令案件受理费被告承担。本院经审查认为，原告提供的被告身份不明。本院根据原告提供的被告的两处住址直接上门无法送达，原告提供的电话也无法联系到被告。原告刘秋花认可自己提供的被告住址不明确再无法提供被告的明确住址（有笔录记载），原告可在明确被告身份详细信息后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘秋花的起诉。案件受理费4300元，退回原告刘秋花。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  高探明人民陪审员  刘建华人民陪审员  穆生旺二〇二一年四月十四日书 记 员  张凤娇
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初2203号原告：凯里经济开发区福旺家门业，住所地：贵州省凯里经济开发区云蔚花园A4栋1层，统一社会信用代码：92522620MA6G1JLA5P。经营者：杨佳西，男，1992年10月19日出生，侗族，湖南省新晃县人。被告：左佐，男，1968年8月4日出生，汉族，重庆市合川区人，住贵州省凯里经济开发区。原告凯里经济开发区福旺家门业与被告左佐买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯里经济开发区福旺家门业经营者杨佳西到庭参加诉讼，被告左佐未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯里经济开发区福旺家门业向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告货款10500元；2.本案诉讼费由被告承担。原告诉状中所称的事实和理由：2019年，被告在原告处购买室内及卫生间门，尾款一直未结清，经原告多次催要，被告于2020年1月14日向原告出具《欠条》一张，确认尚欠原告货款10500元。之后，被告仍以各种理由拖延支付尾款。原告为证明其诉讼请求成立，向本院提交如下证据材料：1.营业执照及身份证复印件各一份，拟证明原告诉讼主体资格；2.房屋租赁合同复印件一份，拟证明被告现居住地位于凯里经济开发区；3.欠条原件一份，拟证明被告欠原告货款10500元的事实。因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织质证，故原告所提交证据之真实性、合法性及关联性由本院依法审查。本院经审理认定事实如下：2019年下半年，原、被告就购买室内门达成口头协议，约定由原告负责运输与安装，总的门款为20500元。之后，原告按约定将门运输到被告指定地点，并安装完毕，被告已支付门款10000元。经原告催要，被告于2020年1月14日向原告出具《欠条》一张，确认尚欠原告尾款10500元，该款项经原告多次催要未果。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告所达成的口头购买室内门的协议系双方真实的意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立合法有效的买卖关系。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方应全面履行各自的义务。原告已按约履行交付门的义务，被告应履行支付相应货款的义务。故原告提出被告支付门款10500元的诉讼请求于法有据，应予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告左佐于本判决生效之日起七日内向原告凯里经济开发区福旺家门业支付货款10500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告左佐负担。如不服本判决，可在判决书送达当事人之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  夏林二〇二一年四月二十七日法官助理龙立胜书记员刘虹
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0622执恢282号史井虹、张荣军：本院执行的申请执行人史井虹与被执行人张荣军买卖合同纠纷一案，该案申请执行标的28100.00元。经本院立案执行，现已执行到位28422.00元（执行费322.00元），本院于2021年4月27日将该款给付申请执行人。现该案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知。二〇二一年四月二十九日
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫12民终368号上诉人（原审被告）：三门峡金浦环保科技有限公司。住所地：三门峡市陕州区产业集聚区专业汽车制造园办公楼301室。法定代表人：陈红莉，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：王林亚，男，1964年11月20日生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：卫小平，三门峡市陕州区甘棠法律服务所法律工作者。上诉人三门峡金浦环保科技有限公司（以下简称金浦公司）与被上诉人王林亚买卖合同纠纷一案，不服三门峡市陕州区人民法院（2020）豫1203民初2431号民事判决，向本院提起上诉。二审期间，本院于2021年4月2日按金浦公司填写的送达地址确认书中的指定签收人的确认送达地址向其邮寄送达开庭传票。快递查询信息显示，该邮件于4月3日到达开封大学园区营业部，至4月7日五次投递结果反馈为未妥投，备注为未联系上收件人，安排再投，该邮件于4月9日退回妥投，退批条注明电话停机。后金浦公司未提交有效证据证明其拒收传票存在正当理由。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第六条、第七条之规定，传票被退还之日为送达之日。本院依法审理过程中，金浦公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按三门峡金浦环保科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9042元，减半收取4521元，由三门峡金浦环保科技有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  李福恒审判员  赵 曜审判员  郭丽莎二〇二一年四月二十五日法官助理刘艳红书记员张润博书记员郑强
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执异86号案外人：单也铭，男，汉族，1979年8月21日生，住长春市南关区。申请执行人：张秀芬，女，1938年7月7日生，住长春市南关区。委托代理人：李洪昌，申请执行人之子。被执行人：长春市乐东给水设备厂，住所地长春市南关区。法定代表人：张振石，厂长。本院在执行申请执行人张秀芬与被执行人长春市乐东给水设备厂民间借贷纠纷执行一案中，案外人单也铭向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人单也铭称，贵院查封了坐落于长春市南岭大街268号长春市乐东给水设备厂职工住宅楼2栋6单元301室房屋，上述房屋并非长春市乐东给水设备厂所有而归案外人所有，具体签订买卖合同时间是1996年4月25日。请求人民法院确认上述房屋归案外人所有；终止对上述房屋的执行，并解除对房屋的查封。案外人提供收据、集资协议书、职工住宅使用证证明其主张。本院查明，原告李绪堃与被告长春市乐东给水设备厂民间借贷纠纷一案，本院于2002年3月5日作出（2002）南民初字第609号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：被告长春市乐东给水设备厂拖欠原告借款本金500,000.00元，于2002年5月末之前给付，拖欠利息595,000.00元于2002年12月31日前付清，若本金部分逾期不付，原告将于2002年6月15日向法院申请本金与利息一并执行。民事调解书生效后，长春市乐东给水设备厂未按照生效法律文书履行义务，李绪堃向本院申请强制执行，本院立案号为（2002）长南法民执字第725号执行案件。在执行过程中，本院于2002年6月5日查封长春市乐东给水设备厂坐落于长春市南关区南岭大街268号，丘地号：3-64/880-34（2），权利证号：20503006，建筑面积3085.35平方米房屋一栋，并续查封至今。案外人单也铭向本院提出异议，称其于1996年4月25日购买涉案房屋，应归其所有，请求法院确认上述房屋归案外人所有；终止对上述房屋的执行，并解除对房屋的查封。另查明，申请执行人李绪堃于2011年4月26日死亡，本院于2021年1月25日下发（2021）吉0102执异8号执行裁定书，将张秀芬变更为（2002）长南法民执字第725号执行案件的申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。案外人单也铭是在本院查封前签订书面买卖合同、缴纳全部房款并且一直居住至今，符合上述法律的规定，故案外人单也铭中止房屋执行的异议请求，本院予以支持；关于案外人请求确认涉案房屋归其所有一节，不属于异议审查范围，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：一、中止对长春市乐东给水设备厂名下的坐落于长春市南关区南岭大街268号6单元301室房屋的执行。二、驳回案外人单也铭其他异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 黄 磊审判员 王 爽审判员 吴云山二〇二一年四月二十一日书记员 李艳丽
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执3450号申请执行人：张亚宁，女，1954年02月06出生，汉族，住蓟州区。委托代理人：王美玲，天津江旭律师事务所律师。被执行人：朱加荣，男，1959年06月10出生，汉族，住蓟州区。本院在执行张亚宁与朱加荣民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人朱加荣应给付申请执行人张亚宁借款736000元。在执行过程中，被执行人已经给付126000元，并与申请执行人就偿还余欠款项事宜达成和解协议，内容如下：一、朱加荣自2021年4月起，分别于每个季度最后一个月30日前给付张亚宁100000元，直至借款全部还清为止；二、其他无争议；三、案件执行费由朱加荣负担。因本案双方达成和解协议且短期内无法执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：准予和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马成升审判员 马志群二〇二一年四月九日书记员 王 珑
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0828执326号之一 申请执行人：朱宝玉，男，1954年11月20日生，满族，农民，住河北省隆化县。 被执行人：康井树（别名康树），男，1958年8月22日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初3446号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人康井树在河北省农村信用社联合社6230250191100469593_1账户内存款CNY9390.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二一年四月二十九日 书记员  袁立华
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0525民初853号 原告：尹华君，男，1966年7月29日出生，汉族，住洞口县。 委托诉讼代理人：尹振军，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。 被告：曾纪大，男，1956年7月6日出生，汉族，住洞口县。 被告：付菊树，女，1963年4月12日出生，汉族，住洞口县。 原告尹华君与被告曾纪大、付菊树民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹华君及其委托诉讼代理人尹振军到庭参加诉讼，被告曾纪大、付菊树经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹华君向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即偿还原告借款本金38000元及利息4370元（按月利率5%自2019年2月5日计算至2021年1月5日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告曾纪大系熟人关系，1999年4月14日，被告因做生意需要资金向原告借款27000元。借款后，原告每年均向被告催收本金及利息。从借款之日起至2019年2月2日，被告仅向原告支付利息7000元，其余利息11000元与借款本金27000元共计38000元，由被告于2019年2月2日重新出具借条，约定在2019年2月5日前还清本息。约定到期后，被告至今没有偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告曾纪大向本院提交书面答辩意见称，被告在1999年4月因搞工程需要资金向原告借现金20000元，加上欠原告的大米款5000元，共欠原告25000元，当时被告向原告出具了借条，借条上没有约定支付利息，被告在2004年12月向原告偿还了7000元，故被告实际只欠原告18000元；被告于2019年2月2日向原告出具的欠尹华君38000元的欠条是原告强迫被告写的，不具有法律效力，请求法院依法驳回原告尹华君的诉讼请求。 被告付菊树未予答辩。 当事人围绕各自的主张依法提交了证据。被告曾纪大、付菊树未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的欠条，被告在答辩意见中认可欠条的真实性，但主张欠条是受原告的胁迫才写的，因被告没有向法院提交证据证明其受胁迫的事实，本院对被告的辩称意见不予采纳，对欠条予以采信；对被告提交的收据，原告对被告在借款后总共偿还7000元的事实予以认可，本院对被告提交的收据予以采信；对原告提交的微信聊天记录及被告提交的申请再审一事的相关材料，因与本案不具有关联性，本院不予采信。 根据本院审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：1999年4月，被告因做生意需要资金向原告借现金20000元，加上被告在原告处所欠的大米款5000元，被告共欠原告25000元，双方当时没有约定利息。借款后，被告曾纪大未及时偿还借款，双方经过结算，被告曾纪大于2002年2月9日向原告重新出具借条：“今借到尹华君现金贰万元整，限2002年阴历2月30日前一次性还清，如不还清，我愿承担一切开支，利息按月息7.455%结息。今欠到尹华君未付利息款捌仟壹佰叁拾叁元贰角整”。之后，被告曾纪大分别于2004年11月14日向原告偿还5000元，2005年2月5日向原告偿还1000元，2010年2月6日向原告偿还1000元。2019年2月2日，被告曾纪大再次向原告出具借条：“今欠到尹华君人民币叁万捌仟元整，在2019年春节前全部完清”，并对该借条作了说明：“以前曾纪大借尹华君借款27000元，利息18000元，总共45000元，曾纪大在2019年前还了7000元，还欠38000元整。2019年以前的所有欠条和借条全部收条了清，只有2019年2月2日欠条为准”。2019年2月2日之后，被告曾纪大没有向原告尹华君偿还过借款。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告间的借款合同自原告向被告提供借款时成立。借款后，被告未按约定偿还借款，双方对前期借款本息结算后，由被告曾纪大于2019年2月2日向原告重新出具欠款38000元的借条，且双方对前期利息的计算也没有违反法律规定，故本院对被告曾纪大尚欠原告尹华君38000元的事实予以确认。被告曾纪大主张其向原告出具借款38000元的借条是受原告胁迫所写，但没有向本院提交证据证明，本院对被告的该项主张不予采纳。原、被告双方在借条中约定了还款期限，被告应当在约定的期限内向原告偿还借款，故本院对原告尹华君要求被告曾纪大偿还借款38000元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告尹华君与被告曾纪大在借条中没有约定支付利息，故本院对原告尹华君要求被告曾纪大支付利息的诉讼请求不予支持。原告主张要求被告付菊树对上述债务承担共同偿还责任，但原告既没有提交证据证明被告付菊树与被告曾纪大系夫妻关系，也没有提交证据证明该笔债务系二被告的夫妻共同债务，故本院对原告尹华君要求被告付菊树对该笔借款承担共同偿还责任的诉讼请求不予支持。被告曾纪大、付菊树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告曾纪大在本判决生效之日起十五日内偿还原告尹华君借款38000元； 二、驳回原告尹华君其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费860元，减半收取计430元，由被告曾纪大负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  马水湘 二〇二一年四月十九日 书记员  肖 婷
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云25民终150号上诉人（原审原告）：陈飞，男，1969年4月8日生，汉族，住吉林省磐石市。现住广东省中山市火炬开发区。被上诉人（原审被告）：云南兴宇企业管理有限公司。住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州建水县南庄镇羊街工业园区众创空间1栋1单元502室。法定代表人：吴中林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘慧媛，广东策言律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人陈飞因与被上诉人云南兴宇企业管理有限公司公司决议纠纷一案，不服云南省建水县人民法院（2020）云2524民初1740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈飞上诉请求：1.撤销云南省建水县人民法院（2020）云2524民初1740号民事判决；2.改判被上诉人于2017年11月28日作出的《中山市宇兴投资管理有限公司股东会决议》不成立；3.改判被上诉人立即到公司登记机关办理撤销2018年1月15日的股权变更登记并撤回2017年11月28日形成的公司章程；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：一、一审认定事实错误。一审认定“被告作出的该决议虽未实际召开股东会并经股东会表决，但以书面签名方式征得了公司大部分股东同意及认可”错误，事实上公司没有召开股东会、没有召集股东参加、更没有得到大部分股东同意及认可，表决签名是每个股东不知股东会议内容的情况下，由公司文员以补充以前公司行为之程序为名义，让各股东签名的。通过公司与于彤股权案件的公开，上诉人才得知签名的真实原因。二、一审适用法律错误。相关司法解释规定“股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决议内容进行表决的；”但是本案各股东不清楚股东会会议内容，没有书面形式一致表示同意。一审认为“大部分股东同意及认可”不符合法律规定。云南兴宇企业管理有限公司辩称，2017年11月28日作出的《中山市宇兴投资管理有限公司股东会决议》虽然未实际召开股东会、没有进行股东表决、各股东不知会议内容，书面签名也是让各股东在空白纸上签名，但是对上诉人没有任何利益上的影响。答辩人没有损害上诉人利益的故意。陈飞向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告于2017年11月28日作出的《中山市宇兴投资管理有限公司股东会决议》不成立；2、判令被告立即到公司登记机关办理撤销2018年1月15日的股权变更登记并撤回2017年11月28日形成的公司章程；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告云南兴宇企业管理有限公司成立于2010年6月18日，经营范围为企业管理咨询服务，文化创意策划咨询服务，原名称为中山市宇兴投资管理有限公司，于2019年12月4日变更名称为来宾宇兴企业管理有限公司，于2020年1月20日变更为现名称云南兴宇企业管理有限公司，原告陈飞系该公司股东。原中山市宇兴投资管理有限公司于2017年11月28日作出《中山市宇兴投资管理有限公司股东会决议》，并于同日重新修改另订立了公司《章程》，重新确认公司现有股东。决议同意公司的部分股东（5名）将所持公司不同比例的股权转让给他人，已征得公司大部分股东的签名认可，并于2018年1月15日经过工商行政管理局核准，办理了股东变更前后的登记备案手续。原告陈飞“因对公司以决议方式同意部分股东转让其股权并办理了工商登记备案持有异议，并以公司在未按规定召开股东会且未经股东表决通过的情况下，即作出该决议并重新订立公司章程，其决议的形成及公司章程的订立违反公司法的规定”为由，于2020年7月9日向一审法院提起诉讼，要求确认被告于2017年11月28日作出的《中山市宇兴投资管理有限公司股东会决议》不成立；判令被告撤销2018年1月15日的股权变更登记并撤回2017年11月28日形成的公司章程。一审法院认为，被告于2017年11月28日作出的《中山市宇兴投资管理有限公司股东会决议》，及于同日重新修改另订立的公司《章程》，重新确认了公司现有股东。被告作出的该决议虽未实际召开股东会并经股东会表决，但以书面签名方式征得了公司大部分股东同意及认可，并经过工商行政管理局核准，依法办理了股东变更前后的登记备案手续，认可其合法性。原告未能提供证据证明该决议或公司《章程》侵害了其股东权利或其他个人利益，故该决议及另订立的公司《章程》并未影响或侵害原告作为公司股东所享有的权利或利益，也未损害公司及公司其他股东的合法权益。如原告对该决议及公司《章程》持有异议，原告可以公司股东身份向公司提出合理化意见或建议予以解决或处理。综上所述，原告所提诉讼请求缺乏事实及法律依据，其事实理由不成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告陈飞的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明：被上诉人2017年11月28日作出的《中山市宇兴投资管理有限公司股东会决议》签署页股东签名处包括陈飞在内的被上诉人全体股东共三十名均签署了名字。本院认为，被上诉人2017年11月28日作出的《中山市宇兴投资管理有限公司股东会决议》，决议内容：“同意公司的部分股东（5名）将所持公司不同比例的股权转让给他人；同意就变更事宜重新订立公司章程”。被上诉人作出的该决议虽未实际召开股东会并经股东会表决，但该决议后面附有公司全体股东包括上诉人陈飞在内的三十名股东的签名，表决签名是每个股东对自己权利义务的确认，依据签名，可认定该决议书各股东均以书面签名方式同意及认可，并且经过工商行政管理局核准，依法办理了股东变更登记备案手续，该决议合法有效。现上诉人认为该公司决议没有得到大部分股东同意及认可的主张不能成立，本院不予采信。故上诉人要求确认被上诉人2017年11月28日作出的《中山市宇兴投资管理有限公司股东会决议》不成立；判令被上诉人撤销2018年1月15日的股权变更登记并撤回2017年11月28日形成的公司章程的主张无事实及法律依据，一审法院不予支持并无不当。综上所述，陈飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈飞负担。本判决为终审判决。审判长 张 嘉审判员 刘玉芳审判员 李 涌二〇二一年四月八日书记员 蒋松琦
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0106民初677号原告：河南卓越建材租赁有限公司，住所地河南省郑州市荥阳市隆盛时代广场13层25号。法定代表人：张卓，总经理。委托诉讼代理人：王文涛，河南高基律师事务所律师。委托诉讼代理人：高娜娜，河南高基律师事务所律师。被告：中国建筑技术集团有限公司，住所地北京市通州区徐辛庄镇科技创业园内。法定代表人：赵伟，经理。原告河南卓越建材租赁有限公司与被告中国建筑技术集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告河南卓越建材租赁有限公司于2021年4月1日向本院提出财产保全申请，请求对被告中国建筑技术集团有限公司名下存款4800000元予以冻结或同等价值财产予以查封。担保人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司自愿以保函形式为原告河南卓越建材租赁有限公司提供担保。本院经审查认为，原告河南卓越建材租赁有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被告中国建筑技术集团有限公司名下存款4800000元予以冻结或同等价值财产予以查封。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱艺枝二〇二一年四月一日书记员  杨擎天
吉林省梨树县人民法院民事裁定书（2021）吉0322民初1056号原告：韩翠英，女，1964年11月10日出生，汉族，无职业，户籍所在地吉林省四平市铁东区，经常居住地吉林省四平市梨树县。委托代理人：赵丽平，吉林满誉律师事务所律师。原告，赵德云，男，1964年6月30日出生，汉族，农民，现住吉林省四平市梨树县。委托代理人：赵丽平，吉林满誉律师事务所律师。被告：高明，男，1989年8月4日出生，汉族，农民，现住吉林省四平市梨树县。被告：高永军，男，1969年10月15日出生，汉族，农民，现住吉林省四平市梨树县。被告：宿美池，女，1968年3月3日出生，汉族，无职业，户籍所在地吉林省四平市铁东区，现住吉林省四平市梨树县。本院在审理原告韩翠英、赵德云与被告高明、高永军、宿美池健康权纠纷一案中，原告韩翠英、赵德云与被告高明、高永军、宿美池已达成和解协议，原告韩翠英、赵德云向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告韩翠英、赵德云撤回起诉。案件受理费78元由原告韩翠英、赵德云负担。审判员 毕红凯二〇二一年四月三十日书记员 韩永乐
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初2373号原告：徐振凤，男，1951年5月25日生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张德生，天津才高律师事务所律师。被告：范志宽，男，1975年7月11日生，汉族，住天津市河东区。本院在审理原告徐振凤与被告范志宽相邻关系纠纷一案中，原告于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐振凤请求撤诉的意思表示真实，符合法律规定，本院准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐振凤撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐振凤负担。审判员  王维力二〇二一年四月十二日书记员  刘娅楠
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初6380号原告：张开源，男，汉族，1976年3月5日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：山东海吉保险代理有限公司，住所地济南市历下区经十路15982号1208室，统一社会信用代码91370102597046940Y。法定代表人：裘泽武。原告张开源与被告山东海吉保险代理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张开源到庭参加诉讼，被告山东海吉保险代理有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张开源向本院提出诉讼请求：1、被告支付违法解除劳动合同赔偿金32000元；2、被告支付拖欠工资64000元；3、被告赔偿因解除劳动合同导致原告失业并再次找工作的失业金11880元（1980元×6个月）。本案相关情况一、劳动关系：原告主张于2018年4月24日入职被告处，职务为保险事业部区域总监。原告为证明其主张，提交与被告签订的书面劳动合同予以佐证。该份劳动合同的期限为2018年4月24日至2021年4月23日。本院认为，依据该劳动合同可证明原、被告之间存劳动关系，原告的入职时间为2018年4月24日。二、工资标准：原告主张其工资结构为固定工资16000元/月加提成。工资通过案外人易才人力资源服务有限公司深圳分公司、源通因私出入境服务（广州）有限公司、上海垚森投资管理有限公司的银行帐户发放，并提交个人所得税缴交记录予以佐证。本院认为，该份个人所得税缴交记录中载明的正常工资薪金金额无法与原告的主张相印证，故原告应承担举证不能的不利后果。因原、被告均未能对工资数额进行举证，本院参照深圳市2019年在岗职工月平均工资10646元认定原告的工资标准。三、最后工作时间：原告主张被告通知其把个人物品搬离办公场所，原告在被告办公场所工作至2019年9月6日，随后居家办公至2019年9月底。本院认为，原告未提交证据证明其在2019年9月6日之后居家办公，被告作为用人单位，亦未对员工的考勤情况进行举证，故本院认定原告最后工作时间为2019年9月6日。四、拖欠工资：原告主张被告自2019年7月1日起开始拖欠工资。被告作为用人单位，未就已支付员工的工资情况进行举证，本院依法采信原告关于被告从2019年7月1日起拖欠工资的主张。因原告在被告处最后工作至2019年9月6日，故原告诉请2019年9月7日至2019年10月31日期间的工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告应支付原告2019年7月1日至2019年9月6日期间的工资23739.36元（10646元/月×2个月+10646元/月÷21.75天×5天）。因被告未对该项仲裁裁决提起诉讼，视为对该项仲裁裁决的认可，故被告应支付原告2019年7月1日至2019年9月6日期间的工资23826.76元。五、违法解除劳动合同赔偿金：原告在仲裁阶段请求被告支付违法解除劳动合同赔偿金24000元，在诉讼阶段诉请被告支付违法解除劳动合同赔偿金36000元，故超出仲裁请求的违法解除劳动合同赔偿金12000元，本院不予处理。原告主张系被告单方解除劳动关系，并提交微信群聊天记录。本院认为，该微信聊天记录中的人员身份无法确认，且仅凭微信聊天记录，亦无法证明原告关于被告违法解除劳动合同的主张，故原告关于被告支付违法解除劳动合同赔偿金24000元的诉求，无事实依据，本院不予支持。六、失业金：原告关于要求被告赔偿失业金的诉请，因未经劳动仲裁前置程序，本院不作处理。七、仲裁情况：原告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、被告支付2019年7月1日至2019年10月31日期间正常工作时间的工资64000元；2、被告支付业务提成7600元；3、被告支付违法解除劳动合同的赔偿金24000元。该委员会于2020年10月22日作出深劳人仲案[2020]7082号仲裁裁决书，裁决：1、被告支付原告2019年7月1日至2019年9月6日期间的正常工作时间工资23826.76元；2、驳回原告的其他仲裁请求。判决结果综上，依据《广东省工资支付条例》第四十八条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东海吉保险代理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张开源支付2019年7月1日至2019年9月6日期间的工资人民币23826.76元；二、驳回原告张开源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由被告山东海吉保险代理有限公司负担；案件受理费已由原告张开源预交，被告山东海吉保险代理有限公司应于本判决生效之日起十日内迳付原告张开源人民币5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  方媛媛二〇二一年四月十九日书记员  廖丽红
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0425民初1327号 申请人：冯永杰，男，汉族，1974年6月5日出生，住大名县。 被申请人：张栋，男，汉族，1980年5月7日出生，住大名县。 本院受理申请人冯永杰与被申请人张栋民间借贷纠纷一案。在审理过程中，申请人冯永杰向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人名下银行存款、微信、支付宝内的资金100000元或其他同等的价值财产，并由河北亿丰达担保有限公司提供连带责任担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 对被申请人张栋名下的个人存款100，000元或其他同等的价值财产予以冻结，期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱慧敏 二〇二一年四月十九日 书记员  陈 亚
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申1539号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛云景商贸有限公司，住所地青岛市市南区齐东路33号甲三单元203户。 诉讼代表人：陈滨。 委托诉讼代理人：许尧祥，山东润宏律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马艳秋，女，1979年10月7日出生，汉族，住青岛市崂山区。 一审第三人：青岛盈泰资产管理有限公司，住所地青岛市市北区陵县路91号3单元203户。 诉讼代表人：提瑞婷。 再审申请人青岛云景商贸有限公司因与被申请人马艳秋、一审第三人青岛盈泰资产管理有限公司（以下简称盈泰公司）不当得利纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终14144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 青岛云景商贸有限公司申请再审称，1.有被申请人任职于盈泰公司出纳及参与文登纤维债权项目处置的新证据，证明其收取和占有涉案转让款没有任何法律依据。2.二审以被申请人收款过程合法推演取得和占有合法，认定被申请人不构成不当得利，缺乏证据支持。3.申请人有权请求被申请人返还不当利益。4.申请人曾申请追加张纳新为被告未获批准，本案缺少应当参加诉讼的当事人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、八项的规定申请再审。 本院经审查认为，申请人所提交证据意欲证实的被申请人担任盈泰公司出纳的事实，被申请人已经作出自认，并不存在争议，所欲证实的被申请人参与文登纤维债权项目处置，与本案并无直接关联性。申请人与威海天一投资策划咨询有限公司（现名为“威海硕佳商务咨询服务有限公司”）所签《债权转让协议》中明确约定，申请人将其持有的中国建设银行文登支行对山东省文登市化学纤维厂山东省文登市恒利机械（集团）有限公司享有的金融不良债权，以人民币95万元的对价转让给威海天一投资策划咨询有限公司。威海天一投资策划咨询有限公司应在2014年3月15日前将债权转让价款支付至马艳秋中国银行青岛市北支行6216××××1119账户内。威海天一投资策划咨询有限公司向被申请人账户汇款，是按照合同约定向申请人履行合同义务的行为，被申请人账户收到汇款视同申请人收到汇款。故二审认定该款项系《债权转让协议》的履行问题，在《债权转让协议》未被依法撤销的情况下，被申请人账户接收的款项并非没有合法根据，不构成不当得利，认定事实、适用法律均无不当。原审已经查明本案事实，故未予追加张纳新为被告参加诉讼并不影响本案的审理，亦不违反诉讼程序。 综上，青岛云景商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回青岛云景商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 李召亮 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇二一年四月二十五日 法官助理 汤艳艳 书 记 员 白 靖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0107执112号申请执行人：丁寿林，男，回族，住乌鲁木齐市达坂城区。被执行人：王美，女，回族，住乌鲁木齐市达坂城区。本院依据已发生法律效力的（2020）新0107民特168号民事裁定书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣押或提取被执行人王美的存款、收入27,305元（其中本金27,000元，执行费305元）；二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人王美的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；三、被执行人王美迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；四、经上述执行措施后，若被执行人王美仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人王美出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。本裁定送达后立即发生法律效力。审  判  员   葛 命二 〇 二 一 年 四 月 十 三 日书  记  员   梁鹏山
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1182民初268号 原告：马文蕊，女，1972年7月8日出生，汉族，住深州市。 被告：赵金台，男，1968年10月14日出生，汉族，住衡水市桃城区。 原告马文蕊与被告赵金台合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告马文蕊、被告赵金台到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马文蕊向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵金台履行原被告于2017年7月19日签订的《协议》确定的义务。给付原告人民币296000元。2、要求被告赵金台支付逾期付款利息。3、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年7月，案外人康建强向原告借款33万元，被告赵金台以自己的独资公司作担保。借款到期后，借款人没有按期归还借款及利息，被告的公司也未履行担保义务，2016年9月原告在深州法院起诉了借款人康建强和担保公司的法定代表人赵金台，后深州市法院以康建强涉嫌非法吸公众存款罪为由驳回我的起诉，在我准备起诉担保公司时，被告赵金台找到原告协商，请求原告不要再起诉担保人了，他同意给付原告人民币296000元并于2017年7月19日双方签定了协议书。原告完全履行了协议义务没有再起诉借款担保人，但被告至今未履行协议义务。未给付原告款296000元。 被告赵金台辩称，第一，依照协议来看，只是一个约定，不是债务纠纷，本人不欠原告296000元，本人没有履行协议，原告可以向被告继续追偿担保债权；第二，本人作为原告起诉对方不当得利的另一案中（2020）冀1182民初2010号对方将此协议作为证据提交给了法院抗辩，说明认可本人已支付协议款项，现又拿同一协议证据向本人主张付款，两者前后矛盾，拿同一证据对抗两个不同的事实，表明本次主张没有明确的事实依据，应当驳回诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告马文蕊提交证据如下：一、协议一份，证实原、被告双方真实意愿的体现，说明被告应该支付原告296000元的约定，因原告履行了不再起诉被告的义务；二、2013年7月17日借款协议一份，证实被告赵金台对330000元有还款责任和义务证据一就是基于证据二签订的。证据三、侯某当庭证言，证实原告马文蕊多次向被告赵金台催要款项。 被告赵金台提交证据如下：证据一、申请法院调取的（2016）冀1182民初1499号案件中的往来明细，证实该协议中涉及到的担保款项已经偿还。证据二、申请法院调取的（2016）冀1182民初1499号案件中借款协议，证实该笔借款是原告向公安报案登记的第一笔到期借款。证据三、康建强的答辩状复印件一份，证实此笔款项已将偿还；证据四：图片一份，证实马文蕊在刘建平法官审理案件中提交证据。 本院对原告马文蕊提交证据的认证意见如下：证据一协议系原被告真实意思表示，可以证实被告赵金台承诺给付原告马文蕊296000元的事实，将其确认为有效证据使用；证据二，系原始债权凭证，且被告赵金台对此无异议，将其确认为有效证据使用。证据三，证人侯某当庭证言，与本案有关联，可以证实原告向被告催要款项的事实，将其确认为有效证据使用。 本院对被告赵金台提交证据认证意见如下：证据一虽系本院依被告申请调取的，但其不能证实案涉借款已经偿还，故对该证据不予认可；证据二与原告马文蕊提交的证据二一致，与本案有关联，将其确认为有效证据使用；证据三，被告赵金台并未提交原件予以比对，康建强未出庭作证，且（2016）冀1182民初1499号卷宗中也没有该答辩状，故对该证据不予认可；证据四图片与本案无关联，故对该证据不予认可。 本院经审理查明本案法律事实如下：原告马文蕊与康建强、衡水金亿投资咨询有限公司于2013年7月17日签订借款协议，约定马文蕊向康建强投资330000元，期限半年，月息16‰，担保方为衡水金亿投资咨询有限公司。衡水金亿投资咨询有限公司系赵金台的独资企业，该企业已经于2013年12月23日注销。本案原告马文蕊依据上述借款协议起诉商艳凤、康建强、赵金台，我院于2016年9月5日立案后，经审查认为康建强已经涉嫌非法集资并且包括上述款项，被移送至衡水市检察院审查起诉，不再属于民事诉讼法调整的范围，故于2016年11月17日出具了（2016）冀1182民初1499号民事裁定书驳回了原告马文蕊的起诉。 后原、被告于2017年7月19日签订协议一份，协议约定赵金台给付马文蕊296000元，马文蕊不再追究赵金台2013年给康建强担保330000元的担保责任，并撤销对赵金台的起诉。协议并未对利息、给付时间进行约定。协议签订后，原告马文蕊没有起诉赵金台，被告赵金台也并未给付原告马文蕊该笔款项。2018年夏天，原告马文蕊向被告赵金台催要过案涉款项。 本院认为，被告赵金台主张原告的起诉已经超过诉讼时效，由于协议上并未约定履行期限，原告马文蕊可以随时要求被告赵金台履行，且原告马文蕊在2018年夏天催要过案涉款项，故原告马文蕊的起诉并未超过诉讼时效。原、被告签订的协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。借款协议中的担保人原为衡水金亿投资咨询有限公司，该公司于2013年12月23日注销，赵金台作为衡水金亿投资咨询有限公司的出资人，其与马文蕊签订协议，主动承担担保责任，不违反法律规定，故其在签订协议后，理应按照协议约定支付款项。由于双方并未约定利息，故对原告马文蕊要求被告赵金台支付利息的主张不予支持。被告赵金台辩称其基于重大误解签署协议，但并未提交证据证实其主张。被告赵金台庭审中自认其于2016年7月就已经得知（2016）冀1182民初1499号案件的审理结果，并且其提交的证据三也足以证实被告赵金台在2016年就已经得知康建强的意见，2016年距离其当庭主张撤销早已超过一年，其撤销权也消灭。被告赵金台辩称依据《民法典》第五百六十条应当优先履行已经到期的债务，故康建强已经偿还的款项应当优先偿还案涉借款，但根据《民法典》第五百六十条第二款规定其无法证实马文蕊与康建强之间的数笔债务的到期情况、担保情况，亦无法证实康建强已经偿还的款项属于应当优先偿还的情况，故对被告赵金台的主张不予支持。并且民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，由于本案法律事实发生在民法典施行前，故仍适用当时的法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十四条、第五十五条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告赵金台于判决生效后三日内给付原告马文蕊296000元； 二、驳回原告马文蕊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2870元由被告赵金台负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李艳阳 二〇二一年四月二十一日 书记员  赵瑞麟
陕西省白河县人民法院 提 前 解 除 拘 留 决 定 书 (2021)陕0929执恢15号之四 被拘留人：张显春 被拘留人张显春因未如实向本院申报财产，本院于2021年4月21日作出（2021）陕0929执恢15号拘留决定书，决定对张显春拘留15日，已交由执行。宣布拘留后，被拘留人张显春认识到自己的错误，书面向本院出具了悔过书，主动履行了部分给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，决定如下: 提前解除对被拘留人张显春的拘留。 本决定书送达之时立即执行。 二〇二一年四月三十日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初5104号 原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段一号。 负责人：张强，职务行长。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：张小慧，四川泰益律师事务所律师，一般代理。 被告：谢良臣，男，1993年3月25日出生，汉族，住新疆精河县。 本院在审理原告招商银行股份有限公司成都分行诉被告谢良臣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案，原告招商银行股份有限公司成都分行于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司成都分行撤回对被告谢良臣的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予招商银行股份有限公司成都分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告招商银行股份有限公司成都分行承担。 审判员 何 玲 二〇二一年四月二十一日 书记员 邓梦霞
山东省冠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1525财保284号 申请人：郭清明，男，1940年10月11日出生，汉族，住冠县。 被申请人：刘志然，男，1987年7月27日出生，汉族，住临清市。 申请人郭清明申请保全被申请人刘志然交通事故纠纷一案，申请人于2021年4月27日向本院申请财产保全，要求扣押被申请人驾驶的鲁ＰＥ××××号小型轿车（保全价值4万元）。申请人提供了保证金担保。 本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 扣押被申请人刘志然驾驶的鲁ＰＥ××××号小型轿车。 案件申请费420元，申请人郭清明已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  董芸 二〇二一年四月二十七日 书记员  梁震
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0724民初1512号 原告：夏强强，男，1985年12月18日生，住临朐县。 委托代理人：石新兰，山东国宗律师事务所律师。 被告：奇瑞汽车股份有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。 委托代理人：方娴，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 委托代理人：尹金林，北京盈科（芜湖）律师事务所实习律师。 被告：济南亨利汽车销售有限公司，住所地济南市历城区工业北路172号。 原告夏强强与被告奇瑞汽车股份有限公司、济南亨利汽车销售有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，诉讼中原告撤回对被告济南坤利汽车有限公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失100000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告购买被告车辆在行驶过程中发生自燃，造成原告损失。 被告辩称：原告诉求无法律依据，应驳回原告诉讼请求。 经审理，本院认定事实如下：2013年11月5日案外人夏娜娜（原告姐姐）从被告济南亨利汽车销售有限公司购买奇瑞牌艾瑞泽轿车一辆。2016年车辆所有权发生转移，过户到原告夏强强名下。车牌号：鲁ＶＲ××××。2018年2月13日该车在辛寨镇辛杨路与杨家河至古河道路交叉路口着火燃烧，车辆毁损。 本院认为：当事人就自己的主张应该提供证据予以证明，当事人无证据或者证据不足以证明其主张的应承担举证不能之责任。本案中原告主张车辆发生着火燃烧并毁损是因为车辆自身质量存在问题，二被告应赔偿原告损失。对此，被告不予认可，被告认为涉案车辆系合格产品不存在任何质量问题，车辆着火不排除系原告单方发生事故所造成。综合本案审理情况来看，原告所提供证据不能证明车辆发生着火燃烧与车辆质量问题存在因果关系，原告应承担举证不能之责任。故，原告要求二被告赔偿原告因车辆着火而产生的损失，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告夏强强的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省 潍坊市中级人民法院。 审判员  宫洪涛 二〇二一年四月二十六日 书记员  韩 波
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2021)甘0123民初1653号原告：刘娟，女，1984年3月26日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。委托诉讼代理人：任军，甘肃魏列文律师事务所律师。被告：陆亚鹏，男，1981年3月24日出生，汉族，住甘肃省榆中县。原告刘娟与被告陆亚鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娟及委托诉讼代理人任军，被告陆亚鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款150000元；2.判令被告支付原告利息，以70000元为基数，自2018年5月21日支付至2020年12月21日止的利息10850元（按照年利率6%计算，共计31个月利息）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月份，被告在皋兰县与原告合伙经营快递物流公司，2018年5月21日被告向原告借款急用，原告就通过自己的蚂蚁借呗借款70000元，之后将该笔款项借给了被告并由被告出具借条，之后被告又陆续向原告借款80000元，被告虽未出具借条，但是答应很快就偿还150000元借款。至起诉前，被告一直推诿拒绝偿还原告借款，被告的行为给原告造成了一定的经济损失，特提起诉讼，希望法院判如所请。被告陆亚鹏辩称，原告所述与事实不符，原来我和刘娟谈对象，并一起合伙做物流生意。当时我投入了我按揭购买的大、小货车还有我的小轿车，在物流公司拉运货物，我本人也在物流公司上班。因为我们的特殊关系，原告没有给我按月发工资，而是不定期的给我把货车的按揭款、油费及我的生活费打到我的卡上。写借条是因为当时原告和她老公没有离婚，她让我出具一份借条糊弄她老公，所以我就写了一个借条，但是实际并没有借钱。我因为原告和老婆离婚了，后来为了她把车也卖了，我们之间根本不是借贷关系，故不承担还款义务。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年相识后，于2018年合伙做物流生意。自2018年5月21日起，原告通过银行转账方式，不定期不定额向被告转账，2018年5月21日10000元及2018年5月30日10000元交易附言为“借款”，之后均未写明用途。至2019年1月27日，共计转账16笔，金额为104700元。2019年1月27日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到刘娟柒万元整，于2019年12月31日归还”，陆亚鹏签字捺印，并注明自己的身份证号。之后刘娟于2019年2月28日至2019年8月25日期间，以银行转账方式分13笔向被告支付66107.7元，以微信转账方式分35笔向被告支付57332元，共计123439.7元，此期间款项被告未向原告出具借条。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的《借条》是双方的真实意思表示，故应认定为有效，双方均应按照约定履行义务。被告辩称双方为男女朋友关系，为欺骗原告老公才向原告出具借条，但是未提供证据予以证明。原告陈述双方仅存在合作关系，且在出具借条前，原告确实存在向被告打款的事实，原告所述经双方对账后产生借条的说法较为可信，故对被告的该答辩意见本院不予采信。此后原告刘娟继续多次以银行及微信转账方式向被告支付款项，被告辩称因双方合作进行物流生意，将自己贷款购买的货车投入原告物流公司进行使用，打款是为了还车贷及加油。庭审中，双方对合作物流生意的事实均予以认可，对被告将自有车辆投入物流公司使用的事实也予以认可。但原告认为上述款项均为借款，不认可被告的答辩意见，并提供微信聊天记录证明向被告催收款项的事实。因聊天记录内容含糊，双方均未明确表明借款数额，故本院对微信聊天记录的证明目的不予认可。根据双方陈述，双方确实因为合作关系存在互相打款的事实，该123439.7元被告未出具借条，原告也无法证明双方存在借贷合意，不排除生意资金流动的可能，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。双方在借条中未约定利息，且约定的还款期限为2019年12月31日。现原告主张借期内的利息无法律依据，不予支持。对其主张的逾期还款利息，2020年1月1日至2020年8月19日，按照年利率6%予以计算为2669.59元，2020年8月20日至2020年12月21日，按照一年期贷款市场报价利率标准计算为915.55元，以上共计3585.14元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条、第二十四条、第二十六条、第二十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陆亚鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告刘娟借款本金70000元，逾期还款利息3585.14元，共计73585.14元；二、驳回原告刘娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1650元（已减半收取），由原告刘娟负担895元，由被告陆亚鹏负担755元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  倪惠英二〇二一年四月二十七日书记员  朱?玲
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初2645号原告：天津市华楠物业管理有限公司（统一社会信用代码91120223300329131D），住所地天津市静海区良王庄乡良二村三圣庵胡同东2号。法定代表人：崔秀贵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张馨，北京康达（天津）律师事务所律师。被告：高立新，男，1983年5月8日出生，汉族，住天津市东丽区。原告天津市华楠物业管理有限公司诉被告高立新物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。现因被告已交纳物业费，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告天津市华楠物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告天津市华楠物业管理有限公司负担。审判员  田培东二〇二一年四月六日书记员  李维成本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无不正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
左权县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0722执恢64号之三 被执行人：杨润生，男，汉族，1977年02月07日生，现住左权县。 本院依据已经发生法律效力的左权县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨润生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨润生在中国建设银行xxx账户内存款人民币219617.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  石存华 二〇二一年四月十九日 书记员  张远琼
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1592号 申请执行人：范方国，男性，1974年6月18出生，汉族，住内江市东兴区。 被执行人：唐前付，男性，1971年6月11出生，汉族，住内江市东兴区。 本院受理的范方国与唐前付借款合同纠纷一案。本院做出的（2019）川1011民初3402号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效调解书确定的义务，申请人于2020年11月12日申请强制执行，本院立案后指定执行员雷建军执行本案。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询、调查。未发现被执行人有可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费、纳入被执行人员黑名单、冻结被执行人银行账号。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。对被执行人保全的财产，申请人申请续行财产保全，应当在采取财产保全措施期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  雷建军 二〇二一年四月二十三日 书记员  廖礼全
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)云2923民初1027号 原告：漾濞县跃进化工有限责任公司，住所地：云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县顺濞镇顺濞村，统一社会信用代码：91532922767056843Q。 法定代表人：杨春分。 委托诉讼代理人：杨春燕,云南天外天（大理）律师事务所律师。特别授权代理。 被告：云南祥云飞龙再生科技股份有限公司，住所地：祥云县祥城镇清红路西侧，统一社会信用代码915329007098440164。 法定代表人：杨龙。 原告漾濞县跃进化工有限责任公司诉被告云南祥云飞龙再生科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告漾濞县跃进化工有限责任公司的申请符合法律规定，也是当事人在法律规定范围内对其权利的处分，且不损害国家、集体和他人的权益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告漾濞县跃进化工有限责任公司撤诉。 案件受理费67287元，减半收取33643.5元，由漾濞县跃进化工有限责任公司负担。 审判长 朱 琼 审判员 龚丽星 审判员 王瑞萍 二〇二一年四月九日 书记员 李雪敏
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2328民初303号 原告：何朝云，男，1965年6月14日生，汉族，住贵州省安龙县。 诉讼代理人：湛国胜，男，1968年7月16日生，汉族，住贵州省兴义市，代理权限：一般代理。系何朝云亲属。 被告：李远健，男，1989年8月20日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安龙支公司，住所地：贵州省安龙县招堤街道办事处西龙路88号。统一社会信用代码：915223282154505868。 负责人：王萍，系该公司经理。 委托诉讼代理人：江为誉，男，汉族，1989年6月27日生，住贵州省安龙县，代理权限：特别授权。 原告何朝云诉被告中国人民财产保险股份有限公司安龙支公司、李远健机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告何朝云于2021年4月8日以书面向本院申请撤诉。 本院认为，原告何朝云书面申请撤诉经审查确属自愿，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告何朝云撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告何朝云承担。 审判员  杨天香 二〇二一年四月十二日 书记员  杨永辉
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0635民初369号 原告：李振，男，1985年6月3日出生，汉族，住天津市蓟县。 委托诉讼代理人：佟亚涛，河北达公律师事务所律师。 被告：关玉梅，女，1979年11月9日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人：王启超，河北新旭光律师事务所律师。 原告李振诉被告关玉梅合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振的委托诉讼代理人佟亚涛，被告关玉梅的委托诉讼代理人王启超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李振向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还已支付的承包费150000元；2、判令被告向原告支付违约金及损失共计720000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月5日，原被告双方订立承包经营合同一份，约定原告承包被告投资成立的MZ酒吧负责经营，承包期为1年，自2020年10月15日至2021年10月14日止，承包费共计48万元。合同中还约定由被告需保障原告对场所的正常经营使用，因被告营业手续问题造成原告不能正常经营使用，甲方需退还剩余承包费，额外支付年承包费用的50%作为对原告损失的赔偿。另外，合同中还约定被告违反协议约定单方解除本合同，原告有权要求被告支付相当于一年承包费的费用作为违约金。合同订立后，被告始终未能向原告提供酒吧经营所需的营业执照、消防验收等手续，导致原告始终无法正常经营。2020年12月7日，被告单方解除合同，要求原告离场。被告的违约行为严重的损害了原告的合法权益，特诉至法院。 关玉梅辩称，一、被告从未要求同原告解除合同。被告同原告签订合同后，完成有关交接，便一直为原告的经营提供便利，从未影响原告经营，也从未要求同原告解除合同，反而是原告违反合同约定，没有按时足额缴纳承包费，原告在应当支付承包费时，一直拖欠承包费不予支付，即使在这种情况下，被告也没有要求解除合同，只是催促原告尽快缴纳承包费。二、原告是在明知承包经营场所没有相关手续的情况下，同被告签订的承包经营合同。从合同签订的主体为原、被告两个自然人，可以看出原告是明知承包经营场所没有相关手续的，如果合同一方是公司法人，那么被告没有理由不提供相关手续，原告在同被告这一自然人签订合同时，就已经明知是没有相关手续的。其次，承包经营场所的所在位置为村集体用地，从这一点也可以看出，原告是明知承包经营场所没有相关手续的。再者，在签订合同前，被告同原告沟通时，已经告知其没有手续的情况，原告是在清楚明知该情况的前提下，同被告这一自然人签订的合同。三、原告拖欠承包费、不能经营是其自身管理不善造成的。承包经营场所的经营从未因手续问题受到影响，被告也从未对原告的经营给予任何干预，从原告10月份开始经营，被告便一直给予便利，但原告自身经营不善，导致拖欠员工工资等，并且在11月20日应当支付承包费时，一直未予支付，考虑到原告刚起步、经验不足，被告仅是口头催缴，并未对其经营进行任何干预，也从未要求解除合同。综上所述，被告从未要求同原告解除合同，也从未干预、影响原告经营，原告在明知没有手续的情况下，同被告签订了承包经营合同，但并没有因手续问题影响其经营，原告不能经营完全是由于原告自身原因造成的，原告的诉讼请求没有任何事实及法律依据，应依法驳回原告起诉。 本院经审理认定事实如下：2020年10月5日原告李振作为乙方与被告关玉梅作为甲方订立一份承包经营合同，合同约定原告承包被告投资成立的MZ酒吧，承包期限为1年，自2020年10月15日至2021年10月14日，承包费为48万元/年，约定自合同签订后1天内，原告李振支付被告人民币50000元，剩余承包费430000元于2020年10月20日前支付100000元，于11月20日前支付90000元，剩余240000于2021年2月10日前支付，约定：“甲方需保障乙方对场所的正常经营使用，如因场所手续问题、遗留债务问题造成乙方不能正常使用，需赔偿乙方相应损失”，“甲方如违反协议约定单方解除本合同，乙方有权要求甲方支付相当于一年承包费的费用作为违约金”，“如因甲方营业手续、自身债务纠纷问题造成乙方不能正常经营使用，甲方需退还剩余承包费用，及额外支付年承包费用的50%作为对乙方损失的赔偿”。合同签订后，原告于当日给付被告订金50000元，并于2020年10月24日支付给被告100000元。后因涉案酒吧营业手续问题，导致原告无法正常经营，现原告已退出MZ酒吧的经营。 以上事实有原、被告提供的承包经营合同、收据、收条、POS机签购单各一份予以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告李振与被告关玉梅签订的承包经营合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同成立，原、被告均应当按照合同约定履行自身义务。双方对合同的订立及支付的两笔承保费均无异议，本院予以认定。 根据双方诉请及答辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：一是涉案合同是否已经解除。根据法律规定，在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，关玉梅已让李振进行了清退，双方已无继续合作的基础，合同无法继续履行，经本院释明，在庭审中李振要求解除合同，故涉案合同于2021年4月12日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或采取补救措施，并有权请求赔偿。因涉案合同已经解除，关玉梅应当将收取李振的承包费100000元予以退还。二是关玉梅是否存在违约行为。李振主张关玉梅违约的依据为关玉梅未能向其提供营业执照及消防验收等手续，导致涉案酒吧无法正常经营。关玉梅辩称李振对涉案酒吧没有相应手续是明知的，且合同中关玉梅并未承诺经营手续完整。本院认为，李振与关玉梅签订涉案合同的主要目的系为了经营，在缺少相应手续的情况下，不能对涉案酒吧进行正常经营，无法实现其合同目的，关玉梅作为出租人，为李振提供营业执照、消防验收等手续以保证其正常经营，系其主要合同义务。且双方合同约定，关玉梅需保障李振对场所的正常经营使用。如因场所手续问题、遗留债务问题造成乙方不能正常经营使用，需赔偿乙方相应损失。在缺少相应手续的情况下，李振无法对场所进行正常的经营使用，关玉梅未能适当履行其合同义务，本院认定关玉梅存在违约行为，应当承担违约责任。 关于违约金，李振明知涉案酒吧无相应手续，仍与关玉梅订立承包经营合同，亦存在过错情节，且双方合同约定违约金额过高，本院依法予以调整，结合双方约定以及预期收益，关玉梅向李振支付违约金50000元。被告关玉梅当庭向本院提出反诉，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条、第五百七十七条之规定，判决如下： 一、被告关玉梅于判决书生效之日起五日内返还原告李振100000元，并支付违约金50000元。 二、驳回原告李振其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计6250元，由被告关玉梅负担1650元，原告李振负担4600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  齐林飞 二〇二一年四月二十六日 书记员  王兆轩
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初4042号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：姚小兵，男，汉族，住湖南省郴州市宜章县。四川新网银行股份有限公司与姚小兵金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人姚小兵的微信、支付宝、银行存款等5427.85元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人姚小兵的微信、支付宝、银行存款限额5427.85元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费74元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年四月八日书记员 王倪萍
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0622执741号之三申请执行人：林志红，女，汉族，1978年10月08日生，住肇源县古龙镇。被执行人：刘海阳，男，汉族，1986年04月27日生，住肇源县古恰镇。被执行人：孙秀兰，女，汉族，1986年11月04日生，住肇源县古恰镇。本院依据已经发生法律效力的肇源县人民法院作出的（2021）黑0622民初591号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘海阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘海阳在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币133027.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李明耀二〇二一年四月七日书记员  张 伟
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0622执745号之二申请执行人：李勤学，男，汉族，1987年03月18日生，住黑龙江省肇源县。被执行人：景德军，男，汉族，1972年09月02日生，住黑龙江省肇源县。本院依据已经发生法律效力的肇源县人民法院作出的（2021）黑0622民初338号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人景德军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人景德军在中国建设银行账户内存款人民币35806.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李明耀二〇二一年四月七日书记员  张 伟
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初1211号原告：李前朋，男，汉族，1988年11月26日出生，住河南省项城市。被告：雷馥蕊，女，汉族，1989年5月25日出生，住山西省闻喜县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒。委托诉讼代理人：赵臻，河南译达律师事务所律师。原告李前朋诉被告雷馥蕊、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李前朋、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人赵臻到庭参加了诉讼。被告雷馥蕊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李前朋向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告停运损失4879元；2.诉讼费由被告承担。被告雷馥蕊未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提供证据。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，被告雷馥蕊驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险和50万第三者责任险，事故发生在保险期间，原告驾驶的车辆维修款1500元，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司已经足额支付给了4S店，原告主张的停运损失属于间接损失，不应由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司不是事故的侵权人，本案的诉讼费不予承担。本院经审理认定事实如下：2020年10月14日14时05分，雷馥蕊驾驶豫Ａ×××××号车在郑州市××区××南路××与李前朋驾驶豫Ａ×××××号车发生交通事故。该事故经交警部门认定，雷馥蕊负全部责任，李前朋不承担责任。事故发生后，李前朋于2020年10月14日将豫Ａ×××××号出租车送至维修点进行维修，2020年10月20日维修完毕，维修费用1500元。另查明，1、原告李前朋驾驶的豫Ａ×××××号车系营运出租车，本次交通事故造成原告停运7天，给原告造成了停运损失。2、被告雷馥蕊驾驶的豫Ａ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（保险限额100万元），该事故发生在保险期间，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司已在交强险责任限额内赔偿原告车辆维修费1500元。本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案事故经交警部门认定，雷馥蕊负事故全部责任，李前朋无责任，且被告雷馥蕊驾驶的豫Ａ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，故原告的损失应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，交强险赔付不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在机动车第三者责任保险限额内进行赔付，如交强险和第三者责任险赔付仍有不足，不足部分由被告雷馥蕊承担。因被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司已在交强险责任限额内赔偿原告的车辆维修费1500元，故原告的停运损失由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险剩余500元的限额内赔付，不足部分，由该公司在机动车第三者责任保险范围内进行赔付。关于停运损失的数额，本院结合豫Ａ×××××号车辆的维修时间、车辆营运的金额、成本、收益，酌定因本次交通事故造成原告的停运损失为3500元。关于被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司提出停运损失属于间接损失不予赔偿的辩解意见，因被告未提供证据证明其就营运损失不予赔偿的合同条款已经尽到了向投保人提示和明确说明的义务，故对该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李前朋停运损失500元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告李前朋停运损失3000元。三、驳回原告李前朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告雷馥蕊负担。本判决为终审判决。审判员 王 潇二〇二一年四月六日书记员 梁冬飞
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0224民初190号原告：王*娟，女，汉族，1991年4月17日出生，住广东省仁化县××××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××026。原告：王*德，女，汉族，1996年10月24日出生，住广东省仁化县××××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××023。原告：王*琦，女，汉族，1995年12月27日出生，住广东省仁化县××××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××026。以上三原告共同委托诉讼代理人：王*华，男，汉族，1965年7月19日出生，住广东省仁化县××××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××074。系三原告的父亲。被告：仁化县×××××××××村村民委员会河边村小组。地址：广东省仁化县×××××××××村。负责人：胡*平，系该村小组组长。原告王*娟、王*德、王*琦与被告仁化县×××××××××村村民委员会河边村小组（以下简称“河边村小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王*娟、王*德、王*琦的共同委托诉讼代理人王*华，被告河边村小组的负责人胡*平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王*娟、王*德、王*琦向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付三原告村集体收益分配款共15000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：三原告是姐妹关系，其父亲王*华、母亲吴*英的户口以及居住地都在被告处，也都是被告的集体经济组织成员。三原告自从出生后就一直在被告处生活居住并落户于被告处，且三原告已经仁化县人民政府及生效判决书确定具备被告集体经济组织成员的资格，有权享受被告的福利待遇分配。2020年至2021年2月9日，被告持续向其他集体经济组织成员每人发放了5000元的门店租金收益，但被告不遵守法院已作出的多次判决，再次拒绝支付上述福利待遇给原告，被告的行为是故意违法行为，也是恶意侵权行为，原告多次索要不得，实在无奈，只能提起诉讼解决，请法院予以支持。被告河边村小组辩称，1、按本组2000年第二轮土地承包方案和本组村规民约，原告是不享受本组的土地分配和待遇，而且原告从2000年到2010年都没有享受土地分配和分红，十年来原告也没有提起诉讼，代表原告已经默认；2、原告也从未参加过村小村各种会议，只是户籍在被告处，看到村小组有收益和福利待遇就来参与分配，这样属于瓜分集体的经济利益和福利；3、村集体的经济利益和财产，应该由村民大会讨论进行分配。按村小组的村规规定，原告不属于分配对象，而且经召开村民大会决议，80%的村民均不同意分配给原告；4、原告从2000年第二轮土地承包到现在，包括村小组的各种会议和到现在起诉到法院的经济纠纷案等等，自始至终都没有出现过，以上各种情况说明原告没有履行过作为一个村民所应该履行的义务和责任。综上所述，应驳回三原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告提交的证据：证据1村民大会决议，被告用以证明原告不享受分配；证据2《第二轮土地承包方案》，用以证明无分红和田地给原告。原告意见：对证据1-2有异议，认为该两份证据不具有合法性，对原告不产生效力；本院对该两份证据的真实性予以确认，合法性、关联性将结合其他证据进行综合认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：河边村小组在2020年10月-2021年2月9日期间向每位村民发放了集体收益分配款5000元，但河边村小组以村民大会决定为由，未分配上述集体收益款给三原告。另查明，三原告曾于2020年9月21日向本院起诉，要求被告按16000元/人的标准支付三原告从2019年9月至2020年9月的门店租金48000元并承担本案诉讼费。本院于2020年10月28日作出（2020）粤0224民初936号民事判决书，依法支持了原告的全部诉讼请求。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告具备被告集体经济组织成员资格，已经法院生效判决书确认。根据《中华人民共和国民法典》第三条“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”、第四条“民事主体在民事活动中的法律地位一律平等。”以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2021年）第二十二条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”之规定，被告河边村小组应按照与其他村民同等待遇发放村集体收益分配款给原告。经被告确认，被告河边村小组于2020年10月至2021年2月9日期间向集体经济组织成员发放了5000元/人的门店租金收益款，故三原告作为村集体经济组织成员要求被告按5000元/人支付村集体收益分配款15000元，于法有据，本院予以支持；被告河边村小组提交的《中心村河边小组第二轮土地承包方案》与本案无关，2020年9月29日召开的村民大会通过的决议违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，应为无效决议。因此，被告的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第三条、第四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2021年）第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：限被告仁化县×××××××××村村民委员会河边村小组于本判决生效之日起十日内支付原告王伟娟、王伟德、王伟琦村集体收益分配款共计15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.5元（原告已预交），由被告仁化县×××××××××村村民委员会河边村小组负担。原告已预交的87.5元，由被告在支付上述款项时一并支付给原告，本院不作收退处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 何丽萍二〇二一年四月二十一日法官助理 聂淑君书 记 员 袁雪梅
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初3690号原告：青岛海悦东林物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：张志刚，董事长。委托诉讼代理人：阴磊磊，山东海利丰律师事务所律师。被告：王丕瑞，男，1971年5月16日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛海悦东林物业管理有限公司诉被告王丕瑞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年3月29日在本院通知其交纳案件受理费前向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许青岛海悦东林物业管理有限公司撤回起诉。审判员 张 珂二〇二一年四月十三日书记员 周雅楠
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0682执762号 申请执行人：凤城市东泽小额贷款有限公司，住所地翰墨街33-1。 法定代表人：周泽尧。 被执行人：王孝利，男性，1968年06月19出生，满族，住凤城市。 被执行人：王晓媛，女性，1969年11月10出生，满族，住凤城市。 本院在执行凤城市东泽小额贷款有限公司与王孝利、王晓媛借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王晓媛的银行存款833.71元。 本裁定立即执行。 审 判 员 张玉林 二〇二一年四月八日 书记员代 文 东
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初4972号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立，住中国（四川）自由贸易试验区。被告：林杰，男，汉族，住福建省莆田市仙游县。四川新网银行股份有限公司与林杰金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人林杰的微信、支付宝、银行存款等4033.69元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人林杰的微信、支付宝、银行存款限额4033.69元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费60元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年四月九日书记员 王倪萍
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初345号原告：赵艳霞，女，1981年10月12日出生，汉族，现住天津市南开区。被告：中国联合网络通信有限公司天津市分公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西七道6号，统一社会信用代码：911201167274978049。负责人：陈海波,总经理。委托诉讼代理人：穆平，天津天关律师事务所律师。原告赵艳霞与被告中国联合网络通信有限公司天津市分公司劳动争议纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2020年8月18日裁定驳回原告赵艳霞起诉。赵艳霞不服，上诉至天津市第三中级人民法院。天津市第三中级人民法院作出(2020)津03民终4875号民事裁定书，指定本院审理。本院于2021年1月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳霞，被告中国联合网络通信有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人穆平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵艳霞向本院提出诉讼请求：1.确认强迫劳动者解除劳动合同行为违法，该违法行为导致原告精神不正常，被告支付原告精神损害赔偿金5000000元；2.确认限制劳动者休年假、事假和倒休的行为违法。违背劳动者真实意思，使用胁迫、乘人之危等手段，使劳动者造假；3.多次强迫原告母亲交不真实假条并强迫签字，由此导致头晕，支付原告母亲医疗费、营养费、交通费共计6000元；4.从2020年1月开始至退休2036年，共17年每月支付工资15000元，共计：3060000元；5.从2020年1月开始至退休2036年，共17年每月支付医疗费6000元，共计1224000元；6.从2020年1月开始至退休2036年，共17年每月支付子女抚养费6000元，共计：1224000元；7.从2020年1月开始至退休2036年，共17年每月支付老人赡养费6000元，共计：1224000元；8.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2002年9月入职，从事职员岗位，连续工作17年，双方签订了长期劳动合同。2019年12月6日，被告单方解除了与原告的劳动合同。2018年1月，原告工作调整至天津联通业务支撑中心工作，原告在12月底发现10月至12月奖金被无故克扣，原告多次要求支付未果。自2019年4月开始，原告连续发烧、感冒直至6月病情加重，被告不准原告请事假、年假和倒休，批准原告休住院假。因原告孩子患病，被告催要住院假条和手续，原告被迫交了不真实的住院假条。7月4日，被告要求原告到单位学习制度，原告因孩子生病，要求6月初休年假、事假和倒休但未获批准，要求原告继续提供不真实假条的缴费单子，并不同意原告上班。7月25日，被告强迫原告签字要将原告开除，原告因此发病，并被诊断为焦虑抑郁症，至今尚在治疗中。原告之母到被告处说明原告的病情，领导没有理会，反而继续强迫原告之母交不真实假条的缴费单据，并强迫原告母亲签字。10月12日，被告曾到原告家中催要不真实假条的缴费单据。2019年12月6日，被告通过微信向原告发出解除劳动合同通知书。被告中国联合网络通信有限公司天津市分公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告系依法与原告解除劳动合同，不存在违法解除劳动合同的行为。原告的各项主张均无事实及法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系劳动关系，双方签订的最后一份劳动合同系期限自2015年9月29日起的无固定期限劳动合同。原告离职前岗位为业务支撑中心的助理。2019年12月6日，被告作出《解除劳动合同通知书》，通知原告因其提交虚假请假材料，按照《天津联通员工假期管理办法》及《关于进一步加强病假管理的通知》规定，“对于未按规定程序办理请假手续，或经审核查验发现存在弄虚作假行为的，缺勤按照旷工处理”；根据《关于转发的通知》第三十一条“连续旷工5天及以上，或一个自然年度内累计旷工15天以上的，解除劳动合同”的规定，以及劳动合同法第三十九条“劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同”的规定，决定自2019年12月6日起，解除与原告的劳动合同关系，无经济补偿金。另查，2020年2月6日，天津港保税区劳动争议仲裁委员会受理了原告要求被告双倍支付拖欠的2018年10月、11月、12月绩效奖金34000元，支付违法解除劳动合同赔偿金共340000元，赔偿2019年6月至2020年1月医疗费共计8297.74元，双倍支付2019年6月至12月工资、绩效奖金、半年奖金、防暑降温补贴、餐费、供暖费、生日补助等福利共122608元，2018年10月至2019年1月绩效奖金未实行同工同酬，支付竞业限制经济补偿500000元的仲裁申请，并于2020年2月4日作出津保劳人仲裁字[2020]第50368号仲裁裁决，驳回了赵艳霞的全部仲裁请求，赵艳霞不服该仲裁裁决，向天津市滨海新区人民法院提起诉讼。2020年12月17日，天津市滨海新区人民法院作出（2020）津0116民初31145号民事判决书，判决驳回原告赵艳霞的全部诉讼请求。原告不服，上诉至天津市第三中级人民法院。本院认为，本案的争议焦点为原告诉讼请求是否均属于劳动争议纠纷，被告应承担给付义务。原告主张确认被告强迫劳动者解除劳动合同行为违法，因原告另案中请求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，该案已经对被告作出与原告解除劳动合同的行为是否违法进行判定，故本案不再另行予以确认。原告主张被告解除行为导致原告精神不正常，被告支付原告精神损害赔偿金5000000元，该项诉讼请求非劳动争议的受案范围，本案不予处理。原告请求确认被告限制劳动者休年假、事假和倒休的行为违法，违背劳动者真实意思，使用胁迫、乘人之危等手段，使劳动者造假。该项诉讼请求非人民法院受理民事诉讼的范围，本案不予处理。原告主张被告多次强迫原告母亲交不真实假条并强迫签字，由此导致头晕，支付原告母亲医疗费、营养费、交通费共计6000元。该项诉讼请求非劳动争议的受案范围，本案不予处理。原告主张被告支付从2020年1月开始至退休2036年，共17年每月支付工资15000元；从2020年1月开始至退休2036年，共17年每月支付医疗费6000元；从2020年1月开始至退休2036年，共17年每月支付子女抚养费6000元；从2020年1月开始至退休2036年，共17年每月支付老人赡养费6000元。因原、被告双方劳动合同已经于2019年12月6日解除，现原告要求被告支付双方劳动合同解除后的上述费用，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条之规定，判决如下：驳回原告赵艳霞的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告赵艳霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  颜哲二〇二一年四月六日书记员  张媛
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0118执138号 申请执行人：赵倩，女，1986年12月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：四川三千天府旅游资源开发有限公司，住所地中国（四川）只有贸易试验区天府新区湖畔北路366号。 法定代表人：龙相成，总经理。 本院于2021年1月7日立案执行赵倩与四川三千天府旅游开发有限公司劳动争议一案，执行标的18433.87元，执行费177.00元。执行中，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书，被执行人至今未实际履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账号、证券账号、工商登记信息、互联网银行信息，冻结了被执行人的银行账户，但余额不足。另本院查询了被执行人的房产信息、车辆信息，执行人员到被执行人经营地进行了现场调查，经查被执行人暂无其他可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。另对被执行人采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上进行了公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沙声山 审 判 员 谢旭刚 审 判 员 李 建 二〇二一年四月二十一日 法官助理 任 健 书 记 员 余 阳
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0215民初3440号 原告：徐永良，男，1957年8月2日出生，汉族，青岛市黄岛区。 被告：黄克洲，男，1971年10月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被告：刘周海，男，1968年8月19日出生，汉族，青岛市住即墨区。 两被告委托诉讼代理人：高源，男，1997年9月29日出生，汉族，住河南省临颍县。 原告徐永良与被告黄克洲、刘周海买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。在审理过程中，原告徐永良于2021年4月26日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对被告黄克洲、刘周海的起诉。本院认为，原告自愿撤回对两被告的起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告徐永良撤回对被告王黄克洲、刘周海的起诉。 案件受理费278元减半收取139元，由原告徐永良负担。 审判员  张国先 二〇二一年四月二十六日 书记员  张 伟
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1721民初327号原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县×××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××066U。负责人：赵汝升，该支行行长。委托诉讼代理人：邵亨留，该行员工。委托诉讼代理人：姚富尹，该行员工。被告：黄恒省，男，1987年9月20日出生，汉族，住广东省阳西县××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××019。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行与被告黄恒省信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行撤诉。案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行负担。审 判 员 佘世韬二〇二一年四月六日法官助理 黎英良书 记 员 林文坚附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1282民初2033号原告：杨惠珍，女，1961年8月15日生，汉族，灵宝市。被告：李守生，男，1975年2月20日生，汉族，住山东省东明县。被告：侯娟茹，女，汉族，住灵宝市。原告杨惠珍诉被告李守生、侯娟茹民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告杨惠珍未按规定的时间缴纳诉讼费，本院确定2021年4月26日开庭，原告杨惠珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按原告撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告杨惠珍撤诉处理。诉讼费未缴纳，不再收取。审判员  聂全国二〇二一年四月二十七日书记员  许西帅
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0202执恢210号之一 申请执行人：青岛豪联盛实业有限公司，住所地青岛市崂山区东海东路58号2号楼1层109户。 法定代表人：张璐，总经理。 被执行人：青岛新永安实业有限公司，住所地青岛市市南区东海西路39号。 法定代表人：王晓楠，总经理。 被执行人：宋佩铮，男，1991年2月13日出生，汉族，住青岛市市南区。 本院于2018年6月29日，以（2018）鲁0202财保XX号民事裁定书查封了被执行人宋佩铮持有的青州市弥河污水净化有限公司XX的股权。并依据已经发生法律效力的（2018）鲁0202民初XX号民事判决书，于2019年10月22日向被执行人发送执行通知书。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条，裁定如下： 拍卖被执行人宋佩铮持有的青州市弥河污水净化有限公司XX的股权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 许 毅 审判员 肖 文 审判员 孙兴文 二〇二一年四月一日 书记员 赵 妍
甘肃省迭部县人民法院结 案 通 知 书（2021）甘3024执恢3号关于申请执行人张某某与被执行人周某某劳务合同纠纷一案，本院做出的（2019）甘3024民初1921号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人周某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张某某于2021年4月1日向本院申请强制执行，请求被执行人周某某支付劳务费16107元，本院依法受理。本案在执行过程中，2021年4月6日，被执行人周某某履行案款16107元、执行费142元，本案执行完毕。二〇二一年四月六日
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1221民初727号原告：王某，男，1993年11月13日生，汉族。委托诉讼代理人：王蓓蓓，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为一般代理，被告：郑某，女，1995年6月9日生，汉族。原告王某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人王蓓蓓与被告郑某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令与被告离婚；2、依法判令被告返还原告转账款、彩礼款及三金（金镯子、金戒指、金手链）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年11月经媒人袁小闹介绍相识，同年12月订婚，××××年××月××日办理结婚登记，5月3日举行结婚仪式。婚后双方因事发生争执，被告郑某于2019年5月26日离家，双方分居至今。2019年12月13日，我诉至渑池法院要求离婚。法院审理后于2020年3月9日作出（2019）豫1221民初3583号民事判决书，判决不准原、被告离婚，该判决至今已满6个月。我认为双方常年分居，夫妻感情自2019年5月26日破裂后至今有将近两年时间，被告常年居住外地拒绝与我联系，婚姻关系确无维持必要，请求法庭查明事实，依法支持我的诉求。庭审中原告明确要求被告返还转账款、彩礼款114870元，三金价值15000元。被告郑某辩称：我同意离婚，但导致离婚的过错方是原告。婚后我发现原告性格暴躁，而且有赌博和酗酒恶习。并对我殴打。2019年5月25日晚，原告当着我表姐面对我殴打，我从家中逃出，不敢回去。原告要求返还彩礼及三金的请求不能成立。原告的诉讼请求没有具体数额，不符合起诉条件，无法让我答辩。其次，夫妻之间的转账是正常的事情，我也给原告转过很多钱，如果要求返还都应当返还。夫妻之间的转账应当属于赠与。我与原告办理了结婚证，而且共同生活，没有造成原告家庭困难，不属于应当返还的情况。由于原告的殴打造成我身心遭受伤害，应赔偿我精神抚慰金30000元。因此要求判决我与原告离婚，同时驳回其要求返还转账款、彩礼款和三金的诉讼请求，并且要求原告赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年11月，原被告二人经媒人袁小闹介绍相识，12月份订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，2019年5月3日举行结婚仪式，婚后双方无子女。2019年5月26日，双方因家庭矛盾发生纠纷，被告郑某离家外出，双方开始分居生活。2019年12月13日，原告王某诉讼来院，被告郑某未到庭参加诉讼，本院缺席作出（2019）豫1221民初3683号民事判决书，不准原被告离婚。2021年1月18日，被告郑某作为原告诉至法院要求与王某离婚，之后又主动撤回起诉，本院作出（2021）豫1221民初233号民事裁定书，准许其撤诉请求。在审理（2019）豫1221民初3683号案件期间本院依职权调取了媒人袁小闹的证言，其在证言中陈述：订婚时男方付彩礼30000元，另外给有三金，包括镯子、项链还有另外一样金饰，送好给女方5000元，行大礼给女方40000元。另查，原被告二人在恋爱期间和婚后互有经济往来转账。本院认为，原被告双方从认识到结婚时间较短，感情基础一般，婚后二人共同生活时间较短，未培养起真正的夫妻感情。原被告双方三次到法院起诉要求离婚，且二人也一致要求法院判决离婚，二人之间的婚姻关系应予解除。二人在婚前、婚后互相通过转账方式所支付的款项系自愿赠与行为，互不返还。订婚时的三金亦属于原告自愿赠与行为，被告不再返还。双方父母互相给付的改口费不属于彩礼范围，互不返还。可以认定原告方共计给付被告彩礼共计75000元。由于双方同居生活时间较短，原告方又支付了较大额度的彩礼，彩礼应当酌情返还80%即60000元。被告称其被原告殴打致伤，仅有伤情的照片和医院治疗情况，且不属于本案审理范围，依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第五条第三款之规定，判决如下：一、原告王某与被告郑某离婚；二、被告郑某于本判决生效后十日内返还原告王某彩礼款60000元；案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  王留刚二〇二一年四月二十八日书记员  张艳艳
长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0403执35号 申请执行人：王录喜，男，1960年1月25日出生，汉族。 被执行人：崔树青，男，1970年7月8日出生，汉族。 本院在执行王录喜与崔树青借款合同纠纷一案中，于2020年12月24日向被执行人崔树青发出执行通知书，责令被执行人崔树青立即向申请执行人王录喜借款本金170000元、利息144000元，并以170000元为基数从2017年10月24日起按年利率24%支付利息直至借款还清之日止（另计），迟延履行期间债务利息（另计），并承担案件受理费2948元，执行费4610元，以上共计321558元（利息另计），但被执行人崔树青未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人崔树青银行账户存款321558元（利息另计）或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  宋燕飞 审判员  悦珂珂 二〇二一年四月六日 书记员  王建伟
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0434财保154号 申请人：孟海红，男，1975年11月30日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 被申请人：中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道12600号。 法定代表人：刘骅，该公司经理。 被申请人：河北遵贤建筑工程有限公司，住所地河北省邯郸市魏县干菜市场三和公寓201室。 法定代表人：邵利娟，该公司经理。 申请人孟海红与中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司、河北遵贤建筑工程有限公司诉前保全一案，申请人于2021年4月2日向本院提出申请，请求对被申请人中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司、河北遵贤建筑工程有限公司名下银行存款100000元进行保全，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司、河北遵贤建筑工程有限公司名下银行存款共计100000元。期限一年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  栗桂海 二〇二一年四月二日 书记员  王少雨
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初4713号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：王莉媛，女，汉族，住江西省赣州市全南县。四川新网银行股份有限公司与王莉媛金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人王莉媛的微信、支付宝、银行存款等6860.13元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人王莉媛的微信、支付宝、银行存款限额6860.13元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费89元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年四月九日书记员 王倪萍
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0506执279号申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路138号。负责人吴斌，行长。委托代理人董志峰，江苏苏融律师事务所律师。委托代理人许多，江苏苏融律师事务所律师。被执行人徐文喜，男，汉族，1982年10月15日生，住苏州市吴中区。中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行与徐文喜信用卡纠纷一案，本院（2020）苏0506民初6939号民事判决已经发生法律效力。因徐文喜未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行向本院申请执行，要求徐文喜支付24652.96元及利息。本院已立案，执行标的24652.96元及利息，执行费270元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐文喜银行存款33490元，不足部分查封、提取、扣押被执行人其他相应财产（详见查封、扣押清单）。本院对上述银行存款的初始冻结期限为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产及其他财产权的初始查封、冻结期限为三年。如期限（冻结、查封）临近届满，案件仍未执结的，申请执行人应在（冻结、查封）期限届满十日前向本院书面提出续冻（封）申请。否则，（冻结、查封）期限届满后，上述强制措施将自动解除，由此造成执行不能的后果自行承担。本裁定送达后立即执行。审 判 员 李跃辉二〇二一年四月十三日法官助理 张春华书 记 员 蒋 颖
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0581民初2883号原告：未伏先，女，1946年8月23日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：河南省安阳市林州市黄**镇胡家庄村村民委员会，住所地河南省安阳市林州市黄**镇胡家庄村。法定代表人：郝富民，系该村村主任。被告：孙有增，男，1967年3月10日出生，汉族，住林州市。原告未伏先与被告河南省安阳市林州市黄**镇胡家庄村村民委员会、孙有增土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告起诉被告河南省安阳市林州市黄**镇胡家庄村村民委员会、孙有增土地承包经营权纠纷一案，本院作出（2021）豫0581民初1165号民事裁定书，该裁定书于2021年4月2日发生效力，原告本次起诉时（2021）豫0581民初1165号民事裁定未发生法律效力，故对原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告未伏先的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇二一年四月六日书记员  黄庆伟