山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0702民初224号 原告：田永红，男，汉族，1974年7月17日生，山西省孝义市居民。 委托诉讼代理人：张泽宇，山西晋杰律师事务所律师。 被告：孙雁军，男，汉族，1973年7月4日出生，太原市杏花岭区居民。 被告：晋中市新一双语学校，地址晋中市榆次区大学城文华东街。 法定代表人：谷利芬。 委托诉讼代理人：郭书荣，山西成诚律师事务所律师。 原告田永红与被告孙雁军、晋中市新一双语学校建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张泽宇，被告晋中市新一双语学校委托诉讼代理人郭书荣到庭参加了诉讼。被告孙雁军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉称，2019年4月，原告与二被告达成协议，由原告承包被告晋中市新一双语学校室外土建（附属工程）。原告依约履行合同义务，案涉工程已于2019年10月6日验收合格并投入使用。竣工验收后经双方结算，工程总量合价为160739.5元，被告晋中市新一双语学校于施工期间向原告支付20000元，仍欠140739.5元尚未支付。经原告多次催要，被告孙雁军于2020年4月10日再次支付50000元，尚欠90739.5元工程款仍未支付。后经原告就剩余工程款履行事宜数次与被告孙雁军沟通，被告孙雁军向原告承诺，余款将于2020年9月1日前付清。承诺履行期届满后，被告孙雁军对原告主张其支付剩余工程款的要求置之不理，并将其所有被告晋中市新一双语学校股权及法定代表人职务转让给其他人。截至日前，二被告仍欠付工程款及利息共计95929.35元，且被告孙雁军转让其股权逃避履行义务的行为，已严重侵害原告的合法权益，并给原告造成一定经济损失。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，原告诉至法院，请求法院依法判令1、被告孙雁军支付原告剩余工程款90739.5元及利息5189.85元【其中以140739.5元（当时的欠款）为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算，从2019年10月7日起至2020年4月10日止利息3061.31元；以90739.5元（被告孙雁军还了5万元）为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算，从2020年4月11日起暂计算至2020年11月5日止利息2128.54元】，支付从2020年11月6日起至实际清偿之日止的利息（以90739.5元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）。2、被告晋中市新一双语学校对该债务承担连带责任。3、二被告负担本案全部诉讼费用。 被告晋中市新一双语学校辩称，1、原告不应该起诉我方，案涉《协议》为原告与被告孙雁军签署，我方无法核实《协议》内容所涉工程是否全部完工。根据协议可知原告同意案涉债务由被告孙雁军偿还，并且与被告孙雁军在协议中达成了还款计划，之后被告孙雁军也按照协议的约定履行了部分还款义务，根据合同相对性原则，案涉债权债务应该在原告与被告孙雁军之间解决，与我方没有关系，是原告与孙雁军之间发生的关系，应当由孙雁军承担还款责任。2、原告主张利息没有依据，根据协议内容可知，原告与被告孙雁军于2020年4月3日才进行了结算确认，协议中约定了被告孙雁军于2020年9月1日前付清余款，并没有约定逾期要支付利息，所以原告主张的利息起算时间及利息金额没有依据。综上所述，原告不应该起诉我方，而且原告主张的利息没有依据，请求驳回原告对我方的起诉。 被告孙雁军未向本院提交书面答辩状。 经审理查明，2019年4月，原告与二被告达成协议（被告孙雁军系晋中市新一双语学校法定代表人），由原告承包被告晋中市新一双语学校室外土建（附属工程）。原告依约履行了合同义务，案涉工程于2019年10月6日验收合格并投入使用。竣工验收后原告出具结算单，工程价款为160739.5元。2020年4月3日，被告孙雁军签字确认，双方约定即日起一个星期内支付5万元，余款2020年9月1日前付清。被告晋中市新一双语学校在原告施工期间于2019年9月2日向原告支付工程款20000元，被告孙雁军于2020年4月10日支付原告工程款50000元，尚欠90739.5元工程款未支付。后经原告多次催要未果，为此原告诉至法院。庭审中，原告提供证据1、原告身份证复印件。证明原告主体适格2、被告孙雁军身份证复印件。证明被告主体适格。3、被告晋中市新一双语学校在全国组织机构统一社会信用代码公示查询。证明被告主体适格。4、工程结算单。证明2019年10月6日，涉案工程明确写明案涉工程项目为晋中市新一双语学校（室外）田永红工程队，竣工验收后经原告和孙雁军签字，另有相关工作人员确认工程量，工程总量合价为160739.5元，二被告尚欠工程款90739.5元未付清。5、中国银行转账回单。证明被告晋中市新一双语学校于2019年9月2日向原告转账支付20000元。另说明孙雁军通过微信三次给原告转款共计5万元，共计支付给原告7万元。孙雁军曾在建设施工期间是晋中市新一双语学校的法定代表人，故在结算过程中我方认为孙雁军代表学校，故要求被告晋中市新一双语学校承担连带责任。 被告对原告所举证据1、2真实性无异议，但证明目的不予认可。对证据3真实性无异议，但认为2019年11月底之后孙雁军就不再负责学校，之后的行为均是孙雁军个人行为。对证据4认为真实性无法核实，请法庭核实，从内容上讲，学校在2019年9月给田永红支付过20000元，是为了监督孙雁军保证施工，故学校代孙雁军支付20000元。在2019年10月孙雁军单方作出结算单，真实性无法确定，在2020年4月3日孙雁军个人在结算单上签字确认，孙雁军与原告达成协议，孙雁军确认双方约定即日起支付5万元，余款在9月1日前付清，这个还款是孙雁军和原告达成的还款协议，从时间的脉络上讲，相当于孙雁军与原告在2020年4月3日对案涉工程进行结算，双方达成还款协议，故本案纠纷根据合同的相对性应当是孙雁军和原告个人之间。逾期之日是从2020年9月1后计算，之前的利息没有依据。对证据5真实性认可，证明目的不予认可。认为是我方保证工程款、劳务款能够准确及时的发给劳务队，受孙雁军指示给原告支付了2万元，但并不能证明我方是合同的相对方。根据证据4结算单，孙雁军个人与原告达成协议后，孙雁军按约履行了部分还款义务，并不是学校代其履行。故原告也应当受协议约束，向孙雁军主张权利。原告认为2019年11月底孙雁军不负责学校，但原告方不知情，原告方有理由认为孙雁军代表被告晋中市新一双语学校。被告晋中市新一双语学校支付原告工程款20000元，其认可原告方施工。原、被告双方各执己见为本案事实。 确认上述事实的证据有工程结算单、中国银行转账回单等及当事人陈述笔录在案为凭。被告孙雁军未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。上述证据经到庭当事人质证及本院审查，予以采信。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与二被告达成协议，由原告承包被告晋中市新一双语学校室外土建（附属工程）。原告依约履行合同义务，案涉工程于2019年10月6日验收合格并投入使用。竣工验收后原告出具结算单，工程价款为160739.5元，当时被告孙雁军系被告晋中市新一双语学校的法定代表人，被告孙雁军于2020年4月3日签字确认，该行为构成表现代理，系职务行为，故被告孙雁军不应承担责任。现被告晋中市新一双语学校欠原告工程款90739.5元，应按约支付原告。被告晋中市新一双语学校至今未支付原告，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告晋中市新一双语学校支付利息损失的诉求合法有据，本院依法予以支持。被告晋中市新一双语学校辩称其不承担责任的辩解意见于法无据，本院依法不予采信。故依据《中华人民共和国民法典》第七百八十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告晋中市新一双语学校于本判决生效之日起五日内支付原告田永红工程款90739.5元及利息3061.31元【以140739.5元（当时的欠款）为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，时间从2019年10月7日起至2020年4月10日止】，支付原告从2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息（以90739.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 驳回原告的其他诉讼请求。 当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2198元，减半收取1099元，由被告晋中市新一双语学校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  赵吉太 二〇二一年四月六日 书记员  胡丽蓉