河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0804民初1392号原告（反诉被告）：河南省志越建筑劳务有限公司，住所地河南省郑州市惠济区大河西路1号。法定代表人：肖家斌，经理。委托诉讼代理人：黄遵宜，工作人员。委托诉讼代理人：徐贤建，工作人员。被告（反诉原告）：焦作三建建设工程有限公司，住所地焦作市太行路50号。法定代表人：刘建军，总经理。委托诉讼代理人：张启平，河南善博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，河南善博律师事务所实习律师。被告：焦作鸿运置业有限公司，住所地河南省焦作市马村区人民路3888号。法定代表人：陈彬彬，总经理。原告（反诉被告）河南省志越建筑劳务有限公司（以下简称志越劳务公司）与被告（反诉原告）焦作三建建设工程有限公司（以下简称焦作三建公司）、被告焦作鸿运置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）河南省志越建筑劳务有限公司委托诉讼代理人黄遵宜、徐贤建、被告（反诉原告）焦作三建建设工程有限公司委托代理人张启平、王静到庭参加诉讼，被告焦作鸿运置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。志越劳务公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告焦作三建公司立即支付所欠原告工程款318958.5元及逾期利息45000元（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息自2017年1月17日暂计至2020年8月17日为45000元，此后利息按上述标准计算至实际清偿之日）；2、判令被告焦作三建公司返还维修费40000元；3、判令被告焦作鸿运置业有限公司在欠付案涉工程价款范围内向原告承担清偿责任；4、案件受理费用由二被告负担。事实与理由：被告焦作鸿运置业有限公司系案涉工程的发包人，被告焦作三建公司系该工程的总承包人。原告作为劳务分包方于2015年3月12日与被告焦作三建公司签订《劳务大清包合同》、2015年4月26日签订《补充协议》，约定由原告分包位于焦作市××与××交叉口“鸿运国际商城I标段（组团号F）施工工程”，合同约定了劳务分包内容与施工范围，劳务单价为310元/m2等。合同同时约定增加H组团工程，明确设计变更按照实际工程量结算时进行调整。原告按期已于2015年6月竣工并通过验收。2017年1月17日被告焦作三建公司与原告结算后形成《鸿运国际F、H组团结算单》，此后仅陆续支付部分工程款，剩余款项至今未付。现案涉工程早已竣工，被告焦作三建公司应当按照结算单支付工程款。被告焦作鸿运置业有限公司系案涉工程的建设单位，依法应当在欠付工程款范围内承担清偿责任。经原、被告多次协商未果，造成原告经济损失巨大，故诉至法院。焦作三建公司辩称，剩余工程款318958.5元的性质是质保金，原告未完成工程质量保修义务，三建公司有权不支付质量保证金；按照约定质保金不应支付利息，原告要求利息无依据；按照合同约定三建公司有权扣除原告水电费66363.05元；原告应当支付三建公司垫付的工程维修费3万元并承担违约金暂计30万元。请法庭查明后驳回原告的诉讼请求。焦作鸿运置业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。焦作三建公司向本院提出反诉请求：1、判令志越劳务公司支付焦作三建公司垫付的工程维修费3万元；2、志越劳务公司赔偿焦作三建公司迟延完工违约金暂计30万元；3、反诉费用由志越劳务公司承担。事实与理由：2015年3月12日志越劳务公司与焦作三建公司签订《劳务大清包合同》，施工鸿运国际商城I标段（组团号F）施工工程，合同约定“20元每平方为质保金”、“合同工期总日历天数：（二层商铺）120日历天，（五层商办楼）124日历天”。2015年4月26日双方签订《补充协议》，新增加H组团工程和取消内墙砌体、粉刷、内墙基础工作内容，合同约定“H组团2015年4月26日开工，全部单体楼一层封顶2015年5月25日，全部单体楼二层封顶2015年6月5日；全部单体楼二次结构、内外粉刷完成2015年6月25日，地面、屋面、西部处理等达到验收合格2015年7月10日”，“F组团开工时间改为2015年3月15日，全部单体楼一层封顶2015年5月5日，全部单体楼二层封顶2015年5月15日；全部单体楼二次结构、内外粉刷完成2015年6月25日，地面、屋面、西部处理等达到验收合格2015年7月10日”。2015年4月26日志越劳务公司出具承诺书“如未按目标工期完成，我自愿按推迟1天罚款1万元进行罚款”。施工期间，焦作三建公司按期支付工程进度款，直到2016年8月志越劳务公司仍未完工，更未达到验收合格标准，迟延工期17个多月，按承诺应当承担违约金（罚款）约500万元，焦作三建公司仅要求30万元。施工完成后，维修期内焦作三建公司通知志越劳务公司对工程质量问题维修，志越劳务公司对部分质量问题不予维修，焦作三建公司聘请第三方进行维修，垫付维修费3万余元。综上，志越劳务公司未按期完工未达到验收合格标准，应承担违约金；在质保期内未尽到质保维修责任，应当支付垫付的维修费。志越劳务公司辩称，本诉诉请是基于双方2017年1月17日的结算单。在施工中焦作三建公司因改变图纸而增加工程量，经双方协商后达成口头协议：以楼梯补偿款折抵罚款，互不再追究，志越劳务公司完全处于尽快拿到工程款而同意对方提出的以补偿款抵偿罚款。按工程量计算应补偿一百多万元，而罚款最高不会超过十几万元（工期推迟一天，罚款1万元计算），如未能协商一致，就不会有结算单。综上，请求驳回焦作三建公司的反诉请求，反诉费全部由其承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。志越劳务公司提交的证据1、劳务大清包合同、补充协议（同焦作三建公司提交的劳务大清包合同及补充协议），证明2015年3月12日焦作三建公司（甲方）与志越劳务公司（乙方）签订《劳务大清包合同》，约定志越劳务公司承包焦作三建公司承建的鸿运国际商城I标段（组团号F）的施工工程，大清包总单价360元/㎡，全部单体楼竣工验收合格，甲方与鸿运国际决算审计完成三个月内每平方支付40元，剩余20每平方为质保金，质保期一年，到期返还（质保金不计利息）。双方对劳务承包内容与范围及双方责任等进行了具体规定，其中工人生活区水电费约定由乙方自理；工期延误每天按大清包总价款的1‰计算赔付甲方。2015年4月26日双方签订补充协议，增加H组团工程和取消内墙砌体、粉刷、内墙基础工作内容的事项，约定原合同劳务大清包单价360元/㎡调整为310元/㎡；H组团2015年4月26日开工，2015年7月10日地面、屋面、细部处理等达到验收合格；F组团开工时间2015年3月15日，2015年6月10日全部单体楼二次结构、内外粉刷、地面、屋面、细部处理等达到验收合格；2、结算单（同焦作三建公司提交的结算单）、志越劳务公司向焦作三建公司的借资明细各1份，证明志越劳务公司在施工期间向焦作三建公司借资共计9296056.64元，2017年1月17日经双方结算工程款总计11375015.14元，扣除借资剩余工程款2078958.5元；3、收据5份，证明2017年1月24日至2019年2月3日焦作三建公司向志越劳务公司支付工程款共计176万元，焦作三建公司对上述证据的真实性均无异议，本院予以认定。焦作三建公司提交的证据1、2015年4月26日承诺书1份，证明志越劳务公司工程负责人徐贤建向焦作三建公司承诺目标工期，如未按目标工期完成，自愿按推迟1天罚款1万元进行罚款，志越劳务公司对该证据的真实性无异议，本院予以认定；2015年7月14日承诺书1份，系志越劳务公司在施工过程中对外签订塔吊拆除安装协议的履行承诺，与本案工程款无关，对其证明效力本院不予认定；2、2015年11月、12月的通知3份，志越劳务公司质证未收到上述通知，2015年11月的2份通知仅有劳务队工人穆元德的签名，2015年12月的通知中签名人王涛也不是其工作人员或劳务队人员，上述通知没有志越劳务公司盖章或负责人签字，对其证明效力本院不予认定；3、工作联系单1份，证明2016年6月15日焦作鸿运置业有限公司向焦作三建公司等施工单位就施工现场存在的质量问题发出工作联系单，要求各施工单位进行整改，确保6月25日顺利交工，该联系单有焦作鸿运置业有限公司的盖章，与本案有关，本院予以认定；4、保证书1份，证明焦作三建公司于2017年1月24日向志越劳务公司支付工程款100万元，本院予以认定；5、焦作三建公司出具的施工单位用电量清单，系焦作三建公司自制，没有志越劳务公司的公章或负责人签字确认，对其证明效力，本院不予认定；焦作鸿运置业有限公司出具的施工单位用电量清单（焦作三建一标段），亦不显示原告的用电量，对其证明效力，本院不予认定；6、房屋问题汇总单3份，不显示发出单位、接收单位及通知时间，也没有志越劳务公司的公章或负责人签字确认，对其证明效力，本院不予认定；7、建设工程竣工验收备案表4份，证明涉案工程于2017年4月12日竣工验收，本院予以认定，但焦作三建公司所述以该时间作为志越劳务公司延误工期的依据，本院不予认定；8、焦作鸿运市场运营有限公司工作联系函3份，仅能证明2017年11月-12月期间焦作鸿运市场运营有限公司向工程部反馈的涉案工程存在的问题，但不能证明焦作三建公司所述的原告未尽维修义务，对其证明效力，本院不予认定；9、维修费付款凭证2份，不显示维修内容及涉案工程的维修数额，也不能证明因原告未尽维修义务导致焦作三建公司支付他人维修费，对其证明效力，本院不予认定。经审理，本院确定本案事实如下：2015年3月12日焦作三建公司（甲方）与志越劳务公司（乙方）签订《劳务大清包合同》，约定志越劳务公司承包焦作三建公司承建的鸿运国际商城I标段（组团号F）的施工工程，大清包总单价360元/㎡，双方对劳务承包内容与范围及双方责任等进行了具体规定，其中工人生活区水电费约定由乙方自理；工期延误每天按大清包总价款的1‰计算赔付甲方。2015年4月26日双方签订《补充协议》，增加H组团工程和取消内墙砌体、粉刷、内墙基础工作内容的事项，约定原合同劳务大清包单价360元/㎡调整为310元/㎡；H组团2015年4月26日开工，2015年7月10日地面、屋面、细部处理等达到验收合格；F组团开工时间2015年3月15日，2015年6月10日全部单体楼二次结构、内外粉刷、地面、屋面、细部处理等达到验收合格。2017年1月17日经原、被告双方结算，涉案工程款总计11375015.14元，志越劳务公司在施工期间借资9296056.64元。涉案工程于2017年4月12日竣工验收。2017年1月24日至2019年2月3日焦作三建公司向志越劳务公司支付工程款共计176万元。志越劳务公司要求焦作三建公司支付剩余工程款，焦作三建公司认为志越劳务公司未按照合同约定按期完工，应承担延误工期的违约金及未尽维修义务的维修费，纠纷成诉。本院认为，志越劳务公司与焦作三建公司签订的《劳务大清包合同》及《补充协议》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的权利义务。志越劳务公司完成了鸿运国际商城I标段组团F、H的施工，焦作三建公司应支付其相应的工程。2017年1月17日经双方结算，涉案工程款总计11375015.14元，扣除志越劳务公司在施工期间的借资9296056.64元及焦作三建公司已支付的工程款176万元，剩余工程款318958.5元，故对志越劳务公司主张焦作三建公司支付工程款318958.5元的诉请，本院依法予以支持。志越劳务公司主张的利息，因劳务大清包合同约定有全部单体楼竣工验收合格后剩余20元每平方为质保金，质保期一年，到期返还，不计利息，涉案工程于2017年4月12日竣工验收，到2018年4月11日不应计算利息，利息应自2018年4月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日，原告起诉超过部分，本院不予支持。焦作三建公司辩称工程款应扣除水电费，因合同约定工人生活区水电费由志越劳务公司自理，但焦作三建提供的证据不充分，无法证明志越公司的用电量及缴纳电费的金额，故无法确定扣除水电费的数额，对其辩解本院不予支持。志越劳务公司主张焦作三建公司返还维修费40000元，该费用系双方在工程款结算单中予以确认并同意扣除的，志越劳务公司也未提供相应证据证明其主张，故对该诉请，本院不予支持。志越劳务公司主张被告焦作鸿运置业有限公司对涉案工程款承担连带清偿责任，因焦作三建公司将其承建的发包人是焦作鸿运置业有限公司的I标段组团部分分包给有资质的志越劳务公司进行施工，焦作三建公司与志越劳务公司建立了合同关系，根据合同相对性原则，志越劳务公司要求被告焦作鸿运置业有限公司对涉案工程款承担连带清偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。焦作三建公司反诉要求志越劳务公司支付其垫付的工程维修费3万元，因其提供的证据无法证明志越劳务公司未尽维修义务导致焦作三建公司支付他人维修费，以及所垫付的具体数额，故对该诉请本院不予支持。关于焦作三建公司要求志越劳务公司支付迟延完工的违约金30万元，因双方在补充协议中明确约定了H组团于2015年7月10日完工，F组团于2015年6月10日完工，根据志越劳务公司陈述涉案工程于2016年6、7月份完工，迟延工期一年之久，已构成违约，根据双方劳务大清包合同的约定，工期延误每天按大清包总价款的1‰计算赔付甲方，双方结算的工程款为11375015.14元，但焦作三建公司并未举证证明工期延误对其造成的实际损失，焦作三建公司主张违约金30万元，实际已对合同约定的违约金进行了适当调整，故对该诉请本院予以支持。志越劳务公司辩称结算单是在双方口头约定不再抵扣延误工期的罚款后形成的，焦作三建公司否认双方有此约定，工程款的结算不能免除志越劳务公司的违约责任，志越劳务公司也未提供证据证明其延误工期不是因自身原因导致的，故对其辩解本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）焦作三建建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）河南省志越建筑劳务有限公司工程款318958.5元及利息（自2018年4月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；二、原告（反诉被告）河南省志越建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）焦作三建建设工程有限公司违约金30万元；三、驳回原告（反诉被告）河南省志越建筑劳务有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）焦作三建建设工程有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7360元，由被告焦作三建建设工程有限公司负担6333元，原告河南省志越建筑劳务有限公司负担1027元。反诉案件受理费3125元，由反诉被告河南省志越建筑劳务有限公司负担2812.5元，反诉原告焦作三建建设工程有限公司负担312.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长 王 然人民陪审员 陈 萍人民陪审员 卢太红二〇二一年四月一日书 记 员 史佳丽