江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0324民初1572号原告：刘连科，男，1992年8月14日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：徐丁玲，睢宁县恒信法律服务所法律工作者。被告：孙改革，男，1983年3月5日生，汉族，住睢宁县庆安镇林庄村82号，现住睢宁县。被告：杨飞，男，1988年2月21日生，汉族，住睢宁县。二被告共同委托诉讼代理人：靳莉，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。原告刘连科与被告孙改革、杨飞合伙协议纠纷一案,本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘连科及其委托诉讼代理人徐丁玲，被告孙改革、杨飞及其共同委托诉讼代理人靳莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘连科向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款30000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求二被告给付欠款28300元及逾期付款损失（以28300元为基数，从2021年2月4日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付至实际给付之日止），诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告三人于2019年3月共同出资合伙经营老男孩移门。2020年5月，原、被告通过协商，原告退出合伙，约定三人各分得5万元。由于二被告当时无现金支付给原告，约定合伙期间的珠峰牌三轮车归原告所有，折价5000元；外欠移门款25000元由原告收取；二被告向原告支付退伙款20000元，口头约定于2020年中秋节前给付。珠峰牌三轮车一直由二被告使用，未有交付给原告；其中外欠款3300元由二被告于2020年6月10日收走，后经催要也未有返还给原告；退伙款20000元，二被告至今也不愿给付。综上，特提起诉讼，请求依法判决。被告孙改革、杨飞辩称，原告刘连科与二被告三人于2019年3月共同出资合伙经营老男孩移门事实存在，但二被告不存在涉案28300元的欠款及利息；2020年5月原被告通过协商原告退出合伙，约定三人分得5万元不存在事实。实际上原被告三人合伙期间经核算，原告至2020年5月6日退出老男孩移门时原告已多次从老男孩移门财务会计处支出借款20500元和在外私自收的移门款25000元，至今没有入账。三人约定合伙期间珠峰牌的三轮车折价5000元归原告所有是事实。二被告应向原告支付的退伙款2万元事实已付清，于2020年5月5日支付给原告。由于原被告三人合伙期间，原告不守合伙规矩，在外私接移门活，所收的移门款至今未上交，二被告多次打电话要求原告回老男孩移门厂结算，原告至今未去，并且不接电话，所以退伙时原告应得的珠峰牌三轮车一辆一直放在厂里，二被告也并未使用；由于原告与被告合伙期间支出的账未清算，原告诉状上的合伙各分得5万元不存在法律事实。综上，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述及经审核确认的证据，本院查明事实如下：2019年3月,原告刘连科与被告孙改革、杨飞三人合伙经营老男孩移门厂，合伙期间原告负责跑业务、二被告负责移门厂的生产及安装，三人未签订书面合同。2019年12月18日，原告刘连科向二被告出具《保证书》一份，原告保证从2019年12月18日至2020年12月18日一年时间里业务额度（移门）保证达到捌拾万元，如达不到则按照实际额度与目标额度比例抽取分红，工厂的自由接单额度无法抽取分红，以保证书为据，并注明保证书中额度（不包含装修公司）为住家户。《保证书》签订后三人分工没有变化，利润按照保证书内容分配。2020年5月5日，原告刘连科与被告孙改革、杨飞签订协议一份，协议约定由于刘连科本人原因今（2020年5月6日）退出老男孩移门，经孙改革、杨飞、刘连科三人合意，刘连科分到贰万元整（￥20000）。原、被告双方均认可于2020年5月5日签订协议结算时，原告应分得退伙款5万元，包括三轮车折价5000元、对外享有的债权25000元（其中3300元已被二被告收取）、上述协议约定的20000元。二被告认为原告已经收到协议约定的20000元款项，并提交合伙账簿予以证明，原告对账簿真实性予以认可，合伙账簿载明原告于2020年1月6日支取合伙财产2000元，于2020年1月22日支取合伙财产11000元，于2020年5月6日支取合伙财产5500元，共计18500元。原告则认为支取的款项是分红，并未收到协议约定的20000元。经核对，2020年1月22日，除刘连科支取11000元、被告孙改革支取18000元、被告杨飞支取13000元。另，二被告认为原告在外接私活，相关款项未纳入合伙财产范围。诉讼中，原、被告均同意电动车问题自行解决，本次诉讼原告不再主张。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙的利润和亏损分担，按照合伙合同的约定办理。合伙合同没有约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定，协商不成的，由合伙人按照实际出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。本案中，原、被告于2020年5月5日签订协议合伙结算时，原告应分得退伙款项50000元，其中三轮车折价5000元原告本次诉讼不再主张，其中25000元对外享有的债权，应归原告享有，二被告自行收取3300元债权款项，应当予以返还原告。关于其余20000元款项原告是否已经收到的问题，根据二被告提供的账簿显示，原告于2020年1月6日支取合伙财产2000元，于2020年1月22日支取合伙财产11000元，于2020年5月6日支取合伙财产5500元，共计18500元。原告于2020年1月22日收到的11000元，结合款项支取情况、《保证书》签订时间及杨飞陈述原告一年内分红十来万，应当认定为原告分得的2019年的合伙分红，不应当计入原告分得的退伙款项范围。故2019年12月18日之后，原告共支取合伙财产7500元，原告认为支取的款项皆是合伙分红，但未提供证据予以证明，本院不予采信。因协议约定的20000元退伙款项原告尚有12500元（20000元-7500元）未收到，故本院对原告主张被告给付欠款的诉求支持为15800元（3300元+12500元）。因二被告未及时支付原告上述款项必然造成原告相应款项的利息损失，故本院对原告主张的利息诉求予以支持，但应以实际欠付款项为基数。关于二被告主张原告接私活所得款项后未入合伙财产的问题，因该部分款项未经原被告双方结算，涉及三合伙人合伙财产的认定问题及内部最终结算问题，本院不予确认，不影响双方先就其他合伙财产分配问题进行处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙改革、杨飞于本判决生效后十日内给付原告刘连科欠款15800元及利息（利息以15800元为基数，从2021年2月4日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付至实际给付之日止）；二、驳回原告刘连科的其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取275元，由原告刘连科负担120元，被告孙改革、杨飞负担155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张新娟二〇二一年四月三十日法官助理 顾雅情书 记 员 刘 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。