河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1522民初764号原告：涂某厚，男，汉族，2006年6月29日生，住河南省光山县。法定代表人：涂某富，男，汉族，1972年2月14日生，住河南省光山县，系原告父亲。法定代理人：滕某凤，女，汉族，1974年12月19日生，住址同上，系原告母亲。委托诉讼代理人：彭波，光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。被告：丁某华，男，汉族，1988年11月18日生，住河南省息县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，地址郑州市西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。法定代表人：彭永恒，该公司负责人。委托诉讼代理人：曹光垒，河南良承律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司，地址河南省信阳市浉河区五星乡平西村八组1-1幢1-2层，统一社会信用代码91411500782223275H。委托诉讼代理人：丁春江，男，汉族，1991年2月19日生，住河南省信阳市浉河区，系该公司员工。被告：信阳申通货运集团有限公司，地址信阳市平桥区两庙村两庙组，统一社会信用代码91411500MA3X7RJ562。法定代表人：孙保斌，系该公司负责人。原告涂某厚与被告丁某华、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人民财保郑州分公司”）、永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“永安财保信阳支公司”）、信阳申通货运集团有限公司（以下简称“申通货运公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂某厚法定代表人涂某富、委托诉讼代理人彭波，被告丁某华、被告人民财保郑州分公司委托诉讼代理人曹光垒、被告永安财保信阳支公司委托诉讼代理人丁春江到庭参加诉讼，被告信阳申通货运集团有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告一、被告二在保险责任限额范围内赔偿原告各项经济损失690699.53元；二、要求被告三、被告四承担本案诉讼费。事实与理由：2020年4月30日7时45分许，被告丁某华驾驶豫Ｓ×××××号重型自卸货车沿光山县孙马线由南向北行驶至仙居乡余庙村路口处时，遇涂敦和驾驶电动三轮车（车上乘坐周桂英、张庆勋、涂某厚）沿仙居乡于庙村村村通公路由东向西，左转弯驶入孙马路，两车发生碰撞，导致涂敦和、周桂英、张庆勋、涂某厚四人不同程度受伤及两车受损的道路交通事故。当日上午，涂敦和经抢救无效死亡。涂某厚当日上午九时入住光山县人民医院抢救，下午转入郑州大学第一附属医院。2020年7月4日经光山县公安交通警察大队作出第411522120100000061号道路交通事故认定书认定：1、丁某华承担该起事故的同等责任；2、涂敦和承担该起事故的同等责任；3、周桂英、张庆勋、涂某厚无责任。2020年12月16日，经光山县人民法院委托，安徽天正司法鉴定中心作出了1895号司法鉴定意见书。被告丁某华驾驶车辆在被告一、被告二处购买有交强险和商业险，事故发生在保险期间内，请求被告予以赔付，故诉至法院，请求依法判决。被告丁某华辩称，购买有保险，应由保险公司赔偿，垫付费用11万元。被告人民财保郑州分公司辩称，1、在核实被告的驾驶证、行车证、从业资格证、道路运输证真实且经过有效年检，事故事实清楚且无免赔事宜的情况下在交强险范围内赔偿损失，在商业三责险按照事故责任比例承担百分之五十的责任；2、因事故存在多起人伤，应在交强险和商业险预留份额；3、医疗费应扣除百分之十的非医保用药和院外用药部分；4、结合原告伤情应够不上多处伤残，三期时间过长，后期治疗费尚未发生，应另行起诉；5、诉讼费鉴定费属于间接损失，我司不予承担。被告永安财险信阳支公司辩称，1、认同人保公司意见；2、事故车辆在我司投有附属保险，免赔额为112万，总保额为400万，本案实际诉请金额并未超过人保公司所承保的限额，因此我司在本案中不承担相应的赔偿责任。被告信阳申通货运集团有限公司经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2020年4月30日7时45分许，被告丁某华驾驶豫Ｓ×××××号重型自卸货车沿光山县孙马线由南向北行驶至仙居乡余庙村路口处时，遇涂敦和驾驶电动三轮车（车上乘坐周桂英、张庆勋、涂某厚）沿仙居乡于庙村村村通公路由东向西，左转弯驶入孙马路，两车发生碰撞，导致涂敦和、周桂英、张庆勋、涂某厚四人不同程度受伤及两车受损的道路交通事故，当日上午案外人涂敦和经抢救无效死亡。事故发生后，原告涂某厚被送往光山县人民医院入院治疗，花费医疗费9181.88元；于当日转入郑州大学第一附属医院入院治疗，住院共计78天，出院诊断为“1、多发伤，单下肢多发性骨折，左侧锁骨骨折，颅底骨折；2、上颌骨骨折；3、肋骨骨折；4、骸骨骨折”，花费医疗费332790.86元（2417.25元+330373.61元），花费租车费2000元（郑州春城汽车租赁有限公司出具发票一张）；之后在光山县中医院花费门诊费942.5元（170.5元+240元+239元+293元），在光山县花费门诊费1840元（1200元+640元）。于2020年7月20日购买轮椅和拐杖花费575元。2020年7月4日经光山县公安交通警察大队作出第411522120100000061号道路交通事故认定书认定：1、丁某华承担该起事故的同等责任；2、涂敦和承担该起事故的同等责任；3、周桂英、张庆勋、涂某厚无责任。后经原告申请，本院委托，2021年1月22日经安徽天正司法鉴定中心出具了皖天正司鉴【2020】法临鉴字第1895号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人涂某厚因交通事故致左下肢损伤，经多次手术等治疗目前遗有左踝关节强直固定于非功能位，构成八级伤残；双侧上颌骨粉碎性骨折，经治疗畸形愈合伴部分缺损，目前遗有面部外观失常，构成十级伤残；2、被鉴定人涂某厚的护理期评定以180日、营养期评定以120日为宜；3、被鉴定人涂某厚后续治疗（内固定取出术）费用建议约需人民币8000元，或以实际合理发生费用为准，花费鉴定费2800元。另查明，事发时，被告丁某华有适格的驾驶证，其驾驶的豫Ｓ×××××号重型自卸货车为其本人所有，挂靠在信阳申通运输集团有限公司，有合法有效的行驶证，道路运输证。在被告人民财保郑州分公司购买有交强险和100万元商业三责险并不计免赔，在永安财保信阳支公司投保有累计总保额为400万元的物流安全责任保险，事故发生在保险有效期内。事发后，被告丁某华垫付费用90000元，原告表示认可。上述事实有原告的身份证复印件、户口本复印件、道路交通事故认定书、被告的驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书及鉴定费票据、原告的出院证、诊断证明书、住院病历，被告垫付费用的票据等及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原告在交通事故中受伤，其合理合法损失应当得到赔偿。光山县交通警察大队出具的第411522120100000061号《道路交通事故认定书》，符合事实和法律，且双方当事人均无异议，可以作为认定案件事实的依据。安徽天正司法鉴定中心出具的皖天正司鉴【2020】法临鉴字第1895号《司法鉴定意见书》系光山县人民法院委托，鉴定程序合法，可以作为认定案件事实的依据。被告丁某华驾驶车辆在被告人民财保郑州分公司投保有交强险和100万元不计免赔商业三责险，根据相关法律规定，先由保险公司在交强险的责任限额内予以赔偿，余下部分按驾驶人责任比例由保险公司在三责险范围内承担赔偿责任，不足部分由永安财保信阳支公司在物流安全责任保险限额内予以赔偿。关于案外人涂敦和驾驶的电动三轮车，事故时该车辆载有周桂英、张庆勋及原告涂某厚三人，该车辆远远超出电动自行车的相关国家标准，应归属于机动车范畴，因此本案系机动车与机动车之间发生交通事故，其同等责任比例应为5:5。关于医疗费，原告的诉请均有相关票据予以佐证，被告人民财保郑州分公司辩称应扣除10%的非医保用药费用，但并未明确指出该部分费用的存在及不合理不合法之处，故原告诉请的医疗费金额本院予以支持；关于住院时间，被告人民财保郑州分公司辨称有挂床现象，经查原告临时医嘱，没有间断治疗，故该辨称本院不予支持；关于护理费，原告主张二人护理无鉴定依据及相关医嘱证明，故本院不予支持；关于交通费，根据原告的住院天数、住院地址及原告提供的相关交通票据证明，本院酌定为6000元（包含转院救护车费）；关于住宿费，原告提供的虽非正规票据，考虑到原告的诉请金额较小且外出住院治疗的事实，本院予以支持；关于后期治疗费，为避免诉累，本院予以支持；关于伤残赔偿金，根据鉴定报告显示原告系一处八级伤残、一处十级伤残，其伤残系数应为0.31；关于精神抚慰金，本院酌定为18000元；关于营养费、住院伙食补助费、残疾器具辅助费、鉴定费，原告的诉请均符合相关法律规定，本院予以支持。综上，原告涂某厚的各项损失经核定如下：1、医疗费344755.24元；2、营养费2400元（20元/天×120天）；3、住院伙食补助费3900元（50元/天×78天）；4、残疾赔偿金215452.11元（34750.34元/年×20年×0.31）；5、精神抚慰金18000元；6、护理费23108.05元（46858元/年÷365日×180日）；7、鉴定费2800元；8、交通费6000元；9、后期治疗费8000元；10、残疾器具辅助费575元；11、住宿费200元，上述十一项共计625190.4元。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十一条、第一千一百八十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险限额内赔偿原告涂某厚120000元，在商业三责险范围内赔偿252595.2元[（625190.4元-120000元）×50%）]，两项合计372595.2元，于本判决生效后十日内一次性支付，分别支付287949.2元到原告涂某厚指定滕某凤账户（中国邮政银行6217994910214001911），支付84646元到被告丁某华指定账户（中国邮政银行6217994910134019704）；二、被告丁某华垫付费用90000元，扣除其应承担的诉讼费5354元，余款84646元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司直接支付给被告丁某华账户；三、驳回原告涂某厚其他过高诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5354元，由被告丁某华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 锋二〇二一年四月二十二日书记员 范九州