云南省西盟佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0829民初32号原告：普洱华瑞建筑工程有限公司，统一社会信用代码915308000724832403。住所地：普洱市茶苑路美强大酒店。法定代表人:王美强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于小龙，云南方震律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告:岩会，男，1979年7月8日出生，佤族，云南省西盟县人，小学文化，农民，现住云南省普洱市西盟佤族自治县。原告普洱华瑞建筑工程有限公司与被告岩会农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普洱华瑞建筑工程有限公司委托诉讼代理人于小龙、被告岩会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普洱华瑞建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款76688元人民币（以下货币单位均为人民币）；2.判令被告向原告支付逾期付款利息（逾期付款利息以尚欠工程款76688元为基数，自2016年2月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年10月23日，原告与被告签订《施工协议书》，约定被告的安居房工程由原告承包施工;图纸按“西盟县住房和城乡建设局设计的安居工程施工图”包工包料(地板砖不在承包范围内)施工，1400元/m2，据实结算，暂定造价为140000元。如工程量増减，按云南省2013定额确定造价。协议签订后，原告按约定完成施工，并经国家验收，被告已居住使用至今。现被告欠原告工程款76688元拒不支付。因工程款大部分为劳务费和材料款，被告拒不支付剩余工程款严重损害了原告的合法权益，为此，原告依法诉请人民法院裁决。被告岩会辩称：原告与被告签订《施工协议书》时约定的建房面积为100㎡，单价为1400元/m2，房屋造价为140000元，当时政府说过每户建房户补助资金100000元，被告只需支付自筹资金40000元，而且被告已经向原告支付自筹资金20000元。至于被告实际建房面积118㎡比《施工协议书》约定的建房面积超出18㎡，超出部分建房面积是原告自愿帮被告建盖的，被告不愿意支付超出约定面积部分的工程款；地板砖也是原告当时同意赠送，被告不愿意支付地板砖钱；现在政府只补助被告资金80000元，还差20000元应由原告向政府催要，现被告只应向原告支付20000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告岩会对原告普洱华瑞建筑工程有限公司向本院提交三组证据中的第二、三组证据质证有异议。第二组证据系《施工协议书》复印件1份，原告用于证明2015年10月23日，原告与被告签订《施工协议书》，约定被告位于西盟县的安居房建设工程（砖混结构民族特色楼房1幢）由原告承包施工，并按“西盟县住房和城乡建设局设计的安居工程施工图”包工包料（地板砖不在承包范围内）施工，建房面积100ｍ2，单价1400元／ｍ2，暂定建房造价为140000元，施工中与施工图对比如出现工程量增减，工程造价则按云南省2013定额结合当地当期市场材料价格相应调整确定造价。被告质证认为超出约定建房面积的工程是原告自愿帮被告建盖，被告不愿意支付超出约定面积部分的工程款。本院认为该组证据系原、被告双方自愿签订，内容客观、真实、合法，具有证据证明力，本院予以采信。第三组证据系《竣工验收合格证明书》复印件1份，原告用于证明其为被告建盖的安居房已于2016年2月4日竣工验收合格。被告质证认为其不清楚房屋是什么时候进行验收，而房屋门前的柱子是歪的。本院认为，结合庭审情况，能证明原告为被告建盖的安居房已经过验收的事实。根据上述采信的证据和庭审，本院确认如下法律事实：2015年10月23日，原告普洱华瑞建筑工程有限公司与被告岩会签订《施工协议书》，约定被告将其位于西盟县承包给原告施工，并按“西盟县住房和城乡建设局设计的安居工程施工图”包工包料（地板砖不在承包范围内）进行施工，建房面积约100ｍ2、单价为1400元／ｍ2、工程造价按实际建筑面积计算，工程完工后付清自筹款；工程保修期限为2年。《施工协议书》签订后，原告于2015年10月23日开工建设，于2016年2月4日竣工验收后交付使用，实际建房面积为118㎡，超出约定建房面积18㎡。原、被告双方对超面积部分工程款和地板砖价款应否支付，以及政府补助资金是否足额支付等问题发生争议，至今未结算。目前，被告已向原告支付工程款100000元，分别为政府补助资金80000元、被告自筹资金20000元。本院认为，根据《建设部关于加强村镇建筑工程质量安全管理的若干意见》第三条第（三）款：“对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅（以下简称农民自建低层住宅）的建设活动，相继建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式。”从本案所涉的房屋面积来看，本案纠纷为农村建房户与施工方为建设房屋而签订的明确双方权利义务的协议产生的纠纷。故本案案由应确定为农村建房施工合同纠纷。原告普洱华瑞建筑工程有限公司与被告岩会签订的《施工协议书》系双方真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，合同真实、有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告为被告建盖的安居房已于2016年2月4日竣工验收后交付使用，虽然双方没有进行结算，但合同中已明确约定工程单价为1400元/m2，并约定工程造价按实际建筑面积计算，故本院认为被告应当按实际建房面积118㎡以单价1400元/m2计付工程款165200元。扣除被告已经支付的工程款100000元（分别为政府补助资金80000元、被告自筹资金20000元），尚欠原告工程款65200元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”对原告要求被告支付工程款76688元，本院仅支持实际尚欠部分工程款65200元。对被告提出超出约定建房面积部分的工程系原告自愿帮被告建盖，被告无需支付相应工程款，以及政府承诺每户补助建房资金100000元尚未足额补助资金20000元的辩称意见，被告没有提供相应证据佐证，对被告的该辩称意见本院不予采纳。对原告要求被告支付地板砖价款11480元，虽然合同约定地板砖不在承包范围内,但双方对铺筑地板砖应否支付相应价款各执己见，原告认为必须支付，被告则认为系原告赠送，合同没有具体约定，无法得出相应价款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告要求被告支付地板砖价款11480元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于被告应否承担欠付工程款利息的问题。利息属于法定孳息，应当自工程欠款发生时起算，工程欠款发生之日，应结合案件的具体情况进行认定。被告拖欠原告工程款65200元，已约定于工程完工后付清，但没有约定欠付工程款利息计付标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第十七条规定：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付……。”原告要求从安居房竣工验收之日（2016年2月4日）起分段计算欠付工程款利息，符合法律规定，本院予以支持。但对原告要求2016年2月4日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率计息及2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计息的诉讼请求，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定，本院认定2016年2月4日至2020年8月19日期间按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息、2020年8月20日起至本判决确定的履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告岩会于本判决生效后三十日内一次性支付原告普洱华瑞建筑工程有限公司工程款65200元人民币及利息（利息以欠付工程款65200元人民币为基数，2016年2月4日至2020年8月19日期间按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息、2020年8月20日起至本判决确定的履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计息。）二、驳回原告普洱华瑞建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1717元，减半收取计858.50元，由原告普洱华瑞建筑工程有限公司负担128.50元，由被告岩会负担730元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 饶 方二〇二一年四月六日书记员 李琳毅