四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1703民初658号 原告：傅仕清，男，汉族，生于1966年11月25日，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：张友国，四川瀛诚虹信律师事务所。 委托诉讼代理人：鲁佳，四川瀛诚虹信律师事务所。 原告:曾国碧，女,汉族，生于1967年12月20日，住四川省万源市，公民身份号码： 513024196712209146（系原告傅仕清之妻）。 委托诉讼代理人：张友国，四川瀛诚虹信律师事务所。 委托诉讼代理人：鲁佳，四川瀛诚虹信律师事务所。 被告：龚宗孝，男，汉族，生于1958年1月24日，住四川省万源市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司。住所地：达州市达川区。 统一社会信用代码:915117007623449423。 法定代表人：刘斌，系公司经理。 委托诉讼代理人：苟桂林，四川远创律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司万源支公司。住所地：万源市太平镇。 统一社会信用代码：91511781910450115K。 负责人：彭家洪，系公司经理。 委托诉讼代理人：张军，四川鼎贤律师事务所律师。 原告傅仕清、曾国碧与被告龚宗孝、中国太平洋保险股份有限公司达州中心支公司（以下除判决主文外简称“太平洋财险达州中心支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司万源支公司（以下除判决主文外简称“人保财险万源支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅仕清、曾国碧及委托诉讼代理人张友国、鲁佳，被告龚宗孝，被告太平洋财险达州中心支公司委托诉讼代理人苟桂林、人保财险万源支公司委托诉讼代理人张军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告傅仕清、曾国碧向本院提出诉讼请求：一、判令被告龚宗孝向原告傅仕清支付赔偿金183517.77元，向原告曾国碧支付赔偿金10347.08元，两项共计193864.85元。二、判令被告太平洋财险达州中心支公司对第一项诉讼请求在交强险范围内承担保险理赔责任并直接将赔偿款支付给原告。三、判令被告人保财险万源支公司对第一项诉讼请求在商业第三者保险范围内承担保险理赔责任并直接将赔偿款支付给原告。四、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年9月27日10时20份,龚宗孝驾驶川Ｓ×××××号车辆沿210国道行驶至210国道1435公里加300米时,与傅仕清驾驶的车牌号为川Ｓ×××××号的普通摩托车碰撞，导致摩托车驾驶人傅仕清及其乘坐人曾国碧受伤,两车受损的道路交通事故。根据万源市x局交警大队认定:当事人龚孝宗负全部责任,当事人傅仕清无责任。事故发生之后,原告傅仕清被送至万源市中心医院进行治疗,经诊断为:1、左胫骨平台粉碎性骨折;2、鼻骨骨折;3、左膝前叉及外侧副韧带韧带损伤;4、左膝外侧半月板损伤;5、左胫骨中段陈旧性骨折。实际住院65天,医疗费共计43666.55元,医嘱为1、门诊随访,不适来诊;2、术后每月复查一次Ｘ片,继续行患肢功能锻炼;3、建议休息三个月,扶拐3个月;半年内禁止剧烈运动;一年左右骨性愈合,取出内固定。2020年5月7日,原告傅仕清在万源市中心医院治疗取出内固定,住院七天,花费医疗费6026.61元。同时经四川西南司法鉴定中心川西南鉴【2019】临鉴字第0290号司法鉴定意见书鉴定为十级伤残。原告曾国碧被送至被送至万源市中心医院进行治疗,经诊断为全身多处软组织伤,实际住院25天,花费医疗费用共计3547.08元。医嘱继续对症治疗,门诊随访,若有不适及时就诊。经调查核实,被告龚宗孝所有的川Ｓ×××××号车辆在太平洋财险达州中心支公司投保了交强险,保险期限为2018年1月8日至2019年1月8日;在被告人保财险万源支公司投保了商业第三者险,责任限额为100万元,保险期为2018年9月19日至2019年9月18日。本次事故发生时间为2018年9月27日,事故发生在保险期内。被告龚宗孝作为肇事车辆的所有人和实际侵权人,应当承担赔偿责任;被告太平洋财险达州中心支公司、人保财险万源支公司应当承担保险理赔责任。 综上,为维护原告的合法权益,特依据《民事诉讼法》及相关法律规定诉至法院,望判如所请。 被告龚宗孝辩称，1.原告傅仕清的儿子当着交警队的工作人员说，我的车买了保险的，只要我签了字，他就去找保险公司不得找我了；2.原告曾国碧的伤并不严重，只是软组织伤，在医院住院25天，我认为是过度医疗；3.要求原告傅仕清出示他的摩托车行驶证和他的驾驶证；4.原告住院期间，我给他拿了200元，还有救护车车费我交了200元，一共400元我要求在本案中应一并处理；5.我的车分别在两家保险公司保险，应由保险公司进行理赔。 被告太平洋财险达州中心支公司辩称，1.对本次事故的发生没有异议；2.被告龚宗孝驾驶的川Ｓ×××××号车辆在我公司购买了交强险，因事故发生于2018年9月27日，故其交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费10000元，财产损失险2000元，原告的各项费用我公司只应在交强险限额内承担赔偿责任，其余部分由本案的另一被告人保财险万源支公司承担理赔责任；3.本次事故我公司在交强险范围内向万源中心医院支付了1万元的医疗费用，此笔费用请求人民法院在判决时予以扣除；4.在本次事故治疗期间，人民法院应当剔除原告傅仕清左胫骨中段陈旧性骨折产生的相关费用，其理由是该骨折不属于本次车祸伤；5.本次事故发生时间在2018年，傅仕清的各项赔偿标准应当适用于四川省2018年农村居民标准12227元／年进行计算；6.原告住院期间，其伤残在西南司法鉴定所鉴定为十级伤残，其鉴定结果该司不予认可，我公司在答辩期内向法院提交了重新鉴定申请；7.本案的鉴定费和诉讼费不属于我公司的赔付范围，应当由侵权人承担。 被告人保财险万源支公司辩称，1.本次交通事故，肇事车辆在人保财险万源支公司投保了商业三者险，我公司愿意在商业保险合同的限额范围内予以赔付；2.对本次交通事故发生的原因有异议，但我们保险公司对交警队的事故责任认定没有权利申请复议；3.根据我公司与龚宗孝签订的商业保险合同，此次事故所产生的诉讼费、鉴定费，乃至医疗费自费药品，不属于商业保险赔付的范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人或当事人委托诉讼代理人进行了证据交换和质证。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 第一组：原、被告身份证复印件、身份信息及企业信息。拟证明原、被告主体适格； 第二组：《道理交通事故认定书》复印件、机动车强制保险单（太平洋保险）、机动车车险报案记录代抄单（人保财险万源支公司）。拟证明：1、被告龚宗孝对本次事故负全部责任，原告傅仕清、曾国碧无责任；2、被告龚宗孝驾驶的川Ｓ×××××号车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险，在被告人保财险万源支公司投保了商业第三者责任险，本次事故发生在保险期内。 第三组：原告傅仕清、曾国碧病历及费用明细清单、司法鉴定意见书、医疗费票据、鉴定费票据。拟证明：1、原告傅仕清、曾国碧因本次交通事故受伤住院产生了医疗费用，原告傅仕清的医疗费为50414.62元，原告曾国碧的医疗费为3547.08元；2、原告傅仕清经达州金证司法鉴定中心、西南司法鉴定中心鉴定，均为十级伤残，花费鉴定费2000元。 第四组：被扶（抚）养人付代芸、欧玉先身份信息。拟证明：付代芸系原告傅仕清之子，事故发生时15周岁；欧玉先系原告傅仕清之母，事故发生之日71周岁，依法应当计算被扶养人生活费。 第五组：《证明》5份（附证人身份证复印件）。拟证明：原告傅仕清系在城镇务工人员，从事建筑行业，其收入和生活来源于城镇，应当按照城镇标准计算各项赔偿费用。 对原告出示的证据，被告龚宗孝的质证意见：以保险公司的质证意见为准。 对原告出示的证据，被告太平洋财险达州中心支公司的质证意见：1.对第一组证据原告及被告身份信息均无异议，但根据原告载明的户籍信息显示，二原告均系农村居民户口，其各项赔偿应当适用农村居民标准计算。2.对第二组证据三性无异议。3.对第三组证据的真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议。其理由如下：①原告提交的证据没有傅仕清住院期间的体温记录；②原告曾国碧在住院期间除入院第一天之后，其所有的体温记录均显示外出或拒测，属于挂床行为，证明其伤情并不像病历所叙述的情况，对此其住院期间产生的医疗费用恳请法院依法予以审查；③原告傅仕清住院病历首页诊断，其左胫骨中段陈旧性骨折，该陈旧性骨折不属于本次交通事故，其产生的相关医疗费恳请法院予以审查；④原告起诉状载明他取内固定过后产生的相关费用，但是没有傅仕清的相关病历和诊断证明；⑤我们对西南司法鉴定中心和金证司法鉴定中心的司法鉴定意见书的客观性、真实性存疑，其理由是从其鉴定分析说明中载明的构成伤残的原因是基于其关节活动度，造成关节活动度的障碍是因为其内固定的影响，并且在本案中原告已于2020年已经做手术取出内固定，故其关节活动障碍，是达不到其两份鉴定意见当中载明的功能丧失，十级标准是达不到的。4.对于第四组证据被抚养人的身份信息，我方认为其真实性无异议，合法性和关联性有异议。其理由是原告没有提供其相应的结婚证复印件以及出生医学证明，以及欧玉先与本次事故的原告之间的亲属关系证明。所以恳请人民法院对被扶养人生活费不予支持。5.对第五组证据证人身份证复印件和证人证言，对其合法性、关联性、真实性均不予认可。其理由：①根据民诉法相关规定，证人应当出庭作证；②从证明内容看，也存在相互重复、自相矛盾的地方，同一时间却在不同工地干活，违背逻辑，并且我公司前期已经对其居住地及相关的务工地情况做了相应核实。对其务工收入来源于城镇的证据，恳请法院不予认可，另外原告也未提供相应的居住证明，证实其经常居住地在城镇。 对原告出示的证据，被告人保财险万源支公司的质证意见：1.对第一组证据与太平洋保险公司的质证意见一致。2.对第二组证据中的交通事故责任认定书有异议,理由如下：该认定书的结论是龚宗孝为全责。事故过程中，龚宗孝不应当承担全部责任,所以对它的合法性有异议,原告在举证过程中,没有举证证明他的车辆在该道路上是合法行驶,也没有举出他们有合法的驾驶资格,结合庭前播放的视频也表明了他遇到左转弯车的时候,并没有采取任何的一个自动措施,我们认为他的处置是很不恰当的。所以我们认为交通事故认定有异议。3.对第三组证据病历,我们的质证意见与太平洋保险公司一致。原告提供了两份鉴定,假如该鉴定真实、合法、有效，也只能采用一份,要么采用金证的,要么采用西南的,我们认为采用西南的恰当一些。若采用西南的,那原告主张金证的鉴定费是没有法律依据的。同时对这个鉴定结论是有异议的,跟保险公司的质证意见一致。现在诉讼过程中,原告傅仕清能不能构成十级伤残,我们同意太平洋保险公司的质证意见。同时，傅仕清第二次住院取内固定没有病历佐证；对原告是否在城镇务工的证据的质证意见同太平洋保险公司一致。4.被扶养人的身份证明,对其真实性、合法性无异议,但对其关联性有异议。没有任何书面证据能够证明这两个人就是傅仕清该扶养的人。5.因为傅仕清没有第二次住院的病历,第二次的医药费由人民法院综合认定,我们同意太平洋保险公司的质证意见。同时曾国碧从住院第二天开始挂床,明显属于扩大损失、过度医疗。她挂床的目的是可以扩大误工费、护理费、伙食补助费和营养费这些费用,我们认为也不应当得到支持,同时我们也没看到他用药的情况，她从10月9日开始到10月22日,就没有任何用药了。 被告龚宗孝为支持其抗辩主张，向本院提交了下列证据：1、交通事故现场视频。2、事故发生地警示牌图片一张。3、救护车费门诊票据一张。4、人保财险保险卡、机动车商业保险保险单（正本）各一张。5、太平洋财险交强险保单（注：未提交）、6、道路交通事故发生抢救费（支付）垫付通知书一份。7、道路交通事故认定书（简易程序）。 对被告龚宗孝出示的证据，原告的质证意见：1.对第一组视频的真实性无异议：①该视频可以证实事发时是被告龚宗孝违背道路交通法的规定,没有让直行车辆导致交通事故的发生，龚宗孝应当承担本次事故的全部责任。②龚宗孝认为原告傅仕清没有减速，但是他没有提供任何证据证实傅仕清超速,并且龚宗孝本身行为的违法性,作为傅仕清他是合法的驾驶。③被告龚宗孝在交警队事故认定的时候,已将该段视频提供给交警队,交警队在进行事故认定的时候,已经是充分地考虑了该视频的影视资料，才据此作出了事故认定,所以说我们认为该份证据刚好证实龚宗孝的行为是应承担全部责任。且事故认定书中也告知了龚宗孝的救济途径,但龚宗孝并未行使救济途径和救济权利，想以这个视频来推翻事故认定书的这一证明目的显然不能达到。2.对第二组证据减速鸣笛的警示牌图片：①无法核实其真实性。②我们认为与本案没有关联性。3.对于被告提供的第三组证据救护车费票据,我们没有主张这笔费用，我们不知晓这笔费用的发生。4.对于第四组证据投保情况,刚好证实本次交通事故发生在保险期内,二保险公司应当承担理赔责任。 对被告龚宗孝出示的证据，被告太平洋财险达州中心支公司的质证意见：无异议。 对被告龚宗孝出示的证据，被告人保财险万源支公司的质证意见：1.视频和照片恰恰证实原告傅仕清在遇到紧急情况时，没有采取制动措施,也就是说原告是有责任的,没有采取必要的措施避免这一风险,我们认为龚宗孝承担全部责任是错误的。2.对于200元救护车费的发票没有异议。3.在太平洋投保的交强险无异议。4.对被告龚宗孝在我公司投保的商业险保单,无异议。5.本案中被告龚宗孝应当提供车辆的行驶证,无法证实车辆是不是如保险合同所约定的,龚宗孝未提供车辆行驶证,故现无法证实。 被告太平洋财险达州中心支公司为支持其抗辩主张，向本院提交了下列证据： 1.车辆出险信息表一份。拟证明被告龚宗孝在太平洋财险达州中心支公司投保交强险的事实。 2.中国太平洋财产保险股份有限公司支付回单一份，拟证明原告傅仕清在住院期间,该公司在交强险限额内垫付了医疗费用1万元的事实。 3.被告太平洋财险达州中心支公司工作人员拍摄的图片七张，证明傅仕清居住及家庭环境的情况，其是属于在农村居住。 对被告太平洋财险达州中心支公司出示的证据，原告的质证意见：1.对第一组证据保单三性无异议。2.对第二组证据医疗费垫付回单无异议。3.对第三组证据的质证意见如下：①没有原件,无法核对其真实性。②根据被告太平洋财险达州中心支公司所陈述,他们的调查取证人员是保险公司的工作人员,但保险公司的工作人员,是否有调查取证的资格？如果说太平洋保险公司工作人员没有调查取证的资质,他所取的证据很明显就不符合法律规定,不能作为证据使用,就更不能达到被告太平洋保险公司的证明目的。 对被告太平洋财险达州中心支公司出示的证据，被告龚宗孝、人保财险达州市分公司无异议。 被告人保财险万源支公司未向本院提交证据。 对当事人提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月27日10时20分，被告龚宗孝驾驶车牌号为川Ｓ×××××号五十铃牌轻型货车，沿210国道行驶至210国道1435公里加300米时，与原告傅仕清驾驶的车牌号为川Ｓ×××××号钱江牌普通摩托车碰撞，导致摩托车驾驶人傅仕清及乘坐人曾国碧受伤，两车受损的交通事故。 原告傅仕清、曾国碧受伤后，被送往万源市中心医院住院治疗。 傅仕清诊断为：左胫骨平台粉碎性骨折、鼻骨骨折、左膝前叉及外侧副韧带韧带损伤、左膝外侧半月板损伤、左胫骨中段陈旧性骨折等，住院治疗65天，于2018年12月1日出院，产生住院医疗费43666.55元。出院医嘱：1.门诊随访,不适来诊；2.术后每月复查一次X片,继续行患肢功能锻炼；3.建议休息3月,扶拐3月。半年内禁止剧烈运动；4.一年左右骨性愈合后,取出内固定。出院后开支检查费及治疗费721.46元。2019年2月25日，原告傅仕清在万源市中心医院就诊，诊断为“左胫骨平台骨折术后恢复期”，该院意见及建议：继续休息1月，扶拐行功能训练。2020年5月7日,原告傅仕清在万源市中心医院行钢板内固定取出术,于同年5月13日出院，共住院治疗6天,产生医疗费6026.61元。傅仕清医疗费共计50414.62元。 曾国碧诊断为：全身多处软组织伤，住院25天，于2018年10月22日出院,产生医疗费3547.08元。出院医嘱：1.继续对症治疗；2.门诊随访；3.若有不适及时就诊。 2018年9月30日，万源市x局交通管理大队作出第511781420180000806号道路交通事故认定书（简易程序），认定：当事人龚宗孝负全部责任，当事人傅仕清无责任。2019年1月14日，达州金证司法鉴定中心鉴定出具达金司鉴中心【2019】临鉴字第095号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人傅仕清因交通事故致左胫骨平台粉碎性骨折及膝关节韧带损伤，目前左膝关节活动功能丧失37%，鉴定为拾级伤残；2019年4月16日，四川西南司法鉴定中心鉴定出具川西南鉴【2019】临鉴字第0290号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人傅仕清的伤残等级评定为十级。前述两次鉴定，原告分别开支鉴定费1000元，共计2000元。被告太平洋财险达州中心支公司对原告傅仕清的伤残等级鉴定不服，向本院提出重新鉴定申请。按照相关鉴定程序，本院委托四川德正司法鉴定所对傅仕清的伤残等级进行重新鉴定，该所于2021年4月2日作出川德正司鉴【2021】临鉴字510号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人傅仕清的伤残等级评定为十级。本次鉴定开支鉴定费2000元已由被告太平洋财险达州中心支公司预交，原告傅仕清支付检查费410元及交通费247元，共计657元。 同时查明，一、被告太平洋财产达州中心支公司为傅仕清垫付万源市中心医院住院医疗费10000元。 二、原告住院期间，被告龚宗孝给付其现金200元。另外，事故发生后，为送原告去医院治疗，被告龚宗孝还支付了救护车车费200元，一共400元，被告龚宗孝要求在本案中一并处理。 二、川Ｓ×××××号车在被告太平洋财险达州中心支公司投保交强险122000元（其中：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）；川Ｓ×××××号车在被告人保财险万源支公司投保第三者责任险1000000元及不计免赔险等险种。本次事故发生在保险期内。 三、事故发生后，被告龚宗孝将川Ｓ×××××号车辆专卖给罗兴涛，车牌号变更为川Ｓ×××××。 四、原告傅仕清之母欧玉先生于1947年7月17日，欧玉先与丈夫傅真祥（已故）婚后共生育三个子女，即傅仕清、傅仕平、傅仕军；二原告之子付代芸，生于2003年6月18日。 五、四川省统计局公布的数据显示，四川省2020年度农村居民人均可支配收入为15929元、农村居民人均消费支出14953元。 本院认为，本次交通事故发生后，万源市x局交通管理大队作出的第511781401800000806号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定：龚宗孝承担本次事故的全部责任；傅仕清无责任。庭审中，被告龚宗孝、人保财险万源支公司对该《道路交通事故认定书》（简易程序）提出异议，认为交通事故中被告龚宗孝所驾车辆属于合法行驶且原告傅仕清未采取制动措施避免事故，故龚宗孝不应承担全责。经查，2018年9月30日，万源市x局交通管理大队作出第511781401800000806号《道路交通事故认定书》（简易程序）并送达给被告龚宗孝签收后，龚宗孝未在三日内提出书面复核申请。故针对被告龚宗孝、人保财险万源支公司的异议理由，本院不予采纳。 本案道路交通事故发生在《中华人民共和国民法典》实施前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应当适用《中华人民共和国民法典》施行前的相关法律、司法解释的规定。 本案争议的主要焦点是应按城镇居民标准还是农村居民标准计算原告的相关损失费用。原告仅提供了万源市黄钟镇袁家塝村村民委员会及证人梁某、郑某1、张某、郑某2等四人的《证明》及身份证复印件，拟证明原告傅仕清系在城镇务工人员，从事建筑行业，其收入和生活来源于城镇，应当按照城镇标准计算各项赔偿费用。经查，二原告住所地为四川省万源市，属于农村居民。除五份书面《证明》外,原告所举证据不足以证明原告居住在城镇、主要收入来源于城镇，原告属于在城镇居住生活的农村居民的事实。故对原告主张按照城镇居民标准计算相关损失的诉讼请求，本院不予支持，本案应按照农村居民标准计算原告相关损失费用。 关于原告医疗费中非医保部分费用的扣除比例，根据《四川省高级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》第四十二条第三款规定“当事人就非医保部分费用不能达成协议且不申请鉴定的，人民法院可综合案件具体情况酌定非医保部分扣除比例，扣除比例最高不超过15%”的规定，本院确定按15%扣除医疗费中非医保部分费用。 被告太平洋财险达州中心支公司及被告龚宗孝请求将其垫付的费用在本案中一并处理，并在判决时予以扣减，本院予以支持。 关于原告主张的赔偿项目、标准和数额，应根据《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合原告提供的证据予以确定。 原告傅仕清的相关损失费用:1.医疗费，原告傅仕清的医疗费50414.62元（43666.55元＋6026.61元+721.46元）,有票据证实，予以确认；2、残疾赔偿金，确定为31858元（15929元×20年×0.1）；3、精神损害抚慰金，确定为5000元（50000元×0.1）；4、营养费，确定为1420元［（65天＋6天）×20元/天］；5、住院伙食补助费，确定为1420元［（65天＋6天）×20元/天］；6、护理费，确定为4260元［（65天＋6天）×60元/天］；7、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，结合本案实际，本院确定以医疗机构出具的证明确定原告傅仕清的误工时间，并按100元/天标准计算误工费，其误工费确定为19100元［(65+6+90+30)天×100元/天］；8、交通费，酌情认定600元;9、残疾辅助器具费，原告主张1000元，因无证据证明，不予支持；10、鉴定费，原告支付的鉴定费2000元，有票据证实，予以认定；11、财产损失,原告主张财产损失1500元，无证据证明，不予认定；12、被扶养人生活费。被扶养人欧玉先的生活费4485.9元［（14953元×9×0.1）÷3］、被扶养人付代芸的生活费2242.95元［（14953元×3×0.1）÷2］，原告主张的被抚养人生活费共计6728.85元（4485.9元+2242.95元）。原告傅仕清主张的赔偿项目及金额，本院确定为：医疗费50414.62元、残疾赔偿金31858元、精神损害抚慰金5000元、营养费1420元、住院伙食补助费1420元、护理费4260元、误工费19100元、交通费600元、鉴定费2000元、被扶养人生活费6728.85元。共计：122801.47元。 关于原告曾国碧的相关损失费用。因原告曾国碧住院期间多次拒测体温或者外出，存在挂床现象，且从其住院期间用药情况看，从2018年10月10起已没有用药，故本院认定其住院天数为13天。曾国碧的相关损失费用：1、医疗费，原告曾国碧主张医疗费3547.08元，有票据证实，予以确认；2、营养费，确定为260元（13天×20元/天）；3、住院伙食补助费，确定为260元（13天×20元/天）；4、护理费，确定为780元（13天×60元/天）；5、误工费，确定为780元（13天×60元/天）；6、交通费，酌情认定200元。原告曾国碧主张的赔偿项目及金额，本院确定为：医疗费3547.08元、营养费260元、住院伙食补助费260元、护理费780元、误工费780元、交通费200元。共计：5827.08元。 原告傅仕清、曾国碧的损失费用共计128628.55元（122801.47元＋5827.08元）。该损失费用中医疗费自费药品费及原告支付的鉴定费共计10094.26元［（50414.62元＋3547.08元）×15%）＋2000元］，由被告龚宗孝承担；原告傅仕清、曾国碧的其余损失118534.29元（128628.55元－10094.26元）,由被告太平洋财险达州中心支公司在川Ｓ×××××号车投保的交强险限额内赔偿原告傅仕清、曾国碧79306.85元（傅仕清：医疗费10000元、残疾赔偿金31858元、精神损害抚慰金5000元、护理费4260元、误工费19100元、交通费600元、被扶养人生活费6728.85元;曾国碧：护理费780元、误工费780元、交通费200元），由被告人保财险万源支公司在川Ｓ×××××号车投保的第三者责任险限额内赔付39227.44元（118534.29元-79306.85元）。扣除各方垫付费用后，由被告太平洋财险达州中心支公司赔偿原告傅仕清、曾国碧69306.85元（79306.85元-10000元）；由被告人保财险万源支公司赔偿原告傅仕清、曾国碧39227.44元,由被告龚宗孝支付原告傅仕清、曾国碧9694.26元（10094.26元-400元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋保险公司股份有限公司达州中心支公司赔偿原告傅仕清、曾国碧人民币69306.85元； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司万源支公司赔偿原告傅仕清、曾国碧人民币39227.44元； 三、由被告龚宗孝支付原告傅仕清、曾国碧人民币9694.26元； 四、驳回原告傅仕清、曾国碧的其他诉讼请求。 案件受理费2071元（原告已预交），由被告龚宗孝负担1374元，由原告傅仕清、曾国碧负担697元；被告太平洋保险公司股份有限公司达州中心支公司申请对原告傅仕清伤残等级进行重新鉴定的鉴定费2000元，以及原告傅仕清因重新鉴定开支的检查费及交通费657元，由被告太平洋保险公司股份有限公司达州中心支公司承担。 上述判决主文第一、二、三项确定的给付金钱数额和案件受理费、原告重新鉴定开支的检查费及交通费品迭后，由被告中国太平洋保险公司股份有限公司达州中心支公司赔偿原告傅仕清、曾国碧69963.85元（69306.85元+657元）；由被告中国人民财产保险股份有限公司万源支公司赔偿原告傅仕清、曾国碧39227.44元；由被告龚宗孝支付原告傅仕清、曾国碧11068.26元（9694.26元+1374元）。 上述给付金钱义务，限本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员 王显平 二〇二一年四月十六日 法官助理 李玉华 书 记 员 孙高晴