广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初13744号原告（反诉被告）：深圳市金力丰五金制造有限公司，地址：广东省深圳市光明新区公明办事处合水口社区第四工业区第五期第十一栋3楼，统一社会信用代码：91440300581591047H。法定代表人：廖金安，总经理。委托诉讼代理人：周尔东，广东万哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰江仁。被告（反诉原告）：宁波信创智电器有限公司，地址：浙江省余姚市凤仪路86号，统一社会信用代码：91330281316848809Q。法定代表人：黄成贵，总经理。委托诉讼代理人：李贞，北京伯彦律师事务所律师。原告（反诉被告）深圳市金力丰五金制造有限公司诉被告（反诉原告）宁波信创智电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员陈蕾仰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周尔东、兰江仁，被告的委托诉讼代理人李贞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付所欠货款人民币549580.09元及利息人民币4474.94元（利息自2019年9月30日计至全部履行完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等。事实与理由：原告与被告存在长期供货关系，原告供货给被告，被告向原告支付货款，2018年10月至2019年6月期间，原告一直向被告供货，被告仅支付了一部分款，未支付货款合计人民币549580.09元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告答辩并反诉称，一、原告提供的产品，被告及被告的客户进行过多次测试，但是触点问题属于隐蔽性瑕疵，最终在终端客户的长运试验工程中暴露。二、由于原告的产品存在严重缺陷，下游客户层层索赔，给被告造成了严重的损失。原告应向被告支付人民币696182.71元，抵销被告应付货款人民币549580元以后，原告应向被告支付人民币146602.71元。因此，被告提起反诉请求：1、原告向被告退货774856只（型号及产品数量详见清单）；2、被告赔偿原告经济损失人民币770748.42元3、被告承担诉讼费用。被告于庭审中变更第二项反诉请求为：原告赔偿被告经济损失人民币696182.71元。原告针对反诉辩称，1、被告的证据只能证明其提供给下游厂家的继电器存在质量问题，在交易过程中，原告提供的为基本的五金件，被告收到货物后被告加工过程中可能受到货物存放环境、加工人员操作不当、被告公司继电器设计不合理及继电器最终使用位置、环境等各种原因导致被告提供给下游厂家的产品不符合下游厂家的质量要求，但这些问题与原告无关，原告系按照被告的要求提供货物，原告提供的货物质量符合国家标准，不应当由原告承担责任。2、早于2018年7月，原告即提供了涉案的货物样品给被告，被告也对样品进行了生产，各方均确认产品质量无问题后被告才开始大规模采购涉案货物。自2018年7月至2019年7月长达一年的时间内，被告均未对涉案货物提出过质量异议。自2019年7月，被告共欠货款54万余元。在原告多次催促欠款的情况下，被告才提出质量异议，被告的行为显然不合理。3、原告作为长期经营五金件的生产厂家，不止给被告提供涉案的五金件，也给其他公司提供涉案五金件，而其他公司均未对原告提供的货物提出质量异议。综上，被告系因自身原因导致其生产的继电器出现质量问题，其反诉请求事实与理由均无依据，法院应当依法驳回其反诉请求。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告深圳市金力丰五金制造有限公司与被告宁波信创智电器有限公司对账确认原告已依约向被告发送了货物，被告尚欠2018年12月货款25147.4元、2019年1月货款98220.11元、2019年3月货款29576.9元、2019年4月货款114979.26元、2019年5月货款133200.13元、2019年6月货款148456.29元，以上合计549580.09元。原、被告均确认双方于每月26日核对上月25日至当月25日的货款。原告主张双方约定的付款方式为对账后月结30天，被告主张双方约定不定期付款。被告主张双方于2019年6月下旬开始发生质量争议，2019年7月原、被告工作人员曾共同前往被告的客户处处理质量问题，后被告将下游厂商的索赔通知单发送给原告，被告于2019年10月22日正式向原告发出索赔通知。被告主张原告向其提供的继电器出现质量问题是因触点的材质不符造成，被告对退回的五金件通过放大镜检验可以看出原告的货物存在漏银残缺、银涂层断裂等问题。原告提供的触点及五金件没有相关的国家标准，但是被告组装后的基础机电继电器其中关于触点应当通过电耐久实验，下游企业的实验和被告的质量检测均能够证明原告提供的货物不符合相关的质量标准。原告主张其是按照被告的要求提供银氧化锡氧化铟（低铟）的材料，是符合被告的材料要求的。2019年10月22日，被告向原告发出《索赔通知书》，主张原告提供的产品触点不达标产生了产品质量问题，导致被告以下损失：1、向线路板厂支付罚款513666元；2、报废继电器金额205082.42元；3、因T73触点品质问题，连累被告其他型号的继电器被强制停止并退货；4、被告仓库库存产品数量约60万只左右，原告零件在被告仓库尚有40万套左右，请原告回购，原告提供0.13元一套，即400000×0.13=52000元。以上合计513666+205082.42+52000=770748.42元。截止2019年6月30日原告入账被告总金额549580.09元，最后货款结余金额为221168.33元。2019年11月19日，原告回函表示，被告认为继电器出现质量问题是触点材质原因，原告所供触点是按照被告采购订单要求的低铟触点供货，被告也从未对触点材质提出异议，基于以上原因，原告对被告的处罚不接受，请被告及时支付剩余货款。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告发送了货物，被告确认已接收货物，并对原告主张的欠付货款金额无异议，则被告应当向原告支付货款549580.09元，并支付相应的利息。由于原、被告均未提交证据证明各自主张的付款期限，应承担举证不能的不利后果。鉴于被告于2019年10月22日向原告发出的《索赔通知书》中已确认了未付货款金额，并主张与其罚款金额相抵扣，表明其已对应付该笔货款无异议，本院判令被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向原告支付自2019年10月22日至实际付清货款支付之日止的利息。关于反诉。被告主张原告发送的货物因触点材质问题导致了质量问题，故而诉请退货，并要求原告赔偿经济损失。但被告主张质量问题成因的依据为其下游客户的反馈及被告的分析意见，未经原、被告一致确定；且被告在收到原告送达的货物后，系经加工后再出售给下游客户，而原告在向被告交付货物时亦未封存样品，故对于被告提出的质量问题客观上已不具备鉴定的可能性。综上，被告未能举证证明其主张的质量问题系因原告提供的货物质量问题导致的，应自行承担举证不能的不利后果，对其各项反诉请求，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宁波信创智电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市金力丰五金制造有限公司支付货款人民币549580.09元及利息（利息以人民币549580.09元为基数，按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月22日至实际付清货款支付止的利息）；二、驳回原告深圳市金力丰五金制造有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告宁波信创智电器有限公司的全部反诉请求。案件受理费人民币9341元，由被告负担。原告已预交的案件受理费人民币9341元，由本院予以退回。反诉费人民币5754元，由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳案件受理费人民币9341元，逾期未缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈 蕾 仰二〇二一年四月十一日书记员 林涛（兼）书记员 陈 丽 君附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。