广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初1161号原告：广州市顺骏物流有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：邝树林，职务经理。委托诉讼代理人：苏彬贵，男，该司员工。委托诉讼代理人：倪玉莲，女，该司员工。被告：丁坤，男，1980年2月11日出生，汉族，住河南省永城市西城区。原告广州市顺骏物流有限公司（以下简称顺骏公司）诉被告丁坤合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告顺骏公司的委托诉讼代理人苏彬贵、倪玉莲，被告丁坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顺骏公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方之间签订的《车辆委托管理合同》，被告丁坤协助原告顺骏公司办理将车牌号为粤Ａ×××××的车辆过户变更到被告丁坤名下的手续；2.判令被告丁坤向原告顺骏公司付清2019年至2020年所欠的服务费用7600元（3800元×2）；3.判令被告丁坤向原告顺骏公司支付保险费及车船税合计3718.97元；4.判令被告丁坤向原告顺骏公司支付滞纳金和违约金合计14318.97元（滞纳金按《车辆委托服务协议》第五条规定每天10%的标准计算，己超出两年多天合计共扣11318.97元+违约金3000元=14318.97元）；5.本案受理费由被告丁坤承担。庭审中，原告顺骏公司明确其第三项诉讼请求仅包含保险费3718.97元，在本案中不主张车船税。事实和理由：2018年4月28日，顺骏公司与丁坤签订《车辆委托管理合同》，约定丁坤将自用的货车以顺骏公司名义办理车辆登记挂靠手续，同时约定委托服务时间、双方的权利义务、相关费用、保险费负担及违约责任等。丁坤自2019年1月1日至今未交纳应交纳的有偿服务费用给顺骏公司，构成违约，并且涉案车辆的保险也己过期。由于顺骏公司为涉案车辆的登记车主，在丁坤没有交纳相关费用的情况下只能垫付涉案车辆的各项费用。此外，丁坤累计2年未依法依规办理车辆年审，故涉案车辆一直处于二次脱审的状态。顺骏公司从2019年3月至2020年3月中旬曾多次以电话和短信方式通知丁坤，告知其涉案车辆每年均需检验年审，但丁坤不答理顺骏公司工作人员的通知，不依规依约配合顺骏公司工作，却仍然在马路上行驶，存在较大的安全隐患。为维护顺骏公司的合法权益，特提起诉讼。被告丁坤辩称，第一，不同意解除涉案合同，《汽车转让协议》载明车队内部办理过户手续，故丁坤认为涉案车辆仍然属于顺骏公司，故亦不同意将涉案车辆过户至丁坤名下。第二，对于顺骏公司主张两年服务费合计7600元以及保险费，丁坤不同意支付，涉案车辆并非丁坤本人使用，是丁坤原来的工作单位案外人瑞安市瑞某货运公司使用，只是该公司让丁坤以自己的名义购买涉案车辆，并让丁坤以自己的名义与顺骏公司签订涉案车辆挂靠合同，所以丁坤认为涉案费用应由瑞安市瑞某货运公司承担。而且，丁坤购买涉案车辆的时间已经在顺骏公司主张保险费的保险期间，故丁坤认为其支付的购车款已经包含了顺骏公司主张的保险费。第三，对于滞纳金，丁坤不予认可，丁坤认为滞纳金不合法。第四，对于违约金，丁坤在购买车辆时缴纳了3000元的押金，丁坤认为该3000元押金可以抵扣顺骏公司主张的相关费用。第五，涉案车辆并没有正常在马路上行使，该车辆停在了瑞安市瑞某货运公司的货场。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日，粤Ａ×××××车辆登记在顺骏公司名下。2018年3月8日，顺骏公司为粤Ａ×××××车辆购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2018年3月25日0时起至2019年2019年3月24日24时止，并为此支出保险费1295元。2018年4月28日，顺骏公司（甲方）与丁坤（乙方）签订《车辆委托管理合同》，约定：乙方出资购买五菱牌货车壹台，车牌号粤Ａ×××××，发动机号8D××××43，车架号LZ××××03并接受甲方的统一管理，服从甲方的规章制度，以甲方的名义登记上牌及办理营运证，营运证的所属权归甲方，甲方只给予乙方营运资格，车辆的实际所有权人为乙方；乙方自寻营运出路，独立核算，自负盈亏，一切的经济利益属乙方所有，甲方不享有车辆的支配权亦不参与乙方的经营及不享有经营收益；乙方的车辆每年的年审、定级、检测、必须按甲方统一指定检测部门办理，但一切费用由乙方负责，乙方作为实质车主，要随时留意车辆的年审、营运证的审核日期及国家规费等，如因过期办理被罚及滞纳金等由乙方负责，甲方的电话通知，只是友善的提醒，不是应尽的责任；如乙方拖欠各项费用，通知后有意拒不交纳者，甲方有权采取一切强制措施，停办一切车辆业务，甲方有权收回该车一切证件及扣留该车，乙方不得异议，或将该车作为人车失踪处理，不作任何赔偿，或将该车收缴变卖抵偿所欠罚金和欠费；乙方必须在当年的12月份前需缴交次年该车所需的费用给甲方统一代缴，如按月缴交费用的，乙方必须每月25号前回车队缴交下月该车所需要费用，如遇国家税费调整，乙方须承担调整之日起增加或减少的费用；逾期缴交费用的按每天所欠的费用10%计滞纳金，欠费达30天还未缴交的，甲方将解除合同，履约保证金不退还乙方；乙方必须除了购买国家规定的交强险之外，还必须购买营运性质伍拾万以上的第三者保险加不计免赔；保险一律由甲方统一购买，如保险到期，乙方应在期限前三十天主动到车队续买，如果不办理或过期仍不续保的，如发生任何交通事故，其一切费用及赔偿均由乙方独立负责，凡没保险或保险过期的车辆一律不能上路，如不买保险，作违约处理，履约保证金不退还乙方，并且甲方有权以任何方式处理该车；甲乙双方不存在任何劳动或雇佣关系；合同期为捌年，如乙方违约、保证金一律不退；乙方必须缴纳保证金3000元给甲方；如迁出，车辆办齐过户一切手续完毕，30天后免息退回保证金给乙方，退回保证金时必须凭合同书及保证金收据，凡遗失全部或其中一联者，保证金不退回；如乙方欠费（包括税费、保险费）逾期达一个月，甲方有权收回该车辆的一切营运证件并责令乙方过户迁出；如乙方欠费超过两个月，经甲方通知仍拒绝办理缴费和车辆过户迁出手续的，视乙方违约和侵害甲方合法权益，甲方有权向广州市荔湾区人民法院提起诉讼，解除合同申请暂扣车辆、收缴该车辆一切证件等措施，同时有权追缴乙方所欠费用及滞纳金，合同保证金不予退回，由此造成的经济损失和法律责任概由乙方承担。同日，顺骏公司（甲方、被委托方）与丁坤（乙方、委托方）签订《车辆委托服务价格认定书》，载明：现在乙方有五菱牌货车壹台车牌号粤Ａ×××××需委托甲方服务；车队保证金3000元；每年车队费用3800元，保险车船税另计；以甲方开具的收款收据为收费凭证。丁坤于当天向顺骏公司支付了2018年费用3800元及按金3000元，顺骏公司分别开具编号为3414506和3414741的《收款收据》予以确认。2018年4月28日，丁坤通过微信联系顺骏公司的员工称：“今天上午买你这部车，我老板说你多要了我3800元。”顺骏公司的员工回复：“什么要多，你3800元那个是车队费用……”并称：“3800元是车队的费用啊，另外一个是3000元，是押金来的。”之后顺骏公司的员工又称：“不是开了两张单给你吗？一个3800元一个3000元的吗？你用微信转了10000元，支付宝转了20000元，还有给了4000元现金吗？”庭审中，顺骏公司陈述：1.顺骏公司认为丁坤的违约行为给其造成的损失是丁坤没有交费、没有为涉案车辆办理年审，但涉案车辆一直挂靠登记在顺骏公司名下运营，如果涉案车辆发生交通事故，是需要顺骏公司承担责任的，顺骏公司认为这就是顺骏公司的损失；2.丁坤支付的购车款并不包含顺骏公司现诉请的保险费；3.丁坤支付的押金3000元不能抵扣涉案费用，因为合同约定了丁坤违约保证金不予退回，故顺骏公司无需退回保证金；4.如果胜诉或者部分胜诉，已预交的受理费不需要本院退回，同意由丁坤迳付。丁坤在庭审中确认涉案车辆的购车款是27200元。另查明：顺骏公司、丁坤均提交了一份编号为0000047的《汽车转让协议》，载明：案外人苏彬贵作为甲方将一辆汽车转让给乙方丁坤使用，汽车型号是五菱牌WLQ5029CCYBF，车架号为LZ××××03，车牌号为粤Ａ×××××，总价格27200元；该车在2018年4月28日11时交由新车主丁坤使用，以后发生的一切交通安全及所产生的经济法律责任问题由新车主乙方负责，以前由原车主负责；新车主乙方必须在2018年4月28日前办理车队内部车辆过户手续，逾期原车主或甲方有权报失或报停该车辆。又查明：丁坤于2021年1月31日签收本院送达本案的起诉状副本等诉讼材料。本院认为，本案是合同纠纷。顺骏公司、丁坤签订的《车辆委托管理合同》《车辆委托服务价格认定书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方当事人均应依约履行合同义务。本案的争议焦点是：第一，顺骏公司诉请解除双方签订的《车辆委托管理合同》是否有依据？第二，涉案车辆的所有权归属？第三，顺骏公司诉请丁坤支付的费用是否有依据？关于争议焦点一，顺骏公司诉请解除双方签订的《车辆委托管理合同》是否有依据的问题。丁坤没有按照《车辆委托管理合同》的约定向顺骏公司支付挂靠费，已经构成违约，现顺骏公司诉请解除双方签订的《机动车托管服务合同书》，符合双方的合同约定，本院对此予以支持。但因合同解除权属于形成权，故解除合同的时间应为本院向丁坤送达本案起诉状副本之日，即2021年1月31日。丁坤辩称该费用应由其原工作单位负担，但丁坤提交的证据不足以证明其主张，且其原工作单位亦非涉案合同的合同相对方，故本院对丁坤的该答辩意见不予采纳，丁坤可另寻法律途径解决。关于争议焦点二，涉案车辆的所有权归属问题。按照《车辆委托管理合同》的约定，粤Ａ×××××车辆由丁坤自行购买，车辆的财产权属丁坤所有，故顺骏公司要求在合同关系解除后将涉案车辆从顺骏公司名下过户到丁坤名下，依法有据，本院予以支持。至于《汽车转让协议》中载明的车队内部车辆过户手续，并不影响涉案车辆的所有权归属，故本院对丁坤的答辩意见同样不予采纳。关于争议焦点三，顺骏公司诉请丁坤支付的费用是否有依据的问题。首先，关于挂靠费。《车辆委托服务价格认定书》中明确约定丁坤每年需向顺骏公司支付3800元，且该费用不包含保险费和车船税。现丁坤提交的证据只能证明其向顺骏公司支付了2018年的挂靠费，理应承担举证不利的法律后果，顺骏公司诉请丁坤支付2019年、2020年的挂靠费有理。但因双方签订涉案合同的时间是2018年4月28日，故2018年挂靠费所对应的时间区间应为2018年4月28日至2019年4月27日，故丁坤需要向顺骏公司支付的挂靠费应自2019年4月28日起计算至涉案合同解除之日即2021年1月31日止，对应的费用应为6704.66元（3800元+3800元÷365天×279天），顺骏公司有关挂靠费的诉请中超过本院合同的主张，本院不予支持，依法予以驳回。其次，关于保险费。顺骏公司为涉案车辆垫付了保险费合计3718.97元，按照《车辆委托管理合同》的约定，该费用应由丁坤负担。但顺骏公司所主张涉案车辆的机动车交通事故责任强制保险的保险费，所对应的保险期间是自2018年3月25日0时起至2019年3月24日24时止，而顺骏公司与丁坤签订涉案《车辆委托管理合同》的时间是2018年4月28日，顺骏公司主张双方合同成立前的保险费由丁坤负担，没有事实和法律依据，本院不予支持，依法予以驳回，即丁坤应向顺骏公司支付的保险费为3598.34元（2423.97元+1295元÷365天×331天）。丁坤辩称其向顺骏公司支付的购车款已经包含了前述保险费，但从双方的微信聊天记录和合同约定来看，丁坤所支付的40000元包含的是2018年挂靠费3800元、保证金3000元和购车款27200元，双方并未约定购车款中包含顺骏公司现诉请的保险费，且双方签订的《车辆委托服务价格认定书》中明确载明“保险车船税另计”，可进一步印证丁坤已向顺骏公司支付的费用中没有包含前述保险费，故本院对丁坤的该答辩意见不予采信。再次，关于车船税。顺骏公司明确在本案中不主张丁坤支付车船税，是其对自身权利的合法处分，并无不妥，本院予以准许。最后，关于滞纳金、违约金和保证金的问题。其一，《车辆委托管理合同》明确约定如丁坤违约，保证金不予退回，现顺骏公司主张不予退回该3000元，符合双方的约定亦没有违反法律规定，本院对此予以支持，丁坤认为该保证金可予抵扣所应支付顺骏公司的涉案费用理据不足，本院不予采纳。其二，《车辆委托管理合同》虽然约定了如丁坤逾期交费，需按每天所欠费用的10%计算滞纳金，但由于丁坤的违约行为已经导致无法退回保证金，顺骏公司提交的证据亦不足以证明该3000元不足以弥补丁坤违约行为给顺骏公司造成的损失，故本院认为顺骏公司再行主张计收滞纳金实际上是对丁坤实施了双重处罚，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，故本院对此不予支持，依法予以驳回。其三，对于违约金。涉案合同中并未约定违约金，顺骏公司有关违约金的主张缺乏依据，本院同样不予支持，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告广州市顺骏物流有限公司与被告丁坤于2018年4月28日签订的《车辆委托管理合同》于2021年1月31日解除；二、被告丁坤于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告广州市顺骏物流有限公司办理将粤Ａ×××××车辆过户到被告丁坤名下的手续；三、被告丁坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市顺骏物流有限公司支付挂靠费6704.66元；四、被告丁坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市顺骏物流有限公司支付保险费3598.34元；五、驳回原告广州市顺骏物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费220元，由原告广州市顺骏物流有限公司负担191元，被告丁坤负担29元（受理费原告广州市顺骏物流有限公司已预交，本院不予退回，由被告丁坤于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的受理费迳付原告广州市顺骏物流有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓咏诗二〇二一年四月十二日书记员  刘瑾瑜钟子筠