贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终2818号 上诉人（原审原告）：黄煜城，男，1996年7月23日出生，土家族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：黄家勇，男，1968年10月19日出生，汉族，住贵州省兴仁县，系黄煜城父亲。 被上诉人（原审被告）：连云港赣榆万**顺摩托车销售有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区柘汪镇海天学苑住宅小区22号楼103商铺。 法定代表人：王有山,该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：王昌部，男，1984年11月7日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。 上诉人黄煜城因与被上诉人王昌部、连云港赣榆万**顺摩托车销售有限公司（以下简称“万**顺公司”）买卖合同纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2019）黔2322民初3729号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭于2021年4月2日公开开庭对本案进行了审理，上诉人黄煜城委托诉讼代理人黄家勇到庭参加诉讼，被上诉人王昌部、万**顺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄煜城上诉请求：1.撤销兴仁市人民法院作出的（2019）黔2322民初3729号民事判决，依法支持上诉人一审中的全部诉讼请求或发回重审；2.一审诉讼费、公告费及二审诉讼费由二被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院认定事实有误，适用法律错误。（一）根据上诉人提交的与被上诉人淘宝聊天记录显示，被上诉人知晓上诉人想要购买独标本田。被上诉人作为专业的机车销售商，应知道或应当知道原告意图购买的商品。同时，被上诉人要求上诉人额外支付的300元就是为升级本田车所追加支付的款项。被上诉人内心知晓上诉人想要购买的商品却故意隐瞒真相、虚构事实，二被上诉人使用“最高级本田”、“我们是本田，别人是新大洲本田”等虚假宣传，违反广告法的词汇，让上诉人陷入错误意识诱导上诉人作出付款交易的法律行为，最后交付质量瑕疵、品牌不符的产品，其行为已构成欺诈，应按照《消费者权益保护费》承担相应责任。（二）在上诉人被欺诈后，积极与被上诉人进行沟通后，被上诉人以恶劣的态度对上诉人进行言语攻击辱骂，不予进行退款等，并非法院认定的上诉人迟延退款。另外，关于案涉商品属于有保质期限的产品，部分质量瑕疵需要经过使用一段时间才可以发现，并非上诉人签收就默示商品无瑕疵。（三）被上诉人交付的商品不能实现上诉人购买商品的根本目的，被上诉人构成根本违约。依据《合同法》相关规定，上诉人享有解除合同的权利。（四）原审中二被上诉人陈诉“最高级别PGM电喷”、“我们是本田，别人是新大洲本田”，“最高级别就是本田”，其“最高级别”就是指代本田而非新大洲本田，且独标本田产品采用的零部件均是本田电喷和本田发动机。二被上诉人表达意思为产品是独标本田，并区别于别家的新大洲本田。（五）网络购物在网络购物链接是为了方便付款，尤其大件商品是以双方约定交流聊天为准，以聊天记录确认的型号为准，也就是在6月28日购买行为发生前后的聊天记录是被告对原告虚假宣传、欺诈行为的铁证，但二被上诉人提交原审法院的聊天记录不完整且没有图片，删减了认定欺诈事实关键聊天证据、图片，避重就轻，从而导致事实认定不清。（六）产品发货前，上诉人一再和被上诉人确定车辆是否为本田车，而非新大洲本田，被上诉人答复“最高级本田”、“我们是本田，别人是新大洲本田”，“最高级别就是本田”，以欺诈促成交易完成。（七）原审认定上牌时间为2019年7月10日，但车辆登记证实际上牌日期为2019年7月22日，原审认定事实错误。二、原审程序违法，应予纠正。二被上诉人经传票合法传唤未到庭参加审理，视为放弃自己的诉讼权利，而原审却以二被上诉人提交的书面庭审意见作为其主要事实陈述来认定本案事实偏袒被告，其行为违反《中华人民共和国民事诉讼法》的相关关于民事诉讼程序，应予纠正。另外，原审法院以被上诉人提交的证明来证明交付产品合格违反证据规定，此证据系被上诉人单方面提供的证据，证据三性不合法律规定，亦违反缺席审理的相关规定。 王昌部二审答辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律程序正确上诉人称一审法院认定事实有误没有任何依据。判决驳回上诉，应当维持原判决。二、对于车子标识被上诉人没有更改。被上诉人一审判决书中认定即使被告聊天中的陈述存在避重就轻，但也不足以使原告陷入错误的认识，况且原被告提交的证据均是复制品的复印件，且无法提供原始载体,我们不认可。在签订买卖合同时，被上诉人没有任何欺诈行为且上诉人没有任何证据证明被上诉人存在任何欺诈行为，并且被上诉人已将标的物上牌，到目前为止已经使用一年零四个月之久，且车辆在上牌之前必须有车辆合格证发票等手续，才能上牌，故被上诉人在销售货物时不存在任何欺诈行为。三、2019年7月20日21点29分34秒往后聊天记录可以看出，对于车子很满意，且上诉人说；我们交易很顺利，现在不要出岔子等充分说明上诉人对标的物是满意的，上诉人去本地摩托车店看了实体销售对比其购买的同款车型兴仁本地零售8500我们的是8100到手，上牌200保险250。对于该车型号价格以及上牌相关费用上诉人做了详细对比，然后2019年7月22日两天后又去上牌，充分的说明了其购买的是自己了解的，想要的产品。实现了买卖公平的原则。将车使用至今一年零四个月，从此处可以看出双方之间的主要权利义务已经履行。从而说明没有任何欺诈，买卖自由。四、上诉人提交的上诉状中第7项，上牌时间是2019年7月22日车牌号贵Ｅ×××××与本案认定没有实质性影响，双方知道即可。 万**顺公司二审未作答辩。 黄煜城向一审提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告之间的网络购物合同，退还原告购车款8100元；2.被告需按照《消费者权益保护法》三倍赔偿原告24300元；3.被告承担原告退货运费1000元等损失；4.车辆质量问题维修费用由被告承担；5.案件受理费由被告承担。 一审法院查明，2019年6月28日，黄煜城在淘宝网购物平台“江苏万**顺车行”店铺购买了摩托车一辆，该笔交易分两笔订单完成，其中507596128165676961订单“五羊本田电喷喜鲨WH125T-9A125CC踏板摩托车国四全新”金额为7800元（含运费200元）；508877379168676961订单“新大洲本田新款摩托车DioU+125CC踏板车裂行发动机国四电喷”金额为300元。2019年7月4日，黄煜城在兴仁市德邦物流代收点签收摩托车。2019年7月4日，黄煜城在淘宝网平台发起了退款申请，原因描述为其他，补充说明卖家不处理提车问题，后黄煜城主动撤销了本次售后服务申请。2019年7月5日，双方在淘宝网平台沟通开具发票事宜，2019年7月7日，万**顺公司出具机动车统一发票，载明车辆型号为新大洲本田牌SDH125T-35，购买方为黄煜城，价税合计7000元，增值税税率或征收率805.31元。2019年7月7日至2020年8月21日期间，双方就开发票、退换货、车辆商标、车辆性能等问题多次沟通未果，后黄煜城诉至一审法院。2019年7月10日黄煜城将该摩托车办理牌照，摩托车至今仍在使用中。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、王昌部、万**顺公司在销售车辆时是否存在欺诈行为；二、双方之间的买卖合同能否据此解除；三、王昌部、万**顺公司是否应按照《中华人民共和国消费者权益保护法》之规定三倍赔偿黄煜城。关于争议焦点一，黄煜城通过淘宝网平台向店家“江苏万**顺车行”购买了摩托车一辆，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，结合万**顺公司出具的案涉摩托车发票，卖方应推定为万**顺公司。关于欺诈行为，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，结合双方的淘宝聊天记录及案涉淘宝购物链接图片，黄煜城与王昌部、万**顺公司进行协商及购买车辆时点击的淘宝购物链接图片文字描述为“五羊本田喜鲨125PCM电喷”“五羊本田电喷喜鲨WH125T-9A125CC踏板摩托车国四全新”及“新大洲本田新款摩托车DioU+125CC踏板车裂行发动机国四电喷”，均未涉及独标本田，黄煜城诉称其向王昌部、万**顺公司购买的是独标本田摩托车无相关证据证明；其提交淘宝聊天记录拟证明最高级本田为独标本田，一审认为，最高级本田指代不明，同时该聊天记录中王昌部、万**顺公司又陈述“我们是原装本田PCM闭环电喷”、“我们是独立闭环电喷系统”、“最高级别的PGM电喷”，王昌部、万**顺公司并未承诺整车为独标本田，即使被告聊天中的陈述存在避重就轻，但也不足以使黄煜城陷入错误认识。对黄煜城提出王昌部、万**顺公司更改车身仪表盘标志欺诈、误导消费者，车辆存在质量问题的诉称，因黄煜城未举证证明，同时黄煜城使用该车已经一年之久，对车身仪表盘标志是否更改以及谁更改，现已无法核实，故不予采信。综上，现无法认定王昌部、万**顺公司在销售摩托车时实施了欺诈行为，黄煜城主张王昌部、万**顺公司存在欺诈行为，不予采信。关于争议焦点二，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，双方当事人不能随意变更、解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，本案中，万**顺公司按约定向黄煜城提供了摩托车及发票、合格证；黄煜城在淘宝平台支付了相应的价款8100元并确认收货，后对该车进行上牌并使用至今，双方之间的主要权利义务均已履行，黄煜城诉请解除双方之间的买卖合同不符合法律规定的解除合同条件，故不予支持。关于争议焦点三，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条、五十五条的规定，依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货，经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍。本案中黄煜城称收到摩托车几天后，便肉眼可见刹车盘破损、排气管生锈，使用车辆过程中更是出现防盗器失灵、仪表盘异响、方向把抖动等情况。一审认为，车辆存在质量问题，黄煜城应积极与王昌部、万**顺公司协商退换事宜，但黄煜城为该车办理了牌照并使用至今，对车辆在交付时是否存在质量问题，其未提交相关证据证明，现已无法查明，不予采信。同时黄煜城提交的证据不足以证明王昌部、万**顺公司在本案中存在构成欺诈行为，故黄煜城要求王昌部、万**顺公司按照《中华人民共和国消费者权益保护法》之规定三倍赔偿的诉请，不予支持。综上，黄煜城在网络购物平台购物，未尽到谨慎注意义务，现无法认定王昌部、万**顺公司在销售摩托车时实施了欺诈行为，黄煜城主张解除合同、退还购车款、三倍赔偿，于法无据，不予支持。另黄煜城主张的退货运费损失、车辆质量维修费未实际产生，不予支持。一审依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回原告黄煜城的全部诉讼请求。案件受理费630元，公告费230元，由原告黄煜城负担。 二审中，黄煜城向本院提交2020年10月15日兴仁县德邦营业部出具的《证明》一份，2020年10月15日黄兴才出具的《证明》一份、照片打印件一份、注册登记信息栏打印件一份、淘宝聊天记录打印件一份。本院经审查认为，2020年10月15日兴仁县德邦营业部出具的《证明》以及2020年10月15日黄兴才出具的《证明》属证人证言，证人并未到庭接受询问核实相关问题，且出具时间系一年多以后，无法达到其证明目的，本院不予采信。照片打印件及淘宝聊天记录打印件均未向本院提交原始载体予以核实，无法确定其真实性，本院不予采信。注册登记信息栏打印件不属于本案新证据，本院不予采信。 一审查明的事实，经审查属实，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：黄煜城的诉讼请求是否成立，本案是否构成欺诈。 关于本案争议焦点，本案中，结合双方的淘宝聊天记录及案涉淘宝购物链接图片，黄煜城与王昌部、万**顺公司进行协商及购买车辆时点击的淘宝购物链接图片文字描述为“五羊本田喜鲨125PCM电喷”“五羊本田电喷喜鲨WH125T-9A125CC踏板摩托车国四全新”及“新大洲本田新款摩托车DioU+125CC踏板车裂行发动机国四电喷”，均未涉及独标本田，王昌部描述的最高级本田亦指代不明，且黄煜城签收案涉摩托车后，并未对车辆型号及车辆品牌提出异议。另外，对黄煜城主张王昌部、万**顺公司更改车身仪表盘标志欺诈、误导消费者，车辆存在质量问题的诉称，因黄煜城未举证证明，也未及时主张自己的权利，且案涉车辆已经相关部门登记上牌使用该车一年之久，对车身仪表盘标志是否更改以及谁做出的更改，现已无法核实。所谓欺诈，是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为，本案中，一、二审黄煜城均未充分举证证明王昌部、万**顺公司承诺向其出售的是独标本田摩托车或者更改车身仪表盘标志。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，黄煜城主张王昌部、万**顺公司存在欺诈行为的上诉理由不能成立，本案亦不存在《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定的合同解除的情形，因此，黄煜城的上诉请求本院不予支持。 综上所述，黄煜城的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费630元，由上诉人黄煜城承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  谢 娟 审 判 员  王**敏 审 判 员  查必林 二〇二一年四月十四日 法官助理  宋丽娟 书 记 员  陈 燕