山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初9187号 原告：张守库，男，1965年4月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：郑成关，山东天蓝律师事务所律师。 被告：日照市东港区卧龙山街道小陈家村村民委员会，住所地日照市东港区卧龙山街道小陈家村，统一社会信用代码54371102ME0510327N。 法定代表人：安丰春，村主任。 委托诉讼代理人：房祥慧，山东舜铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张君，山东舜铭律师事务所律师。 第三人：陈常国，男，1968年3月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 第三人：李其召，男，成年，汉族，居民，住日照市东港区。 原告张守库与被告日照市东港区卧龙山街道小陈家村村民委员会（以下简称“小陈家村村委”）、第三人陈常国、李其召租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张守库的委托诉讼代理人郑成关，被告小陈家村村委的委托诉讼代理人张君，第三人陈常国到庭参加诉讼。第三人李其召经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张守库向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告房屋租赁损失584000元；2.判令原告及第三人拆除原告所建房屋内的冷库等设施并恢复原状。事实与理由：2003年11月26日，原告与小陈家村村委(原日照市东港区秦楼街道小陈家村村民委员会)签订《土地及房屋租赁合同协议书》，原告租赁被告土地及房屋一处(南至变压器房，北至秦楼街道东刘加楼村地界，西至青岛路，东至民房及民房后至东楼地界以及院内所有房屋)，双方约定租赁期限自2003年11月26日至2053年11月25日，租赁费每年2600元；原告有权在所租赁土地上进行房屋及其他设施的建设；自本合同签订后，被告无权将原告所租赁房屋及土地再转租或指定其他人使用，否则应赔偿原告损失(每天赔偿100元)；双方同时对其他内容进行约定；2003年12月底，原、被告签订《补充协议》，再次明确被告在原告租赁期限内，不得允许第三方使用原告租赁土地及房屋内的房屋、土地。原被告双方签订《土地及房屋租赁合同协议书》后，原告按约定支付租赁费。2004年初，因经营需要并经被告同意，原告在所租赁房屋院内，建设平房5间；2004年5月起，被告未经原告同意，先后允许第三人陈常国、李其召占用原告所租赁的房屋，在原告所建五间房内建设冷库，并使用至今，侵害了原告的合法权益。现为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 小陈家村村委辩称，小陈家村村委与原告不存在租赁合同关系，原告诉状当中所指的土地及房屋位置系小陈家村原村委所在地，并且小陈家村村委在2013年之前一直在该位置办公，不可能于2003年将全部的房屋和土地租赁给原告；双方约定租赁期限50年，违反法律规定；原告诉称租赁费每年2600元，但违约每天赔偿100元，显然不合理；原告诉状当中陈述的合同内容违反了一般常识，没有事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。 陈常国述称，他是2001年4月份从被告处租赁房屋使用的，没有占用原告建设的，他租的是村里的房子，他和原告没有关系，也不认识原告，其是2001年和村里签订的合同，原告是2003年签订的合同，他的租赁合同在前，不可能侵犯原告的权益，其所说的句句属实。 案经送达，李其召未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 张守库向本院提交了以下证据： 证据1.《土地及房屋租赁合同协议书》一份，证明该协议书是原、被告双方在2003年11月26日签订的，由被告村委盖章，且由当时的书记安玉德签字，在2018年现任村主任安丰春在该协议签字确认； 证据2.《补充协议》一份，该协议由被告村委盖章，并有安玉德签字； 证据3.缴费单据一份，证明原告在2003年11月27日向被告村委缴纳的土地租赁费； 证据4.涉案房屋的集体土地使用证一份，证明该证件由被告村委于2004年交付给原告，由于原告在2004年在所租赁房屋处建设五间房屋，当时申请办理房产证，村委答复不需要办房产证，然后让原告持有集体土地使用证； 证据5.光碟一张（当庭播放），证明原告的弟弟张某与安玉德的谈话录音录像，安玉德认可租赁合同是真实的，认可原告在这个地方盖了房子。 证据6.证人刘某证言，其陈述其和原告是一般朋友关系；据他所知张守库是2004年租赁的靠近青岛路小陈家村的房屋，他帮张守库盖过房子，当时他28岁，李启军通知他去帮忙干活，在帮忙推小车，大概时间是2004年元宵节之后才开始盖房子，盖了五间房子；张守库给了他100元，房子的方向是东西走向；盖房子总计用时多久他不知道，他只帮了一天忙，盖房子的时候张守库在场；其在帮忙建房时有村里人在，但不知道是不是村委的人；李其军让他去帮忙的时候，明确告诉他是张守库要在那建房，他去的那天是有12个人在建房，他去的时候已经盖到一半了；原告当时建房建了五间东西向的房子，靠院子北边；原告租用被告的房子在哪边他不清楚，张某给建设的房子，是否包工包料不知道；不知道盖房子用途是什么； 证据7.证人张某证言，其陈述：原告是他亲哥哥；原、被告有租赁合同，原告于2004年2月盖的屋，盖了五间屋，门都朝南；当时大体大约十来个人在干活，盖了五天左右就盖好了，他全程都在场，是张守库委托他在那负责的，张守库在干水电暖，所以一直没去现场；现场的建筑材料是刘某买的，张守库给了他十来万，用于盖房子，他给刘某人工费就七八万元；刘某不是包工头；当时建房屋的院子里头没有其他建筑，没有见过小陈家村村委的工作人员；张守库一共向村里交了一年房租费，因为里面有修车的都占了地方；张守库建房子的用途是当时想开饭店和宾馆，但一直没有使用，因为陈常国一直在占用，所以一直没使用；原告和他都不是被告村的村民。 小陈家村村委质证认为： 对于证据1的真实性有异议。首先证据1第一页，租赁期限作过修改，原租赁期限应该是2003年11月26日至2005年11月25日，但事后被人为修改为租赁至2053年；第二页安丰春的签字，本人不认可；证据1签字位于公章上方，可以看出是先盖了章再签的字，与被告核实的可能存在的空白信笺，先盖章后书写合同内容具有一致性，因此村委不认可该份租赁合同的真实性； 对证据2补充协议同样存在字迹位于公章上方的情形，并且没有落款时间，而且该补充协议第四条，约定双方签字盖章时生效，但至开庭时并没有乙方的签字，所以该份补充协议还未生效； 对证据3真实性，村委需要庭后与经管站核实； 对证据4真实性没有异议，但是该证件本该属于小陈家村村委所有，与原告提交该证要证明的事实没有关联性，请求法庭庭后将集体土地使用权证交还小陈家村村委； 对证据5，原告应该配合着书面的谈话内容提交，因为录像当中的谈话人口音较重，有一些细节听不清楚，另外该录音是原告的弟弟与安玉德的谈话录音，并非本案当事人与另一方诉讼当事人之间的谈话，不经同意而秘密录制他人之间的谈话，只有特定的国家机关才有权依照法定的程序采取此措施，普通公民无此权利，如果谈话内容是安玉德真实意思表示，那么应当由其本人出庭参与接受被告的询问和质证，否则被告不认可该录像的内容； 对证据6.7，首先关于房屋的建造时间和间数以及房屋的朝向完全可以事后探知，所以对该部分内容被告认为两证人的证言不具有效力。相反最重要的建筑过程，刘某说原告张守库在场，但证人张某又说张守库因为干什么水电工全程不在，互相矛盾；另外刘某说他只拿了100元，作为朋友之间的帮忙，只在那干了一天没有参与其他的工作，但是张某作证又说他给刘某光人工费就7、8万，并且是由刘某购买的建筑材料，在原告提交的租赁合同当中明确约定了租赁的范围有房屋和土地一处，被告证人张某在刚才的陈述中，说他们建造这些房屋的时候，院子内没有任何其他建筑，与这个事实情况也相违背。综上两证人的证言，有众多自相矛盾之处，从这两点就可以看出两证人的证言没有任何证明效力，被告认为法庭不应采纳两证人的证人证言。既然原告代理人认为两证人因为时间久远，无法记住清楚细节，那么就表明原告都认为他的证言不能采信，另外张某的证言系其自然陈述，也不能通过原告代理人的解释予以变更。 陈常国经质证认为，对于证据1-4，同小陈家村村委的质证意见，对证据5，应该让安玉德出庭，对于证据7.8未发表质证意见。 陈常国为证明其主张，向本院提交了租赁房屋合同一份，证明2001年4月30日租赁村委房屋半间，做电焊维修使用，租赁费每年200元，合同签订租赁三年，后来一直用到了2018年，每年向村里交纳200元租赁费，现在已经不再使用了。 张守库经质证认为，对该证据不予认可，该协议的租赁合同时间是2001年4月30日，在该时间安丰春并非是被告村委法定代表人，并且该租赁合同被告村委并没有盖章。 小陈家村村委经质证认为，其认可陈常国提交证据的真实性，2001年安丰春担任小陈家村村委村主任，并且陈常国的租赁关系得到了村两委的会议表决通过，一直按期交付租赁费，持续使用至2018年，村委与陈常国之间的租赁合同关系合法有效。 经审查，对张守库提交的证据1-3与本案具有关联性，本院予以确认在并卷佐证，对于其他证据在以下进行分析认定。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2003年11月26日，小陈家村村委（甲方）与张守库（乙方）签订《土地及房屋租赁合同协议书》，协议主要内容： “一、甲方在村西有房屋及土地一处，南至变压器房，北至秦楼街道东刘加楼村地界以南的所有土地，西至青岛路，东至民房及民房后至东楼地界以及院内所有房屋都租给乙方… 二、租赁期限为50年，自2003年11月26日至2053年11月25日止。 三、租赁费每年2600元，第一年于合同签订时一次交清2600元，以后每年12月底交清当年的租赁费； 四、…乙方在租赁的土地上有权进行房屋及其他设施的建设，租赁期满后，根据当时的市场价格作价给甲方。 五、自本合同签订后，甲方无权将以上租赁房屋及土地再转租或指定其他人使用，否则甲方每天赔偿给乙方100元作为乙方损失…”合同还约定了其他内容。村干部安玉德、安丰春与张守库均在合同下方签字，并加盖了村委印章。该印章明显是事先印好的印章，安玉德的签字书写在村委印章的上面。 合同签订后，张守库仅于2003年11月27日交纳了一年的租赁费2600元。之后未再向小陈家村村委交纳。 张守库还提交了《补充协议》一份，没有落款时间，只有安玉德单方签字，加盖了村委印章，该印章也明显是事先印好的主要内容：“…1.…甲方不得另行允许第三人使用该租赁地内的房屋和土地。 2.如果甲方未按以上协议履行，乙方拒绝交纳租赁费，并且甲方不允许第三人在乙方租赁的上述土地内加盖任何房屋。 3.如任何乙方违约，需向另一方承担违约金30万元…” 第三人陈常国提交的《租赁房屋合同》显示：签订时间为2001年4月30日，陈常国租赁小陈家村村委西边两间半用于电焊维修使用，租赁费每年200元，租赁期限为3年。庭审中，陈常国述称后来一直用到了2018年，现在已经不再使用了。 原告提交的证据5.光碟一张显示，原告的弟弟与安玉德谈话，安玉德一边喝着酒一边陈述了部分内容：安玉德说陈常国没有事，先做个小买卖，万一村里房子租出去了，就快让出来……（后来）张守库租赁费都交了，叫陈常国抓紧让出来；陈常国租着没让出来，张守库不可能交后来的租赁费…… 本院认为，原被告于2003年11月26日签订《土地及房屋租赁合同协议书》系双方真实意思表示，且交过1年租赁费，本院予以确认。《中华人民共和国诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”张守库主张小陈家村村委将其所租赁房屋及土地再转租或指定其他人使用，否则应赔偿损失(每天赔偿100元)，但根据双方签订的《土地及房屋租赁合同协议书》第五条规定：“自本合同签订后，甲方无权将以上租赁房屋及土地再转租或指定其他人使用，否则甲方每天赔偿给乙方100元作为乙方损失”。而根据张守库自己提交的证据5.光碟一张显示，陈常国在张守库之前就与村里达成了租赁合同，而不是在张守库与小陈家村村委签订合同之后签订并占有的，这一点，张守库在签订合同时应该是明知的。因此，并未违反《土地及房屋租赁合同协议书》中关于“自本合同签订后，甲方无权将以上租赁房屋及土地再转租或指定其他人使用”的约定。对于第三人李其召是否占用租赁房屋及土地，张守库并未提交证据证实，根据谁主张，谁举证的原则，张守库应承担举证不能的法律后果。故对于张守库要求小陈家村村委按照每日100元赔偿其损失的请求，本院不予支持。 对于张守库主张于2004年建设5间房屋，要求小陈家村村委赔偿其损失的主张。根据双方签订的《土地及房屋租赁合同协议书》中第二条的约定“租赁期限为50年，自2003年11月26日至2053年11月25日止”。《中华人民共和国民法典》第七百零五条第一款规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”。故原被告约定的租赁期限中，有效期限应为20年，即自2003年11月26日至2023年11月25日止。双方在租赁合同中第四条约定：“租赁期满后，根据当时的市场价格作价给甲方。”根据该约定，不管张守库是否建设五间房屋，都应在合同期满后予以解决。目前，原被告租赁合同尚未期满，也未解除，被告小陈家村村委还有要求张守库继续履行合同的权利。故对于张守库要求小陈家村村委赔偿房屋损失的请求，本院不予支持。原告张守库可在租赁合同期满后主张权利。 对于张守库主张的要求原告及第三人拆除原告所建房屋内的冷库等设施并恢复原状的请求，张守库首先选择了本案被告为小陈家村村委，法律关系为租赁合同纠纷；而该项请求的法律关系是侵权纠纷，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。何况，张守库也未提交证据证实存在冷库的证据，故对于该项请求，本院亦不予支持。原告张守库可另案向侵权人主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回张守库要求日照市东港区卧龙山街道小陈家村村民委员会赔偿房屋租赁损失584000元的诉讼请求； 二、驳回张守库要求判令日照市东港区卧龙山街道小陈家村村民委员会及第三人陈常国、李其召拆除所建房屋内的冷库等设施并恢复原状的诉讼请求。 案件受理费9640元，由原告张守库负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  王邱信 人民陪审员  郭 娜 人民陪审员  郑 梅 二〇二一年四月三十日 法官助理魏萍 书记员王洁杰