安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0705民初1364号 原告：顾来红，男，1957年3月3日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：张周,安徽铜鼎律师事务所律师。 被告：周传道，男，1973年7月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 委托诉讼代理人：周良红，安徽古圣律师事务所律师。 原告顾来红与被告周传道民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾来红及其委托诉讼代理人，被告周传道及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾来红向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告周传道偿还借款本金500000元及利息（自2018年1月24日起按月利率2%计算至款清之日止，计算至起诉之日止暂定利息370000元，本息合计870000元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年1月被告因开矿山需要资金周转，向原告借款500000元，原告通过其弟弟顾某银行转账的方式向被告转账500000元，被告向原告出具“借款协议”，该协议约定每月支付顾来红20000元（利息），并且约定2018年6月31日归还所有借款。根据协议约定，被告并未成功设立矿山，原告也没有获得任何的发货权，被告应当在2018年6月31日归还所有借款，原告多次催要，被告分文未付。为保护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告周传道辩称：原、被告之间不存在民间借贷关系，双方签订的借款协议实属合伙协议，双方约定原告出资和被告共同经营石子矿山买卖生意，当时原告始终未按照约定进行出资，该协议至今未生效，同时双方在该协议中并没有约定相应的利息谈不上有利息之约定，综上，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。 原告针对其诉讼请求，所举证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2、借款协议一份，证明被告向原告出具借款协议，以示尚欠原告借款本金50万元及利息。3、银行卡交易明细清单一份，证明原告通过顾某向被告周传道转账的事实。4、证人顾某的证言，证人顾某，证明顾来红是通过其弟弟顾某的银行账号转账给周传道的事实。 被告周传道对原告顾来红所举证据的质证意见为：对证1三性无异议。对证2是被告书写的，但通过该协议，双方签名，结合该协议内容应当属于合伙协议的性质，而不属于民间借贷的性质，该协议内容没有约定相应利息的约定，原告主张利息没有相应依据。该协议约定2018年1月22日款到生效，但是原告没有足够的证据证明原告向被告交付了款项，通过双方在合同约定继续合作和原告取得优先发货权，每月三万吨货，每吨41元，该约定证明双方是合伙协议的性质，不是民间借贷的性质。通过该借条和现金款已经收到和原告提供的顾某相应的转账凭证，也印证原告在诉状中陈述不是事实。原告没有向被告交付款项，如果是民间借贷法律关系，该借款关系还未生效成立。对证3真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性，该银行明细是顾某，并不是原告的，而且通过该明细清单顾某自2017年至2018年3月双方仍然存在资金往来关系，事实被告与顾某之间存在买卖合同的事实，该款项是被告与顾某之间的货款支付的，并不是原告陈述的借款，所以该组证据与本案没有关联性。对证据4证人顾某不能证明原告向被告支付了50万元款项，理由首先顾某与原告之间是亲兄弟关系，具有利害关系。其认为向被告借款是代原告进行出借不具有真实性。另外被告与证人之间自2017年到2018年期间存在业务关系，该笔款项通过支付的方式和相应的金额应当是货款，尤其该金额与原告50万元是不一致的，因此不能证明原告向被告进行了交付款项的事实。关键顾某陈述那个款项是他朋友和他自己向被告出借的，与原告陈述的不一致，而且陈述原告现在还没有向顾某支付50万元，这不能成为借款的理由。顾某的证人证言三性均不予认可。 被告周传道庭审中所举证据有：借款协议一份，证明原、被告之间是合伙关系，不是借贷关系。 原告顾来红对此项证据的质证意见为，该借款协议是复印件，并非原件，与原告方提供的借款协议高度吻合，除原告借款协议中周传道2018年1月23日的签名有差别外，剩下的笔迹完全一致，足以证明该份是复印件，对其证明目的不予认可。本借款协议载明的2018年6月31日归还所有货款，是一种假投资真借贷。 根据原被告双方举证资质意见，本院认定的证据有，对原告顾来红所举证据四组证据及被告周传道所举一组证据，因均具有证据三性，本院均予以认定。但原告所举证据2、4及被告所举证据，虽然属实，但不能证明原告向被告出借了50万元。被告所举证据也不能证明其与原告之间存在合伙关系。 根据上述认定的证据，本院审理查明的事实为：原、被告系朋友关系，同时原告在被告处打工。2018年1月18被告因开矿山需要资金周转，向原告借款500000元并出具借款协议一份，该协议写到：“今有周传道向顾来红借款50万元整，作为购买矿山石头发货权，每月支付顾来红20000元整。另顾来红在周传道矿山负责发货，工资为10000元整。2018年6月3日周传道归还所欠货款，如不归还，双方可以继续合作，如钱归还后，顾来红还在矿山继续上班，顾来红在矿上发货有有限发货权，每月30000吨货为每吨41元，此合同为2018年1月22日款到生效。”在前述借款协议中的左下方，周传道以收款人名义写到:“现金款已收到，2018年1月23日”。在签订借款协议后的2018年1月19日到1月23日内，原告通过其弟弟顾某银行转账的方式分九笔，每笔转款50000元，累计向被告转账450000元，其中2018年1月22日转款5笔，1月23日转款4笔。后原告在多次催要，被告分文未付的情况下，诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。 本案的焦点问题：1、根据借款协议，原被告之间是民间借贷关系还是合伙关系；2、原告顾来红实际向被告交付的借款本金是否是500000元。3、双方有无约定利息的问题。 对于焦点1根据借款协议，原被告之间是民间借贷关系还是合伙关系，从借款协议中可以看出，首先，双方明确协议的性质是借款协议，只是在该协议中写入了借款后，顾来红享有优先发货权；其次，在该份协议中，没有明确双方的在合伙关系中的权利义务；最后，从该协议中写到：“2018年6月3日周传道归还所欠货款……”可以看出前述借款同时具有预付货款的性质；综合上述三点，原被告之间实际存在民间借贷关系，即使是转化为预付货款，也不影响其借款的性质；故应当认定双方之间是民间借贷关系，被告辩称是合伙关系的意见，证据不足，本院不予支持。 对焦点2原告顾来红实际向被告交付的借款本金是否是500000元的问题，从原告所举证据来看在签订前述借款协议后的2018年1月18日至2018年1月23日期间，原告通过其弟顾某分九笔，每笔50000元，累计转款450000元，故应当认定原告顾来红实际向被告周传道支付借款450000元；同时被告周传道辩称没有收到借款的意见，与查明的事实不符，本院亦不予认定。 对焦点3双方有无约定利息的问题，通过查明的事实和借款协议可以看出，双方在借款协议中没有明确借款是否需要支付利息，且在庭审中，原告顾来红表示，借款时双方是好朋友，利息他给多少是多少，不给就算了，由此可以看出，原被告双方在借款时没有明确约定利息。 本院认为：合法借贷受法律保护。从前焦点问题的分析和查明事实可以看出，被告周传道向原告借款450000元的事实清楚，原告顾来红要求被告周传道归还借款450000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告顾来红要求归还借款500000元的意见，证据不足，本院不予认定。被告辩称没有收到借款的意见亦与查明的事实不符，本院不予支持。对原告顾来红要求从借款之日即2018年1月24日开始按照月利率2%支付利息至付清本金之日止的意见，因双方在借款是没有明确约定利息，故原告顾来红的此项主张依法无据，本院不予支持。但被告周传道依法应当从周传道应当归还欠款之日即2018年6月31日的次日及2018年7月1日开始，以本金450000元，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际付清本金之日止的利息。因本案事实发生在《民法典》颁布实施以前，故应当依照当时的相关法律法规作出判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告周传道在本判决生效后，十日内一次性归还原告顾来红借款450000元整及利息（利息计算方法：自应当还款之日起即2018年7月1日开始，以本金450000元，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际付清本金之日止）。 二、驳回原告顾来红其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为12500元，减半收取6250元，原告顾来红负担3017元，被告周传道负担3233元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  薛贵清 二〇二一年四月十二日 书记员  邾海霞 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 五、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典是实施后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。