甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初3981号原告：甘肃承鸿商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区室（拱星墩综合楼）。统一社会信用代码：91620102ＭＡ737ＧＵ80Ｐ。法定代表人：司建新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姜巧花，女，汉族，1973年3月13日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省兰州市城关区，系该公司员工。代理权限为特别授权。被告：甘肃龙峡水泥有限责任公司，住所地甘肃省兰州市榆中县甘草店镇甘草街道98号一幢1-2层。统一社会信用代码：91620100MA71EPGY56。法定代表人：张有胜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张兰兰，女，汉族，1995年5月5日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县，系该公司员工。代理权限为特别授权。被告：兰州甘草环保建材有限责任公司（原兰州甘草环保建材股份有限公司），住所地甘肃省兰州市榆中县甘草店98号。统一社会信用代码：9162000071275656XJ。法定代表人：郭生兵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，甘肃法音律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告甘肃承鸿商贸有限公司（以下简称承鸿公司）与被告甘肃龙峡水泥有限责任公司（以下简称龙峡公司）、兰州甘草环保建材有限责任公司（以下简称甘草公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘肃承鸿商贸有限公司法定代表人司建新及其委托诉讼代理人姜巧花、被告甘肃龙峡水泥有限责任公司委托诉讼代理人张兰兰、兰州甘草环保建材有限责任公司委托诉讼代理人王伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃承鸿商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除甘肃承鸿商贸有限公司与甘肃龙峡水泥有限责任公司签订的《工矿产品购销合同》（合同编号：GSCH20190828001）；2.判令被告返还原告已支付未提货的货款3281091.65元；3.判令被告自2020年3月28日至实际付清欠款之日止的利息损失（暂时计算至2020年10月28日的利息为114838.20元）；4.判令被告支付承担合同余款20%的违约金656218.33元，上述二、三、四项合计4052148.19元；5.判令被告兰州甘草环保建材有限责任公司对上述二、三、四项承担连带赔偿责任；6.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与被告系长期合作关系，2019年8月28日，原告与被告甘肃龙峡水泥有限责任公司（以下简称“龙峡水泥公司”）签订了总价款为21795000元的《工矿产品购销合同》（合同编号：GSCH20190828001）。合同约定以实际付款金额及发生数量为结算依据，所签订的水泥单价随行就市，水泥单价以款到账即执行。合同第十三条约定：“如遇供方水泥供不应求，供方不得以任何理由限制需方提货数量，若因供方不及时供应，影响需方提货，供方应承担合同余款20%的违约金。”同日，被告兰州甘草环保建材有限责任公司向原告出具对外担保函，承诺其同意为龙峡水泥公司履行与原告签订的水泥采购合同（合同编号：GSCH20190828001）向原告提供连带责任保证担保。担保范围包括合同的履行本金、违约金、经济损失以及实现债权的费用等。原告于2019年8月27日至2020年3月18日陆续以银行转账及银行电子承兑汇票的付款方式向龙峡水泥公司支付货款共计21笔，共计金额7646125元，付至龙峡水泥公司指定的账户，且有龙峡水泥公司开具的对应的10份收款收据（注明款项、水泥品种、单价、数量及结算方式等）。龙峡水泥公司自2019年8月29日起至2020年3月27日，陆续向原告提供水泥15133.83吨，合计金额4365033.35元，后停止供货至今。被告停止供货己严重影响了原告的正常经营，给原告造成了巨大的经济损失，致使合同目的不能实现，原告只能依法解除合同并要求被告返还货款、赔偿损失，并要求担保人承担连带赔偿责任，挽救原告的资金流失和损失的扩大。为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，望判如所请。被告龙峡公司辩称，公司同意解除与原告甘肃承鸿商贸有限公司签订的《工矿产品购销合同》，同意承担3281091.65元的货款，不予承担原告甘肃承鸿商贸有限公司主张的利息损失，同意承担违约金656218.33元，同意被告兰州甘草环保建材有限责任公司承担连带赔偿责任，对诉讼费由二被告承担予以认可，原告甘肃承鸿商贸有限公司陈述的事实部分属实。被告甘草公司辩称，被告兰州甘草环保建材有限责任公司发生了新的重大的股权变更，由原最大的债权人变成了新的公司的实际控制人，接手公司之后，新的公司的实际控制人发现原被告兰州甘草环保建材有限责任公司的法定代表人张有胜（同时也是被告甘肃龙峡水泥有限责任公司的法定代表人）有涉嫌侵犯被告兰州甘草环保建材有限责任公司的行为，我们认为，原兰州甘草环保建材有限责任公司对被告甘肃龙峡水泥有限责任公司（关联公司）无偿转让水泥销售权，这是侵害公司利益的行为，被告兰州甘草环保建材有限责任公司并无对外进行担保的股东会纪要或者是董事会纪要，2020年4月中旬发函，立即告知被告甘肃龙峡水泥有限责任公司，要求停止其对外销售业务的权利，符合法律规定，涉案过程中，被告兰州甘草环保建材有限责任公司并未看到原告甘肃承鸿商贸有限公司与被告甘肃龙峡水泥有限责任公司双方协商或者解除合同的约定，对原告甘肃承鸿商贸有限公司主张的20%的违约金的损失不认可。合同中也并未约定利息，对原告甘肃承鸿商贸有限公司主张的利息损失不予认可，原告甘肃承鸿商留有限公司提交的担保函有可能是虚假的或者是后补的，换句话说，即使这个担保函是真的，也是张有胜的个人行为，从被告甘肃龙峡水泥有限责任公司的答辩中可以看出其对违约金是认可的，我公司不同意承担连带赔偿责任，请求法庭驳回原告甘肃承鸿商贸有限公司对被告兰州甘草环保建材有限责任公司的起诉。申请对担保函中的被告兰州甘草环保建材有限责任公司的印章的真伪进行鉴定，以及担保函与《工矿产品购销合同》是否是同一时间形成的进行鉴定。当事人围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证，对于当事人提交的证据，本院作如下认定：一、原告甘肃承鸿商贸有限公司提交的证据：1.第一组证据：《工矿产品购销合同》一份，用以证明原告甘肃承鸿商贸有限公司与被告龙峡公司存在合同关系，原告甘肃承鸿商贸有限公司主张20%的违约金的诉讼请求及结算方式有合同约定的事实。质证时被告龙峡公司无异议；被告甘草公司对合同的真实性不发表意见，对该组证据的证明目的中违约金及结算方式有异议，认为虽然合同中有20%的违约金的约定，但不能证明本案中原告甘肃承鸿商贸有限公司的损失就确实达到了20%，存在违约金过高的问题。本院认为，该组证据证实原告甘肃承鸿商贸有限公司与龙峡公司签订了《工矿产品购销合同》，双方约定了违约金的事实。2.第二组证据：收据10份、电子银行承兑汇票15份、银行转账电子回单6份，用以证明龙峡公司收到原告甘肃承鸿商贸有限公司付款7646125元的事实。质证时龙峡公司对证据无异议，被告甘草公司对证据不发表质证意见。本院认为，该组证据系原告甘肃承鸿商贸有限公司与龙峡公司之间的账务，龙峡公司无异议，应予以认定其证明效力。3.第三组证据：甘草公司的产品销售提货单8份，调货单位是龙峡公司，用以证明原告甘肃承鸿商贸有限公司付款7646125元之后，被告仅向原告甘肃承鸿商贸有限公司提供了4365033.35元的水泥，剩余3281091.65元的水泥未向原告甘肃承鸿商贸有限公司提供的事实。质证时被告龙峡公司无异议，被告甘草公司认为没有参与，不发表质证意见。本院认为，该产品销售提货单的双方当事人为原告甘肃承鸿商贸有限公司与龙峡公司，龙峡公司无异议，应当予以确认。4.第四组证据：担保函一份，用以证明当时龙峡公司、甘草公司都是同一个法定代表人，即张有胜，其管理两个企业，付款、供货都是由张有胜负责的，被告甘草公司向原告甘肃承鸿商贸有限公司提供了保证担保的事实。质证时被告龙峡公司无异议；被告甘草公司对真实性、证明目的不予认可，认为龙峡公司的销售行为是张有胜的个人行为，不论对外销售还是对外担保，甘草公司均没有开过股东会或董事会，甘草公司的印章是假的或者是事后补盖的，申请对担保函与购销合同是否系同一时间形成的进行鉴定。本院认为，本案被告龙峡公司对印章无异议，但被告甘草公司认为印章虚假或事后补盖，且其既未对印章进行工商备案，又未能提供相应的证据予以反驳，仅是一种怀疑，故对甘草公司的质证意见不予采信，对该组证据的证明效力予以确认。5.第五组证据：甘草公司2014年2月7日印发的兰甘环股发（2014）13号水泥出厂定价（暂行）通知文件一份、2013年3月25日的授权委托书一份、甘草公司的营业执照副本一份、说明一份、检验报告一份、补充协议一份、兰州市中级人民法院民事判决书一份、九民会议纪要一份，用以证明其他公司案件的情形与本案的事由一样，兰州中院不支持甘草公司的鉴定申请，甘草公司的公司印章合法有效。质证时龙峡公司无异议；被告甘草公司对真实性、关联性及证明目的均有异议，认为并不能证明印章真实，有理由怀疑甘草公司的原法定代表人张有胜离职之后加盖甘草公司的印章，从而损害甘草公司的利益。本院认为，该组证据综合证实原告甘肃承鸿商贸有限公司提交的证据互相印证被告甘草公司的印章由其持续使用，被告没有相反的证据予以反驳，故对该组证据的证明效力予以确认。6.第六组证据：甘草公司对外出具的发票、提货单一份，用以证明与之前对外出具的发票、提货单单价有差额，原来给原告甘肃承鸿商贸有限公司的单价有281元、285元的，现在是335元，足以证明原告甘肃承鸿商贸有限公司起诉主张的违约金650000元有依据。质证时被告龙峡公司对证据的真实性无异议，对证明目的不发表质证意见；被告甘草公司对发票的真实性无异议，对其余的证据有异议，对证明目的不认可，认为原告甘肃承鸿商贸有限公司的证明目的就是可得利益、预期利益，并非实际的损失。本院认为，原告甘肃承鸿商贸有限公司依据提货单主张逾期可得利益损失，因双方在合同中约定“先款后货，款到部分价格不变，其余价格随行就市”，不足以据此提出逾期可得利益损失，但被告龙峡公司未履行合同，导致合同解除，确实给原告造成了经济损失，被告龙峡公司应予赔偿。7.利息损失计算方法说明一份，证明原告甘肃承鸿商贸有限公司起诉主张的利息按照年利率6.075%计算。质证时龙峡公司对真实性无异议；被告甘草公司认为其没有参与合同的签订，不发表质证意见。本院认为，该组证据系原告甘肃承鸿商贸有限公司计算利息的方式，对利息是否需由被告龙峡公司承担，原告甘肃承鸿商贸有限公司并未提交合同依据予以证实，故对其证明效力不予确认。二、被告甘肃龙峡水泥有限责任公司提交的证据1.第一组证据：甘草公司致龙峡公司的函，用以证明2017年1月7日至2020年4月17日期间，龙峡公司具有甘草公司的水泥销售权，期间代理甘草公司的水泥销售事宜的事实。质证时原告甘肃承鸿商贸有限公司无异议；被告甘草公司对真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为证据系复印件，对代理销售期限无法确认。本院认为，该组证据与第三组证据《公告》能够相互印证，而被告甘草公司的委托诉讼代理人无法确认，故该组证据证明龙峡公司具有销售权是事实。2.第二组证据：龙峡公司的付款凭证、电子银行承兑汇票及甘草公司的收据、委托付款函等证据，用以证明龙峡公司将收到的货款全额支付给甘草公司，以及其他公司给甘草公司的货款，也由龙峡公司代收后转给甘草公司的事实。质证时原告甘肃承鸿商贸有限公司无异议；被告甘草公司认为系复印件，不予认可，在庭后核实后提交书面说明。本院认为，被告甘草公司在庭后并未提交对该组证据的核实说明，故该组证据证实龙峡公司收到原告甘肃承鸿商贸有限公司付款的事实。3.第三组证据：甘草公司的公告一份、登报声明两份，用以证明截至2020年4月21日前，原公司持有的营业执照、公章、合同章、财务章等印鉴全部合法的事实。质证时原告甘肃承鸿商贸有限公司无异议；被告甘草公司对真实性无异议，认为该组证据与本案无关。本院认为，该组证据证实2020年4月21日被告甘草公司登报声明财务章、合同章、公章遗失作废，后又登报声明均未遗失的事实，从而证实原印章合法使用的事实。本院经审理，认定事实如下：1.2020年11月30日兰州甘草环保建材股份有限公司的名称变更为兰州甘草环保建材有限责任公司。2020年7月15日原法定代表人郝彦武变更为郭生兵。2.2019年8月28日，原告承鸿公司与被告龙峡公司签订《工矿产品购销合同》，合同约定承鸿公司购买龙峡公司各种型号、不同规格的价值21795000元的水泥，按实际付款金额及发生数量进行结算，所签订的水泥单价随行就市，水泥单价以款到账即执行。合同约定结算方式及期限为“先款后货，款到部分价格不变，其余价格随行就市。供方按需方付款金额及时供货”；如遇供方水泥供不应求，供方不得以任何理由限制需方提货数量。若因供方不及时供应，影响需方提货，供方应承担合同余款20%的违约金。同日，被告甘草公司向原告承鸿公司出具《关于同意兰州甘草环保建材股份有限公司对外担保的函》，承诺其同意为龙峡公司履行与原告甘肃承鸿商贸有限公司签订的水泥采购合同向原告甘肃承鸿商贸有限公司提供连带责任保证担保，担保范围包括合同的履行本金、违约金、经济损失以及实现债权的费用等。合同签订后，原告甘肃承鸿商贸有限公司于2019年8月27日至2020年3月18日陆续以银行转账及银行电子承兑汇票的付款方式向龙峡公司支付货款7646125元，龙峡公司自2019年8月29日起至2020年3月27日期间陆续向原告甘肃承鸿商贸有限公司提供了金额为4365033.35元的水泥，后被告龙峡公司停止供货。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案属于买卖合同纠纷，原告承鸿公司与被告龙峡公司双方签订《工矿产品购销合同》，原告甘肃承鸿商贸有限公司购买被告龙峡公司的水泥，按照实际付款金额及发生数量进行结算，原告甘肃承鸿商贸有限公司支付货款7646125元，而被告龙峡公司仅供应了金额为4365033.35元的水泥后遂停止供货，被告龙峡公司构成违约，原告甘肃承鸿商贸有限公司有权解除合同，被告龙峡公司应当退还原告承鸿公司货款3281091.65元，被告龙峡公司同意解除合同，故对原告承鸿公司要求解除合同、返还货款的诉讼请求，本院予以支持。关于对甘草公司对案涉《关于同意兰州甘草环保建材股份有限公司对外担保的函》中甘草公司的印章及文书形成时间进行司法鉴定的申请是否予以准许的问题。原告承鸿公司提交该担保函用以证明甘草公司对案涉《工矿产品购销合同》提供连带责任保证担保，但甘草公司对该担保函上加盖的甘草公司的印章的真实性及形成时间申请鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告甘草公司主张印章虚假，应提供初步的证据予以证实，因该印章并未备案，被告甘草公司未能提供备案印章进行比对，而原告承鸿公司提交的甘草公司加盖印章的（2014）13号水泥出厂定价（暂行）通知、《授权委托书》、企业的营业执照副本、《投标申请表》、《授权函》、《检验报告》、《生产、组织、供应能力说明》、《补充协议》等证据已经与《关于同意兰州甘草环保建材股份有限公司对外担保的函》的印章形成完整的证据链条，证明了被告甘草公司进行担保的事实。故被告甘草公司在没有证据的情况下申请鉴定印章的真伪及文书形成时间，缺乏鉴定的必要性和正当性，对其鉴定申请，本院不予准许。关于违约金是否应当支持的问题。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，当事人可以解除合同的情形为预期违约、履行迟延和履行不能，当合同出现上述情形，非违约方享有法定解除权，违约方的违约行为导致解除合同的情形下，肯定会对守约方造成损害。第九十七条规定守约方有权要求违约方赔偿损失，而第一百一十四条规定当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中原告承鸿公司与被告龙峡公司在《工矿产品购销合同》中约定“若因供方不及时供应，影响需方提货，供方应承担合同余款20%的违约金”。因此，双方对违约有合同的约定，故对原告承鸿公司主张由被告龙峡公司承担剩余货款3281091.65元的20%的违约金656218.33元的诉讼请求，本院予以支持，对被告甘草公司的该项辩解意见，本院不予采信。关于利息是否应当支持的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告承鸿公司主张利息没有合同依据，且其主张的违约金并未低于造成的损失，故原告承鸿公司的该项主张缺乏证据证实，本院不予支持，对被告甘草公司的该项辩解意见，予以采信。关于兰州甘草环保建材有限责任公司是否承担连带责任的问题。被告甘草公司向原告承鸿公司出具担保函，承诺对龙峡公司履行与原告承鸿公司签订的水泥采购合同向原告承鸿公司提供连带责任保证担保，担保范围包括合同的履行本金、违约金、经济损失以及实现债权的费用等，视为被告甘草公司与原告承鸿公司签订保证担保合同，原告承鸿公司与被告龙峡公司的主债务履行期限没有约定，保证期限自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故本案被告甘草公司的保证期限未届满，应当承担保证担保责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，原告甘肃承鸿商贸有限公司要求支付欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告甘肃龙峡水泥有限责任公司、兰州甘草环保建材有限责任公司的辩解意见，无相应的证据证实，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实持续至《中华人民共和国民法典》施行后，故依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告甘肃承鸿商贸有限公司与被告甘肃龙峡水泥有限责任公司2019年8月28日签订的《工矿产品购销合同》。二、被告甘肃龙峡水泥有限责任公司于判决生效后五日内返还原告甘肃承鸿商贸有限公司货款3281091.65元。三、被告甘肃龙峡水泥有限责任公司于判决生效后五日内给付原告甘肃承鸿商贸有限公司违约金656218.33元。四、被告兰州甘草环保建材有限责任公司对第二项、第三项确定的债务承担连带清偿责任。五、驳回原告甘肃承鸿商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39217元，由被告甘肃龙峡水泥有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  陆建民审 判 员  王在娟人民陪审员  赵之贤二〇二一年四月三十日书 记 员  张永萍