河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0582民初932号 原告：樊彩娥，女，汉族，1960年3月18日生，现住沙河市。 委托诉讼代理人：樊月海，河北守敬律师事务所律师。 被告：许进红，男，汉族，1968年11月17日生，现住沙河市。 被告：王菊苹，女，汉族，1970年12月18日生，现住沙河市，系被告许进红妻子。 原告樊彩娥与被告许进红、王菊苹买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊彩娥及其委托诉讼代理人樊月海、被告许进红到庭参加诉讼，被告王菊苹经本院传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊彩娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告红砖款14000元及利息，利息自2017年1月5日起按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年期间，被告在沙河市，购买我红砖。2017年1月3日，被告许进红给我进行了对账并书写了欠条，确认还欠付我8万块红砖44000元，答应在2017年1月5日前付清该笔货款。后，我多次找被告追要该笔欠款，截至2021年1月2日，被告共计给付了我3万元，还有14000元至今未付。为维护原告的合法权益，具状至法院，望法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告诉讼请求变更为要求二被告共同承担给付红砖款14000元及利息。 被告许进红辩称，此笔款不属于本人支付，因为我们在西郝庄施工工地有合作伙伴，前期原告所送货款都是送一批货结一笔帐，把原条收回，因原告原因最后这笔款项未按时结算，直到我们在一块协商给她结算时，我在字条上签了我的名字，其他两合伙人郝起明、王现芳没有签字，另她所送红砖不是我们直接结算，因为我们是发包方，下面有承包工程经理潘子军结算，他是承包工程项目部经理，每次把钱打到他那里，他给原告结算。我签字后，原告找别人结算找不到，后来直接来找我，我看她一个女人不容易就给他商量慢慢还款，直到2021年1月2日把全部货款44000元全部结算完，结算完后原告把送货单和欠条原件都给了我。 被告王菊苹未到庭、未答辩。 原告樊彩娥提交如下证据： 1、欠条（复印件），证明被告许进红在2017年欠付原告红砖款共计4.4万元，条上写明2017年1月5日前处理，但是许进红在1月5日前没有给我钱； 2、白塔派出所的出警录像，证明被告给原告出具的欠条原件，现在由被告的会计保管着； 3、被告许进红给原告的部分还款记录，证明被告许进红欠付原告货款及给付部分款项的事实。在2017年或2018年春节期间（具体时间记不清）许进红通过农业银行转账给我5000元；中国农业银行2笔转账记录，证明被告在2018年6月5日给原告支付货款3000元；微信转账记录，证明被告在2019年8月29日给原告的二闺女微信转账支付了货款2000元，被告在2021年1月2日通过微信转账支付原告货款10000元；另外不记得什么时间了，被告又给原告的二闺女微信转款支付了货款2000元；被告在2020年9月9日给原告邻居张天有微信转账支付原告货款2000元；原告通过邻居张天有从被告许进红侄子那里收到货款1000元（现金）；还有5000元货款是被告许进红分几次微信转账给原告或原告的大闺女，以上合计，被告许进红共计支付给原告30000元货款，其中除了1000元现金交付外，其他都是微信或银行转账交付。被告许进红欠总货款是44000元，已支付30000元，还欠原告14000元货款至今未支付。 4、原告在被告许进红办公室要账的录像，证明2021年1月2日被告骗取原告的欠条原件后，原告当天一直在被告办公司等被告回来，但是被告就是不会来，而是安排他人过来把被告的手机、皮包、钥匙等物品取走。 5、原告与被告王菊苹的两段手机录音录像（2021年1月6日原告找被告许进红要钱时，在被告的显德汪磅房要账时的手机录音录像），证明被告认可只欠原告3万元货款，认为剩余款项应当由郝起明承担。 被告许进红对原告提交证据的质证意见：对证据1真实性无异议，但是原件在我手里，条上签名是我本人签的，2017.1.5日前处理也是我写的；对证据2无异议；对证据3有异议，但原告说的收到3万元货款，我认可，其中有给她转的，有给她女儿转的，有给她邻居转的；剩余货款14000元，其中郝起明支付给原告1000元现金，其他款项我以现金方式支付原告13000元，我已经支付完毕所有欠款；对证据4真实性无异议，是在我办公室录得，我给原告支付清货款后，她把条当面给我，我就出去了；对证据5录像真实性无异议，录像中当事人是我媳妇王菊苹和原告，但是我媳妇不知道我已经把此笔货款全部给清了，此笔货款与我媳妇无关。 原告对被告许进红的质证意见发表意见：被告所说我的款项已经全部付清不是事实，被告对原告与王菊苹的录像无异议，在该录像中王菊苹明确说你那么有材料，3万当成4万要你不是有病，这句话证明被告只认可欠原告3万元，而不是被告许进红所说其媳妇不知情，把44000元已经全部还清，因为二被告自知把欠条原件已经从原告手里骗取，并且已经给付了原告3万元，就认为被告就欠原告3万元，在此基础上不可能把剩余的1.4万元以现金的方式给原告。 被告许进红提供如下证据：收到原告红砖的收据9张和欠条1张原件，所谓欠条是2016年4月28日出具的编号068156号收据背面书写的所欠红砖货款证明，结算的数额不是我写的，我只写了2017.1.5日前处理并签名，证明我支付清全部货款44000元后，原告将收货单和欠条原件交付给我。原告所说此原件我骗取收回，不知从何说起，因为此条在原告手中已拿4年之多，怎么突然会回到我手里，可想而知。 原告对被告许进红提交证据的质证意见：对9张收据及欠条的真实性无异议，对欠条中注明的2021年元月2日已清的内容有异议，不认可，这不是原告所写内容，同时被告还欠原告14000元，对被告证据指向不认可，欠条及收据的原件是被告从原告处骗取的，2021年元月2日在被告办公室，原告找被告追要货款，被告要求原告给其出具欠条原件，然后原告把收据给被告看，被告拿到收据原件后给原告微信支付1万元，随后带着原告的收据原件说他要上厕所，之后离开就再也没有回来。被告持有原告原件并不意味着已经全部付清原告的货款，被告应当举证证明已经全部付清的证据。 被告许进红对原告的质证意见发表意见：我付清款后因为我之前还付了现金，原告弄不清，付完款后，原告出去以后又回来说还差2000元，又给我唠叨，一直给我纠缠，后我不再听她说就出去了。 本院经审理认定事实如下：2016年4月，被告许进红向原告樊彩娥购买红砖，用于沙河市白塔镇西郝庄村村南建筑施工工地，经双方对账，被告许进红认可收到原告樊彩娥交付的红砖8万块，每块砖0.55元，合计红砖款4.4万元，被告许进红在收据背面上载明的收到原告樊彩娥红砖数量、单价及款额明细上签名，并承诺在2017年1月5日前处理。双方对账后，被告许进红分多次向原告樊彩娥支付了部分货款。2021年1月2日，在原告樊彩娥找到被告许进红追要货款时，将9张收据原件（其中1张收据背面载明对账明细及许进红的签名）交给被告许进红核对，被告许进红当场给原告樊彩娥微信转账支付了10000元，但未将9张收据原件归还原告樊彩娥。截至2021年1月2日，被告许进红累计向原告樊彩娥支付红砖款3万元，尚欠原告樊彩娥红砖款1.4万元至今未支付。 本院认为，被告许进红承认拖欠原告红砖款44000元，并承诺在2017年1月5日前处理，但实际在该日之前并未处理，构成违约。被告许进红称所欠货款已经全部支付完毕，但原告认可收到被告许进红货款30000元，下欠货款14000元至今未支付，本院对双方均认可的已支付货款30000元，予以确认。被告许进红称剩余货款14000元已分多次现金交付给原告，并收回了收据原件，但原告不认可，虽然收据原件现在被告许进红手中，但被告许进红提供的证据不能充分证明已将剩余货款14000元现金交付给原告，对被告许进红的辩解意见，本院不予采信。原告提供的证据相互印证，能够证明被告许进红尚欠原告红砖款14000元，本院予以确认，对原告要求被告许进红支付红砖款14000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求支付利息，实际应是主张赔偿因违约造成的逾期付款损失，符合有关法律规定，本院予以支持。原告提供的证据不能证明该笔债务是被告许进红和被告王菊苹的夫妻共同债务，故对原告要求被告王菊苹共同支付红砖款14000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告王菊苹经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告许进红在本判决生效后十日内向原告樊彩娥支付红砖款人民币14000元并赔偿逾期付款损失（以14000元为基数，自2017年1月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类一年期人民币贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至上述货款实际支付完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计75元，由被告许进红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  郝延寿 二〇二一年四月二十七日 书记员  王延娇