wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0803执885号申请执行人：辽宁友信资产管理有限公司被执行人：陈建林申请执行人辽宁友信资产管理有限公司与被执行人陈建林一案中，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）辽0803执885号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于长仁审判员  邢 路审判员  沙连伟二〇二一年四月二十九日法官助理张林书记员赵宏宇
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1903执267号 申请执行人：巴中市恩阳区市场监督管理局，统一社会信用代码115119010739731533，住所地四川省巴中市恩阳区登科街道办事处义阳大道。 负责人：李忠臣，该局局长。 被执行人：张莉华，女，1986年12月26日出生，汉族，居民，住四川省巴中市恩阳区。 本院在执行申请执行人巴中市恩阳区市场监督管理局与被执行人张莉华行政非诉执行一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经网络查控，依法冻结了被执行人银行账户，划拨其存款1000元并支付给申请执行人；经传统调查，未发现其住房、车辆等可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 巩 敏 审判员 李 明 审判员 王显强 二〇二一年四月二十九日 书记员 高 攀
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1324民初2232号原告:郭庆宇,男,汉族,1989年8月4日出生，住安徽省泗县。被告:许春城,男,汉族,1990年1月3日出生，住安徽省泗县。被告:许凤凤,女,汉族,1995年10月15日出生，住湖南省岳阳县。原告郭庆宇与被告许春城、许凤凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后依法适用简易程序审理，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告郭庆宇，被告许春城、被告许凤凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭庆宇诉称：请求：1、依法判决被告许春城,偿还本金18万元及利息暂定2万元,共计20万元。(利息以18万元为基数自2021年3月13日起按年利率15.4%计息至清偿完毕时止)；2被告许凤凤对上述借款及利息负有连带偿还责任；3本案一切费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系,2019年至2020年被告称经营生意资金紧张先后多次向原告借款18万元,原告通过微信、支付宝转账的方式向被告交付借款，被告欠原告借款本金18万元。2021年2月18日经原告结算利息2万元合计20万元。被告给原告补充出具借条,约定2021年3月12日偿还,逾期利息24%,并有许凤凤担保。后经原告催要被告总是一拖再拖,请依法判决,判如所请。被告无正当理由拒不偿还,无奈之下,诉至贵院。原告郭庆宇对其主张向本院提交证据如下：借条一份、转账记录三张，证明借款本金18万转账给被告，支付宝转账5.5万，微信转账12.5万。被告许春城答辩称：借款是事实，我认可，没有异议，准备每月还15000元，到元旦还清。被告许凤凤答辩称：一开始借款的时候我并不知情，之后原告到我们家里找许春城要钱让我在借条上签的担保人。被告许春城、被告许凤凤未提供证据。经庭审举证、质证、当事人陈述，本院确认如下事实：被告许春城称因经营需要周转向原告郭庆宇借款180000元,原告郭庆宇向被告许春城支付宝、微信转账交付了180000元借款后，被告许春城于2021年2月18日为原告出具借条，原告称双方约定于2021年3月12日一次性还清借款本金18万元和利息2万元，合计20万元，如到期未还清将比亚迪（车牌号浙Ｂ×××××）、货车（浙Ｂ×××××）、浙Ｂ×××××（注三辆车在他人名下）做抵押或按年利率24%计算逾期利息。被告许凤凤作为担保人在借条上担保人处签名，未约定保证方式。借款到期后，原告郭庆宇向被告催要借款，被告无正当理由拒不偿还，原告郭庆宇于2021年3月24日诉讼来院。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告许春城向原告郭庆宇借款的事实清楚，证据充分，被告许春城应按照约定及相关法律规定偿还原告借款本金18万元及利息。对原告郭庆宇要求被告许春城支付借期利息20000元诉请符合法律规定，本院予以支持。本案中原、被告自愿达成如被告逾期不还按照年利率24%计算逾期利息，原告要求被告自借款逾期之日即2021年3月13日按照年利率15.4%计算所欠逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案中借款未约定担保方式，被告许凤凤在借条的担保人处签名，应按照一般保证承担保证责任。故原告郭庆宇要求被告许凤凤作为本案借款的担保人对被告许春城的还款责任承担连带责任的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告许春城于本判决生效后十日内偿还原告郭庆宇借款本金18万元及借期利息2万元；二、被告许春城于本判决生效后十日内偿还原告郭庆宇逾期利息（逾期利息以18万元为基数自2021年3月13日起按照年利率15.4%计算至履行完毕时止）；三、被告许凤凤对被告许春城财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任；四、驳回原告郭庆宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告许春城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 高 妍二〇二一年四月二十一日书记员 卢瑞卿
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初3443号 起诉人：刘某，男，汉族，住石家庄市裕华区。 本院收到起诉人刘某提交的民事起诉状。起诉人刘某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被起诉人尹某偿还借款本金共计40万元；2、请求依法判令被起诉人尹某支付逾期还款违约金56284.93元；3、请求依法判令被起诉人尹某支付为实现债权而支付的律师费2万元；4、本案诉讼费、保全费、担保费等费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人于2019年4月13日通过第三人的银行卡将借款20万元转给被起诉人尹某的银行账户内，2019年6月18日尹某再次向起诉人借款20万元，起诉人仍通过第三人的银行卡将借款转给了尹某。2020年7月1日，尹某将两次借款一并为起诉人出具《欠条》一份，并约定了还款期限与违约责任。现借款到期后，虽经起诉人多次催要，至今未还，特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，起诉人与被起诉人系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉及的合同约定双方如发生纠纷，任何一方均可向石家庄长安区人民法院起诉，但本案双方当事人住所地均不在石家庄长安区，且案件与长安区没有实际联系，该约定不符合民事诉讼法第三十四条规定，应属无效，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下： 对起诉人刘某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  苏渝涵 二〇二一年四月十六日 书记员  张诚诚
陕西省柞水县人民法院 通 知 (2021)陕1026执保10号之一 综合审判庭： 关于申请人柞水县鑫航机械工程有限公司与被申请人汇丰控股实业（深圳）有限公司、山西广仁房地产开发有限公司、陕西凯联建设安装工程有限公司票据付款请求权纠纷一案，我院作出的(2021)陕1026民初542号民事裁定书已发生法律效力。裁定：冻结被申请人汇丰控股实业（深圳）有限公司、山西广仁房地产开发有限公司、陕西凯联建设安装工程有限公司的银行账户存款105万元。本院依法受理。 在执行过程中，我院依法通过网络查控系统将被申请人汇丰控股实业（深圳）有限公司在广东华兴银行账户：8058801******35；招商银行账户：7559360157********00；浦发银行账户：98300078801*******58；被申请人山西广仁房地产开发有限公司在浦发银行账户：19220078801******80；被申请人陕西凯联建设安装工程有限公司在中信银行账户：725221018260000********01的银行存款以105万元为限额采取冻结措施。对被申请人山西广仁房地产开发有限公司在山西运城农村商业银行河东支行账户名为：山西广仁房地产开发有限公司河东文化综合体2#楼，账号：65215101030000******46内的存款已足额冻结105万元，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，现通知你庭依法对被申请人汇丰控股实业（深圳）有限公司在广东华兴银行账户：8058801******35；招商银行账户：7559360157101*******00；浦发银行账户：98300078801*******58；被申请人山西广仁房地产开发有限公司在浦发银行账户：19220078801******880；被申请人陕西凯联建设安装工程有限公司在中信银行账户：7252210182600001762_000001的冻结措施作出裁定予以解除。 二〇二一年四月二十四日
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1083执351号申请执行人：四川隆昌农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省隆昌市金鹅镇隆泸大道136号，统一社会信用代码：915110006210587740。法定代表人：王裕彬，董事长。委托代理人：陈波，男，1989年9月10日出生，汉族，系四川隆昌农村商业银行股份有限公司职工。委托代理人：李自洪，男，1971年9月14日出生，汉族，系四川隆昌农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：许文辉，男，1958年6月16日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市响石镇石峡村。被执行人：罗谟琼，女，1957年2月3日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市响石镇石峡村。申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的本院（2020）川1028民初2247号民事判决，于2021年2月7日向本院申请强制执行，要求被执行人许文辉、罗谟琼归还借款本金95000元及利息。在执行过程中，本院通过网络查控系统及传统查控方式对被执行人许文辉、罗谟琼的银行存款、房屋、车辆、证券、工商登记等进行查控，仅仅查询到被执行人有存款9920.04元，未查询到被执行人还有任何可供执行财产线索且无法查找到被执行人。本院收取了50元执行费后已经将剩余的9870.04元支付给了申请人。本院穷尽了调查及执行措施，被执行人许文辉、罗谟琼无可供执行财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，认同本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。本院亦已经将被执行人许文辉、罗谟琼予以限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  贺 佳二〇二一年四月九日法官助理  耿征建书 记 员  唐平佳
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0821民初542号 原告：骆强，男，1967年3月18日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：黄敏广，男，1991年7月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告骆强与被告黄敏广民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理，依法适用简易程序由审判员廖培华独任审判，并于2021年3月9日公开开庭进行审理，原告骆强到庭参加诉讼，被告黄敏广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告骆强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还借款本金25000元并支付利息7875元给原告；2.本案受理费由被告承担。事实与理由:原、被告是朋友关系，双方曾一起从事客车跟班工作。2019年5月10日被告以经营生意需要资金为由向原告借款，由于双方曾经共事，故当日就以现金形式借款25000元给被告，被告出具借款合同，约定借款期限为六个月，利息按照月息2分计算。借款到期后，被告没有及时还本付息。为保护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，请依法判决。 被告黄敏广经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面材料及证据，本院视为其放弃辩论及质证权利。 经审理查明：原、被告是朋友关系，双方曾一起从事客车跟班工作。2019年5月10日被告以经营生意需要资金为由向原告借款，原告当日就以现金形式借款25000元给被告，被告出具借款合同给原告收执。2021年2月2日原告将被告起诉至本院并提出上述诉讼请求。 上述事实由原告提供的证据及原告在庭审中的陈述予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为本案的争议焦点为1.原、被告之间是否存在合法的借贷关系；2.原告主张的本金和利息是否应该得到支持，利息如何计算。 本院认为，一、关于原、被告之间是否存在合法的借贷关系的问题。本案中原告提供了被告的身份信息、被告亲笔签名捺印的《借款合同》作为证据，已经形成完整证据链，足以证明原、被告之间存在合法的借贷关系。故本院认为原告与被告之间民间借贷关系合法成立。 关于原告主张的本金和利息是否应该得到支持，利息如何计算的问题。通过庭审并结合本案证据，查明原告实际借款25000元给被告;根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”的规定，双方约定了违约金计算是按日5‰，显然已超过了上述规定，但现原告主张按月1.5%计算利息，符合上述规定，故本院依法支持原告的利息主张。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄敏广在本判决书生效之日起十日内偿还借款本金25000元及支付利息7875元给原告骆强。 案件受理费311元，由被告黄敏广负担。 上述金钱债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费622元（户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 廖培华 二〇二一年四月二十六日 法官助理 秦文燕 书 记 员 杨成坚
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1102民初4138号 原告：日照中联水泥有限公司混凝土分公司，住所地山东省日照市东港区日照港内1幢，统一社会信用代码91371102MA3ET9WL34。 法定代表人：刘希海，经理。 委托诉讼代理人：刘相彬，公司员工。 委托诉讼代理人：付伟，山东天蓝律师事务所律师。 被告：日照锦业建设工程有限公司，住所地山东省日照市东港区北京路西山东路北001#楼701室，统一社会信用代码913711007797249174。 法定代表人：王明庆，总经理。 委托诉讼代理人：刘伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：费立东，山东宝元律师事务所律师。 原告日照中联水泥有限公司混凝土分公司与被告日照锦业建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告日照中联水泥有限公司混凝土分公司在本院依法通知其交纳诉讼费用后，明确表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告日照中联水泥有限公司混凝土分公司撤回起诉处理。 审判员  厉翠菊 二〇二一年四月十五日 法官助理李业玲 书记员仲玉
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初686号原告：任某某，男，1953年1月29日出生，汉族，住江苏省宝应县委托诉讼代理人：刘慧，江苏华朋律师事务所律师。被告：亓某某，男，1975年4月28日出生，汉族，住山东省莱芜市。被告：济南和兴汽车服务有限公司，住所地山东省济南市市中区党家办事处邵而西村西。法定代表人：孙立和。被告：中国重汽集团济南商用车有限公司，住所地山东省章丘市圣井潘王路西。法定代表人：王瑛波。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市历下区经十路13777号中润世纪广场15号楼1-301号。负责人：靳某，总经理。委托诉讼代理人：付桂茂，江苏日出律师事务所律师。原告任某某与被告亓某某、济南和兴汽车服务有限公司（以下简称和兴公司）、中国重汽集团济南商用车有限公司（以下简称重汽公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某某的委托诉讼代理人刘慧、被告亓某某、被告保险公司的委托诉讼代理人付桂茂均到庭参加诉，被告和兴公司、重汽公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告任某某向本院提出诉讼请求:1、判令各被告赔偿原告因交通事故产生的损失26764元；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2020年8月6日，被告亓某某驾驶车牌号为鲁Ａ×××××(临)重型半挂牵引车，行驶至233国道与宝应县范夏公路交叉路口时，与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。该起事故经公安部门调查取证后认定，被告亓某某承担事故全部责任，原告任某某无责任。该肇事车辆在登记在被告和兴公司名下，且被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。现原、被告就该起事故赔偿事宜未能达成协议，故原告特具此状，请求判如所请。被告亓某某辩称，对机动车事故发生的时间、地点、人物、经过、结果及公安部门所作出的责任划分无异议。事故发生后，我垫付了9173元，给原告7000元，垫付医疗费1673、车损500元。被告和兴公司未予答辩。被告重汽公司未予答辩。被告保险公司辩称，对机动车事故发生的时间、地点、人物、经过、结果及公安部门所作出的责任划分无异议。肇事车辆在我司投保了交强险，交强险限额为122000元，涉案交通事故发生在保险期间内。事故发生后，我司已经支付医疗费1673元，车损500元，交强险医疗费限额剩余8327元，财产损失剩余1500元，死亡伤残限额110000元，我司愿意在保险限额范围内赔偿原告因交通事故产生的合法损失。本起交通事故导致两人受伤，请求法院对另一伤者预留交强险份额。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、事故认定书、驾驶证、临时行驶号牌、投保标贴、范水中心卫生院医院出入院记录、病历、扬州华创医院发票、用药清单、误工证明、营业执照、工资表。被告保险公司为支持其辩称提交了支付凭证。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月6日，被告亓某某驾驶车牌号为鲁Ａ×××××(临)重型半挂牵引车，由北向南行驶至233国道与宝应县范夏公路交叉路口时，与由西向东驾驶电动自行车的原告发生碰撞，致原告和案外人周俐君受伤，车辆受损。该起事故经公安部门调查取证后认定，被告亓某某承担事故全部责任，原告任某某本起事故无责任。该肇事车辆在登记在被告和兴公司名下，且被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告亓某某垫付费用7000元，被告保险公司已赔付医疗费1673元（含另一伤者医疗费660元）、车损500元。现原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，遂引起本诉。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，原告因交通事故造成的损失理应得到赔偿。对于原告主张的各项损失，本院确认如下：医疗费9714元、营养费酌定450元（30元/天×15天）、住院伙食补助费960元（40元/天×24天）、护理费酌定1920元（80元/天×24天）、误工费酌定4500元（3000元/月×1.5个月）、交通费酌定300元，以上合计17844元。本案中，被告亓某某承担事故全部责任，原告任某某本起事故无责任，且被告亓某某驾驶车牌号为鲁Ａ×××××(临)重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了交强险，故原告的损失依法由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告15047元，被告亓某某赔偿原告2797元。因被告亓某某垫付费用7000元，原告在得到赔偿的同时应予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告任某某15047元（原告在得到赔偿的同时返还被告亓某某7000元）；二、被告亓某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告任某某2797元（原告在返还款中予以扣减）；三、驳回原告任某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费469元，减半收取235元，由被告亓某某负担（此款原告已垫付，原告在返还款中予以扣减）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费469元。审 判 员 顾深山二〇二一年四月七日法官助理 吴 洁书 记 员 张 静
抚顺市顺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0411执527号之一 抚顺市顺城区人民法院刑事庭（申请执行人）： 抚顺市顺城区人民法院刑事庭与闫桂生罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已执行到位1000元。本院已于2021年4月8日将该款转付给抚顺市顺城区人民法院刑事庭（申请执行人）。至此，抚顺市顺城区人民法院刑事庭（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0411刑初83号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月八日
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0225民初1525号原告：王某1，女，汉族，1982年2月4日生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：任重远，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王某2，男，汉族，1984年11月14日生，住河南省兰考县。原告王某1诉被告王某2同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1委托诉讼代理人任重远到庭参加诉讼，被告王某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告的同居关系；2、判令非婚生女王某3、王某4归被告抚养，非婚生女王某5归原告抚养，双方互不支付抚养费。事实与理由：××××年，原被告经人介绍相识，之后在一起生活，但未办理结婚登记。在同居期间生育长女王某3、二女王某4、三女王某5。2017年，三女儿王某5临近出生时，双方就因感情、性格不合分开，各自生活，互不打扰。三女儿自出生至今就一直跟随原告生活，故三女儿应由原告抚养。为了确定三个孩子的抚养权，为了办理户口迁出事宜，根据《民法典》及婚姻法有关规定，特具状起诉，请求支持诉请。被告王某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：××××年，原被告经人介绍相识，××××年××月××日双方按照农村风俗举行结婚仪式开始同居，未办理结婚登记手续。2008年7月15日长女王某3出生，2009年12月6日次女王某4出生，2017年7月19日三女儿王某5出生。2017年8月在三女儿出生后双方因家庭琐事发生纠纷，原告带三女儿从河北省保定市返回兰考居住至今，大女儿王某3和二女儿王某4跟随被告王某2生活。另查明，三女儿王某5现在以牛越的名字在兰考考城镇小天才之星幼儿园上学。以上事实，由原告陈述、户籍信息、兰考考城镇小天才之星幼儿园证明及收据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方未办理结婚登记手续就同居生活并生育三女，根据法律相关规定，未经婚姻登记机关登记确认的婚姻关系不受法律保护，但非婚生子女与婚生子女享有同等的权利，父母均有抚养、教育子女的权利和义务。关于子女抚养问题，应本着有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，结合子女的生活环境及原、被告双方的抚养能力和抚养条件等具体情况，非婚生三女王某5由原告抚养、非婚生长女王某3、次女王某4由被告抚养为宜；关于抚养费问题，王某3现年13岁，王某4现年12岁，二人需要抚养的年限为11年，三女儿王某5现年4岁，需要抚养年限为14年，两相综合，对原告要求抚养费自理的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第一千零七十一条、第一千零八十四条、第一千零八十五条、第一千零八十六条之规定，判决如下：非婚生女王某5由原告王某1抚养，非婚生女王某3、王某4由被告王某2抚养，抚养费均自理；二、原、被告双方对对方抚养的孩子均享有探视权，从本判决生效之日起每三个月可探视一次，具体探视时间为第一个月第一周的周六、周日。案件受理费减半收取100元，由原告王某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 霞二〇二一年四月二日书记员 赵科强
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1102民初3454号 原告：郑利琼，女，1974年7月13日生，汉族，农民，住四川省夹江县。 被告：乐山红久运输有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：王一丹，总经理。 委托诉讼代理人：徐锋，男，1989年12月29日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告郑利琼与被告乐山红久运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑利琼、被告乐山红久运输有限公司司的委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑利琼向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告双倍退还原告保证金4000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的福田轻卡车川Ｌ×××××于2015年3月30日挂靠在被告名下，签有《车辆挂靠合同》，并交纳有车辆挂告保证金2000元、每年交纳车辆管理费1200元。 原告于2020年3月30日与乐山红久运输有限公司解除挂靠关系，按照《车辆挂靠合同》第12条①合同期满，②甲方为乙方车辆出具转出手续时，本合同自动失效。第17条规定，挂靠期满后甲方退还保证金。原告多次催要保证金，但被告坚决拒付原告保证金2000元，甚至扬言你可以去告我。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，请求法院依法判决被告立即双倍退还原告保证金4000元。 被告乐山红久运输有限公司辩称，合同是从2017年签的，因为中间公司股权转让过一次，我手上的合同是郑利琼本人的签字捺印，这份合同是具有法律效力的，请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 川Ｌ×××××号货车的《机动车注册登记机动车信息栏》载明，该车于2015年3月30日登记在被告名下、2020年3月31日登记在原告名下。 2015年3月30日被告出具的《收据》（ＮＯ0004601）载明，今收到川Ｌ×××××（郑利琼）交来管理费（2015年4月至2016年3月）1200元。《收据》（ＮＯ0004521）载明，今收到郑利琼（川Ｌ×××××）交来车辆挂靠保证金2000元。 原、被告签订的《车辆挂靠合同》载明，原告将川Ｌ×××××号车挂靠在被告名下，被告为其提供服务，车辆所有权、经营权属于原告；本合同出现以下情况失效，合同期满、被告为原告出具转出手续、被告为原告出具内部转让手续时、原告的车辆达到报废年限期满；挂靠车辆需一次性向被告交纳2000元保证金，挂靠期满后被告退还保证金；原告车辆从挂靠之日起五年内不得转出等。原告在甲方处签章，未载明签订时间。被告在乙方处签名及捺手印，能够确认为3月29日，具体哪一年不能确认。 上述事实，有当事人的陈述，身份证复印件、《营业执照》《车辆挂靠合同》《注册登记机动车信息栏》《收款收据》等证据予以证实。 本院认为，原告提供的《收据》证明2015年3月30日被告收取了原告的保证金及挂靠费（2015年4月至2016年3月）。根据日常生活常理，被告收取原告所交付的费用应当是双方达成了协议后，被告向原告交付费用应当是履行合同义务，由此可以从交款时间认定双方达成的协议时间应当是在2015年3月30日或者之前，由于双方提供的《挂靠协议》不能确定具体的签订年份，故根据前述证据可以认定双方签订的《挂靠协议》应为2015年，因此根据协议内容原告要求被告返还保证金2000元的请求成立。即使双方提供的书面《挂靠协议》签订于2017年，但交付保证金的时间为2015年，因此原告在本案中所主张保证金并非是2017年双方签订的《挂靠协议》内容，在双方未另提供书面《挂靠协议》的情况下，可以认定2015年双方达成的属口头协议，因不能认定双方约定的具体挂靠时间，故属于不定期的挂靠合同，因此双方可以随时解除合同，鉴于2020年3月31日原告已经将案涉车辆转移登记，在无证据证明原告有违约行为的情况之下，被告也应当退还原告保证金2000元。 对于是否双倍返还的问题，原告根据《中华人民共和国担保法》第八十九条规定主张权利。根据该条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。但在本案中双方当事人约定是保证金，并未约定有定金性质，故原告所主张双倍返还并不符合上述法律规定，因此原告请求双倍返还的请求不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起十日内，被告乐山红久运输有限公司返还原告郑利琼保证金2000元； 二、驳回原告郑利琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告乐山红久运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  宋晓轩 二〇二一年四月二十九日 书记员  蒲 澍
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初343号原告：陆敬，男，1990年1月5日出生，住宿迁市宿城区。被告：王学芹，女，1989年7月26日出生，住沭阳县。原告陆敬与被告王学芹民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，于2021年3月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陆敬到庭参加诉讼。被告王学芹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1.请求判令被告偿还借款13200元及利息（以13200元为基数，按照年利率15.4%，自2020年6月10日计算至实际给付之日止）；3.案件诉讼费被告承担。事实和理由：2020年6月9日、10日，被告向原告借款13200元，原告向被告指定的商家支付宝转款13200元，被告在2020年7月17日出具了借条一份，承诺2020年8月10日还款，月利息300元，被告到期后一直未还，因而成讼。被告王学芹未作答辩。经审理查明，2020年7月17日，被告向原告出具借条，载明于2020年6月9日借款13200元，还款日期2020年8月10日，月利息300元，逾期支付逾期利息、违约金、滞纳金、律师费等。原告通过花呗借款，于2020年6月9日、6月10日，向被告提供的商家账号缪斯私人订制馆转账4500元、7800元、3750元、5000元，2020年6月20日，被告还款3344元，双方在2020年6月20日微信聊天中，被告认可差原告13256元。2020年10月20日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，原告通过花呗借款向被告出借，原被告之间的借贷合同属无效合同。原告主张被告还款13200元应予支持，因利息约定违反法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王学芹应于本判决生效之日起十日内清偿原告陆敬借款本金13200元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取65元，由被告王学芹负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至宿迁市中级人民法院，并根据《诉讼费缴纳办法》的规定，向该院预交上述案件受理费。审判员  朱雪芹二〇二一年四月一日书记员  王 可
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执239号移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住苏州市吴江区松陵镇高新路788号。法定代表人陈晓君，院长。被执行人姚猛，男，1994年11月1日生，汉族，住安徽省颍上县。苏州市吴江区人民法院刑事审判庭与姚猛盗窃罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509刑初1105号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告人姚猛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月29日起至2021年4月28日止)，并处罚金人民币三千元（于本判决生效后五日内缴纳）。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭于2021年1月8日向本院移送执行。本院受理后即立案执行，移送执行标的为罚金3000元。本案执行过程如下：1、2021年1月11日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人姚猛拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、2021年1月8日、2021年2月5日、2021年3月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，未反馈被执行人姚猛名下有大额存款、车辆、房产、证券等可供有效执行的财产信息。3、2021年1月8日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人姚猛的财产状况，未发现可供执行的财产信息。4、2021年1月8日，本院向苏州市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人姚猛名下无房产登记信息。5、2021年1月15日，本院通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人住所地法院调查被执行人姚猛财产情况，反馈未查询到可供有效执行的财产线索。综上，本次执行到位罚金0元。上述事实，有生效法律文书、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。该执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 葛健颖审 判 员 范 君审 判 员 夏 锋二〇二一年四月二十五日法官助理 强 伟书 记 员 方春良
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0685民初722号 原告：丁松超，男，汉族，居民，住招远市。 被告：招远市招金金合科技有限公司，住所地山东省招远市。 法定代表人：王春光，董事长。 委托诉讼代理人：纪郁琪，公司职工。 原告丁松超与被告招远市招金金合科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁松超、被告招远市招金金合科技有限公司委托诉讼代理人纪郁琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁松超向本院提出诉讼请求：依法确认原告从2009年9月1日至2010年8月31日期间与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于2009年10月到招远市招金贵合科技有限公司从事制酸工作，一直工作至2010年8月9日，2010年8月10日离开招远市招金贵合科技有限公司，工资发放到中国工商银行卡。2020年12月18日，原告为确认劳动关系申诉至招远市劳动人事争议仲裁委员会，2020年12月24日，招远市劳动人事争议仲裁委员会作出招劳人仲案不字[2020]第0588号不予受理通知书，原告不服，现原告为维护自己的合法权益，望贵院判如所请。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：依法确认原、被告之间自2009年10月至2010年7月期间存在劳动关系。 被告招远市招金金合科技有限公司辩称，原告于2009年10月到招远市招金贵合科技有限公司从事制酸工作，一直工作至2010年8月9日，2010年8月10日原告离开招远市招金贵合科技有限公司。2015年6月招远市招金贵合科技有限公司被被告吸收合并，招远市招金贵合科技有限公司2015年6月底注销，招远市招金贵合科技有限公司的债权、债务及人员等被被告一并接收。招远市招金贵合科技有限公司现在名字就是被告名字。原告的诉讼时效已过。 本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的事实和证据，本院依法予以确认。原告2009年10月到被告处工作，一直工作至2010年8月9日。 原告为证实自己主张，提交了工商银行流水明细。证实招远市招金贵合科技有限公司2009年10月至2010年8月为原告工资发放情况及原告在招远市招金贵合科技有限公司工作。被告对该证据没有异议，经被告核对，原告提交的工商银行流水明细中只有2009年10月、11月、12月发放的工资数额与被告提供的工资分配明细表上的数额不对应，被告解释原因是其提供的工资分配明细中是没有扣除社保和公积金之前的数额，原告提供的工资流水是扣除社保和公积金个人部分之后的数额。 被告为证实自己主张，提交了以下证据：1、原告2009年10月至2010年8月在招远市招金贵合科技有限公司的考勤表和工资表。证实原告2009年10月至2010年8月在招远市招金贵合科技有限公司工作。2、合并协议、招远市招金贵合科技有限公司股东决定、债务清偿及提供担保的说明、企业信用信息公示报告，证实招远市招金贵合科技有限公司被被告吸收合并，现已注销，资产、业务、人员等均并入被告。原告对证据的真实性均没有异议。 本院认为，原告自2009年10月至2010年8月9日在被告处工作，双方当事人陈述一致无异议，且与原告提交的工商银行流水明细、被告提交的工资分配明细表、合并协议、股东会决定等证据相吻合，因此，原告要求确认2009年10月至2010年7月期间与被告存在劳动关系，符合法律规定，依法应予以支持。原告要求确认与被告存在劳动关系，属于确认之诉，依法不受诉讼时效的限制。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下： 原告丁松超自2009年10月至2010年7月期间与被告招远市招金金合科技有限公司存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告招远市招金金合科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  张春丽 二〇二一年四月十六日 书记员  潘 伟
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0120民初2341号原告：独山县腾升建筑设备租赁部，经营场所贵州省黔南布衣族苗族自治州独山县百泉镇河亭村小河组，统一社会信用代码92522726MA6DYGM84E。经营者：曾彬，男，1972年11月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：冷啟德，男，系该租赁部工作人员。委托诉讼代理人：何玲玲，女，系该租赁部工作人员。被告：魏瑞学，男，1981年10月3日出生，汉族，住山东省恒台县。原告独山县腾升建筑设备租赁部（以下简称腾升租赁部）与被告魏瑞学建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月23日受理后，依法由审判员张志力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冷啟德、何玲玲到庭参加诉讼。被告魏瑞学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告腾升租赁部向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告租金、材料赔偿款、税费、运输费等共计65835元；2、判决被告立即支付原告违约金10000元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年7月21日，以原告为出租方，被告为承租方，双方签订了《建筑材料租赁合同》，合同对租金标准、租金给付时间、维修保养费、赔偿标准、违约责任等进行了约定，其中合同第四条约定，租用方应按月支付租金，于每月十五是前将应付租金付清，如租用方违约，不按时支付租金，从违约之日起，出租方按未付租金、材料赔偿、维修费等金额每日千分之三向租用方收取违约金。合同签订后，原告向被告提供了钢管、扣件等材料，2020年12月1日双方签订《付款协议》，约定被告在2020年12月25日前支付原告尚欠的租金45,093元、材料赔偿款23,800元、税金1442元、材料运输费5500元，共计75,835元，扣除被告已给付的材料押金10,000元，实际应支付原告65,835元。付款期限届至后，被告未支付。后经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令如上所请。被告魏瑞学未作答辩。本院经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，本院予以确认。以上事实，有原告的当庭陈述，原告举示的租赁合同、付款协议、结算清单2张、租赁钢管明细表4张、退还钢管明细表5张等证据在案证明，经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。腾升租赁部作为出租人依约向魏瑞学提供了租赁物，魏瑞学作为承租人应当依约按时支付租金。故腾升租赁部请求判令魏瑞学立即支付租金、材料赔偿款、税费、运输费等共计65,835元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告魏瑞学未按约定期间支付租金等费用，已构成违约，应当承担违约责任，但原告主张被告支付违约金10,000元过高，本院根据被告拖欠租金等费用的时间、金额、给原告造成的损失、被告的主观态度综合考量，主张6500元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告魏瑞学于本判决书生效之日起五日内给付原告独山县腾升建筑设备租赁部租金、材料赔偿款、税费、运输费等共计65,835元；二、被告魏瑞学于本判决书生效之日起五日内给付原告独山县腾升建筑设备租赁部违约金65,00元；三、驳回原告独山县腾升建筑设备租赁部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847.94元，由被告魏瑞学承担。此款已由原告独山县腾升建筑设备租赁部垫付，限被告魏瑞学于本判决书生效之日起五日内直接给付原告独山县腾升建筑设备租赁部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书所确定的履行期间的最后一日起计算。审 判 员 张志力二〇二一年四月二十八日法官助理 曾诗淇书 记 员 雷 凤
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初1008号原告：扬州市宏大物业服务有限公司，住所地宝应县安宜镇叶挺路中心国际商城四楼。法定代表人：朱宝军，系公司总经理。委托诉讼代理人：许兆金，系公司员工。被告：陈某,女,1970年8月11日出生,汉族,住宝应县。原告扬州市宏大物业服务有限公司（以下简称宏大物业）与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月15日公开开庭进行了审理。原告宏大物业的委托诉讼代理人许兆金到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告宏大物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业费、电梯运行费、共摊水电费等7128元及滞纳金12830元（后变更为2138.4元），合计19958元（后变更为9266.4元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：根据原告宏大物业与被告陈某签订的凯润金城住宅小区物业管理服务合同之约定，原告宏大物业积极履行相关权利和义务，依法依约对被告居住小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告自2017年1月至2020年12月止，拖欠物业费、电梯运行费、共摊水电费等7128元，原告多次多种形式向被告催缴物业管理费等，但被告未予理睬，现根据双方签订的物业管理协议及《合同法》之规定，特向法院提起诉讼，请求判如诉请。被告陈某未予答辩。原告宏大物业围绕诉讼请求依法提交了物业管理服务合同、被告拖欠物业费的清单、物业费催缴通知单照片、2020年物业企业服务质量考核情况公示、2019年度凯润金城小区物业管理费用收支公示表等证据，被告未到庭予以质证，本院对上述证据依法进行审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宏大物业与被告陈某于2015年1月9日签订《凯润金城住宅小区物业管理服务合同》，约定从合同签订之日起至业主大会签订新物业合同止，由原告为该小区提供物业管理服务，业主定期交纳相应的服务费用，约定了服务内容以及收费标准等，同时约定业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费等相关费用的，按以应预交物业管理服务相关各项费用总额的千分之五/天计算，以月为单位向原告交纳滞纳金。被告陈某系宝应县凯润金城小区12幢304室业主，其居住面积为102.84平方米，按照约定自2017年1月1日至2020年12月31日每月需交纳物业管理服务费0.65元/月/平方米，电梯运行维护费0.6元/平方米/月，并由原告按建筑面积代收公摊水电费20元/月/户。2020年10月2日，原告宏大物业向被告送达催缴通知书。从2017年1月起，被告一直未交纳物业管理服务费等，遂引起本诉。本院认为，原告宏大物业与被告陈某签订的《物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按约为该小区提供物业管理服务后，作为小区业主的被告理应及时交纳相应的物业管理服务费等费用，被告拒绝交纳物业管理服务费等费用系违约行为，应承担本案的民事责任。经本院审查，被告尚欠原告2017年1月1日至2020年12月31日期间的物业管理服务费3208元（102.84平方米×0.65元/月/平方米×48个月），电梯运行维护费2961元（102.84平方米×0.6元/月/平方米×48个月），公摊水电费960元（20元/月/户×48个月），合计7129元，该费用系双方依约所致，本院依法予以支持。根据《物业管理服务合同》的约定，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费等相关费用的，按以应预交物业管理服务相关各项费用总额的千分之五/天计算，以月为单位向原告交纳滞纳金，因拖欠时间较长，且原告未及时通过诉讼主张权利，导致滞纳金过高超过法律规定的标准，原告宏大物业在本案中的实际损失主要为应收账款的利息损失，根据公平原则，本院酌情调整为以7129元为基数，从2020年10月2日起至实际偿还之日止，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算违约金。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效之日起十日内向原告扬州市宏大物业服务有限公司支付物业服务费等合计7129元及违约金（以7129元为基数，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2020年10月2日计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告扬州市宏大物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，减半收取149元，由原告扬州市宏大物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 顾深山二〇二一年四月二十三日法官助理 李 燕书 记 员 王 程
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0711执714号王某：侯某某与你（单位）民间借贷纠纷一案中，辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2020）辽0792民初1603号民事调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、被执行人王某偿还申请执行人侯某某欠款86400元；二、被执行人王某支付申请执行人侯某某自2021年1月1日起以86400元为本金按照一年期贷款市场报价利率计算的利息至付清日为止；三、负担案件受理费995.5元，执行费1211元。以上款项直接交付法庭或汇入法庭指定账户内。户名：锦州市松山新区人民法庭执行款专户开户银行：锦州银行上海路支行账号：41×××80自动履行的，应当书面通知承办人，可将付款凭证复印件寄至辽宁省锦州市松山新区凯旋家园7-34号松山法庭。收件人刘乐维电话：0416-2872104如你单位不按期履行或拒不履行，我院将依法采取强制措施并依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的相关规定，将你纳入失信被执行人名单。执行员  刘乐维二〇二一年四月七日
四平市铁东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0303执保51号 申请保全人四平市铁东区人民法院，住所：四平市铁东区南三位七马路。 法定代表人刘宾，院长。 被保全人陆长林，男，1974年4月26日出生，汉族，住四平市铁东区。 被保全人路金山，男，1964年9月13日出生，汉族，住四平市铁东区。 关于陆长林、路金山罚金保全一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）吉0303刑初51号刑事判决书，责令被保全人向申请保全人履行给付的义务，但是被保全人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结陆长林银行存款、网络银行存款和收益型保险人民币7000元。 二、冻结路金山银行存款、网络银行存款和收益型保险人民币5000元。 三、线下查询、查封和冻结陆长林名下不动产、车辆、公积金等价值7000元财产。 四、线下查询、查封和冻结路金山名下不动产、车辆、公积金等价值5000元财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王兴武 二〇二一年四月二十一日 书记员  付 瑶
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0104民初10962号原告:哈尔滨农村商业银行股份有限公司团结支行，住所地哈尔滨市道外区天恒大街220号。负责人:任航，该支行行长。委托诉讼代理人：费鹏飞，男，1987年9月20日出生，汉族，该支行副行长，住哈尔滨市南岗区。被告：宗程，男，1989年12月30日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：王子振，男，1980年12月22日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司团结支行与被告宗程、王子振金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告于2021年4月28日，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司团结支行申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨农村商业银行股份有限公司团结支行撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元（哈尔滨农村商业银行股份有限公司团结支行已预交961.00元，应退还哈尔滨农村商业银行股份有限公司团结支行936.00元），由哈尔滨农村商业银行股份有限公司团结支行负担。审判员  刘明（）二〇二一年四月二十八日书记员  马睿
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘1027执649号 申请执行人：罗某，男，汉族，农民，住镇原县。 被执行人：王某，男，汉族，农民，住镇原县。 关于申请执行人罗某与被执行人王某合同纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的(2021)甘1027民初997号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗某向本院申请强制执行，请求被执行人罗某给付王某1524元。 在执行过程中被执行人自动履行了执行标的1524元。 本院认为，(2021)甘1027民初997号民事调解书确定被执行人王某的义务已执行完毕，申请执行人罗某基于执行依据的权利得到了全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下: 甘肃省镇原县人民法院于2021年4月23日作出的(2021)甘1027民初997号民事调解书确定被执行人王某应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年四月三十日
四平市铁东区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0303民初694号   原告：四平市铁东区吉信农民专业合作社，统一社会信用代码：93220303MA0Y65N43B。   法定代表人：罗某。   委托诉讼代理人：刘某、孟某，吉林司评律师事务所律师。   被告：张某1，现住吉林省四平市铁东区。   被告：张某2，现住吉林省四平市铁东区。   原告四平市铁东区吉信农民专业合作社与被告张某1、张某2借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告四平市铁东区吉信农民专业合作社于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，现原告四平市铁东区吉信农民专业合作社的撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许四平市铁东区吉信农民专业合作社撤回起诉。   案件受理费275.00元（已减半），由原告四平市铁东区吉信农民专业合作社负担。   审 判 员 李佳穆   二〇二一年四月二十三日   书 记 员 李 丹      - 1 -
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0802民初1084号 原告：汪某。 委托诉讼代理人张买买、刘萌萌，陕西格道律师事务所律师。 被告：雷某。 原告汪某与被告雷某合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某的委托诉讼代理人刘萌萌到庭参加了诉讼，被告雷某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪某向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告雷某立即偿还下欠原告汪某转租费人民币本金151925元及该租赁费从2020年1月24日起计算至实际付款之日按照月利率2%支付的逾期利息。3、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月30日，原、被告签订了《商铺转租协议》，约定被告雷某转租原告经营的位于榆阳区××路××步行街××区××号青柠影咖啡店，转租费合计850000元，协议约定付款方式为：在签订本协议时被告雷某向原告支付转租费680000元，剩转租费170000元，被告雷某应于2020年1月24日向原告付款85000元，于2020年5月1日前付清剩余85000元。另，双方约定若被告雷某未按照协议约定支付上述款项，则应自逾期之日以剩余尾款为本金按照月利率2%向原告支付逾期利息，并承担因催要该款项产生的一切费用。合同生效后，原告依约将青柠影咖啡店工商登记信息变更为被告雷某。现被告雷某原告支付了698075元，剩余款项经原告多次催要，被告拒不支付。故向人民法院提起诉讼，依法判决。 被告雷某未到庭，亦未向法庭提交答辩状及证据。 本院经审理查明事实如下：2019年4月30日，原、被告签订了《商铺转租协议》，甲方为汪某，乙方为雷某。约定：“一、转租商铺名称为榆林市榆阳区青柠影咖啡店，商铺位于榆阳区××路××步行街××区××号，建筑面积为422㎡，该商铺经营范围为影咖。乙方在未经得出租方的同意下，不得擅自改变经营范围……三、甲方对该商铺进行了装修、购置设备等前期投资，故甲方将该商铺的名称、后期租赁期以及商铺内的所有设施设备全部转租与乙方，该商铺转租费合计850000元（捌拾伍万元整）。甲方不得再以其他任何借口理由向乙方索要其他任何费用。四、在签订本协议时乙方支付甲方转租费680000元，剩余转租费170000元，乙方应于2020年1月24日前向甲方付款85000元，于2020年5月1日前付清剩余85000元。若乙方未按照上述约定支付甲方款项，则乙方应当自逾期之日起以剩余尾款为本金按照月利率2%向甲方支付逾期利息，并承担因甲方催要该款项所产生的一切费用（包括但不限于交通食宿费、律师费等）。五、上述商铺工商信息现登记于甲方名下，甲方在收到乙方支付的680000元转租费后，尽快同乙方到工商登记处变更工商登记信息（具体登记经营者由乙方确定），同时因变更工商登记信息所产生的一切费用均由乙方自行承担。”合同签订后，原告将原来的个体工商户登记注销，由被告雷某确定后来的登记经营者。被告雷某原告支付了708075元，剩余款项再未支付。原告提交的《商铺转租协议》一份，微信转账凭证37支，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为，原告汪某与被告雷某签订的《商铺转租协议》，体现了当事人真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，应确认为有效合同。合同签订后，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告汪某依约将商铺转租给被告雷某，并将工商登记变更为被告雷某。但被告雷某在支付了708075元的转租费后，对剩余141925元转租费未按约支付，应承担继续履行的违约责任。原告要求被告支付租赁费从2020年1月24日起计算至实际付款之日按照月利率2%支付的逾期利息，于法无据。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告雷某支付原告汪某转租费141925元。 二、驳回原告汪某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2010元，由原告汪某负担480元，被告雷某负担1530元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王琴 二〇二一年四月二十六日 书记员  许博
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0528民初449号 原告：刘洪涛，男，1978年8月21日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：刘丽，河北邢广习律师事务所律师。 被告：河北君庭房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区新石南路58号恒辉商务广场707室。 法定代表人：曹雪飞，该公司经理。 原告刘洪涛与被告河北君庭房地产开发有限公司（以下简称君庭公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪涛及其委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告君庭公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘洪涛向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订合作建房协议书（房屋买卖合同）和储藏间协议书无效；2.责令被告返还原告购房款181752元及相应利息16810.8元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月26日，被告在宁晋县，名称“君庭壹号”，原告从被告设立分公司购买了君庭壹号2楼2单元401号房屋，面积为119平方米，每平米单价2655.8元，总价316040元，原告于2018年11月26日向被告的分公司交付购房款15712元，又于同年11月28日向被告的分公司交付购房款166040元，并约定2020年5月31日交付房屋。双方于2018年11月26日签订储藏间协议书，又于2018年11月28日签订合作建房协议书（实际房屋买卖合同），自合同签订至今，被告所称建房的地块，并未办理任何相关证件和批准手续。经查，君庭公司分公司是在被告君庭公司在宁晋设立的分公司，依据相关法律规定，原告请求被告返还原告的购房款并支付相应利息。 君庭公司未作答辩。 刘洪涛围绕诉讼请求依法提交合作建房协议书、储藏间协议书、宣传单、购房收据、君庭公司及君庭公司宁晋分公司工商登记信息等证据，欲证明君庭公司在宁晋成立分公司，在没有任何机关许可的情况下对外宣传位于宁晋县，刘洪涛分别于2018年11月28日、2018年12月26日共交纳181752元购买了房屋及储藏间。君庭公司未予质证，经本院审查，上述证据与本案有关联，对该证据予以确认。 根据刘洪涛的陈述和经本院审查确认的证据，本院对刘洪涛主张的事实予以认定。 本院认为，刘洪涛与君庭公司宁晋分公司签订的合作建房协议及储藏间协议中,所约定的条款包括房屋建筑面积、单价、付款方式及期限、交房方式及期限等内容,具备商品房买卖合同的主要条款,该合同实质上为商品房预售合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明,与买受人订立的商品房预售合同,应当认定为无效,但是在起诉前取得商品房预售许可证明的,可以认定有效。因君庭公司宁晋分公司向刘洪涛出售的楼房未取得商品房预售许可证明,故刘洪涛与君庭公司宁晋分公司签订的合作建房协议及储藏间协议为无效合同。 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。君庭公司宁晋分公司是君庭公司在宁晋县设立的分公司，分公司以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由公司承担。刘洪涛主张君庭公司返还购房款181752元，本院予以支持。刘洪涛主张的利息系占用资金期间的损失，君庭公司开发的君庭壹号项目因未取得房屋预售许可导致合同无效具有过错，因此刘洪涛主张君庭公司自2018年11月28日至起诉之日按银行同期贷款利率计算利息16810.8元，本院予以支持。君庭公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、河北君庭房地产开发有限公司宁晋分公司与刘洪涛于2018年11月28日签订的合作建房协议、2018年12月26日签订的储藏间协议无效； 二、河北君庭房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向刘洪涛返还购房款181752元，并支付利息损失16810.8元，共计198562.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4271元，减半收取计2136元，由被告河北君庭房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 郭 昺 二〇二一年四月十九日 书记员 马晓晶
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执2823号申请人：杨方方，女，1986年8月5日生，汉族，住河南省偃师市。申请人：张强，男，1986年3月26日生，汉族，住址同上，系杨方方丈夫。被执行人：韦艳纳，女，1984年1月11日生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：李双进，男，1983年10月17日生，汉族，住偃师市。关于杨方方、张强申请执行韦艳纳、李双进民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）偃民十初字第121号民事判决书，判决如下：被告韦艳纳、李双进于判决生效后十五日内清偿欠原告杨方方、张强借款50000元及利息损失（利息损失按照中国人民银行同期货款利率的四倍从2014年4月15日起算至判决确定付款之日止）。判决书生效后，被告韦艳纳、李双进未全部履行，原告杨方方、张强向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日立案执行。在执行过程中，本院于2020年10月10日依法向被执行人韦艳纳、李双进发出执行通知书，责令其履行（2014）偃民十初字第121号民事判决书确定的义务。2021年3月31日申请人杨方方、张强与被执行人韦艳纳、李双进达成执行和解协议，并向本院提交撤回执行申请书，撤回执行申请。经审查，申请执行人杨方方、张强的申请符合法律规定，应予准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0381执2823号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：王占和审 判 员 ：赵国钧审 判 员 ：周建辉二〇二一年四月一日代书记员 ：马亚娟
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执3317号申请人：丁宁宁，女，1990年9月27日生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：原甲伟，男，1989年3月21日生，汉族，住偃师市顾县。本院在执行丁宁宁与原甲伟民间借贷纠纷一案，本院作（2020）豫0381民初1191号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人原甲伟未按判决书确定内容履行，丁宁宁向本院申请强制执行，本院于2020年10月28日立案执行。在执行过程在，本院本院于2020年11月3日依法向被执行人原甲伟发出执行通知书，责令其履行（2020）豫0381民初1191号民事判决书确定的义务。因申请人丁宁宁与被执行人原甲伟正在私下协商此案，申请人于2021年4月28日向我院提出申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）豫0381执3317号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：王占和审 判 员 ：赵国钧审 判 员 ：周建辉二〇二一年四月二十八日代书记员 ：马亚娟
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1938号之二申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层，统一社会信用代码：91110000100006653M。法定代表人：杨林。被执行人：钱素莉，女，汉族，1965年9月2日出生，无职业，住大连市沙河口区。被执行人：张克坏，男，汉族，1963年2月4日出生，无职业，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第15756号裁决书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钱素莉、张克坏银行存款24万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年四月二十三日书记员  肖 洋
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0302民初1014号 原告：王从彬，男，1973年5月30日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。 被告：自贡中竞物流有限公司，住所地四川省自贡市自流井区丹阳街2号普润电商博览城一期a7-3-（48-1）号。 法定代表人：张建，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：丁首派，男，1991年9月15日出生，回族，福建省大田县人，系该公司员工，住福建省大田县。 被告：成都伍柒捌建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市锦江区华兴正街35-61号1栋1单元15层1509号。 法定代表人：李百鸣，总经理。 原告王从彬诉被告自贡中竞物流有限公司(以下简称中竞物流公司)、成都伍柒捌建筑劳务有限公司(以下简称伍柒捌公司)劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告王从彬到庭参加诉讼，被告中竞物流公司中途到庭参加了诉讼。伍柒捌公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告王从彬向本院提出的诉讼请求：1.判令中竞物流公司、伍柒捌公司于2020年10月10日至2020年11月22日未给王从彬签订书面劳动合同的双倍赔偿工资13200元；2.判令被告支付王从彬拖欠工资6600元赔偿金（原告曾在劳动仲裁委处理时当庭明示，该项请求系请求两个被告分别向原告支付因拖欠原告工资的赔偿金13200元。2021年2月24日，仲裁委在案件复审中，王从彬将该请求变更为：被告伍柒捌公司支付拖欠的工资6600元。本案庭审中，原告以诉状写错为由变更金额为13200元）；3.判令二被告支付王从彬2020年11月22日被开除的二倍赔偿金13200元；4.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告王从彬于2020年10月10日至2020年11月22日在中竞物流公司、伍柒捌公司从事钢架内外、卫生间顶缝工作，每天200元，共计33天，共计6600元整。加班一小时，2020年11月22日，用工单位组长开除王从彬，并没有给王从彬签订书面的劳动合同，也没有给王从彬一分工资。劳动仲裁把劳动事实错裁定为劳务关系，用工单位也不出具被告的法定代表人身份证和本建筑单位的工资表。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 被告中竞物流公司未提交书面答辩状，其在庭审中辩称：原告并非我公司员工，他是伍柒捌公司的临时工，因此我公司不存在拖欠其工资的情况，更无须对其进行任何赔偿。 被告伍柒捌公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，也未举示证据和发表答辩、质证、辩论意见。 经审理查明：2020年10月10日，原告经案外人杨强介绍进入伍柒捌公司承建的中竞物流公司在建用房从事普工工作，双方约定按天计酬，报酬为每天200元，工作由杨强安排与管理，2020年11月22日起，被告未在伍柒捌公司工地工作。期间原告王从彬实际工作33天，被告伍柒捌公司未向王从彬发放工资。现原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 以上事实，有原、被告身份信息、仲裁裁决书及当事人陈述等存卷佐证。 本院认为，原告王从彬与被告伍柒捌公司自2020年10月10日起至2020年11月21日存在事实上的劳动关系，双方未签订书面的劳动合同，且被告尚拖欠原告工资6600元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”、第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”及第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，原告主张被告伍柒捌公司支付拖欠原告的工资、未签订书面劳动合同的二倍工资，本院予以支持。原告的其余主张无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十条第一款、第八十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都伍柒捌建筑劳务有限公司于本判决生效后五日内支付原告王从彬拖欠工资、未签订书面劳动合同的二倍工资共计13200元； 二、驳回原告王从彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取5元，由被告成都伍柒捌建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 曾尚斌 二〇二一年四月二十日 法官助理 漆杏梅 书 记 员 侯 翼
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0123执恢43号 安徽肥西石银村镇银行股份有限公司中街支行、陈维萍： 安徽肥西石银村镇银行股份有限公司中街支行与陈维萍其他案由一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十九日
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初1602号原告:中国银行股份有限公司周口分行。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈岩,河南北政律师事务所律师。被告:张某某，男，汉族。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)与被告张某某信用卡纠纷一案,本院2021年3月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人陈岩到庭参加诉讼,被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还信用卡欠款本金12850.72元,截止2020年10月10日利息808.23元,应收费用2341.36元,共计16000.31元;自2020年10月11日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2016年7月1日被告向原告申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,原告按约定向被告核发了卡号62×××38的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告张某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张某某未到庭进行质证。本院经审理查明:2016年7月1日,被告张某某向原告中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、违约金;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡违约金按照未还款部分的5%收取。信用卡领用合约还约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（张某某）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。被告张某某在信用卡申请表职业信息栏中填写的单位名称：河南××××有限公司，单位地址：河南省项城市湖滨路，填写的送达地址为“单位地址”。中行周口分行审批通过张某某的申请,向张某某核发了信用卡（卡号：62×××38）,但张某某使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年10月10日,该信用卡已透支本金12850.72元,利息808.23元,应收费用2341.36元,以上共计16000.31元。中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告张某某向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告陈刚提供信用卡，被告张某某领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告张某某在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,应按照合同约定履行偿还透支款项、支付利息的义务,故对原告中行周口分行要求被告张某某偿还信用卡透支本金12850.72元,利息808.23元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用2341.36元及2020年10月11日起的透支利息的诉讼请求，本案原告中行周口分行主张的应收费用2341.36元，实为主张的违约金。因原告与被告签订的领用合约约定有还款违约金及标准，故对中行周口分行诉请的应收费用2341.36元，本院予以支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。故对原告主张被告应当支付2020年10月11日起至还款之日止透支利息的诉讼请求,本院亦予以支持，该部分利息的利率应按照日万分之五执行。《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款第一项规定：当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。根据上述规定，本案原告中行周口分行与被告张某某在信用卡领用合约中约定的地址为被告的送达地址。被告张某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款第一项规定,判决如下:一、被告张某某于本判决生效之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金12850.72元，利息808.23元，应收费用2341.36元，共计16000.31元；二、被告张某某在履行上述第一项还款义务的同时，以12850.72元为基数，按照日利率万分之五的标准，向原告中国银行股份有限公司周口分行支付自2020年10月11日起至实际还款之日止的透支利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由被告张某某负担。本判决为终审判决。审判员  孙慧忠二〇二一年四月十四日书记员  杨 森
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初8623号原告：王殿伟，男，1982年5月3日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：沈阳金冠热带雨林健身休闲酒店有限公司，住所地沈阳市沈河区文化路108号。诉讼代表人：辽宁良友律师事务所，沈阳金冠热带雨林健身休闲酒店有限公司管理人。委托诉讼代理人：艾嘉辉，辽宁良友律师事务所律师。原告王殿伟与被告沈阳金冠热带雨林健身休闲酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王殿伟到庭参加诉讼。被告沈阳金冠热带雨林健身休闲酒店有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王殿伟向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令沈阳金冠热带雨林健身休闲酒店有限公司退还原告在热带雨林未消费的浴资款5900元整;二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2019年12月21日，在沈阳金冠热带雨林健身休闲酒店有限公司办理浴资卡，交钱方式现金交付5900元，用过两次后，由于疫情一直没有消费，疫情过后我多次找到被告，得到的回答说是马上开，可是至今也没有幵业，当我再去热带雨林已经人走楼空，拨打联系电话无人回应，被告的所作所为严重侵害了原告的合法权益，故此，原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉求。被告沈阳金冠热带雨林健身休闲酒店有限公司未到庭参加诉讼，提供书面答辩意见称，一、在被指定成为沈阳金冠热带雨林健身休闲酒店有限公司破产重整管理人之后，答辩人已经积极充分履行管理人职责。沈阳市沈河区人民法院在2019年3月28日作出(2019)辽0103破2号民事裁定书，宣布受理沈阳金冠热带雨林健身休闲酒店有限公司(以下简称“热带雨林”)破产重整一案。在此之后，答辩人作为热带雨林破产重整的管理人，积极履行管理人职责，充分调查热带雨林财产状况，按照法律规定将债权申报、招募战略投资人等信息及时在报纸及网络上进行公示，积极组织并召开债权人会议。经第一次债权人会议讨论决定热带雨林继续经营。在重整期间，答辩人积极招募战略投资人，但一直未有结果。至2020年1月18日，热带雨林因新冠××疫情停业。鉴于疫情发展不可控等不可抗力因素，洗浴行业发展困难，并且无任何战略投资人投资，继续同意其经营会扩大债权人的合法权益。答辩人在2020年5月8日向沈阳市沈河区人民法院提交了终止破产重整程序并宣告破产的申请。在2021年1月29日，沈河区人民法院作出(2019)辽0103破2-1号民事定书，终止热带雨林的重整程序，并宣告热带雨林破产。二、如被答辩人提供真实完整的证据证明其对热带雨林享有真实有效的权以及具体的债权金额，则答辩人对于该证据予以认可。如果被答辩人提交了包括但不限于转款凭证或收款收据、会员卡最后一次消费凭证等证据，则答辩人对于其主张的欠款予以认可。反之，如被答辩人的证据不能证明权真实存在或者权的具体数额则答辩人对此不予认可。热带雨林已经被宣告破产，目前的权清偿率近乎为零。答辩人在2019年5月委托评估公司对热带雨林资产进行评估，截至2019年5月31日，热带雨林的债权清偿率为2％。考虑到该结论至今已近2年，相关资产价值出现贬损，同时在此期间还发生破产费用及共益债务，目前的清偿率近乎为零。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院于2018年11月21日依法裁定受理案外人沈阳宏程世纪制冷设备有限公司沈阳金冠热带雨林健身休闲酒店有限公司，同时指定辽宁良友律师事务所为沈阳金冠热带雨林健身休闲酒店有限公司的破产管理人。2020年1月18日，沈阳金冠热带雨林健身休闲酒店有限公司因新冠××疫情停业。沈阳金冠热带雨林健身休闲酒店有限公司管理人于2020年5月8日向本院提交终止破产重整程序并宣告破产的申请，本院于2021年1月29日作出（2019）辽0103破2-1号民事裁定，终止重整程序，宣告沈阳金冠热带雨林健身休闲酒店有限公司管理人破产。原告系沈阳金冠热带雨林健身休闲酒店有限公司经营期间充值的消费者，尚有余额5200元未消费。本院认为，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照《中华人民共和国企业破产法》的规定清理债务。人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。破产财产应按照法律规定的顺序进行清偿。因沈阳金冠热带雨林健身休闲酒店有限公司已于2021年1月29日被本院宣告破产，本院确认原告对沈阳金冠热带雨林健身休闲酒店有限公司享有债权5200元。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第二十一条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告王殿伟对被告沈阳金冠热带雨林健身休闲酒店有限公司享有债权5200元；二、驳回原告王殿伟的其他诉讼请求。案件受理费25元(已减半收取)，由被告沈阳金冠热带雨林健身休闲酒店有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二一年四月二十六日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0427民初741号 原告：张美香，男，1963年4月15日出生，汉族，住磁县。 被告：张新兵，男，1975年1月6日出生，汉族，住磁县。 原告张美香与被告张新兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美香到庭参加诉讼，被告张新兵经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张美香向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款8000元及利息（利息从起诉之日起至还清之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月，被告雇佣原告丈夫李加堂跟车，月工资4000元。2020年4月，李加堂去世，被告共欠李加堂工资8000元。2020年5月9日，被告给原告出具欠原告8000元的欠条一张。后经原告多次催要，被告一直未还，故诉至法院。 张新兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告丈夫李加堂生前为被告从事跟车工作，后李加堂于2020年4月去世。因被告欠李加堂工资未结算，原告找到被告，被告向原告出具欠据一张，该欠据载明：今欠到张美香8000元整（捌仟元整）。被告张新兵在欠据上书写：张新兵欠张美香，张新兵欠8000元。后原告向被告催要，被告未予偿还，原告诉至法院。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告丈夫李加堂为被告从事跟车业务，为被告提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。李加堂为被告提供劳务，欠李加堂劳务款8000元，有被告向原告出具的欠据为证，事实清楚，本院予以确认。该8000元系李加堂去世前的债权，李加堂去世后，应为李加堂的遗产。李加堂的法定继承人均同意该8000元由原告支配，故被告应将该8000元返还原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告张新兵于本判决生效后十日内给付原告张美香劳务报酬款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张新兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王志芳 二〇二一年四月十二日 书记员  郭 琪
辽宁省彰武县人民法院民 事 调 解 书（2021）辽0922民初1032号原告：邰起龙，男，1955年6月23日出生，蒙古族，住彰武县。被告：兰海文，男，1966年11月10日出生，汉族，住彰武县。委托代理人：薛玉荣，女，1965年11月1日出生，汉族，住彰武县。原告邰起龙与被告兰海文民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。邰起龙向本院提出诉讼请求：1、给付借款73000元，约定月利率2%计算。2、诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告兰海文于2021年7月30日前还给原告邰起龙借款73000元，利息从2020年12月20日起至履行之日至（月利率安1.28%计算）。案件受理费减半收取813元，由被告兰海文负担。本调解书经各方当事人签收后，既具有法律效力。审判长  刘玉术二〇二一年四月六日书记员  胥诗娇
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0102民初2492号 原告：某某融资租赁有限公司，住所地上海市。 法定代表人：韩某，总经理。 委托诉讼代理人：史晗，河北航岳律师事务所律师。 被告：张某，男，1990年9月7日出生，汉族，住石家庄市行唐县。 原告某某融资租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告张某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司之委托诉讼代理人史晗到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即一次性清偿所欠原告的租金40089.89元；二、请求判令被告向原告支付违约金8017.978元（所欠租金40089.89元的20%）；三、请求判决确认原告对其具有抵押权的车辆（车架号LJ8B2D5D8JG512830）享有优先受偿权；四、请求判令被告承担本案所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、鉴定费、评估费、公告费、差旅费、律师费。事实与理由：2018年5月4日，被告向原告申请融资租赁购车，经原、被告双方协商自愿签订编号为68470118号的《汽车融资租赁合同》，约定由原告向被告提供融资额69150元，被告分36期每期2351.17元向原告支付租金。同时，原、被告双方签订了《融资租赁抵押合同》，约定由被告以案涉车辆作为抵押物为其在《汽车融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保。合同签订后，原告依约向被告提供了融资款，全面履行了合同义务，但被告未按合同约定付租，截止至今，合同项下已累计多期租金未付，原告多次催讨，被告仍未能支付租金，被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告张某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月4日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《某某汽车融资租赁合同》，通用条款约定：承租人取得车辆（下称租赁车辆）所有权，出租人应承租人要求向其购买租赁车辆，并回租给承租人占有使用，承租人按约支付租金及其他款项，租赁期满且承租人完全履行本合同后，承租人取得租赁物的所有权；租赁车辆的所有权属于出租人，承租人确认，租赁车辆被登记于承租人或者双方共同确定之第三方名下，但并不表示登记人为车辆所有人，无论以何人名义办理车辆登记及运营手续，租赁期内出租人均为租赁车辆的唯一所有权人，承租人不得以任何理由否认出租人对租赁车辆的所有权；未经出租人书面同意，承租人不得对租赁车辆采取转让、转租、设定担保、投资等侵犯出租人所有权的行为；租金以出租人购买车辆的全部成本及其合理利润为计算基础，该项全部成本和合理利润包括但不限于出租车辆的价款、购置税、车船税、车辆装潢费、车辆定位、保险费、交易手续费、融资利息、银行费用和管理费等；每期租金金额、付款时间及支付方式以本合同专用条款为准，留购款金额120元，随同最后一期租金一并支付；租赁期满，若承租人不存在违约情形或曾发生违约情形但已经完全纠正或救济，则租赁物由承租人留购，留购款以本合同通用条款为准，出租人收到留购款之日，租赁物所有权按照“现时现状”转移给承租人，由此产生的全部税费由承租人承担；承租人未按期或未足额支付租金的，出租人有权行使租金加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，承租人连续两期或累计五次不按期或不足额支付租金时，出租人有权解除合同，收回车辆，出租人行使租金加速到期权或解除合同，收回车辆的，还有权要求共同承租人支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）；出租人有权按本合同向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金,因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。合同专用条款约定：承租人融资租赁众泰Ｔ300汽车；租赁车辆原值69800元，转让价款69800元，租赁期限36个月，起租日自本合同附件一《车辆所有权转移、接收及融资确认函》签署之日起计算；每期租金2351.17元。同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订《某某融资租赁抵押合同》，约定：抵押人因融资租赁需要，愿以所承租汽车为抵押物向原告提供担保，并将被告名下的涉案车辆冀Ａ×××××办理了抵押登记。原告支付涉案车辆转让价款并将车辆交付被告后，被告支付了部分租金，现尚有未付租金40089.89元（含留购款120元）。 以上事实有被告身份证复印件、《某某汽车融资租赁合同》、付款时间表、银行业务凭证、采购合同付款申请单、《某某融资租赁抵押合同》、《车辆所有权转移、接收及融资确认函》、车辆登记证书、还款计划表及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，《某某汽车融资租赁合同》和《某某融资租赁抵押合同》均系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，对该两份合同的效力，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告某某公司已依约全面履行了自己的义务，被告未按合同约定支付租金属于违约，原告有权依约行使租金加速到期权，追索已到期和未到期租金，故对原告主张被告支付租金40089.89元（含留购款120元），本院予以支持。虽合同约定违约金，但考虑到未到期租金加速到期对被告违约行为具有惩罚性，且租金已包括原告预期利益等因素，对原告主张的违约金，本院不予支持。原、被告对案涉车辆办理了抵押登记，原告作为抵押权人对涉案车辆享有优先受偿权。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第三百九十四条、第五百零九条、第七百三十五条、第七百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效之日起十日内给付原告某某融资租赁有限公司《某某汽车融资租赁合同》项下租金40089.89元（含留购款120元）； 二、原告某某融资租赁有限公司对被告张某名下冀Ａ×××××号众泰汽车享有优先受偿权; 三、驳回原告某某融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1004元，减半收取计502元（原告已预交），由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩立芹 二〇二一年四月二十七日 书记员  李 婷
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保630号立案庭：你庭移交我局执行申请人宿迁洋井贸易有限公司与江苏大爱一通科技股份有限公司财产保全纠纷一案。我局通过网络查控系统,我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年四月十二日
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初2876号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧。委托诉讼代理人：周维，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。被告：徐亮，男，1987年9月10日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告徐亮信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心委托的诉讼代理人周维、被告徐亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告信用卡借款本金107200元及利息7166.35元、逾期还款违约金14475.21元（暂计至2021年1月16日，之后的利息费用按合同约定计算至实际给付之日止）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。因被告在诉讼期间归还了部分本息，原告当庭变更诉讼请求一为：请求判令被告立即偿还原告信用卡借款本金107120元及利息11988.62元、逾期还款违约金14475.21元（暂计至2021年4月16日，之后的利息费用按合同约定计算至实际给付之日止）被告徐亮辩称：对原告主张的欠款事实和本金没有异议，因本人被骗金额巨大，目前没有能力偿还。经本院审理查明：一、信用卡申领情况：2016年5月24日，被告徐亮向原告招行信用卡中心申请开立“一卡通”账户，并在申领信用卡处签名确认。二、信用卡领用合约约定的还款期、透支利息计算、手续费等：当期非现金交易自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日享受免息待遇；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环利息外，还应支付滞纳金，滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的百分之五。三、信用卡发放情况：原告招行信用卡中心经审核后向被告徐亮发放了尾号为0990的信用卡一张。四、信用卡使用情况、欠款金额：在信用卡使用过程中，被告徐亮未按约还款，原告招行信用卡中心自2020年10月16日起多次催款。截至2021年4月16日，被告徐亮累计拖欠信用卡透支本金107120元及利息11988.62元、逾期还款违约金14475.21元。五、实现债权的费用：案件受理费1439元。六、其他情况：2016年4月，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知自2017年1月1日起实施，其中规定取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2016年9月30日，招商银行发布公告，将“滞纳金”项目调整为“违约金”。本院认为，原告招行信用卡中心与被告徐亮签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》等系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定依法成立有效，双方均应按约履行合同义务。原告招行信用卡中心根据被告徐亮的申请向其发放信用卡并提供透支消费等金融服务，被告徐亮理应按信用卡领用合约的约定及时归还透支款本息，现被告逾期拒不还款的行为已构成违约，理应承担继续给付的违约责任，故原告招行信用卡中心要求被告徐亮立即归还透支款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告招行信用卡中心主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，原告招行信用卡中心应与持卡人就违约金事宜进行协商，本案诉讼过程中，因原告不能证明原、被告之间对违约金达成约定，故对原告招行信用卡中心主张计收2017年1月1日后产生违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告徐亮于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金107120元及利息11988.62元（暂计至2021年4月16日，之后的利息按合同约定的计算方式计算至实际给付之日止）。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1439元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担80元，由被告徐亮负担1359元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘金荣二〇二一年四月三十日法官助理 陈 萍书 记 员 张瑶瑶
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执2385号申请执行人：烟台市芝罘区人民政府只楚街道办事处，住所地：烟台市芝罘区科技工业园汇宾路8号。法定代表人：高程，该办事处负责人。被执行人：烟台芝兴房地产开发有限公司，住所地：烟台市芝罘区APEC科技工业园区宫家岛驻地。法定代表人：孙世有，该公司经理。被执行人：烟台市芝罘区只楚街道宫家岛居民委员会，住所地：烟台市芝罘区APEC科技工业园区宫家岛驻地。法定代表人：孙世有，该居民委员会主任。本院在执行申请执行人烟台市芝罘区人民政府只楚街道办事处与被执行人烟台芝兴房地产开发有限公司、烟台市芝罘区只楚街道宫家岛居民委员会借款合同纠纷一案中，申请执行人烟台市芝罘区人民政府只楚街道办事处与被执行人烟台芝兴房地产开发有限公司、烟台市芝罘区只楚街道宫家岛居民委员会达成和解还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）鲁0602执2385号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苑福鹏审判员  王可勇审判员  毕昌范二〇二一年四月二十一日书记员  李沛鑫
辽宁省彰武县人民法院民 事 调 解 书（2021）辽0922民初1062号原告：赵某，女，1977年11月14日出生，汉族，农民，住彰武县。委托诉讼代理人：于向阳，彰武县东六家子法律服务所法律工作者。被告：周某（曾用名周宇兵），男，1976年8月3日出生，汉族，农民，住彰武县。原告赵某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原告与被告离婚；2、共同财产：位于彰武县砖石结构四间平房归被告所有。3、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：我和周某经人介绍相识，双方自愿于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后无子女。婚后初期夫妻感情较好，近年来因家庭生活琐事经常口角吵架，我于2020年5月与周某分居至今。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告赵某与被告周某自愿离婚；二、共同财产：位于彰武县砖石结构房屋4间（价值50000元）归被告周某所有。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  郭景贵二〇二一年四月二十一日书记员  李云飞
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初2835号原告：李震，男，1982年7月12日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：丁俊锋，男，1979年2月6日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告李震与被告丁俊锋劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李震到庭参加诉讼，被告丁俊锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务工资6175元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月起，原告通过熟人介绍跟着被告打工，制作铝塑钢门窗，被告以现金支付原告工资。2018年年底完工后，被告欠原告的工资款6175元未付，有被告亲笔书写欠条为凭。后原告多次催要，被告一直推托，故诉请依法处理。被告未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原告李震在被告丁俊锋处从事制作铝塑钢门窗的工作。2020年1月24日，被告就欠付原告的工资出具欠条一份，内容为：“今欠李震制作塑钢门窗制作工资2018年费用陆仟壹佰柒拾伍元（6175元），于2020年6月1日前把工资结清。欠款人：丁俊锋，2020年1月24日”。出具欠条后，被告未按约定支付欠款，双方形成纠纷。本院认为，被告丁俊锋欠原告李震劳务工资款6175元，有欠条、当事人陈述在卷为凭，事实清楚，本院予以确认。债务应当清偿，原告要求被告支付劳务工资6175元，于法有据，予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告丁俊锋于本判决生效之日起十日内支付原告李震劳务工资6175元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告丁俊锋负担。本判决为终审判决。审判员  田淑平二〇二一年四月二十一日书记员  张 凯
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0685民初188号 原告：许翔飞，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：孙秋国，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：臧晓鸿，女，汉族，山东省招远市人，住招远市府前路。 被告：葛振明，男，汉族，山东省招远市人，住招远市府前路。 原告许翔飞与被告臧晓鸿、葛振明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告许翔飞的委托诉讼代理人孙秋国到庭参加诉讼。被告臧晓鸿、葛振明经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告许翔飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告所欠货款78794元；2、判令被告按银行贷款利息支付自2020年7月1日至本案判决生效之日利息现暂定为2048元；3、判令被告支付原告聘请诉讼代理人费用7415元。以上3项合计88257元。4、被告承担诉讼费及法院收取的其它费用。事实和理由：自2019年至2020年6月14日原告向二被告所经营的美食店供货(牛肉、牛筋、料包)，开始货款即时结清，但从2019年10月被告总是找理由拖欠不付，无奈原告只能停止供货索要欠款，2020年6月14日原告到被告店索要欠款，二被告均承诺月底保证给，并给打了欠款78794元的欠条。原告6月底至今打无数次电话索要欠款被告总是以没钱为借口不给。 被告臧晓鸿、葛振明未出庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，在招远市银座北门西经营一锅两头牛美食店。原告向被告美食店供应牛肉、牛筋、料包等。2020年6月14日，原告书写欠条一张，欠条内容为“2019.10.1-2020.6.14期间共计欠许翔飞物料款（牛肉、牛筋、料包）共计人民币￥78794元，大写：柒万捌仟柒佰玖拾肆元整，此据为证！欠款人：臧晓鸿，2020.6.14。”被告臧晓鸿在欠条“欠款人”处签名。 本院认为，被告欠原告货款，有被告臧晓鸿签名的欠条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还货款78794元，依法应予以支持。原告欠条未约定利息，原告主张利息应以起诉之日起按同期银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。原告主张代理费7415元，因原告委托诉讼代理人系社区推荐的公民，收费无法律依据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告臧晓鸿、葛振明于本判决生效后10日内给付原告许翔飞货款78794元，并以78794元为基数自2021年1月5日起至实际履行之日止按同期银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计息； 二、驳回原告许翔飞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2006元，财产保全费920元，由被告臧晓鸿、葛振明负担2633元，原告许翔飞负担293元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  刘福东 人民陪审员  杨军梅 人民陪审员  任向花 二〇二一年四月七日 书 记 员  杨丽颖
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0528民初31号原告：易升英，女，1973年8月15日出生，汉族，户籍地址武冈市，现住新宁县。委托诉讼代理人：尹大贵，湖南南天律师事务所律师。被告：邓海艳，女，1981年8月11日出生，汉族，住新宁县。原告易升英与被告邓海艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易升英及其委托诉讼代理人尹大贵到庭参加诉讼，被告邓海艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易升英向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金70000元，并按约定利率从借款日起至清偿日止支付利息；2.本案的诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为：判决被告立即偿还原告借款本金70000元，并按约定的利率标准自2020年9月20日起至清偿日止支付利息。事实和理由：原、被告曾系县人寿保险公司的同事。2019年8月9日，经同事吕小英介绍，被告以在崀山国际广场开办童装店的名义向原告借款60000元，约定每月利息1800元，借款期限为一年，原告经手机转账58000元和现金2000元交付给被告。2019年8月12日，被告声称其丈夫赵海生在邵阳买车又向原告借款10000元，两个月期满后，被告偿还了这10000元借款。2020年9月20日，因被告借款60000元到期，本金加利息10000元无法偿还，被告自愿重新立据70000元给原告，原告在利息上作出让步，将原来的月利息1800元调整为季度利息4500元。2020年10月，被告突然离开县人寿保险公司，音信全无。邓海艳未作答辩。经审理查明，原、被告原系同事关系。2019年8月9日，被告邓海艳以童装店需要资金周转为由，向原告易升英借款60000元。易升英于当天向邓海艳转账49000元后，称余额不够，邓海艳同意剩下的款项改天再转账，于是易升英在2019年8月12日又向邓海艳转账9000元。前后两次，易升英共向邓海艳转账58000元，但邓海艳于2019年8月9日向易升英出具了借款60000元的借条，并约定每月利息1800元，一年内还清。借款发生后，被告邓海艳按约定的利息标准支付了部分利息，但未按约偿还本金。2020年9月20日，原、被告对前期所欠利息进行结算，将其中的10000元累计为了借款本金，被告邓海艳重新向原告易升英出具了一张70000元的借条，并约定利息为每季度4500元（即月利率2.143%）。此后，被告并未付息还本。2020年10月中旬，原告与被告失去联系，原告催收未果。另查，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。以上事实有原告的当庭陈述及当事人的身份证明、两张借条、转账记录等证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告易升英向被告邓海艳出借资金，邓海艳向易升英出具了借条，该行为系双方的真实意思表示，据此应认定双方之间成立真实有效的民间借贷法律关系，借款人邓海艳理应履行还款义务，并支付相应利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和的，对于超过部分，人民法院不予支持。”本案原告易升英认可借条中的70000元包含2019年8月9日出具的借条中约定的部分利息10000元，但其未能提供证据证明在换据前被告已支付了多少利息，及计算这10000元利息的起始时间，以说明将这10000元作为利息的合法性，及计入后期借款本金的合法性。现原告实际交付的借款本金为58000元，被告却一直以60000元为基数按月利率3%来计算利息、支付利息，故前期利息的结算已超过了法律所保护的利率标准，本院对该10000元利息的合法性不予认定，并不作后期借款本金处理。该笔借款没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，在原告多次催收后，被告仍未返还借款本金，现原告起诉来院，被告邓海艳应对实际接收的58000元本金承担返还义务，还应支付以该本金为基数计算的后期借款利息。原、被告换据时间为2020年9月20日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）的相关规定，现行利率保护上限为一年期贷款市场报价利率的四倍，现原告要求被告自2020年9月20日起按借条约定的利率（月利率2.143%）支付后期利息，已超出法律保护上限，故后期利息应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓海艳在本判决生效后十日内返还原告易升英借款本金58000元，并按年利率15.4%支付自2020年9月20日起至还清之日止的利息；二、驳回原告易升英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告易升英负担550元，被告邓海艳负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  虞淇钧人民陪审员  唐秋明人民陪审员  李向明二〇二一年四月二十五日书 记 员  夏 荣