四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终919号 上诉人（原审被告）：魏玉昭，女，1955年9月15日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：蒲国友，男，1954年1月1日出生，住成都市青白江区。系魏玉昭丈夫。 被上诉人（原审被告）：虎勇，男，1975年2月10日出生，回族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：张乐惠，女，1979年4月23日出生，住成都市青白江区。系虎勇妻子。 被上诉人（原审原告）：钟德良，男，1963年9月21日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：康鹏程，四川志宽律师事务所律师。 上诉人魏玉昭因与被上诉人钟德良、虎勇房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2020）川0113民初2744号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审程序进行了独任审理。本案现已审理终结。 魏玉昭上诉请求：1.撤销成都市青白江区人民法院（2020）川0113民初2744号民事判决，将本案发回重审或依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用及保全费由钟德良、虎勇承担。事实及理由：1.一审法院认定事实不清。虎勇与钟德良于2006年3月16日签订的《购房协议书》中，协议标的仅是“虎勇的安置房”，没有包含魏玉昭的安置房，协议中也没有任何一项条款对魏玉昭的权利义务作出过约定，在没有魏玉昭本人签字、书面委托的情况下，没有人有权处置其名下的财产。在缺乏关键证据的情况下，一审法院仅根据（2019）川0113民初3327号民事判决和（2020）川01民终3583号民事判决就判决将魏玉昭名下的财产过户于他人，明显与事实不符。2.一审法院适用法律错误。当年订立的协议标的是魏玉昭、虎勇因拆迁获得的安置房指标，关于安置房分得后的居住和过户问题并没有进行过明确约定，只是让甲方配合乙方过户，这种配合并非无偿的。安置房分房前后，钟德良也以魏玉昭、虎勇的名义参加了村上组织的抽签和分房各种会议，补交了房款。由于案涉购房协议在很多方面没有明确约定，导致无法正常履行，关于过户问题应双方平等协商后签订补充协议，而非魏玉昭无偿履行。3.实际上魏玉昭当时对购房协议确实不知情，但却被另案判决认定为“知晓并认可”。若双方协商不好，就按购房协议第四条约定履行，魏玉昭按当时的市场价回购安置房。 钟德良辩称，本案买卖关系，已经由成都中级人民法院（2020）川01民终3583号民事判决认定且生效。魏玉昭称四川省高级人民法院在审理中，在本案的一审庭审中，对方没有提交这些材料，当时魏玉昭说没有正式的受理。在一审判决生效后，四川省高级人民法院的再审裁定出来了，四川省高级人民法院也认定了二审法院认定的事实清楚，适用法律正确。本案中，实际上钟德良申请了履行合同进行过户，当时是由于案涉房屋被查封不能处理。本案的法律事实在其他判决中已经生效，由于现在该房屋已经撤销了查封，钟德良要求对方过户。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回魏玉昭的上诉请求。 虎勇辩称，1.当时订立合同的标的仅是因拆迁获得的安置房的指标，关于安置房分配后的居住和过户，没有进行明确协商和约定，只是让甲方配合乙方过户，这种配合不是无偿的。安置房分配前，也让魏玉昭参与了村上的会议，以虎勇、魏玉昭的名义补缴了房款，虎勇、魏玉昭一直没有进行过干涉。由于购房协议在很多方面没有明确约定，导致该协议处于双方无法正常履行的境地，关于过户问题应双方平等协商后，签订相应补充协议，而非是魏玉昭无偿履行义务。2.双方就安置房的纠纷，已经长达2年多，魏玉昭作为虎勇的母亲，家庭关系出现了问题，如果双方不能签订补充协议，就按照当时的市场价回购安置房。 钟德良向一审法院起诉请求：1.判令虎勇、魏玉昭将案涉房屋（位于成都市青白江区××路××号××栋××单元××层××号房产）过户至钟德良名下；2.本案诉讼费、保全费、保全担保费等费用由虎勇、魏玉昭承担。 一审法院认定事实：2019年10月14日，钟德良就与虎勇、魏玉昭间的房屋买卖合同纠纷诉至成都市青白江区人民法院，要求确认：1.钟德良、虎勇、魏玉昭于2006年3月16日签订的《购房协议书》合法有效；2.虎勇、魏玉昭继续履行合同，在（2017）川0113民初1449号案件对案涉房屋查封解除后，将案涉房屋（位于成都市青白江区××路××号××栋××单元××层××号房产）过户至钟德良名下；3.虎勇、魏玉昭按约赔偿钟德良违约金4110元；4.本案诉讼费、保全费由虎勇、魏玉昭承担。成都市青白江区人民法院经审理认定，钟德良与虎勇于2006年3月16日签订了《购房协议书》，约定由钟德良以27400元的价格获得虎勇、魏玉昭持有的安置房购买资格。在《购房协议书》签订前，魏玉昭已通过电话方式知晓并认可了虎勇将二人所有的安置房资格转让给钟德良的行为。案涉安置房已办理房屋所有权证，所有权人为虎勇和魏玉昭，但案涉安置房已被成都市青白江区人民法院查封。2019年11月16日，成都市青白江区人民法院做出（2019）川0113民初3327号民事判决书，判决“一、原告钟德良、被告虎勇于2006年3月16日签订的《购房协议书》合法有效；二、驳回原告钟德良的其他诉讼请求”。后魏玉昭向成都市中级人民法院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判确认魏玉昭与钟德良的购房协议无效及购房协议与案涉房屋无关或发回重审，并由钟德良承担一、二审全部诉讼费。成都市中级人民法院于2020年4月22日做出（2020）川01民终3583号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。 一审法院另查明，2020年9月9日，钟德良向成都市青白江区人民法院申请财产保全，要求对被申请人虎勇、魏玉昭的财产在价值60万元范围内采取保全措施，案外人钟德枝、曾利海用其所有的位于青白江区xx号房屋提供担保。 一审法院再查明，根据2020年10月12日的成都市不动产登记信息查询结果显示，位于青白江区××路××号××栋××单元××层××号房屋（业务号：权0xx2）为虎勇、魏玉昭按份共有，无预告登记信息、无抵押信息、无查封登记。 一审法院认为，对于钟德良与虎勇签订的《购房协议书》是否有效，成都市中级人民法院已经做出终审判决，根据此前一、二审法院查明事实，魏玉昭虽未在协议上签字捺印，但其在协议签订前已经知晓并认可虎勇将二人持有的安置房资格转让给钟德良的行为，并配合钟德良完成案涉房屋的购买流程并交付房屋给钟德良装修、居住多年。在钟德良2019年10月14日就双方的房屋买卖合同纠纷诉至成都市青白江区人民法院之前，魏玉昭亦未向钟德良就案涉房屋主张过权利，故其以自己未在协议书上签字为由主张不受协议内容约束的抗辩，一审法院不予采信。现案涉房屋无限制转移登记的情形，虎勇、魏玉昭应当按照合同约定为钟德良办理房屋所有权转移登记手续。关于保全担保费，因未实际产生，故一审法院不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、虎勇、魏玉昭于判决生效后三十日内协助钟德良将位于青白江区××路××号××栋××单元××楼××号房屋（业务号：权0xx2）的所有权转移登记至原告钟德良名下；二、驳回钟德良的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，保全费3520元，由虎勇、魏玉昭承担。 二审中，当事人分别提交了以下证据： 魏玉昭提交了《成青房权证监证字第0××0号》证书，用以证明案涉房屋登记时间是2013年12月16日，在签订《购房协议书》时卖的是指标而非房屋。虎勇经质证对三性无异议。钟德良质证认为，真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，认为生效判决已查明相关事实。 虎勇提交了《成青房权证监证字第0××9号》证书，用以证明案涉房屋登记时间是2013年12月16日，在签订《购房协议书》时卖的是指标给钟德良。魏玉昭经质证对三性无异议。钟德良的质证意见与其对魏玉昭提交证据的质证意见一致。 钟德良提交了四川省高级人民法院（2020）川民申5736号民事裁定书，用以证明本案关于房屋买卖的事实，四川省高级人民法院已经驳回了魏玉昭的再审申请。魏玉昭、虎勇质证认为，真实性、合法性无异议，关联性有异议，现在争议的是房屋过户问题，生效判决说的是购房是否有效的问题。 本院经审查认为，双方当事人对对方提供的证据真实性均予以认可，本院对以上证据的真实性予以确认，对其证明目的结合本案其他事实综合认定。 本院认为，根据本院作出的（2020）川01民终3583号民事判决和一审法院作出的（2019）川0113民初3327号民事判决查明事实，魏玉昭在《购房协议书》签订前已通过电话方式知晓并认可了虎勇将二人所有的安置房资格转让给钟德良，后钟德良参加了住房安置户主会和安置房抽签会，选定案涉房屋，支付购房款，接收房屋并装修、居住至今。虽然魏玉昭就本院（2020）川01民终3583号民事判决申请再审，但已被四川省高级人民法院裁定驳回。在本案二审中，魏玉昭也未提交足以推翻上述判决认定事实的证据，其所述对虎勇与钟德良签订《购房协议书》不知情、不认可的上诉理由不成立。因此，虎勇与钟德良签订的《购房协议书》合法有效，魏玉昭虽未在协议书上签字或出具书面委托授权虎勇处置其房屋，但其在协议签订前已认可虎勇的行为，魏玉昭应当受《购房协议书》的约束按约定履行合同义务。 魏玉昭还主张，订立《购房协议书》时的标的是安置房指标，关于安置房分得后的居住和过户问题并没有进行过明确约定，只是让甲方配合乙方过户，这种配合并非无偿的，关于过户问题应双方平等协商后签订补充协议，而非魏玉昭无偿履行。本院认为，虎勇与钟德良签订《购房协议书》时，虽是转让的安置房指标，但钟德良已取得安置房屋并居住至今，且案涉安置房登记为虎勇、魏玉昭按份共有，案涉房屋已经具备合法转移所有权登记的条件。按照《购房协议书》第四条“产权和国土使用证办好后由乙方保存，甲方有义务配合乙方办理过户手续”的约定，虎勇、魏玉昭应当协助钟德良办理案涉房屋的不动产权证书。魏玉昭关于配合钟德良过户并非无偿的主张没有事实和法律依据，理由不成立。 综上所述，魏玉昭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费100元，由魏玉昭负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  李 俊 二〇二一年四月二十八日 法官助理  蔡诗言 书 记 员  杨珍梅