四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初2317号 原告：黄燕，女，1986年10月11日出生，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：梅丹绮，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：内江恒光房地产开发有限公司，所在地：四川省内江市资中县水南镇苌弘路461号。统一社会信用代码：91511025MA65KFPL32. 法定代表人：严蕾，职务，董事长。 委托诉讼代理人：刘航宇,系内江恒光房地产开发有限公司员工，男，1989年5月20日出生，汉族，居民，住四川省古蔺县。 原告黄燕与被告内江恒光房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用普通程序于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告黄燕的委托诉讼代理人梅丹绮、被告内江恒光房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘航宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄燕向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《内江恒大锦城商品房认购书》；2.判令被告退还原告购房款399733元，并从起诉之日起，以购房款399733元为基数，按人民银行同期同类贷款利率支付原告资金占用利息至购房款本金退还之日止；3.判令被告因原告诉讼所产生的鉴定费15400元及交通损失费1653元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：原告于2019年6月2号到恒大锦城了解考察项目，被告内江恒光房地产开发有限公司工作人员苏开云（苏总）、销售员倪佳俊和雷萍向原告介绍了房源，原告向上述工作人员确认购买该项目房屋能否分期付款、能否享受优惠政策、能否无理由退房，被告内江恒光房地产开发有限公司工作人员均确认可以分期付款，可享受提前还款优惠，且可以无理由退房。原告于2019年6月2日考察当天，订购了4套房屋，房号分别是10-2-501、10-2-1301、10-2-1405、8-1-1801，每套付了20000元的定金，并签订《内江恒大锦城商品房认购书》。被告内江恒光房地产开发有限公司工作人员解释说，因为原告名下已经有一套房了，如果用其他人的名义来签订认购书，可以享受“老带新”的优惠政策，于是原告使用了朋友吴志华（身份证号：5101251978××××××××）和杨平（身份证号：5138221992××××××××）的身份证复印件，另外项目上的销售人员找来了另外两名人员刘玉龙（身份证号：5110251988××××××××）和张倩（身份证号：5110251992××××××××）的身份证复印件，原告用以上四人的名义签订了四份认购书，认购书上的落款经办人是被告内江恒光房地产开发有限公司销售人员雷萍。按照认购书的约定，原告在2019年6月7日对四套房进行了第二次付款，分别是10-2-501号房付59351元、10-2-1301号房付60723元，10-2-1405号房付56602元，8-1-1801号房付51617元。 后原告于2019年6月20日又定购了1套房，房号是8-2-704，同日项目上的销售人员找来了何修海（身份证号5105221986××××××××）的身份证复印件，原告以何修海的名义签订了认购书，并支付定金20000元，认购书上的落款经办人是被告内江恒光房地产开发有限公司销售人员许文罡。原告在2019年6月22日对8-2-704号房进行第二次付款，支付了71440元，原告购买以上5套房屋所签署认购书时，吴志华、杨平、刘玉龙、张倩以及何修海5人均未到场，全是由原告一人与被告在《内江恒大锦城商品房认购书》上签字。被告内江恒光房地产开发有限公司项目老总苏开云于2019年6月底之前，安排其公司的人以吴志华、杨平、刘玉龙、张倩以及何修海的名义签订了商品房买卖合同。截止2019年6月22日，原告一共购买了5套房，每套房均付款至总房款的10%，一共支付了399733元。事后被告本应给原告一份《内江恒大锦城商品房认购书》留存的，但其工作人员以这些文书要经公司审核和进行盖章等为由，未给原告一份备存，原告只对《内江恒大锦城商品房认购书》进行了拍照。事后经原告多次催问，被告及其经办人员倪佳俊和雷平等人一直未返还原告认购书原件，使原告逐渐丧失对被告的信任，便向被告提出依据恒大集团“无理由退房”政策退房，向被告提出拿回所付购房款，为此找到被告，被告却不予理会。被告利用其房地产开发企业在房屋销售活动中的优势地位，而不返还认购书原件，扣留占用原告的购房款近一年，给原告造成了较大的经济损失。综上，被告的行为违背了诚实信用原则，特向人民法院起诉，以维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告内江恒光房地产开发有限公司辩称：1.同意解除原、被告签订的商品房买卖合同；2.原告所缴纳的购房款399733元是真实的，但是在人民法院判决解除后，被告才予以退还，利息应从判决生效起计算，3.本案原告及第三人是案件的当事人，对于查清案事的事实，是法定的义务，对其产生的差旅费及误工费缺少法律依据，对于事实部分，原告确实是2019年6月7日及6月22日确实购买了5套房，确实支付了房款399733元，经鉴定，原、被告双方确实没有签订购房合同。 原告黄燕为证明其主张并支持其诉讼请求，当庭宣读并出示了下列证据： 一、原告的身份证复印件、被告的企业登记信息，以证明原被告的身份信息情况和主体资格； 二、中国工商银行银联POS机刷卡单和流水，证明是由黄燕刷卡支付的预付房款； 三、恒大地产集团的收据原件5份，证明恒大房地产集团收到了黄燕的预付款，与刷卡金额一致的； 四、恒大集团在官网以及媒体关于可享受无理由退房的宣传资料，被告是恒大的子公司，以恒大的名义进行宣传、推销，证明恒大公司及被告公司应对《无理由退房协议书》负责，原告相信被告及恒大的品牌及预付5%的房款即可享受无理由退房，也是吸引黄燕购买的一个重要因素； 五、原告手机上还有拍的其它人购房时签的无理由退房协议书，上面写得很明确，签了后在办理入住前都可享受无理由退房协议政策； 六、雷欢案件的县市两级法院民事判决书，证明恒大无理由退房协议是对公众的一个承诺，并不以原告方签署这个退房协议书为条件，才退房，而是在对社会公众做承诺无理由退房的时候被告方应该履行无理由退房承诺； 七、（2020）川1025民初2317号案件因笔迹鉴定票据清单一份。证明原告对鉴定所产生的车旅费，包括了案涉第三人吴志华、杨平到本院做笔记鉴定所产生的成都到资中的往返费用，以及黄燕从眉山到资中做笔记鉴定、从眉山到自贡做鉴定所产生的费，共计1653元，都是手机操作的，均系复印件。 上述原告提供的证据，经被告质证后认为，1.同意解除原、被告签订的商品房买卖合同；2.原告所缴纳的购房款399733元是真实的，但是在人民法院判决解除后，被告才予以退还，利息应从判决生效起计算，3.本案原告及第三人是案件的当事人，对于查清案件事的事实，是法定的义务，对其产生的差旅费及误工费缺少法律依据，对于2020年10月4日的动车票不予以认可，鉴定的时间是2020年1月18日，对2020年10月30日产生的ETC费用，与本案不具备关联性，以及快递单费18元与本案不具备关联性，这是原告黄燕在行使自己的权力，对2月5日的过关费，无法证明是谁产生的，也与本案不具有关联性，对邮寄单，原告作为本案当事人有配合法院查清案情的法定义务；4.对于事实部分，原告确实是2019年6月7日及6月22日确实购买了5套房，确实支付了房款399733元，经鉴定，原、被告双方确实没有签订购房合同；5.对鉴定费15400元没有异议。 被告内江恒光房地产开发有限公司围绕自己的辩论意见依法提交了三组证据： 一、与何修海、杨平、刘玉龙、张倩、吴志华五人签订的《商品房买卖合同》与《商品房买卖合同补充协议》，证明合同上与收据上的名字是一致的； 二、催款通知书及邮寄催款通知书的邮寄回执、还款提示函，证明原告逾期付款同时被告方对五户购买者进行了催款通知； 三、还款提示函，证明被告方对何修海、杨平、刘玉龙、张倩、吴志华五位购买者进行了还款提示。 上述被告提供的证据，经原告质证后认为，1.对第一组证据的三性不予认可，该《商品房买卖合同》不是原告所签，名字是对的，被告方当时给原告一张A4纸，并要求在右下角签字，但是这个笔迹不是原告所写，原告确实签过《商品房买卖合同》但是跟被告出示的不一致；2.对第二、三组证据不认可，原告方从未收到被告方出示的催款通知书或者说是任何的还款单据。 本院为查清案件事实，依职权依法出示了如下证据： 一、四川联立司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定结论是所涉及的《四川省商品房买卖合同（预售）》第30页上“买受人签字盖章”处及《内江恒大锦城商品房买卖合同补充协议》上“买受人”处的签名字迹不是本案中第三人杨平、刘玉龙、吴志华等人所签名，也不是本案原告黄燕所签名，同时证明了案涉房屋买卖关系不成立，无法实现买卖关系； 二、四川联立司法鉴定中心出具的司法鉴定费发票（金额：15400元），证明因鉴定所产生的鉴定费是15400元； 三、被告内江恒光房地产开发有限公司出具的《关于黄燕与内江恒光房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案的意见书》。证明被告方愿意解除双方合同。 上述本院依职权依法出示的证据，经原告质证后认为，1.对一、二组证据无异议；2.对被告出具的意见书，原告方认为，被告方伪造证据，根据民诉法规定，人民法院应对被告伪造证据的行为予以处罚。 上述本院依职权依法出示的证据，经被告质证后认为，对1、2、3组证据均无异议。 本院经审理认定如下事实：原告于2019年6月2号到恒大锦城了解考察房源，被告内江恒光房地产开发有限公司工作人员苏开云（苏总）、销售员倪佳俊和雷萍向原告介绍了房源，原告向上述工作人员确认购买该项目房屋能否分期付款、能否享受优惠政策、能否无理由退房，被告内江恒光房地产开发有限公司工作人员均确认可以分期付款，可享受提前还款优惠，且可以无理由退房。原告于2019年6月2日考察当天，订购了4套房屋，房号分别是10-2-501、10-2-1301、10-2-1405、8-1-1801，每套付了20000元的定金，并签订《内江恒大锦城商品房认购书》。被告内江恒光房地产开发有限公司工作人员解释说，因为原告名下已经有一套房了，如果用其他人的名义来签订认购书，可以享受“老带新”的优惠政策，于是原告使用了朋友吴志华（身份证号：5101251978××××××××）和杨平（身份证号：5138221992××××××××）的身份证复印件，另外项目上的销售人员找来了另外两名人员刘玉龙（身份证号：5110251988××××××××）和张倩（身份证号：5110251992××××××××）的身份证复印件，原告用以上四人的名义签订了四份认购书，认购书上的落款经办人是被告内江恒光房地产开发有限公司销售人员雷萍。按照认购书的约定，原告在2019年6月7日对四套房进行了第二次付款，分别是10-2-501号房付59351元、10-2-1301号房付60723元，10-2-1405号房付56602元，8-1-1801号房付51617元。 后原告于2019年6月20日又定购了1套房，房号是8-2-704，同日项目上的销售人员找来了何修海（身份证号5105221986××××××××）的身份证复印件，原告以何修海的名义签订了认购书，并支付定金20000元，认购书上的落款经办人是被告内江恒光房地产开发有限公司销售人员许文罡。原告在2019年6月22日对8-2-704号房进行第二次付款，支付了71440元，原告购买以上5套房屋所签署认购书时，吴志华、杨平、刘玉龙、张倩以及何修海5人均未到场，全是由原告一人与被告在《内江恒大锦城商品房认购书》上签字。被告内江恒光房地产开发有限公司项目老总苏开云于2019年6月底之前，安排其公司的人以吴志华、杨平、刘玉龙、张倩以及何修海的名义签订了商品房买卖合同。截止2019年6月22日，原告一共购买了5套房，每套房均付款至总房款的10%，一共支付了399733元。 以上事实有原告身份信息复印件、被告营业执照复印件、原告中国工商银行银联POS机刷卡单和流水、恒大地产集团的收据原件5份、恒大集团在官网以及媒体关于可享受无理由退房的宣传资料、原告手机上还有拍的其它人购房时签的无理由退房协议书、雷欢案件的县市两级法院民事判决书、（2020）川1025民初2317号案件因笔迹鉴定票据清单一份、四川联立司法鉴定中心司法鉴定意见书、四川联立司法鉴定中心出具的司法鉴定费发票、被告内江恒光房地产开发有限公司出具的《关于黄燕与内江恒光房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案的意见书》等在卷佐证。 原、被告对解除《内江恒大锦城商品房认购书》和退还购房款399733元无异议。 本案双方争议的焦点：资金占用利息的计算及因诉讼所产生相关费用。原告主张资金占用利息从起诉之日起，以购房款399733元为基数，按人民银行同期同类贷款利率支付原告资金占用利息至购房款本金退还之日止，被告因原告诉讼所产生的鉴定费15400元及交通损失费1653元，应由被告承担；被告同意承担鉴定费15400元，资金占用利息从判决生效起计算，因鉴定产生的交通费损失是为了查清案件，应由原告承担； 本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 根据以上证据所查明的事实，对于原告主张解除双方签订的《内江恒大锦城商品房认购书》的诉讼请求，该5份《内江恒大锦城商品房认购书》是原告黄燕以杨平、吴志华、刘玉龙、张倩、何修海等5人的名义用其5人的身份证与被告恒光公司签署，并由黄燕向被告支付购房款399733元，杨平、吴志华、刘玉龙、张倩、何修海等5人并未授权与原告黄燕形成购房之事，甚至毫不知情，该民事活动是黄燕与被告恒光公司所为，以事实为依据的基本法治理念，本案中双方所签订的《四川省商品房买卖合同（预售》及《内江恒大锦城商品房买卖合同补充协议》经《四川联立司法鉴定中心司法鉴定意见书》所给出的结论意见是，所涉及的《四川省商品房买卖合同（预售）》第30页上“买受人签字盖章”处及《内江恒大锦城商品房买卖合同补充协议》上“买受人”处的签名字迹不是本案中第三人杨平、刘玉龙、吴志华等人所签名，也不是本案原告黄燕所签名，鉴定结果不涉及本案当事人和第三人所签名，原、被告未签订合法有效的买卖合同，案涉房屋买卖关系不成立，无法实现买卖关系,加之被告内江恒光房地产开发有限公司出具的关于黄燕与内江恒光房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案的意见书中表示被告方认可双方未签订合法有效的商品房买卖合同，因此双方签订的预约合同《内江恒大锦城商品房认购书》目的已经无法实现，实际原、被告双方未签订商品房买卖合同，原告未购买到房屋，被告收取原告所支付购房款399733元，应予退还，被告方也自愿将所收取的款项399733元全部退还原告黄燕。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十八条“非因合同产生的债权债务关系，适用有关该债权债务关系的法律规定；没有规定的，适用本编通则的有关规定，但是根据其性质不能适用的除外”、第五百零九条“当事人应当按照约定，全面履行自已的义务……”、第五百六十一条“债务人在履行主债务外还应支付利息和实现债务的有关费用……”、第五百六十三条第一项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同”第二款“在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定。对原告要求解除《内江恒大锦城商品房认购书》，本院予以支持。对原告要求退还购房款399733元，本院予以支持，对原告要求从起诉时主张的利息（从2020年8月21日起以基数399733元计算，按全国银行间同业拆借中心“一年期贷款市场报价利率”支付资金利息至付清之日止），本院予以支持；对于原告因鉴定所产生的鉴定费15400元，本院予以支持，对因鉴定所产生的交通费损失1653.25元，酌情考虑800元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第四百六十八条、第五百零九条、第五百六十一条、第五百六十三条第一项第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告黄燕以杨平、刘玉龙、吴志华等5人的名义与被告内江恒光房地产开发有限公司签订的5份《内江恒大锦城商品房认购书》； 二、被告内江恒光房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄燕购房款399733元，并以399733元为基数从2020年8月21日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心“一年期贷款市场报价利率”支付资金利息； 三、被告内江恒光房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄燕鉴定费15400元及损失费800元； 四、驳回原告黄燕的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费39768元，由被告内江恒光房地产开发有限公司负担（原告黄燕已预缴，被告内江恒光房地产开发有限公司在给付上述款项时一并给付原告黄燕）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  肖荣武 人民陪审员  张 莹 人民陪审员  谢 金 二〇二一年四月二十二日 书 记 员  王 燕