湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘02民终674号上诉人（原审被告）：赵丽，女，汉族，1975年7月31日出生，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被上诉人（原审原告）：田晓蕊，女，汉族，1988年7月28日生，天津市人，住天津市河西区。委托诉讼代理人：沈永超，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人赵丽因与被上诉人田晓蕊不当得利纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院作出的（2020）湘0281民初3973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2021年4月2日，上诉人赵丽、2021年4月8日田晓蕊的委托诉讼代理人沈永超分别到本院接受询问。本案现已审理终结。赵丽的上诉请求：1.撤销原审判决，查清事实重新判定或者发回重审；2.依法判令被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审对上诉人提交的相关证据未予认定，导致认定事实错误，上诉人提交的证据有：1.原上诉人所设公司与上诉人账号实际控制人的运输合作合同；2.上诉人账号实际控制人公司出具的情况说明；3.原上诉人账户向上诉人支付款项的转入及转出银行明细证明；4.原上诉人所诉转入及转出金额的银行账户明细证明。以上各项证据可证实上诉人并非该账户实际控制人，更非实际得利人。该账户资金的转入及转出在被上诉人告知前上诉人并不知情，银行转出记录也均显示为原铁程公司的相关人员的个人账户而非上诉人。二、一审判决以上诉人账户款项转入作为判定依据，但无任何证据证明上诉人是利受益人，上诉人对此账号的操控可能性不成立，该款项实际受益均同上诉人无关，请求二审法院支持上诉人的诉请。田晓蕊答辩称：1.原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。双方近几年来没有任何经济往来，也没有债权债务纠纷。上诉人也未提供证明双方之间就该笔款项存在基础法律关系的任何证据，上诉人应当依法向答辩人返还5万元及相应利息。2.上诉人在一审程序中未提供任何证据，二审程序中属于逾期提供证据，依照《民事诉讼法》规定对上诉人提供的证据应不予采纳。3.上诉人作为收款账户的户主，对该账户具有管理义务，为该账户的实际控制人，负有不当得利返还的义务。本案中，涉案收款账户是用上诉人的身份证件办理的，上诉人可持本人身份件在银行办理挂失或者补办，不存在上诉人所称的银行卡不在自己手上就无法控制该收款账户的情形。此外，答辩人在发现款项转账错误之后，已经及时报警并与上诉人取得联系，告知了上诉人。上诉人既是涉案收款账户的实际控制人，又是实际获利人，应当依法向答辩人返还5万元及相应利息。综上，请求二审法院维持原判。田晓蕊在一审的诉讼请求：1.判令被告立即返还原告50000元及利息107.23元（利息以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月17日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年11月6日）；2.判令被告赵丽承担本案诉讼费及担保费1000元。一审法院查明：2015年、2016年之间，原告在天津开办了一家花卉公司，与被告前夫袁亚斌开办的广州铁程物流有限公司有物流业务往来，通过原告的中国民生银行个人账户支付物流费至被告赵丽的个人账户。2020年10月17日12点13分，原告欲通该过账户向他人转账时，将50000元款项汇入至被告赵丽账号为6228××××0275的中国农业银行卡内大约二十分钟后，原告发现款项转账错误，即与原告前夫袁亚斌联系，未果后，向当地警方报警，并与被告取得联系，但被告拒绝返还，之后，原告多次联系被告要求返还此款，被告仍未返还，原告遂于2020年11月12日诉至一审法院，请求处理。一审法院认为，本案系不当得利纠纷，本案的争议焦点是：原告要求被告返还50000元及利息107.23元和担保费1000元是否有事实和法律依据。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，本案中原告将款项50000元汇入被告账户内，被告取得该款项没有任何法律依据，系不当得利，故原告要求被告返还50000元，符合法律规定，一审法院予以支持；原告要求被告支付利息107.23元（以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月17日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年11月6日），根据相关法律规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，结合本案案情，原告主张的利息实为孳息，故被告应按中国人民银行同期同类存款利率返还原告从催收之日（即2020年10月17日）起至实际还清时止的利息；被告辩称，原告与广州铁程物流有限公司有经济往来，且银行卡不在被告手上，不同意返还，但未提交任何证据证实，其辩称理由，一审法院不予采纳。原告另要求被告支付担保费用1000元，该费用系原告实现债权而产生的费用，没有相关的法律依据，一审不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，一审判决：一、被告赵丽在本判决生效之日起三日内向原告田晓蕊返还50,000元及利息（以本金50,000元为基数，按中国人民银行同期同类存款利率返还自2020年10月17日起至实际清偿之日止的利息）；二、驳回原告田晓蕊的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，减半收取539元，财产保全申请费521元，合计1060元，由被告赵丽负担。二审期间，赵丽提交以下证据：证据1.货运合作协议，拟证明被上诉人与广州铁程物流有限公司有过货运合作关系，广州铁程物流有限公司是上诉人前夫开的公司，该公司现已经破产并注销；证据2.关于被上诉人支付上诉人账户款项的情况说明，拟证明上诉人与被上诉人的关系说明。证据3.赵丽中国农业银行股份有限公司个人明细对账单，拟证明被上诉人打进上诉人账户的明细。田晓蕊的质证意见：证据1的真实性合法性予以认可，对关联性不予认可，证据1与本案无关，上诉人的证明内容中表述为有过合作关系，但并不能证明双方在2020年10月17日仍存在债权债务关系，因此对关联性不予认可。证据2情况说明为上诉人单方制作，未经被上诉人的确认，对该证据的三性不予认可，另上诉人除提供情况说明外，未提供经上诉人和被上诉人双方确认的其他证据；证据3个人明细对账单真实性合法性予以认可，对于关联性不予认可，不能证明双方在2020年10月17日仍存在债权债务关系，并且转账记录的时间为2016年，在上诉人未提供其他证据证明的情况下，到2020年10月份也超过了一般诉讼时效期限3年，因此，上诉人主张的欠款即使存在也不能在本案中处理。对2016年5月-10月的大顺货明细三性不予认可，该证据为上诉人单方制作，未经被上诉人的确认，不能证明上诉人所要证明的内容。本院对赵丽提交的证据审核意见：证据1并不能证明大顺国际花卉股份有限公司与广州铁程物流有限公司之间仍存在债权债务关系，无法体现与本案的关联性，故不予采信；证据2系广州铁程物流有限公司单方出具的说明，并无其他证据佐证，被上诉人田晓蕊也当庭不予认可，故无法认定田晓蕊向赵丽账户支付50000元系支付拖欠的运输费，故不予采信；证据3只能证明广州铁程物流有限公司与大顺国际花卉股份有限公司在货运合作期间通过赵丽的账户支付运费，但并不能证明广州铁程物流有限公司与大顺国际花卉股份有限公司存在债权债务关系，故不予采信。对一审证据的采信和事实的认定，本院予以确认。本院认为，本案系不当得利纠纷。二审争议焦点为：赵丽账户收到田晓蕊转入的5万元是否构成不当得利。现分析如下：得利人没有法律依据取得不当利益的，受损的人可以请求得利人返还取得的利益。本案田晓蕊因操作失误向赵丽卡号为6228××××0275的中国农业银行卡内转入5万元，赵丽作为该银行卡的持卡人因没有法律依据取得该5万元，一审判决赵丽将该5万元不当得利返还符合法律规定。赵丽上诉称其不是该账户的实际控制人，该5万元系田晓蕊支付拖欠广州铁程物流有限公司的运费。根据本案查明的事实，广州铁程物流有限公司与大顺国际花卉股份有限公司合作期间（合作期一年），大顺国际花卉股份有限公司确实系通过田晓蕊向赵丽上述银行卡支付运费，但根据赵丽提交的个人明细对账单，除本案田晓蕊转入的5万元外，自2016年9月30日之后田晓蕊再未向赵丽该账户支付过款项，目前也无证据证明两公司之间仍有运费未结清；其次，赵丽作为持卡人将银行卡出借他人使用违反中国人民银行关于银行卡的管理规定，依法应当承担不当得利的返还义务。综上，赵丽取得涉案的5万元无任何法律依据，依法应当返还。赵丽的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1078元，由上诉人赵丽负担。本判决为终审判决。审判长  阳桂凤审判员  李小红审判员  李 艳二０二一年四月十六日法官助理曾莉书记员李梦娴