内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民事判决书（2021）内0624民初171号原告：鄂托克旗丁记美食城，统一社会信用代码：92150693MA03L3Y91。经营者：丁某某。被告：王某，现住内蒙古自治区。第三人：内蒙古电力集团有限责任公司鄂尔多斯电业局棋盘井供电分局，统一社会信用代码91150693564165572H。法定代表人：李某。原告鄂托克旗丁记美食城与被告王某、第三人内蒙古电力集团有限责任公司鄂尔多斯电业局棋盘井供电分局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告经营者丁某某、被告王某到庭参加诉讼，内蒙古电力集团有限责任公司鄂尔多斯电业局棋盘井供电分局经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄂某向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿2020年7月9日至2020年8月28日原告的停业损失24500元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月17日原告的经营者丁某某开始租赁被告位于棋盘井镇阿尔寨路西乾丰园商务宾馆底商房屋，2017年1月10日原告开始在丁某某租赁房屋处开展餐饮服务经营。2020年3月29日上午，丁某某和被告发生纠纷，被告擅自将房屋的电源断掉，造成原告停业。后原告向法院起诉被告，要求被告赔偿2020年3月29日至2020年7月8日期间的停业损失。2020年11月17日法院判决被告赔偿原告损失37653.7元。2020年8月28日被告恢复供电，但2020年7月9日至2020年8月28日原告的停业损失被告不予赔偿。此前法院判决原告的停业损失每日为700元。原告为护自己的合法权益，现向你院提起民事诉讼，请求你院判决被告赔偿2020年7月9日至2020年8月28日原告的停业损失24500元[700元×50天（2020年7月9日-2020年8月28日）×70%]。被告王某辩称对原告提出的恢复供电时间不认可，被告在2020年6月23日下午4点已经给原告恢复供电并告知原告，而且原告在本案中无事实依据可以证明原告在诉状中提到的时间给断电，如果原告所述情形属实，应该在上一次判决书送达之前即2020年11月7日前增加诉讼请求一并处理，但是原告从未提出该项请求，原告的事实依据的事实不真实不存在，没有依据，请法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向法院提交以下证据：（2020）内0624民初1399号民事判决书1份，证明被告应当支付原告停业损失。被告对该证据认可并表示也收到了该文书，被告未针对该判决书提出过上诉。第三人内蒙古电力集团有限责任公司鄂尔多斯电业局棋盘井供电分局未对该证据发表质证意见。被告王某、第三人内蒙古电力集团有限责任公司鄂尔多斯电业局棋盘井供电分局未向本院提交证据。本院认为原告提交的证据为生效法律文书，原告和被告均为该文中载明的当事人，（2020）内0624民初1399号民事判决书中原告主张的是从2020年3月29日至2020年7月8日期间的停业损失，而本案原告主张的是从2020年7月9日至2020年8月28日期间的停业损失，且均因被告2020年3月断电持续至2020年8月28日造成，本院对该证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认并采信。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年10月17日开始原告的经营者丁某某租赁被告王某位于鄂托克旗棋盘井镇阿尔寨路西乾丰源宾馆底商1楼房屋。因原告未按约定向被告支付房屋租赁费、水电费及取暖费，被告于2020年5月27日向本院起诉要求原告实际经营者丁某某，该案件案号为（2020）内0624民初992号。本院在（2020）内0624民初992号案件中查明如下事实：2016年10月17日，丁某某开始租赁被告王某的位于棋盘井阿尔寨路西乾丰园宾馆底商一楼，用于经营马龙美食城，双方签订了书面的租赁合同，合同约定租赁期限为1年，租金为60000元；丁某某承担租赁期内水、电等一切因实际使用而产生的费用并按单如期缴纳。2017年10月17日被告续租原告的房屋，双方签订了书面租赁合同，约定房屋租赁期限为1年，房租租金为80000元。2018年-2020年丁某某继续租赁王某的房屋，但双方未签订书面租赁合同。2016年-2019年租赁期间房租丁某某已经付清。2019年11月4日丁某某预交了2019年-2020年房屋部分租赁费50000元，剩余租赁费50000元未交。丁某某经营的鄂某2019年11月21日-2019年12月23日的用电量为896千瓦时、2019年12月24日-2020年1月17日的用电量为658千瓦时、2020年1月18日-2020年3月26日的用电量为1251千瓦时，期间所用的电量原告经营者丁某某未交费，王某垫付了应当由丁某某支付的电费。内蒙地区商业用电1千伏以下为每千瓦时0.5084元。本院于2020年6月23日作出（2020）内0624民初992号判决书，判决丁某某于该判决书生效之日起三日内一次性给付王某租金50000元、2019年12月1日-2020年3月26日的电费1288元（0.5084元/千瓦时×2533千瓦时）和2019年-2020年供暖费4318元。该判决书于2020年7月7日送达丁某某和王某后双方均未上诉。该判决书作出后至本案庭审结束前，丁某某未履行该判决书中确定的电费给付义务。2020年7月16日本院受理了原告鄂某诉被告王某（2020）内0624民初1399号财产损害赔偿纠纷，原告诉讼请求如下：1.判令被告赔偿2020年3月29日至2020年7月8日的停业损失53791元；2.判令被告承担鉴定费5000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。（2020）内0624民初1399号财产损害赔偿纠纷中本院认定如下事实：2016年10月17日原告经营者丁某某开始租赁被告王某的位于棋盘井阿尔寨路西乾丰园宾馆底商一楼，用于经营马龙美食城，双方签订了书面的租赁合同，合同约定租赁期限为1年。2017年-2020年原告继续租赁被告的房屋。2019年11月4日原告预交了2019年-2020年房屋部分租赁费50000元，剩余租赁费50000元未交。2020年3月29日因被告向原告索要房屋租赁费及电费等原告未予支付，被告将原告租用的房屋断电，造成无法正常营业。立案后原告向本院申请对其在2020年3月29日至2020年7月8日期间停运损失进行鉴定，经内蒙古乌海市国力资产评估事务所鉴定，原告于该期间的停业损失为53791元。本院于2020年6月23日作出（2020）内0624民初992号判决书后，丁某某支付房租费10000元。本院认为被告在原告未交付租赁费及取暖费、水电费的情况下，自行对原告租用的房屋实施断电行为，其维护自身权益的方式不当，致使原告无法开展正常经营，对原告的损失具有过错，故应当承担相应的侵权赔偿责任。同时该案系因合同关系产生的侵权纠纷，原告在履行租赁合同时未按照约定一次性交完租赁费，且本院于2020年6月23日作出判决后，原告仍未履行给付义务，故原告对自身损失的扩大也存在过错，故应对自身损失承担部分责任。本院根据双方过错程度，认定被告应对原告的停业损失承担70%过错责任，原告对自己的损失承担30%的责任。基于上述裁判理由，2020年11月17日本院依照《中华人民共和国合同法》第六条第一款、第十九条、第二十六条之规定，对（2020）内0624民初1399号案件作出如下判决：一、被告王某于本判决生效之日起十日内一次性向原告鄂某赔偿停业损失37653.7元及鉴定费3500元，合计41153.7元；二、驳回原告鄂某的其他诉讼请求。（2020）内0624民初1399号案件判决书于判决作出当日送达当事人，双方当事人均未上诉。另查明，第三人为被告安装了总电表和变压器，原告承租房屋有独立的分表，包括原告在内的被告出租的所有房屋的用电最终计算在被告的总电表内，第三人按照总电表的电量向被告收取电费，包括原告在内所有承租人的电费均由被告向各承租人收取后统一交给第三人。2020年3月被告在原告未交付租赁费及取暖费、水电费的情况下自行将配电室内控制原告用电的分闸关闭导致原告断电，被告于2020年8月28日对原告恢复供电。截止本案庭审结束前，原告未支付2020年3月26日之后至2020年10月租赁期满原告搬离承租房屋期间的电费。再查明因为断电原告无法继续经营，2020年4月原告承租被告房屋经营的“马龙美食城饭店”内的厨师和服务员离开。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告经营者丁某某和王某在房屋租赁合同中约定，原告的经营者应当如期缴纳承租期间的电费。原告知晓电费的支付流程即由被告收取后交给供电部门。原告诉称不交电费是因为电费过高不合理，但（2020）内0624民初992号判决书明确了原告应当交付的电费标准以及数额，且该判决书确定的收费标准远低于原告认为应当支付的标准，原告收到该判决书未上诉表明其认可该判决结果，因此原告电费过高及没钱为由拒绝履行该判决书确定的2019年11月21日-2020年3月26日的电费给付义务的理由不成立。原告诉称不支付2020年3月26日之后产生的电费的理由是不知道用电量也未询问被告具体电量，本院认为支付电费是用电人的义务，原告如果使用电就应当支付电费，因此原告该理由不成立。被告对总电表内发生的电量具有向第三人全额支付电费的义务使得被告具有管理控制从其总表分流至各个分表电闸的权利，同时产生了原告用电需向被告支付电费的义务及被告收取原告电费后给原告通电的义务。如果原告拒绝支付电费那么就没有用电的权利，被告因此不具有给原告通电的义务。电是生活基本资源，因第三人长期根据总表向被告统一收取电费的做法将会导致被告为保证自己和其他承租人的正常用电，不得不长期为原告垫付电费。而电作为一种商品，不支付电费即意味着不购买电，而不购买电就无法使用。原告明知使用电需要向被告支付电费且故意不交电费并向被告主张因断电产生的停业损失具有恶意。如果要求被告在原告长期欠电费并由被告代其支付后经法院判决拒不偿还的情况下不能断电，那么即意味着要求被告必须为原告垫付电费并保证通电否则被告就要承担原告停电带来的停业损失，这样的做法有违公正，实际上是让原告在不履行租赁合同义务的行为中获利，有违诚实信用原则，不利于良好社会风尚的形成。综上所述，在原告拒绝支付电费的情况下被告不通电并无过错。原告主张停业损失的理由为被告断电导致其食堂无法经营，而2020年4月原告雇佣的厨师和服务员了离开后原告停止营业，即原告在2020年4月份客观上停止营业后再未在案涉承租房屋内经营，2020年7月9日至2020年8月28日客观上原告没有经营损失发生。综上所述，原告并未产生实际停业损失且即使损害产生被告对原告主张的损害的发生并无过错，不应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决如下：驳回原告鄂某的全部诉讼请求。案件受理费412元，减半收取计206元，由原告鄂某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 谢晓凤二〇二一年四月十一日书记员 贾婧宇法条链接《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。