苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0506民初217号原告：聂海燕，女，1983年1月8日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：陆园林，江苏同益大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翔，江苏同益大地律师事务所实习律师。被告：张明，男，1988年6月12日生，汉族，住四川省中江县。原告聂海燕与被告张明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陆园林、李翔到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告聂海燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款550000元并支付以该款为基数自2019年9月26日起按照年利率7.15%计算至实际付清之日止的利息；2、判令被告支付原告律师费35000元及财产保全保险费1800元；3、判令被告承担本案诉讼费。审理中，原告放弃要求被告承担财产保全保险费的诉讼请求。事实和理由：原、被告于2019年6月在苏州市××区汾湖镇相识，后成为朋友。被告因生意周转需要，多次向原告借款，原告通过向银行贷款及信用卡透支、现金等方式，总计借款人民币550000元，后原告与其朋友一起前往亳州XX中学，与被告催款、对账，后被告于2020年10月23日写下借条1份，金额为550000元，并由其本人签字画押，落款时间为2019年9月10日，同时我方拍摄视频进行佐证。后经原告多次催讨，被告拒不归还借款，故诉至法院。被告张明未作答辩。经审理查明，2020年2月23日，被告向原告出具借条2张，其中1张载明：本人张明今通过转账向聂海燕借到50000元，月利率1%，于2020年3月30日到期时还本付息，逾期未还，按照月利率2%，计付本金逾期利息。如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。另1张借条载明的借款金额为35500元，其余内容与前1张借条相同。2020年4月13日，被告向原告出具借条1张，载明：本人张明因资金周转向聂海燕通过现金借款66000元，并于2020年5月13日归还本金。后被告向原告再次出具借条1张，载明：本人分别于2019年9月10日和2020年9月8日向聂海燕借款合计人民币550000元，用于资金周转，聂海燕通过微信和支付宝账户转账给本人，本人已经收到上述款项，借款期限为12个月，于2020年9月9日一次性还清。本人如不按约定归还借款，本人承担因诉讼发生的律师费、诉讼费、保全费、差旅费等其他为实现债权的一切费用。该借条落款日期为“2019年9月10日”。对此，原告称该借条实际出具时间为2020年10月，系被告就所有借款最终的汇总，系估算的数字，其中2019年9月10日至2020年9月8日系借款发生的期间。另查明，因本案诉讼，原告与江苏同益大地律师事务所签订律师代理合同，该合同载明本案律师费为35000元。当日，原告支付律师费35000元。以上事实，由原告提供的借条、律师代理合同、付款凭证、发票及本案庭审笔录等予以证实。庭审中，原告称原、被告于2019年8月发展成为男女朋友关系，后于2020年1月分手；被告借款用于投资，因为被告系黑户无法贷款，故向其借款。其向被告出借的款项如下：1、其通过银行、支付宝、微信向被告交付借款923614.95元，被告还款596419元，尚欠327195.95元。双方通过上述方式发生的资金往来具体包括：其通过建设银行账户累计向被告转账66500元，被告向该账户转入132484元；其通过光大银行账户累计向被告转账150049.95元，被告向该账户转入117064元；其通过平安银行账户累计向被告账户转账299000元；通过工商银行账户收到被告累计转账14620元；通过支付宝累计向被告转账42895元，被告通过支付宝支付其81200元；其通过微信向被告支付365170元，被告通过微信支付其251051元。据此，提供了其中国建设银行尾号2484、光大银行尾号6766、工商银行尾号9040、平安银行尾号2799等银行账户交易流水、支付宝交易记录、支付宝账务明细查询及微信支付交易明细证明。其中，中国建设银行尾号2484银行流水显示自2018年6月1日至2020年12月3日期间，被告向原告付款合计132484元，原告向被告付款合计66500元（注：2019年10月16日通过微信支付被告的5笔50000元因原告归入微信付款中计算故未计入）；光大银行尾号6766银行流水显示自2018年6月1日至2020年12月2日期间，被告向原告付款合计120764元，原告向被告付款合计150000元；平安银行尾号2799银行流水显示自2019年1月1日至2020年12月4日期间，被告向原告付款合计81528元，原告向被告付款合计299000元；工商银行尾号9040银行流水显示自2018年6月1日至2020年12月3日期间，被告向原告付款合计14620元；自2018年6月1日至2020年11月1日的支付宝账务明细查询材料中载明，原告通过支付宝账户合计向被告付款42895元，被告向原告付款81200元（注：原告虽通过支付宝向被告付款，但原告已经计入中国建设银行账户的款项在此未重复列明）；自2018年6月1日至2020年12月10日期间，原告通过微信支付被告合计365170元，被告通过微信支付原告合计251051元。2、其自2019年9月至11月间陆续将兴业银行、中信银行、平安银行、光大银行信用卡交付被告使用，被告于2020年9月27日将信用卡归还给其，被告利用其信用卡消费合计123763.77元。其中，被告使用兴业银行信用卡9296.95元，产生利息2400元；使用中信银行信用卡44976.58元，产生利息8077.5元；使用平安银行信用卡55000元，产生利息9707.5元；使用光大银行信用卡14490.24元，产生利息3320元。后原告确认上述信用卡利息包含在账单金额中。据此，提供了其信用卡账单及其与被告的微信聊天记录。其中，(1)兴业银行信用卡账单显示2020年9月应还账单金额为9296.95元，最后一次消费时间为2020年9月7日。（2）中信银行信用卡账单显示2020年9月应还账单金额为44976.58元，其中最后一次消费时间为2020年8月31日。（3）平安银行信用卡账单显示应还账单金额为55755.87元，其中该月最后一次使用信用卡消费时间为2020年9月18日，交易说明为“支付宝-MMZ美妆美妍”消费6500元。对此，原告称该笔款项系其实际消费，其他信用卡欠款均为被告消费。（4）光大银行信用卡账单显示2020年9月应还账单金额为14490.24元，最后一次消费时间为2020年9月7日。（5）微信聊天记录载明：2020年8月28日，原告告知被告“今天还信用卡”并问“中信的信用卡什么时候还”；2020年9月3日，原告告知被告“今天兴业和光大还信用卡”，被告回复“好”、“我等一下去存一下”；同年9月24日，被告告知原告“平安的你先帮我还一下好吗，我要10月15日才结账，谢谢你”；原告于9月25日告知被告“你把中信和平安信用卡的卡号发给我”，当日，被告将2张信用卡照片发送给原告并称“你发个地址，我把信用卡给你寄过来”，原告回复“不用了，打电话挂失就可以了，先把这两个信用卡钱还了，剩下两个下次你回汾湖的时候给我就可以了”。被告回复“你不用挂失，我全部寄回来给你好了”，原告称“那你快递吧”。后被告发送了4张信用卡照片与原告确认，原告确认后被告称“我今天寄给你，等下把单号发给你”，原告回复“把所有的信用卡，我表妹的钱，我哥的钱都还了”。3、其通过现金向被告交付借款合计126000元，其中66000元对应上述被告于2020年4月13日向其出具了66000元的借条。另有60000元，系其于2019年9月19日通过微粒贷借款2笔40000元，其中一笔40000元汇至其中国银行账户，当天取现20000元交付被告，另有一笔40000元汇至其中国建设银行账户，后其于9月19日至20日取现40000元交付被告。经审核原告提供的银行流水发现：原告中国建设银行尾号2484账户于2019年9月19日收到“微众银行”汇款40000元，原告于当日及次日合计取现40000元；原告中国银行尾号4125账户于2019年9月19日收到“微众银行”汇款40000元，原告于当日合计取现20000元。另，原告称其从事美容行业，出借给被告的款项全部来源于其向银行的贷款，其中其向光大银行贷款300000元及75000元、向华夏银行贷款120000元、向平安银行贷款300000元；其主张的计算利息的标准即年利率7.15%系按照其贷款合同的利率主张。据此，提供了其与上述银行签订的贷款合同。后原告又称其向被告出借的款项大部分来源于上述银行贷款以及微粒贷、借呗，此外还有向亲戚的借款、个人收入以及信用卡。本院认为，套取金融机构贷款进行转贷的，民间借贷合同应属无效。本案中，根据原告提供的银行流水以及原告与相关金融机构签订的贷款合同，原告自认其出借给被告的款项大部分来源于金融机构贷款应属实。据此，应认定双方订立的民间借贷合同应属无效合同。关于借款金额，虽然原告提供了被告出具的落款日期为“2019年9月10日”的借条，从借条内容上看该份借条出具时间应该在2020年9月9日之后。根据原告陈述，该借条上载明的借款金额为估算的数字，且与原告实际出借及收款的差额不一致，因此，原告出借的款项以及被告的还款应以双方实际的资金往来为准。根据双方银行、支付宝、微信往来进行核算，原告支付被告款项合计923565元，原告收到被告款项合计为681647元，二者差额241918元应作为被告未归还的借款予以确认；关于信用卡部分，根据双方的聊天记录可以确认原告向被告出借4张信用卡的事实，且能够推定被告归还信用卡的时间系在2020年9月25日之后。根据原告提供的4张信用卡9月份账单，该信用卡载明的消费记录均在2020年9月25日之前，故除原告自认的6500元系其实际消费外其他欠款应认定系被告消费产生。经核算，4张信用卡欠款金额合计118019.64元，应计入被告结欠原告的借款金额中。关于现金部分，根据被告于2020年4月13日出具的借条，原告主张该借条载明的借款66000元系现金交付本院予以认定。此外，原告主张另行交付被告现金60000元，并提供了相关取款记录，对此本院予以采信。综合以上款项，应认定被告尚欠原告借款本金金额为485937.64元，该款应由被告归还原告。因合同无效，本院对于原告主张的律师费及利息不予支持，但考虑到被告占用原告资金会造成原告损失，本院参照落款日期为“2019年9月10日”的借条载明的还款时间，酌定被告向原告支付自2020年9月10日起按全国银行间同业拆借中心每月公布的1年期贷款市场报价利率计算至实际还清上述借款之日止的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明于本判决生效之日起十日内归还原告聂海燕借款人民币485937.64元，并支付以485937.64元为基数自2020年9月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心每月公布的1年期贷款市场报价利率计算至实际付款之日止的资金占用损失。二、驳回原告聂海燕其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4834元，财产保全费3520元，合计人民币8354元，由原告聂海燕负担1504元，被告张明负担6850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 鲁 超二〇二一年四月二十八日书记员 吴雅琴