广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初137号原告：广东车上汽车租赁有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××。法定代表人：金某1。被告：广州佳彦汽车贸易有限公司，住所地：广东省广州市南沙区××××××××（自编1号楼）X1301-H2448（仅限办公用途）（JM）。法定代表人：李某1。被告：李某1，男，1981年11月22日出生，汉族，住广州市番禺区×××××××海华阁1梯504房，公民身份号码：421××××××××××××01X。两被告共同委托诉讼代理人：丘敏，广东泰如律师事务所律师。原告广东车上汽车租赁有限公司诉被告广州佳彦汽车贸易有限公司（以下简称“佳彦公司”）、李某1合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月19日公开开庭进行审理。原告法定代表人金某1、两被告共同委托诉讼代理人丘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1.两被告返还融资款项余款30000元；2.两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与两被告于2019年6月6日签署《汽车金融贷款、融资租赁、贷款业务合作协议书》，双方建立合作关系。两被告于2019年7月12日向原告推荐符合融资购车条件的客户邓江波，经原告及原告合作方裕隆汽车金融（中国）有限公司审查后，裕隆汽车金融（中国）有限公司于2019年7月17日将邓江波购车的贷款80000元支付给原告的关联公司东莞市车上汽车服务有限公司，东莞市车上汽车服务有限公司同日将贷款80000元转至被告佳彦公司的银行账户。但两被告并未按照合同约定在收到款项后30天内将登记证书及相关贷后资料交给原告，导致原告需赔偿裕隆汽车金融（中国）有限公司70650.64元，给原告造成严重影响。依照合作协议书第一条第八款约定，原告有权向两被告收回融资款项。原告多次以电话、微信等形式要求两被告返还邓江波的融资款项。2020年3月24日，原告员工金某1通过微信与被告李某1沟通退款事项，3月25日双方将账目核对一致并达成一致意见，被告同意分五个月将剩余50529元支付给原告。被告于2020年3月31日支付了第一期10529元，于2020年4月30日支付了第二期10000元，剩余30000元再未支付，被告一直借故拖延或拒接原告电话，截至起诉之日，被告仍未清偿剩余30000元。两被告辩称，案涉款项是由东莞市车上汽车服务有限公司通过被告佳彦公司的账户并委托被告佳彦公司将案涉款项转交给广州轩迈汽车销售公司用于案外人邓江波的款项，该款项不是原告支付，因此原告不是本案适格主体，无权向被告主张权利。被告只是代收及代付的角色，并且已经将案涉62500元代付给了广州轩迈汽车销售有限公司，另外16000元按原账户退回给了东莞市车上汽车服务有限公司，被告并没有从中获利，不应承担违约责任。原告主张的金额无事实及法律依据，请求法院驳回原告的全部诉请。经审理查明，原告企业名称于2021年3月25日由“广东车上融资租赁有限公司”变更为“广东车上汽车租赁有限公司”。原告（甲方）与被告佳彦公司、李某1（乙方）于2019年6月6日签订《汽车金融贷款、融资租赁、贷款业务合作协议书》约定，乙方应积极向其贷款购车的客户推荐给甲方进行融资贷款业务，在符合双方利益的前提下，甲方须积极努力地向符合融资贷款购车条件的乙方购车客户提供必需的裕隆汽车金融等汽车贷款业务及售后服务，并积极努力协助促进乙方的汽车销售和售后服务业务以及维护客户满意度工作。合同第一条第八款中约定：甲方在收到乙方融资申请车辆客户的放款资料（包括抵押登记后的车辆登记证书原件）齐全后，且真实有效并通对应甲方融资主管平台风控部门审查情况下当日内将融资车款交付乙方。乙方需在收到融资款后30天以内将登记证书及相关贷后资料交付给甲方，如遇特殊情况无法归档，乙方有义务提前告知甲方，在车辆未归档之前，乙方对未档客户全额兜底，直到归档完成；若因乙方恶意隐瞒或拖延导致贷后资料无法归档，甲方有权向乙方收回融资款项，并且追究乙方法律责任。合同第八条第3款中约定：乙方需缴纳诚信保证金50000元；合作期间不得出现骗贷，保证客户贷后资料如期归档。合同第十条第六款约定：甲方将旗下关联公司为融资放款方，即车上金投（广东）控股集团有限公司、广东车上融资租赁有限公司、东莞市车上汽车服务有限公司、东莞市赫强投资管理有限公司、广州赫强汽车服务有限公司、趣融金服（广东）贷款代理有限公司。被告主张，根据合作协议，是由被告推荐客户给原告，由原告发放贷款给客户，但原告没有发放贷款的资质，且该合同只约定被告的义务，没有约定被告的权利，所以合同无效；被告需要向原告缴纳诚信保证金50000元作为履行该份合作协议的前提，但被告没有实际支付50000元保证金，因此双方没有对该协议进行实际履行，该合同对被告没有约束力。原告主张，被告向原告推荐需要做贷款的客户，放款方是裕隆汽车金融（中国）有限公司，原告是促成汽车贷款的服务方。2019年7月17日，裕隆汽车金融（中国）有限公司向东莞市车上汽车服务有限公司账户转账支付80000元，用途显示为“零售放款邓江波”。2019年7月18日，东莞市车上汽车服务有限公司向被告佳彦公司账户转账支付80000元，用途显示为“代付邓江波购车贷款”。2019年12月4日，被告佳彦公司向东莞市车上汽车服务有限公司账户转账支付16000元，用途显示为“退回邓江波车款尾款”。原告主张，东莞市车上汽车服务有限公司与原告是关联公司，案涉协议书第十条第六款已经将放款方进行了说明。被告确认收到客户邓江波的车款80000元，确认未将客户邓江波的登记证书、贷后资料交给原告。原告人员金某1与被告李某1的微信聊天记录显示：2019年11月11日，金某1称“邓江波的，要代偿了”“先把没放款给车行的1.6万退回来给我们”，李某1称“您发个卡号过来吧”。2020年3月24日，金某1称“返3000元+退3个G回来1500+税后高息返佣2030，一共是6530元，打回车款16000元，合计22530元，结清金额减去22530就是你要给的钱，下午给你准确金额”，李某1称“好”。当日下午，金某1发送截图显示本金为70650.64元、利息为2408.17元，并称“本金+应收利息，73058.81元-22530元=50529元，这是你需要支付的钱，给你分5个月支付，现在付10529元，后面4个月，每月1万”，李某1称“金总，能否按6个月来算的，压力山大啊”。被告于2020年3月31日支付第一期10529元，于2020年4月30日支付第二期10000元。庭审中，原告主张，被告退回的没有发放给车行的16000元、被告退回的三个GPS费用1500元、被告推荐客户的佣金共2030元、退回两个客户的抵押保证金共3000元，以上合计视为被告已返还了22530元；贷款总额是80000元，被告已经向裕隆公司偿还了部分款项，剩余本金是70650.64元，被告偿还了20529元，故被告应向原告返还的金额是27591.64元。被告主张，被告是因为不懂相关法律规定，且原告骚扰，才向原告支付两笔款项共20925元，被告支付完第二笔款项后了解到根本无需支付上述款项，于是拒绝支付后续款项，并将另案起诉要求原告返还其已支付的20925元。原告提交银行付款回单显示其于2020年4月15日向裕隆汽车金融（中国）有限公司转账支付70650.64元，摘要显示“支付邓江波3438结清款HP203175”。原告提交《债权转让协议书》显示裕隆汽车金融（中国）有限公司将对邓江波的70650.64元债权转让给东莞市车上汽车服务有限公司。原告在庭审中主张要求两被告返还款项的依据为：根据合作协议书的第一条第八款，截至庭审，被告尚未将客户登记证书、贷后资料等材料交付给原告，所以在未归档之前对客户金额全额兜底，全额兜底意思是客户没有归还的本金需要由被告偿还；原告向裕隆汽车金融（中国）有限公司代偿了客户邓江波未付本金70650.64元，且裕隆汽车金融（中国）有限公司同意将债权转让给原告。案外人东莞市车上汽车服务有限公司在庭后问话笔录中称，其与原告构成人格混同，其对原告向两被告主张案涉权利无异议，今后也不会就案涉纠纷再向两被告主张任何权利。以上事实，有原告提交的《汽车金融贷款、融资租赁、贷款业务合作协议书》、银行转账记录、微信聊天截图、手机银行转账记录、《零售贷款合作协议书》、《债权转让协议》，付款凭证，被告提交的广州轩迈汽车销售有限公司企业信息报告、银行付款回单，以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，原告与被告佳彦公司、李某1签订的《汽车金融贷款、融资租赁、贷款业务合作协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。两被告在收到案涉融资款后，未向原告交付客户邓江波的登记证书及相关贷后资料，按照《汽车金融贷款、融资租赁、贷款业务合作协议书》第一条第八款的约定，两被告应对客户邓江波“全额兜底”。原告提交的银行付款回单证明原告向裕隆汽车金融（中国）有限公司支付了“邓江波结清款”70650.64元，被告李某1在微信中对该金额亦未提出异议。原告提交的《债权转让协议》证明裕隆汽车金融（中国）有限公司已将对邓江波的70650.64元债权转让给原告的关联公司东莞市车上汽车服务有限公司，且东莞市车上汽车服务有限公司确认其与原告人格混同，确认其对原告向两被告主张案涉权利无异议。因此，原告主张两被告应向其支付70650.64元，本院予以采纳。原告确认被告已支付其中43059元，故两被告还应向原告支付的金额为27591.64元。原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告广州佳彦汽车贸易有限公司、李某1于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东车上汽车租赁有限公司支付27591.64元；二、驳回原告广东车上汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，原告已预交，由原告广东车上汽车租赁有限公司负担22元，被告广州佳彦汽车贸易有限公司、李某1负担253元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  杨婷婷二〇二一年四月三日书记员  卢雅婷书记员  杨熊清附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。