山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终1180号上诉人（原审被告）：山东马老鑫龙火锅餐饮有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：牟永敬。被诉人（原审原告）：济南市天桥区华东鑫龙火锅城，经营场所山东省济南市天桥区北园大街493号。经营者：汪玉娥。委托诉讼代理人：李震，山东环周律师事务所律师。上诉人山东马老鑫龙火锅餐饮有限公司（以下简称马老鑫龙公司）因与被上诉人济南市天桥区华东鑫龙火锅城（以下简称华东鑫龙火锅城）不正当竞争纠纷一案，不服山东省济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初9438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，由审判员独任审理。上诉人马老鑫龙公司的法定代表人牟永敬，被上诉人华东鑫龙火锅城的委托诉讼代理人李震，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马老鑫龙公司上诉请求：1.撤销济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初9438号民事判决书第一项。事实与理由：上诉人公司名称为合法注册，没有与被上诉人名称造成混淆。上诉人享有鑫龙火锅版权及老北园鑫龙火锅城、泉城鑫龙商标，上诉人的法定代表人还合法注册多家带鑫龙字号的公司，济南市也有多家带鑫龙字号的合法注册的公司。被上诉人注册过鑫龙火锅城商标，但都被驳回。综上，一审法院判决错误，请求撤销一审判决。华东鑫龙火锅城辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人和被上诉人名称中核心的字号一致，为不正当竞争行为。上诉人注册了老北园鑫龙火锅城商标，由此可见是经营地址在市中区，其注册老北园鑫龙火锅，明显就是为了冒用被上诉人的商号，至于上诉人提到的很多其他商号是鑫龙火锅，与本案无关。华东鑫龙火锅城向一审法院起诉请求：1.判令被告停止使用带有“鑫龙火锅”字样的名称和标识，停止侵权；2.判令被告赔偿原告经济损失20万元；3.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2002年3月27日，经营者汪玉娥注册“济南市天桥区鑫龙火锅城”，登记类型为个体工商户，经营场所为天桥区北园大街546号。2002年3月29日，经营者汪玉娥注册另一“济南市天桥区鑫龙火锅城”，亦为个体工商户经营，经营场所为济南市天桥区北园大街493号。2016年5月5日，注册登记地址为济南市天桥区北园大街493号的济南市天桥区鑫龙火锅城名称变更为本案原告“济南市天桥区华东鑫龙火锅城”。山东省济南市中级人民法院于2020年7月20日，受理济南市天桥区鑫龙火锅城诉市中区鑫龙火锅店不正当竞争纠纷一案，案号为（2020）鲁01民初2838号。被告马老鑫龙公司与案外人市中区鑫龙火锅店注册地址均为济南市市中区玉函南区19-3号，法定代表人及经营者均为牟永敬，市中区鑫龙火锅店注册于2019年6月27日，马老鑫龙公司注册于2020年1月2日，马老鑫龙公司并未实际经营。一审法院认为，本案中，根据原告提交证据显示，济南市天桥区鑫龙火锅城、经营者汪玉娥及“鑫龙火锅”字号在济南市餐饮行业具有较高品牌知名度。汪玉娥注册的“济南市天桥区鑫龙火锅城”登记于2002年，经营时间久，市场影响力大，具有一定知名度。马老鑫龙公司注册于2020年，在字号中使用了“鑫龙火锅”字样，对华东鑫龙火锅城构成不正当竞争，应停止使用带有“鑫龙火锅”字样的名称和标识，停止侵权行为。故对华东鑫龙火锅城该项诉讼请求，一审法院予以支持。因济南市天桥区鑫龙火锅城已对案外人市中区鑫龙火锅店另案起诉并要求赔偿经济损失，市中区鑫龙火锅店与被告马老鑫龙公司系同一注册登记地，马老鑫龙公司并未实际经营，故对华东鑫龙火锅城要求马老鑫龙公司赔偿经济损失20万元的诉讼请求，一审法院不再支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、被告山东马老鑫龙火锅餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内停止使用带有“鑫龙火锅”字样的名称和标识，停止侵权行为；二、驳回原告济南市天桥区华东鑫龙火锅城其他诉讼请求。案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由原告济南市天桥区华东鑫龙火锅城负担。本院二审期间，马老鑫龙公司提交了如下证据：证据一、济南市中金鑫龙火锅城的企业信息、门头照片及济南市历城鑫龙火锅城的个体户信息、企业信息、门头照片，市中区鑫龙火锅店的企业信息、门头照片，证明使用鑫龙字号的商户有比被上诉人还早的，有比被上诉人晚的，都在正常使用经营，上诉人使用鑫龙字号并没有对被上诉人华东鑫龙火锅城构成不正当竞争。证据二、第43481645号“老北园鑫龙火锅城”及第43442053“泉城鑫龙”注册商标查询信息打印件各一份，证明马老鑫龙公司使用的鑫龙字号其已注册商标，为合法使用，马老鑫龙使用鑫龙字号并没有对被上诉人华东鑫龙火锅城构成不正当竞争。证据三、登记号为鲁作登字-2020-F-00234090的作品登记证书一份，证明上诉人已将鑫龙火锅作版权登记，其字号中的鑫龙火锅为合法使用。证据四、九份带有鑫龙字样的注册商标查询信息打印件，证明我国带有鑫龙字样的商标有很多，上诉人使用鑫龙字号并没有与被上诉人构成混淆，对被上诉人未构成不正当竞争。证据五、申请号为第41787306号、第50131942号商标查询打印件各一份，该证据显示山东鑫龙火锅城有限公司曾申请注册“鑫龙火锅城”文字商标，但该申请因被驳回、不予受理等，该商标无效，汪玉娥曾申请带有鑫龍火锅城文字与图形的商标，但该商标注册申请撤回，证明华东鑫龙火锅城没有申请成功“鑫龍火锅城”文字与图形的商标，其没有知名度。被上诉人华东鑫龙火锅城对证据一中除门头照片外，真实性均予以认可，但对其证明目的不予认可。对证据二的真实性无异议，但对证明目的有异议。对证据三，认为该证据为复印件，对其真实性不予认可。对证据四的真实性无异议，但对证明目的有异议。对证据五的真实性无异议，但对证明目的有异议。本院经审查认为，对于证据一，其中的个体户信息、企业信息的真实性、合法性予以认可，其中济南市历城鑫龙火锅城注册时间为2008年12月10日，市中区鑫龙火锅店注册时间为2019年6月27日，注册时间均晚于被上诉人注册时间，济南市中金鑫龙火锅城注册成立时间为2001年12月6日，早于被上诉人注册时间，但马老鑫龙公司未提交济南市中金鑫龙火锅城知名度的证据，其中的门头照片，马老鑫龙公司未提供证据证明其主体身份，故上述证据不能证明其证明目的，本院不予采信；对于证据二，真实性、合法性予以认可，但其注册公告时间均为2020年10月7日，明显晚于被上诉人的注册时间，不能证明其证明目的，本院不予采信；对于证据三，真实性、合法性予以认可，该证书登记于2020年9月1日，明显晚于被上诉人的注册时间，不能证明其证明目的，本院不予采信；对于证据四，真实性、合法性予以认可，该份证据中商标的注册公告时间均为2010年9月以后，明显晚于被上诉人的注册时间，且马老鑫龙公司未提交上述商标知名度的证据，不能证明其证明目的，本院不予采信；对于证据五，真实性、合法性予以认可，即使上述商标未注册成功，并不必然证明被上诉人的“鑫龙火锅”字号没有知名度，不能证明其证明目的，本院不予采信。华东鑫龙火锅城向本院提交授权委托书一份，证明其受汪玉娥委托，对侵犯“鑫龙火锅”字号的行为提起诉讼并进行索赔，马老鑫龙公司对该证据无异议，本院对该证据予以采信。经审理本院查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条规定，经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识；（二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）；（三）擅自使用他人有一定影响的域名主体部分、网站名称、网页等；（四）其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。本案中，经营者汪玉娥分别在济南市天桥区北园大街546号注册成立南市天桥区鑫龙火锅城、在济南市天桥区北园大街493号注册成立另一济南市天桥区鑫龙火锅城（2016年5月5日，名称变更为本案被上诉人。）自2002年以来在餐饮服务中持续使用“鑫龙火锅”字号，在济南市辖区获得多项荣誉，使该字号在相关公众中具有一定影响。马老鑫龙公司经营范围为餐饮管理，餐饮服务等，与华东鑫龙火锅城属于同业竞争者。马老鑫龙公司与华东鑫龙火锅城均在同一地区，经营餐饮服务，作为同业竞争者应当知道“鑫龙火锅”字号的知名度。马老鑫龙公司使用与华东鑫龙火锅城相同的“鑫龙火锅”字号，容易导致相关消费者误认为马老鑫龙公司与华东鑫龙火锅城存在特定联系,从而导致混淆，构成不正当竞争行为。根据《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题》第四条的规定,被诉企业名称侵犯注册商标专用权或者构成不正当竞争的,人民法院可以根据原告的诉讼请求和案件具体情况,确定被告承担停止使用、规范使用等民事责任。本案中,一审法院认为马老鑫龙公司构成《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条规定的不正当竞争行为,判令马老鑫龙公司停止使用带有“鑫龙火锅”字样的名称和标识,在华东鑫龙火锅城未能举证证明其所受损失或马老鑫龙公司因侵权获利的具体数额,且马老鑫龙公司并未实际经营的情况下，不再支持华东鑫龙火锅城要求马老鑫龙公司赔偿经济损失20万元的诉讼请求,并无不当。综上所述，上诉人马老鑫龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人山东马老鑫龙火锅餐饮有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李光乾二〇二一年四月二十五日书记员  张竞心