河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终1800号 上诉人（一审原告）：李风放，男，汉族，农民，1948年2月10日出生，住所地唐山市丰南区。 上诉人（一审原告）：李焕玉，男，汉族，农民，1970年1月15日出生，住所地唐山市丰南区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：郝勇，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：唐山市丰南区大齐各庄镇李家坨村村民委员会（以下简称李坨村委会），住所地唐山市丰南区大齐各庄镇李家坨村。 法定代表人：李凤茂，主任。 委托诉讼代理人：董卫忠，河北燕南律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：唐山晴川市政园林工程有限公司（以下简称晴川公司），住所地唐山市玉田县亮甲店镇亮甲店村。 法定代表人：姚国新，总经理。 委托诉讼代理人：安国庆，男，汉族，1965年10月6日出生，住河北省唐山市玉田县。（该公司经理兼股东） 上诉人李焕玉、李风放因与被上诉人唐山市丰南区大齐各庄镇李坨村村民委员会（以下简称李坨村委会）、唐山晴川市政园林工程有限公司（以下简称晴川公司）排除妨碍纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2020）冀0207民初4141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李焕玉、李风放上诉请求：撤销一审判决，依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，对双方之间是否存在流转关系、如存在流转关系、流转的土地面积、期限、价款等事实均未查清，被上诉人李家坨村委会只是口头通知上诉人占用其承包地，用于绿化植树，并承诺按照实际占地面积补偿。但植树后违反承诺不按实际面积给与补偿。根据上述事实，如查明双方不存在流转关系，则被上诉人在上诉人的承包地上植树属于侵权，应停止侵害，恢复原状，返还土地并赔偿损失。如存在土地流转关系，则应查明用途、期限、面积、价款等基本事实。土地性质属于永久基本农田，专用于种植粮食作物而不是植树。被上诉人村委会违反了禁止性规定，应属于无效行为。双方应为不定期租赁，上诉人有权随时解除合同、要求发还土地、赔偿损失。2、被上诉人村委会依据《唐山市2019年“一环八线”国土绿化重点工程实施方案》和《唐山市丰南区2019年唐港高速、唐廊高速绿化工作实施方案》这两个政府文件，该文件违反了国家法律、法规及国务院及其部委文件中不准占用基本农田绿化的规定。上诉人的诉讼请求不损害社会公共利益。3、本案属于承包经营权流转纠纷，属于人民法院管辖和受理范围。4、一审法院未查明事实，适用法律必将出现错误。 村民委员会答辩称：1、答辩人不是涉案土地内树木的栽种者，不应承担恢复土地原状，移除树木的责任，更不应负担损失。2、根据上级政府指示，经村民代表讨论通过，答辩人仅有和被占地农户签订土地流转合同的义务，流转合同涉及的亩数仅限于被实际占用的确权内的土地。上诉人有3.04亩土地被占用，不是7.5亩。答辩人随时同意与上诉人签订该3.04亩土地流转合同。3、答辩人不是占地补偿款的支付方，答辩人将土地流转合同交至镇政府，补偿款由镇政府发放。4、上诉人知道并同意绿化占地，李风放于2019年3月30日领取了地上附着物0.4亩葱补偿款1040元，如果其不同意绿化占地就不应领取地上附着物补偿。李焕玉、李风放的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 唐山晴川市政园林工程有限公司答辩称：我们公司是和镇政府签订的合同，其他不了解情况。 李焕玉、李风放向一审法院起诉请求：1、依法判令被告李坨村委会、晴川公司将原告承包土地恢复原状，移除栽种在原告承包地范围内的树木；2、赔偿私占原告7.5亩承包地栽种树木两年费用22500元（7.5亩×1500元/亩*年×2年）。 一审法院审理查明，2018年7月20日，唐山市丰南区人民政府颁发冀（2018）丰南区农村土地承包经营权第102894号农村土地承包经营权证，发包方为李坨村委会，承包方式为家庭承包，承包方代表为李风放，承包方家庭成员为李风放、李焕玉等八名家庭成员。2019年3月21日，唐山市丰南区人民政府办公室印发丰政办（2019）8号《唐山市丰南区2019年唐港高速、唐廊高速绿化工作实施方案》，确定唐港高速在两侧原有绿化带基础上，全部向外侧拓宽绿化。绿化方法：方法一、树权归区政府所有。绿化地块按照属地管理原则，由所在乡镇按时间节点进行土地流转，组织与农户签订土地流转合同，期限8年，农户每年得土地流转费1000元/亩……方法二、树权归中标者所有。由所在乡镇按时间节点进行土地流转，签订流转合同，期限8年，土地流转费由政府出资，乡镇组织招投标，区财政每年支付农户土地流转费1000元/亩。大齐各庄镇唐港高速绿化任务448.8亩。实施步骤：第一阶段有关乡镇搞好规划，完成唐港高速绿化土地流转和青苗清点工作；第二阶段有关乡镇完成工程招投标、苗木预定等工作，并将造林区域违章建筑拆除到位；第三阶段集中组织绿化工程实施，完成全部造林任务。部分李坨村村民与被告李坨村委会签订了《土地流转合同》。2019年4月1日，唐山市丰南区大齐各庄镇人民政府与被告晴川公司签订《丰南区大齐各庄镇2019年唐港高速绿化合同》，约定承包范围是大齐各庄镇唐港高速路两侧绿化项目，被告晴川公司进行了树木栽种。原告述称被告李坨村委会组织土地流转时，曾经承诺按照实际占地面积予以补偿，但至今未履行承诺，签订土地流转合同，给付补偿费。 一审法院认为，原告主张移除树木、恢复原状，返还土地，并赔偿私占原告7.5亩承包地栽种树木两年费用22500元，民事活动应当遵守社会公共利益，本案中，栽种树木是根据《唐山市2019年“一环八线”国土绿化重点工程实施方案》的要求，唐山市丰南区人民政府印发的《唐山市丰南区2019年唐港高速、唐廊高速绿化工作实施方案》，为改善唐港高速沿线生态环境，开展造林绿化而进行的，因此，原告上述诉讼请求，本院不予支持。同时，公民的合法的民事权益受法律保护，国家保护土地经营权人的合法权益，原告完全可以要求被告李坨村委会签订土地流转合同，合同的订立遵循自愿原则，不属于法院管辖范围，根据《唐山市丰南区2019年唐港高速、唐廊高速绿化工作实施方案》规定，由有关乡镇做好规划、土地流转、招投标等项工作，原告可以向相关部门反映解决该问题，相应的土地流转费用，原告有权利要求给付。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告李风放、李焕玉的诉讼请求。案件受理费362元，减半收取计181元，由原告李风放、李焕玉负担。 经审理查明，双方就被占土地亩数发生争议，上诉人认为其有两块土地被占，一为其土地证上的地，另一块地是土地证之外的地，共计7.5亩。被上诉人村委会认为上诉人土地权证上3.04亩被占，上诉人主张的另一块地土地属于村集体土地。由于双方就土地亩数有争议，因此一直未能签订土地流转合同。其它同一审法院查明的案件事实。 另查明，被上诉人村委会二审提交证据如下：1、2019年3月30日绿化占地地面附着物补偿发放表复印件，证明发放给李风放0.4亩葱的补偿款为1040元，李风放对占地知情。2、村委会在2019年2月28日村民代表会议记录复印件，会议记录表决村委会与占地农户签订土地流转合同，流转的亩数不超过土地确权给农户的地亩数。3、村委会的土地台帐复印件，证明上诉人整个家庭户在高速两侧绿化占地范围内共有3.04亩确权地。上诉人质证意见：1、地上附着物补偿款发放表确实是李风放签的，但不能证明上诉人同意按3.04亩补偿。2、我们认为会议记录是违法的，因为占村民土地栽树，根据村民手中的土地经营权证书，上面的土地性质为基本农田，基本农田禁止栽树，该会议记录与法律强制性规定相违背，该记录无效。3、我们认为台帐不真实，因为上诉人其他土地被占用，在高速公路附近又给补偿了一块地，在台帐上没显示。证上有的这块地和补偿的这块地都种上树了。 本院认为，上诉人认为《唐山市丰南区2019年唐港高速、唐廊高速绿化工作实施方案》违法、违规，侵害其合法权益，应向相关行政部门反映解决。上诉人作为土地承包经营权人，领取了占地给付的地上附着物补偿款，对于在其承包地上种树的情况应是明知和认可的。只是上诉人认为占了上诉人两块地，村委会认为占了上诉人一块地，但是上诉人也仅能提交一块地的经营权证，因此村委会不属于私自占地，上诉人主张返还土地、恢复原状、赔偿损失理据不足，不予支持。综上所述，李焕玉、李风放的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费362.0元由上诉人李风放、李焕玉负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 华 审判员 赵君优 审判员 孙申惠 二〇二一年四月十五日 书记员 段铮铮