吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2406民初206号原告：李梅花，女，1979年11月23日出生，现住吉林省和龙市。委托诉讼代理人：孙国军，吉林华耀律师事务所律师。被告：薛运枫，男，1947年9月4日出生，现住山东省青岛市。原告李梅花与被告薛运枫买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭审理了本案，原告李梅花及其委托诉讼代理人孙国军到庭参加诉讼。被告薛运枫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李梅花向本院提出诉讼请求：1.请求法院解除原告与被告之间的车库买卖合同；2.请求法院判令被告返还购买车库款项75,000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月初，原告看到被告在车库门上张贴“卖车库，联系人：薛运枫、薛运春”。原告与被告取得联系后，经双方协商，原告以75,000元价格从被告处购买涉案车库（位于和龙市民安街×××号，建筑面积为22.01平方米）。现该车库所有权人登记为延和塘秀小区项目部，被告并非涉案车库的所有权人，致使合同目的不能实现。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，请求法院解除原、被告之间的车库买卖合同，并退回购买车库款项75,000元。被告薛运枫在答辩期限内向本院提交书面答辩状，并提交证据。其答辩内容如下：被告从未收取过原告的购买车库款项75,000元。原、被告一同到×××小区开发项目部，找张春艳办理过户手续，将涉案车库过户至原告名下，原告向×××小区开发项目部支付了过户费12,000元。当时，涉案车库没有任何抵押、查封等，原告完全可以过户至其名下，但原告怠于行使自己的权利，导致现在的后果，该不利后果应由原告自行承担。被告已尽到了应尽的义务，现涉案车库不能过户是×××小区开发项目部将涉案车库抵押给他人所造成的，原告应当向×××小区开发项目部追究责任。另外，为了查清案件事实，应当追加张春艳×××小区开发项目部为本案第三人或被告。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月，原、被告以口头形式订立涉案车库（位于和龙市×××，产权证号：×××，丘地号：×××，建筑面积：22.01平方米）买卖合同，原告将购买车库款项75,000元以银行转账方式支付给被告，原告支付车库款项后，被告将车库钥匙交付给原告，涉案车库由原告占有、使用至今。现原告以合同目的不能实现为由要求解除买卖合同并返还购买车库款项75,000元，且原告在起诉之前未向被告主张过解除合同事宜。另查明，位于和龙市×××号（房屋所有权证号：×××，房屋编号：×××，建筑面积：22.01平方米）房屋所有权人为延和塘秀小区开发项目部，该车库于2016年9月14日办理抵押登记，房屋他项权利人为司艳飞，他项权证号为吉房他证和字第×××号。再查明，司艳飞与张春艳、延边瑞泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日作出（2018）吉2406民初774号民事判决书，判决：被告张春艳、延边瑞泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告司艳飞借款本金800,000元并支付利息（利息以800,000元为基数，从2016年9月15日起按照月利率2%计算至本息全部清偿完毕时止）。判决生效后，张春艳、延边瑞泰房地产开发有限公司未按期履行义务，司艳飞向本院申请强制执行，本院以（2019）吉2406执184号予以立案执行。执行过程中，本院于2019年7月23日作出（2019）吉2406执184号之一执行裁定书，查封延和塘秀小区开发项目部所有的位于和龙市×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号车库十处，查封期限为三年。李梅花不服（2019）吉2406执184号之一执行裁定书，向本院提出书面异议，本院作出（2020）吉2406执异39号执行裁定书，裁定驳回李梅花的异议请求。以上事实由原告提交的身份证复印件、吉林省和龙市人民法院（2018）吉2406民初774号民事判决书、房屋所有权初始登记申请表、吉房他证和字第00017439号房屋他项权证、吉林省和龙市人民法院（2020）吉2406执异39号执行裁定书、录音光盘及文字版附件，本院于2020年11月24日制作的调查笔录予以证明。本院认为，原、被告于2016年9月以口头形式订立的涉案车库买卖合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告依约已向被告支付购买车库款项75,000元。被告在本院于2020年11月24日制作的调查笔录中，对原、被告之间口头形式订立的合同事宜以及收到购买车库款项75,000元的事实均予以认可。本案中，被告在答辩意见中的辩解，与其上述陈述前后矛盾，对此本院不予采纳。涉案车库所有权人为案外人×××小区开发项目部，该车库于2016年9月14日办理抵押登记，房屋他项权利人为案外人司艳飞。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款：“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告作为出卖人尚未取得涉案车库所有权，致使涉案车库所有权不能转移至原告名下，故原告要求解除原、被告之间以口头形式订立的车库买卖合同，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条：“民法典施行前，当事人一方未通知对方而直接以提起诉讼方式依法主张解除合同的，适用民法典第五百六十五条第二款的规定”及《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款：“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除”的规定，原告在起诉之前未通知被告主张解除合同，而直接向本院提起诉讼，被告于2021年3月18日收到本院依法送达的起诉状副本，故原、被告之间订立的车库买卖合同于2021年3月18日解除。对于原告要求被告返还购买车库款项75,000元的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告依约已向被告支付车库款项75,000元，合同解除后，原告要求被告返还购买车库款项75,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告薛运枫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第十条、《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一项、第九十七条、第一百五十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告李梅花与被告薛运枫订立的车库买卖合同于2021年3月18日解除；二、被告薛运枫于本判决生效之日起十日内一次性向原告李梅花返还购买车库款项75,000元。如果被告薛运枫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取838元，由被告薛运枫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 申 珠二〇二一年四月二十日书记员 李长全