四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初775号 原告（反诉被告）：张博，男，1994年7月13日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：刘家林，四川亮锋律师事务所律师。 被告（反诉原告）：徐飞，男，1990年7月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：石凯洋，四川文善律师事务所律师。 原告张博与被告徐飞合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，被告徐飞提起反诉，本院受理反诉后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张博及其委托诉讼代理人刘家林，被告（反诉原告）徐飞的委托诉讼代理人石凯洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张博向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告返还诚意金10万元。事实和理由：原告在58同城上看到被告在转让其经营的位于成都市龙泉驿区××镇××路××号××号××号的酒店及店铺，描述的内容为酒店转让、店铺出租，租金为每月3.1万元。于是原、被告就相关事宜形成初步意向协议，双方于2020年8月29日签订了《诚意金协议》，初步约定原告受让被告为业主的秘密花园酒店及酒店经营用房的租赁事宜，原告按照约定向被告支付诚意金10万元。但在《诚意金协议》签订前，被告告知原告其与房东之间签订的房屋租赁合同租金为3.1万元／月，在《诚意金协议》签订和收取诚意金后，被告告知原告转租租金为4.1万元／月，导致原告与被告之间就转让事宜无法达成一致意见，也无法签订正式的转让协议。被告隐瞒真实情况，误导原告签订《诚意金协议》，并在不诚信的情况下收取了原告支付的诚意金，严重违背了诚实信用原则，应当将已经收取的诚意金退还给原告。 徐飞辩称，案涉酒店的转让系大宗交易，价值70万元，原告作为一个理性人不可能仅凭被告的陈述就贸然签订《诚意金协议》，原告在签订《诚意金协议》前就已看过房屋租赁合同。原告陈述被告存在欺诈行为，应该提供证据证明。《诚意金协议》的签订是为后续的协议做准备，具有担保性质，协议上载明了退还诚意金的情形，退还的条件不成就。原告违反《诚意金协议》的约定给被告造成了一定的损失，应承担违约责任。 徐飞向本院提出反诉请求：判令反诉被告向反诉原告赔偿损失30万元。事实和理由：原、被告于2020年8月29日就转让秘密花园酒店达成一致，签订了《诚意金协议》，双方一致约定反诉被告以70万元的价格受让秘密花园酒店，2020年9月2日前签订正式转让合同。2020年8月31日，反诉被告单方面通知反诉原告要求退还诚意金10万元，反诉原告未同意。反诉原告认为，反诉被告的行为有违诚实信用原则，给反诉原告造成了巨大的损失，应当承担缔约过失责任，赔偿反诉原告的损失。 张博对徐飞的反诉辩称，在签订《诚意金协议》时，反诉被告没有看过房屋租赁合同，反诉原告隐瞒了案涉酒店的真实情况，从而导致合同无法继续履行，责任在于反诉原告，诚意金并不是法律意义上的定金，反诉原告应该退还诚意金。导致诉讼的原因在于反诉原告，损失应该由其自行承担，且其损失无证据证明。 本院经审理认定事实如下：龙泉驿区柏合镇秘密花园酒店的经营者系被告，注册时间为2017年7月7日，经营场所为成都市龙泉驿区××镇××路××号××号××号。2020年8月29日，原、被告签订了《诚意金协议》，约定：被告将龙泉驿区柏合镇秘密花园酒店转让给原告，转让价格为70万元，交诚意金10万元；如在2020年9月2日前，因被告原因未签订转让合同，则被告将全额退还诚意金；在签订合同后当天原告支付被告55万元，并付三楼及五楼房屋压金4万元，转让费尾款5万元所有转让手续办理完成后付清。同日，被告向原告出具《收条》一份，确认收到原告秘密花园酒店转让诚意金10万元。2020年8月31日，被告工作人员通过微信向原告工作人员小吴发送了三楼和五楼的房屋租赁合同，并询问“明天什么时间过来签合同，我好联系房东。”小吴回复“这个要再谈一下，跟说的出入太大。”随后被告工作人员表示“你们之前是看了合同的，我们谈的和合同一致的！”小吴回复“看了，是看了，你们说的现在是39000多的房租，和现在合同上的钱，每年相差了四万，六年一共相差了22万。”被告工作人员随即回复“押金是押的三楼和五楼第一年各一个月的租金为合同押金。房租是每年递增，这个你们看了合同是知道的吗！”小吴回复“你说的每年百分之六，我们可以接受啊，我们看的也是那个啊，主要是现在房租从39000多变成了4.5万。”“我们问你们房租的时候你们说的是39000多，你给我们看合同的时候，我们是看了每年的百分之六，我们没有细算，每年百分之六我们可以接受，怎么不能接受，如果接受不了我们就不转钱了”“我们交纳诚意金是有诚意转让的，怎么可能是乱说，我们相差这么大的误区在于今年下半年的房租应该交纳23万多，但是你这个合同算下来我们要交27万多，每年算下来我们总共相差24万。”被告工作人员回复“小吴，这个是有误会……结果整错了，我们看到2021年这个交房租的金额了，所以金额有悬殊，应该交2020年这个房租才对，全部算成了2021年的房租，肯定不行。”2020年9月1日，被告工作人员通过微信给原告发送了《律师函》，要求原告在2020年9月2日前与被告签订正式的转让合同，并按照约定支付价款、交接酒店。2020年9月3日，被告工作人员又通过微信通知原告解除协议，诚意金不予退还，保留继续追究原告违约责任的权利。 上述事实，有《诚意金协议》《收条》、银行账户交易明细、微信聊天记录等证据及当事人的陈述在案证实。 本院认为，被告作为龙泉驿区柏合镇秘密花园酒店的经营者，其掌握的案涉酒店信息的来源和数量远大于原告。原告作为酒店受让方，了解酒店信息的途径也只能依赖于被告。被告工作人员在微信中承认其传递的信息出现了错误，导致原告对酒店的房屋租金产生了错误认识，原告要求继续协商的理由正当。在《诚意金协议》并未限定原告决定签订正式转让合同最后期限的情况下，被告于2020年9月3日就匆忙通知原告解除《诚意金协议》，解除该协议的责任应由被告承担。《诚意金协议》对于诚意金的法律性质没有进行约定，从被告违约只需要退还诚意金的约定来看，应当不属于定金，而且该协议也没有约定原告违约时不退还诚意金，在该协议解除后，被告应当将所收取的诚意金返还原告。被告反诉要求原告赔偿30万元损失，既没有合同约定，又超过了订立《诚意金协议》时应当预见到的因违反合同可能造成的损失，且解除《诚意金协议》的责任不应由原告承担，对被告的反诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）徐飞于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）张博诚意金10万元； 二、驳回被告（反诉原告）徐飞的全部反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取计1150元，由徐飞负担(此款已由张博预交，徐飞在履行上述给付义务时将此款一并付给张博)；反诉案件受理费2900元，由徐飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢贤云 二〇二一年四月十四日 书记员  曾 莉