四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初1307号 原告：成都八匹马新能源汽车有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道天鹅西湖333号25-2栋4楼2号。 法定代表人：莫晓龙，总经理。 委托诉讼代理人：周晓丽，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐晓岚，女，该公司员工。 被告：成都汇城新能源电动汽车有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港街道双华路三段33号西南会缘汽配中心27栋。 法定代表人：李智勇，总经理。 委托诉讼代理人：周俊，四川川商律师事务所律师。 原告成都八匹马新能源汽车有限公司（以下简称八匹马公司）与被告成都汇城新能源电动汽车有限公司（以下简称汇城公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后依法适用小额诉讼程序，后本案裁定转为简易程序并公开开庭进行了审理。原告八匹马公司的委托诉讼代理人徐晓岚，被告汇城公司的法定代表人李智勇、委托诉讼代理人周俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 八匹马公司向本院提出诉讼请求：判令汇城公司偿还八匹马公司债务本金32000元及自2018年5月25日起按照银行同期贷款利率至实际还款完毕之日的利息。事实与理由：汇城公司向案外人成都七臻商贸有限责任公司（以下简称七臻公司）出租了川Ａ3××××、川ＡＮ××××、川Ａ1××××、川Ａ2××××号车辆，七臻公司支付保证金共计48000元。2018年5月25日车辆充电异常发生自燃，无法继续使用，根据合同约定，汇城公司对七臻公司负有退还保证金48000元的债务。该批车辆系八匹马公司所有，故八匹马公司于2019年5月7日与七臻公司签订《债权转让协议》，约定八匹马公司于2019年7月31日前代汇城公司还七臻公司其中4台车辆的租赁保证金及违章保证金共计32000元，至此七臻公司将其对汇城公司的债权（标的32000元）不可撤销的转让给八匹马公司，并将返还4台车辆的债务转移给八匹马公司。八匹马公司通过债权转让的方式获得了七臻公司对汇城公司的合法债权，后七臻公司向法院起诉，八匹马公司依据（2020）川0116民初4726号民事判决书向七臻公司支付了32000元及利息，而汇城公司参加了该案庭审，知晓债权转让事宜，但汇城公司至今仍未向八匹马公司偿还该笔债务。八匹马公司为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 汇城公司辩称，一、双方之间是名为租赁实为委托的关系；二、八匹马公司与案外人之间达成的债权转让协议，从未通知过汇城公司，汇城公司也未签字认可,其行为属于八匹马公司与案外人之间的合同相对关系，汇城公司无责任；三、八匹马公司与汇城公司曾经的租赁委托关系发生后，所收的本案中八匹马公司陈述的车辆保证金是全部支付给了八匹马公司的。因此，车辆出现燃烧等事故，应当退还的保证金及利息完全属于八匹马自身应当退还，汇城公司已支付该费用，不可能再承担一次，请求法院驳回八匹马公司的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年5月7日，八匹马公司（甲方）与七臻公司（乙方）签订了《债权转让协议》，载明乙方与第三人汇城公司签订了三份租赁合同，租赁了4台车辆，车牌号为川Ａ3××××、川ＡＮ××××、川Ａ1××××、川Ａ2××××，上述车辆因质量原因发生自燃事故，三份租赁合同均无法继续履行，已终止。根据合同约定，汇城公司需返还乙方保证金12000元／台，即乙方拥有对汇城公司的债权共48000元。现甲乙双方就退还租赁保证金及违章保证金事宜达成协议如下：甲方于2019年7月31日前代汇城公司退还乙方其中4台车辆租赁保证金及违章保证金共计32000元，乙方将其对汇城公司的债权不可撤销的（债权标的：32000元）转让给甲方并将返还4台车辆的债务转移给甲方。 协议签订后，八匹马公司未按协议约定向七臻公司支付约定款项。七臻公司于2020年7月16日向成都市双流区人民法院提起诉讼，请求判令汇城公司按照债权协议支付七臻公司16000元租赁及违章保证金并支付利息，还请求判令八匹马公司按照债权协议支付七臻公司32000元租赁及为违章保证金并支付利息。成都市双流区人民法院于2020年9月3日作出（2020）川0116民初4726号民事判决书，该判决载明“八匹马公司与七臻公司签订的《债权转让协议》，虽七臻公司未举证证明债权转让事宜在起诉前通知了汇城公司，但七臻公司在《民事起诉状》中明确载明了转让事宜，汇城公司收到案涉起诉状副本材料，且汇城公司也参加了庭审，已知晓债权转让事宜，应视为七臻公司通过诉讼方式通知汇城公司案涉债权转让”，并判决八匹马公司于判决生效之日起五日内向七臻公司支付租赁保证金及违章保证金32000元及利息。2020年9月29日，八匹马公司向七臻公司转账支付了33453.28元，附言为“支付七臻32000及利息”。 另查明，八匹马公司于2019年10月30日向成都市龙泉驿区人民法院提起诉讼，请求解除八匹马公司与汇城公司之间签订的汽车租赁合同并返还车辆支付租金。成都市龙泉驿区人民法院于2020年6月30日作出（2019）川0112民初6967号民事判决书。该判决书中列明了本案案涉4台车辆的租赁情况，且载明“2017年至2019年5月底，被告共计支付原告3590126元”，“原被告之间共计签订了35份合同，被告抗辩双方之间存在委托合同、中介服务合同关系，但无证据予以证明，本院不予认可，本院认为双方之间存在车辆买卖、租赁合同法律关系，为减轻双方诉累，有效化解纠纷，本院在本案中一并处理”，“关于款项支付顺序问题。被告共计支付了3590126元，本院综合考虑合同签订情况，质量情况等因素，认定先支付买卖合同434200元、以租代售合同219565元后，剩余的为支付租金款项。故被告尚欠原告租金5167801+434200+219565-3590126=2231440元”，并判决包括案涉4台车辆在内的19份合同于2019年12月3日解除。汇城公司因不服成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初6967号民事判决书向四川省成都市中级人民法院提起上诉，但未在规定期限内交纳诉讼费，按自动撤回上诉处理。（2019）川0112民初6967号民事判决书现已生效。 上述事实,有《债权转让协议》、民事判决书、民事裁定书、转账凭证等证据材料及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：1.八匹马公司与汇城公司之间的合同关系是委托关系还是租赁关系；2.八匹马公司向汇城公司主张的32000元及资金利息是否符合合同约定。现分述如下： 关于八匹马公司与汇城公司之间的合同关系是委托关系还是租赁关系。本院认为，八匹马公司与汇城公司之间的车辆买卖、租赁合同已经过成都市龙泉驿区人民法院生效文书判决解除，该判决书中载明“原被告之间共计签订了35分合同，被告抗辩双方之间存在委托合同、中介服务合同关系，但无证据予以证明，本院不予认可，本院认为双方之间存在车辆买卖、租赁合同法律关系”，故八匹马公司与汇城公司之间的合同关系已经过生效文书确认，并非委托关系，本院对汇城公司的抗辩理由不予支持，本院依据已生效判决文书确认双方之间就本案案涉车辆的合同关系为租赁关系。 关于八匹马公司向汇城公司主张的32000元及资金利息是否符合合同约定或法律规定。汇城公司辩称其未收到债权转让的通知，也未签字认可，且已经将车辆保证金支付了汇城公司。本院认为，首先，八匹马公司、汇城公司之间的租赁合同关系与汇城公司、七臻公司之间的租赁合同关系并非同一法律关系，两份租赁合同中约定的租赁保证金及违章保证金并不等同；其次，成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初6967号民事判决书中载明了2017年至2019年5月底，汇城公司共计支付八匹马公司3590126元，汇城公司尚欠八匹马公司租金5167801+434200+219565-3590126=2231440元。从中可以看出，成都市龙泉驿区人民法院在结算租金欠款时已对汇城公司向八匹马公司支付的全部款项3590126元进行抵扣；最后，八匹马公司与七臻公司签订的《债权转让协议》系针对汇城公司与七臻公司之间的租赁合同中保证金所涉及的债权转让，七臻公司曾向成都市双流区人民法院起诉八匹马公司及汇城公司，成都市双流区人民法院作出的生效判决书中载明了“八匹马公司与七臻公司签订的《债权转让协议》，虽七臻公司未举证证明债权转让事宜在起诉前通知了汇城公司，但七臻公司在《民事起诉状》中明确载明了转让事宜，汇城公司收到案涉起诉状副本材料，且汇城公司也参加了庭审，已知晓债权转让事宜，应视为七臻公司通过诉讼方式通知汇城公司案涉债权转让”，由此可以确定，汇城公司已知晓案涉债权转让的事实，且该判决书也对《债权转让协议》的效力予以认可，对七臻公司要求八匹马公司按照协议约定支付32000元租赁及违章保证金的诉讼请求也予以支持，现八匹马公司已按照该判决内容履行其义务，故八匹马公司作为债权受让人，有权向汇城公司主张债权。据此，本院对八匹马公司要求汇城公司支付32000元债务本金予以支持。对于八匹马公司主张的利息，八匹马公司与七臻公司于2019年5月7日签订债权转让协议，约定八匹马公司于2019年7月31日前代汇城公司支付，但八匹马公司实际于2020年9月29日才向七臻公司支付相应款项，八匹马公司主张自2018年5月25日起计算无事实和法律依据，本院确定应自2020年9月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算利息至付清之日止。 据此，依照原《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告成都汇城新能源电动汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都八匹马新能源汽车有限公司债务本金32000元及利息（利息以32000元为基数，自2020年9月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费343元，由被告成都汇城新能源电动汽车有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  姚雪莉 二〇二一年四月十九日 书记员  周文莉