四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0802民初216号 原告：冯天能，男，汉族，生于1971年4月20，住四川省剑阁县下寺镇。 委托诉讼代理人：邓姝琳，四川剑州律师事务所律师。 被告：中商三江建设工程有限公司，住所地成都市成华区一环路东三段64号1栋10楼3号，统一社会信用代码91510000201891487C。 法定代表人：王剑飞，执行董事。 委托诉讼代理人：单东化，四川思良律师事务所律师。 被告：陈益明，男，汉族，生于1963年10月23日，住四川省成都市新都区。 被告：邓洪艳，女，汉族，生于1974年3月17日，住四川省大邑县。 上述二被告共同委托诉讼代理人：王云富，四川盛豪（天府）律师事务所律师。 原告冯天能与被告中商三江建设工程有限公司（以下简称“中商三江公司”）、陈益明、邓洪艳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用普通程序于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告冯天能及其委托诉讼代理人邓姝琳、被告中商三江公司的委托诉讼代理人单东化、被告陈益明、邓洪艳的共同委托诉讼代理人王云富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯天能向本院提出诉讼请求：一、判令中商三江公司、陈益明、邓洪艳向冯天能退还履约保证金150万元及利息（利息从2019年5月30日起至偿清债务时止按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、本案的诉讼费、财产保全费、财产保全保险等费用由中商三江公司、陈益明、邓洪艳承担。事实及理由：2019年5月31日，中商三江公司与冯天能签订《川陕甘国际农产品（物流）批发交易中心护坡、挡墙工程框架协议》，约定中商三江公司将川陕甘国际产品（物流）批发交易中心项目的护坡、挡墙工程发包给冯天能施工，承包范围包括护坡施工，挡墙施工，喷锚、挂网、锚杆等相关内容，图纸以外或协议注明的增加工程；履约保证金200万元转入邓洪艳账户。合同签订后，冯天能于2019年6月3日按照协议约定，通过妻子杜海英的账户向邓洪艳的账户转入了150万元。在施工过程中，由于中商三江公司及陈益明、邓洪艳的原因导致冯天能无法继续施工，陈益明、邓洪艳向冯天能出具了《工程保证金还款承诺书》，承诺于2020年6月11日退还冯天能保证金150万，如未按约归还，则从2019年5月30日起按年利率36%承担利息。期限届满后，中商三江公司、陈益明、邓洪艳未按照承诺退还保证金。为维护本人合法利益，故具文起诉。 中商三江公司辩称，一、根据冯天能提交的工程保证金收条及工程保证金还款承诺书可以证明陈益明、邓洪艳作为唯一主债务人承认并认同150万元保证金的责任，该笔保证金至今都是陈益明与邓洪艳二人在占有和使用，中商三江公司从未收到，因此中商三江公司不是冯天能诉求的适格主体；二、从《框架协议》看，冯天能从未参与案涉工程施工，只是将相应的保证金缴纳给陈益明、邓洪艳，印证中商三江公司从未使用和占有该笔资金；三、冯天能提交的工程保证金领取授权委托书即使真实，授权人是中商三江公司，受托人是广元大瑞农业发展有限公司，该份授权委托书是中商三江公司与广元大瑞农业发展有限公司的内部文件，中商三江公司并未向冯天能披露过，该份授权委托书仅在中商三江公司与广元大瑞农业发展有限公司间产生法律效力，陈益明作为分包方向冯天能发送该份授权委托书，没有得到中商三江公司的授权，仅仅只能代表其个人的意思。 陈益明、邓洪艳共同辩称，一、陈益明、邓洪艳与冯天能之间没有合同关系，履约保证金应由合同相对方根据约定向冯天能退还。在本案中，冯天能缴纳履约保证金的根据是冯天能与中商三江公司签订的《川陕甘国际产品(物流)批发交易中心护坡、挡墙工程框架协议》，该合同相对方并非陈益明和邓洪艳。冯天能从开始就很清楚此履约保证金缴纳的对象是中商三江公司，也知道其用途。冯天能是否违约?应该怎么退还履约保证金?是否有扣除等等，属冯天能与中商三江公司之间的纠纷。故在本案中陈益明、邓洪艳不是履约保证金的退还主体。二、根据《框架协议》约定，冯天能明知履约保证金缴纳的对象是中商三江公司，陈益明、邓洪艳签订《工程保证金还款承诺书》的行为属于担保性质，且为一般保证，陈益明、邓洪艳行使一般保证中的先诉抗辩权。履约保证金的缴纳是有原因的，是冯天能与中商三江公司之间的合同关系产生的。根据《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第三十六条之规定，陈益明、邓洪艳签订《工程保证金还款承诺书》的性质是一种担保行为，因没有约定保证方式，应为一般保证。根据一般保证的法律规定，冯天能在没有经过起诉和执行主债务人之前，保证人有先诉抗辩权。三、无论怎么认定陈益明、邓洪艳签订的《工程保证金还款承诺书》性质，冯天能在起诉书上计算的违约利息实属过高，应当减少。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条之规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，根据当事人的请求应予以减少。中国人民银行最新一期公布的贷款基准利率为年3.85％，在计算违约利息时不应超过此利率。同时，冯天能并没有损失，也没有举证证明其损失高于中国人民银行最新一期公布的款基准利率年3.85％的利率水平，故请求减少违约利息的计算。四、无论怎么认定陈益明、邓洪艳签订的《工程保证金还款承诺书》的性质，即便法院判决陈益明、邓洪艳承担退还保证金的责任，其退还的金额也不应超过主债务金额。五、根据框架协议，冯天能不是合同当事人，冯天能不是适格的原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 中商三江公司承建广元大瑞农业发展有限公司投资开发的川陕甘农产品（物流）批发交易中心项目工程。2019年5月31日，冯天能为承揽工程遂以四川恒建达建设工程有限公司（乙方）的名义与中商三江公司（甲方）签订《川陕甘国际农产品（物流）批发交易中心护坡、挡墙工程框架协议》，中商三江公司将自身所承包的《川陕甘国际农产品冷链（物流）批发交易中心施工总承包工程》该项目的护坡、挡墙工程承包给冯天能施工，协议对施工期限、承包范围、工程价款及工程付款方式、双方权利义务等内容进行了约定，并载明冯天能于进场当日缴纳履约保证金200万元（本保证金不计利息），进场当日未缴纳保证金本协议自动作废，进场的所有人员退出本项目部。此保证金打入邓洪艳私人账户，账号：6230520460136xxxxx。履约保证金在完成一个目标项目后，验收合格后全部退还。该份协议尾部甲方处加盖中商三江公司印章，陈益明作为甲方法人代表签字，冯天能在乙方法人代表处签字捺印。上述协议签订后，冯天能于2019年6月3日按约向指定的邓洪艳个人账户分两次共计转入履约保证金150万元。陈益明、邓洪艳出具收条，确认冯天能缴纳的150万元系中商三江公司承包的川陕甘农产品批发交易中心项目工程保证金。 2020年6月3日，陈益明、邓洪艳向冯天能出具《工程保证金还款承诺书》，写明：“陈益明与邓洪艳系夫妻关系，陈益明受中商三江建设工程有限公司委托于2019年5月30日收取了冯天伦（冯天能）缴纳的中商三江建设工程有限公司承建工程川陕甘农产品批发交易中心项目工程保证金人民币1500000.00（壹佰五十万元整）。现陈益明和邓洪艳定于2020年6月11日退还冯天伦缴纳的川陕甘农产品批发交易中心项目保证金人民币1500000.00元（壹佰五十万元整）。陈益明与邓洪艳如未按约定时间归还工程保证金，将承担从2019年5月30日至还款之日止的按年利率36%计算”。 同时查明，冯天能按照《川陕甘国际农产品（物流）批发交易中心护坡、挡墙工程框架协议》约定进场施工，已完工程量工程款已经结算完毕。 本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项和第二项的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，建设工程施工合同均无效。冯天能作为自然人不具有建筑施工企业的资质，故冯天能与中商三江公司签订的案涉《川陕甘国际农产品（物流）批发交易中心护坡、挡墙工程框架协议》无效。合同无效后，冯天能有权依法请求中商三江公司对基于无效合同所收取的履约保证金承担退还责任，故中商三江公司理应向冯天能退还其交纳的履约保证金150万元。双方虽约定保证金不计息，但中商三江公司应在合理期限内退还冯天能保证金，故对从起诉之日起的利息，本院予以支持。因从2019年8月20日起，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率取代，因此利息按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 陈益明、邓洪艳向冯天能出具《工程保证金还款承诺书》，自愿退还冯天能工程保证金150万元，系其真实意识表示，内容不违反法律法规的效力性强制性规定，应为合法有效，该协议对陈益明、邓洪艳具有法律约束力。陈益明、邓洪艳未按照《承诺书》约定退还履约保证金，其行为构成违约，应当承担违约责任。故冯天能主张陈益明、邓洪艳退还保证金及利息，本院予以支持。因双方约定的利息高于法定利率最高标准，故2019年5月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算利息，2019年8月20日起的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、限被告陈益明、邓洪艳于本判决生效之日起十五日内向原告冯天能退还履约保证金150万元及利息（利息以150万元为基数，自2019年5月30日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算，自2019年8月20日至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）； 二、被告中商三江建设工程有限公司对上述债务在退还履约保证金150万元及从2021年1月6日起，以150万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息范围内承担连带清偿责任。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案诉讼费18300元、保全费5000元，由被告陈益明、邓洪艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  刘云丹 人民陪审员  唐美章 人民陪审员  方金莲 二〇二一年四月八日 书 记 员  申妍妮