安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖13民特6号 申请人：江苏荣迈建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区鼓楼生态园综合楼3楼331，统一社会信用代码91320300MA1NLDM42U。 法定代表人：拾蓓，该公司经理。 委托诉讼代理人：耿超，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。 被申请人：杨伟，男，汉族，1977年11月15日出生，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：马峰，安徽君光律师事务所律师。 被申请人：安徽托普环保设备有限责任公司，住所地安徽省宿州市埇桥区经济开发区闵干大道北侧，统一社会信用代码91341302MA2RJLJ319。 法定代表人：李永，该公司董事长。 申请人江苏荣迈建设集团有限公司（以下简称江苏荣迈建设公司）因与被申请人杨伟、安徽托普环保设备有限责任公司（以下简称托普环保公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服宿州仲裁委员会于2020年12月31日作出的（2019）宿仲裁字第86号裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决申请。本院于2021年4月19日受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。申请人江苏荣迈建设公司法定代表人拾蓓、委托诉讼代理人耿超，被申请人杨伟及其委托诉讼代理人马峰到庭参加诉讼。本案现已审查终结。 申请人江苏荣迈建设公司申请撤销事项:请求人民法院依法撤销宿州仲裁委员会(2019)宿仲裁字第86号裁决。事实和理由：1.宿州仲裁委员会在审理本案时程序违法,杨伟在第二次开庭时,迟到近40多分钟才到仲裁庭,而仲裁员对其拖延时间问题没有按照法定程序处理；2.宿州仲裁委员会仲裁超期,违反仲裁程序,本案拖延审理时间在两年左右才作出裁决这明显违背了仲裁规则；3.在(2019)宿仲裁字第86号的案件中,应把案外人也是杨伟合作人卜庆志、刘玉帆追加第三人或申请人参加诉讼,才能查明案涉工程购买混凝土供应合同及钢材购销合同的单价问题,及因未及时支付货款向商家支付违约金问题；依据杨伟与合作人卜庆志、刘玉帆三人认可混凝士供应合同及钢材购销合同约定了混凝土价格和钢材价格,就应依约履行，而宿州仲裁委员会对该问题仲裁错误,宿州仲裁委员会无权改变当事人对混凝土供应合同所约定的单价问题。4.杨伟在案涉工程施工时使用的水电费理所当然应由杨伟承担,但杨伟隐瞒水电费票据不提供,致使江苏荣迈建设公司当庭向仲裁庭陈述水电费没有得到仲裁庭支持。5.因杨伟施工存在质量问题,经过催促不予维修的情况下,江苏荣迈建设公司才另找其他工人维修施工,由此产生的维修费应在工程款中扣除,但宿州仲裁委员会没有支持。江苏荣迈建设集团代杨伟购买钢材因江苏荣迈建设公司没有及时付款,导致江苏荣迈建设公司违约，向钢材商家支付的违约金杨伟应予支付,但宿州仲裁委员会没有支持,纯属枉法裁决行为之一。综上,宿州仲裁委员会对(2019)宿仲裁字第86号裁决违反《仲裁法》第五十八条第(二)、(三)、(五)、(六)之规定,应予以撤销。 被申请人杨伟辩称：第一、仲裁庭程序合法，江苏荣迈建设公司所述杨伟开庭迟到不是事实；关于仲裁时限长的问题，仲裁庭有其仲裁程序，江苏荣迈建设公司该节主张无法律依据。第二、至于卜庆志、刘玉凡是否作为当事人参加诉讼问题，江苏荣迈建设公司在本案先后三、四次庭审中均未申请追加不卜庆志、刘玉凡为第三人，仲裁庭已经查清了卜庆志、刘玉凡与杨伟是雇佣关系，且卜庆志、刘玉凡还作为证人参加了庭审活动，江苏荣迈建设公司该节理由不能成立。第三、水电费的问题不是法院审查的范围，且仲裁裁决对水电费问题说得很清楚。仲裁裁决对钢材价格没有调整，仲裁庭对实体查明的事实无误。综上所述，江苏荣迈建设公司的申请的理由不能成立，更没有任何的事实和法律依据，建议法庭驳回申请。 被申请人安徽托普环保设备公司未作答辩。 审查期间，申请人与被申请人均未提交新证据。 经审查查明：宿州仲裁委员会于2019年5月21日受理申请人杨伟与被申请人江苏荣迈建设公司、安徽托普环保设备公司建设工程施工合同纠纷一案。2019年9月11日，2020年4月13日，杨伟、江苏荣迈建设公司分别申请对案涉工程造价及相关费用进行鉴定，2020年9月1日鉴定结束。宿州仲裁委员会分别于2019年7月21日、8月24日、2020年3月31日、2020年10月16日召开了四次仲裁庭。2020年12月31日，宿州仲裁委员会制作（2019）宿仲裁字第86号仲裁裁决。 另查明，刘玉凡、卜庆志在仲裁庭开庭时作为江苏荣迈建设公司宿州分公司（已注销）的证人到庭，二人明确表示案涉工程实际施工人是杨伟，其二人与杨伟是雇佣关系。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向宿州仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本院根据上述规定,并结合申请人江苏荣迈建设公司的申请理由对本案进行审查。 本案仲裁中，第二次开庭记录未反映庭审迟延，也未反映江苏荣迈建设公司提出对因杨伟开庭迟到造成庭审迟延有意见，且该仲裁案在此后又召开了二次仲裁庭，即使存在第二次开庭一方当事人迟到的情况，也不影响另一方当事人行使权力，对江苏荣迈建设公司该节主张，本院不予采信；关于仲裁时限问题。《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第九条第六项规定，民事、行政案件公告、鉴定的期间不计入审理期限。本案仲裁系2019年5月21日立案，鉴定时间从杨伟2019年9月11日申请鉴定开始，至2020年10月16日第四次开庭由当事人对鉴定报告进行质证，该阶段鉴定期限应予以扣除。扣除鉴定期限，尚存在超过法律规定四个月仲裁期限的情形，仲裁程序存在瑕疵，但并不是撤销仲裁裁决的法定情形，对江苏荣迈建设公司该节主张，本院不予采信。 案已查明：刘玉凡、卜庆志在仲裁庭开庭时作为江苏荣迈建设公司宿州分公司的证人到庭，二人明确表示案涉工程实际施工人是杨伟，其二人与杨伟是雇佣关系，即刘玉凡、卜庆志与宿州仲裁委员会作出的（2019）宿仲裁字第86号裁决案件不具有关联性，仲裁庭未追加刘玉凡、卜庆志为本案第三人于法有据，江苏荣迈建设公司关于宿州市仲裁委员会应追加刘玉凡、卜庆志为第三人的申请本院不予采信。江苏荣迈建设公司并未举证证明存在裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者宿州仲裁委员会无权仲裁的问题，对江苏荣迈建设公司该节主张本院不予采信。对于江苏荣迈建设公司关于水电费、维修费及江苏荣迈建设公司支付的违约金应由杨伟支付及混凝土及钢材价格应以当事人约定计算问题，均不属于法院撤销仲裁裁决的司法审查范围，本院不予审查。 综上，宿州仲裁委员会员会作出的（2019）宿仲裁字第86号裁决不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形，申请人江苏荣迈建设公司申请撤销该裁决无事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第九条第（六）项之规定,裁定如下: 驳回江苏荣迈建设集团有限公司要求撤销宿州仲裁委员会(2019)宿仲裁字第86号裁决的申请。 案件受理费用400元,由江苏荣迈建设集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  欧阳顺 审 判 员  宋 莉 人民陪审员  张贞英 二〇二一年四月二十七日 法官 助理  赵如如 书 记 员  张玉莹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向宿州仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决： （一）没有仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者宿州仲裁委员会无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》 第九条下列期间不计入审理、执行期限： （一）刑事案件对被告人作精神病鉴定的期间； （二）刑事案件因另行委托、指定辩护人，法院决定延期审理的，自案件宣布延期审理之日起至第十日止准备辩护的时间； （三）公诉人发现案件需要补充侦查，提出延期审理建议后，合议庭同意延期审理的期间； （四）刑事案件二审期间，检察院查阅案卷超过七日后的时间； （五）因当事人、诉讼代理人、辩护人申请通知新的证人到庭、调取新的证据、申请重新鉴定或者勘验，法院决定延期审理一个月之内的期间； （六）民事、行政案件公告、鉴定的期间； （七）审理当事人提出的管辖权异议和处理法院之间的管辖争议的期间； （八）民事、行政、执行案件由有关专业机构进行审计、评估、资产清理的期间；