wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2021）内08民终278号上诉人(原审原告)：郑某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。被上诉人(原审被告)：韩某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。被上诉人(原审被告)：闫某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。上诉人郑某因与被上诉人韩某、闫某劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院（2020）内0824民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。上诉人郑某，被上诉人韩某、闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑某上诉请求：一、请求中院撤销德岭山法庭的判决，判令被上诉人给付上诉人的人工费13600元。二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2019年5月份，郑某经闫某介绍为韩某在××旗，面积170平米，附带工程量深水井一个深5米，砌凉房西墙一堵，高2.5米，长5米，主体工程完成后，因索要工资与韩某发生纠纷，后经闫某和韩某商议，不按以前说好的瓦工每平米280元计算而是将工程量作了人工费30000元，租钢管、钢模、顶丝租赁费3600元，四轮车运费2400元，共计36000元给付上诉人，韩某在给付了20000元后，拒付承认下的13600元，理由是他给了介绍人闫某19500元，以此来顶替人工费，在一审时法庭将介绍人闫某追加为被告，上诉人认为韩某给付闫某的款项干了什么，上诉人并不知情，如果他们之间有经济纠纷，当另案处理，而不是在本案中，同时将介绍人闫某在本案中作证的证据也不认可，上诉人认为在一审的判决不按事实判令，而是单面偏向被上诉人韩某，追加的闫某只虚设了个被告，而无责任。上诉人在盖小二楼做的瓦工、钢筋工附带工程量这些事实是真实的，应得到法律保护，为维护公民的合法权益，上诉人请求中院撤销原判决，判令韩某给付人工费13600元。韩某辩称，从实体上看，一审法院对案件的事实认定清楚，适用法律正确，在此不再赘述。针对郑某所说的其是经闫某介绍，为韩某盖房，韩某认为此说法纯属无理纠缠。根据本案一审中法院认定的1、转账记录，2、韩某和闫某的微信聊天记录，3、销货单，4、微信录音，5、韩某和闫某的电话录音五项证据，完全可以证明韩某与闫某己经就轻工项目达成协议，闫某就是实际的承包方，并且闫某也在实际操作承包轻工的各项事项。如若像郑某所说，闫某只是居间介绍，那为何介绍人还要负责购买钢筋、研究图纸、分配工人工资等事项这不符合常理。韩某经闫某授权后将20000元人工费给付给郑某，经闫某授权后以现金方式将2500元付给闫某的木工（有录音为证），剩余17000元付给闫某，由闫某分配，符合合同相对性原理。闫某工程承包总价为39500元，韩某作为发包人，己经支付了39500元，己经履行了合同的支付义务，不再负有支付义务。综上所述，郑某是由承包人闫某雇佣的是事实，故郑某应向闫某请求剩余的款项。郑某所说的韩某与闫某之间的转款有另外的经济纠纷，郑某应提供证据加以证明。闫某辩称，韩某说的不是事实，用工人让我找人、如何盖楼，证明是韩某授意我找的工人，从基础到楼房完成都是韩某委托我找的人。一开始就是委托我弄新型材料，我没有担过任何责任，就是给他找人，我没有承包过，我就是工地上的技术员，给他找人盖楼。至于他们之间的钱，我调解过，达成过口头协议，给一万元，但是后来韩某没有给付。郑某向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告韩某给付郑某人工费13600元。2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月份，原告郑某为被告韩某盖房屋，至2019年6月初，在此期间韩某向郑某支付过10000元，闫某向郑某支付过2400元，后韩某在6月9日向郑某支付10000元。韩某向木工以现金方式支付工资2500元，韩某以微信及支付宝形式向闫某转账17000元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告郑某要求被告韩某给付工人工资13600元，应当提供证据加以证明。原告未向法庭提供书面证据，也没有其他证据加以佐证，原告郑某在诉讼过程中明确表示只要求韩某给付欠款，不要求被告闫某给付。庭审过程中，本院询问原被告双方是否对于工程总造价及瓦工、钢筋工、木工等各项造价为多少申请鉴定，原告郑某表示不中请，被告韩某、被告闫某表示申请鉴定，但庭后二被告向本院提供了放弃申请鉴定的说明，双方当事人均不申请鉴定。综上所述，对原告郑某提出的要求被告韩某给付人工费13600元的诉讼请求本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告郑某要求被告韩某给付人工费13600元的诉讼请求。案件受理费140元，由原告郑某负担。本院二审期间，当事人没有新证据提交。本院对于一审认定事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：郑某的一审诉讼请求应否予以支持。郑某称韩某欠付建房款，但是未提供证据加以证明。在一审中已经释明是否对工程总造价及瓦工、钢筋工、木工等各项造价为多少申请鉴定，但郑某并未申请鉴定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”郑某未提供关于韩某欠付建房款的证据，应当承担举证不能的后果。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费140元，由上诉人郑某负担。本判决为终审判决。审判长 毛爱萍审判员 付桂梅审判员 罗一民二○二一年四月二十日书记员 王力清
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0207执4号 被执行人：张某，户籍所在地陕西省，捕前住包头市。 本院在执行张某罚金、违法所得一案中，包头市九原区人民法院作出的(2020)内0207刑初152号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人张某交付应履行的罚金及违法所得，本院于2021年1月4日立案执行，并向被执行人张某发出了执行通知书和报告财产令，经本院启动网络总对总查控及经启动传统查控未找到被执行人张某有可供执行的财产。被执行人张某于2021年2月4日缴纳罚金，剩余违法所得19750元暂无法缴纳。我院已依法限制被执行人张某消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇二一年四月六日 书记员  张 园
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0325民初1202号原告：中国工商银行股份有限公司道真支行，住所地贵州省遵义市道真自治县玉溪镇遵义路。负责人：冯小燕，该行行长。委托诉讼代理人：罗刚，贵州佳信律师事务所律师。被告：程建勇，女，1987年2月23日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。原告中国工商银行股份有限公司道真支行（以下简称“工商银行道真支行”）与被告程建勇信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告工商银行道真支行的委托诉讼代理人罗刚到庭参加了诉讼，被告程建勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行道真支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截止2020年8月25日的信用卡透支本金8031.57元、逾期还款利息2230.91元、违约金902.64元，共计11195.12元。2、被告偿还原告利息、违约金（利息从2020年8月26日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金在每期500元范围内2020年8月26日起至透支本金还清之日止按最低还款额未还部分的5%计算）；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2018年4月25日，被告向原告申请办理牡丹卡信用卡，经原告审核后向被告发放了卡号为52×××19的信用卡并启用。被告在使用信用卡的过程中未按期足额偿还透支款项，多次逾期，截至2020年8月25日，被告已欠原告本金8031.57元、利息2260.91元、违约金902.64元，共计11195.12元。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告程建勇未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，被告程建勇向原告工商银行道真支行申请办理牡丹卡信用卡。被告程建勇在收到卡号为46×××99的信用卡后，启用并开始消费，在使用信用卡过程中程建勇于2020年5月26日消费一笔后，累计欠款本金8031.57元，至今一直未向原告还本付息，截至2020年8月26日，尚欠原告利息2260.91元。原告将被告的该信用卡账户予以销户处理。另查明，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条对账及还款，3、牡丹贷记卡条款，（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无须支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。对于部分信用卡产品，甲方同意采用“特殊计息”方式，甲方未全额偿还当期应还款项的，应对享受免息还款期的透支交易（包括已偿还部分）支付从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方将通过中国工商银行网站—“信用卡”—“卡片世界”等途径告知甲方。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。每期最低还款额为以下部分金额之总和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、透支转账以外的透支消费以及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款、透支取现、透支转账金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额。如当期账单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限。本院认为，被告程建勇使用原告工商银行道真支行发放的牡丹信用卡，累计未偿还本金8031.57元及相应利息,存在违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，对原告要求被告程建勇偿还本金及相应利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张每逾期一次就要对方按最低还款额未还部分的5%支付违约金（每期违约金最高500元人民币）,这样的约定明显加重了持卡人的负担，因为持卡人在尚欠本金的情况下利息是一直在计算，且年利率高达18.25%（日利率万分之五），因此，本院对违约金酌情按照尚欠本金的5%予以支持，即8031.57元×5%=401.57元。关于原告请求的律师费，因未提交相应证据，本院不予支持。被告程建勇经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告程建勇于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司道真支行本金8031.57元、利息2260.91元（截止2020年8月25日），并支付违约金401.57元；从2020年8月26日起以尚欠本金为基数按日利率万分之五支付利息直到清偿完毕之日止；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司道真支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，减半收取39元，由被告程建勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  孟先顺二〇二一年四月三十日书记员  邓 丽
甘肃省正宁县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)甘1025执265号 申请执行人：李波波，男，汉族，生于1992年1月15日，住正宁县，农民。 被执行人：杨智博，男，汉族，生于1994年11月8日，住正宁县，居民。 关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2020）甘1025民特7号民事裁定书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求履行判决所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人将案件履行完毕，现本案予以结案。 本院认为，（2020）甘1025民特7号民事裁定书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 正宁县人民法院作出的（2020）甘1025民特7号民事裁定书履行完毕，本案予以结案。 二〇二一年四月二十日
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云04执异14号案外人：施达生，男，1940年12月21日生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托代理人：宋宇，云南众济律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：贺恒云，云南众济律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。申请执行人：中建四局第五建筑工程有限公司。住所地：广东省深圳市南山街道南新路阳光科创中心一期A座1001。法定代表人：石连君。被执行人：云南今玉房地产有限公司。住所地：云南省玉溪市高新区宁州路112号。法定代表人：周立成。本院在执行中建四局第五建筑工程有限公司（以下简称中建四局五公司）与云南今玉房地产有限公司（以下简称今玉公司）建设工程施工合同纠纷一案中[执行案号：（2018）云04执250号]，案外人施达生提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人施达生称，请求撤销（2018）云04执250号之七执行裁定书，依法解除对其名下位于玉溪市红塔区房产的查封措施。事实及理由：玉溪市中级人民法院作出的（2018）云04执250号之七执行裁定书，裁定对被执行人今玉公司名下“玉水金岸”Ｃ区12幢房产：12-1-1103、12-1-1003、12-1-0903、12-1-0803、12-1-0703、12-1-0603、12-1-0403、12-1-0303、12-1-0203、12-2-0404、12-2-0403、12-2-0303、12-2-0203、12-2-0202、12-2-3305、12-2-2405、12-2-405、12-1-3305进行查封。该18套房产已备案至施达生名下，具有公示效力，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第71条的规定，被查封的18套房屋并非在今玉公司名下，施达生对上述房屋享有权利，故玉溪市中级人民法院对上述房屋采取查封措施损害了其合法权益，故请求解除对上述房屋的查封。中建四局五公司称，1.本案施达生主张的解除查封的房屋仅仅办理了商品房预售合同登记备案，根据《中华人民共和国物权法》的规定，该房屋不发生物权变动的效力，案涉房屋系今玉公司合法建盖，故标的物依然属于今玉公司的财产，而今玉公司未履行生效判决确定的义务，人民法院可以查封其名下的财产，故施达生主张查封错误无事实及法律依据。2.施达生与今玉公司之间无房屋买卖的真实意思表示，双方系民间借贷关系，双方签订《商品房屋购销合同》并进行备案登记，系为了担保债权的实现，即让与担保，根据《最高人民法院关于印发＜全国法院民商事审判工作会议纪要＞的通知》第71条规定，让与担保的标的物未完成财产权利变动公示，不产生担保的效力。综上，施达生的异议理由无事实及法律依据，应予驳回。今玉公司称，施达生与今玉公司之间的关系实际系民间借贷，2013年10月29日，今玉公司因资金周转需要，向施达生借款2000万元，之后签订《商品房购销合同》进行备案担保。双方签订的《商品房购销合同》并非真实意思表示，合同无效，且合同签订后未实际履行，施达生未支付购房款，今玉公司也未将房屋交付施达生，故案涉房屋仍属于今玉公司所有。本院查明，云南省高级人民法院于2015年12月30日作出（2015）云高民一初字第20号民事判决，判决确认：一、由今玉公司于判决生效之日起十日内向中建四局五公司支付欠付工程款23183万元；二、由今玉公司于判决生效之日起十日内向中建四局五公司支付欠付工程款23183万元的利息及违约金（利息及违约金分别自2014年3月3日至2014年4月8日止，按照本金4058.25万元计算；自2014年4月9日至2014年4月29日止，按照本金3058.25万元计算；自2014年4月30日至2014年5月8日止，按照本金2558.25万元计算；自2014年5月9日至2014年5月15日止，按照本金2408.25万元计算；自2014年5月16日至2014年5月29日止，按照本金2058.25万元计算；自2014年5月30日起，按照2008.25万元本金计算至款项还清之日止，以7058.25万元本金，自2014年6月2日计算至款项还清之日止；以7058.25万元本金，自2014年9月2日计算至款项还清之日止；以7058.25万元本金，自2014年12月2日计算至款项还清之日止。上述利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率，违约金的计算标准为每天0.5‰）；三、驳回中建四局五公司的其他诉讼请求。判决作出后，今玉公司不服，向最高人民法院提起上诉，最高人民法院于2016年6月30日作出（2016）最高法民终253号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。”判决履行期限届满后，今玉公司未履行义务，中建四局五公司申请执行，云南省高级人民法院将该案指定本院执行，本院在执行过程中，于2020年9月2日作出（2018）云04执250号之七执行裁定，裁定：“一、查封被执行人云南今玉房地产有限公司名下位于‘玉水金岸’C区12幢、13幢的部分房产（详见清单）及15栋在建酒店。二、查封期限为三年。从2020年9月2日至2023年9月1日止。”根据上述查封清单，载明查封的C区12幢的房屋为：12-1-1103、12-1-1003、12-1-0903、12-1-0803、12-1-0703、12-1-0603、12-1-0403、12-1-0303、12-1-0203、12-2-0404、12-2-0403、12-2-0303、12-2-0203、12-2-0202、12-2-3305、12-2-2405、12-2-405、12-1-3305。另查明，2013年10月29日，施达生（甲方）与今玉公司（乙方）签订的《借款合同》以及《补充协议（一）》约定，今玉公司向施达生借款2000万元，借款用途为乙方周转流动资金，借款期限自2013年10月30日起至2014年2月28日止共计四个月；无论何种原因，若乙方未能履行以上义务或未能归还甲方借款时，甲乙双方所签订之玉溪市玉水金岸12幢52套住房（建筑面积共计5515.94平方米）的购房协议即生效。2013年10月29日，施达生与今玉公司签订《商品房购销合同》，并于次日到玉溪市房地产管理局办理了合同登记备案。经向双方当事人进行核实，案涉房屋并未实际交付。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，施达生主张本院（2018）云04执250号之七执行裁定查封的房屋中有18套已出售给其并已备案，故请求解除查封。根据施达生提交的证据材料不足以证明同时符合前述四个要件情形，其要求排除执行的理由和依据不符合前述规定，故对施达生的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下：驳回施达生的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省玉溪市中级人民法院提起诉讼。审判长  张艳波审判员  张新羽审判员  吴佳黛二〇二一年四月二十九日法官助理陶楠书记员王皓
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2021)渝0117民初496号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人：王红梅，公司总经理。委托诉讼代理人：孙茜，该公司员工。被告：郭文举，男，汉族，1953年1月1日出生，住重庆市合川区。原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告郭文举物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭对案件进行了审理。原告重庆市诚顺物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙茜，被告郭文举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市诚顺物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费5886.05元，公摊费690元，违约金936.42元共计7512.47元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告重庆市诚顺物业管理有限公司与重庆申鼎房地产开发有限公司于2013年3月8日签订有申鼎﹒腾龙一期小区的《重庆市前期物业服务合同》，合同约定：（1）多层住宅：0.8元/月/平方米；高层住宅：1.10元/月/平方米（含电梯运行费），其中第一、二层物业服务费用按多层住宅标准执行；商业物业：2.0元/月/平方米；公损费：10元/月/户（含公共区域的路灯电费、公共耗损费、绿化用水、保结用水）；无负压供水费：0.8元/吨（含无负压供水电费、设备维修维护费）；违约金按每日千分之三的标准支付。被告系该小区×号高层住宅电梯楼的业主，被告一直为小区提供物业服务至今。被告自2015年1月至2020年9月欠缴物业服务费等费用。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请判决如请。本案在审理过程中，原告自愿将违约金调整为100元。被告郭文举辩称，系申鼎腾龙小区×号的业主，房屋面积77.55平方米。我的房屋系拆迁安置房，当时签协议时，与开发商协商我选的房屋楼层系低楼层，之后就不用缴纳其他费用包括物业费。原告向本院提交了不动产登记查询信息、催费通知书、客户沟通事务表、保安巡逻签到表、每日防火巡查记录表、保安交接班登记表、二次供水泵房巡查记录表、配电房巡查记录表、电梯日常巡查记录台账、照片、消防整改照片、房产信息查询单、申鼎腾龙签订的前期物业服务合同等证据；被告向本院提交了陈建华与郭华、郭文举签订的协议一份、民事裁定书一份。依据当事人提交的证据，本院认定事实如下：2013年3月8日，重庆申鼎房地产开发有限公司就其开发建设的“申鼎﹒腾龙一期”小区与原告签订了《前期物业服务合同》，由原告为该小区提供前期物业管理服务，物业管理区域的物业服务费用采取包干制，按建筑面积计算，多层住宅0.8元/月/平方米，高层住宅1.1元/月/平方米（含电梯运行费），其中第一、二层物业服务费用价格按多层住宅标准执行，商业物业2元/月/平方米，公损费10元/月/户（含公共区域的路灯电费、公共耗损费、绿化用水、保结用水），无负压供水电费0.8元/吨（含无负压供水电费、设备维修维护费），业主应于每月的10日之前交纳物业服务费用。合同期限为叁年，自2013年3月8日起至2016年3月7日。其中，约定原告提供的公共性物业服务的主要内容为：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施和附属建筑物、构建物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运......合同还约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应当按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。被告郭文举系“申鼎﹒腾龙一期”小区×号的业主，系高层住宅，房屋建筑面积77.55平方米，自2015年1月至2020年9月未缴纳物业管理费。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告重庆市诚顺物业管理有限公司与开发商重庆申鼎房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告郭文举作为业主，该合同对其有约束力。原告及被告均应当依照合同约定履行各自义务，原告作为小区服务企业应按照合同约定全面的履行合同义务为小区提供物业服务，被告作为业主依法应当承担交纳物业服务费的义务。前期物业服务合同到期后，原告一直为小区提供物业服务，双方形成了事实上也物业服务合同关系，因此被告仍应承担缴纳物业服务费的义务。对于被告郭文举认为其与陈建华签订了协议作为不交物业管理费的抗辩，本院认为，合同具有相对性，被告与第三人所签协议不能免除其应当向原告承担的基于与原告物业服务合同关系的合同义务，如该协议属实，被告可向协议的相对人主张权利。被告郭文举房屋建筑面积77.55平方米，系自2015年1月至2020年9月应缴纳的物业服务费为77.55㎡×1.1元/㎡/月×69个月=5886.05元，应缴纳的公损费为10元/月/户×69个月×1户=690元。因被告未按合同约定向原告支付物业服务费已构成违约，应当承担违约责任，合同虽有“甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应当按每日千分之三的标准向乙方支付违约金”的约定，但该约定违约金过高，且《前期物业服务合同》也于2016年3月7日到期，原违约条款不宜适用，现原告自愿主张违约金100元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十一条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告郭文举于2021年5月10日前支付原告重庆市诚顺物业管理有限公司2015年1至2020年9月的物业服务费5886.05元、公损费690元及违约金100元共计6676.05元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭文举承担。本判决为终审判决。审判员  蔡鹏飞二〇二一年四月十二日书记员  杨 艳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2021）内0502民初2284号   原告：姜兆生，男，1968年9月12日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：内蒙古谷道粮原农产品有限责任公司，住所地通辽市科尔沁区东郊（火车站东300米处后五道木村）。   法定代表人：董建平，总经理。   委托诉讼代理人：张印海，内蒙古通宇律师事务所律师。   原告姜兆生与被告内蒙古谷道粮原农产品有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜兆生、被告内蒙古谷道粮原农产品有限责任公司的委托诉讼代理人张印海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告姜兆生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告拖欠工资款34000.00元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月份，原告在被告处担任门卫一职，双方未签订劳动合同，双方口头约定，被告每月向原告支付工资2000.00元，并按月转账至原告账户内。2019年9月份，原告因被告未按月支付2018年1月份至2019年9月份工资共计34000.00元辞职。辞职后，原告多次向被告催要拖欠工资共计34000.00元，被告均以种种理由推拖没给，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告内蒙古谷道粮原农产品有限责任公司辩称，一、原告所述月工资数额不属实，原告工作期间实际工资和其他保安工资一样，月工资1650.00元。二、原告实际在被告处工作的时间是2018年1月至2019年8月，共计19个月，其中已支付工资2018年1月、2月、12月共计4732.60元，实际欠原告工资23100.00元。三、2018年至2019年原告其中有两个月是住院看病，该两个月不支付工资。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院认定如下：   原告出示的银行流水账经被告质证，对其真实性未提出异议，该证据与被告出示的其支付原告工资情况的明细上所记载的数额与时间基本一致，能够证明被告给原告发放工资的情况，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。   被告出示的支付原告姜兆生工资情况明细虽为照片打印件，但其中记载发放工资的金额、时间与原告提供的银行流水能够相互印证，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姜兆生于2018年1月进入被告公司从事门卫工作，双方未签订劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险。2019年9月，因被告存在拖欠原告工资行为且原告自身患病，原告从被告处离职。原告在被告处工作期间，被告通过银行转账方式分别于2018年2月1日给付原告工资1065.00元、于2018年10月8日给付原告工资1667.00元、2019年1月31日给付原告工资2000.00元（2018年12月工资）、2019年4月22日给付原告工资2000.00元（2019年3月工资）、2019年9月9日给付原告工资1000.00元（2019年7月工资）。   2021年1月6日，原告向通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付欠付的工资34000.00元，通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月8日作出通科劳人仲裁字（2021）第40号《仲裁裁决书》，以原告的仲裁请求超过仲裁时效期间为由驳回了原告的仲裁请求。   本院认为，本案系劳动合同纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。   因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中原告主张的拖欠劳动报酬事实发生于2018年1月至2019年9月期间，根据原告陈述，其于2019年9月末从被告处离职，双方解除劳动合同关系，因此原告就被告欠付劳动报酬申请仲裁的时效应从2019年9月其劳动关系终止时开始计算。在庭审中，原告虽主张在2019年9月份和2020年的11月份、12月份向被告法定代表人主张过支付工资，但被告对此并不认可，而原告亦未提供任何证据证明其主张的事实，因原告无法提供证据证明在此期间存在仲裁时效中断的情况，所以其于2021年1月6日向通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时已超过了一年的法定时效期间，通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会以此为由驳回原告的仲裁请求符合法律规定，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：   驳回原告姜兆生的诉讼请求。   案件受理费5.00元，由原告姜兆生负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 董伟   二〇二一年四月二十三日   书记员 王伟
江江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初6357号申请人:苏州银行股份有限公司张家港支行，住所地江苏省张家港市人民东路11号。负责人：张忆如，该行行长。委托诉讼代理人：张玉红，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：阚琪，国浩律师（苏州）事务所实习律师。被申请人：倪锋连，女，1968年2月1日生，汉族，住江苏省如皋市。被申请人：钱徐斌，男，1997年5月1日生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人：钱小红，女，1991年10月26日生，汉族，住江苏省张家港市。申请人苏州银行股份有限公司张家港支行与被申请人倪锋连、钱徐斌、钱小红金融借款合同纠纷一案，申请人苏州银行股份有限公司张家港支行于2021年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人倪锋连、钱徐斌、钱小红的银行存款91万元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人苏州银行股份有限公司张家港支行以其信用提供担保。本院经审查认为，申请人苏州银行股份有限公司张家港支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人倪锋连、钱徐斌、钱小红的银行存款91万元或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：银行存款期限一年、动产期限两年、不动产期限三年。上述保全措施期限届满前，申请人可申请延长期限，法院在保全措施期限届满前办理续行冻结、查封、扣押手续）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王烈二〇二一年四月三十日书记员  陈香
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1325民初1328号 原告：熊兵，男，1987年4月3日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：邓国禄，蓬安县天府法律服务所法律工作者。 被告：李正兵，男，1975年3月9日出生，汉族，住四川省西充县。 原告熊兵与被告李正兵劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告熊兵于2021年4月23日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告熊兵自愿撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人的合法利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告熊兵撤诉。 案件受理费25元，由原告熊兵负担。 审判员  屈培先 二〇二一年四月二十八日 书记员  吉成宇
张江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0582民初6312号申请人：江苏联卓建筑科技有限公司，住所地张家港市南丰镇永联村。法定代表人：方霞萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈爱珍，江苏国瑞律师事务所律师。被申请人：常州市新北区安佳建筑材料有限公司，住所地常州市新北区世茂商业广场7幢2117。法定代表人：王叶英。被告：王叶英，女，1979年8月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。本院在审理申请人江苏联卓建筑科技有限公司与被申请人常州市新北区安佳建筑材料有限公司、王叶英买卖合同纠纷一案中，申请人江苏联卓建筑科技有限公司于2021年4月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人常州市新北区安佳建筑材料有限公司、王叶英的银行存款435万元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司对此进行担保。本院经审查认为，申请人江苏联卓建筑科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人常州市新北区安佳建筑材料有限公司、王叶英的银行存款435万元，期限为自保全措施实施之日起一年；或查封、扣押其相应价值的财产，其中财产为动产的，查封、扣押的期限为两年，财产为不动产的，查封、扣押的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 新二〇二一年四月三十日书记员 蔡子涵
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0284执516号申请执行人：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。住所地：磐石市振兴大街6号。法定代表人：刘钊，董事长。委托代理人：郑学敏，女，1964年3月21日生，住磐石市。被执行人：张万仁，男，1964年12月27日生，住磐石市。被执行人：李桂华，女，1966年3月24日生，住磐石市。申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人张万仁、李桂华借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2019年5月5日做出（2019）吉0284民初1033号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司于2021年3月2日向本院申请执行，要求被执行人给付借款231,603.13元，案件受理费2,370.00元、执行费3,380.00元由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院2021年3月3日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，在执行过程中，申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人张万仁、李桂华达成执行和解。本院认为，申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人张万仁、李桂华执行和解，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）吉0284民初1033号原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被告张万仁、李桂华借款合同纠纷一案的执行。如被执行人不履行和解协议，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇二一年四月三十日书记员 沈 帅
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0582刑初438号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人轩某某，男，1990年7月19日出生于河南省临颍县，汉族，初中文化，上海市浦东新区花木街道东建路鹿鼎炭火鲜煮店厨师，户籍地河南省临颍县，现住上海市浦东新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月17日被取保候审。江苏省张家港市人民检察院以张检刑诉〔2021〕341号起诉书指控被告人轩某某犯危险驾驶罪，于2021年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院检察员张兰兰、被告人轩某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院指控：2020年12月18日1时10分许，被告人轩某某酒后驾驶苏Ｅ×××××小型面包车，沿G346由东向西行驶至张家港市金港镇后塍加油站路段时，与护栏相撞发生单方交通事故，负事故全部责任。经鉴定，轩某某的血液中乙醇浓度为199mg/100ml。被告人轩某某归案后如实供述了上述犯罪事实，自愿认罪认罚。建议判处被告人轩某某拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人轩某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有证人顾某,4的证言、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、监控视频、道路交通事故现场图、照片、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、发破案经过、抓获经过、人口信息、被告人轩某某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人轩某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人轩某某驾车发生交通事故且负事故的全部责任，应酌情从重处罚；被告人轩某某如实供述自己的罪行、认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。江苏省张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人轩某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨建军二〇二一年四月二十九日书记员  徐 婷
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2021）内2201民初784号原告：梁某，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。身份证号码：×××。被告：马某，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县六户镇六户村福万家超市。身份证号码：×××。原告梁某诉被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法进行审理。原告梁某向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告马某偿还欠款人民币8200.00元，并从2020年3月7日开始计算利息，月息1%，直至被告偿还全部欠款之日止。现暂计至2020年11月7日利息共计640.00元，并且要求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、诉讼费用由被告负责。事实和理由：2020年3月7日，车主车帅驾驶×××，×××的货车，运送施可丰硫酸钾复合肥45%（13×17×15）共计34吨，每吨单价2300.00元，总计78200.00元整，运费由被告马某承担，被告马某承诺货到之后付款，但是延迟于2020年4月12日、2020年5月15日用微信转账两笔合计40000.00元，2020年8月11日通过李源微信转账30000.00元，余款以各种理由拒绝还款。本院经审查认为，原告梁某起诉被告马某买卖合同纠纷一案，原告主张与被告马某形成买卖关系，但在审理中，原告自认马某系从原告经营的科右前旗大宇化肥经销处购买化肥，且该店具有营业执照。经查证，原告梁某系个体工商户，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条：在诉讼中工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。为此，原告应以营业执照登记字号科右前旗大宇化肥经销处名称起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告梁某的起诉。案件受理费50.00元，已减半收取25.00元，全额退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 员 高苏日古嘎二〇二一年四月六日书 记 员 吴   迪附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保1302号 申请人：河源市仁浩光电科技有限公司，住所地河源市源城区龙岭工业园**地块（办公楼），统一社会信用代码91441600MA51CE1J2F。 法定代表人：吴小辉，总经理。 被申请人：深圳市三和兴光电有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市龙华区福城街道茜坑社区人民路**楼房三201代码91440300596755438E。 法定代表人：陈艳。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2021）粤0309财保208号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市三和兴光电有限公司价值人民币624374.33元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二一年四月二十八日 书记员 夏金经童
甘肃省正宁县人民法院刑事判决书（2021）甘1025刑初13号公诉机关正宁县人民检察院。被告人石某，男，回族，甘肃省正宁县人，初中文化程度，原正宁县孟河村党支部副书记，住正宁县。公民身份号码：×××。2016年10月至2017年3月代理孟河村村委会主任；2017年3月至2019年12月任孟河村支部委员、村委会主任，2019年12月至今任孟河村党支部副书记；2020年10月23日被中共正宁县纪委开除党籍。2020年11月5日被正宁县人民检察院决定取保候审，2021年2月1日，经本院决定继续取保候审。正宁县人民检察院以正检一部刑诉（2020）100号起诉书指控被告人石某犯贪污罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。正宁县人民检察院指派检察员任朝辉出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年之前，孟河村将部分迁出及死亡村民位于五顷塬组背台地块的91.6亩耕地收归为集体所有。2016年底，正宁县林业局对五顷塬回族乡孟河村五顷塬组（原赵畔组）背台地块进行退耕还林作业设计，规划退耕还林地303.1亩。2017年4月，孟河村村委会配合乡退耕站完成退耕还林小班面积分解到户工作，时任村委会副主任兼文书安明乾(另案处理)发现农户承包地合同面积小于卫星实测面积，背台地块退耕还林面积分解到户后还剩余91.6亩后，便将该情况告诉了时任村委会主任石某，石某叫来五顷塬组组长郭根宁(另案处理)同安明乾三人一起商议如何处理剩余退耕还林面积，石某提议在村委会向退耕站出具《分户花名表》时将91.6亩退耕还林地虚报在他们三人名下，安明乾和郭根宁表示同意。随后，安明乾按照石某的意思确定了分配面积，给石某名下分配了34.4亩(小户班号23号)、自己名下分配了33.7亩(小户班号22号)、郭根宁名下分配了两块共23.5亩，一块18亩(小户班号16号)、一块5.5亩（小户班号6号）。郭根宁根据安明乾分配确定的面积将他们三人姓名添加在《分户花名表》上，然后由安明乾上报给乡退耕站。截止案发，石某、安明乾、郭根宁三人共骗取国家退耕还林补助资金73280元，其中石某2次领取退耕还林补助资金27520元，安明乾2次领取退耕还林补助资金26960元，郭根宁2次领取退耕还林补助资金18800元。三人领取补助资金后均用于其个人及家庭支出。2020年4月-5月，石某、安明乾、郭根宁三人将上述款项全部上交乡经管站。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了立案决定书、任职证明、银行账户交易明细、证人证言、书证及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人石某作为基层组织人员，在协助乡政府工作人员履职过程中，采用虚报冒领手段，与他人共同勾结骗取国家退耕还林补助款73280元，自己分得27520元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，应以贪污罪追究其刑事责任。被告人石某自愿认罪认罚，依法可从宽处理，建议对被告人石某判处有期徒刑一年五个月，并处罚金。被告人石某对指控基本事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，且签字具结。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实有经当庭质证，确认的立案决定书、任职证明、银行账户交易明细、证人证言、书证及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石某作为基层组织人员，在担任村干部协助乡政府工作人员履职期间，采用虚报冒领手段，与他人共同勾结骗取国家退耕还林补助款73280元，自己分得27520元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，构成贪污罪，正宁县人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人石某到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚且积极退赃，依法可从轻处罚，综合全案事实，被告人石某犯罪情节轻微，认罪态度较好，有悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，可判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人石某犯贪污罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金100000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 许西洲人民陪审员 李世勤人民陪审员 王大谋二〇二一年四月二十三日书记员 张 伟
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执2840号之二 被执行人：梅野，男，汉族，1983年08月09日生，住汇川区。 关于申请执行人与被执行人梅野罚金一案，本院于2021年04月13日冻结了被执行人梅野在62×××13_156_1账户内余额人民币1000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人梅野在中国建设银行62×××13_156_1账户内存款人民币1000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈方平 二〇二一年四月二十一日 书记员  全林星
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0481民初557号 原告：陈超新，男，1993年8月25日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：吴洪全，岑溪市归义镇法律服务所法律工作者。 被告：许光华，男，1979年10月15日出生，汉族，住广西玉林市北流市。 被告：杨桂兰，女，成年，汉族，住广东省佛山市南海区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路57号万科金融中心C座35层。统一社会信用代码：91440600707737161K。 诉讼代表人：郝瑞林，该公司经理。 委托诉讼代理人：李少丽，广西顺景（岑溪）律师事务所执业律师。 原告陈超新诉被告许光华、杨桂兰、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告陈超新于2021年3月22日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其自行处分民事诉讼权利的行为，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈超新撤回起诉。 本案诉讼受理费704元，减半收取352元，由原告陈超新承担。 审判员  刘丽萍 二〇二一年四月八日 书记员  叶北文
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2021)皖0403执954号马龙、邹龙：马龙与邹龙劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，马龙向本院申请执行的（2020）皖0403民初3200号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十四日
吉林省梨树县人民法院民事裁定书（2021）吉0322民初1441号原告：王凤芹，女，1964年6月6日出生，汉族，住吉林省梨树县。原告：赵凤起，男，1966年4月20日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：逄立新，男，1984年10月6日出生，汉族，住吉林省梨树县。本院在审理原告赵凤起、王凤芹诉被告逄立新土地租赁合同纠纷一案中，原告赵凤起、王凤芹于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵凤起、王凤芹的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告赵凤起、王凤芹撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵凤起、王凤芹负担。审判员 王 丹二〇二一年四月二十七日书记员 李佳玥
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0832执918号 申请执行人：王桂君，女，1975年11月12日出生，住济宁市市中区。 被执行人：刘元岭，男，1963年8月21日出生，住梁山县。 申请执行人王桂君执行被执行人刘元岭买卖合同纠纷一案，本院于2021年04月15日立案执行。执行过程中，被执行人提出执行异议，该案现在执行的被执行人并非是与申请执行人王桂君有法律关系的“刘元岭”本人。经审查，被执行人提出的情况属实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第（11）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（5）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人王桂君的该次执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王从侠 审判员  马慧颖 审判员  王成斌 二〇二一年四月二十九日 书记员  吴春灿
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0133民初2033号 原告：河北八旗牧场乳品有限公司，住所地赵县南解家疃村工业园区南2公里处。 法定代表人：刘英华。 被告：河北慕小沅饮品有限公司，住所地邢台经济开发区江东八路**爱特园**楼**。 法定代表人：刘玉军。 被告：刘志霞，女，1981年8月30日出生，住河北省邢台市桥**。 河北八旗牧场乳品有限公司与河北慕小沅饮品有限公司、刘志霞承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。2021年4月8日，河北八旗牧场乳品有限公司向本院提出申请变更当事人。 河北八旗牧场乳品有限公司称，诉讼过程中因河北慕小沅饮品有限公司于2021年3月5日注销，故申请将被告河北慕小沅饮品有限公司变更为刘玉军。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下： 准许刘玉军替代河北慕小沅饮品有限公司作为本案被告参加诉讼，河北慕小沅饮品有限公司退出诉讼。 审 判 员 刘建芬 二〇二一年四月八日 法官助理 王亚倩 书 记 员 常子健
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初1827号   原告：陈某，住太原市。   被告：山西晋豫泰房地产开发有限公司。   法定代表人：井某。   委托诉讼代理人：李某。   委托诉讼代理人：王某。   被告：井某，住太原市。   原告陈某与被告山西晋豫泰房地产开发有限公司、井某民间借贷纠纷一案，原告陈某于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陈某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准予原告陈某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某负担。   审判员 王俊斌      二Ｏ二一年四月二十七日   法官助理 王倩文   书记员 郭秀梅
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执恢129号之二申请执行人：汤小孟，男，1971年9月21日出生，汉族，住四川省绵阳市科创园区。申请执行人：任丽萍，女，1973年1月20日出生，汉族，住四川省绵阳市科创园区。被执行人：陈静，女，1969年1月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初2344号民事调解书，执行申请执行人汤小孟、任丽萍与被执行人陈静民间借贷纠纷一案。经(2019)川0703民初2344号民事调解确认：一、陈静向汤小孟、任丽萍偿还借款本金300000元及利息（其中10万元利息从2018年9月1日开始、20万元的利息从2018年3月1日开始按照月利率1.5%的标准计算）；二、案件受理费3248元，由被执行人陈静承担，于2019年4月18日一次性支付给申请执行人汤小孟、任丽萍。因被执行人陈静未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汤小孟、任丽萍向本院申请执行立案。在执行过程中，本院通过法院专递形式向被执行人户籍所在地邮寄发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，本院已对其限制高消费。本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆及其他运输工具等财产情况进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人名下的房屋信息、住房公积金信息、收益类保险信息、住所地等进行了调查。2021年4月15日，本院以(2021)川0793执恢129号案件查封了被执行人陈静名下川B00890号宝马牌的车辆，查封期限两年。在执行过程中，申请执行人汤小孟、任丽萍与被执行人陈静达成一致意见，同意解除对上述车辆查封。暂不处置该车辆。2021年4月30日，本院解除了陈静名下川B00890号宝马牌的车辆的查封。在执行过程中，申请执行人汤小孟、任丽萍与被执行人陈静已达成执行和解协议，且申请执行人向本院提出撤回执行申请。截至2021年4月27日，本案本次执行程序通过银行扣划已执行到位案款42490元（其中包含执行费536元），陈静主动向任丽萍支付了80046元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2021)川0793执恢129号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书或者就履行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 员  田 浩二〇二一年四月二十七日法官助理  苏红军书 记 员  王 理
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘11民初92号原告：里安格有限公司，住所地香港新界葵涌葵昌路**豪华工业大厦****。法定代表人：園田康二，系该公司董事。委托诉讼代理人：孙岳林，浙江亿维律师事务所律师。被告：唐兰花，女，1972年9月13日出生，汉族，农民，住湖南省蓝山县。原告里安格有限公司与被告唐兰花不正当竞争纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理。原告里安格有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告里安格有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告里安格有限公司撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告里安格有限公司负担。审 判 长  李秋云审 判 员  万竹婷人民陪审员  何 云二〇二一年四月二十一日书 记 员  吕 琴
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执6056号之一申请执行人：皮金田，男，1981年6月2日生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：殷琛杰。被执行人：高大祥，男，1966年3月19日生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，现住江苏省张家港市。皮金田与高大祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日作出的(2020)苏0582民初7591号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、高大祥于本判决生效之日起十日内支付皮金田货款98000元及逾期付款利息（以98000元为基数自2020年7月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；二、驳回皮金田的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1249元，由高大祥负担，限高大祥于本判决生效之日起十日内缴纳本院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。因高大祥未履行生效法律文书确定的义务，皮金田向本院申请执行，本院于2020年11月19日立案执行,执行标的为99027元及其余部分的逾期付款利息。案件执行过程如下：1、2020年12月1日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行债务。2、2020年11月20日，2021年1月18日、2021年4月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、机动车等财产情况，依法冻结了被执行人的银行账户和网络资金账户（冻结期限一年，自2020年11月24日起至2021年11月24日止），扣划被执行人银行存款2966.80元，扣除执行费1385元后，发放予申请执行人1581.80元；另查封被执行人名下号牌号码为苏Ｅ×××××的东风牌汽车一辆（查封期限两年，自2020年12月10日起至2022年12月10日止），因未实际控制，故未做处置。除此以外，未发现其他可供执行的财产。3、2020年11月20日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，并查封了被执行人名下坐落于张家港市杨舍镇铂悦花园23幢3207室的不动产【权证号：苏(2017)张家港市不动产权第0078573号；查封期限三年，自2020年12月7日起至2023年12月6日止】。该不动产系被执行人与杨传翠共有，并登记有他项权利人为上海浦东发展银行股份有限公司张家港支行的一般抵押权，登记的抵押债权数额为40万元。2020年12月22日，本院委托安徽省六安市金安区人民法院查询被执行人名下的不动产登记信息，未查询到被执行人名下在其户籍地有不动产登记信息。4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月1日发出限制消费令，限制其高消费，并于2020年12月23日作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。另因被执行人拒不履行财产报告制度，本院决定对被执行人罚款2000元。5、2021年4月27日，本院至被执行人现住所地进行现场调查，未发现被执行人的财产或可供执行的财产线索。6、2021年4月28日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示因考虑到本案标的较小，且申请执行人与被执行人之间仍有联系，上述不动产又系被执行人与他人共有并登记有抵押权，故其在本次执行中暂不申请法院处置上述不动产，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。7、本院特别提示，如申请执行人要求继续冻结和查封前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院冻结和查封措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的已执行到位1581.80元，其余标的尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行的到位1581.80元及申请执行人同意暂不予处置的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋志成审判员  黄春法审判员  曹建忠二〇二一年四月二十九日书记员  钱雨凤
甘肃省天水市中级人民法院民事裁定书（2021）甘05民终250号上诉人（原审被告）：天水亨瑞实业有限公司，住所地甘肃省天水市天水经济技术开发区二十里铺工业园。法定代表人：姚某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：程某，系该公司员工。上诉人（原审被告）：武山县罡正石料厂，住所地甘肃省天水市武山县山丹乡。法定代表人：谢某，系该厂厂长。委托诉讼代理人：赵某，甘肃和乾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某，女，汉族，住甘肃省天水市。上诉人天水亨瑞实业有限公司（以下简称亨瑞公司）、武山县罡正石料厂（以下简称罡正石料厂）因与被上诉人刘某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省天水市麦积区人民法院（2020）甘0503民初3157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清。刘某一审的诉讼请求为“判令亨瑞公司、罡正石料厂归还刘某本金286万元”，其要求亨瑞公司与罡正石料厂共同承担还款责任，一审法院未释明当事人诉请责任承担作变更，即判决罡正石料厂承担连带清偿责任不当。对截至2020年8月3日的利息的判处超出了刘某的诉讼请求范围。对于2018年8月15日之后的利息的判处，违反了修订前《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省天水市麦积区人民法院（2020）甘0503民初3157号民事判决；二、本案发回甘肃省天水市麦积区人民法院重审。上诉人天水亨瑞实业有限公司预交的二审案件受理费30160元、武山县罡正石料厂预交的二审案件受理费30160元予以退回。审判长 丁建文审判员 石 岚审判员 张碧霞二〇二一年四月三十日法官助理 柳 樱书记员 王 晶
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1421民初202号 原告：纪夕林，男，汉族，生于1966年10月21日，住江苏省姜堰市。 委托诉讼代理人：黄明禄，仁寿县维权法律服务所法律工作者。 被告:李泽，男，汉族，生于1982年2月17日，住四川省仁寿县。 原告纪夕林与被告李泽劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。因被告下落不明，本院于2021年1月27日裁定转为普通程序，公开开庭进行审理。原告纪夕林及其委托诉讼代理人黄明禄到庭参加了诉讼，被告李泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告纪夕林向本院提出诉讼请求：1.立即给付原告的人工款26.3万元及资金占用利息从2019年4月30日起计付至本息付清时止；2.承担本案诉讼费。庭审中，原告将计息方式变更为：按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日起计算至实际付清之日止。事实及理由：2014年初至2016年上半年，原告在被告承建的家装工地做活，期间人工费已经全部结清。2016年下半年至2019年1月份，原告到被告承接的位于成都市双流区“蔚蓝卡地亚69-5、茵特拉肯BI区5-2403、圣安德鲁52-2”等家装工地做活。2019年4月30日经原、被告结算，被告向原告出具欠条一份，欠条载明“蔚蓝卡地亚69-510.1万、茵特拉肯BI区5-24035.3万、圣安德鲁52-210.9万至2019年4月30日止.李泽。欠条今欠到纪夕林以上项目木工人工费共计26.3万元（大写：贰拾陆万叁仟圆正），到2019年5月底前支付50％人工费，余下部分在年底前付清。欠款人：李泽身份证：5111211982021735112019年4月30日”。经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请判如所请。 被告李泽未答辩也未提交证据。 原告纪夕林围绕诉讼请求提交了以下证据： 1.原、被告双方身份信息复印件，证明原、被告身份和主体资格； 2.被告向纪夕林出具欠条一张，拟证明原被告就劳务费结算情况； 3.原告提供的双方微信聊天截频，拟证明被告认可债务和原告催款的事实。 被告李泽未到庭，视为其放弃质证、辩论的权利。原告所提供的上述证据经审查，结合原告当庭陈述、欠条原件，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年下半年至2019年1月份，原告纪夕林在被告承接的位于成都市双流区“蔚蓝卡地亚69-5、茵特拉肯BI区5-2403、圣安德鲁52-2”等家装工地做活。2019年4月30日经原、被告结算，被告向原告出具欠条一份，欠条载明“蔚蓝卡地亚69-510.1万、茵特拉肯B1区5-24035.3万、圣安德鲁52-210.9万至2019年4月30日止.李泽。欠条今欠到纪夕林以上项目木工人工费共计26.3万元（大写：贰拾陆万叁仟圆正），到2019年5月底前支付50％人工费，余下部分在年底前付清。欠款人：李泽身份证：5111211982021735112019年4月30日”。被告逾期未付，经原告通过微信等方式向原告多次催收未果，遂诉至法院。 本院认为：债务应当清偿，合法的债权受法律保护。当事人一方未支付价款或劳动报酬的，对方可以要求其支付价款或劳动报酬。原告所持被告出具的欠条，是双方经过结算后由被告亲笔书写的，事实清楚，权利义务关系明确，被告拒不支付原告劳务费的行为违背诚实信用原则，损害了原告合法权益，被告应承担民事责任。原告主张被告立即支付劳务费及资金占用利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告拒不到庭应诉，由此导致法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李泽于本判决生效之日起十五日内支付给原告纪夕林劳务费263000元及资金占用利息（计息方式为：以263000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5245元，由被告李泽负担（原告已预交，被告履行时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  喻建平 人民陪审员  李华刚 人民陪审员  李 莉 二〇二一年四月二十日 书 记 员  但玲慧
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0271民初1093号 原告：白玉，男，1983年5月4日出生，住甘肃省嘉峪关市。 被告：孟昭雯，女，1996年12月3日出生，住甘肃省嘉峪关市。 原告白玉与被告孟昭雯承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告白玉于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，白玉撤回起诉的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许白玉撤诉。 案件受理费125元，减半收取计62.5元，由白玉负担。 审 判 长  刘运兴 人民陪审员  余 洁 人民陪审员  张瑞凤 二〇二一年四月三十日 法官 助理  程桂芳 书 记 员  李晓婷
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执770号之一申请执行人：胡春晖，男，1976年4月8日生，土家族，住湖南省龙山县。被执行人：苏州永生自动化科技有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区中兴路11号。法定代表人：马永生，苏州永生自动化科技有限公司总经理。胡春晖与苏州永生自动化科技有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案，依据已发生法律效力的张家港市劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字〔2020〕第822号仲裁调解书，申请执行人胡春晖向本院申请执行，本院于2021年1月21日立案执行。执行过程中，申请执行人胡春晖以双方已自行达成协议为由，自愿向本院撤回执行申请。本院依法向申请执行人释明撤销执行申请的法律后果，告知其可在法律规定的期限内再次向法院申请执行。申请执行人胡春晖对此予以确认。上述事实，有撤回执行申请书、微信记录等证据证实。本院认为，申请执行人有权对其申请执行的权利作出处分。在本次执行程序中，申请执行人向本院撤回执行申请是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）苏0582执770号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 黄 猛审判员 钱耀文二〇二一年四月二十日书记员 徐天宇
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1623民初1200号 原告：无棣盛通物流运输有限公司，住所地：无棣县棣丰街道通力国际建材区6#136号。 法定代表人：刘怀福，该公司经理。 委托诉讼代理人：张浩，山东棣洲律师事务所律师。 被告：鲍荣豪，男，1981年10月14日出生，汉族，住博兴县。 原告无棣盛通物流运输有限公司（以下简称盛通公司）与被告鲍荣豪民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛通公司的委托诉讼代理人张浩，被告鲍荣豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛通公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金82388元借款期间利息7414.92，共计89801.92元。事实与理由：原被告于2019年10月5日签订借款合同，约定被告向原告借款82388元，借款款项用于被告购买车辆，借款金额为82388元，借款期限为2019年10月5日至2020年4月5日，借款利息为1分5厘，还款方式为每月还款本金加利息，并约定了违约金计算方式及追讨债权产生的费用由被告承担。约定合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成，由无棣县人民法院诉讼管辖等条款。被告收到借款后于2019年10月5日向原告出具了收条。按照合同约定被告应每月还本付息，但被告未按照合同约定履行义务，经原告催要，被告均未偿还。 被告鲍荣豪辩称，借款属实，但金额不属实，我在2020年6月3日通过微信还款7000元，应当在借款金额中扣除。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告鲍荣豪因购车向原告盛通公司借款50000元，鲍荣豪将车辆挂靠盛通公司经营并由盛通公司为车辆购买保险，鲍荣豪分期向盛通公司还款。2019年10月5日，盛通公司和鲍荣豪结算，鲍荣豪共拖欠盛通公司借款本息及保险费共计82388元，双方于同日就该余款签订借款合同，借款期限为2019年10月5日至2020年4月5日，利息为1分5厘，还款方式为每月还款本金加利息。借款合同第九条约定：如鲍荣豪不能按照约定期限还款，每逾期一日，按借款金额的3%支付违约金……该借款合同盛通公司加盖公章，鲍荣豪签字捺印。 合同签订后，鲍荣豪未依约还款，其称在2020年6月3日通过微信向盛通公司工作人员还款7000元，盛通公司未予认可。盛通公司主张的利息是半年的利息。 上述事实，有原被告当庭陈述，借款合同及收条予以证实，可以认定。 本院认为，鲍荣豪因购车需要向盛通公司借款并将车辆挂靠盛通公司经营，双方本息结算后就余款签订借款合同，该借贷方式并不为法律所禁止，借款合同约定的1分5厘也未超出当时司法解释的限制性规定，该民间借贷合同合法有效。鲍荣豪应当按照合同约定履行还本付息义务。鲍荣豪未依约履行，盛通公司提起诉讼追究其违约责任并无不当，应予支持。 鲍荣豪主张通过微信返还7000元，盛通公司不予认可，因该7000元鲍荣豪未直接汇入公司，难以认定，鲍荣豪可依据微信转账记录另行向收款人主张返还。根据借款合同约定，鲍荣豪逾期付款，则按照逾期天数以借款金额的3%向盛通公司支付违约金，盛通公司自愿主张半年的利息是对自己诉讼权利的自由处分，且对鲍荣豪并无不利，予以支持。双方在借款合同中仅注明了利息1分5厘，但未具体约定是年息还是月息，根据格式合同有利于被告解释的原则，本院按照年利率予以认定。 综上，鲍荣豪余欠盛通公司借款82388元，事实清楚，证据确实、充分，应予偿还。按照年利率1分5厘计算，六个月的利息为6179元。经调解无效，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十七条规定，判决如下： 被告鲍荣豪返还原告无棣盛通物流运输有限公司借款本金82388元及利息6179元，限本判决生效后十日内一次付清。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2045元，减半收取1023元，申请保全费1020元，由原告无棣盛通物流运输有限公司负担50元，被告鲍荣豪负担1993元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  秘杰云 二〇二一年四月二十八日 书记员  李春菲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初32315号原告深圳历思联行物业管理有限公司金石雅苑物业管理处，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦社区广深公路福永段95金石雅苑S1，统一社会信用代码91440300MA5F09UB5C。法定代表人李继承。委托诉讼代理人罗志红、汪朝，系公司员工。被告阮志壮，男，汉族，1983年11月11日出生，住址郑州市金水区。本院受理上述当事人之间物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，原告深圳历思联行物业管理有限公司金石雅苑物业管理处于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳历思联行物业管理有限公司金石雅苑物业管理处撤回起诉。诉讼费用减半收取56元，由原告承担；预缴余额56元，本院迳退原告。审判员  柯德二〇二一年四月二十九日书记员  邱果
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0322民初1098号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300342568392T。 法定代表人：李伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵虹，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘宾，该公司员工。 被告：于秀丽，女，1992年7月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告于秀丽借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市阿拉金金融服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。 审判员  邓武 二〇二一年四月二十九日 书记员  李敬 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初4324号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：刘翰，山东惟德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽丽，山东惟德律师事务所律师。被告：王静静，女，1986年9月14日出生，汉族，住临沂市莒南县。案由金融借款合同纠纷诉讼请求1.被告偿还贷款本金13483.99元，支付以13483.99元为基数，自2018年9月10日起至实际给付之日止的贷款利息及贷款服务费，按照年利率24%计算；2.被告承担案件受理费。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司法定代表人OndrejFrydrych的委托诉讼代理人刘翰到庭参加诉讼，被告王静静经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王静静于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金13483.99元。二、被告王静静于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司贷款利息及贷款服务费：以13483.99元为基数，自2018年9月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告王静静负担。本判决为终审判决。审判员 李 钧二〇二一年四月二十七日书记员 刘劭瑾
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0109执1456号之三申请执行人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。被执行人:华小琴，女，汉族，1973年1月13日出生，住重庆市九龙坡区。重庆市中旅安信小额贷款有限公司与华小琴借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0109民初9310号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为72229.2元及逾期利息等款项（包括案件受理费913.58元）。本院依法立案执行。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务。本院通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、汽车、不动产、有价证券等财产情况进行查询，扣划了被执行人银行存款259.6元，并已将该执行款259.6元支付给申请执行人。本院于2021年3月1日冻结了被执行人的银行存款，冻结期限为1年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请。此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案实现债权金额为259.6元，为本案已执行到位的案件受理费。被执行人已交纳执行费0元。本院已限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单。综上所述，被执行人目前暂无可供执行的财产，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0109执1456号案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仕兵审判员  陈安燕审判员  李 军二〇二一年四月二十七日书记员  许甜甜
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执353号之一申请执行人：张叶新，男，1970年9月23日生，汉族，住张家港市。被执行人：朱红军，男，1978年9月25日生，汉族，住张家港市。张叶新与朱红军民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月31日作出的（2012）张锦民初字第0321号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：朱红军应于判决发生法律效力起十日内归还张叶新借款76000元；案件受理费1700元、公告费460元，合计2160元，由朱红军在履行判决时直接给付张叶新。因朱红军未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，张叶新向本院申请执行，本院于2021年1月7日立案受理,立案标的为76000元。案件执行过程如下：1、2021年1月17日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未能按期履行债务，也未向本院如实报告其财产状况。2、2021年1月11日、1月13日、3月18日、3月27日，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、网络资金、不动产、机动车、证券、保险等财产情况等财产情况，依法冻结了被执行人的银行账户（冻结期限一年，自2021年1月18日起至2022年1月18日止），并扣划了被执行人资金8780.81元（扣除执行申请费1040元，余款7740.81元已发放申请执行人）。另查无其他可供执行的财产。3、本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息。经查,被执行人名下未有不动产登记信息。4、2021年2月22日，本院至被执行人住所地进行调查，未能查找到被执行人可供执行的财产或财产线索。5、因被执行人拒不向本院申报其名下财产状况且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时决定对被执行人罚款2000元。6、本院利用人民法院综合信息管理平台关联查询被执行人的案件，查知被执行人有其他执行案件，已终结本次执行程序。7、2021年3月25日，本院约谈了申请执行人，告知其本案全部执行情况及后续救济途径等的规定，申请执行人对本院的执行情况及查明的事实等无异议且未能提供可供本案继续执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。8、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案已执行到位7740.81元，余款未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位7740.81元之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长 黄 猛审判员 顾 芸审判员 包伟凯二〇二一年四月二十一日书记员 姚海燕
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂04行初22号 原告秦永坚，男，1982年11月24日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 委托代理人侯兢峯，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人周雅婷，北京市京师律师事务所律师。 被告藤县人民政府，住所地：藤县藤州镇登俊路57号。 法定代表人杜诚，县长。 委托代理人黄婉珊。 委托代理人梁德，广西益远律师事务所律师。 被告藤县自然资源局，住所地：藤县藤州镇藤州大道128号。 法定代表人黄勇，局长。 委托代理人欧培新，广西益远（藤县）律师事务所律师。 被告藤县住房和城乡建设局，住所地：藤县藤州镇河东区政贤路73号。 法定代表人欧院深，局长。 委托代理人黎居秀，广西飞中律师事务所律师。 原告秦永坚诉被告藤县人民政府、藤县自然资源局、藤县住房和城乡建设局强制拆除房屋一案，本院于2021年2月7日立案。 原告秦永坚诉称，原告系广西藤县藤州镇东胜村村民。2021年1月7日，三被告未经任何前置法定程序，强制拆除原告房屋的行为违法，严重侵害原告的合法权益。为此，原告诉请：1.依法确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2.本案诉讼费用由被告负担。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，被告藤县自然资源局、藤县住房和城乡建设局于2020年12月22日作出《强制拆除决定书》，决定对原告在藤州镇东胜村××组的违法建（构）筑物予以强制拆除。故本案应以藤县自然资源局、藤县住房和城乡建设局为被告。藤县人民政府不是作出《强制拆除决定书》的行政机关，其不是本案适格被告。本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的应当由中级人民法院管辖的一审案件，应由藤县自然资源局、藤县住房和城乡建设局所在地的基层人民法院即藤县人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送藤县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 卢元元 审 判 员 邱 良 审 判 员 陈国飞 二〇二一年四月二十八日 法官助理 欧嘉骏 书 记 员 张沅婷 附：适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初5155号之三解除保全申请人：吕国军，男，1978年4月30日生，汉族，住辽宁省大连市。委托诉讼代理人：徐芸芸，江苏国之泰律师事务所律师。被申请人：宁波芯耀科技发展合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市大榭开发区永丰路128号39幢102-402室。法定代表人：韩涤非。被申请人：韩涤非，男，1974年7月26日生，汉族，住辽宁省大连市。解除保全申请人吕国军与被申请人宁波芯耀科技发展合伙企业（有限合伙）、韩涤非股权转让纠纷一案，本院于2021年4月9日作出（2021）苏0582民初5155号民事裁定，冻结被申请人宁波芯耀科技发展合伙企业（有限合伙）、韩涤非银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人吕国军于2021年4月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人吕国军的解除保全申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人宁波芯耀科技发展合伙企业（有限合伙）、韩涤非银行存款30万元的冻结及其相应价值的财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 烈二〇二一年四月三十日书记员 陈海燕
河北省晋州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0183刑初159号 公诉机关晋州市人民检察院。 被告人史某，男，1984年2月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在及现住址：河北省石家庄市赵县。2020年12月18日因涉嫌交通肇事罪被晋州市公安局取保候审，2021年4月8日被晋州市人民检察院取保候审。 晋州市人民检察院以晋检检察一部刑诉（2021）28号起诉书指控被告人史某犯交通肇事罪，于2021年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员杨磊出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋州市人民检察院指控，2020年9月11日10时25分许，被告人史某驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型汽车，顺263乡道由东向西行驶至时，与由北向南驾驶着电动三轮车的被害人朱某相撞，造成两车不同程度损坏，电动三轮车乘车人李某受伤、朱某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。此事故经晋州市公安交警大队勘查、调查，集体研究认定：史某负此事故全部责任。事故发生后，史某积极与被害人家属协商，达成了赔偿协议并已履行，被害人家属对史某表示谅解。 公诉机关认为，被告人史某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人史某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪认罚且签字具结。 上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有晋州市公安局立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、道路交通事故认定书，尸体检验报告、司法检验报告，到案经过、前科证明、户籍证明，证人王某、李某证言，协议书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人史某违反道路交通管理法规，造成致一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人史某认罪认罚，依法可对其从宽处罚；其积极赔偿被害人亲属损失并得到谅解，酌情可对其从轻处罚。鉴于被告人史某系过失犯罪，犯罪情节较轻，再犯罪的危险较小，经审前调查宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。为维护国家道路交通秩序，保护公民人身、财产安全，根据被告人史某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人史某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算，缓刑考验期限内依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  牛彦惠 二０二一年四月二十五日 书记员  崔晓琳
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0117民初2343号原告：重庆市和家物业管理有限公司，住所地重庆市合川区南办处南津街499号16幢18-5号，统一社会信用代码91500117798012050X。法定代表人：卢保兴，董事长。委托诉讼代理人：彭章林，男，公司员工，1952年6月7日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：刘益强，住重庆市合川区。原告重庆市和家物业管理有限公司与被告刘益强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，原告于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市和家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市和家物业管理有限公司负担（已纳清）。审 判 员 吴亚萍二〇二一年四月八日法官助理 邓春梅书 记 员 柳云浩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保3324号 申请人深圳市鑫源通能源有限公司，住所地深圳市宝安区西乡宝田三路旺业工业厂区厂房1栋5楼东北边，统一社会信用代码914403000711028051。 法定代表人：罗丹梅。 被申请人深圳素普列兹科技有限公司，住所地深圳市光明区光明街道东周社区商会大厦206，统一社会信用代码91440300MA5GAL037G。 法定代表人：陈烈芳。 上述申请人深圳市鑫源通能源有限公司与被申请人深圳素普列兹科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2021）粤0306执保2164号执行裁定书，查封（或扣押、冻结）被申请人深圳素普列兹科技有限公司名下价值人民币29000元的财产。申请人于2021年4月28日向本院申请撤回对被申请人深圳素普列兹科技有限公司的起诉申请并解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳素普列兹科技有限公司名下价值人民币29000元的财产的查封或冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 范 藜 二〇二一年四月二十九日 书记员 陈海平
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2021)皖0403执1138号安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司、张玉华：安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司与张玉华支付令一案，申请执行标的共计3294元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司向本院申请执行的（2020）皖0403民督518号支付令书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十九日
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1325民初827号 原告:白勇，男，1984年10月2日出生，汉族，住四川省西充县。 被告：马超，男，1984年10月10日出生，汉族，住四川省西充县。 原告白勇与被告马超民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白勇到庭参加诉讼。被告马超经传票传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告白勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款65,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因工程项目所需分两次向原告借款90,000元，已归还25,000元，尚有65,000元未还。双方借款合同合法有效，均应诚实信用履行合同义务，但被告拒不归还借款，原告为维护自身合法权益，提起诉讼。 被告马超未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月28日，原告通过银行转账给被告3,000元、9月25日，转账5,000元、10月17日，转账45,000元，10月17日，被告出具内容为“今在白勇处借到现金55,000元（伍万伍仟元整），于2019年10月17日至2019年11月17日还清”的借条。2020年9月20日，被告出具内容为“今借到白勇现金35,000元（叁万伍仟元整），于2020年9月25日还清。”的借条。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”之规定，本案应适用双方借款合同成立及争议发生时的法律、司法解释。 被告向原告借款，原告向被告出借借款，双方形成民间借贷关系，双方应按照约定行使权利、履行义务。被告未按照约定偿还借款，构成违约，对原告要求被告偿还借款本金65,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马超于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告白勇借款65,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713元（原告白勇预交），由被告马超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 向 萍 二〇二一年四月三十日 书记员 刘星宇
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0271执207号之一 申请执行人:冯中群，女，1958年5月9日出生，汉族，现住址嘉峪关市。 被执行人：王元录，男，1991年6月6日出生，汉族，现住址嘉峪关市。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初2083号民事调解书，责令被执行人王元录给付申请执行人冯中群货款13786元、案件受理费72.5元，负担执行费108元，共计13966.5元。在执行过程中查明，被执行人王元录名下无房屋、土地、车辆，银行亦无存款。本院已将相关执行事宜告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  茹 强 二〇二一年四月十三日 书记员  凌 莉
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执3172号之一 申请执行人腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人高家源。 被执行人吴磊，男，汉族，1988年06月24日出生，住安徽省濉溪县。 腾铭惠商集团有限公司与吴磊追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初15998号民事判决书已发生法律效力，腾铭惠商集团有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行，申请执行标的为44174.21元、执行费及利息等。 执行中，本院查封被执行人吴磊名下车牌号为皖ＦＬ××××东风雪铁龙牌汽车，因该车辆下落不明，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初15998号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐志敏 执行员  邓焕云 执行员  赵启发 二〇二一年四月十九日 书记员  吕德聪
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0902财保542号之二 申请人：李敏，女，197X年X月16日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 被申请人：泰安市金诺房地产开发有限公司，住所地泰安市东岳大XXXX，统一社会信用代码913709007XXXXX。 法定代表人：XXXX。 申请人李敏向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人泰安市金诺房地产开发有限公司名下价值25万元的财产进行保全。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司出具担保函，自愿为该保全提供担保。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人一方转移财产，申请诉前保全财产的行为符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人泰安市金诺房地产开发有限公司在任XXX处的债权25万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  展振军 二〇二一年四月二十九日 书记员  秦 瑞
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0402民初1777号原告：陈鹏宇，男，1997年10月8日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：孟祥东，男，1988年2月10日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。本院在审理原告陈鹏宇与被告孟祥东民间借贷纠纷一案中，原告陈鹏宇以被告孟祥东已履行全部还款义务为由于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈鹏宇撤回起诉的申请自愿且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈鹏宇撤诉。案件受理费减半收取588元，由陈鹏宇负担。审判员  苏生莉二〇二一年四月十九日书记员  李妍毅
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0429民初1355号原告：宁城县诚达房地产物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区宁城县天义镇大宁路南段。法定代表人：赵树清，系公司经理。被告：于骁勇，男， 1978年11月26日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区宁城县。原告宁城县诚达房地产物业管理有限公司与被告于骁勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告宁城县诚达房地产物业管理有限公司于2021年4月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁城县诚达房地产物业管理有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告宁城县诚达房地产物业管理有限公司负担。 审 判 员 台 利 平 二〇二一年四月八日 书 记 员 李 亚 楠
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0302民初531号 原告：中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行，住所地桂林市解放东路50号，统一社会信用代码：914503008988621247。 负责人：徐孟翔，行长。 委托诉讼代理人：易林晖，广西立横律师事务所律师。 被告：张兰燕，女，1985年2月22日出生，汉族，住广西阳朔县。 被告：桂林市瑞锦房地产开发有限公司，住所地桂林临桂区西城大道联创飞扬国际14层2号，统一社会信用代码：914503225768281188。 法定代表人：刘昌智。 原告中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行与被告张兰燕、桂林市瑞锦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行于2021年4月22日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤回起诉系其合法行使诉讼权利，其撤诉事由不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行撤回起诉。 本案案件受理费5397元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行负担。 审 判 员 李盛春 二〇二一年四月二十二日 法官助理 蒋林兵 书 记 员 郑敏芝
天津滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初6366号之一原告：安鹏融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）贺兰道450号恒盛广场4号楼-15-5。法定代表人：刘钧。被告：何海仓，男，1982年2月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：张超，男，1989年8月22日出生，汉族，住天津市蓟县。被告：天津博昌物流有限公司，住所地天津市蓟州区白涧镇楼宇商务中心138室（集中办公区）。法定代表人：张超。原告安鹏融资租赁（天津）有限公司与被告何海仓、张超、天津博昌物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告安鹏融资租赁（天津）有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安鹏融资租赁（天津）有限公司撤诉的意思真实，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告安鹏融资租赁（天津）有限公司撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  刘永强二〇二一年四月二十九日书记员  樊 昊
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0429民初1674号原告：毛秀龙，男，1985年1月1日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区宁城县。被告：盛春欣，男，1988年5月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告毛秀龙与被告盛春欣劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告毛秀龙于2021年4月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛秀龙撤诉。案件受理费20元，由原告毛秀龙负担。 审 判 员 台 利 平 二〇二一年四月二十三日 书 记 员 李 亚 楠
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0682民初969号 起诉人：魏绵春，男，生于1970年3月4日，汉族，住四川省什邡市。 委托讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 本院收到起诉人魏绵春提交的以四川蓥峰实业有限公司（以下简称“蓥峰公司”）为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认其对蓥峰公司享有职工债权18.727.84元；2.判令蓥峰公司就上述职工债权向其履行支付义务；3.本案诉讼费用由蓥峰公司负担。事实和理由：起诉人魏绵春于1993年入职蓥峰公司。2017年3月6日，起诉人接蓥峰公司的通知，补缴了1996年5月至2002年12月的社会保险费用21,088.76元。2017年8月28日，蓥峰公司进入破产清算程序。2019年5月，起诉人通过社会保险网络平台查询得知，其向蓥峰公司补缴的社保费用21,088.76元中，个人实际应当承担的社保费用为2,360.92元，而蓥峰公司却让其全额承担了补缴年份的社保费用、滞纳金、利息。起诉人于2019年5月向蓥峰公司破产管理人递交书面材料，请求退还多缴纳的社保费用18,727.84元。蓥峰公司破产管理人于2019年6月20日发出《关于要求退还自行补缴社保的公告》，对起诉人的请求不予认可。起诉人认为自己补缴的社保费用与个人实际应当承担的社保费用差额18,727.84元应由蓥峰公司退还，故诉讼至法院。 本院经审查查明，本案与德阳市中级人民法院（2020）川06民终746号刘映会与蓥峰公司破产债权确认纠纷一案诉讼请求、事实和理由相似，该案认定事实如下：蓥峰公司原名什邡县磷肥厂。1991年3月9日，什邡县化学工业局作出《关于什邡县磷肥厂更改厂名的批复》，同意什邡县磷肥厂更名为“四川国营什邡磷肥厂”。1993年2月15日，中国共产党什邡县磷肥厂委员会向什邡县委组织部提交《关于机构更名的请示》，请求将厂名“四川国营什邡磷肥厂”修改为“四川省什邡蓥峰实业总公司”。2005年7月20日，什邡市企业产权制度改革领导小组作出《关于四川省蓥峰实业总公司改制的批复》，批复主要内容如下：“一、原则同意四川省什邡蓥峰实业总公司进一步明晰产权，建立规范的法人治理结构，国有资本从企业完全退出，彻底转换企业经营机制。二、同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工。在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和什府发（2000）36号文件规定执行”。另查明，“四川省什邡蓥峰实业总公司”后经工商登记变更为“四川蓥峰实业有限公司”。 基于上述事实，本院认为，什邡市企业产权制度改革领导小组于2005年7月20日做出《关于四川省什邡蓥峰实业总公司改制的批复》[什企产改[2005]01号]同意了蓥峰公司改制方案，要求国有资本从蓥峰公司完全退出，同意用经国有资产管理部门确认的国有净资产安置职工，同时规定在册职工安置办法和补偿标准按照《劳动法》和[什市府发[2000]36号]规定执行。本案魏绵春所诉纠纷实质是在政府主管部门对国有资产进行行政性调整背景下产生的遗留问题，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”故该纠纷不应由人民法院受理。经本院释明后，起诉人仍坚持起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对魏绵春的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长 杜 磊 审判员 郑 巧 审判员 黄诗颖 二〇二一年四月七日 书记员 谭池婷
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1283民初446号之三解除保全申请人：泰州市润棋砂石有限公司，住所地泰州市高港区永安洲镇马船西路。法定代表人：戴纪兰，总经理。委托诉讼代理人：马征，泰兴市曲霞法律服务所法律工作者。被申请人：赵建军，男，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：廖卫根、张云逸，江苏福坤律师事务所律师。被申请人：张兵华，男，汉族，住泰州市高港区。原告泰州市润棋砂石有限公司与被告赵建军、第三人张兵华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日作出（2021）苏1283民初446号民事裁定书，冻结被申请人赵建军名下银行存款406000元或查封其相应价值的财产。泰州市润棋砂石有限公司于2021年4月27日向本院申请解除上述保全措施。经本院审查认为，申请人提出解除诉讼保全，符合法律规定，本院予以准许，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对赵建军名下银行账户的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  于洪波人民陪审员  张岁耕人民陪审员  刘 伟二〇二一年四月二十八日书 记 员  刘 健
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执恢565号 申请执行人：重庆隆生农业发展有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街农业园区宝环路55号，统一社会信用代码91500112666446260J。 法定代表人：张伟，董事长。 被执行人：罗叙超,男,汉族,四川省威远县人，1968年6月23日出生,住四川省威远县。 重庆隆生农业发展有限公司依据已发生法律效力的本院作出的(2017)川1024民初307号民事判决书，申请执行罗叙超其他合同纠纷一案，申请执行标的：货款602869.30元及资金占用损失。在执行中双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止四川省威远县人民法院(2020)川1024执恢565号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭建伟 二〇二一年四月十五日 书记员  黄程祥