河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫11民终997号上诉人（原审原告、反诉被告）：郑州易媒互联科技有限公司，住所地：河南省郑州市金水区农科路38号5号楼1单元303号。法定代表人：王小五，该公司总经理。委托诉讼代理人：段晶晶，河南言理律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：河南南德食品有限公司，住所地：河南省漯河市临颍县南街村。法定代表人：顾毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈洪伟，男，汉族，1980年9月23日出生，住河南省临颍县。该公司员工。上诉人郑州易媒互联科技有限公司（以下简称易媒公司）因与被上诉人河南南德食品有限公司（以下简称南德公司）服务合同纠纷一案，不服河南省临颍县人民法院(2020)豫1122民初3596号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。易媒公司上诉请求：一、撤销一审判决书第二项，改判为“河南南德食品有限公司于本判决生效后十日内支付郑州易媒互联科技有限公司违约金6000元”；二、撤销一审判决书第三项；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决对上诉人的微信、微博服务内容完成情况统计有误，认定事实错误。原审判决查明上诉人每月应完成微信服务内容17项、微博服务内容7项，认为上诉人每期均未完成服务内容，认定事实错误。微信、微博服务内容中频次约定为全年的，仅需首期完成搭建，后期管理运行维护，而不应按每期统计，其中微信服务中鱼塘微营销系统是微信运营工具，购买自第三方公司，使用期限一年，我方已经按约定绑定并实际使用运行。微信服务内容中，推文整体风格设计、热点海报、长图文排版、活动策划等内容均是服务号推送内容的具体要求，涵盖在服务号推送内容中而不应该单独统计。一审法院未对具体服务内容、数量进行调查核实，统计完成情况与客观事实不符。微博服务内容上诉人已经按照合同约定完成，微信服务数量上诉人在实际履行中根据双方沟通及被上诉人要求的数量完成。二、原审判决对违约情况认定事实不清，上诉人不存在违约情形。首先，根据双方签订的《微信微博运营服务合同》第五章第三条规定：上诉人错发或漏发微信、微博，按照“错一补一、漏一补二”的原则给予被上诉人相应补偿；第四条规定：上诉人违反本合同规定的义务，在微信、微博发布内容、海报设计等方面无法达到被上诉人要求或合同要求的，应按照被上诉人要求予以纠正、重做或更换；第五条规定：如任何一方违反本合同所规定的其他义务，违约方在收到守约方要求其纠正违约行为的书面通知之日，应立即停止违约行为等。本合同履行过程中，上诉人对服务内容及数量与被上诉人进行充分沟通修改确认，在被上诉人认可后予以推送。上诉人在履行合同过程中从未收到过被上诉人要求补发或任何要求其纠正违约行为的书面通知。另外，根据《微信微博运营服务合同》第四章第二条规定的付款方式为：上诉人完成微信微博发布后在当月结束后的三个工作日提交结算材料，被上诉人收到结算材料后及时确认上月应付微信费总额。被上诉人书面确认应付上诉人上月微信微博总额和等额增值税专用发票后7个工作日内，一次性付清上月应付上诉人微信运营服务费。本合同是上诉人先履行义务，被上诉人再支付费用，被上诉人已经实际支付七期（2019年9月、10月、11月、12月，2020年1月、4月、5月）服务费用，对上诉人的履行情况未提出异议，说明被上诉人对上诉人每期履行义务内容无异议，上诉人不存在违约行为。一审法院对此未予以查明，认定事实不清。三、被上诉人无故逾期支付服务费，拒不支付6月份服务费构成违约，应当承担违约责任。上诉人依约履行义务并按时向被上诉人出具了6月份月运营总结报告及7月份运营规划，被上诉人在未提前告知的情况下单方通知后期暂停准备更新，且不按约定支付6月份服务费用，造成合同无法继续履行。根据双方工作人员微信聊天记录，充分说明双方就运营服务内容及数量进行充分沟通，并经被告认可。上诉人于2020年8月4日向被告催要最后两个月费用，被告工作人员告知自己工资都没发下来，且2020年5月份费用被告于2020年8月6日才予以支付，说明被上诉人公司存在财务问题，被上诉人不支付6月份服务费用存在故意拖欠行为。被上诉人的行为构成违约，应承担违约责任。综上，原审判决查明事实不清，认定事实错误。恳请二审法院查清事实，依法改判支持上诉人的上诉请求。南德公司辩称，一、原审判决对被答辩人易媒公司的微信、微博服务内容完成情况,认定事实正确。根据《南街村鲜拌面微信微博运营服务合同》第三章第一条明确约定易媒公司每月应完成微信服务内容17项，第二条明确约定易媒公司每月应完成微博服务内容7项。而非被答辩人易媒公司所说，微信、微博服务内容约定为全年的，仅需首期搭建，不应按每期统计；推文整体风格设计、热点海报、长图文排版、活动策划等内容已涵盖在服务号推送内容中，不应单独统计。被答辩人易媒公司理应按照合同约定的内容履行义务，而易媒公司在合同履行中并未按合同约定的内容履行全部义务，且对上述微信微博运营报告的真实性予以认可。故原审法院对被答辩人易媒公司的微信、微博服务内容完成情况认定事实正确。二、原审判决对被答辩人易媒公司违约情况认定事实清楚，易媒公司构成违约。1、答辩人工作人员于洋在2020年7月7日、2020年10月9日、2020年11月24日通过微信的方式，分别向被答辩人工作人员佳佳及法定代表人王小五提出其未完成合同约定的服务数量(即工作量)，而易媒公司从未有任何补发或纠正行为。2、南德公司从未与易媒公司就微信微博运营服务内容的数量进行沟通确认，进而改变合同约定每月应完成服务内容的数量。3、南德公司虽然已经支付了七期的服务费用，并不代表南德公司放弃了向易媒公司主张违约责任的权利。南德公司之所以支付上述服务费用，系因当时未发现易媒公司没有完成服务内容数量的违约行为。三、答辩人暂未支付被答辩人易媒公司6月份服务费不构成违约，不应承担违约责任。1、被答辩人提供的2020年6月份结算资料中没有第2项内容(即由双方盖章的微信图文发布确认单及微信图文便跟发布确认单)，并且第5项内容未达到合同约定要求(即考核及验收：运营内容未达到合同约定的月服务内容要求)。2、被答辩人2020年6月份未按合同约定履行微信微博运营服务内容的数量要求。根据合同第四章第五条约定，如易媒公司未提供完整结算资料,南德公司可延期结算6月份费用，并由易媒公司自行承担损失。因此，答辩人不构成违约，不应承担违约责任。易媒公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付服务费30000元及违约金6000元，共计36000元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。南德公司向一审法院反诉请求：1、判令被反诉人支付违约金48000元；2、反诉的诉讼费用由被反诉人承担。一审法院认定事实：2019年8月12日，原告易媒公司（反诉被告）与被告南德公司（反诉原告）签订《南街村鲜拌面微信微博运营服务合同》一份，该合同约定，易媒公司为南德公司在微信、微博平台提供推广运营服务，合同周期为12个月，每月服务费为30000元。该合同第五章违约责任部分第五条约定：“……如违约方继续违约或不履行其义务，守约方除就其所有损失获得违约方赔偿外，有权要求违约方支付当期微信费的20%作为违约金，且亦有权解除本合同。”。合同签订后，易媒公司自2019年8月12日起向南德公司提供了2019年9月、2019年10月、2019年11月、2019年12月、2020年1月、2020年4月、2020年5月的推广服务，南德公司已支付了上述月份的当期服务费，双方对上述费用的支付均无异议。易媒公司诉称其向南德公司提供了2020年6月份的微信微博推广服务，但南德公司未按照合同约定向其支付当月的服务费30000元，对此易媒公司向本院提供了《南街村鲜拌面微信微博运营服务合同》、《南街村鲜拌面6月月度总结》、微信聊天记录截图、《催款函》、短信截图、增值税专用发票等证据，欲证明其主张，现易媒公司向本院提起诉讼，要求依法判令被告向原告支付服务费30000元及违约金6000元，共计36000元；本案诉讼费由被告承担。南德公司反诉称易媒公司虽每月向其提供了推广服务，但其2019年9月、2019年10月、2019年11月、2019年12月、2020年1月、2020年4月、2020年5月、2020年6月（共八个月）提供的推广服务均为部分完成，未全部履行双方约定的广告推广业务，对此南德公司提供了《微信公众号后台粉丝统计表》、微信聊天记录、《月度总结报告》8份，欲证明其主张，南德公司故反诉易媒公司，要求依法判令易媒公司支付违约金48000元、反诉费由易媒公司承担。一审另查明，《南街村鲜拌面微信微博运营服务合同》第三章第一条约定易媒公司每月应完成微信服务内容17项，第二条约定易媒公司每月应完成微博服务内容7项。易媒公司每月完成情况如下：1、2019年9月，微信完成10项，微博完成5项；2、2019年10月，微信完成9项，微博完成4项；3、2019年11月，微信完成6项，微博完成4项；4、2019年12月，微信完成5项，微博完成4项；5、2020年1月，微信完成5项，微博完成4项；6、2020年4月，微信完成5项，微博完成4项；7、2020年5月，微信完成5项，微博完成5项；8、2020年6月，微信完成6项，微博完成4项。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。结合庭审及双方举证、质证，本案双方争执的焦点有二：其一，南德公司是否应当向易媒公司支付2020年6月份服务费30000元及违约金6000元？本案中，双方签订的《南街村鲜拌面微信微博运营服务合同》明确约定每月服务费为30000元，易媒公司已按照约定向南德公司提供了2020年6月的推广服务，南德公司应当按照合同的约定向易媒公司支付服务费，故对易媒公司要求南德公司支付2020年6月的服务费30000元的诉讼请求，依法予以支持。关于违约金部分，双方虽在合同中对违约金进行了约定，但南德公司未按约支付服务费的行为，系因易媒公司未按约定履行全部的合同义务，故对易媒公司要求南德公司支付2020年6月份违约金6000元的诉讼请求，不予支持。其二，易媒公司是否应当向南德公司支付违约金48000元？根据南德公司提供的8份《月度总结报告》载明，易媒公司于2019年9月、2019年10月、2019年11月、2019年12月、2020年1月、2020年4月、2020年5月、2020年6月向南德公司提供的推广服务，均未达到合同约定，且易媒公司在庭审中对该证据的真实性不持异议，故易媒公司在上述8个月份中均构成违约，因双方在合同中对违约金进行了明确约定，所以，反诉原告南德公司的反诉主张成立，予以支持，因此易媒公司应向南德公司支付违约金48000元（30000元×20%×8个月）。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、五百八十五条第一款之规定，判决：一、被告（反诉原告）河南南德食品有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告(反诉被告)郑州易媒互联科技有限公司支付2020年6月份的服务费30000元。二、原告(反诉被告)郑州易媒互联科技有限公司应于本判决书生效之日起十日内向被告（反诉原告）河南南德食品有限公司支付违约金48000元。三、驳回原告（反诉被告）郑州易媒互联科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取350元，由被告河南南德食品有限公司负担；反诉费减半收取500元，由原告郑州易媒互联科技有限公司负担。本院二审期间双方当事人均未提供新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，1、双方当事人签订的《南街村鲜拌面微信微博运营服务合同》第四章第2条付款方式约定：“乙方（易媒公司）完成微信微博发布后在当月结束后的三个工作日提交结算资料，甲方（南德公司）收到结算资料后及时确认上月应付微信费总额。甲方书面确认应付乙方上月微信微博费总额和等额增值税专用发票后7个工作日内，一次性付清上月应付乙方微信运营服务费。”故根据上述合同约定，付款方式为每月结算，且由南德公司对易媒公司提供的月运营总结报告、微信微博图文发布确认单等进行确认验收之后，才在7个工作日内一次性支付上月微信微博费。南德公司已经支付易媒公司2019年9月、10月、11月、12月，2020年1月、4月、5月每月的微信微博费，说明南德公司已经对上述月份易媒公司的月运营总结报告、微信微博图文发布等服务内容进行了确认验收，故应视为南德公司对易媒公司服务内容完成的认可，且已经按月支付服务费，现南德公司又称易媒公司在上述月份没有达到合同约定的履行义务，与合同中付款方式约定内容不符，也与其之前的行为不符，本院不予支持。2、南德公司对易媒公司2020年6月微信微博服务内容提出了异议，且没有支付6月微信微博费30000元，因易媒公司2020年6月微信微博服务完成量并未达到合同约定要求，根据合同约定，易媒公司应当承担2020年6月的违约责任即支付违约金6000元。３、南德公司对易媒公司2020年6月微信微博服务内容提出异议没有支付6月微信微博费30000元，系行使合同权利，并不违约，易媒公司上诉请求南德公司承担违约金6000元，本院不予支持。4、易媒公司2020年6月完成了一定的微信微博服务内容，南德公司应支付该月份相应的微信微博费，综合考虑易媒公司的完成情况，本院酌定南德公司支付易媒公司微信微博服务费15000元。综上，南德公司应支付易媒公司9000元（15000元－6000元）。综上所述，易媒公司的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销河南省临颍县人民法院(2020)豫1122民初3596号民事判决书；二、河南南德食品有限公司于本判决书生效之日起十日内支付郑州易媒互联科技有限公司9000元；三、驳回郑州易媒互联科技有限公司的其它诉讼请求；四、驳回河南南德食品有限公司的其它反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费减半收取350元，由河南南德食品有限公司负担150元，由郑州易媒互联科技有限公司负担200元，反诉费减半收取500元，由郑州易媒互联科技有限公司负担100元，由河南南德食品有限公司负担400元；二审案件受理费1150元，由郑州易媒互联科技有限公司负担600元，由南德食品有限公司负担550元。本判决为终审判决。审判长 崔喜庆审判员缑兵伟审判员曹光辉二〇二一年四月二十七日法官助理裴蓉书记员林怡彤