新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵1101民初144号 原告（反诉被告）：新疆昌平源矿业科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市西山兵团乌鲁木齐工业园区丁香一街**。 法定代表人：孙朝利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱英，新疆联恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李安娜，新疆联恒律师事务所律师。 被告（反诉原告）：新疆昌平矿业有限责任公司，住所地，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西泉街**附**iv> 法定代表人：李民锋，该公司副董事长。 委托诉讼代理人：肖建新，新疆四维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋明，新疆四维律师事务所律师。 原告（反诉被告）新疆昌平源矿业科技有限公司（以下简称原告昌平源公司）与被告（反诉原告）新疆昌平矿业有限责任公司（以下简称原告昌平矿业公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告昌平源公司的法定代表人孙朝利、委托诉讼代理人朱英，被告昌平矿业公司的委托诉讼代理人肖建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌平源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返回垫付款211961.28元；2、判令被告赔偿损失22000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月原告昌平源公司的法人孙朝利以500000元通过新疆产权交易所摘牌方式取得原告昌平源公司的全部股权，原告昌平源公司从国有控股变更为自然人独资的有限责任公司，但公司的名称未变更。被告在收到500000元股权转让费后不但未能将被告下属的此前在原昌平源公司处工作的国有职工及雇佣人员全部予以安置，而且也未能将转让费全部用于支付原昌平源公司职工工资、社保、住房公积金。经原、被告协商，双方于2019年2月3日签订《补充协议书》约定：本协议签订之前的职工工资及劳动纠纷。由被告负责发放及解决，本协议签订之后的职工工资由原告昌平源公司承担。但被告仍然未能依约发放工资，因原告昌平源公司名称未变更，原告也无法拒绝发放，考虑不能因此影响正常生产经营，经与被告再次协商，被告让原告先垫付发放，原告垫付2018年6月、2019年1月工资、社保、住房公积金，但被告却迟迟不给原告返回垫付款，故原告诉至法院，请支持原告诉请。 被告昌平矿业公司答辩并反诉称，原告说的基本事实属实，转让股权是昌平矿业公司把股权转让给孙朝利，现在是新疆昌平源矿业科技有限公司在进行诉讼，被告认为主体不适格；补充协议中职工安置的问题在第六条中约定的很清楚，不包含住房公积金和社保，如果原告可以举证证明其垫付了协议转让之前所有职工工资，被告也认可，但是仅凭工资表被告不认可。原告说垫付费用，被告认为不存在。我们的证据可以证实协议签订后7个职工2019年至2021年所有住房公积金由被告承担，原告并没有补偿。原告在其本诉中所称其垫付了相关职工的工资及薪酬与事实不符。依据《关于规范国有企业改制工作的意见》国办发[2003]96号文第一条（九项）、《关于进一步规范国有企业改制工作的实施意见》（国办发[2005]60号文第四条）的相关规定，改制为非国有的企业，应当及时为职工接续养老、医疗等五险一金等社会保险关系，并及时为职工足额缴纳各种社会保险费。而事实上原告改制（股权全部转让）成私人企业后，原来国有企业职工的相关社会保险等费用原告均没有承担，无奈被告为了安抚职工，维护企业的稳定，相关费用均由被告在给原职工支付，截至目前已经支付三十余万元。同时原告也没有履行在其诉状中所提到的《补充协议书》第三条约定的义务。为此，基于上述事实被告昌平矿业公司提出反诉请求：1、判令原告（反诉被告）承担被告（反诉原告）垫付的费用334497.98元；2、本案诉讼费用由原告（反诉被告）承担。 原告（反诉被告）昌平源科技公司反诉答辩称：原告不同意被告的反诉请求。孙朝利在取得昌平源公司后，按照股权交易的协议，当时并没有约定职工的安置、安排，随后双方在2019年2月3日对产权交易合同进行相关补充，进一步明确了在原告接收之前职工工资及劳务纠纷由被告发放和处理，协议签订后的由孙朝利承担。本案被告应当与原单位的职工解除劳动合同，重新与原告昌平源公司签订劳动合同，但是事实上被告并未与原单位的劳动者解除劳动合同，导致职工身份状态不明，原告昌平源公司无法接续，按照被告答辩提到7名职工，其中2人已经到退休年龄，按照国有企业相关意见，这2名职工可以办理内退，并没有在原告公司实际上岗，还有2人直接由被告用劳务派遣的方式派遣到原告公司，原告与被告也签订了相关劳务派遣协议，进行工资发放，还有2名劳务派遣至其他公司。原告并没有违反补充协议的规定，主要因为被告没有严格按照约定解除劳动用工，导致原告用工出现迟延，故责任在被告方。被告说给职工发放三十余万元的工资与事实不符。劳务派遣至原告公司的员工都是原告支付工资的，被告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回全部反诉请求。 本院经审理认定事实如下：2019年1月，被告昌平矿业公司将持有的新疆昌平源矿业科技有限公司100％的股权在新疆产权交易所挂牌转让，孙朝利以500000元的价格通过摘牌方式取得。2019年2月3日，孙朝利与被告昌平矿业公司签订《补充协议书》，约定：......三、孙朝利需按照被告设定受让条件函要求，全员接收新疆昌平源矿业科技有限公司全体职工，接收职工与原单位解除劳动合同，与孙朝利重新签订劳动合同。......五、协议签订前的职工工资及劳动争议纠纷由被告负责发放及解决，协议签订后的职工工资由孙朝利承担......。双方对产权交割后，于2019年2月18日变更原告昌平源公司的工商登记，昌平源公司从国有控股变更为自然人独资的有限责任公司，但公司名称仍为新疆昌平源矿业科技有限公司，法定代表人为孙朝利。 2020年12月15日经第十二师中级人民法院主持调解，原告向原昌平源公司职工何欣荣支付2014年绩效工资及诉讼费，共计39201元； 原告向原昌平源公司职工发放2018年6月工资41005.66元； 原告向原昌平源公司职工发放2019年1月工资23503.53元； 2019年11月12日原告向原昌平源公司职工发放2019年1月养老金17513.09元； 以上事实有《新疆产权交易所产权交易合同》、《补充协议书》、（2020）兵1101民初24号判决书、（2020）兵11民终120号民事调解书、原告昌平源公司2018年6月工资表、2019年1月工资表及2019年1月社保应交明细当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案双方争议的焦点问题是：原、被告对原昌平源公司职工工资及劳动争议纠纷应由谁承担的责任问题。原、被告均认为应由对方承担全部责任并诉请返还垫付款项。 原、被告于2019年2月23日签订的《补充协议书》是双方对股权转让合同中权利义务的细化，是双方的真实意思表示，且没有违反法律规定，该协议合法有效。原、被告应按照该协议的约定履行各自的义务。协议约定：协议签订前的职工工资及劳动争议纠纷由被告负责发放及解决，协议签订后的职工工资由孙朝利承担。按照该约定，协议签订前的职工工资及劳动争议纠纷应当由被告负担，原告提交的证据，能够证明2020年12月15日经第十二师中级人民法院主持调解，原告向原昌平源公司职工何欣荣支付2014年绩效工资及诉讼费，共计39201元；原告向原昌平源公司职工发放2018年6月工资41005.66元；原告向原昌平源公司职工发放2019年1月工资23503.53元；2019年11月12日原告向原昌平源公司职工发放2019年1月养老金17513.09元；上述原告为被告垫付的费用合计121223.28元，应由被告负担，被告对原告垫付费用121223.28元无异议，理应将原告垫付的款项偿还给原告。对于原告主张的其他可能要垫付的款项90738元，因未实际发生，故本院不予支持。对于原告要求被告昌平矿业公司支付22000元违约金的请求，因双方无合同约定，原告也无证据证实，原告的该项请求本院不予支持。 关于被告昌平矿业公司的反诉请求是依据国务院的相关规定认为原告改制（股权全部转让）成私人企业后，原来国有企业职工的相关社会保险等费用应当由原告承担。本案中，原、被告之间的关系是基于自愿签订的《新疆产权交易所产权交易合同》而产生的。所谓股权转让，是公司股东依法将自己的股东权益有偿转让给他人，使他人取得股权的民事法律行为。即原告新疆昌平源矿业科技有限公司是被告昌平公司将其持有的原新疆昌平源矿业科技有限公司100％的股权转让给孙朝利后，成立的自然人独资的有限责任公司，而非改制企业。故原告昌平源公司无需承担企业改制的规定义务，被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）承担垫付的费用334497.98元，没有法律依据，本院不予支持。另外，没有证据证明被告昌平矿业公司曾按照双方的协议要求办理接收原出让企业职工，而原告昌平源公司不予配合接收。被告昌平矿业公司却将不愿意与其解除劳动关系的部分职工以劳务派遣的方式派往原告处工作。综合上述事实,应当认定,按照协议约定，至今未按被告设定受让条件函要求，全员接收原出让企业全体职工，接收职工与原单位解除劳动合同，不可归责于原告昌平源公司,原告昌平源公司就此不存在违约情形。被告昌平矿业公司的诉讼请求既没有合同约定的依据，也没有法律依据,被告昌平矿业公司的反诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）新疆昌平矿业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告（反诉被告）新疆昌平源矿业科技有限公司垫付款121223.28元； 二、驳回原告（反诉被告）新疆昌平源矿业科技有限公司的其他诉讼请求。 三、驳回被告（反诉原告）新疆昌平矿业有限责任公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取2405元，由原告（反诉被告）新疆昌平源矿业科技有限公司负担1034元，被告（反诉原告）新疆昌平矿业有限责任公司负担1371元；反诉案件受理费3159元，由被告（反诉原告）新疆昌平矿业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审判员  张高豫 二〇二一年四月二十七日 书记员  张 波