甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初5364号原告：魏孔莲，女，汉族，1970年12月17日出生，住甘肃省皋兰县。委托诉讼代理人：赵小革，上海汇业（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚海燕，上海汇业（兰州）律师事务所律师。被告：袁亚楠，男，汉族，1989年10月11日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：王建新，甘肃达而成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘银花，甘肃达而成律师事务所实习律师。第三人：邵斐，男，汉族，1981年8月14日出生，住兰州市城关区。原告魏孔莲与被告袁亚楠、第三人邵斐案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏孔莲及其委托诉讼代理人姚海燕，被告袁亚楠的委托诉讼代理人王建新、刘银花，第三人邵斐，到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。魏孔莲向本院提出诉讼请求：1.依法确认甘肃省兰州市城关区××街街道××号××室房产归原告所有；2.依法终止对位于甘肃省兰州市城关区××街街道××号××室房产强制执行，解除对上述房屋的查封；3.本案案件受理费由被告承担。事实与案由：原告魏孔莲诉称，2016年12月7日，原告与第三人签订《房地产买卖合同》一份，约定第三人将自有的兰州市城关区草场街街道大砂坪205号1004室房屋出售给原告，房屋成交总价为113万元；原告于2016年12月7日支付第三人5万元作为定金，第三人给原告出具了定金收条。因第三人另寻住址腾房等原因，合同搁置，直至2019年双方协商履行《房地产买卖合同》。2019年2月21日及2月25日，原告以转账形式给第三人付款共计60万元。2019年6月25日原告与第三人办理涉案房屋交接手续。2019年6月28日，原告又通过转账方式给第三人付款共计58万元，用于撤销涉案房屋贷款抵押，上述款项中壹佰壹拾叁万元为原告购房款。2019年7月2日，原告在第三人的代理人高玉玲陪同下前往不动产交易中心办理房屋抵押注销手续时得知，该房屋已经被法院查封，无法过户。后经查询得知，因第三人未清偿被告的借款，被告将其起诉至法院，并对涉案房屋申请了保全。以上事实经甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初14667号民事判决查明后予以认定。原告认为原告所购买的房屋完全符合相关规定，权利能够排除执行。因第三人的原因房产买卖合同一直未能如约履行，房产过户一直拖延，原告对此不存在过错。同时第三人从未告诉过原告其个人除涉案房屋抵押贷款外存在其他债务，原告有理由相信只要代替第三人还清了涉案房屋的抵押贷款，该房屋的所有权权属就是完整的，作为善意购买人，就可以取得该房屋的所有权。涉案房屋因被法院查封，不具备过户的客观条件，损害了原告享有的物权期待权。为此，原告诉至法院，请求判如所请。袁亚楠辩称，1.被答辩人魏孔莲请求确认涉案房产归自己所有的诉讼请求无事实与法律依据，且构成重复起诉，应依法予以驳回。依据《民法典》的规定，不动产物权的变更只有经依法登记才发生物权变动的效力。具体到本案，根据房产证等证据表明该房产登记在第三人邵裴名下，邵裴为该房产所有权人，因案涉房产未办理过户登记手续，所以不发生物权变动的效力，即被答辩人魏孔莲不具备直接确认其对涉案房屋享有所有权的基础和条件，其对案涉房产不享有所有权。2.被答辩人提起的第一项诉讼请求事项已由兰州市城关区人民法院于2020年4月13日作出的（2019）甘0102民初14667号判决书所认定，该判决已发生法律效力，故被答辩人又提起诉讼请求确认涉案房产归其所有，构成重复起诉。3.第三人邵裴与被答辩人魏孔莲签订《房地产买卖合同》后，又向其出具借条，借款共计118万元，双方之间的转账是履行借款关系的行为，并非为支付的房屋购房款，被答辩人对于其主张支付购房款的事实应承担举证不能的法律后果。邵裴与魏孔莲之间借条中的借款即60万与58万元属于借款关系事实清楚，借条收条及转账记录显示邵裴、杨兴霞共收到魏孔莲转账款108万元，且借条中借款时间与转账记录时间相互对应，足以认定该笔款项为借款并非支付的购房款。收条中对于10万元为借款也有明确说明，故答辩人认为魏孔莲向邵裴、杨兴霞的转账记录无法形成完整证据链条证明魏孔莲已支付购房款的事实。4.被答辩人魏孔莲的诉请不符合排除执行的情形，答辩人有权对该涉案房产予以执行。首先，第三人邵裴与被答辩人签订《房地产买卖合同》后，第三人邵斐、杨兴霞于2018年9月25日与冯悦、徐玉梅签订《房地产买卖合同》，将涉案房产出售于冯悦，且已收到购房款定金。邵裴与魏孔莲签订《房地产买卖合同》后双方一直未履行合同义务，直至2019年才协议履行合同义务，与常理不符，且在此期间邵裴又将涉案房产出售于第三人并收到合同定金。由此可看出，邵裴与魏孔莲签订《房地产买卖合同》时，并非将房屋要实际卖于魏孔莲，即并非其真实意思表示，该合同系邵斐虚假意思表示。其次，被答辩人魏孔莲未实际占有涉案房产，魏孔莲提供的房屋交接清单不足以认定涉案房屋已被其实际占有使用，故魏孔莲提出的主张不符合排除执行的情形。再次，魏孔莲向邵斐的转账为借款关系，魏孔莲在第三人邵斐不履行房产过户登记手续时未积极主张权利，直至涉案房产被法院查封后才主张其权利，故应当认定被答辩人魏孔莲对此存在过错。邵斐陈述，其是做工程的，其和袁亚楠是很多年的朋友，袁亚楠在其资金紧张的时候常常给其借钱；魏孔莲也和其是很多年的朋友。在2016年的时候其买了一套比较大的房子，然后魏孔莲知道了以后就说涉案的房屋其卖不卖，要是卖的话就便宜点卖给她，其说可以，她就给其交了5万元的定金。因为其买的新房子是期房，没有交房，所以其就一直没有搬。后来其做工程资金链出了问题，很紧张，其就和其老婆商量，把涉案房子卖出去，其就问魏孔莲有没有钱，魏孔莲说她现在没有钱买，其就说那其把涉案房屋卖给别人了，魏孔莲说你房子卖给别人交的定金怎么办，其说房子卖出去以后收到钱就把定金退给她。后来其就找了涉案房屋附近的一家中介公司，这个中介公司就找到了冯悦、徐玉梅这对母女，当时其和冯悦、徐玉梅就签了个房屋买卖合同，他们给其付了1万元的定金，但是合同约定是房款的10％作为定金，但是因为临近中秋节，他们说节后给其剩余的定金。然后中介公司给他们贷款办不下来，其那会儿资金已经不紧张了，其就和中介公司说房子其不卖了，合同不履行了。后来中介公司的业务人员给其打电话，说买受人要求退1万元定金，他们就替其代付了，其给中介公司的业务人员打了个条子，后来中介公司的业务人员起诉其要求偿还代付的1万元定金，这个官司城关区法院判决其给中介公司的业务员偿还1万元，双方都没有上诉，判决已经生效了。其认为其和冯悦、徐玉梅签订的合同已经结束了。2019年年初，其资金紧张，其就又找魏孔莲说其那个房子给案外人不卖了，她现在资金紧不紧张，不紧张的话就把涉案房屋卖给她，魏孔莲说可以，她就给其转了60万元，把其的事情解决了。然后2019年的夏天其收拾搬家，搬完以后其就把房子给魏孔莲了。她就又给其给了58万元，然后其陪着魏孔莲到银行办理了还款手续。就在其和魏孔莲准备办理过户的时候，袁亚楠就把这个房子保全了。当事人围绕诉讼请求提交的证据经庭审举证、质证，本院认定事实如下：2015年5月20日，兰州房地产交易中心向第三人邵斐颁发房屋所有权证（兰房权证［城关区］字第4××4号），内容“房屋所有权人：邵斐；共有情况：单独所有；房屋坐落：兰州市城关区××街街道××号××单元××层××室；建筑面积104.48㎡；套内面积：81.09㎡；他项权利：2015年5月27日办理建设银行抵押登记”。2018年9月25日，第三人（甲方、卖方）邵斐与案外人（乙方、买方）冯悦通过房屋中介“兰州博跃房地产代理有限公司”签订《房地产买卖合同》，约定“甲方自愿将座落在城关区××街街道××号××单元××层××室的房地产（房屋建筑面积104.48平方米）出售给乙方；甲乙双方议定成交价125万元，乙方于2018年11月30日前付清给甲方，购房定金将在最后一次付款时冲抵；双方同意于2018年11月30日由甲方将上述房产正式交付给乙方”。审理中，第三人邵斐对该合同的真实性及收到该合同的购房定金壹万元的事实无异议。另查明，2016年12月7日，邵斐、杨兴霞向魏孔莲出具《收条》一份，内容“今收到魏孔莲购买城关区××号××室房屋定金伍万元整（￥50000元），任何一方违约双倍赔款”。2019年2月25日，邵斐、杨兴霞向魏孔莲出具《借条》一份，内容“今借到魏孔莲人民币陆拾万元整（￥600000元）。注：2019年2月21日收到壹拾叁万元整，2019年2月25日收到肆拾柒万元整”。2019年6月28日，邵斐向魏孔莲出具《借条》一份，内容“今借到魏孔莲人民币伍拾捌万元整（￥580000元），用于撤押城关区××号××室房屋贷款”。2019年6月28日，邵斐向魏孔莲出具《收条》一份，内容“本人邵斐于2016年12月7日与魏孔莲签订房地产买卖合同，魏孔莲于当日向我支付了伍万元现金作为定金，后因我的原因一直未履行，2019年初，我们协商继续履行合同，我于2019年2月21日收到魏孔莲壹拾叁万元，同月25日收到肆拾柒万元，并出具了借款陆拾万元的借条。2019年6月28日，因归还银行贷款，向魏孔莲借款伍拾捌万元，上述款项中壹佰壹拾叁万元是魏孔莲支付给我的购房款，我已经全部收到。剩余壹拾万元是我向魏孔莲的借款，我承诺六个月内归还”。邵斐（甲方、出卖方）与魏孔莲（乙方、买受方）签订《房地产买卖合同》，约定“甲方自愿将自有兰州市城关区大砂坪路205号1004室、建筑面积104.48平方米、产权比例100％的房产一套出售给乙方，证号403734号；甲乙双方同意上述房地产总成交价壹佰壹拾叁万元，乙方于2016年12月7日支付给甲方人民币伍万元作为定金；甲乙双方同意甲方于办理完过户手续当日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接”。再查明，2019年7月16日，本院受理袁亚楠与邵斐民间借贷纠纷一案；诉前，本院依法于2019年7月1日查封邵斐座落兰州市城关区××街街道××号××单元××层××室房屋的登记手续。诉讼中，魏孔莲对此提出书面异议，本院于2020年11月6日作出（2020）甘0103执异34号执行裁定书，裁定如下：驳回魏孔莲的异议请求。2020年8月27日，本院作出（2019）甘0103民初3113号民事调解书，经本院主持调解，袁亚楠与邵斐自愿达成如下协议：邵斐给付袁亚楠借款本金130万元。分别于2020年10月26日前给付2万元；12月26日前给付2万元；2021年2月26日前给付2万元；2021年4月26日前给付2万元；2021年6月26日前给付2万元；2021年8月26日前给付剩余本金120万元（如被告逾期一笔未付，原告有权以160万元减去已偿还的本金为基数按照年利率24％主张利息并申请全款执行）。又查明，2019年12月19日，魏孔莲因与邵斐房屋买卖合同纠纷一案诉至兰州市城关区人民法院，诉请要求依法确认甘肃省兰州市城关区××街街道××号××室房产归魏孔莲所有，并判令邵斐为魏孔莲办理房产过户手续；该院于2020年4月13日作出（2019）甘0102民初14667号民事判决，判决驳回魏孔莲的诉讼请求。审理中，魏孔莲与邵斐均认可未对该一审判决提出上诉，该判决已发生法律效力。上述事实，有当事人提交的兰房权证［城关区］字第4××4号房屋所有权证、《房地产买卖合同》、《收条》、《借条》、（2020）甘0103执异34号《执行裁定书》、（2019）甘0103民初3113号民事调解书、（2019）甘0102民初14667号民事判决书及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵守法律法规。本案中，原告魏孔莲要求依法确认甘肃省兰州市城关区××街街道××号××室房产归其所有；对此，本院认为，原告魏孔莲就该诉请于2019年12月19日诉至兰州市城关区人民法院，结合前述查证的事实，该院作出（2019）甘0102民初14667号民事判决书已发生法律效力，依据生效裁判文书的既判力，原告的该诉请主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于终止对案涉房产强制执行，解除查封的问题；对此，本院认为，其一，（2019）甘0102民初14667号民事判决驳回了魏孔莲主张邵斐为其办理案涉房产过户手续的诉请，结合已生效判决的既判力，魏孔莲要求邵斐继续履行争议的《房地产买卖合同》于法无据。其二，审理中，魏孔莲虽向法庭提交了邵斐、杨兴霞于2016年12月7日向其出具的定金伍万元的《收条》，但其无法提交其他证据佐证有付款事实；魏孔莲亦不能向法庭提交任何证据印证邵斐向其交付了案涉房屋；其三，审理中，魏孔莲、邵斐虽自述于2016年12月7日签订《房地产买卖合同》，但该合同并无合同签订的落款时间，也未约定相应付款时间；且邵斐对其于2016年与魏孔莲签订《房地产买卖合同》后，其又与案外人冯悦通过房屋中介签订《房地产买卖合同》不能进行合理解释；经询问，邵斐对其于2019年继续履行自述案涉2016年总房价113万元的合同，而未履行2018年总房价125万元的合同亦不能进行合理解释；由此，邵斐与魏孔莲是否于2016年12月7日签订过案涉《房地产买卖合同》；即使存在该合同，该合同是否于邵斐与案外人冯悦签订案涉《房地产买卖合同》前已解除均存疑。其四，审理中，魏孔莲、邵斐不能向法庭合理地解释魏孔莲向其支付购房款，其却反向魏孔莲出具借条的理由，双方之间到底是借款关系还是欠款关系事实不清。结合以上四点，本院认为，原告魏孔莲向法庭提交的证据不足以形成证据链佐证其诉请主张；原告魏孔莲的诉称缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：驳回原告魏孔莲的全部诉讼请求。案件受理费200元，由魏孔莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  贾新玲人民陪审员  翟兆君人民陪审员  李 静二〇二一年四月十二日书 记 员  柳 祎