贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民再26号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙里县龙山镇比孟村小冲组，地址：贵州省龙里县。 负责人：罗来金，男，1967年5月20日生，布依族，贵州省龙里县人，住龙里县，该组组长。 委托诉讼代理人：蔡吉新，贵州盛龑律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗会科，男，1955年3月23日生，布依族，贵州省龙里县人，住龙里县。 委托诉讼代理人祝显松、侯茂，贵州云纳律师事务所律师。 再审申请人龙里县龙山镇比孟村小冲组（以下简称小冲组）与被申请人罗会科所有权纠纷一案，龙里县人民法院作出（2019）黔2730民初29号民事判决，罗会科不服，向本院提起上诉。本院作出(2019)黔27民终2735号民事判决，小冲组不服，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院作出（2020）黔民申1039号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2021年3月24日公开开庭审理本案。再审申请人小冲组负责人罗来金及委托诉讼代理人蔡吉新、被申请人罗会科及委托诉讼代理人祝显松、侯茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审诉讼中，再审申请人龙里县龙山镇比孟村小冲组请求：1、撤销一、二审判决书，发回重审或提审改判龙里县龙山镇比孟村小冲组地名为大窝凼13.8733亩土地补偿款共计675241.26元归申请人所有；2、本案一、二审案件受理费及鉴定费由被申请人承担。事实和理由：申请人收到本案的二审民事判决书后，于2019年12月23日和12月30日向龙里县档案局调取“龙里县电影公司与比孟乡政府订立放映合同的办法”和“农业生产统计年报表”，该两份文书形成于1987年3月18日和1984年元月5日，该两份文书所加盖“龙里县比孟乡人民政府”公章肉眼观察完全相同，放映合同的比孟乡人民政府负责人王正才作为乙方代表签名，乙方签名“王正才”与被申请人一审提交的1984年证明“王正才”的签名明显不属于同一人签名。该办法加盖的“龙里县比孟乡人民政府”公章与证明加盖的“龙里县比孟乡人民政府”公章，明显不属于同一枚公章，暂时从以上两处仅凭人体肉眼观察就可以得出被申请人一审提交的证明系伪造的结论，申请人在一审及发回重审和二审期间对该证明均提出异议，且一审庭审过程中被申请人本人对该证明（一审庭审记录第15页）是持不清楚的态度，原告向法院提起诉讼并对自己提交的拟证明案件主要事实的证据都不清楚，既然成为后续判决的主要依据?遗憾的是发回重审及二审对这么明显的伪造证据既然采纳并以此作为判决的依据。对2017年1月6若“协议书”的说明，被申请人一审庭审中对该协议书质证意见：三性不认可，罗会科的签名不是原告本人所签，系被告伪造......（一审庭审笔录第9页），被申请人对该协议伪造未提供证据证明，若要核实该协议是否伪造，合议庭可以依职权向主持调解的林业站杨站长进行核实，对被申请人否认的证据在发回重审及二审均采纳作为判决依据，违反民事诉讼证据规则的规定，就即便本协议能作为判决的依据，被申请人也只能是依据协议第三条获得每亩3000元的补偿，而不应当是被申请人对诉争土地拥有承包经营权。综上所述，原审法院依据一份1984年伪造的证明及一份不予认可的协议书作出判决错误。 原审原告罗会科向一审法院起诉请求：1、依法判令位于龙里县龙山镇比孟村小冲组地名为大窝凼13.8733亩共计675241.26元土地征用补偿款归罗会科所有；2、本案诉讼费由小冲组承担。 一审法院认定事实：罗会科系龙里县龙山镇比孟村小冲组村民，涉案龙里县龙山镇比孟村小冲组地名为大窝凼的13.8733亩旱地被征收前是罗会科在开荒耕种。涉案土地属于龙里县龙山镇比孟村小冲组集体所有，该土地原系荒山，部分村民（包括罗会科）在此处开荒耕种。针对该土地罗会科未取得土地承包经营权证书，但龙里县龙山镇比孟村小冲组村民会议讨论研究决定，开荒五年以上的属于开荒村民，开荒五年以内的属于村集体。罗会科早在1984年就开荒耕种了涉案的龙里县龙山镇比孟村小冲组地名为大窝凼的旱地。目前，涉案位于龙里县龙山镇比孟村小冲组地名为大窝凼的13.8733亩旱地已被贵州龙溪城市经济带建设指挥部依法征收，该征收单位盖章确认的《贵州龙溪城市经济带征（占）用土地补偿费兑现表》载明：涉案的13.8733亩旱地，补偿费总金额为675241.26元，其中土地补偿费225080.42元、安置补助费422025.79元、青苗费28135.05元。 一审法院认为，农村的土地依法属于集体所有，但村民可以依法承包集体的土地。罗会科提供的1984年9月16日龙里县比孟乡人民政府王正才出具并加盖比孟乡人民政府公章的证明文件证明了罗会科早在1984年就开始了对案涉土地的开垦和使用，小冲组未阻止罗会科开荒种地，且村民会议讨论研究决定，开荒五年以上的属于开荒村民，开荒五年以内的属于村集体，据此应当认定开荒五年以上的土地属于村民小组认可的发包，开荒者取得土地承包经营权。罗会科提供的1984年9月16日龙里县比孟乡人民政府王正才出具并加盖比孟乡人民政府公章的证明文件和小冲组提供2017年1月6日比孟村委会出具的协议书内容，均说明罗会科是五年前开的荒，故案涉土地补偿费、安置补助费、青苗费应当归罗会科所有，罗会科关于判令位于龙里县龙山镇比孟村小冲组小地名为大窝凼13.8733亩共计675241.26元土地征用补偿款归罗会科所有的请求，予以支持。小冲组的抗辩理由不能成立，不予采信。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十八、第九十条之规定，判决：依法确认龙里县龙山镇比孟村小冲组地名为大窝凼的13.8733亩旱地的土地补偿费225080.42元、安置补助费422025.79元、青苗费28135.05元，共计675241.26元归罗会科所有。一审案件受理费10552元，由龙里县龙山镇比孟村小冲组承担。 一审宣判后，小冲组提出上诉，请求：1、撤销一审判决，改判龙里县龙山镇比孟村小冲组地名为大窝凼13.8733亩土地补偿款共计675241.26元归上诉人所有；2、本案的一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定事实错误。被上诉人一审时提供的1984年9月16日由龙里县比孟乡出具的并有王政才签名的证明不能作为定案依据，该证明不符合国家政府机关出具公文书的行文规范，该文书缺少抬头，文书中有错别字，除“比孟乡政府：王正才”签名外，其余为一人书写。一审经龙里县组织部核实，1984年王正才不是比孟乡领导，仅是普通工作人员，无权代表政府对外签署文书，这一事实一审法院未采纳，且上诉人也不知该份文书，该份证据不能作为本案的定案依据；2、农村集体经济组织成员取得农村土地承包经营权应有村民委员会作为发包方进行发包，而不是由村民组作为发包方。小冲组作出的协议对开荒五年以上的归开荒村民，开荒五年以内的属于村集体，该协议上退土地的村民均签名，被上诉人由于缺少开荒的事实，故不存在退还土地并签名，由于被上诉人没有签名退还土地而以此认定被上诉人存在开荒的事实，明显逻辑错误，一审依据以上两份存疑并造假的证据认定被上诉人拥有大窝凼土地征收补偿款严重错误；3、一审对庭审中双方提供的证据材料除以上两份外均未对承诺予以释明，包括：一审中双方均申请鉴定，鉴定结论是否对于还原案件事实起到证明作用，一审未依法进行释明。上诉人申请的证人出庭证言、龙里县林业站参与调解的协议书、申请人提交的诉争土地1998年在种板栗的证据材料、龙里县组织部核实王正才1984年非乡长的事实，还有部分证据材料一审也未进行承诺并说明理由。鉴定费用未在双方之间进行分担。 罗会科二审未作书面答辩。 本院二审期间，小冲组及罗会科均未向本院提供新证据。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。 二审另查明：由贵州警察学院司法鉴定中心出具的编号为贵警院司鉴（2019）文检鉴字第66号《文书检验司法鉴定意见书》对小冲组所提交的2017年1月6日的《协议书》鉴定结论为：“所送检落款日期标示为2017年1月6日的《协议书》落款部分‘乙方’一栏处‘罗会科’签名字迹不是罗会科所书写。”，罗会科为此缴纳鉴定费用1000元。 本院二审认为，本案主要争议的焦点：罗会科所主张的补偿款是否归罗会科所有。本案中，罗会科提供了1984年9月16日龙里县比孟乡人民政府出具的加盖政府公章的《证明》，小冲组也提供了2017年1月6日比孟村村委会出具的《协议书》，从以上两份证据来看，均说明被上诉人是五年前开的荒，但经过对小冲组提供的《协议书》进行鉴定，鉴定结论为:2017年1月6日的《协议书》落款部分“乙方”一栏处“罗会科”签名字迹不是罗会科所书写，所以该份证据不能达到小冲组的证明目的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，因小冲组所提交的该份证据无证明效力，未能推翻罗会科主张的事实，且村民会议讨论研究决定，开荒五年以上的属于开荒村民，开荒五年以内的属于村集体，综上应当认定开荒五年以上的土地属于村民小组认可的发包，开荒者取得土地承包经营权。现涉案土地已被征收，其征收的补偿费应归被上诉人享有。故一审认定案涉土地的土地补偿费、安置补助费、青苗费归罗会科所有，并无不当。小冲组的上诉理由不成立，本院不予采纳。 另外，关于小冲组提出的罗会科曾经于1998年将种植在案涉土地上的板栗树铲毁的问题，与本案无关联，小冲组可另行主张。 关于本案鉴定费的问题，根据《诉讼费缴纳办法》第十二条之规定，罗会科已经将鉴定费用支付给鉴定机构，结合本案裁判结果，该鉴定费用1000元应由上诉人小冲组承担。一审未将鉴定费纳入当事人应当承担的范围内不当，本院对此予以纠正。 综上所述，一审适用法律正确，但未将鉴定费用予以处理不当，本院予以纠正。上诉人小冲组的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决：一、维持龙里县人民法院（2019）黔2730民初29号民事判决；二、本案鉴定费1000元由上诉人龙里县龙山镇比孟村小冲组承担。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10552元，由上诉人龙里县龙山镇比孟村小冲组承担。 经审理，再审查明的事实与一、二审查明的事实基本一致。另查明，1、争议土地被征收，是按每亩48672元的旱地标准获得的补偿款。如按林地标准征收，补偿费的标准为每亩25350元。2、被申请人罗会科对提交的1984年9月16日龙里县比孟乡人民政府工作人员王正才签名并加盖龙里县比孟乡人民政府公章的书面材料，不能说明来源及产生的原因。经与再审申请人小冲组提供的加盖龙里县比孟乡人民政府公章的两份书面材料进行比对，公章不一致。对被申请人罗会科提供此份证据的真实性，本院不予认可。 本院再审认为，本案争议的土地征收款所涉及的13.8亩土地，是属于小冲组集体所有的林地。被申请人罗会科作为小冲组成员对该地进行开垦耕种，但未取得该土地的使用权和经营管理权。根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地实施条例》的规定，农村集体所有的土地被征收征用的，土地补偿费、土地安置费应归农村集体经济组织所有。但考虑到被申请人罗会科对该土地长时间进行开垦耕种，集体的土地由林地变为旱地，土地被征收也是按旱地标准进行的补偿，对罗会科长时间投入劳动致土地增值部分的土地补偿费及安置补偿费、土地青苗费理应归开垦人罗会科所有。根据《贵州龙溪城市经济带征（占）用土地补偿费兑现表》载明：涉案的13.8733亩旱地，补偿费总金额为675241.26元，其中土地补偿费225080.42元、安置补助费422025.79元、青苗费28135.05元。如按林地征收，征地补偿费为13.8733×25350＝351688.155元。用旱地的征地补偿费减去林地的征地补偿费得到的土地增值部分，即675241.26元－351688.155元＝323553.105元，应归被申请人罗会科所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销本院(2019)黔27民终2735号民事判决； 二、征地补偿费351688.155元归龙里县龙山镇比孟村小冲组所有，征地补偿费323553.105元归被申请人罗会科所有。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10552元，二审案件受理费10552元及鉴定费1000元，共计22104元，由再审申请人龙里县龙山镇比孟村小冲组承担10000元，被申请人罗会科承担12104元。 本判决为终审判决。 审判长 袁 慧 审判员 林 玲 审判员 李永进 二〇二一年四月二十七日 法官助理裴梧先 书记员徐行