wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0802民初2454号 原告：卢某。 委托诉讼代理人：姬语学，陕西宇内律师事务所律师。 被告：秦某。 原告卢某与被告秦某民间借贷纠纷一案,本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告卢某的委托诉讼代理人姬语学、被告秦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卢某向本院提出诉讼请求：1.由被告秦某向原告偿还借款本金壹拾伍万元（￥150000）及利息（按月利息贰分计算，其中10万元本金对应产生的利息自2012年11月20日计算至借款还清之日止；另外5万元本金产生的利息自2013年10月18日计算至借款还清之日止）；截止2021年3月14日，15万元借款本金共计产生利息约292466元，共计442466元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同学关系，被告以资金周转为由向原告提出借款。2012年11月19日，被告向原告借款10万元人民币，约定月利息贰分。2013年10月17日，被告再次向原告借款5万元人民币，约定利息贰分。两笔借款发生后被告均未支付利息。后原告多次通过打电话、发微信等方式要求被告还款均未果。故原告涉诉至院，提出前述诉讼请求。 被告秦某辩称，借款是事实，偿还过几次利息，15万元分两次借的，2015年经济状况不好，再未偿还过利息。 本院经审理认定事实如下：2012年11月19日，被告秦某以资金周转为由向原告卢某借款10万元，未约定借款期限，约定借款月利率为2%，并出具借据一支，载明：“贷条今贷到卢某人民币壹拾万元正（100000）利息2分。2012年11月19日秦某”。2013年10月17日，被告再次向原告借款5万元，未约定借款期限，约定借款月利率为2%，并出具借据一支，载明：“贷条今贷到卢某人民币伍万元正（50000）利息贰分（0.02）贷款人：秦某2013年10月17日”。两支借据出具后，被告秦某未向原告卢某偿还借款本金及利息。 以上事实有原被告的陈述及原告提供的两支借据在卷佐证。 审理中，根据原告的申请，本院作出（2021）陕0802民初2454号民事裁定书，查封登记在被告秦某名下位于榆林市××东××小区××广场××号（房产证号：00××98）的房产；查封期间上述房产不得转移、变卖或设定权利负担，查封期限为三年。并通过网络查控系统依法冻结了被告秦某财付通账户085e9858e83f19740fefa952f@wx.tenpay.com的金额4591.16元，冻结期限为一年。 本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”原被告因履行合同形成纠纷在民法典施行之前，本案也不存在溯及适用及衔接适用的情形，故本案应适用民法典施行前的法律及相关司法解释。 合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告秦某向原告卢某出具借据系其真实意思表示，双方之间的债权债务关系明确，应当认定双方存在合法有效的民间借贷关系。案涉借款原被告双方未约定还款期限，原告可以随时主张，被告未能向原告偿还借款本息，显系违约，依法应承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”故原告请求案涉两笔借款以月利率2%计算的利息，符合修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定。对从2020年8月20日起至款付清之日止的利息标准，本院调整为按本案起诉时即2021年3月17日一年期贷款市场报价利息的四倍计算即月利率1.28%。故对第一笔10万元的借款利息应以借款本金10万元为基数从2012年11月19日起至2020年8月19日以月利率2%计算，从2020年8月20日起至款付清之日止以月利率1.28%计算。对第二笔5万元的借款利息应从2013年10月17日起至2020年8月19日止以月利率2%计算，从2020年8月20日起至款付清之日止以月利率1.28%计算。被告秦某在庭审中辩称向原告卢某偿还过部分利息，但未在庭后本院指定的期限内向本院提供证据予以证明，故本院对被告秦某的辩论意见不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正前）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、本判决生效后七日内，由被告秦某偿还原告卢某借款10万元及利息（以借款10万元为基数，从2012年11月19日起至2020年8月19日止以月利率2%计算，从2020年8月20日起至款付清之日止以月利率1.28%计算）； 二、本判决生效后七日内，由被告秦某偿还原告卢某借款5万元及利息（以借款5万元为基数，从2013年10月17日起至2020年8月19日止以月利率2%计算，从2020年8月20日起至款付清之日止以月利率1.28%计算）； 三、驳回原告卢某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3960元，保全费2730元，共计6690元，由原告卢某负担690元，由被告秦某负担6000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  韩伊宁 二〇二一年四月二十七日 书记员  高 茸
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2021）内2501民初686号原告：二连浩特市红日物业有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人：任某，经理。委托诉讼代理人：王某，公司法律顾问。被告：范某，其他信息不详，住内蒙古自治区二连浩特市。原告二连浩特市红日物业有限公司与被告范某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告二连浩特市红日物业有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告二连浩特市红日物业有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告二连浩特市红日物业有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已交纳），由原告二连浩特市红日物业有限公司负担。审判员 王 源二〇二一年四月二十三日书记员 刘佩佩
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初4398号原告：李某，住烟台市莱山区。被告：烟台某水产食品有限公司，住所地烟台市芝罘区。法定代表人：饶某，经理。原告李某与被告烟台某水产食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理。原告李某在本院依法通知其交纳诉讼费后，未在7日预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某撤回起诉处理。审判员 王    斌二〇二一年四月二十三日书记员 隋香平（代）
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0104民初5361号   原告：宁夏银行股份有限公司东城支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街224号。   负责人：和伟，该支行行长。   委托诉讼代理人：田苗，男，该支行员工。   被告：江江，男，1983年2月2日出生，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：王恩杰，男，1972年3月28日出生，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区银川市西夏区。   原告宁夏银行股份有限公司东城支行与被告江江、王恩杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法进行审理。   宁夏银行股份有限公司东城支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告江江立即偿还原告借款本息共计3483892.96元（截止2021年1月28日，拖欠本金3000000元，利息及罚息483892.96元，此后利息及罚息按合同约定计至实际付清之日止）；2.请求判令被告王恩杰对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令对被告王恩杰提供的抵押物进行处置，所得价款由原告优先受偿；4.本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2018年9月28日，原告与被告江江签订《个人借款合同》，约定原告向被告江江提供借款300万元，借款期限为24个月，自2018年9月29日至2020年9月27日，借款月利率为7.125‰。被告王恩杰以其名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区某室（产权证号：宁（2017）金凤区不动产权第XXXX号）作为抵押，担保范围包括但不限于全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵质押物处置费、过户费等原告实现债权的一切费用。合同签订后，原告按约定向江江发放了借款300万元。借款发放后，江江未按约定偿还借款本息，截止2021年1月28日，拖欠本金3000000元，利息及罚息483892.96元未清偿，经原告催收无果，故诉至本院。   本院经审查认为，原、被告在贷款申请及审批核发的过程中，存在伪造房屋产权证书、他项权利证书的情形。本案涉嫌以虚假的产权证明作担保、使用虚假的证明文件等手段骗取贷款，因涉嫌刑事犯罪，应将案件材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：   驳回原告宁夏银行股份有限公司东城支行的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 蔡 涛   二○二一年四月二十日   法官助理 曹丽君   书记员 李 悦   附：本案适用相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》   第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初20734号原告：盛唐信息技术有限公司，住所地广西北海市工业园区北海大道东延线368号中电北海产业园A01栋二楼A7-25。法定代表人：许杨洋，总经理。委托诉讼代理人：方蔚然，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欢，北京市隆安律师事务所律师。被告：中铁建工集团有限公司设计院，营业场所北京市丰台区汽车博物馆东路1号院3号楼30层（园区）。负责人：杨志强，院长。委托诉讼代理人：周程龙，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：樊嘉琦，北京市浩天信和律师事务所律师。原告盛唐信息技术有限公司（以下简称盛唐信息公司）与被告中铁建工集团有限公司设计院（以下简称中铁建工设计院）合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告盛唐信息公司的委托诉讼代理人刘欢，被告中铁建工设计院的委托诉讼代理人周程龙、樊嘉琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛唐信息公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付款项650000元及利息损失（自2019年1月1日至款项清偿之日止，按照应付未付款项为基数，以中国人民银行规定的同期贷款利息的1.5倍计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告达成口头协议，约定原告为被告的华电集团华中总部研发基地项目提供BIM咨询服务，价款为650000元。协议达成后，原告按照约定履行了义务，但被告未能依约支付款项。后原告多次催要未果，故诉至法院。被告中铁建工设计院辩称：就华电项目BIM咨询服务，业主从未委托任何单位开展该项目的BIM咨询工作，中铁建工设计院从未接受任何单位的委托负责该项目的BIM技术咨询服务工作，中铁建工设计院从未委托盛唐信息公司从事该项目的BIM咨询工作。盛唐信息公司向中铁建工设计院主张该项目的咨询费用于法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人提交的证据材料以及双方当事人陈述，本院认定如下事实：盛唐信息公司向本院提交《项目已完成工作量确认单》，证明其为中铁建工设计院就华电集团华中总部研发基地项目提供了BIM咨询服务。上述确认单载明：“2018年9月20日中铁建工设计院将“华电集团华中总部研发基地BIM咨询项目”发包给承包单位盛唐信息公司，现双方就2018年9月22日-2018年12月31日期间承包单位盛唐信息公司的工作量完成情况确认如下：项目名称为华电集团华中总部研发基地BIM咨询；执行时间为2018年9月22日至2018年12月31日；已完成工作内容为建筑结构模型，对应已完成工作量为353462.7m2；已完成工作内容为机电模型-暖通，对应已完成工作量为353462.7m2；已完成工作内容为机电模型-电气，对应已完成工作量为353462.7m2”。上述确认单上加盖了中铁建工设计院、盛唐信息公司的公章，未写明签署日期。中铁建工设计院认可上述确认单的真实性，但称经内部核查，未发现该份文件用印申请、盖章流程等书面文件材料。2020年6月9日，湖北华滨置业有限公司出具《证明》，载明：华电集团华中总部研发基地项目为我司在武汉投资开发建设，截止至2020年6月9日，我司并未委托任何单位开展该项目的BIM咨询工作，也从未以任何形式委托中铁建工设计院完成本项目的BIM咨询工作。另查，武汉招标网显示：华电集团华中总部研发基地建设项目工程总承包（EPC）项目的中标单位为中铁建工集团有限公司，建设单位为湖北华滨置业有限公司，房屋建筑工程面积约354829.37m2，开标时间和评标时间为2018年6月26日。本案审理过程中，盛唐信息公司称其工作人员与中铁建工设计院BIM中心主任郭威沟通该项目的相关事宜，并将该项目的成果文件发给赵新光。中铁建工设计院认可郭威曾系其工作人员，不认可赵新光系其工作人员，并称赵新光系郭威在外注册公司的工作人员。本院电话联系郭威，郭威称中铁建工设计院向盛唐信息公司委托了涉案项目，但郭威不同意出庭作证。另盛唐信息公司提交其工作人员盖兆振与中铁建工设计院BIM部长黄学红的微信聊天记录，显示：盖兆振于2019年8月12日下午14:49发送信息：“抱歉院长，刚看到您的信息，江城之门项目我们已经于18年10月份至12月份陆续完成并提交了相关工作成果，时间确实太长了，能否先与设计院签订协议。”，黄学红于2019年8月12日下午15:22回复：“没有主合同无法签分包合同，流程走不了。”关于江城之门项目，盛唐信息公司与中铁建工设计院均认可系华电集团华中总部研发基地项目。另，关于涉案项目的价款，盛唐信息公司称650000元系口头与郭威就已完成的工作量核定的金额。盛唐信息公司提交《广东省建筑信息模型（BIM）技术应用费用计价参考依据》《广西壮族自治区建筑信息模型（BIM）技术应用费用计价参考依据》、《吉林省建设工程造价咨询服务收费标准》（试行）、中设协字[2016]89号《中国勘察设计协会文件》、其与中铁建工设计院就昆明中铁大厦项目BIM咨询签订的《技术服务合同》，证明其主张的价款的合理性。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据盛唐信息公司提交的经中铁建工设计院盖章确认的《项目已完成工作量确认单》等证据材料，本院确认其与中铁建工设计院就华电集团华中总部研发基地的BIM咨询项目形成合同关系。中铁建工设计院主张其与盛唐信息公司就涉案项目不存在合同关系，其提交的证据不足以证明其主张，对其辩称本院难以采信。关于价款，双方未明确约定，根据盛唐信息公司提交的证据材料，本院认为盛唐信息公司主张的金额并无明显不当。故，盛唐信息公司要求中铁建工设计院支付款项650000元的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。关于盛唐信息公司主张的利息损失，因其未提交双方对付款时间予以明确约定的相关证据，对该诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案相关法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的相关规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中铁建工集团有限公司设计院于本判决生效后七日内给付盛唐信息技术有限公司650000元；二、驳回盛唐信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，由中铁建工集团有限公司设计院负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二一年四月二十九日法官助理 丁海成书 记 员 辛 靖
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1302民初1409号 原告：广西贵港市祥泰物流有限公司，住所地：贵港市覃塘区石叠垌开发小区F29号三楼。统一社会信用代码：91450804MA5N9R0G0U。 法定代表人：李志光，总经理。 委托诉讼代理人：覃汉录，广西金泉律师事务所律师，特别授权代理。 被告：广西来宾市顺达混凝土有限公司，住所地：来宾市兴宾区小平阳镇二中东面。统一社会信用代码：91451302MA5N2NQ49D。 被告：潘新建，男，1976年10月20日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告广西贵港市祥泰物流有限公司与被告广西来宾市顺达混凝土有限公司、潘新建买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。2021年4月21日，原告广西贵港市祥泰物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 2 本案按原告广西贵港市祥泰物流有限公司撤诉处理。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告广西贵港市祥泰物流有限公司负担。 审判员  潘伟强 二〇二一年四月二十七日 书记员  韦三握 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； 3 (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0421执409号申请执行人：杨兴卫，男，1963年7月9日出生，汉族，住玉溪市江川区。申请执行人：谢吉凤，女，1966年4月5日出生，汉族，住玉溪市江川区。申请执行人：杨从权，男，1955年4月20日出生，汉族，住玉溪市江川区。申请执行人：陶锁平，女，1961年1月6日出生，汉族，住玉溪市江川区。申请执行人：张贵恩，男，1963年4月13日出生，汉族，住玉溪市江川区。申请执行人：杨云仙，女，1962年2月14日出生，汉族，住玉溪市江川区。委托代理人：杨强，男，1988年12月14日出生，汉族，住玉溪市江川区。申请执行人：杨汉富，男，1954年7月27日出生，汉族，住玉溪市江川区。申请执行人：张召弟，女，1956年6月13日出生，汉族，住玉溪市江川区。委托代理人：普某，女，1984年6月13日出生，汉族，住玉溪市江川区。申请执行人：普某，女，1984年6月13日出生，汉族，住玉溪市江川区。申请执行人：杨某1，男，2003年12月6日出生，汉族，住玉溪市江川区。法定代理人：普某（系杨某1母亲），女，住玉溪市江川区。申请执行人：杨某2，男，2010年1月24日出生，汉族，住玉溪市江川区。法定代理人：普某（系杨某2母亲），女，住玉溪市江川区。杨兴卫、谢吉凤、杨从权、陶锁平、张贵恩、杨云仙、杨汉富、张召弟、普某、杨某1、杨某2与玉溪翔宇物流有限公司（以下简称翔宇公司）、李亚东运输合同纠纷一案，玉溪市江川区人民法院于2019年11月12日作出（2019）云0421民初739号民事判决书，内容为：“一、被告玉溪翔宇物流有限公司、李亚东于判决生效之日起15日内连带支付杨兴卫、谢吉凤、杨汉富、张召弟、普某、杨某1、杨某2、杨从权、陶锁平、张贵恩、杨云仙运费328676.43元；二、驳回原告杨兴卫、谢吉凤、杨汉富、张召弟、普某、杨某1、杨某2、杨从权、陶锁平、张贵恩、杨云仙的其他诉讼请求。”后翔宇公司、李亚东不服上诉至玉溪市中级人民法院。玉溪市中级人民法院于2020年4月2日作出（2020）云04民终19号民事判决书，判决内容为：“驳回上诉，维持原判。”该判决书于2020年4月10日发生法律效力，因翔宇公司、李亚东未履行生效法律文书确定的义务，杨兴卫、谢吉凤、杨从权、陶锁平、张贵恩、杨云仙、杨汉富、张召弟、普某、杨某1、杨某2于2020年5月8日向本院申请执行，本院于2020年5月8日立案执行。案件执行过程如下：1.本院依法向翔宇公司、李亚东发出执行通知书、缴款通知书、限制消费令等执行文书，责令翔宇公司、李亚东连带支付杨兴卫、谢吉凤、杨从权、陶锁平、张贵恩、杨云仙、杨汉富、张召弟、普某、杨某1、杨某2运费328676.43元，并承担案件受理费6230元、执行费4830元；2.本院通过全国网络查控系统查询翔宇公司、李亚东的银行、不动产、证券、互联网税务、民政、工商总局、车辆、保险、人行等信息后，发现李亚东名下登记有云Ｆ×××××奥迪轿车一辆，该车已依法查封，但未实际控制车辆，此外未发现其他可供执行的财产；3.本院通过向玉溪市江川区不动产登记中心调查核实，未发现翔宇公司、李亚东名下有可供执行的房产、土地；4.本院通过向李亚东居住地基层组织调查，也未发现李亚东名下有可供执行的财产；5.本院通过向玉溪市江川区市场监督管理局及国家税务总局玉溪市江川区税务局调查发现，翔宇公司虽正常存续，但自2018年至今纳税额均为零；6.本院对李亚东采取了限制高消费措施，并将李亚东及翔宇公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布；7.2020年12月7日，本院将上述执行情况回告杨兴卫、谢吉凤、杨从权、陶锁平、张贵恩、杨云仙、杨汉富、张召弟、普某、杨某1、杨某2，杨兴卫、谢吉凤、杨从权、陶锁平、张贵恩、杨云仙、杨汉富、张召弟、普某、杨某1、杨某2对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无法提供翔宇公司、李亚东可供执行的财产或财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、通知书、调查笔录、回告笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈未发现被执行人名下可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 睿审判员 廖占林审判员 赵红波二〇二一年四月二十九日书记员 金 妮
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0224民初481号 原告：刘小坤，女，1970年9月16日出生，汉族，茶陵县人，户籍地：湖南省茶陵县，现住茶陵县。 被告：谭利军，男，1978年9月1日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。 被告：陈少华，男，1970年7月17日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。 原告刘小坤与被告谭利军、颜国凤、陈少华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小坤、被告陈少华到庭参加诉讼，被告谭利军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告刘小坤当庭申请撤回对被告颜国凤的起诉，本院当庭口头裁定准许。本案现已审理终结。 原告刘小坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谭利军偿还原告借款本金30万元，后段利息按未偿还本金和月利率5‰自2021年3月2日起支付至实际偿还之日止；2、依法判令被告陈少华对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告陈少华是朋友关系，谭利军、颜国凤因周转需要资金30万元，因原告不认识谭利军、颜国凤，经被告陈少华介绍并提供担保，被告谭利军于2014年7月29日向原告借款30万元，并出具了一张借条，口头约定了月利率为20‰，但未约定还款期限。被告陈少华在担保人处签了名。后原告多次催讨，被告方至今未偿还本息，原告故诉至法院，望判如所请。 被告陈少华辩称，借款是事实，但因为被告谭利军没来开庭，具体还了多少陈少华不清楚；借款时陈少华只是在场，陈少华没有借款，是谭利军和颜国凤借的。 被告谭利军未提交书面答辩意见，亦未到庭举证质证，应当自行承担相应不利法律后果。 本院经审理认定事实如下：因被告谭利军需要资金周转，找到被告陈少华，因陈少华与原告刘小坤认识，故陈少华引荐谭利军向刘小坤借款。谭利军于2014年7月29日向刘小坤借款30万元，并出具了借条，刘少华在“担保人”处签名。刘小坤于当日通过银行转账和现金的方式支付了借款。后原告多次催讨无果，故诉至法院，望判如所请。 上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、借条原件及长沙银行客户回单原件各一份，原告与两被告的短信聊天及微信聊天记录截屏打印件等，以及原告刘小坤、被告陈少华的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告谭利军向原告刘小坤借款300000元并出具了借条，被告陈少华亦当庭认可借款是事实，原告刘小坤已通过银行转账和现金的方式支付了借款，故对于被告谭利军向原告借款300000元的事实，本院予以认定。原告刘小坤庭审中称至目前为止被告谭利军未支付分文，另本院受理案件后已依法向被告谭利军送达了起诉书副本及相应的诉讼权利，被告谭利军无正当理由拒不到庭，视为其放弃自身的诉讼权利，应当承担相应的法律后果，故对于原告诉请偿还借款本金300000元，本院予以支持。因本案借条中未明确约定利息，且无其他证据证明双方约定了利息，故对于原告诉请的利息，本院不予支持。对于被告陈少华的担保责任问题，因未明确约定为连带责任保证，应视为一般保证，按照一般保证承担保证责任。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第四百六十五条、第四百六十九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十六条、第六百九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告谭利军于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘小坤借款本金300000元； 二、由被告陈少华对上述款项承担一般保证责任； 三、驳回原告刘小坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2900元，由被告谭利军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费数额向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  刘荣华 二〇二一年四月二十八日 法官助理谭玲 书记员刘娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第四百六十九条第一款当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百八十六条保证的方式包括一般保证和连带责任保证。 当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。 第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过） 第二十四条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初1219号 原告：都江堰市兄弟园艺场。住所地：四川省成都市都江堰市石羊镇丰乐社区14组3号。 经营者：艾民，男，1970年12月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：陈芷若，四川南衡律师事务所律师。 被告：成都立诚园林景观工程有限公司。住所地：彭州市天彭镇东湖大街245号4栋1层。 法定代表人：李辉，职务不详。 原告都江堰市兄弟园艺场（以下简称兄弟园艺场）与被告成都立诚园林景观工程有限公司（以下简称立诚公司）、买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兄弟园艺场的委托诉讼代理人周芷若到庭参加诉讼，被告立诚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兄弟园艺场向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款1944833.96元；2、被告以《还款协议书》中约定的日期按照银行同期贷款利率支付违约金至付清之日止；3、被告支付本案律师费、差旅费、保函费；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告立诚公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院基于查明的事实认定，2016年7月12日至2019年6月3日，立诚公司因贵州省贵阳市清镇市职教城（东区）安置房、麓湖宫一期、时光贵州三期三处的园林施工工程，向兄弟园艺场购买树木等植物，后经双方结算，立诚公司应向兄弟园艺场支付货款4659833.96元，截止2019年6月3日，立诚公司尚欠货款1944833.96元。2019年7月10日，双方达成《还款协议书》，载明：立诚公司于2019年9月30日前偿还300000元、于2020年1月5日前偿还700000元、于2020年6月30日前偿还400000元、于2021年1月15日前偿还544833元；立诚公司未按照约定支付款项，按照银行同期贷款利率支付违约金；兄弟园艺场为追讨款项支出的诉讼费、律师费、差旅费等费用，由立诚公司承担。后，立诚公司未付款，兄弟园艺场遂起诉。 另，兄弟园艺场于2021年1月14日向本院申请诉前财产保全，本院于2021年1月15日作出（2021）川0181财保12号民事裁定书。 本院认为，立诚公司向兄弟园艺场购买树木等植物，并经结算达成《还款协议书》，是双方的真实意思表示，且内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，属有效合同，应予保护。立诚公司未依约履行支付义务，构成违约。兄弟园艺场要求被告支付货款及违约金的诉讼请求，本院予以支持，但兄弟园艺场在《还款协议书》第二条中对货款0.96元已作放弃，故对该0.96元，本院不予支持。本院对兄弟园艺场主张违约金的计算标准予以调整，与国家2019年8月20日公布的利率计算标准一致。兄弟园艺场主张的律师费、保函费，双方在《还款协议书》中进行了约定，兄弟园艺场又提交证据证实实际产生，本院予以支持。兄弟园艺场主张的差旅费，因其未提交证据证实，本院不支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都立诚园林景观工程有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告都江堰市兄弟园艺场支付货款1944833元； 二、以第一项货款中的300000元为基数，被告成都立诚园林景观工程有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告都江堰市兄弟园艺场支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月1日起计算至本判决确定的本金支付之日止的违约金；如若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止； 三、以第一项货款中的700000元为基数，被告成都立诚园林景观工程有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告都江堰市兄弟园艺场支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月16日起计算至本判决确定的本金支付之日止的违约金；如若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止； 四、以第一项货款中的400000元为基数，被告成都立诚园林景观工程有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告都江堰市兄弟园艺场支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月1日起计算至本判决确定的本金支付之日止的违约金；如若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止； 五、以第一项货款中的544833元为基数，被告成都立诚园林景观工程有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告都江堰市兄弟园艺场支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年1月16日起计算至本判决确定的本金支付之日止的违约金；如若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止； 六、被告成都立诚园林景观工程有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告都江堰市兄弟园艺场支付保单保函费1882元、律师费9000元； 七、驳回原告都江堰市兄弟园艺场的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计11763元，保全费5000元，由被告成都立诚园林景观工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 刘 立 二〇二一年四月十九日 书记员 李欣然
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18416号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张红霞，女，1978年8月27日出生，汉族，住山西省泽州县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张红霞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14400元。签约日期：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12384元；交付时间：2016年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月2日尚欠本金余额4937.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4937.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月3日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张红霞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4937.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张红霞负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二一年四月二十三日zdqz书记员  唐雯
安徽省巢湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0181刑初129号 公诉机关巢湖市人民检察院。 被告人杨天友，男，1969年12月23日出生，汉族，初中文化，务工，安徽省界首市人，户籍所在地安徽省界首市，现住安徽省界首市。因犯虚开增值税专用发票罪，于2018年10月31日被安徽省临泉县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金三万元，2019年11月11日缓刑考验期满。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2020年5月30日被巢湖市公安局监视居住，2021年3月2日经巢湖市人民检察院批准逮捕,同年3月8日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。 辩护人王云龙，安徽华汉众银律师事务所律师。 巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2021）58号起诉书指控被告人杨天友涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，巢湖市人民检察院指派检察员方小敏出庭支持公诉，被告人杨天友及其辩护人王云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巢湖市人民检察院指控：2019年11月18日至2020年3月，被告人杨天友在没有真实业务的情况下，介绍他人虚开增值税专用发票85份，价税合计金额共计人民币9097120元，税额共计人民币1047731.97元，其中81份增值税专用发票已认证抵扣，抵扣税款共计人民币997681.97元;让他人为自已控制的公司虚开增值税专用发票1份，价税合计人民币108000元，税额人民币8917.43元，该份发票已认证抵扣。具体如下: 1.2019年11月18日至12月18日期间，被告人杨天友在没有真实业务的情况下，经刘殿银(另案处理)联系后介绍他人为吴煚(另案处理)虚开增值税专用发票，以凤阳联丰木业有限公司、凤阳盛利木业有限公司、凤阳曼盛板材有限公司、凤阳朝宏木业有限公司等四家公司向合肥利士达物流有限公司、合肥亿康物流有限公司、合肥速必达物流有限公司、合肥欧泰克物流有限公司、合肥爱心物流有限公司、合肥宏华物流有限公司、合肥道香物流有限公司、合肥徽海行物流有限公司、合肥徽之源物流有限公司等公司开具增值税专用发票共计77份，税额共计人民币953734.06元，价税合计人民币8290150元。其中1份增值税专用发票于开票当天作废，3份发票未认证抵扣，其余发票已全部认证抵扣，抵扣税款共计人民币903684.06元。 2.2019年12月至2020年3月期间，被告人杨天友在没有真实交易的情况下介绍临泉县金发木业有限公司向苏州翰达运输有限公司、诸暨市志顺包装箱厂、上海怡琪五金制品有限公司虚开增值税发票5份，介绍界首市固达木业有限公司向天亿建设集团有限公司虚开增值专用发票3份，税额共计人民币93997.91元，价税合计人民币806952元，该8份增值税专用发票均已认证抵扣。 3.2019年11月25日，被告人杨天友在没有真实交易的情况下，通过刘殿银让吴煚以合肥速必达物流有限公司的名义向安徽省庚茂木业科技有限公司开具增值税专用发票1份，税额人民币8917.43元，价税合计人民币108000元。该份发票已认证抵扣。 2020年5月29日，被告人杨天友在安徽省界首市被巢湖市公安局民警抓获归案。 上述事实，被告人杨天友在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、人口信息查询单、刑事判决书、发票明细、银行交易明细、认证抵扣清单、纳税申报表等书证、同案犯吴煚、刘殿银的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人杨天友在没有证实交易的情况下，介绍他人虚开或者让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开税额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款之规定，构成虚开增值税专用发票罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨天友被抓获归案后，能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人杨天友能自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人杨天友能主动退赃，可酌情从轻处罚。对被告人杨天友退缴的违法所得予以没收，上缴国库。责令其退赔税款损失1006599.4元。 辩护人提出杨天友具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨天友犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十六万元。 （刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月8日起至2023年9月7日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 二、责令被告人杨天友退赔国家税款损失1006599.4元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  丁 辉 人民陪审员  孔冉冉 人民陪审员  刘其茹 二〇二一年四月二十二日 书 记 员  雍良辰 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0104民初3290号   原告：马玉珍，女，1941年10月28日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   委托诉讼代理人：朱芮乐，宁夏兴业律师事务所律师。   被告：银川通融正信资产管理有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街240号光耀美居7层A区709、711、713、715室。   法定代表人：崔东，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：胡冰清，北京德恒（银川）律师事务所律师。   第三人：李萍，女，1957年9月9日出生，回族，中国工商银行西城支行退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告马玉珍与被告银川通融正信资产管理有限公司、李萍劳动争议一案，本院于2021年3月1日立案。   马玉珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告为原告申请李新民离退休人员死亡一次性抚恤金、丧葬费；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与李新民于2003年10月14日登记结婚，共同生活至2018年3月被第三人赶出家门。2018年8月20日，李新民因病死亡。李新民生前系银川市物资局退休职工，属公务员。根据《关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知》，李新民死亡后，应给其亲属发放退休人员一次性抚恤金。银川市物资局在机构改革中被撤销，对原属于该局的退休人员管理和工资发放由被告和案外人银川市商务局负责。李新民的退休工资由银川市商务局发放，享受的福利待遇由被告发放。经了解，李新民退休死亡一次性抚恤金及丧葬费办理需要由被告递交材料，然后由银川市商务局向银川市财政局申报李新民退休死亡一次性抚恤金，银川市财政局审核确认后发放。李新民离世后，因李新民的户口本、工资卡等资料均在第三人李萍处，被告以资料不全不配合原告，损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。   本院认为，李新民生前系公务员，依照《中华人民共和国公务员法》第八十三条第二款“公务员因公牺牲或者病故的，其亲属享受国家规定的抚恤和优待”的规定，公务员的亲属享受国家规定的抚恤属于公务员人事管理中的工资福利保险事项，系基于公务员的的权利义务产生，因此本案不属于劳动争议案件。其次，公务员死亡一次性抚恤金的申请、审批、管理、发放均有行政机关制作的流程,属行政机关内部人事管理范畴，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告马玉珍的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。   审判员 朱敏斌   二〇二一年四月二十七日   法官助理 杨 媛   书记员 龚婉清
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0215执1317号 申请执行人：李本达，男，1960年3月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被执行人：宋吉晓，男，1971年8月31日出生，汉族，住青岛市即墨区。 本院在执行申请执行人李本达与被执行人宋吉晓借款合同纠纷一案中，申请人同被执行人达成执行和解协议长期履行，现申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第四项《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）鲁0215执1317号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建钢 审判员  于 宁 审判员  解文超 二〇二一年四月二十八日 书记员  刘 鑫
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初6216号申请人：中国建设银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路125、127号。负责人：顾永明，该行行长。被申请人：江苏隆奕达集装箱服务有限公司，住所地张家港保税区金港路18号全球通大厦4层418A室。法定代表人：施威。被申请人：施威，男，1988年9月29日生，汉族，住高邮市。申请人中国建设银行股份有限公司张家港分行与被申请人江苏隆奕达集装箱服务有限公司、施威金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司张家港分行于2021年4月29日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人江苏隆奕达集装箱服务有限公司、施威银行存款13.5万元或查封、扣押其等值财产，申请人中国建设银行股份有限公司张家港分行以其自有资信提供保证。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司张家港分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏隆奕达集装箱服务有限公司、施威银行存款13.5万元或查封、扣押其等值财产。（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  严梅菊二〇二一年四月二十九日书记员  李 惠
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1127刑初61号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告人解学武，男，1990年7月6日出生于河北省沧州市河间市，汉族，初中文化，务工，住河间市。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月23日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2020年8月3日被刑事拘留，于2020年8月4日被指定居所监视居住，2020年8月25日被刑事拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年9月23日被逮捕。现羁押于阜城县看守所。 辩护人刘树通，河北一力律师事务所律师。 河北省景县人民检察院以景检刑检刑诉（2021）Z6号起诉书指控被告人解学武犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，本院于2021年3月17日受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员吴华星出庭支持公诉，被告人解学武及其辩护人刘树通到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省景县人民检察院指控，2019年6、7月份，被告人解学武在其位于河间市家中最西边屋子里，容留柴某吸食冰毒。 2019年7月底，被告人解学武驾驶白色速腾与柴某一起到文安县购买冰毒，在返回途中解学武容留柴某在车上吸食冰毒。 2020年3月底，被告人解学武在其位于河间市家中，容留徐某吸食冰毒。 公诉机关认为，被告人解学武的行为危害了社会的正常管理秩序和人们的身体健康，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。 被告人解学武对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人的辩护意见是：被告人有如下从轻减轻情节，1、被告人归案后能够如实交代自己的犯罪经过，并且其认罪态度积极，具有坦白情节；2、被告人虽然犯罪，但其人身危险性和社会危害性没有，其犯罪并未产生严重后果；3、被告人虽有前科劣迹，但其真心认罪悔罪，认罪认罚。 经审理查明，2019年6、7月份，被告人解学武在其位于河间市家中最西边屋子里，容留柴某吸食冰毒。 2019年7月底，被告人解学武驾驶白色速腾与柴某一起到文安县购买冰毒，在返回途中解学武容留柴某在车上吸食冰毒。 2020年3月底，被告人解学武在其位于河间市家中，容留徐某吸食冰毒。 2020年8月3日衡水市公安局对解学武居住场所交通工具进行搜查，并扣押白色粉末一包（结晶体粉末物质，塑料袋包装）、手机二个（ＶＩＶＯ黑色直板，ＯＰＰＯ黑色直板）、银行卡八张（光大银行二张，工商银行二张，农业银行一张，民生银行一张，建设银行二张）、社保卡一张（卡名：洪继业）、药片一包（粉色心形）、药片十八粒（铝箔包装，粉红色）、粉末一包（砖红色，塑料袋包装）、药片七粒（铝箔包装，有复方氨酚烷胺片字样）、白色速腾车一辆（车牌号冀Ｊ×××××）。上述扣押物品未随案移送。 上述事实有经质证、确认的受案登记表、立案决定书、被告人解学武的供述与辩解、证人柴某、徐某的证言、解学武辨认笔录二份、徐某辨认笔录、柴某辨认笔录、衡水市公安局搜查证、扣押决定书、扣押清单（手机两部、银行卡8张、社保卡一张、药片一包、药片十八粒、粉末一包、药片七粒）、扣押清单（白色速腾车一部）、河间市看守所释放证明书、河间市人民法院刑事判决书、社区戒毒协议书、解学武指认和柴某吸毒时驾驶车辆的照片、现场勘查笔录及照片九张、户籍证明信、抓获证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人解学武在二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人解学武在归案后，能够如实供述其罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人解学武曾因故意犯罪被判处过刑罚，可酌情从重处罚。对于公安机关依法扣押的物品，经查与本案无关，由扣押机关依法处理。由于被告人有犯罪前科，且又在较短的时间内容留他人多次吸毒，被告人主观恶性较深，从社会危害性考虑，公诉机关量刑建议不当。对于辩护人的辩护意见：被告人具有坦白情节，认罪认罚可从轻处罚。该辩护意见符合法律规定，本院予以采纳；对于辩护人的辩护意见：被告人虽然犯罪，但其人身危险性和社会危害性没有，其犯罪并未产生严重后果。经查，与审理查明的事实不符，故对该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人解学武犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2021年5月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王立军 审 判 员  隽保东 人民陪审员  王 强 二〇二一年四月二十五日 书 记 员  陆一铭
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0105执2566号 谢中伟与成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初4318号原告：中国建设银行股份有限公司哈尔滨道里支行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区新阳路光华小区**。代表人：王晓辉，行长。委托诉讼代理人：单玉兰，黑龙江法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋书栋，黑龙江法汇律师事务所律师。被告：徐忠新，男，1973年1月24日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨道里支行与被告徐忠新借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋书栋、单玉兰到庭参加了诉讼。被告徐忠新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金93600元；2、判令被告偿还截止2020年11月4日利息、罚息共计7456.58元，自2020年11月5日起至借款清偿之日止的利息、罚息按借款合同约定利率计算。事实和理由：2019年7月16日，被告通过网上银行与原告签订了“快e贷”借款合同和“借贷通”服务协议，协议期限为2019年7月16日至2020年7月16日，利息为年利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%。被告于2019年7月16日从哈尔滨迎宾支行贷款93600元。按合同约定，被告应于2020年7月16日前将贷款还清，但被告至今只偿还利息11.04元。截止2020年11月4日，被告欠借款本金93600元，利息、罚息7456.58元。被告未出庭亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：中国建设银行黑龙江省分行文件建黑函〔2016〕104号《关于变更哈尔滨深业支行等79个网点型机构隶属关系的通知》、“快e贷”借款合同、“快e贷”借款合同一般约定条款、借贷通服务协议、中国建设银行个人贷款对账单二份。上述证据与本案纠纷具有关联性，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院依据当事人的陈述及对证据的分析，确认如下事实：2019年7月16日，被告通过网上银行与原告下属中国建设银行股份有限公司哈尔滨迎宾支行（简称建行迎宾支行）签订“快e贷”借款合同和“借贷通”服务协议，协议约定：借款额度为93600元，借款期限为2019年7月16日至2020年7月16日，利息为年利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%。同日，被告从建行迎宾支行借款93600元。被告至今只偿还利息11.04元。截止2020年11月4日，被告欠建行迎宾支行本金93600元，利息、罚息7456.58元。另查明，建行迎宾支行系原告的分支机构。本院认为，建行迎宾支行与徐忠新签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，建行迎宾支行依约提供了借款，被告未按合同约定履行还款义务构成违约。因建行迎宾支行系原告的分支机构，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐忠新于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨道里支行借款本金93600元；二、被告徐忠新于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨道里支行截止2020年11月4日利息、罚息7456.58元，自2020年11月5日起至借款本金实际清偿之日止的利息、罚息按借款合同约定利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2321元，减半收取1161元，由被告徐忠新负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年四月十四日书记员  王蕊
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民初2065号原告：重庆市和家物业管理有限公司，住所地重庆市合川区南办处南津街499号16幢18-5，统一社会信用代码91500117798012050X。法定代表人：卢保兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭章林（公司员工），男，1952年6月7日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：谭平波（公司员工），男，1972年5月23日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：朱友明，1972年7月14日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市和家物业管理有限公司与被告朱友明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，原告于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市和家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市和家物业管理有限公司负担（已纳清）。审 判 员 吴亚萍二〇二一年四月二十二日法官助理 邓春梅书 记 员 柳云浩
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)冀0426执异16号 案外人：卢存真，男，1985年2月27日出生，汉族，务工，户籍所在地：涉县，现住涉县。 案外人：陈晓芳，女，1985年2月21日出生，汉族，务工，户籍所在地：涉县，现住涉县。 申请执行人：张红卫，男，1968年7月22日出生，汉族，农民，住涉县。 被执行人：申树刚，男，1976年1月3日出生，汉族，住涉县。 本院在执行申请执行人张红卫与被执行人申树刚民间借贷纠纷一案中，案外人卢存真、陈晓芳对涉县龙田花苑小区4号楼2单元1302房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人卢存真、陈晓芳向本院提出异议请求：要求涉县人民法院依法撤销2018年3月16日作出的（2020）冀0426执730号之一执行裁定书，解除对二申请人所有的位于涉县房屋的查封。其理由：涉县房屋是申树刚于2012年5月18日从涉县龙山房地产开发有限公司购买，并在涉县不动产登记中心办理了预告登记。2017年4月16日，二异议人卢存真、陈晓芳通过中介公司，以45万元（不含2017年4月21日卢存真交纳的物业费、装修电梯使用费、装修保证金、煤气初装费、维修基金共计15676元）价格从申树刚手中购买了涉县房屋，签订了房屋买卖合同，并依照合同约定支付了全部房款，申树刚也已经将房屋交付给异议人，异议人符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件，对该房产享有物权期待权，足以排除法院执行。为此，依法提出执行异议申请。 异议人为支持其主张，向本院提交了房屋买卖合同、购房款收到条、装修电梯使用费票据、装修合同及清单、物业费、煤气费票据等证据。 申请执行人张红卫、被执行人申树刚未向本院提交书面意见。 本院查明，2020年6月16日，本院作出（2020）冀0426民初49号民事判决书，判决申树刚在判决生效后十日内偿还张红卫三笔借款本金共计160000元及相应利息。2020年9月17日，申请执行人张红卫向本院申请强制执行，执行案号（2020）冀0426执730号。立案后，本院于2020年10月10日作出（2020）冀0426执730号之一执行裁定书，裁定查封被执行人申树刚（132132197601033959）所有的位于涉县，（不动产权证号：冀（2018）涉县不动产权第××号），查封金额为160000元（壹拾陆万元）及相应利息。查封期限：3年（2020年10月16日至2023年10月15日）。 另查明，案外人卢存真、陈晓芳系夫妻关系，其于2017年4月16日通过涉县儒嘉房地产经纪有限公司中介，购买申树刚名下涉县，同年对该房屋进行了装修，开始交纳了相应的物业费、电费及煤气费。因开发商及申树刚未能还清涉案房产贷款，该房产至今未能过户。 本院认为，（2020）冀0426执730号系对金钱债权的执行。案外人卢存真、陈晓芳于2017年4月16日与申树刚签订书面涉案房屋买卖合同，合同合法有效，时间在本院查封之前。案外人所提供的证据亦足以证明其已支付全部价款并合法占有该房产，且非因买受人自身原因未办理过户登记，故案外人权利能够排除执行，所提异议成立，对其主张，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止（2020）冀0426执730号一案中涉县人民法院对涉县崇州路北侧龙田花苑小区4#-2-1302号的房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  江文海 审判员  吴志军 审判员  马丽平 二〇二一年四月二十二日 书记员  刘娜娜
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1402民初2048号 原告：成都市龙泉宏业物业管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道北泉路177号5栋附108号。 法定代表人：杨煜原。 委托诉讼代理人：龙建才,四川维是律师事务所执业律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：颜川,四川维是律师事务所执业律师。（特别授权） 被告：张伟，男，1981年7月10日出生，汉族，住四川省名山县。 被告：张勤，女，1988年10月30日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院在审理原告成都市龙泉宏业物业管理有限公司与被告张伟、张勤物业服务合同纠纷一案中，原告成都市龙泉宏业物业管理有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张伟、张勤的起诉。 本院认为，原告成都市龙泉宏业物业管理有限公司自愿撤回对被告张伟、张勤的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市龙泉宏业物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告成都市龙泉宏业物业管理有限公司负担。 审判员  覃建伟 二〇二一年四月二十八日 书记员  陈你好
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18393号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：孙陆，男，1988年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告孙陆小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18920元；交付时间：2016年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月29日尚欠本金余额5984.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5984.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月30日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙陆向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5984.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙陆负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二一年四月二十三日zdqz书记员  唐雯
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5428号原告：刘利波，男，汉族，1975年4月10日出生，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王述利，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：符丽丽，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨市东风机械厂，住所地哈尔滨市道外区团结镇。法定代表人：孙志儒，厂长。委托诉讼代理人：王玉良，男，1947年1月25日出生，汉族，哈尔滨市东风机械厂员工，住哈尔滨道外区。原告刘利波与被告哈尔滨市东风机械厂（以下简称东风机械厂）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员庞志莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人符丽丽、被告委托诉讼代理人王玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘利波向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决确认刘利波系东风机械厂集体所有制工人，自1990年3月至1996年8月与东风机械厂存在劳动关系。事实和理由：刘利波于1990年3月通过招工进入东风机械厂工作，当时没有签订劳动合同，铆焊车间焊工岗位，工作至1996年8月东风机械厂解体，刘利波下岗，因不开工资自谋生路。由于团结镇政府保管不善，将刘利波的工人档案丢失，导致刘利波无法办理交纳社会保险。现东风机械厂和团结镇政府同意配合刘利波补办档案，办理退休手续，因此诉至仲裁委，但劳动仲裁委员会不予受理，并出具不予受理通知书。东风机械厂辩称，刘利波所述属实，同意刘利波的诉讼请求。刘利波是车间干活的，具体时间记不清了，以档案记载为准。1996年单位效益不好停止生产。开始的时候还给单位员工发工资，1996年年末就不发工资了。因为东风机械厂是团结镇政府的下属集体企业，所以东风机械厂停产以后团结镇政府就把所有档案收回了，放到了地下室，后来因为发大水就把档案泡了，当时厂里的技术员去地下室看情况，就把能用的档案材料捡回来了。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:东风机械厂系哈尔滨市道外区团结镇政府下属的集体企业，经营范围为主营农机制造、兼营农机具修配、锻造件加工、容器铆焊，开业时间为1958年。刘利波于1990年3月通过招工进入东风机械厂，双方未签订过书面劳动合同。1996年8月东风机械厂停产，将职工档案等材料交给团结镇政府保管。后因哈尔滨市道外区团结镇政府保管不善，将职工档案丢失。刘利波于2019年11月25日向哈尔滨市道外区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年8月14日作出哈外劳人仲不字[2020]第122号不予受理通知书，对其提出的仲裁申请不予受理。刘利波在收到不予受理通知书后15日内向本院提起诉讼。基于上述事实，本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”刘利波提供的职工登记表、工资明细表可以相互佐证证明其是东风机械厂的职工，自1990年3月起在东风机械厂工作。刘利波与东风机械厂之间虽未签订书面的劳动合同，但双方之间已经形成事实劳动关系，东风机械厂亦承认双方之间存在劳动关系，故本院对刘利波主张双方之间存在劳动关系的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：刘利波系哈尔滨市东风机械厂集体所有制工人，自1990年3月至1996年8月与哈尔滨市东风机械厂存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预付），减半收取5元，由被告哈尔滨市东风机械厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹()二〇二一年四月二十日书记员  赵晨宇
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2730民初1380号 原告：方礼祥，男，1960年8月11日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 被告：邓勇刚，男，1978年1月22日生，布依族，贵州省龙里县人，住龙里县。 被告：杨闰琼，女，1975年12月27日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 原告方礼祥诉被告邓勇刚、杨闰琼民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告方礼祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按方礼祥撤回起诉处理。 审判员  李晓燕 二〇二一年四月十九日 法官助理祝婷 书记员胡祖佳
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0824执保22号 申请人：付某，男，1975年1月17日出生，汉族，农民，住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。 被申请人：内蒙古建华房地产开发有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。 统一社会信用代码：91508245641962646。 法定代表人：杨某，该公司总经理。 申请人付某与被申请人内蒙古建华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人付某于2021年4月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人内蒙古建华房地产开发有限公司在乌拉特中旗人民法院的执行标的款共计28000元（执行案号：（2021）内0824执349号）。申请人以其购买的中国大地财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险（保险单号：PZPP21150114280000000015）提供担保。 本院经审查认为，申请人付某提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人内蒙古建华房地产开发有限公司在乌拉特中旗人民法院案号为（2021）内0824执349号案件的执行标的款共计28000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韦荣 二〇二一年四月二十九日 书记员  王璐
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0105刑初383号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人王某，男，1991年3月13日出生，汉族，江苏省连云港市人，文盲，户籍地江苏省连云港市赣榆区。2017年11月27日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年4月21日刑满释放。2018年11月6日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年3月17日刑满释放。2019年9月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，2020年5月13日刑满释放。因本案于2021年1月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2021]320号起诉书指控被告人王某犯非法侵入住宅罪，于2021年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈程出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2021年1月18日15时许，被告人王某持一铁棍至本市海珠区xx号xx楼，用脚踹开被害人叶某住处大门，并脚踢被害人肚子，用铁棍殴打被害人头部，致其头部流血（经鉴定，损伤为轻微伤）。同日18时许，被告人王某被抓获。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人王某在开庭过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人王某表示自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。本院认为，被告人王某无视国家法律，非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，依法应予惩处。被告人王某系累犯，依法应当从重处罚。惟被告人王某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见与公诉机关的精准量刑建议达成一致，本院依法适用认罪认罚从宽制度，对公诉机关的精准量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月18日至2021年10月17日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 陈 澎二〇二一年四月十九日书记员 伍诗琪邱小晴
陕西省榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0802执2057号申请执行人榆林市绿源物业有限公司与被执行人刘刚树物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0802民初字第2973号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘刚树逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人榆林市绿源物业有限公司向本院申请执行，请求被执行人刘刚树向申请执行人榆林市绿源物业有限公司支付物业费、电梯运行费、垃圾费、水电公摊费共计4186元，并由被执行人史马龙负担受理费20元、执行费50元，本院依法受理。在执行过程中，申请人榆林市绿源物业有限公司同意将本案执行标的与本院（2020）陕0802执129号申请人刘刚树与被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司返还财产纠纷一案的标的折抵，并认可本案执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0802执2057号执行案件执行完毕，于2021年4月28日结案。二〇二一年四月二十八日
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执5629号之一申请执行人：时常善，男，1972年4月9日生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人：陆建明，男，1969年10月12日生，汉族，住张家港市。时常善与陆建明劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日作出的（2020）苏0582民初4810号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、时常善同意陆建明支付劳动报酬20000元，分别于2020年5月29日前支付1100元（已履行），于2020年7月30日前支付1900元，于2020年10月30日前支付7000元，于2020年12月30日前支付10000元，时常善自愿放弃其他诉讼请求。二、案件受理费300元减半收取150元，由时常善自愿负担。三、双方就上述条款履行完毕后，就本案再无纠葛。四、如陆建明没有按照未按照上述协议全额履行，时常善可按照总金额18900元，扣除协议签订后被告已履行部分一并向法院申请执行。因陆建明未全部履行生效法律文书确定的义务，时常善向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日立案受理，立案标的17000元。案件执行过程如下：1、2020年11月4，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未履行债务，也未如实申报财产。2、2020年11月5日、2021年1月21日、2月23日本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、机动车等财产情况，反馈被执行人名下账户仅有零星存款，本院对其银行账户进行了冻结（冻结期限一年，自2020年11月6日起至2021年11月5日止）；被执行人名下有登记于2009年1月、车牌号为苏Ｅ×××××的别克汽车一辆，本院已至苏州市公安局车辆管理所依法予以查封（查封期限二年，自2020年11月12日起至2022年11月12日止），但未实际扣押，暂无法处置。无其他可供执行的财产。3、执行中，本院至张家港市不动产登记中心轮候查封了被执行人陆建明名下位于张家港市锦丰镇厚生二村20幢201室、04#自行车库、02#汽车库不动产（查封期限三年，自2020年11月10日起至2023年11月9日止），上述不动产已被本院另案查封在先，鉴于本案标的较小，申请执行人同意本案中可不予处置。4、因被执行人拒不向本院申报其名下财产状况且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月4日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，限制其高消费，还决定对被执行人罚款2000元。5、2021年3月4日，本院在另案中至被执行人住所地进行现场调查，未能查找到可供执行的财产线索。6、2021年4月28日，本院电话约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的17000元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录、关联案件材料、法律文书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有直接可供本案执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 黄 猛审判员 钱耀文二〇二一年四月二十八日书记员 顾亚萍
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2021）晋0106民初2237号原告：李某，住太原市清徐县。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原分公司。负责人：张某。原告李某与被告中国人民财产保险股份有限公司太原分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告李某于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费2995元，减半收取计1497.5元，由原告李某负担。审判员 王 剑二〇二一年四月二十八日书记员 郭沛鑫
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1325民初360号 原告：杨国怀，男，汉族，生于1956年1月14日，住西充县。 委托诉讼代理人：罗耀，四川罡正律师事务所律师。 被告：四川莲花印象建设工程有限公司，统一社会信用代码：91511325MA620HXW8Y，住所地：西充县晋城镇安汉大道北一段。 法定代表人：杜超。 委托诉讼代理人：杨树君,公司员工。 第三人：庞飞，男，汉族，生于1976年6月10日，住西充县。 原告杨国怀诉被告四川莲花印象建设工程有限公司（以下简称：莲花印象公司）、第三人庞飞工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法由审判员刘晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨国怀及委托诉讼代理人罗耀，被告莲花印象公司的委托诉讼代理人杨树君，第三人庞飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨国怀向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告二次手术费、住院伙食补助费、营养费、护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、就医交通费等费用合计161518元。事实与理由：2019年11月11日下午6时左右，原告在被告承建的西充阳光新城二期工地下班时，因踩在工地钢管上摔倒受伤。根据被告的申请，南充市人力资源和社会保障局于2019年12月31日以南人社工决（2019）-0368号《认定工伤决定书》认定原告所受伤为工伤。2020年10月21日，南充市劳动能力鉴定委员会以南市劳鉴（2020）-0370号《初次（复查）鉴定结论书》认定原告所受伤为玖级伤残。然而，被告并未为原告投保工伤保险，就原告应享受的工伤保险待遇，原告与被告不能达成一致意见。原告向西充县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会又以原告已超过法定退休年龄为由不予受理。无奈之下，现依法提起诉讼。 被告莲花印象公司答辩称：1、莲花印象公司不是适格被告，莲花印象公司没有与原告杨国怀签订书面劳动合同，没有事实上的劳动合同关系；2、原告杨国怀受伤时已超过法定退休年龄，不符合劳动法规定。莲花印象公司的劳务是对外分包的，工资由劳务承包者发放，与莲花印象公司不构成雇佣关系；3、原告杨国怀受伤不应按工伤赔偿标准计算，应按一般人身损害标准计算，杨国怀自身存在一定过错，应承当相应责任；4、申请劳务承包人庞飞作为本案第三人参加诉讼。 第三人庞飞述称：1、吉祥刚与莲花印象公司签订阳光新城二期劳务分包合同，吉祥刚将劳务分包合同转让给我，我是劳务合同的实际承包人，我与莲花印象公司就劳务结算完毕；2、杨国怀系钢筋工，在工地受伤是事实；3、受莲花印象公司的委托，我协助杨国怀办理了工伤认定、劳动能力鉴定及在社保机构的工伤赔偿；4、在社保工伤待遇赔付中，工伤医疗待遇（医疗费、住院伙食补助）32968.20元，一次性伤残补助金43720.47元，鉴定费300元，合计76988.67元。社保机构赔款全额转入莲花印象公司后，我领走了上述款项76988.67元。我愿意扣除垫支费用后，余额退还给杨国怀。 本院经审理认定如下事实：2019年7月，原告杨国怀在被告莲花印象公司承建的阳光新城二期工地从事钢筋工工作。2019年11月11日下午6点左右，杨国怀下班时，因踩在工地钢管上摔倒受伤。杨国怀受伤后，被送往西充县中医院治疗，中医院诊断为：左侧肱骨中段斜形骨折，后又转南充骨科医院住院治疗共计43天，产生住院医疗费37704.06元。2019年12月16日，莲花印象公司向南充市人力资源和社会保障局申请工伤鉴定。2019年12月31日，该局作出南人社工决（2019）-0368号认定工伤决定书，认定杨国怀受到的事故伤害为工伤。2020年10月21日，南充市劳动能力鉴定委员会鉴定杨国怀的伤残为玖级。产生鉴定费300元。 同时查明：莲花印象公司对其承建的西充阳光新城二期工地投保了工伤、医疗保险。杨国怀自停工留薪期满后，未到莲花印象公司上班。2021年1月26日，西充县职工社会保险事业管理局根据莲花印象公司的申请对杨国怀的工伤待遇进行了赔付，其中工伤医疗待遇32968.20元（含住院伙食补助430元），一次性伤残补助金43720.47元，鉴定费300元，合计76988.67元。其款项转入莲花印象公司后，第三人庞飞全部领取。在杨国怀治疗过程中，庞飞垫支杨国怀住院医疗费37704.06元，劳动能力鉴定费300元，另支付生活费2000元。 本院认为，一、原告杨国怀在被告莲花印象公司承建的西充阳光新城二期从事钢筋工工作下班时受伤，经南充市人力资源和社会保障局认定为工伤，南充市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残为玖级。因此杨国怀应当依法享受工伤保险待遇。用人单位莲花印象公司投保了工地工伤、医疗保险，社保机构对杨国怀工伤赔付了医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、鉴定费计76988.67元。莲花印象公司对上述工伤保险待遇项目不再承担支付责任，对护理费、停工留薪期工资、一次性工伤医疗补助金、交通费工伤待遇项目还应承担支付责任。二、关于莲花印象公司对杨国怀享受工伤保险待遇项目标准认定。（1）原告主张后续医疗费15000元。其费用未发生，应当包含在一次性工伤医疗补助金内。后续医疗费的诉求，本院不予支持；（2）原告主张住院期间伙食补助费2150元，已在社保机构赔付，本院不予支持；（3）原告主张营养费1290元，其诉求不符合工伤保险条例规定，本院不予支持；（4）原告主张护理费130元/天×43天=5590元，符合法律规定，本院予以支持；（5）关于停工留薪期工资。原告主张停工留薪期103天，月工资标准4857.83元，虽然原告杨国怀已年满64周岁，但客观上没有固定收入，仍在务工。其诉求不违背法律规定，本院予以确认。停工留薪期工资总额为4857.83元/月÷30天×103天=16678.55元；（6）关于一次性伤残补助金。已在社保机构赔付，本院不予支持；（7）关于一次性工伤医疗补助金。原告伤残为玖级，应享受一次性工伤医疗补助金为6个月，以受伤时南充市上年度（2018年）职工月平均工资为基数计算，金额为4857.83元/月×6个月=29146.98元；（8）关于一次性伤残就业补助金。原告主张伤残就业补助金51240元，因原告已年满64周岁，其主张违背法律规定，本院不予支持；（9）关于就医交通费300元，本院予以认定。上述（4）+（5）+（7）+（9）项共计51715.53元。三、第三人庞飞领取了西充县职工社会保险事业管理局对杨国怀工伤待遇赔付中的一次性伤残补助金43720.47元、住院伙食补助430元，合计44150.47元，应予返还。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告四川莲花印象建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨国怀各项工伤保险待遇51715.53元； 二、第三人庞飞于本判决生效后十日内返还杨国怀在社保机构领取的工伤待遇赔款44150.47元（执行中应扣减庞飞已支付2000元）； 三、驳回原告杨国怀的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告四川莲花印象建设工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘晓明 二〇二一年四月二十七日 书记员  李 静
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0181民初949号 原告：廖昌海，男，1948年2月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：都江堰市蒲阳镇人民政府。住所地：四川省成都市都江堰市蒲阳镇上阳街319号。 法定代表人：李祖文，镇长。 被告：周康富，男，1968年9月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告廖昌海与被告都江堰市蒲阳镇人民政府（以下简称镇政府）、周康富土地承包经营权纠纷一案。本院于2021年3月3日受理后，适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 廖昌海向本院提出诉讼请求：判决撤销两被告签订的《土地合作协议》。事实和理由：2008年3月25日，同义村七组组长周康富假借少数服从多数、自称同义村七组法人代表与镇政府签订了《土地使用协议》，约定同义村七组将本组土地交镇政府兴办企业，使用期至2011年5月24日止。2011年5月20日，镇政府作出《关于经开区用地问题的答复意见》：园区项目地采取的是村民同意协议合作用地方式用地。2016年8月10日，周康富利用掌握同义村七组公章的职权与镇政府签订了《土地合作协议》，将同义村七组313.18亩土地使用权交与镇政府用于经开区兴办企业。周康富假借订立合同，恶意侵权，廖昌海故向法院起诉。 本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告主张要求撤销两被告签订的《土地合作协议》。该上述请求在成都市中级人民法院作出的（2016）川01民终1338号《民事裁定书》中已经认定签订《土地使用协议》的行为系村民自治行为，不属于人民法院受案范围。该两案存在当事人相同、标的相同等情形。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告廖昌海的起诉。 案件受理费减半收取100元，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓红 二〇二一年四月二十一日 书记员  刘沙
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0403执1091号之一申请执行人：姚保虎，男，1971年11月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：周锋，男，1975年2月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行姚保虎与周锋借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议,双方确认本案执行标的99000元，已执行到位0元，执行费1385元已缴纳。被执行人周锋承诺自2021年5月开始，每月15日前偿还姚保虎10000元，于2022年02月28日前全部偿还完毕，申请人姚保虎表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2021）皖0403执1091号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申恩国审判员  黄 慧审判员  吴雪松二〇二一年四月二十七日书记员  辛 意
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0426执异18号 异议人(被执行人)：涉县西戌镇西戌村民委员会，住所地：涉县西戌镇西戌村。 法定代表人李张成，村委会主任。 申请执行人：刘金鹿，男，1970年3月14日生，汉族，职工，住涉县。 本院在执行申请执行人刘金鹿申请执行涉县戌村民委员会承揽合同纠纷一案中，被执行人涉县西戌镇西戌村民委员会于2021年4月22日向本院提出执行异议，请求返还（2021）冀0426执39号执行裁定书裁定划拨异议人在中国银行涉县开发区支行的存款金额。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人涉县西戌镇西戌村民委员会称，2021年1月26日，异议人收到涉县法院送达的（2021）冀0426执39号执行裁定书。该裁定书划拨了异议人在中国银行涉县开发区支行的存款账号10×××45，该账户存款金额截止2021年2月1日10:13分余额为4734626.63元。该账户存款金额为西戌镇人民政府汇入异议人账户，该款项为西戌村村民征地补偿款和地上附作物补偿款。今年在付清40%补偿款基础上现在又付10%款项197万元，至今还有大约55亩未签合同，未支付征地款，兑地款还有50%缺口无法和失地农民兑现。上述账户内剩余存款是失地农民基本生活保障，属于专项资金，应当专款专用。综上，法院划拨的存款金额并不属于异议人所有，请求法院还回该账户的资金。请求：返还（2021）冀0426执39号执行裁定书裁定划拨异议人在中国银行涉县开发区支行的存款金额。 异议人涉县西戌镇西戌村民委员会向本院提交了如下证据： 涉县自然资源和规划局关于邯钢项目征用西戌村土地情况说明复印件1份。 本院查明，刘金鹿与涉县西戌镇西戌村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月24日作出（2020）冀0426民初2223号民事判决，判决：一、被告涉县西戌镇西戌村民委员会于本判决生效后五日内支付原告刘金鹿工程款178418.52元及利息（从2017年11月5日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算)；二、驳回原告其他诉讼请求。申请执行人刘金鹿于2021年1月5日向本院申请强制执行，执行案号（2021）冀0426执39号。执行过程中，本院于2021年1月27日以（2021）冀0426执39号执行裁定划拨了被执行人涉县西戌镇西戌村民委员会在中国银行涉县开发区支行的存款211173元。 本院认为，（2021）冀0426执39号执行案件中扣划的款项211173元存于被执行人涉县西戌镇西戌村民委员会开立的银行账户，同时涉县西戌镇西戌村民委员会向本院提交的证据不足以证明本案扣划资金属专项资金，故上述款项属于可执行范围，本院的划拨措施，并无不当。异议人主张上述款项属专项资金并要求返还，证据不足，不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下: 驳回异议人涉县西戌镇西戌村民委员会的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向邯郸市中级人民法院申请复议。 审判长  杨彦波 审判员  江文海 审判员  马丽平 二〇二一年四月二十九日 书记员  江红丽
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初1200号原告：李亚慧，女，1973年4月10日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：盛万超，男，1981年2月18日出生，汉族，住吉林省长岭县。原告李亚慧与被告盛万超民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚慧到庭参加诉讼，被告盛万超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李亚慧向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令盛万超给付李亚慧5,000.00元。2.诉讼费由盛万超负担。事实与理由：盛万超于2020年7月24日通过微信在李亚慧处借款共计35,000.00元，当时盛万超承诺两个月内将此款还给李亚慧，盛万超在微信上给李亚慧出具借据。后李亚慧多次向盛万超催要，盛万超只还给李亚慧30,000.00元，剩余的5,000.00元至今未还。故起诉到法院，请求法院判令盛万超给付李亚慧借款5,000.00元。盛万超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2020年7月25日，盛万超通过微信向李亚慧借款35,000.00元，盛万超给李亚慧出具借据（微信电子版）一张，并附身份证照片。李亚慧分四次向盛万超转账交付借款35,000.00元。双方约定两个月内偿还借款，未约定利率。盛万超于2020年9月24日偿还李亚慧20,000.00元，于9月25日偿还李亚慧10,000.00元，尚欠5,000.00元。以上事实有借据（微信电子版）、微信转账记录、微信聊天记录及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，盛万超从李亚慧处借款，并出具借据，故应认定盛万超与李亚慧系民间借贷法律关系，且双方借贷关系清楚。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，盛万超应承担偿还李亚慧借款5,000.00元的民事责任。盛万超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛万超于本判决生效后立即偿还原告李亚慧借款5,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告盛万超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 王 丹二〇二一年四月二十三日书记员 李佳玥
吉林省梨树县人民法院民事裁定书（2021）吉0322民初1266号原告：陈广华，男，1986年10月23日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：胡昌，男，1969年7月6日出生，汉族，住吉林省梨树县。本院在审理原告陈广华诉被告胡昌健康权纠纷一案中，原告陈广华于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈广华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告陈广华撤回起诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告陈广华负担。审判员 王 丹二〇二一年四月二十日书记员 李佳玥
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0215民初3121号原告：赵丽，女，汉族，1991年6月1日出生，住山东省青岛市即墨区。被告：邱婷婷，男，汉族，1990年11月7日出生，住山东省青岛市即墨区。原告赵丽与被告邱婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告赵丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵丽撤回起诉处理。审判员  周方杰二〇二一年四月二十五日书记员  王贵鹏
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执恢460号之二 申请执行人:四川瀛络律师事务所，住所地广安市城南广宁北路172号，组织机构代码证××-8。 法定代表人：杨晓华，主任。 被执行人:贵州隆源房地产开发有限公司，住所地贵州凯里经济开发区第一工业园干道北侧，统一社会信用代码94522620577147226T。 法定代表人：刘丹红，董事长。 本院（2016）川1622民初2715号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院查封了被执行人名下的房产。本院裁定对被执行人名下的隆源锦都项目2号楼16-5、16-6、16-7、18-3、20-3、20-6共计6套房产予以网络拍卖。2021年4月14日，上述房产因无人竞买而流拍。2021年4月21日，申请执行人向本院申请对上述6套房产以物抵债，价格合计为本院在淘宝网上发布的第一次起拍保留价1676707.2元。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条规定，裁定如下： 一、将被执行人贵州隆源房地产开发有限公司名下的隆源锦都项目2号楼16-5、16-6、16-7、18-3、20-3、20-6共计6套房产合计作价1676707.2元，交付申请执行人四川瀛络律师事务所抵偿案款1676707.2元。上述6套房产的所有权自本裁定书送达给申请执行人四川瀛络律师事务所时起转移。 二、申请执行人四川瀛络律师事务所可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王洪林 审判员  高 飞 审判员  姚 林 二〇二一年四月二十一日 书记员  侯荣波
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院      民 事 裁 定 书      (2021)陕0103民初3538号      原告：樊巧红，女，1970年6月29日出生，汉族，无业，住河南省新郑市。   委托诉讼代理人：申勇刚，重庆万诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：田有萍，重庆万诚律师事务所律师。   被告：孙晓磊，男，1984年4月28日出生，汉族，无业，住西安市未央区。   委托诉讼代理人：孙伟搏，北京德和衡（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘晏牟，北京德和衡（西安）律师事务所实习律师。   被告：庞星，男，1982年11月12日出生，汉族，无业，住陕西省西咸新区。   原告樊巧红与被告孙晓磊、庞星民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。   樊巧红诉称，被告孙晓磊于2015年1月6日向原告借款156000元，并向原告出具了借条，约定借期为一个月，XX路XX号XX园的房屋抵押，承诺如不按期还款，3日内办理房屋抵押手续，并每日支付千分之一的违约金。同日，原告按照被告孙晓磊的要求将款项转入被告庞星中信银行账户。后原告多次联系被告要求还款，但被告拒不归还，造成原告债权无法实现。因被告丧失诚信，借款到期不积极履行还款和支付违约金，为了维护自身合法权益，原告现诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金156000元及利息损失（损失以15.6万元为基数，自2015年2月5日起按年6%计算至2020年11月10日资金占用利息53850元）；2、本案诉讼费由被告承担。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。根据上述法律规定，结合本案案情，原、被告的住所地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权，原、被告住所地法院对本案均有管辖权。经询，原、被告一致同意将本案移送至被告孙晓磊住所地法院管辖，被告孙晓磊住所地为西安市未央区XX路XX号XX座XX号，属于西安市未央区人民法院辖区，故西安市未央区人民法院对本案有管辖权。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：   本案移送西安市未央区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。               审 判 员 马 巧 会               二О二一年四月二十八日         书 记 员 姚 心 怡             1
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1402民初2045号 原告：成都市龙泉宏业物业管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道北泉路177号5栋附108号。 法定代表人：杨煜原。 委托诉讼代理人：龙建才,四川维是律师事务所执业律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：颜川,四川维是律师事务所执业律师。（特别授权） 被告：范志全，男，1971年7月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：周玉英，女，1974年7月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院在审理原告成都市龙泉宏业物业管理有限公司与被告范志全、周玉英物业服务合同纠纷一案中，原告成都市龙泉宏业物业管理有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告范志全、周玉英的起诉。 本院认为，原告成都市龙泉宏业物业管理有限公司自愿撤回对被告范志全、周玉英的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市龙泉宏业物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告成都市龙泉宏业物业管理有限公司负担。 审判员  覃建伟 二〇二一年四月二十八日 书记员  陈你好
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0582刑初440号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人刘某，男，1986年2月28日出生于江苏省张家港市，汉族，高中文化，无业，户籍地张家港市，住张家港市。2006年10月25日因赌博被张家港市公安局行政拘留十日并处罚款三千元；2007年4月12日因赌博被张家港市公安局罚款五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月7日被取保候审。江苏省张家港市人民检察院以张检刑诉〔2021〕373号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2021年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院检察员张兰兰、被告人刘某均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院指控：2021年2月2日晚,被告人刘某酒后驾驶苏Ｕ×××××小型轿车，沿张家港市金港镇柏林南路由西向东行驶至封庄路路口时，被民警当场查获。经鉴定，刘某的血液中乙醇浓度为155mg/100ml。被告人刘某归案后如实供述了上述犯罪事实，自愿认罪认罚。建议判处被告人刘某拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元。被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、监控视频、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、发破案经过、抓获经过、人口信息、行政处罚决定书、被告人刘某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某有劣迹，应酌情从重处罚；被告人刘某如实供述自己的罪行、认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。江苏省张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨建军二〇二一年四月二十九日书记员  徐 婷