贵州省安顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔04民终375号 上诉人（原审被告）：皮明秀，女，1967年12月15日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。 委托诉讼代理人：张海，系皮明秀之子，代理权限：特别授权。 被上诉人（原审原告）：安顺市鸿基源房地产经纪有限公司，住所地：开发区北航路新世纪小区206铺。统一社会信用代码：61520490061002405L。 法定代表人：高万彬，总经理。 委托诉讼代理人：熊太华，男，1992年6月19日生，汉族，系，代理权限：特别授权。 原审被告：梅国安，男，1950年3月10日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。 上诉人皮明秀因与被上诉人安顺市鸿基源房地产经纪有限公司（以下简称鸿基源公司）、原审被告梅国安居间合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2020）黔0402民初4230号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人皮明秀上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由；1.上诉人是受到被上诉人工作人员误导下签订的《客户看房确认书》，被上诉人未尽到告知义务，通过哄骗等方式欺骗客户进行签字，该行为违反了公序良俗，也违反了诚实信用原则。上诉人虽作为民事完全行为能力人，但视力缺陷的事实客观存在，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，该《客户看房确认书》系可撤销合同。其次，《客户看房确认书》系被上诉人单方面提交的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款第规定，《客户看房确认书》上诉人未对该条文进行全部加粗提示，且被上诉人未提供任何证据证明其尽到提示义务，反而上诉人提供视频证明被上诉人工作人员不仅没有尽到告知义务，反而采用欺骗方式骗取客户签署该协议书。2.《客户看房确认书》第四条规定属于被上诉人单方面提交的格式合同，严重侵害看房人的权利义务，违反《中华人民共和国合同法》第五十四条第四款之规定，应属于无效条款。3.根据格式合同的法律规定，《客户看房确认书》满足格式条款的法律规定，一审应当适用《中华人民共和国合同法》第三十九条至四十一条之规定审理本案，一审适用法律错误。 二审被上诉人未答辩。 原审原告鸿基源公司一审起诉请求1.判决被告皮明秀向原告支付中介服务费15000元；2.判决被告梅国安向原告支付中介服务费5000元；3.判决二被告承担本案全部诉讼费用。 一审经审理查明：2020年6月，被告皮明秀因购房原因，向原告咨询房源情况，并于2020年6月4日与原告签署了《客户看房确认书》，载明就甲方（皮明秀）购买房屋，委托乙方（鸿基源公司）介绍房源，提供看房机会订立如下约定：第一条：带看房源情况：带看时间为2020年6月4日，带看地址为市人民医院房5楼和印刷厂宿舍602；第二条：乙方带领甲方对上述房屋及相关环境进行了考察，对此中介行为，甲方予以确认，并承诺在此之前未通过其他中介服务公司或个人带看过上述物业；……第四条：自看房之日起六个月内甲方及其关联方，不得以任何形式与乙方介绍的房屋业主自行交易，否则甲方仍应买卖合同签订之日向乙方支付中介费用3%……。确认书最后一行内容为“声明：双方对本确认书已经详细阅读并无任何异议，同意签署，签字生效”，该声明的字体有加粗标识，且比确认书中其他内容的字号大，确认书尾部甲方签字处有被告皮明秀的签字，乙方处有原告公司印章及经纪人王幸的签名。2020年6月4日、5日原告与被告皮明秀进行多次电话通话，2020年6月5日原告与被告梅国安之子梅涛有过电话通话，被告皮明秀通过原告的居间联系，认识被告梅国安及其子梅涛，并了解到被告梅国安挂网出售的房屋情况。后被告皮明秀以50万元的价款向被告梅国安购买了坐落于西秀区建军路8号市印刷厂宿舍2幢1单元7层2号房屋，二被告于2020年8月办理完该房屋的过户。 一审庭审中，被告皮明秀自认其具备初中文化学历，在庭审中未借助眼镜便完成质证。 一审法院认为，当事人在从事民事活动的过程中，应当遵循诚实信用原则。被告皮明秀与原告签署《客户看房确认书》后，通过原告介绍看房认识被告梅国安，随后二被告自行达成购房协议，支付购房款并办理了房屋过户，被告皮明秀通过原告介绍看房的购房目的已实现，故应当按照《客户看房确认书》第四条的内容，向原告支付房屋成交价的3%作为中介费即15000元，故原告诉请要求被告皮明秀支付中介费15000元的诉请，予以支持。关于被告皮明秀抗辩称其眼睛高度近视看不清确认书的内容，《客户看房确认书》是在原告员工的误导下签订的意见；一审法院认为，被告皮明秀作为完全民事行为能力人，具备初中文化水平，应当对自己做出的民事行为承担相应后果，且其眼睛近视并不足以影响其订立合同的效力，原、被告双方自愿在该确认书上盖章、签名，《客户看房确认书》经双方签署后即产生法律效力，原、被告应当遵守确认书中约定的权利义务，故对被告皮明秀的抗辩意见，不予采纳。原告诉请要求被告梅国安支付中介费5000元，但没有提供证据证明原告与被告梅国安之间存在居间合同关系，故该诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告皮明秀于本判决生效之日起五日内向原告安顺市鸿基源房地产经纪有限公司支付中介服务费15000元；二、驳回原告安顺市鸿基源房地产经纪有限公司对被告梅国安的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由被告皮明秀负担。 二审上诉人提交以下证据：1.《房屋买卖契约》一份，拟证明2020年6月11日签署的《房屋买卖契约》，其是通过其他中介购买案涉房屋，虽然与鸿基源公司签订了居间合同，但并不能约束上诉人与其他中介签订合同。被上诉人质证称不认可该份证据，认为对方在故意规避中介服务费，对方通过我方了解到案涉房屋的相关情况，并且在享受到我方的居间服务后，在即将签订合同的时候，当天对方就去了其他中介签订合同。原审被告梅国安质证称其是与皮明秀在“左邻右舍”中介公司签订的房屋买卖合同，与鸿基源公司无任何关联，也并未签订任何合同。2.“录音文件”三份。证明鸿基源公司是以诱导方式来引导当事人签订合同，并未告知合同相关的法律义务。被上诉人质证称认可该证据的真实性，但不确定其当时的状态，因为本公司同事有可能通过其他方式告知其合同相关法律义务，皮明秀是具有完全民事行为能力的人，合同中的相关条例条款应该知晓。原审被告梅国安质证称对该证据无异议，因是其余两方的事情，与其无关。3.转账凭证一组，证明皮明秀向“左邻右舍”公司转账5000元的凭证，用于支付总结费用。被上诉人无异议，但对转账是如何约定、如何支付的我方并不知情。原审被告梅国安质证称对该证据无异议。 二审本院依职权通知左邻右舍公司就案涉房屋与上诉人对接的工作人员杨建敏到庭接受询问。杨建敏陈述其是“左邻右舍”公司员工，曾经带皮明秀看过多套房子，看到案涉房屋时双方并未发表任何意见，但后来就找到杨建敏办理，并且案涉房屋也是挂在左邻右舍公司网上的。上诉人、被上诉人及原审被告均对杨建敏的陈述无意见。 本院认为，结合上诉人提交的《房屋买卖契约》上加盖有左邻右舍公司印章及左邻右舍公司工作人员陈述及支付凭证，可以证实案涉房屋最终通过左邻右舍公司出售，皮明秀支付了相应的中介费用。本院对上诉人提交的第1、3组证据及证人证言予以采信。至于上诉人提交的第2组证据，一审已提交过，不属于二审新证据，本院不予认证。 二审查明，梅国安作为房主将案涉房屋出售信息置于58同城交易平台，任何人均可通过58同城查询到该房源信息。2020年6月11日，梅国安作为甲方、张海即皮明秀之子作为乙方，安顺市西秀区左邻右舍房屋置换有限公司（以下简称左邻右舍公司）作为立契约人签订《房屋买卖契约》，契约约定甲方将案涉房屋出售乙方，房屋成交价格500000元，契约尾部盖有左邻右舍公司印章。后皮明秀之子张海通过微信支付左邻右舍公司5000元中介费用。 二审确认一审查明的其他事实。 本案争议焦点归纳为：上诉人是否应按房屋成交价的3%支付被上诉人中介服务费。 本院认为，《客户看房确认书》中虽有“自看房之日起六个月内甲方及其关联方，不得以任何形式与乙方介绍的房屋业主自行交易，否则甲方仍应向乙方支付中介费用3%”的约定，根据《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，该条款系作为鸿基源公司制作的格式条款，如买方通过其他公众可以获知的正当途径获得相同房源信息的，买方有权选择报价低、服务好的中介公司促成房屋买卖合同的成立，该条款明显排除皮明秀的主要权利，应属无效。所谓跳单是指卖方利用中介公司提供的房源信息却绕开该中介公司与卖方签订房屋买卖合同的情形。案涉房屋在出售前卖方梅国安将房源信息放于58同城平台上出售，房源信息公开，且左邻右舍公司房源信息表上同样有该套房屋信息，也即上诉人能够通过其他公众可以获知的途径获得相同房源信息，从二审上诉人提交的《房屋买卖契约》及左邻右舍公司工作人员的证人证言，案涉房屋最终系经左邻右舍公司提供居间服务签订并办理过户，且上诉人已向左邻右舍公司支付相应服务费，故无法认定上诉人系完全根据被上诉人提供的信息而促成交易，故被上诉人要求上诉人按照《看房确认协议书》双倍支付中介服务费，依据不足，本院不予支持。 综上，一审认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持贵州省安顺市西秀区人民法院（2020）黔0402民初4230号民事判决第二项，即“驳回原告安顺市鸿基源房地产经纪有限公司对被告梅国安的诉讼请求”； 二、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院（2020）黔0402民初4230号民事判决第一项，改判为：驳回被上诉人安顺市鸿基源房地产经纪有限公司对上诉人皮明秀的诉讼请求。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 一审案件受理费300元，减半收取150元，二审案件受理费300元，共计450元，由被上诉人安顺市鸿基源房地产经纪有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 宋 颂 审判员 朱俊蓉 审判员 董伟才 二〇二一年四月二十九日 法官助理杨韵 书记员王杰 附： 当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果： （一）承担加倍罚息或迟延履行金。 （二）被强制进行审计。 （三）被限制出境。 （四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。 （五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。 （六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。 （七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。 （八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。