wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0202民初1589号 原告：单某，男，2003年11月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 法定代理人：胡某，系原告单某之母，1974年4月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：董印，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李超，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告：王单，女，1991年8月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 第三人：单庆生，男，1941年1月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 第三人：郭芝华，女，1944年5月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 第三人：胡某，女，1974年4月18日出生，汉族，安徽省芜湖市镜湖区。 原告单某诉被告王单，第三人单庆生、郭芝华、胡某所有权确认纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单某的委托诉讼代理人董印、李超到庭参加诉讼。被告王单、第三人单庆生、郭芝华、胡某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单某向本院提出诉讼请求：请求判决确认“旭日天都5号4-2-901室”中由“新芜区长江路97号4-11房”产权调换的68.79平方米的面积产权由原告单某所有。事实与理由：2008年10月3日,原告单某父亲单耀遗嘱将其本人单独所有财产“新芜区长江路97号4-11房产”由原告继承。2008年10月9日,单耀死亡,原告继承了“新芜区长江路97号4-11房产”。后2016年10月24日,“新芜区长江路97号4-11房产”被拆迁征收,原告因此被安置置换了案涉房屋“旭日天都5号4-2-901室”,面积130.79㎡,其中产权调换面积为68.79㎡,剩余62㎡面积已由原告于2021年1月6日向芜湖市镜湖建设投资有限公司出资（265979.6元）购得。现因房屋产权办理问题,特向贵院申请确认原告单某因遗嘱继承应享有的案涉房屋产权面积68.79㎡。 被告王单未作答辩，亦未提交证据。 第三人单庆生、郭芝华、胡某未作陈述，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：第三人胡某与原告单某系母子关系。被告王单与原告单某为同父异母的姐弟关系，单耀为二人的父亲。第三人单庆生、郭芝华系单耀的父母。1999年7月，单耀与王单的母亲协议离婚。2001年11月20日，单耀购买了位于芜湖市××路××号××室房屋，并于同月22日办理了产权登记。2002年3月4日，单耀与第三人胡某结婚。2008年10月3日，由案外人孟宪勇、崔俊到场见证，由孟宪勇执笔出具遗嘱一份，载明：“单耀现重病在身，本人坐落在××路××号××栋××室的房屋系本人婚前财产（约32平方），如本人百年之后，房屋全部由单某系（单耀儿子）继承，家庭其他财产包括债权均归单某继承，并代为收取。”单耀在该遗嘱立遗嘱栏签字并按了手印。同月9日，单耀因病死亡。2016年，上述房屋所属地块被政府纳入征收范围。同年10月24日，原告作为被征收人与镜湖区住房和城乡建设委员会签订国有土地上房屋征收与补偿协议一份，该协议中被征收房屋情况栏载明，长江路97号4-11室房屋除有证的32.13㎡外，还有91年7.2㎡和07年5.01㎡的自建房部分，经征收部门确认该房屋的实际征收面积按42.84㎡计算，双方一致同意按照产权调换的形式由原告取得位于本市镜湖区××号××室（建筑面积130.79㎡），其中产权调换的面积为68.79㎡，原告另承租62㎡。2021年1月6日，原告出资265979.6元向芜湖市镜湖建设投资有限公司购买了其承租的62㎡。原告在办理案涉旭日天都房屋产权登记时，不动产登记部门需要案涉长江路97号房屋相关的权利人进行确认，遂成讼。 另查明，2016年10月25日，镜湖区房屋征收办公室出具房屋产权确认书一份，载明：长江路97号4-11室房屋所有权人为单耀（已故）、第三人胡某。庭审后，胡某到庭表示涉及长江路97号4-11室房屋应属于她的房产权益全部归原告所有，同时表示原告愿意承担本案的诉讼费用。 上述事实，有身份证、房屋所有权证、民事判决书、遗嘱、死亡证明、征收补偿协议、收据及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，案涉旭日天都5号地块4-2-901室房屋系长江路97号4-11室被征收时的安置房。长江路97号4-11室房屋系单耀于2001年购买，当时其处于单身状态，因此该房屋（包含有证的32.13㎡和无证的7.2㎡）属于单耀单独所有。单耀于2008年10月3日订立遗嘱，指定原告为该房产的继承人，该遗嘱由两名无利害关系人在场见证，遗嘱合法有效，单耀在遗嘱中将长江路97号4-11室（户籍登记的地址为××路××号××栋××室××房屋全部由原告继承的意思表示，应受法律保护。单耀与第三人胡某结婚后于2007年在上述房屋旁又搭建了5.01㎡的无证房，该房屋虽未登记但其被征收而获得的财产权利应属于单耀与第三人胡某共同所有。第三人胡某明确表示放弃其享有的该部分房屋的被征迁利益，同意案涉长江路97号4-11室房屋全部归原告所有，因此原告作为长江路97号4-11室房屋的继承人与房屋征收部门签订的征收补偿协议，合法有效。根据该协议的约定，原告取得的旭日天都5号地块4-2-901室中有68.79㎡系由政府征收长江路97号4-11室房屋时产权置换而来。据此，原告主张的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王单拒不到庭应诉、答辩，应视为对相应诉讼权益的放弃，因此所致的法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条和《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认位于芜湖市镜湖区旭日天都5号地块4-2-901室房屋的面积中有68.79平方米系由芜湖市镜湖区××路××号××房屋被征收产权调换取得，归原告单某所有。 本案案件受理费减半收取2863元，由原告单某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 何 俊 二〇二一年四月十二日 书记员 舒丹丹 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《中华人民共和国继承法》 第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。 自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。 代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。 以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。 遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。 第十八条下列人员不能作为遗嘱见证人： （一）无行为能力人、限制行为能力人； （二）继承人、受遗赠人； （三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0204执保659号 申请人:王占宝，男，1986年4月6日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 被申请人：于世游，男，1971年10月11日出生，汉族，住吉林市船营区。 申请人王占宝与被申请人于世游租赁合同纠纷一案，申请人王占宝向本院提出财产保全申请，本院立案受理，并裁定冻结被申请人于世游银行存款19000元，现申请人申请撤回财产保全申请。 本院经审查认为，申请人王占宝自愿撤回财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人于世游银行存款19000元的冻结； 二、准许申请人王占宝撤回财产保全申请。 审判员  张亚民 二〇二一年四月二十九日 书记员  潘天琳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执3390号 移送执行机构东莞市第三人民法院民事审判二庭。 被执行人：李文宾，男，汉族，1975年11月11日出生，住广东省深圳市宝安区。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初11371号民事判决书。 二、立案执行日期：2021年1月27日。 三、申请执行的债权情况：被执行人负担受理费129800元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院（2021）粤1973执2190号案依法查封被执行人名下粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××号车辆，查封期限至2023年3月4日止。上述车辆目前下落不明，暂无法处置。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二一年四月十五日 书记员  林佩君
湖南省安仁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1028民初39号 原告：安仁县永乐江镇南湖村矮坪村民小组。 负责人：曾仔乃，男，汉族，湖南省安仁县人。系该组组长。 委托诉讼代理人：龚和平，湖南楚瑞律师事务所律师。特别授权。 被告：单努力，男，汉族，湖南省安仁县。 被告：单努争，男，汉族，湖南省安仁县。 被告：单阳春，男，汉族，湖南省安仁县。 被告：单努平，男，汉族，湖南省安仁县。 原告安仁县永乐江镇南湖村矮坪村民小组（以下简称：矮坪组）与被告单努力、单努争、单阳春、单努平侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 矮坪组向本院提出诉讼请求：1、判令四被告支付原告占地葬坟用地补偿费11000元，赔偿损毁油茶树1667.9元，鉴定费2000元。合计14667.9元。2、四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：四被告2019年底,在原告所有的“先锋坳”林地范围内,擅自砍伐原告集体所有的油茶树后进行葬坟,被告坚持认为该葬坟地点“先锋坳”属于松上屋组的土地为由,拒不听从原告劝阻强行进行葬坟为此,双方曾诉至安仁县法院,但人民法院以葬坟地点土地。所有权不明为由,裁定由县政府处理,驳回原告的起诉后经原告到县政府各部门多方查询,在安仁县不动产登记中心,查询到2010年4月颁发给两个村民小组最新的林权证,原告矮坪组林权证编号:B4300142695,被告所属的松上屋组林权证编号:B4300142682,两个村民小组对“先锋坳”林地的林权分割为,矮坪组小班编号16,屋组小班编号15。两个村民小组林地所有权清楚明确。经原告申请鉴定,被告的葬坟地点确实位于原告所有的小班编号16林地范围内,被告砍伐林木进行葬坟的行为侵犯了原告的财产所有权,为此花费鉴定费用共6000元。被告葬坟侵权已成事实,参照郴政发(2018)第9号文件,估算相应占地补偿款项,被告应当支付用地补偿费、赔偿款给原告,双方协商不成,诉请人民法院判处。 本院经审查，矮坪组以四被告之母去世后所葬之地为其所有为由，起诉四被告侵犯了原告的林地所有权。在审理过程中，矮坪组向法院提交了2010年安仁县人民政府颁发给矮坪组和松上屋组的林权证，其中矮坪组的林权的编号为B4300142695，松上屋组的林权证编号为B4300142682。经查，本案所涉林地的所有权上述二组对2010年颁发的林权证存在争议。经村镇多次调处至今尚未达成一致协议。两组均认为涉案林地所有权归其所有。 因矮坪组与松上屋组为所涉林地一直存在争议，村、镇多次调处后并未达成一致意见，原告虽以四被告侵犯林地所有权向法院起诉，但在所涉林地两个村民小组有争议的情况下，法院是无法认定是否存在侵权问题的。《中华人民共和国森林法》第十七条规定：单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。矮坪组与四被告所在松上屋组之间存在林木所有权争议，不宜通过民事诉讼程序向法院起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下： 驳回安仁县永乐江镇南湖村矮坪村民小组的起诉。 案件受理费167元，退还安仁县永乐江镇南湖村矮坪村民小组。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。 审 判 长  张斌斌 审 判 员  伍文清 人民陪审员  谢安林 二〇二一年四月十二日 书 记 员  肖凤娟 《中华人民共和国森林法》 第十七条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。 个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四平市铁西区人民法院民事判决书（2021）吉0302民初844号原告：四平市城区农村信用合作联社。住所地：四平市铁西区中央西路56号。法定代表人：王敬东，理事长。委托诉讼代理人：池丽艳，该社职工。被告：修长林，男，1964年12月22日生，汉族，农民，现住四平市铁西区。原告四平市城区农村信用合作联社与被告修长林借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四平市城区农村信用合作联社的委托诉讼代理人池丽艳到庭参加诉讼。被告修长林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四平市城区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令修长林给付尚欠贷款本金10000元，截至2020年2月23日的利息为40266.16元，本息共计50266.16元，2020年2月23日以后的利息及违约金计算至贷款给付之日止；2.因诉讼费产生的相关费用由修长林承担。事实和理由：四平市城区农村信用合作联社与修长林于2003年4月14日签订了《农户保证借款合同》，贷款本金10000元，约定了借款期限12个月，月利率6.8625‰，本合同约定逾期部分按日利率万分之三计收利息，同时承担复利。原告于2003年4月14日已履行发放贷款义务，被告于2004年12月20日违约，贷款即将到期以前，原告方信贷工作人员多次以上门催收和电话催收等方式催促被告按照合同约定偿还欠款，被告家庭经济条件较好，综合收入稳定，以各种理由逃避还款义务，明显存在逃废债务嫌疑。截止到2020年2月23日尚欠贷款本金10000元，利息40266.16元，共计50266.16元。为保证我社权益早日实现，原告依法提起诉讼，请人民法院依法公正判决。被告修长林未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2003年4月14日，被告修长林与原告四平市城区农村信用合作联社签订借款合同一份，约定被告向原告所属平西信用社借款10000元用于建筑大棚，借款期限自2003年4月14日至2004年12月20日，借款月利率6.8626‰，按季结息，若未按约定期限偿还，逾期部分按日利率万分之三计收利息，并收复利。同日，原告所属平西信用社将案涉借款支付给被告。借款到期后，被告未予偿还。本院认为，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案的法律事实发生在民法典施行前，故应适用《中华人民共和国合同法》的规定。本案中，原告所属平西信用社与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。现被告未按约定期限偿还借款本息，已属违约，故原告要求被告偿还借款本金10000元及利息40266.16元的请求，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告修长林于本判决生效后十日内偿还原告四平市城区农村信用合作联社借款本金10000元及利息40266.16元（利息计算至2020年2月23日，以后利息继续计算至借款本息全部偿还完毕为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，减半收取计528元，由被告修长林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 魏丹丹二〇二一年四月二十一日书记员 施晓闻
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初3715号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204－205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈、何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：徐宏，男，1968年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告徐宏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告徐宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告徐宏支付信用卡贷款本金73013.92元、利息13706.88元、分期手续费4606.67元、年费48.2元、违约金20802.6元（暂计至2020年11月19日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告徐宏承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2007年1月29日向原告申请办理信用卡，并签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约，尚欠本金及利息等。 被告徐宏在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2007年1月29日，被告徐宏向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申领信用卡（卡号为5149××××1516），签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务等事项进行了约定。截止至2020年11月19日，徐宏欠中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心本金73013.92元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持。但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、分期手续费、违约金、年费，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2021年2月2日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算。另，被告徐宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告徐宏于本判决生效之日起8日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款73013.92元及利息（以本金73013.92元为基数，从逾期之日起按2021年2月2日同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1272元，由被告徐宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二一年四月二十日 书记员 陆广浩
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执754号申请执行人：任艳杰，女，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：桦甸市阳光供热有限公司，住所地吉林省桦甸市永吉街。法定代表人：闫柱义，董事长。申请执行人任艳杰与被执行人桦甸市阳光供热有限公司劳动争议纠纷执行一案中，依据桦甸市劳动人事争议调解仲裁委员会生效的桦市劳人仲字（2021）第42号仲裁调解书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人执行款19369元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、对被执行人进行限制消费措施；3、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产；4、被执行人名下不动产、设备官网均被另案查封，且部分资产设有抵押；5、未查询到被执行人名下有车辆等可供执行财产信息；6、被执行人在本院所涉较多作为被执行人的案件，其现负债情况严重，全部财产均被查封，本案不具备执行条件,另被执行人被桦甸丰泰热电有限责任公司收购，本院已通知丰泰公司履行收购款，丰泰公司提出异议，现无法执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二一年四月二十八日书记员  郭明伟
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0283民初1108号原告：王忠山，男，1956年4月17日出生，汉族，住舒兰市。被告：吉林省瑞盈实业有限公司，法定代表人：姚金超，，总经理，住所地：舒兰。原告王忠山与被告吉林省瑞盈实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告王忠山于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王忠山自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王忠山撤诉。案件受理费25.00元由王忠山负担。审判员  张秀斌二〇二一年四月二十八日书记员  徐 晨
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0105执315号申请执行人：邢荣雅,女性,1962年11月8日出生,住沈阳市皇姑区。被执行人：赵萍，女性,1963年1月12日生，汉族，住沈阳市铁西区。申请执行人邢荣雅与赵萍为借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2020）辽0105民初5351号，判令被执行人向申请人给付欠款101150.00元，现该已发生法律效力。因被执行人赵萍没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人邢荣雅于2021年1月5日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2021年1月5日向被执行人赵萍发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月5日对被执行人赵萍的财产进行网络查询，并于对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院已约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人赵萍纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人赵萍暂无财产可供执行财产。申请执行人邢荣雅未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜文胜审判员  李祥玉审判员  崔晓东二〇二一年四月二十七日书记员  张 宇
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执391号申请执行人：刘秀芝。被执行人：陈丽娜。被执行人：宋殿才。本院在执行刘秀芝与陈丽娜、宋殿才借款合同纠纷一案中，经查被执行人陈丽娜、宋殿才名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初3705号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田冬梅审判员  李 彤审判员  杨文静二〇二一年四月二十六日书记员  万家帅
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0783执保1252号 申请保全人：刘文周，男，汉族，1964年8月16日出生，住潍坊滨海经济技术开发区。 被保全人：郭金胜，男，汉族，1973年2月15日出生，住潍坊寿光市。 本院在审理申请保全人刘文周诉被保全人郭金胜民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2021年4月23日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2021）鲁0783民初3872号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款120000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人郭金胜银行账户存款120000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张健 二〇二一年四月二十七日 书记员  刘淼
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2021）吉0302民初868号原告：比智高药业有限公司。法定代表人：蒋加林，董事长。被告：刘林军，男，1989年1月1日，汉族，现住西藏自治区拉萨市城关区。原告比智高药业有限公司与被告刘林军委托合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。2021年4月29日，原告比智高药业有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告比智高药业有限公司撤诉处理。案件受理费1037元，由原告比智高药业有限公司负担。审判员 王富佳二〇二一年四月二十九日书记员 曹玲珏
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执1395号 申请执行人：宋蕾，女，1975年8月17日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：陈汇广，男，1962年5月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请执行人宋蕾与陈汇广民间借贷纠纷一案，申请执行人宋蕾依据已发生法律效力的宿州市埇桥区人民法院(2020)皖1302民初739号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日立案。本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 在执行过程中申请执行人宋蕾与被执行人陈汇广自愿达成执行和解协议，因本案双方当事人同意和解并长期履行，本案可中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 中止(2021)皖1302执1395号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可以在自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议本院提起诉讼。 本裁定立即执行。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年四月二十六日 执行助理吴伟书记员周傲
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执4412号之一 申请执行人：许清准，男，汉族，1973年1月19日出生，住福建省晋江市。 被执行人：黄细连，女，汉族，1967年7月7日出生，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973民初3821号民事判决书。 二、立案执行日期：2021年2月25日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款60000元及利息，并负担受理费1509.2元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法冻结被执行人在东莞农村商业银行开设19×××73、19×××22的银行账户，实际冻结金额分别为801.91元、38.21元。本院依法冻结被执行人在财付通支付科技有限公司085e9858e3e28e98aa07e37bd@wx.tenpay.com号账户，实际冻结金额为128.07元。上述冻结期限至2022年4月8日止。如需续冻，申请执行人须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二一年四月二十九日 书记员  林佩君
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初5596号 原告：周平，男，1977年2月8日出生，汉族，住重庆市江津市。 被告：成都市大政工程机械设备有限公司，住所地成都金牛高新技术产业园区隆安路430号三楼2号。 法定代表人：李彦萍。 第三人：无锡市剑亚机械设备制造有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥南塘社区。 法定代表人：左锐。 原告周平诉被告成都市大政工程机械设备有限公司、第三人无锡市剑亚机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理。 本院立案后，依法向周平送达了缴纳诉讼费通知书，原告周平收到缴费通知书后未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按周平撤诉处理。 审判员  游廷君 二〇二一年四月二十八日 书记员  夏晓玲
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0404执恢15号之七申请执行人：邓连重，男，1963年9月26日出生，汉族，现住枣庄市峄城区。申请执行人：邓增祥，男，1986年1月20日出生，汉族，住址同上。申请执行人：邓增文，女，1987年6月11日出生，汉族，住址同上。申请执行人：王钦山，男，1933年9月6日出生，汉族，住枣庄市峄城区。申请执行人：姚成英，女，1940年8月8日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被执行人：邢昌海，男，1971年12月12日出生，汉族，住枣庄市峄城区。本院在执行申请执行人邓连重、邓增祥、邓增文、王钦山、姚成英与被执行人邢昌海刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经查，被执行人邢昌海有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人邢昌海在中国银行491067804398CNY0账户内存款人民币519154.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。申请执行人如申请续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。审判员  孟凡军二〇二一年四月二十九日书记员  李 飞
甘肃省成县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘1221执恢51号 邱新锐： 本院刑事审判庭移送的邱新锐罚金一案，执行标的为：邱新锐缴纳罚金20000元。在执行过程中，其家属代邱新锐向本院罚金专户交来执行款20000元。至此，（2019）甘1221刑初107号刑事判决书第一项确定的邱新锐罚金内容执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十三日
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初1418号原告：云南如新世纪物业服务有限公司，住所地：云南省昆明市高新区滇景名筑小区A1地块9#6层606号，统一社会信用代码：9153010056006116X7。法定代表人:周琳钧，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱自渝，男，公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：徐育艳，女，公司员工（特别授权）。被告:段韦伟，男，1978年10月28日生，汉族，住云南省楚雄市开发区。原告云南如新世纪物业服务有限公司与被告段韦伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告云南如新世纪物业服务有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南如新世纪物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南如新世纪物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告云南如新世纪物业服务有限公司负担（已交）。审判员  徐彦琼二〇二一年四月二十日书记员  李晓梅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执2709号 仁寿县兴怡采家私有限公司： 关于你单位申请执行朱显明合同纠纷一案，本院已于2021年4月12日结案，执行情况如下： （2019）川01民终20605号刑事判决书所确定内容全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月十二日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初11172号原告：何建平，男，汉族，1965年2月4日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：王伟，男，汉族，1972年9月4日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告何建平与被告王伟装饰装修合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告何建平、被告王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何建平向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔付原告违约金人民币5万元；2、判令被告将电梯间围墙重新装置为玻璃围墙；3、判令被告履行能够使原告按照协议使用电梯的义务；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因装置电梯影响原告场所三楼采光权，故原告与被告于2017年12月19日签署《协议书》，原告同意被告装置电梯，电梯间围墙必须装置为玻璃围墙。作为对原告采光权丧失的补偿，被告允许原告使用被告安装电梯。原告已履行《协议书》全部义务，被告既未按照《协议书》第一条约定将电梯间围墙装置为玻璃围墙,也未按照《协议书》第三条约定允许原告使用电梯。被告故意不履行《协议书》之主要和核心义务的行为已构成根本性违约且违约状态持续长达二年多。原告请求人民法院判令被告依法履行合同并赔付原告违约金人民币5万元。被告王伟辩称，不存在遮光的问题，不可能重新装成玻璃围墙，是客运电梯不是货运电梯。原告何建平围绕诉讼请求提交了房屋产权证、协议、照片。上述证据已经开庭质证和本院审查，对其相应证明力，本院结合本案实际情况综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于兰州市城关区××村街道××街××号建筑面积177.22平米、分摊面积22.92平方米房屋产权人是原告何建平。2017年12月19日，原告何建平（甲方）与被告王伟（乙方）就被告王伟承租的位于兰州市城关区××街××号××单元××楼原中铁二十局宾馆北侧平台上筹建电梯通道及安装电梯一事，影响到甲方采光权，经双方协商达成如下协议:一、甲方允许乙方在位于兰州市城关区××街××号××单元××楼原中铁二十局宾馆北侧平台建设电梯通道，电梯间围墙必须使用玻璃围墙。二、乙方允许甲方拆除位于兰州市城关区××街××号××单元楼梯××宾馆××楼梯，拆除后的废铁归拆除人员所有、垃圾由甲方负责清运。三、乙方同意甲方使用建设的宾馆电梯，并允许甲方搬运酒类等物品，但甲方必须保证电梯的载重安全。四、乙方建设电梯通道及安装电梯须经相关部门批准，费用自理。五、甲乙双方如有一方违约，由违约方向对方缴纳违约金人民币五万元。后双方因电梯间围墙不是玻璃围墙及使用电梯问题发生纠纷，引起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告签订的《协议书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律或社会公共利益，合法有效。当事人对自己提出的主张，本案原告诉讼请求的核心问题应该是被告没有按照合同约定将电梯围墙装成玻璃围墙，电梯围墙不是玻璃围墙是否影响原告的采光权及给原告是否造成直接损失的问题，原告提供的证据不能证明其主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告何建平的诉讼请求。减半收取的案件受理费525元，由原告何建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  丁雨宁二〇二一年四月十九日书记员  陈丽丽
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执异25号 异议人（案外人）：凯天建设发展集团有限公司。 住所地：成都市武侯区（武侯新城管委会）武兴二路9号二栋二单元3楼302室。 统一社会信用代码：91510000326978260D。 法定代表人：刁杰，职务：董事长。 委托代理人：谢钧，巴中市恩阳区玉山法律服务所法律工作者。 原案申请执行人：倪刚，男，1984年7月12日出生，汉族，住四川省通江县。 原案被执行人：韩平，男，1966年2月21日出生，汉族，住成都市武侯区金花镇金华村6组。 本院在执行原案申请执行人倪刚申请强制执行原案被执行人韩平“借款合同纠纷”一案中，本院作出（2020）川1921执1089号执行裁定书，裁定冻结巴中市恩阳区农村公路管理办公室应支付异议人凯天建设发展集团有限公司在巴中市黄石盘水库库周交通复建工程项目的工程价款16万元，冻结期限三年（2020年12月28日至2023年12月27日）。2021年4月15日，异议人凯天建设发展集团有限公司对我院冻结其工程款的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人凯天建设发展集团有限公司向本院提出的异议请求：请求终止本院（2020）川1921执1089号执行裁定书对工程款16万元的裁定冻结执行行为。事实及理由：通江县人民法院生效判决书确定韩平系向倪刚履行还款义务的主体，我公司对偿还倪刚借款本息无任何关系；韩平与我公司无劳动关系及委托关系，韩平的行为与我公司无关；巴中市黄石盘水库库周交通复建工程项目是我公司承包项目，与韩平无关。 原案申请执行人倪刚辩称，法院冻结异议人的工程款有依据，异议人提出的事实及理由系编造，故异议人的异议请求不成立。 原案被执行人韩平未到庭亦未作答辩。 本院审查查明，本院2019年6月14日对倪刚与韩平“借款合同纠纷”一案作出（2019）川1921民初1517号民事判决书，判决韩平在判决书生效后十日内一次性偿还倪刚借款本金30万元，并以借款本金30万元为基数从2018年2月11日起按年利率6%支付资金利息至实际清偿时止。韩平在上述判决书生效后未履行偿还借款本息义务，倪刚2019年7月24日向本院申请强制执行。执行中因双方达成执行和解协议，本院作出（2019）川1921执1253号之一执行裁定书，裁定终结（2019）川1921执1253号案件的执行。因韩平未履行执行和解协议内容，倪刚2020年5月18日向本院申请恢复强制执行。执行中，本院2020年12月28日作出（2020）川1921执1089号执行裁定书，裁定冻结巴中市恩阳区农村公路管理办公室应支付异议人凯天建设发展集团有限公司在巴中市黄石盘水库库周交通复建工程款16万元，冻结期限3年（2020年12月28日至2023年12月27日）。 同时查明，2019年9月28日，异议人凯天建设发展集团有限公司（承包方）与巴中市恩阳区农村公路管理办公室（发包方）签订《巴中市黄石盘水库库周交通复建工程（恩阳区二标段）施工合同》，异议人凯天建设发展集团有限公司组织实施巴中市黄石盘水库库周交通复建工程（恩阳区二标段）项目，工程项目经理为董冕，项目总工程师为徐强。2019年12月30日，异议人凯天建设发展集团有限公司（承包方）与巴中市恩阳区农村公路管理办公室（发包方）签订《巴中市黄石盘水库库周交通复建工程（恩阳区三标段）施工合同》，异议人凯天建设发展集团有限公司组织实施巴中市黄石盘水库库周交通复建工程（恩阳区三标段）项目，工程项目经理为樊义瑜，项目总工程师为贾晶。听证中，异议人凯天建设发展集团有限公司称韩平非公司员工，并提供了其公司《缴纳社会保险人员花名册》，花名册中无韩平缴纳社会保险信息；同时异议人凯天建设发展集团有限公司称其公司另承包了巴中市黄石盘水库库周交通复建工程，但该工程项目位于巴中市南江县境内，项目负责人为苏飞，项目技术负责人为李小勇；凯天建设发展集团有限公司承包巴中市黄石盘水库库周交通复建工程后未将工程转包和分包，工程实施中也未授权韩平进行民事行为；凯天建设发展集团有限公司与韩平无经济往来；韩平未以凯天建设发展集团有限公司名义承包过工程项目。原案申请执行人倪刚和被执行人韩平未提供证据。 本院认为，原案被执行人韩平是原案申请执行人倪刚申请强制执行的义务主体，本院对异议人凯天建设发展集团有限公司工程款的冻结系对案外他人款项的执行冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持，利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”之规定，无生效法律文书确定原案被执行人韩平在异议人凯天建设发展集团有限公司处依法享有到期债权，且异议人凯天建设发展集团有限公司否认原案被执行人韩平在其公司享有到期债权，故异议人凯天建设发展集团有限公司作为他人对本院裁定冻结其工程款的执行行为要求终止执行即解除工程款冻结措施的异议理由成立，依法应予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条，最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条、第十七条（二）项之规定，裁定如下： 撤销通江县人民法院作出的（2020）川1921执1089号执行裁定书中对巴中市恩阳区农村公路管理办公室应支付凯天建设发展集团有限公司在巴中市黄石盘水库库周交通复建工程项目工程款冻结16万元的裁定内容。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省巴中市中级人民法院申请复议。 审 判 长  施忠诚 人民陪审员  彭榴英 人民陪审员  屈正琼 二〇二一年四月二十五日 书 记 员  杨泞糠
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初4728号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：邓佳，男，1985年10月1日出生，汉族，住四川省双流县，系公司员工。 被告：杨强，男，1990年1月25日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（以下简称富登公司）与被告杨强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序于2021年4月14日公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人邓佳到庭参加诉讼。被告杨强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告签订的编号为“富登川资服（2018）字第000120231号”的《贷款合同》及编号为“川（2020）展期协议字第1202310723号”的《贷款展期协议》；2．被告立即支付原告借款本金47,760.81元，并支付利息及逾期罚息4,703.24元（该利息由两部分组成：《贷款展期协议》中已减免的利息882.38元；以未还本金47,760.81元为基数，自实际违约之日即2020年9月14日起计算至借款实际付清之日止，按年利率24%计算）；3．被告承担本案诉讼费用。 本院经审理认定事实如下： 2018年9月12日，杨强（甲方、借方）在富登公司网站（×××.ｃｎ）客户端与富登公司（乙方、贷方）签订编号富登川资服（2018）字第000120231号《贷款合同》（富登房速贷，附《本金归还提示表》），约定：乙方向甲方提供贷款96000元，期限36个月，月息为1.85%，还款方式为等额本息，第一期还款以短信形式通知甲方，其余每期应归还本息及费用为3674.73元；实际放款日在25-31号的，扣款日固定为次月1日，其余时间放款的，扣款日均为次月对应日，甲方需在扣款前一日将当月应还款项存入指定账户；贷款审批手续费按实际贷款金额的1.88%一次性计收即1805元；甲方出现逾期不归还贷款本息等情形时构成违约，乙方有权解除合同并要求甲方清偿全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费、处置费），甲方应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算；乙方根据本合同约定宣布提前到期时，甲方应当向乙方支付提前还款违约金，实际用款时间小于等于5个月的，提前还款违约金为提前还款金额中本金部分的3%；涉及诉讼及仲裁各类文书，甲方送达地址为达州市达川区××道××号（上观南城）13幢1单元21楼5号。2018年9月13日，富登公司向杨强转账支付借款96000元，并扣除审批手续费1805元。 2020年7月24日，杨强（甲方、借款人）与富登公司签订了编号为川（2020）展期协议字第1202310723号《贷款展期协议》，确认截止2020年7月23日，借款人已归还本金48,239.19元，还欠本息48,724.04元（包括本金47,760.81元、利息882.38元、罚息80.85元、服务费0元），双方同意贷款重组展期方案为：乙方愿意一次性减免甲方逾期利息、逾期罚息（按照实际逾期天数计算）以及因展期而产生的额外费用等共计882.38元；原《贷款合同》还款计划中2020年7月13日应归还的贷款本息展期至2020年9月13日归还，金额为3,792.38元。其他原贷款还款期依次顺延，具体每期还款金额以还款计划表为准，即2020年9月13日至2021年11月13日，共计15期，第1-14期各期应还款3,792.38元，第15期应还款3,792.39元，《贷款合同》其他条款继续有效；借款人如在展期期限内任一还款日未足额还款构成逾期，贷款有权按原《贷款合同》行使权利，减免或优惠自动失效。 诉讼中，富登公司提交的还款记录，确认杨强借款后共计偿还21期全部款项后未再还款，共计偿还本金48,239.19元，自2020年7月13日起未还款。 认定上述事实，有当事人陈述及富登公司提交的营业执照、身份证复印件，《贷款合同》、《贷款展期协议》、还款计划表、付款确认函、还款记录、对账单、《数字签名验证报告》、银行卡校验交易明细、中金金融认证中心有限公司营业执照、电子认证服务许可证等证据在案为证。 本院认为，本案借贷双方采用数据电文形式订立合同符合当事人订立合同的合法形式，富登公司与杨强成立借款合同关系。杨强取得贷款后，仅向富登公司履行了部分还款义务，截止法庭辩论终结之日仍未还款，富登公司主张解除合同、清偿借款债务符合约定，本院予以支持。 关于尚欠本金。富登公司在交付借款时收取的审批手续费，虽然符合《贷款合同》约定，但属于预先扣除利息性质，在核算本金余额时应作相应扣除。富登公司自认的还款事实，杨强未提出证据予以反驳，本院予以确认。根据富登公司自认还款事实，本院确认被告杨强尚欠本金46,675.81元（96,000元-1,805元-48,239.19元）。 关于利息、逾期罚息。富登公司主张杨强支付减免的利息882.38元及自2020年9月14日起以尚欠借款本金为基数，按年利率24%标准支付利息、逾期罚息（上述费用统称为利息），于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告杨强签订的编号为富登川资服（2019）字第000120231号《贷款合同》及编号为川（2020）展期协议字第1202310723号《贷款展期协议》于本判决生效之日起解除； 二、被告杨强应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金46,675.81元和支付利息（截至2020年9月13日的利息为882.38元；自2020年9月14日起至本金付清之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%计算）； 三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,112元，减半收取计556元，由被告杨强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赖婷婷 二〇二一年四月二十六日 书记员  丁勤琴
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0821执恢147号申请执行人：董瑞龙，男性,住乌拉特中旗。被执行人：高福宠，男性,住五原县。本院在执行董瑞龙与高福宠其他案由一案中，现已向被执行人发出执行通知书、报告财产，采取了网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，并限制被执行人高消费。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。因该案在法定执行期限无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  燕晓红审判员  李 宁二〇二一年四月十二日书记员  菅跃宇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初8410号 原告:广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。 负责人：邱文锐，行长。 委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。 被告：王德兵，男，1970年11月13日出生，苗族，住重庆市大渡口区。 原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）诉被告王德兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序审理并于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人咸芳以及被告王德兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金153510.7元，利息10737.85元，罚息100513.55元，复利7264.17元（上述利息、罚息、复利暂计至2020年3月23日）；自2020年3月24日起至实际清偿之日，利息以尚欠借款本金为基数按月利率1.69%计算，罚息以尚欠借款本金为基数按月利率1.69%上浮50%计算，复利以尚欠利息为基数按月利率1.69%上浮50%计算；2、判令被告向原告支付律师费4500元及其他原告为实现本案债权所发生的费用（以实际发生为准）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2015年5月29日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额500000元用于购车，贷款期限36个月即2015年6月2日至2018年6月2日，贷款月利率1.69%。合同签订后，原告于2015年6月2日向被告指定的账户发放了贷款。贷款发放后，被告并未按期还款，原告催收未果，遂诉至法院。 被告王德兵辩称，被告贷款50万元，但实际只收到贷款40多万元，且利息过高，愿意偿还本金，利息、罚息及律师费等不愿意承担。 原告围绕其请求举示了以下证据：《个人信用贷款合同》、《广东南粤银行特种转账贷方传票》、《广东南粤银行个人贷款出帐凭证》、《个人信用贷款申请表》、欠款明细表、委托代理合同、律师费发票及律师费支付凭证等。本院对原告举示的证据核实后对其真实性予以采信。 经审理查明：2015年5月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1、贷款金额为500000元，贷款用途为购车，期限为36个月即2015年6月2日至2018年6月2日，按月等额还本付息；2、贷款利率为月固定利率1.69%，按月结息，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3、甲方拖欠本金或利息、费用的构成违约；4、甲方违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；6、因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；7、对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。 2015年6月2日，原告按约向被告发放贷款500000元。贷款发放后，被告并未按约还款，从2017年10月2日开始逾期还款，截止起诉时被告尚欠原告借款本金153510.7元。 另：原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。 本院认为，原告与被告王德兵签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告发放贷款后，被告未按约还款，已构成违约。其应当承担偿还全部本息，并按照罚息利率支付罚息和复利的违约责任。原告在本案中主张的利息、逾期罚息、复利之和明显超过法律规定的年利率24%的上限，本院统一调整为按照年利率24%支持原告关于利息、逾期罚息、复利（统称逾期利息）的主张。被告应自逾期的次日开始向原告支付逾期利息，故被告应当支付原告借款本金153510.7元以及逾期利息（自2017年10月3日起，以本金153510.7元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）。 原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了4500元的律师费。该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王德兵在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行借款本金153510.7元以及逾期利息（自2017年10月3日起，以本金153510.7元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 二、被告王德兵在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元； 三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5447.9元，减半收取2723.95元，由被告王德兵负担2500元，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担223.95元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年四月二十八日 书记员  韩婷
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初7985号之一 原告：武某，女，1984年8月19日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：郝淑巧、刘彦辉，河北天诚佳信律师事务所律师。 被告：西某1，男，1983年9月4日出生，汉族，住长安区。 委托诉讼代理人：张彬，天津佳多佳律师事务所律师。 第三人：西某2，男，1956年5月26日出生，汉族，住山东省广饶县。 原告武某与被告西某1、第三人西某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。 武某诉称，请求法院判令被告给付原告购买天津市津南区0万元）房款的一半45万元。原、被告于2019年5月17日在贵院调解离婚（见民事调解书），离婚时没有处理原被告共同购买的登记在被告父亲西某2（第三人）名下的天津市津南区的房产。现申请法院对该房产予以分割：判决该房产归被告所有，由被告给付原告购房款的一半。 西某1在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案争议标的物位于天津市津南区，该房产登记在西某1父亲名下，系其父亲的房产，该案应当在标的物所在地法院管辖。基于以上原因，故申请人西某1提出管辖异议，申请将本案移送至津南区人民法院管辖。 本院经审查认为，不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地法院管辖。不动产纠纷指：因不动产的权利确认、分割、相邻关系引起的物权纠纷。本案所涉不动产位于位于天津市津南区，现原告请求对该房产予以分割。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 西某1对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市津南区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 长  徐 震 人民陪审员  党红华 人民陪审员  谷利霞 、二〇二一年四月十五日 书 记 员  吴 杉
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0881财保46号 申请人：桐城市皖中建筑安装工程有限公司，住所地桐城经济技术开发区兴源路南侧，统一社会信用代码913408811539111982。 法定代表人：李伟，该公司经理。 委托诉讼代理人:吴霞珍,安徽文都律师事务所律师。 委托诉讼代理人:雷炜,安徽文都律师事务所实习律师。 被申请人：王鹏，男，1988年12月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请人桐城市皖中建筑安装工程有限公司因申请诉前财产保全，向本院提出申请，请求对被申请人王鹏名下银行存款206万元或其他等值财产予以冻结、查封。申请人已提供担保。 本院认为，申请人桐城市皖中建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 对被申请人王鹏名下银行存款206万元或其他等值财产予以冻结、查封。 案件申请费5000元，由申请人桐城市皖中建筑安装工程有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员  杨玉琴 二〇二一年四月一日 书记员  张仕钰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事判决书（2021）内07民终369号上诉人（原审原告）：刘敬恩，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被上诉人（原审被告）：刘义，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人刘敬恩因与被上诉人刘义财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2020）内0783民初3402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘敬恩，被上诉人刘义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘敬恩上诉请求：1.判令刘义赔偿刘敬恩损失60000元；2.诉讼费用由刘义承担。事实和理由：刘敬恩是扎兰屯市信鸽协会会员，自家养很多信鸽，每年信鸽都会被人用弹弓打死。为了能找到打死信鸽的人，避免损失，2019年4月28日，经刘忠良介绍，刘义为刘敬恩安装监控，费用一共200元，刘敬恩给付了230元。刘敬恩当时对刘义说“要是抓到打我鸽子的人，一定要他50万元”，刘义听到刘敬恩的话有点动心了。不久以后，刘义联系刘敬恩称，再安一个监控可以优惠，160元，刘敬恩表示同意，支付了180元。后刘敬恩因事外出12天，回家后发现鸽子被打伤，便调取监控，发现无法调取，需要密码，但刘义未提供密码。刘敬恩要求刘忠良帮助联系刘义，刘义称调监控每次50元。刘敬恩向刘义索要密码，刘义告知密码为123，但该密码无法调取监控，经咨询他人，监控已被锁死。刘敬恩到派出所报案，派出所不予受理，刘敬恩到消费者协会投诉，也拒绝受理。刘敬恩准备起诉，刘义听说后，擅自到刘敬恩家，对监控进行了改动。因刘敬恩本人患病，一审中有很多证据未提供，导致一审败诉。刘敬恩本人有中国信鸽协会颁发的牌照，饲养的鸽子都是参加比赛的鸽子，从安装监控至今又损失了100多只鸽子，请求二审法院依法审理。刘义辩称，1.刘敬恩称要是抓到打鸽子的人，一定要他50万元，刘义听了刘敬恩的话有点动心了，这一点不属实。2.刘敬恩称刘义2019年8月份擅自到刘敬恩家改动监控，不是事实，2019年8月份刘义没有到过刘敬恩家。刘敬恩向一审法院起诉请求：1.判令刘义赔偿刘敬恩损失60000元；2.诉讼费用由刘义承担。一审法院认定事实：2019年4月，刘敬恩为解决所饲养的信鸽被人打伤无法查实的问题，经刘忠良介绍，由刘义两次为其安装两个监控摄像头，分别两次向刘义支付费用共计410元。监控摄像头安装之后，刘敬恩发现有鸽子死亡，遂要求刘义调取监控录像。因刘义欲收取50元的费用，刘敬恩拒绝支付，双方为之诉讼。一审法院认为，刘义提供材料与劳务，为刘敬恩安装监控摄像头，刘敬恩支付安装费，双方虽未签订书面合同，但双方行为符合承揽合同的特征，应认定双方存在事实承揽合同关系。本案的争议焦点在于刘义是否具有无偿为刘敬恩调取监控录像的义务。从双方的行为来看，刘义将监控录像安装完毕并进行现场操作，在场的证人刘忠良陈述经调试后监控能够正常使用，刘敬恩在刘义安装调试后支付费用。双方的上述行为应视为承揽合同已履行完毕。在庭审中，刘敬恩亦认可双方并未对于监控的调取进行过约定，刘义两次收取的钱款仅是监控安装的费用。故刘义不具有对刘敬恩负有调取监控的义务。同时，根据庭审中刘敬恩所提供的证人刘忠良的陈述，刘义在安装与操作监控系统后曾向刘敬恩告知密码，该行为应认定为刘义已全面履行了合同义务，不存在合同履行过程中的过错，与刘敬恩的相关损失也不具有因果关系。综上，刘敬恩的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予维护。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘敬恩的诉讼请求。案件受理费650元，由刘敬恩负担。二审中，刘敬恩申请刘忠宝出庭作证，证明刘义为刘敬恩安装监控，每次调监控收50元。刘义提供的密码无法打开监控。刘敬恩多给了刘义50元。刘义质证称，不存在多给钱的事实。本院认证，因证人与刘敬恩存在利害关系，故对其证言不予认定。刘敬恩提供一段视频资料，欲证明刘义将监控锁死，提供的密码不对，每次调监控收50元。刘义质证称，对刘敬恩陈述其擅自将监控锁死不认可。本院认证，该视频无法证明刘敬恩的主张，本院不予认定。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，证据如一审判决所列，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。刘敬恩主张由刘义承担鸽子被人打死的损失，但其未提供证据证明刘义的行为与鸽子死亡之间存在必然的因果关系，也未举证证明其诉讼请求的计算依据，故本院对刘敬恩的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人刘敬恩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人刘敬恩负担。本判决为终审判决。审判长 张赫男审判员 李美荣审判员 山 丹二〇二一年四月十二日书记员 希吉日附：本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘0724执411号 张天斌、甘肃华伟劳务有限公司： 张天斌与甘肃华伟劳务有限公司工商待遇争议纠纷一案，申请执行标的共计245121.00元，执行费3577元。经本院立案执行，现已强制执行到位248698.00元。至此，张天斌向本院申请执行的泽劳仲裁（2020）113号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1084执恢46号申请执行人:唐金生，男，1993年11月出生，汉族，农民，住林口县。申请执行人：曲阜艳，女，1976年10月出生，汉族，农民，住林口县。被执行人:刘伟，男，1985年9月出生，汉族，无职业，住宁安市。本院在执行申请执行人唐金生、曲阜艳与被执行人刘伟买卖合同纠纷一案中，申请人唐金生、曲阜艳向我院申请撤回执行，申请人的请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）黑1084执恢46号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑 林审判员 白 云审判员 张 勇二〇二一年四月二十三日书记员 贺连超
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0324执66号申请执行人高红丽,女,汉族,1976年8月19日出生,住栾川县。被执行人谷莹莹,女,汉族,1974年11月26日出生,住栾川县。被执行人张新伟，男，汉族，住址同上。本院于2020年7月7日作出（2020）豫0324民初986号民事裁定书，查封了被执行人谷莹莹名下位于栾川县城关镇兴华路南不动产权证号为栾国用（2008）第049号土地使用权，及位于洛阳市××西区××室不动产（证号：洛房权证字第00238946），冻结有银行账户，现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：一、解除对被执行人谷莹莹名下位于栾川县城关镇兴华路南不动产权证号为栾国用（2008）第049号土地使用权及位于洛阳市涧西区涧河路1号17幢4-302室不动产（证号：洛房权证字第00238946）的查封；二、对冻结被执行人张新伟、谷莹莹的银行账户予以解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  原宏敏二〇二一年四月二十二日书记员  侯亚国
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1202民初3108号 原告：中国建设银行股份有限公司怀化分行。 负责人：吴曙华，系该行行长。 委托诉讼代理人：夏维，男，汉族。 委托诉讼代理人：王智，湖南湘鼎律师事务所律师。 被告：向昭，男，汉族，1985年9月28日出生。 被告：向先金，男，汉族，1964年3月5日出生。 被告：杨妹，女，汉族，1963年5月13日出生。 被告：湖南三龙房地产开发有限公司。 法定代表人：曾大鹏。 原告中国建设银行股份有限公司怀化分行与被告向昭、向先金、杨妹、湖南三龙房地产开发有限公司金融借款纠纷一案，本案于2021年4月14日立案。原告中国建设银行股份有限公司怀化分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司怀化分行撤回起诉处理。 审 判 员  向和平 二〇二一年四月二十七日 代理书记员  张 茜
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初8478号 原告:广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。 负责人：邱文锐，行长。 委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。 被告：杨群芳，女，1984年12月27日出生，土家族，住重庆市秀山县。 原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）诉被告杨群芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序审理并于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人咸芳到庭参加了诉讼。被告杨群芳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金84474.5元，利息11562.68元，罚息29077.04元，复利4726.65元（上述利息、罚息、复利暂计至2020年3月23日）；自2020年3月24日起至实际清偿之日，利息以尚欠借款本金为基数按月利率1.39%计算，罚息以尚欠借款本金为基数按月利率1.39%上浮50%计算，复利以尚欠利息为基数按月利率1.39%上浮50%计算；2、判令被告向原告支付律师费4500元及其他原告为实现本案债权所发生的费用（以实际发生为准）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2016年7月18日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额150000元用于购车，贷款期限36个月即2016年7月19日至2019年7月19日，贷款月利率1.39%。合同签订后，原告于2016年7月19日向被告指定的账户发放了贷款。贷款发放后，被告并未按期还款，原告催收未果，遂诉至法院。 被告杨群芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其请求举示了以下证据：《个人信用贷款合同》、《广东南粤银行特种转账贷方传票》、《广东南粤银行个人贷款出帐凭证》、《个人信用贷款申请表》、欠款明细表、委托代理合同、律师费发票及律师费支付凭证等。本院对原告举示的证据核实后对其真实性予以采信。 经审理查明：2016年7月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1、贷款金额为150000元，贷款用途为购车，期限为36个月即2016年7月19日至2019年7月19日，按月等额还本付息；2、贷款利率为月固定利率1.39%，按月结息，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3、甲方拖欠本金或利息、费用的构成违约；4、甲方违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；6、因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；7、对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。 2016年7月19日，原告按约向被告发放贷款150000元。贷款发放后，被告并未按约还款，从2018年1月19日开始逾期还款，截止起诉时被告尚欠原告借款本金84474.5元。 另：原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。 本院认为，原告与被告杨群芳签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告发放贷款后，被告未按约还款，已构成违约。其应当承担偿还全部本息，并按照罚息利率支付罚息和复利的违约责任。原告在本案中主张的利息、逾期罚息、复利之和明显超过法律规定的年利率24%的上限，本院统一调整为按照年利率24%支持原告关于利息、逾期罚息、复利（统称逾期利息）的主张。被告应自逾期的次日开始向原告支付逾期利息，故被告应当支付原告借款本金84474.5元以及逾期利息（自2018年1月20日起，以本金84474.5元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）。 原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了4500元的律师费。该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 被告杨群芳未到庭参加诉讼，由其自行承担不举证、不质证、不辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨群芳在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行借款本金84474.5元以及逾期利息（自2018年1月20日起，以本金84474.5元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 二、被告杨群芳在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元； 三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2986.82元，减半收取1493.41元，由被告杨群芳负担1300元，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担193.41元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年四月二十七日 书记员  韩婷
西藏自治区那曲市中级人民法院民事裁定书（2021）藏06民终108号上诉人（原审原告）：付长生，男，1971年3月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。被上诉人（原审被告）：四川省兆仓建筑有限公司，住所地四川省自贡市大安区。统一社会信用代码915103007175302873。法定代表人：吴兆仓，职务不详。委托诉讼代理人：程薪，该公司工作人员。上诉人付长生因与被上诉人四川省兆仓建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服西藏自治区那曲市色尼区人民法院（2020）藏0602民初775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人收到法院不准予缓交诉讼费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人付长生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 白玛拉吉审 判 员 次仁多吉审 判 员 央  色二〇二一年四月十二日法 官 助 理 普布卓玛书 记 员 普布见参1
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0783民初3553号 原告：北京河图创意图片有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室，统一社会信用代码：91110105777673722G。 法定代表人：冯飞燕，总经理。 委托诉讼代理人：张心怡，该公司职工。 被告：潍坊海新置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区经济开发区彩虹路以西、工业三街以北(海新瑞景湾小区)9号楼101室，统一社会信用代码：913707026635290019。 法定代表人：孙长邦，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：于子山、李伟国，山东求是和信律师事务所律师。 原告北京河图创意图片有限公司与被告潍坊海新置业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京河图创意图片有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由北京河图创意图片有限公司负担。 审 判 员 吕慧凌 二〇二一年四月二十七日 法官助理 张彩红 书 记 员 张 萌
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初8003号 原告：高永艳，女，1974年4月18日出生，汉族，住四川省芦山县。 被告：张翰祥，男，1998年9月2日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。 原告高永艳与被告张翰祥非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告高永艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告高永艳撤回起诉处理。 审判员  孙泽海 二〇二一年四月二十二日 书记员  刘 婷
安徽省休宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1022民初591号 原告：占友民，男，1968年5月23日出生，汉族，住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：刘二龙，安徽齐峰律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：汪炎，男，1964年9月2日出生，汉族，住安徽省泾县。 被告：汪明，男，1968年8月10日出生，汉族，住安徽省泾县。 原告占友民诉被告汪炎、汪明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案，占友民于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉系占友民真实意思表示，且不违反法律禁止性规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许占友民撤诉。 案件受理费2100元，减半收取计1050元，由占友民负担。 审判员  鲁文秀 二〇二一年四月二十七日 书记员  黄 峰
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初1639号之一原告:向德胜,男,汉族,1976年2月28日出生,住甘肃省临洮县。被告：杨兰英，女，汉族，1950年7月28日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：王晓霞，女，汉族，1978年7月18日出生，与杨兰英系母女关系，住甘肃省兰州市城关区。本院在审理原告向德胜与被告杨兰英房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告向德胜以原、被告已达成和解协议，诉讼目的已达到为由于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向德胜的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准予原告向德胜撤回起诉。案件受理费244元（已减半），由原告向德胜负担。审判员  丁雨宁二〇二一年四月九日书记员  陈丽丽
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初8151号 原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼，统一社会信用代码91310000080013687R。 法定代表人：欧亚平，董事长。 委托诉讼代理人：姚娜，女，1991年12月8日出生，汉族，住上海市虹口区，系公司员工。 被告：吴震，男，1970年3月12日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告众安在线财产保险股份有限公司（以下简称众安财险公司）与被告吴震保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众安财险公司的委托诉讼代理人姚娜到庭参加诉讼,被告吴震经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告众安财险公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告理赔款20744.35元；2．判令被告支付原告利息（以尚欠理赔款为基数，从每一期实际理赔之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算理赔款至付清之日止）。事实和理由：2018年5月13日，被告与重庆中金同盛小额贷款有限公司（以下简称中金小贷公司）签订《个人借款合同》，约定中金小贷公司向被告提供借款2万元，借款期限12月，自2018年5月13日起至2019年5月13日止，按等额本息方式进行还款。同日，中金小贷公司向被告发放借款20000元。中金小贷公司就上述借款向原告投保个人借款合同信用保险，保险金额为20744.35元，保险费率为12.36%，保险费为2564元，保险期间自2018年5月14日零时起至2019年5月13日24时止。《个人借款合同》签订后，被告未按约向中金小贷公司履行任意一期还款义务。因发生保险事故，原告按照保险合同约定向中金小贷公司代为偿还被告所欠借款本息共计20744.35元，其中本金20000元，逾期利息744.35元。2020年6月20日，中金小贷公司向原告出具《赔款收据及权益转让书》，将其对被告的索赔权转让给原告，原告依法有权行使代位求偿权。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告吴震未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月13日，以中金小贷公司为贷款人（甲方），被告吴震为借款人（乙方）双方签订《个人借款合同》一份，约定借款金额为20000元，执行月利率5.66667‰，借款期限为12个月；采用等额本息方式偿还，从2018年6月起至2019年5月止分12期还款，每期还款日为当月13日，其中前11期每期返还本息1728.7元，最后一期返还本息1728.65元；有关本合同的一切争议，协商不成的，向甲方住所地人民法院提起诉讼。 同日，中金小贷公司向吴震发放借款20000元。中金小贷公司为该笔借款在原告处投保个人借款合同信用保险，约定被保险人为中金小贷公司，保险期间为自2018年5月14日零时起至2019年5月13日24时止，保险金额为20744.35元，借款人为吴震，借款期限为12月，借款本金20000元，借款利率6.8%/年。众安财险公司《个人借款合同信用保险条款》第五条约定：“在保险期间内，借款人未能按照借款合同中的约定向被保险人按期履行还款义务，且借款人拖欠任何一期欠款超过保险合同约定的期限仍未足额还款的，则保险人对借款人未偿还的借款本金或/和利息按照本保险合同的约定向被保险人承担赔偿责任。” 上述《个人借款合同》和保险合同签订后，被告吴震未履行过任意一期还款义务，原告按照保险合同约定向中金小贷公司履行了保险赔付义务，理赔款总额合计20744.35元。 上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、放款凭证、电子签名验证、个人借款合同信用保险保险单、《个人借款合同信用保险条款》、《理赔明细表》、《赔款收据及权益转让书》等在卷佐证，应予认定。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，被告与中金小贷公司建立了借款合同关系，中金小贷公司因被告向其申请个人借款与原告建立了保险合同关系，该借款合同、保险合同均是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。现因被告吴震未按时足额还款，发生保险事故，原告已按照保险合同约定履行保险人义务，代替被告吴震向中金小贷公司偿还借款本息20744.35元，根据上述法律规定，原告众安财险公司有权在其赔偿金额内要求本次事故的责任方吴震赔偿。对于原告主张的利息，因不属于上述法律规定的代位求偿范围，且原告与被告之间未对代偿款约定过利息，故本院不予支持。 被告吴震未到庭应诉，视为其自愿放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，依法应当承担相应的不利法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴震于本判决生效之日起十日内支付原告众安在线财产保险股份有限公司保险理赔款20744.35元； 二、驳回原告众安在线财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费173.62元（已减半收取），由被告吴震负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张雪竹 二〇二一年四月二十六日 法官助理 田 甜 书 记 员 梁 青
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初2498号 原告：张向阳，男，1967年6月3日出生，汉族，住四川省西充县。 被告：龙梅，女，1987年10月3日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：刘智伟，四川英济律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：廖勇，四川英济律师事务所律师，一般授权代理人。 原告张向阳与被告龙梅不当得利纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员罗良华独任审理，于2021年3月15日组织双方进行了证据交换并公开开庭进行了审理。原告张向阳、被告龙梅及其委托诉讼代理人刘智伟、廖勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张向阳诉讼请求：1、判决被告返还原告不当得利8万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告在一娱乐场所认识后，因双方都是离婚者，可能是因为同病相怜的感觉，一开始双方有一些共同语言，经过一段时间的接触，被告总以各种理由和借口要求原告给她钱，原告十多万元的钱用完后，被告又提出她要做生意，并对原告说，如果原告把生意帮忙做起后，今后可以一起偿还贷款，并与原告结婚。听此言后，原告内心矛盾，被告又说，如果此事不成，原被告就有可能分手。经过一周的犹豫和挣扎，原告最终答应去贷款。被告在生意做好后，就开始慢慢变化，并过河拆桥，背着原告与一男人私通，时间长达一年有余。后来，原告感觉情况愈加不对，被告便以各种谎言和借口敷衍。原告要求被告返还原告所转给被告的钱款，被告认为该转款属于赠与，但原告认为此款属于不当得利。原告为维护其合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。 被告龙梅辩称，我方不认可原告的诉讼请求，双方不存在不当得利，原告向被告的转款均是赠予，我方有证据证明双方存在赠予关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原被告自2017年认识并发展为男女朋友关系，而后双方于2020年分手。恋爱期间原告通过其名下的银行卡、支付宝账号、微信向被告进行了多笔转账。被告陈述其转款是原被告恋爱期间，原告为了表示对被告的爱意，在被告生意困难的时候，原告自愿赠与给被告的。 还查明，原告张向阳与被告龙梅于2019年6月16日签订了一份《协议书》，主要载明：原告张向阳在和被告龙梅交往期间所用的钱，不管是现金红包转账还是支付宝微信转账以及信用卡透支均为原告自愿与被告使用，无论被告将该钱款用于何用途，原告均无权干涉，原告不得以任何理由向被告主张所用钱款，同时原告任何时候都不得纠缠被告，双方无借贷关系，该协议签字生效。 以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的银行流水、被告提交的《协议书》在卷佐证。对于原告提交的其他证据因系原告单方制作或与本案无关，故不予采信。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第九百八十五条规定“得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益……。”本案中，原被告原系男女朋友关系，恋爱期间一方向另一方转款的原因复杂，赠与、借款、还款、用于共同生活等均有可能，需结合证据予以综合判断。原被告双方签订有《协议书》，该协议系原被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据该《协议书》约定，原告已明确表明在原被告双方恋爱期间的转款行为均系原告自愿所为，且约定原告不得以任何理由向被告进行主张，故本院认为无论相应款项基于何种原因支付，在原告明确放弃向被告主张权利情况下，相应款项不构成被告的不当得利，故对原告的诉讼主张不予支持。对于原告提出的该协议书系在被告的欺骗之下所签订的抗辩意见，因原告未提供充分证据予以证明，故本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张向阳的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取900元，由原告张向阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗良华 二〇二一年四月一日 书记员  李俊才
山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0503民初680号 原告：刘某，男，2016年10月26日出生，汉族，现住东营市河口区。 法定代理人：张某(系原告的母亲)，女，1984年10月9日出生，汉族，现住东营市东营区。 委托诉讼代理人：王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。 被告：东营市河口区新户镇望湖新村村民委员会，住所地东营市河口区新户镇兴合村。 法定代表人：黄令来，主任。 原告刘某与被告东营市河口区新户镇望湖新村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人王育奇到庭参加诉讼,被告东营市河口区新户镇望湖新村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2020年度征地补偿款6200元;2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告2016年10月26日出生，2016年12月30日随母亲张某落户在被告村。现在东营经济开发区启童星幼儿园上学。原告的表哥殷守豪自2012年至今，经东营市河口区法院判决或支付令，确认其被告村集体经济组织成员资格并发放了每年度的征地补偿款和征地社会保险金。原告的母亲在被告村有土地，享有分配的权利。原告的父亲户口在沾化县，现在东营区经营电动车维修店。被告向村民发放了2017年度征地补偿款10000元，征地社会保险金2195.5元；2018年度征地补偿款11000元，征地社会保险金1898.7元；2019年度征地补偿款6500元，共计31594.2元，没有向原告发放。原告向东营市河口区法院起诉，法院以(2020)鲁0503民初2316号民事判决，被告支付原告31594.2元。被告在向村民发放2020年度征地补偿款6200元时，拒绝向原告支付。按照《农村土地承包法》、《村民委员会组织法》、《未成年人保护法》及全国法院民事审判工作会议纪要的原则精神，原告的合法权益应当得到维护。被告应当向原告支付上述款项。 被告未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：刘某的母亲张某户籍所在地是东营市河口区新户镇兴合村（以下简称兴合村），在该村有人口地，并享有该村村民待遇。其父亲户籍所在地为滨州市沾化县，在东营区经营电动车维修店。刘某于2016年10月26日出生，随母亲张某落户于兴合村，主要随父母居住于东营区，现就读于东营经济开发区启童星幼儿园。2020年10月28日，本院(2020)鲁0503民初2316号判决书判决被告向原告支付2017年度、2018年度、2019年度征地补偿款、征地社会保险金等共计31594.2元。刘某的表哥殷首豪经我院支付令，自被告处获得了2020年度的征地补偿款6200元。 另查明，东营市河口区新户镇兴合村村民委员会已合并到东营市河口区村民委员会。 本院认为，原告刘某母亲张某在兴合村有人口地，并享有该村集体经济组织成员的权益。原告刘某出生后随母亲落户于兴合村，且无其他替代性基本生活保障，故其应享受该村集体经济组织成员的权益。对原告要求被告支付2020年度征地补偿款的诉讼请求，本院予以支持。被告东营市河口区村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告东营市河口区村民委员会于本判决生效之日起三日内向原告刘某支付2020年度征地补偿款6200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告东营市河口区村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  肖志红 二〇二一年四月八日  法官助理 谢山山  书记员 贾亚茹
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初5496号原告：李某1，曾用名李某2，女，1980年10月16日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：樊春永，系四川知石律师事务所律师。原告：周某1，男，2012年3月25日出生，汉族，户籍地兰州市城关区，现住址同李某1。法定代理人：李某1，女，1980年10月16日出生，汉族，住兰州市七里河区，系原告周某1之母。委托诉讼代理人：樊春永，系四川知石律师事务所律师。被告：张某，女，1942年4月9日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：谢壮，系甘肃奇盛律师事务所律师。被告：周某2，女，1995年1月18日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：谢壮，系甘肃奇盛律师事务所律师。原告李某1、周子周与被告张某、周某2继承纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其与周某1的委托诉讼代理人樊春永、被告张某、周某2的委托诉讼代理人谢壮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1与周某1向本院提出诉讼请求：1、判令两被告与两原告共同继承周某某下列遗产：坐落于兰州市城关区××路街道××号××单元××层××室房产（价值约为人民币60万元整），继承份额为每人各占1／4.2、诉讼费用由2被告承担。在诉讼中增加诉讼请求：判令在被继承人周某某遗产范围内依法清偿其生前债务248128.15元。事实与理由：原告李某1系周某某妻子，原告周某1系李某1与周某某儿子，被告张某系周某某母亲，被告周某2系周某某与前妻女儿，周某某于2016年1月29日死亡，死前没有立遗嘱，周某某留有坐落于兰州市城关区××路街道××号××单元××层××室房××，上述房产由张某居住至今，原告多次与被告协商继承遗产未果，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告张某、周某2辩称,一、本案涉案房屋是被告张某单位分配给被告的，在被告配偶去世后未对该房屋作出遗产分割。在未告知其他子女的情况下，被告张某将房屋过户给了周某某，周某某并未支付分文对价，该行为侵犯了被告其他子女的遗产继承权，且就此被告张某的子女也另行提起了诉讼。被告张某现无处居住，只有涉案房屋一套居所，因此该房屋不具备分割条件。二、原告增加的诉讼请求，要求被告共同承担债务，不属于同一法律关系，不应当在本案中予以处理。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据：原告李某1、周某1围绕诉讼请求提交的证据有，1、火化证一份、婚姻登记证明一张、常住人口登记卡二张;2、房产证复印件一份;3、民事判决书一份、协助执行通知书一份、执行裁定书一份;4、民事判决书一份;5、房地产估价报告一份；6、民事判决书两份。被告张某、周某2对原告提交的证据1、2、3、4、5、6的真实性均无异议，对证据3、4、5、6的证明目的有异议。被告张某、周某2围绕诉讼请求提交的证据有房屋产权证二份、房地产买卖契约一份、不动产销售发票一张，原告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人周某某于2016年1月29日去世。原告李某1与周某某于2011年12月8日结婚，李某1系周某某配偶，原告周某1系李某1与周某某之子，被告张某为周某某母亲，被告周某2系周某某与前妻所生女儿。被继承人周某某生前未立遗嘱。被继承人周某某名下有位于兰州市城关区××路街道××号××单元××层××室房××，登记时间为2010年10月12日，系周某某个人财产。原告李某1申请，经本院委托甘肃金诚信房地产估价有限责任公司评估，该涉案房屋现市场价值为967625元。在本案审理中，张某之子周丹以张某、李某1、周某1、周某2为被告，向本院提起确认本案所涉房屋合同无效纠纷一案，经本院（2018）甘0102民初11631号民事判决书判决，驳回原告周丹的诉讼请求，周丹、张某不服上诉至兰州市中级人民法院，经（2020）甘01民终156号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明，2016年10月9日，严伟与李某1合伙协议纠纷一案，经本院（2016）甘0102民初6575号民事判决书认定,本案所欠保证金应当视为夫妻共同债务,并判决，李某1于本判决生效后十日内向原告严伟返还保证金200000元，并向原告赔偿交通费损失2640元。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后由其继承人继承。一、遗产应该如何分割。本案中，原告李某1系周某某配偶，原告周某1与被告周某2系被继承人子女，被告张某为周某某母亲，以上4人均系周某某的第一顺序继承人，可依法继承周某某的遗产。被继承人周某某名下位于兰州市城关区××路街道××号××单元××层××室房屋一套应作为遗产由4位继承人继承，每位所继承份额为四分之一。原告李某1在庭审中称不要求该房屋所有权，被告张某书面说明其因年龄偏大，无力挽回房屋所有权。综合本案情况，位于兰州市城关区××路街道××号××单元××层××室房屋归原告李某1所有，由李某1分别给予原告周某1、被告张某、被告周某2房屋价款的四分之一，即每人241906.25元。关于被告张某辩解该房产不属于周某某遗产，其与周某某的房屋转让行为无效的意见，已经过本院一审，兰州市中级人民法院二审予以驳回，本院不予支持。二、关于原告要求在被继承人周某某遗产范围内依法清偿其生前债务248128.15元的诉讼请求。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本院（2016）甘0102民初6575号民事判决书认定,李某1向原告严伟返还保证金200000元，和交通费损失2640元共计202640元，系夫妻共同债务。因此，被继承遗产应当优先清偿应属被继承人偿还的债务，上述债务的50%即101320元应属被继承人周某某生前所负债务，各继承人应当分别承担四分之一即25330元。三、关于被告张某要求清偿购房款93528元的要求，无证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、位于兰州市城关区××路街道××号××单元××层××室房屋［兰房权（城关区）字第197020号］归原告李某1所有，原告李某1于本判决生效之日起三十日内分别支付原告周某1、被告张某、被告周某2房屋折价款每人241906.25元。二、被继承人周某某生前所付债务（欠严伟保证金及交通费损失）101320元，原告李某1、周某1，被告张某、周某2在继承遗产范围内每人承担25330元。原告周某1，被告张某、周某2于本判决生效之日起三十日内将各自负担的25330元给予原告李某1，由原告李某1负责偿还。三、驳回原告李某1、周某1的其他诉讼请求。案件受理费4900元，由原告李某1、周某1，被告张某、周某2各负担1225元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  李泽霞人民陪审员  殷文仙人民陪审员  车东芳二〇二一年四月十四日书 记 员  陈 莉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初8168号 原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼，统一社会信用代码91310000080013687R。 法定代表人：欧亚平，董事长。 委托诉讼代理人：姚娜，女，1991年12月8日出生，汉族，住上海市虹口区，系公司员工。 被告：刘素娟，女，1976年3月9日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。 原告众安在线财产保险股份有限公司（以下简称众安财险公司）与被告刘素娟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众安财险公司的委托诉讼代理人姚娜到庭参加诉讼,被告刘素娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告众安财险公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告理赔款20799.59元；2．判令被告支付原告利息（以尚欠理赔款为基数，从每一期实际理赔之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算理赔款至付清之日止）。事实和理由：2017年11月21日，被告与重庆中金同盛小额贷款有限公司（以下简称中金小贷公司）签订《个人借款合同》，约定中金小贷公司向被告提供借款2万元，借款期限12月，自2017年11月21日起至2018年11月21日止，按等额本息方式进行还款。同日，中金小贷公司向被告发放借款20000元。中金小贷公司就上述借款向原告投保个人消费贷款信用保险，保险金额为20799.59元，保险费率为4.82%，保险费为1002.54元，保险期间自2017年11月22日零时起至2018年11月21日24时止。《个人借款合同》签订后，被告未按约向中金小贷公司履行任意一期还款义务。因发生保险事故，原告按照保险合同约定向中金小贷公司代为偿还被告所欠借款本息共计20799.59元，其中本金20000元，逾期利息799.59元。2020年6月20日，中金小贷公司向原告出具《赔款收据及权益转让书》，将其对被告的索赔权转让给原告，原告依法有权行使代位求偿权。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告刘素娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，以中金小贷公司为贷款人（甲方），被告刘素娟为借款人（乙方）双方签订《个人借款合同》一份，约定借款金额为20000元，执行月利率6.08333‰，借款期限为12个月；采用等额本息方式偿还，从2017年12月起至2018年11月止分12期还款，每期还款日为当月21日，其中前11期每期返还本息1733.3元，最后一期返还本息1733.29元；有关本合同的一切争议，协商不成的，向甲方住所地人民法院提起诉讼。 同日，中金小贷公司向刘素娟发放借款20000元。中金小贷公司为该笔借款在原告处投保个人消费贷款信用保险，约定被保险人为中金小贷公司，保险期间为自2017年11月22日零时起至2018年11月21日24时止，保险金额为20799.59元，借款人为刘素娟，借款期限为12月，借款本金20000元，借款利率7.3%/年。众安财险公司《个人消费贷款信用保险条款》第四条约定：“在保险期内，借款人在使用金融机构提供的个人消费贷款、信用卡消费分期或现金分期还款服务时，未根据与金融机构签署的借款协议的约定履行还款义务的，视为保险事故发生。在经过等待期后仍未履行全部还款义务的，保险人按保险合同的约定对被保险人由此遭受的本金、利息以及手续费等损失按照本保险合同的约定在保险金额内承担赔偿责任。等待期是保险人为了确定保险损失已经发生及其程度，在被保险人提出书面索赔前需等待的一段时期。在此期间内被保险人应当采取一切必要合理的手段进行催收，在最大程度上减少损失。等候期自被保险人指定的应还款日后一日开始起算，具体天数由保险合同双方商定并在本保险合同中载明。” 上述《个人借款合同》和保险合同签订后，被告刘素娟未履行过任意一期还款义务，原告按照保险合同约定向中金小贷公司履行了保险赔付义务，理赔款总额合计20799.59元。 上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、放款凭证、电子签名验证、个人消费贷款信用保险单、《个人消费贷款信用保险条款》、《理赔明细表》、《赔款收据及权益转让书》等在卷佐证，应予认定。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，被告与中金小贷公司建立了借款合同关系，中金小贷公司因被告向其申请个人借款与原告建立了保险合同关系，该借款合同、保险合同均是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。现因被告刘素娟未按时足额还款，发生保险事故，原告已按照保险合同约定履行保险人义务，代替被告刘素娟向中金小贷公司偿还借款本息20799.59元，根据上述法律规定，原告众安财险公司有权在其赔偿金额内要求本次事故的责任方刘素娟赔偿。对于原告主张的利息，因不属于上述法律规定的代位求偿范围，且原告与被告之间未对代偿款约定过利息，故本院不予支持。 被告刘素娟未到庭应诉，视为其自愿放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，依法应当承担相应的不利法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘素娟于本判决生效之日起十日内支付原告众安在线财产保险股份有限公司保险理赔款20799.59元； 二、驳回原告众安在线财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费179.7元（已减半收取），由被告刘素娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张雪竹 二〇二一年四月十五日 法官助理 田 甜 书 记 员 梁 青
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘0102民初2680号原告：金碧物业有限公司兰州分公司，住甘肃省兰州市城关区高新飞雁街118号23层2301室。法定代表人：陈萌，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱燕，甘肃锦荣律师事务所律师。被告：吴鸿，女，汉族，1964年3月30日出生，住甘肃省兰州市西固区。原告金碧物业有限公司兰州分公司诉被告吴鸿物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司兰州分公司撤诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告金碧物业有限公司兰州分公司负担。审判员  高萍二〇二一年四月二十八日书记员  赵静
甘肃省成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1221执保5号 申请保全人：张小苗，女，汉族，1969年4月15日出生，住甘肃省成县。 被保全人：杨福中，男，汉族，1963年11月16日出生，住甘肃省成县。 本院依据已发生法律效力的（2021）甘1221民初506号民事裁定书执行张小苗与杨福中财产保全一案，申请人张小苗申请查封被保全人杨福中入股成县中远建材有限公司的全部股份或同等价值500000元的财产。受理后，本院已依法冻结被保全人杨福中入股成县中远建材有限公司价值500000元的股份。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项规定，裁定如下： 甘肃省成县人民法院（2021）甘1221民初506号民事裁定书确定的内容保全完毕。 本裁定书即发生法律效力。 审判员  郭玉刚 二〇二一年四月十九日 书记员  赵明明