四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初2750号 原告：先华，男，1971年9月17日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：黄燕，四川睿之轩律师事务所律师。 被告：四川鼎盛和袖种业有限公司。住所地：四川省成都市锦江区静沙南路18号2栋6楼607号。 法定代表人：周丹，职务不详。 委托诉讼代理人：关飞，四川法科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小进，四川法科律师事务所实习律师。 原告先华与被告四川鼎盛和袖种业有限公司（以下简称“鼎盛和袖公司”）义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序（小额诉讼）于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告先华及其委托诉讼代理人黄燕，被告鼎盛和袖公司的委托诉讼代理人关飞、李小进均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 先华向本院提出诉讼请求：1．判令鼎盛和袖公司支付先华医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费，共计41,592.26元；2．本案的诉讼费由鼎盛和袖公司承担。 事实理由：2020年8月2日，鼎盛和袖公司公司员工徐某打电话给徐云贵找两辆车拉货，于是徐云贵就找到先华一起接这单货运。2020年8月3日7点，先华到达徐某指定的仓库后，徐某以及另外两个工人开始装货，货物中的机器比较重，先华见三个人抬得有点吃力，就上前帮忙，不料机器放入货车车厢时，先华小手指被压断，随即送往医院治疗。先华受伤住院22天，出院医嘱建议休息2个月。先华出院后，鼎盛和袖公司未对先华的损失进行相应的赔付，故诉至法院。 鼎盛和袖公司辩称，鼎盛和袖公司不符合本案主体资格，不应承担相应的责任。当日鼎盛和袖公司因仓库搬迁，随将仓库包给杨某，杨某找了4名工人搬运，大件物品不方便搬运的外包给了从事叉车业务的单位，约定搬完500元，道路运输外包给了徐云贵，约定400元一车，徐云贵共运输4车，共计1600元。鼎盛和袖公司从未与先华建立任何的法律关系。先华的伤情不是鼎盛和袖公司造成的，鼎盛和袖公司已将所有的工作外包给了相关人员，各项工作稳步推进，合作人员均安全完成了工作内容，至于先华受伤完全在鼎盛和袖公司的意料之外。虽然助人为乐是中华民族的传统美德，但是在帮助他人时也应当注意自身安全，同时也要注意他人是否需要帮助，自己是否有能力帮助，本案中鼎盛和袖公司对先华的受伤感到惋惜，但是鼎盛和袖公司没有获得任何利益，鼎盛和袖公司搬运仓库总共支付3300元，先华要求巨额费用没有法律依据。综上所述，请求法院驳回先华的全部诉请。 本院经审理认定事实如下：2020年7月28日，鼎盛和袖公司的员工徐某通过微信联系开货车的司机徐云贵，告知需要运输仓库的货物，双方进行了商谈。2020年8月2日，徐某通过微信向徐云贵发送了货物运输的目的地。2020年8月3日，徐云贵和先华开了两辆货车来到了鼎盛和袖公司的仓库。同时在仓库的还有徐某、徐某找的负责搬运货物的杨某等搬运工四人、徐某找的负责在仓库内转运货物的叉车师傅。当杨某以外的另三名搬运工在搬运货物至货车上时，先华见三人搬货物上货车比较吃力，随即上前帮忙抬了下，在抬货物放上货车时手在该箱货物被推进车时受伤。随即，徐某安排其爱人将先华送至了医院就医。四川现代医院经诊疗，出具《病情证明书》一份，载明：先华因右小指机器压伤后出血于2020年8月3日入院，诊断为右小指末节挤压离断伤。先华为此住院22天，发生医疗费用共计18007.26元。 2020年8月3日，鼎盛和袖公司向徐云贵支付1,600元运输费用。2020年8月4日，徐云贵分两次向先华共计转账800元。 证人徐某出庭作证称，其联系的四名搬运工均是长期从事搬运工作，经常与鼎盛和袖公司合作，案涉货物为120斤的机器，对搬运工来说力气足够。当时先华帮忙搭手的时候，并没有人要求先华帮忙。事故发生后，出于恻隐之心，鼎盛和袖公司派人送先华到医院，并给付了2000元的医疗费用。 证人杨某出庭作证称，徐某联系其搬运货物，杨某包括本人一共找了四个人到仓库搬运货物。搬运货物时没有人安排搬运工如何工作，都是四个人一起做。事故发生的时候，杨某负责货物的摆放，没看见事故的发生。 庭审中，先华陈述其系徐云贵联系去鼎盛和袖公司运输货物，在帮忙抬货物时，其他人员没有要求其帮忙，先华认为货物比较重，搬运人员力量分配不均，故主动上前搭手。认可鼎盛和袖公司在先华入院时支付了2,000元的医疗费用。 鼎盛和袖公司陈述，其与先华之间没有法律关系，先华系徐云贵找来的，且徐某是向徐云贵支付的全部运输费用。发生事故是瞬间行为，不具有连续性，鼎盛和袖公司当时并未看见先华在帮忙，无法阻止先华的帮忙，不能推断默认了先华的帮忙。另，鼎盛和袖公司已向徐云贵支付运输费用1600元。 上述事实，有当事人提交的当事人身份证复印件、企业信用信息公示打印件、微信聊天记录、《收据》、微信转账流水、四川现代医院的相关发票及病情证明书、证人徐某、杨某的证言，及双方当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案争议焦点系先华与鼎盛和袖公司之间是否成立义务帮工法律关系。所谓帮工，是指帮工人自愿或者应被帮工人邀请，无偿为其提供劳务，并按被帮工人的意思从事帮工活动。帮工人主动实施帮工行为，被帮工人接受，从而双方之间形成帮工关系，帮工人应在被帮工人的指挥下从事帮工行为，被帮工人应对自己接受帮助的行为承担相应的法律责任。就本案来看，先华是应徐云贵的邀请去鼎盛和袖公司仓库从事货物运输工作，鼎盛和袖公司另行安排了搬运工负责货物的搬运，鼎盛和袖公司辩称其并未安排先华协助帮忙进行货物的搬运工作，且先华亦在庭审中明确不是按照谁的要求而进行的帮忙。结合鼎盛和袖公司的陈述，先华“帮工行为”发生时，鼎盛和袖公司并不知晓，且因事故的发生具有瞬间性，鼎盛和袖公司无法阻止先华的帮忙。依据查明的事实，本院认为，基于鼎盛和袖公司对先华的帮工行为既不知情也不认可，先华现有证据不能证明其帮工行为系从事鼎盛和袖公司安排的帮工活动，先华与鼎盛和袖公司之间并不成立帮工关系。先华的“帮工行为”实质系其基于内心助人的心理而发生的行为，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条中规定的“帮工活动”的范畴。但结合本案实际情况，先华在发现搬运工搬抬货物存在一定难处时，主动上前帮忙，体现了社会生活中人与人之间相互帮助、相互关心的道德风尚，是应当提倡的传统美德。先华的行为本意是为了促进鼎盛和袖公司搬运货物工作的完成，亦为了避免鼎盛和袖公司货物的损伤，该善意使得鼎盛和袖公司处于了受益人地位，结合公平原则，本院酌情确认鼎盛和袖公司就先华遭受的损害向先华补偿8,000元，扣除庭审中先华自认的鼎盛和袖公司已垫付2,000元的医疗费用，鼎盛和袖公司还应向先华支付6,000元，对先华多主张的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告四川鼎盛和袖种业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告先华支付6,000元； 二、驳回原告先华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计420元，由原告先华承担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  徐瑞梅 二〇二一年四月十六日 书记员  王渭雨