wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0114民初2397号 原告：李绍波，男，1982年6月8日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 原告：黄淑新，女，1983年1月10日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 两原告共同委托诉讼代理人：张超，山东洞察律师事务所律师。 被告：王猛，男，1976年2月5日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 原告李绍波、黄淑新与被告王猛抵押合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李绍波、黄淑新、被告王猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李绍波、黄淑新向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原被告签订的《房屋抵押借款合同》。2.请求法院判令被告协助原告办理解除证号为：鲁（2017）章丘市不动产证明第0000142号不动产登记证明。3.涉诉费用由被告承担。事实与理由：2016年12月20日，原被告签订《房屋抵押借款合同》，原告以章房证城字第0××4号、0××5号房产抵押向被告借款38万元。合同签订后，原告房产在章丘市国土资源局做了抵押登记，但被告并未将380000元借款支付给原告。现原告要求被告协助原告办理解除相关房产的抵押手续，故起诉至法院，望贵院依法判决。 王猛辩称，原告的房子抵押在解传新名下，事实可见（2019）鲁0181民初4497号民事判决书，我与同学刘继臣将钱给了解传新，解传新解除抵押后，原告又将房子抵押给我，事实证明我已通过将钱支付给解传新的方式帮原告解除抵押，不需另付钱给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对双方无争议的事实认定如下：2019年6月6日，王猛以李绍波、黄淑新、李少珂作为被告向本院起诉，要求被告偿还借款38万元。经本院（2019）鲁0181民初4497号民事判决书查明：2016年12月20日前，李少珂向解传新借款，由李绍波、黄淑新以其房产作抵押，并办理了抵押登记；2016年12月20日，王猛的同学刘继臣给解传新转款358000元，偿还了李少珂的借款，解除了李绍波、黄淑新的抵押；即日，李绍波、黄淑新以其房产作抵押，由李绍波为借款人与王猛签订房屋抵押借款合同，约定：甲方（李绍波、黄淑新）因房屋买卖，向乙方（王猛）申请借款，双方经协商一致同意，甲方以其所有的财产，作为借款抵押物抵押给乙方，由乙方提供双方商定的借款额给甲方；借款金额38万元，借款期限自2016年12月20日起至2017年6月20日止共计180天，期限届满之日清偿。同时办理了抵押登记，王猛作为抵押权人取得了鲁（2017）章丘市不动产证明第0000142号不动产登记证明。 另查明，（2019）鲁0181民初4497号民事判决书认定，王猛与李绍波、黄淑新签订的房屋抵押借款合同，是双方真实意思表示，合法成立；根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”王猛没有证据证实已经向李绍波、黄淑新提供了借款，故该房屋抵押借款合同未生效，其要求李绍波、黄淑新偿还借款，没有事实依据，本院不予支持，王猛诉争的38万元系刘继臣与李少珂之间的借贷关系，判决驳回王猛的诉讼请求。2020年11月27日，王猛、刘继臣以李少珂为被告向本院提起诉讼，要求李少珂偿还借款38万元。经(2020)鲁0181民初9330号民事判决书认定，判决李少珂偿还刘继臣借款本金370500元及利息，对王猛要求李少珂向其偿还借款的诉讼请求不予支持。 对双方争议的诉讼时效问题本院认定如下：王猛主张签署合同的时间是2016年12月20日，已过诉讼时效。李绍波、黄淑新对王猛的陈述不予认可。经审查，王猛于2019年6月6日以李绍波、黄淑新为被告提起诉讼，要求偿还借款，法院作出（2019）鲁0181民初4497号民事判决书，认定王猛诉争的38万元系刘继臣与李少珂之间的借贷关系，其要求李绍波、黄淑新偿还借款，没有事实依据。本院认为，本案原被告在（2019）鲁0181民初4497号案件审理中，就双方签订的借款合同履行情况进行了质证和答辩，引起了诉讼时效中断，诉讼时效自2019年6月6日重新开始计算，本院认定原告就抵押借款合同提起诉讼并未超出诉讼时效。 本院认为，依据已经生效的（2019）鲁0181民初4497号、(2020)鲁0181民初9330号民事判决书，可以认定王猛与李少波、黄淑新签订的房屋抵押借款合同，是双方真实意思表示，已经合法成立。按照合同法规定，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效，王猛没有证据证实已经向李绍波、黄淑新提供借款，故双方之间的借款合同虽已成立，但未生效。借款合同是主合同，主合同未生效，作为从合同的抵押合同无效。据此，原告李少波、黄淑新要求被告王猛协助办理解除鲁（2017）章丘市不动产证明第0000142号不动产登记证明符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、六十条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王猛于本判决生效之日起十日内协助原告李绍波、黄淑新办理解除鲁（2017）章丘市不动产证明第0000142号不动产登记证明。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50元，由王猛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  肖 军 二〇二一年四月一日 法官助理  董颖丽 书 记 员  刘晓婷
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0881执保656号陕西汇洋荣溪物业管理有限公司、李治福：申请人陕西汇洋荣溪物业管理有限公司与被申请人李治福财产保全一案，本院作出的（2021）陕0881民初2297号民事裁定书已经发生法律效力。申请人陕西汇洋荣溪物业管理有限公司向本院书面申请对被申请人李治福名下5300元范围内的财产予以保全。本案在保全过程中，通过“总对总”网络查控系统对被申请人李治福在银行及网络资金的财产予以查询。经查，发现被申请人李治福在银行账户内有存款，本院依法予以冻结，期限一年。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（1）规定，现通知如下：本院（2021）陕0881民初2297号民事裁定书生效确定的内容本案已保全完毕，本案予以结案。二〇二一年四月十三日
广西壮族自治区平南县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2021）桂0821执保167号 平南县自然资源局： 关于申请人广西平南县兆达钙业有限公司与被申请人张金明买卖合同纠纷一案,本院作出的（2021）桂0821民初934号民事裁定已经发生法律效力。因你单位是不动产登记管理部门，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，请协助执行以下事项： 查封登记在担保人卢达军（公民身份号码：4525241963××××××××）所有的位于平南县丹竹镇城北开发区Ｅ17号国有建设用地使用权【不动产产权证号：桂（2020）平南县不动产权第××号】；查封期限为三年（自本通知书送达你单位之日起计算）。 附： （2021）桂0821民初934号民事裁定书一份 二〇二一年四月七日 联系人：文法官联系电话：0775-78××××1
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1023执保256号 南宁市连惠一心物业服务有限公司有限责任公司平果分公司、许安强： 本院执行的南宁市连惠一心物业服务有限公司有限责任公司平果分公司申请许安强物业服务合同纠纷一案，已冻结被申请人许安强名下银行存款。广西壮族自治区平果市人民法院（2021）桂1023执保256号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月十三日
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0182民初1057号 原告：陈宝生，男，1962年11月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：曾志云,四川和法律师事务所律师。 被告：杨抒，男，1963年5月31日出生，汉族，住辽宁省 盘锦市兴隆台区渤海街永祥社区34-2-301。 被告：成都市凯沃斯油田技术服务有限公司，住所地：四川省彭州市天彭镇东北市街209号。 法定代表人：杨抒。 委托诉讼代理人：徐永新，男，1988年7月19日出生，汉 族，住辽宁省沈阳市于洪区，系公司经理。 委托诉讼代理人：张某，女，1989年12月26日出生，汉族， 住辽宁省沈阳市皇姑区，系公司经理。 原告陈宝生与被告杨抒、成都市凯沃斯油田技术服务有限公司（以下简称：凯沃斯公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝生及其委托诉讼代理人曾志云，被告杨抒，被告凯沃斯公司的委托诉讼代理人徐永新、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈宝生向本院提出诉讼请求：判令杨抒、凯沃斯公司向陈宝生连带支付拖欠的人工工资180000元及资金占用利息（计算标准：以180000元为基数，从2020年2月1日起按银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算至实际付清之日止）。事实与理由：陈宝生与杨抒系一起长大的老同学，陈宝生于2017年8月起应杨抒之邀，到凯沃斯公司务工，凯沃斯公司的法定代表人为杨抒。凯沃斯公司按照月薪5000元向陈宝生支付了2017年2个月的工资。2018年2月，杨抒邀请陈宝生到凯沃斯公司承包的施工工地担任项目经理，并承诺按照年薪200000元向陈宝生发放工资。2019年1月，陈宝生因凯沃斯公司和相关单位合作不愉快而退场离开凯沃斯公司。但二被告并未按照承诺向陈宝生支付人工工资，至今也仅仅通过微信转账的方式向陈宝生支付了20000元，陈宝生为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼。 凯沃斯公司辩称，陈宝生所诉与客观事实不符，公司已将陈宝生的工资支付完毕。理由如下：1、陈宝生于2017年10月进入凯沃公司位于宜宾市井施工现场进行杂务工作，工种为临时工，持续工作时间不足2个月，但公司法定代表人杨抒出于同学情面仍按每个月5000元的工资标准通知公司向其支付2个月的工资。由于杨抒忘记曾在2017年10月12日通过微信转账方式向陈宝生预支工资5000元，导致被告实际支付工资15000元，多支付了5000元；2、凯沃斯公司未与陈宝生签订过任何年薪200000元的合同，公司承建的项目具有很强的专业性，公司项目经理也需要执业资格，但陈宝生并无任何资格证书，也不具有项目经理所需的工作技能和管理能力，甚至无法做到准确识图，公司不会聘请陈宝生担任项目经理。陈宝生在2018年2月至2019年1月的实际工作为现场看管、计料、量方、放线、后勤等基础性工作；3、凯沃斯公司已将陈宝生的工资全部付清，共计80400元。并且陈宝生在公司及法定代表人不知情的情况下，私自扣留20000元工资和13240元工程垫付款，合计33240元，此笔款项未计算入80400元。综上，请求驳回陈宝生的诉讼请求。 杨抒辩称，同意凯沃斯公司的辩称意见，请求驳回陈宝生的诉讼请求。 本院经审理，双方当事人进行了陈述、答辩、举证、质证和辩论，双方当事人无争议的以下事实和主张，本院依法予以采信、采纳：1、陈宝生2017年曾在凯沃斯公司务工过，工资每月5000元。2、2018年春节，陈宝生对与杨抒的通话进行录音，录音中杨抒说“我是杨抒，身份证XXX，今天跟陈宝生说几句话...，我想表达一个什么事情，在这儿好好做工作”。陈宝生回复说“嗯”。杨抒又说“我同意年薪20万”。 本院经审理，本案的争议焦点为凯沃斯公司是否聘用陈宝生担任公司项目经理，并与之建立年薪200000元的劳务合同关系。本案中，陈宝生围绕其主张，向本院提供了授权委托书、照片、账户对账单、完税证明、微信聊天记录截图、录音光盘等证据。本院认为授权委托书载明的委托内容为“授权陈宝生以凯沃斯公司的名义购买阳102H16平台钻前工程、阳102H9平台钻前工程、阳102H18钻前工程招标文件和处理相关事宜”，并不能证明聘用其担任项目经理，缺乏证明力，本院不予采信；照片仅能反映项目施工地的环境及工地日常工作内容，不能证明其担任项目经理的职务，缺乏证明力，本院不予采信；完税证明仅能证明凯沃斯公司向税务机关交税，账户对账单仅能反映陈宝生与他人账户资金往来情况，均与待证事实缺乏关联性，本院不予采信；微信名称为杨抒的聊天记录载明“你以为谁能花20万去请你吗”，仅能证明双方曾经就薪水进行协商，不能证明其年薪200000元，缺乏证明力，本院不予采信；微信名称为乔士航的聊天记录中载明“成都凯沃斯油田技术服务有限公司项目经理—陈宝生”，仅是陈宝生本人单方面向第三方报送的人员名单，未经凯沃斯公司追认，缺乏证明力，本院不予采信；录音光盘中杨抒虽然说过同意年薪200000元，但经杨抒质证认为，该份录音是在喝醉酒的情况下制作的，是为了配合陈宝生向同学炫耀为由而录制的，对该份证据的证明力不予认可，本院认为结合陈宝生在庭审中陈述，其未经过任何担任项目经理职务的专业培训，也未具备从事项目经理所需的资质，曾经也未有从事过项目经理的工作经验。本院认为，陈宝生举示的录音，从双方对话过程中杨抒存在大量口语化用语，从对话语态和环境看，并非处于正式环境，同时双方均认可该录音系在无其他第三方在场的情况下形成，事后亦未形成书面协议，且自该录音形成至陈宝生离开凯沃斯公司前，凯沃斯公司未按该标准向陈宝生支付劳务报酬，陈宝生在职期间也未提出异议。另一方面，从合理性考虑，前任项目经理在具备资质的情形下，即使按陈宝生陈述，综合收入仅为170000元，陈宝生在未受到专业培训、取得专业资质的情况下，不符合一般交易规律。虽陈宝生提出其与杨抒的同学关系的特殊情况，但在无其他证据佐证时，并无法反映杨抒就200000元年薪的真实意思表示，缺乏证明力，本院不予采信。 凯沃斯公司为反驳陈宝生的主张，向本院提供了工作笔记、支付凭证、招标公告等证据，本院认为均与待证事实缺乏关联性，本院不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依前述理由，陈宝生所举示证据不足以证明其与凯沃斯公司之间存在年薪200000元担任项目经理的劳务合同关系，应承担举证不能的不利后果，故陈宝生的诉求本院无法支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回陈宝生的诉讼请求。 案件受理费2030元，由原告陈宝生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张振宇 二〇二一年四月二十三日 书记员  任海棠
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0192民初2150号 原告：宋明东，男，1974年10月27日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：北京盛煌国际文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡北花园村南3-1FC01号楼四层409室。 法定代表人：孟祥臣，职务不详。 被告：四川聚星梦文化传媒有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道南湖西路51号、65号1层。 法定代表人：赵强，职务不详。 被告：并驰(上海)影业有限公司，住所地上海市松江区富永路425弄212号1172室。 法定代表人：宋文，职务不详。 案件由来：原告宋明东与被告北京盛煌国际文化传媒有限公司（以下简称“盛煌公司”）、四川聚星梦文化传媒有限公司（以下简称“聚星梦公司”）、并驰(上海)影业有限公司（以下简称“并驰公司”）合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。 请求事由：2019年12月，盛煌公司通过聚星梦公司公司工作人员宣传，投资盛煌公司所持有并驰公司的影片《抵达之谜》收益权份额，2019年底影片上映即可盈利分红。宋明东于2019年12月11日前共向盛煌公司转账支付5万元投资款。此后，并驰公司作为制片人和出品人致使影片迟迟延期未能上映，宋明东通过聚星梦公司要求退还投资款，但至今盛煌公司均未退还。宋明东为了维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：1.盛煌公司返还宋明东5万元及利息（利息以5万元为基数，从2019年12月12日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至付清时止）；2.判令聚星梦公司、并驰公司对上述债务承担连带责任。 裁定理由：本院经审查认为，因宋明东是以合同纠纷提起本案诉讼，本案应当以合同纠纷的一般管辖规则确定。宋明东起诉状中陈述的事实是宋明东向盛煌公司所持有并驰公司的影片《抵达之谜》投资取得收益权份额，但在立案阶段其未提交书面合同。宋明东又提交了一张微信聊天截图以及两份转款记录，并将其作为本案的初步证据，微信聊天截图中显示聊天对方向宋明东发送了盛煌公司的银行账户信息，无法认定聊天主体的身份；转款记录显示宋明东向盛煌公司转账1万元。以上宋明东在起诉状中的陈述、微信聊天截图和转账记录，已能够初步证明宋明东是与盛煌公司建立的合同关系，盛煌公司收取了宋明东所诉称的合同价款。而宋明东述称的聚星梦公司仅为宣传者，并非合同缔约当事人。故本案应当按宋明东与盛煌公司之间合同关系，按约定的合同履行地或按被告盛煌公司住所地确定管辖。在案证据无法反映合同约定的履行地的具体地点，故应当按被告盛煌公司住所地确定管辖。盛煌公司登记的住所地位于北京市朝阳区，故本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖。宋明东将与其并无合同关系的当事人聚星梦公司、并驰公司列为被告，将聚星梦公司住所地作为管辖连接点在本院立案，属于违背民事诉讼诚信原则故意“拉管辖”的行为，不应支持。故本院对本案合同纠纷并无管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第二十三条、第三十四条、第三十六条。 裁定结果：本案移送北京市朝阳区人民法院审理。 告知事项：本裁定一经作出，立即生效。 审判员 王 婷 二〇二一年四月二十八日 书记员 熊仕琼
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0813民初229号 原告：李正东，男，汉族，1978年11月5日生，住淮安市洪泽区。 被告：刘正军，男，汉族，1976年8月16日生，住淮安市盱眙县。 原告李正东诉被告刘正军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理，依法由审判员高洪洲适用简易程序于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告李正东到庭参加诉讼，被告刘正军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李正东向本院提出诉讼请求：1.被告给付借款135000元并支付利息（以135000元为本金自借款之日以年息14.4计算至实际还款之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月8日，被告因做生意需要，经人介绍向原告借款，原告通过银行转账给被告，被告向原告出具借条一张，约定月息1分2厘，归还日期为2019年2月底。由于被告一直未支付本息，原告诉讼至法院如上所请。 被告刘正军未到庭应诉，也未提供任何证据。 经审理查明，被告因做生意需要，从原告处借钱，至2018年8月8日，被告向原告出具借条，约定从原告处借款130000元，月息1分2厘，还款日期为2019年2月底。2018年8月9日，原告通过银行转账的方式向被告支付了上述借款。后由于被告一直未支付本息，原告诉讼至法院要求被告还本付息。 上述事实有原告的当庭陈述、原告当庭提供的《借条》、银行转账凭证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告出具了借条，原告也按照约定实际将借款支付给了被告，双方间民间借贷关系的成立。因此，对于原告要求被告偿还借款的主张本院予以支持。双方约定月利1.2%，在当时并不违反相关法律规定，也不高于当前法律保护的上限。因此，对于原告要求被告支付利息的请求本院予以支持。被告刘正军经本院传票传唤无正当理由没有到庭，应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘正军在判决生效之日起十日内向原告李正东偿还借款130000元并支付利息（以130000元本金，以月利率1.2%为标准，自2018年8月9日计算至款项实际清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，减半收取1500元，诉讼保全费1270元，合计2770元，由被告刘正军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号:62×××99）预交上诉案件受理费。 审 判 员 高洪洲 二〇二一年四月七日 法官助理 刘雨濛 书 记 员 张甜甜 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0923民初1509号原告：射阳县合德镇新里程食品商行，住所地射阳县合德镇兴耦大道西侧6幢7、8号门市。经营者：熊玉海，男，XXX，住盐城市亭湖区。被告：伏和帅，男，XXX，住阜宁县。原告射阳县合德镇新里程食品商行(以下简称新里程食品商行)与被告伏和帅买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新里程食品商行的经营者熊玉海以及被告伏和帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新里程食品商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿付货款37000元及利息（自2021年2月19日起至实际偿还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月11日至2020年9月11期间，被告从原告仓库借出库饮料、黄酒等商品折合人民币37000元，并口头承诺2020年底前结清全部货款。期限届满后，原告多次向被告催要未果。现原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告伏和帅辩称，伏和帅只认可7000-8000元的费用，诉讼费用不承担。37000元的货款金额没有问题，但是其中应当扣除15%的返点，以及每个月200元的陈列费（200*12*6），再扣除车辆维修费3000元左右、车辆违章罚款1500元左右，以及押金2000元。原告新里程食品商行围绕诉讼请求依法提交了出库统计对账单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告伏和帅系原告新里程食品商行的业务员。新里程食品商行出库统计对账单载明：“业务员：伏和帅2020年8月11日至2020年9月11日领出库商品名称饮料、黄酒等，折合人民币7154.5+上月欠29845.5合计=37000，欠款大写：叁万柒仟元整￥37000详细清单。备注：结清欠款到会计处领回此单。”伏和帅在该对账单的落款处签字。庭审中，原告新里程食品商行同意按销售金额的4%返点给被告伏和帅，并同意扣除押金2000元、饮料费500元。庭审后，双方对需退回的黄酒、饮料进行统计，原告的经营者熊玉海于2021年4月9日向被告伏和帅出具一份收条，载明：“今收到伏和帅退回黄酒合计价值壹仟伍佰元整（￥1500.00）”，该款原告亦同意在总金额中扣减。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定价款及时足额予以支付。本案中，原告新里程食品商行已依约向被告伏和帅供应货物，被告伏和帅作为合同相对方，理应依约支付相应的货款。根据原告新里程食品商行提供的出库统计对账单，可以认定被告伏和帅差欠原告货款37000元的事实，现原告新里程食品商行同意扣除销售金额的4%即1480元以及押金2000元、饮料费500元，再加上退回黄酒金额1500元，合计应当扣减5480元，故被告伏和帅应偿还原告新里程食品商行货款31520元。对于原告新里程食品商行要求被告伏和帅承担自起诉之日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，因被告伏和帅未能履行支付货款义务，已经构成违约，应当承担违约责任，故对该诉讼请求，本院亦予以支持。对于被告伏和帅辩称陈列费、车辆维修费、车辆违章罚款应在货款中扣减的辩解意见，因其未提供充分证据予以证明，故对该辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告伏和帅于本判决生效后十日内偿还原告射阳县合德镇新里程食品商行货款31520元及利息（利息计算方式：从2021年2月19日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取计363元，由被告伏和帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 梁晓婷二〇二一年四月二十七日法官助理 张 莉书 记 员 周静婧
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执11242号 申请执行人：廖志广，男，1961年3月29日出生，住广州市白云区。 被执行人：丁丽娟，女，1969年12月3日出生，住广东省广州市从化区。 申请执行人廖志广与被执行人丁丽娟物权保护纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤0111民初15639号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月18日依法立案执行，要求被执行人按照调解书约定，清理广州市白云区谊信路20号307房门口及房内所有杂物垃圾，执行费为500元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。后本院组织申请人再次上门与被执行人沟通，在涉案房屋现场张贴了限期履行告知书和拒不履行风险告知书等，涉案房屋客厅内所有空间均被垃圾杂物占据，且散发霉馊异味。期间，被执行人将自己反锁在房内，拒绝接受相关文书和履行义务。本院已对被执行人进行了失信惩戒。 上述情况，申请人均已知晓。由于涉案房屋现场无法满足正常居住条件，申请人向法院申请终结本次执行，通过另案诉讼主张相关权利。 本院认为，申请人申请终结本次执行，另案主张相关权利的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 万 鹏 审判员 陈晓明 审判员 吴云山 二〇二一年四月三十日 书记员 单小龙
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2501民初218号原告：蒋某1，女，1979年4月19日生，回族，昆明市五华区居民，住昆明市五华区。原告：蒋某2，女，1982年2月15日生，回族，个旧市居民，住个旧市。二原告委托诉讼代理人：余艳，云南明泽律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：林某1，男，1968年1月31日生，回族，个旧市居民，住个旧市。委托诉讼代理人：林茜，女，1999年5月18日生，回族，住个旧市，系林某1女儿，代理权限为特别授权代理。被告：林某2，男，1973年3月18日生，回族，个旧市居民，住个旧市。原告蒋某1、蒋某2与被告林某1、林某2继承权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告蒋某1、蒋某2于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋某1、蒋某2自愿撤回起诉，是其真实意思表示，是行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蒋某1、蒋某2撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由蒋某1、蒋某2负担。审判员  李化二〇二一年四月二十一日书记员  马磊
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0602执恢249号 赵美英（申请执行人）、沈建军、杲金龙（被执行人）： 赵美英与沈建军、杲金龙民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计50525元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕。至此，赵美英（申请执行人）向本院申请执行的（2008）东法民初字第2563号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月六日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执32106号 申请执行人周威，男，汉族，1990年1月4日出生，身份证住址浙江省永嘉县。 被执行人深圳市易美网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园社区科兴路10号汇景豪苑海典阁13A，统一社会信用代码91440300MA5FHF8Q73。 法定代表人杨康。 被执行人深圳市小牛普惠投资管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前海一路1号A栋201室入驻深圳市前海商务秘书有限公司实际住所深圳市福田区彩田北路与?，统一社会信用代码9144030030628881XT。 法定代表人夏焕涛。 申请执行人周威与被执行人深圳市易美网络科技有限公司、深圳市小牛普惠投资管理有限公司劳动争议一案中，深圳市中级人民法院（2020）粤03民终8496号民事判决及本院（2019）粤0304民初50179号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付35906.5元及利息等，本院于2020年10月29日依法立案执行。 本院经向不动产、银行、车辆、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张玉辉 执行员  张 伟 二〇二一年四月十五日 书记员  柯春燕
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0324执1446号潘某、魏某：关于潘某申请执行魏某变更抚养关系纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行义务完毕，至此，本案完全执结。特此通知二〇二一年四月二十六日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初3929号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区××××国际市长交流中心1602。法定代表人：李某，该公司总经理。委托诉讼代理人：骆伟华，广东朗乾律师事务所律师。被告：中山市雅廷商务酒店有限公司，住所地广东省中山市××××××××。法定代表人：卢某。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告中山市雅廷商务酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费62元，减半收取31元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员 梁 瑜二〇二一年四月十三日书记员 朱晓琳
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1221民初2306号 原告：闫平柱，男，1967年8月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：李兰芝，女，1972年9月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：韦学敏，男，1966年7月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告闫平柱与被告李兰芝、韦学敏承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫平柱向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付承揽费4900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月，原告为二被告位于临泉县××乡××庄××村××的楼房贴瓷砖，承揽费共计6900元。被告已支付2000元，还欠4900元。被告承诺于2020年6月付清。到期后，原告多次催要无果，提起诉讼。 被告李兰芝辩称，我和韦学敏同居生活期间，闫平柱为韦学敏的房屋铺地板、做防水、支锅台。韦学敏欠闫平柱承揽费4900元。我和韦学敏同居生活，但未办理结婚证，现在已解除同居关系，该费用应由韦学敏支付。原告曾向韦学敏打电话催要，韦学敏称卖掉小麦后支付。 被告韦学敏辩称，李兰芝找闫平柱为我建的房屋铺瓷砖，我交给李兰芝3万元用于装修，该款应该由李兰芝偿还。 本院经审理认定事实如下：2019年5月，李兰芝与韦学敏同居生活期间，李兰芝找来闫平柱，让闫平柱为韦学敏所建的位于临泉县××乡××庄××村××的楼房贴瓷砖、做防水、支锅台、踢脚线等，承揽费共计6900元。经李兰芝向原告闫平柱支付2000元，尚欠4900元未付。现李兰芝与韦学敏解除同居关系。原告向被告多次催要无果，诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉房屋所有权人系被告韦学敏，原告闫平柱为被告韦学敏提供承揽工作，被告韦学敏应支付承揽费4900元。承揽虽发生在二被告同居期间，但承揽成果不归被告李兰芝享有，被告李兰芝不应支付承揽费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告韦学敏于判决生效之日起十日内支付原告闫平柱承揽费4900元； 二、驳回原告闫平柱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦学敏负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄炳峰 二〇二一年四月十三日 法官助理 韦秋月 书 记 员 李晨阳 附本判决书所引用的法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0406执218号申请执行人：李欣，男，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。被执行人：黑龙江省万源粮油食品有限公司。地址：鹤岗市东山区五道岗工业园区。法定代表人：房泽纲，职务：经理。委托代理人：邹士辉，男，1966年5月1日出生，汉族，系黑龙江省万源粮油食品有限公司员工，住黑龙江省鹤岗市向阳区。本院受理的申请执行人李欣与被执行人黑龙江省万源粮油食品有限公司劳动争议纠纷执行一案，依据已发生法律效力的鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳人仲字[2020]第540号仲裁调解书，于2021年4月21日向被执行人黑龙江省万源粮油食品有限公司发出执行通知书，但被执行人黑龙江省万源粮油食品有限公司至今未按执行通知书规定的期限履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人自行协商并达成如下执行和解协议：被执行人黑龙江省万源粮油食品有限公司自2021年4月30起，每月给付申请执行人李欣赔偿款2,000.00元，至给付完毕所有执行款18466.66元时止，执行费177.00元由黑龙江省万源粮油食品有限公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）黑0406执218号执行案件的执行。审判长  高天麒审判员  许 鑫审判员  王 伟二〇二一年四月二十六日书记员  黄金雪
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214财保277号申请人：无锡棋劲建材有限公司，统一社会信用代码91320214MA1P5X4B4Y，住所地江苏省无锡市新吴区金城东路299号五洲国际工业博览城89栋113-118。法定代表人：黄丹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：倪娟，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪倩，江苏漫修律师事务所律师。被申请人：上海润牧机电设备有限公司，统一社会信用代码91310117591626936A，住所地上海市松江区车墩镇香亭路278号一幢。法定代表人：高宝钗。原告无锡棋劲建材有限公司与被告上海润牧机电设备有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请人无锡棋劲建材有限公司于2021年4月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海润牧机电设备有限公司银行存款130000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人无锡棋劲建材有限公司向中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司投保了保险金额为130000元的诉讼财产保全责任保险，为本次保全提供担保。本院认为，申请人无锡棋劲建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结上海润牧机电设备有限公司银行存款130000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1170元，由无锡棋劲建材有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 娄丛英二〇二一年四月十九日法官助理 王成英书 记 员 丁茹芸
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀11民终1175号 上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市桃城区胜利路169号。 负责人：侯彦锋，行长。 被上诉人（原审被告）：衡水卓盟玻璃制品有限公司，住所地：阜城县工业园区（顺达路南兴大街西）。 法定代表人：王宝收，执行董事。 被上诉人（原审被告）：赵志磊，男，1980年12月28日出生，汉族，现住衡水市。 被上诉人（原审被告）：刘小艳，女，1980年9月8日出生，汉族，现住。 被上诉人（原审被告）：张鹏，男，1981年5月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被上诉人（原审被告）：刘佳，女，1981年4月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 上诉人中国银行股份有限公司衡水分行（以下简称中国银行衡水分行）因与被上诉人张鹏、衡水卓盟玻璃制品有限公司、刘小艳、赵志磊、刘佳金融借款合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初6154号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中国银行衡水分行上诉请求，撤销河北省衡水市桃城区人民法院(2020)冀1102民初6154号民事裁定书,指定河北省衡水市桃城区人民法院继续审理本案。主要事实和理由：一审法院裁定书以刘小艳信息不明确为由,裁定驳回中国银行衡水分行起诉,事实不清,适用法律错误。一审法院将举证通知书、应诉通知书、地址确认书和传票按照刘小艳所留给中国银行衡水分行身份证中所记载的住所地邮寄,并由他人代收,应视为已经送达,住所地已经明确。被送达人为刘小艳主体与所留地址均无误,至于代收人身份、签收过程、内部转交程序等均非法院送达审查内容,一审法院卷宗材料显示刘小艳邮寄送达中的妥投回执单为成功送达,因此,刘小艳的地址明确,一审法院裁定认定刘小艳信息不明确,认定事实不清。中国银行衡水分行已经将刘小艳的身份信息、年龄、性别、身份证号和户籍所在地全部提交一审法院并且在卷宗中有明确记载。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款有关“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确,足以使被告与他人相区别的,可以认定为有明确的被告”的规定,本案中国银行衡水分行提供了刘小艳身份证号、性别、户籍所在地等基本信息,该信息足以区分他人,应认定被告信息明确。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达,应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的,人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。” 中国银行衡水分行向一审法院起诉请求：一、判令被告衡水卓盟玻璃制品有限公司、赵志磊、刘小艳偿还原告流动资金借款599719.43元，本金罚息95857.29元，复利5602.43元（罚息复利暂计至2020年8月6日），2020年8月7日之后的本金罚息、复利按照合同约定标准计算至付清之日止。二、判令原告对被告张鹏名下位于桃城区（衡房权证河西区字第××号）折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、判令被上述被告共同赔偿原告律师费用14454元。四、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。 一审法院经审查认为，原告提起诉讼应当在起诉状中载明被告详细准确住址、联系方式。本案受理后，根据中国银行股份有限公司衡水分行提供刘小艳诉状中的住址向其送达相关诉状等应诉材料后，均是他人代收。赵志磊称该地址早已出售不在居住，且其与刘小艳已于2015年12月底离婚，这次开庭是张鹏将开庭时间告知赵志磊；中国银行衡水分行提供刘小艳、赵志磊的电话早已不用，亦打不通。经询问中国银行衡水分行委托诉讼代理人，限定其在规定时间内提供刘小艳有效的住址及联系方式，亦未提供。现中国银行衡水分行对刘小艳的信息不明确，可待刘小艳的信息明确后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告中国银行股份有限公司衡水分行的起诉。 本院认为，根据中国银行衡水分行提供的刘小艳的基本情况，足以确定刘小艳的姓名、性别、出生年月、户籍所在地等信息。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”的规定，本案被告明确。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”故一审法院裁定驳回起诉违反上述规定，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初6154号民事裁定； 二、本案指令河北省衡水市桃城区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永玮 审 判 员 关信娜 审 判 员 杨 英 二〇二一年四月二十一日 法官助理 李月红 书 记 员 刘婷婷
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0123民初1502号原告：张天才，男，1973年10月25日出生，汉族，农民，住榆中县。被告：魏传栋，男，1990年8月21日出生，汉族，农民，住甘肃省榆中县。原告张天才与被告魏传栋劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张天才到庭参加了诉讼，被告魏传栋经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张天才向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告劳务工资60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月，被告承包了榆中县第六中学的围墙修建工程，雇佣原告在该工程上砌墙，后工程于2019年6月10日竣工，结双方计算，被告尚欠原告劳务工资60000元，后经原告催要，被告于2019年9月12日向原告出具欠条一份，承诺于2019年9月底一次性付清，付款期限届满，被告推拖不予支付。为维护原告合法权益，现原告诉至法院请求法院依法判决。被告魏传栋未提出答辩意见。对原告提供的证据的认定：1、欠条一份，证明2019年9月12日，被告向原告出具欠条，承认欠原告劳务工资60000元的事实。2、、微信转账记录二份,证明原告向被告转账5000元，被告向原告转账21000元的事实。3、考勤表一份，证明原告向其雇佣工人支付劳务工资的事实。对上述证据的真实性、客观性及证明目的本院予以确认。经本院审理认定的事实如下：2019年5月，被告承包了榆中县第六中学的围墙修建工程和学校主席台、值班室的修建工程，因工期紧张，找到原告让其帮忙修建，原告因为工期紧张又找来8个人修建围墙，后工程完工，被告让原告按照考勤表向工人发放工资，被告按照总劳务费向原告出具60000元欠条，并承诺于2019年9月12日前支付30000元，剩余30000元于2019年9月底付清。到期后，被告未按约定向原告支付工资。2020年1月23日，被告通过微信陆续向原告支付21000元（含借款5000元），实际支付劳务工资16000元。本院认为：公民的合法权益应受法律保护。被告魏传栋雇佣原告张天才在其承包的工程干活，应按照双方约定及时向原告支付劳动报酬。所欠劳动报酬经原告催要后被告不予支付，应当承担相应的民事责任。庭审中，原告陈述被告共欠其在榆中县第六中学工程上的劳务费44000元，经审查核实，本院予以确认，故对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告魏传栋经本院传票合法传唤，不出庭参加诉讼，其行为视为对自己权利的放弃，也是对自己极度不负责的表现，更是对法律不尊重的表现。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告魏传栋支付原告张天才劳务工资44000元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告张天才的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半），由原告张天才负担173元，由被告魏传栋负担477元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  陈旭红二〇二一年四月二十八日书记员  韦海宁
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初3931号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区××××国际市长交流中心1602。法定代表人：李某，该公司总经理。委托诉讼代理人：骆伟华，广东朗乾律师事务所律师。被告：中山市雅廷商务酒店有限公司，住所地广东省中山市××××××××。法定代表人：卢某。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告中山市雅廷商务酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员 梁 瑜二〇二一年四月十三日书记员 朱晓琳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云25刑更360号罪犯熊健，男，1986年8月16日出生，苗族，云南省个旧市人，文盲，现在云南省建水监狱服刑。云南省个旧市人民法院于2016年3月9日作出（2016）云2501刑初9号刑事判决，以被告人熊健犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年4月6日被交付执行。本院于2018年12月26日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省建水监狱于2021年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯熊健在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯熊健在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯熊健在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯熊健减去有期徒刑四个月（刑期自2015年9月1日起至2025年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  孙利波审判员  王玉顺二〇二一年四月二十八日书记员  李春桃
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初2075号原告：刘辉，男，1974年2月6日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：赵刚，北京高文（郑州）律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区鑫苑路16号鸿禧大厦16层1601室-1609室。负责人：秦丽芳，该支公司总经理。委托诉讼代理人：张景岁、闫晓红，河南荟智源策律师事务所律师。原告刘辉与被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉及委托诉讼代理人赵刚，被告委托诉讼代理人张景岁、闫晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告保险理赔款220241.47元，承担诉讼费、鉴定费2811元，共计223052.47元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月3日13时许，高波在位于郑州市中原区建设路西三环153医院门口西绿化带工程操控起重运输车进行装树时，将正在装载中的树木不慎撞着王德元，造成王德元从车上撞落受伤。事故发生后王德元起诉至郑州市中原区人民法院请求赔偿，该院以案号（2019）豫0102民初8967号立案审理，判决高波承担200060.27元（不含原告已垫付医疗费20181.2元），另承担案件受理费、鉴定费共计2811元。现判决已生效履行，高波驾驶被保险车辆，该车由原告刘辉在被告保险公司购买有机动车综合商业保险，其中商业三者险保险金额50万元，事故发生在保险期间。现双方就赔偿问题未达成协议，望判如所请。被告辩称：首先，原告刘辉不是本案适格的原告，应驳回起诉。根据郑州市中原区人民法院（2019）豫0102民初8967号判决，原告刘辉并非赔偿责任主体，故原告据此主张赔偿无事实基础和法律依据，不应予以支持。其次，本案事故不属于保险责任范围，答辩人无赔偿义务。王德元系车上人员，并非合同约定及法律规定的第三者，原告主张要求答辩人在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，无任何依据，不应予以支持。（1）依据河南省高级人民法院公布的指导判例以及最高人民法院民一庭编著的《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释理解与适用》第232页可知，“车上人员”与“车外人员”的区别比较固定，因交通事故的撞击等原因导致车上人员脱离本车的，不存在转化为“第三人”的问题，驾驶员、乘客仍属车上人员，不能转化为第三人。车上人员还是第三者的时间界定是事故发生时，事故发生时在车上就属于车上人员，事故发生时在车外属于第三者，本案事故发生时王德元在车上，因此其属于法律规定的车上人员，其身份不转化为第三者。（2）王德元系车上人员，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条之规定，王德元是法律规定车上人员，而不是“第三者”；从机动车第三者责任强制保险制度设立的目的及立法精神看，不应对“第三者”的范围做扩展性解释；所以，王德元的损失不属于交强险理赔对象，答辩人在交强险范围内不承担赔偿责任。王德元不属于交强险规定的第三者，其当然也不属于商业三者险规定的第三者。故本案不属于交强险及商业三者险赔偿范围，请求贵院依法驳回原告诉讼请求。（3）依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款以及《机动车综合商业保险条款》第二十六条第七款的约定，诉讼费不属于答辩人赔偿范围。综上，王德元系事故车辆车上人员，属于法律规定的车上人员，不属于第三者，其损失不属于交强险和商业三者险的理赔对象。故应当依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1、2018年3月22日，原告刘辉在被告处投保机动车第三者责任保险，发动机号JA321H30321，保险金额50万元，保险期间2018年3月23日0时至2019年3月22日24时，保险费合计5711.44元。该车于2018年3月28日办理行驶证，车牌号豫Ａ×××××，所有人刘辉，类型重型普通货车。原告提交的车辆照片显示该车自带起吊装置。2、原告提交的《机动车综合商业保险单》背面的《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款[2014版]》显示，第三条“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”第四条“本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。”蓝色字体显示的第二十六条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（四）被保险人、被保险人允许的驾驶人、本车车上人员的人身伤亡；（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费。”3、2018年6月3日中午，在郑州市中原区建设路西三环153医院门口绿化带，高波在操作豫Ａ×××××车自带起吊装置吊树的过程中，未准确控制起吊装置，以致吊着的树晃得太猛，王德元去接拽树的过程中被甩下车受伤。本院依法判决高波赔偿王德元医疗费、住院伙食补助费等共计200060.27元，并承担诉讼费用2811元。2019年12月15日至2021年2月12日，高波多次通过银行向王德元支付款项20.3万元。4、诉讼中原告自认高波系其雇佣人员，并称高波向王德元支付的20.3万元系原告的款项，原告通过高波向王德元支付，但未提交原告向高波付款的证据。上述事实，有保险单、行驶证、民事判决书、银行凭证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国保险法》第65条规定：责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。涉案的《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款[2014版]》显示，第三条“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”第四条“本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。”即机动车第三者责任保险中的第三者，是指除保险人、被保险人和保险车辆上人员以外，因保险车辆的意外事故遭受人身财产损害的人。受害人是否属于车上的人员首先应以保险车辆发生事故时所处的位置判断，保险车辆发生意外事故的瞬间，受害人是否位于车上是判断车上人员与第三者的重要因素。具体到本案，从事故发生时受害人的位置看，高波未准确控制起重机，以致起重机吊着的树晃得太猛，王德元被甩下车受伤，其是车上人员被甩下车，并非在车外发生。另外从王德元受伤的直接原因看系被甩下车受伤，并非在车外与机动车发生碰撞、碾压等情形。因此涉案事故发生时王德元是车上人员，不能推定转化为第三者。原告抗辩被告保险公司没有尽到提示说明义务，所涉免责条款应当无效。本院认为，根据原告提交的《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款[2014版]》，“保险人不负责赔偿”的第二十六条的相关内容已经使用蓝色字体显示，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的规定，被告已经按照法律规定履行了提示说明义务，故本院对原告该项抗辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘辉诉讼请求。案件受理费2323元（已减半收取），由原告刘辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李忠贤二〇二一年四月二十八日书记员  郑飞虎
山东省冠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1525民初1757号之一 申请人：山东冠县齐丰村镇银行股份有限公司 住所地：山东省冠县振兴路与兴华路交汇处西北角 法定代表人：隋旭东 被申请人：孙万忠，男，1977年7月22日出生，汉族，住山东省冠县。 被申请人：刘敬兰，女，1975年12月3日出生，汉族，住山东省冠县。 被申请人：孙长龙，男，1999年12月12日出生，汉族，住山东省冠县。 被申请人：孙亚军，女，1998年3月4日出生，汉族，住山东省冠县。 被申请人：孙秀民，女，1979年7月5日出生，汉族，住山东省临清市。 被申请人：崔子福，男，1982年2月6日出生，汉族，住山东省临清市。 被申请人：樊银华，男，1969年7月5日出生，汉族，住山东省冠县。 被申请人：许桂香，女，1965年3月4日出生，汉族，住山东省冠县。 申请人山东冠县齐丰村镇银行股份有限公司诉被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2021年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在金融机构的存款40万元或查封其同等价值的财产，申请人以自己的资信为其提供担保。 本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人在金融机构的存款40万元或查封其同等价值的财产。 案件申请费2520元，申请人已预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董芸 二〇二一年四月十四日 书记员  王剑
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫0325执682号申请执行人：河南嵩县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省洛阳市嵩县河南省嵩县。法定代表人：夏俊飞。被执行人：王磊虹，男性，1985年05月30出生，汉族，住河南省洛阳市嵩县。被执行人：陈海丽，女性，1996年07月08出生，汉族，住河南省洛阳市嵩县。被执行人：石红涛，男性，1966年08月18出生，汉族，住河南省洛阳市嵩县。被执行人：吕娜丽，女性，1982年02月17出生，汉族，住河南省洛阳市嵩县。被执行人：马海飞，男性，1992年08月19出生，汉族，住河南省洛阳市嵩县。本院在执行河南嵩县农村商业银行股份有限公司与王磊虹、陈海丽、石红涛、吕娜丽、马海飞金融借款保证合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王磊虹、陈海丽、石红涛、吕娜丽、马海飞在金融机构的存款300000元及利息（以实际执行金额为准）；或扣留、提取被执行人在有关单位的相应价值的收入；或查封、扣押被执行人相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈世敏二〇二一年四月十四日书记员  任小青
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0306民初12881号原告杨志平，男，汉族，1980年9月19日出生，身份证住址江西省抚州市乐安县。被告李远文，男，壮族，1985年3月23日出生，身份证住址广西平果县。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款人民币8600元；2、被告支付利息人民币2567元，自2019年4月8日起计至2020年12月7日（另自2020年12月8日起至清偿完毕之日止，按照年利息15.4%计息）；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求被告偿还借款本金人民币8000元及利息（以人民币8000元为基数，2019年4月8日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李远文应于本判决生效之日起十日内向原告杨志平归还借款本金人民币8000元及利息（以人民币8000元为基数，2019年4月8日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币40元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  陈小红二〇二一年四月二十八日书记员  董诗颖书记员  苟 丹
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1125民初346号 原告：张作珍，女，1968年10月3日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：陈国娟，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被告:许胜，男，1965年6月17日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：李大伟，安徽天定律师事务所律师。 原告张作珍与被告许胜健康权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案在审理过程中，本院发现案情复杂,本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 周 浩 二〇二一年四月二日 书记员 郑婉如 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。 第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。 人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。 案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
四川天府新区成都片区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0192执509号 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0192民初4484号民事判决，立案受理胡湘琴与四川偌好生物科技有限公司劳务合同纠纷一案；执行中，被执行人已履行生效法律文书所确定的内容，执行费50元依法上交国库，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十二日
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘11执99号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司。住所地：合肥市政务区。法定代表人：王曾。委托代理人：夏雨航，该公司员工。被执行人：朱红江，男，汉族，1982年8月23日生，住甘肃省漳县。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司（以下简称拿拿信息公司）与被执行人朱红江间借贷纠纷执行一案，拿拿信息公司依据保定仲裁委员会作出的【2019】保裁网字第8934号裁决书向本院申请强制执行，要求由被执行人朱红江向申请执行人拿拿信息公司偿还借款本金1025.48元，并支付逾期利息493.6元，信息服务费15元、仲裁费用35元，共计1569.08元。本院于2021年4月8日立案受理。2021年4月15日，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司提交撤销执行申请书，请求撤销该案件的执行。本院认为，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司撤销执行申请的行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2021）甘11执99号申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人朱红江民间借贷纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏永红审判员  吴善善审判员  白 耿二〇二一年四月二十三日书记员  杨 涛
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初5690号原告：广州骏玮鞋材有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇龙归龙河西路15号。法定代表人：陆暖培，总经理。委托诉讼代理人：严洁甜，女，该司员工。被告：吴亚玉，男，1972年8月20日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。原告广州骏玮鞋材有限公司与被告吴亚玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告广州骏玮鞋材有限公司的法定代表人陆暖培及其委托诉讼代理人严洁甜，被告吴亚玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款100000元及利息（利率按国家最新公布五年期LPR执行，计息时间从借款次日起计至还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，认定原告与被告之间存在借贷关系，借款本金为100000元，被告未归还过涉案借款。双方未约定借款期限，原告可随时主张被告归还借款，故现原告要求被告偿还涉案借款100000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方未约定借款利息，原告虽在诉讼中提交催款短信，拟证明其在2019年1月24日催被告还钱，但未有证据证实该信息已送达至被告本人，由此，其主张从借款次日计算利息依据不足，本院不予采纳，鉴于被告在原告起诉后仍未归还借款，故本院酌定利息以100000元为本金从起诉之日即2021年2月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用法律事实发生时的法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告吴亚玉向原告广州骏玮鞋材有限公司偿还借款100000元及利息（以100000元为本金从2021年2月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州骏玮鞋材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1532.59元，由被告吴亚玉负担（于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  欧阳莉二〇二一年四月二十九日书记员  王嘉燕
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0322执保120号申请人宿振海与被申请人王德军、张继红借款合同纠纷一案，本院做出民事裁定书，并交由本院执行部门立案执行。在执行过程中，本院通过司法网络平台未查询到被申请人银行存款信息，该案无标的物可实施保全。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三款规定，现对该财产保全案件予以结案。二〇二一年四月二十七日
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初4997号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立，住中国（四川）自由贸易试验区。被告：罗超雄，男，汉族，住湖南省邵阳市邵东县。四川新网银行股份有限公司与罗超雄金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗超雄的微信、支付宝、银行存款等11143.56元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人罗超雄的微信、支付宝、银行存款限额11143.56元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费131元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年四月九日书记员 王倪萍
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0103民初1383号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区******。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所实习律师。被告：李**，男，1983年9月18日出生，汉族，*****，住陕西省商洛市山阳县***************。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李**金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人张小利到庭参加诉讼。被告李**经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月2日的借款3638.94元（其中本金3300元、利息187.36元、罚息151.58元）及支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息及罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月3日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2018年12月3日至2019年12月3日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率5.6%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为*****************的账户共支用3300元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年7月2日，被告累计拖欠3638.94元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金3300元、利息187.36元、罚息151.58元，合计3638.94元（截至2020年7月2日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年7月3日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李**于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金3300元、利息187.36元、罚息151.58元，合计3638.94元（截至2020年7月2日）及自2020年7月3日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李**负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告李**于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  毋俊利二〇二一年四月八日书记员  刘 颖
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0683民初1003号 原告：姜福欣，男，1974年9月27日出生，汉族，住定州市。 被告：刘婷，女，35岁，汉族，住安国市。 原告姜福欣与被告刘婷为买卖合同纠纷一案中，本院于2021年4月21日立案。原告姜福欣于2021年4月23日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告姜福欣撤回起诉处理。 审判员  丁凤玲 二〇二一年四月二十三日 书记员  王 垒
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0117民初2774号 原告：成都吉利物业管理有限公司，住所地：成都市高新区新雅横街5号。 法定代表人：张培莲，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：廖燕梅，四川高扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张诗浪，四川高扬律师事务所律师。 被告：邹富昌，男，1974年6月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告成都吉利物业管理有限公司与被告邹富昌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月7日立案后，2021年4月7日，原告成都吉利物业管理有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，原告成都吉利物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都吉利物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告成都吉利物业管理有限公司承担。 审判员 黄 莉 二〇二一年四月七日 书记员 贾安琴
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执2080号 申请执行人：李思林，男，1980年12月1日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人:苏月崧，男，1967年8月11日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人李思林与被执行人苏月崧民间借贷执行一案，广东省阳春市人民法院作出的（2020）粤1781民初2140号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人苏月崧应偿还10000元及利息（以裁判文书为准）给李思林。依据申请执行人的申请，本院于2020年11月5日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执2080号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二一年四月二十七日 书记员  谢宇羚
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0922执303号 申请执行人：四川射洪农村商业银行股份有限公司,住所地:四川省射洪县太和镇太和大道北段。 法定代表人:邓芸先,系该公司董事长。 被执行人：谢长松，男，汉族，1970年12月30日出生，四川省射洪县居民。 四川射洪农村商业银行股份有限公司与谢长松金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0922民初794号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月28日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金50000元及利息、垫付的案件受理费525元,并承担本案执行费，本院予以受理。 执行过程中，本院已采取如下措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、于2021年1月28日、3月17日、4月2日通过法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆登记等信息，于2021年3月8日查询了被执行人不动产登记信息；已划拨谢长松名下银行存款2426.26元，扣除执行费50元后支付申请执行人2376.26元,此外未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、于2021年4月22日对被执行人限制高消费。 4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人委托代理人，申请执行人于2021年4月22日向本院提交书面申请，同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人有可供执行财产时，申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 扬 审判员 宋 欣 审判员 何 华 二〇二一年四月二十三日 书记员 李虹儒
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0826民初770号 原告：内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司，住所内蒙古杭锦后旗，统一社会信用代码xxxxxxxxx。 法定代表人：邴京成，公司董事长。 委托诉讼代理人：吴雅琴，女，公司职工。 委托诉讼代理人：王欣，男，公司职工。 被告：吕雄，男，1982年6月27日出生，汉族，农民，住内蒙古杭锦后旗。 被告：刘强，1982年4月14日出生，汉族，农民，住内蒙古杭锦后旗。 被告：赵会，1973年2月10日出生，住内蒙古杭锦后旗。 被告：张惠珍（赵会妻子），女，1974年3月27日出生，住内蒙古杭锦后旗。 原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司（以下简称陕坝农商行）与被告吕雄、刘强、赵会、张惠珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法进行了审理。 原告陕坝农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吕雄偿还借款本金42990元及利息、罚息、复利至付清借款时止（从2020年11月17日起逾期利息按月利率12.45‰计算，复利利率按12.45‰计算）；2、请求判令被告刘强、赵会、张惠珍对上述借款本金及利息、罚息、复利承担连带清偿责任；3、诉讼费由四被告承担。事实和理由：2019年11月23日，被告吕雄向原告陕坝农商行借款50000元，双方签订了《最高额农户联保借款合同》［编号：陕农商银xxxx农联借字（xxxx）xxxxxx号］，合同约定月利率8.3‰，逾期月利率为12.45‰，复利利率按12.45‰计算，约定借款到期日为2020年11月5日，结息方式为利随本清。2019年11月23日，被告刘强、赵会、张惠珍与陕坝农商行签订了《农户联保协议书》［合同编号为：陕农商银行xxxxx农联协字（xxxx）xxxx号］，为《最高额农户联保借款合同》提供保证担保。该笔贷款于2020年3月30日偿还本金10元，偿还截止2020年3月30日的全部利息1770.67元，2020年11月16日偿还本金7000元，偿还截止2020年11月16日的全部利息及复利3280.18元，目前结欠本金42990元。 本院经审查认为，人民法院受理民事诉讼，应符合法定受理条件，必须有明确的被告。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案被告刘强在原告陕坝农商行提起诉讼前已死亡，经本院向原告释明，原告明确表示不申请变更当事人，故本案应属无明确被告的情形，不符合受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司的起诉。 本案已收案件受理费437元，退还原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  纪小飞 二〇二一年四月十六日 书记员  吴紫轩
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1521民初1060号原告：张德竹，男，1972年6月25日出生，汉族，住罗山县。被告：范亮，男，1973年7月25日出生，汉族，住潢川县。原告张德竹与被告范亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德竹到庭参加诉讼。被告范亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德竹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款40000元及利息（按月利率1.5%，自2018年12月26日起计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系连襟关系。2018年12月26日，被告因开驾校需要资金，到原告家借现金40000元，约定月月利率1.5%。被告借款后于当日向原告出具借据一张。该款后经催要，被告拖延不付。为此原告起诉至法院，请求法院判令被告偿还借款及利息。希判如所求。被告范亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张德竹、被告范亮系连襟关系。2018年12月26日，被告因需要资金，向原告借款40000元，并出具借据一张，约定月利率1.5%。该款后经催要，被告至今未付。上述事实，有当事人陈述、借据、微信记录等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。本院认为，债务应当清偿。原告张德竹持被告范亮出具的借据向被告主张权利，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告范亮于本判决生效后十日内偿还借原告张德竹款40000元及利息（按月利率1.5%，自2018年12月26日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告范亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  熊玉和二〇二一年四月二十三日书记员  丁 丽
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0623执588号之一申请人：林甸县人民法院。法定代表人：刘登斌。被执行人：刘凯，男，住黑龙江省林甸县。本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘凯在财付通支付科技有限公司XX账户内存款人民币1050.35元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 刘 娟审判员 赵富国审判员 康 英二〇二一年四月二十一日书记员 陈立彬
河北省顺平县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0636执112号 关于申请执行人张建立与被执行人李金龙、张小明买卖合同纠纷一案，（2021）冀0636民初144号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李金龙、张小明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张建立向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人李金龙、张小明主动履行法律文书确定的义务，案件执行完毕。 本院认为，（2021）冀0636民初144号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张建立基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人李金龙、张小明交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 顺平县人民法院作出的（2021）冀0636民初144号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年四月二十一日
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0105执保123号苑晓鑫：本院执行的申请保全人苑晓鑫与被保全人王伟财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案保全完毕。二〇二一年四月二十六日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1102执异80号 异议人（被执行人）：广西佳联装配式建筑工程有限公司，住所地：广西贺州市八步区。 法定代表人：王建军，该公司总经理。 申请执行人：贺州市灵星钢结构工程有限公司，住所地：广西贺州市八步区。 法定代表人：彭和波，总经理。 被执行人：李昌明，男、1958年1月25日出生，汉族，户籍地四川省内江市东兴区，现住广东省广州市白云区。 被执行人：段玉和，男，1975年4月12日出生，汉族，户籍地四川省岳池县，现住广东省佛山市。 被执行人：广西佳联装配式建筑工程有限公司，住所地：广西贺州市八步区。 法定代表人：王建军，该公司总经理。 本院执行申请执行人贺州市灵星钢结构工程有限公司（下称灵星公司）与被执行人李昌明、段玉和、广西佳联装配式建筑工程有限公司（下称佳联公司）建设工程分包合同纠纷一案，异议人佳联公司对本院对其采取财产冻结、限制高消费不服。向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现审查终结。 异议人佳联公司称，请求：解除对佳联公司银行存款及其他收入、名下车辆的冻结；撤销对佳联公司的限制消费令。事实与理由：本案执行依据（2020）桂11民终1215号判决第四项“被上诉人佳联公司在欠付上诉人李昌明的工程价款范围内对本判决第二项债务承担连带责任”，执行法院据此作出裁定，冻结异议人佳联公司财产，限制异议人佳联公司高消费。执行依据判决异议人在欠付李昌明的工程价款范围内对该判决第二项债务（264704元）承担连带责任，但异议人实际已付清李昌明工程款。异议人认为执行法院的上述执行行为无明确的法律依据。 本院经审查查明以下事实，本案执行依据(2020)桂11民终1215号民事批示判决：……；二、被上诉人段玉林应支付被上诉人贺州市灵星钢结构工程有限公司工程款264704.2元及利息（详见判决主文）；三、上诉人李昌明在欠付被上诉人段玉林的工程款范围内对本判决第二项债务承担连带责任；四、被上诉人广西佳联装配式建筑工程有限公司在欠付上诉人李昌明的工程款范围内对本判决第二项债务承担连带责任。 本案执行过程中，本院分别作出（2021）桂1102执310号、（2021）桂1102执310号之一执行裁定，一年期限内，冻结、划拨异议人佳联公司银行存款和其他收入264704.2元及利息、案件受理费5271元、延迟履行利息、执行费及其他相关费用；二年期限内，查封、扣押佳联公司名下轻型普通货车一辆，发出（2021）桂1102执310号《限制消费令》，限制异议人佳联公司及其法定代表人王建军的高消费行为。 本院认为，本案执行依据确定异议人应在其“欠付李昌明工程款范围内”对判决的第二项债务264704.2元及利息承担连带责任，该判决确定异议人对本案债务应承担连带清偿责任，清楚明确。本院在执行过程中依据生效判决，对异议人的财产采取查封、扣押、冻结措施并限制其高消费，符合法律规定。异议人认为“执行法院的上述执行行为无明确的法律依据”，实际上是对生效判决有异议，对生效判决有异议，应通过审判监督程序提出。异议人的异议不属于执行异议程序的审查范畴，其异议不能排除执行。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人广西佳联装配式建筑工程有限公司的执行异议请求。 如对本裁定不服,可以自本裁定书送达之日起十日内向贺州市中级人民法院申请复议。 审判长 苏 宇 审判员 陈甫欢 审判员 黄月岸 二〇二一年四月二十九日 书记员 莫杨宁
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1921执保192号 被保全人：侯九华，男，汉族，1971年9月16日出生，户籍地：四川省成都市锦江区，住四川省南充市营山县，现羁押于通江县看守所。 关于通江县人民检察院指控被保全人侯九华涉嫌犯“利用影响力受贿罪”一案。在审理中，本院发现本案可能会判处被告人侯九华财产刑，于2021年4月13日作出(2020)川1921刑初76号之一刑事裁定书，裁定：准许利用全国法院网络执行查控系统对被告人侯九华的财产进行查询，并对查询到的财产在180万元内予以保全，后移送执行。 经查，被保全人侯九华名下有大切诺基牌小汽车一辆（车牌号码川Ａ×××××）、克莱斯勒小汽车一辆（车牌号码川Ａ×××××），在中国证券登记结算有限责任公司（上海）开立有Ａ506989231号证券账户，在中国证券登记结算有限责任公司（深圳）开立有00×××84号证券账户，在四川医药工贸有限责任公司持有0.5%的股份。依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，并参照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条的规定，裁定如下： 一、利用网络查控系统对被保全人侯九华的银行账户及网络资金等财产予以查询，并对查询到的财产予以冻结； 二、对被保全人侯九华所有的号牌号为川Ａ×××××的大切诺基牌小汽车一辆予以查封、扣押，查封、扣押期限二年（2021年4月日至2024年4月日）； 三、对被保全人侯九华所有的号牌号为川Ａ×××××的克莱斯勒小汽车一辆予以查封、扣留，查封、扣押期限二年（2021年4月日至2024年4月日）。 四、对被保全人侯九华在中国证券登记结算有限责任公司（上海）证券账户号A506989231内的股票予以冻结，冻结期限三年（2021年4月日至2024年4月日）。 五、对被保全人侯九华在中国证券登记结算有限责任公司（深圳）证券账户号00×××84内的股票予以冻结，冻结期限三年（2021年4月日至2024年4月日）。 六、对被保全人侯九华在四川医药工贸有限责任公司出资比例0.5%的股份予以冻结，冻结期限三年（2021年4月日至2024年4月日）冻结。 以上财产在查封、扣押、冻结期限内，任何人不得转让、转移、支付、损毁、租赁、抵押等，相关单位不得办理登记手续。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内向本院提出异议，异议期间不停止本裁定的执行。 审判长 王 勇 审判员 杨 彬 审判员 施忠诚 二〇二一年四月十四日 书记员 陈春梅
山东省鄄城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1726执18号 申请执行人石贤来，男，1980年6月10日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。 被执行人苏堪华，男，1980年5月7日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。 申请执行人石贤来申请执行被执行人苏堪华民间借贷纠纷一案，鄄城县人民法院于2020年8月11日作出的（2020）鲁1726民初2089号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院于2021年1月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。 本院分别于2021年1月5日、2021年4月6日对被执行人名下的存款、机动车辆、工商登记、证券信息等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2021年1月26日通过鄄城县不动产登记中心查询了被执行人名下房地产登记信息，查明被执行人名下无房产登记信息。 本院于2021年1月28日作出（2021）鲁1726执18号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2021年4月26日作出（2021）鲁1726执18号失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院于2021年1月4日向申请执行人发出受理通知书及举证通知书，并要求其提供可供执行的财产线索，对申请人提供的财产及时采取强制执行措施：本院于2021年1月29日作出（2021）鲁1726执18号之一执行裁定书，查封了被执行人苏堪华名下的在济南市历城区××小区××号楼××室房产一处（不动产权证书号：济南20200153531）。本院于2021年4月26日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权61662.5元未实现。 本院认为，因本案被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结鄄城县人民法院（2020）鲁1726民初2089号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 军 审判员 陈 金 审判员 崔 浩 二〇二一年四月二十六日 书记员 张春杰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0191执保407号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行。住所地：成都市高新区永丰路30号、32号以及28号附1-5号。 负责人：刘营，行长。 被申请人：贺家林，男，1986年10月16出生，汉族，住四川省射洪县。 被申请人：成都易保通汽车服务有限公司。住所地：成都市郫都区唐昌镇外南丁字街88号附1号1-4层。 法定代表人：付应芳。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行向本院提交诉讼保全申请，请求对被申请人贺家林、成都易保通汽车服务有限公司名下的财产在56742.3元范围内进行保全。担保人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行出具书面担保函为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人贺家林所有的车牌号为川ＪＨ××××的汽车在56742.3元范围内予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二一年四月二十日 书记员  谭志文
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2021）内民申769号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭兆东，男，1969年11月19日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：科尔沁右翼中旗巴仁哲里木镇索根嘎查委员会。负责人：王金锁，该委员会嘎查达。再审申请人郭兆东因与被申请人科尔沁右翼中旗巴仁哲里木镇索根嘎查委员会（以下简称索根嘎查委员会）土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2020）内22民终719号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案的审查重点为郭兆东是否具有向索根嘎查委员会主张返还承包地及赔偿损失的诉讼主体资格。根据原审查明事实，郭兆东并未与索根嘎查委员会签订土地承包协议，案涉土地系通过郭兆东与科右中旗西哲里木镇索根嘎查农民胡日雅（赵金龙）签订土地转包合同后进行的流转，根据合同相对性原则，该土地转包合同仅能约束合同相对方，即郭兆东与胡日雅（赵金龙），对索根嘎查委员会不具有约束力。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条“承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的关系不变”之规定，作为农村土地发包方，索根嘎查委员会收回耕地的行为，实质上属于收回原土地承包权人承包经营权的行为，所针对的主体系土地承包方，虽然案涉土地转包给了郭兆东，但并未改变索根嘎查委员会与原承包人的土地承包关系，郭兆东向发包人索根嘎查委员会请求返还土地并赔偿损失，其主体不适格，原审法院驳回郭兆东的起诉并无不当。综上，郭兆东的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭兆东的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二一年四月二十九日法官助理 彭晓璇书记员 呼斯乐
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2328执613号之五 申请执行人：邱代菊，女，1980年1月5日生，住贵州省安龙县。 被执行人：张燕，女，1981年10月27日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院（2020）黔2328民初897号民事调解书，于2020年04月06日向被执行人张燕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张燕在中国建设银行40928110463××××账户内存款人民币86000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑飞 二〇二一年四月十五日 书记员  田斌
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0104执1616号申请执行人：牛浩然，男，1989年11月4日出生，回族，住。被执行人：赵岩，男，1987年11月19日出生，汉族，住。牛浩然与赵岩劳动合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫0104民初1284号民事判决书已经发生法律效力。牛浩然于2021年3月12日向本院申请执行，执行案号为（2021）豫0104执1616号。该案于2021年4月28日终结本次执行程序，执行标的18746元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2021年3月12日，向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务。二、2021年3月12日、2021年4月10日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，无可供执行的财产。三、2021年3月24日，对被执行人采取限制高消费措施。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人已实现债权0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵岩有继续向申请执行人牛浩然履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李鸣鹤二〇二一年四月二十八日法官助理白文才书记员武斌
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0802民初232号原告：康某。被告：高某。被告：方某1。被告：方某2。被告：王某。被告：周某。原告康某诉被告高某、方某1、方某2、王某、周某民间借贷纠纷一案，依法由审判员谢利军适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，被告方某1、方某2下落不明，需公告送达，现转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  李海波二〇二一年四月六日书记员  王春萍
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初3132号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区。被告：轩文龙，男，汉族，住河南省周口市。四川新网银行股份有限公司与轩文龙金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人轩文龙的微信、支付宝、银行存款等7153.25元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人轩文龙的微信、支付宝、银行存款限额7153.25元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费92元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年四月八日书记员  谢 琴
左权县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0722执恢60号之五 被执行人：贾旭红，男，汉族，1971年03月11日生，现住左权县。 本院依据已经发生法律效力的左权县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贾旭红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贾旭红在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币89140.70元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  葛林虎 二〇二一年四月十五日 书记员  张远琼
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0728民初2767号原告赵高峰，男，1987年9月出生，汉族，住长垣市南蒲区。委托代理人：张晓贞，河南弘治律师事务所律师。委托代理人：李洁，河南弘治律师事务所律师。被告苏现昭，男，1995年11月出生，汉族，住长垣市南蒲区。被告永安财产保险股份有限公司成都有限公司成都市高新支公司。负责人：周曦，任总经理。住所地：成都高新区二环路南四段2号。统一社会信用代码：91510100782104264U。原告赵高峰因与被告苏现昭、永安财产保险股份有限公司成都有限公司成都市高新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理，赵高峰于2021年4月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，赵高峰的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵高峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赵高峰承担。审判员  崔爱红二〇二一年四月二十三日书记员  王 媛
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定（2021）黑0604执301号之一申请执行人：王立玲，女。被执行人：计晓慧，女。本院作出的（2020）黑0604民初3649号民事判决书已于2020年11月27日发生法律效力，因被执行人计晓慧未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王立玲于2021年1月8日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人王立玲与被执行人计晓慧于2021年4月22日达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）黑0604执301号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 宋晓红审判员 郭 笑二〇二一年四月二十七日书记员 刘 娜
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0211民初1762号申请人：叶根辉，男，1998年7月21日出生，汉族，住广东省博罗县。委托诉讼代理人：孙雅平，湖南法达律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更或放弃诉讼请求，和解，提起反诉，提起上诉，签收法律文书等。委托诉讼代理人：孙紫薇，湖南法律律师事务所律师。代理权限为一般代理。被申请人：天元区宸曦建材商行，住所地株洲市天元区黄河北路天元建材大市场A2栋104号。经营者：刘雨林，男，1987年4月23日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被申请人：刘雨林，男，1987年4月23日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被申请人：谭湉，女，1990年1月27日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被申请人：天元区水天蓝土菜馆，住所地天元区庐山路159号城市风景1、2、3栋201-2号。经营者：胡近新，男，1986年7月5日出生，汉族，住湖南省攸县。被申请人：胡近新，男，1986年7月5日出生，汉族，住湖南省攸县。被申请人：王智莉，女，1988年12月22日出生，汉族，住湖南省攸县。原告叶根辉与被告天元区宸曦建材商行、刘雨林、谭湉、天元区水天蓝土菜馆、胡近新、王智莉提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人叶根辉于2021年4月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人天元区宸曦建材商行、刘雨林、谭湉、天元区水天蓝土菜馆、胡近新、王智莉的银行账户资金185791.77元或同等价值的其他财产采取保全措施。申请人叶根辉在华安财产保险股份有限公司株洲中心支公司购买了保险为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人叶根辉的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人天元区宸曦建材商行、刘雨林、谭湉、天元区水天蓝土菜馆、胡近新、王智莉所有的银行存款185791.77元或同等价值的其他财产。申请保全费1448元，由申请人叶根辉预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹晓明二〇二一年四月十五日实习法官助理胡冠毓书记员  许 钦
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0603执228号申请执行人：陈石龙，男，1968年8月3日出生，汉族，住岳阳市云溪区。被执行人：张良红，男，1969年1月20日出生，汉族，住浏阳市。申请执行人陈石龙与被执行人张良红民间借贷纠纷一案，被执行人张良红未履行本院（2020）湘0603民初1381号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第三十九条之规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人张良红银行存款或其他收入200000元。如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人张良红价值相当的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  姜秋平二〇二一年四月七日书记员  张 益
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执2031号 中山市新艺包装制品有限公司、中山市皓海包装有限公司： 中山市新艺包装制品有限公司与中山市皓海包装有限公司承揽合同纠纷一案，经申请执行人确认，被执行人应履行的（2020）粤2072民初11683号民事判决确认的义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日 承办人：刘翰文076022588983 承办单位：中山市第二人民法院执行局 联系地址：中山市小榄镇东生西路131号
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执恢172号申请执行人：冯朝方，男，汉族，1980年8月6日出生，贵州省习水县人，住习水县。申请执行人：袁启模，男，汉族，1970年2月23日出生，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：任真平，男，汉族，1978年2月2日出生，贵州省习水县人，住习水县。本院依据发生法律效力的（2019）黔0330民初166号民事调解书，受理的冯朝方、袁启模申请执行任真平民间借贷纠纷一案，申请执行标的为360000.00元，执行费5300.00元。在执行过程中，申请执人以与被执行人约定协商处理为由撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人冯朝方、袁启模撤回执行申请的行为是其对自己权利的处分，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执恢172号案件的执行。如被执行人未按约定履行，申请执行人应在两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇二一年四月二十七日法官助理周守红书记员赵娇娇
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保1169号立案庭：你庭移交我局执行申请人龚利与陈亮财产保全纠纷一案受立案庭移交，我局通过网络查控系统，我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年四月二十日
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2021）宁0205民初892号原告：袁若愚，男，汉族，1986年3月13日出生，住石嘴山市惠农区。法定监护人：孙艳平，女，汉族，1990年7月15日出生，住石嘴山市惠农区。被告：王福喜，男，汉族，1966年7月19日出生，住石嘴山市惠农区。被告：宁夏金海永和泰煤化有限责任公司，住所地：平罗县红崖子乡。法定代表人：张永军，宁夏金海永和泰煤化有限责任公司执行董事。袁若愚诉称，原告袁若愚2018年至2019年在被告王福喜的车队负责给被告宁夏金海永和泰煤化有限责任公司运输化工原料，共产生运费75000元，因原告袁若愚在2018年6月29日运输货物途中发生交通事故，后经鉴定为精神二级残疾，其法定监护人多次向二被告索要运费款，二被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院请求：一、依法判令二被告支付原告运费75000元；二、本案诉讼费由被告负担。本院经审查认为，本案系运输合同纠纷，当事人之间并未就管辖进行约定，按照法律规定合同纠纷应当以被告住所地或者合同履行地法院管辖，原告自认给被告宁夏金海永和泰煤化有限责任公司运输化工原料，经核实被告宁夏金海永和泰煤化有限责任公司住所地为平罗县红崖子乡精细化工基地，且运输合同的履行地即交货地亦为宁夏金海永和泰煤化有限责任公司，故本案管辖法院应为平罗县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送平罗县人民法院处理。案件受理费838元（已减半收取），退回原告袁若愚。本裁定一经做出即生效。审判员 黎倩二○二一年四月八日书记员 罗彬附本裁定适用的相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。法律监督条款第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终4768号 上诉人（原审被告）：四川省八佾供应链管理有限公司，住所地：成都市青羊区蜀金路1号3栋8层804号。 法定代表人：向星，总经理。 被上诉人（原审原告）：四川供销电子商务有限责任公司，住所地：成都市青羊区锣锅巷122号14楼1号。 法定代表人：卢希，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋一扉，四川衡纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭又源。 上诉人四川省八佾供应链管理有限公司因与被上诉人四川供销电子商务有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初12091号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 本院审理过程中，上诉人四川省八佾供应链管理有限公司向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人四川省八佾供应链管理有限公司在本案审理期间自愿申请撤回上诉，不损害社会公共利益、第三人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人四川省八佾供应链管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费17986元，减半收取8993元，由上诉人四川省八佾供应链管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  冷雪 二〇二一年四月二十三日 书记员  唐祎