四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1603民初481号 原告：杜修胜，男，汉族，1978年4月20日出生，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：米洁，四川则昂律师事务所律师。 被告：陈和平，男，汉族，1961年8月24日出生，住四川省广安市前锋区。 被告：夏开芬，女，汉族，1963年6月7日出生，住四川省广安市前锋区。 被告：郑某，女，汉族，1990年8月19日出生，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人（一般授权）：廖丹，四川信和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：徐永生，四川信和信律师事务所实习律师。 被告：陈某1，女，汉族，2019年8月1日出生，住四川省广安市前锋区。 被告：陈某2，男，汉族，2013年10月31日出生，住四川省广安市前锋区。 上述二被告法定代理人：郑某，即本案被告，系其母亲。 杜修胜与陈和平、夏开芬、郑某、陈某2、陈某1民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜修胜的委托诉讼代理人米洁、被告陈某2、陈某1的法定代理人暨被告郑某及其诉讼代理人廖丹、徐永生到庭参加了诉讼，被告陈和平、夏开芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告杜修胜向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即返还借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2020年9月14日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中原告放弃对利息的主张。 事实和理由：原告杜修胜与陈继川系普通朋友，2020年8月13日，陈继川以租赁门市及门市装修为由，向原告借款50000元，并承诺于2020年9月13日前一次性还清欠款。基于朋友间的相互信任，原告通过银行转账44500元，现金支付5500元，陈继川于当日出具借条一张，载明陈继川向杜修胜借款50000元，如2020年9月13日前未还清50000元，杜修胜有权买卖陈继川名下奔驰轿车一辆，车牌号为川ＸＨ××××。2020年12月3日晚上，陈继川突发疾病死亡，所借款项至今未偿还。经核实，该借款系被告郑某与借款人陈继川婚姻关系存续期间的共同债务，被告郑某应承担偿还责任。陈继川的父母、子女为其第一顺序继承人，也应承担还款义务。根据相关法律规定，五被告应共同偿还陈继川生前所欠该笔债务。综上原告为维护其合法权益，特诉至法院要求判如所请。 被告郑某辩称，1.川ＸＨ××××并非借款人陈继川所有，而是郑某父亲郑昌文所有；2.原告只有44500元银行交易记录，因此借款本金应该是44500元；3.该笔借款郑某不知情，亦未用于家庭生活开支，故与被告郑某无关；4.陈继川借款后向原告转账10000元，说明陈继川归还过借款，并有可能已全部清偿；5.陈继川死后无遗产，五被告也没有继承其遗产。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院综合原告和被告的举证、质证、陈述及辩论意见，对本案的事实综合认定如下： 本案经审理查明：2020年8月13日，杜修胜通过银行转账向陈继川（已去世）转账44500元，同日陈继川向杜修胜出具借条一张，载明“本人陈继川向杜修胜借现金50000元（大写伍万元整）在2020年9月13日前一次性支付，如9月13日前未还清50000元，杜修胜有权买卖陈继川名下奔驰轿车，车牌为川ＸＨ××××，属实！借款人：陈继川。511602198704297790。”借条上有陈继川的身份证复印件。2020年9月30日，陈继川通过银行向杜修胜转账支付10000元。庭审中，郑某表示对该笔借款不知情，且提供了陈继川借款前后郑某本人的银行账户历史明细清单，证明自身资金充足，陈继川借款并没有用于家庭生活开支。陈继川于2020年12月3日晚上突发疾病去世。陈继川去世后，其第一顺位法定继承人有配偶郑某、父亲陈和平、母亲夏开芬、儿子陈某2、女儿陈某1。郑某表示法定继承人均未继承遗产，且无遗产可继承。 另查明：奔驰车川ＸＨ××××的车主为原告郑某父亲郑昌文。 2020年9月一年期贷款市场报价利率为3.85%。 以上事实，有原告提供的银行转账记录截图、借条、被告提供的银行转账记录、车辆行驶证及原、被告当庭陈述在案佐证。 本院认为，本案争议的焦点主要有三个方面：一是陈继川与原告杜修胜借款的金额，二是该笔借款是否属于夫妻共同债务，三是本案被告是否应当还款。 关于借款金额问题。原告提供银行转账记录为44500元，另5500元原告诉称系现金支付，原告是否支付该笔现金，双方存在争议，陈继川已死亡，无法核对，且原告没有其他证据予以佐证，本院认定实际出借金额为44500元。 关于该笔借款是否属于夫妻共同债务问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案债权人杜修胜并未提供证据证明该笔债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所负债务，且被告郑某事后并未追认。因此，本院认定该笔债务系陈继川生前以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，不属于夫妻共同债务。 关于本案五被告是否应当还款问题。陈继川于借款后已向原告杜修胜转账10000元，但并未提供其他还款的转账记录，本院确认已偿还借款10000元。现债务人陈继川已去世，五被告系其法定继承人，虽辩称未继承遗产，亦无遗产可继承，故不承担清偿责任，因本案不解决陈继川是否有遗产或是否继承了遗产，这属于在执行中审查的内容，故其辩解理由本院不予采纳。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，五被告应当在其继承遗产范围内承担偿还借款34500元及逾期利息的责任，原告主张的逾期利率过高，对过高部分不予支付。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈和平、夏开芬、郑某、陈某2、陈某1在本判决生效后五日内，在继承陈继川的遗产范围内向原告杜修胜归还借款34500元及利息（以本金44500元为基数，自2020年9月14日起至2020年9月29日止按年利率3.85%计算利息及以本金34500元为基数，自2020年9月30日起至实际履行之日止按年利率3.85%计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案案件受理费569元，由被告陈和平、夏开芬、郑某、陈某2、陈某1负担331元，由原告杜修胜负担238元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  游小波 二〇二一年四月一日 书记员  谢 丽 附相关法律法规 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款本金，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。