吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2021）吉24民终1143号上诉人（原审原告）：吉林省长白娃健康科技有限公司，住所地：吉林省延边州工业集中区鸿运街。法定代表人：李义材，该公司总经理。委托诉讼代理人：李志丹，吉林敖联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马涵潇，男，1985年12月12日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。上诉人吉林省长白娃健康科技有限公司（以下简称长白娃科技公司）因与被上诉人马涵潇之间劳动争议一案，不服吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初2745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日依法受理后，组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。长白娃科技公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.2019年10月29日被上诉人与殷香芝经理微信聊天中称，“我不交保险跟你说一声”。对于不交保险后被上诉人如何享受保险待遇，双方口头约定为上诉人补助被上诉人1000元，并在工资中支付，但不能提供证据证实该约定，具体计算标准不清楚。2.2019年4月至12月期间，上诉人每月给付被上诉人500元油补，从未给予其每月4500元的工资，不能对其收到的4500元全部视为工资。3.2019年8月份工资总额4828元，其中基本工资3000元、保险补助1000元、油补500元、餐补328元，但没有证据证实，餐补计算标准亦无法说明。马涵潇二审辩称，不同意上诉请求，对一审判决无异议，请求二审驳回上诉，维持原判。事实与理由：我在与殷香芝经理微信聊天中称“我不交保险跟你说一声”属实，但上诉人称口头约定每月支付给我1000元保险费不属实。上诉人仅在2019年5月至9月末期间发放油补，10月之后因为政府开通了通勤车辆，不需要被上诉人继续接送员工，也不再发放油补。上诉人就餐系从工资中扣除餐费，标准是每餐扣16元至18元，仅供应午餐。自我入职到9月底执行该制度，10月开始免费用餐。长白娃科技公司一审诉讼请求：一、请求判决扣除计入马涵潇工资中的保险金1000及汽油补贴500元后的工资计算双倍工资；二、请求判决扣除马涵潇在2019年12月四天休息日后计算应支付给马涵潇的2019年12月1日至12月14日的工资。事实与理由：延州劳人仲字（2020）第3号仲裁裁决书认定事实及裁决有误，对工资计算不合理。马涵潇于2019年1月4日入职后，以口头及微信方式向长白娃科技公司表示不要求公司为其缴纳社保基金，故长白娃科技公司将应由公司缴纳的社保基金1000元计入马涵潇每月工资中一并支付给了马涵潇，因此计算应支付给马涵潇的双倍工资时应扣除此部分。其次，因马涵潇开车接送公司员工，从2019年5月至11月期间，公司将汽油补贴500元计入马涵潇每月工资中一并支付给了马涵潇，因此计算应支付给马涵潇的双倍工资时亦应扣除此部分。另外，应支付给马涵潇的2019年12月份的工资应扣除休息日计算。扣除休息日后，马涵潇实际工作时间没有15天，所以，仲裁按15天计算马涵潇2019年12月份工资有误。一审法院经审理查明：一、马涵潇于2019年1月4日应聘入职长白娃科技公司，从事电商美工平面设计工作，至2019年12月14日马涵潇辞职。其中2019年5月至9月期间，马涵潇兼职开车接送公司员工，故长白娃科技公司每月将汽油补贴500元计入马涵潇工资中一并按月支付给了马涵潇。长白娃科技公司自2019年2月至11月向马涵潇每月支付工资明细如下：2019年2月支付2431元，3月支付4036元，4月支付4844元，5月支付4838元，6月支付4362元，7月支付4838元，8月支付4828元，9月支付4500元，10月支付4500元，11月支付4500元。二、2020年1月，马涵潇向延边州劳动人事争议仲裁院提起仲裁申请，请求1.裁决长白娃科技公司支付因未签订劳动合同而应支付的双倍工资49000元；2.裁决长白娃科技公司支付10个月的社会保险金合计8400元；3.裁决长白娃科技公司支付加班工资合计5019元；4.裁决长白娃科技公司支付疫情期间给马涵潇造成的损失共计54466.44元；5.裁决长白娃科技公司支付拖欠的2019年12月1日至15日的双倍工资共计4615.80元。2020年5月18日，延边州劳动人事争议仲裁院作出延州劳人仲字（2020）第3号仲裁裁决，裁决一、长白娃科技公司支付给马涵潇未签订书面劳动合同的两倍工资，2019年2月至12月即2431元+4036元+4844元+4838元+4362元+4838元+4828元+4500元+4500元+4500元+3103.50元=46780.50元；二、长白娃科技公司支付拖欠马涵潇2019年12月1日至15日的工资4500元÷21.75天（月计薪天数）x15天=3103.50元；三、驳回马涵潇的其他仲裁请求。一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第十六条“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议，建立劳动关系应当订立劳动合同”的规定，马涵潇于2019年1月4日在长白娃科技公司从事工作，期间长白娃科技公司一直没有与马涵潇签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。”的规定，因长白娃科技公司未与马涵潇签订劳动合同，应当承担没有订立劳动合同的法律责任，向马涵潇支付二倍工资，故马涵潇要求长白娃科技公司支付二倍工资有事实及法律依据，一审法院予以支持。一、关于计算的二倍工资应否扣除每月的500元汽油补贴问题，一审法院认为，应按基本工资计算二倍工资，其中汽油补贴并不是支付给马涵潇的工资，不应计算在基本工资里，应予扣除，但马涵潇只认可长白娃科技公司自2019年5月至2019年9月期间每月向其支付了500元的汽油补贴，长白娃科技公司主张自2019年5月至2019年11月期间每月均向马涵潇支付了500元的汽油补贴，但因其未提供证据证实，故对其该项主张一审法院不予支持。一审法院认定长白娃科技公司将500元汽油补贴计算到马涵潇工资里的期限为2019年5月至2019年9月，计算应支付给马涵潇的二倍工资时应在已支付给马涵潇的工资中扣除2019年5月至2019年9月期间每月的汽油补贴500元。二、关于计算的二倍工资应否扣除社保基金的问题，一审法院认为，长白娃科技公司主张每月将1000元应由公司缴纳的社保基金也计入马涵潇的工资中支付给了马涵潇，亦因其未提供证据证实，故对其该项主张，一审法院亦不予支持。三、关于2019年12月份工资问题，马涵潇主张其在双休日加班工作，因其未提供证据证实，故对马涵潇的该项主张，一审法院不予支持。2019年12月份的工资应扣除4天双休日按10天来计算马涵潇的工资。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、原告吉林省长白娃健康科技有限公司于本判决发生法律效力之日立即向被告马涵潇支付2019年2月至12月期间的二倍工资43246元（2431元+4036元+4844元+4338元+3862元+4338元+4328元+4000元+4500元+4500元+2069元）；二、原告吉林省长白娃健康科技有限公司于本判决发生法律效力之日立即向被告马涵潇支付拖欠的2019年12月1日至2019年12月14日的工资2069元。案件受理费（案件受理费）10元，减半收取5元，由原告吉林省长白娃健康科技有限公司负担。二审中，双方当事人未向本院提供证据。经二审审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人称被上诉人多次提出不缴纳社会保险，双方口头约定，因不为被上诉人缴纳保险，而在被上诉人工资中补助1000元，并以被上诉人与殷香芝经理微信聊天记录为证，被上诉人对该聊天的事实予以认可，对其他内容不予认可。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现上诉人不能提供证据证实双方对每月工资中包括保险补助1000元达成合议，对于该补助款计算标准、工资组成亦不能作出合理说明及提供证据佐证，故上诉人以此为由主张在本案其应当支付的双倍工资中扣除1000元保险补助，无事实根据，本院不予支持。上诉人主张其已向被上诉人支付2019年4月至12月期间的油补，但未能提供证据证实。被上诉人亦予否认，并对政府开通通勤车辆后不需要其接送员工，亦不发生油补的事实进行了合理说明。现上诉人不能提供证据对工资组成进行区分，佐证发放油补的事实，应依法承担举证不能的法律后果，对该扣除油补的上诉请求，本院无法支持。综上，吉林省长白娃健康科技有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（吉林省长白娃健康科技有限公司已预交），由吉林省长白娃健康科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 葛福祥审判员 张新颜审判员 申成日二〇二一年四月二十四日书记员 董香花