wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0321民初2035号 原告：怀远县胡氏种植专业合作社，住所地安徽省怀远县魏庄镇魏庄村。 法定代表人：胡志忠，该合作社经理。 委托诉讼代理人：胡志会，安徽明钰律师事务所律师。 被告：蒲家支，男，1980年6月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告怀远县胡氏种植专业合作社与被告蒲家支房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人胡志忠及委托诉讼代理人胡志会到庭参加诉讼，被告张凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀远县胡氏种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付占有使用费计55000元,自2021年3月11日起至被告实际腾退仓库之日止的使用费按月租9166元计算;2、判令被告付清从2020年7月1日至2020年8月1日期间的电费12746.09元;3、判令被告将其损坏的门窗、地板及水池等设施恢复原状,并将其经营期间产生的垃圾清理完毕;4、本案诉讼费等费用均由被告承担。原告在庭审中变更诉讼请求为：1、判令被告向原告支付占有使用费计55000元,;2、判令被告付清从2020年7月1日至2020年8月1日期间的电费12746.09元;3、本案诉讼费等费用均由被告承担。事实与理由:2020年3月11日原告法定代表人胡志忠与被告签订了《仓库及场地租赁合同》。合同约定,将位于怀远县××镇××路××庄粉丝厂仓库及住房及仓库前场地一并租赁给被告,租赁期限为一年。原告依租赁合同约定交付了仓库及场地等设施,被告只支付了55000元租金,租赁期间被告将租赁的门窗、地板及水池等设施损坏,被告经营期间产生的垃圾至今还留在仓库里,导致原告无法使用。原告多次与被告协商解决,但被告始终拒绝。 蒲家支未到庭，未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2020年3月11日，怀远县胡氏种植专业合作社法定代表人胡志忠（甲方）与蒲家支（乙方）签订《仓房及场地租赁合同》，合同约定：甲方将位于怀远县××镇××路××庄粉丝厂仓库及住房及仓库前场地一并租赁给乙方,租赁期限为一年，租赁起算日为双方签订合同日算起，该仓库和场地租金为十一万元，一年一付。合同签订后蒲家支支付怀远县胡氏种植专业合作社租金55000元。蒲家支使用案涉仓房及场地至2020年8月份，后期由于蒲家支未支付剩余租金，怀远县胡氏种植专业合作社在清理场地后于2020年12月份中旬将仓房及场地另租他人。 以上事实有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、《仓房及场地租赁合同》、怀远县国土资源局文件及原告陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订《仓房及场地租赁合同》，系双方真实意思表示，其内容合法有效。原、被告均应按照合同约定履行义务，原告按约将仓房及场地交付给被告使用，被告应按约履行给付租金的义务，被告逾期支付所欠房租，原告有权要求被告在合理期限内付所欠房租。被告未按约定支付房租的行为已经构成了违约，原告为减少自身利益的损失有权将房屋再行向他人出租，但原告要求被告支付于2020年12月中旬将案涉仓房及场地另租他人后的房租没有事实和法律依据，本院不予支持，扣除被告已经支付的55000元，蒲家支还应支付2020年9月份至2020年12月份的原告房屋租金27500元。对于原告要求被告支付从2020年7月1日至2020年8月1日期间的电费12746.09元，原告提供怀远县供电局电费发票及录音予以证实该费用系被告使用而产生，原告只承担垫付责任，对于原告该项诉讼请求，本院依法予以支持。被告蒲家支经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼抗辩权，由此产生的法律后果由其承担。综上，综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒲家支于本判决生效之日起十日内给付原告怀远县胡氏种植专业合作社租金27500元； 二、被告蒲家支于本判决生效之日起十日内给付原告怀远县胡氏种植专业合作社电费12746.09元； 三、驳回原告怀远县胡氏种植专业合作社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1722元，减半收取861元，由原告怀远县胡氏种植专业合作社负担411元，由被告蒲家支负担450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员  王 宇 二〇二一年四月二十二日 法官助理  彭文雪 书 记 员  黄敬丽 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 附相关法律条文： 1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 2、《中华人民共和国民法典》 第五百零二条【合同生效时间】依法成立的合同,自成立时生效,但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 依照法律、行政法规的规定,合同应当办理批准等手续的,依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的,不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的,对方可以请求其承担违反该义务的责任。 第五百零九条【合同履行的原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中,应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终4240号 上诉人（原审原告）：王恒文，男，1966年5月19日出生，汉族，住山东省莱西市。 委托诉讼代理人：杨文远，山东柏瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄新瑛，山东柏瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东省莱西果品集团公司，住所地山东省莱西市。 法定代表人：吴海波，经理。 委托诉讼代理人：王晓栋，山东德衡（莱西）律师事务所律师。 上诉人王恒文因与被上诉人山东省莱西果品集团公司（以下简称莱西果品公司）确认劳动关系纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2021）鲁0285民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王恒文上诉请求：1.撤销一审判决，改判确认王恒文与莱西果品公司自1997年10月到2019年8月存在劳动关系；2.本案一审、二审诉讼费用由莱西果品公司承担。事实与理由：一审判决仅认定王恒文与莱西果品公司自1997年10月到2001年12月30日期间存在劳动关系，认定事实不清，适用法律错误，判决结果不当，应当改判。一、一审判决认定“王恒文要求确认其与莱西果品公司自1997年起存在劳动关系的诉讼请求，已超二十年的诉讼时效期间”，系认定事实和适用法律不当。1.莱西果品公司作为仲裁阶段的被申请人在仲裁期间并没有援引仲裁时效进行抗辩，劳动争议仲裁机构也没有以仲裁时效为由对王恒文的仲裁请求进行否定，一审判决援引并适用诉讼时效规定处理本案没有法律依据。2.对于劳动争议案件按照特别法优于普通法的原则，应当适用仲裁时效，而不适用诉讼时效。本案的争议是确认劳动关系纠纷，即是确认某段期间存在劳动关系的事实，属于确认之诉，而确认之诉不适用诉讼时效的规定。3.根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款的规定“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”。王恒文与莱西果品公司均认可1997年10月双方仍存在劳动关系，1997年10月并非劳动争议发生的时间，由于莱西果品公司未向王恒文送达解除或终止劳动关系的书面通知，故应以王恒文主张权利之日即2020年提出仲裁申请之日为劳动争议发生之日。故法院不应自1997年10月起算仲裁时效（诉讼时效），也不应适用二十年最长诉讼时效的规定。4.一审法院既然适用诉讼时效处理本案，就应当全部驳回王恒文的诉讼请求，但又支持王恒文部分诉讼请求，违反法律逻辑。二、一审判决认定“王恒文于1999年12月后再未为莱西果品公司提供过劳动，公司也未为王恒文发放工资及福利待遇，双方不存在相关权利义务关系，双方间劳动关系已经失去存在的基础”系认定事实不清，适用法律错误。首先，劳动关系的成立和存在并不以已经提供劳动和享受工资福利等为必要的前提条件，莱西果品公司倒闭、停止业务经营期间，王恒文无法提供劳动，同时莱西果品公司也无力为王恒文支付工资及福利待遇等。其次，王恒文从未接到莱西果品公司解除劳动关系的通知，王恒文接到一次通知是去公司办理清欠业务欠款事宜，并非办理解除劳动关系。再次，2000年前后王恒文作为莱西果品公司党支部的预备党员，期间听从莱西果品公司的各种安排，王恒文转正成为正式党员后，每年通过莱西果品公司缴纳党费，而且王恒文的劳动人事档案至今一直存放在莱西果品公司处。 莱西果品公司辩称，王恒文于1998年2月自行离开公司，经公司多次通知其回单位，王恒文置之不理。2001年12月30日，莱西果品公司作出王恒文自动离职、终止劳动关系的处理决定，并通知王恒文。王恒文的社会保险在其离开公司之前已经停缴一年，王恒文自1998年2月离开公司，该日期即为双方发生争议之日，也是王恒文应当知道其权利被侵害之日。王恒文起诉超过了3年的诉讼时效，也超过了20年最长诉讼时效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王恒文向一审法院起诉请求：确认王恒文与莱西果品公司自1997年10月至2019年8月期间存在劳动关系。 一审法院认定事实：王恒文曾工作于莱西果品公司，1999年12月后再未到莱西果品公司工作。2019年8月，王恒文向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认王恒文与莱西果品公司自1997年10月至2019年8月期间存在劳动关系。莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年11月4日作出西劳人仲案字[2020]第86-2号裁决书，裁决王恒文与莱西果品公司于1997年10月至2001年12月30日期间存在劳动关系；驳回王恒文的其他仲裁请求。该裁决书向双方送达后，王恒文对该裁决不服，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，法律规定，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，且二十年最长诉讼时效期间不适用中止、中断情形。本案中，王恒文要求确认其与莱西果品公司自1997年起存在劳动关系的诉讼请求，已超二十年的诉讼时效期间。王恒文1999年12月后再未为莱西果品公司提供过劳动，公司也未为王恒文发放工资及福利待遇，双方不存在相关权利义务关系，双方间劳动关系已经失去存在的基础。但是，仲裁裁决王恒文与莱西果品公司于1997年10月至2001年12月30日期间存在劳动关系，且莱西果品公司对此未提起诉讼，一审法院予以确认。王恒文其他的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、王恒文与莱西果品公司自1997年10月至2001年12月30日期间存在劳动关系；二、驳回王恒文的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由王恒文负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明，2000年12月6日，莱西果品公司书面通知王恒文于2000年12月15日前回公司清理货款，办理有关手续。王恒文在通知书中签名。2001年12月30日，莱西果品公司作出“关于对王恒文同志的处理决定”，载明“根据西政发[2000]49号文及西果字[2001]12号文件要求，经公司董事会研究，做出如下处理决定：你自98年2月自行离开公司，经公司多次通知你回公司办理手续，但至今未办任何手续。依据《劳动法》、《劳动合同管理规定》、《山东省劳动合同条例》的有关规定，视为你自由离职，自行终止劳动关系。特此通知。本决定报有关部门备案。” 二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为王恒文在2001年12月30日之后是否与莱西果品公司存在劳动关系。根据本案查明事实，莱西果品公司于2001年12月30日作出解除与王恒文之间劳动关系的书面决定。此后王恒文并未向莱西果品公司提供劳动，莱西果品公司也未向王恒文发放工资或为其缴纳社会保险费。在莱西果品公司解除劳动关系的决定未被撤销的情况下，王恒文主张2001年12月30日之后双方仍存在劳动关系，本院不予支持。 综上，王恒文的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由王恒文负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  李 蕾 二〇二一年四月二十一日 书记员  张 恬 书记员  韩 平
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初5276号原告：天津市商发物业管理有限公司，住所地天津市河东区津滨大道160号。法定代表人：李恩柱，总经理。委托诉讼代理人：何磊，公司职员。被告：毛媛媛，住天津市河东区。原告天津市商发物业管理有限公司诉被告毛媛媛物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二一年四月二十三日书记员 宋晓曦
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0725民特1号 申请人：黄朝胜，男，1956年9月14日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被申请人：黄敏，男，1994年10月25日出生，汉族，住湖南省桃源县。 申请人黄朝胜与被申请人黄敏申请宣告公民失踪一案，于2021年1月4日向本院提出申请。本院于同日立案受理后，依法适用特别程序，实行独任审判，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。申请人黄朝胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 申请人黄朝胜称，被申请人黄敏系其儿子。黄敏因患抑郁症于2014年3月离家出走，至今与家人无任何联系，家人虽多方找寻但音信全无，至今下落不明已满二年。黄朝胜作为利害关系人，现申请宣告黄敏失踪。 黄朝胜就其诉讼主张向本院提交了如下证据材料：1.桃源县架桥镇先锋村村委会的证明；2.证人郑某、郭小花的书面证言。上述2组证据拟证明黄敏因患抑郁症于2014年3月出走，多年未归，杳无音信的事实。本院经审查认为，证据1形式、来源合法，黄朝胜下落不明的事实与其他证据能够相互吻合，但离家出走的时间与其他证据有出入，故对下落不明的事实予以采信。证据2因证人未到庭，无法核实其真实性，故对该组证据不予采信。3.证人刘某1、曾金莲的当庭证言，证人黄某1的书面证言及当庭证言，拟证明黄朝胜已离家出走至少二年以上，现不落不明。本院经审查认为，上述证据材料形式、来源合法，能够证明黄敏已离家出走至今下落不明，但对于离家出走的具体时间有出入，故对于黄敏下落不明的事实予以采信，对离家出走的时间认定为至少二年。 本院依职权调取了如下证据：证人黄某2、刘某2、熊某的证言，拟证明黄敏于2015年3月外出务工，至今下落不明。黄朝胜未提出异议。本院经审查认为，该组证据形式、来源合法，内容客观真实，与其他证据基本能够相互印证，本院均予以采信。 经审理查明，黄敏，男，1994年10月25日出生，汉族，农民，户籍所在地湖南省桃源县，系申请人黄朝胜的儿子。黄敏于2015年3月离家出走，至今与家人无任何联系，家人虽多方寻找但杳无音信，至今下落不明已逾二年。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2021年1月14日在《人民法院报》上发出寻找黄敏的公告。法定公告期限为三个月，现已届满，黄敏仍然下落不明。 本院认为，被申请人黄敏自2015年3月离家出走后下落不明，至今已逾二年，经本院公告查寻，仍下落不明，符合法律规定宣告失踪的条件，对申请人黄朝胜的申请，应予准许。根据《中华人民共和国民法典》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下： 宣告黄敏为失踪人。 本判决为终审判决。 审 判 员 艾艳萍 二〇二一年四月二十日 法官助理 陈 虹 书 记 员 胡琴琴
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0203民初546号原告：侯思家，男，1983年5月17日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区，被告：张晓军，女，1978年3月1日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区，原告侯思家与被告张晓军民间借贷纠纷一案。原告侯思家于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯思家的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告侯思家撤诉。案件受理费400.00元，由原告侯思家负担。审判员  段泽军二〇二一年四月十二日书记员  贺梦祎
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0103民初1429号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区*******。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所实习律师。被告：曹冯刚，男，1995年8月12日出生，汉族，*****，住西安市蓝田县***********。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告曹冯刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人张小利到庭参加诉讼。被告曹冯刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年9月15日的借款11472，94元（其中本金9800元、利息625.97元、罚息1046.97元）及支付自2020年9月16日起至实际清偿之日止的利息及罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月29日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2018年8月29日至2019年8月29日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率6.3%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为**************的账户共支用9800元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年9月15日，被告累计拖欠11472.94元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金9800元、利息625.97元、罚息1046.97元，合计11472.94元（截至2020年9月15日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年9月16日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹冯刚于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金9800元、利息625.97元、罚息1046.97元，合计11472.94元（截至2020年9月15日）及自2020年9月16日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，减半收取计43.5元，由被告曹冯刚负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告曹冯刚于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  毋俊利二〇二一年四月八日书记员  刘 颖
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103民初4528号申请人：中国光大银行股份有限公司济南历山路支行，住所地济南市历下区历山路173号历山名郡大厦C2座105室，统一社会信用代码：91370100705893603K。负责人：焦点，行长。委托诉讼代理人：耿颖，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕾，北京大成（济南）律师事务所律师。被申请人：陈胜启，男，1986年2月13日生，汉族，住山东省郓城县。被申请人：济南东城帝华房地产开发有限公司，住所地济南市历城区唐冶新区围子山路1号唐冶新区管委会院内，统一社会信用代码：913701120761860244。原告中国光大银行股份有限公司济南历山路支行与被告陈胜启、济南东城帝华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司济南历山路支行于2021年4月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈胜启购买的位于济南市历城区帝华鸿府（西区）12号楼2-2002室、2--128室房产（合同已备案），保全价值42万元，并以其自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈胜启购买的位于济南市历城区12号楼2-2002室、2--128室房产（合同已备案），保全价值42万元。案件申请费2620元，由申请人中国光大银行股份有限公司济南历山路支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘静琳二〇二一年四月二十一日书记员  王慧敏
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1323执131号 被执行人：高世刚，男，汉族，居民，住沂水县。 沂水县人民法院刑事审判庭移送（2019）鲁1323刑初599号刑事判决书、临沂市中级人民法院作出的（2020）鲁13刑终263号刑事裁定书，要求被执行人高世刚交纳罚金210000元。2021年01月20日立案执行，在执行过程中，于01月21日邮寄送达被执行人执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票。本院多次在法院网络查控系统、不动产登记机关进行了调查，2021年04月01日法院依法冻结、扣划被执行人高世刚银行账户余额107.39元并转为罚金。本院于2021年04月27日将被执行人高世刚实施限制高消费、列入失信名单措施，同时在中国执行信息网上予以公布。经线下调查，未发现其它可供执行的财产。被执行人现无可供执行的其他财产，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对（2019）鲁1323刑初599号刑事判决书、临沂市中级人民法院作出的（2020）鲁13刑终263号刑事裁定书的终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后，立即生效。 审判长  刘金鑫 审判员  陈东峰 审判员  潘纪明 二〇二一年四月二十七日 书记员  赵 雪
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0117民初516号原告：陈巧珍，女，1963年7月30日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：范遵国，江苏宗域律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沈阳，江苏宗域律师事务所律师。被告：杨艾娣，女，1939年4月11日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：杨宝，江苏全衡律师事务所律师。原告陈巧珍与被告杨艾娣合同纠纷，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李沈阳、被告及其委托诉讼代理人杨宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付原告款项30000元及利息（利息自拆迁利益取得之日起至实际给付完毕之日以30000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是母子关系。2020年5月6日，因被告居住的房屋系原告所造，该房屋涉及拆迁，故被告向原告承诺拆迁以后给予原告3万元补偿。当日，被告承诺放弃申购安置房，今后居住由陈根赡养，与其他子女无关，陈根承诺被告的居住生活和生老病死一切事宜由其夫妇负责。涉案房屋拆迁后，涉案房屋拆迁所得利益在被告处，并未按约给付款项，现原告为维护自身合法权益，起诉至贵院，请求贵院在查明事实基础上支持原告的诉讼请求。被告辩称，一是原告所述不是事实，案涉房屋系其建造并一直居住至拆迁，其系该房屋的权利人，也是拆迁利益的所有人，与原告没有关系；二是案涉承诺书系其大儿子陈根生所写，承诺书内容并非是其真实意思表示。故请求驳回原告的诉讼请求。根据双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：被告是否应向原告给付案涉房屋拆迁补偿款3万元。当事人围绕争议焦点依法提交了证据。原告提交的两份承诺书等证据，相互印证、相互关联，具有直接或者间接证明力，可以认定本案的主要案件事实，本院予以采信并在卷佐证。被告提交的拆迁安置补偿协议，与原告的提供的承诺书内容，相互关联，可以作为认定本案主要事实的间接证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件主要事实与原告诉讼请求所依据的起诉事实以及双方庭审陈述事实基本一致，本院予以部分确认并不再赘述。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，按照约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款亦明确规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，关于被告是否应向原告给付案涉房屋拆迁补偿款3万元的问题，本院认为，根据庭审查明的事实，承诺书系被告大儿子陈根生所执笔书写，被告在其姓名上捺印，现被告辩称该承诺书并非其本人的真实意思表示，对此被告并无证据证实，故依法应当作为处理本案争议的主要依据。根据承诺书的内容，原告与被告之间的债权债务关系明确具体，被告理应在案涉房屋拆迁后及时给付原告补偿款3万元。现被告以子女对其是否赡养等为由不履行承诺，显然违背诚信以及法律，原告请求被告给付补偿款3万元，有相应的事实和法律依据，本院应予支持。但是，原告主张的利息，缺乏依据，本院不予支持。至于被告提出的其系案涉房屋所有权人且拆迁利益归其享有的抗辩意见，与本案处理的主要依据并不矛盾，也不足以支持其抗辩主张。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨艾娣应于本判决生效之日起十日内向原告陈巧珍给付补偿款3万元；二、驳回原告陈巧珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元(已减半收取)，保全费320元，合计595元，由被告杨艾娣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  倪智二〇二一年四月十五日书记员  傅柏
左权县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0722执211号之二 被执行人：贾海波，男，汉族，1984年05月03日生，左权县人。 本院依据已经发生法律效力的左权县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贾海波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贾海波在山西省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币350500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  葛林虎 二〇二一年四月七日 书记员  张远琼
左权县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0722执恢62号之一 被执行人：张建国，男，汉族，1959年10月17日生，现住左权县。 本院依据已经发生法律效力的左权县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张建国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张建国在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币600.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  石存华 二〇二一年四月十九日 书记员  张远琼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初16733号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王新宝，男，1990年2月1日出生，汉族，住河南省唐河县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王新宝小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期（合同成立日期）：2018年8月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33000元；交付时间：2018年8月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年10月28日尚欠本金余额25784.42元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25784.42元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年10月29日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王新宝向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25784.42元及利息、罚息、滞纳金（从2020年10月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，由被告王新宝负担。本判决为终审判决。审判员  梁志斌二〇二一年四月二十日书记员  胡晓晴
云南省弥勒市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)云2504刑初147号 公诉机关弥勒市人民检察院。 被告人任建波，男，生于1986年9月12日，居民身份证编码：5xxxxxxxxxxxxxx，汉族，云南省弥勒市人，高中文化，农民，家住云南省弥勒市。 弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉﹝2021﹞126号起诉书指控被告人任建波犯故意伤害罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员李晓玲等二人出庭支持公诉，被告人任建波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人任建波与被害人熊某系邻居，被害人熊某家后墙与被告人任建波家围墙相邻，两家曾因房屋滴水问题多次发生纠纷经弥东司法所调解和弥勒县人民法院判决。2020年3月，被告人任建波家在原地基上对房屋进行拆旧建新，同年10月30日，被告人任建波雇佣人员搭建围墙，被害人熊某知道后便从建水县赶回并到任建波家围墙的脚手架上以未留出滴水为由阻止任建波继续施工，任建波将熊某从脚手架上抱下来后两人就互相殴打。经鉴定，熊某此次损伤程度为轻伤一级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了接处警登记表，受案登记表，立案决定书，户口证明，到案经过，证人潘某、杨某的证言，被害人熊某的陈述，鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人任建波的供述和辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人任建波故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人任建波犯罪后主动到案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人任建波自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议本院判处被告人任建波有期徒刑一年。 经审理查明：被告人任建波与被害人熊某系邻居，被害人熊某家后墙与被告人任建波家围墙相邻，两家因房屋滴水问题多次发生纠纷曾经弥东司法所调解和本院判决。2020年3月，被告人任建波在原地基上对房屋进行拆旧建新，同年10月30日雇佣人员搭建围墙时，未按2001年11月16日本院判决书上认定的事实留出滴水，被害人熊某得知后遂到任建波家围墙的脚手架上以未留出滴水为由阻止施工，被告人任建波将熊某从脚手架上抱下后两人相互踢打，踢打中，被告人任建波用手将被害人熊某面部打伤，造成被害人熊某左侧颧骨、左侧眼眶外侧壁及下壁、左侧上颌窦前壁及外侧壁骨折。经鉴定，被害人熊某本次损伤程度为轻伤一级，伤残等级为十级，需后期治疗费人民币2000元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人就民事赔偿问题达成如下协议：由被告人任建波当庭一次性赔偿被害人熊某受伤治疗产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、后期治疗费、交通费等共计人民币30000元（已付清）。 被告人任建波对上述事实没有异议，并自愿认罪认罚。 上述事实有经庭审质证、确认的接处警登记表，受案登记表，立案决定书，户口证明，到案经过说明，证人潘某、杨某的证言，被害人熊某的陈述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，司法鉴定意见书及告知书，接受证据材料清单及相关证据材料，收条，认罪认罚具结书，被告人任建波的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人任建波无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人任建波犯罪后主动到案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚；被告人任建波积极赔偿了因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，有明显的悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚；被告人任建波自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人任建波的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度和认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人任建波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，依法实行社区矫正。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  田凤慧 审 判 员  王志平 人民陪审员  刘学成 二〇二一年四月二十三日 书 记 员  常 婷
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘11执恢47号申请执行人：定西农村商业银行股份有限公司，住所地定西市安定区。法定代表人：李沁芳，该行董事长。被执行人：张旭，男，汉族，1967年6月14日生，住安定区西巩驿镇。委托代理人：景某芳，女，1971年2月18日生，住安定区西巩驿镇。本院在执行定西农村商业银行股份有限公司与被执行人张旭金融借款一案，定西市中级人民法院作出了（2017）甘11民初23号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；二、扣留、提取被执行人的部分收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。本裁定立即执行。审判长  张俊杰审判员  吴善善审判员  魏永红二〇二一年四月十五日书记员  郑彩霞
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2021）内02民终184号上诉人（原审被告）：山西世纪新盛电力有限公司。法定代表人：黄海友,该公司董事长。委托诉讼代理人：孟三红，爱德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思燕。上诉人（原审被告）：山西世纪新盛电力有限公司内蒙古分公司。负责人：陆海军。委托诉讼代理人：孟三红，爱德律师事务所律师。上诉人（原审被告）:石拐区国源清能电力有限公司。法定代表人：沈惠芳。委托诉讼代理人：马红军，内蒙古梵行律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁艳，内蒙古梵行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）内蒙古亚和盛新能源有限公司。法定代表人：王飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨瑞楠，北京市中勤律师事务所律师。原审被告:内蒙古蒙堯建筑劳务有限公司。法定代表人：陆海军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁瑞青，该公司项目负责人。原审第三人：苏州阿特斯新能源发展股份有限公司（曾用名:苏州高创特新能源发展股份有限公司）。法定代表人：虞立涛。委托诉讼代理人：马红军，内蒙古梵行律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁艳，内蒙古梵行律师事务所律师。原审第三人：中能建西北城市建设有限公司（曾用名:西北电力建设第四工程有限公司）。法定代表人：冯坤昌。上诉人山西世纪新盛电力有限公司（以下简称新盛电力公司）、山西世纪新盛电力有限公司内蒙古分公司（以下简称新盛电力内蒙分公司）、石拐区国源清能电力有限公司（以下简称石拐国源电力公司）因与被上诉人内蒙古亚和盛新能源有限公司（以下简称亚和能源公司）、原审被告内蒙古蒙堯建筑劳务有限公司（以下简称蒙堯劳务公司）、原审第三人苏州阿特斯新能源发展股份有限公司（以下简称苏州阿特斯新能源公司）和原审第三人中能建西北城市建设有限公司（以下简称中能建西北公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市石拐区人民法院（2020）内0205民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，双方当事人在一、二审审理过程中并未提交经双方确认的工程价款结算协议，一审法院结合2012年12月1日石拐区人力资源和社会保障综合行政执法大队出具的《情况说明》，认定涉案工程已经结算并部分采信《总结算》，对其中记载的施工总完成量予以认定,但一审中并未组织当事人对该证据进行质证，存在程序违法情形。二审中，新盛电力公司和新盛电力内蒙分公司提交了石拐区人力资源和社会保障综合行政执法大队2021年3月10日另行出具的《情况说明》，该份新证据影响案件基本事实的认定，一审法院对于亚和能源公司施工范围、工程验收交付情况、已完工程造价及被拖欠工程款数额等基本事实应进一步查清。同时，一审法院在认定当事人之间的法律关系后，应查清当事人之间接受及支付工程款的情况并确定各方当事人应付工程款的范围，依法确定亚和能源公司是否可以突破合同相对性向石拐国源电力公司主张权利，石拐国源电力公司是否应当承担支付工程款的责任。综上，一审法院存在认定事实不清，程序违法问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区包头市石拐区人民法院（2020）内0205民初314号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区包头市石拐区人民法院重审。上诉人山西世纪新盛电力有限公司和山西世纪新盛电力有限公司内蒙古分公司预交的二审案件受理费44746.96元予以退回，上诉人石拐区国源清能电力有限公司预交的二审案件受理费44746.96元予以退回。审判长 刘 纲审判员 包杏花审判员 王 伟二○二一年四月七日法官助理 察 森书记员 杜 勐附：本裁定所适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民初1463号原告：辽宁双华焊割装备有限公司，住所地沈阳市于洪区细河路91号6门。法定代表人：周立华，系该公司执行董事。被告：华晨汽车集团控股有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区东望街39号。法定代表人：阎秉哲，系该公司董事长。原告辽宁双华焊割装备有限公司与被告华晨汽车集团控股有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，被告华晨汽车集团控股有限公司被本院裁定进入破产重整程序。原告向被告破产管理人申报了债权。本院经审查认为，被告被本院裁定进入破产重整程序后，原告向被告破产管理人申报了债权，原告的权益可以通过申报债权解决，故本案裁定驳回原告的起诉。如果原告对被告破产管理人确认的债权数额有异议，可以另行起诉。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定，裁定如下:驳回原告辽宁双华焊割装备有限公司的起诉。案件受理费2857元，退回原告，保全费1159.28元，由原告辽宁双华焊割装备有限公司承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 田 丽审判员 贺新发审判员 刘春杰二〇二一年四月十五日法官助理李国楠书记员刘思本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国企业破产法》第四十七条附条件、附期限的债权和诉讼、仲裁未决的债权，债权人可以申报。第五十八条第三款：债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0635民初734号之一 原告：翟贺鹏，男，1992年9月16日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被告：田甜，女，1994年10月18日出生，住江苏省南通市崇川区。 原告翟贺鹏与被告田甜为民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告翟贺鹏于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许翟贺鹏撤诉。 案件受理费减半收取计25元，保全费120元，以上共计145元，由原告翟贺鹏负担。 审 判 员 宋新来 二〇二一年四月三十日 法官助理 韩 微 书 记 员 王海政
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初4520号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：范文龙，男，汉族，住安徽省阜阳市太和县。四川新网银行股份有限公司与范文龙金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人范文龙的微信、支付宝、银行存款等8659.24元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人范文龙的微信、支付宝、银行存款限额8659.24元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费107元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年四月九日书记员 王倪萍
天津市蓟州区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0119执620号张景云、湛立全：张景云与湛立全健康权一案，申请执行标的共计5570.16元。经本院立案执行，现已强制执行到位5570元（未执行到位的0.16元，申请执行人申请放弃）。本院已将该款转付给张景云。至此，张景云向本院申请执行的（2020）津0119民初9453号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十六日
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执3066号之二申请执行人：向国刚，男，汉族，1974年10月18日出生，住重庆市奉节县。被执行人：重庆市宣斧建筑工程有限公司，住所地奉节县鱼复街道永安路62号，统一社会信用代码91500236065670355B。法定代表人：马坤，执行董事。本院在执行申请执行人向国刚与被执行人重庆市宣斧建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0236执3066号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 田正林审 判 员 吴遵友二〇二一年四月二十六日法官助理 江国强书 记 员 王 滔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初16667号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：刘富华，男，1980年10月1日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘富华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9600元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8256元；交付时间：2016年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月3日尚欠本金余额6145.80元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6145.80元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月4日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘富华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6145.80元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告刘富华负担。本判决为终审判决。审判员  梁志斌二〇二一年四月二十日书记员  胡晓晴
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云25刑更477号罪犯罗亮，男，1995年4月13日出生，彝族，云南省个旧市人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。本院于2014年7月29日作出（2014）红中刑少初字第11号刑事判决，以被告人罗亮犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年8月15日被交付执行。本院于2016年12月19日、2018年10月9日二次刑事裁定对该犯共减刑十个月。执行机关云南省建水监狱于2021年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗亮在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗亮减去有期徒刑七个月（刑期自2013年10月13日起至2027年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  孙利波二〇二一年四月二十八日书记员  白婼娴
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0629执428号之二申请执行人：洛川县龙首脚手架搭设有限责任公司法定代表人：张毛毛，系该公司总经理被执行人：张小平本院在执行申请执行人洛川县龙首脚手架搭设有限责任公司与被执行人张小平申请执行人执行异议之诉一案中，依据已经发生法律效力的（2020）陕0629民初689号民事判决书，于2021年4月1日立案，并于2021年4月6日通过短信向被执行人送达执行通知书，责令被执行人给付申请人案件款3587元。该案进入执行程序后，本院查明被执行人张小平在富县寺坡队社区27号有房屋。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：查封张小平在富县寺坡队社区27号房屋一套，查封期限为一年。本裁定立即执行。审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 范孝明二〇二一年四月二十七日书记员 贾鹏辉
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0804民初1673号原告：营口北港物流有限公司，住所地：鲅鱼圈区09-鲅鱼圈区海关招待所。法定代表人：吴祝华。被告：昌图海拓机械设备厂，住所地：昌图县长岭子乡和平村。投资人：杜洪锁。被告：杜洪锁，男，1979年1月11日出生，现住辽宁省铁岭市昌图县。本院在审理原告营口北港物流有限公司与被告昌图海拓机械设备厂、杜洪锁买卖合同纠纷一案经审查，原告未按规定缴纳诉讼费。在本院释明下，原告同意法院驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告营口北港物流有限公司的起诉。案件受理费925元（未交），免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。（此页无正文）审判员  郭宁宁二〇二一年四月十二日书记员  苑宇飞
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1082民初2767号 原告：王有富，男，1963年7月27日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：朱瑞君，男，1981年2月4日出生，汉族，住河南省温县。 原告王有富与被告朱瑞君民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王有富到庭参加诉讼，被告朱瑞君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王有富向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款80800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年4月7日共欠原告壹拾万元整，欠款约定半年内还清，最迟不超过八个月，但经原告的多次催要，被告分两次共还款19200元，剩余80800元至今未还。 朱瑞君未发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告陈述欠款经过，2017年，被告为原告从陕西往河南运煤，原告提前预付被告运费，原告分三笔分别付给被告运费50800元、67520元和34200元，最后经过两人对账，被告应当退还原告未发生的运费100000元，被告为原告出具了欠条。被告已经偿还19200元，尚欠80800元未还。原告提供中国农业银行个人明细对账单三张和欠条一张。对中国农业银行个人明细对账单本院予以采信，清楚的记载了原告转给被告的上述三笔款项；欠条内容为“欠条今欠王有富壹拾万元正（100000元正）半年还完或八个月还清欠款人朱瑞君”，欠条为原件，有被告朱瑞君签名，本院予以采信。根据上述证据，本院对原告主张的事实予以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告给原告出具了欠条，约定返还原告运费100000元，仅返还19200元，尚欠80800元，原告请求返还，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱瑞君于本判决生效后五日内返还原告王有富人民币80800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费910.0元，由被告朱瑞君负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  周四平 二〇二一年四月十五日 书记员  李向楠
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初27528号 原告：西安市某某融资担保有限公司。法定代表人：皇甫鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：姬淑艳，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：曹某。委托诉讼代理人：师某，男，1984年12月15日出生，汉族，住西安市未央区XX路，系曹某丈夫。原告西安某某融资担保有限公司（以下简称某某公司）与被告曹某追偿权纠纷一案,我院受理后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人姬淑艳到庭参加了诉讼，被告曹某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告某某公司诉称，2014年6月，被告因购房需要，向西安住房公积金管理中心申请公积金贷款，原、被告及中国光大银行股份有限公司西安某支行签订《西安个人住房公积金借款合同》。合同履行过程中，截止2020年8月26日，被告共有16期未偿还贷款。原告根据合同约定向银行履行了担保义务，分别于2019年7月30日代偿8期14319.79元；2020年8月26日代偿8期14487.71元，以上代偿款项合计28807.5元。原告代为偿还相应款项后要求被告向其偿还，被告仅于2020年4月20日清偿了2320元；2020年6月3日清偿了2000元；2020年7月3日清偿了3000元，下余21487.5元原告一直追偿未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求依法判令：1、被告立即偿还原告向银行代偿款项共计21487.5元；2、被告支付原告实际代偿之日起至起诉之日的利息损失641.77元，要求给付至实际偿还全部款项之日止；3、被告的违约行为致原告起诉而支付的律师代理费2000元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。被告曹某辩称，认可原告主张的代偿款项，四个月之内可以清偿。对原告主张的律师费不认可。经审理查明，2014年6月，被告曹某因购房需要，向西安住房公积金管理中心申请公积金贷款，原、被告及中国光大银行股份有限公司西安某支行签订《西安个人住房公积金借款合同》，合同约定贷款期限25年，即2014年9月26日至2039年9月25日止，贷款金额33万元整。另合同第二十条抵押担保范围约定：保证人代借款人偿还给贷款人全部债务（包括贷款本金、利息、付息罚息等）……办理相关手续和实现抵押权的全部费用（包括变卖费、拍卖费、应缴纳的税费、交易手续费、诉讼费、执行费、律师代理费等）。合同履行中，截止2020年8月26日，被告共有16期贷款未向银行按期偿还，原告根据合同约定向银行履行了担保义务，分别于2019年7月30日代偿8期14319.79元；2020年8月26日代偿8期14487.71元，以上代偿款项合计28807.5元。被告于2020年4月20日清偿了2320元，2020年6月3日清偿了2000元，2020年7月3日清偿了3000元。另查，原告委托泰和泰（西安）律师事务所进行本案诉讼，产生律师费2000元。因被告未到庭，致无法调解。上述事实，有西安个人住房公积金借款合同；银行电汇凭证；委托合同、陕西增值税专用发票等证据在卷为证。本院认为，原告依约承担了保证责任，已经代被告向银行支付了贷款款项，现原告根据合同约定向被告进行追偿，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张代偿金额21487.5元及从代付之日起至起诉之日的利息641.77元，计算准确，本院予以确认；关于原告主张被告支付自起诉之日至全部款项清偿之日止利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。故被告应支付原告以21487.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年12月30日计算至全部款项清偿之日止。关于原告主张律师费2000元的诉讼请求，原告称系根据《西安个人住房公积金借款合同》第二十条第四款的规定，因该条约定了抵押担保范围，并未明确约定原告追偿产生律师费的的承担主体，故该项诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百八十一条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹某于本判决生效之日起十日内向原告支付代偿款21487.5元及利息641.77元，共计22129.27元；二、被告曹某于本判决生效之日起十日内向原告支付利息（以21487.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年12月30日起计算至全部款项清偿之日止）；三、驳回西安市某某融资担保有限公司其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403（原告已预交），现由被告曹某负担，被告负担部分应予上述款项给付时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                                    审  判  员    方   圆                           二〇二一年四月二十五日                           法 官助 理     汪  杨                              书  记  员     张美琪   1
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1002民初731号 原告：隆钧湖，男，1997年6月26日出生，壮族，现住：广西凌云县。 被告：何锦贵，男，壮族，1992年8月23日出生，住所地：广西凌云县。 原告隆钧湖诉被告何锦贵劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告隆钧湖到庭参加诉讼，被告何锦贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告工资4291元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告为百色市右江区广州街我的沙龙美发店法人，2020年9-11月尚欠原告工资共计4291元未付，2020年11月13日因美发店经营不善被告辞退原告，原告在多次追款无果的情况下，要求被告立下《工资欠条》，并承诺于2021年1月30日付清欠工资款，由于被告到期未尽事宜，多次协商未果，故诉至法院。 被告何锦贵未作答辩，亦未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何锦贵经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人权利义务须知、诉讼风险提示、证据副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：原告提供的《工资欠条》，有被告何锦贵亲自签字确认尚欠原告隆钧湖的劳务费4291元，符合证据的真实性、合法性与待证事实具有关联性，本院予以认确认。综合全案证据及原告陈述，本院确认以下法律事实：2020年3月1日至2020年10月底在被告何锦贵的百色市右江区广州街我的沙龙美发店处打工，于2020年11月起被告因美发店经营不善辞退了原告且尚欠原告工资4291元，被告何锦贵在原告出具《工资欠条》上签名确认尚欠原告劳务费4291元。 本院认为，原告为被告何锦贵提供劳务，虽未签订书面合同，但已经形成事实上的劳务关系。原告履行合同完毕后，理应获得相应的劳务报酬，被告尚欠原告劳务费4291元，有被告签字确认的《工资欠条》为证，事实清楚，证据充分，原告诉请被告给付劳务费4291元，符合有关法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告何锦贵于本判决生效之日起三日内给付原告隆钧湖劳务费人民币4291元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告何锦贵负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审判员  陈永峰 二〇二一年四月一日 书记员  刘慧瑶
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0305执3517号 （2021）粤0305执恢600号 申请执行人：王金苹，女，汉族，身份证住址河北省邢台市。 被执行人：南京程绍正韬环境艺术设计有限公司，住所地南京市高淳县砖墙镇经济园168号，统一社会信用代码91320118593531455W。 法定代表人：程绍正韬。 被执行人：深圳真工环境艺术设计有限公司，住所地深圳市南山区招商街道水湾社区太子路22号金融中心大厦901，统一社会信用代码914403003058277201L。 法定代表人：程绍正韬。 申请执行人王金苹与被执行人南京程绍正韬环境艺术设计有限公司、深圳真工环境艺术设计有限公司劳动争议纠纷执行一案,深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2014]1471号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付工资4671.27元（人民币，下同），本院已依法受理，案号为（2016）粤0305执3517号。2016年11月29日，因未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院裁定终结本次执行程序。 在原案终结本次执行程序后，案外人韩某代被执行人将本案执行款4721.27元支付至本院，前述款项划付50元作为本案执行费，申请执行人领取4671.27元并向本院递交《撤销强制执行申请书》，申请撤销本案的强制执行。 本院认为，申请执行人向本院申请撤销强制执行的申请意思表示真实，符合法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结（2016）粤0305执3517号、（2021）粤0305执恢600号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  羊大雄 审判员  周钟涛 审判员  周 蕾 二〇二一年四月十二日 书记员  曾嘉瑜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初2710号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区×××××××信联大厦，统一社会信用代码914××××××××××227XD。主要负责人：黄翀，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志盛，广东道慧律师事务所律师。被告：刘洪学，男，1973年4月25日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市××××××××××，公民身份号码430××××××××××××376。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告刘洪学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称，被告刘洪学向原告农业银行中山分行辖下机构农业银行股份有限公司中山三乡支行（以下简称农业银行三乡支行）贷款购房，借款后被告刘洪学未能按时还款，故向本院提出诉讼请求：1.被告刘洪学立即向原告农业银行中山分行清偿尚欠的借款本金649066.61元、利息14930.20元、罚息95.90元、复利244.61元（暂计至2020年11月30日，之后的至判决生效之日止按合同约定计收，从判决生效之次日起至实际清偿之日止，以实欠本息为基数，按罚息利率计算）；2.被告刘洪学承担原告农业银行中山分行因实现债权所产生的律师费31573元；3.原告农业银行中山分行对被告刘洪学名下位于广东省中山市××××××××××××××××××××××××的抵押物处置所得价款就诉求款项享有优先受偿权。被告刘洪学经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：农业银行三乡支行。借款人、抵押人：刘洪学。签约情况：2019年12月3日，双方签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：440×××××××××××494）。贷款金额：656000元。贷款期限：自2019年12月23日起至2042年12月22日止。贷款用途：购买案涉抵押房屋。约定还款方式：等额本息，每月23日为还款日。贷款执行利率：浮动利率。执行利率以借款发放日前一日的5年期以上LPR加98.2bp（1bp=0.01%）确定，利率调整以12个月为一个周期。罚息计收标准：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。复利计收标准：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。实现债权的费用：因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁的方式实现债权的，借款人、担保人应担承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。农业银行中山分行委托律师为本案诉讼代理人，农业银行中山分行因此支付律师费31573元，并开具了律师费发票。提前收贷约定：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的借款，有权行使担保权。抵押担保情况：刘洪学以本案借款所购的位于中山市××××××××××××××××××××××××的房地产作为合同项下贷款的抵押担保。抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼（仲裁）费、律师费等。该房产已于201×年12月×日办理了抵押登记手续【不动产登记证明：粤（201×）中山市不动产证明第0239195号】。贷款发放情况：2019年12月23日，农业银行三乡支行向刘洪学发放贷款656000元。违约欠款情况：借款后，刘洪学自2020年7月23日起未按时足额偿还借款本息，根据农业银行中山分行提供的欠款截屏图显示：截至2021年3月3日尚欠借款本金649066.61元、利息23798.82元、罚息258.78元、复利651.43元。又查，农业银行三乡支行出具书面声明：农业银行三乡支行为农业银行中山分行的下属分支机构，其同意由农业银行中山分行主张此案的所有权利，其不再另行主张。本院认为，农业银行三乡支行是农业银行中山分行的分支机构，其出具声明同意由农业银行中山分行主张涉案合同的权利，未与法相悖，应予允许。农业银行三乡支行与刘洪学签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应恪守履行。刘洪学借款后未按约定还款，已构成违约，农业银行中山分行有权宣布贷款提前到期，贷款到期之日为刘洪学收到本案应诉材料之日。到期后，农业银行中山分行诉请刘洪学清偿还全部尚欠本金及暂计至2021年3月3日的相应利息、罚息、复利，本院予以支持；之后至债务实际清偿之日止，不再计算利息，转为计算罚息，以尚欠本金为基数按罚息利率计算。另外，复利的计收对象应仅限于应付未付的正常利息，本院对农业银行中山分行主张的对罚息计收复利不予支持。关于律师费，符合双方约定，亦有农业银行中山分行提供的律师费发票等证据证实，本院予以支持。刘洪学提供抵押的房地产已办理了抵押登记手续，该抵押合法有效，当刘洪学不履行上述债务时，农业银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。刘洪学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘洪学于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿借款本金649066.61元及利息、罚息、复利【截至2021年3月3日欠利息23798.82元、罚息258.78元、复利651.43元；从2021年3月4日起至实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠的本金、利息为基数，按罚息利率计算。罚息利率按重新定价日（每年12月23日）当月公布的5年期以上LPR加98.2bp（1bp=0.01%）再上浮50%确定】。二、在本案债权范围内，原告中国农业银行股份有限公司中山分行对被告刘洪学提供的抵押物即位于广东省中山市××××××××××××××××××××××××的房地产【不动产登记证明：粤（2019）中山市不动产证明第0239195号】折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。三、被告刘洪学于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费31573元。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10760元，减半收取计5380元，诉讼保全申请费3999元，合计9379元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交），由被告刘洪学负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈**强二〇二一年四月十二日书记员  徐淑榆书记员  高丽冰
灵丘县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0224执恢58号之一申请人：赵纪军，男，汉族，1965年9月20日出生，灵丘县东河南镇古之河村人,现住该村。被执行人：赵天保，男，汉族，1981年07月18日生，住东河南镇古之河村。本院依据已经发生法律效力的灵丘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵天保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵天保在山西省农村信用社联合社6230511550000488174_000000账户内存款人民币92056.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曾爱民二〇二一年四月二十七日书记员  邱 珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：曾爱民联系电话：03528651113
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民辖终330号上诉人(原审被告)：黄金，1979年7月30日出生，壮族，住广西省马山县。被上诉人(原审原告)：苏州银行股份有限公司甪直支行，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇鸣市路8号。负责人：钱彦斌，该行行长。原审被告：杨云，1979年5月22日出生，侗族，住广西省马山县。原审被告：黄昌高，1981年9月7日生，壮族，住广西省马山县。上诉人黄金因与被上诉人苏州银行股份有限公司甪直支行、原审被告杨云、黄昌高金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市吴中区人民法院(2021)苏0506民初1717号民事裁定，向本院提出上诉。黄金上诉称：苏州银行股份有限公司甪直支行在上诉人因经济困难提前与其进行协商要求缓一下的情况下，直接起诉，在管辖上根本没有与上诉人进行协商直接自己写上的由其所在地法院管辖有失公平。上诉人居住地在广西省××县，根据《民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，被告向法院提起诉讼应当向马山县人民法院提出。综上所述，上诉人按照《民事诉讼法》之相关规定，特请求贵院将本案依法移送至广西省马山县人民法院，请予准许。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人之间于2019年9月12日签订的《微贷借款合同》第七条第二项明确约定：“本合同签订、履行所发生或与本合同相关之争议，可通过协商方式解决，如协商不成，双方选择按下列方式解决，依法向贷款人所在地人民法院起诉，通过司法程序解决”，该管辖条款约定明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。苏州银行股份有限公司甪直支行作为协议贷款人向其住所地的江苏省苏州市吴中区人民法院提起诉讼符合双方之间有效约定，故江苏省苏州市吴中区人民法院对本案依法具有管辖权。综上，黄金的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  严拥军二〇二一年四月十二日书记员  侯苗苗
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0681民初758号 原告:涂远江,男，1974年6月30日出生,汉族,住河南省开封市顺河回族区。 被告:涿州市诚致房地产开发有限公司,地址河北省保定市涿州市双塔办事处华阳路路南(物探中学西侧)。统一社会信用代码:91130681MAO7N8XA2E. 法定代表人:王宏志,职务经理。 委托代理人安行宇,公司法律顾问。 原告涂远江与被告涿州市诚致房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告涂远江、被告涿州市诚致房地产开发有限公司委托代理人安行宇到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告签订的编号为1157的《商品房买卖合同》无效并解除；2、请求贵院依法树令被告返还原告购房款836662元和45000元理想城二期团购费并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年4月25日起至款项还清之日的利息；3、请求贵院依法裁决违约金（含税）8366.62元；4、本案诉讼费由被告承担。 事文与理由:2017年4月25日，原告购买了被告开发的理想城二期第1幢1单元16A02号房产，原告向被告交付团购费45000元，同日，原告与被告签订了商品房买卖合同，合同约定，商品房面积为84.87平方米，总价款为1656662元，约定2017年4月25日付清首付30%，剩余首付20%于2017年7月25日付清首付尾款，剩下50%按揭贷款。合同签订当天，原告向被告交付首付506662元，2017年7月27日，原告再次向被告追加首付330000元，后经原告多方查询得知，被告于2017年7月27日前所售商品房并未取得商品房预售许可证等法律文件。因此，被告与原告签订合同之初，即存在隐瞒事实真相，恶意欺诈之行为。另合同约定的交房日期已过期，被告存在违约，由于该商品房按照承诺未按期交房，并逾期90日以上，按照合同约定，乙方有权解除协议，除退还房款外，还应支付违约金。综上，原告诉至法院，请依法判如所请。 本院经审查认为，合同无效与合同解除属于不同法律关系，原告要求判令案涉合同无效并解除的诉求，在被告对此提出异议的情况下，原告起诉属于诉求不明确。原告可在诉求明确后，依法另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  马长军 二〇二一年四月二十九日 书记员  赵春雨
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2326民初209号原告：晏会明，男，1972年8月22日出生，汉族，小学文化，农民，住大姚县。委托诉讼代理人：晏会学（系晏会明之弟），男，1973年5月20日出生，汉族，小学文化，农民，住大姚县，代理权限为：特别授权。被告：杨绍龙，男，1968年8月7日出生，汉族，初中文化，农民，住大姚县（未到庭）。原告晏会明与被告杨绍龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏会明的委托诉讼代理人晏会学到庭参加了诉讼，被告杨绍龙经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付我的劳务费3425元;2.请求依法判令被告支付劳务费的违约金3425元×2.1?日×35个月×30天＝755元；3.请求依法判令被告承担本案的包括但不限于案件受理费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月份，被告杨绍龙与我签订了口头的劳务合同，由我做“桂花镇马茨村委会的未么迫村民小组、他的么村民小组老年活动室的建筑工程”，我的具体工作是粉刷。双方约定工完价毕，但工程结束被告仅仅结算了一部分劳务费。2018年2月11日，被告写有《欠条》一份交付给我收执，《欠条》叙明：“欠条，今欠晏会明工人工资3425.00元，大写：叁仟肆佰贰拾伍元整，欠款人：杨绍龙，2018年2月11日。”《欠条》上有被告的亲笔签名和指印。去年我找被告索要劳务费，被告说：“没有钱”，今年我找被告索要劳务费，被告的电话打不通，我到被告家寻找被告，但被告家大门紧锁，被告显然拒绝支付我的劳务费。被告拖欠劳务费不予支付，已经严重违约，特向人民法院提起诉讼。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件一份。欲证明：原告的自然人身份信息情况；2.欠条二份。欲证明：原告与被告存在劳务关系，且被告差欠原告劳务费3425元未付清的事实。被告未到庭亦未提交证据，视为其对举证质证权利的放弃。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据进行了审查核对，确认上述证据均客观真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和认证，本院认定法律事实如下：被告杨绍龙系桂花镇马茨村委会未么迫村民小组、他的么村民小组老年活动室的建筑工程承包人。2017年3月，原告晏会明到被告的工地参与劳务工作，主要负责粉刷工作。施工结束后被告仅向原告支付了部分劳务费，对所欠劳务费，被告于2018年2月11日向原告出具了金额为3425元的欠条一份，但未明确具体付款时间。后经原告索要，被告至今未向原告履行给付义务。本院认为，原告与被告达成的劳务协议未违反法律禁止性规定，该劳务协议系双方真实意思表示，双方之间形成了劳务合同关系，其民事行为合法有效，原告按协议已经履行了施工义务，被告至今未向原告全面履行其劳务费的给付义务，其行为属违约行为，损害了原告的合法利益，应承担其违约责任。但原告主张的由被告支付其违约金755元的诉讼请求，因原告与被告并未对逾期支付劳务费应由被告承担违约金责任有过约定，故对原告的该项请求本院不予支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应承担对其不利的诉讼后果。依据相关法律规定，可以依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨绍龙在本判决生效后立即支付原告晏会明劳务费3425元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨绍龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  段世和二〇二一年四月六日书记员  王 伶
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0113民初566号原告：范安全，男委托代理人：陈辉被告：奚加全，男原告范安全与被告奚加全追偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告范安全到庭参加诉讼；被告奚加全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范安全诉称，原告是饲料销售员。被告是养殖户。被告于2020年1月至2020年6月在原告处赊欠饲料7次，每次给原告出具欠条一张，由被告亲笔签字确认，合计人民币49,600.00元。原告多次追要此款未果。为维护其合法权益，原告诉至法院请求依法判令被告立即给付赊欠原告的饲料款49,600.00元及违约金（以49600元为基数，按月利率2分支付自起诉之日2020年12月28日起至实际给付之日止的违约金）。本案诉讼费用由被告承担。被告奚加全未出庭、未答辩，未向法庭提供任何证据。原告范安全为证实其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：证据一、原告身份证复印件一份，旨在证明原告身份情况；证据二、证明一份，旨城证明原告范安全系哈尔滨牧娃科技有限公司销售员，销售给被告奚加全饲料金额为49600元的饲料款已经结清的事实，已由原告给付牧娃公司49,600.00元，现原告追偿被告所欠货款，原告具有适格的诉讼主体资格；证据三、销售单复印件七张，欠据七张，旨在证明：七张销售单的出库日期金额与出具七张欠据日期和金额相辅相成，进而证明被告自2020年1月至2020年6月七次在原告处赊欠饲料，合计拖欠料款49600.00元的事实。经本院审查认为，原告在开庭审理时所提供举示的1—3份证据能够证实原告身份情况、原告已替被告向哈尔滨牧娃科技有限公司付清被告所拖欠的饲料款及被告出具拖欠饲料款欠据的时间、数额等情况，与本案具有关联性、客观性、真实性，具有证明效力。本院予以确认采信。经审理查明，原告是哈尔滨牧娃科技有限公司销售员。被告于2020年1月至2020年6月在原告处赊欠饲料7次，每次给原告出具欠条一张，由被告亲笔签字确认，合计人民币49,600.00元。因被告迟迟未给付货款，原告只能个人出资替被告给付哈尔滨牧娃科技有限公司拖欠的49,600.00元饲料款。后原告多次向被告索要欠款，但被告拒不给付。上为本案事实。基于上述证据分析与事实认定，本院认为，原告作为哈尔滨牧娃科技有限公司销售员因被告拖欠原告销售给其的饲料款49,600.00元，被告给原告出具欠据，欠款时间、数额明确。原告代替被告向公司付清全部赊欠的饲料款后，依法行使追偿权符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告拖欠货款的行为已构成违约，原告主张违约金有理，本院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释买卖合同解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，违约金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算给予保护为宜。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百一十四条、第一百二十二条、《民法典》第五百一十九条之规定，判决如下：一、被告奚加全给付原告范安全饲料款人民币49,600.00元；二、被告奚加全给付原告范安全所欠饲料款的违约金（以49,600.00元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自起诉之日即2020年12月28日起至实际给付之日止）。以上一至二项于本判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520.00元，由被告奚加全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本判决生效后，在判决书规定的履行期限届满之日起权利人向本院申请执行期限为二年。审判员  张文才二〇二一年四月十三日书记员  周桂杰
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1881民初523号原告：伍于北，男，1965年5月24日出生，汉族，英德市人，身份证住址：英德市大湾镇英德红岩矿，现住英德市×××××××××。身份证号码：440××××××××××××915。委托代理人：曾成文，广东浈阳律师事务所律师。委托代理人：范子聪，广东浈阳律师事务所实习律师。被告：伍时通，男，1984年2月4日出生，汉族，英德市人，身份证住址：英德市××××××委会江仔组，现住英德市大湾镇新市×××××。身份证号码：441××××××××××××931。原告伍于北诉被告伍时通排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法由审判员邓志捷适用简易程序于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告伍于北及其委托代理人曾成文、范子聪，被告伍时通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍于北向本院提出诉讼请求：1.判令禁止被告在涉案围墙边种植作物及建设建筑，并且不得阻止原告在涉案围墙边平整消防通道；2.判令被告应立即清除涉案围墙边种植的作物及墙砖等；3.本案律师费5000元及诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是邻里关系。1984年8月18日，原告父亲以550元的价格向大湾镇金湾社区东三村的伍圣金购买了一块建房用地，位于大湾镇新市二街里面。四至明确，东至田边，南至伍于杨后朱新地，西至公路（即水利坑边），北至屋门口墙。购买后原告在该地西面建了一层楼房，东面还剩一块空地，便在空地的东面建了一面围墙，留有门户出入新市二街，便于通往小河边（大湾镇建办的规划所长要求原告所买的用地范围内往后退2米建墙，用作在新市二街的门口用途，所以原告就留了两米作消防通道）。1992年，因水浸围墙倒塌，原告又重新建了新的围墙（日后原告在国有土地上新建楼房时，留作门口与周围的建筑一致）。2019年9月，原告发现被告正在旁边建楼房，占用了原告东面的2米消防通道，并且在违建时将原告的下水道全部毁坏，导致原告家中无法排水，下雨天严重积水，给原告的日常生活造成严重影响。所以原告当即向大湾镇政府申请拆除被告正在消防通道上建设的楼房。直到2020年9月24日在镇政府的组织下，多个部门将被告的违建建筑强制拆除。但被告房子被拆除后，仍留有墙基，被告便在墙基内种植作物，仍堵塞了原告的消防通道及排水设施，也影响到了原告日后的规划建设。2020年10月22日，原告向大湾镇司法所申请调解，但被告拒绝调解。为此，英德市大湾镇人民调解委员会在2020年10月23日作出了调解终结书，告知原告该纠纷系通行权纠纷，可以向人民法院起诉。另外，原告为处理该纠纷聘请广东浈阳律师事务所律师作为代理人处理，律师费5000元。因被告在本案中存在过错，涉案费用应由其承担。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决如原告的诉讼请求。被告伍时通辩称，涉案地块是我母亲于1999年2月10日向黄神安购买，地块面积为6m*4m，购买的24㎡地块包含涉案争议地块，我方从1999年开始使用该地块至今，一直没有争议，但从2020年开始出现争议，原告称其当时留了门口，但我方一直都没有见过其留的门口，照片中的图片是原告屋背，石头是我阻拦其堆放在我的地块上，一直以来，原告都没有留消防通道，其诉状不真实，原告留的地方连窗都没有，更别说门口和消防通道，原告房屋四至都是到他的墙，若其有空地也是其墙所围，不存在墙外的空地，涉案地块是我购买的，由我使用没有任何过错，我一直使用该地块，超过了22年。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原告有一土地位于英德市××××××，面积为147.2平方米，用途为住宅，四至为：东自墙至市二街，南自墙至伍于洋，西自墙至×××，北自墙至巷，国有土地使用证号为：英府国用总字第03912号、英府国用字（大湾）第182×××××034号；临振兴街一侧原告已建起楼房，临市二街一侧则为用围墙围起的空地。被告在该围墙外用砖块、泥土堆起一块菜地并种植有蔬菜等作物，菜地长度与原告围墙几近一致。被告认为该菜地系其所有，原告不应占用，原告则认为该位置是其按有关部门所留的街道，其围墙原本留有后门，该地是其出入的通道，被告不应占用耕作，双方由此引发纠纷并到英德市大湾镇人民调解委员会调解，2020年10月23日，调委会出具《调解终结书》，终止调解。庭审中，被告提交契据一张，以证明菜地的土地系其家人向黄神安购买；被告表示其土地使用权显示土地是至街，黄神安没有土地证，其无权将公共街道售卖，该位置是其按有关部门要求预留的街道，以前其在临市二街位置开有一小门，从此通行，若其建房，房门亦可朝向该位置。本院认为，本案为排除妨害纠纷，根据相关法律规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告提出涉案中其种菜的地方为其所有，但其提交的契据只是案外人个人出具，并不足以证明该地块系其所有，故本院对被告提出的上述观点不予采纳。根据原告提交的《国有土地使用证》显示，原告的土地为东自墙至市二街，表明原告土地东边围墙外即为市二街。而市二街为公共街道，现被告在原告围墙外堆垒地块并种植蔬菜等作物，占用了公共街道，其行为不具有合法性，且该行为亦妨害了原告对其住宅用地进行建设和通行等权利，使原告在对其土地使用时增大了困难和限制。据此，现原告主张被告清除作物及砖土等，理据充足，本院予以支持。原告请求禁止被告在涉案围墙边种植作物及建筑，并且不得阻止原告在涉案围墙边平整消防通道并非基于被告现已实施的妨害行为而提出，本院不予支持。关于原告主张的律师费问题。本案为排除妨害纠纷，律师费并非被告导致原告的必然支出，原告所主张的律师费与被告的行为也不存在法律上的因果关系。据此，现原告主张被告支付该费用，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告伍时通于本判决发生法律效力之日起30日内，清除其在原告伍于北位于英德市××××××土地临市××围墙外围堆放的砖块、泥土及种植的作物等；二、驳回原告伍于北的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告伍时通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  邓志捷二〇二一年四月十二日书记员  张 华附有关法律条文：《中华人民共和国民法典》第二百三十六条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0623执639号之五申请人：林甸县人民法院。法定代表人：刘登斌。被执行人：李鑫，男，住黑龙江省林甸县。本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李鑫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李鑫在中国工商银行XX账户内存款人民币22800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 刘 娟审判员 赵富国审判员 康 英二〇二一年四月二十三日书记员 陈立彬
大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0606执380号之七 申请执行人：肖贵斌。 被执行人：李和茹。 申请执行人肖贵斌与被执行人李和茹借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李和茹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李和茹在哈尔滨银行账户内存款人民币131850.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张立超 二〇二一年四月二十八日 书记员  关山越
陕西省旬阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0928执494号 何家义、马晓东： 申请执行人何家义与被执行人马晓东劳务合同纠纷一案，旬阳县人民法院作出的(2021)陕0928民初601号民事调解书已发生法律效力。被执行人马晓东逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人何家义向本院申请执行，请求被执行人马晓东支付劳务报酬7000.00元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人马晓东主动支付何家义劳务工资7000.00元,生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条规定，现通知如下： 本院(2021)陕0928执494号执行案件执行完毕，于2021年4月9日结案。 二〇二一年四月九日
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0722执监2号申诉人：种业有限公司,住所地东海县。统一社会信用代码。法定代表人：陈健怀，该公司董事长。申请执行人：东海县汇通投资担保有限公司,住所地东海县。法定代表人：顾星，该公司执行董事。委托诉讼代理人：武卫兵，女，1969年10月27日生，住东海县。系该公司员工。被执行人：徐增树,男,1981年6月26日生,住东海县。被执行人：刘芳芳,女,1985年12月7日生,住东海县。被执行人：东海县超越矿业有限公司,住所地东海县。法定代表人：徐增树，该公司经理。被执行人：徐增超,男,1975年9月8日生,住东海县。被执行人：陈建怀（陈健怀）,男,1971年8月15日生,住东海县。被执行人：段俊梅,女,1969年2月27日生,住东海县。被执行人：连云港建怀种业有限公司，住所地东海县。统一社会信用代码。法定代表人：陈健怀，经理。申诉人种业有限公司（以下简称明珠公司）不服本院(2014)连东房执字第108号、108-1号民事裁定和协助执行通知书，向本院申诉，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，本院受理原告东海县汇通投资担保有限公司（以下简称汇通公司）与被告徐增树、刘芳芳、东海县超越矿业有限公司（以下简称超越公司）、徐增超、陈建怀、段俊梅、连云港建怀种业有限公司（以下简称建怀公司）担保追偿权纠纷一案，于2013年12月2日作出(2013)东房商初字第0187号民事判决：一、被告徐增树、刘芳芳于本判决生效之日起十日内向原告汇通公司偿还借款及利息共计1626825元，支付违约金48万元、担保费19200元，支付资金占用费（以1626825元为基数，按同期中国人民银行贷款利率的三倍计算，自2013年9月11日起至本判决确定的还款之日止）。二、被告超越公司、徐增超、陈建怀、段俊梅、建怀公司对第一项判决承担连带清偿责任。根据汇通公司的申请，本院于2014年10月23日立案执行，执行案号(2014)连东房执字第00108号。2014年12月29日作出（2014）连东房执字第108号民事裁定书及协助执行通知书，裁定“查封明珠公司在东海县粮食购销总公司的合同定金45.6万元。”2015年5月12日作出（2014）连东房执字第108-1号民事裁定书及协助执行通知书，裁定“查封陈健怀在东海县粮食购销总公司温泉粮管所存放在东海农业发展银行的风险共同担保基金57万元。”2015年12月10日，以终结本次执行程序方式结案。2018年9月13日，恢复执行，执行案号（2018）苏0722执恢953号。2019年12月29日，裁定终结执行。申诉人明珠公司申诉称，请求撤销（2014）连东房执字第108号和（2014）连东房执字第108-1号民事裁定书及协助执行通知书。事实和理由，（2014）连东房执字第108号和（2014）连东房执字第108-1号民事裁定书及协助执行通知书，查封了东海县粮食购销总公司账户中属于我公司为了履行合同而由案外人陈健怀个人支付的履行合同担保金45.6万元和交存于农业发展银行的共同担保基金57万元。我公司认为，上述被查封的钱款所有权归案外人个人所有，担保人为我公司与东海县粮食购销总公司履行合同而支付的担保保证金，不属于我公司财产。上述裁定书错误认为此款属于我公司财产，对此款查封冻结明显错误。我公司早在2015年就提出执行异议，法院于2016年作出裁定驳回我公司异议，但我公司提起了执行异议之诉。因法院内部收发转达不及时或内部衔接失误，导致执行异议之诉的承办人按我公司自动撤诉处理，我公司已向江苏省高级人民法院申请再审，现在审理中。现依据相关法律和司法解释规定和上级法院对我公司的申诉释明，再次提出监督执行申请，请依法审查并支持我公司请求。之后申诉人又提交执行监督更正申请书称，上述被查封的钱款所有权属于我公司，监督申请书中表述的案涉钱款属于陈健怀个人替明珠公司担保而支付的款项表述是错误的，是代理人和公司对接、沟通理解上错误导致。上述款项是通过公司账户从银行转入粮食购销总公司账户，账册中有银行转账凭证。申请执行人汇通公司称，一、申请执行人依据民事判决申请强制执行，法院（2014）连东房执字第108号和（2014）连东房执字第108-1号民事裁定书，适用法律准确，查封冻结合理合法。二、(2013)东房商初字第0187号民事判决明确陈健怀等人对第一项判决承担连带清偿责任，监督执行申请书也指出，陈健怀个人支付的履行合同担保金45.6万元和交存于农业发展银行的共同担保基金57万元，查封的钱款是陈健怀个人所有，所以说（2014）连东房执字第108号和（2014）连东房执字第108-1号民事裁定书，适用法律准确，查封冻结合理合法。综上所述，恳请依法驳回监督执行请求，维护申请执行人的合法权益。本院另查明，(2014)连东房执字第00108号案件执行期间，申诉人明珠公司提出执行异议称，将其公司合同定金45.6万元作为陈健怀个人财产查封错误，请求撤销（2014）连东房执字第108号-1号民事裁定书及协助执行通知书。本院于2016年1月13日作出（2016）苏0722执异1号执行裁定，驳回明珠公司的异议。明珠公司提起执行异议之诉，本院作出（2016）苏0722民初1158号民事裁定，驳回起诉。明珠公司提起上诉，连云港市中级人民法院作出（2017）苏07民终3190号民事裁定，撤销（2016）苏0722民初1158号民事裁定，指令本院审理。2018年2月8日本院作出（2018）苏0722民初251号民事裁定，按明珠公司撤诉处理。后明珠公司重新提起执行异议之诉，本院作出（2018）苏0722民初3050号民事裁定，驳回明珠公司起诉，明珠公司提起上诉，连云港市中级人民法院作出（2018）苏07民终4110号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，执行过程中当事人、利害关系人认为执行行为违法，可以提出执行行为异议；当事人以外的第三人对执行标的主张阻止执行的实体权利，请求停止对执行标的执行的，可以提出执行标的异议。执行程序终结以后，可以通过执行监督程序解决。本案中，申诉人明珠公司原提出执行异议，经异议裁决后已进入执行异议之诉程序，其认为执行异议之诉程序中存在错误，并已向江苏省高级人民法院申请再审，同时申诉人又向本院申请执行监督。本院认为涉案执行标的的争议，已经进入诉讼程序，申诉人明珠公司也已就执行异议之诉案件申请再审，再返回到执行程序中解决，缺乏法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回申诉人种业有限公司的申诉申请。审判长  陆洪远审判员  王信甲审判员  杨司光二〇二一年四月二十八日书记员  高亚威
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤2071民初1465号之一 解除保全申请人：中山房江湖信息科技有限公司，住所地广东省中山市东区中山三路3号1201卡，统一社会信用代码91442000MA520J3A0C。 法定代表人：王东。 委托诉讼代理人:叶鸿恩，员工。 委托诉讼代理人:吴昊天，员工。 被申请人：中山市创享房地产代理有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇乐群龙阳路8号407房之1，统一社会信用代码91442000MA51YYPT1X。 法定代表人：李艳伶。 解除保全申请人中山房江湖信息科技有限公司与被申请人中山市创享房地产代理有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2021年1月22日作出（2021）粤2071民初1465号民事裁定，对被申请人中山市创享房地产代理有限公司名下价值相当于158058.34元的财产采取保全措施。解除保全申请人中山房江湖信息科技有限公司于2021年4月6日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人中山房江湖信息科技有限公司以双方达成了调解协议为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2021）粤2071民初1465号民事裁定对被申请人中山市创享房地产代理有限公司名下价值相当于158058.34元的财产采取的保全措施（详见协助执行材料）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二一年四月十四日 书记员  吴巧漩
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初1577号原告：上海绿地物业服务有限公司。住所地：崇明区潘园公路1800号2号楼622室（上海泰和经济开发区）。统一社会信用代码：91310230564834334U。法定代表人：李大龙。委托诉讼代理人：万进。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：程芬。代理权限：一般代理。被告：夏兵，男，1984年11月16日生，住贵州省贵阳市白云区。被告：陈正芬，女，1983年11月16日生，住贵州省贵阳市白云区。原告上海绿地物业服务有限公司诉被告夏兵、陈正芬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海绿地物业服务有限公司之委托诉讼代理人万进到庭参加诉讼。被告夏兵、陈正芬经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2018年6月1日起至2020年12月31日物业管理费4304.97元，逾期付款违约金96.86元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月4日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定自2018年6月1日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。被告是该小区的业主，其所有的房屋建筑面积为92.58平方米。依据《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》第四条约定，该小区住宅物业服务费为每月1.5元/平方米。从2018年6月1日至2020年12月31日，被告已拖欠原告物业服务费人民币4304.97元，产生逾期付款违约金96.86元。现原告多次催缴未果，向人民法院提起诉讼。被告夏兵、陈正芬未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定自2018年6月1日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。被告是该小区的业主，其所有的房屋建筑面积为92.58平方米。依据《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》第四条约定，该小区住宅物业服务费为每月1.5元/平方米。从2018年6月1日至2020年12月31日，被告已拖欠原告物业服务费人民币4304.97元，产生逾期付款违约金96.86元。原告多次催缴未果，向本院提起诉讼，诉讼请求如前。另查明，被告所居住房小区尚未成立业主委员会。上述事实，有当事人在法庭上的陈述及提供的证据，有原告工商信息材料、《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》、物业管理费欠费明细表、业主入住资料、图片等证据佐证，并经庭审一一质证，其证据来源合法，内容真实，可作为本案定案的依据，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，原告上海绿地物业服务公司为该小区提供物业服务。根据相关法律规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告系绿地伊顿公馆小区的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。因此，原告要求被告支付物业管理费用人民币4304.97元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于违约金问题，本院认为周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告夏兵、陈正芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十八条、第九百四十二条、第九百四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告夏兵、陈正芬于本判决生效之日起十日内支付原告上海绿地物业服务有限公司2018年6月1日至2020年12月31日期间的物业管理费人民币4304.97元；二、驳回原告上海绿地物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告上海绿地物业服务有限公司已预交），由被告夏兵、陈正芬负担。本判决为终审判决。审判员  葛传文二〇二一年四月二十六日法官助理林雪书记员崔逢
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0236执983号申请执行人：罗平，男，1958年10月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：王和祥，女，1952年9月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人罗平与被执行人王和祥民间借贷纠纷一案中，重庆市奉节县人民法院作出的(2021)渝0236民初614号民事调解书已发生法律效力。被执行人王和祥逾期未履行该民事调解书确定的法律义务，申请执行人罗平于2021年04月13日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人罗平撤回执行申请，经本院审查认为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结奉节县人民法院(2021)渝0236执983号执行案件的执行。申请人需要申请恢复执行的，应当自终结之日起二年内向本院申请恢复执行，逾期自行承担不利法律后果。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姚鸿雁审 判 员 吴遵友审 判 员 田正林二〇二一年四月二十七日法官助理 杨 静书 记 员 郭艳林
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初4992号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立，住中国（四川）自由贸易试验区。被告：石小倩，女，汉族，住重庆市万州区。四川新网银行股份有限公司与石小倩金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人石小倩的微信、支付宝、银行存款等10329.53元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人石小倩的微信、支付宝、银行存款限额10329.53元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费123元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年四月十二日书记员 王倪萍
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0104民初1074号 原告：河北榴莲汽车服务有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街24号307室，统一社会信用代码：91130105MA07XQLC6P。 法定代表人：张照辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高紫妍，女，该公司法务。 被告：王香云，女，1961年10月21日出生，汉族，务农，住河北省邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：刘秀丽，河北驰舟律师事务所律师。 原告河北榴莲汽车服务有限公司与被告王香云融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告河北榴莲汽车服务有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北榴莲汽车服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告河北榴莲汽车服务有限公司撤回起诉。 案件受理费1556元，减半收取计778元，由原告河北榴莲汽车服务有限公司负担。 审判员  赵瑾 二〇二一年四月二十七日 书记员  白杨