广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初30572号原告：姬玉玲，女，1985年5月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告:深圳市图盾科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区。法定代表人：周海军。以上两原告的共同委托诉讼代理人：梁松，广东汇宽律师事务所律师。以上两原告的共同委托诉讼代理人：刘嘉仪，广东汇宽律师事务所实习律师。被告：西安浩景伟业票务服务有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：成剑峰。原告姬玉玲、深圳市图盾科技有限公司（以下简称图盾公司）与被告西安浩景伟业票务服务有限公司（以下简称浩景伟业公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月1日进行了审理。原告姬玉玲和图盾公司的共同委托诉讼代理人梁松、刘嘉仪在线参加诉讼，被告浩景伟业公司经本院公告传唤，未按时上线参加诉讼。本案现已审理终结。姬玉玲、图盾公司向本院提出诉讼请求：1.判令浩景伟业公司停止侵权，公开赔礼道歉；2.判令浩景伟业公司支付赔偿金4800元；3.判令浩景伟业公司支付因诉讼维权所支出的合理费用3000元；4.判令浩景伟业公司承担本案所有诉讼费用。诉讼过程中，姬玉玲、图盾公司当庭撤回其第1项诉讼请求。事实与理由：2016年4月9日，姬玉玲在余姚使用NIKOND90拍摄了案涉摄影作品4张：_DSC0043、_DSC0082、_DSC0092、_DSC0120。2016年6月17日，姬玉玲将上述摄影作品首次公开发表在其今日头条的账号中，点击阅读量大，传播影响广。2018年5月7日，姬玉玲将其享有著作权的所有作品在中国大陆的独占性信息网络传播权授予图盾公司，其中包括上述4张摄影作品。浩景伟业公司是营利性单位，创建并运营微信公众号“自游联盟旅游护照”。2017年4月29日至今，浩景伟业公司未经图盾公司、姬玉玲同意，擅自在其微信公众号上非法使用上述摄影作品吸引点击量及关注度，为其公司品牌进行宣传、推广和产品销售。浩景伟业公司因侵权行为已经获取了巨大的经济利润，严重侵犯了图盾公司、姬玉玲的知识产权，造成了重大影响。图盾公司、姬玉玲为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。浩景伟业公司未答辩亦未提交证据。本院经审理查明：一、权利客体及权属情况1.作品名称：_DSC0043、_DSC0082、_DSC0092、_DSC01202.作品类型：摄影作品3.作品性质：个人作品4.作者：姬玉玲（自媒体账号名称为：鱼鱼众生liluo/鱼鱼众生）5.首次发表时间：2016年6月17日6.发表方式：姬玉玲注册认证的今日头条“鱼鱼众生”账号7.著作权登记情况：无8.获得著作权的方式：姬玉玲为原始取得；姬玉玲于2018年5月7日出具《授权书》，将包括案涉作品在内的由其创作完成的所有作品的信息网络传播权授予图盾公司，并明确授权书签署之前已经发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为，以姬玉玲和图盾公司共同名义采取法律措施并有权获得赔偿。授权期限为两年。二、侵权行为1.被告类型：网络用户2.侵害权利：信息网络传播权3.侵权时间：2017年4月29日4.侵权载体：微信公众号“自游联盟旅游护照”，用作题为《浙江所有古村镇都在这里了，小长假去正好，赶紧收藏！》的文章配图。5.取证方式：公证处公证，取证时间为2018年12月24日，认证机构为中华人民共和国江苏省淮安市淮安公证处，证书编号为（2019）淮安证民内字第77号。6.比对结果：构成实质性相似三、赔偿责任1.姬玉玲、图盾公司主张的赔偿数额赔偿金4800元有无证据证明：无。2.姬玉玲、图盾公司主张合理开支3000元有无证据证明：无本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。本案的审理重点为：一、姬玉玲与图盾公司是否享有案涉作品的著作权；二、浩景伟业公司是否构成对案涉摄影作品信息网络传播权的侵犯；三、若构成侵权，浩景伟业公司应承担的侵权责任。一、关于姬玉玲、图盾公司是否享有案涉作品的著作权的问题我国著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果，保护的是具有独创性的表达。案涉标的符合《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条关于摄影作品的规定，可以认定为摄影作品。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，姬玉玲、图盾公司提交的姬玉玲出具的《摄影作品创作说明》、高清大图数码参数属性截图以及摄影作品首次发表页面截图等证据，足以形成较为完整的证据链，证明姬玉玲为案涉摄影作品的著作权人，故在浩景伟业公司并未提交相反证据予以反驳的情况下，对于姬玉玲和图盾公司提出的姬玉玲为案涉作品的作者的诉讼主张，本院予以支持。根据姬玉玲出具的《授权书》显示，其将包括案涉作品在内的由其创作完成的所有作品的信息网络传播权都授予了图盾公司，图盾公司有权与姬玉玲共同提起本案诉讼。二、关于浩景伟业公司是否构成对案涉作品信息网络传播权的侵犯的问题关于信息网络传播权，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第二款之规定，信息网络传播权即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。本案中，浩景伟业公司未经姬玉玲、图盾公司授权许可，擅自将案涉摄影作品用于其公众号的文章当中，以“公之于众”的方式展示在开放性的、不特定任何人均可浏览的网络平台上，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得案涉作品，侵犯了姬玉玲与图盾公司对案涉作品享有的信息网络传播权，依法应当承担相应的侵权责任。三、关于浩景伟业公司应当承担的侵权责任的问题《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，应当承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。因此，浩景伟业公司侵犯了姬玉玲与图盾公司对案涉作品享有的信息网络传播权，依法应当承担相应的侵权责任。因姬玉玲与图盾公司既未能举证证明其因浩景伟业公司的侵权行为而遭受的实际损失，亦不能证明浩景伟业公司的侵权违法所得，本院结合案涉作品的类型、独创性、创作成本、浩景伟业公司的使用方式以及姬玉玲、图盾公司的维权合理开支等因素，酌情确定浩景伟业公司应向姬玉玲与图盾公司承担的赔偿金额为1200元。浩景伟业公司经本院合法传唤，无正当理由未关联案件及参加庭审，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告西安浩景伟业票务服务有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告姬玉玲和深圳市图盾科技有限公司1200元；二、驳回原告姬玉玲和深圳市图盾科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告西安浩景伟业票务服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  胡剑敏二〇二一年四月六日法官助理马浩铭书记员刘宝珍