wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0325民初583号原告:李恒，男，汉族，1993年1月10日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：李新永，男，汉族，1964年6月10日出生，住河南省新密市，系原告父亲，特别授权。被告:侯少卫，男，汉族，1984年1月15日出生，住河南省嵩县。原告李恒与被告侯少卫合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李恒及其委托诉讼代理人李新永到庭参加诉讼，被告侯少卫经合法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯少卫立即返还剩余工程款63330元及逾期利息（利息以63330元为本金，按照银行同期贷款利率计算，自2019年1月20日至实际清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告于2019年1月12日签订了工程施工合同，合同签订后，原告按照合同约定为被告修筑冶炼炉，工期6天，从2019年1月14日至2019年1月19日，于2019年1月20日交付被告正常生产。工程总款93330元，被告支付30000元作为预付款，剩余工程款63330元未支付。双方约定从实际生产日计算并保证安全生产60天，被告结清全部工程款。现该项目并未发现任何质量问题，被告却以种种理由拒绝返还剩余工程款，经原告多次催要未果，无奈起诉法院。原告认为，被告侯少卫拒绝支付剩余工程款的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法裁判。被告侯少卫未作答辩。围绕诉讼请求，原告提交了以下证据材料：2019年1月12日合同原件一份。被告侯少卫未提交证据材料，也未对原告提交的证据材料进行质证。根据原告诉称意见及其举证情况，本院对本案的案件事实确认如下：2019年1月12日，原、被告签订了修筑冶炼炉及调试合同，合同主要内容为：“甲方：荣久建材有限公司李恒（××）乙方：候少卫经甲乙双方好友协商，在平等、自愿、公平和诚实信用的基础上，就甲方为乙方提供修筑冶炼炉及调试等事项，签订本合同，双方务必共同遵守。前期甲方为乙方修筑冶炼炉总价叁万元整，由于甲方质量问题未达到乙方生产工艺需求，经双方协商甲方为乙方重新修筑冶炼炉，乙方前期付于甲方工程款三万元作为本次修筑预付款，本次工程总款为玖万叁仟叁佰叁拾元。为了不在出现质量问题，甲方承诺确保质量，材料使用更高档次的耐火砖为镁铬砖，为乙方修筑冶炼炉，工期从2019年1月14日到2019年1月19日修筑完成并指导烘干（烘干费用由乙方提供），于2019年1月20日交付乙方正常生产，（在无人为因素或不正当操作情况下）按实际生产日计算并保证安全生产60天，乙方支付甲方总货款玖万叁仟叁佰叁拾元，由于乙方原因2020年4月1日前未达到实际60日视同合格，乙方应结清甲方货款。由于甲方质量问题未达到实际安全生产60日，乙方拒付甲方货款，并退付乙方预付款叁万元，赔付乙方前期试炉损失玖万元。”合同对修筑冶炼炉使用材料数量和价格、运费、工时费列表说明，原告李恒和被告侯少卫在合同上签名。但原、被告没有约定迟延支付工程款应计利息。合同签订后，原告按照约定修筑了冶炼炉，并对所修筑冶炼炉指导烘干经被告验收后交付被告。被告在重修冶炼炉前预付原告工程款30000元，但至今未将其余63330元工程款支付原告。审理过程中，原告要求被告给付剩余工程款63330元，利息部分自愿放弃追偿。本院认为：原、被告签订的修筑冶炼炉及调试合同不违反法律规定，属合法有效合同，原、被告均应严格履行。原告已按约定履行了合同义务，被告在收到应诉材料后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩权利，视为对原告起诉事实和诉求的认可。原告依据原、被告双方签订的合同要求被告支付剩余工程款，理由正当，证据充分，应予支持。审理过程中，原告要求被告给付剩余工程款63330元，利息部分自愿放弃追偿，并无不当，应予照准。根据根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告侯少卫于本判决书生效后二十日内支付原告李恒剩余工程款63330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1520元减半收取760元，由被告侯少卫承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  白宏高二〇二一年四月二十一日书记员  张艺博
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初1047号 原告：北海曼鑫资产管理有限公司，统一社会信用代码：91450500MA5Q2BFP0Q，住所地广西北海市茶亭路31号富钰大厦0910号A02（北海曼科商务秘书有限公司托管）。 法定代表人：余学良。 委托诉讼代理人：苏晓洁，女，汉族。 被告：潘文军，男，汉族，1973年6月29日出生，住所地陕西省西安市碑林区。 原告北海曼鑫资产管理有限公司（以下简称“曼鑫公司”）与被告潘文军追偿权纠纷一案，本院于2021年2月5日受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告曼鑫公司的委托诉讼代理人苏晓洁到庭参加诉讼。被告潘文军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曼鑫公司向本院提出诉讼请求：1、被告潘文军偿还原告北海曼鑫资产管理有限公司代偿款13968.36元；2、被告潘文军偿还原告北海曼鑫资产管理有限公司担保费142.6元（担保费计算方式：以13800元为基数，按年化担保费率6%/360×当期占用天数，占用天数自2020年4月4日起计至2020年6月5日止）；3、被告潘文军偿还原告北海曼鑫资产管理有限公司资金占用利息1628.4元（利息计算标准为：以13800元为基数，按年利率24%为标准，从2020 -2- 年6月6日起计至清偿之日止，暂计至2020年11月30日）；4、被告承担本案诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。 被告潘文军未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告潘文军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2020年4月4日，被告潘文军（借款人、乙方）与案外人青海银行城西支行（贷款人、甲方）签订《个人消费性借款合同》（合同编号：），约定乙方在甲方或其合作方的网站或其他与本借款相关的软件客户端（以下特指福州三六零网络小额贷款有限公司或者其关联公司运营的线上借款平台）申请个人消费性借款。福州三六零融资担保有限公司（以下简称“福州三六零公司”）为本次借款担保服务，具体内容由乙方与福州三六零公司另行签订的合同进行说明。借款金额13800元，借款用途为支付其他消费款，借款期数3期，借款期限为2020年4月5日至2020年7月4日，固定利率为7.2%/年（即2020年3月20日发布的贷款市场报价利率4.05%，1年期的基础上加315个基点，在借款期内该利率保持不变），还款方式为每月等额。 2020年4月4日，被告潘文军（借款人、甲方）与案外人福州三六零公司（担保方、乙方）签订《个人委托担保合同》（合同编号：），约定甲方向贷款人青海银行股份有限公司及其分支机构申请人民币贷款，贷款人同意向甲方发放贷款，甲方和贷款人于2020年4月4日签署了编号为：的《个人消费性借款合同》（简称“主合同”，贷款本金数额13800元）。为保证主合同的履行，甲方特委托乙方为本次贷款提供连带责任保证担保，乙方亦同意提供担保，担保期间为本合同生效起，至主合同项下债未履行期限届满之日后两年止。甲方应就本协议项下乙方提供的担保保证服务向乙方支付担保费，甲方应付的全部担保费根据还款期数每月向乙方支付每期（月）应支付的担保费计算公式为每期（月）应支付担保费=剰余借款本金×年化担保费率/360×剰余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为6%，直至贷 -3- 款期限届满，费用支付期数与还款期数相同。 被告潘文军在《个人消费性借款合同》《个人委托担保合同》中预留的手机号码为155××××2333。 2020年4月4日，青海银行城西支行向被告潘文军的指定账户发放了贷款13800元。 因被告潘文军未按照《个人消费贷款合同》的约定按期归还款项，也未按《个人委托担保合同》的约定按期支付担保费，案外人福州三六零公司向青海银行城西支行履行担保责任。青海银行城西支行向福州三六零公司出具《履行担保代偿确认书》，确认福州三六零公司已于2020年6月5日代潘文军偿还本金13800元、利息168.36元，代偿总额13968.36元，福州三六零公司对潘文军的债权的担保责任已履行完毕，并委托福州三六零公司将前述事项通知潘文军。 2021年1月11日，案外人福州三六零公司向原告曼鑫公司出具《转让证明》，确认原告曼鑫公司已对潘文军的全部逾期借款（包含逾期本金、利息、罚息等，以下简称“转让标的”）履行了追偿权受让义务，福州三六零公司将转让标的的追偿权及所对应的合同权利自2021年1月11日起转让给原告曼鑫公司，福州三六零公司已将前述转让事项通知相应债务人。 2021年1月13日，上海淇毓信息科技有限公司接受青海银行、三六零公司的委托，将上述福州三六零公司代偿情况通过短信发送至潘文军预留的手机号码。 2021年1月14日，上海淇毓信息科技有限公司接受福州三六零公司和曼鑫公司的委托，将福州三六零公司对潘文军的追偿权等相关权利转让给曼鑫公司的通知发送至被告潘文军预留的手机号码。 本院认为，被告潘文军与案外人青海银行城西支行签订的《个人消费借款合同》、被告潘文军与案外人福州三六零公司签订的《个人委托担保合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。被告潘文军作为借款人，未能按期归还借款本息，导致案外人福州三六零公司作为保证人依约履行了保证责任，代被告潘文军偿还借款本息共计13968.36元。福州三六零公司承担担保责任后有权向被告潘文军追偿。福州三六零公司在债权得到清偿前，将其对被告潘文军所享有的追偿权及所享有的合同权利转让给 -4- 原告曼鑫公司，且已通知了被告潘文军，该债权转让对被告潘文军发生法律效力，原告曼鑫公司取得《个人委托担保合同》中关于福州三六零公司的权利与义务。被告潘文军未依据《个人委托担保合同》的约定履行义务，其应承担违约责任。原告曼鑫公司请求被告潘文军返还代偿款13968.36元、支付2020年4月4日至2020年6月5日期间的担保费142.6元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告曼鑫公司请求按年利率24%计付资金占用利息，该标准未经双方约定，本院不予支持，本院参照《个人消费借款合同》将利率调整为年利率7.2%。利息计算：以13800元为基数，按年利率7.2%，自2020年6月6日起计至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告潘文军偿还给原告北海曼鑫资产管理有限公司代偿款13968.36元、支付担保费142.6元及利息（利息计算：以13800元为基数，按年利率7.2%，自2020年6月6日起计至实际清偿之日止）。 案件受理费192元，减半收取计96元，被告潘文军负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 张凌云 -5- 二〇二一年四月二十五日 法官助理 李春瑶 书 记 员 郭李坤
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初6495号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安。 委托诉讼代理人：蒯文翰。 被告：常春光,男,1991年9月12日出生,蒙古族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告常春光金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审 判 员  杨 芳 二〇二一年四月八日 法官助理  张 彤 书 记 员  龚丽娟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1083执214号移送执行人：隆昌市人民法院刑事审判庭。被执行人：孙夏宁，女，1994年9月14日出生，汉族，安徽省临泉县人，村民，住安徽省临泉县姜寨镇姜寨行政村东头。本院刑事审判庭移送执行被执行人孙夏宁罚金一案，在执行中，本院通过网络查控系统及传统查控方式对被执行人的银行存款、房屋、车辆、证券、工商登记等进行查控本院未查询到被执行人孙夏宁有可供执行财产线索。现移送执行部门本院刑事审判庭以被执行人暂无财产可供执行为由，于2021年4月20日撤回本案执行申请。本院认为，移送执行人本院刑事审判庭自愿撤回本案的执行申请符合法律规定，本院依法准予其撤回执行的申请，但移送执行人本院刑事审判庭亦应当在未获追缴的情况下，在撤回执行申请后两年内申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项的规定，裁定如下：终结本院(2021)川1083执214号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  贺 佳二〇二一年四月二十日法官助理  耿征建书 记 员  唐平佳
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1703执恢272号之一 申请执行人：达州农村商业银行股份有限公司达川支行，住所：四川省达州市达川区翠屏街道通达西路73号 统一社会信用代码：9151170334580483XA。 负责人：谭勇，行长。 被执行人：周露，女，汉族，生于1995年6月29日，户籍地：重庆市梁平县。 被执行人：唐小梅，女，汉族，生于1976年2月15日，户籍地：四川省大竹县。 本院在执行申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川支行与被执行人周露、唐小梅借款合同纠纷一案中，对被执行人唐小梅名下有位于四川省万源市（商品房买卖合同编号：2015090600006，建筑面积41.40ｍ2）、位于四川省万源市（商品房买卖合同编号：2015090700002，建筑面积33.87ｍ2）、位于四川省万源市（商品房买卖合同编号：2015091600004，建筑面积30.48ｍ2）、位于四川省万源市（商品房买卖合同编号：2015091600006，建筑面积37.57ｍ2）、位于四川省万源市（商品房买卖合同编号：2015091600007，建筑面积36.85ｍ2）进行拍卖。二拍流拍后，本院向申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川支行发出接收资产函，但申请执行人未明确表示是否同意接收资产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结达州市达川区人民法院（2021）川1703执恢272号案件的执行。 如被执行人未履行义务,申请执行人可持原生效法律文书，二年内向本院或其它有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 潘 炜 审判员 秦 鸿 审判员 王怀国 二〇二一年四月二十六日 书记员 刘 柳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初4521号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：李力，男，1973年7月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）与被告李力保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。被告李力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：1．李力支付保费3202.45元、代偿款54904.26元及违约金（违约金计算方式为：以代偿款54904.26元为基数，从起诉之日开始计算，按年利率15.4%计算至实际付清之日止）。2．本案诉讼费、保全费等费用全部由李力承担。事实和理由：2015年12月14日，李力向人保成都分公司投保保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行（以下简称光大银行成都分行）。双方约定了保费、赔偿等待期、违约金等事项。之后，李力与光大银行成都分行签订个人贷款合同，光大银行成都分行按约向李力发放了借款70000元。李力未按约还款。人保成都分公司按约向光大银行成都分行理赔了李力所欠的借款本金和利息共计54904.26元。光大银行成都分行向人保成都分公司出具了代偿债务与权益转让确认书。人保成都分公司多次催收未果。 被告李力未作答辩。 本院经审理认定事实与人保成都分公司起诉事实一致。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，李力以光大银行成都分行为被保险人向人保成都分公司投保保证保险，李力在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都分公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿54904.26元。根据上述法律规定和保险条款的约定，人保成都分公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求李力赔偿的权利。李力应当支付人保成都分公司54904.26元。人保成都分公司还请求保险费和违约金，本院认为，本案是保险人代位求偿权诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代位求偿的范围。经本院向人保成都分公司释明，人保成都分公司坚持以保险人代位求偿权起诉，故其请求保险费和违约金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告李力于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款54904.26元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取626元，由原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担40元，由被告李力负担586元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史晓莎 二〇二一年四月二十七日 书记员  郭周妹
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0310执保270号 解除保全申请人：深圳市卓创通电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦社区东区新开发区12栋101（11.12栋），统一社会信用代码91440300678554082H。 法定代表人：陈花，董事长。 委托诉讼代理人：戴雄，广东广深律师事务所律师。 被申请人：深圳市祥丰达电子技术有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道沙新路陈屋8巷1号301，统一社会信用代码91440300MA5DBMKK9A。 法定代表人：高良汉。 委托诉讼代理人：曾昭棋，广东广锐律师事务所律师。 解除保全申请人深圳市卓创通电子有限公司与被申请人深圳市祥丰达电子技术有限公司申请诉中财产保全一案，本院于2020年12月10日作出（2020）粤0310民初7626号民事裁定，并以（2020）粤0310执保1011号案件实施保全。本院于2020年12月16日冻结被申请人深圳市祥丰达电子技术有限公司在深圳农村商业银行股份有限公司账户的存款（冻结额度为人民币348,885.56元）。解除保全申请人深圳市卓创通电子有限公司于2021年3月30日向本院申请解除（2020）粤0310执保1011号案件中对被申请人深圳市祥丰达电子技术有限公司在深圳农村商业银行股份有限公司账户的存款人民币150,000.00元的冻结。本院于2021年3月30日作出（2020）粤0310民初7626号之一民事裁定，并以（2021）粤0310执保238号案件实施保全。2021年4月1日本院解除（2020）粤0310执保1011号案件中对被申请人深圳市祥丰达电子技术有限公司在深圳农村商业银行股份有限公司账户的存款人民币150,000.00元的冻结，继续冻结人民币198,885.56元。解除保全申请人深圳市卓创通电子有限公司于2021年4月6日向本院申请解除对被申请人深圳市祥丰达电子技术有限公司在深圳农村商业银行股份有限公司账户的存款人民币198,885.56元的冻结。 本院应解除保全申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310民初7626号之二民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市祥丰达电子技术有限公司在深圳农村商业银行股份有限公司账户的存款（冻结额度为人民币198,885.56元）的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二一年四月十二日 书记员  邓钰玮
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0104执1087号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行。住所地：成都市锦江区署袜北一街25号。 法定代表人：张耕华。 被执行人：沈林，女，汉族，1976年2月1日出生，住四川省内江市市中区。 被执行人：赵从容，男，汉族，1971年11月13日出生，住湖北省荆州市荆州区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行与沈林、赵从容金融借款合同纠纷一案中查明，本院曾在诉讼审理过程中保全查封了被执行人沈林、赵从容名下位于成都市武侯区××街××号××栋××单元××楼××号房屋。因申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，申请执行人向本院申请暂不处置该房产，并向本院申请延期执行，本院认为应当中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院作出的（2020）川0104民初7089号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二一年四月十五日 书记员 刘希来
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1403民初242号原告：张建华，男，汉族，1970年5月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：党孝思，河南京港律师事务所律师，特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李汉厂，系该公司员工。被告：张翠丽，女，汉族，1990年5月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告张建华与被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司、张翠丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张建华的委托诉讼代理人党孝思，被告中国人寿财产保险有限公司商丘市中心支公司的委托诉讼代理人李汉厂、被告张翠丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张建华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中国人寿财产保险有限公司商丘市中心支公司赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费、住宿费等各项损失150000元，被告张翠丽承担连带赔偿责任。2、本案的诉讼费、保全费、保函费由被告承担。被告中国人寿财产保险有限公司商丘市中心支公司答辩称：在事故属实属于保险责任且没有免责事由的前提下，在行驶证、驾驶证有效合法的情况下我公司在交强险各分项限额及商业险限额内承担原告合理合法的直接损失。因我公司不是本案的实际侵权人，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告张翠丽答辩称：我对本案发生的交通事故事实没有异议，对事故认定书也无异议，涉案车辆在被告中国人寿财产保险有限公司商丘市中心支公司投保有交强险和商业险，应由被告中国人寿财产保险有限公司商丘市中心支公司承担赔偿责任，事故发生后我方积极为原告治病，还为原告垫付了6000元医疗费。经庭审质证，本院对原、被告双方无异议的证据予以确认。关于原告提交的医疗费发票，庭后核实了该医疗费发票均系原件，本院予以确认。根据河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准，原告张建华支出的鉴定费应计算在交强险伤残赔偿分项中。根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认以下案件事实：2020年3月28日18时10分许，在古顺线××迎宾大道交叉口南200米，原告张建华未依法取得机动车驾驶证驾驶豫Ｎ-×××××号大阳牌两轮摩托车沿古顺线由北向南逆向行驶时，与相对方向行驶的被告张翠丽驾驶的豫Ｎ-×××××号北京现代牌小型普通客车发生相撞，造成张建华受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定张建华承担此事故的主要责任，张翠丽承担此事故的次要责任。原告张建华受伤后在商丘市第四人民医院治疗24天，花费医疗费（包括外购药）72942.43元。经本院委托商丘木兰法医临床司法鉴定，原告张建华构成十级伤残，另出具司法评估意见：此损伤约需护理60日，原告张建华支付鉴定费1300元。被告张翠丽驾驶的豫Ｎ-×××××号北京现代牌小型普通客车在被告中国人寿财产保险有限公司商丘市中心支公司投保有交强险和1000000元的商业三者险且含不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，被告中国人寿财产保险有限公司商丘市中心支公司已为原告张建华垫付医疗费10000元；被告张翠丽已为原告张建华垫付医疗费6000元。原告张建华母亲张维莲出生于1943年7月14日，公民身份号码：，共育有两个儿子。另查明：2020年河南省城镇居民人均可支配收入34750.34元/年；城镇居民人均消费性支出20644.91元/年，2019年河南省居民服务业平均工资为128.38元/天；农、林、牧、渔业平均工资为129.51元/天。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。该事故经交警部门认定原告张建华承担此次事故的主要责任，被告张翠丽承担次要责任。原告张建华的各项损失应先由被告中国人寿财产保险有限公司商丘市中心支公司在交强险内予以赔付，超出交强险的不足部分，由该公司在商业险范围内承担赔偿责任。原告张建华在本次交通事故中的各项损失确认如下：医疗费（包括外购药）72942.43元，营养费480元（24天×20元/天），住院伙食补助费1200元（24天×50元/天），误工费10878.84元（84天×129.51元），护理费7702.8元（60天×128.38元/天），伤残赔偿金74661.91元【（34750.34/年×20年×10%=69500.68元）+被抚养人生活费：母亲张维莲（20644.91/年×5年×10%÷2人=5161.23元）】，精神抚慰金1500元，交通费480元（20元×24天），伤残鉴定费1300元，以上总计171145.98元。原告张建华的上述损失，首先由被告中国人寿财产保险有限公司商丘市中心支公司在交强险限额内承担106523.55元；下余损失64622.43元的30%由被告中国人寿财产保险有限公司商丘市中心支公司在第三者商业保险范围内承担19386.73元，扣除该公司前期垫付的10000元医疗费，被告中国人寿财产保险有限公司商丘市中心支公司还应赔偿原告张建华115910.28元。被告张翠丽垫付的6000元，由原告张建华退回。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张建华各项损失共计115910.28元。二、原告张建华在得到被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司赔偿款的同时退回被告张翠丽6000元。三、驳回原告张建华其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张翠丽负担375元，原告张建华负担1275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  杨晓红二〇二一年四月一日书记员  孙翔宇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初3479号原告：银川铭晨物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街以东新世纪花园三组团1号楼13号。法定代表人：叶彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜萍，宁夏知也律师事务所律师。被告：吕风梅，女，1957年2月22日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川铭晨物业服务有限公司与被告吕风梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。现双方当事人达成和解，且被告已当庭向原告支付所欠费用，原告向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告银川铭晨物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川铭晨物业服务有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告银川铭晨物业服务有限公司承担。审判员 张 丽二〇二一年四月十三日书记员 王锡龙
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0726民初803号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北川羌族自治县支行。住所地：绵阳市北川羌族自治县永昌镇石泉南街47-53号。 法定代表人：赵林。 被告：张勇，男，汉族，1962年6月3日出生，住四川省北川羌族自治县。 被告：沈秀珍，女，汉族，1967年2月5日出生，住四川省北川羌族自治县。 被告：陈太平，男，汉族，1985年10月24日出生，住四川省北川羌族自治县。 被告：李清蓉，女，汉族，1990年9月19日出生，住四川省北川羌族自治县。 被告：沈刚云，男，汉族，1962年2月11日出生，住四川省北川羌族自治县。 被告：肖翠华，女，汉族，1973年2月8日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北川羌族自治县支行与被告张勇、沈秀珍、陈太平、李清蓉、沈刚云、肖翠华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月12日立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北川羌族自治县支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北川羌族自治县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北川羌族自治县支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北川羌族自治县支行负担。 审判员 廖 玲 二〇二一年四月十二日 书记员 杨婷婷
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫9001民初2587号原告：刘水道，曾用名刘随道，男，1953年3月30日出生，汉族，住济源市。被告：蒋金光，男，1954年12月22日出生，汉族，住济源市。被告：蒋琳琳，男，1985年11月12日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：蒋金光，系蒋琳琳父亲。原告刘水道与被告蒋金光、蒋琳琳劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告于2021年4月25日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘水道撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  王金秀二〇二一年四月二十五日书记员  张曙光
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初7396号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：臧真钰，男，1991年4月25日生，汉族，该公司职工。 被告：李杰，男，1978年2月16日生，汉族，住诸城市。 被告：张宜红，女，1978年10月14日生，汉族，住诸城市。 被告：刘祥喜，男，1975年9月23日生，汉族，住诸城市。 被告：王秀玲，女，1973年4月23日生，汉族，住诸城市。 被告：张宜全，男，1975年12月27日生，汉族，住诸城市。 被告：邱世梅，女，1974年2月22日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告李杰、张宜红、刘祥喜、王秀玲、张宜全、邱世梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人臧真钰到庭参加了诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李杰、张宜红偿还原告借款利息69284.17元(计算至2018年9月20日)；2、判令被告李杰、张宜红偿还原告自2018年9月21日至借款还清之日的利息，利率按合同约定利率执行；3、判令被告刘祥喜、王秀玲、张宜全、邱世梅对上述欠款承担连带保证责任。案件受理费等费用由被告全部承担。事实与理由：被告李杰由被告王秀玲、刘祥喜、张宜全、邱世梅提供担保，于2015年11月18日从原告处借款50万元，借款到期日为2016年11月17日，原告按约发放贷款。借款到期后，借款人未按合同约定偿还贷款利息(借款本金于2017年9月30日结清)。经原告多次催收，借款人李杰拒不履行还款义务，其共同债务人张宜红也未履行还款义务，担保人亦未按合同约定承担连带保证责任。为此，原告特向人民法院起诉。 李杰、张宜红、刘祥喜、王秀玲、张宜全、邱世梅未应诉，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月27日，被告张宜红作为共同还款人，出具共同还款责任承诺书。承诺与李杰系夫妻关系，因借款人向原告申请贷款50万元，本人作为借款人的共同还款成员，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。 2015年11月18日，原告作为贷款人，被告李杰作为借款人，签订个人借款合同。合同约定：借款金额50万元，借款用途为购钢材，期限为 2015年11月18日至2016年11月17日。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定。按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2015年11月18日，原告作为债权人，被告刘祥喜、王秀玲、张宜全、邱世梅作为保证人，签订最高额保证合同。合同约定：鉴于李杰与债权人自2015年11月18日至2017年11月17日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）的期间内，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。担保的债权最高余额75万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。 2015年11月18日，原告向被告李杰、张宜红发放贷款50万元，贷款到期日为2016年11月17日，月利率7.25‰，被告李杰、张宜红在贷转存凭证上签字。借款到期后，原告为借款人办理了借新还旧，偿还借款本金，但被告未按约偿还借款利息，截止2018年9月20日，被告尚欠利息69284.17元。 原告曾于2018年11月16日诉至本院，案号为（2018）鲁0782民初8470号，后本院裁定驳回原告的起诉。 本院认为，原、被告签订的借款合同、最高额保证合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原告与被告李杰、张宜红成立借款合同关系，与被告刘祥喜、王秀玲、张宜全、邱世梅成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告李杰、张宜红发放贷款后，被告李杰、张宜红负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期偿还利息，构成违约。原告要求被告李杰、张宜红偿还上述借款利息及自2018年9月21日之后直至借款还清之日的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告刘祥喜、王秀玲、张宜全、邱世梅自愿为上述借款承担连带责任保证，原告曾在保证期间内以起诉的方式向各被告主张过权利，现原告再次起诉要求上述四被告对被告李杰、张宜红的上述债务承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告刘祥喜、王秀玲、张宜全、邱世梅履行保证责任后，可向被告李杰、张宜红追偿。本案开庭审理时，各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告李杰、张宜红于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款利息69284.17元（计算至2018年9月20日）及自2018年9月21日起至实际付清借款之日止，以尚欠数额为基数，按合同约定利率计算的复利； 二、被告刘祥喜、王秀玲、张宜全、邱世梅对被告李杰、张宜红的上述债务在担保金额范围内承担连带偿付责任，被告刘祥喜、王秀玲、张宜全、邱世梅承担保证责任后，有权向被告李杰、张宜红追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1532元，由被告李杰、张宜红共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日（下落不明的一方当事人自公告之日起经过60日视为送达）内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王玲玲 审 判 员  张槐聪 人民陪审员  孙 凯 二〇二一年四月七日 书 记 员  李 慧
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执恢167号申请执行人庆丰农业生产资料集团有限责任公司被执行人江崇林,农安县农安镇德信农资经销处本院依据已经生效的大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603民初2643号民事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人江崇林,农安县农安镇德信农资经销处在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  方志勇2021-04-06书记员韩先闯
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执2064号 申请执行人：柳贤染，男，1948年9月6日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人：柳贤芳，男，1969年8月2日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人：廖述荣，男，1979年11月26日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人：程远灯，男，1968年10月28日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：贺州市八步区信都镇祉洞村第十一村民小组，住所地贺州市八步区。 负责人：薛振河，组长。 申请执行人柳贤染、柳贤芳、廖述荣、程远灯与被执行人贺州市八步区信都镇祉洞村第十一村民小组排除妨碍纠纷一案，因四至界址尚需进一步明确，暂时无法执行，依法应终结执行。待终结的事由消灭后，再依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1102执2064号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  梁国栋 审判员  周 健 审判员  黄月岸    二〇二一年四月十九日  书记员  覃小翠
河南省偃师市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）豫0381执恢320号本院执行的张少专申请执行于军租赁合同纠纷一案,案号（2021）豫0381执恢320号，经法院执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年四月十日
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0681民初552号 原告：马秀荣，女，汉族，住北京市丰台区。 委托代理人：张弟，河北信正律师事务所律师。 被告：河北润卓房地产开发有限公司。 法定代表人：武树杰，公司经理。 委托代理人：武正红，公司员工。 被告：任巧梅，女，1982年4月23日出生，汉族，住武安市。 原告马秀荣与被告河北润卓房地产开发有限公司、任巧梅商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法进行审理。 马秀荣向本院提出诉讼请求：1、判令原告与第一被告签订的商品房买卖协议书（协议编号：0009533）无效。2、判令被告连带退还原告购房款300040元，并支付利息，利息按照一年期贷款市场报价利率标准计算，自2018年6月18日起到房款还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月18日原告到被告处的售楼中心咨询购买房屋事宜，被告向原告推荐了天伦湾项目房屋。经双方协商，原告与被告签订了商品房买卖协议书（协议编号：00095333）。合同约定，原告购买被告开发的位于涿州市房屋，房屋总价款300040元，预计建筑面积为33.70平方米，交房时间为2020年12月31日。被告向原告陈述该套房屋系抵账房，要求原告将购房款300040元转账给任巧梅，并且要求将商品房买卖协议书（协议编号：0009533）中房屋总价款改为194870元，而且将合同的签订时间改为2016年10月12日。原告于合同签订的实际日期2018年6月18日向第一被告指定的账户任巧梅转账300040元，并注明房款。现已过合同约定的交房时间，但是被告迟迟未能交房。经原告询问得知，该房屋没有商品房预售许可。因此，原告与被告签订的商品房买卖协议（协议编号：0009533）应无效。原告将购房款转账给被告指定的收款人，因此被告应当退还原告购房款，并支付相应的利息。综上所述，原告为维护其合法权益，依法诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，本院依照原告提供的被告任巧梅送达地址和联系方式无法通知被告应诉，本院经与原告核实后仍不能确定被告送达地址，故视为被告不明确，原告马秀荣的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下： 驳回马秀荣的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 邢 倩 二〇二一年四月二十日 书记员 刘小丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执2403号 申请执行人：邵影影，女，1987年07月17日出生，汉族，住宿州市，联系电话：178××××4059 被执行人：安徽省小贝壳鲜生网络科技发展有限公司，住宿州市埇桥区道东街道汴河东路890号恒丰城东新城A12、13楼，统一社会信用代码91341302MA2TF1992H。 法定代表人：杨雨晴。 本院在执行申请执行人邵影影依据安徽省宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会（2020）埇劳人仲185号仲裁裁决书申请执行安徽省小贝壳鲜生网络科技发展有限公司劳动争议一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会（2020）埇劳人仲187号仲裁裁决书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1302执2403号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年四月二十八日 执行员  唐 振 书记员  邓正阳
四川省冕宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3433民初748号 原告：雷德林，男，1972年10月16日出生，汉族，四川省冕宁县人，住冕宁县。 原告：刘思友，男，1971年2月27日出生，汉族，四川省冕宁县人，住冕宁县。 原告：邓明祥，男，1966年9月21日出生，汉族，四川省冕宁县人，住冕宁县。 被告：张仕兵，男，1987年1月26日出生，汉族，四川省冕宁县人，住冕宁县。 第三人：周权，男，1989年8月15日出生，汉族，四川省冕宁县人，住冕宁县。 原告雷德林、刘思友、邓明祥与被告张仕兵、第三人周权劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告雷德林、刘思友、邓明祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按雷德林、刘思友、邓明祥撤回起诉处理。 审判员 羊 芳 二〇二一年四月二十九日 书记员 赵枝高
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0116民初3200号 原告：成都今点建材有限公司，住所地成都市蛟龙工业港双流园区淮河路16座223号。 法定代表人：翟红，执行董事。 被告：曾曦，男，1989年7月7日出生，汉族，住四川省资中县。 原告成都今点建材有限公司（以下简称今点建材公司）与被告曾曦买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。 2021年4月14日，今点建材公司称对方已支付，向本院提出撤诉请求。 本院认为，今点建材公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都今点建材有限公司撤回起诉。 案件受理费644元，由成都今点建材有限公司负担。 审判员  张**元 二〇二一年四月十五日 书记员  王浩宇
嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0325执75号申请执行人：李武林,男性,1974年7月13日出生,410325197407131558,汉族,住嵩县；被执行人：李金金,男性,1984年11月6日出生,410325198411063011,汉族,出生于河南省洛阳市嵩县,住嵩县；被执行人：李喜娃,男性,1958年12月9日出生,410325195812093015,汉族,出生于河南省洛阳市嵩县,住嵩县。本院依据已经发生法律效力的嵩县人民法院2020年11月24日生效的（2020）豫0325民初2960号判决，于2021年1月8日向被执行人李金金发出执行通知书，责令被执行人李金金被告二人支付原告借款本金30000及利息，被告李金金支付诉讼费400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李金金在中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市贾峪镇营业所的账户62×××03存款1751.26元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈世敏二〇二一年四月二日书记员  王光武
内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1011执872号 申请执行人：邱名圆,男性,1973年2月21日出生,住四川省内江市东兴区。 被执行人：黄秀云,女性,1981年5月2日出生,住四川省内江市东兴区。 申请执行人邱名圆与被执行人黄秀云婚姻家庭纠纷一案，本院(2018)川1011民初2341号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月14日向本院申请恢复执行，本院立案后指定执行员唐统金执行本案。 本院在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现申请人申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2021)川1011执872号案件的执行程序。 终结执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人可以在本裁定送达之日起两年内向本院申请恢复执行(2018)川1011民初2341号民事调解书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐统金 二〇二一年四月二十日 书记员  朱庆东
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0881执891号奚望：你因犯开设赌场罪并处罚金一案，执行标的为10,000.00元。经本院立案执行，现你已自动履行到位10,000.00元。至此，本院按已发生法律效力的洮南市人民法院（2019）吉0881刑初238号刑事判决书对你应缴纳的罚金刑部分执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十六日
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0725民特8号申请人：刘玉兵，男，1952年3月25日出生，汉族，住湖南省桃源县××镇××村××组。申请人刘玉兵申请宣告公民失踪一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。刘玉兵称，刘飞系刘玉兵的儿子。刘飞于2013年12月30日至江苏省昆山市务工，至今未归，也未与家人联系，下落不明已满七年。故请求宣告刘飞失踪。经审理查明：下落不明人刘飞，男，1983年11月1日出生，汉族，户籍地湖南省桃源县××镇××村××组，系申请人刘玉兵的儿子。2013年，刘飞至江苏省昆山市打工，同年12月底，刘飞与家人失去联系，至今未归。申请人刘玉兵申请宣告刘飞失踪后，本院于2021年1月27日在人民法院报发出寻找刘飞的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，刘飞仍然下落不明。本院认为，自然人下落不明满两年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其失踪。刘飞为刘玉兵的儿子，离家外出至今下落不明，至刘玉兵提出宣告失踪申请时已满两年。经本院在《人民法院报》发出公告，公告三个月期间届满，刘飞至今仍未出现，应依法推定其失踪。依照《中华人民共和国民法典》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，判决如下：宣告刘飞失踪。本判决为终审判决。审判员  刘瑜二〇二一年四月二十八日法官助理曾苑苗书记员李明
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执2390号申请执行人：烟台市芝罘区人民政府只楚街道办事处，住所地：烟台市芝罘区科技工业园汇宾路8号。法定代表人：高程，该办事处负责人。被执行人：烟台芝兴房地产开发有限公司，住所地：烟台市芝罘区APEC科技工业园区宫家岛驻地。法定代表人：孙世有，该公司经理。被执行人：烟台市芝罘区只楚街道宫家岛居民委员会，住所地：烟台市芝罘区APEC科技工业园区宫家岛驻地。法定代表人：孙世有，该居民委员会主任。本院在执行申请执行人烟台市芝罘区人民政府只楚街道办事处与被执行人烟台芝兴房地产开发有限公司、烟台市芝罘区只楚街道宫家岛居民委员会借款合同纠纷一案中，申请执行人烟台市芝罘区人民政府只楚街道办事处与被执行人烟台芝兴房地产开发有限公司、烟台市芝罘区只楚街道宫家岛居民委员会达成和解还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）鲁0602执2390号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苑福鹏审判员  王可勇审判员  毕昌范二〇二一年四月二十一日书记员  李沛鑫
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执恢208号申请执行人张含峰被执行人李应奇本院依据已经生效的大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603民初1600号民事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人李应奇在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  白龙2021-04-26书记员韩先闯
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执4179号之一 申请执行人：佛山市文化广电旅游体育局，住所地佛山市顺德区乐从镇岭南大道南1号世纪莲体育中心体育场18号门，统一社会信用代码11440600MB2C947693。被执行人：佛山市南海区新生游泳馆，住所地佛山市南海区西樵镇山根岗头涌综合市场旁游泳池内办公室，统一社会信用代码92440605MA53EK413K。法定代表人：王雷。 关于佛山市文化广电旅游体育局与佛山市南海区新生游泳馆行政非诉执行一案，本院（2021）粤0604行审10号行政裁定书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执4179号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二一年四月二十三日 书记员  杨健航
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初5447号 原告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，营业场所四川省成都市锦江区东大街上东大街段111号阳光保险大厦9层1号。 负责人：钟根南，总经理。 委托诉讼代理人：张卓荣，四川简法律师事务所律师。 被告：敬方奇，男，1987年6月21日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称阳光公司）与被告敬方奇保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人张卓荣到庭参加诉讼。被告敬方奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款20263.81元；2.判令被告向原告支付保费1972.65元；3、判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计22236.46元为基数自2019年1月3日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订阳光个人贷款保证保险保险单，用于被告向中国光大银行办理个人贷款。被告基于上述保险，向中国光大银行申请贷款并签订个人贷款合同。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定向中国光大银行理赔。被告尚欠原告保费未付。 被告敬方奇未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月15日，敬方奇向阳光公司投保了个人贷款保证保险。双方约定，被保险人为中国光大银行成都玉双路支行；保险金额为35670元；保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；每月保费金额为546元；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。后敬方奇向中国光大银行成都玉双路支行借款30000元。因敬方奇未按约向中国光大银行成都玉双路支行还款，阳光公司于2019年1月3日向该行理赔（代偿）20263.81元。截止理赔之日，敬方奇尚欠阳光公司保费1972.65元。 以上事实，有原告阳光公司提交的个人贷款保证保险投保单、阳光个人贷款保证保险保险单、个人贷款合同、贷款借据、代偿债务与权益转让确认书等等证据在案为证。 本院认为，敬方奇与阳光公司签订的保证保险合同系当事人的真实意思表示，且约定的内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。阳光公司要求敬方奇给付理赔款和支付保费，符合保证保险合同的约定，本院予以支持。阳光公司主张的违约金标准明显过高，本院将违约金标准酌情调整为以理赔款为基数，从阳光公司理赔之日起至敬方奇付清理赔款之日止、按年利率15.4%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告敬方奇自本判决生效之日起五日内向原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司给付理赔款20263.81元、保费1972.65元及违约金（违约金以理赔款为基数，自2019年1月3日起、按年利率15.4%的标准计算至理赔款付清之日止）； 二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取367元，由被告敬方奇负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  舒兴波 二〇二一年四月二十九日 书记员  侯入其
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0311执恢61号 申请执行人黄朝莉，女，1965年8月9日出生，壮族，住广西柳州市谭中中路3号军分区。 被执行人广西润松投资集团有限公司，住所地广西桂林市秀峰区解放东路85号1栋5楼。 法定代表人唐星星，总经理。 依据本院已经发生法律效力的（2019）桂0311民初518号民事判决书，被执行人广西润松投资集团有限公司应向申请执行人交付房屋以及支付案件受理费1640元。申请执行人于2020年11月16日申请执行，于2021年4月1日撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0311执61号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  石育红 二〇二一年四月二十五日 书记员  莫燕菱
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1104民初1065号原告：于龙江，男，汉族，1979年2月22日生，住河南省西平县。原告：姚金凤，女，汉族，1979年4月26日生,住河南省西平县。委托诉讼代理人：于龙江，基本情况同上。被告：漯河万盛置业有限公司。住所地：河南省漯河市召陵区人民东路100号。法定代表人：陈吉红。原告于龙江、姚金凤诉被告漯河万盛置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。于龙江到庭参加诉讼；被告漯河万盛置业有限公司经本院传唤，逾期未到庭参加诉讼；本院依法对此案进行缺席审理。此案现已审理终结。原告于龙江、姚金凤向本院提出诉讼请求：1判令被告向原告支付从2018-2020年度租金39425元，并支付违约金3942.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年3月30日在被告处购买房屋一套，面积为39.75平方米，商定价格为每平方米3607.16元/平米，房款143385元，原告一次性交付房款。双方约定2013年6月30日交房。2013年12月12日，原告又与被告签订了格林豪泰酒店租赁合同一份，约定原告购买的该套房屋租赁给被告用于酒店经营，同时约定了租金以及违约责任。原告按约定支付了装修款19875元。时至今日，被告未按照合同约定期限交房、办理房产证，且拒不向甲方支付合同约定的租金、违约金以及在约定的期限内竣工。综上，被告的行为构成违约，应承担违约责任。被告万盛公司未作答辩。经审理查明，2012年3月30日，原、被告签订房屋买卖合同一份，约定原告于龙江、姚金凤购买被告公司开发的万盛广场1号楼311号房屋一套，面积为39.75平方米，总价款143385元。原告随后及时全额支付了房款。2013年12月，原告又与被告签订了《格林豪泰酒店租赁合同》一份，约定：原告购买的该套房屋租赁给被告用于酒店经营；租赁期限2013年7月1日至2023年6月30日；从2013年7月1日至2017年6月30日按照总房价的8.5%支付租金;2017年7月1日至2020年6月30日按照总房价的9%支付租金;2020年7月1日至2023年6月30日按照总房价的9.5%支付租金;租金从2013年7月1日起开始计算；2013年7月1日前支付首年租金，之后每年的7月1日为固定支付日；逾期30日以上支付租金，被告承担应付款10%的违约金；租金支付的前提条件是原告支付被告装修款19875元等条款。租赁合同签订后，原告支付了装修款19875元。由于被告未按照协议支付租金，二原告已经于2017年诉至本院，要求判令2015-2018年的租金。本院经过审理，作出（2017）豫1104民初3270号民事判决，支持了二原告的诉讼请求。本次起诉，系主张后续的2018年至2020年度的租金和违约金。本院认为，当事人应当按照合同约定履行合同义务，逾期履行或者不按照合同约定的方式或时间履行合同义务，守约方可以要求违约方按照合同约定承担违约责任。原告于龙江、姚金凤购买房屋后又与被告签订了房屋租赁合同，且履行了房款和装修款给付义务，被告漯河万盛公司没有完全按照合同约定履行租金支付义务，在双方均不要求解除租赁合同的前提下，租赁合同应当继续履行。本院已经就原告要求于龙江、姚金凤主张支付2015年7月1日至2018年6月30日的租金及违约金诉求，已经作出判决予以支持。本次主张2018年-2020年三年的租金,具体是2018年7月1日至2021年6月30日三年的租金。根据合同约定租金支付方法，2018年7月1日至2021年6月30日,租金应为39431元（143385元×9%×2年+143385元×9.5%）；原告主张39425元，本院予以支持。根据租赁合同约定违约金支付方法，被告已逾期30日以上，所以违约金应为3942.5元（39425元×10%）。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告漯河万盛置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告于龙江、姚金凤2018年7月1日至2021年6月30日期间的租金39425元及违约金3942.5元。案件受理费880元，减半收取440元，由被告漯河万盛置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李广杰二〇二一年四月二十日书记员  王卓娅
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0722民初1002号原告长岭县某建筑工程有限公司。法定代表人张某,经理。被告马某，男，1961年3月25日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。原告长岭县某建筑工程有限公司与被告马某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长岭县某建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  吴昕昕二〇二一年四月十五日书记员  于海亮
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1322民初1698号 原告：周秀伟，男，1975年5月4日生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：孙建荣，郯城郯北法律服务所法律工作者。 被告：杜金利，男，1987年11月18日生，汉族，住郯城县。 原告周秀伟与被告杜金利买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周秀伟委托诉讼代理人孙建荣到庭参加诉讼，被告杜金利经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周秀伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还所欠货款49500元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在自己的住所地经营一处造船厂，被告也经营此类生意，2015年起至2016年从原告处多次赊购船件。2018年5月13日，被告应原告要求出具欠款49500元的欠条。后经原告多次催要，被告总是以种种理由拖延，至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告杜金利未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杜金利自2015年至2016年在原告周秀伟处赊购船舶配件，被告于2018年5月13日向原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠大江船业周秀伟49500元肆万玖仟伍佰元2018年5月13日欠款人杜金利37132219871118****”。 本院认为，被告杜金利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担可能对其不利的法律后果，但不影响本案的正常审理。根据被告向原告周秀伟出具的欠条，结合原告的陈述，应当认定原、被告之间成立买卖合同关系，被告应按本人出具的欠条载明的数额支付货款。故本院对原告要求被告杜金利偿还货款人民币49500元的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告支付利息，结合本案实际，自原告起诉之日即2021年3月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算为宜。 综上所述，原告周秀伟要求被告杜金利偿还欠款49500元及利息的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜金利于本判决生效之日起十日内支付原告周秀伟货款49500元及利息（以49500元为基数，自2021年3月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费519元，由被告杜金利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到临沂市中级人民法院。 审 判 员 于徐州 二〇二一年四月十九日 法官助理 刘春辰 书 记 员 丁婧涵
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民初726号 原告：陈祥兴，男，1982年5月16日出生，汉族，住山东省五莲县。 委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐越惠，广东环宇京茂律师事务所律师。 被告：山东东方海洋科技股份有限公司，住所地烟台市莱山区。 法定代表人：车轼，董事长。 原告陈祥兴诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年4月18日立案。 本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2021）鲁02民初780号证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 原告陈祥兴诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2021）鲁02民初780号证券虚假陈述责任纠纷一案。 审判长  宋丽华 审判员  王 晋 审判员  刘歆鑫 二〇二一年四月二十八日 法官助理 任 臻 书记员 姚 莉
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0508民初2150号之一解除保全申请人：陆益，男，1984年10月29日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：朱建中，江苏政纬律师事务所律师。被申请人：高伟民，男，1958年4月26日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区，现住苏州市高新区。委托诉讼代理人：熊坚，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周弦，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被申请人：陆锦念，男，1953年2月14日出生，汉族，住苏州市姑苏区。申请人高伟民与被保全人陆锦念、陆益民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日作出（2021）苏0508民初2150号民事裁定书，查封、冻结、扣押被保全人陆锦念、陆益名下的银行存款人民币1000000.00元或同等价值的其他财产。陆益于2021年4月29日向本院申请解除对其的上述保全措施。本院经审查认为，原告高伟民与被告陆锦念经本院组织调解已经达成调解协议，由陆锦念向高伟民承担还款责任，第三人陆益不承担还款责任，本院亦出具了（2021）苏0508民初2150号民事调解书予以确认。原告高伟民申请撤回了对第三人陆益的起诉，陆益的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被保全人陆益名下银行存款人民币1000000.00元或同等价值的其他财产的查封、冻结、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姜 宁二〇二一年四月三十日法官助理  朱晶雯书 记 员  邱 锐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初6272号原告：刘小琼，女，1979年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：吴文兴，广东康格律师事务所律师。被告：蔡礼峰，男，1980年12月19日出生，汉族，户籍地江西省赣州市安远县，现住广东省佛山市顺德区。原告刘小琼诉被告蔡礼峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告刘小琼及其委托诉讼代理人吴文兴，被告蔡礼峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款83200元及利息（该利息自起诉之日起至付清借款之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月7日，被告以投资需要资金为由，向原告借款80000元，原告通过微信转账的方式向被告支付了80000元；2020年8月4日，被告以需付车贷为由，向原告借款3200元，原告通过微信转账的方式向被告支付了3200元。被告收到原告的借款后，经原告多次催讨至今尚未偿还，故为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告蔡礼峰辩称，被告与原告是情侣关系，之前感情不错，以结婚为前提相处，双方家人认可，被告在顺德每月还房贷车贷，经济压力较大，被告向原告提出多做一个电子周边产品项目，与另外两个同事合伙一起做，被告与原告说了生意的事，后双方闹分歧，之后没有跟同事合伙，后原告称手上有点钱可以支持被告，以后赚钱都是大家家里用，所以原告就把钱转给被告了，转款时候双方感情较好。投资生意前钱不是很够，后来投资亏本了钱取不出来，这笔生意后来也没有钱了，因为这事闹得不开心就没有去做了，后双方闹矛盾闹分手，原告让被告把钱还给她。80000元是原告赠送给被告去投资项目，无需归还，3200元是被告向原告周转借的款，可归还给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识，2020年5月30日双方一起吃饭，后经常通过微信聊天，彼此发展成情侣关系。2020年7月7日，原告通过微信分别向被告转账50000元、30000元。关于该80000元转款的过程，原告称2020年7月7日被告通过微信语音通话，称想做生意，跟工厂拿货，私自出售，赚差价，被告称资金不够要向原告借款，问原告有多少钱，被告称需要80000元，原告挂了电话后向被告转款；而被告称之前就有向原告说过投资项目的事，刚好2020年7月7日当天又聊起这个话题，原告称支持被告去做，被告说没有资金做不了，原告称手上有笔钱可以支持被告去做，被告称自己理解为当时原告考虑到一起发展，是赠送给被告的款项。被告称拿了原告的该80000元后投资了朋友的网上彩票项目，该项目为澳门的福利彩票，现该彩票网站已关闭无法登录，而被告所称的朋友也找不到了，投资的钱也取不出来了。2020年8月4日，被告以要付车贷为由向原告借款，原告通过微信向被告转账3200元。2020年11月13日被告至原告家中，被告因生意不好心情也不好，在原告家中睡了一天起不来，原告责怪被告没有照顾好原告的女儿，双方闹矛盾导致分手。2020年11月26日下午5点29分，原告通过微信向被告催款，原告称：“蔡礼峰，这两天你抽空把钱转回给我吧。”被告回复：“小琼，怎么了”；12月13日下午8点42分，原告通过微信再次联系被告，原告称：“你什么时候把钱转给我？不要跟我说没钱，都分开了，不要弄的那么难看。也给了你一个月的时间了。”被告回复：“我知道的我一直在等着你开口叫我回的顺德，是你一直不叫我啊，不是我不回啊”；12月15日下午8点34分，原告通过微信再次向被告催款，原告称：“蔡礼峰，你什么意思？钱还没有转给我的？当初你借时我也没有推三阻四的，现在一定要弄的这么难看么？好聚好散不行吗？”被告未回复；12月17日下午9点24分，原告将2020年7月7日向被告转账的截图及聊天记录发送给被告，再次向被告催款，被告亦未回复。本院认为，关于原告于2020年7月7日转账给被告的80000元款项性质问题。原告认为该款项为借款，被告认为该款项为原告赠送给被告的投资款。对此本院分析如下：1.原、被告于2020年5月底相识，至同年7月原告转款时双方建立情侣关系不久，尚未进入谈婚论嫁阶段，双方也并未明确今后将组建家庭，原告一次性赠与被告数目不小的80000元、而该80000元并非用于被告所述是为了考虑到双方将来一起发展多做项目多赚钱去投资电子周边产品，而是用于购买网上彩票，且被告并未提供证据证明该款项是原告赠送给被告的，故该款项并非赠与款；2.原、被告分手后，2020年11月至12月期间，原告多次通过微信向被告催还借款，被告要么不予置否、要么转移话题、要么不回复，对原告提出要求被告归还借款的事实却未提出任何异议，被告称在电话里有说过否认是借款，但并未提供任何证据予以佐证。被告未能提供证据证明其事实主张的不利法律后果由被告自行承担，故本院认定上述80000元转账为原告出借给被告的款项。被告承认2020年8月4日向原告借款3200元，故被告应向原告偿还尚欠借款本金83200元及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告蔡礼峰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘小琼归还借款本金83200元及利息（利息计算方式：以83200元为基数从2021年3月8日至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计940元，财产保全费852元，共计1792元（已由原告预交），由被告蔡礼峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊利芝二〇二一年四月二十三日书记员  梁颖儿
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0623民初1766号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司如东分公司，住如东县经济开发区新区黄河路北侧。负责人：桂立业，总经理。委托诉讼代理人：周良玉，该公司职员。被告：钱亮亮，男，1987年10月18日生，汉族，住如东县。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司如东分公司与被告钱亮亮物业合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司如东分公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司如东分公司撤诉。案件受理费减半收取167元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司如东分公司负担。审 判 员 马小英二〇二一年四月三十日法官助理 傅 静书 记 员 沙 丹
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0123民初2612号 原告:合肥聚合辐化技术有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇长安工业聚集区长安大道。统一社会信用代码91340123788597227H 法定代表人：朱亮，总经理。 委托诉讼代理人：刘大军，安徽众适律师事务所律师。 被告:海门市新世纪印染有限公司，住所地海门市三阳镇工业园区。统一社会信用代码91320684681119786D 法定代表人：李雯雯。 本院在审理原告合肥聚合辐化技术有限公司诉被告海门市新世纪印染有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院书面申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五）项规定，裁定如下： 准许原告合肥聚合辐化技术有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告合肥聚合辐化技术有限公司负担。 审判员 陆    静 二〇二一年四月二十九日 书记员 徐巧巧（兼）
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0106执保200号申请人吉林银行股份有限公司长春同志街支行与被申请人郭立新借款合同纠纷一案，申请人于2021年4月12日向本院申请保全。在保全过程中，本院依执行裁定书载明的内容对被申请人名下银行账户予以冻结，本案保全完毕。申请人于保全日期届满前一个月向本院提出保全申请，逾期本院将不予续封。本院（2021）吉0106执保200号执行完毕结案。二〇二一年四月十五日
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1402民初1192号原告：李伟，男，汉族，1992年8月23日出生，住德州市德城区。委托诉讼代理人：张忠霞，山东中鲁律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘洪新，男，汉族，1980年8月28日出生，住山东省德州市德城区。原告李伟与被告刘洪新买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟的委托诉讼代理人张忠霞到庭参加诉讼，被告刘洪新经法院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。李伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告材料货款36708元及违约金及相应利息；2、诉讼费用等一切费用由被告承担。事实和理由：2019年5月份开始，被告刘洪新与原告协商一致，被告从原告处购买保温材料。原告按约定将材料按约定给被告送到了被告的工程所在地，被告签收了货物。最终原告共计给被告送了36708元的材料。原告多次向被告催要货款，被告于2020年6月13日给原告出具了欠款条，并承诺于2020年12月31日前付清，如有违约，则按欠款金额的1%支付违约金。但是至今，被告仍未给付货款。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月份开始，被告从原告处购买保温材料。原告按约定履行了义务，货款共计36708元。原告多次向被告催要货款，被告于2020年6月13日向原告出具36708元的欠条一张。本院认为，被告拖欠原告货款事实清楚，证据确凿。但违约金约定超出法律规定，本院将违约金计算调整为按照一年期贷款市场报价利率四倍计算，直至实际还清之日止。被告刘洪新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告刘洪新向原告支付货款共计36708元及违约金（以实际欠款数额为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算，直至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元，由被告刘洪新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李志峰二〇二一年四月十九日法官助理邱琳书记员常萍
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初33835号原告：周维庆，男，1985年7月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：周爱华，男，1978年3月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告周维庆与被告周爱华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。本案在审理中，原告于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周维庆撤诉。案件受理费，公告费由原告负担。审 判 长  王凤坡审 判 员  尤秀芳人民陪审员  郝增英二〇二一年四月二十八日法官助理周睿书记员宋立鹏评价二维码
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0182执444号申请执行人：河南顺达装饰材料有限公司，住所地荥阳市广武镇任河村118号。法定代表人：张红亮，该公司总经理。被执行人：中博豫泰建设发展有限公司，住所地荥阳市繁荣路东段南侧。法定代表人：丁春延。河南顺达装饰材料有限公司与中博豫泰建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2020）豫0182民初7510号民事判决书已经发生法律效力河南顺达装饰材料有限公司于2021年1月25日向本院申请执行，执行案号为（2021）豫0182执444号。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2021年1月25日，向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人的法定代表人到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务。二、2021年2月3日到荥阳市不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，被执行人没有房产；三、2021年4月20日，限制了被执行人的高消费并纳入失信。四、2021年1月25日，网上查询被执行人名下存款，被执行人没有存款。五、2021年4月20日，再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，无可供执行的财产。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人已实现债权0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付志勇审判员  李文华审判员  禹海军二〇二一年四月二十日书记员  邢向远
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1525民初652号 原告:胡某，男，1980年4月16日出生，汉族，住xxx。 被告:苏某某，男，1990年2月8日出生，汉族，住xxx。 本院在审理胡某诉苏某某不当得利纠纷一案中，胡某于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：胡某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡某撤诉。 案件受理费550元，减半收取225元，由胡某负担。 审判员  柯东升 二〇二一年四月二十一日 书记员  葛声亮
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2021）晋0502民初801号   原告：李某，男，1967年3月20日生，汉族，河南省沈丘县人，现住晋城市。   委托代理人：胡某，山西共翔律师事务所律师。   被告：甄某，男，1962年7月19日生，汉族，河南省人，现住晋城市。   原告李某诉被告甄某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人胡某到庭参加了诉讼，被告甄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告钢筋材料款26000元及逾期还款利息（以26000基数，自2019年6月15日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日；2019年8月20日之后的利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告系河南老乡，都在晋城市市区做生意，多年来，双方常因业务发生往来。2008年3月3日，原告李某依法注册成立“晋城市城区腾发建材部”，主要经营：机械设备销售、租赁、维修等建材业务。2004年7月20日，被告甄某依法注册成立“晋城市城区瑞昌钢模板租赁处”。2017年8月26日，二被告因业务需要与二原告协商一致，从原告处一次性购买了“调直机、弯曲机、切断机”等钢筋机械设备，价值计26000元。原告多次找二被告催要货款，二被告又说将上述材料转卖给了一个叫王某的人（原告不认识），因王某未付款，自己也没钱付。2019年6月15日，被告甄某找到王某后联系原告，经三方对上述购买的材料共同确认无误后，在购买清单上签字。经原告多次催要，二被告至今以种种理由拒付材料款。   被告甄某缺席未进行答辩。   原告为证明自己的主张向本院提供的证据为：1、原告身份证，证明主体资格；2、买卖业务书面清单，证明2017年8月26日被告向原告购买材料共计2.6万元，2019年6月15日被告甄某找到王某后经三方确认在购买单上签字；3、微信记录（2020年12月），证明甄某承诺支付材料款，至今未付；4、录像光盘，证明原告到被告大门口处进行催要欠款。经审查，原告提供的买卖业务书面清单，实为欠条，根据欠条的显示可以确定原告为被告了提供钢筋机械，随后双方就钢筋机械款进行了结算，被告为原告出具了欠条，确定被告欠原告钢筋机械款26000元，并约定了还款期限及利息。本院认为，被告甄某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。以上证据客观、真实，本院依法予以采用。   根据原告的陈述及所采用的证据，本院确认如下案件事实：被告向原告购买钢筋机械，双方于2017年8月26进行了结束，被告为原告出具了欠款钢筋机械款26000元的欠条，欠条中对购买货物的种类和价款分别进行了列明，约定20天还款，还款日期9月16日，超过16号每天加贰佰，甄某签字确认。另有其他笔迹写有“2019年6月15日前王某”。后被告逾期未支付原告货款，原告多次催要无果，提起诉讼。   以上事实有当事人当庭陈述、欠条等在案佐证。   本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系。原告已经履行了交付货物的义务，被告应该支付货款。关于被告欠付货款的具体数额有其向原告出具的欠条为据，被告逾期未支付，显属违约，现原告要求被告支付货款26000元，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息，自2019年6月15日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日之后的利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。原告起诉时（2021年2月24日）一年期贷款市场报价利率为3.85%，本院确定，自2019年8月20日之后的利率按每年3.85%计算。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告甄某支付原告李某货款26000元及利息（以26000元为基数，自2019年6月15日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日之后的利息按每年3.85%计算至实际清偿之日止），于本判决生效后十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费225元，由被告甄某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 田海根      二0二一年四月二十三日   书记员 孟盼盼   附：   本判决确定的诉讼费，由当事人于本判决生效后七日内缴至本院专户，逾期将强制执行。   收款单位：晋城市城区人民法院   收款银行：中国农业银行晋城城区支行   收款帐号：×××   收款行行号：103XXXXXXXX3
洮南市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0881执保267号洮南市沃达农业有限公司（申请执行人）、孟凡玉、赵丽荣、孟庆岩（被执行人）：与买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已保全完毕。至此，洮南市沃达农业有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2021）吉0881民初838号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十八日
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）川0522民初1460号 原告:四川合江农村商业银行股份有限公司,住所地:合江镇少岷南路290号。统一社会信用代码:91510500451071131A。 法定代表人：刘枫，董事长。 委托诉讼代理人：穆秀容，女，1974年7月1日出生，汉族，四川省合江县人，公司员工，住四川省合江县。 被告：李官华，男，1964年1月7日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：郑贤群，女，1966年9月30日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：税显禄，男，1947年2月27日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，住四川省泸州市江阳区。 被告：殷来娣，女，1948年5月10日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，住四川省泸州市江阳区。 原告四川合江农村商业银行股份有限公司与被告李官华、郑贤群、税显禄、殷来娣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，原告四川合江农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川合江农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王江洪 二〇二一年四月二十九日 法官助理 田 华 书 记 员 张倬榕
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执4710号申请执行人：许景佳，男，1988年12月18日出生，汉族，住陕西省铜川市印台区。被执行人：西安宏德房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区。本院在执行申请执行人许景佳与被执行人西安宏德房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初5164号民事调解书，于2021年4月21日向本院申请执行，执行标的为96613.22元及逾期利息。执行中，申请执行人因重复立案，于2021年4月26日向本院提交书面撤回执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2021）陕0112执4710号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 张小瑜审判员 李 龙二〇二一年四月二十六日书记员 贺 苗
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执1317号申请执行人任明云被执行人哈尔滨兴华教育管理咨询有限公司本院依据已经生效的大庆市龙凤区人民法院（2020）黑06民终2029号民事调解书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人哈尔滨兴华教育管理咨询有限公司在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  李雪冬2021-04-19书记员韩先闯
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初5485号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路10000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，该中心总经理。 委托诉讼代理人：余颖，该中心员工。 委托诉讼代理人：徐霞明，该中心员工。 被告：徐峰，男，汉族，1986年6月28日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告徐峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人余颖到庭参加诉讼，被告徐峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告透支本金78583.23元，利息4131.49元、分期手续费11064.56元、违约金1393.95元（利息、违约金等暂计算至2020年11月17日，此后各项费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至判决确定的给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年5月30日，被告向原告申领了一张的信用卡，该信用卡项下双方的具体权利义务按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》履行。被告启用该信用卡并实际使用该信用卡进行透支消费，但被告在消费后未能按时还款，应当承担违约责任。 被告徐峰未作答辩，也未向本院举证。 经审理查明事实如下：原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易流水、余额构成表等证据。本院经审查对原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心提交的证据予以确认并在卷佐证，原告诉请的事实与理由，本院予以确认。截止庭审当日即2020年11月17日，被告尚欠透支本金78583.23元。 本院认为：被告在原告处申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本金，构成违约，应当承担相应违约责任。截止2020年11月17日，被告尚欠透支本金78583.23元，应当及时偿还。原告主张的利息按日利率万分之五即年化利率18.25%计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告主张利息过高，本院予以调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。对原告主张的违约金、分期手续费等，本院已支持原告按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，原告主张的违约金、利息、分期手续费等之和过高，且原告主张的利息可以弥补占用资金的损失，故对原告主张的违约金、分期手续费等不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截止2020年11月17日的信用卡透支本金78583.23元，并自逾期之日起，以透支本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至本判决确定的给付之日止； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1090元，由被告徐峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二一年四月二十八日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初8605号原告：夏瑞，女，1963年9月16日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被告：沈阳金冠热带雨林健身休闲酒店有限公司，住所地沈阳市沈河区文化路108号。诉讼代表人：辽宁良友律师事务所，沈阳金冠热带雨林健身休闲酒店有限公司管理人。委托诉讼代理人：艾嘉辉，辽宁良友律师事务所律师。原告夏瑞与被告沈阳金冠热带雨林健身休闲酒店有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏瑞到庭参加诉讼。被告沈阳金冠热带雨林健身休闲酒店有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏瑞向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令沈阳金冠热带雨林健身休闲酒店有限公司退还原告在热带雨林未消费的浴资款999元整；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与2019年12月28日，在沈阳金冠热带雨林健身休闲酒店有限公司办理浴资卡，交钱方式微信支付999元，用过两次后，由于疫情一直没有消费，疫情过后我多次找到被告，得到的回答说是马上开，可是至今也没有开业，当我再去热带雨林已经人走楼空，拨打联系电话无人回应，被告的所作所为严重侵害了原告的合法权益，故此，原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉求。被告沈阳金冠热带雨林健身休闲酒店有限公司未到庭参加诉讼，提供书面答辩意见称，一、在被指定成为沈阳金冠热带雨林健身休闲酒店有限公司破产重整管理人之后，答辩人已经积极充分履行管理人职责。沈阳市沈河区人民法院在2019年3月28日作出(2019)辽0103破2号民事裁定书，宣布受理沈阳金冠热带雨林健身休闲酒店有限公司(以下简称“热带雨林”)破产重整一案。在此之后，答辩人作为热带雨林破产重整的管理人，积极履行管理人职责，充分调查热带雨林财产状况，按照法律规定将债权申报、招募战略投资人等信息及时在报纸及网络上进行公示，积极组织并召开债权人会议。经第一次债权人会议讨论决定热带雨林继续经营。在重整期间，答辩人积极招募战略投资人，但一直未有结果。至2020年1月18日，热带雨林因新冠××疫情停业。鉴于疫情发展不可控等不可抗力因素，洗浴行业发展困难，并且无任何战略投资人投资，继续同意其经营会扩大债权人的合法权益。答辩人在2020年5月8日向沈阳市沈河区人民法院提交了终止破产重整程序并宣告破产的申请。在2021年1月29日，沈河区人民法院作出(2019)辽0103破2-1号民事定书，终止热带雨林的重整程序，并宣告热带雨林破产。二、如被答辩人提供真实完整的证据证明其对热带雨林享有真实有效的权以及具体的债权金额，则答辩人对于该证据予以认可。如果被答辩人提交了包括但不限于转款凭证或收款收据、会员卡最后一次消费凭证等证据，则答辩人对于其主张的欠款予以认可。反之，如被答辩人的证据不能证明权真实存在或者权的具体数额则答辩人对此不予认可。热带雨林已经被宣告破产，目前的权清偿率近乎为零。答辩人在2019年5月委托评估公司对热带雨林资产进行评估，截至2019年5月31日，热带雨林的债权清偿率为2％。考虑到该结论至今已近2年，相关资产价值出现贬损，同时在此期间还发生破产费用及共益债务，目前的清偿率近乎为零。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院于2018年11月21日依法裁定受理案外人沈阳宏程世纪制冷设备有限公司沈阳金冠热带雨林健身休闲酒店有限公司，同时指定辽宁良友律师事务所为沈阳金冠热带雨林健身休闲酒店有限公司的破产管理人。2020年1月18日，沈阳金冠热带雨林健身休闲酒店有限公司因新冠××疫情停业。沈阳金冠热带雨林健身休闲酒店有限公司管理人于2020年5月8日向本院提交终止破产重整程序并宣告破产的申请，本院于2021年1月29日作出（2019）辽0103破2-1号民事裁定，终止重整程序，宣告沈阳金冠热带雨林健身休闲酒店有限公司管理人破产。原告系沈阳金冠热带雨林健身休闲酒店有限公司经营期间充值的消费者，尚有余额999元未消费。本院认为，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照《中华人民共和国企业破产法》的规定清理债务。人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。破产财产应按照法律规定的顺序进行清偿。因沈阳金冠热带雨林健身休闲酒店有限公司已于2021年1月29日被本院宣告破产，本院确认原告对沈阳金冠热带雨林健身休闲酒店有限公司享有债权999元。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第二十一条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告夏瑞对被告沈阳金冠热带雨林健身休闲酒店有限公司享有债权999元；二、驳回原告夏瑞的其他诉讼请求。案件受理费25元(已减半收取)，由被告沈阳金冠热带雨林健身休闲酒店有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二一年四月二十七日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执1256号白云亮、刘贺、赵探、李彦、刘艳辉：白云亮与刘贺、赵探、李彦、刘艳辉责令退赔一案，申请执行标的共计1020.20元。经本院立案执行，现已强制执行到位1020.20元。至此，白云亮向本院申请执行的（2021）吉0802执1256案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十八日
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0881民初995号 原告：张玉芝，女，1968年8月21日生，汉族，个体，住洮南市。 被告：马路遥，男，1986年9月6日生，汉族，机关工勤，住洮南市。 被告：马春海，男，1963年2月11日生，汉族，无职业，住洮南市。 被告：朱小伟，女，1966年10月5日生，汉族，退休工人，住洮南市。 原告张玉芝诉被告马路遥、马春海、朱小伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张玉芝，被告马春海、朱小伟到庭参加诉讼，被告马路遥经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还欠款人民币20万元及利息，至实际给付之日止，按月利2分计算；2.要求三被告承担诉讼费。事实与理由：三被告于2016年1月18日在原告处借款20万元，约定月利息2分，直至结清借款止，至今被告未按时还款，原告多次索要未果，请依法支持原告诉讼请求。 被告马春海、朱小伟辩称：欠款本金20万元属实，我们还过利息，去年还按2分月利给利息3万元；我们现在没有能力偿还，我家车库原告使用我想用车库抵账。 被告马路遥未作答辩。 庭审中，原告方向法庭提交了三被告于2016年1月18日出具的借据一份，欠款金额20万元，月息2分。原告称被告方按月给付利息到2017年9月，2020年1月给付利息3万元。被告马春海、朱小伟对该借据无异议，对偿还利息时间及数额无异议。被告方向法庭提交了原告于2016年2月19日出具的收取利息4000元的收据一份；原告于2020年1月18日出具的收款30000元的收条一份。原告对这二份证据无异议。被告马路遥未在法定期间内向本院提交书面答辩状，又未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证权利，本院对上述证据均予以采信。 本院认为，诚实守信是公民在经济往来中应该遵守的准则，三被告在原告处借款应及时偿还，故本院对原告要求三被告偿还欠款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马路遥、马春海、朱小伟在本判决生效后十五日内向原告还款人民币本金二十万元及利息（即本金20万元自2017年10月1日至2020年8月19日按月利率2%计算利息，减去已给付利息30000元；本金20万元自2020年8月20日至判决给付之日按年利率3.85%的四倍计算利息)。 案件受理费4300元减半收取2150元，保全费1520元由三被告承担。 如果未按本判决指定的期间内给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  邢国光 二〇二一年四月二十日 书记员  范世龙
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0717民初845号原告：伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司，住所地黑龙江省伊春市伊美区繁荣西路。负责人：冯涛，职务经理。委托诉讼代理人：候志娟，该公司职工。被告：孙青海，男，住伊春市伊美区。原告伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司与被告孙青海物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由原告伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司负担。审判员  管宏晶二〇二一年四月二十五日书记员  王瑛娇
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1827执11号 申请执行人：杨虎，男，汉族，生于1988年1月4日，住四川省宝兴县。 被执行人：宋远杰，男，汉族，生于1985年8月17日，住四川省宝兴县。 本院在执行已经发生效力的（2020）川1827民特9号民事裁定书，即杨虎申请执行宋远杰租赁合同纠纷一案，在执行过程中，经本院调查查明，被执行人宋远杰暂无可供执行的财产，已对被执行人宋远杰采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单的强制措施，现经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  辛安文 二〇二一年四月二十九日 书记员  黄 瑶
山西省泽州县人民法院民事判决书（2021）晋0525民初534号原告:宋某，男，1974年6月13日生，汉族，泽州人，现住泽州。被告:泽州县川底乡西张庄村村民委员会，住所地：泽州县川底乡西张庄村。法定代表人：张某，任该村村委主任。统一社会信用代码：×××。原告宋某诉被告泽州县川底乡西张庄村村民委员会（以下简称西张庄村委）建设工程施工合同纠纷一案，于2021年3月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理，原告宋某与被告西张庄村委的法定代表人张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋某诉称，2018年7月23日原、被告双方签订《村中垒堎施工协议书》，协议书约定：原告承包被告位于本村垒堎、水泥路面施工工程。工程竣工无问题后，经验收合格被告一次性支付原告全部工程价款。合同签订后，原告按照合同约定于2018年7月底开工，约一个月后完工。工程完工后，被告委托北京中兴恒工程咨询有限公司对该工程进行了审核，并于2019年1月11日出具《川底乡西张庄村村中路垒堎及硬化路面工程审核报告》，该审核报告书中对上述工程的最终审定金额为56235.09元。审核报告出具后，原告多次向被告索要工程款，被告一直推脱至今未能支付。综上事实，被告无故拖欠原告工程款不予支付的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告特依据《民事诉讼法》的规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付原告工程款共计人民币56235.09元，并自2019年1月11日起按照同期银行贷款利率计算利息至执行完毕止；本案诉讼费用由被告承担。被告西张庄村委辩称，原告未按双方签订的合同履行完义务，要求原告继续履行合同。原告在施工中所用部分材料不合格。原告使用了被告提供的材料应在审定金额中适当扣除。原告宋某为证明自己的主张提供了如下证据：证据一、村中垒堎施工协议书一份。证据二、工程量签证单一份。证据三、川底乡西张庄村村中路垒堎及硬化路面工程审核报告书一份。证据四、工程预（结）算书一份。以上证据欲证明被告欠原告工程款56235.09元。被告对原告提供的证据一、二、三无异议，但认为原告未按合同约定完成约定的工程量。对证据四有异议，认为工程预（结）算书中张某的签字不是其本人所签，被笔划了的签字是其本人所签。被告西张庄村委未提供证据。经审理查明：原、被告于2018年7月23日签订《村中垒堎施工协议书》，协议书约定：被告同意将西张庄村村中路垒堎及硬化路面等工程承包给原告施工。工程竣工无问题后，经被告验收合格，被告一次性付清全部工程款项。工程完工后，被告于2019年1月11日委托北京中兴恒工程咨询有限公司对涉案工程进行了审定，最终审定金额为56235.09元。原告多次向被告讨要该工程欠款，被告一直拖延拒付。综上所述，本院认为，被告西张庄村委欠原告宋某工程款56235.09元，事实清楚，证据确实充分，被告西张庄村委应予偿还。原告诉请的工程欠款利息，被告应从2019年1月11日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息付至2019年8月20日，2019年8月20日之后，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计息直至执行完毕为止。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条第一款，《最高人民法院》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告泽州县川底乡西张庄村村民委员会应自本判决生效之日起十日内偿还原告宋某工程欠款56235.09元，利息从2019年1月11日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息付至2019年8月20日，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计息直至执行完毕为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1307元，原告已预交，由被告泽州县川底乡西张庄村村民委员会减半负担653.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 姚向东二〇二一年四月三日书记员 范梦宇
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执259号之十三申请执行人：湖南省第一工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民中路65号第005栋，统一社会信用代码：9143020073285815X1。法定代表人：肖杰才。被执行人：赤水旅游发展股份有限公司，住所地贵州省遵义市赤水市复兴镇长江新村赤水市游客接待中心，统一社会信用代码：91520300584136744C。法定代表人：李廷娟。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民初2561号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赤水旅游发展股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赤水旅游发展股份有限公司在中国农业银行23×××31账户内存款人民币15634266.54元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张世林二〇二一年四月十二日书记员  颜 静