安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1502民初1769号 原告：六安开发区东城广源烟酒商行，经营场所安徽省六安经济技术开发区东城御景6#102，统一社会信用代码92341500MA2NJG3Y65。 经营者：王霞，女，1981年9月19日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王康阳，安徽楚淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王静，安徽楚淮律师事务所实习律师。 被告：李传锋，男，1969年10月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：李奥运，男，1990年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区,系李传锋儿子。 以上俩被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：刘明星，安徽公众律师事务所律师。 原告六安开发区东城广源烟酒商行起诉被告李传锋、李奥运买卖合同纠纷一案，于2021年3月11日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者王霞及其特别授权委托诉讼代理人王康阳、王静，俩被告特别授权委托诉讼代理人刘明星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告六安开发区东城广源烟酒商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令俩被告支付原告烟酒款34564元及利息(自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止);2.本案诉讼费由俩被告承担。事实与理由:俩被告系父子关系。自2020年10月23日开始,因李奥运结婚办酒席需要烟酒,由李传锋从原告处赊购烟酒。截止至2020年12月5日分四次从原告处赊购价值43048元的烟酒,在婚礼结束后,被告将未使用的价值8484元的烟酒退回给原告。后原告多次向被告催要上述烟酒款,均遭到被告以各种理由推诿拒付。现原告为维护自身合法权益,具状诉至贵院,请求依法判如所请。 被告李传锋、李奥运共同辩称，1、李奥运不是本案适格主体，理由：因为李奥运不是买卖合同相对方，也没有签字，起诉其是错误的，请求法院依法驳回对李奥运的起诉；2、李传锋确实从原告处赊购过烟酒，但总共只有三笔，也就是李传锋签字的三笔，总数是10300元，没有给钱的原因是原告方私自加了3万多元的货款，所以李传锋生气一直没给。 原告六安开发区东城广源烟酒商行为证明其诉求依法向本院举出了原告营业执照复印件、经营者身份证复印件、被告李传锋及李奥运户籍信息、原告记账本原件、原告经营者王霞及其夫吴希分别与李传锋的通话录音、原告经营者王霞与吴希结婚证等证据材料，经俩被告当庭发表质证意见，并经本院综合认证认为，对原告所举全部证据材料的真实性、合法性、关联性均予以认定。 被告李传锋、李奥运均未向本院提交任何证据材料。 经当庭举证、质证及本院认证，结合双方当事人陈述，以及本院对原告经营者王霞丈夫吴希的当庭调查询问，本院审理查明案件基本事实如下： 原告六安开发区东城广源烟酒商行系一家起字号的从事烟酒经营的个体工商户，其经营者为王霞及其丈夫吴希。王霞夫妇与被告李传锋系熟人关系。 因李传锋儿子李奥运订婚及结婚办喜宴所需烟酒，故自2020年10月23日起，被告李传锋开始陆续从原告处赊购烟酒，其中截止2020年12月3日，经李传锋到店赊购并签字确认的有三笔欠账款合计10300元未付，另2020年12月4（婚礼前一天晚上）至5日（婚礼正期），由原告经营者王霞丈夫吴希应李传锋电话指示，向婚宴举办酒店（安徽新锦成开元酒店管理有限公司）送烟酒合计32748元，当时因被告家人正忙于婚事，加之考虑熟人关系，吴希未要求被告方签字确认。2020年12月5日下午，婚宴结束，吴希又应李传锋电话指示，到婚宴酒店将被告方未使用剩余酒货（计款8484元）取回，当时李传锋夫妇均在场并口头承诺第二天到店结清欠款，故亦未要求被告方签字。后经原告方多次催款未果，遂诉至本院，请求判如诉请。 另查： 1、本院为查明案件基本事实，当庭与李传锋、李奥运取得电话联系，李传锋对他签字的记账单部分予以认可，对其没有签字的记账单部分予以否认，李传锋、李奥运均认可婚礼正期是2020年12月5日中午，婚宴酒店是六安新锦成开元大酒店，李奥运认可婚宴所用白酒是“海之蓝”； 2、本院为进一步查明案件基本事实，于闭庭后前往六安新锦成开元大酒店进行调查核实，因监控时间过长，数据已经覆盖更新，另该酒店向本院出具了2020年12月5日中午李奥运婚宴小票，显示婚宴桌数为33桌等； 3、本院为进一步查明案件基本事实，责令原告方于闭庭后向本院补充提交了吴希与李传锋之间的手机通话记录，其中显示2020年12月4日18：15分及18：30分别发生两次通话记录，另于2020年12月5日9：25分及14：26分别发生两次通话记录。 本院认为，民事主体的合法债权应受法律保护，在从事民事活动中，合同双方当事人应当遵循诚信及公平原则，秉持诚实，恪守承诺，合理确定各方的权利和义务。让人民群众在每一个案件中都能感受到公平正义，是社会主义核心价值观的内在要求。本案中，基于对现有所有证据材料的综合分析认定，结合本院查明的事实及生活常理，本院认为现有证据之间已经能够形成有效闭合的证据链条，进而可以依据民事诉讼证据的高度盖然性规则，能够推导出被告方在2020年12月4日至5日期间确实发生了赊购原告烟酒未付款的事实，被告辩称没有签字确认系原告单方记账行为，因与客观事实不符，本院不予采信。关于所欠烟酒款具体数额的问题，本院认为，被告李传锋对其签字的10300元欠款予以认可，本院对此亦予以确认；对未签字部分，结合本院查明的事实，以及依据33桌婚宴平均用酒情况，本院认为原告所记赊欠账单的单价及数量，均具有合理性，且符合双方之前发生的交易习惯，故本院对原告主张数额均予以认定，被告方共尚欠原告烟酒款34564元。关于原告主张利息问题，本院认为合理合法，应予支持。关于被告李奥运是否需要承担还款责任的问题，本院认为，涉案所有赊购烟酒均为李奥运订婚及举办婚宴所用，虽然其不是直接经手人，但其确实为实际使用人及受益人，依据公平原则，李奥运应当对涉案欠款承担共同还款责任，被告辩称李奥运不是合同相对方不应成为诉讼主体，因与客观事实不符，本院不予支持。 综上，本案原告诉求，合情合理合法，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第四百六十五条、第五百七十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 被告李传锋、李奥运于本判决生效之日起三日内一次性付清所欠原告六安开发区东城广源烟酒商行烟酒款34564元及利息（以34564元为基数，自2021年3月11日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至款清时止）。 案件受理费720元，减半收取计360元，由被告李传锋、李奥运共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 金成军 二〇二一年四月八日 法官助理 张 邃 书 记 员 李伟龙 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第七民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百七十九条第五百七十九条当事人一方未支付价款或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。