云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2325民初246号原告：王琼芝，女，1978年2月1日生，汉族，农民，住楚雄市。委托诉讼代理人：普清梅，云南云伦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：朱林，男，1977年2月25日生，汉族，农民，住楚雄市。被告：重庆建工第一市政工程有限责任公司。住所地：重庆市渝中区人和街**。统一社会信用代码：91500000202800874X。法定代表人：程世龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴斌。代理权限：一般授权代理。被告：重庆建工第一市政工程有限责任公司姚安分公司。。住所地：姚安县栋川镇西街社区居委会小寺冲统一社会信用代码：91532325MA6MYAHD5D。法定代表人：刘永全，该分公司经理。委托诉讼代理人：吴斌。代理权限：一般授权代理。被告：姚安县人民政府扶贫开发办公室。。住所地：姚安县栋川镇府前街**统一社会信用代码：11532325015175065W。法定代表人：黄震宇，该扶贫开发办公室主任。委托诉讼代理人：周振兴。代理权限：特别授权代理。原告王琼芝与被告朱林、被告重庆建工第一市政工程有限责任公司、被告重庆建工第一市政工程有限责任公司姚安分公司、被告姚安县人民政府扶贫开发办公室劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，于同年4月20日公开开庭进行了审理。原告王琼芝的委托诉讼代理人普清梅、被告朱林、被告重庆建工第一市政工程有限责任公司及被告重庆建工第一市政工程有限责任公司姚安分公司的共同委托诉讼代理人吴斌、被告姚安县人民政府扶贫开发办公室委托诉讼代理人周振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王琼芝向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告朱林向原告支付劳务费7000元。二、判令被告重庆建工第一市政工程有限责任公司姚安分公司、重庆建工第一市政工程有限责任公司、姚安县人民政府扶贫开发办公室在未支付的工程款范围内承担民事责任。三、本案的诉讼费由被告承担。其事实与理由:被告姚安县人民政府扶贫开发办公室于2018年将姚安县贫困行政村基础设施建设二期项目设计及施工工程发包给被告重庆建工第一市政工程有限责任公司，双方签订合同，被告重庆建工第一市政工程有限责任公司将工程交由被告重庆建工第一市政工程有限责任公司姚安分公司具体负责施工，被告重庆建工第一市政工程有限责任公司姚安分公司将部分工程分包给朱林，被告朱林雇请原告到施工路段做临时工。原告自2018年3月至2019年1月在工地做工，被告朱林称发包方未支付完全部工程款，无法支付原告全额劳务费，被告朱林于2020年6月27日向原告出具欠条，认可欠原告劳务费7000元。欠条出具后，原告多次追讨，被告均不支付剩余劳务费给原告。经了解，被告姚安县人民政府扶贫开发办公室、重庆建工第一市政工程有限责任公司、重庆建工第一市政工程有限责任公司姚安分公司与被告朱林之间工程款未结清。三被告作为工程的发包方和承包方应依法应当承担支付责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院公正裁判。被告朱林辩称：差欠原告劳务费7000元是事实。因该工程款未结算，自已写给原告持有的欠条，在结算后，应由被告重庆建工第一市政工程有限责任公司支付。被告重庆建工第一市政工程有限责任公司、重庆建工第一市政工程有限责任公司姚安分公司辩称：1、被告朱林与我公司无直接合同关系；2、原告出具的欠条，是朱林与原告的个人行为；3、被告朱林出具给原告的欠条，应提供差欠劳务费的依据；农民工工资系专户支付，由班组提供考勤表和工资表，由监理方和被告重庆建工第一市政工程有限责任公司姚安分公司共同审核，被告姚安县人民政府扶贫开发办公室批准才能发放农民工工资，每次农民工工资都是按时发放的；工程施工完成后，时隔两年，原告才提出差欠劳务费不符常理。如结算后，无多余的工程款，该款项应由朱林承担。故被告重庆建工第一市政工程有限责任公司、重庆建工第一市政工程有限责任公司姚安分公司对该笔差欠的劳务费不予认可。被告姚安县人民政府扶贫开发办公室辩称：被告姚安县人民政府扶贫开发办公室系案涉工程的发包方，被告重庆建工第一市政工程有限责任公司系工程的承包方，双方签订《姚安县贫困村基础设施二期项目设计施工总承包合同协议书》，合同约定工期从2018年2月开始，因施工中未按期完工，延长至2020年底还未完成，并做砍工结算处理，现工程已完工正在进行结算。根据合同相对性原则，被告姚安县人民政府扶贫开发办公室与被告朱林无合同关系，被告姚安县人民政府扶贫开发办公室不是适格主体；被告重庆建工第一市政工程有限责任公司系工程的承包方，应对差欠农民工工资确认后先行进行清偿，再依法进行追偿；属于被告姚安县人民政府扶贫开发办公室应承担的责任，被告姚安县人民政府扶贫开发办公室按期履行。请求人民法院驳回原告对被告姚安县人民政府扶贫开发办公室的诉讼请求。原告针对其诉讼请求、事实与理由，向本院提交了下列证据：1、原告身份证（复印件）1份，欲证明原告主体资格。2、欠条1份，欲证明被告朱林向原告出具《欠条》，确认差欠原告劳务费7000元。3、姚安县贫困村基础设施二期项目设计施工总承包合同协议书（复印件）1份，欲证明被告姚安县人民政府扶贫开发办公室将案涉工程发包给被告重庆建工第一市政工程有限责任公司，二被告应对差欠农民工工资承担民事责任。上述原告提交的1、2、3号证据，经被告朱林质证，无异议；经被告重庆建工第一市政工程有限责任公司、重庆建工第一市政工程有限责任公司姚安分公司质证，对1、3号证据无异议，对2号证据合法性、关联性无异议，对2号证据真实性不认可；经被告姚安县人民政府扶贫开发办公室质证，无异议。被告朱林针对其答辩请求，未向本院提交相关书面证据以予质证。被告重庆建工第一市政工程有限责任公司、被告重庆建工第一市政工程有限责任公司姚安分公司针对其答辩，向本院提交了《楚雄州建筑企业农民工考勤表》、《2018年10月至2019年1月农民工工资表》（复印件）、欲证明被告重庆建工第一市政工程有限责任公司姚安分公司已支付了农民工工资情况，经质证，对证据合法性、关联性、真实性无异议，但被告朱林对此提出，被告重庆建工第一市政工程有限责任公司、被告重庆建工第一市政工程有限责任公司姚安分公司的俩个表格仅能证明其已支付了2018年10至2019年1月农民工工资情况，不能证明被告重庆建工第一市政工程有限责任公司、被告重庆建工第一市政工程有限责任公司姚安分公司已支付了原告王琼芝在2018年8月至9月俩个多月的劳务费。被告重庆建工第一市政工程有限责任公司、被告重庆建工第一市政工程有限责任公司姚安分公司认为2018年8月至9月是雨季不会施工，且被告朱林未提交2018年8月至9月工资和考勤表，不该产生工资。被告姚安县人民政府扶贫开发办公室未向本院提交证据质证。本院认为，上述原告提交的1、2、3证据，结合原、被告的当庭陈述及提交的证据，经审核，上列证据来源合法，与本案具有关联性，依法予以采信。对被告重庆建工第一市政工程有限责任公司、被告重庆建工第一市政工程有限责任公司姚安分公司提交的证据，依法予以采信。根据庭审及有效证据，本院确认如下法律事实：被告重庆建工第一市政工程有限责任公司中标案涉工程，2018年2月5日，发包人被告姚安县人民政府扶贫开发办公室与总承包人被告重庆建工第一市政工程有限责任公司双方签订《姚安县贫困行政村基础设施建设二期项目设计施工总承包合同协议书》，被告姚安县人民政府扶贫开发办公室将姚安县贫困行政村基础设施建设二期项目建设工程发包给被告重庆建工第一市政工程有限责任公司承建，该合同约定了工程名称、地、地点包范围、签约合同价、工程质量标准和要求等内容。后被告朱林作为班组长对案涉部分工程进行施工作业，被告朱林在施工作业过程中，雇请原告王琼芝到案涉工地做炊事人员。工程完工，扣除已支付的工资，在2020年6月27日，被告朱林向原告出具《欠条》，欠条载明：“兹有王琼芝在姚安县左门乡白沙路、九拉路段做零时工，工时费用为7000元（大写柒仟元整）。此据。欠款人：朱林。2020年6月27日”。后因被告朱林未支付原告农民工工资，原告由此提起本案诉讼。另查明：被告重庆建工第一市政工程有限责任公司姚安分公司系被告重庆建工第一市政工程有限责任公司在姚安县登记设立的分公司，被告重庆建工第一市政工程有限责任公司中标承建的姚安县贫困行政村基础设施建设二期项目建设工程由被告重庆建工第一市政工程有限责任公司姚安分公司负责组织施工。涉案工程项目从开工到完工，被告重庆建工第一市政工程有限责任公司姚安分公司未建立农民工用工实名登记管理制度，也未开设农民工工资银行专用账户。原告与被告朱林并非被告重庆建工第一市政工程有限责任公司姚安分公司的员工。本院认为，劳务合同是双方当事人约定，在确定或不确定期限内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，被告朱林在组织案涉施工过程中,雇请原告到案涉工地做工,双方形成了事实上的劳务合同关系。被告朱林作为劳务合同的相对人，向原告出具欠条，且庭审中自认该事实，本院确认被告朱林差欠原告农民工工资7000元。根据《保障农民工工资支付条例》第三十六条第二款规定：“施工单位允许其他单位和个人以施工单位的名义对外承揽建设工程，导致拖欠农民工工资的，由施工单位清偿。”，本案中，被告朱林与被告重庆建工第一市政工程有限责任公司不存在劳动关系，被告重庆建工第一市政工程有限责任公司作为具有法定资质的施工总承包单位和施工单位，在中标承建案涉工程施工过程将部分工程分包给被告朱林施工，被告朱林雇请原告到工地做工，原告按照被告朱林的要求提供了劳务，原告有权诉请劳务合同相对人被告朱林支付拖欠的农民工工资，故原告诉请被告朱林支付差欠农民工工资7000元的诉讼请求与本案查明的事实和法律规相符，依法应予支持；依照上述行政法规规定，为切实保障农民工的合法权益，在建筑工程领域发生拖欠农民工工资情形时，不论涉案工程中发生挂靠、转包、分包等情形，涉案工程总承包单位均应对拖欠的农民工工资承担清偿责任，并不以施工总承包单位应支付的工程款为限。因此被告重庆建工第一市政工程有限责任公司应对被告朱林在涉案工程中差欠原告的农民工工资7000元承担连带清偿责任。基于上述理由，被告重庆建工第一市政工程有限责任公司应对被告朱林差欠原告的农民工工资7000元承担清偿责任；对于原告要求被告重庆建工第一市政工程有限责任公司姚安分公司承担民事责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。......。”，故原告王琼芝要求被告重庆建工第一市政工程有限责任公司姚安分公司承担民事责任的诉讼请求，依法不予支持；对于原告王琼芝要求被告姚安县人民政府扶贫开发办公室在欠付的工程款范围内承担民事责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）(自2021年1月1日起实施）第四十三条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”，因建设工程承包人与其雇佣的农民工之间系劳务法律关系，农民工作为受承包人雇佣从事施工劳务的人员，并非上述法律意义上的“实际施工人”，故其不具备适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）(自2021年1月1日起实施）第四十三条规定的前提条件，原告以该规定为由请求工程项目发包人被告姚安县人民政府扶贫开发办公室在欠付工程款范围内承担偿付责任的诉讼请求，缺乏事实基础和法律依据，依法不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《保障农民工工资支付条例》第三十六条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）(自2021年1月1日起实施）第四十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定>第一条第三款之规定，判决如下：一、由被告朱林于本判决生效之日起15日内支付原告王琼芝农民工工资7000元。二、被告重庆建工第一市政工程有限责任公司对被告朱林应付原告王琼芝的款项承担连带责任。三、驳回原告王琼芝要求被告重庆建工第一市政工程有限责任公司姚安分公司承担民事责任的诉讼请求。四、驳回原告王琼芝要求被告姚安县人民政府扶贫开发办公室承担民事责任的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱林负担，由被告重庆建工第一市政工程有限责任公司承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  陈清明二〇二一年四月二十八日书记员  李 俊