安徽省亳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖16行终34号 上诉人（一审原告）高心玉，男，1970年6月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托代理人董渡新，安徽今点律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）利辛县自然资源和规划局。 法定代表人宋际洲，局长。 被告利辛县人民政府。 法定代表人怀颖，县长。 一审第三人高伟康，男，1994年7月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。 上诉人高心玉因诉被上诉人利辛县自然资源和规划局、利辛县人民政府土地行政登记一案，不服安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院查明，2010年8月29日，利辛县人民政府为高伟康颁发了利集用（2010）第088334号《集体土地使用证》。高心玉认为涉案土地原是其父辈所有，第三人不是合法的土地使用权人，为第三人颁证违法，向利辛县人民政府申请复议，利辛县人民政府于2020年9月11日作出利复字〔2020〕28号行政复议决定，维持了原行政行为，高心玉诉至本院。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告高心玉诉称涉案土地原是其父辈使用，该宗地的权属已通过“家务宅基文书”进行了明确约定，但并未提供涉案土地是分配其父辈使用的分地证明及其父所在户的家庭成员的相关证明，其提供的“家务宅基文书”是当事人家庭内部关于宅基地分配及赡养老人等情况的约定，在行政诉讼中，不宜根据家庭内部的约定对原告是否享有土地权属作出判断，且该“家务宅基文书”亦反映不出与涉案土地的关系，故原告提供的现有证据不能证明其与被诉行政行为具有法律上的利害关系，不具有本案的原告诉讼主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回高心玉的起诉。受理费50元，待裁定生效后予以退回。 高心玉上诉称，一审判决存在程序错误、事实记载错误及认定事实错误。一、一审判决仅载明一项争议焦点“原告是否具有诉讼主体资格”，对于争议焦点“案涉土地的产权权属问题”只字未提，属于程序错误及事实记载错误。二、上诉人与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，具有本案的诉讼主体资格。上诉人为证明其具有诉讼主体资格，提供了身份证及家务宅基文书，身份证可以证明上诉人为案涉宗地所属集体经济组织，上诉人对于集体经济组织的成员，对于侵占集体土地的行为，具有法律上的利害关系。“家务宅基文书”通过第三人庭审陈述及第三人申请的两位证人当庭询问可以印证，上诉人与第三人兄弟四人及其父母（共六人）对案涉土地为共有权人，上诉人具有案涉宗地空地“六分之一”的权利，上诉人与案涉宗地具有法律上的利害关系。上诉人与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，具有本案的诉讼主体资格。三、利辛县自然资源和规划局向第三人高伟康颁发土地证的行为与法律规定相违背。根据《土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”高伟康1994年7月9日出生，2010年8月19日，高伟康刚年满16周岁，根据利辛县自然资源和规划局提供的证据“户口本”显示，第三人申请核发土地登记证书及利辛县自然资源和规划局颁发土地证书时，高伟康并非单独成户，其户口登记栏并非户主，且根据第三人申请的证人当庭陈述，申请当时第三人家庭在老宅另有宅基地一处，其一户有两处宅基地。利辛县自然资源和规划局于2010年8月19日给高伟康颁发了《土地使用权证书》[利集用（2010)第088334号]与法律相违背，依法应当撤销。综上，上诉人与被诉行政行为具有法律上的利害关系，具有本案的诉讼主体资格。被诉行政行为与法律相违背，依法应当撤销。请求二审法院查明事实，依法撤销安徽省利辛县人民法院（2020)皖1623行初72号行政裁定书，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 上诉人高心玉向一审法院提交了以下证据：1.高心玉身份证复印件，证明主体资格；2.家务宅基文书，证明案涉宗地属于上诉人父辈所有，二被上诉人的行为损害了上诉人的合法权益；3.利复字〔2020〕28号行政复议决定，证明复议决定错误；4.利集用（2010）第088334号《集体土地使用证》，证明将涉案土地颁发给了未成年人高伟康。 被上诉人利辛县自然资源和规划局一审时辩称，1.上诉人与被诉行为没有法律上利害关系，上诉人认为涉案土地为其父辈所有，没有任何依据，上诉人不具有本案诉讼主体资格；2.第三人申请办理原宅基地的建设用地，并提交了申报表，经过所在村民小组、居委会等相关单位层层审批，同意第三人建房用地申请，其经调查核实并依法履行程序后，为第三人颁发土地使用证，颁证合法，应依法驳回上诉人的起诉。 被上诉人利辛县自然资源和规划局向一审法院提供以下证据、依据：1.户口本，2.宅基地申报表，3.地籍调查表，4.土地登记申请审批表，5.土地归户卡，以上证据证明被上诉人为第三人颁证认定事实清楚程序合法证据充分。法律依据:土地登记办法第9、13、14、15、16条。证明法律适用正确。 被上诉人利辛县人民政府一审时辩称，依法受理复议申请并作出复议决定程序合法，受理复议申请后，依法向被申请人送达了相关手续，被申请人在规定的期限内提交了书面答复及证据、依据和其他材料，县政府依法作出复议决定并送达，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。并向本院提交被诉行政行为的证据及依据。 被上诉人利辛县人民政府向一审法院提交证据、依据： 第一组：1.原告提交的复议申请书，2.上诉人身份证复印件，3.上诉人提供土地使用权证复印件，4.授权委托书律师事务所函。证明上诉人提交了复议申请材料。 第二组：1.行政复议案件受理审批表，2.行政复议决定审批表，3.行政复议决定书，4.送达回证。证明依法受理作出复议决定并依法送达法律文书。 第三组：利辛县自然资源和规划局行政复议答复书及有关证据材料。证明被申请人依法提交书面答复及有作出行政行为的证据材料。 第四组：1.第三人高伟康身份证复印件，2.委托代理人高心刚身份证复印件，3.授权委托书。证明高心刚代为参加行政复议审理。 一审第三人高伟康一审时述称，意见同二被告，争议土地是1997年5月14日，在第三人父母及父亲的舅舅主持下，为赡养父母（第三人的爷爷、奶奶）问题所达成的文约，故涉案土地分给第三人父亲了并在该土地上建房给爷爷奶奶居住，至今已居住24年余；颁证事实清楚，程序合法，适用法律正确，应维持被诉的行政行为。 一审第三人高伟康未向一审法院提交证据。 上述证据均随卷移送至本院。 各方当事人二审期间举证均同一审所举证据一致。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（三）项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交与被诉行政行为具有利害关系的材料。第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人高心玉提供的家务宅基文书不足以证明其与涉案集体土地使用证的颁证行为具有利害关系，其提起本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，不具有本案的诉讼主体资格。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回高心玉的起诉，并无不当。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘秋菊 审 判 员 彭 亮 审 判 员 张继民 二〇二一年四月九日 法官助理 卢丽娜 书 记 员 唐士钰 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。……