河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0207民初1770号 原告：唐山市汉沽管理区交通局，住所地唐山市汉沽管理区光明路。 负责人：杜伟新职务：局长 委托诉讼代理人：崔春龙，河北汉光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武征，男，汉族，1979年1月14日出生。 被告：姜华，男，汉族，1979年12月27日出生，现住黑龙江省肇东市。 原告唐山市汉沽管理区交通局与被告姜华追偿权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市汉沽管理区交通局到庭参加了诉讼，被告姜华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山市汉沽管理区交通局向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告返还已垫付的事故赔偿款205852元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年6月22日，陈某某与唐山市汉沽管理区运输服务公司就冀Ｂ×××××号车的挂靠事宜，双方签订了书面的《车辆挂靠协议书》，约定因挂靠车辆所致一切事故及损失均由实际车主承担，协议同时约定如发生纠纷，在甲方唐山市汉沽管理区运输服务公司所在地人民法院提起诉讼。2014年3月24日，本案被告姜华自陈某某手中购得挂靠车辆并作为挂靠车辆新的实际所有人。2016年4月1日13时35分，被告姜华驾驶挂靠车辆冀Ｂ×××××号车在天津滨海新区发生交通事故，造成案外人李某受伤。事故经交警部门认定，被告姜华承担事故全部责任。因为此事故，原告先后经历过多起诉讼纠纷中，经天津市滨海新区人民法院及天津市第三中级人民法院的生效判决，原告先后支付各项费用205852元，其中：（2019）津0116民初29912号判决70598元，二审上诉费773元，计71371元；（2019）津0116民初25962号判决133581元，二审上诉费900元，计134481元。现原告已经依照法院判决履行相关付款义务，但根据双方挂靠协议之约定，相关损失应当由被告姜华独自承担，原告特诉至人民法院，请法院依法查明事实，判如所请。 被告姜华未到庭参加诉讼亦未答辩。 原告唐山市汉沽管理区交通局为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1.（2018）冀0207民初20256号民事调解书，证明原告在2018年9月25日曾就由被告姜华实际所有的车辆导致的交通事故而引发原告被人民法院判决承担连带赔偿民事责任事宜提起过诉讼，待原告履行了赔偿责任后依法向被告行使追偿权，被告当时对相关案涉事实表示认可，同时愿意向原告承担赔偿责任。2.四份判决书，天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初25962号民事判决书、天津市第三中级人民法院（2019）津03民终1627号民事判决书、天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初29912号民事判决书、天津市第三中级人民法院（2019）津03民终2474号民事判决书，证明原告因被告为实际所有人的车辆引发的交通事故导致的诉讼被人民法院判决与被告一起承担连带赔偿责任，共计支出205852元。3.《车辆挂靠协议书》、《汽车买卖合同》，证明被告姜华是引发交通事故肇事车辆冀Ｂ×××××的实际所有人，其与原告下辖的唐山市汉沽管理区交通运输服务公司之间被人民法院生效判决确认存在挂靠关系，依照双方对于挂靠期间相关权利义务的约定（见挂靠协议第五条内容略），要求姜华依照上述约定向原告返还已垫付的全部费用。4.四份付费凭证，证明原告在为了处理被告所有的肇事车辆引发的肇事赔偿共支出205852元。 被告姜华未向本院提交证据材料。 本院经审理及天津市滨海新区人民法院、天津市第三中级人民法院相关生效判决综合认定事实如下：2009年6月22日，案外人陈某某与唐山市汉沽管理区运输服务有限公司签订了《车辆挂靠协议书》，将冀Ｂ×××××车辆挂靠在唐山市汉沽管理区交通运输服务有限公司名下（以下简称交通服务公司），登记所有人亦为唐山市汉沽管理区交通运输服务有限公司，该协议书第五条约定：“由于甲方（交通服务公司）对乙方（陈某某）车辆的运行不享有支配和利益关系，故乙方无论何原因发生肇事，甲方不承担任何赔偿，其赔偿和损失均由乙方负责。如肇事方牵连到甲方时，乙方必须实事求是地向相关司法机关介绍双方的挂靠关系，由乙方负责处理肇事及承担经济赔偿和损失。因牵连甲方发生的费用由乙方负责”。2014年3月24日，陈某某与本案被告姜华签订了《汽车买卖合同》，陈某某将上述车辆卖予被告姜华，合同第三条约定：“上述车辆自本协议生效后，以前发生的一切经济纠纷以及因交通肇事……，乙方不付任何责任。以后发生的费用及其他事宜由乙方（被告姜华）负责，与甲方（陈某某）无关”。于2016年4月1日13时35分，姜华驾驶冀Ｂ×××××车辆在天津市滨海新区发生交通事故，后案外人李某对本案原、被告向天津市滨海新区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷案件，该案经天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初25962号民事判决书、天津市第三中级人民法院（2019）津03民终1627号民事判决书判令被告姜华承担民事赔偿共计119923元，本案原告即唐山市汉沽管理区交通局对该案承担连带赔偿责任。案外人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司对本案原、被告向天津市滨海新区人民法院亦提起了保险人代位求偿权纠纷案件，该案经天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初29912号民事判决书、天津市第三中级人民法院（2019）津03民终2474号民事判决书判令被告姜华赔偿车辆损失69813元，本案原告对该案承担连带责任。后原告唐山市汉沽管理区交通局向案外人李某履行了判决履行款、执行费、一审诉讼费等费用共计133581元，原告亦交纳了该案上诉费900元；向案外人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司履行了判决履行款及一审诉讼费共计70598元，原告亦交纳了该案上诉费773元，以上原告共计支出205852元。现原告唐山市汉沽管理区交通局对被告姜华提起本案追偿权纠纷案件，要求被告姜华向原告返还已垫付的赔偿款205852元。 另查明，唐山市汉沽管理区运输服务有限公司为全民所有制企业，隶属于原告唐山市汉沽管理区交通局，后交通服务公司改制由原告接受公司债权债务，2014年1月18日，唐山市汉沽管理区国有资产管理局出具关于同意交通运输服务公司改制的批复。 以上事实，有原告唐山市汉沽管理区交通局委托诉讼代理人当庭陈述、原告提交的天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初25962号民事判决书、天津市第三中级人民法院（2019）津03民终1627号民事判决书、天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初29912号民事判决书、天津市第三中级人民法院（2019）津03民终2474号民事判决书、《车辆挂靠协议书》、《汽车买卖合同》、两张人民法院诉讼收费专用票据（结算）、天津市滨海新区人民法院缴款凭证、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司出具的业务凭证予以证实。 本院认为，原告唐山市汉沽管理区交通局提供的四份民事判决书、人民法院诉讼收费专用票据（结算）、天津市滨海新区人民法院缴款凭证、业务凭证证据能够证明其支付了判决履行款、诉讼费、上诉费及相关费用共计205852元的事实，本院对该事实予以认定，但天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初29912号民事判决书中并未要求原告承担785元诉讼费，原告向案外人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司履行了判决履行款及一审诉讼费共计70598元，本院对原告向人寿保险公司自愿履行的一审诉讼费785元不予支持，本院支持被告姜华给付原告代为其支付的该案【（2019）津0116民初29912号、（2019）津03民终2474号】判决履行款即69813元。根据《车辆挂靠协议书》、《汽车买卖合同》的内部约定，原告对车辆的运行不享有支配和利益关系，冀Ｂ×××××车辆发生肇事，原告不承担任何赔偿责任，车辆自汽车买卖协议生效后，以后发生的费用及其他事宜由被告姜华负责，根据以上协议书、合同约定的内容可以说明原告只是挂靠车辆（冀Ｂ×××××）的名义所有人，并不能支配车辆的行驶及运营，也不能从车辆运营中获得利益，挂靠人与被挂靠人的内部约定对案外人不必然产生约束力，但对挂靠双方因系在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，遂对合同双方具有法律约束力，又因交通服务公司改制后由原告接受公司债权债务，故原告唐山市汉沽管理区交通局要求被告姜华给付为其垫付的205067元赔偿款的诉讼请求理由正当、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十八条、第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姜华于本判决生效之日起十日内给付原告唐山市汉沽管理区交通局为其垫付的赔偿款205067元； 二、驳回原告唐山市汉沽管理区交通局其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2194元，原告唐山市汉沽管理区交通局负担25元、被告姜华负担2169元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  武文翠 二〇二一年四月二十七日 书记员  崔婧琪