四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2021民初909号 原告：熊松，男，1980年4月20日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：蔡德华，安岳县龙台法律服务所法律服务工作者。 被告：周航英，男，1973年12月11日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：汪昌谷，安岳县龙台法律服务所法律服务工作者。 原告熊松与被告周航英买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊松及其委托诉讼代理人蔡德华和被告周航英及其委托诉讼代理人汪昌谷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊松向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告货款29529元及利息（从2021年1月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。事实和理由：被告在2016年承包了重庆市潼南区崇龛镇白沙村国土整治工程，因工程需要石子、河沙和石粉，原、被告达成口头协议，由原告为被告提供上述材料并运输至指定地点，其中石子单价为100元/立方米，石粉单位为115元/立方米，河沙的单价为120元/立方米。期间，被告向原告支付货款15000元。工程竣工后，被告采取回避或以工程款未拨付为由，一直未与原告结算。后由云峰乡人民调解委员会主持双方进行了结算，被告应付原告材料款44529元，品迭已支付的15000元，被告尚欠原告29529元。双方于1月23日签署《人民调解协议书》，约定被告于2020年12月31日履行支付义务。后被告一直未履行付款义务，为了维护原告的合法权益，原告起诉至本院以达如上请求之目的。 周航英答辩称，原、被告双方是合伙关系不是买卖合同关系，原、被告加上另外9人，总共11人，是一个运输队，共同给重庆市辰河建筑有限公司（以下简称辰河公司）白沙村项目部运送材料。辰河公司已经支付给被告540000元，被告目前应当向原告等10人支付材料款共计139770元，剩余的尾款260000元待辰河公司支付后双方再进行分配，其中被告应收80000元，另外180000元由原告等10人进行分配。协议签订后，运输队11人曾多次到项目部要求支付尾款未果。被告不同意向原告等10人支付尾款180000元，不同意支付原告主张的逾期付款利息。 熊松围绕诉讼请求依法向本院提交了1.原告身份证、驾驶证复印件；2.被告户籍证明；3.云峰乡人民调解委员会《人民调解协议书》；4.《欠条》；5.运送河沙石子石粉《结算清单》复印件1份；6.被告与潼南县崇龛镇国土整治白沙村工程项目部于2017年1月14日对项目工程的结算单据影印1份。被告周航英的质证意见为：对于证据1.2.4无异议，对于证据3的合法性和真实性无异议，该《人民调解协议书》协议主文第二条明确约定了待被告收到了辰河公司尾款260000元后，被告再向原告支付180000元；对于证据5，清单是原告单方制作，被告不知情；对于证据6，其内容真实，但不能证明原、被告双方是买卖合同关系。本院对原告提交的证据作如下认定：上述证据1.2.3.4形式及来源合法，内容客观真实，符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。证据5为熊松等10人根据各自完成工作量而形成，记载内容客观，能够与案涉价款金额相印证，本院予以采信。对于证据6，双方当事人对其记载内容真实性不持异议，本院予以确认。 周航英当庭出示了云峰乡人民调解委员会的人民调解记录复印件1份，拟证明被告收取到材料尾款260000元后才能够向原告等10人支付其余的材料款180000元。原告熊松的质证意见为，对其真实性和合法性无异议，但不同意被告的证明目的。本院对被告提交的证据作如下认定：上述证据的内容与云峰乡人民调解委员会出具的《人民调解协议书》的内容不一致，本院对被告待证目的不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，熊松等10人经分别与周航英协商，双方达成口头协议。熊松等10人按照周航英的安排，逐次由重庆市潼南区往四川省安岳县云峰乡凤泉村运送河沙、石子、石粉等建筑材料；材料运送至目的地经验收交付后，由验收人员出具收据，周航英凭收据与熊松等10人予以结算并支付价款；其中石子单价为100元／立方米，石粉单价为115元／立方米，河沙的单价为120元／立方米；每个月结算一次，每次按照结算的30%付款，其余的材料款在工程完工后一次性付清。熊松按约先后运送了石子430立方米、石粉13.3立方米，并将收据交由周航英收执。周航英向熊松支付15000元后未再支付其余材料款。2020年1月23日，经安岳县云峰乡人民调解委员会主持调解，熊松等10人与周航英双方签署《人民调解协议书》。协议书载明：2016年，因周航英在重庆××镇××村××路运输业务，周国华等10人在周航英手中也承担运输业务。截止目前，周国华等10人运输费用未结清。经调解，自愿达成如下协议1.由周航英支付周国华等10人已结算款项54万中（减去已支付的257830元）139770元；2.今后，承包公司与周航英结算尾欠26万进行确定：（1）由周航英首先领取其中8万元，（2）剩余18万其申请人再进行分配。履行方式、时限2020年12月31日履行。同日，周航英向熊松等10人出具欠条一张：今签到下列人员：周国华、熊松、彭全、李建、黎丰、张亮、赵光银、熊松、徐学丰、熊松等10人潼南区光辉镇白沙村公路材料及运输款139770.00（壹拾叁万玖仟柒佰柒拾元）该款项在2020年12月31日前付清。欠款人：周航英511023197312××××2020年1月23日。付款期限届满后，周航英未向熊松等10人履行付款义务。熊松向本院提起诉讼，形成本案。 同时查明，周国华、熊松、彭必全、李建、黎丰、张亮、赵光银、熊松、徐学丰、熊松等10人应收材料款总额为319770元（139770元+180000元），其中熊松应收款为29529元。 本院认为，原告熊松与被告周航英对建筑原材料的供应达成了一致意见，双方对运送材料及计价、交付地点、结算及付款方式等等合同要素进行了约定。原告熊松按照约定交付了建筑材料后，被告周航英向熊松支付了部分材料款。结合《人民调解协议书》和《欠条》的内容，双方买卖合同关系依法成立。诉讼中，被告同意支付材料款139770元，但对其余材料款180000元的支付和支付期限持有异议。原告熊松等10人与被告周航英于2020年1月23日经结算，在《人民调解协议书》中对原告熊松等10人应当收取的材料款180000元进行了确认，故被告周航英不同意由其向原告熊松等10人支付材料款180000元的辩解主张不能成立。原、被告对该180000元材料款的具体支付期限发生意见分歧，应视为双方对支付期限约定不明确。依据《中华人民共和国民法典》第五百一十条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。”第五百一十一条“当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：···（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。···”之规定，被告周航英应当向原告熊松等10人支付材料款319770元，原告熊松要求被告周航英支付材料款29529元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告本案的利息问题。被告周航英逾期付款的违约行为给原告造成了资金利息损失，应予赔偿。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”之规定，并结合本案实际，原告熊松要求被告周航英以29529元为基数，按年利率6%的标准自2021年1月1日起计算至付清之日止的利息，本院依法予以调整。 综上所述，熊松要求周航英支付货款29529元的诉讼请求，本院予以支持；熊松要求周航英支付逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十条、第五百一十一条、第五百七十七条、第五百七十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、限被告周航英于本判决生效之日起七日内支付原告熊松材料款29529元及逾期付款的利息（利息以29529元为基数，按照全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2021年3月3日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）； 二、驳回原告熊松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元，减半收取计269元，由被告周航英负担（限判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  刘 鹏 二〇二一年四月一日 法官助理  廖 谋 书 记 员  周于玺