山西省晋中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)晋07民终995号 上诉人（原审原告）:闫素丽。 委托诉讼代理人:李福秀，榆次锦纶法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）:武飞。 委托诉讼代理人：张智慧。 原审第三人张晋忠。 上诉人闫素丽因与被上诉人武飞及原审第三人张晋忠案外人执行异议之诉一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初4092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人闫素丽认为：一、原判决认定事实错误。首先,张晋忠与闫素丽在婚姻存续期间购买了位于晋中市榆次区××路××号××室房屋，于2006年6月28日签订了《离婚协议书》同时并对其房产作出了处分，留给当时尚未成年女儿张岩。在张岩与被上诉人的案外人执行异议之诉中，两审法院均驳回张岩的诉请,故此案涉房屋即回到其原始共有状态，那么上诉人就享有该案涉房屋的实体性权利。其次，上诉人与第三人的离婚事实发生于2006年，而被上诉人与第三人的债权债务纠纷发生于2018年，对于借贷纠纷上诉人毫不知情,故此不应当将案涉房屋属于原告的部分作为可执行的标的物。最后，上诉人与第三人系案涉房屋共有权人，因该房屋取得于双方婚姻存续期间，故二人共用份额为各二分之一，各共有人享有相应的共有财产权益。在本案中，第三人因债务被强制执行，执行机关对房屋的执行涉及房屋的处分，因此，上诉人以房屋共有人为由提出执行异议之诉，其权利排除执行，被上诉人无权再对案涉房屋强制执行,无权就上诉人的的房屋份额实现第三人（被上诉人）的债权。二、原判决适用法律错误。上诉人认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称《民诉法解释》）第312条第2款的规定，案外人在提起执行异议之诉的同时提出确认其权利的诉讼请求，人民法院可以在判决中一并作出裁判。而本案中，在执行过程中,上诉人在执行程序规定的期限内提出异议，其实体权利并未丧失，上诉人依法应当保留属于上诉人的一半份额并确认其50%份额。因此原审法院适用法律错误。其次，基于上诉人对执行标的提出书面异议的理由成立,应当裁定中止对该标的的执行，故原审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定作出判决实属错误。再次,基于上诉人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益,应当判决不得执行该执行标的，故原审适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第312条规定作出判决实属错误。综上，上诉人请求：1、依法撤销原判决，并改判支持上诉人在原审中所提出的全部诉讼请求。2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人武飞辩称，一、原审认定事实正确，上诉人称其2006年与张晋忠离婚，离婚协议书对讼争房产作出处分归张岩。上诉人主张以财产共有人身份排除执行问题，则属于法律适用问题。二、原审适用法律正确，一审审理的内容是讼争房产是否应停止执行问题，析产问题不属于原审审理和裁判范围，上诉人一审起诉请求中并未同时请求进行析产，故本案不适用该规定，上诉人不能将自己未正确提出诉讼请求的错误怪罪于原审法院。三、上诉人不能排除对本案讼争房产的强制执行，讼争房产为住宅，不具有可分割性，债务人张晋忠是登记的物权人，法院对其名下房产采取强制执行措施，在所必然。闫素丽提出其为房产50%份额共有人，不能排除对不可分割的房产的强制执行。四、上诉人滥用诉权，干扰司法正常运行，执行期间，上诉人之女张岩就已对讼争房产提起过执行异议和执行异议之诉，上诉人作为第三人参与了该案的诉讼，上诉人在该案中并未提出权利主张，张岩败诉后，上诉人再次就同一标的提出执行异议，严重影响了执行程序的正常运行，极大的拖延了执行进程，属于滥用诉权的不诚信行为，应受到相应制裁。请求二审法院驳回上诉，保护债权的正当执行权利。 原审第三人张晋忠答辩称，我是06年和闫素丽离婚的，当时就把房子做了处理，在民政局办理的手续，符合国家规定。2014年左右才和她们有了往来的纠纷，2018年判的。30万的是河北晋冀物流的借款，我是担保人，还有一个是2014年我借了武飞的20万，2015年开始我已经通过银行转账给够20万了，我的流水都在，我上诉是因为当时借款是以武飞名义打的借条,还款是还到武永明卡了，武永明伪造了两次业务往来的证据，相关部门也在等着法院的判决，20万纠纷现在的状况是我输了，我诉武永明的案件现在正在高院审理中。作为2006年我们处置房产的时候是为了孩子和闫素丽的安定，所以不想牵扯他们，因为孩子小就没有过户，且我的债务我自己解决，不应当打扰他们的生活，现在把他们唯一的住房列为执行，我认为是不合适的，且我的案件还在审理当中，现在就执行，在人情上讲不通的。 上诉人闫素丽向一审法院起诉请求：1、依法判决停止对晋中市榆次区××路××号××室（房权证号Ｙ××3）房屋中属于其享有的产权份额（总份额的50%）的强制执行，并解除对上述房屋的查封;2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2006年6月28日，第三人张晋忠与原告闫素丽在榆次区婚姻登记部门协议离婚，在离婚协议中约定将位于晋中市榆次区××路××号××室（房权证号Ｙ××3、面积为82.3平方米）归张岩所有。 被告武飞与第三人张晋忠等民间借贷纠纷一案，榆次区法院作出（2017）晋0702民初1290号民事判决书，判决第三人张晋忠对唐县晋冀物流有限公司向武飞借款30万元及利息承担连带偿还责任。该民事判决书生效后，榆次区法院于2018年8月14日作出（2018）晋0702执884号执行裁定书。依据该执行裁定书，2018年9月12日对第三人张晋忠名下位于榆次区××街××号××户房屋（房权证号Ｙ××3）予以查封。 2018年12月9日，张岩依法向榆次区法院提出执行异议，要求对涉案房屋解除查封。2019年2月15日,榆次区法院作出(2018）)晋0702执异59号执行裁定，裁定驳回张岩的异议请求。张岩不服，依法提起案外人执行异议之诉。2019年8月18日，榆次区法院作出（2019）晋0702民初1239号民事判决书，驳回了张岩的诉讼请求。张岩依法提起上诉，晋中市中级人民法院经审理后于2020年6月3日作出（2020）晋07民终637号民事判决书，判决驳回张岩的上诉，维持原判。原告闫素丽以涉案房屋系与第三人张晋忠婚后共同财产应由其与第三人张晋忠按份共有，请求依法解除对涉案房屋的查封措施。榆次区法院于2020年7月13日作出（2020）晋0702执异38号民事裁定，驳回了闫素丽的异议请求。原告于2020年7月29日收到该裁定书后，于2020年8月11日向榆次区法院提起案外人执行异议之诉。 另查明，涉案房屋登记的名称为榆次区××街××号××，现门牌号为榆次区康乐路34号1-1-102室，房权证号均为Ｙ××3，系同一房屋，现登记在第三人张晋忠名下。 一审法院认为，根据法律规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结,并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。本案中，榆次区法院依据生效的法律文书依法查封登记在被执行人张晋忠名下的涉案房屋。原告闫素丽主张涉案房屋为夫妻共有财产，在双方办理离婚时协议将涉案房屋赠与女儿张岩，但第三人张晋忠未办理产权过户登记，不产生物权变动的效力，房屋的所有权仍属于夫妻共有，其按份享有50%的权利。榆次区法院认为,涉案房屋登记在第三人张晋忠一人名下,该房屋是否属于被告闫素丽及第三人张晋忠的夫妻共有财产，以及原告闫素丽对涉案房屋所享有的权利份额，应当进行析产诉讼予以确认，或者原告闫素丽与第三人张晋忠协议分割涉案房屋经债权人认可。原告闫素丽在没有按照法律规定通过协商或诉讼的方式对涉案房屋进行析产分割的情况下，不能仅基于共有人身份排除人民法院的强制执行，故对于原告闫素丽要求停止对涉案房屋中50%的强制执行，并解除房屋查封的请求,难以支持。 一审判决:驳回原告闫素丽的诉讼请求。 二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性以及该权利能否排除执行。本案中，闫素丽在与第三人张晋忠2006年协议离婚时已经约定案涉的房屋归张岩所有，另案中，张岩陈述房屋一直由其管理、居住、使用，其享有该案涉房屋的实体权利，并据此协议主张权利提起过执行异议之诉，闫素丽作为第三人参诉时对此也未提出异议，故基于上述事实闫素丽对案涉房屋已经不享有相关权利，已经与本案没有直接利害关系，其作为案外人，不具备提起执行异议之诉原告主体资格，故其起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。需要指出的是，张岩基于闫素丽在与张晋忠2006年协议离婚时的约定取得了案涉房屋的相关权利，因其未办理变更登记，其仅依据父母内部处分行为并不能产生对外法定的物权公示效力，故其不符合案外人提出排除执行异议的权利人判断标准。综上，上诉人闫素丽的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。原审认定事实清楚，法律适用错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初4092号民事判决； 二、驳回闫素丽的起诉。 一审案件受理费4300元、二审案件受理费4300元，退还闫素丽。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈雪平 审判员  范光伟 审判员  张晓军 二〇二一年四月十四日 书记员  肖志忠