辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0103行初253号原告姚洪艳，女，1963年9月25日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人宁玉超（原告之夫），1959年6月23日出生，汉族，住址。委托诉讼代理人田增军，北京市京师律师事务所律师。被告沈阳市和平区城市更新局，住所地沈阳市和平区胜利大街南四马路3号。负责人万柏昌，该局局长。委托诉讼代理人陆光远，该局工作人员。委托诉讼代理人吕佳怡，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。原告姚洪艳因要求确认被告沈阳市和平区城市更新局强拆行为违法，于2020年11月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年11月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月8日公开开庭审理了本案。原告姚洪艳及其委托诉讼代理人宁玉超、田增军，被告沈阳市和平区城市更新局的委托诉讼代理人陆光远、吕佳怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚洪艳诉称，原告在长白××经济区后竞赛村拥有房屋，被和平区人民政府告知纳入征收范围。2019年6月26日，在未经合法补偿、也未履行法定程序的情况下，原告的上述房屋被强制拆除。后原告以和平区人民政府为被告向沈阳市中级人民法院提起强制拆除违法并赔偿之诉。2020年4月24日，沈阳市和平区城市更新局向法院出具情况说明，主张该单位于2019年6月25日对姚洪艳案涉房屋实施拆除行为。2020年5月14日，沈阳市中级人民法院作出裁定，驳回原告的起诉，认为对案涉房屋实施拆除行为的主体是沈阳市和平区城市更新局，和平区政府非适格被告。原告对此裁定不服，提出上诉。2020年10月28日，辽宁省高级人民法院作出二审裁定，维持一审裁定，认为原告主张对强制拆除行为不服，应当以沈阳市和平区城市更新局为被告。原告认为被告的强拆行为严重违法，为维护原告自身合法权益，特根据沈阳市中级人民法院及辽宁省高级人民法院审理及释明的情况诉至贵院，望贵院查明事实，判如所请。诉讼请求：1．确认被告强拆原告位于长白××经济区后竞赛村的房屋的行政行为违法；2．本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提供以下证据：1．（2020）辽行终1233号行政裁定书；2．（2019）辽01行初507号行政裁定书；3．情况说明（2020年4月24日沈阳市和平区城市更新局向沈阳市中级人民法院出具，来源于卷宗），1-3号证据证明被告实施了将原告房屋强制拆除的行为；4．集体土地建设用地使用证；5．房屋契证；6．房屋所有权证；7．房产交易契约书；8．结婚证及身份证复印件；9．（2019）辽01行初506号行政判决书；10．（2020）辽行终834号行政判决书，4-8号证据证明被拆除房屋系原告所有，原告具有主体资格。被告沈阳市和平区城市更新局辩称，一、被告不是本案适格被告。涉案的行政拆迁行为不是被告作出的。原告要求确认被告行为违法无事实及法律依据。二、本案征收行为合法，案涉地块和平区政府依法发布公告，并在明显位置及村委会张贴，也公布了补偿标准。公告明确了房屋的征收范围、征收补偿安置方案以及搬迁期限。三、因原告索要高价补偿款，不符合补偿标准，故未达成补偿协议。沈阳瑞新土地整理有限公司向原告下达了《征收补偿安置初步意见》，区政府向原告下达了《征收补偿安置最终意见》，原告对此意见并未提出异议，在法定期限内既未申请行政复议亦未提起行政诉讼，且涉案房屋的征收补偿款已经向银行提存。四、本案已过诉讼时效，原告诉称其土地为2019年6月26日拆迁，原告逾1年多要求确认拆迁行为违法，已过行政诉讼起诉期限。综上，请求人民法院查清事实，判决驳回原告诉请。被告向本院提交了以下证据、依据：1．征收公告；2．延长征收期限公告；3．沈阳长白岛经济区浑河站西地区后竞赛村土地整理（万科项目）征收补偿安置方案；4．后竞赛村基本情况登记表；5．征收补偿安置初步意见、文书送达回执；6．征收补偿安置最终意见、文书送达回执；7．谈话记录；8．待发征收补偿款证明，1-8号证据证明本案征收行为合法，区政府已经向原告下达《征收补偿安置最终意见》，并且涉案的征收补偿款应在银行提存。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提供的1-8号证据，本院对其真实性予以认证。原告提供的1-3号证据，能够证明沈阳市和平区城市更新局系本案适格被告的证明目的，本院予以认证；原告提供的4-10号证据，能够证明原告系被拆迁房屋所有权人的证明目的，本院予以认证。经审理查明，沈阳市和平区人民政府于2013年6月1日发布沈和长拆公﹝2013﹞5号征收公告，决定对长白岛开发区后竞赛村土地整理项目进行征收，征收期限为2013年6月1日至2013年9月30日，项目单位为沈阳长白岛开发区管理委员会，具体征收工作项目单位委托沈阳市和平新城征地拆迁有限责任公司、沈阳瑞新土地整理有限公司组织实施。又于2019年1月1日发布沈和长拆延公字﹝2019﹞5号延长征收期限公告，将征收期限延至2019年3月31日，原告姚洪艳所有的案涉房屋在征收补偿范围内。沈阳市和平区城市更新局提供的后赛村基本情况登记表载明，姓名姚洪艳（现房主）李绪臣（原房主）；宅基地面积：242.5㎡，宅基地实际面积：242.5㎡，房证面积：66㎡，房屋实际面积：129㎡，无证房面积：63㎡，层数：1，仓房面积：75.37㎡。2019年2月20日，沈阳瑞新土地整理有限公司作出《征收补偿安置初步意见》，对原告所有的宅基地作出如下补偿方案：（一）如选择货币补偿，补偿金额合计861088元；（二）如选择产权调换安置房，安置地点马总花园项目内（高层住宅），核算认定的有证房屋面积可享受产权调换，调换价格5210元/㎡，同时按产权调换面积的20%给予改善面积。此款项在货币补偿总价款中扣除。2019年2月26日，原告在送达该《征收补偿安置初步意见》的送达回执上签字。2019年3月11日，沈阳市和平区人民政府作出《征收补偿安置最终意见》，对原告所有的宅基地作出如下补偿方案：（一）如选择货币补偿，补偿金额合计700463元；（二）如选择产权调换安置房，安置地点马总花园项目内（高层住宅），核算认定的有证房屋面积可享受产权调换，调换价格5210元/㎡，同时按产权调换面积的20%给予改善面积。此款项在货币补偿总价款中扣除。2019年3月28日，原告在送达该《征收补偿安置最终意见》的送达回执上签字。2019年6月20日，沈阳长白岛经济区管理委员会出具待发征收补偿款证明，内容为：此有满融被征收居民姚洪艳，征收补偿款700463元，已提存在盛京银行红霞支行，待发。另查明，原告姚洪艳于2019年8月22日向沈阳市中级人民法院起诉要求确认沈阳市和平区人民政府强制拆除行为违法并赔偿，该院审理查明，2019年5月22日，沈阳市和平区城市更新局针对姚洪艳拒绝交付土地行为作出《责令交付土地申请书》，并于2019年6月26日，对姚洪艳案涉房屋予以拆除，和平区人民政府于2020年4月24日向该院提交由沈阳市和平区城市更新局加盖公章的《情况说明》，该情况说明载明沈阳市和平区城市更新局于2019年6月25日对案涉房屋实施拆除行为。故沈阳市中级人民法院于2020年5月14日作出（2019）辽01行初507号行政裁定，以原告错列被告，被告主体不适格为由，驳回原告姚洪艳的起诉，姚洪艳不服，上诉于辽宁省高级人民法院，该院于2020年10月28日作出（2020）辽行终1233号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。再查明，原告于2019年8月22日向沈阳市中级人民法院提起诉讼，请求撤销沈阳市和平区人民政府于2019年3月11日作出的《征收补偿安置最终意见》，该院于2020年3月13日作出（2019）辽01行终506号行政判决，判决撤销沈阳市和平区人民政府于2019年3月11日对姚洪艳作出的《征收补偿安置最终意见》，姚洪艳不服，上诉于辽宁省高级人民法院，该院于2020年9月27日作出（2020）辽行终834号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，本案的争议焦点为被诉拆除行为是否为本案被告实施；原告的起诉是否超过法定起诉期限，被诉拆除行为是否合法。关于被诉拆除行为是否为本案被告实施问题。根据已生效的沈阳市中级人民法院作出的（2019）辽01行初507号行政裁定查明的事实，以及被告沈阳市和平区城市更新局于2020年4月24日出具的情况说明可以证实，原告主张的被诉拆除行为系本案被告沈阳市和平区城市更新局实施，沈阳市和平区城市更新局系本案适格被告，故对被告的主张，本院不予支持。关于原告的起诉是否超过法定起诉期限问题。被告于2019年6月25日实施了拆除行为，而原告于2019年8月22日以沈阳市和平区人民政府为被告向沈阳市中级人民法院起诉，后又上诉于辽宁省高级人民法院，该院于2020年10月28日作出终审裁定后，原告又诉至我院，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，原告自知道行政行为之日起六个月内，就一直在主张自己的权利，故原告的起诉未超过法定的起诉期限，对被告的主张，本院不予支持。关于被诉拆除行为是否合法问题。本案中，原告所有的房屋在征收范围内，虽然沈阳市和平区人民政府对原告作出了征收补偿安置最终意见，并按补偿金额将补偿款予以提存，但被告在法定期限未届满，对原告的征收补偿安置最终意见未生效的情况下，对原告所有的房屋进行了拆除，程序不正当。鉴于涉案房屋已灭失，故应认定被告的拆除行为违法。对原告的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告沈阳市和平区城市更新局于2019年6月26日对原告姚洪艳所有的坐落于长白岛经济区后竞赛村房屋实施的拆除行为违法。案件受理费50元，由被告沈阳市和平区城市更新局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高 红人民陪审员  牟淑艳人民陪审员  张玉华二〇二一年四月十四日法官助理张家乐书记员周禹岑本判决适用的相关法律依据第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。