吉林省四平市铁东区人民法院民事判决书（2021）吉0303民初735号原告：邸晓梅，女，汉族，1969年9月29日出生，无职业，现住址：吉林省四平市铁东区。委托代理人：周军，吉林东泰律师事务所律师。原告：胡秀英，女，汉族，1972年9月26日出生，无职业，现住址：吉林省四平市铁西区。委托代理人：周军，吉林东泰律师事务所律师。原告：籍宝英，女，汉族，1971年11月2日出生，无职业，现住址：吉林省四平市铁西区。委托代理人：周军，吉林东泰律师事务所律师。原告：姜涛，男，汉族，1963年3月23日出生，无职业，现住址：吉林省四平市铁东区。委托代理人：褚维英，四平市铁东区法律援助中心律师。原告：蒋秋霞，女，汉族，1976年8月12日出生，无职业，现住址：吉林省四平市铁东区。委托代理人：周军，吉林东泰律师事务所律师。原告：李桂军，女，汉族，1968年12月27日出生，无职业，现住址：吉林省四平市铁东区。委托代理人：周军，吉林东泰律师事务所律师。原告：李秋英，女，汉族，1975年12月21日出生，无职业，现住址：吉林省四平市铁西区。委托代理人：周军，吉林东泰律师事务所律师。原告：李淑范，女，汉族，1972年5月2日出生，无职业，现住址：吉林省四平市铁东区。委托代理人：周军，吉林东泰律师事务所律师。原告：李霞，女，汉族，1974年10月4日出生，无职业，现住址：吉林省四平市铁西区。委托代理人：周军，吉林东泰律师事务所律师。原告：李岩，女，汉族，1971年9月12日出生，无职业，现住址：吉林省四平市铁东区。委托代理人：周军，吉林东泰律师事务所律师。原告：刘明丽，女，满族，1968年3月27日出生，无职业，现住址：吉林省四平市铁东区。委托代理人：周军，吉林东泰律师事务所律师。原告：刘亚双，女，汉族，1970年10月11日出生，无职业，现住址：吉林省四平市铁东区。委托代理人：周军，吉林东泰律师事务所律师。原告：孙秀华，女，汉族，1971年6月16日出生，无职业，现住址：吉林省四平市铁东区。委托代理人：周军，吉林东泰律师事务所律师。原告：王绍全，男，汉族，1962年9月19日出生，无职业，现住址：吉林省四平市铁东区。委托代理人：周军，吉林东泰律师事务所律师。原告：许霞，女，汉族，1974年11月22日出生，无职业，现住址：吉林省四平市铁西区。委托代理人：周军，吉林东泰律师事务所律师。原告：杨丽伟，女，汉族，1970年4月23日出生，无职业，现住址：吉林省四平市铁西区。委托代理人：周军，吉林东泰律师事务所律师。原告：张淑杰，女，汉族，1970年8月28日出生，无职业，现住址：吉林省四平市铁东区。委托代理人：周军，吉林东泰律师事务所律师。原告：周鹏，男，汉族，1976年4月17日出生，无职业，现住址：吉林省四平市铁西区。委托代理人：孙列，四平市铁东区法律援助中心律师。原告：朱玉坤，女，汉族，1968年5月8日出生，无职业，现住址：吉林省四平市铁西区。委托代理人：周军，吉林东泰律师事务所律师。原告：邹桂荣，女，汉族，1972年9月12日出生，无职业，现住址：吉林省四平市铁东区。委托代理人：周军，吉林东泰律师事务所律师。被告：四平市华都有限公司家电大厦。法定代表人：张卓，经理。地址：铁东区中央东路48号委托代理人：刘少贞，男，四平市华都有限公司总经理。原告邸晓梅、胡秀英、籍宝英、姜涛、蒋秋霞、李桂军、李秋英、李淑范、李霞、李岩、刘明丽、刘亚双、孙秀华、王绍全、许霞、杨丽伟、张淑杰、周鹏、朱玉坤、邹桂荣（以上20人以下简称邸晓梅等20人）诉被告四平市华都有限公司家电大厦（以下简称华都家电）劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告邸晓梅等20人委托诉讼代理人褚维英、周军、孙列，被告四平市华都有限公司家电大厦委托代理人刘少贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邸晓梅等20人诉称，原告邸晓梅、胡秀英、籍宝英、姜涛、蒋秋霞、李桂军、李秋英、李淑范、李霞、李岩、刘明丽、刘亚双、孙秀华、王绍全、许霞、杨丽伟、张淑杰、周鹏、朱玉坤、邹桂荣等20人于1994年11月经铁东区劳动局招工录用集体工人手续，正式到四平市华都有限公司家电大厦参加工作，一直工作到2002年10月单位停业，申请人于2002年10月不再上班。原告快到法定退休年龄，需要办理社保参保手续，特向人民法院提起诉讼，请求法院查明事实依法确认，一、请求法院确认原告邸晓梅、胡秀英、籍宝英、姜涛、蒋秋霞、李桂军、李秋英、李淑范、李霞、李岩、刘明丽、刘亚双、孙秀华、王绍全、许霞、杨丽伟、张淑杰、周鹏、朱玉坤、邹桂荣等20人与被告四平市华都有限公司家电大厦从1994年11月至2002年10月期间存在事实劳动关系；二、原告要求被告赔偿原告每人经济损失人民币200元；三、诉讼费用原告自愿承担。被告华都家电辩称，上述原告与我公司存在劳动关系，请法院依据原告所提供的证据依法裁判。对于要求给付经济损失人民币200元，没有法律和事实依据，请法院驳回诉请。本案在开庭审理时，原告、被告为证明自己的主张，分别向法庭提供证据材料如下：原告邸晓梅等20人向法庭提供如下证据：证据一：原告身份证复印件、营业执照副本；分公司吊销情况；证明原告身份信息；营业执照副本：四平市华都有限公司家电大厦，营业场所：铁东区中央东路48号，负责人张卓，成立日期：1994年11月3日。分公司吊销情况：四平市华都有限公司家电大厦，住所铁东区中央东路48号，法定代表人（负责人）张卓，营业期限自1994年11月3日，企业状态吊销企业，吊销核准日期：2002年10月28日，吊销停业批准文件四公商发（2002）37号。被告华都家电质证认为，对该证据没有异议。证据二：仲裁申请书，不予受理案件通知书各20份，证明：原告的起诉经过仲裁前置程序，起诉符合法律规定。被告华都家电质证认为，对该证据没有异议。证据三：四平市华都有限公司家电大厦职工名册，证明：原告在被告单位工作及参加工作时间，原被告双方存在事实劳动关系。被告华都家电质证认为，对该证据没有异议。证据四：被告华都家电出具的证明一份，证明：原告邸晓梅、胡秀英、籍宝英、姜涛、蒋秋霞、李桂军、李秋英、李淑范、李霞、李岩、刘明丽、刘亚双、孙秀华、王绍全、许霞、杨丽伟、张淑杰、周鹏、朱玉坤、邹桂荣20人与被告四平市华都有限公司家电大厦从1994年11月至2002年10月期间存在事实劳动关系；被告华都家电质证认为，对该证据没有异议。经审理查明：原告邸晓梅、胡秀英、籍宝英、姜涛、蒋秋霞、李桂军、李秋英、李淑范、李霞、李岩、刘明丽、刘亚双、孙秀华、王绍全、许霞、杨丽伟、张淑杰、周鹏、朱玉坤、邹桂荣20人于1994年11月正式到四平市华都有限公司家电大厦参加工作，工作至2002年10月。四平市华都有限公司家电大厦，营业场所：铁东区中央东路48号，负责人张卓，成立日期：1994年11月3日，吊销核准日期：2002年10月28日。以上事实有原告邸晓梅等20人身份证复印件20份、劳动仲裁申请书20份、不予受理通知书20份、营业执照副本、吊销停业批准文件四公商发（2002）37号、四平市华都有限公司家电大厦职工名册、被告华都家电出具的证明一份及当事人陈述在案佐证。本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告邸晓梅等20人在四平市华都有限公司家电大厦工作，作为该公司的工人，工资由四平市华都有限公司家电大厦发放，并接受四平市华都有限公司家电大厦单位的管理，从事四平市华都有限公司家电大厦单位安排的有报酬的劳动，且庭审中被告四平市华都有限公司家电大厦对此亦无异议，故本院确定原告邸晓梅等20人与四平市华都有限公司家电大厦之间形成事实劳动关系。对于具体期限方面，原告邸晓梅等20人提供的四平市华都有限公司家电大厦职工名册、被告华都家电出具的证明一份能够证明在相应期间内原告邸晓梅等20人与四平市华都有限公司家电大厦存在劳动关系。故原告邸晓梅等20人的诉讼请求本院予以支持。对于原告邸晓梅等20人诉请要求被告华都家电赔偿原告每人经济损失人民币200元，因为没有相关证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下：一、确认原告邸晓梅、胡秀英、籍宝英、姜涛、蒋秋霞、李桂军、李秋英、李淑范、李霞、李岩、刘明丽、刘亚双、孙秀华、王绍全、许霞、杨丽伟、张淑杰、周鹏、朱玉坤、邹桂荣与被告四平市华都有限公司家电大厦从1994年11月至2002年10月期间与被告四平市华都有限公司家电大厦存在事实劳动关系；二、驳回原告邸晓梅、胡秀英、籍宝英、姜涛、蒋秋霞、李桂军、李秋英、李淑范、李霞、李岩、刘明丽、刘亚双、孙秀华、王绍全、许霞、杨丽伟、张淑杰、周鹏、朱玉坤、邹桂荣其他诉讼请求。案件受理费200.00元，原告邸晓梅、胡秀英、籍宝英、姜涛、蒋秋霞、李桂军、李秋英、李淑范、李霞、李岩、刘明丽、刘亚双、孙秀华、王绍全、许霞、杨丽伟、张淑杰、周鹏、朱玉坤、邹桂荣每人负担10.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 国 伟审判员 于剑英人民陪审员 李 兴二〇二一年四月二十三日书记员 陈 迪