广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初4059号原告无锡驰恒建设有限公司，住所地无锡市锡北路**（单号）,统一社会信用代码91320200302224827F。法定代表人汤剑。委托诉讼代理人万梦强，江苏良筑律师事务所律师。委托诉讼代理人钱涛，江苏良筑律师事务所律师。被告珠海市明润发建筑劳务有限公司，住所地珠海，住所地珠海市吉大九洲大道**第**西侧4028用代码91440300345417274G。法定代表人周家明。委托诉讼代理人彭远明，江苏宁盾律师事务所律师。被告中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道****13403001498971433。法定代表人周海瑞。被告中城投集团第八工程局有限公司，住所地厦门市集美区杏林南，住所地厦门市集美区杏林南路******0200798359740M。法定代表人吴炳添。委托诉讼代理人吴炳超，男，汉族，1985年12月26日出生，身份证住址福建省厦门市思明区。原告无锡驰恒建设有限公司（以下简称“无锡驰恒”）诉珠海市明润发建筑劳务有限公司（以下简称“珠海明润发”）、中城投集团第六工程局有限公司（以下简称“中城投六局”）、中城投集团第八工程局有限公司（以下简称“中城投八局”）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告无锡驰恒委托诉讼代理人万梦强、被告珠海明润发委托诉讼代理人彭远明、被告中城投八局委托诉讼代理人吴炳超到庭参加诉讼。被告中城投六局经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告无锡驰恒向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告珠海明润发支付原告工程款971465.8元及利息（利息以971465.8元为本金，按年息6%计算，从2019年6月26日计至实际付清之日），被告中城投六局对上述款项承担连带责任；2.被告中城投八局支付原告工程款5154484元及利息（利息以5154484元为本金，按年息6%计算，从2019年6月26日计至实际付清之日）；3.本案诉讼费由三被告承担。具体事实与理由：被告中城投六局系深圳市宝安区汇裕名都花园（三期）项目的施工总承包单位，其将该项目脚手架专业工程分包给了没有脚手架资质的被告珠海明润发，被告珠海明润发又于2017年6月28日与原告签订《升降脚手架工程承包合同》，将案涉脚手架工程分包给原告施工。原告与被告珠海明润发合同约定，被告珠海明润发将深圳市宝安区汇裕名都花园（三期）1#至5#房升降脚手架工程发包给原告施工，合同价格按建筑面积36元/平方米，按实结算；工期12个月，自材料设备进场起算至爬架全部拆除完毕，若超期补偿每平米0.12元/天。合同签订后，原告依约组织施工，1#至5#楼脚手架分别于2018年2月2日、1月16日、2017年12月15日、12月21日、12月20日进场。截至2019年1月9日，3#、4#、5#楼均已超期使用，实际施工面积为128862.1平米。后被告中城投六局因多次发生安全事故退场，被告中城投八局成为项目总包单位，原告与被告中城投八局于2019年1月10日另行签订《工具化附着式升降脚手架工程出租安拆承包合同》，约定案涉脚手架工程承包价格为40元/平方米，面积按实结算，合同内工期12个月，超期补偿每平米0.12元/天。原告认为，被告中城投六局将脚手架工程发包给没有资质的被告珠海明润发系违法分包，被告中城投六局应对被告珠海明润发欠付原告的工程款承担连带付款责任。被告中城投八局与原告之间脚手架分包合同真实有效，被告中城投八局应依约支付原告工程款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告珠海明润发辩称，本案由原告与被告珠海明润发签订的脚手架工程承包合同并实际履行，其他两份合同仅是为了检查检测的方便签订的协议。从我方的帐目来看，涉案工程的款项我方已经基本付清，原告主张的971465.8元工程款没有计算明细，无法确认由来。被告中城投八局辩称，我方与原告签订合同背景为，原总包中城投六局未办理拆除手续，造成脚手架无法撤场，我方与原告签订合同仅是出于办理拆除手续使用，并不涉及经济条款。另，现场由原告与被告珠海明润发实际履行，原告的证据实际确认其实际完成整个合约的内容，我方与原告签订的合约并没有实际履行。请求法庭驳回原告针对我方的诉求。被告中城投六局未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告无锡驰恒具备无锡市住房和城乡建设局于2017年7月4日颁发的《建筑业企业资质证书》，证书编号为D332068276，有效期至2021年1月27日，资质类别及等级为钢结构工程专业承包叁级、模板脚手架专业承包不分等级。2017年6月28日，原告无锡驰恒作为承包单位（乙方）、被告珠海明润发作为发包单位（甲方），双方签订《升降脚手架工程承包合同》。合同第一条约定，工程地点位于深圳市宝安区，工程名称为汇裕名都花园（三期）1＃、2＃、3＃、4＃、5＃房。合同第二条约定，承包范围为乙方负责采用工具化附着式升降脚手架在标准层进行组装、维护、保养、检测、提升到顶及拆除；承包价格为升降脚手架按建筑面积36元／平方米，暂估建筑面积1＃房27500㎡、2＃房27500㎡、3＃房24000㎡、4＃房24000㎡、5＃房23000㎡，合计126000㎡，暂估总价4536000元（不含税金），按实结算。合同第三条约定，甲方免费提供到爬架主控柜的主电源线，无偿提供对乙方施工人员的住宿、用水及用电；乙方责任为，根据甲方设计图纸和技术要求负责爬架施工组织设计，经甲方审批后组织实施、并提供甲方在使用中的资料；乙方提供爬架，爬升机构成套设备及辅料、竖向主框架、水平承力桁架等爬架设备，若因乙方产品质量造成安全事故由乙方负责；负责劳动力组织与管理，其工资等已包含在合同总价内；负责爬架的组装、提升、维修保养、检测、拆除等工作。合同第四条约定，预计工期12个月，自乙方材料设备开始进场之日起计算至爬架全部拆除完毕止；若出现超出工期现象，则甲方对乙方按照平方米0.12元／天进行补偿。合同第五条约定，乙方机具设备组装搭设完成经检测验收合格后30天内支付合同总价20%；剩余工程款按月实际结算，每月支付10万元，工程主体结构封顶后付至合同总价的80%；余款在工具化附着式升降脚手架使用完成，接甲方拆除通知单开始拆除，工具化附着式升降脚手架拆除结束并退场后30日内完成结算并结清所有工程款。上述无锡驰恒与珠海明润发签订的合同中，无锡驰恒委托代理人汤剑签名并加盖公章。2017年9月20日，原告无锡驰恒作为承包单位（乙方）、被告中城投六局作为发包单位（甲方），双方签订《升降脚手架工程安装承包合同》，约定甲方承建汇裕名都花园（三期）1#、2#、3#、4#、5#房工程采用乙方的工具化附着式升降脚手架（以下简称爬架）进行主体结构作业，并由乙方承担爬架的组装、维护、保养、爬升到顶及拆除工作。合同第二条约定，承包范围为乙方负责采用工具化附着式升降脚手架在标准层进行组装、维护、保养、检测、提升到顶及拆除；承包价格为升降脚手架按建筑面积40元/平方米，暂估建筑面积1#房27500㎡、2#房27500㎡、3#房24000㎡、4#房24000㎡、5#房23000㎡，合计126000㎡，暂估总价4536000元（不含税金），按实结算。合同第一条、第三条、第四条、第五条约定均与无锡驰恒和珠海明润发于2017年6月28日签订的《升降脚手架工程承包合同》相应条款内容一致。上述无锡驰恒与中城投六局签订的合同中，无锡驰恒委托代理人为宦德龙。2019年1月10日，原告无锡驰恒作为承包单位（乙方）、被告中城投八局作为发包单位（甲方），双方签订《工具化附着式升降脚手架工程出租安拆承包合同》，约定甲方承建汇裕名都花园（三期）1#、2#、3#、4#、5#房工程采用乙方的工具化附着式升降脚手架（以下简称爬架）进行主体结构作业，并由乙方承担爬架的组装、维护、保养、爬升到顶及拆除工作。合同第二条约定，承包范围为乙方负责采用工具化附着式升降脚手架在标准层进行组装、维护、保养、检测、提升到顶及拆除，型号TC12-1；承包价格为升降脚手架按建筑面积40元/平方米，暂估建筑面积1#房27500㎡、2#房27500㎡、3#房24000㎡、4#房24000㎡、5#房23000㎡，合计126000㎡，暂估总价4536000元，按实结算。预计工期12个月，自乙方材料设备开始进场之日起计算至爬架全部拆除完毕止；若出现超出工期现象，则甲方对乙方按照平方米0.12元/天进行补偿。合同第五条约定，乙方机具设备组装搭设完成经检测验收合格后30天内支付合同总价20%；剩余工程款按月实际结算，每月支付10万元，工程主体结构封顶后付至合同总价的80%；余款在工具化附着式升降脚手架使用完成，接甲方拆除通知单开始拆除，工具化附着式升降脚手架拆除结束并退场后30日内完成结算并结清所有工程款；如涉与原施工总承包单位中城投六局及其管理机构、专业（项）分包主体等经济往来和结算办理，由乙方自行负责处理，与本合同无关。合同第一条、第三条关于乙方责任、第四条约定均与无锡驰恒和珠海明润发于2017年6月28日签订的《升降脚手架工程承包合同》相应条款内容一致。上述无锡驰恒与中城投八局签订的合同中，无锡驰恒委托代理人为空白。无锡驰恒进场后，进行了工具化附着式升降脚手架组装。汇裕名都花园（3期）1#、2#、3#、4#、5#楼建设工程附着式升降脚手架分别于2018年4月28日、2018年4月28日、2018年4月2日、2018年4月2日、2018年2月3日经检测合格。2019年7月3日，无锡驰恒与珠海明润发共同办理汇裕名都花园（3期）1#、2#、3#、4#、5#房爬架进退场确认，并形成《进退场签证》，签证载明：1#楼于2018年2月2日材料进场，于2019年5月20日拆除退场；2#楼于2018年1月16日材料进场，于2019年4月15日拆除退场；3#楼于2017年12月15日材料进场，于2019年3月20日拆除退场；4#楼于2017年12月21日材料进场，于2019年5月10日拆除退场；5#楼于2017年12月20日材料进场，于2019年5月26日拆除退场。上述《进退场签证》，无锡驰恒方由宦德龙于2019年7月2日签字确认。另查，1.关于实际工程量及超期费用。（1）无锡驰恒提交2019年7月28日珠海明润发加盖汇裕名都花园三期一标段项目技术资料专用章的《裕名都花园三期一标段外爬工程量》表。该工程量表显示：1#楼每层面积693.36平方米，层数39，面积合计27041.04平方米，单价36元/平方米，合计金额973477.4元；租赁时间2018年2月2日，退场时间2019年5月20日，超期天数107天，超期单价0.12元/天，合计金额8902.7424元，合计总金额982380.1824元。2#楼每层面积693.36平方米，层数38，面积合计26347.68平方米，单价36元/平方米，合计金额948516.5元；租赁时间2018年1月16日，退场时间2019年4月15日，超期天数89天，超期单价0.12元/天，合计金额7405.0848元，合计总金额955921.5648元。3#楼每层面积693.36平方米，层数31，面积合计21494.16平方米，单价36元/平方米，合计金额773789.8元；租赁时间2017年12月15日，退场时间2019年3月20日，超期天数95天，超期单价0.12元/天，合计金额7904.304元，合计总金额781694.064元。4#楼每层面积693.36平方米，层数31，面积合计21494.16平方米，单价36元/平方米，合计金额773789.8元；租赁时间2017年12月21日，退场时间2019年5月10日，超期天数140天，超期单价0.12元/天，合计金额11648.448元，合计总金额785438.208元。5#楼每层面积693.36平方米，层数40，面积合计27734.4平方米，单价36元/平方米，合计金额998438.4元；租赁时间2017年12月20日，退场时间2019年5月26日，超期天数157天，超期单价0.12元/天，合计金额13062.902元，合计总金额1011501.302元。合计总金额为4516935.322元。（2）珠海明润提交2020年1月8日宦德龙签字确认的结算表。该结算表显示，宦德龙手写备注“超工期费用及工程量核算由汤剑协商决定”。结算表显示：汇裕名都花园三期一标段1#、2#、3#、4#、5#楼，层数分别为39、38、31、31、40，单层面积635.98平方米，合计面积113840.42平方米；单价36元/平方米，合计金额4098255.12平方米。超期结算部分，汇裕名都花园三期一标段1#、2#、3#楼无超期；4#、5#楼各超期4层，合计面积5087.84平方米，其中4#楼超期40天、5#楼超期57天；超期金额合计29611.2288元。爬升扣款部分为电费6423元（2017年-2018年）、罚款单23700元（2017年-2018年）、材料费17894元（2018年7月份）、点工费1500元（2018年7月份，5个工）、借支3820199元（2017年-2020年），合计3869716元。剩余工程款258150.2488元。2020年元8号代付款给王代国及267576.65元，宦德龙手写备注“此款代付王代国人工费用，2020年1月8日”。无锡驰恒确认宦德龙系其工作人员；王代国系其雇佣的劳务班组负责人，与其存在劳务分包关系。（3）关于单层面积。无锡驰恒主张按照施工图纸计算，单层面积为719.9平方米，其诉请的工程款和补偿费用均是按照该面积计算的。珠海明润发主张单层面积为635.98平方米。无锡驰恒、珠海明润发均确认双方未就实际工程量达成一致。（4）关于超期时间。无锡驰恒认为，合同明确约定自材料设备开始进场之日起计算至爬架全部拆除完毕止，超过预计工期12个月部分为超期时间，具体时间节点应当按照《进退场签证》确定。珠海明润发认为，无锡驰恒组装的附着式升降脚手架至2018年4月2日、2018年4月28日才经检测合格，延误施工进度，应自检测合格开始计算。（5）关于超期补偿费用。无锡驰恒、珠海明润发均确认涉案附着式升降脚手架采用每四层不断提升的施工方式。珠海明润发认为，因本案适用升降脚手架，现场实际占用面积为4层，超期补偿费用应当按照实际占用面积计算；如果使用落地架，需要从底部一直架到最高层，才应当按照总建筑面积计算。无锡驰恒认为，超期占用期间设备和人员始终在场，依施工惯例应按总的建筑面积计算超期补偿费用；一般计算爬架面积有两种方式，一是按机位数计算，一种是按照面积计算，珠海明润发主张的实际占用脚手架面积应当是按照机位数计算的。2.关于已付工程款。珠海明润发主张其与中城投六局均有付款行为，共计支付4137216元，其中包括代为支付给王代国的267500元。无锡驰恒仅确认收到3769400元。珠海明润发提交支付凭据显示：（1）共计330万元直接支付给无锡驰恒或其法定代表人，其中2019年5月28日向无锡驰恒法定代表人汤剑支付20万元备注“代发工人工资”；另有310万元收据均由无锡驰恒财务专用章确认，但无支付凭证，包括2018年9月26日支付40万、2018年6月4日支付100万元、2018年2月11日支付20万元、2019年5月12日支付20万元、2019年5月10日支付20万元、2019年1月29日支付70万元、2018年9月30日支付40万元。（2）支付给实际施工人王代国共计684900元，其中2020年1月18日转账支付给王代国267500元备注“汇裕名都花园一标爬架人工费”，（对应2020年1月8日委托支付267576.6元）；另有417400元仅有委托书（委托书中委托人无锡驰恒处均由宦德龙代表签字并加盖指模），但无支付凭证，包括2019年6月23日委托支付10万元、2019年7月12日委托支付10万元、2019年9月10日委托支付217400元。（3）支付给张勇共计65125元，其中2019年5月10日支付52000元，余下13125元仅有宦德龙签署的报销凭证，未见支付记录。（4）代付点工费及扣款共37674元，从2018年7月珠海明润发向中城投六局工程进度款中扣减，但未见无锡驰恒或其工作人员确认，其中包括2018年7月17日用于购买2#楼至5#楼外爬架部位钢丝绳、夹头、安全带、套筒头、扳手等材料共14615元；2018年7月29日用于购买夹头1906元；2018年8月4日用于购买夹头、钢丝绳等材料共1373元；2018年7月23日至2018年8月6日汇裕名都花园一标加固爬架用工19780元。（5）扣款49517元，包括电费6423元、罚款单23700元、材料费17894元、点工费1500元。3.中城投八局提交混凝土销售单用以证明与无锡驰恒签订合同时，项目已封顶。无锡驰恒、珠海明润发均表示不清楚具体情况。本院认为，本案属于建设工程分包合同纠纷。无锡驰恒与珠海明润发签订的《升降脚手架工程承包合同》，无锡驰恒与中城投六局签订的《升降脚手架工程承包合同》均系当事人真实的意思表示。无锡驰恒具备模板脚手架专业承包资质，其已履行合同约定的汇裕名都花园（3期）1#、2#、3#、4#、5#楼附着式升降脚手架进行组装、维护、保养、检测、提升到顶及拆除，珠海明润发、中城投六局应支付相应的工程款。关于工程款总价。依据本院已认定的事实，无锡驰恒、珠海明润发对预计工期12个月内按36元/平方米，按实结算、若超期补偿每平米0.12元/天无异议。双方争议的焦点在于实际施工面积、超期补偿起算时间和超期补偿计算基数。（一）关于实际施工面积。双方合同明确约定“按实结算”，无锡驰恒主张按照图纸计算单层面积为719.9平方米缺乏依据，本院不予采信。珠海明润发主张单层面积为635.98平方米，无锡驰恒不予认可，结合珠海明润发出具的《裕名都花园三期一标段外爬工程量》表中确认每层面积693.36平方米的情况，本院认定单层面积为693.36平方米，故，实际施工总面积为124111.44平方米[693.36平方米×（39+38+31+31+40）层]，预计工期内工程款为4468011.84元（124111.44平方米×36元/平方米）。（二）双方合同明确约定工期自材料设备开始进场之日起计算至爬架全部拆除完毕止，并未以检测合格作为计算节点，故，珠海明润发主张自检测合格之日起计算工期和超期时间，缺乏依据，本院不予采信。结合《进退场签证》确认的进场及拆除时间，1#、2#、3#、4#、5#楼超期天数分别为107天、89天、95天、140天、157天。（三）关于超期补偿计算基数，双方合同约定“若出现超出工期现象，则珠海明润发对无锡驰恒按平方米0.12元/天进行补偿”，对于计算面积的标准约定并不明确，导致双方存在争议。鉴于超出预定工期实际造成无锡驰恒已入场设备材料占用损失，双方均确认现场采用每四层不断提升的施工方式，实际1#、2#、3#、4#、5#楼占用设施面积均为4层，本院采信珠海明润发的主张，按照实际占用设施面积计算，故，每栋楼均按照2773.44平方米（693.36平方米×4）计算，1#、2#、3#、4#、5#楼超期补偿费用为195693.93元[2773.44平方米×0.12元/天×（107天+89天+95天+140天+157天）]。综上，工程款总价为4663705.77元（4468011.84元+195693.93元）。关于已付工程款。珠海明润发主张其与中城投六局共支付4137216元，无锡驰恒仅确认收到3769400元。双方存在争议的款项共计367816元。珠海明润发作为付款方，对已付款项具有举证责任。依据珠海明润发提交的付款凭据，认定如下：（一）扣款项49517元，具体包括电费6423元、罚款单23700元、材料费17894元、点工费1500元，但未提交任何经无锡驰恒确认的凭证，且双方合同明确约定珠海明润发无偿提供对无锡驰恒施工人员的住宿、用水及用电，故扣除电费没有依据。故，珠海明润发主张应扣款49517元缺乏依据，本院不予采信。（二）珠海明润发主张已实际支付给张勇的款项中，有13125元无支付凭证，该笔付款本院不予采信。（三）代付点工费及扣款共37674元，系珠海明润发与中城投六局进行确认，未经无锡驰恒确认，亦无证据表明曾向无锡驰恒送达过扣款通知，该项扣款本院不予采信。（四）宦德龙于2020年1月8日委托向王代国支付267576.6元，但转账记录显示2020年1月18日实际转账支付给王代国267500元，应当按照已付267500元计算。综上，本院认定珠海明润发与中城投六局实际向无锡驰恒支付工程款4036900元。综上所述，珠海明润发尚欠付无锡驰恒工程款626805.77元（4663705.77元-4036900元）。关于欠付工程款利息。无锡驰恒与珠海明润发合同约定全部工程款在工具化附着式升降脚手架使用完成，拆除结束并退场后30日内完成结算并结清所有工程款。结合《进退场签证》确认的退场时间，无锡驰恒最后一批设施于2019年5月26日拆除退场，故，无锡驰恒主张珠海明润发自2019年6月26日起支付欠付工程款利息，符合合同约定。合同未约定逾期付款利息，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，无锡驰恒诉请超出认定部分，本院不予支持。关于中城投六局的责任。中城投六局撤场时，并未与珠海明润发进行结算，无法确认其是否尚有应付工程款未支付给珠海明润发，故，无锡驰恒请求中城投六局对珠海明润发欠付工程款承担连带责任，本院不予支持。关于无锡驰恒与中城投八局于2019年1月10日签订的《工具化附着式升降脚手架工程出租安拆承包合同》，中城投八局主张该合同并未实际履行，仅作完善施工资料用途使用。无锡驰恒作为承包方，对其实际提供了合同约定的内容具有举证责任。无锡驰恒在本案中提交的证据并未显示其与中城投八局确认过进退场资料、施工进度资料，相反，其提交的施工资料均显示整个施工过程中均与珠海明润发进行接洽联络。故，中城投八局的陈述具有合理性，本院予以采信；无锡驰恒认为与中城投八局另行完成独立的承包合同，但其证据不足以形成完整的证据链证明其主张，应承担举证不能的法律后果，对无锡驰恒要求中城投八局支付工程款5154484元及利息的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告珠海明润发珠海市明润发建筑劳务有限公司应自判决生效之日起十日内向原告无锡驰恒建设有限公司支付工程款人民币626805.77元及利息（利息以626805.77元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年6月26日起至清偿之日止）；二、驳回原告无锡驰恒建设有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币54682元，由被告珠海明润发珠海市明润发建筑劳务有限公司负担。受理费原告已预交54682元，被告珠海明润发珠海市明润发建筑劳务有限公司应在本判决生效之日起七日内将54682元迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 娄    靓陪审员 梁  蓉  芳陪审员 梁  丽  芬二〇二一年四月十三日书记员 涂莹洁（兼）书记员 李  玉  婷附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。