四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初2982号 原告：杨小平，男，1964年11月24日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：王**、朱杨，四川长松律师事务所律师。 被告：四川济宇建筑工程有限公司，住所地：泸县太伏镇向荣路232号，统一社会信用代码：91510521620825594R 法定代表人：刘世莲，系公司总经理。 委托诉讼代理人：黄小玲，重庆罗瑞尔律师事务所律师。 被告：罗珊琳，女，1976年3月21日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：杨霞、王梨均，四川明炬（泸州）律师事务所律师。 被告：孔祥梅，女，1984年9月23日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：孔瑞，男，汉族，1998年3月2日生，住四川省泸州市江阳区。 原告杨小平与被告四川济宇建筑工程有限公司（下称济宇建司）、罗珊琳、孔祥梅、孔瑞合伙合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛适用简易程序公开开庭进行审理。因本案案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员张涛担任审判长，与审判员官晓林、人民陪审员梅顺兴组成合议庭公开开庭进进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求被告济宇建司、罗珊林、孔祥梅、孔瑞共同支付原告杨小平工程款2000000元及利息（利息从2018年5月10日起按照年利率6%计算至付清之日止）。事实与理由：被告济宇建司原名四川省泸县太伏建筑工程有限公司（下称太伏建司），原告与该公司的原法定代表人孔某某长期合作，并以被告济宇建司名义修建工程。2011年12月16日，原告与孔某某签订《分红协议》，约定双方以太伏建司修建的泸州鸿福制衣有限公司（下称鸿福公司）工程由原告和孔某某各自享有50%的债权。后被告济宇建司向人民法院起诉鸿福公司，江阳区人民法院依法判决鸿福公司支付工程款4000000元及利息。经江阳区人民法院强制执行，相关款项执行到位。被告济宇公司在收到上述款项后，却不支付原告应得部分。后孔某某因病死亡，被告罗珊琳、孔祥梅、孔瑞系孔某某的第一顺序继承人，应当共同支付原告杨小平相应款项。 被告济宇公司辩称：被告济宇公司与原告没有合伙关系，不是本案适格的被告。孔某某系被告济宇公司的股东之一，鸿福公司的工程系孔某某借用被告济宇公司的资质修建。被告济宇公司并不知晓合伙的事宜。该工程款实际执行到位3880000元，除实现债权的费用外，已全部用于偿还孔某某的债务。请求驳回原告对被告济宇公司的诉讼请求。 被告罗珊琳、孔祥梅辩称：原告与孔某某系个人合伙，鸿福公司的工程款仅执行到位3880000元，为收取债务，孔某某共计支出了1179114元，应当作为成本扣除。且兑现款并非案涉工程的利润，而是民工工资，原告无权要求分配。案涉工程施工时，孔某某通过借款垫付了大量工程款，所得剩余款项已偿还银行，且该贷款至今尚未还清，工程处于亏损状态。原告与孔某某也未进行结算，不存在可分配的利润。另外，孔某某支付给原告妻子舒静平的800000元应当予以扣除。即使孔某某生前有债务，被告罗珊琳、孔祥梅作为继承人也只需按照继承份额对外承担债务。 被告孔瑞未答辩。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并申请证人出庭，本院组织当事人进行了证据交换质证，并询问了证人，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下： 2011年11月10日，鸿福公司与太伏建司签订《还款协议书》，在该协议书中载明，截止2011年11月3日，鸿福公司应支付太伏建司工程款及利息违约金共计14830850元，2011年11月8日前已支付10830850元，尚欠工程款4000000元。在该《还款协议书》中双方对还款时间、利息及违约金做了约定。 2011年12月16日，原告杨小平与孔某某签订《分红协议》，载明“就合作人孔某某和杨小平共同以四川省泸县太伏建筑工程有限公司承建的泸州万有房地产开发有限公司的龙西苑小区1＃楼、7＃楼、地下车库、地下商场工程和泸州鸿福制衣有限公司厂区工程及泸州天资制衣有限公司厂区土石方和围墙工程，已竣工结算，经双方友好协商，就以上项目的利润进行如下分红。一、合作项目名称：……2、泸州鸿福制衣有限公司厂区工程。……二、利润分红。……2、泸州鸿福制衣有限公司截止2011年11月10日后所欠太伏建司的债务由合作人孔某某和杨小平各自享有50%的债权。但该工程应支付给太伏建司的管理费162000元和应付劳务公司劳务费转交太伏建司12000元以及该工程所欠营业税53016元和所得税均由孔某某支付”。 2012年10月9日，四川省泸县太伏建筑工程有限公司更名为四川济宇建筑工程有限公司。因鸿福公司未按《还款协议书》支付工程款，济宇建司向泸州市江阳区人民法院起诉。泸州市江阳区人民法院于2017年5月3日作出（2015）江阳民初字第5120号民事判决书，判决鸿福公司支付工程款4000000元及利息，违约金400000元。 泸州市江阳区人民法院在另案执行的泸州江阳农村商业银行股份有限公司轻工业园区支行与鸿福公司金融借款合同纠纷一案中，依法对鸿福公司的资产进行拍卖，以20000915元成交，不足以清偿全部债务。济宇建司认为鸿福制衣拖欠的工程款涉及民工工资，享受优先受偿权，向泸州市江阳区人民法院提出执行异议。泸州市江阳区人民法院以（2019）川0502执异22号执行裁定书，驳回济宇建司的异议。济宇建司提起执行异议之诉，泸州市江阳区人民法院在该案的（2019）川0502民初1681号民事判决书中认定，因鸿福公司拖欠济宇建司工程款，导致济宇建司拖欠其122民工人工资3880000元。济宇建司放弃建设工程优先受偿权的承诺损害了民工利益，其放弃3880000元优先受偿的行为无效，故判决确认济宇建司对3880000元优先受偿。济宇建司与泸州江阳农村商业银行股份有限公司轻工业园区支行均不服上诉，泸州市中级人民法院法院以（2020）川05民终90号民事判决书维持一审判决。 2020年4月29日，泸州市江阳区人民法院向被告济宇建司支付案款3880000元。被告济宇建司于同日向四川明炬（泸州）律师事务所支付970000元，向四川善展建筑劳务有限公司支付2910000元。四川善展建筑劳务有限公司于当日收到该款，并于同日将该款支付给了济宇建司用于偿还孔某某的贷款。 另查明，被告济宇建司于2015年11月10日缴纳（2015）江阳民初字第5120号案件受理费61500元，2015年11月16日为该案诉讼保全向保险公司支付保费49700元，2015年11月17日缴纳保全费5000元，于2019年3月22日支付诉讼费79014元。被告济宇建司与四川明炬（泸州）律师事务所于2018年2月6日就济宇公司申请执行鸿福公司建设工程施工合同纠纷一案签订《委托代理合同》，约定代理费为风险代理，按照实际兑现的25%收取代理费。原告杨小平于2015年11月4日向被告济宇建司支付60000元，2019年3月22日向孔某某支付39600元，2019年11月28日支付被告济宇建司2700元。 被告罗珊琳、孔祥梅主张孔某某因该案支付执行费13900元，递交了泸州市江阳区法院出具的结算票据1张，但该票据系2013年10月8日出具，而被告济宇建司于2015年起诉。被告罗珊琳、孔祥梅提供的证据不足以证明该费用与实现债权具有关联性，应当承担举证不能的法律后果，故对该执行费13900元，本院不予认定。 另查明：孔某某从2013年1月8日至2014年10月多次向原告妻子舒静平共计支付800000元。 同时查明：孔某某于2020年1月12日死亡，其父母已先于孔某某死亡，其第一顺序继承人为配偶罗珊林、女儿孔祥梅、儿子孔瑞。 在庭审过程中，被告济宇建司陈述案涉工程系孔某某借用其名义施工。 上述事实，有双方当事人陈述、银行交易明细、判决书、执行裁定书、诉讼费发票等证据在卷佐证，并经庭审查实，足以认定。 本院认为，本案法律事实发生于2021年1月1日施行的《中华人民共和国民法典》前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律和司法解释。 原告与孔某某在多个工程项目上存在合伙关系，并签订了《分红协议》，均应按照约定履行自己的义务。关于本案焦点，本院评判如下： 一、本案的诉争款项是否用于分配? 原告主张执行到位的3880000元系原告杨小平与被告孔某某的合伙利润，被告辩称该款经生效判决认定为工人工资，无权进行分配。本院认为，被告济宇建司认可孔某某系案涉工程的实际施工人，结合原告与孔某某合伙的事实，该款项应当为二人合伙收入。工程案款虽系以工资名义执行到位，但该款并未直接用于支付工资，反而用于支付代理费970000元，其余款项用于偿还孔某某的贷款。故该款应当进行分配。 二、孔某某是否应当按照《分红协议》支付原告杨小平相应款项？ 原告主张孔某某应按照《分红协议》将其获得款项的50%支付给原告，被告罗珊琳、孔祥梅辩称因工程产生的债务仍未清偿完毕，双方尚未结算，不应支付。本院认为，《分红协议》系原告与孔某某的真实意思表示，其中明确约定了原告与孔某某对鸿福制衣公司的债权各自享有50%。在该债权实现后，应当按照该约定进行分配。即使双方尚未全面结算，也并不影响该协议的履行。如孔某某承担了超过其应承担合伙份额的债务，相关权利人可另行追偿。 三、孔某某支付给原告妻子舒静平的800000元是否应当予以扣除？ 被告罗珊琳、孔祥梅主张孔某某在2013年至2014年支付给原告妻子舒静平的800000元应当予以扣除，原告认为与本案无关。本院认为，本案诉争的款项系2020年4月29日执行到位，孔某某系执行到位之前便支付了该款。被告罗珊琳、孔祥梅并未提供证据证明支付的800000元与本案诉争标的有关，应当承担举证不能的法律后果。故孔某某已支付的800000不在本案中扣除。权利人可另行主张权利。 四、孔某某应当支付的金额是多少？ 本案执行到位3880000元，应当扣除实现债权的费用后再按照《分红协议》进行分配。根据本院查明的事实，实现债权代理费970000元应当予以扣除，剩余2910000元，应当由原告及孔某某各自享有一半即1455000元。 诉讼费、保全费以及保费共计197914元，原告主张诉讼费应以最终结算为准，但并未递交相应的证据，应当承担举证不能的法律后果。上述费用应由原告与孔某某各自承担50%即98957元。根据本院查明的事实，原告杨小平已承担102300元，故孔某某还应退还原告3343元。 因此，孔某某还应当支付原告杨小平的金额为1458343元。 五、被告济宇建司是否应当承担支付责任？ 本院认为，原告杨小平与被告济宇建司并无合同关系，孔某某系借用被告济宇建司进行施工。收回的相应款项除实现债权的费用外，已用于偿还孔某某的贷款。被告济宇建司已履行自己的义务。原告仅能向孔某某主张权利，而无权要求被告济宇公司承担共同偿还责任。故对原告要求被告济宇公司承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，孔某某应将合伙分红1458343元支付给原告。原告与孔某某并未约定相应款项的支付期限及利息，但其占用原告资金，确实给原告造成了一定损失，故资金占用利息应当从其主张权利之日起算。原告并未提供其主张权利的证据，故从其起诉之日2020年8月11日计算，标准参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。孔某某死亡后，其第一顺序继承人罗珊琳、孔祥梅、孔瑞并未在审理过程中放弃对孔某某遗产的继承，应当在各自继承孔某某遗产价值范围内对孔某某的债务承担清偿责任。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。 被告孔瑞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孔某某欠原告杨小平1458343元及利息（利息以1451393元为基数，从2020年8月11日按照年利率3.85%计付至付清之日），由被告罗珊琳、孔祥梅、孔瑞在各自继承孔某某的遗产价值范围内承担清偿责任，限于本判决生效后10内支付； 二、驳回原告杨小平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，保全费5000元，共计27800元，由原告杨小平负担8340元，被告负担19460元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  张 涛 审 判 员  官晓林 人民陪审员  梅顺兴 二〇二一年四月十三日 书 记 员  唐 一