山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终3608号 上诉人（原审原告）：鞠明涛，男，1983年6月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：韩民，山东海卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江顺，山东海卓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙美兰，女，1945年6月15日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。 委托诉讼代理人：孙维琪，男，1952年10月6日出生，汉族，系孙美兰之弟，住即墨区。 原审第三人：鞠明欣，女，1981年3月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原审第三人：鞠云作，男，1949年12月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原审第三人：青岛裕来包装有限公司，住所地青岛市即墨区，统一社会信用代码：91xx17。 法定代表人：鞠明欣，经理。 上诉人鞠明涛因与被上诉人孙美兰及原审第三人鞠明欣、鞠云作、青岛裕来包装有限公司（以下简称裕来公司）案外人执行异议之诉一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初11551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鞠明涛上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人和第三人鞠明欣、鞠明涛于2003年6月11日共同出资设立原青岛同济塑胶有限公司，注册经营地址为即墨区环秀街道办事处小韩村工业园xx号，鞠明涛是该公司法定代表人。2005年，青岛同济塑胶有限公司与青岛东亚建筑劳务有限公司签订建筑工程施工合同，由青岛东亚建筑劳务有限公司为青岛同济塑胶有限公司在即墨区××街道××村工业园××号××房。2005年12月，厂房建设完毕，所建房屋为青岛同济塑胶有限公司的固定资产。一审过程中，上诉人针对以上事实，提交了充分的证据，法院应当认定涉案厂房系青岛同济塑胶有限公司的固定资产，不是鞠云作的个人财产。2、2015年4月12日，青岛同济塑胶有限公司注销，但对涉案房屋未做处分，权属归青岛同济塑胶有限公司所有状态持续至今。上诉人是同济公司股东，所以，对涉案房屋享有法定的财产权。因上诉人不是本案纠纷的被执行人，所以，拍卖涉案房屋，直接损害了上诉人的财产权益。3、涉案厂房建设占用的土地所有权人是青岛市即墨区环秀街道办事处小韩村村民委员会，如果支持一审法院拍卖的进行，将是间接处分了青岛市即墨区环秀街道办事处小韩村村委会的土地使用权，损害了青岛市即墨区环秀街道办事处小韩村委及村民的合法权益。4、根据我国民事案件执行及拍卖的相关法律规定，涉案房屋与两第三人没有直接的财产权利关系，不能作为两第三人的合法财产予以处分。另外，涉案房屋无任何建设审批手续，也没有产权证明，进行拍卖处分没有法律依据。5、认定其他事实错误。 被上诉人辩称，一、其上诉理由1不成立，没有事实证据证明上诉人有出资的依据；鞠云作与村委签订合同以及成立公司的时间事实都说明青岛同济公司是鞠云作创建并享有所有财产权。当年的上诉人是学生，19岁，无职业。二、其上诉理由2称：涉案房屋归属权是青岛同济公司，上诉人对涉案房屋享有财产权。但本案的债务是2014年同济公司所借，同济公司就是事实的债务人（上诉人在2018年一审已经列为被告，只因在法庭调解中被告承诺2018年8月底前还款，请求撤销上诉人的被告，上诉人才成为了案外人）。本案的事实是：上诉人即是同济公司的法人，也是实际的借钱人，所涉案房屋是合法的执行标的物。三、其上诉的理由3不能成立。事实是：即墨法院执行拍卖公告第1条与第6条依法阐明了土地性质、时间、拍卖物体，并末拍卖土地及损害村委和村民的利益（房屋拍卖仍是履行原有的土地租赁合同），合法合规。四、其上诉理由4与事实不符。实际情况是：2002年10月1号被执行人鞠云作与小韩村村委签订的土地租赁合同和2019年4月26号被执行人鞠明欣在即墨法院作的执行笔录的证据，都充分证明涉案房屋归属鞠云作所有，亦有合法手续。拍卖依法合规。五、其上诉的理由5，没有提出任何具体事实依据，全面否定事实的态度，属胡搅蛮缠，无理抵赖！其目的，就是想把债权人拖入无法讨回债务的绝境!请求审判长依法驳回上诉请求，以彰显法律正义！ 鞠明欣、鞠云作、裕来公司未作陈述。 鞠明涛向一审法院起诉请求：1.确认鞠明涛对位于青岛市即墨区环秀街道办事处小韩村工业园xx号厂房享有所有权；2.停止对位于青岛市即墨区环秀街道办事处小韩村工业园xx号地上房屋的拍卖程序并解除查封；3.诉讼费由孙美兰承担。 一审法院认定事实：一、孙美兰与鞠明欣、鞠云作、裕来公司、鞠明涛（案件调解过程中孙美兰撤回对鞠明涛的起诉）民间借贷纠纷一案中，一审法院作出的（2018）鲁0282民初708号民事调解书已经发生法律效力，但鞠明欣、鞠云作、裕来公司一直未能履行生效判决书所确定的法律义务。孙美兰遂向一审法院申请执行，执行案号：（2019）鲁0282执1109号。二、在执行过程中，一审法院于2019年4月26日作出的（2019）鲁0282执1109号裁定书，查封了鞠云作所有的位于青岛市即墨区××村工业园××号的厂房及办公用房7000平方米，并于2019年11月11日作出执行裁定书，裁定拍卖上述厂房及办公楼。鞠明涛遂向一审法院提出执行异议申请，请求中止对涉案房屋的执行并解除查封。一审法院作出的（2020）鲁0282执异141号执行裁定书，裁定驳回鞠明涛的异议请求。三、在（2019）鲁0282执1109号案件执行过程中，一审法院于2019年4月26日对被执行人鞠明欣所作的执行笔录中记载：鞠明欣称，裕来公司所使用的土地系其父亲鞠云作于2002年10月1日与小韩村村委签订的50年租赁合同（租赁期限至2052年12月31日）所租赁的土地，土地上的厂房及办公用房（二层楼）共计7000余平方米由其父亲鞠云作所盖。执行部门调取的裕来公司工商登记信息中，有小韩村村委出具的房权证明及鞠云作出具的无偿使用证明，其中房权证明记载：“兹证明位于即墨市××村工业园××号有房屋40间，建筑面积1320平方米，该房房权系鞠云作所有。”无偿使用证明记载：“我自愿将位于即墨市××村工业园××号的房屋40间，无偿提供给青岛裕来包装有限公司使用。使用期限为叁年。即从2009年9月1日至2012年9月1日。特此证明房权人签字：鞠云作2009年9月1日”。四、青岛同济塑胶有限公司与青岛裕来包装有限公司为两个独立的公司法人。两个公司的股东均为鞠云作、鞠明欣、鞠明涛。两个公司的经营地址相同，均为青岛市即墨区环秀街道办事处小韩村工业园xx号，均使用涉案厂房进行经营。同济公司的法定代表人系鞠明涛，该公司已于2015年4月注销。位于青岛市即墨区××街道××村工业园××号××村集体土地，鞠云作与小韩村村委签订租赁合同租赁涉案土地使用。鞠明欣系鞠云作之女，鞠明涛系鞠云作之子。 一审法院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据一审法院2019年4月26日对被执行人鞠明欣所作的执行笔录、小韩村村委出具的房权证明及鞠云作签字确认的无偿使用证明，均证明位于即墨区环秀街道办事处小韩村工业园xx号的厂房及办公用房系鞠云作所有。鞠明涛主张涉案房屋系同济公司所有，同济公司注销后未对财产进行分配，鞠明涛是同济公司股东，因此对涉案房屋享有法定的财产权。但，鞠明涛提交的证据不足以证明涉案房屋系同济公司所有，且同济公司的股东共三人，被执行人鞠明欣、鞠云作亦为公司股东。因此，鞠明涛要求确认其对涉案房屋享有所有权的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持，鞠明涛据此要求停止对涉案房屋的拍卖程序并解除查封无事实与法律依据，一审法院亦不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条之规定，判决：驳回原告鞠明涛的诉讼请求。案件受理费6550元，由原告鞠明涛负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据一：青岛东亚建筑劳务有限公司书面证明1份、收取青岛同济塑胶有限公司工程款60万元的发票1份。证明目的：2005年12月青岛东亚建筑劳务有限公司在案涉土地上为同济公司建设案涉厂房。被上诉人质证称，关于书面证明与本案没有牵连，真实性也无法确认，与本案无关。60万元发票不是上诉人缴的，上诉人19岁没有钱缴，是其父亲鞠云作创立公司缴的。上诉人提交证据二：鲁光会青内审字（2007）第2-233号、青泰税鉴字（2008）第5061号、青立信税鉴字[2009]第3016号审计报告各1份。证明目的：上述三份报告均证明同济公司名下有价值60万元的房屋建筑物，进一步证明案涉房屋的所有权人同济公司。上诉人提交证据三：同济公司的明细账。证明目的：同济公司支付60万元建设房屋工程款的事实。上诉人提交证据四：房屋和土地增值税的纳税凭证11份。证明目的：同济公司因名下有涉案房屋，所以依法缴纳房产使用税。从而证明涉案房屋归同济公司所有。被上诉人质证称，证据二、三、四均与本案无关。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉。本案中，上诉人主张案涉被查封房产归同济公司所有，但根据一审法院2019年4月26日对被执行人鞠明欣所作的执行笔录、小韩村村委出具的房权证明及鞠云作签字确认的无偿使用证明，均证明位于即墨区环秀街道办事处小韩村工业园xx号的厂房及办公用房系鞠云作所有。上诉人提交的证据不足以证明其主张，本院不予采纳。另外，同济公司的股东共三人，除了上诉人，被执行人鞠明欣、鞠云作亦为公司股东。据上诉人称，同济公司注销后未对公司财产进行分配，公司财产均为三位股东共同共有。退一步讲，即使如上诉人所主张的案涉被查封房产属注销前的同济公司所有，因被执行人鞠明欣、鞠云作对案涉被查封房产亦享有部分所有权，故上诉人不享有足以排除执行的权利。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6550元，由上诉人鞠明涛负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 明 审 判 员  王昌民 审 判 员  李晓波 二〇二一年四月二十九日 法官助理  栾才玉 书 记 员  王 繁