wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初3791号 原告：中国农业银行股份有限公司成都武侯支行，住所地四川省成都市武侯祠大街**。 负责人：任圣梅，行长。 委托诉讼代理人：彭耕，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：黄俊杰，四川康维律师事务所律师。 被告：朱恒，男，1991年9月8日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：唐华，女，1970年12月5日出生，汉族，住四川省威远县。 中国农业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称农行武侯支行）与朱恒、唐华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。农行武侯支行的委托诉讼代理人黄俊杰到庭参加诉讼，朱恒、唐华经送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 农行武侯支行向本院提出诉讼请求：1.判令双方签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》项下贷款提前到期；2.判令朱恒、唐华偿还借款本金558650.25元及利息（包括利息、罚息、复利，按借款合同约定计算，暂计至2020年9月25日为12965.05元）；3.确认农行武侯支行对朱恒、唐华提供的抵押物【位于成都市郫都区××镇××路××号××号××栋××层××号××房（不动产单元号：510124004025ＧＢ00020Ｆ00010136）】享有抵押权，并有权以处置价款在最高额575000元范围内享有优先受偿权;4.判令朱恒、唐华支付实现债权的律师费28580.77元。事实和理由：2018年3月5日，农行武侯支行与朱恒、唐华签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，借款金额为57.5000元，期限30年，购买位于成都市郫都区××镇××路××号××号××栋××层××号××房，担保方式为抵押担保，抵押物为借款人所购买的房产并于2018年7月24日办理了抵押登记。农行武侯支行按约定发放了贷款，朱恒、唐华未按约定偿还借款本息，至今尚欠借款本金558650.25元及相应利息未归还。 朱恒、唐华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了《个人购房担保借款合同》、担保物清单、不动产登记证明、借款凭证等证据。朱恒、唐华未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年1月15日，唐华出具的《共同债务人承诺书》载明：“本人与借款人朱恒系母子关系。经本人与借款人协商，向贵行提出贷款申请，申请个人住房贷款，贷款金额为575000元，贷款期限为30年。” 2018年3月5日，农行武侯支行（贷款人／抵押权人）与朱恒、唐华（借款人／抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，合同主要条款约定：第十一条借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对借期内应付未付利息按合同约定的执行利率计算复利，自借款逾期之日起按逾期借款利率计算复利；对逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。第二十三条借款金额575000元。第二十五条借款期限360个月。第二十六条借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之十确定，中国人民银行人民币贷款基准利率调整的，以次年1月1日起调整。第二十九条合同还款方式为等额本息还款法。第三十二条抵押物为位于成都市郫都区××镇××路××号××号××栋××层××号××房。《个人购房担保借款合同》尾部，朱恒、唐华在借款人处签名捺印。 上述合同签订后，双方对约定的抵押物办理了预抵押登记。2018年3月16日，农行武侯支行向朱恒、唐华发放贷款575000元，执行利率为年利率5.39%，逾期利率为年利率8.085%。 贷款发放后，朱恒、唐华存在未按时足额偿还贷款本息情形，本案开庭前，朱恒、唐华结清了前期欠付的逾期本息。 本院认为，一、关于农行武侯支行要求宣布《个人购房担保借款合同》项下贷款提前到期能否成立。《个人购房担保借款合同》约定借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。首先，虽然朱恒、唐华在本案起诉前存在逾期还本付息情形，但审理农行武侯支行并未向举证证明朱恒、唐华逾期的具体情况，导致本院无法准确判断朱恒、唐华违约程度。其次，2021年3月朱恒、唐华已全额归还已到期本金并结清了相应的利息、罚息、复利，而朱恒、唐华也是按照《个人购房担保借款合同》约定扣收本金、罚息、复利，并非按解除《个人购房担保借款合同》后还本计息方式，一次性扣收本息，计收罚息、复利。其三，案涉《个人购房担保借款合同》属于长期性借款合同，农行武侯支行合同的目的在于通过一次性发放贷款后，通过等额还款方式长期稳定的收回借款本息，而朱恒、唐华合同目的在于将银行借款用于向开发商支付高额房款，然后在较长期限内分期偿还借款本息，从而获得购买房屋的居住、使用权。2021年3月，朱恒、唐华已将前期已到期本金全额归还，并支付了相应的利息、罚息、复利，其此前收回本息合同目的已得到实现；倘若现判令朱恒、唐华一次性偿还剩余本息，必将使其陷入偿债困境，更为严重的后果的是，若朱恒、唐华不能及时偿还全部本息，用于抵押的案涉房屋将面临被农行武侯支行实现抵押权，导致朱恒、唐华的合同目的落空，对朱恒、唐华而言显失公平。综合上述分析，对农行武侯支行要求宣布《个人购房担保借款合同》项下贷款提前到期，要求朱恒、唐华提前偿还全部贷款本息及要求对抵押房屋实现优先受偿的诉请，本院不予支持。 二、关于律师费。因农行武侯支行未向本院出示证据证明律师费已实际发生，故对农行武侯支行要求朱恒、唐华支付实现债权的律师费的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回中国农业银行股份有限公司成都武侯支行的全部诉讼请求。 案件受理费4901元，由朱恒、唐华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇二一年四月二十八日 书记员  谭 琪
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初471号原告：李赫凡，男，2013年9月8日生，汉族，住偃师市。法定代理人：李帅强，男，1991年3月18日生，汉族，住址同上，系李赫凡之父、监护人。委托诉讼代理人（特别授权）：张鹏璐、赵雅君，河南伊洛律师事务所律师。被告：偃师市府店镇第一中心幼儿园。住所地：偃师市府店镇西管茅小学隔壁。法定代表人：潘松博。被告：潘松博，女，1983年6月18日生，汉族，住偃师市。原告李赫凡诉被告偃师市府店镇第一中心幼儿园（以下简称第一中心幼儿园）、潘松博教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李赫凡的委托诉讼代理人赵雅君到庭参加诉讼，被告第一中心幼儿园、潘松博经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李赫凡诉称，请求依法判令：1、二被告共同退还原告各项费用共计430元；2、本案受理费由二被告承担。被告第一中心幼儿园、潘松博未答辩。经审理查明，被告第一中心幼儿园系被告潘松博个人开办经营的民办幼儿园，原告李赫凡原系该校学生。2020年春节过后，由于疫情原因，学校一直没有上课。2020年6月1日，学校开学，原告开始上课。2020年6月3日，原告家长向被告交纳2020年6月至8月的保教费600元、餐费360元、校车费240元及空调费100元，共计1300元。2020年7月底，学校通知放假，原告从2020年8月1日开始不再上课。之后，被告潘松博不再经营，被告第一中心幼儿园停办。经计算，原告未就读期间的保教费、餐费、校车费及空调费共计430元。原告家长要求被告退还该430元，但被告一直推诿不予退还，原告诉至本院。上述事实,有原告的交费手续、被告的身份信息及庭审笔录等在卷资证。本院认为，原告李赫凡与被告第一中心幼儿园之间形成教育培训合同法律关系，双方均应依约全面履行各自的义务。本案中，原告家长已向被告第一中心幼儿园交纳2020年6月至8月的学费1300元，但原告仅上了6、7两个月的课，且被告第一中心幼儿园现已停办。因被告第一中心幼儿园未完全履行对原告的教学义务，扣除两个月的空调费、校车费、餐费、保教费后，就原告未上学期间的各项费用430元，被告第一中心幼儿园应予退还。被告第一中心幼儿园系被告潘松博个人开办经营的民办幼儿园，潘松博未提供证据证明其个人财产独立于学校财产，原告要求二被告共同承担退费责任，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告偃师市府店镇第一中心幼儿园、潘松博于本判决生效之日起五日内共同退还原告李赫凡430元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告偃师市府店镇第一中心幼儿园、潘松博共同负担。本判决为终审判决。审 判 员  高亚飞二〇二一年四月二十五日代理书记员  倪 阳
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2022民初1479号 原告：四川玮康房地产开发有限责任公司，住所地成都市武侯区浆洗街********，统一社会信用代码91510000675774047R。 法定代表人：刘玉芬，总经理。 委托诉讼代理人：王柯入，女，系。 被告：李跃华，男，1958年12月5日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州永仁县。 原告四川玮康房地产开发有限责任公司与被告李跃华买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告四川玮康房地产开发有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院认为，原告四川玮康房地产开发有限责任公司逾期不交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川玮康房地产开发有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 长  任军 人民陪审员  周艳 人民陪审员  刘娟 二〇二一年四月二十五日 书 记 员  谢红
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0891民初1182号 原告：张红明，女，1965年11月25日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：石伟伟，江苏天淮律师事务所律师。 被告：济宁龙祥餐饮管理有限公司，住所地山东省济宁市任城区仙营街道东红庙社区邮政银行院内1楼大厅101室。 法定代表人：张永刚，该公司总经理。 被告：张永刚，男，1976年9月7日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 第三人：淮安禧悦企业管理服务有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路1号尚东国际1幢1-301室。 原告张红明与被告济宁龙祥餐饮管理有限公司（以下简称龙祥餐饮公司）、张永刚，第三人淮安禧悦企业管理服务有限公司（以下简称禧悦管理公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张红明及其委托诉讼代理人石伟伟到庭参加诉讼。被告龙祥餐饮公司、被告张永刚、第三人禧悦管理公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张红明向本院提出诉讼请求：1、由两被告支付工资2000元；2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告龙祥餐饮公司承包了第三人禧悦管理公司的餐厅业务。2020年11月底，原告张红明经人介绍到两被告处从事服务员工作，工作时间为早上九点到下午一点半，下午四点到晚上九点，每月休息3天，月工资为3000元。2021年1月20日，两被告失联，尚欠2021年1月份工资未支付，故诉至法院。 被告龙祥餐饮公司未作答辩。 被告张永刚未作答辩。 第三人禧悦餐饮公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年11月19日，被告龙祥餐饮公司与第三人禧悦管理公司签订《餐厅承包合同》，合同约定承包期限自2020年12月1日至2021年6月1日，承包范围为顾客自助餐、员工餐；合同还约定，乙方（龙祥餐饮公司）承担厨房内煤气费和菜品原材料采购，以及后厨和餐厅服务员的工资以及法律法规所规定的其他费用…乙方的人员工资及劳动保险由乙方承担。 2020年11月底，原告张红明经石忠梅介绍至被告龙祥餐饮公司从事服务员工作，约定月工资为3000元。2020年12月，原告张红明出勤27.5天。2021年1月，原告张红明出勤17天。 2021年2月24日，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出淮开劳人仲不字【2021】第23-29号不予受理通知书，载明原告张红明等未能提供任何立案的初始证据，决定不予受理。 以上事实，有餐厅承包合同、不予受理通知书、考勤表等在卷佐证，本院予以确认。被告龙祥餐饮公司、被告张永刚、第三人禧悦管理公司未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。 本院认为，本案的争议焦点是被告龙祥餐饮公司是否应支付工资及应支付工资的数额。法律规定，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告张红明已享受基本养老保险待遇，本案应按劳务关系处理，其为被告龙祥餐饮公司提供劳务，被告龙祥餐饮公司就应按时支付工资。结合本地相关行业工资标准、出勤的天数，对原告张红明主张的工资酌情计算1700元。此外，原、被告之间的法律关系有餐厅承包合同、关联案件当事人陈述、考勤表等加以证明，而原告也仅诉请要求支付拖欠的工资，本案符合小额诉讼程序的适用条件。 综上所述，原告张红明诉请要求被告龙祥餐饮公司支付工资，应由其承担1700元，对原告张红明主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告济宁龙祥餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张红明1700元； 二、驳回原告张红明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告济宁龙祥餐饮管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  张坤 二〇二一年四月二十八日 书记员  程斯 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执975号申请执行人：梁建峰,男性，汉族，住洮北区。被执行人：锦东集团白城开发有限公司，住所地洮北区。本院在执行梁建峰与锦东集团白城开发有限公司买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2020）吉0802民初1070号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月6日向本院申请执行要求被执行人锦东集团白城开发有限公司于本判决生效后立即给付申请执行人梁建峰违约金79,249.87元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二一年四月二十七日书记员 婷 婷
辽宁省锦州市太和区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0711执744号 锦州市某环境卫生管理处： 古塔区某土杂商店与你（单位）买卖合同纠纷一案中，辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2020）辽0792民初1433号民事调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： 一、被执行人锦州市某环境卫生管理处给付申请执行人古塔区某土杂商店材料款27000元； 二、负担案件受理费279元，执行费309元。 以上款项直接交付法庭或汇入法庭指定账户内。 户名：锦州市松山新区人民法庭执行款专户 开户银行：锦州银行上海路支行 账号：41×××80 自动履行的，应当书面通知承办人，可将付款凭证复印件寄至辽宁省锦州市松山新区凯旋家园7-34号松山法庭。 收件人刘乐维电话：0416-2872104 如你单位不按期履行或拒不履行，我院将依法采取强制措施并依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的相关规定，将你纳入失信被执行人名单。 执行员  刘乐维 二〇二一年四月八日
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初6570号原告：刘雪芹，女，1982年11月9日出生，汉族，职业青岛市世纪通运服务外包有限公司销售员，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：江文军，山东畅海律师事务所律师。委托诉讼代理人：公丕霞，山东畅海律师事务所律师。被告：李勇修，男，1982年12月25日出生，汉族，户籍地山东省曹县。原告刘雪芹与被告李勇修民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪芹及其委托诉讼代理人江文军到庭参加诉讼，被告李勇修经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘雪芹向本院提出诉讼请求：1.依法判令李勇修偿还刘雪芹欠款180000元，并支付利息损失（以180000元为基数，自诉讼之日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算）；2.诉讼费用由李勇修承担。事实与理由：刘雪芹与李勇修系朋友关系，李勇修自2018年8月起多次向刘雪芹借款共计180000元，后于2018年11月6日为刘雪芹出具借条，约定还款期限至2018年11月20日，该款经刘雪芹催要，李勇修一直拖延未还。故诉至法院，望判如所请。李勇修未到庭答辩。刘雪芹围绕诉讼请求依法提交了如下证据：结婚证、欠条原件、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国邮政储蓄银行入账业务凭单、光盘及录音内容文字材料，李勇修未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定刘雪芹提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，李勇修出具借条载明：今借刘雪芹18万整，自今日起2018年11.6日-2018年11.20日还。据刘雪芹在庭审中陈述，其通过弟弟与李勇修认识，刘雪芹从事房屋销售，李勇修从事建筑包工，2018年李勇修以给工人发工资需要用钱为由向刘雪芹借款，刘雪芹于2018年8月24日通过个人邮政储蓄银行账户转款50000元给李勇修，于2018年8月28日通过刘威账户建设银行账户转款100000元给李勇修，于2018年11月6日通过现金借给李勇修30000元，李勇修于2018年11月6日将上述款项合计180000元，为刘雪芹出具借条一份，并承诺2018年10月20日还款，到期后刘雪芹多次打电话给李勇修，李勇修找各种理由拖延还款，后就联系不上了。庭审中，刘雪芹提交银行明细、业务回单一份，证明款项交付情况。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘雪芹与李勇修之间的民间借贷法律关系依法成立，自刘雪芹提供借款时生效。刘雪芹提交的借条系证明双方债权债务法律关系的直接证据，根据刘雪芹提交的证据及在庭审中的陈述可以认定李勇修共向刘雪芹借款180000元的事实，李勇修应当按照约定履行还款义务。李勇修未举证证明其还款情况，应当承担举证不能的法律后果。因还款期限已经届满，刘雪芹要求李勇修偿还借款本金180000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法支持。关于利息，李勇修未按照约定期限向刘雪芹还款，刘雪芹要求李勇修自起诉之日即2020年11月26日至实际给付之日止，以借款本金180000元为基数，按年利率3.85%向刘雪芹支付利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李勇修于本判决生效之日起十日内偿还原告刘雪芹借款本金180000元。二、被告李勇修于本判决生效之日起十日内支付原告借款本金180000元的逾期利息(自2020年11月26日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计付)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，公告费900元，共计4800元（原告已预交），由被告李勇修负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向山东省青岛市李沧区人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  杨钧兰人民陪审员  范 贞人民陪审员  赵桂兰二〇二一年四月二十一日书 记 员  黄 斌
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0107执3963号 申请执行人：廖永建 被执行人：成都海耀商贸有限公司。 法定代表人：周朝刚,职务不详。 被执行人：周朝刚 廖永建申请执行成都海耀商贸有限公司、周朝刚买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2020）川0107民初13161号民事判决已经发生法律效力。权利人廖永建于2021年4月1日向本院申请执行，申请执行标的金额为XXXX元。目前执行到位金额XXXX元。 进入执行程序后，本院已依法对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：本院公告向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务并报告财产；向被执行人发出限制消费令并采取限制高消费的措施；已将被执行人成都海耀商贸有限公司、周朝刚多个银行账户予以冻结；本院通过两次网络查询以及现场调查均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初13161号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 方钦少 二〇二一年四月二十一日 书记员 袁学龙
四川省高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1525民初9号 原告：尧宜君，女，1948年11月6日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：苏良民，四川恪诚律师事务所律师。 被告：孙菁，男，1961年7月31日出生，汉族，住四川省高县。 原告尧宜君与被告孙菁确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告尧宜君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按尧宜君撤回起诉处理。 审 判 员 彭德中 二〇二一年二月二十三日 法官助理 凌 瑾 书 记 员 周思贝
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0105执恢42号常亮、杨长波、范春华:本院执行的申请执行人常亮与被执行人杨长波、范春华民间借贷执行一案，申请执行人常亮依据长春市二道区人民法院（2019）吉0105民初1099号民事调解书向本院申请恢复执行。现（2019）吉0105民初1099号民事调解书本次执行完毕，申请执行人常亮向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：长春市二道区人民法院（2021）吉0105执恢42号案件执行完毕。二〇二一年四月三十日
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）川15执230号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：曾勇，男，汉族，1972年11月出生，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人曾勇借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会（2020）北海仲字第J14237号仲裁裁决已发生法律效力。因被执行人曾勇未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人捷信消费金融有限公司于2021年4月13日向本院申请强制执行，本院于2021年4月15日立案执行。2021年4月28日，申请执行人向本院提交撤回强制执行申请书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结北海仲裁委员会（2020）北海仲字第J14237号仲裁裁决书案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕伟审判员  陈强审判员  吴靖二〇二一年四月二十八日书记员  薛淞
山东省日照经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1191民初557号 原告：日照市东港区领城装饰工程有限公司，住所地日照市东港区海曲东路安泰水晶城35号楼518室。统一社会信用代码91371102MA3CD28D7B。 法定代表人：宋成磊，总经理。 委托诉讼代理人：唐宽达，山东舜铭律师事务所律师。 被告：朱延状，男，1995年8月10日出生，汉族，住日照市山钢生活区。 原告日照市东港区领城装饰工程有限公司与被告朱延状装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照市东港区领城装饰工程有限公司的委托诉讼代理人唐宽达、被告朱延状到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告日照市东港区领城装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付单方解除合同应承担的违约金50000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2020年1月3日签订住宅室内装饰装修工程施工合同一份，合同价款10万元，原告在合同签订前及合同签订后为合同的顺利履行做了大量准备工作，但被告于1月12日单方解除上述合同，根据合同第十一条约定，被告应承担违约金50000元。 被告朱延状辩称，被告不是单方解除合同，而是与原告总经理宋成磊协商解除合同，不应承担违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案经审理，根据当事人陈述和开庭举证、质证，本院认定事实如下： 2020年1月3日，原、被告签订《日照市住宅室内装饰装修工程施工合同》一份，约定装饰工程地址为日照市山钢生活区锦钰佳苑37号楼3单元501室，工程期限100天，合同价款10万元，双方在合同第八条“工程款支付方式”条款中手写“订金2000元”，合同约第十一条附则约定：“11.1本合同经双方签字后生效，合同履行完毕后终止。如若发包人单方面解除合同、需赔偿违约金、总合同金额50%”。合同签订后，被告通过支付宝向原告法定代表人宋成磊支付了订金2000元。后被告不想继续由原告施工，遂与原告法定代表人宋成磊联系，双方于2020年1月12日在原告施工的样板房内，口头协商解除2020年1月3日签订的《日照市住宅室内装饰装修工程施工合同》，宋成磊通过支付宝返还被告订金2000元。 本院认为，原告法定代表人在2021年1月12日通过支付宝退还被告订金2000元，并在协商过程中“你这样写，今收到2000元整合同解除就行了”、“你们签了就行签了就算解约了”，已明确表示同意与被告解除2020年1月3日签订的《日照市住宅室内装饰装修工程施工合同》，返还被告订金2000元。故原告主张被告单方解除合同，无事实依据，其请求被告承担违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下： 驳回原告日照市东港区领城装饰工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费525元（已减半收取），由原告日照市东港区领城装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员 王 勇 二〇二一年四月二十日 书记员 安从丽
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0283民初605号原告：庄河市林茵置业有限公司。住所：庄河市兰店乡兰店村。统一社会信用：91210283696012236R。法定代表人：潘璐璐。委托诉讼代理人：宋小龙，男，汉族，1968年9月27日出生，住上海市奉贤区。被告：卫建春，男，1975年7月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：董婉馨、蔡丁佳，系上海徐卫红律师事务所律师。原告庄河市林茵置业有限公司诉被告卫建春确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋小龙、被告的委托诉讼代理人蔡丁佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄河市林茵置业有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、请求确认原、被告之间签订的《工程施工协议书》无效；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月17日，被告卫建春以个人名义强迫与原告签订《工程施工协议书》，事实是被告以个人名义签约订立建设工程承包合同，签订主体不合乎法律规定。根据合同法相关规定，请求法院确认无效。被告卫建春辩称，该协议书是双方真实意思表示，不存在强迫，合同的效力请法院依法判定。根据原告与被告提供的证据及双方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2011年12月17日，原告庄河市林茵置业有限公司与被告卫建春签订《工程施工协议书》，约定由被告承建原告开发的庄河市兴达街道河东休闲购物中心与农副产品批发中心工程。2012年6月18日，庄河市城乡规划建设局作出建筑工程施工许可证。以上事实有原告庄河市林茵置业有限公司提供的《工程施工协议书》、建筑工程施工许可证在案为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《工程施工协议书》其性质属建设工程施工合同。法律规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，该建设施工合同无效。被告辩解协议书系双方真实意思表示、不存在强迫的情形，合同的效力请法院依法判定。结合原告提供的证据及被告的质证，本院认定原、被告于2011年12月17日签订的《工程施工协议书》无效。被告亦向本院提供了相关证据，因本案系确认合同效力纠纷，不涉及其他法律关系及事实的审理，与本案无关，故本院对此不予审查。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：原告庄河市林茵置业有限公司与被告卫建春于2011年12月17日签订的《工程施工协议书》无效。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张敏二〇二一年四月十三日书记员  李玲
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执恢218号马振义（申请执行人）、韩冬冬、周力明（被执行人）：马振义与韩冬冬、周力明借款合同纠纷一案，申请执行标的共计23975.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15016.34元，（2021）吉0802执恢218号已执行完毕。特此通知。二〇二一年四月三十日
安徽省南陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0223民初1581号 原告：王必山，男，1949年8月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：何运茂。 被告：韦富，男，1972年3月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被告：周腊年，女，1973年12月15日出生，汉族，住地同上。 原告王必山与被告韦富、周腊年民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告王必山及其委托诉讼代理人何运茂到庭参加了诉讼，被告韦富、周腊年经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王必山向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即归还原告借款本金人民币50000元；支付从2017年10月8日至2021年3月8日以月息1分计算的利息20500元（以上本息合计人民币70500元），此后的利息按月息1分计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年10月8日，二被告言明因经营生意需要，向原告借款人民币现金50000元，并约定利息按月息1分计算，还款期限一年，到2018年10月8日止，借款人为被告韦富、周腊年夫妻二人，并向原告出具了借据。事后，原告向被告方催要，但被告总以经济困难为由，拖延至今。故此，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告韦富、周腊年未答辩，亦未举证。 经审理查明，被告韦富、周腊年系夫妻关系，2017年10月8日，被告韦富、周腊年因经营生意需要，向原告借款人民币5万元，并约定利息按月息1分计算，还款期限一年，至2018年10月8日止，借条载明：“借条，今借王必山人民币伍万元整（50000.00元）借款时间2017年10月8日。息按1分计算时间一年2018年10月8日，具借人韦富周腊年身份证340223197203××××”。之后，被告未归还本金，也未付利息。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告举证的下列证据在卷佐证，本院予以确认：原告身份证复印件、被告户籍证明、借条（原件）。 本院认为:合法的借贷关系受法律保护。本院受理本案后，已经依法向被告韦富、周腊年送达了应诉通知书等法律文书，被告至今未提出异议。且根据原告陈述、原告举证，经庭审认证，被告韦富、周腊年欠原告借款50000元，系夫妻共同债务，该还款约定的期限到期后，被告一直未按期还本付息，根据原告的请求和法律规定，依据合同法第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告立即归还原告借款本金50000元，并支付从2017年10月8日至2021年3月8日以借款本金50000元、1分息（应为月利率1%）计算的利息20500元（以上款项合计人民币70500元），此后的利息按月息1分计算至实际清偿之日止。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告韦富、周腊年偿还原告借款本金50000元，支付自2017年10月8日起至2021年3月8日止以月利率1%计算的利息为20500元，以上本息合计人民币70500元，于本判决生效后10日内付清，此后利息按实际未付借款本金、月利率1%计算至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 案件受理费，减半收取为781元，由被告韦富、周腊年负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  万晓华 二〇二一年四月三十日 书记员  徐 晨 附：本案适用的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1702民初344号 原告：许林,男,1988年9月1日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被告:吴群,男,1988年11月22日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 原告许林与被告吴群民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告许林到庭参加诉讼，被告吴群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许林向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金人民币9000元及利息(利息以人民币9000元本金为基数自起诉之日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止)；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原、被告系朋友关系,被告因资金周转需要,于2015年11月16日向原告借款人民币17000元,同日,被告向原告出具借条。后经原告催讨,被告陆续偿还了部分借款,至今尚欠原告借款9000元,原告多次催讨,被告均以各种理由拖延。为维护自身合法权益具状至法院，请求判如所请。 吴群未到庭应诉，也未向本院递交书面答辩意见。 原告为证明其主张向本院提交了身份证复印件、微信聊天记录、转账记录复印件、借条证据证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下：许林与吴群系朋友关系,吴群因资金周转需要于2015年11月16日向许林借款,许林以现金和转账方式支付给吴群17000元,吴群出具借条,期间吴群归还许林8000元，剩余款项9000元，经许林多次催讨未果，以致成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴群向许林借款9000元，有吴群书写的借条和许林提供的转账记录佐证，债权债务关系明确，予以确认。现许林要求吴群归还借款依据充分，予以支持。许林要求吴群支付逾期利息的诉求，因双方未作约定，不予支持。吴群未到庭应诉答辩，放弃了对许林诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴群于本判决生效之日起十日内归还许林借款9000元； 二、驳回许林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由吴群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费50元。安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理处（池州市政府和社会资本合作中心）；帐号1206××××5566。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杜志鹏 二〇二一年四月二十日 书记员  蒋一飞
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0117民初3322号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程子君，四川昊通律师事务所律师。 被告：成都悦城印象娱乐有限公司，住所地四川省成都市双流区西航港街道大件路白家段996号4栋附307-313号。 法定代表人：谢玉婷，职务不详。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都悦城印象娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1.被告赔偿经济损失10000元；2.被告承担本案诉讼费。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国之星》第二期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因 案涉《中国之星》第二期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国之星》（出版号为：ISBN978-7-7985-1063-8）、作品登记证书能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 工商登记信息和涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的《从头再来》、《Hold不住》、《怎么舍得你》、《阿楚姑娘》、《会飞的野马》、《老爸》、《我是一只小小鸟》、《天黑黑》、《相对》、《那是谁》10首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 原告同时主张被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额共计1500元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都悦城印象娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失共计1500元； 二、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都悦城印象娱乐有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 连 娜 二〇二一年四月十六日 书记员 牟徐全
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0182执98号 申请执行人：成都易宿科技有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳协和下街53号1层。 法定代表人：易彤，职务：执行董事。 被执行人：四川隆丰心创艺实业有限公司，住所地：四川省彭州市隆丰街道新五路丰林苑小区40栋附101号。 法定代表人：刁耀辉，职务：执行董事。 本院在执行申请执行人成都易宿科技有限公司与四川隆丰心创艺实业有限公司承揽合同纠纷一案中，执行标的为76584元，已执行0元。对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商信息等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索，本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人员名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 东 审 判 员  周 兴 审 判 员  钟 锐 二〇二一年四月九日 法官助理  钟成阳 书 记 员  胡 悦
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0681执恢390号之四 申请执行人：吴洪伟 被执行人：王淑利，女，汉族，1968年12月9日生。住丹东市振兴区。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邓刚在丹东银行账户内存款人民币125427.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二一年四月二十六日 书记员  李巍巍
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0107执异21号 申请人（申请执行人）：王建，男，1995年1月22日出生，汉族，住四川省巴中市通江县。 被执行人：成都三里清风教育科技有限公司,住所地成都市武侯区二环路南四段********。 法定代表人：汤学志。 被申请人：汤学志，男，1978年12月18日出生，汉族，住四川省西昌市。 被申请人：白翔，男，1994年8月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院在执行（2020）川0107执4224号王建与成都三里清风教育科技有限公司（以下简称三里清风公司）劳动争议纠纷一案中，申请执行人向本院申请追加汤学志、白翔为本案的被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人王建称，三里清风公司注册资本为100万元，公司成立时的股东为汤学志、白翔。2018年12月30日，汤学志受让白翔20%股权后，持股100%，三里清风公司成为一人有限公司。三里清风公司银行流水显示，汤学志、白翔均未履行出资义务。汤学志多次向三里清风公司借款未归还，三里清风公司也经常使用汤学志的微信收款，两者财务混同，无法区分。综上，申请追加，汤学志、白翔为被执行人，在20万元范围内承担补充赔偿责任。 被执行人三里清风公司未作陈述。 被申请人汤学志、白翔未作陈述。 经审查查明，王建与三里清风公司劳动争议纠纷一案，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委裁字（2019）第00694号仲裁裁决已经发生法律效力。本院于2020年8月12日对本案立案执行。在执行过程中，被执行人三里清风公司暂无其他可供执行财产。本院作出(2020)川0107执4224号执行裁定，终结本次执行程序。 另查明，三里清风公司于2018年6月28日由汤学志、白翔设立，注册资本为100万元。公司章程记载，汤学志出资80万元，白翔出资20万元，出资时间均为2048年6月8日。2018年11月8日，白翔将其持有三里清风公司20万元、占公司注册资本20%的股权全部转让给汤学志，并办理相应变更登记。同时，三里清风公司的主体类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资），股东为汤学志。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予以支持”的规定，被执行人三里清风公司为自然人独资有限责任公司，且已无可供执行的财产，股东汤学志亦未举证证明三里清风公司的财产独立于其个人财产，故申请人申请追加三里清风公司的股东汤学志为本案被执行人，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”规定，本案中，申请执行人提交的证据不足以证明白翔存在未依法履行出资即转让股权的情形，故其申请追加白翔为被执行人的请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加被申请人汤学志为(2020)川0107执4224号执行案件的被执行人； 二、被申请人汤学志应在本裁定生效之日起三日内按照成华劳人仲委裁字（2019）第00694号仲裁裁决确定的成都三里清风教育科技有限公司应承担的义务向申请人王建承担连带清偿责任； 三、驳回申请人王建的其他请求。 本裁定送达后即发生法律效力。 被申请人或申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李小卫 审判员  郭 佳 审判员  万 霖 二〇二一年四月九日 书记员  邱怡婷
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1623民初1441号 原告:马明,男,1965年4月15日出生,汉族,安徽省利辛县人,住安徽省利辛县。 原告:王佩洪,男,1963年8月13日出生,汉族,安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 上述二原告委托诉讼代理人:孙磊，安徽臻圆律师事务所律师。 被告:王平元,男,1968年8月12日出生,汉族,住利辛县。 被告:王燎原,男,1976年6月20日出生,汉族,安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 上述二被告委托诉讼代理人:孙家豪，安徽宝诚律师事务所律师。 本院于2021年2月5日立案受理了原告马明、王佩洪诉被告王平元、王燎原不当得利纠纷一案。本案在审理过程中，原告马明、王佩洪于2021年4月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王平元、王燎原的起诉。 本院认为，原告马明、王佩洪的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 综上，为了保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马明、王佩洪撤回起诉。 案件受理费减半收取为3682元，由原告马明、王佩洪负担。 审判员  丁明 二〇二一年四月六日 书记员  张举
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽1403执536号 张某、吴某： 你与广发银行股份有限公司葫芦岛分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1403民初598号判决已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司葫芦岛分行于二〇二一年四月六日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行法律文书确定的义务及法律规定的义务。 二〇二一年四月六日
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1623民初1388号 原告:亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行。 住所地:安徽省利辛县城关镇淝河路与文州路交叉口祥源中央名城A1楼。 统一社会信用代码:91341623MA2MRH2QXX。 法定代表人:程军，该支行行长。 委托诉讼代理人:张国亮，该支行职员。 被告:张武涛，男，1982年12月10日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 被告:李贺军，男，1985年8月19日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 本院于2021年2月3日立案受理了原告亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行诉被告张武涛、李贺军金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员丁明独任审判，于2021年4月6日公开开庭进行了审理，原告亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行的委托诉讼代理人张国亮，被告张武涛、李贺军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张武涛归还原告借款112000元及利息(从2019年12月5日起至2020年12月5日止按年利率9.0915%计息，从2020年12月6日起至债务清结时止按年利率13.63725%计息)，被告李贺军对上述借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年12月8日签订了合同编号为借字9912089917000218号《亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同》，该合同约定原告向被告张武涛提供可循环使用额度为112000元的贷款，额度有效期为2017年12月8日至2020年12月8日，被告李贺军对上述借款本息提供了连带责任担保。依据上述合同约定，原告于2019年12月5日分三次向被告张武涛支付借款112000元，双方约定借款期限内利息为年利率9.0915%，逾期利息为年利率13.63725%，还款期限为2020年12月5日。被告结算借款利息至2020年2月15日，下欠借款本息被告张武涛、李贺军至今未还。现请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告张武涛辩称，本案借款属实，但被告请求分期分批偿还借款本息。 被告李贺军辩称，被告李贺军对本案借款提供了担保。 原告为支持其诉讼请求提供证据如下，原告的营业执照、金融许可证、法人证明书及法人和委托诉讼代理人身份证、原告开立个人结算账户，电子银行个人客户服务申请书、承诺书、贷款申请轨迹图、个人额度借款及担保合同、借款借据、借款人账户流水，证明本案借款属实。被告张武涛提供了身份证，证明其身份信息。被告李贺军提供了身份证，证明其身份信息。被告张武涛、李贺军对原告提供的证据无异议，原告和被告李贺军对被告张武涛提供的证据无异议，原告和被告张武涛对被告李贺军提供的证据无异议,当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证，并在卷作证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。 本院经审理查明，原告亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行与被告张武涛、李贺军于2017年12月8日签订了合同编号为借字9912089917000218号《亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同》，该合同约定原告向被告张武涛提供可循环使用额度为112000元的贷款，额度有效期为2017年12月8日至2020年12月8日，被告李贺军对上述借款本息提供了连带责任担保。依据上述合同约定，原告于2019年12月5日分三次向被告张武涛共计支付借款112000元，双方约定借款期限内利息为年利率9.0915%，逾期利息为年利率13.63725%，还款期限为2020年12月5日。被告结算借款利息至2020年2月15日，下欠借款本息被告张武涛、李贺军至今未还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行与被告张武涛、李贺军签订的电子版《亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同》是双方真实意思表示，与面签合同具有同等效力，上述电子版借款合同合法有效。本案中被告张武涛未按合同约定偿还借款及利息，应视为违约，原告有权要求被告张武涛按合同约定履行偿还借款和约定利息的义务；合同约定贷款利率为年利率9.0915%，逾期罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%即逾期罚息利率为年利率13.63725%，自借款到期日次日起适应逾期罚息利率，原告主张的年利率并未过高，故本院采纳原告主张的贷款利率和逾期利率。借款期限从2019年12月5日至2020年12月5日。借款人账户交易明细证明原告已于2019年12月5日分三次向被告张武涛支付了借款112000元。被告张武涛已结算借款利息至2020年2月15日，本案借款利息应从2020年2月16日起计算。被告李贺军对上述借款本息提供了连带责任担保，故被告李贺军针对本案借款本息承担连带清偿责任。 综上，原告亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行请求被告张武涛偿还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行借款112000元及约定利息(从2020年2月16日起至2020年12月5日止按年利率9.0915%计息，从2020年12月6日起至债务清结时止按年利率13.63725%计息),被告李贺军对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 被告张武涛于本判决生效之日起十日内偿还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行借款112000元及约定利息(从2020年2月16日起至2020年12月5日止按年利率9.0915%计息，从2020年12月6日起至债务清结时止按年利率13.63725%计息)，被告李贺军对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270元，由被告张武涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  丁明 二〇二一年四月八日 书记员  张举
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102财保1193号申请人：华安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：凤奕，总经理。委托诉讼代理人：刘玉玲，女，该公司职工。被申请人：朱元璋，男，1988年11月30日出生，汉族，住山东省临沂市。被申请人：于芳，女，1987年11月16日出生，汉族，住山东省临沂市。申请人华安财产保险股份有限公司山东分公司与被申请人朱元璋、于芳保证保险合同纠纷一案，申请人华安财产保险股份有限公司山东分公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人朱元璋、于芳名下银行存款7万元进行冻结或查封相应价值的其它财产。并提供担保。本院经审查认为，华安财产保险股份有限公司山东分公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱元璋、于芳名下银行存款7万元或同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张美丽二〇二一年四月二十二日书记员  何昱锡
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0302民初663号 原告：南德元，男，汉族。 被告：金昌市万源置业有限公司。住所地：甘肃省金昌市金川区开发区延安东路南侧、新汽车站北侧。 法定代表人：孙亚伟，经理。 委托诉讼代理人：王永胜，该公司员工。 原告南德元与被告金昌市万源置业有限公司（以下简称万源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告南德元、被告万源公司委托诉讼代理人王永胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、确认双方签订的商品房买卖合同有效；二、判令被告协助原告办理房屋产权登记手续；三、判令被告给付原告违约金19797.65元（当庭变更）。并承担诉讼费。事实和理由：2013年6月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，被告将其金昌市汽修城A自西向东面朝南第X间房屋出售给原告，总价款422475元，房屋交付后1080日内，将办理产权登记的相关资料提供给登记机关备案。合同签订后，原告依约支付了房价款，被告也交付了房屋，但履行期限届满后，被告却至今未向登记机关提供资料给原告办理产权证书，并将房屋抵押给银行。被告的行为严重违约。故请求判令被告承担办理产权证书等违约责任。 被告辩称，对与原告签订房屋买卖合同的事实无异议，但合同双方已经基本履行，被告交付房屋后原告出租于人至今使用，被告不存在违约情形，故不应当给付原告违约金，合同中关于违约金的约定是针对逾期交房的，至于未协助原告办理产权登记手续，则是因为汽修城不具备综合验收条件无法办理。故应当驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交下列证据：1、《商品房买卖合同》（复印件）一份，证明双方签订房屋买卖合同的事实；2、收款收据（复印件2张）一份，证明原告交付了房价款。经质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。 根据原告提交的证明材料以及双方的庭审陈述等证据，本院认定事实如下： 2013年6月23日，原告南德元与被告万源公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，被告将其建设的金昌市汽修城小车维修A自西向东面朝南第X间X号房屋出售给原告，房屋建筑面积114.75平方米，总价款422475元，买受人一次性付款，出卖人将符合约定的商品房交付买受人使用，逾期交款、房超过30日，按日向对方支付应付或已付款万分之伍的违约金。关于产权登记，出卖人应当在商品房交付使用后1080日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，不退房的，出卖人按已付房价款的百分之壹向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付了房价款422475元，被告也交付了房屋，但合同约定的房屋交付1080日期限届满后，被告未向产权登记机关报送资料备案，原告无法办理房屋权属证书。2016年6月24日至2021年2月28日（原告主张日），按日万分之一计算，422475元产生违约损失19797余元。原告提起诉讼。 本院认为，原、被之间的商品房买卖合同系自愿签订，符合双方意愿，不违反法律规定，为有效合同，双方应当全面履行。合同签订后，原告交付了房价款，被告亦交付了房屋，合同的主要义务已经基本履行，但被告未在约定的1080日后向房屋产权登记机关报送原告办理产权证书需要的相关资料备案，使原告无法办理房屋产权证书，被告的行为构成违约，对此，双方订立的合同约定的较为清楚，其应当依照约定承担违约责任。被告辩解的无违约之处，不承担违约责任的观点，缺乏依据，本院不予采信。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，主张合理，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、原告南德元与被告金昌市万源置业有限公司签订的商品房买卖合同有效； 二、被告金昌市万源置业有限公司协助原告南德元办理金昌市汽修城小车维修A自西向东面朝南第X间X号房屋产权证书； 三、被告金昌市万源置业有限公司给付原告南德元违约金19797.65元。 （以上义务限判决生效后10日内履行清结）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费3434元，减半收取1717元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  口云峰 二〇二一年四月三十日 书记员  张晓琴
山西省乡宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋1029执171号 申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地乡宁县迎旭街。法定代表人：赵新平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董茂祥，男，汉族，1975年1月14日，山西省乡宁县昌宁镇。 被执行人：闫夏阳，男，1967年11月11日出生，汉族，住乡宁县。被执行人：郑慧宁，女，1968年04月29日出生，汉族，住乡宁县。 本院(2020)晋1029民初194号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人闫夏阳、郑慧宁未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一、二条的规定，裁定如下： 一、依法冻结、划拨被执行人闫夏阳、郑慧宁所有的银行存款42429元，或查封被执行人相应价值的财产。 二、被执行人闫夏阳、郑慧宁负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长  杜吉宁 审判员  李长命 审判员  吴玉平 二〇二一年四月十二日 书记员  卢和平
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0611财保761号之一解除保全申请人：中国银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区解放路166号。法定代表人：付廷泉，该行行长。委托诉讼代理人：姜明福，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：张科克，山东西政律师事务所律师。被申请人：付军，男，1976年8月23日出生，汉族，住福山区。被申请人：孙可心，女，1980年2月4日出生，汉族，住福山区。被申请人：烟台南湾实业有限公司，住所地山东省烟台市福山区崇文街德胜商城1号楼2-207-2号。解除保全申请人中国银行股份有限公司烟台分行与被申请人付军、孙可心、烟台南湾实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日作出(2020)鲁0611财保761号民事裁定，查封被申请人付军、孙可心、烟台南湾实业有限公司银行存款320000元，或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人中国银行股份有限公司烟台分行于2021年4月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人中国银行股份有限公司烟台分行称其与被申请人付军、孙可心、烟台南湾实业有限公司达成和解，解除保全申请人中国银行股份有限公司烟台分行要求本院解除保全措施，符合法律规定，依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人付军、孙可心、烟台南湾实业有限公司银行存款320000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于海二〇二一年四月八日书记员  崔超
泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0224执693号姜国云、李桂希：本院执行的姜国云申请执行李桂希借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人李桂希自动履行生效法律文书确定给姜国云23187.50元的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年四月二十日
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽1403执554号 赵某： 你与广发银行股份有限公司葫芦岛分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1403民初3459号判决已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司葫芦岛分行于二〇二一年四月七日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行法律文书确定的义务及法律规定的义务。 二〇二一年四月七日
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0581民初1259号原告：周成芳，女，1967年9月21日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。委托诉讼代理人：唐启梁，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。被告：廖成方，男，1980年3月6日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。原告周成芳与被告廖成方民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周成芳及其委托诉讼代理人唐启梁到庭参加诉讼，被告廖成方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周成芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元，并支付从借款之日至起诉之日按月利率1%的借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月28日以资金周转为由向原告借款10000元，口头约定月息为1分，被告当场出具了借条。之后，被告既不支付利息也不还本，原告多次催收未果，故起诉提出以上请求。被告廖成方未到庭参加诉讼，亦未向本院提出书面答辩意见与提交证据。原告周成芳围绕诉讼主张，依法向本院提交了借条一份，因被告廖成方未到庭，本院不能组织当事人质证。经审查，原告提交的借条系书证，写明了出借人、借款金额等内容，落款处有借款人廖成方签名并写明了借款日期，本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合原告的庭审陈述，本院查明如下法律事实：原告周成芳、被告廖成方曾系武冈至大甸班车上的售票员、驾驶员，被告以偿还他人债务为由向原告提出借款。2015年7月28日，周成芳在武冈汽车南站将10000元出借给廖成方，廖成方当场出具了借条一份，写明：“今借到周成芳人民币壹萬元整。借款人廖成方，2015年7月28号。”借款后，经原告及其丈夫多次催收，被告以各种理由推脱，至今未返还原告借款。本院认为：被告廖成方向原告周成芳立据借款10000元，原告依约提供了借款，故双方当事人之间的借贷关系成立并生效。借款时原、被告虽未明确约定借款期限，但在原告催收主张债权时，应视为借款已到期，被告应在催收后的合理期限内返还借款。原告多次催收未果后要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借款时对借款利息无书面约定，原告在诉讼中亦未举证证明双方对利息有口头约定或者被告有支付了部分利息的事实，应视为没有利息，故对原告要求被告按月利率1%支付从借款之日起至起诉时止利息的诉讼请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告廖成方在判决生效后10日内返还原告周成芳借款10000元；二、驳回原告周成芳的其他诉讼请求。如被告廖成方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告廖成方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  刘洪森二〇二一年四月三十日书记员  伍方镇附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0412民初193号原告：何佳，女，1981年3月31日出生，汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：钱雄英，江苏友联律师事务所律师。委托诉讼代理人：武娴，江苏友联律师事务所律师。被告：常州华汇普睿软件科技有限公司，统一社会信用代码91320402MA1NA8P99J，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇武进万达广场3幢2502号。法定代表人：谈葭。原告何佳与被告常州华汇普睿软件科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理，先适用简易程序，后依法转为普通程序,于2021年4月23日公开开庭审理了本案，原告何佳委托诉讼代理人钱雄英、武娴到庭参加诉讼。被告常州华汇普睿软件科技有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告华汇普睿公司立即返还原告人民币300000元并支付相应的利息（其中200000从2018年8月13日起至实际付清之日止按年化收益10%计算；100000元从2018年6月1日起至实际付清之日止按年化收益10%计算；以上利息暂算至2021年1月5日为75028元，扣除已经支付的18631元剩余利息暂算为56397元），以上暂合计为356397元；2、判令被告向原告支付本次诉讼产生的律师代理费18000元；3、本案诉讼费由被告依法承担。事实和理由：2018年2月，原告通过朋友介绍与被告签订了《普睿数据（PC＆TECHDATA）技术服务协议（稳健型）》，用被告提供的“普睿数据”系统代挂软件，在其认可的平台开立账户进行金融衍生品盈利交易，在2018年2月11日至2018年5月11日阶段由被告对原告的账户进行保证本金不亏损的操作，在原告账户资金低于净值线0.7时由被告转账同等金额至原告账户，对原告账户加金，保证原告在退出之时收回本金部分，并且预期年化总收益为9.6%，后原告向被告支付了200000元。到期后，被告支付了合同收益4800元，本金未予退还，双方再次签订了技术服务协议，约定年化收益10%。另，双方于2018年5月31日再次签订金额为100000元的技术服务协议，约定年化收益10%。协议期满后，被告仅支付了部分收益，本金至今未还，故诉至法院，望判如所请。被告常州华汇普睿软件科技有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月11日，原告与被告签订《普睿数据（PC＆TECHDATA）技术服务协议（稳健型）》一份，协议约定：由原告在被告认可的平台开立投资账户，利用被告提供的“普睿数据”系统代挂软件进行投资交易。协议约定在2018年2月11日至2018年5月11日阶段由被告对原告的账户进行保证本金不亏损的操作，如原告账户资金低于净值线0.70进行补金处理，处理方式为由被告转账同等美金额度的人民币至原告指定账户，由原告进行账户加金；同时，被告保证原告在退出之时能够收回本金部分，预期年化总收益为9.6%。双方约定原告入账金额为人民币200000元；协议约定每季度为一个结算周期，并对本金及净盈利的提取作了约定；协议约定任何一方违反协议约定使得协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括但不限于由此产生的诉讼费、保全费及律师费等）。2018年2月11日，原告通过银行转账方式向被告支付200000元。2018年5月14日，被告通过银行转账方式向原告支付该协议项下收益4800元。被告在前述协议合作期满后，未返还本金。2018年5月12日，原被告再次签订了《普睿数据（PC＆TECHDATA）技术服务协议（稳健型）》一份，约定合作期间为2018年5月12日至2018年11月12日，预期年化总收益为10%。其余合同条款与2018年2月11日协议内容相同。2018年5月31日，原被告再次签订了《普睿数据（PC＆TECHDATA）技术服务协议（稳健型）》一份，约定合作期间为2018年5月31日至2018年11月30日，预期年化总收益为10%，双方约定入账金额为100000元。其余合同条款与前述协议内容相同。同日，原告通过银行转账方式向被告支付100000元。被告向原告通过银行转账方式分别于2018年8月14日支付5000元、2019年1月28日支付8631元、2019年4月30日支付10000元。另查明，原告为本案委托江苏友联律师事务所代理本案，合同约定律师费18000元。以上事实由原告陈述、《普睿数据（PC＆TECHDATA）技术服务协议（稳健型）》3份、银行账户明细、委托代理合同、律师费发票等证据在卷佐证。本院认为，合同当事人应按照合同的约定履行权利义务。本案中，原告按协议约定向被告交付了相应金额的款项，被告应依据协议约定在协议合作期满后向原告返还本金并支付协议约定的年化收益。现合作期满，被告未按约返还本金及收益，原告有权要求被告返还本金承担利息，并承担本案律师费。对于被告在合同期满后支付的款项，其在支付时未明确款项性质，原告主张先行抵扣同期利息，符合法律规定，经计算，截至2019年4月30日，被告尚欠付利息5090元，自2019年5月1日起以300000元为本金按年利率10%计算的利息，被告应予支付。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，属于放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州华汇普睿软件科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何佳支付300000元及利息损失（截至2019年4月30日金额为5090元，自2019年5月1日起至实际支付之日止计算按年利率10%计算）；二、被告常州华汇普睿软件科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何佳支付律师费18000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6916元，公告费600元，合计7516元，由被告常州华汇普睿软件科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 高 璐人民陪审员 周 芬人民陪审员 谈 伦二〇二一年四月二十五日书 记 员 吴小姣
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0204民初2130号之一 原告：柳州市骏信金属制品有限责任公司管理人，住所地：广西柳州市三中路龙都二号楼11层。 负责人：颜钊。 委托诉讼代理人：覃福毅，广西汇力律师事务所律师。 被告：柳州嘉盈汽车部件有限公司，住所地：广西柳州市新和路10号，统一社会信用代码：91450200348585783H。 法定代表人：陈晃。 原告柳州市骏信金属制品有限责任公司管理人与被告柳州嘉盈汽车部件有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告柳州市骏信金属制品有限责任公司管理人于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市骏信金属制品有限责任公司管理人撤诉。 案件受理费减半收取1402元（原告已预交），由原告柳州市骏信金属制品有限责任公司管理人负担。 -2- 审判员 黄 颖 二〇二一年四月二日 书记员 陈松梅 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0422民初1261号 原告：长丰县岗集镇尤捷鞋材复合厂，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇龙岗村，统一社会信用代码92340121MA2PFY8RXG。 经营者：周邦付，男，1969年9月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：刘波，安徽皖大律师事务所律师。 被告：安徽新骏士箱包有限公司，住所地安徽省淮南市寿县新桥国际产业园小企业创业园内1幢，统一社会信用代码91341521564981270Q。 法定代表人：王光明，该公司执行董事兼总经理。 原告长丰县岗集镇尤捷鞋材复合厂与被告安徽新骏士箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告长丰县岗集镇尤捷鞋材复合厂经营者周邦付、委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼，被告安徽新骏士箱包有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长丰县岗集镇尤捷鞋材复合厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款38898元；2.判令被告支付原告利息（以38898元为基数，按一年期LPR利率计算，自起诉之日起，直至款结清止。）;3.被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2003年左右起，原被告之间就存在买卖合同关系，被告据此长期从原告处购买复合材料。2018年10月23日，经双方最后一次结算，在原告住所地，被告向原告出具一份保证函，该保证函约定，截止到2018年10月23日，安徽新骏士箱包有限公司结欠岗集尤捷复合厂货款38898元整，经协商同意一个月内付清，付清余款按35000元整，一次性结清。但被告没有按保证函的约定将应付货款35000元支付给原告。原告多次催要无果，现具状起诉，请求判如所请。 被告安徽新骏士箱包有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明的事实为：2003年起，被告安徽新骏士箱包有限公司长期从原告长丰县岗集镇尤捷鞋材复合厂处购买箱包复合材料，后经结算，2018年10月23日被告向原告出具保证函一份，该保证函载明“截止到2018年10月23日，安徽新骏士箱包有限公司结欠岗集尤捷复合厂货款38898元整，经协商同意一个月内付清，付清余款按35000元整（叁万伍仟元整）一次性结清。”被告至今未按约定付款。 上述事实，由当事人陈述和被告企业信用信息、保证函在卷佐证。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告安徽新骏士箱包有限公司尚欠原告长丰县岗集镇尤捷鞋材复合厂货款38898元，事实清楚，债权债务关系明确。原告要求被告支付货款38898元的诉请成立，本院予以支持。原告主张从起诉之日起以38898元为基数，按照年利率3.85%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告安徽新骏士箱包有限公司于本判决生效后十日内支付原告长丰县岗集镇尤捷鞋材复合厂货款38898元及利息（利息从2021年3月17日起以38898元为基数按年利率3.85%计算至债务清偿之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费772元减半收取计386元，由被告安徽新骏士箱包有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  余培培 二〇二一年四月十三日 书记员  陶 越 附法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初1588号原告：刘勇，男，汉族，1993年3月23日生，住贵州省安顺市西秀区。被告：谢佳欣，男，汉族，1993年9月25日生，住贵州省安顺市西秀区。被告：郑兴霞，女，汉族，1991年9月9日生，住贵州省安顺市西秀区。原告刘勇诉被告谢佳欣、郑兴霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭参加诉讼，被告谢佳欣、郑兴霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款人民币87000元及支付逾期利息（按年利率6%计算，分别以50000元为本金，计息时间从2020年1月11日至本金还清止；以37000元为本金，计息时间从2020年4月2日至本金还清止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2018年被告二人以急需用钱为由共同向原告借款，从2018年10月5日开始至2018年11月16日，原告通过银行、微信、支付宝等方式转账到被告郑兴霞名下，共计转账了87000元，被告谢佳欣写下两张借条作为凭证，并写明了还款时间，但约定的还款时间届满后，原告多次向被告索要，被告二人找各种理由进行推脱，拒绝还钱。综上所述，被告二人系夫妻关系，共同向原告借款之后拒不归还的行为，严重侵害了原告的合法权益，于是，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，望贵院依法查明事实，判如所请为感。被告谢佳欣未答辩，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。被告郑兴霞未答辩，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。原告刘勇围绕其诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件、被告谢佳欣身份证复印件、借条复印件二份等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以采信。原告刘勇提交的：微信聊天截屏5份，微信转账、支付宝转账以及手机银行转账截屏四份，达不到其证明目的，本院不予采信。原告提交的2018年10月11日13:26:56转账10000元付款凭证、2018年10月5日22:31转账20000元付款凭证，因未显示付款人及收款人的全称，无法区分转账人与收款人，故该证据达不到原告的证明目的，本院不予采信。经审理查明：2018年10月1日被告谢佳欣向原告出具二份借条，分别向原告借款50000元、37000元。借条内容为：“今借到刘勇人民币现金大写伍万元（小写￥50000），借款时间从2018年10月1日起至2020年1月10日止，全部归还。借款人：谢佳欣，身份证号：5225011993××××××××，借款时间2018年10月1日。”“今借到刘勇人民币现金大写叁万柒仟元（小写￥37000），借款时间从2018年10月1日起至2020年4月1日止，全部归还。借款人：谢佳欣，身份证号：5225011993××××××××，借款时间2018年10月1日。”同时查明，2018年10月10日14:21:25，原告向被告郑兴霞转账9000元，2018年10月11日，原告向被告郑兴霞转账10000元，2018年11月16日，原告向被告郑兴霞转账30000元，2018年10月10日14:35，原告向被告郑兴霞转账11000元。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。关于原告要求被告偿还原告借款人民币87000元及支付逾期利息的诉讼请求。首先，被告谢佳欣向原告出具借条借款87000元，原告未举证证实借款人被告谢佳欣委托原告将借款支付给被告郑兴霞，亦未提交证据证实实际向被告谢佳欣支付借款87000元。其次，原告向被告郑兴霞转账的6万元，因未注明为借款，故原告向被告郑兴霞转账的6万元不能确定是被告郑兴霞向原告的借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告对其诉讼请求无证据支持，应承担举证不利的责任，对其诉讼请求本院不予支持。被告谢佳欣、郑兴霞拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定。判决如下：驳回原告刘勇的诉讼请求。案件受理费人民币1976元，减半收取988元，由原告刘勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。审判员  李霞二〇二一年四月二十九日法官助理谭雅露书记员顾安甜
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0182执95号 郑万群： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2020）川0182民初1865号民事调解书，于2021年1月5日立案受理郑万群申请执行潘昌富抚养费纠纷一案。执行标的3250元，执行费50元。执行中本院已将3250元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上缴财政，该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年四月十三日
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0826民初2063号原告：周兴生，男，1958年1月3日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：王**成，涟水县红日法律服务所法律工作者。被告：涟水县供销合作总社，住所地涟水县涟城镇中山路18号。法定代表人：张旭，该社主任。委托诉讼代理人：钮连俊，江苏昊震翰律师事务所律师。原告周兴生与被告涟水县供销合作总社追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周兴生及其委托诉讼代理人王**成、被告涟水县供销合作总社委托诉讼代理人钮连俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周兴生向本院提出诉讼请求:被告立即给付劳务报酬372000元。事实与理由：原告原系涟水县牌坊供销社职工，1997年基层供销社的经营方式因未能适应市场经济的变化而转变，导致长期歇业，职工离岗，被告为使牌坊供销社财产免遭流失以及便于与离岗职工上下沟通，特安排原告从1998年1月起留守看管，约定报酬1998年度至2002年度为月工资800元,2003年度至2019年度每年月增加100元，到牌坊供销社被拆迁时，被告累欠原告报酬372000元，对此，被告认可，但就是不给钱，牌坊供销拆迁款己打给被告，经原告索要未果，现诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告涟水县供销合作总社辩称，原告的主张从程序上讲不合法，原告主张是退休前的，根据劳动法有关规定，仲裁是前置程序，原告未经劳动仲裁就向法院提出诉讼，程序不合法，请求法庭驳回原告的诉请。原告周兴生为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、涟水县供销合作总社向县政府申请解决相关拆迁项目补偿和安置费用的报告，经县政府批准，原告应得的工资为364000元；2、涟水县牌坊供销社的申请报告，内容第4项，明确人员工资，起算时间是1998年1月，到2019年3月，当时上报的周兴生的工资是372000元，是县社认可的，劳务报酬也叫工资，证明涟水县供销合作总社在这份申请报告上加盖证明情况属实的印章，证明工资的属实，该款已经打入涟水县供销集团总公司的账户；3、涟水县牌坊供销社1998.1-2019.3收入、支出明细，证明原告劳务报酬的数额被告已经认可，情况属实。被告涟水县供销合作总社质证意见为：从三份证据的表述上，原、被告在退休前是存在劳动关系，而不是劳务关系，从三份证据的表述上是工资，原告所说劳务报酬与工资是一个概念，无法律依据，原告主张牌坊供销社工资明细，不具有真实性，原告所举的证据都是当时因拆迁需要的有关材料，并不能证明他享有的工资收入。被告涟水县供销合作总社未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告周兴生系涟水县牌坊供销合作社法定代表人，涟水县牌坊供销合作社于1997年停止正常营业，职工离岗。2019年5月28日，涟水县牌坊供销合作社作为被拆迁单位向涟水县人民政府、县房屋征收办、县供销合作总社提交申请报告，积极响应县政府的决定和号召，于2019年3月23日前全部拆迁并上报经济债务，其中，附件中注明“周信生工资372000备注：1998.1至2019.398年度2002年每月800.03年度19年每年增加100元”，被告涟水县供销合作总社在报告落款处盖章确认。被告涟水县供销合作总社向县政府提交关于申请解决相关拆迁项目补偿和安置费用的报告，牌坊供销社相关费用包括欠职工工资、集资款等其他应付款50万元。目前，拆迁款项已至被告涟水县供销合作总社账户，未进行发放。涟水县南集镇南集居委会出具证明，证明周兴生户口迁至涟水县涟城镇中山路18号，用名周信生。2018年3月30日，被告涟水县供销合作总社向原告发放退休证，退休时间为2018年1月1日，退休时核定的养老金金额为1523.78元。审理中，原告陈述涟水县牌坊供销合作社停止营业后，其系被告安排的留守人员，被告认为未承诺过给留守人员支付工资。以上事实，有原告提供的报告、申请报告、收入、支出明细、退休证以及庭审笔录等证据载卷予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，原告根据被告涟水县供销合作总社提交的申请报告要求支付工资款，被告对此予以否认，被告亦未向原告本人出具工资欠条，原告提供的证据不能直接证明用人单位拖欠其工资。原告的起诉没有以用人单位的工资欠条为证据，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，如对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告周兴生的起诉。案件受理费6880元，减半收取3440元，退还原告周兴生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，原告周兴生上诉账号：62×××17；被告涟水县供销合作总社上诉账号：62×××84）审判员  朱军二〇二一年四月二十一日法官助理姜阿娇书记员余怡璇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督1058号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行，住所地:郑州市二七区长江中路北、嵩山南路东亚星盛世家园55号楼,统一社会信用代码：91410100054722404X。负责人：成勃，该行行长。委托诉讼代理人：暴利敏、生璞，河南佳鑫律师事务所律师。被申请人：张珊珊，女，汉族，1980年10月29日出生，住河南省。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2015年12月4日在申请人处申请开立了上海浦东发展银行股份有限公司信用卡的账户，帐号为：16×××20。被申请人开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经申请人多次催收，被申请人仍不归还。截至2021年1月10日，已发生欠款本息等费用共计48435.67元，其中本金43476.55元、利息3446.82元、逾期还款违约金1456.3元、其他手续费56元。申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易记录等证据，要求被申请人给付截止至2021年1月10日欠款48435.67元，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张珊珊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行欠款本金43476.55元、利息3446.82元、逾期还款违约金1456.3元、其他手续费56元，合计48435.67元[暂计算至2021年1月10日，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止]。申请费337元，由被申请人张珊珊负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二一年四月二十八日书记员  程 娟
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0103民初1530号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市***********。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所实习律师。被告：李小强，男，1982年4月18日出生，汉族，********，住陕西省宝鸡市******************。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李小强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼。被告李小强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金8700元、利息553.89元、罚息1012.13元，共计10266.02元（截至2020年4月22日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月2日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2018年3月2日至2019年3月2日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率6.3%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为**************的账户共支用8700元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年4月22日，被告累计拖欠10266.02元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金8700元、利息553.89元、罚息1012.13元，合计10266.02元（截至2020年4月22日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年4月23日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李小强于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金8700元、利息553.89元、罚息1012.13元，合计10266.02元（截至2020年4月22日）及自2020年4月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，减半收取计28.5元，由被告李小强负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告李小强于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至陕西省西安市中级人民法院。审 判 员 李静宇二〇二一年四月十二日法官助理 师 凤书 记 员 张梦珂
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初8382号 申请人：田新平，女，1974年12月16日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：王锋利，男，1974年4月25日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王海利，男，1970年10月6日出生，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告田新平与被告王锋利物权保护纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，申请人田新平于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田新平自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告田新平撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告田新平负担。 审   判   员    严  丹  二〇二一年一月二十八日                            法 官 助 理    沙亚娜                 书   记  员    胡若兰 1
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0113民初1618号 原告：高玉柱，男，1964年1月20日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：薛富巍，山东贤庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭硕，山东贤庭律师事务所实习律师。 被告：陈玉政，男，1976年10月5日出生，汉族，居民，住济南市历下区。 原告高玉柱与被告陈玉政劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高玉柱委托诉讼代理人薛富巍、郭硕到庭参加诉讼；被告陈玉政，经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高玉柱向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈玉政立即偿还高玉柱欠款5330元及以5330元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；2.依法判令本案诉讼费、保全费、保险费及其他费用由陈玉政承担。事实与理由：高玉柱跟着陈玉政在桥上干活，截止到2017年1月11日陈玉政尚欠高玉柱劳务费5330元，陈玉政向高玉柱出具欠条一张，经高玉柱多次催要，陈玉政拒不偿还。为了维护高玉柱的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实依法判决。 陈玉政未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：高玉柱带领工人跟随陈玉政在济南市长清区河道护坡工程中提供劳务，双方未签订劳务合同。双方约定每天工资为280元，工作期间，陈玉政曾向高玉柱支付过部分劳务费。截止2017年1月11日，陈玉政尚欠高玉柱劳务费5330元，并向其出具欠据一份，载明“今欠到高玉柱工人工资伍仟叁佰叁拾元整，￥5330.00陈玉政2017.1.11”。后经催要，陈玉政以无钱为由未付，现高玉柱诉至本院，要求判决陈玉政给付劳务费5330元并支付利息等。 诉讼中，高玉柱陈述，其已将所带领工人的工资全部付清，现陈玉政出具的欠据中载明的欠款数额5330元是欠其本人的劳务费。 本院认为，高玉柱跟随陈玉政从事河道护坡工程劳务，陈玉政尚欠高玉柱劳务费5330元，有高玉柱向本院提供的陈玉政为其出具的欠据在案为凭，事实清楚，证据确实，本院予以确认。陈玉政理应及时给付高玉柱涉案款项，其拖延给付的做法有失个人的诚信，本院不予支持。高玉柱请求依法判令陈玉政给付劳务费，合情合理合法，本院予以支持。因陈玉政经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，属于放弃自己的诉讼权利，也致本案无法组织其质证与调解，因此产生的对自己不利的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、由陈玉政于本判决生效之日，给付高玉柱劳务费5330元； 二、由陈玉政以5330元为基数，向高玉柱支付债务利息，自2021年1月8日（诉前调立案之日）起至判决生效之日止，按欠据形成时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算； 三、驳回高玉柱其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元；保全费90元、保险服务费400元，均由陈玉政负担。 本判决为终审判决。 审判员 冯 毅 二〇二一年四月二十二日 书记员 王雨欣
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1502民初2863号 原告：中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行，住所地:聊城市振兴东路11号,统一社会信用代码：91371500706355364M。 负责人：刘建民，行长。 委托诉讼代理人：丁云路，男，1990年10月9日出生，汉族，该行职工，住聊城市东昌府区。 被告：孙继杨，男，1990年3月3日出生，汉族，住山东省章丘市高新区。 原告中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行与被告孙继杨金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁云路到庭参加诉讼，被告孙继杨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金36307.1元、违约金及透支利息16415.34元（计算至2021年2月2日）及自2021年2月3日起至实际给付之日按合同约定计算的利息；2.判令原告对被告名下东风风神牌抵押汽车享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月2日，被告孙继杨在原告处借款62900元用于购买东风风神牌汽车一辆，期限36个月。2018年2月25日之后被告未按签订的贷款合同约定按时归还。截止2021年2月2日，被告积欠原告本息合计52722.44元，经原告多次催收，借款人至今未按时履行还款义务。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。 被告孙继杨未答辩。 原告为支持其主张，提交如下证据： 1、原告营业执照复印件一份及被告身份信息一份，证明原被告的主体资格。2、借款合同及工银信用卡申请表、购车合同及机动车抵押登记证书复印件、汽车专项分期付款业务意向书，证明被告在原告处办理汽车专项分期借款业务，总金额62900元，借款期限36个月，到期日为2020年8月25日，手续费为三年期9.76%，并将所买汽车抵押该笔借款。3、客户交易明细、放款清单及查询分期付款凭证、催收欠款证明，证明被告逾期、还款情况，截止2021年2月2日，被告积欠本息共计52722.44元。 被告孙继杨经本院传票传唤未到庭，应视为放弃质证的权利。本院审查认为，以上原告提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，能够相互印证，反映内容客观，故对上述证据本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月22日，被告孙继杨在原告处借款62900元用于购买东风风神牌小型轿车一辆。原被告签订了《信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，合同约定被告以分期等额的方式向原告偿还该笔借款，分期还款共36期，借款到期日为2020年8月25日，手续费为三年期9.76%，并将所买汽车抵押该笔借款，首期还款2005元，之后每期还款1917元，还款方式为每月25日前将足额款项存入原被告约定的账户中。合同约定如被告没有按本合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。合同还约定本合同生效后，任何一方不履行其在本合同项下的任何义务，或违背其在本合同项下所作的任何陈述、保证与承诺的，即构成违约。因此给对方造成损失的，应予赔偿，违约方按未结清贷款额度的日万分之五的标准支付违约金。2017年8月2日，原告将合同约定的62900元一次性打到被告授权的汽车经销商账户上。2017年8月22日，原被告就该车辆在抵押登记机关办理了抵押登记，机动车登记证书编号为×××40。合同签订后，开始阶段被告按照协议履行义务，2017年8月25日之后被告未按合同约定按时归还借款，截至2021年2月2日，被告积欠原告本金36307.1元，利息及违约金16415.34元，合计52722.44元。 本院认为，被告孙继杨填写的申请表、领用合约及原被告签订的信用卡汽车专项分期付款/担保合同、意向书均系原被告签订借款、抵押合同的组成部分，此合同系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告按约定将借款62900元支付给被告指定的汽车销售商，被告未按约定履行还款义务，原告有权依照合同约定要求被告立即偿还所有欠款，故原告要求被告偿还借款本息的主张，本院予以支持。被告以其所购车辆向原告设定了抵押，双方办理了抵押登记，故原告要求确认对该抵押物享有优先受偿权的主张，本院应予支持。被告在签订的借款合同上约定了送达地址，且未告知原告送达地址及通讯方式有变更的情况，本院按照该地址向被告邮寄送达起诉状、开庭传票等法律文书，被告未接收邮件，根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款第（一）项规定，视为有效送达。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙继杨于本判决生效后十日内偿还原告借款本金36307.1元、利息及违约金16415.34元（计算至2021年2月2日）以及自2021年2月3日起按合同约定计算至实际给付之日的利息。 二、原告中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行对被告孙继杨抵押的机动车登记证书编号为×××40的东风风神牌小型轿车折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费559元，由被告孙继杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  谷学军 二〇二一年四月二十日 书记员  柴新亮