wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初2819号原告：刘具书，男，1955年2月24日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：金培宏，河南誉蓼律师事务所律师。被告：杜红艳，女，1980年11月29日出生，汉族，住河南省固始县。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地：信阳市京深路北段。负责人：赵春阳，经理。委托诉讼代理人：李伟，河南问通律师事务所律师。原告刘具书与被告杜红艳、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘具书委托诉讼代理人金培宏、被告杜红艳、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（下称人民财保公司）委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘具书向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失共计166456元；2、要求保险公司在保险限额内承担责任。事实与理由：2019年9月28日上午10时许，被告杜红艳驾驶豫SD09318小型轿车沿省道339线由西向东行驶时将由西向东行走的原告撞伤。该事故经固始县交通警察大队认定被告杜红艳负事故全部责任，刘具书无责任。豫SD09318小型轿车分别投保了交强险、第三责任保险（不计免赔），原告为维护合法权益，故诉至法院，恳请依法处理。杜红艳辩称，我是车主也是驾驶员，事故发生后我为原告垫付了在固始县人民医院住院期间的所有医疗费、救护车费用（380元）、护理费、固定支具费。人民财保公司辩称，1、在驾驶证、行驶证、保单合法有效且无免赔、拒赔情形时对原告合理合法的损失我司愿意在保险范围内承担赔偿责任；2、对于损失无法核定的部分拒绝赔付；3、前期我司为原告垫付了医疗费10000元；4、原告已满64岁，不应支持误工费；5、我司不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。根据当事人双方的陈述及庭审中经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月28日上午10时，被告杜红艳驾驶豫SD09318小型轿车沿省道339线由西向东行驶时，将由西向东行走的刘具书撞伤。2019年10月6日，固始县交通警察大队出具道路事故认定书，认定被告杜红艳负事故全部责任、刘具书无责任。事故发生当天，原告被送至固始县人民医院住院治疗，于2019年10月27日出院，住院29天，因术后感染，原告于2019年11月27日在河南信合医院住院治疗，于2020年1月23日出院，住院58天。经原告个人委托，2020年12月25日，安徽正源司法鉴定所出具司法鉴定意见书：1、刘具书因交通事故致左胫腓骨远端粉碎性骨折伴移位，导致左踝关节功能丧失达50%以上符合“分级标准”十级伤残；2、二次手术取出左腓骨骨折克氏针（2根）内固定及相关费用累计需要陆仟元；3、误工期180日、护理期90日、营养期90日。另查明，豫SD09318小型轿车在被告人民财保公司投保了交强险和限额100万元的第三者责任险且不计免赔，本起交通事故发生在保险期内。事故发生后，被告杜红艳为原告垫付了固定支具费、方集卫生院的门诊费、救护车费、固始县人民医院住院期间的护理费；被告杜红艳和人民财保公司共同为原告垫付了固始县人民医院的全部医疗费用（其中人民财保公司垫付10000元）。本院认为，公民的健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权益的，应当承担民事责任。固始县公安交通警察大队对本次事故作出的事故认定书事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，对此认定书本院予以采信。原告刘具书因左胫腓骨远端粉碎性骨折伴移位，导致左踝关节功能部分丧失，但目前二次手术未进行，内固定未取出，对该处损伤进行伤残等级鉴定的时机尚未成熟，故对被告人民财保公司以原告内固定未取出、治疗尚未终结为由要求重新鉴定的申请，依法不予支持；对原告主张的残疾赔偿金、精神抚慰金、二次手术费、鉴定费及出院后的误工费、营养费、护理费不予支持。原告可在治疗终结、对该处损伤重新鉴定后再行主张。因被告杜红艳承担事故全部责任，故原告刘具书的损失应由被告人民财保公司在保险限额内予以赔付。对于二被告分别为原告垫付的固定支具费、方集卫生院的门诊费、救护车费、固始县人民医院的医疗费，因原告未主张该部分，本案不予处理。原告刘具书的损失如下：1、医疗费，河南信合医院住院费58024.88元，原告通过医保报销后的自费部分为6585.84元，该部分予以支持。2、住院伙食补助费，按照50元/天、住院87天计算为4350元。3、营养费，按照20元/天、住院87计算为1740元。4、护理费，按照河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资46858元/年标准计算，其中固始县人民医院住院期间护理费为3723元、河南信合医院住院期间护理费为7446元。5、交通费，按照20元/天、住院87天计算为1740元。6、误工费，原告提供了土地承包经营权证书及方集镇缸窑村村委会出具的证明，可以按照河南省农林牧渔业职工平均工资47272元/年、住院87天计算为11267元。以上各项合计36852元，由被告人民财保公司在保险限额内予以赔付。原告于得到上述赔偿款后返还被告杜红艳垫付的固始县人民医院住院期间护理费3723元。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘具书36852元；二、原告刘具书于得到上述赔偿款之日起五日内返还被告杜红艳垫付的护理费3723元；三、驳回原告刘具书其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。以上款项交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司蓼北分理处；账号：16×××31。案件受理费3629.12元，减半收取计1814.56元，由杜红艳负担361元，由刘具书负担1453.56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡丽娜二〇二一年四月二十九日书记员  柏清阳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初4877号原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1，统一社会信用代码91500103774866852K。法定代表人：周菊芳，执行董事。被告：马小杨，男，1978年8月3日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在审理原告重庆宣豪运输有限公司与被告马小杨挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宣豪运输有限公司自愿撤回起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆宣豪运输有限公司撤回起诉。本案案件受理费494元，减半收取247元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担。（此页无正文）审判员  汤华巍二〇二一年四月二十九日书记员  邓媛媛
沽源县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0724执270号 王素琴、韩北海、韩文财 本院执行的王素琴申请韩北海等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人韩文财、韩北海自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年四月二十三日
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0681民初1627号原告：卫和英，女，汉族，1969年7月19日生，住启东市。委托诉讼代理人：朱玉娟，启东市王鲍法律服务所法律工作者。被告：黄凯健，男，汉族，1993年10月3日生，住启东市。被告：中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1063号。负责人：姜仪，该公司经理。委托代理人：李红，该公司员工。原告卫和英与被告黄凯健、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱玉娟、被告保险公司的委托诉讼代理人李红到庭参加诉讼诉。被告黄凯健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况：2019年9月11日16时30分左右，卫和英驾驶电动自行车沿328国道由南向北（逆向）行驶至21KM+320M路段时，与沿328国道由北向南行驶至上述路段由黄凯健驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，致原告卫和英受伤，两车受损。2019年10月15日，本起事故经交警部门认定，卫和英负主要责任、黄凯健负次要责任。二、肇事车辆情况：黄凯健驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车参加了被告保险公司的交强险和商业第三者责任保险150万元含不计免赔。事故发生于保险期内。三、原告治疗情况：原告受伤后并就医疗费用先行起诉，本院于2020年10月26日作出（2020）苏0681民初6179号判决书，判决被告保险公司赔偿原告医疗费113247.67元。四、原告伤情鉴定情况：经启东市民主法律服务所委托，南通三院司法鉴定所于2020年12月23日出具了司法鉴定意见书，意见为：1、卫和英因交通事故致右桡骨远端粉碎性骨折、左股骨下端粉碎性骨折、左肱骨上端粉碎性骨折、左侧髋臼及两侧趾骨骨折、肋骨骨折、多处软组织挫擦伤，骨盆骨畸形愈合评定为十级伤残；2、取内固定费用约20000元；3、其伤后的误工期限以420天为宜，护理期间以90日（其2人护理40日，1人护理50日）为宜；营养期限以90日为宜。取内固定误工期限以75日为宜，护理期限以30日为宜(1人护理),营养期限以30日为宜。为此，原告花费鉴定费2820元。五、当事人赔偿费用主张情况：取内固定20000元、营养费120天*40元/天=4800元、伤残赔偿金20年*55862.4元/年*10%=111724.80元、精神抚慰金5000元、误工费495天*125.19元/天=61969元、护理费160天*125.19元/天=20030.40元、交通费1000元、鉴定费2820元、车损费1200元，合计158137.68元。裁决结果本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因本起交通事故造成的人身、财产损失，依法有权获得赔偿。因苏Ｆ×××××号小型轿车参加了被告保险公司的交强险和商业第三者责任保险，故原告的损失依法应由被告保险公司在交强险和商业险限额内赔偿。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：1.取内固定医药费20000元，结合原告的鉴定意见书，应予以支持。2、营养费，营养费40元/天*120天=4800元，本院予以支持。3.护理费，原告主张护理费20030.40元，根据江苏省2019年农村人均工资标准117.47元/天，结合原告的鉴定意见书，本院支持（90天+40天+30天）*117.47元/天=18795.20元。4.误工费，原告主张误工费61969元，参照当地农村实际情况，根据江苏省2019年农村人均工资标准117.47元/天，结合原告的鉴定意见书，本院支持原告误工费（420天+75天）*117.47元/天=58147.65元；5.残疾赔偿金，根据2020年度江苏省居民人均可支配收入、经营性收入及负担系数，原告合理的残赔赔偿金为111724.80元（55862.4*20*10%），计算合理，本院予以支持；6.精神损害抚慰金，原告主张精神抚慰金5000元，依据原告伤残等级及责任比例，被告保险公司认可2000元，本院予以支持。7.交通费，原告主张1000元，结合原告伤情、就诊次数及责任比例，本院支持500元。8.车辆维修费1200元，原告未提供正式发票，被告保险公司不予认可，但在交通事故中原告车辆确有受损，本院酌情支持800元。9.鉴定费2820元，该费用系原告为明确自身损失而实际支出的必要费用且有票据予以证实，本院予以支持，在诉讼费中一并处理。据上，本院核定原告的合理损失为：上述1-2项医疗费用损失24800元，上列3-8项计191967.65元，合计216767.65元。本院认定被告保险公司应在交强险责任限额110800元（110000元+800元）内赔偿（含精神抚慰金），对原告超出交强险以外的部分应由责任人在事故中所负的责任比例予以赔偿，本院酌定40%的赔偿比例，又因责任人向被告保险公司投保不计免赔的第三者责任险，其损失由应由被告保险公司按第三者责任险保险合同约定向原告承担理赔责任，即42387.06元（216767.65元-110800元）*40%。即被告保险公司应赔偿原告损失42387.06元。上述两项共计为153187.06元。即被告保险公司在交强险和商业险限额内赔偿原告损失153187.06元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条至第十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司赔偿原告卫和英因本起交通事故造成的损失153187.06元，于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1178元，依法减半收取589元，鉴定费2820元，合计3409元（原告已预付），由原告卫和英负担2046元，被告黄凯健负担1363元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1178元。审 判 员 刘东伟二〇二一年四月十三日法官助理 常盼盼书 记 员 张哲豪
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0104民初2069号原告：刘明，男，1960年9月9日出生。被告：王晓婵，女，1971年6月出生。原告刘明与被告王晓婵民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后,依法进行了审理。刘明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1万元；2.判令被告支付原告超期未还利息375元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月21日，被告王晓婵因无钱支付其在山东威海乳山购买的旅游房分期贷款，被中国人民银行乳山分行起诉，又不想涉案房屋被银行收走，向原告借款1万元，并承诺于2019年12月31日前将上述借款返还原告。借款到期后被告未及时还款，原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告，应提供被告准确的送达地址。本案中根据原告刘明提供的被告位于河南省××××路东段北侧（地税小区）*号楼*层西南户地址经邮寄起诉状等法律文书被退回，原告提供被告的电话号码159××××6738，经联系不是被告本人，另一个186*9****898号无法接通，由于原告不能提供被告的身份证号码等信息，致使原告提供的两个电话号码均无法通过协查并进行实名认证，经本院多方查证，仍不能确定被告的具体送达地址。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告刘明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈春阳二〇二一年四月十三日法官助理宋静书记员王静
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0117民初2988号原告：平安银行股份有限公司广州从化支行,住所地广东省广州市从化区江埔街沿江南路206、207号，统一社会信用代码：91440101MA5CQX7P87。负责人：巫嘉欣，职务：行长。委托诉讼代理人：谭俏云、曾英，广东力诠律师事务所律师。被告：张远谊，男，1989年2月13日出生，汉族，住广东省龙门县。原告平安银行股份有限公司广州从化支行与被告张远谊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理后由审判员焦梦云适用小额诉讼程序审理。平安银行股份有限公司广州从化支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司广州从化支行撤回起诉处理。审判员  焦梦云二〇二一年四月二十日书记员  谢 妍
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0683民初777号 申请人：安国市荣华本草中药材有限公司，住所地：安国市保衡北大街999号。 法定代表人：崔树刚，经理。 委托诉讼代理人：金淑英,安国市药华律师事务所律师。 被申请人：山西省医药集团股份有限公司，住所地：太原市迎泽区并州东街3号。 法定代表人：陈永明，董事长。 被申请人：山西省医药集团股份有限公司长药分公司，住所地：长治市城北西街191号。 负责人：于凯茂 原告安国市荣华本草中药材有限公司与被告山西省医药集团股份有限公司、山西省医药集团股份有限公司长药分公司买卖合同纠纷一案，申请人安国市荣华本草中药材有限公司于2021年4月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人山西省医药集团股份有限公司、山西省医药集团股份有限公司长药分公司名下银行存款835934.29元或者相应价值的财产予以保全。安国市荣华本草中药材有限公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人山西省医药集团股份有限公司、山西省医药集团股份有限公司长药分公司名下银行存款835934.29元或者相应价值的其他财产。 案件申请费4700元，由申请人安国市荣华本草中药材有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 凯 二〇二一年四月十四日 书记员 何晓林
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0638民初376号 原告：雄县美泉世界温泉假日酒店有限公司，住所地河北省雄县朱各庄镇陈台村。 法定代表人：董云超，董事长。 委托诉讼代理人：杨克，男，1987年11月1日生，汉族，河北省廊坊市固安县。 委托诉讼代理人：许长城，河北天禹律师事务所律师。 被告：陈恺，男，1975年11月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告雄县美泉世界温泉假日酒店有限公司与被告陈恺劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雄县美泉世界温泉假日酒店有限公司委托诉讼代理人许长城、被告陈恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雄县美泉世界温泉假日酒店有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法确认原告不支付被告双倍工资91053.84元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告劳动争议纠纷一案，已于2021年1月12日经雄县劳动人事争议仲裁委员会出具雄劳人仲案字[2020]第60号仲裁裁决书，该裁决书裁决如下：“被申请人雄县美泉世界温泉假日酒店有限公司支付申请人陈恺未签订劳动合同双倍工资91053.84元”。该裁决书于2021年1月13日送达给原告。现原告认为在仲裁庭审过程中原告提供的证据能够证实双方已经签订劳动合同，所以，该裁决书认定原、被告双方未签订合同属于认定事实不清。同时，原、被告之间签订的劳动合同不属于合同无效情形。综上，原告认为该裁决书裁决原告支付被告双倍工资没有事实和法律依据。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。请求贵院依法重新确定赔偿数额。 陈恺辩称，本人自2019年11月18日，入职雄县美泉假日酒店任职客务部总监，至2020年8月23日离职，酒店未与我签订过劳动合同。我有证据证实原、被告存在事实劳动关系，雄县劳动争议仲裁委作出的仲裁裁决书具有法律效力。综上所述，劳动仲裁委认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，故要求驳回原告的诉讼请求，维持雄县仲裁委作出的雄劳人仲案字[2020]第60号裁决书。 本院经审理认定事实如下：被告于2019年11月18日,到原告处工作，工作岗位为客房服务部总监，试用期三个月，试用期工资每月9600元，转正后每月工资12000元。原告提供的劳动合同书，只有被告签字，原告未签字盖章。2020年8月21日原、被告解除劳动关系。 2020年12月2日,被告申请劳动仲裁,2021年1月12日,雄县劳动人事争议调解仲裁委员会作出雄劳人仲案字[2020]第60号仲裁裁决书,裁决原告支付给被告未订立劳动合同双倍工资人民币91053.84元。原告不服该裁决书，于2020年1月20日诉至本院，要求确认原告不支付被告双倍工资。 另查明，原、被告对仲裁书中确定的被告双倍工资数额91053.84元均无异议。 上述事实，有原、被告诉辩材料及开庭笔录予以证实。 本院认为，企业自用工之日起与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案被告2019年11月18日入职，2020年8月21日原、被告解除劳动关系。而原告提供的劳动合同书，只有被告签字，原告未签字盖章，该劳动合同书不能成立。应视为双方没有签订劳动合同。因此，按照劳动合同法规定，原告应当支付被告双倍工资。庭审中，原、被告对仲裁书中确定的双倍工资数额均没有异议，本院予以确认。原告主张被告在入职时填写的员工登记表、入职承诺书中能够明确被告的工作岗位、职务、入职时间、转正时间、工资待遇等,是双方真实意思表示，内容具备了劳动合同性质。虽然原告在劳动合同中未盖章，是出于原告是劳动合同的保管者，且双方均是按照劳动合同的约定由原告支付劳动报酬，所以上述证据说明双方已经签订了劳动合同。本院认为，劳动合同是由用人单位与劳动者协商一致，并由用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。且劳动合同应当具备以下条款，用人单位名称、住所和法定代表人或者主要负责人；劳动者姓名、住址和居民身份证号码；劳动合同期限；工作内容和工作地点；工作时间和休假；劳动报酬；社会保险；劳动保护、劳动条件和职业危害防护；法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。其目的是为了保护劳动者的合法权益。原告出具的入职承诺书、员工登记表虽具有劳动合同的部分内容，但其不具有劳动合同的效果，不能充分发挥劳动合同的作用，劳动者合法权益不能得到充分保护，因此不能视为双方签订了劳动合同。故对原告的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定判决如下： 原告雄县美泉世界温泉假日酒店有限公司于本判决生效后七日内支付被告陈恺未签劳动合同双倍工资91053.84元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告雄县美泉世界温泉假日酒店有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  张德桥 二〇二一年四月二十日 书记员  张 鹏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0115民初2869号原告：吴志超，男，1983年03月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：李京霖，湖南潇湘律师事务所律师。被告：闵涛，男，1980年09月01日出生，族别不详，住贵州省开阳县。原告吴志超与被告闵涛合同纠纷一案，原告于吴志超2021年02月02日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：一、判令被告向原告支付货款27,888元及资金占用利息损失（以未付货款27,888元为基数自2018年3月1日按每年6%的标准计算至货款全部付清之日）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用（案件受理费、申请保全费）、保函费。本院依法适用小额诉讼程序，于2021年4月23日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人李京霖到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。本院经审理认定，原告从事汽修材料销售工作，被告闵涛在原告处订货。2018年1月底左右，双方经微信对账，被告尚欠原告货款30888元，被告对上述金额予以认可，并在聊天中载明“收不到付不了你的了不好意思”（意为：没有收到款项，所以不能支付你的货款），2018年2月15日，原告向被告支付货款3000元，尚欠27888元。2020年5月6日，原告再次通过微信催收，被告表示“没办法啊吴伯伯”。被告闵涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃其诉权。本院认为，合法的债权关系受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告长期给被告供货，虽未订立书面合同，但已形成事实上的买卖合同关系。原告已按约定履行了供货义务，经原告多次催收，但被告长期拖欠货款不付，至今尚欠27,888元，故其应当支付该款项。被告未支付款项确给原告造成了一定的损失，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本院酌情调整以未付货款27,888元为基数，从原告最后一次催收之日即2020年5月6日起，给予被告5日的还款期限，从2020年5月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率（3.85%）计算至欠款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条之规定，判决如下：一、被告闵涛于本判决生效后三日内支付吴志超欠款27,888元并支付资金占用费，资金占用费从2020年5月11日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%/年）计算直至款项付清之日止；二、驳回原告吴志超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计248元、保全费298元，由被告闵涛负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  蒋霞二〇二一年四月二十八日法官助理方懋书记员刘若琳
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初2219号之一解除保全申请人：天津市万海电力成套设备有限公司，住所地天津市河西区大沽路560号。法定代表人：余德兵，经理。委托诉讼代理人：周亚，北京德和衡（天津）律师事务所律师。被申请人：天津市森达奥电气有限公司，住所地天津市蓟州区经济开发区津围公路东。法定代表人：赵金友，经理。天津市万海电力成套设备有限公司与天津市森达奥电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日作出(2021）津0119民初2219号民事裁定书，对被申请人价值2795788.42元的财产予以查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人天津市森达奥电气有限公司价值2795788.42元财产采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄子龙二〇二一年四月二十六日书记员  康 宁
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初2534号原告:一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：庞昭，男，该行员工。委托诉讼代理人：于丽坤，天津金展律师事务所律师。被告：袁如友，男，汉族，1957年11月29日出生，住天津市武清区。被告：天津恒佳久金属包装制品有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇大范口工业园区。法定代表人：袁如友。原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽公司）与被告袁如友、天津恒佳久金属包装制品有限公司（以下简称恒佳久公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托诉讼代理人庞昭到庭参加了诉讼。被告袁如友、恒佳久公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金65783.52元，贷款利息8878.47元，前述共计74638.62元（利息暂计至2021年01月05日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告向原告支付合同约定的违约金9867.53元；3、判令原告对被告所有的车牌号为津Ｃ0××××、车架号为ＬＦＭＡＹ86Ｃ6Ｋ0358331的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费用。袁如友、恒佳久公司未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、一汽公司金融许可证机构编码：Ｎ0014H2220100012、贷款合同编号：PTJWQ06901791、贷款时间：2019年03月29日2、贷款用途：购置车辆一台；车辆品牌：丰田牌；价款：116800元。3、贷款期限：24个月4、贷款金额：81760元5、贷款利率（固定）：8.325‰，实际利率：6.6583‰，贴息利率：1.6667‰，贷款利率=实际利率+贴息利率6、还款方式：本息等额7、月还款额：3697.41元8、约定送达地址：天津市武清区9、保证人：天津恒佳久金属包装制品有限公司。二、合同约定违约责任概况1、罚息利率（逾期利率为在贷款利率基础上加收50%）：11.86‰2、违约方承担违约责任方式：合同提前到期，未偿还贷款本金的15%支付违约金。三、抵押概况1、抵押登记时间：2019年6月12日2、抵押登记机构：天津市公安交通管理局3、抵押车辆发动机号：K8086084、抵押车辆车架号：LFMAY86C6K0358331。四、履行情况1、已偿还本息期数：5期2、逾期时间：2019年11月24日3、主张提前到期时间：2021年1月5日4、提前还款时未付款项：本金65783.52元、利息4103.64元、罚息及复利4527.88元。以上事项中载明的事实，一汽公司均提交证据予以证实。一汽公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、罚息、复利，未违反法律强制性规定且符合合同约定。本院予以支持。原告主张的以罚息为基数计算的复利，不符合法律规定，本院不予支持。一汽公司不能证明袁如友的逾期还款给其造成了重大经济损失，故对一汽公司要求袁如友支付违约金的诉讼请求本院不予支持。在合同中双方约定抵押权，一汽公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、袁如友应于本判决发生法律效力之日起十日内给付一汽汽车金融有限公司剩余贷款本金65783.52元、利息4103.64元、罚息及复利4527.88元；二、袁如友应于本判决发生法律效力之日起十日内给付一汽汽车金融有限公司自2021年1月6日起至实际付清贷款本息之日止罚息复利（以欠付本息作为基数，按照合同约定罚息月利率11.86‰计算）；三、袁如友未履行本判决第一、二项付款义务时，一汽汽车金融有限公司可就袁如友名下丰田牌汽车（车牌号：津ＣＯ××××、发动机号Ｋ808608、车架号为ＬＦＭＡＹ86Ｃ6Ｋ0358331）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿；四、天津恒佳久金属包装制品有限公司对本判决第一、二项还款义务承担连带责任；五、驳回一汽汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为956元，由袁如友、天津恒佳久金属包装制品有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒋力二〇二一年四月二十六日书记员  王烨
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0425执123号申请执行人：马书环，女，1974年2月5日出生，汉族，山西省平顺县人，现住长治市潞州区。被执行人：山西路桥建设集团有限公司。法定代表人：杨志贵，任董事长。住所地：山西示范区创业街****。本院依法立案执行的马书环与山西路桥建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）晋0425民初747号民事判决书，被执行人山西路桥建设集团有限公司应支付申请执行人马书环货款371831元；被执行人应负担案件受理费6877元、执行费5477元为限。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西路桥建设集团有限公司的银行存款直至还清371831元欠款及全部利息，并支付迟延履行期间的债务利息和被执行人应负担的案件受理费6877元、案件执行费5477元为限，或扣留、提取被执行人应当履行的义务部分的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭宝江二〇二一年四月十二日书记员  王海珍
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初5185号之一金卓:金卓与沈阳育明现代职业学校劳动争议一案，本院于2021年4月20日立案。本案案号为（2021）辽0105民初5185号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：刘青山二〇二一年四月二十日书记员 ：李重一
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初933号 原告：李兆华，女，1975年5月23日出生，羌族，住四川省马尔康市。 原告：赵敏，男，1972年10月19日出生，汉族，住四川省马尔康市。 委托诉讼代表人：张涛，男，1980年5月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：都江堰途捷酒店管理有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段**东能财富广场******。 法定代表人：何小莉，职务不详。 原告李兆华、赵敏诉被告都江堰途捷酒店管理有限公司（以下简称：途捷酒店）委托合同纠纷一案，本院依法委托人民调解员进行诉前调解未果，于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告李兆华、赵敏的委托诉讼代表人张涛到庭参加诉讼，被告途捷酒店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告李兆华、赵敏向本院提出诉讼请求：1．确认李兆华、赵敏与途捷酒店签订的《物业委托管理经营合同》及《物业委托管理经营合同补充协议》于2020年1月10日解除；2．判令途捷酒店支付租金1200元及违约金12400元，共计13600元；3．判令本案诉讼费由途捷酒店承担。事实与理由：2017年12月16日，诉争双方签订《物业委托管理经营合同》，约定李兆华、赵敏将位于都江堰市××街道××道××段××号××栋××层××号房屋交由途捷酒店经营管理。2019年8月3日双方签订《物业委托管理经营合同补充协议》，约定了月租金以及支付时间、合同解除的条件等内容。2019年12月15日，途捷酒店未按约定支付11月租金1200元，多次催收无果，合同解除条件成就，李兆华、赵敏向途捷酒店寄送律师函并宣布双方合同关系于2020年1月10日解除。因途捷酒店未支付合同解除前欠付的租金及违约金，故李兆华、赵敏诉至法院。 途捷酒店未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关的证据材料。 本院基于查明的事实认定，李兆华、赵敏与途捷酒店签订的《物业委托管理经营合同》《物业委托管理经营合同补充协议》，是双方当事人真实意思的表示，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，故合同依法成立并有效。《物业委托管理经营合同补充协议》约定：“租金支付方式为次月15日乙方将上月租金汇至甲方指定账户。（逾期合同自动解除，违约方双倍赔月租）”，李兆华、赵敏主张途捷酒店欠付其2019年11月份的租金1200元，途捷酒店未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院予以认可。李兆华、赵敏诉称其于2020年1月2日开始与途捷酒店协商解除合同且自认途捷酒店已经于2020年1月5日将案涉房屋返还，本院认为，《物业委托管理经营合同》《物业委托管理经营合同补充协议》应当于2020年1月5日解除。 《物业委托管理经营合同补充协议》中第三条约定了逾期支付租金的，违约方双倍赔付月租的内容，途捷酒店存在欠付租金属实，故本院认为途捷酒店应向李兆华、赵敏支付违约金2400元。 关于李兆华、赵敏主张的途捷酒店按照上述约定承担违约金外，还应另行支付违约金10000元。对此，本院认为根据李兆华、赵敏现有的举证情况来看，途捷酒店的违约行为不符合补充协议约定的支付10000元违约金的条件，故本院对李兆华、赵敏的该项主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告李兆华、赵敏与被告都江堰途捷酒店管理有限公司在2017年10月7日签订的《物业委托管理经营合同》和在2019年8月3日签订的《物业委托管理经营合同补充协议》于2020年1月5日解除； 二、被告都江堰途捷酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李兆华、赵敏支付租金1200元及违约金2400元； 三、驳回原告李兆华、赵敏的其他诉讼请求。 案件受理费已减半收取120元，由被告都江堰途捷酒店管理有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 潘秀芳 二〇二一年四月二十六日 法官助理 汪 娇 书 记 员 甘小红 附：（2021）川0181民初898号民事判决书
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2021）内0502民初851号   原告：通辽市鑫意物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区铁南办事处永安小区19号楼112室。   法定代表人：李凤仲，职务：总经理。   委托诉讼代理人：张伟，内蒙古润贤律师事务所律师。   被告：丁玉梅，女，1971年5月20日出生，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告通辽市鑫意物业服务有限公司诉被告丁玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理，原告通辽市鑫意物业服务有限公司于2021年4月8日本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告通辽市鑫意物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25.00元，由原告通辽市鑫意物业服务有限公司负担。   审判员 高朝东   二〇二一年四月八日   书记员 张 蕾
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103财保103号申请人：黑龙江省壹方融资担保股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区集中区长江路**宏洋综合楼****。法定代表人：郝佳佳，该公司董事长。被申请人：沈向荣，男，1979年9月22日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区康金镇永贵村，公民身份号码2301211979********。申请人黑龙江省壹方融资担保股份有限公司向我院申请诉前财产保全，请求查封被申请人沈向荣名下房产档案，查封金额以1076284.41元为限。黑龙江省龙粮融资担保有限公司出具财产保全责任担保函向本院提供担保。案件审查期间，申请人黑龙江省壹方融资担保股份有限公司请求撤回诉前财产保全申请并将书面材料递交到本院。本院经审查认为，申请人黑龙江省壹方融资担保股份有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：准许申请人黑龙江省壹方融资担保股份有限公司撤回诉前财产保全申请。审判员  金静二〇二一年四月二十一日法官助理修明月书记员教玉梅
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初1324号原告：孙达，男，1994年6月24日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。被告：高飞，男，1986年2月9日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告孙达与被告高飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告孙达在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙达撤回起诉处理。审判员 丁文怡二〇二一年四月二十五日书记员 王 放
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0425执146号申请执行人：申红卫，男，1966年7月11日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。被执行人：平顺县石城镇上马村民委员会。法定代表人：岳国民，任村委主任。住所地：平顺县石城镇上马村。本院依法立案执行的申红卫与平顺县石城镇上马村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2021）晋0425民初51号民事调解书，被执行人平顺县石城镇上马村民委员会应支付申请执行人申红卫工程款50000元；被执行人平顺县石城镇上马村民委员会应负担案件受理费2937元、案件执行费650元为限，以上共计53587元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人平顺县石城镇上马村民委员会的银行存款直至还清50000元欠款及全部利息，并支付迟延履行期间的债务利息和被执行人应负担的案件受理费2937元、案件执行费650元为限，或扣留、提取被执行人应当履行的义务部分的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭宝江二〇二一年四月二十六日书记员  王海珍
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0119执2520号之一申请执行人：周显隆，男，1972年6月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人：石少明，男，1965年6月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。申请执行人周显隆与被执行人石少明买卖合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2019）渝0119民初6404号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照上述法律文书规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请人周显隆于2020年10月10日向本院申请执行，请求被执行人货款本金257400元、违约金38610元，诉讼费5610元，迟延履行期间债务利息以及由被执行人负担本案执行费。本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年10月16日通过司法专邮形式向被执行人石少明发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2020年10月16日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人石少明的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，于2020年10月23日依法限额冻结被执行人石少明银行存款，实际控制金额为零。3、本院于2021年3月24日依法将向执行人石少明发出限制高消费令；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人石少明的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2021年4月7日告知申请执行人周显隆。综上所述，本案申请标的301620元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人石少明暂无财产可供执行，申请执行人周显隆亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人石少明的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0119执2520号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄新审判员  周峰审判员  李雄二〇二一年四月七日书记员  刘宇
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初8261号原告：陈杨，男，1989年9月26日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：黄金星，男，1983年6月17日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被告：壹米滴答供应链集团有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇华徐公路**********。法定代表人：杨兴运。原告陈杨与被告黄金星、壹米滴答供应链集团有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。本院向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限内向本院预交案件受理费，但原告未按规定交纳案件受理费。本院经审查认为，原告陈杨在收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告陈杨撤回诉讼处理。审判员  娄丹杰二〇二一年四月十九日书记员  李倩雯
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1104民初1216号 原告：朱某某，男，1967年7月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：陈宝霞、康小龙，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所法律工作者。 被告：沈阳电信工程局（有限公司），住所地辽宁省沈阳市经济开发区。 法定代表人：司书洋。 原告朱相深与被告沈阳电信工程局（有限公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱相深及其委托诉讼代理人陈宝霞到庭参加诉讼，被告沈阳电信工程局（有限公司）无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱相深向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工程款 58，790.00元，并自2015年1月起按人民银行同期同类贷款利率和同业拆借中心公布的报价利率支付利息；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2014年2月被告将承包的盘锦市移动通讯集团辽宁有限公司（盘锦分公司）的大洼区移动机房至各基站传输补缆工程转包给原告施工。原、被告签订一份《工程质量及安全生产承诺书》。合同签订后，原告按照合同的约定进行施工，并于2014年11月份完成了全部施工工程，并经验收合格交付使用。可是被告在工程完成验收交付后，没有给付工程款。经原告历年催要，被告一直以建设单位尚未结算为由一拖再拖。经原告无数次催要，被告于2020年11月21日为原告出具一份《工程费欠条》，约定：工程费58，790.00元（包括质量保证金2000元）于2021年1月份全部付清。被告约定给付工程款的期限已过，被告仍未履行给付义务。为此，原告提起本诉讼。 沈阳电信工程局（有限公司）未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下:2014年2月，被告将其承建的移动通信集团辽宁有限公司盘锦分公司大洼区移动机房至各基站传输补缆工程发包给原告。2014年2月27日，原告与被告为该工程顺利施工，签订了《工程质量及安全生产承诺书》，承诺书中约定原告每年向被告交纳2000元质量安全保证金，全年所承揽工程一次验收通过率100%，且无安全生产事故，保证金全额返回，否则按施工协议约定执行。原告施工完工后，被告迟迟未向原告支付工程款。2020年11月21日，被告就所欠原告费用及保证金为原告出具《工程费欠条》，并在该欠条中承诺于2021年1月份工程费全部付清。因被告未按约定支付工程款，原告提起本诉讼。 以上事实有原告提交的《工程质量及安全生产承诺书》、《工程费欠条》及原告陈述在卷佐证，本院予以采信。 本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院根据原告提供的证据及陈述对原告主张的事实予以认定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告将大洼区移动机房至各基站传输补缆工程发包给原告，原告施工完毕后，被告又以出具《工程费欠条》的形式确定欠付原告工程款数额。故本院对原告要求被告给付工程款的请求予以支持。对于原告主张的利息，因原告未提供证明被告应于2015年1月起给付原告工程款的证据，本院按被告为原告出具《工程款欠条》承诺的2021年1月份工程费全部付清，确定被告应自2021年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的2021年1月贷款市场报价利率向原告支付逾期付款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告沈阳电信工程局（有限公司）于本判决生效之日起十日内给付原告朱相深工程款58，790.00元及利息（利息自2021年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的2021年1月贷款市场报价利率计付）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270元（原告朱相深已预交），减半收取635元，由被告沈阳电信工程局（有限公司）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  盖宏菊 二〇二一年四月二十二日 书记员  费 杨 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初627号 原告：成都市迪那科技有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道美岸路二段**附**。 法定代表人：李丹，店长。 委托诉讼代理人：黄颖，女，系该公司员工。 被告：刘哲，男，1985年8月29日出生，汉族，住成都市高新区。 原告成都市迪那科技有限公司与被告刘哲侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。2021年4月29日，成都市迪那科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按成都市迪那科技有限公司撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由成都市迪那科技有限公司负担。 审判员  梁林军 二〇二一年四月二十九日 书记员  肖岳森
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0102民初5541号原告：天津中成电力建设有限公司，住所地河**程林庄路嘉华里**楼1门**。法定代表人：孙春林，职务执行董事。委托诉讼代理人：张建军，天津和受益律师事务所律师。委托诉讼代理人：周锐，天津和受益律师事务所律师。被告：毕明有，男，1993年4月15日生，汉族，户籍地黑龙江省拜泉县。原告天津中成电力建设有限公司与被告天毕明有劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告天津中成电力建设有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决原告无须支付被告2018年3月7日至2020年6月13日期间的延时加班费、休息日加班费、法定节假日加班费差额26553.95元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会所作的津东劳人仲案字（2020）第757号仲裁裁决书事实认定、适用法律错误。一、案涉仲裁裁决书适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，被告作为劳动争议案件的申请人，在被告既未提供任何可证明其存在加班事实的证据，也没有提供任何证据表明原告掌握被告延时加班事实存在的证据，即要求原告提供被告的钉钉打卡记录。原告对于被告的考勤事实已经提交了考勤表且已经被告认可，钉钉打卡记录仅为原告管理考勤过程的一个中间环节，其记录已经转化为考勤表，被告对该份证据也无任何异议，故原告已尽到考勤事实的举证义务。原告仅因被告离职而从钉钉系统里无法导出其打卡记录，案涉仲裁裁决便支持被告每日2.5小时的延时加班费实属不公，明显系对法律的适用错误。二、案涉仲裁裁决书中对加班费的计算错误。首先，计算加班费天数的前提是已经确定所计算的每一天被告均存在加班的情况，该裁决在未有任何证据显示、未经核实的情况下，便认定被告只要出勤工作的每一天，均存在加班2.5小时，这明显不符合客观情况和生活常理。根据《员工考勤记录》、《工资表》显示，被告在职期间工作日实际出勤503天，裁决书中却以541天为工作日加班费的计算依据；此外，原告已发放的加班费共计45836.91元，但裁决书在计算时只扣减了41067.61元，明显系对证据和事实的认定错误。三、案涉仲裁裁决未将原告已为被告发放的绩效加班费进行扣除。被告在职期间，原告已共计为被告发放10500元的绩效加班费，绩效加班费系每月发放工资时在加班费中固定进行扣减的500元加班费，在下一年度被告继续上班时原告便如数发放。因此，原告已实际发放给被告的绩效加班费10500元应在加班费中予以扣除。四、被告主张的2019年6月19日前的加班费已过仲裁时效，不应被支持。加班费系因工作时间、休息休假发生的争议，诉讼时效应从被告知道或应当知道其权利被侵害之日起算1年。根据《劳动争议仲裁调解法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”具体到本案，原告在每月为被告发放上月工资后，若上月被告存在加班情况，被告便已应当知道为其发放的加班费存在差额；被告系于2020年6月19日提起的仲裁申请，因此，被告主张的2019年6月19日前的加班费，在原告提出时效抗辩后，不应被支持。综上所述，天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出的津东劳人仲案字（2020）第757号仲裁裁决书没有查明本案事实，适用法律错误，裁决显失公正。为此特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告合法权益。经审查，毕明有实际工作地点为天津市津南区，天津中成电力建设有限公司自认办公地点亦为天津市津南区。本院认为，本案系劳动争议纠纷，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。天津中成电力建设有限公司办公地点为天津市津南区，毕明有的工作地点即劳动合同履行地亦为天津市津南区，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，本案移送天津市津南区人民法院审理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送天津市津南区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘蓓二〇二一年四月二十九日法官助理张永祺书记员李苗苗
山西省襄垣县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）晋0423执364号 长治市华日泰房地产开发有限公司： 本院于2021年4月23日收到申请执行人倪海强等63人的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）被执行人长治市华日泰房地产开发有限公司返还申请执行人倪海强等63人9915117元。 （2）负担案件受理费176828元，申请执行费76976元，其他诉讼费用/元。 账户名称：襄垣县人民法院执行案款专户 开户银行：中国工商银行长治襄垣县支行 账号：9558850505000644085 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。 特此通知 员额法官：赵秀娟书记员：武妍 联系电话：0355--7297952 二〇二一年四月二十五日
山东省高青县人民法院    山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0322民初1000号 原告：彭李媛，女，1987年8月27日出生，汉族，四川省眉山市人，住四川省眉山市东坡区。 被告：袁希涛，男，1985年2月17日出生，汉族，高青县人，住高青县。 原告彭李媛与被告袁希涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭李媛到庭参加诉讼，被告袁希涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭李媛向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款2000元，自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息至完全履行之日止。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实与理由：原告与被告系客户关系，被告以生活拮据急需用钱为由向原告借款，原告于2021年2月22日以微信转账的形式借给被告人民币4000元，被告承诺次日还钱未兑现，经过多次催促，被告以微信转账方式偿还2000元。剩余2000元原告向被告多次索要，被告以种种理由拖延至今。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告袁希涛未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2021年2月22日，原告以微信转账的方式出借给被告4000元。后被告偿还原告2000元，尚欠2000元未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、原告提供的微信支付转账电子凭证能够证实被告向其借款的事实，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。二、被告袁希涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告袁希涛偿还原告彭李媛借款2000.00元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告袁希涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 魏立芳 二〇二一年四月二十九日 法官助理 刘凯月 书 记 员 于艳艳
河北省武邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1122民初640号 申请人：王平顺，男，1963年6月23日出生，汉族，现住武邑县。 被申请人：藏爱毅，男，1985年4月12日出生，汉族，现住天津市河北区。 原告王平顺与被告藏爱毅民间借贷纠纷一案，申请人王平顺于2021年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人藏爱毅的名下银行存款15000元或查封其名下车辆。申请人王平顺已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人藏爱毅名下银行存款15000元（期限为一年）或查封其名下车辆（期限为二年）。 案件申请费170元，由王平顺负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 宣 二〇二一年四月二十八日 书记员 吕秋硕
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1185号 被执行人：张勇，男，土家族，1994年6月8日出生，户籍所在地湖南省张家界市永定区。 关于被执行人张勇刑事裁判涉财产部分执行一案，根据已发生法律效力的长沙市望城区人民法院（2021）湘0112刑初32号刑事判决书，本院于2021年4月15日立案执行。因被执行人张勇未履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张勇银行存款22946元或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年四月二十日 代理书记员  李炫音
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2021）鲁0602财保112号之一解除保全申请人：陶文忠，男，1965年10月17日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：阴垣熙，莱州市圣信法律服务所法律工作者。被申请人：甄伟，女，1970年2月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：王家成，男，1967年2月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。解除保全申请人陶文忠与被申请人甄伟、王家成申请诉前财产保全一案，本院于2021年1月18日作出(2021）鲁0602财保112号民事裁定书，冻结被申请人甄伟、王家成在银行其账户内存款200000元或查封相应价值的财产。现解除保全申请人陶文忠向本院申请解除对被申请人甄伟、王家成名下所有银行账户的冻结及对登记在被申请人甄伟名下、车牌号为鲁Ｆ×××××号的小型轿车的查封。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款之规定，裁定如下：一、解除对被申请人甄伟、王家成名下所有银行账户的冻结；二、解除对登记在被申请人甄伟名下、车牌号为鲁Ｆ×××××号的小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 贺  小  静二〇二一年四月二十五日书记员 林梦琪（代）
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执150号申请执行人：刘金利，男性，1967年05月18日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被执行人：许中库，男性，1970年02月11日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼区。本院在执行刘金利与许中库借款合同纠纷纠纷一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2020）辽0804民初1568号法律文书已经发生法律效力，因被执行人许中库未履行生效法律文书确定的义务，申请人刘金利向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日立案执行。本院已向被执行人许中库发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院2021年4月16日对其作出拘留决定，因被执行人许中库下落不明，未能实施拘留。本院于2021年1月5日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院2021年3月30日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2021年3月30日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0804民初1568号判决书，被执行人许中库应当如期给付申请执行人刘金利所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人许中库有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0804执150号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 ：宋玉春执行员 ：黄忠胜执行员 ：周晨阳二〇二一年四月十九日书记员 ： 李 达
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0305民初99号原告：张光霞，女，1961年7月29日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托代理人：孔祥伟、李航，河南巨业律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王建民，男，1959年5月4日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告张光霞诉被告王建民为追偿权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光霞及其委托代理人李航到庭参加了诉讼，被告王建民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张光霞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付原告已代偿的本金、利息及迟延履行期间的利息费用等共计95652.16元以及按照15.4%年化计算自代偿之日至被告清偿本息之间的利息；2、案件受理费、保全费、保全担保费等全部费用由被告承担。事实与理由：2007年洛阳市涧西区人民法院依法作出(2007)涧民二初字第24号判决书，该判决书判令本案被告王建民向洛阳市市区工农农村信用合作社偿还借款本金49800元，偿还利息13970.31元及2006年10月21日起至实际偿还之日的利息，同时判令本案原告张光霞对该笔借款承担连带清偿责任。但本案被告王建民拒不履行(2007)涧民二初字第24号判决书的清偿义务，在2020年4月涧西区人民法院向本案原告张光霞下发执行裁定书，并从本案原告张光霞银行账户内划扣资金86220元整。本案被告王建民作为完全民事行为能力人，其具有足够的清偿能力，但拒不履行偿还义务，致使担保人承担了清偿义务，在此之后本案原告四处寻到王建民，但其四处躲藏，拒绝承担起偿还义务，具有恶意逃避债务之嫌。由于被告王建民故意躲避债务，造成保证人代偿其所欠款项，其行为严重违反诚实、信用原则。其行为也造成司法资源的严重浪费，因此我们诉请法院判令被告承担该案件受理费、保全费、保全担保费、公告费等全部费用。原告于2019年将其自有存款20万元存入交通银行，利息为年利率4.18%，由于该账户被法院强制划扣，导致其产生的利息9432.16元被银行冻结，该部分为原告损失。为保护原告的合法权益，现原告依法向法院提起诉讼。被告王建民未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：2003年11月18日，王建民向洛阳市市区工农农村信用合作社（以下简称“工农信用社”）申请借款5万元，由王建伟、郭志武、张光霞、王水星为其担保。2003年11月25日，工农信用社与王建民、王建伟、郭志武、张光霞、王水星签订农(商)户最高额联合保证借款合同一份，约定：借款人为王建民，联保人为王建伟、郭志武、张光霞、王水星，最高贷款额为5万元，期限为一年，逾期贷款利率按日利率万分之三计收，担保方式为连带责任担保，保证期间为借款约定的债务人履行届满之日起二年。合同签订后，当天工农信用社履行了合同义务，并在借据中载明，利率为月息6.6375%。截止2006年10月21日，王建民尚欠工农信用社借款本金49800元，利息13970.31元未还。因王建民不能及时偿还借款本息，工农信用社起诉至本院。2007年6月5日，本院作出（2007）涧民二初字第24号民事判决书，判决：一、王建民偿还洛阳市市区工农农村信用合作社借款本金49800元整；二、王建民向洛阳市市区工农农村信用合作社支付利息13970.31元整（已计算至2006年10月21日，2006年10月22日至判决书指定的给付之日止按月息9‰另行计算）；三、王建伟、郭志武、张光霞、王水星对王建民的上述付款义务承担连带清偿责任。判决生效后，工农信用社向本院申请执行，本院于2020年4月16日从张光霞银行账户强制扣划86220元，2020年4月20日执行完毕。本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。因被告王建民未履行还款义务，导致原告张光霞向洛阳市市区工农农村信用合作社代偿债务86220元的事实，有本院作出的（2007）涧民二初字第24号民事判决书和本院（2020）豫0305执恢39号执行案件结案通知书等证据为证，事实清楚，证据充分。故被告王建民应向原告张光霞偿还代偿款86220元及利息；利息应以代偿款86220元为基数，自2020年4月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日。被告王建民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，但其法律责任不能免除。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建民于本判决生效后十日内偿还原告张光霞代偿款86220元及利息（利息以本金86220元为基数，自2020年4月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取978元,保全费882元，由被告王建民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赵秋香二〇二一年四月八日书记员  李冰冰
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终1828号上诉人（一审原告）：李学斌，男，1965年10月20日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。被上诉人（一审被告）：兰州市人大培训中心，住所地甘肃省兰州市城关区金昌北路75号。法定代表人：刘宗军，该中心主任。上诉人李学斌因与被上诉人兰州市人大培训中心合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初14468号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人李学斌上诉称，上诉人与被上诉人确己形成房屋买卖合同关系，上诉人按照被上诉人的要求支付了全部购房款，同时被上诉人也收取了办理过户的相关费用，只因缺少书面拆迁补偿安置协议，致使房屋产权登记无法进行。上诉人认为，为了满足房屋产权办理的需要，被上诉人有义务与上诉人签订拆迁补偿安置协议，即使当时确实没有签订拆迁补偿安置协议，在被上诉人己经取得被安置房屋产权证的情况下，根据办理不动产权证书的要求与上诉人签订《房屋买卖合同》同样是解决历史遗留问题的办法，即最终为上诉人办理不动产权证书是被上诉人的法定义务，因此，上诉人的诉请符合法律规定，属于人民法院受理房屋买卖合同纠纷的范畴，一审法院在依法受理后应当进行实体审理并作出判决。基于上述理由，上诉人认为一审法院裁定书认定事实正确，但驳回起诉所适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院审理本案；一、二审案件受理费由被上诉人承担。李学斌向一审法院起诉请求：1、判令被告为原告办理位于兰州市城关区××小区××号楼××单元××室房屋的不动产权证;2、判令被告向原告支付交通费11295.45元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明，李学斌的父亲李华堂1989年因故去世。ｌ993年，兰州市人大培训中心依法对李华堂生前居住的原兰州市城关区广武门前街168号所在地段进行拆迁，期间，安置建筑面积62.85平方米的位于兰州市城关区嘉峪关××路××小区××号楼××单元××室由李华堂遗属原告等承租居住。1998年，被告根据相关政策将上述房屋出售，原告遂以李华堂名义按相关政策向被告足额缴纳购房款27631元，后原告及其母亲文玉兰和被告协商一致，确认将上述房屋所有权证办理在原告名下，被告并因此于2009年收取原告过户费5015元。2013年，被告就本案诉争房屋在内的安置房屋依法取得了完全所有权，遂依法协助原告就本案诉争房屋办理所有权转移登记手续。期间，原告之妹李红滨出具了放弃涉案房屋继承权的书面声明，但因涉案房屋在当年拆迁安置时未签订书面拆迁安置协议及其他相关权属争议等问题，导致办理所有权转移登记手续工作搁置，酿成纠纷。一审法院经审查认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：…(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；…本案中，虽然被告兰州市人大培训中心依据国家相关政策将涉案房屋出售给原告李学斌之父李华堂，并因李华堂已去世由包括原告在内的继承人与被告协商一致约定将产权登记在原告名下，但涉案房屋拆迁安置发生在上世纪90年代，现因涉案房屋在当年拆迁时未签订书面拆迁安置协议及其他相关权属争议等问题，导致办理所有权转移登记手续工作搁置，原告应协同被告以房屋产权历史遗留问题申请政府有关部门解决，现原告以房屋买卖纠纷为由向一审法院提起诉讼，要求被告为其办理不动产转移登记手续并赔偿经济损失，其起诉不符合法定条件，应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国物权法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回李学斌的起诉。减半收取的案件受理费41元，退还李学斌。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（1992年11月25日法发[1992]38号）第三条规定，凡不符合民事诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，上诉人在一审中的诉讼请求是要求判令被上诉人为其办理房屋所有权证。虽然被上诉人将涉案房屋出售给上诉人之父李华堂，因李华堂已去世由包括上诉人在内的继承人与被上诉人协商一致约定将产权登记在上诉人名下，但涉案房屋拆迁安置发生在上世纪90年代，涉案房屋在当年拆迁时未签订书面拆迁安置协议，存在权属争议，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，故一审法院驳回李学斌的起诉并无不当。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  田路审判员  杨敏审判员  芦卫二〇二一年四月十六日书记员  闫菂
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0524民初1552号 原告：曾维鑫，男，汉族，生于1989年8月11日，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：曾德康，男，汉族，生于1963年11月26日，住四川省叙永县，原告父亲。 被告：李军，男，汉族，生于1980年11月23日，住叙永县。 被告：袁源，女，汉族，生于1981年5月24日，住叙永县。 被告：朱应龙，男，汉族，生于1974年4月11日，住泸州市纳溪区。 原告曾维鑫诉被告李军、袁源、朱应龙执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，于2021年4月20日公开开庭审理了本案。原告曾维鑫的委托诉讼代理人曾德康及被告李军到庭参加诉讼，被告袁源、朱应龙经本院传票传唤,无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告曾维鑫诉称：2018年9月21日，原告与被告李军、袁源在双方本着自愿公平诚实信用的原则经协商一致，在叙永县公证处签订了《房屋买卖预约合同》并且进行了公证，原告将购房款按照合同给付了被告，后将所购被告××镇××市场××期××号楼××单元××层××号住房进行了装修并居住至今。由于开发商原因，至今尚未办理房屋不动产权证。后被告朱应龙与被告李军的债务关系，朱应龙申请法院查封了该套房屋，损害了原告的合法权益。故向本院提出诉讼请求：1、判令被告李军、袁源按《房屋买卖合同》及时办理房屋转移登记手续。2、撤销查封××镇××市场××期××号楼××单元××层××号房屋。3、本案诉讼费用由被告承担。 被告李军辩称：与原告签订的房屋买卖合同是自己的真实意思表示，由于自己做生意前后向原告父亲曾德康借了十四万元左右，后来生意亏本，又欠银行贷款四万元。曾德康帮忙还银行贷款后，以借款抵房款，以33万元将自己名下××镇××市场××期××号楼××单元××层××号卖给了原告，后原告向被告袁源转14万元，剩余还有1万元原告没有支付，双方约定办理房产手续时再支付。目前，由于开发商的原因，该套房屋没有办理房产证。 被告袁源未作答辩。 被告朱应龙未作答辩。 经审理查明：被告李军与袁源于2019年离婚。原告曾维鑫与曾德康系父子关系。2018年9月21日，原告曾维鑫与被告李军、袁源到叙永县公证处签订《房屋买卖预约合同》，并进行了公证。合同约定：原告以33万元的价格购买被告李军、袁源坐落于××镇××市场××期××号楼××单元××层××号房屋，建筑面积109.26平方米。合同签订之日原告应向被告支付30万元，余款3万元在双方办理过户登记时一次性付清。 被告李军、袁源分别于2016年9月12日向曾德康借款现金20000元，2016年10月16日借款现金80000元，2016年10月28日借款现金10000元。2018年9月19日，曾德康代李军归还工商银行贷款38772.48元，共计148772.48元，以上述借款抵房款。2018年9月21日，曾德康向被告袁源转款14万元。双方签订房屋买卖合同以后，被告李军、袁源就将房屋交付给了曾德康居住至今。但由于开发商原因，该套房屋尚未办理房产证。 另查明：因被告朱应龙与被告李军合同纠纷一案中，叙永县人民法院于2020年10月27日作出（2020）川0524执1177号执行裁定书、协助执行通知书，于2020年11月24日查封了被告李军名下的位于××镇××市场××期××号楼××单元××层××号房屋。原告曾维鑫提出执行异议，要求撤销查封裁定。2021年1月12日本院以该房屋在不动产登记部门登记的权利人为李军、袁源为由，驳回了原告曾维鑫执行异议，原告不服执行异议裁定，向本院提出执行异议之诉。 证明上述事实的证据有：原被告陈述、不动产登记信息、曾德康工商银行转账记录、三张借条、房屋买卖预约合同公证书、叙永县人民法院（2020）川0524执1177号执行裁定书、叙永县人民法院（2021）川0524执异2号执行裁定书，曾德康水电气缴费记录、庭审笔录等证据在案佐证，可以认定上述事实。 本院认为：原告曾维鑫对本院执行被告李军、袁源名下登记共同共有的坐落于××镇××市场××期××号楼××单元××层××号房屋提出执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条规定“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”。原告曾维鑫不服本院作出的执行裁定，提出执行异议之诉符合法律规定。第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形而且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款而且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。就本案而言，原告曾维鑫向本院提供经公证的房屋买卖预约合同、借条、银行转款记录等，以证明其与被告李军、袁源签订的房屋买卖预约合同真实有效，原告曾维鑫支付大部分合理对价，且在本院查封前已实际占有使用，尚未办理房产证是开发商原因导致的。原告曾维鑫诉请停止对案涉房产强制执行，符合法律规定，本院应予支持。但原告曾维鑫应将购房余款交至执行法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、对登记在被告李军、袁源名下坐落于××镇××市场××期××号楼××单元××层××号房屋，不得执行； 二、被告李军、袁源负有协助原告曾维鑫对××镇××市场××期××号楼××单元××层××号房屋权属变更义务； 三、驳回原告曾维鑫的其他诉讼请求。 案件受理费6250元，由原告曾维鑫负担3250元，被告李军负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  杨 军 人民陪审员  魏小梅 人民陪审员  王兴国 二〇二一年四月三十日 书 记 员  林 倩
泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0224执1125号张波、泰来县泰恒电子商务有限公司：本院执行的张波与泰来县泰恒电子商务有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人泰来县泰恒电子商务有限公司自动履行法律文书所确定给付1,875.00元的义务，张波已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年四月二十七日
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0783执1702号 许润卓： 关于你其他案由(补缴诉讼费)一案，经本院立案执行，从（2020）粤0783执恢478号案件转支款项，用于补缴受理费320元、缴纳本案的申请执行费50元。至此，本院移送执行（2018）粤0783民初3097号民事判决书确定许润卓应补缴的诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十六日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初6646号 原告：成都市金牛区社区教育学院，住所地成都市黄苑街19号。 法定代表人：杨学富，院长。 委托诉讼代理人：杨燕，四川蓉桦律师事务所律师。 被告：成都市金牛区爱乐幼儿园，住所地成都市星辰路66号。 法定代表人：邓康**。 原告成都市金牛区社区教育学院与成都市金牛区爱乐幼儿园房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，决定适用简易程序审理。原告成都市金牛区社区教育学院在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都市金牛区社区教育学院撤回起诉处理。 审判员 裴 诚 二〇二一年四月九日 书记员 邓彬洁
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0204执恢248号 钟继红、柳州市旺盈贸易有限公司： 本院执行的钟继红申请柳州市旺盈贸易有限公司劳动争议纠纷一案，经被执行人柳州市旺盈贸易有限公司自动履行，执行标的7397.3元已全部执行完毕，另有执行费50元已缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月七日
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1521民初1336号原告：罗德强，男，1964年8月3日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：汪耀明，罗山县宝城街道法律服务所法律工作者，受罗山县法律援助中心指派。代理权限为一般代理。被告：熊国涛，男，1974年3月12日出生，汉族，住罗山县。原告罗德强与被告熊国涛劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗德强及委托诉讼代理人汪耀明到庭参加了诉讼，被告熊国涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资款9000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年-2019年原告受雇于被告，为其承包的光山孙铁铺修路提供劳务，工资每天150元，结账工资为10400元，被告现欠9000元未给付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，希望判如所求。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格；2.欠条原件一张，证明被告欠款金额。被告熊国涛未作答辩。经开庭审核，原告提交的证据符合证据真实性，且与本案有关联性，本院予以确认并采纳。结合原告提交的证据和原告在庭审中的陈述，本院查明如下事实：2018年-2019年原告为被告承包的光山孙铁铺修路提供劳务，工资150元/天，经结算被告现欠原告工资9000元未支付，被告于2019年7月4日为原告出具欠条一张，欠条载明：“欠工人工资玖仟元整（9000元）汪继强（罗德强）熊国涛2019.7.4”。欠条出具后，经原告多次催要，被告一直未给付欠款，原告遂诉至本院。本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人向提供劳务的当事人支付劳动报酬的合同，各方当事人应按约定全面履行自己的合同义务。本案原、被告口头约定，由原告为被告提供了劳务，被告支付劳务费，原告按被告要求完成任务后，双方已实际形成劳务合同关系，原告提供的劳务经被告确认后并进行了结算，被告欠原告劳务费9000元未支付，并为原告出具欠条，原告现持被告出具的欠条主张权益事实清楚、证据充分，该请求依法应予以支持。被告熊国涛经本院合法传唤未到庭应诉、抗辩，视为其对答辩、质证、辩论权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告熊国涛于收到本判决书之日起十日内给付欠原告罗德强劳务费人民币9000元。如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告熊国涛负担。本判决为终审判决。审判员  彭学彬二〇二一年四月二十一日书记员  胡 珂
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0821民初754号原告：李某1，男，1951年2月15日出生，汉族，农民，住临猗县。被告：李某2，男，1981年4月8日出生，汉族，住临猗县。被告：李某3，男，1954年6月10日出生，汉族，住临猗县。原告李某1与被告李某2、李某3民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加了诉讼，被告李某2、李某3经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还所借原告款151万元及利息；2、二被告承担本案的一切费用。事实和理由：原、被告是邻村。二被告在其村开一猪场，因资金困难多次向原告借款。分别于2012年3月14日，向原告借款20万，约定利息月息为2分，打有借据（由第二被告出具），于2012年6月8号，二被告与原告订一协议书，尔后于2012年6月借款100万元，2013年7月2号借款10万元，2014年7月7日借5万元，2014年11月17日借款7万元，2015年1月3日借款6万元，2015年3月25日借款3万元，共计151万元，分别打有借据，期间，于2013年4月还息5万元，2014年还息4.8万元，2012年8月还息12万元，2013年6月12日还息7万元，随后又付5万元，2014年7月15日还息12万元，2014年8月还息2.4万元，2015年8月23日还息10万元，共计还息582000元。近年来，原告年龄已大，身体多病，多次找二被告催要，至今未果。综上，原告为了维护自己的合法权益，起诉至人民法院，请求判如所求。被告李某2、李某3经传票传唤，未到庭参加诉讼。原告为证实自己主张，递交以下证据：1、借条七份；2、协议一份；3、养猪场承包合同复印件一份，证明养猪场占用的土地是被告承包的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某1与二被告是邻村关系。被告李某3于2012年3月14日向原告李某1借款20万元，约定利息为月息2分，并出具借据一份，内容为：“今借李某1现金贰拾万元正，到2013年3月14日本息一次性付清贰拾肆万捌仟元正李某32012年3月14号借”。2012年6月8日，被告李某2与被告李某3因扩建山西李某2牧业有限公司，与原告签订协议书一份，内容为：“协议书山西李某2牧业有限公司扩建需壹佰伍拾万元资金，向孙吉村李某1借款壹佰伍拾万元（借款都有条子），山西李某2牧业有限公司李某2、李某3拿自己承包孙远村的土地合同和土地上的机井、房子、猪舍做抵押。李某2、李某3用款的时间是一年，到期一次归还，如果不予归还，土地、房子、机井、猪舍完好无损的归李某1所有，特立字为证。借款实数按条据计算。李某3李某2李某12012年6月8日”。协议签订后，被告在原告处多次借款，共计131万元，并为原告出具借据六份。内容分别为：①2012年6月8号，二被告向原告借款100万元，并出具借据一份，内容为：“今借李某1现金壹佰万元正，到2013年6月8号本息一次性付清壹佰贰拾肆万元正李某3李某22012年6月8号借。”②2013年7月2日，被告李某3向原告借款10万元，并出具借据一份，内容为：“今借李某1现金壹拾万元正，到14年1月2号本息一次性付清月息贰仟元李某313年7月2日。”③2014年7月7日，被告李某3向原告借款5万元，并出具借据一份，内容为：“今借李某1现金伍万元正，到15年7月7号本息付清月息2分李某314年7月7日借。”④2014年11月17日，被告李某3向原告借款7万元，并出具借据一份，内容为：“今借李某1现金柒万元正，到15年11月17号本息付清月息壹仟肆佰元正李某314年11月17号。”⑤2015年1月3日，被告李某3向原告借款6万元，并出具借据一份，内容为：“今借李某1现金陆万元正，到16年1月3号本息付清月息壹仟贰佰元正李某315年元月3号。”⑥2015年3月25日，被告李某3向原告借款3万元，并出具借据一份，内容为：“今借李某1现金叁万元正，到16年3月25号本息付清(2分)李某315年3月25号借。”原、被告约定的借款利息均为月息2分，借款后被告多次归还原告共计利息58.2万元，并由原告在借据上分别载明：“2013年4月份付息伍万元，2014年3月19号付息48000元”“12月8号付息12万，2013年6月12号付息7万元，后付5万，2014年7月15日付12万元半年息，2015年8月23号付息10万元”“14年8月20号付息24000”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李某2、李某3与原告李某1签订借款协议书，基于该协议书被告多次向原告借款共计151万元，并向原告出具借据七张，双方形成明确的民间借贷关系，借款应由二被告共同归还。双方约定借款利息为月息2分，故上述7笔借款截止2020年8月19日按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持，2020年8月20日之后的利息，可按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，被告曾归还的58.2万元利息应予以扣除。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某2、李某3于本判决生效后十日内共同归还原告李某1借款151万元及利息（其中20万元自2012年3月14日至2020年8月19日的利息、100万元自2012年6月8日至2020年8月19日的利息、10万元自2013年7月2日至2020年8月19日的利息、5万元自2014年7月7日至2020年8月19日的利息，7万元自2014年11月17日至2020年8月19日的利息，6万元自2015年1月3日至2020年8月19日的利息，3万元自2015年3月25日至2020年8月19日的利息，均按月利率2%计算；2020年8月20日至款清之日的利息以151万元为基数，按2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，应扣除被告已归还的58.2万元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9195元，由被告李某2、李某3负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 白熙卫二〇二一年四月十九日法官助理 岐 蓓书 记 员 陈 梅书 记 员 陈 梅
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0891民初648号 原告：孙屹萱，男，1991年10月31日生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：孙河（系原告父亲），男，1965年5月18日生，汉族，淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：韦戍（系原告母亲），女，1968年8月16日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：淮安港龙建材家居城管理有限公司，统一社会信用代码913208915678496461，住所地淮安经济技术开发区海口路******。 法定代表人：王金星，该公司董事。 被告：淮安港龙置业有限公司，统一社会信用代码91320891551233505A，住所，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道**div> 法定代表人：刘正跃，该公司经理。 以上两被告共同委托诉讼代理人：王艳，江苏铭彦律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：张昊，江苏铭彦律师事务所实习律师。 原告孙屹萱与被告淮安港龙建材家居城管理有限公司（以下至判决主文前简称“港龙管理公司”）、淮安港龙置业有限公司（以下至判决主文前简称“港龙置业公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙屹萱的委托诉讼代理人孙河，被告港龙管理公司、港龙置业公司的共同委托诉讼代理人王艳、张昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙屹萱向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年9月30日起至2020年9月29日止租金58,059元（共三年，以不低于2016年9月30日起至2017年9月29日止年租金19,353元计算）；2、判令被告承担诉讼费用。案件审理过程中，原告将诉讼请求变更为：要求被告支付租金9600元。事实和理由：原告在被告港龙置业公司处购买了****号商铺，并委托被告港龙管理公司经营，由港龙管理公司全权负责对商铺的统一招商管理以及租金收益的收取，并按期向原告支付，自2017年9月30日起至2022年9月29日期间，被告应每半年向原告支付租金，但被告一直没有履行协议，为维护原告合法权益，原告遂提起诉讼。 被告港龙管理公司、港龙置业公司辩称：对原告主张的租金，应按照原协议执行，但不应当赔偿损失，超过诉讼时效的不予支付。 原告围绕诉讼主张向本院提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证，结合当事人陈述，本院确认如下事实： 原告为淮安经济技术开发区迎宾大道11号A幢***号房屋产权所有人。原告与与被告港龙管理公司签订《淮安•义乌国际小商品城委托经营管理协议》，约定原告将上述房屋委托港龙管理公司经营管理，2012年9月30日起至2015年9月29日止的使用权和收益权归港龙管理公司所有，2015年9月30日至2017年9月29日期间租金归原告所有；自2017年9月30日起至2022年9月29日止，该商铺每年实际租赁收入的90%归原告所有，其余10%作为委托佣金归港龙管理公司所有。租金每半年一付，在每半年度的第一个月内支付（租金税费由甲方承担）。协议签订后，原告按约将房屋交付被告港龙管理公司出租经营。 合同履行期间，因港龙管理公司未按约向原告支付租金，原告曾诉至本院，后被告港龙管理公司向原告支付了2017年9月29日之前的租金及逾期付款利息。 本院认为，原告与被港龙管理公司签订的《淮安义乌国际小商品城委托经营管理协议》系双方当事人真实意思表示，双方当事人应按约定主张权利并履行义务。原告将涉案商铺的经营管理权全部委托给港龙管理公司，在前三年委托经营中原告将经营收益让渡给港龙管理公司，第四年和第五年的租金双方约定了无论有无收益，均按照确定的数额支付租金。但从第六年开始双方仅约定租金按照实际租金收益比例支付，既没有明确固定收益，也没有明确在无收益或负债经营的情况下，港龙管理公司也应支付租金。原告将其财产委托给港龙管理公司经营，本身就是一种市场行为，存在一定的经营风险，只要港龙管理公司按照合同约定履行了经营当中应当承担的职责，该风险在没有合同约定的情形下，应当由原告自行承担。根据庭审查明，原告未举证证明案涉房屋在2017年9月30日起至2020年9月29日期间实际对外出租及收取租赁收入等事实，现原告要求按照年租金19,353元标准主张2017年9月30日至2020年9月29日期间的租金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告孙屹萱的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙屹萱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××55）。 审判员  蔡红芹 二〇二一年四月二十六日 书记员  王庆宇
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1528民初740号 原告：周利娟，女，1975年9月14日出生，汉族，户籍地四川省兴文县，现住兴文县。 被告：任连富，男，1971年8月14日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：任倩，女，1995年11月24日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告周利娟与被告任连富、任倩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周利娟到庭参加诉讼。被告任连富、任倩经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决二被告立即偿还原告借款本金300000元以及2020年3月29日至2021年2月29日的利息66000元，利随本清。事实与理由：2020年3月29日，二被告向原告借款300000元用于兴文县九丝管道工程，每月利息12000元，借款期限为4个月。借款到期后，原告向二被告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。 二被告未到庭，也未向本院提交书面意见以及证据。 原告向本院提供了借条以及转款凭证，证明借款的事实。本院对前述证据予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月29日，二被告因工程资金周转需要向原告借款300000元，并出具借条一张，约定2020年8月30日之前归还借款，每月利息12000元，将此款转入任倩工行账户。原告于当日将300000元转入了任倩的工行账户。之后，被告支付了原告利息6000元，本金和其余利息未偿还。 本院认为，原、被告之间产生借贷关系这一法律事实发生在民法典实施前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用当时的法律、司法解释。二被告向原告借款的事实，有借条以及银行转款凭证予以证实，原告与二被告之间的借贷关系成立。双方约定了借款利息，同时约定的借款期限已过，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、“第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告有权要求被告偿还本金300000元以及利息。但原、被告约定的利息过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，2020年8月19日之前的利息按照月利率2%计算，2020年8月20日之后的利息按照原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，即按照年利率3.85%的四倍计算为按照年利率15.4%计算。原告自认被告已经支付利息6000元，按照月利率2%计算为一个月，故2020年4月29日至2020年8月19日的利息按照月利率2%计算为22000元。被告未到庭，放弃抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任连富、任倩于本判决生效之日起十日内偿还原告周利娟借款本金300000元以及2020年4月29日至2020年8月19日的利息22000元； 二、被告任连富、任倩于本判决生效之日起十日内向原告周利娟支付2020年8月20日以后的利息。利息的计算方法为：以本金300000元为基数，从2020年8月20日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率15.4%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 三、驳回原告周利娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3395元，由被告任连富、任倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 范 鸿 二〇二一年四月二十九日 书记员 胡婷婷
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1723民初561号 原告：胡海娣，女，1979年3月28日出生，汉族，户籍地安徽省池州市青阳县，经常居住地安徽省池州市青阳县。 被告：苏毅，男，1982年1月9日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告：陈新星，男，1987年4月14日出生，汉族，户籍地安徽省池州市青阳县，经常居住地安徽省池州市青阳县。 被告：章银祥，男，1980年1月29日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告胡海娣与被告苏毅、陈新星、章银祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡海娣、被告陈新星、章银祥到庭参加诉讼，被告苏毅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡海娣向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令苏毅、陈新星、章银祥偿还借款40万元及其利息(利息以40万元为基数，按照月利率2%从2021年1月23日起计算至判决之日,以后利息另行计算),且负连带偿还责任,并承担本案诉讼费。事实与理由：苏毅、陈新星、章银祥因投资经营青阳县超毅商贸有限公司资金的需要,苏毅于2017年6月24日向胡海娣借款30万元,由陈新星、章银祥提供担保。2018年2月23日，苏毅再次向胡海娣借款20万,同样由陈新星和章银祥提供担保,共计借款50万元,月息为2分。2019年偿还了借款10万元。后来该公司内部原因,未能继续经营下去。后陈新星、章银祥重新组建了新公司，苏毅离开未参与其中。对欠胡海娣40万元的债务，苏毅、陈新星、章银祥于2020年2月23日重新向胡海娣出具了一张40万借条，月息仍约定为2分（之前的债务利息已结清），借款期限为一年，即2021年2月22日还清。借款逾期后，胡海娣向苏毅、陈新星、章银祥催讨，苏毅、陈新星、章银祥互相推脱，拒不还款。为此诉至法院。 陈新星辩称，胡海娣诉称我和章银祥提供担保不属实，事实上借款就是苏毅、陈新星、章银祥共同向胡海娣借款。 章银祥辩称，2017年苏毅投资设立青阳县超毅商贸有限公司，原先是苏毅个人投资，后来苏毅拉我和陈新星入伙。我们三人为经营公司需要向胡海娣借款50万元，之后偿还了10万元，利息从2017年一直支付到2021年，按照2分的利息计算。后来公司倒闭了，没有钱偿还。借条上我们三个人都签了字，不存在苏毅借款，我们担保，是我们三个人借的。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对胡海娣向本院提交了借条一张，陈新星、章银祥均表示属实，苏毅未到庭质证，视为其放弃质证和辩解的权利，经审查对上述证据予以确认。根据上述认定的事实和证据，经审理查明：2020年2月23日前，苏毅、陈新星、章银祥因投资经营青阳县超毅商贸有限公司资金的需要,向胡海娣借款50万元，胡海娣根据苏毅、陈新星、章银祥的要求将借款打至指定账户，后苏毅、陈新星、章银祥偿还了借款10万元。2020年2月23日，胡海娣作为“出资人”和苏毅、陈新星、章银祥作为“借款人”就欠付的40万元债务签订借条（借款协议）一份，双方在借条（借款协议）上约定：苏毅、陈新星、章银祥因资金周转向胡海娣借款40万元，借款月息两分，借款期限为一年，即借款应在2021年2月22日前还清；借款期限届满苏毅、陈新星、章银祥不能偿还借款，视为违约，苏毅、陈新星、章银祥每逾期三日应向胡海娣支付1%违约金。后因苏毅、陈新星、章银祥未能偿还借款，胡海娣诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。苏毅、陈新星、章银祥因资金需要向胡海娣借款50万元，后偿还10万元，双方就尚欠的40万元借款签订借条（借款协议）一份，系双方真实意思表示，合法有效。双方在借条上约定还款时间为一年，现苏毅、陈新星、章银祥未依约还款，故对胡海娣要求苏毅、陈新星、章银祥立即偿还借款40万元的诉讼请求，本院予以支持。借款到期后，苏毅、陈新星、章银祥未能偿还借款，故对胡海娣要求苏毅、陈新星、章银祥支付借款期间利息和逾期利息的诉讼请求，予以支持，但根据2020年最高法院关于审理民间借贷案件相关司法解释规定，胡海娣要求按照月利率2%计算借期和逾期利息超过了司法解释规定的保护利率的上限，故对超过的部分不予支持，应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算逾期利息。苏毅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、苏毅、陈新星、章银祥于本判决生效后十日内偿还胡海娣借款40万元并支付利息（利息以40万元为基数，从2021年1月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款实际清偿之日止）。 二、驳回胡海娣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由苏毅、陈新星、章银祥负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  徐峰 二〇二一年四月十二日 书记员  章振 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105民初892号原告秦苑，男，1991年8月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被告贾旭，男，1991年9月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告秦苑与被告贾旭民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审判长  年芳芳审判员  李相儒审判员  范红岩二〇二一年四月七日书记员  崔雯逸