安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1321民初1289号 原告：曹沛，男，1979年8月1日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：田执林，安徽梨苑律师事务所律师。 被告：吴军成，男，1970年8月5日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：陈文俊，砀山县城关镇法律服务所法律工作者。 原告曹沛与被告吴军成民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹沛及其委托诉讼代理人田执林、被告吴军成的委托诉讼代理人陈文俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹沛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款本金231500元及相应的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是熟人关系，被告因经营需要，从2017年3月起，陆续向原告借款共计231199元，现金10300元，其中经过银行转账221199元，其余均是现金给付。经过协商，当时约定利息未月息3分，被告将其名下的房屋一套，作价以买卖的形式向原告进行了抵押，并在房管部门办理了过户手续。按照约定将房屋抵债清偿借款时，被告和前妻合谋主张，按照离婚协议拥有涉案房屋的所有权，向法院提起诉讼并获得了法院的判决支持。综上，被告的行为给原告造成了济损失，特起诉至法院，请法院依法判决。 吴军成辩称，被告向原告借款是事实，借款数额是176700元，双方没有约定利息，视为没有利息。被告已经偿还借款本金157300元，请法庭驳回原告的部分诉讼请求。 本院经审理查明：2017年3月17日，吴军成因生意需要向曹沛借款，并将案涉房屋过户给曹沛进行担保，双方签订《存量房买卖合同》，合同主要条款约定“上述房屋成交总价为人民币233300元整，一次性付清”。曹沛当天通过中国建设银行缴纳了两笔案涉房屋过户税费2333元和4666元，并于当天向吴军成转账176700元。2017年3月22日，案涉房屋产权登记变更在曹沛名下。后，2017年3月28日，原告分别转给被告2500元和10000元，2017年9月27日原告分别转给被告10000元和10000元，2017年11月6日原告转给被告5000元，计37500元。 前述《存量房买卖合同》，系吴军成与曹沛为担保曹沛债权（吴军成向曹沛借款）而实施的民事行为，后因杨大白提起诉讼，被本院以《存量房买卖合同》因构成通谋虚伪意思表示而认定无效【案号：（2020）皖1321民初3692号】，曹沛不服提起上诉，安徽省宿州市中级人民法院（2021）皖13民终144号民事判决予以维持。 为偿还借款，被告2017年4月18日向原告转账6000元，2017年5月18日向原告转账4000元，2017年5月21日向原告转账2000元，2017年7月24日向原告转账4000元，2017年7月28日向原告转账2000元，2017年9月5日向原告转账6000元，2017年10月1日向原告转账7000元，2018年1月2日向原告转账5000元，2018年1月11日向原告转账3000元，2018年1月31日向原告转账8000元，2018年7月11日向原告转账10000元，2018年7月14日向原告转账5000元，2018年9月12日向原告转账83300元，2019年3月17日向原告转账12000元，以上共计157300元。 另查明，（2020）皖1321民初3962号民事判决书中载有“吴军成庭后通过微信方式辩称：2017年3月17日，吴军成将案涉房屋抵押给曹沛借款200000元，实收抵押款180000元。……”。（2021）皖13民终144号民事判决书中载有“吴俊成庭后通过微信方式辩称：……其将房子抵押给曹沛就为了做生意周转,因曹沛利息太高导致现在的问题……。另,其每个月偿还曹沛六千元利息,欠款已偿还差不多。” 本案诉讼中，曹沛称2017年3月17日转给吴军成176700元，加上过户税费6999元、办证复印费、吃饭等费用，总计194000元。诉求的231500元，就是借款194000元加上后来微信转账的37500元。曹沛还称吴军成在（2021）皖13民终144号民事判决书中辩称“每个月偿还利息6000元”，证明双方约定利息月息3份，偿还的157300元系偿还的利息。 吴军成称双方没有约定利息，偿还的157300元系本金。针对后来原告转给被告的37500元，被告代理人称庭后向被告本人询问后回复法庭。 上述事实，有当事人提交的银行及微信转账记录、砀山县人民法院作出的（2020）皖1321民初3962号民事判决书、宿州市中级人民法院作出的（2021）皖13民终144号民事判决书、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证。 本院对下列问题认为： 一、原、被告双方通过虚伪的意思表示《存量房买卖合同》而隐藏的真实民间借贷关系的效力问题。 《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。双方签订的《存量房买卖合同》虽因构成通谋虚伪意思表示而被认定无效，但双方虚伪意思表示下隐藏的民间借贷关系，确系双方的真实意思表示，借款用途为生意周转，亦不违反法律规定，故双方的民间借贷关系合法有效。 二、吴军成借款数额的问题。 从（2020）皖1321民初3962号民事判决书中“吴军成庭后通过微信方式辩称：2017年3月17日，吴军成将案涉房屋抵押给曹沛借款200000元，……”，本院认为，2017年3月17日，吴军成当时的借款意向数额应为200000元，而曹沛当天实际向吴军成转款176700元，故，176700元应为2017年3月17日曹沛实际出借给吴军成的款项。关于2017年3月28日至2017年11月6日期间曹沛陆续转给吴军成的37500元（2017年3月28日，原告分别转给被告2500元和10000元，2017年9月27日原告分别转给被告10000元和10000元，2017年11月6日原告转给被告5000元，计37500元。）是否为借款的问题，庭审中被告代理人称庭后向被告核实后回复法庭，但至今法庭亦未收到被告的书面回复意见，被告亦未提交此37500元非借款的相关证据，故本院认为，此37500元亦为曹沛出借给吴军成的款项。综上，原告出借给被告总计214200元。 原告通过中国建设银行缴纳的两笔案涉房屋过户税费2333元和4666元，因此两笔转款系因虚伪的意思表示《存量房买卖合同》而产生的房屋过户税费，故，此两笔款项不应为借款，此两笔款项双方可另行解决。 三、关于双方借款的利率问题。 根据上诉后被安徽省宿州市中级人民法院维持的本院（2020）皖1321民初3962号一审民事判决书中“吴军成庭后通过微信方式辩称：2017年3月17日，吴军成将案涉房屋抵押给曹沛借款200000元，……”及安徽省宿州市中级人民法院（2021）皖13民终144号民事判决书中“吴俊成庭后通过微信方式辩称：……其将房子抵押给曹沛就为了做生意周转,因曹沛利息太高导致现在的问题……。另,其每个月偿还曹沛六千元利息,欠款已偿还差不多。”中被告的表述，本院认为原、被告双方在2017年3月17日借款时口头约定了利率。吴军成意向借款200000元且称“其每个月偿还利息6000元”，据此，双方口头约定的利率应为月利率3分。鉴于吴军成提出“因曹沛利息太高……”，本院认为，2017年3月17日双方口头约定的借款利率应以不超过年利率24%为限。至于2017年3月28日至2017年11月6日间陆续曹沛出借给吴军成的37500元，曹沛未提交此笔借款双方约定利率的相关证据，故，本院认为双方未就此笔借款约定利息。 四、被告至今还欠原告多少款项的问题。 被告偿还原告的下列款项：2017年4月18日向原告转账6000元，2017年5月18日向原告转账4000元，2017年5月21日向原告转账2000元，2017年7月24日向原告转账4000元，2017年7月28日向原告转账2000元，2017年9月5日向原告转账6000元，2017年10月1日向原告转账7000元，2018年1月2日向原告转账5000元，2018年1月11日向原告转账3000元，2018年1月31日向原告转账8000元，2018年7月11日向原告转账10000元，2018年7月14日向原告转账5000元，2018年9月12日向原告转账83300元，2019年3月17日向原告转账12000元，以上共计157300元，应按照先息后本的原则，对2017年3月17日的借款176700元，按照年利率24%（日利率0.0006575%）和还款的时间分段计算，如有剩余，再偿还2017年3月28日至2017年11月6日曹沛出借给吴军成的借款37500元。计算如下：2017年4月18日向原告转账6000元，本金176700元自2017年3月17至2017年4月17日的利息为3718元，下欠本金174418元【计算方式：本金176700元-（还款6000元-利息3718元）】（以下下欠本金计算方式同上）；2017年5月18日向原告转账4000元，本金174418元自2017年4月18日至2017年5月17日的利息为3440元，下欠本金173858元；2017年5月21日向原告转账2000元，2017年5月18日至2017年5月20日的利息为343元，下欠本金172201元；2017年7月24日向原告转账4000元，2017年5月21日至2017年7月23日的利息为7246元，下欠本金172201元、利息3246元；2017年7月28日向原告转账2000元，2017年7月24日至2017年7月27日的利息为453元，下欠本金172201元、利息1699元；2017年9月5日向原告转账6000元，2017年7月28日至2017年9月4日的利息为4416元，下欠本金172201元、利息115元；2017年10月1日向原告转账7000元，2017年9月5日至2017年9月30日的利息为2944元，下欠本金168260元；2018年1月2日向原告转账5000元，2017年10月1日至2018年1月1日的利息为10289元，下欠本金168260元、利息5289元；2018年1月11日向原告转账3000元，2018年1月2日至2018年1月10日的利息为996元，下欠本金168260元、利息3285元；2018年1月31日向原告转账8000元，2018年1月11日至2018年1月30日的利息为2213元，下欠本金165758元；2018年7月11日向原告转账10000元，2018年1月31日至2018年7月10日的利息为17547元，下欠本金165758元、利息7547元；2018年7月14日向原告转账5000元，2018年7月11日至2018年7月13日的利息为327元，下欠本金165758元、利息2874元；2018年9月12日向原告转账83300元，2018年7月14日至2018年9月11日的利息为6539元，下欠本金91871元；2019年3月17日向原告转账12000元，2018年9月12日至2019年3月16日的利息为11235元，下欠本金91106元。综上，至2019年3月17日，连同2017年3月28日至2017年11月6日曹沛陆续出借给吴军成的借款37500元，被告尚欠原告借款本金128606元（其中2017年3月17日的借款本金176700元还欠91106元）。 本院认为，诚信是公民从事民事活动应当遵循的基本原则。本案被告因生意资金周转，向原告要求进行资金融通，原告向被告出借资金，解决了被告的急需，被告本应依约履行偿还原告债务的义务，即使一时遇到困难无法履行，亦应与债权人沟通协商，而不能以“因利息太高导致现在的问题”为由不与原告沟通解决，更不能否认没有约定利率。双方因抵押担保借贷而签订的《存量房买卖合同》虽因构成通谋虚伪意思表示而被认定无效，但双方虚伪意思表示下隐藏的民间借贷关系合法有效，受法律保护，被告尚欠原告的本金128606元应予偿还，其中本金91106元的利息【本金91106元自2019年3月18日至2020年8月19日的利息，按年利率24%计算；自2020年8月20日起，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年3月（本案起诉时）发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至本金91106元付清之日止。】亦应给付，偿还的款项按照先息后本的原则优先扣除本金91106元的利息及本金。 原告的其他诉求无相关有效证据，本院不予支持，被告的相关抗辩理由，无相关有效证据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、被告吴军成于判决生效后十日内偿还原告曹沛借款本金128606元及本金128606元中91106元的利息，91106元的利息自2019年3月18日至2020年8月19日按年利率24%计算；自2020年8月20日起，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年3月（本案起诉时）发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至本金91106元付清之日止。被告吴成军偿还的款项按照先息后本的原则优先扣除本金91106元的利息及本金； 二、驳回原告曹沛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2387元，原告曹沛负担1061元，被告吴军成负担1326元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员 温  吉  成 二〇二一年四月二十日 法官助理 孙  敏  杰 书 记 员 孙敏杰（兼） 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十六条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。 以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。