山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2021）晋06民终194号上诉人(原审被告):刘某,住朔州市。委托诉讼代理人:吕某,朔城区小平易法律服务所工作者。被上诉人(原审原告):张某,住朔州市。上诉人刘某因与被上诉人张某民间借贷纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院(2020)晋0602民初2594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某及其委托诉讼代理人吕某，被上诉人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某上诉请求：一、请求人民法院依法撤销一审法院作出的(2020)晋0602民初2594号民事判决,依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求;二、本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由:一、一审被上诉人诉上诉人主体错误。上诉人名叫刘某,而被上诉人所诉刘永世,所以,一审没有查明身份就作出错误判决。二,上诉人根本没有向被上诉人借款,一审法院认定事实错误。被上诉人诉请上诉人借款纠纷一案,上诉人根本不知情,所以一审庭审只能听被上诉人一面之词,一审法院单凭被上诉人提供的既不是借条,也不是欠条,更没有上诉人签字,及上诉人的身份信息的一张条子,就认定被上诉人与上诉人存在借款事实,事实上,上诉人根本没有收到过被上诉人所说的38600元钱,也没有归还过被上诉人500元,至于被上诉人提交的证人,上诉人根本不认识,纯属于弄虚作假,应负做假证的法律责任。所以,一审存在严重的事实认定错误。三,本案已超诉讼时效,一审法院无视被上诉人没有提供证据证明时效中断的事实。被上诉人所诉的借款系2011年4月3日,一审被上诉人没有提供诉讼时效中断的证据及上诉人于2018年4月16日归还被上诉人500元的证据,二审法院应当查明为何这笔债务纠纷时隔这么多年才提起诉讼,被上诉人能否证明自己在这些年间一直向上诉人主张权利被上诉人能否说明自己时隔近十年之久才主张这笔债权的合理性基于此,希望贵院在查明事实的基础上依法审理此案,作出公平公正的判决,维护上诉人的合法权益。张某答辩称，一、答辩人于一审诉讼主体正确。答辩人能够准确的提供被答辩人正确的联系方式以及精准的家庭住址,就充分证明了诉讼主体正确。答辩人向法庭提交的借条一支,正是由借款人刘某亲笔所写并有其本人的指纹按印,所以可以将被答辩人的字体与借条字体相对比,甚至也可以对借条上的指纹进行鉴定,由此不难辨识,出具借条之人正是被答辩人“刘某”本人。综上两点,一审诉讼主体正确。二、一审法院认定事实正确。于2011年4月3日,答辩人张某向被答辩人刘某出借现金38600元,被答辩人写下借条一支,并有证人李某在场,双方借款事实清楚,权利义务关系明确,一审法院认定事实正确。被答辩人所述不认识证人李某,也并不影响证人李某对案件事实的证明效力。法院起初给被答辩人刘某打电话,他接了两次电话,以后知道是答辩人向他追要借款,随后便拒绝接电话、拒绝接传票、拒绝到法庭对于答辩人与被答辩人之间的借款纠纷一案,是被答辩人根本不知情,还是被答辩人无正当理由拒收传票、拒绝到庭,对于这一事实可以向一审承办法官查明。借条上清晰载明,借款人、出借人、借款方式、借款本金数额以及借款日期,同时附有借款人的指纹按印,符合借条的实质要件,能够清晰的表明借款事实,以及借款双方之间的权力义务关系。三、本案并未超诉讼时效借条上载明的信息并未对借款期间进行限定,答辩人可以随时向被答辩人追讨债务,同时被答辩人曾向答辩人还款500元。时至今日,被答辩人不仅不依照诚实信用原则履行还款义务,还以各种理由拒绝还款,甚至对于借款事实都不予认可,此行为纯属老赖行为,为维护社会正义,应当予以打击。综上所述,答辩人与被答辩人的借款事实清楚,权力义务关系明确,请求贵院能够查明事实,维持原一审判决。张某向一审法院起诉请求:1.判令刘永世偿还欠款38600元及返还银行同期利率利息21147元;2.诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2011年4月3日,刘永世向张某借款现金38600元。借款后,刘永世于2018年4月16日归还张某500元。张某多次催要未果,故诉至法院。一审法院认为，根据张某所提交的证据以及查明的事实,可以确认张某与刘永世之间已形成民间借贷关系，双方借款事实清楚,权利义务关系明确。刘永世理应归还张某借款。张某称双方口头约定月息二分,但双方在借条中没有约定利息,且张某也没有其他证据予以佐证,故对张某要求刘永世支付利息的诉讼请求,不予支持。核减刘永世已经归还的500元,故刘永世应归还张某借款38100元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定,判决:刘永世于本判决生效后十日内偿还张某借款38100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元,由刘永世负担二审期间，刘某提供的证据:刘某身份证复印件。拟证明:上诉人刘某不是适格主体,本案与上诉人无关。张某质证:对证据真实性没有意见,刘某提供的工资本上面的名字中的“刘某”与本案“刘永世”为同一个人。刘某提供的证据:2009年4月13日的收据一份,这是2009年4月13日张某给刘某出具的。拟证明:当时上诉人赌博被上诉人放赌债,上诉人向被上诉人借赌债1万元,当时双方约定被上诉人从借款中扣除2000元,当被上诉人张某收到上诉人刘某借款8000元。张某质证:收据是真的,这是刘某当时欠我15000元,他每次给我还款我都给出具收据,一共给了我6000多,还欠我9000多。收据是我家属写的。本院认定如下事实：身份证可证实，从2014年10月28日起上诉人的姓名为刘某。刘某提供的收据不能证实与本案的关联性。张某提供的证据：中国农业银行的工资存折为刘永世。刘某质证:工资本没有问题,是我的。张某申请的证人李某证言：当时刘某拿钱的时候我在场，为刘某拿的。张某提供的证据：中国建设银行有限公司朔州神头电厂支行流水。拟证明：刘永世于2018年4月16日归还张某500元。刘某质证:从时间、名字、打款人证明不了这个钱是当事人刘某给打的。本院认定事实如下：刘某曾用名“刘永世”，张某自认刘永世归还过500元。证据二审查明的其他事实与一审一致，予以确认。本院认为，本案二审双方争议的焦点为：1.上诉人刘某是否是本案的适格被告;2.一审判决由刘永世偿还张某借款38100元是否适当。首先，关于争议焦点1。民事诉讼中适格的被告，是指与原告是否属于在同一争议的法律关系主体。判断主体是否适格，需审查与本案是否有直接利害关系。直接利害关系是指公民、法人、或者其他组织的财产权或人身权或者其他权益直接遭到他人的侵害或者直接与之发生权利、义务归属的争执。本案中，刘某提供的身份证，可以证实其从2014年10月28日起的确叫“刘某”而非“刘永世”，但张某提供的“刘永世”农行工资本，也能够直接证实刘某在2010年前后曾用名为“刘永世”，且得到刘某的确认。张某在起诉状中不仅准确地提供了刘永世的联系方式和住所地，并依“刘永世借张某现金38600元，2011年4月3号”向刘永世主张偿还借款的民事权利。据此，刘某与本案存在直接的利害关系，是本案适格的被告，刘某辩称其不是本案适格主体不符合事实，且无法律依据。该上诉理由不能成立，本院不予采信。其次，关于争议焦点2。本案是否超过诉讼时效。刘某在收到一审法院送达的开庭传票等相关文书后，既没有向法庭提交答辩状，也没有积极参加诉讼行使法律赋予的诉讼时效抗辩权。在二审中，也没有提供新证据证明张某的请求权已过诉讼时效期间的情形。根据最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。故刘某主张本案已超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予支持。关于借款事实是否真实存在。刘某认可“刘永世借张某现金38600元，叁万捌仟六佰元整，2011年4月3号”系自己所写，但又称该条据系张某欺诈、胁迫所致，并且否认张某交付其38600元之事实。根据民法总则第一百四十八条：“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”第一百五十条：“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”第一百五十二条：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；……”规定。刘某应当在知道撤销事由之日（2011年4月3日）起一年内行使撤销权，而刘某于2021年1月7日才以“该条据系张某欺诈、胁迫所致”进行抗辩，其受法律保护的撤销权已经消灭。因此该上诉理由，于法无据，本院不予支持。再根据民间借贷司法解释第十六条规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，双方之间借贷金额不大，再结合证人证言等事实和因素，可以认定借贷关系已实际发生。现刘某既没有提供没有收到借款的证据，且对借贷事实尚未实际发生也不能作出合理说明。因此，刘某称没有收到借款的上诉理由，因证据不力，本院不予采纳。综上所述，上诉人刘某的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费753元，由上诉人刘某负担。本判决为终审判决。审判长 丰德胜审判员 曹日荣审判员 池海涛二〇二一年四月一日书记员 郭 亮