新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵11民终37号 上诉人（原审原告）：刘兴辉，男，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。 委托诉讼代理人：段昭云，新疆元正盛业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦黎明，新疆元正盛业律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团公安局，住所地乌鲁木齐市天山区。 法定代表人：杨光秋，该局局长。 委托诉讼代理人：江**，新疆钰尚远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳俊源，新疆钰尚远律师事务所实习律师。 上诉人刘兴辉因与被上诉人新疆生产建设兵团公安局（以下简称兵团公安局）劳动争议一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2020）兵1101民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘兴辉及其委托诉讼代理人段昭云、窦黎明，被上诉人兵团公安局的委托诉讼代理人江**、欧阳俊源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘兴辉向本院提出上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决第一项，改判被上诉人向上诉人退还押金3000元；2、请求二审法院撤销一审判决第二项，改判被上诉人向上诉人支付带薪年休假工资3172.4元；3、请求二审法院撤销一审判决第三项，改判被上诉人为上诉人补缴2006年11月至2019年7月期间的社会保险费；4、请求二审法院撤销一审判决第四项，改判被上诉人向上诉人支付加班费98807.26元及欠发工资115926.57元（因返还社保导致欠发的工资）；5、一、二审诉讼费、邮寄费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人自2006年11月至2019年7月在被上诉人处从事水暖工作，现月均工资为3450元/月。在职期间，上诉人长期加班，被上诉人未支付加班费，未给上诉人缴纳社会保险费，未向上诉人返还押金。被上诉人认为给上诉人发放的工资中含已支付的119591元社会保险费，要求上诉人返还，但返还则导致被上诉人欠发上诉人工资115926.57元。为此请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 兵团公安局书面答辩称，1、被上诉人认可一审法院判决支付上诉人2018年带薪年休假工资数额2867元；2、上诉人要求被上诉人补缴2006年11至2019年7月期间的社会保险费缺乏事实和法律依据。自2007年4月至2019年3月被上诉人共计向上诉人发放社会保险费119591元。2019年4月被上诉人已为上诉人建立了社会保险帐户，将上诉人2019年6月的工资用于缴纳了2019年4月至6月期间的社会保险费。2019年6月28日双方解除了劳动关系。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 刘兴辉向一审法院起诉请求：1、判令被告返还押金3000元；2、判令被告支付加班费98807.26元；3、判令被告支付欠发工资115926.57元；3、由被告承担案件受理费。 一审法院认定事实：原告于2006年11月起在被告兵团公安局从事水暖工作，2012年9月26日，原告与被告签订了合同类型为无固定期限的《劳动合同书》，约定原告每月基本工资为2388元，被告按时为原告缴纳五项社会保险费,包括养老保险金，医疗保险金，工伤保险金，生育保险金，失业保险金。其中依法应当由被告缴纳的部分，由被告在原告工资中支付，并由原告个人按照规定进行缴纳。被告将其所应承担的社会保险费与工资一并支付给了原告。自2007年4月至2019年3月被告共计向原告发放的社会保险费金额为119591元。原告2018年未享受带薪年休假，被告亦未支付带薪年休假工资。2019年4月，被告为原告在新疆生产建设兵团社会保险事业管理局设立了社会保险账户，将原告2019年6月的工资用于缴纳了2019年4月至6月期间的社会保险费。2019年6月28日,原、被告双方于劳动仲裁过程中解除了劳动关系,劳动关系解除前原告月工资收入为3118元。 一审法院另查明，2019年6月14日，原告向新疆生产建设兵团劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求：1、解除申请人与被申请人之间的劳动关系；2、裁决被申请人向申请人支付欠发的六月份工资3450元和误餐费320元（截止2019年7月11日）；3、解除劳动合同经济补偿金44850元(3450元/月×13年=44850元）；4、裁决被申请人给申请人补缴社会保险费，从2006年11月至2019年7月，工作年限13年；5、裁决被申请人向申请人支付加班费98807.26元（延时工资计算公式为：延时月工资收入÷21.75天÷8小时×150%;双休日工资计算公式为：双休日月工资收入÷21.75×200%×天数；法定节假日日工资计算公式为：法定节假日月工资收入÷21.75×300%×天数)；6、裁决被申请人向申请人支付未休年休假工资3172.4元（月工资3450元÷21.75天×10天×200%=3172.4元）；7、裁决被申请人向申请人返还押金600元。2020年4月30日，该仲裁院以兵劳人仲案字[2019]04-3号仲裁裁决书裁决：1、被申请人兵团公安局应为申请人刘兴辉补缴2006年11月至2019年7月社会保险费；2、被申请人兵团公安局应当向申请人刘兴辉支付经济补偿金44850元（3450元/月×13年=44850元）;3、被申请人兵团公安局应当向申请人刘兴辉支付未休年休假工资3172.4元（月工资3450元÷21.75天×10天×200%=3172.4元）;4、被申请人兵团公安局向申请人刘兴辉支付欠发的六月份工资3450元和误餐费420元；5、被申请人兵团公安局应向申请人刘兴辉退还押金600元；6、被申请人兵团公安局提出的返还已发放的社会保险费不予受理，建议被申请人以民事侵权责任，向人民法院提起诉讼；7、申请人刘兴辉的其他仲裁请求不予支持。裁决书送达后，兵团公安局、刘兴辉均不服仲裁裁决，诉至本院。 一审法院审理认为，本案争议焦点：一被告是否向原告退还押金3000元；二、被告是否向原告支付加班费98807.26元；三被告是否向原告支付欠发工资115926.57元。 一、关于被告是否退还押金3000元。本案中原告未能提供证据证实被告尚有3000元押金未退还给原告，庭审中被告对未退还押金600元予以确认，且同意退还给原告，因此本院确认退还押金的数额为600元。 二、关于是否支付加班费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定，应由劳动者负举证责任，而在本案中原告提供的证据没有单位及相关负责人的签字或盖章，确认原告有加班的事实，因此对原告的该项诉讼请求因证据不足，本院不予支持。 三、关于是否支付欠发工资115926.57元。原告要求被告支付欠发工资，但没有提供用于证实被告存在欠发工资115926.57元事实的证据，且原告主张的欠发工资数额没有事实依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 被告是否向原告支付带薪年休假工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动者申请仲裁，追索上一年度的应休未休年休假工资的，应予支持。对于一年以上的仲裁请求，因超过仲裁时效一年之规定，不予支持。原告主张的2018年带薪年休假工资未超过时效，且被告提供的证据不能证实原告已享受了2018年度的年休假，因此被告应当向原告支付2867（月工资3118元÷21.75天×10天×200%=2867元）的带薪年休假工资。 被告是否为原告缴纳社会保险费。因用人单位为劳动者缴纳社会保险费系法定义务,不以双方约定而免除。本案原、被告在劳动合同中约定将社会保险费发放至工资中系违反法律规定的无效行为,作为用人单位的被告仍应承担为劳动者补缴劳动关系存续期间社会保险费的义务。故原告要求被告补缴2006年11月至2019年6月在被告单位工作期间的社会保险费，符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第三十六条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定，判决：一、被告新疆生产建设兵团公安局于本判决生效后三十日内向原告季枫退还押金600元；二、被告新疆生产建设兵团公安局于本判决生效后三十日内向原告刘兴辉支付2018年带薪年休假工资2867元；三、被告新疆生产建设兵团公安局于本判决生效后三十日内给原告刘兴辉缴纳2006年11月至2019年3月用人单位应缴纳的社会保险费；四、驳回原告刘兴辉的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告刘兴辉负担。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。对一审法院查明的事实本院予以认定。 本院认为，本案的争议焦点是：上诉人主张被上诉人返还押金、支付带薪年休假工资、补缴社会保险费及加班费、欠发工资有无事实依据及法律依据。 关于上诉人主张被上诉人返还押金3000元的请求，本院认为，被上诉人认可向上诉人收取押金的事实，但又陆续予以了退还，现尚有600元未予退还，原审法院判令被上诉人退还正确，上诉人主张尚有3000元未予退还，未能提供充分证据予以证实，对此本院不予支持。 关于上诉人主张被上诉人向上诉人支付带薪年休假工资3172.4元的请求，原审法院根据所查事实，已支持了上诉人2018年度带薪年休假工资2867元，现上诉人主张带薪年休假工资3172.4元缺乏充分证据，本院不予支持。 关于上诉人主张被上诉人为其补缴2006年11月至2019年7月期间的社会保险费的请求，鉴于被上诉人已于2019年4月为上诉人在新疆生产建设兵团社会保险事业管理局建立了社会保险账户，被上诉人同意为其补交双方劳动关系存续期间的社会保险费，故上诉人该项请求本院不予支持。 关于上诉人主张被上诉人支付加班费98807.26元的请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中上诉人提供的证据无法证实其存在加班的事实，因此对上诉人的该项请求，本院亦不予支持。 关于上诉人主张被上诉人欠发工资115926.57元的请求，上诉人称该欠发工资系被上诉人给上诉人发放工资中包含社会保险费，如果退还社会保险费，势必导致上诉人工资减少，对此上诉人未提供证据证实被上诉人欠发工资115926.57元的证据，故对上诉人的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，上诉人刘兴辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人刘兴辉负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长 张玲玲 审 判 员 韩 卫 审 判 员 王建敏 二〇二一年四月二十五日 法官助理 彭 悦 书 记 员 王子轩