四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0522民初1300号 原告：朱正清，男，1975年2月16日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 原告：周明容，女，1977年8月6日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被告：冯小兰，女，1994年9月18日出生，汉族，四川省合江县人，现住四川省合江县。 原告朱正清、周明容与被告冯小兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱正清、周明容与被告冯小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱正清、周明容向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告承担违约金2000元、租金损失750元、水电费177.92元、开锁费100元、损坏地面瓷砖费用9000元，合计12127.92元；3.本案诉讼等费用由被告承担。审理中，原告当庭变更第二项诉讼请求为：“依法判令被告承担违约金2000元、租金损失750元、水电费177.92元、开锁费100元，合计3027.92元，并要求被告恢复损坏地面瓷砖。”事实和理由：2019年8月10日，二原告将其共有的位于合江县××镇××段××路××花园××号楼的门市出租给被告冯小兰。双方当日签订了《房屋租赁合同》，合同约定房屋租赁期限为5年，从2010年8月22日起至2024年8月21日止，合同还约定了租金、水电气费和物卫生费、租房保证金、违约金、房屋设施损坏或遗失的赔偿标准等内容。合同签订后，被告支付了原告750元的租房保证金，并按月支付房租至2021年2月21日。2021年2月18日，二原告要求被告支付接下来半年的租金，被告均以各种理由拒绝支付租金，并表示不再继续租赁房屋。二原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉。 被告辩称，1.被告不存在违约行为，案涉房屋已在二原告同意下转租，二原告要求被告支付违约金2000元的诉讼请求不能成立；2.二原告应退还原被告所缴纳的房屋保证金750元，原告起诉的租金损失750元、水电费177.92元、开锁费100元，合计3027.92元，并要求被告恢复损坏地面瓷砖的诉讼请求不能成立，请求法院驳回二原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2019年8月10日，原告周明容与被告冯小兰签订了《房屋租赁合同》，合同约定“一、甲方（周明容）自愿将合江镇滨江路中段后街门市（花市一段）出租给乙方使用。二、租赁期限五年：伍年，即从2019年8月22日起到2024年8月21日止。三、租金：第一年每月租金柒佰伍拾元（小写：750元）。四、租金交付方式：按半年交付租金……五、其他约定事项：……”。合同签订后，被告承租了二原告共有的房屋，并按约向原告缴纳租房保证金750元及房租。2020年9月12日，被告的丈夫刘俊松与案外人刘勇签订了《店铺转让协议》，被告将案涉房屋转租给案外人刘勇。同日，被告通过微信向原告周明容转账4800元。 原告周明容与原告朱正清系夫妻关系，案涉租赁房屋为二原告共同所有。 上述双方当事无争议的事实，除原告被告的陈述外，还有原告的提供的《房屋租赁合同》、被告提交的《店铺转让协议》等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告形成的租赁合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告应按约定全面履行自己的义务。本案双方争议的焦点为：1.被告将案涉房屋转租给案外人刘勇是否告知了原告；2.被告是否存在违约的情形，是否应支付原告租金损失750元、开锁费100元、水电费177.92元；3.被告在租赁期间是否损坏了案涉房屋的地面瓷砖。对争议焦点，本院作如下评述： 一、被告将案涉房屋转租给案外人刘勇是否经原告同意。 原告认为，被告将案涉房租转给案外人刘勇并未告知原告，原告不知晓，所以谈不上同意被告的转租。被告抗辩认为，案涉房屋的转租行为已经告知了原告，并提交了被告与案外人刘勇的微信聊天记录、转账记录、被告丈夫刘俊松和案外人刘勇转账记录、被告与案外人匡玉的通话录音等证据拟证明已将转租行为告知原告。本院认为，被告于2020年9月12日向原告微信转账支付半年租金的行为，让原告有理由相信被告继续履行合同并支付租金。而所提交的聊天记录、转账记录均是被告与案外人产生的，并不能证明被告将转租行为告知了原告，亦不能证明被告同意原告的转租行为。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现被告提供的证据不能证明其转租给案外人刘勇是告知了原告且得到了原告的同意。 二、被告是否存在违约的情形，是否应支付原告租金损失750元、开锁费100元、水电费177.92元。 关于违约。原告认为，由于被告的违约行为，应当按照约定支付违约金2000元、租金损失750元、开锁费100元、水电费177.92元，共计3027.92元。被告抗辩抗辩认为，被告不存在违约行为，被告向原告缴纳的租房保证金750元应予以退还，被告要求支付违约金、租金损失、开锁费、水电费的请求无事实依据，应当予以驳回。本院认为，被告未经原告同意将房屋转租给案外人的行为已违反了双方签订的《房屋租赁合同》中“未经甲方同意，乙方无权将此房转租、转让或者转借”约定，应当按照约定支付违约金2000元，故原告主张的违约金2000元，本院予以支持。 关于租金损失。从被告提交的2020年9月12日微信转账截图可以证明，原告已支付2020年8月22日至2021年2月21日租金共计4800元。原告于2021年2月23日开锁进入案涉租赁房屋，表明原告已于2021年2月23日实际收回租赁房屋，故原告主张的房租损失，本院不予支持。 关于开锁费和水电费。原告因被告违约造成的开锁费100元应由被告承担。被告租赁期间产生的水电费177.92元由被告承担。故原告主张的开锁费、水电费，本院予以支持。 被告应支付原告违约金2000元、开锁费100元、水电费177.92元，合计2277.92元。审理中，被告书面同意解除合同，并用所缴纳的租房保证金750元抵扣应承担的费用。经品迭，被告还应支付原告1527.92元。 三、被告在租赁期间是否损坏了案涉房屋的地面瓷砖。 原告提出租赁期间被告将案涉房屋的地面瓷砖损坏，并提交四张案涉房屋地面现状照片拟证明该事实，要求被告恢复案涉房屋损坏地面瓷砖。被告抗辩称，在接收案涉房屋时，地面就比较破旧，房屋租赁期间，并未损坏地面。本院认为，根据民事诉讼法的举证规则“谁主张，谁举证”。原告仅依据四张案涉房屋地面现状照片，只能证明案涉房屋的现状，不能证明地面瓷砖的损坏发生在被告租赁期间，故原告要求被告恢复损坏地面瓷砖的主张，本院不予支持。 综上所述，为了保护民事主体的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第五百零九条、第七百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第第九十条之规定，判决如下： 一、原告周明容与被告冯小兰于2019年8月10日签订的《房屋租赁合同》于本判决发生法律效力之日起解除； 二、被告冯小兰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱正清、周明容违约金、开锁费、水电费计1527.92元； 三、驳回原告朱正清、周明容其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 窗体底端 案件受理费100元，减半收取50元，由被告冯小兰负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 牟德良 二〇二一年四月二十七日 法官助理 张 威 书 记 员 李 莎