西安市莲湖区人民法院民事判决书                             （2020）陕0104民初9455号原告：郭某某，女，1986年4月24日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：曹龙鑫，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。被告：沈某，女，1987年3月3日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：徐本万，陕西仁和万国律师事务所律师，委托诉讼代理人：周颖莹，陕西仁和万国律师事务所实习律师。    原告郭某某与被告沈某民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告郭某某的委托诉讼代理人张倩，被告沈某的委托诉讼代理人徐本万、周颖莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付借款本金50万元及利息（利息以45万元为基数，以2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍为计算标准（15.4%），自2014年4月24日计算至2014年7月30日；以50万元为基数，以2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍为计算标准（15.4%），自2014年7月31日计算至实际给给付之日）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由: 原、被告系朋友关系，被告因自身需要向原告借款，原告同意后，分别于2014年4月24日、2014年7月31日向被告转款45万元和5万元，并约定借款月利息为12500元（即月息2.5%）。自2014年4月24日起，被告连续6个月向原告支付12500元利息。此后，经原告多次催要，被告直至2018年8月6日才陆续部分还利息98000元，其至今仍有50万本金和相关利息未偿还。原告认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，被告拒不支付借款本金及利息的行为已严重违反了原、被告双方的约定，也违背了诚实信用原则。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告沈某辩称，第一，2014年7月31日，被告向原告转账的5万元不是借款，双方并未签订借款合同，该5万元是原告让被告丈夫帮助投资理财获利后支付给原告的好处费。第二、原、被告关系较为密切，曾在2011年至2014年期间共同经营一家婚庆公司，双方未签订借款合同，也未约定借款利息。按照法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，因此，原告主张支付利息的诉讼请求，缺乏依据。第三、被告认可向原告借款45万元的事实，但自2014年4月24日至2016年8月8日已通过银行转账向原告还款共计576935元、通过微信还款16970元，累计593905元，已不欠原告任何款项。综上所述，原告的诉讼请求应予驳回。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据,本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系，二人曾共同经营一家婚庆公司，资金往来较为频繁。根据原、被告提交的证据，原告向被告多次进行转款，其中银行转账包括：2014年4月24日转款45万元、2014年5月21日转款2万元、2014年7月2日转款20万元、2014年7月31日转款5万元、2014年10月12日转款97650元；微信转账包括：2014年12月15日转账200元、2014年12月16日转账200元、2016年5月17日转账198元和720元、2016年10月24日转账158元、2016年9月10日转账666元、2017年1月26日转账168元。在此期间，被告也多次向原告转款，其中银行转账包括：2014年4月24日转款13500元、2014年5月6日转款1万元、2014年5月17日转款2万元、2014年5月23日转款12500元、2014年6月22日转款12500元和15000元、2014年7月2日转款17435元、2014年7月22日转款12500元、2014年8月7日转款22万元、2014年8月25日转款12500元、2014年9月19日转款5000元、2014年9月24日转款7500元、2014年10月12日转款108500元、2014年12月20日转款1万元、2015年3月26日转款4000元、2015年4月9日转款15000元、2015年4月20日转款16000元、2016年8月6日转款5万元、2016年8月8日转款15000元、2018年8月22日被告的亲属丁爱萍替被告转款2万元；微信转账包括：2015年3月26日转款700元、2015年6月16日转款720元、2016年7月16日转款1550元、2018年4月9日转款10000元、2019年4月1日转款1000元、2019年4月25日转款2000元、2020年7月15日转款1000元。上述原、被告的资金往来中，双方无争议的有如下几笔：1.2014年4月24日，原告向被告转款的45万元，均认为系被告向原告的借款；2.2014年5月17日，被告向原告转款的2万元和2014年5月21日原告向被告转款的2万元，系原告向被告的借款，且已结清；3.2014年7月2日，原告向被告转款20万元系借款，被告在2014年8月7日向原告转款22万元，已结清（但被告认为多出的2万元系归还45万元借款）；4.2015年4月9日，被告向原告转款的15000元，系将二人婚庆公司转让后给原告的分红款；5.2018年8月22日，被告亲属丁爱萍向原告转款的2万元，系替被告的还款。其他资金往来，原、被告争议较大。其中，原告在2014年7月31日向被告转款的5万元，被告认为并非借款，而是帮原告投资理财得到的好处费，并提供二人在2020年7月7日的微信聊天记录，原告在聊天中称“当时我给他100多万，给了你5万元好处费么……你把这5万元还给我吧”，被告在聊天中称“可以……，但是我现在没钱……我之后肯定给你”。对于其他转款，被告认为除微信小额转账属于人情往来的红包外，均系向原告归还的本金。原告对此不予认可，认为被告连续6个月每月支付的12500元属于利息，另外的转款有用于支付房租的款项，也有归还的借款。审理中，本院主持双方调解，但因分歧过大，未能协商一致。本院认为，原告主张被告归还50万元借款，涉及两笔转款，一笔45万元、一笔5万元，但因双方资金往来频繁，各自对转款的性质争议较大，因此，应当分别分析认定。关于45万元。被告承认该笔款项系从原告处的借款，应予确认。对该笔借款，双方未达成书面的借据，没有关于利息的书面约定，被告也不认可与原告口头约定过利息，按照《合同法》第二百二十一条的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，应当认定该笔借款不支付利息。原告虽提出被告自2014年4月24日起连续6个月向原告支付12500元利息，但从双方的资金往来看，被告在此期间还存在多笔向原告转账的款项，仅在原告转款45万元的当日被告即转账13500元，与原告所述每月利息12500元不符，并不具有规律性，且原告给被告转账另外5万元是在2014年7月31日，此前仅有45万元的借款，原告认为2014年5月23日和6月22日被告转账的12500元，均是以50万元为基数、按照月息2.5%计算的利息，系以尚未发生的借贷事实作为利息计算基数，明显不符合常理，因此，原告关于利息的意见，本院难以采信。关于45万元借款的还款。被告的多笔转款中，其在2014年6月22日转款的15000元和2014年7月2日转款的17435元，原告称用于归还房租，与原告提供的2014年6月24日向案外人侯某某支付房租40176元在时间上能相互对应，且该15000元，被告并未主张系还款，因此，该两笔款项不应认定为还款。2014年8月7日，被告转款的22万元，系归还原告2014年7月2日出借的20万元，不属于本案的借款，被告提出多出的2万元，是归还45万元的借款，缺乏依据，不足采信。2014年10月12日，被告向原告转款108500元的当日，原告又向被告转款97650元，原告提出系其他借款，具有合理性，亦不应认定为还款。2015年4月9日，被告向原告转款的15000元，系二人婚庆公司转让后给原告的分红款，不属于还款。对被告微信上低于1000元的小额转账，与原告的微信小额转账互有往来，不应认定为还款。前述款项扣除后，被告向原告转账的其他款项，均应认定为还款，合计216550元，扣除后被告还应支付原告233450元。关于5万元。被告提供的微信聊天记录，虽能证明该笔款项系原告给其的好处费，但在原告的催要下，被告向原告作出了“之后肯定给你”的承诺，应当视为双方就此5万元形成新的债权债务协议，对被告具有拘束力，现原告主张归还，理由正当，应予支持。综上所述，被告应向原告偿还283450元，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第十五条第二款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告沈某向原告郭某某偿还283450元；二、驳回原告郭某某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告郭某某负担3248元，由被告沈某负担5552元（原告已预交，由被告于本判决执行时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审    判    员    周  强                  二〇二一年四月二十八日 书   记   员   孙  曦   1