wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0229民初741号 原告：辛亚彬，男，1996年4月1日生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：胡宝强，玉田县亮甲店天成法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地玉田县城西大街，统一社会信用代码：91130229754025781B。 负责人：许玉青，系经理。 委托诉讼代理人：宋福来，男，1990年11月28日出生，汉族，系公司职工，住，特别授权。 原告辛亚彬与被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称人保财险玉田支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛亚彬的委托诉讼代理人胡宝强、被告人保财险玉田支公司的委托诉讼代理人宋福来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛亚彬向本院提出诉讼请求：判令被告在机动车损失险范围内支付车辆损失108000元，公估费3240元，拖车费3000元，以上共计114240元。事实与理由：原告所有的冀Ｂ×××××车辆在被告处投保车辆强制、商业保险，商业险种包括车损险、盗抢险、第三者责任保险100万元、司机、乘客每座1万元、自燃损失险，商业险险种均投保不计免赔险。以上保险期间自2019年10月29日00时起至2020年10月28日24时止。2020年9月7日00时50分许，狄云锋驾驶的冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车行驶至京奥港高速公路北京方向107公里＋32米处时，与原告驾驶人杨洋驾驶的冀Ｂ×××××车辆发生追尾碰撞，造成驾驶人狄云锋、乘车人狄立军，原告驾驶人杨洋三人受伤，两车车上所载货物损坏，两车不同程度损坏的道路交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涿州大队认定，狄云锋负事故全部责任，原告驾驶人杨洋无责任。本次事故造成原告的损失有：原告车辆经河北三玉利保险公估有限公司评定，该车辆无修复价值，达到车辆报废程度。损失金额为108000元，原告开支公估费3240元，拖车费3000元，共计114240元。原告认为，本次事故发生在保险期间内，被告应在保险限额内承担赔偿责任。诉讼过程中，原告自愿放弃车辆残值4000元，即诉讼请求总损失中减少4000元，为110240元。 被告人保财险玉田支公司辩称，事故车辆冀Ｂ×××××在我司投保12万元的商业车损险及不计免赔，事故发生在保险期间内，原告在投保时约定保单第一受益人为汇通信诚租赁有限公司，需提供该公司的授权声明，否则不能证明原告具有主体资格。因原告车辆驾驶人杨洋在本次事故中不负事故责任，我司不承担赔偿义务。本案的施救费过高不予认可，评估费及诉讼费我司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2020年9月7日00时50分许，狄云锋驾驶的冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车行驶至京奥港高速公路北京方向107公里＋32米处时，与杨洋驾驶的凯马牌轻型仓栅式货车发生追尾碰撞，造成驾驶人狄云锋、乘车人狄立军、驾驶人杨洋三人受伤，两车车上所载货物损坏，两车不同程度损坏，高速公路设施损坏的道路交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涿州大队认定，狄云锋负事故全部责任，杨洋无责任。冀Ｂ×××××车辆在被告人保财险玉田支公司处投保了保险金额为120000元的机动车损失保险且不计免赔，保险期间为2019年10月29日至2020年10月28日，事故发生在保险期间内。驾驶人杨洋有合法驾驶资格。 另查明，冀Ｂ×××××车辆登记在辛亚彬名下，该车实际车主是辛亚彬。原告辛亚彬作为被保险人为冀Ｂ×××××车辆在被告处投保时约定保单第一受益人为汇通信诚租赁有限公司，汇通信诚租赁有限公司于2021年3月10日出具保险理赔款处理函，证明冀Ｂ×××××车辆还款正常，并将保险理赔款转让给原告辛亚彬。 关于原告合理损失数额的认定：本次事故致原告辛亚彬所有的冀Ｂ×××××车辆损坏，原告辛亚彬提供的河北三玉利保险公估有限公司出具的公估报告及公估费发票客观真实，本院予以采信，据此认定冀Ｂ×××××车辆损失为108000元，开支公估费3240元，原告提交的玉田县彩亭桥镇京秦汽车服务部普通发票客观真实，本院予以釆信，据此认定原告开支施救费3000元。综上，原告辛亚彬的合理经济损失为车辆损失为108000元、施救费3000元、公估费3240元，以上共计114240元。 本院认为，原告辛亚彬与被告人保财险玉田支公司之间存在合法有效的车辆损失险保险合同关系，保险受益人虽为汇通信诚租赁有限公司，但该公司于2021年3月10日出具保险理赔款处理函，证明冀Ｂ×××××车辆还款正常，并将保险理赔款转让给原告辛亚彬，故原告具有诉讼主体资格。保险期间内被保险机动车发生交通事故造成车辆损坏，属保险事故，被告人保财险玉田支公司应在保险责任限额内承担保险责任。原告支出的施救费是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，公估费是被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依保险法的规定，应由被保险人被告人保财险玉田支公司承担。对被告人保财险玉田支公司主张因司机杨洋不负事故责任，被告不承担赔偿义务，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，被告人保财险玉田支公司在车辆损失险责任限额内对原告辛亚彬的车辆损失、施救费、评估费予以赔偿，诉讼过程中，原告自愿放弃车辆残值损失4000元，即诉讼请求要求减少4000元的请求，系对其权利的处分，本院予以支持，被告人保财险玉田支公司在车辆损失险责任限额内赔偿原告辛亚彬车辆损失、施救费、评估费110240元，对原告辛亚彬的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司在车辆损失险责任限额内赔偿原告辛亚彬车辆损失、施救费、评估费共计110240元，于本判决生效之日起五日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1292元，由被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司负担，于判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王晓东 二〇二一年四月九日 书记员  高 杨
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初8085号原告：李知学，男，1965年5月18日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李玖凤，重庆金讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祖耀，重庆金讼律师事务所律师。被告：哈密川新煤矸石砖厂，主要经营场所新疆哈密地区哈密市二堡乡二村，统一社会信用代码916522015605253827。执行事务合伙人：印彬华。被告：韩德斌，男，1964年1月8日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：韩史杰（系被告韩德斌之子），男，1993年6月12日出生，汉族，住四川省资中县。原告李知学诉被告哈密川新煤矸石砖厂、韩德斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，被告哈密川新煤矸石砖厂、韩德斌在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法作出民事裁定书驳回了哈密川新煤矸石砖厂、韩德斌对本案管辖权提出的异议，后哈密川新煤矸石砖厂、韩德斌上诉，重庆市第四中级人民法院作出（2020）渝04民辖终12号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告李知学及其委托诉讼代理人李玖凤，被告哈密川新煤矸石砖厂执行事务合伙人印彬华，被告韩德斌的委托诉讼代理人韩史杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李知学向本院提出诉讼请求：1．二被告共同支付原告劳务费44000元及利息（以44000元为基数，从2020年10月19日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）；2．二被告承担诉讼费用。事实及理由：2019年原告在被告哈密川新煤矸石砖厂负责生产烧结煤矸石砖，被告共计欠付原告及原告侄儿胡某某劳务费共计122221元。二被告为原告及胡某某出具了一张欠条，载明欠李知学、胡某某劳务费122221元，该劳务费中有44000元是属于原告的。被告至今未付款，原告多次催收未果。哈密川新煤矸石砖厂辩称，李知学、胡某某于2019年7月2日与哈密川新煤矸石砖厂签订劳务承包协议书，约定按生产合格砖产量计算劳务费。2019年12月16日，砖厂销售部经理韩德斌在给原告结算时，因砖厂负责生产质量的印佐成不在场，韩德斌在不清楚砖是否合格的情况下按原告提交的产量进行结算并出具欠条，加盖了砖厂的公章。事后发现原告所生产的砖80%存在质量问题，烂砖太多，没人买，原告生产的烂砖至今仍存放在砖厂。韩德斌辩称，李知学、胡某某于2019年7月2日与哈密川新煤矸石砖厂签订劳务承包协议，韩德斌作为砖厂的销售部经理，代表砖厂与李知学、胡某某签订协议，该行为不是个人行为。2019年12月16日，韩德斌代表砖厂为原告及胡某某办理结算，出具的欠条加盖有砖厂的印章，属于砖厂欠款，不是个人欠款。结算后，砖厂已经通过微信向胡某某支付劳务费2万元，欠款总金额是122221元，而李知学与胡某某之间的账务不清楚，法庭考虑是否应将胡某某追加为当事人。韩德斌不应承担劳务费支付义务，请法院驳回原告对被告韩德斌的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2019年7月2日，哈密川新煤矸石砖厂作为甲方与李知学、胡某某作为乙方签订《哈密川新煤矸石砖厂劳务承包协议书》，约定甲方将完整生产线交乙方承包生产烧结煤矸石砖，按生产合格砖结算，每月底结算产量，砖厂停工后十日内结清乙方的全部劳务价款。合同签订后，李知学、胡某某组织工人进行生产，哈密川新煤矸石砖厂派印佐成（音）负责管理砖的数量及质量。哈密川新煤矸石砖厂根据印佐成记录的产量按月结算后已向原告及胡某某支付了大部分劳务费。砖厂停工后，在李知学、胡某某的催促下，2019年12月16日，哈密川新煤矸石砖厂的销售部经理韩德斌代表砖厂给原告及胡某某办理了结算，并向原告及胡某某出具欠条一张，载明“今欠到胡某某、李知学2019年度承包川新砖厂按产量计算劳务费122221元。”韩德斌在欠款人处签名并加盖哈密川新煤矸石砖厂印章。根据原告提交的胡某某出具的证明，可以认定122221元劳务费中原告李知学有44000元。出具欠条后，被告哈密川新煤矸石砖厂向胡某某支付过劳务费，但胡某某收款后未支付给原告。另查明，哈密川新煤矸石砖厂系普通合伙企业，韩德斌不是该砖厂的合伙人。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告及胡某某与被告哈密川新煤矸石砖厂签订有《哈密川新煤矸石砖厂劳务承包协议书》，双方之间的劳务合同关系依法成立并有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约提供了劳务，依法有权取得相应的报酬。经结算，被告哈密川新煤矸石砖厂为原告及胡某某出具了欠条，双方债权债务关系明确，虽然原告与胡某某的劳务费总额是122221元，但结合胡某某的证明可知原告的劳务费为44000元，被告应及时给付给原告，故对原告要求被告哈密川新煤矸石砖厂支付劳务费44000元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告哈密川新煤矸石砖厂未按约定在砖厂停工后十日内结清劳务费构成违约，应承担违约责任，本院酌定从起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率计算原告资金利息损失。被告哈密川新煤矸石砖厂辩称因原告提供的劳务不符合约定，烧结的砖质量不合格，应扣除全部劳务费，但其提交的证据不足以证明该事实，且由于原、被告约定的是按照合格砖产量进行结算，既然被告哈密川新煤矸石砖厂已对原告提供的劳务进行结算，应视为被告哈密川新煤矸石砖厂认可原告提供的劳务符合约定，故对于被告的辩称，本院不予采信。被告哈密川新煤矸石砖厂同时欠原告及胡某某劳务费，被告哈密川新煤矸石砖厂在付款时未提出按比例支付给原告和胡某某，故其已经支付给胡某某的劳务费与原告无关，不应从原告的劳务费中扣除。被告韩德斌系被告哈密川新煤矸石砖厂的工作人员，其与原告和胡某某签订劳务承包合同及进行劳务结算出具欠条的行为均系履行职务行为，产生的相关权利义务均应由被告哈密川新煤矸石砖厂承担，且被告韩德斌不是被告哈密川新煤矸石砖厂的合伙人，故对原告要求被告韩德斌承担责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告哈密川新煤矸石砖厂于本判决生效之日起十五日内支付原告李知学劳务费44000元及资金利息（以44000元为基数，从2020年11月3日起至支付完毕之日止按一年期贷款市场报价利率计算，但以年利率6%为限）；二、驳回原告李知学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告哈密川新煤矸石砖厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  张桂华人民陪审员  王小兵人民陪审员  谢守华二〇二一年四月十四日书 记 员  张 佳
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0193执129号之一 申请执行人：成都市富鑫商贸有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区洪河镇三桥村一组（成都西南之和贸易市场内）。 法定代表人：李荣富。 委托诉讼代理人：段伟杰，四川君合律师事务所律师。 被执行人：四川雄钰建材有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1388号1栋5层522号。 法定代表人：王斌。 被执行人：王斌，男，1973年5月27日出生，汉族，住四川省荣县。 成都市富鑫商贸有限公司与王斌、四川雄钰建材有限公司买卖合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初12443号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人成都市富鑫商贸有限公司申请，本院于2021年1月6日立案执行，立案执行标的140489.00元，执行费2007.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人王斌、四川雄钰建材有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”“点对点”系统查询被执行人王斌、四川雄钰建材有限公司名下证券、保险、工商、民政、税务、不动产、银行、网络资金、车辆和公积金信息，经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行。本院于2021年1月19日作出（2021）川0193执129号裁定：查封被执行人王斌名下所有的车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××的车辆，上述车辆系轮侯查封且下落不明，暂不具备处置条件。申请执行人也未能向本院提供其他财产线索，本院已依法将被执行人王斌、四川雄钰建材有限公司的法定代表人王斌列入限制高消费。本次执行到位金额0元。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  张世全 审判员  谭书琴 审判员  刘学利 二〇二一年四月六日 书记员  王 孜
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0983执22号 被执行人：卢淑红，女，1978年10月5日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。 被执行人：程汝新，男，1976年4月10日出生，汉族，农民，住天津市西青区。 被执行人卢淑红、程汝新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0983民初1021号民事判决书已经发生法律效力，本院于2021年1月4日立案强制执行，要求被执行人支付案件受理费8800元。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2021年1月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。 二、本院于2021年1月5日、3月15日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人程汝新、卢淑红名下无银行存款、无金融理财登记信息、无股息红利。 三、本院于2021年3月12日向天津市规划和自然资源局查询，被执行人程汝新、卢淑红名下无不动产信息登记。 四、本院于2021年3月12日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人程汝新、卢淑红无住房公积金。 五、本院于2021年3月12日向中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人程汝新、卢淑红未有收益类保险登记信息。 六、本院通过司法委托执行平台委托天津市河东区人民法院查封被执行人卢淑红名下宝马牌津Ｋ×××××号汽车一辆，因车辆下落不明，暂不对其进行处置。 七、本院于2021年2月7日向被执行人发出限制高消费令并送达被执行人。 八、本院于2021年2月7日将被执行人纳入失信被执行人名单并送达被执行人。 九、本院于2021年4月30日在被执行人住址询问调查发现被执行人无经济来源。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  史卫红 代理审判员  张 旗 代理审判员  赵明起 二〇二一年四月三十日 书 记 员  刘桐鑫
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0425执恢72号之一 申请人：张某。 被执行人：马某。 本院依据已经发生法律效力(2014)大民初字第01422号判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人银行存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓博 二〇二一年四月十四日 书记员  李斌
吉林省临江市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0681执恢29号 何庆国： 何庆国与刘昌善借款合同纠纷一案，申请执行标的共计38,068.61元。经本院立案执行，现已强制执行到位38,068.61元。至此，何庆国向本院申请执行的（2019）吉0681民初725号民事调解书已部分执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十日
宁夏回族自治区泾源县人民法院民事判决书（2021）宁0424民初339号原告：者三喜，男，回族，农民，宁夏泾源县人，住泾源县。被告：马六四，男，回族，农民，宁夏泾源县人，住泾源县。原告者三喜与被告马六四相邻关系纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告者三喜、被告马六四到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告者三喜向本院提出的诉讼请求：1、请求被告拆除牛棚，停止他的房檐水给原告房屋带来的严重损害；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在2005年5月在修建自己房屋时给房后檐留了充足的滴水，水不走被告的地方。被告在2008年4、5月份修建牛棚时占完了自己的地方，没有给自己留房滴水。每次下雨他的房后檐滴水就全部流到原告的房后墙上，使原告的房子后背墙长期不干，家具损坏。为维护原告的合法权益，故原告起诉请求依法处理。原告为证明其主张的事实向法庭提交证据如下：照片四张，证明被告牛棚滴水落到原告房屋后背墙，及被告修理水路时修到了原告房的地基。被告马六四辩称，我不认可原告的诉请，我的牛棚是2017年7月修建的，后沿滴水没有落到原告的墙上，我也没有占原告的地方，我不同意拆除牛棚。被告马六四对其主张的事实未向法庭提交证据。经审核，原告向法庭提交的证据不能证明原告主张的事实，本院不予认定。本院于2021年3月8日现场勘察时拍摄的现场照片2张，原、被告双方均无异议，本院予以认定。本案经审理认定事实如下：原、被告系南北相邻的邻居，双方的房屋均坐落于香水镇园子村九组。原告于2005年修建房屋，被告于2017年修建了牛棚。现原告以被告牛棚滴水给其房屋后背墙造成侵害为由要求被告拆除牛棚。本院认为，原、被告系南北相邻的邻居，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告以被告牛棚后檐滴水侵害其房屋后背墙为由要求被告拆除牛棚，经本院实地勘察发现，原告房屋与被告牛棚距离较近，被告牛棚较原告房屋稍低，如遇雨雪天气，原告房屋的后檐滴水会造成房屋后背墙损害，且因原告房屋与被告牛棚距离较近，因阳光无法照射亦会造成原告房屋后背墙潮湿。现原告房屋用于喂养牲畜，对原告的居住并未造成影响。故原告要求被告拆除牛棚的理由不成立，证据不足，亦不符合公平合理的原则，故对原告要求被告拆除牛棚的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告者三喜的诉讼请求案件受理费50元减半收取25元，由原告者三喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 黄园二〇二一年四月二十五日书记员 李飞附：判决书中引用的法律条文：1、《中华人民共和国民法典》第二百八十八条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据3、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)川0311执273号 申请执行人：黎寿玉，女，1979年2月21日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：陈新明，男，1964年5月20日出生，汉族，住四川省荣县。 本院受理黎寿玉申请执行陈新明借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈新明至今未履行生效法律文书（2017）川0311民初807号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、五百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十六条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈新明所有的银行存款、其他应收款1050000元（以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）。 需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  曾 梅 二〇二一年四月九日 法官助理  马宇龙 书 记 员  何 鑫
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1321民初1328号原告：何改发，男，1954年9月19日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：孙亚军，河南浩星律师事务所律师。被告：段小伟，男，成年，汉族，住南召县。原告何改发与被告段小伟劳务纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告何改发于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何改发的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何改发撤诉。案件受理费25元，由原告何改发负担。审判员  王亚标二〇二一年四月二十六日法官助理吴继飞书记员李**运
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0722民初1133号原告：胡某，女，1963年9月15日出生，住长岭县。原告：姜某1，男，1982年11月6日出生，住长岭县。原告：姜某2，男，1986年11月10日出生，住长岭县。原告：姜某3，女，1987年11月7日出生，住长岭县。被告：姜某4，男，1961年1月15日出生，住农安县。被告：李某，男，1972年11月13日出生，住农安县。原告胡某、姜某1、姜某2、姜某3与被告姜某4、李某土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告胡某、姜某1、姜某2、姜某3于2021年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，（准许撤诉理由），现原告胡某、姜某1、姜某2、姜某3自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡某、姜某1、姜某2、姜某3撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由胡某、姜某1、姜某2、姜某3负担。审判员  赵瑞二〇二一年四月十七日书记员  刘贺
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执1715号 申请执行人：杜某，住平罗县。 被执行人：杨某，住平罗县。 本院在执行申请执行人杜某与被执行人杨某买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2020）宁0221民初962号民事判决书确定的内容，于2020年10月9日依法向被执行人杨某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人向申请执行人支付执行款18429元，被执行人未履行。 本院于2020年10月9日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息、互联网银行注册情况等，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2021年4月6日将被执行人杨某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，被执行人未履行18429元，执行费176元被执行人也未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人表示提供不出被执行人的财产线索。现该案因无财产可供执行，经我院审查符合终结本次执行程序的相关法律规定，经本院组成合议庭决定，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）宁0221民初962号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨金国 审判员  浦化熠 审判员  晁亚东 二〇二一年四月八日 书记员  余学东 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执744号之四被执行人：赵某某，女。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赵某某在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币771.95元。本裁定立即执行。审判员  赵丹二〇二一年四月九日书记员  佟莹
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0981执185号 程成球、黎陆君： 本院执行程成球与黎陆君生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已按民事判决书确定的义务履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第64条第（1）项之规定，你们在本院（2021）粤0981执185号案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月六日
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0113执恢480号申请执行人蔡凯敏与被执行人西安云骑士网络科技有限公司劳动争议一案，雁劳人仲案字[2019]1878号裁决书已经发生法律效力。被执行人西安云骑士网络科技有限公司未履行裁决书确定的义务，申请执行人蔡凯敏向本院申请强制执行，申请执行标的4259.77元，本院依法受理。在执行过程中，生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0113执恢480号执行案件执行完毕，于2021年4月15日结案。二〇二一年四月十五日
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 (2021)黔0527民初2431号 原告：朱某某，女。 被告：袁某某，男。 原告朱某某与被告袁某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员 毛 绪 二〇二一年四月十三日 书记员 姚思思
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0107民初1608号 原告：陈敬源，男，1971年9月20日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：邓桂华，广西佳宾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁苑棋，广西佳宾律师事务所实习律师。 被告：李丹娟，女，1977年2月6日出生，汉族，住广西博白县。 原告陈敬源与被告李丹娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告陈敬源的委托诉讼代理人邓桂华、宁苑棋，被告李丹娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈敬源向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金80000元；2、被告向原告支付逾期利息（利息计算方式：以借款本金80000元为基数，自2019年1月1日起至还清之日止，按年利率6%支付利息）；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金紧张为由向原告借款20000元，承诺2016年3月前还款，但约定还款日期到后，被告以各种理由不还，故诉至法院。 被告李丹娟辩称，原告给钱的时候没有说过还款时间及利息。关于借款本金实际只拿到50000元，当时原被告是情侣关系，原告在经济方面给予被告帮助，所以借条才写欠款80000元。关于利息我不认可，因为当时并没有 约定利息，而且借条出具时间是在借款一年后，原告带人在公共场合威胁被告才写下的借条。 本院经审理认定事实如下：2017年12月17日，李丹娟出具《借条》，主要载明其借到陈敬源80000元，到2018年12月31日还清。当日，陈敬源向李丹娟转款50000元。 本院认为，被告李丹娟向原告陈敬源借款，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的民间借贷关系。关于实际交付的借款本金，原告陈敬源主张借款已足额交付，其中部分为现金交付，被告李丹娟抗辩称实际收到借款50000元，结合原被告在庭审中对双方关系和借款过程的陈述，本院对被告李丹娟上述抗辩意见予以采信，即本案《借条》实际交付的借款为50000元。 原被告已经约定还款时间，被告李丹娟借款后未能按时还款，已经构成违约，应支付相应逾期利息，本院依法确定逾期利息按原告起诉时的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李丹娟向原告陈敬源返还借款50000元； 二、被告李丹娟向原告陈敬源支付逾期利息（利息计算：以50000元为基数，从2019年1月1日起按年利率3.85%计至被告实际清偿借款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执 行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费900元（原告已预交），由被告李丹娟负担562.5元，原告陈敬源负担337.5元。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 实 二〇二一年四月二十日 法官助理  韦若彬 书 记 员  姚 远
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初5368号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路10000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，该中心总经理。 委托诉讼代理人：余颖，该中心员工。 委托诉讼代理人：徐霞明，该中心员工。 被告：齐为松，男，汉族，1992年8月29日出生，住安徽省安庆市宿松县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告齐为松信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人余颖到庭参加诉讼，被告齐为松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告透支本金107318.28元，利息16500.44元、分期手续费2164.51元、违约金21502.49元（利息、违约金等暂计算至2020年8月27日，此后各项费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至判决确定的给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年8月18日，被告向原告申领了一张的信用卡，该信用卡项下双方的具体权利义务按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》履行。被告启用该信用卡并实际使用该信用卡进行透支消费，但被告在消费后未能按时还款，应当承担违约责任。 被告齐为松未作答辩，也未向本院举证。 经审理查明事实如下：原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易流水、余额构成表等证据。本院经审查对原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心提交的证据予以确认并在卷佐证，原告诉请的事实与理由，本院予以确认。截止2020年8月27日，被告尚欠透支本金107318.28元。 本院认为：被告在原告处申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本金，构成违约，应当承担相应违约责任。截止2020年8月27日，被告尚欠透支本金107318.28元，应当及时偿还。原告主张的利息按日利率万分之五即年化利率18.25%计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告主张利息过高，本院予以调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。对原告主张的违约金、分期手续费等，本院已支持原告按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，原告主张的违约金、利息、分期手续费等之和过高，且原告主张的利息可以弥补占用资金的损失，故对原告主张的违约金、分期手续费等不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告齐为松于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截止2020年8月27日的信用卡透支本金107318.28元，并自逾期之日起，以透支本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至本判决确定的给付之日止； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1625元，由被告齐为松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二一年四月二十九日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0626民初167号 原告：孙某，男，1980年10月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市昆都伦区。 委托诉讼代理人：娄志强，河北创奇律师事务所律师。 被告：王某，男，1965年7月4日出生，汉族，农民，住河北省保定市定兴县。 原告孙某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告孙某委托诉讼代理人娄志强、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款424500元及逾期付款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告通过朋友介绍相识。2019年7月5日被告向原告借款250000元。双方约定借款期限自2019年7月5日至2020年7月4日止，共12个月。每个月5日按时偿还利息，全部本金于2020年7月4日一次性归还。如不能按期足额归还利息及借款本金，出借人将有权利全权处理借款人抵押的房产进行出售转让。同时借款人承担20%违约金。双方签订房产抵押借款合同，被告向原告书写借条。原告通过银行转账方式向被告转账。2019年11月6日被告以资金紧张为由再次向原告借款130000元，该款应被告要求将上述款项转入刘分粮账户，通过刘分粮转交被告。2020年7月16日双方核对账目时，被告王某对2019年11月6日的借款130000元和2019年7月5日借款250000元，及两笔本金利息进行确认。共计拖欠本金及利息424500元。并承诺2020年10月份还清上述借款。后原告多次向被告索要借款，被告以种种理由拖延至今未还。综上，原告认为被告的行为已经侵害了原告的合法权益，为了保护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法按照原告的诉讼请求判处。 被告王某辩称，对于原告诉讼的事实和理由无异议,但2019年7月25日借款250000元，利息给付至2020年1月7日。2019年11月6日借款130000元，于2019年12月4日偿还60000元，剩余70000元未偿还。利息至今没有偿还。因经济困难，现在不能偿还。 经审理查明，2019年7月5日，被告王某向原告孙某借款250000元。双方约定借款期限自2019年7月5日至2020年7月4日止，月息2.5分，即年利率30%。原告孙某通过银行转账方式向被告王某转账。借款期限届满后，被告王某未偿还借款本金，利息给付至2020年1月7日。 2019年11月6日，被告王某以资金紧张为由向原告孙某借款130000元，双方约定月息2.5分，即年利率30%。2019年12月4日被告王某偿还原告孙某借款本金60000元，剩余70000元至今未还。 上述事实有借条、银行转账记录、原、被告陈述予以证实。 本院认为，原告被告之间进行资金融通的行为构成民间借贷关系，依法应予保护。因被告王某未按约定履行还款义务，原告孙某要求被告王某偿还其借款本金的主张于法有据，应予以支持。原告孙某主张的逾期付款利息，根据2021年1月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。综上，被告所欠原告2019年7月25日借款本金250000元、2019年11月6日借款本金70000元，被告依法应予偿还；关于二笔借款利息，2020年8月19日之前的利息应按照年息24%计算，2020年8月19日之后的利息按一年期贷款市场报价利率四倍计算，超出部分本院不予支持；被告按照年利率30%支付的第一笔借款利息，因未超过年利率36%，不再予以返还。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、2021年1月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告孙某借款本金250000元及利息（自2020年1月8日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至还清借款之日止，按一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%计算）； 二、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告孙某借款本金70000元及利息（自2019年11月6日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至还清借款之日止，年利率按一年期贷款市报价利率的四倍，即年利率15.4%计算）； 三、驳回原告孙某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3834元，保全费3020元，共计6854元由原告孙某负担605元，被告王某负担6249元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  汪悦龙 二〇二一年四月二十日 书记员  李小凤
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1602民初2451号 原告：向劲松，男，生于1968年12月20日，汉族，住华蓥市。 被告：广东美星装饰设计有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物D区2C13。 法定代表人：金京三。 被告：广东美星装饰设计有限公司广安分公司，住所地四川省广安市广安区西溪路256号二楼。 法定代表人：洪登俊。 原告向劲松诉被告广东美星装饰设计有限公司、广东美星装饰设计有限公司广安分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告向劲松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  陈洪宁 二〇二一年四月二十五日 书记员  李 欢
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2021）内05民辖终18号上诉人（原审被告）：中铁十九局集团第七工程有限公司，住所地：广东省珠海市拱北夏湾港昌路111号中铁大厦。法定代表人：曹树强，职务：总经理。被上诉人（原审原告）：通辽市经济技术开发区河西镇北方建筑模板租赁站，住所地：内蒙古自治区通辽市经济技术开发区河西镇。经营者：郑秀萍，女，1977年3月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区霍林一委19组35号。上诉人中铁十九局集团第七工程有限公司与被上诉人通辽市经济技术开发区河西镇北方建筑模板租赁站建筑设备租赁合同管辖权异议纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2020）内0502民初8182号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中铁十九局集团第七工程有限公司的上诉请求：将本案移送至珠海市香洲区人民法院进行审理。事实及理由：本案系因设备租赁合同纠纷提起的诉讼，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。本案当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定，同时口头买卖合同纠纷案件，均不应依履行地确定案件管辖。而上诉人住所地在广东省珠海市××区，因此上诉人建议将该案件移交到上诉人的法人所在地有管辖权的法院，综上，申请人按照《民事诉讼法》之相关规定，特请求贵院将本案依法移送管辖，将本案移送至珠海市香洲区人民法院。被上诉人通辽市经济技术开发区河西镇北方建筑模板租赁站未提交书面答辩意见。原审法院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案原、被告之间签订的周转材料租赁合同虽约定发生争议由合同签订地有管辖权人民法院管辖，但此后双方就涉案纠纷达成了和解协议，协议约定如因涉案纠纷再次起诉，由原告住所地人民法院管辖，原告住所地为内蒙古自治区通辽市科尔沁区，故本院对本案具有管辖权。被告中铁十九局集团第七工程有限公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用本院经审查认为，根据原审法院查明的事实，本案双方当事人签订的周转材料租赁合同中曾约定争议由合同签订地有管辖权的人民法院管辖，但后来在双方诉讼过程中达成和解协议，和解协议书第六条载明：“……若再次通过诉讼解决此事，则管辖法院为甲方(通辽市经济技术开发区河西镇北方建筑模板租赁站)所在地人民法院……”该协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，可以视为双方对争议管辖法院的重新约定，应属有效，故通辽市科尔沁区人民法院对该案具有管辖权，其作出的驳回上诉人管辖权异议的裁定并无不当。综上，上诉人中铁十九局集团第七工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 白 丽审判员 张 雷审判员 董明华二〇二一年四月十二日法官助理 毛京男书记员 邓薇薇
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1703执恢486号 申请执行人何鹏祥,男，1973年7月29日出生，汉族，居民，住新疆民丰县，现住四川省达州市达川区。 被执行人文光辉，男,1974年9月26日出生,汉族,居民，住重庆市璧山县。 被执行人邓晓静，女,1977年02月20日出生,汉族,居民，住重庆市永川区。 申请执行人何鹏祥申请执行被执行人文光辉、邓晓静民间借贷纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结达州市达川区人民法院（2021）川1703执恢486号案件的执行。 如被执行人未履行义务,申请执行人可持原生效法律文书，二年内向本院或其它有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 潘 炜 审判员 秦 鸿 审判员 王怀国 二〇二一年四月十五日 书记员 刘 柳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初3117号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所：成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：李铃涵，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙燕，四川英特信律师事务所律师。 被告：蔡文杰，男，2000年10月18日出生，汉族，住重庆市合川区。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告蔡文杰金融借款合同纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告蔡文杰的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告蔡文杰的起诉。 案件受理费减半收取计165元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二一年四月二十六日 书记员  周 琴
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0106执异21号异议人孙秀英，女，1972年12月23日生，住长春市绿园区。申请执行人：李金光，男，1976年1月29日生，汉族，住长春市二道区。被执行人：冯丛志，男，1970年5月6日生，汉族，住长春市绿园区。在本院执行申请执行人李金光与被执行人冯丛志民间借贷纠纷一案中，异议人孙秀英向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人孙秀英请求本院依法保留与被执行人共有房产（产权证号XXXXXXXXXX、丘地号X-XX/XXX-XX(XXX））中的份额。本院审查查明，本院执行申请执行人李金光与被执行人冯丛志民间借贷纠纷一案中，由于被执行人未能按照本院作出的（2014）绿民一初字第432号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院于2014年6月26日查封被执行人冯丛志名下、位于南关区X号房（产权证号XXXXXXXXX、丘地号X-XX/XXX-XX(XXX））。2017年被执行人冯丛志提出申请，要求对上述房屋评估拍卖以偿还申请执行人的欠款。本院依法委托鉴定机构对上述房屋予以评估，评估价值为480万元。经申请执行人申请，本院在长春市绿园区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台公开进行拍卖，第一次拍卖以480万元作为保留价予以拍卖，因无人竞买而流拍；第二次拍卖以432万元作为保留价予以拍卖，因无人竞买而流拍。经申请执行人申请，以第二次保留价432万元接收该房产，申请以物抵债。2018年4月12日本院作出（2014）绿民执字第365号之三执行裁定书裁定：“将被执行人冯丛志名下的坐落于南关区X号房（权利证号XXXXXXXXXX、建筑面积XXX.XX平方米）作价432万元，交付申请执行人李金光，”并于2018年4月19日送达申请执行人李金光；2019年7月24日，本院作出（2014）绿民执字第365号结案通知书：“长春市绿园区人民法院作出的（2014）绿民一初字第432号民事调解书确认的给付内容已全部执行完毕，本案予以结案。”并于2019年7月24日送达申请执行人李金光。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本案中，异议人要求获得共有房产（产权证号XXXXXXXXXX、丘地号X-XX/XXX-XX(XXX））的相应份额的请求，在2019年12月18日提出，而本院已于2019年7月24日作出结案通知书，案件已执行完毕，因此对于异议人提出的异议请求本院不予支持。。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人孙秀英的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。审 判 长  王守礼人民陪审员  邵玉华人民陪审员  温丽敏二〇二一年四月十九日书 记 员  赵红飞
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0523执124号之一申请执行人：隋志文，住开鲁县。被执行人：耿祥，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人耿祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人耿祥在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李成龙二〇二一年四月二十八日书记员  吴旭伟
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初481号 原告：成都市亿和物业管理有限公司，住所地成都市成华区驷马桥路2号2楼3号。 法定代表人：马英炳，职务董事长。 委托诉讼代理人：邓湜，男，汉族，系公司员工。 被告：周华，男，汉族，1993年2月27日出生，住四川省资阳市雁江区。 原告成都市亿和物业管理有限公司与周华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，原告成都市亿和物业管理有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市亿和物业管理有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都市亿和物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都市亿和物业管理有限公司承担。 审判员  杨秋菊 二〇二一年四月二十一日 书记员  伍朝红
丹东市元宝区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0602民初92号赵某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、指定你（单位）的举证期限15日（自签收本通知书之日起）。二、当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。四、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。五、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。六、申请证据保全，应当在举证期限届满的七日前提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。丹东市元宝区人民法院二〇二一年四月二十五日
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0882执312号本院执行的申请执行人大安市市场监督管理局与被执行人杨敏行政非诉执行一案，执行过程中，被执行人已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款的规定，该案件执行完毕方式结案。大安市人民法院二〇二一年四月二十七日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1102民初216号 原告：陈祥，男，1965年11月1日出生，汉族，住贺州市钟山县。 委托诉讼代理人：韦胜全，钟山县求是法律服务所法律工作者。 被告：谢庆雄，男，1971年12月7日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告陈祥与被告谢庆雄追偿权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人韦胜全到庭参加诉讼。被告谢庆雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告代被告向丁会国支付的执行款42996.93元及利息（利息计算方式：以代偿款42996.93元为基数，自最后一笔扣划执行款之次日即2019年1月30日起按年利率6%计付至款项付清之日止）；二、判令被告支付原告代被告向覃凡康支付的执行款73950元及利息（利息计算方式：以代偿款73950元为基数，自执行和解之次日即2019年4月23日起按年利率6%计付至款项支付完毕之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由:2016年5月18日，原告陈祥与被告谢庆雄签订《合作协议》，合作经营活山羊屠宰、销售、冰鲜肉羊销售。合伙期间，原、被告与案外人丁会国、覃凡康因合伙经营事务涉诉。 2017年4月14日，贺州市八步区人民法院作出（2017)桂1102民初298号民事判决书，判令陈祥、谢庆雄向丁会国支付货款180000元及相应利息， 案件受理费1950元由陈祥、谢庆雄负担。判决生效后，法院强制执行过程中，2017年12月20日，该院作出（2017)桂1102执1631号之五执行裁定书，并于2017年12月22日、26日，2018年6月26日、9月10日，2019年1月29日分别扣划陈祥名下的银行存款5146元、42938.87元、16061.06元、31955元、16538元、21333元，共计133971.93元用于清偿生效法律文书确定的合伙债务。 2018年4月24日，贺州市平桂区人民法院作出（2018）桂1103民初31号民事判决书，判令陈祥向覃凡康支付承揽冷库报酬款163000元及相应利息，谢庆雄对上述合伙债务承担连带清偿责任，案件受理费1780元由陈祥、谢庆雄负担。判决生效后，法院强制执行过程中，2019年1月28日，该院作出（2018）桂1103执327号之三执行裁定书，对陈祥（共有人：赵丹玲）所有的位于贺州市钟山县房屋【房产证号：钟房权证钟山镇字第××号】进行拍卖。2019年4月22日，陈祥与覃凡康达成《执行和解协议》：一、经司法拍卖，陈祥与赵丹玲共有的位于钟山县以150000元出售，扣除执行费271.7元（谢庆雄已交执行费2100元），扣除网拍费3150元，剩余146578.3元，申请执行人覃凡康可到平桂区人民法院领取，领取该款后，陈祥尚需支付本金16421.7元及相关利息。二、陈祥承诺以公会昌盛冷库中的所有设备对剩余的债款进行以物抵债，由覃凡康自行拆除并带走。 原告陈祥偿还合伙债务超出其应当承担数额，为此诉至法院，向被告追偿代被告垫付的债务份额。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条之规定，对原告提交的证据及所述基本事实，本院予以认定。 另查明，2016年5月18日，原告与被告签订《合作协议》，约定：合作范围包括活山羊屠宰、销售、冰鲜肉羊销售为主，陈祥出资1500000元，谢庆雄出资600000元，经营资金由陈祥管理，账目则由双方共同管理，盈利分红双方各占百分之五十。 2019年4月23日，贺州市平桂区人民法院作出(2018)桂1103执327号执行案件结案通知书：覃凡康申请陈祥、谢庆雄承揽合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。 本院认为，清偿合伙债务超过自己应当承担份额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，原、被告的《合作协议》虽未直接约定合伙的亏损分担比例，但约定盈利分红各占百分之五十，因此根据权利义务对等原则，对于合伙债务的分担，亦应当按照该利润分配的比例认定，即原、被告对外清偿合伙债务后，应按照各占百分之五十的份额比例进行分担。合伙人行使追偿权，要求其他合伙人给付超过应当承担的部分份额，应当证明已清偿合伙债务且超过了其应当承担份额的部分这一基础法律事实。 对于本院（2017)桂1102民初298号民事判决书确定的合伙债务，由于在执行过程中，该案货款及相应利息未清偿完毕，且谢庆雄亦偿还部分款项，合伙债务中原告陈祥应当承担份额并未确定，因此原告陈祥就该合伙债务向被告谢庆雄追偿的条件未成就，对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。待合伙人对外承担了该合伙债务的清偿责任后，超过自己应当承担份额的，再另行主张权利。 对于贺州市平桂区人民法院(2018)桂1103民初31号民事判决书确定的合伙债务，经该院强制执行，签订执行和解协议，已由陈祥与案外人共有房屋的拍卖所得价款150000元，陈祥、谢庆雄共同合伙经营的公会镇昌盛冷库中所有设备以物抵债形式进行清偿，谢庆雄已支付2100元执行费，现全部执行完毕。按照《执行和解协议》，陈祥所承担的超过其应当承担部分份额为73950元【150000元-（150000元+2100元）×50%】。因此，对于原告陈祥主张向被告谢庆雄追偿73950元的诉讼请求，本院予以支持。且被告应自原告起诉主张追偿权之日即2021年1月20日起，按同期一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%支付资金占用期间损失。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢庆雄应向原告陈祥偿还73950元并支付资金占用期间损失（资金占用期间损失计算方式：以73950元为基数，从2021年1月20日起按年利率3.85%计付至款项付清之日止）。 二、驳回原告陈祥的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2639元，减半收取1319元（原告已预交），由被告谢庆雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 骆珈希 二〇二一年四月十二日 法官助理 姚果艳 书 记 员 徐小苗 书 记 员 彭 丹
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初1153号原告：李素云，女，汉族，1975年5月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：陈超，河南木兰律师事务所律师。被告：万如明，男，汉族，1972年5月20日出生，住安徽省天长市。原告李素云与被告万如明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。本院经审查认为，原告所提供的被告万如明名址不符，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告李素云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  杨晓红二〇二一年四月二十九日书记员  孙翔宇
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1703民初1035号 原告：程明旺，男，生于1953年8月22日，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：胡明杨，四川泰仁律师事务所律师。 被告：魏传玉，女，生于1936年8月24日，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：陈军，男，生于1969年8月1日，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：陈静，女，生于1972年7月22日，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：李晓晓，女，生于1982年7月19日，汉族，住四川省成都市高新区。 原告程明旺与被告魏传玉、陈军、陈静、李晓晓所有权确认纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法进行审理。 原告程明旺向本院提出诉讼请求：1.判决确认坐落于达县房屋（产权证号：达房权证达县字第××号）归原告程明旺个人所有；2.案件受理费由原告程明旺承担。事实和理由：程明旺与陈家琼于1996年7月30日在达州市通川区办理结婚登记，婚后无子女，双方于2001年5月10日购买了位于达县房屋一套，建筑面积46.56平方米，该房屋登记在程明旺名下，产权证号为达房权证达县字第××号。2005年10月17日，程明旺与陈家琼因性格不合协议离婚，双方在离婚协议中约定案涉房屋归程明旺所有。陈家琼与程明旺离婚后未再婚，于2015年12月21日去世，其父亲陈传录去年去世，母亲魏传玉至今健在，陈家琼身前生育一女李晓晓。 综上所述，程明旺与陈家琼于2005年10月17日签订的离婚协议合法有效，该协议上明确约定的案涉房屋应当归程明旺所有，故诉至法院希判如所请。 本院经审查认为，案涉房屋系程明旺、陈家琼夫妻关系存续期间的共同财产，于2001年5月10日经达州市达川区房屋管理局（原达县房屋管理局）确权登记在程明旺名下。之后程明旺、陈家琼于2005年10月17日协议离婚，双方所签订的《离婚协议》内容中已明确约定案涉房屋归程明旺所有，且在庭审中被告各方对案涉房屋权属归程明旺所有，均不持有异议。根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”及第二百三十四条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”之规定，本案中，案涉房屋系程明旺、陈家琼的夫妻共同财产，其物权已确权登记在程明旺名下，故程明旺享有案涉房屋物权的事实是清晰的。同时，程明旺、陈家琼在协议离婚时将双方的夫妻共同财产即案涉房屋约定归程明旺一方所有。现经庭审查明，陈家琼2015年去世后，对于案涉房屋物权的归属、内容，被告各方既未与程明旺发生争议及纠纷，且案涉房屋又不属于陈家琼的遗产，故程明旺以所有权确认为由起诉陈家琼的继承人魏传玉等人系滥用诉权，其诉讼主体明显错误。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告程明旺的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  唐旭辉 二〇二一年四月六日 书记员  王珺璐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执32689号 申请执行人东莞市源胜电子有限公司，住所地广东省东莞市东城街道莞长路东城段49号1栋202室，统一社会信用代码9144190078949967XM。 法定代表人邓元进。 被执行人广东顺德奔宁电子科技有限公司，住所地佛山市顺德区容桂荣里居委会昌富西路3号天富来国际工业城7座201号，统一社会信用代码91440606MA4UH0RM60。 法定代表人钟添金。 关于申请执行人东莞市源胜电子有限公司与被执行人广东顺德奔宁电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，（2020）粤1971民初24628号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款本金38840元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年12月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人广东顺德奔宁电子科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执32689号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年四月二十日 书记员  冯 卫
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2021）内05民终1002号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司科尔沁左翼中旗支公司，住所地内蒙古自治区通辽市科左中旗保康镇科尔沁大街东段。法定代表人：朱丽，该公司经理。委托诉讼代理人：王湛波，男，该公司员工。委托诉讼代理人：勾菲菲，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。被上诉人（原审原告）：林玉池，男，1965年4月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区科左中旗舍伯吐镇前章嘎查。委托诉讼代理人：姜东海，通辽市科左中旗148法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿保险股份有限公司科尔沁左翼中旗支公司（以下简称人寿保险左中支公司）因与被上诉人林玉池合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2020）内0521民初6002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人寿保险左中支公司的上诉请求：1.撤销一审民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人无证驾驶无号牌机动车属于法律、行政法规中的禁止性情形。根据保险法的相关法律规定，保险人仅对投保人有解释说明和提示告知义务。一审中，上诉人已经出示了投保人出具的投保声明书，足以证明上诉人在与投保人签订合同时，已经就保险责任和免责条款对投保人进行了告知。因此上诉人的拒赔理由合理合法，请求二审法院查明案件事实，依法公正裁决。林玉池辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。林玉池向一审法院诉请：1.要求被告支付因被保险人意外受伤产生的伤残赔偿金50000元，因被保险人意外受伤产生的意外医疗保险金15000元，合计65000元；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定的事实：原告林玉池于2018年11月1日经村委会集体投保被告中国人寿保险股份有限公司科尔沁左翼中旗支公司国寿计划生育家庭意外伤害保险（2013版），保险汇交号为：2018152322867410005647，被保险人序号为13，保险期间自2018年11月1日零时至2019年10月31日二十四时止，保单中特别约定：被保险人因意外身故或伤残的，保险金额5万元/人；意外医疗保险金1.5万元/人。2019年8月5日8时30分，李继峰驾驶×××号解放牌重型半挂牵引车带×××号锣响牌重型仓栅式半挂车，沿G304线由北向南行驶至590公里T型交叉路口处，车辆前部与在该交叉路口由东向西左转弯行驶的林玉池无驾驶证驾驶的无号牌五菱牌125型两轮摩托车（后座乘坐李腰斯吐）尾部相撞，造成李腰斯吐当场死亡，林玉池受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往通辽市医院住院治疗，被诊断为闭合性颅脑损伤重型、左侧颞部硬膜外血肿、双侧颞骨骨折、双侧额叶脑挫裂伤、右侧颞叶脑挫裂伤、额部头皮挫裂伤、左侧颞顶部软组织挫伤、右侧第2、3肋骨陈旧性骨折、双肺坠积性肺炎、右肾囊肿，共住院治疗16天，支付医疗费用35589.82元。经吉林公正司法鉴定中心鉴定为1.被鉴定人林玉池的损伤已构成十级伤残；2.被鉴定人林玉池伤后误工期为180日、护理期为60日、营养期为60日。一审法院认为，原告林玉池在被告人寿保险左中支公司投保国寿计划生育家庭意外伤害保险并缴纳保险费，合同关系成立并生效。原告林玉池因交通事故受伤属意外伤害，且事故发在保险期限内，被告人寿保险左中支公司应当按照合同约定承担保险责任。被告人寿保险左中支公司认为原告林玉池无证驾驶，系保险合同约定的免责事由，但被告林玉池投保行为是通过林玉池所在嘎查集体投保，本人未在保险合同中签字捺印，无法认定其知晓保险合同的免责条款，虽然该嘎查投保负责人额尔敦声明其向所在嘎查村民进行释明，无证据证明其履行了释明义务，虽该嘎查投保负责人对免责条款进行确认，但其确认效力不当然及于投保人，故被告的答辩理由，法院不予采纳；原告林玉池的诉讼请求，法院予以支持。综上，一审法院判决如下：被告人寿保险左中支公司赔付原告林玉池伤残赔偿金50000元，意外医疗保险金15000元，合计65000元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据保险法的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应履行提示和明确说明的义务，否则该条款不产生法律效力。本案中，人寿保险左中支公司一审提交的投保人声明书中虽有投保人额尔敦签名，但未记载保险公司已向投保人交付保险条款，并就免责条款向投保人履行了提示及明确说明义务。同时，人寿保险左中支公司亦未提交其他证据证明已就无证驾驶不予赔付条款尽到了提示义务，故该保险条款不发生法律效力。一审法院判决人寿保险左中支公司向林玉池赔付保险金65000元并无不当。综上，上诉人人寿保险左中支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400.00元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司科尔沁左翼中旗支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 雷审 判 员 白 丽审 判 员 董明华二〇二一年四月三十日法官助理 包美芳书 记 员 张 琼
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0303民初359号 原告：四平市铁东区可信下水疏通维修服务处，住所地吉林省四平市铁东区北沟街二道口委一道口小区305号楼2单元509室。 法定代表人：周宝福，经理。 委托诉讼代理人：李桂玲，女，1973年11月15日，住吉林省梨树县。 被告：四平市百益物业管理有限公司，住所地吉林省四平市铁东区北市场街和平委。 原告四平市铁东区可信下水疏通维修服务处与被告四平市百益物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告四平市铁东区可信下水疏通维修服务处于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告四平市铁东区可信下水疏通维修服务处自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四平市铁东区可信下水疏通维修服务处撤诉。 案件受理费54.00元(已减半收取），由四平市铁东区可信下水疏通维修服务处负担。 审判员 国 伟 二〇二一年四月二十一日 书记员 杨天明
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0524执619号 申请执行人:赵邦华，男，1965年3月25日出生，汉族，四川省江阳区人，住四川省江阳区。 被执行人：余兴伟，男，1977年2月7日出生，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2019）川0524民初1636号民事调解书，受理了赵邦华申请执行余兴伟买卖合同纠纷一案，申请执行金额为15000元。另外，被执行人余兴伟还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人余兴伟至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人赵邦华的合法权益，依法应对被执行人余兴伟的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人余兴伟的银行存款人民币16000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 申请执行人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  白光强 二〇二一年四月十三日 书记员  冯 楷
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1102民初2025号 原告：衡水滨湖新区振芳果蔬种植专业合作社，住所地：衡水市滨湖新区彭杜乡韩赵常村。 法定代表人：杨振芳。 被告：杜文艳，女，1972年2月29日出生，汉族，现住衡水市滨湖新区。 原告衡水滨湖新区振芳果蔬种植专业合作社与被告杜文艳合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告衡水滨湖新区振芳果蔬种植专业合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告衡水滨湖新区振芳果蔬种植专业合作社撤回起诉处理。 审 判 员 杜建辉 二〇二一年四月二十日 法官助理 张晓静 书 记 员 辛会志
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0402民初1245号 原告：许德玉，女，1965年8月25日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市东区，现住：攀枝花市东区。 被告：攀枝花市水木星辰装饰有限责任公司，住所：四川省攀枝花市东区人民街620号，统一社会信用代码91510411309499321W。 法定代表人：黄智勇，该公司经理。 被告：黄智勇，男，1981年4月2日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市西区，现住四川省攀枝花仁和区。 原告许德玉与被告黄智勇、攀枝花市水木星辰装饰有限责任公司（以下简称“水木星辰装饰公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许德玉到庭参加诉讼，被告黄智勇、被告水木星辰装饰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许德玉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带返还原告装饰装修款19700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因需装修位于攀枝花市东区××小区××幢××单元××室。2018年4月12日，原告与被告水木星辰装饰公司签订《家庭装饰装修施工合同》，在该合同中约定了双方的权利和义务。合同签订后，原告陆续支付了60000元装饰装修款。后，因被告管理不善，未能完全履行该合同中的义务。2019年9月28日，二被告向原告出具《欠条》一张，在该欠条载明了欠款金额。后，被告支付了1000元，尚欠19700元未支付。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求支持其诉请。 被告黄智勇、水木星辰装饰公司在答辩期内未作答辩，举证期内未提交证据。 原告许德玉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.许德玉与水木星辰装饰公司签订的《家庭装饰装修施工合同》，拟证明：双方之间存在装饰装修合同关系；2.《欠条》一张，拟证明：水木星辰装饰公司和黄智勇共同向许德玉出具欠条，载明欠装饰装修款20700元，后黄智勇在2020年5月29日归还许德玉1000元，现尚欠19700元的事实。上述证据，能够证明案件的基本事实，证据之间相互关联，其真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月21日，许德玉（发包方）与水木星辰装饰公司（承包方）签订《家庭装饰装修施工合同》，约定：许德玉将其位于攀枝花市东区××室装饰工程发包给水木星辰装饰公司，包工包辅料包主材，竣工时间为90日，工程造价60000元。2019年9月28日，许德玉与水木星辰装饰公司就部分未完工程的工程款进行结算，并由水木星辰装饰公司和黄智勇共同向许德玉出具《欠条》一张，载明：“今欠许德玉吊顶1000元、防盗门1000元、石膏线900元、灶台900元、木地板3000元、墙面2100元、乳胶漆700元、灯具插座2000元、吊柜及地柜门3180元、卧室门3428元、电视墙500元、电视2000元，合计20700元（大写：贰万零柒佰元整）。此据，身份证×××2114”。2020年5月29日，许德玉收到黄智勇返还的装修款1000元，现尚欠装修款19700元。由于水木星辰装饰公司和黄智勇未及时返还装修款，双方酿成纠纷，许德玉遂诉至法院。 本院认为，许德玉与水木星辰装饰公司自愿签订的《家庭装饰装修施工合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，水木星辰装饰公司与许德玉就部分未完工程的工程款进行结算，并由水木星辰装饰公司和黄智勇共同向许德玉出具《欠条》的事实，有《家庭装饰装修施工合同》、《欠条》为证，本院予以确认。黄智勇作为第三人加入到许德玉和水木星辰装饰公司之间的债务关系中构成债务加入，许德玉据此主张黄智勇和水木星辰装饰公司连带返还装修款19700元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。水木星辰装饰公司和黄智勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决，同时水木星辰装饰公司和黄智勇应承担因放弃对许德玉所举证据进行质证的权利所造成的后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 攀枝花市水木星辰装饰有限责任公司和黄智勇于本判决生效之日起五日内一次性连带返还许德玉装修款19700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由攀枝花市水木星辰装饰有限责任公司和黄智勇连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  欧阳梅 二〇二一年四月十六日 书记员  窦薇薇
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初1074号之一 原告：石振富，男，1960年3月19日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告：戴立芝，女，1963年10月17日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：何全纯，河北腾邦律师事务所律师。 被告：彭国昌，男，1974年7月6日出生，汉族，住唐山市丰润区，现羁押于冀中监狱。 被告：朱丽红，女，1974年10月2日出生，汉族，住唐山市丰润区. 原告石振富、戴立芝与被告彭国昌、朱丽红确认合同效力纠纷一案，本案于2020年4月17日立案。原告石振富、戴立芝于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石振富、戴立芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石振富、戴立芝撤诉。 案件受理费减半收取计40元，由原告石振富、戴立芝负担。 审判员  高力军 二〇二一年四月二十七日 书记员  贺玲玉
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0722民初2102号 原告：三台县银泰丝绸有限公司，住所地四川省三台县北坝镇文化路9号，统一社会信用代码91510722MA6245RB7Q。 法定代表人：吴金良，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邓常超,四川蜀华律师事务所律师，一般代理。 被告：唐天学，男，1968年11月10日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：黄和平，男，1971年6月15日出生，汉族，住四川省三台县。 原告三台县银泰丝绸有限公司与被告唐天学、黄和平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告三台县银泰丝绸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按三台县银泰丝绸有限公司撤回起诉处理。 审判员 陈 影 二〇二一年四月三十日 书记员 姚倩倩
阜新市新邱区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0903执恢38号 阜新农村商业银行股份有限公司新邱支行（申请执行人）、王强、王丹（被执行人）： 阜新农村商业银行股份有限公司新邱支行与王强、王丹借款合同纠纷一案，申请执行标的共计361422.73元。经本院立案执行，现已强制执行到位361422.73元，申请人提供结案申请证明被执行人已私下履行完毕。至此，阜新农村商业银行股份有限公司新邱支行（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0903民初407号调解书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十三日
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初101号原告：天津市荣通热力有限公司，住所地天津市河北区宁园街万柳村大街56号（入驻天津鹏通商务秘书服务有限公司-407）。法定代表人：高淑珍，董事长。委托诉讼代理人：王艳玲，女。被告：赵宝玲，女，1961年9月25日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘军，天津法政牛津律师事务所律师。被告：于泽贵，男，1960年10月10日出生，汉族，住天津市河北区。被告：于桂玲，女，1963年9月6日出生，汉族，住天津市南开区。被告：于向南，女，1978年6月5日出生，汉族，住天津市河北区。原告天津市荣通热力有限公司与被告赵宝玲、于泽贵、于桂玲、于向南排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄帅审 判 员  孟伟人民陪审员  高洁二〇二一年四月二日书 记 员  魏鹏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初1773号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行员工。被告：段占卫，男，汉族，1974年10月24日出生，户籍所在地：河南省偃师市顾县。被告：段利霞，女，汉族，1978年05月6日出生，户籍所在地：河南省偃师市顾县。被告：洛阳伟佰商贸有限公司，住所地：洛阳市洛龙区安乐镇学院路。法定代表人：段占卫,该公司经理。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告段占卫、段利霞、洛阳伟佰商贸有限公司（以下简称伟佰商贸公司）合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，段占卫、段利霞、伟佰商贸公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求:1.判令段占卫、段利霞、伟佰商贸公司偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金916262.38元，利息54199.69元，罚息282734.84元（罚息按年利率15.72525%计算，自欠息日起计算至实际归还之日。具体数额以中国民生银行股份有限公司洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准,上述罚息金额截止到2021年3月29日）；2.判令段占卫、段利霞、伟佰商贸公司承担本案诉讼费与保全费。事实与理由：民生银行洛阳分行与段占卫、段利霞、伟佰商贸公司签订《综合授信合同》，合同签订后，民生银行洛阳分行依约发放贷款，经民生银行洛阳分行多次催促，段占卫、段利霞、伟佰商贸公司均未按约还款，民生银行洛阳分行诉至法院。段占卫、段利霞、伟佰商贸公司未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况2016年9月13日，民生银行洛阳分行与受信人段占卫、段利霞、伟佰商贸公司签订《综合授信合同》，最高授信额度1000000元，额度有效期为2016年9月13日起至2019年9月13日止，罚息利率为约定利率上浮50%。二、履行情况段占卫、段利霞、伟佰商贸公司于2018年9月21日申请支用借款990000元，利率为浮动利率，随LPR的变动立即调整。执行利率为同期贷款基准利率上浮141%，合同签订时，执行年利率为10.4835%，还款方式为按月付息，到期还本。民生银行洛阳分行实际发放贷款时间为2018年9月25日，实际贷款金额为990000元，实际贷款到期日为2019年9月25日。段占卫、段利霞、伟佰商贸公司于2018年11月21日出现首次逾期，2020年3月26日民生银行洛阳分行已将该笔贷款进行核销。民生银行洛阳分行电脑系统显示，截至2021年4月22日，段占卫、段利霞、伟佰商贸公司尚欠本金916262.38元、利息54199.69元，罚息（含复利）295834.36元未付。保证金划扣情况：2014年9月17日，段占卫缴纳保证金100000元，此后陆续扣划全部保证金冲抵此笔贷款本息，此笔贷款扣划73737.62元冲抵本金，扣划26262.38元冲抵利息和罚息。综上所述，对于段占卫、段利霞、伟佰商贸公司向民生银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。民生银行洛阳分行已依约发放款项，段占卫、段利霞、伟佰商贸公司理应承担还款责任。民生银行洛阳分行明确表示其罚息中包含复利。关于复利是否支持问题。在庭审中，银行代理人均表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。借款人逾期还款的违约行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且民生银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。且双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，对民生银行洛阳分行主张的复利，不予支持。由于民生银行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对该部分诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、段占卫、段利霞、洛阳伟佰商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金916262.38元（此数额暂计至2021年4月22日）；二、段占卫、段利霞、洛阳伟佰商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款利息54199.69元及罚息(罚息以未偿还的本金为基数、按当月一年期LPR利率上浮191%自2019年9月26日起算至实际清偿之日止，扣除已履行部分)；三、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如段占卫、段利霞、洛阳伟佰商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为8039元，由被告段占卫、段利霞、洛阳伟佰商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二一年四月二十八日法官助理李笑笑书记员申斐
成都市新津区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0118民初613号 原告：江长林，男，1979年2月14日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李正刚，四川超跃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘志超，四川超跃律师事务所律师。 被告：孙德刚，男，1975年5月20日出生，汉族。 原告江长林与被孙德刚运输合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江长林的委托诉讼代理人李正刚、刘志超、被告孙德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江长林向本院提出诉讼请求：1.判决孙德刚向江长林支付运费90100元；2.判决孙德刚支付逾期付款利息（自2021年1月11日起至全部运费实际支付日止，以运费90100元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍（年利率5.775%）计算）；3.判决孙德刚承担诉讼费。事实与理由：江长林与孙德刚达成沙石运输协议，2010年至2013年期间，江长林持续为孙德刚运输沙石。2013年2月7日，经双方结算，扣除已付金额后孙德刚欠江长林运费130600元。孙德刚在结算后陆续支付了共计40500元运费，截至2021年1月11日，孙德刚尚欠江长林运费90100元。江长林多次催收未果，为维护江长林合法权益，特诉至法院。 孙德刚辩称，认可尚欠江长林运输费90100元，但认为目前没有履行能力，不应承担利息。 本院经审理认定事实如下：2013年2月7日，孙德刚向江长林出具《欠条》一张，载明：“今欠到江长林运费130600元，（大写壹拾叁万零陆佰元正）”，上述《欠条》出具后，孙德刚分别于2020年1月24日、2020年12月22日通过微信支付三笔运费共计40500元，剩余运费90100元至今未付。 另查明，江长林于2021年1月19日向本院起诉，本院以（2021）川0118民诉前调242号案件予以调解。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认并采信的《欠条》《先行调解告知书》、微信聊天记录以及当事人当庭陈述等证据在案为证。 本院认为，江长林提交的《欠条》足以证明其与孙德刚存在运输合同关系，孙德刚承认欠江长林运输费90100元的事实，本院予以确认。本案争议焦点是江长林所主张的利息能否支持，因《欠条》中虽然没有约定运费支付时间，但孙德刚没有及时支付运费，必然导致江长林运费利息损失，对江长林要求孙德刚从起诉之日起以90100元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日的利息的范围内予以支持，超出的部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、孙德刚在本判决生效之日起十日内向江长林支付运费90100元及利息（以90100元为基数，从2021年1月19日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的付款之日止）； 二、驳回江长林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1037元，由孙德刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  宋怀兵 二〇二一年四月十二日 书记员  罗韵婵
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1802刑初218号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人张某彬，男，1992年7月8日出生，身份证号码441××××××××××××016，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地和住所地广东省清远市清城区××××××××××××××。因本案于2020年12月5日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清城区人民检察院以城检刑诉〔2021〕133号起诉书指控被告人张某彬犯容留他人吸毒罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月2日公开开庭审理了本案，清远市清城区人民检察院指派检察员吴楚贤出庭支持公诉，被告人张某彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2020年11月初一个晚上，被告人张某彬驾驶其白色长城哈弗汽车（粤R×××××)，去到清远市清城区龙塘镇牛路决村公园附近，容留刘某1在其车内吸食毒品甲基苯丙胺；2.2020年11月7日下午，被告人张某彬驾驶其白色长城哈弗汽车，去到清远市清城区龙塘镇牛路决村公园附近，容留刘某1在其车内吸食毒品甲基苯丙胺；3.2020年11月17日18时许，被告人张某彬驾驶其白色长城哈弗汽车，先后去到清远市高新区建设四路先导公司旁边和清远市清城区龙塘镇牛路决村公园附近，容留刘某1在其车内吸食毒品甲基苯丙胺；4.2020年11月18日17时许，被告人张某彬驾驶其白色长城哈弗汽车，去到清远市清城区龙塘镇龙塘大桥旁小路，容留刘某1在其车内吸食毒品甲基苯丙胺；5.2020年11月24日左右，被告人张某彬驾驶其白色长城哈弗汽车，去到清远市清城区龙塘镇牛路决村公园附近，容留刘某1在其车内吸食毒品甲基苯丙胺；6.2020年11月30日21时许，被告人张某彬驾驶其白色长城哈弗汽车，去到清远市清城区龙塘镇龙塘大桥旁，容留刘某1在其车内吸食毒品甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人张某彬违反国家法律法规，多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人张某彬认罪认罚，建议以容留他人吸毒罪对被告人张某彬判处有期徒刑一年，并处罚金。公诉机关提交到案经过、户籍证明、现场检测报告等书证；证人刘某1的证言；被告人张某彬的供述和辩解；勘验、检查、提取、辨认等笔录；视听资料等证据证实。被告人张某彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张某彬多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人张某彬归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人张某彬的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张某彬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某彬的刑期自2020年12月5日起，执行至2021年12月4日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳。）二、随案移送手机一部，依法没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  周雨晴二〇二一年四月六日书记员  麦倩雯附法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书（2021）豫0211民初1887号原告：张鑫磊，男，汉族，1999年11月17日生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：轩鑫，河南论衡律师事务所律师，特别授权代理。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司。住所地:开封市汉兴路与七大街交叉口开封日报社1楼西半幅及6楼统一社会信用代码：91410200794279356W。负责人:彭飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李培培，该公司职工，特别授权代理。原告张鑫磊诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐跃独任审理。原告起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、评估费、施救费等118926.13元；2、本案的诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司自愿于2021年5月26日之前一次性支付原告张鑫磊主张的所有损失费用共计58000元；二、原告张鑫磊自愿放弃其他诉讼请求；三、诉讼费减半收取后1339.26元，由原告张鑫磊承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。上述协议，自双方当事人在调解协议上签字后即具有法律效力。审判员 徐 跃二〇二一年四月二十七日书记员 孙思婷
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0629执668号申请执行人：庞百义被执行人：孟红民该案进入执行程序后，查明被执行人孟红民在陕西洛川农村商业银行土基支行（账号：2709091101103000014677）、中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川县土基营业所（账号：608051011200008490）、在中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川县中心街营业所（账号：6221888040007970659）、在中国农业银行股份有限公司洛川县支行（账号：6228412920269874816）在财付通支付科技有限公司（账号：085e9858e6bc495d36aa1de80@wx.tenpay.com085e9858ead8c90115e45efbb@wx.tenpay.com）开设有个人存款账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：冻结被执行人孟红民在陕西洛川农村商业银行土基支行（账号：2709091101103000014677）、中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川县土基营业所（账号：608051011200008490）、在中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川县中心街营业所（账号：6221888040007970659）、在中国农业银行股份有限公司洛川县支行（账号：6228412920269874816）在财付通支付科技有限公司（账号：085e9858e6bc495d36aa1de80@wx.tenpay.com085e9858ead8c90115e45efbb@wx.tenpay.com）以上账户冻结期限一年。本裁定立即执行。审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 范孝明二〇二一年四月十二日书记员 赵海鹏
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 陕0112民初11839号 原告：穆明明，男，汉族，陕西省旬阳县，现西安市未央区，公民身份号码。 被告：穆亚军，男，汉族，陕西省旬阳县，现住西安市莲湖区，公民身份号码。 原告穆明明与被告穆亚军装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆明明、被告穆亚军到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装修费用40000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年6月15日至12月底给被告个人住宅进行装修，现被告尚欠劳务费4万元。至今未还。故起诉，请求如前。 被告承认原告所述事实，唯以原告未按时完工为由，拒绝支付所欠款项。但对其抗辩理由未提交证据予以佐证。 本院认为，被告承认原告所述事实，故本院确认原告为被告住宅进行装修及被告拖欠原告劳务费之事实存在。被告称原告未按期完工，但未提交证据证实双方存在有完工期限的约定。故被告的抗辩理由，本院不予采信。现原告要求被告支付欠款，其诉讼请求依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条之规定，判决如下： 被告穆亚军于本判决生效之日起十日内，向原告穆明明支付劳务费4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，原告已预交，现由被告承担。连同上述应付款项一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  孙勇安 二〇二一年四月二十五日 书记员  杨 滢
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1802民初718号 申请人：梅朝坤，男，1944年3月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：施胜强，安徽律研律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅长英，女，1973年9月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，该原告女儿。 被申请人：汪正兵，男，1950年6月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：殷剑，安徽师阳安顺律师事务所律师。 本院在审理申请人梅朝坤诉被申请人汪正兵健康权一案中,申请人梅朝坤于2021年4月1日向本院申请财产保全,要求冻结被申请人汪正兵名下银行存款69317元,并已提供担保。 本院认为,申请人梅朝坤的申请符合有关法律规定。为了确保本案审结后能顺利执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人汪正兵名下银行存款69317元,冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起五日内,向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  聂永香 二〇二一年四月一日 书记员  陈**靖 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省内江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）川10执102号之二申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地杭州市余杭区仓前街道欧美金融城2幢4406法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：白楠，杭州合仲网络科技有限公司法务专员。被执行人：曹静，女，1992年12月25日出生，汉族，户籍地址四川省威远县。本院依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第30235号裁决书，立案受理杭州合仲网络科技有限公司与曹静借款合同纠纷申请执行一案，执行标的为本金4000元和相应违约金，以及实现债权费用。案件执行中，本院依法向被执行人曹静发出执行通知书和财产报告令，责令其限期履行仲裁裁决确定的义务。并通过人民法院网络财产查控系统对被执行人曹静的银行存款、不动产以及机动车辆、股票等财产情况进行查询，扣划其网络资金268.29元，该款已支付申请执行人。经依法对被执行人曹静户籍所在地财产状况进行调查，未发现被执行人可供执行财产；申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产线索。2021年4月8日，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司向本院提交书面申请，申请撤销对本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其请求撤销本案执行本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2021）川10执102号案件的执行。因撤销执行申请而终结执行的，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋卫东审判员  王 晶审判员  江万明二〇二一年四月十五日书记员  邓 鸿
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1322民初3330号原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路269号。法定代表人：程洪德，董事长。委托诉讼代理人：徐金磊。被告：孙秀文，男，1992年11月6日出生，汉族，郯城县，居民。被告：赵小慧，女，1994年11月21日出生，汉族，郯城县，居民。被告：李高杰，男，1989年11月21日出生，汉族，郯城县，居民。被告：何洪库，男，1980年7月20日出生，汉族，郯城县，居民。被告：范景龙，男，1989年10月2日出生，汉族，郯城县，居民。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告孙秀文、赵小慧、李高杰、何洪库、范景龙金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人徐金磊到庭参加诉讼，被告孙秀文、赵小慧、李高杰、何洪库经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行借款100000元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权产生的所有费用。被告范景龙辩称，担保属实，但是认为原告在放贷款的时候没有尽到审查义务，借款人孙秀文在农行使用的信用卡，十三四个逾期，按照原告放贷款的审核标准，超过六个逾期就不能再放贷款了。孙秀文自己说的当时贷这笔款的时候花了钱的。被告孙秀文、赵小慧、李高杰、何洪库未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款状况2020年5月15日，被告孙秀文与原告郯城农商行签订了《个人借款合同》，约定：借款金额为100000元，用途为借新还旧，期限为2020年5月15日至2021年5月14日；还款方式为定期结息，到期日利随本清；年利率为12.75%，本金逾期后利率上浮50%计收罚息。二、担保概况2020年5月15日，被告赵小慧、李高杰、何洪库、范景龙作为连带担保人与原告郯城农商行签订《保证合同》，约定：保证人自愿为借款人孙秀文与原告郯城农商行之间的借款提供担保，担保的本金数额为100000元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。三、履行情况原告郯城农商行于2020年5月15日发放贷款100000元,现被告尚欠借款本金100000元，利息偿还至2020年6月21日。以上事项中，原告均提供证据予以证实，被告范景龙对证据均无异议，被告孙秀文、赵小慧、李高杰、何洪库未出庭参加诉讼。综上所述，原告郯城农商行诉求被告孙秀文偿还借款本金100000元及利息，诉求被告赵小慧、李高杰、何洪库、范景龙承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告孙秀文、赵小慧、李高杰、何洪库未出庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙秀文于本判决生效后十日内向原告山东郯城农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元及利息（利息按借款合同约定计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）；二、被告赵小慧、李高杰、何洪库、范景龙对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告孙秀文、赵小慧、李高杰、何洪库、范景龙共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘雪艳人民陪审员  高恒艳人民陪审员  杜金波二〇二一年四月二十九日书 记 员  袁 薇