云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0622民初382号原告：沈华，男，生于1957年8月24日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：刘福雄，男，生于1982年8月10日，云南省巧家县人，住巧家县。原告沈华诉被告刘福雄合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，于2021年4月13日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告沈华、被告刘福雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘福雄停止侵害，归还所有权并赔偿180000元损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在依法取得位于巧家县地块的《不动产权证书》305.29㎡，《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》2193.73㎡（地下：45425㎡、地上：1734.43㎡）。于2018年12月12日原告与被告协商签订了《合伙建房协议书》，约定由原告出地块，被告全额出资修建楼房约1414.42㎡。新建楼房完成后，按协议约定分配新建房屋即：原告享有涉案新建房前幢负一层摩托车一半约77.6㎡，前、后两幢一层商铺门面三间约270㎡，前、后两幢二层商铺用楼房约282㎡。后幢三层原告出资10万元委托被告修建的钢结构住房2套约100㎡;被告享有涉案新建房屋前幢负一层摩托车一半约77.6㎡，前幢三至六层4套住房约658㎡。《合伙建房协议书》第四条第一至三款，第六条第二至四款约定第三层以上前幢向北后幢挑出2.5ｍ，再留出采光口1.5ｍ。但被告在施工中实际挑出了2.86ｍ，占用了采光口0.36ｍ，造成采光口仅有12ｍ。原告后幢除前幢向后幢挑出2.5ｍ，再留出采光口1.5ｍ后幢三层顶板每层还有约100ｍ的可建房屋面积。后幢四至六层已依法取得了建房许可手续。由于被告多挑出占用了采光口0.36ｍ造成两幢住房之间的采光不够。被告借口采光不够，不准原告修建后幢四至六层的钢结构住房。而且被告在出售前幢第四层住房时，已经将后幢属原告所有的三层顶板的一半使用权出售给前幢四楼的购房人刘某某。现被告已经在前幢四层房内向北后幢三层顶板上开了一道房门，占用了原告后幢三楼顶板一半的使用权。原、被告协议约定一至六楼前、后两幢楼房楼梯间共同使用，但被告在修建施工时不给原告后幢四至六楼留门给原告使用。前幢楼房顶板天楼，协议约定原、被告各有一半的使用权，共同享有使用。但被告现在在顶板上修建了三间房屋，独自使用。综上所述，被告的上述行为。已严重侵害了原告的合法权益。特诉至法院，请依法调解或判决。被告刘福雄辩称：原告所诉的被告在施工中实际向外挑出2.86m，请原告书面说明以那点为据点、起点，作出实际测量，保证前栋按约定面积第三四五六楼面积是658㎡，原、被告签订的合伙建房协议是事实，其没有多挑出去2.86m，后栋第三层顶板一半的使用权是按照合伙建房协议约定的双方享有一半的使用权，其不愿意赔偿，所有权一直都是原告的，其只有一半的使用权，这个不和原告争，对于原告的损失其不予赔偿。归纳诉辩主张，本案各方对以下事实无异议：1.原告沈华取得二块争议地所有权，分别为云（2017）巧家县不动产权地××号《不动产书面登记证书》和云（2018）巧家县不动产权地00××××号，与之相对应的建设用地规划许可证20××××号、2××××1号；2.2018年12月12日，以沈华为甲方，以刘福雄为乙方双方签订了《合伙建房协议》，该协议内容详见协议书；3.签订协议后被告修建了合同约定中的房屋。综合双方诉辩主张，本案主要争议的焦点是：1.被告刘福雄是否对原告沈华实施了侵权行为？2.原告沈华主张的180000元损失是否成立？原告沈华为证明其主张，向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告身份情况及主体资格；2.合伙建房协议书复印件1份；3.巧家县大地测绘技术咨询事务所有限公司于2021年3月28日对诉争房屋测绘图（房屋分户图三），证明被告方修建房屋时实际挑出2.89m与合同约定的2.5m不符。4、照片1张，在该照片中悬挂空调的墙面则为被告挑出去的实物照片。经被告刘福雄质证：被告刘福雄对原告沈华提交的证据1、2无异议，对第3组证据有异议，前栋三、四、五、六层属于被告使用，第三层的面积自己丈量后为161㎡，所以原告提供的房产分户图不准确，对4组证据无异议。被告刘福雄未向本院提交证据。根据庭审举证、质证和认证，本院对双方当事人明确表示无异议的证据或对证据的真实性或合法性或关联性无异议的，予以采信作为本案证据使用，并收录在卷。对有异议的综合分析如下：原告沈华提交的证据3，用于证明被告刘福雄在修建房屋三楼时，就向外挑出2.89m(诉状中称的是2.86m)。而被告刘福雄对该证据有异议，认为其前幢三楼房屋面积自己丈量后为161㎡。本院认为，证据系巧家县大地测绘技术咨询事务所有限公司所出具的对房屋测绘分户图上，有云南省测绘资质专用公章，即该公司是具有测绘资质，至于被告刘福雄称的自己丈量后为161㎡与专业公司测绘的三楼房屋面积141.33㎡相差20多㎡，经询问测绘公司，其出具的三楼房屋面积141.33㎡未包含楼梯和电梯的面积，141.33㎡如加上楼梯和电梯的面积，即为160多㎡，故测绘公司的解释与被告刘福雄认为面积，基本能相互吻合，所以，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。故此，被告刘福雄属举证不能，所以，对原告沈华提交的证据3以予采信作为本案证据使用，根据该房屋测绘分户图记载，认定三楼向外挑出2.89m。通过举证、质证和认证，本院认定如下法律事实：原告沈华取得二块争议地所有权，分别为云（2017）巧家县不动产权地××号《不动产书面登记证书》和云（2018）巧家县不动产权地00××××号，与之相对应的建设用地规划许可证20××××号、2××××1号。2018年12月12日，以沈华为甲方，以刘福雄为乙方双方签订了《合伙建房协议》，协议载明：甲方（供地方）沈华，男，生于1957年8月24日，身份证号码：5321231957××××××××，住址：巧家县，联系电话：138××××2814。乙方（出资方）刘福雄，男，生于1982年8月10日，身份证号码：×××0011，住址：巧家县，联系电话150××××7295。根据《中华人民共和国合同法》《土地管理法》等法律、法规的规定。经甲、乙双方协商一致，在平等、自愿、互惠、互利的基础上签订如下合伙建房协议，望双方共同遵守：第一条房屋和宅基地的有关情况。1、座落：本协议用于修建的两宗国有土地位于昭通市巧家县。2.来源：本协议用于修建的两宗国有土地是出让方式取得，甲方已取得《不动产权登记证书》和《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》（见协议附件1）。3.房屋和国有土地现状（拆建前）：房屋建筑面积375.63ｍ（楼层总数），国有土地面积305.29㎡。房屋老旧，外墙斑驳，需要拆现有房屋75ｍ建新。第二条合伙方式。甲方无偿提供上述75ｍ房屋和两宗土地地基，共同规划修建商住楼前、后两幢，建筑总面积约1414.42㎡。临青年路街的前幢，建成样式为六楼一底的房屋1114.42㎡，其中地下负一层至地上二层为全框架结构，三层至六层为砖混结构。邻沟边的后幢，在拆除原有75㎡房屋后，建成二层楼的钢混结构房屋约300ｍ。第三条建房资金。1.后幢第三层修建的钢混住房约97.6ｍ，建房资金100000元（大写：壹拾万元整）由甲方自行出资修建，甲方2019年8月30日前向乙方一次性付清。2.其余建房资金全额由乙方提供，以实际发生金额为准。第四条房屋的分配（详见附件2）。房屋建成后，房屋面积及楼层位置作如下分配：1、甲方享有新建楼房：前幢负一层地下车库一半（按建筑面积平均分配）约77.6ｍ，一层商用门面（前、后幢地上一层）约270ｍ;前后幢二层商用房楼房约282ｍ;后幢三层住房2套约97ｍ;房顶天楼一半的使用权（不含天楼所有权）。2.乙方享有新建楼房：前幢负一层地下车库一半（建筑面积平均分配）约77.6ｍ;前幢三层至六层住房约658㎡；房顶天楼一半的使用权;3.该新建楼房的所有过道、楼梯、电梯、地下车库和天楼由甲、乙双方共同使用。4.甲方原有后幢地下二层房产，归甲方所有，乙方不参与分配。第五条甲、乙相关权利及义务。1.甲方应保证其用于建房的规划用地没有产权纠纷，拥有合法、完全的产权及处分权，若该用地存在产权纠纷，导致建房无法进行，或房屋建成后影响使用的，所造成的一切损失均同甲方承担。2.甲方负责办理建房的相关手续，负责协调与建房有关单位的关系，并处理好周边、邻里关系，双方有义务共同协调解决，确保建设施工的顺利完成。若因此造成停工导致工期延长，延长时间不计入工期，乙方损失全部由甲方承担。3.房屋修建完成后需及时办理房屋不动产权登记证书，若需分户、过户，甲方应配合乙方办理过户或分户登记，费用由乙方全额承担。若暂不能分户、过户，房屋和土地的不动产权证书暂登记为甲方名下，由双方共同管理使用，未经双方同意不得用于担保、抵押或转借他人。在没有分户、过户前，甲、乙双方按所占房屋面积比例承担所产生的一切费用。4.房屋未办理分户登记前，该新建房屋若被征用拆迁，包括补偿款和土地安置，双方按享有面积根据拆迁规定分配，分户登记后，各自名下的归各自享有。5.本协议项下房屋属永久性商住房（按法律规定年限处理），甲、乙双方有权不经对方同意、不需通知即自行处置各自名下的房屋，包括但不限于自用、出租、转让、赠与等，双方的继承人有权继承各自名下的房屋。以上处分、继承等事项的办理如需甲方协助的，甲方应提供必要的协助和配合，但甲方不承担所需的一切费用。6.甲乙双方对所分得房屋的使用、出租、转让、赠与继承等所产生的法律责任，由该方自行承担。7.甲方应保证其配偶、子女及其继承人对本次合伙建房、该房屋和两宗土地的权属变更等事宜知情且无异议。第六条施工要求。1.乙方必须在2019年8月30日前完成新建房屋的全部主体工程。2.后幢三层需预留出1.5ｍ通风采光通道，后期甲方自行出资修建钢混住房97.6㎡。3.前幢三层到六层向北方外挑2.5ｍ。4.乙方必须严格按照政府规划设计修建该商住楼，严格按设计图纸施工（详见附件3），设计图纸和施工若有变动必须经甲、乙双方协商同意。乙方必须保证质、保量。所有建造材料质检合格，不得偷工减料。新建楼房若因材料质量和施工管理不当出现质量问题，由乙方承担责任并负责赔偿。在施工过程中，甲、乙双方都有权对房屋质量和所有建筑材料质量及施工过程进行监督管理。5.钢材用呈钢，水泥用巧家昊龙水泥。乙方负责将分给甲方所有房屋安装中等质量的防盗门、内门、窗，并刮白抛光。门面安装170元／㎡左右0.8细条棕色铝合金卷帘门。所有房屋安装好电路、冷热水管安装到厨房及卫生间。内墙沙灰找平，用腻子粉刮白抛光。过道楼梯间沙灰找平，用腻子粉刮白抛光。过道楼梯间墙面沙灰找平或刮白抛光，楼梯地面贴梯步砖，安装中等及以上的门窗，不锈钢楼梯扶栏。6.乙方负责安装两个加厚且重量达5吨的不锈钢水塔，用于公共蓄水，并处理好防水工作。7.乙方应加强对施工地和施工现场的管理，避免出现安全事故。若产生一切经济和法律责任由乙方承担。甲方不负任何连带责任。第六条违约责任。在本合同签订时，乙方需向甲方交纳保证金人民币50000元（大写：伍万元），待地上一层的门面楼板浇筑完成后，甲方如数退还给乙方。本协议由甲、乙双方签订之日起生效。协议生效后，甲、乙双方必须严格遵守。若有违约，违约方应赔偿守约方违约金人民币伍拾万元。因国家政策等不可抗力等因素除外。第七条其他事项。1.因本协议引起或与本协议有关的争议，双方应友好协商并签订补充协议解决。协议不成，双方均有权向房屋所在地的人民法院起诉。2.因违约引起诉讼，违约方除承担违约责任外，还需承担守约方因提起诉讼所发生的诉讼费、保全费、律师费、调查费、评估鉴定费等相关费用。3.本协议主文共7页。本协议一式三份，甲方执一份，乙方执一份，交公证处一份，具有同等法律效力。本协议自甲乙双方签字之日起生效。协议附件：1.两宗地的《不动产权登记证书》云（2017）巧家县不动产杈第000065号、云（2018）巧家县不动产权第00××××号和《建设用地规划许可证》地字第巧家县20××××号、《建设工程规划许可证》建字第巧家县2××××1号，共四份。2.房屋面积分配表。3.房屋设计施工图。4.甲乙双方身份证复印件。沈华（签名并捺印）；刘福雄（签名并捺印）。2018年12月12日。协议签订后，双方按协议约定，该出资的出资，该出地的出地，修建了房屋，在修建过程中，被告刘福雄在修至三楼时，向外挑出2.89ｍ，这与协议约定（第六条第2、3项预留通风1.5ｍ，前幢三层到六层向北方外挑2.5ｍ）相悖，即三楼向北方外多挑出0.39ｍ。2021年3月28日，沈华向巧家县大地测绘技术咨询事务所有限公司申请对诉争房屋测绘（详细见房屋分户图三），该图明确测绘三楼向北方外挑出2.89ｍ，前、后三楼住房面积未包含楼梯和电梯的面积。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2018年12月12日签订的《合伙建房协议》，系双方当事人真实意思表示，并不违反国家法律、法规和有关规定，合法有效，双方应遵守协议约定。1.侵权行为分析：原告举出巧家县大地测绘技术咨询事务所有限公司对诉争房屋测绘图，证明了被告的确向北方外挑出2.89m，即三楼向北方外多挑出0.39m，这一事实违反了《合伙建房协议》中第六条第2、3项，因双方约定修建的房屋已经修建完毕，不可能因多挑出0.39m就将完好的房屋拆除，只有对此进行相应补偿，为此，原告要求被告赔偿180000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。故原告属举证不能，不予支持该主张。2.所有权分析：对于所有权归属问题，被告在答辩中已经承认是原告所有，故不存在确定所有权归属问题。据此，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告沈华请求被告刘福雄赔偿180000元的诉讼请求。案件受理费3950元，由原告沈华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  周 毅人民陪审员  肖世美人民陪审员  孙泽兰二〇二一年四月十三日书 记 员  张 杰