四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初1480号 原告：成都莱锐投资管理有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号7栋15楼1514号。 法定代表人：冯骏，系公司董事长。 委托诉讼代理人：单丽，女，公司员工，特别授权代理人。 被告：张维象，男，1993年11月25日出生，汉族，住贵州省盘县。 委托诉讼代理人：王译锌，贵州国喜律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：何园园，女，1995年9月29日出生，汉族，住贵州省盘县。 被告：甘诺，女，1992年4月12日出生，彝族，住贵州省盘县。 被告：朱超，男，1992年8月10日出生，汉族，住贵州省盘县。 被告：向谷院，男，1986年4月30日出生，汉族，住贵州省盘县。 第三人：贵州睿龙智能机械有限公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市巢凤社区扁坡村。 法定代表人：杨帅，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王余琴，女，公司员工，特别授权代理人。 原告成都莱锐投资管理有限公司（以下简称莱锐公司）与被告张维象、何园园、甘诺、朱超、向谷院，第三人贵州睿龙智能机械有限公司（以下简称睿龙公司）追偿权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月4日、4月7日公开开庭进行了审理。原告莱锐公司的委托诉讼代理人单丽、被告张维象的委托诉讼代理人张译锌、第三人睿龙公司的委托诉讼代理人王余琴到庭参加诉讼，被告何园园、甘诺、朱超、向谷院经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莱锐公司向本院提出诉讼请求：1．判令张维象、何园园向莱锐公司支付代偿款178303.14元及以每笔代偿款为基数按照年利率15.4%的标准从代偿之日起计算至代偿款实际付清之日的利息；2．判令甘诺、朱超、向谷院就上述债务承担连带责任；3．判令张维象、何园园、甘诺、朱超、向谷院承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年4月26日，张维象、何园园与案外人皖江金融租赁股份有限公司（以下简称皖江公司）签订了《融资租赁合同》，二人以融资租赁的方式向皖江公司租赁卡特牌挖掘机一台。同日，莱锐公司与张维象、何园园、甘诺、朱超、向谷院签订了《反担保协议书》《连带担保函》，约定莱锐公司对张维象、何园园全部租赁债务承担连带保证责任，甘诺、朱超、向谷院提供反担保责任。后因张维象、何园园未履行付款义务，导致莱锐公司向皖江公司支付代偿款178303.14元。莱锐公司为维护自身合法权益提起诉讼。 张维象辩称，其于2019年12月13日与睿龙公司签订协议并向睿龙公司缴纳保证金110000元，睿龙公司与莱锐公司有经济联系，故该保证金应当在本案中予以扣除，张维象支付代偿款的金额为68303.14元。 何园园、甘诺、朱超、向谷院未到庭发表答辩意见，也未向法庭提交任何书面材料。 睿龙公司述称，其与张维象、莱锐公司口头约定，睿龙公司为张维象对莱锐公司所负债务承担保证责任。张维象于2019年11月左右将挖掘机另售他人，睿龙公司与张维象协商后于2019年12月13日签订了协议，公司员工王余琴收取张维象保证金110000元。睿龙公司根据协议将该保证金中的59434.38元支付给了莱锐公司用于清偿张维象应当支付的2020年11月、2020年12月、2021年1月的租金，另50000元为张维象向睿龙公司支付的违约金，剩余565.62元仍在公司处。 审理查明的事实：2019年4月26日，张维象与莱锐公司签订《融资租赁合同》，双方约定皖江公司同意根据张维象的要求，以售后回租方式购买挖掘机然后出租给张维象。合同第2.1条约定，出租人以向承租人出租为目的向承租人购买挖掘机；第2.3条约定，出租人向承租人支付转让价款后，资产的所有权转由出租人享有。应立即向出租人出具《租赁物所有权转移证书》。合同双方一致同意，出租人向承租人购买资产后，承租人采取占有改定的方式履行交付义务。承租人履行交付完交付义务后，出租人自动取得资产的所有权；第3.2条约定，承租人向出租人交付资产的同时，视为出租人亦向承租人交付了租赁物，两项交付同时完成；第6条约定，租赁期间届满，在承租人付清本合同项下全部租金及其他应付款后，承租人以留购价格100元按“届时现状”留购租赁物；第7.1条约定，承租人未按期、足额向出租人支付租金及其他应付款项的，出租人有权主张合同全部未付租金的提前收回；第8.3条约定，承租人违约，出租人有权向承租人追索本合同项下应付的所有到期未付租金、迟延利息、全部未到期租金以及其他应付款项，还有权解除合同，取回租赁物，要求承租人赔偿损失，以及承租人还应承担出租人主张并行使权利发生的相关费用包括诉讼费、律师费等。第10.3条约定，若第三方或第三人代承租人向出租人支付款项，包括但不限于风险抵押金、结清款、留购价款、逾期租金、延迟利息，在转款备注说明款项用途，出租人则视为承租人支付款项，无需单独出具代付说明，由此产生的一切纠纷与出租人无关。何园园在合同尾部配偶处签字。附件1载明，租赁物为卡特牌336D挖掘机，转让价款420000元、风险抵押金21000元；租赁期限24个月，首期租金支付日2019年4月28日，每期支付19811.46元。 同日，莱锐公司与张维象、何园园、甘诺签订《反担保协议书》，约定：莱锐公司为前述《融资租赁合同》项下的租赁物回购及租赁债权提供了无条件且不可撤销的回购担保及连带责任保证担保，在张维象、何园园未按约定履行《融资租赁合同》项下的义务时，由莱锐公司承担连带担保责任及履行租赁物的回购义务，张维象、何园园对该回购担保及连带责任担保的形式和内容无任何异议并无需另行出具《委托担保协议》或《担保确认书》等文件；担保范围为《融资租赁合同》项下皖江公司对张维象、何园园享有的全部债权和权利，包括但不限于其应向皖江公司支付的租金、利息、逾期罚息、延迟履行违约金、损失赔偿金、留购价款及合同约定应付的其他应付款项；租金债权代偿或租赁物回购完成后莱锐公司取得租赁设备所有权，并有权就代购款项或回购费用向张维象、何园园进行追索，索赔的结果和费用由莱锐公司享有和承担。鉴于前述莱锐公司提供的担保，甘诺向莱锐公司提供连带责任保证的反担保；反担保的主债权为莱锐公司为《融资租赁合同》项下张维象、何园园的全部义务向皖江公司承担了担保责任、回购责任后形成的对张维象、何园园追偿的全部债权，包括但不限于莱锐公司垫付/代偿/回购的款项、违约金、利息、罚息、留购款、因垫付/代偿/回购造成的损失、追偿产生的全部费用（律师费、诉讼费、保全费等）；莱锐公司无须先向张维象、何园园追偿而有权直接向甘诺追偿，并有权要求其先行承担保证责任；保证期间为张维象、何园园应向莱锐公司履行相关义务的履行期间届满之日起三年止；莱锐公司在履行保证/回购担保责任后，有权直接向张维象、何园园、甘诺进行追偿；在莱锐公司承担回购担保责任或为张维象、何园园代偿全部或部分款项及费用后，张维象、何园园、甘诺应自莱锐公司付款之日起以付款数额为基数按照年利率24%向莱锐公司支付资金损失至全部回购款或代偿款还清时止。朱超、向谷院分别向莱锐公司出具《连带担保函》，载明其同意为张维象对莱锐公司所负债务承担连带保证责任；保证范围为代偿产生的费用，包括但不限于租金、赔偿金、逾期支付赔偿金、违约金等及因履行主合同产生的其他合理费用；保证期间为主债务期限届满之日起两年；保证人逾期支付代偿款及其他费用的，应以逾期金额为基数自实际代偿之日按照万分之八的标准支付违约金。 同日，张维象与睿龙公司签订《挖掘机购销合同》，约定张维象购买卡特336D挖掘机一台。皖江公司扣除保证金后将399000元支付至睿龙公司的法定代表人杨帅的账户。 另查明，张维象、何园园支付1-9期租金后未再支付，莱锐公司分别于2020年3月10日、4月10日、4月30日、5月29日、6月30日、7月30日、8月28日、9月30日、10月30日向皖江公司代偿第10-18期的租金共计178303.14元（19811.46元×9期）。皖江公司向莱锐公司出具《代偿证明》。 再查明，睿龙公司将挖掘机交给张维象后，张维象于2019年11月左右将挖掘机另售他人。2019年12月13日，张维象与睿龙公司签订《协议》，约定张维象向睿龙公司支付保证金110000元，张维象应按时支付租金，若未按时支付造成睿龙公司垫款的，张维象应支付违约金50000元等费用，该费用从保证金中扣除。后睿龙公司于2020年11月30日、2020年12月31日、2021年2月5日向莱锐公司支付3笔19811.46元，共计59434.38元。莱锐公司分别于2020年11月30日、2020年12月30日、2021年2月5日将该3笔款项转给了皖江公司。两公司在转款中均备注为张维象11月、12月、1月租金。 庭审中，莱锐公司陈述其主张张维象、何园园支付代偿款的依据是其二人为夫妻关系，且是共同承租人；睿龙公司是张维象自己找的车商为莱锐公司提供担保。张维象称，何园园系其妻子、本案共同承租人；其收到的挖掘机型号与合同约定不符。睿龙公司称，在双方签订《协议》前，王余琴受张维象的委托使用张维象的银行卡取现40000元，该40000元张维象用于支付2019年11月、12月即第7期、第8期租金。 以上事实，有《融资租赁合同》《反担保协议书》《代偿证明》《连带担保函》《协议》《挖掘机购销合同》、中国农业银行客户收付款入账通知、中国农业银行业务回单、中国银行交易流水明细清单、贵州清镇农村商业银行电子回单等证据在卷予以佐证。 判决理由：本院认为，根据协议约定，莱锐公司为张维象、何园园与皖江公司签订的融资租赁合同项下的义务提供连带责任保证担保，在张维象、何园园未按约定支付皖江公司租金而莱锐公司依约承担保证责任后，莱锐公司有权依法向张维象、何园园主张代偿款178303.14元。至于张维象提出的挖掘机型号不符的问题，本院认为，本案为追偿权纠纷，审理的是莱锐公司承担保证责任，即莱锐公司为张维象、何园园进行代偿后是否具有追偿权的问题。而张维象主张挖掘机型号不符是其与皖江公司、睿龙公司之间就融资租赁合同履行情况产生的纠纷，故张维象可就该主张另行起诉。同样，睿龙公司称为张维象承担保证责任目前尚无证据证明，本院不予确认。睿龙公司和莱锐公司提交的转款凭证显示张维象向睿龙公司支付的110000元中有59434.38元用于代张维象支付19-21期租金，该款项与莱锐公司在本案中主张的10-18期的代偿款178303.14元无关，张维象要求将110000元从代偿款中抵扣无事实和法律依据，本院不予支持，张维象对该110000元若有相应主张可另行起诉。 关于资金利息问题。该资金利息的性质实质是损失。各方在《反担保协议书》中约定代偿款的资金损失利率为24%，现莱锐公司主动下调为15.4%，本院予以支持。经计算，2020年10月30日前产生的资金损失为：1.2020年3月10日代偿19811.46元，截至2020年4月10日产生的资金损失为258.42元（19811.46元×15.4%/366日×31日）；2.2020年4月11日至2020年4月30日产生的资金损失为333.44元（39622.92元×15.4%/366日×20日）；3.2020年5月1日至2020年5月29日产生的资金损失为725.23元（59434.38元×15.4%/366日×29日）；4.2020年5月30日至2020年6月30日产生的资金损失为1067.00元（79245.84元×15.4%/365日×32日）；5.2020年7月1日至2020年7月31日产生的资金损失为1292.08元（99057.3元×15.4%/366日×31日）；6.2020年8月1日至2020年8月28日产生的资金损失为1400.44元（118868.76元×15.4%/366日×28日）；7.2020年8月29日至2020年9月30日产生的资金损失为1925.61元（138680.22元×15.4%/366日×33日）；8.2020年10月1日至2020年10月30日产生的资金损失为2000.63元（158491.68元×15.4%/366日×30日）。上述资金损失共计9002.85元。2020年10月30日后的资金损失应当以代偿款178303.14元为基数，按照年利率15.4%的标准从2020年10月31日起计算至代偿款还清之日止。 关于莱锐公司要求甘诺、朱超、向谷院承担连带保证责任的诉请符合《反担保协议书》《连带担保函》的约定，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果：一、被告张维象、何园园于本判决生效之日起10日内向原告成都莱锐投资管理有限公司支付代偿款178303.14元并支付2020年10月30日前的资金损失9002.85元、2020年10月30日后的资金损失（以178303.14元为基数，按照年利率15.4%的标准从2020年10月31日起计算至代偿款付清之日止）； 二、被告甘诺、朱超、向谷院对上述债务承担连带保证责任。被告甘诺、朱超、向谷院在承担连带保证责任后，有权向被告张维象、何园园进行追偿； 三、驳回原告成都莱锐投资管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2055元，由被告张维象、何园园、甘诺、朱超、向谷院负担。 权利告知：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李冯 二〇二一年四月十九日 书记员  许林