成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0117民初2745号 原告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地成都市高新区天府大道北段1228号泰达时代中心1栋2单元。 法定代表人：范丹彦，经理。 委托诉讼代理人：杨开宇,四川蜀望律师事务所律师。 被告：冯飞，男，1976年4月17日出生，汉族，住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：华清平，重庆中起钦（成都）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：赵文凤，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司与被告冯飞、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司追偿权纠纷一案，本院于2021年3月7日受理，由本院审判员张毅适用简易程序于2021年4月26日公开开庭进行了审理，原告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司委托诉讼代理人杨开宇、被告冯飞委托诉讼代理人华清平、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司委托诉讼代理人赵文凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司诉请：1、被告偿还原告保险赔偿款183000元；3、本案诉讼费被告承担。事实及理由：原告被保险人曾文倩为其所有川Ａ×××××号小型轿车在原告处投保交强险及商业险。2019年3月22日，被告冯飞驾驶川Ａ×××××号小型普通客车沿泰山大道由317线方向向西区大道行驶，行驶至郫都区时，与曾文倩驾驶的川Ａ×××××号小型轿车追尾相撞，造成车辆受损的交通事故，事故后，川Ａ×××××号小型普通客车驾驶员冯飞逃离现场，郫都区公安交警出具事故认定书认定冯飞承担事故全部责任，曾文倩不承担事故责任。原告根据曾文倩的《保险责任直接支付维修单位转账支付申请书》，已向保利汽车（成都）有限公司支付本次事故造成的维修费183000元。曾文倩2019年5月31日签署《机动车辆索赔权转让书》，将其追偿权转让给原告，冯飞车辆在被告保险公司购买保险，因此，原告有权要求二被告承担责任。 被告冯飞辩称，事故事实无异议，事故追尾，但在事故认定过程中，冯飞离开现场，这不是事故责任划分过错的依据，根据保险合同约定应由冯飞投保的保险公司承担相应赔偿责任，事故后，冯飞已经支付曾文倩30000元维修费。 被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司辩称，本次事故发生经过及事实原因，由于冯飞驾驶车辆与原告车辆相撞后逃逸，同时存在冉小丽进行现场掉包的违法行为，起行为符合交通肇事逃逸与顶包行为，定立保险合同时，对于法律禁止性行为，不属于保险赔偿范围，本案冯飞应承担责任由其自行承担。保险公司在定立合同时对禁止性违法行为进行了保险法的提示义务。 本院经审理查明事实如下：原告被保险人曾文倩为其所有川Ａ×××××号小型轿车在原告处投保交强险及商业险。2019年3月22日，被告冯飞驾驶川Ａ×××××号小型普通客车沿泰山大道由317线方向向西区大道行驶，行驶至郫都区时，与曾文倩驾驶的川Ａ×××××号小型轿车追尾相撞，造成车辆受损的交通事故，事故后，川Ａ×××××号小型普通客车驾驶员弃车逃离现场，郫都区公安交警经调查，出具事故认定书，认为冯飞驾驶车辆未与前车保持安全距离且事发后驾车离开事故现场，其行为是事故发生原因，认定冯飞承担事故全部责任，曾文倩不承担事故责任。原告根据曾文倩的《保险责任直接支付维修单位转账支付申请书》，已向保利汽车（成都）有限公司支付本次事故造成的维修费183000元。曾文倩2019年5月31日签署《机动车辆索赔权转让书》，将其追偿权转让给原告，原告遂诉讼至本院。 另查明，被告冯飞通过案外人曾前兵微信及手机银行向曾文倩支付车辆维修费30000元。 上述事实有当事人身份信息、事故认定书、《机动车辆索赔权转让书》、维修清单及维修票据、转账情况说明及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为,本案争议焦点为1、维修金额的认定；2、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司是否承担赔偿责任。 本案事故后，原告为其承保的曾文倩为所有川Ａ×××××号小型轿车定损，曾文倩进行维修，被告辩称定损未经其同意，本院认为，本案中被告冯飞是否涉嫌肇事逃逸、是否涉嫌驾驶人员顶包现象，发生双车事故后，并不影响被告保险公司对其承保车辆的定损，其未按时定损，曾文倩依据己车所投保保险公司定损，对车辆进行维修，并不违法相应法律规定，其维修费用有维修清单、维修票据，根据交通事故认定书记载以及被告保险公司出险人员记载车辆受损严重情形，本院对车辆维修费用予以支持。事故后，曾文倩将车辆维修费用索赔权利转让本案原告，被告各方对权利转让行为效力无异议，本院予以确认，但赔偿义务人冯飞对曾文倩与原告的债权转让行为可以行使抗辩权，冯飞委托案外人支付曾文倩维修费用30000元，本案中要求予以抵扣，合乎法律规定，本院予以支持。 关于被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司是否承担赔偿责任。保险合同系投保人与保险人约定权利义务关系的协议，投保人提出保险要求，经承保人同意承保，并就保险合同条款达成协议，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证，并在保险单及保险凭证上载明当事人双方约定的合同内容，故保险条款及保险单或保险凭证均系保险合同的组成部分，不因二者分开而否定其存在的真实性，本案被告冯飞依据保险合同主张保险合同权利，必然受保险条款的拘束。在保险条款中“重要提示”中，明确“保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单及特别约定组成”“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率、免赔额、投保人被保险人义务、通用条款等”。冯飞接受保险合同、主张保险合同权利，应视为接受保险单所附保险条款。发生交通事故后，驾驶人员不得逃逸，应立即报警，保护现场，采取措施抢救伤员系一般性社会常识，具有一般阅历人员应当明了，车辆发生交通事故后逃逸，不仅违反相关法律法规，也违反社会公德。法律对肇事逃逸处以严格的处罚条款，发生交通事故后不得逃逸系法律明文规定，保险法中规定的保险人免责条款说明义务主旨系让投保人明白免责条款范畴，对自己行为保持谨慎，判断其利弊得失。对肇事逃逸等法律强制性禁止行为的免责条款说明，仅需一般性说明即可，本案被告保险公司已尽提示义务，对此免责条款，对被告冯飞具有约束力，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在商业三者险范围内免责。至于被告冯飞辩称的保险公司的投保单上未签署落款时间，根据冯飞的庭审陈述，其车辆保险一直在被告保险公司处购买，并未脱保，如前所述，其既然要求被告保险公司按照保险合同承担保险责任，自当接受保险合同的其他约定，道理同前，本院不再赘述。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后十日内支付给原告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司2000元； 二、被告冯飞于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司151000元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序减半收取案件受理费1980元，由被告冯飞承担，被告应承担诉讼费，于判决生效后十日内支付给原告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张毅 二〇二一年四月二十六日 书记员  邹芳