广州互联网法院民 事 判 决 书（2021）粤0192民初4228号原告：广州开锐教育科技有限公司，住所地广东省广州市天河区燕岭路113号501室，502室。法定代表人：檀琳琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊寒晶，广东红棉律师事务所律师。被告：广州空格盛世教育咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路28号3104房。法定代表人：卓鸿超。委托诉讼代理人：毛廷良，男，该公司员工。原告广州开锐教育科技有限公司（以下简称开锐公司）诉被告广州空格盛世教育咨询有限公司（以下简称空格盛世公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。开锐公司的委托诉讼代理人熊寒晶、空格盛世公司的委托诉讼代理人毛廷良在线参加了诉讼。本案现已审理终结。开锐公司向本院提出诉讼请求：1.判令空格盛世公司立即停止侵犯开锐公司登记号为国作登字-2019-F-00723394的美术作品《吉祥物》著作权的行为，即删除在其所运营的网页上发布的相关侵权信息；2.判令空格盛世公司赔偿开锐公司经济损失共计人民币30000元；3.判令空格盛世公司赔偿开锐公司维权合理费用人民币9300元；4.判令本案诉讼费用由空格盛世公司承担。庭审中，开锐公司确认侵权行为已经停止，撤回第1项诉讼请求，并明确空格盛世公司侵犯了其享有的保护作品完整权和信息网络传播权。事实与理由：开锐公司委托案外人广州中传鼎盛股份有限公司创作完成案涉美术作品《吉祥物》并进行了著作权登记，系涉案美术作品的著作权人。开锐公司将案涉美术作品用于企业经营和宣传，在市场上具有很高的认可度和知名度。空格盛世公司在未经过开锐公司许可的情况下擅自使用开锐公司享有著作权的涉案美术作品进行宣传经营，侵犯了开锐公司的著作权，应当承担侵权责任。空格盛世公司辩称，不同意开锐公司的诉讼请求：一、空格盛世公司无需承担对开锐公司的侵权责任。1.空格盛世公司是在无意中看见涉案标的物外形可爱才使用在了相关网页上，无主观恶意使用的意思表示。在使用涉案标的物之前，空格盛世公司并未知道此标的物属于开锐公司已注册的，所以空格盛世公司是无主观恶意的使用。2.开锐公司作为非知名企业，所注册的涉案标的物并未能被公众所熟知，空格盛世公司无意使用的行为并不会对开锐公司造成影响。二、开锐公司请求的赔偿数额过高。1.空格盛世公司的行为未给开锐公司造成实质性的损害后果。虽然空格盛世公司使用了涉案的标的物图标，但是也未构成对开锐公司的混淆。相关的网页查询也不会因为其中的一个小图标而产生实质性的影响，开锐公司主张的经济损失赔偿无法无据。另外，开锐公司并没有在诉前向空格盛世公司发出通知，而是直接进行时间戳取证保全证据后起诉，说明其权益受到的侵害是微乎其微的，是可以忽略不计的。2.根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，开锐公司应当对其主张的实际经济损失进行举证，并提供合法的证据，而并非是涉及到知识产权侵权的案件，就以统一价30000元来进行主张赔偿。3.开锐公司的诉讼请求没有相关事实以及法律依据，才导致了相关费用的产生。4.依据《最高院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六的规定，虽然依据法律规定开锐公司可以向空格盛世公司主张合理维权费用，但是涉及到的合理维权费用应当视案件的具体情况来进行主张，而不是以全部的维权费用来进行主张。所以法庭应当结合案件的案情难易、律师的诉讼参与情况、诉讼请求得到支持等情况来综合认定。5.开锐公司打着似是合法维权的幌子，行恶意维权之道，借以谋取高额暴利才是其真正目的。并且对于开锐公司要求的各项费用，空格盛世公司认为即不合理也不合法。所以应当对开锐公司主张的高额赔偿费用予以驳回。三、诉讼费用不应由空格盛世公司承担。1.空格盛世公司在收到法院的诉前调解通知后，采取了积极的态度，多次试图通过调解来进行解决，一方面表明了态度，另一方面也是为了降低双方的诉讼成本，但是开锐公司均予以拒绝。2.法院对诉讼费用的收取是基于诉讼标的为准来进行核算的，原告的诉讼请求无法无据，才会造成诉讼费用的过大。综上所述，开锐公司以著作权侵权为由将空格盛世公司诉至法院，要求空格盛世公司赔偿开锐公司巨额经济损失的诉请不符合客观事实，更没有任何法律依据，请法院驳回开锐公司的诉讼请求，以维护空格盛世公司的合法权益。原、被告围绕诉讼请求提交了作品登记证书、设计合同书、银行电子回单及发票、邮件截图、公证书等证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，对本案有关事实，本院认定如下：一、案涉权利作品的权属情况案涉美术作品“吉祥物”是开锐公司委托案外人广州中传鼎盛广告股份有限公司进行创作而成，合同约定在开锐公司将委托设计所有费用结算完毕后，作品著作权归开锐公司所有。2018年11月23日，开锐公司将合同所约定的款项支付完毕。2018年11月30日，开锐公司通过微信公众号“广州开锐教育”首次对外发表。该美术作品是采用独角兽的形象，通过卡通手法对其进行艺术处理创作。2019年2月14日，开锐公司对案涉美术作品进行著作权属登记，登记号为国作登字-2019-F-00723394。二、被诉侵权情况2020年12月18日，开锐公司委托代理人熊寒晶对空格盛世公司的侵权行为向广州市南方公证处申请保全证据公证。根据取证录像截屏显示，案涉侵权网站的备案主体是空格盛世公司，该网站中使用了案涉美术作品作为商业广告的配图。对于上述取证过程，广州市南方公证处出具（2020）粤广南方第055880号《公证书》予以确认。空格盛世公司确认在其所运营的网站中使用了被诉侵权的美术图片，但认为该图片没有知名度。为此，空格盛世公司提交了以“吉祥物”为关键词的搜索记录，显示在搜索“吉祥物”一词时，搜索结果并未出现案涉美术图片。经比对，被诉侵权美术图片与案涉美术图片相比，没有蓝色背景以及卡通形象下方的椭圆形，整体构成实质性相似。三、关于赔偿损失的事实开锐公司未提交证据证明其因侵权的实际损失，亦未提交证明空格盛世公司的侵权违法所得，但请求参考案涉美术图片的创作成本、开锐公司的知名度，以及原被告属同一行业、空格盛世公司的使用存在恶意等因素酌定。关于创作成本。开锐公司与广州中传鼎盛广告股份公司签订的《广州中鼎股份设计合同书》，约定“开锐”品牌VI设计事项，合同总价为45000元。庭审中，开锐公司陈述该合同所约定的设计事项即为案涉美术图片的系列吉祥物、企业形象。关于知名度。开锐公司提交了网易新闻教育金翼奖颁发的“2018年度知名职业教育品牌”“2019年度品牌影响力教育机构”“2020年度影响力教育品牌”等奖项，但该些奖项上均未显示案涉美术图片。关于合理费用。开锐公司提交了其与广东红棉律师事务所签署的委托合同及17000元的律师费发票、1600元公证费发票。本院认为：本案为著作权侵权纠纷，有以下争议焦点：一、开锐公司是否享有案涉美术作品的著作权；二、空格盛世公司的行为是否构成对案涉美术作品信息网络传播权、保护作品完整权的侵害；三、如构成侵权，空格盛世公司应承担何种侵权责任。一、开锐公司是否享有案涉美术作品的信息网络传播权我国著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果，保护的是具有独创性的表达。而美术作品则是指是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的平面或者立体的造型艺术作品。案涉美术作品是以“独角兽”为模版，通过线条和色彩，利用拟人手法将公司精神融入其中而绘成的美术形象，体现了作者的创造性劳动，应当认定为美术作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，开锐公司提供了《作品登记证书》、设计合同书、银行电子回单及发票、邮件截图，上述证据可达到初步证明目的，在无相反证据的情况下，本院认定开锐公司系案涉美术作品的著作权人，对案涉美术作品享有信息网络传播权、保护作品完整权，并有权以自己名义提起诉讼。二、空格盛世公司的行为是否构成对案涉美术作品信息网络传播权、保护作品完整权的侵害关于信息网络传播权。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，除法律另有规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的构成对著作权的侵害。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。空格盛世公司未经开锐公司许可，擅自将案涉美术作品上传至其运营的网站上，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点通过其网站获得案涉美术作品，侵害了开锐公司享有的信息网络传播权，依法应当承担相应的侵权责任。关于保护作品完整权。保护作品完整权是指著作权人享有保护作品不受歪曲、篡改的权利。歪曲是指故意改变事物的本来面目或对事物作不正确的反映，含有贬义；篡改是指用作伪的手段对作品进行改动或曲解。保护作品完整权侧重于保护作者的思想与其作品所表达出来的思想的同一性，其他人不得通过歪曲、篡改等方式改动作品而造成读者对作品以及作者思想观点的误读，导致对作者声誉与人格利益的损害。本案中，空格盛世公司对案涉美术作品所作的改动尚未达到歪曲、篡改原作品的程度，未对开锐公司的声誉等造成损害。因此，对于开锐公司的该主张，本院不予支持。三、空格盛世公司应承担的侵权责任《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，对于侵害信息网络传播权的，著作权人可要求其承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。第四十九条规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。开锐公司要求空格盛世公司赔偿损失和合理费用的诉讼请求，于法有据，但因其未能证明实际损失亦不能证明空格盛世公司的侵权违法所得，本院结合案涉美术作品类型、创作成本、传播范围、空格盛世公司的侵权情节、开锐公司为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定空格盛世公司应向开锐公司支付的赔偿金额（含维权合理费用）为2200元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第十二项和第二款、第十一条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，判决如下：一、被告广州空格盛世教育咨询有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告广州开锐教育科技有限公司2200元；二、驳回原告广州开锐教育科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元，由原告广州开锐教育科技有限公司负担184元，被告广州空格盛世教育咨询有限公司负担207元。原告广州开锐教育科技有限公司已向本院预交全额受理费，现同意被告广州空格盛世教育咨询有限公司需负担的部分受理费向其迳付，本院不另作清退和收取。本判决为终审判决。审判员  苏映霞二〇二一年四月十六日法官助理陈斯杰书记员吴博雅