wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初4364号原告：中国建设银行股份有限公司哈尔滨道里支行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区新阳路光华小区**。代表人：王晓辉，行长。委托诉讼代理人：单玉兰，黑龙江法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋书栋，黑龙江法汇律师事务所律师。被告：李某某，19XX年X月XX日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨道里支行与被告李某某借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋书栋、单玉兰到庭参加了诉讼。被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金4100元；2、判令被告偿还截止2020年9月17日利息、罚息共计1482.54元，自2020年9月18日起至借款清偿之日止的利息、罚息按借款合同约定利率计算。事实和理由：2018年1月15日，被告通过网上银行与原告签订了“快e贷”借款合同，协议期限为2018年1月15日至2019年1月15日，约定贷款利率9%，贷款逾期的罚息利率与贷款利率相同。被告于2018年1月15日从原告处贷款4100元。按合同约定，被告应于2019年1月15日前将贷款还清，但被告至今只偿还利息26.10元。截止2020年9月17日，被告欠原告本金4100元，利息、罚息1482.54元。被告未出庭亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：中国建设银行黑龙江省分行文件建黑函〔2016〕104号《关于变更哈尔滨深业支行等79个网点型机构隶属关系的通知》、“快e贷”借款合同、“快e贷”借款合同一般约定条款、借贷通服务协议、中国建设银行个人贷款对账单三份。上述证据与本案纠纷具有关联性，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院依据当事人的陈述及对证据的分析，确认如下事实：2018年1月15日，被告通过网上银行与原告下属中国建设银行股份有限公司哈尔滨民安街支行签订“借贷通”服务协议，并通过网上银行与原告签订“快e贷”借款合同，合同约定：借款额度为4100元，借款期限为2018年1月15日至2019年1月15日，利息为年利率9%，逾期的罚息利率同借款利率。同日，被告从原告处借款4100元。被告至今未偿还本金，只偿还利息26.10元。截止2020年9月17日，被告尚欠原告本金4100元，利息、罚息1482.54元。另查明，2017年11月2日，中国建设银行黑龙江省分行文件建黑函〔2017〕289号《关于中国建设银行股份有限公司哈尔滨分理处升格为支行的批复》，载明：中国建设银行股份有限公司哈尔滨民安分理处升格后名称为中国建设银行股份有限公司哈尔滨民安街支行（简称建行民安街支行）。建行民安街支行系原告的分支机构。本院认为，原告与被告签订的借款合同、建行民安街支行与被告签订的服务协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约提供了借款，被告未按合同约定履行还款义务构成违约，因建行民安街支行系原告的分支机构，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨道里支行借款本金4100元；二、被告李某某于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨道里支行截止2020年9月17日利息、罚息1482.54元，自2020年9月18日起至借款本金实际清偿之日止的利息、罚息按借款合同约定利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年四月二十八日书记员  王蕊
山西省原平市人民法院民事裁定书（2021）晋0981民初263号原告：焦某，女，1970年4月11日出生，汉族，原平市人，住原平市。被告：山西德金房地产开发有限公司。住所地：太原市小店区长治北路72号阳光华庭写字楼1301室。法定代表人：朱某，该公司执行董事。原告焦某与被告山西德金房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告焦某于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦某提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦某撤诉。案件受理费5042元，由原告焦某负担。审判员 张 丽二〇二一年四月二十二日书记员 管海媛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执2928号 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市东城街道火炼树东莞大道15号东莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。 被执行人：王大保，男，1968年09月21日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人王大保信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初22650号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金31525.1元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月12日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，扣划得被执行人银行存款3027.51元，扣除执行费50元，已退还申请人2977.51元。此外，未查控到被执行人名下有其他可供执行财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 审 判 员  龙泽云 二〇二一年四月二十日 书记员代  大 辉
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初2700号之二解除保全申请人：张家港保税区远东国际贸易有限公司，注册地江苏省张家港保税区商品展示中心1028-5室，现住所地江苏省张家港市塘桥镇富民中路133号。法定代表人：季千雅，该公司总经理。被申请人：义乌市万升手套有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道幸福社区易开路6-4号四楼。法定代表人：付怡楠，该公司经理。申请人张家港保税区远东国际贸易有限公司与被申请人义乌市万升手套有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日作出（2021）苏0582民初2700号民事裁定，冻结被申请人义乌市万升手套有限公司银行存款2936560元或查封其相应价值的财产。张家港保税区远东国际贸易有限公司于2021年4月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，张家港保税区远东国际贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人义乌市万升手套有限公司银行存款2936560元的冻结及其相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李娟二〇二一年四月二十一日书记员  罗叶
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执268号 申请人：詹雪芹，女，1990年2月8日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：李帅帅，男，1994年7月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。 詹雪芹与李帅帅民间借贷纠纷一案，该案作出的（2019）皖0421民初1946号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款55588.00元，被执行人依法应当承担执行费734.00元。 执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令等提示，被执行人未实际履行。2、本院于2021年2月1日起通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，未查询到银行存款、证券信息，未发现其他可供执行的财产信息；3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布；4、上述执行情况及信息，本院于2021年4月1日通过电话约谈的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为55588.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二一年四月十三日 书记员 李怡静
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔05刑终73号原公诉机关贵州省纳雍县人民检察院。上诉人（原审被告人）袁某文，男，1942年2月14日出生于贵州省纳雍县，汉族，高中文化，住纳雍县。因本案于2020年7月6日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。辩护人安志成，贵州兑诚律师事务所律师。辩护人安克佳，贵州兑诚律师事务所实习律师。贵州省纳雍县人民法院审理贵州省纳雍县人民检察院指控原审被告人袁某文犯故意伤害罪一案，于2020年11月27日作出（2020）黔0525刑初317号刑事判决。宣判后，被告人袁某文不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2021年4月1日公开开庭审理了本案，贵州省毕节市人民检察院指派检察员梅贵友出庭履行职务，上诉人袁某文及其辩护人安志成到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，案发前，被告人袁某文多次在金发煤矿以锁铁门、堵磅秤、断电、阻止抽水等方式向金发煤矿负责人被害人陈某催要债务。2018年1月11日，被告人袁某文又将金发煤矿的铁门上锁。当日上午11时许，被害人黄某为了方便通行，驾驶铲车将袁某文上锁的铁门撞开，因此与袁某文发生口角冲突并抓扯，袁某文打电话邀约晏鹏（已判刑）前来帮忙。晏鹏、饶凯（已判刑）等人驱车赶到金发煤矿后,晏鹏与黄某又发生口角,二人相邀单挑。晏鹏又将被告人袁某文与被害人黄某发生纠纷之事打电话告知袁某文之孙袁程洋（另案处理）,并叫袁程洋来帮忙，袁某文之子袁某1（已判刑）也从其他渠道得知袁某文在金发煤矿发生打架。晏鹏与被害人黄某相互抓扯至金发煤矿办公楼下方的空地时，袁某1及欧阳刚（已判刑）、秦祥（二人均另案处理）、袁程洋等十余人来到现场,晏鹏指着黄某对袁某1等人说“打死他”，袁某1、袁程洋、秦祥、欧阳刚等人遂持煤块、啤酒瓶、棍棒等对黄某实施殴打，饶凯也参与追打黄某，黄某被打伤倒地。被害人陈某上前劝架，被袁某1持煤矸石打伤头部。经纳雍县公安司法鉴定中心鉴定，被害人黄某的人体主要损伤为头面部创口形成，损伤程度评定为轻伤二级；被害人陈某的人体损伤为头皮创口，损伤程度评定为轻微伤。案发后，被告人袁某文及晏鹏与被害人黄某、陈某达成和解，黄某、陈某对袁某文、晏鹏等加害人的行为表示谅解。另查明：公安民警于2020年7月6日电话通知被告人袁某文后，袁某文主动到案。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条之一、第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，以被告人袁某文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。宣判后，原审被告人袁某文不服，以“袁某文主观上没有与他人共谋伤害被害人黄某的共同故意，客观上没有与他人实施伤害黄某的行为，不构成共同犯罪；袁某文经公安民警电话通知到案，到案后如实供述犯罪事实，应认定为自首；袁某文实施的行为情节显著轻微，社会危害不大，不应认定为犯罪”为由提出上诉。二审庭审中，上诉人袁某文辩解理由与上诉理由基本一致。辩护人提出“纳雍县人民检察院故意绕开辩护人，安排值班律师代为见证与袁某文签署《认罪认罚具结书》，程序违法；袁某文已对被害人黄某、陈某进行赔偿并获得黄某、陈某谅解；具有自首情节；情节显著情节，社会危害程度不大，不应当认定为犯罪”的辩护意见。出庭检察员提出“一审判决认定事实清楚，请求依法裁判”的出庭意见。经审理查明，原判认定上诉人袁某文犯故意伤害罪的事实清楚。据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人袁某文及其辩护人未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。关于上诉人袁某文及其辩护人所提“袁某文主观上没有与他人共谋伤害被害人黄某的共同故意，客观上没有与他人实施伤害黄某的行为，不构成共同犯罪；袁某文实施的行为情节显著轻微，社会危害不大，不应认定为犯罪”的上诉理由和辩护意见。经查，证人袁某2、彭某等证言、被害人黄某、陈某陈述及已决犯晏鹏、袁某1等人供述证实袁某文在向陈某追债过程中，与陈某的金发煤矿工作人员黄某发生冲突相互辱骂后，电话邀约晏鹏到现场收拾黄某。晏鹏接到邀约后赶到现场与黄某发生争吵并邀约袁某文之孙袁程洋等人殴打黄某等人。后晏鹏向受他人之邀赶到现场的袁某1、饶凯、欧阳刚、秦祥等人指认黄某，袁某1、饶凯、欧阳刚、秦祥等人持煤块、石头、木棒等击打黄某、陈某头部致黄某轻伤二级、陈某轻微伤。综上，袁某文伙同晏鹏等人共同故意伤害黄某、陈某的事实清楚，证据确实充分，袁某文的行为应以故意伤害罪定罪处罚。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人袁某文及辩护人所提“袁某文经公安民警电话通知到案，到案后如实供述犯罪事实，应认定为自首”的上诉理由和辩护意见。经查，袁某文虽然经公安民警电话通知到案，但在一审庭审中否认犯罪事实，其行为依法不应认定为自首。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人所提“纳雍县人民检察院故意绕开已委托的辩护人，安排值班律师代为见证与袁某文签署《认罪认罚具结书》，程序违法”的辩护意见。经查，一审庭审中袁某文否认其犯罪事实，本案不具备认罪认罚从宽的基础，且一审并未采纳《认罪认罚具结书》作为量刑依据。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人所提“袁某文已对被害人黄某、陈某进行赔偿并获得黄某、陈某谅解，可以调解结案”的辩护意见。经查，袁某文伙同他人殴打黄某致轻伤二级、陈某轻微伤，袁某文虽获得黄某、陈某谅解，但不影响其犯罪构成，依法应受刑罚处罚。一审已认定袁某文获得黄某、陈某的谅解并据此酌情对袁某文从轻处罚，本院予以确认。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人袁某文伙同晏鹏等人故意伤害被害人黄某、陈某身体健康致黄某轻伤二级、陈某轻微伤的行为构成故意伤害罪，应依法惩处。一审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴廷杰审判员  徐 健审判员  钟 健二〇二一年四月十四日书记员  孔建平
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0582民初2703号原告：张家港合纵连横供应链管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇东电大道371号。法定代表人：钟青松，执行董事。被告：另海浪，男，1992年7月2日出生。原告张家港合纵连横供应链管理有限公司（以下简称合纵公司）与被告另海浪装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合纵公司的法定代表人钟青松、被告另海浪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告合纵公司向本院提出诉讼请求：被告支付工程尾款16700元及逾期付款利息（自2020年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际付款之日止），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年9月4日，原、被告签订一份《合纵装饰室内装修合同》，由原告为被告位于荣盛锦苑63幢401室的房屋提供住房装修，工程总价款为57000元，工期自2019年9月6日至2019年12月31日竣工，合同还对付款方式、违约责任、材料供应等进行了相应的约定。合同签订后，原告便开始为被告提供装修施工服务，装修过程中，被告又增加了贴房间地砖、吊顶、衣帽间砌墙等施工内容，增加的工程量合计6700元。现装修工程早已在2020年7月施工且验收完毕，被告也已在2020年10月份入住新房。但是截至目前，被告合计仅向原告支付了47000元，剩余工程款16700元原告虽多次催讨被告均分文未付。为维护原告的合法权益，故来院起诉。被告另海浪辩称，我之所以没有付尾款，是因为原告的装修有问题，最严重的是沙发后面的那堵新砌的墙倾斜了，倒应该是倒不了，我后来没有办法，重新贴上了墙布，发现也遮不住。倾斜越来越严重，墙布也快盖不住了，我也跟原告联系了。但是原告都没有来解决，而且我家的油漆做的也不行，一直让他来解决，他就让油漆工来解决，但是油漆工来了之后表示他也搞不了，只能这样。在沟通的时候，我跟他讲过，油漆涂得不行，后来油漆工来重新弄了一下，但是还是不行。房子我已经住进去了。只要原告能帮我搞好，我对付钱没有意见。只要解决好我家的油漆、墙体、吊顶渗水（或胶水）的问题，我愿意支付16000元，扣掉的700元钱是他当年承诺给我保洁的钱。本院经审理认定事实如下：合纵公司系有限责任公司（自然人独资），成立于2018年4月，法定代表人为钟青松，经营范围包含了建筑装修装饰工程设计与施工等。合纵公司为另海浪位于荣盛锦苑63幢401室的房屋装修制作了工程预算书，经计算半包工程费为61988.5元。后委托方（甲方）另海浪与承包方（乙方）合纵公司老板钟青松于2019年9月4日签订一份《合纵装饰室内装修合同》，约定，乙方为甲方位于张家港荣盛锦苑63幢401室（3房2厅，施工面积118平方米）进行装修，工程总价为57000元；承包方式为半包；乙方应提前三天通知甲方验收，甲方应自接到通知三日内组织验收，如甲方在规定时间内不能组织验收须及时通知乙方，另定验收日期。根据钟青松与另海浪的微信聊天记录显示：2020年1月，双方就阳台装晾衣架、打扫卫生等收尾工作进行了交涉；2020年3月9日起，双方又就案涉房屋装修事宜进行交涉，期间另海浪向钟青松发送了墙壁墙面粉刷起泡、墙面电灯开关面板旁有小缝、新墙与原来墙之间有裂缝、门等问题进行了交涉，钟青松对此进行了回复，期间钟青松为了门还重新下单让做门的重新制作，费用由钟青松支付承担，钟青松还向另海浪催讨尾款，钟青松并表示愿意以减少价款的方式进行协商，由于双方差距太大，双方协商未果，后钟青松称“那就算吧，一共1.67万，你全部给我”。审理中，双方认可另海浪已支付合纵公司47000元，尚余尾款16700元（含装修工程增量）未付。钟青松同意在其主张167000元的基础上让予1700元，只向另海浪主张装修尾款15000元，且同意逾期付款利息自起诉之日起按LPR计算至实际付款之日止。另海浪表示：钟青松为我家装修存在质量问题，比如门框上方油漆砌得不平整，油漆还砌到了门框上，吊顶做的不好，线条不够齐，有部分吊顶白色的漆流到了墙壁上，墙面有不平整的纹路，客厅吊顶的天花板上还有一块印水的痕迹，也不知道是什么形成的，柜子上方的墙体有破损，两个门之间的油漆砌得不平整，后来没有办法，我只好自己贴了墙布。2020年8月，我曾向钟青松提出了上述问题，他也派人来解决，去了两次，之后再喊他就说没时间。我还让原告找其他油漆工来解决，他说他不管，只是问我要钱，只要原告能帮我把装修修好，我愿意支付16000元。审理中，本院要求另海浪对所称装修有问题的部位提供相应的照片提交法庭，后另海浪一直未予提交。钟青松表示另海浪只和其讲过新砌的墙壁（一扇门大小）开裂，从未讲过墙倾斜。本院询问另海浪如果法院要判决逾期付款利息，是否要求法院进行调整。另海浪表示其认为其不应该承担逾期付款利息，之所以没有及时支付尾款是因为原告工程还没有完工，装修有问题，其保留向原告主张逾期完工违约金的权利。上述事实，有工商登记信息、合同、微信聊天记录及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案所涉的装修合同纠纷发生于民法典施行前，故适用当时的法律规定。本案中，双方认可案涉装修项目被告另海浪已支付原告合纵公司47000元，尚余尾款16700元（含装修工程增量）未付，被告另海浪已入住案涉的装修房屋，本院予以确认。双方争议的焦点在于余款16700元被告是否应支付给装修施工方即原告。本院认为，在案涉房屋被告已投入使用的情况下。原告要求被告支付装修余款，符合法律规定。审理中，原告自愿扣减1700元，只向被告主张15000元及该款自起诉之日起按LPR计算的逾期付款利息，系其自由处分其自身权利，对被告并无不利，且不违反法律规定，本院予以支持。被告的抗辩意见，无事实和法律依据，本院无法采信。综上，被告还应支付原告装修尾款15000元及自2021年2月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告另海浪应于本判决生效后十日内支付原告张家港合纵连横供应链管理有限公司15000元及逾期付款利息（自2021年2月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）。二、驳回原告张家港合纵连横供应链管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取109元，由原告张家港合纵连横供应链管理有限公司负担20元，由被告另海浪负担89元。限被告于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户。（详见本院当事人须知）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  路骊珠二〇二一年四月二十九日书记员  王 婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执681号之一 申请执行人：深圳市无忧车联汽车服务有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市东城街道火炼树东莞大道**台商大厦**办公**。法定代表人：宋东海。 委托代理人：黄小艳，广东粤冠律师事务所律师。 委托代理人：周孝和，广东粤冠律师事务所律师。 被执行人：蔡万宁，男，1980年7月6日出生，汉族，住广西陆川县清湖镇三水村新三队**，公民身份号码：4525271980********。 申请执行人深圳市无忧车联汽车服务有限公司东莞分公司与被执行人蔡万宁民间借贷纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初19289号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人蔡万宁应向申请执行人深圳市无忧车联汽车服务有限公司东莞分公司支付本金92112元及相关利息、受理费1047.80元,并承担本案执行费2037元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人蔡万宁发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院依法委托被执行人蔡万宁所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到回复。（三）依法轮候查封被执行人蔡万宁名下的粤Sxxx**号车辆的档案，查封期限为2020年12月8日至2022年12月7日止，因上述车辆下落不明，本案暂无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请执行人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（四）本院已依法对被执行人蔡万宁发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2021年4月23日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执681号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二一年四月二十九日 书记员  卢晓恩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初8264号原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××***101号铺和第七层全层写字楼，统一社会信用代码914××××××××××××008。负责人：冷静。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢炜珊，广东至高律师事务所实习律师。被告：梁远盈，女，1989年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行诉被告梁远盈金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人招伟松到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金人民币106315.8元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（贷款计息以每年360天为基数，正常贷款利率为年利率19.9%，罚息利率为贷款利率上浮50%即年利率29.85%;如产生逾期，自逾期之日起按罚息利率计收罚息；逾期利息按罚息利率计收复利；暂计至2021年2月21日，利息为3443.54元、罚息为237.26元、复利为105.03元）；2.判令被告向原告支付前期固定律师费2000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年10月23日，被告梁远盈与原告签订编号为华银（2019）珠快信字（佛山）第0001323号《个人信用贷款授信额度合同》，合同约定原告向被告发放贷款人民币15万元用于装修，授信额度期限自2019年10月23日起至2022年10月23日止，贷款为固定利率19.9%，贷款计息以每年360天为基数，还款方式按等额本息条款，每月1日为还款日。如被告未能按照合同的约定偿还贷款的，自逾期之日起，原告有权按正常贷款利率上浮50%计收罚息，对逾期未支付的利息，按罚息利率计收复利。根据合同第十西条第4款约定，因借款人到期没有偿还应还款项，应负担因此而产生的律师费、诉讼费等费用。2019年10月23日，原告向被告发放贷款人民币15万元，借款年利率为19.9%，贷款期限至2022年10月23日。因被告逾期还款超过83天，已严重违反合同约定，构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求其立即偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利等其他费用。为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判如所请。诉讼中，原告补充陈述，截止至2021年4月25日，本案借款尚欠本金100043.78元、利息7327.13元、罚息1442.41元、复利399.11元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。原告起诉后，本院于2021年4月7日向被告送达本案起诉状副本。本院认为，原告与被告之间的金融借款合同关系，合法有效。被告在履行借款合同的过程中，连续多期未按约定偿还贷款，原告有权依约定宣布借款提前到期，并要求被告提前归还所有借款本金并按约定计付相应利息、罚息和复利。原告现以诉讼方式主张本案贷款提前到期，故本院认定本案贷款于本院向被告送达起诉状副本之日即2021年4月7日提前到期。原告在本案中主张的计至2021年4月25日的贷款本金、利息、罚息和复利金额及利率标准，合法合约，本院予以支持。原告主张此后继续按年利率19.9%上浮50%计收罚息和复利，虽然符合合同约定，但本院认为该利率标准过高，酌情调整为按年利率24%计收罚息和复利。本案诉讼因被告违约引发，原告因此请求被告支付其律师费损失2000元，并提供了相关依据，原告该项请求合法合约，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁远盈应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金100043.78元及暂计至2021年4月25日的利息7327.13元、罚息1442.41元、复利399.11元（此后，分别以所欠本金100043.78元、利息7327.13元为基数按年利率24%计算罚息和复利至欠款实际清偿日止）予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；二、被告梁远盈应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2000元予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1271.02元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取）、财产保全费1080.51元，合计2351.53元（原告均已预交），由被告负担，并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二一年四月三十日书记员  邓倩雯
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘04民终704号之一 本院于2021年2月3日作出对上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司与被上诉人陈湘南、原审被告刘志伟机动车交通事故责任纠纷一案的(2021)湘04民终704号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2021)湘04民终704号民事裁定书中“法定代表人”补正为“负责人”。 审 判 长 唐崇高 审 判 员 贺清生 审 判 员 何闰英 二〇二一年四月六日 法官助理 邓婕晖 书 记 员 邬 倩
黑龙江省林口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黑1025执异24号 异议人（被执行人）：黑龙江博易基房地产开发有限公司，住所地林口县林口镇站前大街广源商城。 法定代表人：康明富，该公司总经理。 申请执行人：李龙，男，1980年3月14日出生，住所地黑龙江省林口县青山乡。 本院在执行申请执行人李龙与被执行人黑龙江博易基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人（被执行人）黑龙江博易基房地产开发有限公司向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（被执行人）黑龙江博易基房地产开发有限公司称： 申请执行人与被执行人黑龙江博易基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,林口县人民法院（2016）黑1025民初648号民事判决书已发生法律效力。林口县人民法院作出（2020）黑1025执异43号裁定书，驳回异议人的执行异议申请，异议人向牡丹江市中级人民法院申请复议，牡丹江市中级人民法院经审查，2020年11月11日作出（2020）黑10执复45号裁定书，撤销林口县人民法院（2020）黑1025执异43号裁定书，发回林口县人民法院重新审查。重新审查原执行行为是否违法没有结论的情况下，继续违法执行，继续违法查封、拍卖执行裁定标的物及作出执行案件结案裁定。故提出执行异议。 本院查明，本院（2016）黑1025民初648号民事判决书判令：一、准许原告李龙解除与被告黑龙江博易基房地产开发有限公司之间签订商品房买卖合同（编号LKBYJXSHT-2013-0004、LKBYJXSHT-2013-0005）；二、被告黑龙江博易基房地产开发有限公司退还原告李龙购房款251974.20元和支付违约金36392.77（从2013年11月1日至2016年5月4日，按同期银行贷款基准利率计算，其余违约金计算至还款时止。），于判决生效之日起三十日内履行；三、驳回原告李龙的其他诉讼请求。案件受理费6115元，减半收取3057.50元，由原告李龙负担310.98元，由被告博易基公司负担2746.52元。该判决已经发生法律效力。到期后，被执行人黑龙江博易基房地产开发有限公司未履行判决书确定的给付义务。申请执行人李龙向本院申请执行。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十条：“执行异议审查和复议期间，不停止执行。被执行人、利害关系人提供充分、有效的担保请求停止相应处分措施的，人民法院可以准许；申请执行人提供充分、有效的担保请求继续执行的，应当继续执行。”故异议人异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）黑龙江博易基房地产开发有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向牡丹江市中级人民法院申请复议。 审判长  潘晓明 审判员  仇长春 审判员  赵 强 二〇二一年四月二日 书记员  康春明
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执7543号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人：冯必凤，行长。 委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：刘清华，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人：左聆恿，男，汉族，1976年4月4日出生，住四川省阆中市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人左聆恿信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初23376号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人向申请执行人支付合计30935元。根据申请执行人的请求，本院于2021年3月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查封了被执行人名下粤Ｓ×××××号牌车辆，因该车辆未能找到，故暂无法处置。（二）本院依法调查被执行人住所地的财产情况，无发现可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费并列入失信人名单。 本院于2021年4月28日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执7543号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二一年四月二十九日 书记员  何永康
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初1418号 原告：李守臣，男，1950年3月15日出生，住吉林省吉林市船营区。 被告：吉林市鑫安房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市高新区深圳街85号。 法定代表人：刘宝德，职务不详。 第三人：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林省吉林市松江路71-1号。 代表人：何秋颖，行长。 委托诉讼代理人：孙军，女，该银行职员。 原告李守臣与被告吉林市鑫安房地产开发有限公司（以下简称鑫安地产公司）、第三人中国建设银行股份有限公司吉林市分行（以下简称吉林市建行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李守臣，第三人吉林市建行的委托诉讼代理人孙军到庭参加诉讼，被告鑫安地产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李守臣向本院提出诉讼请求：1.请求被告协助原告注销吉林市XX小区XX号房屋房地产抵押（按揭）登记备案，房屋价值12.8万元；2.请求被告协助原告办理吉林市XX小区XX号房屋过户李守臣名下，办理产权证；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：根据《吉林省吉林市船营区人民法院民事判决书》（2020）吉0204民初1592号民事判决书，已经认定双方买卖合同有效，该涉案房屋归原告人所有。但是，在原告起诉时由于漏列诉讼请求，致使本案无法进入执行程序。根据《吉林省吉林市船营区人民法院民事判决书》（2020）吉0204民初1592号判决，被告应当履行合同的附随义务，为原告办理房屋变更登记。并且，被告协助原告办理房屋抵押登记的涤除义务，故依法提起诉讼。 鑫安地产公司未作答辩，亦未提交书面证据。 吉林市建行述称，我行已于2004年将涉案资产相关权利转让给信达资产管理公司，该公司后又转让给东方资产管理公司。我行在交接时已明确，除办理必要问题，其他均由承接方负责。原告提出的诉请与我行无关。 经审理查明：2020年8月28日，就原告李守臣与被告吉林市鑫安房地产开发有限公司（以下简称鑫安地产公司）、李国霁、吉林市房政房地产经营有限公司（以下简称房政地产公司）、第三人中国东方资产管理股份有限公司吉林省分公司（以下简称东方资产吉林公司）、中国建设银行股份有限公司吉林市分行（以下简称吉林市建行）确认合同效力纠纷一案，本院作出（2020）吉0204民初1592号民事判决书，确认以下事实：“2001年1月9日，鑫安地产公司冒用李国霁的名义与鑫安地产公司签订商品房购销合同。2001年1月18日，鑫安地产公司以李国霁的名义与吉林市建行、鑫安地产公司签订个人住房借款合同，约定李国霁向吉林市建行营业部借款10.7万元，用于购买鑫安地产公司开发承建的本市XX小区XX号房屋。借款期限10年，自2001年1月18日起至2011年1月17日止，月利率为千分之四点六五，每月定额还款1,165.45元。李国霁以所购房屋作为抵押物，鑫安地产公司为贷款人吉林市建行营业部提供阶段性担保，担保期限自贷款之日起至房屋所有权证、房屋他项权证移交吉林市建行营业部之日止。该借款合同中李国霁本人未签字，系他人以李国霁名义所签。同日，房政地产公司与吉林市建行营业部、李国霁签订保证合同，该保证合同中李国霁未签字，亦系他人以李国霁名义所签。次日，吉林市建行营业部发放了贷款，存入鑫安地产公司账户。2001年1月18日，位于吉林市独立路XX小区XX号房屋在吉林市房地产交易中心办理了抵押（按揭）登记备案批准书。2004年6月28日，吉林市建行将其所享有的对李国霁的债权转让给信达资产管理公司，同年11月29日，信达资产管理公司将该笔债权转让给东方资产吉林公司。另查，2002年8月2日，鑫安地产公司与周淑华签订房屋售购协议，周淑华以133,860.00元购得XX小区XX号房屋，并交纳了进户费及其他费用。2004年4月11日，李守臣与周淑华签订房屋转卖协议书，周淑华将上述房屋以12.8万元价格出售给李守臣，鑫安地产公司为李守臣办理了入户手续。自2004年4月开始，李守臣占有居住该房屋至今，并交纳该房屋的供热费、水电费等各项费用。”判决主文第三、四、五项为：“三、吉林市房地产交易中心作出的吉林市XX小区XX号房屋房地产抵押（按揭）登记备案批准书不具有抵押登记的效力；四、原告李守臣与被告吉林市鑫安房地产开发有限公司签订的房屋售购协议有效；五、位于吉林市XX小区XX号房屋归原告李守臣所有。”该判决已于2020年11月23日发生法律效力。2021年4月1日，原告李守臣提起本案诉讼。 上述事实，有李守臣提供的吉林省吉林市船营区人民法院（2020）吉0204民初1592号民事判决书及法律文书生效证明、当事人陈述在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案引起纠纷的法律事实发生于民法典施行前，且不存在除外情形，故应适用当时的法律、司法解释的规定。吉林省吉林市船营区人民法院（2020）吉0204民初1592号民事判决书已确认吉林市房地产交易中心作出的吉林市XX小区XX号房屋房地产抵押（按揭）登记备案批准书不具有抵押登记的效力、原告李守臣与被告吉林市鑫安房地产开发有限公司签订的房屋售购协议有效、位于吉林市XX小区XX号房屋归原告李守臣所有，因此，作为房屋买卖合同的附随义务，鑫安地产公司应当协助李守臣办理吉林市XX小区XX号房屋抵押登记备案注销手续，并协助李守臣办理该房屋的产权登记手续。鑫安地产公司至今未履行上述义务已构成违约，应当承担违约责任。李守臣的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吉林市鑫安房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告李守臣注销吉林市XX小区XX号房屋的房地产抵押（按揭）登记备案； 二、被告吉林市鑫安房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告李守臣办理吉林市XX小区XX号房屋的产权登记手续，将该房屋过户登记至李守臣名下。 案件受理费1430元由被告吉林市鑫安房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  胡宗阁 二〇二一年四月二十五日 书记员  吕洋阳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2021）宁0104民初4930号   原告：张继东，男，1958年6月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：丁建军，男，1965年2月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上信息系原告提供）。   原告张继东与被告丁建军饲养动物损害责任纠纷一案，原告诉至本院，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案经诉前调解后，本院于2021年3月26日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张继东到庭参加诉讼，被告丁建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   张继东向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔礼道歉；2.判令被告赔偿原告医疗费2032.4元（1884.8元+147.6元）、误工费1000元、精神损失费1000元，共计4032.4元；3.本案诉讼费用由被告承担。   丁建军未作答辩。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年1月11日13时许，在小区遛狗的原告遇到同在小区遛狗的被告，随后两条狗开始撕咬，原告抱起自己的狗走向绿化带时，被被告的狗冲过来咬伤左腿。被咬伤后，原告至银川市第一人民医院就诊治疗，经诊断，原告被狗咬伤或抓伤，需分五次于2021年1月11日、1月14日、1月18日、1月25日、2月8日注射狂犬疫苗，原告为此支付医疗费2132.2元。   另查明，根据原告提供的证据及其陈述可知，原、被告在遛狗时均未牵绳。   本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，原告提交的证据可以确认其被被告所带的犬只咬伤，被告作为伤人犬只的管理人，应当对原告的损害后果承担赔偿责任。原、被告双方在遛狗过程中，均未按照养犬规定的要求采取牵引等安全措施，双方均对此次侵害的发生存在有过错，原告在两犬相斗时采取将其饲养的犬只抱在怀中的方式制止打斗，而被告在两犬相斗及原告抱离犬只的整个过程中未采取有效措施予以阻止，其相较原告，应负有更大的责任，故本院综合考虑双方过错，酌情确定原告应承担10%的责任，被告应承担90%的责任。关于原告主张的医疗费及医药费，原告因治疗伤情产生的医疗费2132.2元，有相应的医疗费票据、摆药清单、知情同意书为证，本院予以确认；关于原告主张的误工费，因涉案纠纷发生时原告已过退休年龄，且原告未提供此次纠纷给其造成的工资损失的相应证据，故本院对原告主张的误工费，不予采信。关于精神损害抚慰金，虽然被告给原告造成人身损害，但并未造成严重后果，故本院对此不予支持。本案中的原告所受侵害的民事权利为人身权，而赔礼道歉系公民人格权受到侵害时的救济方式，并非人身权受侵害时的救济方式，故本院对原告的此项主张，不予支持。综上，原告因本次纠纷产生医疗费共计2132.2元，按照本院确定的比例计算后，被告应向原告赔偿1918.98元（2132.2元×90%）。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对其答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百四十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告丁建军于本判决生效之日起五日内向原告张继东赔偿医疗费1918.98元；   二、驳回原告张继东的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计150元，由原告张继东负担80元，被告丁建军负担70元。   本判决为终审判决。   审判员 高靖雯   二○二一年四月二十日   书记员 陈 丹   附：本案适用的主要法律条文   《中华人民共和国民法典》   第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。   第一千二百四十五条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。   《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。   本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。   本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。   第六条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。   医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。   第七条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。   误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。   受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   履行告知书   负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2021）晋0107行初94号   原告张某1，住山西省太原市。   委托代理人张某2，北京市恒圣律师事务所律师。   被告太原市万柏林区长风西街街道办事处。   负责人刘某，主任。   参与诉讼行政机关出庭负责人魏述君，该街办副书记。   委托代理人张某3，男，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。   原告张某1诉被告太原市万柏林区长风西街街道办事处（以下简称长风街办）强制拆除房屋或者设施一案，本院于2021年3月15日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内递交证据及答辩状。本院依法组成合议庭，于2021年4月20日公开开庭审理了本案。原告张某1及其委托代理人张某2，被告长风街办负责人魏述君及委托代理人张某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，原告于2005年从太原泽浩贸易有限公司购买了万水装饰城灯饰窗帘楼上2号楼1单元4号房屋，建筑面积140平米。2020年9月11日，万柏林区政府发布《山西省太原市万柏林区人民政府关于小王社区133以外开发土地（旧晋祠路以西）上建筑物、构筑物拆迁的通告》，案涉房屋在拆迁项目范围内。2020年10月18日，被告认定原告购买的房屋系违建，2020年10月28日原告收到被告出具的《拆除通知书》，因补偿标准过低，未达成一致意见。2021年1月16日，被告强行将案涉房屋拆除。原告认为，案涉房屋已列入拆迁项目范围内，应当经合法程序征收并给予合理补偿，被告未与原告达成协议并未给予补偿的情况下，组织人员进行强拆，侵犯了原告的合法权益，现诉请法院判决确认被告强拆原告房屋的具体行政行为违法，诉讼费由被告负担。   原告提供的证据有：1.电费缴费收据；2.拆除通知书；3.房屋原状视频及截图、房屋强拆视频及截图。   被告长风街办答辩称，2020年9月11日万柏林区人民政府发布《关于小王社区133以外开发土地（旧晋祠路以西）上建筑物、构筑物拆迁的通告》，通告要求上述储备土地范围内的违法建设由所属单位和个人在接到通告后三日内自行拆除，案涉房屋位于通告拆除范围内，案涉房屋没有土地使用证、规划许可证，属于违法建设，在通告要求期限内，原告没有自行拆除，被告组织拆除案涉房屋正当合法，请求驳回原告的诉讼请求。   被告长风街办提供的证据有：1.《太原市万柏林区人民政府关于小王社区133以外开发土地（旧晋祠路以西）上建筑物、构筑物拆迁通告》；2.并土储函字（2020）189号《关于对万柏林区小王社区部分集体土地进行转征和清表的函》。   经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性和合法性无异议，对关联性有异议；被告对原告提供的证据均无异议。   对于上述证据，本院认为，原告、被告提供的证据均来源合法，内容客观，符合法定形式，对其真实性予以认可。   根据以上已采信的证据及各方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：2020年9月11日太原市万柏林区人民政府发布《关于小王社区133以外开发土地（旧晋祠路以西）上建筑物、构筑物拆迁的通告》，该通告要求对储备土地范围内的违法建设、临时设施，由所属单位和个人接到拆迁通告后三日内自行拆除。2020年10月28日被告长风街办给原告下发《拆除通知书》，限原告五日内自觉搬迁腾空，到期将依法组织拆除。2021年1月16日，被告组织工作人员对原告案涉房屋实施了拆除。   另查明，原告张某1在万水装饰城灯饰窗帘楼上2号楼1单元4号居住使用。   本院认为，对于拆除原告房屋一事双方均无异议，争议焦点是被告的拆除行为是否合法。程序合法是行政法的基本原则之一，行政机关作出任何行政行为，均应按照相应的法定程序进行，即使行政相对人违法在先，行政机关纠正违法行为也应当严格按照法定程序履行职责。根据《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《强制法》）第五条的规定，行政强制的实施应当适当，该法第四章对行政机关实施强制拆除应当遵循的法定程序做了明确具体的规定，行政机关拆除违法建筑也应当严格依照相关规定进行，不得以违法方式实施强制拆除。本案中，被告长风街办在实施被诉行政强拆行为时，应当遵守《强制法》关于行政机关强制执行程序的规定，从目前查明的事实和相关证据来看，被告没有提交有效证据证明其履行了催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定等职责，程序上明显不符合法律规定，系行政违法行为。因被诉强拆行为不具有可撤销内容，依法确认违法。原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：   确认被告太原市万柏林区长风西街街道办事处2021年1月16日强制拆除原告张某1万水装饰城灯饰窗帘楼上2号楼1单元4号房屋的行政行为违法。   本案诉讼费五十元，由被告太原市万柏林区长风西街街道办事处负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判长 武 帅   人民陪审员 崔艳涛   人民陪审员 明书玲      二〇二一年四月二十七日   法官助理 关晓红   书记员 焦雪莹
贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）黔0521行审36号 申请执行人大方县交通运输综合行政执法大队，住所地：大方县红旗街道办事处奢香大道北段。 法定代表人彭宇，大队长。 委托代理人蒲伟。 被执行人韩笑，女，1975年4月3日生，汉族，住贵州省大方县。 申请执行人大方县交通运输综合行政执法大队2021年4月9日向本院申请执行被执行人韩笑罚款一案，于2021年4月29日，申请执行人大方县交通运输综合行政执法大队向本院申请撤回对被执行人韩笑的强制执行。 本院认为，申请执行人大方县交通运输综合行政执法大队撤回执行申请的行为是对自己申请执行权的处分，且不违反法律规定。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准予申请执行人大方县交通运输综合行政执法大队撤回对被执行人韩笑的执行申请。 审 判 长  胡国彬 人民陪审员  文开惠 人民陪审员  范春兰 二〇二一年四月二十九日 法官 助理  胡元丽 书 记 员  李晓瑜
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0602执保240号之一复议申请人：常伟，男，汉族，1964年10月30日出生，无职业，住大庆市让胡路区。被申请人：大庆市溪莲房地产开发有限公司，住所地大庆市杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇思歌腾路文启街西城巷**。法定代表人：王时刚，该公司经理。被申请人：吴红波，女，汉族，1971年7月13日出生，住大庆市萨尔图区。本院于2021年3月25日作出（2021）黑0602执保240号仲裁中财产保全民事裁定。复议申请人常伟不服，于2021年3月29日向本院提出复议申请。常伟复议称，请求依法撤销（2021）黑0602执保240号民事裁定书，依法为复议申请人办理保全。事实与理由：大庆市萨尔图区人民法院（2021）黑0602执保240号裁定认定：“申请人所请求法院保全的财产并非被申请人所有的财产或者双方争议的财产，申请人常伟的申请不符合法律规定”是错误的。理由如下：1.常伟与被申请人大庆市溪莲房地产开发有限公司、吴红波民间借贷纠纷一案，常伟已向大庆仲裁委员会申请仲裁并立案。常伟在仲裁委立案后，依据法律规定提出诉讼保全申请且向仲裁委及萨尔图区法院提交了保险公司的保函，其诉讼保全的行为符合法律规定，并无不当之处。2.常伟曾于2016年向萨尔图区法院提出诉讼，要求被申请人溪莲公司、吴红波、王时刚偿还借款本金1550万元，双方在萨尔图区人民法院达成和解，调解书发生法律效力后，常伟申请执行，将被申请人溪莲公司在杜蒙农行的保证金712万执行至萨尔图区人民法院。被申请人溪莲公司及王时刚申请再审，但并未停止原案件执行，在执行款支付过程中因为杜蒙农行提出案外人执行异议，萨区法院执行局依法驳回杜蒙农行的异议申请，故萨尔图区法院要求常伟提供担保（保险公司包含312万、案外人李志的商铺24户、祝明会商服一户）后，将712万元支付给了常伟。也就是说，复议人常伟申请保全的财产均系在执行案件中因常伟领取712万元执行款而提供的担保财产。3.常伟与溪莲公司、王时刚、吴红波2016年度的借贷案件最终被萨尔图区法院驳回起诉、中级法院维持了一审判决，但是在生效文书中载明，原告常伟就双方的纠纷及债权债务关系可另行提起诉讼。所以常伟在仲裁委重新提起了仲裁申请。问题是，2016年的借贷案件被撤销且最终被驳回起诉的法律后果是：案外人杜蒙农行‘案外人执行异议之诉’主动撒诉，由溪莲公司、王时刚、吴红波向法院申请执行回转，要求常伟将已经领取的712万元返回给执行局的执行账户，如常伟不能返还712万元，则其提供的保险公司担保的312万元将被划入法院账户、李志提供的24户商铺、祝明会提供一户商服就会被拍卖，所得款项全部用于执行回转中涉及的712万元。4.毋庸置疑的是执行回转涉及的712万元执行完毕后，应当返还给溪莲公司。故这712万元从权属性质上应当认定为溪蓬公司的财产。而本案中，复议申请人所申请保全的财产范围也正是溪莲公司为了实现执行回转向法院提出申请支付回转的财产，故应当认定复议申请人申请保全的财产系与本案有关的财产，甚至应当直接认定为溪莲公司的债权（期待财产权利）。也就是说，复议申请人申请保全的财产并没有超出法律规定的范围。5.人民法院依据复议申请人的保全申请及民事诉讼法101条、仲裁法第28条的规定对前述财产予以查封冻结，并未侵犯溪莲公司的财产权利，也未违反法律规定。本案中，虽然复议申请人申请保全的财产并未直接登记在溪莲公司名下，但是确是溪莲公司可以实现的债权。法院将溪莲公司的该笔债权予以冻结，就如同将登记在溪莲公司名下的财产轮候查封一样，属于效力特定的裁定，如溪莲公司执行回转不成立，则该裁定不发生法律效力，如执行回转成立则该裁定直接发生法律效力，这样既符合法律规定，也最大限度的保护了复议申请人的合法权益，更何况，复议申请人已经提供相应的担保（保险公司保函），如查封冻结错误，则由保险公司承担赔偿责任。人民法院不能以裁代审，更不应驳回复议申请人的保全申请。6.《中华人民共和国民事诉讼法》101条仅规定了一种驳回保全申请的事由即保全申请人不提供担保时，裁定驳回保全申请人的保全申请。而本案中，复议申请人已经提供了保险公司的担保函，完全符合101条关于保全的规定，不存在被驳回的问题。更何况本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”。复议申请人常伟与被申请人大庆市溪莲房地产开发有限公司、吴红波，因借款合同争议一案向大庆市仲裁委员会申请仲裁，并申请仲裁中财产保全。要求冻结案外人中国人民财产保险有限公司大庆市分公司账户担保金人民币312万元，查封案外人李志名下担保房屋，查封案外人祝明会名下担保房屋。复议申请人常伟要求保全的上述财产，在本院受理该仲裁中财产保全案件时，均不属于仲裁请求的范围或者与该案有关的财产，既不属于仲裁申请人与被申请人的争议财产，亦不属于被申请人所有的财产。故复议申请人的保全申请不符合法律规定，本院作出的（2021）黑0602执保240号财产保全民事裁定书正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回常伟的复议请求。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 丽审判员 陆丹丹审判员 陈庆强二〇二一年四月二日书记员 王 镭
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初3665号原告：黄威，男，1990年2月20日生，汉族，户籍地江苏省徐州市新沂市，现居住江苏省张家港市。被告：吴裕明，男，1991年10月20日生，汉族，户籍地安徽省休宁县。原告黄威与被告吴裕明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄威到庭参加诉讼，被告吴裕明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄威向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款35305元及逾期利息。2.判令被告承担原告误工费。3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告为还车子违约金和折旧费，向原告黄威借到人民币35305元整，承诺于2020年12月30日到期还本付息，逾期未还，则按国家规定月利率计付逾期利息。时至今日，被告分文未还。被告吴裕明未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告为归还购车违约金及折旧费用，于2019年12月20日向原告借款总计35305元，包括微信转账23305元、现金12000元，被告并向原告出具借条一份，借条为打印与手写结合构成，打印字“月利率”处为手写斜杠“/”，被告承诺于2020年12月30日还本付息，逾期未还，按国家核定的月利率支付逾期利息。借条对还款方式还另外手写备注：分月还，最低还款额为3500元。借条同时约定违约方应承担守约方的一切费用，包括诉讼费、交通费、差旅费等等；并约定双方身份证载明的地址可作为送达催款函、对账单、法院送达诉讼文书的地址。原告认为被告借款后至今未能还款，故起诉。原告陈述借款情况：被告是我亲戚朋友，通过我亲戚介绍向我借款。当时被告在上海，被告要买一辆零首付的车子，后来还款利息越还越高，被告没有能力归还将车退回，对方要收违约金和折旧费，被告拿不出钱，就向我借了30000多元。因对方收的钱有零头，所以被告向我借款也不是整数。我怕被告不还钱，我与被告又不熟，我特地花钱请律师写了借条。审理中，原告放弃误工费的请求。以上事实，由借条、微信聊天转账记录及庭审笔录等证据予以证实。本院认为：原被告间借贷关系明确，被告应该归还原告借款。关于原告主张的逾期利息，鉴于借条中备注的还款方式对具体时间未作明确，无法确认逾期时间，本院按借条中被告明确承诺的于2020年12月30日还本付息为还款期限，此后被告则应承担逾期利息。原告自愿放弃误工费请求，并无不当，予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，自行承担法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴裕明于本判决生效后十日内归还原告黄威借款35305元并承担该款自2020年12月31日起至实际还款之日止按年利率3.85%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取341元由被告吴裕明负担。限于本判决生效后十日内汇入本院诉讼费账户（账户详情见本判决所附《当事人须知》中诉讼费之账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  朱琴娟二〇二一年四月二十日书记员  魏峰燕
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0706民初701号 原告：黄昌福，男，1965年10月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：陈明泽，安徽景旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴文胤，安徽景旺律师事务所律师。 被告：张顺，男，1983年2月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被告：伍月霞，女，1975年3月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：程贺，安徽徽风律师事务所律师。 被告：铜陵有色金属集团铜冠建筑安装股份有限公司（以下简称“铜冠建筑公司”），住所地安徽省铜陵市。 法定代表人：查全钢，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈悦彪，安徽创元律师事务所律师。 被告：铜陵有色建安劳务有限责任公司(以下简称“建安公司”)，住所地安徽省铜陵市。 法定代表人：李元祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：夏雨琴，该公司员工。 被告：安徽普济圩建筑工程公司（以下简称“普济圩公司”），住所地安徽省铜陵市。 法定代表人：吴小龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯霞，安徽铜鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘子蘅，安徽铜鼎律师事务所律师。 原告黄昌福与被告张顺、伍月霞、铜冠建筑公司、建安公司、普济圩公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。 本案审理过程中，得知被告铜冠建筑公司因与普济圩公司、张顺、伍月霞建设工程施工合同纠纷，已于2021年2月9日向铜陵仲裁委员会申请仲裁。 本案经审查认为，本案须以该仲裁结果为依据，现该仲裁案件尚未审结，依法应当中止审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  燕丽丽 二〇二一年四月十三日 书记员  何 玮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条诉讼中止有下列情形之一的，中止诉讼： …… （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； …… 第一百五十四条裁定范围裁定适用于下列范围： …… （六）中止或者终结诉讼； ……
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保1338号 申请人：中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行，营业场所深圳市盐田区沙头角镇金融路99号，统一社会信用代码91440300G34789720X。 负责人：童仁俊，行长。 被申请人：梁鹏，男，汉族，1989年10月5日出生，身份证住址广东省高州市。 被申请人：深圳市荣丰实业集团有限公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码91440300728556378K。 法定代表人：陈渭荣。 被申请人：深圳市琳海商贸有限公司，住所地深圳市南山区观海台花园C-3-701，统一社会信用代码91440300080751110M。 法定代表人：周菊英。 被申请人：深圳市宝裕实业有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道牛湖社区裕新路305号，统一社会信用代码91440300192476360U。 法定代表人：陈渭荣。 被申请人：深圳市东澜物业发展有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道桂花观光路1227号4楼401室，统一社会信用代码914403003353293691。 法定代表人：陈渭荣。 被申请人：广东汇荣房地产开发有限公司，住所地湛江市乐山东路35号银隆广场2302房，统一社会信用代码91440800053700705E。 法定代表人：梁鹏。 被申请人：陈渭荣，男，汉族，1961年5月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被申请人：梁丽琼，女，汉族，1967年7月8日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被申请人：江蝶，女，汉族，1985年9月24日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 上列申请人诉被申请人金融借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2021）粤0309财保203号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人梁鹏、深圳市荣丰实业集团有限公司、深圳市琳海商贸有限公司、深圳市宝裕实业有限公司、深圳市东澜物业发展有限公司、广东汇荣房地产开发有限公司、陈渭荣、梁丽琼、江蝶价值人民币30110888.29元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二一年四月二十八日 书记员 夏金经童
黑龙江省林口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黑1025执异15号 异议人（被执行人）：黑龙江博易基房地产开发有限公司，住所地林口县林口镇站前大街广源商城六楼。 法定代表人：康明富，该公司总经理。 申请执行人：肖桂云，女，1957年9月6日出生，住所地林口县东街办事处。 被执行人：林口县广源经贸有限责任公司，住所地林口县林口镇站前大街广源商城。 法定代表人：康明富，该公司总经理。 本院在执行申请执行人肖桂云与被执行人林口县广源经贸有限责任公司、黑龙江博易基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人（被执行人）黑龙江博易基房地产开发有限公司向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（被执行人）黑龙江博易基房地产开发有限公司称： 申请执行人与被执行人黑龙江博易基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,林口县人民法院（2013）林民初字第252号民事调解书已发生法律效力。林口县人民法院作出（2020）黑1025执异34号裁定书，驳回异议人的执行异议申请，异议人向牡丹江市中级人民法院申请复议，牡丹江市中级人民法院经审查，2020年11月11日作出（2020）黑10执复33号裁定书，撤销林口县人民法院（2020）黑1025执异34号裁定书，发回林口县人民法院重新审查。法院执行部门继续违法执行，并下达执行案件结案通知书，通知异议申请人本案执行完毕结案。故提出执行异议。 本院查明，本院（2013）林民初字第252号民事调解书确认：一、被告林口县广源经贸有限责任公司于2014年8月31日前一次性给付原告肖桂云购房款人民币1851200元。二、如果被告林口县广源经贸有限责任公司到期不能给付上述款项，从2014年9月1日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率的3倍支付逾期利息。三、被告黑龙江博易基房地产开发有限公司对上述购房款851200元及逾期利息承担连带给付责任。案件受理费16147元（原告已预交）减半收取8073.5元，由被告林口县广源经贸有限责任公司负担。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十条：“执行异议审查和复议期间，不停止执行。被执行人、利害关系人提供充分、有效的担保请求停止相应处分措施的，人民法院可以准许；申请执行人提供充分、有效的担保请求继续执行的，应当继续执行。”故异议人异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）黑龙江博易基房地产开发有限公司、林口县广源经贸有限责任公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向牡丹江市中级人民法院申请复议。 审判长  潘晓明 审判员  仇长春 审判员  赵 强 二〇二一年四月二日 书记员  康春明
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1024执恢41号 申请执行人：四川威远农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91511000709002388D,住威远县严陵镇顺城街72号。 法定代表人：刘阳德，董事长。 被执行人：唐运利,男,1980年8月19日出生,汉族,出生于四川省内江市威远县,住威远县。 被执行人：周小芳,女,1979年1月14日出生,汉族,出生于四川省内江市威远县,住威远县。 本院依据已发生法律效力的威远县人民法院(2018)川1024民初1213号民事判决书，于2021年1月12日立案受理四川威远农村商业银行股份有限公司申请执行唐运利、周小芳合同纠纷一案，申请执行标的：1306127.84元及利息。 执行中，经本院2021年1月至4月共计3次网络查控，对被执行人的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等登记信息进行了调查，冻结被执行人银行账户和网络资金，已扣划被执行人网络资金共计259.01元。2021年4月26日冻结被执行人唐运利在威远县连界劳务有限责任公司认缴出资额300000.00元。本院对被执行人财产进行实地调查，未发现被执行人可供执行的财产。此外查明被执行人暂无其他可供执行的财产。本院依职权决定限制被执行人高消费行为并依法纳入失信人员名单。在终本约谈中，申请执行人不能提供财产线索，对本院的调查结果没有异议，同意所有冻结的存款、股权等财产暂不处置，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人四川威远农村商业银行股份有限公司不能向本院提供被执行人唐运利、周小芳可供执行的财产线索，本院也未查找到可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人唐运利、周小芳对尚未履行的款项1306127.84元及利息继续向申请执行人四川威远农村商业银行股份有限公司清偿； 二、终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人四川威远农村商业银行股份有限公司发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 范文俊 审判员 张 帅 二〇二一年四月二十七日 书记员 罗 皓 四川省威远县人民法院 送达回证 （各类案件通用） 案号：(2021)川1024执恢41号                            案 由                       合同纠纷                               送达文书             名称和件数                       终本裁定书                               受送达人                       四川威远农村商业银行股份有限公司                               受送达人签名或盖章                                                 年 月 日                               代收人签名及             代收理由                                                 年 月 日                               备 考                       请签收后寄回本院执行局                填发人：张帅送达人：
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初6248号申请人：王婉娜，女，1990年3月5日生，汉族，住张家港市。被申请人：张佳忆，男，1994年12月13日生，汉族，住张家港市。本院在审理申请人王婉娜与被申请人张佳忆民间借贷纠纷一案中，申请人王婉娜于2021年4月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张佳忆的银行存款25000元或查封其相应价值的财产。担保人国任财产保险股份有限公司苏州分公司自愿提供保险担保。本院认为，申请人王婉娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张佳忆的银行存款25000元或查封其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限。）本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 申 勇二〇二一年四月三十日书记员 陆漪桦
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初3864号原告：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行。住所地：重庆市北碚区嘉陵风情步行街2号1-1、4-1。统一社会信用代码：915001099032026904。法定代表人：罗翔，该支行行长。委托诉讼代理人：张曾聪，重庆铭友律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟彬，重庆铭友律师事务所律师。被告：王荣莉，女，汉族，1971年9月20日出生，住重庆市北碚区**。原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称农业银行北碚支行）诉被告王荣莉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，由审判员韦建正依法适用简易程序于2021年04月20日公开开庭进行了审理。原告农业银行北碚支行的委托诉讼代理人张曾聪、被告王荣莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行北碚支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王荣莉清偿卡号为**的信用卡本金69_819.89元以及截至2020年12月28日的利息5784.48元、逾期还款违约金（滞纳金）3996.98元、消费手续费（含额度内分期）1409.87元和自2020年12月29日起至借款本息清偿之日止的利息、复利、逾期还款违约金（滞纳金）（其中利息以本金69_819.89元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金（滞纳金）以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；2.判令被告支付律师费1500元；3.判令本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告向原告申领信用卡一张并激活使用，但被告未按约定还款，遂诉至法院。原告为证明其主张，举示了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡领用合约[ABC(2020)4035-1]、中国农业银行金穗信用卡章程、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、收费标准、账单分期说明、消费分期说明、账户详细信息表、交易明细清单、委托代理协议、重庆增值税专用发票、专用回单。被告王荣莉辩称：欠款属实，因疫情无力偿还。经审理查明：2012年10月10日，被告王荣莉向原告农业银行北碚支行申领卡号为**的金穗贷记卡一张，双方约定遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》，其中对利息、复利、滞纳金、律师费、消费、取现等各类收费项目及标准等进行了明确约定。被告王荣莉取得该信用卡后开始使用该卡，截至2020年12月28日，被告尚欠原告透支本金69_819.89元、利息5784.48元，产生逾期还款违约金（滞纳金）3996.98元（2017年1月1日之前产生0元）、消费手续费（含额度内分期）1409.87元。原告委托重庆铭友律师事务所指派律师代理与被告的信用卡纠纷诉讼，并签订了代理协议，于2021年3月11日支付了基础代理费1500元。另查明，2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在中国农业银行网站发布公告，公告内容包括自2017年1月1日起农行信用卡收费标准中“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”。2020年，中国农业银行股份有限公司启用了中国农业银行金穗信用卡领用合约[ABC(2020)4035-1]。本院认为，被告王荣莉使用原告发放的信用卡进行透支消费，双方约定遵守原告方提供的贷记卡领用合约，双方的信用借款合同关系依法成立，合法有效。被告透支款项后有按双方的合约归还并支付相应利息、费用的义务。现被告未按约定归还透支款，应承担相应的民事责任。原告农业银行北碚支行要求被告立即偿还尚结欠原告的透支款项本金、利息、消费手续费（含额度内分期）、复利、律师费的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于逾期还款违约金（滞纳金）的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消了信用卡滞纳金，原被告亦未就违约行为通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，因此对原告要求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下：一、由被告王荣莉在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行偿还截至2020年12月28日，被告尚欠原告透支本金69_819.89元、利息5784.48元、消费手续费（含额度内分期）1409.87元；二、由被告王荣莉在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付自2020年12月29日起的利息、复利，其中利息以尚欠本金69_819.89元为基数，复利以应付未付利息为基数，均以日利率万分之五按月计算，利随本清；三、由被告王荣莉在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付律师费1500元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1862.78元，减半收取931.39元，由被告王荣莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 韦建正二〇二一年四月二十二日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0403执982号申请执行人：黄伟，男，1973年6月18日出生，汉族，住安徽省淮南市。被执行人：郭传达，男，1962年9月6日出生，汉族，住江苏省宁波市海曙区。被执行人：黄素荣，女，1971年2月4日出生，汉族，住江苏省宁波市海曙区。本院在执行黄伟与郭传达、黄素荣借款合同纠纷一案中，本院于2021年04月8日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人郭传达、黄素荣的存款40500元或扣留/提取同等价值的收入;二、查封/扣押/冻结被执行人郭传达、黄素荣名下价值40500元的财产。本裁定立即执行。审判员  黄慧二〇二一年四月九日书记员  辛意
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初4963号原告：郑勇文，男，1990年11月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，现住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：余水荣，广东晟晨律师事务所律师。被告：罗红，男，1983年1月2日出生，汉族，住四川省岳池县。原告郑勇文与被告罗红买卖合同纠纷一案，原告于2021年1月6日向本院提交诉状，经诉前调解未果，本院于2021年2月24日立案受理。本案依法适用简易程序于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余水荣到庭参加诉讼，被告罗红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还货款108836元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息（自起诉之日起计算至还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是在广州地区从事各种皮业批发的经营者，经营期间，被告从原告处批发皮革等原材料，截至到2019年，被告仍拖欠原告货款108836元未支付，原告多次催要，被告均以各种理由拖延，无奈之下，原告遂提起诉讼。综上，原告已按照约定向被告发货，被告对其拖欠的货款也已经与原告业务人员确认并出具了欠条，现因其自身原因不能支付货款，其行为严重损害了原告的合法权益，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告没有答辩及举证。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提供了原、被告身份证明材料、《欠条》、销售单、送货单、聊天记录截图等证据，被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，依法视为放弃举证、质证的权利。经审查，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2019年9月7日，被告出具《欠条》一份，载明：今广州市白云区罗红欠广州市大荣皮革经营部皮料货款合计：¥108836元整金额（大写）壹拾万捌千捌佰叁拾陆元整。广州市白云区罗红承诺在2019年9月15日之前结清货款。原告持有三张抬头名称为《大荣皮革销售单（兼欠条）》及一张抬头名称为《广州市大荣皮革送货单》原件，记载了交易日期、货号、颜色、数量、单价、金额等信息，收货客户：艾格。2019年9月5日至同年10月15日期间，原告的员工黎修益与微信名******（微信号为**********11）微信聊天内容如下：黎修益发送《欠条》图片后，称：“罗总：你按这格式写好给我呗。总金额是：108836元。罗总，我什么时候过来拿方便”；罗：“迟点，好了我就微你过来拿”。黎：“你多少都转点过来，一点都不转说不过去的，我没法交代的，罗总”。随后黎修益发送户名为储丽华的账户信息截图给******。黎：“这样吧，罗总，你就给我一个准确的时间，先给我安排五万，三十号可好”；罗：“黎生今晚客人会很晚到去看货，上次有问题，今晚他们过去看了我回你好不，我真不想食言”。另查明，未见名为“广州大荣皮革经营部”或者“广州大荣皮革有限公司”的企业在工商部门登记注册。诉讼中，原告补充陈述称，原告是广州市大荣皮革经营部的实际经营人之一，当时原告与案外人储丽华合伙经营该经营部，该经营部没有注册登记。2019年11月份，原告重新注册了一家公司“广东大荣皮业有限公司”。原告在广东大荣皮业有限公司成立前一直是以广州市大荣皮革经营部的字号对外经营，当时收款是由案外人储丽华的账户收取。案涉货款由其员工黎修益向被告催款。2019年9月6日，黎修益向被告催款并拍了一张《欠条》的格式图片发给被告。2019年9月7日，黎修益找到被告签订了《欠条》，与原告提交的《欠条》一致。本院认为，民事活动应遵守诚实信用原则。原告以被告签名确认的《欠条》，向被告主张涉案欠款，该《欠条》载明罗红欠广州市大荣皮革经营部皮料货款合计108836元。经核查，未见“广州大荣皮革经营部”在涉案《欠条》中盖章确认，且未见工商登记注册的法人使用该名称。现有的证据虽未能证明原告直接与被告达成买卖交易的合意，且涉案交易未签订书面合同，但原告现持有销售单、送货单和被告出具的债权凭证原件，并根据原告提供的聊天记录显示，原告通过案外人黎修益多次催促被告立写《欠条》和支付货款，原告提供的证据足以印证其所述的涉案买卖交易由原告的员工进行直接联系，因货物买卖产生的债权由原告所有，且认定原告为涉案债权的债权人并未加重被告的涉案债务，因此，本院根据现有证据认定原告为涉案债权的债权人。被告出具《欠条》确认尚欠108836元，且其承诺的付款期限已届满,原告请求被告付款,理据充分。被告未到庭提供证据证明其还款情况，原告请求被告返还上述货款本金，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息的问题。虽然双方对利息并无明确约定，但被告拒不支付货款的行为客观上给原告造成了一定的损失，故应当对被告逾期支付货款的违约行为给予惩罚性评价并弥补原告的损失。原告主张债务人支付以108836元为本金从起诉日2021年1月6日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：罗红应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款108836元及以该款为本金按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2021年1月6日起至实际清偿日止计算的利息予郑勇文。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2476.72元，减半收取计1238.36元（原告郑勇文已预交），由被告罗红负担并应于支付上述款项同期迳付原告郑勇文，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何桢源二〇二一年四月二十六日书记员  张玉萍
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2021）粤0192民初4881号原告：广州创意联合视觉传媒有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号(自编1号楼)X1301-I8400(集群注册)(JM)。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：河南万宝股份有限公司，住所地河南省郑州市中原区开封市大梁路98号。法定代表人：杨琦。原告广州创意联合视觉传媒有限公司与被告河南万宝股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告广州创意联合视觉传媒有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州创意联合视觉传媒有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州创意联合视觉传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州创意联合视觉传媒有限公司负担。审判员  李俊松二〇二一年四月二十五日法官助理李婷
安徽省明光市人民法院刑 事 判 决 书(2021)皖1182刑初71号公诉机关安徽省明光市人民检察院。被告人朱小宝，男，1985年5月10日出生，安徽省明光市人，汉族，初中文化，个体经营者，现住安徽省明光市（户籍所在地安徽省明光市）。因涉嫌犯故意伤害罪，2021年3月18日被明光市公安局刑事拘留，2021年3月24日被明光市公安局变更强制措施为取保候审，2021年4月16日被本院取保候审。安徽省明光市人民检察院以明检刑诉[2021]22号起诉书指控被告人朱小宝犯故意伤害罪，于2021年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人朱小宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省明光市人民检察院指控：2021年2月7日16时许，在明光市星光商贸城威尔芝麻开门门业店楼顶天台上，被告人朱小宝和被害人陈某因货款问题发生争执，后双方发生打斗，打斗中朱小宝用拳头朝陈某的身上、面部打了几拳，造成陈某鼻部、眼部等处受伤，经明光市公安司法鉴定中心鉴定：陈某鼻部损伤程度为轻伤二级；左眼部挫伤及牙齿损伤程度均为轻微伤。2021年3月24日，被告人朱小宝和被害人陈某之间达成和解协议，赔偿了损失，取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人朱小宝因琐事和被害人发生纠纷并致被害人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人朱小宝自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；被告人归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚；被告人和被害人就民事部分进行了和解，赔偿了损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚；案发同时还致被害人轻微伤，可以加重处罚。建议判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。被告人朱小宝对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议。经审理查明：被告人朱小宝在本市星光商贸城经营威尔芝麻开门门业店，2020年4月被害人陈某在朱小宝店内购买木门、移门，2021年2月7日下午，陈某至朱小宝店内楼顶天台协商货款结算问题，因已支付货款多少问题其二人发生争执，继而相互打斗，打斗中朱小宝用拳头击打陈某面部、鼻部，造成被害人陈某受伤。经明光市公安司法鉴定中心鉴定：陈某鼻部损伤损伤程度为轻伤二级；左眼部挫伤及牙齿损伤损伤程度均为轻微伤。2021年3月24日，被告人朱小宝亲属代其与被害人陈某达成和解协议，赔偿陈某损失，并取得陈某的谅解。上述事实，被告人朱小宝在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证确认的案发经过、到案经过、户籍证明、前科证明、门诊病历、入院记录、出院记录、和解协议、收条、谅解书等书证；被害人陈某的陈述；被告人朱小宝的供述和辩解；明光市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；明光市公安局勘查笔录等证据予以佐证，足以认定。本院认为：被告人朱小宝故意伤害他人身体，并致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人朱小宝到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人朱小宝赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚；被告人朱小宝自愿认罪认罚，可以从宽处理。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人朱小宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龙明浩二〇二一年四月二十八日书记员  汪雅琼附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
烟台市福山区人民法院 举 证 通 知 书 案号：(2021)鲁0611民初1207号 鹿常理： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条的规定，结合本省审判实际情况，现就诉讼中的举证原则通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、当事人向人民法院提供的证据材料要逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提供副本。 三、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物；如需自己保存证据原件、原物或提供原件确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。 四、当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域以外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国领事馆予以认证，或者履行中华人民共和国与所在国订立的有关条约中规定的证明手续，当事人向人民法院提供的证据是在驻港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。 五、当事人向人民法院提供外文书证或外文说明资料，应当附有中文译本。 六、当事人应在收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至开庭前向本院提供证据，如在期限内提交证据有困难的，可以在举证期限届满前3日向本院申请延期举证，是否准许由本院决定，逾期不提交证据的应视为放弃举证权利。 七、当事人在二审举证期限届满后发现《民事诉讼法》第一百三十九条第一款规定的“新的证据”，应当在二审开庭前或开庭时提出。 八、当事人应当在举证期限内向本院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 九、符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以向本院申请调查收集证据： （一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保持并须人民法院依职权调取的档案材料； （二）涉及国家机密、商业秘密、个人隐私的材料； （三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能收集的其他材料。 申请法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实，该申请必须在举证期限届满前七日提出。符合人民法院调查收集证据条件的予以准许；不符合人民法院调查收集证据条件的，其申请不予准许。 十、当事人依据民事诉讼法的规定申请保全证据的，不得迟于举证期限届满前七日向本院立案庭提出。 十一、当事人申请鉴定的，应当在举证期限内以书面申请提出，经本院同意后，由当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员，协商不成的由人民法院指定，并按有关规定预交鉴定费和提供相关材料。如果在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 十二、当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满五日前提出，并经人民法院许可。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。 十三、当事人及其聘请的律师或者其他诉讼参与人不得伪造、隐藏、毁灭证据，更不能指使、贿买他人作伪证。如发现以上行为，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（一）、（二）、（三）项妨害民事诉讼的规定，视情节轻重予以罚款、拘留直至追究刑事责任。 十四、侵权诉讼，按以下规定承担举证责任： （一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任； （二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就被害人故意造成损害的事实承担举证责任； （三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （四）建筑物或者其它设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任； （五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任； （六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； （七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。 十五、在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起的合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 十六、在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。 二〇二一年四月二十七日
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103财保766号申请人：孙海云，女，1963年4月27日生，汉族，住济南市市中区。被申请人：夏宁，女，1956年9月22日生，汉族，住山济南市市中区。申请人孙海云于2021年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人夏宁名下位于济南市市中区英雄山路的房产予以查封。申请人孙海云以其购买的中华联合财产保险有限公司山东分公司营业部的诉讼财产保全责任保险为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人胡某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人夏宁名下位于济南市市中区英雄山路的房产。上述查封财产金额30万元。案件申请费2020元，已由申请人孙海云预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  苏佩瑶二〇二一年四月二十八日书记员  王明杰
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初4327号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：刘翰，山东惟德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽丽，山东惟德律师事务所律师。被告：王天鹏，男，1973年4月20日出生，汉族，住临沂市费县。案由金融借款合同纠纷诉讼请求1.被告偿还贷款本金16091.82元，支付以16091.82元为基数，自2018年8月9日起至实际给付之日止的贷款利息及贷款服务费，按照年利率24%计算；2.被告承担案件受理费。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司法定代表人OndrejFrydrych的委托诉讼代理人刘翰到庭参加诉讼，被告王天鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王天鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金16091.82元。二、被告王天鹏于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司贷款利息及贷款服务费：以16091.82元为基数，自2018年8月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告王天鹏负担。本判决为终审判决。审判员 李 钧二〇二一年四月二十七日书记员 刘劭瑾
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执5704号 申请执行人：张振标，男，汉族，1982年9月1日出生，住广州市花都区。 委托代理人：何向东，系广东卓明律师事务所律师。 被执行人:冯镜钊，男，汉族，1982年4月18日出生，住广州市白云区。 被执行人:罗东海，男，汉族，1983年4月5日出生，住广州市白云区。 本院作出的（2017）粤01刑初480号判决已经发生法律效力，被执行人冯镜钊、罗东海因犯参加黑社会性质组织罪被判赔偿附带民事诉讼原告人即本案申请执行人张振标医疗费、误工费、交通费等其他合理费用共计人民币15000元，并负连带赔偿责任。因被执行人未履行上述判决确定的义务，依申请执行人申请，本院于2020年12月15日立案执行，执行标的为15000元，应收执行费125元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，本院另案派执行人员到被执行人冯镜钊、罗东海的住所地上门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。 经查，本案被执行人冯镜钊、罗东海因犯同案被判缴纳罚金并被列为（2020）粤01执2119号案的被执行人，由于附带民事赔偿优先罚金执行，故本案已向本院（2020）粤01执2119号案经办人发函申请对被执行人冯镜钊、罗东海名下的执行款参与分配，该案属于涉黑恶案件，目前仍在执行中，暂无执行款供分配，本案已依法对被执行人采取限制高消费措施。 2021年4月14日，本院以短信方式将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的代理人，并令其在3日内书面提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人代理人未提供被执行人可供执行的财产线索并同意终本。 本院认为，经采取多方执行措施，本案未发现被执行人有可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤01执5704号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹利纯 审判员  饶志平 审判员  冯匡华 二〇二一年四月二十一日 书记员  田双勇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18413号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：杨春磊，男，1989年8月20日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨春磊小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10320元；交付时间：2016年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月6日尚欠本金余额5021.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5021.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月7日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨春磊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5021.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨春磊负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二一年四月二十三日zdqz书记员  唐雯
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0491民初1141号之一原告：广东航能电路科技有限公司。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：李运庚，广东金桥百信（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕玉玲，广东金桥百信（江门）律师事务所律师。被告：深圳市永飞达光电科技有限公司。法定代表人：谢某1。原告广东航能电路科技有限公司与被告深圳市永飞达光电科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2021年4月1日立案。原告广东航能电路科技有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告对民事权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东航能电路科技有限公司撤诉。案件受理费3518元、保全费2432元，由原告广东航能电路科技有限公司负担。审 判 员  郑 恒二〇二一年四月二十六日法官助理  邓舒尹书 记 员  李智武