广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初451号原告：周健泉，男，1986年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码。委托诉讼代理人：陆海华，广东宝慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈**樱，广东宝慧律师事务所实习律师。被告：佛山市嘉红利物流服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处勒流居委会政和中路4号勒水名筑首层地铺13、14商铺。法定代表人：张丹丹。委托诉讼代理人：陈文国，男，系该公司工作人员。第三人：创格融资租赁有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区源深路317号5楼。法定代表人：乔阳。委托诉讼代理人：李娜，广东臻于至善律师事务所律师。委托诉讼代理人：揭应根，广东臻于至善律师事务所律师。第三人：广州市好运物流有限公司，住所地广东省广州市白云区均禾街平沙村松园中西街3号202室。法定代表人：洪江新。委托诉讼代理人：钟䶮，广东法制盛邦律师事务所律师。原告周健泉与被告佛山市嘉红利物流服务有限公司（以下简称嘉红利公司）、第三人创格融资租赁有限公司（以下简称创格公司）、广州市好运物流有限公司（以下简称好运公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2021年3月10日公开开庭进行了审理，开庭时原告周健泉及其诉讼代理人陆海华、被告的诉讼代理人陈文国、第三人创格公司的诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼，第三人好运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1.解除原、被告签订的《汽车以租代购合同》，被告立即向原告返还购车首付款23800元及分期购车款3980元（共计27780元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2020年年初看到被告嘉红利公司在进行“招募物流专线司机，购买指定车型，月保底收入18000元”的宣传，于是便到嘉红利公司洽谈合作事宜，嘉红利公司要求原告在被告处用以租代购的方式购买新车，并承诺由其提供佛山市邮政专线货源，确保每月收入。原告于2020年3月25日与嘉红利公司签订了《汽车以租代购合同》，并支付了23800元汽车首付款。随后原告按照嘉红利公司的要求及指示，与第三人创格公司签订了《车辆融资租赁合同》，截止起诉前，创格公司已经扣除原告第一期分期款3980元。其后，原告按照嘉红利公司要求签署了《租赁物接收确认函》，嘉红利公司于2020年5月29日将登记在第三人好运公司名下，车牌号为粤A×××××，车辆识别代号为LGXXXXX,发动机号码为M2XXXXX的东风牌轻型厢式货车交付给原告。在接收到相应车辆之后，原告按照双方协议作好了随时进行邮政物流专线开车供货的准备，但嘉红利公司迟迟未能提供双方所约定的邮政物流货运线路，致使原告在接收相应车辆之后长时间闲置，没有任何收入，造成了较大的损失，截止起诉之日，案涉车辆已被拖回。嘉红利公司的行为已经严重违反了双方的约定，在原告多次提出交涉并要求其按承诺履行约定后，其仍未能履约，致使原告无法实现合同目的。另外嘉红利公司引导原告与创格公司签订合同的行为，存在欺诈性。原告认为，嘉红利公司的行为已经严重侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，被告应当承担相应的法律责任。被告辩称，1.被告因发展需要向社会大量招聘司机以满足日常运力需求，信息均通过网络形式发布。被告发布的信息真实合法，至今仍在沿用。经营方式为司机路线承包制，车辆要求为1年至2年的准新车、营运保险不低于100万元、挂靠公司经营、使用性质为货运。司机顺利竞聘后需通过考核期，才可以成为被告正式司机，与被告签订《合作经营协议》。《合作经营协议》大体内容为双方权利义务及职责范围，同时根据不同路线成本给予司机保底收入。此外，司机还需缴纳一定的货物保证金或者押金；为保证车队管理方便和形象统一，被告还对司机的车型及颜色有相应要求；2.如应聘司机无车，可通过购买车辆挂靠公司的经营模式加入，也可以由被告代办车辆购买和挂靠手续。原告为无车司机，其从网络获取被告招聘信息后，于2020年3月22日委托被告代为购买东风凯普特一台，并缴纳了首期款23800元及签署了《车辆融资租赁合同》。期间的行为均是原告自主行为，不存在他人代办、欺骗或强迫；3.被告于2020年7月至9月期间多次主动与原告沟通上岗或退车事宜，均无果。原告系自愿放弃上岗机会，原告的诉请无事实及法律依据，请求法院驳回。第三人创格公司的意见，1.《车辆融资租赁合同》是原告与第三人创格公司的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。现原告拖欠第三人创格公司租金，第三人创格公司保留追诉的权利；2.第三人创格公司已经按约定履行了融资义务及车辆的交付义务，原告应依照约定向第三人创格公司支付租金。原、被告之间的约定，与第三人创格公司无关，原告经营中的损失与第三人创格公司无关。第三人好运公司没有进行答辩亦没有提交相关证据。原、被告及第三人创格公司依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。到庭当事人对真实性无异议的证据，本院对真实性予以采纳。对真实性有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的被告员工范林2020年10月28日的微信朋友圈截图打印件，被告对证据的真实性不予确认，但承认其员工曾在微信朋友圈及58同城网站发布招聘信息，鉴于被告未能提供相反证据，本院对原告提交的微信朋友圈截图打印件的真实性予以确认；2.原告提交的《汽车以租代购合同》复印件、行驶证复印件，被告嘉红利虽然对证据的真实性不予确认，但承认与原告签订过《汽车以租代购合同》，表明被告嘉红利公司持有该证据原本，鉴于被告嘉红利公司未能提供原件核对，本院对真实性予以确认；3.原告提交的短信截图打印件，来源真实，形式合法，本院对真实性予以确认；4.第三人创格公司提交的车辆过户协议及车辆抵押协议，有原件核对，本院对真实性也予以采信。结合采信的证据，本院认定事实如下：被告因业务扩大需要通过其员工微信朋友圈及58同城网站对外发布招聘信息的方式招聘司机，被告发布的内容包括“佛山邮政狮山仓，保底月流水1.8万，司机不装不卸”等内容。原告获知被告发布的招聘信息后，有意加入被告车队合作经营。双方遂于2020年3月25日签订《汽车以租代购合同》一份，该份合同除了约定租赁期限为三年之外，对合同的标的、价款、租金标准等其他内容均未作约定。当日，原告向被告支付了23800元。被告向原告出具收据，确认已收到原告的首付款23800元。2020年5月20日，根据被告要求，原告与第三人创格公司签订《车辆融资租赁合同》一份，约定第三人创格公司为原告承租东风凯普特汽车一部提供融资租赁服务，车辆出卖人为东莞市同利汽车服务有限公司，车架号为LGDXXXXX，发动机号为M2XXXXX，租期为36个月，首期租金为24600元，车辆指定登记人为第三人好运公司。同日，两第三人签订《车辆过户协议》及《车辆抵押协议》，约定第三人创格公司将上述车辆挂靠在第三人好运公司处，车辆的实际所有人仍为第三人创格公司，为保障第三人创格公司的利益，两第三人同意将上述车辆办理抵押登记，抵押权人为第三人创格公司。同日，原告与第三人好运公司签订《车辆管理协议》，约定原告自愿将所租车辆登记在第三人好运公司处，第三人好运公司只是车辆的名义登记人，车辆的实际所有权人为第三人创格公司。同日，原告与第三人创格公司还签订了租赁物接收确认函，原告确认已于该日接收车辆。同日，原告还签署了《还款计划表》，《还款计划表》载明每期应还金额为3982.52元，36期共计118400元。同日，原告出具委托授权书一份，授权银行从其指定的银行账户向第三人创格公司支付租金。2020年5月29日，第三人创格公司向车辆出卖人东莞市同利汽车服务有限公司支付了案涉车辆的购车款118399元。2020年6月18日，案涉车辆取得机动车行驶证及登记证。机动车登记证载明车辆登记所有人为第三人好运公司，车辆号牌为粤A×××××，车辆出厂日期为2020年5月27日。2020年8月27日，案涉车辆办理了抵押登记手续，抵押权人为第三人创格公司。再查明，原告取得车辆后，被告并未立即向原告提供佛山邮政线路的运输。被告曾给原告安排到京东和徐福记的临时线路，原告提出该线路无利可图，也不是约定的佛山邮政业务线路，故没有去从事上述临时线路运输。2020年8月3日双方通过微信沟通，被告工作人员询问原告“深圳的开了，深圳的考不考虑去”，原告回复“那么远，这边的有没有说什么时候”，被告工作人员询问原告“徐福记5号新仓库开线啊”，原告回复“徐福记的流程太复杂了”、“说实话等了那么久我都想退车了”；2020年8月24日，被告工作人员告知原告“可以过来签保底合同交押金了”，原告回复“我抽个时间过去看看”；2020年8月25日，被告工作人员告知原告“通行证已经办好了，赶紧把月供交了，过来签保底合同”，原告对此未作回复。再查明，原告取得车辆后，仅支付了一期租金3982.52元，后因未及时支付租金导致车辆于2020年9月2日被收回。另，截至本案庭审辩论终结，被告共有7件同类型案件在本院被提起诉讼。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，关于原告主张解除《汽车以租代购合同》的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二款的规定，依法成立的合同，受法律保护。该法第十二款规定了合同一般应包括标的、数量、质量、价款或者报酬等内容，即合同的文本应包括上述可以履行的基本条款，合同双方当事人可以依照上述约定据以履行，并根据合同的具体约定判断当事人是否有违约行为，若合同缺乏上述要素，合同不成立。原告与被告嘉红利公司于2020年3月25日签订《汽车以租代购合同》，该合同除了合同履行期之外，缺乏合同成立的基本内容，不具有履行的基础。事实上，原告之后在被告嘉红利公司的安排下，与第三人创格公司另行签订《车辆融资租赁合同》取得货车使用权，原告和被告并无履行《汽车以租代购合同》的合意，故该合同并不成立和生效，故无需本院判令解除，原告主张解除《汽车以租代购合同》，本院不予支持。关于原告主张返还购车款和分期购车款的问题，本案被告嘉红利公司的员工在微信朋友圈和58同城网站发布招聘司机的广告，其内容明确为提供佛山邮政运输业务，月保底收入1.8万元，该广告内容确定，构成要约。但被告嘉红利公司并未提交任何证据证明其已经取得相关业务资格，能为原告等司机提供稳定的货物运输资源，根据本院查明的事实，被告嘉红利公司在2020年9月份之前并无法提供所谓的佛山邮政的运输业务。在此情况下，被告仍于2020年3月25日向原告收取了23800元，并安排原告与第三人创格公司签订《车辆融资租赁合同》，对原告需承担相应的融资租赁交易成本是明知的。原告作为货车司机，靠承揽被告的运输业务取得收入后才能偿还支付租金，若被告不能提供稳定的货物运输资源，必然会造成原告的损失。被告在收取原告款项后，在长达半年的时间内无法提供稳定的货物运输资源，刻意隐瞒相关真实情况，造成原告实际损失。虽双方并未签订正式的运输合同，但原告基于信任被告，已经为订立合同积极准备并支付购车款和分期购车款，被告应根据过错程度对原告的上述损失进行赔偿。原告已支付的费用为27780元（23800元+3980元），综合考虑到原告确实占有支配车辆一段时间，也获得了交易机会，具有一定收益，本院认定被告对原告支付的费用承担70%的赔偿责任，即19446元（27780元×70%），对原告超出该部分的诉请，本院不予支持。另需要指出，被告嘉红利公司确可根据自身发展需要适当提前招聘司机，但不应在未明确取得业务的情形下大量招聘，令司机承担着融资租赁成本却无法保障其获得稳定收入，导致大量司机离开，造成多起案件纠纷，被告嘉红利公司明显缺乏企业社会责任，应予以谴责。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市嘉红利物流服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周健泉赔偿19446元；二、驳回原告周健泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1305元（原告周健泉已预交），由原告周健泉负担391元，由被告佛山市嘉红利物流服务有限公司负担914元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 斌二〇二一年三月三十一日书记员 王晶晶