wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀02执异293号 异议人（被执行人）：唐山市路北区机场路街道办事处，住所地唐山市卫国北路153号。 法定代表人：甘阳，该街道办事处主任。 委托代理人：李婧，河北青水律师事务所律师。 申请执行人：张国洪，男，1964年11月20日出生，汉族，现住唐山市路南区。 在本院执行张国洪与唐山市路北区机场路街道办事处合同纠纷一案中，异议人唐山市路北区机场路街道办事处对（2020）冀02执19115号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 唐山市路北区机场路街道办事处称，请求中止（2020）冀02执19115号执行裁定书的执行。事实与理由：异议申请人与被申请人保证合同纠纷一案,唐山市路北区人民法院于2020年9月9日作出（2019）冀0203民初5667号民事判决,判决异议申请人赔偿被申请人经济损失人民币2725000元及利息,现已发生法律效力。2021年3月5日唐山市中级人民法院作出（2020）冀02执19115执行裁定书,裁定扣划异议人银行账户05×××10户存款350万元,扣划至唐山市中级人民法院账户。因异议申请人银行账户05×××10内的银行存款系社工工资保险、机关在职人员工资、公积金、老旧小区改造工程款、联合过渡费等财政性专用资金,上述款项用途国家有严格规定,异议申请人对该账户内资金并无自主支配的权利。依据最高人民法院执行工作办公室作出的（2001）执他字第10号复函,预算内资金和预算外资金均属于国家财政性资金、国家财政性资金不能用来承担连带经济责任。为保障异议申请人正常履行职能,避免因上述款项被强制执行后造成群体性上访等事件,依据《民事诉讼法》第225条的规定,请求中止（2020）冀02执19115号执行裁定书的执行行为，并将扣划款项退款异议申请人账户。 本院查明，张国洪与唐山市路北区机场路街道办事处合同纠纷一案，唐山市路北区人民法院于2020年9月9日作出（2019）冀0203民初5667号民事判决书，判决如下：一、被告唐山市路北区机场路街道办事处于本判决生效后15日内赔偿原告张国洪经济损失人民币2725000元，并支付2016年6月25日至2020年7月16日的利息损失；二、被告唐山市路北区机场路街道办事处可在上述第一项内容履行后向债务人唐山市远大房地产开发有限公司追偿。案件进入执行程序后，执行机构于2021年3月5日作出（2020）冀02执19115执行裁定书,裁定扣划唐山市路北区机场路街道办事处银行账户05×××10账户存款350万元,扣划至唐山市中级人民法院账户。异议人对此不服，向本院提出执行异议。 另查明，2021年3月5日，执行机构对唐山市路北区机场路街道办事处银行账户05×××10账户进行划扣，当日该账户内存款余额为5705446.24元，执行机构划扣350万元后，该账户内尚剩余存款2205446.24万元。 唐山市路北区机场路街道办事处为证明其主张，向本院提交了账户查封资金的情况说明一份、财政直接支付凭证四张、银行流水一份。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。路北区机场路街道办事处作为被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，执行机构冻结、扣划其银行存款的执行行为并无不当。唐山市路北区机场路街道办事处主张执行机构扣划其银行账户05×××10存款350万元属财政性专用资金，但其提供的情况说明为其自身出具，虽加盖了路北区财政局印章但无其他证据相互印证，财政直接支付凭证仅能证明在2018年11月29日、2020年6月8日、2020年10月19日、2020年11月23日曾有社区党组织服务群众专项资金打入该账户，但此项资金是否未支出使用尚无证据证明，且银行流水中对此款项亦无备注标记。 综上，异议人主张的执行机构划扣时其账户内资金均为专项资金的异议请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回唐山市路北区机场路街道办事处的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审 判 长 李振岭 审 判 员 樊绫钰 审 判 员 周 欣 二〇二一年四月七日 法官助理 闫大力 书 记 员 任颖超
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2503民初1197号原告：谭文超，男，1989年1月18日生，汉族，住云南省红河州蒙自市。被告：槐以瑞，男，1991年9月7日生，汉族，住云南省昆明市石林县。第三人：陈跃，男，1992年2月2日生，汉族，住云南省红河州石屏县。原告谭文超与被告槐以瑞、第三人陈跃劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告谭文超、第三人陈跃到庭参加诉讼，被告槐以瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭文超向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告欠款共计人民币6812元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月，被告与第三人签订《装饰装修合同》，承包蒙自市的装修装饰工程，随后被告雇佣原告为该装修项目进行具体施工。具体施工内容为贴地砖、贴墙砖、砌墙砖等。截止2020年9月工程完工时，被告总计欠款6812元未付。原告认为，被告将所属装修工程贴地砖等工作交由原告来完成，理应支付相应的工资报酬，现工程已完工且交付使用，被告却拒不支付相应劳务费的行为已严重侵害原告的合法权益。故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告槐以瑞未作答辩。第三人陈跃述称：其将南湖荟B1层商铺装修项目承包给被告槐以瑞后，被告雇请原告为该装修项目贴地砖、墙砖等，原告施工过程中，被告失去联系，其不得以又找其他人来进行施工，现该铺面已经装修完毕。本院经审理认定事实如下：2020年6月25日至2020年10月1日期间，被告槐以瑞从第三人陈跃手上承包位于蒙自市的装修项目后，雇请原告为该装修项目进行贴地砖、墙砖、砌墙砖等工作，产生劳务费9747元，具体费用项为：1、墙砖：19㎡×30元＝570元、碰角：5.4ｍ×20元＝108元、拉毛处理：19㎡×15元＝285元、地砖：23.2㎡×30元＝696元；2、厨房墙砖：35㎡×30元＝1050元、外面墙砖：37㎡×30元＝1110元、碰角：33.2ｍ×20元＝664元、砌砖：14㎡×100元＋50元＝1450元、门口砌砖：300元、地砖：56.4㎡×30元＝1692元、回填：500元、水沟：200元；3、地砖：27.4㎡×30元＝822元、厨房砌水沟：300元。期间，原告为被告垫付材料款65元，以上劳务费及材料款共计9812元，扣除被告已付款3000元，余款6812元未付。以上事实，有原告提交的证据《身份证》《装饰装修合同》《微信聊天记录》《施工量记录》及原告、第三人陈述在卷佐证。本院认为，原告为被告槐以瑞承包的项目提供劳务，双方虽未订立书面合同，但已形成了事实上的劳务用工关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定提供了相应的劳动义务，被告槐以瑞亦应当按照约定支付原告相应的劳务报酬，故原告请求被告支付劳务费6812元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告槐以瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：由被告槐以瑞于本判决生效后立即支付原告谭文超劳务费6812元。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告槐以瑞负担。本判决为终审判决。审判员  白成明二〇二一年四月十九日书记员  李月姝
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0192执197号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都沙河支行，住所地成都市一环路东二段108号。 负责人：舒畅。 委托诉讼代理人：朱洪莉，四川凯盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖蕾，四川凯盈律师事务所律师。 被执行人：贺学庆，女，1979年3月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 中国工商银行股份有限公司成都沙河支行与贺学庆金融借款合同纠纷一案，中华人民共和国四川省成都市成都公证处作出的（2020）川成证执字第226号执行证书已发生法律效力，经申请执行人中国工商银行股份有限公司成都沙河支行申请，本院已于2021年1月12日立案执行，立案执行标的2054529.15元，执行费22945.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人贺学庆送达执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”“点对点”系统查询被执行人贺学庆名下证券、保险、工商、民政、税务、不动产、银行、网络资金、车辆和公积金信息，经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行。本院于2021年2月1日作出（2021）川0192执197号裁定书，查封了被执行人贺学庆名下所有的不动产单元号为：510122051000ＧＢ01176Ｆ02010002，坐落为：华阳街道华都大街333号蔚蓝卡地亚65栋1-4层2号，不动产权证书号为双国用（2013）字第30016号双权0372850的不动产权，本次查封系轮侯查封，暂不具备处置条件；本院于2021年2月1日作出（2021）川0192执197号之一裁定书，查封了被执行人贺学庆名下车牌号为川Ａ×××××的汽车，该车辆现下落不明，暂不具备处置条件。除此未查询到其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供其他财产线索，本院已依法将被执行人贺学庆列入限制高消费。本次执行到位金额0元。 本院认为，经过财产调查，被执行人贺学庆名下暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  张世全 审判员  谭书琴 审判员  刘学利 二〇二一年四月十四日 书记员  王 孜
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执1577号申请执行人：营口佳壹润法律咨询有限公司，住辽宁营口市鲅鱼圈区25-世贸皇冠花园**楼**。法定代表人：李丽娜被执行人：贾晓芳，女性，1978年01月17日出生，汉族，住河南，住河南省淮阳县iv>营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2020）辽0804民初7470号法律文书已经发生法律效力。因被执行人贾晓芳未履行生效法律文书确定的义务，申请人营口佳壹润法律咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年04月09日依法立案执行。本院已向被执行人贾晓芳发出执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结或扣划被执行人贾晓芳银行存款116443.5元及利息。（具体以协助执行通知书或协助冻结、扣划存款通知书为准）冻结、扣划被执行人贾晓芳应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。冻结、扣划被执行人贾晓芳应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人贾晓芳应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄忠胜二〇二一年四月九日书记员  王禹博
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0528民初338号原告：阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司，住所地邵阳市双清区双坡南路中段。负责人：刘琨海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周欣悦，女，1997年9月16日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被告：孙善亮，男，1962年4月20日出生，汉族，住新宁县。原告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司与被告孙善亮追偿权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周欣悦到庭参加诉讼，被告孙善亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告孙善亮支付原告代为垫付的人民币6177元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告将“判令被告孙善亮支付原告代为垫付的人民币6177元”的诉讼请求变更为“判令被告孙善亮支付原告代为垫付的人民币5827元”。事实和事由：2020年6月24日18时许，被告孙善亮驾驶湘Ｅ51Ｇ81小车行驶至新宁县回龙镇风神洞路口地段时，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使与前方梁菊花驾驶的湘ＥＣ××××小车追尾相撞，造成两车受损的道路交通事故。经新宁县交警大队作出的交通事故责任认定书认定，孙善亮承担本次事故的全部责任，梁菊花不承担事故的责任。梁菊花驾驶的湘ＥＣ××××小车在原告处投保了车辆损失保险，该车因本次交通事故受损，维修支出为5827元。因被告孙善亮不愿承担赔偿责任。湘ＥＣ××××车主刘代海根据与原告签订的保险合同的约定向原告提交“代位求偿”案件索赔申请书，要求原告先行代位赔偿被告还应赔偿的损失5827元,并将向被告的追偿权转让给原告。原告于2020年7月9日支付车辆维修费5827元。根据《保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害造成保险事故，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告依法取得保险追偿权。原告为维护自己的合法权益诉至法院。被告孙善亮未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据。经本院审理认定事实如下：2020年6月24日18时许，被告孙善亮驾驶湘Ｅ51Ｇ81车行驶至新宁县回龙镇风神洞路口地段时，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使与前方梁菊花驾驶的湘ＥＣ××××小车追尾相撞，造成两车受损的道路交通事故。该事故经新宁县交警大队作出的新公交认字［2020］ＨＬ第165号道路交通事故认定书认定：孙善亮负本次道路交通事故的全部责任，梁菊花不负本次道路交通事故的责任。本案中，被告未向本院提交湘Ｅ51Ｇ81车已投保的证据，故本院推定湘Ｅ51Ｇ81未投保。湘ＥＣ××××小车在原告处投保了车辆损失险等保险，该车因本次交通事故受损，维修支出为5827元。因与被告孙善亮就赔偿问题协商不成，湘ＥＣ××××车主刘代海根据与原告签订的保险合同的约定向原告提交“代位求偿”案件索赔申请书，要求原告先行代位赔偿被告本应赔偿的损失5827元,并将向被告的追偿权转让给原告。原告已于2020年7月9日支付车辆维修费5827元。原告认为，其支付的5827元修理费应向被告孙善亮追偿，遂酿成本诉。本院认为，本次道路交通事故中，被告负事故的全部责任，理应由被告承担湘ＥＣ××××小车的修理费。原告已支付了湘ＥＣ××××小车修理费5827元，原告因此取得向被告追偿湘ＥＣ××××小车修理费5827元的权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院若干问题的解释（四）第七条的规定，对原告要求被告支付其代为垫付的5827元汽车修理费的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院若干问题的解释（四）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙善亮在判决生效后十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司垫付的汽车修理费5827元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告孙善亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  刘务农二〇二一年四月七日书记员  戴美云
云南省永平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2928执29号申请执行人：黄发珍，女，汉族，1951年7月18日生，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。被执行人:黄文祥，男，汉族，1972年10月29日生，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。申请执行人黄发珍与被执行人黄文祥赡养费纠纷一案，永平县人民法院2017年10月18日依法作出的（2017）云2928民初338号民事判决书已发生法律效力。判决书确定“一、由被告黄文祥每年支付原告黄发珍赡养费3600元，第一年的赡养费自2017年7月31日起至2018年7月30日止，于2017年12月30日前一次性付清；第二年的赡养费自2018年7月31日起至2019年7月30日止，于2018年12月30日前一次性付清；以后的赡养费依此执行，至原告黄发珍终老之日止”。判决书生效后，由于被告黄文祥未在判决书指定的期间内履行支付义务，黄发珍于2021年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人陈伟送达了执行通知书等材料，督促其履行义务。2021年4月13日，申请执行人黄发珍以自愿放弃赡养费为由向本院申请撤回强制执行。本院认为，申请执行人撤回执行申请的行为，系自行处分其权利，本院应予准许。因执行本案采取的相应执行措施应当予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：一、准许申请执行人黄发珍撤回执行申请。二、云南省永平县人民法院（2021）云2928执29号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵清杨审判员  刘国瑞审判员  董菊珍二〇二一年四月十三日书记员  周国蓉
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0882执633号本院执行的被执行人夏朝晖罚金一案，执行依据为（2020）吉0882刑初343号刑事判决书。执行过程中，被执行人已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款的规定，该案件执行完毕方式结案。大安市人民法院二〇二一年四月十三日
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0528民初446号原告：文支国，男，1967年3月29日出生，汉族，住新宁县。委托诉讼代理人：刘涛，新宁县法律援助中心律师。被告：新宁县麻林瑶族乡八角村村民委员会。法定代表人：肖坤雄，男，1966年8月17日出生，瑶族，住新宁县，该村村委书记。委托诉讼代理人：张仁贵，男，1979年1月28日出生，汉族，住新宁县，该村村委主任。原告文支国与被告新宁县麻林瑶族乡八角村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告文支国于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文支国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许文支国撤诉。案件受理费减半收取计531元，由文支国负担。审判员  虞淇钧二〇二一年四月十二日书记员  夏 荣
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0881民初3282号 原告：洮南市洮府农机加油站，住所地吉林省白城市无。 法定代表人：郝丽波，经理。 被告：李洋，男，汉族，1985年6月12日生，住吉林省白城市 原告洮南市洮府农机加油站与被告李洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告洮南市洮府农机加油站于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告洮南市洮府农机加油站自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许洮南市洮府农机加油站撤诉。 案件受理费536.00元，减半收取计268.00元，由洮南市洮府农机加油站负担。 审判长  邵永文 审判员  裴春红 审判员  何 淼 二〇二一年四月十六日 书记员  赵子怡
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初6955号之二解除保全申请人：山东亚马逊塑业有限公司，住所地山东省临沂市河东区凤凰岭街道办事处驻地。法定代表人：张学生，该公司董事长。被申请人：江苏华正管业科技有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城经济开发区西片复旦路16号B幢。法定代表人：周伟，该公司总经理。解除保全申请人山东亚马逊塑业有限公司与被申请人江苏华正管业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月9日作出（2020）苏1302民初6955号民事裁定书，裁定冻结被申请人江苏华正管业科技有限公司名下银行存款360万元，冻结期限一年。现解除保全申请人山东亚马逊塑业有限公司要求解除对被申请人江苏华正管业科技有限公司名下银行存款360万元的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人山东亚马逊塑业有限公司自愿申请解除保全措施，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人江苏华正管业科技有限公司名下银行存款360万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 啸人民陪审员  麻彩芳人民陪审员  孙木森二〇二一年四月六日书 记 员  宋音音
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初5498号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。 被告：刘荣，男，汉族，1982年3月2日出生，住四川省什邡市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称：浦发银行）与被告刘荣信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人蔡佳佳到庭参加诉讼，被告刘荣经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告刘荣立即偿还原告欠款本金43,481.7元、利息8,445.47元（利息暂计至2021年1月21日）、违约金6,671.12元、手续费1,246.73元，之后的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止。事实与理由：被告于2017年7月4日向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告刘荣未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，刘荣向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%/期，商场分期手续费标准为0-1.3%/期，非面对面分期手续费标准为0-1.52%/期，专项分期手续费标准为0-0.71%/期。刘荣可使用案涉信用卡办理支取现金并分期偿还的现金分期业务即万用金业务。刘荣使用信用卡消费以及万用金后未按时还款，多次逾期，经浦发银行催收后仍未还款，构成违约，截止2021年4月22日尚欠透支本金43,481.7元、利息9,988.59元、其他费用1,246.73元，上述款项刘荣应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2021年4月23日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，本院认为，根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补刘荣逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。被告刘荣经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘荣自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年4月22日的信用卡透支本金43,481.7元； 二、被告刘荣自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年4月22日的信用卡透支利息9,988.59元、费用1,246.73元，以及从2021年4月23日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金43,481.7元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费648元，由被告刘荣负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二一年四月二十六日 书记员  刘丽
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0881民初822号 原告：张丽丹，女，汉族，1977年6月5日生，洮南市人，个体，现住洮南市。 委托诉讼代理人：刘国峰，男，汉族，1978年12月26日生，洮南市人，个体，现住洮南市。 被告：姜国峰，男，汉族，1988年9月12日生，洮南市人，个体，现住洮南市。 本院在审理原告张丽丹与被告姜国峰承揽合同纠纷一案中，原告于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张丽丹撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。 审判员  范国军 二〇二一年四月七日 书记员  景琳彤
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1085执383号之二申请执行人:徐德良，男，1946年9月9日出生，住黑龙江省穆棱市。被执行人：刘庆明，男，1955年3月13日出生，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被执行人：杨清云，女，1958年11月21日出生，住黑龙江省牡丹江市阳明区。本院在执行徐德良与刘庆明、杨清云民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨清云在龙江银行牡丹江分行振东支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛经济技术开发区薛辛庄营业所、财付通支付科技有限公司中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人杨清云在龙江银行牡丹江分行振东支行账户为中的存款。二、冻结被执行人杨清云在中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛经济技术开发区薛辛庄营业所账号为中的存款。三、冻结被执行人杨清云在财付通支付科技有限公司账号为中的存款。四、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王艳新二〇二一年四月二十一日书记员  贾长丽
大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑06执350号之八申请人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：薛刚，职务：执行董事。被执行人：张玉红，女，汉族，住黑龙江省大庆市。关于申请执行人与被执行人张玉红借款合同纠纷一案，本院于2021年04月18日冻结了被执行人张玉红在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币1215.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张玉红在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1215.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  于化萍二〇二一年四月二十七日书记员  赵奇奇
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0104民初1743号原告（执行异议申请人）：查静淼，男，1993年11月10日出生，汉族，住址河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：张方军，河南海博律师事务所律师。被告（执行异议被申请人）：杜宽均，男，1986年11月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区被告（执行异议被申请人）：李扶康，男，1987年9月5日出生，汉族，住址河南省扶沟县。委托诉讼代理人：张涛，河南荣元律师事务所律师。原告查静淼与被告杜宽均、李扶康执行异议之诉一案，本院于2021年2月7日立案。原告查静淼于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告查静淼自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告查静淼撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由查静淼负担。审判长 张黎霞人民陪审员任明中人民陪审员全金莉二〇二一年四月二十六日法官助理吕爱莉书记员王紫璇
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保858号立案庭：你庭移交我局执行申请人孙龙、熊忠兵与远发新材料股份有限公司财产保全纠纷一案。我局通过网络查控系统,我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年四月十二日
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初1997号之一原告：天津亚中房地产开发有限公司，住所地天津市和平区同庆后10号。法定代表人：张适宜，经理。委托诉讼代理人：王波，男，该单位职工。委托诉讼代理人：常维，天津兆耀律师事务所律师。被告：天津市南开区房地产管理局供热中心,住所地天津市南开区云阳道云阳西里6号楼旁。法定代表人：范钧，主任。委托诉讼代理人：曹强，男，该单位职工。委托诉讼代理人：王秀明，天津国鹏律师事务所律师。被告：天津市宏源热力工程有限责任公司，住所地天津市南开区万德庄大街145号。法定代表人：马永刚，董事长。委托诉讼代理人：路鹏，男，该单位职工。第三人：天津市南开区供热燃气服务中心，住所地天津市南开区长江道363号。负责人：马克钧。原告天津亚中房地产开发有限公司与被告天津市南开区房地产管理局供热中心、天津市宏源热力工程有限责任公司及第三人天津市南开区供热燃气服务中心返还原物纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 郭 岩人民陪审员 窦 军人民陪审员 赵 旭二〇二一年四月十四日书 记 员 田唯宜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0523执98号之五申请执行人：徐长征，住奈曼旗。被执行人：李春庆，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李春庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李春庆在中国银行账户内存款人民币20479.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李成龙二〇二一年四月二十八日书记员  吴旭伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执2559号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区 支行，住所地安徽省宿州市西昌南路589号，统一社会信用代码913413007049889188。 法定代表人：张睿 被执行人：邓艳芳，女，1983年03月30日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区泛海国际A座7楼，统一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国 被执行人：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被执行人邓艳芳、中安金控资产管理有限公司、谭建平信用卡纠纷一案中，经查明被执行人邓艳芳名下有北京现代牌车辆（车牌号桂ＡＣ××××），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被执行人邓艳芳名下的北京现代牌车辆（车牌号桂ＡＣ××××）予以查封（扣押）。限被执行人邓艳芳收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。 二、查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  王秋灵 二〇二一年四月十五日 执行助理杨东初 书记员周梦瑶
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0105民初6244号原告河南省省直保障性住房建设管理中心，住所河南省郑州市金水区政五街2号，统一社会信用代码12410000MB1F086143。法定代表人寇汉祥。委托代理人张一帆，女，汉族，1981年8月19日出生，住址郑州市金水区。被告河南省府苑实业有限责任公司，住所郑州市纬四路与政五街交叉口，统一社会信用代码9141010576624763XN。法定代表人杨金民。委托代理人刘梦娟，河南洲冠律师事务所律师。委托代理人孙亚楠，河南洲冠律师事务所实习律师。原告河南省省直保障性住房建设管理中心诉被告河南省府苑实业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告双方签订的《河南省省直机关房地产服务中心房屋使用协议》，被告返还案涉房屋；二、判令被告支付房屋租赁费1673700（自2020年1月1日至今并实际计算到清偿之日）；三、判令被告支付租金占用利息（暂以1673700元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息的标准，自2021年3月1日起计算至实际清偿为止）；四、判令被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为：原告并非涉案房屋所有权人，原告主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南省省直保障性住房建设管理中心的起诉。案件受理费减半收取9932元，退还原告河南省省直保障性住房建设管理中心。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  刘佳二〇二一年四月二十日书记员  王凯
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0131执809号申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所此：成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201、202。负责人：高峰，行长。委托代理人：汪燕，四川拓越律师事务所律师。被执行人：冉兆军，男，汉族，1961年9月29日出生，住河北省保定市蠡县。成都市青羊区人民法院依据已经发生法律效力的（2020）川0105民初6877号民事判决书于2020年11月3日立案执行平安银行股份有限公司成都分行与冉兆军金融借款合同纠纷一案，执行标的8,855.85元及利息等。2020年12月9日，成都市中级人民法院以（2020）川01执协2号执行裁定书将该案交本院执行，本院于2021年4月9日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行调查，包括银行存款、房屋登记信息、车辆登记信息、工商登记信息等，查明成都市青羊区人民法院于2020年11月12日查封登记在被执行人名下位于邛崃市×镇×大道×号×栋×单元×层1404号房屋。该房屋暂不具备处置条件，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄玉彬审判员  董利强审判员  姚 瑶二〇二一年四月二十八日书记员  黄照良
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1322民初2624号原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路269号。法定代表人：程洪德，董事长。委托诉讼代理人：何金洋。被告：诸葛瑞祥，男，1990年10月16日出生，汉族，郯城县，居民。被告：杨志庆，女，1989年10月10日出生，汉族，临沂市罗庄区，居民。被告：诸葛瑞强，男，1993年7月6日出生，汉族，临沂市罗庄区，居民。被告：诸葛祥胜，男，1969年5月11日出生，汉族，郯城县，居民。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告诸葛瑞祥、杨志庆、诸葛瑞强、诸葛祥胜金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人何金洋，被告诸葛瑞祥、杨志庆、诸葛祥胜到庭参加诉讼，被告诸葛瑞强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行借款79996.18元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权产生的所有费用。被告诸葛瑞祥、杨志庆、诸葛祥胜均辩称，借款及担保属实，现在暂时没有钱还。被告诸葛瑞强未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款状况2017年9月7日，被告诸葛瑞祥与原告郯城农商行签订了《个人借款合同》，约定：借款金额为8万元，用途为经销家具，期限为2017年9月7日至2020年9月6日；还款方式为定期结息，到期日利随本清；利率为年息11.7015%，本金逾期后利率上浮50%计收罚息。二、担保概况2017年9月7日，被告杨志庆、诸葛瑞强、诸葛祥胜作为连带担保人与原告郯城农商行签订《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为借款人诸葛瑞祥与原告郯城农商行之间自2017年9月7日起至2020年9月6日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），办理约定的各类业务所形成的债权最高余12万元提供担保；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。三、履行情况原告郯城农商行于2019年9月9日发放贷款8万元,现被告尚欠借款本金79996.18元。以上事项中，原告均提供证据予以证实，被告诸葛瑞祥、杨志庆、诸葛祥胜均无异议，被告诸葛瑞强未出庭参加诉讼。综上所述，原告郯城农商行诉求被告诸葛瑞祥偿还借款本金79996.18元及利息，诉求被告杨志庆、诸葛瑞强、诸葛祥胜承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告诸葛瑞强未出庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告诸葛瑞祥于本判决生效后十日内向原告山东郯城农村商业银行股份有限公司偿还借款本金79996.18元及利息（利息按借款合同约定计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）；二、被告杨志庆、诸葛瑞强、诸葛祥胜对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告诸葛瑞祥、杨志庆、诸葛瑞强、诸葛祥胜共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘雪艳二〇二一年四月十一日书记员  袁 薇
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民特75号申请人：李某某。委托诉讼代理人：郭庆军，宝应县法律援助中心律师。申请人：宝应龙翔玻璃制品有限公司。法定代表人：李龙霞，总经理。申请人：杨某。本院于2021年4月21日立案受理申请人李某某与申请人宝应龙翔玻璃制品有限公司、杨某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷，于2021年4月20日经宝应县蔡春道调解中心主持调解，达成调解协议如下：一、申请人宝应龙翔玻璃制品有限公司、杨某对所欠申请人李某某劳动工资款9783元表示认可，并定于2021年7月20日前给付申请人李某某工资款3000元，同年8月20日前给付申请人李某某工资款3000元，同年9月20日前给付申请人李某某工资款3783元；二、如申请人宝应龙翔玻璃制品有限公司、杨某有一期未按时足额履行还款义务，未到期债权视为已到期，则申请人李某某有权就剩余款项一并向法院申请执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李某某与申请人宝应龙翔玻璃制品有限公司、杨某于2021年4月20日经宝应县蔡春道调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  祁 梁二〇二一年四月二十三日法官助理  范晶晶书 记 员  黄 萍
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执424号申请执行人:李涛，男，1967年8月24日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人:龚成，男，1983年7月6日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人李涛与被执行人龚成买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人龚成在车辆管理部门有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人龚成所有的豪爵牌普通二轮摩托车一辆，查封期限为2年；二、被执行人龚成负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人龚成可以使用被查封财产；但因被执行人龚成的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、如需要续行查封的，申请执行人李涛须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人李涛自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审 判 长 阳代勇审 判 员 康晓春审 判 员 刘盛彬二〇二一年四月十三日法官助理 汪中英书 记 员 胡逸依
山东省曹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1721执1737号 申请执行人：刘远明，男，1954年8月5日出生，汉族，农民，住河南省兰考县。 被执行人：王保友，男，1966年2月23日出生，汉族，农民，住曹县。 刘远明申请执行王保友买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，发现该案申请执行书中被执行人的身份号码信息无法通过最高法院执行管理系统验证通过，属申请执行的权利义务主体不明确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项、第（5项）和最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第二十条的规定，裁定如下： 驳回刘远明的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 赵大立 二〇二一年四月三十日 法官助理 杜文康 书 记 员 郭冬慧
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1723民初174号 原告：开江县农村信用合作联社。 法定代表人：周依春，系该社理事长。 委托诉讼代理人：。系该社职工。 被告：唐春蓉，女，1975年2月1日出生，汉族，住四川省达县。 被告：丁立青，男，1972年2月20日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：四川慧立融资担保有限公司。 法定代表人：何饶春。 被告：达州市汇海商务有限责任公司。 法定代表人：丁立青。 原告开江县农村信用合作联社与被告唐春蓉、丁立青、四川慧立融资担保有限公司、达州市汇海商务有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开江县农村信用合作联社的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告唐春蓉、丁立青、四川慧立融资担保有限公司、达州市汇海商务有限责任公司经依法送达传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告开江县农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告唐春蓉偿还原告借款本金490万元，按约定支付利息、罚息至本息还清之日止，已支付利息10.04元从中扣减；2.判令被告唐春蓉、丁立青、四川慧立融资担保有限公司、达州市汇海商务有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年12月23日，唐春蓉与原告签订《个人借款合同》，约定向原告借款490元，月利率8.3125‰，借款期限从2016年12月23日至2019年12月22日。同日，丁立青、四川慧立融资担保有限公司、达州市汇海商务有限责任公司与原告签订《保证合同》，承诺为唐春蓉借款合同项下的本金及利息、罚息等承担连带责任担保。原告于2016年12月23日向被告唐春蓉发放贷款490万元。被告借款后未按合同约定归还贷款，也未履行连带担保责任。现提起诉讼，请求依法判决。 被告唐春蓉、丁立青未作答辩，亦未提交证据。 被告四川慧立融资担保有限公司、达州市汇海商务有限责任公司未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月23日，被告唐春蓉与原告签订《个人借款合同》，约定向原告借款490万元，借款期限从2016年12月23日至2019年12月22日，月利率8.3125‰，逾期罚息上浮50%，按季结息。同日，被告丁立青、四川慧立融资担保有限公司、达州市汇海商务有限责任公司与原告签订《保证合同》，约定就主合同项下本金490万元及利息、罚息、实现债权等费用承担连带责任保证。原告于2016年12月23日向被告唐春蓉发放贷款490万元。已偿还利息10.04元。 上述事实，有经庭审举证的身份信息、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款拖欠表等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告开江县农村信用合作联社与被告唐春蓉签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应当按照合同约定偿还借款本息。被告丁立青、四川慧立融资担保有限公司、达州市汇海商务有限责任公司与原告签订的《保证合同》合法有效，应当承担连带保证责任。对于原告诉请被告唐春蓉承担保证责任无事实依据，本院不予支持。 本案法律事实发生于2019年12月22日，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条的规定，应当适用当时的法律、司法解释。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐春蓉于本判决生效之日起三十日内偿还原告开江县农村信用合作联社借款本金4900000元及利息、罚息（借期内利息按月利率8.3125‰从2016年12月23日起计算至2019年12月22日；逾期的罚息按贷款月利率8.3125‰上浮50%标准从2019年12月23日起计算至还清本金之日止；已支付利息10.04元从中扣减）； 二、被告丁立青、四川慧立融资担保有限公司、达州市汇海商务有限责任公司就本判决第一项中的借款本金、利息、罚息及本案诉讼费承担连带清偿责任； 三、驳回原告开江县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46000元减半收取23000元，由被告唐春蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  杨红梅 二〇二一年四月二十五日 书记员  熊 玲
江苏省常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0413民初3315号申请人：钱称心，男，1990年3月26日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被申请人：赵丹，女，1987年9月18日生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告钱称心诉被告赵丹民间借贷纠纷一案，申请人钱称心向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人赵丹名下银行存款30000元，或等价值其他财产。中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司为申请人钱称心的保全申请提供了担保。本院经审查认为，申请人钱称心的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵丹名下银行存款30000元，或等价值其他财产。保全期限为自冻结之日起一年。案件申请费320元,由申请人钱称心预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 俞卫忠二〇二一年四月十五日法官助理 凌子齐书 记 员 祝一茹
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0116执1522号 关于中国银行股份有限公司双流分行与罗曦信用卡纠纷一案，本院已于2021年4月16日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二一年四月十六日
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0781民初795号原告：李月菊，女，1969年6月16日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：甄婉娟，系广东律客律师事务所律师。被告：台山市台城福临门酒楼，住所地：广东省台山市台城通济路天诚港三楼。营业执照：92440781L2187966XM。经营者：朱艳仪。原告李月菊与被告台山市台城福临门酒楼（以下简称“福临门酒楼”）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李月菊及其委托诉讼代理人甄婉娟到庭参加诉讼，被告福临门酒楼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李月菊向本院提出诉讼请求：1．判令福临门酒楼向李月菊支付2020年10月工资2695元、2020年11月工资2702元、2020年12月工资1590元，合计6987元；2．判令本案诉讼费由被告福临门酒楼负担。事实和理由：李月菊于2009年6月11日入职福临门酒楼，从事地哩领班工作，一直正常上班到2020年12月20日。福临门酒楼于2020年12月21日起停业，拖欠李月菊2020年10月工资2695元、2020年11月工资2702元、2020年12月工资1590元，合计6987元。福临门酒楼财务雷仲伟于2020年12月21日代表福临门酒楼向李月菊出具《福临门员工工资表》，并由其签名和加盖福临门酒楼公章对福临门酒楼拖欠工资的事实予以确认。李月菊曾向台山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，但该委员会于2021年1月25日以李月菊已超过法定退休年龄为由不予受理。李月菊为维护自身合法权益，遂向法院提出诉讼。被告福临门酒楼在法定期限内既没有应诉答辩，也没有向本院提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对李月菊主张的全部案件事实予以确认。本院认为，因李月菊已超过法定退休年龄，其在福临门酒楼担任地哩领班工作，双方之间成立劳务合同关系，因此本案应为劳务合同纠纷。李月菊提供劳务后，福临门酒楼应及时足额支付劳务报酬。根据福临门酒楼盖章并经财务经理雷仲伟签名确认的《福临门员工工资表》载明福临门酒楼未支付李月菊2020年10月至2020年12月期间的工资合计6987元，福临门酒楼应履行支劳务报酬的义务。因此，李月菊主张福临门酒楼支付2020年10月至2020年12月期间的劳务费合计6987元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告福临门酒楼经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告台山市台城福临门酒楼应于本判决生效之日起十日内向原告李月菊支付劳务费6987元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告李月菊已预交），由被告台山市台城福临门酒楼负担。原告李月菊预交的案件受理费25元，由本院退回；被告台山市台城福临门酒楼向本院补缴案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  劳霭谊二〇二一年四月六日书记员  翁颖娜
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执1296号申请执行人：杨爱点，女，1960年1月6日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：张振利，男，1971年10月18日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行杨爱点与张振利民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初6394号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张振利在金融机构的存款54141元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇二一年四月二十日书记员  任 伟
吉林省辽源市龙山区人民法院民事裁定书（2021）吉0402民初592号原告：栗志英，女，1947年8月3日出生，住辽源市龙山区。被告：张宏晨，男，1992年12月30日出生，住辽源市龙山区。原告栗志英与被告张宏晨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告栗志英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按栗志英撤回起诉处理。审判员 肖 聪二〇二一年四月二十七日书记员 朱子晋
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执1977号之一 申请执行人：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。 法定代表人：钱春华。 被执行人：雷志强，男，1965年05月07日出生，汉族,住四川省乐山市市中区。 本院在执行上海中犇融资租赁有限公司与雷志强融资租赁合同纠纷一案中,依法向被执行人雷志强发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除发现被执行人名下有车牌号为川Ｌ×××××的车辆，本院已委托车辆所在地法院办理查封，因未实际控制车辆故无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年四月二十三日 书记员 魏 建
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘1023民初363号 原告：刘从龙，男，1971年1月11日出生，汉族，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县。 被告：吴斌，男，1989年8月7日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。 原告刘从龙与被告吴斌承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘从龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款43600元给原告；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2020年11月15日，原、被告就安仁县协作煤矿全部老旧设施、设备的拆装签订《安全环保管理协议书》及《附加合同》，约定总价145000元，拆装完毕后一次性付清；设施设备的拆除按照被告指定的车辆分割好装好车。原告按合同约定全部完成工作后，被告于2020年11月28日和2021年1月3日陆续支付了101400元，剩余43600元经原告多次催讨未付。 吴斌辩称，被告未按照合同约定完成拆装工作，煤矿井下、井上均有一部分设备未拆除，还有一部分拆除的未按要求切割。其中有些应由原告承担的吊车费用实际是由被告支付的。欠付金额应为43000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据（安全环保管理协议书、附加合同、付款清单），安全环保管理协议书、附加合同的真实性予以采信，付款清单系原告单方记录，本院结合其他证据及双方陈述予以确认。被告提交的证据1（照片）、证据2（照片），原告自认一部分井下设备设施因井口封闭未来得及拆除，本院对该事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月15日，吴斌（甲方）与刘从龙（乙方）签订《安全环保管理协议书》，约定由乙方负责拆除安仁县协作煤矿的全部设施设备。同日，双方签订《附加合同》，约定刘从龙负责为吴斌拆装安仁县协作煤矿全部老旧设施设备，总价145000元，工程完工后一次性付清所有款项；设施设备的拆除，所有设施设备均按照甲方指定的车辆分割好装好车，电线电柜马达的拆除按照铜线和铝线分开放在甲方指定的地方，放好后如有客户来买再装上车，所有废铁废管道废品的切割按照标准和进炉料来切割，并安全装上车。2020年11月17日至12月15日，刘从龙组织人员拆卸协作煤矿井下设备，因井口封闭，少部分设备设施未来得及拆除。之后至2021年1月3日，刘从龙组织人员拆卸协作煤矿井上设备设施并装车。截至2021年1月3日，吴斌陆续共计向刘从龙支付了102000元，剩余款项未予支付，刘从龙遂诉至本院，请求判其所请。 另查明：2020年11月27日，永兴县人民政府永政发（2020）16号《关于对永兴县振源矿业有限责任公司樟树村煤矿等6个煤矿依法实施关闭的决定》文件规定，永兴县振源矿业有限责任公司樟树村煤矿、安仁县协作煤矿等自愿申请2020年关闭退出，县人民政府决定分两批对该6个煤矿依法实施关闭，分别于2020年11月底前、12月底前关闭到位。 本院认为，本案系承揽合同纠纷，本案的争议焦点是：被告是否应当向原告支付剩余款项及款项金额。阐述如下： 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，吴斌与刘从龙签订《安全环保管理协议书》及《附加合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘从龙按照合同约定拆除案涉设备设施并装车，吴斌应当按照约定支付相应货款。同时，根据《中华人民共和国民法典》第五百九十条之规定，当事人一方因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。第七百八十一条规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以合理选择请求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，根据政策规定，安仁县协作煤矿矿井应予封闭，导致井下部分设备未来得及拆除，虽系不可抗力所致，刘从龙依法免除其赔偿损失的违约责任，但其相应报酬应予以核减。刘从龙自认因矿井封闭导致大约6％的井下设备未予拆除，故吴斌应向刘从龙支付的报酬为136300元（145000元×94％），吴斌已支付102000元，还应支付34300元（136300元-102000元）。吴斌辩称尚有30％的井下设备、20％的井上设备未予拆除，但未提供充分证据予以证实，本院不予采信，如有充分证据，可另行主张权利。 综上所述,依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百九十条、第七百八十一条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告吴斌向原告刘从龙支付34300元，限本判决生效之日起十日内支付清； 二、驳回原告刘从龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取445元，由被告吴斌负担329元，由原告刘从龙负担116元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  马益坤 二〇二一年四月三十日 书记员  许李振 附相关法条： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百九十条当事人一方因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但是法律另有规定的除外。因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。 当事人迟延履行后发生不可抗力的，不免除其违约责任。 第七百八十一条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以合理选择请求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。 第七百八十二条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1102民初2390号 申请人：徐世广，男，1975年8月1日出生，汉族，现住衡水市。 申请人：孙新漫，女，1980年10月9日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 被申请人：衡水九派房地产开发有限责任公司，住所地：衡水市桃城区人民路以南、中华大街西侧。 法定代表人：石磊，经理。 申请人徐世广、孙新漫与被申请人衡水九派房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，申请人徐世广、孙新漫于2021年4月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人衡水九派房地产开发有限责任公司商品房名下银行账户存款30000元进行冻结或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人衡水九派房地产开发有限责任公司商品房名下银行账户存款30000元或查封、扣押其同等价值的财产。 冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。 需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前7日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  单双虎 二〇二一年四月十九日 书记员  王 玲
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民 事 裁 定 书     (2021)陕0118民初1952号   原告：西安市鄠邑区登蜂农资服务部.统一社会信用代码：   92610125MA6UK4GB73。   经营赵登蜂，者：，系该服务部负责人。   住所地：西安市鄠邑区XX街道XX村。   被告：张某甲，女，成年，汉族，农民，住西安市鄠邑区渭   丰街道定五村。   被告：张某乙，男，成年，汉族，农民，住西安市鄠邑区   。   原告西安市鄠邑区登蜂农资服务部诉被告张某甲、张某乙被继承人债务纠纷一案，原告于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告西安市鄠邑区登蜂农资服务部撤回起诉。   本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。       审 判 员 张丹萍    二〇二一 年四月八日    书 记 员 石琬婷      1
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0242民初1426号原告：林开发，男，1958年4月1日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：高永军，男，1982年4月21日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告林开发与被告高永军劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林开发出庭参加诉讼，被告高永军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林开发向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工钱14000元；2.以14000元为基数，从判决生效之日起至还款之日止，按年利率15.4%支付资金利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告从2017年至2018年2月期间，在福建省漳州和厦门等地给被告高永军承包的工地从事抹灰工作，2018年4月2日经结算，被告共欠我工资20000元，因无钱支付，被告向原告出具欠条一张，并约定2018年8月底前支付，事后被告支付6000元，余款14000元未按时支付，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如诉请。被告高永军未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告从2017年2月至2018年2月期间，在福建省漳州和厦门等地给被告高永军承包的工地从事抹灰工作，每天工资240元，2018年4月2日经双方结算，被告共应支付原告工资20000元，因无钱支付，被告向原告出具欠条一张，约定2018年8月底前付清。事后被告支付原告6000元，余款14000元未按时支付，原告多次催收未果。本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述、欠条为证。对原告举示的证据，被告高永军未到庭发表质证意见，视为自动放弃抗辩权利，经本院审查，该证据来源合法，内容客观真实，具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。被告高永军未提供证据。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，依法应当按照当时的法律、司法解释（即《中华人民共和国合同法》等），原告林开发与被告高永军之间涉案劳务合同系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，各方应按合同约定行使权利、履行义务处理相关纠纷。原告为被告提供劳务，被告高永军应按约定全额支付原告的劳务报酬，即应支付给尚欠原告的劳务报酬14000元。现被告逾期支付前述款项，造成原告资金占用利息损失，被告应予支付。原告主张从判决生效之日起计算利息，本院支持从本判决生效之日起至还款之日止以14000元为基数按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高永军限于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告林开发劳务报酬14000元，并从该判决生效之日起至还款之日止以14000元为基数按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付资金占用利息。二、驳回原告林开发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，因适用简易程序审理减半收取75元，由被告高永军负担，原告实交的75元予以退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 白明德二〇二一年四月二十二日法官助理 罗 琴书 记 员 倪 勤
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0881民初685号 原告：董万生，男，1950年5月15日出生，汉族，无职业，住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：马立，吉林垣卓律师事务所律师。 被告：王晓东，男，1974年2月2日出生，汉族，无职业，住吉林省洮南市。 被告：王爽，男，1953年10月3日出生，汉族，退休工人，住吉林省洮南市。 原告董万生与被告王晓东、被告王爽民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告董万生的委托诉讼代理人马立，被告王晓东到庭参加诉讼，被告王爽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 董万生向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还原告借款人民币49,000.00元及利息，利息按照月利息1.5分计算，自2020年10月6日起至实际还清之日止；2.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告是父子关系，2016年3月，二被告称家中急用钱，在我和妻子孟繁芝（2021年2月3日去世）手中借款人民币30,000.00元，约定利息为月利率1.5分。到2020年10月6日双方协商后被告共计欠我人民币51,000.00元（含利息21,000.00元），二被告为我出具借据一枚，口头约定2020年年底还清本息。2021年2月1日二被告还我2,000.00元，剩余49,000.00元我已多次向二被告索要，二被告以种种理由推脱，没有偿还诚意。故原告依法提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 王晓东辩称，原告诉求主张的借款的事实、金额以及利息属实，现在暂时没钱偿还。 王爽未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据本院认定如下：借条，该证据形式、来源合法，与本案具有关联性，能够证明董万生主张的事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年3月，王晓东、王爽向董万生、孟繁芝（已故）借款30,000.00元，2020年10月6日双方进行结算，王晓东、王爽欠董万生、孟繁芝（已故）借款本息共计51,000.00元，王晓东、王爽为董万生、孟繁芝（已故）出具借条，双方口头约定借款的利率标准为月利息1.5分，还款时间为2020年年底。董万生与孟繁芝（已故）为夫妻关系，2021年2月3日孟繁芝去世。2021年2月1日王晓东、王爽偿还借款2,000.00元，尚欠49,000.00元借款本金未偿还。2021年3月3日，董万生起诉至法院，要求王晓东、王爽偿还借款本金及利息。 本院认为，债务应当清偿，王晓东、王爽向董万生借款，并为董万生出具借款凭证，董万生将钱款交付给王晓东、王爽，双方之间存在合法的民间借贷关系，还款期限届满，王晓东、王爽未依约偿还借款，故董万生要求王晓东、王爽偿还借款本金49,000.00元合理合法，本院依法应予支持。双方在借款凭证中未约定利息，庭审中董万生主张双方在借款时口头约定了借款利息为月利息1.5分，王晓东予以认可，本院对该事实予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定，董万生主张按照月利1.5分的标准给付利息的诉求没有法律依据，本院不能予以保护，王晓东、王爽应自合同成立时即2020年10月6日起至偿还之日止按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的标准支付利息，2020年10月6日一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍即为15.4%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告王晓东、被告王爽于本判决生效后立即偿还原告董万生借款本金49,000.00元，并自2020年10月6日起至偿还之日止按照合同成立时（2020年10月6日）一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%的标准支付上述借款的利息，双方自行交付； 二、驳回原告董万生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,025.00元，减半收取计512.50元，保全费620.00元，共计1,132.50元，由被告王晓东、被告王爽共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  裴春红 二〇二一年四月七日 书记员  赵子怡
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0106民特56号申请人：张秀珍，女，1955年3月10日生，汉族，现住绿园区。被申请人:兰凤栋，男，1958年5月28日生，汉族，现住长春市久泰护理院。代理人：兰鹤，女，1986年5月7日生，汉族。申请人张秀珍与被申请人兰凤栋申请认定被申请人兰凤栋无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已依法审理终结。申请人张秀珍称，宣告被申请人兰凤栋为无民事行为能力人。事实和理由:申请人张秀珍与被申请人兰凤栋系夫妻关系。2020年8月18日兰凤栋突发脑梗症状，被吉大一院诊断为脑梗死，手术后无改善，现完全卧床近8个月，生活不能自理，无语言功能，不能表达自己的意思，无法与他人沟通，社会功能完全丧失。在吉林常春司法鉴定中心鉴定其为无民事行为能力。特此申请人民法院宣告被申请人兰凤栋为无民事行为能力的人。被申请人代理人兰鹤称，同意申请人的意见。经审理查明，兰凤栋与张秀珍系夫妻关系。被申请人兰凤栋，男，1958年5月28日生，汉族，现在长春市久泰护理院居住。被申请人兰凤栋诊断为脑梗死，2021年3月26日经吉林常春司法鉴定中心作出吉常春司鉴中心[2021]精鉴字第39号鉴定意见为，被申请人兰凤栋目前为无民事行为能力。本院认为，被申请人兰凤栋已经被吉林常春司法鉴定中心出具的法医精神病司法鉴定意见书证实其目前为无民事行为能力，且申请人与被申请人的代理人对该份鉴定意见均予认可，故申请人的请求应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下:兰凤栋为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  曾凡华二〇二一年四月三十日书记员  凤美玲
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1025财保35号 申请人：陈仁秀，女，1967年10月23日出生，汉族，住四川省资中县。 被申请人：赖孝忠，男，1967年12月6日出生，汉族，住四川省资中县 申请人陈仁秀于2021年4月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人赖孝忠银行存款140000元。申请人陈仁秀以其名下坐落于资中县的房屋（产权证号：川（2017）资中县不动产权第0014809号）提供担保。 本院经审查认为，申请人陈仁秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人赖孝忠银行存款140000元。 二、查封申请人陈仁秀名下坐落于资中县的房屋（产权证号：川（2017）资中县不动产权第0014809号）。 案件申请费1220元，由申请人陈仁秀负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖荣武 二〇二一年四月十九日 书记员  王 燕
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖13民终1649号 上诉人（一审原告）:孙毅，男，1971年9月10日出生，汉族，住宿州市泗县。 委托诉讼代理人:余继承，安徽黄淮律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）:宿州市伟业粮油贸易有限责任公司。住所地：宿州市埇桥区大店镇。 法定代表人:窦伟。 委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）:窦伟，男，1970年10月12日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。 上诉人孙毅因与被上诉人宿州市伟业粮油贸易有限责任公司（以下简称伟业公司）、窦伟合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302本民初6681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙毅向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令伟业公司、窦伟共同向其支付担保费用3231872元；2、依法判令由伟业公司、窦伟承担本案的诉讼费用。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。结合本案的举证、质证，原告提供的欠条、借条、协议书等证据材料对于证明原告方的诉讼请求不够充分。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回孙毅的诉讼请求。案件受理费16327.5元，由孙毅承担。 孙毅上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由伟业公司、窦伟承担。事实与理由：1、一审判决在没有任何事实的情况下，判决驳回孙毅的诉讼请求，完全错误。2013年9月9日孙毅与伟业公司、窦伟签订的《协议书》是双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，真实有效。双方签订380万元担保合同后，伟业公司、窦伟承诺给予孙毅年回报率30%，作为孙毅担保的费用。至2017年7月25日，双方经过结算，伟业公司、窦伟共欠孙毅担保费用3231872元。从伟业公司、窦伟出具的801368元的欠条看，双方不是借款关系，该款是经过结算得出的担保费用。孙毅之所以用自己12套门面房为伟业公司、窦伟的贷款提供担保，承担如此巨大的风险，就是因为伟业公司、窦伟承诺给予孙毅年利润30%的回报率作为担保的费用。伟业公司、窦伟应当根据诚信原则支付孙毅的担保费用；2、一审判决没有对孙毅提供的证据进行审查和认定，直接判决驳回孙毅的诉讼请求，违反了法院不能拒绝裁判的法理，二审法院应予纠正；3、孙毅在本案中出示的证据虽然曾在一审法院（2018）皖1302民初2335号民事判决中出示过，但该判决没有支持该证据的内容，该案的案由为追偿权纠纷，与本案孙毅主张担保费用不是同一法律关系，不影响孙毅另案再行诉讼。况且，孙毅两次起诉的诉讼请求也不一致，没有违反一事不再理的原则；4、一审判决驳回孙毅的诉讼请求，没有任何法律依据，判决书中也没有任何阐述。 伟业公司辩称：1、孙毅要求伟业公司支付担保费用3231872元，2013年9月9日孙毅与伟业公司、窦伟签订的《协议书》中约定，回报率为“年收益”的30%，即月息2.5分，孙毅的目的是收取月息2.5分的利息。一审法院（2018）皖1302民初2335号民事判决也没有认可上述协议的真实性。孙毅主张的担保费用3231872元是以转贷牟利所得，根据刑法规定，孙毅构成高利转贷罪；2、案涉《协议书》约定回报率为“年收益”的30%，大店粮贸市场没有投入使用，根本没有收益，孙毅没有提供伟业公司有收益的证据。孙毅没有提供801368元和2430504元借条的原件和相应的银行流水，属于举证不能；3、孙毅在一审法院（2018）皖1302民初2335号民事判决中的诉讼请求为“请求人民法院判令被告支付原告为其垫付的融资借款本金和利息共计8089418.35元”，并提供了本案的所有证据材料。两案的诉讼主体相同，本案属于重复诉讼。请求驳回上诉，维持原判。 窦伟辩称：同意伟业公司的答辩意见。因是公司行为，窦伟不承担责任。在一审法院（2018）皖1302民初2335号案件中也已经作出了判决。请求驳回上诉，维持原判。 本院认为：孙毅主张其依据2013年9月9日《协议书》主张权利，要求伟业公司、窦伟支付担保费用3231872元，一审判决对协议书的效力未予查明。伟业公司、窦伟主张孙毅属于重复诉讼，一审判决对本案是否属于重复诉讼亦未予查明。故，本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初6681号民事判决； 二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重新审理。 上诉人孙毅预交的二审案件受理费32655元予以退回。 审 判 长  李 超 审 判 员  许劲松 审 判 员  欧阳顺 二〇二一年四月二十九日 法官助理  刘素青 书 记 员  褚衍苗 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0116执1973号 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。 法定代表人：何昌进，总经理。 委托诉讼代理人：王梓入，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被执行人：王贞来，男，1970年3月18日出生，汉族，住重庆市黔江区。 申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人王贞来融资租赁合同纠纷一案，权利人汇通信诚租赁有限公司依据发生法律效力的（2020）川0116民初6112号生效民事判决，向本院申请强制执行。执行中查明，被执行人王贞来名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人王贞来名下鄂Ｅ5××××号英伦牌车辆一台，查封、扣押期限两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 蒋 尧 二〇二一年四月十九日 书记员 李蕊伶
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执恢362号 申请执行人：马荣军，男，1969年7月19日出生，汉族，无业，住安徽省肥东县。 被执行人：赵毅，男，1962年11月9日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人马荣军与被执行人赵毅民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序.依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇二一年四月二十一日 书记员 蒋家顺
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初1369号之一 原告：成都聚兴诚汽车销售服务有限公司，住所地四川省成都高新区天仁路222号。 法定代表人：张海钰，总经理。 委托诉讼代理人：田瑞彬，四川元海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄勇，四川元海律师事务所律师。 被告：刘怀青，男，1988年10月5日出生，汉族，住四川省开江县。 原告成都聚兴诚汽车销售服务有限公司与被告刘怀青追偿权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。成都聚兴诚汽车销售服务有限公司于2021年4月9日向本院提交撤诉申请，申请撤回对刘怀青的起诉。 本院认为，成都聚兴诚汽车销售服务有限公司向本院申请撤回对刘怀青的起诉，系对自己诉讼权利作出的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都聚兴诚汽车销售服务有限公司撤回对刘怀青的起诉。 案件受理费486元，减半收取243元，由成都聚兴诚汽车销售服务有限公司负担。 审判员  罗刚 二〇二一年四月十四日 书记员  陈林
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0523执83号之六申请执行人：刘增，男，1945年8月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被执行人：佟安林，男，1969年10月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。关于申请执行人刘增与被执行人佟安林经司法确认的调解协议一案，本院于2021年01月26日冻结了被执行人佟安林账户内余额人民币1822.33元。因双方达成执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人佟安林在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币10050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王丽艳二〇二一年四月二十二日书记员  周庆鸿
雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0638执206号之二 申请执行人李宁，男，1993年5月1日出生，汉族，住雄县。 被执行人张立辉，男，1977年6月21日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被执行人王运舫，女，1976年4月9日出生，汉族，住石家庄市新华区。 本院在执行申请人李宁与被执行人张立辉、王运舫买卖合同纠纷一案，雄县人民法院（2020）冀0638民初407号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张立辉、王运舫未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李宁于2021年2月4日向法院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人张立辉、王运舫送达了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人名下的车辆登记、银行存款、金融理财产品、住房公积金、房产、股权红利、收益类保险、走访了基层组织，对发现的银行存款进行了冻结并已扣划，名下的房产已经查封，未发现其它可以执行的财产。本院已对被执行人张立辉、王运舫发布限制消费令，纳入失信被执行人。 本院认为，因新区政策，查封的房产暂不宜处置，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本案暂不宜继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案执行标的7925元，已执行890.47元，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭中波 审 判 员  沈英军 人民陪审员  刘 阳 二〇二一年四月二十七日 书 记 员  李祖光
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初1109号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：广西桂林市漓江路49号，统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 委托诉讼代理人：诸葛娅，广西钧亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄李园，广西钧亚律师事务所实习律师。 被告：李长英，女，1976年11月20日生，汉族，住广西桂林市象山区。 原告广西桂林漓江农村合作银行（以下简称漓合行）与被告李长英信用卡纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告漓合行的委托诉讼代理人诸葛娅、黄李园到庭参加诉讼，被告李长英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告漓合行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还桂盛信用卡透支本金136188.89元，利息65929.82元，违约金20017.44元（该利息和违约金暂计至2020年12月9日，之后产生的利息和违约金按合同约定的另计至实际本息等费用结清之日止），合计222136.15元；2、判令被告承担本案受理费、保全费、公告费等所有诉讼费；3、判令被告承担原告因催收而支出的律师费123元。事实和理由：2016年9月20日，被告向原告申请办理信用卡，经协商一致，原告与被告签订了《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛公务卡申请表》，被告向原告申请卡种为桂盛信用卡银联公务卡，金额由原告根据被告的综合情况予以核发。双方协商一致共同遵守《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛公务卡领用合约》的所有内容，其中《桂盛公务卡领用合约》约定了桂盛信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，该卡遵守《桂盛公务卡领用合约》的约定。原告核准并向被告核发了卡号为62×××91的桂盛信用卡，被告激活该信用卡后，多次使用该信用卡透支。被告于2018年8月开始未按约定按期还款，目前已连续逾期28期。截至2020年12月9日，被告尚欠原告信用卡透支本金136188.89元，利息65929.82元，违约金20017.44元，合计222136.15元。原告向被告多次催收未果。根据双方签订的《桂盛公务卡领用合约》第二十六条等合约相关条款和《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，原告有权要求被告依约履行还款义务，并要求被告承担相应违约责任。 被告李长英未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：2016年9月20日，被告向原告申请办理信用卡并填写了《桂盛公务卡申请表》。被告在该申请表“申请人声明”一栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓桂盛公务卡的相关信息，愿意遵守《广西农村合作金融机构桂盛公务卡领用合约》的各项规则。”经审核，原告向被告发放了卡号为62×××91的桂盛公务卡。被告多次使用该信用卡，自2018年8月20日开始逾期，截至2020年12月9日，该卡共透支本金136188.89元及利息65929.82元、违约金20017.44元。被告未按时还款，原告多次催要无果。故原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。 另查明，上述《桂盛公务卡申请表》附有《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛公务卡领用合约》（以下简称《桂盛公务卡领用合约》）。该合约约定：被告未能如期偿还全部欠款的，应支付全部欠款的透支利息；若未能足额偿还最低还款额，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。公务卡的公务消费部分一律采取全额还款方式，被告在免息还款期内必须偿还其公务卡内全部公务消费款项。公务卡内的个人消费部分，被告可选择以下三种还款方式进行还款：1.全额还款，即被告在免息还款期内偿还其公务卡内全部款项；2.最低还款额还款，即被告于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告，该还款方式不享受免息还款期待遇，原告自记账日起对每笔交易按日利率万分之五计收利息直至清偿为止，并按月计收复利；3.分期还款，即被告可在到期还款日前向原告申请办理分期付款，分期付款单期金额全部计入当期最低还款额，申请分期还款的，不需向原告支付透支利息，但需按规定向原告支付相应的分期手续费。被告若未依约偿还其公务卡账款或有违约、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任，原告有权催收、依法追索并停止公务卡的使用，并保留依照法律程序进行追索的权利。原告因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。本合约最终解释权归原告，本合约所依据的《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛公务卡章程》修改、收费项目和标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无需另行通知被告，修改后的条款对原、被告双方均具有约束力。 2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告于2016年12月26日根据中国人民银行的通知精神，在官方网站发布了《业务规则调整公告》，我行（社）自2017年1月1日起取消我行（社）信用卡滞纳金的收取，对于持卡人违约逾期未还款的行为，将在每月账单日按上期最低还款额未还部分5%收取违约金，违约金不收复利。 再查明，原告委托广西钧亚律师事务所追索本案债权，为此支付律师代理费123元。 本院认为，原、被告签订的《桂盛公务卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，双方的合同关系，依法成立有效。被告向原告申请信用卡，接受原告提供的金融信用服务，同时负有遵守领用合约的义务。但被告使用信用卡后，未全额还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡透支本金、律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息的利率及违约金标准两项叠加，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李长英归还原告广西桂林漓江农村合作银行桂盛公务卡透支本金136188.89元及利息、违约金（利息、违约金计算：按《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛公务卡领用合约》的约定计算至2020年8月19日，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本息实际清偿之日止）； 二、被告李长英支付原告广西桂林漓江农村合作银行律师代理费123元； 三、驳回原告广西桂林漓江农村合作银行的其他诉讼请求。 本案因适用简易程序，减半收取案件受理费2317元(原告已预付本院)，由被告李长英负担。 上述付款义务，义务人应在本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4634元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  易 颖 二〇二一年四月十二日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1003民初2411号原告：杨正树，男，1968年8月22日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：丁友君，扬州市邗江区光华法律服务所法律工作者。被告：扬州志峰化工设备有限公司，住所地在扬州市邗江区。法定代表人：陈志峰，该公司。原告杨正树与被告扬州志峰化工设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理。经查，扬州志峰化工设备有限公司因不服扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会扬邗劳人仲案字〔2020〕第557号仲裁裁决书，向本院提起诉讼，本院于2021年3月30日立案，案号（2021）苏1003民初2410号。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）苏1003民初2410号案件审理。审判员  全庆凯二〇二一年四月六日书记员  周 桐
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终5761号上诉人（原审原告）：李建平，男，汉族，1968年11月22日出生，住湖北省嘉鱼县×××××××××××，公民身份号码×××××××××××。委托诉讼代理人：唐利娟，广东嘉进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市禅城区石湾镇街石梁村民委员会，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码××××××××××。法定代表人：梁伟添，系被上诉人主任。委托诉讼代理人：段兰，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杨红，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。上诉人李建平与被上诉人佛山市禅城区石湾镇街石梁村民委员会（以下简称石梁村委会）劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初37703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零一条第一款、第二百零六条，《村民委员会组织法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，作出如下判决：“一、确认原告李建平与被告佛山市禅城区石湾镇街石梁村民委员会于2017年10月1日至2020年9月9日期间存在劳动关系；二、驳回原告李建平的其他诉讼请求。本案受理费免收。”李建平不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判确认李建平与石梁村委会2016年11月24日至2020年9月9日期间存在劳动关系；2.二审诉讼费由石梁村委会承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。李建平自2016年11月24日入职石梁村委会从事村治安队治安员岗位，月基本工资3600元，2020年9月李建平向石梁村委会提出依法签订劳动合同并购买社保，双方协商未果，石梁村委会遂于2020年9月9日发出通知违法解雇李建平。二、一审法院适用法律错误。（一）根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，石梁村委会属于村民自治的组织，是依法成立的组织。《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”上述法律规定的“等组织”应包括所有与劳动者建立劳动关系依法成立的具有用人资格的相关组织。故此，石梁村委会自成立之日起已属于依法成立的具有用人资格的组织，依法自成立起应承担用人单位的法律责任。（二）一审法院援引《中华人民共和国刑法》中有关单位犯罪的范围与《中华人民共和国劳动合同法》有关“等组织”的范围并不是同一概念，所包括的范围也并不相同。《中华人民共和国刑法》第三十条明确的单位犯罪的范围仅为公司、企业、事业单位、机关、团体。而《中华人民共和国劳动合同法》第二条还有“等组织”的兜底陈述，范围更广，包括企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织。石梁村委会属于具有用人单位性质的适用《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定的组织。石梁村委会答辩称，根据《中华人民共和国民法总则》及《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，在2017年10月1日之前，李建平与石梁村委会并不构成劳动用工关系，其该部分的上诉请求没有法律和事实依据。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动争议。本案在二审期间的争议焦点：李建平与石梁村委会在2016年11月24日至2017年9月30日期间是否存在劳动关系。李建平上诉主张石梁村委会属于《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定的“等组织”，因此在《中华人民共和国民法总则》实施前，也具备用人单位主体资格。经审查，首先，《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》《中华人民共和国劳动合同法实施条例》关于用人单位主体资格的相关规定中，对可以作为用人单位的主体采用的是逐步列举的方式明确规定。对于《中华人民共和国劳动合同法》第二条中所称的“等组织”不能任意适用扩张解释。上述列举式规定并未将村民委员会作为用人单位涵盖在内。其次，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。”从该规定阐明的性质来看，村民委员会不具备作为用人单位的主体资格。因此，在《中华人民共和国民法总则》实施前，石梁村委会不具备用人单位的主体资格。一审判决认定双方在《中华人民共和国民法总则》实施前，即2017年10月1日前不存在劳动关系，并确认双方在2017年10月1日至2020年9月9日期间存在劳动关系正确，本院予以维持。综上所述，李建平的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李建平负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年四月十三日法官助理 段啸楠书 记 员 吴 爽
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305民初1198号原告：洛阳市创业贷款担保中心，住洛阳市涧西区黄河南路1号。法定代表人：王现利。被告：高晓苛，女，汉族，1986年12月30日出生，住河南省孟津县。原告洛阳市创业贷款担保中心与被告高晓苛、卫根根、洛阳市劳动密集型企业服务协会为保证合同纠纷一案，本院受理后，被告高晓苛于答辩期内向本院提出管辖权异议的申请，认为本案应由洛阳市西工区人民法院管辖审理，理由如下：本案中，洛阳市创业贷款担保中心主张其为借款人卫根根与洛阳市股份有限公司唐宫中路支行签订的《人民币借款合同》项下贷款提供担保，因卫根根未按期还款，其代为偿还。洛阳市创业贷款担保中心依据申请人为其出具的《担保承诺书》以及被告洛阳市劳动密集型服务协会出具的《担保函》，向二被告主张要求偿还代偿的款项及利息。由此，本案案涉的《人民币借款合同》、《担保承诺书》、《担保函》为主从合同关系。作为从合同的《担保承诺书》、《担保函》对管辖法院均未进行约定，而主合同《人民币借款合同》第十一条明确约定“本合同履行规程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成应向贷款人住所地人民法院起诉。”贷款人洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行的住所地为洛阳市西工区唐宫中路16号洛玻路口。综上，根据《民事诉讼法》及相关司法解释规定，本案的管辖法院应为洛阳市西工区人民法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告洛阳市劳动密集型企业服务协会位于洛阳市××西区，属于本院管辖区域，故本院对本案有管辖权。关于被告高晓苛认为管辖法院应该以主合同《人民币借款合同》约定的贷款人住所地人民法院起诉问题。本院认为，《人民币借款合同》对管辖的约定系针对债权人洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行与主债务人卫根根之间的纠纷，而本案系因保证人代偿引起的追偿诉讼，《人民币借款合同》约定贷款人住所地与本案的争议并无实际联系，且被告洛阳市劳动密集型企业服务协会并非《人民币借款合同》相对人，故《人民币借款合同》对管辖的约定并不适用于本案，被告高晓苛提出的管辖权异议不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二十九条的规定，裁定如下：驳回被告高晓苛对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志国二〇二一年四月十三日书记员  李冰冰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2021）内0521民初2101号原告：郑淑琴，女，1964年5月12日出生，汉族，无职业，小学文化，住内蒙古通辽市。（公民身份号码：×××）被告：白贺其乐吐，男，1971年11月25日出生，蒙古族，教师，大专文化，住内蒙古通辽市。（公民身份号码：×××）原告郑淑琴与被告白贺其乐吐民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑淑琴、被告白贺其乐吐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑淑琴向本院提出诉讼请求1.请求依法判决被告偿还原告借款本金50000元及利息98849元（2017年12月20日至2020年8月19日，按月利率2%计算利息，50000元×2%×32个月=32000元，2020年8月20日至2021年2月19日按月利率1.283%计算利息，50000元×1.283%×6个月=3849元，利息合计63000元＋32000元＋3849元=98849元），本息合计148849元；2.以未偿还的借款本金为基数，自2021年2月20日起至实际偿还全部借款日止按月利率1.283%计算利息；3.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年9月10日，被告因建房所需在原告处借款50000元，约定月利率为2%，因被告无力偿还，于2017年12月10日重新为原告出具了113000元（其中本金50000元，63个月的利息63000元）的借据，约定月利率2%，约定还款日期为2017年12月20日，被告白贺其乐吐在借款人处签字捺印。到还款日期后，原告多次向被告索要借款，但被告一直推托，为维护合法权益，根据相关法律规定诉至法院，请依法判决。被告白贺其乐吐辩称，我同意偿还此笔借款，原告陈述的借款时间有误，我借款的时间是2013年12月初，原告所述2012年借款时间不对，原告所递交的借据里有复利的情况，113000元是2017年12月20日我为原告出具的借据，是2015年12月20日74400元为基数计算得来的，74400元是以50000元为本金，以月利率2%计算，自2013年12月初至2015年12月20日止的本息合计。本案争议焦点为：1.本案借款的实际发生时间；2.被告应当偿还的本金及利息的数额。原告郑淑琴在举证期限内向法庭递交借据一枚，证明被告向原告借款的事实。被告白贺其乐吐质证认为，没有异议。被告白贺其乐吐当庭向本院提交借据一枚，证明113000元存在复利的情况及借款实际发生时间是2013年12月初的事实。原告郑淑琴质证认为，被告所递交的证据其不记得。本院经审查认为，原告郑淑琴递交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告白贺其乐吐递交的证据未经原告确认，且借据中未载明债权人，无法确定与本案的关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告白贺其乐吐曾向原告郑淑琴借款50000元，约定月利率为2%，后被告白贺其乐吐因未能偿还借款及利息，于2017年12月10日重新为原告郑淑琴出具金额为113000元的借据一枚，约定还款日期为2017年12月20日，口头约定月利率2%。该款至今未予偿还。本院认为，当事人之间应本着诚信原则进行民事活动。被告白贺其乐吐向原告郑淑琴借款，并为原告出具借据，原、被告之间债权债务关系明确，被告白贺其乐吐应履行偿还义务。原告郑淑琴主张要求被告白贺其乐吐偿还借款本金50000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告提供的借据中未书面约定利息，但被告在庭审中自认月利率为2%，本院予以确认。原告对于原始借款发生时间及利息计算方式陈述不清，无法明确是否存在复计利息情况，且未提供证据加以证明，被告自认实际借款发生时间为2013年12月，本院依照2013年12月作为原始借款时间，对原告主张的利息以其自认的实际借款本金50000元为基数，依法核算后予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：一、被告白贺其乐吐于本判决生效后立即偿还原告郑淑琴借款本金50000元，利息83849元，本息合计133849元[（50000元×2%×80个月，2013年12月20日至2020年8月19日）+(50000元×1.283%×6个月，2020年8月20日至2021年2月19日)]；二、被告白贺其乐吐支付原告郑淑琴自2021年2月20日起至实际清偿之日止，以未偿还的借款本金为基数，按照月利率1.283%计算的利息；三、驳回原告郑淑琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1639元，由原告郑淑琴负担151元，被告白贺其乐吐负担1488元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 焦 健二〇二一年四月二十七日书记员 于东杰