四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初891号 原告：杨罗权，男，2002年10月10日出生，汉族，住云南省丽江市华坪县。 委托诉讼代理人：陈其春，云南申诉律师事务所律师，执业证号：××。 被告：卓士鸿，男，1982年3月1日出生，汉族，住四川省盐源县。 委托诉讼代理人：伏相霖，攀枝花市西区法律服务所法律工作者，执业证号：××。 原告杨罗权与被告卓士鸿合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告杨罗权及其委托诉讼代理人陈其春，被告卓士鸿及其委托诉讼代理人伏相霖到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法撤销原、被告2020年10月14日签订的《赔偿协议》。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年8月11日，原告杨罗权在第三人罗发琼的介绍下到攀枝花市众甫农业科技开发有限公司的花椒厂工作，从事炼油工一职。被告卓士鸿是攀枝花市众甫农业科技开发有限公司的花椒厂的股东之一。2020年8月23日，原告在练花椒油的过程中，因胶棍落在传送带上，伸手捡胶棍时，不慎被传送带的皮带将左手卷入及其导致原告左手受伤。受伤后，原告当即被送往攀枝花市第二人民医院治疗，诊断为左桡骨中远段、尺骨远段骨折，明显位移、成角。于2020年9月28日出院。后因伤情复发，于2020年11月3日再次住院治疗。原告受伤后，被告主动找到原告及其母亲要求进行协商赔偿处理此时，双方于2020年10月14日签订了一份《赔偿协议》，约定：“由卓士鸿赔偿乙方损失60000元，该款包括乙方取内固定手术费。在签订协议时3个工作日内支付乙方30000元，尾款定于2021年1月20日欠支付乙方”。之后，原告因左手疼痛难忍，无法正常生活、工作，在华坪县人民医院治疗几天后，便到攀枝花市中心医院检查得知左手骨头坏死，需要换骨，于是再次住院治疗。之后才被他人告知属于工伤，应该进行工伤认定后再进行赔偿。卓士鸿仅支付了30000元后便不再支付剩余的30000元赔偿款。原告认为，协议签订时原告对法律致使和伤情缺乏足够的认识和了解，双方未对工伤及伤残登记鉴定提出协商，使原告及其母亲在不知原告自身伤情是否属于工伤及是否达到伤残等级的情况下，就签订“本协议签订后，乙方不得就此事再向甲方主张任何权利或者无理纠缠”的条款。故该协议约定的权利义务明显违反公平、等价有偿原则。且原告受伤后，未获得一次性伤残赔偿金、工伤医疗补助金、停工留薪期待遇、一次性医疗补助金及误工费、营养费、护理费的赔偿，且医疗费差额部分也未支付。原、被告在签订协议时对工伤造成的损害后果以及赔偿数额存在错误认识，造成与原告真实意思相违背的重大后果，并且造成原告重大损失，可以认定原、被告在签订协议时又重大误解，导致结果显失公平。结合原告的文化水平、生活经验成都、治疗情况、协议签订的时间及现在仍在医院住院治疗，可能构成残疾的实际情况，产生了协议赔偿数额名下低于法定损害赔偿标准，构成了客观上利益严重失衡的局面，应认定该协议违背公平原则，属于显失公平的合同。因此，请法院依法查明事实，作出公正判决，维护原告的合法权益。 被告辩称，对原告的诉讼请求不予认可。双方签订了赔偿协议，属双方自愿达成，对双方均具有约束力，应切实履行。对原告所称我方已支付其3万元以及赔偿协议客观存在的事实予以认可，其余不予认可。请求法院驳回原告的各项诉讼请求。 本院经审理本案，认定如下事实：2020年10月14日，被告卓士鸿作为甲方，原告杨罗权作为乙方签订《赔偿协议》，其中载明：“乙方于2020年8月23日在甲方处工作中受伤，经攀枝花市第二人民医院治疗诊断为左手骨折”，该协议约定,由甲方赔偿乙方损失共计60000元，其中包括取内固定手术费；协议签订时3个工作日内甲方支付乙方30000元，尾款30000元甲方定于2021年1月20日前支付乙方；乙方不得就此事再向甲方主张任何权利；签字按印生效等。原告杨罗权的母亲颜可琼代原告在该协议上签字。上述协议签订后，被告向原告支付了30000元，剩余30000元至本案诉讼时仍未支付。《赔偿协议》签订之前，被告为原告支付了2020年8月23日至9月28日住院期间的医疗费2万余元，并向原告支付了工资及车旅费2000元。 原告于2020年8月23日至同年9月28日在攀枝花市第二人民医院住院治疗，其伤情经诊断为左桡骨中远段骨折、左尺骨远段骨折，出院医嘱建议休息壹月、按时复查等。2020年11月3日至同年12月1日期间，原告在攀枝花市中心医院住院治疗，产生医疗费30321.28元，出院医嘱建议休息壹月、按时复查，住院及出院休息期间需陪护。2020年3月20日，攀枝花市中心医院向原告出具了入院通知书。庭审中原告陈述，其现在仍未结束治疗，没有进行伤残等级鉴定，已申请了工伤认定但尚未收到认定结论。 被告卓士鸿是众甫公司的股东。2020年9月26日，攀枝花市众甫农业科技开发有限公司（以下简称众甫公司）出具了证明一份，载明：“兹证明我公司职工杨罗权于2020年8月23日晚上20点左右在位于攀枝花市仁和区××镇××村××组我公司厂房内上班时，左手不慎被皮带卷入受伤，伤后我公司及时将杨罗权送往攀枝花市第二人民医院治疗”。 以上事实，有《赔偿协议》、攀枝花市第二人民医院住院病案、攀枝花市中心医院住院病案、入院通知书、医疗费用结算发票、收条等证据在案证实。被告举示了《厂房承包租赁协议》、众甫公司经营情况证明，并申请了证人张某出庭佐证，拟证明众甫公司与卓士鸿签订了场地及设备租赁承包合同，杨罗权受伤时是卓士鸿个人在经营。原告对上述证据均不予认可。本院认为，卓士鸿是众甫公司股东，双方之间具有利害关系，众甫公司加盖印章的《厂房承包租赁协议》及经营情况证明都旨在说明原告受伤与众甫公司没有关系，该两份证据在无其他客观证据佐证的情况下，不足以证明待证事实。张某亦是众甫公司股东，其声称现受雇于卓士鸿，则其与卓士鸿及众甫公司之间均有利害关系，故其证言在无其他客观证据佐证的情况下，不足以使本院采信。被告举示了两组手机通话录音及原告的微信朋友圈截图，拟证明原告在《赔偿协议》签订以后去ＫＴＶ上班，原告质证认为并未去ＫＴＶ上班，只是在网上做外销。本院认为，该两组证据均系间接证据，不足以证明待证事实。 本院认为，当事人对自己主张的事实负有举证证明责任，其举示的证据不足以证明待证事实的，将由其承担不利的法律后果。本案中，原、被告双方对共同签订《赔偿协议》的事实均无异议，而原告现要求撤销该协议，则其应当对该协议具有法定的可撤销事由负有举证证明责任。原告举示了入院通知书、2020年8月23日至9月28日在市二医院住院病案、2020年11月3日至12月1日在市中心医院住院病案、中心医院住院医疗费发票、门诊医疗费发票、市中心医院住院预收费收据、交通费发票等证据，据此证明其产生的损失。根据上述查明的事实，《赔偿协议》签订前，被告支付了原告2020年8月23日至9月28日在市二医院住院期间的全部医疗费2万余元，《赔偿协议》中约定被告还应当再支付原告60000元，此后原告在市中心医院住院治疗，产生医疗费30321.28元，并未超出协议赔偿范围，而门诊医疗费票据总金额为1423.28元，预售医疗费收据不是有效的结算凭证，不能作为损失主张的依据。原告诉称其仍在住院治疗，尚未申请伤残等级鉴定，故其他损失费用尚无法明确，则原告现有的证据不足以证明其损失金额远远大于被告已经支付和《赔偿协议》承诺支付的总金额。同时，原告在受伤时自身是否具有过错从而减少雇主的赔偿责任，以及原告受伤是否属于工伤等事实均不明确，无法确定被告或其他责任主体的赔偿项目、金额，不足以认定《赔偿协议》的签订显示公平。原告也未举证证明在协议签订时其有受欺诈、受胁迫、重大误解等法定事由，故本院对原告要求撤销《赔偿协议》的诉讼请求不予支持。 综上所述，杨罗权的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告杨罗权的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取50元，由原告杨罗权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 李 明 二〇二一年四月一日 书记员 黎晓慧