山西省泽州县人民法院民事判决书（2021）晋0525民初434号原告：吕某，女，1938年4月3日生，汉族，泽州人，现住泽州。原告：李某1，男，1974年10月27日生，汉族，泽州人，现住泽州。原告：师某，男，2000年2月7日生，汉族，泽州人，现住泽州。委托诉讼代理人：陈某，山西泽州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某2，山西泽州律师事务所律师。被告：李某3，女，1970年11月10日生，汉族，泽州人，农民，现住泽州。委托诉讼代理人：徐某，泰和泰（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贠某，泰和泰（太原）律师事务所实习律师。原告吕某、李某1、师某诉被告李某3排除妨害一案，于2021年2月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理，原告吕某、李某1、师某的委托诉讼代理人李某2、陈某，被告李某3及其委托诉讼代理人徐某、贠某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕某、李某1、师某诉称，原告吕某系李军利的母亲，原告李某1系李军利的弟弟。2019年9月27日，李军利去世，将其所有财产赠与师某。2010年8月，原告吕某、李某1与李军利共同出资出力修建了山西省泽州县下村镇杨庄村圪套区30号的二层楼房4间以及小院和院内平顶房（以下简称涉案房屋）。2016年12月25日李军利与被告李某3结婚，2019年8月份李军利向泽州县人民法院起诉离婚，判决前，因李军利身体欠佳，担心等不到离婚判决的那一刻，又不想被告继承自己的遗产，故于2019年8月9日委托泽州县开拓法律服务所律师邢俭池代写了遗嘱，将所有的财产赠与了原告师某，李军利于2019年9月27日去世。根据《继承法》的相关规定及李军利于2019年8月9日留下的遗嘱，原告对李军利所有的案涉房屋的三分之一份额享有继承权。案涉房屋系三原告共有的财产，全部由被告侵占，三原告多次要求被告交付未果，为维护三原告的合法权益，三原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告排除妨害，将山西省泽州县下村镇杨庄村圪套区30号的二层楼房4间及小院和院内平顶房交付给三原告；本案诉讼费由被告承担。被告李某3辩称，三原告依据死者李军利的遗嘱，请求人民法院判令将“泽州县下村镇杨庄村圪套区30号的二层楼房4间以及小院和院内平顶房交给三原告”是没有任何道理的。2019年8月9日所立遗嘱，“立遗嘱人：李军利”的签字不是李军利本人的签字，是伪假造的，不能作为定案依据，请求法庭依法追究原告伪造证据的责任。退一步讲，假定该遗嘱是真的，被告有居住该房屋的权利，具体理由如下：被告与死者李军利原来是合法夫妻，被告是继承人，享有继承权，况且被告身份证登记的住址就是该地址，被告在该房屋内居住是合法的。遗嘱中所列财产不属实。即第一条：“我和我母亲吕某弟弟李某1三人共同出资于2010年8月，在我父亲留下的旧地基上拆旧盖新修起了二层楼房四间，另外还有小院和平顶房，当年完成装修，属于我和我母亲吕某、弟弟李某1三人的共有财产”不是事实。该房屋是李某1独自出资修建的，没有吕某、李某1的份额。遗嘱第二条中所说“我不拿钱给看病”也不是事实。李军利住院看病的医疗费都是被告为其支付，被告尽到了妻子应尽的责任，被告有合法继承权。根据《民法典》及曾经生效的《继承法》对遗嘱规定为：“自然人可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人，自然人可以立遗嘱，将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承，自然人可以立遗嘱，将个人财产赠与国家集体或者法定继承人以外的组织个人”。法律规定，遗嘱继承是将遗产指定给法定继承人，而2019年8月9日所立遗嘱，从该遗嘱第三条：“我如果一旦去世，我的遗产全部由我外甥师某继承，给我顶门立户，烧纪念纸，传宗接代，对我尽生养死葬义务”。本案原告师某不是李军利的法定继承人，所以该“遗嘱”只能称之为遗赠，但是遗赠是附条件的，即师某要尽“顶门立户，烧纪念纸，传宗接代，生养死葬义务”。而这些义务师某还没有开始尽，李军利去世了，所以师某无继承财产的权利。综上所述，为了维护被告的合法权益，请求人民法院依法公正判决。原告为证明自己的主张提供了如下证据：证据一、泽州县下村镇杨庄村村民委员会、泽州县下村镇圪套村经济合作社出具的证明一份，欲证明本案所涉房产系李军利与弟弟李某1、母亲吕某于2010年8月份在自家旧房宅基地上拆旧盖新，并于当年完成装修的，应属于家庭共同财产，共有人为吕某、李军利、李某1三人。证据二、师元利证明一份，欲证明其于2010年8月包工为李军利一家拆旧建新，修建位于圪套村30号院内房屋。证据三、吕某、李某1身份证及泽州县下村镇圪套村经济合作社出具的证明一份，欲证明涉案房产的共有人吕某、李某1的身份信息及亲属关系。证据四、照片四张，欲证明诉争房产的现状。证据五、泽州县档案馆婚姻登记档案两份，共12页，欲证明被告李某3与李军利于2011年11月21日登记结婚，离婚后又于2016年12月15日办理复婚登记，被告不是诉争房产的共有权人。证据六、泽州县下村镇圪套村经济合作社出具的死亡证明一份，欲证明李军利因病于2019年9月27日死亡。证据七、李军利起诉李某3的离婚起诉状一份，欲证明李军利在2019年8月病重期间，提起离婚诉讼，诉称被告虐待自己及家人，且不给花钱治病。证据八、遗嘱一份，欲证明李军利于2019年8月9日由泽州县开拓法律服务所法律工作者邢俭池代写遗嘱一份，剥夺被告的继承权，将全部遗产赠给外甥师某的事实。证据九、师某的身份证一份，欲证明受遗嘱人师某的身份信息。被告认为原告提供的证据一不能作为定案依据，村委和经济合作社出具的证明，不能证明房屋所有权的性质。对证据二证人未出庭作证，且该证据没有写清证人的具体情况，修房子只能证明工程造价约5万元，对于房屋的所有权性质没有起到任何证明作用。对证据三的真实性无异议，但不能证明房屋的所有权性质。对证据四的真实性无异议，但不能证明房屋的所有权性质。对证据五无异议。对证据六无异议。对证据七的真实性无异议，对其起诉状中所陈述的三人共同修建房屋的事实有异议。对证据八有异议。对证据九的真实性无异议，不能证明房屋的所有权性质。被告认为本案应当以排除妨害来进行审理，而不是继承。既然是排除妨害，原告就应当向法庭提供房屋的所有权是原告，被告侵占了其房屋的证据。原告向法庭提供的证据，并没有一组证据证明房屋是属于原告的。被告提供了如下证据：证据一、存粮领面记录，欲证明遗嘱中李军利的签字不是李军利所签，遗嘱是伪造的。证据二、李某3与李军利的结婚证，欲证明被告与李军利系夫妻关系，被告住在本案涉案房屋是有合法依据的。证据三、被告的身份证，欲证明被告身份证住址与涉案房屋地址相同，被告住涉案房屋是有合法依据的，不存在侵权行为。证据四、郑州大学第一附属医院住院病案，欲证明住院病人的联系人是李某3，李某3跟随李军利到医院看病，对李军利尽到了妻子应尽的义务。证据五、泽州县人民医院住院证、检验报告单，欲证明李军利住院费是由新农合报销，不是向遗嘱中所说的由李月平出钱给李军利看病。证据六、死亡注销户口证明，欲证明李军利于2019年9月27日死亡。假设遗嘱是真实的，2019年8月份立的遗嘱，2019年9月27日李军利死亡，师某没有时间尽赡养义务，师某不可能尽到遗赠义务。原告对被告提供的证据一的真实性和证明目的均有异议。在存粮领面记录中李军利的签字不只一个，存粮领面记录中有的签字和遗嘱上签字字迹相同，被告如果认为有异议，应当申请司法鉴定。对证据二无异议。对证据三的真实性无异议，但对其证明目的有异议，该证据与本案没有关系，不能因为被告的身份证住址就认定为涉案房屋是被告的。对证据四的真实性无异议，但对其证明目的有异议，该证据与本案没有关系。证据五只是出院证和检验报告单，看不出花费了多少钱，是谁缴纳的钱，对其关联性有异议。对证据六的真实性无异议，遗赠并不要求师某必须尽到赡养义务，办后事都是由师某的亲属帮助其一起办的后事。经审理查明，原告吕某系李军利的母亲，原告李某1系李军利的弟弟。2010年8月，原告吕某、李某1与李军利共同出资修建了山西省泽州县下村镇杨庄村圪套区30号的二层楼房4间以及小院和院内平顶房。被告李某3与李军利于2011年11月21日登记结婚，离婚后又于2016年12月15日办理复婚登记。2019年8月份李军利向泽州县人民法院起诉与被告李某3离婚。李军利于2019年9月27日去世。李军利去世后，被告李某3一直居住在原、被告讼争的房屋及院内。以上事实，由原、被告的陈述、泽州县档案馆婚姻登记档案、死亡注销户口证明等证实，足以认定。本院认为，原告对原、被告讼争的房屋及院落，未向本院提供证据证明其享有所有权，被告李某3作为死者李军利的妻子居住该房屋及院落并无不当。原告请求被告李某3搬离该房屋及院落，并将该房屋及院落交付给三原告，缺乏事实根据和法律依据，本院对原告的该诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吕某、李某1、师某的诉讼请求。案件受理费550元，原告已预交，本院减半收取275元，由原告吕某、李某1、师某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 姚向东二〇二一年四月一日书记员 范梦宇