广州互联网法院民 事 判 决 书（2021）粤0192民初1637号原告：苏州苏苏里信息科技有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区胜浦路258号35幢801室。法定代表人：陈宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁松，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉仪，广东汇宽律师事务所实习律师。被告：广州有宝网络技术有限公司，住所地广东省广州市越秀区水荫路119号星光映景16层0454号。法定代表人：占永隆。原告苏州苏苏里信息科技有限公司（以下简称苏苏里公司）与被告广州有宝网络技术有限公司（以下简称有宝公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。苏苏里公司的委托诉讼代理人梁松、刘嘉仪，有宝公司的法定代表人占永隆在线参加了诉讼。本案现已审理终结。苏苏里公司向本院提出诉讼请求：1.判令有宝公司立即停止在其微信公众号上使用案涉美术作品“20140930自由的斗士”(共13幅：1、2、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15)的侵权行为；2.判令有宝公司向苏苏里公司支付赔偿金共计23400元；3.判令有宝公司向苏苏里公司支付为制止侵权行为支出的合理费用3000元；4.判令有宝公司承担本案所有诉讼费用。庭审中，苏苏里公司撤回第1项诉讼请求。事实与理由：苏苏里公司享有案涉美术作品的相关著作权。现苏苏里公司发现有宝公司在未取得其授权的前提下，擅自在有宝公司经营的微信公众号“×××”（微信号：×××）上使用了案涉美术作品，严重侵犯了苏苏里公司对案涉美术作品享有的信息网络传播权。有宝公司辩称，不同意苏苏里公司的诉讼请求，理由如下:一、案涉标的没有独创性，不是著作权法意义上的作品。苏苏里公司提交的photoshop截图都是普通图层，是几个图片放进去的，不具有原始图片特性或者独创性。二、苏苏里公司不享有其主张的著作权相应权利。苏苏里公司提交的证据中，对漫画只是简单用photoshop软件打开几张图片，缺少漫画原始手稿或漫画制作视频，不能说明漫画就是出自原作者。三、苏苏里公司不享有维权权利。发布被诉侵权文章的微信公众号已经注销，即使被诉侵权文章侵权，但根据苏苏里公司提交的授权书，苏苏里公司也已没有维权权利。四、被诉微信公众号“×××”不属于有宝公司，有宝公司不是侵权主体，无需承担对苏苏里公司的侵权责任。苏苏里公司提交的取证视频中显示，苏苏里公司使用搜狗的微信搜索功能搜索“×××”的主体信息，以证明有宝公司是帐号主体时，但无法查询到结果。此外，在2014年，微信公众号刚发展时期，很多主体需要使用法人营业执照申请注册订阅号、服务号，当时也有将营业执照借给其他主体去注册微信公众号的情况。目前，认证主体为有宝公司的微信公众号大概有四、五百个，但有宝公司真正运营的只有一个。五、苏苏里公司的行为是批量维权、商业维权，请求的赔偿数额过高。经审理查明：一、权利客体及权属情况1.作品名称：20140930自由的斗士2.作品类型：美术作品3.作品性质：个人作品4.作者：周琨玮5.作品内容：以条漫的方式描述妈妈群体如何在生活中成为自由的斗士6.首次发表时间：2014年9月30日7.发表方式：2014年9月30日首次发表在微博“粥小玉”8.著作权登记情况：无9.获得著作权的方式：2020年7月6日，周琨玮出具《版权许可授权书》，将其自行创作的所有作品的信息网络传播权以排他性独家许可的方式授予苏苏里公司，苏苏里公司有权单独以苏苏里公司的名义针对授权许可签署之后或授权许可签署之前已发生并持续至授权许可签署之后的侵权行为采取法律维权措施，授权期限自2020年7月6日起至2022年7月6日止。二、侵权行为1.被告类型：网络用户2.侵害权利：作品信息网络传播权3.侵权时间：2014年12月12日4.侵权载体：微信公众号“×××”（微信号：×××）5.取证方式：可信时间戳（取证时间为2020年8月10日，认证机构为联合信任时间戳服务中心）6.比对结果：构成实质性相似7.侵权行为是否已停止：已停止侵权三、赔偿责任1.苏苏里公司主张的赔偿数额为23400元，具体的计算方式为所涉的美术作品共细分为13幅美术作品，按照每幅1800元的标准，但未提交证据证明。2.苏苏里公司主张合理开支3000元，包含律师费、证据保全费、调查取证费等，但未提交证据证明。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。本案的争议焦点为：一、案涉标的是否构成著作权法意义上的作品；二、苏苏里公司是否享有案涉作品的著作权；三、有宝公司是否构成对苏苏里公司案涉作品的信息网络传播权的侵害；四、若构成侵权，有宝公司应承担的侵权责任。一、案涉标的是否构成著作权法意义上的作品我国著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果，保护的是具有独创性的表达。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条之规定美术作品是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。案涉标的是以条漫的方式描述妈妈群体如何在生活中成为自由的斗士，利用线条、色彩、图案等表现方式，在创意、构图、内容具有独创性，可以认定为美术作品。有宝公司的抗辩意见，无事实与法律依据，本院不予采信。二、苏苏里公司是否享有案涉作品的著作权《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，苏苏里公司提交了授权书、创作说明、原图数码属性截图、原图查看录屏、首次发表页面截图、周琨玮微博账号登陆及首发录屏、周琨玮首发微博实名认证信息截图、作者周琨玮身份证复印件作为主张权属证据，已经形成较为完整的证据链。有宝公司虽对权属提出异议，但未提交相反证据，故本院可以认定周琨玮为案涉美术作品的作者，而苏苏里公司依据授权书获得了案涉美术作品的信息网络传播权的排他性权利，有权以自己的名义对发生在授权许可签署之前并持续至授权许可签署之后的侵权行为提起诉讼。被诉侵权行为发生在授权许可签署之前，但在授权许可签署之后，即取证时仍在持续，故苏苏里公司有权对被诉侵权行为提起诉讼，因此，对于有宝公司的抗辩意见，本院不予采信。三、有宝公司是否构成对苏苏里公司案涉作品信息网络传播权的侵害根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款之规定，信息网络传播权即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。本案中，有宝公司未经苏苏里公司授权许可，擅自将案涉作品用于其运营的微信公众号中，以“公之于众”的方式展示在开放性的、不特定任何人均可浏览的网络用户上，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得案涉作品，侵犯了苏苏里公司对案涉作品享有的信息网络传播权，依法应当承担相应的侵权责任。有宝公司虽抗辩认为其并非被诉侵权微信公众号的运营主体，但未提交相应的证据证明，因此，对于有宝公司的抗辩意见，本院不予采信。四、有宝公司应当承担的侵权责任《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。有宝公司侵犯了苏苏里公司对案涉作品享有的信息网络传播权，依法应当承担相应的侵权责任。关于赔偿损失的数额。因苏苏里公司未能举证证明其实际损失亦不能证明有宝公司的侵权违法所得，本院结合案涉作品的类型、独创性、创作成本、有宝公司的使用目的、苏苏里公司为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定有宝公司应向苏苏里公司承担的赔偿金额为3000元（含合理开支）。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第一项、第十条第一款第十二项和第二款、第十一条第一款和第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第八项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告广州有宝网络技术有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州苏苏里信息科技有限公司3000元；二、驳回原告苏州苏苏里信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由原告苏州苏苏里信息科技有限公司负担102元，由被告广州有宝网络技术有限公司负担128元。本判决为终审判决。审判员  苏映霞二〇二一年四月七日法官助理马浩铭书记员刘宝珍