四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0722民初1065号 原告：马峰，男，汉族，1975年7月29日出生，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人（特别授权）：敬长君，四川瀛梓律师事务所律师。 被告：四川州江木业有限公司，住所地四川省三台县石安镇双石场镇，统一社会信用代码91510722MA64L03K97。 法定代表人：朱清伟。 原告马峰与被告四川州江木业有限公司（简称州江木业）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马峰及其委托诉讼代理人敬长君，被告州江木业的法定代表人朱清伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马峰向本院提出诉讼请求：1.判令解除定做合同；2.判令返还定做博古架款项6600元；3.判令被告承担违约金3768元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月9日，原告承包了一项家庭装修业务，该家装包含给业主定做一个博古架。2019年5月31日，原告通过朋友介绍与被告业务经理卢总联系，通过聊天协商：原告在被告处定做一个博古架，价款6600元，交货期限一个月左右，先付定金3000元，被告定做好发货给原告，发货前再付尾款3600元。原告于6月12日将定金3000元转给卢总。7月8日，原告到被告加工厂提交喷漆色板，被告法定代表人朱清伟向原告出具一张《送货单》，口头承诺一个月内发货给原告。2019年8月8日，经原告多次催被告发货，结果被告一拖再拖，直到9月21日才通知原告打尾款发货，原告于当天通过微信将3600元尾款转给卢总。被告9月25日发货给原告，原告验货发现博古架多处磕碰，喷漆不均匀。原告无法收货，并将验货情况通知被告。被告将博古架返回成都重新修复、喷漆。返工后，被告于10月27日再次发货给原告，结果原告验货喷漆仍不合格。被告再次将该博古架拉到绵阳一油漆厂重新处理。后来业主知道情况后，明确告诉原告不要定制的博古架了，他自己另行定做。原告通知被告要求解除合同并退款，被告仍坚持继续完善。再后来，被告不仅不退款，返工的博古架也不知去向。为此，原告承担了逾期交工的违约金2790元，同时造成原告延期收到家装工程尾款33400元，利息损失978元，依法应当由被告承担。后原告了解到被告将案涉博古架用于抵偿喷漆款了。 被告州江木业辩称：原告所称的卢总只是我厂的一名花格生产员工，叫卢帮敏，我公司从未聘请任何业务员，其不具备接单能力。我厂是给卢邦敏定制博古架，协议价格是6000元，是由卢帮敏通过微信支付的，我公司未曾接受马峰定制，马峰与我公司无关；我公司是小微企业，定制商品均不接受退换货，定制商品属个性化商品，无法二次销售，定制商品无法保证客户百分之百满意。客户定制商品应提前考察产品质量后再定制，选择了就代表认可；为了让客户满意，我公司多次重新喷漆、返工，原告均以各种理由刻意刁难，实情是原告考虑不周，定制的博古架无法搬运进业主家，而博古架是榫卯结构，无法改动，否则只能报废。马峰实质就是以质量为借口，推脱自身在计划中出现的错误，将损失转嫁给他人的不道德行为。 本院经审理认定事实如下：原告马峰于2019年5月9日和案外人雒永清签订了《家庭装饰装修工程施工合同》，由原告承包雒永清的家庭居室装饰工程，其中包含原告在厂家为雒永清定制实木博古架一个，价款8000元。原告后来与被告员工卢帮敏取得联系，并通过微信协商定作博古架一个，价格为6600元，先付定金3000元，尾款3600元付清发货，全部用香樟木，尺寸为高2370×宽1770，双方对质量并无明确约定，原告只是提供了一个效果图和色板样品。卢帮敏又与被告法定代表人朱清伟通过微信商定定制博古架的价格为6000元，2019年6月12日原告通过微信向卢帮敏转款3000元作为定金，当日卢帮敏将该款转给了被告的法定代表人朱清伟，收取定金后，被告遂对博古架进行加工制作。2019年8月18日，卢帮敏微信告诉原告博古架做好了，支付尾款后就可以发货了。2019年9月21日原告通过微信向卢帮敏支付了尾款3600元。被告遂通过物流向原告指定的地址发货，第一次到货后，原告发现有明显的磨损，喷漆不均匀，工艺较粗糙，被告遂将博古架返回成都喷漆修复后再次发货给原告，原告验货发现喷漆仍然不合格，被告又将博古架运至绵阳某油漆厂处理。后因原告装修的业主自行定制了博古架，原告拒绝接受被告制作的博古架。后被告制作的博古架被绵阳某油漆厂处理抵作相关费用。事后，被告的法定代表人朱清伟向原告出具了一份《送（销）货单》，载明货款6600元。2020年4月6日，马峰和雒永清签订《家庭装修工程结算协议》，载明因马峰迟迟不能交付安装定制的博古架，造成整个装修工程逾期完工交付，马峰承担逾期交付违约金2790元。 上述事实，有《家庭装饰装修工程施工合同》、《家庭装修工程结算协议》、微信聊天记录、照片、送货单、物流单、双方当事人陈述等证据证实。 本院认为，关于定制博古架是原告和被告之间形成承揽合同关系，还是卢帮敏和被告之间形成承揽合同关系的问题。首先，卢帮敏是被告的一名员工，其将原告定制博古架的业务告诉了被告，被告愿意以6000元的价格承揽加工；其次，被告的法定代表人朱清伟向原告出具了一份《送（销）货单》，说明被告确定了与原告之间的定制博古架的业务；最后，博古架的发货及几次返工均是原、被告之间建立的关系，故可以认定原、被告之间形成了事实上的承揽合同关系。对原告请求解除定做承揽合同的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失”的规定，原告享有随时解除权，故原告请求解除合同的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿”的规定，原告有权要求返还已支付的款项6600元。对原告解除合同给被告造成的损失，因被告在诉讼过程中未提出反诉，被告可以另行起诉主张赔偿损失。对原告主张的违约损失3768元，原告主张是因被告逾期不能交付合格定制产品，导致原告承包的家装工程不能按时交工，导致其承担了逾期交工的违约金2790元，及延期收到工程尾款的利息损失978元，但双方对何时交付博古架并无明确约定，且被告在2019年8月18日即微信通知原告支付尾款后就可以发货了，原告于2019年9月21日才支付尾款，并不能充分证明是因被告的原因导致了原告家装工程的延期交工，故对原告的该主张，本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百六十二条、第二百六十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、解除马峰与四川州江木业有限公司事实上形成的承揽合同； 二、四川州江木业有限公司于本判决生效之日起十日内向马峰返还价款6600元； 三、驳回马峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59元，减半收取计30元，由四川州江木业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  何 勇 二〇二一年四月十五日 法官助理  杨玥辉 书 记 员  张 杰