宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初13327号   原告（案外人）：吴春芳，女，1966年2月4日出生，汉族，宁夏嘉泽集团有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   委托诉讼代理人：庞麟，宁夏辅德律师事务所律师。   委托诉讼代理人：何嘉芮，宁夏辅德律师事务所律师。   被告（申请执行人）：陕西和谐实业发展有限公司，住所地陕西省延安市宝塔区兰家坪宏远家园2-4-301室。   法定代表人：郭宏锐，该公司董事长。   委托诉讼代理人：雍吉军，宁夏合天律师事务所律师。   被告（被执行人）：宁夏林威房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街1000号。   法定代表人：路志齐，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李小萌，女，该公司员工。   原告吴春芳与被告陕西和谐实业发展有限公司（以下简称和谐公司）、宁夏林威房地产开发有限公司（以下简称林威公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月6日作出（2019）宁0104民初11669号民事判决，判决驳回原告吴春芳的诉讼请求。原告吴春芳不服该判决，上诉至银川市中级人民法院，该院经审理于2020年10月19日作出（2020）宁01民终1347号民事裁定书，以吴春芳二审提交新证据可能导致事实认定不清为由，裁定撤销原判、发回重审。本院于2020年10月29日立案后，依法重新组成合议庭于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告吴春芳委托诉讼代理人庞麟、何嘉芮，被告和谐公司的委托诉讼代理人雍吉军，被告林威公司的委托诉讼代理人李小萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   吴春芳向本院提出诉讼请求：1.停止对金侨华府某室房屋的执行；2.确认上述房屋归原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年10月17日，原告与林威公司第二分公司签订《商品房预约买卖意向协议》，约定吴春芳购买林威公司开发的金侨华府某、某室房屋，建筑面积90㎡，单价4000元/㎡，总价360000元。合同签订当天原告付清全部购房款360000元，原告得知上述房屋具备预售条件后，多次催促林威公司与原告签订正式商品房买卖合同并办理过户手续，但林威公司仅为原告办理了XX室房屋备案，XX室房屋因兴庆法院冻结已无法办理备案，原告对此提出异议但被裁定驳回，现依法提起执行异议之诉。   和谐公司辩称，吴春芳与林威公司第二分公司签订的是预约合同，而非本约合同。原告是否交清购房款，现有证据无法证明。吴春芳没有与林威公司签订商品房买卖合同，是因为未取得预售许可证，现该房是否具备交工验收备案等均不确定，而且案涉房屋被法院查封，已不具备签订商品房买卖合同的条件。   林威公司辩称，原告所诉属实，我公司认可原告的诉讼请求。2013年原告买了两套房屋，总价360000元已付清，我公司将房屋交付原告后，因原告当时留的联系方式无法联系，导致我公司无法办理房屋备案手续。我公司发现XXXX室房屋被法院查封，与原告联系后办理了XXXX号房屋备案手续。   对原告提交的《商品房预约买卖意向协议书》、工程竣工验收备案表、购房款收据、中国人民银行支付系统专用凭证、中国银行对账单、个人账户明细查询、中国农业银行交易流水、中国建设银行个人活期账户交易明细的真实性，二被告均无异议，本院予以采信。对原告提交的收据六份、说明一份、低压供用电合同一份，林威公司认可，被告和谐公司虽不认可，但未提交证据予以反驳，因该证据具备一定的真实性，本院予以采信。原告并申请证人李某某出庭作证，证明2012年10月17日签订《商品房预约买卖意向协议》时，吴春芳通过李某某向林威公司第二分公司支付360000元购房款。林威公司认可该证人证言的真实性，被告和谐公司虽不认可，但因该证人证言能与其他证据相互映证，故本院予以采信。对被告林威公司提交的银川市前期物业合同备案登记表，原告及和谐公司对真实性均无异议，本院予以采信。被告和谐公司未提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年8月9日本院受理和谐公司诉林威公司、宁夏天煜供热有限公司、宁夏林盛供热有限公司不当得利纠纷一案，经审理于2017年9月8日作出（2016）宁0104民初7021号民事判决，判决：一、林威公司向和谐公司返还不当得利2591433元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付2591433元自2016年5月24日至判决确定的返还不当得利之日的利息；二、驳回和谐公司的其他诉讼请求。案件受理费30339元由林威公司负担。和谐公司不服判决提起上诉，银川市中级人民法院审理后于2018年4月10日作出（2017）宁01民终3405号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后和谐公司申请强制执行，本院于2018年5月10日立案执行，案号为（2018）宁0104执4046号，2018年7月26日本院向银川市房屋产权交易管理中心发出协助执行通知书，对林威公司开发的金侨华府包括案涉房屋某室在内的11套房屋进行了预查封，吴春芳得知案涉房屋被查封后提出执行异议，本院审查后作出（2019）宁0104执异143号执行裁定，裁定驳回异议，吴春芳不服裁定在法定期间内提起案外人执行异议之诉。   另查明，2012年10月17日，吴春芳与宁夏林威房地产开发有限公司第二分公司签订《商品房预约买卖意向协议》，约定吴春芳预约认购该分公司金侨华府某、某号，建筑面积90平方米（45平方米×2），吴春芳暂按每平方米4000元支付认购价款，总认购价款360000元，应于协议生效当日付清全部认购价款，在房屋具备预售条件后，双方签订正式的商品房买卖合同，宁夏林威房地产开发有限公司第二分公司保证合同中的房屋售价为每平方米4000元。当日，吴春芳通过李某某向宁夏林威房地产开发有限公司第二分公司转账付清购房款360000元，该公司向吴春芳出具金额为360000元的房款收据。金侨华府5号公寓楼于2013年5月23日办理预售许可证。金侨华府5号公寓楼于2016年12月15日办理竣工验收备案手续。2013年6月至2015年5月，林威公司与银川北方恒通物业服务有限公司分别签订期限两年的前期物业委托服务合同。2015年10月，林威公司将金侨华府某、某号房屋交付吴春芳，2016年8月、2017年10月，银川北方恒通物业服务有限公司分别收取吴春芳XXXX室的物业储备金、物业费、电梯费、水电费等。吴春芳于2019年4月12日办理了金侨华府5号XXXX室的备案手续。庭审中，林威公司称案涉房屋的土地使用权于2017年5月被查封，交付房屋时也未取得新建住宅交付使用证，吴春芳预约协议中的611和实际交付的6011是同一套房屋，612和6012是同一套房屋。   本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，吴春芳就其主张的事实提交的相关证据，可以认定在案涉房屋被采取执行措施之前，吴春芳已与林威公司签订了《商品房预约买卖意向协议》，并支付了全部购房款，林威公司已于2015年10月将房屋交付吴春芳占有使用。吴春芳虽未与林威公司签订正式商品房买卖协议，但双方签订的《商品房预约买卖意向协议》中对房屋位置、面积、价款、付款方式等作出了明确约定，具备了房屋买卖合同的基本内容。且未能及时签订正式商品房买卖协议并办理合同备案的原因在林威公司，吴春芳对此并无过错，故吴春芳就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，对吴春芳要求停止对案涉房屋执行并确认该房屋归其所有的诉请，本院予以支持。案涉房屋被查封的原因系执行案件的被执行人林威公司未履行生效法律文书确定的义务所导致，并引发此后的执行异议及执行异议之诉，和谐公司作为执行案件的申请执行人对此并无过错，故本案案件受理费应由林威公司负担。   依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：   一、位于银川市兴庆区某室房屋为原告吴春芳所有；   二、不得执行位于银川市兴庆区某室房屋。   案件受理费3682元，由被告宁夏林威房地产开发有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判长 赵晓颖   人民陪审员 张汪林   人民陪审员 李 玲   二○二一年四月二十二日   法官助理 王 婷   书记员 王婷婷   附本案适用的相关法律条文：   《中华人民共和国物权法》   第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。   《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》   第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。   第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：   （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；   （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。   案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。