wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1324执1097号申请执行人：杨同生，男，1969年9月23日生，居民，住宿迁市宿城区。被执行人：陈超，男，1978年10月16日出生，居民，住泗洪县。申请执行人杨同生与被执行人陈超劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2021）苏1324民特124号民事裁定书，本院于2021年3月1日立案执行，根据该裁定书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：陈超应支付杨同生工资款21000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2021年3月1日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，3月10日查封陈超名下的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××汽车（未实际扣押），未发现被执行人其他可供执行的财产线索；2、2021年3月5日，本院对被执行人进行了限制高消费；3、2021年3月22日，执行人员进行线下调查，未发现被执行人及可供执行财产线索；4、2021年4月21日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 刘 波审判员 李 明二〇二一年四月二十九日书记员 李雨妹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0104民初1017号   原告：何玉林，男，1973年1月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。   委托诉讼代理人：胡翠宏，宁夏信援律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周青，宁夏信援律师事务所律师。   原告：刘来宁，男，1963年11月12日出生，汉族，个体，住青海省西州格尔木市。   委托诉讼代理人：胡翠宏，宁夏信援律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周青，宁夏信援律师事务所律师。   原告：金万忠，男，1966年11月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。   委托诉讼代理人：胡翠宏，宁夏信援律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周青，宁夏信援律师事务所律师。   被告：吴向伟，男，1970年9月8日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告何玉林、刘来宁、金万忠与被告吴向伟合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。   何玉林、刘来宁、金万忠诉称，2018年3月17日，原告与被告就构记苗定向种植事宜签订《委托育苗合同止口》，约定原告向被告提供蒙科记构记种条，由被告进行培育，委托育苗时间为2018年3月17日至2019年5月15日，届时原告以每株l元的价格回收成品苗，最低回收数量为60万株。合同中的违约责任条款约定，被告未按约定的最低数量向原告交付委托培一育苗木的，每减少一株，应当按照原告向被告每株收购价的一倍承担责任。原告向被告提供的构记种条数量约为120万株左右，约定的成品苗最低收购数量为60万株，而且原告为购买种条花费56万元，并在委托被告育苗后即与他人签订了成品种苗订购合同，其中也约定了不能按时供给苗木时需承担违约责任。最终被告仅向原告交付了构记成品苗32800株，致使原告损失巨大，现原告为维护自身合法权益，将被告诉至贵院，请求判令：1.被告支付原告违约金1134400元，计算方法：（600000-32800）×2=1134400元；2.本案诉讼费由被告承担。   吴向伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为银川市兴庆区人民法院对本案没有管辖权。理由如下：第一，虽然被告户籍所在地位于银川市兴庆区，但被告自2002年起参加内蒙古阿拉善腾格里沙漠锁边生态公益基地建设（阿左旗巴润别立镇沙日霍德嘎查境内），2015年辞去银川公职回到家乡阿拉善左旗投入“锁边生态”和“种树植心”社会公益事业。每年3月至10月，原告参加公益植树造林和社会实践活动。期间，原告常住锁边生态公益基地培训中心。每年11月至次年2月冬歇期，被告常住位于阿拉善左旗巴彦浩特镇的父母家。因此，被告的经常居住地位于内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗巴润别立镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”，本案应由被告经常居住地人民法院管辖；第二，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，本案应由合同履行地人民法院管辖，而本案合同履行地也位于内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗巴润别立镇。综上，银川市兴庆区人民法院既不是被告经常居住地人民法院，也不是合同履行地法院，对本案不具有管辖权。被告为证明其主张向法庭提交阿拉善左旗丽景物业服务有限公司出具的《证明》载明：“吴向伟是我物业公司管辖辖区阿拉善左旗某室（户主吴精忠，系吴向伟之父）常住户”、吴精忠的户籍页载明吴精忠住址为阿拉善左旗巴彦浩特镇、阿拉善锁边生态协力中心出具的《证明》载明：“吴向伟自2015年3月至2018年8月在阿拉善锁边生态协力议中心工作”、阿拉善种树植心生态文明实践教育中心出具的《证明》载明：“吴向伟自2018年9月至今在阿拉善善种树植心生态文明实践教育中心工作”、沙日霍德嘎查委员会出具的《证明》载明：“吴向伟是我噶查辖区内腾格里沙漠锁边生态公益基地常住工作人员”。   本院经审理认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”、第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案应由被告经常居住地或合同履行地人民法院管辖。因原告提交的《委托育苗合同书》及被告提交的《证明》等证据，可以证明涉案合同履行地及被告经常居住地均位于内蒙古阿拉善左旗巴润别立镇，故银川市兴庆区人民法院对本案无管辖权，故吴向伟提出的管辖权异议成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   被告吴向伟对管辖权提出的异议成立，本案移送内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗人民法院。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 王娜   二○二一年二月二日   书记员 金娟   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初4155号 原告：赵某，女，1969年10月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：赵峰，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。 被告：武某，男，1956年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：武时来，男，1956年9月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，系被告武某弟弟。 原告赵某诉被告武某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告赵某于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵某的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵某撤诉。 案件受理费100元，由原告赵某负担。 审 判 员 张昕艳 二〇二一年四月二十二日 法官助理 刘 鑫 书 记 员 张云云
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执7485号申请执行人：牛鹏，男，汉族，1981年9月24日出生，甘肃省临泽县人，住临泽县。被执行人：张掖融信智能终端科技有限公司。统一社会信用代码：91620702MA744B3R5N。法定代表人：黄瑞能，系该公司总经理。地址：甘肃省张掖市甘州区。申请执行人牛鹏与被执行人张掖融信智能终端科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院做出的（2020）甘0702民初6606号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：一、解除原、被告于2019年3月25日签订的食堂承包合同；二、被告张掖融信智能终端科技有限公司支付原告牛鹏损失25000元，于2020年12月20日前一次性付清；三、原告牛鹏于2020年10月10日前将双方确认的食堂报价清单中的物品拉走；四、原告牛鹏自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告牛鹏负担200元，被告张掖融信智能终端科技有限公司负担325元。由于被执行人张掖融信智能终端科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人牛鹏向本院申请执行，本院于2020年12月24日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年12月26日，本院依法向被执行人张掖融信智能终端科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书材料；2.2020年12月26日，本院依法向申请执行人牛鹏送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人无法提供有效的执行财产线索；3.2020年12月25日、2021年1月12日、2021年2月8日、2021年2月25日、2021年4月9日、2021年4月20日，本院通过全国法院执行网络查控系统，依法查询了被执行人张掖融信智能终端科技有限公司名下的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院依职权冻结了被执行人名下所有银行卡。4.2020年12月25日，本院向张掖市不动产登记事务中心调查了解被执行人名下房产地产信息，反馈未发现被执行人名下有不动产登记信息。5.本院工作人员前往法律文书记载地调查了解到被执行人下落不明且无财产可供执行。6.2021年4月1日，本院依法向被执行人发出限制高消费令。7.2021年4月1日，本院依申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。8.2021年4月20日，本院约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依法告知本案终结本次执行程序。本案执行标的额25000元及执行费275元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的有价值财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  佘文俊审判员  荆 锋审判员  高明涛二〇二一年四月二十一日书记员  李雅茹
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1325民初171号 原告:绵阳市川能电气安装有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区绵绢路9号110室，统一社会信用代码915107032054186388。 法定代表人：任廷鉴，董事长。 委托诉讼代理人：谢虎，四川崛兴律师事务所律师，特别授权。 被告：四川南充恒通电力有限公司西充分公司，营业场所四川省西充县南台街道安汉大道53号，统一社会信用代码91511325687946053C。 负责人：罗杰。 被告：四川南充恒通电力有限公司，住所地四川省南充市涪江路196号，统一社会信用代码915113007422988462。 法定代表人：徐凯波。 本院立案受理原告绵阳市川能电气安装有限公司诉被告四川南充恒通电力有限公司西充分公司、四川南充恒通电力有限公司建设工程施工合同纠纷一案。原告诉请判令被告四川南充恒通电力有限公司西充分公司立即支付工程施工费410080元，并从起诉之日起按全国银行业间同业拆借中心公布的同期贷款利率支付资金占用利息至付清之日止，判令被告四川南充恒通电力有限公司承担连带清偿责任，由被告承担本案诉讼费。 诉讼中，原告以双方已自行协商解决、无诉讼必要为由，于2021年4月9日向本院递交撤回起诉的书面申请。 本院认为，原告起诉后又自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告绵阳市川能电气安装有限公司撤回起诉。 案件受理费3726元(已预交)，由原告绵阳市川能电气安装有限公司负担。 审判员  程本超 二〇二一年四月九日 书记员  赵 莎
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1023执535号 申请执行人：郑迎娜，女，1974年4月20日出生，汉族，河北省廊坊市人，现住廊坊市安次区。 被执行人：郑光清，男，1970年11月16日出生，汉族，河北省永清县人，现住永清县。 郑迎娜与郑光清人格权一案，永清县人民法院于2021年4月14日作出的（2021）冀1023民初952号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2021年4月26日向被执行人郑光清送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑光清未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郑光清的银行存款11000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  李永胜 二〇二一年四月二十八日 书记员  李华明
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初8376号 原告：屈志力，女，1999年6月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：蒲小山，男，1987年6月15日出生，汉族，住四川省南部县。 原告屈志力与被告蒲小山民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告屈志力到庭参加了诉讼，被告蒲小山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告屈志力向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金10000元及逾期利息(以10000元本金为基数，从被告答辩期届满之日起，按照当时执行的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿日)。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年6月至2020年12月期间，被告陆续向原告借款共计50900元，被告借款后归还了40900元，尚欠10000元，原告遂起诉至法院。 被告蒲小山未有答辩意见。 原告屈志力围绕其诉讼请求向本院举示了微信支付转账电子凭证、支付宝转账电子回单，本院认为，原告举示的以上证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月4日，原告通过微信向被告转账1000元。2019年6月7日，原告通过微信向被告转账6000元。2019年6月11日，原告通过微信向被告转账3800元。2019年6月15日，原告通过微信向被告转账9200元。2019年7月4日，原告通过微信向被告转账2100元。2019年7月6日，原告通过微信向被告转账500元。2019年7月7日23：11，原告通过微信向被告转账7000元。2019年7月7日23：45，原告通过微信向被告转账2500元。2019年7月17日，原告通过微信向被告转账2000元。2019年8月10日，原告通过支付宝向被告转账13800元。2020年12月4日，原告通过微信向被告转账3000元。庭审中，原告称上述转账系其向被告提供的借款，且被告借款后已归还了部分款项，现尚欠10000元，原告催收被告还款未果，遂提起诉讼。 另查明，本院于2021年3月5日向被告送达了起诉状副本等材料。2021年2月20日，全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，原告凭借银行转账凭证向本院提起民间借贷诉讼，其对与被告之间存在借贷关系的事实完成了初步举证，被告亦未到庭抗辩，故本院认定原告向被告提供了借款。原告向被告提供借款后，有权要求被告返还借款，但被告仅向原告归还了部分款项，尚欠10000元。因双方当事人未约定还款期限，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告以起诉方式向被告主张权利，应理解为原告对被告进行了催收。被告应在催收后的合理期限内向原告返还借款，结合本案送达情况，本院酌情认定被告应于答辩期限届满，即2021年3月20日前向原告返还借款，但截至开庭当日，被告仍未履行还款义务，其行为构成了违约，故对原告要求被告归还借款10000元的请求，本院依法予以支持。同时，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条以及第六百七十六条之规定，原告有权要求被告承担从逾期之日起的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”第二十八条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”因本案当事人未约定借款利率，故原告有权根据上述法律规定，要求被告以剩余欠款本金10000元为基数，从逾期之日（2021年3月21日）起，按逾期时执行的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算利息至借款返还之日止。对原告超出上述标准主张的利息，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，应自行承担相应的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蒲小山在本判决生效之日起十日内返还原告屈志力借款本金10000元，并支付逾期利息(以10000元为基数，从2021年3月21日起，按年利率3.85%的标准计算至本清时止)； 二、驳回原告屈志力的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒲小山负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇二一年四月二十三日 书记员  周之霞
湖南省双牌县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘1123执恢74号 唐祥雨、唐春丽： 本院执行的申请执行人唐祥雨与被执行人唐春丽民间借贷纠纷一案，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月十三日
甘肃省武威市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）甘06行终27号 上诉人（原审原告）李云鹏，男，1971年5月17日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审被告）凉州区清水镇人民政府，住所地甘肃省武威市凉州区菖蒲沟村二组。 法定代表人邱生平，该镇政府镇长。 出庭应诉负责人孙涛，该镇政府副镇长。 委托诉讼代理人梁军山，甘肃纵横律师事务所律师。 上诉人李云鹏因诉凉州区清水镇人民政府（以下简称清水镇政府）强制拆除房屋一案，不服武威市凉州区人民法院（2020）甘0602行初112号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明，李云鹏的户籍所在地为甘肃省武威市凉州区，其主张的涉案房屋院落坐落在凉州区XX镇XXX村第XX村民小组，四至范围为：东靠李瑞房屋，南靠巷道，西邻油路，北靠李丰生房屋。2020年11月，该院落房屋因存在严重安全隐患，经凉州区清水镇苏邓沟村第十二村民小组申请，被凉州区清水镇苏邓沟村村民委员会予以拆除。现李云鹏以上述院落房屋系其所有，未经其同意强行拆除，侵犯其合法权益为由提起诉讼，要求确认清水镇政府的强行拆除行为违法。审理中，查明上述房屋院落的土地使用权人为李发，土地用途为住宅，并在1990年办理了集体土地建设用地使用证。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一、二款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；”本案中，李云鹏请求确认清水镇政府强拆其房屋的行政行为违法，但其提供的证据不能证明其系房屋院落拆除行为的相对人或利害关系人，清水镇政府提供的建设用地使用证证明涉案房屋院落的土地使用权人为李发，且李云鹏非李发的近亲属，故李云鹏非涉案房屋院落的土地使用权人，不符合提起诉讼的条件，应当驳回其起诉。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李云鹏的起诉。案件受理费50元，退还李云鹏。 宣判后,李云鹏不服,向本院上诉称：一、一审法院错误采纳被上诉人的证据，认定涉案房屋权属的事实不全面。上诉人提供的证据能够初步证明涉案房屋的位置和四至范围及涉案宅基地属其母亲魏慧莲；被上诉人提交的宅基地使用证系复印件，其真实性无法判断，且该宅基地使用证记载的四至范围与涉案房屋明显不一致。一审法院在未向土地管理部门核实的情况下依据被上诉人提供的证据认定涉案房屋的权属违反了证据规定。二、一审法院未对被诉行政行为进行审查认定，迳行依照被上诉人的证据认定被诉行政行为系村委会所为属认定事实不清。农村集体土地上房屋的强制拆除职权属于政府及其职能部门，涉案房屋在未通知上诉人的情况下被拆除，据了解该强制拆除行为系被上诉人指示所为，结合凉州区人民政府发布的环境整治公告，可以认定涉案房屋系被上诉人强制拆除。综上，上诉人认为，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。 清水镇政府辩称：一、上诉人提供的证据不能证明涉案房屋属其所有。对于涉案房屋的归属，被上诉人向法庭提供了相应的证据证实，一审法院到实地亦进行了核实，并从自然资源部门调取了权利证书，均证明涉案房屋土地使用权登记在李发名下，李发去世后涉案房屋由其子李欣富看管。故涉案房屋不属上诉人所有，其不具有原告主体资格。二、被上诉人未对涉案房屋实施拆除。根据在案证据证明，涉案房屋因存在安全隐患，经清水镇苏邓村十二组村民会议集体讨论后申请苏邓村委会拆除，该村委会经李欣富同意后组织力量予以拆除，被上诉人并未指示或实施拆除行为，不是本案适格的被告。综上，被上诉人认为上诉人的起诉不符合行政诉讼法规定的受理条件，一审法院裁定驳回其起诉正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，本案争议焦点在于案涉房屋是否属李云鹏所有，李云鹏是否具有提起本案诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第二十五条第一款规定，有权提起行政诉讼的原告必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时，应当提供其与被诉行政行为具有利害关系的材料。本案中，李云鹏称涉案宅基地系其母亲魏慧莲的宅基地，该宅基地上的房屋被清水镇政府拆除，其作为涉案房屋的继承人有权提起本案诉讼。根据清水镇政府提供的证据证明，涉案房屋的宅基地在1990年4月19日已登记在李发名下，一审法院经与登记机关核查情况属实。二审时，向李云鹏出示了该宅基地使用权证原件，李云鹏对于该宅基地使用权证记载的面积及四至界限与涉案房屋的实际面积和四至界限均没有异议，其提供的证据不足以对抗涉案房屋宅基地使用权登记在李发名下的事实，不能证明涉案房屋属其所有，亦不能证明其与被诉行政行为具有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告资格。故原审法院以此理由裁定驳回李云鹏的起诉，并无不当。 综上，李云鹏的上诉理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘清云 审判员  李明武 审判员  王天雄 二〇二一年四月十九日 书记员  党文娟
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初12325号 原告：陕西亿海智慧能源有限公司法定代表人：范亚凡，系执行董事。委托诉讼代理人：张超，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：强国峰被告：赵烙雄原告陕西亿海智慧能源有限公司与被告赵烙雄追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告陕西亿海智慧能源有限公司的委托诉讼代理人张超、强国峰、被告赵烙雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西亿海智慧能源有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付其财产损害赔偿金5400元及利息（以5400元为基数，自2020年9月4日至实际还款之日按照月息两分计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年年底以第三方劳务承包方式驾驶其租赁车辆（陕AXXXXX0号）一台，从事医药公司配送业务。2020年7月23日13时50分左右，因被告麻痹大意未能观察路况等，与前车发生追尾，致前述车辆受损严重，修车花费37000元。此车为其向XX出行有限公司陕西分公司租赁而来，按照约定其已支付XX出行公司资产贬值费7400元。经其与被告多次沟通，被告只赔付2000元，剩余5400元迟迟不予赔付，故提起诉讼。被告赵烙雄辩称，因原告要向XX出行公司赔偿损失7000多元，故其与原告商定由其负担2500元，剩下的由原告承担，现其已完成赔付2500元的义务，故其认为此事已经处理完毕。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的被告出具的事故经过、保险报案记录（打印件）、汽车租赁合同、恒丰银行电子回单（打印件），被告对真实性均予认可，对证明目的不认可，前述证据能够证实事故发生原因及原告依约向案外人支付车辆贬值损失费7400元的事实，本院予以认定。被告提交的其与原告员工李X的微信聊天记录，原告对真实性无异议，但认为员工李X不能代表公司意志，本院认为，原告从被告工资中扣减1500元的行为与该聊天内容相互印证，即已表明其认可李力的行为，故该证据能够证实原、被告之间约定过由被告承担车辆贬值损失费2500元的事实，本院予以认定。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：陕AXXXXX0号车辆系原告从案外人XX出行有限公司陕西分公司租赁而来，根据汽车租赁合同约定，如非出租方原因及车辆质量原因发生交通事故的，原告应向案外人赔偿维修车辆费用的20%作为车辆贬值费。2020年7月23日下午1时50分，被告驾驶前述车辆在履行职务过程中与陕AXXXXX号货车发生追尾事故，致陕AXXXXX0号受损，产生修理费37000元。2020年9月4日、2020年12月31日，原告依约向案外人华某某（深圳）出行服务有限公司陕西分公司支付租赁赔偿金总计7400元。事发后，原告从被告工资中扣除2500元。双方未签订书面合同。庭审中，原告称其与被告为劳务派遣关系，其为接受劳务派遣单位，被告对此不予认可，称其已申请劳动仲裁。审理中，因被告不同意调解，致调解不能。本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据证明。本案中，原告未提交充分证据证实双方约定由被告承担全部的贬值损失费，而被告自认部分也已履行完毕，其次，即使按照原告所称其为接受劳务派遣单位，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第二款规定，也不应由被告承担责任。因此，原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陕西亿海智慧能源有限公司的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      杨金翠<span
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0621执545号 申请执行人白山市抚松县金炫咨询管理有限公司，住所地：吉林省抚松县松江河镇。 法定代表人：胡兴，该公司董事。 被执行人解梦雨，女，1993年12月18日生，汉族，住陕西省西安市长安区王寺镇。 本院在执行白山市抚松县金炫咨询管理有限公司与被执行人解梦雨追偿权纠纷一案中，执行依据为抚松县人民法院作出的（2020）吉0621民初1899号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人解梦雨给付申请执行人白山市抚松县金炫咨询管理有限公司代偿款38,303.57元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，代偿款资金占用利息（至2020年8月31日资金占用费共计9,116.32元，自2020年9月1日起至实际给付之日止，按照本金38,303.57元，年利率15.4%计算），案件受理费493.00元、申请执行费619.00元，由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人解梦雨送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人解梦雨给付申请执行人白山市抚松县金炫咨询管理有限公司代偿款38,303.57元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，代偿款资金占用利息（至2020年8月31日资金占用费共计9,116.32元，自2020年9月1日起至实际给付之日止，按照本金38,303.57元，年利率15.4%计算），案件受理费493.00元、申请执行费619.00元，由被执行人承担。如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况，但被执行人未在期限内向本院申报财产状况，本院依法对被执行人作出罚款决定书，对其罚款500.00元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、不动产、证券等，暂无其他财产可供执行。因被执行人符合限高条件，本院依法限制其高消费。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  左字森 审判员  张文君 审判员  刘增亮 二〇二一年四月二十二日 书记员  刘东林
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2021)皖0403执730号淮南金坤广告传媒有限公司、淮南恒升天鹅湾置业有限公司：淮南金坤广告传媒有限公司与淮南恒升天鹅湾置业有限公司债权一案，申请执行标的共计20300元。经本院立案执行，现已强制执行到位本息合计20673元。至此，淮南金坤广告传媒有限公司向本院申请执行的（2020）皖0403民初4089号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十九日
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初536号原告：张洪芳，女，1964年10月23日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：白明，系吉林响铃律师事务所律师。被告：孟健，男，1984年4月1日出生，汉族，住吉林省公主岭市，现下落不明。原告张洪芳与被告孟健民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪芳的委托诉讼代理人白明到庭参加诉讼，被告孟健经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪芳向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即给付原告借款30000.00元；2．诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，被告为缴纳化肥销售款于2016年7月22日向原告借款30000.00元。经原告索要，被告拒不偿还，诉至贵院，请依法裁决。孟健未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举证。原告为证实自己的主张提供了如下证据：1、怀德镇季丰社区居民委员会介绍信。2、2016年7月被告为原告出具的原始欠条一份欠款金额30000元。3、银行流水转账记录。证明2016年7月22日，原告给被告转账汇款30000元。4、孟健账号的开户证明。证明XXXX系孟健银行卡。体现这个卡号是孟健的卡号。5、民事裁定书复印件。证明原告诉前保全被告孟健的公积金账户，6、保全费收据320元、保全担保费500元。本院对上述证据予以认定。被告未提出反驳意见及反驳证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事关系。被告为向单位缴纳化肥销售款向原告借款30000.00元，该款系2016年7月22日原告汇款给被告账户30000.00元而来。孟健于2016年7月为原告出具30000.00元的欠条一份。双方未约定还款时间，被告至今未偿还给原告。本院认为，孟健欠张洪芳借款本金30000.00元未还的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十九条、第六百八十条规定，本案原、被告债权债务关系明确，被告应及时履行给付义务。故对张洪芳要求孟健立即给付借款30000.00的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十九条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:孟健于本判决生效后五日内给付张洪芳借款本金30000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元、保全申请费320.00元、公告费675.00元，由孟健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  姜文喜人民陪审员  王桂荣人民陪审员  赵美娟二〇二一年四月八日书 记 员  高荣莉
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2021）吉03民终338号上诉人（原审原告）：刘伟峰，男，1979年3月29日出生，汉族，现住吉林省四平市铁西区。被上诉人（原审被告）：四平市申奥物业管理有限公司，住所地吉林省四平市铁西区河畔美墅小区32号楼2层。法定代表人：王美娟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张哲栋，系该公司项目部经理。被上诉人（原审被告）：张玉柱，男，1963年11月8日出生，汉族，现住吉林省四平市铁西区。被上诉人（原审被告）：张玉喜，男，1951年10月12日出生，汉族，现住吉林省四平市铁西区。被上诉人（原审被告）：四平市市场监督管理局，住所地吉林省四平市红嘴经济技术开发区兴红路1588号。负责人：张孝富，系该局局长。委托诉讼代理人：杨金武，系该局副局长。委托诉讼代理人：焦大维，系该局法规科科长。上诉人刘伟峰因与被上诉人四平市申奥物业管理有限公司、张玉柱、张玉喜、四平市市场监督管理局财产损害赔偿纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2021）吉0302民初253号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘伟峰上诉请求：一、依法撤销四平市铁西区人民法院民事裁定书(2021)吉0302民初253号。二、判令四平市申奥物业管理有限公司、张玉柱、张玉喜停止使用吉林省四平市铁西区河畔美墅小区32号楼2层的企业住所，停止侵权。改判四平市申奥物业管理有限公司向上诉人赔偿经济损失和精神损失共9000元。三、判令四平市市场监督管理局协助其他被上诉人将上诉人小区共有物权的房产注册为四平市申奥物业管理有限公司的住所构成侵权损害，向上诉人赔偿侵权损害1000元。四、上诉费由四被上诉人共同承担。事实和理由：一、被上诉人张玉柱是四平市申奥物业管理有限公司的法人代表王美娟的现任丈夫，住四平市铁西区英雄街西桥委十一组，身份明确、姓名唯一，属于明确被告；被上诉人张玉喜，为四平市申奥物业管理有限公司的股东，住四平市铁西区西苑花园新区17#楼北侧一层114号，身份明确，姓名唯一，属于明确被告。本案被告信息符合《民事诉讼法》第一百二十一条第二款规定，亦符合铁西区人民法院以往裁判案例。四平市申奥物业管理有限公司于2020年10月22日向铁西区人民法院起诉过上诉人，同样未写被告身份证号，铁西区人民法院已立案审理，现在上诉人起诉本案被告，法院拒不审理，有失法律公平。二、上诉人通过国家企业信用信息公示系统检索：四平市申奥物业管理有限公司的住所为吉林省四平市铁西区河畔美墅小区32号楼2层，上诉人有新证据证明该处所为河畔美墅小区公共用房。且《中华人民共和国民法典》第二百七十四条规定“建筑区划内的道路，属于业主共有，但是属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但是属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”一审法院以上诉人无具体事实驳回起诉属适用法律错误，枉法裁判。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条规定“机关、社会团体、企业事业单位对损害国家、集体或者个人民事权益的行为，可以支持受损害的单位或者个人向人民法院起诉。”《中华人民共和国民法典》第三百零三条规定“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但是共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。”据此，上诉人有权对自己受侵权损害的份额提出诉讼请求，不存在主体不适格。综上事实，请四平市中级人民法院撤销民事裁定书(2021)吉0302民初253号，支持上诉人请求。四平市申奥物业管理有限公司辩称，接受原审裁定，我方工商注册地和办公地点不存在侵权，也不需要分割。张玉柱辩称，其并不是申奥物业的参与人，并没有参与过物业的事情。张玉喜辩称，其是申奥物业的股东，但并不认识上诉人，并且其实际住址与上诉人所述不一致。四平市市场监督管理局辩称，对上诉人的身份有异议，在另案中上诉人的住址与本案中上诉人的住址不一致。申奥公司的注册行为符合法律规定。上诉人提出申奥公司侵犯业主共有财产，我方登记时是经过四平市物业管理公司批复，允许使用的物业用房，并且上诉人并没有代表全体业主。刘伟峰向一审法院起诉请求：一、判令被告一、被告二、被告三停止使用吉林省四平市铁西区河畔美墅小区32号楼2层为被告一的企业住所，立即停止侵权行为；二、判令被告四协助其他被告将原告小区共有物权的房产注册为被告一的住所构成侵权损害，向原告赔偿侵权损害1000元；三、判令被告一、被告二、被告三向原告赔偿经济损失和精神损失共9000元；四、诉讼费由四被告共同承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法典》第二百一十条规定：“不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。国家对不动产实行统一登记制度。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”一、原告起诉未提供被告张玉柱、张玉喜的身份证号等详细具体的身份信息，属于被告不明确；二、原告依据国家企业信用信息公示系统的记载起诉，该信息系统显示的是四平市申奥物业管理有限公司的工商登记信息，登记机关为四平市工商行政管理局，四平市申奥物业管理有限公司住所地位于吉林省四平市铁西区河畔美墅小区32号楼2层，工商登记信息并非不动产登记机构的物权信息，故原告以此起诉请求物权无具体的事实、理由。三、原告如认为四平市申奥物业管理有限公司侵害了全体业主的共有产权，那么利害关系人应为全体业主，原告以个人名义起诉，主体不适格。综上，原告刘伟峰的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回刘伟峰的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第二百七十八条规定：“下列事项由业主共同决定：……（九）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。业主共同决定事项，应当由专有部分面积占比三分之二以上的业主且人数占比三分之二以上的业主参与表决。决定前款第六项至第八项规定的事项，应当经参与表决专有部分面积四分之三以上的业主且参与表决人数四分之三以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经参与表决专有部分面积过半数的业主且参与表决人数过半数的业主同意。”《物业管理条例》第十一条规定：“下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”本案中，上诉人刘伟峰个人诉讼业主共有和共同管理权利的重大事项，原告主体资格不适格。上诉人刘伟峰的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上，刘伟峰的上诉请求不能成立，原审法院驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 田迎春审判员 王玉敏审判员 毕 莹二〇二一年四月三十日书记员 孙乙航
山东省东阿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1524民初441号 原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地东阿县曙光街243号，统一社会信用代码91371500168134694J。 法定代表人：姜军，董事长。 委托诉讼代理人：刘杨。 被告：李少民，男，1967年10月1日出生，汉族，住山东省东阿县。 被告：李少军，男，1969年7月1日出生，汉族，住山东省东阿县。 被告：李昊，男，1991年10月10日出生，汉族，住山东省东阿县。 原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（以下简称东阿农商银行）与被告李少民、李少军、李昊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘杨，被告李少民到庭参加诉讼，被告李少军、李昊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东阿农商银行向本院提出诉讼请求：1．判令李少民偿还在原告处借款利息36,109.68元（截止2020年12月25日）及合同约定承担至清偿完毕之日止的利息；2．判令李少军、李昊对上述借款利息承担连带保证责任；3．诉讼费及与本案有关的费用由被告承担。 李少民辩称：原告所诉属实。 李少军没有提供答辩意见。 李昊没有提供答辩意见。 东阿农商银行围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，经本院审核认为，东阿农商银行提交的证据具有真实性、合法性并与本案有关联，可以作为认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 2015年3月31日，东阿农商银行下辖陈集支行与李少民签订（山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行）个借字（2015）年第033103号《个人借款合同》，约定：借款人李少民向东阿农商银行陈集支行借款390,000元，借款用途为房屋装修、购家电，借款期限为2015年3月31日至2016年3月27日；借款方式为可循环方式，借款利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法为利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。其他内容：合同第八条约定，借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 另外，2014年8月，原告由原东阿县农村信用合作联社改制为山东东阿农村商业银行股份有限公司，东阿县农村信用合作联社陈集信用社改制为山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行，原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，陈集支行为原告的分支机构。 二、担保概况 2015年3月31日，李少军、李昊作为保证人与东阿农商银行陈集支行签订（山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行）高保字（2015）年第033103号《最高额保证合同》，约定被担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）伍拾伍万元整；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。 三、履行情况 2015年3月31日，贷款人东阿农商银行陈集支行向李少民在贷款人处开设的存款账号为6215××××7895的收款人账户中发放贷款人民币190000元，到期日为2016年3月15日，月利率8.02500‰。贷款到期后，李少民于2016年3月30日归还借款本金190000元，对该笔借款按合同约定形成的全部利息各被告均未偿还。2019年3月4日，原告对各被告进行催收，李少民、李少军、李昊分别在贷款逾期催收通知书和担保人履行责任通知书上签字确认。 综上所述，李少民、李少军、李昊与东阿农商银行陈集支行签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同，合同各方当事人均应按合同约定履行自己的义务。东阿农商银行陈集支行向李少民发放了贷款190,000元，履行了自己的义务，李少民也应按合同约定按时足额偿还贷款本息。借款到期后，李少民仅归还了借款本金190,000元，但对合同约定的相应利息均未偿还，实属违约。东阿农商银行要求李少民偿还借款利息36,109.68元（截止2020年12月25日）及合同约定的其他相应利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。李少军、李昊作为本案借款的保证人，知晓《借款合同》、《最高额保证合同》的具体内容，清楚被担保债权的数额、用途、期限等，应对本案借款本息在最高余额55万元内承担连带偿还责任。李少军、李昊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李少民自本判决生效之日起十五日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款利息36,109.68元及按合同约定的其他应付利息（自2020年12月26日起至实际实际偿清之日止，包括利息、罚息、复利等）。 二、被告李少军、李昊对上述债务在最高余额550,000元内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费702元，减半收取351元由被告李少民、李少军、李昊共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王述林 二〇二一年四月二十九日 书记员  贾 倩
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2021)皖0403执恢129号程丽丽、李惠：程丽丽与李惠借款合同纠纷一案，申请执行标的共计27937.5元。经本院立案执行，现已强制执行。至此，程丽丽向本院申请执行的（2015）田民一初字第03975号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月九日
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103财保746号申请人：山东友杰环境工程有限公司，住所地济南市天桥区。法定代表人：王建行，总经理。被申请人：山东艾航企业管理咨询有限公司，住所地济南市市中区纬二路。法定代表人：陈娟，总经理。申请人于山东友杰环境工程有限公司2021年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东艾航企业管理咨询有限公司名下开户行为民生银行济南英雄山路支行，账号为69×××44账户内的银行存款5万元予以冻结。申请人山东友杰环境工程有限公司以其购买的中华联合保险股份有限公司山东分公司营业部的诉讼财产保全责任保险为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人山东友杰环境工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东艾航企业管理咨询有限公司名下开户行为民生银行济南英雄山路支行，账号为69×××44账户内的银行存款5万元。案件申请费520元，已由申请人山东友杰环境工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  苏佩瑶二〇二一年四月二十五日书记员  王明杰
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1304民初1634号 原告：崔某，女，1981年11月4日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：覃建春，南充市嘉陵区凤垭法律服务所法律工作者。 被告：杨某，男，1981年11月22日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院在审理原告崔某与被告杨某离婚后财产纠纷一案中，原告崔某及其委托诉讼代理人覃建春均未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼。 本院认为，本案原告崔某在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面延期开庭申请，本案可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下： 本案按原告崔某撤回诉讼处理。 案件受理费减半收取4337元，由原告崔某承担。 审判员  宋范杨 二〇二一年四月十九日 书记员  聂玲君
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1802民初1747号 原告：雅安市宏鑫物业管理有限责任公司，住所地四川省雨城区沙湾路川航雅郡102号。 法定代表人：任克伟。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭树娟，女，该公司员工。 被告：曹国富，男，1969年12月8日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告雅安市宏鑫物业管理有限责任公司与被告曹国富物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告雅安市宏鑫物业管理有限责任公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市宏鑫物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许雅安市宏鑫物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由雅安市宏鑫物业管理有限责任公司负担。 审 判 员  李 垚 二〇二一年四月二十八日 法官助理  郭丽艳 书 记 员  叶荫民
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0606刑初518号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人刘辉，男，2002年8月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西贵港市港南区×××××××××××。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月3日被羁押，2020年11月4日被刑事拘留，2020年12月11日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。指定辩护人欧阳嘉瑶，广东广捷律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检未刑诉[2021]25号起诉书指控被告人刘辉犯盗窃罪，于2021年3月3日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员蔡燕出庭支持公诉，被告人刘辉及其指定辩护人欧阳嘉瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年10月26日零时许，被告人刘辉驾驶一辆男装摩托车（李某所有）搭载梁某某、李某（两人均另案处理）从广州市番禺区到佛山市顺德区，三人在顺德区五沙村路边遇见黄某某、周某某、李某保（后两人另案处理）。周某某等人要求借用刘辉驾驶的摩托车。随后，刘辉、周某某、李某保留在原地等候，梁某某驾驶摩托车搭载李某、黄某某去到顺德区五沙工业区××××××厂门口外围，被害人蓝某的一辆白色女装摩托车（无法核价）、被害人吴某的一辆马翼达红色男装摩托车（价值人民币50元）。得手后，三人驾驶三辆摩托车返回路边和刘辉等人会合，并告知是在××××××厂门口盗窃的摩托车。刘辉、周某某、李某保三人听后表示要偷摩托车。接着，黄某某、梁某某、李某驾驶李某的摩托车和盗得白色女装摩托车返回番禺区，刘辉、周某某、李某保三人驾驶偷来的红色男装摩托车去到××××××厂门口，由李某保看风、周某某、刘辉在该处盗走被害人段某的一辆黑色豪宝牌摩托车（价值人民币2949元）、被害人施某的一辆白色女装摩托车（价值人民币2351元）。得手后，刘辉等三人驾驶摩托车返回番禺，并在番禺市石基青河市场附近将该三辆摩托车卖掉，得款1300元，每人分得300元，剩下的400元在刘辉、梁某某、周某某、李某保、黄某某吃宵夜时花完。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了抓获经过，户籍证明及前科查询，购车发票复印件，搜查笔录，公安机关出具的情况说明，公安机关根据现场监控出具的图侦，行政处罚材料，证人周某某、梁某某、黄某某的证言及辨认、指认笔录，被告人刘辉的供述及辨认、指认笔录，被害人段某、施某、蓝某、吴某的陈述及指认笔录，涉案财物价格鉴定意见，现场勘验笔录，视听资料等证据。公诉机关据此认为被告人刘辉无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关建议本院判处被告人刘辉有期徒刑七个月至一年六个月，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。被告人刘辉对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及所提的量刑建议均无异议。被告人刘辉的指定辩护人发表如下辩护意见：1.对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及所提的量刑建议均无异议；2.被告人刘辉系从犯；3.被告人刘辉有坦白情节；4.被告人刘辉有悔罪表现；5.被告人刘辉主观恶性小，其行为没有造成被害人的伤亡，没有造成严重的社会后果；6.被告人刘辉刚年满十八周岁。综上，请求法庭对被告人刘辉从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人刘辉犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后，同案人周某某的家属代为赔偿了被害人段某人民币1200元，代为赔偿了被害人施某人民币1200元，并分别取得了段某、施某的谅解。该项事实，有公诉机关提交的和解协议书等材料予以证实，经当庭质证，控、辩双方均无异议，本院予以采纳。本院认为，被告人刘辉无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘辉犯盗窃罪，罪名成立。被告人刘辉归案后能基本如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人刘辉的罪责相符，本院予以采纳。同案人周某1代为赔偿了被害人段某、施某的部分经济损失并取得谅解，本院在量刑时酌情从轻处罚。本案被盗的财物均未起回，扣除同案人退赔部分，其余损失，责令被告人刘辉予以退赔。被告人刘辉的指定辩护人所提第2点辩护意见，本院认为，被告人刘辉明知他人实施盗窃，仍积极参与，与同案人李某保等人共同合作，盗窃摩托车两辆，并将明知是他人盗窃的赃车与自己所盗车辆一并销售，分得赃款，其行为与其他同案人作用相当，不予区分主从犯。被告人刘辉的指定辩护人所提其他辩护意见，经查均基本属实，本院予以采纳。综上，根据被告人刘辉的犯罪事实和情节、认罪和悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人刘辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月3日起至2021年6月2日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、责令被告人刘辉退赔被害人吴某的经济损失人民币50元，退赔被害人段某的经济损失人民币1749元，退赔被害人施某的经济损失人民币1151元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈海英人民陪审员  冯丽仪人民陪审员  冯润基二〇二一年四月十三日书 记 员  林嘉浩附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初1982号 原告：武翠苹，女，1971年1月9日出生，住吉林省吉林市昌邑区。 被告：吉林市时装公司，住所地吉林市。 法定代表人：乜金文。 原告武翠苹与被告吉林市时装公司（以下称时装公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武翠苹到庭参加诉讼，被告时装公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武翠苹向本院提出诉讼请求：确认武翠苹与时装公司自1987年12月31日至2006年间存在劳动关系。事实和理由：武翠苹于1987年12月31日在时装公司工作，双方建立劳动关系，具体在其下属西服车间的粘合部门。1992年7月-1994年10月31日，武翠苹因公劳动输出在塞班岛从事服装缝纫工。1995年回原公司工作，因效益不好，时常放假直至公司破产，期间个人档案一直由时装公司保管。因发水保管不善，造成公司部分档案被水浸泡，致使部分文件丢失，但公司并未告知。现武翠苹因办理退休发现档案内没有工资条、调资表等。由于单位没有留守处，武翠苹个人无法查找，影响到武翠苹正常退休。2021年3月4日，武翠苹提起仲裁，吉林市劳动人事争议仲裁委员会以被告主体不适格为由不予受理，因此武翠苹向法院提起诉讼。 时装公司未向本院提交答辩意见及提供证据。 本院经审理认定事实如下：武翠苹于1987年12月31日到时装公司工作。1997年1月，武翠苹不再上班。2021年3月，武翠苹以时装公司为被申请人就本案诉请向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，之后该委做出不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由决定不予受理。武翠苹遂向本院提起诉讼。 认定上述事实的证据有：劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、集体所有制工人审批表、城镇集体所有制工人介绍信、办理《再就业优惠证》人员身份认定证明、再就业优惠证及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：本案用人单位时装公司与劳动者武翠苹均符合劳动关系的主体资格，武翠苹受时装公司管理，从事时装公司安排的属于单位业务组成部分的有报酬的工作，双方劳动关系成立。关于武翠苹请求确认1987年12月31日至2006年与时装公司具有劳动关系的诉讼请求，武翠苹提供的集体所有制工人审批表、城镇集体所有制工人介绍信、办理《再就业优惠证》人员身份认定证明、再就业优惠证等能够证明武翠苹参加工作时间为1987年12月，武翠苹自认1997年不再上班。故武翠苹合理诉请部分，本院予以支持。武翠苹的其他诉讼请求没有有效证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告武翠苹与被告吉林市时装公司于1987年12月至1997年1月期间存在劳动关系； 二、驳回原告武翠苹其他诉讼请求。 案件受理费10元由被告吉林市时装公司负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵惠娟 二〇二一年四月三十日 书记员  孙翀文
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1182民初339号 原告：张小娟，女，1970年8月14日出生，汉族，住深州市。 委托诉讼代理人：金小明，衡水市桃城区清水法律服务所法律工作者。 被告：王利建，男，1973年6月25日出生，汉族，住深州市。 被告：王会胜，女，1969年5月17日出生，汉族，住深州市。 二被告委托诉讼代理人：王璐（系被告王利建、王会胜之长女），女，1992年1月24日出生，汉族，住深州市。 二被告委托诉讼代理人：王童（系被告王利建、王会胜之次女），女，1992年1月24日出生，汉族，住深州市。 原告张小娟与被告王利建、王会胜买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小娟的委托诉讼代理人金小明，被告王利建、王会胜的委托诉讼代理人王璐、王童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小娟向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告货款39000元，利息自立案之日起按年利率6%计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经营个体调料店期间，被告因饭店需调料品于2009年1月22日前累计赊取原告调料品49000元，被告王会胜并以被告王利建的名义为原告出具欠条一张，证明欠原告货款49000元。被告于2020年1月23日偿还原告10000元，尚欠原告调料品款39000元。根据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条第一款规定，买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。与第五百七十九条，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求支付。及第一千零六十四条，夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告多次向被告催收，被告却无故推诿拒不支付至今。综上所述，原告认为，被告从原告处赊取调料品用于饭店加工销售，理应将货款及时偿还给原告。然而，被告却无故拒不支付至今。被告的行为显然严峻损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依照我国相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求支持我的诉讼请求。 被告王利建、王会胜辩称，一、被答辩人起诉书中陈述：“被告王会胜以被告王利建的名义为原告出具欠条一张”，与事实不符。首先，答辩人从未向被答辩人购买任何调味品，答辩人也无义务向被答辩人出具任何欠条；其次，王利建未授权王会胜以其名义向被答辩人出具欠条，王会胜也未向答辩人出具关于调味品货款的欠条。因此被答辩人起诉状中的陈述与事实不符。二、被答辩人所诉请的用于“饭店”经营的债务不属于夫妻共同债务，答辩人诉讼主体不适格。答辩人认为，本案诉讼标的为被答辩人与“饭店”之间买卖合同的法律关系，虽然二答辩人系夫妻，但二答辩人不存在买卖合同关系，且本案案涉债务从性质上不属于夫妻共同债务，答辩人也未向被答辩人追认本案案涉债务为夫妻共同债务。因此，答辩人诉讼主体不适格。另外本案已经超过诉讼时效，收到10000元也不是事实。综上所述，请求贵院查明事实，依法裁定驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告王利建、王会胜系夫妻关系，二人在经营饭店期间赊购原告张小娟调料品，2009年1月22日，被告王会胜为原告张小娟出具欠条1份，内容为“欠货款49000元，署名王利建”。2020年1月23日，原告张小娟在欠条上备注“预支10000元”。 上述事实有原告提交的欠条1份及本院庭审笔录等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，被告王会胜以王利建的名义为原告张小娟出具欠条1份，赊购原告调味品是在二被告共同经营饭店期间的行为，故原、被告之间的买卖合同关系成立，所欠债务系二被告的夫妻共同债务。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”，第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案对支付价款的时间属于未约定或者约定不明确，根据上述规定，支付价款的时间应当确定为被告为原告出具欠条的时间。又根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案欠条形成的时间距今已有12年之久，被告不承认于2020年1月23日偿还原告欠款10000元，原告没有证据证明被告偿还其欠款10000元，且原告没有证据证明诉讼时效存在中止、中断和延长的情形，故原告的诉讼请求超过了诉讼时效，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费775元，减半收取计387.5元，由原告张小娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  孟春权 二〇二一年四月二十八日 书记员  高翠珠
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0725民初16号   原告：苑福利，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。   被告：呼伦贝尔市鸿和建筑安装工程有限公司。   法定代表人：郭鸿升。   委托诉讼代理人：杨会芹。   委托诉讼代理人：段卢山。   原告苑福利与被告呼伦贝尔市鸿和建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告苑福利以收集证据为由，于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告苑福利撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告苑福利负担。   审判员 哈 斯   二〇二一年四月二日   法官助理 赵 阳   书记员 佟葆珍
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初2458号 原告：季双群，女，1981年4月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王文峰,安徽阜淮律师事务所律师。 被告：刘明刚，男，1980年11月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告季双群与被告刘明刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序。于2021年4月14日公开开庭进行了审理，原告季双群及委托诉讼代理人王文峰、被告刘明刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 季双群向本院提出诉讼请求：一、依法判令刘明刚偿还季双群借款本金20万元及利息6万元（按约定利率从借款之日暂计算至2020年11月12日止，以后利息按月利率1.3%计算至本息付清止)，本息合计26万元;二、本案诉讼费由刘明刚承担。 事实与理由：2019年8月20日，刘明刚因资金需求从季双群处借款20万元，出具借条一张，双方约定借款期限一年，月利率2%，三个月结息一次，到期如未归还本金，按月利率2.5%计算逾期利息，违约方并承担诉讼费用。因刘明刚未按约付息，于2020年11月12日出具欠条一张，载明刘明刚欠季双群利息6万元。现借款期限已届满，季双群催款无果，为此起诉。 刘明刚辩称，借款20万元是事实，现在没有还款能力，要求分期还款。 本院经审理认定事实如下：2019年8月12日，刘明刚向季双群借款20万元，季双群通过银行转账方式向刘明刚指定收款账户转款20万元，刘明刚向季双群出具借条一张，载明：因生意周转，现收到季双群以银行转账借出的200000.00元（人民币贰拾万元整），借期一年，月利率2%（佰分之贰），三个月结息一次，到期归还本金；如到期未还，愿按月利率2.5%（百分之贰点伍）计付逾期利息；如违约，违约人承担所有法律诉讼费用，立此为据。后刘明刚未还款，于2020年11月12日向季双群出具欠条一张，载明：今欠季双群2019年8月12日-2020年11月12日20万借款利息陆万元（60000.00）。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，刘明刚向季双群借款20万元并约定利息,有刘明刚出具的借条、银行转账记录、当事人陈述在卷佐证，双方借贷关系成立。双方约定还款期限，逾期后刘明刚未予偿还，依法应对借款本息承担清偿责任。双方约定按月利率2%标准计算借期内利息，不违反当时法律规定，本院予以认可，2020年8月20日之后利率标准超出法律规定保护上限，本院予以调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案利息应以20万元借款本金为基数，从2019年8月12日起按年利率24%计算至2020年8月19日，2020年8月20日起按年利率15.40%计算至借款偿还完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告刘明刚于本判决生效之日起十日内偿还原告季双群借款本金20万元并支付利息（利息以20万元借款本金为基数，从2019年8月12日起按年利率24%计算至2020年8月19日，2020年8月20日起按年利率15.40%计算至借款偿还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行返还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2600元（原告预交），由被告刘明刚负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员  张 红 二〇二一年四月十六日 法官助理  孙梅英 书 记 员  任海燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1302民初2265号 原告：安徽省博文置业有限公司，住所地安徽省宿州市淮海中路352号，统一社会信用代码91341302758534663Y。 法定代表人:翁其榕,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丹枫，安徽拂晓律师事务所律师。 被告：陆文化，男，1974年8月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：丁洁，女，1984年7月9日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告安徽省博文置业有限公司与被告陆文化、丁洁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省博文置业有限公司委托诉讼代理人张怀州到庭参加诉讼，被告陆文化、丁洁经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽省博文置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即办理房屋转移登记；2、判令被告给付原告保管费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月30日，被告与原告签订商品房买卖合同，合同约定：被告从原告处购买位于宿州市××路××幢××单元××号房产，价格1118428元，付款方式为按揭贷款，即被告支付首付款338241元，余款788000元向中国建设银行股份有限公司宿州市分行申请按揭贷款支付，原告向银行提供保证金为被告担保。原告依约交付房屋。但被告经原告数次催促，被告至今不办理房屋转移登记，造成原告重大经济损失。为此，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陆文化、丁洁均未向本院提交答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告安徽省博文置业有限公司与被告陆文化、丁洁于2011年10月30日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：被告陆文化、丁洁从原告处购买位于宿州市××路××幢××单元××号房产一处（面积234.77平方米），价格1118428元，付款方式为按揭贷款，即被告支付首付款338241元，余款788000元向中国建设银行股份有限公司宿州市分行申请按揭贷款支付，原告向银行提供保证金为被告担保。后，原告依约交付房屋，被告陆文化、丁洁未办理案涉房屋转移登记。现原告提起诉讼。 本院认为，合法有效的合同应当履行。原告安徽省博文置业有限公司与被告陆文化、丁洁于2011年10月30日签订《商品房买卖合同》，约定原告将其所有的位于宿州市××路××幢××单元××号房屋（面积234.77平方米）出售给被告陆文化、丁洁，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方均应予以遵守并履行。现原告依约交付房屋，被告陆文化、丁洁未协助原告办理房屋转移登记，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付保管费的请求，因原告未向本院提供证据证明其所遭受的损失，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆文化、丁洁于本判决生效之日起十日内协助原告安徽省博文置业有限公司将位于宿州市××路××幢××单元××号房产办理房屋转移登记。 二、驳回原告安徽省博文置业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由被告陆文化、丁洁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式四份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员  赵 慧 二〇二一年四月八日 法官助理  刘昱佐 书 记 员  黄暮春
贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2628民初187号 原告：石海兵，男，1991年7月16日出生，侗族，贵州省从江县人，住从江县。 被告：龙国鑫，男，1975年11月20日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 原告石海兵诉被告龙国鑫租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石海兵到庭参加诉讼，被告龙国鑫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石海兵向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失61428元（铲车租金：51000元，拖车拉运设备2800元，到锦屏县追讨工资12次车费油钱、误工费等5588元，欠款利息2040元）；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2020年4月3日，原、被告签订《铲车出租合同》，原告带自己的铲车在被告的砂石场工作，每月租金17000元，工作时间累计3个月，被告应付原告工资51000元。原告多次向被告提出结算，可是被告却一拖再拖，时至今日分文未付给原告。为维护原告的合法权益，恳请法院支持原告全部诉讼请求。 被告龙国鑫未作答辩，也未提交证据。 本院审理认定事实如下：2020年4月3日，原告石海兵与被告龙国鑫签订《铲车出租合同》约定，由被告租赁原告的柳工855N牌装载机一台，租金每月17000元，每月按30天计算，加班按每小时100元计算。2020年6月29日，原、被告进行结算，被告龙国鑫向原告出具《证明》一张，内容为：“兹有石海兵铲车在盛泰矿业沙场做工，租用时间为起2020年4月3日至2020年6月30日止，共租叁个月，租金为17000元/月，共为51000.00元（大写：伍万壹仟元整），此款分两次归还（即7月底归还两万元，8月底归还叁万壹仟元），龙国鑫，2020年6月29日。”付款期限届满后，被告仍未支付租金给原告，原告遂于2021年1月20日诉至本院，请求判准前述诉讼请求。 以上事实，有原告的陈述、原告提交的《铲车出租合同》、《证明》等证据，以及庭审笔录等为证，可以认定。 本院认为：一、关于合同效力的认定。依法成立的合同，自合同签订时生效。原告石海兵与被告龙国鑫在平等、自愿的基础上签订《铲车出租合同》，系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同自双方签订时生效，对双方当事人具有法律约束力。 二、关于支持原告诉请金额的认定。 本案中，原告石海兵与被告龙国鑫于2021年4月3日签订《铲车出租合同》，双方签订的租赁合同约定了工作时间和费用支付标准。2020年6月29日，经双方结算，被告向原告出具《证明》一份，认可共欠原告租金51000元，并承诺分期支付给原告，但分期付款期限届满后，被告至今没有支付，仍欠原告租金51000元。因此，对原告诉请被告支付租金51000元，本院予以支持。对于原告诉请被告支付拖车费、往返过路费油费、误工费及所欠金额利息的问题。因双方签订的《铲车出租合同》、《证明》均未有约定上述费用由被告承担，且亦无法律规定由被告承担。因此，原告诉请被告支付拖车费、往返过路费油费、误工费及所欠金额利息，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条，第五百零九条、第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙国鑫于本判决生效后十日内一次性支付原告石海兵租金51000元; 二、驳回原告石海兵的其他诉讼请求 案件受理费1335.7元，减半收取667.85元，由被告龙国鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审判员  杨博云 二〇二一年四月十二日 书记员  闵 辉
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执1164号之一被执行人：李宁，女，1990年2月16日生，无居民身份证号码，汉族，住安徽省阜阳市太和县。李宁责令退赔、罚金一案，本院于2020年12月23日作出的(2020)苏0582刑初1421号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：李宁犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；责令被告人李宁退出尚未追缴的赃款及赃物折价款共计人民币40714.2元。因李宁未自觉履行退赔、缴纳罚金的义务，本院于2021年2月2日立案执行,执行标的为退赔款人民币40714.2元、罚金人民币10000元，合计50714.2元。案件执行过程如下：1、2021年2月20日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其退赔、履行罚金，但被执行人未按期退赔、履行罚金的义务，也未向本院申报财产状况。2、2021年2月7日、3月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、机动车等财产情况，因被执行人未办理身份证，无身份证号码，故无法反馈被执行人李宁有可供执行的财产。3、因被执行人李宁无居民身份证号码，本院无法通过张家港市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息。4、2021年3月2日，本院依法委托被执行人李宁户籍地太和县人民法院调查了被执行人李宁的不动产情况，因被执行人李宁无居民身份证号码，无法进行房产登记信息的查询。5、因被执行人李宁拒不向本院申报其名下财产状况且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，限制其高消费。本案尚未执行到位退赔款人民币40714.2元、罚金人民币10000元。上述事实，有刑事判决书、各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执等证据证实。本院认为，被执行人应按照生效刑事判决书履行退赔、缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续退赔、缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 顾 芸审判员 黄 猛审判员 包伟凯二〇二一年四月二十日书记员 徐隽娴
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0182执430号 申请执行人：尹华建，男，1983年3月16日出生，汉族,住四川省彭州市。 被执行人：白强，男，1975年5月15日出生，汉族,住四川省成都市金牛区。 本院在执行尹华建与白强借款合同纠纷一案中（执行标的为,18000元，已执行0元），经本院查询被执行人现暂无可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二一年四月二十五日 法官助理 杨宁锋 书 记 员 范涛滔
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1085执385号申请执行人：魏德军，男，1966年1月15日出生，住黑龙江省穆棱市。被执行人：邱树军，男，1971年1月18日出生，住黑龙江省穆棱市。被执行人：朱孔云，女，1974年1月13日出生，住黑龙江省穆棱市。本院在执行魏德军与邱树军、朱孔云民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邱树军在财付通支付科技有限公司、中国邮政储蓄银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人邱树军在财付通支付科技有限公司账号中的存款。二、冻结被执行人邱树军在财付通支付科技有限公司账号中的存款。三、冻结被执行人邱树军在财付通支付科技有限公司账号中的存款。四、冻结被执行人邱树军在财付通支付科技有限公司账号中的存款。五、冻结被执行人邱树军在财付通支付科技有限公司账号中的存款。六、冻结被执行人邱树军在中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市马桥河镇中心街营业所账号中的存款。七、冻结被执行人邱树军在中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市马桥河镇中心街营业所账号中的存款。本裁定立即执行。审判员 刘 成二〇二一年四月二十一日书记员 王艳丽
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0116执2346号 关于龚华云罚金一案，本院已于2021年4月30日全部执行完毕，现结案。 特此通知  成都市双流区人民法院 二〇二一年四月三十日
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初3815号原告：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行。住所地：重庆市北碚区嘉陵风情步行街2号1-1、4-1。统一社会信用代码：915001099032026904。法定代表人：罗翔，该支行行长。委托诉讼代理人：张曾聪，重庆铭友律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟彬，重庆铭友律师事务所律师。被告：陈浪，男，汉族，1984年7月22日出生，住重庆市北碚**。原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称农业银行北碚支行）诉被告陈浪信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，由审判员韦建正依法适用简易程序（小额诉讼）于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告农业银行北碚支行的委托诉讼代理人张曾聪到庭参加了诉讼，被告陈浪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行北碚支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈浪清偿卡号为**的信用卡本金15_492.41元以及截至2020年12月28日的利息1502.54元、逾期还款违约金（滞纳金）879.75元和自2020年12月29日起至借款本息清偿之日止的利息、复利、逾期还款违约金（滞纳金）（其中利息以本金15_492.41元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金（滞纳金）以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；2.判令被告支付律师费1500元；3.判令本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告向原告申领信用卡一张并激活使用，但被告未按约定还款，遂诉至法院。原告为证明其主张，举示了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡领用合约[ABC(2020)4035-1]、中国农业银行金穗信用卡章程、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、收费标准、账单分期说明、消费分期说明、账户详细信息表、交易明细清单、委托代理协议、重庆增值税专用发票、专用回单。被告陈浪未作答辩。经审理查明：2013年9月26日，被告陈浪向原告农业银行北碚支行申领卡号为**的金穗贷记卡一张，双方约定遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》，其中对利息、复利、滞纳金、律师费、消费、取现等各类收费项目及标准等进行了明确约定。被告陈浪取得该信用卡后开始使用该卡，截至2020年12月28日，被告尚欠原告透支本金15_492.41元、利息1502.54元，产生逾期还款违约金（滞纳金）879.75元（2017年1月1日之前产生0元）。原告委托重庆铭友律师事务所指派律师代理与被告的信用卡纠纷诉讼，并签订了代理协议，于2021年3月11日支付了基础代理费1500元。另查明，2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在中国农业银行网站发布公告，公告内容包括自2017年1月1日起农行信用卡收费标准中“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”。2020年，中国农业银行股份有限公司启用了中国农业银行金穗信用卡领用合约[ABC(2020)4035-1]。本院认为，被告陈浪使用原告发放的信用卡进行透支消费，双方约定遵守原告方提供的贷记卡领用合约，双方的信用借款合同关系依法成立，合法有效。被告透支款项后有按双方的合约归还并支付相应利息、费用的义务。现被告未按约定归还透支款，应承担相应的民事责任。原告农业银行北碚支行要求被告立即偿还尚结欠原告的透支款项本金、利息、复利、律师费的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于逾期还款违约金（滞纳金）的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消了信用卡滞纳金，原被告亦未就违约行为通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，因此对原告要求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定,判决如下：一、由被告陈浪在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行偿还截至2020年12月28日，被告尚欠原告透支本金15_492.41元、利息1502.54元；二、由被告陈浪在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付自2020年12月29日起的利息、复利，其中利息以尚欠本金15_492.41元为基数，复利以应付未付利息为基数，均以日利率万分之五按月计算，利随本清；三、由被告陈浪在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付律师费1500元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284.38元，减半收取142.19元，由被告陈浪负担。本判决为终审判决。审 判 员 韦建正二〇二一年四月二十二日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1125执恢144号之九 申请执行人：刘彬，男，1957年7月14日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：武永，男，汉族，1978年11月06日生，住安徽省定远县。 关于申请执行人与被执行人武永民间借贷纠纷一案，本院于2021年03月03日冻结了被执行人武永在29×××72账户内余额人民币3636.60元；因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人武永在浦发银行29×××72账户内存款人民币62830.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 孟 超 二〇二一年四月十二日 书记员 谢长远 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：孟超联系电话：18155055208
汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）吉2424执207号申请执行人：梁乐，女，汉族，2000年8月2日生，住汪清县。代表人：姜海霞，女，汉族，1974年10月15日生，住汪清县。被执行人：汪清凯迪绿色能源开发有限公司，住所地汪清县，统一社会信用代码：XXXXXXXX。法定代表人吴育松，系该公司董事长。申请执行人梁乐与被执行人汪清凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称凯迪公司）劳动争议纠纷执行一案，执行依据为汪清县劳动人事争议仲裁委员会作出的汪劳人仲字（2021）18号调解，已发生法律效力。申请执行人梁乐于2021年3月23日向本院申请执行，要求被执行人凯迪公司支付拖欠的工资465.52元。经审查符合立案条件，本院于2021年3月24日立案执行。本案在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年3月25日，本院划拨了被执行人凯迪公司在中国银行汪清支行账户内的存款462025.77元（被执行人凯迪公司涉及劳动争议案件共89件，执行标的合计462025.77元），案款到账后，本院将462025.77元认领至（2021）吉2424执187号案件账户中，本案从（2021）吉2424执187号案件中分配至本案465.52元，并发放给申请人梁乐。申请人申请本案结案处理。本案申请执行费50元，被执行人凯迪公司向本院提交书面申请，请求免予交纳，本院审查后认为凯迪公司在本院有多起作为被执行人案件，根据中央“六稳”、“六保”精神，支持企业复工复产，为企业提供良好经营环境，决定对本案被执行人应交纳的申请执行费50元予以免交。至此本案已全部执行到位。本案执行结案，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条规定，予以结案。审判员  秦四福二〇二一年四月十九日书记员  刘祥毅
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初6308号申请人：张家港市国亿金属装饰有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区（杨舍镇紫荆路东侧、塘市街南侧）。法定代表人：郭毅，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：卢海云，江苏锋源律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐琬宜，江苏锋源律师事务所实习律师。被申请人：王少亮，男，1973年12月30日生，汉族，住山东省烟台市牟平区。申请人张家港市国亿金属装饰有限公司与被申请人王少亮房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2021年4月29日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人王少亮银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司以其信用为申请人张家港市国亿金属装饰有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人张家港市国亿金属装饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王少亮银行存款15万元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  申佩二〇二一年四月二十九日书记员  高澜
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初5204号之一解除保全申请人：江苏君桥律师事务所，住所地张家港市人民东路汇金中心A座9楼。责任人：缪晓东。被申请人：顾惠标，男，1970年1月27日出生，汉族，住张家港市。被申请人：秦维蓉，女，1971年8月8日出生，汉族，住张家港市。申请人江苏君桥律师事务所与被申请人顾惠标、秦维蓉服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日作出（2021）苏0582民初5204号民事裁定书，裁定冻结被申请人顾惠标、秦维蓉银行存款1370000元或查封、扣押其相应价值的财产。江苏君桥律师事务所于2021年4月28日向本院申请解除对顾惠标、秦维蓉银行存款1370000元的冻结或相应价值财产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人顾惠标、秦维蓉银行存款1370000元的冻结或相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  季新宏二〇二一年四月二十八日书记员  袁 远
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初1223号原告：吉林市友邦物业服务有限公司，住所地吉林市丰满区宝山路**。法定代表人：柏艳波，该公司总经理。委托诉讼代理人：康泽，吉林季美律师事务所律师。被告：傅饶，女，1978年4月14日生，满族，住吉林市丰满区。原告吉林市友邦物业服务有限公司与被告傅饶物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，吉林市友邦物业服务有限公司以与傅饶已达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，吉林市友邦物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林市友邦物业服务有限公司撤诉。案件受理费59元，由吉林市友邦物业服务有限公司负担。审判员  于大民二〇二一年四月二十日书记员  徐士博
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初2815号原告：宋久喜，男，1984年4月18日出生，汉族，住吉林省延吉市新地小区。被告：金光炫，男，1991年1月8日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市河南街。被告：王芹发，男，1984年8月10日出生，汉族，住吉林省延吉市长白路。本院在审理原告宋久喜诉被告金光炫、王芹发建设工程施工合同纠纷一案，原告宋久喜于2021年4月21日向本院提出撤诉。本院认为，原告宋久喜的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋久喜撤回起诉。案件受理费2624元（原告已预交），减半收取1312元，保全费581元，共计1893元，由原告宋久喜负担。审判员  崔海兰二〇二一年四月二十一日书记员  尹 雪
吉林省舒兰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0283执保134号 申请保全人：宋宝忠，男，1969年1月16日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市上营镇上营村五社。 被保全人：赵振江，男，1966年9月5日出生，汉族，银行职工，住吉林省舒兰市上营镇铁东委一组。 申请保全人宋宝忠与被保全人赵振江借款合同一案，舒兰市人民法院于2021年4月25日作出了（2021）吉0283执保134号民事裁定书。文书发生法律效力后，申请保全人于2021年4月25日向舒兰市人民法院申请保全，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，生效法律文书所确定的内容因被促使人包桂庆帐户内余额不足，所以不可实施保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，裁定如下： 舒兰市人民法院（2021）吉0283执保134号民事裁定书的保全事项保全不能。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹秀文 审判员  赵海涛 审判员  任 杰 二〇二一年四月二十八日 书记员  赵 耕
陕西省宁陕县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2021）陕0923刑初24号 公诉机关 陕西省宁陕县人民检察院 被告人基本情况 被告人徐进，男，1991年9月15日出生，居民身份证号码：612XXXXXXX********，汉族，住陕西省宁陕县，因涉嫌盗窃罪，于2019年12月30日被宁陕县公安局取保候审，2021年1月27日被宁陕县人民检察院取保候审。 被告人徐前进，男，1990年8月16日出生，居民身份证号码：612XXXXXXX********，汉族，住陕西省宁陕县，因涉嫌盗窃罪，于2019年12月30日被宁陕县公安局取保候审，2021年1月27日被宁陕县人民检察院取保候审。 指定辩护人 邹酉洪，陕西豪泽律师事务所律师。 张芳，陕西豪泽律师事务所律师。 公诉机关指控情况 起诉书文号 宁陕检刑诉[2021]3号 指控事实 2019年11月10月，被告人徐进、徐前进驾车路过宁陕县XX镇XX村的XXX石材厂时，产生了到石材厂盗窃电机的想法。二人进入工厂院内拆卸了三个电机拉走，次日将电机卖到位于宁陕县XX沟口的废品收购站。同年11月，二被告人又驾车前往XXX石材厂，将三个电机拆卸后拉走，次日将电机卖到位于宁陕县XX沟口的废品收购站，共获得赃款3000元。被告人徐进、徐前进能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人损失24000元，并取得了被害人的书面谅解。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 建议对被告人徐进判处拘役五个月，并处罚金3000元，如符合缓刑条件，可以宣告缓刑。建议对被告人徐前进判处拘役五个月，并处罚金3000元，如符合缓刑条件，可以宣告缓刑。 被告人及辩护人意见 被告人徐进、徐前进对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人能如实供述犯罪事实，表示认罪认罚，并赔偿被害人的损失取得了被害人的书面谅解。 判决理由 公诉机关指控被告人徐进、徐前进犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人认罪认罚，且具有如实供述、赔偿被害人的损失情节，对其可以从宽处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条一款。 判决结果 被告人徐进犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。宣告缓刑，缓刑考验期十个月。 被告人徐前进犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。宣告缓刑，缓刑考验期十个月。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  宋 卫 二〇二一年四月十九日 法官助理  周瑞环 书 记 员  靳 苓 1
.btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}  新疆生产建设兵团第六师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）兵06刑更33号 罪犯周志湘，男，1965年11月29日生于新疆五家渠市,汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。 新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2017年4月11日作出(2017）兵0601刑初8号刑事判决，以被告人周志湘犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2016年7月16日起至2030年7月15日止），附带民事赔偿77075.62元，本院于2017年6月21日以（2017）兵06刑终15号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。于2017年7月10日交付监狱执行。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年4月8日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯周志湘在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》、民赔履行缴款收据等证据材料。 新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审查，认为执行机关提请减刑程序合法，同意对该罪犯的报减意见。 经审理查明，罪犯周志湘在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获2019年下半年度监狱级改造积极分子1次，获2020年上半年度监狱表扬奖励1次。考核期内综合累积分642分，名列五家渠监狱一监区158名罪犯第81名。上述事实有执行机关提交的证据证实。 本院认为，罪犯周志湘在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。但执行机关的报减幅度不当，本院予以调整，降低其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯周志湘减去有期徒刑七个月。 （刑期自2016年7月16日起至2029年12月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱世平 审判员  孙 杰 审判员  王洪涛 二〇二一年四月二十八日 书记员  任惠玲
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0304执131号之一申请执行人：江润琴，女，汉族，1966年12月7日出生，住四川省自贡市沿滩区。被执行人：高琪，男，汉族，1984年12月6日出生，住四川省自贡市自流井区。本院受理江润琴申请执行高琪建设工程合同纠纷一案，依依据本院作出的（2020）川0304民初1427号民事判决书已发生法律效力。责令被执行人高琪履行生效法律文书所确定的义务支付申请人江润琴工程款288935元及利息25404.51元，诉讼费3268元，执行费4664元。加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务并报告财产，但被执行人高琪今未履行义务，也未报告财产。在执行过程中，本院对被执行人高琪的财产线索采取以下措施：一、通过总对总查控系统对被执行人高琪进行了多次查询，被执行人名下无车辆、证券、工商等登记信息；二、通过查询系统查询被执行人高琪名下的房产进行了轮回查封；三、通过网格人员调查，被执行人高琪暂无可供执行财产。另本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇二一年四月二十一日书记员  王珊