wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初3286号 原告:王耀龙,男,1966年2月28日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：方汇、焦乃生，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。 被告:朱中雨,男,1986年2月10日出生,汉族，住安徽省桐城市。 原告王耀龙诉被告朱中雨劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王耀龙的委托诉讼代理人焦乃生到庭参加诉讼，被告朱中雨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王耀龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工资欠款3850元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在巢湖市庙××乡“响龙新村”承接部分项目工程,原告为其提供钢筋工劳务,经结算原告应得工资32890元,被告支付了29040元,剩余工资3850元未付,由被告签字确认差欠事实。原告一直向被告追款未果。原告为维护自身合法权益,现依法提起诉讼。 被告朱中雨未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：被告在巢湖市庙××乡“响龙新村”承接青岛一建集团有限公司部分项目工程,原告为被告提供钢筋工劳务,经结算原告工资为32890元,被告通过青岛一建集团有限公司支付了29040元,剩余工资3850元未付,被告并于2020年农历腊月28日出具结算单给原告，载明下欠3850元。后被告未能给付，原告至本院。 上述事实，有当事人陈述、结算单、银行流水等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为，被告朱中雨未到庭应诉及答辩，视为其放弃抗辩权。原告诉请要求被告给付尚欠的工资款3850元，有被告出具的欠款结算单可以确认，有事实依据和法律依据，本院予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱中雨于本判决生效之日起十日内给付原告王耀龙工资款3850元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱中雨承担。 本判决为终审判决。 审判员  刘荣军 二〇二一年四月二十九日 书记员  唐 群 附：本判决所依据法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 第三条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0112执56号申请执行人:长春永新汽车同步器有限公司,住所地长春市双阳区长春文化印刷产业开发区岭六路南侧。法定代表人:谢西华，执行董事。被执行人:天津天海同步集团有限公司,住所地天津市静海区北环工业区。法定代表人:吕超，董事长。申请执行人长春永新汽车同步器有限公司与被执行人天津天海同步集团有限公司企业借款纠纷一案,本院作出的（2020）吉0112民初750号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按期限履行全部义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款961626.75.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。执行过程中，双方达成执行和解协议，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条（一）之规定，裁定如下：终结（2021）吉0112执56号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李笑阳审判员  王 猛审判员  梁 艳二〇二一年四月二十日书记员  杨 鹏
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0117民初4840号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市东城区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，协会理事长。 委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都星空纯娱乐合伙企业（有限合伙），住所地四川省成都市郫都区犀浦镇犀安路266号附2048二层。 执行事务合伙人：范华权。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都星空纯娱乐合伙企业（有限合伙）侵害作品放映权纠纷一案。案件审理过程中，中国音像著作权集体管理协会提出已与成都星空纯娱乐合伙企业（有限合伙）达成和解，于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对成都星空纯娱乐合伙企业（有限合伙）的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 因原告中国音像著作权集体管理协会在缴纳诉讼费期间提出撤诉申请，案件受理费不再收取。 审判员 胡 瑜 二〇二一年四月十四日 书记员 牟徐全
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初2748号原告：邓孝庆，男，1963年9月29日出生，汉族，住天津市河北区。被告：李玉，男，1967年4月23日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津维塔咪生物科技有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇欣兴路1号（南侧第一幢大楼201室）。法定代表人：张海肃，经理。原告邓孝庆与被告李玉、天津维塔咪生物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，适用简易程序审理。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱永朋人民陪审员  杨 坤人民陪审员  张金宝二〇二一年四月二十九日书 记 员  颜境阳
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1324民初1907号 原告：邵乔，女，1994年6月24日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。 被告：彭二林，男，1991年5月8日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告邵乔与被告彭二林确认亲子关系纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告邵乔于2021年4月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告彭二林的起诉。 本院认为：原告邵乔申请撤诉，不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准予邵乔撤回对彭二林的起诉。 案件受理费40元，由原告邵乔承担。 审判员  吕庆要 二〇二一年四月十二日 书记员  赵 洋
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2021）辽1381民初476号之一申请人：魏国志，男，1972年6月10日出生，汉族，农民，住北票市。被申请人：刘阁志，男，1969年5月22日出生，汉族，农民，住北票市。原告魏国志与被告刘阁志劳务合同纠纷一案，经申请人魏国志诉讼中申请，本院于2021年1月20日作出了(2021）辽1381民初476号民事裁定书，对被申请人刘阁志银行账户内存款16,000元予以冻结，冻结期限十二个月；申请人魏国志自愿用其所有的车牌号码为辽Ｎ×××**号华泰圣达菲牌小型普通客车予以担保。申请人魏国志于2021年1月19日向本院提起本案诉讼，本院于2021年3月23日对该案作出了(2021)辽1381民初476号民事调解书。申请人魏国志于2021年4月19日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，魏国志的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人刘阁志银行账户内存款16,000元的冻结；二、解除对申请人魏国志所有的车牌号码为辽Ｎ×××**号华泰圣达菲牌小型普通客车的查封。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王凤春二〇二一年四月十九日书记员  刘 爽
丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2726-1号 曲某某： 本院已受理某某某某财产保险股份有限公司丹东市分公司诉你方关于保险人代位求偿权纠纷一案现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月九日
西安市未央区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0112执4700号中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司、吕永锋：申请执行人中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司与被执行人吕永锋保险追偿权纠纷一案，作出的（2019）陕0112民初15845号民事判决书已发生法律效力。被执行人吕永锋逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人偿还11859.9元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2019）陕0112民初15845号民事判决执行完毕，于2021年4月27日结案。二〇二一年四月二十七日
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1423执异3号 申请人：李森海，男，1981年8月5日出生，汉族,个体户，广东省丰顺县人，现住广西壮族自治区崇左市龙州县。 被申请人：何花莲，女，1957年8月20日出生，汉族,河南省新野县人，户籍所在地河南省南阳市新野县。 原案被执行人：北京航天中科自动化技术有限公司太仓分公司，住所地江苏省苏州太仓市，统一社会信用代码：91320585ＭＡ1ＭＭＸＱＣ2Ｃ。 负责人：何花莲。 原案被执行人：北京航天中科自动化技术有限公司，住所地北京市丰台区，统一社会信用代码：91110106089652426Ｊ。 法定代表人：何花莲。 本院在执行（2020）桂1423执363号李森海与北京航天中科自动化技术有限公司太仓分公司（以下简称“太仓分公司”）、北京航天中科自动化技术有限公司（以下简称“北京公司”）合同纠纷一案，因太仓分公司、北京公司不能履行本院2020年3月30日作出的（2019）桂1423民初1301号民事判决书确定的债务，现无财产可供执行。申请人李森海向本院申请追加被申请人何花莲为（2020）桂1423执363号案被执行人，并对申请执行人李森海的债务承担全部清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查完毕。 申请人李森海称，申请人与被执行人太仓分公司、北京公司合同纠纷一案，因被执行人太仓分公司、北京公司未履行生效文书确定的义务，但发现被申请人何花莲系被执行人太仓分公司、北京公司一人独资有限责任公司的负责人和法定代表人。根据法律的规定，特申请追加被申请人何花莲为（2020）桂1423执363号案被执行人，并对申请执行人李森海的债务承担全部清偿责任。 本院查明，本院依法立案受理申请执行人李森海与被执行人太仓分公司、北京公司合同纠纷一案，执行案号为（2020）桂1423执363号，执行依据为本院（2019）桂1423民初1301号生效的民事判决书，执行的主要内容：请求太仓分公司、北京公司共同赔偿李森海货款280000元并承担本案诉讼费5000元，合计285000元。申请人李森海向龙州县人民法院申请强制执行。在执行过程中，经本院向被执行人太仓分公司、北京公司下达执行通知书后，被执行人太仓分公司、北京公司逾期未履行生效文书确定的义务。 另查明，被申请人何花莲系北京航天中科自动化技术有限公司太仓分公司的负责人和北京航天中科自动化技术有限公司的法定代表人，两公司均为自然人独资的有限责任公司。 本院认为，何花莲作为被执行人太仓分公司的负责人和北京公司的法定代表人且两公司均为个人独资有限责任公司，因此，申请人李森海申请追加被申请人何花莲为被执行人，并对申请人李森海的债务承担全部清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 追加被申请人何花莲为（2020）桂1423执363号案的被执行人，并对申请人李森海的债务承担全部清偿责任。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向崇左市中级人民法院申请复议。 审判长  刘汉权 审判员  黄卫民 审判员  廖洪达 二〇二一年四月九日 书记员  廖艳玲 附法律条文： 《最高人民法院关于民事执行中、变更、追加当事人若干问题的规定》 第十三条作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0423民初670号 原告：清原满族自治县万馨物业管理有限公司，住所地清原镇工会小区**楼。 法定代表人：邓越，该公司经理。 委托诉讼代理人：宫新，抚顺市众鑫法律服务所法律工作者。 被告：吴艳启，男，1964年06月07日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 原告清原满族自治县万馨物业管理有限公司与被告吴艳启物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告于2021年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，称原、被告双方达成和解，原告清原满族自治县万馨物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告清原满族自治县万馨物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告清原满族自治县万馨物业管理有限公司负担。 审判员  王喆 二〇二一年四月八日 书记员  杜妍
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1325民初2280号 原告：高建东，男，1969年12月6日出生，汉族，居民，住费县。 被告：蔡茂强，男，1985年8月2日出生，汉族，居民，住费县。 被告：魏连刚，男，1986年6月14日出生，汉族，居民，住费县。 被告：蔡娜，女，1982年8月12日出生，汉族，居民，住费县。 原告高建东与被告蔡茂强、魏连刚、蔡娜民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建东、被告蔡茂强到庭参加诉讼，被告魏连刚、蔡娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高建东向本院提出诉讼请求：1、判令三被告清偿原告借款120000元及利息（自2019年8月20日至实际付清之日止，按约定的年利率24%计付）、违约金(按约定计付)；2、本案全部的诉讼费用(包括财产保全申请费、诉责险保费等)由三被告承担。事实和理由：2019年3月27日，被告蔡茂强由被告魏连刚、蔡娜提供担保向原告高建东借款120000元用于其经营的商店进货。被告并于同日为原告出具借条一份，约定：借款期限9个月，利息按年利率24%计付，如到期不能按时偿还，承担违约金30000元，担保人自愿对借款承担保证责任，担保方式为连带责任保证，保证期间为自借款到期日之日起二年。被告魏连刚、蔡娜在借条中签字按手印确认。后经原告多次催要，三被告至今未偿还借款。为维护原告的合法权益，特提出以上诉讼请求。 蔡茂强辩称，借款属实，不同意支付利息。因为我做生意赔了，现在没有能力偿付原告的利息，同意偿还本金。 蔡娜、魏连刚未答辩，亦未质证。 经审理查明，2019年3月27日，蔡茂强由魏连刚、蔡娜提供连带责任担保向高建东借款120000元，蔡茂强给高建东出具借条，载明：借款期限9个月，自2019年3月27日至2019年12月26日；借款利息按年利率24%支付；如到期不能按时偿还，承担违约金30000元，并承担债权人为实现债权所支出的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。担保人自愿对上述借款承担担保责任，担保方式为连带责任担保，保证期间为自借款到期日起二年。蔡茂强作为借款人、魏连刚、李娜作为担保人在借条上签字捺印。当日，高建东银行转账交付蔡茂强借款115000元。现高建东诉请蔡茂强偿还借款及利息。诉讼中，双方当事人就高建东是否现金交付借款5000元及已经支付的利息产生争议。高建东主张其现金交付借款5000元、蔡茂强已支付利息至2019年8月20日，其未提交证据予以证实。蔡茂强则抗辩未收到现金交付的借款5000元，利息共计支付20560元（实际支付15600元＋高建东交付借款本金时已扣除5000元），其提交的中国建设银行交易明细载明：蔡茂强于2019年8月16日、24日分别向高建东转账12000元、3600元。 上述事实，主要依据庭审查证的事实、当事人陈述及借条、银行交易流水等证据予以证实并在卷予以佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，民间借贷中，出借人的主要义务是提供借款并不得预扣利息，借款人的主要义务是偿还借款项并支付利息。就本案而言，高建东、蔡茂强约定借款金额120000元，高建东银行转账交付借款115000元，就剩余借款本金5000元，高建东虽主张现金交付蔡茂强借款5000元，但蔡茂强不予认可，高建东亦未提交予以证实，本院经综合审查认定涉案借款本金金额为115000元，蔡茂强应予偿还。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第二十九条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”及第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，当事人主张的借款利率、违约金不得超过法律保护的上限，超过部分法律不予保护，故蔡茂强应自2019年3月27日至2020年8月19日按照年利率24%，自2020年8月20日至实际给付之日按照年利率15.4%（2021年3月一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍）支付高建东利息，对高建东主张的违约金本院不予支持。蔡茂强抗辩已实际支付利息15600元，并提交其银行交易流水予以证实，结合高建东自认蔡茂强已支付利息至2019年8月20日的事实，本院确认蔡茂强实际支付利息15600元。截至2019年8月24日，蔡茂强应支付利息11423.33元，蔡茂强实际支付利息15600元，多余部分4176.67元应在实际给付利息予以扣减。魏连刚、蔡娜自愿为蔡茂强的上述借款提供连带责任担保，依法应对本案债务的清偿承担连带保证责任，其承担保证责任后有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向蔡茂强追偿。魏连刚、蔡娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的相应诉讼权利，依法应承担可能引起的不利法律后果。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蔡茂强偿还原告高建东借款115000元及利息（利息，以115000元为基数，自2019年8月25日至2020年8月19日，按年利率24%计算；自2020年8月20日至实际给付之日按年利率15.4%计算，实际给付时应扣减已经支付利息4176.67元）； 二、被告魏连刚、蔡娜为被告蔡茂强上述借款及利息承担连带责任，其承担连带责任后有权向蔡茂强追偿； 三、驳回原告高建东的其他诉讼请求。 上述判决确定的第一、二项义务限于判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，诉讼保全费1270元、诉讼责任保险保费900元，由被告蔡茂强、魏连刚、蔡娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 刘东辉 二〇二一年四月二十九日 法官助理 曾 华 书 记 员 季海燕
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0104民初1534号 原告：汪涛，男，汉族，1984年3月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：陈胜，男，汉族，1984年10月23日出生，住安徽省霍邱县。 原告汪涛与被告陈胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪涛到庭参加了诉讼，被告陈胜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款本金69646元，并按照年利息15.4%的标准支付自2020年1月17起至实际付清之日止的利息(截止到2020年9月17日利息为7144元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由2018年9月15日原被告签订一份借款合同，被告从原告处借款了60000元，约定年利为12%，此款2018年9月30日前付清本息。但是，被告一直未偿还本息，为此原被告于2020年1月17日针对之前的本息进行对账后，将被告之前欠付原告的本息69646元作为借款再出借给被告，于是又签订一份借款合同，约定年利为24%，2020年4月3日付清本息。然而至今，被告本息分文未付。原告多次向被告催讨，但均无结果。鉴此，原告为维护自身合法权益，特根据我国《民事诉讼法》等法律之规定向法院提起民事诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 陈胜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，被告向原告借款60000元，原告通过银行转账的方式分两笔向被告支付了借款。2018年9月15日，原告（乙方、出借方）与被告（甲方、借款人）补充签订一份《借款合同》，约定：借款方向出借方借人民币陆万元，自支用借款之日起，按实际支用数计算利息。在合同规定的借款期内，年利为12%。借款期限为2018年9月15日至2018年9月30日。2020年1月17日，原被告对前期借款本息结算后，重新签订一份《借款合同》，约定：借款方向出借方出借人民币69646元。自支用借款之日起，按实际支用数计算利息。在合同规定的借款期内，年利为24%。借款期限为2020年1月17日至2020年4月30日。此后，被告未偿还原告上述借款本息。 上述事实，有原告提供的原告身份证、被告身份证、2018年9月15日借款协议、2020年1月17日借款协议、银行流水、微信记录截屏及原告的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2018年4月3日向原告借款60000元，并于2018年9月15日签订借款合同一份，于2020年1月17日重新签订借款合同一份，对前期借款本息进行结算，言明借款本金为69646元。故原告请求被告偿还借款本金69646元，并按照年利率15.4%的标准支付自2020年1月17日起至款清时止的利息，未超出法律规定，对此本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号，2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十七条第一款、第二十八条第二款第二项、第三十一条第二款及第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈胜于本判决生效之日起十日内偿还汪涛借款69646元及自2020年1月17日起以69646元为基数按照年利率15.4%计算至款清时止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1720元，减半收取计860元，由陈胜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 董兵兵 二〇二一年四月二十七日 法官助理 刘志君 书 记 员 王文娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号，2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十七条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 第二十八条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 第三款本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执322号之一申请执行人：日照银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区大纬二路176号。负责人：潘青，行长。被执行人：房玉兰，女，1969年11月2日出生，汉族，山东政法学院退休职工，住济南市天桥区。被执行人：王登俊，男，1957年9月1日出生，汉族，济南橡胶厂退休职工，住济南市天桥区。本院在执行日照银行股份有限公司济南分行与房玉兰、王登俊金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0103民初5426号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告房玉兰、王登俊于本判决生效之日起十日内偿还原告日照银行股份有限公司济南分行借款本金43596.53元。二、被告房玉兰、王登俊于本判决生效之日起十日内支付原告日照银行股份有限公司济南分行截止至2020年6月19日的利息1174.06元（含罚息、复利），自2020年6月20日起至实际给付之日止的利息（含罚息、复利）按照合同约定支付。因房玉兰、王登俊未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年1月13日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人房玉兰名下银行账户余额7904.07元已扣划，扣除执行费50.00元上缴国库，余款7854.07元已过付给申请执行人。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人房玉兰、王登俊发出限制消费令，限制被执行人房玉兰、王登俊高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人日照银行股份有限公司济南分行告知终本约谈事项，告知其案件终结本次执行程序，其未申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二一年四月二十八日书记员  徐 进
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事裁定书（2021）内0702民初1500号原告：呼伦贝尔市海拉尔区双焱电脑校泵部，经营地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区尼尔基路木器厂楼下。经营者：侯双焱，男，1982年3月19日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区金峰小区**楼****。被告：马杰，男，现羁押于呼伦贝尔市看守所。原告呼伦贝尔市海拉尔区双焱电脑校泵部与被告马杰承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。呼伦贝尔市海拉尔区双焱电脑校泵部在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼伦贝尔市海拉尔区双焱电脑校泵部撤回起诉处理。审判员 李**奎二〇二一年四月二十一日书记员 王诗宇
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0180民初257号 原告：吴庆丰，男，1989年3月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：叶泽文，男，1991年5月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告吴庆丰与被告叶泽文民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，经查被告叶泽文下落不明，本院依法公告送达并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴庆丰到庭参加了诉讼，被告叶泽文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吴庆丰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金300,000元及利息（利息以300,000元为基数，从2019年12月23日起按月利率2%计算至清偿之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年12月23日，被告以生意需要资金周转为由向原告借款300,000元，原告通过银行向被告出借了借款，被告收款后向原告出具了借条一张，载明借款期限2019年12月23日到2019年12月31日止。借款到期后，被告至今未偿还原告借款本息。原告经多次催收无果，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请法院支持其诉讼请求。 叶泽文未做答辩。 本院经审理认定事实如下：吴庆丰与叶泽文系朋友关系。2019年12月23日，叶泽文以生意需要资金周转为由向吴庆丰借款300000元。同日，吴庆丰通过银行向叶泽文转款300000元，叶泽文收款后当即向吴庆丰出具了借条和收条各一张，借条载明：“本人叶泽文（身份证号码510322199105××××）今借到吴庆丰现金人民币300000元（大写叁拾万元）整，借款期限2019年12月23日到2019年12月31日。借款人：叶泽文。2019年12月23日。”收条载明：“本人确认现金人民币300000元大写叁拾万元整已收到。收款人：叶泽文。2019年12月23日。承诺人：叶泽文。2019年12月23日。”借款到期后，叶泽文未归还吴庆丰借款，且下落不明。 以上事实，有原、被告的身份信息，银行转款凭证、借条、收条等证据以及原告的陈述予以佐证，以上证据经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，叶泽文向吴庆丰出具的借条，系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方的借贷关系成立。因借贷行为发生在2021年1月1日之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应当适用案涉法律事实发生时的法律，即适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”以及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，叶泽文应当向吴庆丰偿还借款，对吴庆丰要求叶泽文偿还借款本金300,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题。借款时双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）17号）第二十四条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”及第二十八条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，本院确定逾期利息从2020年1月1日起按同期贷款市场报价利率计算至借款本金清偿之日止，超过部分本院不予支持。叶泽文经本院合法传唤未到庭应诉也未提交答辩意见及证据材料，视为放弃自己的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）17号）第二十四条第一款、第二十八条第二款（一），《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、叶泽文于本判决生效后十日内偿还吴庆丰借款本金300,000元并支付利息（利息的计算方法：以300,000元为基数，从2020年1月1日起按同期贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回吴庆丰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,900元，公告费600元，由叶泽文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曾富云 二〇二一年四月十九日 书记员  张思雅
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0182执1114号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2015)彭州刑初字第104号刑事判决书，于2021年4月8日立案受理彭州市人民法院申请执行汤纯龙罚金一案。执行标的罚金4000元。执行中，本院已将罚金4000元执行完毕并上缴财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年四月十九日
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽11民终448号 上诉人（原审被告）：席思专，男，1961年12月12日出生，汉族，盘锦鹤宇置业有限公司法定代表人，住辽宁省盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：张宝元，江苏中瀛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙井泉，男，1965年11月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市大东区。 委托诉讼代理人：周洁，北京嘉润（沈阳）律师事务所律师。 原审第三人：盘锦鹤宇置业有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区临港经济区。 法定代表人：席思专，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宝元，江苏中瀛律师事务所律师。 上诉人席思专因与被上诉人孙井泉、原审第三人盘锦鹤宇置业有限公司股权转让纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2020）辽1104民初3486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人席思专于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：上诉人席思专在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律、法规的规定，本院应予准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人席思专撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费23600元，减半收取11800元，由上诉人席思专负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 原 野 审判员 李宝明 审判员 郭安福 二〇二一年四月二十七日 书记员 于 畅 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1602执恢362号 申请执行人：周衍翠，女，1966年04月02出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：王飞，男，1972年01月27出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：肖世瑞，女，1971年05月26出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：刘宗明，男，1972年03月04出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：蒋其敏，女，1973年12月17出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：王智威，男，1993年10月15出生，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据四川省广安市广安区人民法院做出的(2019)川1602民初818号民事判决书，于2021年4月16日受理了周衍翠申请执行王飞、肖世瑞、刘宗明、蒋其敏、王智威民间借贷纠纷一案，被执行人王飞、肖世瑞、刘宗明、蒋其敏、王智威应向申请人周衍翠支付705130.00元及利息。同日，本院向被执行人王飞、肖世瑞、刘宗明、蒋其敏、王智威发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务并申报财产。本院依职权查询：被执行人王飞、肖世瑞、刘宗明、蒋其敏、王智威无银行存款；网银无余额；无公积金开户信息；无保险购买信息；无公司注册登记信息；无证券开户信息；无房产登记信息；无车辆登记信息。执行中，本院于2021年04月16日依职权冻结了被执行人王飞、肖世瑞、刘宗明、蒋其敏、王智威银行账户，冻结期限为十二个月。申请人申请续行冻结被执行人财产的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。逾期申请或不申请续行冻结被执行人财产，导致被执行人财产流失的，责任由申请人自行承担。因被执行人王飞、肖世瑞、刘宗明、蒋其敏、王智威未自觉履行本案义务，本院已对被执行人王飞、肖世瑞、刘宗明、蒋其敏、王智威作出限制消费令,并将被执行人王飞、肖世瑞、刘宗明、蒋其敏、王智威纳入失信被执行人名单。经调查，被执行人暂无财产可供执行。经询问，申请人对本院的调查结果表示认可，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广安市广安区人民法院(2019)川1602民初818号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  陈晓斌 审判员  张 勤 审判员  廖建英 二〇二一年四月二十二日 书记员  何岳妍
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1202民初824号原告：李恩萍，女，1987年11月4日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市鼎湖区×××××××××××××××××。委托诉讼代理人：冼振华（系李恩萍的丈夫），1979年11月18日出生，居民身份证住址广东省罗定市××××××××××××××。被告：肇庆市侨城豪苑开发有限公司，住所地广东省肇庆市×××××××××侧。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：陈智斌，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：邓欣妍，女，该公司工作人员。原告李恩萍与被告肇庆市侨城豪苑开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李恩萍的委托诉讼代理人冼振华，被告肇庆市侨城豪苑开发有限公司的委托诉讼代理人陈智斌、邓欣妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行认购书的约定，与原告签订正式车位买卖合同并网签，及早办理不动产权证书；2、如果是人防车位不能买卖，请求与被告解除宝翠园地下车位认购合同关系，并让被告双倍退还购买车位的款项，并以原告付款给被告之日起至判决之日止按相应的银行定期利率将本息一并一次性还清给原告；3、由此造成原告的误工费、交通费等由被告赔偿；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是宝翠园2019年8月20日与2019年8月25日分两批次认购地下车位的业主，当时与被告签订认购协议，并付清相关款项，当时负责销售的人员对我们承诺可在2020年3月30日前签订购买合同及网签并办理不动产权证书的，我们无数次追问，谁知被告一推再推、一托再拖就没有下文，现在我们对被告已失去信心，为此向法院提出起诉。在庭审中，因原告所提出的诉讼请求同时包括继续履行合同及解除合同，经本院向其释明，原告明确：如果诉求存在冲突的情况下，其主张继续履行合同，并要求被告支付第2项诉讼请求的误工费按300元/天计算1-2天。被告公司肇庆市侨城豪苑开发有限公司答辩称，如果原告主张继续履行合同，但我方现在是无法签订合同的，认购书在2020年3月16日-2020年3月20日签订，我公司因为疫情资金周转困难，已经告知原告迟点签订合同，签订合同时间可以协商，签订合同当时因为车位有抵押，所以把时间延后了，也告知了购买车位的业主，后来出现疫情等情况，导致一直没有签订合同，因为车位抵押现在未能解抵，因此延迟签订了合同。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月25日原告作为买受人（乙方）被告作为出卖人（甲方）签署一份《宝翠园负一层（北区）车位认购书》，主要约定乙方认购甲方在宝翠园地下室负一层北区99号小车车位，套内建筑面积15.95平方米。车位原价款173662元，乙方认购该物业付款方式：一次性付款可享受原总车位款65折×98折优惠，2019年8月27日之前付清全额车位款即110622元（含定金），双方确定按照该价格签订《商品房买卖合同》；乙方应于2020年3月16日至2020年3月30日到宝翠园销售中心签订《商品房买卖合同》并带齐本认购书、身份证原件、已交车位款的收据原件；双方签订的《商品房买卖合同》与本认购书的约定不一致的，以双方签订的《商品房买卖合同》为准；本认购书自双方签订《商品房买卖合同》及合同补充协议后终止。依照原告提交的收款收据情况显示，被告在2019年8月25日出具收款收据确认收到原告交来的宝翠园北区99号小汽车位车位款10000元，8月27日被告出具收款收据分别确认收到99622元、1000元，以上共计110622元。在双方签署上述认购书之前，原告在2019年8月17日支付1000元给被告方作为诚意金，双方均认为在签订认购书后该诚意金转为认购书所载的定金。本院认为，本案为商品房预约纠纷。关于合同的履行,原、被告签订的《宝翠园负一层（北区）车位认购书》系双方真实意思表示,不违反法律强制性规定,合法有效,对当事人具有法律约束力,当事人应按照合同约定,全面履行自己的义务，双方在上述认购书中明确约定了签订正式商品房买卖合同的时间且原告已经按照约定全额支付了购置车位款项，但被告在上述认购书确认的期限内因其自身原因未能与原告签署《商品房买卖合同》，已属于违约，但依照被告所辩称意见，其目前因尚未解除抵押因此未能与原告签署买卖合同并称目前正在努力解决车位抵押问题，并非明确拒绝履行合同，双方仍存在客观上继续履行合同的可能，故原告请求被告继续履行合同的诉讼请求符合法律规定,予以支持。对于原告主张的误工损失，其该主张没有相关的合同及法律依据，因此本院不予支持。基于上述认定，原告主张要求继续履行合同且本院予以支持，则原告其他主张解除合同并因解除合同要求被告承担的其他责任的诉讼请求，本院予以驳回，如双方认为在履行合同过程中存在其他解除合同、违约等情形需要主张权利的，各方均可另循法律途径主张。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告肇庆市侨城豪苑开发有限公司与原告李恩萍继续履行双方在2019年8月25日签订的《宝翠园负一层（北区）车位认购书》；二、驳回原告李恩萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取1886.62元（原告李恩萍已预交），由被告肇庆市侨城豪苑开发有限公司负担1256.22元，原告负担630.4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  张伟强二〇二一年四月二十三日书记员  朱梁凤
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书   (2021)陕0523民初618号之一      原告：陕西秦驰汽车贸易有限公司大荔分公司，住所陕西省渭南市大荔县。   负责人：张斌，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：雷勇，男，1975年2月3日出生，汉族，住所陕西省大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。   被告：王文辉，男，1987年12月13日出生，汉族，住所陕西省XX城县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：曹敏，女，1987年4月16日出生，汉族，住所陕西省XX城县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告陕西秦驰汽车贸易有限公司大荔分公司（以下简称秦驰汽贸大荔分公司）与被告王文辉、曹敏分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法进行审理。   原告秦驰汽贸大荔分公司向本院提出诉讼请求：1、判令王文辉、曹敏偿还原告为其垫付的人民币74849元及逾期利息25200元、违约金3000元，合计103049元；2、案件诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年6月6日，二被告购买车辆标识号为XXXx,发动机号码为XXX的白色一汽奔腾XX汽车一辆，价税合计105800元，同日，原、被告签订《汽车消费信贷购车服务合同》，约定被告交首付31800元，剩余款74000元由原告推荐被告从银行贷款解决。2014年12月8日被告与西安市未央区XX社签订了贷款协议，原告签订了担保协议，约定被告分36个月分期向银行还完贷款，月供2326元。合同签订后，二被告取得车辆，但未如约向银行还款，仅仅偿还了5期月供，后一直由原告替其偿还，原告多次向被告催讨垫付款未果，故提起诉讼请求支持诉请。   本院经审查认为，原告向本院提交的《汽车消费信贷购车服务合同》中的甲方为陕西秦驰汽车贸易有限公司，该合同上虽加盖了原告公司印章，但结合二被告与西安市未央区XX社签订的《个人车辆按揭借款合同》、西安市公证处（2015）西证经字第41号公证书以及陕西信合网上银行电子回单，应认定为二被告购买案涉车辆向银行的借款提供担保，承担保证责任的是陕西秦驰汽车贸易有限公司，并非本案原告，原告与本案无直接利害关系，不符合起诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告陕西秦驰汽车贸易有限公司大荔分公司的起诉。   案件受理费2361元，予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。         审 判 员 牛 欣           二〇二一年四月二十四日       书 记 员 李港国         1
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1425民初1558号原告：李平丽，女，1989年6月24日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：司朵朵，女，1990年2月25日出生，汉族，住河南省虞城县。原告李平丽与被告司朵朵民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，原告李平丽于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李平丽撤回起诉。案件受理费1150元，由李平丽负担。审判员  周慧锋二〇二一年四月二十八日书记员  谷中举
阜新市太平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0904执158号之一 被执行人：唐健，男，汉族，住阜新市太平区米家小区。 本院依据已经发生法律效力的阜新市太平区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人唐健在中国建设银行621700xxxxxxxx_156_1账户内存款人民币155824.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  高玉宝 二〇二一年四月十六日 书记员  姚 南 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终907号上诉人（原审原告）：王某1，住太原市。上诉人（原审原告）：武某1，住太原市。上诉人（原审原告）：武某2，住太原市。法定代理人：王某1（系武某2之母），住太原市。上诉人（原审原告）：李某，住太原市。委托诉讼代理人：武某1，住太原市。委托诉讼代理人：王某1，住太原市。上诉人（原审原告）：张某，住太原市。委托诉讼代理人：武某1（系张某之子），住太原市。委托诉讼代理人：王某1（系张某儿媳），住太原市。被上诉人（原审被告）：山西友谊国际旅行社有限公司，统一社会信用代码：91140106715995320B。法定代表人：阎某，董事长。委托诉讼代理人：王某2。委托诉讼代理人：米某。上诉人王某1、武某1、武某2、李某、张某因与被上诉人山西友谊国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初5387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王某1、武某1，武某2的法定代理人王某1，李某、张某的共同委托诉讼代理人王某1、武某1，被上诉人山西友谊国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人王某2、米某，到庭接受询问。本案现已审理终结。王某1、武某1、武某2、李某、张某上诉请求：1.请求法院依法撤销山西省太原市迎泽区人民法院作出的（2020）晋0106民初5387号民事判决第二项，并依法改判或发回重审。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人认为一审法院按照合同约定按旅游费用总额的60%的标准扣除必要费用，属于部分事实认定错误，请求二审法院予以重新认定。二、一审法院已经认定上诉人行程开始前，因新冠疫情影响请求结束行程的行为，属于是不可抗力的行为。山西友谊国际旅行社有限公司辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，这是国家旅游部订立的合同，其次这属于个人原因放弃合同，不属于疫情原因。此次旅行于1月25日出发，除五位上诉人没有上飞机外，其余旅客都按照合同约定去旅行，是上诉人个人原因导致未出行的。请求驳回上诉，维持原判。王某1、武某1、武某2、李某、张某向一审法院起诉请求：1.请求依法解除原告与被告签订的《团队出境旅游合同》；2.请求判令被告向原告退还旅游费用12360元。3.本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年1月21日，旅游者王某1等五人与山西友谊国基旅行社有限公司签订了《团队出境旅游合同》，合同约定，出发时间为2020年1月25日，结束时间为2020年1月30日，五人旅游费用合计12360元，于2020年1月21日支付。合同第十四条约定，因不可抗力，或者出境社、履行辅助人已尽合理义务仍不能避免的事件，影响旅游行程，合同不能继续履行的，出境社或旅游者均可解除合同。合同解除的，出境社应当在扣除已经支付且不可退还的费用后，将余款退还旅游者。第十五条约定，旅游者在行程开始前三日至一日要求解除合同，按旅游费用总额的60％的标准扣除必要费用。原告于2020年1月22日提出退团要求。一审法院认为，旅游者王某1等五人与山西友谊国际旅行社有限公司签订了《团队出境旅游合同》是各方当事人真实的意思表示，且不违反法律的禁止性规定，是合法有效的，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中合同约定，因不可抗力影响旅游行程，合同不能继续履行的，出境社或旅游者均可解除合同。原告行程开始前，因国内新冠肺炎疫情严重属于不可抗力，原告出于健康考虑，要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同第十五条约定，旅游者在行程开始前三日至一日提出解除合同，按旅游费用总额的60％的标准扣除必要费用。原告在行程开始前三日向被告提出了退团要求，被告可按照合同约定扣除60％的必要费用后，将剩余的费用总额的40％即4944元予以退还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，判决如下：一、解除原告王某1、武某1、武某2、李某、张某与被告山西友谊国际旅行社有限公司签订的《团队出境旅游合同》；二、被告山西友谊国际旅行社有限公司在判决生效后十日内向原告王某1、武某1、武某2、李某、张某退还旅游费4944元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据王某1等五人的上诉请求、事实与理由与山西友谊国际旅行社有限公司的答辩意见，本案的焦点问题一是《团队出境旅游合同》第15条是否属于无效条款的问题，二是山西友谊国际旅行社有限公司退还王某1等五人旅游费用金额的问题。焦点一，关于《团队出境旅游合同》第15条是否属于无效条款的问题。《合同法》规定，格式条款具有合同法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，该合同由国家旅游局和国家工商行政管理总局共同制定、解释，在全国范围内推行，旅游行业有其特殊性，该合同明确约定了旅游者未能按约定出行的扣费标准。《团队出境旅游合同》第15条不属于法律规定的无效条款的类型。焦点二，关于山西友谊国际旅行社有限公司退还王某1等五人旅游费用金额的问题。《合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方当事人签订合同，为双方真实意思表示，合同明确约定解除合同之后的扣费标准，对双方当事人具有约束力。故一审法院认定的山西友谊国际旅行社有限公司应向王某1、武某1、武某2、李某、张某退还旅游费数额并无不当。综上所述，王某1、武某1、武某2、李某、张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费110元，由王某1、武某1、武某2、李某、张某负担。本判决为终审判决。本判决书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长 米青山审判员 焦跃峰审判员 李 哲二〇二一年四月二十九日法官助理 郭若琦书记员 骆 丹
山东省莱阳市人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0682民初2660号原告：肖能凤，女，1973年1月7日出生，住莱阳市大夫街外贸小区**楼最******，身份证号：4328231973********。被告：姜晓云，男，1979年5月21日出生，住莱阳市古柳街道办事处望市村**，身份证号：3706821979********。原告肖能凤与被告姜晓云借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖能凤向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款本金50000及利息，按年息20%计算，自借款之日起至款实际付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月18日，被告向原告借款5万元，并出具借条一张。后经原告多次索要未果，诉至法院，请求依法处理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告姜晓云于2021年10月20日前一次性付清原告肖能凤50000元，逾期不付，以50000元为基数，自2019年1月15日起至款实际付清之日止，按年息15.4%计算利息。案件受理费525元（已减半收取），由原告肖能凤承担。双方当事人一致同意本调解协议内容自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。审判员  周志金二〇二一年四月二十日书记员  刘星利
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0302执1117号 申请人中国工商银行股份有限公司兰州广场支行，住所地：兰州市城关区庆阳路77号（比科新大厦）。 负责人吴立新，该银行行长。 被申请人刘莉莉，女，生于1973年2月11日，汉族，住甘肃省金昌市金川区。 本院在执行甘肃省兰州市城关区人民法院委托代为执行申请人中国工商银行股份有限公司兰州广场支行与被申请人刘莉莉金融借款合同纠纷一案中，于2021年4月26日依法登记查封刘莉莉名下位于金昌市金川区xx区xxxx花园××幢××号房屋所有权，并将查封结果回复甘肃省兰州市城关区人民法院。至此，委托事项办理完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2021）甘0302执1117号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王作祯 二〇二一年四月二十七日 书记员  桂瑞金
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)皖1324执恢196号 申请执行人：高立伟，男，1982年5月5日出生，汉族，泗县人，住泗县。 被执行人：徐世民，男，1979年9月30日出生，汉族，泗县人，住泗县玉兰西区。 本院在执行高立伟与徐世民合伙协议纠纷一案中，因被执行人拒不履行安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初4650号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：被告徐世民于2020年3月5日前偿还原告高立伟垫资款本金310000元及利息，利息自2017年7月1日起以月息2%计算至偿清时止。案件受理费4140元，由原告高立伟负担。 本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行民事判决书确定的义务。执行中，申请执行人向本院申请撤销执行申请，经审查，申请执行人撤销执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应准予其撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院(2021)皖1324执恢196号案件的执行。 二、申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁金坡 审判员  丁 伟 审判员  陈幼书 二〇二一年四月二十二日 书记员  潘雨睛
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1525民初1749号原告：王洪刚，男，1976年11月5日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：王珂，山东遐迩律师事务所律师。被告：聊城市金德房地产有限公司，住所地聊城市东昌府区古楼街道办事处山陕会馆北邻运河西湖景名仕苑**商业楼。法定代表人：邓国勇，该公司经理。原告王洪刚与被告聊城市金德房地产有限公司（以下简称金德公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王洪刚的委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼；被告金德公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告金德公司支付原告人工费170000元及利息（利息以170000元为基数，自2021年4月7日起至实际支付之日止，按同期银行间拆借利率进行计算），诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月份，原告承包被告承建的五星金桂园小区22号楼所有抹灰、水泥压光、墙地砖等工程，总工程款为849793元。2016年1月26日，经对方对账，截止至于2016年1月26日，被告共还原告人工费552365元，共欠原告297428元。此后，被告分多次还原告127428元，现尚欠原告170000元未还。为维护原告合法权益，原告具状法院，请求依法判决。被告金德公司未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：原告王洪刚提交金桂园一期甲方项目工程付款申请书（项目22#楼抹灰）一份，相关内容为，申请人王洪刚，楼号22#楼，总工程量11641㎡，单项工程进度：屋面全部完成，工程款总金额849793元，累计付款金额552365元，本次付款金额50000元，建设单位处由被告金德公司加盖公司公章、法定代表人邓国勇于2016年1月26日签名。原告称该申请书所载明的50000元已由被告金德公司支付，后被告金德公司又支付了77428元，现被告金德公司尚欠原告170000元未支付。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”，本案中，原告提交的其所施工涉案工程的付款申请书经被告金德公司作为建设单位加盖公章并经法定代表人签名后生效，被告金德公司对原告施工的工程总价款、已付工程价款进行了确认，被告金德公司应按照该付款申请书内容向原告支付尚欠的工程价款。原告称被告金德公司在确认付款申请书载明数额后，支付该申请书载明的50000元，后又支付了77428元，系原告的自认，本院予以认可。综上，被告金德公司应支付尚欠原告的工程款170000元，并自起诉主张权利之日起负担逾期利息。被告金德公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利和质证权利。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聊城市金德房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王洪刚支付工程款170000元及利息（利息以170000元为基数，自2021年4月13日起至实际支付之日止，按2021年4月份一年期贷款市场报价利率进行计算）。二、驳回原告王洪刚的其他诉讼请求。如果被告未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元减半收取1850元、申请保全费1420元，由被告聊城市金德房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣国二〇二一年四月二十九日书记员  杨 倩
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执792号申请执行人：长春中信城物业服务有限公司被执行人：黄贺本院在执行申请执行人长春中信城物业服务有限公司与被执行人黄贺物业服务合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初318号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄贺银行存款人民币11493.48元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曹 迪审判员 刘 浩审判员 曲 刚二〇二一年四月七日书记员 齐文宇
江苏省如皋市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0682刑初249号 公诉机关江苏省宝应县人民检察院。 被告人华来明，男，1974年11月11日生，务农，户籍所在地江苏省宝应县，住宝应县。被告人华来明因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年5月15日被宝应县某局取保候审。 指定辩护人马兵华，江苏冠华律师事务所律师。 江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉〔2021〕90号起诉书指控被告人华来明犯非法捕捞水产品罪，于2021年3月29日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2021年4月21日公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员龚明涛出庭支持公诉。被告人华来明及其指定辩护人马兵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月24日，被告人华来明在明知宝应湖处于封湖禁渔期内，仍使用禁用工具地笼网、花篮，非法捕捞水产品3.1千克。案发后，华来明主动投案，如实供述其犯罪事实。 公诉机关认为，被告人华来明违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，构成非法捕捞水产品罪。被告人华来明主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人华来明认罪认罚，可以依法从宽处理。诉至本院。 被告人华来明对公诉机关的指控没有异议，当庭表示自愿认罪认罚。 被告人华来明的辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，提出被告人华来明具有如下从轻处罚、从宽处理的量刑情节：1.自首；2.认罪认罚；3.初犯，无前科劣迹，文化水平低，法律意识淡薄，为食用实施本次犯罪行为，主观恶性较小；4.已缴纳行政处罚罚款，悔罪明显。综上，建议对被告人华来明从轻处罚。 经审理查明，2020年3月间，被告人华来明在明知宝应湖处于禁渔期的情况下，仍驾乘小船，使用9条地笼网及20只花篮在宝应湖水域实施捕捞作业。3月24日，被告人华来明在宝应湖北河口南侧湖面水域（N33°05′35.18″，E119°19′43.81″）收取地笼网时，被高宝邵伯湖渔政监督支队执法人员当场查获，经称重，渔获物鲫鱼2.4千克、鲶鱼0.7千克，共3.1千克。 经江苏省高宝邵伯湖渔政监督支队认定，被告人使用的9条地笼网长度为3-3.5米之间，花篮高0.46米、直径0.3米，均属于禁用的渔具渔法。江苏省高宝邵伯湖渔政监督支队对被告人华来明实施捕捞地点进行定位（N33°05′35.18″，E119°19′43.81″），该地点位于宝应湖一般水域内。 江苏省农业农村厅、安徽省农业农村厅《高宝邵伯湖渔业资源保护若干规定》（苏农规[2020]3号）规定，每年12月16日0时至次年6月15日24时为高宝邵伯湖封湖禁渔期。在此期间，非经许可禁止入湖从事水生动植物捕捞。全湖全年禁止电鱼、炸鱼、毒鱼、地笼网、鱼鹰、花篮等严重破坏渔业资源的渔具渔法。 另查，江苏省高宝邵伯湖渔政监督支队于2020年4月21日基于上述事实对华来明作出苏高渔罚[2020]4202号《行政处罚决定书》，责令华来明缴纳罚款人民币4000元，并没收鲫鱼2.4千克、鲶鱼0.7千克及地笼网9只、花篮20只。其后，被告人华来明分两次共缴纳罚款人民币4000元。 案发后，被告人华来明经某机关电话通知到案，如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并签署了认罪认罚具结书。宝应县某局自被告人华来明处扣押花篮20只、地笼网9条、渔获物3.1千克，暂存于该局。 上述事实，被告人华来明在开庭审理过程中无异议，并有某机关出具的发破案经过、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录及照片，江苏省高宝邵伯湖渔政监督支队制作的询问笔录、现场检查笔录、证据登记保存清单及情况说明，高宝邵伯湖渔业资源保护若干规定，高宝邵伯湖渔政监督支队苏高渔罚[2020]4202号《行政处罚决定书》及缴费发票，被告人华来明的基本信息情况及其在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人华来明违反保护水产资源法规，在宝应湖禁渔期内使用禁用工具地笼网和花篮捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，构成非法捕捞水产品罪。被告人华来明主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人华来明自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人华来明犯非法捕捞水产品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人华来明的辩护人基于上述量刑情节提出的对被告人华来明从轻处罚、从宽处理的辩护意见，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人华来明犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币四千元（以已缴纳的行政处罚罚款四千元抵扣）。 二、宝应县某局自被告人华来明处扣押的20只花篮、9条地笼网、3.1千克渔获物，予以没收，由该局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  薛 专 人民陪审员  邓晓钧 人民陪审员  王保宽 二〇二一年四月二十一日 法官 助理  陈方圆 书 记 员  吴 洁
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0221执1164号朱明俊：你与马国强其他案由一案，本院作出的（2021）豫0221民初206号民事判决已发生法律效力。申请执行人马国强向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：朱明俊给付4525元、并承担案件受理费25元及执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××04特此通知。二〇二一年四月二十二日()联系人：刘学峰联系电话：037128965835本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0403执1107号 申请执行人：田家庵其良轻钢龙骨批发部，住所地安徽省淮南市田家庵区永安建材市场。统一社会信用代码92340403MA2NE83331。 经营者：单婷婷，女，1994年9月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：蔡士海，男，1979年2月11日出生，汉族，安徽省淮南市人，大专文化程度，无职业，住安徽省合肥市蜀山区，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行申请执行人田家庵其良轻钢龙骨批发部与被执行人蔡士海买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2021年4月26日自愿达成执行和解协议，一、本案标的额为1548855元、执行费17889元（暂未收取），二、被执行人于2021年5月20日偿还500000元，于2021年6月30日前偿还500000元，于2021年12月30日前偿还548855元；迟延履行期间的利息为54000元（29500元+7300元+17200元）于2021年12月30日前偿还。和解协议系双方当事人自愿达成，该和解协议需长期履行，本院审查后予以确认。若被执行人未能按和解协议约定的履行期限按期履行，申请执行人有权就剩余全部款项申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2021）皖0403执1107号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 申恩国 审 判 员 吴雪松 审 判 员 黄 慧 二〇二一年四月二十六日 法官助理 杨 森 书 记 员 韩同炀
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1702民初1921号 原告：彭玉琴，女，1972年5月25日出生，汉族，住河南省桐柏县。 委托诉讼代理人：许永安，山东君诚仁和律师事务所律师。 被告：徐陆伟，男，1977年1月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 原告彭玉琴与被告徐陆伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭玉琴的委托诉讼代理人许永安到庭参加诉讼，被告徐陆伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭玉琴向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告欠款10146元及起诉后的利息；2.涉案诉讼费用均由被告承担。在诉讼过程中，原告补充起诉后的利息按照同期同类贷款利率的130%计算。事实和理由：2019年9月22日、2019年10月13日、2019年11月8日，被告从原告处购买了价值3582元的塑钢配件、发泡胶的物品，并为原告出具了欠条一份，后经原告催要，被告拒不偿还，后经贵院诉前调解达成了调解协议，被告应于2020年11月8日前把欠款3382元支付给原告，否则被告按3382元的三倍偿还欠款，但被告至今没有向原告支付欠款，为了维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告徐陆伟未答辩。 根据原告提交的证据及庭审陈述，本院经审理确认事实如下：被告徐陆伟分别于2019年9月22日、2019年10月13日、2019年11月8日从原告彭玉琴处购买塑钢配件、发泡胶物品，并为原告出具欠据共计3582元，后偿还200元。2020年9月27日，原告起诉被告支付欠款，经我院诉前调解，双方达成如下调解协议：被告于2020年11月8日前把欠款3382元汇至中国工商银行户名为彭玉琴的账号：6222××××2868注：（如果被告徐陆伟不按时汇钱，被告徐陆伟按本金3382元的三倍偿还给原告彭玉琴的欠款）。后被告未履行协议。 本院认为，被告从原告处购货，出具欠款凭证并偿还部分货款，事实清楚，证据充分，双方成立买卖合同关系。被告实际欠款为3382元，原告诉请支付三倍价款，不符合法律规定，本院不予支持，被告应支付原告欠款3382元。原告主张起诉后的利息按照同期同类贷款利率的130%计算赔偿逾期付款利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”因此，原告诉请的利息应按LPR加计30计算。徐陆伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告徐陆伟于本判决生效后十日内支付原告彭玉琴欠款3382元及利息（以3382元为基数，自2021年2月19日起至债务全部清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30%计算）。 二、驳回原告彭玉琴过高和其他部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元，减半收取27元，由被告徐陆伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 吴延民 二〇二一年四月二十六日 法官助理 任伟瑛 书 记 员 郭荷婷
河北省馆陶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0433执37号之一 申请执行人：耿成顺，男，1963年10月9日出生，汉族，住山东省临清市。 被执行人：周法军，男，1964年1月14日出生，汉族，馆陶县人。 关于耿成顺与周法军房屋建设施工合同纠纷一案，馆陶县人民法院作出的（2020）冀0433民初815号民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2021年1月6日立案执行。被执行人周法军应返还申请执行人耿成顺工程款36570元。 在执行过程中,1、本院已向被执行人周法军送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书，被执行人周法军逾期未履行。 2、本院2021年1月7日、1月25日、2月18日、1月15日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人周法军名下的银行存款、车辆、股权、证券、不动产、互联网银行情况，未发现被执行人周法军的银行存款、车辆、股权、证券、不动产、互联网银行信息。 3、本院到馆陶县不动产登记局、邯郸市住房公积金管理中心馆陶县管理部、中国太平洋人寿保险股份有限公司馆陶支公司查询被执行人周法军的不动产、住房公积金、收益类保险情况，未发现被执行人周法军的相关信息。 4、本院向被执行人周法军发出限制消费令，并上传至中国执行信息公开网。 5、本院将被执行人周法军纳入失信被执行人名单，并上传至中国执行信息公开网。 6、本院到馆陶县调查被执行人周法军的财产情况，未发现可供执行财产。 7、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，同意对本案终结本次执行程序。 综上所述，因找不到本案被执行人的下落及可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的情况，申请执行人也明确表示不能提供被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴金超 审判员  张继稳 审判员  王成忠 二〇二一年四月二十日 书记员  陈国庆
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院  陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                          （2021）陕0526民初544号 原告：姚某，男，1987年10月9日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：杨某，男，1996年9月1日出生，汉族，住陕西省蒲城县。原告姚某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某、被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即清偿原告货款28000元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自起诉之日计算至还款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨某从事石料生意，在罕井镇李家山存有毛石料。2020年3月1日，被告杨某与原告姚某口头协商，由原告姚某预付货款30000元，原告姚某从罕井镇李家山拉毛石料。当日，原告姚某将30000元预付款打入被告杨某指定朋友缑某某账户，原告姚某从被告杨某处拉毛石料一车，价值2000元。后因罕井镇李家山毛石料权属存在争议，无法从罕井镇李家山拉取毛石料。2020年3月24日，经双方结算，被告杨某下欠原告姚某货款28000元，被告杨某向原告姚某出具条据一份，内容：今借到姚某人民币现金贰万捌仟元整（28000元）  借款人：杨某  2020.3.24。后经原告姚某多次催要，被告杨某至今未予还款。被告杨某辩称，原告诉称不属实，被告和缑某某合伙经营石料生意，当时被告和原告的朋友口头协商，由原告预付货款30000元，将款项转入缑某某账户，但缑某某此后并未将货款给付被告。后来原告从李家山毛石料厂拉了一车石料价值2300元。原告提供的借条系被告所写，但该借条系原告诱逼被告所写，被告不应向原告退还预付款，因被告并未收到该笔款项。本院经审理认定事实如下：被告杨某与案外人缑某某等人合伙从事石料生意，2020年2月，被告杨某经案外人董某某与原告姚某协商，向原告姚某供应毛石料。2020年3月1日，原、被告等人经协商，由原告姚某预付货款30000元，原告姚某将该30000元预付款通过手机银行转入缑某某的中国工商银行账户。后原告姚某从被告杨某处拉毛石料一车，价值2000元，便因故无法继续拉运毛石料。2020年3月24日，经双方结算，被告杨某向原告姚某出具条据一份，内容为：今借到姚某人民币现金贰万捌仟元整（28000元）  借款人：杨某  2020.3.24。本院认为，被告杨某向原告姚某供应石料，原告姚某向被告杨某支付货款，双方之间形成买卖合同法律关系。现原告姚某已向被告杨某预付货款，被告杨某应向原告姚某供应石料，后因客观原因，被告杨某未能供应石料，原告姚某支付的预付款，被告杨某应予以退还。本案中，被告杨某向原告姚某出具条据的事实清楚，被告杨某称其与案外人缑某某合伙做石料生意，原告姚某将预付款转入缑某某的账户并无不可，被告杨某称缑某某未向其给付预付款，系其与缑某某之间的纠纷，被告杨某不能因此以未收到预付款为由向原告姚某拒绝退还。被告杨某辩称，条据系原告姚某逼迫其出具，但未提供相关证据证明该事实，且被告杨某作为一名具有完全民事行为能力的成年人，应知晓向他人出具条据所承担的法律后果，若该条据确系原告姚某逼迫其书写，非其真实意思表示，被告杨某可在条据形成一年内行使撤销权，撤销该条据，但被告杨某至今并未行使该权利。因被告杨某至今未退还预付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告姚某要求被告杨某自本案起诉之日，即2021年2月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）支付利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力》第一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条之规定，判决如下：由被告杨某退还原告姚某预付货款28000元并支付利息（按照年利率3.85%自2021年2月5日计算至实际还款之日）。于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告杨某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。        审 判 员     任   婷  二〇二一年四月二十八日  书 记 员     贾   婷  1
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0104民初2664号原告：兰州西热东输经营有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区康乐路74号（1-5楼）。法定代表人：宋小平，该公司经理。委托诉讼代理人：白旭川，甘肃勇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国慧，甘肃勇盛律师事务所律师。被告：兰州市西固区百货公司，住所地甘肃省兰州市西固区西固巷6号。法定代表人：师文连，该公司董事长。委托诉讼代理人:王冰，甘肃诺典律师事务所律师。委托诉讼代理人:李梅，甘肃诺典律师事务所律师。原告兰州西热东输经营有限公司(以下简称“兰州西热东输公司”)与被告兰州市西固区百货公司（以下简称“西固百货公司”）物权保护纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法裁定转为普通程序审理，2020年1月8日作出（2019）甘0104民初2744号民事判决书，原告兰州西热东输公司不服判决提出上诉，兰州市中级人民法院审理后，于2020年7月23日作出（2020）甘01民终2183号民事裁定书，裁定发回本院重审。本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰州西热东输公司的委托诉讼代理人白旭川、张国慧与被告西固百货公司的法定代表人师文连、委托诉讼代理人王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰州西热东输经营有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状；2、判令被告赔偿原告损失200万；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。原告于2020年11月25日，向本院提交了变更诉讼请求申请书，1、请求撤回原诉讼请求第一项“判令被告立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状”；2、原诉讼请求第二项、第三项不变；3、增加一项诉讼请求“本案的鉴定费由被告承担”。事实和理由：2008年10月9日,原、被告签订《热力站建站协议书》，约定被告提供占地244平方米原锅炉房，给原告建设热力站，原告拥有热力站占地使用权及站内全套设备资产。随后,原告投入建设资金400余万元进行热力站的建设与维修改造，并一直为热力站范围内近9万平方米的热用户提供供热服务至今。2019年9月19日下午14时,兰州市西固区百货公司在未经我公司同意的情况下,擅自拆除我司百货公司供热站防盗网,进入热力站后对供热设施、供热管道进行拆除，严重破坏城市供热公共设施，并对我公司百货热力站进行断水、断电。我公司立即向辖区派出所报警。现我公司百货热力站供热设施已被严重破坏，导致周边800余户居民及55家企事业单位，近9万平方米的供热面积无法供热。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院，请判如所请。被告兰州市西固区百货公司辩称，1、我方没有违法拆迁；2、供热设备已经新建，并未给原告造成损失；3、涉案的土地仍属于被告所有。故请法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2008年10月9日，西固百货公司（甲方）与兰州市西固石化城供热项目建设办公室（乙方）签订《热力站建站协议书》，约定甲方提供占地244平方米原锅炉房，由乙方建设热力站；乙方拥有热力站占地使用权及站内全套设备资产；甲方将现有锅炉房内2吨锅炉拆除一台，4吨锅炉正常运行至12月1日。后，兰州西热东输公司接管经营西固百货公司院内热力站，为热力站范围内用户提供供热服务。2013年10月31日，西固百货公司与兰州西热东输公司签订《土地转让协议书》，约定西固百货公司将其通过划拨方式取得的170平方米土地使用权转让给兰州西热东输公司，但土地使用权转让手续一直没有办理。2014年8月25日，兰州市西固区发展和改革局向西固百货公司发出《关于对西固百货大楼翻建项目开展前期工作的函》，载明原则同意该公司在西固百货大楼原址新建一栋建筑面积为2.5万平方米的十八层商业大厦，西固百货公司接函后到国土、规划、环保等部门依法办理相关手续，并报审核备案。2018年4月11日，西固百货公司向兰州市西固区发展和改革局上报《关于西固陇汇创投大厦建设项目申请备案的报告》，恳请对该项目予以备案。2018年4月24日，兰州市西固区发展和改革局向西固百货公司发出《关于兰州市西固区百货公司西固陇汇创投大厦建设项目登记备案的通知》，载西固百货公司的申请符合登记备案条件，予以登记备案。2019年8月27日，西固百货公司取得建设用地规划许可证。2019年10月14日，西固百货公司取得建设工程规划许可证。因西固陇汇创投大厦项目建设需要，2018年8月8日至2019年9月23日期间，西固百货公司通过书面文件函告兰州西热东输公司，请求与兰州西热东输公司协商西固百货公司院内热力站拆除事宜，并要求对新建热力站派专业技术人员进行现场指导。2019年7月19日,兰州西热东输公司向西固百货公司复函，未同意热力站拆除事宜。因双方对热力站的拆除及重建事宜未达成一致意见，西固百货公司于2019年9月16日对热力站进行了拆除，后在该公司院内新建热力站一座。为保障2019年冬季供暖，新建的热力站暂由兰州西热东输公司实际管理，并向热力站范围内用户提供供热服务。双方尚未办理新建热力站的交接手续。兰州西热东输公司为保护自己合法权益，诉至法院，引发本案诉争。以上事实有当事人提供的《热力站建站协议书》、《土地转让协议书》、西发改发(2014)217号文件、西发改发(2018)50号文件、西百司（2019）06号文件、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》等证据以及当事人陈述在卷佐证。另，审理中，原告提出对西固百货公司拆除原热力站对其造成的损失进行鉴定，首先，本院在进行庭前证据交换时，已就鉴定问题向双方当事人释明，其次，原告坚持进行鉴定，被告坚持不同意进行鉴定，双方对是否鉴定意见不一致；再次，本院在组织双方当事人进行质证时，被告对原告提供的鉴材均不予认可。考虑到热力站已被拆除的实际情况，本院未予准许。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告提供《工程结算报告》、《甘肃省兰州市大气环境保护项目合同》、《中标通知书》、《建筑工程安装协议》、发票以证明该公司对西固百货公司院内热力站进行了投资建设，上述证据不能证明拆除热力站造成的具体损失数额，对此应承担举证不能的后果。对原告要求被告赔偿其损失200万元的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告兰州西热东输经营有限公司的全部诉讼请求。案件受理费22800元，由原告兰州西热东输经营有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王俊灵审 判 员  韩晓蕾人民陪审员  惠 丽二〇二一年四月二十七日书 记 员  刘兴涛
吉林省四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0303执310号申请执行人李健，男，汉族，住四平市铁东区。被执行人程舒杰，女，汉族，住四平市铁东区。申请执行人李健与被执行人程舒杰民间借贷纠纷一案，执行内容为：“被执行人程舒杰给付李健借款50,000元及利息，承担案件受理费525元、申请执行费658元”。在执行过程中，申请执行人和被执行人达成了执行和解协议，协议内容为“程舒杰自2021年5月1日起每月给付李健人民币2000元，于2021年8月30日前偿还李健借款50,000元，李健放弃其余款项及利息，同意解除对程舒杰的限高限制及冻结。”申请执行人撤回执行申请，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）吉0303民初2307号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  王兴武二〇二一年四月三十日书记员  侯成国
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初3513号 原告：张永霞，女，1976年9月18日出生，汉族，无业，住陕西省商洛市洛南县（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）。 委托代理人：熊军，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。 被告：陕西民乐新都会商城有限公司，住所地：西安市新城区。 法定代表人：邱莲，总经理。 委托代理人：赵小萍，泰和泰（西安）律师事务所律师。 委托代理人：燕睿，泰和泰（西安）律师事务所实习律师。 原告张永霞与被告陕西民乐新都会商城有限公司合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永霞委托代理人熊军，被告陕西民乐新都会商城有限公司委托代理人赵小萍、燕睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永霞诉称，2007年4月24日，原告购买被告开发的位于西安市XX路XX号XX层XX号商品房，2008年1月，原告向被告支付了上述房屋的大修资金45163.86元，2020年5月，原告了解到被告收取的大修资金并未缴存专项账户，无偿占用原告的资金，侵害了原告的合法权益，现要求被告返还该专项维修资金45163.86元及占用资金的利息27301.55元（主张至实际给付之日）。 被告陕西民乐新都会商城有限公司辩称，2008年1月1日，被告向原告交付房屋时约定原告向被告交付契税、专项维修资金及与该套房屋有关的费用，同年1月4日，原告交纳相关费用。另从房屋性质来说，该房屋属商业经营性用房，不属于法律、行政法规强制规定必须缴纳专项维修资金范围，也没有相关部门代管该项资金，我公司为了整栋楼宇正常运转及全体业主利益，依照双方约定收取专项维修资金并进行维修、更新、改造，故我公司参照住宅管理加办法收取相应比例的专项维修资金合情合理，并未违反相关法律法规，故表示不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，2007年4月24日，原告购买了被告开发的位于西安市新城区XX路XX号XX层XX号商铺，并签订《商品房买卖合同》，原告于签订该合后于2008年1月4日交纳了购房款及契税、大修基金（45163.86元）、装修保证金、物业管理费等。 上述事实，有商品房买卖合同、房产证、转账记录、收款收据、被告维修整个楼宇票据及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，专项维修资金是指专项用于物业共有部位和共有设施设备保修期满后的维修、更新、改造的资金，该资金属全业主所有，不得挪作他用，且我国现无相关部门管理该项资金。本案中，原告按被告要求交纳了专项维修资金，双方约定明确，且被告近20年来对整个楼宇进行过维修，现原告要求被告退还专项维修资金，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条的规定，判决如下： 驳回原告张永霞的全部诉讼请求。 诉讼费1612元，减半收取806元，由原告张永霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  高更生 二〇二一年四月二十六日 书记员  江 珊 1
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1502民初2956号 原告：周厚成，男，1958年2月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：黄伟，男，1985年5月10日出生，汉族，住四川省宜宾县，系原告的女婿。 被告：赵超，男，1998年5月6日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司，住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海中心南单元D-03地块瓯海大厦2001、2008、2009、2010室，统一社会信用代码：91330304744118992L。 负责人：潘良旺。 原告周厚成与被告赵超、中国平安财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司（以下简称：平安财险瓯海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周厚成的委托诉讼代理人黄伟、被告赵超到庭参加诉讼。被告平安财险瓯海支公司经本院依法送达诉讼文书后，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：一、判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失共计13159.85元（赔偿清单为：误工费6760元、营养费1000元、护理费3960元、医疗费859.85元、车辆维修费580元。）；二、本案诉讼费用由被告承担。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：1.事故发生的事实、事故认定及责任划分：被告赵超承担全部责任，周厚成无责任；2.肇事车辆情况：川ＣＶ××××车辆车主、驾驶员为赵超，购买交强险122000元，商业三者险100万元购买不计免赔，承保公司为中国平安财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司。 原、被告双方对赔偿清单的争议部分，本院结合庭审的答辩、举证、质证、辩论、询问、调查，对争议的要素审理查明后认为： 上述赔偿清单中的第1项误工费6760元。因原告已达到法定退休年龄，其提供的误工证明予以佐证，本院予以认可，其按照260元/天标准计算，本院不予认可，原告实际住院9天，本院认定误工期为9天。故本院支持误工费为1350元（150天/天×9天）。 上述赔偿清单中的第2项营养费1000元。因无医嘱明确说明加强营养，故本院对该项费用依法不予支持。 上述赔偿清单中的第3项护理费3960元。因原告实际住院9天，本院认定护理期为9天，按照宜宾地区标准150元/天计算，故本院对该项费用依法支持为1350元（9天×150元/天）。 上述赔偿清单中的第4项医疗费859.85元。因原告提供相应票据予以佐证，故本院对该项请求依法予以支持。 上述赔偿清单中的第5项住车辆维修费580元。因原告提供相应证据予以佐证，故本院对该项费用依法予以支持。 综上，原告周厚成因此次交通事故的损失共计4139.85元（误工费1350元、护理费1350元、医疗费859.85元、车辆维修费580元）。因被告赵超承担全部责任，原告周厚成无责任；川ＣＶ××××车辆车主、驾驶员为赵超，购买交强险122000元，商业三者险100万元购买不计免赔，承保公司为中国平安财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司，被告赵超垫付医疗费2000元。故被告中国平安财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司在承保险范围内赔偿原告损失共计4139.85元。为了积极鼓励侵权人垫付受害人损失，本院同意一并处理被告赵超垫付款2000元；故被告中国平安财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司在承保范围内赔付被告赵超垫付款2000元。 据此，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告周厚成因交通事故产生的各项损失共计4139.85元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵超垫付款2000元； 三、驳回原告周厚成的其它诉讼请求。 如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费129元，减半收取计64.5元；由被告赵超承担20元，原告周厚成承担44.5元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 严越春 二〇二一年四月二十日 法官助理 易 恬 书 记 员 姚 健
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1602执823号 申请执行人：广安祥生出租汽车有限责任公司，住所地四川省广安市广安区建安南路**。 法定代表人：王德平。 被执行人：陈富芳，女，1972年01月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据四川省广安市广安区人民法院作出的(2020)川1602民初458号民事判决书，于2021年3月5日受理了广安祥生出租汽车有限责任公司申请执行陈富芳合同纠纷一案，被执行人陈富芳应向申请人广安祥生出租汽车有限责任公司支付12415.00元及利息。现被执行人陈富芳已将(2020)川1602民初458号民事判决书确定的应履行的义务全部履行完毕，本院(2021)川1602执823号案件就此执行完毕，现予以结案。          特此通知。 二〇二一年四月二十五日
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1002民初1158号 原告：李荣芳，女，汉族。 被告：成都竞辉体育服务有限公司。 法定代表人：徐国强。 本院在审理原告李荣芳诉被告成都竞辉体育服务有限公司服务合同纠纷一案中，因原告李荣芳未在规定期限内向本院缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李荣芳撤回起诉处理。 审判员  邓镇兵 二〇二一年四月二十七日 书记员  牛天臣
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执641号申请执行人：孟广喆被执行人：窦天瀛孟广喆与窦天瀛借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初3668号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人窦天瀛银行存款人民币2945705.00元(含申请执行费31542.00元)及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 曲 刚审判员 刘 浩二〇二一年四月一日书记员 刘禹含
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初63号原告：朱睿智，男，1987年2月8日出生，汉族，身份证地址济南市天桥区大桥镇左家村92号，现住济南市。被告：刘义顺，男，1989年1月10日出生，汉族，户籍所在地山东省齐河县。原告朱睿智与被告刘义顺装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，因被告刘义顺下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院依法适用简易程序于2021年4月9日公开开庭进行了审理，原告朱睿智到庭参加诉讼，被告刘义顺经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱睿智向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘义顺立即给付欠款本金20500元；2.案件受理费由刘义顺负担。事实和理由：2020年5月13日，刘义顺找我装修房子(某房屋)，5月25日做完，至今劳务费和材料费一直分文未付，并于6月25号，在清单上验收签字认可后说下周直接付款，但仍未付清欠款。我于8月17日去找刘义顺索要后，刘义顺承诺2020年8月29日结清款项，给我打了欠条，到期后仍未还款，打电话不接，发微信不回，故提起诉讼，望判如所请。刘义顺未作答辩。本院经审理认定事实如下：朱睿智为刘义顺装修某房屋院房屋，刘义顺于2020年6月25日签署了装饰报价明细单。装修工程完工后双方经过结算，刘义顺于2020年8月17日向朱睿智出具欠条一份，载明：“今欠某房屋装修款贰万伍佰元整（20500），约定2020年8月29号结清装修款项。装修检收合格。”欠条出具后，刘义顺未支付任何款项。本院认为，根据现有证据可以认定，朱睿智与刘义顺之间存在装饰装修合同关系。朱睿智按约定对涉案房屋进行了装修，刘义顺应按约定向朱睿智支付装修费用。刘义顺出具欠条后至今未履行付款义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。刘义顺未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见予以反驳，视为其放弃了答辩权利，对朱睿智的主张本院予以采信。朱睿智要求刘义顺支付装修款20500元的请求，有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：刘义顺于本判决生效之日起十日内向朱睿智支付装修款20500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，减半收取计156元，由刘义顺负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 辉二〇二一年四月九日书记员 焦婷婷
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1023民初456号 原告：唐飞，男，1983年5月6日出生，壮族，住广西南宁市良庆区。 被告：黄韦，男，1993年6月9日出生，壮族，住广西平果市。 原告唐飞与被告黄韦民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年3月17日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐飞向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款2000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年11月1日，被告以交站点房租为由向原告借款2000元，原告通过微信转账2000元给被告，被告答应当日下午归还，但时至今日仍未还款，原告多次催款无果。被告有能力偿还，不同意其分期还款。为了维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持诉请。 被告黄韦承认原告在本案中所主张的事实和提出的诉讼请求，但认为目前经济困难，要求分三个月还清借款2000元。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告主张的案件事实，故本院对原告的事实主张予以确认。原告诉请被告支付借款2000元，被告无异议，不违反法律规定，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告黄韦应返还原告唐飞借款本金2000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起两日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄韦负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄海锋 二〇二一年四月一日 法官助理 覃远贵 书 记 员 唐曼萁
四川省蒲江县人民法院     执 行 裁 定 书     （2021）川0131执426号     申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。     法定代表人：吴晓蓓，董事长。     委托代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。     被执行人：唐荣国,男，1977年8月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。     四川自由贸易试验区人民法院依据已经发生法律效力的（2020）川0193民初5298号民事判决书，于2020年10月13日立案执行成都高新川商小额贷款有限公司与唐荣国民间借贷纠纷一案，执行标的6093.3元及利息等。2020年12月15日成都市中级人民法院以（2020）川01执协4号执行裁定书将本案交由本院执行，本院于2021年4月1日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等，暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：     终结本次执行程序。     申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。     本裁定送达后立即生效。     审判员 李 刚     二〇二一年四月十六日     书记员 郑荣苹
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执710号申请执行人：王长海被执行人：王永新王长海与王永新其他案由执行一案，由于被执行人未能按长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初68号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王永新银行存款人民币26276.00元(含申请执行费290.00元)及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 曲 刚审判员 刘 浩二〇二一年四月一日书记员 刘禹含
文书内容内蒙古自治区包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）内0204执916号关于申请执行人王某申请执行被执行人包头市某有限责任公司、李某、张某、弓某、李某公证债权文书纠纷一案，申请人执行人王世全照已发生法律效力的（2019）包路诚证执字第306号执行证书向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，已经送达了执行通知书，现已全部执行完毕。本院认为，（2019）包路诚证执字第306号执行证书确定被执行人包头市某有限责任公司、李某、张某、弓某、李某的法律义务已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项的规定，现通知如下：（2019）包路诚证执字第306号执行证书确定法律义务全部执行完毕，本案予以结案。二〇二一年四月六日
广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1602执1404号 石本源、四川金瑞旺房地产开发有限公司： 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市中级人民法院(2020)川16民终1926号民事调解书，以（2021）川1602执1404号立案受理了石本源申请执行四川金瑞旺房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。申请执行人向本院申请强制被执行人履行支付折价补偿还房款120887.5元的义务，现被执行人四川金瑞旺房地产开发有限公司已将支付义务履行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二一年四月二十七日
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初2261号 原告：徐李，男，1986年7月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：曹长青,安徽知秋（凤阳）律师事务所律师。 被告：凤阳县犇腾运输有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇合蚌路西侧，统一社会信用代码91341126MA2N0CE46L。 法定代表人：黄松，该公司经理。 委托诉讼代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。 原告徐李与被告凤阳县犇腾运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。本案在审理过程中，原告徐李于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐李撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐李负担。 审判员  王仕利 二〇二一年四月二十八日 书记员  张志豪