广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终468号上诉人（原审原告）：深圳市精通供应链服务有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区平安大道1号华南城铁东物流区13栋1001。法定代理人：叶文正，总经理。委托诉讼代理人：胡廷梅，广东天梭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鑫，广东天梭律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：武陟县宏顺汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县詹店镇马营村东华瑞大道2号。法定代表人：秦明富，执行董事。被上诉人（原审被告）：詹少斌，男，汉族，住河南省武陟县。上述两名被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘小建，焦作市武陟县正剑法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：秦程阳，男，汉族，住河南省武陟县。上诉人深圳市精通供应链服务有限公司因与被上诉人武陟县宏顺汽车运输有限公司、詹少斌、秦程阳公路货物运输合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初3660号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人深圳市精通供应链服务有限公司上诉请求：1.撤销一审判决。2.改判三被上诉人连带赔偿上诉人246268.84元。3.改判三被上诉人连带支付利息损失，利息以246268.84元为基数按人民银行同业拆借贷款利率上浮50%从2019年5月1日计算至实际支付完毕日止。4.被上诉人负担案件一审、二审诉讼费、公告费。事实与理由：一、本案上诉人赔付的实际货物损失金额为693405.84元，上诉人已提交相应证据足以证明本案损失，一审法院认定事实自相矛盾，存在事实错误。1.一审判决确认本案上诉人向货主赔偿的货物损失为693405.84元，但又以保险赔偿金额为由，对本案的损失不予认定，存在事实认定错误。2.上诉人与案外人快意电梯股份有限公司签订的《货物运输合同》以及与被上诉人詹少斌签订的《公路运输合同》，已形成完整的证据链，证明被上诉人所承运的货物为两台电梯，价值共计660112元，快意电梯有限公司出具的《检测报告》显示电梯受损严重不能正常使用，需作报废处理无法修复，足以证明本案货物的损失就已达660112元。3.快意电梯股份有限公司向上诉人发出的《索赔函》，证明本案电梯损坏产生的实际损失共计777312元，在上诉人与快意公司协商后，最终就本次事故损失赔偿金额达成协议为693408.84元，上诉人已向快意公司支付了上述赔偿款。4.本案人保上海分公司所赔付的金额447140元，系保险公司为减少其自身损失，将税费、残值等单方强制扣除后，又对赔偿金额进行折减后确定的金额。一审判决依据保险公司扣减部分实际损失后的赔偿金额，对本案实际货损金额不予认定，违背客观事实。二、一审法院要求被上诉人提供无法提供的定损报告，进而认定上诉人举证不能，适用举证规则错误。1.一审判决认为上诉人未能提交保险公司关于货物的定损报告，应承担举证不得的后果，适用举证规则错误。2.一审法院所要求提供的定损报告制作方并非上诉人而是保险公司所委托的第三方，保险公司未向上诉人提供评估报告或定损报告，上诉人也无法向保险公司取得该份材料，故无法向法院提供该份证据。3.本案中保险公司与上诉人之间是保险合同关系，而上诉人与三被上诉人之间是运输合同关系，保险公司与本案无任何联系，其赔偿的货损金额也是依据其与上诉人之间的保险合同关系所作出的赔偿，与本案也无任何关联。三、本案为运输合同纠纷，被上诉人对其运输过程中发生的货物损失应当按照实际损失承担赔偿责任，一审法院适用法律错误。1.根据《合同法》第一百零七条以及第三百一十一条的规定，被上诉人应当对本案的货损承担全部的赔偿责任，被上诉人武陟县宏顺汽车运输公司为被挂靠方应对本案损失承担连带赔偿责任。2.一审判决确认上诉人因本案向快意电梯公司赔偿了693408.84元，该赔偿金额系依据运输货物的实际价值以货物损失产生的其他实际支出计算，一审判决对上诉人的主张不予支持属适用法律错误。3.本案上诉人实际损失为693408.84元，保险公司赔付了447140元，上诉人尚有246268.84元未获赔偿，上诉人有权就该未获得的赔偿部分向被上诉人主张损害赔偿请求权。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。被上诉人武陟县宏顺汽车运输有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一、一审法院根据“谁主张、谁举证”的相关法律规定，要求上诉人对自己主张的损失数额进一步提供证据符合法律的规定。保险公司在上诉人同意认可货损评估的情况下对上诉人进行赔偿，足以证明涉案电梯的损失为447140.6元，该评估报告应由上诉人提供，上诉人未能提供，应承担举证不能的后果。二、财产损害赔偿采取的是差额添平原则，上诉人以保险合同向保险公司取得足额赔偿款后，就不能再向其他任何人主张赔偿。三、答辩人并非本案的适格被告，根据合同的相对性原则，与上诉人实际签订运输合同的是车主秦程阳。四、本案被答辩人提供的货损证据自相矛盾，上诉人的主张没有事实和法律依据。五、如果保险公司转给上诉人的款项是理赔款，足以说明本案货物经保险公司价格评估之后的实际损失，上诉人已获得赔偿，被上诉人就不存在向上诉人多赔偿24628.84元的事实。被上诉人詹少斌、秦程阳同意武陟县宏顺汽车运输有限公司的答辩意见。深圳市精通供应链服务有限公司向一审法院起诉请求：1.武陟县宏顺汽车运输有限公司、詹少斌、秦程阳向深圳市精通供应链服务有限公司支付赔偿款246268.84元；2.武陟县宏顺汽车运输有限公司、詹少斌、秦程阳负担案件受理费及其他相关费用。一审法院认定事实，2018年7月，案外人快意电梯股份有限公司与深圳市精通供应链服务有限公司签订的《货物运输合同》，约定在合同有效期内快意电梯股份有限公司可选择深圳市精通供应链服务有限公司承运其出省的货物（电梯及配件、工具）运输业务，后深圳市精通供应链服务有限公司依约为快意电梯股份有限公司承运一批电梯。为此，深圳市精通供应链服务有限公司于2019年4月24日与詹少斌签订《公路运输合同》，约定深圳市精通供应链服务有限公司委托詹少斌运输一批电梯，从广东东莞运输至河南郑州，运费9300元。另深圳市精通供应链服务有限公司为涉案货物向中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保了物流责任险。2019年4月25日1时25分，詹少斌在驾驶豫H×××××号重型半挂牵引车运输涉案电梯行驶至英德市青塘镇红绿灯路段时发生交通事故，事故造成詹少斌、秦程阳受伤及车辆损坏。豫H×××××号重型半挂牵引车登记车主为武陟县宏顺汽车运输有限公司，实际支配人是秦程阳，双方系车辆挂靠关系。涉案事故发生后，深圳市精通供应链服务有限公司与案外人快意电梯股份有限公司达成赔偿协议，同意向快意电梯股份有限公司支付赔偿款693408.84元，快意电梯股份有限公司向深圳市精通供应链服务有限公司出具情况说明及收款收据确认收到693408.84元赔偿款。2020年5月26日，中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司通过银行转账向深圳市精通供应链服务有限公司支付涉案货物赔偿款447140元。庭后，一审法院于2020年9月15日向深圳市精通供应链服务有限公司发出书面通知书，要求深圳市精通供应链服务有限公司提交中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司关于涉案货物的定损报告，深圳市精通供应链服务有限公司在规定时间内未能向一审法院提交由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司加盖公章确认的定损报告。一审法院认为，本案是公路货物运输合同纠纷，本案争议的焦点为涉案货物的损失价值如何认定的问题。鉴于中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司就涉案货物已定损，并向深圳市精通供应链服务有限公司支付了保险赔偿款为447140.60元，但深圳市精通供应链服务有限公司与案外人快意电梯股份有限公司另行达成赔偿协议，同意就涉案货损向快意电梯股份有限公司赔偿693408.84元，为查明上述两笔赔偿款的差额的合理性，一审法院书面要求深圳市精通供应链服务有限公司提交中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司关于涉案货物的定损报告，但深圳市精通供应链服务有限公司在规定时间内拒不提交由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司加盖公章确认的定损报告，以致无法查明中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司关于涉案货物定损的实际价值以及深圳市精通供应链服务有限公司多赔偿给案外人快意电梯股份有限公司的差额的合理性，深圳市精通供应链服务有限公司应承担举证不能的不利后果。因此，深圳市精通供应链服务有限公司请求赔偿损失246268.84元依据不足，理由不充分，一审法院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回深圳市精通供应链服务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2497.02元，由深圳市精通供应链服务有限公司负担。二审期间，当事人没有提交新证据。经审理，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人深圳市精通供应链服务有限公司的上诉请求范围进行审理。当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。本案中，上诉人深圳市精通供应链服务有限公司因本案交通事故的损失为693408.84元，扣除已在中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司获得的理赔款447140元后，被上诉人仍需向其赔偿246268.84元。上诉人据以证明其损失数额的是其诉讼中提交的《情况说明》、《收款收据》及《检测报告》等证据，经查，上述《情况说明》及《检测报告》均由作为交通事故货物损失方案外人快意电梯股份有限公司单方出具的，被上诉人对此并不认可，快意电梯股份有限公司亦据此向上诉人索赔。而上诉人在事故发生后向案外人快意电梯股份有限公司支付的693408.84元，是上诉人与快意电梯股份有限公司经协商后达成的赔偿数额，被上诉人并未参与其中，不能依据上述证据确定本案交通事故造成的货物实际损失。2020年5月26日，中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司经对涉案货物定损后，依保险合同的约定向上诉人支付涉案货物理赔款447140元，上诉人对此理赔数额并未提出异议。在上诉人的证据不能证明其因本案交通事故造成的损失超过上述理赔款的情况下，一审法院以证据不足为由对上诉人的诉讼请求不予支持并无不当，本院予以认同。综上所述，上诉人深圳市精通供应链服务有限公司的上诉请求不能成立，本院应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4994.04元，由深圳市精通供应链服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李延存审 判 员 李奕东审 判 员 成振平二〇二一年四月二十六日法官助理 周嘉俊书 记 员 周 莹本案适用的法律法规及司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。