济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0104民初1645号 原告：山东舜元律师事务所，住所地济南市。 法定代表人：侯俊顶，主任。 委托诉讼代理人：张明骏，该所律师。 被告：山东银座置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：孙清龙，执行董事。 委托诉讼代理人：赵伯龙，国浩律师（济南）事务所律师。 原告山东舜元律师事务所（以下简称舜元律所）与被告山东银座置业有限公司（以下简称银座置业）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舜元律所法定代表人侯俊顶及其委托诉讼代理人张明骏，被告银座置业委托诉讼代理人赵伯龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舜元律所向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告法律服务费共计410600元；2、请求判令被告支付以410600元为基数，自2019年7月14日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的利息，自2019年8月20日至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告自2015年起一直担任被告常年法律顾问，根据原、被告于2018年5月23日续签的《法律顾问聘用合同》约定，法律顾问服务期限至2019年5月31日，现双方已终止《法律顾问聘用合同》。1.在原告担任被告法律顾问期间，接受被告委托，处理被告与江苏中南建筑产业集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷案件及被告与济南开元沃特实业有限公司承担合同纠纷案件，现两案均已审结，两案共计5万元，原告按照协议履行了全部义务，被告一直拖延在协议上盖章并拒付法律服务费用。2.在原告担任被告法律顾问期间，接受被告委托，处理被告与银座中心业主商品房预售合同纠纷案件。现由原告处理的近200户业主案均已审结。被告按照每件800元支付给原告法律服务费，共计65600元，现原、被告已就协议内容达成一致，但被告一直拖延在协议上盖章，并拒绝支付法律服务费用。综上，被告应支付原告法律服务费共计410600元。被告以各种理由拒不履行付款义务，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至贵院，望判如所请。 被告银座置业辩称，1、原告的诉讼请求无事实及法律依据。答辩人与原告原系常年法律顾问合同关系，2017、2018年，答辩人与原告分别签订两份《法律顾问聘用合同》，约定原告为答辩人提供常年法律顾问服务，服务期限分别为2017年6月1日－2018年5月31日、2018年6月1日-2019年5月31日。该2份常年法律顾问合同约定20万元以下标的额的诉讼案件免费代理。双方签订的《法律顾问聘用合同》合法有效，双方应当履行，即2017年6月1日-2019年5月31日期间，原告接受委托并代理的所有标的额20万元以下的案件，均不应收取代理费。依据两案件的具体情况及《法律顾问聘用合同》的约定，原告代理了案件一审、二审，合计分别应收费为18320.71元、18529.55元，并非原告主张的每件25000元，双方未就代理费达成一致，未签署委托代理协议，原告诉求没有法律依据。原告起诉的19.5万元、10万元代理费，系发生在2017年下半年至2019年3月31日期间，依据《法律顾问聘用合同》，上述案件均在20万元以下的案件代理，不应单独收取费用。原告主张每件800元代理费，经答辩人梳理，上述82件民事案件，其部分接受委托是在《法律顾问聘用合同》期限内，主要工作也是在《法律顾问聘用合同》期限内完成的。嗣后的工作，由于答辩人管理架构的调整，由山东舜翔律师事务所代理，并非原告完成，答辩人无需就上述82件案件代理支付费用。2、原告主张的五份《专项服务合同》均未生效。 本院经审理认定事实如下：原告与被告之间具有常年法律顾问聘用合同，为2017年6月1日－2018年5月31日，2018年6月1日－2019年5月31日的两份合同，法律顾问费用甲方（被告）每年应支付乙方（原告）基本法律顾问费人民币10万元整，该费用甲方分两次支付，每半年支付一次，第一次支付时间为2017年6月10日前，第二次支付时间为2017年12月10日前，付款前乙方需提供符合要求的发票。该基本法律顾问费仅限于乙方向甲方提供本条第二款之外的日常法律服务。在乙方为甲方项目提供项目法律服务期间，若项目发生标的额在20万元以下的诉讼、仲裁案件，乙方代理甲方办理的，乙方不另行收取律师费；若项目发生标的额在20万元以上的诉讼、仲裁案件，乙方代理甲方办理的，甲乙双方需另行签订委托合同，甲方按照山东省律师收费标准的50%或另行商定的标准向乙方支付律师代理费。后因常年法律顾问合同届满，而被告有大量的业主办证纠纷，原告向被告提出要求办理委托代理合同，并且提出了专项法律服务协议，上述协议被告收到了，有原告提供的（2019）鲁济南泉城证经字第56595号公证书证明该专项法律服务协议，原告签订时间是2019年4月10日，其中约定本协议收费范围：2017年下半年至2019年3月31日所有已提交上诉材料的银座中心4、5号楼业主诉求甲方逾期办证违约金二审案件。2019年4月1日之后提交上诉材料的二审案件，双方另行协商收费。根据常年法律顾问合同和专项法律服务协议，原告认为：1、被告与江苏中南建筑产业集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷案；2、被告与济南开元沃特实业有限公司承揽合同纠纷案；3、2017年下半年至2019年3月31日所有签收诉讼材料的银座中心4、5号楼业主诉求被告逾期办证违约金一审案件；4、2017年下半年至2019年3月31日所有已提交上诉材料的银座中心4、5号楼业主诉求被告逾期办证违约金二审案件；5、2019年4月1日之后新签收的业主案一审16件、2019年4月1日之后提交上诉材料的业主二审66件，共计82件。数额总计410600元。 本院认为，原告舜元律所与被告银座置业具有常年法律顾问聘用关系，对此事实双方没有争议。原告舜元律所参加诉讼为被告银座置业代理了诉讼案件，该事实双方也没有争议。按照原告舜元律所提供的计费统计报表以及被告银座置业的答辩，双方主要争议在2017年下半年至2019年3月31日所有已提交上诉材料的银座中心4、5号楼业主诉求被告逾期办证违约金二审案件，是否应该收取费用。同时其他案件标的额在20万元以下不单独收费。根据合同，被告答辩是有道理的，但是根据原告提供的公证书，在原告与被告的往来中，原告多次就律师费用的收取问题同被告进行协商，并提出了书面的专项法律服务协议，被告也实际收到了该协议，但是迟迟没有作出书面回答，辩解的理由是经办人无职权答复。但双方事实上建立起代理关系，并且原告也履行了代理义务，将所有的案件处理完毕，应当认为原告按照专项法律服务协议所规定的内容履行完合同义务。被告虽然没有明确书面同意专用法律服务协议，但事实上向法院递交材料、签章等行为，均认可和实际履行了专用法律服务协议，因此被告应当按照该协议支付费用。原告的诉讼请求成立，予以支持。被告的辩解违背了诚实信用原则，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第九百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告山东银座置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东舜元律师事务所法律服务费410600元； 二、被告山东银座置业有限公司支付原告山东舜元律师事务所利息（以410600元为基数，自2019年8月20日至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）； 三、驳回原告山东舜元律师事务所其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3780元（已减半收取），由被告山东银座置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  吕强华 二〇二一年四月二十三日 书记员  李 松