wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0823执518号 申请执行人：魏国瑞，男，1933年8月5日出生，住平泉市。 申请执行人：任素兰，女，1936年9月6日出生，住平泉市。 申请执行人：吴景伟，男，1980年8月16日出生，住平泉市。 申请执行人：吴庆付，男，1955年5月25日出生，住平泉市。 申请执行人：吴丽华，女，1979年8月15日出生，住平泉市。 被执行人：李桂云，女，1966年8月5日出生，住平泉市。 本院依据已经发生法律效力的（2008）平刑初字第67号刑事附带民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李桂云在河北省农村信用社联合社54××××00_1账户内存款CNY20000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二一年四月九日 书记员  孟庆磊
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0922民初1085号 原告：曹某1，女，1967年10月15日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：曹某2，男，1964年7月24日出生，汉族，四川省射洪市居民。 被告：曹某3，男，1970年11月16日出生，汉族，四川省射洪县居民。 特别授权委托诉讼代理人：张会（系曹某3妻子），女，1969年11月1日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：曹某4，女，1974年5月8日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：郭某，女，1944年7月8日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告曹某1诉被告曹某2、曹某3、曹某4、郭某法定继承纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某1、被告曹某2、曹某3的特别授权代理人张会、曹某4、郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹某1向本院提出诉讼请求：1、判令依法分割被继承人曹正松的遗产;2.本案诉讼费由原、被告共同承担。事实和理由：被继承人曹正松与被告郭某系夫妻关系，双方在原天仙镇凤鸣乡人民政府办理结婚登记手续，婚后生育4子女曹某2（男）、曹某3（男）、曹某4（女）、曹某1（女），2020年10月4日被继承人曹正松因病去世。被继承人曹正松去世后，留有165000元在被告郭某处未作处理。为维护原告的合法权益，今诉至法院，望判准前述请求。 被告曹某2辩称，分钱是事实，被告曹某2分得1万元辛苦费，其余的钱按照父亲的遗嘱分给了孙辈，丧葬费花费2万多元，孙辈的钱还有一个孙女的份额没有给付。剩余的钱都在母亲郭某名下。 被告曹某3辩称,同意被告曹某2的答辩意见。 被告曹某4答辩称,被告曹某2的答辩意见属实。 被告郭某未答辩。 原告曹某1提交的证据符合证据特征,来源合法,内容真实,与本案具有关联性,本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被继承人曹正松与被告郭某系夫妻关系，双方在原天仙镇凤鸣乡人民政府办理结婚登记手续，婚后生育4子女曹某2（男）、曹某3（男）、曹某4（女）、曹某1（女），2020年10月4日被继承人曹正松因病去世。被继承人曹正松去世后，曹某2（男）、曹某3（男）、曹某4（女）从被继承人曹正松的存款中各领取在照顾曹正松住院和生病期间的照顾费各1万元，原告曹某1未领取该费用，同时三被告的子女按人头各领取曹正松的遗赠款1万元，原告曹某1子女未领取。现有165000元在被告郭某处未作处理。后双方多次协商未果。2021年4月22日，原告曹某1诉至法院，望判准前述请求。审理中，另查明，被继承人曹正松生病和住院近一年时间，原告照顾了5天左右。 本院认为，遗产是公民死亡后遗留的个人合法财产，公民依法享有财产继承权。继承开始后，没有遗嘱的，按照法定继承办理。故原告曹某1要求分割被继承人曹正松的存款的诉讼请求本院予以支持。对于三被告已分得的照顾费1万元，原告曹某1本院酌情确定为5000元。为减少当事人诉累，对于原告曹某1子女应分得的遗赠款也在本案中一并处理，由原告曹某1代为领取。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十六条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条的规定，判决如下： 一、由被告郭某于本判决生效十五内向被告曹某2、曹某3、曹某4各支付遗产分割款15000元； 二、由被告郭某于本判决生效十五日内向原告曹某1支付遗产分割款30000元（包含原告曹某1应领取的遗产分割款15000元，应分得的照顾费5000元，代原告曹某1子女应分得的遗赠款10000元）。 本案收案件受理费50元，由原告曹某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  宋金全 二〇二一年四月二十二日 书记员  余 波
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初6814号 原告：姚仕亮，男，1980年10月29日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告：张祥琼，女，1987年7月11日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：陈瑶，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被告：成都旭和房地产开发有限公司，住所地四川省成都市青羊区下南大街2号20楼18号。 法定代表人：颜旭。 原告姚仕亮、张祥琼与被告成都旭和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告姚仕亮、张祥琼在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按姚仕亮、张祥琼撤回起诉处理。 审判员  罗刚 二〇二一年四月七日 书记员  陈林
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0323执628号之一申请执行人：鲍加军，男，1967年2月12日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市。被执行人：刘绍茂，男，1967年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍市雨山区。本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2020）皖0323民初2992号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书全面履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人刘绍茂拥有坐落于安徽省马鞍山市雨山区达观天下悦城10-910房产一处【不动产权证书号：2016001555,2016001556，建筑面积68.79㎡】。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：一、查封刘绍茂所有的坐落于安徽省马鞍山市雨山区达观天下悦城10-910房产一处【不动产权证书号：2016001555,2016001556，建筑面积68.79㎡】；二、查封不动产的期限为三年、动产的期限为二年，在查封期间内，被执行人及其他人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王光辉二〇二一年四月三十日书记员  贾捷旻
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5202民初359号原告：林利辉，男，汉族，1973年9月24日出生，身份证号440××××××××××××456，住揭阳市空港经济区××××××××××××。委托诉讼代理人：李春城、吴涌彰，均系广东冠法律师事务所律师。被告：林新荣，男，汉族，1971年10月3日出生，身份证号440××××××××××××213，住揭阳市揭东区××××××××××××××。原告林利辉与被告林新荣买卖合同纠纷一案。本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李春城、吴涌彰到庭参加诉讼，被告林新荣经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款54800元及逾期付款利息损失（自2018年2月10日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次向原告购买模具；2016年2月4日双方进行结算，被告确认结欠原告货款59800元。事后，被告于2017年1月21日付还货款5000元；尚欠原告货款54800元。2018年2月10日双方再次进行结算，被告承诺当天付还货款3000元，并确认结欠原告货款51800元。但没有履行承诺，没有付还货款3000元。原告多次向被告催讨，但被告拒不还款。被告林新荣没有答辩及提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告多次向原告购买模具，在2016年2月4日双方进行结算，被告确认结欠原告货款59800元。事后，被告付还部分货款；2018年2月10日双方再次进行结算，被告确认结欠原告货款51800元并立下《欠条》交原告存执。之后，原告多次向被告催讨货款，被告没有还款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告林新荣尚欠原告林利辉货款51800元的事实清楚，证据充分，原告请求支付，予以支持。原告主张被告尚欠其货款54800元，缺乏依据，不予采信。被告没有归还尚欠货款51800元，原告请求支付逾期付款利息损失，合理合法，予以支持。被告林新荣经传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林新荣应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告林利辉货款51800元及逾期付款利息损失(自2018年2月10日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）585元，由原告承担35元，被告林新荣承担550元。被告林新荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林楚雄二〇二一年四月一日书记员  郑子斌
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0122民初2007号 原告：肥东县信洋土地股份专业合作社,住所地安徽省肥东县桥头集镇大韩村红旗组10号，统一社会信用代码93340122MA2TDLFU6E。 法定代表人：夏成洋,经理。 委托诉讼代理人：谈世国，安徽胜悦律师事务所律师。 被告:朱新龙,男,1987年12月17日出生,汉族,住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：崔良新，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛勇，安徽金的律师事务所律师。 原告肥东县信洋土地股份专业合作社与被告朱新龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥东县信洋土地股份专业合作社法定代表人夏成洋、委托诉讼代理人谈世国，被告朱新龙及其委托诉讼代理人葛勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肥东县信洋土地股份专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿财产损失共计136416元;2、本案诉讼费等均由被告承担。事实与理由：2020年5月30日,被告前往原告租赁的位于淝光社区竹园夏居民组农业生产土地处,损坏原告已建设蔬菜大棚中的8个蔬菜大棚薄后膜,导致大棚损毁、蔬菜曝晒死亡无产。当日肥东县公安局出警,被告并未提出赔偿方案。原告为减少损失,自行修缮,修缮期约为6个月。原告多次向被告要求赔偿未果,截止起诉之日被告置之不理,为维护原告合法权益,请查明事实,公正判决。 被告朱新龙辩称：1、原告没有诉权，其不是案涉大棚以及蔬菜的所有权人；2、本案起因是因原告的法定代表人夏成洋欠付被告及其工人建棚的费用，工人向夏成洋追讨建棚费用无果后才导致本案的发生，故原告在本案的起因及损害后果存在过错，另外是工人拆除的大棚薄膜，被告并未实施侵权行为；3、原告诉请的赔偿范围及金额等均与实际情况不符。 本院经审理认定事实如下：2019年3月15日，桥头集镇淝光社区居民委员会（甲方、出租方）与肥东县信洋土地股份专业合作社（乙方、受让方）签订《安徽省农村土地承包经营权流转合同》一份，约定甲方将位于淝光社区竹园夏居民组143.9亩土地经营权以每亩700元价格，出租流转给乙方，期限为2018年6月30日至2025年12月31日，用途为农业生产。乙方肥东县信洋土地股份专业合作社实际负责人为夏成洋，夏成洋同时也是合肥泓洋生态农业有限公司实际负责人和股东。2020年5月30日，被告朱新龙带领工人向夏成洋索要蔬菜大棚建设费用，双方发生纠纷。争执中，发生蔬菜大棚塑料薄膜被人为掀起脱落。肥东县公安局桥头集派出所接报警后出警对双方进行了处理，但未明确被掀落大棚数量、具体行为人及损害程度。2021年2月3日，原告以诉称理由诉讼来院，请求依法保护其合法权益。 以上事实，有当事人陈述、当事人身份信息、《安徽省农村土地承包经营权流转合同》、肥东县公安局桥头集派出所《事件单》、《警情详情》、《处理反馈》等证据证明。 本院认为，本案中，通过公安机关的出警记录、被告朱新龙提交的王仁乐、朱世勇、樊士明证词，结合被告当庭陈述，可证实被告带领工人找夏成洋索要建棚费用，双方发生争执，争执中发生部分大棚塑料薄膜被掀落事实。对此事件公安机关认定的双方主体为夏成洋与朱新龙，王仁乐、朱世勇、樊士明三人证实被告朱新龙实施了拆膜行为。由此，可以确认，被告朱新龙实施了侵权行为。原告所主张的损害赔偿请求分为四部分，其一为大棚薄膜材料及安装费7792元；其二为大棚6个月修缮期间蔬菜生产损失117000元；其三为大棚6个月修缮期间租赁费损失5616元；其四为因被告侵权导致原告承担其与他人履行合同的违约责任6000元。本案诉讼中，被告辩称原告并未购买新薄膜，仍是使用的先前薄膜，原告也未提供重新购置薄膜相关证据。故原告关于更换薄膜的事实证据不足。原告诉称案涉大棚修缮期为6个月，且原告当庭陈述案涉8个塑料大棚已租赁给他人，案发后因为没有薄膜不能正常生产，种植户不租了，所以要求赔偿案发后期的生产损失。被告并未提交案涉蔬菜大棚修缮合同和修缮施工的相关证据，而樊士明、桑成祥证词中称“大棚二十天左右就装上了”。现有证据不能证实案涉大棚修缮期为6个月。原告主张的修缮期间的租赁损失5616元，无事实依据，本院不予支持。根据原告的庭审陈述，其主张的蔬菜生产损失117000元系原告预估损失并未实际发生，现有证据也不能证实该117000元属于可期待利益，原告的该项请求无事实基础和证据支持。原告诉称赔偿种植户租赁合同违约金及活动房计6000元。其依据仅为租赁户王仁伟出具的收条，并无相关实际支付款项证明。而被告出具的王仁伟证明复印件内容中显示该6000元在拆棚前便已经支付，与案涉争议事实无关，且对6000元收条的真实性提出了异议。故王仁伟6000元收条证据形式上存在瑕疵，不能作为认定该事实的依据。综上，现有证据尚不足以支持原告的诉讼请求，该举证不能的责任应由原告承担。就案涉侵权所产生的直接损失，原告可在补充证据后，另案处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告肥东县信洋土地股份专业合作社的诉讼请求。 案件受理费3028元，减半收取为1514元，由原告肥东县信洋土地股份专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 张新 二〇二一年四月三十日 法官助理 赵伟 书 记 员 韦玲
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0215民初1361号原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼，统一社会信用代码：91370200264577049G。负责人：刘浩。委托诉讼代理人：王伟青，山东华政律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐西利，山东华政律师事务所实习律师。被告：隋连志，男，1974年11月12日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：青岛宏程骏达物流有限公司，住所地：山东省青岛市李沧区北崂路1022号（中艺1688创意产业园）F楼108-2号房间，统一社会信用代码：91370213MA3D3WRH9X。负责人：孙新。被告：鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市市北区徐州北路170号利群宇恒大厦23层B室，统一社会信用代码：91370212077371942P。负责人：石琢。委托诉讼代理人：张淼，女，1989年12月12日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被告：鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司，住所地：吉林省长春市净月开发区生态大街3688号一汽金融大厦D座5层，统一社会信用代码：91220100MA17K1AHX8。负责人：全先刚。委托诉讼代理人：张淼，女，1989年12月12日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与被告隋连志、鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前，原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司撤回对被告青岛宏程骏达物流有限公司的起诉，经审查，符合法律规定，本院予以准许。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司、被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司、鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司到庭参加诉讼。被告隋连志经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告隋连志支付保险理赔款1000元，被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司支付保险理赔款2000元，鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司支付保险理赔款1050元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月2日，被告一隋连志驾驶被告二所有在被告三处投保车牌号为鲁ＢＣ××××号车辆与刘现潮驾驶车牌号为鲁ＢＳ××××号车辆（在原告处投保）在即墨区发生交通事故，两车受损。交警认定，被告一承担事故全部责任。事故发生后被保险人向原告申请理赔，原告根据保险合同条款约定赔偿其维修费共计4050元，依法取得向被告追偿的权利，追偿金额为4050元。。鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司、鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司辩称，对事故真实性及责任认定无异议，肇事车辆在我司购买交强险和商业三者险500,000元不含不计免赔，因出险后被保险人未向我司提供索赔申请和手续，导致我司未能正常赔付，我司同意赔偿原告合理的损失。诉讼费、鉴定费等不予承担。隋连志未到庭，无答辩。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行质证和证据交换，根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：隋连志驾驶的鲁ＢＣ××××号车辆在鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司投保交强险，保险期间2018年10月30日15时到2018年11月6日24时。车损限额2000元。在鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司购买商品车综合险，保险期间2018年7月1日到2019年6月30日，合同约定被保险车辆全责时应扣除15%的免赔率或者按照绝对免赔额1000元两者取高进行赔付。2018年11月2日，隋连志驾驶鲁ＢＣ××××号车辆与刘现潮驾驶的鲁ＢＳ××××号在即墨区发生交通事故，两车受损。青岛市公安局即墨分局交警大队认定隋连志负事故全部责任。事故发生后刘现潮向中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司申请理赔，中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司根据保险合同条款约定于2018年11月27日赔偿隋连志维修费共计4050元。本院认为，本案系保险人代位求偿纠纷。隋连志与刘现潮发生的交通事故已由青岛市公安局即墨分局交通警察大队依法作出认定，与本院查明事实相符，本院依法予以认定。根据事故认定书，隋连志负全部责任，刘现潮无责任。涉案鲁ＢＳ××××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司处投有保险，中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司按照与刘现潮之间的保险合同关系赔偿损失后，可向侵权人行使保险代位求偿权。隋连志驾驶的鲁ＢＣ××××号车辆在鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司投保交强险，保险期间2018年10月30日15时到2018年11月6日24时。车损限额2000元。在鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司购买商品车综合险，保险期间2018年7月1日到2019年6月30日，合同约定被保险车辆全责时应扣除15%的免赔率或者按照绝对免赔额1000元两者取高进行赔付。故隋连志应返还中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿款1000元，鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司支返还中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿款2000元，鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司返还中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿款1050元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、隋连志于本判决生效后十日内给付中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿款1000元；二、鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内给付中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿款2000元；三、鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内给付中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿款1050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司、鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司、隋连志负担。鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司、鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司、隋连志应在本判决生效后十日内直接支付中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周方杰二〇二一年四月十四日书记员  王贵鹏
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初5897号申请人：张家港润和联仓储物流有限公司，住所地张家港市金港镇攀华豪苑(攀华广场)18幢1号101室。法定代表人：王武。被申请人:江苏神宇起重设备有限公司,住所地靖江市生祠镇生祠村村民委员会内。法定代表人：季樑。被申请人：季樑，男，1981年12月30日生，汉族，户籍地靖江市。申请人张家港润和联仓储物流有限公司与被申请人江苏神宇起重设备有限公司、季樑买卖合同纠纷一案，申请人张家港润和联仓储物流有限公司于2021年4月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江苏神宇起重设备有限公司、季樑的银行存款171.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人以永诚财产保险股份有限公司苏州分公司出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人张家港润和联仓储物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏神宇起重设备有限公司、季樑的银行存款171.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卞干国二〇二一年四月二十三日书记员  刘 燕
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0522民初1364号 原告：罗某，男，1991年4月24日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 委托诉讼代理人：王铭悦，四川凯翰律师事务所律师。 被告：毛某，女，1992年11月24日出生，汉族，贵州省赤水市人，住赤水市。 原告罗某与被告毛某婚约财产纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。 罗某诉称，原、被告于2020年3月上旬经人介绍认识，并于2020年3月16日订婚。订婚时，原告给被告及其家人的礼金共计28600元，订婚后，原告又分几次转款给被告计3000元。2020年4月，原、被告双方矛盾恶化。5月初双方协商退还彩礼事宜，协商未果，被告一直未将彩礼退还原告。原告特提出诉讼请求：要求被告返还彩礼31600元。 被告毛某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的户籍所在地为赤水市，该案应由被告户籍所在地人民法院管辖，请求将本案移送至赤水市人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案原告在立案时提供了合江县符阳派出所出具的人口居住材料显示被告毛某于2018年9月27日入住合江县县城符节路阳光凯悦小区。被告提交的2021年4月6日贵州省赤水市旺隆镇朝阳村村委会证明与本院依法调取的调查笔录可以证明，被告毛某近一年来经常居住地未在合江县。所以，被告毛某的管辖异议成立，本案移送贵州省赤水市人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告毛某对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省赤水市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  牟德良 二〇二一年四月十六日 书记员  宋 丽
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初1599号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，住所地四川省成都市武侯区佳灵路3号1栋303、304、305。 负责人：陶冲，总经理。 委托诉讼代理人：黎志，男，系公司工作人员。 被告：陈超，男，1989年1月16日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称中信银行信用卡成都分中心）与被告陈超信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中信银行信用卡成都分中心的委托诉讼代理人黎志到庭参加诉讼，陈超经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡成都分中心向本院提出诉讼请求：判令陈超支付信用卡贷款余额105857.27元（截至2020年5月27日），其中贷款本金94117.62元、零售利息5057.02元、分期手续费4897.08元、年费0元、滞纳金0元、违约金1785.55元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，以上所主张的费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：陈超于2014年8月11日向中信银行信用卡成都分中心申请办理信用卡，双方签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，中信银行信用卡成都分中心依约向陈超发放了中信信用卡，陈超使用该卡进行透支，之后未按约还款，经中信银行信用卡成都分中心多次催收未果。 陈超未作答辩。 中信银行信用卡成都分中心围绕诉讼请求依法提交了中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《余额构成表》、交易流水等证据。对于上述证据，陈超未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查，前述证据真实、合法且与本案存在关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2014年8月11日，陈超向中信银行信用卡成都分中心申请办理中信银行信用卡并填写了申请表一张，陈超在“声明签署”一栏签名。该申请表上另附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，载明： 1.中信银行为甲方，中信银行信用卡申领人为乙方； 2.免息期最长不超过50天；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利； 3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利; 4.乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、透支取现款,甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序; 5.乙方及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额总和; 6.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利; 7.甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。 领用合约收费标准载明：精英卡年费480元，利息为日息万分之五，按月计收复利；违约金为每期最低还款额未还部分的5%。 中信银行信用卡成都分中心对陈超的基本资料进行审查后，为其办理了中信银行信用卡。陈超取得该卡并持卡消费后，未按时足额清偿透支款项。中信银行信用卡成都分中心提交的《余额构成表》载明：截至2021年1月22日，陈超欠付信用卡透支本金94080.19元、零售利息16829.03元、分期手续费4897.08元、年费0元、滞纳金0元、违约金7733.98元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元。 本院认为，中信银行信用卡成都分中心与陈超建立的信用卡使用合同关系是双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。陈超持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。中信银行信用卡成都分中心主张，截至2021年1月22日，陈超欠付信用卡透支本金94080.19元、零售利息16829.03元、分期手续费4897.08元。故，中信银行信用卡成都分中心诉请陈超偿还欠款中的本金94080.19元、零售利息16829.03元、分期手续费4897.08元，本院予以支持。2021年1月22日之后的利息以本金94080.19元为基数，按照日息万分之五计算至本金付清之日止，并按月计收复利。关于违约金，本院已对中信银行信用卡成都分中心主张的按日万分之五计收本金至付清之日止的利息，并按月计收复利，予以支持，若再另行计收违约金将悖离公平原则。故对中信银行信用卡成都分中心诉请的违约金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈超于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心本金94080.19元。 二、陈超于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心分期手续费4897.08元及利息（截至2021年1月22日的零售利息16829.03元；自2021年1月22日起的利息以本金94080.19元为基数，按照日利率万分之五的标准计算至本金付清之日止，并按月计收复利）。 三、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1208.50元，由陈超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苏小应 二〇二一年四月八日 书记员  谭 琪
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1323民初1888号原告：张京强，男，汉族，居民，住沂水县。被告：东营凯地恩肥业有限公司，住所地广饶县大王经济开发区(驻地)。法定代表人：王晶，董事长。原告张京强与被告东营凯地恩肥业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告张京强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按原告张京强撤回起诉处理。审判员  陈维庆二〇二一年四月二十一日书记员  高安美
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0804民初1506号原告：宿忠林，男，1986年12月13日出生，汉族，辽宁省营口市人，现住盖州市。委托诉讼代理人：廉梦楠，系辽宁辰州律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司，住所地营口市鲅鱼圈区港丰酒店西侧。负责人：孙夏方，公司经理。委托诉讼代理人：罗夕，系辽宁昌赢律师事务所律师。原告宿忠林与被告中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司（以下简称：人保保险公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭宁宁适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宿忠林的委托代理人廉梦楠，被告人保保险公司的委托代理人罗夕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告为辽Ｈ×××××辽Ｈ×××××号车辆的实际所有人，该车辆挂靠在营口锦佳物流有限公司。2020年8月7日，司机姚恩礼驾驶该车辆行驶到处，因未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离与王云厚驾驶的静止状态CH2500(辽Ｃ×××××）相撞，造成车辆受损的交通事故。后经，海城市公安局交通管理大队认定姚恩礼负此次事故的全部责任。另查，辽Ｈ×××××辽Ｈ×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险（含不计免赔）。事故发生在承保期限内，对于原告的损失双方未能达成一致赔付意见，无奈诉讼至贵院。要求被告赔偿原告损失总计106518元，其中车辆损失90518元，施救费11000元，评估费5000元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，事故车辆在公司投保有交强险、车辆损失险限额139762元，车辆经公司定损，车辆维修完毕后又出现了变速箱内部齿轮损坏，对于该部分损失与交通事故无关，不应予以赔付。另外驾驶室总成价格高4000元应予以扣除。诉讼费、鉴定费时保险公司除外责任。经审理查明，2020年8月7日12时30分，司机姚恩礼驾驶辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××号车沿通海大道由南向北行驶，行驶到处时，因未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离与王云厚驾驶的静止状态CH2500、辽Ｃ×××××相撞，造成车辆受损的交通事故。后经海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定姚恩礼负此次事故的全部责任，王云厚无责任。再查，原告为事故车辆辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××号车的实际所有人，车辆挂靠在营口锦佳物流有限公司名下运营，该车辆在人保保险公司投保了车辆损失险，主车车损险限额139762元，挂车车损险限额28140元，且不计免赔率，事故发生在保险期内。另查，经辽宁睿丰价格评估有限公司鉴定辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××号车车辆损失90518元，评估费5000元。事故中发生施救费11000元。本院所确认的上述事实有原告身份证、挂靠协议、事故认定书、驾驶证、行驶证、施救费票据、发票、价格评估结论书、保单以及双方当事人陈述笔录载卷，经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，保险合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律或者行政法规的强制性规定，合法有效，双方应诚信履行合同约定权利和义务。辽宁睿丰价格评估有限公司评估，原告的车辆损失为90518元，经审查，该评估程序合法，评估人员具有合法资质，评估结论客观公正，本院予以采信。就被告提出的评估报告中驾驶室总成价格过高一节，其并未提供相应的证据。同时对于被告提出的变速箱内部齿轮损坏与本起事故没因果关系一节，在法庭的明示下其并不要求因果关系鉴定，且被告在收到鉴定报告后的法定期限内亦未提出书面的质疑，故对于其抗辩意见本院不予支持；原告主张的施救费11000元、鉴定费5000元，有相应的票据予以证实，且该费用系为查明保险标的损失程度及为避免或减少保险标的损失所支出的必要合理费用，故该费用依法由保险人承担。综上所述，原告作为被保险人为自有的机动车在被告处投保了车辆损失险，双方形成合法有效的保险合同关系。在保险期间内，原告车辆发生交通事故，原告车辆因事故损坏，属于保险责任，被告应在保险金额内给付保险金并承担因事故产生的相关费用。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司于判决生效之日起十日内给付原告宿忠林车辆损失、评估费、施救费总计106518元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，由被告中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  郭宁宁二〇二一年四月二十日书记员  苑宇飞附判决条款《中华人民共和国民法典》第四百六十五条：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1723民初827号 原告：朱怡平，女，1993年12月16日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：石金喜，安徽青华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈经玲，安徽青华律师事务所律师。 被告：鲍军，男，1985年1月18日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告朱怡平与被告鲍军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱怡平的委托诉讼代理人石金喜、陈经玲到庭参加诉讼，被告鲍军经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱怡平向本院提出诉讼请求：1、判令鲍军立即偿还借款88000元及利息（利息以88000元为本金，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止），2、鲍军承担本案的诉讼费和律师费4000元。 事实与理由：鲍军因资金周转困难，于2018年11月至12月期间向朱怡平借款116000元，后鲍军还款28000元，以上借款都是通过支付宝和微信转账，到目前为止鲍军欠本金88000元，鲍军于2020年1月16日向朱怡平出具借条一张，载明今借到朱怡平人民币捌万捌仟元整，资金周转。后经朱怡平多次催要，鲍军至今不予偿还，为此特诉至法院，望判如所请。 鲍军未作答辩，亦未向本院提供证据。 朱怡萍围绕其诉讼请求，依法提交了：一、身份证复印件，二、借条、支付宝转账记录、微信转账记录，三、委托代理合同及发票。因上述证据具备真实性，且鲍军未到庭参加诉讼，放弃自己的答辩及质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲍军向朱怡平借款，朱怡平通过支付宝、微信转账方式向鲍军出借借款，后鲍军偿还部分借款，2020年1月16日，鲍军向朱怡平出具借条一份，以示尚欠朱怡平借款88000元。现朱怡平以其向鲍军多次催讨借款无果为由，诉至法院，请求判令鲍军立即偿还借款88000元及利息（利息以88000元为本金，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止），鲍军承担本案的诉讼费和律师费4000元。 本院认为，鲍军向朱怡平借款，朱怡平出借借款的行为，系双方当事人真实意思表示，合法有效。鲍军借款并出具借条后，未按时偿还全部借款，显属违约，应承担民事责任。对朱怡平请求判令鲍军偿还借款88000元的诉讼请求，有证据证实，本院予以支持。对朱怡平请求判令鲍军支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息至实际还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对朱怡平请求判令鲍军承担律师费4000元的诉讼请求，因双方当事人对此并未约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告鲍军于本判决生效后十日内偿还原告朱怡平借款88000元及利息（自2021年4月6日起，参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款还清之日止)； 二、驳回原告朱怡平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，减半收取计1050元，由鲍军负担1000元，朱怡平负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  邵然 二〇二一年四月二十四日 书记员  宁凯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0602执126号之一申请执行人：任经验，女，1981年4月14日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。委托代理人：任经理，系申请执行人任经验兄弟。被执行人：苏秀英，女，1952年12月3日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行任经验与苏秀英机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人苏秀英自收到通知书之日起向申请执行人任经验赔偿18657.25元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年11月9日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费180元。本院受理后，于2021年2月4日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等，将其限制高消费、纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。经查，被执行人目前名下无银行存款（已划拨部分银行存款）、证券、不动产等可供执行的财产。除此之外，本院已穷尽财产调查和执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，遂将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书等附卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案符合本次执行程序终结条件，故本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  霍园园审判员  胡建立审判员  王晓菲二〇二一年四月十五日法官助理赵凯书记员张媛媛特别提示：本院于2021年2月4日，冻结了苏秀英名下银行账户，期限为一年。到时本案仍未履行完毕，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请。如不申请，则自行解除执行措施，后果自负。附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保1120号 申请人：佛山市亮银铝制品有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇塘联东风路八号之一A1车间之10，统一社会信用代码91440605304037769L。 法定代表人：黎汇韬。 被申请人：深圳市欧洁照明科技有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道松元夏社区环观中路223号502，统一社会信用代码91440300MA5ELD834A。 法定代表人：李惠。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初15647号民事裁定书已经发生法律效力，依照《民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第(四)项之规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市欧洁照明科技有限公司名下中国工商银行40×××02账户内的存款125303元。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二一年四月十五日 书记员 夏金经童
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执20081号 申请执行人深圳市美林盛科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道雪岗路1021号5栋2楼，统一社会信用代码91440300661026953H。 法定代表人郑文彬。 被执行人广东康瑞莱医疗器械有限公司，住所地广东省深圳市光明区凤凰街道塘家社区光明高新产业园观光路以南、邦凯路以西邦凯科技工业园4#厂房1409，统一社会信用代码91440300MA5G2NQ340。 法定代表人张梅。 申请执行人深圳市美林盛科技有限公司与被执行人广东康瑞莱医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初21500号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人退还货款210000元（人民币，下同）并支付利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理，立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，依据反馈信息扣划被执行人银行存款144319.82元，上述款项中142159.82元划付给申请执行人、2160元缴纳执行费。除此以外未发现被执行人有可供执行财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0307民初21500号民事判决本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  李 杰 二〇二一年四月十六日 书记员  王 聪
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初62号 原告：郑鹏，男，1982年5月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：张望，男，1987年6月1日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：陈友，女，1985年10月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告郑鹏与被告张望、陈友民间借贷纠纷一案，本院委托人民调解员组织诉前调解未果，于2021年1月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告郑鹏到庭参加诉讼，被告张望、陈友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑鹏向本院提出诉讼请求：一、判令张望、陈友偿还借款本金5000元，利息500元；二、判令张望、陈友承担本案诉讼费用。庭审中，郑鹏明确其主张的利息500元即为违约金500元。事实与理由：2020年8月22日，张望、陈友与郑鹏协商借款一事，张望、陈友向郑鹏借款5000元，并指定微信转款给杜勇。张望、陈友于2020年9月1日补写借条，并约定还款日是2020年10月15日之前。2020年10月15日到期之后，张望、陈友并没有支付任何款项。为了维护自身合法权益，郑鹏诉至法院。 张望、陈友未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2020年8月22日，郑鹏通过微信（微信号：×××ｌｆ）向杜勇（微信号：×××41）转账5000元。 2020年9月1日，张望、陈友出具《借条》，载明：“现借到郑鹏现金5000元（大写伍仟元），定于10月15日之前归还，如到期未归支付违约金10%。（此款指定微信转给杜勇）借款人：张望、陈友。”张望、陈友在借条上捺印。庭审中，郑鹏陈述借条中“10月15日”系2020年10月15日。 以上事实，有当事人的身份信息、微信支付转账电子凭证、借条以及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，郑鹏与张望、陈友虽然未签订书面的借款合同，但是张望、陈友出具了借条，双方民间借贷关系依法成立有效，合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”郑鹏履行了支付借款的义务，现借期已届满，张望、陈友应当承担归还借款的责任。因此，张望、陈友应向郑鹏归还借款本金5000元。 关于郑鹏主张的违约金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十九条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”张望、陈友在约定的还款期未归还借款，应当向郑鹏支付违约金，计算方法为以本金5000元为基数，从2020年10月16日起按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算违约金至2021年4月1日为352.3元，从2021年4月2日起按照年利率15.4%计算违约金至本金付清之日止，违约金总计不超过500元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张望、陈友于本判决生效之日起三日内向原告郑鹏归还借款本金5000元； 二、被告张望、陈友于本判决生效之日起三日内向原告郑鹏支付违约金（计算方法：截至2021年4月1日为352.3元，以本金5000元为基数从2021年4月2日起按照年利率15.4%计算违约金至本金付清之日止，总计不超过500元）； 三、驳回原告郑鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告张望、陈友共同负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  白艳雯 二〇二一年四月一日 书记员  徐星月
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事裁定书（2021）内0823民初676号原告:赵秀梅,女,1971年5月10日出生,汉族,现住乌拉特前旗乌拉山镇水榭花都一期A3-34号阳面车库。被告：豪绅铜锅涮负责人：白春玲，女，57岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇四完小豪绅农家大院。被告:李**,男,32岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇四完小豪绅农家大院。本院在审理原告赵秀梅诉被告豪绅铜锅涮、李**劳务合同纠纷一案中，原告赵秀梅于2021年4月14日向本院提出申请撤回本案诉讼。本院认为，原告赵秀梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵秀梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵秀梅负担。 审 判 员 其和来 二〇二一年四月十四日 书 记 员 何雅君附 相关法律法规《中华人民共同国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁0221民初73号 原告：王某1，宁夏平罗县人，住宁夏平罗县。 原告：李某，宁夏平罗县人，住宁夏平罗县。 原告：王某2，宁夏平罗县人，住宁夏平罗县。 原告：王某3，宁夏平罗县人，住宁夏平罗县。 法定代理人：王某2，宁夏平罗县人，住宁夏平罗县，系王某3母亲。 原告：王某4，宁夏平罗县人，住宁夏平罗县。 法定代理人：王某2，宁夏平罗县人，住宁夏平罗县，系王某4母亲。 以上五原告共同委托诉讼代理人：陈某，系宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。 被告：沈某1，宁夏平罗县人，住宁夏平罗县。 委托诉讼代理人：金某，系平罗县法律援助中心指派宁夏大潮人律师事务所律师。一般授权代理。 被告：沈某2，宁夏平罗县人，住宁夏平罗县。 原告王某1、李某、王某2、王某3、王某4与被告沈某1、沈某2生命权纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告王某1、李某、原告王某3与王某4的法定代理人王某2及五原告的共同委托诉讼代理人陈某、被告沈某1及其委托诉讼代理人金某、被告沈某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1、李某、王某2、王某3、王某4向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令二被告赔偿原告经济损失20万元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：原告王某1、李某夫妇系原告王某2的公婆，原告王某3、王某4系原告王某1、李某的孙女。2020年12月2日18时左右，原告王某1、李某的儿子王家兴与朋友在平罗县城唐华首府南门“蓝月亮”酒吧喝酒，晚上11时30分许三人离开酒吧，王家兴在路边乘坐被告沈某1驾驶的被告沈某2所有的私家车回家。被告沈某1将王家兴拉到平罗县城万佳华府小区转了一圈后又开车将王家兴拉到小区北门外靠西的地方索要车费，在未尽到安全运输乘客的义务后将王家兴扔到路边离开，导致王家兴因乘车未到目的地在外死亡。原告认为被告沈某1在未取得合法客运营运资质、在运输过程中未安全承载、未尽到安全运输乘客义务的情况下，私自运输乘客未保证他人人身安全，致使王某1、李某的儿子死亡，其行为给原告的精神和经济生活造成严重损害。原告与被告协商赔偿事宜未果，引起本案诉讼。 被告沈某1辩称，一、关于诉讼请求方面，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求，被告在本案中不存在过错，不应当对原告的损害承担赔偿责任，且被告系残疾人，因为治疗疾病花费巨额的医疗费，导致家庭生活困难，也没有能力给原告赔偿。二、关于事实与理由方面，被告驾驶的车辆虽然是私家车，但是由于被告是残疾人，是平罗县自强车队的一员，只要持有合法的驾驶证，被告就可以拉运客户。案发当晚，与王家兴一起喝酒的肖楠、崔琥林在拦截被告驾驶的车辆时，被告当时误以为是三个人一起准备乘坐车辆，并询问王家兴是否喝醉，三人均回答是没有喝醉。如果当时他们三人要是说王家兴喝醉了，被告有可能不会载运王家兴。被告是在不知情的情况下载运王家兴，且当时肖楠和崔琥林仅让被告将王家兴拉到万佳华府小区的门口，被告按照他们的指示将王家兴拉到了指定目的地，已经完成了安全运输义务。肖楠和崔琥林当时明知王家兴喝多了，把王家兴放在了被告驾驶的车辆上就不管了，他们对本案的发生具有重大过错，且王家兴自己作为一个成年人，明知自己酒量不行，还要外出喝酒，自身对本案的发生也有重大过错。被告将王家兴拉到万佳华府小区的门口后，王家兴自己下车，且没有给支付乘车费用，被告已经将王家兴按照运输合同送到了指定的目的地，被告在本案中没有任何过错。重要的一点是，导致王家兴死亡的原因不明。被告在2020年12月2日拉运的王家兴，但是王家兴在2020年12月4日才被发现的，原告王某2的报警时间是2020年12月4日2时34分，原告在应当正常休息的情况下未及时寻找王家兴，导致本案发生，原告自己对本案的发生也有过错。综上，被告在本案中没有任何过错，不应当承担赔偿责任，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 被告沈某2辩称，这件事与被告无关，车辆仅是登记在被告的名下，不是被告驾驶的。 本院经审理认定案件事实如下：原告王某1、李某系王家兴的父母，原告王某2系王家兴的妻子，原告王某3、王某4系王家兴的女儿。2020年12月2日17时左右，王家兴与同事肖楠、崔琥林相约到平罗县唐华首府南门蓝月亮酒吧喝酒。当日23时许，三人喝完酒从酒吧出来，拦住被告沈某1驾驶的×××的车辆，让沈某1将王家兴送至平罗县万佳华府小区。23时39分，被告沈某1将车辆开进万佳华府小区北门内。23时42分，被告沈某1又将车辆开出万佳华府小区北门。王家兴于小区北门下车，被告沈某1调转车头下车与王家兴短暂交流后驾车离开。后王家兴未进入万家华府小区内，而是沿永安东路由西向东走去。2020年12月3日15时，原告王某2因联系不到王家兴，遂向平罗县公安局城关派出所报警。2020年12月4日7时，崔琥林在平罗县气象局南侧水沟发现王家兴尸体。原告认为被告沈某1对王家兴没有尽到安全运输义务，造成损害结果的发生，双方就赔偿事宜协商未果，引起本案诉讼。 另查明，事故发生后同饮者肖楠、崔琥林已给付原告方10万元。×××车辆登记在被告沈某2名下，实际所有人为被告沈某1。 上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的申请法院调取的110案件信息表、询问笔录五份、车辆登记信息一份、视频资料七份、户口登记簿一份、结婚证二份、医学出生证明二份、火化证、墓位使用证各一份、非正常死亡证明一份在卷佐证，足以认定。 本院认为,当事人对自己主张的事实有责任提供证据证明。当事人提供的证据不能证明其事实主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，就合同关系而言，沈某1与王家兴之间是客运合同关系，原告可主张违约责任；针对王家兴死亡结果，原告方亦可选择侵权之诉。以客运合同而论，承运人将乘客运送至小区门口，符合一般客运合同的履行常理。通过查看事发时小区监控可知，沈某1已经将王家兴送至指定目的地：万佳华府。沈某1在承运过程中无危险驾驶行为，车辆亦无安全故障，并且将王家兴承运至指定地点。在履行合同过程中，沈某1无违约行为。对沈某1是否有对饮酒的王家兴负责送至公安机关或者小区门卫处以尽到其安全保障义务的问题，本案的客运合同关系始于王家兴上车，终于王家兴到达目的地下车。王家兴下车时并未达到醉酒不能自理的状态。对饮酒的成年人来说，主要的安全保障义务仍然在于饮酒者自己。沈某1作为司机在承运过程中已经尽到了合理的安全保障义务，王家兴下车后的行为脱离了承运方沈某1可控、可预测范围。在没有充分证据证明沈某1有明显过错的情况下，不应当将司机的安全保障义务随意扩大。以侵权法律关系而论，沈某1在承运过程中并无违法行为，涉案车辆是否属于营运车辆与王家兴的死亡结果并无法律上的因果关系。沈某2作为车辆所有人，对王家兴的死亡结果并无过错，故对原告方要求被告方赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王某1、李某、王某2、王某3、王某4的诉讼请求。 案件受理费650元，由原告王某1、李某、王某2、王某3、王某4负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审判员  许静 二〇二一年四月一日 书记员  吴伟
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0105执3328号 杨斌与四川金健鼎佩劳务有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人已履行完毕（2021）川0105民初1943号民事判决书所确定的义务，本案现以执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十二日
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初2223号申请人：王同宝，男，1973年6月13日出生，汉族，住淮安市淮阴区。申请人：王玉坤，女，1967年12月7日出生，汉族，住淮安市淮阴区。申请人：王同银，男，1969年9月13日出生，汉族，住淮安市淮阴区。申请人：王同金，男，1963年4月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。申请人：王玉英，女，1964年12月27日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被申请人：王成照，男，1979年12月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。申请人王同宝、王玉坤、王同银、王同金、王玉英与被申请人王成照机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王同宝、王玉坤、王同银、王同金、王玉英于2021年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人王成照名下财产进行保全，限额人民币120000元。申请人购买天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险为本案诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人王同宝、王玉坤、王同银、王同金、王玉英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王成照名下银行存款或查封、扣押其他等额财产，限额人民币120000元。案件申请费1120元，由申请人王同宝、王玉坤、王同银、王同金、王玉英预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李       继       先二〇二一年四月十三日法官助理 徐莹书 记 员 蒋              滕
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2021)云0821刑初6号公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县(以下简称宁洱县)人民检察院。被告人邵明春，男，1981年3月11日生，傣族，小学文化，农民，住宁洱县。2019年10月19日因涉嫌犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪、非法狩猎罪被宁洱县森林公安局取保候审，2020年12月8日被宁洱县人民检察院取保候审。2021年3月5日被本院决定逮捕，现羁押于普洱市看守所。宁洱县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2021〕2号起诉书指控被告人邵明春犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪、非法狩猎罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。宁洱县人民检察院指派检察员陈俊波、郑晓芳出庭支持公诉，被告人邵明春到庭参加诉讼。现已审理终结。宁洱县人民检察院指控，2018年至2019年4月间，被告人邵明春为了食用，在宁洱县与黎明乡交界的山林内安装铁夹、扣子和使用火药枪猎捕野生动物。被告人邵明春将捕获的野生动物加工后存放于自家及岳母王某家冰柜中。2019年5月15日民警在邵明春和王某家的冰柜中，查获疑似白鹇、鼠类和山斑鸠等野生动物41只。经鉴定，被告人邵明春非法猎捕的野生动物为：霜背大鼯鼠2只，价值300元；鼠科类动物29只，价值1450元；中华鹧鸪7只，价值7000元；山斑鸠1只，价值300元；白鹇2只，价值10000元。白鹇是国家二级保护动物；霜背大鼯鼠、鼠科类动物、中华鹧鸪、山斑鸠是国家保护的有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物。公诉机关当庭宣读、出示了物证照片、受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、证人证言、司法鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人邵明春非法猎捕国家二级保护动物白鹇2只；违反狩猎法规，使用禁用的工具非法狩猎霜背大鼯鼠、鼠科类动物、中华鹧鸪、山斑鸠等国家保护的重要生态、科学、社会价值的陆生动物共计39只，应当以非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪、非法狩猎罪追究其刑事责任，数罪并罚。被告人邵明春到案后能如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对被告人邵明春判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。被告人邵明春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明，2018年至2019年4月期间，被告人以食用为目的，在未办理狩猎许可证等手续的情况下，在宁洱县干塘村与黎明乡兴乐村交界的山林内不同位置安装铁夹、扣子，并使用火药枪猎捕野生动物。被告人邵明春将捕获的野生动物加工后存放于自家及其岳母王某家的冰柜中。2019年5月15日宁洱县森林公安局民警在邵明春和王某家的冰柜中，查获疑似白鹇、疑似鼠类、疑似山斑鸠、疑似鹧鸪的野生动物共计41只。经普海市绿海司法鉴定中心鉴定，被告人邵明春非法猎捕的野生动物为：霜背大鼯鼠2只，价值人民币300元；鼠科类动物29只，价值人民币1450元；中华鹧鸪7只，价值人民币7000元；山斑鸠1只，价值人民币300元；白鹇2只，价值人民币10000元。41只野生动物，价值共计人民币19050元。其中，白鹇是国家二级保护动物；霜背大鼯鼠、鼠科类动物、中华鹧鸪、山斑鸠是国家保护的有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物。本院受理后，2021年1月18日宁洱县人民检察院向本院提起附带民事公益诉讼，本院依法合并审理。2021年2月10日附带民事公益诉讼起诉人与被告人邵明春达成和解协议：1.由被告人邵明春赔偿经济损失人民币5000元，该款已存入宁洱县林业和草原局专用账户。2.被告人邵明春在的村级道路沿线空地种植樱桃树500株代为补偿经济损失人民币14050元，管护期三年，造林当年成活率达85%以上，三年保存率达80%以上，并由宁洱县林业和草原局负责监督、指导。上述事实有经庭审质证、确认的物证照片、受案登记表、立案决定书、户口证明、关于收缴邵明春火药枪的情况说明、到案经过、扣押清单、随案移送清单、认罪认罚具结书、委托书、和解协议书、植树造林合同、植树造林位置图、农业银行汇款凭证、现场勘察笔录及照片、辨认笔录及照片、司法鉴定意见书及通知书、证人赵某、王某的证言、被告人邵明春的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵明春违反野生动物保护法规、狩猎法规，非法猎杀国家二级保护动物，使用禁用的工具非法狩猎国家保护的有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物，其行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪、非法狩猎罪，应当数罪并罚。公诉机关的指控成立。附带民事公益诉讼起诉人与被告人邵明春达成赔偿协议，本院予以支持，另行制作调解书。鉴于被告人邵明春具有自首情节，可以从轻处罚；被告人邵明春自愿认罪认罚，积极赔偿部分经济损失且主动承担植树造林的代偿义务，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二款、第六十九条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人邵明春犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，总和刑期一年，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月5日起至2021年11月4日止。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳，逾期不缴的，强制缴纳。）二、宁洱县森林公安局扣押的野生动物死体41只，依法没收，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王开应审 判 员  段金莲审 判 员  彭志刚人民陪审员  郑玉芬人民陪审员  许家源人民陪审员  秦宏伟人民陪审员  陈 姗二〇二一年四月十二日书 记 员  杨梦洁
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0704民初786号 原告:罗本全，男，汉族，生于1962年4月24日，住四川省汉源县。 被告：庄言，男，汉族，生于1966年10月16日，住山东省曲阜市。 被告：拉萨市好运石材销售有限公司，住所地拉萨市曲米路嘎吉康萨小区西八排二栋3号。 法定代表人：庄言。 被告：廖凤英，女，汉族，生于1976年5月18日，住四川省绵阳市游仙区。 本院在审理原告罗本全与被告庄言、被告拉萨好运石材销售有限公司、被告廖凤英加工合同纠纷一案中，原告罗本全经本院通知未在指定时间缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释】第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判长 魏 东 审判员 胡 桃 审判员 贾武君 二〇二一年四月十六日 书记员 王晓莉
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁17民辖终35号 上诉人（原审被告）：菏泽市立医院，住所地菏泽市曹州路2888号。 法定代表人:冯峰，该院院长。 委托诉讼代理人：马万涛，山东两仪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丁素兰，女，1948年11月12日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：智德学，山东贵和律师事务所律师。 上诉人菏泽市立医院因与被上诉人丁素兰及原审被告曹县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服山东省曹县人民法院(2021)鲁1721民初22号民事裁定，向本院提起上诉。 本院审理过程中，上诉人菏泽市立医院于2021年4月12日向本院提交撤回上诉申请书，称案涉纠纷双方已经达成调解协议意向，申请撤回管辖权上诉。 本院经审查认为，上诉人菏泽市立医院在本院依法审理期间向本院提交撤回上诉申请，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 本案准许上诉人菏泽市立医院撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨永汉 审 判 员 李认银 审 判 员 成爱梅 二〇二一年四月十二日 法官助理 张 颖 书 记 员 陈 贺
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1182民初1336号 原告：黄宝祥，男，1953年6月30日出生,汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：曹明宏，明光市三界镇法律服务所法律工作者。 被告：杨德兵，男，1968年7月28日出生,汉族，住安徽省明光市。 原告黄宝祥诉被告杨德兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月10日立案，原告黄宝祥于2021年4月13日向本院申请撤诉。 本院认为：原告黄宝祥的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告黄宝祥撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄宝祥负担。 审判员 钱 军 二〇二一年四月十三日 书记员 岳露露
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0702民初2157号原告：高某，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码：×××。被告：张某，男，汉族，现住甘州。公民身份号码：×××。原告高某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。现原告高某以“要求进一步完善证据”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某申请撤诉的理由不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高某负担，本院给原告退还案件受理费25元。审判员  李斌二〇二一年四月十五日书记员  王超
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执1944号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路41号。负责人：张曾博，该行行长。委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：何李璇，国浩律师（苏州）事务所律师。被执行人：马炜，女，1968年2月23日生，汉族，住张家港市。中国农业银行股份有限公司张家港分行与马炜银行卡纠纷一案，本院于2020年10月23日作出的(2020)苏0582民初7521号民事判决书已经发生法律效力，依该裁决：马炜应于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司张家港分行透支本金48156.49元及相应的利息、逾期还款违约金（截止2020年6月7日的利息5883.51元、逾期还款违约金2561元；自2020年6月8日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金按贷记卡领用合约约定的方式计算为准）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取608元，由马炜负担。因马炜未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行，本院于2021年2月20日立案受理。执行标的为61591.44元、利息、违约金及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2021年2月20日，本院通过法院专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书及报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未收到法院专递。本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活、工作必须的消费。2、2021年2月20日、2021年2月23日、2021年3月11日、2021年4月9日，本院通过全国及江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况。经查，被执行人名下登记了车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的机动车，本院至张家港市公安局交通警察大队车辆管理所对该车辆进行了查封（查封期限二年，自2021年3月11日起至2023年3月11日止），但未能实际扣押，暂无法处置。另查无其他可供执行的财产。3、2021年2月20日，本院通过张家港市不动产登记业务系统未查询到被执行人在张家港市有不动产登记信息。4、2021年4月12日，本院至被执行人住所地进行调查，未查获可供执行的财产线索。5、2021年4月22日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，告知其本案全部执行情况及后续救济途径等的规定，申请执行人对本院的执行情况及查明的事实等无异议且未能提供可供本案继续执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。6、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案立案标的未执行到位。上述事实，有执行通知书、协查回执、笔录等证据佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的机动车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 猛审判员 顾 芸审判员 包伟凯二〇二一年四月二十五日书记员 姚海燕
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘06民终466号 上诉人（原审原告）：张家宏，男，1971年5月28日出生，汉族，高中文化，住甘肃省民勤县，农民。 委托诉讼代理人：邱胜玉，甘肃方文律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：富德生命人寿保险股份有限公司武威中心支公司民勤支公司,住所地甘肃省民勤县北内环路4号（民勤县邮政局办公楼四楼）。 负责人：魏清华，系该公司经理。 委托诉讼代理人：蔺晓梅，富德生命人寿保险股份有限公司武威中心支公司合规负责人。 委托诉讼代理人：张万虓，富德生命人寿保险股份有限公司武威中心支公司营运部员工。 上诉人张家宏与被上诉人富德生命人寿保险股份有限公司武威中心支公司民勤支公司（以下简称富德人寿民勤支公司）人寿保险合同纠纷一案，不服甘肃省民勤县人民法院（2020）甘0621民初1159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉张家宏的委托诉讼代理人邱胜玉，被上诉人富德生命人寿保险股份有限公司武威中心支公司民勤支公司的委托诉讼代理人蔺晓梅、张万虓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张家宏上诉请求：依法撤销原判，改判支持其一审诉讼请求，上诉费用由对方承担。事实和理由：上诉人在投保时已向保险公司业务人员告知曾经患病治疗的事实，不存在故意隐瞒既往疾病，更没有故意不履行如实告知的义务。 富德人寿民勤支公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 张家宏向一审法院起诉请求：1、判令被告富德生命人寿保险股份有限公司武威中心支公司民勤支公司向原告张家宏赔付医疗费5000元、住院日额保险金500元；2、判令被告富德生命人寿保险股份有限公司武威中心支公司民勤支公司对原告张家宏投保的（保单号为P000000071244751）人身保险合同继续履行承保义务；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年3月30日，原告张家宏向被告富德生命人寿保险股份有限公司武威中心支公司民勤支公司投保富德生命健康无忧重大疾病保险（2018版，基本保险金额为65000元），并附加富德生命附加住院费用补偿医疗保险（D款，基本保险金额为5000元）和富德生命附加住院每日补贴医疗保险（A款，基本保险金额为100元），并在被告提供的个人保险投保单（个人营销渠道）上签字。投保时，原告在该投保单C可保资料告知项下c12d问题“胸膜炎、肺炎、哮喘、肺结核、慢性支气管炎、支气管扩张症、肺气肿、气胸、尘肺、矽肺”一栏勾选了“否”。同日，被告向原告送达了人身保险投保提示书及保险单，载明保险合同号码为P000000071244751，保险合同生效日为2019年3月31日。2019年4月6日，被告向原告送达了保单回执及保险合同。2019年4月12日，被告公司客服专员对原告的投保情况进行回访，原告就阅读投保提示，对保险条款中的保险责任、责任免除等表示知情。2019年9月25日，原告因腹痛病在民勤县中医院住院治疗3天。2019年9月29日，原告因腹痛病在甘肃省中医住院治疗8天。2019年11月18日，原告因腹痛病在甘肃省中医院住院治疗5天。后原告向被告公司申请理赔，被告公司于2020年1月13日作出理赔决定通知书，以原告未履行如实告知义务对原告申请理赔的住院医疗费用补偿保险金及每日补贴保险金拒绝理赔，并自2019年9月25日起解除双方签订的富德生命健康无忧重大疾病保险（2018版）、富德生命附加住院费用补偿医疗保险（D款）和富德生命附加住院每日补贴医疗保险（A款）保险合同，同时不退还保险费。现原告张家宏提起诉讼，要求被告富德生命人寿保险股份有限公司武威中心支公司民勤支公司赔付医疗费5000元、住院日额保险金500元，并继续履行保单号为P000000071244751的人身保险合同。另查明，原告张家宏于2019年1月21日因支气管哮喘、大叶性肺炎、胆囊结石、胆囊炎在民勤县人民医院住院治疗6天，出院医嘱转双茨科卫生院巩固治疗，不适随诊。一审法院认为，人身保险合同是以人的寿命和身体为保险标的的协议。订立保险合同，应当遵循诚实信用、公平原则。《中华人民共和国保险法》第十六条规定“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。……投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。……”据此，如实告知义务是投保人订立保险合同时必须履行的基本义务，投保人是否对保险标的或者被保险人的有关情况作如实说明，直接影响到保险人测定和评估承保风险并决定是否承保，影响到保险人对保险费率的选择。所以，投保人在订立保险合同前，应当如实回答保险人就保险标的或者被保险人的有关情况作出的询问，如实告知影响保险人是否承保以及设定承保条件、承保费率的重要事项。本案中，原告张家宏向被告富德生命人寿保险股份有限公司武威中心支公司民勤支公司投保时，被告向原告出示了《人身保险投保书》，投保后，又向原告送达了保险单、保单回执及保险合同等，对被告的明确说明义务与原告的如实告知义务进行了约定，并对相关内容以加黑的方式标明，明显区别于其他内容。原告张家宏于2019年1月21日因支气管哮喘、大叶性肺炎、胆囊结石、胆囊炎在民勤县人民医院住院治疗6天，但在2019年3月30日与被告富德生命人寿保险股份有限公司武威中心支公司民勤支公司订立保险合同时，原告张家宏在被告个人保险投保单C项可保资料告知项下c12d问题“胸膜炎、肺炎、哮喘、肺结核、慢性支气管炎、支气管扩张症、肺气肿、气胸、尘肺、矽肺”一栏勾选了“否”。原告住院治疗距投保时间并不久远,据此可以认定原告不履行如实告知义务系出于故意，该故意行为对被告决定是否同意承保或者提高保险费率有影响，故被告依据合同约定拒绝原告的理赔申请，并解除合同并无不当。原告所持原告投保时所患疾病已痊愈的意见不能成立，故原告张家宏的诉讼请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告张家宏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张家宏负担。 二审中，双方当事人均未提供新的证据。经询问，对一审查明的案件事实无异议，本院予以确认。经二审查明的案件事实与一审认定事实一致。 本案争议焦点：张家宏是否在投保如实告知其患病治疗。 本院认为，订立保险合同必须以诚实信用为原则，如实告知义务即为投保人设立的法定义务，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的,投保人应当如实告知。本案中，投保人张家宏在保险公司业务人员向其询问相关疾病及治疗情况时并未告知在此之前曾住院治疗支气管哮喘等疾病的事实，而保险公司对承保相关保险险种时的疾病问题询问是明确、具体的，根据保险法第十六条第一款的规定,投保人张家宏存在投保时未如实告知病史，违背了最大诚信原则所要求的投保人如实告知义务，一审据此驳回张家宏要求赔付保险金的诉请符合法律规定。张家宏所持在投保时已告知患病治疗情况的理由无据证实，其理由不能成立。 综上所述，张家宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张家宏负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 艳 审判员 杨海昇 审判员 付雪莲 二〇二一年四月十六日 书记员 何玉娇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初1329号之一 原告：成都聚兴诚汽车销售服务有限公司，住所地四川省成都高新区天仁路222号。 法定代表人：张海钰，总经理。 委托诉讼代理人：田瑞彬，四川元海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄勇，四川元海律师事务所律师。 被告：陈晓路，男，1977年6月19日出生，汉族，住四川省小金县。 原告成都聚兴诚汽车销售服务有限公司与被告陈晓路追偿权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。成都聚兴诚汽车销售服务有限公司于2021年4月9日向本院提交撤诉申请，申请撤回对陈晓路的起诉。 本院认为，成都聚兴诚汽车销售服务有限公司向本院申请撤回对陈晓路的起诉，系对自己诉讼权利作出的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都聚兴诚汽车销售服务有限公司撤回对陈晓路的起诉。 案件受理费544元，减半收取272元，由成都聚兴诚汽车销售服务有限公司负担。 审判员  罗刚 二〇二一年四月十四日 书记员  陈林
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0182民初1851号 原告：成都合智商务服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区丽都路3号。 法定代表人：左波，总经理。 委托诉讼代理人：李乾江，男，1985年10月6日出生，汉族，居民，住四川省彭州市天彭街道西南市，成都合智商务服务有限公司彭州分公司职工。 被告：周友松，男，1969年1月28日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。 被告：沈序蓉，女，1970年5月12日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。 被告：周瑞，男，1992年4月12日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。 本院在审理原告成都合智商务服务有限公司与被告周友松、沈序蓉、周瑞物业服务合同纠纷一案中，成都合智商务服务有限公司于2021年4月13日向本院申请撤诉，经本院审查，成都合智商务服务有限公司自愿撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予成都合智商务服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由成都合智商务服务有限公司负担。 审判员 邓 平 二〇二一年四月十四日 书记员 朱李月
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0504民初1052号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行，住所地本溪市明山区地工路12-16A栋1门。法定代表人：付军，该行行长。委托代理人：龙文宇，该行员工。被告：张春生，男，1970年6月2日出生，汉族，住址本溪市明山区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行与被告张春生信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行申请撤诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行撤回起诉。案件受理费五十元，全部退还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行。审判员  刘秀红二〇二一年四月七日书记员  王璞玥附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院刑事判决书（2021）内0526刑初93号公诉机关扎鲁特旗人民检察院。被告人黄某，男，1976年1月2日出生于内蒙古自治区通辽市，汉族，初中文化，农民，户籍地内蒙古自治区通辽市。因涉嫌危险驾驶罪于2020年11月10日被取保候审。扎鲁特旗人民检察院以扎检刑诉[2021]60号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指控，2020年10月29日15时30分时，被告人黄某无有效驾驶资格、醉酒驾驶无号牌二轮摩托车由东向西行驶至××旗处，因躲避前方同方向行驶的周某宇驾驶的×××号货车时，采取措施不当摔倒在地，造成被告人黄某受伤，车辆受损的交通事故。经鉴定，案发时，被告人黄某的血液中乙醇含量为171.59/l00ml，系醉酒驾驶机动车辆。公诉机关认为，被告人黄某到案后坦白，可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可从宽处罚。建议对被告人黄某判处拘役一个月，并处罚金。被告人黄某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人的犯罪情节、社会危害程度及自愿认罪认罚等情节，对被告人黄某适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈光飞二0二一年四月十三日书记员 范明伟适用《中华人民共和国刑法》法条：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特点活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2622民初294号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，住所地贵州省凯里市文化南路8号黔东南州建筑工程总公司旧城棚户区改造项目9幢11层1号。 负责人：雷文化，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章秀玉，男，1992年1月15日生，苗族，住凯里市。 被告：莫国祥，男，1984年12月4日生，苗族，贵州省黄平县村民，住黄平县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称太保财险黔东南公司）与被告莫国祥追偿权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，于同年4月9日公开开庭进行了审理。原告太保财险黔东南公司委托诉讼代理人章秀玉、被告莫国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太保财险黔东南公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付的交强险赔偿金112000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月21日，被告莫国祥醉酒后（血液中乙醇含量为175.24㎎／100ｍｌ）驾驶在原告处投保的贵Ｈ×××××号小型普通客车由黄平县旧州镇天官寨村往旧州镇东门村马靛街方向行驶，19时12分许，当车行驶至旧北线0公里400米（小地名黄平县旧州飞机场路段）处，碰撞同方向路边行人王耶妞、张佑会，造成王耶妞经医院抢救无效死亡、张佑会受伤及车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定莫国祥负事故全部责任，王耶妞、张佑会无责任。2017年8月，受害人王耶妞家属提起刑事附带民事赔偿，黄平县人民法院2017年9月21日作出的（2017）黔2622刑初69号刑事附带民事判决书及黔东南州中级人民法院2017年12月20日作出的（2017）黔26刑终332号刑事附带民事裁定书，裁判由原告在交强险限额内赔偿112000.00元，原告已于2018年3月9日履行完成赔偿义务。由于被告醉酒驾驶机动车侵权致使原告在交强险限额内向受害方支付了赔偿金112000.00元，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条等法律规定，原告有权向被告追偿，故依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告莫国祥辩称，我没有什么意见，我相信法律是公平公正的，由法院依法判决。 原告太保财险黔东南公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2、交通事故认定书，证明交警部门认定被告醉酒驾驶的事实；3、（2017）黔2622刑初69号刑事附带民事判决书和（2017）黔26刑终332号刑事附带民事裁定书，证明两份裁判文书认定被告系醉酒驾驶和判决原告赔偿112,000.00元的事实；4、支付回单，证明原告按生效法律文书履行赔付义务的事实。被告莫国祥对原告提供的1、2、3、4号证据的合法性、真实性、关联性均未提出异议，本院依法采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月21日19时许，被告莫国祥（持Ｃ1Ｄ证）醉酒后（血液中乙醇含量为175.24㎎／100ｍｌ）驾驶投保于太保财险黔东南公司的贵Ｈ×××××号小型普通客车由黄平县旧州镇天官寨村往旧州镇东门村方向行驶，当车辆行驶至旧白线0ｋｍ＋400ｍ路段（小地名黄平县旧州飞机场路段）时，碰撞路边行人王耶妞、张佑会，造成王耶妞经医院抢救无效死亡、张佑会受伤及车辆受损的道路交通事故。事故经交警部门认定莫国祥负事故全部责任，王耶妞、张佑会无责任。2017年8月，受害人王耶妞家属提起刑事附带民事赔偿，黄平县人民法院2017年9月21日作出的（2017）黔2622刑初69号刑事附带民事判决书，判决太保财险黔东南公司和莫国祥共同赔偿附带民事诉讼原告各项损失共计266388.30元，其中太保财险黔东南公司在交强险赔偿范围内赔偿112000.00元，附带民事诉讼原告方不服一审判决提起上诉，黔东南州中级人民法院于2017年12月20日作出的（2017）黔26刑终332号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判决。原告太保财险黔东南公司根据生效法律文书于2018年3月9日在交强险限额内赔偿112000.00元。 本院认为，原告太保财险黔东南公司与莫国祥追偿权纠纷案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，且在民法典施行前法律和司法解释对道路交通事故的损害赔偿有具体规定，民法典施行后修订的司法解释对道路交通事故的规定并未改变原司法解释规定的内容，因此，本案适用民法典施行前的法律条文。被告醉酒驾驶机动车发生交通事故造成他人受害，原告太保财险黔东南公司在交强险限额内承担了赔偿责任并已履行了赔付义务，现依法向醉酒驾驶人行使追偿权，符合法律规定，对其诉讼请求应予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条、第三条、第四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告莫国祥于本判决生效之日起十日内返还原告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在交强险限额内赔偿的112,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,540.00元，减半收取1,270.00元，由被告莫国祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 员 任家华 二〇二一年四月九日 法官助理 沈 虹 书 记 员 廖应华
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初2923号原告：任惠清，男，1979年7月1日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津派恪国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）津滨大道168号B-210室，统一社会信用代码91120116767636258G。法定代表人：杜文丁，总经理。委托诉讼代理人：董鑫鑫，天津沙原律师事务所律师。原告任惠清与被告天津派恪国际贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。本案在审理过程中，被告天津派恪国际贸易有限公司针对原告提起诉讼所依据的仲裁裁决书是否为终局裁决，不服我院（2021）津0319民初3014号民事裁定，提起上诉。本院经审查认为，因天津派恪国际贸易有限公司针对原告提起诉讼所依据的仲裁裁决书是否为终局裁决，提起上诉，本案将以该案审理结果为依据，而该案尚未审理终结，故本案须中止诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李焕庭二〇二一年四月十四日书记员  吕政金
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初11694号原告李桂英，女，1971年12月17日出生，汉族，住郑州市。委托代理人孙二兵、马森玲，河南凌峰律师事务所律师，特别授权。被告河南大居建设工程有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路21号10层1020号，统一社会信用代码91411421352009957Q。法定代表人常明宏，系公司总经理。原告李桂英诉被告河南大居建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月14日立案，原告李桂英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李桂英撤回起诉处理。审判员  苏小松二〇二一年四月二十三日书记员  李杨扬
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0215民初3576号原告：张欢，男，1989年4月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：刘梦薇，山东兆鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，山东兆鸿律师事务所实习律师。被告：潘玉采，女，汉族，1983年7月9日出生，住山东省邹城市。原告张欢与被告潘玉采民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，当事人起诉必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。张欢虽起诉要求被告偿还借款，但其并未提交其已取得合法债权受让人的相关证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张欢的起诉。案件受理费663元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周方杰二〇二一年四月七日书记员  王贵鹏
河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0727刑初97号公诉机关封丘县人民检察院。被告人李军，男，1963年12月25日出生，回族，初中毕业，无业，户籍所在地焦作市，捕前住焦作市山阳区户。因涉嫌诈骗犯罪，2017年12月4日至8日被临时寄押于格尔木市看守所，2017年12月10日被封丘县公安局刑事拘留，2017年12月13日被封丘县公安局取保候审；因涉嫌诈骗犯罪，2017年12月28日被焦作市公安局高新分局刑事拘留，2018年2月2日被执行逮捕；因犯诈骗罪，2018年8月16日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六万元，2018年12月20日至河南省豫中监狱服刑，2020年6月4日因漏罪未追究被封丘县公安局解回封丘县看守所。指定辩护人王雅斌，封丘县法律援助中心指派律师。封丘县人民检察院以新封检刑诉（2021）29号起诉书指控被告人李军犯诈骗罪，于2021年4月2日向本院提起公诉，本院审查后，于当日受理，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察官王又潮出庭支持公诉，被告人李军及其辩护人王雅斌等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年7、8月份，被告人李军在封丘县城关镇封曹路与黄池路交叉口西南角开设焦作驾校报名处，引诱多人前去报名参加机动车驾驶证的办理。被告人李军承诺考试包过，采用让各被害人去焦作市公安机关车辆管理所考点到场不考试即取得合格成绩、让被害人签署虚假的过关考试成绩单等方式，哄骗被害人，分别骗取被害人臧某泼1.9万元、被害人温某2.1万元、被害人王某2.13万元、被害人李某3.5万元、被害人杨某2.75万元、被害人樊某1.9万元人民币，均用于个人花费。经焦作市公安局警察支队车辆管理所查询，未受理上述被害人的驾驶证申领事项。经被害人多次催要，被告人李军退还部分诈骗钱款给被害人。2015年9、10月，被告人李军向樊某出具1.9万元的借条，向被害人杨某出具2.45万元的借条，均未退还。至2017年5月22日被害人王某、李某报案时，尚有1.3万元没有退还给被害人王某，3.2万元没有退还给被害人李某。案发后的2017年12月10日，被告人李军向被害人王某、李某退赔赃款4.5万元，取得两被害人的谅解。到案后，被告人李军逐步如实供述了本案诈骗事实。公诉机关认为，被告人李军以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财共计14.28万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。本案系漏罪，应依据《中华人民共和国刑法》第七十条的规定与原判数罪并罚。被告人李军自愿认罪认罚，可以从宽处理。因其具有坦白、部分退赔取得谅解、数罪并罚等量刑情节，建议判处被告人李军有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三万元，与原判决数罪并罚后，执行有期徒刑十年，并处罚金人民币九万元。要求依法判处。公诉机关提供的证据有被告人李军的正面照片、户籍证明、抓获经过、临时羁押证明，焦作市公安局高新分局起诉意见书、焦作市中级人民法院刑事裁定书，借条复印件及照片，焦作市公安交通管理支队机动车管理所证明、封丘县公安局扣押物品清单及王某的虚假机动车驾驶证，李军的邮政储蓄银行账户交易明细及王某某、王某某汇款凭证，新乡市公安局对河南省监狱管理局的函及河南省监狱管理局通知书、封丘县公安局尹岗派出所情况说明，谅解书等；证人海永刚、郭某的证言；被害人王某、李某、臧某泼、温某、杨某、樊某的陈述；被告人李军的供述与辩解；辨认笔录三份等证据证实。被告人李军对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，同意适用普通程序，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩称被告人李军有坦白情节，自愿认罪认罚，已经退还部分钱款给被害人，并取得部分被害人谅解，本案系漏罪，应对其在从宽量刑的基础上作出处理，建议从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李军以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财共计14.28万元，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案系漏罪，应当数罪并罚。被告人李军到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人李军已退赔部分被害人损失，并取得部分被害人谅解，酌定从轻处罚。被告人李军自愿认罪认罚，依法从宽处理。辩护人辩称上述从轻处罚的辩护意见，本院依法予以采信。公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、后果、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三万元；加上原判刑期有期徒刑七年，并处罚金人民币六万元。数罪并罚，总和刑期有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币九万元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币九万元。（罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押九日，即自2017年12月28日起至2027年12月19日止）。二、责令被告人李军继续退赔本案被害人各自损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈红珍审 判 员  温义文人民陪审员  高松林二〇二一年四月二十七日书 记 员  范颖彬
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2021）豫71行终107号上诉人（一审原告）韩伯韬，男，汉族，1999年5月3日出生。委托代理人禄海占，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托代理人杨杰，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）郑州市公安局二七分局，住所地郑州市二七区淮南街7号。负责人王志刚，该局局长。委托代理人冉红霞、李现军，该局工作人员。一审第三人刘喜玲，女，汉族，1972年2月2日出生。上诉人韩伯韬诉被上诉人郑州市公安局二七分局行政处罚一案，不服郑州铁路运输法院（2020）豫7101行初535号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。郑州铁路运输法院一审查明：2019年2月1日下午17时28分，第三人刘喜玲夫妇在郑州市鑫苑现代城3号楼1单元15层居住，与同楼层居住的邻居韩美龄家发生矛盾，在该层过道内双方发生撕扯，韩伯韬将第三人刘喜玲的右眼部打伤。经郑州市人民医院诊断，造成刘喜玲：1．右眼眼睑裂伤；2．右眼眼眶挫伤，3．右眼视神经损伤。2019年2月2日，原郑州市公安局嵩山路分局从第三人处提取案发当日的视频内存卡一枚。2019年3月31日，2020年8月26日，对韩伯韬进行询问。2019年2月2日、3月15日、3月26日，对刘喜玲进行询问。2019年2月13日，经原郑州市公安局嵩山路分局物证鉴定室鉴定，刘喜玲损伤程度构成轻微伤。2019年4月4日经于某辨认，韩伯韬系将第三人刘喜玲眼睛打伤的人。2020年8月26日，原郑州市公安局嵩山路分局作出郑公嵩（治）行罚决字〔2020〕241号《行政处罚决定书》，决定对韩伯韬以殴打他人行政拘留七日，并处罚款贰佰元。2020年8月26日向韩伯韬宣告并送达上述《行政处罚决定书》。后韩伯韬不服，提起行政诉讼。另查明，2020年10月20日，原郑州市公安局嵩山路分局被撤销，成立郑州市公安局二七分局，原郑州市公安局嵩山路分局的诉讼案件由郑州市公安局二七分局负责。郑州铁路运输法院一审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。”的规定，郑州市公安局二七分局作为公安机关，负有维护本辖区内社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益的职责。本案中，韩伯韬与第三人发生争执并厮打，郑州市公安局二七分局受理后依据法律、法规规定有处理该案的法定职责。经查，韩伯韬将第三人刘喜玲右眼部打伤的事实，不仅有当事人陈述，而且有证人证言及视频等证据予以证实。郑州市公安局二七分局在查明事实后，依据法律、法规对韩伯韬的进行处罚，并无不当。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。为了查明案件进行鉴定的期间，不计入办案期限。对因违反治安管理行为人不明或者逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。”的规定，郑州市公安局二七分局自2019年2月2日受理案件至2020年8月26日作出行政处罚决定，超过了规定期限，但郑州市公安局二七分局因新冠肺炎等客观情形的发生，已经作出合理解释。综上，郑州市公安局二七分局作出的郑公嵩（治）行罚决字〔2020〕241号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。韩伯韬的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回韩伯韬的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由韩伯韬负担。上诉人韩伯韬上诉称,一审判决认定“2019年2月1日,上诉人韩伯韬将刘喜玲右眼部打伤的事实”,没有任何事实证据支持。韩伯韬在公安机关所作的询问笔录中均未认可过将刘喜玲右眼部打伤，其陈述不足以证实上诉人将刘喜玲右眼打伤的事实。刘喜玲的三次询问笔录中关于是谁打其右眼部的陈述均自相矛盾。证人于某是本案所有证人中唯一一个自称看到上诉人打刘喜玲眼部的人，但于某在询问笔录中的陈述与其和上诉人之母韩美龄录音中的陈述自相矛盾。涉案视频内容并不显示上诉人击打刘喜玲眼部，且视频存在剪辑、内容缺失情况，从该视频内容反而可以看出双方系因邻里纠纷发生矛盾，双方之间互有撕扯行为，该视频不能证明韩伯韬殴打刘喜玲眼部的事实。请求：依法撤销郑州铁路运输法院（2020）豫7101行初535号行政判决，依法改判或发回重审。被上诉人郑州市公安局二七分局答辩称，郑州市公安局原嵩山路分局对上诉人作出的拘留决定依据的事实清楚，证据充分确凿，定性准确。原嵩山路分局在本案中处罚程序符合法律规定。适用法律正确，处罚适当。该案现有证据综合来看，足以认定上诉人韩伯韬将刘喜玲右眼部打伤的事实；证人于某当时在案发现场亲眼目睹了上诉人殴打他人的事实，其在公安机关的证言可以作为定案的证据；证明案发过程的视频完整不存在剪辑，能够证明上诉人存在殴打刘喜玲的行为。综上，请维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，一审第三人刘喜玲因与邻居韩美龄家发生矛盾后双方家人相互撕扯，刘喜玲右眼部被上诉人韩伯韬打伤，经鉴定刘喜玲眼部损伤程序构成轻微伤，被上诉人郑州市公安局二七分局依职权对其作出治安行政处罚。被上诉人依法定程序收集的违法行为人的陈述、受害人的陈述、证人证言、辨认笔录、司法鉴定意见等证据能够证实上诉人韩伯韬实施了相应的违法行为，其行政行为事实清楚，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。韩伯韬的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人韩伯韬负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯红伟审 判 员  黄 键审 判 员  王 婧二〇二一年四月一日代理书记员  刘淑亚附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0403执891-1号申请执行人：平顶山市信友投资担保有限公司，住所地平顶山市卫东区建设路中段平棉大厦9楼。统一社会信用代码：91410400698725424A。法定代表人：俞平，总经理。被执行人：刘峰辉，男，1977年8月18日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被执行人：赵敏杰，女，1979年8月8日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。本院依据（2020）豫0403民初3530号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘峰辉、赵敏杰的银行存款12309.78元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫伟阁二〇二一年四月二十五日书记员  庞亚东