wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初7036号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，住所地四川省成都市武侯区佳灵路3号1栋303、304、305。 负责人：刘应武，职务不详。 委托诉讼代理人：李映雪，四川蜀达律师事务所律师。 被告：曹娟，女，1992年7月7日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称中信银行信用卡分中心）与被告曹娟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡分中心的委托诉讼代理人李映雪到庭参加诉讼。被告曹娟经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 中信银行信用卡分中心向本院提出诉讼请求：1.判令曹娟偿还信用卡欠款本金128013.70元、分期手续费3160.21元、零售利息（含复利）以及违约金［截至2020年7月11日止的零售利息（含复利）12157.78元、违约金16213.57元以及此后至清偿之日止的利息（含复利）、违约金；后续利息的计息方式为：以欠款本金为基数，从2020年7月12日起按日利率万分之五计算，并按月计收复利；后续违约金按照每期最低还款额的5%每月计收］；2.判令曹娟承担律师费1000元。事实和理由：曹娟于2017年3月20日向中信银行信用卡分中心申请办理中信银行信用卡并填写了申请表一张，曹娟在“声明签署”一栏签名，“声明签署”栏载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息愿意遵守领用合同的各项规则。领用合约载明：非现金交易未在免息期内还款的，信用卡申领人应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；取现须支付取现手续费，并不享受免息还款期待遇，且应支付利息、复利；账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。中信银行信用卡分中心依约向曹娟发放了卡号为6226××××9783、账号为6226××××3614的信用卡，曹娟使用该卡进行透支消费，之后曹娟未按约还款。 曹娟未作答辩。 中信银行信用卡分中心围绕诉讼请求依法提交出示了信用卡申请表（含领用合约、补充协议、章程、销售价格目录）、交易流水、余额构成表、《分期付款计划条款及细则》、关于分期手续费的网站查询等证据。曹娟未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对中信银行信用卡分中心所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与中信银行信用卡分中心诉称事实一致。 另查明，中信银行信用卡分中心提交的《余额构成表》载明：截至2020年7月11日，曹娟欠付中信银行信用卡分中心透支本金128013.70元、零售利息（含复利）12157.78元、违约金16213.57元，分期手续费3160.21元。截至2021年3月11日，曹娟欠付中信银行信用卡分中心透支本金128013.70元、零售利息（含复利）30121.78元、违约金16213.57元、分期手续费3160.21元。 本院认为，中信银行信用卡分中心与曹娟同意按照领用合约执行，由此建立了信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。曹娟持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任，即偿还贷款本金并支付利息、分期手续费。根据本院查明的事实，截至2021年3月11日，曹娟尚欠中信银行信用卡分中心本金128013.70元、零售利息和复利合计30121.78元、分期手续费3160.21元，按照双方的约定，曹娟应当承担偿还责任。之后的利息应以本金128013.70元为基数，从2021年3月11日起按照日利率万分之五标准计算至本金付清之日止，同时按月计收复利，之后的复利以结息期内产生的未付利息为基数，从下一个结息日起按日万分之五计算至利息付清之日止。对中信银行信用卡分中心诉请的违约金，因双方未作约定，故本院不予支持。对中信银行信用卡分中心诉请的律师费，因其未举证证明该费用实际产生，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曹娟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心偿还信用卡欠款本金128013.70元、分期手续费3160.21元、利息和复利（截至2021年3月11日的利息和复利合计30121.78元，之后的利息以本金128013.70元为基数，从2021年3月11日起按照日万分之五标准计算至本金付清之日止，之后的复利以结息期内产生的未付利息为基数，从下一个结息日起按日万分之五计算至利息付清之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1745.50元（已减半收取），由被告曹娟负担1583元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心负担162.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  车小娇 二〇二一年四月九日 书记员  李 越
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0214执467号之二十二申请人：赵苏平被执行人：李海娥关于申请执行与被执行人李海娥借款合同纠纷一案，本院于2021年04月20日冻结了被执行人李海娥在账户内余额人民币373.35元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李海娥在中国建设银行账户内存款人民币68920.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 杨 林二〇二一年四月二十八日书记员 袁瑞峰
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0302执保193号 申请人陈启付；被申请人刘玉贵： 申请人陈启付与被申请人刘玉贵财产保全一案，请求对被申请人刘玉贵在价值7000.00元范围内的财产采取保全措施。经本院立案保全，已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十五日
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0702民初508号 原告：张清臣，男，1958年11月5日生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：王瑞国，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 被告：中禛交通服务河北有限公司，住所地：河北省石家庄高新区天山大街**方大科技园**楼**601、602、604-607。 法定代表人：秦晓龙，经理。 原告张清臣与被告中禛交通服务河北有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告张清臣于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张清臣的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张清臣撤回起诉。 案件受理费1291元（已减半），由原告张清臣负担。 审判员  魏晓莉 二〇二一年四月二十三日 书记员  孙 翔
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0202民初3071号 原告：查凯凯，男，1991年10月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 委托诉讼代理人：石必亮，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎巧珍，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 被告：芜湖精硕机电设备安装有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区三山街道三山经济开发区峨溪路**，统一社会信用代码91340208MA2UK7DY7F。 法定代表人：李杰。 被告：李杰，男，1987年5月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被告：安徽中联佳迪森机械有限公司，，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区峨溪路**统一社会信用代码91340208050181495P。 法定代理人：熊焰明。 原告查凯凯与被告芜湖精硕机电设备安装有限公司、李杰、安徽中联佳迪森机械有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。 原告查凯凯向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告芜湖精硕机电设备安装有限公司赔付原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、一次性伤残补助金、精神抚慰金和鉴定费303416.04元;2、被告芜湖精硕机电设备安装有限公司支付原告后续治疗费用16000元;3、被告李杰对被告芜湖精硕机电设备安装有限公司前述第1、2项债务向原告承担连带赔偿责任；4、被告安徽中联佳迪森机械有限公司对被告芜湖精硕机电设备安装有限公司前述第1、2项债务向原告承担连带赔偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告芜湖精硕机电设备安装有限公司承接被告安徽中联佳迪森机械有限公司（原安徽谷王烘干机械有限公司）烘干机械安装业务。2020年10月,被告李杰电话邀请查凯凯到江苏太仓市双凤县××乡进行烘干机安装,16日下午,原告安装过程中,从约七米高处坠落受伤,被工友送往当地医院治疗,后转入芜湖市中医院继续治疗，被诊断为Ｌ1锥体压缩性骨折,支出医疗费54823.04元。2021年经安徽长盛司法鉴定所鉴定:1、被鉴定人查凯凯因外力作用致双跟粉碎性骨折行手术治疗,目前遗有双足故畸形愈合,其伤残等级为九级。鉴定人查凯凯因外力作用致Ｌ1锥体压缩性骨折行手术治疗,其伤残等级为十级。2、建议后续治疗费用约16000元,或以实际治疗支出为准。3、评定被鉴定人查凯凯本次损伤的误工期为240日,护理期90日,营养期90日。被告李杰作为被告芜湖精硕机电设备安装有限公司唯一自然人股东,根据《公司法》第六十三条的规定,不能证明公司财产独立于其自己个人财产的,对公司债务承担连带责任。被告芜湖精硕机电设备安装有限公司常年雇佣无高空作业资质人员从事安装维修工作,安装现场安全防范措施缺失,被告安徽中联佳迪森机械有限公司作为发包人,对此明知却不加管理,明显选任不当,应根据《安全生产法》第八十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、《民法典》第一千一百九十三条等法律规定,与被告芜湖精硕机电设备安装有限公司连带赔偿原告的损失。故原告诉至法院,望判如所请。 本院经审查认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷案件。对公民因侵权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。1.本案侵权行为地为江苏省太仓市双凤县；2.本案原告诉至本院，系依据被告李杰户籍所在地确定。经与被告李杰调查核实，其在芜湖市三山区碧桂园翠堤春晓472-1-1102室房屋已连续居住超过一年并提交了芜湖市三山区龙湖街道碧桂园社区居民委员会出具的证明予以证实，故芜湖市三山区碧桂园翠堤春晓为被告李杰的经常居住地。综上，本案应由被告李杰经常居住地、被告芜湖精硕机电设备安装有限公司和安徽中联佳迪森机械有限公司住所地所在辖区即芜湖市三山经济开发区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送芜湖市三山经济开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 汤    伟 二〇二一年四月十九日 法官助理 朱  婷  婷 书 记 员 朱婷婷(兼) 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0702民初1602号原告：张某，男，汉族，甘肃省张掖市人。被告：付某，男，汉族，甘肃省张掖市人。原告张某与被告付某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告付某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿付借款60000元，利息（自2011年6月25日至2021年1月25日计115个月，月利率2%，利息共计138000元，已付利息32000元）106000元；合计166000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年1月25日，被告向原告借款60000元，约定月利息按2.5%计算，还款时间为2011年6月25日，被告给原告出具借条一张，借款到期后原告找到被告索要借款，被告于2015年5月12日支付借款利息20000元，2015年12月17日支付借款利息10000元，2020年8月22日被告通过微信转账支付借款利息2000元，下欠借款本息经原告催要被告至今未付。现依法提起诉讼，请求法院依法裁决。被告付某经本院传票传唤无正当理由拒到庭应诉、答辩。原告张某为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告张某的当庭陈述；2、2011年1月25日，被告出具的借条一份，证明被告借款60000元，约定利息0.025计算，还款时间为2011年6月25日的事实；3、2020年5月22日，证明被告通过微信转账向原告付款2000元的事实。对原告提供的上述证据，经审查，本院予以认定，作为本案定案依据。本院经审理查明事实如下：原、被告系朋友关系，2011年1月25日，被告因其子出车祸急用钱向原告借款60000元，双约定月利率按2.5%计算利息，还款时间为2011年6月25日，被告给原告出具借条一张，借款到期后原告找到被告索要借款，被告于2015年5月12日向原告支付利息20000元，2015年12月17日支付利息10000元，2020年8月22日被告通过微信转账支付利息2000元，下欠借款本息经原告催要被告至今未付。现依法提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告付某从原告张某处借款60000元的事实由被告出具的《借条》及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认，被告至今未向原告清偿借款，其行为已构成违约，故被告应负偿还原告借款的民事责任。原告要求被告偿还借款60000元的诉求合法有理，本院依法予以支持。对原告主张的自2011年6月25日至2021年1月25日止，以借款本金60000元，按月利率2%计算的利息138000元，扣除已付利息32000元计算的利息106000元的诉请，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从约定，但以不超过年利率24%为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”。根据上述法律规定，本案原、被告双方约定了借期内利率为月利率2.5%，被告逾期未清偿原告借款长达近十年之久，鉴于原告怠于主张权利造成利息损失进一步扩大的事实，本院认定被告应按年利率24%向原告支付自2011年1月25日至2014年6月25日期间的利息61200元，核减被告已支付利息32000元，被告应承担借款利息29200元。被告付某本院合法传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告付某偿还原告张某借款60000元，承担利息29200元，合计89200元，限于本判决生效之日起一个月内付清；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，减半收取1810元，由被告付某负担973元，原告张某负担837元，原告已预交，被告负担的部分案件受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费予以退还1810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 王 勇二〇二一年四月二十五日书记员 任秀娟注：本判决书一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，双方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初4372号 原告：李振红（曾用名：李振洪），男，1963年10月27日出生，汉族，住安徽省宿州市。 被告：周文艺，男，1972年5月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在审理原告李振红与被告周文艺民间借贷纠纷一案中，原告李振红于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李振红撤回起诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由原告李振红负担。 审判员  张西勇 二〇二一年四月二十三日 书记员  王婷婷
四川省内江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川10执恢1号之一 申请执行人：舒章胜，男，1964年4月20日出生，汉族，住湖北省孝感市。 被执行人：四川富圣建设集团有限公司，住所地四川省内江市市中区万**大道299号。 法定代表人：雷丽容，总经理。 本院在执行申请执行人舒章胜与被执行人四川富圣建设集团有限公司买卖合同纠纷仲裁裁决一案中，于2020年9月18日作出（2020）川10执282号之三执行裁定，终结本次执行程序。2021年1月6日，申请执行人舒章胜申请恢复本案执行，2021年1月7日，本院立案恢复执行。 申请执行人舒章胜申请执行的债权数额为952666元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院立案受理后，依法向被执行人四川富圣建设集团有限公司发送执行通知书、报告财产令，被执行人四川富圣建设集团有限公司向本院书面报告了财产情况。 执行中，本院依法对被执行人四川富圣建设集团有限公司的银行存款、网络资金、不动产、车辆、证券等财产状况进行调查。依法划拨被执行人四川富圣建设集团有限公司在凉山农村商业银行股份有限公司昭觉支行的银行存款652898.14元，轮候冻结其在内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行营业部的银行存款500000元，向内江市东兴区住房和城乡建设局发出履行到期债务通知，通知其向申请执行人舒章胜履行对被执行人四川富圣建设集团有限公司的到期债务448886.36元。 对执行到位案款652898.14元收取本次申请执行费8929元后，剩余案款643969.14元已发放给申请执行人舒章胜，故申请执行人舒章胜在本次执行中实现债权数额为643969.14元;本院未发现被执行人四川富圣建设集团有限公司其他可供执行财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人舒章胜，申请执行人舒章胜同意本院终结本次执行程序。 综上，申请执行人舒章胜与被执行人四川富圣建设集团有限公司买卖合同纠纷仲裁裁决执行一案符合终结本次执行程序的条件，且申请执行人舒章胜书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 蒋 靖 审判员 王 晶 二〇二一年四月十二日 书记员 李巧玲
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0402执恢219号申请执行人：东辽县农村信用合作联社。法定代表人李玉彪，负责人。委托代理人史宏远，东辽县农村信用合作联社寿山信用社主任。被执行人：高平。上列当事人因借款合同纠纷一案，由于被执行人未能按（2013）辽仲字第44号仲裁裁决书确定的期限履行义务，依申请执行人的申请本院于2021年4月22日恢复执行。在执行过程中，经查被执行人无其它财产可供执行，申请执行人同意本院按月扣取被执行人工资款。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条（一）项的规定，裁定如下：终结对（2013）辽仲字第44号仲裁裁决书案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 吴 刚二〇二一年四月二十三日书记员 秦绍方
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1702民初1452号 原告：刘钊，男，1983年2月18日出生，汉族，市民，住菏泽市经济开发区。 委托诉讼代理人：孔祥玉，山东两仪律师事务所律师。 被告：山东中北置业有限公司，住所地牡丹区胡集镇香樟大道2号镇政府院内2号楼301-310室。 法定代表人：杨效民，执行董事。 原告刘钊与被告山东中北置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月30日立案。原告刘钊未预缴诉讼费，并于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘钊的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘钊撤诉。 审 判 员 王效春 二〇二一年四月二十一日 法官助理 张志博 书 记 员 田爽爽
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0113财保284号 申请人：张怡怡，女，1985年1月3日出生，汉族，居民，住济南市市中区。 申请人：张榕榕，女，1987年8月19日出生，汉族，居民，住济南市槐荫区。 申请人：张现英，女，1920年6月14日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：杨建，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张恒，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。 被申请人：张作平，男，1958年4月27日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 申请人张怡怡、张榕榕、张现英于2021年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张作平名下的银行存款30万元或查封其相应价值的财产，并以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人张怡怡、张榕榕、张现英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张作平名下的银行存款30万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费2020元，由申请人张怡怡、张榕榕、张现英预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  顾业友 二〇二一年四月二十二日 书记员  张美玉
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0581民初4630号 原告：于立贤，男，1977年2月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：王冬生，男，1991年1月8日出生，汉族，住江苏省涟水县。 原告于立贤与被告王冬生买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告于立贤于2021年4月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告于立贤申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告于立贤撤回起诉。 案件受理费减半收取41元，由原告于立贤负担。 审判员 罗 磊 二〇二一年四月二十六日 书记员 温肖芸
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初4233号原告：宋勤，男，1946年2月18日出生，汉族，北京市顺义区人。原告：于德河，男，1963年3月2日出生，汉族，北京市顺义区人。二原告之共同委托诉讼代理人：张翠翠，北京畅鼎律师事务所律师。二原告之共同委托诉讼代理人：孙青霞，北京畅鼎律师事务所律师。被告：于峰，男，1970年10月31日出生，汉族，北京市顺义区人。委托诉讼代理人：郎菲，北京幸福律师事务所律师。委托诉讼代理人：于鑫蕊（于峰之女），1995年8月30日出生，汉族。原告宋勤、于德河与被告于峰排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人或其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋勤、于德河共同向本院提出诉讼请求：1．要求判令被告拆除在原告宋勤南院的东侧建设的大门门柱及大门；2．案件受理费由被告负担。事实与理由：二原告与被告系邻居，原告一居被告的正南、原告二居被告的东侧。原告一的北院与被告东侧共走一条通道，该通道为官道。2015年，被告在该通道最南端建设大门一座，大门东侧门柱紧挨原告二南院西厢房，大门西侧门柱紧挨原告一东院墙。大门建成后，被告控制门锁，拒绝开门配合原告一进入北院，导致北院房屋年久失修部分坍塌，同时被告还严重妨碍原告二翻建西厢房。为此，二原告分别找被告协商拆除大门遭拒，经村委会、土地部门调解沟通未果。原告认为，被告在官道上修建大门的行为，严重侵害了二原告的合法权益，故，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如请。被告于峰辩称：我方不同意原告的诉讼请求。涉诉大门门柱已经修建多年，距今已近20年，长期双方无争议，院落结构已经固化，应当尊重历史现状，且涉诉大门门柱并未对原告造成妨碍。原被告之间有多次相邻关系纠纷起诉到法院，请求法院考虑相邻关系，尊重历史。涉诉大门门柱是否是违章建筑，应该由有关机关进行管理，这不是法院民事诉讼受理范围。经审理查明：原告宋勤家宅院与被告于峰南北为邻，宋勤家宅院居南。原告于德河家宅院在宋勤宅院、被告宅院以东。在被告宅院南侧、两原告宅院之间有一走道，走道北端通往被告宅院，南端通往村内东西向主道。因被告在该走道南端、两原告南墙之间建造大门、门垛及卡子墙即本案涉诉建造物，双方发生争议。现两原告以排妨为由诉至本院。审理中，本院进行了现场勘验。经查，此前北京市顺义区××镇××村村民委员会就涉诉建造物诉至本院要求拆除。后本院作出（2021）京0113民初1930号民事裁定书，认为涉诉建造物是否为违章建筑、是否应当予以拆除，应向人民政府土地行政主管部门申请解决，故本案争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故裁定驳回了该村村委会的起诉。审理中，双方对涉诉建造物修建年代存在争议。被告称是在2005年左右建造的。原告方对此不予认可，其称：涉诉大门的西侧是宋勤的南房，是先有这个南房后才有门垛，而宋勤的南房是在2014年上半年建造的。同样于德河的西房也是在2014年建造，涉诉门垛按照客观情况来看，应该在两家2014年建房之后垒建，所以涉诉大门门垛应该是在2015年建造的。被告对此又称两原告建房也应该在2004年左右。庭审中，就排妨理由依据，原告方称：原告宋勤家老北房建造时间较久远。为了修建老北房需要在该走道上通行，但于峰修建的大门导致大型机械进不去，没法修缮房屋。原告于德河的理由是因为他家要修建西厢房，于德河与被告家关系本来就紧张，于德河担心建房过程中损害到于峰家的门垛大门，而且也担心修建房屋有不便。被告对此称：当时建造是为了安全，因为被告需要在道上放车。庭审中，原告明确具体诉讼请求为：仅限于现状中的东、西门柱及铁门。东侧卡子墙我方也要求拆除，西侧的卡子墙在本案不要求处理。被告对此称：我方认为原告诉求不具有可操作性。原告要求走这个门，从客观和主观上都不能实现。上述事实，有当事人陈述、勘验笔录、照片、《集体土地建设用地使用证》和本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：相邻关系中，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理排水、通行等方面的相邻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，就现有证据及现场勘验情况来看，涉诉建造物修建在公共走道上，客观上对两原告尤其是宋勤宅院后排翻建造成妨害，被告在此继续用涉诉建造物锁闭涉诉走道，已然构成妨害。故对原告方要求排妨的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百八十九条、第二百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告于峰于本判决生效之日起七日内将涉诉铁门及其两侧门垛，以及东门垛与原告于德河宅院西墙之间的卡子墙予以拆除。案件受理费三十五元（原告宋勤已全部预交），由被告于峰负担，于本判决生效之日起七日内直接付给原告宋勤。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘飞虎二〇二一年四月二十七日书记员  荣 幸
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初11975号原告：深圳市舒适捷汽车租赁有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道。法定代表人：黄炳权，任董事。委托诉讼代理人：杨金宏，男，汉族，1995年8月11日出生，身份证住址：广东省兴宁市。被告：魏大立，男，汉族，1982年9月4日出生，身份证住址：四川省开江县。原告深圳市舒适捷汽车租赁有限公司与被告魏大立合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，一方当事人下落不明的纠纷，属于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》规定的情形，不宜继续适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员  刘甜甜二〇二一年四月二十五日本件与原本核对无异书记员  郑千钰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29819号原告：倪学丛，女，1974年6月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京通州房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区车站路47号-2号。法定代表人：杨利，董事长、总经理。委托诉讼代理人：张成娟，女，1984年12月2日出生，北京通州房地产开发有限责任公司职员。委托诉讼代理人：肖宝华，北京市致宏律师事务所律师。原告倪学丛与被告北京通州房地产开发有限责任公司（以下简称通开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪学丛，被告通开公司的委托诉讼代理人肖宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪学丛向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付我逾期办理房屋所有权证书违约金199415．08元（以2101318元为基数，自2017年9月17日起至2020年4月23日止，按每日万分之一计算）；2．判令被告赔偿我因房屋登记问题产生的房租42000元；3．判令被告赔偿我因房屋登记问题产生的误工费168000元；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告于2015年2月28日签订了北京市商品房预售合同，约定被告将坐落于北京市通州区xx小区xx项目x#住宅楼x层x单元xx号房屋（以下简称案涉房屋）以2101318元出售给我。被告承诺交付日期为2015年5月1日，实际交付日期为2015年9月28日。双方约定该房屋在交付之日起720日内办理房屋产权证，后因被告失误将我信息输错，该房屋于2020年4月23日才办理房屋产权证。根据合同规定，被告应支付违约金。因被告原因导致我未能按时入户，我的孩子不能在北京上学，无奈去天津上学，在此期间在天津租房每月3500元，我也因此失去工作。我就以上事项与被告多次协商无果，故诉至法院，望法院判如所请。通开公司辩称，我公司不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。一、原告提供的子女的姓名与交易中心系统上记载的名称不一致，导致无法按期办理产权证书，在通州产权交易系统中以前是不对家庭成员进行审核的，后来才进行审核。直至2019年底开具证明后才办理了产权证书，这是因为原告的原因导致的，同时也有国家调控力度加大的因素，根据合同约定，我方不承担责任；二、原告主张的房租和误工损失与本案无关，原告主张的工资标准，应当提供缴纳个人所得税的证明佐证。本院经审理认定事实如下：2015年2月28日，倪学丛作为买受人、通开公司作为出卖人签订《北京市商品房预售合同》，约定买受人购买出卖人开发的案涉房屋，房屋套内建筑面积60．28平方米，房屋总价款2099130元；出卖人应当在2015年5月1日前向买受人交付案涉房屋；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，如因买受人的责任造成买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，由买受人承担责任。此外，双方还约定了其他内容。上述合同签订后，倪学丛向通开公司支付了全部房款并补交了面差款，房款总计2101318元。通开公司实际向倪学丛交付案涉房屋的时间推迟至2015年9月28日，通开公司向倪学丛支付了逾期交房违约金。案涉房屋于2020年4月23日登记至倪学丛名下。关于案涉房屋登记时间推迟，通开公司表示系因倪学丛向其提供的家庭人员信息有误，导致未能通过政府相关部门的审核，倪学丛主张其向通开公司提供的家庭成员信息无误，系签订合同时现场工作人员失误将家庭成员信息录入错误。在本案审理过程中，本院自北京市通州区不动产登记事务中心调取了倪学丛购买案涉房屋时所涉《家庭购房申请表（C类）》、购房承诺书及北京市房地产市场管理事务中心《证明》，《家庭购房申请表（C类）》载明倪学丛在购房时家庭成员信息中包括其子“尤戈远”，填报机构为通开公司，申请人处有倪学丛的签字，填报日期为2015年2月28日；购房承诺书载明倪学丛承诺其提供的材料均真实、合法、有效，填写日期为2015年2月28日；《证明》载明经核实倪学丛、尤龙、尤弋远、尤诗仪家庭在2015年1月27日认购住房时符合本市住房限购政策，具有购房资格，出具时间为2019年10月8日。经询问，双方对上述证据的真实性均予以认可。倪学丛表示其在签订合同前便向通开公司提供了其家庭成员的身份信息文件，2015年2月28日其签订合同时发现《家庭购房申请表（C类）》中其子尤弋远的名字被误写为“尤戈远”，但现场工作人员称可以修改，要求其先签字，但此后发现无法修改，后其通过多种途径反映该问题，直至2019年才修改完毕。庭审中，倪学丛向本院提交了其家庭户口本及尤弋远的出生医学证明，载明尤弋远的姓名自出生后未发生过变更。本院认为：依法成立的合同对缔约双方具有法律拘束力。合同缔约方应全面履行各自的合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，倪学丛与通开公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方的真实意思表示，应属合法有效，双方应恪守履行各自的合同义务。双方约定了倪学丛取得案涉房屋所有权证书的具体时限，现倪学丛实际取得房屋所有权证书的时间晚于双方约定的时间，在确定通开公司是否应支付违约金时，应明确倪学丛逾期取得房屋所有权证书是否系通开公司的责任。根据本案查明的事实，倪学丛之子尤弋远的身份信息从未发生变更，通开公司所填报的《家庭购房申请表（C类）》中所载信息存在错误，该错误并非倪学丛主观意愿导致，系通开公司工作失误所致，通开公司在知晓该错误存在后，并未积极处理，由此导致房屋所有权证书迟延办理，故通开公司应向倪学丛支付相应违约金，倪学丛主张的违约金数额合理，本院予以支持。关于倪学丛主张的房屋租金及误工费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京通州房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付倪学丛逾期办理房屋所有权证书违约金199415．08元；二、驳回倪学丛的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3721元，由原告倪学丛负担1577元（已交纳）；由北京通州房地产开发有限责任公司负担2144元，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二一年四月六日书记员  冯文倩
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)晋0724民初306号 原告：刘军华，男，1970年6月28日生，汉族，住山西省晋中市昔阳县。 委托诉讼代理人：翟子娟，山西宇清律师事务所，律师。 委托诉讼代理人：戴杰，山西宇清律师事务所，实习律师。 被告：贺四缠，男，1973年2月12日生，汉族，住山西省吕梁市临县。 原告刘军华与被告贺四缠租赁合同纠纷一案，本院于2021 年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军华及其委托诉讼代理人翟子娟、戴杰到庭参加诉讼。被告贺四缠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘军华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金、运费等各项费用共计48607元。2、判令被告支付原告违约金9721.4元。 事实和理由：2018年9月8日，原、被告签订租赁合同，约定被告租赁原告钢管、扣件、顶丝、接头等架设工具，及日租金单价。2018年12月1日至2019年3月22日，被告使用完毕，原告陆续将架设工具自费从被告的施工工地取回，期间原告多次催要租金无果。2019年8月8日，原告通过微信将被告租赁期间的租金、运费、工具损失费用发送给被告，被告予以确认，但至今拒付租金等费用，故诉至法院。 被告贺四缠未作答辩。 原告刘军华向本院提交证据如下： 1、租赁合同一份，证明出租方（甲方）刘军华、租用方（乙 方）贺四缠，约定，乙方租用物资的具体品种、规格、数量及使用地点详见甲方“出库通知单”，回送时需由乙方经办人在回送单上签字。协议签定后，乙方应在提货前向甲方予交租金5000元，作为履行协议的保证。租费的计算从提取物资之日起至回送完毕为止。乙方所欠租费和其他应付费用一次结清，互不拖欠，如乙方不能按时付款，所欠款项上调20％。钢管每米0.015元、扣件每个0.015元、顶丝每个0.05元、接头每个0.05元、架板3米每块0.5元、运费每车加一佰元。损失赔偿，丢螺丝每个2.5元、顶丝螺母每个2元，工地联系人刘某一。落款处，刘军华签名、贺四缠签名。 2、提货单11页，证实2018年9月8日至2018年10月16日，被告从原告处取走钢管15545米、接头1000个、顶丝2000个、十字扣、转扣8775个，收货人刘军华签名、提货人刘某一签名。 3、退货单9页，证实2018年12月1日至2019年3月21日，被告退给原告钢管15545米、顶丝2000个、接头1000个、十字扣、转扣8775个，欠螺丝3104条、顶丝螺丝30个，退货人刘某一、刘某二等签名。 4、租金结算清单1页，证实被告租赁原告钢管15545米，租金22541.86元，顶丝2000个，租金9705元，十字扣、转扣8775个，租金13084.5元，结算日期2018年9月8日至2018年12月27日。 5、微信聊天记录打印件1页，证实2018年9月8日，原告将账单发给被告，被告回复收到的情况。 经审理查明，2018年9月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订租赁合同，约定，乙方租用物资的具体品种、规格、数量及使用地点详见甲方“出库通知单”，回送时需由乙方经办人在回送单上签字。协议签定后，乙方应在提货前向甲方予交租金5000元，作为履行协议的保证。租费的计算从提取物资之日起至回送完毕为止。乙方所欠租费和其他应付费用一次结清，互不拖欠，如乙方不能按时付款，所欠款项上调20％。钢管每米0.015元、扣件每个0.015元、顶丝每个0.05元、架板3米每块0.5元、运费每车加100元。损失赔偿，工地联系人刘某一。落款处，刘军华签名、贺四缠签名。被告向原告交纳租金5000元，原、被告口头约定接头每个0.02元。当日至2018年10月16日，被告从原告处取走钢管15545米、顶丝2000个、接头1000个、十字扣、转扣8775个，提货人刘某一签名。2018年12月1日至2019年3月21日，被告已将钢管15545米、顶丝2000个、接头1000个、十字扣、转扣8775个退给原告，现尚有螺丝3104条、顶丝螺丝30条未退。退货人刘某一、刘某二等在退货单上签名。庭审中，原告称，双方口头约定接头租金按每日每个0.02元计算，所有租赁物品的租金，从被告取走之日开始计算，均计算至2018年12月27日止，此后的租金不再进行计算。被告应付租金47451.36元、未退回螺丝应赔偿7880元、维修费193.64元、运费1100元，共计56625元，核减被告已付租金5000元，被告应付51625元，现要求被告支付48607元。 本院认为，原、被告签订租赁合同，及被告向原告租赁钢管15545米、顶丝2000个、接头1000个、十字扣、转扣8775个，并如数退还钢管、顶丝、接头、十字扣、转扣，现未退还原告螺丝3104条、顶丝螺丝30条的事实，有租赁合同、提货单、退货单证实，应予认定。租赁合同为原、被告的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，属依法成立的合同，受法律保护。双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原告作为出租方依约履行了向承租方提供租赁物的义务，被告作为承租方应当依约向原告支付租金并退还租赁物。被告对未退还的螺丝3104条、顶丝螺丝30条，承担赔偿责任。原告计算的租金数额、未退还物品赔偿款数额符合约定，应予支持。原告庭审中提出的接头租金按每日每个0.02元计算、所有租赁物品的租金均计算至2018年12月27日，及核减被告已付租金5000元后，被告再支付原告租金48607元意见，未违反合同约定和法律规定，是当事人对自己民事权利的处分，应予采纳。原告主张被告支付违约金9721.4元的请求，符合合同约定，应予支持。原告主张的维修费、运费，无证据证实，不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证的权利，承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十二条之规定，判决如下： 被告贺四缠于本判决生效后十日内给付原告刘军华租金48607元及违约金9721.4元，共计58328.4元。 如当事人未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为，当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强行措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费629.1元，由被告贺四缠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  王乃武 二〇二一年四月二十六日 书记员  孔华丽
文书内容内蒙古自治区包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）内0204执2449号关于申请执行人包头市某有限责任公司与被执行人包头市某合作社房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人依照已发生法律效力的（2020）内02民终1265号、（2019）内0204民初3991号民事判决书申请执行，本院依法受理。在执行过程中，已经送达了执行通知书，现已全部执行完毕。本院认为，（2020）内02民终1265号、（2019）内0204民初3991号民事判决书确定的事项已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项的规定，现通知如下：（2020）内02民终1265号、（2019）内0204民初3991号民事判决书中给付事项已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年四月三十日
凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执493号申请执行人：黄玉仃，女，1990年12月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：黄杰，男，1991年5月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行申请执行人黄玉仃与被执行人黄杰民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解履行方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)皖1126执493号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  于文峰二〇二一年四月二十七日书记员  黄晶璐
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)川15执194号申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司，住所地上海市静安区沪太路1895弄51号3幢一楼1153室。法定代表人：梁晓伟。委托代理人：孙雪薇，该公司员工。被执行人：魏本平，男，汉族，1975年12月出生，住四川省宜宾市叙州区。悠融资产管理（上海）有限公司依据北海仲裁委员会作出的北仲案字（2019）G第4476号仲裁裁决书向本院申请执行钟启华民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中查明，根据申请执行人提供的《借款协议》（编号：20170606A3801000008）第十一条第（5）项，“本协议的签订地及履行地为上海市静安区；如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交协议签订地及履行地的人民法院进行诉讼。”另在该项内容后面的空白处有手写内容，“将争议解决方式变更为提交北海仲裁委员会裁决”。本院认为，申请人提供的《借款协议》第十一条第（5）项，明确约定发生争议须提交协议签订地及履行地的人民法院进行诉讼，又通过手写形式约定争议解决方式变更为提交北海仲裁委员会仲裁。现申请人无法证明申请执行人与被执行人一致将解决争议的方式由诉讼变更为提交北海仲裁委员会裁决，因此作出裁决的仲裁机构非仲裁协议所约定，本院将不予执行仲裁裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第一项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十三条第四款之规定，裁定如下：不予执行北海仲裁委员会作出的北仲案字（2019）G第4476号仲裁裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟权审判员  陈强审判员  吴靖二〇二一年四月二十一日书记员  薛淞
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1722执561号 申请执行人：万勇，男，汉族，1974年9月13日出生，住四川省宣汉县。 被执行人：冯中平，男，汉族，1975年11月3日出生，住四川省宣汉县。 申请执行人万勇与被执行人冯中平劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院(2020)川1722民初1098号民事调解书,被执行人冯中平应于2020年12月30日前支付申请执行人万勇工资37000.00元。被执行人冯中平到期未履行前述生效法律文书确定的义务，申请执行人万勇于2021年4月6日向本院申请强制执行。 在执行中，本院已通过总对总网络查控系统对被执行人冯中平的银行存款、车辆、证券、工商登记、互联网银行、房产、保险等财产信息进行了查询并到被执行人冯中平的户籍所在地进行了走访调查，未查询到被执行人冯中平有可供执行财产，申请执行人万勇也未向本院提供其他可供执行的财产线索。2021年4月30日，本院对申请执行人万勇进行了终结本次执行程序的约谈，申请执行人万勇同意终结本次执行程序。 本院已于2021年4月30日对被执行人冯中平作出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。 根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，本案可以终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，也可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 侯 骏 二〇二一年四月三十日 书记员 周子洋
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初1474号之一原告：浙江××汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：杨某。被告：郑某1，男，1968年2月8日出生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。被告：张某，女，1966年3月19日出生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。被告：郑某2，男，1997年3月28日出生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。原告浙江××汽车销售服务有限公司与被告郑某1、张某、郑某2追偿权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告浙江××汽车销售服务有限公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告浙江××汽车销售服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江××汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费1,033.00元，由浙江××汽车销售服务有限公司负担。审判员  其木格二〇二一年四月十三日书记员  刘力玮
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初2488号 原告：陶怀林，男，1966年1月26日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：孙广超，安徽凤明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓丽娟，安徽凤明律师事务所律师。 被告：潘炳证，男，1961年1月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 原告陶怀林与被告潘炳证土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶怀林的委托诉讼代理人邓丽娟到庭参加诉讼，被告潘炳证经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。 陶怀林向本院提出诉讼请求：依法判决潘炳证偿还陶怀林土地租赁费1808元。事实和理由：陶怀林与潘炳证系村邻关系。2016年秋季，潘炳证承包了陶怀林位于凤阳县××镇××村（以前的王圩村现并入大刘村）的土地，双方口头约定：每亩土地租金600元，租金一年一付，每年分两次支付。从2016年秋至2019年4月，潘炳证只通过宣永金向陶怀林代其支付了部分租金，剩余租金1808元一直未付。2019年4月，陶怀林找到村委会出面找潘炳证调解此事，由于潘炳证当时无力支付租金，2019年4月29日，潘炳证向陶怀林出具欠条一份，并保证在2019年12月还一半，2020年12月全部还清。偿还期限到期后，经陶怀林多次催讨，但潘炳证至今分文未付。为此，请求法院判如所请。 潘炳证未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定的事实与陶怀林主张的事实一致。 本院认为，潘炳证向陶怀林出具欠条，欠陶怀林租地款1808元，双方土地租赁关系成立，债权债务明确。潘炳证未按照双方约定的期限支付租赁费属违约，应当承担相应的违约责任。陶怀林的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告潘炳证于本判决生效后十日内给付原告陶怀林土地租赁费1808元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告潘炳证负担。 本判决为终审判决。 审判员  郑守勋 二〇二一年四月二十一日 书记员  姚 威
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1524民初896号 原告：张昌友，男，1966年6月8日生，小学文化，汉族，住安徽省金寨县。 被告：胡唯伟，男，1984年4月14日生，汉族，户籍地安徽省金寨县，现住金寨县。 原告张昌友与被告胡唯伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张昌友到庭参加诉讼，被告胡唯伟经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 张昌友向本院提出诉讼请求：1．判令被告胡唯伟偿还原告借款100000元；2．判令本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年8月29日被告因做白塔畈镇文明实践所文化乐园工程需要周转资金向原告借款现金100000元，原告借款后并由被告写下欠条，并说明在白塔畈镇支付工程款后偿还给原告。但在白塔畈镇支付给被告工程款后被告并未偿还原告，原告多次催要被告均未给付。 胡唯伟未到庭亦未提交书面答辩状。 本院经审查，认定事实如下：2019年8月29日被告向原告借款100000元并出具借条，约定待白塔畈镇文明实践所工程款拔付后一次性扣除，未约定利息。原告于当日通过江淮村镇银行分两笔向胡唯伟转账90000元，通过微信向胡唯伟转账10000元，合计100000元。 上述事实，由原告张昌友提交的借条及转账记录在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，并实际予以兑付，双方形成了合法的民间借贷关系。原告诉请被告偿还借款的请求应依法予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡唯伟于本判决生效后十日内偿还原告张昌友借款10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告胡唯伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 田世清 二〇二一年四月二日 法官助理 陈 慧 书 记 员 陈巧越 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 金寨县人民法院案款账户 开户名：金寨县人民法院机关案款 开户账号：1009××××4016 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0124民初3625号 原告：四川西南交大兴建置业有限公司，住所地：成都市郫都区犀浦镇两河村。 法定代表人：朱宝宗，职务：公司总经理。 委托诉讼代理人：赖江，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李天双，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：雍辉，男，1975年3月16日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川西南交大兴建置业有限公司与被告雍辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月20日立案后。原告四川西南交大兴建置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》裁定如下： 本案按四川西南交大兴建置业有限公司撤回起诉处理。 审判员 黄 莉 二〇二一年四月十四日 书记员 贾安琴
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0502执869号李金明：关于被执行人李金明罚金纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2021）吉0502刑初72号刑事判决书，被执行人李金明应缴纳罚金1000元。被执行人李金明在执行过程中履行全部义务，现已结案。特此通知二〇二一年四月二十六日
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初2371号 原告：李闯。 委托诉讼代理人：田军,安徽知秋（凤阳）律师事务所律师。 被告：蚌埠言诚装饰设计工程有限公司。 法定代表人：薛洪欢，该公司总经理。 原告李闯与被告蚌埠言诚装饰设计工程有限公司（以下简称言诚装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李闯及其委托诉讼代理人田军到庭参加诉讼。被告言诚装饰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 李闯向本院提出诉讼请求：1.判令言诚装饰公司退还装修款15000元及工程逾期违约金15600元两项共计30600元（违约金起止时间从2019年12月7日至2020年5月12日）；2.本案律师代理费3000元由言诚装饰公司承担。事实和理由：李闯与言诚装饰公司于2019年9月6日签订房屋装饰合同,合同约定李闯将自家购买的位于凤阳县××号××号楼××单元××室房屋交由言诚装饰公司装饰,合同明确了装饰工程期限、用材规格品牌、合同价款、工程进度款、违约金等事项。开工后,李闯按言诚装饰公司的要求支付了三期工程款共计108300元。但是言诚装饰公司在履行合同过程中不仅无故拖延工期而且在用材上,在没有与李闯进行任何协商的情况下,私自更换原先承诺的品牌。李闯发现后多次找言诚装饰公司协商处理,双方于2020年12月10日就装修违约用材部分进行了重新结算由言诚装饰公司退款给李闯15000元,并约定退款时间和违约责任承担。但是,对于逾期责任言诚装饰公司一直不愿给予赔偿。特提起诉讼。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月5日，李闯与言诚装饰公司签定了《蚌埠言诚装饰设计施工合同》,合同约定：1.2工程建筑面积127m2；1.4工程承包方式，乙方包工、包基础施工材料、包部分(或全部)主材（详见《预算单或报价单》）；1.5工程期限：2019年9月6日至2019年12月6日；1.6合同工程总金额壹拾壹万肆仟。7.5因乙方责任不能按期完工，工期不能顺延；因乙方原因造成工程质量存在问题的，返工费由乙方承担，工期不顺延。且每延误一日应向甲方支付100元违约金。7.6判断造成工期延误以“双方认定的文字协议”为确认双方责任的依据。 2020年12月10日，言诚装饰公司向李闯出具《退款条》一份，载明“三巽壹号院24-1-202装修款已付108300元大写：拾万零捌仟叁佰圆整实际装修用了93300大写玖万叁仟叁佰圆整应退回业主15000元大写：壹仟伍佰圆整：于2020年12月31日退回。如不按时退承担一切法律责任。” 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李闯提交的退款条能够证明其与言诚装饰公司之间的债权债务关系成立，由此所产生的15000元债务，言诚装饰公司依法应当偿还。关于李闯主张的逾期违约金15600元。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。李闯与言诚装饰公司签订的《蚌埠言诚装饰设计施工合同》7.6条明确约定：判断造成工期延误以“双方认定的文字协议”为确认双方责任的依据。对此，李闯未提交证据，《退款条》中也未涉及，故其提交的证据不足以证明该节主张成立，本院不予支持。李闯主张的律师费，涉案合同对此未进行约定，该项请求依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第五百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告蚌埠言诚装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告李闯装修款15000元； 二、驳回原告李闯的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，减半收取计320元，由原告李闯负担177元，被告蚌埠言诚装饰设计工程有限公司负担143元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 王绘宇 二〇二一年四月二十八日 法官助理 周 杨 书 记 员 周流荟 附1：本案证据目录 一、李闯提交的证据和证明目的如下： 1.身份证一张、施工合同一份、装修材料清单一份。证明李闯的主体资格；李闯与言诚装饰公司签订了装修合同，将位于三巽壹号院24号楼1单元202室交于言诚装饰公司装修，双方约定合同价款为114000元，包工包料；约定的施工期限为3个月，时间从2019年9月6日至2019年12月6日；约定的违约责任为工期延误每日支付违约金100元。 2.收据三份，金额共计99800元；退款条一份。证明李闯依据合同约定向言诚装饰公司按期支付了工程进度款共计108300元，双方于2020年12月10日进行结算，由言诚装饰公司退还多收的装修款15000元，并约定于2020年12月31日退还，如不退还愿承担一切法律责任。 3.李闯与言诚装饰公司微信通话截屏三张。证明言诚装饰公司至2020年5月12日，工期一直没有完工。 4.发票一张。证明李闯为解决双方纠纷聘请律师花费代理费3000元。 二、言诚装饰公司未提交证据材料。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0102执692号 申请执行人：张钰浠 被执行人：辉南县恒源热力有限公司 本院在执行申请执行人张钰浠与被执行人辉南县恒源热力有限公司民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初6842号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人辉南县恒源热力有限公司银行存款人民币172450元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长 曹 迪 审判员 刘 浩 审判员 曲 刚 二〇二一年四月二十五日 书记员 齐文宇
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初4110号原告：白城市就业服务局（白城市小额贷款担保中心）。法定代表人：马宁。委托代理人：胡凯，系白城市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人：程淑莉，系吉林程淑莉律师事务所律师。被告：庞松梅，女，1977年9月27日生，汉族，现住吉林省白城市。被告：郭臻，男，1981年4月30日生，汉族，现住吉林省白城市。原告白城市就业服务局（白城市小额贷款担保中心）诉被告庞松梅、郭臻保证合同纠纷一案，本院于2020年11月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白城市就业服务局（白城市小额贷款担保中心）向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告庞松梅偿还由原告代偿给中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市长庆支行的贷款本金人民币100,000.00元及利息696.30元，合计人民币100,696.30元；2.请求判令被告郭臻承担连带偿还义务，原告对其质押工资享有优先受偿权；3.请求判令诸被告从原告代偿之日起，按存款利率向原告支付代偿资金占用费至全部偿还完毕为止；4.由诸被告承担原告律师代理费人民币5,000.00元。本院认为，原告未能提交相关证据原件，缺少起诉证据，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告白城市就业服务局（白城市小额贷款担保中心）的起诉。案件受理费1,207.00元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判长 付 强审判员 丁跃春审判员 李 博二〇二一年四月十五日书记员 王 雪
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初1187号原告：李秀才，男，1978年11月26日生，满族，个体，现住吉林省白城市洮北区。被告：王桂范，女，1970年9月13日生，汉族，现住吉林省洮南市。委托诉讼代理人：孙延生（夫妻关系），1973年1月7日生，汉族，个体，现住吉林省洮南市。被告：孙延生，男，1973年1月7日生，汉族，个体，现住吉林省洮南市。原告李秀才与被告王桂范、孙延生民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李秀才、被告孙延生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李秀才向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告110万元及相应利息；2.判令被告支付所有诉讼费、保全费、评估拍卖费、执行费。事实和理由：被告因生意资金周转困难，通过朋友介绍于2020年12月10日向原告借款90万元，2020年12月14日向原告借款20万元，共计110万元，借款期限自2020年12月10日至2020年12月20日，并出具90万借据一枚，双方约定，还钱时被告给予原告3万元做为酬谢。约定时间到期后，被告并未偿还原告上述借款，原告多次索要未果，特向贵院提出诉请。王桂范、孙延生辩称，欠款事实存在，借款金额110万元无异议，借90万元的当天我就给原告2.5万元，后借20万元的时候，隔了几天又在我这取了5000元，这3万元是110万元的贷款费用。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转困难，通过朋友介绍于2020年12月10日向原告借款90万元，原告通过银行账户转至被告孙延生银行账户中，二被告向原告出具借据一枚，约定2020年12月20日归还，双方口头约定，二被告支付原告3万元，当日被告通过朋友向原告支付1.8万元。2020年12月14日二被告又向原告借款20万元，原告通过银行账户转至被告孙延生银行账户中。本院认为，二被告对向原告借款110万元并无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条第一款规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第二十九条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”双方在借款时约定给付原告费用，原告认可收到1.8万元，被告认为已支付3万元，因举证责任在被告，而被告未举证，故本院认定原告收到金额为1.8万元。因该款已超过了合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故应从借款之日起以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算应支付的费用及逾期利息至偿还之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告王桂范、孙延生于本判决生效后立即偿还原告李秀才110万元及利息（以本金90万元为基数从2020年12月10日起按年利率15.4%计算至偿还之日止；以本金20万元为基数从2020年12月14日起按年利率15.4%计算至偿还之日止，扣除已支付1.8万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7350元，保全费5000元由被告王桂范、孙延生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  郭昕二〇二一年四月二日书记员  高明
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0403执722号之一 申请执行人：徐连军，女，1988年2月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：吉廉洁，男，1990年2月24日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行徐连军与吉廉洁借款合同纠纷一案中，依据依据已经发生法律效力的（2020）皖0403民初4120号调解书向被执行人吉廉洁发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人吉廉洁纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的18800元，执行费182元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，本案依程序终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  申恩国 审判员  黄 慧 审判员  吴雪松 二〇二一年四月二十六日 书记员  辛 意
山西省黎城县人民法院民事判决书（2021）晋0426民初123号原告：王x，男，汉族，1958年7月22日生，黎城县人。委托诉讼代理人:田晓松，黎城县西井镇法律服务所法律工作者，一般代理。被告：刘x，男，汉族，1975年7月2日生，黎城县人，现住原籍。委托诉讼代理人:常文谦，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者，特别授权。原告王x与被告刘x民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王x及其委托诉讼代理人田晓松，被告刘x的委托诉讼代理人常文谦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告借款140000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2007年，被告因拉煤资金短缺找到原告借款，先后向原告借款140000元，并打下借款条两支，并承诺煤拉回来归还原告。截至目前，一分未归还。原告索要多次未果，所以请求法院判如所请。被告辩称，1、向原告的取款并非是借条，实际上是原告向被告支付的煤款和运费，2006年原告向被告拉煤702吨，每吨145元，总价款是101966.9元。2007年原告向被告支付14万元煤款和运费，用于支付被告的煤款和运费，剩余部分代结算后说清，2008年因款项尚有剩余，被告向原告返还现金50000元，综合以上煤款和运费，被告向原告多返还11966.9元，在本次开庭中被告保留权利；2、按原告所诉，本次为借款，2007年之今已经13年，现已经超越诉讼时效。根据原、被告双方起诉、答辩的意见，归纳双方争议的焦点：1、原告要求被告偿还欠款140000元有何事实及法律依据？2、本案是否超越诉讼时效？针对焦点,原告向本院提供证据1、2007年2月2日和2007年2月3日两支取条各一份，证明被告分两次借走原告现金140000元，用于自己拉煤资金周转；2、证人王惠民、王超出庭作证，证明中间向被告要过钱。被告的质证意见为：证据真实性没有异议，但是两张条均为取条而非借条，因此该款实际上是用于支付被告煤款和运费，所以本条不应认定为借条。针对焦点,被告向本院提供如下证据：1、被告为原告拉煤的结算单12支，证明被告为原告从长治县运到黎城县煤炭运销公司，共计703.22吨，按单价145元计算，总价款是101966.9元；2、取条4支，证明2008年3月14日至2008年12月9日，原告共计从被告处取款50000元，用于返还原告多收的煤款及运费。原告的质证意见为：证据1不予认可，与本案没有关联性，是被告与黎城县煤炭运销公司的结算单；证据2与本案中标的金额140000元取款事实不符，与本案没有关系，是其他的账务关系，不予认可。综上，被告提交的两组证据均与本案无关。经原告举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据两支取条被告无异议，本院给予确认；被告提供的证据1，证明被告在黎城煤炭运输公司的上煤情况；被告提供的证据2，原告认可从被告妻子取走50000元的事实，本院给予确认。经审理查明：原、被告系朋友关系。2007年3月2日、3月3日，被告分别从原告处取走现金40000元和100000元。并为原告打下取条两支。2008年3月14日、6月16日、11月17日、12月9日，原告分别向被告取走10000元、20000元、10000元、10000元，共计50000元。并为原告打下取条四支。后原、被告因为取条的纠纷协商未果，原告于2021年1月14日起诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的主张应提供证据，否则承担不利的法律后果。主张合同成立的一方就合同的成立负举证责任。在本案中，原告提供的证据为取条，并非借条，且没有其他证据相佐证。根据法庭查明，原、被告之间的经济往来可能存在其他关系。所以原告的诉讼请求不能成立。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费3100元，减半收取1550元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于长治市中级人民法院。审判员 成志萍二〇二一年四月七日书记员 王 芬
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执830号吉林省乐邦物业服务有限公司（申请执行人）、李静（被执行人）：吉林省乐邦物业服务有限公司与李静其他案由一案，申请执行标的共计3093.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3143.00元，其中，本金3044元，违约金24元，迟延履行金申请执行人自愿放弃。本院已将该款转付给吉林省乐邦物业服务有限公司。至此，吉林省乐邦物业服务有限公司向本院申请执行的（2020）吉0802民初2850号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月三十日
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初1151号 原告：韩雨克，男，1993年8月5日生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：马凤玲，女，1972年4月2日生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：姚军龄，男，1971年3月10日生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：吉林省品誉坊餐饮管理有限公司，住所地长春市绿园区泰来街轻轨湖西花园36幢112号房。 法定代表人：姚军龄，经理。 原告韩雨克诉被告马凤玲、姚军龄、吉林省品誉坊餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马凤玲到庭参加了诉讼，被告马凤玲、姚军龄、吉林省品誉坊餐饮管理有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 韩雨克向本院提出诉讼请求：1、判令被告马凤玲、姚军龄偿还原告借款45000元及利息（利息以45000元为基数，自2020年9月21日起之给付之日止，按年利率15.4%计算）；2、被告吉林省品誉坊餐饮管理有限公司对以上借款承担连带给付责任；3、诉讼费、保全费、律师代理费用由三被告承担。后原告变更诉讼请求为借款本金48000元及利息。事实和理由：被告马凤玲、姚军龄为夫妻关系。原告与被告马凤玲为朋友关系。被告马凤玲、姚军龄在经营吉林省品誉坊餐饮管理有限公司期间，马凤玲向原告借款10万元用于公司周转。后马凤玲向原告出具借条一张，约定借款期限自2020年9月11日至2020年9月21日，并约定如不按期还款，马凤玲自愿承担按年利率15.4%的逾期利息及实现债权的相关费用，被告吉林省品誉坊餐饮管理有限公司对以上借款承担保证责任。现借款到期后被告仅还款52000元，尚欠48000元，故判如所请。 被告马凤玲、姚军龄、吉林省品誉坊餐饮管理有限公司经本院合法传唤，未到庭，也未向本院递交书面答辩意见。 经审理查明，2020年9月11日原告向被告工商银行（卡号：6212……2467）转款10万元，后被告马凤玲为原告出具借条一张，内容为：借款人：马凤玲，出借人：韩雨克，借款金额小写：100000.00元（大写：壹拾万元整），借款支付方式：支付至银行卡，卡号：6212……2467（工行），户名：马凤玲。借款期限：2020年9月11日-2020年9月21日。利息计算方式：逾期按未还金额年化15.4%计算。违约责任:借款人未按约还款，承担因实现债权产生的律师代理费、案件受理费、保全费、保全担保费。借款人签字，按手印：马凤玲，2020年9月11日，担保人（担保方式连带责任保证）。借条中有马凤玲签字及手印，被告吉林省品誉坊餐饮管理有限公司盖章。同日被告马凤玲、吉林省品誉坊餐饮管理有限公司出具收条，内容为：今收到出借人韩雨克借款壹拾万元整。借款人：马凤玲（签字按压），2020年9月11日，担保人盖章确认：吉林省品誉坊餐饮管理有限公司盖章。2021年1月10日被告马凤玲再次为原告出具便条，内容为：本人马凤玲身份证号：略，于2010年9月11日向韩雨克借款人民币壹拾万元整，现因经营无法按时还款，特此证明。证明人：马凤玲，2021年1月10日。另查明，借款到期后，被告马凤玲通过与原告微信对账，确认尚欠借款48000元。 本院认为，被告向原告借款，有借条、收条、银行流水、微信记录等为证，事实属实，双方借贷法律关系合法有效，应予保护。被告与原告通过微信对账，确认尚欠借款本金48000元，应予偿还。关于利息，双方约定逾期按年利率15.4%，符合法律规定，也应予支持。被告马凤玲、姚军龄为夫妻关系，姚军龄为吉林省品誉坊餐饮管理有限公司法定代表人，三被告经本院送达开庭传票、起诉状副本等诉讼法律文书，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，应视为放弃诉讼权利。吉林省品誉坊餐饮管理有限公司在借条、收条处签章确认，证明被告姚军龄知晓借款，并用于公司经营，故被告马凤玲、姚军龄应对借款承担共同偿还责任，吉林省品誉坊餐饮管理有限公司承担连带保证责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马凤玲、姚军龄自本判决生效后十日内偿还原告韩雨克借款本金48000元及利息（以本金48000元为基数，自2020年9月22日起按年利率15.4%计算至实际给付时止）； 二、吉林省品誉坊餐饮管理有限公司对以上借款及利息承担连带责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取463元、保全费470元、担保服务费1000元由被告马凤玲、姚军龄承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙国彬 二〇二一年四月九日 书记员  张大伟
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执308号申请执行人：田家富，男，1962年9月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县,被执行人：毛金洋，男，1955年5月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区,田家富申请执行毛金洋民间借贷纠纷一案中,安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初2925号民事判决书确定:被告毛金洋于本判决生效后五日内偿还原告田家富借款本金200000元及利息（其中本金150000元的利息自2017年7月28日起按月利率2%计算,本金50000元的利息自2017年8月2日起按月利率2%计算）。判决书生效后，被告未履行；田家富于2021年1月25日向本院申请强制执行,执行标的200000元本金及相应利息。本院依据发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初2925号民事判决书向毛金洋发出执行通知书和报告财产令,被执行人毛金洋未履行上述法律文书确定的义务，也未报告财产。本院依法将被执行人毛金洋纳入失信被执行人员名单并对其限制高消费。本院在执行过程中,通过网络查控平台对被执行人毛金洋的银行存款、车辆、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，毛金洋名下无动产、不动产、工商登记及有价证券登记信息；毛金洋在金融系统虽有开户，但已被另案冻结，本院依法轮候冻结，本院对毛金洋的所在地址进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供关于毛金洋的财产证据或线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人认可本院调查结果，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  马林姣二〇二一年四月二十六日书记员  沈永婕
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0105民初1732号 原告：沈阳市皇姑区建赏欧洲小区业主委员会。 责任人：张海景。 委托诉讼代理人：李慧国(代理人)。 被告：沈阳市高创金上物业管理有限公司。 法定代表人：王欢。 原告沈阳市皇姑区建赏欧洲小区业主委员会与被告沈阳市高创金上物业管理有限公司，排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审理认为，在适用简易程序审理该案过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 （此页无正文） 审判长  林雪梅 审判员  叶 芃 审判员  张 岩 二〇二一年四月十八日 书记员  张 丹
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1221民初706号 原告：迪爱生（沈阳）油墨有限公司，住所地铁岭市新城区钻石路东北城G25栋116号。 法定代表人：马祖骅，系该公司经理 委托诉讼代理人：金兆成，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被告:牡丹江兴博印务有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区西十一条路南头道西原节能墙体材料厂院内。 法定代表人：白微，系该公司经理。 被告白微，系该公司投资人。 本院在审理原告迪爱生（沈阳）油墨有限公司诉被告牡丹江兴博印务有限公司、白微债权转让合同纠纷一案中，原告迪爱生（沈阳）油墨有限公司于2021年4月27日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请，此系原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告迪爱生（沈阳）油墨有限公司撤回对被告牡丹江兴博印务有限公司、白微的起诉。 案件受理费减半收取197元，由原告负担。 审判员  石福义 二〇二一年四月二十七日 书记员  李 颖
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0803民初834号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区×××××××，统一社会信用代码（分）91440803X17743281P。负责人:吴伟生，行长。委托诉讼代理人：李春炎，广东国邦律师事务所律师。被告：李中强，男，1985年7月2日出生，汉族，住湛江市坡头区×××××××××，公民身份号码440××××××××××××594。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行诉被告李中强信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行的委托诉讼代理人李春炎到庭参加诉讼,被告李中强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支款本息及相关费用合计62611.11元，其中本金47763.17元、利息11499.69元、违约金2346.74元、总手续费1001.51元（暂计至2020年6月10日，之后的利息按照《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》约定计算利息及有关费用至被告还清信用卡贷款为止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年9月11日向原告申请信用卡，经审核后原告向被告发放了卡号为622××××××××××675的信用卡。截至2020年6月10日，被告所持信用卡发生透支款62611.11元，其中本金47763.17元、利息11499.69元、违约金2346.74元、总手续费1001.51元。上述信用卡透支款项到期后被告未按约定还款，其行为已严重违反了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》（以下简称：“《章程》”）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称：“《领用合约》”）的规定。原告为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告李中强不到庭，亦不提交书面答辩意见及证据。原告围绕其诉讼请求提交了被告身份证复印件、李中强办理农行贷记卡申请资料、账户资料信息、一般账户信息、额度内分期信息、交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年1月27日，被告李中强向原告申请办理信用卡，为此填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告在申请人签署栏签名，确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《领用合约》的各项规则。该申请表背面附有《领用合约》《章程》和《收费标准》。其中《领用合约》第四条约定，乙方（金穗贷记卡申请人）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利；利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。《章程》第二十二条“贷记卡计息规定”第（一）款约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。《收费标准》中关于“滞纳金”的收费标准为：最低还款额未偿还部分的5%。原告经审核后向被告发放了卡号为622××××××××××675的信用卡，信用额度为48000元。被告激活使用上述信用卡后在前期尚能如约还款，截至2020年6月10日，被告尚欠信用卡本金47763.17元、利息11499.69元、违约金2346.74元、总手续费1001.51元，合计62611.11元。原告经多次向被告催讨未果，遂诉至本院请求处理。本院认为，因被告未能如期偿还信用卡透支款而产生纠纷，本案应属信用卡纠纷。被告李中强与原告签订的《领用合约》《章程》《收费标准》，系双方真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效合同，当事人均应按合同的约定履行自己的义务。被告持卡透支后未能及时归还欠款，截至2020年6月10日尚欠原告本金47763.17元、利息11499.69元、违约金2346.74元、总手续费1001.51元，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据上述合约约定及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，被告应偿还尚欠的透支本金、利息、违约金和总手续费，并按《领用合约》《章程》《收费标准》约定的计算方式计至还清欠款本息之日止（且年利率不得超过年利率24%）。被告李中强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李中强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行偿还截至2020年6月10日的透支款本金47763.17元、利息11499.69元、违约金2346.74元、总手续费1001.51元，并支付自2020年6月11日起至欠款本息清偿之日止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》《收费标准》约定计算的息费（以不超过年利率24%为限）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682.64元，由被告李中强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  吴嘉嘉二〇二一年四月二十七日书记员  刘珺玥附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0131执恢83号申请执行人：刘定文，男，1979年2月24日出生，汉族，住四川省蒲江县。被执行人：王治福，男，1967年2月23日出生，汉族，住四川省蒲江县。本院在执行刘定文与王治福追索劳动报酬纠纷一案中，执行标的为19，137.5元。本院在另案执行中，于2020年12月9日，查封登记在被执行人王治福名下车牌号码川A××**奥迪牌轿车一辆及川A××**大众牌轿车一辆（实际未扣押），查封登记在被执行人王治福名下位于四川省蒲江县×镇×村×组×栋×楼×号建筑面积为218.98平方米的房屋，上述财产，暂不具备处置条件。目前未发现被执行人王治福有其他可供执行的财产线索。申请执行人刘定文也未能提供被执行人王治福有其他可供执行的财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董利强审判员  姚 瑶审判员  吴润明二〇二一年四月二十三日书记员  尹 婧
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民终1589号上诉人（原审被告）：胡开霞，女，汉族，1970年4月9日生，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人:谢玉树（系胡开霞丈夫）,男,汉族,1968年4月29日生,住河南省信阳市平桥区，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：王亚东,男,汉族，1987年8月22日生,住信阳市平桥区。被上诉人（原审原告）：张明均,男,汉族，1970年11月12日生,住信阳市平桥区。共同委托诉讼代理人:段海峰,河南誉蓼律师事务所律师,代理权限为一般代理。上诉人胡开霞因与被上诉人王亚东、张明均房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院(2021)豫1503民初1090号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，胡开霞因与王亚东、张明均达成和解协议，胡开霞于2021年4月28日补交了75000元购房尾款。故胡开霞于2021年4月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，胡开霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许胡开霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达至日起发生法律效力。二审案件受理费1606元，减半收取803元，由上诉人胡开霞负担。本裁定为终审裁定。审判长  许前让审判员  陶加峰审判员  郑 佳二〇二一年四月二十九日书记员  任静源
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2021）云3124民初200号原告：陇川县清平乡育旺建材销售店，注册号：533124600083161。经营者：郑退兰，女，景颇族，住云南省德宏州陇川县。被告：吴树云，男，户籍住址重庆市垫江县。原告陇川县清平乡育旺建材销售店（育旺建材店）与被告吴树云买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依照第一审普通程序依法组成合议庭，于2021年4月8日公开开庭进行了审理，原告育旺建材店的经营者郑退兰到庭参加诉讼，被告吴树云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告育旺建材店向本院提出诉讼请求：判令被告吴树云支付材料款10044.80元。事实和理由：被告吴树云在陇川县，于2016年12月20日至2017年1月9日，差欠育旺建材店材料款10044.80元，请求人民法院支持原告的诉讼请求。庭审结束后，被告吴树云向本院提交一份答辩称：吴树云不认识原告，没有与原告签订购买合同。吴树云不清楚谁与原告联系协商购买建材的相关事宜，与原告人生面不熟为什么要向原告赊账。况且吴树云不是老板，仅是工地上打工的人，当时只是项目负责人，但不负责采购事项。吴树云离开工地几年后，原告才说吴树云欠他的钱。原告应该去找承建商云南安邦公司。今天确实来不了开庭，因为吴树云两年多没在云南，望法庭调查清楚。原告育旺建材店针对其诉讼请求，向本院提交二组证据：1.原告陇川县清平乡育旺建材销售店营业执照复印件1份、经营人身份证复印件2份，欲证明原告及其经营者郑退兰诉讼主体适格。2.送货单1份，欲证明2016年12月20日至2017年1月9日期间，育旺建材店向吴树云供货10044.8元的事实被告吴树云未到庭，视为放弃举证、质证。经庭审，本院认为，对原告提交证据1组，是国家机关制作的证照，能够证实原告的身份情况，诉讼主体适格，本院予以确认。对证据2组，有被告吴树云本人签名，结合原告陈述，证据间相互印证，能够证明原告和被告发生买卖合同及产生欠款的客观事实，故本院依法予以确认，作为本案定案的依据。庭审结束后，原告向本院提交一份杨育旺与吴树云的通话记录光碟和彩信截图，欲证明原告一直在向被告吴树云催收货款的事实。本院认为，该通话记录光碟和彩信截图符合证据特征，本院作为一般证据予以收录。经过庭审，本院确认如下法律事实：2016年12月20日至2017年1月9日期间,原告育旺建材店经营者郑退兰的丈夫杨育旺，将23360片免烧砖送到被告吴树云位于陇川县清平乡广外村民房搬迁点工地，吴树云在育旺建材店提供的一份送货单上签名。该送货单载明销售免烧砖的时间、地点和数量，共计23360片，合计10044.80元，并有吴树云的亲笔签名及日期2017年元月9日。事后，被告吴树云未及时支付货款，原告育旺建材店遂诉至法院。本院认为，本案属买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。《中华人民共和国合同法》第十条第一款：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，虽然原、被告双方没有签订买卖合同，但被告在送货单上签名的行为，依据合同相对性的原则，本院依法认定原、被告双方存在买卖合同关系。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告的答辩意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百三十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴树云自本判决生效之日起十日内向原告陇川县清平乡育旺建材销售店支付货款10044.80元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告吴树云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  黄 为人民陪审员  王润昌人民陪审员  蔺以先二〇二一年四月二十一日书 记 员  郭旦铃
陕西省大荔县人民法院   民事判决书      （2021）陕0523民初774号      原告：张元生，男，1966年6月14日出生，汉族，住所陕西省大荔县。   被告：王夏盈，男，1978年4月20日出生，汉族，住所陕西省大荔县。   原告张元生与被告王夏盈民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张元生到庭参加了诉讼，被告王夏盈经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告张元生向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金40000元，并按照月息1.2%支付从2018年8月30日至实际还款之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告系大荔县XX镇XX村村支书，原告在XX镇XX村经营加工门窗生意。2014年被告因家里盖房，让原告为其定做加工门窗，后经结算，被告尚欠原告承揽费16000元，被告支付6000元后，对下剩10000元向原告出具借条一份，约定利息为月息1.2%。2017年7月，被告再次找到原告希望为其安装机井房门窗，原告安装后经结算，费用为10000元，被告表示随后支付，并未书写借条。2017年被告再次找到原告向其借款20000元急用，原告念在朋友关系，遂将20000元现金交给被告，被告向其出具了20000元借条一份，并约定利息为月息1.2%。2018年8月29日，被告支付了上述借款截止当天的利息7000元，并就三次总共所借的40000元本金重新向原告出具借条一份，约定利息为月息1.2%。当天原告同时将之前两份借条交给被告，被告当面将前两份借条撕毁。经双方协商，原告认可被告已将利息清偿至2018年8月29日。此后，被告再未偿还过借款本息，现原告诉至法院。   被告王夏盈缺席未辩。   诉讼中，原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、2018年8月29日的借条一份，证明被告向原告借款40000元，并约定利息为月息1.2%的事实；2、原告与被告的微信聊天记录一份，证明原告多次向被告催要上述借款本息，但被告至今并未偿还。被告王夏盈未提交证据。   原告提交的证据，来源合法，能够相互印证证明案件事实，故本院对原告证据的证明力予以认定。   本院经审理查明，原、被告系朋友关系，原告经营加工门窗生意。2014年被告因家中盖房让原告为其定做门窗，欠原告定做费10000元；2017年7月被告让原告为其定做机井房门窗，欠原告定做费10000元；2017年夏天被告向原告借款20000元，原告给付被告20000元现金，双方约定利息为月息1.2%，被告向原告出具借条。2018年8月29日，被告支付利息7000元，原、被告对上述债务进行了结算，被告尚欠原告40000元。当天，被告向原告出具借条一份，载明：“借欠 今借到张元生人民币肆万元整40000.00元 月息1分2厘（1.2%） 借款人：王夏盈 2018.8.29”。后经原告多次催要，被告再未偿还过借款本息。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方对定做费及之前借款进行结算后，由被告向原告出具40000元的借据，双方之间的借贷关系合法有效。故对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照双方约定的月息1.2%支付利息，该利息不超出合同成立时一年期贷款市场报价利率（4.3%）的四倍，故原告要求被告按照月息1.2%支付自2018年8月30日至实际还款之日的利息的诉讼请求本院也应予以支持。   综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》法释〔2020〕15号第一条第二款、原《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王夏盈于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金40000元并按照月利率1.2%支付自2018年8月30日起至实际偿还之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费1148元，减半收取计574元，由被告王夏盈负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。               审 判 员 张 蕊           二〇二一年四月十四日       法 官 助 理 秦小甜     书 记 员 严江辉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初3484号原告：刘刚，男，1981年6月17日出生，回族，住址辽宁省调兵山市。被告：王明宇，男，1998年4月22日出生，住址辽宁省北票市。原告刘刚与被告王明宇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚到庭参加诉讼。被告王明宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘刚向本院提出诉讼请求：1.请求追回购车款14800元。2.请求判令被告赔付原告维修车辆所有费用4524元。3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年7月10日原告在沈阳市顺通小学附近购买被告一辆为辽Ａ×××**马自达6发动机号为：L3406052白色轿车。此车在原告开走约10日左右联系车主过户时被告知这辆为辽Ａ×××**为锁档车不能过户。原告与被告联系后将此车辽Ａ×××**送回被告手里，换了另一台马，自达6白色轿车一辆，此车开回家中检测为事故车辆且需要维修费用约3000元左右。与被告联系后又将此车退回被告手里。这两辆轿车现在均让被告再一次出售。但被告却未将原告所购车款（14800元）退还原告。原告曾多次打电话，微信与被告联系均未接听与回复信息。2.原告在2020年7月10日在被告手里买来车牌号为辽Ａ×××**白色轿车后对车辆进行过维修与更换，维修更换金额为：4524元。有票据为证。因为此次责任在于被告，原告对车辆维修后就将此车退回被告，原告本人没有使用。所以恳请贵院判令被告赔付原告维修车辆所有费用4524元。据此:原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，望贵院依法支持原告诉讼请求。被告王明宇未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2020年7月10日，原告（买方）与被告（卖方）签订协议，载明“自2020年7月10日10时起，本车辽Ａ×××**（L3406052）所有一切违章、事故由买方负责。2020年7月10日10时前所有违章由卖方负责。买方已付购车款14800元（壹万肆仟捌佰元）。”原告开走该车辆后进行了维修和更换，花费4524元。后因该车辆档案锁定无法过户，原告将车辆退还给被告。被告为原告更换另一台车，因该车辆为事故车辆且维修费约3000元，原告再次将车辆退还给被告。后原告多次向被告索要车款及维修费未果，起诉至本院。上述事实，有当事人陈述、买卖协议、沈阳市沈北新区恒跃修配厂结算单两张、调兵山市双洋汽车商行维修明细、微信聊天记录等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。因车辆无法过户，原告将车辆退还给被告后，被告应返还原告相应的购车款。被告并未告知原告车辆无法过户，故产生的维修费应由被告负担。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第五百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王明宇于本判决生效后十日内，一次性给付原告刘刚购车款14800元及维修费4524元；二、驳回原告刘刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元(已减半收取)，由被告王明宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二一年四月二十日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0281执异32号异议人（案外人）：王凤兰，女，1976年3月2日出生，汉族，住吉林省蛟河市。委托代理人：李景志，吉林三保律师事务所律师。申请执行人：蛟河市桉泽商贸有限公司（曾用名蛟河市合纵支农小额贷款有限公司），住所地吉林省蛟河市河北街道广州路55-9-14号。法定代表人：崔兵，董事长。委托代理人：姜蕾，该公司业务部经理。被执行人：赵艳军，男，1975年3月3日出生，汉族，居民，住蛟河市。被执行人：于海江，男，1971年9月5日出生，汉族，住吉林省蛟河市。本院在执行申请执行人蛟河市桉泽商贸有限公司与被执行人赵艳军、于海江民间借贷纠纷一案的过程中，异议人（案外人）王凤兰向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2021年4月13日组织召开了听证。本案现在已审查终结。王凤兰称，王凤兰与赵艳军原系夫妻关系。2010年11月份，王凤兰、赵艳军购买了位于蛟河市民主街道建设路69-53（贵都花园53号楼）1层27门的车库。2014年3月26日，王凤兰与赵艳军在蛟河市民政局办理了离婚登记，双方约定上述车库归王凤兰所有。离婚后，王凤兰一直占有、使用该房屋。赵艳军向蛟河市合纵支农小额贷款有限公司借款时，王凤兰与赵艳军已经离婚，该笔债务与王凤兰无关。故要求解除对位于蛟河市民主街建设路69-53（贵都花园53号楼）1层27门车库的查封，并停止执行。现审查查明：王凤兰与赵艳军原系夫妻关系。2010年11月18日，赵艳军、王凤兰购买了位于蛟河市民主街建设路69-53（贵都花园53号楼）1层27门的车库。2014年3月26日，王凤兰与赵艳军在蛟河市民政局办理了离婚登记，双方约定上述车库归王凤兰所有。2016年1月4日，赵艳军取得了上述车库的房屋所有权证。另查明，蛟河市合纵支农小额贷款有限公司与赵艳军、于海江民间借贷纠纷一案，蛟河市合纵支农小额贷款有限公司于2018年9月29日向本院申请诉前保全，本院于同日作出（2018）吉0281财保39号民事裁定书，裁定查封赵艳军名下的位于贵都花园53号楼1-27门（面积为20.69平方米）房屋一座，查封期限为3年。2018年11月29日，本院作出（2018）吉0281民初2914号民事判决，判决主文为：一、赵艳军立即偿还蛟河市合纵支农小额贷款有限公司借款本金30万元及利息（计算方式：以30万元为本金，从2018年9月3日起至付清本金时止，利率按月利率20‰计算）；二、于海江对上述债务承担连带偿还责任。判决生效后，蛟河市合纵支农小额贷款有限公司向本院申请了强制执行。本院认为，案涉车库系王凤兰在与赵艳军夫妻关系存续期间取得，系赵艳军与王凤兰的夫妻共同财产。王凤兰与赵艳军虽于2014年3月26日离婚，并约定了案涉车库归王凤兰所有，但根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”、《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，现本案涉案车库并未变更至王凤兰名下，故王凤兰与赵艳军的约定未发生所有权变动的物权效力，不能对抗申请执行人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结”的规定，本案涉案车库应当准予执行。但因王凤兰并非被执行人，在执行过程中应将涉案车库属于王凤兰份额的价值给付王凤兰。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人王凤兰的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向吉林省蛟河市人民法院提起诉讼。审 判 长  任星潼人民陪审员  齐文华人民陪审员  石红霞二〇二一年四月十六日书 记 员  陆 旸（本件3页，印6份）
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0102民初6257号 原告：许志强，男，1988年6月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：李西安，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚英宁，安徽华人律师事务所律师。 被告：王自宏，男，1985年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：朱**乐，安徽大祺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昭群，安徽大祺律师事务所实习律师。 原告许志强与被告王自宏不当得利纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告许志强及其委托诉讼代理人李西安、姚英宁，被告王自宏及其委托诉讼代理人朱**乐、李昭群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许志强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令王自宏返还20630元及利息损失(以20630元为基数，自起诉之日起以2020年12月21日全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率3.85%计算，款清息止);2.依法判令王自宏承担本案诉讼费、保全费、诉讼保险费。事实与理由:许志强系周谷堆冷冻干货批发市场商户，2020年6月6日及7月10日王自宏以市场管理人身份向许志强收取2020年6月1日至12月1日期间的租金，许志强遂将涉案款项交付给王自宏。后经调查发现，王自宏收款时已经不是市场管理人，无任何权利收取租金，王自宏收取许志强的款项构成不当得利。许志强多次催要，但王自宏一直拖延拒不返还。现许志强为维护自身合法权益，诉至本院，望判如所请。 王自宏辩称，其为合肥劲宇农产品市场运营有限公司（以下简称“劲宇公司”）员工，王自宏收取租金的行为是职务行为，应由公司承担返还租金的义务。王自宏于2012年在周谷堆冻品干调批发市场工作，后一直就职于劲宇公司，在周谷堆冻品干调批发市场担任市场部副经理一职。由于劲宇公司撤离周谷堆冻品干调批发项目，王自宏于2020年7月31日离开市场，之前一直负责市场管理工作。收取租金均是由于门面到期，正常程序收取租金，开具发票，并第一时间交给公司上级领导。 本院经审理认定事实如下：许志强系周谷堆路冻品干调批发市场30号和31号商铺的租户。许志强称与劲宇公司曾经签订过租赁合同，合同到期后未再续签书面合同，但按期缴纳租金。王自宏系劲宇公司聘用人员，负责向租户收取租金。2020年6月6日及7月10日王自宏分别向许志强收取租金13750元和6880元，并出具了加盖有劲宇公司公章的票据。 上述事实有转账记录、聘用书及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，王自宏提供的证据证明其为劲宇公司的员工，收取租金的行为系公司授权的职务行为，且从其提供的证据可以看出租金也已转付公司相关人员，并未获得不当利益。故许志强向王自宏主张返还不当得利无事实和法律上的依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 驳回原告许志强的诉讼请求。 案件受理费316元，减半收取158元，由原告许志强负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 翟安宁 二〇二一年四月二十九日 法官助理 蔡烨烨 书 记 员 李 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。