河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终593号 上诉人（原审被告）：陈中凤，女，1981年1月1日出生，汉族,住河北省邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：宋献红，河北冀隆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：秦海民，男，1978年2月11日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：王海峰，河北恒星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉明，河北恒星律师事务所律师。 原审被告：吴建平，男，1978年10月29日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 上诉人陈中凤因与被上诉人秦海民、原审被告吴建平民间借贷纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初2228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈中凤上诉请求：请求中院依法改判驳回上诉人偿还被上诉人借款100000元及利息的请求或将本案发还重审。2、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定该笔借款用于夫妻共同生产经营，属于夫妻共同债务，没有事实和法律依据。2015年1月30日吴建平因需要工程资金向被上诉人秦海民借款100000元，该借款没有上诉人签字，也没有用于夫妻共同生产经营，而在事后及离婚时，也没有给上诉人说，上诉人在离婚后，吴建平于2019年4月9日与被上诉人重新结算，也没有上诉人签字，上诉人不应当承担还款责任。 秦海民答辩称，陈中凤的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 秦海民向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告给付其借原告的本金10万元和利息（从借款之日起至2019年1月31日余50600利息未给；从2019年2月1日起到2020年8月14日以10万元为本金月息1分计算为18500元），共计169100元及从2020年8月15日起至清偿之日止的利息以本金10万元按月息1分计算；2、本案诉讼费用全部由被告承担。 一审法院认定事实：2015年1月30日，被告吴建平因需要工程资金，向原告秦海民借款100000元，约定年利率24%，后被告吴建平于2019年2月2日给付利息30000元。2019年4月9日，双方经结算，被告吴建平仍下欠原告秦海民本、利共计150600元，被告吴建平并于当日为原告秦海民重新出具了借据，并约定从2019年2月起按年利率12%计算利息。后原告秦海民向被告吴建平催要借款未果。 一审法院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告吴建平向原告秦海民借款的事实，有双方当事人的陈述、被告出具的借据等予以证实，法院予以确认。故原告秦海民要求被告吴建平偿还借款本息的请求，法院予以支持。被告吴建平认为双方是合伙投资法律关系、不是民间借贷关系，故不同意还款的意见，因其未提供相关证据予以证明，法院不予采信。被告吴建平在与被告陈中凤婚姻关系存续期间虽以个人名义出具借据，但该借款用于其夫妻共同生产经营，应属夫妻共同债务，故二被告应对该借款承担共同清偿责任。因此，被告陈中凤认为其不应承担还款义务的意见，法院不予采信。关于利息计算问题，自2015年1月30日起至2019年1月31日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率四倍计算，自2019年2月1日起至清偿之日止，按年利率12%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告吴建平、陈中凤在本判决生效之日起十日内共同偿还原告秦海民借款本金100000元及利息（自2015年1月30日起至2019年1月31日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率四倍计算，已付利息30000元，待执行时予以扣除，自2019年2月1日起至清偿之日止，按年利率12%计算）。二、驳回原告秦海民的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人陈中凤提交如下证据：再婚结婚证，证明双方不是为了逃避债务，离婚协议第四条也明确规定没有债权债务。被上诉人秦海民质证意见：该证据能够在一审提交，但一审没有提交，不能作为二审新证据，上诉人离婚结婚不能否定上诉人陈中凤与吴建平在婚姻关系存续期间借被上诉人钱用于共同生活或生产经营的事实。被上诉人申请证人秦某到庭作证：我与秦海民是夫妻，与吴建平是小学同学，2015年1月份借给秦海民100000元用于买房，一审开庭之前，不知道吴建平和陈中凤离婚，也不知道陈中凤再婚。上诉人陈中凤对证人证言质证认为：对证言真实性有异议，因为证人和秦海民是夫妻关系。 根据二审举证质证情况，本院对上诉人陈中凤及被上诉人秦海民所举证据分析认证如下：1、关于陈中凤的再婚结婚证，与案涉借款事实无关，本院不予确认。2、关于证人秦某的证言，因其与秦海民存在利害关系，又无其他证据相佐证，故对该证人证言，本院不予采信。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，关于陈中凤对本案借款是否应当承担还款责任的理由，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第二款，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务，但是债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，秦海民提交了吴建平个人签名的借条，借条上明确记载：今借到合伙人秦海民150600元，用于安阳京膳堂钢结构厂房工程。秦海民在一审诉状也称“被告在河南安阳京膳堂钢结构厂房工程施工需要资金”。二审中称被上诉人借款用于买房，但未提交相关证据予以证明，也未提交吴建平借款用于家庭共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据。故一审法院判决陈中凤承担还款责任的依据不足，应予纠正。关于秦海民主张的2019年1月31日之前的利息，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持。本案中，秦海民起诉主张的2019年1月31日之前的利息标准是按照月息2%计算的，依照当时的司法解释规定，属于合法的利息保护范围。考虑到一审法院判决按照一年期市场报价利率的四倍计算利息，秦海民对此服判未上诉，故仍按此标准判付利息，但一审判决一年期市场报价利率的时间标准不明确，而2019年8月20日之前尚未公布此项利率标准，故以起诉时一年期市场报价利率的四倍计算比较适宜。综上所述，陈中凤的上诉请求成立，本院予以支持。原判认定事实清楚，适用法律错误。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二项之规定，判决如下： 一、维持河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初2228号民事判决第二项，即：驳回秦海民的其他诉讼请求。 二、变更河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初2228号民事判决第一项为：吴建平在本判决生效之日起十日内共同偿还秦海民借款本金100000元及利息（自2015年1月30日起至2019年1月31日止，按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，已付利息30000元，待执行时予以扣除，自2019年2月1日起至清偿之日止，按年利率12%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3682元，减半收取1841元，由秦海民负担341元，吴建平负担1500元；二审案件受理费3682元，由吴建平负担。 本判决为终审判决。 审判长 冯 雪 审判员 徐海燕 审判员 宋世忠 二〇二一年四月五日 书记员 郭培明