河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0623民初795号 原告：褚小北，女，汉族，1981年6月19日出生，住北京市东城区，现住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：褚唯，男，汉族，1949年10月15日出生，住北京市朝阳区，现住北京市朝阳区，系原告父亲。 被告：河北华银房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：91130623670311633P。 法定代表人：庞文剑职务：董事长。 住所地：涞水县。 委托诉讼代理人：王迪，男，汉族，1989年9月8日出生，住河北省高碑店市，该公司法务。 委托诉讼代理人：周浇，广东创安律师事务所律师。 原告褚小北与被告河北华银房地产开发有限公司（以下简称华银公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚小北的委托诉讼代理人褚唯、被告河北华银房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王迪、周浇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 褚小北向本院提出诉讼请求判令华银公司：一、即刻退还原告购房款人民币叁拾柒万元；二、同时向原告支付2015年9月4日起至2020年9月4日止的叁拾万元的资金占用费贰拾叁万壹仟元(231000元）；并自2020年9月5日起以叁拾万元为基数，按年利率15.4%计算，向原告支付资金占用费至购房款清偿之日止；三、同时向原告支付2018年10月26日起至2020年10月26日止的柒万元的资金占用费贰万壹仟伍佰陆拾元(21560元）；并自2020年10月27日起以柒万元为基数，按年利率15.4%计算，向本人支付资金占用费至购房款清偿之日止；四、同时向原告支付2018年1月1日起至2020年12月31日止的违约金陆万伍仟柒佰陆拾元(65760元）,并自2021年1月1日起按叁拾万元日万分之贰的利率计算，向原告支付违约金至购房款清偿之日止；五、同时向原告支付2018年10月27日起至2020年12月31日止的违约金壹万壹仟壹佰伍拾捌元(11158元），并自2021年1月1日起按柒万元日万分之贰的利率计算，向原告支付违约金至购房款清偿之日止；六、承担本次诉讼的全部费用。事实和理由：一、本人购房、华银公司违约及协商退款未果的事实，（一）本人首付购房款的情况：本人于2015年9月4日，与华银公司签署了编号为6294的《商品房预定合同》（见证据一），并于当日向华银公司支付购房款人民币叁拾万元（见证据二）;又于2018年10月26日再向华银公司补交首付款人民币柒万元（见证据二）；（二）华银公司违约情况：合同约定华银公司将电话通知本人签订正式《商品房买卖合同》及其它相关手续（见证据一第九条）；合同约定华银公司应当在2017年12月31日前，将所购房屋交付于本人（见证据一第六条）；但在至今已逾五年多的时间里，华银公司既未通知签订正式合同，也未通知交付余款和交付房屋相关事项；（三）退款协商未果情况：2020年10月6日，原告委托代理人与华银公司联系人交涉，才得知本人所购房屋尚未动工，已不能交付。因此代理人提出了即时退款的要求，对方表述了华银公司的意见：如要求退款，需待两年后才能予以退还且无相应利息给付。此后10月19日、12月14日代理人再次询问联系人仍被告知华银公司的退款意见没有变化。二、认定华银公司的偿还义务和违约责任的理由：（一）偿还义务，基于以上事实，华银公司退还购房款本金和给付资金占用费，是天经地义的众所周知的常识与义务。非借贷合同的资金占用费的计算办法，是参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》执行的。该《规定》第三十二条规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的。可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。本人与华银公司虽无利率约定，但其违背本人意愿，长期占有本人资金而无退还意向，当本人提出退款要求时，答复两年后才能退还且无利息给付，其过错严重、诚信缺失，因而本人请求对占用本人资金的资金占用费的年利率按15.4%的受保护上限确定。（上月21日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍为15.4%）；（二）违约责任，《合同法》第三条规定“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方”。据此，如果只止于退款给付资金占用费，就等同于违背本人意愿，变相强行占有本人私产，而不承担其它任何责任，有悖理法。华银公司应于2017年12月31日前，通知本人交付剩余房款，并交付所购房屋。但此两项华银公司至今均未履约，应负违约责任。《合同法》第五条规定“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”。据此，其违约责任应当等同“买受人逾期付款的违约责任”，即按金额“日万分之二支付违约金”（见证据一第五条）的同等办法支付本人交付日至退回房款日的两笔购房款额日万分之贰的违约金。综上，特诉至贵院，望判如所请。 华银公司辩称，1、被告同意解除双方签订的商品房预定合同，但是对原告主张的利息及违约金不予认可。2、原告主张按年利率15.4%计算利息的前提是原被告双方对利息进行了约定，且约定的利息标准要高于15.4%，但本案中原被告双方根本没有对利息进行任何形式的约定，根据最高人民法院最新修订的最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定，自然人之间的借款没有约定利息的，一方主张利息，不应得到法庭的支持，原告主张利息不应得到法庭支持。3、原告主张按日万分之二的利率计算违约金，也没有任何事实及法律依据，根据双方签订的商品房买卖合同，第七条约定，买受人同意出卖人自本合同交付日期第二天起按买受人已交付房价款日万分之一向买受人支付违约金，即便要支付违约金也仅应按日万分之一进行计算。4、根据原告向法庭提交的银行转账记录显示，原告向被告支付的房款为369500元，并非37万元，相关费用的计算基数应当以369500元进行计算。5、利息及违约金属于双重请求，如法庭支持原告关于利息的诉请则不应当再支持违约金。 本案审理过程中原告向本院提交如下证据材料： 证据1、商品房预定合同编号6294，证明原告交款的数额和被告应当交房的时间。 证据2、补交首付款补充协议，证明原告补交7万元房款的时间和数额。 证据3、2015年9月4日收据与存根，证明原告付给华银公司叁拾万元的收据和汇款凭证。 证据4、2018年10月26日收据与存根，证明原告付给华银七万元的收据和付款凭证。 被告华银公司质证称，对所有证据的三性均予以认可，但是原告提供的银行刷卡凭条显示原告向被告支付的款项总额为369500元。有一张收据上显示收回500元，所以我方收到的为369500元。 本院对原告提交的上述四份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，被告虽陈述原告支付的总款项应以369500元计算，但并未提交任何证据材料予以佐证，且原告当庭陈述了收据的形成过程，故本院对原告提交的上述四份证据的证明目的予以支持。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2015年9月4日签订了编号为6294的《商品房预定合同》，合同约定原告购买被告开发的天鹅湖西山廊桥D19幢13A02号房屋，房屋总价款991256元并约定交房时间应当在2017年12月31日前，同时约定被告逾期交房的违约责任为被告自合同约定的交付日期的第二天起，按原告已交付房价款日万分之壹向原告支付违约金至实际交付之日止，原告不再追究出卖人其他逾期交房违约责任；后原告于2015年9月4日向被告支付购房款291256元，并于同日向河北博艺装饰工程有限公司支付装修款8744元，后原告又于2018年10月26日向被告支付购房款70000元；另查明截至庭审时被告尚未交付房屋，亦未与原告签订正式的商品房买卖合同。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持；同时原告与被告签订的《商品房预定合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定本院亦予以确认；对原告诉请中第二、三、四、五项中要求被告按照年利率15.4%及日万分之贰计算支付资金占用期间利息以及违约金的诉请，因原被告在上述《商品房预定合同》中已经约定关于逾期交房的处理方式，即按照已付房价款的日万分之壹支付违约金，故本院对原告诉请中超出该约定的部分不予支持；同时该违约金已具有惩罚性质，故原告要求被告在逾期交房后支付的资金占用期间利息的请求于法无据，本院不予支持，但对于逾期交房前原告已付购房款产生的资金占用利息，系被告未按照合同约定履行义务产生，故对此期间的资金占用利息本院予以支持，标准亦按照日万分之一计算为宜。此外被告华银公司当庭表示愿意代河北博艺装饰工程有限公司返还原告装修款8744元不违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下： 一、被告河北华银房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告褚小北购房款及装修款300000元；并以300000元为基数，自2015年9月4日起至上述款项清偿完毕之日止，按照日万分之一标准计算支付原告褚小北资金占用期间利息及违约金。 二、被告河北华银房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告褚小北购房款70000元；并以70000元为基数，自2018年10月26日起至上述款项清偿完毕之日止，按照日万分之一标准计算支付原告褚小北违约金。 三、驳回原告褚小北的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10794.78元，减半收取计5397.39元，由原告褚小北负担2542.35元，由被告河北华银房地产开发有限公司负担2855.04元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 李新宇 二〇二一年四月二十九日 法官助理 刘戊辰 书 记 员 邵天缘