wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘2922民初456号 原告：线某，女，汉族，生于1982年3月5日，初中文化。住康乐县，农民。 委托诉讼代理人：陈彦林，系甘肃洮鼎律师事务所律师。 被告：常某，男，汉族，生于1982年2月6日，小学文化。住址同上，农民。 原告线某与被告常某离婚纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告线某向本院提出的诉讼请求是：1、判令原、被告离婚；2、依法判令婚生长女常某1、次女常某2均由原告抚养，被告每月向原告支付孩子抚养费1000元；3、判令被告向原告支付夫妻共同财产折价款20000元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经父母包办，于2002年9月份举行婚礼后开始同居生活至今。2003年12月生育长女常某1，2007年09月生育次女常某2。两个孩子自出生后一直由原告照顾抚养至今。在同居生活期间原告发现被告脾气暴躁，经常酒后对原告实施家暴，原告均因念及孩子年幼对被告百般忍让，被告不但不知悔改反而变本加厉。2019年10月，被告再次对原告实施家暴，原告无奈遂于当日离家外出，双方分居生活至今。现原告已经做了结扎手术，无生育能力，被告具有赌博、家暴等恶习，由其抚养两个孩子不有利于孩子的健康成长。双方生活期间购买了面包车一辆、三轮车两辆、摩托车一辆、手扶拖拉机一辆，地里种植了药材和百合。上述财产属于夫妻共同共有财产，应当依法子以分割。综上所述，被告的行为导致双方夫妻感情彻底破裂。现依据相关法律规定，特提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告常某未提出书面答辩，口头辩称：希望婚姻和好，不同意离婚。 原告在举证期内向本院提交了身份证复印件、结婚证复印件。被告提交了身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件，对以上证据本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方均表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：原、被告经人介绍于2002年9月举行了结婚仪式，后补办了结婚证。婚初双方关系很好，婚后生育两个女孩，长女常某1生于2003年12月，现临洮上高中二年级。次女常某2生于2007年9月，现景古上初中一年级。次女出生以后原告就做了绝育手术。现家中有原、被告及两个孩子共4口人。与老家分家时候修了7间房子，后来被告自己修了2间。在2011年购买了二手面包车，时价一万多元，现已报废闲置家中。在2007年先后购买的农用三轮车和二手三轮车均已经报废了。在2005年买了摩托车。手扶拖拉机已经报废。家中没有存款，没有债权，但因孩子上学家庭花费有部分债务没有偿还，另外购买二手面包车时借被告父亲5000元，至今没有还。共同生活期间因家庭琐事双方多次发生矛盾。2019年10月双方发生矛盾后，原告离家外出打工，双方分居至今。 本院认为：原、被告经人介绍登记结婚多年，属合法婚姻，应受法律保护。婚后生育两个孩子均未成年，原告已做了绝育手术。共同生活期间虽有矛盾发生，但都是因生活琐事争吵，都能化解。双方应珍惜多年的夫妻感情和已建立的家庭，以孩子和家庭为重，应互谅互让，互相尊重。遇事多沟通协商，正确处理家庭矛盾。现双方分居时间短，和好有望。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千〇七十九条之规定，判决如下： 不准原告线某与被告常某离婚。 案件受理费100元由原告线某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈仲祥 人民陪审员  丁 英 人民陪审员  汪应文 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  高龙龙
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1321民初2226号 起诉人：张俊，男，1977年7月16日出生，汉族，住四川省南部县。 2021年4月12日，本院收到张俊的起诉状。起诉人张俊向本院提出诉讼请求：1.判令尹代海归还张俊现金72900元，利息12000元，共计84900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年起向原告多次借款共计72900元用于家庭生活、业务花费、个人及家庭信用卡还款、购买电脑、发人工工资、买建筑主材及辅材和装饰材料等，借款见借条及微信、支付宝转账记录和手写记账记录及录音。由于很多借款也是原告刷信用卡为其贷款，所以原告也为此还了很多利息，约12000元。为维护权益，望判如所请。 本院经审查认为，根据起诉人张俊提交的证据复印件显示，被起诉人尹代海向起诉人张俊出具的《借条》，系2016年至2019年双方结算后所得。在此期间，起诉人张俊与被起诉人尹代海签订有《合作协议书》。本院认为起诉人张俊与被起诉人尹代海之间债权凭证系个人合伙结算后形成，起诉人张俊与被起诉人尹代海之间构成合伙合同关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条、第二十三条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，故对起诉人张俊向本院提起的诉讼，本院不予受理，起诉人张俊可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对张俊的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  邓尧文 二〇二一年四月十四日 书记员  张松仁
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1023民初15号 原告：南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司，住所地：广西平果市教育路万冠现代城A8二单元一层。统一社会信用代码：9145102367771411XY。 法定代表人：刘小洪，该公司经理。 委托诉讼代理人:罗宁东，广西凡正律师事务所律师。 被告：余玉群，女,1963年5月13日出生,壮族,住广西平果市。 原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司诉被告余玉群物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案，原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合我国法律的有关规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司承担。（已交） 审判员 马 良 二〇二一年四月十三日 书记员 黄燕花
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）陕0802执2463号 高瑜: 关于被执行人高瑜犯危险驾驶罪一案，本院于2019年6月20日作出的（2019）陕0802刑初422号刑事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书确定的义务，责令被执行人高瑜缴纳罚金人民币7000元。审理部门以被执行人未能履行法律义务移送立案执行，本院立案庭于2021年4月7日依法受理。 在执行过程中，被执行人高瑜自动将本案全部罚款7000元缴纳至陕西省非税收入待解缴科目账户内，故本案执行完毕；依照新修正的《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，现通知如下： 本院（2021）陕0802执2463号案件执行完毕，于2021年4月28日结案。 承办人：钟改琴 二〇二一年四月二十八日
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1521民初1244号之一 原告：中国农业银行股份有限公司叙州支行，统一社会信用代码：9151152190903268K，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道641号。 负责人:杨智，行长。 委托诉讼代理人：刘长春，农行员工。 被告：胡吉祥，男，1994年9月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司叙州支行与被告胡吉祥金融借款纠纷一案中，本院于2021年3月3日立案，在审理中，因用其他方式不能向被告胡吉祥送达本案诉讼文书，本案需组成合议庭审理。并于2021年3月24日转为普通程序。原告中国农业银行股份有限公司叙州支行，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司叙州支行撤回起诉处理。 审判长  刘习羽 审判员  何长彬 审判员  张仕新 二〇二一年四月九日 书记员  李 锐
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1822执191号 申请人：黄远超,男,汉族,1966年11月17日出生，四川省仁寿县人,住仁寿县。 被执行人：荥经县二十二号煤业有限责任公司，住所地：四川省荥经县龙苍沟镇鱼泉村。 法定代表人刘明毓，该公司董事长。 本院依据已发生法律效力的荥经县劳动人事争议仲裁委员会荥劳人仲案(2020)第31号仲裁裁决书，于2021年4月15日依法受理黄远超申请执行荥经县二十二号煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案。本院于2021年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，支付执行款95655元，以及执行费1335元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行账户、车辆、不动产、证券等进行两次查询，均暂无可供执行的财产。本院查明，被执行人荥经县二十二号煤业有限责任公司现已关闭，在荥经县应急管理局有应领取的关闭煤矿补偿款及互助补偿款。本院依法于2021年4月26日在执行标的额的限额内予以冻结。于2021年4月26日对荥经县二十二号煤业有限责任公司依法采取限制高消费措施。现荥经县二十二号煤业有限责任公司暂无可供执行的财产，经本院释明后，黄远超亦同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 何 涛 二〇二一年四月二十七日 书记员 钟云川
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执1570号 申请执行人：程海燕，女，1992年2月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽天辰保安服务有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区紫云路**商业办公楼**，统一社会信用代码913401000691452759。 法定代表人：郑庆国，总经理。 本院在执行程海燕与安徽天辰保安服务有限公司劳动争议一案中，因被执行人安徽天辰保安服务有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽天辰保安服务有限公司银行存款人民币16491.42元[其中支付2019年10月至2019年12月期间少发的工资3000元、2020年1月至3月期间的工资3566元及垫付款9290元、加倍支付迟延履行期间的债务利息暂计130.42元（以15856元为基数，自2021年3月1日起，按日利率0.0175%标准暂计算至2021年4月16日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费500元、案件受理费5元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 郭小宁 二〇二一年四月十六日 法官助理 马晋超 书 记 员 杨**晶
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）吉24民终816号上诉人（原审原告）：李冬，男，1983年12月25日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：杨胜宪，吉林达公伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：高永健，吉林达公伟业律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：金成官，男，1959年3月2日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市。被上诉人（原审被告）：金玉兰，女，1966年9月2日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市。被上诉人（原审被告）：金学来，男，1992年3月5日出生，朝鲜族，无职业，住上海市。上诉人李冬因与被上诉人金成官、金玉兰、金学来清算责任纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初5478号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李冬上诉请求：撤销一审法院（2020）吉2401民初5478号民事裁定，依法审理并支持李冬的诉讼请求。事实和理由：一审法院适用法律错误，具体理由如下：本案中，一审法院裁定驳回起诉的法律依据为《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款。首先，《民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定的是法院无管辖权的案件应当裁定驳回起诉。但本案中李冬的诉讼请求明确，法律没有规定该案件不属于法院管辖范围，当事人有权选择通过变更当事人或提起诉讼的方式来获得救济，该法律条文不适用于本案。其次，《民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定的“机关”应当认定为是除法院以外的行政机关或仲裁机构。本案变更当事人的程序需要由法院的执行局进行处理，行政机关对此没有任何管辖权。执行局属于法院的内部机构，不属于“其他机关”。再则，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》实施之前，股东非法注销的类案均由当事人提起诉讼，再由法院进行实体审查并重新作出判决，这是赋予了当事人诉权。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》实施的目的在于可以直接从程序上更快速、更便利的实现当事人的权利，但如果实体出现争议，双方仍要再采取诉讼方式解决。该规定里并没有限制当事人诉权的相关法律条文，这意味着变更当事人并不是诉讼方式的必要前置程序，更意味着当事人不会因上述规定的实施而导致丧失诉权。直接选择变更追加当事人还是选择提起诉讼获得新的执行依据是当事人的权利，法院不应该加以限制。金成官、金玉兰、金学来在法定期间内未提交答辩意见。李冬向一审法院起诉请求：判令金成官、金玉兰、金学来共同对（2012）延民初字第4110号民事调解书确定的给付义务，即租金5万元及利息，违约金1.2万元，案件受理费880元，执行费813元承担赔偿责任，并按规定支付迟延履行金（按每日万分之1.75，自2013年4月1日起至实际给付之日止计算）。一审法院认定事实：李冬与延边通世达电子科技开发有限公司（以下简称通世达公司）因房屋租赁合同纠纷在一审法院起诉，一审法院于2012年12月4日作出（2012）延民初字第4110号民事调解书：一、被告通世达公司于2012年12月5日支付给原告李冬房屋租金1万元，于2013年3月31日前一次性支付给原告李冬剩余房屋租金5万元及利息（自2011年3月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清之日止）。二、若被告通世达公司按上述期限偿还房屋租金及利息，则原告李冬放弃要求被告通世达公司支付违约金的诉讼请求，若被告通世达公司不按上述期限偿还房屋租金及利息，被告通世达公司应立即向原告李冬支付租金6万元及违约金12,000元。案件受理费880元由被告通世达公司承担。后因通世达公司未按调解书内容履行支付义务，李冬于2014年9月19日申请法院强制执行。2015年3月17日，一审法院作出（2014）延执字第1638号执行裁定书，以未能发现被执行人有可供执行的财产为由，终结（2012）延民初字第4110号民事调解书的本次执行程序。另查明，通世达公司股东为金成官、金玉兰、金学来，该公司已于2016年11月21日注销。2016年11月21日，金成官、金玉兰、金学来在《通世达公司清算完结报告》上签字，该报告中内容为公司从开业至今没有从事经营活动，也没有任何债权债务；公司从开业至今缴纳税金及各项管理费用共计132.3万元，公司将剩余注册资金由股东金学来收回69.29万元，由股东金成官收回186万元、由股东金玉兰收回109.41万元；公司现没有任何固定资产，公司清算完毕等。一审法院认为，李冬与通世达公司之间的房屋租赁合同纠纷案件已经过法院审理作出民事调解书，李冬向法院申请强制执行后，通世达公司未经清算即办理注销登记，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条：“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”之规定，李冬应通过执行异议程序变更被执行人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回李冬的起诉。案件受理费2197元，退还李冬。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，申请执行人根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条，申请变更、追加有限责任公司的股东对公司债务承担连带清偿责任，属于法律赋予当事人的一种救济途径，而不是前置程序，一审法院据此裁定驳回李冬的诉讼请求，适用法律错误，应予纠正。一审法院对（2012）延民初字第4110号民事调解书的执行过程中，通世达公司无财产可供执行的情况下，金成官、金玉兰、金学来成立清算组清算公司债务后注销了通世达公司，故李冬要求金成官、金玉兰、金学来等三人作为原通世达公司股东及清算组成员对该调解书中确定的通世达公司的债务承担连带赔偿责任，属于民事案件受案范围，一审法院应予审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初5478号民事裁定；二、本案指令吉林省延吉市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 申成日审判员 金 花审判员 咸柱英二〇二一年四月二十八日法官助理 鲁雪莲书记员 李思思
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0105执2719号 申请执行人平安银行股份有限公司长沙分行。 被执行人李远田。 申请执行人平安银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人李远田金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初1423号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李远田银行存款132000元，或扣留、提取被执行人李远田收入人民币132000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  张淳 二〇二一年四月二十六日 代理书记员  曾胜
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初856号原告：孙艳成，男，1991年5月8日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：许平，如皋市正义法律服务所法律工作者。被告：邓志飞，男，1993年11月18日生，汉族，住如皋市。原告孙艳成与被告邓志飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告孙艳成于2021年4月14日向本院提出撤回对被告邓志飞的起诉。本院认为，原告孙艳成申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙艳成撤回对被告邓志飞的起诉。案件受理费减半收取375元由原告孙艳成承担。审判员  刘德兵二〇二一年四月十四日书记员  徐启阳
法库县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0124执931号张芷萱、李彦秋：张芷萱与李彦秋婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李健荣二〇二一年刘月十八日书记员  张会敏
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执2410号申请人：李万民，男，1961年10月29日生，汉族，农民，住宾县。申请人：刘香，女，1963年8月9日生，汉族，农民，住宾县。被执行人：刘汉民，男，1947年11月18日生，汉族，农民，住宾县。被执行人：胡桂芝，女，1951年10月20日生，汉族，农民，住宾县。本院依据（2019）黑0125民初5643号民事判决书执行李万民、刘香与刘汉民、胡桂芝侵权责任纠纷一案，申请执行标的50.00元。本院立案执行后，依法向被执行人刘汉民、胡桂芝发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对申请执行人李万民、刘香提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刘汉民、胡桂芝确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人李万民、刘香，申请执行人李万民、刘香不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 华审判员 杨晓东审判员 董 婷二〇二一年四月二十六日书记员 刘 博
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0105执恢161号申请执行人：孙杭妍，女，1977年10月16日生，汉族，住所地南京市秦淮区。被执行人：甘斌，男，1973年7月27日生，汉族，住南京市建邺区府8幢2单元1803室。孙杭妍与甘斌民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）苏0105民初1898号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告甘斌于本判决生效后十五日内归还原告孙杭妍借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，按年利率12%计算，自2017年11月17日起至实际支付之日止）。如果被告甘斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取1250元，由被告甘斌负担。因甘斌未履行判定的金钱给付义务，故孙杭妍向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日立案执行，案号为（2019）苏0105执3295号，2020年5月13日该案终结本次执行程序结案。本案执行过程中，因所涉民间借贷事实已经作为犯罪事实被认定，本院依法以（2020）苏0105民再24号民事裁定书撤销（2019）苏0105民初1898号民事判决书。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0105民初1898号案件的执行。审 判 长 盛云峰审 判 员 王生奇审 判 员 彭鸣俊二〇二一年四月二十二日法官助理 孔 燕书 记 员 高 杨
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0117民初1569号 原告：四川省东辉物业管理有限公司，住成都市金牛区金府路666号1栋26层2627号。 法定代表人：蔡刚，职务:总经理。 委托诉讼代理人：聂凯，男，汉族，1968年5月1日出生，住四川省华蓥市。 被告：贺余菊，女，汉族，1980年2月24日出生，住四川省双流县。 被告：王强，男，汉族，1978年8月22日出生，住四川省双流县。。 原告四川省东辉物业管理有限公司与被告贺余菊、王强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，2021年4月6日，四川省东辉物业管理有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，四川省东辉物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川省东辉物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费人民币25元，由四川省东辉物业管理有限公司承担。 审判员 黄 莉 二〇二一年四月七日 书记员 贾安琴
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0112民初3489号 原告：严杰，男，1998年2月18日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：深圳市招科易租设备租赁有限公司，住所地深圳市南山区招商街道南海大道**北科创业大厦**。 法定代表人：陈义武。 原告严杰与被告深圳市招科易租设备租赁有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告严杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照离职协议支付原告2020年7月、8月工资9009.19；2.请求被告支付原告垫付的车辆费、通讯费、差旅费报销款9496.86元。事实和理由：2018年7月7日，原告入职被告处，从事业务开展工作，双方约定工资为底薪3500+提成。因公司经营不善面临倒闭，经协商，双方于2020年8月10日解除劳动合同关系，解除劳动合同前被告承诺3个月内将欠原告的所有款项全部结清，目前已过去5个月，被告仍未结清款项。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定,人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。被告提交的广东省深圳市中级人民法院民事裁定书显示，该院于2021年3月15日裁定受理深圳市招科易租设备租赁有限公司的破产清算申请，而本院于2021年3月19日受理本案，晚于广东省深圳市中级人民法院受理破产申请的时间。故应驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告严杰的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  谷金燕 二〇二一年四月二十二日 书记员  何敬远
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1602民初4414号 原告：李绍增，男，1962年5月2日出生，汉族，住谯城区。 委托诉讼代理人：岳千保，北京京师（亳州）律师事务所执业律师，执业证号：××。 被告：周辉，男，1976年8月12日出生，汉族，住谯城区。 原告李绍增与被告周辉劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理。原告李绍增于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李绍增的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李绍增撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李绍增负担。 审 判 员 李伟 二〇二一年四月二十七日 法官助理 孙竞 书 记 员 李蕾
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0103民初1569号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市**********。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所实习律师。被告：蒋帅，男，1989年8月9日出生，汉族，******，住陕西省潼关县**********。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告蒋帅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼。被告蒋帅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金10522.97元、利息677.07元、罚息1130.54元，共计12330.58元（截至2020年4月22日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月1日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2018年4月1日至2019年4月1日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率6.3%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为*************的账户共支用10600元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年4月22日，被告累计拖欠12330.58元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金10522.97元、利息677.07元、罚息1130.54元，合计12330.58元（截至2020年4月22日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年4月23日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋帅于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金10522.97元、利息677.07元、罚息1130.54元，合计12330.58元（截至2020年4月22日）及自2020年4月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取计54元，由被告蒋帅负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告蒋帅于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至陕西省西安市中级人民法院。审 判 员 李静宇二〇二一年四月十二日法官助理 师 凤书 记 员 张梦珂
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初2193号原告国晗融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人廖强。委托代理人莫健根，湖南通程律师事务所律师。委托代理人刘琳，湖南通程律师事务所律师。被告徐磊，男，1998年8月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。原告国晗融资租赁（深圳）有限公司（以下简称国晗公司）与被告徐磊融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告国晗公司委托代理人莫健根、刘琳到庭参加了诉讼，被告徐磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求本院判令:1、被告立即向原告清偿拖欠的租金49485元，并按1‰每天标准计付逾期违约金（从逾期付款次日开始计算至清偿之日，暂计2020年12月8日为11087.85元）。2、被告向原告清偿2020年12月以后的剩余租金62681元，并按1‰每天标准计付逾期付款违约金（从2020年12月6日开始计算至清偿之日，暂计2020年12月30日为1567.02元）。3、被告赔偿原告为实现债权而产生的律师费损失5000元。以上1、2、3项诉求涉及标的额暂计为129820.87元。4、确认原告对登记在被告名下的湘ＦＮ××**号汽车的处分所得，在被告上述债务范围内享有优先受偿权。5、本案诉讼费由被告承担。被告徐磊未作答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、2019年6月23日，出租人国晗公司与承租人徐磊签订了《融资租赁合同》，协议约定：（1）租赁模式为售后回租。租赁车辆品牌为猎豹，发动机号为NA01117。租赁车辆转让价款总额为99800元，融资总额为99800元。首付租金9802元，每期租金支付期次：每月为一期，共计36期，每期租金3298.61元。（2）售后回租是指承租人将其自有的租赁物出售给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人租回，承租人按照合同约定向出租人支付租金。（3）售后回租下，融资租赁租赁物的交付方式为占有改定。即所有权归属出租人后，租赁物继续由承租人使用。出租人依约向承租人或承租人指定的收款人支付租赁物买卖价款时，租赁物的所有权即转移至出租人，但租赁物不转移占有，出租人将租赁物出租给承租人，由承租人继续占有和使用。（4）出租人对租赁物享有所有权，租赁期内，无论租赁物登记在出租人、承租人或其他第三人名下，承租人均不得据此否认出租人对租赁物享有的所有权。（5）承租人未按时足额支付租金的，视为承租人违约，出租人有权行使租金加速到期权或不经通知承租人而直接解除合同、收回租赁物要求赔偿损失，且出租人有权主张租金加速到期。（6）租金加速到期后，承租人应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金、尾付租金及赔偿出租人因实行租金加速到期权而遭受的损失等所有应付款项，否则，出租人有权自租金加速到期日起就所有应付款项按每日1‰的标准起算逾期违约金，至实际结清之日止。（7）出租人基于本合同可主张的损失包括但不限于到期未付及未到期租金、逾期违约金、实现债权的合理费用。2、2019年7月2日，国晗公司通过银行转账支付了购车款99800元。之后涉案车辆注册登记在徐磊名下，车牌号为湘ＦＮ××**，并办理了抵押登记，抵押权人为国晗公司。3、合同签订后，徐磊仅支付了2期租金，剩余34期租金共计112152.74元未支付。4、2020年12月11日，国晗公司就部分逾期付款客户之间批量融资租赁合同纠纷事宜委托湖南通程律师事务所进行代理诉讼等行为，湖南通程律师事务所指派莫健根、刘琳等律师作为上述系列案件代理人，并开具了金额为95000元增值税专用发票。判决的理由与结果本院认为，一、被告徐磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、本案系融资租赁合同纠纷。原告国晗公司与被告徐磊签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示,其内容未违反法律、行政法规强制性规定,合法有效,双方均应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后,徐磊购买涉案车辆，国晗公司支付了相应车款，双方约定以占有改定的方式转移车辆所有权，因此涉案车辆所有权归国晗公司所有。被告支付2期首付租金后,未支付剩余每期租金,构成根本违约,应承担违约责任。根据《中华人民共和国民法典》第七百五十二条之规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的,出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同,收回租赁物。因此原告国晗公司有权要求被告徐磊支付剩余全部租金112152.74元，对于原告要求被告支付112166元，本院对超出部分不予支持。三、关于原告主张被告按照每日千分之一的标准计算逾期违约金，因上述违约金计算标准过高，本院酌情确定按所欠租金的10%计算为11215元。四、关于原告要求被告支付为实现债权而产生的律师费5000元，综合考虑案件性质及标的金额等因素，本院予以认定。五、案涉车辆已抵押给原告并办理了抵押登记，原告有权就抵押物优先受偿。综上,依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条、第五百八十五条、第七百三十五条、第七百五十二条、第七百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告徐磊于本判决生效后十日内向原告国晗融资租赁（深圳）有限公司支付剩余租金112152.74元及违约金11215元。二、被告徐磊于本判决生效后十日内向原告国晗融资租赁（深圳）有限公司支付律师费5000元。三、原告国晗融资租赁（深圳）有限公司对抵押物即被告徐磊名下湘ＦＮ××**号小车折价或拍卖、变卖后所得价款在上述债务范围内优先受偿。四、驳回原告国晗融资租赁（深圳）有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1448元，由被告徐磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何建军二〇二一年四月十五日书记员  喻利辉
文书内容四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0131执425号申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。法定代表人：吴晓蓓，董事长。委托代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。被执行人：邓涛,男，1995年8月2日出生，汉族，住四川省中江县。四川自由贸易试验区人民法院依据已经发生法律效力的（2020）川0193民初3160号民事判决书，于2020年10月13日立案执行成都高新川商小额贷款有限公司与邓涛民间借贷纠纷一案，执行标的7295.35元及利息等。2020年12月15日成都市中级人民法院以（2020）川01执协4号执行裁定书将本案交由本院执行，本院于2021年4月1日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等，暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 刚二〇二一年四月十六日书记员 郑荣苹
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1005民初699号原告：张红梅，女，1969年5月30日出生，汉族，户籍所在地为牡丹江市爱民区，现住牡丹江市西安区。被告：牡丹江云雀装饰有限公司，住所地牡丹江市西安区新安街西七条路万达8幢107号房。法定代表人：李征，总经理。被告：李征，男，1989年1月13日出生，汉族，牡丹江市云雀装饰有限公司法定代表人，户籍所在地为伊春市南岔区，现住牡丹江市西安区。原告张红梅与被告牡丹江云雀装饰有限公司（以下简称“云雀装饰公司”）、李征劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张红梅到庭参加诉讼，被告云雀装饰公司、被告李征经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红梅向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告劳务费6000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告李征在牡丹江市西七条路新安街与海浪路之间经营被告云雀装饰有限公司，原告在被告云雀装饰公司从事墙体粉刷的工作，完工结束后，原告多次向被告李征索要剩余劳务费，被告李征以各种理由拒不支付，至今被告尚欠原告劳务费6000元。原告为维护自身的合法权益，故诉讼至法院。云雀装饰公司及李征未到庭，亦未答辩。张红梅为支持其主张，向法庭举证如下：云雀装饰施工工费单据二份，微信聊天记录一份，意在证明被告云雀装饰公司欠原告劳务费6000元。微信聊天记录意在证明被告李征认可欠原告劳务费金额的事实及原告向被告索要劳务费的经过。云雀装饰公司及李征未到庭、未质证。原告当庭表示，其所述内容均属实，如不属实愿承担相应的法律责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张红梅在云雀装饰公司从事墙体粉刷工作，主要工作为南外滩34-2-502室，新泰锦绣城37-2-601室的粉刷工作，产生劳务费6047元。2020年11月2日被告李征与原告的微信对话记录显示，被告李征对于原告提出的工作内容及未给付的劳务费金额均未否认，且作出了被告云雀装饰公司一直未给付原告劳务费的意思表示。另查明，云雀装饰公司系自然人独资的有限责任公司,其股东为李征一人。本院认为,本案中的微信聊天通过电子数据发出人认证材料结合李征的头像可以认定原告提供的微信聊天记录系与被告李征的对话。微信聊天记录作为电子数据来源符合法律规定，能够确定微信聊天的双方为本案当事人，微信聊天时间确实在涉案事实的时间段内，微信聊天的内容清楚，具有相对完整性，能够反映当事人想要证明的事实。原告到被告云雀装饰公司承包的项目上提供劳务,双方虽未签订书面的劳务合同,但已经形成了事实上的劳务合同关系。原告已经按照双方的约定完成了工作任务,被告云雀装饰公司亦应如约支付劳务费，合法的劳务合同关系受法律保护,当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案事实清楚,债务关系明确,被告云雀装饰公司应给付原告劳务费6000元。关于李征是否应对云雀装饰公司的债务承担连带给付责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定,一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。本案中,李征为云雀装饰公司的唯一股东,经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产,故二被告均应对债务承担连带给付责任。二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭,依法视为放弃答辩和质证权利。原告所诉事实清楚、证据充分,其诉讼请求本院予以支持，二被告应当向原告支付劳务费6000元。综上所述,根据《中华人民共和国民法典》第三条、第七条、第五百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、牡丹江云雀装饰有限公司于本判决生效后十日内一次性支付张红梅劳务费6000元；二、李征对第一项判决确定的牡丹江云雀装饰有限公司的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由牡丹江云雀装饰有限公司、李征负担。本判决为终审判决。审判员  马韫慧二〇二一年四月十九日法官助理刘珊珊书记员孙丽君附相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第三条【民事权益受法律保护】民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第七条【诚信原则】民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第五百零二条【合同生效时间】依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条【合同履行的原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、中华人民共和国公司法(2018修正)第六十三条【一人公司的债务承担】一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、中华人民共和国民事诉讼法（2017修正）第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0112执保118号段洪伟：关于你与长春市双阳区齐家镇齐家村民委员会追偿权纠纷保全一案，本院以（2021）吉0112执保118号立案执行。经实施，对被保全人长春市双阳区齐家镇齐家村民委员会在长春市双阳区齐家综合服务中心账户的银行存款予以冻结。现通知你本案以“保全完毕”方式予以结案。二〇二一年四月二十三日
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0623民初859号原告：梁飞，女，1989年3月7日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。委托诉讼代理人：龚欢，男，1980年6月11日生，汉族，贵州省石阡县人，住松桃苗族自治县。被告：代根，男，1990年6月4日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告梁飞与被告代根买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁飞及其委托诉讼代理人龚欢到庭参加诉讼，被告代根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款8000元；2、请求判令被告支付违约金400元；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年1月，原告将自己经营的打印复印店设备转让给被告，双方口头约定转让金为9600元。原告将设备交付给被告后，被告以设备有故障为由拒不支付转让款。2019年腊月，经双方协商，扣除设备维修费1600元后，转让费为8000元。原告并向被告出具欠条一张。履行期限届满后，原告多次催要，被告不予理睬并拒绝还款。为此，为维护原告的合法权益，特诉至本院请求支持如前诉请。被告代根辩称：原告将复印件、照相机、桌子等转让给我是事实。但双方转让时口头约定原告要提供技术指导，但在转让后原告未提供技术指导，我才没有支付钱的。现在这8000元我认账，但原告因未提供技术指导，给我造成的损失原告应赔偿我。本院经审理认定事实如下：原告在石阡县上经营打字复印店期间，将店内复印机、照相机、桌子等出卖给被告代根，双方口头约定出卖价格为9600元。因被告未支付货款，2019年12月30日（农历），经原、被告双方协商后，被告代根向原告梁飞出具欠条一张，该欠条载明“今欠到梁飞店面设备转让款捌仟元整（8000.00元）。转让时间为2016年1月。此款还款分为二次还款，第一次还款时间为2019年12月30日（农历）付肆仟元，若不能到账，最迟还款时间为2020年2月底（农历）付肆仟元。第二次还款时间为2020年12月25日（农历）一次性付清。若超期将收取5%的违约金，并将提起人民法院诉讼。欠款人：代根，2019年12月30日（农历）”。上述事实，有原、被告的陈述及原、被告身份证复印件、欠条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：原、被告之间的买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，是合法有效的。原告将复印店的复印机、照相机、桌子等设备出售给被告，被告对收到这些设备予以认可，并有被告向原告出具欠条予以佐证。被告代根未按约定支付货款，已构成违约，原告梁飞请求被告代根支付货款8000元有理有据，本院予以支持。被告代根要求原告梁飞赔偿其经营期间未提供技术支持所造成的损失，被告未提供相关证据予以证明，本院不予支持。庭审中，原告自愿放弃诉请的违约金是其真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代根在本判决生效后15日内支付原告梁飞货款8000元；二、驳回原告梁飞的其他诉讼请求。案件受理费人民币25元，由被告代根负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  赵启华二〇二一年四月二十八日书记员  王明辉
安徽省涡阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)皖1621刑初157号 公诉机关涡阳县人民检察院。 被告人王林生，男，汉族，1972年10月28日出生于安徽省芜湖市，初中文化，住芜湖市繁昌县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2021年2月3日刑事拘留，同年2月7日执行逮捕，同年3月1日变更为取保候审。 辩护人李成玉，安徽雉河锦阳律师事务所律师。 辩护人邢倩倩，安徽雉河锦阳律师事务所律师。 涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2021）48号起诉书指控被告人王林生犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。涡阳县人民检察院指派检察官郑杰出庭支持公诉。被告人王林生及其辩护人李成玉、邢倩倩到庭参加诉讼。现已审理终结。 涡阳县人民检察院指控：被告人王林生于2018年3月至2019年10月期间招用宋学敏、肖杨五等55名工人在其承包的涡阳县邦泰壹号院项目瓦工组从事泥瓦工施工,工程结束后,南通华康建筑劳务有限公司涡阳县邦泰壹号院项目部按照合同约定的劳务承包价和王林生进行结算,王林生完成的劳务工程合计5030996元,截止到2020年4月2日,南通华康建筑劳务有限公司实际支付给王林生总工程款5374902元,已超出王林生劳务工程款343906元,王林生未依法履行支付义务,仍拖欠宋学敏等45名工人工资282268元,并采取逃匿的方式逃避支付责任。2020年4月29日涡阳县人力资源和社会保障局向王林生下发《劳动保障监察责令整改指令书》(涡人社监令字【2020】16号),责令王林生2020年5月15日足额支付工人工资,收到责令整改指令书后,王林生仍拒不支付。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人户籍信息、收条等书证、现场勘验笔录、证人证言、被告人供述等证据。 公诉机关认为被告人王林生采取逃匿的方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。鉴于被告人王林生已全部支付拖欠的工人工资，建议判处被告人有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人王林生对指控的罪名、犯罪事实没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出王林生具有自首情节，自愿认罪认罚，且已全部支付拖欠的农民工工资，请求对王林生从轻处罚。 经审理查明：被告人王林生于2018年3月至2019年10月期间招用宋学敏、肖杨五等55名工人在其承包的涡阳县邦泰壹号院项目瓦工组从事泥瓦工施工,工程结束后,南通华康建筑劳务有限公司涡阳县邦泰壹号院项目部按照合同约定的劳务承包价和王林生进行结算,王林生完成的劳务工程合计5030996元,截止到2020年4月2日,南通华康建筑劳务有限公司实际支付给王林生总工程款5374902元,已超出王林生劳务工程款343906元,王林生未依法履行支付义务,仍拖欠宋学敏等45名工人工资282268元,并采取逃匿的方式逃避支付责任。2020年4月29日涡阳县人力资源和社会保障局向王林生下发《劳动保障监察责令整改指令书》(涡人社监令字【2020】16号),责令王林生2020年5月15日足额支付工人工资,收到责令整改指令书后,王林生仍拒不支付。 另查明，案发后，被告人王林生家人将拖欠的工人工资272740元交至涡阳县劳动保障监察综合执法大队，用于支付王林生拖欠的工人工资，拖欠工人杨某工资9528元直接支付给工人杨某。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍信息、工人工资确认表、收条、谅解书、情况说明等书证，涡阳县人力资源和社会保障局移交卷宗，现场勘验笔录、现场照片及现场图，证人彭某、狄某、刘某、褚某、杨某、吴某、顾某等人的证言，被告人王林生的供述等证据证实，足以认定。 本院认为:被告人王林生采取逃匿的方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。关于辩护人提出被告人具有自首情节的辩护意见，经查，王林生主动到案后没有如实供述其逃匿支付劳动者劳动报酬的犯罪事实，故自首依法不能成立，辩护人的该节辩护意见不予采纳。鉴于被告人王林生自愿认罪、且已全部支付拖欠的工人工资，可对其从轻处罚。对辩护人所提与之相同的辩护意见，予以采纳。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人王林生犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张卫群 审 判 员  杨中健 人民陪审员  周卫华 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  李天元 附相关法条：《中华人民共和国刑法》 第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1321民初1598号 原告：王海林，男，1989年9月6日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：陈聪，男，1995年9月15日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告王海林与被告陈聪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海林到庭参加诉讼。被告陈聪经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金及利息共88772.68元（含违约金和利息）；2、自2020年7月23日起至付清之日止计算三倍利息；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告陈聪于2020年7月23日与原告王海林签订借条协议，内容为原告委托被告办理贷款248000元，同时向被告缴纳质押金80000元，如未办理成功，乙方在15个工作日内归还甲方80000元质押金。但至今被告既未为原告办理成功贷款，也未退还原告给付的80000元质押金。为维护其合法权益，原告遂诉至法院。 被告陈聪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年7月23日，原告王海林与被告陈聪签订《借条协议》，内容为“今日甲方：王海林身份证号：51132119890906079Ｘ乙方：陈聪身份证号：510921199509××××今日乙方向甲方借款80000元，此借款作为乙方为甲方办理贷款所缴纳质押金，办理贷款金额为2480000元，（但甲方必须全权配合乙方）如未办理成功，乙方在15个工作日内归还甲方80000元质押金。如办理成功，甲方在使用款项前三个月未按时还款，此借条协议作废。乙方不退还甲方这80000元借款。如在贷款办理期间甲方正常保持征信良好，7个工作日内退还80000元。办理周期为协议签订日起计算为25个工作日左右。双方违约责任，如双方任何乙方没有遵守本协议，违约方需向另外乙方赔付百分之五的违约金。违约方需承担诉讼费，律师费，调查费等。由甲方管辖地起诉。其中放款服务费为实际下款金额的百分之一，甲方需在放款当日支付给乙方，放款利息上下浮动为3.3厘至4.7厘之间。甲方（签字）：王海林乙方（签字）：陈聪日期：2020年7月23日甲方（电话）：17748061313乙方（电话）：183××××4945”。原告依约向被告给付借款（质押金）80000元；被告至今未依约为原告办理成功贷款，且未向原告退还案涉款80000元。2020年12月25日，在原告的催收下，被告支付原告1800元的违约金和利息。 本院认为，原、被告签订的《借条协议》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告交付给被告80000元，原、被告约定的还款条件成就，被告应依照约定期限返还借款，原、被告约定了“办理周期为协议签订日起计算为25个工作日左右”，“乙方在15个工作日内归还甲方80000元”被告应在2020年9月18日前返还借款80000元，被告未依约偿还借款，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定了违约金为5%，即4000元。据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”,因此，本案逾期利息的计算，以80000元为基数，从2020年9月18日起至本判决确定的本金给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（1年期LPR）计算。据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”，依据上述规定计算出原告的违约金和逾期利息之和未超出“合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍”。 综上所述，原告的部分诉讼请求有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十六条、第二十八条第二款第（一）项、第二十九条、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈聪在本判决生效后三日内向原告王海林返还借款80000元、逾期利息、违约金[逾期利息、违约金的计算：逾期利息的计算，以本金80000元为基数，从2020年9月18日始，至本判决确定的本金给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（1年期LPR）计算，扣减已付利息1800元。违约金的计算，4000元（80000×5%）]。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告王海林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费受理费1010元（已减半），由原告王海林负担60元，被告陈聪负担950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 谢 明 二〇二一年四月二十一日 书记员 姚拥军
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂08执异11号 案外人郭炬，男，1970年7月23日出生，汉族，住广西防城港市行政中心区。 委托诉讼代理人：梁晴，广西精一律师事务所律师。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司。住所地：南宁市青秀区天桃路。 法定代表人：黄福加。 被执行人贵港市华景房地产开发有限公司。住所地：贵港市金港大道与迎宾大道交汇处（欧景蓝湾花苑）。 法定代表人：李铁林。 被执行人广西信和房地产开发有限公司。住所地：南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心。 法定代表人：刘建嫦。 被执行人防城港市广领贸易有限公司。住所地：防城港市港口区欧景蓝湾1号楼商铺。 法定代表人：李铁林。 被执行人刘建华，男，1962年2月16日出生，住南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心。 被执行人刘建嫦，女，1959年12月25日出生，住广东省肇庆市端州区。 被执行人李伟良，男，1959年8月7日出生，住广东省肇庆市端州区。 被执行人林久福，男，1979年9月28日出生，住广东省云浮市郁南县。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（原申请执行人为中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司）与被执行人贵港市华景房地产开发有限公司、广西信和房地产开发有限公司、防城港市广领贸易有限公司、刘建华、刘建嫦、李伟良、林久福借款合同纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院于2017年10月19日在诉讼阶段对被执行人广西信和房地产开发有限公司名下的房屋进行查封［案号：（2017）桂执保39号］。广西壮族自治区高级人民法院作出的（2017）桂民初41号民事调解书生效后，该案移送本院执行。本院于2020年12月1日作出（2019）桂08执261号之五执行裁定书，裁定查封被执行人广西信和房地产开发有限公司开发的位于防城港市行政中心区的房屋。案外人郭炬对该执行裁定不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人郭炬称，2015年11月1日，其与被执行人广西信和房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》。同日，案外人支付全部购房款，被执行人出具相应收据给案外人，并交付案涉房屋给案外人。案外人接收房屋后即装修入住至今，并且按期缴纳物业费。案外人不能办理该房屋不动产权属登记系被执行人将房屋抵押所致，并非案外人的原因。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人对案涉房屋享有的民事权益足以排除强制执行。为此，请求撤销本院（2019）桂08执261号之五执行裁定书，解除对欧景蓝湾7号楼21C1号房的查封。 经审查查明，本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司与被执行人贵港市华景房地产开发有限公司、广西信和房地产开发有限公司、防城港市广领贸易有限公司、刘建华、刘建嫦、李伟良、林久福借款合同纠纷一案中，于2020年12月1日作出（2019）桂08执261号之五执行裁定书，裁定查封被执行人广西信和房地产开发有限公司位于防城港市行政中心区的房屋。本院裁定查封的房屋中，包括案外人郭炬购买被执行人广西信和房地产开发有限公司开发的位于防城港市行政中心区房屋。 还查明，2015年11月1日，案外人郭炬与被执行人广西信和房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于防城港市行政中心区房屋，建筑面积126.12平方米，总金额504480元。同日，案外人交纳全部购房款，被执行人广西信和房地产开发有限公司即向案外人出具收据，并将该案涉房屋交付给案外人郭炬。案外人郭炬接收案涉房屋后，已完成装修并入住该房屋至今。 本院认为,依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定,本案中,案外人郭炬与被执行人广西信和房地产开发有限公司在法院查封之前已签订了《商品房买卖合同》,并支付了全部购房款，且已入住使用至今。案外人郭炬请求撤销本院（2019）桂08执261号之五执行裁定，并解除对被执行人广西信和房地产开发有限公司位于防城港市行政中心区房屋的查封，事实上是其提出中止对案涉房屋的执行的主张，事实清楚，理由充分，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定,裁定如下: 中止对被执行人广西信和房地产开发有限公司位于防城港市行政中心区房屋的执行，并解除对该房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 罗祖耀 审 判 员 吴栋梁 审 判 员 杨强志 二〇二一年四月二十九日 法官助理 韦江转 书 记 员 曾杰妮
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0241财保96号 申请人：重庆秀启盈企业管理咨询有限公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道物流园区电商大厦电商孵化园A栋1楼113-30号，统一社会信用代码：91500241MA61DW5E3R。 法定代表人：胡巍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘权，男，1987年1月28日出生，汉族，住江苏省新沂市。 被申请人：李萌，女，1990年08月17日出生，汉族，住河北省邢台市。 申请人重庆秀启盈企业管理咨询有限公司于2021年4月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李萌的银行存款2000元或者查封、扣押其相当价值的财产,期限为一年。利宝保险有限公司重庆分公司提供了财产保全责任保险保单作为担保(保险单号：8115995010210001541000)。 本院经审查认为，申请人重庆秀启盈企业管理咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予冻结被申请人李萌的银行存款2000元或者查封、扣押其相当价值的财产,期限为一年。 案件申请费40元，由重庆秀启盈企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 韩 云 二〇二一年四月十四日 书记员 高福军
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0103民初5048号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：许军强，陕西联强律师事务所实习律师。被告：祁伟龙，男，1994年9月7日出生，汉族，职业不详，住甘肃省镇原县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告祁伟龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多、许军强到庭参加诉讼,被告祁伟龙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金2000元、利息108.78元、罚息87.98元，共计2196.76元（截至2020年9月25日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月16日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款为被告在借款额度有效期即2019年3月16日至2019年3月16日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率5.35%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过贷款账户共支用2000元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年9月25日，被告累计拖欠2196.76元，构成违约。被告祁伟龙未到庭,亦未提交书面答辩状。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求向本院提交了：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，证据二、贷款资金流向一览表，证据三、中国建设银行个人贷款对账单等证据。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1222的中国建设银行银行卡一张，2019年3月16日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡想原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为贰仟元整元，借款额度有效期12个月，即2019年3月16日至2019年3月16日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款业务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款额度内固定利率5.35%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计逾期罚息和复利，并有权在任何时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序中相关文件的送达。被告却未能依约还款，截至2020年9月25日，被告祁伟龙尚欠原告本金2000元、利息108.78元、罚息87.98元，共计2196.76元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金2000元、利息108.78元、罚息87.98元，合计2196.76元（截至2020年9月25日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年9月26日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告祁伟龙于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金2000元、利息108.78元、罚息87.98元，合计2196.76元（截至2020年9月25日）及至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告祁伟龙负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告祁伟龙支付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。 审 判 员       马   涛    二〇二一年四月二十六日                               法官助理：    孟    娇                           书 记 员      张 明 明
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1725民初1967号 原告：闫祥东，男，1992年12月15日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告：于海洋，男，1996年1月1日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告闫祥东与被告于海洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫祥东、被告于海洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫祥东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款20000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月份，被告于海洋以做周转为由向我借现金20000元，口头约定利息，后经我多次催要被告一直拖延，被告于2020年5月22日向我出具借条，约定2020年7月1日偿还，利息为月息2分.被告仅向我偿还了1200元利息，借款本金及剩余利息至今未还，为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼。 于海洋辩称，我于2017年12月2日借原告20000元，当时口头约定月息5分，我已通过微信偿还其10270元，大约于2019年10月我用别人欠我5000元让原告要回以抵我欠原告的借款，我不应该再偿还原告这么多。 本院经审理认定事实如下：2017年12月2日，被告向原告借现金20000元，口头约定月息5分，被告于海洋通过微信转账的方式分别于2018年1月2日偿还1000元，2018年2月3日偿还1000元，2018年3月4偿还两笔500元，2018年4月2日偿还1000元，2018年6月2日偿还一笔500元、一笔400元，2018年7月3日偿还1000元，2018年12月15日偿还1170元，2019年1月15日偿还1200元，2019年5月31日偿还1500元，2019年7月26日偿还500元。2019年10月28日，被告于海洋用自己的债权抵偿原告5000元。原告于2020年5月向法院提起诉讼后撤诉，被告于2020年5月22日向原告出具借条一份，内容为：今借现金20000元于海洋到期时间2020年7月1日月利息2分。2020年9月11日，被告于海洋通过支付宝偿还原告1200元。 本院认为，原、被告于2017年12月2日发生借贷关系时口头约定月息5分，约定超过年利率的36%部分利息无效。被告抗辩称不应偿还这么多，其抗辩理由成立，被告偿还超过年利率36%部分时后续利息尚未实际发生的，超过部分的利息优先折抵本金。2017年12月2日至2018年4月2日，被告偿还利息4000元，扣除被告应当承担的利息2289.02元，超过部分的利息1710.98元应优先折抵本金，本金剩余18289.02元。2018年4月3日至2018年7月3日，被告偿还利息1900元，扣除被告应当承担的利息1646.01元，超过部分的利息253.99元应优先折抵本金，本金剩余18035.03元。2018年7月4日至2019年12月28日，被告偿还利息9370元，扣除被告应当承担的利息8548.60元，超过部分的利息821.94元应优先折抵本金，本金剩余17213.09。在2020年5月22日被告重新向原告出示借条时书写借款20000元，原告以此借据主张权利，应视为原告对自2019年10月29日至2020年5月22日利息的放弃。故原告要求被告偿还借款本金17213.09元的诉请，予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第21条规定:债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序(一)实现债权的有关费用，(二)利息，(三)主债务。被告于2020年9月11日偿还原告1200元，首先应扣除原告为实现债权支付的诉讼费150元，剩余1050元应视为偿还的利息。原告要求被告支付利息（以17213.09元为基数，按月息2分，自2020年5月22日起计算至2020年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的一年贷款市场报价利率的四倍，自2020年8月20日起计算至实际履行之日止，扣除已支付利息1050元）的诉请，予以支持。原告的其他诉讼请求，不予支持。被告于海洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告于海洋于判决生效后十日内偿还原告闫祥东借款本金17213.09元及利息(利息以17213.09元为基数，按月息2分，自2020年5月22日起计算至2020年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的一年贷款市场报价利率的四倍，自2020年8月20日起计算至实际履行之日止，应予扣除已支付利息1050元)。 二、驳回原告闫祥东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告闫祥东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 费心明 二〇二一年四月二十日 法官助理 谭亚伟 书 记 员 樊淑慧 注：本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0105民初2619号原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市建邺区江东中路**。负责人：祁一飞，该分行行长。委托诉讼代理人：张茜，江苏锦创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张中豹，江苏锦创律师事务所律师。被告：程郡，女，1994年3月20日出生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告程郡信用卡纠纷一案，本院于2021年4月5日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人张茜、张中豹，被告程郡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款共计42599.8元（欠款暂计至2020年10月20日，其中本金37114.2元、利息2807.87元、违约金1201.58元、分期手续费1476.15元），并支付自2020年10月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金及分期手续费（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；2.被告承担本案诉讼费用433元。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××01的信用卡一张，被告在使用过程中严重透支，原告多次催收，被告仍未清偿，构成违约。被告程郡辩称，欠款属实，希望与原告协商分期还款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月11日，被告向原告申请办理信用卡，原告根据被告申请向其核发了卡号为62×××01的信用卡。约定透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额。样样行、账单分期、财智金分期、轻松财务分期手续费可按业务类别选分3／6／12／18／24／30／36／48／60期等，每期费率区间0%-1%，不同期数手续费标准不同，每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商场或客户的资质不同而异；手续费可一次性收取或分期收取，若客户提前偿还，需缴付的手续费以客户申请分期业务时约定为准。银行或诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。原告未与被告协议约定收取违约金。另查明，被告办理了轻松财务分期业务，分期的金额未还部分包含在诉请的本金中。被告持卡消费后自2020年4月10日起开始逾期。截至2020年10月20日，被告尚欠本金37114.2元、利息2807.87元、违约金1201.58元、分期手续费1476.15元。以上事实，有PDA办卡确认函及广发银行信用卡客户协议（个人卡）、综合费率表、欠费构成表、交易明细、银行公告及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金并支付利息及分期手续费，但利息及分期手续费总和以不超过年利率24%为准。关于违约金的诉讼请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，发卡机构与持卡人就违约金是否收取及收取方式和标准均未达成协议，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告程郡于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金37114.2元（截至2020年10月20日）及利息、分期手续费（利息、分期手续费自2020年4月10日起至实际清偿之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算，但利息、分期手续费总和以年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，由原告广发银行股份有限公司南京分行负担12元，被告程郡负担421元。本判决为终审判决。审判员  李莎郦二〇二一年四月二十七日书记员  钟婉婷
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1623民初826号 原告：胡德国，男，1975年7月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：蒋汉锋，男，1975年2月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告胡德国与被告蒋汉锋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因无法向蒋汉锋送达起诉状、开庭传票、举证通知书等应诉法律文书，经本院（2021）皖1623民初826号民事裁定书裁定，本案转为普通程序审理，后依法组成合议庭于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告胡德国到庭参加了诉讼，被告蒋汉锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡德国向本院提出诉讼请求：1.依法判令蒋汉锋偿还胡德国23357元；2.本案诉讼费用由蒋汉锋负担。事实和理由：原被告系买卖关系。2013年12月30日，蒋汉锋购买胡德国的玉米种款44717元，到2018年2月15日共付了21360元，尚欠23357元（有条据为证）。胡德国多次催要，蒋汉锋时至今日推脱未还，蒋汉锋拒不还款的行为不仅违背诚信原则构成违约，也侵犯了胡德国的合法权益，现胡德国为维护其合法权益，根据相关法律规定，诉至法院，望判如所诉。 蒋汉锋未到庭未答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原被告系买卖合同关系，蒋汉锋从胡德国处购买玉米种。2013年12月30日，双方进行结算，蒋汉锋向胡德国出具欠条一张，内容为“今欠胡德国种子款肆万肆仟柒佰壹拾柒元正，小写（¥44717元正）.蒋汉锋.2013年12月30日”。 另查明，2014年1月29日，蒋汉锋还款1万元；2015年2月18日，蒋汉锋还款3000元；2016年2月6日，蒋汉锋还款5000元；2018年2月15日，蒋汉锋还款3000元，期间，蒋汉锋退回美豫5号9小袋×40=360元，以上共计还款21360元，现蒋汉锋仍欠胡德国货款共计23357元。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。胡德国和蒋汉锋之间的买卖合同法律关系依法成立并生效，蒋汉锋拒不支付合同价款的行为构成违约，依法应承担法律责任。经庭审查明，蒋汉锋于2013年12月30日向胡德国出具欠条一张，该欠条应视为双方对货款的结算以及蒋汉锋对双方债权债务关系的认可，欠条出具后蒋汉锋多次支付胡德国货款共计21360元，现蒋汉锋仍欠胡德国货款为23357元，故本院对胡德国要求蒋汉锋支付剩余货款23357元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蒋汉锋于本判决生效之日起三日内支付胡德国剩余货款23357元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费384元，由蒋汉锋负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  马苗苗 人民陪审员  李 利 人民陪审员  张丽芳 二〇二一年四月三十日 书 记 员  刘晓东
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0423民初667号 原告：清原满族自治县万馨物业管理有限公司，住所地清原镇工会小区**楼。 法定代表人：邓越，该公司经理。 委托诉讼代理人：李光有，抚顺市众鑫法律服务所法律工作者。 被告：李俊澎，男，1981年02月08日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 原告清原满族自治县万馨物业管理有限公司与被告李俊澎物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，称原、被告双方达成和解，原告清原满族自治县万馨物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告清原满族自治县万馨物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告清原满族自治县万馨物业管理有限公司负担。 审判员  王喆 二〇二一年四月八日 书记员  杜妍
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1025民初1194号 原告：四川诚安物业管理有限责任公司，住所地资中县重龙镇水南上街80号附5-6号。 负责人：吴长生，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:李永勇，男。 被告：张玲，女，1975年10月4日出生，汉族，住四川省资中县。 原告四川诚安物业管理有限责任公司与被告张玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告四川诚安物业管理有限责任公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川诚安物业管理有限责任公司的申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川诚安物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费175元，由原告四川诚安物业管理有限责任公司负担。 审判员 张 慧 二〇二一年四月十四日 书记员 邹云梅
四川省德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0626执389号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：彭军，女，1975年10月22日出生，汉族，住四川成都市新都区。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行彭军借款合同纠纷一案中，经查，镜湖区人民法院作出镜湖区人民法院民事裁定书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2021年4月23日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人彭军的银行存款28000元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员 王 皓二〇二一年四月二十三日书记员 石伟均
沈阳市皇姑区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0105执2880号沈阳优陆餐饮服务有限公司：辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的沈皇劳人仲字（2020）473号判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，责令你（单位）立即履行上述法律文书对你（单位）所确定的义务，逾期不履行本院予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，并承担迟延履行的责任。特此通知。二〇二一年四月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初1118号原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行。负责人：赵建权，系该支行行长。委托代理人：杜峰，系该支行员工。被告：王彦利，女，1984年1月18日生，汉族，现住吉林省白城市。被告：徐立志，男，1977年6月6日生，汉族，现住吉林省白城市。被告：姜元元，女，1977年1月1日生，汉族，现住吉林省洮南市。原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行（以下简称农行洮北支行）诉被告王彦利、徐立志、姜元元借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜峰到庭参加诉讼，被告王彦利、徐立志、姜元元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行洮北支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告王彦利偿还贷款本金160,496.12元，正常息、罚息及复利合计2,318.66元（截止到2021年1月4日），以及按合同约定利息计算方式至贷款还清之日止的正常息、罚息及复利；2.请求被告王彦利承担抵押担保责任，原告对其提供的抵押物享有抵押权及优先受偿权；3.请求被告徐立志、姜元元承担连带保证责任。事实与理由：原告与被告（王彦利与徐立志、姜元元系担保关系）系借款合同关系，被告王彦利于2019年7月1日在我行申请二手房贷款1笔，用途为购买住房，以位于白城市洮北区新华西大路36号楼1单元6层西户住宅楼为抵押物，2019年8月15日取得贷款金额165,000.00元，贷款合同期限2019年8月15日至2039年8月14日，贷款凭证期限2019年9月2日至2039年8月14日，还款方式为按月等额本息还款。被告自2020年9月21日开始逾期，截止2020年10月22日逾期贷款本金160,496.12元，正常息、罚息及复利合计2,318.66元。贷款逾期后经多次催要至今未还，已构成违约，故诉至法院。被告王彦利、徐立志、姜元元未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王彦利于2019年7月1日向原告农行洮北支行申请二手房贷款。2019年8月15日，原告农行洮北支行作为贷款人，被告王彦利作为借款人及抵押人，被告徐立志、姜元元作为担保人，共同签订《个人购房担保借款合同》（以下简称借款合同）一份。根据借款合同约定，被告王彦利在原告处贷款165,000.00元用于购房，借款期限自2019年9月2日起至2039年8月14日止，还款方式为等额本息还款法，借款执行年利率5.88%，逾期利率8.82%，对应付未付利息，农行洮北支行依据中国人民银行规定计收复利。还约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。此笔借款由王彦利提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押物为王彦利名下单独所有的位于白城市洮北区新华西大路36号楼1单元6层西户的房屋，不动产权证号为吉（2019）白城市不动产权第XXXX号。此笔借款还由被告徐立志、姜元元提供保证担保，保证方式为连带责任保证。农行洮北支行于2019年9月2日将此笔贷款发放至王彦利指定账户。被告王彦利在偿还借款本金4,503.88元后，未按约定按期还款，已构成违约，现尚欠借款本金160,496.12元。以上事实有原告提交的《个人购房担保借款合同》、借款凭证等在案佐证，本院予以确认。本院认为，农行洮北支行与王彦利签订的《个人购房担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行。农行洮北支行作为贷款方已依约履行放款义务，王彦利作为借款人亦应依约履行还本付息义务。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”王彦利应承担偿还剩余贷款本息的民事责任。关于保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”结合原、被告双方的合同约定，在被告王彦利未能偿清原告借款本息的情况下，被告徐立志、姜元元作为被告王彦利债务的连带责任保证人，应在约定的保证担保范围内对王彦利所欠债务承担连带保证责任。关于原告要求就抵押财产优先受偿的诉讼请求，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。”《中华人民共和国担保法》第三十三条规定“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”被告王彦利应依法以抵押物承担抵押担保责任，原告对变现抵押物所得价款享有优先受偿权。故原告要求就被告王彦利名下单独所有的位于白城市洮北区新华西大路36号楼1单元6层西户，房屋建筑面积56.65平方米，不动产权证号为吉（2019）白城市不动产权第XXXX号的房屋优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，中国农业银行股份有限公司白城洮北支行的诉讼请求应予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告王彦利于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行借款本金160,496.12元及利息（利率标准按照双方合同约定，利息、罚息、复利的具体数额以中国农业银行股份有限公司白城洮北支行系统自动生成的金额为准）；二、被告徐立志、姜元元对上述款项在其保证范围内承担连带责任；三、如被告王彦利未能履行上述第一项给付义务，则原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行有权对其提供的抵押财产，即王彦利名下单独所有的位于白城市洮北区新华西大路36号楼1单元6层西户，房屋建筑面积56.65平方米，不动产权证号为吉（2019）白城市不动产权第XXXX号的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,778.00元，财产保全费1,334.00元，由被告王彦利、徐立志、姜元元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  丁跃春二〇二一年四月二十九日书记员  王 雪
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0903民初408号 原告玉林市大百有服装有限责任公司，住所地：玉林市福绵区福绵镇福西工业区继业大道13号。统一社会信用代码：91450900569063022T。 法定代表人唐继忠，总经理。 委托诉讼钟光武，广西桂金剑（福绵）律师事务所律师。 代理人 被告胡德天，男，1975年12月8日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 案由加工合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2021年2月5日 开庭日期2021年4月13日 原告诉讼请求1．请求判令被告支付水洗加工费人民币39497元及利息（利息计算方法：自2015年1月1日起以39497元为基数，按年利率的24%计付至付清之日止）给原告；2．请求判令被告承担原告为本案聘请律师支出的律师费用3000元给原告；3．本案诉讼费由被告承担。 被告答辩意见被告未答辩。 查明事实原告一直加工被告的服装，经双方2014年结算，被告写了《欠款条》给原告收执。被告在《欠款条》中确认欠原告水洗加工费39497元，并约定利息按月利率的2%计付。 本院意见原告主张被告欠其水洗加工费39497元，其提供了经被告确认的《欠款条》为凭，足以证明欠费事实。对原告要求被告支付水洗加工费39497元，合法有据，本院依法予以支持。而对要求被告支付水洗加工费39497元的占用资金费按年利率的24%计付至付清之日止的请求，按法律规定，应该是资金占用费，自2020年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付；对原告要求被告承担原告为本案聘请律师支出的律师费用3000元的请求，因其提供不出实际支出的律师费用3000元的证据，因此，本院对原告此项请求不予支持。 判决主文一、被告胡德天应支付水洗加工费39497元给原告玉林市大百有服装有限责任公司； 二、被告胡德天应支付资金占用费（自2015年1月1日起至2020年8月19日止以39497元为基数，按年利率的24%计付；自2020年8月20日起至付清之日止以39497元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付）给原告玉林市大百有服装有限责任公司； 三、驳回原告玉林市大百有服装有限责任公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》第九十条。 诉讼费案件受理费减半收取为394元，由被告胡德天负担。 上诉权利如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 梁 贤 二〇二一年四月二十七日 书记员 陈本钦
四川省新龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3329执19号 被执行人：傅磊磊，男，汉族，1997年12月出生，住重庆市巴南区。 本院依据已经发生法律效力的甘孜藏族自治州中级人民法院作出的（2020）川33民终157号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人傅磊磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人傅磊磊在交通银行62226205100XXXXXXX9 账户内存款人民币17000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 昂旺多灯 二〇二一年四月二十三日 书记员 龙  错 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初3250号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年4月1日开庭日期2021年4月28日是否公开审理是是否缺席审理是原告平安银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：乔某，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晋，山西华炬律师事务所实习律师。被告白某，约。到庭情况原告委托诉讼代理人乔某、李晋到庭参加了诉讼，被告白某未到庭。原告诉讼请求1.判令被告立即归还原告剩余本金42835.73元。2.判令被告归还原告截至2020年6月27日的正常本金利息3590.06元，逾期本金利息3250.46元，复利554.14元，并支付自2020年6月27日起本金全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以42835.73元为基数，按照月利率上浮50%计算；对不能按期支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利）。以上两项共计50230.39元。3.本案诉讼费、律师费、保全费、公告费等原告为催收借款本息所支出的其他费用由被告承担。原告主张的事实与理由2017年8月7日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，贷款金额为140000元，贷款期限为2017年8月7日至2020年8月7日，原告依约履行了出借义务，但被告未能依约履行还本付息的义务。被告答辩意见未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告证据《个人信用贷款申请表》、平安银行零售信贷面谈面签照片、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人账户信息汇总清单、客户还款清单。被告证据无证据认定被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，原告提交的上述证据内在协调一致，形成完整的证据链条，本院予以采信。认定的案件事实合同约定内容贷款金额140000元贷款用途个人经营贷款期限2017年8月7日至2020年8月7日贷款年利率18.36%利率调整方式固定罚息年利率27.54%复利年利率27.54%还款日每月7日还款方式等额还款原告是否有权宣告贷款提前到期是是否约定实现债权的费用由被告承担是合同履行情况发放贷款日2017年8月7日发放贷款金额140000元逾期日（未结清次日）2019年11月8日逾期日后被告支付的款项及金额利息：4488.26元复利：602.68元本金：9145.18元利息、复利合计：5090.94元截至法庭辩论终结前尚欠本金37690.55元判决理由1.《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方都应全面履行约定的义务。原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，根据约定原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息。2.逾期利息的利率标准，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，利息、罚息、复利总计应按年利率24%计算；逾期利息的起算时间，应自被告逾期还款日即2019年11月8日起算。原告主张超出部分，本院予以驳回。3.双方约定对因实现债权而产生的律师费等由被告承担，但原告未提交证据证明律师费、公告费已实际发生，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款。判决主文一、被告白某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金37690.55元，并支付以剩余贷款本金为基数自2019年11月8日起至贷款全部还清之日止以年利率24%计算的逾期利息（扣除已支付的5090.94元）；二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取计528元、保全费522元，合计1050元（原告已预交），由被告白某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 赵丽霞二〇二一年四月二十九日书 记 员 闫颖娇
西藏自治区察雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）藏0325民初131号 原告：落布扎堆，男，1981年8月15日出生，藏族，系西藏自治区昌都市察雅县人，住西藏自治区昌都市察雅县。 委托代理人：腾旭，西藏显达律师事务所律师。 被告一：成都晶信建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91510100MA62QAW37M,住所地：四川省成都市天府新区华阳街道华府大道一段****楼****。 法定代表人：黎明，系该公司执行董事。 被告二：兰月坤，男，1975年9月28日出生，汉族，系四川省九龙县人，住四川省九龙县。 原告落布扎堆诉被告成都晶信建筑劳务有限公司、兰月坤运输合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告落布扎堆于2021年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告落布扎堆提出撤诉申请，符合撤诉要求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告落布扎堆撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告落布扎堆负担。 审 判 长 扎西次仁 审 判 员 德  嘎 审 判 员 向巴群措 二〇二一年四月十七日 法官助理 拉巴仓觉 书 记 员 班觉卓玛
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0823民初730号 原告：刘某，女，1976年8月27日出生，汉族，农民，住平泉市。 委托诉讼代理人：孙天翔，河北强合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘兴祖。 被告：张某，男，1974年4月4日出生，汉族，农民，住平泉市。 原告刘某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托诉讼代理人孙天翔、刘兴袓、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判决位于平泉市房屋归原告所有；2、请求判决待平泉市房屋不动产符合过户条件时，被告立即协助原告办理过户手续。3、诉讼费用被告承担。事实和理由：原、被告双方于××××年××月××日在依法办理登记结婚手续，后因感情不合，于2020年12月14日原被告双方签订离婚协议并办理了离婚登记手续。其中《离婚协议》中第三条明确约定“双方婚后有两处房产，一处楼房坐落于玉宇明珠3号楼1单元1801室，归女方所有，男方协助女方办理过户手续”。原被告双方已经办理完毕相关离婚手续，现原告特提起诉讼，为了维护原告的合法权益，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 张某对原告所诉事实认可。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻。2020年12月14日原、被告双方签订了离婚协议并办理了离婚登记手续。该离婚协议中第三条约定“双方婚后有两处房屋，一处楼房坐落于玉宇明珠3号楼1单元1801室，归女方所有，男方协助女方办理过户手续，一处民房坐落于道虎沟乡××号，归儿子张建博所有，男女双方协助张建博办理过户手续。”第四条约定“双方婚后无债权。玉宇明珠房屋贷款由女方承担。双方婚后其它债务由男方承担。” 另查明，2011年7月6日被告张某与承德玉宇房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买了案涉房屋，张某在中国银行股份有限公司办理了借款期限为二十年的个人住房贷款，该房屋现在银行进行抵押担保，原、被告至今尚未能在房产登记部门对涉案房屋办理房产登记手续。 本院认为，我国物权法规定，国家对不动产实行统一登记制度。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。本案案涉房屋现未登记在被告名下，该房屋在银行进行抵押，且房屋贷款至今尚未偿还完毕，故原告要求确认该房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方可待案涉房屋符合办理过户手续前提下，另行处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国物权法》第九条的规定，判决如下： 驳回原告刘某的诉讼请求。 案件受理费80.00元，减半收取计40.00元，由原告刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王兰婷 二〇二一年四月十九日 书记员  张雪婧