河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0329民初161号原告：陈学连，女，1948年8月27日生，汉族，住河南省伊川县。原告：陈九莲，女，1952年10月21日生，汉族，住河南省伊川县。原告：陈秀连，女，1958年4月15日生，汉族，住河南省伊川县。被告：陈海森，男，1954年5月10日生，汉族，住河南省伊川县。被告：陈海霞，男，1969年6月12日生，汉族，住河南省伊川县。被告陈海霞委托代理人：范文涛，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者，一般代理。原告陈学连、陈九莲、陈秀连诉被告陈海森、陈海霞共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈学连、陈九莲、陈秀连，被告陈海森，被告陈海霞及其委托代理人范文涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈学连、陈九莲、陈秀连向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告支付三原告赔偿款9万元整(庭审中明确为：我们每人得够3万元，不包含陈海森给的每人1万元。陈海森给三原告每人1万元,陈海霞给三原告每人2万元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告与二被告系兄妹关系，2019年11月9日，原、被告父亲在一起交通事故中去世，经交警队调解，肇事方赔偿所有损失费20万元整，二被告每人领取10万元整，被告陈海森在领取赔偿款10万元后，给三个原告每人支付了1万元，共计支付了3万元，被告陈海霞领取10万元后，并没有给原告支付，后原告多次找被告陈海霞协商讨要该笔赔偿款，但被告拒不配合，分文不给，原告为维护自己的合法权益，特诉讼贵院，请求人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告陈海森辩称：关于我父亲交通事故赔偿款给三个原告每人支付10000元一事，不属于我支付给三原告，当时我拿到100000元后，即给三原告打电话回来拿钱，回来后我对三原告说共计100000元，你们每人要33000元可全部拿走，我不会说啥，后三原告经协商后每人自愿拿走了10000元，不是我支付三原告的。被告陈海霞辩称：一、答辩人全家兄弟姐妹五人：大姐陈学连、二姐陈九莲、大哥陈海森、三姐陈秀连，三个姐姐相继结婚嫁人，父亲为陈万聚，母亲已去世。二、2003年老人的抚养问题经三舅张书记、四舅张战书召开家庭会议，进行协商，参加协商的有三舅、四舅、陈海森、陈海霞。按照父母亲的意思，最后确定：答辩人赡养父亲，陈海森赡养母亲，××死各负责赡养的老人（现今三舅、四舅都已过世，四妗子和表弟张某1、张军芳均知情且写有证言）。2006年母亲去世，按照分家协议，被告陈海森自己单独办理了母亲的丧事。2003年起，答辩人开始单独赡养父亲：1、答辩人单独照顾父亲的衣食住行；2、答辩人单独支付父亲的新农合；3、答辩人单独支付父亲生病住院费用，4、答辩人单独照顾住院护理。父亲这16年全部由答辩人一人赡养，其他兄妹没有一人照顾。三、父亲去世后的情况：2019年10月在村边道路发生车祸父亲身亡。当时由答辩人和被告陈海森与车主达成协议车主赔偿20万元，并分别转给被告陈海森个人10万元，答辩人10万元，答辩人按照分家协议，单独办理了安葬父亲事宜，花去费用3万余元。答辩人父亲死亡赔偿金20万元，按照分家协议及答辩人尽到的赡养义务，应由答辩人单独所有，被告陈海森占有的10万元应归还答辩人。答辩人的行为完全符合《中华人民共和国民法典》第1130条规定“对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人分配财产时可以多分。有抚养能力和抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时应当不分或者少分”。三原告为支持其主张向法庭提交的证据如下：陈海河、陈新河、陈二合、陈周林、陈海森、吴石路共同出具的证言复印件一份。用来证明陈海霞夫妇对老人不好。被告陈海森质证称：三原告提交的证言原件在我这里，是我们共同出具的。被告陈海霞质证称：1、证言内容不属实。2、对证言有异议。3、证言出具是有背景的，在以前从没有人提起过陈海霞对父亲不好，但父亲出事后有了赔偿款才事后出具的，目的就是为了赔偿款，刚才这个证言是原告提交的，但证言原件在被告陈海森手中，由此可见，三原告与被告陈海森有串通嫌疑。被告陈海森提交证据：证据1、证言四份，用来证明我父亲在住院和诊断期间我和陈海霞一样拿费用，父亲去世我还拿了一万元。证据2、分家协议复印件一份，用来证明2007年我母亲和父亲分开赡养，我是遵照协议赡养我母亲，包括丧葬费等费用都有我支付，我母亲去世后，每年给父亲一千元现金还有生活用品，我对父亲很好。证据3、村委调解记录一份，用来证明双方没有协商住。三原告质证称：证据均属实，无异议。被告陈海霞质证称：对证据1，对医疗处方笺的证言不清楚，对其他证明无异议。对证据2，真实无异议。对证据3，调解内容是二被告是否一块办父亲丧事，陈海森拿的一万元是父母合葬的钱，他拿的是母亲一方。被告陈海霞提交证据：证据1、伊川县酒后乡老庄村村民委员会证明一份，用来证明原、被告父亲陈万聚从2003年到2019年一直由陈海霞赡养。证据2、伊川县酒后乡老庄村卫生所证明一份，用来证明自2007年新农合政策实施后，原、被告父亲陈万聚的新农合费用全部由陈海霞交付，××由陈海霞负担。证据3、证人吴某、张某1、张某2证言三份，用来证明答辩人父亲从2003年起至2019年一直由陈海霞单独赡养。证据4、新农合交付票据4份，用来证明父亲陈万聚的新农合一直由陈海霞交付。证据5、住院病历、住院结算各三份，用来证明2017、2018、2020年父亲三次住院全部由陈海霞支付医疗费单独护理。证据6、协议书一份，用来证明2019年11月18日肇事车主代理人与本案二被告就陈万聚交通事故死亡达成赔偿协议，一次性赔偿20万元。三原告共同对被告陈海霞证据综合质证称：关于当时赡养的约定，是我爸先去征求我大姐的意见，我爸想着跟着被告陈海霞，我妈跟着陈海森。我爸从陈海霞家离家出走走失不止一回，我就跟我爸说你要心里不高兴就去找我，有一次我爸下午跑到我那，我就给家里陈海霞打了一个电话说爸在我家，我管着，让爸住了半月就回去了，被告看到父亲那样就亲自跪在父亲面前，后来我爸就跟着被告回家了。回老家过年，发现家里什么东西都没有，我又跑到小妹子家拿了面又给了钱。我爸的老年钱被告花着，跟着他这13年，我爸干了10年，我回家都拿着鸡蛋等。住院花费的费用不属实，我爸住院三次钱是被告交的，新农合报销之后是我们5个人平摊的。第一次我爸住院，陈海霞交了800元，催着交钱，陈海霞没有钱，我们交了500元，陈海霞一分钱都没有拿，我爸生日是11月26日，我们姊妹三个回家给我爸过生日，陈海霞夫妻把门锁着，我们进不到家，我给陈海霞打电话，他说在酒后街，我爸在家哭。回家就是进不到家，我们姊妹三个心里难受。被告陈海森质证称：新农合是被告陈海霞交的，村里的医疗费他交的不是全部，不管哪一次我爸住院都是我和他平摊的，我爸跟着他生活他没有照看。我爸跟着他干活，有一次还晕倒地里，是别人给拉回去，他说一个人照看我爸不是事实。××在床一直到母亲不在，他都没有照看过也没有花过一分钱。我给的10000元就是主管我父亲的葬礼，不是合葬的钱，因为合葬花也要不了这么多钱。经审理查明：陈万聚系原、被告五人父亲，因交通事故于2019年11月16日经抢救无效死亡，被告陈海森、陈海霞于2019年11月18日与肇事方达成协议，由肇事方一次性赔偿陈万聚死亡造成的所有损失20万元。二被告领取赔偿款后，各自分得10万元。后被告陈海森向三原告每人支付10000元，被告陈海霞未向三原告支付款项。另查明，原、被告母亲在2006年去世之前几年跟随被告陈海森生活，直至2006年去世，由被告陈海森养老送终，主持操办葬礼事宜。原、被告母亲去世后，在2007年2月2日，二被告经调解人调解双方达成协议：陈海森供养母亲，陈海霞供养父亲，各自为其养老送终，一切费用各自承担。自2007年陈万聚新农合费用一直由被告陈海霞交纳,××住院费用在新农合报销后,其他原、被告各自都有分担，平常三原告及被告陈海森对父亲均尽了赡养义务，比如给父亲购买生活用品、给零用钱、看望父亲，并在父亲住院时也在医院照顾看护过。被告陈海森在陈海霞主持办理陈万聚丧事时交给办事人10000元作为支出。被告陈海霞表示其在主持操办陈万聚丧事时花费23000元。本院认为，死亡赔偿款的赔偿权利人为死者的近亲属，其性质是一种财产损害赔偿，属于对死者近亲属的一种精神抚慰和经济补偿，应当根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度、生活条件等因素合理分配。本案中，陈万聚的老伴已过世，本案原、被告均为死者陈万聚死亡赔偿款的赔偿权利人，死亡赔偿款20万元应属五人的共有财产，三原告要求分割赔偿款依法有据。根据查明的事实，虽陈万聚自2007年2月经分家协议后一直跟随被告陈海霞共同生活，但被告陈海霞辩解自己一人对父亲尽赡养义务，其他当事人无一人赡养过，明显与事实不符，因此被告陈海霞辩称该赔偿款应由自己单独所有没有法律及事实依据，该辩解理由也不能对抗三原告享有分割死亡赔偿款的权利，本院不予采纳。陈万聚去世后，二被告作为其近亲属获得赔偿款20万元，扣除在为陈万聚办理丧事时二被告支出的丧葬费,剩余部分应在原、被告五人之间合理分配。被告陈海森拿到赔偿款10万元后，已向三原告各支付10000元，另给付陈海霞办理其父丧事10000元，剩余60000元。被告陈海霞拿到10万元，实际支出丧葬费13000（被告陈海霞表示丧葬费花费23000的数额不超过上一年度河南省在岗职工六个月平均工资，本院予以认定。23000元扣减陈海森给付的10000元，被告陈海霞实际支出13000元），剩余87000元。综合本案情况及相关法律规定，被告陈海森应再给付三原告每人10000元，被告陈海霞应给付三原告每人10000元较为适宜。依照《中华人民共和国民法典》第二百九十九条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈海森、陈海霞于本判决生效之日起十日内各自向三原告陈学连、陈九莲、陈秀连每人给付10000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由三原告及被告陈海森各负担171元，陈海霞负担341元。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李佳楠二〇二一年四月十二日书记员  王永伊