wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘2927民初40号 原告：张某甲，女，汉族，生于1968年7月。 被告：张某乙，男，汉族，生于1977年9月。 原告张某甲与被告张某乙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张某甲向本院提出诉讼请求：1.判决张某乙一次性偿还张某甲的借款125000元；2.判决张某乙负担从2020年12月1日至还清上述借款的利息（利率按信用社同期贷款利率计算）；3.诉讼费用由张某乙承担。事实和理由：张某甲的丈夫苏某丙（已故）与张某乙多年一同外出打工。2019年4月14日，张某乙为了承包挖虫草的草山急用周转资金，借去苏某丙的现金100000元，同年10月25日，张某乙又借去苏某丙的现金25000元，约定还款期限分别为2019年6月14日和2019年11月14日。2020年6月19日苏某丙因故去世，张某甲为了偿还苏某丙借的其他借款，多次向张某乙催要借款，张某乙以种种理由拒绝偿还。庭审结束后，张某甲自愿放弃诉状中的第二项诉讼请求。 张某乙辩称：欠条是张某乙出具的属实。2019年4月14日张某乙从苏某丙手里借款100000元并出具了借条，双方约定利息为10000元，故苏某丙从该借款中提取扣除10000元的利息，张某乙实际拿到的借款本金为90000元。后张某乙未按时偿还借款，2019年10月25日苏某丙要求张某乙承担逾期利息25000元，张某乙给苏某丙出具了25000元的借条，这25000元是利息。现意见是同意偿还张某甲丈夫的借款本金90000元，不同意偿还利息。由于资金困难，暂无法偿还本金。 张某甲围绕诉讼请求提交了如下证据：1.张某甲身份证复印件1份，证明张某甲是本案适格的诉讼主体；2.借条2份，证明张某乙借张某甲丈夫借款合计125000元的事实。 张某乙对张某甲提交的上述证据的质证意见为：1.对身份证复印件无异议，认可；2.两份欠条是张某乙出具的属实，但张某乙实际借到借款9万元，其他是利息。 张某乙未提交证据。 张某甲提交的上述证据，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 本院对当事人无异议的证据和事实予以认定并记录在卷。本案的事实认定如下：张某甲的丈夫苏某丙（已故）与张某乙系多年交往关系。2019年4月14日，张某乙为做生意需要资金周转，借去苏某丙的现金100000元，张某乙给苏廷因出具了借条1份，约定还款期限分别为2019年6月14日；2019年10月25日，张某乙又借去苏某丙的现金25000元，约定还款期限分别为2019年11月14日。2020年6月19日苏某丙因故去世，张某甲多次向张某乙催要上述借款，张某乙未偿还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，张某乙从张某甲丈夫苏某丙（已故）处分两次借款合计125000元，该事实由张某乙出具的借条在卷予以佐证。还款期满后张某乙一直未偿还张某甲丈夫的借款，按照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”，故张某甲要求张某乙偿还借款125000元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。张某乙辩称其借款本金为90000元，其余部分为利息，但张因兴未提交相关证据予以证明其答辩理由，故张某乙的答辩理由本院不予支持。 综上所述，张某甲要求张某乙偿还借款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定，判决如下： 张某乙偿还张某甲借款125000元（本判决生效后十五日内一次性付清）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元减半收取元，即1400元由张某乙负担元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  董国宇 二〇二一年四月六日 书记员  他玉荣
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0209民监2号 原审原告：唐山宏运房地产开发有限公司，住所地唐山市曹妃甸区南堡经济开发区希望路东侧。 法定代表人：孙昌印，该公司执行董事。 原审被告：二十二冶集团第一建设有限公司，住所地唐山市丰润区幸福道16号。 法定代表人：慈国强，该公司总经理。 原审原告唐山宏运房地产开发有限公司与原审被告二十二冶集团第一建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月16日作出（2018）冀0209民初949号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  周汉强 审判员  韩叶清 审判员  张 超 二〇二一年四月一日 书记员  刘 畅
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0322执恢174号申请执行人郭金赫与被执行人刘福民间借贷纠纷执行一案，本院作出(2019)吉0322民初1277号民事判决书已经发生法律效力。申请人郭金赫于2020年5月9日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人欠款96000.00元。本院依法向被执行人刘福发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人欠款96000.00元。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：本院(2019)吉0322民初1277号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二一年四月一十九日
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初1880号原告：天津市北辰区德弘运装饰材料经营部，住所地天津市北辰区外环线闫庄段绿化带外侧。经营者：董晓磊，男，1983年9月28日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王西平，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晨，天津华盛理律师事务所实习人员。被告：上海新丽装饰工程有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇东门路101号319室，实际经营地上海市徐汇区虹桥路411弄6号。法定代表人：顾伟文，该公司董事长。委托诉讼代理人：施美，女。被告：荣国华，男，1963年10月23日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。关于原告天津市北辰区德弘运装饰材料经营部与被告上海新丽装饰工程有限公司、荣国华买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，原告于2021年4月2日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告天津市北辰区德弘运装饰材料经营部撤回起诉。案件受理费减半收取计886元，由原告天津市北辰区德弘运装饰材料经营部负担。审判员  吕丽萍二〇二一年四月二日书记员  王毅炜附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0211民初1916号原告：刘夏，女，1989年5月6日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。被告：株洲市金诺装饰设计工程有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄山路388号华晨御园11栋1316、1317、1318号。法定代表人：唐超,系该公司董事长。原告刘夏与被告株洲市金诺装饰设计工程有限公司（以下简称株洲市金诺设计公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序由审判员欧阳中伟于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告刘夏到庭参加诉讼，被告株洲市金诺设计公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘夏向本院提出诉讼请求：1.被告株洲市金诺设计公司支付原告工资3,800元；2.被告株洲市金诺设计公司承担诉讼费用。事实与理由:原告经被告法人聘用在被告公司担任预算员，于2020年5月26日开始在被告处开始上班，双方商定月工资为3,000元，月休四天。工作期间被告不但不给原告签订劳动合同，也未购买相关保险，而且原告仅在被告处工作了一个多月，被告就开始无法按时发放工资，在此情况下，原告方主动提出了辞职。因被告仅向原告支付了2020年5月26日至5月31日期间的工资600元，而2020年6月1日至2020年7月8日共38天，工资为3,800元一直未付，故原告方向被告方提出结清工资，但被告方称公司资金困难，暂时无法向原告结清工资，所以被告法人唐超主动向原告方写下欠条，并加盖了公章，且承诺一个月后结清工资。在付款期限届满后，原告多次催促，被告均以各种理由推脱，至今拒不向原告方支付工资，为维护原告的合法权利，故诉至法院，请求判如所请。被告株洲市金诺设计公司未向本院提供证据和答辩意见。本院认为，本案系劳务合同纠纷。本案中，被告株洲市金诺设计公司向原告刘夏出具了《欠条》，上载明：“欠刘夏劳务费用3,800元整。”且被告法人唐超签字确认并加盖了公章。由此可见双方对欠劳务费的事实及数额进行了确认，故原告刘夏要求被告株洲市金诺设计公司支付拖欠的劳务费3,800元的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:限被告株洲市金诺装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘夏支付劳务费3,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲市金诺装饰设计工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 欧阳中伟二〇二一年四月二十六日实习法官助理陈璟书记员 文  欢附本案适用的法条：《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云25刑更397号罪犯姚朝高，男，1983年11月20日出生，汉族，福建省闽清县人，高中文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省通海县人民法院于2018年8月2日作出（2018）云0423刑初22号刑事判决，以被告人姚朝高犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币120000元。宣判后，被告人姚朝高不服，提出上诉。云南省玉溪市中级人民法院于2019年1月29日作出（2018）云04刑终164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年2月25日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2021年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯姚朝高在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯姚朝高在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑，于2020年10月9日缴纳罚金人民币120000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姚朝高在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯姚朝高减去有期徒刑八个月（刑期自2017年1月5日起至2024年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  孙利波审判员  王玉顺二〇二一年四月二十八日书记员  李春桃
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1226民初3739号 原告：王二飞，男，1984年10月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：张洪铭，湖北征和律师事务所律师。 被告：李波，男，1980年5月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：张小军，男，1986年11月26日出生，汉族，住江苏省东台市。 被告：桑年龙，男，1987年7月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告王二飞与被告李波、张小军、桑年龙为劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。 本院经审理认为，本案与（2021）皖1226民初3749号案件是基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，依法可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2021）皖1226民初3749号案件审理。 审判员  武丽娟 二〇二一年四月二十六日 书记员  王 战 附相关法律条文： 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初6011号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区×××××××××××0536。法定代表人：吴某,经理。委托诉讼代理人：冯旺龙，广东方荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽冰，广东方荣律师事务所律师。被告：中山市×××××××××，住所地广东省中山市××××××××××（低沙市场二楼）。主要负责人：郑志宏，投资人。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告中山市×××××××××著作权侵权纠纷一案，本院于2021年2月23日受理。原告北京乐扬知识产权代理有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐扬知识产权代理有限公司申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审判员  黄俊慧二〇二一年四月二十五日书记员  蔡壹樑
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初146号之三原告：王洪伟，男，1977年4月14日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：长安区博金古信工艺品商行，住所地河北省石家庄市长安区西大街88号五方大厦7楼710室。经营者：边朝辉，男，1971年1月21日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。原告王洪伟与被告长安区博金古信工艺品商行信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告王洪伟于2021年4月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王洪伟撤诉。案件受理费减半收取计2,825元、保全费5,000元，由原告王洪伟负担。审判员  孙梓晏二〇二一年四月二十八日书记员  陈宁宁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
左权县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0722执158号之三 被执行人：张银田，男，汉族，1959年01月2日生，住左权县。 本院依据已经发生法律效力的左权县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张彦波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张银田在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  石存华 二〇二一年四月二十一日 书记员  张远琼
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民特118号申请人：王丽，女，1984年9月27日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人：王培清，男，1959年4月9日出生，汉族，住天津市空港经济区。代理人：闫桂云（系被申请人的配偶），女，1958年2月17日出生，汉族，住天津市空港经济区。申请人王丽申请确定监护人一案，本院于2021年３月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。王丽称，请求人民法指定申请人王丽为被申请人王培清的监护人。事实与理由：申请人系被申请人的女儿。被申请人王培清已被人民法院宣告为无民事行为能力人。为保护被申请人王培清的合法权益，经被申请人的配偶、子女协商约定，从更有利于保护被申请人的权益出发，指定申请人王丽为被申请人王培清的监护人，特申请贵院予以确定。闫桂云称，王丽所述属实，我同意法院指定王丽为王培清的监护人。经审理查明，申请人与被申请人系父女关系。被申请人与其代理人是夫妻关系，二人共育有一子一女，儿子王建、女儿王丽。被申请人的配偶及子女协商一致，均同意由申请人王丽为被申请人的监护人。以上有被申请人原居住地派出所出具的亲属关系证明及当事人所自愿约定的监护协议书为证。另查，本院于2021年2月2日以（2021）津0116民特14号民事判决书，判决宣告被申请人王培清为无民事行为能力人。本院认为，被申请人王培清为无民事行为能力人，现申请人王丽主张人民法院指定其为被申请人的监护人，且被申请人的配偶及儿子均无异议。为了更有利于维护被申请人的合法权益，本院对其主张予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十条的规定，判决如下：指定王丽为王培清的监护人。本判决为终审判决。审判员  顾孟奎二〇二一年四月六日书记员  李 娜附相关法条：《中华人民共和国民法典总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2021）晋0602民初332号原告：柴某,朔州市朔城区人,现住朔州市。被告：赵某，朔州市右玉县人，现住朔州。柴某诉赵某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。柴某到庭参加了诉讼，赵某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。柴某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款29400元和利息10584元及之后的利息按月息三分计算到实际还清之日止；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月19日，赵某从原告处借走人民币29400元，并给原告书写欠条一份。到还款日期后，被告赵某以各种理由和借口迟迟不肯偿还。其行为严重损害原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求贵院支持原告的诉讼请求。赵某未到庭未提供书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人提交的能够证明案件基本事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。柴某提供的证据有：1、柴某身份证复印件一份，拟证明：原告主体适格；2、赵某身份证复印件一份，拟证明：被告主体适格；3、借条原件一支，拟证明：2020年1月19日，赵某向柴某借款29400元。借条内容为：“今借到柴某人民币29400元。双方约定利息每月882元，赵某将尚悦城美食城13万元的押金条抵押给柴某。经双方一致协商赵某于2020年2月19日前归还柴某的本金及利息”。赵某未出庭，未对上列证据予以质证。赵某未提供书面证据。通过对以上证据的分析、认证以及柴某陈述，可确认以下事实：柴某与赵某系朋友关系。2020年1月19日，赵某因资金周转困难向柴某借款29400元。同日，赵某为柴某出具借条一支，借条内容为：“今借到柴某人民币29400元。双方约定利息每月882元，赵某将尚悦城美食城13万元的押金条抵押给柴某。经双方一致协商赵某于2020年2月19日前归还柴某的本金及利息”。借款后赵某本息分文未付。后经柴某多次向被告催要未果，遂起诉来院，双方形成诉讼。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案原、被告之间的借贷关系明确，原告作为债权人主张自己的权利，于法有据，本院予以支持。但原告主张的利息超出法定利率的部分，本院不予支持。赵某经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权。因此，依据《中华人民共和国民法典》第三条、第五百七十九条、第六百六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵某于本判决生效后十五日内一次性偿还原告柴某借款本金29400元利息6002.5元（以本金29400元为基数，从2020年1月19日到2020年8月19日按年利率24％计算；从2020年8月20日到2021年1月19日按年利率15.4％计算）；2021年1月19日之后的利息按年利率15.4％计算至实际清偿本金之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（柴某已预交），由柴某负担46元，由赵某负担354元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 田海明二〇二一年四月一日书记员 李丽娜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初292号 原告：TCL实业控股股份有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区惠风三路17号TCL科技大厦22层。 法定代表人：李东生，董事长。 委托诉讼代理人：蒋贝贝，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 被告：青白江码帝商贸经营部，经营场所：四川省成都市青白江区石家碾东路289号26栋附77号。 经营者：吴洁喜。 原告TCL实业控股股份有限公司与被告青白江码帝商贸经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。在案件审理过程中，原告TCL实业控股股份有限公司于2021年4月16日向本院申请撤回对被告青白江码帝商贸经营部的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其撤回对被告青白江码帝商贸经营部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告TCL实业控股股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告TCL实业控股股份有限公司负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  林 琼 人民陪审员  李泽丹 二〇二一年四月十六日 书 记 员  徐 媛
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云25刑更695号罪犯陈义山，男，1971年6月12日出生，东乡族，新疆伊宁县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于2011年3月1日作出（2011）大中刑初字第7号刑事判决，以被告人陈义山犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人陈义山不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年5月13日作出（2011）云高刑终字第513号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年6月8日被交付执行。云南省大理白族自治州中级人民法院于2013年10月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月；本院于2014年12月16日、2016年4月8日、2018年3月30日三次刑事裁定对该犯共减刑二年三个月。执行机关云南省建水监狱于2021年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈义山在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈义山在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈义山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈义山减去有期徒刑九个月（刑期自2010年7月10日起至2022年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  孙利波审判员  王玉顺二〇二一年四月二十八日书记员  陈 婧
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0423民初555号原告：中国农业银行股份有限公司通海县支行，住所地：云南省玉溪市通海县秀山街道西街74号。负责人：曾伟忠，中国农业银行股份有限公司通海县支行行长。委托诉讼代理人：马思杰，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张兴伦，男，1958年1月29日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告中国农业银行股份有限公司通海县支行（以下简称农行通海县支行）与被告张兴伦信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行通海县支行的委托诉讼代理人马思杰到庭参加诉讼，被告张兴伦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行通海县支行向本院提出诉讼请求：判令被告张兴伦偿还所欠信用卡本金：9,996.20元及计算至2020年9月26日的利息：1,048.66元、违约金：105.61元，之后的利息按照合约约定计算至全部欠款还清之日。事实和理由：2014年2月27日，被告张兴伦向原告农行通海县支行申请领取中国农业银行金穗贷记卡，被告张兴伦填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表并签名，自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。经审核，原告农行通海县支行向被告张兴伦发放了卡号为：62×××25的信用卡，但被告张兴伦在信用卡使用期间，却未按时履行还款义务。截止至2020年9月26日，被告张兴伦尚欠信用卡本金9996.20元、利息1048.66元、违约金105.61元。被告张兴伦未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。原告农行通海县支行针对其诉讼主张依法提交了如下证据：1.营业执照、金融许可证、负责人身份证明各一份，证明原告主体适格；2.被告张兴伦身份证、贷记卡申请表、领用合约、贷记卡章程各一份，证明被告张兴伦身份信息及申请并领取贷记卡，贷记卡领用合约和章程对贷记卡的使用和收费进行了约定；3.账户详细信息表、被告张兴伦消费清单各一份，证明被告张兴伦使用贷记卡情况及未按时履行还款义务。本院认为，被告张兴伦未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本案中，被告张兴伦签名同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（简称《领用合约》），依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告张兴伦愿意接受《领用合约》相关条款的约束；同时农行通海县支行也同意向被告张兴伦核发信用卡，由此，被告张兴伦与原告农行通海县支行之间就信用卡的申领、使用形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，属于《合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，《领用合约》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。因本案系因信用卡透支逾期不还而产生的纠纷，结合被告张兴伦的主给付义务系归还透支款、支付利息考虑，本案依法可以参照《合同法》分则或者其他法律最相类似的关于借款合同的有关规定。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被告张兴伦作为持卡人，应负有遵守发卡银行的《章程》及《领用合约》有关条款的义务。被告张兴伦在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告农行通海县支行履行还款义务及支付利息和相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告农行通海县支行提出要求被告张兴伦支付信用卡欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告农行通海县支行要求被告张兴伦支付违约金，中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》明确：自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告农行通海县支行明确表示并未与被告张兴伦就违约金的收取协商一致，故原告农行通海县支行要求被告张兴伦支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条、第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兴伦于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司通海县支行偿还所欠信用卡本金9,996.20元、利息1,048.66元，合计：11,044.86元（自2020年9月27日起至清偿之日，利息按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计付）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司通海县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告张兴伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员  赵勃二〇二一年四月三十日法官助理谭杰书记员李泫松
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝02民辖终48号上诉人(原审原告)：赵丽芳，女，汉族，1959年12月29日生，住重庆市开州区。上诉人(原审原告)：熊胜才，男，汉族，1979年12月2日生，住重庆市开州区。被上诉人(原审被告)：杨元兵，男，汉族，1973年12月5日生，住重庆市万州区。原审第三人：济南舜联建设集团有限公司，住所地：山东省济南市历下区二环东路7296号，统一社会信用代码：913701002643558257。上诉人赵丽芳、熊胜才因与被上诉人杨元兵、原审第三人济南舜联建设集团有限公司合伙合同纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院(2021)渝0154民初1034号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。赵丽芳、熊胜才上诉称，赵丽芳未签订案涉《出资协议书》，该《出资协议书》不具有法律约束力。《合伙投资协议书》明确约定管辖法院为重庆市开州区人民法院，故本案应当由重庆市开州区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，指令本案继续由重庆市开州区人民法院审理。本院经审查认为，本案为合伙合同纠纷案件，应适用合同纠纷案件的管辖原则。被上诉人杨元兵提交的微信聊天记录已经初步证明上诉人赵丽芳、熊胜才与被上诉人杨元兵、案外人龙从国于2020年8月10日签订了《出资协议书》，该《出资协议书》中明确约定“原杨元兵与各方所签订的该项目合作协议全部废除”，故上诉人赵丽芳、熊胜才与被上诉人杨元兵于2020年5月6日签订的《合伙投资协议书》不具有法律约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；”之规定，《出资协议书》第十二条“如协商不成，可向项目所在地人民法院起诉”的约定不违反级别管辖和专属管辖规定，且根据《出资协议书》所确定的管辖法院与争议有实际联系，故本案应由项目所在地人民法院管辖；案涉项目所在地位于山东省邹平市，山东省邹平市人民法院作为协议管辖地人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱海川审 判 员 秦建华审 判 员 黄晓英二〇二一年四月二十九日法官助理 付 义书 记 员 魏 娜
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0106民1771号原告：吴洪娟，女，1975年4月3日出生，汉族，住天津市红桥区。被告:天津世通伟达商贸有限公司,住所地天津市红桥区芥园道东端北侧泉春里4-3-1403室。法定代表人:陈哨。原告吴洪娟与被告天津世通伟达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告吴洪娟于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴洪娟自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴洪娟撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴洪娟负担。审判员  武丽娜二〇二一年四月二十一日法官助理郝学明书记员李坤
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津02执543号申请执行人：万达齐富（杭州）投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区馆驿后6号806室。法定代表人：穆矢。委托诉讼代理人：赵冲，上海汉盛律师事务所律师。被执行人：张馨予，女，1986年6月16日出生，汉族，住天津市河西区。申请执行人万达齐富（杭州）投资管理有限公司依据衢州仲裁委员会(2020)衢仲金网字第21431号裁决书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会(2020)衢仲金网字第21431号裁决书由天津市河西区人民法院负责执行。本裁定立即执行。审判长  郭胜明审判员  周金清审判员  杨学文二〇二一年四月三十日法官助理金融书记员丁宁
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初1792号 原告：包汉民，男，1990年2月11日出生，住吉林市。 被告：吉林省悦城房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区。 法定代表人：孙玉芹，总经理。 原告包汉民与被告吉林省悦城房地产开发有限公司（以下简称悦城房地产公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告包汉民到庭参加诉讼。被告悦城房地产公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包汉民向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还物业维修基金8708元、契税3261元，进户费1008元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我于2011年12月2日在被告处购买船营区房屋一处。办理入住时，向被告缴纳了物业维修基金8708元、契税3261元，进户费1008元。被告承诺这些钱都是用于将来办理房产证的，但至今也未给我办理房证。上述款项我要求被告返还，但经多次协商未果，故起诉至法院。 悦城房地产公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年12月2日，包汉民与悦城房地产公司签订《吉林市商品房买卖合同》一份，约定，包汉民购买坐落于吉林市船营区房屋，建筑面积83.73平方米。出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1种方式处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的百分之0.1赔偿买受人损失。2013年10月17日，包汉民办理房屋进户时，按悦城房地产公司要求向其交纳了物业维修基金、契税、进户费等费用。收据存根三份分别载明，包汉民交纳了所购房屋的物业维修基金8708元，契税3261元，进户费1008元。因悦城房地产公司一直未按合同约定给包汉民办理所购房屋的产权证，包汉民为自行办理房产证，另行向有关部门交纳了住宅专项维修资金和契税。2020年10月21日税收完税证明载明，包汉民交纳契税3256.03元。2020年10月21日吉林省住宅专项维修资金专用票据载明，包汉民交纳住宅专项维修资金8700元。后包汉民自行办理并取得涉案房屋的不动产权证。包汉民要求悦城房地产返还物业维修基金、契税、进户费未果，诉至本院。 认定以上事实的证据有原告提供的吉林市商品房买卖合同、收据存根、契税完税证明、吉林省住宅专项维修资金专用票据、不动产权证书及当事人的陈述。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第十一条“民法典施行前成立的合同，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定，对方可以请求履行，但是有民法典第五百八十条第一款第一项、第二项、第三项除外情形之一，致使不能实现合同目的，当事人请求终止合同权利义务关系的，适用民法典第五百八十条第二款的规定”之规定，本案委托合同虽成立于民法典施行前，但现因悦城房地产怠于履行合同义务，原告已另行缴纳了相关费用，自行办理房证，该委托合同已事实上不能履行，致使不能实现合同目的，本案应当适用民法典的相关规定。原告提供的吉林市商品房买卖合同、收据存根能够证明其与悦城房地产形成代缴住宅专项维修资金、契税并办理房证的委托合同关系。原告作为委托人，可以随时解除委托合同。悦城房地产公司作为房屋出售方及受托方，应当按照双方签订的吉林市商品房买卖合同约定期限，给买受人包汉民办理完毕所购房屋的房地产权属证书。现悦城房地产公司未按照约定履行义务，已构成违约，且致使委托合同的目的不能实现，包汉民亦有权依法解除委托合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故包汉民要求返还住宅专项维修资金、契税的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告返还进户费的诉讼请求，因其未提供证据证明向被告交纳该项费用系用于办理不动产权属证书，故本院无法支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第十一条、《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项、第五百六十六条、第五百八十条、第九百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吉林省悦城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告包汉民物业维修基金8708元； 二、被告吉林省悦城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告包汉民契税款3261元； 三、驳回原告包汉民的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元（原告包汉民已预交），由被告吉林省悦城房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 本判决为终审判决。 审判员  李晶 二〇二一年四月三十日 书记员  张雷
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0192民初729号 原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街3688号。 法定代表人张影，该公司董事长。 委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告徐善红，男，1972年4月29日生，住广东省广州市花都区。 原告一汽汽车金融有限公司诉被告徐善红借款合同纠纷一案,本院于2021年4月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告徐善红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 经审理查明：2018年6月28日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款240,000.00元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告归还部分贷款后，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金104,394.71元，逾期贷款利息3,850.03元及自2021年3月19日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金19,672.11元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。 被告徐善红未到庭亦未进行答辩。 本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐善红于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金104,394.71元及利息（截止至2021年3月19日为3,850.03元，自2021年3月20日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）； 二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,429.00元、保全费1,160.00元，由被告徐善红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 沈 楠 二〇二一年四月二十六日 书记员 白英慧
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2702民初887号 原告：福泉市千里马汽车租赁有限公司，统一社会信用代码：91522702MA6GH4TQ3Y。 住所：福泉市金山办事处建设路13号。 法定代表人：李兴华，系该公司经理。 被告：金延玮，男，汉族，1989年2月19日生，贵州省福泉市人，户籍登记地址福泉市。 原告福泉市千里马汽车租赁有限公司（以下简称千里马租赁公司）诉被告金延玮租赁合同纠纷一案，本院2021年3月11日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告千里马租赁公司法定代表人李兴华到庭参加诉讼，被告金延玮经本院传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告千里马租赁公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付汽车租赁费17000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告2019年7月17日在原告处租赁贵Ｊ×××××号小型轿车一辆，约定租赁费每天160元，租期到2020年8月17日，经结算，被告尚欠原告租赁费17000元，因无力支付，被告向原告出具欠条，并约定2020年12月17日前支付完毕，到期后原告多次催收，被告至今未支付欠款。 被告金延玮经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，也未递交书面答辩意见。 经审理查明：2019年7月17日被告在原告处租赁贵Ｊ×××××号小型轿车使用，每天费用160元，双方签订了汽车租用合同，被告将其身份证、驾驶证复印给原告，作为其具备驾驶资质的印证，被告向原告缴纳押金1000元。2020年8月17日被告将上述车辆归还原告。2020年9月17日双方结算，被告向原告出具欠条“本人金延玮欠李兴华租车费（贵Ｊ×××××）从2019年7月17日-2020年8月17日租车费共计17000元（壹万柒仟元整），本人承诺于12月17日前付清”。被告至今未向原告支付所欠租车费。 上述事实，有原告提供的汽车租用合同、欠条以及原告的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：原、被告双方就汽车租用达成租赁合同，原告将租赁物交予被告使用后，被告应当承担返还租赁物及支付租赁费的义务，原告起诉要求被告支付租赁费17000元，有汽车租赁合同以及欠条予以证实，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其自行放弃在一审中答辩、举证、质证等抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第七百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告金延玮在本判决生效之日起十五日内向原告福泉市千里马汽车租赁有限公司支付租赁费用一万七千元整。 本案诉讼费226元，减半收取113元，由被告金延玮承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未提起上诉，本判决发生法律效力。权利人有权在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行，逾期本院不予立案执行。 审判员 邓 超 二〇二一年四月六日 书记员 霍星妍
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0322执保137号申请人刘勇与被申请人吕春娟、于波借款合同纠纷一案，本院做出民事裁定书，并交由本院执行部门立案执行。在执行过程中，本院通过司法网络平台未查询到被申请人银行存款信息，该案无标的物可实施保全。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三款规定，现对该财产保全案件予以结案。二〇二一年四月十三日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执823号之一 申请执行人郭真，女，汉族，1991年7月19日出生，住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人星球食袋(深圳)科技有限公司，住址深圳市福田区福保街道福保社区红柳道1号赛格柏狮电子大厦一期二层2416室，统一社会信用代码91440300MA5EWL5X2E。 法定代表人曾小英。 申请执行人郭真与被执行人星球食袋(深圳)科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案【2020】4961号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付48081.02元及利息等，本院于2021年1月11日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年四月二十日 书记员  车 慧
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1728执563号之二申请执行人：曾丽，女性，1977年07月15出生，汉族，住河南省驻马店市遂平县。被执行人：魏旭东，男性，1970年02月11出生，汉族，住遂平县。被执行人：刘青枝，女性，1971年04月25出生，汉族，住遂平县。本院在执行曾丽与魏旭东、刘青枝民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 刘青枝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人刘青枝在中国工商银行4100028501075048839账户内存款人民币51716.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员袁毅二〇二一年四月二十日书记员王纪栓
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初6021号原告：中山市梓瑞电子有限公司，住所地广东省中山火炬开发区大岭村大岭工业区6号厂房三层，统一社会信用代码914×××××××××××851K。法定代表人：辛某1。委托诉讼代理人：赵剑华，广东正也律师事务所律师。被告：黄海，男，1987年9月5日出生，汉族，住广东省高州市×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××277。原告中山市梓瑞电子有限公司（以下简称梓瑞公司）与被告黄海买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告梓瑞公司的委托诉讼代理人赵剑华到庭参加诉讼。被告黄海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梓瑞公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款20300元及利息275.23元（以3127元为基数，自2020年7月4日计至支付完毕，按LPR一年期利率3.85%计算，暂计到2020年11月19日，计6.5个月：20300X3.85%÷12X6.5=423.34元）。事实与理由：2020年5月7日、6月12日、7月4日，被告分别三次通过微信向原告购买银浆各2公斤，价值20300元，原告通过快递交付给被告，但被告未及时付款。经原告多次催款，被告推托至今，造成原告经济损失。特提起诉讼，请依法判决。原告梓瑞公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：送货单、微信聊天记录、快递信息。被告黄海未到庭应诉，亦没有提交书面答辩及证据。原告梓瑞公司起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告黄海亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告梓瑞公司起诉主张的上述事实予以认定。庭审中，梓瑞公司陈述黄海声称其设立新科电子公司，但据查证，未发现有新科电子的注册信息，所以送货单、快递信息记载的收货单位为新科电子，但所有收货是黄海本人或其亲属吴春燕接收，应由黄海本人承担交易责任。本院认为，本案系买卖合同纠纷。梓瑞公司通过快递的方式交付货物，完成了卖方的义务，黄海迄今尚欠梓瑞公司货款20300元，其行为已构成违约，导致梓瑞公司资金占用损失，梓瑞公司主张被告黄海支付货款及利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告黄海未到庭参加诉讼，视为自动放弃其答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：被告黄海于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市梓瑞电子有限公司支付货款20300元及利息（以20300元为基数，自2020年7月4日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，减半收取计159元（原告已预交），由被告黄海负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。本判决为终审判决。审判员 陈 璐二〇二一年四月二十二日书记员 彭梦圆姚志姬
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0902民初1618号 原告：陈泽成，男，1977年11月5日出生，汉族，住广西北流市。 委托代理人：卢翔飞，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：玉林市桂台投资有限公司，住所地：玉林市玉东新区茂林镇陂石村、人民东路北侧（玉林市玉北大道839号），统一社会信用代码：914509005932291337。 法定代表人：杨绍斌，项目经理。 委托诉讼代理人：叶乐，男，1982年10月15日出生，汉族，住广西北流市。 原告陈泽成与被告玉林市桂台投资有限公司（以下简称桂台公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告陈泽成及其委托代理人卢翔飞，被告玉林市桂台投资有限公司的委托代理人叶乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还人民币120000元给原告；2、判令被告支付利息给原告（以120000元为基数，从起诉之日起按照贷款市场报价利率计算至还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月6曰，原告在被告的营销人员的蒙骗下，与被告签订《优先购买权确认函》。该函约定，原告优先购买【】项目的商品房，先支付确认费120000元，待该项目取得商品房预售许可证后，签署《认购书》，同时委托被告将确认费全部支付给【】作为涉案商品房的首付定金。原告依约定支付确认费后，发现该项目没有规划许可证、施工许可证等建设需要的证件，且截止至起诉日，该项目都没有开工建设，更不用提商品房预售许可证。原告与被告工作人员进行沟通后到项目售楼部递交了退款申请，但被告出尔反尔，一直没有兑现承诺。原告根据相关法律法规的规定，提出上述诉讼请求，恳请贵院支持。 原告对其诉称的事实在起诉时（即2021年2月3日）向本院提交的证据有：1、《优先购买权确认函》、《收据》复印件各一份，《POS签购单》复印件三份，欲证明原告向被告支付120000元确认款；2、《微信聊天记录》复印件一份，欲证明被告同意返还确认款。 被告辩称：对诉讼请求第一项没有异议，不同意第二项诉讼请求，不同意支付利息。对事实理由没有异议。 被告在举证期限内没有向本院提交任何证据。 综合原、被告的诉辩意见，以及全案证据进行分析，本院确认以下法律事实：2019年5月6日，原告与被告签订《优先购买权确认函》，约定原告成为被告的会员，享受并确认优先认购［观澜溪谷］8-2-201号房；其中约定：“一、优先权的确认与失效方式：1、您（即本案原告）的优先购买权应在［］项目指定换签期（将以电话、短信方式予以告知）7日内行使，行使方式是根据［］制定的选房规则，凭本函载明的选房号码先后顺序选购优先购买权商品房，并与［］签署该套商品房的《认购书》。2、在该套商品房取得商品房预售许可证后，您与［］签署该套商品房的《认购书》的同时，您确认委托玉林市的首付定金。如您逾期7日仍未签订《认购书》的，则优先购买权失效，确认费按双方所签订的确认函的约定履行……”。当天，原告按照约定通过ＰＯＳ机交款120000元给被告。2020年初，原告到被告处了解到确认函中所涉及的房屋尚未动工建设，遂多次到被告营销部处要求退款120000元。事后，原告通过微信与被告的销售经理取得联系，按照该工作人员的指导向被告提交了退款申请等相关书面材料。因迟迟得不到被告的审批退款，原告遂向本院提起诉讼。 另查明，被告玉林市桂台投资有限公司于2012年3月31日经玉林市工商行政管理局（现更名为玉林市市场监督管理局）核准登记成立，类型为有限责任公司（自然人独资），经营范围：对房地产的投资；房地产开发经营；房地产中介服务等等。 本院认为，原告与被告签订的《优先购买权确认函》，是双方的真实意思表示，该协议是一种预约合同，该合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，是成立有效的合同，本院予以确认，本案的案由确定为商品房预约合同纠纷为宜。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”。《中华人民共和国民法典》第四百九十五条规定：“当事人约定在将来一定期限内订立合同的认购书、订购书、预订书等，构成预约合同。当事人一方不履行预约合同约定的订立合同义务的，对方可以请求其承担预约合同的违约责任”；第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告签订《优先购买权确认函》后长期不通知原告签订本合同即商品房买卖合同，原告据上法律规定有权请求解除预约合同即《优先购买权确认函》，并要求被告返还预约金及承担预约合同的违约责任即资金占用的利息损失。本案中，原、被告经协商后，原告按照被告的工作人员的指导向被告提交了退款申请等相关书面材料，该事实已在双方的微信聊天记录中得以证实，双方的行为即视为原、被告以实际行为达成一致意见：解除协议《优先购买权确认函》，因此，原告要求被告返还确认费120000元，该确认费实际上是法律意义上的预约金，原告该主张，合理合法，本院予以支持。 法律上，违反一般的预约合同的赔偿范围以依赖利益为限，即使守约方的处境回到合同前，包括如为订立合同所支付的各项费用、已付款项的法定孳息等，因此，原告主张的利息损失按贷款市报价利率从起诉之日起计算至还清之日止，合理合法；本院收到原告的诉状时间为2020年12月4日，综上，被告向原告支付的利息计算方法依法调整为：以人民币120000元为基数，自2020年12月4日起至还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百九十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、被告玉林市桂台投资有限公司返还预约金120000元给原告陈泽成； 二、被告玉林市桂台投资有限公司支付利息给原告陈泽成（以人民币120000元为基数，自2020年12月4日起至还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 本案受理费2700元，减半收取为1350元，由被告玉林市桂台投资有限公司负担（原告已预交费用，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  包智慧 二〇二一年四月九日 书记员  吕玉凤
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申1644号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：路某1，男，1954年8月1日出生，汉族，住山东省汶上县。 委托诉讼代理人：张忠军，山东尚曜律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王某，女，1948年7月16日出生，汉族，住山东省汶上县。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：路某2，男，1961年10月2日出生，汉族，住山东省汶上县。 二被申请人的共同委托诉讼代理人：秦茂龙，山东盛强律师事务所律师。 再审申请人路某1因与被申请人王某、路某2法定继承纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终6051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 路某1申请再审称，1.有新证据郭某的证言能证明后三间堂屋是申请人另外缴纳宅基地使用费获得的宅基地使用权。2.原审认定申请人拆除后院堂屋翻盖新房的权利，来自其用前三间堂屋进行的产权置换，缺乏证据证明。当时村集体要收回后三间堂屋的宅基地，申请人为了保留住才向村委缴纳宅基地使用费扩大了面积形成了完整的宅基地，申请人的父母是将后三间堂屋有条件地分给了申请人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十三项的规定申请再审。 王某、路某2提交书面意见称，郭某的证言不是新证据，且与客观事实不符，郭某又出具了新的证言。申请人的申请已经超过法律规定的期限。申请人虽然没有申请再审，但认为原审判决不公平，申请人一人得到115.68平方米的房屋，二被申请人才分到86.07平方米的房屋。申请人只分得前院，如果又得到后院的安置补偿，将是严重的不公平。 本院经审查认为，申请人提交的郭某的证言与被申请人提供的郭某的证言相互矛盾，且证言的矛盾无法排除，故该证人的证言不具有可采性。根据涉案《分家清单》内容，前院分给了申请人，而后院堂屋在分家清单上没有分配，应当认定仍为申请人父母的财产。《分家清单》体现了公平分配的原则，申请人主张拆除后院旧房翻盖新房后取得宅基地使用权，申请人的父母是将后三间堂屋有条件地分给了申请人，同时前院仍属申请人所有，既无充分证据支持，也不符合公平原则。故原审认定申请人拆除后院堂屋翻盖新房的权利，来自其用自己享有产权的前院与后院进行置换，对争议事实的认定合乎情理。原审已经充分考虑申请人对争议财产形成贡献较大，在分配时给予较大倾斜，适用法律并无不当。 申请人未提供生效刑事法律文书或者纪律处分决定证明本案审判人员有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，故其该项申请事由不成立。 综上，路某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回路某1的再审申请。 审 判 长 李召亮 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇二一年四月二十六日 法官助理 韩子慧 书 记 员 白 靖
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0183执异23号 案外人：刘晓东，男，1988年10月22日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 委托代理人：牛云峰，河北元泰律师事务所律师，代理权限：特别授权。 申请执行人：陈晓勉，女，1969年8月24日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：张韬，男，1972年2月12日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：申楠，女，1973年11月14日出生，汉族，现住晋州市。 在本院执行陈晓勉与张韬、申楠民间借贷纠纷一案中，案外人刘晓东于2020年4月7日对查封申楠、张韬名下房产提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘晓东称，2015年10月27日，案外人与被执行人申楠、张韬签订《房屋买卖协议》壹份。约定案外人以180万元的价格购买备案登记在被执行人申楠名下与被执行人张招共有的位于海南省三亚市的案涉房产，并于当日以银行转账的方式如约支付了购房款100万元，收取了案涉房产的水、电、气卡及钥匙等，案涉的房产也由案外人占有、使用至今。陈晓勉诉被执行人申楠、张韬民间借贷案晋州法院做出（2018）冀0183民初3949号判决进入执行程序后裁定查封了案涉房产。案外人认为：依据最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案涉房产应归案外人所有，且案外人自愿将剩余价款80万元交付人民法院。望晋州法院能支持案外人的申请，裁定解除案涉房产的查封。 本院查明，陈晓勉与张韬、申楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日作出（2018）冀0183民初3949号民事判决书，判决张韬、申楠于判决生效后十日内共同偿还陈晓勉借款本金200万元及利息（利息计算按照月利率1.5%，自2016年12月1日起至实际给付之日止）；张韬、申楠于本判决生效后十日内共同给付陈晓勉财产保全费5600元。案件受理费22800元，诉讼保全费5000元，由张韬、申楠负担。在案件审理前，陈晓勉向本院提出诉前财产保全申请并提供担保，本院审查后认为其申请符合法律规定，于2018年11月1日作出（2018）冀0183财保447号之一民事裁定书，裁定查封张韬、申楠的房产，期限三年。2018年11月16日本院向三亚市不动产登记中心发出（2018）冀0183执保447-1号协助执行通知书，查封申楠名下位于三亚市，期限三年。判决生效后，陈晓勉向本院申请强制执行。 案外人刘晓东向本院提交房屋买卖协议、网上银行电子回单作为证明材料。 以上事实有(2018)冀0183民初3949号民事判决书、(2018)冀0183财保447号之一民事裁定书、(2018)冀0183执保477-1协助执行通知书、案件流程管理信息表等予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案争议的标的系不动产，经查询该不动产登记在被执行人申楠名下，可以证明被执行人申楠系该房产的权利人。案外人刘晓东虽然在本院查封之前已签订房屋买卖协议，且支付部分价款，但未提交合法占有案涉房产的证明。因案外人提交的证明材料不足以证明其系房屋权利人，因此案外人的异议请求本院不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十八条规定，裁定如下： 驳回刘晓东的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  龚登水 审判员  赵学彬 审判员  尹双凯 二〇二一年四月十三日 书记员  杨 澍
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终749号上诉人（原审被告）：区竞涛，男，1977年5月6日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。法定代理人：罗妙琼，女，1979年2月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：蔡振波，广东太平洋联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江门市蓬江区进盈小额贷款有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人：甘福豪，该公司总经理。委托诉讼代理人：李健平，广东领拓律师事务所律师。原审被告：罗妙琼，女，1979年2月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人区竞涛因与被上诉人江门市蓬江区进盈小额贷款有限公司、原审被告罗妙琼借款合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初8185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人区竞涛于2020年12月24日收到《广东省非税收入缴款通知书》，于2020年12月28日向本院提交《缓交诉讼费用申请书》，本院准许其缓交诉讼费45天并于2021年2月2日向其发出《广东法院诉讼费用交费通知书》。区竞涛于2021年3月15日向本院提交《减免交诉讼费用申请书》，本院经审查于2021年4月2日向其发出《不准予免交诉讼费用通知书》，不准予其免交诉讼费，要求其在收到通知书后5日内向本院预交二审案件受理费，区竞涛未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人区竞涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁宇俊审 判 员 谢敏忠审 判 员 徐 闯二〇二一年四月二十五日法官助理 潘丽芳书 记 员 杨美玉
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初715号原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街3688号。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理：杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告李育军，男，1983年1月1日生，住广东省江门市。被告江门市蓬江区小李石材工艺品加工厂，住广东省江门市蓬江区荷塘镇塔岗村西沙片13号。经营者李育军, 男，1983年1月1日生，住广东省江门市。原告一汽汽车金融有限公司诉被告李育军、江门市蓬江区小李石材工艺品加工厂借款合同纠纷一案,本院于2021年4月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告李育军、江门市蓬江区小李石材工艺品加工厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2019年11月7日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款56,000.00元，贷款期限12个月，月利率6.6583‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告归还部分贷款后，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即连带偿还逾期贷款本金47,120.21元，逾期贷款利息994.07元及自2021年3月19日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金8,400.00元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告李育军、江门市蓬江区小李石材工艺品加工厂未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李育军、江门市蓬江区小李石材工艺品加工厂于本判决生效之日立即连带偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金47,120.21元及利息（截止至2021年3月19日为994.07元，自2021年3月20日起至实际付款之日止，按照月利率6.6583‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606.00元、保全费585.00元，由被告李育军、江门市蓬江区小李石材工艺品加工厂连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员 沈 楠 二〇二一年四月二十六日 书 记 员 白英慧
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0424民初473号 原告：邢长城，男，1976年3月11日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。 委托诉讼代理人：霍万成，成安县新华法律服务所法律工作者。 被告：刘怀俊，男，1972年4月24日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 原告邢长城与被告刘怀俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢长城的委托诉讼代理人霍万成到庭参加诉讼，被告刘怀俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邢长城向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘怀俊偿还邢长城现金8,000元；2、诉讼费由刘怀俊承担。事实和理由：2016年刘怀俊雇邢长城在其承包的工地打工，工程完工后，刘怀俊仍下欠邢长城工资8,000元，有欠款凭证。经邢长城多次催要未果，故诉至法院。 刘怀俊在规定的举证期限内未答辩也未提交证据。 邢长城围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为邢长城提交了欠条证据真实、合法，与本案的关联性均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年邢长城与刘怀俊经人介绍相识，后邢长城跟随刘怀俊在成安县承包工地干活，工程完工后，刘怀俊欠邢长城工资款8,000元，2018年2月15日邢长城到刘怀俊家中索要工资款，刘怀俊在家中向邢长城出具了欠条，刘怀俊至今未支付工资款。 本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期限内，一方向他方提供劳务，他方支付劳动报酬的合同。本案中根据刘怀俊向邢长城出具的欠条，可以证明刘怀俊与邢长城之间劳务合同成立及刘怀俊所欠邢长城工资款8,000元。邢长城要求刘怀俊支付剩余工资款的请求，本院予以支持。刘怀俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为刘怀俊放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由刘怀俊自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 刘怀俊自本判决生效之日起十日内支付邢长城工资款8,000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由刘怀俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 齐新亮 二〇二一年四月二十五日 法官助理 沈志杰 书 记 员 郝泽斌
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0104执67号之一申请人：马某某，男，东乡族，生于1970年，住址：甘肃省东乡族自治县。被执行人：王某某，男，汉族，生于1970年，住甘肃省兰州市西固区。马某某与王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日作出的(2019)甘0104民初2980号民事调解书已发生法律效力，确定：“王某某欠马某某借款20000元，王某某于2019年12月1日起每月偿还马某某5000元，于2020年3月31日前付清；若到期未还清欠款，王某某需以未还清款项为本金，自2020年4月1日起按照年利率6%支付利息；减半收取的案件受理费150元，由王某某负担。”因义务人王某某未自动履行法律文书确定的义务，权利人马某某于2021年1月5日向本院申请强制执行。在执行过程中，我院依法查询被执行人名下银行、不动产、网络资金、证劵、车辆、民政等财产信息；并依法对被执行人限制高消费；依法冻结被执行人工资卡银行账户；现被执行人无法联系，剩余款项无法在规定时间内执行完毕，申请人书面申请本案延期执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  李华伟审判员  梁启刚审判员  马钰淇二〇二一年四月二十五日书记员  赵金花
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）晋0521执508号 被执行人：罗文程，男，1995年7月24日出生，汉族，大学本科文化，无业，福建省漳州市云霄县人。 被执行人罗文程犯诈骗罪责令退赔一案，本院于2020年12月31日作出（2020）晋0521刑初181号刑事判决，判决：将被告人罗文程退赔的款项发还被害人王子萱6100元、陈运7999.95元、黄磊5593.9元、王捷1382.85元。上述刑事判决发生法律效力后，本院于2021年4月22日依法对判决主文涉财产部分立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人罗文程已主动向本院缴纳退赔款21076.70元。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十二日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤民申409号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苗磊（MiaoLei），男，1959年8月11日出生，澳门特别行政区永久性居民。委托诉讼代理人：刘琛，北京市京师（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶佩园，北京市京师（珠海）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李庭章，男，1953年2月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区。再审申请人苗磊（MiaoLei）因与被申请人李庭章买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2020）粤04民终636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苗磊申请再审称：本案中苗磊与李庭章关于买卖玉石的约定合法有效。双方确曾谈过帮忙办事，但这并不影响双方达成的买卖玉石合同的效力。二审判决既否认双方之间存在服务合同关系，又否认双方之间存在买卖合同关系，逻辑上有误。既然双方未能达成服务合同，就应当认定双方之间存在买卖合同关系。苗磊收取的涉案款项属于买卖合同项下的价款，无需向李庭章返还。苗磊以二审判决认定事实及适用法律确有错误等为由申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：二审判决关于苗磊与李庭章之间并未成立买卖合同关系的事实认定及法律适用是否有误。李庭章提起本案诉讼，以其与苗磊之间并未成立买卖合同为由，请求法院判令苗磊向其返还已付款项并支付利息。依据现已查明的案件事实，李庭章确曾向苗磊支付了涉案款项，但双方当事人对该款性质及双方之间成立的法律关系存在争议。经查，双方当事人并未签订书面合同，而是通过手机短信进行交涉。李庭章支付涉案款项前苗磊向其发出的短信内容中，既包括玉石的资料，也有提及帮忙办事等内容。李庭章支付涉案款项前，苗磊曾发出短信要求李庭章明确款项的具体用途，但李庭章并未作出明确回复。二审判决依据现有证据及查明的案件事实，认定双方当事人并未就涉案款项的性质以及用该款购买玉石达成一致的意思表示、双方之间并未成立买卖玉石的合同关系，据此判令苗磊向李庭章返还该款，认定事实及适用法律并无不当。苗磊以二审判决认定事实及适用法律确有错误等为由申请再审的依据不足，本院不予支持。综上，苗磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苗磊（MiaoLei）的再审申请。审判长  李洪堂审判员  潘晓璇审判员  贺 伟二〇二一年四月二十五日书记员  李卓遥
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0103民初3273号原告：曹庆香，女，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：甘军，陕西哲尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘锦绣，陕西哲尊律师事务所律师。被告：郗鑫，男，汉族，住西安市雁塔区。被告：西安赤子数字科技有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：郗鑫，该公司经理。共同委托诉讼代理人：罗育，陕西启坤律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：王彦文，陕西启坤律师事务所律师。原告曹庆香诉被告郗鑫、被告西安赤子数字科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告曹庆香诉称，2014年3月24日，被告郗鑫向原告借款390000元，用于被告西安赤子数字科技有限公司的成立及运营。双方约定借款利率为年化5％，自2014年3月24日起算，至本金全部偿还之日止。被告西安赤子数字科技有限公司为该笔借款承担连带责任担保。后原告多次催促二被告还款，二被告至今未还。故现起诉请求：1、判令二被告连带向原告偿还借款390000元；2、二被告连带向原告支付借款利息，计算方式为以390000元为基数，按照年利率5％标准计算，自2014年3月24日算至被告实际偿还完毕借款之日止；3、诉讼费由二被告承担。被告郗鑫在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方签订的《借款合同》约定，发生争议时向被告郗鑫所在地人民法院起诉。被告郗鑫自2018年3月起至今租住在西安市雁塔区，故本案应由西安市雁塔区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告（乙方出借人）与被告郗鑫（甲方借款人）、被告西安赤子数字科技有限公司（丙方担保人）签订的《借款合同》约定，发生争议协商不成的，双方均有权在甲方所在地人民法院起诉。该约定管辖明确，依法应按该约定确定管辖。结合被告郗鑫提供的居住证明、出入证、《房屋租赁合同》及《补充协议》等证据，可证实被告郗鑫经常居住地为西安市雁塔区，故本案应由西安市雁塔区人民法院管辖。原告称被告郗鑫经常居住地在被告西安赤子数字科技有限公司的办公地点即西安市碑林区，但未提供任何证据证明。故本院对其所述不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条,及《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：本案移送陕西省西安市雁塔区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 梁 媛二〇二一年四月十五日书记员 樊宏慧
西安市碑林区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0103执恢669号 申请执行人陈玉龙，男，汉族，1966年3月27日出生。 被执行人李志乘，男，汉族，1981年6月11日出生。 本院在执行陈玉龙与李志乘民间借贷纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初14089号民事调解书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。 本案在执行中，经查被执行人李志乘名下有汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人李志乘名下汽车一辆的手续。查封期限二年。 本裁定立即执行。 审判员  赵华 二〇二一年四月二十六日 书记员  刘辉 西安市碑林区人民法院 协助执行通知书 (2021)陕0103执恢669号 常州市xx局车辆管理所： 我院在执行陈玉龙与李志乘民间借贷纠纷一案中，本院(2021)陕0103执恢669号执行裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，现请你单位协助执行以下事项： 查封被执行人李志乘（身份证：320481198106117612）名下车牌号苏DFU291别克昂克雷汽车一辆的手续。查封期限为二年。 附:本院(2021)陕0103执恢669号执行裁定书壹份 二〇二一年四月二十六日 地址：西安市碑林区太白北路6号碑林法院301室 联系人：赵法官电话：029-88813033
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2021）宁0205民初1254号原告：宁夏惠农贺兰山村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91640200MA75WAC53M。法定代表人：杨某，宁夏惠农贺兰山村镇银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：俞某,特别授权代理。被告：纳某。被告：买某。被告：李某。被告：张某。原告宁夏惠农贺兰山村镇银行股份有限公司诉被告纳某、买某、李某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告宁夏惠农贺兰山村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宁夏惠农贺兰山村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 吴云霞二○二一年四月二十七日书记员 田生兰
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川15刑更123号罪犯刘兴平，男，1982年12月17日出生，汉族，四川省筠连县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省筠连县人民法院于2015年5月11日作出(2015)筠连刑初字第64号刑事附带民事判决，以被告人刘兴平犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，附带民事赔偿39189.2元。2015年6月4日交付执行，2017年6月21日、2018年10月25日经本院二次裁定共减刑一年一个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘兴平确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯刘兴平在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬5个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯刘兴平确有悔改表现，符合法定减刑条件。未履行民事赔偿义务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯刘兴平减去有期徒刑四个月。（刑期自2014年11月27日起至2021年6月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 珍审判员 邹利华审判员 赵宗秉二〇二一年四月二十八日书记员 王杨文
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初13862号原告：天津未来生物技术发展有限公司，住所地天津市华苑产业区二纬路6号B1座301-8室。法定代表人：××，总经理。委托诉讼代理人：陈国雄，天津世杰律师事务所律师。被告：天津煜阳童辉艺术培训学校有限公司，住所地天津市南开区白堤路240号406-1。法定代表人：任祥群，执行董事。委托诉讼代理人：贾逸鸥，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：绪建森，国浩律师（天津）事务所律师。原告天津未来生物技术发展有限公司与被告天津煜阳童辉艺术培训学校有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  薛莹人民陪审员  王玥人民陪审员  邢贺二〇二一年四月一日书 记 员  旷弯附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执678号申请执行人:河南省天地源防水防腐科技有限公司，住所地：河南省平舆县产业集聚区工业大道552号。统一社会信用代码：91411700099309090F。法定代表人：麻魁，该公司总经理。被执行人:河南易尚科技有限公司，住所地：河南省巩义市回郭镇产业集聚区。统一社会信用代码：91410181317289105T。法定代表人：刘熠，该公司经理。河南省天地源防水防腐科技有限公司与河南易尚科技有限公司承揽合同纠纷一案，巩义市人民法院作出的（2020）豫0181民初7244号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南易尚科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付申请执行人河南省天地源防水防腐科技有限公司工程款17073.7元及利息（从2020年12月10日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被执行人河南易尚科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取113元，由被执行人河南易尚科技有限公司负担。因河南易尚科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，河南省天地源防水防腐科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查询，未查询到被执行人有可供执行的银行存款、网络资金、证券、保险、不动产、车辆等登记信息。三、在巩义市住房保障和房产管理中心查询，未查询到被执行人有房产登记信息。四、在被执行人登记所在地河南省巩义市回郭镇产业集聚区现场调查，未调查到可供执行的财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。通过本次执行程序，申请执行人未实际受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南易尚科技有限公司负有继续向申请执行人河南省天地源防水防腐科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  尚玉拴审判员  程志远审判员  朱建超二〇二一年四月二十五日书记员  王猛金
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0506民初1421号原告：黄君山，男，1983年11月15日生，汉族，住苏州市吴中区。原告：范莉丽，女，1986年8月13日生，汉族，住如皋市。上述俩原告共同委托诉讼代理人：严建坤、何波，江苏赛杰律师事务所律师。被告：苏州世茂新发展房地产开发有限公司，住所地苏州市吴中区宝带西路111号1402号。法定代表人：曹立，董事长。委托诉讼代理人：徐军、张锦宇，江苏日易律师事务所律师。原告黄君山、范莉丽诉被告苏州世茂新发展房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，由审判员顾霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄君山、范莉丽的共同委托诉讼代理人何波，被告苏州世茂新发展房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张锦宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄君山、范莉丽共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照国家规范重做苏州市吴中区石湖湾南区380幢103室的地下层（清理建筑垃圾、重做防水工程）；2、判令被告赔偿其延误装修、使用房屋的损失20000元；3、判令被告承担开挖费、鉴定费，共计29395元（包括原鉴定费25000元及开挖费和新增鉴定费分担部分4395元）；4、判令被告对上述案涉房屋后门雨篷及两个后窗上、下滴水整改为深咖啡色型材或赔偿其10000元。事实和理由：2018年5月30日，其与被告签订《苏州市商品房买卖合同》，约定由其购买被告开发的位于苏州市吴中区石湖湾南区380幢103室联排别墅。房屋交付后，其发现被告未按照约定的建筑规范及设计防水标准开发建设，导致地下室墙体渗漏严重而无法使用。其与被告多次交涉均未果，故诉至法院，要求判如所请。庭审中，原告表示为了能够尽快对案涉房屋进行维修，将诉讼请求变更为：1、判令被告按照东南建设工程安全鉴定有限公司出具的第SF202011203-9号鉴定报告第7部分确定的修复方案进行维修；2、判令被告承担开挖费、鉴定费，共计29395元（包括原鉴定费25000元及开挖费和新增鉴定费分担部分4395元）。被告苏州世茂新发展房地产开发有限公司辩称：同意对案涉房屋进行维修，鉴定费及开挖费由法院依法认定。经本院审理认定事实如下：2018年5月30日，原告黄君山、范莉丽与被告签订《苏州市商品房买卖合同》（苏房商吴中合同201805300473），约定由黄君山、范莉丽购买被告开发的位于苏州市吴中区长桥街道石湖湾南区380幢103室房屋（地上2层、地下1层，建筑面积214.16平方米），价款为5550000元。上述房屋交付后，在保修期内出现了地下室墙体渗漏问题。另查明，现案涉房屋现登记在原告黄君山、范莉丽名下。后本院依原告申请委托东南建设工程安全鉴定有限公司对案涉房屋地下室部分是否存在质量问题进行鉴定。该鉴定机构出具第SF202011203-9号鉴定报告，认定案涉房屋的地下室外墙防水混凝土、涂料防水层工程存在不符合设计及规范要求的质量问题；一层卫生间、厨房、多功能房等地面下方回填土工程存在不符合设计及规范要求的质量问题。同时，该鉴定报告还确定了相应的维修方案。修复范围为：地下一层北外墙及室外区域，轴线位置为5～8×D～F、8～11×E～F,详见附图8.1、8.2、8.3。修复方法为：1、清除D×5～8、8×D～E、E×8～11轴外墙1.0m范围的室外回填土至-3.3m标高（见评估报告图7.2“修复防水清除区域”），露出全部外墙面，清除修复范围其余部位的建筑垃圾、回填土至-2.0m标高（见评估报告图7.2“重新回填清除区域”），降低地下水位至地下室底板以下，修复过程中全程做好排水处理；2、清除外墙保温板、防水层，剔除锈胀部位混凝土及阳角蜂窝部位松散石子，深度20mm，表面凿毛；3、凿除止水螺杆的塑料堵头，割除外露螺杆，用水冲刷干净，凹槽内填嵌密封材料，表面采用聚合物水泥防水砂浆抹平；4、混凝土表面处理后涂刷混凝土界面剂，分层抹压20mm厚聚合物水泥防水砂浆找平层；5、按设计图纸地下室侧壁做法要求施工1.2mmJS-‖型防水涂料一道，在外墙根部（底板转角部位）、外墙转角处和穿墙管等部位增加胎体增强材料，增涂防水涂料，宽度500mm；6、防水涂料施工完成后及时粘贴挤塑聚苯保温板，与防水涂料应结合紧密；7、重新分段回填土至-0.5m标高并压实，一层板底部剩余空间采用喷浆工艺浇筑轻骨料混凝土（见评估报告图7.2）。关于鉴定报告所确定的房屋质量问题及修复方案，原、被告均无异议。另查明，案涉小区目前共有13户业主在本院就类似问题提起诉讼，本院均已受理，相关的开挖及鉴定工作亦一并进行。本案中，原告支出的鉴定费用为29395元，包括其预交的鉴定费25000元及与其他12户业主分担的开挖费及补缴鉴定费4395元（除各户预缴的鉴定费外，13户业主还共同支出开挖费32136元并共同补缴鉴定费25000元）。以上事实，由原告提交的商品房买卖合同、工程设计总说明（地库类）、照片、交通银行转账凭单、鉴定报告、劳务费发票、鉴定费发票，被告提交的竣工验收备案通知书、交付使用通知书、公安编号申请表、鉴定报告、照片，本院制作的庭审及质证笔录等在卷证实。本院认为，当事人履行合同不符合约定的，应当采取补救措施。本案中，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，被告作为开发商有义务向原告交付符合质量要求的房屋。现案涉房屋在保修期内出现质量问题，被告理应进行维修。综上，对原告要求被告按鉴定报告确定的维修方案对案涉房屋进行维修的诉请，本院予以支持。关于鉴定费，该费用系为确定案涉房屋是否存在质量问题及具体维修方案而支出，故应由被告承担。据此，依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告苏州世茂新发展房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内按照东南建设工程安全鉴定有限公司出具的第SF202011203-9号鉴定报告第七部分确定的修复方案对苏州市吴中区长桥街道石湖湾南区380幢103室房屋进行维修。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计40元、鉴定费29395元，合计人民币29435元，由被告苏州世茂新发展房地产开发有限公司负担29435元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 顾霞二〇二一年四月二十九日法官助理 张望书 记 员 于悦
山东省沂源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0323刑初231号 公诉机关沂源县人民检察院。 被告人贾学强，男，1970年11月15日出生于山东省沂源县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址沂源县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月16日被取保候审。现住家中。 沂源县人民检察院以源检一部刑诉〔2021〕247号起诉书指控被告人贾学强犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年8月12日14时0分，被告人贾学强饮酒后无证驾驶鲁Ｃ0××××普通二轮摩托车，沿荆山西路由西向东行驶至物资局路口西侧，被沂源交警大队鲁村中队民警查获。经呼气式酒精检测，结果为：160ｍｇ／100ｍｌ。经山东交通学院司法鉴定中心鉴定，被告人贾学强的血液检材中检出乙醇成分，乙醇含量为177.25ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关提交了书证、视听资料、现场勘验笔录、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人贾学强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人贾学强具有认罪认罚、归案后如实供述自己的罪行等从轻、从宽处罚情节，被告人贾学强无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。建议判处被告人贾学强拘役一个月五日，并处罚金人民币二千元。 被告人贾学强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人贾学强在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，应予采纳。被告人贾学强无驾驶资格驾驶二轮摩托车，依法从重处罚；被告人贾学强归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人贾学强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李晓慧 二〇二一年四月二十七日 书记员  任昌莹
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云2626民初933号 原告：李华根，男，1973年3月5日生，汉族，住四川省宜宾市。 委托诉讼代理人：杨立文，云南立文律师事务所执业律师，特别授权。 被告：杨福清，男，1989年10月14日生，家住丘北县。 原告李华根与被告杨福清合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，原告李华根于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李华根申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许李华根撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由李华根负担。 审判员 刘 伟 二〇二一年四月三十日 书记员 蒋蓉蓉
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀07民辖终37号 上诉人（原审被告）：北京转转精神科技有限公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园北领地B2楼2层。 法定代表人：姚劲波，公司董事长。 被上诉人（原审原告）：刘臻臻，男，1980年6月12日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。 上诉人北京转转精神科技有限公司因与被上诉人刘臻臻买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市崇礼区人民法院（2021）冀0709民初83号民事裁定，向本院提起上诉。 北京转转精神科技有限公司上诉请求：撤销河北省张家口市崇礼区人民法院（2021）冀0709民初83号民事裁定书，裁定本案移送北京互联网法院审理，本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人通过转转平台向平台个人卖家购买了涉案商品，转转平台并非涉案商品的卖家，而是向用户提供第三方网络交易平台服务，本案上诉人和被上诉人之间的法律关系为网络服务合同关系。被上诉人在转转平台注册账号，在登录转转账号时，会阅读并勾选《转转用户服务协议》，后成功登录该账号进行交易。被上诉人与上诉人签署的《转转用户服务协议》首页[审慎阅读]条款约定:“您在申请注册登录流程中点击同意本协议之前，应当认真阅读本协议。请您务必审慎阅读、充分理解各条款内容，特别是免除或者限制责任的条款、与您约定法律适用和管辖的条款、其他以粗体下划线标识的重要条款。以上特别条款将以粗体下划线标识，您应重点阅读。如您对协议有任何疑问，可向转转平台客服咨询。”[重要须知]条款约定:“如您选择接受本协议并使用转转平台服务的，您与转转均应严格履行本协议所约定的各项内容，您因使用转转平台服务所产生及与转转平台服务有关的争议或纠纷，由转转与您友好协商解决;协商不成的，任何一方均可向被告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”第十五条约定:“您因使用转转平台服务所产生及与转转平台服务有关的争议或纠纷，由转转与您友好协商解决;协商不成的，任何一方均可向被告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”根据转转平台注册登录流程，被上诉人同意签订该服务协议才可以登录转转平台，并通过转转平台与本案涉及的第三方卖家达成交易，且上述条款均采取文字加粗、加下划线形式，在服务协议首页展示，已采用合理方式提醒原告注意。同时，该条款是保障合同双方权利的合理约定，并未增加被上诉人的诉讼成本。首先，被告住所地是民事诉讼确定案件管辖法院的通行连接点，选择被告住所地作为管辖法院，对合同双方的权利保障和义务分配是对等的，不存在不合理之处;其次，该条款仅是程序性约定，不影响原告的任何实体性权利，亦符合法律规定，不存在免除己责、加重对方责任或排除对方主要权利的情形;再次，北京互联网法院可以实现网上立案、网上开庭，彻底消除了原告来回庭审现场的在途时间成本，不仅不存在加重原告责任、排除原告权利的情形，反而极大降低了原告的诉讼成本，更加有利于原告维权。根据《民事诉讼法》第一百二十七条:“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款:“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”;故本案应依照当事人的约定确定案件管辖。上诉人属本案被告，住所地位于北京市海淀区，根据《最高人民法院印发〈关于增设北京互联网法院、广州互联网法院的方案>的通知》《北京市高级人民法院关于北京互联网法院案件管辖的规定》《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，自2018年9月起，北京互联网法院集中管辖北京市辖区内基层人民法院有管辖权的涉互联网一审民事、行政的案件，具体至本案，应由北京互联网法院审理。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定:“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故根据双方协议约定及法律规定，本案应由申请人住所地有管辖权的法院即北京互联网法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民法典》第四百九十六条第二款规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。第四百九十八条规定：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。关于管辖的约定，对当事方具有重大利害关系。因上诉方在《转转用户服务协议》中多个条款中使用粗体下划线，未以合理的方式引起被上诉人注意，致使被上诉人以向收货地法院起诉的方式否认了《转转用户服务协议》中约定管辖的格式条款内容，原审法院作出了不利于上诉人的裁定。原审裁定符合法律规定。 综上所述，上诉人北京转转精神科技有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  姜红有 审判员  周卫华 审判员  王 潇 二〇二一年四月十二日 书记员  刘静伟
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0681执788号 申请执行人李会，男，1950年3月16日出生，住所地河北省涿州市双塔区。 被执行人阮连仲，男，汉族，1960年2月16日生，地址涿州市双塔区。 李会与阮连仲劳动争议一案,涿州市人民法院（2020）冀0681民初5471号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人阮连仲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李会向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人阮连仲的财产进行了查证：被执行人阮连仲患多发性脑梗死，生活不能自理，系一级残疾，无收入，家庭生活困难，负债累累，目前没有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人阮连仲目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李会在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人阮连仲新的财产线索，申请执行人李会可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  李建新 人民陪审员  杨 杰 人民陪审员  孙龙峰 二〇二一年四月二十日 书 记 员  蔡佳节
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2375-1号 丹东某某某委员会： 本院已受理丹东某某某加工厂诉你买卖合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月二日
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0582民初417号 原告：杜美娟，女，汉族，1987年9月21日生，农民，群众，现住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：郝德锋，河北众意律师事务所律师。 被告：沙河市星轩商贸有限公司，住所地河北省邢台市沙河市普通店南街路北六中东侧剑桥公馆小区1014铺，统一社会信用代码91130582MA080WFG8R。 法定代表人：郜风杰，该公司董事。 被告：樊贺彦，女，汉族，1982年12月24日生，群众，住河北省沙河市。 二被告共同委托诉讼代理人：段克亮，河北奉法律师事务所律师。 原告杜美娟与被告沙河市星轩商贸有限公司、樊贺彦买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李彩霞 人民陪审员  郝科跃 人民陪审员  霍亚静 二〇二一年四月三十日 书 记 员  张 勇
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0608民初701号 原告：罗保顺，男，1981年3月8日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 委托诉讼代理人：张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。 被告：郭红寿，男，1974年10月1日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 罗保顺与郭红寿买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告罗保顺于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗保顺撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告罗保顺负担。 审判员  赵木强 二〇二一年四月七日 书记员  刘 康