河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民再169号 再审上诉人（一审原告）：闫冠军，男，1954年11月22日出生，汉族，住河北省辛集经济开发区。 委托诉讼代理人：秦秀，女，1956年1月25日出生，汉族，系闫冠军之妻，住河北省辛集经济开发区。 再审上诉人（一审被告）：闫路军，男，1963年12月14日出生，汉族，住河北省辛集经济开发区。 委托诉讼代理人：张忠庆，河北海洲律师事务所律师。 再审上诉人闫冠军因与再审上诉人闫路军财产损害赔偿纠纷一案，河北省辛集市人民法院于2009年9月28日作出（2009）辛民初字第80101号民事判决，已经发生法律效力。河北省辛集市人民法院于2011年4月29日作出（2011）辛民信监字第00001号民事裁定，再审本案。河北省辛集市人民法院于2020年9月25日作出（2019）冀0181民再1号民事判决，闫冠军和闫路军均不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫冠军及其委托诉讼代理人秦秀和被上诉人闫路军及其委托诉讼代理人张忠庆到庭参加诉讼。 闫冠军上诉请求：撤销河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民再1号民事判决，发回重审。事实和理由：辛集市物价局鉴定机构作出相关鉴定，鉴定书写明“如有异议，拿出新的证据，重新鉴定”，随后闫冠军申请重新鉴定，一审法院相关负责人不允许辛集市物价局给予相关鉴定，并作出了不符合实际的判决。综上，原审判决认定事实错误，程序违法。 闫路军上诉请求：撤销河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民再1号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定耕地亩数与实际亩数不符，耕地亩数及四至应以土地承包证书登记面积为准；二、一审判决闫路军赔偿2004年、2005年、2009年给闫冠军造成的损失，无事实依据。1.2004年、2005年闫路军种植的杨树不可能影响闫冠军梨树的成长，也不可能对其造成任何损失。2.闫冠军主张2004年、2005年、2009年的损失无任何证据支持，一审法院依据辛集市物价局的鉴定结论书，酌定由闫路军赔偿闫冠军损失，无事实和法律依据；三、闫冠军的损失赔偿应以专业鉴定机构出具的鉴定结论为依据，不应以辛集市物价局的鉴定结论为准。1.2009年9月3日辛集市物价局价格认证中心以“鉴定标的物已灭失”为由作出不予受理说明，说明当标的物灭失后无法作出鉴定。2012年1月16日辛集市物价局价格认证中心作出的辛价涉字[2012]第2号价格鉴定结论书，不具有真实性、合法性。因为辛集市物价局价格认证中心鉴定物损的条件为标的物的存在，灭失后无法评判，同一机构间隔几年后作出相反的结论，闫路军有理由怀疑该结论不具有合法性、公正性。2.在辛集市物价局出具鉴定结论书后，闫冠军提出重新鉴定申请，河北农业司法鉴定中心于2019年11月6日以“鉴定事项发生之时距今较长已过最佳观察期、检测期或者鉴定现场不存在，仅凭现有鉴材可能得不出明确鉴定结论”为由，不予受理。河北农业司法鉴定中心作为专业的鉴定机构，具有权威性，其作出的结论也反映了本案的事实情况，损失无法鉴定。闫路军与闫冠军均不认可辛集市物价局的鉴定结论，一审法院却以辛集市物价局的鉴定结论书为依据作出判决，明显错误。 闫冠军向河北省辛集市人民法院起诉请求：判决闫路军将所种杨树砍掉并赔偿经济损失7200元。 河北省辛集市人民法院再审查明：闫冠军与闫路军两家耕地东、西为邻，闫冠军耕地居东，闫路军耕地居西，闫冠军耕地东西宽约6.1米，闫路军耕地东西宽约4.6米，两地块南北长度均约200米。2004年闫路军在其耕地上栽种了杨树。2006年闫冠军提出闫路军的杨树影响了其庄稼的采光造成减产并找中人说和，但终未达成一致。闫路军在闫冠军2009年4月中旬起诉后，经法院办案人员做工作，随后于4月下旬将所种杨树全部砍伐。但随后闫路军的耕地里又长出了小树。原审中，闫冠军在举证期限内曾申请对闫路军在耕地上所种杨树给其造成的损失进行鉴定，2009年9月3日辛集市物价局价格认证中心作出了不予受理说明。原审2009年9月28日作出（2009）辛民初字第80101号民事判决，该判决已生效。 上述案件审结后，闫冠军又于2010年春对闫路军耕地上杨树问题提起诉讼，该院经审理于2010年10月18日作出（2010）辛民初字第80088号民事判决，责令闫路军于判决生效后十五日内将其承包地中的杨树刨除。闫路军不服提起上诉，经本院审理维持了一审判决，最终经强制执行，闫路军耕地上杨树问题已彻底解决。 虽经上述一系列诉讼，但闫冠军所主张的损害赔偿问题一直未得到解决，闫冠军一直要求闫路军赔偿因2004年种植杨树造成其减产损失7200元。本案进入再审程序后，经协调委托，现场勘验及测算、估算，辛集市物价局价格认证中心2012年1月16日作出辛价涉字[2012]第2号价格鉴定结论书。该价格鉴定结论书的价格鉴定结论部分载明：“根据价格鉴定依据和价格鉴定方法，考虑到鉴定标的的现实情况，确定鉴定标的在鉴证基准日的减产价值为：1190元至2075元。其中：2006年所种大豆减产价值86至143元；2007年所种向日葵减产价值420至735元；2008年所种花生减产价值684至1197元。”闫冠军对该鉴定结论不服，2012年6月10日提出重新鉴定申请，认为完全能够鉴定出2005年全年和2009年前半年的经济损失而未鉴定令其不能接受。该院又委托有关司法鉴定机构鉴定，河北农业司法鉴定中心2019年11月6日以“鉴定事项发生之时距今较长已过最佳观察期、检测期或者鉴定现场不存在，仅凭现有鉴材可能得不出明确鉴定结论”为由，而不予受理。 闫路军在其耕地2004年种的杨树，当年树高2—3米左右，树冠直径0.6米左右；2005年树高3—4米左右，树冠直径1.2米左右；2006年树高5—6米左右，树冠直径2米左右；2007年树高7—8米左右，树冠直径2.5米左右；2008年树高10—11米左右，树冠直径3米左右；2009年树高12米左右，树冠直径3-4米左右。 闫路军所种杨树2005年开始影响闫冠军耕地农作物采光，当年秋后闫冠军将梨树全部刨除，随后2006年至2009年均仅各种了一季作物（其中2006年为黄豆，2007年为向日葵，2008年为花生，2009年为夏玉米）。 河北省辛集市人民法院再审认为，（2009）辛民初字第80101号民事判决，以闫路军2004年在其耕地上栽种杨树已于2009年4月下旬全部砍伐，闫冠军对此予以认可,而对闫冠军要求闫路军砍掉其耕地上杨树的诉讼请求不予支持，明显不当。现已经司法鉴定机构作出有关损失结论，对闫冠军要求闫路军赔偿因种植杨树影响其庄稼采光并造成减产的诉讼请求，应酌情予以支持。针对闫冠军所遭受的经济损失，既要参考辛集市物价局价格认证中心2012年1月16日作出的辛价涉字【2012】第2号价格鉴定结论书的鉴定结论，也要充分考虑闫冠军因闫路军的种植杨树行为而导致其对近两亩耕地一年只能种一季且种植农作物采光一直遭受影响造成减产的客观情况，且上述价格鉴定结论未对闫冠军2004、2005年两年全年和2009年上半年的减产情况进行评估，应酌定由闫路军赔偿闫冠军经济损失3600元为宜。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条规定，判决：一、撤销河北省辛集市人民法院（2009）辛民初字第80101号民事判决；二、限闫路军于判决生效后十日内赔偿闫冠军经济损失3600元；三、驳回闫冠军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由闫路军负担。 本院再审认为，一、本案争议焦点是闫路军种植杨树给闫冠军造成农作物减产损失数额的确定问题，该争议焦点问题目前只有通过司法鉴定方式予以确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定：“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。”一审法院在闫冠军和闫路军对辛集市物价局价格认证中心作出的价格鉴定结论均提出异议的情况下，未通知鉴定人出庭作证，对当事人提出的异议进行解释、说明，即依据价格鉴定结论作出判决，违反法定程序。 二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许:（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。......对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请。重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。”当事人对鉴定结论提出异议，并提出重新鉴定申请，人民法院应当依据上述规定进行审查，只有存在上述规定应当重新鉴定情形的，才应予以准许。如果可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院亦不应准许重新鉴定的申请。一审法院在闫冠军对鉴定结论提出异议并申请重新鉴定后，未对闫冠军重新鉴定申请是否符合规定进行审查即另行委托其他鉴定机构重新鉴定，违反上述规定。 三、本案争议的农作物减产损失鉴定相对比较专业、复杂，涉及农业、林业、价格鉴定等专门知识，在双方当事人均对鉴定结论提出异议的情况下，一审法院未依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十九条有关“当事人可以申请人民法院通知有专门知识的人出庭，就鉴定人作出的鉴定意见或者专业问题提出意见”的规定，向双方当事人进行释明。 四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定：“人民法院应当组织当事人对鉴定材料进行质证。未经质证的材料，不得作为鉴定的根据。”根据原审卷宗记载，辛集市物价局价格认证中心作出价格鉴定结论书依据的《关于闫冠军因闫路军种植杨树庄稼减产的估算意见》《关于闫路军已砍伐杨树树高及树冠直径测算意见》未经双方当事人质证，违反上述规定。 五、闫冠军起诉请求闫路军赔偿2005年至2009年上半年的减产损失，而一审法院酌情确定闫路军赔偿闫冠军2004年至2009年上半年减产损失3600元，超出了闫冠军的诉讼请求范围。 综上所述，一审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民再1号民事判决； 二、本案发回河北省辛集市人民法院重审。 再审申请人闫冠军、闫路军分别预交的二审案件受理费各50元予以退回。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 王淑芳 二〇二一年四月二十三日 书记员 赵卓卓