wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省康县人民法院   民事裁定书   （2021）甘1224民督12号   申请人：吴某，男，住浙江省温岭市。现住甘肃省陇南市康县 。   被申请人:王某，男，35岁，住甘肃省康县 。   申请人吴某与申被申请人王某申请支付令一案，本院于2021年4月25日以（2021）甘1224民督12号立案。申请人吴某于2021年4月27日向本院提出撤回支付令申请。   本院审查认为，申请人的撤回申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：   终结本案的督促程序。   申请费17元，由申请人吴某负担。   审判员 辛文平      二〇二一年四月二十七日   书记员 周豆豆
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执恢230号申请执行人：白城市东风建筑公司,住洮北区。被执行人：王文金，男性,1953年6月19日生，汉族，住洮北区。本院在执行白城市东风建筑公司与王文金买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2008）白洮速民初字第719号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月9日向本院申请执行要求被执行人王文金于本判决生效后立即偿还申请执行人白城市东风建筑公司欠款254,080.00元元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二一年四月二十八日书记员 婷 婷
内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1002执898号之一申请执行人:融易购电子商务有限公司内江市中区分公司,住内江市市中区玉溪路433号10-19号。被执行人：乔宝龙，男，汉族，1997年03月05日生，住陕西省榆林市神木县。本院依据已经发生法律效力的内江市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人乔宝龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人乔宝龙在财付通支付科技有限公司xxxx账户内存款人民币420.21元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘立红二〇二一年四月二十八日书记员  陈 瑶
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0103民初1514号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市***********。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所实习律师。被告：王养儒，男，1963年3月19日出生，汉族，*******，住西安市*************。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王养儒金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼。被告王养儒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金4902.31元、罚息487.97元，共计5390.28元（截至2020年8月17日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月27日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2018年8月27日至2019年8月27日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率6.3%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为************的账户共支用13100元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年8月17日，被告累计拖欠5390.28元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金4902.31元、罚息487.97元，合计5390.28元（截至2020年8月17日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年8月18日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王养儒于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金4902.31元、罚息487.97元，合计5390.28元（截至2020年8月17日）及自2020年8月18日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王养儒负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告王养儒于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至陕西省西安市中级人民法院。审 判 员 李静宇二〇二一年四月十二日法官助理 师 凤书 记 员 张梦珂
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0722执103号 申请执行人刘某某甲，男,汉族，住陕西省城固县。 被执行人刘某某甲乙，男,汉族，住陕西省城固县。被执行人李某某，男,汉族，住陕西省城固县。 本院依据已发生法律效力的（2020）陕0722民初2100号民事判决书（执行标的：本金218000元及利息、诉讼费2808元、执行费3170元）在执行申请执行人刘某某甲与被执行人刘某某乙、李某某民间借贷纠纷一案中依法向二被执行人送达了执行通知书及财产报告令等文书。执行过程中，本院依法限制了二人的消费，将二人纳入失信被执行人，冻结了二人名下的银行账户，从被执行人刘某某乙账户扣划1212.94元，从被执行人李某某账户5686.77元，共计扣划6899.71元，现该款已支付申请执行人刘某某甲；并通过传统查控，查封了被执行人刘某某乙名下位于城固县文化路东段北侧XX小区X号楼XXX房产，查封了被执行人李某某名下位于城固县博望街道办事处汉江路南段西侧XXXXX号楼XX号房产。后被执行人刘某某乙、李某某同申请执行人刘某某甲达成执行和解协议，约定2021年5月31日前履行完全部借款本金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院(2021)陕0722执103号案件的执行；若被执行人不按和解协议内容履行，则申请执行人可自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院申请恢复对上述判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王志权 审 判 员 蒋龙图 审 判 员 李 琳 二〇二一年四月二日 法官助理 张校梁 书 记 员 庞飒飒
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初905号原告：广东汇博建设集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码××××××××××。法定代表人：曾剑锋，该公司总裁。委托诉讼代理人：吴景舒，该公司员工。被告：李达强，男，1981年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××，公民身份号码××××××××××××。被告：陈敏娟，女，1984年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广东汇博建设集团有限公司（以下简称汇博公司）诉被告李达强、陈敏娟债权人代位析产纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汇博公司的委托诉讼代理人吴景舒，被告李达强到庭参加诉讼，被告陈敏娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇博公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认被告李达强与陈敏娟对位于佛山市三水区××××××××××××××××各自享有50%的份额，该房产价值约424620元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告李达强民间借贷纠纷一案，经广东省佛山市禅城区人民法院于2020年×月23日作出（2020）粤0604民初20553号民事判决，该判决已生效。根据判决，被告李达强应于判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金215184.51元和利息（以215184.51元为本金，按年利率24%从2019年12月5日计算至实际清偿之日止），受理费2488元、财产保全申请费1745元，均由被告负担。若被告未按判决规定的时间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被告李达强未按判决履行付款义务，原告于2020年11月×日向佛山市禅城区人民法院申请对被告强制执行。执行立案后，原告仅于2020年11月25日收到禅城区法院划扣被告李达强相关银行账户内款项合计78792.69元，被告未能清偿债务。经查，被告李达强名下有一处位于佛山市三水区××××××××××××××××，此外再无其他财产可供执行。禅城区法院于2020年12月17日向原告发出执行情况告知书，告知该房产为李达强与其妻子陈敏娟共同共有，份额不明确，所以无法处置。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”，“共有人提起析产纠纷或者申请执行人代为提起析产纠纷的，人民法院应当准许”的规定，原告为实现自身合法债权，起诉至法院提起代位析产纠纷，请法院判如所请。被告李达强辩称，对被答辩人主张的本金无异议，但对利息有异议。对案涉房屋，由于答辩人与妻子陈敏娟在购房之时没有签订任何协议，因此双方是没有约定占比的。依据答辩人的出资比例，答辩人只占房屋份额的30%。不同意被答辩人关于诉讼费的主张。被告陈敏娟没有提供答辩意见。诉讼中，原告提供了如下证据：1.（2020）粤0604民初20553号民事判决书，证明被告李达强应于此判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金215184.51元和利息；2.（2020）粤0604执19315号执行案件受理通知书、执行情况告知书、执行决定书、限制消费令、执行裁定书，证明因被告李达强在上述判决生效后一直没有偿还欠款和利息，原告于2020年11月6日向佛山市禅城区人民法院申请对被告李达强强制执行，法院划扣被告相关银行账户内的款项合计78792.69元，被告李达强并没有完全清偿债务，经查被告李达强名下有一处房产位于佛山市三水区×××××××××××××，但法院告知该房产为两被告共同共有，份额不明确，所以无法处置；3.佛山市不动产登记信息查询结果，证明案涉房产是两被告共同共有，并且被告李达强确认其与被告陈敏娟是夫妻关系。被告李达强对原告所提供证据的真实性、合法性均无异议，但认为其与陈敏娟对案涉房屋并非各占一半，李达强购房时仅出资约五万元，应占房屋份额30%。经审查，原告提供的证据均为原件，具有真实性、合法性，且与本案有关联，能证明原告所主张事实，本院对以上证据的证明效力予以确认。据此，对原告所诉称之事实予以确认。本院认为，对被执行人与其他人共有的财产，申请执行人可代位提起析产诉讼。本案原告汇博公司与被告李达强之间的债权债务关系，已经法院生效判决予以确认，李达强应依法履行还款义务。因案涉房屋登记产权人为被告李达强、陈敏娟，原告为满足案件执行的需要，以维护自身的权益，可以代位提起析产诉讼。不动产的所有权一般应以登记为准，现被告未提供证据证明其对房屋的共有形式及所有权份额进行过约定，依据不动产登记的房屋占有份额，可确认案涉房屋为李达强与陈敏娟共同共有。共同共有人对共有的不动产共同享有所有权，且一般应当按等分原则处理，被告李达强主张其仅占房屋份额30%，未能提供证据佐证，本院不予采纳，被告李达强应当享有案涉房屋二分之一的产权份额。综上，原告要求确认被告李达强享有案涉房屋二分之一的产权份额的诉请，符合相关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：坐落于佛山市三水区××××××××××××××××产的房屋产权，由被告李达强享有×分之一的产权份额。案件受理费减半收取计3835元（原告已预交），由被告李达强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 敏二〇二一年四月二十三日书记员 古丽华
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初15128号 原告：山东英明耐火材料有限公司，住所地山东省淄博市周村区王村镇大尚村。 法定代表人：孙启明，经理。 委托诉讼代理人：王元博，淄博周村胜峰法律服务所法律工作者。 被告：青岛特利尔环保集团股份有限公司（原青岛特利尔环保股份有限公司），住所地山东省青岛市市**银川西路67/**E402/403。 法定代表人：李瑞国，经理。 原告山东英明耐火材料有限公司诉被告青岛特利尔环保集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东英明耐火材料有限公司的委托诉讼代理人王元博到庭参加诉讼。被告青岛特利尔环保集团股份有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东英明耐火材料有限公司（以下简称英明耐火公司）向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付工程施工费54万元；2.由被告承担自2020年5月1日起至法院判决之日以54万元为基数按照日万分之五支付逾期付款的利息；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月13日原、被告签订《青岛龙发热电有限公司锅炉低氮燃烧改造工程项目（锅炉砌筑、保温合同）》(施工地点：青岛市胶州市胶东镇小麻湾东村北侧)，合同约定：合同总价款210万元，付款方式：合同签订后支付合同额百分之三十预付款，施工人员及主要材料进驻工地支付合同额的百分之三十，砌筑完成支付合同额的百分之三十，质保金为百分之十；2018年4月30日前完成，质保期2年。合同签订后原告依约施工，被告将预付款、进度款已经支付，但是验收款33万元及质保金21万元共计54万元至今未付。合同签订后原告已经依约履行了全部合同义务，被告拖欠原告的施工费及质保金违反了合同约定，为此依据《合同法》及《民事诉讼法》之规定，请求法院依法判令被告支付原告施工费及质保金共计54万元，由被告承担逾期付款利息及诉讼费用。 被告青岛特利尔环保集团股份有限公司（以下简称特利尔公司）未到庭答辩。 原告围绕着诉讼请求向本院提交了青岛龙发热电有限公司锅炉低氮燃烧改造工程项目锅炉砌筑及保温合同一份、结算单一份，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2018年3月13日，原告英明耐火公司作为承包方与被告青岛特利尔环保股份有限公司作为发包方签订了《青岛龙发热电有限公司锅炉低氮燃烧改造工程项目锅炉砌筑、保温合同》一份，合同约定：合同总价款为210万元，其中材料费110万元，施工费110万元；总价包括主辅材料费、运输费、垃圾填埋费、施工费、监检费、所有承包方人员国内差旅费、保险费、脚手架费、施工设备和工具费、利润、税金等工程承包范围的一切费用；付款方式为合同签订后支付合同额的30%作为预付款，施工人员及主要材料进入工地后，发包方支付合同额的30%，砌筑完成验收合同后，发包方支付合同额的30%，质保金10%，质保期满无质量问题，一次性付清，每次付款前承包方提供等额增值税发票给发包方（材料费开具17%增值税发票，施工费开具11%增值税发票），合同款支付方式，电汇、现金或银行承兑汇票；工作期限和保修期限为2018年4月30日前完成烘炉及所有保温工作，具备煮炉条件，质量保证期为竣工验收完成后2年。 2020年8月26日，特利尔公司出具付款承诺书一份，载明：我司青岛龙发热电有限公司锅炉低氮燃烧改造工程项目锅炉砌筑、保温工程由贵司承包施工。在贵司的鼎力相助下，该项目已顺利完工。我司承诺2020年9月15日前将该项目合同余款54万元付清。 经查询，青岛特利尔环保股份有限公司于2019年1月21日变更为青岛特利尔环保集团股份有限公司即被告特利尔公司。 本院认为，原告英明耐火公司与被告特利尔公司签订的《青岛龙发热电有限公司锅炉低氮燃烧改造工程项目锅炉砌筑、保温合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法生效，双方均应依约履行。该合同中约定合同总价款为210万元。2020年8月26日，特利尔公司出具的付款承诺书中载明：涉案项目已顺利完工，并承诺于2020年9月15日前将该项目合同余款54万元付清，该承诺书落款处盖有特利尔公司的公章，特利尔公司经合法传唤不出庭对上述证据进行质证，不影响本院对该证据的认定。原告依据该付款承诺书的数额54万元向特利尔公司主张逾期支付工程款，于法有据，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。本案双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，依法应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，被告于2020年8月26日出具付款承诺书，因《付款承诺书》约定的是特利尔公司单方义务，无须英明耐火公司签署。英明耐火公司若主张逾期付款责任，应当在收到《付款承诺书》后及时提出异议，而英明耐火公司以此为据诉请合同余款，视为英明耐火公司对特利尔公司承诺内容的认可，故原告主张的利息自2020年9月15日起计算。被告特利尔公司经本庭合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。 综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告青岛特利尔环保集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东英明耐火材料有限公司工程施工费54万元及利息（以本金54万元为基数，自2020年9月15日起至被告实际支付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率计息）。 案件受理费9200元，减半收取4600元，保全费3295元，共计7895元，由被告青岛特利尔环保集团股份有限公司负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  臧辉艳 二〇二一年四月二十七日 书记员  董 梅
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0882民初963号 原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省大安市育才路2号。 法定代表人：李志强，该行董事长。 委托诉讼代理人：辛佳伟，该行两家子支行行长。 被告：金大维，男，1983年4月1日出生，汉族，住吉林省大安市。 原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告金大维金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人辛佳伟到庭参加诉讼。被告金大维经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求金大维依法偿还我公司贷款本金4290元及利息；2.由金大维承担案件受理费及其他诉讼费用。事实和理由：借款人金大维于2004年3月1日在我公司借款6000元，现余额4290元，贷款于2004年11月30日到期，金大维至今未按合同约定偿还本息，经多次催要，拒不偿还，为了维护我公司合法权益，保证贷款安全，特提起诉讼，请求法院依法审理。 金大维未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2004年3月1日，金大维在吉林大安农村商业银行股份有限公司借款一笔，本金6000元，还款期限2004年11月30日，借款月利率4.425‰，截止至2008年11月29日，该笔贷款本金尚欠4290元。 上述事实有当事人陈述、贷款凭证予以证实，本院予以确认。 本院认为，吉林大安农村商业银行股份有限公司与金大维之间权利义务关系明确，吉林大安农村商业银行股份有限公司在金大维不按约定按时偿还到期的借款及利息的情况下请求其清偿拖欠的借款本息符合合同约定且不违背法律规定，本院予以支持。金大维作为借款人未按期履行还款义务的行为，已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任。金大维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第、第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下： 金大维于本判决生效后七日内偿还吉林大安农村商业银行股份有限公司贷款本金4290元及利息（利息按月利率4.425‰自2004年3月1日起计算至贷款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由金大维负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本案法律文书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行本生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  高双 二〇二一年四月二十九日 书记员  邱恒
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0303民初430号 原告:苏州帝奥电梯有限公司。 法定代表人：薄某。 委托代理人：崔某，吉林尚理律师事务所律师。 被告:四平市富国投资开发有限公司。 法定代表人：吴某,总经理。 委托代理人：张某，吉林林北律师事务所律师。 被告：中国黄金集团建设有限公司。 法定代表人:徐某 委托代理人：朱某。 原告苏州帝奥电梯有限公司（以下简称苏州帝奥公司）诉被告四平市富国投资开发有限公司（以下简称富国投资公司）、中国黄金集团建设有限公司（以下简称黄金集团公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理，于2021年3月29日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告苏州帝奥公司的委托代理人崔某，被告富国投资公司的委托代理人张某、被告黄金集团公司的委托代理人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州帝奥公司诉称：2014年12月26日、2016年4月26日，四平市富国投资开发有限公司(以下简称富国公司)作为建设单位分两次招标四平市棚户区改造18#地块、26#地块、9#一7地块电梯工程，工程建设地点为:吉林省四平市铁东区复兴路南侧、北一经街西侧、兴红路北侧、平齐路东侧地块。原告通过公开招标，中标了上述工程范围的全部电梯工程及客梯、客梯兼消防电梯、无障碍担架电梯等采购及安装工程，中标价格分别为720.9万元、1,861.52万元。按照建设单位富国公司的要求,原告于2016年5月与中国黄金集团建设有限公司(以下简称黄金公司）签订《电梯采购及安装合同》，黄金公司共购销了34台电梯设备，合同总价合计7,193,200元，用于四平市棚户区改造18#地块C区工程一标段电梯工程施工，付款方式采取分期支付，剩余中标金额的5%计人民币359,660元作为质保金，质量保修期为5年，每年返还质保金1%。原告按照合同约定将采购设备交货且安装完毕，2017年1月3日、2018年5月26日全部验收合格，富国公司正常运行使用。被告已经支付总价款95%,剩余5%质保金359,660元没有给付。原告多次催要，被告至今未能偿还。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定,富国公司作为发包人、黄金公司作为转包方与实际施工方原告的建设工程施工合同届已履行完毕,工程竣工验收质量合格,电梯均正常投入使用,但质量保证金没有支付给原告，富国公司应当在欠付工程款范围内对原告承担支付质量保证金的责任。故诉至法院，请求：1、判决两被告立即返还工程质量保证金359,660元及至实际给付之日的利息;2、判决两被告承担全部诉讼费用。 富国投资公司辩称：1、富国公司与原告之间无合同关系，不应向原告返还质保金；2、原告与黄金集团签订的合同约定质保金每年返还1%，现部分质保金尚未达到返还期限，不应返还；3、富国公司作为市政府的平台公司使用的是财政资金，该工程质保金部分现无财政拨款，富国公司无法支付此笔款项；4、原告与黄金集团签订的是电梯的订制与安装合同，属于承揽合同，不应适用建设工程适用法律问题解释第二十六条规定，要求富国公司作为发包人在欠付工程款范围内承担给付责任。综上，富国公司不应向原告返还质保金及利息。 黄金集团公司辩称：1、根据原告与我公司签订的电梯采购及安装合同第五条约定支付以上款项时（包含质保金），乙方应向甲方发出付款申请书，并提供甲方经营部门要求的相关资料，经甲方审核确认后付款，乙方需提供合法有效的等额增值税专用发票，否则甲方不予付款，根据合同约定，原告并未履行请求支付该笔款项的前置手续，故公司没有付款义务；2、根据合同约定，预留本合同总价5%作为质保金，质保期5年，每年返还1%质保金，截止目前，尚有部分质保金未达到返还期限。 经审理查明：2014年12月26日、2016年4月26日，富国投资公司作为建设单位分两次招标四平市棚户区改造18#地块、26#地块、9#一7地块电梯工程，工程建设地点为:吉林省四平市铁东区复兴路南侧、北一经街西侧、兴红路北侧、平齐路东侧地块。原告通过公开投标，中标了上述工程范围的全部电梯工程及客梯、客梯兼消防电梯、无障碍担架电梯等采购及安装工程，中标价格分别为720.9万元、1,861.52万元。2016年5月苏州帝奥公司与黄金集团公司签订《电梯采购及安装合同》，黄金集团公司共购销了34台电梯设备，用于四平市棚户区改造18#地块C区工程一标段电梯工程施工，合同总价合计7,193,200元，付款方式采取分期支付，剩余中标金额的5%计359,660元作为质保金，质量保修期为5年，每年返还质保金1%。现电梯、扶梯已安装完毕，正常运行使用。2017年1月3日、2018年5月26日全部验收合格，并有“有机房曳引驱动电梯定期检验报告”为凭。至今黄金集团公司未按合同约定给付质保金。庭审中，黄金集团公司对质保金的数额无异议。 认定上述事实的证据有中标通知书、《电梯、扶梯设备采购安装合同》等。 本院认为：黄金集团公司与苏州帝奥公司签订《电梯、扶梯设备采购安装合同》，系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。苏州帝奥公司按合同约定履行了设备的采购、交货及安装义务，但黄金集团公司未按合同约定给付质保金，已构成违约，故苏州帝奥公司请求黄金集团公司给付质保金的诉讼请求，本院予以支持。因合同约定，预留合同价款5%作为质保金，保修期五年，每年返还质保金1%，2017年1月3日、2018年5月26日检验合格，故自2019年5月27日起每年返还1%质保金至2020年5月，即1年的质保金7193200×1%×1=71,932元。根据庭审查明的事实和双方提供的证据看，富国投资公司为建设单位，苏州帝奥公司与富国投资公司之间只是招标投标关系，不存在其他合同关系，质保金不应由富国投资公司给付，故富国投资公司不承担给付责任。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，判决如下： 一、被告中国黄金集团建设有限公司于本判决发生法律效力后七日内，一次性给付原告苏州帝奥电梯有限公司质保金71,932元及利息（利息自2019年5月27日至2020年8月19日，以本金71,932元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，2020年8月20日以后，以本金71,932元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、被告四平市富国投资开发有限公司不承担给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3347元，由原告苏州帝奥电梯有限公司承担2548元，由被告中国黄金集团建设有限公司承担799元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 刘 岩 二〇二一年四月六日 书记员 谭皓月
陕西省彬州市人民法院 陕西省彬州市人民法院  民事裁定书 （2021）陕0482民初80号 原告：孙晓龙某某，男，1990年2月26日生，汉族，农民，住陕西省彬州市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：辛海周某某，男，1991年8月28日生，汉族，农民，住陕西省彬州市，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX3310。原告孙晓龙某某与被告辛海周某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，经本院审，按照原告诉状提供的被告信息，经本院送达后并非原告所诉之借款债务人本人。现原告起诉之被告不明确，故应依法裁定驳回起诉，待原告明确被告后可另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之之规定，裁定如下：     驳回原告孙晓龙某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                                     审 判 员     张 扬                                 二〇二一年四月二日                                 书 记 员    沈丽媛         附：法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百一十九条    起诉必须符合下列条件：  （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；  （二）有明确的被告；  （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条  裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。    前款第一项至第三项裁定，可以上诉。  裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。1
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0202民初2998号 原告：交通银行股份有限公司芜湖分行,住所地安徽省芜湖市北京西路交行大楼,统一社会信用代码913402001493969046。 负责人:王大坤，行长。 委托诉讼代理人：王芸芸，安徽正伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马蓉，安徽正伦律师事务所律师。 被告:程志涛，男,1980年9月30日出生,汉族,户籍地河北省邯郸市大名县，住安徽省芜湖市弋江区。 原告交通银行股份有限公司芜湖分行诉被告程志涛金融借款合同一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司芜湖分行的委托诉讼代理人王芸芸到庭参加诉讼。被告程志涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司芜湖分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金67243.73元、利息2102.39元、罚息1336.34元、复利218.88元,及自2020年12月19日起至实际付清之日之的利息、罚息、复利（按合同约定利率计算）；2、被告支付原告本案实现债权的必要费用律师代理费1000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因需通过手机银行向原告申请“惠民贷”个人信用消费贷款,在被告进行身份验证及网签确认的情况下与原告订立《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》,合同中对于贷款利率、贷款期限、还款方式以及放款/还款账户均进行了详细约定。另约定借款人如未按约定偿还贷款本金、支付利息的,原告有权要求被告立即偿还所有款项并结清利息以及实现债权的费用。合同生效后，原告依约放款。后被告违反合同约定逾期未归还本息,原告为维护自身的合法权益,特向贵院起诉,请依法判决。 被告程志涛未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年4月24日，被告通过手机银行向原告申请“惠民贷”个人消费贷款7万元，约定：贷款期限24个月，年利率6.12%，按月等额本息还款，每月18日还款，如逾期还款出借人有权计收罚息和复利（贷款利率上浮50%），贷款人未按约定偿还任一期贷款本金或支付利息，出借人有权宣布贷款提前到期，贷款人并承担出借人因实现债权支出的费用。原告于2020年4月24日向被告放款7万元，被告自2020年6月18日起逾期还款，至2020年12月18日尚欠贷款本金67243.73元，利息2102.39元、罚息336.34元、复利218.88元（其中利息复利153.33元、罚息复利65.55元）。原告为主张债权委托了代理律师，并支付律师费1000元。 本院认为，原告与被告达成“惠民贷”个人消费贷款合意，系双方当事人真实意思表示，贷款合同合法有效，被告应按约定履行还款义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按约定偿还借款本息，原告有权按照合同约定提前收回贷款，被告应承担偿还借款本息及逾期还款的违约责任。原告主张的借款本金、利息、罚息、复利，均符合合同约定，亦不违反法律规定，可予认定和支持。但其主张的罚息复利，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张的实现债权费用，符合合同约定，予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告程志涛于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司芜湖分行借款本金67243.73元、利息2102.39元、罚息1336.34元、复利153.33元，并支付自2020年12月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、利息复利（按合同约定利率计算）； 二、被告程志涛于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司芜湖分行律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取799元，由被告程志涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  赵凌 二〇二一年四月二十日 书记员  徐杰 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十六条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0822民初1470号 原告:安徽兴中新材料股份有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园区洪铺路9号，统一社会信用代码913408225861414677。 法定代表人:汪鸿，该公司总经理。 委托诉讼代理人:黄立新,该公司员工，男，1966年6月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告:余本常,男,1966年7月2日出生,汉族,住安徽省潜山市。 原告安徽兴中新材料股份有限公司与被告余本常买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告安庆市新世纪物业管理有限责任公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，原告要求撤回对被告的起诉，属自行处分其民事权利的行为，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽兴中新材料股份有限公司撤诉。 案件受理费222元，减半收取计111元，由安徽兴中新材料股份有限公司负担。 审判员  吴敏 二〇二一年四月二十八日 书记员  江军
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初1909号原告：广东博媒广告传播有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××侧广东夏西国际橡塑城二期********，统一社会信用代码914×××××××××××163H。法定代表人：谢世明。委托诉讼代理人：冯嘉豪，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈珠妹，广东龙浩律师事务所律师。被告：北京思信文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区×××××××××××××603，统一社会信用代码911×××××××××××304W。法定代表人：张树森。原告广东博媒广告传播有限公司（以下简称傅媒公司）与被告北京思信文化传播有限公司（以下简称思信公司）广告合同纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法适用简易程序于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告傅媒公司的委托诉讼代理人冯嘉豪到庭参加诉讼，被告思信公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅媒公司向本院提出诉讼请求:1.思信公司向傅媒公司支付广告发布费用10500元及违约金(违约金以10500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，自2019年2月23日起算要求计至思信公司实际清偿之日止)；2.本案的诉讼费用由思信公司承担。事实与理由：傅媒公司、思信公司于2019年1月签订了《广告发布合同书》，约定思信公司委托傅媒公司发布广告，双方对于广告发布的规格、发布时间、发布费用、违约责任等有关事项进行了约定。合同签订后，傅媒公司依约履行了全部合同义务，但是思信公司仅支付了部分广告费用，剩余款项10500元自2019年2月22日到期后经傅媒公司多次多种形式的催讨，思信公司仍未支付。根据《广告发布合同》约定，若思信公司未能按期向傅媒公司支付合同款项，则每延迟一天须向乙方支付应付款项5‰的违约金。傅媒公司认为，思信公司逾期支付广告费的行为已经构成根本违约，严重损害了傅媒公司的合法权益，应该按合同约定承担违约责任。为维护傅媒公司合法权益，故诉至法院。思信公司没有答辩，亦没有提交证据。傅媒公司围绕诉讼请求依法提交了合同书、对账单、邮件发送记录截屏、广告上刊邮件发送记录及照片、广告下刊邮件发送记录及照片、租赁合同书予以佐证。思信公司经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃对傅媒公司的举证进行质证和辩证的权利。本院经审查认为，傅媒公司提交的证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2019年1月，思信公司（甲方）与傅媒公司（乙方）签订《广告发布合同》（合同编号：XS-TH-20190110），约定思信公司委托傅媒公司发布广告。合同内容为：第一条、发布媒介形式、位置、数量、规格。立柱式广告牌1块，广告牌地点为佛山市南海区××××××××××××广告位，画面规格为22.6m×6=135.6㎡，亮灯时间为4个小时(夏季：19：00-23：00；冬季：18：00-22：00)因政府错峰用电不能亮灯的，属于不可抗力因素，双方免责。第二条、广告发布内容。以甲方提供的稿件为准，如须经工商管理局等政府部门批准的须经批准，乙方负责审批办理。第三条、该广告牌发布期为1个月，即从2019年1月14日至2019年2月13日止。第四条、广告发布费及付款方式。广告发布费为15000元。付款方式为合同签订并广告发布前，甲方向乙方支付广告发布费总价的30%，即4500元。收到下刊报告后7个工作日内，甲方向乙方支付广告发布费总价的70%，即10500元。第七条、违约责任。若甲方未能按时向乙方支付合同款项，则每迟延一日须向乙方支付应付款项5‰的违约金，如超过15天仍不支付款项的，乙方有权解除合同及收回广告媒体，并有权处理广告画面；甲方除了向乙方支付已发布而未支付的发布费外，还须向乙方支付本合同总额的20%作为逾期付款违约金；乙方不要求解除合同的，甲方应继续履行付款义务及承担违约责任。第十条、其他。甲方委派王蕊(联系电话：185×××××276邮箱：615854254@qq.com)负责双方约定内容的确认工作；乙方委派江秀云/江雁萍(联系电话：189×××××788/189×××××773邮箱：2355822860@qq.com/2355822863@qq.com)负责双方约定内容的确认工作。2019年1月8日，思信公司的员工王蕊（微信号w615854254，电话号码185×××××276）通过微信与傅媒公司员工沟通并最终确定了发布广告的内容。2019年1月15日至2月14日，傅媒公司依约定在佛山市南海区××××××××××××广告位发布思信公司指定广告。傅媒公司分别于2019年1月16日及2月15日向思信公司员工王蕊（邮箱615854254@qq.com）发送电子邮件。邮件附件分别为广告上刊及下刊照片。2019年2月15日，思信公司向傅媒公司转账支付4500元。2019年8月5日，傅媒公司向思信公司员工王蕊发送电子邮件，邮件附件为广告费对账单，载明思信公司尚欠广告费10500元。本院认为，案涉《广告发布合同》系傅媒公司、思信公司的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应当遵照履行。合同签订后,傅媒公司依约发布了案涉广告,思信公司应于收到下刊报告7个工作日内即2019年2月26日内支付10500元。思信公司未能依约支付款项，已经构成违约。结合傅媒公司诉请及合同约定，本院确定思信公司以10500元为本金自2019年2月27日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付逾期付款违约金予傅媒公司。思信公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及一百四十四条之规定,判决如下:一、北京思信文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向广东博媒广告传播有限公司支付拖欠的款项10500元，并以10500元为本金从2019年2月27日起至实际清偿之日止按按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付违约金予广东博媒广告传播有限公司；二、驳回广东博媒广告传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费62.5元，财产保全费125元（广东博媒广告传播有限公司已预交），由北京思信文化传播有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。广东博媒广告传播有限公司预交的187.50元在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冉晓璇人民陪审员  黎盛威人民陪审员  韦莉莉二〇二一年三月二十九日书 记 员  邓健青
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0192民申4号 再审申请人（案外人）：袁玉均，男，1964年4月9日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：底学章，成都天府新区华阳法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告）：刘述英，女，1968年3月24日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被申请人（一审原告）：代洋，男，1992年1月21日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 二被申请人共同委托诉讼代理人：叶云章，四川广都律师事务所律师。 二被申请人共同委托诉讼代理人：贺建，四川广都律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：成都摩尔新世纪商贸有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道正西街13号。 法定代表人：林世全，职务不详。 被申请人（一审原告）刘述英、代洋与被申请人（一审被告）成都摩尔新世纪商贸有限公司（以下简称摩尔商贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日作出（2020）川0192民初1484号民事调解书，已经发生法律效力并强制执行。袁玉均提出执行异议，本院于2020年12月8日作出（2020）川0192执异46号裁定，驳回其异议。袁玉均对裁定不服，认为原调解书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 袁玉均申请再审称，（2020）川0192民初1484号民事调解书错误。1.摩尔商贸公司调解主体资格不合法，其并非房屋开发方、销售方、所有权人，故并非是适格主体；2.原审案件调解内容不合法，调解内容违反了《中华人民共和国消防法》《中华人民共和国城乡规划法》；3.原审案件调解结果，侵犯了相邻商铺的房屋通风、采光、通行等相邻权。袁玉均请求：撤销四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初1484号民事调解书。并向本院提交本院作出的（2020）川0192民初1484号民事调解书、（2020）川0192执异46号执行裁定书、（2020）川0192执799号执行通知书、成都市中级人民法院作出的（2021）川01执复40号执行裁定书、商铺宣传单、产权证、《“新世纪广场”商品房委托经营合同》证明其主张。 刘述英、代洋辩称，1.袁玉均并非刘述英、代洋与摩尔商贸公司房屋租赁合同纠纷一案中的当事人，不具有提起再审的主体资格；2.刘述英、代洋与摩尔商贸公司之间达成的调解协议完全合法，且在刘述英、代洋与摩尔商贸公司签订《房屋租赁合同书》之前已有隔墙，且独立成户，再次修建隔墙并未侵犯任何人的权利。并向本院提交房屋买卖合同及其附件与补充协议、不动产证及房屋信息查询记录、房屋租赁合同、摩尔商贸公司出具的隔墙证明、（2020）川0192民初1484号民事调解书证明其主张。综上，应当驳回袁玉均的申请。 摩尔商贸公司未进行答辩。 本院经审查认为，刘述英为成都市天府新区华阳街道正大街51号新世纪广场1栋1层031（权0035500）、032（权0035504）房屋所有权人，不动产权证载明权利人为刘述英、共有情况为单独所有、用途为批发零售用地/商业。袁玉均为成都市天府新区华阳正大街51号新世纪广场1栋1层374（权0248712）房屋所有权人。刘述英、代洋与摩尔商贸公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日作出（2020）川0192民初1484号民事调解书。在执行该调解书过程中，袁玉均向本院提出异议，称该调解书内容侵犯其相邻权。2020年12月8日，本院作出（2020）川0192执异46号执行裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回袁玉均的异议请求。袁玉均不服，向四川省成都市中级人民法院申请复议。四川省成都市中级人民法院于2021年2月22日作出（2020）川01执复40号执行裁定，认为袁玉均请求不予执行（2020）川0192执799号案件，理由是执行依据即（2020）川0192民初1484号民事调解书错误，该诉求应通过审判监督程序处理。袁玉均所提异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的受理条件，应当驳回其异议申请，执行法院认为袁玉均所提异议不属于执行异议案件审查范围正确，但处理结果不当，裁定：一、撤销四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192执异46号执行裁定；二、驳回袁玉均的异议申请。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。”本案中，袁玉均作为刘述英、代洋与摩尔商贸公司房屋租赁合同纠纷一案的案外人，对驳回其执行异议的裁定不服，认为原生效调解书内容错误损害其民事权益的，有权向本院申请再审。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十条之规定“人民法院调解民事案件，需由无独立请求权的第三人承担责任的，应当经其同意。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”再审申请人袁玉均所提交的证据证明其与（2020）川0192民初1484号民事案件的处理结果有法律上的利害关系，其再审申请符合规定，应予再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条、第二百零六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十条、第四百二十三条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  徐文波 审判员  徐春龙 审判员  牟治伟 二〇二一年四月二十五日 书记员  唐玮琳
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0682民初2598号原告：仲维兵，男，1983年3月28日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：马兵华，江苏冠华律师事务所律师，特别授权，系法律援助中心指派。被告：孙兴红，男，1974年10月6日生，汉族，住如皋市。原告仲维兵与被告孙兴红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲维兵及其委托诉讼代理人马兵华到庭参加了诉讼，被告孙兴红经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告仲维兵向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告工资欠款90000元及利息(以90000元为基数，自2019年10月31日起至给付之日止，按照年利率5%计算)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告是建筑木工，2010年至2017年期间在被告的工地做木工立模，被告有部分工资未能支付，2019年2月5日，被告向原告出具11万元的工资欠条，并承诺每万元每年利息500元，但仅支付了2万元，余款迟迟未能支付，故诉至法院。被告孙兴红未到庭应诉，亦未提供任何证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，双方无争议的事实如下：原告在被告工地从事木工立模，2019年2月3日，被告向原告等五名工人共同出具欠条一份，其中载明尚欠原告工资11万元，并在欠条中承诺“欠款时间2018年2月15日，还款时间2019年10月30日欠款利息每万元年利息500元正”。此后被告支付2万元，余款分文未付。以上事实有原告的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告出具欠条确认所欠工资金额为11万元的事实，有欠条可以证明。双方约定付款期限为2019年10月30日，期限届满后尚有9万元未能偿还原告要求被告立即支付工资并承担利息（以90000元为基数，自2019年10月31日起至给付之日止，按照年利率5%计算），符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告孙兴红于本判决生效后立即支付原告仲维兵欠款90000元及利息（以90000元为基数，自2019年10月31日起至给付之日止，按照年利率5%计算）。案件受理费1025元，由被告负担（此款原告已垫付，待本判决生效后由被告一并向原告给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4640元。审 判 员  李 婕二〇二一年四月二十八日法官助理  袁立峰书 记 员  卜秋蓉
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初1263号原告：张晓群，男，1961年10月24日出生，汉族，住沛县。被告：桑伦全，男，1968年2月25日出生，汉族，住山东省微山县。原告张晓群与被告桑伦全民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告张晓群、被告桑伦全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓群向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金171000元，并支付约定利息98000元，合计269000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月30日被告向原告借款171000元，约定两年还清，并出具借据一份。到期后被告拒不还款，为维护原告合法权益，原告特诉至贵院。桑伦全辩称，被告实际向原告借了100000元，期间，被告每年偿还原告14000多元的利息，还了两年。因被告与原告的厂子之间有业务往来，中间还抵消了39000多元的货款，还剩几万元没有偿还给原告。后续利息原告不能再要了。原、被告围绕诉讼请求及答辩意见，进行举证、质证。根据到庭原、被告的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实部分认定如下：2017年1月30号，被告向原告出具借据一份，内容如下：“借据今借江苏沛县杨屯张晓群现金171000元）壹拾柒万壹仟元，两年还清。如日后发生纠纷，申请江苏沛县人民法院解决（月息1分2厘）借款人.桑伦全.2017年1月30号”。原告自认该笔借款中100000元系借款本金，71000元系利息。关于原告主张被告偿还借款本金及利息的问题。原告主张被告偿还借款本金171000元，利息98000元，（以171000元为基数，自2017年1月30日起至2021年2月1日止，按照月息1.2%计付）合计269000元。原、被告双方的借款合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告桑伦全应负偿还借款本息的义务。被告抗辩已经偿还原告两次利息，一次是14400元，但未提供相关证据予以证明，本院对于被告的抗辩意见不予采信。借据中，原、被告约定的借款月息为1.2%，未超过法律规定，故，本院对于原告主张被告偿还借款本金171000元，利息93525元（以100000元为基数，自2017年1月30日至2020年8月19日，按照年息24%计付86466.67元，以100000元为基数，自2020年8月20日起至2021年2月1日止，按照年息15.4%计付7058.33元）的诉讼请求予以支持，其余部分不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款、第三十一条规定判决如下：一、被告桑伦全于本判决生效后十日内偿还原告张晓群借款本金171000元，利息93525元，合计264525元；二、驳回原告张晓群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为5335元，减半收取2668元，由原告张晓群负担34元，由被告桑伦全负担2634元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 王为景二〇二一年四月九日法官助理 苏红景书 记 员 朱文婷
甘肃省定西市中级人民法院民事裁定书（2021）甘11民申9号再审申请人（原审被告）：陈某，男，汉族，河南省漯河市人，住甘肃省岷县，现住甘肃省陇西县。被申请人（原审原告）：张某，男，汉族，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。再审申请人陈某因与被申请人张某房屋租赁合同纠纷一案，不服陇西县人民法院于2019年7月9日作出的（2019）甘1122民初2497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈某申请再审称，请求撤销陇西县人民法院（2019）甘1122民初2497号民事裁定；判决被告支付原告占用房屋费43142元（自2018年3月20日至2019年5月20日止，按32元/月/平方米计算，并要求顺延实际履行之日）。事实和理由：新的证据足以推翻原判决，原判决认定事实缺乏证据证明。再审申请符合民诉法第200条第（一）、（二）及第205条的规定。一、新的证据足以推翻原判决。陈某诉张某解除房屋租赁合同纠纷（2019）甘1122民初3866号一案，陇西县法院于2019年12月27日下达判决书，判决陈某诉张某之间的《房屋租赁协议》于2018年3月20日解除，判决解除合同的新证据足以推翻原判决。二、原判决认定事实缺乏证据证明。原判决认为：“案件起因在于房屋租用期限内原、被告因房屋租金迟延支付而发生纠纷。在双方约定和租赁期限未满、租赁合同尚未解除的情况下，被告管理使用承租房屋并无不当”，该认定与被告承认“2018年3月，被告找原告商定解除租赁原告名下位于××县的商铺，原告同意解除租赁合同”的事实不符，且被告未提交继续履行合同的证据，依合同法第93条“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，2018年3月被告找原告商定终止租赁合同，证明当事人协商一致，合同已解除。故原判决认为案件属租赁合同纠纷，合同尚未解除属认定事实缺乏证据证明。三、再审申请未超出民诉法规定的期限。民诉法第205条“当事人申请再审，有本法第200条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”陈某以民诉法第200条第一项有新的证据足以推翻原判决为由申请再审，未超出自知道之日起六个月内提出再审的期限。综上，陈某申请再审的事实与理由符合法律规定，请求依法支持。本院经审查认为，关于再审申请人陈某的再审申请是否超过期限的问题。原审法院（2019）甘1122民初2497号民事判决于2019年7月11日送达双方当事人，因双方均未提出上诉，该判决于2019年7月12日生效。陈某于2020年5月31日向本院提出再审申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”的规定，陈某的再审申请已超过法律规定的申诉期限。关于陈某主张本案存在新证据足以推翻原判决的问题。首先从本案合同实际解除时间来看，陈某于2018年3月中旬得知张某要求协商退房，便于2018年3月20日短信通知张某腾房交付房屋，至此双方合同已解除，只是因租费及租房内灶具等物品抵偿问题未达成协议而成诉。原审法院（2019）甘1122民初1445号调解书认定，双方当事人就房屋租赁费达成协议，并在执行中达成和解，陈某将其商铺内张某存留的部分物品变相处理，张某向陈某支付8000元，双方表示再无任何纠纷。其次从案件事实来看，因陈某再次于2019年9月17日请求解除合同，并要求张某支付2018年3月20日至2019年5月20日止占用陈某房屋的租赁费用，原审法院依据陈某的请求作出（2019）甘1122民初3866号民事判决，认定双方于2018年3月20日解除合同，但该判决内容与本案事实并不冲突，且不能推翻合同已实际解除的时间和效力，因此，原审法院的判决并不构成新证据。再次无论原审法院（2019）甘1122民初1445号调解及执行案件、（2019）甘1122民初2497号、（2019）甘1122民初3866号民事判决，还是甘肃省高级人民法院（2020）甘民申2392号民事裁定，均可证明陈某与张某的商铺租赁协议已于2018年3月20日解除。现陈某申请以（2019）甘1122民初3866号民事判决内容及生效时间作为本案新证据用于推翻原审判决，无事实和法律依据。综上所述，再审申请人陈某的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陈某的再审申请。审判长 司宏谱审判员 焦茂荣审判员 王加列二○二一年四月十二日书记员 孙永宏
河北省井陉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0121民初434号 原告：井陉丰兴五金综合商店，住所地河北省石家庄市井陉县城建设北路**，统一社会信用代码：92130121MA0CUWAL4D。 经营者：魏玉龙，该商店经理。 委托诉讼代理人：谷建平，石家庄市井陉仁心法律服务所法律工作者。 被告：中国建筑一局（集团）有限公司，，住所地北京市丰台区西四环南路**统一社会信用代码：91110000101107173B。 法定代表人：罗世威，该公司董事长。 原告井陉丰兴五金综合商店与被告中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。 井陉丰兴五金综合商店诉称，要求法院依法判令被告给付原告保温材料款229443元及利息。事实和理由：2018年初原被告签订《冬施物资集中采购合同》，合同约定原告给被告供冬施物资，被告支付价款，直至2019年11月14日被告共计拖欠原告229443元拒不给付，对此有原被告签订的《冬施物资集中采购合同》及对账单得以证实，为维护原告的合法财产权益不受侵犯，根据法律相关规定，特具状诉至法院，望依法裁决。 中国建筑一局（集团）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。事实和理由：根据原、被告双方签订的《平山至赞皇高速公路施工一合同段一分部项目之冬施物资集中采购合同》第14.1条约定“本合同履行过程中如发生争议，双方应本着实事求是的态度友好协商；协商不成的通过诉讼方式解决，任何一方都可向北京市丰台区人民法院提起诉讼”，第14.2条约定“本合同中关于管辖权的约定是唯一的……”，因此本案应当由北京市丰台区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。原告井陉丰兴五金综合商店与被告中国建筑一局（集团）有限公司签订的《冬施物资集中采购合同》第十四条约定：“合同履行过程中如发生争议，双方应本着实事求是的态度友好协商；协商不成的通过诉讼方式协商解决，任何一方都可向北京市丰台区人民法院提起诉讼。本合同关于管辖权的约定是唯一的……”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原、被告双方书面协议约定管辖法院即北京市丰台区人民法院，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，故本案应适用约定管辖。因此，本院对本案不享有管辖权，被告提出的管辖权异议成立，本案应由北京市丰台区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 中国建筑一局（集团）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  刘海强 二〇二一年四月二十一日 书记员  陈翠平
山东省烟台市福山区人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0611民初1139号之一原告：张某1，男，汉族，住烟台市福山区。被告：张某2，男，汉族，住烟台市福山区。本院受理上列原告、被告抚养费纠纷一案后，因是调解案件不易公开。审判员 李 玮二〇二一年四月十三日书记员 郭海鲲
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0482执恢17号之三申请执行人：郑敏香，女，汉族，1965年9月12日生，住汝州市。被执行人：王顺星，男，汉族，1962年4月16日生，住汝州市。被执行人：王浩旭，男，汉族，1990年2月15日生，住汝州市。被执行人：王茹君，女，汉族，1985年4月6日生，身份证号4104821985××××××××，住汝州市。案由：民间借贷纠纷。申请执行人郑敏香申请执行被执行人王顺星、王浩旭、王茹君民间借贷纠纷一案，申请执行人申请立案执行，本院依据已发生法律效力汝州市人民法院（2019）豫0482民初6764号民事判决书，向被执行人下发执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王茹君在汝州市住房公积金管理中心的公积金10万元（限额冻结10万元），冻结期限为三十六个月。需要续行冻结的，应当自冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二一年四月二十六日书记员  鲁晨阳
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1002民初1174号 原告：王霞，女，汉族。 被告：成都竞辉体育服务有限公司。 法定代表人：徐国强。 原告王霞与被告成都竞辉体育服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告王霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王霞撤回起诉处理。 审判员  叶伟 二Ｏ二一年四月二十七 书记员周碧肖
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初2611号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇驿都东路。 负责人：李乃桐，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：李和潮，男，1964年7月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行（以下简称邮政储蓄龙泉驿支行）与被告李和潮信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄龙泉驿支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加诉讼，被告李和潮经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄龙泉驿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿其信用卡逾期本金5818.41元、利息549.35元、违约金655.13元，合计7022.89元（数据暂计至2020年12月15日），利息及违约金实际按照合同约定计算至付清之日止；2.判令被告承担未实现债权而产生的律师费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告确认原告自被告逾期第7期开始停止计算利息和违约金，所以利息和违约金的金额均已固定，以起诉时为准。事实和理由：被告向原告申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡一张，知晓并愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。信用卡领用合约约定：1.被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款；2.被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告有权进行催收、追讨。合约中还就逾期利息、滞纳金等费用以及原告为实现债权而产生的费用由被告承担进行了约定。原告依照被告的申请及信用卡领用合约、章程的规定向其发放了信用卡。被告在使用信用卡期间，出现了长期逾期未还款的行为，经原告多次催收，但被告仍然未履行其还款义务。被告的行为已严重损害原告的合法权益，故原告提起诉讼，望判如所请。 被告李和潮未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。 本院认为，被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证质证等相关权利，由其自行承担相应的法律后果。本院基于现有证据经审理查明的事实与原告诉称基本一致。被告向原告申领信用卡系其真实意思表示，被告知悉并保证遵守的信用卡领用合约（个人卡）载明的内容合法有效，被告应当按照上述各项规定使用银行卡。现被告未按约还款付息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告诉请被告给付透支本金及利息，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张的违约金，本院认为，违约金以填补损失为原则，现原告未提交证据证明其存在除利息之外的其他损失，本院对违约金的主张不予支持。对原告主张的律师费，《领用合约》第五条有具体规定，且原告提交了发票及转账凭证，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李和潮于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行透支本金5818.41元并支付利息549.35元； 二、被告李和潮于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行支付律师费2000元； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告李和潮负担（案件受理费原告已经预交，被告在履行上述付款义务时一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谷金燕 二〇二一年四月二十三日 书记员  何敬远
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0626执403号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：蒲爱民，男，1975年2月18日出生，汉族，住四川成都市金牛区。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人蒲爱民借款合同纠纷一案中，责令被执行人蒲爱民向申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司履行(2020)皖0202民初4364号民事判决书确定义务，但被执行人蒲爱民未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年4月23日以（2021）川0626执403号执行裁定书扣押了被执行人蒲爱民用于抵押的登记在成都企茂汽车租赁有限公司名下号牌为川A29PH3的小型汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人蒲爱民用于抵押的登记在成都企茂汽车租赁有限公司名下号牌为川A29PH3的小型汽车。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 皓二〇二一年四月二十五日书记员 石伟均
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0111执460号申请执行人：韩大伟，男，1974年1月4日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：何泽兵，男，1981年4月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。申请执行人韩大伟与被执行人何泽兵追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2020)渝0111民特612号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月5日依法立案受理，执行标的为15000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，被执行人未履行全部义务。二、通过执行网络查控系统金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未发现被执行人有其他可供执行财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况予以调查，查明被执行人去向不明，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人发出《执行进展情况和结果告知书》，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在限期内未书面提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 乾   兴   旺审判员 田勇审判员奉继规二〇二一年四月二十日书记员 钟      声
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0606民初2557号 原告：天津沃尔夫斯环境工程有限公司，住所地，天津市南开区渭水道3号216室（科技园）。 法定代表人：丁久青，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:孙立杰，北京安博（天津）律师事务所律师。 被告:河北冠丰通风设备制造有限公司，住所地，河北省保定市七一东路未来石3号楼1045室商用。 法定代表人：杨宏宇，该公司执行董事。 原告天津沃尔夫斯环境工程有限公司与被告河北冠丰通风设备制造有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。 原告天津沃尔夫斯环境工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告243600元；2.请求法院判令被告给付原告自2020年9月23日起至款项还清之日止的利息（以243600元为基数，按照同期银行贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告和被告之间曾经有过业务往来，因此原告电脑中存有被告的银行账户信息。2020年9月22日，原告单位员工在给其他客户打款时，误将243600元款项打入被告账户，当日，原告即通知被告其误将款项打入被告账户，请求退还该款项，被告以其在外地出差为由拒绝，后经多次沟通，被告一直以各种理由推脱，至今未归还涉案款项，原告为维护自己的合法权益提起诉讼。 被告河北冠丰通风设备制造有限公司法定代表人杨宏宇于2021年3月24日向本院提交追加当事人申请，请求追加于亚皓、贾伟、王兵磊为被告，理由为被申请人于亚皓、王兵磊、杨宏宇三人为河北冠丰通风设备制造有限公司的股东，被申请人贾伟为公司会计，由于于亚皓与贾伟恶意串通，2020年11月30日，贾伟私自将河北冠丰通风设备制造有限公司账户收到的原告的243600元汇给于亚皓，目前此款在于亚皓、王兵磊处。2021年3月29日，原告天津沃尔夫斯环境工程有限公司申请追加于亚皓、贾伟为本案被告，理由为原告多次与贾伟沟通返还涉案款项事宜，贾伟先是以在外地为由拖延返还，后拒绝返还，且恶意将河北冠丰通风设备制造有限公司账户270000元款项转给于亚皓。 本院经审查认为，根据双方当事人的陈述及提交的相关证据，本案存在经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或者检察机关。因本案有经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告天津沃尔夫斯环境工程有限公司的起诉。 案件受理费2477元，退还原告天津沃尔夫斯环境工程有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  胡紫薇 二〇二一年四月二十八日 书记员  齐 芳
甘肃省文县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）甘1222民初322号 原告：张某某，住文县。 被告：魏某某，住文县。 原告张某某与被告魏某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日收案，征得双方当事人同意调解的意见后，我院委派特邀调解员对案件进行了诉前调解。调解成功后当事人申请法院出具调解书，本院于2021年4月7日受理立案。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款本金共计103000元并支付借期利息和资金占用期间利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年被告魏某某说需要资金，故向原告借款。2018年*月**日，原告向被告提供了借款50000元，被告向原告出具了一张借条，双方约定了借款期限为一年，并约定了借款利息为月息2分；2018年*月**日，被告再次向原告借款，原告又向被告提供了50000元借款，被告向原告出具了借条一张，约定了借款期限为一年，借款利息为月息2分；2018年*月**日，被告在文县某某队门上遇见原告，称其要给银行打钱，向原告借钱，原告给被告借了3000元。被告三次共向原告借款103000元，至今未还本付息，引起争议。 原告于2021年4月7日向本院提出调解申请，经本院委派特邀调解员刘某主持调解，双方协商，自愿达成如下协议： 一、被告魏某某欠原告张某某借款本息合计151000元； 二、被告魏某某于2021年8月30日向原告张某某归还33000元，2021年12月30日归还20000元，2022年5月30日归还50000元，2022年12月30日归还48000元； 三、如被告不按上述约定履行，则上述条款无效，原告可按全部金额151000元一次性申请强制执行； 四、案件受理费2360元，因调解减半收取计1180元，由被告魏某某承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人在调解协议上签字盖章后，即具有法律效力。 审 判 员  王 雁 二〇二一年四月七日 法官助理  张若蒙 书 记 员  梁好好
沈阳市皇姑区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0105执2881号陆清华：辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的（2020）辽0105民初11810号判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，责令你（单位）立即履行上述法律文书对你（单位）所确定的义务，逾期不履行本院予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，并承担迟延履行的责任。特此通知。二〇二一年四月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂14民终41号 上诉人（原审被告）：卢玄志，男，1964年11月30日出生，壮族，公务员，住广西壮族自治区凭祥市。 上诉人（原审被告）：卢玄壮，男，1975年12月25日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：苏尚遥，广西志遥律师事务所执业律师。 二上诉共同委托诉讼代理人：孔德驰，广西志遥律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：杨茜合，女，1996年2月3日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：李光诚，广西桂海天（崇左）律师事务所执业律师。 上诉人卢玄志、卢玄壮因与被上诉人杨茜合民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区凭祥市人民法院（2020）桂1481民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 卢玄志、卢玄壮上诉请求：撤销凭祥市人民法院（2020）桂1481民初740号民事判决，改判驳回杨茜合的全部诉讼请求。事实和理由：一、卢玄志、卢玄壮与杨茜合之间不存在民间借贷关系。卢玄志与卢玄壮因在龙州县经营扶贫项目资金不足，于是向同窗好友裴某要求借款60万元。裴某答应借款后通过杨茜合的账户向卢玄壮转账57万元，卢玄志应裴某的要求，出具了出借人为杨茜合的借条给裴某。在借款过程中，卢玄志、卢玄壮从未接触过杨茜合，双方也从未达成借款的合意。卢玄志、卢玄壮实际上是和裴某存在借贷关系。一审法院未对以上事实进行核实，仅凭借条认定卢玄志、卢玄壮与杨茜合存在民间借贷关系，属于认定事实错误。二、卢玄志、卢玄壮已经全部还清借款。卢玄志和卢玄壮向裴某借款时约定每月还款3万元，卢玄志自2016年7月起开始还款，至今已实际还款103.1万元，还款金额超出借款金额。除此之外，卢玄志、卢玄壮与裴某之间不存在其他经济往来或其他借贷关系。三、卢玄志、卢玄壮向裴某借款实际为57万元。一审认定本案借款为60万元与事实不符。 杨茜合辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。 杨茜合向一审法院起诉请求：卢玄志、卢玄壮归还借款本金60万元及利息49808元（以本金60万元为基数，按年息6％从2019年1月20日起暂计至2020年6月8日，实际应算至借款清偿之日止）。 一审法院认定事实：2016年7月8日，杨茜合以转款方式向卢玄壮卡号为62×××15的中国建设银行账户转款57万元，另将现金3万元交付给卢玄志。2019年1月5日，卢玄志向杨茜合出具借据，内容为：“本人卢玄志身份证号4521011964××××××××现向杨茜合借款人民币陆拾万元整（人民币：600000元整），借期天，从2019年1月5日至2019年1月20日前还清”。 一审归纳本案的争议焦点是：杨茜合与卢玄志、卢玄壮之间是否存在借贷关系，卢玄志、卢玄壮应否偿还杨茜合借款60万元并从2019年1月20日起按6％支付借款利息。 一审法院认为，杨茜合主张其与卢玄志、卢玄壮之间存在借贷关系，提供了向卢玄壮转账的银行凭据及卢玄志出具的借据，从卢玄志与卢玄壮的答辩意见来看，两人亦确认了杨茜合向卢玄壮账户转账的事实，虽借据仅有卢玄志出具，但卢玄壮不仅提供了其本人的账户用于收取借款，且卢玄志、卢玄壮提供的三个银行账户清单中，均有两人多次使用账户转入或支取款项的记录，两人账户之间的款项也有多笔相互转存和支取，让人有理由相信两人对所借款项共同使用，故对卢玄志与卢玄壮系共同借款人的事实予以认定。 对于借款的数额，杨茜合主张其在2016年7月8日转账至卢玄壮账户57万元，另交付现金3万元。按卢玄志、卢玄壮的答辩意见及证据，他们在2019年以前已还的借款已达到70万元，而在2019年1月5日卢玄志仍在向杨茜合出具的借据中再次确认借款本金为60万元，故一审法院确认借款本金为60万元。卢玄志、卢玄壮主张他们不是向杨茜合借款的事实没有证据证明，不予采信。卢玄志、卢玄壮与案外人的其他纠纷可以另行主张。 本案的立案时间为2020年6月18日，仍适用修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。对于杨茜合主张的利息，卢玄志出具的借据中没有约定利息，视为借期内不支付利息。根据修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，卢玄志、卢玄壮应从2019年1月21日起，按年利率6％支付资金占用期间的利息，直至借款实际清偿之日止。 一审法院据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：卢玄志、卢玄壮偿还杨茜合借款本金60万元，并从2020年1月21日起，按年利率6％支付资金占用期间的利息，直至借款实际清偿之日止。案件受理费10298元，保全费3770元，由卢玄志、卢玄壮负担。 二审中，当事人没有新证据提交。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1．关于借款本金是57万元还是60万元问题。2016年7月8日，杨茜合以转款方式向卢玄壮的中国建设银行账户转款57万元，另将现金3万元交付给卢玄志。卢玄志主张没有收到3万元现金，但仍然在2019年1月5日，向杨茜合出具借据，借据内容为：“本人卢玄志现向杨茜合借款人民币陆拾万元整（人民币：600000元整），从2019年1月5日至2019年1月20日前还清”。从中可以认定卢玄志、卢玄壮借款本金为60万元；2．关于卢玄志、卢玄壮向裴某借款还是向杨茜合借款的问题。本案借据内容载明“本人卢玄志现向杨茜合借款人民币陆拾万元整（人民币：600000元整）”，而且是杨茜合转款给卢玄壮，卢玄志、卢玄壮主张其向裴某借款，而不是向杨茜合借款，但没有提供证据证明，故一审认定卢玄志、卢玄壮向杨茜合借款并无不当，本院予以支持。 综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。卢玄志、卢玄壮向杨茜合借款，有卢玄志出具借款为60万元的借据及杨茜合相应的银行转账记录佐证，事实清楚，证据充分。卢玄志作为完全民事行为能力人，应理解借据的内容及出具借据之后应承担的法律后果，其在收到借款且出具借据之后，否认与杨茜合之间存在民间借贷关系，有悖常理，也与事实不符，本院不予支持。由于卢玄志、卢玄壮与杨茜合没有约定借期利息及逾期利息，一审认定卢玄志、卢玄壮按照年利率6%支付资金占用费，符合法律规定，本院亦予以支持。卢玄志、卢玄壮与案外人的其他纠纷，可以另行主张，不在本案审理范围。 综上所述，卢玄志、卢玄壮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10298元，由卢玄志、卢玄壮负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨德清 审 判 员 方春宁 审 判 员 韦金彪 二〇二一年四月二日 法官助理 黄海健 书 记 员 李红霞
沈阳市苏家屯区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0111民初2306号：你方起诉张某1、张某2、张某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是186809。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。特此通知。二〇二一年四月八日zdqz立案审查表
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0117民初3179号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程子君，四川昊通律师事务所律师。 被告：成都市双流区大歌星歌城，住所四川省成都市双流区西航港街道大件路白家段972号、970号附2002号。 投资人：岳佳。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都市双流区大歌星歌城著作权权属、侵权纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。在案件审理过程中，原告撤回对被告成都市双流区星期九酒吧的起诉,本院予以准许。 原告诉请：1.被告赔偿经济损失8500元；2.被告承担本案诉讼费。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国之星》第五期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因 案涉《中国之星》第五期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国之星》（出版号为：ISBN978-7-7985-1063-8）、作品登记证书能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 工商登记信息和涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的《自由》、《快乐梦想》、《流花》、《无糖的咖啡》、《歇一歇》、《花心》、《旧梦》7首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 原告同时主张被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额共计1050元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都市双流区大歌星歌城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失共计1050元； 二、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都市双流区大歌星歌城负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 连 娜 二〇二一年四月十六日 书记员 牟徐全
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1722民初746号 原告：王小琴，女，汉族，生于1987年2月5日，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：张显英，宣汉县胡家法律服务所法律工作者。 被告：徐小川，男，汉族，生于1987年8月2日，住四川省宣汉县。 原告王小琴与被告徐小川民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小琴的委托诉讼代理人张显英到庭参加了诉讼，被告徐小川经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王小琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款4.3万元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告于2020年5月在手机网络上相识，被告提出和原告耍朋友，原告说了解一段时间再说。2020年6月1日，被告找原告借钱，说还房贷差钱，原告在微信上给被告转账借有1.7万元；2020年6月6日，被告说买东西找原告借款0.2万元，原告微信支付；2020年6月10日，被告找原告借款0.3万元，说买东西，原告在双河取现金0.5万给被告；2020年6月12日，被告找原告借0.3万元，说家里搭棚子差钱，原告微信转账0.3万元；2020年6月19日，被告找原告借款1.7万元，说自己车出了事，要赔钱，于是原告微信转账1.2万元给被告，另在达州取有0.5万元给被告；2020年7月9日，被告打电话说生病，需借0.1万元，原告又微信转账0.1万元给被告；被告共在原告处借款4.3万元，其中微信共转账3.5万元，现金0.8元。后原告多次催收，被告认账，但总说工程款没下来，一拖再拖，无果涉诉。 被告徐小川未提交书面答辩意见和证据。 原告王小琴围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息复印件、微信聊天记录4张、微信转账截屏5张、工商银行卡号明细单，拟证明被告在原告处共借款4.3万元，其中原告微信转账5笔，共计3.5万元，通过银行取现0.6万元，现金支付0.2万元。 经本院审查，原告提交的上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，被告徐小川未提交证据，应承担举证不利的法律后果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月至2020年7月期间，被告徐小川多次在原告王小琴借款，共计借款4.3万元。其中，2020年6月1日，原告通过微信转账出借1.7万元；2020年6月6日，原告通过微信转账出借0.2万元；2020年6月12日，原告通过微信转账出借0.3万元；2020年6月19日，原告通过微信转账出借1.2万元；2020年7月9日，原告通过微信转账出借0.1万元。原告于2020年6月10日、6月18日用其名下中国工商银行卡（卡号：1205××××1317）取款0.1万元、0.5万元出借给被告。原告另向被告出借现金0.2万元。 后经原告多次催收，被告未偿还借款4.3万元。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”规定，案涉借款行为发生于民法典施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。原告主张与被告存在借贷关系，有原告提交的转账凭证以及微信聊天记录为凭，故原、被告之间形成民间借贷法律关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，本院对原告要求被告偿还借款4.3万元的请求予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法适用缺席判决。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐小川在本判决发生法律效力后十日内偿还原告王小琴借款4.3万元； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，被告徐小川应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费876元，减半收取438元，由被告徐小川负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  张子南 二〇二一年四月十四日 书记员  于黎雪
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0180财保56号 申请人：毛俊文，女，1964年11月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 被申请人：四川省简阳市红塔建设集团有限公司，住所地四川省简阳市简城镇五友路一段5号，统一社会信用代码：9151208120686156XY。 法定代表人：刘中洋，董事长。 申请人毛俊文于2021年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川省简阳市红塔建设集团有限公司在简阳市房屋征收补偿服务中心的房屋征收补偿款40000元采取保全措施。毛红梅以其所有的奔驰牌小型轿车（川Ａ3××××）提供担保。 本院经审查认为，申请人毛俊文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川省简阳市红塔建设集团有限公司在简阳市房屋征收补偿服务中心的房屋征收补偿款40,000元，冻结期限为一年; 二、查封担保人毛红梅所有的奔驰牌小型轿车（川Ａ3××××），查封期限为两年。 案件申请费420元，由申请人毛俊文负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  傅德梅 二〇二一年四月二十一日 书记员  张思雅
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0131执505号申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。法定代表人：吴晓蓓，董事长。委托代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。被执行人：曾兴国,男，1978年8月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。四川自由贸易试验区人民法院依据已经发生法律效力的（2020）川0193民初3082号民事判决书，于2020年10月13日立案执行成都高新川商小额贷款有限公司与曾兴国借款合同纠纷一案，执行标的5614.81元及利息等。2020年12月15日成都市中级人民法院以（2020）川01执协4号执行裁定书将本案交由本院执行，本院于2021年4月1日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等，暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 刚二〇二一年四月十六日书记员 郑荣苹
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0803民初468号 原告：王永久，男，1970年9月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：江大永，安庆市大观区龙山法律服务所法律工作者。 被告：沈松平，男，1957年9月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省启东市。 第三人：王进，男，1965年11月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省池州市东至县。 原告王永久与被告沈松平、第三人王进民间借贷纠纷一案,本院于2021年2月3日立案后,依法适用简易程序，于2021年3月11日第一次公开开庭进行审理，原告王永久及其委托诉讼代理人江大永，被告沈松平，第三人王进到庭参加了诉讼。2021年4月22日第二次公开开庭进行审理，原告王永久的委托诉讼代理人江大永到庭参加诉讼，被告沈松平、第三人王进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永久向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款594000元及利息(自2019年11月2日起按月利率1.5%计算至借款本金还清之日止，估计利息5000元)。2.本案案件受理费等由被告承担。事实与理由:原、被告及第三人均系朋友关系,原告经营鱼苗贩卖生意,被告经营鱼塘承包生意,被告常年在原告处购买鱼苗用于生产经营。自2015年起,被告于池州市东至县承包鱼塘,因资金周转需要便向原告陆续借款,2017年,被告与第三人合伙承包大观区山口乡的石门湖从事养鱼产业,又因资金周转需要,陆续向原告借款共计57.1万元。在此期间,被告向原告购买鱼苗也拖欠了一部分鱼苗款。2019年11月2日,在第三人的见证下,原、被告将自2015年起,被告所拖欠的借款与鱼苗款进行清算,共同确认被告共计欠款62万元,由第三人书写了借条一张,被告本人签字予以确认。2020年初,被告主动偿还了借款6万元,然后又于2020年4月17日借款34000元并打下借条。上述两张借条还款日期到期后被告未能及时还款,诉至法院,望判如所请。 沈松平辩称：借款是事实，现在想办法搞钱还款，搞到多少还多少。 王进表示没有述称。 本院经审理认定事实如下：王永久、沈松平、王进系朋友关系。王永久销售鱼苗，沈松平自2003年起在池州、安庆承包鱼塘养鱼。2013年起，沈松平陆续向王永久借款并向王永久购买鱼苗，期间沈松平也陆续向王永久归还部分借款和支付部分鱼苗款。2019年11月2日，王永久和沈松平在王进的证明下经结算，确认沈松平尚欠王永久借款和货款及其利息共计62万元，由王进书写、沈松平在借款人处签名的方式向王永久出具借条一张，借条载明：“今借到王永久人民币陆拾弍万元整（620000.00元），本人保证在2021年底分三次还清，2019年底还人民币弍拾万元整，2020年底还弍十万元整人民币，2021年底还人民币弍拾弍万元整，如果没按计划还款，利息按打条之日计算，月息按壹分五厘计算。”王进作为证明人在借条上签名。2020年初，沈松平向王永久还款6万元。2020年4月17日，沈松平又向王永久借款3.4万元，沈松平向王永久出具借条一张，载明：“今借到王永久人民币叁万肆千元整（34000.00元），保证在2020年11月底归还。”2021年2月3日，王永久诉至本院，要求判如所请。在庭审中，王永久放弃第一项诉讼请求中利息的诉求，对第二项诉讼请求明确为案件受理费和诉前保全费。 2021年1月27日，王永久向本院申请诉前财产保全，本院于2021年1月27日作出诉前财产保全裁定，裁定立即冻结沈松平银行存款65万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本院认为，债务应当清偿。本案王永久主张沈松平尚欠其借款和货款及利息共计59.4万元，并提供了相应证据予以证实，沈松平对欠款金额予以认可，故对王永久主张的事实予以认定。沈松平2019年11月2日出具的借条中对所欠款项承诺于2019年底、2020年底和2021年底分别归还20万元、20万元和22万元，但前二次还款时间已过，沈松平仅归还了6万元，并未按约定归还欠款，沈松平以自己的行为表示不履行义务，王永久有权在最后一次还款期限2021年底届满之前要求沈松平还款。综上，本院对王永久要求沈松平偿还59.4万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告沈松平于本判决生效之日起十日内给付原告王永久59.4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9740元（原告王永久预交9790元），减半收取计4870元，由被告沈松平负担；保全申请费3770元,由原告王永久负担280元，被告沈松平负担3490元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  朱学燕 二〇二一年四月二十二日 书记员  江梦宇 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1324执异12号 异议人（案外人）：邓传圣，男，1972年2月18日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托代理人：董龙，安徽法律律师所律师。 申请执行人：孟庆法，男，1972年10月8日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 委托代理人：孙仁修，男，1961年7月1日出生，住江苏省泗洪县，系孟庆法姐夫。 被执行人：张行，男，1986年6月28日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：张俊杰，男，1965年8月17日出生，汉族，住安徽省泗县。 本院在执行申请执行人孟庆法与被执行人张行购房合同纠纷一案中，执行中于2021年2月18日张贴公告，要求被执行人张行、张俊杰及该房产的目前使用者于2021年3月26日前迁出位于安徽省泗县泗城镇“泗水文2苑”8号综合楼西侧一至五层（面朝国防路，从G轴线至C轴线）的商品房。异议人邓传圣向本院提出执行异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。 异议人邓传圣向本院提出请求事项：中止对登记在张行名下的泗城镇泗水文苑小区8＃105-1、203-2（1）、303-2（1）房屋的执行。事实与理由:2020年8月8日泗县人民法院在泗城镇泗水文苑小区8号楼张贴了（2020）皖1324执598号公告,要求被执行人张行、张俊杰及该房产的目前使用者于2020年8月16日前迁出位于安徽省泗县××号××楼××层××商品房。被执行人张行的前妻陈媛媛提出执行异议申请和异议之诉均被法院裁定驳回。2021年1月11日泗县人民法院作出（2021）皖1324执恢28号对上述房产恢复执行。异议申请人对此提出异议,理由如下：涉案被执行房产在2014年7月20日由丁克勇、被执行人租给方全国从事餐饮宾馆服务行业使用即金源大酒店,租赁期限为 2014年7月20日至2022年7月19日。2016年4月份承租人方全国在经得张行同意的情况下,又将涉案被执行房产转租给邓传圣,现邓传圣一直在经营金源大酒店。综上,涉案被执行房产在被法院查封之前已经存在租赁,对该房产的执行明显损害异议申请人利益,为维护申请人的合法权益,为此 依据相关法律规定,特提出异议申请,请依法中止对涉案房屋的执行。 申请执行人孟庆法辩称：对异议人合同真实性不评价，但是金源大酒店所在位置和孟庆法无关，租赁的房子是丁克永的，张行被查封的房产早已被孟庆法申请法院保全了，异议人和张行涉嫌恶意串通，请求驳回异议人请求。 被执行人张行辩称：异议人异议成立，泗水文苑小区8号楼，一共8间5层我和丁克永各一半，半边是我的，北边丁克永的，新源大酒店租赁的房屋一楼占我2间，2楼占4间，3楼4楼5楼都是我自己用的，我是经营宾馆用的，异议人陈述的事实属实，所以异议人有权提异议，且异议成立。 被执行人张俊杰未作答辩。 经审查查明：孟庆法与张俊杰、张行合伙购房合同纠纷一案，泗县人民法院于2019年5月29日作出（2018）皖1324民初4742号民事判决，判决内容如下：一、张行、张俊杰于本判决生效后三十日内将坐落于安徽省泗县泗城镇“泗水文苑”8号综合楼西侧一至五层（面朝国防路，从G轴线至C轴线）的商品房返还给孟庆法；二、驳回孟庆法的其他诉讼请求。判决生效后，因张行、张俊杰未履行该判决义务，孟庆法向法院申请执行。泗县人民法院依法向张行、张俊杰发出执行通知书，责令其立即履行判决书确定的义务。并张贴了(2020)皖1324执598号公告,要求被执行人张行、张俊杰及该房产的目前使用者于2020年8月16日前迁出位于安徽省泗县泗城镇“泗水文2苑”8号综合楼西侧一至五层（面朝国防路，从G轴线至C轴线）的商品房。因陈媛媛提出执行异议该案被终结执行。2021年1月8日该案恢复执行，执行中于2021年2月18日再次张贴公告，要求被执行人张行、张俊杰及该房产的目前使用者于2021年3月26日前迁出位于安徽省泗县泗城镇“泗水文2苑”8号综合楼西侧一至五层（面朝国防路，从G轴线至C轴线）的商品房。另查明，2014年7月20日方全国因从事餐饮宾馆服务行业租赁克勇及被执行人张行房产(涉案房产中的一部分)而与丁克勇及张行共同签订一份租赁合同，租赁期限为2014年7月20日至2022年7月19日。2016年4月承租人方全国在经得张行、丁克勇的同意下，又将承租的房产转租给邓传圣,邓传胜又分别于丁克勇、张行签订房屋租赁合同。2016年5月1日，邓传圣与张行重新签订的租赁合同，约定租赁期限自2016年5月1日至2022年7月19日，租金每年9万，按年结算。后邓传圣一直在使用租赁的房屋经营金源大酒店至今。现异议人认为本院的执行行为损害了其利益，为此提出执行异议。 本院认为：申请执行人孟庆法依据生效的判决书要求被执行人交付房屋，向法院申请强制执行，执行中执行机构依据法律规定，张贴公告，要求被执行人张行、张俊杰及该房产的目前使用者于2021年3月26日前迁出涉案房屋的执行行为符合法律规定，并无不当之处。但基于异议人邓传圣与被执行人张行签订的房屋租赁合同系在判决书生效前，张行作为房屋的原登记所有人有权对外租赁，异议人与张行签订的租赁合同系双方真实的意思表示，应认定租赁合同合法有效，异议人可继续使用租赁的房屋至合同期满，后期租金向新的所有权人缴纳就足以维护异议人的合法权益，异议人应依据与张行签订的租赁合同向执行机构主张此权利，亦可通过执行异议主张权利，但异议人却径行提出执行异议，请求中止对登记在张行名下的的泗城镇泗水文苑小区8#105-1、203-2(1)、303-2(1)房屋的执行，异议人的该异议请求不当，不符合法律规定，异议人只能主张租赁合同继续有效，没有权利请求中止涉案房产的执行。综上，对异议人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条之规定,裁定如下: 驳回异议人邓传圣的执行异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审判长 于 海 审判员 吕庆要 审判员 周维成 二〇二一年四月二十一日 书记员 赵 洋 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第七百二十五条租赁物在承租人按照租赁合同占有期限内发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十四条对案外人提出的排除执行异议,人民法院应当审查下列内容: （一）、案外人是否系权利人； （二）、该权利的合法性与真实性； (三)、该权利能否排除执行。