四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1703执异35号 异议人（案外人）：钟扬，女，1981年8月23日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人:靳洧,达州市达川区堡子法律服务所法律工作者。 申请执行人：王树华，女，1968年9月29日出生，汉族，住达州市达川区。 被执行人：廖旭，男，1978年10月2日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 本院在执行申请执行人王树华与被执行人廖旭民间借贷纠纷一案中，异议人钟扬对本院查封了廖旭名下的位于四川省达州市通川区房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。 异议人钟扬称：请求法院裁定中止执行异议人钟扬所有的位于四川省达州市通川区房屋（合同备案号2017041300066）。事实与理由：异议人钟扬与被执行人廖旭原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，双方于2017年1月24日以按揭方式购买了位于四川省达州市通川区，后因夫妻感情破裂，双方于2018年3月6日通过协议离婚方式依法领取了《离婚证》，《离婚协议书》第三条第三款明确约定：“位于达州市通川区个归女方钟扬所有，该商铺的按揭款由女方钟扬偿还。”自婚姻关系解除后，异议人钟扬合法单独占有使用该商铺至今,并按照《离婚协议书》的约定按月足额偿还了该房屋的按揭款项。2018年的9月28日、10月30日被执行人廖旭先后在申请执行人王树华及其配偶处共计借款50万元，并给申请执行人王树华出据了借条，后经申请执行人王树华催收未果，于2020年5月12日诉至法院。同年6月10日王树华向法院申请诉讼财产保全，当日法院作出（2020）川1703民初1302号民事裁定书，裁定查封了异议人单独所有的位于四川省达州市通川区。2020年7月1日法院作出（2020）川1703民初1302号民事判决书，因廖旭未履行判决书的义务，致王树华向法院申请执行，执行案件承办人冻结了包括异议人用于偿还涉案商铺按揭款在内的被执行人廖旭的所有银行账户，致使异议人钟扬无法正常向银行偿还涉案房屋的按揭款，后异议人通过致电按揭银行才得知该情况。为维护和保障异议人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等相关法律规定，特提出异议，请求法院中止对案涉房屋的执行。 申请执行人王树华称，异议人陈述的事实及理由不能成立，因为异议人与被执行人廖旭签订的《离婚协议书》仅对协议双方具有约束力，对协议双方外的人不具有任何约束力；双方签订的《离婚协议书》对案涉房屋权属的约定，性质上仅是一种债权债务关系，异议人并没有申请对物权进行变更，依据物权优于债权的原则，申请执行人对该房产应依法优先受偿；并且保全查封涉案房屋还是廖旭主动要求的，进而证明案涉房屋是廖旭的财产，因此，异议人无法以离婚协议约定案涉房屋归其所有而对抗法院的执行。 异议人钟扬为证明其主张向法院提交的证据有： 1.异议人钟扬、申请执行人王树华、被执行人廖旭的居民身份证复印件各一份，欲证明双方的主体资格适格的情况； 2.《商品房买卖合同（预售）》复印件一份，欲证明案涉房屋系异议人钟扬与被执行人廖旭共同购买的情况； 3.《离婚协议书》、《离婚证》复印件各一份，欲证明异议人钟扬与被执行人廖旭于2018年3月6日通过协议离婚并领取了离婚证，《离婚协议书》约定案涉房屋所有权归异议人钟扬所有的情况； 4.（2020）川1703民初1302号民事裁定书复印件一份，欲证明2020年6月10日因王树华诉廖旭民间借贷纠纷一案案涉房屋被法院保全查封的情况； 5.钟运仲的中国工商银行借记卡帐户历史明细清单及2018年9月4日李学强出具给钟运仲的收条复印件各一份，欲证明异议人的父亲钟运仲已于2018年9月4日通过银行转账方式将案涉房屋首付款30万元偿还给出借人李学强的情况； 6.廖旭的证明及异议人钟扬账户对账单打印件41张，欲证明自2019年9月起至今案涉房屋按揭款均由异议人钟扬偿还的情况； 7.《门市租赁合同》复印件一份，欲证明案涉房屋已于2020年10月14日由异议人出租给他人的情况。 本院查明，异议人钟扬与被执行人廖旭原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，以双方的名义于2017年1月24日与达州市复兴市场开发有限公司签订了购买位于四川省达州市通川区间的《商品房买卖合同（预售）》，并以钟扬、廖旭两人的名义于2017年4月13日在达州市达川区房屋管理局进行了房屋合同备案，合同备案号为：2017041300066。2018年3月6日，异议人钟扬与被执行人廖旭在达州市通川区民政局婚姻登记处领取了离婚证书。双方在《离婚协议书》第三条第三款约定：“位于达州市通川区个归女方钟扬所有，该商铺的按揭款由女方钟扬偿还。”2018年9月28日被执行人廖旭收到申请执行人王树华的丈夫刘宏的转款10万元，同年10月30日收到王树华的转款40万元，当日给王树华出据了50万元的借条。因被执行人廖旭未履行还款义务，王树华遂诉讼来院，在诉讼过程中，王树华于2020年6月10日向本院申请财产保全，当日本院作出（2020）川1703民初1302号民事裁定书，裁定书的第一条为：“将被申请人廖旭所有的位于达州市通川区房屋（合同备案号：2017041300066）在价值66万元限额内予以查封。查封期限三年，查封期间，未经本院准许，不得转让、变卖、典当、赠与和设定他项权利”。2020年7月1日本院作出（2020）川1703民初1302号民事判决书，判决：“被告廖旭于本判决生效之日起二十日内偿还原告王树华借款本金50万元及利息（利息以借款本金50万元为基数，从2020年5月12日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。案件受理费4400元，保全费3820元，由被告廖旭负担。”该判决于2020年11月17日发生法律效力后，因被执行人廖旭未履行金钱给付义务，申请执行人王树华向本院申请强制执行。本院于2021年2月1日对该执行案立案，案号为（2021）川1703执498号。在执行过程中，异议人得知位于达州市通川区房屋被法院查封并在执行过程中，认为该房屋在离婚时已协议归其个人所有，遂向本院提出书面执行异议，请求中止对该房屋的执行。 本院认为，本案争议的焦点是异议人钟扬对位于四川省达州市通川区间是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第一项：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”的规定。本案中，案涉房屋系钟扬与廖旭在婚姻关系存续期间以二人的名义于2017年1月24日与达州市复兴市场开发有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》。2017年4月13日，达州市达川区房屋管理局对案涉房屋备案登记在钟扬与廖旭二人名下至今，合同备案号为：2017041300066。虽然异议人与廖旭在离婚时协议案涉房屋归异议人个人所有，因该房屋至今仍处于合同备案状态，而未进行不动产登记，钟扬与廖旭对该房屋均享有真实合法的物权期待权，异议人对案涉房屋尚不享有独有的权利。由于廖旭对案涉房屋与异议人仍共同享有物权期待权，法院在审理王树华诉廖旭民间借贷纠纷一案中，根据王树华的申请作出财产保全裁定，查封合同备案登记在廖旭与异议人二人名下的房屋，并无不当，异议人因对案涉房屋不具有单独所有的权利，所以不享有排除强制执行的民事权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释【2020】21号）第十二条第一款、《最高人民法院关于的解释》第四百六十五条第一条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人钟扬的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 余 龙 审判员 刘国专 审判员 万 红 二〇二一年四月二十九日 书记员 严媛媛