wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初1441号原告：黄海燕，女，汉族，1970年8月17日生，住贵州省安顺市经济技术开发区。被告：况文雄，男，1991年11月14日生，户籍地江西省南昌市安义县，住贵州省安顺市经济技术开发区（菜场旁边）。原告黄海燕与被告况文雄承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄海燕到庭参加诉讼，被告况文雄经本院合法传唤（传票），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海燕向本院提出诉讼请求：1.诉请贵院依法判决被告退还原告门窗安装费人民币12,000元；2.判决被告支付原告违约金（违约金按每天一百元从2021年1月15日起计算至全部款项12,000元还清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月，原告为门窗安装事宜委托被告办理，期间原告以微信及支付宝的方式从2020年3月至8月支付原告11,000元。后因被告未依约履行安装义务，原告于2020年12月30日向安顺市西航派出所报警。在安顺市西航派出所民警的调解下，原被告协商一致书写《合同》一份，确认被告为原告安装门窗，收到原告支付安装门窗款12,000元（当天原告再次以微信转账方式向原告支付1,000元）的事实。约定被告于2021年1月14日做完该安装事宜，若逾期，则被告每天支付违约金100元。并且约定被告应保质保量的安装，若漏水、渗水或各种质量问题，要及时修理合格。现原被告约定的履行期限已届满，被告未依约履行合同义务，故诉至法院，望判如所请。被告况文雄在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辩认核对原告所举证据的真实性。本院经审理认定事实如下：2020年3月，原告要求被告为其房屋安装窗户5个，双方约定单价按450元／平方米计算。原告按被告要求向被告支付共计人民币12000元，因被告未完全履行义务，双方产生纠纷，被告况文雄出具“合同”一份交原告收执，“合同”内容为：“本人黄海燕身份证5225011970××××××××，在尊定门窗店铺老板况文雄3601231991××××××××订做铝门窗。约定在2021年1月14日全部安装合格，要保质保量的安装，要安装完工，拖一天扣除壹佰元，现场返给黄海燕壹佰元，要是漏水、渗水或各种质量问题，要及时修理合格，拖拉要扣款壹佰元，窗口总价壹万叁仟元，已付壹万贰仟元，余款还剩壹仟元没有付款。况文雄2020.12.30”。嗣后，被告仅履行部分安装义务，遂致成诉讼。诉讼中，经本院通过微信向双方核实，双方确认：被告况文雄已安装的窗户尺寸及计算面积为：3.350m×2.490m+2m2=10.3415m2，1.620m×0.830m+1m2=2.3446m2，1.770m×2.850+1.770m×0.580m2+1m2=7.0711m2，合计面积为19.7572m2。上述事实，有原、被告的陈述，有原告提供的身份证、“合同”，微信聊天记录、转账记录等证据在卷佐证，并经庭审审查，予以采信。本院认为,被告为原告订制铝门窗并完成安装工作，原告向被告支付价款，双方形成承揽合同关系。双方当事人应当按照合同全面履行自己的义务。现原告支付价款，被告应按约定履行自己的义务，现被告在“合同”承诺的期限内未完全履行义务，显属无理，故原告要求被告退还门窗安装款，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，在扣除被告已履行的部分后进行返还。经查明，被告所安装的三个窗户总面积共计19.7572m2，按双方约定的450元/m2计算，原告应付安装窗户款为人民币8,890.74元；同时，因被告在安装上述三个窗户时未完善打胶工作，本院酌情扣除60元。原告实际应付安装窗户款为人民币8,830.74元。因此，在扣除原告应付部分后，超出部分应由被告退还原告，即3,169.26元，予以支持原告的该项诉请。对原告要求被告支付原告违约金的问题。双方在“合同”中约定：“……约定在2021年1月14日全部安装合格，要保质保量的安装，要安装完工，拖一天扣除壹佰元，……”，该约定明显过高，本院从公平合理及保护各方当事人利益考虑，认为以应退还款项为基数，从2021年1月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算较为适宜。被告况文雄经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告况文雄于本判决生效之日起十日内向原告黄海燕返还人民币3,169.26元及支付违约金（违约金以人民币3,169.26元为基数，从2021年1月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算至付清为止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告黄海燕负担人民币25元，由被告况文雄负担人民币25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  李晓燕二〇二一年四月二十九日法官助理赵朴灵书记员刘思雨（代）
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初3480号 原告：石家庄市某某贷款管理中心，住所地:石家庄市长安区裕华东路99号。 法定代表人：孟运苍，局长。 委托诉讼代理人：李松，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁伟娟，河北世纪方舟律师事务所实习律师。 被告：周某，女，1975年11月19日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：李某某，男，1972年1月4日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告石家庄市某某贷款管理中心诉被告周某、李某某追偿权纠纷一案，本院于2021年3月22日向原告送达缴纳诉讼费通知书，限七日内缴纳诉讼费，原告逾期未缴纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告石家庄市某某贷款管理中心撤诉处理。 审判员  苏丽娜 二〇二一年四月二十二日 书记员  董韶坤
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0702执1242号陶瑞山：公诉机关松原市宁江区人民检察院诉被告陶瑞山诈骗罪一案，松原市宁江区法院作出的（2019）吉0702刑初586号刑事判决，于2021年4月27日移送本院执行罚金刑一案，本院同日立案执行，本案在执行过程中被执行人交付罚金10,000元。至此松原市宁江区法院作出的（2019）吉0702刑初586号刑事判决关于罚金刑部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。松原市宁江区人民法院二〇二一年四月二十八日
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初4652号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：毛晓玲，女，1986年10月12日出生，汉族，住辽宁省盖州市。四川新网银行股份有限公司与毛晓玲金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人毛晓玲的微信、支付宝、银行存款等6028.87元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人毛晓玲的微信、支付宝、银行存款限额6028.87元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费80元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年四月九日书记员 王倪萍
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初4038号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：龚晓彬，男，汉族，住广东省惠州市惠阳区。四川新网银行股份有限公司与龚晓彬金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人龚晓彬的微信、支付宝、银行存款等5835.92元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人龚晓彬的微信、支付宝、银行存款限额5835.92元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费78元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年四月八日书记员 王倪萍
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0110执817号移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人：朱旭东，男，1969年9月25日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在办理移送执行的追缴被执行人朱旭东罚金一案中，经查，被执行人银行账户内有存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人朱旭东银行存款200000元;二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  窦凌霄(院印)二〇二一年四月二十六日书记员  陈禹希
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2021)皖1622执1781号申请人：李淑玲，女，1973年3月25日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：何玉敏（何小敏），女，1977年7月20日出生，汉族，住蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2020）皖1622民特567号民事裁定书，向被执行人何玉敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，被执行人至今未履行，现查明被执行人何玉敏轿车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人何玉敏所有的车牌号为皖Ｓ×××××北京现代牌轿车一辆。二、查封期限为两年。需要继续查封的应当在查封期限届满前7日内向本院提出续封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 汪 丽二〇二一年四月八日书记员 刘晓宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0324民初898号 原告刘某某，男，汉族。 被告杨某某，男，汉族。 原告刘某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案,本院受理后，于2021年3月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参与了诉讼，被告杨某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某诉称：原被告系同学，关系很好，2017年8月日被告向原告借款，原告通过微信给被告转款8000元，三个月后被告归还借款1000元，被告未出示借条，2018年1月3日被告书写借条一张，借原告现金7000元。2020年6月16日被告给原告归还借款800元。剩余借款原告多次催要，被告迟迟未归还。现请求判令被告归还借款6200元；承担诉讼费。 被告杨某某未出庭，亦未答辩。 经审理查明：原被告系大学同学，关系很好，2017年8月被告向原告借款，原告通过微信给被告转款8000元，三个月后被告归还借款1000元，被告未出示借条，2018年1月3日被告给原告书写借条一张，借原告现金7000元，2019年12月份归还。2020年6月16日被告给原告归还借款800元。剩余借款6200元，原告多次催要，被告迟迟未归还。现请求判令被告归还借款6200元，交通费100元。 上述事实有原告的陈述，被告书写的借条，原被告微信聊天记录截图、庭审笔录等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷关系合法有效，原告的诉讼请求依法予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条，最高人民法院关于《中华人民共和国民法典》的时间效力的规定第一条第二款之规定，判决如下： 被告杨某某于判决生效后十日内归还原告刘某某借款6200元。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨某某承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审判员  牟乃宁 二〇二一年三月十九日 书记员  陈文英
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执保377号申请执行人：张佳明，男，1990年2月12日生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被执行人：张红涛，男，1985年7月4日生，汉族，住河南省。本院在审理张佳明与张红涛劳务合同纠纷一案中，申请保全人张佳明向本院申请财产保全，要求冻结被保全人张红涛银行存款192405元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院作出的（2021）苏0682民初3859号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人张红涛银行存款192405元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  赵剑波二〇二一年四月二十一日书记员  郝文君
陕西省留坝县人民法院民事判决书                        (2021)陕0729民初26号 原告：邱桂英，女，1949年12月20日出生，汉族，住陕西省留坝县，现住陕西省留坝县食品公司家属院。原告：杨霞，女，1969年12月5日出生，汉族，住陕西省留坝县。原告：段芳，女，1979年12月20日出生，汉族，住陕西省留坝县，现住陕西省留坝县检察院家属楼。委托诉讼代理人：张庆荣，陕西锐博（留坝）律师事务所律师。被告：王建新，男，1964年2月3日出生，汉族，住陕西省留坝县原告邱桂英、杨霞、段芳与被告王建新共有物分割纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告邱桂英、杨霞、段芳及委托诉讼代理人张庆荣，被告王建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决王某甲逝世后抚恤金中47427.60元归三原告所有并支付给三原告；2.王某甲丧葬费3500元支付给原告。事实和理由：原告邱桂英与王某甲均系再婚，二人结婚时，王某甲带有与前妻所生一个儿子王建新（时年18岁），邱桂英带有女儿杨霞（时年13岁）、女儿段芳（时年2岁），婚后五人一起居住生活，王某甲老年生活均由邱桂英扶养及女儿杨霞、段芳赡养。王某甲系留坝县食品公司退休职工，缴纳有社会保险。2020年5月17日，王某甲因病死亡。王某甲去世后，留坝县XX中心根据规定应支付抚恤金63236.80元、丧葬费3500元。因双方对该款项分割意见不一致，该款项至今保存在留坝县养老保险经办中心，为尽快解决矛盾，请求人民法院依法判决。被告王建新辩称，1、父亲王某甲与邱桂英并未领取结婚证，其认为王某甲与邱桂英并非合法夫妻；2、其对父亲王某甲也尽到赡养义务，且王某甲还有女儿王某乙和儿子王某丁、王建斌。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的邱桂英、杨霞、段芳身份证复印件，陕西省留坝县医院证明，留坝县养老保险经办中心证明，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的留坝县紫柏街道办事处、留坝县紫柏街道办事处城关社区居民委员会出具的婚姻证明一份，证人王某丙出具的证明一份、邱桂英户籍信息、王某甲户籍信息，与事实相符，本院予以确认。2、对原告提交的汉中医保住院费用支出结算表，报销后个人支付2749.42元、护理物品销货清单550元、坟地款收条5000元、安葬人工费用收条7000元、留坝县殡仪馆购物收据950元、停尸费服务费收据2580元，上述证据系王某甲生前住院治疗及死亡时家属处理丧葬事宜的实际支出，本院予以确认。3、对原告提交的留坝县XX城XX酒店出具的证明一份、购买烟酒饮料收据及销货清单。按照本地风俗，死者家属安排亲朋好友参加宴席并收取份子钱，该费用不宜作为死者死后处理丧葬事宜的必须费用计入安葬费，且原告只提供了宴请支出费用票据而未提交收取他人礼金方面的凭证，与客观事实不符，故该证据本院不予采信。4、对被告提交的陕西省婚姻登记管理信息系统打印件、档案局系统查询打印件欲证明原告邱桂英与王某甲无婚姻关系。经调查，婚姻登记系统为九十年代后建立，电子系统创建前，结婚登记为手写档案，现已无法查询，上述证据不能证明邱桂英与王某甲无婚姻关系，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邱桂英与死者王某甲于1982年2月办理结婚登记手续，双方均系再婚。婚后邱桂英带与前夫之女杨霞（适年13岁）、段芳（适年2岁），王某甲带与前妻之子王建新（适年18岁）共同生活，之后王建新、杨霞、段芳、曾先后婚嫁。2020年5月17日王某甲因病经抢救无效死亡。王某甲系留坝县食品公司退休职工，去世后，留坝县养老保险经办中心根据企业职工退休人员领取抚恤金、丧葬费相关规定，为其发放抚恤金63236.80元、丧葬费3500元，共计66736.80元。现抚恤金、丧葬费等费用在留坝县养老保险经办中心保管。另查明，王某甲生前住院原告邱桂英个人支付医疗费2749.42元、护理物品550元。王某甲死亡后原告支付坟地款5000元、安葬人工费7000元、留坝县殡仪馆购物950元、停尸费服务费2580元，共计18829.42元。再查明，死者王某甲生前与前妻王素珍共生育4个子女，长子王建新、次子王某丁、三子王建斌、女儿王某乙。王某乙、王某丁、王建斌在本院审理期间，自愿将自己共有物分割的权利转让给王建新。本院认为，按照法律规定，抚恤金、丧葬费不属于遗产，但可以参照遗产分配原则予以合理分割。死亡抚恤金是国家按照相关规定，在死者死亡后，给予死者亲属的物质帮助和精神抚慰，用以优抚、救济死者亲属，包括死者直系亲属与主要依靠死者生前扶养的亲属。原告邱桂英、被告王建新及王某甲与前妻所生子女王某乙、王某丁、王建斌均享有分得抚恤金的权利，原告杨霞、段芳与死者王某甲形成了事实上的抚养关系且对死者尽到了赡养义务，依法享有分得死者抚恤金的权利。诉讼中，王某甲的女儿王某乙、儿子王某丁、王建斌均表示自愿将共有物分割权利转让给哥哥王建新，符合法律规定。丧葬费是指职工死亡时处理丧葬事宜的一次性费用，享有死者抚恤金分配权的亲属均应承担死者的合理安葬费用。故王某甲丧葬事宜实际支出的费用18829.42元应从王某甲抚恤金中扣除，剩余部分由有权分得抚恤金的人平均分得，综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百九十九条、第一千一百三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、死者王某甲在留坝县养老经办中心的抚恤金、丧葬费共计66736.80元。由原告邱桂英、杨霞、段芳领取18829.42元支付其安葬王某甲时垫支的合理安葬费用，剩余47907.38元，由原告邱桂英、杨霞、段芳分得20531.73元[（66736.80-18829.42）/7×3]，被告王建新分得27375.64元[（66736.80-18829.42）/7×4]；二、驳回原告邱桂英、杨霞、段芳的其他诉讼请求。案件受理费1073元，依法减半收取为536.5元，由原告邱桂英、杨霞、段芳共同负担123.5元，由被告王建新负担413元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。  审  判  员    虞  锋  二〇二一年四月十五日  法 官 助 理    殷沁沁书  记  员    简  凤
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0403执恢110号申请执行人：张怀德。被执行人：张应存。申请执行人张怀德与被执行人张应存民间借贷纠纷一案，本案执行依据为（2019）甘0403民初2013号《民事判决书》。现经本院审查，本案中申请执行人申请执行的标的为16846.61元，被执行人应向本院交纳案件执行费153元。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解长期履行协议；被执行人张应存已向本院交纳案件执行费153元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）甘0403执恢110号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘琢玉二〇二一年四月二十八日法官助理 赵德恩书 记 员 白丽民
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0102民初3496号原告：交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行，地址：贵阳市南明区新华路贵政大厦1层1号。负责人：胡蓓，交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行（以下简称：交行纪念塔支行）行长。委托代理人：刘飘，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201811062697。被告：李宁宁，女，1982年3月25日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告交行纪念塔支行诉被告李宁宁信用卡纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告交行纪念塔支行的委托代理人刘飘到庭参加了诉讼，被告李宁宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行纪念塔支行向本院提出诉请：一、判令被告李宁宁偿还信用卡欠款本金49987.96元，并支付截至2020年3月5日的利息38799.43元，费用（违约金）1253.19元，并自2020年3月5日起按照领用合约计算利息至本息全部付清为止。二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李宁宁于2014年8月9日在原告处办理了信用卡（卡号：43491……2584）并签署《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，后原告发放了信用卡。被告使用信用卡进行消费，但未按照合约的约定履行还款付息之义务，并经原告催收未果。被告李宁宁未答辩亦未提交任何形式的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下事实予以证定。2011年4月25日，被告李宁宁（乙方）向原告（甲方）申请办理该行信用卡，填写信用卡申请表，并签订《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》。该领用合约中载明：乙方贷记卡到期还款日为账单日起的第25天，交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期。乙方如在到期还款日不能全额偿还偿还应还款项可按最低还款额还款。如乙方未在到期还款日还款全额还款不享受免息待遇并计收透支利息；如乙方在到期还款日前按最低还款额还款，甲方有权对乙方收取滞纳金，根据合同中收费表的约定，透支利息标准为日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。此后，原告经审核向被告李宁宁发放了卡号为43491……2584的信用卡。本院根据原告提交的被告的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明被告李宁宁卡号为43491……2584的信用卡截至2017年1月13日，尚欠透支款本金49987.96元，当日无欠息，之后支付利息0.56元。另外，原告确认费用即为领用合约约定的滞纳金，只是名称上2017年1月1日前称为滞纳金，之后称为违约金（费用）。上述事实有原告提交的：信用卡个人申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细、欠款明细系统截图等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告交行纪念塔支行与被告达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告应按合约的约定使用信用卡透支消费，并按照合约的约定按期足额偿还透支款项，但被告持有信用卡多次发生消费，并未按期履行还款义务，被告之行为已属违约，应按约定承担相应的违约责任。故现原告要求被告偿还其领用的信用卡尚欠的透支款本金49987.96元之诉请，于法有据，本院予以支持。自2017年1月14日起的利息、违约金则应以尚欠透支款本金为基数按照日万分之五的标准支付，并减扣被告已支付的利息0.56元。对原告此项诉请，本院予以支持。被告李宁宁经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宁宁于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行信用卡透支款本金49987.96元，并支付利息、违约金（滞纳金）（利息及违约金标准为：以透支款本金49987.96元为基数，按日万分之五的标准，从2017年1月14日起计算至透支款本金清偿之日止，减扣被告李宁宁已支付的利息0.56元）；二、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，由被告李宁宁负担（该款原告已预交，被告李宁宁在履行上述义务一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡杨二〇二一年四月十四日法官助理王娴娴书记员邓霞
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执907号之五 申请执行人：李东，男，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：郭运兰，女，汉族，住贵州省赫章县。 关于申请执行人与被执行人郭运兰离婚纠纷一案，本院于2021年04月19日冻结了被执行人郭运兰在085e9858e858314944e07****@wx.tenpay.com账户内余额人民币15.66元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人郭运兰在财付通支付科技有限公司085e9858e858314944e07****@wx.tenpay.com账户内存款人民币15.66元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二一年四月二十六日 书记员  陈 龙
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0602民初35号原告：罗彬，男，1976年8月2日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：顾军，江苏君哲律师事务所律师。被告：陈国祥，男，1978年1月7日出生，汉族，住南通市崇川区。原告罗彬与被告陈国祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗彬及其委托诉讼代理人顾军、被告陈国祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈国祥偿还原告罗彬借款200000元及按年利率3.85%从2019年5月25日起计算至实际偿还之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告罗彬与被告陈国祥为朋友，陈国祥因资金周转困难，于2019年2月26日向罗彬借款200000元，并出具借条一份，承诺借期三个月。出具借条当日，陈国祥开车来到罗彬住处附近的大庆路路边，罗彬将家中自有的现金200000元在陈国祥的轿车交付给陈国祥，现金交付时有证人应某某在场。借款后，陈国祥未按期偿还借款，罗彬多次催要未果。被告陈国祥辩称，原告的陈述不是事实，被告没有收到原告的200000元现金。被告与原告并不认识，被告欠证人应某某200000元的赌债，2019年9月26日晚上，应某某让被告写下案涉欠条给原告罗彬，但原告所说的200000元现金并未实际交付。原告罗彬围绕其诉讼请求向本院提供借条、微信支付交易明细、证人应某某的证人证言作为证据。被告陈国祥对借条和微信转账明细的真实性无异议，对证人应某某的证言真实性不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对证人应某某的证言，本院认为，证人应某某与本案原告存在利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，故对证人应某某的证言本院不予采信。结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：原告罗彬与被告陈国祥经证人应某某介绍认识。2019年2月26日，被告陈国祥向原告罗彬出具了借条一份，载明：借罗彬人民币现金200000元整，借期三个月于2019年5月25日前还清。2019年3月26日，被告陈国祥通过微信转账向原告罗彬利息，金额分别为2000元、10000元，合计12000元。本院认为，根据2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。根据法律规定，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实，提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉及到大额款项的出借、交付标准的认定，考虑到原、被告原本不认识，无信任基础，原告未就200000元大额款项来源及交付的事实提供任何有力证据予以证明，庭审中，原告虽提供证人应某某的证言，但证人与被告均认可当事人相识由证人介绍而成，早在被告抗辩时就明确案涉借款系欠证人赌债形成的，与证人陈述完全不一致，故该证人与本案具有利害关系，其证言本院难以采信。事后被告虽归还过部分利息，但并不足以证明200000元已实际交付，故原告应承担举证不能的后果。对原告的诉请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、《最高人民法院》第九十条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗彬的诉讼请求。案件受理费4540元、保全费1520元，合计6060元，由原告罗彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4540元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  陈 美人民陪审员  顾雄兵人民陪审员  陈宝美二〇二一年四月二十二日法官 助理  孙太永书 记 员  余秋月
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0703民初1371号 申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。 法定代表人:詹纯新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：付周涛，该公司员工，代理权限为特别授权代理。 被申请人：李军，男，汉族，1963年1月1日出生，住宁夏隆德县。 中联重科融资租赁（中国）有限公司与李军融资租赁合同纠纷一案，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2021年4月9日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人李军的银行存款共计200000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本院经审查认为，中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人李军的银行存款共计200000元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封、扣押。 案件申请费1520元，由中联重科融资租赁（中国）有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 曹 琴 二〇二一年四月九日 书记员 罗文静
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0621民初390号原告：陈伟，男，1965年6月1日生，住河南省息县。委托诉讼代理人：李芳，江苏紫琅律师事务所律师。被告：胡海江，男，1979年3月31日生，住河南省潢川县。被告：江苏申新建设工程有限公司，住所地江苏省海安市城东镇东海大道东58号。法定代表人：朱道平，公司执行董事。委托诉讼代理人：朱国辉，江苏紫石律师事务所律师。被告：南京容易无纺制品有限公司，住所地江苏省南京市溧水经济开发区秀山中路9号。法定代表人：张维荣，公司执行董事。原告陈伟与被告胡海江、江苏申新建设工程有限公司（以下简称申新公司）、南京容易无纺制品有限公司（以下简称容易公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈伟及委托诉讼代理人李芳、被告申新公司的委托诉讼代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告胡海江、容易公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟向本院提出诉讼请求：1.判令三被告给付原告陈伟工资65000元以及逾期付款利息（从2019年2月2日计算至实际付清之日止，标准为全国间银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的4倍）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年5月，原告应胡海江邀请至申新公司承包的容易公司工程上做泥工。日常领取生活费。2019年春节前，经与胡海江对账，胡海江给付其3000元路费，剩余65000元工资转为欠条，约定节后完工给。但胡海江至今未给。申新公司、容易公司亦对原告的工资有还款责任，请求法院依法判决。被告胡海江、容易公司未答辩。被告申新公司辩称，1.申新公司承包容易公司的工程后，将相关劳务发包给了胡海江。原告系胡海江的雇员，与申新公司不存在劳动关系。2.申新公司与胡海江间的劳务费已经结清，另还帮胡海江代付了20万劳务费。故请求驳回对申新公司的诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年3月底，申新公司承包容易公司厂房建设工程。2018年4月23日，申新公司与胡海江签订了一份南京容易无纺制品有限公司土建施工承包协议，协议约定申新公司将该工程的土建（木工、瓦工、钢筋工）施工分包给胡海江，承包价格3077736元。同时约定，申新公司平时预付工人生活费1500元/月。2018年5月，原告经被告胡海江要求至上述工地做瓦工。后胡海江以欠款人身份向原告出具欠条一份，载明：欠到陈伟65000元。2019年2月2日，胡海江以及20余名工人（不包含本案原告）出具承诺书一份，主要载明已经收到容易公司工程施工期间的所有工资报酬，保证不再找申新或容易公司追要工资，不再滋事或上访。同日，申新公司与胡海江签订协议书一份，主要内容为根据胡海江承包期间完成的工作量，申新公司应该结算给胡海江劳务费45万元，另申新公司垫付20万元帮胡海江发放农民工工资。同时胡海江又向申新公司出具承诺书一份，主要内容为2019年2月2日以前的实际工作量工资已结清，保证将农民工工资发放到位，不再组织农民工滋事或上访。双方之间劳务费（含工人工资）已全部结清，双方无其他争议。2019年2月14日，胡海江与申新公司签订建筑工程施工承包合同一份，主要内容为协议签订前施工的工程款已全部结清，现有扫尾工程施工建筑费为46万元，胡海江如按期完成奖励5万元，两个月内不能完成，从扫尾工程建筑费中扣除10万元。庭审中，申新公司陈述，胡海江承包的工程价格为3077736元，2019年2月2日签订的协议中45万元为当日最终结算胡海江应得的劳务费，20万元系公司考虑工人讨要工资的情况代付的工人工资。2019年2月14日的协议中约定的扫尾工程包含在总工程量里面，但胡海江并未实际完成扫尾工程，只做了部分，但工程款申新公司已经付超了。上述事实，有南京容易无纺制品有限公司土建施工承包协议、欠条、承诺书、协议书、建筑工程施工承包合同、照片及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，被告胡海江雇佣原告工作，对拖欠的劳务费65000元以欠条的方式进行了确认，应及时给付，未给付构成违约，应承担逾期利息。原告要求自2019年2月2日起算逾期利息，结合胡海江曾在2019年2月2日向申新公司出具承诺书保证不拖欠农民工工资，可以认定此日胡海江应当积极履行原告在内的农民工工资给付义务，故本院酌情支持从2019年2月2日起计算逾期付款利息。原告主张的利息计算标准过高，本院予以调整。关于被告申新公司、容易公司是否承担责任。首先，被告申新公司所举证据不能证明其就与胡海江的全部工程量进行了结算并支付。其次，即使如申新公司辩称的其已经向胡海江支付了全部工程款，但国务院《保障农民工工资支付条例》规定,建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。申新公司承接案涉工程后将部分工程分包给不具备用工主体资格的胡海江,因此申新公司应对胡海江欠付工资承担连带责任，容易公司无过错不承担责任。被告胡海江、容易公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对事实的抗辩和对证据的质证，不利后果应自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《保障农民工工资支付条例》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告胡海江于本判决发生法律效力后10日内给付原告陈伟劳务费65000元以及逾期利息（以65000元为基数，从2019年2月2日至2019年8月19日，标准为中国人民银行同期同类银行贷款利率，从2019年8月20日至实际还清之日止，标准为全国间银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。二、被告江苏申新建设工程有限公司就上述债务承担连带责任。三、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取713元，由被告胡海江、江苏申新建设工程有限公司负担（已由原告垫付，被告在履行上述债务时一并给付原告陈伟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1426元。审 判 员  唐 霄二〇二一年四月九日法官助理  时慧明书 记 员  洪晓倩
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初993号原告：于青江，男，1971年10月7日出生，汉族，住长春市南关区。被告：长春市阳光供热有限责任公司，住所地长春市南关区建民街36号。法定代表人：于德海，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴殿库，北京盈科（长春）律师事务所律师。原告于青江与被告长春市阳光供热有限责任公司（以下简称供热公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于青江、供热公司的委托诉讼代理人吴殿库均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于青江向本院提出诉讼请求：请求供热公司向于青江支付加班费51164元。事实和理由：于青江自2017年10月25日至2018年4月10日在供热公司工作，工作制度是上24小时休息24小时，在职工资每月为2700元。2018年10月25日至2019年4月10日，按照劳动法和公司的标准工作制度，于青江一个月多工作25日，请求供热公司向于青江支付1.5倍加班工资51164元。供热公司辩称，首先，于青江的起诉已过仲裁时效。于青江在诉状中自认知道拖欠加班费时间为2018年10月25日，依据于青江提供的《解除劳动合同证明书》认定于青江与供热公司解除合同的时间为2019年4月10日，于青江提起劳动仲裁的时间为2020年8月20日。无论从以上两个时间哪一个起算仲裁时效一年，于青江的起诉均已超过仲裁时效。其次，于青江在供热公司工作时不存在加班事实，无权主张加班费。于青江无客观证据支持加班费的主张，且在双方签订的《解除劳动合同证明书》中是否欠发工资处注明为否，在拖欠其他债务处注明的是无，该证明书是于青江本人签字确认，足以证明供热公司没有拖欠于青江工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月30日，于青江到供热公司工作。2018年4月10日，双方签订劳动合同，合同期限为2018年4月11日至2019年4月10日止。2019年4月11日，双方签订《解除终止劳动合同证明书》，阳光供热公司支付于青江经济补偿金6750元，解除原因为劳动合同到期，单位提出不续签。在其他需要证明的情况一栏，对是否欠发工资、是否欠缴社会保险费、是否拖欠其他债务栏均标记为“否”。另查明，2019年11月27日，于青江向长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被申请人为“长春市阳光供热劳动服务有限公司”，同日，长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会作出长南劳人仲不字[2019]第529号不予受理通知书。2020年8月20日，于青江向长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年8月26日，长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会作出长南劳人仲不字[2020]第140号不予受理通知书。本院认为，本案争议焦点在于：一、于青江的诉讼请求是否超过诉讼时效。于青江于2019年11月27日向长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会第一次申请仲裁并起诉，因诉讼主体不对申请撤诉。后于青江又以阳光供热公司为主体重新申请仲裁，于青江第一次仲裁主张的请求与本次请求内容一致，于青江第一次提起仲裁之时发生仲裁时效中断的效果，故于青江的起诉未超过仲裁时效。关于加班工资，依据双方签订的《终止解除劳动合同证明书》，阳光供热公司已支付于青江经济补偿金，双方对于是否欠发工资情况亦已写明，于青江作为完全民事行为能力人应知晓其在终止解除劳动合同证明书上签字的法律效力，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”，故其主张**光供热公司支付其加班费的诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回于青江的诉讼请求。案件受理费10元，由于青江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 强卉二〇二一年四月十五日书记员 高薇
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0182执1222号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2015）彭州刑初字第503号刑事判决书，于2021年4月15日立案受理彭州市人民法院与魏长国追缴违法所得一案。执行标的27400元。执行中，市纪委已将55000元案款全部上交财政。该案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十七日
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0324民初798号原告：栾川县栾川乡鑫发建筑设备租赁站，经营场所栾川县栾川乡西河村，注册号410324630080353。经营者：尚俊峰。被告：余尚涛，男，1988年5月23日出生，汉族，住河南省商城县。原告栾川县栾川乡鑫发建筑设备租赁站与被告余尚涛租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告栾川县栾川乡鑫发建筑设备租赁站在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告栾川县栾川乡鑫发建筑设备租赁站撤回起诉处理。审判员  郭宏舟二〇二一年四月二十日书记员  贾鹏渊
陕西省陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0327执213号之一 被执行人：贾剑，男，1988年8月27日出生。 你罚金执行一案，本院依据已发生法律效力的陇县人民法院（2018）陕0327刑初50号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期自觉履行生效法律文书所确定的罚金缴纳义务，但其至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人贾剑银行及财付通支付科技有限公司账户存款人民币2000元，冻结期限为12个月。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 员 黄周平 二〇二一年四月十九日 法官助理 付阳扬 书 记 员 李潘刚
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执625号被执行人：张勇，男，汉族，1991年10月26日生，住庆云县。庆云县人民法院作出的（2020）鲁1423刑初115号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人张勇名下所有的鲁Ｎ×××××号车一辆，查封期限自2021年4月27日起至2023年4月26日止，查封期间不得办理买卖过户、抵押、转让、赠与等。本裁定立即执行。审判员  崔志刚二〇二一年四月二十七日书记员  柳晓瑞备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1182民初509号 原告：安玉闪，男，1970年2月19日出生，汉族，现住深州市。 被告：张连江，男，1981年12月18日出生，汉族，户籍所在地为衡水市饶阳县，现已出境。 被告：郑向娣，女，1980年10月21日出生，汉族，户籍所在地为衡水市桃城区。 原告安玉闪与被告张连江、郑向娣民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法进行审理。 原告安玉闪向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付借款2600000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告张连江、郑向娣于2017年8月21日向原告借款2600000元用于偿还河北银行贷款，口头约定月利息3分未约定还款日期；此款于2017年8月21日由于秉勋、马玉明分别打入张连江提供的妻子郑向娣农行账号(6228482131934854614)，共计2600000元整；借款后二被告直至今日未偿还过本金及利息，现要求二被告归还本金及利息，利息计算至还款之日止。 本院经审查认为，原告安玉闪提供的证据：马玉明和于秉勋的银行卡交易明细，不能够证实原告安玉闪与该笔债务有利害关系。因此原告安玉闪起诉被告张连江、郑向娣的主体不适格，起诉不符法定条件，因此应当驳回原告安玉闪的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告安玉闪的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李艳阳 二〇二一年四月七日 书记员  李晶晶
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2021）晋0107执216号之二   申请执行人：山西信合通融资担保有限公司。   法定代表人：罗某，董事长。   被执行人：吴某，住太原市。   被执行人：杨某，住太原市。   申请执行人山西信合通融资担保有限公司与被执行人吴某、杨某追偿权纠纷一案，太原市杏花岭区人民法院作出的（2019）晋0107民初195号民事判决书已经发生法律效力，权利人山西信合通融资担保有限公司于2021年1月20日向本院申请执行。   执行过程中，1.本院于2021年1月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表，被执行人未向我院填写财产申报表没有可供执行的财产。   2.本院于2021年1月20日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无保险，无证券，无车辆，仅零星存款不足以支付本案全部欠款。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.被执行人吴某名下位于××路房产已经轮候查封，查封期限三年，自2021年3月16日起至2024年3月15日止，上述查封申请执行人需在查封期限届满前一个月向我院申请续封，逾期视为放弃。   5.上述执行情况及信息，本院于2021年4月12日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 李俊林   审判员 蔡保泉   审判员 马 勇   二〇二一年四月十六日   书记员 赵 斌
江苏省如皋市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0682执恢608号黄玉斌、李斯伟：申请执行人黄玉斌与被执行人李斯伟民间借贷纠纷一案，申请恢复执行标的为：本金101150元及利息，案件受理费1302元，执行费1417元。经本院立案受理，执行中，申请执行人向本院反映被执行人已自行向其履行完毕，执行费1417元首次执行中已收取，至此，黄玉斌向本院申请执行的本院（2017）苏0682民初6830号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十六日
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0117民初2075号 原告：罗康，男，汉族，1976年10月29日出生，住成都市郫都区。 被告：胡丽亚，女，汉族，1991年1月9日出生，住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：袁刚，四川一维券律师事务所律师。 原告罗康与被告胡丽亚租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗康，被告胡丽亚及委托诉讼代理人袁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗康向本院提出诉讼请求：1、判令胡丽亚支付房租3600元（2020年10月1日至2021年3月31日）；2、判令因胡丽亚违约应扣除保证金10000元；3、判令胡丽亚支付罗康因检查修复二楼卫生间外胡墙体、门窗、装修、设备设施胡损坏；4、判令胡丽亚支付二楼卫生间漏水修复款3500元；5、判令胡丽亚支付因二楼卫生间漏水修复附属一楼顶部损坏款1000元；6、判令胡丽亚支付罗康因二楼卫生间漏水修复承重墙面损坏款500元；7、判令胡丽亚承担本案诉讼费及相关费用。庭审中，罗康增加诉讼请求，同意解除合同，但胡丽亚应该支付违约金及优惠的免租期的租金7000元。事实和理由：2020年4月，胡丽亚与罗康签订《房屋租赁合同》，约定由胡丽亚承租罗康位于成都市犀浦犀池一街134-136号的一层、二层住房，总面积320平方米。用于从事商业经营。租赁期共：5年。自2020年4月1日起到2025年3月31日止，租金：6000元/月，收取房屋保证金10000元。按照双方合同中第二条约定，胡丽亚应该在2020年9月30日缴纳2020年10月至2021年3月31日的房租。从10月1日开始，胡丽亚在多次催收后仍不交纳房租。10月20日，更是以二楼房间墙角下水管道浸水为由拒付房租。经查看，下水管浸水位置地面无积水，下水管无货物，反而是胡丽亚将下水管旁边的墙体损坏，而下水管道是否为胡丽亚外力损坏还有待查验。二楼7个房间与公共区域约为150平方，漏水位置不过0.2平方米，不妨碍其生活和工作。但胡丽亚将自己使用过程中造成的卫生间水管漏水、雨水漏水等维修作为拒付房租的理由。在多次通知后，仍拒交房租。现为了拒付房租用尽伎俩，故诉至人民法院，要求判如诉请。 被告胡丽亚辩称：一、双方的合同在2020年11月20日已经解除，只应交纳2020年10月的房租，但因房屋漏水，该月房租应当免除部分。二、对维修部分，罗康作为出租人，对租赁物本就负有维修的义务，本就不是承租人的义务。对诉讼费也不应该由被告承担。自己没有违约的事实，不应当承担违约金，对于罗康要求支付免租期的租金7000元，缺乏事实依据及合同约定，不应当得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对罗康提交的原、被告的身份信息、《商铺租赁合同》、照片、微信聊天记录等证据，对胡丽亚提交的聊天记录、照片，本院对其三性予以确认并在卷佐证。 根据罗康与胡丽亚在庭审的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实：2020年4月1日，罗康与胡丽亚签订《商铺租房合同》，双方约定罗康将位于郫都区租赁给胡丽亚用作经营法定实体店与网店相结合。租赁期限：2020年4月1日至2025年3月31日。乙方向甲方支付履约保证金10000元。月租金6000元，第二年月租金为7000元。第一年支付为（4月-7月、7月-10月、10月至第二年3月31日，即为3个月、3个月、6个月）。乙方不得擅自改变房屋结构和用途。装修需事先征得甲方同意。乙方在租期内应经营不良将剩余租期转让的，应提前七天通知甲方。签订合同后，胡丽亚支付了租金及押金10000元。2020年5月12日，胡丽亚将一楼转租给刘剑用作餐饮经营。租金为每月5500元，租赁期从2020年5月13日至2025年5月12日。并由罗康对一楼进行装修装饰，刘剑向罗康支付装修费18000元。因为房屋漏水的问题，胡丽亚及案外人刘剑等人多次向罗康及其亲属反应房屋漏水并要求维修，经罗康维修但其漏水现象一直未改善，其二楼的墙面与一楼楼顶均存在渗水的现象。 庭审中，罗康称，胡丽亚坚持解除合同，为了和谐稳定，自己同意解除合同。但胡丽亚要承担相应的违约责任。 本院认为，2020年4月1日，胡丽亚（乙方）与罗康（甲方）签订的《商铺租房合同》，是双方平等、自愿协商的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当按合同约定履行各自的义务。合同签订后，胡丽亚按约定支付了相应的租金及租房押金10000元，由于罗康出租的房屋因漏水问题，在2020年4月至10月，胡丽亚多人均提到房屋漏水要求维修。但经过维修后案涉房屋仍存在渗水现象，其仍不能达到正常使用的条件。胡丽亚已按合同的约定履行了自己的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十条“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外”。本案中，双方对房屋的维修并未另有约定，罗康作为案涉房屋的出租人，对案涉房屋负有对维修的义务。再根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，罗康在多次催告后仍不能维修好漏水问题，胡丽亚有权解除合同。胡丽亚在2020年12月20日、22日以微信通知罗康验收房屋、交付钥匙，双方所签的《房屋租赁合同》于2020年12月20日解除。对期间产生的房租，因案涉房屋缺存在瑕疵，故本院酌定由胡丽亚向罗康支付2020年10月1日至12月20日的房租10000元；因罗康拒绝接受案涉商铺，对此后的损失应由其自行承担。关于保证金部分已在胡丽亚诉罗康租赁合同纠纷一案中处理，故在本案中就不再处理。 关于罗康要求胡丽亚支付因检查修复二楼卫生间外的墙体、门窗、装修、设备设施的损坏、卫生间漏水修复款3500元、因二楼卫生间漏水修复附属一楼顶部损坏款1000元、因二楼卫生间漏水修复承重墙面损坏款500元罗康作为案涉房屋出租人，本身对案涉房屋负有维修义务，其次，也没有证据证实系胡丽亚人为破坏该部分设施，故其向胡丽亚主张该部分费用缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、胡丽亚在本判决生效之日起十日内向罗康支付2020年10月1日至2020年12月20日的房租10000元； 二、驳回罗康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费625元，由罗康承担525元、胡丽亚承担100元。由胡丽亚承担的部分，由其在本判决生效之日起十日内自行向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 黄 莉 二〇二一年四月八日 书记员 贾安琴
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初2487号 栾某某： 你（单位）诉肖某某关于机动车交通事故责任纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月六日
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0621执947号 申请执行人：杜彬，男，1973年11月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：肖朝良，男，1970年3月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：牛峰，男，1975年4月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：王陆军，男，1973年10月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院(2019)皖0621民初5664号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人全部履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人牛峰名下皖Ｆ7××××别克车一辆，期限为两年。 二、被执行人负责保管被查封的上述财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、责令被执行人于上述财产被查封之日起十日内全部履行生效法律文书所确定的义务，逾期本院将依法对上述财产予以拍卖、变卖或折价抵付处理。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  陈文 二〇二一年四月十四日 书记员  马灿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初2578号 原告：中国建设银行股份有限公司怀化市分行。 负责人：吴曙华。 委托诉讼代理人：郑宇锋（一般代理），湖南湘鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王智（一般代理），湖南湘鼎律师事务所律师。 被告：黄泽奉，男，汉族，1982年12月17日出生。 被告：罗益霞，女，汉族，1982年9月15日出生。 原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行（以下简称“建行怀化市分行”）诉被告黄泽奉、罗益霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行怀化市分行的委托诉讼代理人郑宇锋、王智，被告黄泽奉到庭参加诉讼，被告罗益霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行怀化市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄泽奉立即清偿原告贷款本金272281.34元及截止2020年7月28日拖欠利息8020.56元（含罚息和复利），2020 年7月28日之后的利息（包括罚息和复利）按照合同约定计算至还清之日；二、判令被告罗益霞对上述贷款本息的偿还承担连带责任；三、判令两被告共同承担原告为实现债权所发生的律师费11212.08元；四、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月19日，被告黄泽奉与原告签订编号为430720010-2012-20161052873《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告黄泽奉向原告借款人民币300000元，期限为240个月，用于购买怀化市鹤城区世府名邸6栋2单元1205号住房。贷款利率为浮动利率，即基准利率下调0%，每年1月1日根据基准利率进行调整，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，未按照合同约定的结息日（即每月第10日）付息的，自结息日当日起计收逾期罚息和复利：还款方式为等额本息还款法，根据合同签订时利率，每月应归还本息金额为人民币1963.33元。被告黄泽奉以所购怀化市鹤城区世府名邸6栋2单元1205号住房为该笔借款提供抵押担保，已办理抵押权预告登记。该合同还约定了违约责任等内容。合同签订后，原告于2017年1月3日向被告黄泽奉发放了贷款人民币30万元，由于实际发放贷款日期与合同约定日期不一致，根据合同约定，该笔贷款期限起止日期自动调整为2017年1月3日至2037年1月3日。贷款发放后，被告黄泽奉未按约归还贷款本息，截止2020年7月28日，已拖欠分期还款本金6034.12元，利息8020.56元（含罚息和复利）。为实现债权，原告与湖南湘鼎律师事务所签订了委托代理协议，按协议约定实际发生了律师费11212.08元，根据原被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》第16条和第17条之约定，借款人未按合同约定归还贷款本息的，贷款人有权宣布全部借款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。 被告黄泽奉答辩称：我现在没什么意见，主要是想看能不能把那个房子卖掉，但是现在开发商破产了，我也不知道怎么办。 被告罗益霞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告黄泽奉与被告罗益霞系夫妻关系。2016年12月1日，被告黄泽奉、罗益霞向原告建行怀化市分行申请借款30万元。2016年12月19日，原告建行怀化市分行（贷款人）与被告黄泽奉（借款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告黄泽奉向原告建行怀化市分行借款人民币300000元，期限为240个月，用于购买怀化市鹤城区世府名邸6栋2单元1205号住房。贷款利率为浮动利率，即基准利率下调0%，每年1月1日根据基准利率进行调整，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，未按照合同约定的结息日（即每月第10日）付息的，自结息日当日起计收逾期罚息和复利：还款方式为等额本息还款法，根据合同签订时利率，每月应归还本息金额为人民币1963.33元。被告黄泽奉以所购怀化市鹤城区世府名邸6栋2单元1205号住房为该笔借款提供抵押担保，已办理抵押权预告登记。2017年1月3日，原告建行怀化市分行向被告黄泽奉发放借款30万元。自2020年1月起，被告黄泽奉就未能按合同约定按期足额偿还借款本息。截至2020年7月28日，被告黄泽奉尚欠原告建行怀化市分行借款本金272281.34元及利息（含罚息和复利）8020.56元。 上述事实，经公开开庭审理，本院确认，有原告社会统一信用代码，被告身份证、结婚证、《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单等证据及庭审笔录予以证明。 本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系当事人自愿签订，内容合法，系有效合同，双方应全面履行。原告已经按约发放了贷款，被告黄泽奉应按照约定偿还借款本息，被告黄泽奉多次逾期的行为构成违约，原告有权提前收回发放贷款，要求被告黄泽奉承担违约责任。截至2020年7月28日，被告黄泽奉尚欠借款本金272281.34元、利息（包含罚息、复利）8020.56元。被告罗益霞与被告黄泽奉系夫妻关系，其与被告黄泽奉共同申请了本案借款，系对借款的认可，本案借款应系夫妻共同债务，其应与被告黄泽奉对借款承担连带还款责任。原告请求被告黄泽奉、罗益霞偿还借款本金272281.34元、利息（包含罚息、复利）8020.56元，并自2020年7月29日起按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定支付利息、罚息、复利至借款本金还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。原告诉求二被告共同承担原告为实现债权所发生的律师费11212.08元，但原告未提交证据证明上述律师费已实际发生，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄泽奉于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行借款本金272281.34元、利息（包含罚息、复利）8020.56元，并自2020年7月29日起按照双方2016年12月19日签订的《个人购房担保借款合同》约定支付利息、罚息、复利至借款本金还清之日止； 二、被告罗益霞对上述第一项判决主文所确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5673元，减半收取2836.5元，由被告黄泽奉、罗益霞负担2751.5元，原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行负担85元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员 欧 侠 二〇二一年四月二十一日 书记员 曾建波
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0507破申10号申请人：浙商银行股份有限公司温州乐清支行，住所地浙江省乐清市城东街道旭阳路瑞丰园1-2幢202室、112室。负责人：戴立智。被申请人：苏州罗格朗凤凰金具有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇堰头村。法定代表人：陈存义。浙商银行股份有限公司温州乐清支行以苏州罗格朗凤凰金具有限公司不能清偿其到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对苏州罗格朗凤凰金具有限公司进行破产清算。同时，浙江省乐清市人民法院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人凤凰科技集团有限公司、慎江阀门有限公司、苏州罗格朗凤凰金具有限公司、高文枢、陈存妹金融借款合同纠纷一案中，以苏州罗格朗凤凰金具有限公司资产不足以清偿全部债务为由，经浙商银行股份有限公司温州乐清支行同意，决定将该案移送破产审查。本院在审查中通知了苏州罗格朗凤凰金具有限公司，该公司在法定期限内向本院提出异议，称其公司财务报表显示资产大于负债，且对外债务主要为担保债务，目前正在清理过程中，故不同意破产清算。本院查明：苏州罗格朗凤凰金具有限公司成立于2005年6月2日，注册资本3000万元人民币，登记于苏州市相城区市场监督管理局，住所地苏州市相城区望亭镇××村。2017年，浙江省乐清市人民法院作出（2017）浙0382民初2604号民事判决书，判决凤凰科技集团有限公司偿还浙商银行股份有限公司温州乐清支行借款本金9997368.74元及利息，苏州罗格朗凤凰金具有限公司对上述债务承担连带偿还责任；作出（2017）浙0382民初2603号民事判决书，判决凤凰科技集团有限公司偿还浙商银行股份有限公司温州乐清支行借款本金126983.75元及利息，苏州罗格朗凤凰金具有限公司对上述债务承担连带偿还责任。后浙商银行股份有限公司温州乐清支行就上述两案向浙江省乐清市人民法院申请强制执行，该院于2017年9月12日作出（2017）浙0382执3381号之二、（2017）浙0382执3383号执行裁定书，以在执行过程中不具备执行条件，且未发现被执行人其他财产为由，裁定终结上述两案的本次执行程序。本院审查过程中，被申请人苏州罗格朗凤凰金具有限公司陈述，其资产主要为包含违章建筑在内的厂房35000平方米左右、土地100亩左右，其对外债务总额超过4亿元。本院认为：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照企业破产法规定清理债务；破产案件由债务人住所地人民法院管辖。苏州罗格朗凤凰金具有限公司系企业法人，属于破产适格主体，其住所地在苏州市相城区，登记机关为苏州市相城区市场监督管理局，本院对此亦具有管辖权。根据企业破产法第二条的规定，破产原因具体包括以下两种情形：一是债务人不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务；二是债务人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。债务人只要具有上述情形之一的，即具备破产原因。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条的规定，债务人账面资产及时大于负债，但经人民法院强制执行仍无法清偿债务的，人密封纳元应当认定其缺乏清偿能力。现被申请人苏州罗格朗凤凰金具有限公司无法清偿浙商银行股份有限公司温州乐清支行的债务属实，且经强制执行仍不能清偿债务。另外，即便根据苏州罗格朗凤凰金具有限公司的陈述，其资产也无法清偿全部债务。因此，苏州罗格朗凤凰金具有限公司不能清偿债务，缺乏清偿能力且现有资产不足以清偿其全部债务，已具备破产条件。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下：受理浙商银行股份有限公司温州乐清支行对苏州罗格朗凤凰金具有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  唐 灿审 判 员  王 玲审 判 员  侯佳芸二〇二一年四月二十一日法官助理  李 晨书 记 员  周 慧
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0724民初1156号 原告：浙江腾之德商贸有限公司，住所地浙江省丽水市庆元县濛州街道濛州街139号汇金城1幢2单元1204室，统一社会信用代码91331126MA2A1TEN1H。 法定代表人：何士德,该公司总经理。 被告：绵阳市全胜源商贸有限公司，住所地绵阳市安州区花荄镇滨江西路北段2号1期AC区地下商业-2F201-289号，统一社会信用代码91510705MA69E2569E。 法定代表人：文志全。 被告：文志全，男，1966年6月4日出生，汉族，住四川省省绵阳市安州区。 原告浙江腾之德商贸有限公司（以下简称腾之德公司）与被告绵阳市全胜源商贸有限公司（以下简称全胜源公司）、文志全买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾之德公司的法定代表人何士德到庭参加诉讼，被告全胜源公司、文志全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告腾之德公司向本院提出的诉讼请求：1.两被告连带支付货款5,350元，按一年期贷款市场报价率支付从2021年2月10日起至本金付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2020年5月建立买卖合同关系，由原告向被告提供竹木制品。2020年11月26日，经双方结算，被告下欠货款5,500元，并出具欠条一张。后被告支付150元，下欠5,350元。经原告多次催收无果，现提起以上诉求。 被告全胜源公司未书面答辩和举证。 被告文志全未书面答辩和举证。 本院经审理，认定事实如下：原告与被告全胜源公司素有业务关系，由原告供应竹木制品给被告全胜源公司。2020年11月26日，被告全胜源公司向原告出具欠条一张，载明“今欠到浙江腾之德商贸有限公司货款5,500元。”被告文志全在法定代表人一栏和欠款人一栏签名，并加盖了被告全胜源公司印章。后被告全胜源公司支付货款150元，下欠5,350元未付。经原告多次催收无果，现提起诉称中的诉求。 另查明：2020年11月3日，被告全胜源公司的三名股东文志全、杨科勇、方瑞碧签订《担保协议书》，载明三名股东自愿用个人财产按持股比例为公司的一切债务提供担保。 以上事实有欠条、担保协议书、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原告向被告全胜源公司供应竹木制品后，被告全胜源公司应当及时付清货款。原告举证的证据能够证实尚欠货款5,350元未付，被告全胜源公司应当承担偿付义务。案涉货款此前虽系被告全胜源公司的债务，但被告文志全以个人名义向原告出具欠条，被告文志全在欠款人处签字，表明其自愿对以上欠款承担连带给付责任，结合被告全胜源公司与股东的内部协议，被告文志全的行为属于债的加入，应当与被告全胜源公司一起向原告承担连带责任。双方未对付款期限及逾期付款利息进行约定，故二被告依法应从起诉之日起即2021年4月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息至货款付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告绵阳市全胜源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江腾之德商贸有限公司支付货款5,350元，并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付从2021年4月2日起至货款付清之日止的资金利息； 二、驳回原告浙江腾之德商贸有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告绵阳市全胜源商贸有限公司负担，此款原告浙江腾之德商贸有限公司已预交，被告绵阳市全胜源商贸有限公司在履行本判决时一并支付给原告浙江腾之德商贸有限公司。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈先金 二〇二一年四月十二日 法官助理 巫小燕 书 记 员 张 艳
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0622执846号申请执行人：李春双，男，汉族，住黑龙江省肇源县茂兴镇。被执行人：张成龙，男，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇。本院在执行李春双与张成龙借款合同纠纷一案，责令被执行人张成龙履行法律文书确定的义务，但被执行人张成龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张成龙的存款。二、冻结期限为十二个月。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十日内，提出续行冻结的申请。本裁定送达后立即生效。审判员  张祖军二〇二一年四月十九日书记员  林 蕾
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0722执22号之十九申请执行人：郭勇，男，1983年10月1日出生，汉族，个体工商户。被执行人：郭晓俊，男，1978年7月15日出生，达斡尔族，职工。被执行人：杜磊，男，1985年6月5日出生，达斡尔族，职工。被执行人：曹拓，男，1984年6月17日出生，达斡尔族，无职业。本院依据已经发生法律效力的(2016)内0722民初134号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人郭晓俊在中国工商银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行账户予以冻结，只收不付。本裁定立即执行。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二一年四月十五日书记员  王旭光
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初3765号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。 法定代表人：田永云，总经理。 委托诉讼代理人：向世林，四川蜀西律师事务所律师。 被告：曾兴勇，男，1972年11月21日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：黄开荣，男，1975年10月17日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：曾兴勇，男，1972年11月21日出生，汉族，住四川省中江县，系黄开荣之夫。 原告成都忠信物业管理有限公司（以下简称忠信公司）与被告曾兴勇、黄开荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行审理。原告忠信公司的委托诉讼代理人向世林，被告兼被告黄开荣的委托诉讼代理人曾兴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 忠信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠交的物业服务费3651.36元、生活垃圾处置费48元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：依据分别与成都红湖假日置业有限责任公司、红湖公园城第一届业主委员会签订的《“红湖公园城”前期物业服务合同》、《红湖公园城物业服务合同》的约定，原告为“红湖公园城”小区提供物业服务，于2019年12月31日退出该小区的物业服务工作。被告购买了该小区22栋1单元5楼1号房屋，系小区业主，应按时交纳物业费，但却未按时结清欠交的物业服务费、生活垃圾处置费。原告经催收未果，故诉请来院。 曾兴勇、黄开荣辩称，其对欠费的周期、计费面积、计费标准均认可。门禁多年来都是坏的，信报箱、安全指示灯牌也是坏的。原告只管收钱不做事情。有业主长时间被困电梯的情况发生。原告将绿化带拿来做停车位收费，收到的停车费收益也没有向业主发放。 本院经审理认定事实如下：2007年11月7日，原告与成都红湖假日置业有限责任公司签订《“红湖公园城”前期物业服务合同》约定：原告为被告所在红湖公园城小区提供物业服务，服务期限自本合同生效之日起至“红湖公园城”项目整体房屋交付之日起满三年止，合同期满或业主委员会成立，与业主大会所聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；物业管理服务费按业主拥有其产权面积收取，高层住宅为1.1元/平方米/月；自通知交房之日起收取，每半年交纳一次。2014年11月10日，成都市新都区红湖公园城1、2、3期第一届业主委员会与原告签订《红湖公园城物业服务合同》约定：2016年1月1日前住宅物业服务费按1.1元/平方米/月执行，2016年1月1日后按1.4元/平方米/月执行；合同期限为自2014年11月10日起至2018年1月10日止。2019年12月31日，原告退出“红湖公园城”项目的物业服务工作，并将该项目移交给成都市新都区红湖公园城1、2、3期第二届业主委员会。 被告系案涉小区22栋1单元5楼1号房屋（建筑面积：69.15平方米）的业主。被告未交2016年1月至2019年12月期间物业服务费3651.12元（1.1元/平方米/月×69.15平方米×48个月）及2019年1月至2019年12月生活垃圾处理费48元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]8号）第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，原告分别与成都红湖假日置业有限责任公司签订的《“红湖公园城”前期物业服务合同》，与成都市新都区红湖公园城1、2、3期第一届业主委员会签订的《红湖公园城物业服务合同》，均系各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告作为红湖公园城小区业主，受上述合同的约束。原告依约向被告提供了物业管理服务，被告应按约交纳物业服务费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]8号）第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”之规定，若被告认为原告存在未尽到服务义务造成其财产损失等情况，可另行主张权利，以此为由拒交物业服务费没有法律依据。本案中，原告要求被告按1.1元/平方米/月标准交纳物业服务费，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。故对原告要求被告支付2016年1月至2019年12月期间物业服务费3651.12元及2019年1月至2019年12月生活垃圾处理费48元的诉请部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]8号）第一条规定,判决如下: 一、被告曾兴勇、黄开荣于本判决生效之日起三日内向原告成都忠信物业管理有限公司支付2016年1月至2019年12月期间物业服务费3651.12元及2019年1月至2019年12月生活垃圾处理费48元； 二、驳回原告成都忠信物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告曾兴勇、黄开荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阎素强 二〇二一年四月二十七日 书记员  孙星菊
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0728民初2718号原告王相恒，男，1973年5月25日出生，汉族，住长垣市。被告郭利臣，男，1983年8月12日出生，汉族，住河南省杞县。原告王相恒诉被告郭利臣买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日作出受理决定，后依法由审判员赵利军适用小额诉讼程序公开进行了审理。在审理过程中，王相恒于2021年4月25日向本院提出了撤诉申请。本院认为，王相恒自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予王相恒撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由王相恒承担。审判员  赵利军二〇二一年四月二十五日书记员  王化强
辽阳市白塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1002民初2042号原告：辽阳富虹物业服务有限公司，住所地：辽阳市白塔区解放路126-25号。法人代表人：周全，系该公司经理。委托代理人：王娜，女，1982年1月8日出生，汉族，住辽阳市太子河区，系该公司职员。被告：刘博天，男，1997年2月18日出生，住。被告：刘丹，女，1970年4月12日出生，住址。原告辽阳富虹物业服务有限公司与被告刘博天、刘丹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日受理后，本案在审理过程中，因被告已缴纳物业费，原告于2021年4月28日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告辽阳富虹物业服务有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告辽阳富虹物业服务有限公司撤诉。案件受理费66.00元（已减半收取），由原告辽阳富虹物业服务有限公司承担。审判员  刘明贺二〇二一年四月二十八日法官助理吴晓琳书记员刘美君附录：本裁定所依据的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2324民初2039号 原告：贵阳清镇鑫盛昌水玻璃厂（以下简称“盛昌玻璃厂”），住所地：贵州省贵阳市清镇市站街镇七砂碳化硅厂内，统一社会信用代码：91520181MA6GU4WR18。 法定代表人：杨世连，系公司经理。 委托诉讼代理人：陈美中，男，1968年7月8日生，汉族，福建省莆田市人，住福建省仙游县，系公司销售人员，代理权限：特别授权。 被告：晴隆县宏鑫矿业有限公司（以下简称“宏鑫矿业”），住所地：贵州省晴隆县莲城街道南街社区安南古城9栋1单元1-01号，统一社会信用代码：91522324MA6HL06062。 法定代表人：刘小川，系公司经理。 原告盛昌玻璃厂诉被告宏鑫矿业买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告盛昌玻璃厂的委托诉讼代理人陈美中到庭参加诉讼，被告宏鑫矿业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告盛昌玻璃厂向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款35,380.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2020年3月26日至今，原告供应被告水玻璃材料21.32吨，每吨单价1500元，共计31,980元。产生违约金2,600元，差旅费800元，以上费用共计35,380元。原告多次催促给付被告所欠货款，被告均以各种理由拒绝，故起诉要求判如所请。 原告向本院提交的证据有：1、原告营业执照、法定代表人身份证复印件；2、《购销合同1粉》；3、被告出具的结算清单1份；4、与被告公司采购员张义聊天记录。以上证据用以证明原告主体适格，原被告双方的权利义务关系、货物交付及尚欠款项等事实。 被告宏鑫矿业未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 综合以上证据及庭审查明情况，本院认定事实如下：2020年3月26日，原告作为供方、被告作为需方在晴隆县签订了《水玻璃购销合同》，合同约定产品名称为水玻璃、数量为10吨、单价为1,500元、金额为15,000元；合同第七条第三款约定：“供方将所有货物票据完成后，如需方不按约定付款，每逾期一天需方应向供方承担未付款金额2%的违约金”。合同还就交货方式、结算的方式和时间等事项作了约定。合同签订后，原告开始履行供货义务，2020年6月28日出货10.56吨，共计15,840元，2021年4月10日出具的发票记载货物为10.76吨，共计16,140元。被告于2020年7月25日出具《晴隆县宏鑫矿业有限公司原材料结算清单》，载明水玻璃21.32吨、单价1,500元，未支付金额为31,980元。后原告向被告索要以上款项，被告均未履行支付义务，遂诉至本院请求被告支付相关款项。 本院认为，合法的买卖合同应当受到法律保护。原被告签订的《水玻璃购销合同》基于双方真实意思表示，未违反法律、法规等强制性规定，应为合法有效，原告履行了供货义务，被告应当履行相应付款义务。本案中原告共计向被告供货21.32吨，每吨单价1,500元，共计31,980元，同时根据《水玻璃购销合同》第七条的约定，原告主张产生违约金2,600元，本院对原告以上主张予以支持。另外，原告主张差旅费800元为本次诉讼产生的相关费用，双方在《水玻璃购销合同》中对于实现权利产生的相关费用并无约定，本院对该主张不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条之规定，判决如下： 被告晴隆县宏鑫矿业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告贵阳清镇鑫盛昌水玻璃厂货款人民币31,980元及违约金人民币2,600元，共计人民币34,580元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取324元，由被告晴隆县宏鑫矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  彭汉国 二〇二一年四月十日 法官助理舒余 书记员李孟姣
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云25刑更608号罪犯王学平，男，1972年5月22日出生，彝族，云南省姚安县人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）西刑初字第513号刑事判决，以被告人王学平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年5月9日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年11月17日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2018年4月13日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省建水监狱于2021年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王学平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王学平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王学平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王学平减去有期徒刑七个月（刑期自2015年11月17日起至2036年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  孙利波审判员  王玉顺二〇二一年四月二十八日书记员  陈 婧
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初3192号 原告：成都四洋达商贸有限公司，住所地：成都市金牛区金丰路6号2栋3层1号。 法定代表人：郭海。 被告：成都尚美优选超市，住所地：成都市青羊区文家乡光润一路78号附130号-137号。 法定代表人：刘海平。 原告成都四洋达商贸有限公司与被告成都尚美优选超市买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告成都四洋达商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本院按原告成都四洋达商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  彭雪东 二〇二一年四月十二日 书记员  孙中其
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）川03执复13号复议申请人（案外人）：魏萍，女，汉族，1978年12月31日出生，住四川省自贡市。委托诉讼代理人：杨小英，四川宏宗律师事务所律师。复议被申请人：王欣卓，男，汉族，1981年9月5日出生，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：明冬荣，四川平扬律师事务所律师。复议被申请人（被执行人）：付洪浩，男，汉族，1988年3月13日出生，住四川省自贡市沿滩区。复议被申请人（被执行人）：陈伟，男，汉族，1975年1月5日出生，住四川省自贡市。复议申请人魏萍不服四川省自贡市自流井区人民法院作出的（2020）川0302执异190号执行裁定，向本院申请执行复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年3月31日举行听证，魏萍及其委托诉讼代理人杨小英，复议被申请人王欣卓的委托诉讼代理人明冬荣，复议被申请人付洪浩到庭参加听证。本案现已审查终结。执行法院（2015）自流刑初字第5号刑事判决书生效后，被执行人付洪浩未履行退赔义务，执行法院刑事审判庭于2020年6月29日将该案移送执行局立案执行，执行过程中，案外人魏萍对执行法院查封的被执行人付洪浩名下位于自贡市沿滩区沿滩镇新城区时代大道X号恒大绿洲X期X栋X-X-X号成套住房（建筑面积111.33平方米，预告登记证明XXX）提出书面异议，请求该院撤销对案涉房屋的查封。执行法院查明该院于2015年11月30日作出（2015）自流刑初字第5号刑事判决书，判决：一、被告人付洪浩犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年二个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2016年10月6日止。）……八、责令被告人付洪浩非法获取的自贡市汇东新区南湖郡小区西区住房一套及现金人民币10万元……予以退赔被害人王欣卓。判决生效后，执行法院刑事审判庭对刑事财产部分移送立案执行，立案号（2016）川0302执226号。执行法院另查明，该院在刑事诉讼中于2015年11月5日作出（2015）自流刑初查封字第1号查封令：“对被告人付洪浩位于自贡市沿滩区沿滩新城区时代大道X号恒大绿洲X期X栋X-X-X号成套住房（建筑面积111.33平方米，预告登记证明XXX）予以查封。”执行过程中，执行法院于2018年10月23日作出（2016）川0302执226号之一执行裁定书，对上述房产予以续查封.案外人在案件进入执行后向执行法院提出书面异议，并提交证据：1、房屋买卖合同一份（复印件）；2、离婚协议1份（复印件）；3、银行转账凭证19张；4、商品房买卖合同一份（复印件）；5、民事起诉材料（复印件）。案外人提供上述证据证实如下事实：王琪与付洪浩于2011年4月26日结婚，于2014年7月22日协议离婚。离婚协议中对登记于双方共同共有的房产：位于自贡市沿滩区沿滩新城区时代大道X号恒大绿洲X期X栋X-X-X号成套住房（建筑面积111.46平方米，合同备案号XXX），属按揭房，按揭款王琪自愿偿还，离婚后此房产权归王琪所有，付洪浩自愿放弃此房的分割权，同时约定其他相关事项。自贡市沿滩区沿滩新城区时代大道X号恒大绿洲X期X栋X-X-X号房屋系王琪与付洪浩购于2014年6月20日，因购该房屋向中国农业银行办理抵押贷款245000元。2014年9月20日王琪与魏萍订立房屋买卖合同约定将位于自贡市沿滩区沿滩新城区时代大道X号恒大绿洲X期X栋X-X-X号成套住房出售给魏萍，魏萍在知悉买卖房屋系王琪与付洪浩在婚内按揭购买，离婚时协议确认归王琪所有，但王琪尚未取得产权证和土地使用权证的情况下，同意以621678元的价格购买该房屋。购房款支付方式为魏萍直接向王琪支付180000元后，继续向贷款银行归还按揭款245000元，并向恒大地产集团自贡有限公司支付垫付款196678元。双方约定在魏萍付清全部款项后，将房屋过户给魏萍。执行法院再查明，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》相关规定，执行机构将异议材料移送作出本案执行依据的刑事审判部门，商请通过裁定补正。经商请后，刑事审判部门回函：本院（2015）自流刑初查封字第1号查封令所述财产不属于涉案财产。执行法院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行的;（四）非因买受人的自身原因未办理过户登记。”之规定，案外人魏萍未能提交证据证明已于2015年11月5日占有案涉房屋，且其提交的支付购房款的证据，反映内容为2014年9月27日王琪收到张巧玲10万元；2015年7月12日付洪浩收到工资40000元；2017年10月13日陈伟向恒大地产集团自贡有限公司支付71630元；2016年7月23日恒大地产集团自贡有限公司收到款项56000元；付洪浩中国农业银行XXXX的账号履行了2014年至2020年10月的按揭还款义务，以上证据不能达到证明案外人魏萍已按照合同约定支付了购房价款的证明目的，且案外人魏萍提交的上述证据均系未能与原件核实的复印件，执行法院不予以采信。故案外人魏萍的执行异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款第（二）、（三）项规定。据此，执行法院于2020年12月30日作出（2020）川0302执异190号执行裁定，裁定驳回魏萍的异议请求。复议申请人魏萍向本院申请复议称，王琪和付洪浩的离婚协议合法有效，双方约定房屋归王琪所有，王琪对该房有处分权。（2020）川0302执异190号执行裁定认定复议申请人没有按约定支付购房款属事实错误，案涉房屋应当归魏萍所有，故其请求撤销执行法院作出的（2020）川0302执异190号执行裁定，并解除对案涉房屋的查封。复议被申请人王欣卓答辩称，复议申请人魏萍并未实际支付购房款，请求法院驳回其复议请求。复议被申请人付洪浩、陈伟均未答辩。本院查明事实与执行法院查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”的规定，虽然付洪浩与王琪离婚时约定涉案房屋归王琪所有，但双方并未进行不动产物权的转让登记，物权的转让不发生效力，复议申请人魏萍与王琪签订房屋买卖合同后也未办理过户登记，故涉案房屋仍属付洪浩、王琪双方共同共有，执行法院依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》查封被执行人付洪浩名下的房屋符合法律规定。因此，复议申请人魏萍的请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人魏萍的复议请求；维持四川省自贡市自流井区人民法院作出的（2020）川0302执异190号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈精伟审 判 员 王燨聆审 判 员 黄 涛二〇二一年四月十五日法官助理 熊珍桂书 记 员 邹思雨
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0691执1233号被执行人：李泽权，住所地黑龙江省绥化市。本院依据已经发生法律效力的大庆高新技术产业开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李泽权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李泽权在龙江银行账户内存款人民币4000元，冻结期限为十二个月。审判员  郑宏伟二〇二一年四月二十二日书记员  马 烁
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0481民初641号原告：张某某，男，1960年2月24日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：张某甲，女，1963年4月16日出生，汉族，住舞钢市。系张某某的妻子。被告：彭某某，男，1961年9月27日出生，汉族，住舞钢市。被告：刘某某，男，1967年5月6日出生，汉族，住舞钢市。被告：舞钢市母龙寨农业民俗文化苑，住所地舞钢市。统一社会信用代码91410481397644452Y。投资人：刘某某，基本信息同上。原告张某某与被告彭某某、刘某某、舞钢市母龙寨农业民俗文化苑（以下简称母龙寨文化苑）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人张某甲到庭参加诉讼，被告彭某某、刘某某、母龙寨文化苑经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：要求三被告支付张某某工钱10200元和自2019年6月12日至2021年3月5日的利息676.79元，以上共计10876.79元，并自2021年3月6日起按银行同期同类存款利率计算直至该款还完为止。事实与理由：2015年3月份，原告为刘某某在舞钢市寺坡母龙寨景区从事工程建设工作，当时约定工钱为130元一天，彭某某作为包工头从中一天提取5元。2019年6月12日彭某某给张某某出具证明一份，剩余10200元未给，为维护张某某的合法权益，特向法院提起诉讼。彭某某、刘某某、母龙寨文化苑均未作答辩。经审理查明，2015年3月彭某某介绍张某某、赵某某、刘新玉、刘新村、张某某、李国举等六名工人到母龙寨文化苑干活，工程完工后工钱未付。2019年6月12日，彭某某向张某某出具证明条一份，内容为：“证明，张某某给刘某某干活，工钱下余（10200元）壹万零贰佰元，2019.6.12号，证明人彭某甲”。证明条中的“彭某甲”即本案被告彭某某。在本院2021年2月25日对刘某某、彭某某的调查中，刘某某认可彭某某系刘某某的工人，并认可欠工人工钱。在该调查笔录中，刘某某仅称母龙寨文化苑是其承包的工程，未涉及职务行为的问题。另查明，张某某的工友赵某某也以彭某某、刘某某、母龙寨文化苑为被告提起诉讼，案号为（2021）豫0481民初634号，在赵某某一案中，刘某某、母龙寨文化苑认可欠赵某某的钱“系母龙寨文化苑的行为”。另查明，母龙寨文化苑系刘某某投资的个人独资企业。以上事实由原告当庭陈述及原告向本院提交的证明条，本院调取的本院（2021）豫0481民初634号庭审笔录、母龙寨文化苑营业执照，本院调查笔录为据，足以认定。本院认为，债务应当清偿，刘某某在本院于2021年2月25日对其所做的调查笔录中认可欠张某某等工人工钱，并称具体数额彭某某清楚，现张某某已提供彭某某向其出具的证明条证明下余10200元未付，因此，刘某某应当承担向张某某支付下欠工钱10200元的义务。张某某与其工友赵某某一同从事劳动，在赵某某一案中母龙寨文化苑认可欠款的行为“是母龙寨的行为”，由此可确认张某某、赵某某一同为母龙寨文化苑提供劳务，因此，母龙寨文化苑也应当承担付款义务。张某某要求彭某某承担付款义务，但其提交的证明条仅能证明刘某某欠张某某工钱，不能证明彭某某系该债务的付款义务人。对张某某的该项诉讼请求，本院不予支持。关于张某某要求支付利息的诉讼请求，张某某提供劳动后，刘某某、母龙寨文化苑应当向张某某支付工钱，但至今仍未向张某某支付，为张某某带来银行利息损失，因此，对张某某要求的自出具证明之日2019年6月12日起按中国人民银行同期同类存款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。截止至张某某诉状中要求的2021年3月5日，该利息具体数额为264.78元（以欠付款项10200元为基数，按中国人民银行公布的一年期存款基准利率年利率1.5%计算）。张某某过高的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、刘某某、舞钢市母龙寨农业民俗文化苑于本判决生效之日起十日内向张某某支付下欠工钱10200元、利息264.78元，共计10464.78元；并以下欠工钱为基数，按中国人民银行公布的同期同类银行存款基准利率为标准，向张某某支付自2021年3月6日至款项付清之日的利息；二、驳回张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，减半收取计36元，由张某某负担1元，刘某某、舞钢市母龙寨农业民俗文化苑共同负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  陈艳艳二〇二一年四月二十九日书记员  蒋小燕附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。特别提示：履行义务人须主动向权利人履行义务；如履行义务人未按指定的期限主动履行，权利人可在法律法规规定期间内（通常为接收到法律文书后文书上指明的上诉期、履行期届满后两年内，请关注最新规定，具体期限以最新规定为准）到本院申请执行。本案承办人联系电话：0375-2761550，可联系法官或书记员。
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1528执502号 袁泽明、康德鹏： 石海人民法庭移送执行的(2021)川1528民初824号调解书，袁泽明与康德鹏租赁合同纠纷一案，移送执行的标的共计526.50元。经本院立案执行，被执行人康德鹏已支付申请执行人526.5元。至此，(2021)川1528执502号案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十三日
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀07民终522号 上诉人（原审被告）：张家口海达汽车销售服务有限公司，住所地张家口市胜利中路186号，统一社会信用代码911307017006904445。 法定代表人：任潇勇健，经理。 委托诉讼代理人：夏丽华，河北诉健律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张建平，男，1978年6月23日出生，汉族，住张家口经济开发区。 上诉人张家口海达汽车销售服务有限公司因与被上诉人张建平定金合同纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2020）冀0791民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人张家口海达汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人夏丽华，被上诉人张建平到庭参加诉讼。 本院审理过程中，原审原告张建平于2021年4月12日以其与张家口海达汽车销售服务有限公司达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原审原告张建平在本案审理期间以其与张家口海达汽车销售服务有限公司达成和解协议为由提出撤回起诉的请求，原审被告张家口海达汽车销售服务有限公司表示同意，该撤回起诉的请求亦不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省张家口经济开发区人民法院（2020）冀0791民初1224号民事判决； 二、准许张建平撤回起诉。 一审减半收取案件受理费150元，由张建平负担。二审案件受理费300元，减半收取150元，由张家口海达汽车销售服务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马砚生 审 判 员 赵景献 审 判 员 姜建龙 二〇二一年四月十二日 法官助理 王向东 书 记 员 徐忠媛