wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1008号申请人：深圳市邦晟化工有限公司，住所地为广东省深圳市龙华新区×××××××××××××××××××。法定代表人：曾颖元，总经理。委托诉讼代理人：邓铁柱，广东国律律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢爱明，广东国律律师事务所律师助理。被申请人：东莞市君正模具有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××××××××××××××××××××。法定代表人：颜某1。被申请人：深圳市合正汽车电子有限公司，住所地为广东省深圳市龙岗区龙城街道黄阁坑社区××××××××龙岗天安数码创新园3号厂房A1502D。法定代表人：罗某1。申请人深圳市邦晟化工有限公司于2021年4月13日向本院提出诉前财产保全，请求保全被申请人东莞市君正模具有限公司、深圳市合正汽车电子有限公司价值1031570元的财产，并向中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了责任范围在1031570元的诉讼保全责任保险。本院认为，申请人深圳市邦晟化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市君正模具有限公司、深圳市合正汽车电子有限公司价值1031570元的财产。本案保全费5000元，申请人深圳市邦晟化工有限公司已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴鹏飞二〇二一年四月十四日书记员  李晓芝附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。4.《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2021）粤0192民初2053号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广州市越秀区太和岗路20号401房。法定代表人：蔡晓东。委托诉讼代理人：潘南婷，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。被告：鲜果港（北京）科技孵化器有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路2号院内（国营第706厂北厂区）2幢2层2098。法定代表人：韩辉。原告广东原创动力文化传播有限公司与被告鲜果港（北京）科技孵化器有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  黄颖慧二〇二一年四月二十六日法官助理高珊珊
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘11民终301号上诉人（原审原告）：湖南兴湘建设有限公司，住所地长沙市芙蓉区人民中路65号老建材局办公楼214号。法定代表人：温茨华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴继宗，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永州德润房地产投资发展有限公司，住所地永州市零陵区芝山大道东侧。法定代表人：杨忠军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：雷青青，湖南人和人（永州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永州市舜源房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市零陵区百万庄三号路68号。法定代表人：文蔚翔，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭文斌，湖南人和人（永州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浪，湖南人和人（永州）律师事务所律师。上诉人湖南兴湘建设有限公司（以下简称兴湘公司）因与被上诉人永州市舜源房地产开发有限公司（以下简称舜源公司）、永州德润房地产投资发展有限公司（以下简称德润公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2021年2月3日在第八审判庭组织双方当事人进行了询问。上诉人兴湘公司的委托诉讼代理人吴继宗，被上诉人德润公司的委托诉讼代理人雷青青、舜源公司的委托诉讼代理人郭文斌、张浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定的事实不清，本案涉案的工程款（量）以及工程款的拨付情况需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初342号民事判决；二、本案发回湖南省永州市零陵区人民法院重审。上诉人兴湘公司预交的二审案件受理费119,166元予以退回。审判长  王兰青审判员  宋争文审判员  陈久余二〇二一年四月七日书记员  唐奎清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初7228号之一原告：北京烽火联拓科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街32号中关村科技发展大厦A座15层1502房。法定代表人：谢谢，职务董事长。委托诉讼代理人：白庚。委托诉讼代理人：毛亚斌，北京普盈律师事务所律师。被告：中国人民解放军32710部队，住所地天津市河东区富民路67号。负责人：张文伟，职务部队长。委托诉讼代理人：张颖，天津华盛理律师事务所律师。委托涉诉代理人：孟令珊，天津华盛理律师事务所律师。原告北京烽火联拓科技有限公司（以下简称烽火联拓）与被告中国人民解放军32710部队（以下简称32710部队）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法进行审理。烽火联拓向本院提出诉讼请求：1．依法判令32710部队向烽火联拓支付工程款4420000元；2．依法判令32710部队向烽火联拓支付从2014年8月1日至实际支付之日止的银行贷款利息（以欠付工程款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、依法判令32710部队承担诉讼费用。事实和理由：2013年4月，中国人民解放军总后勤部卫生部药材局（以下简称总后勤部卫生部药材局）计划对战储药材仓库进行信息化、自动化、标准化（以下简称三化）建设，并将32710部队（由中国人民解放军66155部队二分库、中国人民解放军66163部队等改革组建成立）作为项目试点单位（以下简称“项目”）。2013年5月，烽火联拓向总后勤部卫生部药材局和32710部队提供并汇报了项目建设总体技术方案，得到总后勤部卫生部药材局和32710部队的肯定和同意。2013年7月-2014年5月，烽火联拓按照总后勤部卫生部药材局和32710部队的要求，开始对项目进行施工建设。为了顺利完成32710部队的工程项目，烽火联拓与多家单位签订了采购合同，并已经支付了款项350多万元。2014年7月，该项目在32710部队举行了项目竣工验收工作，验收单位包括32710部队、总后勤部卫生部药材局、北京军区联勤部、以及第二军医大学等单位，最后该项目通过了竣工验收，目前该项目一直处于正常运行状态。经烽火联拓与32710部队、总后勤部卫生部药材局协商，该项目价款为4660000元。2014年6月32710部队向烽火联拓支付合同款240000元，目前尚欠烽火联拓4420000元。虽然经过烽火联拓多次催讨，32710部队总是以项目款还没有批下来等各种借口进行推托。本案经审理查明，32710部队曾用番号66163部队和66155部队。烽火联拓提供32710部队前身66163部队出具的《实施通知书》，证实其曾于32710部队所在处实施战储药材库信息化、自动化、标准化建设。同时，烽火联拓提供《公证书》一套，证实自2013年4月始，烽火联拓与中国人民解放军总后勤部卫生部药材局（以下简称总后药材局）负责人陈静等人多封邮件往来，证实烽火联拓参与实施三处药材库的建设，包括天津、房山、西安。在邮件往来中，有关于天津仓库改造硬件配置说明、预算汇报材料、预算调整方案及第一版合同、重新编制预算报表、项目进展报表、重新编制项目合同、软件清单及预算、设备采购合同等内容和文件。邮件系烽火联拓发往总后药材局，收件人为陈静。在《公证书》中本院注意到共有三份合同，一份签订时间2013年6月1日，签订地点北京，有效期限2013年6月1日--2015年5月31日，名称为《技术开发（委托）合同》，合同双方为：委托方（甲方）总后卫生部药材局、受托方（乙方）烽火联拓。合同开头部分写明“本合同甲方委托乙方研究开发总后药材仓库标准化试点项目，并支付研究开发经费和报酬，乙方接受委托并进行此项研究开发工作。”合同第三条约定项目进度；第四条约定经费和报酬的支付方式，其中本条款第2.（2）约定“天津库部署完毕（不包含甲方集中采购设备）10日内，甲方向乙方支付人民币叁佰零柒万壹仟壹佰玖拾圆整（3071190.00，占合同总金额的60%）”，同时，该条款第（3）注明烽火联拓的开户银行、账号。上述合同，烽火联拓在证据目录中称“第一版合同”。第二份合同，签订时间2013年6月，签订地点、合同名称、合同签订相对方、烽火联拓的开户银行和账号均与上述合同一致。变更部分为：1、有效期限2013年6月1日--2014年5月31日；2、合同开头部分仅将“总后药材库标准化试点项目”变更为【战储药材仓库智能管理与监控系统】”，其余内容一致；3、合同第三条项目进度作出调整；4、第四条经费和报酬的支付方式第1．约定研究开发经费和报酬总额，其中（2）“天津药材仓库部署实施费用肆佰万捌仟伍佰叁拾肆圆整（4008534.00）发生变更，同时该条款对房山、西安药材库部署实施费用作出约定；5、给付期限调整为第2.（1）约定“本合同签订后10日内，甲方向乙方支付人民币伍佰陆拾陆万零陆佰捌拾捌圆陆角（5660688.60，占合同总金额的90%）”。（2）“系统联调联试结束，通过甲方验收后10日内，甲方向乙方支付人民币陆拾贰万捌仟玖佰陆拾伍圆肆角（628965.40，占合同总金额的10%）”。第三份合同，《北京烽火联拓科技有限公司设备采购合同》，签订双方为甲方32710部队前身66155部队，乙方为烽火联拓；合同目的“总后天津药材仓库信息化改造项目集中采购部分设备代采”。结算方式为“本合同签订后三个工作日内，甲方向乙方支付合同全部货款。”针对此份合同，本案当事人之间已有支付发生，但双方对支付金额存在异议。庭审中，烽火联拓自认房山、西安项目款项已履行完毕。本院认为，本案争议焦点是32710部队在本案的主体是否适格。从三份合同可以看出，前两份合同的合同相对方系总后药材局与烽火联拓，双方在合同中约定的权利义务明确，特别是第二份合同双方约定的是烽火联拓实施改造的“【战储药材仓库智能管理与监控系统】”包括天津、房山和西安三处，双方签订的《技术开发（委托）合同》对款项支付方为甲方“总后卫生部药材局”作出明确约定；而第三份合同仅系“设备代采”，虽然烽火联拓在随后向32710部队人员发送的邮件中一再表明建设项目“有两部分组成”，包含“代采（集采）部分”“试点建设部分”，但在《设备采购合同》中并无“【战储药材仓库智能管理与监控系统】”费用由32710部队支付的约定，而烽火联拓仅凭32710部队为其出具《实施通知书》，允许其进入场地施工，以及32710部队曾向烽火联拓支付“设备代采”费用，就认为“总后药材库标准化试点项目”费用支付方为32710部队，不符合其与总后药材局订立合同的约定内容，且本案中烽火联拓亦未提供总后药材局不再支付费用的证据，因此，烽火联拓与32710部队之间未形成建设工程施工合同，烽火联拓起诉32710部队支付工程款主体有误。鉴于32710部队与烽火联拓并非合同相对方，烽火联拓要求在本案中进行工程造价鉴定的申请，不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告北京烽火联拓科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘 蓓审 判 员  许晓宁人民陪审员  侯 俊二〇二一年四月十六日书 记 员  李苗苗附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0381民初3181号原告：新沂市华电通信工程有限公司，住所地新沂市新安街道东小街一巷4-1号。法定代表人：王义德，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘爱臣，新沂市东方法律服务所法律工作者。被告：李伟，男，1979年1月2日出生，汉族，住郯城县。被告：中华联合财产保险股份有限公司五家渠，住所地新疆维吾尔自治区五家渠市长征路318号。负责人：张俊杰，该公司总经理。原告新沂市华电通信工程有限公司与被告李伟、中华联合财产保险股份有限公司五家渠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，原告新沂市华电通信工程有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，新沂市华电通信工程有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新沂市华电通信工程有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由新沂市华电通信工程有限公司负担。审判员  周华二〇二一年四月二十八日书记员  何伟
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0681民初1335号 原告：赵某，女，1991年4月12日出生，汉族，住河北省涿州市。 被告：邸某，男，1989年2月14日出生，汉族，住河北省涿州市。 原告赵某与被告邸某离婚纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告赵某于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵某撤诉。 案件受理费100元，由原告负担。 审判员  李云飞 二〇二一年四月十九日 书记员  王 松
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执2453号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，组织机构代码914401013313324482。 法定代表人：沈小青。 委托代理人：邓力铭，北京市盈科(广州)律师事务所律师。 委托代理人：黄炜鹏，北京市盈科(广州)律师事务所律师。 被执行人：刘金成，男，1990年6月24日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区坡心镇车头仔头位车村220号，公民身份号码44092319900624373X。 广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初11116号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行上述民事判决书所确定的义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，责令其立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其未履行。本院通过最高人民法院网络执行查控系统和广州市网络执行查控系统查询被执行人名下所有的银行、互联网银行、支付宝、财付通、京东账户、证券、股票、工商、车管、保险、不动产等信息，在穷尽执行措施后未发现被执行人有可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，其未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行措施无异议，同意本案终结执行。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0115执2453号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑伟军 审判员  卓剑锋 审判员  吕本超 二〇二一年四月二十三日 书记员  梁儒锋 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省施秉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2623民特83号申请人：王兴贵，男,1982年3月11日出生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。委托代理人：叶小俊，贵州文乡律师事务所律师。申请人：龙坤，男，1982年9月23日出生，苗族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。本院于2021年4月16日立案受理申请人王兴贵与龙坤关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人王兴贵、龙坤因申请确认人民调解协议效力，于2021年4月16日经施秉县诉前人民调解委员会主持调解，达成协议如下：一、由龙坤分期归还王兴贵欠款55000元，第一期于2021年12月底以前归还10000元，第二期于2022年10月底前还45000元。二、第一期若违约包括逾期还款或还款不足额，王兴贵有权就所有未付款项一并向施秉县人民法院申请强制执行。三、王兴贵放弃其他诉讼请求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王兴贵与龙坤于2021年4月16日经施秉县诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  马浩菱二〇二一年四月二十日书记员  詹小康
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0881执恢188号申请执行人姜丽荣、被执行人苏经纬、苏忠伟：关于你们借款合同纠纷一案，申请执行人姜丽荣依据本院作出的（2019）吉0881民初74号民事判决书向本院申请恢复执行，申请执行标的为19,600.00元。经本院立案执行，现已执行到位19,600.00元。本院已于2021年4月20日将该款转付给申请执行人姜丽荣。至此，申请执行人姜丽荣向本院申请执行的（2019）吉0881民初74号民事判决书已本次执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十五日
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0881执2356号之一申请执行人:王福田，男，1959年5月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。被执行人：李春梅，女，1957年9月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0881民初3158号民事调解书在执行王福田与李春梅被继承人债务清偿纠纷一案中，依法向被执行人李春梅发出执行通知书，责令其主动履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人李春梅向申请执行人王福田偿还借款本金30万元及利息。二、负担案件受理费2900元，保全费2520元，执行费4480元。但被执行人李春梅至今未主动履行完毕生效法律文书确定的给付义务。经查，本院（2018）陕0881民初3158号民事裁定书依法对肖田田所持有的内蒙古乌拉特前旗鑫鑫煤矿中属于被执行人李春梅亡夫李怀安的40万元股金及其收益予以冻结。因冻结期限即将届满，为了确保案件执行，现需续行冻结上述股权及其收益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：续行冻结肖田田所持有的内蒙古乌拉特前旗鑫鑫煤矿中属于被执行人李春梅亡夫李怀安的40万元股金及其收益，冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审 判 长  王 军审 判 员  陈会军代理审判员  任彦军二〇二一年四月八日书 记 员  王爱芳
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0303民初448号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博南定支行。住所地，淄博市张店区南定五公里路26号南定交通管理所北邻。 负责人：常承波，行长。 委托诉讼代理人：何悦发，山东洪筹律师事务所律师。 被告：朱文勇，男，1982年2月4日出生，汉族，住淄博市博山区。 原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行与被告朱文勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行的委托诉讼代理人何悦发到庭参加诉讼，被告朱文勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金8059.75元、利息153.30元、本金罚息656.21元、利息罚息37.55元，合计8906.81元。并支付自2020年4月16日至借款本息实际清偿之日止的利息及罚息(按合同约定计算)；2.判令被告支付原告律师费3000元；3.本案诉讼费、保全费等所有诉讼费用均由被告承担。事实及理由：2018年3月16日原告与被告签订《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》，合同约定被告向原告借款6000元，借款期限12个月，自2018年3月16日至2019年3月16日。上述合同签订后，原告于2018年3月16日按合同约定向被告足额发放借款。借款发放后，被告未按合同约定履行还款义务，截至2020年4月15日被告尚欠原告借款本金5359.75元、本金罚息535.25元、利息罚息28.24元。2018年10月6日原告与被告签订《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》，合同约定被告向原告借款2700元，借款期限12个月，自2018年10月6日至2019年10月6日。上述合同签订后，原告于2018年10月6日按合同约定向被告足额发放借款。借款发放后，被告未按合同约定履行还款义务，截至2020年4月15日被告尚欠原告借款本金2700元、利息余额153.30元、本金罚息120.96元、利息罚息9.31元。原告为此提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告朱文勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月16日原告与被告朱文勇签订《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》，合同约定被告向原告借款6000元，借款期限12个月，年利率6%，还款方法为一次性还本付息，借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告于2018年3月16日向被告发放借款。被告未按合同约定履行还款义务，截至2020年4月15日被告尚欠原告借款本金5359.75元、本金罚息535.25元、利息罚息28.24元。 2018年10月6日原告与被告朱文勇签订《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》，合同约定被告向原告借款2700元，借款期限12个月，年利率5.6%，还款方法为一次性还本付息，借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告于2018年10月6日向被告发放借款。被告未按合同约定履行还款义务，截至2020年4月15日被告尚欠原告借款本金2700元、利息余额153.30元、本金罚息120.96元、利息罚息9.31元。 另查明，原告为诉前保全支付申请费135元。 以上事实，有原告提供的中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同、贷款对账单、结清试算单、民事裁定书及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告与被告朱文勇签订的《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告朱文勇未按合同约定按时还款。截至2020年4月15日，被告共欠原告借款本息8906.81元，对此被告朱文勇应予以清偿并应支付利息、罚息至借款实际清偿之日止。原告主张律师代理费尚未实际发生，可待实际发生后另行主张。被告朱文勇未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱文勇于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行借款本息8906.81元（利息、罚息截至2020年4月15日），2020年4月16日起至借款实际清偿之日的利息、罚息按合同约定计算； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元，申请费135元，由被告朱文勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张成军 人民陪审员  张 同 人民陪审员  孙传峰 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  刘云云
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终603号上诉人（原审被告）：道县营江街道办事处午田村民委员会。法定代表人：朱前开，该村村主任。被上诉人（原审原告）：何忠星，男，1969年12月12日出生，汉族，湖南省道县人。委托诉讼代理人：何城安，男，1991年8月1日出生，汉族（特别授权）。上诉人道县营江街道办事处午田村民委员会因与被上诉人何忠星建设施工合同纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2020）湘1124民初982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。道县营江街道办事处午田村民委员会上诉请求：一、依法撤销（2020）湘1124民初982号民事判决书；二、依法改判并退回多领的工程款19,100元或者由永州市中级人民法院重新审理；三、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。在上诉过程中，上诉人申请变更上诉状的上诉请求第二项改为：依法改判并退回多领的工程款22,000元或者由永州市中级人民法院重新审理。事实与理由：原寺下村村委会及被上诉人何忠星共同认定该工程款共74,384元，被上诉人何忠星从2013年1月22日到2014年12月7日分三次共从原寺下村委会取走了96,400元，第一次被上诉人何忠星于2013年1月22日预支工程款16,000元；第二次被上诉人何忠星于2013年12月9日从原寺下村转移支付账号中取走47,400元；第三次被上诉人何忠星从原寺下村委会取走33,000元。但道县人民法院只认定付给上诉人何忠星第一次款16,000元，第三次款33,000元，只凭第三次付款时的欠条（下欠41,300元）为依据，不相信上诉人营江街道办事所财政所提供的第二次取款47,400元。何忠星辩称，上诉人还欠我们26,300元。何忠星向一审法院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付所欠原告工程款41,300元及逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明:原告何忠星与原道县新车镇寺下村民委员会（简称甲方，现合并至被告道县营江街道办事处午田村民委员会）于2012年11月30日签订了一份《水沟挖掘承包合同》，合同约定由原告何忠星承包该村的水沟挖掘工程，单价为13元每米，在工程完工并经验收后一个星期内付清全部工程款。合同签订后原告何忠星按合同履行了全部义务。2013年1月22日经原、被告双方结算，被告原道县新车镇寺下村民委员会应付原告工程款74,300元，被告于2014年12月7日给付了33,000元，下欠41,300元，被告道县营江街道办事处午田村民委员会（原道县新车镇寺下村民委员会）向原告何忠星出具了欠条。原告何忠星多次向被告道县营江街道办事处午田村民委员会催付欠款，被告道县营江街道办事处午田村民委员会至今未予给付。一审法院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。原告何忠星与被告道县营江街道办事处午田村民委员会（原道县新车镇寺下村民委员会）签订的《水沟挖掘承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同合法、有效。原、被告双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告何忠星作为承建人已经按照合同约定完成了施工义务并交付工程竣工的证据，被告也应依照合同约定在规定的期限内向原告给付工程款，现被告道县营江街道办事处午田村民委员会拖欠原告工程款，应承担相应的违约责任。故原告何忠星要求被告道县营江街道办事处午田村民委员会（原道县新车镇寺下村民委员会）清偿工程的诉讼请求，理由充分，于法有据，应予支持。由被告道县营江街道办事处午田村民委员会给付原告何忠星工程款41,300元。原告何忠星所要求被告道县营江街道办事处午田村民委员会给付的欠款利息可予以免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十条、第二百五十一条之规定，判决：一、由被告道县梅花镇东风村民委员会在本判决生效后30日内履行给付原告何忠星下欠的工程款41,300元；二、驳回原告何忠星的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元，减半收取计417元，由被告道县营江街道办事处午田村民委员会负担。二审中，上诉人道县营江街道办事处午田村民委员会提交47,400元现金支票，拟证明上诉人道县营江街道办事处午田村民委员会付了工程款给被上诉人。何忠星质证，真实性无异议，但这笔钱有一部分何忠星给了村里面，只拿了33,000元。本院认证，真实性、合法性、关联性无异议，结合本案其他证据，不能达到上诉人的证明目的。本院二审查明的事实与一审查明一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点：被上诉人何忠星领取工程款的具体的数额。2014年12月7日，原道县新车镇寺下村民委员会向被上诉人何忠星出具的“欠条”，应视为双方对工程款的最后结算。该“欠条”注明：1、何忠星2012年修路挖沟工程款柒万肆仟叁佰元（74300元）；2、2014年12月7日已付何忠星工程款叁万叁仟元，现已下欠肆万壹仟叁佰元整（41,300元）。从以上内容可以看出，被上诉人何忠星领取工程款的数额为33,000元。加何忠星从村委会预支16,000元，一审判决村委会共欠工程款25,300元是正确的。上诉人提出2013年12月9日何忠星还领取工程款47,400元的事实，证据不充分。理由：1、现金支票上签字的人不止何忠星一人，还有村干部二人；2、构成47,400元的领条中，有5400元的领条由村干部出具；3、2014年12月7日的“欠条”中明确付何忠星工程款33,000元。以上事实可以看出，不能认定2013年12月9日何忠星还领取工程款47,400元的事实。综上所述，道县营江街道办事处午田村民委员会上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费833元，由上诉人道县营江街道办事处午田村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  吕伟文审判员  杨世清审判员  彭样平二〇二一年四月三十日书记员  陈红华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
中华人民共和国湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘02知民初52号原告：普拉达有限公司（PRADA.S.A）,住所地卢森堡大公国L-118奥德金路23号（23，RueAldringenL-118Luxembourg）。法定代表人：奥托?布吕德雷（OttoBruderer），系该公司常务董事。委托诉讼代理人：江敏，湖南旷真律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：单海平，湖南旷真律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：金敬勇，经营场所湖南省株洲市芦淞区南大门市场三区四楼4036号，统一社会信用代码：92430203MA4LMU8J1M。经营者：金敬勇，男，1969年5月12日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告普拉达有限公司（PRADA.S.A）与被告金敬勇商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告于2021年4月21日向本院变更本案诉讼请求为判令被告金敬勇赔偿原告经济损失人民币一万元（含维权合理开支）。原告普拉达有限公司（PRADA.S.A）于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼中当事人有权处分自己的诉讼权利，原告普拉达有限公司（PRADA.S.A）因自愿与被告和解，书面向本院提交撤诉申请，并不违反法律规定，亦未损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告普拉达有限公司（PRADA.S.A）撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告普拉达有限公司（PRADA.S.A）负担。审判长  阳桂凤审判员  李小红审判员  李 艳二〇二一年四月二十五日法官助理曾莉书记员敖书婕
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初1814号申请人：刘现拥，男，1984年6月26日生，汉族，住兰考县。被申请人：龚华友，男，1975年2月10日生，汉族，住河南省固始县。申请人刘现拥与被申请人龚华友买卖合同纠纷一案，申请人刘现拥于2021年4月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人龚华友名下银行存款16000元予以冻结或查封同等价值的其他财产，并提供保函进行担保。本院经审查认为，申请人刘现拥的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人龚华友名下银行存款16000元或查封同等价值的其他财产。冻结、查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李振河二〇二一年四月二日书记员  亓鹏飞
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0233财保8号申请保全人：黄春然，女，1979年12月5日出生，汉族，住广东省新丰县×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××02X。委托诉讼代理人：黄俊杰，广东三昶律师事务所律师。被申请保全人：新丰县新城房地产开发有限公司，住所地：新丰县×××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××415E。法定代表人：罗某1。申请保全人黄春然与被申请保全人新丰县新城房地产开发有限公司申请诉前财产保全一案，申请保全人黄春然于2021年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下开户行为中国农业银行股份有限公司新丰县支行，账号为447×××××××××××338的银行账户存款600000元，或查封被申请人名下位于新丰县××××××××××第一层产权证号为C7021843的房屋，或查封被申请人名下位于新丰县×××××××××××用于开发新龙大厦项目的土地使用权（产权证号为粤（2019）新丰县不动产权第0001468号），或其他相应价值的财产，上述冻结、查封财产以600000元为限。申请保全人以其名下位于新丰县×××××××××第一层（产权证号为粤房地权证新字第0800005202号）、第二层（产权证号为粤房地权证新字第0800005201号）房屋作保全申请担保，担保金额为600000元。本院认为，申请保全人黄春然的申请符合法律规定，且申请保全人以其名下位于新丰县×××××××××第一层（产权证号为粤房地权证新字第0800005202号）、第二层（产权证号为粤房地权证新字第0800005201号）房屋作担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请保全人新丰县新城房地产开发有限公司名下在中国农业银行股份有限公司新丰县支行账号为447×××××××××××338的银行账户存款600000元，如有不足则查封被申请保全人新丰县新城房地产开发有限公司名下位于新丰县××××××××××第一层产权证号为C7021843的房屋，如仍有不足则查封被申请保全人新丰县新城房地产开发有限公司名下位于新丰县×××××××××××用于开发新龙大厦项目产权证号为粤（2019）新丰县不动产权第0001468号的国有建设用地使用权，或冻结、查封其他相应价值的财产，上述财产冻结、查封总额以600000元价值额度为限。冻结期限为一年。查封期限为两年；二、查封申请保全人黄春然名下位于新丰县×××××××××第一层产权证号为粤房地权证新字第0800005202号、第二层产权证号为粤房地权证新字第0800005201号的房屋。查封财产总额以600000元价值额度为限。查封期限为两年。案件申请费3520元，由申请保全人黄春然负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  刘俊波审判员  丘建阳审判员  余燕菱二〇二一年四月八日书记员  谭芳菲
吉林省双辽市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0382执225号赵婉婷、刘中华：赵婉婷与刘中华婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计10800.00元，案件受理费50.00元、执行费62.00元。经本院立案执行，双方当事人自行达成和解履行给付10800.00元。至此，赵婉婷向本院申请执行的（2020）吉0382民初448号民事判决书执行内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月三十日
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021)甘0721执61号之一申请执行人：李某，男，系甘肃省肃南县人。被执行人：杨某某，男，系甘肃省肃南县人。被执行人：安某某，女，系甘肃省肃南县人。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0721民初98号民事判决书，于2021年1月26日向被执行人杨某某、安某某发出执行通知书，责令被执行人杨某某、安某某履行义务，但被执行人杨某某、安某某至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人安某某名下登记一辆车，车牌号为甘XXXX东风牌汽车。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封（扣押、冻结）被执行人安某某名下车牌号为甘XXXX号东风牌汽车一辆。二、在查封期间内，被执行人不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封（扣押、冻结）期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾文宏二〇二一年四月二十六日书记员  郑廷阳
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0425执276号 申请执行人：郭某 被执行人：赵某 本院依据已经发生法律效力（2020）冀0425民初2825号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓博 二〇二一年四月十五日 书记员  李斌
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1402执339号之三 申请执行人：幸路雄，男，1989年9月5日出生，住址梅县区。 委托代理人：刘琴，广东法敏律师事务所律师。 被执行人：叶向阳，男，汉族，1972年3月11日出生，住址梅州市梅江区。 被执行人：李荆梅，女，1972年6月4日出生，住址梅州市梅江区。 被执行人：刘传锋，男，1979年11月17日出生，住址梅县区。 申请执行人幸路雄与被执行人叶向阳、李荆梅、刘传锋民间借贷纠纷一案，（2020）粤1402民初1088号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理，执行标的为461923.8元及其他费用。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到本院接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。被执行人叶向阳和李荆梅所有的位于梅州市××××村第三村民小组（寨完里3号）【不动产权证号：0100035962】已经被本院另案【案号：（2020）粤1402执2357号】查封处置中。被执行人李荆梅所有的位于梅州市美景花园商住楼××号复式店【不动产权证号：1-00008117】和位于梅州市江南××大道××房及××号车库【不动产权证号：1-00013214】已经被梅州市梅县区人民法院查封处置中。除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过实地走访对被执行人所在居住小区周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权未受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1402执339号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二一年四月六日 书记员 张萍英
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0635民初375号 原告：臧义伟，男，汉族，1957年10月1日出生，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：沈瑞清，河北瑞清律师事务所律师。 被告：赵彦辉，男，汉族，1971年11月28日出生，住河北省保定市蠡县。 原告臧义伟与被告赵彦辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告臧义伟的委托诉讼代理人沈瑞清到庭参加诉讼、被告赵彦辉经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 臧义伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款275万元，利息138.6万元（利息按本金330万，月利息1%自2017年2月3日起至2018年2月3日止，利息39.6万元；按本金275万元，月利息1%计算自2018年2月4日止2021年2月3日止利息，利息99万元）；2.判令被告偿还原告自2021年2月4日起至本金还清之日止的利息（以本金230万元为基数，按2021年1月20日一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：吴新营、代某与被告赵彦辉共同经营新兴隆皮革有限公司，由代某经手向原告臧义伟陆续借款1200万元。新兴隆皮革有限公司在偿还部分借款后倒闭，吴新营、代某、赵彦辉每人分得臧义伟借款330万元，并分别给臧义伟重新出具借据。其中，被告赵彦辉于2017年2月3日向原告出具“借据”，并于2017年5月23日出具“还款协议书”。原告被告达成还款协议书后被告分多次偿还原告借款本金55万元。现尚欠本金275万元，利息138.6万元。经原告多次催要，被告无法按照约定偿还，由于被告言而无信，造成原告资金无法回收，为了维护原告的合法权益，原告特依法起诉，请求法院依法判处，已达上述诉讼请求。 赵彦辉未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年期间，吴新营、代某及被告赵彦辉共同经营新兴隆皮革有限公司，由代某经手向原告臧义伟陆续借款12000000元。事后新兴隆皮革有限公司在偿还部分借款后倒闭，吴新营、代某、赵彦辉每人分得臧义伟借款3300000元，并分别给臧义伟重新出具借据。其中，赵彦辉于2017年2月3日向原告出具借据，借据载明：“今借臧义伟现金叁佰叁拾万元整（330万）月息一份。借款人：赵彦辉，2017年2月3日，附还款协议书一份”，于2017年5月23日出具还款协议书，载明：“债权人：臧义伟，电话…身份证号…，债务人：赵彦辉，电话…,身份证号…，见证人：代某，电话…，身份证号…，经过友好协商，双方就有关事项协议如下：一、所欠现金（本金）人民币叁佰叁拾万元整（330万元）自借款之日（2017年2月3日）起分三年还清。1、2018年2月3日前偿还人民币壹佰壹拾万元整（39.6万元）的借据手续，到2021年2月3日前一次性还清。2、2019年2月3日前偿还人民币壹佰壹拾万元元整（110万元），同时出据利息款人民币贰拾陆万肆千元整（26.4万）3、2020年2月3日前偿还人民币壹佰壹拾万元元整（110万元），同时出具利息款人民币壹拾叁万贰仟元整（13.2万元）的借据手续，到2021年2月3日前一次性还清。4、到2021年2月3日前产生的全部利息款项不再重复产生利息。若债务人未按协议规定于2021年2月3日前一次性还清全部利息，则从2021年2月3日前一次性还清全部利息，则从2021年2月3日起对未还款项计算征收利息，利率按月息2分计算，5、以上利息均为按足月时间计算，如果提前还款，以实际日期为准。二、提前还款可享受减息优惠，如未按时还款，所欠应还部分按应付息的100%追加利息，即：月息2分。同时，保留采取法律及任何手段追讨欠款的权利。本合同一式三份，债权人、债务人、见证人各执一份。债权人：臧义伟，债务人：赵彦辉，见证人：代某，2017年5月23日”对借款本金3300000元及利息做出明确约定。原、被告双方达成还款协议书后赵彦辉于2018年2月3日偿还原告借款本金550000元，尚欠原告臧义伟本金2750000元，利息按本金3300000元，月利率1%计算（自2017年2月3日至2018年2月3日止）为396000元，按本金2750000元，月利率1%计算自（2018年2月4日至2021年2月3日止）利息为990000元，以上利息合计为1386000元。。以上事实，有赵彦辉出具的借据一份、还款协议书一份、中国农业银行转账记录一份、（2019）冀0635民初49号民事判决书一份及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告赵彦辉与他人经营新兴隆皮革有限公司，公司倒闭后被告赵彦辉分得3300000元借款，给原告重新出具了借款借据和还款协议书，应视为对该笔借款的重新确认。原告主张，2018年2月3日偿还本金550000元，现尚欠本金2750000元，本院予以确认，从2017年2月3日到2021年2月3日，双方约定按月息1分计息共1386000元，应予支持。双方还款协议书约定“…若该债务人未按协议规定于2021年2月3日前一次性还清全部利息，则从2021年2月3日起对未还款项计算征收利息，利率按月息2分计算。…”，月息2分明显超出现行法律规定的范围，原告主张按年利率15.4%计算从2021年2月4日起的利息，应予支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告赵彦辉应于本判决生效后五日内偿还原告臧义伟借款本金2750000元及从2017年2月3日起至2021年2月3日利息1386000元，从2021年2月4日的利息按照本金2750000元，年利率15.4%计算至借款本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19944元，由被告赵彦辉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘金永 二〇二一年四月九日 书记员  张天骄
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0423执261号申请执行人：吴某某，男，汉族。被执行人：西安果果兴农业技术有限公司。法定代表人：何某某，系公司总经理。本院在执行吴某某与西安果果兴农业技术有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2019）陕0423民初3645号民事判决书，由被执行人西安果果兴农业技术有限公司支付申请执行人吴某某商混款41560元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担受理费420元，执行费523元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，依法扣划回西安果果兴农业技术有限公司45463元（含受理费420元，执行费523元。迟延履行期间的债务利息2960元）。扣缴执行费523元后，剩余款项吴某某已领取。故申请执行人吴某某基于执行依据（2019）陕0423民初3645号民事判决书确定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2021）陕0423执261号案件执行完毕。于2021年4月1日结案。二〇二一年四月一日
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川15刑更97号罪犯李文强，男，1992年10月1日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省宜宾市翠屏区人民法院于2018年11月13日作出(2018)川1502刑初259号刑事判决，以被告人李文强犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，李文强及同案被告人不服，提起上诉，本院于2019年4月12日作出（2018）川15刑终486号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2019年5月14日交付执行。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李文强确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯李文强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬2个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯李文强确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯李文强减去有期徒刑五个月。（刑期自2017年10月17日起至2021年5月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 永审判员 邹利华审判员 赵宗秉二〇二一年四月二十八日书记员 陈昱彤
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0116财保141号申请人：泸州瑞翔桩基工程有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区。法定代表人：楚栋才，总经理。被申请人：重庆国强建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人：张宗超，总经理。本院在审理申请人泸州瑞翔桩基工程有限公司诉被申请人重庆国强建筑工程有限公司合同纠纷一案中，本院于2021年2月25日作出（2021）渝0116民初1947号民事裁定书，裁定准予申请人泸州瑞翔桩基工程有限公司财产保全的申请，后本院以（2021）渝0116执保154号执行裁定书采取了保全措施。现申请人泸州瑞翔桩基工程有限公司向本院申请解除财产的保全措施。本院经审查认为，申请人泸州瑞翔桩基工程有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：准予申请人泸州瑞翔桩基工程有限公司解除保全的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  江维二〇二一年四月二十九日书记员  钟诚
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0702民初3091号原告：松原某网络科技有限公司，住所地：松原市宁江区。法定代表人：裴亚男，公司经理。被告：刘霞，女，1991年11月25日生，汉族，住湖北省宜昌市。本院在审理原告松原某网络科技有限公司诉被告刘霞债权转让合同纠纷一案中，原告松原某网络科技有限公司于2021年4月29日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告松原某网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员 关 雪二〇二一年四月二十九日书记员 刘琦琦
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2327民初624号 原告：罗卜兴，男，1972年12月8日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 被告：黄廷元，男，1974年12月7日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 本院在审理原告罗卜兴与被告黄廷元名誉权纠纷一案中，原告罗卜兴于2021年4月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告罗卜兴以证据不足，需要收集证据，本案不需要法院处理为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告罗卜兴撤回起诉。 案件受理费150元（已减半收取），由原告罗卜兴承担（已缴纳）。 审 判 员 李佳平 二〇二一年四月九日 法官助理 杨东江 书 记 员 韦启杰
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0113民初2275号原告：莫某，男，2008年11月6日出生，汉族，户籍地天津市北辰区，现住天津市北辰区。法定代理人：张某（系原告母亲），女，1984年9月26日出生，汉族，户籍地天津市北辰区，现住天津市北辰区。被告：天津优能力胜未来培训学校有限公司北辰分公司，住所地天津市北辰区北仓镇延吉道新集贤农贸市场4号楼198号。负责人：展飞。被告：天津优能力胜未来培训学校有限公司，住所地天津市南开区长江道7号二层。法定代表人：陈昊，董事长兼经理。原告莫某与被告天津优能力胜未来培训学校有限公司北辰分公司（以下简称“优能力胜北辰分公司”）、被告天津优能力胜未来培训学校有限公司（以下简称“优能力胜公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫某的法定代理人张某到庭参加诉讼，被告优能力胜北辰分公司、优能力胜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。莫某向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告连带返还原告教育培训服务费用23596.48元及利息损失；2．诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2020年1月12日，原告与优能力胜北辰分公司签订《个性化辅导课程注册合同》，杨云为法定代表人的天津公满培训学校有限公司收取了原告38000元教育培训服务费用，但合同签订后，天津公满培训学校有限公司未履行合同约定完成应有的教育培训服务，且该公司已注销由优能力胜北辰分公司承接了其权利义务，且将需要退还的课时费交付给了优能力胜公司，后优能力胜北辰分公司与原告于2020年6月13日签订了书面的学员退费协议，依照此退费协议约定优能力胜北辰分公司应返还原告23596.48元教育培训服务费用，但退费协议签订后优能力胜北辰分公司迟迟拖延返还。另，优能力胜公司为优能力胜北辰分公司的总公司，应承担相应的连带责任。二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕其诉讼请求提交了学员退费协议、收据，上述证据真实、合法，与本案相关；二被告未到庭参加诉讼，放弃了对原告上述证据发表质证意见的权利，对上述证据本院予以确认。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2020年6月13日，原告（甲方）与优能力胜北辰分公司（乙方）签订学员退费协议，约定甲乙双方于2019年9月6日签订《个性化辅导课程注册合同》，甲方依照合同约定向乙方缴纳38,000元。截至本协议签订之日，乙方已经向甲方提供的教学培训服务价值共计14,403.52元，剩余金额为23,596.48元，甲方知悉并确认无误；综上，乙方应返还甲方共计23,596.48元。甲乙双方再无其他纠纷，双方所签署的《个性化辅导课程注册合同》及其相关协议附件即提前解除。庭审中，原告主张上述退费协议签订后未曾收到被告退款。且原告自愿放弃诉讼请求中利息损失的主张。本院认为，合同是确立民事法律关系的依据。依法成立的合同应受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与优能力胜北辰分公司签订的学员退费协议系双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务。优能力胜北辰分公司在签订学员退费协议后，未退还原告辅导费用，已经构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告退还辅导费用23,596.48元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告自愿放弃诉讼请求中关于利息损失的行为，不违反法律规定，本院依法准许。优能力胜北辰分公司系优能力胜公司依法设立并注册登记的分支机构，故应先由优能力胜北辰分公司向原告退还辅导费用，不足部分由优能力胜公司承担补充偿还责任。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由二被告自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天津优能力胜未来培训学校有限公司北辰分公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告莫某辅导费用23596.48元；二、被告天津优能力胜未来培训学校有限公司在被告天津优能力胜未来培训学校有限公司北辰分公司前述第一项退款义务不能清偿的范围内承担补充偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计195元，由被告天津优能力胜未来培训学校有限公司北辰分公司、天津优能力胜未来培训学校有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  吕丽萍二〇二一年四月九日书记员  王毅炜附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0881执保648号陕西汇洋荣溪物业管理有限公司：申请人陕西汇洋荣溪物业管理有限公司与被申请人郄强财产保全一案，本院作出的（2021）陕0881民初2302号民事裁定书已经发生法律效力。申请人陕西汇洋荣溪物业管理有限公司向本院书面申请对被申请人郄强名下6100元范围内的财产予以保全。本案在保全过程中，通过“总对总”网络查控系统对被申请人郄强在银行及网络资金的财产予以查询。经查，未发现被申请人郄强名下可供保全的财产，本院未采取保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人郄强无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二一年四月十二日
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执698号之二 申请执行人：石卫，男，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：肖遥，男，汉族，住湖北省武汉市。 关于申请执行人与被执行人肖遥买卖合同纠纷一案，本院于2021年04月10日冻结了被执行人肖遥在085e9858e15b4b4a7a533****@wx.tenpay.com账户内余额人民币1713.81元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人肖遥在财付通支付科技有限公司085e9858e15b4b4a7a533****@wx.tenpay.com账户内存款人民币1713.81元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二一年四月十九日 书记员  陈 龙
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                 （2021）陕0113民初11603号原告：西安合尊汽车服务有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：周亚雷，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高宝红，北京市中闻(西安)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文涛，北京市中闻(西安)律师事务所律师。被告：李瑞豪，男，1993年6月13日出生，汉族，住西安市蓝田县。本院在审理原告西安合尊汽车服务有限公司诉被告李瑞豪车辆租赁合同纠纷一案中，原告西安合尊汽车服务有限公司于2021年4月7日自愿向本院提出撤回对被告李瑞豪的起诉。本院认为，原告西安合尊汽车服务有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安合尊汽车服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取后为25元由原告承担。 审  判  员     杨     卫 二〇二一 年 四月 十九 日 书  记  员    宁  庆  芳打印：相丽华        校对：宁庆芳       2021年  月  日送达 1
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初1775号 原告：王文涛，男，1993年3月11日出生，住吉林市。 被告：吉林省悦城房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区。 法定代表人：孙玉芹，总经理。 原告王文涛与被告吉林省悦城房地产开发有限公司（以下简称悦城房地产公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告王文涛到庭参加诉讼。被告悦城房地产公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还物业维修基金4638元、契税2542元，进户费1008元，利息自交纳上述款项之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我于2012年2月9日在被告处购买船营区房屋一处。办理入住时，向被告缴纳了物业维修基金4638元、契税2542元，进户费1008元。被告承诺这些钱都是用于将来办理房产证的，但至今也未给我办理房证。上述款项我要求被告返还，但经多次协商未果，故起诉至法院。 悦城房地产公司庭后向本院递交答辩状，辩称，现在办公地点已经被他人强占，我公司所有证据和单据拿不出来，无法进行核对。物业维修基金依法应当由住建局向答辩人收取，不能退还被答辩人。契税应按法律规定由被答辩人向税务部门交纳。法律未规定开发商不得收取进户费。待答辩人对账后，如果应由答辩人承担的部分，我们承担，如果不应由答辩人承担部分，请求法院依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2011年12月23日，王文涛与悦城房地产公司签订《吉林市商品房买卖合同》一份，约定，王文涛购买坐落于吉林市船营区房屋，建筑面积66.26平方米。出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1种方式处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的百分之0.1赔偿买受人损失。2013年10月10日，王文涛办理房屋进户时，按悦城房地产公司要求向其交纳了物业维修基金、契税、进户费等费用。收据存根三份分别载明，王文涛交纳了所购房屋的物业维修基金4638元，契税2542元，进户费1008元。因悦城房地产公司一直未按合同约定给王文涛办理所购房屋的产权证，王文涛为自行办理房产证，另行向有关部门交纳了住宅专项维修资金和契税。2020年4月20日税收完税证明载明，王文涛交纳契税2537.47元。2020年4月20日吉林省住宅专项维修资金专用票据载明，王文涛交纳住宅专项维修资金4638元。后王文涛自行办理并取得涉案房屋的不动产权证。王文涛要求悦城房地产返还物业维修基金、契税、进户费未果，诉至本院。 认定以上事实的证据有原告提供的吉林市商品房买卖合同、收据存根、契税完税证明、吉林省住宅专项维修资金专用票据、不动产权证书及当事人的陈述。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第十一条“民法典施行前成立的合同，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定，对方可以请求履行，但是有民法典第五百八十条第一款第一项、第二项、第三项除外情形之一，致使不能实现合同目的，当事人请求终止合同权利义务关系的，适用民法典第五百八十条第二款的规定”之规定，本案委托合同虽成立于民法典施行前，但现因悦城房地产怠于履行合同义务，原告已另行缴纳了相关费用，自行办理房证，该委托合同已事实上不能履行，致使不能实现合同目的，本案应当适用民法典的相关规定。原告提供的吉林市商品房买卖合同、收据存根能够证明其与悦城房地产形成代缴住宅专项维修资金、契税并办理房证的委托合同关系。原告作为委托人，可以随时解除委托合同。悦城房地产公司作为房屋出售方及受托方，应当按照双方签订的吉林市商品房买卖合同约定期限，给买受人王文涛办理完毕所购房屋的房地产权属证书。现悦城房地产公司未按照约定履行义务，已构成违约，且致使委托合同的目的不能实现，王文涛亦有权依法解除委托合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故王文涛要求返还住宅专项维修资金、契税的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的诉请，2013年10月10日至2019年8月19日的利息，本院按全国人民银行同期贷款基准利率标准支持，2019年8月20日至实际给付之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告要求被告返还进户费的诉讼请求，因其未提供证据证明向被告交纳该项费用系用于办理不动产权属证书，故本院无法支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第十一条、《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项、第五百六十六条、第五百八十条、第九百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吉林省悦城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告王文涛物业维修基金4638元（2013年10月10日至2019年8月19日的利息，按全国人民银行同期贷款基准利率标准计算；2019年8月20日至实际给付之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告吉林省悦城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告王文涛契税款2542元（2013年10月10日至2019年8月19日的利息，按全国人民银行同期贷款基准利率标准计算；2019年8月20日至实际给付之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告王文涛的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告王文涛已预交），由被告吉林省悦城房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 本判决为终审判决。 审判员  李晶 二〇二一年四月三十日 书记员  张雷
黑龙江省萝北县人民法院执 行 通 知 书（2021）黑0421执531号张思雨：你/你单位与赵跃借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）黑0421民初883号判决书判决已发生法律效力。申请执行人赵跃于2021年4月2日向本院申请强制执行，本院于2021年4月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：给付借款及受理费7293元开户银行：中国农业银行萝北县支行账户名称：萝北县人民法院（涉案款）账号：6228402226214957066特此通知。二〇二一年四月二日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院 宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院  民 事 裁 定 书                               (2021)陕0304民初1145号原告：宝鸡市陈仓区XX社。住所地:宝鸡市陈仓区。 法定代表人：何宏斌，任理事长。委托诉讼代理人:吴矫宇，联社风险部客户经理。 委托诉讼代理人:董永亮，联社周原信用社客户经理。被告：魏虎成，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。被告：冯红敏，女，汉族，住宝鸡市陈仓区。原告宝鸡市陈仓区XX社与被告魏虎成、冯红敏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。本院根据原告提供的被告冯红敏的住址无法送达应诉材料，原告也不能提供其他联系方法且不愿公告送达，应视为被告不明确，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：    驳回原告宝鸡市陈仓区XX社的起诉。案件受理费1100元，退还给原告宝鸡市陈仓区XX社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                             审  判  员    朱奋强                            二0二一年四月二十五日                            书  记  员    田丽莎         1
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0103民初7640-1号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：兰金伟，辽宁新霁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵洋，辽宁新霁律师事务所律师。被告：隋云平，男，1966年2月18日出生，汉族，住本溪市平山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告隋云平信用卡纠纷一案，本院适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审判员  焦玉玲二〇二一年四月十日书记员  刘 铭
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0102执992号之一申请执行人郑州焱博企业管理咨询有限公司，住所地郑州市中原区。法定代表人郁葱。被执行人河南百汇环保科技股份有限公司，住所地新乡市榆东产业聚集区。法定代表人杨文堂,该公司总经理。被执行人杨文堂，住河南省新乡市红旗区。被执行人祝福美，住河南省新乡市红旗区。关于申请执行人郑州焱博企业管理咨询有限公司申请执行被执行人河南百汇环保科技股份有限公司、杨文堂、祝福美民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)豫0102民初7779号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑州焱博企业管理咨询有限公司据此向本院提出执行请求：要求河南百汇环保科技股份有限公司、杨文堂、祝福美偿还借款本金2000000元及利息158000元、律师代理费60000元、迟延履行金、案件受理费12758元、保全费5000元。本院于2021年2月25日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年3月3日向被执行人河南百汇环保科技股份有限公司、杨文堂、祝福美发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2021年3月3日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2021年2月26日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人河南百汇环保科技股份有限公司、杨文堂、祝福美名下仅有零星银行存款，已告知申请人。2、查明被执行人河南百汇环保科技股份有限公司名下有豫Ｇ×××××号、豫Ｇ×××××号汽车两辆，已轮候查封，未实际扣押，暂无法处置（2023年4月8日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续封申请。3、查明被执行人杨文堂、祝福美名下有位于新乡市建设路755厂家属院x号楼x单元x层xx户（房权证字第××号）房产一套，本院于2021年3月9日对该房屋进行了查封（2024年3月8日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续封申请，因抵押权较大，无拍卖价值。查明被执行人祝福美名下有位于新乡市××东××楼××东南户（房权证号字第××号）房产一套，本院于2021年3月9日对该房屋进行了轮候查封（2024年3月8日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续封申请。三、本院于2021年3月26日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院分别于2021年3月1日、2021年3月9日分别赴郑州住房公积金管理中心、郑州市不动产登记中心调查，未发现被执行人河南百汇环保科技股份有限公司、杨文堂、祝福美名下有公积金缴纳记录、不动产登记信息。五、因被执行人河南百汇环保科技股份有限公司、杨文堂、祝福美至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2021年4月6日向被执行人河南百汇环保科技股份有限公司、杨文堂、祝福美发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施；于2021年4月6日作出失信决定书，决定对其纳入失信名单；并于2021年3月26日作出拘留决定书，决定对其司法拘留十五日，但因未查到其下落，暂无法实施司法拘留。六、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人郑州焱博企业管理咨询有限公司，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。七、本院于2021年4月6日向河南省新乡市红旗区发出协查函，请求河南省新乡市红旗区调查被执行人杨文堂、祝福美的生活近况、活动范围，暂未收到反馈信息。八、本院于2021年4月6日以书面形式向申请执行人郑州焱博企业管理咨询有限公司明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其当日明确回复不申请律师调查。截止2021年4月6日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2021年4月6日对申请执行人郑州焱博企业管理咨询有限公司做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示不同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人河南百汇环保科技股份有限公司、杨文堂、祝福美名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南百汇环保科技股份有限公司、杨文堂、祝福美负有继续向申请执行人郑州焱博企业管理咨询有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  任留柱审判员  郭建军审判员  郑 奇二〇二一年四月六日书记员  王 静
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初1635号 原告：刘水平，男，1979年5月14日出生，汉族，户籍登记住址：湖北省监利县。 委托诉讼代理人：罗果刚，湖南君煌律师事务所律师。 被告：杨泉武，男，1973年1月6日出生，汉族，户籍登记住址：湖北省监利县。 原告刘水平与被告杨泉武民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告刘水平及其委托诉讼代理人罗果刚到庭参加了诉讼，被告杨泉武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘水平向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨泉武向原告偿还借款本金50,000元并承担违约金10,000元；2、判令被告承担案件诉讼费。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：请求判令被告向原告返还借款本金50,000元，并按年利率24%计算自2018年6月30日起至判决生效之日止违约金共计10,000元。事实和理由：2020年1月9日，被告杨泉武以临时资金周转为由向原告借款50,000元，原告向被告支付了50,000元后，但被告始终未能如期归还借款，在原告催讨下，被告向原告出具了借条，约定了违约责任并承担实现债权的律师费、诉讼费等。因被告始终诿拒不还款，原告遂起诉至法院。 被告杨泉武口头辩称，被告向原告借款50,000元情况属实，收到了原告银行转账支付的30,000元及现金20,000元。因被告目前经济状况不佳，不能及时归还借款，被告将与原告协商还款。如还款不能则请求人民法院依法公正判决。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据即由被告杨泉武出具的借条一张、原告刘水平与被告杨泉武各自的公民身份证复印件、中国建设银行银行交易明细一份，上述证据原件经核对后，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据认定的证据及原告的当庭陈述，确认如下案件事实： 原告刘水平与被告杨泉武系朋友关系。 2020年1月9日，被告杨泉武以急需资金临时周转为由向原告刘水平提出借款请求，当日，原告刘水平通过银行转账向被告支付了30,000元，另又支付了20,000元现金给被告。因被告杨泉武未能及时还款，在原告催讨下，被告杨泉武向原告刘水平出具了借条，借条载明：借款人杨泉武向出借人刘水平借到现金人民币50,000元，借款期限2020年5月9日归还；如不能到期还款视为违约，应支付出借人百分之二十的违约金，如到期未还清出借人为实现债权而产生的费用借款人承担（交通费、律师费、诉讼费）。 被告杨泉武自借款后，至约定的还款日期2020年5月9日，未能向原告刘水平归还欠款。被告经原告多次催讨始终未能及时归还欠款，原告遂向人民法院提起诉讼。 本院认为，原告刘水平与被告杨泉武债权债务关系明确，原、被告双方形成了民间借贷关系。原、被告双方约定了具体还款日期2020年5月9日，但被告杨泉武自借款到期后至今未能向原告按期付息及归还借款本金，经原告多次催讨被告仍还款不能，原告现主张要求被告杨泉武归还借款本金，本院对此予以支持。被告杨泉武负有按照约定期间偿还借款本金的义务，因此本院对原告起诉要求被告杨泉武立即偿还本金50,000元的诉讼请求予以支持。 被告杨泉武虽在借条上载明逾期还款不能则承担百分之二十的违约金，并承担出借人实现债权发生的律师费、诉讼费等费用，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”的规定，本院对被告杨泉武应向原告刘水平支付的借款违约金按照本金50,000元计算，从借条约定还款之日2020年5月10日起至判决当日2021年4月22日止期间按照一年期贷款市场报价利率四倍为限即年利率15.4%的标准予以计算共计7,320元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 由被告杨泉武在本判决生效后十日内向原告刘水平偿还借款本金50,000元，违约金按照年利率15.4%的标准支付自约定还款之日2020年5月10日起至判决之日2021年4月22日止共计7,320元。如被告逾期履行上述款项给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300元，简易程序减半收取650元，由被告杨泉武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 袁 桦 二〇二一年四月二十二日 书记员 沈静文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0403执1010号 申请执行人：郭建斌，男，1962年2月7日出生，汉族。 被执行人：李文清，男，1971年8月29日出生，汉族。 本院在执行郭建斌与被执行人李文清股权转让纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长治市中级人民法院（2020）晋04民终1458号民事判决书，被执行人李文清应向申请执行人郭建斌支付5000元，承担本院案件受理费50元，执行费50元，以上共计5100元。被执行人李文清至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李文清在银行账户上的存款5100元，或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  黄宝亮 审判员  宋燕飞 二〇二一年四月二十二日 书记员  王玉波
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0702民初1838号 原告：山西三龙聚兴工程机械销售有限公司，住所地山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区迎宾西街机械工业园。 法定代表人：杨照林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁嘉玮，男，1994年12月9日出生，原告公司法务。 被告：长治市仙龛机械租赁有限公司，住所地山西省长治市城区凯丰物贸园区。 法定代表人：郭鹏。 被告：郭兵，男，1988年6月8日出生，汉族，住山西省襄垣县。 原告山西三龙聚兴工程机械销售有限公司（以下简称“三龙聚兴公司”）与被告长治市仙龛机械租赁有限公司（以下简称“长治仙龛公司”）、被告郭兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三龙聚兴工公司的委托诉讼代理人梁嘉玮到庭参加诉讼，被告长治仙龛公司与被告郭兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告三龙聚兴公司向本院提出诉讼请求：1.请求二被告一次性支付到期款118500元、未到期款892000元，共计1010500元（截止2021年2月28日）；庭审过程中，原告变更该项诉讼请求为：请求二被告一次性支付货款990500元（截止2021年4月27日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月24日，其公司与被告长治仙龛公司签订《产品买卖合同》（合同编号为SLJ2020100004）购买价值143万元三一牌挖掘机SY375H一台（挖机编号SY037BCA27688），合同约定由其公司向被告交付合同标的物，被告于2020年10月13日前支付首付款36万元,余款107万元分24期于2022年10月20日付清。郭兵自愿对上述设备项下长治市仙龛机械租赁有限公司的本金及违约金等所有欠款，向其公司承担连带责任。截至庭审当日，被告尚欠其公司990500元。 被告长治市仙龛机械租赁有限公司、郭兵未作答辩。 经审理查明，2020年10月24日，原告三龙聚兴公司与被告长治仙龛公司、被告郭兵签订《产品买卖合同》一份。合同约定由被告长治仙龛公司购买原告三龙聚兴公司三一牌挖掘机一台，价值为143万元，首付款36万元于2020年10月13日前支付，余款107万元分24期支付完毕，被告郭兵自愿对本合同项下的首付欠款、分期款、银行按揭款/融资租赁公司租金提供连带责任担保并在合同担保方处和《担保函》上签字。同日，原告向被告长治仙龛公司交付设备。 上述事实，有原告当庭称述及原告提供的被告长治仙龛公司营业执照、被告郭兵身份证、《产品买卖合同》、担保函、设备交付凭证、（终端）分期还款承诺书等证据在卷佐证，二被告经本院依法传唤未到庭质证，视为其放弃质证权利，依法承担不利后果，以上证据已经本院审查，可予采信。 本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案双方当事人签订的《产品买卖合同》系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应遵照履行。原告三龙聚兴公司作为出卖人已经依约履行给付设备义务，被告长治仙龛公司应当依照合同约定按期还款。被告长治仙龛公司逾期还款的行为已经构成违约，应当依照《产品买卖合同》的约定承担违约责任。根据双方《产品买卖合同》第十三条第二款第一项，“买受人逾期付款的，出卖人有权要求买受人提前支付全部剩余款项”，故对于原告三龙聚兴公司请求被告长治仙龛公司支付全部欠付货款990500元的诉讼请求，本院予以支持。被告郭兵为上述买卖合同提供连带责任担保，应当承担连带还款责任。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告长治市仙龛机械租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西三龙聚兴工程机械销售有限公司剩余货款990500元； 二、被告郭兵对被告长治市仙龛机械租赁有限公司上述债务承担连带还款责任（于本判决生效之日起十日内履行)。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费13705元（原告山西三龙聚兴工程机械销售有限公司已预交13895元），减半收取6852.5元，由被告长治市仙龛机械租赁有限公司、被告郭兵共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 员 赵晋平 二〇二一年四月二十九日 法官助理 成变琴 书 记 员 梁佳音
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏10执复32号复议申请人(案外人)：扬州驰誉液压成套设备有限公司,住扬州。法定代表人：冯建国。申请执行人：朱雪妮,女,汉族,1985年5月7日出生，住扬州市邗江区。被执行人：扬州林海冷拉型弯钢构实业有限公司，住扬州市江都区。法定代表人：朱兆林，该公司董事长。被执行人：江苏中柱建设工程有限公司，住盐城市滨海县。法定代表人：朱兆林，该公司董事长。被执行人：朱兆林,男,汉族,1964年2月5日出生，住扬州市江都区。被执行人：朱宇,女,汉族,1968年7月7日出生，住扬州市江都区。复议申请人扬州驰誉液压成套设备有限公司（以下简称驰誉公司）因与申请执行人朱雪妮、被执行人扬州林海冷拉型弯钢构实业有限公司（以下简称林海公司）、被执行人江苏中柱建设工程有限公司（以下简称中柱公司）、被执行人朱兆林、朱宇民间借贷纠纷执行一案，不服扬州市邗江区人民法院（以下简称邗江法院）（2021）苏1003执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。邗江法院查明，2016年6月22日，本院对朱雪妮诉朱兆林、林海公司、朱宇、中柱公司民间借贷纠纷一案作出(2016）苏1003民初7888号民事判决：朱兆林应于本判决发生法律效力之日起十日内向朱雪妮支付借款本金1000万元；林海公司、朱宇、江苏中柱建设工程有限公司承担连带清偿责任。根据朱雪妮的申请，本院于2017年5月8日立案执行，案号为（2017）苏1003执1508号。2020年10月22日，本院裁定冻结被执行人林海公司位于扬州市江都区仙女镇横沟村建造的厂房租金收入，并向涉案厂房占有人之一的案外人驰誉公司送达了协助执行通知书。驰誉公司提出异议称，异议人与被执行人林海公司从未建立任何租赁合同关系，与该公司的股东、负责人等也没有任何联系，故不存在向林海公司支付租金的义务，也即不负有协助执行的义务。请求撤销（2017）苏1003执1508号冻结租金的协助执行通知书。驰誉公司为证明自己的主张向本院提交了其与扬州市江联环保设备厂、扬州华滋钢构有限公司的《关于横沟村厂房租赁补充协议》，其中只有扬州华滋钢构有限公司、驰誉公司盖有公章，协议落款日期为2020年12月24日。申请执行人朱雪妮未答辩。另查明，本院生效的（2019）苏1003民初5223号民事判决书认定以下事实：2006年，林海公司与仙女镇横沟村村民委员会签订《土地租赁协议》，约定租赁涉案厂房使用20年，租赁期为2006年6月1日起至2026年5月30日止；案涉厂房系林海公司在上述租赁场地上自建而成，该建筑物无相关审批手续，无房产证和土地证。案外人扬州市江联环保设备厂、扬州华滋钢构有限公司分别经本院生效的（2019）苏1003民初5223号民事判决书和扬州市江都区人民法院生效的（2017）苏1012民初113号民事裁定书认定未取得涉案厂房的所有权。邗江法院认为，本案中，被执行人林海公司通过建造行为，取得对案涉无证厂房的直接支配和排他权利。案外人驰誉公司提交的租赁合同上的出租人虽然是扬州市江联环保设备厂、扬州华滋钢构有限公司，但两公司已在另案中认定对案涉厂房不享有所有权，且均未能证明其对执行标的物享有足以排除强制执行的民事权益。故，案涉厂房的租金收入仍应归属于被执行人林海公司，本院对其予以冻结并无不当。综上，异议人的异议请求于法无据，不能排除本院执行，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回扬州驰誉液压成套设备有限公司的异议请求。复议申请人驰誉公司申请复议，请求撤销邗江法院（2021）苏1003执异3号执行裁定。其主要理由是，执行裁定中认为林海公司通过建造行为，取得对案涉无证厂房的直接支配和排他权利，将无证厂房认定为所有权的行为是没有事实和法律依据的。因扬州华滋钢构有限公司与××区仙女镇××村村民委员会订有土地租用协议，被执行人林海公司已经没有土地使用权了。根据房随地走的原则，认定林海公司拥有对厂房的排他权利属于程序错误。本院查明，邗江法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。本案中，案涉厂房系林海公司在与××区仙女镇××村租用的土地上自建而成。该厂房虽无相关审批手续，也未办理房产证和土地证，但案外人扬州市江联环保设备厂、扬州华滋钢构有限公司对该厂房不拥有所有权是客观事实，且该事实已被生效的法律文书所确认。因此，案外人扬州市江联环保设备厂、扬州华滋钢构有限公司并无权利将案涉厂房出租给驰誉公司使用。基于驰誉公司实际占有使用厂房的事实存在，邗江法院对承租人驰誉公司因租用厂房而应当支付的租金所采取的冻结措施符合法律规定。复议申请人驰誉公司的复议请求因缺乏法律依据，故本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）之规定，裁定如下：驳回复议申请人驰誉公司的复议请求。维持扬州市邗江区人民法院（2021）苏1003执异3号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 祥审判员 方恒荣审判员 高济宁二〇二一年四月七日书记员 孙 妍
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1091执274号 申请执行人：韩戊辰，男，1988年4月27日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市肃宁县。 被执行人：张琼，女，1978年2月25日出生，汉族，户籍所在地天津市滨海新区。 本院依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2020）冀1091民初310号民事判决书，责令被执行人张琼返还申请执行人韩戊辰装修款16800元，并支付申请执行人相应损失，该损失以16800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年6月31日计算至判决生效之日止，支付迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费110元、执行费152元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人张琼的银行存款17062元及利息； 二、如被执行人张琼的银行存款不足，则查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王石磊 二〇二一年四月二十三日 执行员  孟宪凯 书记员  陈敬晓
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民初1829号原告：国投建恒融资租赁股份有限公司，住所地天津自贸试验区东疆保税港区海铁三路288号办公楼410-7。法定代表人：袁蕊，系该公司董事长。被告：华晨专用车装备科技（大连）有限公司，住所地辽宁大连经济技术开发区盛兴路19-4号法定代表人：宋剑海。被告：华晨汽车投资（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市经济技术开发区得胜街道盛兴路19号。法定代表人：王东明。原告国投建恒融资租赁股份有限公司与华晨专用车装备科技（大连）有限公司、华晨汽车投资（大连）有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，被告华晨专用车装备科技（大连）有限公司、华晨汽车投资（大连）有限公司被本院裁定进入破产重整程序。原告向被告破产管理人申报了债权。本院经审查认为，被告被本院裁定进入破产重整程序后，原告向被告破产管理人申报了债权，原告的权益可以通过申报债权解决，故本案裁定驳回原告的起诉。如果原告对被告破产管理人确认的债权数额有异议，可以另行起诉。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定，裁定如下:驳回原告国投建恒融资租赁股份有限公司的起诉。案件受理费29693元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 田 丽审判员 贺新发审判员 刘春杰二〇二一年四月十五日法官助理李国楠书记员刘思本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国企业破产法》第四十七条附条件、附期限的债权和诉讼、仲裁未决的债权，债权人可以申报。第五十八条第三款：债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申1989号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：穆桂兰，女，1966年12月16日出生，汉族，住山东省东明县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东明县城关街道办事处东关社区居委会，住所地山东省东明县文化路东三八路南。 负责人：聂元修，主任。 委托诉讼代理人：李学然，东明创维法律服务所法律工作者。 再审申请人穆桂兰因与被申请人东明县城关街道办事处东关社区居委会用益物权纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院(2020)鲁17民终2973号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 穆桂兰申请再审称，1.原审裁定将本案案由不当得利变更为用益物权纠纷明显属于适用法律错误；2.原审驳回申请人的起诉，属于适用法律错误；3.申请人不服一审裁定，上诉至二审法院，但二审法院没有开庭，径行作出裁决，剥夺了申请人辩论的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、九项之规定申请再审。 本院审查认为，本案争议系因申请人的宅基地使用权发生变动，被申请人如何支付补偿款而引起，据此，原审认定本案案由为用益物权纠纷并无不当。关于本案纠纷应否由人民法院受理的问题，经查，双方争议焦点是集体土地补偿款如何分配的问题，系涉及全体居民利益的重要问题，根据案涉证据分析，被申请人并未将土地征收补偿费的分配方案提交居民会议讨论决定，原审依据该费用分配问题属于集体经济组织成员自治范畴为由认定案涉争议不应由人民法院受理并无不当。据以上分析，本案亦不存在申请人所主张的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。 综上，穆桂兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、九规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回穆桂兰的再审申请。 审 判 长 柴家祥 审 判 员 贾新芳 审 判 员 崔志芹 二〇二一年四月二十六日 法官助理 韩子慧 书 记 员 白 靖
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初6191号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区×××××××信联大厦，统一社会信用代码914××××××××××227XD。主要负责人：黄翀，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁世颂，广东道慧律师事务所律师。被告：彭小琴，女，1994年8月9日出生，汉族，身份证住址四川省长宁县××××××××××××，公民身份号码511××××××××××××629原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行）诉被告彭小琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行因被告彭小琴拖欠信用卡欠款，向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡欠款本金93332元及利息、违约金、手续费（暂计至2020年8月19日，利息154.94元、违约金305.44元、手续费1090.67元，合计94883.05元，从2020年8月20日起利息按《金穗信用卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务细则》计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费【基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费】。被告彭小琴未答辩亦未提交证据，亦未答辩及举证，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告农业银行围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同订立及履约情况：2019年12月19日，彭小琴申领信用卡，卡号（622××××××××××423），信用卡领用合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。二、分期业务情况：农业银行依据彭小琴申请，于2020年1月2日向其发放分期本金10万元，分期手续费17000元，上述本金及分期手续费分60期（每月为一期）通过涉案信用卡还款，每月还款日为10日。三、违约情况及欠款情况：彭小琴自2020年6月6日开始逾期还款，本案起诉后彭小琴有部分还款，经农业银行计算，截至2021年3月16日仍欠本金92866.79元、各项利费4187.69元（利息2309.89元、违约金546.03元、分期手续费1331.77元），本院予以确认。其中分期手续费已经固定，之后不再计收。其他：农业银行提供的格式合同约定：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。本案诉讼期间，农业银行委托律师代理本案诉讼，并主张律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费。本院认为：彭小琴持卡消费后未按期还款，构成违约，农业银行要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。经本院核算，农业银行诉请的上述利息和费用总和符合合同约定以及法律规定，故本院对农业银行诉请至2021年3月16日的利费全部支持,此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因农业银行主张一次性计收全部欠款，故对2021年3月16日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。对于律师费，符合双方约定，本院予以支持，其中800元已实际产生且没有明显过高，本院予以支持；其余部分诉求不明确，本院予以驳回。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告彭小琴在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付信用卡欠款本金92866.79元以及利息2309.89元、违约金546.03元、分期手续费1331.77元（暂计至2021年3月16日，此后至实际清偿日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、被告彭小琴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2192元,减半收取1096元，诉讼保全申请费977元，合计2073元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告彭小琴负担，并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  陈**强二〇二一年四月二十八日书记员  徐淑榆书记员  林雪莲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初3590号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区××××××，统一社会信用代码911××××××××××××439。主要负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：肖冬香，女，1967年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区张家边社区×民委员会颐景苑E5-A-27-502，公民身份号码352××××××××××××38X。委托诉讼代理人:唐自敏，广东铭致律师事务所律师。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）诉被告肖冬香信用卡纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的委托诉讼代理人陈丽仪及被告肖冬香的委托诉讼代理人唐自敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行因被告肖冬香拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告肖冬香偿还原告信用卡欠款本金744591.12元，利息43491.37元，分期手续费110960.28元（利息暂计至2020年8月3日，此后的利息按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.被告肖冬香承担原告因实现债权所产生的律师费4500元；3.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、风险代理费等）。被告肖冬香的委托诉讼代理人唐自敏辩称：1.被告并非有意拖欠款项，多次积极主动归还信用卡欠款，她的情况主要是因为和别人合伙买房产准备转手，因为合伙人的原因，房产被法院查封，造成资金链的断裂，生活困难，暂时没有能力全部偿还欠款；2.关于分期的手续费，财政部和银保监会今年2月发文明确信用卡的分期手续费的性质为利息，发文的名称是关于严格执行企业会计准则切实加强企业2020年年报工作的通知，这个手续费是利息的话，我方认为原告分期手续费收取的时候有将前期手续费再做分期作为本金收取后期的手续费，是属于复利，我方认为利滚利的复利是不符合法律的规定，应该予以酌情减少；3.被告违约之后，原告提前结算了所有的分期、本金与手续费，我方认为既然已经提前收回所有本金，那么未实际发生的手续费不应该再收，因为这些手续费的分期并没有实际发生，原告也没有任何的实际损失和支出。原告民生银行围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同订立及履约情况：2012年3月2日，肖冬香申领信用卡，卡号（421××××××××××520），信用卡领用合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；分期手续费则由双方另行协商确定，具体以电话、短信或其他方式告知为准。二、其他：民生银行提供的格式合同约定：发卡行向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等以及为实现债权所产生的其它费用），均由持卡人承担。本案诉讼期间，民生银行委托律师代理本案诉讼，并主张律师费4500元。三、违约情况及欠款情况：肖冬香自2020年3月2日开始逾期还款，民生银行遂于将未到期资金作提前到期处理。本案起诉后肖冬香有部分还款，经民生银行计算：截至2021年3月2日肖冬香仍欠本金744568.12元、各项利费241877.42元（利息130917.14元、分期手续费110960.28元），本院予以确认。本院认为：肖冬香持卡消费后未按期还款，构成违约，民生银行要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。民生银行主张肖冬香支付利息、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，酌情调减，本院支持暂计至2021年3月2日的利费共计181680元。此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。关于律师费，符合双方的约定，民生银行还提供了委托代理合同、律师费发票等证据证实，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告肖冬香在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金744568.12元以及利费共计181680元（暂计至2021年3月2日，此后至实际清偿日止的利息按实欠本金为基数日利率万分之五计算）；二、被告肖冬香于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费4500元。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12836元,减半收取6418元（原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预付），由被告肖冬香负担，并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  陈**强二〇二一年四月十六日书记员  徐淑榆书记员  李晓童