成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初16422号 原告：郭顺高，男，蒙古族，1982年5月4日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：韦欢，四川中沛律师事务所律师，一般授权。 被告：四川中盛人才服务有限公司，住所地成都市成华区双建路92号1幢2单元3楼。 法定代表人：孙静。 委托诉讼代理人：王孟娟，女，汉族，系公司员工，一般授权。 被告：成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司，住所地成都市青羊区金沙遗址路7号。 法定代表人：李文清。 委托诉讼代理人：陈斐然，北京国枫（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张宇，北京国枫（成都）律师事务所律师，特别授权。 原告郭顺高与被告四川中盛人才服务有限公司（以下简称中盛公司）、成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司（以下简称鹭岛公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告郭顺高的委托诉讼代理人韦欢、被告中盛公司的委托诉讼代理人王孟娟、被告鹭岛公司的委托诉讼代理人陈斐然、张宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告郭顺高向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告连带支付工资78600元。事实和理由：2015年4月30日，原告与被告中盛公司签订《劳动合同》，约定由被告中盛公司以劳务派遣的方式将原告派遣至被告鹭岛公司处工作，原告每月劳动报酬由固定基本工资2200元和绩效等构成，《劳动合同》期限和劳务派遣期限同为2015年5月1日至2017年4月30日。2018年5月1日，原告与被告中盛公司签订《劳动合同变更书》，约定将双方间《劳动合同》期限及劳务派遣期限都变更为2015年5月1日至2019年4月30日。自签订《劳动合同》后，原告一直被派遣到被告鹭岛公司处工作，并由被告鹭岛公司支付工资及相应福利待遇，扣除社会保险个人缴纳部分后实发3930.6元。但自2019年2月开始，被告停止向原告支付工资，在欠付工资期间，原告仍旧在被告鹭岛公司处工作，为被告鹭岛公司处理相应纠纷事务。综上，原告与被告中盛公司签订劳动合同后即被派遣到被告鹭岛公司处工作，在合同期限内被告无故拖欠原告工资，该行为严重损害了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十条之规定，特向法院提起诉讼，望予以支持。 被告中盛公司辩称，一、原告与答辩人不存在劳动关系；二、原告在本案中的诉讼请求事项不明确、不清楚、逻辑混乱、没有法律依据；三、劳动仲裁已驳回支付34410元的仲裁请求。综上，答辩人认为原告请求事项不明确清楚，与答辩人已经不存在劳动关系，没有应向原告支付的工资，且成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》已驳回其支付工资申请，故应当驳回原告的全部请求。 被告鹭岛公司辩称，一、鹭岛公司不是原告的实际用工单位，其并非本案的责任承担主体。二、自2018年11月起，原告与被告中盛公司的劳动关系即处于事实解除状态，因此不存在欠付工资的事实。三、退而言之，假设认定被告鹭岛公司系原告实际用工单位且存在欠付工资事实的情形下，被告鹭岛公司作为用工单位不存在承担连带支付责任的法定情形，亦无须对原告的诉请承担连带责任。 经审理查明，2013年2月16日，鹭岛公司作为甲方，与中盛公司作为乙方，签订了《劳务派遣服务协议》，约定乙方根据甲方需求，向甲方及其所属分、子公司派遣人员从事有关工作。甲乙双方建立劳务派遣合作关系，乙方与派遣人员签订劳动合同，建立劳动关系。派遣人员工资按照甲方执行的薪酬制度或由甲乙双方协商确定的薪酬标准执行，由乙方支付给派遣人员。 2015年4月30日，中盛公司作为甲方，与郭顺高作为乙方签订了《劳动合同》，约定甲方对乙方实行劳务派遣用工制，合同期限从2015年5月1日起至2017年4月30日止，劳务派遣期限从2015年5月1日起至2017年4月30日止。用工单位为鹭岛公司，负责协助副总做好项目相关工作，劳动报酬为每月2200元。2018年5月1日，双方签订《劳动合同变更书》，对劳动合同期限变更从2015年5月1日起至2019年4月30日止，劳务派遣期限变更为从2015年5月1日起至2019年4月30日止。 鹭岛公司提交的《关于劳务派遣的四方协议》载明，甲方鹭岛公司，乙方四川养正投资有限公司，丙方成都欣兴缘投资有限公司，丁方郭顺高，约定鉴于乙方通过与甲方签订的相关《合作协议》，取得了“金沙.柏林郡项目”开发运营并享有相应收益……中盛公司作为派遣单位将丁方派遣至甲方工作，并处理“金沙.柏林郡项目”的相关事宜……各方就劳务派遣及用工等相关事宜达成如下协议。一、甲方为名义用工单位，乙方为实际用工单位……二、各方确认并同意，丁方、中盛公司对于劳务派遣及用工之背景情况等完全知悉，同意采用上述具体操作模式：丁方自愿与甲方、乙方签订相关协议，自愿接受相关协议之法律约束……该四方协议落款时间为2015年5月。鹭岛公司另提交申请人四川养正投资有限公司、代理人成都欣兴缘投资有限公司向鹭岛公司的申请，载明金沙柏林郡项目因众意公司大股东杨晓鸿被刑拘以后，许多后续事务需办理……需要部分工作人员继续开展金沙柏林郡项目后续工作……现为了金沙柏林郡项目的后续工作能顺利开展，特申请郭顺高等7个工作人员继续为该项目工作……其中郭顺高……共6人的劳务合同（或劳务协议）已到期，特申请延期，延期至2018年4月30日。《申请》落款日期为2017年10月18日。郭顺高对四方协议和《申请》的真实性不予认可。 郭顺高提交的成都银行账户明细显示,2018年9月30日，其收到两笔金额均为3930.68元的款项，2018年11月21日收到3930.68元，上述交易摘要均为“代发工资”。2019年2月2日，中盛公司向郭顺高发放工资3944元。 鹭岛公司提供的中盛公司劳务派遣费用明细表显示，郭顺高2018年1月应发工资2200元，自2018年7月起，郭顺高应发工资变为4280元，实发工资3930.68元，郭顺高2018年8月、9月实发工资3930.68元，2018年10月实发工资3944元。该明细表加盖有中盛公司和鹭岛公司印章。 中盛公司提交张贴照片，拟证明郭顺高工作地所属项目涉及重大经济纠纷已经停工停产。鹭岛公司提交（2016）川0107刑初456号《刑事判决书》，拟证明金沙柏林郡项目全面停滞。鹭岛公司另提供有照片，拟证明金沙柏林郡现场办公地点已经不存在。 中盛公司提交的落款日期为2018年11月5日的《关于终止发放派遣员工郭顺高等工资的通知》载明，由于用工单位鹭岛公司的合作开发项目“柏林郡项目”涉嫌发生重大经济纠纷，我司派遣员工郭顺高……等4人在该项目上的派遣服务工作内容，客观上发生重大改变，致使郭顺高……的劳动合同……难以为继，无法实际履行，经与用工单位反复沟通、协商，该项目的款项已无来源。经公司研究决定：根据劳动合同第十七条，自2018年10月以后终止郭顺高……的工资发放，并自行终止劳动关系和劳务关系。郭顺高对此不予认可，称是中盛公司自行制作，未向原告进行送达，故对其不产生效力。 2020年4月15日，郭顺高作为申请人，以中盛公司、鹭岛公司为被申请人，向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：裁决被申请人向其连带支付2019年1月1日至2020年7月1日期间的工资共计34410元。2020年8月18日，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出成华劳人仲委裁字（2020）第00859号仲裁裁决书，裁决如下：驳回申请人的申请请求。后郭顺高不服该仲裁裁决并向本院提起诉讼。 庭审中，对于郭顺高主张的78600元如何计算，郭顺高称每月3930元，欠付工资主要为2018年11月、12月，2019年2月至2020年7月，欠付了20个月。中盛公司称2019年2月发放的2018年10月的工资，我方发放原告工资是由鹭岛公司拨款给我们后再发给员工工资，该款项要经过鹭岛公司确认后再发放，因该款2019年2月才拨给我方，我方2019年2月才发放工资。对于郭顺高工作情况，郭顺高称其工作地点在案涉项目部，去项目部商谈、解决案涉项目纠纷，仲裁开庭后没再去了。 上述事实，当事人的身份信息和工商登记信息、劳动合同及补充协议、银行活期明细、四方协议、照片、刑事判决书、仲裁裁决书及当事人的当庭陈述等证据在案证实。 本院认为，郭顺高在2015年与中盛公司签订《劳动合同》，约定由中盛公司派遣其到用工单位鹭岛公司工作。对于郭顺高诉请二被告支付2018年11月以后的工资78600元，中盛公司称因案涉金沙柏林郡项目发生重大经济纠纷致使劳动合同无法履行，其在2018年10月以后终止与郭顺高的劳动关系，鹭岛公司也提供有刑事判决书等证据证明该项目停滞。郭顺高虽称其在仲裁开庭前一直在案涉项目部工作，但并未对此提供相应证据予以证明，且除2019年2月中盛公司向郭顺高发放工资3944元之外，再无其他工资发放，因此从本案现有证据而言，郭顺高长期未提供劳动，中盛公司也一直未向郭顺高发放相应劳动报酬，双方劳动关系处于事实解除状态，在此期间双方不享有和承担劳动法上的权利义务。故对于郭顺高主张二被告向其支付拖欠工资78600元无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告郭顺高的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郭顺高负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  贾少朋 二〇二一年四月八日 书记员  范 帆