wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁06民辖终112号上诉人（原审被告）：陕西凯德金工程有限公司，住所地陕西省西安市碑林区雁塔中路58号百瑞广场A区11楼25号。法定代表人：王华，经理。被上诉人（原审原告）：王金生，男，1986年5月23日出生，汉族，住山东省招远市。委托诉讼代理人：郑祥、宋妙杰，山东嘉程律师事务所律师。上诉人陕西凯德金工程有限公司因与被上诉人王金生劳动争议纠纷一案，不服莱州市人民法院（2021）鲁0683民初924号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。一审法院将本案定为劳动争议案件，但本案并非真正的劳动争议案件，一审法院将案件定性错误而导致管辖错误。上诉人住所地为陕西省西安市碑林区，根据法律规定本案应由上诉人所在地的陕西省西安市碑林区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至西安市碑林区人民法院审理。被上诉人答辩称，莱州市人民法院对本案具有管辖权。被上诉人系上诉人处的农民工，自2020年4月至9月，被上诉人实际在上诉人位于莱州三山岛金矿凯德金项目部工作，为上诉人从事巷道整平石子、铺轨、架线、架照明线等工作，双方未签订书面劳动合同。被上诉人曾因上诉人未为自己结算农民工工资（工时共计162.5天，一天450元，共欠73125元），依据《保障农民工工资支付条例》第十条之规定，将其诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，莱州市劳动人事争议仲裁委员会经审理作出莱劳人仲案字（2021）第85号仲裁决定书，因证据不足对该案不予受理。后被上诉人不服仲裁裁决诉至莱州法院。对于上述事实，被上诉人提交莱劳人仲案字（2021）第85号仲裁决定书、工作出入证、“三山岛金矿凯德金二部返工人员名单”、莱州市三山岛海岸派出所出警证明、凯德金二部员工考勤表，以上多个证据相互印证，可以证实被上诉人与上诉人之间存在劳动关系，且劳动合同履行地点在莱州市。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地基层人民法院管辖”。本案争议属于劳动争议案件审理范围，故一审法院对本案有管辖权。上诉人提出的管辖权异议未提交任何证据予以证明，与事实不符，且其依据民诉法第21条提出异议完全错误，应当予以驳回。上诉人恶意拖欠农民工工资，已让被上诉人的生活举步维艰，被上诉人保留追求上诉人拒不支付劳动报酬的刑事责任权利，现也在积极搜集证据准备向有关部门申请立案。上诉人违背事实恶意拖延诉讼，其上诉没有事实及法律依据，一审法院裁定正确，请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，被上诉人以其与上诉人存在劳动争议为由，向莱州市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，被上诉人因不服仲裁裁决依法向莱州市人民法院即原审法院提起诉讼，原审法院依据被上诉人主张的劳动合同履行地在莱州市《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条的规定，确定对本案具有管辖权，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董玉新审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇二一年四月三十日书记员  王英娜
江苏省张家港市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0582行审36号 申请执行人:江苏省张家港保税区市场监督管理局，住所地江苏省张家港市金港镇长江中路130号。 法定代表人:谷晓晖，该局局长。 委托代理人：徐薛寒，该局工作人员。 委托代理人陈激扬，该局工作人员。 被执行人：张家港市浩青密封件有限公司，住所地张家港市港镇德积长江东路403号。 法定代表人：李中苹，公司经理。 申请执行人江苏省张家港保税区市场监督管理局向本院申请强制执行张保市监案【2020】00067号《行政处罚决定》。本院依法进行了审查，现已审查终结。 申请执行人江苏省张家港保税区市场监督管理局于2020年7月14作出张保市监案【2020】00067号《行政处罚决定》，决定对张家港市浩青密封件有限公司“没收涉案侵权商品、罚款856689元、对南京博格曼流体科技有限公司罚款200000元，限于接到本处罚决定之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款”。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，未缴纳罚款。申请执行人于2021年1月18日催告履行，被执行人逾期仍未履行。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了案件证据、履行行政处罚决定催告书等。 本院认为，被执行人销售未经商标注册人许可的商标及外包装、虚构其并不存在的生产研发能力进行宣传的行为，违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条规定作出的《行政处罚决定》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，量罚合理。该处罚决定现已生效并经催告，具有可执行内容，具备法定执行效力，符合申请人民法院强制执行的法定条件。南京博格曼流体科技有限公司罚款200000元已缴纳罚款。张家港市浩青密封件有限公司已缴纳罚款156689元，尚余700000元未缴纳。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予执行张保市监案【2020】00067号《行政处罚决定》中的对张家港市浩青密封件有限公司罚款700000元和加处罚款700000元。 审判长  孙国忠 审判员  叶 玉 审判员  赵云凤 二〇二一年四月二十日 书记员  石 景
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执恢193号之二 申请执行人：河北银行股份有限公司栾城支行，住所地河北省石家庄市栾城区惠源路27-1，统一社会信用代码911301240813153026。 法定代表人：吴浩，该行行长。 被执行人：于彦雪，女，1981年12月8日出生，汉族，现住藁城市。 本院在执行河北银行股份有限公司栾城支行与于彦雪借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未实施履行，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、公积金等财产进行了查询，被执行人的财产不动产经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接收或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的被执行人无可供执行财产。上述情况及信息，本院通过谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供，并且同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 峰 审判员 李素志 审判员 张巧亮 二〇二一年四月七日 书记员 周书江
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0781财保484号 申请人：顾传江，男，汉族，1961年2月2日出生，住青州市。 被申请人：冯道福，男，汉族，1963年5月2日出生，住青州市。 被申请人：烟明东，男，汉族，1966年4月17日出生，住青州市。 申请人顾传江诉被申请人冯道福、烟明东生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人顾传江于2021年4月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冯道福、烟明东在银行存款100000元或查封其价值相当的财产。担保人亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司出具06020505101112812021000054号保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 1、冻结被申请人烟明东在淄博邮储银行的存款68670元，期限自2021年5月12日起至2022年5月11日止，在农行银行的存款10000元，期限自2021年5月11日起至2022年5月10日止。 2、查封（冻结）被申请人冯道福如下财产：鲁Ｇ××××号车辆一辆，期限自2021年5月11日起至2023年5月10日止。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。 案件申请费1020元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘曰明 二〇二一年四月二十九日 书记员  石 雷
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执3443号 申请执行人四川安亿迪阳合同担保有限公司，住所地：四川省自贡市自流井区丹桂街东段泰丰大厦******写字楼。 法定代表人：李霞，执行董事。 被执行人胡明辉，男，1972年10月23日出生，汉族，住四川省黑水县。 被执行人阳爱萍，女，1970年11月27日出生，汉族，住湖南省花垣县。 四川安亿迪阳合同担保有限公司与胡明辉、阳爱萍合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2021）川0105民特80号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人四川安亿迪阳合同担保有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的本金3308元，执行费50元。 执行中，四川安亿迪阳合同担保有限公司向本院申请撤回执行，本案应作终结执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结成都市青羊区人民法院（2021）川0105民特80号民事裁定书的执行程序。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员 杨  可  心 执行员 李靖执行员吕琨 二〇二〇一年四月八日 书记员 罗     兰
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初1504号原告：重庆市庞能科技有限公司，住所地重庆市合川区盐井街道办事处，统一社会信用代码9150011770935827XT。法定代表人：陈俊德，总经理。委托诉讼代理人：何芬兰，重庆索达律师事务所律师。被告：重庆腾力机电设备有限公司，住所地重庆市北碚区龙凤街道龙车村林家湾组，统一社会信用代码915001093204774577。法定代表人：邓勋权，总经理。原告重庆市庞能科技有限公司（以下简称庞能公司）与重庆腾力机电设备有限公司（以下简称腾力公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞能公司法定代表人陈俊德及其委托诉讼代理人何芬兰、被告腾力公司的法定代表人邓勋权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庞能公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除双方签订的《挂牌与铸造件铸钢件协议》；2、判令被告支付原告违约金100000元人民币；3、判令被告退还原告重复支付的货款人民币5772.8元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告经多次协商于2018年7月22日签订了《挂牌与铸造件铸钢件协议》。双方在协议中约定:1、原告将所有铸铁件、铸钢件交被告铸造，除非被告方同意，原告方不得将铸造件铸钢件交与第三方铸造；2、被告方挂牌“重庆市庞能科技有限公司铸钢、铸铁科技配方生产基地”，作为原告方的定点生产企业，此牌子一直挂到该企业注销为止。如违约，需赔偿给另一方壹拾万元违约金。被告挂牌生产后，双方开始履约，但甲方于2020年7月16日发现被告方擅自撤下了“重庆市庞能科技有限公司铸钢、铸铁科技配方生产基地”的牌子，且不再生产甲方铸铁、铸钢件，导致甲方意外受损约人民币三、四万元。此外，二被告利用原告的不知情，故意利用货款发票第二联，分别向原告多收货款5772.8元应予以退还。为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请依法裁判为盼。被告腾力公司辩称，1、同意解除《挂牌与铸造件铸钢件协议》；2、协议约定是铸铁件、铸钢件业务，但是签订协议后，原告只提供了近10吨的铸铁件业务，没有提供铸钢件业务，原告是违约在先；原告所谓的科技配方基地，原告两年来没有向被告提供任何科技配方，也没有提供科技人员；原告在被告经营场地内，没有法定的环保手续等，在房东的提醒之前，被告才揭下此牌；3、原告所谓的不知情，被告故意收取两次货款不属实，被告认为不应该支付违约金。本案当事人围绕诉讼请求依法向法院提交了挂牌与铸造件铸钢件协议》、补充协议、照片、送货单、收条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依法认定如下事实：原被告双方于2018年7月22日签订了《挂牌与铸造件铸钢件协议》，约定由原告将铸铁件、铸钢件交被告铸造，并约定了价格及违约责任等。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，本院予以确认。有关原告要求被告返还重复收取的货款5772.8元的诉讼请求，本院认为，原告提交编号为0020320的送货单及2019年元月30日、2020年3月26日收条各2张，拟证明被告重复收取了货款5772.8元，被告有异议，认为两次收条均是针对编号为0020320号的送货单的货款，因为原告说不能凭收条报账，所以被告又开具了编号为8000180号的收据，上述两张收据都作废了但没有收回，被告仅委托黄守英代收了货款5772.8元。原告不认可编号为8000180号的收据，认为是被告新开具的，同时陈述收款依据有多重，有些是收条，有些是在送货单上直接备注已收款，有些是收据。本院认为，原告提交的证据足以证明被告针对编号0020320号送货单收取了两次货款，被告提交的证据不足以证明其主张，本院依法不予采信，故被告应返还原告货款5772.8元。有关违约金，本案中，双方均认可被告于2020年7月摘下了案涉牌匾。原告认为，被告的上述行为违法了合同约定，应根据合同约定支付违约金100000元。被告认为原告没有提供过铸钢件业务，也没有向被告提供任何科技配方或科技人员，原告在被告的经营场地内没有法定的环保手续，原告违约在先，被告才摘牌，不应支付违约金；就算支付违约金，原告一年的业务量才50000元左右，原告主张的违约金过高要求法院依法降低。本院认为，合同未约定原告有提供科技人员或科技配方及办理环保手续等义务，所以被告抗辩理由不成立，本院依法不予采信，被告擅自摘牌构成行为违约，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。根据本案查明的事实，半年的业务量为30000元左右，且被告虽然于2020年7月摘牌，但截至2020年11月被告仍在向原告送货，业务量并没有明显降低。故本院认为双方约定的100000元违约金过高，依法予以调整。考虑到原告需要时间重新寻找新的合作方，本院酌情给予原告4个月的时间，综合其平均业务量，本院酌情判令被告支付原告违约金20000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2018年7月22日签订的《挂牌与铸造件铸钢件协议》；二、被告重庆腾力机电设备有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告重庆市庞能科技有限公司货款5772.8元，违约金20000元；三、驳回原告重庆市庞能科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2414.6元，减半收取1207.3元，由被告重庆腾力机电设备有限公司负担222.16元，由原告重庆市庞能科技有限公司负担985.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。(此页无正文）审判员  卫珊珊二〇二一年四月二十二日书记员  潘 静
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初16480号原告：青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区田横支行，住所地青岛市即墨区田横岛省级旅游度假区政府街8号，统一社会信用代码：91370282713778824R。负责人：孙孝龙，行长。被告：刘新钢，男，1988年7月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：刘巧玲，女，1976年3月2日出生，汉族，住青岛市即墨区，系刘新钢之姐。被告：青岛东德盛置业有限公司，住所地青岛市即墨区田横岛省级旅游度假区润田路171号，统一社会信用代码91370282069055675F。法定代表人：毛洪香。原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区田横支行与被告刘巧玲、刘新钢、青岛东德盛置业有限公司金融借款合同纠纷一案。原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区田横支行于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区田横支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区田横支行撤诉。案件受理费2318元，减半收取计1159元，保全费1120元由青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区田横支行负担。审判员  周方杰二〇二一年四月九日书记员  王贵鹏
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执恢150号之一申请执行人：江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司，住所地江苏省张家港市长安路**。法定代表人：马天明，该公司董事长。委托代理人：李海亚，该公司员工。被执行人：张家港市法兰特迈五金工具有限公司,住所地江苏,住所地江苏省张家港市大新镇新海坝村>法定代表人：盛学武，该公司总经理。被执行人：张家港市华东模锻制造有限公司,住所地江苏,住所地江苏省张家港市大新镇万年村>法定代表人：陈四妹，该公司总经理。被执行人：盛学武,男,1954年8月8日生,汉族，住上海市杨浦区。被执行人：陈卫华,女,1966年11月17日生,汉族，住张家港市。被执行人：蔡美娟,女,1977年2月12日生,汉族，住张家港市。被执行人：茅亚军,男,1976年10月11日生,汉族，住张家港市。被执行人：陈四妹,女,1954年12月28日生,汉族，住张家港市。江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司与张家港市法兰特迈五金工具有限公司、张家港市华东模锻制造有限公司、盛学武、陈卫华、蔡美娟、茅亚军、陈四妹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日作出的(2015)张商初字第01974号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：张家港市法兰特迈五金工具有限公司于本判决生效后10日内归还江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司借款本金570万元及利息（截止到2015年11月17日的利息126756.02元，自2015年11月18日起至实际清偿之日的利息以实际结欠本金金额为基数按照年利率13.5%计算）。如果张家港市法兰特迈五金工具有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、张家港市华东模锻制造有限公司、盛学武、陈卫华、蔡美娟、茅亚军、陈四妹对张家港市法兰特迈五金工具有限公司的本案债务承担连带清偿责任。张家港市华东模锻制造有限公司、盛学武、陈卫华、蔡美娟、茅亚军、陈四妹履行保证责任后，有权向张家港市法兰特迈五金工具有限公司追偿。三、如张家港市法兰特迈五金工具有限公司未按本判决履行给付义务，江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司有权就本案债权对张家港市华东模锻制造有限公司提供抵押的位于张家港市大新镇万年村1幢、2幢、3幢（张房权证锦字第**）、4幢（张房房权证锦字第**）产的变价款在抵押权登记的1558300元债权数额范围内按照抵押权顺位享有优先受偿权。案件受理费52587元、保全费5000元，合计57587元，由张家港市法兰特迈五金工具有限公司、张家港市华东模锻制造有限公司、盛学武、陈卫华、蔡美娟、茅亚军、陈四妹负担，该款已由江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司预交本院。因张家港市法兰特迈五金工具有限公司、张家港市华东模锻制造有限公司、盛学武、陈卫华、蔡美娟、茅亚军、陈四妹未自觉履行生效法律文书确定的义务，江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司向本院申请恢复执行，本院于2021年1月29日立案执行，立案执行标的为5884343.02元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2021年1月30日，本院制作了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，并通过法院专递向被执行人张家港市法兰特迈五金工具有限公司、张家港市华东模锻制造有限公司、盛学武、陈卫华、蔡美娟、茅亚军、陈四妹邮寄送达，责令被执行人张家港市法兰特迈五金工具有限公司、张家港市华东模锻制造有限公司、盛学武、陈卫华、蔡美娟、茅亚军、陈四妹履行债务，但被执行人张家港市法兰特迈五金工具有限公司、张家港市华东模锻制造有限公司、盛学武、陈卫华、蔡美娟、茅亚军、陈四妹未按执行通知指定的期间向申请执行人江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。2021年4月13日，因被执行人张家港市法兰特迈五金工具有限公司、张家港市华东模锻制造有限公司、盛学武、陈卫华、蔡美娟、茅亚军、陈四妹拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法作出决定，将被执行人张家港市法兰特迈五金工具有限公司、张家港市华东模锻制造有限公司、盛学武、陈卫华、蔡美娟、茅亚军、陈四妹纳入失信被执行人名单（期限为二年），并向其发出了限制消费令（期限至其履行义务完毕时止）,限制其高消费。2、2021年2月1日和2021年4月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，并查封了被执行人张家港市华东模锻制造有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××**梅赛德斯奔驰牌汽车一辆、蔡美娟名下车牌号为苏Ｅ×××**风神牌汽车一辆、茅亚军名下车牌号为苏Ｅ×××**丰田牌汽车一辆和苏Ｅ×××**北京现代牌汽车一辆（查封期限二年，自2021年2月18日起至2023年2月17日止），但未实际扣押上述车辆，暂无法处置。除此未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院通过张家港市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，查封了被执行人陈卫华位于张家港市大新镇新茂花园14幢202室的不动产（查封期限二年，自2021年2月10日起至2024年2月9日止）。因该不动产设定有抵押权且与他人共有，该不动产由被执行人陈卫华与多名家庭人员共同居住，故申请执行人表示暂不申请处置。4、2019年7月26日，根据债权人江苏金茂融资租赁有限公司的申请，本院以（2019）苏0582破申15号民事裁定书裁定受理江苏金茂融资租赁有限公司对张家港市华东模锻制造有限公司的破产清算申请，本案债权人已向破产管理人申报债权。4、2021年3月16日，本院至被执行人住所地及户籍所在地村民委员会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。5、2021年3月17日，本院到被执行人盛学武户籍地查询被执行人不动产登记信息，但未查到被执行人名下有不动产登记信息。6、2021年4月19日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也未提供被执行人其他可供执行财产的线索，对终结本案的本次执行程序无异议。本案尚未执行到位标的5884343.02元、逾期付款利息及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封不动产和车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 军审判员 赵 晖审判员 朱麒达二〇二一年四月二十二日书记员 朱晓筝
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执1474号 申请执行人：王艺新，男，1987年12月29日出生，汉族,住贵州省毕节市七星关区。 特别授权代理人：曹泽永，系贵州省毕节市七星关区。 被执行人：王榜均，男，1977年06月25日出生，汉族，住贵州省毕节市金沙县。 本院依据生效的毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初6297号民事判决书，受理王艺新申请执行王榜均买卖合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人王榜均无足额银行存款、工商登记、不动产登记信息，对于登记在王榜均名下的大众汽车牌轿车，因购买时间较久且不能实际控制，处理价值较低，申请人不要求本院处置。上述情况已告知申请执行人，同时申请人同意终结本次执行程序。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执1474号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二一年四月十五日 书记员 付 雄
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2021）粤0192民初5024号原告：长沙顺佰信息科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段539号万科金域华府三、四期6栋107房。法定代表人：李娜。被告：彭嘉诚，男，2002年1月20日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告长沙顺佰信息科技有限公司与被告彭嘉诚信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告长沙顺佰信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长沙顺佰信息科技有限公司撤诉处理。审判员 曹 钰二〇二一年四月九日书记员 戴瑜霞
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2732民初355号原告：张水燕，女，1986年7月1日生，水族，住贵州省三都水族自治县。委托诉讼代理人：韦彩波（系三都水族自治县中和镇中和村村民委员会推荐），男，1980年1月14日生，水族，待业，住贵州省三都水族自治县。被告：贵州建工集团第十一建筑工程有限责任公司，住所：贵州省贵阳市南明区中华南路45号，统一社会信用代码：915200007143026417。法定代表人：吴秀忠，系该公司董事长。委托的诉讼代理人：彭雯，女，1986年11月19日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告张水燕与被告贵州建工集团第十一建筑工程有限责任公司（以下简称贵州建工集团第十一公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张水燕的委托诉讼代理人韦彩波、被告贵州建工集团第十一公司的委托诉讼代理人彭雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张水燕向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告材料款、利息共313226.61元（其中本金：270007.00元；利息按中国人民银行基准利率4.75%暂算2017年9月1日至2021年1月5利息共计270007.00×4.75%/365×1230=43219.61元）；二、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：被告与三都水族自治县生态开发投资有限责任公司签订三都水族自治县旅游建设工程中和瀑布景区建设项目协议书。因建设该工程需要，2017年2月18日与原告签订材料采购合同，约定了双方的权利义务及价款。协议签订后，原告按月向被告交付被告所需的砂石。2017年2月至5月共向被告交付总价905281元砂石款（特别说明该原始单据已经交给被告）；2017年6月向被告交付总价120163元砂石款；2017年7月向被告交付总价146189元砂石款；2017年8月向被告交付总价88374元砂石款；总计1260007元砂石款，被告向原告支付总计990000元砂石款（其中过年被告出纳黄徕勇支付原告10000元），现尚欠原告270007元砂石款，同时，被告拖欠原告货款达三年之久，应当向原告支付资金占用费（利息），根据中国人民银行基准利率计算共计43219.61元。综上所述，原告依约履行自己义务，被告未按时足额支付货款，被告存在违约，严重损害了原告的权益。为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起民事诉讼，望贵院查明事实，依法判决。被告贵州建工集团第十一公司辩称，被告与原告没有签订过任何材料采购合同。从原告提供的证据材料来看，材料采购合同的供货单位为三都县燕都建材商贸有限公司，与原告张水燕没有任何关系，张水燕不是本案适格原告。因此，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，中和瀑布景区建设工程项目系由三都水族自治县生态开发投资有限责任公司发包给贵州建工建筑装饰环境绿化工程有限公司承建，为实施该工程项目，该公司成立贵州建工建筑装饰环境绿化工程有限公司中和瀑布项目部（以下简称贵州建工公司中和瀑布项目部），项目部负责人为朱新和。2017年2月18日，案外人刘岚以贵州建工公司中和瀑布项目部之名与三都县燕都建材商贸有限公司（以下简称三都燕都建材公司）签订《材料采购合同》，约定购货单位为贵州建工公司中和瀑布项目部，供货单位为三都燕都建材公司，并对产品名称及价格、质量要求、交（提）货方式、验收方法、付款方式及期限、违约责任、不可抗力、解决争议的方法等方面进行了约定，刘岚在合同尾部签名并加盖贵州建工公司中和瀑布项目部印章。该合同签订后，三都燕都建材公司向中和瀑布景区建设工程项目工地供应了砂石、片石。2017年2月25日，原告以被告尚欠原告270007元砂石款一直未支付为由向本院提起本案诉讼。另查明，贵州建工建筑装饰环境绿化工程有限公司名称于2017年9月6日变更为贵州建工集团第十一公司。在本案庭审过程中，被告仅认可贵州建工公司中和瀑布项目部使用项目资料章，否认持有和使用贵州建工公司中和瀑布项目部印章。再查明，三都燕都建材公司于2015年1月4日成立，系自然人独资公司，股东为张水燕，该公司已登记注销。以上事实，有当事人陈述、《材料采购合同》、收据等证据证实，足以认定。本院认为，关于张水燕是否具有原告资格的问题。本案中，案涉《材料采购合同》的供货单位为三都燕都建材公司，该公司系自然人独资公司，股东为张水燕，该公司已登记注销，已丧失诉讼主体资格，张水燕作为该公司的唯一股东，与本案有利害关系，故张水燕应具有原告资格。关于三都燕都建材公司与被告是否存在买卖合同关系的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告主张三都燕都建材公司与被告存在合同关系，其应对三都燕都建材公司与被告存在合同关系的基本事实承担举证证明责任，但从原告提供的证据来看，案涉《材料采购合同》系案外人刘岚以贵州建工公司中和瀑布项目部的名义与三都燕都建材公司所签订，合同虽加盖贵州建工公司中和瀑布项目部印章，但被告否认该公司持有贵州建工公司中和瀑布项目部印章，而原告在本案作出判决前未提供证据证明被告持有或使用贵州建工公司中和瀑布项目部印章从事其他民事活动，也未提供证据证明被告授权案外人刘岚与原告签订合同，故原告主张三都燕都建材公司与被告存在买卖合同关系，证据不足，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，该不利后果应由原告承担，故原告主张三都燕都建材公司与被告存在合同关系，本院不予支持。因此，原告诉请被告向原告支付货款及利息313226.61元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第九十一条第一项的规定，判决如下：驳回原告张水燕的诉讼请求。案件受理费已减半收取2999元，由原告张水燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  韦正雷二〇二一年四月二十八日书记员  杨贵婉
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0105执恢471号 四川三力工程机械有限公司与聂新国金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕(2019)川0105民初8392号民事判决书所确定的义务，本案现以执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十五日
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0426执443号 关于国网河北省电力有限公司涉县供电分公司申请执行涉县九龙槐风景区管理处供用电合同纠纷一案，本院于2021年03月18日立案执行，并于2021年04月07日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月七日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2021）内0502民初2753号   原告：内蒙古银行股份有限公司通辽分行，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区霍林河大街7-40号，统一社会信用代码：xxx。   法定代表人：郭海东，职务：行长。   委托诉讼代理人：郑晓兵，女，内蒙古银行股份有限公司通辽分行职工。   被告：韩博，女，1982年1月21日出生，蒙古族，，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行诉被告韩博信用卡纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人郑晓兵及被告韩博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告因被告违反偿还借款本息及支付利息的义务，拖欠原告借款本金29831.55元、利息1338.61元、费用1971.78元，金额合计33141.94元。特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡欠款本金29831.55元、利息1338.61元、费用1971.78元，金额合计33141.94元。利息及费用计算至2021年3月5日，此后的利息及费用按照借款利息及费用的计算方式计算至本息全部清偿时为止。二、本案诉讼费由被告承担。   被告韩博辩称，对欠款事实无异议，但因经济能力有限无法偿还。   本院基于查明的事实，被告在原告处申领信用卡、使用信用卡并逾期还款，被告拖欠原告借款本息属实。依照《中华人民共和国民法典》第三条、第一百七十六条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告韩博自本判决生效之日起立即向原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行支付尚欠信用卡本金29831.55元、利息1338.61元、费用1971.78元，金额合计33141.94元。（利息及费用计算至2021年3月5日，2021年3月6日起的利息及费用按照借款利息及费用的约定的计算标准顺延计算至借款本息全部清偿完毕时止）。   本判决生效后（当事人提起上诉的，以生效法院判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   案件受理费减半收取计314.00元，由被告韩博负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 关 清   二〇二一年四月二十日   法官助理 于映波   书记员 苏 欣
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁09刑更173号 罪犯崔常宁，男，1988年5月18日生，汉族，中专文化，无业，原户籍所在地山东省寿光市，住山东省寿光市。现在泰安监狱服刑。 山东省潍坊市中级人民法院于二○一五年三月二十七日作出(2014)潍刑一初字第49号刑事判决，以故意杀人罪判处崔常宁无期徒刑，剥夺政治权利终身。自2015年8月25日起入监执行。刑罚执行期间，山东省高级人民法院于2019年1月24日裁定对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利五年。刑期自2019年1月24日至2041年1月23日止。 执行机关泰安监狱于2021年4月14日提出对罪犯崔常宁减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对崔常宁减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯崔常宁在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯崔常宁在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励七次，确有悔改表现。该犯系犯故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯崔常宁减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利期限不变。刑期自2019年1月24日起至2040年5月23日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 侯凯青 审 判 员 张国强 审 判 员 罗 斌 二〇二一年四月二十五日 法官助理 刘 刚 书 记 员 何青香
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1403民初398号原告：陈奇峰，男，1986年10月13日出生，汉族，住址：广东省惠东县××××××××××××××××××。委托诉讼代理人：陈奇俊，系广东德纳律师事务所律师。被告：黄清袖，男，1979年11月16日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅县×××××××寨背。原告陈奇峰与被告黄清袖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈奇俊、被告黄清袖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈奇峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金20万元及逾期利息（利息计算方式：以借款本金20万元为基数，按2021年1月的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%，从起诉之日起计至借款本息还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月被告邀约原告合作投资股票。2019年2月27日，原告转账10万元至被告的中国农业银行账户，备注：股票存款收利息；2019年7月3日，原告分别通过微信及银行账户向被告转账38940元、6万元，合计98940元，均备注：股票投资合作。三次转账共计198940元。随后，被告一直拒绝与原告结算，且刻意逃避。2020年12月5日，经双方协议，对于原告的投资款以借款合同的形式进行了重新确认，转化为借贷关系，被告当天向原告出具《收据》，确认收到原告借款20万元。嗣后，被告始终拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告黄清袖辩称，原告的事实与理由不属实，原告刻意隐瞒一些细节。一、事实是2019年2月原告找到被告，说有一笔款项想投资，被告将想法告诉原告后，原告觉得可行，就于2019年2月27日转入第一笔款项，约定3月1日开始，每三个月结算一次。2019年7月1日，被告通过微信转账将原告的收益款3200元转给原告，原告觉得收益太少，于是两人商定增加投资，以股票投资合作形式（注：股票存款收益转为股票投资合作）合作共赢，风险共担。二、原、被告是股票投资合作关系，并不存在借贷关系。本院经审理认定事实如下：原、被告曾同在一公司工作。2019年2月开始，双方开始协商合作炒股。2019年2月27日，原告向被告银行账户转款10万元，由被告进行操盘炒股，商定保本按年收益13%给原告。2019年6月，被告转给原告收益分红3200元。双方又商定由原告自己开立股票账户，存入资金10万元，由被告操盘，利润平分。后来原告股票账户亏损1060元，2019年7月3日，原告将其账户内的资金提出后转账98940元给被告合作炒股。双方约定合作期限一年。至合作期满后，原告要收回投入资金，因为炒股亏损，被告没有向原告退回炒股资金。2020年12月5日，原、被告确认终止炒股合作关系，经结算，被告同意退回给原告20万元。并以被告出具一张收据的形式予以确认。收据内容：“兹本人黄清袖身份证号码441×××××××********。现收到陈奇峰汇款转账的借款款项人民币（大写）贰拾万元整，人民币（小写）：200000元整。特此立据，收款人黄清袖日期：2020年12月5日”。双方在收据上没有书面约定还款期限。至今，被告没有向原告付款。以上事实有经庭审质证的原、被告身份证复印件、微信聊天记录、微信转账记录、银行转账记录及当事人陈述等证据予以证明。诉讼中，陈奇峰于2021年2月3日向本院申请财产保全，请求对黄清袖在招商银行（账号：621×××××********户名：黄清袖）、中国农业银行（账号：622××××××××********户名：黄清袖）及其他银行账户内的存款予以冻结，保全限额为人民币20万元，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司的保函作为担保。本院于2021年2月4日作出（2021）粤1403民初398号民事裁定书，裁定冻结黄清袖在招商银行（账号：621×××××********户名：黄清袖）、中国农业银行（账号：622××××××××********户名：黄清袖）账户内的存款予以冻结，保全限额为人民币20万元。本院认为，原、被告自2019年2月起商定合作炒股，由原告转账给被告198940元，至2020年12月5日双方终止炒股合作关系，被告同意退回炒股资金20万元的事实，原、被告均没有异议，本院予以认定。因此，原、被告在合作关系终止后，对合作炒股资金已达成一致处理意见，原、被告之间债权债务关系清楚，原告要求被告退回炒股资金20万元，理由充足，本院依法予以支持。原、被告没有约定付款期限及逾期利息，原告主张从2021年1月29日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第九百七十二条、第九百七十八条规定，判决如下：一、被告黄清袖应在本判决生效后十日内向原告陈奇峰返还炒股资金20万元；二、驳回原告陈奇峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，按规定减半收取2150元，诉讼保全费1520元，共3670元，由被告黄清袖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  曾志谦二〇二一年四月十六日书记员  温益红
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初12056号之二原告：詹敬，男，汉族，1974年8月29日出生，住四川省筠连县。委托诉讼代理人：江潇潇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：况洪江，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：林均，男，汉族，1975年2月15日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：万科，重庆孟源律师事务所律师。本院在审理原告詹敬与被告林均合伙协议纠纷一案中，原告詹敬于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告詹敬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告詹敬撤回起诉。案件受理费3942元，减半收取1971元，由原告詹敬负担。审 判 长  宋帅武人民陪审员  石仕能人民陪审员  杨 锐二〇二一年四月二十三日法官 助理  易代均书 记 员  陈 静
包头市东河区人民法院民事判决书（2021）内0202民初457号原告：刘铁平，男，1971年10月6日出生，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：白喜文、秦广丽，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：中信银行股份有限公司包头分行，统一社会信用代码911502916959465711。负责人：李某。委托诉讼代理人：邹萍，内蒙古加度律师事务所律师。原告刘铁平诉被告中信银行股份有限公司包头分行返还原物纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘铁平及其诉讼委托代理人、被告诉讼委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月份安某因涉黑被包头市东河区公安机关立案侦查，侦查机关向原告了解西湖酒店房产租赁等有关情况，得知被告自2013年开始未经原告许可，安某个人与被告签订了《房屋租赁合同》，将属于原告具有所有权一层底商和两人共有的一层底商租赁给被告。根据原告从第三方获取的证据材料得知：自2013年12月31日安某与被告之间签订了《房屋租赁合同》，约定租赁底商面积为1500㎡，但被告占用底商的面积为1840平方米；2017年被告与安某重新签订《房屋租赁合同》，约定租期一年，租金为223万元；2018年租期到期后，双方又签订了一份合同，租期为2018年12月31日至2020年12月31日，每年租金为193万元。被告至今仍占有使用原告的底商920平米。原告和安某共同所有的底商2套，每套460平米，原告和安某单独所有的底商各一套，每套460平方米，四套合计1840平方米。此外被告未经原告许可，自2013年开始占有原告具有所有权的二层房产约500平方米，未向原告支付占有使用费，被告的行为已构成侵权。原告第二项诉请的计算依据：按租金223万元计算占用费，占用时间按5年，租金总额1115万元，原告按租金标准计算属于原告应得占由使用费为557.5万元。被告在与安某签订租赁合同时，明知所有权人为原告的情况下仍与安某签订租赁合同，在隐瞒实际占有房屋面积的前提下，向安某单方支付租金，其行为明显存在过错，并严重损害了原告的利益。因此，被告长期无偿占有原告房屋应当向原告支付房屋占用期间的使用费。2019年原告多次向被告请求支付占用费以及返还房屋，但是被告不予解决，在得知安某个人和被告签订合同后，我们向被告书面送达了要求支付占用费和返还房屋的法律文书，但被告并未支付占用费和返还房屋，综上所述，为维护原告的合法权益特向贵院起诉。请求：1、请求判令被告停止侵害，返还占用原告具有所有权的房屋；2、请求判令被告向原告支付自2013年12月31日至2018年12月31日底商的房屋占用期间的使用费557.5万元，并请求被告向原告支付逾期付款违约金，按中国人民银行的同期贷款利率，暂按年6%计算到2018年12月31日为66.9万元，合计624.4万元（按照租金水平为223万元的一半，111.5万元来请求房屋占用费，具体利息计算法方法已经向法庭提交）；3、请求判令被告向原告支付自2018年12月31日起至2020年12月31日止底商房屋占用期间的使用费193万元，并请求被告支付逾期付款违约金，其中2018年12月31日起至2020年8月20日按中国人民银行的同期贷款利率，暂按年6%计算（36960.82元）；2020年8月21日至2020年12月31日按中国人民银行授权同业拆借中心同期的市场报价利率计算，应给付为利息13435.97元，上述两项利息合计50396.7元，占用费与违约金合计为198.04万元（使用费以及利息暂计算至2020年12月31日，最终请求至实际给付日）（该计算方法附表向法庭提交）；4、请求判令被告向原告支付其占用原告单独所有的二层房产占用期间的使用费暂定100万元，（最终以法院委托评估机构按实际占用面积及同地段房屋租金鉴定数额为准），本项请求暂计算自2013年12月31日至2020年12月31日，最终请求至实际给付日（安某涉黑案件，他占用我们的房屋，我们对房屋失去了管理，目前并不知道被告占用我们的房屋的面积及租金是多少，需要被告说明）；5、请求判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称，被告在本案中对涉案标的物的占有是善意占有。尽管原告是被迫丧失了酒店的经营管理权，但是也明确表示将经营酒店的管理权让给了安某。6年期间原告从未找中信银行主张过权利，被告对原告是被胁迫的并不知情。原告向被告提出异议后，判决书载明安某是在2018年被公安机关逮捕，安某被逮捕后原告就失去了被胁迫的情况，时至今日原告没有向安某及西湖酒店追索过代管的权利诉讼。租赁合同到期后并未签订合同，被告于代管公司协商的暂缓交房，具体何时交房，是被告与代管公司进行协商。被告是否侵犯原告利益、侵犯多少利益是原告与安某和西湖酒店之间的关系，与善意第三人没有关系。原告的各项请求被告方不予认可，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2007年10月，原告刘铁平与案外人安某共同出资成立包头市金西湖酒店有限责任公司，双方各占50%股份。2012年3月5日公司名称变更为包头市西湖酒店有限公司。在原告刘铁平与安某共同出资购买包头市西湖酒店后，安某借故将刘铁平委托参与酒店管理的人驱赶出酒店，致使刘铁平被排挤出对酒店的经营管理。2013年10月25日安某与被告之间签订了《房屋租赁合同》，约定租赁底商面积为1500㎡；2017年被告与安某重新签订《房屋租赁合同》，约定租期一年，租金为223万元；上述租金已经交付给安某。2018年租期到期后，双方又签订了一份合同，租期为2018年12月31日至2020年12月31日，每年租金为193万元。2018年11月安某因涉黑被东河区公安分局刑事拘留，2020年12月23日包头市中级人民法院以（2020）内02刑终181号刑事判决书作出终审判决，数罪并罚判处安某有期徒刑22年，没收其个人全部财产。东河区公安分局分别于2019年、2020年分两次扣押了被告应支付的两年租金各193万元。目前包头市西湖酒店由东河区政府指定复兴公司代管，租赁期满后，因被告中信银行新网点在装修中，已经与复兴公司协商暂缓交付所租赁的房屋。审理过程中，原告方明确表示对请求事项中要求鉴定的部分放弃鉴定请求。以上事实有双方当事人当庭陈述、相关书证予以佐证。本院认为，本案所要解决的焦点问题是安某与本案被告签订的房屋租赁合同是否合法有效。经查实，本案原告刘铁平与案外人安某是共同出资购买的包头市西湖酒店，双方各占50%股份。原告刘铁平因胁迫让出酒店经营管理权后，被告并不知情。被告与安某签订的《房屋租赁合同》应是双方真实意思表示，且已经按合同约定正常履行了合同义务。至于安某收到租金后是否应该给付原告刘铁平，刘铁平可以另案起诉主张自己的权利。原告刘铁平的诉讼请求缺乏充分的事实依据和法律依据，故本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘铁平对被告中信银行股份有限公司包头分行的全部诉讼请求。案件受理费76370.8元，减半收取38185.4元，由原告刘铁平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘俊生二〇二一年四月十三日书记员 郭 艳适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0105执6538号 刘辉与贾文静民间借贷纠纷一案，被执行人已履行完毕（2019）川0105民初16537号民事调解书所确定的义务，本案现以执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十八日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2021）粤0192民初7613号原告：李东，男。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广东省广州市天河区思蕴路5号自编A2栋2楼01单元。法定代表人：丁磊。委托诉讼代理人：孟洋，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：潘丹丹，女，系该公司员工。原告李东与被告广州网易计算机系统有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告李东于2021年4月25日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告李东的上述撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李东撤诉。案件受理费为25元（已减半收取），由原告李东负担。审判员  朱晓瑾二〇二一年四月二十五日书记员  戴瑜霞
内蒙古自治区包头市昆区仑区人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0203执671号申请执行人:吴某某，男，1971年11月8日出生，汉族，无固定职业，住福建省。被执行人：内蒙古艾尔家装饰设计有限公司，住所地包头市昆都仑区钢铁大街60号东源大厦S1027号。被执行人：闫某，女，1984年7月1日出生，汉族，内蒙古艾尔家装设计有限公司总经理，住包头市青山区。本院在执行申请执行人吴某某与被执行人内蒙古艾尔家装设计有限公司、闫某民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴某某依照（2020）内0203民初367号民事判决书申请法院执行拖欠的借款元。法院受理执行案件后，依法于2021年3月30日向被执行人直接送达了强制执行书、执行通知书、报告财产令；于2021年4月15日发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人名下无公积金、银行存款、房产，车辆已被轮后查封；尚有元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴文审判员  王雅琴审判员  包莉莉二〇二一年四月十九日书记员  郝 鹏
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0302民初350号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林分行，住所地桂林市中山中路249号邮政通信指挥调度中心，统一社会信用代码：91450300672455964C。 负责人：刘庆宇，行长。 委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐力力，广西利业律师事务所律师。 被告：张开有，男，1976年12月20日出生，汉族，住广西荔浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林分行与被告张开有信用卡纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林分行于2021年4月12日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤回起诉系其合法行使诉讼权利，其撤诉事由不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林分行撤回起诉。 本案案件受理费212元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林分行负担。 审 判 员 李盛春 二〇二一年四月十二日 法官助理 蒋林兵 书 记 员 郑敏芝
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1122民初1469号之一 申请人：滁州市中奥新型建材有限公司，住所地安徽省滁州市来安县水口镇十二里半街西，统一社会信用代码91341122553286336G。 法定代表人：余茂朝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李秋菊，安徽成宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚远，安徽成宁律师事务所实习律师。 被申请人:江苏圣科建设有限公司，住所地溧阳市上兴镇永兴街**，统一社会信用代码91320481MA1W6AF03M。 法定代表人：张华杰，该公司执行董事。 2021年3月31日,本院依法作出（2021）皖1122民初1469号民事裁定。现因双方当事人达成调解协议，申请人滁州市中奥新型建材有限公司撤回对被申请人江苏圣科建设有限公司的诉讼请求，并申请解除对被申请人江苏圣科建设有限公司的财产保全措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人江苏圣科建设有限公司名下银行存款165000元的冻结或同等价值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 审 判 员  陈 平 二〇二一年四月十三日 法官助理  郭正卿 书 记 员  胡永欣
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0503民初850号起诉申请人原告：夏贤春，男，1951年8月13日出生，汉族，住大祥区××街道××村××组，身份证号码：430511195108××××.起诉申请人原告：陈秀娥，女，1956年12月4日出生，汉族，住大祥区××街道××村××组，身份证号码：43051119********。起诉申请人原告夏贤春、陈秀娥诉被告雷方贵、雷宽辉、夏贤明（已故）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2014）大民字第344号民事判决书，邵阳市中级人民法院作出（2014）邵中民一终字第432号民事判决书驳回上诉维持原判。2018年9月11日下午，大祥区委政法召集大祥区人民法院、城南街道办事处、城南街道台上村、邵阳市中级人民法院及被执行人召开协调会，达成息诉息访协议书，协议签订及执行到位后，夏贤春及其家庭成员承诺不得再以任何借口和理由提出新的诉求并到各级各部门上访上诉，现本协议已签订并执行到位，现起诉人夏贤春、陈秀娥又因同一事实提起起诉，不符合法律的规定，根据民事诉讼法一百二十四条第五项之规定，裁定如下：本案不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起，十日内向本院提出上诉，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  夏月星二〇二一年四月十六日书记员  王 婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终5004号上诉人（原审被告）：哈尔滨市阿城区阿什河街道办事处白城村民委员会，住所地哈尔滨市阿城区阿什河街白城村。负责人：高力勇，主任。被上诉人（原审原告）：哈尔滨均信融资担保股份有限公司（原哈尔滨均信投资担保股份有限公司），住所地哈尔滨市松**世泽路**。法定代表人：李明中，总经理。原审被告：张晓棠，女，1972年10月9日出生，汉族，哈尔滨市阿城区键锋蔬菜水果保鲜气调库个体业主，住哈尔滨市阿城区。原审被告：孙静涛，男，1973年3月9日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原审被告：孙裔佳（曾用名孙新月），男，1993年7月13日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原审被告：刘春宇，男，1983年5月1日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原审被告：许强，男，1965年12月1日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原审被告：陈书芝，女，1970年10月20日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原审被告：秦学庆（曾用名秦学文），男，1971年10月29日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原审被告：修彦军，男，1971年2月28日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原审被告：孙丽红，女，1971年10月24日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原审被告：王兆彦，男，1958年5月8日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原审被告：张晶辉，男，1970年9月27日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原审被告：苏乃兵（曾用名苏乃红），女，1971年2月6日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原审被告：张玉伏，男，1972年7月12日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原审被告：张彦秋，女，1971年10月4日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原审被告：修连喜，男，1952年6月4日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原审被告：祝文舫，女，1950年3月13日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原审被告：哈尔滨市阿城区键锋蔬菜水果保鲜气调库，住，住所地哈尔滨市阿城区/div>经营者：张晓棠，女，1972年10月9日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。上诉人哈尔滨市阿城区阿什河街道办事处白城村民委员会因与被上诉人哈尔滨均信融资担保股份有限公司、原审被告张晓棠、孙静涛、孙裔佳、刘春宇、许强、陈书芝、秦学庆、修彦军、孙丽红、王兆彦、张晶辉、苏乃兵、张玉伏、张彦秋、修连喜、祝文舫、哈尔滨市阿城区键锋蔬菜水果保鲜气调库追偿权纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人哈尔滨市阿城区阿什河街道办事处白城村民委员会在收到法院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人哈尔滨市阿城区阿什河街道办事处白城村民委员会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵天宁审判员  李雪晶审判员  李 娜二〇二一年四月三十日书记员  李 雪
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初4331号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：刘翰，山东惟德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽丽，山东惟德律师事务所律师。被告：王小磊，男，1990年8月28日出生，汉族，住临沂市兰陵县。案由金融借款合同纠纷诉讼请求1.被告偿还贷款本金16786.33元，支付以16786.33元为基数，自2018年12月13日起至实际给付之日止的贷款利息及贷款服务费，按照年利率24%计算；2.被告承担案件受理费。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司法定代表人OndrejFrydrych的委托诉讼代理人刘翰到庭参加诉讼，被告王小磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王小磊于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金16786.33元。二、被告王小磊于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司贷款利息及贷款服务费：以16786.33元为基数，自2018年12月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告王小磊负担。本判决为终审判决。审判员 李 钧二〇二一年四月二十七日书记员 刘劭瑾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18367号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：高自达，男，1970年4月13日出生，汉族，住河北省晋州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告高自达小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12040元；交付时间：2016年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月27日尚欠本金余额5780.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5780.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月28日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高自达向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5780.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高自达负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二一年四月二十三日zdqz书记员  唐雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18422号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：陈林，女，1980年7月11日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈林小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月27日尚欠本金余额5651.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5651.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月28日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5651.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈林负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二一年四月二十三日zdqz书记员  唐雯
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2021）内02民终655号上诉人（原审被告）：包头市雨润生态农业有限责任公司，统一社会信用代码：91150221MAOQ1BNYOT。法定代表人：张永刚。被上诉人（原审原告）：王大红，男，1963年10月23日出生，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：李志刚，内蒙古典泰律师事务所律师。上诉人包头市雨润生态农业有限责任公司因与被上诉人王大红提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2020）内0221民初1738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人包头市雨润生态农业有限责任公司主张其与案外人任某系加工承揽关系，王大红系任某雇佣，王大红的损害应由任某负担。在一审审理期间包头市雨润生态农业有限责任公司于2020年11月9日向一审法院递交追加被告申请书，请求一审法院追加案外人任某参与诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼”之规定，一审法院应追加案外人任某参与诉讼，以查明各方的法律关系，依法作出判决。一审法院未对上诉人递交的追加被告申请书作出处理，属事实认识不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2020）内0221民初1738号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区土默特右旗人民法院重审。上诉人包头市雨润生态农业有限责任公司预交的二审案件受理费4672元，予以退回。审判长 王雪冰审判员 岳海岩审判员 刘程燕二〇二一年四月二十七日法官助理 韩梦婷书记员 杜 威附：本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省双牌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1123执278号之一 申请执行人：欧阳湘媛，女，1988年9月19日出生，汉族，居民，住双牌县。 被执行人：蒋汶熹，女，1988年1月4日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 本院在执行欧阳湘媛与蒋汶熹民间借贷纠纷一案中，申请执行人欧阳湘媛于2021年4月22日向本院提了《撤回强制执行申请书》。称，双方达成和解协议，要求撤回（2021）湘1123执278案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2021）湘1123执278号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨为忠 审判员  肖运华 审判员  成春林 二〇二一年四月二十二日 书记员  杜丽君
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初2468号 原告：谷超，男，1988年9月26日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：孙建生，男，1982年6月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告谷超与被告孙建生民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷超到庭参加诉讼。被告孙建生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谷超向本院提出诉讼请求：判决孙建生立即归还借款70000元及利息（自逾期日2020年5月6日，按月利率1.28%计算至实际给付之日）。本案诉讼费用由孙建生承担。事实与理由：谷超与孙建生系亲戚，孙建生因承包建设工程资金周转需要，于2019年6月2日出具借条向谷超借款70000元，约定月利率2.5%，孙建生付息至2020年5月5日。此后本息经催要未果。 孙建生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：谷超与孙建生系亲戚，孙建生因承包建设工程资金周转需要，于2019年6月2日出具借条向谷超借款。借条载明今借到谷超70000元，月利率2.5%。此后孙建生一直支付利息至2020年5月5日。下欠本金70000元及后期利息经谷超催要未果，因而成讼。 本院认为：民事主体的合法权益受法律保护。本案谷超基于亲戚关系，借款给孙建生周转，孙建生依法应当及时返还借款并支付利息。双方原约定的利率过高，本案谷超已主动调整到法律规定的标准范围，本院予以确认。谷超的本案诉求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙建生于本判决生效之日起10日内返还原告谷超借款70000元并支付利息（以70000元为基数，按照月利率1.28%标准，自2020年5月6日计算至本判决确定的返还支付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取783元，由被告孙建生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张愿生 二〇二一年四月十九日 书记员  陈 芳
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初4915号之二解除保全申请人：王加银，男,1953年12月28日生,公民身份号码320925195312284211,汉族,户籍地建湖县芦沟镇田曹村二组24号。被申请人：刘卫良，男，1968年12月7日生，汉族，住所地张家港市原告王加银与被告刘卫良合同纠纷一案，本院于2021年4月6日作出的（2021）苏0582民初4915号民事裁定书，冻结被申请人刘卫良的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人王加银于2021年4月30日向本院申请解除对被申请人刘卫良的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人王加银的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人刘卫良银行存款20万元的冻结及其他相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卞干国二〇二一年四月三十日书记员  刘 燕
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初524号原告：蔡红亮，男，1972年1月26日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：白明，系吉林响铃律师事务所律师。被告：孟健，男，1984年4月1日出生，汉族，原住吉林省公主岭市，现下落不明。原告蔡红亮与被告孟健民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡红亮及其委托诉讼代理人白明到庭参加诉讼，被告孟健经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡红亮向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即给付原告借款104568.00元；2．诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，被告为缴纳化肥销售款分两次向原告借款118000.00元，约定2019年9月19日偿还，并支付利息500元。并将工资卡交给原告，约定原告自2019年9月其领取被告工资偿还债务，期间被告违约通过手机银行自行支取了部分工资，原告共领取被告工资12932.00元，现被告尚欠原告借款本金104568.00元。经原告索要，被告拒不偿还，诉至贵院，请依法裁决。孟健未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举证。原告为证实自己的主张提供了如下证据：1、怀德镇季丰社区居民委员会介绍信。2、2018年12月17日原始欠条一份欠款金额40000元；3、2019年6月19日借据一份借款金额78000元（约定给付原告利息500元）；4、银行流水2张。（第一张流水证明2016年7月25日原告取出现金30000元借给被告、2016年8月16日汇款给被告账户10000元，计40000元，是第一张欠条的。第二张流水证明2019年7月22日原告方取款79386.6元借给孟健78000元，这笔是取的现金）；5、中国邮政储蓄银行企业网上银行电子回单。证明陈某向邮局缴化肥款97386.6元。孟健要向邮局缴纳78000元的化肥款，向原告借款78000元，原告将本人的银行卡交给陈某，取款79386.6元，之后陈某将自己应缴化肥款18000元加孟健应交款78000元，加上蔡红亮本人应交款1386.6元，三笔应缴化肥款一并缴入邮局97386.6元。说明借款的去向。6、开户证明。证明XXXX系孟健银行卡。体现这个卡号是孟健的卡号，在转账的10000元里体现这个卡号。7、孟健的邮政储蓄银行工资存折和原告支取孟健工资的明细。证明孟健将工资折交给原告，原告取出孟健工资15037元。8、孟健的工资存折被北京公安局查封的查询记录。证明孟健的工资存折被北京公安局查封。9、（2020）吉0184财保130号民事裁定书。证明原告诉前保全被告孟健的公积金账户，10、保全费收据1070元、保全担保费500元。11、陈某出具的证实材料。12、证人陈某的当庭证言。被告未提出反驳意见及反驳证据。本院对上述证据予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事关系。被告为向单位缴纳化肥销售款分向原告借款合计118000.00元，其中2016年7月25日原告从自己的银行卡取出现金30000元借给被告、2016年8月16日原告汇款给被告账户10000元，该两笔借款计40000元，由孟健于2018年12月17日为原告出具40000元的欠条一份。2019年7月22日，原告从自己的银行卡取出79386.60元，经同事陈某将其中的78000元现金借与孟健替孟健交付了应缴纳的化肥款。孟健于2019年8月19日为该笔借款78000元为原告出具了借据一份。约定还款时间为2019年9月19日，约定一次性付清本金78000元+利息500元。被告并将工资卡交给原告，约定原告自2019年9月其领取被告工资偿还债务，原告共领取被告工资款15037元，现被告尚欠原告借款本金102963.00元及约定利息500.00元，本息合计103463.00元未还。本院认为，孟健尚欠蔡红亮借款本金102963.00元及约定利息500元未还的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十九条、第六百八十条规定，本案原、被告债权债务关系明确，被告应按约定全面、及时履行给付义务。双方约定的利息500元较少且不超过法定限度，本院予以支持。故对蔡红亮要求孟健立即给付尚欠借款102963.00元及相关约定利息500元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十九条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、孟健于本判决生效后五日内给付蔡红亮借款本金102963.00元【借款本金118000元-已偿还15037元】及利息500元，本息合计103463元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2391.00元、保全申请费1070.00元、公告费675.00元，由孟健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  姜文喜人民陪审员  王桂荣人民陪审员  赵美娟二〇二一年四月八日书 记 员  高荣莉
黑龙江省通河县人民法院行 政 判 决 书（2021）黑0128行初8号原告：杨玉杰，女，1984年8月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省通河县。被告：通河县民政局。住所地：通河县通河镇。法定代表人：侯其铭，职务：局长。行政机关出庭负责人：韩忠义，职务：副局长。第三人：崔大伟，男，1982年2月13日出生，汉族，农民，住通河县。原告杨玉杰诉被告通河县民政局（以下简称县民政局）撤销婚姻登记一案，于2021年4月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向县民政局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。同日，依职权追加崔大伟参加诉讼。2021年4月21日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨玉杰、被告县民政局行政机关出庭负责人韩忠义到庭参加了诉讼。第三人崔大伟未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨玉杰诉称，2004年10月24日原告与崔大伟在通河县民政局办理结婚登记，2009年8月18日原告与崔大伟在通河县民政局办理离婚登记。2010年3月26日原告与崔大伟双方又在通河县民政局办理离婚登记，离婚证号黑通离字011000162号，造成信息重复。现原告请求法院判决撤销2010年3月26日颁的离婚证号黑通离字011000162号离婚证；判决被告承担诉讼费用。原告杨玉杰为证明其主张向法院递交如下证据：证据1.2009年8月18日离婚登记审查处理档案，证明原告与崔大伟于2009年8月18日在通河县民政局申请离婚登记，离婚证字号：黑通离字010900348。证据2.2010年3月26日离婚登记审查处理档案，证明原告与崔大伟于2010年3月26日在通河县民政局再次申请离婚登记，离婚证字号：黑通离字011000162。民政部门存在两次离婚登记信息。对第二次离婚登记信息应予撤销。被告县民政局辩称，原告杨玉杰与崔大伟隐瞒已经于2009年8月18日办理过离婚登记的事实，于2010年3月26日又再次到民政部门申请离婚登记的事实责任应在原告方，造成二人存在两条离婚登记信息的责任也应由二人承担，错误不在民政部门。但为纠正两次离婚登记的问题，民政部门同意原告的诉请，但需二原告承担撤销婚姻登记法律后果及诉讼费用。被告通河县民政局未向法庭出示证据。经庭审质证，被告对原告方提供的证据真实性等均无异议，本院予以确认。本院经审理查明：2004年10月24日原告杨玉杰与第三人崔大伟在通河县民政局办理结婚登记，2009年8月18日原告杨玉杰与第三人崔大伟在通河县民政局办理离婚登记。2010年3月26日原告杨玉杰与第三人崔大伟双方又在通河县民政局办理离婚登记，通河县民政局为其颁发黑通离字011000162号离婚证，现通河县民政部门存在原告杨玉杰与第三人崔大伟两条离婚登记信息。本院认为，通河县民政局是法定的婚姻登记机关，具有办理离婚登记的法定职责和义务，被告主体适合。本案中，原告杨玉杰与第三人崔大伟隐瞒已经于2009年8月18日办理过离婚登记的事实，于2010年3月26日又再次到民政部门申请离婚登记，导致现民政部门婚姻登记系统中存在二人两条离婚登记信息，系重复办理行为。本着实事求是，为人民群众办实事的原则，本院对原告杨玉杰请求撤销离婚登记（离婚证字号：黑通离字011000162号）的诉讼请求予以支持。鉴于通河县民政局在受理离婚申请中未能认真核实申请人婚姻登记信息，造成重复办理的情况存在过错，故应承担本案的诉讼费。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销通河县民政局2010年3月26日为原告杨玉杰与第三人崔大伟办理的离婚登记（离婚证字号：黑通离字011000162号）。案件受理费50元，由被告通河县民政局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郎天蓉人民陪审员  王春梅人民陪审员  谢维臣二〇二一年四月二十一日书 记 员  孙 越
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初3224号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年4月1日开庭日期2021年4月29日是否公开审理是是否缺席审理否原告平安银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：任相鋆，山西华炬律师事务所律师。被告张某，住山西省太原市清徐县。委托诉讼代理人：罗某，男，系张某配偶，住山西省太原市。到庭情况原告委托诉讼代理人任相鋆、被告张某委托诉讼代理人罗某均到庭参加了诉讼。 原告诉讼请求1.判令被告立即归还原告剩余本金60664.99元。2.判令被告归还原告截至2020年6月27日的正常本金利息4734.79元，逾期本金利息9128.29元，复利1561.01元，并支付自2020年6月27日起本金全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以60664.99元为基数，按照月利率1.53%上浮50%计算；对不能按期支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利）。以上两项共计76089.08元。3.本案诉讼费、律师费、保全费、公告费等原告为催收借款本息所支出的其他费用由被告承担。原告主张的事实与理由2017年4月10日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，贷款金额为200000元，贷款期限为 2017年4月10日至2020年4月10日，原告依约履行了出借义务，但被告未能依约履行还本付息的义务。被告答辩意见认可贷款事实及所欠金额，暂时无还款能力。原告证据《个人信用贷款申请表》、平安银行零售信贷面谈面签照片、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人账户信息汇总清单、客户还款清单。被告证据无证据认定被告对原告提交的证据无异议，本院认为原告提交的上述证据内在协调一致，形成完整的证据链条，予以采信。认定的案件事实合同约定内容贷款金额200000元贷款用途购家私电器贷款期限2017年4月10日至2020年4月10日贷款年利率18.36%利率调整方式固定罚息年利率27.54%复利年利率27.54%还款日每月10日还款方式等额还款原告是否有权宣告贷款提前到期是是否约定实现债权的费用由被告承担是合同履行情况发放贷款日2017年4月10日发放贷款金额200000元逾期日（未结清次日）2019年8月11日逾期日后被告支付的款项及金额复利：0.01元截至法庭辩论终结前尚欠本金60664.99元判决理由1.《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方都应全面履行约定的义务。原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，根据约定原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息。2.逾期利息的利率标准，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，利息、罚息、复利总计应按年利率24%计算；逾期利息的起算时间，应自被告逾期还款日即2019年8月11日起算。原告主张超出部分，本院予以驳回。3.双方约定对因实现债权而产生的律师费等由被告承担，但原告未提交证据证明律师费、公告费已实际发生，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款。判决主文一、被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金60664.99元，并支付以剩余贷款本金为基数自2019年8月11日起至贷款全部还清之日止以年利率24%计算的逾期利息（扣除已支付的0.01元）；二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取计852元、保全费781元，合计1633元（原告已预交），由被告张某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 赵丽霞二〇二一年四月三十日书 记 员 闫颖娇
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0101民初3646号申请人：刘卫香，女，1962年9月26日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：赵国胜，天津昭元律师事务所律师。被申请人：梁涛，男，1984年8月3日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：赵彪，男，1977年7月14日出生，汉族，住天津市和平区。被告：天津金逸酒店管理有限公司，住所地天津市和平区劝业场街道和平路290号（新242号）。法定代表人：于希芳。申请人刘卫香与被申请人梁涛、赵彪，被告天津金逸酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2021年4月20日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人梁涛、赵彪名下银行存款66666.67元或查封、扣押其等值财产。申请人以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人梁涛、赵彪名下银行存款66666.67元或查封、扣押其等值财产。案件申请费687元，由申请人刘卫香负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张曾霞二〇二一年四月二十一日书记员  刘丹旎本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执620号 申请执行人：成都顺兴物业管理服务有限公司，住所地：成都市青羊区大墙东街178号。 法定代表人：黄鹰，董事长。 被执行人：张雷，男，1968年12月22日出生，汉族，住成都市青羊区。 成都顺兴物业管理服务有限公司与张雷公司证照返还纠纷一案，成都市中级人民法院（2020）川01民终16843号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。该案执行标的为：一、张雷向成都顺兴物业管理服务有限公司返还法定代表人私章、公司印章（包括公章、财务章、公司发票专用章）、公司网银账户U盾2个、税控盘1个、电梯维保的合同及协议；二、案件受理费50元由张雷承担。 执行中，被执行人张雷已向申请执行人成都顺兴物业管理服务有限公司返还公司财务章、公司发票专用章、公司网银账户U盾2个、税控盘1个，并将案件受理费50元支付给成都顺兴物业管理服务有限公司法定代表人。申请执行人已确认收到上述物品及款项。 另，被执行人张雷称，成都顺兴物业管理服务有限公司法定代表人私章、公司公章及电梯维保的合同及协议已遗失，其已于2021年1月22日出版的成都商报第04版上做法定代表人私章、公司公章遗失作废声明。因本案执行标的为特定物，现原物已灭失且双方当事人对折价赔偿不能协商一致，人民法院应当终结执行程序；申请执行人可以另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条规定，裁定如下： 终结本院（2021）川0105执620号案件的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员 胡 丽 执行员 吕 琨 执行员 盛亚州 二〇二一年四月二十九日 书记员 陈帅默
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1502民初2185号之一 申请人：六安环宇新型建材有限公司，住所地六安市裕安经济开发区，统一社会信用代码913415006742374932。 法定代表人：陈业凤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：祝林，安徽寻求律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡阳光，安徽寻求律师事务所实习律师。 被申请人：合肥建工集团有限公司，住所地合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦，统一社会信用代码91340100149038728C。 法定代表人：刘国福，该公司董事长兼总经理。 六安环宇新型建材有限公司与合肥建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。审理中，申请人六安环宇新型建材有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人合肥建工集团有限公司徽商银行合肥蜀山支行账号1023××××9185及东莞银行股份有限公司合肥高新区支行账号1760××××3971共计存款2120000元，并以中国大地财产保险股份有限公司六安中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院作出（2021）皖1502民初2185号民事裁定书，裁定冻结被申请人合肥建工集团有限公司徽商银行合肥蜀山支行账号1023××××9185及东莞银行股份有限公司合肥高新区支行账号1760××××3971共计存款2120000元，冻结期限一年。 但在执行中未能查询到上述账号，六安环宇新型建材有限公司遂提供新的保全线索，请求冻结合肥建工集团有限公司中国民生银行账号7079××××6417及中国银行账号1872××××3521等银行账户存款共计2120000元。 本院经审查认为，申请人要求冻结被申请人财产的保全请求符合法律规定。为了便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 冻结被申请人合肥建工集团有限公司中国民生银行账号7079××××6417及中国银行账号1872××××3521等银行账户存款共计2120000元。冻结期限一年。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  傅诗庆 二〇二一年四月十六日 书记员  刘德齐 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条第一款（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）吉2424执225号申请执行人：张延青，男，汉族，1966年8月16日生，住汪清县。代表人：王日升，男，汉族，1997年4月17日生，住汪清县。被执行人：汪清凯迪绿色能源开发有限公司，住所地汪清县，统一社会信用代码：XXXXXXX。法定代表人吴育松，系该公司董事长。申请执行人张延青与被执行人汪清凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称凯迪公司）劳动争议纠纷执行一案，执行依据为汪清县劳动人事争议仲裁委员会作出的汪劳人仲字（2021）98号调解，已发生法律效力。申请执行人张延青于2021年3月23日向本院申请执行，要求被执行人凯迪公司支付拖欠的工资3000.00元。经审查符合立案条件，本院于2021年3月24日立案执行。本案在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年3月25日，本院划拨了被执行人凯迪公司在中国银行汪清支行账户内的存款462025.77元（被执行人凯迪公司涉及劳动争议案件共89件，执行标的合计462025.77元），案款到账后，本院将462025.77元认领至（2021）吉2424执187号案件账户中，本案从（2021）吉2424执187号案件中分配至本案3000.00元，并发放给申请人张延青。申请人申请本案结案处理。本案申请执行费50元，被执行人凯迪公司向本院提交书面申请，请求免予交纳，本院审查后认为凯迪公司在本院有多起作为被执行人案件，根据中央“六稳”、“六保”精神，支持企业复工复产，为企业提供良好经营环境，决定对本案被执行人应交纳的申请执行费50元予以免交。至此本案已全部执行到位。本案执行结案，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条规定，予以结案。审判员  秦四福二〇二一年四月十九日书记员  刘祥毅
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初891号 原告：东莞市业图五金制品有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇南栅第三工业区南丰路1巷8号201室。 法定代表人：李小虎，总经理。 委托诉讼代理人：汪泯酿，四川法助律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敖红燕，四川法助律师事务所律师。 被告：四川维优科技有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区武青南路33号。 法定代表人：黄志刚，总经理。 委托诉讼代理人：彭贵平，四川中星律师事务所律师。 东莞市业图五金制品有限公司（以下简称业图公司）与四川维优科技有限责任公司（以下简称维优公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。业图公司的委托诉讼代理人汪泯酿，维优公司的委托诉讼代理人彭贵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 业图公司向本院提出诉讼请求：判令维优公司支付货 款120285元及利息（以120285元为基数，从2020年6月30日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率加收50%计算至付清之日止）。事实和理由：2017年11月至2019年8月，维优公司在业图公司购买散热器等产品。2019年年底，双方通过签订《付款协议》，约定支付货款时间，及维优公司未按约定支付货款，将取消降价条件。协议签订后，维优公司仅支付了47425元，至今尚有120285元未支付。 维优公司辩称，没有按约定支付货款的原因是，业图公司销售的产品质量不符合约定。 本院经审理认定事实如下： 2017年11月至2019年8月，维优公司在业图公司购买散热器等电子产品。2020年1月初业图公司拟定的《付款协议》载明：“甲方：四川维优科技有限责任公司，乙方：东莞市业图五金制品有限公司；乙方于2017年11月至2019年8月期间为甲方提供货物，现甲乙双方就甲方偿还未付货款事宜达成以下协议：1.第一笔货 款54035元，分三批支付：12月31日前支付6610元，春节放假前（1-15号之前）支付23000元，2020年3月31号前支付24425元。Ｒ4散热器已交到迅达的2500套由邮件发来采购订单（已确认实物在迅达，这个散热器合同价格45.47元／套）这2500套全部打8折对账，也就是按照36.376元／套对账，2500套90940元，分三个月补订单和付款，从2020年4月30号开始，每月支付30000元，也就是4月／5月／6月底各支付3万元；2.甲方应将款项转到乙方指定的如下账户×××..；3.甲方保证按本协议履行付款义务；4.乙方让步货款金额22735元（45.47-36.376＝9.094元，9.094＊2500＝22735元），如甲方不遵守未按照协议时间付款，我司将取消降价协议，按合同价催收贵司货款；本协议一式二份，甲乙双方各执一份，具有同等效力，自甲乙双方签字或盖章后生效。”业图公司将前述《付款协议》发送给维优公司联系人朱向伟。2020年1月7日，维优公司在该《付款协议》尾部加盖印章，法定代表人黄志刚签名予以确认。次日，维优公司工作人员邹向阳在《付款协议》上备注：“2500套无订货合同的Ｒ4散热器数量，以签收的送货回执单数量为准。产品单价，按照双方补齐手续后核定的单价为准。付款手续齐备后，可以安排付款”，邹向阳在该备注下方予以数字签章。朱向伟在前述《付款协议》上予以数字签名。同日，朱向伟将前述签署后《付款协议》以ＰＤＦ形式保存后通过微信发送给业图公司，业图公司下载打印后于同日持打印的《付款协议》要求朱向伟修改，朱向伟将前述备注予以划线，在备注下方手书：“依正文为准，划线部分作废”并予以签名。 2020年1月至2020年5月，维优公司向业图公司支付了47425元（其中2020年1月10日12425元、2020年1月17日17000元、2020年5月19日18000元）。 以上事实有《付款协议》、银行转账记录及当事人庭审陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，业图公司与维优公司签订的《付款协议》是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。审理中，维优公司抗辩业图公司销售的产品质量不符合约定为由拒付货款。首先，维优公司审理中举示与第三方电子邮件提及的产品质量问题均发生在《付款协议》签订之前，但《付款协议》及邹向阳在《付款协议》上的备注均未提及产品质量问题。其次，《付款协议》签订后业图公司支付了47425元，在业图公司提起本案起诉之前维优公司自始至终未以产品质量为由拒付货款。综上，对维优公司以产品质量不符合约定为由拒付货款理由不能成立，本院不予采纳。维优公司未按《付款协议》履行支付义务，构成违约，应承担相应的违约责任。《付款协议》约定维优公司在2020年6月底付清折扣后货款，否则取消降价，但维优公司至今仅支付47425元，综合考虑维优公司违约程度及维优公司违约给业图公司造成的损失，故对业图公司要求维优公司支付货款120285元，并支付逾期付款损失（以120285元为基数，从2020年7月1日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率加收30%计算至货款付清之日止）范围内诉请，本院予以支持，超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、四川维优科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付东莞市业图五金制品有限公司货款120285元。 二、四川维优科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付东莞市业图五金制品有限公司逾期付款损失，逾期付款损失计算方式为：以货款120285元为基数，自2020年7月1日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率（LPR）加收30%计算至货款付清之日止）。 三、驳回东莞市业图五金制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1353元，由四川维优科技有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苏小应 二〇二一年四月六日 书记员  王 坤
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0691民初1399号原告：孙某1，住烟台经济技术开发区。法定代理人孙某2，住烟台经济技术开发区。被告：侯某，住烟台市福山区。原告孙某1与被告侯某抚养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  刘晓二〇二一年四月十五日书记员  吴林
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执7230号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公**。 负责人于洋。 委托代理人王涛，平安银行股份有限公司东莞分行员工。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人余川梅，女，1970年12月18日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人余川梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初6359号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金478805.86元、利息（含罚息）111354.52元、复利16657.52元；支付律师费500元；返还诉讼费9873.17元并承担本案执行费12161元。根据申请执行人的申请，本院于2021年2月26日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人余川梅发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。（三）依法查封了被执行人余川梅名下粤Ｓ×××××号车辆档案，因未实际扣押车辆暂无法处理。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院于2021年4月26日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执7230号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二一年四月二十八日 书记员 林 仲 平
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0112民初2641号 原告：余远明，男，1968年4月21日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：四川中烟工业有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区国家成都经济技术开发区成龙大道龙泉段**。 法定代表人：彭传新。 被告：江小军，男，1989年5月23日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告余远明与被告四川中烟工业有限责任公司、江小军劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，原告余远明于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告余远明的申请不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告余远明撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告余远明负担。 审判员  谷金燕 二〇二一年四月七日 书记员  邹 燕
山东省日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1103执700号 本院于2021年4月19日立案执行的申请执行人梁允荣与李业亮买卖合同纠纷一案，申请执行标的71700元。 在执行本案过程中，本院于2021年4月21日向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）鲁1103民初1232号民事调解书确定的义务。本案执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务。至此，本案法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本本院执行的申请执行人梁允荣与李业亮买卖合同纠纷一案，予以结案。 二〇二一年四月二十九日
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初3127号 原告：合肥市德迈电子科技有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇泥河路**众发世纪城****。统一社会信用代码92340124MA2T09H50F（1-1）。 法定代表人：严飞，该公司经理。 被告：刘益群，女，1971年9月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告合肥市德迈电子科技有限公司（以下简称“德迈公司”）与被告刘益群承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德迈公司的法定代表人严飞，被告刘益群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德迈公司向本院提出诉讼请求：判令刘益群支付工程款2000元。本案诉讼费用由刘益群承担。事实与理由：2020年6月27日，刘益群与德迈公司签订《马园安置房电子门禁安装协议》约定，安装工程总价4000元，协议签订后预付50%，余款待工程结束后付清。该协议签订后，刘益群预付了2000元；德迈公司也积极履行，2021年2月份安装完毕，准备交付。但刘益群私自更换了门锁，并拒绝支付下欠的2000元工程款，纠纷经警察调处未果，故提起诉讼。 刘益群辩称，德迈公司交付时间迟延，两道门材质不一样，质量不达标，使用不方便，与之交涉遭拒后，不得已另行找人更换了门锁、安装了雨棚，支付价款2200元。不同意支付约定余款2000元。 本院经审理认定事实如下：2020年6月27日，刘益群与德迈公司签订《马园安置房电子门及门禁安装协议》约定，由德迈公司承接马园安置房电子门及门禁安装工程，安装工程总价4000元，工程协议签订后需付50%预付款2000元，余款待工程结束后付清。工程后期需要添加其他设备，价格另算(设备维保期限五年)；人为使用不当造成设备损坏的，需要支付维修费用。该协议签订后，刘益群预付了2000元。庐江县公安局庐城郊区派出所出警记录载明，2021年3月14日,110指令在秀水亭大门口位置有纠纷。民警出警至现场了解，刘益群所在小区需要安装大门及门禁系统，刘益群与严飞签订协议并支付2000元定金，严飞将门以及门禁系统安装完毕后，没有调试使用，后联系其他人重新安装门禁系统使用，严飞讨要工程尾款双方发生纠纷。民警告知双方第二天去派出所调解，后调解双方没有达成一致，调解不成。刘益群陈述，两道门2020年11月安装好，但一道是铁门，一道是不锈钢门，材质不一样，且电瓶车通过困难。钥匙迟迟未交付使用，在交涉无效情况下，不得已另行找人重做。德迈公司陈述，门安装时间由刘益群指令，2020年10月29日即安装完毕，后其屡次要求更换门锁，导致无法调试，部分钥匙未交付。德迈公司已经完成门及门禁安装工作，刘益群现只是将门锁私自更换，门仍然在继续使用。雨棚安装不是协议约定内容。 本院认为：民事主体的合法权益受法律保护。本案德迈公司为刘益群定作安装门及门禁系统事实成立，双方成立承揽合同关系。案涉定作门现已交付使用，刘益群依法应当支付报酬。刘益群更换门锁未与德迈公司协商达成一致，不能成为其拒付报酬的理由。刘益群辩称案涉定作门存在质量问题，因双方合同对质量标准约定不明，刘益群可以另行主张权利，本案不予处理。德迈公司的本案诉求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五百零九条第一款、第五百七十九条、第七百七十条规定，判决如下： 被告刘益群于本判决生效之日起10日内支付原告合肥市德迈电子科技有限公司2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告刘益群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张愿生 二〇二一年四月二十九日 书记员  陈 芳
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初3649号原告：崔红莲，男，朝鲜族，无职业,住延吉市新兴街兴旺委十五组。被告：吴红，女，朝鲜族，无职业,住井市龙源西街3446号13排。本院在审理原告崔红莲与被告吴红房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2021年4月9日立案。原告崔红莲向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告崔红莲申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔红莲撤诉。案件受理费624元（原告已预交），减半收取312元，由原告负担。审判员 王 铁二〇二一年四月十二日书记员 郭虹伶