四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初1624号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：马星，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾雪，四川发现律师事务所律师。 被告：汪斌文（曾用名：汪晓丰），女，1978年1月16日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：陈明浦，男，1981年10月2日出生，汉族，住河南省尉氏县。 二被告共同委托诉讼代理人：桂晓龙，泰和泰律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：周璐，泰和泰律师事务所律师。 第三人：张能彦，女，1978年2月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：刘敏，四川府城律师事务所律师。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告汪斌文、陈明浦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人马星、被告汪斌文及汪斌文、陈明浦的共同委托诉讼代理人桂晓龙到庭参加诉讼。诉讼中，汪斌文、陈明浦申请追加张能彦、张翼鹏为本案第三人，张能彦本人亦申请作为第三人参加诉讼，本院经审查后追加张能彦为本案第三人，于2021年3月26日再次公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人马星、被告汪斌文和陈明浦的共同委托诉讼代理人周璐、第三人张能彦的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令汪斌文、陈明浦向其偿还贷款本金847,219.48元，其中逾期本金5,552.88元,逾期利息12,627.8元，应还罚息75.41元，应还复利177.99元，剩余应还本金827,102.36元，剩余应还利息1,683.04元，前述金额暂计算至2020年8月14日，准确数额以还清之日按照合同约定计算，以银行系统确定的数额为准）；2.判令汪斌文、陈明浦支付实现债权的费用，其中包括但不限于律师费42,360元；3.判令中信银行成都分行对位于成都市青羊区导航路910号7栋3单元3层301号抵押房屋拍卖、变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。诉讼中，中信银行成都分行将第一项诉讼请求变更为：判令汪斌文、陈明浦向其偿还截至2021年2月20日的贷款本金831,276.76元、利息34,331.04元、罚息408.27元、复利1,093.64元，自2021年2月21日起不再计收利息，罚息以本金831,276.76元为基数，按照年利率8.2275%计算至本金还清之日，复利以利息和罚息之和为基数，按照年利率8.2275%计算至利息罚息还清之日。事实和理由：中信银行成都分行与汪斌文、陈明浦签订《中信银行个人借款合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，中信银行成都分行向汪斌文、陈明浦发放贷款后，汪斌文、陈明浦未按约定履行还款义务，中信银行成都分行遂提起诉讼。 被告汪斌文、陈明浦辩称，1.其与张能彦、张翼鹏于2019年2月25日签订了案涉抵押房屋代持协议，张能彦、张翼鹏为案涉借款合同项下抵押房屋的实际持有人，中信银行成都分行应向张能彦、张翼鹏主张结清贷款本息的法律责任；2.中信银行成都分行于2020年4月通过EMS快递向汪斌文寄送了《个人贷款提前收回告知函》，因此2020年4月过后的还款应当抵扣本金，而不是继续按照按揭款项本金利息的计算方式进行扣款；3.宣布贷款提前到期后不应再计算罚息、复利。 第三人张能彦述称，1.如果法院认定汪斌文、陈明浦为借款人，其愿意加入债务承担；2.中信银行成都分行主张的利息、罚息、复利过高；3.对中信银行成都分行主张的律师费不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月7日，汪斌文、陈明浦向中信银行成都分行申请借款，并填写了《借款申请表》，表中载明贷款用途为购买二手房，拟抵押的房产为青羊区导航路910号7栋3单元3层307号房屋。 2018年12月25日，汪斌文、陈明浦与张能彦、张翼鹏（张能彦代）签订《成都市存量房买卖合同》，约定将张能彦、张翼鹏所有的位于成都市青羊区导航路910号7栋3单元3层301号房屋转让给汪斌文、陈明浦，约定成交价格为123万元，2019年1月19日前办理房屋转让手续。 2019年2月12日，中信银行成都分行与汪斌文、陈明浦签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，约定中信银行成都分行向汪斌文、陈明浦提供总额为85万元的综合授信额度，授信期限为2019年2月12日至2045年2月12日，担保的最高债权额限度为123万元，担保范围包括为实现债权所发生的一切费用。汪斌文、陈明浦自愿以位于成都市青羊区导航路910号7栋3单元3层301号房屋为上述债务提供抵押担保。 2019年2月25日，汪斌文、陈明浦对位于成都市青羊区导航路910号7栋3单元3层301号房屋办理了按份共有的权利登记。 同日，张能彦（甲方）与汪斌文、陈明浦（乙方）签订《房产代持协议》，约定乙方同意代替甲方持有位于成都市青羊区导航路910号7栋3单元3层301号的房产，而甲方为该房产的实际所有人；该房产名义上由乙方以首付形式向甲方购买，但实际房款由甲方支付；以乙方名义申请的银行按揭贷款的实际借款人为甲方，由甲方负责偿还每期的银行贷款和利息。 2019年2月26日，中信银行成都分行对所有权登记在汪斌文、陈明浦名下的位于成都市青羊区房屋（不动产单元号510105002007ＧＢ00004Ｆ00060054）办理了抵押登记。抵押方式为最高额抵押，最高债权数额为123万元，债权确定期间为2019年2月12日至2045年2月12日。 2019年3月5日，中信银行成都分行与汪斌文、陈明浦签订《中信银行个人借款合同》，主要约定： 贷款人、担保权人：中信银行成都分行。 借款人、抵押人：汪斌文、陈明浦。 担保方式：最高额抵押无阶段性担保。 贷款金额：85万元。 借款用途：购房。 贷款期限：300个月。 贷款利率：浮动利率，当前执行年利率为5.635%，逾期贷款罚息利率为8.4525%。 还款方式和还款日：等额本息，每月1日。 还款顺序：双方同意遵循先还息后还本的原则，按照“费用-违约金-逾期利息（含罚息、复利）-逾期本金-当期利息-当期本金”顺序还款。若汪斌文、陈明浦还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，中信银行成都分行有权决定费用、利息（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序及比例。 罚息、复利计算标准：逾期贷款罚息为合同利率的150%；若汪斌文、陈明浦违反本合同约定逾期归还贷款，对逾期或未按约定用途使用的贷款，从逾期或未按约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利。 违约事件和违约责任：发生下列情况之一，即视为已发生违约事件“（1）汪斌文、陈明浦不履行或不完全履行本合同约定的义务的；……（5）汪斌文、陈明浦未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的”；一旦发生本条约的任一违约事件时，中信银行成都分行有权分别或同时采取如下措施“（1）要求汪斌文、陈明浦限期或立即纠正违约行为；（2）按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；……（4）停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用；（5）依法律法规规定及本合同约定实现抵押权……”。 实现债权的费用承担：中信银行成都分行为实现债权及担保权利而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由汪斌文、陈明浦承担。 合同附件为汪斌文、陈明浦（申请人／委托人、借款合同之借款人）向中信银行成都分行提交《支付申请书／委托书》，申请并委托中信银行成都分行将85万元贷款资金划转至张能彦的账号为62×××82的账户中。 2019年3月5日，中信银行成都分行向汪斌文、陈明浦指定的张能彦银行账户发放贷款85万元。《个人借款凭证（借据）》载明：借款起息日为2019年3月5日，贷款到期日为2044年3月5日，执行年利率5.635%。 2020年5月1日，案涉贷款开始出现逾期还款。截至2021年2月20日，尚欠借款本金831,276.76元、利息34,331.04元、罚息408.27元、复利1,093.64元。 2020年8月17日，中信银行成都分行向汪斌文、陈明浦邮寄送达《个人贷款提前收回告知函》，要求汪斌文、陈明浦于2020年8月31日前归还全部贷款本息。 2020年10月9日，中信银行成都分行为实现案涉债权委托律师提起本案诉讼，与四川发现律师事务所签订《委托代理协议书》，约定律师代理费为42,360元。 上述事实有当事人身份信息、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》《房屋代持协议》《不动产登记证明》《中信银行个人借款合同》《个人借款凭证（借据）》《个人贷款逾期欠款说明》《个人贷款提前收回告知函》《委托代理协议书》及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。张能彦提交的《情况证明》《入住证明》、张银春银行账户流水信息、物业费收据等证据与本案金融借款合同纠纷不具有关联性，本院不予采信。 本院认为，汪斌文、陈明浦与中信银行成都分行签订了《中信银行个人借款合同》《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，汪斌文、陈明浦以自己的名义向中信银行成都分行借款的意思表示真实、明确，汪斌文、陈明浦是本案金融借款合同的当事人。《房屋代持协议》仅是汪斌文、陈明浦与张能彦、张翼鹏之间的内部约定，中信银行成都分行系协议之外的善意第三人，汪斌文、陈明浦不能以此对抗中信银行成都分行的权利主张。对汪斌文、陈明浦所持应由张能彦、张翼鹏归还借款本息的主张，本院不予认可。以上合同合法有效，中信银行成都分行有权根据合同约定向汪斌文、陈明浦主张权利。 本院认为，中信银行成都分行依照约定向汪斌文、陈明浦指定的张能彦银行账户发放了借款，汪斌文、陈明浦未按期归还借款本金及利息，已构成违约，中信银行成都分行有权宣布借款提前到期。中信银行成都分行于2020年8月17日向汪斌文、陈明浦邮寄《个人贷款提前收回告知函》，但庭审中主张以2021年2月20日作为提前到期之日计算利息、罚息、复利。汪斌文、陈明浦主张宣布提前到期之后不再计算罚息、复利，没有合同约定的依据，本院不予采纳。中信银行成都分行主张的提前到期时间对汪斌文、陈明浦有利，本院予以认可。截至2021年2月20日，汪斌文、陈明浦尚欠借款本金831,276.76元，对中信银行成都分行要求汪斌文、陈明浦偿还借款本金831,276.76元的诉讼请求，本院予以支持。 关于欠付的利息、罚息和复利。中信银行成都分行主张利息、罚息、复利的金额以还清之日银行系统确定的数额为准，于法无据，本院不予支持。因《中信银行个人借款合同》对还款顺序有明确约定，对汪斌文、陈明浦提出的2020年4月之后的还款应当直接抵扣本金的主张，本院不予采纳。截至2021年2月20日，汪斌文、陈明浦欠付利息34,331.04元、罚息408.27元、复利1,093.64元。中信银行成都分行主张的罚息利率为年利率8.2275%，系浮动后确定的当前利率，本院予以认可。自2021年2月21日起，应以全部尚欠本金为基数，按照年利率8.2275%计算罚息至实际付清之日止；以全部欠付利息及罚息之和为基数，按照年利率8.2275%计算复利至实际付清之日止。每月罚息及复利之和不得超过以尚欠本金为基数，按月利率2%计算所得金额。 关于律师费。因中信银行成都分行未举证证明律师费已实际产生，对其主张汪斌文、陈明浦支付律师费42,360元的诉讼请求，本院不予支持。 关于张能彦的还款责任。张能彦愿意加入汪斌文、陈明浦的债务，该主张系其对自身权利的处分，中信银行成都分行亦予认可，本院确认张能彦与汪斌文、陈明浦对案涉债务承担连带清偿责任。 关于优先受偿权。不动产的抵押权自登记时设立，汪斌文、陈明浦与中信银行成都分行就位于成都市青羊区导航路910号7栋3单元3层301号的房屋已经办理抵押登记，中信银行成都分行的抵押权依法设立。本案主债权金额未超过最高额抵押的最高债权限额，对中信银行成都分行主张对前述抵押房屋拍卖、变卖的价款在案涉债权范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法典》第五百五十二条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、汪斌文、陈明浦于本判决生效之日起十五日内向中信银行股份有限公司成都分行偿还借款本金831,276.76元、利息34,331.04元，罚息（截至2021年2月20日为408.27元，自2021年2月21日起，以欠付本金为基数，按年利率8.2275%计算至实际付清之日止）、复利（截至2021年2月20日为1,093.64元，自2021年2月21日起，以欠付利息、罚息之和为基数，按年利率8.2275%计算至实际付清之日止），每月罚息及复利之和不得超过以尚欠本金为基数，按月利率2%计算所得金额； 二、张能彦对汪斌文、陈明浦的以上债务承担连带清偿责任； 三、中信银行股份有限公司成都分行对所有权登记在汪斌文、陈明浦名下的位于成都市青羊区房屋（不动产单元号510105002007ＧＢ00004Ｆ00060054）变卖、拍卖所得价款在上述债权金额范围内享有优先受偿权； 四、驳回中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6178元、保全申请费4756元，由汪斌文、陈明浦、张能彦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  穆虹宇 二〇二一年四月二十五日 书记员  李心悦