wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市铁东区人民法院民事判决书（2021）吉0303民初403号原告：孙嘉蔚，住吉林省梨树县。委托代理人：孙会和（原告父亲），汉族，住吉林省梨树县。被告：吉林省世联声谷呼叫中心集团有限公司。法定代表人：刘义住所地：吉林省四平市铁东区。原告孙嘉蔚与被告吉林省世联声谷呼叫中心集团有限公司（以下简称呼叫中心）劳动争议一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告孙嘉蔚委托代理人孙会和、被告吉林省世联声谷呼叫中心集团有限公司法定代表人刘义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1.原告于2019年6月7日到被告吉林省世联声谷呼叫中心集团有限公司梨树分公司上班至2020年5月，被告拖欠原告2020年3月份工资1000多元（详细拖欠的工资数，该公司有工资明细表）；2.2020年6月1日被告将原告派往该集团公司辽宁省铁岭市分公司担任经理，欠原告6月1日至31日工资2000元（当月工资为3672元，支付1672元，欠2000元）；3.2020年7月1日被告又将原告派往该集团公司辽宁省葫芦岛市建昌县分公司担任副总经理至8月8日，又欠6333元；4.原告在该集团公司葫芦岛市建昌县分公司工作期间往返四平至葫芦岛火车费297.5元，往返葫芦岛至建昌的汽车费75元，合计：372.50元，自己垫付（票据已交给集团公司财会）一直没给结算。以上该集团公司共欠原告人工资9600元，拖欠车费372.50元，合计：9,972.5元。原告曾多次找该公司讨要拖欠的工资及车费，被告搪塞找各种理由拒不付给原告，原告于2020年10月向四平市劳动仲裁申请，但该委员会仲裁结果草率，本人不服，为维护原告人的合法权益，特向贵院提出如上诉求，望贵院能依法办事，保护打工者合法权益，要回我们打工的辛苦钱，还百姓一个公道。1.请求人民法院判令被告向原告支付2020年3月1日至8月8日在该公司打工时拖欠的工资9600元和车费372.50元，共计人民币9,972.5元；2.本案诉讼费由被告方承担。被告呼叫中心辩称，原告6月份工资已经发放完毕。后其外派期间派到建昌分公司，该公司是独任法人单位，且原告也给单位造成了损失。外派期间的工资应当向建昌分公司去索取。本案在开庭审理时，原告、被告为证明自己的主张，分别向法庭提供证据材料如下：原告孙嘉蔚向法庭提供如下证据：证据一：原告身份证复印件，证明：原告的主体身份信息。被告呼叫中心质证认为，对该证据没有异议。证据二：仲裁申请书、仲裁裁决书，证明：本案经过仲裁前置程序，起诉符合程序。被告呼叫中心质证认为，对该证据没有异议。被告呼叫中心向法庭提供如下证据：证据一：营业执照复印件，证明：被告主体身份。原告孙嘉蔚质证认为，对该证据没有异议。证据二：工资表、7-8月份建昌分公司考勤表、7-8月建昌分公司工资表，证明：原告6月份工资已经由他人代为领取，七月份工资应当由建昌分公司发放。原告孙嘉蔚质证认为，与诉请无关。经审理查明：原告于2019年6月7日到被告吉林省世联声谷呼叫中心集团有限公司梨树分公司上班至2020年5月，被告拖欠原告2020年3月份工资1000元，2020年6月1日被告将原告派往该集团公司辽宁省铁岭市分公司担任经理，欠原告2020年6月1日至31日工资2000元（当月工资为3672元，支付1672元，欠2000元），2020年7月1日被告又将原告派往该集团公司辽宁省葫芦岛市建昌县分公司担任副总经理至8月8日，综合薪金5000元，欠原告工资6,333.00元，上述合计人民币9,333.00元，以上事实有四东劳人仲裁字（2020）571号劳动裁决书、2020年6月28日世联声谷集团公司文件集团人资发（2020）第15号、7月8月份吉林省世联声谷呼叫中心建昌县分公司工资表及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条（一）款【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百一十九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告未按劳动合同约定向原告发放劳动报酬，构成违约，应承担违约责任，故被告呼叫中心应向原告支付工资人民币9,333.00元。原告诉请要求被告呼叫中心给付在该集团公司葫芦岛市建昌县分公司工作期间往返四平至葫芦岛火车费297.5元，往返葫芦岛至建昌的汽车费75元，合计：372.50元，没有事实和法律依据，该诉请本院不予支持。关于被告呼叫中心主张原告工资2,000.00元已由公司原副总经理晓艳为其发放，没有事实和法律依据，其主张本院不予支持；关于被告呼叫中心主张原告被派往辽宁省葫芦岛市建昌县分公司期间工资6,333.00元应由建昌县分公司发放，没有事实和法律依据，其主张本院不予支持。基此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条（一）款、第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告吉林省世联声谷呼叫中心集团有限公司与本判决生效后10日内给付原告孙嘉蔚工资款人民币9,333.00元；如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告孙嘉蔚其他诉讼请求。案件受理费5.00元，由被告吉林省世联声谷呼叫中心集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 国 伟二〇二一年四月六日书记员 蒋登辉
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0903民初295号 原告黄家成，男，1972年8月6日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼顾烜。 代理人 被告温礼坤，男，1972年10月22日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告潘庆章，男，1974年9月4日出生，汉族，住广西苍梧县。 委托诉讼梁天武。 代理人 被告玉林市超能服装水洗有限公司，住所地：玉林市福绵区樟木镇中村村民委员会103房间。统一社会信用代码：91450900MA5L1FTY4A。 法定代表人李智慧，董事长。 委托诉讼黎汝鹏，广西鸿州律师事务所律师。 代理人 案由追索劳动报酬纠纷 适用程序简易程序 立案日期2021年1月16日 开庭日期2021年3月30日 原告诉讼请求1、请求判令被告温礼坤、潘庆章共同支付劳动报酬人民币1259元给其；2、被告温礼坤、潘庆章应共同支付赔偿金629.5元给其；3、被告玉林市超能服装水洗有限公司对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由三被告承担。 被告答辩意见被告温礼坤未答辩；被告潘庆章辩称：其已支付劳动报酬129327元给原告方两个代表人（李善华和李才章），要求法院驳回原告对其的诉讼请求；被告玉林市超能服装水洗有限公司辩称：其是工程发包方，关于原告的劳动报酬与其无关，并且其于2018年2月11日与原告方签订《劳务协议调解协议书》，约定代被告潘庆章垫付劳动报酬264000元给原告方后，其不负担责任，要求法院驳回原告对其的诉讼请求 查明事实2017年4月份，被告潘庆章与原告黄家成等27人口头约定，以每人每日的劳动报酬雇请原告黄家成等27人做施工工作。另查明：广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2020）桂0903民终2359号民事判决书判决温礼坤应付给潘庆章劳务工程款人民币50万元；玉林市超能服装水洗有限公司不对温礼坤与潘庆章之间劳务工程款人民币50万元承担连带清偿责任。 本院意见原告主张被告潘庆章欠其劳动报酬1259元，其提供了经被告潘庆章确认的《工资表》及经被告潘庆章的管工梁昆确认的《未领工资明细表》为凭。对原告要求被告潘庆章支付劳动报酬1259元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持；而对原告要求被告潘庆章支付赔偿金629.5元的诉讼请求，本院依法不予以支持。但本院依法支持劳动报酬1259元的资金占用费。对原告要求被告温礼坤与被告潘庆章共同支付劳动报酬1259元的诉讼请求，因 广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2020）桂0903民终2359号民事判决书已经判决温礼坤应付给潘庆章劳务工程款人民币50万元，因此，本院对原告此项诉讼请求不予以支持。对原告要求被告玉林市超能服装水洗有限公司对本案争议的劳动报酬承担连带责任，因广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2020）桂0903民终2359号民事判决书判决玉林市超能服装水洗有限公司不对温礼坤与潘庆章之间劳务工程款人民币50万元承担连带清偿责任。因此本院对此请求不予支持。至于被告潘庆章主张其已支付劳动报酬129327元给原告方两个代表人（李善华和李才章），因其提供不出证据予以证实，因此本院依法不予以采纳。 判决主文一、被告潘庆章应支付劳动报酬人民币1259元给原告黄家成； 二、被告潘庆章应支付资金占用费（资金占用费计算方法：以1259元为基数，自2021年1月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至付清之日止）给原告黄家成； 三、驳回原告黄家成的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条。 诉讼费本案案件受理费25元，由被告潘庆章负担。 上诉权利如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 梁 贤 二〇二一年四月九日 书记员 陈本钦
临县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1124执90号之六被执行人：苗某，女，汉族，1961年01月19日生，住临县。本院依据已经发生法律效力的临县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苗某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人苗某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币4953.83元。本裁定立即执行。审判员  严卫平二〇二一年四月十三日书记员  王莉莎
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0903民初290号 原告李宏华，男，1969年5月6日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼顾烜。 代理人 被告温礼坤，男，1972年10月22日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告潘庆章，男，1974年9月4日出生，汉族，住广西苍梧县。 委托诉讼梁天武。 代理人 被告玉林市超能服装水洗有限公司，住所地：玉林市福绵区樟木镇中村村民委员会103房间。统一社会信用代码：91450900MA5L1FTY4A。 法定代表人李智慧，董事长。 委托诉讼黎汝鹏，广西鸿州律师事务所律师。 代理人 案由追索劳动报酬纠纷 适用程序简易程序 立案日期2021年1月16日 开庭日期2021年3月30日 原告诉讼请求1、请求判令被告温礼坤、潘庆章共同支付劳动报酬人民币1259元给其；2、被告温礼坤、潘庆章应共同支付赔偿金629.5元给其；3、被告玉林市超能服装水洗有限公司对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由三被告承担。 被告答辩意见被告温礼坤未答辩；被告潘庆章辩称：其已支付劳动报酬129327元给原告方两个代表人（李善华和李才章），要求法院驳回原告对其的诉讼请求；被告玉林市超能服装水洗有限公司辩称：其是工程发包方，关于原告的劳动报酬与其无关，并且其于2018年2月11日与原告方签订《劳务协议调解协议书》，约定代被告潘庆章垫付劳动报酬264000元给原告方后，其不负担责任，要求法院驳回原告对其的诉讼请求 查明事实2017年4月份，被告潘庆章与原告李宏华等27人口头约定，以每人每日的劳动报酬雇请原告李宏华等27人做施工工作。另查明：广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2020）桂0903民终2359号民事判决书判决温礼坤应付给潘庆章劳务工程款人民币50万元；玉林市超能服装水洗有限公司不对温礼坤与潘庆章之间劳务工程款人民币50万元承担连带清偿责任。 本院意见原告主张被告潘庆章欠其劳动报酬1259元，其提供了经被告潘庆章确认的《工资表》及经被告潘庆章的管工梁昆确认的《未领工资明细表》为凭。对原告要求被告潘庆章支付劳动报酬1259元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持；而对原告要求被告潘庆章支付赔偿金629.5元的诉讼请求，本院依法不予以支持。但本院依法支持劳动报酬1259元的资金占用费。对原告要求被告温礼坤与被告潘庆章共同支付劳动报酬1259元的诉讼请求，因 广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2020）桂0903民终2359号民事判决书已经判决温礼坤应付给潘庆章劳务工程款人民币50万元，因此，本院对原告此项诉讼请求不予以支持。对原告要求被告玉林市超能服装水洗有限公司对本案争议的劳动报酬承担连带责任，因广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2020）桂0903民终2359号民事判决书判决玉林市超能服装水洗有限公司不对温礼坤与潘庆章之间劳务工程款人民币50万元承担连带清偿责任。因此本院对此请求不予支持。至于被告潘庆章主张其已支付劳动报酬129327元给原告方两个代表人（李善华和李才章），因其提供不出证据予以证实，因此本院依法不予以采纳。 判决主文一、被告潘庆章应支付劳动报酬人民币1259元给原告李宏华； 二、被告潘庆章应支付资金占用费（资金占用费计算方法：以1259元为基数，自2021年1月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至付清之日止）给原告李宏华； 三、驳回原告李宏华的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条。 诉讼费本案案件受理费25元，由被告潘庆章负担。 上诉权利如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 梁 贤 二〇二一年四月九日 书记员 陈本钦
沈阳市皇姑区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0105执2357号刘睿：辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的（2016）辽0105民初5318号判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，责令你（单位）立即履行上述法律文书对你（单位）所确定的义务，逾期不履行本院予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，并承担迟延履行的责任。特此通知。二〇二一年四月二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0102执575号 申请执行人刘辉，男，1993年3月16日出生，汉族，住河北省邯郸市。 被执行人冯明骁，男，1992年12月23日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 关于申请执行人刘辉与冯明骁申请支付令一案中，石家庄市长安区人民法院作出的（2020）冀0102民督6号支付令已经发生法律效力，支付令内容为：被申请人冯明骁应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘辉借款本金48855元。申请费340元，由被申请人冯明骁负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月5日向本院申请强制执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查执行措施： 1、本院向被执行人送达了（2021）冀0102执575号执行通知书、报告财产令、限制高消费令、纳入失信被执行人告知书及传票，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未向法院书面报告财产且至今未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2021年3月9日提起网络总对总查控，查询被执行人名下车辆信息、保险信息、住房公积金、金融理财、银行存款等财产信息，经反馈结果,未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2021年3月12日再次提起网络总对总查控，未查到被执行人财产信息。 3、本院于2021年3月11日提起传统查控，查询被执行人名下房屋登记信息、住房公积金，经反馈显示，被执行人名下无房屋登记信息、无住房公积金等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 4、被执行人冯明骁下落不明。申请执行人申请暂不要求查找被执行人。 5、本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单中。 本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，被执行人名下无大额银行存款、无住房公积金、无金融理财、无收益类保险、无股息红利等财产，被执行人无法联系具体情况，申请执行人不再要求法院查询到被执行人的下落，因为目前没有发现其他财产线索，申请执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的权利依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，申请执行人债权本金48855元未执行到位。现本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，已将财产调查情况和执行措施告知申请执行人，并听取其意见，申请人表示现不能提供被执行人其他可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  籍东雷 审判员  王大虎 审判员  马 明 二〇二一年四月十二日 书记员  张 豪
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初3469号 原告：华某，男，汉族，1957年6月24日出生，住成都市成华区。 被告：郭某，女，汉族，1958年7月24日出生，住成都市成华区。 原告华某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告华某于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华某的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华某撤回起诉。 案件受理费130元，由原告华某承担。 审判员  晏莉 二〇二一年四月一日 书记员  范帆
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2021）甘09民终467号上诉人（原审被告）：徐某，女，汉族，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：雷某，甘肃宪辉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宋某，男，汉族，住甘肃省酒泉市。被上诉人（原审原告）：樊某，男，汉族，住甘肃省酒泉市。原审第三人：蔡某，男，汉族，住甘肃省酒泉市。上诉人徐某、宋某因与被上诉人樊某、原审第三人蔡某追偿权纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2020）甘0902民初5599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐某、宋某上诉请求：1.撤销(2020)甘0902民初5599号民事判决，改判上诉人不承担责任；2.被上诉人承担本案涉诉费用。事实与理由:一审判决事实认定错误，上诉人不应向被上诉人偿还案件款。上诉人与第三人签订借款合同的时间是2016年9月12日，同时被上诉人为该笔借款提供担保，后因被上诉人资金周转困难，上诉人于2016年9月22日、10月24日、11月1日分别向被上诉人转账20000元、5000元、25000元。双方约定若上诉人到期无法偿还借款，被上诉人偿还一部分后，用上述款项抵顶。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”被上诉人为上诉人提供担保后，上诉人才向被上诉人支付的50000元现金，该笔钱是上诉人出借给被上诉人用于周转的资金。被上诉人辩称该笔费用是支付给罗付荣，但未提供证据证明，因此对其辩称不应采信。同时被上诉人认可收到上诉人支付的该几笔款项，故在被上诉人无证据证明该笔款项是用于其他用途，应当将其认定为上诉人与被上诉人之间的债务。两种债务属于同种类的金钱债务，符合上述法律关于债务抵销的规定，可以抵销。综上所述，一审事实认定错误，判决不当，请求二审驳回被上诉人的全部诉讼请求。樊某辩称，上诉状中所述的给我的钱实际上是用于偿还我帮她担保期间向王永峰的借款，借款是以房产证作为抵押，支付的是房产证的使用费，上述50000元我支付给罗付荣了。上诉人上诉状中所述不是事实，抵销债务的主张不成立，如果我资金困难向她借钱出具的应当是借条而非收条。蔡某未答辩。樊某向一审法院起诉请求：1.判令二被告返还原告案件款50000元，并按照央行同期贷款年利率6%支付利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2016年9月12日，被告徐某、宋某与第三人蔡某签订《借款合同书》一份，约定被告徐某、宋某向第三人蔡某借款300000元，原告樊某为该笔借款提供担保。2016年9月14日，第三人蔡某向被告徐某汇款300000元。2018年12月10日，因二被告无力偿还该笔借款，第三人蔡某向本院提起诉讼要求还款。2018年12月24日，该院作出（2018）甘0902民初5563号民事判决书，判决二被告偿还第三人蔡某借款108061.49元、利息21612.30元，樊某对上述债务与二被告承担连带清偿责任。判决生效后，第三人蔡某向该院申请执行。2020年8月13日，被告徐某因案件执行向原告樊某微信转款2000元。2020年8月25日，原告樊某向第三人蔡某支付案件款50000元，第三人蔡某出具收条一张。现因二被告未向原告返还担保款项，原告诉至该院，要求二被告偿还。一审法院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告樊某要求被告徐某、宋某返还案件款50000元，有酒泉市肃州区人民法院民事判决书、第三人蔡某出具的收条等证据证实，追偿法律关系事实清楚，证据确凿。原告樊某已实际履行被告徐某、宋某欠第三人蔡某借款50000元，其作为保证人在履行保证义务后，有权向债务人，即本案的被告徐某、宋某追偿，故对原告樊某要求被告徐某、宋某返还案件款50000元的诉讼请求，予以支持。另，因案件执行过程中，被告徐某于2020年8月13日向原告樊某微信转款2000元，原告同意从其履行的担保款项中扣减，该院予以确认，故被告徐某、宋某应向原告樊某返还的案件款为48000元（50000元－2000元）。被告徐某辩称，原告在为其提供担保后，又以资金周转困难为由，收取其现金50000元，两笔款项应当抵销。因被告徐某向原告给付现金的时间发生在原告为其提供担保之前，且原告对被告徐某向其支付现金50000元的行为并不认可为债务，故本案无法进行债务抵销，对被告徐某的辩解不予采信，如其有证据证实其辩解，可另行诉讼主张。案件审理过程中，原告自愿放弃对利息部分的诉讼请求，属于其自愿处分行为，不违反法律规定，该院予以确认。被告宋某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条规定，判决：一、被告徐某、宋某于本判决生效后三十日内向原告樊某一次性返还案件款48000元；二、第三人蔡某在本案中不承担责任；三、驳回原告樊某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由原告樊某负担25元，被告徐某、宋某负担500元。本院二审期间，樊某提交2020年12月9日收条一张，试以证实上诉人所述的50000元已代上诉人转交罗付荣的事实。经质证，徐某对该证据的真实性及合法性无异议，但对关联性有异议，认为不能说明收条中的50000元来源于上诉人。宋某、蔡某未到庭发表质证意见。经审查，二审对该证据的真实性予以确认。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为徐某、宋某关于债务抵销的主张有无依据。上诉人徐某、宋某对被上诉人樊某代其向蔡某偿还50000元案件款的事实并无异议，但称其于2016年9月22日、10月24日、11月1日分三笔合计给樊某出借了借款50000元，该50000元借款应当与樊某在本案中主张的代偿款进行抵销。经查，徐某对于借款为何出具收条不能作出合理解释，并且徐某在三张收条中分别备注有“樊编织”、“户口本款”的内容，该备注应当属于款项的用途，三张收条出具时间均在2016年，而在2018年蔡某起诉徐某、宋某、樊某民间借贷纠纷一案中，徐某、宋某也并未将该三张收条作为抗辩的证据提交法庭。综合以上分析，应当认定2016年徐某、宋某向樊某支付的三笔款项系双方之间因其他经济往来所形成。徐某、宋某上诉要求以该款项抵销樊某代其向蔡某偿还的款项理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人徐某、宋某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1013元，全部由上诉人徐某、宋某负担。本判决为终审判决。审判长 张秀荣审判员 李庆丰审判员 胡国丽二〇二一年四月十四日书记员 王 涛
四川省高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1525民初369号 原告：严贤强，男，1967年12月6日出生，汉族，住四川省高县。 被告：苟跃武，男，1969年12月10日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：刘尚公（特别授权），四川恪诚律师事务所律师。 被告：王虎，男，1982年10月7日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：万梓平，四川恪诚律师事务所律师。 被告：惠昌园，男，1987年7月24日出生，汉族，住四川省高县。 原告严贤强与被告苟跃武、王虎、惠昌园与企业有关的纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告严贤强于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告严贤强自愿撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告严贤强撤回起诉。 案件受理费50元，由原告严贤强负担。 审 判 员 徐志华 二〇二一年四月十四日 法官助理 凌 瑾 书 记 员 周思贝
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1425民初1002号原告：刘松，男，汉族，1996年7月20日出生，住所河南省商丘市虞城县。被告：韩昆建，男，汉族，1992年10月25日出生，住河南省商丘市虞城县。原告刘松与被告韩昆建不当得利纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后依法适用简易程序进行了审理，原告刘松到庭参加了诉讼。被告韩昆建经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即返还原告现金6000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年10月份，原告因资金周转不开，急需用钱，在车上看到被告无抵押信用贷款的广告，遂与被告联系，被告承诺只需要交5000元定金和1000元其他费用，一个月后就可以贷款5万元，于是原告通过微信转款给被告6000元，但被告并没有给原告办理到贷款，经多次催要，被告韩昆建以各种理由推脱，至今拒不履行返还义务，原告无奈诉至法院。被告韩昆建未提交书面答辩。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交的证据材料有：1、被告在虞城到界沟的大巴车上张贴的贷款广告一份，证明被告可以办理无抵押信用贷款，然后原告通过微信与其商量贷款的事情；2、微信转账记录一份，证明原告于2020年10月11号给被告微信转款1400元，于2020年11月12日转款3600元，于2020年11月13日上午转款500元，下午转款500元；3、微信聊天记录一份，证明被告承诺还款的事实。被告韩昆建庭审中缺席，视为放弃质证的权利。被告韩昆建未向本院提交证据材料。经庭审，结合当事人的诉讼意见和庭审情况，本院对本案事实确认如下：2020年10月，原告刘松因资金周转急需用钱，通过被告在公交车上的无抵押信用贷款的广告与被告联系，原告按要求通过微信转款给被告6000元，但被告并没有给原告办理到贷款，经多次催要，被告不予返还6000元，原告遂诉至法院。上述事实，由当事人提供的有效证据及开庭笔录在卷予以佐证。本院认为，《中华人民共和国民法典》第九百八十五条规定：“得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益”。本案中，被告韩昆建以给原告办理贷款为由收取6000元，但并未按承诺为原告办理贷款，其收款的行为构成不当得利，应当承担返还该款的民事责任。原告主张利息，没有提供证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩昆建应于本判决生效之日起五日内返还原告刘松现金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告韩昆建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  程安营二〇二一年四月十二日书记员  李治翰
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0302民初645号 原告：自贡中成村镇银行股份有限公司大安支行。住所地：四川省自贡市自流井区济公居委会盐都大道三和建材综合楼1层2区。 责任人：陈菊，行长。 委托诉讼代理人：夏文平，男。 被告：杨宗，男，1986年1月10日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：黄翠，女，1986年2月2日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：饶春燕，女，1983年12月19日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 本院在审理原告自贡中成村镇银行股份有限公司大安支行诉被告杨宗、黄翠、饶春燕金融借款合同纠纷一案中，本院立案受理后，依法向原告自贡中成村镇银行股份有限公司大安支行送达了预交诉讼费通知单。原告自贡中成村镇银行股份有限公司大安支行在收到本院通知后，未在七日内缴纳诉讼费用，也未向本院递交申请缓、减、免交诉讼费的材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告自贡中成村镇银行股份有限公司大安支行撤回起诉处理。 审判员 何 怡 二〇二一年四月七日 书记员 邓雅诺
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0302执386号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路1号。 负责人：张钧，行长。 委托诉讼代理人：缪锐，四川拓宇律师事务所律师，特别授权。 被执行人：吴剑波，男，汉族，1986年1月22日出生,住四川省自贡市自流井区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司自贡分行与被执行人吴剑波银行卡纠纷一案，本院多次采取网络及传统查控措施查询被执行人的存款、不动产、车辆、工商、证券、保险理财及微信财付通、支付宝账号等财产情况，已对被执行人吴剑波的工资收入等财产性收益依法采取提取、扣留措施。除此，未发现被执行人有其他有效的可供执行财产线索，申请执行人也未向本院提供可供执行的其他财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人暂不具备履行完清的条件，本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）川0302执386号执行案件的本次执行程序终结。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 勇 审 判 员  陈 龙 审 判 员  余运河 二〇二一年四月十八日 法官助理  李 迪 书 记 员  童 燕
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1304民初1787号 原告：南充家吾家物业服务有限公司，住四川省南充市顺庆区宁安巷35号农贸综合市场1号楼2单元6层2号。 委托诉讼代理人：熊佳，四川辽原律师事务所律师。 被告：张丽，女，汉族，1988年12月1日出生，住四川省南充市嘉陵区。 本院受理原告南充家吾家物业服务有限公司诉被告张丽物业服务合同纠纷一案后，原告南充家吾家物业服务有限公司于2021年4月9日向本院提交申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告南充家吾家物业服务有限公司的申请系行使自己正当的诉讼权利，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南充家吾家物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25.00元，由原告南充家吾家物业服务有限公司负担。 审判员  任俊 二〇二一年四月九日 书记员  严琦
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1491民初657号 申请人：德州永裕商贸有限公司，住所地：德州经济技术开发区东风东路**德百物流批发城五金**楼****。 法定代表人：贺延政，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：袁晓晖，北京市京师（德州）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：徐飞，北京市京师（德州）律师事务所律师，特别授权。 被申请人：德州远祥商贸有限公司，住所地：德州，住所地：德州经济技术开发区蒙山路以西 法定代表人：刘燕，执行董事兼总经理。 被申请人：德州嘉诚置业集团有限公司，住所地：德州，住所地：德州市经济技术开发区宋官屯镇崂山路** 法定代表人：张泉霖，执行董事。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。 申请人德州永裕商贸有限公司与被申请人德州远祥商贸有限公司、德州嘉诚置业集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人德州永裕商贸有限公司于2021年4月8日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人德州远祥商贸有限公司、德州嘉诚置业集团有限公司银行存款1450000元或查封、扣押价值相当的其他财产，申请人德州永裕商贸有限公司已向本院提供中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司保函进行担保。 本院经审查认为，申请人德州永裕商贸有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人德州远祥商贸有限公司、德州嘉诚置业集团有限公司银行存款1450000元或查封、扣押价值相当的其他财产 案件申请费5000元，由申请人德州永裕商贸有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘建斌 二〇二一年四月八日 书记员  郑瑞雪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初345号之一   原告：王贵立，男，1961年11月1日出生，汉族，通辽铁路车辆段职工，现住通辽市，公民身份号码：×××。      委托诉讼代理人：黄西蒙，内蒙古疆北律师事务所律师。      被告：刘淑艳，女，1970年5月26日出生，汉族，现羁押于内蒙古自治区第一女子监狱，公民身份号码：×××。   原告王贵立诉被告刘淑艳所有权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告王贵立于2021年4月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王贵立向本院提出撤诉申请，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王贵立撤诉。   案件受理费减半收取为2900.00元，由原告王贵立负担。   审 判 员 王 玉 玫   二〇二一年四月十四日   书 记 员 伊 亮
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执3628号申请执行人袁小磊，男，1984年3月21日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被执行人北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会，住所地北京市密云区溪翁庄镇北白岩村。统一社会信用代码541101187770732419。法定代表人郭凤林，主任。申请执行人袁小磊与被执行人北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会建设工程合同纠纷一案，北京市密云区人民法院已于2020年9月3日作出（2020）京0118民初3360号民事判决书，判决如下：被告北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会于本判决生效之日起十日内，给付原告袁小磊工程款四十二万七千二百七十元。案件受理费四千零五元，由被告北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会负担。因该判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起申请执行程序，本院于2020年10月9日立案执行。本院在执行过程中，于2020年10月9日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示书、财产报告令以及执行裁定书。因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法多次通过全国执行网络查控系统对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施，并赴被执行人住所地调查被执行人相关财产线索。经本院调查，被执行人在住所地无可供执行财产。在银行及互联网银行存款方面，被执行人无银行及互联网银行账户，无银行存款可供执行。在其他财产方面，被执行人名下无不动产登记信息、无机动车登记信息、无证券登记信息、无理财型保险信息，无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已于2021年4月8日依法对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。本院已穷尽财产调查措施，确未发现被执行人有可供执行财产。因本案尚未有案款执行到位，本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对本院采取的执行措施及调查结果无异议，同意终结本次执行程序。综合上述情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）京0118民初3360号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊开学审 判 员 代祖勇审 判 员 宿 航二〇二一年四月八日法官助理 张建宇书 记 员 田 宇
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1822执44号 申请执行人：杨有洪,男,1973年8月6日出生,汉族,荥经县人，住四川省荥经县。 被执行人：游万洪,男,生于1971年8月26日,汉族,四川省荥经县人,现住四川省荥经县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1822民初285号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，支付案件执行款154680元，及执行费2220元，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院查明被执行人游万洪在宜宾正恒源置业有限公司有工程款及质量保证金，本院于2021年4月6日将被执行人游万洪在宜宾正恒源置业有限公司的工程款及质量保证金在721761元范围内予以扣留，待具备支付条件时由荥经县人民法院提取；对被执行人的车辆、公积金、有效证券等查询未发现可供执行的财产线索。于2021年1月26日对被执行人名下房产予以查封，2021年4月7日对被执行人依法采取限制高消费措施。现因被执行人在宜宾正恒源置业有限公司工程款及质量保证金未结算，暂无其他可供执行的财产线索，经本院释明后，杨有洪亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 何 涛 二〇二一年四月七日 书记员 钟云川
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初550号原告：魏国强，男，1952年2月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：焦晓兰，北京市冠领律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚洲，北京冠领律师事务所律师。被告：彭雪，女，1986年8月6日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告魏国强与被告彭雪不当得利纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行了审理。魏国强向本院提出诉讼请求：1．请求彭雪返还魏国强本金7380000元及资金占用损失（以4000000元为基数，自2016年7月23日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算；以3380000元为基数，自2016年8月25日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）；2．本案诉讼费用由彭雪承担。事实和理由：魏继东系魏国强之子，魏继东与彭雪原系夫妻关系，二人于2012年办理离婚。彭雪于2016年7月23日、2016年8月25日将魏国强名下北京农商银行账户中的4000000元、3380000元转账至彭雪名下。彭雪在未经魏国强同意的情况下，将上述共计7380000元转到其名下，侵害了魏国强了权益，使魏国强财产受到损失。没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。综上，根据相关法律的规定，魏国强特诉至法院，望法院依法维护魏国强的合法权益，支持魏国强的全部诉讼请求。彭雪辩称，魏国强所述不属实，被拆迁的厂房是彭雪和魏继东盖的，当时盖厂房的钱是彭雪和魏继东借的，厂房盖好后被魏国强租出去了，但租金收益没有给其二人，所以借款一直未还，后来债权人将魏继东起诉了，该笔债务2019年1月份才还清。转账的银行卡一直在魏国强手中，涉案的这笔钱当时魏继东和魏国强已商量好了给魏继东，所以彭雪才去转账的，转账时银行工作人员也打电话向魏国强核实过情况，所以拆迁款本来就是彭雪和魏继东的，不同意退还。本院经审理认定事实如下：魏国强名下北京农商银行账户分别于2016年7月23日、2016年8月25日向彭雪转账4000000元、3380000元，共计7380000元。魏国强陈述称上述两笔款项均为应属于自己的厂房拆迁款，2016年签订了拆迁协议，并让魏继东、彭雪代办了上述北京农商银行的银行卡，之后自己就没有查过账，直到2020年7月30日自己去银行打印回单，才知道钱被彭雪转走了，现要求彭雪退回。魏国强提交了其与大兴区西红门镇新建三村村民委员会分别于2000年3月和2007年2月11日签订的《使用协议书》、《土地租赁补充协议》，证明被拆迁厂房所在土地系魏国强承租而来，魏国强是唯一的拆迁被安置人员。彭雪对两份协议的真实性认可，但陈述称2007年签订的《土地租赁补充协议》是由魏继东和村里协商确定的，只是以魏国强的名义签订合同。庭审中，魏国强、彭雪均陈述魏国强与魏继东系父子关系，魏继东与彭雪原系夫妻关系，后于2012年办理了离婚手续；彭雪陈述称虽然其与魏继东于2012年离婚，但二人仍在一起生活。彭雪主张被拆迁厂房系其与魏继东于2007年所建，拆迁款本应归其二人所有，当时转账亦是与魏国强协商后经魏国强同意的，并非不当得利。魏国强认可建造厂房时彭雪、魏继东曾出资640000元，但另外3000多平方米厂房都是自己建造的，彭雪、魏继东建造厂房的费用，已经经双方口头协商，以2017年宅基地拆迁所得的3套房及1910000余元进行了补偿，厂房已经与魏继东、彭雪没有关系了。彭雪对此不予认可。另查，魏国强于2020年以民间借贷纠纷为由将魏继东、彭雪诉至本院，要求魏继东、彭雪偿还魏国强借款本金9295781．46元并偿还利息及逾期利息。该案经审理查明：“……魏国强分别于2016年7月23日、2016年8月25日、2019年2月3日向彭雪银行账户转账4000000元、3380000元、1915781．46元，共计9295781．46元。魏国强主张上述转账系魏继东、彭雪以经营周转为由陆续向魏国强的借款，双方约定利息为每年300000元，最后还款日2020年2月3日归还本金。所借款项来源为位于北京市大兴区西红门镇新建三村工业园区厂房及新建三村新建路三条1号的拆迁补偿款，其中北京市大兴区西红门镇新建三村工业园区厂房于2016年拆迁，该厂房相关的土地租赁协议、拆迁补偿协议均由魏国强签订，补偿款总金额为8700144元，全部转入魏国强个人账户，系魏国强个人财产。北京市大兴区西红门镇新建三村新建路三条1号于2018年拆迁，补偿款总金额为1915781．46元，全部转入魏国强个人账户，系魏国强个人财产。两次拆迁协议已被拆迁公司收回，魏国强手中现不持有。魏继东、彭雪对此不予认可，主张上述拆迁补偿款不属于魏国强，地上物均系魏继东、彭雪所建，拆迁补偿款本来就属于二人，故魏国强将款项转账给二人。魏国强主张魏继东、彭雪支付了2016年至2017年的利息300000元，魏继东、彭雪对此不予认可，主张支付的是给魏国强的生活费和雇保姆的钱……”，本院认为“……除转账记录外，魏国强未能就其主张的借款事实、利息约定、还款时间等提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据……”，故裁定驳回魏国强的起诉。该裁定现已生效。庭审中，魏国强陈述称当时想要回这笔钱，将案件全权委托给律师，对于律师陈述是借款的事情并不知情。本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的事实，不当得利制度是一种为了补救给付原因欠缺的权利变动引起的利益失衡的制度，其核心构成要件在于一方在没有合法依据的情况下获利，故不当得利确定的前提是没有合法依据。本案中，魏国强主张彭雪未经其同意私自转走其名下7380000元款项，但在另案民间借贷纠纷诉讼中，魏国强曾陈述涉案款项系其出借给彭雪、魏继东的出借款，即其在该案中认可对于转账知情且同意，该陈述明显与本案陈述相矛盾，并且如此大额的转账，魏国强在多年后才知晓亦不符合常理；关于款项性质，魏国强、彭雪均认可系厂房的拆迁款，而魏国强亦认可彭雪曾参与厂房建造，故厂房拆迁款应当涉及彭雪及案外人魏继东的利益，故无论是否如魏国强所陈述的彭雪、魏继东的建造费用已通过宅基地拆迁利益所补偿，魏国强、彭雪就涉案款项产生的争议应当系基于其二人及魏继东的家庭关系就相关拆迁利益的归属所产生的争议，魏国强坚持以不当得利为由起诉，不符合法律规定，应当予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回魏国强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 瑶二〇二一年四月二日书记员 张思竹
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0241财保108号 申请人：重庆秀启盈企业管理咨询有限公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道物流园区电商大厦电商孵化园A栋1楼113-30号，统一社会信用代码：91500241MA61DW5E3R。 法定代表人：胡巍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘权，男，1987年1月28日出生，汉族，住江苏省新沂市。 被申请人：赵满宣，男，1982年03月20日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。 申请人重庆秀启盈企业管理咨询有限公司于2021年4月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵满宣的银行存款2000元或者查封、扣押其相当价值的财产,期限为一年。利宝保险有限公司重庆分公司提供了财产保全责任保险保单作为担保(保险单号：8115995010210001560000)。 本院经审查认为，申请人重庆秀启盈企业管理咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予冻结被申请人赵满宣的银行存款2000元或者查封、扣押其相当价值的财产,期限为一年。 案件申请费40元，由重庆秀启盈企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 韩 云 二〇二一年四月十四日 书记员 高福军
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0922执648号之二 申请执行人：冯光文，男，1972年9月23日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：林映清，男，1966年4月16日出生，汉族，四川省盐亭县居民。 被执行人：左慧莲，系被告林映清之妻，1983年4月11日出生，汉族，四川省射洪县居民。 本院依据已经发生法律效力的四川省射洪县人民法院2019年7月26日生效的（2019）川0922民初898号民事判决书，于2021年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人尚未全部履行。经查，被执行人左慧莲在财付通支付科技有限公司16×××73账户内有存款，因执行案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人左慧莲在财付通支付科技有限公司16×××73账户内存款人民币270.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李俊 二〇二一年四月八日 书记员  何键
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0682民初1249号原告：李翠英，女，1945年1月20日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处城南村**。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳穴坊法律服务所法律工作者。被告：孙光华，女，1971年7月13日出生，汉族，住，住莱阳市柏林庄街道办事处刘家疃村**/div>被告：孙立华，女，1969年12月20日出生，汉族，住莱阳，住莱阳市古柳街道办事处东古城村**iv>原告李翠英与被告孙光华、孙立华赡养纠纷一案，本院2021年1月21日立案受理后，原告于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费568元（已减半收取），由原告负担。审 判 员  王 磊二〇二一年四月十五日法官助理  高洪花书 记 员  曲芸芸
山西省平顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0425民初216号 原告：程全林，男，1965年3月28日出生，汉族，河南省林州市人,现住河南省林州市。 原告：常海军，男，1969年10月15日出生，汉族，河南省林州市人,现住河南省林州市。 共同委托诉讼代理人：陈俊军，河南相州律师事务所律师。 被告：申保贤，男，1973年5月27日出生，汉族，山西省平顺县人,现住平顺县。 被告：白见梅，女，1974年2月9日出生，汉族，山西省平顺县人,现住平顺县。系被告申保贤妻子。 原告：平顺县东寺头乡门楼村民委员会。住所地：平顺县东寺头乡门楼村。 法定代表人：陈小亮，任村委主任。 原告程全林、常海军诉被告申保贤、白见梅、平顺县东寺头乡门楼村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，原告程全林、常海军于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予程全林、常海军撤回起诉。 案件受理费10627元，减半收取5313.5元，由原告程全林、常海军共同承担。 审 判 员 王  鹏 二〇二一年四月十二日 法官助理 （仝芳菲 书 记 员 李 晓 雅
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1602执1249号 广安市中正房地产开发有限公司： 本院依据（2017）川16民终347号民事调解书于2021年4月7日受理了广安市中级人民法院移送执行广安市中正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人广安市中正房地产开发有限公司已向广安市中级人民法院交纳诉讼费25元，向广安市广安区人民法院交纳执行费50元。本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月十二日
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1033执94号之九被执行人：李XX，男。被执行人：王XX，女。本院在执行李XX、王XX刑事罚金一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李XX在山西省农村信用社联合社XXXX账户内存款人民币2000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  许学文二〇二一年四月七日书记员  姚志荣
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)川0311执105号之一 申请执行人：王明洪，男，1993年1月26日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：陈光平，男，1975年3月17日出生，汉族，住四川省威远县。 本院在执行王明洪与陈光平租赁合同纠纷一案中，本院作出的(2020)川0311民初399号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王明洪于2021年2月1日向本院申请执行，要求被执行人陈光平向申请执行人支付租赁费74098元及利息。 执行过程中，本院于2021年2月1日起多次提起网络财产统查，统查结果显示被执行人陈光平无银行存款、无互联网银行存款、无证券等财产信息，其有车牌号为川ＣＫ××××的大众牌汽车一辆已被本院查封，但因不知下落暂无法处置，其有位于自贡市沿滩新城区××道××号××期××栋××号的房屋已被本院查封，但属轮候查封暂不具备处置条件；本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票后，被执行人陈光平至今未履行生效法律文书确定的义务；本院于2021年3月15日通过自贡市住房公积金管理中心沿滩管理部查询到被执行人陈光平在本市内无公积金缴交记录；本院于2021年2月20日对被执行人陈光平限制消费并于2021年4月6日将其纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院已于2021年4月6日告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案执行标的租赁费74098元及利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄 云 审 判 员  曾 梅 审 判 员  徐 平 二〇二一年四月六日 法官助理  马宇龙 书 记 员  王秋弋
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0241财保16号 申请人：重庆秀启盈企业管理咨询有限公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道物流园区电商大厦电商孵化园******，统一社会信用代码：91500241MA61DW5E3R。 法定代表人：胡巍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘权，男，1987年1月28日出生，汉族，住江苏省新沂市。 被申请人：刘晓庆，女，1993年02月12日出生，汉族，住四川省资中县。 申请人重庆秀启盈企业管理咨询有限公司于2021年4月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘晓庆的银行存款2000元或者查封、扣押其相当价值的财产,期限为一年。利宝保险有限公司重庆分公司提供了财产保全责任保险保单作为担保(保险单号：8115995010210001574000)。 本院经审查认为，申请人重庆秀启盈企业管理咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予冻结被申请人刘晓庆的银行存款2000元或者查封、扣押其相当价值的财产,期限为一年。 案件申请费40元，由重庆秀启盈企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 韩 云 二〇二一年四月十四日 书记员 高福军
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0241财保31号 申请人：重庆秀启盈企业管理咨询有限公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道物流园区电商大厦电商孵化园A栋1楼113-30号，统一社会信用代码：91500241MA61DW5E3R。 法定代表人：胡巍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘权，男，1987年1月28日出生，汉族，住江苏省新沂市。 被申请人：李自强，男，1985年06月18日出生，汉族，住山西省临汾市。 申请人重庆秀启盈企业管理咨询有限公司于2021年4月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李自强的银行存款2000元或者查封、扣押其相当价值的财产,期限为一年。利宝保险有限公司重庆分公司提供了财产保全责任保险保单作为担保(保险单号：8115995010210001531000)。 本院经审查认为，申请人重庆秀启盈企业管理咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予冻结被申请人李自强的银行存款2000元或者查封、扣押其相当价值的财产,期限为一年。 案件申请费40元，由重庆秀启盈企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 韩 云 二〇二一年四月十四日 书记员 高福军
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0581民初270号原告：杨子婴，女，1978年11月20日出生，汉族，公司文员，现住上海市普陀区。委托诉讼代理人：毕超，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：刘杨，女，1990年4月14日出生，汉族，无职业，现住吉林省梅河口市。第三人：王振炜，男，1977年7月31日出生，汉族，国企职工，现住上海市普陀区。原告杨子婴与被告刘杨第三人王振炜赠与合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告杨子婴的委托诉讼代理人毕超、被告刘杨、第三人王振炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨子婴向本院提出诉讼请求：1.确认第三人王振炜与被告刘杨之间的违法赠与行为无效；2.判令被告刘杨返还原告杨子婴赠与财产人民币607611.32元；3.判令由被告刘杨承担本案的诉讼费、财产保全费等诉讼费用。事实和理由：原告杨子婴与第三人王振炜于2000年11月登记结婚，系合法夫妻关系。婚后育有一子，第三人王振炜从事酒店管理工作收入稳定；原告杨子婴曾发现第三人王振炜与被告刘杨存在不正当关系，但事后第三人王振炜称已经断绝联系。2020年原告杨子婴多次接到小贷公司骚扰电话，得知第三人王振炜在外存有不明借贷，多次询问第三人王振炜，其均以对外投资亏损为借口搪塞原告杨子婴，后原告杨子婴于2020年8月下旬经查询第三人王振炜银行流水、微信聊天记录、微信流水、支付宝流水等发现异常，第三人王振炜共91次向被告刘杨转款累计414811.32元。在此情形下，第三人王振炜承认其与被告刘杨仍保持着不正当男女关系，第三人王振炜多次替被告刘杨还信用卡、发送红包等，经统计，除银行ATM机取现9次共92800元和被告使用第三人银行卡取现100000元外，通过支付宝转账29次共171603元、微信转账61次共218208.32元以及银行转账1次25000元，共计607611.32元。原告杨子婴认为，第三人王振炜在未经原告杨子婴知情并同意的情况下将夫妻共有财产赠与被告刘杨，侵犯了原告杨子婴的合法财产权；第三人王振炜的赠与行为以及被告刘杨的接受赠与，是基于双方不正当的男女关系，违反了公序良俗原则。基于以上事实，为维护自身的合法权利，原告依据我国民法典第一百五十三条、第一百五十七条以及第一千零六十二条等相关规定向贵院提起诉讼，请予以支持上述请求。刘杨辩称，我承认给我转过，但我支付宝、微信转账没有这么多钱。赠与确实是无效，我可以返还，但是20万元现金没有收到。第三人辩称，我支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据结婚证复印件、公证书、微信支付交易明细、支付宝转账记录、银行转账流水、收款汇总表，本院予以确认并在卷佐。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告杨子婴主张第三人主张将192800元现金赠与给被告刘杨，虽有第三人王振炜的陈述及银行取款记录，但未提交证据证明被告刘杨收到192800元现金，原告的证据不足以形成完整的证据链条证明该事实，本院对原告的该项主张不予支持。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告刘杨在原告杨子婴与第三人王振炜婚姻存续期间与第三人王振炜发生婚外情，在此期间王振炜通过银行、微信、支付宝向被告刘杨累计转账415421.32元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。”第一百五十五条规定：“无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。”第一百五十七条规定：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”第三人在与原告婚姻关系存续期间，与被告存在婚外情，违反了公序良俗，由此产生的民事行为都是无效的。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。因此，第三人的所有收入都属于和原告共同所有，双方有平等的处分权。第三人在未经原告同意的前提下，擅自将夫妻共同所有的财产转入被告的账户，违反了上述法律规定，为无效民事行为。现在原、被告及第三人均认为赠与行为无效，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。第三人与被告的赠与行为无效，被告应当将因赠与行为取得的财产返还原告。根据相关记录，可以证实第三人通过银行、微信、支付宝等方式累计向被告转账415421.32元。原告主张第三人向被告赠与192800元现金，但未提交证据证明，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告关于返还财产时应当扣除第三人因为被告人工流产而赔偿的10万元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十五条、第一百五十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认第三人王振炜赠与被告刘杨财产的行为无效；二、被告刘杨于本判决生效后十日内返还原告杨子婴人民币415421.32元；三、驳回原告杨子婴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4938元（已减半），保全费3559元，共计8497元，由被告刘杨负担。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  宋纪平二〇二一年四月十二日书记员  林验婷
甘肃省文县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1222民初186号 原告：陈某，住甘肃省文县。 被告：张某，住甘肃省文县。 原告陈某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.原、被告婚生子赵某由被告抚养；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年经人介绍相识，于2011年3月7日领取结婚证，2011年10月26日生育一子赵某。原、被告婚前认识时间短，没有感情基础便建立了婚姻关系。因为原告与被告是第二次婚姻，原告对婚姻家庭的幸福更加珍惜，婚后，原告本着与被告共同生活，照顾家庭，赡养父母、抚养孩子，和被告一起撑起这个家，不求能大富大贵，只要生活平顺，家人身体健康就好。然而，婚姻生活并不是原告想象的那样，原、被告经常因为性格不合为琐事吵架，甚至被告对原告大打出手，对原告进行打骂，但这些事情原告还是选择一步步忍让，告诉自己只要生活还可以过的去，孩子能够上学接受良好的教育就行，自己与被告的感情怎样都无所谓了。但是被告暴躁的脾气却让原告失去了继续经营家庭的信心，被告酗酒回家后与原告争吵、打架，原、被告之间的感情被一点点的瓦解，以至于达到完全破裂、无法和好的境况。原告在万般无奈的情况下，于2016年开始走进法院，通过诉讼的方式想和被告解除婚姻关系，第一次被判决不准予离婚；第二次于2019年又起诉离婚，但是因为原告的失误将被告的姓名打错，被裁定驳回起诉，进过六个月的等待之后，原告又于2020年年初向贵院提交离婚起诉状，当时通知原告开庭时间后因为原告在外务工也回不来，就又被耽误了，从原告上述的起诉经过来看，原告对于与被告解除婚姻关系的决心由此可见。综上所述，原告对于这样的婚姻生活不想再继续下去，原、被告之间的感情完全破裂，现已无法和好，在以后的生活中，原告也真想把被告当做一个亲人，好聚好散。原告从2016年开始起诉离婚至今已有4年之久，原、被告已然分居4年之久，根据相关法律规定，理应支持原告的诉讼请求，准予原告与被告解除婚姻关系，现特向贵院提起离婚诉讼，望判如所请。 被告辩称，1.同意离婚但要求妥善解决婚生子赵某的抚养问题；2.原告须对被告补偿10万元；3.被告不承担诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.身份证原件及复印件；2.结婚证原件及复印件；3.婚生子赵某的户籍信息；4.村委出具的调解证明；上述证据来源合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和确认的证据，本院予以确定如下事实：原告陈某与被告张某于2011年3月7日登记结婚，由被告入赘原告家。2011年10月26日生育一子赵某,现年9岁，一直随被告生活。2016年原告向文县人民法院提起离婚诉讼，文县人民法院驳回了原告的诉讼请求。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。 本院认为，婚姻关系的维系是以夫妻感情为基础的。原告与被告结婚多年，且婚后育有一子，相互间已建立一定的夫妻感情。但由于双方婚后未能妥善处理好夫妻之间的矛盾和分歧，造成夫妻感情不和。2016年1月原告向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方关系未能得到改善。现原告再次起诉要求离婚，且态度坚决，表明双方感情确已破裂，应准予离婚。考虑到婚生子赵某系未成年人，且一直随被告生活，根据双方的抚养能力和经济条件，并按照有利于子女成长的原则，本院认为婚生子赵某由其父亲张某抚养较为适宜，由原告陈某承担抚养费。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、第一千零八十四条、第一千零八十五条的规定，判决如下： 一、准予原告陈某与被告张某离婚； 二、婚生子赵某由被告张某抚养，原告陈某自2021年4月起，每月向被告支付婚生子赵某抚养费400元直至其成年； 三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。 审 判 员  刘 青 二〇二一年四月十五日 法官助理  马 璐 书 记 员  李靖雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执1909号   申请执行人：乌鲁木齐市新市区天工建材租赁站，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区喀什东路265号。   经营者；张少华，男，1971年9月出生，汉族，住湖南省大悟县彭店乡红寨村冯家冲7组9号。   委托诉讼代理人：马志福，新疆井然律师事务所律师。   被执行人：新疆亿坤源房地产开发有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市新市区天津北路527号银城大厦A座501-504室。   法定代表人：徐忠敏，该公司经理。   本院依据已经发生法律效力的乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2020）新01民终2407号民事调解书，于2021年4月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入166,597.82元，执行费2,399元。   二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。   四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。   本裁定书送达后即发生法律效力。   审  判  员   吾斯曼         二 〇 二 一 年 四 月 六 日         书  记  员   吴姗姗
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0723民初108号原告：郝某，男，1965年7月7日出生，汉族，住前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：孟某，男，住乾安县。原告郝某与被告孟某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，适用简易程序审理。2021年2月19日向原告送达补交限期补充被告地址和预交公告费通知书费。郝某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按郝某撤回起诉处理。已经收取的案件受理费60.00元，减半收取计30.00元。审判员  程贵民二〇二一年四月七日书记员  于长吉
沈阳市皇姑区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0105执2430号孙振华：辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的（2020）辽0105民初12103号判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，责令你（单位）立即履行上述法律文书对你（单位）所确定的义务，逾期不履行本院予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，并承担迟延履行的责任。特此通知。二〇二一年四月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)云2323民初307号 原告：吴洪，男，1965年7月7日生，汉族，云南省牟定县人，居民。 被告：侯晓俊，男，1992年12月13日生，汉族，云南省牟定县人，农民。 原告吴洪诉被告侯晓俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告吴洪、被告侯晓俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还所欠原告借款100000.00元；并支付10万元自2018年8月6日起至还清之日止，按年利率6%计算的资金占用利息（算至2021年1月6日利息为29个月合计17400.00元）。2.判令被告承担诉讼费。 事实和理由：我与被告是朋友关系。2018年4月5日，被告因开灯具店，急需资金为由向我借款10万元，被告保证2018年8月5日前无任何条件还清所欠借款。借款时被告分别写下《借款合同》及《借条》交由我收存，按约定借期四个月。借款到期之后经我多次催要，要求被告偿还全部借款，被告均以经营亏损无钱为由拒不归还，一直拖欠至今。导致我的合法权益遭受损害，特依据民事诉讼法的规定提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告侯晓俊辩称:原告说我欠他借款是事实，但我与原告并不是朋友，向原告借款是原告的朋友周桂琼带我去借的，借款实际只拿到93000.00元，我收到借款后周桂琼又从我手里借走了40000.00元，利息我付了好几个月，钱是周桂琼带我去向原告借的，周桂琼拿走的4万元不合我来还。 原告针对其的诉讼请求向法庭提交了下列证据：1.原告的身份证复印件，用于证明原告的身份信息情况及诉讼主体资格； 2.借款合同、被告身份证复印件及借条，用于证明被告向原告借款100000.00元未偿还的事实； 3.中国建设银行个人活期账户交易明细，用于证实原告向被告的账户转借款93000.00元的事实。 经质证，被告对原告提交的上述证据无意见。 本院经认为，原告提交的上述证据1、2、3，具有真实性、合法性、与案件处理具有关联性，能够证明原、被告双方借贷关系的事实。本院予以确认。 诉讼过程中，被告侯晓俊未向法庭提交证据。 根据庭审，本院确认本案法律事实如下：2018年4月5日，被告侯晓俊经周桂琼介绍向原告吴洪借款，原、被告双方签订《借款合同》一份，双方约定的主要内容为：被告向原告借款人民币100000.00元，借款期限自2018年4月5日至2018年8月5日，被告保证在2018年8月5日前无任何条件还清借款。周桂琼在担保人后签名。同时被告另在自己的身份证复印件上写上借到吴洪现金人民币100000.00元的《借条》一份交由原告收执。当日原告吴洪向被告侯晓俊的银行账户转款93000.00元。借款后从次月开始，被告均通过微信先后向原告支付7000.00元、4200.00元、3000.00元不等的资金占用利息，至开庭当日被告共计支付利息32400.00元。因被告不继续还款付息，经原告追索无果原告诉到本院。 本院认为，被告向原告借款，被告不按承诺的期限还款，原告向法院起诉，其合法权益应受法律保护，被告应该立即向原告归还借款。本案被告于2018年4月5日向原告借款93000.00元，约定2018年8月5日归还，借款期限四个月，支付利息7000.00元写入借款100000.00元的《借条》中，借款期限内双方约定被告应该向原告支付的利息标准并不违反2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十六条，关于相关利息上限规定。2020年8月18日最高人民法院对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行修正，2020年8月20日开始施行，原告要求被告按年利率6%的标准支付自逾期之日起，即2018年8月6日起至借款还清之日止的资金占用利息，也并不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》修订前及修订后有关受法律保护的利息上限规定，原告的诉讼要求本院予以支持。本案被告实际收到原告借款93000.00元，借款本金只能以93000.00元计付。诉讼过程中被告提出：其收到原告的93000.00元借款后，其借给介绍人周桂琼40000.00元，周桂琼的借款不合其偿还的辩解问题，从原、被告双方签订的《借款合同》及中国建设银行个人活期账户交易明细上看，借款是被告向原告借款，本案借贷关系发生于原、被告之间，被告的辩解理由不成立。若被告与周桂琼之间的确存在民间借贷法律关系，被告有相关证据可另案向周桂琼主张。借款后被告向原告支付的利息32400.00元可从被告应该偿还的款项中扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、由被告侯晓俊于本判决书生效后30日内归还原告吴洪借款人民币93000.00元、支付利息7000.00元。合计100000.00元。扣除已付的32400.00元，被告侯晓俊实际还应该向原告吴洪归还借款67600.00元，款交牟定县人民法院。 二、由被告侯晓俊于本判决书生效后30日内支付原告吴洪借款本金人民币67600.00元自2018年8月5日起至欠款付清之日止期间的资金占用利息。利息按年利率6%的标准计算。款交牟定县人民法院。 诉讼费1324.00元，由被告侯晓俊承担（限与上述借款同期交牟定县人民法院）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  李光辉 二〇二一年四月五日 书记员  普丽华
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0221执924号陈永起：你与杨振华其他案由一案，本院作出的（2020）豫0221民初2533号判决已发生法律效力。申请执行人杨振华向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：陈永起偿还50000元及利息，承担案件受理费1050元，公告费600元及执行费675元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××70特此通知。二〇二一年四月二日()联系人：刘学峰联系电话：037128965835本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川2021民初1473号 原告：刘平（申请执行人），男，1964年10月9日出生，汉族，住资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。 被告：四川省倍创建筑劳务有限公司（执行案外人），所在地成都市武侯区龙腾中路3号1幢1层31号。统一社会信用代码9150100066953322W。 法定代表人：简发前，董事长。 委托诉讼代理人：韩伟，资阳市安岳县岳阳法律服务所法律工作者。 被告：刘跃理（被执行人），男，1975年3月28日出生，汉族。住安岳县。 第三人：四川省安岳广宇建设工程有限公司（被执行人），住所地安岳县岳阳镇铁峰街53号。统一社会信用代码：9151202171446544161。 法定代表人：袁振宇，经理。 委托诉讼代理人：康钦政，公司职工。 原告刘平与被告四川省倍创建筑劳务有限公司、刘跃理、第三人四川省安岳广宇建设工程有限公司执行异议之诉一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。 刘平向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认在第三人处的债权即1060292元系被告刘跃理个人所有财产。事实和理由：原告刘平诉被告刘跃理民间借贷纠纷一案，安岳县人民法院作出(2018)川2021民初4532号民事调解书确认被告刘跃理于2019年6月1日前一次性归还原告刘平借款本金50万元及利息（利息按年利率15%从2013年6月1日起计至给付之日止）。该调解书确认的履行期届满后，被告刘跃理并未履行调解书所确定的给付义务。原告遂向安岳县人民法院申请强制执行。该案进入执行程序后，安岳县人民法院于2021年1月18日以（2020）川2021执726号之二裁定扣留被告刘跃理在第三人四川省安岳广宇建设工程有限公司的劳务费1060292元。2021年2月23日，被告四川省倍创建筑劳务有限公司对安岳县人民法院提出书面异议。经该人民法院审查后，以（2021）川2021执异8号裁定书裁定：中止扣留被告刘跃理在被告四川倍创建筑劳务有限公司的劳务费1060292元的执行。原告不服（2021）川2021执异8号裁定书之裁定内容，特诉请人民法院判决如原告上述请求。 本院经审查认为，本院（2021）川2021执异8号裁定书作出的“中止扣留被告刘跃理在被告四川倍创建筑劳务有限公司的劳务费1060292元的执行”裁定，并未阻止阻断原告申请执行一案的继续执行。原告以不服本院（2021）川2021执异8号裁定书为由提起执行异议之诉，不符合执行异议之诉民事案件的起诉条件即事实与理由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员 龙恩志 二〇二一年四月十六日 法官助理 唐 婷 书 记 员 陈 瑶
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1302财保56号申请人：徐斌，男，汉族，1981年9月23日出生，住南阳市卧龙区。被申请人：魏宁，男，汉族，1980年12月25日出生，住南阳市宛城区。被申请人：魏录欣，男，汉族，1950年7月2日出生，住址同上。被申请人：李锦英，女，汉族，1952年5月17日出生，住址同上。申请人徐斌与被申请人魏宁、魏录欣、李锦英民间借贷纠纷一案，申请人以防止被申请人转移财产为由，于2021年4月2日向本院提交诉前财产保全申请书，请求依法查封被申请人魏录欣、李锦英名下位于南阳市宛城区白河大道福宁小区4幢2单元302室和位于南阳市宛城区白河大道福宁小区4幢2单元-111室的房产二处，申请查封标的118万元；并由国任财产保险股份有限公司河南分公司向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封被申请人魏录欣、李锦英名下位于南阳市宛城区白河大道福宁小区4幢2单元302室房产一处（房产证号：宛房证字第**）。二、查封被申请人魏录欣、李锦英名下位于南阳市宛城区白河大道福宁小区4幢2单元-111室房产一处（房房产证号：宛房证字第**）申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  石明团二〇二一年四月二日书记员  姚 梦
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0782民初868号 原告：王崇岭，男，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：内蒙古牙克石五九煤炭（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：韩志，总经理。 王崇岭诉内蒙古牙克石五九煤炭（集团）有限责任公司劳动争议一案，向本院提起诉讼。本院于2021年3月29日立案受理后，依法进行审理。 王崇岭向本院提出诉讼请求：1.要求被告核销车票、宿费、机票、打字复印费、电话费；2.核销住房公积金个人补交部分；3.赔偿个人工资2011年至今；4.案件受理费由被告承担；5.赔偿精神损失费；6.按公出人员核销费用。事实和理由：原告在被告处工作，被告没有依法为原告缴纳住房公积金，历经多年找相关单位解决此事无果，经牙克石市人民法院行政判决书（2020）内0782行初35号由被告缴纳。此期间原告无法正常工作，造成了严重的精神伤害和经济损失，请求法院维护原告的合法权益。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者与用人单位因劳动关系是否已经解除或者终止，以及应否支付解除或者终止劳动关系经济补偿金发生的纠纷；（四）劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物发生的纠纷，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续发生的纠纷；（五）劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷；（六）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险待遇而发生的纠纷；（七）劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位依法给予工伤保险待遇发生的纠纷；（八）劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，要求用人单位支付加付赔偿金发生的纠纷；（九）因企业自主进行改制发生的纠纷”的规定，本案纠纷原告王崇岭应先向牙克石市劳动争议仲裁委员申请仲裁，故本院依法驳回原告王崇岭的起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条规定，裁定如下： 驳回原告王崇岭的起诉。 案件受理费10元（原告已预交），免予收取。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 吴 姗 姗 二〇二一年四月十五日 书记员 王乌日汉
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初2584号原告:天津开发区瑞星科技有限公司,住所地天津开发区第一大街晓园路3号联道联通大厦B301室，实际经营地天津市和平区唐山道68号贵都大厦2号楼1304室。统一社会信用代码:911201166008722320。法定代表人：谢飞，职务总经理。被告：李博,女,1984年1月7日出生,汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：石教军（被告之夫），住天津市河北区。原告天津开发区瑞星科技有限公司（以下简称瑞星科技）与被告李博劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告瑞星科技法定代表人谢飞，被告李博委托诉讼代理人石教军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。瑞星科技向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决不支付被告2020年5月7日至2020年7月17日期间的二倍工资差额12,068.92元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在职期间工作严重失职，给原告造成了重大的经济损失。原告不服仲裁裁决，故诉至法院。李博辩称：同意仲裁裁决意见。本院经审理认定事实如下：被告于2020年4月7日入职原告处，2020年7月17日原告通知李博解除了劳动关系，期间因原告原因双方未签订劳动合同。被告每月工资3,000元。天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2020年9月3日受理李博的仲裁申请,李博提出仲裁请求：被申请人支付申请人2020年4月7日至2020年7月17日期间未签订劳动合同的两倍工资差额15000元，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2020年12月29日作出津滨劳人仲裁字【2020】第40613号仲裁裁决书。裁决瑞星科技支付李博2020年5月7日至2020年7月17日期间的二倍工资差额共计12,068.92元。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同,应当向劳动者每月支付二倍的工资，故瑞星科技应支付李博2020年5月7日至2020年7月17日期间的二倍工资差额。原告主张此期间被告有事假和病假，不认可仲裁裁决计算的基数。原告未举证证明此期间扣除了被告病假、事假工资及扣除后被告每月应发的工资数额，应承担不利后果，故本院确定计算未签合同两倍工资的基数为3,000元。2020年5月7日至2020年7月17日期间两倍工资差额为3000÷20x17+3000+3000÷22x13=7,322.72元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定,判决如下：一、原告天津开发区瑞星科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告李博2020年5月7日至2020年7月17日期间未签劳动合同两倍工资差额7,322.72元。二、驳回原告天津开发区瑞星科技有限公司的其他诉讼请求。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，原告天津开发区瑞星科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  许晓辉二〇二一年四月六日法官助理陈佳佳书记员曹林飞
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0113执709号申请执行人：徐秀坤,女性,1970年11月11日出生,汉族，住沈阳市沈北新区。申请执行人：林勇铁,男性,1970年4月16日出生,汉族，住沈阳市沈北新区。被执行人：梁震，男性,1976年2月2日生，汉族，住沈阳市东陵区。申请执行人徐秀坤、林勇铁与被执行人梁震追偿权纠纷一案中，本院于2020年10月20日作出的（2020）辽0113民初7536号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2021年3月12日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人98113.00元及利息，本院已向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文件；并对被执行人商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行财产；本院已对被执行人做出限制高消费决定。经合议庭评议，应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第四条第二款之规定，裁定如下：沈阳市沈北新区人民法院（2021）辽0113执709号案件的本次执行程序终结。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐柏库代理审判员  李博群代理审判员  耿 军二〇二一年四月十三日书 记 员  王 影
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0211民初470号之二解除保全申请人：开封隆诚轻钢板房有限公司。统一社会信用代码：91410205MA3XGC6X08。住所地：开封310国道芦花岗转盘东300米路南。法定代表人：武卫东。委托诉讼代理人：张新军，河南汴睿律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：中亿丰建设集团股份有限公司。统一社会信用代码：91320500137690962B。住所地：苏州市相城区元和街道澄阳路88号。法定代表人：邹建刚。开封隆诚轻钢板房有限公司与中亿丰建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月4日作出（2021）豫0211民初470号民事裁定书，已冻结中亿丰建设集团股份有限公司在中国建设银行32201988736050751655_1账户存款。开封隆诚轻钢板房有限公司于2021年4月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，开封隆诚轻钢板房有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对中亿丰建设集团股份有限公司在中国建设银行32201988736050751655_1账户存款的冻结。案件申请费1415元，由开封隆诚轻钢板房有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  付艳宇二〇二一年四月二日书记员  耿枫游
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0112民初2513号 原告：湖南富基置业有限公司，住所地长沙市望城区普瑞大道二段**。 法定代表人：王洪辉，董事长。 委托诉讼代理人：王璐，湖南唯楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘译文，湖南唯楚律师事务所实习律师。 被告：刘奇，男，1981年11月24日出生，汉族，住湖南省保靖县。 被告：蔡利婷，女，1986年7月15日出生，汉族，住湖南省保靖县。 第三人：中国农业银行股份有限公司长沙望城区支行，住，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道雷锋东路**/div> 负责人：廖旺。 原告湖南富基置业有限公司诉被告刘奇、蔡利婷、第三人中国农业银行股份有限公司长沙望城区支行追偿权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告湖南富基置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖南富基置业有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  匡国梁 二〇二一年四月十六日 代理书记员  杨添祎
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0241财保63号 申请人：重庆秀启盈企业管理咨询有限公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道物流园区电商大厦电商孵化园A栋1楼113-30号，统一社会信用代码：91500241MA61DW5E3R。 法定代表人：胡巍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘权，男，1987年1月28日出生，汉族，住江苏省新沂市。 被申请人：江弘言，女，1992年10月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请人重庆秀启盈企业管理咨询有限公司于2021年4月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江弘言的银行存款2000元或者查封、扣押其相当价值的财产,期限为一年。利宝保险有限公司重庆分公司提供了财产保全责任保险保单作为担保(保险单号：8115995010210001529000)。 本院经审查认为，申请人重庆秀启盈企业管理咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予冻结被申请人江弘言的银行存款2000元或者查封、扣押其相当价值的财产,期限为一年。 案件申请费40元，由重庆秀启盈企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 韩 云 二〇二一年四月十四日 书记员 高福军
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初6936号 原告：李富建，男，1987年10月14日出生，汉族，住四川省小金县。 被告：成都上善融汇商务信息咨询有限公司，住所地四川省成都市金牛区玉居庵东路116号7楼81-8-04号。 法定代表人：张鹏，执行董事兼总经理。 原告李富建与被告成都上善融汇商务信息咨询有限公司委托合同纠纷一案中，本院立案后，原告李富建在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李富建未在本院规定期限内预交案件受理费并申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇二一年四月九日 书记员  王 霞
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0241财保59号 申请人：重庆秀启盈企业管理咨询有限公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道物流园区电商大厦电商孵化园******，统一社会信用代码：91500241MA61DW5E3R。 法定代表人：胡巍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘权，男，1987年1月28日出生，汉族，住江苏省新沂市。 被申请人：刘恋，女，1989年03月24日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。 申请人重庆秀启盈企业管理咨询有限公司于2021年4月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘恋的银行存款2000元或者查封、扣押其相当价值的财产,期限为一年。利宝保险有限公司重庆分公司提供了财产保全责任保险保单作为担保(保险单号：8115995010210001543000)。 本院经审查认为，申请人重庆秀启盈企业管理咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予冻结被申请人刘恋的银行存款2000元或者查封、扣押其相当价值的财产,期限为一年。 案件申请费40元，由重庆秀启盈企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 韩 云 二〇二一年四月十四日 书记员 高福军
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0391民初4150号原告：张艳，女，1970年6月1日出生，汉族，农民，住徐州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：佟玉廷，徐州经济技术开发区金桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：佟楚，徐州经济技术开发区金桥法律服务所法律工作者。被告：王宗梅，男，1973年9月9日出生，汉族，吊车操作员，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：时美玲，江苏苏淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋伟，男，1987年5月11日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：姚平，女，1973年9月23日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：时美玲，江苏苏淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋伟，男，1987年5月11日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：孟现冬，男，1975年12月22日生，汉族，徐州诚意水泥厂员工，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：李明珠，江苏多师律师事务所律师。被告：浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市鼓楼区广山路58号。负责人：赵刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱爱华，该公司员工。委托诉讼代理人：李春，该公司员工。原告张艳与被告王宗梅、姚平、孟现冬、浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年1月20日，原告在徐州经济技术开发区运楼板车上装卸楼板工作，原告将第一被告王宗梅的吊车挂钩套住楼板，原告从车上摔下并摔伤，并被送往徐州仁慈医院住院治疗。第一被告王宗梅在操作起吊机过程中，未尽到谨慎观察等义务，应对原告损失承担赔偿责任。原告住院17天，花费医疗费28000元。第二被告与第一被告系夫妻关系，应对上述家庭债务承担连带赔偿责任。因涉案车辆在第四被告处投保了相关保险，应在保险范围内承担责任。因第三被告将建房工程发包给没有施工资质的第一被告，也应承担责任。根据法律的规定，为了维护原告的合法权益，起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。经审查，原告张艳为器质性精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限；限制民事行为能力。本院认为，原告张艳书写的诉状以及所进行的诉讼活动自始并非其本人的真实意思表示，且本案原告张艳并非是在诉讼过程中限制行为能力，其应当在确定法定代理人后另行起诉，故，本案应当依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张艳的起诉。案件受理费人民币400元（原告已预交），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  郭敏二〇二一年四月十三日书记员  程灏
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1304民初1782号 原告：南充家吾家物业服务有限公司，住四川省南充市顺庆区宁安巷35号农贸综合市场1号楼2单元6层2号。 委托诉讼代理人：熊佳，四川辽原律师事务所律师。 被告：何芳，女，汉族，1981年3月15日出生，住四川省南充市嘉陵区。 本院受理原告南充家吾家物业服务有限公司诉被告何芳物业服务合同纠纷一案后，原告南充家吾家物业服务有限公司于2021年4月9日向本院提交申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告南充家吾家物业服务有限公司的申请系行使自己正当的诉讼权利，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南充家吾家物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25.00元，由原告南充家吾家物业服务有限公司负担。 审判员  任俊 二〇二一年四月九日 书记员  严琦
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0903民初1174号原告：张登峰，男，1957年4月8日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：张登勇，男，1966年7月31日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：韦国兵，男，1969年8月22日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告张登峰与被告韦国兵建设工程欠款纠纷一案，本院于2021年2月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张登峰及其委托诉讼代理人张登勇到庭参加诉讼，被告韦国兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张登峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦国兵偿还原告欠款110000元（后变更为90000元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张登峰与被告韦国兵共同承包了山东滨州华纺公司的工程，在被告收到华纺公司支付的全部工程款后，未将原告垫付的材料款、工人工资等费用给付原告，2017年12月8日，被告韦国兵向原告张登峰出具金额为140000元欠条一张，后被告支付30000元，华纺公司退还原告工程保证金20000元，余款90000元被告至今未还。被告韦国兵未到庭答辩，亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：原、被告共同对外承接工程，后经内部结算，被告于2017年12月8日向原告出具140000元欠条一份，约定当年12月20日前还100000元，余款于次年5月还清。承诺到期后，被告仅支付30000元，余款一直未能偿还，原告经多次催要未果，诉至本院。在审理过程中，原告称因工程甲方退还保证金20000元，故变更诉讼请求，要求被告偿还欠款90000元。本院认为：债务应当清偿。原、被告之间因工程结算，被告出具140000元欠条给原告，被告应当及时偿还欠款。庭审中，原告自认被告归还欠款30000元，并扣除收到的工程保证金退款20000元，故对原告主张被告支付剩余欠款90000元的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦国兵应于本判决生效后十日内归还原告张登峰欠款90000元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（已减半收取），由被告韦国兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孙伟为二〇二一年四月九日法官助理 杨旭东书 记 员 薛 源附录法律条文《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以要求其支付。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民  事  裁  定  书    （2021）陕0103民初4234号之二原告：刘嘉豪，男，1985年4月18日出生，汉族，西安逸士商务信息咨询有限公司员工，住陕西省横山县。委托诉讼代理人：曹振龙，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王腾腾，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：郭晓强，男，1985年3月2日出生，汉族，西安泰秀实业有限公司执行董事兼总经理，住西安市灞桥区。被告：郭蒲娟，女，1982年2月3日出生，汉族，住陕西省宝鸡市眉县。被告：西安泰秀实业有限公司，住所地西安市新城区房。法定代表人：郭晓强，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王家瑶，陕西连邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李英浩，陕西连邦律师事务所律师。原告刘嘉豪与郭晓强、郭蒲娟、西安泰秀实业有限公司被告借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原、被告达成和解，原告刘嘉豪于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘嘉豪的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘嘉豪撤诉。 案件受理费9966元，减半收取计4983元，保全费3430元，由原告刘嘉豪负担（已交纳）。   审 判 员    任 惠 军  二〇二一年四月十六日 书 记 员    许    贝 1
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初6959号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地成都市金牛区长青路88号金美国际12层3号。 法定代表人：孙福中，总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹俊，四川法邦律师事务所律师。 被告：李某某，男，1981年1月11日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。 被告：刘某某，女，1987年11月28日出生，汉族，住甘肃省秦安县。 原告四川中福凯达科技有限公司诉被告李某某、刘某某追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告四川中福凯达科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川中福凯达科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇二一年四月二日 书记员  胡晋尧
西藏自治区察雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）藏0325民初81号 原告：扎西伦珠，男，1986年3月6日出生，藏族，系西藏自治区昌都市察雅县人，住西藏自治区昌都市察雅县。 委托代理人：腾旭，西藏显达律师事务所律师。 被告一：成都晶信建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91510100MA62QAW37M,住所地：四川省成都市天府新区华阳街道华府大道一段1号3号楼1单元1709号。 法定代表人：黎明，系该公司执行董事。 被告二：兰月坤，男，1975年9月28日出生，汉族，系四川省九龙县乃渠乡水打坝村老火山组人，身份证号码×××，住四川省九龙县。 原告扎西伦珠诉被告成都晶信建筑劳务有限公司、兰月坤运输合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告扎西伦珠于2021年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告扎西伦珠提出撤诉申请，符合撤诉要求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告扎西伦珠撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告扎西伦珠负担。 审 判 长 向巴群措 审 判 员 扎西次仁 审 判 员 德  嘎 二〇二一年四月十七日 法官助理 益西群措 书 记 员 德青拉姆
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)川15执168号申请执行人：曾祥渝,男,汉族，1971年1月出生,住重庆市永川区。被执行人：申金洪,男,汉族，1976年3月出生,住四川省宜宾县。申请执行人曾祥渝与被执行人申金洪合同纠纷一案，钦州仲裁委员会（2020）钦仲案字第332号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人于向本院申请执行，本院于2021年3月10日立案执行。执行过程中：一、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了报告财产令、执行通知书。被执行人向本院申报了财产。二、被执行人于2021年3月29日向本院提交了中止执行申请书，其已于2021年3月22日向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提起撤销仲裁裁决诉讼，申请撤销本案的执行依据，该院已经受理，申请本院对本案中止执行。三、本院于2021年3月10日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息：1、冻结了被执行人申金洪5个银行账户，实际冻结金额17984.46元；2、查询到被执行人名下有车牌为川QUS096、川EU0786车辆两辆，因被执行人已于2021年3月22日向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提起撤销仲裁裁决诉讼，申请撤销本案的执行依据，该院已经受理，故本院未予处置。3、未发现有房屋、股权、证券等可供执行财产。四、在仲裁过程中，根据申请执行人的申请，叙州区人民法院作出（2020）川1521财保21号民事裁定书，于2020年8月26日对申金洪名下的车牌为川Q82630车辆进行了查封，查封期限两年。五、本院于2021年4月9日向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人因本案被执行人已经提起了撤销仲裁裁决的诉讼，广西壮族自治区钦州市中级人民法院已经受理，根据《中华人民共和国仲裁法》第六十四条和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第七条的规定，本院需停止处分性措施，不能再对被执行人的财产进行处置，需根据撤销仲裁裁决诉讼结果确定下一步执行措施，故本院将对本案终结本次执行程序，如被执行人撤销仲裁裁决的申请被裁定驳回的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请执行人认可本案的执行措施并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人申金洪已经提起了撤销仲裁裁决的诉讼，广西壮族自治区钦州市中级人民法院已经受理，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人撤销仲裁裁决的申请被裁定驳回的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 权审判员 何松涛审判员 刘俊路二〇二一年四月十二日书记员 袁永超