江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初5273号原告：王仲银，男，1982年2月20日生，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：马辉，上海沪泽律师事务所律师。被告：严亮，男，1987年6月11日生，住亭湖经济开发区。原告王仲银与被告严亮合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2021年4月22题公开开庭进行了审理。原告王仲银的委托诉讼代理人马辉、被告严亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王仲银向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原被告之间合伙关系于2018年10月1日解除；2.请求法院判令被告退还合伙关系解除后应归原告所有的款项29250元并支付逾期还款利息（以29250元人民币为基数，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月3日起计算至实际履行完毕之日止）；3.请求法院判令本案全部费用由被告承担。事实与理由：2018年7月，原告王仲银与被告严亮就共同开设品牌为“奈哥酸菜鱼”小吃店一事达成了口头合伙协议。双方约定以被告严亮的名义签订房屋租赁协议并注册个人独资企业。2018年7月26日，被告严亮以个人名义与上海博越商业经营管理有限公司（以下简称“博越公司”）签订了《房屋租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定承租博越公司位于上海市杨浦区的房屋用于合伙经营上述小吃店，并按约支付了租金、租赁押金、质量保证金等。2018年8月20日，被告严亮以其自身名义向上海市杨浦区市场监督管理局申请注册了上海杨浦仲亮轩餐饮店（注册地址为杨浦区）用于“奈哥酸菜鱼”小吃店的运营。2018年10月1日，原、被告二人因经营理念不和，被告严亮要求退伙，经双方协商后达成一致意见：由原告王仲银支付严亮221150元（含投资款、分红款及合伙存续期间的垫付费用等），全面接管上述小吃店，继续履行与博越公司签订的《租赁合同》，且原告自行支付后期租金，独自承担小吃店的经营成本。2018年10月15日开始，原告王仲银通过支付宝、微信分多笔向被告严亮支付上述应给付其的退伙款项，并反复与其确认待付款数额，严亮均予以认可（详细记录附后）。期间，为了让原告早日结清应付款项，严亮曾表示减免部分款额。2020年7月1日晚，原告王仲银通过微信向严亮支付最后一笔退伙款项5000元，并留言“账目清”，严亮领取后亦未表示任何异议。自2018年10月1日起至今，原告王仲银始终在杨浦区的房屋内经营小吃店，并自行向博越公司交纳房屋租金。2020年7月17日，因博越公司退出物理，与严亮签订了《提前解除协议》，严亮承诺收到上述租赁押金与质量保证金42908元后将退还给原告。博越公司于2020年8月1日将上述42908元的款项退至被告严亮的民生银行账户（账号为：62×××61)后，被告严亮却强行以各种理由扣除了29250元本应归原告所有的款项。原告认为，双方之间的合伙关系己经于2018年10月1日解除，己对合伙期间的财产分割作出清算，双方已确定了具体数额，原告己按约给付被告全部退伙款项。现被告以“莫须有”的名义扣除本应归原告所有的29250元，已经侵犯了原告的合法权益。原告与被告就合伙关系纠纷多次协商未果，特诉至贵院，请求贵院依法判决支持原告的上述诉讼请求。被告严亮未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年，原被告口头合伙经营餐饮店，2018年7月26日，被告严亮与上海德越商业经营管理有限公司签订《房屋租赁合同》，约定租用上海市杨浦区房屋用于餐饮（简餐）服务，租金：第一年：12636元/月，第二年：12636元/月，第三年：13268元/月，第四年：13268元/月，第五年：13931元/月。房屋租赁押金37908元于2016年8月18日前给付，租赁期从2016年8月18日至2021年8月17日止。2018年8月20日，严亮以上述《房屋租赁合同》的地址作为经营地点以其个人名义在上海市杨浦区市场监督管理局登记了个人独资企业营业执照（统一社会信用代码91310110MA1G8T0818）,执照载明:名称“上海杨浦仲亮轩餐饮店”，投资人“严亮”,成立日期2018年8月20日，经营范围餐饮服务。在经营过程中因经营理念发生分歧，经双方协商，被告严亮退出经营。庭审中，原告自述：我们是2018年9月8日正式营业的，但是国庆节放假前我与被告已经协商他退出我还他钱（221150元），这个表（财产清算表）就是这期间被告做出来的。当时约定半年左右把所有散伙款全部退给被告。（被告曾减免部分应支付的退伙款项）这是通过打电话说的，微信聊天记录中没有显示，但是在4月23日的微信聊天记录中对剩余应支付的款项双方进行了沟通确认。庭审中原告的代理人陈述：原告从2018年10月15日至2020年7月1日前将退伙款项全部还清。被告并没有明确回复账目已经清了，但是原告在7月1日向被告付了5000元后上面注明了账目清，在之后原告因为资金紧张还提出向被告借款，但是被告没有借。另查明，原告从2018年10月15日至2020年7月1日通过微信、支付宝向被告转账共计203730元。再查，在原被告的微信聊天记录中，2018年10月15日王仲银向严亮转账1150元，备注总额221150，还差22万。……2020年4月23日上午9:47，严亮：总欠款为52200-2490-3000（减免金额）=46710元，王仲银承诺5月底前还30000元，剩余16710元在6月份还清（此协议不受不可抗力影响，到期王仲银承诺无条件偿还欠款），收到请确认并回复。4月23日上午11:01，王仲银：年后还款金额我算出来是2590，另外五月份与六月份还款比例调换一下，把大的压力放在六月份。现在确定还款余额为46710，还款比例分配五月份16170，六月份尾款30000，总体计划五、六月份还清。7月1日下午13:13王仲银：今天结束前付清中午忙完，最后五千今天打烊前结清，信用卡不能一直连续刷。严亮：好，没有信用卡了，10号发工资。7月1日晚上19:59王仲银向严亮微信转账5000元。2020年7月17日，被告严亮与上海德越商业经营管理有限公司签订《房屋租赁合同》提前解除协议，内容：双方同意自2020年7月17日起解除原合同。原合同约定的租赁保证金37908元，双方确认该租赁保证金按原合同条款无息退还，自协议签订之日20日内退还乙方。其他款项：甲方应退款5000元（质保金），在乙方履行完本协议约定全部义务后，甲方20日工作日内无息退还乙方。2020年8月1日，上海德越商业经营管理有限公司向被告严亮的上海浦东发展银行账户（尾号：4361）转账42908元。庭审中原告自述，（严亮在收到房屋质保金及租赁押金后）严亮于2020年8月3日通过微信转账给我，分别转了1万元、2708元，另外我欠被告950元（该借款是在我付清应当支付给被告的退伙费用之后向被告反借形成的），一并算作被告支付给我的退还的租金和押金，合计13658元。2020年8月3日，严亮（甲方）通过微信向王某（乙方）发出一份《违约通知函》，内容为由于乙方多次违约直接或间接侵犯债主权益，特发此通知。违约一：乙方承诺在2018年底2019年初还清所有欠款，未能兑现，剩余10万元直至2020年7月份才还清，按照一年时间计算利息。10万元*万分之5*365天=18250元。违约二：乙方第二次承诺在2020年年后2月第还清所有欠款，甲方同意减免11000元，但由于疫情原因，乙方未能按时还款，故此份协议作废，减免部分1万1千元，乙方应如实偿还。违约金额合计：29250元。间接影响三：乙方多次违约给甲方造成了很大困扰，导致信用卡全部被封停，支付宝被停用，交通银行增加3283元违约金。因严亮拒绝将剩余的房屋押金及质保金29250元给付王仲银，为此王仲银诉至本院。本院认为，合伙是合伙人基于相互信任，建立的共同投资、共同经营、共担盈亏的人合性组织，本案中，原被告虽未签订书面的合伙协议及散伙协议，但原告自2018年10月15日起陆续向被告给付散伙费，且被告均予以接受。根据原被告的前述行为，应视为其二人协商一致解除合同。故依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致,可以解除合同”之规定,原、被告之间的个人合伙协议应于2018年10月15日起解除。原告庭审中提供一份财产清算表，原告陈述该表为被告所制，双方根据此表，结算原告应给付被告散伙费221150元，后原告根据该金额从2018年10月15日起陆续向被告转账，且在2018年10月15日的微信转账备注“总额221150，还差22万”，故本院对原告主张该份《财产清算表》是双方结算散伙费的依据予以采信。因原被告在《财产清算表》中已对门市押金37908元、质量保证金5000元进行结算，故在原告已经向被告给付完毕散伙费后，上海德越商业经营管理公司退还的房屋质保金及租赁押金42908元，被告严亮应退还给王仲银，庭审中原告自认严亮已经退还13658元，故本院对原告主张被告退还剩余的房屋保证金及租赁押金29250元的诉讼请求予以支持。对于原告主张被告承担延期还款的利息问题，鉴于双方对以剩余房屋质保金及租赁押金29250元抵扣原告延期给付被告散伙费的违约金及减免部分的费用，双方存有争议，且原被告之间亦未约定被告向原告退还房屋质保金及租赁押金的期限，故本院对原告主张被告承担逾期还款利息的请求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告王仲亮与被告严亮的合伙关系于2018年10月15日解除。二、被告严亮应于本判决生效之日起十日内给付原告王仲银剩余房屋质量保证金、房屋租赁押金合计29250元。三、驳回原告王仲银其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元（原告已预交），由被告严亮负担(被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。审 判 长  马 静审 判 员  夏 凡人民陪审员  刘利丽二〇二一年四月二十六日法官 助理  朱玲玲书 记 员  夏正途附法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。2.《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定法释[2020］15号第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。