贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初2670号 原告：遵义南星商品混凝土有限公司，住所地遵义市红花岗区南关街道长岗村山王店组内。统一社会信用代码:91520302MA6DLL6J53。 法定代表人：肖瑶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王杨，贵州文治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩倩，贵州文治律师事务所律师。 被告：贵州钢建工程有限公司，住所地遵义市红花岗区石龙路12号。统一社会信用代码:91520302214778360L。 法定代表人：唐雁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴芸倩，贵州文熙律师事务所律师。 被告：遵义市渝兴房地产开发有限公司，住所地遵义市红花岗区内环路245号1幢3号。 法定代表人：黄年广。 委托诉讼代理人：李秀平，女，该公司职工 原告遵义南星商品混凝土有限公司（以下简称“遵义南星公司”）与被告贵州钢建工程有限公司（以下简称“贵州钢建公司”）、遵义市渝兴房地产开发有限公司（以下简称“渝兴房开公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南星公司的委托诉讼代理人王倩倩，被告贵州钢建公司的委托诉讼代理人吴芸倩，遵义市渝兴房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李秀平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告南星公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告商品混凝土货款1055605元以及资金占用费（资金占用费以尚欠货款1055605元为基数，按照月利率1%从2020年7月1日起计算至全部货款付清之日止）；2.判令二被告支付律师代理费56562元；3.本案诉讼费、保全费、保全担保费由二被告负担。事实及理由：原告与被告钢建公司于2019年9月18日签订《商品混凝土供货合同》，合同约定原告向钢建公司工程名为“东方大道1#、2#、4#楼”项目供应商品混凝土，并就相关内容进行约定。原告按照合同约定向钢建公司提供了货物，但钢建公司未按约支付货款。经双方结算，原告共计向钢建公司供应混凝土方量为3440m3，总金额为1325625元。钢建公司已支付货款为270020元，未付货款为1055605元。被告渝兴房开公司在每月的商品砼结算单上作出担保，如钢建公司不按照合同约定支付货款，由渝兴公司支付货款。2020年5月28日，经原告与二被告协商，渝兴房开公司向原告出具《承诺书》，承诺于2020年6月起，每月30日前向原告支付50000元，逐月支付后在2020年12月20日前将剩余价款全部结清；若未按照承诺履行，承诺方需按钢建公司所差欠原告货款总额的1%按月支付资金占用费。二被告至今未按照合同约定以及承诺履行义务。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告贵州钢建公司辩称，我公司作为挂靠公司，与原告公司在实际施工人犹安中的委托下与原告公司签订商品混凝土供货合同，但并未实际参与管理及结算。不论是与原告公司的结算与转款，均与我公司无关，且未加盖我公司印章。原告供应商品混凝土的价格与数量，我方均不知情，故我公司不应当承担支付价款的责任。原告公司与被告渝兴房开公司达成协议，其供货款项由渝兴房开公司一人负担，原告与渝兴房开公司签署的承诺书真实有效，且该承诺书是在货物供应后签署，已经替代2019年9月18日签署的商品混凝土供货合同。将实际履行支付价款人修改为渝兴房开公司，我公司不应当承担支付义务。按照合同相对性，原告应当向渝房开进行主张，无论收益者与实际使用人均是发包人。 被告渝兴房开公司辩称，涉案合同履行相对方为被告贵州钢建公司，渝兴公司应当认定为涉案合同的相对人。合同内容及相关条款我公司并不知晓。原告确有向东方大道项目1#、2#、4#提供混凝土，我公司只是针对东方大道项目实际承包人，即挂靠在贵州钢建公司名下的施工人犹安忠提供的原告公司混凝土结算单进行每次实际施工量的确认，并在结算中注明从贵州钢建公司工程款中扣除。因此，涉案合同的相对人应当认定为贵州钢建公司。 本院经审理认定事实如下：被告渝兴房开公司作为发包方，将东方大道1#、2#、4#楼项目发包给被告贵州钢建公司承建；案外人犹安中为东方大道1#、2#、4#楼的实际施工人，挂靠在贵州钢建公司处对前述项目开展施工。2019年9月18日，被告贵州钢建公司与原告遵义南星公司签订《商品混凝土供货合同》一份，双方约定有贵州钢建公司向遵义南星公司购买商品混凝土用于东方大道1#、2#、4#楼项目建设；合同约定价款支付方式为按月结算，每月25日至30日对账，对账后次月25日至30日支付所办理决算的70%货款，剩余30%在主体单栋封顶三个月付清全部货款；若买受人未按照约定支付价款，买受人亦应按所欠货款总金额的0.7‰计算违约金赔偿出卖人；此外，若双方产生争议，应由败诉方（违约方）承担律师代理费，鉴定费，诉讼费等费用。 2019年10月，遵义南星公司向贵州钢建公司供应混凝土，经结算价款为492105元；2019年11月，遵义南星公司向贵州钢建公司供应混凝土，经结算价款为203260元；2019年12月至2020年1月，遵义南星公司向贵州钢建公司供应混凝土，经结算价款为272900元；2020年6月，遵义南星公司向贵州钢建公司供应混凝土，经结算价款为340040（162730+177310）元；2020年7月，遵义南星公司向贵州钢建公司供应混凝土，经结算价款为17320元；并形成七张结算单。渝兴房开公司在每一张结算单上均做出上述对应款项如贵州钢建公司不按合同约定支付，则由渝兴房开公司担保支付的意思表示，并加盖渝兴房开公司印章。 另查，渝兴房开公司还于2020年5月28日向遵义南星公司出具《承诺书》，认可差欠遵义南星公司货款868265元，并承诺自2020年6月起，每月30日前支付遵义南星公司50000元在逐月支付后在2020年12月20日前结清全部款项；并自2020年5月起，在遵义南星公司每批次供货前支付50%货款，余款于2020年10月30日前结清；渝兴房开公司承诺若未按约履行付款义务，则以未付款项为基数，按照月1%支付资金占用费。犹安中在该《承诺书》中签署“所欠金额属实”。还查，2020年4月30日，贵州钢建公司向遵义南星公司支付货款100000元；于2020年6月11日，向遵义南星公司支付货款81365元；于2020年7月2日，向遵义南星公司支付货款88655元。本案在诉讼过程中，遵义南星公司委托了贵州文治律师事务所律师作为代理人参加诉讼并支付律师代理费56562元。此外，遵义南星公司为向本院申请财产保全，向天安财产保险股份有限公司购买了诉讼财产保全责任保险用于担保，花费保险费2376元。 本院认为，涉案《商品混凝土供货合同》中买受人为被告贵州钢建公司，且加盖贵州钢建公司印章；2020年4月30日，被告渝兴房开公司银行账户向原告遵义南星公司付款100000元，但从遵义南星公司出具的《领款凭证》中载明此款系贵州钢建公司支付，贵州钢建公司对此未持异议，可以视为贵州钢建公司已履行了部分合同义务，因此贵州钢建公司应认定为涉案买卖合同关系中的买受人。遵义南星公司已按约向贵州钢建公司交付价值1325625元的货物，贵州钢建公司尚余1055605元未支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，贵州钢建公司应当支付遵义南星公司购货款1055605元。被告渝兴房开公司虽向遵义南星公司出具承诺书，但结合渝兴房开公司在结算中载明的贵州钢建公司不按合同约定支付，由渝兴房开公司担保支付意思表示，应当认定渝兴房开公司为涉案买卖合同价款的保证人。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，渝兴房开公司应当对前述未清偿的购货款承担连带保证责任。 基于渝兴房开公司保证人的地位，其与遵义南星公司订立的合同属于从合同。双方在《承诺书》中有关违约责任的约定，即按照月1%支付违约金，该约定实则是当事人对担保责任的承担约定的专门违约责任。按照保证责任从属性，渝兴公司应当仅在贵州钢建公司承担的责任范围内承担责任。遵义南星公司与贵州钢建公司约定逾期付款，应当按照所欠货款总金额的0.7‰计算违约金。现双方当事人并未根据《商品混凝土供货合同》就价款履行的具体期限进行举证，本院认定遵义南星公司向本院提起诉讼之日构成逾期。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，经计算，贵州钢建公司应当向遵义南星公司支付逾期付款违约金738.92元，且渝兴房开公司应当对此承担连带保证责任。 因贵州钢建公司的违约行为，引起讼争。遵义南星公司在本案诉讼过程中，委托了贵州文治律师事务所律师作为代理人参加诉讼，并支付律师代理费56562元；且双方约定该费用由败诉方（违约方）负担，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，贵州钢建公司应当向遵义南星公司支付律师代理费56562元。渝兴房开公司对此笔款项并未与南星公司订立保证合同，故不应当对此笔费用承担保证责任。此外，因贵州钢建公司、渝兴房开公司的违约行为，导致遵义南星公司购买了诉讼财产保全责任保险，并花费2376元，该笔费用属于遵义南星公司的损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”之规定，贵州钢建公司、渝兴房开公司应当支付遵义南星公司诉讼财产保全责任保险费2376元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下： 一、被告贵州钢建工程有限公司于判决生效后十日内支付原告遵义南星商品混凝土有限公司混凝土购货款1055605元，以及违约金738.92元；被告遵义市渝兴房地产开发有限公司对该项债务承担连带保证责任； 二、被告贵州钢建工程有限公司于判决生效后十日内支付原告遵义南星商品混凝土有限公司律师代理费56562元；被告贵州钢建工程有限公司、遵义市渝兴房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告遵义南星商品混凝土有限公司诉讼财产保全责任保险费2376元； 三、驳回原告遵义南星商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7745元，保全费5000元，由被告贵州钢建工程有限公司、遵义市渝兴房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  王 珏 二〇二一年四月十五日 法官助理  王 骏 书 记 员  彭中艳