安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终557号 上诉人（原审被告）：凯基鼎世建设发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号楼6号楼201室，统一社会信用代码911101058017596159。 法定代表人：刘炜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘晨颖，北京大成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王友情，男，1974年8月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原审第三人：梁友权，女，1975年9月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人凯基鼎世建设发展有限公司（以下简称凯基鼎世公司）因与被上诉人王友情、原审第三人梁友权追偿权纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初4937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 凯基鼎世公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判其支付王友情垫付款64500元；2.一、二审诉讼费用由王友情承担。事实和理由：凯基鼎世公司已经偿还王友情垫付款140000元，应当在计算欠付款项时予以扣除。1.关于王友情主张的204500元垫付款，其中140000元已经由凯基鼎世公司指派员工梁友权于2018年12月6日偿还给王友情，有建设银行转款记录、梁友权陈述及2019年5月30日汪英出具的《证明》为证。一审判决对该事实也予认定，但判决时未予扣除错误。2.在（2020）皖1302民初4936号案件中，一审法院认定凯基鼎世公司项目管理人员汪英聘用王友情的行为由凯基鼎世公司承担责任，本案中汪英出具的《证明》明确说明已经支付了王友情140000元，但一审法院未予采信，而本案与（2020）皖1302民初4936号案件的审判员、书记员相同，开庭时间在同一天，一审法院对汪英的行为作出相反的认定明显不当。3.梁友权在转账时属于凯基鼎世公司雇佣的劳务人员，其向王友情支付的140000元，应视为凯基鼎世公司支付给王友情140000元。4.如果本案中凯基鼎世公司支付的140000元没有扣除，那么梁友权与王友情有恶意串通损害凯基鼎世公司利益的行为，凯基鼎世公司保留向梁友权、王友情追责的权利。 王友情辩称，凯基鼎世公司安排梁友权支付的140000元并非偿还的商砼款，而是用于工程的日常开支。 梁友权未陈述意见。 王友情向一审法院起诉请求：1.判令凯基鼎世公司给付其垫付的商砼款210000元；2.本案一切诉讼费用由凯基鼎世公司承担。 一审法院认定事实：2018年8月份，凯基鼎世公司承接案外人安徽典若梵服饰有限公司厂房项目，任命汪英为工程项目部负责人。王友情分别于2018年11月18日、11月20日、11月27日向宿州市泰恒混凝土有限公司付混凝土款共计134500元，于2018年12月31向宿州市汇龙商贸有限公司支付商砼款70000元。2018年12月6日，凯基鼎世公司经过梁友权向王友情转款140000元。庭审中，王友情当庭变更诉讼请求为判令凯基鼎世公司给付其垫付的商砼款204500元。上述事实有转账记录、证人证言、（2019）皖1302民初7034号民事判决书、庭审记录等在卷佐证，足以认定。 一审法院认为，王友情为凯基鼎世公司垫付供货商商砼款204500元，凯基鼎世公司予以认可。王友情有权要求凯基鼎世公司偿还其垫付款204500元。对凯基鼎世公司辩称已经偿还王友情垫付款140000元，由于汪英签字的2019年3月21日的《代扣协议》与梁友权当庭提交的2019年5月30日由汪英出具的《证明》两份材料的证明内容前后矛盾，故对凯基鼎世公司的上述辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：凯基鼎世公司于判决生效之日起十日内偿还王友情垫付款204500元。案件受理费2184元，由凯基鼎世公司承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。凯基鼎世公司提交了宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初8249号民事调解书，用以证明梁友权2018年9月至2019年3月系其雇佣的工作人员，梁友权支付给王友情140000元系职务行为；王友情对该份证据真实性不予认可。因该调解书与本案无关，不影响本案事实的认定，本院不予认定。 本院对一审查明的事实予以确认。另查明，王友情与凯基鼎世公司、安徽典若梵服饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院已经生效的（2019）皖1302民初7034号民事判决查明：2019年3月21日，汪英以凯基鼎世公司名义向王友情出具内容为“安徽典若梵服饰有限公司300万件服装服饰项目，王友情身份证号码：3422××××2974，混凝土520元一方，一共403.8方，共计210000元，外围挡866.6米，每米75元，共计65000元，因和凯基鼎世工程有限公司工程停顿，无力支付工程款，协调由甲方代扣工程款，共275000元。经办人汪英”的代扣协议。2019年3月26日，汪英又向王友情出具内容为“安徽典若梵服饰有限公司300万件服装项目王友情身份证号码：3422××××2974，信用卡转账50000元，小挖机3500元，因和凯基鼎世工程有限公司工程停顿，协调由甲方代扣工程款53500元”的代扣协议。凯基鼎世公司已向王友情支付了140000元代付商砼款。 本院认为，根据各方诉辩主张及一审判决，本案的争议焦点为：凯基鼎世公司2018年12月6日通过梁友权向王友情转账的140000元是否是偿还王友情的商砼款。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”。根据查明的事实，关于王友情与凯基鼎世公司、安徽典若梵服饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，生效的（2019）皖1302民初7034号民事判决已经查明，凯基鼎世公司已向王友情支付了140000元代付商砼款。本案中，王友情虽然认为诉争140000元并非偿还的商砼款，但王友情在（2019）皖1302民初7034号案件中与在本案中所提交的主要证据相同，（2019）皖1302民初7034号民事判决已经查明了凯基鼎世公司已向王友情支付了140000元代付商砼款，王友情也未上诉，而王友情提交的餐饮凭证等部分证据系在2018年12月6日后产生，仅凭现有证据不足以认定该140000元系用于工地日常开销。综合全案证据和审理情况，王友情提交的证据不足以推翻生效民事判决所确认的基本事实，因此凯基鼎世公司2018年12月6日支付给王友情的140000元应认定为偿还其商砼款。据此，王友情共为凯基鼎世公司垫付了204500元商砼款，凯基鼎世公司已偿还其140000元，尚欠64500元没有偿还，应由凯基鼎世公司清偿。一审法院未认定凯基鼎世公司已偿还140000元并予以扣除不当，本院予以纠正。 综上所述，凯基鼎世公司上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初4937号民事判决； 二、凯基鼎世建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还王友情垫付的商砼款64500元； 三、驳回王友情的其他诉讼请求。 如国未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2184元，由王友情负担1495，凯基鼎世建设发展有限公司负担689元。二审案件受理费3100元，由王友情负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周亚丽 审 判 员 曹 志 审 判 员 刘 柳 二〇二一年四月十三日 法官助理 王 志 书 记 员 朱思源 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。