吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2021）吉03民终280号上诉人（原审原告）：李楠，男，1989年8月20日出生，汉族，住吉林省四平市。委托代理人：李东林，男，1946年11月4日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被上诉人（原审被告）：双辽市那木乡乌兰村村民委员会。法定代表人：郭有华，村委会主任。上诉人李楠因与被上诉人双辽市那木乡乌兰村村民委员会返还原物纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2020）吉0382民初1805号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。李楠上诉请求：1.依法撤销双辽市人民法院民事裁定书，予以改判。2.判令被上诉人及郭有华强抢上诉人承包的3.08公顷国有林地使用权及3.08公顷国有林生长林木所有权，归还给上诉人。3.判令被上诉人赔偿上诉人直接损失人民币3万元（一公顷林地年收入壹万元），造成3.08公顷国有林地树木损失9000元。4.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原裁定书认定事实错误。2001年7月4日，双辽市水利局水土保持工作站与李春林双方签订了《协议书》，双辽市水利局水土保持工作站将坐落在双辽市那木乡那木村63公顷国有林土地使用权，及63公顷国有林地上生长的林木的所有权，一并转让给李春林。双辽市水利局水土保持工作站将双辽县人民政府颁发的《林权证》《国有林地地块认定书》《林地位置示意图》，及63公顷国有林地与双辽市那木乡林场林地界限《认定书》一并交给李春林，李春林拥有63公顷国有林地的使用权。2001年7月20日，双辽市水利局水土保持工作站与上诉人李楠（李春林儿子）双方签订了《双辽市林木所有权有偿转让合同书》，该合同书第三条转让期限从2001年7月20日起至截伐为止。该合同第六条第七款“乙方在经批准对受让林木截伐后合同即行终止。2001年7月20日双辽市人民政府向李楠颁发了《林权执照》及《林地位置图》与63公顷《国有林地地块认定书》一致。从2001年至2020年坐落在双辽市那木乡那木村的63公倾国有林地使用权及63公顷林木所有权，上诉人李楠委托李春林（李楠父亲）、李秋林（李楠二伯父）李东林（李楠大伯父）经营管理。李春林、上诉人李楠拥有63公顷国有林地使用权及63公顷国有林地生长林木的所有权。2018年12月7日上诉人李楠向双辽市林业局缴纳了育林保证金30,800.00元，经双辽市林业局批准截伐63公顷国有林地生长林木其中的3.08公顷国有林地生长的林木。根据《中华人民共和国森林法》及林业法律法规，上诉人李楠于2019年4月18日挖树疙瘩费用6,160.00元；2019年10月5日北边林地整理，支出人民币8,624.00元；2020年5月5日育林前准备工作费用支出人民币7,020.00元；2019年10月21日交育林款人民币7,700.00元，合计人民币29,504.00元，这是上诉人根据林业部门法律法规3.08公顷国有林地上育有林木所发生的全部费用，按双辽市林业局那木林业站操作规程育林、采伐必须与管辖区域的当地村签订《迹地林地还林合同书》林业部门批准该3.08公顷国有林地管辖区域是那木乡井岗村。因此上诉人李楠、李春林与那木乡林岗村村民委员会签订了《迹地林地还林合同书》该3.08公顷国有林地的使用权及3.08公顷国有林地生长的林木所有权与被上诉人及郭有华没有任何关系。郭有华将该3.08公顷国有林地及林木强抢分给四户农民种农作物，将林地变成耕地施肥打农药给63公顷国有林地上生长林木造成严重损坏，给上述人造成严重损失。上诉人在法庭上举证的《证据目录》上的所有证据充分证明：李春林、上诉人李楠拥有63公顷国有林地的使用权及63公顷国有林地林木的所有权是不争的事实。根据《中华人民共和国森林法》第十五条：“林地和林地上的森林、林木的所有权、使用权由不动产登记机构统一登记造册、核发证书。李春林与双辽市水土保持工作站，双方签订《协议书》生效后，双辽市水土保持工作站将双辽县政府颁发的《林权证》《国有林地地块认定书》及《国有林地位置示意图》及双辽市水土保持工作站与那木林场双方签订的《认定书》一并交给李春林。上诉人李楠与双辽市水利局水土保持工作站双方签订的《双辽市林木所有权有偿转让合同书》及双辽市人民政府，向上诉人李楠颁发的《林权执照》充分证明李春林、上诉人李楠，拥有63公顷国有林地的使用权，拥有63公顷国有林地生长的林木的所有权。《中华人民共和国森林法》第十五条“森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益受法律保护任何组织和个人不得侵犯。”森林、林木、林地的所有者和使用者应当依法保护和合理利用森林、林地、林木，不得非法改变林地用途和毁坏森林、林木、林地。被上诉人双辽市那木乡乌兰村村民委员会是集体组织，郭有华是该村村委会主任，郭有华在法庭上举证的证据是《证明》，是上诉人李楠、李春林承包的63公顷国有林地其中截伐的3.08公顷林木，西边那块林地在乌兰村管辖区内，另一块东边挨着水保点那块林地属于井岗村辖区内，这份证据不能证明上诉人李楠截伐的3.08公顷国有林地上的林木归集体所有，该裁定书裁定是张冠李戴。根据《中华人民共和国土地管理法》第二章第八条【所有权归属】城市区的土地归属于国家所有，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有以外，属于农村集体所有：也就是说我们国家的土地性质是国家所有和集体所有，3.08公倾国有林地不归村集体所有。被上诉人是集体组织，他拥有的耕地、草地、林地的性质属于农民集体所有。他应该有耕地、草地、林地的《集体林权证》和《集体林地地块认定书》及《集体林地位置示意图》，而该裁定书仅凭《证明》就认定原告李楠截伐3.08公顷国有林地上的林木，就裁定该3.08公顷国有林地的使用权及3.08公倾林木回归集体所有，这是错误的。该裁定书保护了被上诉人及郭有华强抢3.08公倾国有林地、林木分给四户农民，毁林种农作物给上诉人造成严重损失。而该裁定书的认定没有事实依据、也没有法律依据，该裁定书是认定事实错误。二、原民事裁定书适用法律错误双辽市水土保持工作站与李春林双方签订的《协议书》与上诉人李楠双方签订的《双辽市林木所有权有偿转让合同书》是双方真实意思的表示，李春林、上诉人李楠取得了63公顷国有林地的使用权及63公顷国有林地上生长林木的所有权，这是双辽市人民政府颁发《林权证》及63公顷《国有林地地块认定书》符合《中华人民共和国经济合同法》及《中华人民共和国森林法》之规定，李春林与双辽市水土保持工作站所签订的《协议书》上诉人李楠与双辽市水土保持工作所签订的《有偿转让合同书》是合法有效的。上诉人李楠诉讼被上诉人及郭有华强抢3.08公顷国有林地及林木，毁林分给四户农民种农作物，给上诉人李楠造成经济损失及返还3.08公顷林地的使用权及3.08公顷林木的所有权，诉讼主体是适格的。上诉人李楠诉讼请求被上诉人及郭有华返还林地及林木及赔偿损失是正确的，该裁定书驳回原告李楠起诉是适用法律错误。根据上述事实和有关法律，请求依法撤销原民事裁定书，予以改判，保护上诉人的合法权益。双辽市那木乡乌兰村村民委员会辩称，请求二审法院维持一审裁定。李楠向一审法院起诉请求：1.判令被告强抢原告林地3.08公顷返还给原告；2.判令被告赔偿原告直接损失30,000元，造成林地树苗损失9000元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，原告李楠诉请是要求被告双辽市那木乡乌兰村村民委员会返还3.08公顷林地，而返还原物请求权是指所有权人在其物被他人非法占有，依法要求该占有人或转得人返还原物的权利。本案中双辽市水土保持工作站与李清林签订的协议书、与李楠签订的双辽市林木所有权有偿转让合同书均明确表明转让的是林木所有权，而非63公顷林地使用权，而且合同注明转让期限至截伐为止。原告李楠截伐了3.08公顷林木，该3.08公顷林地的使用权即回归村集体所有。而不是归原告继续使用。原告没有与该争议地块的所在辖区的村委会签订林地使用权转让合同，即李楠没有取得3.08公顷林地经营使用权。故本案的原告主体不适格。对原告要求被告返还林地并赔偿损失法院不予支持。综上所述，原告的起诉不符合法律规定，裁定：驳回原告李楠的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实清楚，本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，依据《双辽市林木所有权有偿转让合同》，李楠享有63公顷国有林地上生长林木的所有权及63公顷国有林地的使用权，合法占有该案涉林地。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十二条的规定：“占有的不动产或动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权依法请求损害赔偿。”本案被上诉人乌兰村委会虽称对案涉林地享有所有权，但行使所有权应在不妨害他人的合法权益下进行。乌兰村委会在林木未对案涉林地履行合法收回程序的情况下，擅自将案涉林地发包给其他村民，并在案涉土地上耕种农作物的事实，侵犯了李楠对案涉土地的占有。故李楠具备诉讼主体资格，符合法定起诉条件。原审法院应当对本案进行实体审理，查明案件事实并依据相关证据作出正确的裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林省双辽市人民法院（2020）吉0382民初1805号民事裁定；二、本案指令吉林省双辽市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 田迎春审判员 王玉敏审判员 毕 莹二〇二一年四月二十五日法官助理 李思惟书记员 马云龙