湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘02民终512、513号上诉人（原审被告、并案原审原告）：湖南芙蓉建设集团有限公司，住所地株洲市石峰区白石港路17号。法定代表人：向平，系公司执行董事。委托诉讼代理人：孙紫薇，女，1991年6月1日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区，系公司员工，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告、并案原审被告）：周明利，男，1964年9月25日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：石玉竹，湖南晨晖律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人湖南芙蓉建设集团有限公司（以下简称芙蓉建设公司）因与被上诉人周明利的劳动争议两案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2020）湘0204民初1918、1919号两案民事判决，向本院提起上诉。因两案系同一当事人，又系同一法律事实和关系，本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭合并审理两案，并于2021年3月9日对上诉人芙蓉建设公司的委托诉讼代理人孙紫薇、被上诉人周明利的委托诉讼代理人石玉竹进行了谈话询问。本案现已审理终结。芙蓉建设公司两案的上诉请求：撤销一审法院（2020）湘0204民初1918、1919号民事判决书，依法改判上诉人芙蓉建设公司按月工资3500元标准支付被上诉人周明利一次性就业补助金28000元、停工留薪期10500元。事实和理由：一审法院按照缴纳工伤保险基数5118元/月为标准支付被上诉人周明利就业补助金、停工留薪期待遇错误。一、一审法院应以3500元/月为基数计算周明利就业补助金、停工留薪期待遇。因为被上诉人周明利是在涉案工地项目从事粉刷工工作，按照面积进行结算，实际结算为3500元/月。由于建筑行业特殊性，工伤保险费的缴纳是以工程项目为单位缴纳，并非按照务工人员的本人工资作为缴费基数来缴纳，因此计算相关工伤待遇不应按照统筹数据来计算。二、一审法院认定被上诉人停工留薪期为8个月，属于对法条理解错误。被上诉人仅住院55天，出院医嘱为全休一个月，其停工留薪期应当计算为3个月。一审法院以周明利受伤之日至定残之日止认定停工留薪期，显然是加重用人单位责任，与立法本意不符。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。周明利在两案中均辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人芙蓉建设公司对两案的上诉，维持两案的原判。周明利的一审诉讼请求：1、判决芙蓉建设公司向周明利支付一次性伤残就业补助金40944元、停工留薪待遇42650元、停工留薪期护理费15390元、医疗费用6500元，共105484元；2、判令芙蓉建设公司承担本案的所有诉讼费用。芙蓉建设公司的一审诉讼请求：1、判令芙蓉建设公司向周明利支付一次性伤残就业补助金28000元；2、判令芙蓉建设公司向周明利支付停工留薪期的工资10500元。一审法院对两案并案认定事实：2019年9月18日，周明利在株洲市第一中学多功能活动中心建设项目地下室粉刷结构梁时摔伤右脚，受伤后其在株洲新兴医院住院治疗55天，被诊断为：1、右足跟骨粉碎性骨折；2、皮肤软组织挫伤。出院医嘱：“1、全休一月；……”2019年10月16日，芙蓉建设公司向株洲市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2019年12月11日，株洲市人力资源和社会保障局认定周明利受到的事故伤害为工伤。2020年5月28日，株洲市劳动能力鉴定委员会鉴定周明利的伤残等级为玖级。2020年7月22日，株洲市工伤保险经办机构向周明利支付了一次性医疗补助金40944元。2020年7月29日，周明利再次住院，住院13天，住院费用合计6625.5元。后周明利向株洲市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2020年10月26日作出裁决书。因不服该裁决，周明利、芙蓉建设公司于2020年11月26日向一审法院提起诉讼。另查明，芙蓉建设公司按每月5118元的工资标准为周明利缴纳了工伤保险费。一审法院认为，互为原被告两案的案由均为劳动争议纠纷。当事人的争议焦点为：1、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资待遇的计算；2、是否由芙蓉建设公司向周明利支付停工留薪期护理费；3、是否由芙蓉建设公司向周明利支付医疗费。关于一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资待遇计算的问题。首先，对于一次性伤残就业补助金。芙蓉建设公司对于其应向周明利支付一次性伤残就业补助金没有异议，但主张按照周明利3500元/月的工资标准计算，其应向周明利支付一次性伤残就业补助金为28000元（3500元/月×8个月），而不应以周明利主张的每月工资5118元计算一次性伤残就业补助金。一审法院认为，芙蓉建设公司未举证证明周明利的实际工资为3500元/月，且其按5118元的工资标准为周明利缴纳了工伤保险费，故芙蓉建设公司应向周明利支付的一次性伤残就业补助金为40944元（5118元/月×8个月）。其次，对于周明利停工留薪期工资待遇计算的问题。周明利于2019年9月18日受伤，株洲市劳动能力鉴定委员会于2020年5月28日对周明利的伤残等级进行了鉴定，芙蓉建设公司亦无证据证明周明利在这期间仍在务工，根据《工伤保险条例》第三十三条第二款“…停工留薪期一般不超过12个月…”的规定，一审法院确认周明利的停工留薪期间为8个月，故芙蓉建设公司应向周明利支付停工留薪期间原工资待遇40944元（5118元/月×8个月）。关于是否由芙蓉建设公司向周明利支付停工留薪期护理费的问题。依据《工伤保险条例》第三十三条第三款规定：“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”周明利虽无证据对其停工留薪期间需要护理费的事实予以证实，但结合周明利右足跟粉碎性骨折、住院时间以及伤残等级等事实，一审法院认为周明利住院期间需要护理，故芙蓉建设公司应向周明利支付停工留薪期间的护理费5500元（100元/天×55天）。关于是否由芙蓉建设公司向周明利支付医疗费的问题。芙蓉建设公司为周明利购买了工伤保险。根据《湖南省实施办法》第九条的规定，周明利治疗工伤的医疗费用应当从工伤保险基金中支付，本案中周明利要求芙蓉建设公司支付医疗费6500元的诉请，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》（湖南省人民政府令第267号）第九条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告（并案原告）湖南芙蓉建设集团有限公司于本判决生效后十五日内向原告（并案被告）周明利支付一次性伤残就业补助金40944元、停工留薪期间原工资待遇40944元、停工留薪期间的护理费5500元，共计87388元；二、驳回原告（并案被告）周明利的其他诉讼请求；三、驳回被告（并案原告）湖南芙蓉建设集团有限公司的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。本案（并案）案件受理费各10元，一审法院决定免收。二审双方当事人均未提交新证据；二审查明的事实与一审一致，故对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，芙蓉建设公司上诉的两案均系周明利在项目工地施工中受伤而引发的工伤保险待遇纠纷。两案的争议焦点为：1、上诉人芙蓉建设公司应支付被上诉人周明利的一次性就业补助金和停工留薪期待遇的工资标准如何确认？2、被上诉人周明利的停工留薪期如何确认？现评述如下：1、关于被上诉人周明利工伤待遇工资标准的确认。根据《工伤保险条例》第六十四条第二款规定“……本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资”，上诉人芙蓉建设公司为其被上诉人周明利缴纳工伤保险的缴费工资就是5118元/月，因此一审法院根据该工资标准计算上诉人芙蓉建设公司应承担的一次性就业补助金和停工留薪期待遇合法合理，本院予以确认。上诉人芙蓉建设公司主张按照3500/月计算，一方面未提供证据证明被上诉人周明利的实际工资情况，另一方面上诉人芙蓉建设公司自愿按照5118元/月为被上诉人申报和缴纳工伤待遇，应视为上诉人芙蓉建设公司自愿按此标准对被上诉人周明利承担相关工伤待遇责任，因此上诉人芙蓉建设公司主张按3500元/月标准计取相关工伤待遇的上诉理由不成立，本院不予支持。2、关于被上诉人周明利停工留薪期的确认。虽然被上诉人周明利的出院医嘱仅是建议休息一个月，但是被上诉人周明利是右足跟骨粉碎性骨折，且其从事的是粉刷工作，需要长时间站立和行走，因此上诉人周明利左足跟骨恢复情况直接影响其能否工作。一审法院根据被上诉人周明利受伤情况和其工作性质，以及受伤至定残之日间隔8个月的事实，按照《工伤保险待遇》第三十三条规定的停工留薪期一般不超过12个月规定，认定被上诉人周明利停工留薪期8个月并无不妥，本院予以确认。上诉人芙蓉建设公司一、二审均未提交证据证实被上诉人周明利受伤之日起至定残之前，其已恢复至有从事工作的能力或已实际从事体力劳动，因此上诉人芙蓉建设公司认为被上诉人周明利停工留薪期应计算为3个月的理由不成立，本院不予支持。综上所述，芙蓉建设公司两案上诉请求均不成立。一审法院对两案的认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，两案均应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审案件受理费各10元，由湖南芙蓉建设集团有限公司负担，本院依法予以免收。本判决为终审判决。审判长  石安旭审判员  陈 蓉审判员  梁雄文二〇二一年四月十二日法官助理谢晓红书记员文雅