广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初31841号原告：何慧燕，女，1986年5月12日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××，居民身份证号码：441××××××××××××045。委托诉讼代理人：蔡梓谦，广东莞同律师事务所律师。被告：陈建菲，女，1988年1月4日出生，汉族，住广东省东莞市万江区×××××××××，居民身份证号码：441××××××××××××127。委托诉讼代理人：高海峰，广东嘉众律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨付丽，广东嘉众律师事务所律师。原告何慧燕诉被告陈建菲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法由审判员刘洋适用简易程序进行独任审判，并于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告何慧燕及其委托诉讼代理人蔡梓谦，被告陈建菲及其委托诉讼代理人高海峰、杨付丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：一、判令被告向原告返还借款本金150000元及利息（按年利率8%的标准，从2020年7月14日起计算至付清全部款项之日止，暂计至2020年7月30日为500元）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因项目投资需要，于2020年2月20日向原告借款150000元，约定借款利率为年利率8%。经原告多次催收，被告拒绝偿还借款本息，仅支付利息至2020年7月13日，支付了利息2219.18元。被告拒绝还款的行为已经严重损害原告的利益，故为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，一、本案并非民间借贷关系，而属于委托投资法律关系，本案款项并非借款，而属于投资理财款。由于原告曾是深圳前海众来达财富管理有限公司的员工，原告清楚并熟悉以在职员工的名义在该公司投资理财的收益相对较高，于是与被告沟通，以被告的名义在该公司进行投资理财。二、原告主张本案属于借款纠纷，但双方并未签署借款合同、借据、收据，并且转账时并未备注款项性质，原告也从未有过任何催收记录，该款项明显不属于借款，双方也没有约定利息以及借款期限，以上行为均不符合民间借贷的基本特征，也与一般的交易习惯及常理不符。三、根据原告提交的起诉状及要素表，前后存在不一致，原告的起诉状中写明双方约定年利率8%，仅支付利息至2020年7月13日为2219.18元；在原告提交的民间借贷纠纷要素表中第十一条、第十四条，其又主张年化利率9%，2020年5月7日支付一期利息2219.18元，2020年7月13日支付二期利息2219.18元，该要素表明显与起诉状存在矛盾。因本案并非民间借贷纠纷，原告不能自圆其说，才会出现前后矛盾的陈述。经审理查明，众来达资产管理集团有限公司（以下简称众来达公司）系深圳前海众来达财富管理有限公司（以下简称深圳众来达公司）的股东。2020年2月20日，原告向被告转账150000元；被告收到原告上述款后，于同日转账至深圳众来达公司。2020年4月20日，深圳众来达公司向被告转账2958.9元；次日，被告向原告转账2958.9元。2020年6月19日，深圳众来达公司向被告转账202958.9元；同日，被告向原告转账202958.9元。被告与深圳众来达公司签订《委托投资管理协议》（编号:TZGL-00173），双方约定：被告将200000元委托深圳众来达公司拟进行投资管理，投资期限120天，预期年化投资收益9%，投资收益每60天进行一次结算，若当日为节假日，顺延至节假日后第一个工作日，本金在委托期限到期后第一个支付日支付。被告与众来达公司签订《差额补足协议》（编号：CEBZ-00033），约定：若被告未能按照编号为TZGL-00173的《委托投资管理协议》约定收到本金和收益，由众来达公司承诺进行差额补足。2020年3月5日，原告向被告转账20000元、180000元，合计200000元；同日，被告向深圳众来达公司转账150000元。2020年5月5日，深圳众来达公司向被告转账2219.18元。2020年5月7日，被告向原告转账2219.18元。2020年7月13日，深圳众来达公司向被告转账2219.18元；同日，被告向原告转账2219.18元。被告与深圳众来达公司签订《委托投资管理协议》（编号:TZGL-00187），双方约定：被告将150000元委托深圳众来达公司拟进行投资管理，投资期限120天，预期年化投资收益9%，投资收益每60天进行一次结算，若当日为节假日，顺延至节假日后第一个工作日，本金在委托期限到期后第一个支付日支付。被告与众来达公司签订《差额补足协议》（编号：CEBZ-00047），约定：若被告未能按照编号为TZGL-00187的《委托投资管理协议》约定收到本金和收益，由众来达公司承诺进行差额补足。原告与被告的微信聊天内容显示：2019年5月10日，被告向原告发送“莫总说：你们2年期的不投，看你们3个月投不投，看你们态度”、“所以呢，有资金比d钱我冲下任务”；2019年11月1日，被告向原告发送“肥钊下周一可能又会找你”，原告问“又投资？”，被告称“分任务”、“半年期产品”、“所以我先营销你”；2020年1月3日，被告问原告“你的15万恒丰润需不需要”、“续不续期”、“续是90D”，原告回复“不确定”；2020年1月7日，原告问“我15万那笔8号到期？”，被告回复“恩”，原告再问“展期那部分的奖励也是8号发？”；同日，被告问“那我这边15你续不”、“不续明天回款”，原告问“加0.3息?”,被告回复“嗯”，原告称“续”，被告问“3还是4？”，原告回复“4”、“120”，被告问“要不要加钱？”；2020年2月20日，原告向被告发送截图并称“120日的”，被告发送截图给原告并称“加了5w入去”；2020年3月5日，原告向被告发送“转20给你”，被告回复“好”，并询问“120天？”，原告回复“对，120”；被告向原告发送“上次15w那个我投了20”、“这次20帮你投15”，原告回复“嗯”；原告问“我2月20号投的15万，你话当20万还利息”；2020年4月16日，被告向原告发送图片并称“这是客服发我的。上面的手写纸是我要给你的”、“2.2020万季度奖，3.5,15万的提成，月底奖，季度奖”、“一共2449.82”；2020年4月21日，被告向原告发送“2958.9”、“20万60天利息”、“银行卡？”，原告回复“银行卡”；2020年7月8日，原告问“你点同客户讲？”，被告称“无办法开口”，原告问“你线下的合同都以客户自己名义签？”,被告回复“就是阿维三个”，原告问“其他是你名义？”，被告回复“都是客户名义签的”、“之前有我的”、“但都回款了”，原告问“等于你名义的没有客户？”、“除了我”，被告回复“是，刚上完回完了其他我名下的”，原告称“那你就好点，起码都是客户自己签字的”、“我的那些，责任都在我同肥妹。都是我收钱，肥妹去入账”；2020年7月13日，被告发送截图并称“15万对应的利息”。2020年11月3日，深圳众来达公司出具《关于公司产品兑付说明》，载明：陈建菲女士，关于你在职期间，客户何慧燕以你名义购买本公司之理财产品，现由于公司原因未能及时兑付，对此深表歉意。如果客户何慧燕向你主张追索或需与本公司沟通协商处理，欢迎与本公司协商沟通处理。庭审中，原告主张，原、被告曾是同事关系，被告向原告借款，且按期支付了利息，除案涉150000元外，其他款项都还清了。被告抗辩，被告未向原告借款，包括案涉150000元在内，是原告委托被告代为购买理财产品的资金，因被告有深圳众来达公司开发的理财产品的员工优惠，且原告清楚理财规则，在原告委托被告代为理财后，被告均有与深圳众来达公司签订对应的委托投资管理协议。以上事实，有原告提交的转账记录一、转账记录二、与陈建菲的微信聊天记录、关于公布恒丰润理财产品方案的通知、关于众来达集团非理财端员工业绩提成和绩效激励制度通知、2019年4月微信聊天记录截图，被告提交的关于公司产品兑付说明、回购协议、转让协议、收款收据、通知书、交易流水、转账截图、微信聊天截图、委托投资管理协议、差额补足协议、收款收据、微信聊天记录截图及图片附件、民事裁定书等证据材料以及本案庭审笔录、质证及问话笔录等附卷为证。本院认为，本案为委托合同纠纷。虽然原、被告双方并未签订书面的委托合同，但从原、被告双方的微信聊天记录可以看出，被告作为深圳众来达公司的员工，向原告介绍深圳众来达公司的投资产品，原告将资金转给被告，由被告代其向深圳众来达公司投资，收益由原告享有，被告未占有使用原告资金，也未从收取原告资金的行为中向原告获取任何收益，被告支付原告的收益与深圳众来达公司支付的收益不存在差额，同时原告清楚由深圳众来达公司向原告退还本金和支付收益，原告亦陈述其在深圳众来达公司出现兑付困难的情形下有与该公司的实际控制人莫灼威协商处理兑付事宜，故本院认定原告与被告之间为委托合同关系，被告作为原告的受托人，代理原告与深圳众来达公司签订协议。经本院向原告释明后，原告未按实际的法律关系进行变更请求。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条第一款规定“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。”本案经庭审调查后，可以认定原、被告之间的基础法律关系是委托合同关系，在原告未对诉讼请求变更的情况下，本院不宜对双方的实体权利作出裁判，故应当裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告何慧燕的起诉。本案受理费1655元退回原告何慧燕。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇二一年四月十六日书记员 杨晓琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条第一款诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。