四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1503民初640号 原告：朱永明，男，1967年5月18日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：陆顺，四川发现（宜宾）律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称“天安财保公司宜宾支公司”），住所地：四川省宜宾市翠屏区中盛路49号金帝庄园B区12幢1层2号和12幢2层2号。 负责人：路跃刚，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陶润，该公司工作人员。 原告朱永明与被告天安财保公司宜宾支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱永明的委托诉讼代理人陆顺及被告天安财保公司宜宾支公司的委托诉讼代理人陶润到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱永明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付意外伤残保险金及意外医疗保险金共计1万元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告朱永明变更诉讼请求为请求赔付意外伤残保险金3000元、意外医疗保险金5000元，共计8000元。事实和理由：2018年11月26日，原告在被告处投保了驾车人员平安保险，保单号：650363211132018000××××,被保险人为原告朱永明，保险期限自2018年11月27日至2019年11月26日止，保险范围：意外身故、残疾保额3万元。2019年2月14日，原告驾驶川Ｑ5××××普通摩托车与周浩驾驶的泸ＣＫＴ082临小型轿车发生交通事故，造成原告朱永明受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后在宜宾南山医院、宜宾市第五人民医院住院72天后病情好转出院。2019年7月22日，经西南医科大学司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，鉴定出原告的伤残等级为10级。原告发生的意外事故在保险合同有效期内，且属于驾车人员平安保险的承保范围，故被告应当赔偿原告的意外伤害残疾保险金。综上所述，现被告拒绝赔偿原告的意外伤害残疾保险金及意外医疗保险金，已违反法律规定，侵害了原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国保险法》相关之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告天安财保公司宜宾支公司辩称，1、经查原告朱永明在我司承保有交强险与摩托车驾驶人员平安保险，保险期限为2018年11月27日至2019年11月26日，保险限额3.5万元（死亡、伤残限额3万元，医疗限额5000元），并在保单特别约定里面加粗加黑提示“1、本保单仅承担被保险人在驾驶本摩托车时发生的意外伤害。本保险单的伤残评定标准按人身保险伤残评定标准，并参照保险行业标准（中保协发【2013】88号文件）执行。2、本保单意外身故保额30000元，十级伤残保额3000元，九级伤残保额6000元，八级伤残保额9000元，按10%递增，以此类推”。投保后保险人将制作的交强险保险单与驾平险保险单一并交与被保险人。2、出险后原告并未向保险公司报案，我司在诉讼后才知晓此案，现对于出险车辆是否我司承保，案件是否属于保险责任无法调查，请法院调查确定。3、医疗费用，根据中国保监会《健康保险管理办法》第四条规定，费用补偿型医疗保险的给付金额不得超过被保险人实际发生的医疗费用金额。根据该规定，费用补偿型医疗保险应遵循补偿原则，不论被保险人投保了几份医疗保险，医疗费用总报销额不可超过医疗费产生金额，这样是防止道德风险的发生，防止被保险人因保险而获得不当利益。因原告无责，医疗费已全额由全责方赔付，所以不应再重复赔付医疗费。4、根据摩托车驾驶人员平安险条款，诉讼费保险人不予承担。 本院经审理认定事实如下：2018年2月26日，原告朱永明在被告天安财保公司宜宾支公司处投保机动车交通事故责任强制保险，还另行投保一份驾车人员平安保险，在交强险保险单的“特别约定”栏注明：“已投保‘驾车人员平安保险（宜宾摩托车主3万元／附加意外医疗5仟／200元／年）’。保单号：650363211132018000××××。被保险人：朱永明，保险期间为2018年11月27日至2019年11月26日，每份保费200元，共购买1份；保障范围为意外身故、残疾保额30000元；意外医疗保额5000元（每人每次免赔100元，给付比例80%）。相关条款已送达被保险人。1、本保单仅承担驾驶员在驾驶摩托车时发生的意外伤害。2、本保险单的驾车人员平安保险的人身保险伤残评定标准按人身险的评残标准，并参照保险行业标准（中保协发【2013】88号文件执行）。3、本保单意外身故、残疾保额30000元，伤残给付金额为：十级3000元，九级6000元，八级9000元，按10%递增，以此类推。” 2019年2月14日15时10分，周浩驾驶沪ＣＫ××××临小型轿车，在省道206线（遂宁—筠连）216公里500米处起步掉头时，由于未观察后方车辆情况，导致车辆与直行的由原告朱永明驾驶的川Ｑ5××××普通摩托车发生刮擦，造成原告朱永明受伤、两车受损的交通事故。宜宾市公安南溪区分局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定周浩负事故全部责任，朱永明无责任。原告受伤后在宜宾市第五人民医院、宜宾南山医院住院72天后病情好转出院，被诊断为脑挫裂伤等。经朱永明诉前申请，本院委托西南医科大学司法鉴定中心对朱永明的伤残等级等进行鉴定，该鉴定中心于2019年7月22日作出西南医大司鉴【2019】精鉴字第132号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：1、被鉴定人朱永明系脑外伤所致精神障碍，脑器质性轻度智能减退，颅脑损伤遗留的精神智能障碍评定为十级伤残。2、被鉴定人朱永明后续治疗费为人民币捌仟元整或按照实际产生的合理费用为准。后朱永明向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，本院于2019年9月2日作出（2019）川1503民初1654号民事调解书，确认由周浩投保的保险公司向朱永明赔付已产生的住院期间的医疗费11302.92元、续医费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金等共计123375元。原告发生的意外在保险合同有效期内，且属于驾车人员平安保险的承保范围。 诉讼中，被告天安财保公司宜宾支公司主张原告朱永明购买的保险为费用补偿型医疗保险，但并未提供相关保险条款。被告天安财保公司宜宾支公司对西南医大司鉴【2019】精鉴字第132号《司法鉴定意见书》的真实性无异议，并撤回了对原告朱永明的伤残进行重新鉴定的申请。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，引起本案纠纷的法律事实发生在民法典施行前，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。 原告朱永明在被告天安财保公司宜宾支公司投保驾车人员平安保险，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，原、被告之间成立合法有效的保险合同关系。原告朱永明按约支付了保险费，在保险期间驾驶摩托车发生交通事故受伤，被告天安财保公司宜宾支公司应当按照保险合同约定赔付保险金。 关于是否应赔付意外伤残保险金问题。1、被告称对保险单中的特别约定“2、本保险单的驾车人员平安保险的人身保险伤残评定标准按人身险的评残标准，并参照保险行业标准（中保协发【2013】88号文件执行）。”等内容进行了加粗加黑提示，认为应当按照该约定标准进行伤残等级的鉴定，对鉴定意见不予认可。本院认为，对原告朱永明因本案事故的伤残等级鉴定，鉴定机构是在本院的委托后作出的相应鉴定意见，鉴定机构及鉴定人员具备规定的资质，被告对鉴定意见的真实性无异议，仅对伤残等级鉴定结论有异议，但在申请重新鉴定后又撤回重新鉴定的申请，且在诉讼中，被告并未申请鉴定人员出庭对原告伤情鉴定的相关情况进行说明，被告提出的异议不足以说明西南医科大学司法鉴定中心的鉴定意见不客观，也未提供充分的证据证明该鉴定意见的鉴定依据不足。故本院对被告不予认可鉴定意见的意见不予采纳，对西南医科大学司法鉴定中心作出的西南医大司鉴【2019】精鉴字第132号《司法鉴定意见书》予以采信。2、本案中，原、被告双方就伤残保险金按伤残等级所对应的比例给付已在保险单中进行了明确约定，该约定旨在明确保险人的保险责任范围和相应的保险金给付标准，故对原告要求按伤残等级进行比例赔付的意见，予以采纳。原告朱永明的伤残等级为十级，被告天安财保公司宜宾支公司应支付伤残赔偿金3000元。 关于是否赔付医疗保险金的问题。《保险法》第九十五条明确规定，保险公司的业务范围：“人身保险业务，包括人寿保险、健康保险、意外伤害保险等保险业务”。该条款非常明确地把意外伤害保险和健康保险划分在人身保险中，因此，本案中的“附加意外伤害医疗保险”和“附加住院医疗保险”应属于人身保险的一种，不适用“损失补偿原则”。因此，原告秦光财的医疗费虽然已全额由侵权方赔付，但第三人侵权赔偿是基于侵权事实而承担赔偿责任，意外伤害保险赔偿是基于意外伤害保险合同关系做出的赔偿，这是两种不同的法律关系，不能相互替代。人的健康是无价的，不能和有价值的财产损失填补原则相混淆，人身意外伤害保险合同是一种给付性质的保险合同，法律上并没有禁止双重赔偿的规定，只要发生合同约定的事故或达到合同约定的期限，保险人均应给付保险金，而不论被保险人是否有损失或者已从其他途径得到赔偿。被告天安财保公司宜宾支公司辩称原告朱永明投保的保险为费用补偿型医疗保险，但未提供相应的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。本院对被告天安财保公司宜宾支公司关于不再重复赔付医疗费的意见不予采纳。原告朱永明的医疗费损失大于案涉保险合同约定的医疗费保额，被告天安财保公司宜宾支公司应当按照医疗费保额赔付医疗保险金5000元。 关于诉讼费问题。本案是基于意外伤害而形成的合同纠纷，原告的起诉是基于被告天安财保公司宜宾支公司怠于赔偿提起的，符合一般民事案件诉讼费用分摊原则。因此，被告辩称其不承担诉讼费的辩解意见，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告朱永明赔付伤残保险金3000元、医疗保险金5000元，合计8000元； 二、驳回原告朱永明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  唐升龙 二〇二一年四月十三日 书记员  吴 敏 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 四、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。