辽宁省鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0304民初958号原告：黄尚乾，男，汉族，1964年1月10日出生，住址：鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：于长清，系辽宁丰银律师事务所律师。被告：鞍山华达置业有限公司。住所地：鞍山市铁东区越岭路11号。法定代表人：于涛，系该公司经理。原告黄尚乾与被告鞍山华达置业有限公司（以下简称“华达公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄尚乾及其委托诉讼代理人于长涛到庭参加了诉讼。被告华达公司经本院依法送达开庭传票后，合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。黄尚乾向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工程款1239134.54元，利息57144元(以1239134.54元为基数，从2013年6月10日起至2020年11月6月，按照LPR4.35%标准计算)；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：原告黄尚乾挂靠海城市第四建筑工程有限公司和被告于2011年9月9日签订了皇冠一品住宅小区承包合同，合同约定建筑面积26000平方米，开工日期2011年8月10日，竣工日期2012年6月20日，鞍山市华达置业有限公司皇冠一品项目经理部确认工程决算总额20005516.88元，工程质保金1000275.84元，扣除车库抵顶工程款30.5万元，工程余额为543858.70元，实际欠款1239134.54元。从竣工之日起至今己有八年，经多次催要，工程决算后被告仍然拖欠工程款，原告只好诉至法院，请求依法偿还。华达公司未参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2011年7月15日，被告华达公司与案外人海城市第四建筑工程有限公司（以下简称“海城四建公司”）签订《建设工程施工合同》一份。发包方为华达公司，承包方为海城四建公司。工程内容为皇冠壹品项目土建、装饰、给排水、采暖、电气照明工程，工程总价款114691540.96元。2011年9月9日，原告黄尚乾与被告华达公司签订《皇冠壹品小区住宅工程11-13#、公建、CK1车库东侧、大门内部承包合同》一份，被告作为发包方，原告作为承包方，被告将皇冠壹品小区一期住宅工程11-13#、公建、CK1车库东侧、大门项目工程。承包内容为土建、装饰、上下水、采暖、电气（强、弱）。承包方式为除建设单位另外委托施工的桩基工程、土方工程、门窗工程、外保温、外涂料、地热、楼梯扶手、消防工程、电梯工程、外墙干挂工程等外，其他部分包工包料。工程计划开工日期为2011年8月10日，竣工日期为2012年6月20日。该项工程执行2008年辽宁省建筑装饰安装工程预算定额，工程类别按三类执行。海城四建公司抽取管理费，承包方按甲方与海城四建事先确定的8.5%向海城四建缴纳管理费，甲方代为扣留。如因国家政策调整个别税种发生变化，缴纳的管理费也随之调整。合同亦约定，以指定的暂估价为基础，按国家规定留出5%的质量保证金，工程总价中的70%，按形象进度分批支付乙方（原告），另25%以甲方（被告）开发的商品房折抵。甲方（被告）未按本合同约定延迟支付工程款，甲方以延迟交付的款项为基数，向乙方支付每日万分之五的违约金。2019年6月4日，被告项目部与原告确认《皇冠壹品一期黄尚乾工程决算汇总表》一份，表格中记载皇冠壹品13#楼3155176.58元、皇冠壹品11#楼4821335.87元、皇冠壹品12#楼4252470.26元、皇冠壹品小区大门1054795.24元、皇冠壹品小区网点2093050.36元、皇冠壹品CK1东侧地下室4086690.56元，皇冠壹品工程联系单、签证单、设计变更541998.01元，总价款为20005516.88元，扣除被告供钢材款5012788.95元、扣除被告供电线、电缆款269323.46元、工程部扣款及赔偿金618139元，扣掉上述款项后决算总价款为14105265.47元。2019年6月6日，被告财务负责人周德刚向原告出具《皇冠壹品一期海城四建（黄尚乾部）工程款决算情况说明》一份，该情况说明中记载，该项目部工程决算总额20005516.88元，被告向原告支付工程款（货币）717950元，3套住宅抵工程款3681162元，垫付钢材款5012788.95元、垫付电线、电缆款269323.46元、工程部扣款及赔偿金618139元、工程款应计税金1700468.93元，以上六项合计支付工程款18461382.34元。质保金为1000275.84元，扣除质保金后的工程款余额为543858.70元。再查，被告以车库抵顶工程款305000元。案涉工程已竣工，目前业主已经入住。案涉合同中涉及各类项目质保期不同，最长质保期为5年。上述事实有原告起诉状、原告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：中标合同及中标通知书一份、内部承包合同一份、工程决算表一份、工程款结算情况说明一份。以上证据经本院审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。被告未出庭质证，亦未提交证据。本院认为：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级而签订的建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但是建设工程经验收合格的，可以参照合同关于工程款的约定折价补偿承包人。本案中被告与原告签订《皇冠壹品小区住宅工程内部承包合同》一份，原告将该项工程交由被告施工。被告组织工人进行施工，原告向被告支付部分工程款，双方形成事实上分包关系。但原告作为自然人没有实施本案争议工程的资质及建筑企业资质，故原告与被告签订的《皇冠壹品小区住宅工程内部承包合同》为无效合同。原告与被告签订的《皇冠壹品小区住宅工程内部承包合同》虽无效，但被告已施工的建设工程已经过原告的验收且该建筑已投入使用，因此被告应按照其与原告间的约定向原告支付工程款。原告主张原、被告决算后的总承包价款为20005516.88元，被告向原告支付工程款（货币）717950元，3套住宅抵工程款3681162元，车库抵工程款305000元，垫付钢材款5012788.95元，垫付电线、电缆款269323.46元，工程部扣款及赔偿金618139元，工程款税金1700468.93元，被告应支付工程款为1239134.54元。被告华达公司经本院依法送达开庭传票后，合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利，并承担不利后果，本院对原告主张的上述事实予以确认。故本院对原告要求被告给付其工程款1239134.54元的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告给付其逾期付款利息57144元，以1239134.54元为基数，自2013年6月10日起至2020年11月6日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准4.35%支付一节，案涉工程项目中约定的最长质保期为五年，原告自认工程于2013年6月10日通过竣工验收，原告未提供证据证明其中分项工程的验收时间，应以原告自认的验收时间计算包括质保金在内的全部工程款应给付日期，即为2018年6月11日。故本院对原告主张以逾期支付工程款1239134.54元为基数，自2018年6月10日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付；自2019年8月20日起至2020年11月6日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期支付工程款的利息损失的诉讼请求予以支持，对原告的过高诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”、第二条“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告鞍山华达置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告黄尚乾工程款1239134.54元及利息（自2018年6月10日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付；自2019年8月20日起至2020年11月6日止止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行以上给付款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15927元（原告已预交），减半收取7964元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 付 玉二〇二一年四月二十九日书记员 高广君