吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0882民初416号 原告：刘淑芬，女，1956年1月6日生，汉族，户籍地吉林省大安市，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。 被告：付洪东，男，1964年8月25日生，汉族，户籍地吉林省大安市，住吉林省大安市。 被告：中航安盟财产保险有限公司大安营销服务部，住所吉林省大安市人民路33号。 负责人：董丽娟，该营销服务部经理。 委托诉讼代理人：许琳璟，吉林维齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟晓亭，吉林钟言宇德律师事务所律师。 原告刘淑芬与被告付洪东、中航安盟财产保险有限公司大安营销服务部（以下简称中航安盟保险公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理，原告刘淑芬及其委托诉讼代理人王振洪、被告付洪东、被告中航安盟保险公司的委托诉讼代理人许琳璟、牟晓亭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘淑芬向本院提出诉讼请求：请求付洪东与中航安盟保险公司立即赔付医药费44,554元，护理费（一级7天）7102元，伙食补助费3900元，营养费1170元，伤残赔偿金64,598元（以鉴定结果为准），二次治疗费及术后护理日以鉴定为准，合计：121,324元。鉴定意见确定后，刘淑芬变更了诉讼请求，变更后的诉讼请求为：医疗费44,554元、护理费12,660元、营养费3150元、后续治疗费15,000元、伙食补助费3900元、残疾赔偿金64,598元、精神损害赔偿金5000元、鉴定费2700元，合计151,562元。事实和理由：2020年9月12日，我与石英共同乘坐付洪东驾驶的吉G×××00号出租车去往大安市叉干镇，途中由于道路不平，将我和石英的腰部墩伤，经大安市中医院诊断，为腰椎压缩性骨折，我共住院39天，花费医疗费用44,554元，我尚需二次手术治疗，付洪东驾驶的车辆在中航安盟保险公司处购买了道路客运承运人责任保险，每座保险额40万元，我请求中航安盟保险公司在道路客运承运人责任保险限额内承担赔偿责任，不足部分由付洪东承担。2020年12月3日经司法鉴定，鉴定意见为十级伤残、护理期限为75日、营养日为105日、后续治疗费15,000元，故变更后的诉讼请求为151,562元。 付洪东辩称，2020年9月12日刘淑芬和石英打我的车从大安去叉干镇办事，我之前和石英就认识是邻居关系，我们一个小区的，也是通过石英和刘淑芬认识的，石英找我打的车，去叉干镇的一个屯子，经过安广镇走到古城乡和叉干镇中间的路上，具体的位置不清楚，道路上有横沟，车速有点快，刹车已经来不及，如果刹车就有可能翻车，然后开过去了，车上两人就受伤了，把刘淑芬和石英就墩起来了，沟很深，事故地点是水泥管，发生事故之后我们就去叉干镇了，找就近的医院，说是治不了，又原路返回了，直接将刘淑芬和石英拉到大安市中医院。时间是上午，拉到大安市中医院的时候已经十点多了，去的时候是早上七点去的，出事故的时候我报警了，往交警队打电话，交警队说不给出警，不属于交通事故，我当时用自己手机打的112报警电话，当时给保险公司打电话，打错了，那个保险公司出险的。我当时也给中航安盟保险公司打电话了，中航安盟保险公司称没有在他们公司那投保。我和车主是租赁关系，在2020年9月份租的，当时没有租多长时间就出了这个事故，车主叫什么我也不知道，在手机里存着，租期一年，租金是21,000元。 中航安盟保险公司辩称，刘淑芬并未提供证据证明其受伤系在乘坐我公司承保的案涉吉G×××00车辆行使过程中所导致，故我公司对刘淑芬的损失不应承担赔偿责任。首先，刘淑芬未提供证据证实事故发生的情况，未能提供证据证实事故的第一现场，亦未提供证据证实其与案涉吉G×××00车辆建立客运合同，故由我公司承担保险责任缺乏事实基础。其次，刘淑芬并未提供证据证实肇事司机付洪东与案涉车辆运营单位大安市吴俊卫出租民营户的劳动合同，无法证实付洪东与刘淑芬之间建立了道路客运合同关系，如不存在道路客运合同关系，我公司无需承担保险责任。再次，本次事故发生后，投保人、被保险人均未第一时间向我公司报案，亦未向交警部门报案，本次事故并未经交警部门出具事故认定书或保险公司查勘确定事故事实，且事故现场并无任何监控设备，无法核实刘淑芬是否在案涉车辆乘坐过程中受伤，我公司不应承担保险责任。最后，依据事故发生时的照片可看出，道路上的坑洼并不足以导致腰部骨折。刘淑芬主张的赔偿金额存在不合理部分，医疗费用不符合基本医疗范围内用药标准的部分费用不应由保险公司承担。护理费、营养费及伤残赔偿金金额过高，后续治疗费及后续护理费现均未发生，应待实际发生后再另行主张，精神损害抚慰金及鉴定费不属于道路客运承运人责任保险的赔付范围。我公司与投保人之间是保险合同关系，我公司承担的是合同责任，而非侵权责任，我公司不应承担精神损害抚慰金的赔付责任，且依据保险条款第六条约定，精神损害赔偿及被保险人的间接损失我公司均不负责赔偿，故刘淑芬主张的精神损害赔偿金及鉴定费用均不应由我公司承担。投保人吴立辉在我公司处投保的道路客运承运人责任保险约定了免赔额，每次事故绝对免赔额为500元或损失金额的5%，两者以高者为准，每次事故每座医疗费免赔额500元，之上80%赔付，即便最终我公司应当承担保险责任，也应当扣除免赔金额。从付洪东答辩内容可以证实，付洪东是于2020年9月才与吴俊卫出租民营户建立了租赁关系，但在2020年9月12日就已经发生案涉事故，且付洪东与刘淑芬及另一位乘车人石英是认识、朋友关系，从上述事实可以证实，付洪东承载刘淑芬及石英一事极有可能为朋友之间的帮忙和施惠，并不能证实刘淑芬与付洪东建立了道路客运承运关系，故我公司不应承担保险责任。综上，请求驳回刘淑芬对我方的诉讼请求。 经审理查明：2019年10月9日吉G×××00号出租汽车在中航安盟保险公司处投保了道路客运承运人责任保险，约定每次事故每人赔偿限额为400,000元，其中伤亡赔偿限额为300,000元，医疗费赔偿限额为98,000元，财产损失赔偿限额为2000元，核定座位数4座，累计赔偿限额1,600,000元。并约定了免赔额，每次事故绝对免赔额为500元或损失金额的5%，两者以高者为准，每次事故每座医疗费免赔额500元，之上80%给付。该保险的保险费已经交纳。2020年8月30日付洪东与吴俊卫签订了一份租车协议书，该租车协议书约定吴俊卫将吉G×××00号出租车租赁给付洪东，租期为一年，年租金为21,000元，约定该车辆在租赁期间若发生交通事故或其他任何原因给付洪东和第三者造成的一切经济损失及伤害，除去保险公司赔偿外，由付洪东全部自负。2020年9月12日付洪东驾驶吉G×××00号出租车载刘淑芬、石英两人到大安市叉干镇，在行至大安市乐胜乡古城村至叉干镇的公路上，由于道路出现坑洼，致刘淑芬、石英受伤，付洪东驾驶吉G×××00号出租车将二人送往大安市中医院，石英被诊断为第12胸椎压缩骨折（未住院），刘淑芬被诊断为第2腰椎压缩骨折，在大安市中医院住院39天，住院期间于2020年9月16日进行了手术，于2020年10月21日出院，共花费门诊费558元、住院费42,364.91元。经本院诉前委托鉴定，吉林仁和司法鉴定所接受本院的委托对刘淑芬的伤残等情况进行了鉴定，鉴定意见为此次损伤的伤残等级为十级伤残、护理期限为60日、营养期为90日，后续治疗费（取内固定物）约需15,000元所有，二次手术的护理期为15日，营养期为15日。此次鉴定的鉴定费为2700元。 认定上述事实的证据有当事人的陈述，中航安盟保险公司出具的道路客运承运人责任保险单1份、道路客运承运人责任保险投保单1份、保险条款1份，付洪东与吴俊卫签订的租车协议书1份，现场照片2张，刘淑芬在大安市中医院治疗的医疗手册1份、门诊处方2张、门诊收费专用票据2张、CT检查报告单1份、超声影像报告单1份、住院病历1组、出院诊断书1份、住院收费专用票据1张、住院患者费用汇总清单1份，石英在大安市中医院治疗的CT报告单1份，石英出庭作证的证言、吉林仁和司法鉴定所吉仁合司鉴所〔2021〕临鉴字第18号法医临床司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份。 刘淑芬递交的吉G×××00号出租车轨迹查询单行程系复印件，中航安盟保险公司不予认可，对该证据本院不予采信。中航安盟保险公司递交的道路客运承运人责任保险条款（2018），仅为中航安盟保险公司单方的记载，对于超出保险单约定的内容，本院不予采信。 根据刘淑芬的起诉、付洪东、中航安盟保险公司的答辩意见，本案争议的焦点为：1.刘淑芬的身体损害后果是何原因造成的？2.中航安盟保险公司应否承担保险责任；3.刘淑芬的各项损失是否合理；4.如果付洪东、中航安盟保险公司应当承担责任，具体承担数额是多少？双方对争议的焦点无异议或补充。 本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。关于实体法律适用，《中华人民共和国民法典》于2021年1月1日起实施，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”据此，本案诉争法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，应当适用当时的法律规定。《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定：“前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。”中航安盟保险公司对事故发生的原因提出异议，认为无法证实刘淑芬的伤害后果是在乘坐案涉出租汽车的过程中所致。对此，本院认为刘淑芬被诊断为压缩性骨折，通常情况下压缩性骨折系外力骑跨、坠落或老年人骨质疏松等原因导致的，而本案中刘淑芬是与另一乘车人石英同时被大安市中医院诊断为压缩性骨折，有住院病历和CT报告单为证，再结合驾驶员付洪东、伤者刘淑芬对事故的陈述及石英的证人证言，能够认定刘淑芬的压缩性骨折是在乘坐付洪东驾驶案涉出租车过程中所致，无依据证明伤害是由于刘淑芬自身健康原因或刘淑芬故意及重大过失所致，对中航安盟保险公司的上述抗辩意见本院不予采纳。 关于刘淑芬与付洪东是否形成客运合同关系，中航安盟保险公司认为付洪东驾驶出租车载石英与刘淑芬极有可能是朋友之间的帮忙或施惠。对此本院认为，付洪东驾驶的是营运车辆，其以营利为目的，并以此为生活来源，假设在无任何证据证明的情况下，首先应当推定双方之间形成的是承运旅客的公路运输合同关系，本案中石英和刘淑芬虽与付洪东是邻居或相识关系，但该车辆自大安市市区出发至大安市叉干镇往返距离在170公里以上，以双方的关系程度，并不必然能够推断出双方是无偿帮忙或施惠。对中航安盟保险公司的上述抗辩意见本院不予采纳，能够认定刘淑芬与付洪东之间形成了客运合同关系。 承运人付洪东理应安全地将刘淑芬送往目的地，并应保证在运送过程中使其免受伤害。刘淑芬在接受运输期间受到人身伤害，其有权要求承运人赔偿损失，因案涉车辆已经投保了客运承运人责任保险，中航安盟保险公司做为保险人应当按照保险合同的约定在赔偿限额内承担保险责任，超出限额的部分应当由承运人付洪东承担赔偿责任。中航安盟保险公司以付洪东与吴俊卫之间签订的租车协议书系无效合同进行抗辩，对此本院认为其上述主张没有法律依据，本院不予采纳。 中航安盟保险公司主张二次治疗费及二次护理费现均未发生，应待实际发生后再另行主张，对此本院认为，鉴定机构出具的鉴定意见能够证明后续治疗费等各项费用是必要的、合理的，义务人理应赔偿，其上述主张本院不予采纳。中航安盟保险公司主张医疗费用不符合基本医疗范围内用药标准，因本案系公路旅客运输合同纠纷，其上述主张没有事实依据和法律依据。中航安盟保险公司主张其不应赔付精神损害抚慰金，因本案非因侵权引起的纠纷，付洪东与刘淑芬之间形成的是旅客运输合同关系，在合同之诉中要求义务人承担精神损害抚慰金没有法律依据，对刘淑芬要求付洪东及中航安盟保险公司赔偿精神损害抚慰金的意见本院不予支持，对中航安盟保险公司的上述意见，本院予以采纳。中航安盟保险公司以鉴定费不是直接损失为由要求免予承担鉴定费。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”据此，鉴定费是为确定受害人刘淑芬伤残程度、护理期限、营养期限、后续治疗费所支付的必要的、合理的费用，保险公司均应依法负担，中航安盟保险公司的上述意见，与法相悖，本院不予采纳。 参照法庭辩论终结之日吉林省上一年度相关统计数据，经审查，刘淑芬因本次事故造成的合理损失如下： 1.医疗费。门诊费558元、住院费42,364.91元，合计42,922.91元，刘淑芬的主张中超出上述数额的部分无证据支持，本院不予保护。 2.住院伙食补助费。100元/天×39天=3900元。 3.护理费。刘淑芬住院期间9月12日16时20分至9月18日7时9分共计6天一级护理，此期间应按2人保护护理费，根据鉴定意见，此期间的护理期为60天，则二级护理为54天，二次手术护理期为15日，则刘淑芬的护理费为154.39元/天/人×2人×6天+154.39元/天/人×1人×（54天+15天）=12,505.59元，超出的部分本院不予保护。 4.后续治疗费。根据鉴定意见为15,000元。 5.营养费。根据鉴定意见为（90天+15天）×30元/天=3150元。 6.残疾赔偿金。32,299元/年×20年×10%=64,598元。 上述损失合计142,076.5元。 因每次事故每座医疗费免赔额500元，之上80%给付，则中航安盟保险公司应当向刘淑芬赔偿医疗费（42,922.91元-500元）×80%=33,938.33元，上述数额不超过医疗费用赔偿限额98,000元，应当按该数额予以保护。扣除绝对免赔额5%，则中航安盟保险公司应当向刘淑芬赔偿（33,938.33元+3900元+12,505.59元+15,000元+3150元+64,598元）×（1-5%）=126,437.32元，该金额扣除医疗费费用部分不超过人身伤亡赔偿限额300,000元，应当予以保护。超出上述数额的部分，142,076.5元-126,437.32元=15,639.18元应当由付洪东承担赔偿责任。 综上所述，对刘淑芬的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、付洪东于本判决生效后七日内向刘淑芬赔偿各项损失15,639.18元； 二、中航安盟财产保险有限公司大安营销服务部于本判决生效后七日内向刘淑芬赔偿各项损失126,437.32元； 三、驳回刘淑芬其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1666元，由刘淑芬负担68元，由付洪东160元，由中航安盟财产保险有限公司大安营销服务部负担1438元；鉴定费2700元，由付洪东负担297元；由中航安盟财产保险有限公司大安营销服务部负担2403元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本案法律文书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行本生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王化龙 二〇二一年四月三十日 书记员  王婷婷