甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0321民初444号 原告：山丹嘉润再生资源有限公司，住所地张掖市山丹县城北工业园区纬八路东段。 法定代表人：张可俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张志祥，男，该公司销售经理。 委托诉讼代理人：陈晓红，甘肃瑞雪律师事务所律师。 被告：金昌西煜城再生资源有限公司，住所地金昌市永昌县河西堡镇二区永电河西嘉苑27号楼1层8、9号商业门店。 法定代表人：聂青元，该公司经理。 山丹嘉润再生资源有限公司（以下简称山丹嘉润公司）与金昌西煜城再生资源有限公司（以下简称金昌西煜城公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山丹嘉润公司向本院提出诉讼请求：1.判令金昌西煜城公司返还山丹嘉润公司货款735584.97元及违约利息186348.19元（自2018年1月19日起至2020年9月18日止，按照年利率9.5%计算）；2.判令金昌西煜城公司支付律师代理费55315元。事实与理由：2018年1月29日，山丹嘉润公司向永昌恒辛炉料物资回收有限责任公司（以下简称永昌恒辛公司）购买酒钢水渣并向其支付预付款100万元，但该公司向金昌西煜城公司转付70万元并委托金昌西煜城公司向山丹嘉润公司供应酒钢水渣。另，山丹嘉润公司和金昌西煜城公司在2016年至2018年期间存在多笔酒钢水渣供需业务，截止2018年8月12日，山丹嘉润公司应当向金昌西煜城公司支付货款6597674.31元，但实际向其超额支付酒钢水渣款512325.69元，销矿粉款211996.44元，转运费11262.84元，合计为735584.97元。2020年3月12日，山丹嘉润公司、金昌西煜城公司及永昌恒辛公司达成《三方发运酒钢水渣付款补充协议》，协议第一条约定，金昌西煜城公司欠付山丹嘉润公司货款735584.97元。第五条约定，违约方承担所欠货款自2018年1月19日起，按照国家银行贷款利率2倍计算的利息。诉讼费、保全费、律师代理费等由违约方承担。2020年6月22日，金昌西煜城公司向山丹嘉润公司出具还款承诺书一份，分期履行付款义务。但金昌西煜城公司至今未按约付款。 金昌西煜城公司辩称，金昌西煜城公司并不知晓永昌恒辛公司向金昌西煜城公司转付70万元的事实，金昌西煜城公司也不认可截止2018年8月12日，山丹嘉润公司向金昌西煜城公司支付货款达6597674.31元的事实。金昌西煜城公司的账目中，山丹嘉润公司一直是欠着金昌西煜城公司的货款的。三方补充协议中要求金昌西煜城公司向山丹嘉润公司发水渣21181吨的理由不明确，不知道。所有协议都是在2020年补充签订的协议，认为山丹嘉润公司诉请所依据的事实不存在，金昌西煜城公司不认可，也不知道山丹嘉润公司有没有向金昌西煜城公司支付过销矿粉款和转运费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。山丹嘉润公司提交《三方对账协议》1份、《三方发运酒钢水渣付款补充协议》1份，欲证明三方确认了金昌西煜城公司欠山丹嘉润公司货款735584.97元的事实并在补充协议中具体约定了履行方式和期限以及违约责任、管辖法院的事实，同时确认了由金昌西煜城公司以汽运的方式发送酒钢水渣211876吨（单价为30元每吨）的事实；提交由金昌西煜城公司法定代表人聂青元出具的还款承诺1份，欲证明补充协议签订后，金昌西煜城公司未按约履行，聂青元向山丹嘉润公司出具还款承诺，承诺欠款自2020年6月25日开始至12月25日期间全部还清的事实和聂青元自认欠款金额为77万元，实际以对账单为准的事实；提交2016至2018年期间，金昌西煜城公司水渣对账单1份，欲证明在8月25日前多付了512325.69元、山丹嘉润公司向金昌西煜城公司曾出售矿粉价值211996.44元、同时垫付水渣转运费11262.84元，金昌西煜城公司欠付山丹嘉润公司款项总计735584.97元的事实；提交永昌恒辛公司出具的转账证明1份，欲证明永昌恒辛公司2018年1月29日，收到山丹嘉润公司货款100万元，70万元转付给金昌西煜城公司并委托金昌西煜城公司向山丹嘉润公司发送水渣的事实；提交磅单15张，欲证明向金昌西煜城公司销售矿粉共计897.96吨，单价为含运费250元每吨，价款为211996.44元的事实；提交（2019）甘0321民初4007号民事判决书1份，欲证明山丹嘉润公司向永昌恒辛公司转账100万元，其中70万元转付给了金昌西煜城公司的事实；提交律师代理费发票1份，欲证明山丹嘉润公司支出律师代理费55315元的事实。金昌西煜城公司对《三方对账协议》和《三方发运酒钢水渣付款补充协议》的真实性没有异议，承认内容就是三方商议的结果，本院对上述证据予以确认；金昌西煜城公司对还款承诺的真实性没有异议，但认为内容是山丹嘉润公司工作人员写的，聂青元没有看内容就直接签字了，因聂青元系金昌西煜城公司法定代表人，是有完全民事行为能力的，应当对其签字行为负责，对该份还款承诺，本院亦予以确认；金昌西煜城公司认为水渣对账单是山丹嘉润公司单方制作，不予认可，因上述对账单中并无金昌西煜城公司签章确认，金昌西煜城公司的质证理由成立，对该份水渣对账单，本院不予采信；金昌西煜城公司对由永昌恒辛公司出具的转账证明不予认可，因上述证明系由永昌恒辛公司出具，实际系证人证言，出具人未出庭接受质证，金昌西煜城公司又不予认可，本院不予采信；金昌西煜城公司对15张榜单不予认可，因上述磅单中发货、收货单位均非山丹嘉润公司、金昌西煜城公司，本院亦不予采信；金昌西煜城公司对（2019）甘0321民初4007号民事判决书、律师代理费发票的真实性没有异议，本院亦予以确认。金昌西煜城公司没有提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:永昌恒辛公司、山丹嘉润公司、金昌西煜城公司多年来相互之间均有交易往来。2019年3月，山丹嘉润公司法定代表人张可俊、金昌西煜城公司法定代表人聂青元、永昌恒辛公司法定代表人柳玉军代表各自公司共同签署《三方对账协议》，《三方对账协议》载明金昌西煜城公司欠山丹嘉润公司水渣9200吨，即日起发货；山丹嘉润公司欠永昌恒辛公司水渣款662812.08元，山丹嘉润公司收到金昌西煜城公司的水渣后分期付款给永昌恒辛公司。2020年3月12日，三方又签订《三方发运酒钢水渣付款补充协议》，载明金昌西煜城公司于2020年1月15日前给付永昌恒辛公司10万元现金，款项从金昌西煜城公司欠山丹嘉润公司货款735584.97元中扣除；金昌西煜城公司分批发给山丹嘉润公司酒钢水渣款21186吨，单价30元（汽运），运费由山丹嘉润公司承担，每一次货到场地后由发货方和收货方核对吨位后，带13%增值税发票挂账结算。三方并在协议中约定：自签订协议后，三方各自履行三方补充协议条款，如有一方违约，所欠款项按国家银行贷款利率2倍的利息计算，计息时间于2018年1月19日起算起，并向金昌市永昌县人民法院提起诉讼，因诉讼产生的诉讼费、保全费、8%的律师代理费、给守约方造成的车辆燃油费、过路费、误工补贴费全由违约方承担的违约责任。上述三方协议签订后，金昌西煜城公司向永昌恒辛公司支付9万元，由永昌恒辛公司向山丹嘉润公司发送价值9万元的酒钢水渣。2020年6月22日，金昌西煜城公司法定代表人聂青元向山丹嘉润公司出具还款承诺1份，载明金昌西煜城公司拖欠山丹嘉润公司水渣货款77万元（实际金额以对账单为准），其中扣除金昌西煜城公司付给永昌恒辛公司9万元，剩余68万元将于2020年6月份每月25日付给山丹嘉润公司10万元，至2020年12月25日全部付清。还款承诺出具后，金昌西煜城公司未向山丹嘉润公司支付过款项。山丹嘉润公司为提起本次诉讼，支出律师代理费55315元。 另查明，中国人民银行2015年10月24日发布的1年至5年期贷款基准利率为4.75%。全国银行间同业拆借中心2019年8月20日公布的贷款市场报价利率为年利率4.25%。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案中，山丹嘉润公司与金昌西煜城公司多年来发生水渣等物的交易，山丹嘉润公司、金昌西煜城公司、永昌恒辛公司签署《三方对账协议》、《三方发运酒钢水渣付款补充协议》，金昌西煜城公司向山丹嘉润公司出具还款承诺等事实均系民法典实施前的法律事实，应适用当时的法律规定、司法解释。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，《三方对账协议》、《三方发运酒钢水渣付款补充协议》由山丹嘉润公司、金昌西煜城公司、永昌恒辛公司的法定代表人共同签署，系三方的真实意思表示，也不违反法律规定，合法有效。三方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。在上述协议中，三方确认金昌西煜城公司欠山丹嘉润公司款项为735584.97元。在履行过程中，金昌西煜城公司向山丹嘉润公司出具还款承诺，将履行方式由发送水渣改为给付款项，山丹嘉润公司也予以认可，该行为系债权人与债务人对履行方式的约定改变，不违反法律规定。金昌西煜城公司应当按照约定履行款项的给付义务，现金昌西煜城公司未按约履行债务的行为违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，山丹嘉润公司要求金昌西煜城公司给付款项的诉讼请求，本院予以支持。因双方均认可，金昌西煜城公司在签订《三方发运酒钢水渣付款补充协议》后向永昌恒辛公司支付9万元，永昌恒辛公司向山丹嘉润公司发送价值9万元酒钢水渣的事实，上述款项应从《三方发运酒钢水渣付款补充协议》确认的735584.97元中扣除。本院确认金昌西煜城公司应向山丹嘉润公司继续支付的款项数额为645584.97元。对山丹嘉润公司要求金昌西煜城公司支付自2018年1月19日起至2020年9月18日止，按年利率9.5%计算的利息186348.19元的诉讼请求，因《三方发运酒钢水渣付款补充协议》载明：“如有一方违约，所欠款项按国家银行贷款利率2倍的利息计算，计息时间于2018年1月19日起算起”，金昌西煜城公司在签订协议、出具还款承诺后仍未按约履行发货或给付款项的行为违约，长期占用山丹嘉润公司的资金，在客观上给山丹嘉润公司造成了一定的损失。三方约定违约方于2018年1月19日起即承担利息的约定不违反法律规定，本院予以支持，但上述约定中并未明确是哪个银行的贷款利率，属于约定不明，2018年1月19日至2019年8月19日期间的违约利息应按照本金645584.97元、年利率4.75%计算，为48553.37元；2019年8月20日至2020年9月18日期间的违约利息应按照本金645884.97元、年利率4.25%计算，为29723.80元。合计违约利息为：78277.17元。对山丹嘉润公司主张的律师代理费55315元，《三方发运酒钢水渣付款补充协议》约定：“因诉讼产生的诉讼费、保全费、8%的律师代理费、给守约方造成的车辆燃油费、过路费、误工补贴费全由违约方承担的违约责任。”上述约定，不违反法律规定，且山丹嘉润公司主张的律师代理费也未超过约定中的限额，本院亦予以支持。 综上所述，山丹嘉润公司要求金昌西煜城公司支付款项、违约利息并承担律师代理费的诉讼请求有事实和法律依据依据，本院予以支持。对款项数额应当减去已经给付的9万元，确定为645884.97元；对主张的违约利息，确定为78277.17元；对律师代理费确定为55315元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 金昌西煜城再生资源有限公司于本判决生效后二十日内给付山丹嘉润再生资源有限公司欠款645584.97元、违约利息78277.17元（自2018年1月19日起至2020年9月18日止）、律师代理费55315元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13572元，减半收取计6786元，由山丹嘉润再生资源有限公司负担1376元，金昌西煜城再生资源有限公司负担5410元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  张东琰 二〇二一年四月二十一日 书记员  吴亚楠