云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0802民初758号原告：陈晓娇，女，彝族，1987年7月8日出生，本科文化，云南省普洱市宁洱县人，现住云南省普洱市思茅区。被告：黄冬梅，女，苗族，1974年12月1日出生，大专文化，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：范云明（系黄冬梅之夫），男，汉族，1963年11月10日出生，大专文化，公务员，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区，代理权限：特别授权代理。原告陈晓娇与被告黄冬梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓娇、被告黄冬梅的委托诉讼代理人范云明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈晓娇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告：①车辆维修费用人民币12492元，②原告车辆维修期间交通费用192元；上述款项合计人民币12684元；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2021年1月31日11时45分，原告驾驶雷克萨斯小型越野客车（云Ｊ×××××）在云南省思茅区巴塞城旁，在制动等待红灯过程中被被告黄冬梅驾驶的起亚小型轿车（云Ｊ×××××）撞伤车尾。普洱市公安局思茅分局交警大队思公交［2021］第530802420218000383号道路交通事故认定书认定被告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条规定，在同车道行驶中，不按照规定与前车保持必要的安全距离负全部责任，原告无责任。被告拒绝赔偿更换损坏的车辆材料，后原告到普洱金典豪车（普洱明锦汽车销售服务有限公司）修理，支付车辆维修费用人民币12492元。至1月6日受损车辆修理完毕，原告在车辆修理期间交通自付费用人民币192元。原告电话及短信联系被告结账，被告以只修不换理由，拒绝按照约定时间（2021年2月6日12:00以前）付款。综上所述，原告认为，被告违反《中华人民共和国道路交通安全法》，导致原告车辆严重受损及维修期间交通不便，且道路交通事故认定书认定被告负全部责任。因此原告有权要求被告赔偿原告所有维修费用及车辆修理期间交通费用。现原告特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院判如所请。被告黄冬梅辩称，对原告所主张的被告负全责，被告没有异议。被告认为原告陈晓娇在《民事起诉状》中所述“被告以只修不换理由，拒绝按照约定时间付款”与事实不符，其理由如下：一、追尾事故发生后，按照原告陈晓娇的要求，选定普洱明锦汽车修理销售服务有限公司为云Ｊ×××××车进行修理，（该厂为昆明4Ｓ店指定的该车品牌设在普洱市的保养和维修的定点修理厂），经鉴定，受损的部件共7个，原告陈晓娇要求全部更换，修理方制定的方案修理费为14000多元。同时，在修理厂主管小彭在场的情况下，被告就与原告陈晓娇协商解决方案：由被告一次性支付10000元的修理费，即更换6个不能修复的部件，修复保险杠罩。但遭到原告的拒绝，因此双方产生争议，本着事后继续协商的态度，被告暂缓支付修理费，并非拒绝付款。以上事实，修理厂主管小彭可以作证。二、证据显示，受损后的保险杠罩开裂不到10公分属受损轻微，以现有技术手段，完全可以进行修复，修理费不超过1000元。原告在没有与被告协商一致时，同时也拒绝厂家提供原装配件的情况下，自作主张，要求修理厂从昆明4Ｓ店购买保险杠罩，材料价格4600元，仅此一项就要求被告多承担3600元的修理费，占总材料价28%。即不合情，也不合理。三、在车辆修理期间，被告又通过电话与原告陈晓娇协商解决，均未果，因此，被告同意原告提出通过法律程序解决的意见。四、综上所述，被告只承担保险罩的修理费1000元，其它6个配件、人工费，以及被告在车辆维修期间的交通费共计7500元。五、望法院驳回原告不合理的诉求，判如我愿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的第一组证据材料：《道路交通事故书》原件一份，第二组证据材料：《车辆维修期间交通费用发票》原件十九份，被告黄冬梅提交的证据材料：《照片》打印件三份，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：原告提交的第三组证据材料：《车辆维修清单》原件一份、《发票》机打件一份，被告黄冬梅对该组证据材料中的后保险杠罩4649元不予认可，对其余的修理项目予以认可。本院认为，该组证据材料来源及形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能证实云Ｊ×××××号车辆因此次交通事故受损进行修理并支付修理费的事实，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2021年1月31日11时45分，被告黄冬梅（驾驶证号：×××2422）驾驶车牌号为云Ｊ×××××号小型汽车，在云南省普洱市思茅区巴塞城旁与原告陈晓娇（驾驶证号：5327221987××××××××）驾驶的车牌号为云Ｊ×××××号小型汽车发生交通事故。此次交通事故经普洱市公安局思茅分局交通警察大队作出的第530802420218000383号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告黄冬梅违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条规定，在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离负全部责任，原告陈晓娇无责任。事故发生后，原告将云Ｊ×××××号车辆送往普洱明锦汽车销售服务有限公司进行修理，产生修理费12492元，在修理期间原告发生交通费192元。另查明，被告黄冬梅驾驶的云Ｊ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保机动车交通事故强制责任保险，该保险公司已在机动车交通事故强制责任保险的财产损害赔偿限额内向被告黄冬梅理赔2000元。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十二条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，交通事故发生后，原告将云Ｊ×××××号车辆送往普洱明锦汽车销售服务有限公司进行修理，原告提交的证据已证明原告因此次交通事故维修被损坏的云Ｊ×××××号车辆支出修理费12492元，在修理期间原告发生交通费192元，共计12684元。此次交通事故经普洱市公安局思茅分局交通警察大队作出的第530802420218000383号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告黄冬梅负全部责任，原告陈晓娇无责任。因云Ｊ×××××号车辆投保的保险公司已在机动车交通事故强制责任保险的财产损害赔偿限额内向被告黄冬梅理赔2000元，故应由被告黄冬梅向原告陈晓娇赔偿车辆修理费及交通费共计12684元。对被告抗辩云Ｊ×××××号车辆受损的后保险杠罩不需要重新更换的理由，因被告未提交证据予以证明云Ｊ×××××号车辆受损的后保险杠罩不需要重新更换亦能修理恢复到受损前，且不会导致该车辆价值贬损，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”应由被告承担举证不能的不利后果，故对被告的该抗辩理由，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄冬梅于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈晓娇支付车辆修理费、交通费共计12684元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117.00元，减半收取计58.50元，由被告黄冬梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  段经权二〇二一年四月二十一日法官助理谭艳超书记员王**芳