河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0183民初678号 原告：张子舵，男，1993年9月28日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：张乔信，男，1968年2月25日出生，汉族，住晋州市，系原告的父亲。代理权限：特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：石家庄市桥西区自强路6号。统一社会信用代码：91130100804433442P。 负责人：王翔，系该公司经理。 委托诉讼代理人：贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告张子舵与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张子舵的委托诉讼代理人张乔信、被告保险公司委托诉讼代理人贾艳飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张子舵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付12323.5元赔偿款。2、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年5月10日原告驾驶冀Ａ×××××车在口与由南向北转弯周鹤遥驾驶的冀Ａ×××××车发生事故，后冀Ａ×××××车又与路边的冀Ａ×××××车相撞，造成三车受损的交通事故。（2018）冀0183民初2305号民事判决书认定张子舵与周鹤遥负事故同等责任。之后冀Ａ×××××车的被保险人张伟康起诉其投保车辆损失险的中国平安财产保险股份有限公司晋州支公司（以下简称平安保险晋州公司）获得理赔。2020年4月9日平安保险晋州公司以行使追偿权为由起诉原告，晋州市人民法院（2020）冀0183民初969号和石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终6726号民事判决书均判决“原告张子舵给付平安保险晋州公司代偿款12323.5元”。原告驾驶冀Ａ×××××车系二手车，车架号为ＬＪＶＨ84Ｄ96ＦＹ006868，发动机号ＡＧＭ15012875，牌照号原为冀Ａ×××××，靳佳佳于2018年3月8日在被告公司投保50万元第三者责任险，不计免赔率，办理之后过户之后牌照号为变更登记冀Ａ×××××。2018年5月10日发生事故时处于保险期间。原告张子舵给付平安保险晋州公司代偿款12323.5元，应当有被告在第三者保险限额内赔付。特提起诉讼，请人民法院依法判决。 原告向本院提交如下证据： 1、机动车商业保险保险单复印件； 2、（2018）冀0183民初2305号民事判决书、（2020）及0183民初969号民事判决书及（2020）冀01民终6726号民事判决书； 庭审后提交：《道路交通事故认定书》、原告驾驶证及涉案货车行驶证复印件。 中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，根据原告所提交的保单所显示车牌号与涉案汽车车牌号不一致，原告也未提交其他证据证实涉案车辆在我司投保。即便是该车辆在我司投保，但该车辆被保险人并非本案原告，且投保单约定了第一受益人。原告应提交相关证据，否则应驳回原告对我司的起诉。 经审理查明：晋州市公安交通警察大队出具的第686号《道路交通事故证明》载明，2018年5月10日21时31分许，接到指挥中心指令，在口冀Ａ×××××号货车与冀Ａ×××××号轿车发生事故，轿车车主逃逸。接警后，事故民警赶到现场，在现场调查冀Ａ×××××号货车司机张子舵称是由北向南与由南向西转弯的冀Ａ×××××号轿车发生事故。事故发生后，冀Ａ×××××号轿车又与停在路西边的冀Ａ×××××号轿车相撞，造成三车不同程度损坏。勘查现场后随即将双方司机带到晋州交警大队事故科询问冀Ａ×××××号货车司机，张子舵讲述，发生事故后拉手刹停车，下车后看见冀Ａ×××××号轿车司机已经跑了不在现场。在现场自称是冀Ａ×××××号轿车司机，是后来过来的，询问在现场带回来的冀Ａ×××××号轿车自称司机的周鹤遥讲述，当天晚上和车主张伟康在一起吃饭，张伟康喝了点酒他没喝，张伟康坐在副驾驶座上，车是由东向西行驶，发生事故时就是他本人周鹤遥驾驶冀Ａ×××××号轿车发生的交通事故。双方陈述不一。此事故经晋州市公安交警大队调查、集体研究：根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，故出具此《道路交通事故证明》。关于损害赔偿事宜，当事人可以到人民法院提起民事诉讼。 2018年6月25日，张伟康以保险合同纠纷向本院提起诉讼，要求被告张子舵、国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（原信达财产保险股份有限公司石家庄中心公司）、中国平安财产保险股份有限公司晋州支公司赔偿车损、公估费26647元，及为游建良垫付的修车费7206元，合计33853元。 本院受理后，经审理，作出（2018）冀0183民初2305号民事判决。 该判决载明： 原告张伟康向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车损、公估费26647元，及为游建良垫付的修车费7206元，合计33853元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月10日，被告张子舵驾驶冀Ａ×××××号轻型货车，在口与由南向北转弯周鹤遥驾驶的冀Ａ×××××轿车发生交通事故，后冀Ａ×××××轿车又与停在路边的冀Ａ×××××号轿车相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。晋州市交警大队因事故当事人双方陈述不一，未认定车辆驾驶人的责任，出具道路交通事故证明。事故发生后，原告修车费两个保险公司均拒绝赔付，被告平安支公司还拒绝赔偿为游建良垫付的修车费用。故诉至法院，要求被告赔偿原告车损、公估费26647元，及为游建良垫付的修车费7206元，合计33853元。诉讼费由被告承担。 被告张子舵辩称，对方是酒后驾车，后来换了司机，对方应付全部责任，我不应该负赔偿责任。 被告国任支公司辩称，被告张子舵驾驶的冀Ａ×××××号轻型货车在国任支公司投保交强险，因此只在交强险分项限额内承担赔偿责任。因本次交通事故造成三辆车不同程度损坏，应预留另一辆车的车损赔偿份额。 被告平安支公司辩称，本次事故责任应由法院判决，车损如果有修车发票、公估报告我公司认可。公估报告只是参考，应根据维修发票进行实际确认，原告的车在我司投保交强险、三者险和车损险。公估费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，被告张子舵驾驶冀Ａ×××××号轻型货车，在口与由南向北转弯周鹤遥驾驶的冀Ａ×××××轿车发生交通事故，后冀Ａ×××××轿车又与停在路西边的冀Ａ×××××号轿车相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。晋州市交警大队因事故当事人双方陈述不一，不能查明事故成因，未认定车辆驾驶人的责任，出具道路交通事故证明。原告张伟康系冀Ａ×××××轿车登记车主，该车行车证年检合法有效。周鹤遥驾驶证显示为Ｃｌ本司机，具有合法驾驶资格。原告张伟康于2017年6月28日在被告平安支公司为冀Ａ×××××轿车投保不计免赔机动车损失保险90000元，事故发生在保险期间。被告张子舵辩称原告系酒后驾车，存在换驾行为，但不能提交相关确凿证据证实，对此本院不予采信。诉讼中，原告撤回对被告张子舵和被告国任支公司的起诉，对此本院予以准许。以上事实有当事人陈述、认定书、保单、行车证、驾驶证，本院予以确认。事故发生后，冀Ａ802ＣＴ轿车受损程度，经晋州市交警大队委托河北盛衡保险公估有限公司进行了价格鉴定，该公估公司出具公估报告，公估结论为“冀Ａ×××××车车辆损失金额为人民币25139元（已减残值131元）。”原告支付公估费1508元。原告提交公估报告一份、车辆维修费增值税票据一张（25139元）、车辆维修清单一份、公估费增值税票据一张（1508元）佐证。被告平安支公司对原告提交的以上证据无异议，并提出公估费属于间接损失不予承担。原告还主张被告平安支公司赔偿其为游建良垫付的修车费7206元（其中修车费6831元、四轮定位费375元），并提交车辆维修费增值税票据一张（6831元）、冀Ａ×××××号轿车维修清单一份、四轮定位费票据一张（375元）佐证。被告平安支公司对原告提交的冀Ａ99ｓ19号轿车维修票据、维修清单一份、四轮定位费票据真实性无异议，但不同意赔偿。 本院认为，晋州市交警大队虽未对本起交通事故认定各车司机所负的事故责任，但依据晋州市交警大队出具的事故证明及庭审中当事人对事故过程的陈述情况，应认定本起交通事故系三车连环相撞发生的机动车交通事故。在本次交通事故中，冀Ａ×××××轿车驾驶人周鹤遥与冀Ａ×××××号轻型货车驾驶人张子舵应负事故的同等责任，冀Ａ×××××号轿车驾驶人游建良应认定为无责任。原告张伟康在被告平安支公司为冀Ａ×××××轿车投保不计免赔机动车损失保险，且事故发生在保险期间，又因被告平安支公司在庭审中对原告提交的相关车损证据认可，故本院对原告依据保险合同约定，要求被告平安支公司按照公估报告确认的车损金额，及相同数额的维修费票据款额，在车辆损失险限额内赔偿冀Ａ×××××轿车车损的主张，应予支持。原告还主张被告平安支公司赔偿公估费1508元，并提交相关票据。本院认为，公估费系为了查明受损车辆损失程度，所支出的、必要的、合理费用，故对原告该项主张应予支持。原告另主张被告平安支公司赔偿其为游建良垫付的修车费7206元（其中修车费6831元、四轮定位费375元）。本院认为，原告该项主张非冀Ａ×××××轿车车辆损失，且与保险合同不是同一法律关系，原告可另行主张，本案不予处理。对原、被告其他诉讼主张，因其不能提交相关合法证据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告中国平安保险股份有限公司晋州支公司赔付原告张伟康车损25139元、公估费1508元，合计26647元。限判决生效后十日内履行。 二、驳回原告张伟康的其他诉讼请求。 诉讼费646元减半收取323元，原告张伟康负担60元，被告中国平安保险股份有限公司晋州支公司负担263元。 被告中国平安保险股份有限公司晋州支公司不服此判决，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。河北省石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终13819号民事判决，驳回上诉，维持原判。 该案已执行完毕。 2020年4月9日，中国平安保险股份有限公司晋州支公司以追偿权纠纷向本院提起诉讼，要求被告国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、张子舵支付车辆损失等14323.5元。本院作出（2020）冀0183民初969号民事判决。 该判决载明： 原告中国平安财产保险股份有限公司晋州支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付车辆损失等14323.5元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月10日，张子舵驾驶冀Ａ×××××车在口与由南向北转弯周鹤遥驾驶的冀Ａ×××××发生交通事故，后冀Ａ×××××车又与停在路边的冀Ａ×××××相撞，造成三车受损的交通事故。冀Ａ×××××机动车（被保险人张伟康）在原告处投有车辆损失险保险，保险金额为90000元，事故发生在保险期间。事故发生后，张伟康起诉原告至晋州市人民法院，要求原告给付车辆损失，晋州市人民法院对事故责任进行了划分，认定张子舵与周鹤遥负同等责任，游建良无责任，经法院判决原告赔付张伟康车损25139元、公估费1508元，原告已实际赔付。现被告未向原告支付该理赔款。 被告张子舵未作答辩。 被告国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，被告张子舵驾驶的冀Ａ×××××车辆在国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承保交强险一份，事故发生在保险期间，本次事故未划分责任，根据事故证明，我公司承保车辆冀Ａ×××××的驾驶人存在逃逸情节，应认定该车辆承担全责，我司承保车辆无责，不应赔偿责任。也应预留该事故中另一辆车冀Ａ×××××的份额。诉讼费、保全费、鉴定费不承担。 本院经审理认定事实如下：1.2018年5月10日，被告张子舵驾驶冀Ａ×××××车在口与由南向北转弯周鹤遥驾驶的冀Ａ×××××发生交通事故，后冀Ａ×××××车又与停在路边的冀Ａ×××××相撞，造成三车受损的交通事故。冀Ａ×××××机动车（被保险人张伟康）在原告处投有车辆损失险保险，保险金额为90000元，事故发生在保险期间。事故发生后，张伟康起诉原告至晋州市人民法院，要求原告给付车辆损失，晋州市人民法院对事故责任进行了划分，认定张子舵与周鹤遥负同等责任，游建良无责任。2.原告中国平安财产保险股份有限公司晋州支公司已于2019年3月21日赔付26647元。3.被告张子舵驾驶的冀Ａ×××××车辆在国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承保交强险一份，事故发生在保险期间。 以上事实有晋州市人民法院（2018）冀0183民初2305号民事判决书、石家庄中级人民法院（2018）冀01民终13819号民事判决书、转账凭证、事故认定书、公估报告、公估费发票予以证实。 本院认为，被告张子舵驾驶冀Ａ×××××车在口与由南向北转弯周鹤遥驾驶的冀Ａ×××××发生交通事故，后冀Ａ×××××车又与停在路边的冀Ａ×××××相撞，造成三车受损的交通事故，（2018）冀0183民初2305号民事判决书认定被告张子舵与周鹤遥负事故同等责任，且该判决书已生效。被告张子舵应当按照责任比例赔偿冀Ａ×××××号车辆损失。原告中国平安财产保险股份有限公司晋州支公司按照保险合同约定赔偿了车辆车损及公估费，原告中国平安财产保险股份有限公司晋州支公司在赔偿了车辆车损及公估费后有权按事故责任比例向被告张子舵追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张子舵给付原告中国平安财产保险股份有限公司晋州支公司代偿款12323.5元。于本判决生效后七日内履行。 二、被告国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司给付原告中国平安财产保险股份有限公司晋州支公司代偿款2000元。于本判决生效后七日内履行。 该案判决后，张子舵不服此判决，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 河北省石家庄市中级人民法院作出（2020）冀01民终6726号民事判决。 该判决载明： 张子舵上诉请求：1.撤销一审民事判决，发回重审或依法改判；2.案件受理费由平安财险晋州支公司承担。事实与理由：张子舵驾驶的涉案车辆系二手车，原牌照号为冀Ａ×××××，办理过户之后车牌号变更登记为冀Ａ×××××。原车主靳佳佳于2018年3月9日在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保50万元第三者责任险，不计免赔率。本案事故发生在保险期间。张子舵应承担的赔偿责任，应当由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在第三者责任险限额内赔付。 被上诉人平安财险晋州支公司辩称，一审阶段张子舵未参加诉讼，平安财险晋州支公司不了解其投保商业险情况，如其提供的商业险投保单为本案事故车辆，平安财险晋州支公司同意由该保险公司承担相应的责任。 原审被告国任财险石家庄支公司述称，张子舵驾驶的本案车辆在国任财险石家庄支公司投保交强险，因该车辆曾经变更车牌号，变更前车牌号和变更后车牌号均在国任财险石家庄支公司投保交强险，该事故车辆系变更前车辆投保交强险一份，提供交强险保险单抄件一份予以证明，国任财险石家庄支公司对本案事故已经限额赔付完毕。该事故系三车事故，除本案车辆外，另外两车亦受损，每车支付1，000元赔偿款，提交2019年6月4日银行付款凭证予以证明。国任财险石家庄支公司对本次事故不应当再承担赔偿责任。 平安财险晋州支公司向一审法院起诉请求：1.依法判令国任财险石家庄支公司、张子舵向平安财险晋州支公司支付车辆损失等14，323.5元；2.本案诉讼费由国任财险石家庄支公司、张子舵承担。 一审法院认定事实：1.2018年5月10日，张子舵驾驶冀ＡＲ2.93Ｊ车在口与由南向北转弯周鹤遥驾驶的冀Ａ×××××发生交通事故，后冀Ａ×××××车又与停在路边的冀Ａ99ｓ19相撞，造成三车受损的交通事故。冀Ａ×××××机动车（被保险人张伟康）在平安财险晋州支公司处投有车辆损失险保险，保险金额为90000元，事故发生在保险期间。事故发生后，张传康起诉平安财险晋州支公司处至一审法院，要求平安财险晋州支公司给付车辆损失，一审法院对事故责任进行了划分，认定张子舵与周鹤遥负同等责任，游建良无责任。2.平安财险晋州支公司已于2019年3月21日赔付26647元。3.张子舵驾驶的冀Ａ×××××车辆在国任财险石家庄支公司承保交强险一份，事故发生在保险期间。以上事实有一审法院（2018）冀0183民初2305号民事判决、本院（2018）冀01民终13819号民事判决、转账凭证、事故认定书、公估报告、公估费发票予以证实。 一审法院认为，张子舵驾驶冀Ａ×××××车在口与由南向北转弯周鹤遥驾驶的冀Ａ×××××发生交通事故，后冀Ａ×××××车又与停在路边的冀Ａ×××××相撞，造成三车受损的交通事故，（2018）冀0183民初2305号民事判决认定张子舵与周鹤遥负事故同等责任，且该判决已生效。张子舵应当按照责任比例赔偿冀Ａ×××××号车辆损失。平安财险晋州支公司按照保险合同约定赔偿了车辆车损及公估费，在赔偿了车辆车损及公估费后有权按事故责任比例向张子舵追偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张子舵给付平安财险晋州支公司代偿款12323.5元；二、国任财险石家庄支公司给付平安财险晋州支公司代偿款2000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一案件受理费79元，由张子舵承担。 本院二审中，上诉人张子舵向本院提交以下证据材料：1.冀Ａ×××××车辆《机动车商业保险保险单》，用于证明冀Ａ×××××车辆办理过户之后车牌号变更登记为冀Ａ×××××，原车主靳佳佳于2018年3月9日在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保50万元第三者责任险，张子舵应承担的赔偿责任，应当由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在第三者责任险限额内赔付。 被上诉人平安财险晋州支公司质证称，对于张子舵提交的证据1《机动车商业保险保险单》无异议。 原审被告国任财险石家庄支公司质证称，对于张子舵提交的证据1《机动车商业保险保险单》无异议。 原审被告国任财险石家庄支公司向本院提交以下证据材料：1.冀Ａ×××××车辆《机动车交通事故责任强制保险单》，用于证明冀Ａ×××××车辆办理过户之后车牌号变更登记为冀Ａ×××××，本案车辆在国任财险石家庄支公司投保交强险；2.国任财险石家庄支公司于2019年6月4日向中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司转账1000元（附言：冀Ａ×××××交），于2019年6月4日向张伟康转账1000元（附言：交通事故赔偿），《交通事故赔偿调解协议书》，用于证明向中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司转账的1000元系赔偿冀Ａ×××××车辆损失，向张伟康转账的1000元系赔偿冀Ａ×××××车辆损失，国任财险石家庄支公司对本案事故已经限额赔付完毕，国任财险石家庄支公司对本次事故不应当再承担赔偿责任。 被上诉人平安财险晋州支公司质证称，对于国任财险石家庄支公司提交的证据1、2无异议，平安财险晋州支公司认可国任财险石家庄支公司的支付情况，不再主张其在交强险内赔偿。 上诉人张子舵质证称，对于国任财险石家庄支公司提交的证据1、2无异议。 本院对上述证据认定如下：上诉人张子舵提交的证据1《机动车商业保险保险单》本院予以认定。国任财险石家庄支公司提交的证据1《机动车交通事故责任强制保险单》、证据2转账记录、《交通事故赔偿调解协议书》，被上诉人平安财险晋州支公司、上诉人张子舵对该证据均无异议，本院予以认定。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。另查明，冀Ａ×××××（原车牌号为冀Ａ×××××）于2018年3月9日在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保50万元第三者责任险。冀Ａ×××××（原车牌号为冀Ａ×××××）在国任财险石家庄支公司投保交强险。国任财险石家庄支公司提交其于2019年6月4日向中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司转账1000元（附言：冀Ａ×××××交），于2019年6月4日向张伟康转账1000元（附言：交通事故赔偿），《交通事故赔偿调解协议书》，并主张“国任财险石家庄支公司向中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司转账的1000元系赔偿冀Ａ×××××车辆损失，向张伟康转账的1000元系赔偿冀Ａ×××××车辆损失，国任财险石家庄支公司对本案事故已经限额赔付完毕，国任财险石家庄支公司对本次事故不应当再承担赔偿责任”。被上诉人平安财险晋州支公司、上诉人张子舵对国任财险石家庄支公司的该项主张均无异议。 本院认为，一、关于张子舵是否应当给付平安财险晋州支公司本案12，323.5元代偿款的问题。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。 本案事故张子舵（冀Ａ×××××车）与周鹤遥（冀Ａ×××××，被保险人张伟康）负事故同等责任。冀Ａ×××××机动车（被保险人张伟康）在平安财险晋州支公司处投有车辆损失险保险，平安财险晋州支公司按照保险合同约定及一审法院（2018）冀0183民初2305号民事判决、本院（2018）冀01民终13819号民事判决，已经赔付张伟康冀Ａ×××××车辆损失费及公估费26647元，平安财险晋州支公司在赔偿了车辆损失费及公估费后依法享有代位求偿权，有权按照事故责任比例向张子舵追偿。一审判决“张子舵给付平安财险晋州支公司代偿款12323.5元”并无不妥，本院予以维持。张子舵主张“冀Ａ×××××车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保50万元第三者责任险，本案代偿款12323.5元应当由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在第三者责任险限额内赔付”，平安财险晋州支公司对此不予认可，平安财险晋州支公司本案中仅起诉张子舵主张此项权利，因中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司非本案当事人，故对于张子舵的该项主张，本院不予支持。张子舵赔付平安财险晋州支公司代偿款12323.5元之后，可另行向中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司主张权利。 二、关于国任财险石家庄支公司是否应当给付平安财险晋州支公司本案2000元代偿款的问题。冀Ａ×××××（原车牌号为冀Ａ×××××）在国任财险石家庄支公司投保交强险。国任财险石家庄支公司提交其于2019年6月4日向中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司转账1000元（附言：冀Ａ×××××交），于2019年6月4日向张伟康转账1000元（附言：交通事故赔偿），《交通事故赔偿调解协议书》，并主张“国任财险石家庄支公司向中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司转账的1000元系赔偿冀Ａ×××××车辆损失，向张伟康转账的1000元系赔偿冀Ａ×××××车辆损失，国任财险石家庄支公司对本案事故已经限额赔付完毕，国任财险石家庄支公司对本次事故不应当再承担赔偿责任”。平安财险晋州支公司、张子舵对国任财险石家庄支公司的该项主张均无异议。二审阶段，平安财险晋州支公司提交《证明》，认可国任财险石家庄支公司的支付情况，不再主张国任财险石家庄支公司在交强险内的赔偿，本院予以认定。一审判决“国任财险石家庄支公司给付平安财险晋州支公司代偿款2000元”错误，本院予以纠正。 综上所述，张子舵的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初969号民事判决第一项，即：“张子舵给付中国平安财产保险股份有限公司晋州支公司代偿款12，323.5元”； 二、撤销河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初969号民事判决第二项，即：“国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司给付中国平安财产保险股份有限公司晋州支公司代偿款2，000元”； 三、驳回被上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋州支公司的其他诉讼请求。 上述判决生效后已执行完毕。 据此，原告张子舵向本院提起诉讼，要求被告保险公司支付赔偿款12323.5元。 另查明，原告所驾驶货车系购买的靳佳佳的二手车，原车牌号为冀Ａ×××××，车架号为ＬＪＶＨ84Ｄ96ＦＹ006868，发动机号ＡＧＭ15012875。2018年3月9日在被告保险公司处投保50万元第三者责任险且不计免赔。原告购买该货车后车牌号变更为冀Ａ×××××。事故发生在保险期间内。 上述事实，由原被告陈述、所提交的《道路交通事故证明》、商业保险单、涉案货车行驶证、驾驶证及相关已生效判决书予以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。虽然涉案汽车的车牌号与保险单所显示车牌号不一致，但涉案货车的车架号、发动机号均显示系在被告保险公司投保商业三者险的货车。该货车已在被告保险公司处投保商业三者险。 根据涉案货车保险单显示，被保险机动车在转卖他人后应通知被告保险公司。 虽然涉案货车转卖后未通知被告保险公司，但被告保险公司无证据证实因涉案货车的转让导致涉案货车的危险程度显著增加而发生交通事故。且河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终6726号民事判决认为“张子舵赔付平安财险晋州支公司代偿款12323.5元之后，可另行向中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司主张权利”。 现原告已履行该判决。因此，原告要求被告保险公司支付赔偿款12323.5元的诉讼请求，本院应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十四条、第四十九条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张子舵代偿款12323.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，已减半收取54元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院。账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丁维奇 二〇二一年四月二十六日 书记员  崔晔静