辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终3313号上诉人（原审被告）：沈阳太东节能建筑材料有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡北李官村。法定代表人：林刚山，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：沈阳市和泰房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路168号。法定代表人：成勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李国柱，辽宁晟盟律师事务所律师。原审第三人：沈阳市于洪区北李官农工商联合公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡北李官村。法定代表人：王树春，该公司董事长。上诉人沈阳太东节能建筑材料有限公司因与被上诉人沈阳市和泰房地产开发有限公司、原审第三人沈阳市于洪区北李官农工商联合公司排除妨碍一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初2350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳太东节能建筑材料有限公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求;2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院事实认定不清（一）被上诉人对案涉土地的使用因尚未办理土地使用权登记，不发生物权效力、与本案没有直接利害关系，不具有诉讼主体资格。被上诉人于2007年4月24日在沈阳市土地储备交易中心以挂牌交易取得相关的500亩土地，其中沈阳市土地资源局仅为被上诉人办理了200亩土地的《国有土地使用证》，因上诉人所用33亩土地包含在余下未办证的300亩土地中，并且拆迁补偿问题始终没被解决，所以沈阳市土地资源局没有为被上诉人办理余下300亩土地的《国有土地使用证》。根据《物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。《土地管理法》第十二条规定：土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行。本案被上诉人未依法办理案涉土地使用权登记，不发生不动产物权效力。根据《物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。排除妨害的权利主体应为物权主体，而被上诉人未办理土地使用权登记、尚未取得案涉土地的使用权，不发生物权效力。综上所述，被上诉人不属于案涉合法土地使用权人，无排除妨害的权利，同时根据《民事诉讼法》第119条规定，被上诉人提起诉讼的主体不适格。（二）（2016）辽民终1038号《民事判决书》涉及土地范围并非征收的上诉人土地全部范围，上诉人在除上述土地范围内仍具有地上建筑物、地下管网工程。（2016）辽民终1038号《民事判决书》查明事实：1993年3月，北李官堡村委会拟成立名为沈阳太东节能建筑材料公司的集体企业，并以沈阳太东节能建筑材料公司名义在沈阳市于洪区西侧，迎宾路北（四至为：东至村熔铸厂、一七四中学；南至：村道；西至：村铸造厂；北至村道）申请了面积为23000平方米建设用地，并办理了《集体土地建设用地使用证》。而（2016）辽民终1038号《民事判决书》判决解决的范围为：机厂厂房1694平方米、办公楼452平方米、车库452.5平方米、锅炉房165平方米、收发室40平方米、库房及秤房200平方米，总计3003.5平方米。上诉人目前在沈阳市于洪区西侧，迎宾路北（四至为：东至村熔铸厂、一七四中学；南至：村道；西至：村铸造厂；北至村道）范围内除3003.5平方米外仍具有地上建筑物以及地下管网，尚未获得解决。二、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人之间实际上形成的为征收法律关系，而并非侵权法律关系。第二项诉讼请求“拆除全部地上物”属于拆迁性质，应由辖区政府按照法定程序处理并给予相应补偿。原告第二项诉讼请求并非普通的民事侵权行为，不属于物权保护的案件受理范围。该拆迁程序应当根据《沈阳市城市房屋拆迁管理办法》第四条、第十八条、十九条、二十条等规定，即由辖区政府与被告在拆迁期限内签订拆迁补偿安置协议，若达不成拆迁补偿安置协议的，由城市房屋拆迁管理部门裁决（裁决机关应当自收到申请之日起30日内作出裁决）；拆迁当事人对裁决不服的，可以自裁决书送达之日起3个月内向房屋所在地的人民法院起诉。三、一审法院的证据认定违反公平公正原则。（一）一审法院采信被上诉人的证据，认定被上诉人与原审第三人签订的净地移交协议书，是严重错误。事实上，被上诉人从原审第三人处取得该净地交接单，是非法取得，是原审第三人及原审第三人代理律师王闯勾结沈阳中院执行局法官弄虚做假，私自做出一份滥用职权或玩忽职守《执行笔录》裁定书，违法改变(2016)辽民终1038号《民事判决书》第二项内容，让原审第三人在没有任何法院工作人员在场的情况下，违法超标超范围执行、侵害上诉人的财产而取得净地交接单，而且目前还不是净地，还有一万立方米炉渣生产原料被第三人利用2米高泥土填埋，价值是60万人民币以及被第三人利用2米高泥土填埋上述人23000平方米混泥土地面建筑设施以及地下建筑物（包括：地下排水工程设施、热网地沟工程设施、蒸气管道工程设施）等管网设施，价值是600万人民币，然而一审法院没有认定上诉人提交的证据：沈阳市中级人民法院《执行笔录》，属于严重违反公平正义的审理原则。（二）一审法院采信被上诉人提交的沈阳市土地交易中心出具的《市场供地收款证明》的证据，就认定被上诉人是该土地合法使用人，是严重错误，事实上，被上诉人是在2007年4月24日在沈阳市土地储备交易中心以毛地方式摘牌重新取得该500亩土地,不是净地摘牌，所以沈阳市土地资源局没有为被上诉人办理剩余下300亩土地的《国有土地使用证》，被上诉人不是该300亩土地产权人，而上诉人提交的证据《李前路-1号，李前路-2号地块摘牌交易成交确认书》，该《确认书》第6项明确约定该地块竟得人被上诉人承担法律责任和义务，一审法院就没有给予认定，严重违反公平公正审理原则。（三）一审法院在（2020）辽0114民初2350民事判决书内容，故意回避上诉人向法庭提交的14份证据，特别是有一份《拆迁工作函》的重要证据；被上诉人（一审原告）于2008年7月3日针对上诉人（一审被告）下发的《拆迁工作函》一审法院也都不给予认证，该份证据上诉人自己就已经承认了上诉人与被上诉人实际是形成拆迁人与被拆迁人的征收法律关系，而并非侵权法律关系，并非普通民事侵权行为，很明显一审法院是在严重违反公平公正审理原则。四、上诉人将保留要求被上诉人赔偿拆迁造成上诉人的损失、拆迁补偿、本案应诉损失等权利。被上诉人在房地产开发经营过程中的拆迁行为不符合法律规定，造成上诉人经济损失。同时，被上诉人不属于本案适格权利主体，增加上诉人应诉成本。上诉人保留追究被上诉人不法行为的权利。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院在查清事实的基础上依法予以改判，以维护上诉人合法权益。沈阳市和泰房地产开发有限公司辩称，原审判决事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。沈阳市于洪区北李官农工商联合公司未提交书面意见。沈阳市和泰房地产开发有限公司向一审的诉讼请求为：一、确认被告沈阳太东节能建筑材料有限公司在沈阳市于洪区为：东至村熔炼厂，174中学；南至村道；西至村铸造厂；北至村道）搭建围栏网及妨碍原告沈阳市和泰房地产开发有限公司施工建设的行为违法。二、判令被告沈阳太东节能建筑材料有限公司将上述地界的围栏网等地上物全部拆除。三、请求判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：第三人沈阳市于洪区北李官农工商联合公司与被告沈阳太东节能建筑材料有限公司曾因房屋租赁合同纠纷一案诉至法院，辽宁省高级人民法院于2017年5月10日作出（2016）辽民终1038号民事判决书，判决：一、解除沈阳市于洪区北李官农工商联合公司与沈阳太东节能建筑材料有限公司之间的租赁关系；二、被告沈阳太东节能建筑材料有限公司于该判决生效后三十日内将位于沈阳市于洪区西侧，迎宾路北（四至为：东至村熔铸厂、一七四中学；南至：村道；西至：村铸造厂；北至村道）地上物（其中厂房1694平方米、办公楼452平方米、车库452.5平方米、锅炉房165平方米、收发室40平方米、库房及秤房200平方米，总计3003.5平方米）腾空交付给沈阳市于洪区北李官农工商联合公司；三、沈阳太东节能建筑材料有限公司于该判决生效后三十日支付沈阳市于洪区北李官农工商联合公司自2004年9月1日起至2014年8月31日止租金3444200元。被告沈阳太东节能建筑材料有限公司对该判决不服，向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2017年7月28日下发了（2017）最高法民申2670号民事裁定书，驳回沈阳太东节能建筑材料有限公司再审申请。沈阳市于洪区北李官农工商联合公司对该案申请执行，沈阳市中级人民法院于2018年12月13日下发了(2017)辽01执421号执行裁定书，该裁定书载明：“本院在执行阶段，2018年7月10日，将位于沈阳市于洪区西侧，迎宾路北（四至为：东至村熔铸厂、一七四中学；南至：村道；西至：村铸造厂；北至村道）地上物（其中厂房1694平方米、办公楼452平方米、车库452.5平方米、锅炉房165平方米、收发室40平方米、库房及秤房200平方米，总计3003.5平方米）腾空，并交付给申请执行人沈阳市于洪区北李官农工商联合公司。”2007年4月24日，沈阳市土地储备交易中心给原告下发了沈土交字【2007】18号挂牌交易成交确认书，涉案地块在此范围内。2011年6月2日，沈阳市土地交易中心出具《市场供地收款证明》，该证明载明：“根据沈阳市规划和国土资源局2007年5月14日出具的宗地图，李前路南-1号地块土地面积为338697.1平方米，李前路南-2号地块土地面积为154040.5平方米，成交总价合计196109564.8元，该公司已于2001年5月11日缴齐。”2019年7月16日，北李官农工商联合公司与原告沈阳市和泰房地产开发有限公司签订移交协议，该协议书载明：根据辽宁省高级人民法院民事判决书，北李官农工商联合公司与太东节能建筑材料有限公司解除租赁关系。现地上物已全部清理完毕，现移交给和泰房地产开发有限公司。移交后发生任何纠纷都与北李官农工商联合公司无任何关系。特此证明。被告在庭审中称，大概在2019年4月，在原告诉状中所称范围沈阳市于洪区西侧，迎宾路北（四至为：东至村熔铸厂、一七四中学；南至：村道；西至：村铸造厂；北至村道）搭建围栏网。一审法院认为:《中华人民共和国土地管理法》第五十五条规定，以出让等有偿方式取得国有土地使用权的建设单位，按照国务院规定的标准和办法，缴纳土地使用权出让金等有偿使用费用和其他费用后，方可使用土地。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国物权法》第一百三十五条规定建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。在本案中，原告以出让的方式取得涉案地块的建设用地使用权，且已经缴纳了土地出让金，原告有权使用该土地。被告沈阳太东节能建筑材料有限公司在沈阳市中级人民法院执行完毕后，又私自搭建围栏网，侵害了原告的权益，应予以拆除。关于被告提出的要求拆迁补偿、与第三人之间沈阳市于洪区北李官农工商联合公司案件审理过程中存在的问题与本案并非同一法律关系，故对被告的反驳意见不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国土地管理法》第五十五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国物权法》第一百三十五条规定，判决如下：一、被告沈阳太东节能建筑材料有限公司在本判决生效后十日内将位于沈阳市于洪区西侧，迎宾路北（四至为：东至村熔铸厂、一七四中学；南至：村道；西至：村铸造厂；北至村道）上搭建的围栏拆除，将地上物腾空交付给原告沈阳市和泰房地产开发有限公司；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告沈阳太东节能建筑材料有限公司承担。二审期间，上诉人提交证据一：《中华人民共和国国务院认定》第590号，国有土地上的房屋征收及补偿条例，已经在2011年1月19日国务院第141次常务会议通过，自公布之日起实施。证明房屋拆迁的法律依据。证据二：是沈阳市政府令第46号-沈阳市国有土地上房屋征收及办法的文章，公布日期2014年12月9日，沈阳市政府令第46号实施日期，是2015年2月1日。证明沈阳地方政府房屋拆迁补偿依据。证据三：照片，证明被上诉人利用第三人勾结执行局法官弄虚作假，出的执行笔录，对我公司巧取豪夺，毁灭可移动财产及不动财产2900万，夷为平地。被上诉人质证意见：证据不是新证据，不予质证，为配合调查发表回应，前两份证据是法律规章，与本案无关，第三份证据是贵院执行笔录，上诉人称是违法没有证据支持。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案上诉人提出上诉，故本院针对上诉人的上诉请求予以审理。关于上诉人提出被上诉人不具备原告诉讼主体资格的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。具体到本案，已有生效判决解除上诉人与第三人沈阳市于洪区北李官农工商联合公司间的租赁关系，将案涉土地的地上物交付本案第三人沈阳市于洪区北李官农工商联合公司。且被上诉人以出让的方式取得涉案地块的建设用地使用权，且已经缴纳了土地出让金。案涉土地经本院执行后已经向第三人交付，2019年7月16日，北李官农工商联合公司与沈阳市和泰房地产开发有限公司签订移交协议，案涉土地已向被上诉人交付。故本案被上诉人与本案案涉土地有利害关系，是本案适格原告。关于上诉人提出案涉土地的四至与生效判决确定的土地范围并不一致的问题。因案涉土地是经过本院执行并向第三人交付的。本院(2017)辽01执421号执行裁定书载明：“本院在执行阶段，2018年7月10日，将位于沈阳市于洪区西侧，迎宾路北（四至为：东至村熔铸厂、一七四中学；南至：村道；西至：村铸造厂；北至村道）地上物（其中厂房1694平方米、办公楼452平方米、车库452.5平方米、锅炉房165平方米、收发室40平方米、库房及秤房200平方米，总计3003.5平方米）腾空，并交付给申请执行人沈阳市于洪区北李官农工商联合公司。”该土地四至与本案土地四至完全一致。关于上诉人提出在案涉土地上除了生效判决确认的地上物还有其他设施及建筑的问题，因地上物的确定及返还是上诉人与第三人沈阳市于洪区北李官农工商联合公司租赁关系解除的后果处理问题，并非本案审理范围。故上诉人的上诉请求，本院不予支持。但本案被上诉人的诉讼请求为：判令沈阳太东节能建筑材料有限公司将上述地界的围栏网等地上物全部拆除。一审判决将地上物腾空交付给沈阳市和泰房地产开发有限公司超出被上诉人的一审诉讼请求，本院予以纠正。综上所述，上诉人沈阳太东节能建筑材料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初2350号民事判决第二项；二、变更沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初2350号民事判决第一项为：上诉人沈阳太东节能建筑材料有限公司在本判决生效后十日内将位于沈阳市于洪区西侧，迎宾路北（四至为：东至村熔铸厂、一七四中学；南至：村道；西至：村铸造厂；北至村道）上搭建的围栏拆除；三、驳回双方当事人其他诉讼请求。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由上诉人沈阳太东节能建筑材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜会军审判员  金 鑫审判员  赵 智二〇二一年四月二十八日书记员  蔡博伦本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。