四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初2523号 原告：瑞狮威（北京）国际广告传媒有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里98号98号楼8层903号。 法定代表人：佟彧，系执行董事。 委托诉讼代理人：周天，北京问方执象律师事务所律师。 被告：和谐健康保险股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段966号天府国际金融中心1号楼8层。 法定代表人：古红梅，职务不详。 委托诉讼代理人：张芹，女，系公司员工。 原告瑞狮威（北京）国际广告传媒有限公司（以下简称“瑞狮威公司”）与被告和谐健康保险股份有限公司（以下简称“和谐公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告瑞狮威公司的委托诉讼代理人周天，被告和谐公司的委托诉讼代理人张芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞狮威公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令和谐公司向瑞狮威公司支付广告设计服务费42180元，迟延付款违约金9913元（截至2020年4月合同总金额为198272元，违约金为198272元×5％=9913元）；2.请求判令和谐公司向瑞狮威公司支付损失费用，包括律师费6000元及差旅费用；3.判决和谐公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月1日，和谐公司委托瑞狮威公司提供广告设计服务，双方签订了《和谐健康保险广告设计制作合同》（以下简称“《广告设计合同》”），《广告设计合同》期限为2017年1月1日至2019年1月1日。《广告设计合同》到期后，瑞狮威公司继续为和谐公司提供广告设计服务，并于2019年5月5日又续签了《广告设计合同》，合同期限为2019年1月1日至2021年1月1日，2020年6月初瑞狮威公司根据《广告设计合同》约定请求和谐公司就2020年4月前广告设计服务费用42180元进行结算时，和谐公司无故拖延支付，后经瑞狮威公司多次与和谐公司沟通协商，但和谐公司仍以各种理由拒绝支付。根据《广告设计合同》第六条第2款“甲方应依合同规定时间内，向乙方支付货款，每迟延一天乙方可向甲方加收合同金额的3‰，但最多不超过合同金额的5%”之约定，和谐公司无故拒绝支付广告设计服务费已经构成违约，截至2020年4月30日《广告设计合同》广告设计费用共计为198272元，因此和谐公司应向瑞狮威公司支付迟延付款违约金9913元。另外，根据《广告设计合同》第六条第1款“本合同生效后，甲乙双方均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行或不完全履行本合同约定义务和保证的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失”以及第5款“本合同所称损失是指因违约行为造成的直接损失和间接损失，该损失包括但不限于守约方为实现债权而支付的诉讼（或仲裁）费、差旅费、律师费”之约定，被告应当按约定承担本案原告律师费、差旅费以及本案诉讼费用。为维护瑞狮威公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 和谐公司辩称：1.对于瑞狮威公司的第一个诉讼请求，要求和谐公司支付设计服务费42180元，对于这个金额没有异议；2.海报罚款18000元因由瑞狮威公司承担，从42180元里扣除18000元；3.关于迟延付款的违约金，和谐公司认为和谐公司迟延付款的原因在于瑞狮威公司侵权，和谐公司不应该支付迟延履行的违约金；4.关于第二个诉讼请求瑞狮威公司产生的损失是因为瑞狮威公司的先违约的行为导致和谐公司来不及支付相应的款项，所以和谐公司不应该承担律师费及本案的诉讼费用。 本院经审理查明认定如下事实：2019年5月5日，和谐公司（甲方）与瑞狮威公司（乙方）签订《广告设计合同》约定，甲方委托乙方作为甲方的广告设计服务合同，乙方同意接受甲方委托，《广告设计合同》的有效期为2019年1月1日至2021年1月1日，甲乙双方按照《广告设计合同》附件《设计服务费用和类别明细表》执行，附件中的金额均未含税价格，关于违约责任甲方违约时，每迟延一天向乙方支付货款甲方加收合同金额3‰的违约金，最多不超过合同金额的5%，乙方违约时，乙方未能迟延交货并运输货物，每迟延一天，须向甲方支付合同金额3‰的违约金，超过10天以上，甲方有权解除合同。和谐公司（甲方）与瑞狮威公司（乙方）签订附件一《设计服务费用和类别明细表》，明确约定产品设计、画册、年节文化用品、产品卡式保单、互联网设计、视频剪辑制作的各项费用。 付款人户名为和谐健康保险股份有限公司（支出专户）分别于2019年2月15日、7月19日、8月13日、10月8日、12月13日、2020年4月13日向收款人户名为瑞狮威（北京）国际广告传媒有限公司转账12笔，金额分别为2400元、7000元、3500元、38600元、11200元、5000元、12900元、600元、7100元、5100元、2100元、41692元，共计137192元。 2020年8月28日，案外人北京汉仪创新科技股份有限公司（以下简称“汉仪公司”）向和谐公司发送《商洽函》，和谐公司在企业宣传中使用了汉仪字库的汉仪晓波折纸体简等多种汉仪字体，汉仪公司对汉仪字体、字库享有复制权、发行权、出租权、展览权、广播权、信息网络传播等著作权。任何单位使用均应经过汉仪公司授权许可，并支付费用。 2020年9月1日，汉仪公司向和谐公司发送《和谐健康保险股份有限公司-字库解决方案》，约定方案一30款优惠包，方案二10款优惠包，方案三若和谐公司决定不再使用汉仪字体，针对和谐公司之前未经授权使用汉仪字体的情况，目前共涉及8款字体，按照汉仪公司标准价格补授权一款精选字体一年18000元，共计需补授权费用144000元。 2020年11月26日，和谐公司向瑞狮威公司发送《追偿函》表示，瑞狮威公司于2020年9月1日收到案外人汉仪公司的邮件，其要求瑞狮威公司撤除未经授权的汉仪字体，并就涉及到2020年4月22日和谐公司向瑞狮威公司提供的福乐宝1号重疾险（海报）上的汉仪园叠体简字按汉仪科创一款精选字体一年1.8万元的标准价格进行补偿。和谐公司违反《广告设计合同》中的相关条款，瑞狮威公司主张和谐公司向其支付1.8万元。 2020年11月10日，瑞狮威公司（甲方）与北京问方执象律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定甲方委托乙方在瑞狮威公司与和谐公司合同纠纷一案担任一审委托诉讼代理人，费用6000元，2020年11月13日，瑞狮威公司向北京问方执象律师事务所支付6000元。 以上事实，当事人身份信息、广告设计合同、设计服务费用和类别明细表、商洽函、和谐健康保险股份有限公司-字库解决方案、民事委托代理合同、追偿函及当事人的陈述等在卷为证，本院予以确认。 本院认为，《广告设计合同》系双方主体真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应当履行。和谐公司委托瑞狮威公司设计海报及三折宣传页，费用为42180元，瑞狮威公司向和谐公司交付相关设计产品，和谐公司应向瑞狮威公司支付广告设计服务费用42180元。现和谐公司抗辩称因瑞狮威公司交付的产品存在侵权，因产品侵权产生的费用18000元应当由瑞狮威公司承担。根据《广告设计合同》的约定，乙方责任为“乙方应自主创意设计甲方委托的服务项目，不能抄袭、剽窃第三方的版权作品。因合同项目需要使用的图片资料、字体需向其他第三方获得使用许可或购买版权时，经甲方确认，必须向其他第三方获得使用许可或购买版权的，则所产生的费用由甲方承担，同时乙方须向甲方提供版权获取证明，如发生版权纠纷或事故，所有责任由乙方承担”，现瑞狮威公司交付的产品存在版权侵权，根据双方约定，字体使用费用18000元应当由瑞狮威公司承担。综上，和谐公司应当向瑞狮威公司支付广告设计服务费用24180元（42180元－18000元）。 关于瑞狮威公司主张迟延付款违约金9913元的诉讼请求，根据《广告设计合同》的约定，“甲方应依合同规定时间内，向乙方支付货款，每迟延一天乙方可向甲方加收合同金额的3‰的违约金，但最多不超过合同金额的5%”，本院认为，损失计算标准应当以其实际代偿的金额为基数，考虑到违约金填补损失之功能，本院酌定支持按其实际代为偿还金额24180元的3‰计算违约金即72.54元，对于超出此部分的违约金请求本院不予支持。 关于律师费用，和谐公司与瑞狮威公司在《广告设计合同》中有明确约定，“合同所称损失是指因违约行为造成的直接损失和间接损失，该损失包括但不限于守约方为实现债权而支付的诉讼（或仲裁）费、差旅费、律师费”，故对于瑞狮威公司主张的律师费，本院予以支持。关于瑞狮威公司主张的差旅费，瑞狮威公司未提供相应的证据予以佐证，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告和谐健康保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告瑞狮威（北京）国际广告传媒有限公司支付广告设计服务费24180元； 二、被告和谐健康保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告瑞狮威（北京）国际广告传媒有限公司支付违约金72.54元； 三、被告和谐健康保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告瑞狮威（北京）国际广告传媒有限公司支付律师费用6000元。 四、驳回原告瑞狮威（北京）国际广告传媒有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费1252元，减半收取计626元，由被告和谐健康保险股份有限公司负担326元，由原告原告瑞狮威（北京）国际广告传媒有限公司负担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邓安宁 二〇二一年四月一日 书记员  熊 宇