wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终24611号上诉人（原审原告）：深圳诗普琳珠宝有限公司，住所地：深圳市罗湖区。法定代表人：郭晖，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：文爱玲，广东君逸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周六福珠宝股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区。法定代表人：李伟柱，董事长。被上诉人（原审被告）：周六福电子商务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：钟锡鹏，总经理。两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄永发，广东恒益律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：邹锡锋，广东恒益律师事务所律师。上诉人深圳诗普琳珠宝有限公司（以下简称“诗普琳公司”）因与被上诉人周六福珠宝股份有限公司（以下简称“周六福珠宝公司”）、周六福电子商务有限公司（以下简称“周六福商务公司”）著作权侵权纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初1032号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人诗普琳公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、判令被上诉人立即停止侵害上诉人著作权的行为，即立即删除在OHOL珠宝官方网站发布并展示的OHOL品牌形象，并停止宣传和使用该品牌形象；三、判令被上诉人在《寰球珠宝网》官网及该微信公众号上置顶刊登不少于7日的道歉声明以消除影响；四、判令被上诉人赔偿上诉人经济损失及维权合理支出共计人民币50万元。五、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人具有接触上诉人享有著作权的主形象墙设计作品的可能性，主观上也具有恶意抄袭模仿的故意，一审法院认为被上诉人没有接触上诉人涉案美术作品的可能性属于事实认定错误，依法应当予以纠正。二、涉案作品的主形象墙设计部分单独构成著作权法意义上的作品，上诉人对该部分享有独立的著作权，一审法院认为整个美术作品可获得著作权法保护并不意味着任何局部也可单独作为作品予以保护的认定不当，依法应当予以纠正。三、被控侵权设计的主形象墙与上诉人享有著作权的主形象墙设计作品构成实质性相似，一审法院认为两者差异明显，达不到实质性相似的程度属于事实认定错误，依法应当予以纠正。四、被上诉人在皇庭广场OHOL珠宝店主形象墙使用的装修装饰设计构成对涉案作品从平面到立体的复制行为，一审法院认为上诉人主张他人不得对涉案作品的装饰装修方案进行使用已超过著作权法对作品保护范畴的认定错误，依法应当予以纠正。被上诉人周六福珠宝公司、周六福商务公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持，具体意见与其一审提交的答辩状、侵权比对意见、代理词一致。一审诉请判令：1.周六福珠宝公司、周六福商务公司立即停止侵害诗普琳公司著作权的行为，即立即删除在OHOL珠宝官方网站发布并展示的OHOL品牌形象，并停止宣传和使用该品牌形象；2.周六福珠宝公司、周六福商务公司在OHOL珠宝官网、《寰球珠宝网》官网及该微信公众号上置顶刊登不少于7日的道歉声明以消除影响；3.周六福珠宝公司、周六福商务公司赔偿诗普琳公司经济损失及维权合理支出共计50万元。一审判决主文：驳回诗普琳公司的全部诉讼请求。一审受理费8800元，由诗普琳公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为著作权侵权纠纷。双方当事人对于一审判决的如下认定没有异议：1.上诉人诉请保护的作品“MEMORA/诗普琳品牌形象设计”属于著作权法所保护的美术作品；2.被上诉人所使用的侧形象墙与涉案作品区别较大。根据上诉人的上诉请求，结合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为：被上诉人所使用的主形象墙是否侵犯涉案作品的著作权应承担相应的民事责任。双方二审争议的关键在于被诉侵权的主形象墙与涉案作品中的主形象墙设计是否构成构成实质性相似。关于二者各自的图案组成元素，一审法院已进行比对，本院予以确认。经比对，二者的相似之处在于：1.由外到里依次包含但不同心的圆形或圆弧组成，有反光槽设计；2.其中一个圆内侧由12个月份大写英文缩写词组成一圈；3.最内圈靠中心位置有品牌LOGO。但二者整体差异较大，差异主要包括：1.最内圈中的品牌LOGO不一样，涉案作品是“MEMORA/诗普琳”品牌LOGO，而被诉侵权设计是“OHOL”品牌LOGO，二者区别明显；2.12个月份大写英文缩写词所处圆圈的位置不一样，涉案作品位于最内圈圆边缘的内侧，而被诉侵权设计位于由内往外第二个圆边缘内侧；3.涉案作品各圆半径相差较大，最外圈圆半径约为最内圈圆半径的3.1倍，而被诉侵权设计各圆半径相差较小，最外圈圆半径约为最内圈圆半径的1.8倍，即四个圆相对较为“紧密”；4.被诉侵权设计最外圈圆内侧边缘及由外往内第二个圆边缘内侧由1-12的罗马数字组成一圈，涉案作品则无该元素。此外，涉案作品主色调为白色，被诉侵权设计的主色调使用浅蓝色和浅金色。二者的相似部分属于对设计元素、理念的选择，但二者的具体表达存在明显的视觉差异，体现作者的独创性与取舍，使得被诉侵权设计和涉案作品中的主形象墙的整体差异较大，故二者不构成实质性相似。因此，上诉人关于被上诉人构成著作权侵权应承担相应的民事责任的主张依据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元（上诉人已预交），由上诉人深圳诗普琳珠宝有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄  瑜  瑜审判员 张  苏  柳审判员 刘    燕二〇二一年四月二十二日书记员 付斯琦(兼)
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初1883号原告：李拥军，男，1968年6月4日生，汉族，住内黄县。被告：董黎明，男，1990年2月24日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：宗和平，内黄县正义法律服务所法律工作者。原告李拥军与被告董黎明追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告李拥军、被告董黎明的委托诉讼代理人宗和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李拥军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告工资款11670元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年原告在北京被告承包的水电工程工地打工，总出工数194.5（从2017年5月21日至2017年12月18日止），每个工200元，总工资款：38900元，被告支款，14500元，余款24400元。被告于2019年1月31日向原告书写了一份24400元欠款证明，并注明2019年不超过3月份转账到位。2020年1月24日原告去被告家中催要，被告微信转账给付8000元，被告父亲微信转账给付4730元，剩余11670元经原告多次向被告催要，被告至今拒不偿还。为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告董黎明辩称，原告起诉不属实，2020年1月24日双方结算，已经还清原告工资了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月21日至2017年12月18日，被告在北京承包的工地，原告在被告承包的工地打工，干的水电活，原告在被告处干活共194.5个工，每个工200元，共计38900元。原告在打工时向被告支款共计14500元，剩余24400元，被告于2019年1月31日向原告出具欠条一份。2020年1月24日，原告向被告催要，被告给了原告12730元，以上，被告给了原告共计27230元，系原告工资款38900元的70%。以上事实本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的事实及证据：原告诉称要求被告支付下余的工资款即11670元，被告辩称原告向其催要工资款时，双方约定按照欠条上记载工资款的70%支付，原告同意并将欠条原件交付被告，被告按照约定支付工资款27230元给原告，被告已经不欠原告钱了。原告称把原件交付被告，被告给付原告工资款的70%即27230元是事实，但原告现在要求被告给付剩余的30%即11670元。本院认为，本案的争议焦点是被告是否应当偿还原告工资款11670元。本案中，原告仅提供了一份欠条复印件，要求被告偿还下余工资款11670元。被告辩称原告向其催要工资款时，双方约定按照欠条上记载工资款的70%支付，原告同意并将欠条原件交付被告，被告按照约定支付工资款27230元给原告，被告已经不欠原告钱了。原告认可欠条原件交付被告，被告给付原告工资款的70%即27230元是事实，由此可见，原、被告关于工资款欠条已经达成合意并履行完毕，原告以欠条复印件主张30%的工资款11670元，没有依据，故原告要求被告偿还工资款的请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告李拥军的诉讼请求。案件受理费46元，由原告李拥军负担。本判决为终审判决。审判员  王秀丽二〇二一年四月二十三日书记员  杜小论
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2021）粤0192民初8060号原告：林思平，女，1989年7月6日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：胡佳成，北京孟真律师事务所律师。委托诉讼代理人：田方，北京孟真律师事务所律师。被告：深圳市蓝蜻蜓实业有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道碧波社区爱国路3034号景园大厦8F。法定代表人：白真辉。原告林思平诉被告深圳市蓝蜻蜓实业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告林思平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林思平撤回起诉处理。审判员  苏映霞二〇二一年四月十九日法官助理陈斯杰书记员赵锦明
河南省宁陵县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1423刑初100号公诉机关宁陵县人民检察院。被告人辛某，男，1986年3月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省商丘市，住址河南省商丘市。2020年12月15日，因涉嫌犯买卖国家机关证件罪被宁陵县公安局刑事拘留，2021年1月22日被宁陵县人民检察院批准逮捕，2021年1月23日被宁陵县公安局执行逮捕。辩护人李素敏，河南粟成律师事务所律师。被告人周某某，男，1972年6月3日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地河南省宁陵县，现住河南省宁陵县。2020年12月8日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪被宁陵县公安局刑事拘留，2020年12月24日被宁陵县公安局取保候审，2021年4月22日经本院决定取保候审。2021年4月29日由本院决定逮捕，同日被宁陵县公安局执行逮捕。宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2021）27号起诉书指控被告人辛某、周某某犯买卖国家机关证件罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任制，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员王凡治出庭支持公诉，被告人辛某及其辩护人李素敏、被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。宁陵县人民检察院指控：2018年上半年以来，未经规定程序报名考试审核，被告人辛某向尹某购买周某某、周某1、周某2、孙某的《中华人民共和国特种设备作业人员证》共计4本，并将证件转卖给了周某某、周某1、周某2、孙某；向尹某购买张某、侯某、文某、王某、谢某2的《中华人民共和国特种设备安全管理和作业人员证》共计5本，并将证件转卖给了张某、侯某、文某、王某、谢某2；向谢某1购买倪某、张永亮的《中华人民共和国特种设备安全管理和作业人员证》共计2本，并将证件转卖给了倪某、张永亮。以上共计11本。被告人周某某向辛某购买周某某、周某2、周某1、孙某的《中华人民共和国特种设备作业人员证》共计4本，并将孙某的证件转卖给孙某本人；向“老田”购买韩冬胜的《中华人民共和国特种设备作业人员证》1本，并将韩某的证件转卖给韩某本人。以上共计5本。为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被告人供述与辩解、鉴定意见、证人证言、书证、物证、搜查笔录、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人辛某、周某某未经规定程序考试审核，向他人购买和销售《中华人民共和国特种设备作业人员证》和《中华人民共和国特种设备安全管理和作业人员证》，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人辛某、周某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人辛某、周某某自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚。建议对被告人辛某判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。对被告人周某某判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。被告人辛某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。辩护人认为，被告人辛某系从犯、初犯偶犯，主观恶性不大，有坦白情节，取得被害人谅解，认罪悔罪。建议对辛某从轻或减轻处罚。被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致认定上述事实的证据如下：1、被告人辛某、周某某的户籍证明、无前科查询证明、到案经过、证人尹某、谢某1的身份信息等书证；2、检查笔录；3、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单各5份、调取证据通知书、调取证据清单及回复材料各5份、接收证据清单7份；4、被告人辛某、周某某供述与辩解；5、证人尹某、韩某、周某2、周某1、孙某、张某、倪某、侯某、豆菲莉、文某、陈某1、陈某2、王某、谢某2证言笔录；6、物证：《中华人民共和国特种设备作业人员证》3本、《中华人民共和国特种设备安全管理和作业人员证》5本。上述证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且控辩双方均无异议，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人辛某、周某某买卖国家机关证件，应以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辛某、周某某到案后如实供述犯罪事实，属于坦白，可对其从轻处罚。被告人辛某、周某某认罪认罚，具结悔过，可以从宽处罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人辛某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月15日起至2021年9月14日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳）。二、被告人周某某犯买卖国家机关证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月29日起至2021年8月11日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田玉青二〇二一年四月三十日书记员  路 丽
四川省南充市嘉陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1304刑初74号 公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。 被告人王**，男，1974年3月20日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省南充市高坪区。因盗窃，2013年4月6日被四川省南充市公安局顺庆区分局行政拘留10日、罚款500元；因犯盗窃罪，2013年被四川省南充市顺庆区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元；因盗窃、吸毒，2015年10月24日被四川省南充市公安局顺庆区分局行政拘留10日；因犯盗窃罪，2015年被四川省南充市高坪区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；因犯贩卖毒品罪，2017年被四川省南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金6000元，2019年7月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2021年1月21日被四川省南充市公安局嘉陵区分局抓获，次日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于四川省阆中市看守所。 四川省南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检刑诉[2021]69号起诉书指控被告人王**犯盗窃罪，于2021年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月26日公开开庭审理了本案，南充市嘉陵区人民检察院指派检察员黄成业出庭支持公诉，被告人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2021年1月16日17时许，被告人王**与陈某（另案处理）共谋，一起从四川省南充市嘉陵区××小区出发沿着都尉路至陈寿路方向寻找扒窃目标。在××路××路××银行外，陈某发现并尾随被害人杨某，后陈某从杨某的衣服外套右侧口袋中扒窃一部白色苹果11手机，王**在陈某扒窃时，使用雨伞帮忙遮挡路人视线和望风。后陈某以550元将盗窃手机销赃。经南充市嘉陵区价格认定中心认定，被盗苹果11手机市场零售价格为人民币3257元。 公诉机关认为，被告人王**以非法占有为目的，伙同他人扒窃公民私有合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，同时认为其具有累犯、坦白和认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人王**有期徒刑八个月，并处罚金2000元。公诉机关并提交了受案登记表及受案回执、立案决定书及立案告知书，王**户籍证明、刑事拘留证、逮捕证，调取证据通知书及四川省南充市顺庆区人民法院（2014）顺庆刑初字第150号刑事判决书、（2017）川1302刑初590号刑事判决书，调取证据通知书、调取证据清单及王**、陈某释放证明书，杨某提交苹果移动电话商品三包凭证，南充市嘉陵区价格认定中心关于苹果11手机的价格认定结论书及附件、鉴定意见告知书，情况说明，王**、陈某辨认笔录及照片，王**、陈某辨认现场笔录及照片，现场勘查笔录及现场图、现场照片，证人陈某证言，被害人杨某陈述，被告人王**供述与辩解、调取证据通知书及天府银行嘉陵区分行门外监控视频光盘等证据证实。 被告人王**对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王**因盗窃，2013年4月6日被四川省南充市公安局顺庆区分局行政拘留10日、罚款500元；因犯盗窃罪，2013年被四川省南充市顺庆区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元；因盗窃、吸毒，2015年10月24日被四川省南充市公安局顺庆区分局行政拘留10日；因犯盗窃罪，2015年被四川省南充市高坪区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；因犯贩卖毒品罪，2017年被四川省南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金6000元，2019年7月10日刑满释放。 本院认为，被告人王**伙同他人扒窃公民私有合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王**在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其还具有其他刑事处罚前科，本院决定对其酌情从重处罚。被告人王**到案后如实供述盗窃犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，其自愿认罪，愿意接受处罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。为保护公民私有合法财物不受侵犯，根据被告人王**的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人王**犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元人民币； （刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月21日起至2021年9月20日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人王**赔偿被害人杨某经济损失三千二百五十七元人民币。 （限判决生效后三日内付清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 袁 玮 二〇二一年四月二十六日 书记员 蔡玉婷
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2021)甘0103民初548号原告：张鑫洋，女，1996年7月14日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：熊启琛，男，1995年11月24日出生，汉族，住兰州市七里河区，系原告丈夫。被告：梁祥龙，男，1995年11月18日出生，汉族，住甘肃省景泰县。原告张鑫洋与被告梁祥龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张鑫洋及其委托诉讼代理人熊启琛到庭参加诉讼，被告梁祥龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张鑫洋提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款7000元，违约金3000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求将欠付工程款数额变更为12000元，违约金变更为3000元。事实与理由：2020年9月19日原、被告双方签订装修合同，该合同约定了工程地点、承包方式、内容及装修方法、总价款、工期等。合同签订后，原告根据被告提供的预算依约支付了装修款33500元，但被告未能如期完工，后被告多次单方面通知原告将交工日期推后，但至今被告未按照约定完工，为维护原告合法权益，故成讼。被告梁祥龙没有答辩。本院经审理查明如下事实：因被告未到庭参加诉讼，视为其对辩论、举证等诉讼权利的放弃，其应承担不利的法律后果。原告为证明其主张的事实，提供的证据有，一、装修合同一份、微信聊天记录、微信转账记录截屏打印件及手机银行转账截屏打印件12张，拟证明原、被告双方签订了装饰装修合同，约定被告装修原告位于中医学校家属院338号楼2单元402室的房屋，原告的婆婆杨金蓉向被告总共支付装修款33500元，但被告并未如期交付工程；二、Ｕ盘一个，电话录音文字整理件10张，通话记录截图2张，拟证明1.原告的婆婆杨金蓉一直在替原告跟进装修事宜，被告并未按时交工，原告婆婆杨金蓉给被告打电话（183××××3934）沟通此事，被告承诺如果2020年11月3号交不了工便给原告每日支付500元违约金。2.原告的丈夫熊启琛给被告打电话（183××××3934）沟通此事，被告表示愿意给原告退还5000元装修款；三、房屋装修合同一份，拟证明由于被告未按约定交工，原告迫不得已再找装修工人对案涉房屋被告未装修完成的部分进行装修，原告的婆婆杨金蓉代原告与案外人顾学明签订房屋装修合同，总共花费15000元。被告未到庭质证。本院审查认为原告提交的第一份证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以采信。在第一份证据中的装饰装修合同中梁祥龙在名字下方备注了自己的联系电话为183××××3934，而第二份证据录音资料也显示通话人电话号码为此号码，故可认定第二份证据具备真实性、关联性、合法性，对于第三份证据仅有一份合同，没有证人及转账凭证等证据佐证，不能证明其具备真实性、关联性，故本院不予采信。上述证据能够证明原、被告间存在装饰装修合同关系，原告向被告支付了33500元装修款，被告未完工即离场，但不能证明被告实际完成的工程量价值。此外，双方的通话记录足以证明原告起诉后，双方通过电话认可被告承诺退还原告装修款5000元了结此事，但被告至今未退款。本院认为,本案原、被告双方签订的装饰装修合同已经因被告的提前离场和原告的另行装修行为而解除，合同解除后已经履行的，权利人可要求对方恢复原状。虽然原告提供的证据不能证明被告实际施工的工程量及价值，但双方已经协商同意被告退还原告5000元装修款，该口头约定系双方的真实意思表示，也系原告对自己民事权利的自愿处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，被告应依约履行退款义务。故对原告要求被告退还装修款15000元的诉讼请求，本院仅依法支持5000元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、被告梁祥龙于本判决生效日期起10日内向原告张鑫洋退还装修款5000元。二、驳回原告张鑫洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，因适用简易程序减半收取88元（原告张鑫洋已预缴），由原告张鑫洋负担58元，被告梁祥龙负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  周瑞芹二〇二一年四月二十二日书记员  强小娥
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事裁定书（2021）内0823民初823号原告孙某。被告李某，男，汉族。原告孙某与被告李某运输合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告孙某于2021年4月27日向本院提出撤回对李某的起诉。本院认为，原告孙某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，实际收取计25元，由原告孙某负担。审判员 王聪明二〇二一年四月二十七日书记员 李 伟
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初2203号原告：徐州晟贝建材有限公司，住所地徐州市贾汪区塔山镇张场1组。法定代表人：孙晓伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。被告：徐州市金檀物流有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇工业园。法定代表人：马会会，该公司经理。被告：袁海元，男，1979年4月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐州晟贝建材有限公司（以下简称“晟贝公司”）诉被告徐州市金檀物流有限公司、袁海元买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员吴岳公开开庭进行了审理。原告晟贝公司的委托诉讼代理人王云华、被告袁海元到庭参加诉讼，被告徐州市金檀物流有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晟贝公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款15293元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告加工经营混凝土，被告往原告处送价值260677元粉煤灰、水泥款，原告已付货款117570元，下欠被告货款143107元，被告购买原告价值158400元的混凝土，未付款。双方的货款相抵付后，被告仍下欠原告混凝土款15293元，原告多次向被告索要此款，被告再三推脱，至今未给付，为维护原告的合法权利，诉至法院。被告袁海元答辩称被告起诉主体不对，与被告一没有关系，我是个人，是代表鑫檀建材有限公司购买的，应该起诉鑫檀公司。原告送的混凝土存在方数误差及金额相差2684元，被告也默认过按照我方计算的为准，另原告2019年9月所欠我煤灰款10006元，一直没有给付，所以2020年7月所送混凝土款抵扣还欠原告2425元，在微信聊天中与原告公司员工朱成回复过，请他确认，后朱成没有回复，请求法院依法查明事实，公正裁判。被告徐州市金檀物流有限公司未到庭亦未提交答辩状。本院经审理查明以下事实，原告加工经营混凝土，2020年，原告通过公司业务员朱成与被告袁海元沟通，被告袁海元向原告处送粉煤灰、水泥等货物，双方进行业务往来。2020年5月至7月原告购买被告袁海元价值260677元粉煤灰、水泥，原告付货款117570元，仍欠被告袁海元货款143117元未付。后被告袁海元于2020年7月、8月共购买原告价值158400元的混凝土未付款。双方的货款相抵付后，被告袁海元欠原告混凝土款15283元未付，后双方发生货款争议引发本诉。上述事实，有原被告提交的微信聊天记录、过磅单、发货单、货款清单及原被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告袁海元之间存在买卖合同关系，原告欠被告袁海元货款143117元未付，后被告袁海元购买原告价值158400元的混凝土未付款，双方折抵后，被告袁海元仍有15283元未付，已经构成违约，应承担支付价款的违约责任。被告袁海元抗辩收到原告货物存在方差应扣减相应金额，但根据原告提供的发货单上记载了每车货物的方数且有被告袁海元方人员签字确认，故本院对于被告袁海元的抗辩不予支持。根据双方业务往来可知，发货单上户名为徐州市金檀物流有限公司的过磅单系被告袁海元提供的送货地点，并非本案买卖合同相对方，与本案原告不存在买卖合同关系，故不应承担违约责任。另被告袁海元与案外人朱成在2019年微信聊天记录中体现的货款10006元因存在争议原告方不同意抵销，故本院对被告袁海元以2019年10006元货款与原告方货款进行抵销的主张不予支持，被告可另行主张。被告徐州市金檀物流有限公司经合法传唤未参加诉讼视为放弃相关诉讼权利。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁海元于本判决生效后十日内给付原告徐州晟贝建材有限公司货款15283元；二、驳回原告徐州晟贝建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，减半收取91元，由被告袁海元负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴岳二〇二一年四月二十日法官助理 吴玮书 记 员 高晶
陕西省周至县人民法院   执 行 裁 定 书    （2021）陕0124执415号   申请执行人：成旻娟，女，汉族，1973年3月16日生，住武功县普集镇五一路劳动服务局院内，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：陕西佳源商业管理有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。    法定代表人：张润玲，该公司总经理。   本院在执行成旻娟诉陕西佳源商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，依照（2020）陕0124民初2095号民事判决书。本案执行标的为案件款11571元，诉讼费35元，执行费74元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，财产报告令，限制高消费令。责令其履行义务，报告财产。本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、互联网金融进行了查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已冻结被执行人名下银行账户，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，并作出了对其法定人张润玲司法拘留的决定书，该案已穷尽执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院(2021)陕0124执415号执行案件的本次执行程序终结。   终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。    本裁定送达后立即生效。      审 判 长 张 楠   审 判 员 赵 军   审 判 员 高 攀          二○二一年四月十四日          书 记 员 管红妮
通许县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0222执816号娄明昌：你盗窃一案，本院作出的（2021）豫0222刑初76号刑事判决书已发生法律效力。于二〇二一年四月十三日移送强制执行，本院于二〇二一年四月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、缴纳罚金2000元；二、退赔被害人刘文龙经济损失280元，退赔被害人郑志朋经济损失1380元，退赔被害人陈辉经济损失480元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××48特此通知。二〇二一年四月十三日联系人：任卫学联系电话：0371-2493****本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执801号 申请执行人：竺星，男，1996年8月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：成都嘿蚁网络科技有限公司，住所地：成都市高新区天府五街200号1号楼B区4-5楼。 法定代表人：马瑞翔，职务不详。 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲委裁字（2019）第02499号仲裁裁决书，受理了竺星申请执行成都嘿蚁网络科技有限公司国内非涉外仲裁一案。执行中，本院通过网络执行系统查控、传统查控均未能找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请人执行人拟终结本次执行程序，申请执行人在规定的时间未向本院提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对成高劳人仲委裁字（2019）第02499号仲裁裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年四月九日 执行助理 余苏雨 书记员  刘韵苹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执4040号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：许予新，男，1991年6月24日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 申请执行人华安财产保险股份有限公司安徽分公司与被执行人许予新保证保险合同纠纷一案中，因申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执4040号案件的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 迎 审判员 刘 洋 审判员 程徐林 二〇二一年四月二十五日 书记员 杨新宇
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0305民初343号原告：洛阳市居和物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧**涧河路军安小区**。法定代表人：吕素苗，职务：总经理。委托诉讼代理人：王信党、吴家广，系该公司员工，代理权限：一般代理。被告：田凤霞，女，1963年10月10日出生，汉族，住涧**。被告：寇先良，男，1961年11月27日出生，汉族，高中文化程度，河南省商丘市人，无业，住涧**。原告洛阳市居和物业管理有限公司（以下简称居和物业）诉被告田凤霞、寇先良为物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告居和物业的委托诉讼代理人王信党、吴家广、被告寇先良到庭参加了诉讼。被告田凤霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告居和物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的物业费3120元、暖气费32757元、垃圾费192元，共计人民币36069元，滞纳金70045.63元，合计金额106114.63元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告从2002年4月16日起对军安小区提供物业管理和服务工作，并于2003年9月5日与被告签订了《物业管理服务协议》。原告依约对被告居住小区实施了管理和服务，被告应按约定向原告交纳物业管理费及其他物业代收代缴的水、暖等费用。自2014年11月15日起，被告拒不履行自己的缴费义务。经原告多次电话、上门和书面催缴，被告仍未缴纳各项欠费，无奈之下原告只能向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告寇先良辩称：我在军安小区施工期间的维修工程款未结算，李建立经理说以物业费抵扣工程款，说了说但是没有给我写手续一直没结算。我去了外地，前年回来后我找朱伦华说调解这个事，他让我找当时的结算手续，结算手续我没找到，这个事就放到这了。2020年10月份公司会计说让我想办法解决两万块钱，我的工程款没有解决之后12月份的时候物业公司就给我起诉了。前期因为公司欠我钱没有给我付，不能收我滞纳金。暖气费不应该这么多，这两年暖气费物业费我都交了。被告田凤霞未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2003年9月24日，田风霞（甲方）与原告居和物业（乙方）签订了《军安小区物业管理协议》，该协议约定甲方同意将其位于军安小区亲水园9号楼2单元202室的房屋（建筑面积131.86平方米）及小区的公共设施、公共部位交由乙方实行统一管理，协议还对管理服务的内容，及双方的责任、权利和义务进行了约定，包括居和物业代收水、电（楼道照明）有线电视收视等费用。本案审理过程中，原告居和物业提供了：1、洛阳市热力公司开具的证明，用以证明原告作为小区的物业管理公司，2003年至2019年向热力公司足额缴纳采暖费用；2、洛阳市物价局洛市价管（2002）28号文件和洛发改价管（2006）44号文件，用以证明原告向被告收取暖气费的计算依据及价格调整后的计算依据；3、催费通知三份；4、田风霞交纳暖气初装费的《收据》一份；5、田风霞自2014年至2018年的物业费欠费明细，总计3120元；2003年度2019年度的暖气费欠费明细，总计32757元；2014至2018年垃圾费收费明细，总计192元。庭审中，寇先良称其对物业费和暖气费的计算均没有异议。其还书写《情况说明》一份：业主田风霞与寇先良是夫妻关系，现在一起生活。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告寇先良认可其和田风霞系夫妻关系，在一起生活居住，并对原告居和物业计算的物业费和暖气费的计算均没有异议。作为物业服务接受方，被告寇先良未能全额、及时交纳物业服务费用、暖气费用，应当承担相应的法律责任。故对于原告居和物业要求被告寇先良支付2014年至2018年物业费，以及2003年至2019年之间的暖气费的诉讼请求，本院依法予以支持，物业费的具体数额为3120元，暖气费的具体数额为32757元；对于生活垃圾费，因原告未提交证据予以证明，本院不予支持。对于原告居和物业提出的要求被告支付滞纳金70045.63元的诉讼请求，在民事活动中有关滞纳金的约定于法无据，且双方协议中也并未约定有关暖气费滞纳金及滞纳金计算方法，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告居和物业要求被告田凤霞承担支付义务的诉讼请求，因原告未提交田凤霞的户籍信息，且《军安小区物业管理协议》、暖气初装费《收据》中显示的业主姓名为“田风霞”，寇先良提供的《情况说明》也为“田风霞”，原告居和物业提交的证据无法证明其起诉的被告“田凤霞”信息准确，故对该项诉求，本院不予支持。被告田凤霞无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寇先良于本判决生效后十五日内向原告洛阳市居和物业管理有限公司支付拖欠的物业管理费3120元、暖气费32757元；二、驳回原告洛阳市居和物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1211元，由原告洛阳市居和物业管理有限公司负担799元，被告寇先良负担412元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘红坡二〇二一年四月十六日书记员  白莉婷
四川省自贡市大安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0304执243号之二 被执行人：陈铭浩，男，汉族，1989年07月22日生，居民身份证号码XXX，住自贡市自流井区。本院依据已经发生法律效力的自贡市大安区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈铭浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈铭浩在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王引 二〇二一年四月八日 书记员  裴雨
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0103民初393号原告：孙克江，男，1958年10月13日出生，汉族，住甘肃省合作市。委托诉讼代理人：任海穹，岳林林，甘肃和乾律师事务所律师。被告：孙建国，男，1969年10月6日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告孙克江与被告孙建国侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告孙克江于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙克江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙克江撤诉。案件受理费3,425元，由原告孙克江负担。审 判 员  王 荔二〇二一年四月十六日法官助理  王 俊书 记 员  王海燕
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0213执902号之一于忠华、于清铎：你与闵淑花机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）辽0213民初5348号民事判决书已发生法律效力。申请执行人闵淑花向本院申请强制执行，本院于2021年4月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：1.给付申请人诉讼费人民币2410.00元开户银行：中国农业银行大连金州支行账户名称：大连市金州区人民法院账号：34×××91特此通知。二〇二一年四月十九日联系人：谈建环联系电话：87786347本院地址：大连市金州区民主街21号邮编：116100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
吉林省敦化林区基层法院 结 案 通 知 书 （2021）吉7504执111号 朱宝玉（被执行人）： 你罚金执行一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已执行到位1000元，至此，本院申请执行的（2021）吉7504刑初37号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执473号之一申请执行人：滁州市经典铭酒商贸有限公司，统一社会信用代码91341100080334333K，住所地安徽省滁州市琅琊东路200号二楼201-203室。法定代表人：朱信红。被执行人：滁州新天地饮食服务有限公司，统一社会信用代码91341103082235283F，住所地安徽省滁州市南谯中路298号。法定代表人：谢静。滁州市经典铭酒商贸有限公司与滁州新天地饮食服务有限公司买卖合同纠纷一案，(2020)皖1102民初2557号法律文书已经发生法律效力。申请人滁州市经典铭酒商贸有限公司向本院申请执行，本院于2021年1月15日立案，截止立案之日被执行人应支付案款合计41862元。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、工商登记、互联网银行等财产进行调查，未发现可供执行的财产，并将调查情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院依法对被执行人滁州新天地饮食服务有限公司限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。经过财产调查未发现可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张承槽二〇二一年四月二十日代理书记员  吕筱楠
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初940号原告：中恒信融资担保有限责任公司，住所地本溪市明山区永联街解放北路101号。法定代表人：王吉春，该公司总经理。委托诉讼代理人：王冠华，辽宁新伟律师事务所律师。被告：许元红，男，1965年3月2日出生，汉族,住本溪市明山区。原告中恒信融资担保有限责任公司与被告许元红追偿权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中恒信融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人王冠华到庭参加了诉讼。被告许元红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款共计6830.04元及从垫款之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的垫付款利息；2.请求确认原告对抵押财产享有优先受偿权；3.被告承担律师费2000元；4.诉讼费被告承担。事实和理由：2018年3月29日，被告到本钢住房资金管理中心贷款19万元用于购房，贷款期132个月，原告为其提供连带责任保证，并就被告所有的位于本溪市平山区房屋办理了抵押登记。之后，因被告未按约还款，原告承担担保责任于2018年10月15日垫付6830.04元。现原告多次催要无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月29日，原告、被告（丙方）、中国银行股份有限公司本溪分行（乙方）、本溪钢铁（集团）有限责任公司住房资金管理中心（甲方）签订个人购买二手房公积金借款合同，约定甲方委托乙方向被告提供贷款19万元用于被告购买位于本溪市平山区房屋，期限132个月即自2018年3月26日起至2029年3月25日止，采用等额本息的偿还方式，每月归还本息1713.91元，原告为被告的上述借款提供连带责任保证。当日，原、被告为确保上述合同的履行又签订委托担保协议书、抵押反担保合同，约定原告为被告的上述借款提供连带责任保证，被告将其购买的上述房屋抵押给原告，并就上述房屋办理了抵押权登记。之后，因被告未按约定按时偿还贷款，原告于2018年10月15日为被告垫付贷款本金、利息共计6830.04元。本院认为，被告未按约定按期偿还借款，原告按合同约定承担保证责任后，有权向被告追偿。故原告要求被告偿还垫付的贷款本金、利息6830.04元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告要求被告给付上述款项的利息损失的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。对于原告要求对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，因双方已办理抵押权登记，抵押权人为原告，依据法律规定，在被告不履行债务时，原告有权以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故原告此项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案为追偿权纠纷，对原告要求被告承担其追偿过程中产生的律师费2000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百七十七条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许元红于本判决发生法律效力后立即给付原告中恒信融资担保有限责任公司垫付款人民币六千八百三十元零四分；二、被告许元红承担上述款项的利息损失，时间从二○一八年十月十五日起至二○二○年八月十九日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，从二○二○年八月二十日起至上述款项付清之日止，按二○二○年八月二十日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；三、被告许元红不履行上述债务时，在本判决确认的被告许元红的债务范围内，原告中恒信融资担保有限责任公司对被告许元红所有的位于本溪市平山区房屋折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告中恒信融资担保有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告许元红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  刘兰兰二〇二一年四月二十六日书记员  秦诗涵附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民法典》第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初3748号 原告：湛兴福，男，1993年3月3日出生，汉族，住贵州省罗甸县。 被告：吕洪炳，男，1988年2月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 被告：浙江欣捷建设有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区环城北路455号，统一社会信用代码：913302001448768377。 法定代表人：朱拂晓，经理。 委托诉讼代理人：蒋欣，公司员工。 原告湛兴福诉被告吕洪炳、浙江欣捷建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湛兴福、被告吕洪炳、被告浙江欣捷建设有限公司委托诉讼代理人蒋欣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告湛兴福向本院提出诉讼，请求：1、判令被告吕洪炳立即支付原告劳务费9950元；2、被告浙江欣捷建设有限公司对上述费用承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2020年9月23日，被告吕洪炳将其在浙江欣捷建设有限公司承包的遵义市红花岗区智慧名城G组团部分木建木工工程分包给原告，原告与被告吕洪炳达成口头协议，后原告组织工人进场，2020年11月26日，被告吕洪炳以项目部要清退为由给原告及工人办理结算并退场，经结算，被告吕洪炳尚欠原告劳务款9950元未付，后原告要求二被告付款未果，故诉至法院。 被告吕洪炳辩称，原告在我这分包劳务，实际的劳务款项我已经付清，我实际支付了51700元，已经超付了2万多，要求驳回原告对我的诉讼请求。 被告浙江欣捷建设有限公司辩称，我司与原告并无合同关系，原告要求我方支付款项没有依据。 经审理查明：被告吕洪炳将遵义市红花岗区智慧名城G组团部分木建木工工程分包给原告，原告与被告吕洪炳达成口头协议，原告组织工人进场，后原告退场，经双方微信结算，被告吕洪炳尚欠原告5950元未付，原告要求二被告付款未果，故提起诉讼，酿成讼争。 上述事实，有原告提交的微信截图、被告吕洪炳提交的微信截图等在卷佐证，结合原、被告的陈述，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告为被告吕洪炳提供劳务，经双方微信结算，被告吕洪炳认可差欠原告5950元未付，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对原告要求被告吕洪炳支付9950元的诉讼请求，本院仅支持5950元。对原告要求被告浙江欣捷建设有限公司承担连带付款责任的诉讼请求，原告并未提供事实及法律依据，故本院不予支持。 为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告吕洪炳于本判决生效后十日内支付原告湛兴福5950元； 二、驳回原告湛兴福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费285元（已减半收取），由被告吕洪炳负担185元，原告湛兴福承担100元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员  陈 钰 二〇二一年四月二十六日 法官助理  邢维佳 书 记 员  余梦昀
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0622民初1312号原告：王某，女，生于1939年8月26日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。被告：徐某1，男，生于1961年10月29日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。被告：徐某2，男，生于1963年9月13日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。被告：徐某3，男，生于1965年3月28日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。被告：黄某1，男，生于1969年7月1日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。被告：黄某2，男，生于1971年2月26日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。本院在审理原告王某诉被告徐某1、徐某2、徐某3、黄某1、黄某2赡养纠纷一案中，原告王某于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王某自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取为50.00元，由原告王某负担。审判员  潘洪富二〇二一年四月八日书记员  周耀兴
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0403执902-1号申请执行人：王春兰，女，1942年6月11日出生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：张成立，男，1964年11月15日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。本院依据（2020）豫0403民初4843号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张成立的银行存款6450.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫伟阁二〇二一年四月二十六日书记员  庞亚东
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0121民初1771号 原告：廖毕兴，男，1975年3月16日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：毛远玖，男，1963年8月15日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告廖毕兴与被告毛远玖买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法由审判员唐林适用简易程序（小额）于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告廖毕兴到庭参加诉讼，被告毛远玖经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖毕兴诉称，被告从2017年2月至2020年4月23日止在原告处购买农药、肥料货款9596元至今未支付，原告多次催收未果。据此，请求法院判令，被告支付货款9596，诉讼费由原告承担。 被告毛远玖对原告起诉事实无异议，愿意及时归还欠款。 经审理查明，被告自2017年2月至2020年4月23日期间多次在原告处购买农药、肥料若干，2020年6月15日被告向原告出据尚欠9596元货款未支付的欠条一份，并承诺2020年7月1日付清。事后，被告未履行支付义务，原告多次催收未果。 以上事实，有原告当庭陈述，毛远玖签名的欠条，清单，身份信息等证据在案佐证。本院予以采纳。 本院认为，被告多次在原告处购买农药、肥料等若干。2020年6月15日被告向原告出据其尚欠9596元的欠条一份，并承诺2020年7月1日前付清，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认。事后，被告未履行还款义务，其行为已构成违约。故原告请求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认；诉讼中，原告表示自行承担诉讼费，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，第五百七十七条，第五百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定判决如下： 被告毛远玖于本判决发生法律效力后30日内，支付原告廖毕兴人民币9596元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，原告廖毕兴自愿承担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  唐林 二〇二一年四月二十一日 书记员  李敏
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0117刑初285号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人李石才，男，1984年3月22日出生，汉族，初中文化程度，务工，住广东省广州市从化区。因涉嫌危险驾驶罪于2021年2月23日被取保候审，在取保候审期间违反规定涉嫌危险驾驶罪，于2021年4月9日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检刑诉[2021]211号起诉书指控被告人李石才犯危险驾驶罪，于2021年4月16日向本院提起公诉，本院于2021年4月19日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员李伟珍出庭支持公诉。本案现已审理终结。经审理查明：2021年2月22日21时，被告人李石才酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车，途经广州市从化区街口街东城路路段时，被公安人员查获。经鉴定，其血液中酒精含量为116.26mg/100mL。2021年4月8日0时许，被告人李石才在被吊销驾驶资格的情况下，酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车，途经广州市从化区城郊街从城大道路段时，被公安人员查获。经抽血鉴定，血液中酒精含量为100.9mg/100mL。上述事实，有公诉机关当庭列举并经法庭质证的人员查询登记表、人口登记、驾驶人信息查询结果单，抓获经过，酒精呼气照片、结果，抽血图片、血样提取登记表，当事人酒醒确认书，现场检测报告，公安交通管理行政强制措施凭证，鉴定意见书，呼出气体酒精含量检测，被告人李石才的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人李石才具有无证驾驶、坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人拘役二个月，并处罚金2000元。被告人李石才对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李石才在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李石才因醉酒驾驶机动车被取保候审期间再次醉酒驾驶，依法从重处罚；被告人驾驶资格被吊销后驾驶机动车，依法从重处罚。被告人李石才犯罪后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）、(七)项之规定，判决如下：被告人李石才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月9日起至2021年6月8日)，并处罚金2000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  余春香二〇二一年四月二十六日书记员  张 玥
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民终1520号上诉人（原审原告）：周勇，男，汉族，居民，住灌云县。被上诉人（原审被告）：左淅文，男，汉族，居民，住灌云县。上诉人周勇与被上诉人左淅文不当得利纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2020）苏0723民初438号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。原审法院于2020年12月2日向周勇送达催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。上诉人周勇未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按周勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇二一年四月二十三日法官助理 殷 然书 记 员 杨翔宇法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理。（二）对管辖权有异议的。（三）驳回起诉。（四）保全和先予执行。（五）准许或者不准许撤诉。（六）中止或者终结诉讼。（七）补正判决书中的笔误。（八）中止或者终结执行。（九）撤销或者不予执行仲裁裁决。（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
成都市青羊区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)川0105执4705号 唐建与杨雪合伙协议纠纷一案，执行中，被执行人杨雪已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0927民初846号 原告：杨俊华，男，1974年8月6日出生，汉族，住。 被告：周立洁，男，1990年2月4日出生，汉族，住南皮县。 被告：紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司 地址：沧州市高新区河北工业大学科技园 负责人：李东航，该公司经理。 杨俊华与周立洁、紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告杨俊华于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨俊华撤诉。 案件受理费25.0元（已减半收取）,由原告承担。 审判员  刘鸿恩 二〇二一年四月二十日 书记员  赵廷廷
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0811民初1331号原告：王涛，男，1981年10月18日出生，汉族，住山东省日照市东港区。被告：马最新，男，1969年2月20日出生，汉族，住济宁市任城区。第三人：济宁市任城区广播电视一台，住所地：济宁市任城区建设路29号，统一社会信用代码12370811004318868F。法定代表人：杜学庆，台长。原告王涛与被告马最新、济宁市任城区广播电视一台排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，进行审理。本院经审理认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 孙 静审判员 于发春审判员 田鹏学二〇二一年四月一日书记员 张 航
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初2583号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：袁栏峰，男，1980年2月14日出生，汉族，住四川省西充县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告袁栏峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍，被告袁栏峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2021年2月4日向本院提起诉讼，诉请：1.袁栏峰立即给付招行信用卡中心截至2019年12月17日信用卡欠款共计人民币193591.63元，其中个人消费账户欠款本金11116.15元、利息856.14元、违约金2375.85元（自2017年1月1日开始收取），E招贷账户欠款本金115565.64元、利息17570.94元、现金分期手续费19200元、违约金26906.91元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用由袁栏峰承担。 袁栏峰辩称，对办理招商银行信用卡的事实无异议，但对欠款本金、利息、违约金有异议。 本院经审理认定，（1）2013年6月17日，袁栏峰向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡领用合约（个人卡）》的规定。合约约定：透支利息按照日利率万分之五计算。袁栏峰领取了卡号为5187××××7058的招商银行信用卡，双方形成了合法有效的信用卡合同关系，均应按照合同约定享有权利和履行义务。（2）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招商银行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，如申领人不接受该等变更，应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为其同意该等变更。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”的公告，按照最低还款额未还部分的5%计算，袁栏峰也并未就招商银行信用卡中心收费项目变更申请办理销户手续，故应视为招商银行信用卡中心与袁栏峰已达成了违约金的约定。对招商银行信用卡中心关于个人消费账户中违约金的诉讼请求，本院予以支持。（3）袁栏峰向招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，后又向其申请办理Ｅ招贷业务。Ｅ招贷业务是甲方（招行信用卡中心）为符合条件的持卡人提供的现金信贷业务。袁栏峰申请办理Ｅ招贷业务，申请金额160000元，分期期数24期，按照1200元／期计收分期手续费，每期应还本金6666.67元。后招行信用卡中心向袁栏峰的指定账户划拨160000元，袁栏峰偿还了部分欠款，截至2019年12月17日Ｅ招贷账户尚欠本金115565.64元、现金分期手续费19200元。关于Ｅ招贷业务中的利息及违约金，招行信用卡中心未提交相关证据证明对此费用进行了约定，故对该费用，本院不予支持。（4）招行信用卡中心要求袁栏峰偿还截至2019年12月17日信用卡个人消费账户欠款本金11116.15元、利息856.14元、违约金2375.85元，Ｅ招贷账户欠款本金115565.64元、现金分期手续费19200元及从2019年12月18日起至清偿之日止的利息、违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计收；违约金按照最低还款额未还部分的5%计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、袁栏峰于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年12月17日信用卡个人消费账户欠款本金11116.15元、利息856.14元、违约金2375.85元，共计14348.14元，并支付自2019年12月18日起至所有欠款全部清偿之日止的利息、违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计收；违约金按照最低还款额未还部分的5%计收），上述利息、违约金共计以不超过年利率24%为限； 二、袁栏峰于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡E招贷账户欠款本金115565.64元、现金分期手续费19200元，共计134765.64元； 三、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4172元，减半收取2086元，由袁栏峰负担1641元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担445元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 慕 东 二〇二一年四月二十六日 书记员 贺家葆
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1303民初1330号 原告：张伟，男，汉族，1974年6月17日出生，户籍所在地四川省南充市高坪区，现住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：刘延芳，南充市高坪区江东法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘伟荣，南充市高坪区江东法律服务所法律工作者。 被告：吴刚，男，汉族，1982年12月8日出生，住四川省南充市高坪区。 原告张伟与被告吴刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟的委托诉讼代理人刘伟荣到庭参加诉讼，被告吴刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50,000元，并按双方约定支付资金占用利息31,000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告张伟主张利息计算至起诉之日即2021年3月26日。事实和理由：2018年7月13日被告向原告借款，原告通过建设银行向被告转款40,000元，现金借款10,000元，共计借款50,000元整，被告出具借条一张，借条中注明了借款金额，还款日期，以及违约责任。现经原告张伟多次催收未果，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求公正裁判。 被告吴刚未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月13日，被告吴刚向原告张伟借款50,000元，被告吴刚向原告张伟出具借条一张，载明：“今借到张伟人民币现金伍万元整，小写（50,000.00元正），特立此据，借款期限为三个月，将于2018年10月13日之前归还。2018年7月13日”。被告吴刚在借条上留有其个人身份证号码，并在借条上签名捺印。借条出具当天，原告张伟向其交付了现金10,000元，次日，原告张伟通过银行转账向被告吴刚交付借款40,000元。2018年12月5日被告吴刚通过银行转账向原告张伟偿还5,000元，并在交易明细附言载明“三个月利息”。后被告吴刚未偿还借款本金和利息，被告吴刚又在借条上批注：此款延期于2019年1月13日归还，逾期未还，违约金按每天千分之三收，被告吴刚在批注后面签字捺印。2019年6月2日，被告吴刚通过微信转账向原告张伟偿还了3，000元，后又于2021年2月10日通过微信转账向原告张伟偿还了1，000元。后被告吴刚未再偿还借款本息，经原告张伟多次催收未果，原告张伟遂起诉来院，提出上述诉讼请求。 上述事实，有当事人身份信息、当事人的陈述、借条原件、银行转账凭证、微信聊天记录等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张伟向本院提交了借条原件、银行交易明细及微信聊天记录，则上述证据证明原被告之间形成民间借贷法律关系。双方约定的借款期限已到，经原告张伟多次催收，被告吴刚未偿还借款本金50,000元，现原告张伟主张被告吴刚偿还借款50,000元，本院予以支持。 原被告双方虽未在借条上约定借款期间的借款利率，但原告张伟提交的银行交易明细附言及微信聊天记录均证明被告吴刚向原告张伟支付了三个月的利息5,000元，上述证据证明原被告之间约定了借款利息，现原告张伟主张借期内利息，本院予以支持。借款逾期后，原被告又在借条上约定了逾期违约金，现原告主张逾期后的利息至2021年3月26日止，本院予以支持。但三个月5,000元的借款利息及“逾期违约金按每天千分之三收”的约定均过高，本院调整为从借款之日即2018年7月14日起至2020年8月19日止的利息及违约金合计参照年利率24%的标准计算为25,200元（50,000元×24%÷12个月×25个月又6天），从2020年8月20日起至起诉之日即2021年3月26日止的利息及违约金合计参照当时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%的标准计算为4,641元（50,000元×15.4%÷12个月×7个月又7天），共计为29,841元，被告吴刚已经支付利息及违约金共计9,000元应予以扣减，扣减后的利息及违约金为20,841元，故对原告张伟超出部分的利息主张，本院不予支持。被告吴刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告张伟的主张自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条、第二十九条、第三十一条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴刚于本判决生效之日起十日内向原告张伟偿还借款50,000元及利息和违约金共计20,841元； 二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费913元，由被告吴刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  顾永燕 二〇二一年四月二十五日 书记员  江 婧
自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0304执269号之二被执行人：黄元友，女，汉族，1963年09月27日生，住富顺县。本院依据已经发生法律效力的自贡市大安区人民法院作出的判决(2016)川0304民初203号法律，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄元友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄元友在中国邮政储蓄银行6357账户内存款人民币18796.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王引二〇二一年四月十五日书记员  裴雨
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0411执765号 四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行。 被执行人：沈长军，男，1966年3月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及住址：四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行（2021）川0411执765号沈长军罚金一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为50000元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人银行账户存款明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人无矿产资源登记信息；5、被执行人无证券登记信息；6、被执行人无公积金登记信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二一年四月二十一日 书记员  陈 骏
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1303民初1289号 原告：南充市高坪区海凤小额贷款有限责任公司，住所地南充市高坪区青松路178号 法定代表人：何权，执行董事。 委托诉讼代理人(特别授权）：郑凯，四川智典律师事务所律师。 被告：谭经国，男，1966年8月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告南充市高坪区海凤小额贷款有限责任公司（以下简称海凤公司）与被告谭经国借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，2021年4月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海凤公司的委托诉讼代理人郑凯到庭参加诉讼，被告谭经国经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付原告贷款本金20,115.44元以及按合同约定的应付利息（从2019年10月9日按年利率16.8%计算至付清之日止）和违约金（按每日30元从2019年10月9日计算至付清之日止）；2、判令被告支付原告为主张权益支付的各种费用5,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月15日，被告与原告签订海凤［2019］个借字第0035号《借款合同》，约定，原告向被告发放贷款人民币3万元，期限12个月，年利率16.8％，结息日为每月20日，被告每月等额本息向原告还款，如被告未按时足额支付利息或偿还借款本金，每日按贷款额度的万分之六支付违约金，且原告可单方决定合同提前到期并要求被告立即偿还借款本金和结清利息，有权收取借款人应付的原告为主张权利所支付的包括但不限于律师费等各种费用。该合同也约定了被告在合同中约定的通讯地址为发生纠纷时裁判机构进行送达时的地址。原告根据合同约定于2019年5月15日向被告发放了人民币贷款3万元，但被告未按时足额向原告支付应付的借款本息。原告多次催收未果，为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。 被告谭经国既未答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，2019年5月15日，被告谭经国与原告签订《借款合同》（合同编号：海凤［2019］个借字第0035号），约定原告向被告发放贷款3万元，期限12个月，年利率16.8％，每月等额本息还款，结息日为每月20日。如被告未按时足额支付利息或偿还借款本金，每日按贷款额度的万分之六支付违约金，且原告可单方决定合同提前到期并要求被告立即偿还借款本金和结清利息，并有权收取借款人应付原告为主张权利所支付的包括但不限于律师费等各种费用。同时约定了合同中约定的通讯地址为发生纠纷时裁判机构进行送达时的地址等。合同签订后，原告于同日向被告谭经国发放贷款3万元。截止2019年10月9日，被告尚欠原告借款本金20,115.44元。此后，被告未按时还款。原告经催收未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 上述事实，有当事人的陈述、身份信息、营业执照、借款合同、网上银行交易详细清单、还款情况表、委托代理合同、律师服务费发票等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告谭经国与原告海凤公司签订的借款合同，不违反法律法规的禁止性规定，系真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同履行。原告按照合同约定发放借款后，被告未按约定按时偿还借款本息，违反了诚实信用基本原则，显属违约，依法应当承担相应的民事责任。根据原告所提供的《客户还款情况表》，被告谭经国截止于2019年10月9日尚欠原告借款本金的金额为20,115.44元，故原告请求被告偿还借款本金20,115.44元事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于原告请求的借款利息和违约金过高，依法应予调整，因此原告的该项主张，本院决定合并按年利率24%计算。关于原告主张5,000元律师费的问题，因原告与被告在《借款合同》中约定了贷款人有权收取律师费，原告提交了《委托代理合同》和律师代理费发票，故对原告要求被告承担5,000元律师费的诉请，本院予以支持。被告谭经国经合法传唤，既不答辩，亦未到庭应诉，视为放弃其答辩和质证权利。 综上，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭经国于本判决生效之日起十日内偿还原告南充市高坪区海凤小额贷款有限责任公司借款本金20,115.44元及利息、违约金（利息和违约金以20,115.44元为基数，从2019年10月9日起，按年利率24%计算至付清之日止）； 二、被告谭经国应于本判决生效之日起十日内向原告南充市高坪区海凤小额贷款有限责任公司支付律师代理费5,000元； 三、驳回原告南充市高坪区海凤小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费214元，由被告谭经国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费，列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 曾 诚 二〇二一年四月二十八日 书记员 周南西
湖南省津市市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0781民初214号 原告：肖永强,男,1971年2月19日出生,汉族,住湖南省津市。 委托诉讼代理人：游刚，津市市名正法律服务所法律工作者。 被告:林琳,男,1978年11月4日出生,汉族,住湖南省益阳市赫山区。 原告肖永强与被告林琳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖永强的委托诉讼代理人游刚到庭参加诉讼，被告林琳经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖永强向本院提出诉讼请求：1.要求林琳立即偿还借款本金14500元；2.要求林琳从2020年5月19日起按年利率4.35%支付利息。事实与理由：肖永强与林琳于2010年在常德与他人三人合伙做家电生意，后因故肖永强当年退伙。退伙时，林琳因经营之需向肖永强借款90000元，并出具了借条。截止2018年5月18日，林琳陆续向肖永强偿还60000元。余款30000元林琳重新出具了借条，并约定二年内还清。在约定期间内林琳分四次向肖永强还款15500元，剩余14500元一直未还。肖永强向林琳多次催讨，肖永强一直未还。后来，拒接肖永强电话，信息也不回，因而形成纠纷。肖永强为维护自己的合法权益，特具状起诉。 林琳未到庭应诉、答辩。 肖永强围绕诉讼请求提交了肖永强、林琳的身份信息、借条、肖永强与林琳微信聊天记录、林琳还款明细等证据，林琳未到庭质证。经本院审查，上述证据来源与形式合法，内容真实，与本案存在关联，系合法有效证据，本院依法予以采纳。 根据当事人陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年，肖永强、林琳与他人三人合伙在常德做家电生意，肖永强于当年退伙。退伙时，林琳因经营资金周转需要，向肖永强借款90000元，并出具了借条。截止2018年5月18日二人结算，林琳共给肖永强还款60000元，尚欠借款30000元未还。当日，林琳向肖永强重新出具了借条，约定该笔借款在二年内还清。在约定期间内，林琳分四次向肖永强还款15500元，尚欠14500元未还。以后，肖永强向林琳多次催讨，林琳一直未还。并拒接肖永强电话，也不回信息。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。肖永强给林琳借款后，林琳出具的借条是其真实意思表示，应当按时归还借款。现林琳未按期归还，属违约行为，依法应承担违约责任。肖永强要求林琳归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。本案中，肖永强与林琳的借款即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现肖永强主张林琳自逾期之日起按年利率4.35%承担逾期还款违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第(二)项“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担违约还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，肖永强要求林琳自逾期之日起按年利率4.35%承担逾期还款违约责任的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的规定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林琳尚欠肖永强借款14500元，承担利息578.19元（自2020年5月19日起至2021年4月18日止按年利率4.35%计息），合计15078.19元，于本判决生效之日起五日内一次性偿清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取88元，由林琳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  李平章 二〇二一年四月二十八日 法官助理王茜茜 书记员刘雨薇 附相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应按约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0124执恢242号本院立案执行的关于翟宝林申请执行孙远福、马保福借款合同纠纷一案，平阴县人民法院作出的（2017）鲁0124民初1043号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请恢复执行。平阴县人民法院立案执行后，被执行人履行了1789.54元的还款义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2021）鲁0124执恢242号案件执行完毕。平阴县人民法院（）二〇二一年四月二十七日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初2264号原告：李锴铉，男，汉族，1994年8月24日生，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：王保安，河南创力律师事务所律师。被告：张琳，男，汉族，1992年5月20日生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：刘瑞豪，河南豫润律师事务所律师。原告李锴铉与被告张琳合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王保安，被告及其委托诉讼代理人刘瑞豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李锴铉向本院提出诉讼请求：1.请求判处被告返还原告转让款79000元，并支付违约金7900元，共计86900元。2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告于2020年12月17日签订了《百货超市加菜鸟驿站转让合同》，被告将其经营的超市及菜鸟驿站经营权转让给原告，转让费为85000元，合同第三条约定“甲方需积极配合菜鸟驿站经营权的变更”。合同签订后，原告如约支付转让费用79000元（扣除6000元为押金，在被告将菜鸟驿站经营权变更后支付）。之后，原告多次要求被告与菜鸟驿站平台沟通变更经营权事宜，但被告多次推脱，后原告主动向菜鸟驿站了解变更经营权事宜，平台回复无法变更，原告才知上当。得知无法变更经营权后，原告多次与被告沟通解决此事，被告一直不出面。故向法院提出诉讼，望依法判如所请。被告张琳辩称，1.被告已按照合同约定履行完毕义务，原告要求返还转让款，并支付违约金没有事实和合同依据。原、被告双方签订了合法有效的合同，被告在合同签订后依照合同的约定已经将百货超市、超市内货物以及菜鸟驿站交付原告使用。原告于2020年12月18日开始经营超市以及菜鸟驿站，现原告已经将超市内货物销售一空，原告经营菜鸟驿站期间应得的受益，被告也全部转支付给了原告，根据合同约定，被告没有任何违约行为，原告要求被告返还转让款，并支付违约金没有合同约定依据，也没有任何事实依据。2.原告所述事实错误，被告不存在违约的事实。合同签订后，被告依约定将菜鸟驿站交付原告，原告也进行了经营，经营期间被告将驿站取得的受益全部转交原告。关于“菜鸟驿站经营权变更”事宜，原、被告在签订《百货超市加菜鸟驿站转让合同》时，原告明确知道，菜鸟驿站经营权变更程序为，原告在接收超市以及驿站后需经营菜鸟驿站一段时间，在此经营过程中，如果原告不存在违法菜鸟驿站平台相关规定的情况，由被告先注销平台账户，再由原告向平台进行申请取得平台账户。在原告经营菜鸟驿站期间，被告一直积极配合原告，但由于原告接手后违反菜鸟平台相关规定，在其经营期间擅自停用了驿站业务并私自使用第三方快递软件，致使菜鸟平台关停了账户。因此并非原告所述“其向菜鸟驿站了解变更经营权事宜，平台回复无法变更，原告才得知上当”。菜鸟驿站至今未能变更完全是由于原告自身的原因造成的。3.被告依据合同约定履行了义务，取得转让款合法有效，不存在退款的任何事由，且原告不存在任何损失。根据双方签订的转让合同，合同的价款主要包含超市所用房屋租金、超市内货物以及超市内附属设施等，被告将超市交付给原告时，店内物品、设施有：5匹格力空调1台、收银机1台、监控系统2套、海尔电视2台、冷饮柜3台、热饮柜1台、货架30组、香烟、酒、饮料、方便面、零食、洗化、百货、散称；房租剩余一个半月价值15000元，以上价值共计11万多元，被告急于用钱才降价转让给原告，原告经营超市后将店内货物销售一空。并且原告至今还扣留被告6000元押金，被告保留向原告要求返还押金的权利。关于“菜鸟驿站”，根据合同内容，菜鸟驿站经营变更并非双方签订合同的主要权利义务，也并不是合同转让价款主要价值标的，被告取得转让款基于的是超市经营、超市内货物、设施等以及超市用房租金的价值。菜鸟驿站经营只要达到平台条件即可申请经营，被告取得的转让款并不包含对菜鸟驿站经营价值，且事实上完全是由原告自身原因导致的其不能申请菜鸟驿站经营，此结果也并未导致原告产生任何损失。综上所述，被告已经按照合同约定履行了自己的义务，被告不存在任何违约行为，双方也不存在任何解除合同的事由，原告要求被告返还转让款并支付违约金没有任何事实和合同依据，请法庭查明事实依法驳回原告诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：1.2020年12月17日，被告张琳（甲方）与原告李锴铉（乙方）签订一份《百货超市加菜鸟驿站转让合同》,约定:甲方将位于联创佳苑小区南门店百货超市加菜鸟驿站转让给乙方使用。甲方在转让后联系房东与乙方另签租赁合同，转让费85000元，包含剩余房租（至2021年1月31日）。签订合同并完成付款后，该商铺的合同期内使用权及剩余货物的所有权以及菜鸟驿站经营权即归乙方所有，甲方需积极配合菜鸟驿站经营权的变更。该合同同时约定：1.菜鸟账号在变更成功前，乙方账号中的钱（菜鸟账户）甲方需配合乙方转回乙方指定账户。在账户未变更成功前，甲方支付乙方6000元作为押金。但账号变更成功当天乙方需立即将6000元押金全部退还甲方。2.甲方配合乙方账户变更，但乙方须在账号变更后配合甲方尽快解押在菜鸟公司的押金。合同签订后，原告向被告支付转让费79000元（扣除被告应付押金6000元）。被告将案涉超市及菜鸟驿站交付原告经营使用。2021年1月15日，原告以菜鸟驿站经营权不能变更，导致合同目的无法实现为由，通过短信向被告发出解除合同通知，并主张被告退还转让费用。2.被告提交的《房屋租赁合同》显示，案涉超市及菜鸟驿站位于联创佳苑南门共计108平米，租期2017年6月1日至2022年5月31日止，租金11万元∕年（每年上涨1万元）。3.原告因使用第三方快递账户，案涉菜鸟驿站于2021年1月10日被关停账户。本院认为，原、被告双方签订的《百货超市加菜鸟驿站转让合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合同有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。协议签订后，原告按协议约定向被告支付了转让费用，被告向原告交付了超市所用房屋、附属设施及部分货物，但未积极协助原告变更经营权事宜，致使合同目的不能实现。原告已通过短信向被告发出解除合同通知，其要求被告退还相关转让费用，本院应予支持。双方合同约定的转让费85000元，主要包含超市部分货品价值及附属设施、剩余房屋租金、菜鸟驿站经营权费用，鉴于被告已经履行了部分合同义务，并转账交付了原告经营菜鸟驿站期间应得的受益。结合本案的实际情况，本院酌定扣除被告交付的押金6000元后，被告向原告再退还转让费用36000元。被告张琳抗辩已履行全部合同义务，证据不足，本院不予采纳。原告的其他诉求，无事实法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告张琳于本判决生效之日起十日内退还原告李锴铉转让费用36000元。二、驳回原告李锴铉的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取986元，由原告李锴铉负担444元，被告张琳负担542元。本判决为终审判决。审判员  刘春林二〇二一年四月十二日书记员  薛晓宇
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1521民初372号原告：陈道银，男，1965年8月13日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：李刚，河南正晟律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：罗山县定远乡徐楼村民委员会。原告陈道银与被告罗山县定远乡徐楼村民委员会合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告陈道银于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈道银撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告陈道银负担。审判长  陈长春审判员  熊玉和审判员  连升玉二〇二一年四月三十日书记员  陈志想
贵州省遵义市红花岗区人民法院 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2021）黔0302执保716号 王述锋： 你（单位）与被申请人王敏、伊川县弘安建筑劳务有限公司、洛阳灿盛岩土工程有限公司、遵义金科房地产开发有限公司、中国建筑第二公程局有限公司保全纠纷一案，依据本院作出（2021）黔0302民初6455号民事裁定书，采取了以下保全措施： 2021年4月26日冻结了中国建筑第二公程局有限公司在交通银行尾号X账户内的存款额度X元。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述查封冻结存款的期限为1年、车辆的期限为2年、工程款及房产和股权的期限为3年。你应当在期限届满7日前向本院提出书面申请继续冻结，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由你自行承担。 特此通知 二〇二一年四月二十六日
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执2432号之一 申请执行人：伍程碧，女，汉族，1951年7月21日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：李曙光，男，1960年12月4日出生，汉族，住南充市高坪区，现住南充市顺庆区。 被执行人：张德明，男，汉族，1960年12月4日出生，住南充市高坪区，现住南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初6408号民事调解书，立案受理申请执行人伍程碧与被执行人李曙光、张德明借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、通过全国网络查控系统查询了被执行人李曙光、张德明名下的财产信息，仅少量银行存款已冻结，因余额不足暂未划拨。查询被执行人李曙光所有的川Ｒ6××××号、张德明所有的渝Ｂ*Ｋ***号车辆因执行标的较小暂未查封。 2、在南充市不动产登记中心及公积金管理中心未查询到被执行人相关登记信息。 3、本院依法对被执行人李曙光、张德明限制消费。 因被执行人暂无财产可供执行，本院已与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索，其同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额6000.00元（未包含债务利息、迟延履行金和其他费用），已实现债权金额0元，未实现债权金额6000.00元（未包含债务利息、迟延履行金和其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  张恒 二〇二一年四月二十三日 书记员  李仁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0103民初3428号 原告：彭雪雪，女，1993年6月8日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告：刘承，男，1987年11月2日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 两原告共同委托诉讼代理人：杜鹏，新疆金仕成律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：何亚丽，新疆金仕成律师事务所律师。 被告：刘玉寇，男，1987年11月12日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告彭雪雪、刘承与被告刘玉寇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭雪雪、刘承的委托诉讼代理人杜鹏到庭参加诉讼，被告刘玉寇经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭雪雪、刘承向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告返还购房款190,000元；2．依法判令被告支付违约金50,000元；3．本案邮寄费及送达费由被告承担。事实及理由：2019年9月21日，原告与被告签订《房屋买卖协议书》，约定原告以650,000元的价格购买被告位于乌鲁木齐市沙依巴克区西山西街南一巷16号雅山新天地C区二期25栋5层2单元502室的房屋（预售许可证号：2015预0047603），被告应向原告支付完190,000元房屋首付款后，由被告还清贷款办理解押手续将房屋过户给原告，协议签订后原告依约支付了房屋首付款，然被告经屡次催告后仍拒绝履行过户房屋的义务。2020年9月5日原被告签署了《解除房屋买卖协议书协议》，约定被告应于协议签订后5日后返还购房款190,000元，并支付50,000元违约金，共计240,000元，然被告至今仍未依约付款。 被告刘玉寇经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下，2019年9月21日，原告（买受人/乙方）与被告（出卖人/甲方）签订《房屋买卖协议书》，约定甲方将位于新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西山西街南一巷16号雅山新天地C区二期25栋5层2单元502室房屋出卖给乙方，房价款650,000元。乙方应在甲乙双方签订本协议当日交付定金10,000元和价款130,000元。贷甲乙签订本协议至20日内，乙方支付甲方房价款50,000元等。 另查明，2019年9月21日，原告向被告支付房款140,000元，被告出具收据。2019年10月5日，原告向被告支付房款50,000元，被告出具收据。 再查明，2020年9月5日，原被告签订《解除房屋买卖协议书协议》，约定甲乙双方于本协议签订之日起解除2019年9月21日签订的《房屋买卖协议书》；因甲方不能按照协议约定还清该房屋抵押权人的全部贷款余额，故无法办理转让过户相关事宜，导致该房屋买卖协议无法继续履行，甲方构成违约，向乙方支付50,000元违约金；因乙方向甲方支付该房屋的购房款共计190,000元，甲方在本协议签订后全部返还给乙方；甲方应向乙方支付240,000元（包含190,000元购房款和50,000元违约金），应于本协议签订之日起五日内向乙方全部付清。 上述事实有房屋买卖协议书、解除房屋买卖协议书协议、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。 本院认为，原被告签订的《房屋买卖合同协议书》系双方的真实意思表示，未与现行的法律法规相悖，合法有效。原告提交的证据可以证实，《房屋买卖合同协议书》签订后，原告向被告支付了购房款190,000元。2020年9月5日，因被告无法将涉案房屋解押为原告办理过户手续，双方经协商解除了涉案的《房屋买卖合同协议》。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失，故原告要求被告返还购房款190,000元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告的违约行为导致涉案合同终止履行，原告要求被告向其支付违约金50,000元的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。被告经合法传唤不应诉、不答辩，应当承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘玉寇向原告彭雪雪、刘承返还购房款190,000元； 二、被告刘玉寇向原告彭雪雪、刘承支付违约金50,000元。 以上被告应付原告款项，被告应在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,450元（原告已预交），邮寄送达费20元，合计2,470元，由被告刘玉寇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  张艳蕊 二〇二一年四月二十六日 书记员  董慧敏
陕西省紫阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0924民初363号 原告：杨某某，男，汉族，出生于陕西省紫阳县，住紫阳县。 委托诉讼代理人：徐某某，陕西汉水律师事务所律师。 被告：陈某，男，汉族，出生于陕西省西安市，户籍地西安市户县。 原告杨某某诉被告陈某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人徐某某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告工资150,000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年被告承包了某某县某某镇村级公路工程，聘请原告为工程管理人员,双方口头约定被告每月支付原告工资8,000元。直到2019年底被告承包的路段完工，也未付原告一分钱的工资。2020年1月10日原、被告双方经过对账，被告共计拖欠原告工资150,000元，因被告当时没钱，需等待某某镇政府拨付工程款后再付原告工资，于是便向原告出具了一张欠条。至今被告仍未向原告支付工资。故原告向法院提起诉讼，请依法判处。 被告陈某辩称，1、原、被告之间未签订任何劳务合同，也从未承诺支付原告月薪8,000元工资的情形。2、案涉工程是在2018年4月开始施工，2019年10月竣工。在此期间原告并未一直在被告工地工作，其工作时间为2018年7月至2019年6月。3、因原告频繁找到被告父母，给其生活带来困扰，被告出具欠条实属无奈，且欠条出具时间实为2021年2月21日，并非欠条上面落款日期，故该欠条实为弄虚作假的行为。4、原告诉称2020年1月10日双方对账，原告需要提供清楚的对账单，否则前期被告对原告的转账视为其向被告的借款，被告有权追究。 原告杨某某为支持其诉讼请求向法院递交以下证据：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份信息及系适格的诉讼主体。2、欠条一份，用以证明被告欠原告150,000元工资的事实。3、紫阳县某某镇某某某村村民委员会证明一份，用以证明原告系被告承包工地的管理人员。4、原、被告微信聊天记录截屏打印件一份，用以证明被告向原告进行工地工作安排的事实。 被告陈某围绕其答辩意见向本院递交以下证据：1、被告身份证照片打印件一份，用以证明被告的身份信息。2、原、被告微信聊天截屏打印件一份，用以证明欠条落款时间并非实际出具欠条时间,被告出具的欠条不是其真实意思表示。 根据庭审质证意见，对原告提供的证据1、证据3、被告提供的证据1，本院予以确认，并作为认定本案相关事实依据在卷佐证。对原告提供的证据2、证据4以及被告提供的证据2，经与原告手机内保留的双方微信聊天完整内容核对无异，本院予以采纳。 根据原、被告的陈述及本院确认的证据，查明以下事实：原、被告系舅侄关系。在紫阳县某某镇2018年及以后通村脱贫水泥道路硬化工程施工期间，双方虽无书面合同，但原、被告双方长期通过微信聊天的方式就工程的进度、施工材料的购置、工程安全等情况进行汇报和安排部署。工程完工后，双方经过沟通，被告于2021年2月21日向原告出具落款时间为2020年1月10日欠条一张，载明“本人陈某身份证号码（61242519xxxxxxxxxx）在某某镇2018年及以后通村脱贫水泥道路硬化施工中聘请杨某某身份证号码（612425197xxxxxxxxx）为管理人员，共计下欠工资壹拾伍万整（150000.00元）”。该款至今未付。 本院认为，口头形式的合同与书面形式的合同一样具有法律效力，也同样受到法律保护。本案中，原、被告之间虽未签订书面合同，但从被告第2项答辩意见和原、被告双方微信聊天内容，能够反映出原告为被告承包工程进行管理提供劳务的事实。被告辩称双方未签定合同约定薪金以及工资欠条系受到原告欺骗威胁所出具的理由，因未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。原告提供劳务、被告理应支付原告工资，现被告未按约支付已经违约，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告立即支付下欠劳务工资的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告陈某于本判决生效后三十日内支付原告杨某某劳务工资150,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告 案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员 樊 瑛 二〇二一年四月十三日 书记员 杨婷婷 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0304执204号申请人：王子毫，男，2015年5月31日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人：自贡市大安区新民镇燎原村第十一村民组，住所地四川省自贡市大安区。负责人：陈英，组长。本院受理王子毫与自贡市大安区新民镇燎原村第十一村民组所有权纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2021）川0304民初80号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人自贡市大安区新民镇燎原村第十一村民组所有的银行存款7665元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 王 引二〇二一年四月八日执行员 陈 利书记员 杨新萍