四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初3135号 原告：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区世纪城路936号。 负责人：叶向峰，行长。 委托诉讼代理人：李俊,四川中一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓小江,四川中一律师事务所律师。 被告：陈波，女，1968年2月8日出生，汉族，住四川省新津县。 原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行成都分行）与被告陈波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告兴业银行成都分行的委托诉讼代理人李俊、被告陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行成都分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.陈波向兴业银行成都分行一次性偿还借款本金人民币150000元及支付到还清本息之日止的利息、罚息（暂计算至2021年1月12日的利息为2742.89元、罚息9625.80元，具体金额按合同约定计算至还清本息之日止）；2.陈波承担兴业银行成都分行为主张债权所支付的律师费7795元；3.兴业银行成都分行对处置位于成都市武侯区××街××号××栋××单元××层××号××房屋的价款就全部诉讼请求内容享有优先受偿权。庭审中，兴业银行成都分行明确其第一项诉讼请求变更为陈波向兴业银行成都分行一次性偿还借款11924.50元及支付到还清本息之日止的利息、罚息（含复利），截止到2021年4月16日，陈波尚欠利息992.16元，罚息（含复利）13201.69元。兴业银行成都分行2021年4月16日作为贷款提前到期的时间并主张截至2021年4月16日陈波欠付的金额以其提交的2021年4月16日系统显示的金额为准。事实和理由：2017年5月9日，兴业银行成都分行与陈波签订了《零售授信额度借款合同》及《零售借款最高额抵押合同》。合同签订后，兴业银行成都分行足额发放了150000元贷款，全面履行了合同约定的义务，但陈波却未按约偿还借款本息。 陈波辩称，对借款事实没有意义，之前已经筹集了14万元归还兴业银行成都分行，目前缺乏偿还能力，希望可以减免利息、复利，无力承担律师费及诉讼费。 经审理查明：2017年5月9日，陈波（债务人、抵押人）、与兴业银行成都分行（债权人、抵押权人）签订合同编号为431701031310000的《零售授信额度借款合同》《零售借款最高额抵押合同》。基本情况如下： 一、授信金额：150000元。 二、额度有效期：授信有效期为36个月，自2017年5月9日起至2020年5月9日止。 三、授信用途：综合消费类贷款额度授信。 四、借款利率：按比例浮动定价，借款利率等于借款定价基准利率乘以系数1.61。借款定价基准利率按央行人民币贷款基准利率一年以内（含一年）期限档次执行，年利率为4.35%。自助额度项下所有自助贷款执行本合同约定的自助额度借款利率，即借款利率按照自助额度生效之日确定的定价基准利率以及定价公式确定，并在借款期限内保持不变，不分段计息。如债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息。对不能按时支付的利息，债权人有权按本合同约定的罚息利率计收复利。借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮30%。 五、还款方式：到期一次性归还本金、分期付息。按月计息，每个公历月的11日及借款到期日为结息日，到期结清贷款本息。 六、放款情况：2019年5月26日，兴业银行成都分行根据申请发放了100000元的贷款，2019年5月27日，兴业银行成都分行根据申请发放了50000元的贷款。 七、还款情况：2020年3月11日起，陈波开始逾期。截至2021年4月16日，陈波未偿还的本金为11924.50元、按合同约定拖欠期内利息992.16元、拖欠罚息（含复利）13201.69元。 八、抵押情况：合同约定陈波以其所有的位于成都市武侯区××街××号××栋××单元××层××号房屋为案涉贷款作抵押，并于2017年5月15日办妥抵押权登记。抵押权登记号为川（2017）成都市不动产证明第0××1号。抵押担保范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等。 2020年8月7日，兴业银行成都分行与四川中一律师事务所签订了《委托代理合同》，约定由四川中一律师事务所指派律师为陈波等人的金融借贷纠纷提供法律服务。截至2021年4月16日，律师费未实际支付。 上述事实，有当事人身份信息、《零售授信额度借款合同》、不动产登记证明、《零售借款最高额抵押合同》、欠款清单及还款明细、《委托代理合同》及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，因本案争议的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，应适用当时的法律和司法解释规定。 陈波与兴业银行成都分行签订的《零售授信额度借款合同》、《零售借款最高额抵押合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。本案中，兴业银行成都分行依约发放了借款，陈波未按约定期限按时足额归还本息构成违约，兴业银行成都分行有权依据合同约定要求陈波偿还全部剩余欠款本息。在庭审中，兴业银行成都分行明确以2021年4月16日的个贷系统还款试算清单的金额为准，同时案涉合同已经于2020年5月9日到期，本院予以确认。贷款到期后，不再产生新的利息，兴业银行成都分行要求陈波偿还全部欠款本金11924.50元及以及拖欠的截至2021年4月16日利息992.16元、罚息（含复利）13201.69元的诉讼请求，本院予以支持。 2021年4月17日以后的罚息、复利的计算方法。因陈波自2020年3月11日起未再按期还款，故从2021年4月17日起，罚息、复利计算方式为：自2021年4月17日起，罚息以全部剩余本金11924.50元为基数，按照4.35%乘以系数1.61再上浮30%的标准即9.10455%计算至本金结清之日止，复利以欠付利息为基数，按照9.10455%计算至利息实际清偿完毕之日止。但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。 关于律师费，由于兴业银行成都分行并未举证证明律师费实际产生，故本院不予支持。 关于抵押物，陈波以其所有的位于成都市武侯区××街××号××栋××单元××层××号房屋为抵押财产为上述债务作抵押，并办理抵押权登记，抵押权已经设立，兴业银行成都分行有权就抵押财产折价或者拍卖、变卖价款在案涉债权范围内享有优先受偿权，本院对该请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈波于本判决生效之日起十五日内偿还原告兴业银行股份有限公司成都分行欠款本金11924.50元； 二、被告陈波于本判决生效之日起十五日内偿还原告兴业银行股份有限公司成都分行欠付利息992.16元及罚息、复利【截至2021年4月16日罚息（含复利）为13201.69元。此后的罚息、复利计算方式为：自2021年4月17日起，罚息以全部剩余本金11924.50元为基数，按照9.10455%计算至本金结清之日止，复利以欠付利息992.16元为基数，按照9.10455%计算至利息实际清偿完毕之日止。】但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 三、在本判决第一、二项所确定的债权范围内，原告兴业银行股份有限公司成都分行对被告陈波所有的位于成都市武侯区××街××号××栋××单元××层××号的房屋折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 四、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取226.48元，由被告陈波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 王 敏 二〇二一年四月二十二日 书记员 罗常耀