wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0106民初6045号原告：北京四方同鑫供暖有限公司，住所地北京市丰台区草桥东路8号院4号楼。法定代表人：杨恩龙，董事长。委托诉讼代理人：谢斌斌，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王金良，男，该公司员工。被告：赵广庆，男，1960年12月20日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京四方同鑫供暖有限公司（以下简称四方同鑫公司）与被告赵广庆供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四方同鑫公司委托诉讼代理人谢斌斌，被告赵广庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四方同鑫公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付2018年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费5366．4元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告负责为北京市×××号房屋（以下简称409号房屋）供暖，赵广庆为上述房屋的所有权人。被告房屋的建筑面积为89．44平方米，每供暖季应当交纳2683．2元供暖费。被告拖欠了2018年-2020年共2年供暖费，原告多次催缴，被告至今未交，故诉至法院。赵广庆辩称，不同意原告的诉讼请求。从我入住后，水管长期裸露在外，2018年我看到楼下张贴通知称业主可以自愿更换管道，联系原告后，原告派人来家里看了一眼就走了，当时因为我家正在装修就同原告商量更换，原告让我交了300元，也没给我换管道。我现在要求原告给我换管道。本院经审理认定事实如下：四方同鑫公司自2004年11月起负责北京市丰台区草桥东路四方同鑫锅炉房的供暖运行及经营工作，该锅炉房自2004年度起供暖形式为燃气供暖，供暖范围为丰台区×××号楼，×××号楼，×××号楼，×××号楼，根据北京市物价局京价（商）字[2001]372号文件规定，该锅炉房居民供暖费收取标准为建筑面积每平方米30元。409号房屋所有人为赵广庆，房屋建筑面积为89．44平方米。赵广庆未缴纳2018年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费。上述事实，有供暖形式证明、不动产登记资料查询结果证明、双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，四方同鑫公司自2004年起为409号房屋所在住宅楼等区域的住房提供冬季供暖服务，赵广庆作为供暖服务受益人与四方同鑫公司之间形成了事实上的供用热力合同关系。赵广庆应当向四方同鑫公司交纳供暖费。关于赵广庆的答辩意见，尚不足以证明四方同鑫公司提供的供暖服务存在根本性违约，不能构成供暖费减免的理由，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告赵广庆于本判决生效之日起七日内给付原告北京四方同鑫供暖有限公司2018年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费5366．4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由赵广庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二一年四月二十七日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0107民初333号 原告：李秋林，女，1994年10月5日出生，壮族，住广西大新县。 委托诉讼代理人：龙晓萌，广东商达（南宁）律师事务所律师。 被告：梁丽娟，女，1989年11月18日出生，汉族，住广西南宁市。 被告：广西梦影文化传播有限公司，住所地：广西南宁市荔园路**东凯国际商业广场**楼**房，统一社会信用代码：91450107348499316Y。 法定代表人：梁丽娟，总经理。 原告李秋林诉被告梁丽娟股权转让纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，本院于2021年3月10日将本案转为普通程序，后原告李秋林申请追加广西梦影文化传播有限公司（以下简称“梦影公司”）为本案被告，本院予以准许，并公开开庭进行了审理。原告李秋林的委托诉讼代理人龙晓萌，被告梁丽娟暨被告梦影公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告退还29000元并支付资金占用期间的利息111.65元（计算方式：以29000元为本金，从2020年11月11日起按LPR利率计算至债务全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2020年9月，被告梁丽娟以公司资金周转困难为由邀请原告入股，原告向 2 被告梁丽娟支付了30800元作为购买公司30%股份的款项。被告梁丽娟经营的公司开业后，被告梁丽娟便找到原告要求其退股。经过双方协商一致，原告与两被告签订《解约合同》，约定由两被告向原告退还股权转让费及定金总计31000元，两被告于2020年12月30日前分期每月支付10000元给原告，原告同意退股。《解约合同》签订后，两被告仅向原告退还2000元，经原告多次催促，两被告均以各种理由拒绝支付剩余款项。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告梁丽娟辩称：1.梁丽娟不是本案适格被告，梁丽娟只是代表被告梦影公司履行职务行为，《解约合同》的当事人为被告梦影公司而非梁丽娟。原告并非向梁丽娟购买被告梦影公司股权，而是原告与被告梦影公司共同合资注册新的公司。 被告梦影公司辩称：原告所述不是事实，实际上是原告与被告梦影公司共同注册均琳文化传播有限公司，但原告与被告梦影公司未签订入股合同。入股本金应由被告梦影公司退给原告，我方认可应退给原告的本金为29000元，也同意退给原告本金，不同意支付利息，是因为原告影响公司经营和声誉才未退款，不是故意拖欠。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月27日，原告（乙方）与被告梦影公司（甲方）签订《解约合同》，约定：2020年9月13日，甲方与乙方合股注资了南宁市西乡塘区北湖北路2号原梦影文化传播有限公司现均琳文化传播有限公司；注册资金为100000元，甲方占股70%，乙方占股30%；因甲乙双方的原因，现乙方决定退出并将本人所拥有的均琳文化有限公司的30%的股份转让予甲方，甲方同意乙方退股；退股转让所得31000元，该款项经由甲乙双方确认后，甲方于2020年12月30号前每月10000元方式结清；款项没结清前，乙方在公司挂职可随意出入，直到甲方结清款项，甲方有毁约等人品问题甲方需一次性结清乙方所有款项。该合同末尾手写注明：分3月内还款，期中乙方不可 3 以影响公司生意，不可抵毁甲方名声，如有给予赔偿。被告梦影公司在该合同盖章，被告梁丽娟在该合同“甲方法定代表人”处签名。 《解约合同》签订后，被告梁丽娟于2020年11月3日向原告退还2000元。 本院认为：原告与被告梦影公司签订的《解约合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，合同当事人应严格履行。被告梦影公司未按协议约定按期足额向原告退还股金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告梦影公司退还剩余股金29000元并按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《解约合同》后特意以手写注明最后付款期限为签订合同之日即2020年10月27日起3个月内，故利息起算点应以手写内容为准，即从2021年1月27日起算。被告梦影公司辩称因原告影响公司经营和声誉，被告梦影公司不应支付利息，但未提交证据证实，本院不予采信。 原告主张被告梁丽娟为《解约合同》的相对人，但被告梁丽娟系作为被告梦影公司法定代表人身份在合同上签名，且合同明确注明原告是与被告梦影公司合股注资均琳文化传播有限公司，故原告上述主张没有依据，本院不予支持。 综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告广西梦影文化传播有限公司返还原告李秋林29000元； 二、被告广西梦影文化传播有限公司支付原告李秋林利息（计算方式：以29000元为基数，自2021年1月27日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至被告广西梦影文化传播有限公司实际清偿之日止）； 4 三、驳回原告李秋林的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费528元，由被告广西梦影文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  许晓彤 人民陪审员  黄为革 人民陪审员  李 遂 二〇二一年四月三十日 5 法官助理吴杨 书记员金晨雨
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执3031号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人李加启。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初10856号文书，已向被执行人李加启发出执行通知，责令被执行人李加启接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李加启未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李加启的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李加启应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李加启应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李加启财产以人民币7.850209万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇二一年四月十二日书记员  刘鑫
吉林省长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执异40号 案外人：郑玉海，男，住长春市朝阳区。 申请执行人：付彦，男，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：付丽华（与申请执行人系父女关系），女，住长春市朝阳区。 被执行人：刘继福，男，住长春市朝阳区。 被执行人：赵秀丽，女，住长春市朝阳区。 被执行人：长春市捷诚装饰有限责任公司，住所地长春市朝阳区。 法定代表人：刘继福，董事长。 本院在执行申请执行人付彦与被执行人刘继福、赵秀丽、长春市捷诚装饰有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人郑玉海对执行标的向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人郑玉海称，请求解除刘继福名下位于长春市朝阳区立信街吉大北区13栋1单元102室房屋的查封。事实与理由：2017年6月24日，异议人与被执行人签定《房屋买卖协议合同》。异议人向被执行人购买案涉房屋，合同价款为三万元。异议人已于2017年6月24日将购房款叁万元全部支付给被执行人，且于2005年7月28日入住涉案房屋，合法占有使用案涉房屋，房屋买卖合同签订后，因被执行人《房屋没有产权，没有更名过户》产权下来被冻结，异议人无法要求被执行人协助办理案涉房屋的所有权更名过户手续，故案涉房屋非异议人自身原因未办理过户，该等情况符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》。故请求法院依法裁定被执行人案涉房屋并解除对案涉房屋的查封，恳请贵院予以准许。 本院查明，关于申请执行人付彦与被执行人刘继福、赵秀丽、长春市捷诚装饰有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日作出（2020）吉0104民初4407号民事判决书，判决如下：一、被告刘继福、赵秀丽于本判决生效后偿还原告付彦借款本金537,600.00元及利息（其中400,000.00元的利息自2018年1月24日起至付清之日止，120,000.00元的利息自2016年6月14日起至付清之日止，2,000.00元的利息自2017年3月4日起至付清之日止，15,600.00元的利息自2017年6月14日起至付清之日止，以上利息均按年利率12%计算）；二、被告长春市捷诚装饰有限责任公司对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,250.00元，保全费3,870.00元，由被告刘继福、赵秀丽负担，被告长春市捷诚装饰有限公司承担连带给付责任。诉讼期间，本院根据当事人的财产保全申请，于2020年8月31日以（2020）吉0104民初4407号民事裁定书查封位于长春市朝阳区义和胡同13号102号房，权利证号：吉（2020）长春市不动产权第1238967号，丘地号：4-66/401-3（102），建筑面积34.94平方米的房产。查封期限36个月。因被告未履行生效法律文书确定的给付义务，原告付彦向本院申请执行，执行案号（2021）吉0104执291号。案外人郑玉海为此提出执异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记的被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据上述司法解释的规定，作为不动产买受人的案外人提出的执行异议请求，应当同时符合上述四种情形，方享有排除执行的民事权益。本案中，一、案外人郑玉海未提供证据证明在本院查封案涉房屋之前已合法占有使用该房屋；二、案外人郑玉海无证据证明自2017年6月24日即案外人自称支付全部购房款之日至2020年8月31日本院对案涉房屋查封之前，采取积极措施要求刘继福为其办理过户登记，应认定因其自身原因未办理过户登记。案外人郑玉海异议请求，不符合上述司法解释第（二）、(四)项之规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人郑玉海的执行异议请求 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 李 林 审判员 王 强 审判员 闫 涵 二〇二一年四月十九日 书记员 李佳萍
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初2120号 原告：成都博创华瑞科技有限公司，住所地成都市武侯区一环路南二段9号。 法定代表人：冯剑，执行董事。 委托诉讼代理人：王科，四川展华律师事务所律师。 被告：成都豆壳教育咨询有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号1栋3单元12楼1201号。 法定代表人：贾宾。 被告：成都虎鲸商业管理有限公司，住所地成都高新区中和大道三段281号1栋1层17号。 法定代表人：贾宾。 原告成都博创华瑞科技有限公司（以下简称博创科技公司）与被告成都豆壳教育咨询有限公司（以下简称豆壳教育公司）、成都虎鲸商业管理有限公司（以下简称虎鲸管理公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博创科技公司法定代表人张剑及委托诉讼代理人王科到庭参加诉讼。被告豆壳教育公司、虎鲸管理公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 博创科技公司向本院提出诉讼请求：1、被告豆壳教育公司向原告支付剩余工程款17万元及违约金（以17万元为基数，按日万分之五计算，从2019年12月30日计算至支付全部工程款之日止）；2、被告虎鲸管理公司对被告豆壳教育公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2019年6月14日，原告与被告豆壳教育公司签订了《智能化弱电系统工程合同》（以下简称合同），合同约定，原告负责豆壳教育福泉店弱电系统工程的施工，施工地址位于龙泉福泉中心商场2F，工程内容包含网络工程、通信工程、监控系统工程、会议系统工程等系统的布线、设备安装及调试；工程总造价为25万元，若豆壳教育公司拖欠原告工程款或尾款，应向原告支付拖欠金额的日千分之五的违约金；合同履行过程中若发生纠纷，协商不成，双方均可向工程所在地法院起诉。合同签订后，原告严格按照合同约定对案涉工程进行施工，施工完成后，双方对案涉工程进行了竣工验收和决算，被告验收合格，决算金额为25万元，并约定剩余工程款17万元应于2019年12月30日之前付清。但截止目前，被告并未向原告支付剩余工程款17万元，原告曾多次催促其支付，但被告找各种借口拒不支付。被告豆壳教育公司系一人有限公司，其唯一的股东系虎鲸管理公司，两家公司法定代表人均系贾宾，根据《中华人民共和国公司法》第63条规定，在被告虎鲸管理公司不能证明其财产与豆壳教育公司相互独立的情况下，应依法对豆壳教育公司的债务承担连带清偿责任。综上所述，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。 豆壳教育公司、虎鲸管理公司未到庭陈述意见，也未提交证据。 本院经审理查明的事实与原告陈述基本一致，本院予以确认。 上述事实，有当事人陈述，《智能化弱点系统工程合同》、《工程竣工验收记录表》、《工程决算单》、工商登记信息等证据在案佐证。 本院认为，原告与豆壳教育公司协商而自愿签订的《智能化弱点系统工程合同》，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效。双方应按照合同约定履行各自义务，否则应承担相应的民事责任。原告按合同约定完成相关合同义务后，被告豆壳教育公司对原告所完成的工程验收合格并办理了工程决算，承诺于2019年12月30日前付清支付原告剩余工程款17万元，豆壳教育公司未履行该义务应承担相应的民事责任，因此原告要求豆壳公司支付工程款17万元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，豆壳教育公司未按约定履行支付工程尾款，应向原告支付违约金，合同约定的违约金为拖欠金额的日千分之五，原告自愿降低至日万分之五，但考虑到违约金主要在于弥补其合法损失，而原告未对豆壳教育公司未及时支付工程款对其造成的损失予以举证，因此本院就违约金予以调整，调整为按日万分之三予以计算。豆壳教育公司系虎鲸管理公司投资设立的公司，属于一人公司。豆壳教育公司与虎鲸管理公司无故未到庭应诉，应视为其对自己相关诉讼权利的放弃，因此虎鲸管理公司应对豆壳教育公司的债务承担连带清偿责任。 据此，依照《最高人民法院提起关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告成都豆壳教育咨询有限公司于本判决生效后10日内支付原告成都博创华瑞科技有限公司工程尾款17万元及违约金（违约金以17万元为基数从2019年12月30日计算至本判决确定的给付之日止，按日万分之三计算）； 二、被告成都虎鲸商业管理有限公司就成都豆壳教育咨询有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告成都博创华瑞科技有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2127元，由被告成都豆壳教育咨询有限公司、成都虎鲸商业管理有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  伏诗祥 二〇二一年四月二十六日 书记员  白 轩
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0502执873号尹春飞：关于被执行人尹春飞罚金纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2021）吉0502刑初53号刑事判决书，被执行人尹春飞应缴纳罚金2000元。被执行人尹春飞在执行过程中履行全部义务，现已结案。特此通知二〇二一年四月二十六日
四川省珙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1526执324号 申请执行人：腾铭惠商集团有限公司，住址：成都市高新区。 委托代理人：刘锴睿，系腾铭惠商集团有限公司法务。 被执行人：李雪梅，女，汉族，1990年5月3日生，住四川省珙县。 被执行人：胡万波，男，汉族，1982年8月30日生，住四川省珙县。 本院依据已发生法律效力的四川省珙县人民法院（2017）川1526民初1058号民事判决书，于2021年4月13日立案受理申请执行人腾铭惠商集团有限公司与被执行人李雪梅、胡万波追偿权纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.被申请人李雪梅、胡万波支付申请人代偿款24011.83元及违约金7203.55元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，于2021年4月13日向被执行人李雪梅、胡万波发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务；本院于2021年4月13日向被执行人发出传票，传唤被执行人于收到后七日内到庭接受询问，被执行人未到庭接受询问。 双方当事人于2021年4月28日达成和解履行协议：一、被执行人从5月份开始，每月20日之前支付申请人1000元，直到付清欠款为止，支付方式由被执行人直接转账到申请人账户上，账户由申请人直接提供给被执行人；二、被执行人已冻结的银行卡金额628.41元，在扣除执行费50元后，剩余578.41元直接划拨至申请人账户上；三、暂不将被执行人纳入限制高消费和失信人员名单；四、如被执行人未按上述协议履行，则恢复原判决执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 中止(2021)川1526执324号案件的执行。 若被执行人未按和解协议履行，则申请人可随时向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宗庆伟 审判员  韩学军 审判员  李剑峰 二〇二一年四月二十八日 书记员  游舒蕾
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1025民初840号原告：赵芳，男，1964年5月19日生，汉族，住襄城县。被告：宋法胜，男，1961年6月29日生，汉族，住襄城县。被告：张秋娥，女，1956年7月11日生，汉族，住襄城县。原告赵芳诉被告宋法胜、张秋娥合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告赵芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按赵芳撤回起诉处理。审判员  安静珂二〇二一年四月二十四日书记员  侯又可
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0821执11号 申请执行人：阳洪宽,男，汉族,生于1991年6月14日，住四川省旺苍县。 被执行人：旺苍县东河煤业集团鑫盛煤业有限公司,住旺苍县燕子乡双全村**。 法定代表人：夏军，总经理。 本院在执行阳洪宽与旺苍县东河煤业集团鑫盛煤业有限公司劳动争议一案中，被执行人旺苍县东河煤业集团鑫盛煤业有限公司已向申请执行人支付工资20000元，对下余部分，已扣留被执行人在旺苍县应急管理局应领取的煤矿指标交易款，待该款到位后予以提取、兑付。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇二一年四月二十九日 书记员  袁 权
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0922执233号申请执行人：柏林海，男性,汉族，陕西省石泉县人。被执行人：邓红卫，男性,汉族，陕西省石泉县人。本院在执行申请执行人柏林海与被执行人邓红卫民间借贷纠纷一案中，双方当事人经协商自行达成执行和解协议：“申请执行人同意被执行人延期履行所欠债务，借款本金50000元及利息，并承担案件受理费525元，由被执行人于2021年8月31日前全部还清。”依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下：终结陕西省石泉县人民法院(2021)陕0922执233号案件的执行。当事人不履行执行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 刚审判员 金述林审判员 姚佩刚二〇二一年四月二十七日书记员 冯 媛
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初1992号 原告：金保国，男，汉族，住吉林省梨树县。 被告：陈万生，男，汉族，住长春市朝阳区。 原告金保国与被告陈万生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告金保国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告金保国撤回起诉处理。 审判员 韩 超 二〇二一年四月一日 书记员 王诗雯
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初7065号原告:平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：孙松松，重庆百事得律师事务所律师。被告:屈亮，男，1992年11月24日出生，汉族，住重庆市开县和谦镇。委托诉讼代理人：屈世华，男，1962年2月8日出生，汉族,住重庆市开州区和谦镇双河村****附**。原告平安银行股份有限公司重庆分行(以下简称平安银行重庆分行)与被告屈亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人孙松松，被告屈亮的委托诉讼代理人屈世华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告屈亮签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、屈亮偿还贷款本金109532.42元，截至2020年12月15日的利息及罚息5419.42元、复利150.6元；并支付自2020年12月16日起至本息全部清偿之日止的逾期利息及复利，其中逾期利息以剩余贷款本金109532.42元为基数按照年利率24%计算，复利以拖欠利息5419.42元为基数按照年利率24%计算；三、本案诉讼费、律师费、保全费由屈亮承担。被告屈亮辩称：1、2018年8月7日，屈亮向平安银行重庆分行申请借款30万元属实,但贷款本金实际仅28万元左右或者是屈亮在收到30万元贷款本金后又支付了部分手续费,具体金额待核实。借款分36期还款，现屈亮已偿还25期款项，尚欠11期未履行还款责任；2、尚欠11期款项逾期未还是因为家庭经济困难无法履行还款。现平安银行重庆分行要求屈亮清偿剩余本息，则应当就已偿还的25期重新核算，核算后屈亮认为实际尚欠的本金金额少于平安银行重庆分行起诉的金额；3、平安银行重庆分行宣告提前到期，则屈亮对利息及罚息不予认可。希望平安银行重庆分行就屈亮拖欠的利息、罚息予以减免，对应还款项适当延期。本案经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：屈亮。贷款期限：36个月，从2018年8月7日起至2021年8月7止。贷款金额：300000元。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。贷款发放情况：2018年8月7日，平安银行向屈亮账户（平安银行，账户尾号1468）发放贷款300000元。欠款情况：截止2021年3月23日，屈亮尚欠平安银行重庆分行贷款本金109531.71元、利息7899.58元、罚息3418.09元（按年利率24%计算）。实现债权的约定：屈亮同意并确认承担平安银行重庆分行为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与屈亮签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。审理中，平安银行重庆分行提交的账户交易明细证明其已按约将贷款30万元发放至屈亮个人账户。屈亮虽辩称其并未实际获得全额借款，但其在法庭指定的补充期限内未提供证据证明其辩称主张，且仅就屈亮的辩称说辞而言，其自身也未能厘清究竟是未实际收到全部贷款本金30万元还是在收到30万元贷款本金后又发生了其他扣费的事实，故仅凭屈亮的陈述本院无法对其辩称事实予以采信，相应不利后果应由屈亮自行负担。现屈亮未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求屈亮立即偿还全部贷款本息，按照合同约定计收逾期利息和复利，但计收逾期利息、复利的利率不得超过年利率24%。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，逾期利息利率为贷款执行利率上浮50%。该逾期利息利率已超过了年利率24%的标准。故本院对以本金为基数，超过年利率24%的逾期利息以及复利均不予支持。审理中，平安银行重庆分行未举证证明其在提起本案诉讼前曾以其他方式向屈亮宣布贷款提前到期，则屈亮收到本案起诉状副本等诉讼材料后可视为其收到宣布提前到期的通知。现平安银行重庆分行提交了截至2021年3月23日的欠款金额并以此作为剩余贷款提前到期的计算基数，该截止结算日已给予债务人相应宽限期且未加重债务人负担，本院予以确认。关于律师费，虽然《个人信用贷款合同》中对律师费的负担作出了约定，但平安银行重庆分行截至法庭辩论结束时止未能举示证据证明本案律师费已实际产生，故本院对平安银行重庆分行关于律师费的主张不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定>》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告屈亮在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金109531.71元、截至2021年3月23日的利息7899.58元及按年利率24%计算的罚息3418.09元；二、被告屈亮在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付以尚欠贷款本金109531.71元为基数，自2021年3月24日起至前述贷款本金付清之日止，按年利率24%计算的逾期利息；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1301元，保全费1120元，由被告屈亮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 曹潇潇二〇二一年四月二十日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1002民初1150号 原告：黎颖，女，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：成都竞辉体育服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：徐国强。 原告黎颖与被告成都竞辉体育服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告黎颖在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黎颖撤回起诉处理。 审判员  廖红秋 二〇二一年四月三十日 书记员  刘 淼
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初3398号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平,系公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋衡，四川衡纵律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：侯尧，四川衡纵律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：薛磊，男，1973年2月19日出生，汉族，住四川省双流县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告薛磊保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 裁定理由：本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告薛磊起诉的行为，是其自由处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。 裁定结果：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。 诉讼费负担：案件受理费减半收取3788元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。 审判员 李 冯 二〇二一年四月七日 书记员 欧成绮
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0112执保99号关于周小刚罚金一案，本院以（2021）吉0112执保99立案执行。经查询周小刚名下暂无可供执行财产。现通知你：本案以“无标的物可实施保全”方式予以结案。二〇二一年四月二十九日
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1421民初1402号原告孔祥宝，男，汉族，1987年9月15日出生，住所地山东省武城县。委托诉讼代理人贾玉栋，河南宇博律师事务所律师。被告张健，男，汉族，1986年3月28日出生，住河南省民权县。原告孔祥宝与被告张健民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥宝及其委托诉讼代理人贾玉栋、被告张健到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告孔祥宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金17.5万元、逾期利息6000元（暂计至2021年2月19日）和自2021年2月20日起至欠款清偿完毕期间的利息；2.案件诉讼费由被告承担。事实及理由：原告孔祥宝与被告张健是朋友关系，因需要周转，2020年1月19日，原告通过银行转账给付被告50万元，被告为原告出具了借款手续，并约定2020年4月19日归还原告，后被告人偿还原告32.5万元,下欠17.5万元，经原告催要，被告未偿还。被告张健当庭辩称，原告起诉的是事实，被告因为做生意赔了，没有能力偿还被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原被告双方进行了证据交换和质证，对原告提交的借条、浦发银行手机银行个人跨行汇款单，双方均无异议，证据形式合法，能够证实本案的案件事实，本院予以确认。根据上述有效证据及当事人认可情况，本院认定事实如下：2020年1月19日，被告张健向原告孔祥宝借款50万元，借款期限为三个月。借款到期后，张健偿还孔祥宝32.5万元,下欠17.5万元，经孔祥宝催要，张健未偿还。本院认为，被告张健向原告孔祥宝借款，双方存在民间借贷合同关系，应当遵循诚信原则，按照约定全面履行合同义务。借款到期后，被告张健逾期不履行还款义务，原告孔祥宝要求被告张健返还借款本金，符合法律规定，予以支持。原告孔祥宝要求被告张健给付自2020年4月20日至本金付清之日期间资金占用利息，符合法律规定，予以支持，2020年4月20日至2020年8月19日期间的逾期利息应以17.5万元为基数，按照法定年利率6%计算，2020年8月20日至本金付清之日期间的逾期利息，应以未返还的本金为基数，参照一年期贷款市场利率计算。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告张健于判决生效后十五日内一次性返还原告孔祥宝借款本金17.5万元、逾期利息3500元（以17.5万元为基数，按照年利率6%，自2020年4月20日计算至2020年8月19日）以及以未返还的本金为基数，参照一年期贷款市场利率，自2020年8月20日计算至本金付清之日期间的逾期利息；驳回原告孔祥宝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3920元，减半收取1960元，由被告张健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘轩华二〇二一年四月二十八日书记员  李会阁
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0231民初1309号 原告：胡天宝，男，1977年11月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：张国彬，男，1962年3月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告胡天宝诉被告张国彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡天宝到庭参加诉讼，被告张国彬经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡天宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告张国彬立即偿还借款262500元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至付清时止）；2.判令被告张国彬按约定支付违约金52500元。事实与理由：原、被告系朋友，被告以年底要发放工程的工人工资为由于2018年2月12日向原告借款262500元，借期一个月。到期后，被告一直以资金困难为由没有及时还款。期间被告多次承诺延期还款，直至今日，被告电话关机，无法联系。原告遂诉至人民法院，诉请如前。 被告张国彬未作答辩。 原告胡天宝围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张国彬未提交证据。经审查，本院认为原告胡天宝提交银行转账记录、借款合同原件、借条原件内容真实，来源合法，与待证事实具有关联性，且能相互印证，本院予以采信并作为本案证据。 根据原告胡天宝的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月12日，原、被告签订了借款合同，主要内容为：原告胡天宝借给被告张国彬262500元，于2018年2月12日通过银行转账的方式借给被告张国彬（账号）；借款月利息2%；借款期限一个月自2018年2月12日起至2018年3月11日止，被告张国彬须在2018年3月11日一次性还本付息；被告张国彬如逾期还款，并计算复利，逾期部分加收利率0.5%，除应承担原告胡天宝实现债权之费用外，被告张国彬还需承担借款总金额20%的违约金。2018年2月12日、13日，原告胡天宝分别向被告张国彬指定的账号转账222500元、40000元。2018年5月5日，被告张国彬向原告转账12500元，并备注还款。2018年10月30日，被告张国彬向原告胡天宝另再出具了一张借条，载明借到原告胡天宝现金60000元，在2018年12月30日前一次付清，另于2018年2月12日借款262500元。原告胡天宝庭审中陈述借条中的现金60000元是以前借款的利息，并未实际出借。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告胡天宝举示借款合同原件、银行转账凭证，足以认定原告胡天宝出借262500元的事实成立，并约定了借期内利息、借款期限、逾期利息、违约金等内容。借款到期后，被告张国彬未按约定偿还本息，构成违约，应当承担违约责任。故原告胡天宝主张被告张国彬偿还借款262500元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，借款合同中约定借款月利率2%、逾期未还款逾期部分加收利率0.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，本案于2021年3月10日立案，但借款合同成立于2020年8月20日之前，故利息应分段计算，原告胡天宝主张利息按月利率2%从借款之日起计算至还清时止，超出法律保护范围，对超出部分，本院不予支持。被告张国彬应向原告胡天宝支付从2018年2月12日起以222500元为基数按年利率24%计算至2018年2月13日的利息146.3元（222500元×24%÷365天×1天）、从2018年2月13日起以262500元为基数按年利率24%计算至2020年8月19日期间的利息158621.92元（262500元×24%÷365天×919天）、从2020年8月20日起以262500元为基数按年利率15.4%计算至还清时止的利息。被告张国彬于2018年5月5日偿还的12500元不足以支付借款之日起至2018年5月5日期间的利息，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十一条的规定，已偿还的12500元应先折抵所欠利息，因此，被告张国彬应支付2020年8月19前的利息146268.22元（146.3元＋158621.92元－12500元）及从2020年8月20日起以262500元为基数按年利率15.4%计算至还清时止的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”原告胡天宝同时主张利息、违约金，超过法律规定的保护范围，故对其主张由被告张国彬支付违约金52500元，本院不予支持。被告张国彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十一条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张国彬在本判决生效后10日内向原告胡天宝偿还借款262500元，并支付2020年8月19前的利息146268.22元及从2020年8月20日起以262500元为基数按年利率15.4%计算至还清时止的利息； 二、驳回原告胡天宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3012.5元，由被告张国彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 廖子钧 二〇二一年四月二十五日 法官助理 刘冬梅 书 记 员 张 丽
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0403民初1210号 原告：褚召峰，男，1982年7月8日出生，汉族，住薛城区。 被告：孙晓军，女，1991年7月18日出生，汉族，住台儿庄区。 被告：艾成龙，男，1987年1月9日出生，汉族，住台儿庄区。 原告褚召峰与被告孙晓军、艾成龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告褚召峰于2021年4月28日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，在宣判前，原告褚召峰申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告褚召峰撤诉。 案件受理费213元，由原告褚召峰负担。 审判员  孙彦明 二〇二一年四月二十八日 书记员  种文君
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0105执1001号申请执行人：江苏苏宁银行股份有限公司，住所地南京市建邺区45号地块金融城4号楼707室。法定代表人：黄金老；职务：董事长。委托诉讼代理人：张嫣然，江苏亿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻胜云，江苏亿诚律师事务所律师。被执行人：蒋健，男，1992年4月1日生，汉族，户籍地山东省枣庄市山亭区。申请执行人江苏苏宁银行股份有限公司（以下简称苏宁银行）与被执行人蒋健金融借款合同纠纷一案,本院于2020年8月5日作出的（2020）苏0105民初4359号民事判决已生效，判令：蒋健于本判决生效之日起十日内偿还苏宁银行借款本金19240.46元及自欠款之日起至还清欠款之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利依《个人借款额度合同》的约定计收，利息、罚息、复利总和以年利率24%为限）；蒋健于本判决生效之日起十日内给付苏宁银行律师费800元；本案受理费322元，减半收取161元，由蒋健负担。因蒋健未履行生效法律文书确定的给付义务，苏宁银行于2021年4月6日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明：蒋健名下无不动产可供执行；2021年4月16日，本院委托无锡市滨湖区人民法院查封蒋健名下苏Ｂ×××××宝骏牌汽车（注册日期为2017年10月23日），查封期限两年，因该车目前下落不明，暂不具备处置条件；截至2021年4月23日，蒋健名下中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市新安营业所有存款382.47元，本院已扣划。除此之外，蒋健名下其他银行、支付宝等账户存款均不足百元，本院均予以冻结，冻结期限一年，至2022年4月7日止。冻结到期后，如广发银行需继续查封、冻结，应于冻结期满前五个工作日内向本院提出书面申请。执行过程中，本院向蒋健寄送了执行通知书、失信决定书、报告财产令、限制消费令等法律文书，但其既未履行给付义务，亦未向本院报告财产。另外，本院拟对蒋健进行拘传，但其户籍不在南京市，且苏宁银行未能提供下落线索，致使拘传不成。2021年4月25日，本院依法将蒋健纳入失信人员名单，并限制高消费。因蒋健无可供执行的财产，苏宁银行亦未提供可供执行的财产线索,故本案符合终结本次执行程序的条件。经本院释明，苏宁银行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达后，向本院提出异议。审判长  盛云峰审判员  胡维华审判员  彭鸣俊二〇二一年四月二十六日书记员  沙 莎
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔民申818号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨志刚，男，1961年11月17日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张艳梅，女，1975年11月8日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：兰继超，贵州贵浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊俊，贵州贵浩律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨芬，女，1983年9月20日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建，男，1980年9月23日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。再审申请人杨志刚、张艳梅与被申请人杨芬、王建民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2020）黔05民终2863号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨志刚、张艳梅申请再审称，1、原判决认定事实错误。申请人在一审中已经提供银行流水等转账凭证，根据审理民间借贷案件相关司法解释的规定，申请人已经举证证明双方是借贷关系，被申请人抗辩双方是合伙做工程而非借贷，被申请人应当就其主张予以举证证明，现有证据只能证明被申请人承包了相关工程，无法证明其抗辩的合伙做工程的主张。相关的委托书和承诺书的出具都是有形成背景的，实质是烂尾工程的转包，申请人杨志刚与被申请人王建是分开做工程，非合伙，相关的证人证言也虚假不实。二审中被申请人也未提供任何证据证明本案系合伙关系。2、原判决适用法律错误。被申请人提供的证据不能证明其合伙关系的情况下，抗辩不成立，申请人就不应当承担继续就借贷关系成立的举证责任。二审中被申请人未继续提供任何证据证明其主张的事实，而申请人提供了七组证据，能够证明被申请人合伙做工程的抗辩主张是无中生有，妄图逃避债务，二审法院未予采信系适用法律错误。3、原判决对证据的采信及案件事实的认定以及相关法律的适用均存在明显错误，审判人员有变相维护被申请人利益，枉法裁判之嫌。据此，杨志刚、张艳梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项之规定申请再审。本院经审查认为，杨志刚、张艳梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕杨志刚、张艳梅提出的申请事由进行了审查。关于原判决认定事实是否正确的问题。第一，申请人提供了银行流水及证人证言拟证明借款事实，但申请人方出庭作证的证人只能证明申请人向证人借款后将款项直接支付给被申请人用于工程的事实，并不能直接证明申请人与被申请人之间的借款关系。二审中申请人提供的相关资料，也仅证明被申请人承包了相关工程，对此事实双方并无异议，达不到证明目的，原判决未予采信并无不当。据此，申请人提供的证据不足以证明申请人与被申请人之间存在借贷关系。第二，原判决根据被申请人举示的证据并结合申请人与被申请人王建的聊天记录，已经认定申请人高利借款与被申请人合伙做工程的事实，申请人也在上诉中及申请再审中认可参与部分后期工程，不管双方的合作性质是合伙或者转包，在双方有其他经济往来的情况下，原判决未予认定双方存在借贷关系并无不当。其该项申请再审理由不成立，本院不予支持。关于法律适用是否错误的问题。经查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于本案的审判人员是否存在枉法裁判的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”之规定，申请人在再审审查期间并未提交生效刑事法律文书或者纪律处分决定，证明本案的审判人员在审理本案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判的行为，故其该项申请再审理由，于法无据，本院不予支持。综上，杨志刚、张艳梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨志刚、张艳梅的再审申请。审判长 常礼贵审判员李婕审判员虞斌二〇二一年四月九日法官助理郑姗书记员梅永亮
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0103民初1656号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市**********。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所实习律师。被告：岳琦，男，1987年1月12日出生，汉族，*******，住西安市临潼区*************。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告岳琦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼。被告岳琦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金6992.96元、罚息1712.16元，共计8705.12元（截至2020年9月15日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月21日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2017年12月21日至2018年12月21日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率9%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为**************的账户共支用8799.83元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年9月15日，被告累计拖欠8705.12元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金6992.96元罚息1712.16元，合计8705.12元（截至2020年9月15日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年9月16日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告岳琦于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金6992.96元、罚息1712.16元，合计8705.12元（截至2020年9月15日）及自2020年9月16日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告岳琦负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告岳琦于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇二一年四月十二日书记员  黄 娜
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终1476号上诉人（原审原告）：天津祥运元升建设工程集团有限公司，住所地天津华苑产业区华天道2号1112房屋。法定代表人：马毅，执行董事。委托诉讼代理人：陈家绪，天津入云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津开发区精锐精密模具有限公司，住所地天津开发区第九大街80号丰华工业园二期2号。法定代表人：张爱军，总经理。委托诉讼代理人：滕仁庆，天津公诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张爱军，男，1978年7月20日出生，汉族，住天津开发区。委托诉讼代理人：滕仁庆，天津公诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张爱民，男，1976年9月25日出生，汉族，住天津开发区。委托诉讼代理人：滕仁庆，天津公诺律师事务所律师。上诉人天津祥运元升建设工程集团有限公司因与被上诉人天津开发区精锐精密模具有限公司、张爱军、张爱民合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初45981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初45981号民事判决；二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人天津祥运元升建设工程集团有限公司预交的二审案件受理费46800元，予以退回。审判长  张晓彤审判员  薛东超审判员  姜腾飞二〇二一年四月三十日法官助理邵松芬书记员李青云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
安徽省休宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1022民初745号 原告：休宁县五城镇人民政府，住所地安徽省休宁县五城镇古林村，统一社会信用代码1134102200315243XN。 法定代表人：张健，该镇镇长。 委托诉讼代理人：李美琳，安徽李美琳律师事务所律师。 被告：黄山市永明生态农业发展有限公司，住所地安徽省休宁县五城镇古林村，统一社会信用代码91341022394259700J。 法定代表人：吕永明，该公司执行董事。 原告休宁县五城镇人民政府（以下简称五城镇政府）与被告黄山市永明生态农业发展有限公司（以下简称永明公司）追偿权纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五城镇政府的委托诉讼代理人李美琳到庭参加诉讼，被告永明公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 五城镇政府向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令永明公司立即归还五城镇政府代偿的借款300000元及利息（自2020年8月10日起按照中国人民银行贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由永明公司负担。 事实和理由：根据国家扶贫政策规定，詹国荣、汪排家、汪丐食、黄顺开、程有根、程行时等6户贫困户先后与休宁农商行签订了《个人借款合同》。根据要求，由休宁县扶贫开发领导小组、休宁农商行、永明公司、五城镇政府、6户贫困户之间签订休宁县“银企+贫困户”金融扶贫合作协议，6户贫困户同意将休宁农商行获得的300000元扶贫贷款借给了永明公司，并由永明公司与休宁农商行签订了《保证合同》，该笔贷款期限为3年。贷款手续完善后，休宁农商行依合同约定于2017年8月10日将上述300000元贷款发放给了永明公司，由永明公司使用并向贫困户履行还款付息义务。2020年8月，上述贷款到期前，由于永明公司未及时归还贫困户借款，导致6户贫困贷款300000元无法按期归还休宁农商行。2020年8月1日，6户贫困户分别向五城镇政府递交了书面申请，要求将其拥有的对永明公司的300000元债权转让给五城镇政府，由五城镇政府先行代偿。五城镇政府为了维护贫困户的利益，同意与6户贫困户签订了《债权转让协议》，代偿了上述300000元扶贫贷款，并将6户出具的债权转让通知送达永明公司，要求永明公司及时归还，但永明公司未履行还款义务。 永明公司在庭后向本院述称：承认五城镇政府的全部诉讼请求，目前资金紧张，但一定会尽快安排归还五城镇政府。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。永明公司承认五城镇政府的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告黄山市永明生态农业发展有限公司于本判决生效后三十日内一次性返还原告休宁县五城镇人民政府代偿款300000元及利息损失(以300000元为基数，自2020年8月10日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日)。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告黄山市永明生态农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 对财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。 申请执行的期间为二年。 审判员 吴 楠 二〇二一年四月二十日 书记员 夏淑芳
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03执复39号复议申请人（利害关系人）：中国市政工程中南设计研究总院有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放公园路41号。法定代表人：杨书平，总经理。被申请人（申请执行人）：郭建民，男，1963年6月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人（被执行人）：天津第三市政公路工程有限公司，住所地天津市西青区赛达世纪大道1号。法定代表人：贾利亨，董事长。复议申请人中国市政工程中南设计研究总院有限公司不服天津市滨海新区人民法院（2021）津0116执异178号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2021年4月27日，中国市政工程中南设计研究总院有限公司向本院提交自愿撤回复议的申请。本院经审查认为，中国市政工程中南设计研究总院有限公司自愿撤回复议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许复议申请人中国市政工程中南设计研究总院有限公司撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  张晓彤审判员  薛东超审判员  姜腾飞二〇二一年四月二十八日法官助理郑昌明书记员李青云
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初507号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：王志良，董事长。委托诉讼代理人：李华，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓毕霄，天津大有律师事务所律师。被告：臧全红，男，1967年12月29日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：孙青，女，1972年1月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告平安国际融资租赁有限公司与被告臧全红、孙青融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，发现本案案情复杂，需转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判长  刘永强审判员  赵郡峰审判员  高铭延二〇二一年四月六日书记员  樊 昊
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0922民初487号 原告：四川绿然科技集团有限责任公司，住所地四川省遂宁市射洪县经济开发区河东大道88号。统一社会信用代码91510922309352960K。 法定代表人：周汉知。 委托诉讼代理人（特别授权）：梁衡，四川泽曦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨崇智，四川泽曦律师事务所律师。 被告：射洪银华锦诚置业有限责任公司，住所地射洪县太和镇太空路369号。统一社会信用代码915109226627830597。 法定代表人：谢德。 被告：谢德，男，1966年2月3日出生，汉族，四川省射洪市居民。 二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：李亚，四川远阳律师事务所律师。 原告四川绿然科技集团有限责任公司与被告射洪银华锦诚置业有限责任公司、谢德民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川绿然科技集团有限责任公司委托诉讼代理人梁衡和被告射洪银华锦诚置业有限责任公司、谢德的委托诉讼代理人李亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川绿然科技集团有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告射洪银华锦诚置业有限责任公司立即归还原告借款本金220万元及利息，利息从2018年6月起至还清之日止按月利率2%计算；2、判令被告谢德承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年7月28日，二被告与原告签订《资金拆借协议》，约定被告射洪银华锦诚置业有限责任公司（以下称银华锦诚公司）向原告借款人民币9000000.00元（大写：玖佰万元整），拆借期限为本协议项下资金600万元拆借期限为10天，300万元拆借期限为30天，拆借利率为月息20‰，拆借期满银华锦诚公司一次性还本付息，利随本清。被告银华锦诚公司法定代表人谢德对本协议项下拆借资金本息提供连带责任保证担保。2015年7月28日，原告向被告转账900万元，被告向原告出具了收条。2015年8月7日被告还款600万元，2017年8月30日还款80万元。2019年9月25日，原、被告签订《资金拆借协议的补充协议》，被告承诺在2020年1月25日前付清2018年至2019年3月的全部利息44万元，其余款本息在2020年3月30日全部清偿，保证人谢德在该协议上签字确认。该协议签订后，被告未按协议约定履行义务。现起诉至法院，请依法判决。 被告射洪银华锦诚置业有限责任公司、谢德答辩称，借款属实，但是利息超过了银行同业拆借中心同期贷款利率的四倍，请法院依法调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 因被告射洪银华锦诚置业有限责任公司经营需要资金，2015年7月28日，被告射洪银华锦诚置业有限责任公司（乙方）与原告四川绿然科技集团有限责任公司（甲方）签订了资金拆借协议，约定，“1、拆借金额：本协议项下拆借资金人民币9,000,000.00元（大写：玖佰万元整）。2、拆借期限：本协议项下资金600万元拆借期限为10天、300万元拆借期限为30天，以到账时间起计算，按实际拆借时间计息。3、拆借利率：本协议项下拆借资金月息为20‰，拆借期满乙方一次性还本付息，利随本清。4、担保事情：（1）乙方以其公司全部营业收入作为对本协议项下拆借资金本息偿还的保障；（2）乙方法定代表人谢德对本协议项下拆借资金本息提供连带责任保证担保，担保期限从本协议生效之日起至甲方全额收回拆借资金本息时止……”。原告四川绿然科技集团有限责任公司、被告射洪银华锦诚置业有限责任公司在协议上加盖公章，被告谢德作为保证人签字确认。2015年7月29日，原告四川绿然科技集团有限责任公司分两次通过银行向被告射洪银华锦诚置业有限责任公司共转账9000000元。被告射洪银华锦诚置业有限责任公司向原告四川绿然科技集团有限责任公司出具了收条。2015年8月7日，被告射洪银华锦诚置业有限责任公司还款6000000元，2017年8月30日还款800000元，余下欠款220万元至今未偿还。2019年9月25日，被告射洪银华锦诚置业有限责任公司（乙方）、谢德（丙方）与原告四川绿然科技集团有限责任公司（甲方）达成资金拆借协议补充协议，约定，“一、各方确认截止本协议签订，乙方仍下欠甲方借款余额本金为2200000元及自2018年6月至今的利息，利息从2018年6月起至付清之日止按月息20‰计算。二、乙方承诺积极筹措资金偿还上述借款本息，并于2020年1月25日前付清截止2018年6月—2019年3月的全部利息440000元，其余本息在2020年3月30日前全部清偿。三、丙方谢德对乙方清偿上述借款本息向甲方提供连带责任保证担保，担保期限为从本协议生效之日起至甲方收回全部借款本息为止。”此后，被告射洪银华锦诚置业有限责任公司、谢德均未向原告四川绿然科技集团有限责任公司偿还下欠借款本息。2021年2月1日，原告四川绿然科技集团有限责任公司诉至本院，要求二被告连带偿还借款本息。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告射洪银华锦诚置业有限责任公司、谢德与原告四川绿然科技集团有限责任公司签订资金拆借协议，双方之间形成了民间借贷关系。被告射洪银华锦诚置业有限责任公司未按照约定的期限偿还下欠借款本息，应当承担相应的民事责任。被告谢德作为偿还借款本息的保证人，应当承担偿还下欠借款本息的连带责任。双方当事人对支付利息进行了约定，被告方应当按照约定支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，对原告方主张要求按照月息2%计算利息的请求，本院予以部分支持。 综上所述，对原告四川绿然科技集团有限责任公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条规定，判决如下： 由被告射洪银华锦诚置业有限责任公司偿还原告四川绿然科技集团有限责任公司下欠借款2200000元及利息，其中2018年6月1日至2020年8月19日的利息按照月息2%计算，2020年8月20日以后的利息按照一年期贷款市场报价年利率3.85%的四倍计算至付清时为止。由被告谢德承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费17451元，由被告射洪银华锦诚置业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  袁华林 二〇二一年四月八日 书记员  王 博
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0115民初2214号原告：刘向阳，男，1976年4月24日出生，汉族，农民，住河北省香河县。委托诉讼代理人：艾金钟。被告：天津丽斯尔顿酒店管理有限公司，住所地天津市宝坻区南环路南侧汇丰广场5-503。法定代表人：苗时刚，该公司经理。原告刘向阳与被告天津丽斯尔顿酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告刘向阳于2021年4月22日向本院邮寄撤诉申请。本院认为，原告刘向阳申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘向阳撤回起诉。案件受理费770元，减半收取计385元（原告已预交），由原告刘向阳负担。审判员  郝志军二〇二一年四月二十三日书记员  韩 璐
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0523执615号之一申请执行人：胡婷婷，男，1989年10月4日出生，汉族，现住宝清县。被执行人：单某，男，2005年11月15日出生，汉族，现住宝清县。被执行人：单栋，男，1977年2月5日出生，汉族，现住宝清县。被执行人：姜凤丽，男，1975年5月2日出生，汉族，现住宝清县。本院在执行胡婷婷与单某、单栋、姜凤丽机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人姜凤丽在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/第二百四十三条/第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人姜凤丽在中国邮政储蓄银行股份有限公司存款账户（账号：60×××44），限额41844.28元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  曲贵臣二〇二一年四月三十日书记员  李恩志
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)川03执3号之二申请执行人：四川瑞通工程建设集团有限公司,住所地四川省成都市青羊区广富路239号21栋。法定代表人:刘志建,董事长。委托代理人:罗安平，四川仁厚律师事务所律师。被执行人：四川桥洲建设工程有限公司,住所地四川省资阳市雁江区外环路307号。法定代表人：邓军，董事长。本院在执行四川瑞通工程建设集团有限公司与四川桥洲建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中,于2021年4月7日在京东网络司法拍卖平台上拍卖被执行人四川桥洲建设工程有限公司的存放于自贡市沿滩区×××“沿滩区詹井渡改公路桥建设工程”工地现场的碗扣支架等建筑设备材料125.91吨和钢模板52.63吨。2021年4月8日，买受人胡洪以567700元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条的规定，裁定如下：存放于自贡市沿滩区×××“沿滩区詹井渡改公路桥建设工程”工地现场的碗扣支架等建筑设备材料125.91吨和钢模板52.63吨的所有权归买受人胡洪所有。该财产的所有权自交付时起转移给买受人胡洪。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王家玉审判员  杨 超审判员  黄 涛二〇二一年四月十二日书记员  吴湘珺
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执980号申请执行人：张维远,男性，汉族，住洮北区。被执行人：锦东集团白城开发有限公司，住所地洮北区。本院在执行张维远与锦东集团白城开发有限公司买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2020）吉0802民初1058号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月6日向本院申请执行要求被执行人锦东集团白城开发有限公司于本判决生效后立即给付申请执行人张维远违约金58,209.26元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二一年四月二十七日书记员 婷 婷
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执655号申请执行人：沈阳万科物业服务有限公司，统一社会信用代码912101002433805705，住所地沈阳市浑南区新隆街1-26号。法定代表人：张会，公司总经理。被执行人：王聪，男，1984年7月6日出生住沈阳市浑南区。本院在执行申请执行人沈阳万科物业服务有限公司与被执行人王聪合同纠纷执行一案过程中，现申请执行人沈阳万科物业服务有限公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0112执655号案件的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行员 李 涛二〇二一年四月二十七日书记员 马乾诚
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘2922民初460号 原告:马某1,女,回族,1990年3月25日出生,不识字,农民,住康乐县号,身份证号:×××。 被告:马某2,男,回族,1985年4月2日出生,小学文化,甘肃省康乐县人，住址同上，农民。 原告马某1与被告马某2离婚纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，因被告外出无法送达中止，恢复后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，缺席审理。本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、坚决要求与被告离婚;二、婚生孩子马兰花、马哈娃均由原告抚养:三、要求返还原告的陪嫁物;四、要求被告偿还借我娘家人的借款5万元,并偿还原告名下的贷款2万元;五、法院的诉讼费用要求由被告承担。事实与理由：原告与被告经人介绍,双方家庭主持于2009年按乡俗结婚,后补办了结婚证。婚初双方关系一般,婚后生育四个孩子,长女马兰花现年8岁;次女马哈夫再现年7岁;三女马沙热现年4岁;小女儿马哈娃现年两岁,现均与被告一起生活。结婚时原告的陪嫁物有:家具、电器、摩托车等。共同生活两年后,我们和原告父母分家另居,因被告弟弟私自占有了给原告修建的房屋,致使原告分家另居后无房居住，无奈之下，经与被告协商,原、被告便去原告娘家居住生活。四个孩子出生后,均由原告父母抚养照顾,被告作为父亲,对孩子们未尽到父亲应尽的义务。原被告在原告娘家生活七年,原被告及孩子们的生活费均由原告父母给付,被告每天喝酒赌博,在外花天酒地,原告发现后多次劝说,但被告均不思悔改,并与原告发生矛盾。后被告借我娘家人借款5万元用于赌博和购买小轿车。并用原告身份证在原告名下贷款2万元,此款一直由原告负责偿还。自2019年元月起，因被告不务正业,原告父母便再未给付被告分文钱，被告便原形毕露与原告发生矛盾,并用喝农药、自残等手段威胁原告和原告家人,导致家庭矛盾不断发生。同年农历4月,被告再次以喝药威胁原告,被告的行为让原告毫无安全感，原告提心吊胆非常害怕便将被告送回其家中,后原告又将四个孩子送回被告家。但孩子们的生活费均由原告给付。被告的行为致使双方感情彻底破裂,无法继续生活,因此,现诉至法院,望判如所请。 被告未做答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，原告向本院提供的证据有：身份证、结婚证、孩子户口本、还款凭证。对身份证，结婚证、户口本，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的还款凭证，因该笔借款于2019年10月到期，现已偿还，不属于双方共同的债务，该证据本院不予认可。 本院认定事实如下：原告与被告经人介绍,双方家庭主持于2009年农历11月6日按乡俗结婚,2011年2月10日补办了结婚证。婚后生育四个孩子,长女马兰花2011年7月31日出生;次女马兰2013年1月1日出生，三女马瑞2015年12月23日出生;四女马雪2017年12月3日出生;现马兰花、马兰与原告一起生活，马瑞、马雪与被告一起生活。双方婚后无共同财产，无债务、债权。2019年农历4月，原、被告发生矛盾，双方因此分居至今。 本院认为，原、被告发生矛盾分居近两年，婚姻感情已经破裂，原告起诉要求离婚的诉讼请求合理，应予支持。双方共同生育了四个孩子，原告要求抚养两个孩子的诉讼请求合理，应予支持，经本院询问，孩子马兰花与马兰愿意与原告一起生活，为尊重孩子的意愿及有利于孩子的健康成长，孩子马兰花与马兰应由原告抚养为宜。 综上所述，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求抚养孩子的诉讼请求，本院予以支持，为维护家庭的稳定，社会的和谐，保护妇女儿童的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》一千〇七十九条、一千〇八十四条，一千〇八十五、一千〇八十六条之规定，判决如下： 一、准予原告马某1与被告马某2离婚； 二、女孩马兰花、马兰由原告马某1抚养，女孩马瑞、马雪由被告马某2抚养，双方孩子抚育费自理，对孩子都拥有探视权。 案件受理费100元，由原告马某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  张 生 人民陪审员  马春兰 人民陪审员  马玉忠 二〇二一年四月六日 书 记 员  杨 斌
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民终1178号 上诉人（原审原告）：宋永平，男，1963年6月4日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 被上诉人（原审被告）：邯郸市峰峰矿区职业技术教育中心，住所地河北省邯郸市峰峰矿区滏阳东路45号。 法定代表人：杜佳，该教育中心党支部书记、常务副校长。 委托诉讼代理人：赵燕翔，河北超律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚晓莹，河北超律师事务所律师。 上诉人宋永平因与被上诉人邯郸市峰峰矿区职业技术教育中心合同纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2020）冀0406民初1794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，上诉人一审诉讼请求中主张的损失包括三部分，其一是21间平房损失、其二是实训车间损失、其三是违约金。关于上诉人提出的对已拆除的21间平房的补偿问题，经查，房屋所占土地由被上诉人提供，上诉人依据双方合同占有土地并建造房屋，一审认定了政府因该房屋属于违建未补偿，本院认为，“违建”情形没有在双方合同中约定，对此约定不明事项如果存在损失，应查明损失数额及双方对形成违建的过错责任后依法予以处理。关于实训车间损失，合同约定了折旧补偿条款，其中约定从2008年元月1日至政府统一规划拆迁时计算实际年限，应查明案涉建筑被政府统一规划拆迁的时间，一审按照拆迁完毕时间为计算点不符合合同约定。综上一审事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2020）冀0406民初1794号民事判决； 二、本案发回河北省邯郸市峰峰矿区人民法院重审。 上诉人宋永平预交的二审案件受理费4728元予以退回。 审 判 长  张 颖 审 判 员  聂洪文 审 判 员  谢 珂 二〇二一年四月十四日 法官助理  赵 鹏 书 记 员  李 鲜
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0502民初586号原告：中国农业银行股份有限公司本溪新华支行，住所地：本溪市平山区太和街三江大厦1层1号。负责人：邱运峰，该行行长。委托诉讼代理人：魏巨峰、王军，该行工作人员。被告：海燕，女，1958年11月19日出生，回族，辽宁省本溪市人，个体经营者，住本溪市溪湖区。原告中国农业银行股份有限公司本溪新华支行与被告海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司本溪新华支行委托诉讼代理人魏巨峰、王军到庭参加诉讼，被告海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告海燕偿付原告至欠款结清之日的本金及利息、违约金、手续费。截止2021年1月28日所欠本金99664.52元，利息10915.23元，违约金5,705.59元及手续费1184.68元,计117470.02元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告海燕于2016年10月26日，在原告处申请办理农行贷记卡，经原告审核，申请成功发卡，卡号62×××88，授信额度为人民币10万元。截止2021年1月28日，被告拖欠本金99664.52元、利息10915.23元、违约金5705.59元及手续费1184.68元，合计117470.02元。信用卡因逾期进入属地催收后，原告多次催收，被告至今未还借款本息，为维护我行权益，故起诉至法院。被告海燕未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月24日，被告向原告申请办理贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告提供了身份证等基本信息，同时被告声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，并签名确认。双方约定原告对被告的授信额度为10万元，透支金额从记账日起计息，利息从被告信用卡账户中扣收。适用的透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），如未能按期偿还对应账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。乙方同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，包括但不限于透支本金（含超信用额度使用部分）、分期业务手续费、透支利息及其复利、违约金等费用。经原告审核后向被告发放了金穗贷记卡，卡号为：62×××88，授信额度为10万元。后被告使用该卡进行消费，自2020年6月8日起被告出现逾期还款现象，截至2021年1月28日共欠本金99664.52元、利息10915.23元、违约金5705.59元及手续费1184.68元，共计117470.02元。此款因原告催要未果，故来院提起本案诉讼。本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告申请贷记卡，原告经审核后予以同意，原、被告之间形成了借款合同关系，双方均应按照约定履行各自的义务。被告收到贷记卡后用其消费但未按时偿还借款，已经构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本息、手续费、违约金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告海燕于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司本溪新华支行借款本金99664.52元及相应的利息、违约金、手续费（其中计算至2021年1月28日的利息10915.23元、违约金5705.59元、手续费1184.68元；2021年1月29日起至实际付清之日止的利息按日利率万分之五计算，违约金、手续费按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2649元（原告已预交），减半收取计1324.5元，由被告海燕负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  李红二〇二一年四月三十日法官助理宋俊慧书记员王晓微附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0302执保175号 申请人宋玉兰；被申请人钟雅靓、重庆海航农业开发有限公司自贡分公司、重庆海航农业开发有限公司： 申请人宋玉兰与被申请人钟雅靓、重庆海航农业开发有限公司自贡分公司、重庆海航农业开发有限公司财产保全一案，请求对被申请人重庆海航农业开发有限公司自贡分公司、重庆海航农业开发有限公司在价值9000.00元范围内的财产采取保全措施。经本院立案保全，已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十日
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)晋0702民初2131号 原告：吴丽花，女，汉族，1975年4月1日生，晋中市榆次区居民，住本区。 委托诉讼代理人：吴月花，女，汉族，1972年11月28日生，晋中市榆次区居民，住本区，系原告姐姐。 被告：王建彪，男，汉族，1985年2月26日生，晋中市榆次区居民，住本区。 原告吴丽花与被告王建彪民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案，原告于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴丽花撤诉。 案件受理费810元，减半收取405元，由原告吴丽花负担。 审 判 员 陈国栋 二〇二一年四月三十日 法官助理 王彩娥 书 记 员 白海娟
广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1602执恢342号 申请执行人：蓝冬云，男，汉族，生于1969年11月24日，住四川省广安市广安区。 被执行人：曾强，男，汉族，生于1970年10月11日，住四川省广安市广安区。 被执行人：周秀珍，女，汉族，生于1970年12月19日，住四川省广安市广安区。 本院在执行蓝冬云与曾强、周秀珍民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，需要长期履行，为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知 二〇二一年四月二十五日
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0104民初685号原告：兰州国资利民资产管理集团有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区闵家桥242号。法定代表人：陈政，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张笑妤，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余娜，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：陶香宇，女，1976年1月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：滕彦，甘肃溥德律师事务所律师。原告兰州国资利民资产管理集团有限公司（以下简称国资集团）与被告陶香宇租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国资集团委托诉讼代理人余娜与被告陶香宇委托诉讼代理人滕彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告国资集团向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2020年1月至2020年5月期间的逾期腾房占有使用费36384元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月5日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告出租位于兰州市西固区××路××号，面积90.96平方米的临街铺面给被告使用，租赁期限6个月，自2019年7月1日至2019年12月31日，年租赁费用为87321.6元。合同签订后，原告依约向被告交付商铺。2019年底合同期满，被告在未与原告续签租赁合同、未缴纳任何费用的基础上，继续占有使用案涉租赁铺面至2020年5月底自行搬离涉案铺面，却未向原告缴纳逾期腾房占有使用费，故原告为维护其合法权益，请求判如所请。被告陶香宇辩称，原、被告双方合同租赁期限至2019年12月31日到期，房屋到期后，被告腾空房屋，自2020年1月1日始被告始终没未接到原告关于涉案房屋处理的通知，直到2020年5月27日原告才发出搬离房屋通知，被告接到通知立即搬离，在此期间被告不是占有房屋，而系管理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年9月5日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定由被告承租原告位于兰州市西固区××路××号（金城公园右侧）建筑面积90.96平方米的临街商铺，租期自2019年7月1日起至2019年12月31日止，年租金87321.6元，同日，被告向原告支付租金43660.8元，押金7277元。合同到期后，双方未续签租赁合同，被告亦未向原告支付租金或腾退房屋，至2021年5月底，被告收到原告搬离房屋通知后，立即搬离房屋。现原告为维护自身权益，请求判如所请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。原、被告租赁合同约定的租赁期限已到期，被告继续占有涉案房屋，应当按照双方合同约定的租金向原告支付2020年1月至其搬离之日即同年5月的房屋占有使用费36385元。但因2020年1月起，新冠肺炎疫情爆发，微小企业、个体工商户租金成本支出压力大，原告为国有独资企业，应当带头履行社会责任、主动帮扶小微企业，参照《国家发展和改革委员会、住房和城乡建设部、财政部、商务部、中国人民银行、国务院国有资产监督管理委员会、国家税务总局、国家市场监督管理总局关于应对新冠肺炎疫情进一步帮扶服务业小微企业和个体工商户缓解房屋租金压力的指导意见》精神，应当免除被告3个月房屋占有使用费，但本案中原、被告租赁合同于2019年12月31日到期，合同到期后被告无续租意向，未及时与原告联系交房，其本身存在一定过错，故综合考虑本案认为免除被告1个月房屋占有使用费适宜，另庭审中原告同意退还被告押金7227元，折抵后被告现应当向原告支付房屋占有使用费21831元。原告诉请的数额为36384元，应是收取案件受理费的诉讼标的额。根据上述核算实际有21831元得到支持，为原告请求额的60%。因此，本案案件受理费原告应自行负担40%，被告负担60%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第一条规定，判决如下：一、被告陶香宇向原告兰州国资利民资产管理集团有限公司支付房屋占有使用费21831元，于本判决生效之日起三日内全部履行完毕；二、驳回原告兰州国资利民资产管理集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费355元，由原告兰州国资利民资产管理集团有限公司负担142元，被告陶香宇负担213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 刘 婧二〇二一年四月二十六日书记员 张小梅
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0903民初1038号原告：戚友才，男，1949年1月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：商汉青、董晓芹，盐城市盐都区郭猛法律服务所法律工作者。被告：江苏绿发农业发展有限公司，住盐城市盐都区西区纬五路南侧。法定代表人：丁余其。原告戚友才与被告江苏绿发农业发展有限公司（以下简称绿发公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戚友才的委托诉讼代理人商汉青，被告绿发公司的法定代表人丁余其均到庭参加诉讼。盐城市盐都区人民检察院向本院提交书面意见，支持提起诉讼。本案现已审理终结。原告戚友才向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资人民币224717元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年起，原告在被告承包的蟹塘从事喂食、看护等服务。被告一直拖欠原告工资。被告向原告出具了欠工资收据。收据出具后，原告多次向被告催要工资，但至今分文未付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。盐城市盐都区人民检察院支持起诉称，被告绿发公司拖欠民工工资行为，违反相关法律规定，决定支持起诉。被告绿发公司辩称，被告欠原告工资是事实，由于前两年养殖效益不好导致亏损，没有能及时发放工人工资，我要求和原告协议分期偿还。本院查明：被告在从事养殖行业过程中雇佣原告从事管理、看护等服务。被告未及时支付原告劳动报酬。原告多次向被告催要未果。故原告诉至本院，请求判如所请。另查明，2021年3月19日，原、被告经核对后确认，被告尚欠原告劳动报酬224717元。以上事实有原、被告当庭陈述、江苏绿发农业发展有限公司农民工欠工资核对表予以佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。2021年3月19日，原、被告经核对后确认，被告尚欠原告劳动报酬224717元，系双方真实的意思表示。被告应当及时支付原告劳动报酬。故本院依法支持原告要求被告支付人民币224717元的主张。综上，依照依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏绿发农业发展有限公司应于本判决书生效后十日内支付原告戚友才人民币224717元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孙伟为二〇二一年四月二十日法官助理 杨旭东书 记 员 吴大伟附录法律条文《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初4342号原告：天津塘沽中法供水有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建路60号，统一社会信用代码：91120116764335513C。法定代表人：龚淑艳，董事长。委托诉讼代理人：孙希文，天津滨新律师事务所律师。委托诉讼代理人：公舒萌，天津滨新律师事务所律师。被告：呈辉文化产业投资（天津）有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北路4668号23-B-5，统一社会信用代码：9112011658975754XL。法定代表人：叶宗忠，经理。原告天津塘沽中法供水有限公司与被告呈辉文化产业投资（天津）有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告天津塘沽中法供水有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津塘沽中法供水有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津塘沽中法供水有限公司撤诉。案件受理费276元，减半收取计138元，由原告天津塘沽中法供水有限公司负担（已交纳）。审判员 赫连建敏二〇二一年四月二十五日书记员 张  琳
湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0423执恢26号之一申请执行人：杨焕华，女，1962年x月xx日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡山县被执行人：段碧忠，男，1966年x月xx日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡山县被执行人：黄水莲，女，1978年x月xx日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡阳市申请执行人杨焕华与被执行人段碧忠、黄水莲民间借贷纠纷一案，湖南省衡山县人民法院于2013年2月19日作出（2012）山民二初字第60号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月12日向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中于2021年1月20日向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令。在进行网络查控时，本院发现两被执行人有少量银行存款，本院于2021年1月19日对两被执行人的相关银行账户采取冻结控制措施。此外，并未发现被执行人名下有可供执行的保险、证券、车辆等财产。在执行过程中，申请执行人杨焕华向本院提供被执行人段碧忠的财产线索，据其反映，被执行人段碧忠有应分配的征地补偿款。2021年2月24日，本院对衡山县城镇建设开发有限公司进行调查，经核实，被执行人段碧忠在该公司并没有征地补偿款。2021年3月29日，本院对衡山县开云镇紫巾社区进行调查，经核实，被执行人所在组的征地补偿款2020年已经发放，大约只有15000元左右。2021年4月12日、2021年4月20日，本院向衡阳市住房公积金管理中心衡山管理部、衡山县不动产登记中心进行查询，未发现两被执行人名下有住房公积金、不动产登记信息。另外，本院在执行过程中，于2021年4月25日对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年4月19日通过约谈申请执行人，告知本院采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截至2021年4月25日，本案未执行到位任何财产。经本院采取上述执行行为，目前尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周志文审判员  廖朝晖审判员  廖志高二〇二一年四月二十五日书记员  彭碧涛校对责任人：周志文打印责任人：彭碧涛附法律条文：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京03执复20号复议申请人（申请执行人）：杨凤先（曾用名杨凤仙），女，1955年5月25日出生，汉族，住天津市蓟县。被执行人：杨凤鸣，男，1964年2月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。复议申请人杨凤先不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）作出的（2020）京0105执异1972号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。朝阳法院在执行杨凤先与杨凤鸣继承纠纷一案中，被执行人杨凤鸣向朝阳法院提出执行异议，请求从执行款中扣除杨凤鸣已付给杨凤先的57000元。朝阳法院查明，杨凤先与杨凤鸣继承纠纷一案，朝阳法院经审理作出（2013）朝民初字第28559号民事判决：一、被继承人杨清秀名下在中国工商银行、中国建设银行、北京银行的存款均归被告杨凤鸣所有，被告杨凤鸣于本判决生效之日起七日内给付原告杨凤先六万元（已支付三千元）；二、确认原告杨凤先与被告杨凤鸣于2011年3月24日签订的协议无效；三、驳回原告杨凤先的其他诉讼请求。杨凤先、杨凤鸣不服提起上诉，北京市第三中级人民法院（以下简称三中院）于2014年5月作出（2014）三中民终字第04078号民事判决，驳回上诉，维持原判。后该案进入执行阶段，朝阳法院于2014年7月21日以（2014）朝执字第11397号立案执行。该案中，杨凤鸣于2014年8月27日向朝阳法院账户缴纳案款57000元，经向执行实施部门核实，该笔款项朝阳法院已于2014年12月向杨凤先发还。另查一、杨凤先、杨凤鸣分别向北京市高级人民法院（以下简称市高院）就上述生效判决申请再审，市高院于2015年5月20日作出（2015）高民申字第00640号民事裁定，指令三中院再审本案。2015年11月13日，三中院作出（2015）三中民再终字第07555号民事裁定，撤销（2014）三中民终字第04078号民事判决及（2013）朝民初字第28559号民事判决，将案件发回朝阳法院重审。朝阳法院经审理作出（2016）京0105民初3375号民事判决：一、杨清秀基于与北京第一热电厂签订的《北京市居民房屋拆迁安置补助协议书》及《补充协议》、并交纳房改购房款后取得的对×××号房屋的所有权益由被告杨凤鸣继承所有；二、杨清秀名下在中国工商银行、中国建设银行、北京银行的存款均归被告杨凤鸣所有，被告杨凤鸣于本判决生效之日起十日内给付原告杨凤先十万八千九百元；三、被告杨凤鸣于本判决生效之日起十日内给付原告杨凤先骨灰续存费五十元（已履行）；四、被告杨凤鸣于本判决生效之日起十日内给付原告杨凤先三十万元，于本判决生效之日起六个月内给付原告杨凤先二十万元；五、驳回原告杨凤先的其他诉讼请求。杨凤先提起上诉，三中院经审理于2018年11月1日作出（2017）京03民再69号民事判决：驳回上诉，维持原判。另查二、2018年12月12日杨凤鸣作为被执行人就（2016）京0105民初3375号、（2017）京03民再69号民事判决申请主动履行。该案中，杨凤鸣主张截止当时已届期的金钱给付义务扣除其已经按照（2013）朝民初字第28559号民事判决履行的57000元后，应支付申请人金额为351900元，并于该案执行中将上述款项缴纳至朝阳法院。朝阳法院于2019年3月15日开具案款收据，并于2019年3月21日向杨凤先发还该笔案款。另查三、2019年1月4日，杨凤先依据上述生效判决向朝阳法院申请强制执行，要求杨凤鸣给付408900元及相应利息及损失，并承担所有执行费用。朝阳法院以（2019）京0105执7281号立案受理。该案中，杨凤先明确表示不同意扣除57000元，要求就该笔款项以及迟延履行期间的债务利息继续执行。另据执行卷宗材料显示，杨凤鸣、杨凤先于2019年3月21日到庭谈话时，朝阳法院就案件迟延履行期间的债务利息询问双方，双方未就迟延履行期间的债务利息达成一致意见，朝阳法院亦未就此作出明确执行决定。2014年12月1日朝阳法院向杨凤先发还57000元案款。朝阳法院认为，据以执行的法律文书经再审程序撤销发回重审的，新的执行依据改变了原执行内容，需要执行回转的，人民法院应作出执行回转的裁定；已执行的内容少于新的执行依据所确定内容的，人民法院应继续执行。本案中，原据以执行的（2013）朝民初字第28559号民事判决经再审程序撤销，但该判决中确认的57000元款项已经执行。故在新的执行依据确认的金钱给付金额多余原执行依据的情况下，应当扣除已经执行部分，对差额部分继续执行。现杨凤鸣主张扣除已经依照被撤销的判决支付的57000元，合法有据。申请执行人请求继续执行该笔款项，缺乏事实及法律依据，其意见朝阳法院难以采纳。另外应当指出，虽杨凤先在案件审查中亦对杨凤鸣支付的迟延履行债务利息表示异议，但当事人对加倍部分债务利息的计算无法达成一致的，应当先由执行实施机构作出书面决定，而后当事人对该决定可以按照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出异议。本案中，在双方当事人未协商一致的情况下，执行实施部门尚未就迟延履行期间的债务利息作出明确决定，待相应执行行为明确后，各方当事人如有不服可再行依法提出，本案中不宜一并处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：异议人（被执行人）杨凤鸣之执行异议成立。杨凤先向本院申请复议，请求：1.撤销（2020）京0105执异1972号执行裁定，将本案发回重审或支持其异议请求；2.杨凤鸣负担其往返花费3000元。事实和理由：1.（2017）京03民再69号及（2016）京0105民初3375号判决是按杨凤鸣要求和意愿作出。其在取得遗产后，不按照承诺的数额给付杨凤先，要求扣除57000元。上述判决判项中没有杨凤鸣说的57000元内容，且杨凤鸣在案件审理中及判决后也未提及。其在本案中提出扣除，不应审理，应另案处理；2.朝阳法院裁定支持杨凤鸣的主张，背离执行立案所依据的（2017）京03民再69号及（2016）京0105民初3375号判决判项，违背民诉法规定。杨凤鸣辩称，朝阳法院作出的裁定认定事实清楚，适用法律正确，合法有据，应予维持。经复议审查，本院对朝阳法院查明的事实予以确认。本院审查中，杨凤先提交继续执行申请书、谈话笔录，用以证明其要求法院继续执行57000元及利息，法院告知其对此不予执行。上述事实，有民事判决书、执行卷宗、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据本案查明的事实，原（2013）朝民初字第28559号民事判决在执行过程中被撤销，但判决中确定的57000元给付内容已经执行。而现执行依据系基于杨凤先与杨凤鸣之间同一纠纷产生的裁判结果，在杨凤鸣未明确表示放弃已先行给付的57000元的情况下，该笔款项应当在继续执行中予以扣除。杨凤先主张继续执行上述款项的请求，没有法律依据，本院不予支持。对于杨凤先主张赔偿3000元一节，不属于执行异议案件的审查范围，本院不予审查。综上，本院对朝阳法院执行裁定予以维持，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人杨凤先的复议申请，维持北京市朝阳区人民法院（2020）京0105执异1972号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高 可审判员 王 朔审判员 孙宏磊二〇二一年四月二十五日书记员 赵佳丽
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执1834号公诉机关：天津市和平区人民检察院。被执行人：许兴海，男，1965年4月30日出生于江苏省南京市六合区，汉族，研究生文化，天津市爱在六零养老服务有限公司、天津市老养美劳动服务有限公司、天津市怡嘉宜尔健康咨询服务有限公司、天津市圆梦行旅行社有限公司、董事长，现住天津市南开区，户籍地广东省深圳市南山区。因本案于2016年12月16日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。本院依据已经发生法律效力的天津市和平区人民法院（2018）津0101刑初32号刑事判决书，强制执行被执行人许兴海刑事判决书中载明的罚金450000元，本院于2021年3月11日依法予以立案。本案在执行过程中，本院依法对被执行人送达执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了调查，经通过全国法院网络执行查控系统进行查询，发现被执行人名下无银行存款、股票、证券、车辆、不动产等可供执行的财产，因此，本案暂不具备执行条件，本院依法决定对被执行人发布限制消费令的强制措施并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 韬审判员 宋 松审判员 沈伟光二〇二一年四月二十三日书记员 李若萌附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初6589号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，该分行行长。委托诉讼代理人：谭春艳，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱麟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：宋乾禾，男，1993年11月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告宋乾禾金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院递交撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。案件受理费减半收取计3079元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行负担。审判员  汪曼霞二〇二一年四月二十日书记员  袁 燕