河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1521民初547号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行。负责人：周军，该行行长。住所地：罗山县灵山大道与行政路交叉口温州商贸城楼下。统一社会信用代码：91411521670084557T。委托代理人：艾东红，男，1970年6月16日出生，汉族，该行员工，代理权限，特别授权。被告：张凯，男，1984年12月24日出生，汉族，住河南省罗山县，现住信阳市平桥区。被告：陈典英（系张凯妻子），女，1988年1月20日出生，汉族，住址：。被告：张廷全（系被告张凯父亲），男，1959年10月18日出生，汉族，住河南省罗山县。被告：熊天英（系被告张凯母亲），女，汉族，1960年2月9日出生，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行与被告张凯、熊天英、张廷全、陈典英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行的委托代理人艾东红、被告张凯到庭参加了诉讼。被告陈典英、被告张廷全、被告熊天英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与张凯、被告陈典英于2019年1月25日签订的《小额贷款额度借款合同》；二、判令被告张凯、被告陈典英共同偿还尚欠借款本金463096.43元及利息（实际利息按照合同约定计算至欠款结清之日止）；三、判令被告张廷全、被告熊天英对以上债务承担连带保证责任；四、判令原告对抵押物河南省罗山县仁和家园9幢2单元305室（所有权证号：罗山县房权证罗山县字第××号）房屋折价、拍卖、变卖所得的价款在本案诉讼标的内享有优先受偿权；五、请求判令四被告共同承担本案诉讼费、财产保全费以及其他实现债权的费用。事实和理由：2019年1月25日，被告张凯及作为共同借款人的被告陈典英共同与原告签订了编号为4102918219017667320的《小额贷款额度借款合同》一份，该合同约定，被告张凯向原告借款人民币50万元整。借款期限自2019年2月1日至2024年2月1日；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮50％，利率按年初调整，逾期罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收30％；采用阶段性等额本息还款法，前12个月为只还利息期间，只还利息期间之后，按月等额本息还款，按月对日还款。合同还就双方其他权利义务、违约责任、管辖等事项进行了详细约定。为保证借款合同的履行，被告张廷全、被告熊天英与原告于同日签订了编号为41022918319018659831的《小额贷款最高额抵押合同》一份，约定由被告张廷全、被告熊天英以其所有的位于河南省罗山县仁和家园9幢2单元305室（所有权证号：罗山县房权证罗山县字第××号）房屋为被告张凯在原告处发生期间为2019年1月25日至2028年1月25日的债务承担抵押担保责任，所担保的最高债权额为人民币50万元及其利息违约金等。该抵押合同还对违约责任、争议解决等事项作了明确约定。2019年2月1日，原告依约发放贷款50万元，但被告张凯、被告陈典英未能按时、足额偿还借款本息，被告张廷全、被告熊天英亦未按约定履行担保责任，现四被告已构成违约。综上，为维护原告的合法权益，保障银行的资金安全，根据我国《民事诉讼法》等相关规定，特向贵院起诉，望判如所请。被告张凯辩称，因与邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行借款合同纠纷一案，现提出如下答辩意见：一、答辩人在2019年1月25日与被答辩人签订了小额贷款额度借款合同，借款50万元，分5年还，按月还，一直还款直到2024年2月1日，从2019年2月1日起到2029年2月1日，10年有效循环使用，从书证1答辩人银行流水来看，答辩人从2019年2月28日开始主动还款，每个月第一天为还款日，还款及时，还款意愿强烈，积极主动意识非常强。二、以下转载权威机构“新闻2019年12月底湖北武汉市疾控中心监测发现不明原因肺炎病例。2020年1月9日国家卫生健康委专家评估组对外发布武汉不明原因病毒肺炎病原信息，××。2020年1月23日武汉宣布封城，陆续各地都封城了，疫情上升为国家战略”，在疫情期间2020年3月1日突然看到答辩人手机短信每个月要还邮政储蓄银行罗山县支行贷款12000元感到非常吃惊，在书证1答辩人的银行还款流水可以看到2020年3月1日之前每个月只还利息的，现在怎么还要连本带息还呢，所以在书证2微信里就咨询了邮政储蓄银行罗山县支行信贷部刘艳经理，因为是邮政储蓄银行罗山县支行信贷部刘艳经理给答辩人办理的贷款，答辩人问为什么现在要连本带息还，提前也没有给答辩人说过第二年要连本带息还啊，因为在银行贷款就是考虑利息低，周期长，我们可以用于资金周转，但是现在每月连本带息还的话疫情期间答辩人压力是非常大的，在疫情期间没有任何的收入来源，年底四处收货款，生意不好做，外面欠的货款难收回，加上疫情封城几个月家庭无收入，货场的货物长期存放加上受天气影响，一大部分腐烂。三、因每个月还邮政储蓄银行罗山县支行贷款12000元还款压力大，答辩人给邮政储蓄银行罗山县支行信贷部刘艳经理说疫情上升国家战略，疫情期间中央新闻联播都播报了国家针对中小额度贷款的减免政策，扶持在银行贷款的客户。2020年7月1日之前可以看到书证1答辩人还款积极及时，还款意愿强烈，2020年7月1日以后答辩人没有能力每个月一次性还邮政储蓄银行罗山县支行的连本带息贷款12000元，还是积极想办法还邮政储蓄银行罗山县支行的贷款，可以从书证1看出答辩人在2020年7月1日后积极还款意愿强烈。四、在2020年7月6日15点43分14秒的时候，一名邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行的信贷部工作人员手机号是136××××7288给答辩人打电话，要求答辩人还邮政储蓄银行罗山县支行贷款，答辩人说明了受疫情影响，货款暂时收不回来，正在积极的想办法，表明了现在的处境和积极还款的态度，但是邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行信贷部工作人员手机号136××××7288给答辩人说“现在疫情早都过去了，还款不是用嘴巴说的，这么大的人了，做起事来不像人做的事等等”不堪入耳的话语，态度极其恶劣，语言粗暴，人身攻击，典型的语言暴力催收，邮政储蓄银行罗山县支行信贷部136××××7288多次拨打答辩人的电话，还有后面邮政储蓄银行信贷部刘艳经理在书证2微信上对答辩人说的话，还有微信语音通话记录都给答辩人造成了严重心理伤害和精神伤害，答辩人几度有轻生的念想，想想还有父母兄妹爱人孩子极力的克制住了轻生的念想。五、2020年7月14日09点50分50秒答辩人给邮政银行客服打电话95××0，了解到疫情期间可以给客户办理减轻还款的国家疫情减免政策，答辩人给邮政储蓄银行客服工作人员说邮政储蓄银行罗山县支行信贷部刘艳经理说不能办理，邮政储蓄客服工作人员说可以办理的，是有这一项疫情减免政策，答辩人给邮政储蓄银行工作人员说邮政储蓄银行罗山县支行信贷部刘艳经理2020年3月1日疫情期间在家生完孩子坐（做）月子，邮政储蓄客服工作人员说那邮政储蓄银行罗山支行信贷部刘艳经理可以让她同事给答辩人办理这项国家减免政策，紧接着答辩人在给邮政储蓄银行罗山县支行信贷部刘艳经理打电话说了一下邮政储蓄银行客服工作人员说的贷款减免国家政策这个问题，邮政储蓄银行罗山县支行信贷部刘艳经理改口说当时可以办，现在办不了，这期间答辩人一直在和邮政储蓄银行罗山县支行信贷部刘艳经理沟通还款计划，每个月还按照第一年的还款方式还款，每月只还利息，但是邮政储蓄银行信贷部刘艳经理一直说拿50万到邮政储蓄银行罗山县支行走一遍流程在每个月还利息，疫情期间货款收不回来，之前起诉2份货款还没有给，四处筹钱，疫情期间大家都挺困难的，在这疫情防控期间邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行工作人员语言暴力催收，邮政储蓄银行罗山县支行信贷部刘艳经理多次电话微信引导答辩人变卖答辩人父母唯一的房产，在问题出现之后保全自己损害客户的行为是一种缺乏职业精神。六、答辩人2019年3月1日到2020年2月1日一年还款邮政储蓄银行罗山县支行利息共计36119.8元，从2020年3月1日到2020年7月1日疫情期间共计还款等额本息48012.1元，2020年7月1日以后依然在陆续不停的积极主动还款，还款意愿非常强烈，可以在书证1答辩人银行还款流水看出来，如果疫情2020年3月1日邮政储蓄银行罗山县支行给答辩人办理优先只还利息的中国减免政策，从上面的金额来看答辩人怎么会逾期，紧接着邮政储蓄银行罗山县支行工作人员还有工作人员请的律师每隔一段时间就去货场找我母亲，并且言语过分。在2016年10月17日我带母亲去武汉协和医院做检查有高血压后，一直每天都在吃降血压药，高血压受情绪波动影响很大，父亲在2019年7月25日检查出是糖尿病，××2期，每天都在吃药，父母就这一套房子，爱人没有工作带着2个孩子，一个5岁，一个11个月，我希望不要再去货场找我母亲，有什么事情和我沟通，一个电话我就从信阳回来了，从书证1答辩人的银行还款流水可以看出，答辩人还款积极，主动还款意识强烈。七、从2020年6月11日开始答辩人开始在信阳跑美团外卖，有书证1可以看出有美团外卖公司打的工资，一个月工资在2500元左右，以上举证全部属实，答辩人愿意付法律责任，对此给邮政储蓄银行罗山县支行带来的困扰，答辩人表示真心的歉意，请求邮政储蓄银行罗山县支行充分考虑疫情影响为答辩人办理停息挂账。请求法院裁判时予以考虑疫情影响。被告陈典英、张廷全、熊天英未予答辩。本院经审理确认如下事实：本院经审理认定事实如下：被告陈典英与被告张凯系夫妻关系。被告张廷全、熊天英系被告张凯的父母亲。2019年1月25日，经被告张凯申请，被告张凯及作为共同借款人的被告陈典英共同与原告签订了编号为4102918219017667320的《小额贷款额度借款合同》一份，该合同约定，被告张凯向原告借款人民币50万元整。借款期限60个月，自2019年2月1日至2024年2月1日；双方约定的贷款利率为年利率7.125％，被告在申请借款及借款借据上均对偿还借款本息方式进行了约定，约定采用阶段性等额本息还款法，前12个月为只还利息期间，只还利息期间之后，按月等额本息还款，按月对日还款。为保证借款合同的履行，被告张廷全、被告熊天英与原告于同日签订了编号为41022918319018659831的《小额贷款最高额抵押合同》一份，约定由被告张廷全、被告熊天英以其所有的位于河南省罗山县仁和家园9幢2单元305室（所有权证号：罗山县房权证罗山县字第××号）房屋为被告张凯在原告处发生期间为2019年1月25日至2028年1月25日的债务承担抵押担保责任，所担保的最高债权额为人民币50万元及其利息违约金等，并办理了抵押登记手续。2019年2月1日，原告依约发放贷款50万元，但被告张凯、被告陈典英未能按约定足额偿还借款本息，自2020年8月始，被告张凯、陈典英基本未予向原告还本付息，被告张廷全、被告熊天英亦未按约定履行担保责任。截止原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行起诉之日，被告仍下欠原告借款本金463096.43元未予偿还。经原告催讨，被告仍未履行合同义务，原告遂诉来我院。上述事实，有四被告身份信息、结婚证、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高抵押合同》、不动产登记证明、个人贷款借据、还款流水清单等证据在卷佐证、并经本院开庭质证与审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行与被告张凯及共同借款人陈典英签订《小额贷款额度借款合同》以及被告张廷全、熊天英与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行签订的《小额贷款最高额抵押合同》，并办理了抵押登记，均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应全面履行。原告依照借款合同约定向被告张凯足额发放借款，但被告张凯及共同借款人陈典英未按约定按时付息，已构成违约。现被告张凯及共有借款人陈典英已长时间不履行合同义务，且被告张凯、陈典英在诉讼中没有向法庭提供足以按约定履行合同基本条件，又不能与原告重新协商解决合同如何继续履行。原告依据双方约定主张解除双方之间签订的借款合同并要求被告张凯、陈典英偿还下欠借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。被告张廷全、熊天英作为房产共有人，与原告签订了《小额贷款最高额抵押合同》，并办理了抵押登记，故二被告应在抵押物抵押登记范围内承担担保责任。被告张凯辩称贷款后自己积极主动偿还贷款，后因疫情原因，导致资金周转困难，偿还能力下降，要求享受变更合同内容为先还利息，到期清偿本金的减免优待，因双方不能就此达成一致，故其答辩请求本院不予支持。对原告主张的利息，因双方在个人借款合同中约定借款利率为年利率7.125％，该约定合法有效，原告要求被告按此约定履行结息义务，亦符合法律规定。被告陈典英、张廷全、熊天英经本院传票传唤未到庭应诉答辩，视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法典》第五百三十三条、第六百六十七条、第六百七十四条、第三百九十五条、第四百零二条、第四百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司与被告张凯及共有贷款人陈典英之间的《小额贷款额度借款合同》；二、被告张凯、陈典英于本判决生效之日起30日内偿还下欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行借款本金463096.43元及利息（按双方约定的年利率7.125％计算，从借款之日始至还清借款之日止，已实际支付的利息，予以扣除）；三、原告对二被告张廷全、熊天英位于河南省罗山县仁和家园9幢2单元305室（所有权证号：罗山县房权证罗山县字第××号）房屋在抵押物担保范围内享有优先受偿权；四、驳回原告的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8246元，减半收取4123.00元，由四被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 高 控二〇二一年四月十六日书记员 陈金华