四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初2707号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：樊林红，女，1977年4月7日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 被告：王勤学，男，1967年10月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告樊林红、王勤学金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人徐逸梦，被告王勤学到庭参加诉讼，被告樊林红经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金855000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定标准计算至贷款本息清偿之日止，截止2020年12月30日的利息、罚息、复利金额共计为27362.41元）；2.请求判令原告对被告位于成都市温江区××镇××路××号××栋××单元××层××号房屋在抵押担保范围内享有优先受偿权；3.请求依法判令被告支付原告实现债权而产生的律师费44118元；4.请求判令被告承担本案的案件受理费等相关费用。事实和理由：中信银行成都分行与樊林红、王勤学签订《中信银行个人借款合同》《最高额抵押合同》，中信银行成都分行向樊林红、王勤学发放贷款后，樊林红、王勤学未按约定履行还款义务。 王勤学辩称：对案件事实与理由没有异议，但不是因为主观上的故意去拖欠，希望对律师费和罚息能够予以考虑。 樊林红未到庭，亦未提交书面答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，樊林红、王勤学（甲方、受信人、抵押人）与中信银行成都分行（乙方、授信人、抵押权人）签订合同编号为811102145452的《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》（以下简称最高额抵押合同）。2018年10月10日，樊林红、王勤学（借款人、抵押人、甲方）与中信银行成都分行（贷款人、抵押权人、乙方）签订了合同编号为811102145453的《中信银行个人借款合同》（以下简称借款合同）。根据《借款合同》《最高额抵押合同》《个人借款凭证（借据）》，基本情况如下： 一、贷款金额：900000元。 二、贷款期限：60个月，自2018年10月10日起至2023年10月10日。 三、还款方式：自定义还款法。每月于还款日归还贷款利息，每年于约定日期归贷款本金：第一年（2019年11月1日）归还本金45000元，第二年（2020年11月1日）归还本金45000元，第三年（2021年11月1日）归还本金45000元，第四年（2022年11月1日）归还本金315000元，第五年贷款到期日归还本金450000元。还款日为每月1日，但首次还款日为放款日的次月1日。 四、贷款利率：合同利率以贷款实际提款日当日的中国人民银行公布的同期同档次金融机构人民币贷款基准利率上浮33%，即贷款利率为6.3175%，固定日调整，利率调整日为1月1日。 五、贷款用途：个人经营。 六、罚息、复利：《借款合同》第8.3条，借款人违反本合同约定逾期归还贷款的，贷款人有权按照中国人民银行的规定对借款人逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利。 七、放款情况：2018年10月10日，被告樊林红、王勤学签订《个人借款凭证（借据）》，确认已于当日收到中信银行成都分行放款900000元，确认贷款期间为2018年10月10日至2023年10月10日。 八、欠款情况：原告提供的《个人贷款逾期欠款说明》显示，樊林红、王勤学自2020年8月1日开始持续逾期还款。截至2021年3月30日，被告樊林红、王勤学尚欠借款本金855000元、利息31162.02元、罚息1764.96元、复利778.57元。 九、担保情况：樊林红、王勤学以其所有的位于成都市温江区××镇××路××号××栋××单元××层××号的房屋［不动产权证书号：川（2016）温江区不动产权第0××××2号／第0××××3号］作抵押。担保范围：借款合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿金及实现相应债权、担保权利的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费等）和其他所有应付的费用。双方已办理抵押权登记。 十、主要条款：《借款合同》第8.6条，乙方为实现债权及担保权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、财产保全费、律师费等），均由甲方承担；第8.7条，每笔贷款的偿还，甲、乙双方同意遵循先还息后还本的原则，乙方按照：“费用-违约金-逾期利息（含罚息、复利）-逾期本金-当期利息-当期本金”的顺序扣划甲方还入款项；第21.1条，甲方未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，视为已发生违约事件；第21.2条，一旦发生本条约定的任一违约事件时，乙方有权分别或同时采取按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利、停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用、依法律法规规定及本合同约定实现抵押权。 《借款合同》第5.4条，合同约定以中国人民银行发布的同期同档次金融机构人民币贷款基准利率为定价基础利率的，在合同有效期内，如届时人民银行宣布取消（或不再更新）对应档次金融机构人民币贷款基准利率，本合同项下贷款基准利率将采用届时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款基础利率报价平均利率作为定价基础利率，或按照届时人民银行等有权机关统一意见执行。第5.6条，本合同贷款利率按照第5.4款调整后，应使本合同项下贷款在人民银行宣布取消（或不再更新）对应档次金融机构人民币贷款基准利率后的第一次利率调整日所适用的贷款利率不低于如下贷款利率：以人民银行宣布取消（或不再更新）对应档次金融机构人民币贷款基准利率前最近一次人民银行调整后有效的对应档次金融机构人民币贷款基准利率为定价基础利率按照本合同所确定的贷款利率。 另查明：1.自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，不再公布贷款基准利率。中信银行成都分行陈述，案涉贷款利率中信银行于2020年7月20日起根据全国银行间同业拆借中心发布的五年期以上贷款市场报价利率进行了调整，按照合同利率与LPR之间的差额作为固定加点，至2021年3月30日，转换后的执行年利率为6.3175%，罚息利率为9.47625%。 2.2020年12月1日，中信银行成都分行向被告樊林红邮寄了《贷款提前收回告知函》，宣布合同项下全部贷款提前到期。庭审中，原告明确银行系统没有做提前到期处理，以2021年3月30日作为提前到期的时间，以截至2021年3月30日的数据作为主张依据。 以上事实有原告提交的《中信银行个人借款合同》《最高额抵押合同》《个人借款凭证（借据）》《个人贷款逾期还款说明》《不动产登记证明》（抵押权）、《房屋信息查询记录》《贷款提前收回告知函》及原告当庭陈述等证据在案佐证，本院对上述事实予以确认。 本院认为，樊林红、王勤学作为借款人、抵押人与中信银行成都分行订立的《中信银行个人借款合同》《最高额抵押合同》，系各方当事人真实意思表示的结果，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。本案中，中信银行成都分行依约发放了借款，樊林红、王勤学未按约定期限按时归还本息构成违约，原告中信银行成都分行有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期并要求被告樊林红、王勤学偿还全部剩余欠款本息。截至2021年3月30日，樊林红、王勤学尚欠借款本金855000元未偿还，故本院对中信银行成都分行要求樊林红、王勤学偿还本金855000元的诉讼请求，本院在855000元的范围内予以支持。 对中信银行成都分行要求樊林红、王勤学支付利息、罚息及复利至实际清偿之日的诉讼请求，利息、罚息及复利按照双方签订的《中信银行个人借款合同》及合同实际履行情况予以计算。本案中，中信银行成都分行以向被告邮寄《贷款提前收回告知函》的方式宣布贷款提前到期，银行系统未作提前到期处理，在庭审中明确以2021年3月30日作为贷款提前到期的时间，以截至2021年3月30日的数据作为主张依据，原告该项主张于被告有利，本院予以认可。中信银行成都分行提供欠款数据载明了截至2021年3月30日，樊林红、王勤学欠付利息31162.02元、罚息1764.96元、复利778.57元。自2021年3月31日起，利息不再计算，以全部剩余本金为基数按罚息利率计算罚息，以未偿还的利息（含罚息）为基数按罚息利率计算复利。庭审中原告明确自2020年7月20日起，案涉贷款利率转化为全国银行间同业拆借中心公布的5年期贷款市场报价利率（LPR）作为定价基础利率加151.75个基点来确定，故自2021年3月31日起至本金、利息、罚息、复利全部清偿之日止，罚息以欠付本金为基数、复利以利息（含逾期罚息）为基数，均按照全国银行间同业拆借中心公布的5年期贷款市场报价利率（LPR）作为定价基础利率加151.75个基点基础上上浮50%计算，但上述利息、罚息、复利总计不应超过以欠付本金为基数、按照年利率24%计算的金额。 对于抵押物，樊林红、王勤学以其所有的位于成都市温江区××镇××路××号××栋××单元××层××号的房屋为抵押财产为上述债务作抵押，并办理了抵押权登记。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条规定当事人以不动产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。故中信银行成都分行对案涉抵押物享有抵押权，有权就拍卖、变卖、折价款优先受偿。 对于律师费，原告未提供证据证明该类费用已实际产生以及实际产生的金额，故本院对该项诉请不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告樊林红、王勤学于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司成都分行欠款本金855000元； 二、被告樊林红、王勤学于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付利息31162.02元及罚息、复利[截至2021年3月30日，罚息为1764.96元、复利为778.57元，自2021年3月31日起至本金、利息、罚息全部清偿之日止，罚息以欠付本金为基数，复利以利息（含逾期罚息）为基数，均按照全国银行间同业拆借中心公布的5年期贷款市场报价利率（LPR）作为定价基础利率加151.75个基点基础上上浮50%计算]，但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 三、原告中信银行股份有限公司成都分行对被告樊林红、王勤学所有的位于成都市温江区××镇××路××号××栋××单元××层××号的房屋拍卖、变卖、折价所得价款在本判决确定的债权范围内享有优先受偿权； 四、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计6532元，中信银行股份有限公司成都分行负担311元，被告樊林红、王勤学负担6221元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  钟珏 二〇二一年四月十五日 书记员  陈慧