文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝02民终716号上诉人（原审被告）：重庆市梁平区东山林场，住所地重庆市梁平区梁山街道石马路604号，统一社会信用代码12500228208203093W。法定代表人:唐宏，男，1972年7月10日出生，汉族，住重庆市梁平区，系该林场场长。委托诉讼代理人：陈清桥，重庆尚可尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:郭达昌，男，1965年6月20日出生，汉族，居民，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：刘洋，重庆市梁平区屏锦法律服务所法律工作者，系特别授权。上诉人重庆市梁平区东山林场（以下简称：东山林场）因与被上诉人郭达昌与产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2020）渝0101民初13573号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人东山林场委托诉讼代理人陈清桥，被上诉人郭达昌及其委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人东山林场上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人起诉或改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、本案人民法院没有管辖权，应驳回被上诉人的起诉；2、原审认定争议的林权由上诉人实际管控错误；3、原审认定被上诉人持有的林权证合法错误；4、原审认定梁平区和林镇蔡家村民委员会申请明确权属后撤销了该申请错误；5、原审认定上诉人没有及时通过诉讼等合法渠道依法维护其权益错误；6、原审认定上诉人对争议林地林木实际管控，妨碍了被上诉人依法对登记在林权证上的森林、林木、林地所有权或者使用权等相关权利的行使错误。7、本案的诉讼费是以被上诉人起诉的145600元的收费标准收取，被上诉人对损失撤回起诉，该笔诉讼费应由被上诉人承担。被上诉人答辩认为，原判认定事实和适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。本案权属没有争议，有权部门已经给被上诉人确权发证；上诉人在一审庭审中已经认可43.2亩是他们在管控；上诉人认为被上诉人的证不合法，应当向有权机构要求；原梁平县政府于1990年已经作出处理，并颁证给被上诉人，上诉人与被上诉人间的林权证没有重合；诉讼费部分一审按照起诉的金额确定确有错误。郭达昌向一审法院提出诉讼请求：1.责令东山林场停止侵害郭达昌对自己所有43.2亩山林进行管理经营；2.责令东山林场赔偿已砍伐林木属郭达昌所有的损失45600元；3.赔偿郭达昌近五年经营损失100000元；4.本案诉讼费由东山林场承担。庭审中，郭达昌将诉讼请求变更为：1.责令东山林场停止侵害郭达昌对自己所有43.2亩山林进行管理经营；2.本案诉讼费由东山林场承担。一审法院审理查明：2005年梁平县人民政府颁发了梁平府林证字（2005）第XXXXX号林权证，森林、林木、林地状况登记表载明“林地所有权权利人梁平县林场，林地使用权权利人梁平县林场，坐落金竹坪2区，四至界线自现林场护林点西面外棱坎角起，顺西北面棱坎小路下到棱坎石窝凼。从窝凼中的松树直下到大山河沟与现林场护林点到李成林屋基横路交会点为界”。2011年4月20日郭达昌与案外人和林镇蔡家村李家贵等653户签订了《林地、林木使用权转让协议书》，约定将“蔡家村白露桌子石55号小班森林（面积815亩）,转让给郭达昌经营管理，转让期限从2011年4月20日到2041年4月19日止，转让价款60.1万元”，2012年2月20日梁平县林业局向郭达昌颁发的编号为A5XXXXXXXXXX4的林权证载明“林地所有权权利人蔡家村村民委员会，林地使用权权利人郭达昌，森林或林木所有权权利人郭达昌，森林或林木使用权权利人郭达昌，坐落重庆市梁平县和林镇蔡家村二组，小地名白露桌子石，小班55，面积815亩，主要树种马尾松，林种用材林，林地使用期30年，终止日期2041年4月19日，四至东从包谷寨与本村1组山林分岭起，经伍家湾林场水井，白露三岔路口为界”。2018年3月29日梁平区和林镇蔡家村民委员会作为申请人，被告东山林场作为被申请人，向梁平区人民政府就“东山林场与和林镇蔡家村集体山林交界处约60亩林权归属认定”申请明确权属后，梁平区和林镇蔡家村村民委员会又于2019年9月17日撤销了该申请等。双方对梁平区蔡家村2组从包谷寨与蔡家村1组山林分岭起，经伍家湾林场水井，白露三岔路口为界与东山林场林权相邻的43.2亩林木林地发生权属争议，该争议的43.2亩林木林地现由东山林场实际管控。另查明，1990年梁平县人民政府作出梁府函（1990）字第10号《梁平县人民政府关于对梁平县林场与和林乡二龙村山林权属裁决的通知》，载明“一、原王春田水井西北山林界为：即自原王春田屋（现林场护林点西面外崙坎角起，顺西北面崙坎小路下到崙坎石头窝凼（即原王春廷水井），从窝凼中的松林直下到大山河沟与现林场护林点到李成林屋基横路（过新水井）交会点为界。东南为国有林，西北为社有林”。一审法院认为，《中华人民共和国森林法》第十五条规定“林地和林地上的森林、林木的所有权、使用权，由不动产登记机构统一登记造册，核发证书。森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书，是处理林权争议的依据。集体所有的林木林地，应由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。对于林木林地已经登记发证的，林木林地的所有权和使用权就依法得到了政府确认，如果一方当事人认为另一方持有的林权证侵犯其林木林地权属，应当通过请求撤销对方的林权证，或者通过提出林木林地权属争议申请来寻求救济。县级以上地方人民政府的登记发证行为本身就是基于政府公信力作出的行政行为，该行政行为一旦作出，非因法定原因不能随意更改。若登记发证行为有误，可以依程序由行政机关依法纠错或由当事人通过申请复议、提起诉讼等方式寻求救济。本案中，原告郭达昌于2012年2月20日依法取得了本案争议的43.2亩林木林地的权属登记，被告东山林场认可本案争议的43.2亩林木林地既登记在原告持有的林权证上，又登记在被告持有的2005年颁发的林权证中，并且对该争议林木林地由被告东山林场实际进行管控。被告东山林场认为本案争议的43.2亩林木林地登记在原告名下后，没有及时通过诉讼等合法渠道依法维护其合法权益。原告郭达昌2012年2月20日取得的林权证书，是处理林权争议的主要依据。在原告郭达昌依法持有的林权证被撤销前，被告东山林场对争议林木林地实际管控，妨碍了原告依法对登记在林权证上的森林、林木、林地所有权或者使用权等相关权利的行使。故对原告郭达昌提出“责令被告停止侵害原告对自己所有43.2亩山林进行管理经营”的请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、一百七十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国森林法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下之规定，判决：一、被告重庆市梁平区东山林场在本判决生效后立即停止侵害，对原告郭达昌持有林权证的位于梁平区蔡家村2组从包谷寨与蔡家村1组山林分岭起经伍家湾林场水井、白露三岔路口为界与被告重庆市梁平区东山林场林木林地相邻的43.2亩林木林地的管理经营不得进行阻碍。二、驳回原告郭达昌的其他诉讼请求。案件受理费3212元，因适用简易程序减半收取1606元，由被告重庆市梁平区东山林场负担。在二审审理期间，上诉人东山林场举示了梁平区林业局关于和林镇蔡家村变更林权证的通知及附件重庆市梁平区人民政府林木林地权属争议处理决定书，拟证实被上诉人的林权证属于颁证错误。被上诉人质证认为，该文件真实性无异议，但合法性、关联性有异议，如果认为县政府的颁证错误，应当由梁平区政府自己纠正或由申请方申请后区政府纠正，不应由林业局通知。目前为止，被上诉人持有的林权证没有任何有权部门进行撤销，因此该证据与本案无关。关于上诉人东山林场提出本案人民法院没有管辖权，应驳回被上诉人起诉的上诉意见，本院认为，上诉人东山林场主张案涉林地存在权属争议，被上诉人郭达昌认为案涉林地的权属没有争议。从重庆市梁平区人民政府林木林地权属争议处理决定书梁平府行处字[2019]2号看，重庆市梁平区和林镇蔡家村村民委员会作为申请人向重庆市梁平区人民政府申请处理与被申请人梁平区东山林场的林木林地权属争议，表明梁平区和林镇蔡家村村民委员会曾认为案涉林地存在权属争议。二审期间梁平区林业局通知蔡家村民委员会，该村持有的梁平府林证字（2009）第XXXXX3号林权证及该村流转变更给林地承包户郭达昌持有的梁平府林证字（2012）第XXXX号林权证登记的林地界限与《梁平县人民政府关于对梁平县林场与和林乡二龙村山林权属裁决的通知（梁府函[1990]字第10号）》确定的林地界限不符，应予变更，通知该村将上述林权证到梁平区不动产登记中心进行权证更正，表明行政机关认为涉案林权的权属存有争议，拟作处理。根据《中华人民共和国森林法》第二十二条之规定，林木、林地所有权和使用权争议的由人民政府依法处理，对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内向人民法院起诉，因此，本案案涉林地权属争议应先由人民政府依法处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下:一、撤销重庆市万州区人民法院（2020）渝0101民初13573号民事判决；二、驳回被上诉人郭达昌的起诉。一审案件受理费3212元，予以免收，依法退回给郭达昌；二审案件受理费3212元，予以免收，依法退回给重庆市梁平区东山林场。本裁定为终审裁定。审判长  朱晓丽审判员  李青春审判员  张 燕二〇二一年四月二十九日书记员  蹇佳莉