安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0881民初1467号 原告:吴高奇，男，1974年3月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：安徽建城建工有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区，统一社会信用代码913401001493483474。 法定代表人：王延涛,该公司执行董事兼总经理。 被告：安徽桐城市盛晟建设开发有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区铁东二路东侧，统一社会信用代码91340881682098809M。 法定代表人：李后庆，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：夏洁，北京颐合中鸿（合肥）律师事务所律师。 第三人：王永胜，男，1970年2月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告吴高奇与被告安徽建城建工有限公司（以下简称“建城公司”）、安徽桐城市盛晟建设开发有限公司（以下简称“盛晟公司”）及第三人王永胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴高奇及被告盛晟公司委托诉讼代理人夏洁到庭参加诉讼。被告建城公司及第三人王永胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴高奇向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付拖欠的沙石款750000元；二、判令被告以750000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自2019年12月1日起至全部沙石款付清之日期间的利息；三、判令被告承担吴高奇前期为实现债权而支出的诉讼费5652元及六次到合肥的催款费用3000元,计8652元。 事实和理由:盛晟公司系桐城市金色阳光城工程发包人。建城公司系桐城市金色阳光城工程承包人。自2017年起,吴高奇为桐城市金色阳光城工程供应黄沙与石子。2019年11月30日,吴高奇与建城公司工作人员李翔、惠明生进行结算,确认建城公司尚欠沙石款750275元。2020年8月,吴高奇在多次催讨未果后，遂向桐城市人民法院提起起诉,要求建城公司、盛晟公司及王永胜立即支付上述款项。建城公司在接到法院诉讼文书后立即找到吴高奇协商，要求双方和解。2020年9月11日,建城公司原法定代表人许进与吴高奇签署一份和解协议，建城公司在该协议中将沙石款750275元中的零头275元抹去，确认欠750000元，并承诺该款在2021年2月10日前付清，若未在约定期限内履行义务，则承担全部责任。建城公司在该份协议书上加盖印章。吴高奇与许进分别在该份协议上签名。2020年9月15日，吴高奇基于对建城公司的信任撤回起诉,为此支付了5652元案件受理费。2021年2月10日,协议约定的付款期限届满，但建城公司未向吴高奇支付任何款项。吴高奇前去催款,谁知建城公司为躲避债务，居然将法定代表人更换,新任法定代表人拒不承认该笔债务。由于建城公司不讲诚信，多次违约，建城公司、盛晟公司及王永胜之间又相互推诿，吴高奇不得不再次具状诉至法院，请求判准以上诉请。 盛晟公司辩称，盛晟公司并非涉案买卖合同的当事人，根据合同相对性原则，吴高奇应当向建城公司主张权利。根据《建设工程施工合同解释（二）》相关规定，实际施工人可以向工程发包人主张权利。但吴高奇并非涉案工程实际施工人，只是材料的供应方，故其不能向发包人盛晟公司主张权利。综上，法院应依法判决驳回吴高奇对盛晟公司的全部诉讼请求。 建城公司、王永胜未作答辩，亦未提交相关证据。 吴高奇为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、结算清单一张，证明2019年11月30日，吴高奇与建城公司经结算后，建城公司所在金色阳光城工程项目负责人李翔、惠明生在结算清单上签字确认欠吴高奇沙石款750275元；2、协议一份，证明吴高奇与建城公司达成和解协议，建城公司再次确认下欠吴高奇沙石款750000元，并且承诺该款于2021年2月10日前付清；3、收据复印件一张，证明盛晟建设开发公司已向建城公司支付工程款784360元；4、桐城市人民法院（2020）皖0881民初3688号裁定书及诉讼费票据各一份。证明2020年8月，吴高奇在多次催款未果后，向桐城市人民法院提起诉讼。2020年9月15日吴高奇与建城公司达成和解协议后，吴高奇向桐城市人民法院申请撤回起诉，为此支出诉讼费5462元。 盛晟公司对吴高奇所举证据质证意见为：1、结算清单是由吴高奇与建城公司工作人员惠民生、李翔完成，盛晟公司既不知情，也未参与；2、吴高奇、建城公司之间就欠款达成的协议与盛晟公司无关，盛晟公司非涉案买卖合同的相对方；3、对收据、桐城市人民法院（2020）皖0881民初3688号裁定书及诉讼费票据的“三性”及证明目的无异议。 本院对上述证据的认证意见为：对双方无争议的收据、桐城市人民法院（2020）皖0881民初3688号裁定书及诉讼费票据等证据，本院予以确认。对结算清单及协议等证据，因其符合民事证据规定且与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对吴高奇主张的事实予以确认。 本院认为,原告吴高奇与被告建城公司之间虽未签订书面买卖合同，但双方存在事实买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示,合法有效。原告吴高奇已向被告建城公司交付黄沙、石子，被告建城公司理应及时支付货款。故原告吴高奇要求被告建城公司立即支付沙石款750000元的诉讼请求,本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”。本案中,原告吴高奇、被告建城公司于2019年11月30日进行结算，确认下欠沙石款，故原告吴高奇主张自2019年12月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付至全部沙石款付清之日期间利息的诉讼请求，本院予以支持。2020年8月，原告吴高奇向本院提起诉讼，在得到被告建城公司的付款承诺后撤回起诉，为此支付5652元诉讼费。因该费用系原告吴高奇为实现债权所支出,且被告建城公司之后未能履行该和解协议，故原告吴高奇要求被告建城公司支付该5652元诉讼费的诉讼请求,本院予以支持。原告吴高奇要求被告建城公司支付催款费用3000元，因其未能举证证明，故该诉讼请求，本院不予支持。被告建城公司拒不到庭应诉，应视为其自行放弃诉讼权利。盛晟公司虽为涉案工程发包人，但其不是涉案买卖合同的相对人，根据合同相对性原则，盛晟公司非本案适格被告。本案中，原告吴高奇虽将王永胜列为本案第三人，但未向本院举证证明本案处理结果与王永胜存在何种利害关系，故王永胜在本案中不承担法律责任。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告安徽建城建工有限公司须于本判决生效后十日内给付原告吴高奇沙石款750000元，并以该款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，支付自2019年12月1日起至全部款项付清之日止期间的利息。 二、被告安徽建城建工有限公司须于本判决生效后十日内给付原告吴高奇前期为实现债权支出的诉讼费5652元； 三、驳回原告吴高奇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取5962元，由被告安徽建城建工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张卫东 二〇二一年四月二十五日 书记员  杨 慧 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。