wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初3553号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：覃天礼，男，1984年12月1日出生，汉族，住广西贵港市平南县。四川新网银行股份有限公司与覃天礼金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人覃天礼的微信、支付宝、银行存款等12232.99元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人覃天礼的微信、支付宝、银行存款限额12232.99元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费142元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年四月八日书记员  谢 琴
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初2294号 原告：李海军，男，1959年3月13日出生，汉族，住保定市蠡县。 委托诉讼代理人：李彬，男，1982年7月13日出生，汉族，住保定市蠡县，系原告李海军之子。 被告：安成群，男，1962年6月20日出生，汉族，住保定市清苑区。 原告李海军与被告安成群公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海军委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼。被告安成群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李海军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告运费22000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月份，原告为被告运输货物，原告将货物运输到目的地后，被告未给付原告运输款22000元，后于2018年12月22日被告给原告写下借条一份“今欠李海军运费22000元，欠款人安成群”。后原告多次向被告催要该笔运输款，被告以种种理由推诿不予给付，为了维护原告的合法权益，故诉至法院以达上述请求。 被告安成群缺席未答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了以下证据： 一、提交被告安成群所打借条“今欠（借）李海军运费22000元，欠款人安成群”一份，证明被告安成群欠原告李海军的运费。 二、提交2019年7月25日被告安成群出具的保证书“欠李彬运费22000元，保证2019年12月30号付清，2019年7月25号，保证人安成群，注打有欠条，此条是证明条，不作欠条使用，以九月份起每月付5000”一份，证明被告安成群保证还款。 原告另陈述称，欠条中欠借就是欠李海军的运费，李彬系李海军的儿子，李彬代李海军要运费，就证明书中欠李彬的运费，其实是应该给付李海军的运费。 被告缺席未质证。 本院经审理认定事实如下：2018年11月份，原告为被告运输货物，原告将货物运输到目的地后，被告未给付原告运输款22000元，后于2018年12月22日被告写下借条一份，并于2019年7月25日出具保证书一份。 本院认为,原告主张被告给付原告运费22000元，提交了借条、保证书，事实清楚，证据充分，所提交的证据形成了一个完整的证据链证明被告欠原告运费的事实，本院予以认定。同时被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证质证权利的放弃，所产生的不利后果由其承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 被告安成群于本判决生效之日起十日内给付原告李海军款22000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告安成群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  许继革 审 判 员  石冲屹 人民陪审员  赵志敏 二〇二一年四月十四日 法官 助理  王垚峰 书 记 员  王 娜
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （2021）黔0102民初8857号                  原告              贵州宏立城物业服务有限公司，地址：贵州省贵阳市南明      区花果园彭家湾危旧房棚户区改造项目B南13栋。      法定代表人：王婷婷，职位：总经理。                  被告              杨召勤，女，汉族，1976年7月5日出生，地址：重庆市长寿区。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼      请求              1、请求依法判令被告立即向原告支付拖欠的物业管理费4448.07（2018年4月1日起至2020年12月31止）及以物业费4448.07元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的4倍计算标准向原告支付自逾期付款之日起至实际清偿完毕之日止的违约金，违约金暂计算为：1334.42元，以上费用合计人民币5782.49元；      2、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费等）由被告承担。                        本院在审理原告贵州宏立城物业服务有限公司诉被告杨召勤物业服务合同纠纷一案中，因原告贵州宏立城物业服务有限公司无正当理由，未在指定期间内交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：      本案按原告贵州宏立城物业服务有限公司自动撤诉处理。                                                                                    审 判 员        胡  杨                                                       二〇二一年四月二十八日            书 记 员        邓  霞
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0425民初175号 原告：王振旭，男，1961年8月12日出生，汉族，住河南省南乐县。 被告：成文杰（又名成二杰），男，1968年4月6日出生，汉族，住大名县。 王振旭与成文杰买卖合同纠纷一案，本院受理后。原告王振旭于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王振旭撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王振旭负担。 审 判 长  王高峰 审 判 员  杨静霞 人民陪审员  汤 闯 二〇二一年四月十二日 书 记 员  邢丹丹
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1081执106号申请执行人：喻超，女，1984年2月21日出生，汉族，住湖南省资兴市。被执行人：喻芳，女1973年10月27日出生，汉族，住湖南省资兴市。申请执行人喻超与被执行人喻芳民间借贷纠纷一案，资兴市人民法院作出的（2020）湘1081民初1709号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院已冻结被执行人喻芳在资兴市东电实业开发有限责任公司的工资。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结资兴市人民法院作出的（2020）湘1081民初1709号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚永飞审判员  刘 华审判员  何学鹏二〇二一年四月九日书记员  黄岳平
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2823财保183号   申请人：洪万良，1969年04月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什地区。   委托诉讼代理人：华新平，新疆腾格斯律师事务所律师。   被申请人：尉犁县众望棉花种植专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   法定代表人：张彪，职务经理。   申请人洪万良于2021年4月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尉犁县众望棉花种植专业合作社价值980，000元的财产（银行存款、厂房设备）予以查封、冻结。担保人XXX以保险单号为XXX的诉讼责任保险为申请人洪万良提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人尉犁县众望棉花种植专业合作社价值980，000元的财产（银行存款、厂房设备），待案件审结后再作处理。   案件申请费5，000元，由申请人洪万良负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   李世军   二 〇 二 一 年 四 月 七 日   书  记  员   康宁宁
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑06执异51号 异议人（被害人）：金鹏，男，1993年6月9日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。 移送机关：大庆市中级人民法院刑事审判二庭。 被执行人：林枫，男，汉族，1987年10月25日出生，现在监狱服刑。 在本院执行被执行人林枫罚金、责令退赔一案中，被害人金鹏就本案判决已经扣押的案涉退赔款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人金鹏称，林枫诈骗案法院己作出生效判决,林枫诈骗财产被部分追缴和查封,现法院执行局正在对追缴和查封财产按比例分配给受害人，孟凡臣是金鹏与林枫之间的中间人,孟凡臣先收金鹏的金钱后再转交给林枫,孟凡臣收取金鹏3万元。在林枫被抓后,孟凡臣因为害怕将收取金鹏的中间好处费退回办案机关，请执行法官注意的是法院是按林枫诈骗103个受害人的金额作出的判决,林枫返赃判决不包括中间孟凡臣退回的费用,孟凡臣向办案人退回收取金鹏的费用,办案人应当直接返还给金鹏。但是,执行法官将孟凡臣返还金鹏的中间好处费与林枫诈骗103名受害人的返赃混在一起,将中间人孟凡臣退回的钱列在林枫诈骗金额内,将林枫返赃钱的比例下调,这对其不公平。按照2018年3月23日，大庆市公*局铁人分局制作的《林枫诈骗案冻结扣押现金说明》第十五项：“扣押孟凡臣中间介绍办工作好处费27万元，办工作人为李子霆3万、郭海涛3万、刘晓芳3万、黄金3万、吉海龙1万、宋亭霖4万、金鹏3万、李智4万、刘佳鑫3万”，能证明是收取金鹏的好处费，应直接返还，这返还的钱与林枫诈骗的金钱无关，在按比例返还时不应再调整林枫诈骗返赃给予金鹏的比例。 本院查明，被执行人林枫犯诈骗罪一案，本院于2019年1月7日作出（2018）黑06刑初32号刑事判决书，判决：（一）被告人林枫犯诈骗罪,判处有期徒刑十五年,并处罚金人民币三十万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年11月27日起至2032年11月26日止。罚金从判决生效第二日起十日内缴纳)。（二）被告人林枫诈骗所得一千五百零七万九千三百六十元五角退赔给被害人张洋、王洋、李明等104名被害人。（三）査封的湖滨教师花园*室房产、北辰绿色家园*房产;扣押的宝马吉普车(黑*)、奔驰吉普车(黑*)、高尔夫轿车(黑*)、名表、首饰、名包、手机、衣物等生活用品(见详单)变价后并入第二项执行。四、在案扣押的人民币三百零二万四千六百二十四元二角并入第二项按比例返还各被害人。本院于2019年1月31日立案执行，在执行过程中，被害人金鹏提出异议。 另查明，大庆市中级人民法院（2018）黑06刑初32号刑事判决书对金鹏被诈骗金额认定为18万元。 再查明，本院执行局在审查本案过程中于2021年4月22日向本院刑事审判二庭移送关于在林枫罚金及退赔过程中，被害人金鹏提出的书面异议材料，并根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条之规定向作出本案执行依据（2018）黑06刑初32号刑事判决书的刑事审判二庭发出商请函，请刑事审判二庭作出处理。2021年4月25日，刑事审判二庭回函称，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定，执行程序中被害人金鹏认为刑事裁判对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误提出异议，无法使用裁定补正，可对该案已生效的刑事判决执行财产部分通过审判监督程序处理。 本院认为，本案争议的焦点问题为被害人认为刑事判决部分认定的赃款赃物有误，应如何解决。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条之规定：“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理”。本案中执行依据为（2018）黑06刑初32号刑事判决书，判决第四项为：“在案扣押的人民币三百零二万四千六百二十四元二角并入第二项按比例返还各被害人。”据此可以认定，该退赔案款已被本案执行依据经法定程序确定为向被害人按比例退赔的款项。被害人金鹏认为，其共给付中间人孟凡臣21万元，孟凡臣从中留3万元好处费后，孟凡臣给付林枫18万元，孟凡臣在林枫被抓时因害怕而将好处费3万元退还给办案机关。故，应从已扣押案款中先给付其3万元，然后再按被诈骗18万元按比例受偿，按其主张实为对扣押在案的案款提出了先返还3万元，再按诈骗18万元按比例受偿，实为对扣押在案的案款提出21万元的主张。本案判决认定的是金鹏被诈骗金额为18万元，扣押在案的3024624.2元按比例返回给104名被害人，异议人金鹏的主张实为对本案执行依据认定的赃款数额、返还比例提出异议，是对刑事裁判中认定和处理不服，实系对本案的执行依据不服，现本案经作出生效刑事判决书的刑事审判二庭审查后无法通过裁定补正。故，被害人应通过审判监督程序主张权利。 综上，异议人金鹏的异议实质是对执行依据不服，不属于人民法院办理执行异议案件的审查范围，异议人应通过审判监督程序解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，裁定如下： 驳回异议人金鹏的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。 审 判 长 王素杰 审 判 员 麻梦琳 审 判 员 陈欣欣 二〇二一年四月二十九日 法官助理 邹新宇 书 记 员 吴亚南
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1322民初815号 原告：吕茂伟，男，1992年10月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告：项月，女，1991年2月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 二原告委托诉讼代理人：仲军成，江苏华脉律师事务所律师。 被告：吴铁，男，1949年1月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：任树云，女，1953年11月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：吴宜阳，男，2000年10月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：吴红梅，女，1973年12月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 四被告委托诉讼代理人：杨正江，江苏衡上律师事务所律师。 原告吕茂伟、项月与被告吴铁、任树云、吴宜阳、吴红梅排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕茂伟、项月及其委托诉讼代理人仲军成，被告吴铁、任树云、吴宜阳、吴红梅及其委托诉讼代理人杨正江分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕茂伟、项月向本院提出诉讼请求：判令被告吴铁、任树云、吴宜阳、吴红梅立即搬离沭阳县中城美地小区57幢1单元102室房屋，不得有任何妨碍二原告对该房屋享有物权的侵害行为。事实与理由：2018年5月14日，四被告亲属吴某将其单独所有的沭阳县中城美地小区57幢1单元102室房屋出售于二原告，并办理了过户登记手续。2021年1月初，四被告强行占有上述房屋。经二原告报警处理，其仍不搬出。二原告认为：吴某已将属于其单独所有的房屋出售于二原告并办理了所有权变更登记手续，二原告系该房屋合法的财产所有人，四被告无权强行占有该房屋，对于四被告侵害二原告物权的行为，依据《民法典》第二百三十六条的规定，二原告有权要求四被告停止侵权、搬离上述房屋，并且后续也不能有妨害二原告享有物权的行为。请求支持二原告的诉讼请求。 被告吴铁、任树云、吴宜阳、吴红梅辩称：被告吴宜阳、任树云居住在涉案房屋内，被告吴铁、吴红梅没有居住在该房屋内。二原告虽然取得了涉案房屋证书，但是二原告还需要举证证明真实的买卖关系和款项交付。第一次庭审中原告明确说48万元是转账给吴某，吴某归还其40万元，双方之间不存在其他大额债权债务，但之后原告又改变陈述，被告认为吴某与原告之间存在的债权债务不属实。从现有证据看涉案房屋价款60万元吴某只拿到8万元，其余的52万元全部回流到原告手中，本案的房屋买卖存在欺诈。原告诉求没有事实和法律依据，请求判决驳回原告的诉讼请求。 本案的争议焦点是：1.原告吕茂伟、项月主张对涉案房屋依法享有物权是否成立；2.原告吕茂伟、项月主张被告吴铁、吴红梅对涉案房屋构成妨害是否成立？ 本院经审理查明：被告吴铁、任树云、吴宜阳、吴红梅分别系吴某（于2020年12月17死亡）的父亲、母亲、儿子、姐姐。2018年5月14日，吴某（甲方）与原告吕茂伟、项月（乙方）签订《沭阳县存量房买卖合同》，将其所有的沭阳县中城美地小区57幢1单元102室房屋出售给二原告，房屋价款60万元。合同第三条约定，付款方式为通过存量房交易结算资金专用存款账户划转定金12万元，乙方向沭阳县农村商业银行办理贷款48万元，将贷款存入专用账户。经双方当事人同意，自本合同签订之日起10日内，双方各持有效证件共同向房屋权属登记部分申请办理房屋权属转移登记手续。同日，二原告向存量房交易结算资金专用存款账户存入的12万元转入吴某账户；原告吕茂伟向案外人杨某账户转账40万元；该房屋办理了两份抵押登记的注销，被担保主债权（最高债权数额）分别为40万元、10万元；吴某与二原告办理了该房屋的过户登记手续。2018年6月6日，吴某账户收到二原告申请的贷款48万元，同日吴某又将该款转入原告吕茂伟账户。之后，吴某将房屋交付给二原告。被告任树云、吴宜阳于2021年1月将涉案房屋门锁更换并进入居住，经二原告要求拒绝搬出。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、合同、转账记录、不动产登记、照片等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。妨害物权或者可能妨害物权的,权利人可以请求排除妨害或者消除危险。吕茂伟、项月已于2018年5月14日取得了沭阳县中城美地小区57幢1单元102室房屋的不动产权证，对涉案房屋依法享有物权。吕茂伟、项月作为涉案房屋的物权人，有权请求排除被告任树云、吴宜阳占有涉案房屋，被告任树云、吴宜阳、吴铁、吴红梅均不得有任何妨碍二原告对该房屋享有物权的侵害行为。被告任树云、吴宜阳、吴铁、吴红梅称涉案房屋买卖存在欺诈，但未提供充分证据证明其主张，对其答辩意见本院不予采信。关于房屋价款被告吴铁、任树云、吴宜阳如有异议，可另行主张权利。综上，调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款第（二）项、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告任树云、吴宜阳于本判决发生法律效力之日起十日内搬离沭阳县中城美地小区57幢1单元102室房屋。 二、被告吴铁、任树云、吴宜阳、吴红梅不得有任何妨碍二原告对该房屋享有物权的侵害行为。 案件受理费减半收取40元，由被告任树云、吴宜阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元。 审判员 王 霞 二〇二一年四月二十日 书记员 黄梦露 书记员 张琼月 附录法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《中华人民共和国民法典》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有: (一)停止侵害; (二)排除妨碍; (三)消除危险; (四)返还财产; (五)恢复原状; (六)修理、重作、更换; (七)继续履行; (八)赔偿损失; (九)支付违约金; (十)消除影响、恢复名誉; (十一)赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的,依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式,可以单独适用,也可以合并适用。 第二百三十六条妨害物权或者可能妨害物权的,权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初7079号原告：彭彦红，男，汉族，1968年8月30日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：郭敬涛，河南英泰律师事务所律师。被告：李怀训，男，汉族，1972年4月15日出生，现被羁押在平原监狱。被告：濮阳创想生态园投资开发有限公司，住所地：濮阳市中原路西段。法定代表人：王国勤。原告彭彦红与被告李怀训、濮阳创想生态园投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭彦红委托诉讼代理人郭敬涛到庭参加诉讼，被告濮阳创想生态园投资开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭彦红诉称，2015年2月8日，被告李怀训向原告借款90000元，出具借据一份，双方约定月息2分，借款期限为一年，被告濮阳创想生态园投资开发有限公司为保证人，对借款本息承担连带清偿责任。原告向被告实际支付借款，还款期限到后，经原告多次催要仍不偿还，故诉诸法院，请求：1、判令被告李怀训偿还原告借款本金90000元及利息95000元共计185000元（利息自2015年2月8日起按照月息2分计算至2019年9月8日，以后利息按照月息2分计算至付清之日）；2、判令被告濮阳创想生态园投资开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告李怀训辩称，借款属实，对还款情况不清楚，还了多少记不清了。被告濮阳创想生态园投资开发有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年2月8日，被告向原告出具借据一份，主要内容为：今借到彭彦红人民币玖万元整，借期一年，到期后还清本息，月息贰分。陈秀红、被告李怀训在借款人处签字，被告濮阳创想生态园投资开发有限公司分别于2015年2月8日、2019年5月6日在担保单位处盖章。原告分别于2019年4月9日、2019年9月16日、2019年12月13日诉至法院向被告主张权利。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告依据借条主张被告李怀训偿还借款本金90000元，有事实及法律依据，本院予以认可。故对原告请求被告李怀训偿还借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。经庭审调查，借款人处有陈秀红、李怀训二人签字，因客观原因现原告仅向被告李怀训主张还款责任，再另行起诉被告陈秀红承担涉案借款的共同还款责任。被告濮阳创想生态园投资开发有限公司分别于2015年2月8日、2019年5月6日在担保单位处盖章，自愿对借款承担连带清偿责任，且原告于2019年9月16日向法院起诉主张其权利，故被告濮阳创想生态园投资开发有限公司应当承担连带清偿责任。关于利息，借据上约定利息为月息2分，本院予以支持。根据民事诉讼法的规定，被告濮阳创想生态园投资开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李怀训于本判决生效后10日内偿还原告彭彦红借款本金90000元及利息（利息自2015年2月8日起按照月息2分计算至付清之日）；二、被告濮阳创想生态园投资开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，公告费560元，由被告李怀训、濮阳创想生态园投资开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 孟迎春审判员 孙艳婷二〇二一年四月二十三日书记员 刘 晶
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0691执1006号孙圣博：被执行人孙圣博责令退赔一案，本院作出的（2021）黑0691刑初28号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年4月6日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人孙圣博案款260元，现已发放给被害人罗娆，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院作出的（2021）黑0691刑初28号刑事判决执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十二日
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执795号申请执行人彭海亮，男，1973年5月5日出生，汉族，住湖南省株洲市.被执行人刘国平，男，1978年1月4日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被执行人简学德，女，1980年11月29日出生，汉族，住湖北省仙桃市。本院作出的（2020）湘0203民初946号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人刘国平、简学德自动履行义务，但被执行人刘国平、简学德至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百四十七条、第二百五十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：对被执行人刘国平、简学德的银行存款310855元（后段利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 军审判员 任 君审判员 张陆安二〇二一年四月六日执行员 杨 奇书记员 李 平
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0781民初2453号 原告：江油市保障房服务中心，住所地四川省江油市太平镇李白大道中段609号，统一社会信用代码12510681746935304L。 法定代表人：万宇，主任。 委托诉讼代理人：史敬福，工作人员。 委托诉讼代理人：伍旒琦，四川鼎天律师事务所律师。 被告：王仁吉，男，1945年2月20日出生，汉族，已死亡，生前住四川省江油市。 原告江油市保障房服务中心诉被告王仁吉房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行审理。因被告王仁吉已死亡，原告江油市保障房服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告江油市保障房服务中心撤回起诉处理。 审判员 余 光 二〇二一年四月二十五日 书记员 杨成林
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初4825号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：吴海朋，男，汉族，住河南省新密市。四川新网银行股份有限公司与吴海朋金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴海朋的微信、支付宝、银行存款等11772.43元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人吴海朋的微信、支付宝、银行存款限额11772.43元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费138元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年四月九日书记员 王倪萍
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执362号之八申请执行人：安冬雪，女，1986年11月21日出生，汉族，农民，住凌海市。被申请人：李明，男，1988年10月16日生，汉族，农民，住凌海市。关于申请执行人安冬雪与被执行人李明离婚纠纷一案，本院于2021年2月25日冻结了被执行人李明在财付通支付有限公司内存款人民币36.75元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条,裁定如下：解除对被执行人李明在财付通支付有限公司内存款人民币36.75元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨**二〇二一年四月二十一书记员姜明
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2328执418号 申请执行人：唐水金，男，1991年11月7日生，汉族，住贵州省安龙县。 被执行人：黔西南州顺宏职业培训学校，地址：安龙县 法定代表人：张卫，系该学校负责人。 申请执行人唐水金与被执行人黔西南州顺宏职业培训学校劳动争议一案，安龙县劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月8日作出的安劳仲裁字[2020]040号仲裁裁决书，申请执行人唐水金于2021年1月27日申请执行。经查，被执行人黔西南州顺宏职业培训学校在收到仲裁裁决书后该学校法人张卫在法定期限内向本院提起诉讼，本院以诉讼主体不适格为由裁定不予受理，后以被执行人黔西南州顺宏职业培训学校的名义向本院提起诉讼，本院依法立案受理。故申请执行人唐水金申请执行的安劳仲裁字[2020]040号仲裁裁决书尚未发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下： 驳回申请人唐水金的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 夏加高 二〇二一年四月一日 书记员 罗 斌
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0211民初983号原告：李瑜彬，女，1972年3月11日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：尹国荣，湖南中禹航律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，签收法律文书等。被告：湖南尚格置业有限公司，住所地湖南省株洲大道8号。法定代表人：洪卫军，系公司董事长。委托诉讼代理人：张娜，女，1985年8月1日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区，系该公司员工。代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，签收法律文书等。被告：湖南省第五工程有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路28号；法定代表人：龙兴，系公司董事长。委托诉讼代理人：李炼，女，1986年12月16日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区，系该公司员工。代理权限为一般代理。被告：五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区公园路11号。法定代表人：宁必军，系公司董事长。委托诉讼代理人：何毅，男，1978年9月2日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区，系该公司员工。代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，签收法律文书等。原告李瑜彬与被告湖南尚格置业有限公司、湖南省第五工程有限公司、五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告李瑜彬于2021年4月26日向本院提出撤回对被告湖南省第五工程有限公司起诉的申请。本院认为，原告李瑜彬申请撤回对被告湖南省第五工程有限公司的起诉是其自主处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李瑜彬撤回对被告湖南省第五工程有限公司的起诉。审判员  邹晓明二〇二一年四月二十六日实习法官助理胡冠毓书记员  许 钦
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0104执680号申请执行人：兰州西热东输经营有限公司，住所地：甘肃省兰州市西固区。被执行人：高某某，女，1986年出生，汉族，住兰州市西固区。兰州西热东输经营有限公司申请执行高某某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月26日作出的（2020）甘0104民初2944号调解书已发生法律效力。确定：“一、被告高某某给付原告兰州西热东输经营有限公司2015—2016年度、2016—2017年度、2017—2018年度、2018—2019年度、2019—2020年度采暖费，合计299300元，于2021年1月起至2022年12月止，于每月月底前支付5000元，余款179300元于2023年2月28日前全部付清；被告高某某如有一期未按期足额给付，则原告兰州西热东输经营有限公司可就全部下剩款项申请强制执行，同时被告高某某需另行支付违约金18000元；二、原告兰州西热东输经营有限公司自愿放弃其他诉讼请求;三、减半收取的案件受理费3042元，由被告高某某负担，于领取调解书之日前全部付清。”因义务人高某某未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人兰州西热东输经营有限公司于2021年04月01日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高某某在金融机构的存款325047元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入325047元（含执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  梁启刚审判员  李华伟审判员  马钰淇二〇二一年四月八日书记员  王宗祥
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执1046号 申请执行人周正文，男1963年12月14日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：杨家保，男1967年4月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行周正文与杨家保劳务合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二一年四月二十七日 书记员 李文龙
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初5892号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地:广东省佛山市禅城区××××××××××××商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914××××××××××××632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣桂，广东天穗律师事务所实习律师。被告：黄俊淇，男，1988年12月30日出生，汉族，住广西平南县××××××××××××××，身份证号码450××××××××××××014。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告黄俊淇信用卡纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人马俊哲到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××743）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡本金29472.41元，手续费0元，利息4254.43元，违约金5701.98元（利息、违约金暂计算至2019年11月25日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止），共计人民币39428.82元。2、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由被告承担。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年4月18日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金等有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平原则，有必要加以限制，本院酌情调减为4361元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄俊淇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金29472.41元以及利息、违约金等共计4361元（截至2019年11月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，由被告黄俊淇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇二一年四月十九日书记员 邵伟东
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初1418号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县裕州南路519号。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：徐友良，河南仁裕律师事务所律师。被告：周定江，男，1967年12月25日生，汉族，住河南省方城县。被告：赵章记，男，1975年2月4日生，汉族，住河南省方城县。被告：曹清森，男，1958年9月3日生，汉族，住河南省方城县。被告：王新清，女，1987年7月1日生，汉族，住河南省方城县。被告：梁士玲，女，1958年9月6日生，汉族，住河南省方城县。原告方城县农村信用合作联社与被告周定江、赵章记、曹清森、王新清、梁士玲为金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐友良到庭参加诉讼。被告周定江、赵章记、曹清森、王新清、梁士玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求方城县人民法院依法判令五被告连带清偿在原告处借款本金30万元及利息45307.12元（利息算至2021年3月3日）。期内利息按照合同约定，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍有五被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。事实与理由：2019年12月10日，被告周定江由被告赵章记、曹清森、王新清、梁士玲提供保证担保，在原告处借款30万元，年利率为11.11%，借款期限自2019年12月10日至2020年12月10日，保证方式为连带责任保证。期间归还利息105元。贷款到期后，经原告催要，被告未归还本金及相应利息。原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一联、第二联；2、最高额个人借款合同；3、最高额保证合同；4、借款人、担保人身份证复印件；5、一般贷款开户。被告周定江、赵章记、曹清森、王新清、梁士玲未到庭，无答辩，未向法庭提供证据材料。基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2019年12月10日被告周定江作为借款人与原告签订最高额个人借款合同一份，合同约定借款人向贷款人申请从2019年12月10日至2021年12月10日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币叁拾万圆。同日，被告周定江作为借款人，被告赵章记、曹清森、王新清、梁士玲作为保证人，又与原告签订最高额保证合同一份，合同约定为确保周定江（下称债务人）与债权人在2019年12月10日至2021年12月10日的期间内连续签署的一系列合同（以下简称“主合同”）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期限届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2019年12月10日，被告周定江作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据上约定：借款金额为30万元，借款期限自2019年12月10日至2020年12月10日，年利率为11.11%。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人被告周定江签名并按指印，担保人栏内被告赵章记、曹清森、王新清、梁士玲签名并按指印。2019年12月10日，原告将借款本金30万元转存入户名为周定江，账号为62×××95的账户内。期间累计归还利息105元。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。请求方城县人民法院依法判令五被告连带清偿在原告处借款本金30万元及利息45307.12元（利息算至2021年3月3日）。期内利息按照合同约定，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍有五被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。综上事实，本院认为：原、被告之间签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据双方主体适格，意思表示真实，且原告已依约履行了向借款人周定江支付借款的支付义务，为有效合同。被告周定江应当按照合同约定的期限归还原告借款本金及利息，故原告请求被告周定江归还借款本金30万元及相应利息的理由成立，本院予以支持。被告赵章记、曹清森、王新清、梁士玲因在最高额保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方最高额保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告赵章记、曹清森、王新清、梁士玲对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告周定江、赵章记、曹清森、王新清、梁士玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周定江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社偿还借款本金30万元及利息（2019年12月10日至2020年12月10日期间利息按合同约定年利率11.11%计付；2020年12月11日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止，扣除被告已经归还的利息105元）。二、被告赵章记、曹清森、王新清、梁士玲对上述借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6480元，减半收取3240元，由被告周定江、赵章记、曹清森、王新清、梁士玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈晓朋二〇二一年四月十四日书记员  刘珂欣
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0281民初836号原告：谷云东，男，汉族，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：宫国振，辽宁昌信律师事务所律师。被告：袁洪滨，男，汉族，住址大连市金普新区。被告：张妮，女，汉族，住址大连市甘井子区。原告谷云东与被告袁洪滨、张妮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷云东的委托诉讼代理人宫国振，被告袁洪滨到庭参加诉讼,被告张妮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷云东向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告偿还原告借款本金450000元，并承担自2018年2月12日起至付清时止全国银行贷款市场报价利率15.4%的利息，支付2016年至2018年2月11日期间利息160000元，本金和利息合计610000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年秋，原告以450000元价格购买被告车床，购买第二天又将购买的车床退还被告，被告从他人处借款偿还原告200000元，尚欠原告250000元，被告承诺每年50000元利息。到2016年11月29日，被告向原告又借款200000元，合计450000元，截止至2018年2月11日，被告共欠原告利息180000元，同日向原告打了一张借630000元借条（含利息），之后原告多次向被告索要借款，被告仅向原告支付20000元利息，尚欠160000元利息，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告向原告偿还本金450000元、利息160000元，合计610000元，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告袁洪滨辩称，对原告的诉讼请求不认可。原告起诉的是买卖合同，设备是450000元，两天之内又不买了，我第三天把这个款还他250000元，剩余本金200000元我认可，现在数额涨到这么多，我不认可。原告所阐述的日期模糊，金额混淆，不能作为我们之间借贷的依据。被告张妮未到庭，未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告以450000元的价格从被告袁洪滨处购买车床，后双方解除买卖合同。庭审中，原告自认被告偿还了原告200000元，剩余的250000元转为借款。自2012年始至2015年，被告袁洪滨自认每年向原告支付50000元，共计200000元。另查，2016年11月份，被告袁洪滨又从原告处借款200000元。于2018年2月11日向原告出具借条一份，载明，今借谷云东人民币陆拾叁万元整（630000元），2018年4月30日还清。2020年9月8日，被告袁洪滨向原告出具一份保证书，载明：以前借谷云东陆拾叁万元（630000.00元）现金期间支付给谷云东贰万元整（20000.00元）现金剩余陆拾壹万元。经双方达成协议还付肆拾叁万元清帐即可，保证9月15日前还清。借条及保证书上均有被告袁洪滨的签字捺印。再查，原告与案外人王霞系夫妻关系。又查，2020年8月20日贷款市场报价利率一年期LPR为3.85%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告袁洪滨对于买车床的钱转变为借贷关系这一事实均没有异议，庭审中也同意本案案由为民间借贷纠纷。被告袁洪滨向原告借款的事实，原告已经提供了借条、保证书、微信聊天记录等予以证明，因此双方之间的借贷关系依法成立，合法有效，被告袁洪滨理应偿还该笔借款。关于本案的借款本金。庭审中双方对第二笔即2016年11月份借款本金200000元的数额没有异议，仅对第一次通过买卖合同转成的借贷金额有异议，对于应返还450000元车床款这一事实双方均没有异议，原告认为被告袁洪滨偿还了200000元，而被告袁洪滨对此不予认可，认为自己偿还了250000元，剩余200000元转为借款了，但是其并未提供任何证据证明自己向原告偿还了250000元车床款的事实，因此作为被告袁洪滨应承担举证不能的法律后果，故第一笔借款本金应以原告自认的250000元为准，即双方借款本金额应为450000元。被告袁洪滨于2018年2月11日向原告出具了包含本金及利息金额为630000元的借条，但是被告袁洪滨又于2020年9月8日向原告出具了保证书，原告也接受了该份保证书，因此该份保证书应视为原、被告双方对2018年2月11日借条内容的变更，也是对借贷金额的最终确认，因此作为被告袁洪滨，应按照2020年9月8日保证书中载明的欠款金额430000元，向原告履行偿还义务。且该笔430000元应视为借款本金。关于本案利息问题，因双方提供的借条以及保证书中并未明确约定利息标准，但是双方均认可自2012年至2015年期间，被告袁洪滨给付了原告200000元。而被告袁洪滨在2018年2月11日又向原告出具了包含本金及利息欠款金额为630000元的借条，而且通过原告提供的微信聊天记录也能看出，对该借条载明的欠款数额，被告袁洪滨也是认可的，因此应视为双方对借款是有利息约定的，又因双方在借款时并未约定利息及本金的偿还顺序，故应按照先息后本的顺序予以偿还，因此被告袁洪滨向原告支付的200000元，应视为向原告支付的借款利息，且该笔款项双方已履行完毕，因此对于该部分，本案不再赘述。被告袁洪滨在2020年9月8日出具的保证书中也明确载明“经双方达成协议还付肆拾叁万元清帐即可”，应视为双方对原借贷数额的重新约定，说明双方最终确认的欠款数额即为本金430000元，且无利息约定。因此对于原告要求被告袁洪滨支付160000元利息和自2018年2月12日起至付清时止按全国银行贷款市场报价利率15.4%计算利息的诉请，本院不予支持。另外，因双方在保证书中约定2020年9月15日前偿还，因此对于逾期利息部分，本院予以支持，应按照逾期还款之日即2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%予以计算。关于原告要求被告张妮对欠款及利息承担连带责任的诉讼请求，因原告未提供证据证明该笔借款用于二被告夫妻共同生产、生活，根据谁主张，谁举证的原则，原告应承担举证不能的法律后果，而且作为被告张妮也并未在该借条上签字，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告袁洪滨于本判决生效后十日内向原告谷云东偿还借款430000元及利息（利息以借款本金430000元为基数，自2020年9月16日始至还清之日止，按照一年期贷款市场报价利率3.85%计算）；二、驳回原告谷云东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4950元（已减半收取），由原告谷云东负担1461元,由被告袁洪滨负担3489元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宫元达二〇二一年四月七日书记员  吕秀娟
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0822执280号 申请执行人:张北荣,女,1969年12月10日出生,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人:汪光林,男,1972年4月15日出生,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。 申请执行人张北荣与被执行人汪光林合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0822民初2487号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人立即支付申请人第三次到期的赔偿款150000元及利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2021年2月20日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并责令立即履行生效法律文书确定的义务，但汪光林一直都未履行。 2.本院于2021年2月21日、4月21日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无工商登记信息、无车辆登记和不动产登记。本院已冻结其部分银行账户。 3.经到被执行人家中调查，被执行人汪光林及妻子现在广东打工，平时均不在家。现已对被执行人采取限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 复 审判员 陈纳新 审判员 程 峥 二〇二一年四月二十八日 书记员 何彦怀
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1522民初1244号原告：张善玲，女，汉族，1969年11月23日生，住光山县。委托诉讼代理人：吴芳芳，河南申鼎成律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄强，男，汉族，1993年9月28日生，户籍所在地：光山县，住光山县。现羁押在光山县看守所。原告张善玲诉被告黄强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张善玲及其委托诉讼代理人吴芳芳、被告黄强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张善玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄强立即偿还原告张善玲借款本金380,000元及利息（自2019年8月8日起，按月利率1%计算至实际清偿之日止）；庭审中，原告变更本项诉求为:被告黄强立即偿还原告张善玲借款本金380,000元及利息（自2020年9月1日起，按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是同乡关系。被告黄强以做生意为由，自2019年8月起至同年11月1日多次向原告张善玲提出借款共380,000元，双方分别在2019年8月8日、2019年8月13日、2019年10月29日、2019年11月1日签订了四份《借款协议》，并约定利息为月利率1%。《借款协议》签订之后，被告仅支付了部分利息，后未按照约定履行还本付息义务，构成违约。经原告多次向被告催要，被告以各种理由拖延偿还，至今仍未清偿该债务，严重损害原告合法权益。为维护原告的合法权益，根据我国《民法典》及《民事诉讼法》等相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。被告黄强承认原告张善玲在本案中所主张的380,000元借款本金的事实，并同意自2020年9月1日起至实际清偿之日止按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付原告利息。但辩称借款时其口头承诺月息1.5分，并已支付了一年的利息，其现在因其他事涉嫌刑事犯罪被关押，暂无力偿还，只有待出狱后偿还原告的借款。本院认为，被告黄强承认原告张善玲在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原告主张被告向其偿还借款380,000元有原告提供的转账记录及双方的当庭陈述予以证实，且庭审中原告主张被告自2020年9月1日起至实际清偿之日止按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付其利息，该利息标准低于双方借款时约定的月利率标准，系原告对其实体权利的处分，不违反法律规定。因此，对原告主张被告偿还其借款本金380,000元及自2020年9月1日起至实际清偿之日止按全国银行同业折借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付其利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条规定，判决如下：被告黄强于本判决生效之日起九十日内偿还原告张善玲借款本金380,000元及利息（自2020年9月1日起，以380,000元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取计3500元，由被告黄强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  夏惠凤二〇二一年四月一日书记员  王 雪
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫02民申150号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：田新年，男，汉族，1954年1月4日生，住河南省兰考县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：崔瑞刚，男，汉族，1977年10月11日生，住河南省兰考县。一审被告：田海旺，男，汉族，1984年9月12日生，住河南省兰考县。再审申请人田新年因与被申请人崔瑞刚及一审被告田海旺买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）豫02民终4057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田新年申请再审称，崔瑞刚不是适格的诉讼主体，田新年与崔瑞刚之间不存在买卖合同关系，崔瑞刚与郑州聚力建筑钢筋连接器械有限公司（以下简称聚力公司）存在买卖合同关系。原审仅依据几张对账单及崔瑞刚是聚力公司的法定代表人就认定双方有买卖合同关系是错误的。原审判决认定的金额缺乏证据证明。田新年提交的对账单中大学路对账单、公园大道对账单应为退货单，京沙广场对账单三页不是一体的，三页金额总和相加与最后一页最后统计总和不一致。对崔瑞刚提交的2015年对账单真实性不认可，该证据未经双方质证。田新年支付的货款不是19.5万元，而是21万元。京沙广场对账单中四台机器不应统计在内，机器钱已经付清，与套筒货款无关。对账单有单方修改的痕迹。本院经审查认为，关于田新年是与崔瑞刚有买卖合同关系，还是与聚力公司有买卖合同关系的问题，因双方并未签订书面买卖合同，崔瑞刚持有对账单原件，原审认定崔瑞刚与田新年之间有买卖合同关系，并无不当。此外，是由崔瑞刚，还是由聚力公司提起诉讼，也并不影响田新年应承担的责任。崔瑞刚提交的五份七页对账单，对账单最后均有田新年的签字。五份对账单格式基本一致，退货直接在账单中记明，退货金额在实收款栏中记明，在最后计算时扣除，余额栏则为应付款金额。大学路对账单、公园大道对账单中，每次送货时的单价虽显示为0，但对账单后半合计部分按货物类型显示有单价。田新年称大学路对账单、公园大道对账单为退货单缺乏依据。京沙广场三张对账单，第二张对账单中有退货统计，第三张有付款统计，最后金额并不是三张金额简单相加的结果，而是相加后扣减退款金额、支付金额后的结果。田新年称京沙广场三张对账单不是一体的，缺乏依据。崔瑞刚提交的2015年对账单，只是对其提交的五份七页对账单以及田新年提交的2015年5月17出库单、崔瑞刚自认的田新年2015年之后付款情况的综合统计，并非证据本身，而是对证据的归纳说明，不需单独质证。田新年对其支付货款数额，并未提交充分有效的证据予以证明，原审按崔瑞刚自认的数额认定，并无不当。关于京沙广场对账单中四台机器的问题，因该四台机器也是田新年向崔瑞刚购买，且出现在对账单中，田新年称该四台机器应予扣除，缺乏依据。虽然对账单有手写修改的痕迹，但结合崔瑞刚提交的证人证言、通话录音等证据，原审对崔瑞刚提交的对账单的采信，并无不当。综上，田新年的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田新年的再审申请。审判长  吕建军审判员  段军英审判员  葛瑞萍二〇二一年四月十五日法官助理叶海涛书记员党盼盼
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0117民初5154号 原告：孔明，男，汉族，2002年11月24日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：杨茹文，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被告：袁燕，女，汉族，1984年10月2日出生，住成都市高新区。 被告：袁刚，男，汉族，1982年6月6日出生，住四川省合江县。 被告：太平财产保险有限公司四川分公司，住成都市武侯区人民南路三段2号7楼、15楼。 负责人：单立。 原告孔明与被告袁燕、袁刚、太平财产保险有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。 孔明诉称，1、判令被告一、二、三向原告支付医疗费2000元，伤残赔偿金72308元，精神损害抚慰金4000元，护理费1080元，住院伙食补助费270元，交通费500元，鉴定费1200元，共计81358元；2、判令被告三在交强险范围内优先赔偿，不足部分就在商业三者险范围内赔偿，精神损害抚慰金在交强險范围内优先赔偿；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年11月23日，孔明骑电动自行车，沿尚文路行驶至××路××号门外路段时，与原告驾驶的未按规定停放的车牌号为川Ｅ6××××的小型客车发生碰撞，致孔明受伤，车辆受损的交通事故。 本院经审查认为，涉案交通事故的发生地为成都市高新技术开发区，被告袁燕的住所地系成都市高新技术开发区，被告袁刚的住所地四川省合江县，被告太平财产保险有限公司四川分公司的住所地系成都市成都市武侯区，现根据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案应当移送至侵权行为地以及被告袁燕的住所地人民法院即成都市高新技术开发区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送成都市高新技术开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  何红梅 二〇二一年四月三十日 书记员  季晓辉
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初993号原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。代表人：杨红卫，该行董事长。委托诉讼代理人：丁涛，男，1986年2月9日出生，汉族，该公司员工，住河南省滑县。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。委托诉讼代理人：高鸿程，男，1988年8月30日出生，汉族，该单位职工，住鹤壁市。代理权限为一般代理。被告：李xx，男，1964年11月27日出生，汉族，住河南省浚县。被告：陈xx，女，1962年6月8日出生，汉族，住河南省浚县。被告：李xx，女，1971年7月16日出生，汉族，住河南省浚县。被告：王xx，男，1982年7月6日出生，汉族，住河南省浚县。原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商行）与被告李xx、陈xx、李xx、王xx金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商行委托诉讼代理人高鸿程，被告李xx到庭参加诉讼，被告陈xx、李xx、王xx经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁农商行向本院提出诉讼请求：1、被告李xx、陈xx偿还原告鹤壁农商行借款本金160294.99元，并支付罚息（罚息以160294.99元为基数，按合同利率的150％即月利率13.35‰，自2021年1月10日计算至被告李xx、陈xx实际履行完毕之日）；2、被告李xx、王xx对上述借款承担连带担保责任；3、诉讼费等费用由四被告承担。事实和理由：2019年7月3日，被告李xx与原告鹤壁农商行签订《最高额个人借款合同》，从原告鹤壁农商行借款300000元，约定月利率为8.9‰，逾期还款罚息按借款合同利率基础上加收50%即月利率13.35‰，借款期限自2019年7月3日至2020年7月3日，被告陈xx对上述借款承担共同还款责任，被告李xx、王xx对上述债务承担连带担保责任。由于被告李xx、陈xx未按约定偿还本金和支付利息，损害了原告鹤壁农商行的合法权益，故诉至法院。被告李xx对借款事实没有异议。被告陈xx、李xx、王xx未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月20日，被告陈xx作为借款人配偶在借款人配偶承诺书承诺人处签字并捺手印确认，同意对被告李xx的300000元借款承担共同还款责任。2019年7月3日，被告李xx与原告鹤壁农商行签订《最高额个人借款合同》，从原告鹤壁农商行处借款300000元，约定借款期限自2019年7月3日至2020年7月3日，贷款利率为固定利率即月利率8.9‰，按月结息，结息日为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即月利率13.35‰。为担保上述《最高额个人借款合同》的履行，2019年7月3日，被告李xx、王xx与原告鹤壁农商行签订《最高额保证合同》，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。截止2021年4月8日，被告李xx尚欠原告鹤壁农商行借款本金160294.99元未还，被告李xx向原告鹤壁农商行偿还利息已至2021年1月9日，后未再按合同约定履行还款义务，为此成讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，原告鹤壁农商行按照合同约定向被告李xx履行了放款义务，但被告李xx未按照合同约定按时还款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。截止2021年4月8日，被告李xx尚欠原告鹤壁农商行借款本金160294.99元，故本院对原告鹤壁农商行要求被告李xx偿还借款本金160294.99元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，因被告李xx未按照合同约定履行还款义务，应按照合同约定支付罚息，故本院对原告鹤壁农商行要求被告李xx支付罚息（以160294.99为基数，按月利率13.35‰，自2021年1月10日计算至被告李xx实际履行完毕之日）的诉讼请求予以支持。关于原告鹤壁农商行要求被告陈xx对上述借款本金及利息承担共同还款责任的诉讼请求，本案中，因被告陈xx在借款人配偶承诺书处签字确认，承诺与被告李xx承担共同还款义务，该承诺系其真实意思表示，故本院对原告鹤壁农商行要求被告陈xx对上述借款本息承担共同偿还责任的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2000]44号）第二十条规定，“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。……”本案中，因被告李xx、王xx与原告鹤壁农商行签订《最高额保证合同》，同意对被告李xx的300000元借款及利息承担连带责任保证，故本院对原告鹤壁农商行要求被告李xx、王xx对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告李xx、王xx在承担保证责任后，有权向被告李xx、陈xx进行追偿。被告陈xx、李xx、王xx经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李xx、陈xx于本判决生效后十日内偿还原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金160294.99元，并支付罚息（罚息以160294.99为基数，按月利率13.35‰，自2021年1月10日计算至被告李xx、陈xx实际履行完毕之日）；二、被告李xx、王xx对上述第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后对被告李xx、陈xx享有追偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3506元，减半收取1753元，由被告李xx、陈xx、李xx、王xx共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王振平二〇二一年四月二十日法官助理赵沙书记员张青青
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执2157号之二 申请执行人：东莞爱的合成材料科技有限公司，住所地为广东省东莞市长安镇涌头社区涌业东路6号B栋4楼401，统一社会信用代码为91441900MA4URF341H。 法定代表人：蔡虎。 被执行人：东莞市泰芮恒智能科技有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇木棆创业二路9号2栋101室，统一社会信用代码为91441900MA53DAWN92。法定代表人：徐永松。 被执行人：上海伊垣智能科技有限公司，住所地为上海市嘉定区菊园新区环城路2222号1幢J1680室，统一社会信用代码为91310114MA1GU7TJ69。法定代表人：岳成凡。 被执行人：岳成凡，女,1990年1月25日出生，汉族，住河南省商城县。 被执行人：徐永松，男,1989年9月25日出生，汉族，住河南省商城县。 本院在执行申请人东莞爱的合成材料科技有限公司与被执行人东莞市泰芮恒智能科技有限公司、上海伊垣智能科技有限公司、岳成凡、徐永松买卖合同纠纷执行一案过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，现申请执行人向本院请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 在申请执行时效期间内申请执行人可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卓林 审判员  邓瑞良 审判员  谢申文 二〇二一年四月三十日 书记员  叶沃铿
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0105执保186号吉林安装集团股份有限公司：本院执行的申请保全人吉林安装集团股份有限公司与被保全人吉林省天一房地产开发有限责任公司诉前财产保全一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案保全完毕。二〇二一年四月二十八日
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0302民初1824号原告：刘波，男，1968年9月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：江苏春天电气有限公司鞍山分公司，住所地江苏省扬中市新坝镇华威村52号。本院在审理原告刘波与被告江苏春天电气有限公司鞍山分公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，原告刘波于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘波撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由刘波负担。审 判 员  牟欢欢二〇二一年四月十五日代理书记员  李美慧
文书内容吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0822执588号申请执行人：韩兆林被执行人：高雪、孙长龙本院在执行韩兆林与高雪、孙长龙民间借贷纠纷一案中，申请执行标的17795元，执行到位标的0元。经过本院对被执行人进行财产查控，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本院已经依法冻结被执行人高雪、孙长龙名下的银行卡，冻结日期为2021年3月16日，冻结期限为一年，申请执行人可在冻结到期日前一个月2022年2月15日向本院书面申请继续冻结或查封。被执行人孙长龙名下有保险，系意外保险及交强险，无法处置。本裁定送达后立即生效。执行员  甘锋二〇二一年四月二十五日书记员  荆瑞
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终5876号上诉人（原审被告）：钟梅，女，汉族，1986年1月6日出生，住广东省广州市黄浦区××××××××××，公民身份号码××××××××。委托诉讼代理人：杨景翔，广东百言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盈动力投资集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××，统一社会信用代码××××××××。法定代表人：林显江。委托诉讼代理人：巫楚欣，女，汉族，1996年12月16日出生，住广西壮族自治区贵港市覃塘区×××××××××××××，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨健霖，广东星宇律师事务所律师。上诉人钟梅（以下简称租户）因与被上诉人盈动力投资集团有限公司（以下简称盈动力公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初19320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：“一、被告（反诉原告）钟梅应于本判决发生法律效力之日起十日内支付装修期租金17901元予原告（反诉被告）盈动力投资集团有限公司；二、原告（反诉被告）盈动力投资集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还商场宣传推广费6361元予被告（反诉原告）钟梅；三、驳回原告（反诉被告）盈动力投资集团有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）钟梅的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以简易程序结案，案件受理费减半收取计3533.63元（原告已预交），由原告负担3400.63元，被告负担133元；反诉受理费1035.03元（被告已预交），由原告负担50元，被告负担985.03元。经比对，被告负担的83元（133－50）应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。”租户不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项并维持其他判项；2.案件受理费由盈动力公司承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。租户与盈动力公司就租赁合同的履行已协商一致，租户缴清所有未付费用，放弃保证金，即可撤场，双方关于租赁、物业服务关系产生的权利义务结清。租户与盈动力公司是在协商一致的前提下解除合同的，租户不存在违约行为，无需再向盈动力公司支付装修期租金。二、一审法院并未充分考虑疫情之不可抗力，对承租人的责任认定过重，显失公平。盈动力公司在出租涉案物业时，收取了两个月租金的履约保证金及其他各类押金。如果在合同正常履行的前提下，出租方的预期收益仅为租金及管理费，并不包括履约保证金、公共水电费押金、水电费押金以及装修免租期的租金。盈动力公司除了2020年2月和3月的租金减半外，实际上不存在任何损失甚至还有获利。承租方除了要承担所有押金被没收的损失外还要承担装修、原材料、人工等各项空置产生的损失。承租方受到的损失远超于出租方。盈动力公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审期间，租户向本院提交微信聊天记录截图。盈动力公司未向本院提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，对于租户提交的证据，因盈动力公司对其真实性无异议，本院确认其真实性，对于证据与本案的关联性，本院将于下文述及。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系租赁合同纠纷。综合二审中双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点：1.租户的行为是否构成违约；2.租户是否应向盈动力公司支付装修期租金。关于租户的行为是否构成违约。本案中，租户与盈动力公司签订的《租赁合同》《关于履约保证金等费用的补充协议》《关于公共水电费的补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应为双方当事人所遵守。租户在合同约定的租期届满前单方提出撤场，已构成违约，应承担相应的违约责任。租户上诉主张涉案合同的解除是双方协商一致的结果，其不存在违约。对此，租户并未提供充分有效的证据予以证明，其提交的微信聊天记录仅能反映在租户单方提出撤场后双方就相关费用结算问题进行协商。即使盈动力公司同意租户撤场，现有证据亦未能证明盈动力公司同意免除租户因单方提前撤场而应承担的违约责任。结合盈动力公司向租户发出的《律师函》，一审法院认定涉案《租赁合同》系因租户单方违约而解除，租户应承担相应违约责任，处理妥当，本院予以维持。租户上诉主张因涉案合同系双方协商一致解除，其不存在违约并无需承担相应违约责任，理据不足，本院不予支持。关于租户应否支付装修期租金。如前所述，涉案《租赁合同》因租户提前撤场而解除，租户应承担相应违约责任。根据前述合同约定，租户在合同履行期间违约，其不可获得与装修期内租金同等金额的减租优惠。一审法院判令租户应向盈动力公司补足减免的装修期租金，与合同约定相符，本院予以维持。租户上诉认为一审法院认定的违约责任过重，经审查，一审法院综合考虑合同有关租期、租金及违约责任的约定、租户的违约程度、盈动力公司的实际损失等案情，认定盈动力公司有权没收租户已缴纳的履约保证金、水电费押金及公共水电费押金，租户应补足减免的装修期租金，同时免去租户按约应承担的租赁期间租金总额20%的违约金，处理并无不当，本院予以维持。租户上诉主张违约责任过重，无需支付装修期租金的主张，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费247.53元，由上诉人钟梅负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年四月二十二日法官助理 段啸楠书 记 员 吴 爽
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2021）吉0183民初1426号原告:王春凤，女，1964年10月5日出生，汉族，住德惠市。被告：李国臣，男，1970年12月24日出生，汉族，住农安县。原告王春凤与被告李国臣买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。王春凤于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，王春凤申请撤诉系对自己权利的处分，并无不当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王春凤撤回起诉。案件受理费25.00元，由王春凤负担。审判员 于天志二〇二一年四月二十一日书记员 马 琳
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0724民初187号原告：新乡市京莺纸业有限公司，住所地：获嘉县城7公里处。法定代表人：刘锡杰任总经理委托诉讼代理人：岳凤雷，男，1975年9月3日出生，汉族，住河南省获嘉县。被告：获嘉县同盟投资担保有限公司，住所地：获嘉县财政局院内。法定代表人：韩启龙任总经理委托诉讼代理人：韩振宇，河南博苑律师事务所律师原告新乡市京莺纸业公司（以下简称京莺纸业有限公司）诉被告获嘉县同盟投资担保有限公司（以下简称同盟担保有限公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新乡市京莺纸业有限公司委托诉讼代理人岳凤雷、被告获嘉县同盟投资担保有限公司委托诉讼代理人韩振宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告京莺纸业公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失120038.74元。事实和理由：原告原系被告的股东，2017年5月8日双方与获嘉县城市建设投资有限公司（以下简称城投公司）签订了股权转让协议，将股权转让给城投公司。同年5月22日，城投公司完成了股权收购事宜。被告本应及时到工商行政管理机关办理股东信息变更登记手续，但直到现在仍未办理，致使我公司在企业登记信息中仍为被告的股东。因为被告在银行信息系统中有不良记录，造成我公司从今年元月起，无法从银行获得贷款，只能从民间获得高利贷，截止9月10日止，比从银行贷款多支付利息120038.74元，这些利息损失是由于被告的不作为造成的，应由被告赔偿。2014年春天，县政府决定建设薄口路绿化通道项目，根据政府与碧波园林公司协议，政府负责协调担保贷款300万元用于绿化工程。本由被告担任担保人，但由于被告担保过多，不具备新担保资格。当时的财政局长蔡建胜与被告的法定代表人李其海商量，确定让我公司提供担保。当时约定只担保几个月时间，但由于碧波园林公司，因资金周转原因，这笔贷款一直拖欠了一年时间，由于这笔担保延期九个月，影响了我公司银行正常贷款。我公司只得从民间借高利贷取得资金，这样给我公司造成了一定的损失。以上这两项损失都是被告造成的应当赔偿。被告同盟担保公司辩称：对原告向民间高息借贷与其所述被告不能进行工商登记变更没有必然联系，不同银行审查的项目手续是不同的，其向私人借贷远远高于银行贷款利率，是其原告自主选择，与被告不能配合其进行工商变更没有任何联系。关于2014年原告向碧波园林公司进行担保，原告作为经营多年的公司，对担保的风险是有预见能力的，并且该过错是由于碧波园林迟延归还贷款，并非被告的原因，因此被告不应承担赔偿损失的责任。关于不能变更工商登记的过错到底是在于原告，还是被告，还是城投公司，是需要原告举证证明的。本院经审理认定事实如下：原告京莺纸业有限公司原系被告同盟投资担保有限公司的股东，2017年5月8日原、被告双方与获嘉县城市建设投资有限公司（以下简称城投公司）签订了股权转让协议，将原告的股权转让给城投公司。2017年5月22日，城投公司完成了股权收购事宜。因被告同盟投资担保的原因，直至2021年1月22日才将股权变更情况在工商行政机关办理了股东信息变更登记，期间原告京莺纸业向银行贷款，银行不予发放贷款。原告京莺纸业向银行贷款以民间借贷方式向他人借款126万元，2021年1月13日原告京莺纸业以被告在银行信息系统中有不良记录，致使其不能从银行获得贷款，只能从民间高息借贷为由，诉至本院，请求：要求被告赔偿损失120038.74元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原告京莺纸业原系被告同盟担保有限公司的股东，2017年5月8日原告将股权转让给城投公司，因被告同盟担保的原因，直至2021年1月22日才将股权变更情况在工商行政机关办理了股东信息变更登记，期间因被告同盟担保在银行信息系统中有不良记录，致使原告京莺纸业无法从银行获取贷款，原告只得以民间借贷方式向他人借款126万元，多支付了120038.74元，给原告造成一定的经济损失。结合本案案情及原被告的过错程度，被告同盟担保有限公司应支付原告京莺纸业60019.37元。依据第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告获嘉县同盟投资担保有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告新乡市京莺纸业有限公司60019.37元；二、驳回原告新乡市京莺纸业有限公司其他诉讼请求。案件受理费2701元，依法减半收取即1350.5元，由被告获嘉县同盟投资担保有限公司承担675.25元，原告新乡市京莺纸业有限公司承担675.25元，退回原告新乡市京莺纸业有限公司1350.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  岳鸿远二〇二一年四月七日书记员  王娇娇
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1312执964号之一 申请执行人：郭平霞，女，1957年1月12日生，汉族，住临沂市河东区。 申请执行人：诸葛绪堂，男，1955年12月28日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：邵长兰，女，1968年10月25日，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：郭军秀，女，1986年8月30日，汉族，住临沂市河东区。 本院在执行郭平霞、诸葛绪堂与邵长兰、郭军秀侵权纠纷一案中，查明，邵长兰、郭军秀在法定期间内未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 查封、扣押、冻结、划拨被执行人邵长兰、郭军秀名下的银行存款4000元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  隋浩 二〇二一年四月二十八日 书记员  薛蕾
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0105执5156号申请执行人河南华港融资租赁有限公司，住所地河南省郑州市金水区经三路北95号18层1810号，统一社会信用代码91410000MA40HKTT33。法定代表人王超，董事长。被执行人何振强，男，汉族，1979年11月4日出生，住河南省正阳县。河南华港融资租赁有限公司与何振强追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初21753号民事判决书已发生法律效力。何振强至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南华港融资租赁有限公司于2021年4月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何振强名下银行存款95467.22元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 赵 凯二〇二一年四月七日书记员 杨振宇
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1602民初1810号 原告：亳州市谯城区新维沥青混凝土有限公司，住所地亳州市谯城区魏岗镇马场村民委员会。统一社会信用代码：913416002MA2MT49Y5X。 法定代表人：李新建，公司总经理。 委托诉讼代理人：史轩轩，安徽国琛律师事务所律师。 被告：中铁北京工程局集团有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开区永安路20号3号楼A-7943室（集群注册）。统一社会信用代码：91110000102054202B。 法定代表人：程志强，公司董事长。 原告亳州市谯城区新维沥青混凝土有限公司（以下简称“新维公司”）与被告中铁北京工程局集团有限公司（以下简称“中铁公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。新维公司的委托诉讼代理人史轩轩到庭参加了诉讼，中铁公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新维公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠款608265.26元及违约金84548.87元（按欠款的日千分之一自2020年9月2日暂计算至2021年1月19日，后续违约金继续计算至该款付清之日止），暂共计692814.13元；2.判令被告支付原告律师代理费6900元和保全担保费1400元；3.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年10月15日签订《沥青混凝土买卖合同》一份，约定原告为被告提供沥青混凝土并进行路面施工，原告按合同约定履行了义务，被告未按约定如期付款，截至起诉之日，被告尚欠原告货款608265.26元及违约金84548.87元。为维护原告合法权益，请求依法支持其诉讼请求。 中铁公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的出示。一、新维公司提交的证据：证据一、新维公司的营业执照；证据二、中铁公司的企业信用信息公示报告；证据三、《沥青混凝土买卖合同》、《廉洁工程共建协议书》、《法定代表人收取委托书》、《补充协议》、《沥青混凝土买卖合同补充协议》；证据四、沥青混凝土结算单、网上转账汇款电子回单、安徽增值税专用发票；证据五、委托代理合同、安徽增值税专用发票。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。二、中铁公司未提交证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月25日，中铁公司向中铁北京局商合杭铁路站房一标项目经理部（以下简称“商合杭经理部”）出具编号为（2018）第116号的法定代表人授权委托书一份，约定中铁公司授权商合杭经理部代表其办理合同签订、验工计价款签认、款项收付签认、费用扣款签认、办理税务报验及中铁公司开票信息开具发票事宜，并由中铁公司承担责任。2019年10月15日，商合杭经理部（买方、甲方）与新维公司（卖方、乙方）签订《沥青混凝土买卖合同》一份，合同对混凝土的品种、规格和质量、合同履行期限、验收、双方的权利和义务及违约责任等问题进行了约定，后双方另签订《廉洁工程共建协议书》一份。2019年11月30日，商合杭经理部（需方、甲方）与新维公司（供方、乙方）签订《补充协议》一份，对商合杭经理部就亳州市谯城区芦庙站、古城东站项目的施工需要等问题进行了约定。2020年9月10日，商合杭经理部（买方、甲方）与新维公司（卖方、乙方）签订《沥青混凝土买卖合同补充协议》一份，协议就亳州南站垃圾处理厂路面和芦庙小广场道路的施工和付款事宜进行了约定。后经结算，新维公司向商合杭经理部销售沥青等共计价款1008265.26元，商合杭经理部已支付货款400000元，剩余货款至今未付。 诉讼期间，经新维公司申请并提供担保，本院依法对中铁公司的银行存款采取了保全措施，保全价值720000元。新维公司支付保全费4120元和保全担保费1200元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。本案中，中铁公司从新维公司购买沥青混凝土共计货款1008265.26元，已支付货款400000元，尚欠货款608265.26元的事实，有当事人的陈述、双方签订的《沥青混凝土买卖合同》、《廉洁工程共建协议书》、《法定代表人收取委托书》、《补充协议》、《沥青混凝土买卖合同补充协议》、沥青混凝土结算单、网上转账汇款电子回单、安徽增值税专用发票等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定，故中铁公司应及时支付货款，并自起诉之日起按照2021年1月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付违约金。双方在《沥青混凝土买卖合同补充协议》中对律师费、保全费和担保费等费用的承担亦进行了明确约定，系双方真实意思的表示，对此本院予以支持。因中铁公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百八十五条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中铁北京工程局集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告亳州市谯城区新维沥青混凝土有限公司货款608265.26元，并支付违约金（自起诉之日起按照2021年1月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至货款还清之日止）。 二、被告中铁北京工程局集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告亳州市谯城区新维沥青混凝土有限公司律师费6900元和保全担保费1200元； 三、驳回原告亳州市谯城区新维沥青混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10811元，减半收取5405.5元，保全费4120元，共计9525.5元，由被告中铁北京工程局集团有限公司负担8374元，由原告亳州市谯城区新维沥青混凝土有限公司负担1151.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王帅 二〇二一年四月十七日 书记员  夏维
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0981民初1463号 原告：北流市美和物业服务有限公司，地址：北流市客运中心后面精通豪庭门口旁，统一社会信用代码914509815968951669。 法定代表人：王标，董事长。 委托诉讼代理人：李春梅。 被告：李新容，女，1974年1月9日出生，住北流市。 案由：物业服务合同。 适用程序：小额诉讼程序。 立案日期：2021年2月19日。 开庭日期：2021年4月9日。 原告诉讼请求：请求判令1.被告向原告支付物业费3658.62元、专项维修基金300.33元，合计为3958.95元；2.被告向原告支付逾期交付物业费违约金，计算方法是从逾期之日起至付清之日止，以欠交物业费为基数，按日利率1‰计算，暂时计算至起诉之日为3239.2元；3.案件诉讼费由被告承担。 原告围绕诉讼请求提交证据如下：原告公司营业执照和法定代表人身份证明、资质证书、开发商与原告订立的前期物业管理服务合同、前期物业管理服务协议、业主住宅面积明细表、业主欠费及违约金金额、缴费收款收据、物业服务图片、催费记录等，以上证据证明原告作为依法成立的物业服务公司与被告签订协议，形成前期物业服务合同关系，并提供了物业服务，被告作为被服务小区业主，没有依照协议交费，欠交物业费、专项维修基金、电梯维护费、水电公摊等费用，原告已履行了催缴义务。 被告没有提供书面答辩意见和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据经本院审查依法予以确认，作为本案事实依据予以采信并附卷佐证。 经庭审确认如下法律事实：被告是北流市的业主，被告小区住房面积为130.65㎡，车库面积为15.83㎡。原告是为北流市富贵新城小区提供前期物业服务的物业服务公司。原告与被告于2012年8月1日签订《富贵新城前期物业服务协议》，协议约定小区住房、车库物业费按建筑面积0.45元／月·平方米计收，小高层电梯维护费从二层起按建筑面积0.2元／月·平方米计收，维修基金按房屋建筑面积0.1元／月·平方米计收，并约定业主不按约定交纳有关费用要从逾期之日起按每天5‰交纳违约金。被告从2016年10月起没有向原告缴纳住房物业服务费、从2012年7月起没有缴交车库物业服务费等费用。按物业服务协议计算至2020年11月30日，被告共欠物业费3658.62元（住房2939.50元、车库719.12元）、专项维修基金300.33元（住房196.05元、车库104.28元）。原告没有提供证据证明其已经办理包括电梯维护费在内的专项维修资金专户。 被告所在北流市富贵新城小区于2019年9月成立了小区业主委员会。 本院意见：被告自2012年8月1日起与原告形成物业服务合同关系，该物业服务合同合法有效。原告依约为被告提供了物业服务，依法享有收取物业服务费的权利。被告享受物业服务应依约向原告交纳物业服务费，没有依约交纳物业服务费构成违约，依法应当承担违约责任，被告要承担违约造成原告的经济损失（物业服务费占用期间利息损失）。原告诉求被告应按日利率1‰计至付清日止支付违约金，违约金利率计算过高，依法应予调整，应以原告起诉时全国银行间同业拆借中心当月公布的一年期贷款市场报价利率计付，按每月所欠交的物业费逐月计算至付清之日止。依照《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款、第十条、第十四条的规定，原告应举证证明其已依法设立专项维修资金专户，并使用专用票据，但原告没能提供证据证明，故原告请求被告交纳专项维修资金的诉讼请求，依法不予支持。 判决主文：本院判决如下： 一、被告李新容向原告北流市美和物业服务有限公司支付物业费3658.62元（2012年7月至2020年11月30日）； 二、被告李新容向原告北流市美和物业服务有限公司支付欠交物业费的违约金（违约金计算方法：按全国银行间同业拆借中心于2021年2月份公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2012年7月起以每月所欠交的物业费为基数，逐月计算至付清之日止）； 三、驳回原告北流市美和物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据：依照《物业管理条例》第七条第（三）项、第（五）项、第六十四条、第十二条第四款、第二十六条、第三十四条、第四十一条第一款、第四十四条第二款，《住宅专项维修资金管理办法》第三条第二款、第四条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告李新容负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  杜 洪 二〇二一年四月二十一日 法官助理  周红梅 书 记 员  黄 媛
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初1036号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司。住所地：偃师市商都路65号。统一社会信用代码：91410300716727520B法定代表人：李金朝，该公司董事长。委托诉讼代理人：石胜利，该公司文化路支行行长。委托诉讼代理人：赵丹，该公司文化路支行客户经理。被告：张红炎，男，1965年4月28日生，汉族，住河南省偃师市。被告：吕新栋，男，1982年10月27日生，汉族，住河南省偃师市。被告：郭真，女，1982年9月18日生，汉族，住河南省偃师市。被告：王洪海，男，1965年8月9日生，汉族，住河南省偃师市。被告：刘文瑞，女，1965年6月25日生，汉族，住河南省偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（以下简称偃师农商行）与被告张红炎、吕新栋、郭真、王洪海、刘文瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商行的委托诉讼代理人赵丹、被告张红炎、吕新栋、王洪海到庭参加诉讼、被告郭真、刘文瑞经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告偃师农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张红炎偿还原告借款本金282000元及利息，2018年11月23日至2019年11月23日借款合同期内按照8.91‰计算，2019年11月24日至借款本金还清之日，利率按照13.365‰计算；2、吕新栋、郭真、王洪海、刘文瑞承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告张红炎辩称，借款应当归还。被告吕新栋辩称，我是担保人，借款应当归还。被告王洪海辩称，没有什么说的。被告郭真、刘文瑞没有进行答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2018年11月22日，张红炎向偃师农商行填写了信贷业务申请书申请贷款。2018年11月23日，张红炎作为借款人与偃师农商行签订《最高额个人借款合同》，约定：借款人向贷款人申请从2018年11月23日至2019年11月23日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过30万元正；借款用途：购鞋料；还款来源：经营收入；贷款期限：自2018年11月23日至2019年11月23日；贷款利率：月利率8.91‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。二、担保概况：吕新栋、王洪海与偃师农商行签订《最高额保证合同》，同意为张红炎在2018年11月23日至2019年11月23日期间内连续签署的一系列合同形成的债务承担连带责任保证，保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。三、履行情况：偃师农商行发放借款的时间为：2018年11月23日；实际发放金额：30万元。截止2021年4月1日，张红炎偿还本金19000元、支付利息34449.69元，借款本金及余欠利息均没有支付。郭真作为吕新栋的配偶、刘文瑞作为王洪海的配偶，均向偃师农商行出具“担保人配偶承诺书”，表示完全知晓并同意吕新栋、王洪海为张红炎提供连带责任保证担保，并自愿对上述贷款承担连带责任保证担保。综上所述，张红炎由吕新栋、王洪海担保借偃师农商行30万元，有最高额个人借款合同、借款借据、转账凭证、最高额保证合同等在卷资证，事实清楚，张红炎应根据借款合同约定及时偿还借款及利息；吕新栋、王洪海作为保证人，应承担连带清偿责任；郭真作为吕新栋的配偶、刘文瑞作为王洪海的配偶，向偃师农商行出具担保人配偶承诺书，自愿对贷款承担连带责任保证担保，应与吕新栋、王洪海共同承担连带清偿责任；吕新栋、郭真、王洪海、刘文瑞在承担保证责任后，有权向张红炎追偿。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红炎于判决生效后10日内偿还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款本金281000元及利息(月利率按借款合同约定从2018年11月23日开始计算至实际付款之日止，履行时扣除已付利息34449.69元)；二、被告吕新栋、郭真、王洪海、刘文瑞承担连带清偿责任；三、被告吕新栋、郭真、王洪海、刘文瑞承担保证责任后，有权向被告张红炎追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2765元，由被告张红炎、吕新栋、郭真、王洪海、刘文瑞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇二一年四月三日书记员  高 茜
西安市鄠邑区人民法院      民 事 裁 定 书          （2021）陕0118民初1973-1号   原告：杨粉贤，女，1952年XX月XX日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区XX街道XX中心街XX号。   原告：刘海飞，男，1975年XX月XX日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区XX街道XX中心街XX号。   原告：刘海红，男，1978年XX月XX日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区XX街道XX中心街XX号。   共同委托诉讼代理人：王万堂，男，1952年XX月XX日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区XX街道XX村。   被告：武园，女，1983年XX月XX日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区XX街道XX村XX组。   被告：华泰保险有限公司西安市中心支公司，住所地：西安市莲湖区XX环XX段XX号XX幢XX单元XX室。   负责人：李方舟，该公司经理。    原告杨粉贤、刘海飞、刘海红与被告武园、华泰保险有限公司西安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理。审理中，原告杨粉贤、刘海飞、刘海红于2021年4月235日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）规定，裁定如下：   准许原告杨粉贤、刘海飞、刘海红撤回起诉。   案件受理费4420元，予以退还。         审 判 员 李 为         二Ο二一年四月二十五日       书 记 员 王倩倩         1
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执2721号之一申请执行人：张镇华，男，汉族，1986年7月7日出生，住山东省肥城市。被执行人：李荣华，男，汉族，1966年3月12日出生，住山东省广饶县。本院执行的申请执行人张镇华与被执行人李荣华劳务合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的8930元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人不同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）鲁0104执2721号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  刘舒懋二〇二一年四月五日书 记 员  于 钰
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1322执保184号 张新业、深圳市益丰达织带有限公司： 关于申请人张新业与被申请人深圳市益丰达织带有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张新业向本院提出财产保全申请，请求对被申请人深圳市益丰达织带有限公司的财产予以保全。本院于2021年4月15日立案受理后，已依法对被申请人深圳市益丰达织带有限公司的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
商洛市商州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕1002执28号 申请执行人：林芳，女，生于1964年2月14日，汉族，居民，住所地商洛市商州区 申请执行人：林芳霞，女，生于1959年9月25日，汉族，居民，住所地商洛市商州区 申请执行人:林天民（曾用名林钱民），生于1968年10月13日，汉族，商洛市宏安建筑集团公司下岗工人，住所地商洛市商州区 被执行人:林国栋，男，生于1996年8月23日，汉族，住所地商洛市商州区 林国栋与林芳、林芳霞、林天民法定继承纠纷一案，本院作出的(2020)陕1002民初1001号民事判决书已发生法律效力。义务人林国栋逾期未履行该调解书确定的义务，权利人林国栋与林芳、林芳霞、林天民向本院申请强制执行，请求被执行人林国栋分别给原告林芳、林芳霞、林天民各33769元，共计101307元。 本院在执行过程中，经网络查询被执行人林国栋在银行无可供执行的存款、无车辆、无房产、无工商登记等信息，本院已依法向林国栋发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2021年4月15日，本院将执行情况告知申请人林芳、林芳霞、林天民后，林芳、林芳霞、林天民无法提供被执行人的其他有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行义务，如发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王世武 审 判 员 杨丹峰 审 判 员 涂传山 二〇二一年四月十五日 法官助理 王卫刚 书 记 员 李 静
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民辖50号原告：刘娟，女，1982年10月27日出生，汉族，户籍地苏州市，现住苏州。被告苏州贝福斯商贸有限公司，住所地苏州工业园区民生路5号K栋5层515室。法定代表人：李欣。原告刘娟与被告苏州贝福斯商贸有限公司定作合同纠纷一案，苏州工业园区人民法院于2021年3月30日立案，案号为（2021）苏0591民初3886号。该院在案件审理过程中发现原告系园区法院陪审员，认为根据相关规定，该院对本案应当回避，报请我院指定管辖。本院认为，因本案原告系苏州工业园区人民法院人民陪审员，为避免当事人合理怀疑，公正审理案涉纠纷，本案应由苏州工业园区人民法院辖区以外法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由苏州市相城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  杨俊生审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇二一年四月二十三日书记员  吴茂程
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执2230号之一申请执行人李晓康，男，1956年10月29日出生，汉族。被执行人杨荣，男，1971年10月7日出生，汉族。本院在执行李晓康与杨荣民间借贷纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2021）陕0103民初5号民事调解书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。本案在执行中，当事人双方自愿协商达成和解，约定被执行人杨荣每月还款3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：本院（2021）陕0103执2230号执行案终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人应当于和解协议约定的履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判员  赵华二〇二一年四月二十六日书记员  刘辉
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0621财保5号申请人：贵州新聚澜商业管理有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市黄草办笔山路3号，统一社会信用代码91522301MA6E50CP9Y。法定代表人：胡永尧，该公司执行董事。委托诉讼代理人：江洋合，贵州巨合律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍勋，贵州巨合律师事务所律师。被申请人：江口劲嘉房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市江口县双江街道办事处民俗街，统一社会信用代码91520621785485166K。法定代表人：赵品义，该公司董事长。申请人贵州新聚澜商业管理有限公司于2021年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江口劲嘉房地产开发有限公司在中国工商银行铜仁市九龙支行（账号为24×××12）、中国邮政储蓄银行有限责任公司（账号为95×××13）的存款进行冻结。申请人贵州新聚澜商业管理有限公司以中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（担保金额／赔偿限额为人民币4436544.6元，保函有效期自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止）提供担保。本院经审查认为，申请人贵州新聚澜商业管理有限公司向本院提交的与被申请人签订的《销售代理服务合同》、销售货值盘点表、江城国际未售物业统计表、项目未售车位统计表、江城国际销售物业基准价表、江口综合市场（门面）商业基准价表、江城国际农贸市场基准价表、项目合作协议、销售佣金总汇表，能够证明申请人贵州新聚澜商业管理有限公司与被申请人江口劲嘉房地产开发有限公司存在合同关系。申请人贵州新聚澜商业管理有限公司申请冻结被申请人江口劲嘉房地产开发有限公司在中国工商银行铜仁市九龙支行、中国邮政储蓄银行有限责任公司的存款4,436,544.6元的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人江口劲嘉房地产开发有限公司在中国工商银行铜仁市九龙支行（账号为24×××12）、中国邮政储蓄银行有限责任公司（账号为95×××13）的存款人民币4436544.6元，冻结期限为一年。案件申请费5,000元，由申请人贵州新聚澜商业管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘文泉二〇二一年四月二十六日法官助理姚俊芳书记员李黎