广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0422民初3026号 原告覃庆荣，男，汉族，1962年7月3日出生，居民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：覃海超，广西信航律师事务所律师。 被告刘兆灿，男，汉族，1979年2月7日出生，居民，住重庆市。 被告广西立竣建筑工程有限公司，住所：梧州市藤县藤州镇藤州大道1号碧水阁1-5号楼地下车库商铺04号铺。统一社会信用代码：91450422MA5N60NG70。 负责人：邹炎林。 委托诉讼代理人：龙泉明，男，汉族，1973年5月27出生，住广西藤县。 被告藤县金宏顺置业投资有限公司，住所地藤县藤州镇津南路162号公路局2栋一单元2层202房。统一社会信用代码91450422MA5K9FHU8X。 法定代表人：郭建平。 被告郭建平，男，汉族，1972年10月15日出生，住广西藤县。 被告吴晓南，男，汉族，1985年7月17日出生，住广东省汕头市潮阳区 -2- 街道兴归兴通巷4号1户。 委托诉讼代理人：吴洪涛，男，汉族，1989年2月19日出生，住广东省汕头市潮阳区。 原告覃庆荣与被告刘兆灿、广西立竣建筑工程有限公司（简称“立峻公司”）、藤县金宏顺置业投资有限公司（简称“金宏顺公司”）、吴晓南买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告覃庆荣及其委托诉讼代理人覃海超、被告刘兆灿、被告广西立竣建筑工程有限公司的委托诉讼代理人龙泉明、被告藤县金宏顺置业投资有限公司的法定代表人郭建平、被告吴晓南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令五被告共同偿还尚欠原告材料款876260元及利息（按LPR贷款利率计算，自起诉之日起至还清之日止）；本案诉讼费及相关费用由五被告承担。 事实和理由：被告吴晓南是太平镇智慧新城二期的承建商，分包该楼盘给被告刘兆灿建设。原告覃庆荣从2019年5月份至12月份供应模板、方条等材料给刘兆灿，用于建造智慧新城二期，材料款合计:876260元。2020年6月该楼盘竣工，承建商退场，由广西立竣建筑工程有限公司接管。该公司向刘兆灿购买原建造材料价价值245134元继续使用，同时签订了协议一份，协议约定:立竣建筑工程有限公司向刘兆灿购买材料款245134元直接支付给原告抵债。2020年6月8，原告与被告刘兆灿清算尚欠款项事宜，被告刘兆灿便书写了欠条一张，约定2020年7月5日前付清尚欠631126元，并签名、捺手指印。此后，原告多次向承建商吴晓南、分包商刘兆灿和广西立竣建筑工程有限公司追讨上述款项，两被告均以智慧新城房地产的开发有限公司尚未结算工程款为由，拖欠该款项。由于该楼盘是被告藤县金宏顺置业投资有限公司的项目，因此该公司应负连带责任。 -3- 原告的举证有： 1.身份证复印件，拟证明被告刘兆灿的身份情况; 2.《欠条》，拟证明被告刘兆灿于2020年6月8日向原告写下欠条的事实； 3.《协议》，拟证明覃庆荣、刘兆灿、广西立峻工程建设有限公司分别作为甲、乙、丙方签订协议并有郭建平的签名和手指印的事实； 4.《智慧新城太平工地模板木方进场情况表》、《木板材料单》，拟证明原告供应给智慧新城的木板均由原告及被告刘兆灿签名确认； 5.《收据》，拟证明原告出售模板事实； 6.照片，拟证明告示牌显示建设单位是广西金宏顺置业有限公司，承包单位为广西立峻工程建设有限公司的事实； 7.《转让单》、《协议书》，拟证明转让模板方条事实，落款有郭建平、刘兆灿的签名，郭建平是代表立峻公司签名。 8.国家企业信用信息公示系统，拟证明金宏顺置业公司的法定代表人是郭建平的事实。 被告刘兆灿辩称：原告诉称的是事实。 被告立竣公司辩称：1.本案的案由不是建设工程施工合同纠纷，而是买卖合同纠纷，立竣公司不是买卖合同的当事人，因此，不应列为被告；2.不管这些材料是否应用到该项目建设上，均应驳回原告对立竣公司的诉讼请求；3.郭建平不是立竣公司员工，郭建平在2020年6月6日《协议》上签字，不是立竣公司指派，其行为属于个人行为，并不是代表立竣公司的职务行为，所产生的法律后果应由郭建平个人承担，且所涉及的模板方条并没有移交立竣公司使用。 被告金宏顺公司辩称：1.本案的案由不是建设工程施工合同纠纷，而是买卖合同纠纷，金宏顺公司不是买卖合同的当事人，因此，不应列为被告；2.不管这些材料是否应用到该项目建设上，金宏顺公司是否拖欠承包方的工程款，均应驳回原告对金 -4- 宏顺公司的诉讼请求；3.郭建平在2020年6月6日《协议》上签字，不是以金宏顺公司名义签订，而是以立竣公司名义签订，上面无公司公章，所产生的法律后果应由郭建平个人承担，与金宏顺公司无关。 被告郭建平辩称：2020年6月6日的协议书上的郭建平签名是真实的，但该协议中涉及的模板方条在此之前的2020年4月19日已由原告移交给被告刘兆灿保管、使用，买卖关系发生于原告和刘兆灿之间，在签订协议前就应该由刘兆灿支付货款给原告，郭建平在协议上签字时，并不知道245134元的模板方条在哪里、具体数量多少；签名后，模板方条也没有办理移交手续，由原告或刘兆灿交给郭建平手中，因此，郭建平没有像刘兆灿那样出具欠条给原告，所以此模板方条没有由刘兆灿或原告移交给郭建平，故债权转移不真实、不成立，请求驳回对郭建平的诉讼请求。 被告吴晓南辩称：其个人与原告没有买卖合同关系，原告起诉其是不适格的。 被告刘兆灿的举证有：转让单，吴晓南、刘兆灿协议书，告知书，吴晓南、郭建平、刘兆灿协议书，复工计划要求，工资明细表，拟证明木条都用在智慧花园的项目上。 被告立竣公司的举证有：施工总承包协议书，拟证明立峻公司将工程包工包料承包给了吴晓南。 被告金宏顺公司、郭建平、吴晓南没有向法庭举证。 本院对原告和被告刘兆灿、立竣公司提交的相关证据，当事人无异议的证据,本院予以确认。综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实： 被告刘兆灿通过被告吴晓南分包太平镇智慧新城二期工程建设。2019年5月至12月间，原告覃庆荣向被告刘兆灿供应模板、方条等材料用于建造智慧新城二期，经结算，材料款合计:876260.83元。2020年6月，该楼盘竣工，被告刘兆灿等承建商退场，由广西立竣建筑工程有限公司接管。2020年6月6日原告与被告刘 -5- 兆灿、郭建平三方签订《协议》，《协议》记载:“协议，甲方:覃庆荣，乙方:刘兆灿，丙方:广西立竣建筑工程有限公司因乙方刘兆灿在智慧花园项目退场，由丙方立竣公司接手到乙方刘兆灿模板方条。其中模板方条款245134元（大写贰拾肆万伍仟壹佰叁拾肆元整)付给甲方覃庆荣。本协议一式叁份，甲、乙、丙三方各执一份，经三方代表签字和盖章后即生效。甲方：覃庆荣、乙方：刘兆灿、丙方：郭建平”。覃庆荣、刘兆灿、郭建平均签名并盖指模。之后，原告多次向承建商吴晓南、分包商刘兆灿和立竣公司追讨上述款项，均无果。 本院认为，原告覃庆荣与被告刘兆灿系买卖合同关系。被告刘兆灿购买原告的模板方条后，应履行支付合同款项的义务。被告刘兆灿欠原告覃庆荣模板方条款631126元，有《欠条》证实且双方对此无异议，本院予以确认。该欠条的欠款人是被告刘兆灿，原告主张由立竣公司、郭建平、金宏顺公司、吴晓南共同支付模板、方条款631126元，没有事实和法律依据，本院不予采纳。 本案争议的焦点是三方《协议》是否成立生效，谁向原告覃庆荣支付模板方条款245134元。本院认为，被告金宏顺公司、吴晓南均非买卖合同相对方，不应履行支付合同款项245134元的义务。该三方《协议》明确约定由丙方立竣公司接手模板和方条，也明确约定经三方代表签字和盖章后即生效，但协议落款处仅有郭建平个人签字，无立竣公司盖章也无证据显示立竣公司对郭建平授权或有事后追认的行为，也没有证据证实三方签订《协议》时，有理由相信郭建平有代理权或构成表见代理，故该《协议》对立竣公司无效。又由于该《协议》明确约定由丙方立竣公司接手模板和方条，郭建平抗辩称其本人没有接收模板和方条，原告和被告刘兆灿又不能举证证实郭建平个人接手模板和方条，因此，郭建平也不应负支付款项义务。故原告主张由立竣公司、郭建平、金宏顺公司、吴晓南共同支付模板、方条款245134元，没有事实和法律依据，本院不予支持。但是被告刘兆灿向原告覃庆荣购买了的245134元的模板和方条并使用的事实有原告举证的《协议》、《智慧新城太平工地模板木 -6- 方进场情况表》、《木板材料单》、《收据》佐证，由于三方《协议》无效，刘兆灿应对覃庆荣承担支付245134元的模板和方条款的义务。 综上，刘兆灿应向覃庆荣支付模板、方条、材料款款876260元。对刘兆灿与立竣公司、郭建平之间的债权债务关系，根据民事诉讼“不告不理”的原则，本院不做处理。 关于利息的支付，由于被告未按时履行付款义务，构成违约，致使原告利息损失，原告诉请被告从起诉之日起按应按贷款市场报价一年期利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、被告刘兆灿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告覃庆荣支付模板、方条、材料款876260元及利息（以876260元为基数，从2020年11月4日起至付清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期的利率计算）； 二、驳回原告覃庆荣其他诉讼请求。 上述判决，义务人如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费12562元，适用简易程序减半收取6281元，诉讼保全费4901元，合计11182元（原告覃庆荣已预交），由被告刘兆灿负担。 -7- 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 员  江春建 人民陪审员  黄观福 人民陪审员  黄羽雁 二〇二一年四月三十日 法官 助理  高 峰 书 记 员  韦芳宁 附录： 相关法律条文（节选） 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条 -8- 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《 中华人民共和国消费者权益 保护法 》的规定承担损害赔偿责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负 -9- 有举证证明责任的当事人承担不利的后果。