四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初717号 原告：深圳前海全民通金融资本控股集团有限公司龙泉驿区分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉东街210号万鸿城市花园2栋1层3号。 法定代表人：黄晓芳，总经理。 委托诉讼代理人：吴晓宇，四川君合律师事务所律师。 被告：刘艳，女，1987年5月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：杨道现，男，社区推荐。 被告：李菊英，女，1980年11月7日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：赖小霞，四川华楚律师事务所律师。 第三人：林晓溦，女，1989年12月29日出生，汉族，住成都市锦江区。 第三人：杨云伟，男，1980年7月14日出生，汉族，住甘肃省东风场区。 第三人：唐艺嫣，女，1991年1月19日出生，汉族，住四川省威远县。 原告深圳前海全民通金融资本控制集团有限公司龙泉驿区分公司（以下简称前海集团龙泉驿分公司）与被告刘艳、李菊英，第三人林晓溦、杨云伟、唐艺嫣侵权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告前海集团龙泉驿分公司的委托诉讼代理人吴晓宇，被告刘艳及其委托诉讼代理人杨道现，被告李菊英及其代理人赖小霞到庭参加诉讼。证人向某出庭作证。第三人林晓溦、杨云伟、唐艺嫣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。本案现已审理终结。 前海集团龙泉驿分公司向本院提出诉讼请求：1.刘艳返还损失赔偿款共计89698.19元，并按照同期人民银行贷款利率或同期市场报价利率支付至实际返还之日止的资金利息；2.李菊英对上述债务承担连带返还责任；3.本案诉讼费、公告费、保全费由刘艳、李菊英承担。事实及理由：2018年2月18日，刘艳入职前海集团龙泉驿分公司工作，负责人事专员工作，劳动合同期限为2018年2月19日至2021年2月18日，刘艳工作职责之一为社保缴纳办理，后刘艳因个人原因申请离职。2018年3月12日，李菊英入职，担任会计岗位，劳动合同期限为2018年3月12日至2021年3月11日，后李菊英离职。二人离职后，经公司核查发现，刘艳利用职务之便在每月向公司申报划转公司员工社保缴纳金额时，超出实际缴纳金额，经统计，在2018年10月至2020年5月期间，刘艳陆续谎报多出金额76731.56元，该超出金额划入刘艳账户。另，刘艳代缴唐艺嫣社保金额12966.63元，经核查，该金额已由唐艺嫣转入刘艳账户，但刘艳至今未向公司告知或缴纳上述款项。李菊英作为财务人员，对刘艳所述金额未进行核实，导致公司遭受重大财产损失，应承担连带赔偿责任。故提起诉讼。 刘艳辩称：1.原告主体不适格。前海集团龙泉驿分公司将诉讼理由由原来的劳动争议变为侵权之诉，前海集团龙泉驿分公司主体不适格。前海集团龙泉驿分公司及其总公司存在种种经营不规范的地方，包括工资表都一样跟社保存在虚报总金额，用虚报出来的金额用于支付分公司实际负责人的个人开销及分公司的其他开销。刘艳的所有的经济往来并没有跟分公司发生，只有跟分公司的负责人林晓溦有这样的经济往来，故前海集团龙泉驿分公司的主体不适格。2.刘艳作为公司人事专员，在公司做的事情都是分公司总经理林晓溦授权，林晓溦在全权管理分公司所有的经营事项。公司是以集团和分公司的形式管理，对上是林晓溦授权，刘艳去向集团做社保的申请数额，包括工资、福利费用等也是这样。林晓溦签字确认后刘艳交给财务，再由财务将钱转到刘艳私人账户，前两个月是刘艳用林晓溦卡缴纳的，之后因为账户管理的问题，林晓溦让用刘艳自己的卡来缴纳。3.刘艳是2020年6月离职，在离职之前，刘艳把所有财务、人事都进行了交接。是正常办理离职手续后离职，离职时没有人提出有侵权，在离职审批单上已经非常明确刘艳与前海集团龙泉驿分公司之间并无存在任何的经济纠纷，并且该审批单是经过分公司负责人签字的。4.2018年3月-2020年3月是林晓溦一人签字确认，从2020年3月-2020年5月是林晓溦和杨云伟共同签字。杨云伟是挂职公司的，他的妻子也挂职公司，杨云伟任执行总经理，相当于理财经理，去找有意向的合伙人来投资理财。5.刘艳在任职期间，有帮助林晓溦做一些假账，向总公司多申请了钱，申请的金额确实与实际缴纳社保金额不一致，但是是林晓溦叫刘艳申请的。刘艳没有向分公司多申请。6.唐艺嫣之前办理过入职，社保是经过林晓溦同意帮缴的，唐艺嫣离职后，由唐艺嫣将社保钱转到刘艳私人账户，刘艳帮唐艺嫣缴纳社保，但是这笔社保金额没有向公司申请，公司没有多承担。7.关于诉状中说的多申请的部分，申请的金额，一部分是缴到社保局，一部分是直接转给在职员工，有些员工没有在公司买社保或公积金，经过申请后直接将该部分钱转给这部分员工，比如刘艳公积金、李菊英的社保没有让公司购买，也是经过同意后申请的。 李菊英辩称：1.前海集团龙泉驿分公司不是适格主体，理由是，前海集团龙泉驿分公司系分公司，不具有法人资格，其民事责任应该由总公司承担；2.员工社保缴纳不是由李菊英负责，都是由公司的实际负责人林晓溦确认，李菊英根据林晓溦的签字确认向办理社保的员工转账，李菊英仅根据签字确认负责转出，对后续的社保缴纳并不参与。3不清楚对唐艺嫣的社保缴纳。 第三人唐艺嫣未到庭，提交书面意见书，述称：在2019年初，唐艺嫣暂时未找到合适工作，但是又不想断缴社保，在了解到刘艳知道如何缴纳后，便询问刘艳是否可以代缴，刘艳说可以，需要由本人承担公司和个人两部分缴纳的金额，按照最低标准缴纳，每月一千多，之后便由刘艳帮唐艺嫣代缴，唐艺嫣通过微信向刘艳转账，时间为2019年3月-2020年6月，每月社保都是足额转给刘艳，未占用前海集团龙泉驿分公司款项。 第三人林晓溦、杨云伟未到庭参加诉讼，也未提交书面材料。 本院经审理认定事实如下：刘艳与前海集团龙泉驿分公司于2018年2月19日签订《劳动合同》，约定：刘艳的工作内容为职能岗，刘艳每月正常工作时间工资2193元，前海集团龙泉驿分公司与刘艳双方按照国家和省、市有关规定，参加社会保险，缴纳社会保险费，缴存住房公积金。双方签订合同后，刘艳工作内容包含：向总公司申请社保、公积金、工资等，向相关部门交纳员工社保、公积金缴纳等。2020年6月1日，刘艳申请离职，拟离职时间6月9日。 李菊英与前海集团龙泉驿分公司于2018年3月12日签订《劳动合同》，其劳动合同内容与刘艳劳动合同约定内容一致，后离职。 前海集团龙泉驿分公司与刘艳在庭审中确认：1.前海集团龙泉驿分公司向刘艳转账的金额为216474.78元；2.前海集团龙泉驿分公司为员工实际缴纳社保金额为145212.2元、公积金金额13600元；3.2019年3月至2020年6月，唐艺嫣每月将社保费转账支付给刘艳，前海集团龙泉驿分公司为唐艺嫣缴纳的社保金额为12966.63元。以上品迭后双方争议金额为70629.21元。对于双方争议的70629.21元，刘艳自行整理表格上载明前述款项主要用于以下几项：1.补公司工作人员的社保、公积金等（具体人员有刘艳、李菊英、向某等）；2.公司经营日常支出后报销（公司聚餐、林晓溦费用、订机票等费用）。前海集团龙泉驿分公司质证认为部分予以认可，但对部分不予认可，如李菊英的社保公积金标准过高，对于机票等费用需要核实是否单独报销，对于林晓溦个人支出费用均不予认可。 庭审中，前海集团龙泉驿分公司陈述林晓溦在前海集团龙泉驿分公司职责范围系公司总经理，公司所使用资金均需林晓溦先审批再转款。刘艳及证人向某陈述用于公司报销事务的款项均是自己先行垫付，再向林晓溦申请报销，林晓溦同意后公司再予以转款。证人向某陈述在公司更换地址后公司每个月会向其发放300元的补贴。刘艳向法庭申请责令前海集团龙泉驿分公司提交案涉请款单、审批单，法庭予以准许后，要求前海集团龙泉驿分公司提交但其陈述案涉款项的请款单、审批单现已遗失，公司均无法提供。 2021年4月6日，前海集团龙泉驿分公司向本院提交林晓溦与刘艳的微信记录复印件，内容为：2021年5月20日，林晓溦“你和李姐的一千都降下来”，刘艳回复“老板降那么多呀，我的每月的交通费和打卡有时候用的流量费”，林晓溦“我怎么算都算不出五千多，你们胆子也太大了嘛，你两个今天不给我把账一笔笔对清楚，一个都不准干了”，刘艳回复“好的”。2020年5月22日刘艳回复：“林总，等哈把5月的钱退到你的卡上。以前的我补贴家用了，你看以后每个月从我的工资里面扣500元可以么？”刘艳质证认为该证据为复印件，真实性无法核实，且记录不完整，同时陈述在2019年8月至2020年5月，前海集团龙泉驿分公司同意每月工资补贴一千元，在林晓溦与杨云伟对账过程中要求刘艳退还，后林晓溦又同意不再退还。 上述事实有各方当事人陈述、劳动合同、转账凭证等证据在案为证，本院予以确认。 本院认为：本案争议焦点刘艳对前海集团龙泉驿公司主张差额70629.21元是否具有侵权行为。刘艳认为前述款项均用于了公司其他开销，李菊英认为该款项与自己无关。对于差额部分，刘艳通过表格方式向法庭陈述了该部分差额主要用于直接向公司员工（包括自己）支付公积金、社保等，还包括公司日常支出报销。前海集团龙泉驿分公司对此部分不予认可（比如公积金、社保金额过高，部分报销费用可能没有发生），但各方在庭审中均陈述向公司划款是先申请经林晓溦审批同意后支付。首先、从刘艳所提交的转账记录来看，其每个月向李菊英、向某转账金额基本固定，该转账金额与被告李菊英、证人向某在庭审中陈述的工资组成一致；其次、刘艳所提交的转账记录来看，入账金额均是高于实际交纳社保、公积金金额的，但刘艳陈述部分报销费用都是先行垫付后再报销，本院查阅刘艳的转账记录，转账记录显示的刘艳支付的费用都是在报销之前。最后，刘艳于2021年2月25日向本院当庭申请前海集团龙泉驿分公司提交案涉款项的审批单，前海集团龙泉驿分公司当庭陈述公司有相应审批单，但后公司以审批单丢失为由未向本院提交。本院认为：第一，对于刘艳陈述的款项支出，前海集团龙泉驿分公司部分认可，部分不认可，这说明刘艳所提供的款项支出具有一定的真实性；第二，各方均陈述前海集团龙泉驿分公司划款均是由林晓溦审批后再行划款，审批单上能够清晰地判断各部分款项地具体支出，但前海集团龙泉驿分公司以审批单遗失为由未向本院提交审批单，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条：“控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实”之规定，前海集团龙泉驿分公司作为正常经营的商主体，正常情况下应持有审批单、报销单以及会计凭证、会计账簿等，但前海集团龙泉驿分公司仅以丢失为由（亦未向法庭提交丢失的证据和说明丢失的正当理由），未向法庭提交，本院认定根据前述法律规定，刘艳所提供的该部分多余款项支出的证据具有真实性。第三，前海集团龙泉驿分公司陈述林晓溦职务内容类似总经理，林晓溦在本案中亦是审批单签字人之一，林晓溦作为本案第三人，本院多次传唤其拒不到庭；前海集团龙泉驿分公司在能向法庭提交林晓溦银行卡转账记录、微信记录等信息的情况下林晓溦仍不到庭，法庭亦无法核实2020年5月20日的微信聊天记录的真实性、完整性，前海集团龙泉驿分公司应承担举证不利的法律后果。综上，本院认为，虽前海集团龙泉驿分公司举证证明了刘艳申请金额与实际交纳金额差额为70629.21元，但在刘艳能够合理说明款项支出的情况下，对于前海集团龙泉驿分公司要求刘艳、李菊英返还前述款项，无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条之规定，判决如下： 驳回深圳前海全民通金融资本控股集团有限公司龙泉驿区分公司的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计1025.5元，由深圳前海全民通金融资本控股集团有限公司龙泉驿区分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  兰莉萍 二〇二一年四月二十三日 书记员  陈 霞