吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0621民初80号 原告：李元升，男，1976年1月30日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县松江河镇。 被告：徐剑，男，1991年10月21日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县抚松镇。 被告：焉国强，男，1978年3月30日出生，汉族，抚松县住宅与城乡建设局职员，住吉林省抚松县抚松镇。 原告李元升与被告徐剑、焉国强买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李元升、被告徐剑、焉国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李元升向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付二灰碎石、沥青混凝土款1,372,240元及逾期付款违约金197,224元，合计1,569,464元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年7月19日，原告和被告徐剑签订河畔B区、双鹏小区、鑫鼎D区《二灰碎石、沥青混凝土购销合同》。合同中就原告向被告徐剑供应沥青混凝土及水泥稳定碎石（二灰碎石）的单价、数量、金额、质量等内容进行了约定。其中付款方式约定为原告每完成二灰碎石18公分（一层），被告徐剑3日内结算一层工程款，沥青路面全部完工3日内工程款全部结清。合同同时约定如任何一方违约，应当向守约方支付按本合同总价款10%计算的违约金，并赔偿守约方的一切经济损失。合同签订后，原告按约定对三个小区地面的18cm水泥稳定碎石、PC-2乳化沥青透层油和7cm粗粒式沥青混凝土的工程供应了材料并铺设完成。经测算，原告供应材料完成的沥青粗粒铺设面积11080平方米，按双方合同约定的单价每平方米178元计算，被告徐剑应付工程款1,972,240元。施工期间被告徐剑又通过原告购买了30,000元的材料，款项由原告垫付，被告徐剑共计拖欠原告材料款2,002,240元。因二被告未按合同约定进行付款，因此原告终止合同的履行，未继续进行PC-3乳化沥青粘层油和5cm中粒式沥青混凝土的材料供应和铺设。原告施工期间及停止施工后，二被告在2019年年末前共计支付工程款630,000元，剩余1,372,240元至今未付。原告多次索要未果，因此诉至法院，请求依法判决。 徐剑辩称，为焉国强打工，替其签的合同，不同意承担责任。 焉国强辩称：徐剑是签合同的，活是我干的，应由我承担责任。同意给付材料款及垫付运费1,372,240元。违约金197,224元过高，不同意承担违约金。 本院经审理查明：2019年7月19日，徐剑受焉国强委托与李元升签订了《二灰碎石、沥青混凝土购销合同》。合同约定，李元升向焉国强承包的河畔B区、双鹏小区、鑫鼎D区供应5cm中粒式沥青混凝土、PC-3乳化沥青粘层油、7cm粗粒式沥青混凝土、PC-2乳化沥青透层油、18cm水泥稳定碎石材料。面积13000平方米，每平方米40元、2元、50元不等，价款合计2,860,000元。结算数量以双方现场测量为准。供料时间以甲方（徐剑）要求的实际工期为准。付款方式，乙方（李元升）每完成二灰碎石18公分（一层）甲方3日内结算一层工程款。沥青路面全部完工，3日内工程款全部结清。违约责任，合同签订后，任何一方违约，擅自解除或终止合同，应当承担违约责任。违约方向守约方支付按本合同总价款的10%计算违约金，并赔偿守约方的一切经济损失。合同签订后，李元升供应了面积11080平方米1,972,240元的材料。其中7cm粗粒式沥青混凝土554,000元（11080平方米×50元），PC-2乳化沥青透层油（1.0L）33,240元（11080平方米×3元），18cm水泥稳定碎石（6:94）720,200元（11080平方米×65元），18cm水泥稳定碎石（4:96）664,800元（11080平方米×60元）。2019年10月12日李元升完成了二灰碎石18公分一层的工程后。又为焉国强垫付材料款及运费30,000元，焉国强应支付李元升材料款及运费总计2,002,240元（1972240元+30000元）。焉国强已付630,000元，尚欠1,372,240元（2002240元-630000元）至今未付。 另查明，合同约定的5cm中粒式沥青混凝土和PC-3乳化沥青油面积11080平方米465,360元（11080×42元）的材料焉国强未向李元升购买，向抚松县八盛市政工程有限公司购买并由其铺设完成。 认定上述事实的证据有：《二灰碎石、沥青混凝土购销合同》《抚松县八盛市政工程有限公司证明》及双方当事人庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，双方签订的《二灰碎石、沥青混凝土购销合同》合法有效，受法律保护。焉国强对李元升请求给付二灰碎石、沥青混凝土款等1,372,240元无意见，同意由其本人承担，徐剑不承担民事责任。李元升也认可，案涉工程是焉国强承包的，徐剑代表焉国强签的合同，故李元升请求徐剑与焉国强共同给付二灰碎石、沥青混凝土款等1,372,240元的主张，本院不予支持；焉国强应承担给付责任，徐剑不承担民事责任。关于焉国强是否应承担违约金的问题。本院认为，双方应按合同约定全面履行自己的义务。李元升于2019年10月12日完成了二灰碎石18公分（一层）工程义务，按合同“每完成二灰碎石18公分（一层）甲方3日内结算一层工程款”的约定，焉国强应于3日内2019年10月15日前结算一层工程（材料）款1,972,240元的义务，但其仅支付李元升材料款63万元，尚欠1,342,240元未付，加上李元升为其垫付的材料款及运费30,000元，焉国强尚欠李元升材料款及垫付运费1,372,240元至今未付，其行为已构成违约；其未按合同约定购买李元升价值465,360元的5cm中粒式沥青混凝土和PC-3乳化沥青油的材料，而私自向第三方购买了以上材料，其行为亦已构成违约，故其应承担违约责任。李元升请求给付逾期付款违约金197,224元的主张，其依据是按合同“违约责任，合同签订后，任何一方违约，擅自解除或终止合同，应当承担违约责任。违约方向守约方支付按本合同总价款的10%计算违约金，并赔偿守约方的一切经济损失”的约定，总价款1,972,240元的10%计算的违约金。但该条款只是约定了“一方违约，擅自解除或终止合同，应当承担违约责任。违约方向守约方支付按本合同总价款的10%计算违约金”，并未明确约定“一方若逾期付款，是否应承担违约责任和违约金的计算方法”，对逾期付款是否承担违约金问题双方约定不明确。李元升自称焉国强未按合同约定购买其价值465,360元的材料利润约为10%。李元升请求支付违约金197,224元，焉国强抗辩称违约金请求过高。因违约金数额远超若购买465,360元材料10%利润的预期利益损失，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第二十九条的规定，对李元升请求焉国强按总价款1,972,240元的10%计算给付逾期付款违约金197,224元的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号修正）第十八条第四款的规定，焉国强应按照2019年10月17日违约发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率LPR标准为基础，加计30-50%计算承担逾期付款支付李元升的违约损失。对已付款63万元，双方认可开工前付款10万元，但对53万元付款时间双方说法不一，李元升也未提供证据证明付款53万元和垫付材料款及运费30,000元的具体时间。综上，根据公平和诚实信用原则，及李元升预期利益损失等综合因素，本院保护李元升逾期付款损失为，以1,342,240元（尚欠材料款）为基数，支付自2019年10月16日起至付清之日止，按2019年10月17日当日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计50%计算利息；以30,000元（垫付款）为基数，支付自2021年1月7日（起诉日）起至付清之日的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号修正）第三十三条第二款的规定，本案既适用民法典施行前当时的法律、司法解释的规定，也适用民法典施行后的司法解释的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一、二款、第一百三十条的规定，判决如下： 一、被告焉国强于判决生效之日支付原告李元升材料款及垫付运费1,372,240元，并承担逾期付款利息损失（以1,342,240元为基数，支付自2019年10月16日起至付清之日止，按2019年10月16日当日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率LPR标准为基础，加计50%计算利息；以30,000元为基数，支付自2021年1月7日起至付清之日的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付）； 二、被告徐剑不承担民事责任； 三、驳回原告李元升其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18,926元，减半收取计9463元、申请保全费5000元，由被告焉国强承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  刘金军 二〇二一年四月二日 书记员  于晓悦