四川省成都高新技术产业开发区人民法院             民 事 判 决 书                               案由                       民间借贷纠纷                       案号                       （2021）川0191民初894号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2021年1月8日                               出庭人员                       钱森、范颂阳、婉金容                       是否公开审理                       公开审理                               当事人                       原告：刘致妤，女，1976年4月17日出生，汉族，住成都市高新区。             委托诉讼代理人：钱森，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。             委托诉讼代理人：杨智，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。                               被告：周恒，男，1989年6月4日出生，汉族，住成都市高新区。             被告：周静，女，1982年11月4日出生，汉族，住成都市高新区。             二被告共同委托诉讼代理人：范颂阳，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理人。             二被告共同委托诉讼代理人：姚金容，四川明炬律师事务所律师，特别授权代理人。             被告：周德钦，男，1958年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。                               诉讼请求                       1.判令解除原告与被告周恒、被告周德钦之间的第三笔、第四笔借款合同（即：2018年1月23日《借条》、2018年3月2日《借条》）；             2.判令被告周恒偿还六笔借款，合计借款本金700 000元并支付利息（第一笔：以100 000元本金为基数，按照月息2%的标准，从2018年3月26日起暂计算至2020年8月20日，以后据实计算，直至付清为止；第二笔：以100 000元本金为基数，按照月息2%的标准，从2018年11月25日起暂计算至2020年8月20日，以后据实计算，直至付清为止；第三笔：以100 000元本金为基数，按照月息2%的标准，从2018年1月23日起暂计算至2020年8月20日，以后据实计算，直至付清为止；第四笔：以100 000元本金为基数，按照月息2%的标准，从2018年3月2日起暂计算至2020年8月20日，以后据实计算，直至付清为止；第五笔：以100 000元本金为基数，按照月息2%的标准，从2018年10月20日起暂计算至2020年8月20日，以后据实计算，直至付清为止；第六笔：以200 000元本金为基数，按照月息2%的标准，从2019年4月16日起暂计算至2020年8月20日，以后据实计算，直至付清为止）；             3.判令被告周静对第一笔借款承担共同还款责任；             4.判令被告周德钦对第三笔、第四笔、第五笔、第六笔借款承担共同还款责任；             5.本案诉讼费用由被告承担。             原告当庭撤回第一项诉讼请求，并于2021年4月23日撤回对被告周静、周德钦的起诉。                               答辩意见                       1．原告诉称的第一笔、第二笔借款未实际产生；             2.对第三笔、第四笔、第五笔、第六笔借款的实际交付无异议，但对其利息计算标准不认可。                                                                                                                                                                                                                                                            查明事实                                                 对双方无争议的事实，本院认定如下：             因资金周转需要，被告周恒向原告刘致妤共计借款四笔，分别如下：             1.2018年1月23日，原告通过银行转账的方式向被告周恒转款100 000元。当日，被告周恒向原告刘致妤出具《借条》载明：今借到刘致妤100 000元，约定利息为每月3%，时间从2018年1月23日至2021年3月23日，注：2020年付2年利息（2020年3月23日），2021年付1年利息外加本金，周恒在借款人处签名捺印。             2.2018年3月2日，被告周恒向原告刘致妤出具《借条》载明：今借到刘致妤现金100 000元，约定时间从2018年3月2日至2021年3月23日，利息约定为每月3%， 2020年3月23日付2年利息，2021年付1年利息，并归本。周恒在借款人处签名捺印。借条签订后，原告于2018年3月3日、3月4日通过银行转账的方式向被告周恒分别转款90 000元、10 000元。             3.2018年10月20日，被告周恒向原告刘致妤出具《借条》载明：今借到刘致妤现金133 000元，时间自2018年10月20日至2019年4月20日。《借条》签订后，原告于2018年6月21日通过银行转账的方式向被告周恒的银行账户转款100 000元。原告在庭审中陈述称该笔借款本金为100 000元，因原被告在借条中并未约定利息标准，而是直接将借款期限内的利息提前明确，计入阶段本金，因此33 000元实际上系本次借款期限内的利息。             4.2019年1月16日，被告周恒向原告刘致妤出具《借条》载明：今借到刘致妤现金200 000元，约定时间为一年， 2019年1月16日至2020年1月16日，到期还本息，利息约定为月利率4.5%（利息已付10 000元）。周恒在借款人处签名捺印。当日，原告通过银行转账的方式向被告周恒的银行账户转款200 000元。             对于双方有争议的事实，本院认定如下：             对于原告主张的第一笔100 000元借款，原告称该笔借款产生于2013年3月10日，双方在2018年结算时因被告想继续借款，双方销毁了以前的借条，重新于2018年3月26日出具《借条》，主要载明：今借到刘致妤100 000元，时间自2018年3月26日至2019年3月25日，约定利息为每月2%，到期后一次性还本，利息到期归还。借款人周恒在借款人处签名捺印。借条下备注（约定时间期限延迟三个星期，时间为2019年4月20日前到账）。被告称该笔借款并未实际发生，原告并未向被告交付该100 000元借款。             对于原告主张的第二笔100 000元借款，原告称该笔借款产生于2016年3月21日，原告通过支付宝转账的方式在3月21日、22日共计向被告周恒转款990 000元，剩余1 000元为现金支付。2018年11月25日，被告周恒向原告刘致妤出具《借条》，主要载明：今借到刘致妤100 000元，时间自2018年11月25日至2019年5月25日，约定利息为每月4%，到期后一次性还本，本息到期归还。2018年3月之前，被告周恒支付了第一笔、第二笔借款在2016年3月至2017年3月期间利息（其中支付宝支付38 000元，现金支付10 000元），以及2017年3月至2018年3月期间的利息（支付宝转账48 000元）。原告当庭陈述，2018年3月25日将第二笔借款之前的利息结清后，因周恒想继续借款，因此销毁了之前的《借条》，于2018年3月26日重新出具了《借条》，约定借款期限为2018年3月26日至2018年11月25日，月利率为2%。被告周恒于2018年12月20日向原告转款16 000元，系该笔借款8个月的利息。后再次销毁借条，重新出具了2018年11月25日的《借条》。而被告称48 000元偿还的是第一笔借款的本金，该笔款项已经还清，系通过支付宝转账的48 000元及现金履行。本院认为，首先，第一笔借款产生于2013年，以当时社会的交易习惯，以现金方式支付符合常理，对于第二笔借款，原告也提供了转账记录证明其履行情况，其次，针对该两笔借款，原告提供了被告周恒支付的两年借款利息流水，金额能够相互吻合，而被告对于上述款项系归还本金的抗辩，与民间借贷的交易习惯不符（偿还本金一般为整数），根据民事诉讼证据高度盖然性的标准，本院对原告的当庭陈述及证据予以采信。             另查明，2018年10月2日周恒向刘致妤转款1 750元、于2018年10月5日向刘致妤转款61 000元。原告称，2017年4月15日，原告向被告出借50 000元，约定利息为月息1.5%，借款期限自2017年4月15日至2018年10月2日，原告通过支付宝于2017年4月15日向被告周恒转款50 000元。该笔借款借期17个月，每月750元，利息共计12 750元，因此被告周恒偿还62 750元其中包括了借款本金50 000元，利息12 750元，故该笔借款已经结清。原告的当庭陈述及证据均能证明原告主张的上述事实，故对被告抗辩上述62 750元的转账均系归还借款本金不予采信。                               裁判理由                       本院认为，根据《最高人民法院关于适用民法典时间效力最新司法解释》第一条第二款的规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案诉争的事实均发生在《民法典》施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。被告周恒向原告刘致妤出具的案涉《借条》系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对原、被告具有拘束力。原告通过转账、现金支付的方式向被告出借借款，可以认定借贷事实存在，本院对原告主张的 700 000元本金予以支持。对于利息的诉请，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第二十八条第二款第（二）项“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的， 人民法院应予支持。”以及第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，对于第一笔 100 000元借款的利息，应以100 000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年3月26日计算至2020年8月19日止，以100 000元为基数 按照年利率15.4%的标准，自2020年8月20日起计算至实际付清之日止。对于第二笔100 000元的借款利息，应以100 000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年11月25日计算至2020年8月19日止，以100 000元为基数，按照年利率15.4%的标准，自2020年8月20日起计算至实际付清之日止。对于第三笔100 000元的借款，应以100 000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年1月23日计算至2020年8月19日止，以100 000元为基数 按照年利率15.4%的标准，自2020年8月20日起计算至实际付清之日止。对于第四笔100 000元的借款，应以100 000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年3月2日计算至2020年8月19日止，以100 000元为基数 按照年利率15.4%的标准，自2020年8月20日起计算至实际付清之日止。对于第五笔100 000元的借款，该笔借款《借条》载明的本金133 000元，原告自认33 000元系提前明确借款期限内的利息，但该利息标准超过了法律的强制性规定，故应以100 000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年10月20日计算至2020年8月19日止，以100 000元为基数，按照年利率15.4%的标准，自2020年8月20日起计算至实际付清之日止。对于第六笔 200 000元的借款，应以200 000元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年1月16日计算至2020年8月19日止，以200 000元为基数，按照年利率15.4%的标准，自2020年8月20日起计算至实际付清之日止。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用民法典时间效力最新司法解释》第一条第二款。                               裁判结果                       被告周恒于本判决生效之日起十日内向原告周恒返还借款本金700 000元及利息（利息以100 000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年3月26日计算至2020年8月19日止，以100 000元为基数，按照年利率15.4%的标准，自2020年8月20日起计算至实际付清之日止。以100 000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年11月25日计算至2020年8月19日止，以100 000元为基数，按照年利率15.4%的标准，自2020年8月20日起计算至实际付清之日止。以100 000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年1月23日计算至2020年8月19日止，以100 000元为基数 按照年利率15.4%的标准，自2020年8月20日起计算至实际付清之日止。以100 000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年3月2日计算至2020年8月19日止，以100 000元为基数，按照年利率15.4%的标准，自2020年8月20日起计算至实际付清之日止。以100 000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年10月20日计算至2020年8月19日止，以100 000元为基数，按照年利率15.4%的标准，自2020年8月20日起计算至实际付清之日止。以200 000元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年1月16日计算至2020年8月19日止，以200 000元为基数，按照年利率15.4%的标准，自2020年8月20日起计算至实际付清之日止）。                                            诉讼费用                                    案件受理费5 400元，由被告周恒负担；公告费260元，由原告刘致妤负担。                                                         权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                            审裁判组织及日期                                                              审 判 员 黄 穗                                       二〇二一年四月三十日                          书 记 员 白 兰