wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18415号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：叶彩娟，女，1966年7月12日出生，汉族，住浙江省象山县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告叶彩娟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年8月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11354元；交付时间：2016年8月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月24日尚欠本金余额3455.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3455.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月25日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶彩娟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3455.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告叶彩娟负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二一年四月二十三日zdqz书记员  唐雯
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0204民初2342号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所：柳州市文昌东路1号3栋1-15号，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，该公司经理。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正（融水）律师事务所律师。 被告：王顺福，男，1965年6月11日出生，住广西柳州市柳南区。 原告柳州市恒合物业服务有限公司与被告王顺福物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2021年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市恒合物业服务有限公司以被告已经履行物业服务费支付义务为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员 冯 薇 二〇二一年四月二十五日 书记员 黄丽英 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2021）吉03民终253号上诉人（原审被告）：四平市铁西区第一实验幼儿园。住所地吉林省四平市铁西区新华大街9号。法定代表人：吴妍，该幼儿园园长。委托诉讼代理人：林海，吉林东泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐长林，男，1957年8月1日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。被上诉人（原审被告）：四平市恒信人力资源服务管理有限公司。住所地吉林省四平市铁东区北市场街同心委广兴茂小区2号楼1-2层3单元101。法定代表人：姜俊杰，该公司经理。委托诉讼代理人：张彬、杨武龙，该公司职工。上诉人四平市铁西区第一实验幼儿园（以下简称幼儿园）因与被上诉人徐长林、四平市恒信人力资源服务管理有限公司（以下简称恒信公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2020）吉0302民初1719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，对本案进行了审理，本案现已审理终结。幼儿园上诉请求：依法撤销四平市铁西区人民法院（2020）吉0302民初1719号民事判决，改判驳回徐长林对幼儿园的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定徐长林与幼儿园之间存在劳务关系是错误的。根据幼儿园提供的人力资源外包协议以及恒信公司收取幼儿园劳务外包费用的事实，可以证明幼儿园与恒信公司之间是劳务派遣关系，幼儿园的员工都是由恒信公司派遣的，包括徐长林。二、一审判决幼儿园承担责任错误。幼儿园与徐长林之间不存在劳动关系或劳务关系，幼儿园不应承担责任。徐长林辩称，徐长林一审已经提交了其与幼儿园之间的劳动合同，其与恒信公司之间没有关系，恒信公司也没有给徐长林开过工资。恒信公司辩称，恒信公司不承担赔偿责任。一、幼儿园所有员工未与本公司签订劳动合同，恒信公司员工劳动备案名册及社会保险可以证明上述事实。徐长林与幼儿园签订的劳务合同，徐长林与恒信公司无劳务关系。二、幼儿园每月仅是通过转账方式将工资转入恒信公司账户，恒信公司再将工资以现金形式交回幼儿园财务负责人手中。恒信公司未发放过幼儿园员工的工资。三、恒信公司与幼儿园每月签订一次人力资源外包合同，最后签订合同的时间为2020年7月。从2020年8月1日后，恒信公司与幼儿园再无合同合作关系。四、即便恒信公司与幼儿园有合同合作关系，人力资源外包合同中明确约定：“乙方派专人协调甲方与外包员工之间的关系，负责外包员工的日常管理，甲方缴纳工伤意外保险，外包人员在甲方工作期间因公伤或因公死亡，以及造成他人伤亡的，由乙方负责申报鉴定和处理。因特殊情况甲方先行垫付的，乙方鉴定和处理后应返还甲方已垫付费用。”由于幼儿园未给员工缴纳工伤意外保险，导致恒信公司无法为徐长林申报工伤鉴定和处理。徐长林向一审法院起诉请求：1.判令幼儿园、恒信公司赔偿徐长林医疗费7708.91元（已扣除幼儿园垫付的医疗费20000元），后续治疗费8000元，住院伙食补助费1600元，营养费3150元，误工费30106.05元，护理费16210.95元，交通费200元，鉴定费2400元，律师代理费4000元，合计73375.91元；2.本案诉讼费、鉴定费由幼儿园、恒信公司承担。一审法院认定事实：2020年1月1日徐长林与幼儿园签订了一份劳务合同，约定徐长林按照幼儿园的要求，提供其应承担的劳务工作，合同期间至2020年12月31日。2020年8月17日，徐长林在依据幼儿园指示，使用园方提供的铝合金梯子登高擦玻璃期间，由于梯子在大理石地面上发生滑移，导致徐长林跌落受伤。事故发生后，徐长林被送往四平市第一人民医院接受救治，共住院16天，其中一级护理1天，二级护理15天，花费门诊费811.40元、住院费26897.51元，幼儿园已先行垫付了20000元。经吉林衡德司法鉴定所出具鉴定意见：误工期为自外伤之日起180日，护理期为自外伤之日起90日，营养期为自外伤之日起90日，二次手术治疗的误工期为15日，护理期为15日，营养期为15日，后续治疗费8000元。徐长林主张的损失有：医疗费7708.91元（811.40元＋26897.51元-20000元）、住院伙食补助费1600元（100元／天×16天）、营养费3150元（30元／天×［90天＋15天］）、误工费30106.05元（154.39元／天×［180天＋15天］）、护理费16210.95元（154.39元／天×［90天＋15天］）、后续治疗费8000元、交通费200元，支出鉴定费2400元、律师代理费4000元，以上费用合计73375.91元。幼儿园、恒信公司对徐长林请求的数额均无异议，对以上事实均予认可，法院予以确认。幼儿园与恒信公司于2020年7月及8月分别签订了一份人力资源外包协议书，其中人员名单或列表。徐长林与恒信公司在徐长林受伤之前互不知晓，双方未签订过任何劳动合同或用工文件等材料，徐长林未在恒信公司处领取过工资，仅在受伤后经幼儿园告知有恒信公司存在。一审法院认为，本案赔偿主体为幼儿园，恒信公司不承担赔偿责任。结合恒信公司所提交的劳动合同信息备案名册、用人单位参保缴费证明以及恒信公司与徐长林当庭陈述，可以认定双方不存在劳动关系或劳务关系，幼儿园所提交的人力资源外包合同和工资表等均无法证明徐长林与幼儿园及恒信公司之间存在劳务派遣关系，因此，幼儿园的辩解，一审法院不予支持。幼儿园与徐长林签有劳务合同，双方缔约时徐长林已年满63周岁，超过退休年龄，因此，幼儿园与徐长林之间形成劳务关系，徐长林在幼儿园提供劳务期间受伤，幼儿园应依法承担赔偿责任。徐长林请求各项损失，其中误工损失系依据2020年吉林省人身损害赔偿标准中居民服务业日标准计算，高于徐长林本身的工资标准，交通费没有证据予以证明，但经本庭询问，幼儿园、恒信公司对徐长林主张的赔偿项目标准及数额均没有异议，一审法院予以支持。综上，判决：一、幼儿园于判决生效之日起十日内赔偿徐长林医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、后续治疗费、交通费、鉴定费、律师代理费等合计73375.91元。二、恒信公司不承担责任。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，徐长林提供的劳务合同能够证明徐长林与幼儿园之间存在劳务关系。幼儿园主张其与徐长林不存在劳务关系，其系恒信公司的派遣人员，但徐长林与恒信公司均否认双方存在劳务派遣关系，且幼儿园提交的人力资源外包合同及工资表仅能证明幼儿园与恒信公司存在合同关系，不能证明徐长林与恒信公司存在劳务关系，故幼儿园提交的证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。徐长林在为幼儿园提供劳务过程中受伤，幼儿园作为接受劳务一方应当承担赔偿责任，故一审法院判决幼儿园承担赔偿责任并无不当。综上所述，幼儿园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费633.76元，由上诉人四平市铁西区第一实验幼儿园负担。本判决为终审判决。审判长 贺庆华审判员 刘晓东审判员 杨 迪二〇二一年四月二十七日法官助理 李明霞书记员 兴琪典
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执166号申请执行人：陈永秀，女，1962年8月12日出生，汉族，住四川省绵阳市经开区。被执行人：绵阳城区凤翎港湾海鲜酒楼，住所地：四川省绵阳市涪城区。经营者：吴波，男，1972年6月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：吴波，男，1972年6月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的(2020)川0793民初940号民事判决，执行申请执行人陈永秀与被执行人绵阳城区凤翎港湾海鲜酒楼、吴波买卖合同纠纷一案，被执行人绵阳城区凤翎港湾海鲜酒楼、吴波至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人绵阳城区凤翎港湾海鲜酒楼、吴波银行存款55000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  张奕二〇二一年四月六日书记员  王理
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0822民初219号 原告：张勇，男，1974年8月18日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被告：黄涛，男，1990年11月19日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告张勇与被告黄涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇、被告黄涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金46000元并自借款之日起按同期银行贷款利率支付利息至款清之日；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月22日,黄涛以资金周转为由向原告借款46000人民币,口头约定借款期限为一个月,到期后,借款人黄涛没有履行还款义务。原告每年多次催要,被告均以各种理由要求延迟还款。 张勇为证明自己的主张，向法庭提供如下证据： 1、原、被告身份证复印件，证明其身份状况及诉讼主体资格； 2、欠条复印件1张，证明被告黄涛向其借款46000元。 被告黄涛辩称，2015年10月22日，张勇借款给我和我哥黄勇健共计46000元，由我出具的欠条。2017年5月份他说2015年出具的条子不正规，又拿了一个正规的条据给我，我也签字了，但2015年10月22日我打的条据，他没有给我。张勇年年都到我家去要钱，2018年腊月二十八日左右，为还款双方发生争执，我们就到了马庙派出所，经协商我哥黄勇健当天偿还借款5000元，下剩41000元在派出所重新出具了欠条给张勇。张勇将2017年我打的条子给我了，我在派出所当着警官的面将这个条子撕了。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄涛、黄勇健系胞兄弟关系。2015年10月22日，黄涛、黄勇健向张勇借款共计46000元，由黄涛出具了欠条。经张勇催要无果，黄涛于2017年5月重新出具欠条1张，原欠条未收回。2018年腊月28日左右，双方为偿还借款发生争执，闹至当地怀宁县马庙派出所，经公安民警出面协调，当日偿还借款5000元，下欠款41000元由黄勇健向张勇出具了欠条，张勇将黄涛2017年5月出具的欠条返还黄涛，黄涛在马庙派出所当众撕毁该欠条。 本院认为：被告黄涛、第三人黄勇健向原告张勇借款46000元，经偿还5000元后，下欠款41000元由第三人黄勇健向原告张勇出具了欠条，第三人黄勇健已取代了原债务人黄涛的地位承担全部债务，原借贷合同关系消灭，新的借贷合同关系成立。故原告张勇要求原债务人黄涛承担清偿责任难以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，判决如下： 驳回原告张勇的诉讼请求。 案件受理费依法减半收取475元，由张勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 黄 璞 二〇二一年四月八日 书记员 杜晴晖
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0802执590号申请执行人：刘玉香。被执行人：王虎泉。本院执行的申请执行人刘玉香与被执行人王虎泉民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）陕0802民初6246号民事判决书，被执行人王虎泉应向申请执行人刘玉香偿还借款本金25万元及利息（已付利息42500元）。并负担案件受理费5010元、案件执行费9490元，申请人刘玉香于2021年1月21日向本院申请执行，但被执行人王虎泉至今未履行义务。在执行过程中，1.本院通过执行系统短信向被执行人王虎泉推送了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并电话告知其拒不履行的后果，但被执行人王虎泉未到庭亦未实际履行。2.本院于立案后，多次通过全国网络查控系统对被执行人王虎泉名下财产信息进行查询，被执行人王虎泉名下无房产登记信息、无工商股权登记信息、无车辆登记信息、银行账户内无足额存款。3.因被执行人王虎泉经本院合法传唤拒不到庭且违反财产报告制度，本院已对被执行人王虎泉采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过面谈的方式将被执行人王虎泉名下财产信息及无可供执行财产情况告知申请人，要求其提供被执行人的财产线索，申请人认可本院的查询结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王虎泉名下暂无可供执行财产，申请人无法提供被执行人财产线索并认可本院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二一年四月二十二日书记员 高纪平
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1622执458号 申请执行人：张朝霞，女，1977年10月3日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：武胜县渝川金冠房地产开发有限公司，住所地武胜县沿口镇弘武大道，统一社会信用代码91511622579613286J。 负责人：杨德彦，执行董事。 本院依照已发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2020）川1622民初1483号民事判决书受理了张朝霞与武胜县渝川金冠房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，执行标的为185286元及诉讼费4006元，已执行0元。执行中，通过查询被执行人名下银行存款、房地产、车辆等财产，发现被执行人武胜县渝川金冠房地产开发有限公司名下全部银行账户、房产、土地、公司股权等所有财产均已被重庆市合川区人民法院等多个人民法院多次冻结、查封，暂不能对该公司的相应财产进行处置。现已将该公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制了高消费，上述执行情况已告知申请执行人，其同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。被执行人自动履行完义务的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以在收到本裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 审判长  王洪林 审判员  陈 波 审判员  姚 林 二〇二一年四月二十一日 书记员  李 明
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执7552号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。 负责人：冯必凤，行长。 委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：刘清华，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人：曾科平，男，汉族，1973年8月13日出生，住广东省兴宁市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人曾科平信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初23396号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人向申请执行人支付合计61010元。根据申请执行人的请求，本院于2021年3月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查封了被执行人名下粤Ｓ×××××号牌车辆，因该车辆未能找到，故暂无法处置。（二）本院依法调查被执行人住所地的财产情况，无发现可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费并列入失信人名单。 本院于2021年4月28日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执7552号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二一年四月二十九日 书记员  何永康
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0221民初905号原告：曾安国，男，1946年9月26日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市渌口区。被告：吴宗泽，男，1981年6月23日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市渌口区。原告曾安国与被告吴宗泽民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘文权独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾安国、被告吴宗泽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾安国向本院提起诉讼：1、请求判令被告立即向原告偿还所欠借款5000元及利息大约3500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2011年10月12日至2013年9月1日，被告吴宗泽因资金周转需要多次向原告曾安国借款共计5000元，到期后经多次催促被告还款，被告吴宗泽拖欠不还。原告为支持其诉讼请求，提供了下列证据材料加以证明：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格适格；2、被告身份信息，证明被告主体资格适格；3、六份借条，证明被告向原告借钱情况。被告吴宗泽辩称：是借了钱，但是借了多少不记得了。对原告提供的证据材料，被告吴宗泽称是借了钱，但是借了多少不记得了，被告吴宗泽拿自己的存折给了原告做抵押的。本院审查后，原告提供的证据材料均与本案事实相符，故均予以采信。为查清本案事实，本院依职权调查吴宗泽的株洲珠江农村商业银行，账户为：8202××××5011的2010年10月至2012年12月的取款凭证和流水，证实原告曾安国只取了500元。经庭审举证、查证和认证，结合当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：从2011年10月12日至2013年9月1日，被告吴宗泽因资金周转需要多次向原告曾安国借款共计5000元，被告吴宗泽向原告曾安国出具借条六张：“借条，我吴宗泽借曾安国400元整，2011、10、12”；“借条，我本人吴宗泽借曾安国（2200）贰仟贰百元整，2011、11、27，借款人，吴宗泽”；“借条，我吴宗泽借曾安国300元整，2011、10、13号”；“借条，我本人吴宗泽借曾安国人民币陆佰元整（600元整），2012、10、13”；“借条，我本人吴宗泽借曾安国500元（伍百元），2013、1月20日；“借条，我本人吴宗泽借曾安国人民币1000元整，2013、9月1日”；后被告将自己的一张活期存折抵押在原告手里，2012年12月5日，原告曾安国持该存折取款500元，后原告曾安国持该存折再去取款，但已无法取出。其余经多次催促被告还款，被告吴宗泽一直拖欠未还；庭审中，原告曾安国请求放弃利息，只要求被告偿还借款本金4500元。本院认为：本案案由系民间借贷纠纷。本案的审查重点为：原被告之间的借贷关系是否具有事实和法律依据，被告是否应清偿原告的借款。经审查，被告吴宗泽向原告曾安国借款的事实存在，理应如约按期归还，依法应承担相应的违约责任；原告曾安国请求被告吴宗泽清偿原告的借款本金4500元，有事实和法律依据，本院应予以支持。原告曾安国自愿放弃利息等请求，不违反法律规定，本院应当允许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：由被告吴宗泽在本判决生效之日起十日内偿还原告曾安国借款4500元。如被告吴宗泽未按照上述指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴宗泽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。直接向华融湘江银行长沙分行营业部驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  刘文权二〇二一年四月二十九日书记员  张 昱附：判决引用法律条文原文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初2538号原告：华为技术有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人：赵明路。委托诉讼代理人：李延亮、赖建平，广东瑞特律师事务所律师。被告：广州市番禺区石基铭风移动通信设备店，住所地广州市番禺区石基镇莲塘村莲塘路2号C105、C106。经营者：杨永军，男，1976年9月21日出生，汉族，住广东省龙川县。原告华为技术有限公司与被告广州市番禺区石基铭风移动通信设备店侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李延亮，被告经营者杨永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害原告“”“”注册商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告损失及维权合理开支50000元。事实与理由：原告系涉案注册商标注册人。经调查发现，被告未经许可在其门店招牌上及店内装饰中突出使用与原告涉案注册商标相同的标志，且其所从事的销售和维修服务与涉案注册商标核定使用服务项目相同，侵犯原告注册商标专用权及商誉，故提起诉讼。被告辩称：被告使用涉案商标有利提高原告品牌手机销量，并非侵权。一、店铺一直合法经营，销售的手机有合法来源，销售过程中宣传是必然的，也是全国手机店的普遍做法。二、本店行为并无给原告带来信誉损害。三、本店行为并无给原告带来经济损失。第四、被告并无利用原告品牌销售假冒伪劣产品。五、此前经原告提醒，已对店内装饰作出整改。查明事实一、原告主张的商标权属情况：第17886867A号“”注册商标注册人为原告，核定使用项目为第9类，包括：手机等，有效期自2016年11月21日至2026年11月20日。第1683695号“”注册商标，核定使用项目为第35类，包括：推销等，有效期自2001年12月14日至2021年12月13日。第7554908号“”注册商标，核定使用项目为第37类，包括：计算机硬件安装、维护和修理等，有效期自2001年10月14日至2021年12月13日。第14203958号“”注册商标，核定使用项目为第9类，包括：智能手机等，有效期自2015年11月7日至2025年11月6日。第1471438号“”注册商标，核定使用项目为第35类，包括：推销（替他人）、商业信息代理等，有效期自2000年11月7日至2030年11月6日。第4924861号“”注册商标，核定使用项目为第37类，包括：计算机硬件安装、维护和修理等，有效期自2009年9月28日至2029年9月27日。第14203957号“”注册商标，核定使用项目为第9类，包括：智能手机等，注册日期为2015年8月21日，有效期至2025年8月20日。第14195919号“”注册商标，核定使用商品为第35类，包括：广告、替他人推销等，有效期自2015年8月7日至2025年8月6日。第4969111号“”注册商标，核定使用项目为第37类，包括：计算机硬件安装、维护和修理等，有效期自2009年6月7日至2029年6月6日。以上注册商标注册人均为原告。2002年3月12日，国家工商行政管理总局商标局作出商标监（2002）70号关于《关于“华为”商标认定为驰名商标的通知》，认定原告注册并使用在程控交换机设备商品上的“华为”商标为驰名商标。2013年1月，广东省工商行政管理局授予原告第4969112号注册商标在网络通讯设备等商品上广东省著名商标证书，有效期限自2013年1月17日至2016年1月16日。二、被告实施被控侵权行为的具体情况：2020年9月30日，广州市番禺区监督管理局作出穗番市监石基举复[2020]15号《关于上海品维知识产权服务有限公司投诉五家店铺商标侵权事项的答复》显示：经现场调查，未发现包括被告在内五家店铺的经营现场招牌、店铺装饰及宣传材料中有“华为”“HUAWEI”等商标图案。五家店铺承认在之前的经营过程中，未经注册商标权利人许可，擅自在现场招牌、店铺装饰及宣传材料使用涉案注册商标，但经提醒后已主动拆除和销毁含有涉案注册商标图样招牌等，停止侵权行为。由于五家店铺的违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果，决定对该五家店铺不予行政处罚。三、被告合法来源的抗辩依据：被告提供账号信息等拟证明其销售手机等有合法来源。被告另提供店铺照片拟证明经整改现店铺内无涉案商标装饰。四、原告因被侵权所受到的实际损失：无法确定。五、被告因侵权所获得的利益：无法确定。六、原告维权合理开支：未提交证据。七、其他：被告于2011年9月17日成立，系个体工商户，经营范围为通信设备零售等。判决结果原告是案涉注册商标的权利人，该注册商标处于有效保护期内，其享有的注册商标专用权应受法律保护。根据原告提交的证据，本院认定，被告在其经营场所使用的被控侵权标识，构成对原告第17886867A号、第7554908号、第14203958号、第4924861号等注册商标专用权的侵犯。穗番市监石基举复[2020]15号复函及被告提交证据，均已证明店铺内无涉案注册商标的标识，原告亦无证据证明被告仍持续实施侵权行为，故本院对原告第1项诉讼请求不予支持。鉴于原告因被侵权遭受的实际损失和被告因侵权而获得的利益均无法确定，本院综合考虑原告注册商标的知名度、侵权行为的性质、情节、侵权产品的类型、经营期间、规模，以及原告为制止侵权行为支出费用的必要性和合理性等因素，酌情确定被告应赔偿原告经济损失及合理开支共计12000元。依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十六条、第五十七条第（一）项、第（二）项，第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条，第十条，第十六条第一款、第二款，第十七条，《最高人民法院关于知识产权民事诉讼证据的若干规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告广州市番禺区石基铭风移动通信设备店自本判决生效之日起十日内赔偿原告华为技术有限公司经济损失及合理开支12000元；二、驳回原告华为技术有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由原告华为技术有限公司负担399元，由被告广州市番禺区石基铭风移动通信设备店负担126元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二一年四月二十日书记员  黄桂欢
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0791民初413号 原告：何雨青，男，汉族，住江苏省灌云县。 被告：贺志中(曾用名贺志国)，男，汉族，户籍所在地江苏省灌云县,现住连云港市海州区。 原告何雨青与被告贺志中(曾用名贺志国)民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何雨青向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何雨青撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告何雨青负担。 审判员  胡雪梅 二〇二一年四月二十三日 书记员  徐 静
四川省广元市朝天区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0812财保36号 申请人：广元农村商业银行股份有限公司朝天支行，住所地:四川省广元市朝天区朝天镇飞霞路2号。 负责人：颜志军，朝天支行行长。 被申请人：赵长江，男，1971年2月1日出生，汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。 申请人广元农村商业银行股份有限公朝天支行于2021年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵长江的银行存款及网络资金共计137531.80元。申请人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行已向本院提供了广元市朝天区农村信用合作联社所有的位于广元市利州区××路××花园××期××.25平方米的房产（广房权证城字第Ｅ××3号）作为担保。 本院经审查认为，申请人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人赵长江的银行存款及网络资金共计137531.80元，冻结期限为一年。 案件申请费1208.00元，由申请人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李建林 二〇二一年四月二十七日 书记员  蒲 睿
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0323民初1054号原告：徐善美，女，1950年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：王奎民，固镇县刘集镇法律服务所法律工作者。被告：凌有田，男，1963年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原告徐善美与被告凌有田民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐善美及其委托诉讼代理人王奎民、被告凌有田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐善美向本院提出诉讼请求：1.判令被告凌有田偿还原告徐善美借款本金20000元，利息6500元（利息计算至2021年2月28日）本息合计26500元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月31日和2018年8月23日被告通过熟人介绍，以急需用钱为由，先后两次向原告借款本金20000元，当时被告为原告出具借条时约定利息为每10000元月息100元，至目前为止利息为6500元。后经原告多次讨要，被告一直未偿还借款。凌有田辩称，借款属实，我以我朋友要借款为由分别于2018年3月31日和同年8月23日先后两次共计向徐善美借款20000元，徐善美把钱给我了，我当时让我朋友签字，原告不同意。当时给的是现金，然后我给原告出具借条，双方约定1万元本金的一个月利息为100元。我同意还款，但是我家庭情况比较困难，我只同意分期分批偿还借款本金2万元，我只能每年偿还2000元。徐善美就其诉讼请求向本院提交了其身份证及借条，凌有田质证意见为无异议。经审查，本院认为证据均真实可信，均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：凌有田以朋友借款为由，分别于2018年3月31日和同年8月23日先后两次共计向徐善美借款20000元，徐善美均已将借款给付凌有田，凌有田于借款当日分别向原告徐善美出具两张记载金额均为10000元的借条，两张借条中均约定月利息100元，其中借款时间为2018年3月31日借条中约定还款期限为2019年4月1日，借款时间为2018年8月23日的借条中未约定还款时间。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。借款合同中借款人应履行还款义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案民间借贷行为发生在民法典施行前，因此适用当时的法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，凌有田于2018年3月31日向徐善美出具的借条中约定了还款期限为2019年4月1日，现借款已到期，凌有田应偿还该笔借款。凌有田于2018年8月23日出具的借条中未约定还款期限，借款人徐善美可以催告凌有田在合理期限内返还，现徐善美催要无果后向法院起诉可以视为其向凌有田催要的合理期限已届满，故本院对徐善美主张凌有田偿还借款本金20000元予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案借条中载明月利率为1%，不违反法律规定，故对徐善美要求按月利率1%支付借款利息的诉讼请求予以支持。经核算，本案中借款本金为20000元，分别按照实际借款时间计算至2021年2月28日借款利息为6500元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，判决如下：被告凌有田于本判决生效之日起十日内偿还原告徐善美借款本金20000元及利息6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取231元，由被告凌有田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  刘星二〇二一年四月二十九日书记员  李源
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1325民初288号 原告：梁德，男，1971年2月18日出生，汉族，住四川省西充县。 被告：陈开祥，男，1970年3月8日出生，汉族，住四川省西充县。 被告：刘谋军，男，1992年9月7日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告梁德与被告陈开祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，根据原告梁德的申请，追加了刘谋军作为被告参加诉讼。原告梁德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告梁德撤诉处理。 审 判 员 屈培先 二〇二一年四月六日 法官助理 蒲洪峰 书 记 员 吉成宇
英德市人民法院发文稿纸广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1881民初1101号原告邝乃庆诉被告钟作金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理,依法适用简易程序公开开庭审理，原告邝乃庆到庭参加诉讼；被告钟作金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实本院结合原告的诉讼请求、被告的答辩意见，对本案的事实、双方争议的焦点作如下的分析论证与认定：一、事故发生的概况：2020年12月7日17时20分许，钟作金驾驶无号牌手扶拖拉机沿358国道由大湾往英德方向行驶至358国道961KM+100M（浛洸镇）路段左转弯时，与相对方向由邝乃庆驾驶的粤W×××**号小型轿车发生碰撞，造成钟作金受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：钟作金承担此事故的主要责任，邝乃庆承担此事故的次要责任。三、财产损失概况：事故发生后，原告邝乃庆将该涉案受损车辆粤W×××**号小型轿车送至韶关市联丰汽车贸易有限公司进行修复，原告邝乃庆支付维修费合计10900元。四、车辆维修费10900元：涉案受损车辆粤W×××**号小型轿车已由原告邝乃庆送至韶关市联丰汽车贸易有限公司进行修复，产生的维修费有该维修机构出具的发票予以证实，因此，对原告邝乃庆诉请的车辆维修费10900元予以支持。五、通常替代性交通工具费用：原告邝乃庆未提供证据证实车辆维修期间其租用通常替代性交通工具的租车合同和租车发票等证据证实该费用的实际产生及具体金额，原告邝乃庆诉请的租车费用没有事实依据，不予支持。六、机动车使用情况及其他赔偿义务主体：被告钟作金是涉案肇事车辆无号牌手扶拖拉机的驾驶员；该车辆未投保交强险。裁判理由与结果本院认为，被告钟作金在驾驶机动车过程中，与原告邝乃庆驾驶的车辆粤W×××**号小型轿车发生碰撞，造成粤W×××**号小型轿车受损的交通事故，被告钟作金承担事故主要责任，按照过错责任原则，侵权人应当根据过错责任大小对被侵权人承担赔偿责任。因此被告钟作金应对原告邝乃庆的财产损失承担赔偿责任，原告邝乃庆的损失有车辆维修费10900元。原告邝乃庆诉请被告钟作金对其损失承担70%的赔偿责任没有超过法律的规定，系自自行处分自己的权利，予以照准，因此，被告钟作金应支付给原告邝乃庆的款项为：10900元×70%=7630元。被告钟作金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告钟作金在本民事判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告邝乃庆车辆维修费7630元。二、驳回原告邝乃庆其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费117.88元，由原告邝乃庆负担65.88元，由被告钟作金负担52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  李广瑶二〇二一年四月十六日书记员  赖彩霞附本案适用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：户名：英德市人民法院开户行：中国银行清远英德光明路支行账号：7********-7345请在汇款单的备注栏注明案件案号，否则，无法入账。
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初1492号原告于杭，男，1981年12月17日出生，汉族，现住吉林省榆树市。委托代理人李科慧，吉林满园律师事务所律师。被告徐东，男，1978年11月7日出生，汉族，现住黑龙江省密山市。被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司。负责人李广研，系经理。委托代理人陈恒，吉林郎业律师事务所律师。被告绥中县鑫诚运输车队。负责人邓立纯，系经理。本院于2021年4月1日立案受理了原告于杭诉被告徐东、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司（以下简称保险公司）、绥中县鑫诚运输车队（以下简称运输车队）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于杭的委托代理人李科慧，被告徐东、被告保险公司的委托代理人陈恒到庭参加诉讼，被告运输车队经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告于杭诉称，2020年8月31日5时30分许，原告驾驶×××号车沿五通线由东向西行驶至五通线31公里507米时，被被告徐东驾驶的×××号车追尾，被告徐东驾驶的车辆又与其他车辆相撞，发生交通事故。经交警队认定，原告无责，被告徐东承担事故全部责任。此次事故给原告造成各项损失共计31335.00元。现原告于杭要求被告赔偿修车款27205.00元、鉴定费1360.00元、施救费2770.00元，并要求诉讼费由被告承担。被告徐东辩称，我认为我投保了交强险和商业险，事故发生时认定我全责，给原告造成的损失应该由保险公司赔偿。被告保险公司辩称，运输车队在我公司投保交强险和商业险（包含第三者责任险100万元），原告诉求鉴定费和施救费为间接损失，不应在保险理赔范围之内。被告运输车队未提出答辩意见。经审理查明，2020年8月31日5时30分，徐东驾驶车牌号为×××）的重型货车，沿五通线由东向西行驶至五通线31公里507米时，与前方同向于杭驾驶的行驶至事故地点的车牌号为×××的小型客车追尾相撞，小型轿车驶入路北侧沟内后，×××）号重型货车又与前方向同向张某驾驶的×××）号半挂货车追尾相撞，致三车损坏，后备箱内皮箱损坏、化妆品损坏，于杭受轻微伤。经榆树市公安局交通警察大队认定，徐东负全部责任，于杭无责任，张某无责任。另查明，被告徐东驾驶的车辆登记所有人为被告运输车队，该车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者责任险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。再查明，事故发生后，原告于杭支付拖车费、吊车费共计2770.00元。最后查明，原告于杭委托吉林省国证机动车价格评估有限公司对×××小型轿车后保险杠、后围堵等项目价格进行鉴定评估，结论为：标的×××小型轿车车后保险杠、后围堵等项目金额合计￥27205元整（人民币大写：贰万柒仟贰佰零伍元整）。原告支付鉴定评估费1360.00元。原告于杭支付维修费27205.00元。现原告于杭为要求被告赔偿修车款27205.00元、鉴定费1360.00元、施救费2770.00元，并要求诉讼费由被告承担诉来本院。本院认为，本起事故经交警部门认定，徐东承担事故全部责任，于杭无责任，张某无责任，被告徐东驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险100万元且不计免赔，事故发生在保险期内，故对原告的合理损失，首先应由被告保险公司在交强险财产损失2000.00元限额内扣除案外人张某无责车辆所在保险公司应赔偿的100.00元后，不足部分由其在商业第三者责任险限额内赔偿。原告主张赔偿修车款27205.00元、鉴定费1360.00元、施救费2770.00元合理，均应保护，关于鉴定费，被告保险公司未就相关免责事项提供证据证明，应由保险公司在商业险限额内赔偿。被告保险公司关于鉴定费和施救费属间接损失不在保险理赔范围内的主张，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告于杭车辆损失1900.00元，在商业第三者责任险限额内赔偿剩余车辆损失25205.00元、鉴定费1360.00元、施救费2770.00元，以上合计人民币31235.00元；二、驳回原告于杭的其他诉讼请求。案件受理费295.00元由被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司负担290.00元，由原告于杭负担5.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 刘立勋二〇二一年四月二十一日书记员 赵宏伟
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0325民初747号原告：道真仡佬族苗族自治县西部陶瓷店。经营场所：贵州省道真自治县玉溪镇新城社区田咀网格竹王路1单元1楼1号。统一社会信用代码：92520325MA6GRTMF1R。经营者:郭忠，男，1973年3月16日出生，汉族，住重庆市铜梁县，现住贵州省道真自治县。被告：朱云飞，男，1983年8月5日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县，现住道真自治县。原告道真仡佬族苗族自治县西部陶瓷店（以下简称“西部陶瓷店”）与被告朱云飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西部陶瓷店公司经营者郭忠到庭参加了诉讼，被告朱云飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西部陶瓷店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款16600元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：因被告于2019年4月27日购买瓷砖共计欠款16600元，多次催讨未有结果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。朱云飞未提出答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：朱云飞分别于2019年4月27日、5月12日、6月2日、6月12日在西部陶瓷店赊购瓷砖等装修材料，支付部分货款后，尚欠16600元未付。2020年1月17日，西部陶瓷店经营者郭忠之妻通过微信展示出货单向朱云飞催讨货款，朱云飞承诺付款但未支付。后朱云飞向郭忠出具欠条，欠条载明：欠款始日2019年4月27日，欠款金额16600元，欠款事由瓷砖款，约定在2020年12月30日之前付清。朱云飞未按约定期限支付该款，西部陶瓷店诉讼来院。上述事实，有西部陶瓷店提供的出货单、欠条和催收记录以及郭忠的陈述在卷佐证，经庭审审查，足以认定。本院认为，西部陶瓷店与朱云飞债权债务关系明确，朱云飞未按约定的时间支付价款。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案法律事实发生在民法典实施前，应适用当时的法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”以及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定，西部陶瓷店的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。朱云飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对本案依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告朱云飞于本判决生效后十日内支付原告道真仡佬族苗族自治县西部陶瓷店瓷砖款16600元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，减半收取107元，由被告朱云飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  冯学林二〇二一年四月十四日书记员  冉 亚
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0117民初2657号原告：重庆市和家物业管理有限公司，住所地重庆市合川区南办处南津街499号16幢18-5号，统一社会信用代码91500117798012050X。法定代表人：卢保兴，董事长。委托诉讼代理人：彭章林，男，公司员工，1952年6月7日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：刘勇，男，1981年5月20日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市和家物业管理有限公司与被告刘勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，原告于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市和家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市和家物业管理有限公司负担（已纳清）。审 判 员 吴亚萍二〇二一年四月二十一日法官助理 邓春梅书 记 员 柳云浩
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211财保26号申请人：王艳华，女，1953年9月11日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：刘俊丽，吉林市企业法律顾问协会律师。被申请人：李有为，男，1947年4月7日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。申请人王艳华于2021年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对李有为名下吉林市房权证船字第XXXX号坐落于吉林市船营区大东街松北18#-4-1-50号房屋、吉林市房权证丰字第XXXX号坐落于吉林市丰满区泰山街宝山路1号街坊小区4号楼3单元6层左门房屋予以查封，并由中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司担保函提供担保。本院经审查认为，王艳华提出的非诉财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封李有为名下的坐落于吉林市船营区大东街松北18#-4-1-50号建筑面积为113.06平方米房产房籍（吉林市房权证船字第XXXX号）、坐落于丰满区泰山街宝山路1号街坊小区4号楼3单元6层左门建筑面积为162平方米房产房籍（吉林市房权证丰字第XXXX号）。查封房屋期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 赵 亮二〇二一年四月二十六日书记员 李瑞琦
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1022民初448号 原告：刘晓兵，男，1971年4月5日出生，汉族，住固安县。 委托代理人：孔令娟，固安县法维法律服务所法律工作者。 被告：梁庆山，男，1973年1月30日出生，汉族，住固安县。 委托代理人：冷玉辰，固安县弘沅法律服务所法律工作者。 原告刘晓兵与被告梁庆山劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓兵及委托代理人孔令娟、被告梁庆山及委托代理人冷玉辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘晓兵向本院提出诉讼请求：1、请求被告梁庆山给付施工款94000元，退还保证金50000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年9月份，被告梁庆山与固安县百川燃气销售有限公司签订了村村燃气通利用工程。被告梁庆山将部分施工工程分包给了原告刘晓兵。原告刘晓兵指派他的工人徐兵将5万元质保金转入梁庆山账户。原告刘晓兵施工的工程在2016年底验收竣工，且在一年的质保期内没有出现任何质量问题。固安县百川燃气销售有限公司也已经将所有质保金退还给梁庆山。2020年10月，经原被告结算，被告梁庆山还有剩余施工款94000元和质保金50000元未给付原告。对于梁庆山提出的垫付的维修费、扣款、税费等费用29931元，支付时没有经过原告同意，且应当提供发票，原告不予认可。刘晓兵同意支付梁庆山资料员侯小侠工资4000元。 梁庆山辩称，被告梁庆山不认识原告刘晓兵，且与刘晓兵不构成直接的劳务关系，通过梁海川介绍，被告梁庆山将承包的固安县百川燃气销售有限公司的工程当中的一部分工程承包给刘晓兵施工，这部分工程为东红寺村、西红寺村、高小营、贺家营村四个村的工程。由被告梁庆山与固安县百川燃气销售有限公司结算施工款，每次结算后被告梁庆山与梁海川通电话，梁海川让梁庆山把钱打给刘晓兵，梁庆山就打过去。被告与梁海川有劳务关系，与其他人没有劳务关系。94000元是刘晓兵施工工程的质保金，施工款已经同固安县百川燃气销售有限公司结清，保证金50000元退给了梁海川。八个村的工程是梁海川从固安县百川燃气销售有限公司要来的，梁海川给梁庆山、刘晓兵各四个村的工程，梁庆山借用的是廊坊中油龙翔工程安装有限公司资质。在结算刘晓兵工程款时，固安县百川燃气销售有限公司收取东红寺村、西红寺村、高小营、贺家营村四个村维修费、扣款、税费等费用29931元，由梁庆山垫付，应当在质保金中予以扣减，刘晓兵还应支付资料员侯小侠的工资4000元。 本院经审理认定事实如下：梁海川与刘晓兵为同学关系，梁海川与梁庆山为邻居关系。2016年8月，经梁海川介绍，梁庆山与刘晓兵共同承揽了固安县百川燃气销售有限公司村村燃气通利用工程，由梁庆山借用廊坊中油龙翔工程安装有限公司资质签订施工合同，并与固安县百川燃气销售有限公司结算。刘晓兵与徐兵合伙承揽其中东红寺村、西红寺村、高小营、贺家营村四个村的工程。刘晓兵与梁庆山结算工程款。2016年8月31日，经刘晓兵与徐兵协商，由徐兵转账50000元给梁庆山，作为东红寺村、西红寺村、高小营、贺家营村四个村的工程保证金。施工完毕后，梁庆山支取了全部工程款、保证金。保证金转账支付给了梁海川。梁庆山在支取质保金过程中，为刘晓兵东红寺村、西红寺村、高小营、贺家营村四个村的工程垫付维修费用、税费、管理费。经本院征求徐兵意见，徐兵同意由刘晓兵就50000元保证金主张权利。上述事实有双方当事人陈述、费用清单、微信截图、转账凭单可以证实。 本院认为，梁庆山借用廊坊中油龙翔工程安装有限公司资质签订工程施工合同，由刘晓兵施工的东红寺村、西红寺村、高小营、贺家营村四个村的燃气工程包括在该合同中，梁庆山负责与固安县百川燃气销售有限公司结算，再将工程款支付给刘晓兵，梁庆山与刘晓兵形成劳务合同关系，梁庆山应将支取的东红寺村、西红寺村、高小营、贺家营村四个村的工程款、保证金支付给刘晓兵。梁庆山在结算工程款过程中，需要向固安县百川燃气销售有限公司支付东红寺村、西红寺村、高小营、贺家营村四个村维修费、扣款等费用，需要向廊坊中油龙翔工程安装有限公司支付税费、管理费，对于上述费用，刘晓兵应当予以负担。梁庆山对于应付刘晓兵工程款余额94000元，没有异议，予以认定。关于保证金50000元，梁庆山付给了梁海川，刘晓兵不予认可，故梁庆山没有妥善履行退还义务，应当继续履行，支付给刘晓兵。关于梁庆山垫付的各项费用具体金额核算为：费用税、管理费4935元，有收据可以证实，予以认定；配件补发款5670元，经本院核实固安县百川燃气销售有限公司施工档案，确有补发事实，予以认定；关于防雷接地5200元、中压管沟费用8675元、吹水费用5000元，缺乏直接证据证实具体数额，酌情认定10000元。另原告同意支付梁庆山会计侯小侠工资4000元，应一并扣减。梁庆山另主张的2020年1月2日三笔罚款8488.11元（3145＋3465＋1878.11），经核对，该款已于2020年1月2日上午由刘晓兵微信转账支付给侯小侠8500元。经核算应扣除垫付款认定为24605元（4935＋5670＋10000＋4000）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告梁庆山于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘晓兵余欠劳务费69395元（94000－24605）、保证金50000元，合计119395元。 二、驳回原告刘晓兵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3180元，减半收取计1590元，保全费2060元，合计3650元，由被告梁庆山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  张国强 二〇二一年四月七日 书记员  刘心宇
四川省广元市朝天区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0812财保47号 申请人：广元农村商业银行股份有限公司朝天支行，住所地:四川省广元市朝天区朝天镇飞霞路2号。 负责人：颜志军，朝天支行行长。 被申请人：冯雷，男，1976年6月7日出生，汉族，四川省剑阁县人，住四川省广元市利州区。 被申请人：徐晓蓉，女，1985年1月16日出生，汉族，四川省剑阁县人，住四川省剑阁县。 申请人广元农村商业银行股份有限公朝天支行于2021年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人冯雷、徐晓蓉的银行存款及网络资金共计45000.00元。申请人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行已向本院提供了广元市朝天区农村信用合作联社所有的位于广元市朝天区××镇××路××.36平方米的房产（广房权证朝城字第Ｇ××6号）作为担保。 本院经审查认为，申请人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人冯雷、徐晓蓉的银行存款及网络资金共计45000.00元，冻结期限为一年。 案件申请费470.00元，由申请人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李建林 二〇二一年四月二十七日 书记员  蒲 睿
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初652号原告：纪艳平，女，1972年2月9日出生，汉族，现住梨树县。被告：刘晓艳，女，1969年3月16日出生，汉族，现住梨树县。被告：王宝山，男，1967年3月18日出生，汉族，现住梨树县。原告纪艳平与被告刘晓艳、王宝山民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪艳平到庭参加了诉讼，被告刘晓艳、王宝山经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本案现已审理终结。纪艳平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠原告70000元及利息（按约定利率月利2分计算，自2014年9月5日起至还清本息之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告刘晓艳与被告王宝山系夫妻关系，原告与被告刘晓艳的哥哥系好朋友。2014年9月5日，被告刘晓艳夫妻俩通过刘晓艳的哥哥找到原告，以其家庭用款为由从原告处借款70000元整，并自愿许诺按照月息2分给付利息。事后，原告因用款，多次找二被告催要上述款项及利息，但二被告一直找借口拖延还款。综上所述，原告只得起诉至法院，请求法院判令二被告承担连带清偿责任，以维护原告的合法权益。刘晓艳、王宝山经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定如下事实：刘晓艳、王宝山系夫妻关系。2014年9月5日刘晓艳通过其哥哥刘爱国在纪艳平处借款70000元，约定借款利率为月利2分，用于家庭经营，并出具欠条一份。本院认为，纪艳平与刘晓艳债权债务关系有欠条和证人刘爱国证实，应认定双方债权、债务关系清楚，刘晓艳应偿还纪艳平借款70000元，借款利率2020年8月19日前按月利2分计算，2020年8月20日起按全国银行间同业折借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；王宝山作为家庭成员，借款用于家庭经营，应负有共同清偿责任。综上所述，纪艳平要求刘晓艳王宝山偿还借款70000元及利息的请求本院应予支持。本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》生效之前，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，本案适用当时的法律，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：刘晓艳、王宝山于判决生效后15日内偿还纪艳平借款70000元及利息（自2014年9月5日起，以本金70000元为基数，按月利率2分计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起，以本金70000元为基数，按全国银行间同业折借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际给付之日时止）。案件受理费减半收取775元，保全费720元，合计1495元由刘晓艳、王宝山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 谢瑞桥二〇二一年四月三十日书记员 刘洪波
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵0103民初686号 原告：杨寸荣，女，汉族，1970年出生。 被告：卢雪音，女，汉族，1989年出生。 原告杨寸荣与被告卢雪音劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。2021年4月19日，杨寸荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按杨寸荣撤诉处理。 本案受理费50元，减半收取计25元，由杨寸荣负担 审判员 曹 磊 二〇二一年四月十九日 书记员 唐伟灵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初7392号某某原告：佛山市宜华包装有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：郭季榛。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭颖诗，广东骏和律师事务所律师。被告：佛山市南海烽域鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：邹世洪。原告佛山市宜华包装有限公司与被告佛山市南海烽域鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人区潮洪到庭参加诉讼，被告佛山市南海烽域鞋业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款共215649元，并支付从起诉之日起至实际清偿之日止以215649元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告一直有生意往来，双方约定由原告先供应货物（纸箱)给被告，被告收货后再付款。2020年8月11日双方签订的《还款协议书》确定截止2020年7月份止，被告共欠原告货款金额185707元，分6个月付清，但被告支付两期后并未继续履行。同时，签订《还款协议书》后原告亦多次向被告供应货物（详见双方对账单），但被告也只支付部分货款。为此，原告多次向被告及其法定代表人催收，至今被告却无正当理由拒不支付货款。截止起诉之日，被告尚欠原告货款215649元。原告认为，被告与原告之间存在买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现原告已经如约向被告提供货物，被告未能够及时按照约定，按时足额支付货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特请至法院。诉讼中，原告补充陈述：截至2020年7月，被告尚欠货款金额为185707元。双方在2020年8月11日签订《还款协议书》确认该货款金额。2020年9月30日前，被告已支付货款77000元，上述货款尚欠108707元。被告已经结清双方在2020年8月至10月期间交易的货款。后被告分别欠2020年11月货款13714.8元、同年12月货款60551.66元和2021年1月货款37675.96元。2021年1月中下旬，被告支付货款5000元。综上，被告尚欠货款215649元。被告没有答辩及举证。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提供了原、被告身份证明材料、《还款协议书》、对账单、报价单、客户对账单等证据，被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，依法视为放弃举证、质证的权利。经审查，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认原告起诉的事实。本院认为，原告与被告之间存在事实上的买卖合同关系。原告主张被告应向其支付215649元货款，已经提供相应的证据予以证实，且被告未予抗辩，故本院予以支持。关于原告主张的利息问题。双方在《还款协议书》中针对2020年7月前的尚欠货款约定逾期利息按尚欠货款总金额每日万分之一的比例计算，但对后期货款的逾期利息并无明确约定，故基于公平合理原则，本院结合原告的主张酌定利息以215649元为基数自原告向本院递交诉状之日即2021年3月22日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%的标准计算。原告请求符合本院核定范围部分本院予以支持，超出部分理据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百二十六条、第六百二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海烽域鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款215649元及以该款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮30%的标准自2021年3月22日起至实际清偿日止计算的利息予佛山市宜华包装有限公司；二、驳回佛山市宜华包装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4534.73元，减半收取计2267.37元、财产保全费1598.25元，合共3865.62元（原告佛山市宜华包装有限公司已预交），由被告佛山市南海烽域鞋业有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告佛山市宜华包装有限公司已预交的诉讼费3865.62元，在本判决发生法律效力后经原告佛山市宜华包装有限公司申请，本院退还予原告佛山市宜华包装有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 何桢源某某二〇二一年四月二十一日书记员 张玉萍某某
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0582民初6238号 申请人：吴肯登，男，1974年11月9日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被申请人：苏州博洛森建筑装饰工程有限公司，住所地张家港市杨舍镇新农路113号。 法定代表人：徐召。 被申请人：徐召，男，1979年12月16日出生，汉族，住安徽省太和县。 被申请人：上海凯伊建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区新河镇新开河路825号8幢A区203室（上海新河经济小区）。 法定代表人：陈洪。 申请人吴肯登与被申请人苏州博洛森建筑装饰工程有限公司、徐召、上海凯伊建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人吴肯登向本院申请财产保全，要求冻结被申请人苏州博洛森建筑装饰工程有限公司、徐召、上海凯伊建筑工程有限公司银行存款160000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人吴肯登的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人苏州博洛森建筑装饰工程有限公司、徐召、上海凯伊建筑工程有限公司银行存款160000元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 宋会谱 二〇二一年四月三十日 法官助理 王亚许 书 记 员 徐 岩
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终7141号上诉人（原审原告）:深圳市泰华通实业发展有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：陈少东。被上诉人（原审被告）:佛山大尚孩企业管理咨询有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：喻文林。被上诉人（原审被告）:喻文林，男，1966年7月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人深圳市泰华通实业发展有限公司佛山分公司因与被上诉人佛山大尚孩企业管理咨询有限公司、喻文林买卖合同纠纷一案,不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初13546号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东法院诉讼费用交费通知书》，其未按通知要求预交本案上诉费，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市泰华通实业发展有限公司佛山分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 辉审 判 员  孙 楠审 判 员  何希红二〇二一年四月二十七日法官助理  黄丽君书 记 员  梁海芳
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2021）粤0192民初6558号原告：广州市京蓝科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369号402房。法定代表人：梁红。被告：江帆，男。原告广州市京蓝科技有限公司与被告江帆信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告广州市京蓝科技有限公司于2021年4月19日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告广州市京蓝科技有限公司的上述撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市京蓝科技有限公司撤诉。案件受理费为25元（已减半收取），由原告广州市京蓝科技有限公司负担。审判员  朱晓瑾二〇二一年四月二十日书记员  戴瑜霞
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0325执350号申请执行人:刘建容，女，1974年4月13日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被执行人：唐明翼，男，1967年9月27日出生，汉族，住重庆市南川区。刘建容与唐明翼民间借贷纠纷一案，由于唐明翼未履行生效法律文书确定的义务，刘建容向本院申请强制执行，本院于2021年1月27日立案。本院在执行过程中依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况；二、通过向金融机构、车辆管理部门、工商总局、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构发出查询通知，查询被执行人名下财产信息。1、对被执行人唐明翼的银行账户采取限额冻结措施。2、划拨被执行人唐明翼的银行存款及网络资金合计5038.24元（已向刘建容发放3621.24元，缴纳执行费1417元）；三、另经调查，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索；四、向被执行人唐明翼发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、已查明的被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经征询申请执行人意见，其表示无法提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）黔0325执350号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 盛审判员 高会娟审判员 孟 辉二〇二一年四月二十八日书记员 赵政果
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执3472号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：崔阳，男，1987年10月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。 申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人崔阳金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执3472号案件的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 迎 审判员 刘 洋 审判员 程徐林 二〇二一年四月二十五日 书记员 杨新宇
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民特36号申请人：李世川，男，1977年12月25日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被申请人：李小玉，女，1974年8月15日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。申请人李世川申请宣告公民死亡一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李世川称，李小玉与李世川是同父母的姐弟关系，1992年2月前往福建省打工后，下落不明至今，寻找无果。李小玉与李世川的父母李永寿与周必梅分别于1995年11月20日（农历）、2020年3月7日死亡，李小玉无配偶。为此，依法申请宣告李小玉死亡，请求法院支持申请人的请求。经审理查明：下落不明人李小玉，女，1974年8月15日出生，汉族，农民，户籍地重庆市丰都县湛普镇，原住重庆市丰都县湛普镇白水村6组64号，系申请人李世川的姐姐。1992年2月李小玉前往福建省打工后，下落不明至今，寻找无果。李小玉与李世川的父母李永寿与周必梅分别于1995年11月20日（农历）、2020年3月7日死亡，李小玉无配偶与子女。申请人李世川申请宣告李小玉死亡后，本院于2020年4月16日在《人民法院报》发出寻找李小玉的公告。法定公告期间为一年，现已届满，李小玉仍然下落不明。上述事实有常住人口登记卡、死亡证明、下落不明的证明等证据，并经庭审举证，核证，认证予以确认。本院认为，李小玉下落不明已超过四年，经过本院发出寻找李小玉的公告一年届满，仍未出现，依法符合宣告李小玉死亡的法律规定的条件，可依法宣告其死亡，同时申请人李世川具备申请人顺序要求，据此，李世川申请宣告李小玉死亡的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告李小玉死亡。本判决为终审判决。审 判 员 余孝安二〇二一年四月十六日法官助理 周 蓉书 记 员 廖秋林
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0681民初1596号原告：潘菁菁，女，2000年3月21日生，汉族，住启东市。被告：潘嘉臣，男，1998年1月3日生，汉族，住启东市。原告潘菁菁与被告潘嘉臣民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告潘菁菁于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且未违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘菁菁撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告潘菁菁负担。（此页无正文）审 判 员  金 鑫二〇二一年四月十六日法官助理  彭 凡书 记 员  宋燕燕
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0702执75号申请执行人：刘勇，男，汉族，住重庆市城口县。被执行人：叶建春，男，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：贺春兰，女，汉族，住潍坊市潍城区。本院在执行刘勇与叶建春、贺春兰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）鲁0702民初795号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人至今未能履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下:一、查封/冻结/划拨/扣押被执行人叶建春、贺春兰银行存款50000元或价值相当的其他财产，银行存款冻结期限为一年；二、查封/扣押动产期限为二年；查封/冻结不动产或其他财产权益期限为三年。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押的，应当在查封/冻结/扣押期限届满七日前向本院书面提出；逾期申请或不申请的，自行承担相应风险。本裁定立即执行。审 判 员 何红兵二〇二一年四月二十七日法官助理张学亮代书记员 王 婷
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0403执835号之一申请执行人：李博文，男，1999年11月12日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人：李文鹏，男，1979年7月29日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被执行人：李中旗，女，1989年11月10日出生，汉族，住。本院依据（2020）豫0403民初2513号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人李文鹏、李中旗的存款、收入或查封、扣押其相等价值的财产720000元。本裁定立即执行。审判员  柴彦华二〇二一年四月二十日书记员  荣 攀
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0622执7号申请执行人：刘读顺，男，生于1986年09月22日，云南省大关县人，住大关县。被执行人：黄朝伟，男，生于1990年06月16日，云南省巧家县人，住巧家县。本院在执行申请执行人刘读顺与被执行人黄朝伟买卖合同纠纷一案中，因申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：云南省巧家县人民法院(2021)云0622执7号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高天崇二〇二一年四月二十五日书记员  杨盛彪
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初3539号原告：高浩茗，男，1989年6月12日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：宋炜，甘肃和乾律师事务所律师。被告：董芬，女，1981年8月15日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告高浩茗与被告董芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高浩茗及委托诉讼代理人宋炜到庭参加了诉讼，被告董芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高浩茗向本院提出诉讼请求：1.判令被告董芬向原告高浩茗偿还借款本金15万元及利息53416.67元，合计203416.67元（暂计至2020年6月4日，其后按约定利率计算至本金还清之日）;2.本案的保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月1日，被告因个人资金周转，向原告借款15万元，并出具了借条两份，其中10万元借款的利息约定为月利率0.5%；其余5万元借款的利息约定为月利率1.5%。两张借条约定的借款期限均为2年。原告于2016年12月1日当天将15万元借款转入被告名下的建设银行尾号为1209号的账户中。借款期限届满后，原告屡次催促被告偿还借款并支付利息。但被告一直推诿不还，为维护原告合法权益，故诉至法院。董芬未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，被告因资金周转，向原告借款15万元，并出具了借条两份，一份载明借款10万元，约定每月利息500元，月利率0.5%，期限2年；另一份借条载明借款5万元，约定每月利息750元，月利率1.5%，期限2年。原告于2016年12月1日向被告名下尾号为1209的账户转账15万元。以上事实，庭审中查证属实，并有借条、银行转账记录及当事人的陈述予以证实。本院予以确认。被告董芬放弃质证权利，本院核对证据真实性无异议，予以确认，并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告履行出借义务后，被告应当承担还本付息的责任。现被告怠于还款，酿成本诉，应承担本案继续还款并支付利息的还款责任。结合审理查明的事实，对原告要求被告董芬偿还借款本金15万元的诉请，本院予以支持。对于借款利息，涉案借条中仅约定借期内的利息，对于逾期利息，双方没有约定，但是根据双方约定的借期内利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息；故对原告要求被告董芬分别以本金10万元，按照月息0.5%；5万元本金，按照月息1.5%，自2016年12月1日计算至2020年6月4日的利息为52644元（10万元×0.5%×12月÷365天×1281天）＋（5万元×1.5%×12月÷365天×1281天）；并自2020年6月5日起继续计算至实际付清之日。对于原告主张的保全费1577元，属于案件诉讼费用交纳范围，本院予以支持；保险费1000元非原告追索债务，必然产生的支出，本院不予支持。被告董芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据，按照法律规定，视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告董芬于本判决生效后十五日内偿还原告高浩茗借款本金15万元，利息52644元（截止2020年6月4日），合计202644元；并继续支付2020年6月5日之后的资金占用费（以10万元本金为基数,按照月利率0.5%；以5万元本金为基数，按照月利率1.5%；自2020年6月5日起分别继续计算逾期利息至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4352元、保全费1577元，合计5929元，由被告董芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  韩文君人民陪审员  管海英人民陪审员  王雯霞二〇二一年四月八日法官 助理  王 菲书 记 员  张 璐
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执1918号之四申请执行人：吴云，男，1978年6月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：熊代俊，男，1973年10月26日出生，汉族，住重庆市渝**。关于申请执行人吴云与被执行人熊代俊借款纠纷一案，本院作出的（2018）渝0109民初5517号民事判决书已发生法律效力，被执行人熊代俊逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人吴云于2020年7月向本院申请执行，申请执行标的为310875元及后续利息等。本院受理后，由甘玲具体负责执行实施工作。执行中，本院以裁定拍卖被执行人熊代俊与案外人熊端共有的位于重庆市渝北区XXX街道XX路X号X幢X-X-X号房屋，其中熊代俊的产权份额是40%，熊端的产权份额是60%。本院对该房屋进行了司法评估，评估价57.77万元。第一次司法拍卖流拍，第二次起拍价44万元起拍，买受人桑伟以最高价45.7万元拍卖成交。上述款项，本院向案外人熊端支付了他所占财产份额对应的拍卖价款274200元、支付了拍卖服务机构服务费3656元、过户费13710元、执行费4563元，剩余的154995元（包括其垫付的评估费）已经兑付申请人吴云。除上述财产外，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人熊代俊目前暂无财产可供执行，未足额履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执1918号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。若有查封财产，需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 甘 玲审判员 陈 琼审判员 刘瑞鹏二〇二一年四月二十六日书记员 陈镜仿
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0309刑初519号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人燕某某，男，1977年9月10日出生，汉族，大学本科文化，户籍地址广东省深圳市宝安区。因本案，于2021年1月20日被传唤，同日被深圳市公安局取保候审，同年3月26日被深圳市龙华区人民检察院继续取保候审。本院受理后，于2021年4月12日对其重新办理取保候审手续。                  指控意见                  公诉机关根据深龙华检刑诉【2021】411号起诉书，指控被告人燕某某犯危险驾驶罪，建议判处被告人燕某某拘役三个月，并处罚金。                   辩护意见                  被告人燕某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2021年1月18日2时4分许，被告人燕某某饮酒后驾驶粤B****号牌小型汽车，行驶至深圳市龙华区大浪街道华旺路妇幼保健院路段时，该车车头与同车道前方由吴某某驾驶的粤B****3号车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，双方下车协商，被告人燕某某对被害人吴某某赔偿人民币共计 20000元，但并未取得吴某某的谅解。双方协商完毕后，铁骑巡逻至现场， 对燕某某进行呼气式酒精检测，结果为189mg/100ml。随后，民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，从被告人燕某某血液中检出乙醇，含量为201.18mg/100ml。      经交警部门认定：因燕某某酒后驾驶机动车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，应承担事故的全部责任；吴某某不承担事故责任。                  本院意见              被告人燕某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人燕某某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升，造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚；被告人燕某某积极赔偿被害人，并如实供述犯罪事实，且其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。                  判    决              被告人燕某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                      审  判  员   刘      依                                                        二〇二一年四月十六日      本件与原本核对无异                                   书  记  员   袁叶凤(兼)
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）桂0603民初261号 原告：xxx分行，住所地xxx，统一社会信用代码xxx。 负责人：彭正强，行长。 委托诉讼代理人：潘志山，广西海狮律师事务所律师。 被告：颜某来，男，x年x月x日出生，汉族，住防城港市防城区。 被告：曾某青，女，x年x月x日出生，汉族，住防城港市防城区。 被告：防城港市xxx有限公司，住所地xxx，统一社会信用代码xxxx。 法定代表人：林璋。 -2- 原告xxx分行诉被告颜某来、曾某青、防城港市xxx有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告xxx分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告颜某来、曾某青于2014年10月28日签订的《个人购房借款／担保合同》【编号Ａ:（房信购）字（防城港）分行（防城）支行（2014）年（573）号】；2.判令被告颜某来、曾某青向原告偿还借款本金240897.52元及利息984.71元（暂计至2020年10月21日止，之后的利息、罚息、复利按合同约定另计至借款本金清偿完毕时止）；3.判令被告颜某来、曾某青支付原告律师代理费11385元；4.判令被告颜某来、曾某青支付原告为实现债权和抵押权所发生的诉讼费、保全费、公告费（如有）等费用；5.判令原告对被告颜某来、曾某青提供的抵押房地产享有抵押权并从处置该抵押房地产所得价款中优先受偿;6.判令被告恒兆公司对被告颜某来、曾某青在上述债务范围内负连带保证责任。事实与理由：2014年10月28日，原告与被告颜某来、曾某青签订《个人购房借款／担保合同》，约定：原告借款266000元给二被告购买位于防城港市防城区，借款期限为30年；还款方式采用等额本息还款法，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人宣布本合同和借款立即到期，并要求借款人立即偿还未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用等；贷款人为实现债权而产生的费用由借款人承担；被告以其购买的上述房产为借款设定抵押登记【抵押登记证明：防港房预防城区字第××号】，合同还约定了贷款利息、罚息、抵押担保范围等其他事项。被告恒兆公司作为开发商，自愿为被告颜某来、曾某青借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2014年12月29日将借款本金266000元划至合同约定的账户。在合同履行过程中，被告颜某来、曾某青并 -3- 未按时履行还款义务。截至2020年10月21日，累计拖欠还款3期，拖欠原告贷款本金及利息。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第二项规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，（二）有明确的被告”，原告起诉状所列被告虽为“曾青华”，但“曾青华”出生时间、住址、公民身份号码均与曾某青一致，系明确的被告，该处为原告笔误，可予以更正；但经查，被告颜某来于原告提起本案诉讼前已死亡，原告以已死亡的公民为诉讼主体不符合起诉条件,故应当裁定驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告xxx分行的起诉。 案件受理费5100元，减半收取2550元，予以退还原告xxx分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审 判 员 禤立平 -4- 二〇二一年四月十三日 法官助理 冯春兰 书 记 员 韦秋艳 -5- 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； 属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 -6- 口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合 民事诉讼法 第 一百一十九条 的规定，且不属于第 一百二十四条 规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于 民事诉讼法 第 一百二十四条 规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初8285-1号原告：李德旺，男，汉族，1969年10月14日出生，住河南省社旗县。委托代理人：杨梦，河南豫龙律师事务所律师，执业证号：14101201811038923。被告：姜保科，男，汉族，1982年3月14日出生，住河南省方城县。被告：贾小凤，女，汉族，1989年5月3日出生，住河南省方城县。二被告共同委托代理人：董少俊，北京炜衡（郑州）律师事务所律师，执业证号：14101201811164494。原告李德旺诉被告姜保科、贾小凤房屋买卖合同纠纷一案，原告在诉前向本院申请财产保全，经本院审查，于2020年12月8日作出（2020）豫1302财保135号民事裁定书，裁定对被告姜保科名下位于南阳市××以南、××以西龙××地小区××楼××单元××号的房产（合同备案号17935186）予以查封。该案经本院审理，裁定驳回了原告李德旺对被告姜保科、贾小凤的起诉，该裁定书现已生效。2021年4月15日，被告姜保科、贾小凤以本院已裁定驳回了原告的起诉为由，申请本院解除前述财产保全措施，对此，原告李德旺无异议。本院认为，被告姜保科、贾小凤向本院申请解除保全，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，理由正当，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除本院在本案中已查封的被告姜保科名下位于南阳市宛城区张衡路以南、孔明路以西龙达4号地小区3号楼1单元13层1301号的房产（合同备案号17935186）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶俊凡二〇二一年四月十六日书记员  先 坡
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1003民初1893号原告：杨亚超，男，汉族，1991年2月16日生，住河南省许昌市建安区。被告：杨光照，男，汉族，1998年2月14日生，住河南省许昌市建安区。本院在审理原告杨亚超诉被告杨光照民间借贷纠纷一案中，本院于2021年4月16日向原告送达交纳诉讼费用通知书，原告无正当理由未按期交纳诉讼费，且原告杨亚超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨亚超撤回起诉处理。审判员  冯涛二〇二一年四月三十日法官助理王誉娴书记员翟起龙
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初5255号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，行长。 被告：文世成,男,1983年1月15日出生,汉族,住重庆市江北区。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与被告文世成信用卡纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行撤诉。 案件受理费1860元，减半收取计930元，由原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行负担。 审判员 叶 红 二〇二一年四月二十五日 书记员 郭文佳
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1303民初1457号 原告：四川丽港物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区滨江中路四段南充港。 法定代表人：张曹华，职务：总经理。 委托诉讼代理人：蒲玫，女，1985年1月27日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系公司员工。 委托诉讼代理人：段小林，男，1976年8月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系公司员工。 被告：张东梅，女，1982年11月20日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：蒲永平，男，1979年10月14日出生，住四川省南充市高坪区。 原告四川丽港物业有限公司（以下至判决主文前简称丽港物业）与被告张东梅、蒲永平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丽港物业的委托诉讼代理人段小林到庭参加了诉讼，被告张东梅、蒲永平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告丽港物业向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告物业服务费7276.5元（2017年1月1日至2020年9月30日）及违约金（从逾期之日起至支付完毕止每天按应交纳费用的千分之五计算）；2.判决本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告张东梅、蒲永平于2015年12月25日接房并与原告丽港物业签订了《前期物业管理服务协议》，该协议第一条约定被告张东梅、蒲永平购买的房屋是上河湾一期7幢1单元21层5号，建筑面积为80.58平方米。第五条约定了物业服务费用，一、乙方（张东梅、蒲永平）交纳费用时间：交房之日预交十二个月，以后每六个月预交一次；二、本物业管理区域内，物业服务收费采取包干制方式。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：住宅：人民币2.00元/月/平方米。同时协议第十条违约责任第四款明确约定乙方（张东梅、蒲永平）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日每天按应交纳费用的千分之五交纳违约金。被告自2017年7月1日起至2020年9月30日就未交过分文物业服务费。原告在此期间多次催收并出具缴费通知单。被告拖欠交纳物业费服务的行为，不仅违反了原被告之间的《前期物业管理服务协议》，也严重损害了原告的合法权益。综上，原告为了维护自身的合法权益，依据《合同法》等有关法律及司法解释的相关规定，特提起诉讼，请贵院依法及时判决。 被告张东梅、蒲永平未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年，原告丽港物业与四川南充都京港务有限公司签订了《前期物业管理服务合同》约定：丽港物业受委托对南充市高坪区上河湾一期进行物业管理服务，委托管理服务期限：至本物业业主委员会成立与业主大会所聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止。双方对物业服务内容及违约责任等进行了约定。 被告张东梅、蒲永平系上河湾一期7幢1单元21层5号业主，物业面积为80.85平方米。2014年1月25日，原告丽港物业（甲方）与被告张东梅、蒲永平（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，双方约定：住宅按建筑面积2元/月/平方米的标准收取物业服务费；物业费交纳时间：交房之日预交十二个月，以后每半年度首月的20日前预交一次（即1月20日前和6月20前）。乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权有权乙方补交并从逾期之日起每天按应交纳费用千分之五交纳违约金。双方对物业服务内容及标准进行了约定。合同签订后，原告丽港物业按照合同约定向案涉小区提供了物业服务至今，业主应按物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费。被告张东梅、蒲永平于2015年12月25日接房后，交纳了2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费，从2017年1月1日起至今，被告拒绝交纳物业服务费，截止2021年2月28日共拖欠物业管理费7276.5元（45月×80.85㎡×2元/㎡/月）。原告多次催收无果，遂诉来本院，提出了如前诉讼请求。 上述事实，有原告提交的原告丽港物业营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《前期物业管理服务合同》、《前期物业管理服务协议》、房屋交接单、收款收据、催收通知单及催收照片、物业服务照片、小区现状照片证据及庭审笔录在卷佐证，足以证实。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠 纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位 依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主 委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，原告丽港物业与四川南充都京港务有限公司签订《前期物业管理服务合同》以及原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，对被告张东梅、蒲永平具有约束力。原告为案涉小区业主提供了物业服务，有权按照合同约定收取物业服务费。被告作为案涉小区业主，享受原告提供的物业服务，应当按约向其支付物业服务费，其拖欠2017年1月1日至2020年9月30日期间的物业服务费7276.5元，经原告催收仍拒不交纳，现原告丽港物业要求被告支付物业服务费7276.5元，本院予以支持。 被告张东梅、蒲永平未按合同的约定交纳物业服务费，确已构成违约，原告丽港物业要求被告张东梅、蒲永平支付违约金，本院予以支持。但原告主张按照《前期物业管理服务协议》约定的按日千分之五的标准计算违约金明显过高，应予减少。本院酌定按照被告未支付物业服务费金额的5%支付违约金为363.8元。 被告张东梅、蒲永平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩与质证的权利，本院依法予以缺席审判。原告在本案诉请的金额低于四川省上年度就业人员年平均工资的30%以下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四规定、第一百六十二规定，判决如下： 一、被告张东梅、蒲永平于本判决生效后十日内支付原告四川丽港物业服务有限公司2017年1月1日至2020年9月30日期间物业管理服务费7276.5及违约金363.8元； 二、驳回原告四川丽港物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规 定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告张东梅、蒲永平负担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费，列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 曾 诚 二〇二一年四月二十二日 书记员 周南西
广东省佛冈县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1821刑初101号公诉机关佛冈县人民检察院。被告人招伟强，男，1995年1月29日出生于广东省佛冈县。因本案于2021年1月19日被佛冈县公安局刑事拘留，同年1月29日被依法执行逮捕，现羁押于佛冈县看守所。辩护人吴丽红，是广东御福律师事务所律师。佛冈县人民检察院以佛检刑诉［2021］85号起诉书指控被告人招伟强犯交通肇事罪，于2021年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派检察员李美娥出庭支持公诉，被告人招伟强及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月6日19时36分许，被告人招伟强驾驶粤R×××**号重型特殊结构货车沿G106国道由北往南行驶至292省道127KM+600M佛冈县××××××××口右转弯匝道时，因未按操作规范安全驾驶，且未与前车保持必要的安全距离，碰刮到前方被害人田某驾驶的清远K5309临号牌二轮机动车，致使人车倒地后粤R×××**号重型特殊结构货车再碾压田某，造成二轮电动车损坏，田某因交通事故钝性暴力作用致严重颅脑损伤死亡的交通事故。事故发生后，被告人招伟强报警并留守现场。经佛冈县公安局交通警察大队认定，招伟强承担事故的全部责任，田某不承担此事故的责任。案发后佛冈县人民法院对被害人田某家属的损失作出赔偿判决，赔偿主体中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司已将赔偿款1180000元、佛冈县佳润混凝土有限公司已将赔偿款113800元转至佛冈县人民法院账户。公诉机关认为被告人招伟强的行为已构成交通肇事罪。被告人招伟强具有自首、自愿认罪认罚的情节，及对被害人家属赔偿已全额支付至法院账户，建议对被告人招伟强判处有期徒刑一年三个月。被告人招伟强对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在法庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人招伟强犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人招伟强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月19日起至2022年4月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  邹敏俏二〇二一年四月二十七日书记员  李燕欧附引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。