山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1003民初884号原告：汪敬文，男，1969年5月9日生，汉族，居民，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：尹力，北京市京师(威海）律师事务所律师。被告：威海鲁源国际大酒店有限公司，住所地威海市南海新区金海路西、海韵路南。法定代表人：孟昭连，经理。被告：威海鲁源置业有限公司，住所地威海市南海新区金海路西、海韵路南。法定代表人：盛善林，经理。被告：孟昭连，男，1974年2月11日生，汉族，居民，住青岛市城阳区。三被告共同委托诉讼代理人：于大卫，山东德平律师事务所律师。第三人：威海市飞天石雕石艺工程有限公司，住所地威海市新威路**。法定代表人：胡忠明，总经理。原告汪敬文与被告威海鲁源国际大酒店有限公司（以下简称鲁源大酒店公司）、威海鲁源置业有限公司（以下简称鲁源置业公司）、孟昭连、第三人威海市飞天石雕石艺工程有限公司（以下简称飞天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪敬文之委托诉讼代理人尹力，三被告之共同委托诉讼代理人于大卫，第三人飞天公司之法定代表人胡忠明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪敬文向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲁源大酒店公司、鲁源置业公司向原告支付工程款1083804.79元并支付利息(以1083804.79元为基数，自2020年6月30日起至实际付款之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告孟昭连对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年4月29日，鲁源大酒店公司与第三人签订《鲁源大酒店内部装修石材供应合同》，第三人向鲁源大酒店公司的酒店内部装修工程供应大理石板材。合同签订后，第三人如约供应货物，但鲁源大酒店公司由于资金紧张，无法按约付款，故与第三人、鲁源置业公司另行签订《补充协议》，约定鲁源置业公司用其名下房产为鲁源大酒店公司提供担保。工程款最迟于2020年6月22日前结清。2020年5月28日，鲁源大酒店公司与第三人进行结算；工程款共计1133804．79元。截止目前，鲁源大酒店公司、鲁源置业公司尚欠1083804．79元未付。2020年11月5日第三人将其对被告鲁源大酒店公司、鲁源置业公司的债权转让给原告，并通知了鲁源大酒店公司、鲁源置业公司。被告孟昭连作为鲁源大酒店公司唯一的股东，在不能证明鲁源大酒店公司的财产独立于个人财产的情况下，应当对鲁源大酒店公司的债务承担连带责任。三被告共同辩称，第三人和鲁源大酒店公司在2019年4月29日签订内部装修石材供应合同属实，但是合同第二条质量要求技术标准栏目明确约定了第三人应当提供的产品的标的物质量标准等，除了对尺度误差、翘边、崩边等做出规定外，其中第3款明确约定本工程采用的石材为天然矿产，同时双方在合同第九条约定了结算方式为40％货款用房产抵顶方式支付，鲁源大酒店公司用现金的方式结算为60％付款，后于2019年6月22日因鲁源大酒店公司资金困难，双方针对60％的货款支付方式签订了补充协议，由鲁源大酒店公司提供被告鲁源置业公司开发建设的写字楼第十六层三套房产抵押给原告，该属于对原合同付款方式约定的变更。对于第三人所供应给鲁源大酒店公司的石材在供货后出现了多处大量的断裂、边角破损、脱落。等问题，而且最关键的是涉案第三人供应的石材并是不天然矿产，第三人就涉案合同的履行已构成欺诈，依照法律规定，本案原告所受让的并不是合法有效的债权，其转让行为依法并不能成立，被告对涉案债权的基本法律属性提出质疑和抗辩，对于第三人所供应石材是否为天然矿产等提出司法鉴定，并由此以确定涉案供应合同是否构成欺诈等违法情形，从而也论证第三人所依据的供应合同是否对被告享有合法债权。另外，被告鲁源置业公司与被告孟昭连均不应承担法律责任，原告起诉被告鲁源置业公司、孟昭连没有事实及法律依据。退一步讲，即使第三人诚信有效的履行了供应合同的相关义务并依法取得了合法债权，而且原告受让债权也合法，在此假设前提成立的情况下，依据鲁源大酒店公司和第三人供应合同及补充协议的约定，鲁源大酒店公司也无需以现金方式履行石材供应合同确定的付款义务，有关的合法债权人也应按照合同约定执行以房抵顶的履行方式，在没有达成合意及法律规定的情形下无权擅自变更合同约定内容。第三人飞天公司述称，对原告诉请无异议。本院经审理认定事实如下：2019年4月29日，鲁源大酒店公司（甲方）与第三人（乙方）签订《鲁源大酒店内部装修石材供应合同》（以下简称主合同），约定第三人向鲁源大酒店公司的酒店内部装修工程供应大理石板材，工程量以甲方确认的图纸或材料生产计划单中的数量及规格为准，结算数量以甲方签收数量为准，结合本合同各项单价进行结算。第九条结算方式及期限约定：合同签订后甲方先支付20万元的定金给乙方……，每批货进场，经双方共同确认数量后，5个工作日内甲方结清本批次进场货物货值的60%的货款，定金从最后一批货中扣除，剩余40%的货款，甲方拿自己目前名下的卓达及鲁源置业的房产抵顶给乙方，具体抵顶房屋详细见附表，剩余抵顶款，不足以抵顶整套房源的，甲方同意将抵房余款现金支付给乙方。合同附表中写明抵顶房屋明细如下：1、鲁源置业写字楼147-503室，面积122.8平方米，房价为1166600元；2、卓达地中海岸小区6#楼2单元2008室，面积74.82平方米，房价为621006元。合同签订后，第三人向鲁源大酒店公司供应了相应的货物。2019年6月22日、24日鲁源大酒店公司与第三人、鲁源置业公司分别签订《鲁源大酒店内部装修石材供应合同补充协议》及附件，约定就主合同第九条结算方式及期限变更如下：经双方同意，40%抵房，60%现金支付条款不变，一、如甲方原因现金部分不能按合同支付给乙方，甲方承诺将威海鲁源置业有限公司开发的写字楼16层相应的房产抵押给乙方，抵押价格按4000元/平方米办理抵押登记，抵押时间自本协议签字后到2020年6月22日。届时甲方按原合同付乙方现金，乙方根据实收现金比例按抵押原价退回抵押的房源；二、如甲方未按本协议付款，甲方承诺乙方有权以4000元/平方米的价格购买海鲁源置业有限公司开发的写字楼16层相应的房产，并且甲方承诺乙方与威海鲁源置业有限公司的房产买卖合同不迟于2020年7月22日前签订。《补充协议附件》载明威海鲁源置业有限公司开发的写字楼16层3套抵押给乙方的房产明细（供货量大约200万），房价为1084160元，同时载明：如甲方按约定的期限内支付了乙方60%的货款，上述所抵押房屋甲方收回，如甲方在约定时间内未支付乙方60%货款，甲方在2019年7月22日前办好抵押给乙方的登记手续，乙方可无限制的处置上述房产并获得收益。后第三人飞天公司向被告鲁源大酒店公司出具“鲁源大酒店内部装修工程量汇总”，5月28日被告鲁源大酒店公司的负责人于延会和孟庆伟在该汇总单底部签字确认，汇总单上载明了供应板材的数量和单位（包括平方米和米）。对双方当事人有争议的事实和证据，本院列明如下：原告提交债权转让协议一份，转让人为飞天公司，受让人为原告，载明截止本协议签订之日，鲁源大酒店尚欠飞天公司工程款1083804.79元，现飞天公司同意将其对鲁源大酒店享有的上述债权1083804.79元转让给原告，原告同意受让该债权。原告同时提交了EMS快递单两张，证明第三人将转让的通知送达给被告。经质证，被告提出异议称快递单载明的时间为2020年11月5日，没有载明内件品名的具体名称，只是简单的写为文件，不能证实其邮寄的文件就是债权转让协议，也没有证据证明两张快递单已经由相关人员亲自签收，按照法律规定石材供应合同的债务人是被告鲁源大酒店公司，而不是相关自然人。第三人提交如下证据：1、第三人法定代表人胡忠明和被告公司王姓经理及被告孟昭连的微信聊天记录两份，其中记载胡忠明2020年6月18日向孟昭连索要货款共计113万元，之后多次催促被告支付货款，孟昭连多次回复称“知道了、正在想办法、跑银行、应该、你坚持两天、在抓紧办、我在努力找钱、给你住宅吧、我如果有早给你了”等话语，王经理回复“该给你的必须给你、就是太困难了拖到现在、在想办法融资、容我们一段时间、给房子的话价格不会低于8000”等话语，胡忠明将债权转让协议发给了王经理；2、发票收条两份，其中一份载明“今收到飞天公司发票10张，发票总额共计999990元整收票人吴锦荣威海鲁源国际大酒店有限公司2019年12月24日”，另一张载明“今收到飞天公司给鲁源大酒店公司开具工程款发票133814.79元一张，本工地所有相关发票已开齐收票人吴锦荣威海鲁源国际大酒店有限公司2020年7月31日”；3、汇总结算单两张，载明主合同汇总合计1002928.16元，补充签证增加项目共计130876.63元。上述证据共同证实货款数额共计1133804.79元，扣除被告已经支付的5万元，尚欠1083804.79元。经质证，原告对上述证据均无异议。被告对证据1、2的真实性予以认可，对证明内容提出异议称被告与第三人签订的合同中明确约定了货款40％支付方式为以房抵顶，且在合同最后一页附表中也明确约定抵房的单价，只是面积以最终实测面积为准，在该聊天记录中第三人也明确认可40％货款上述支付方式，其对于价格的问题只是表述为第三人抵顶房屋之后处置的价格产生了争议，并非是买卖双方对抵顶房产的价格产生争议。对证据3被告不予认可。第三人对被告上述质证意见提出异议称：主合同约定了两套房产共计180万元，按180万元的40％的抵顶比例可以推算出合同总价最低450万以上，且合同第一页第三人与被告锁定了工程第三人供石材的范围，足可以达到450万至600万的供货额，后因被告资金不到位，把主合同的很多石材变更为瓷砖，致使第三人供货只达到113万，补充协议中去掉了很多石材的品类，比如阿曼米黄、黑金花、塞浦路斯灰及各部位异型造型部分(包括柱子、旋转楼梯、客房地面的拼花、餐厅地面的拼花），这些部分利润比较高，所以第三人同意以房抵顶，但是实际这些石材都没有供应，已供应的石材所发生的费用主要为人工费(人工磨边、加工、安装），人工成本占成本的主要部分，再将40％以房屋抵顶给我方，第三人无法接受。第三人另提交胡忠明和孟昭连的微信聊天记录两页，拟证实合同发生了重大变更，记录显示2019年4月26日胡忠明发送一份合同给孟昭连，陈述合同改好了请其确认，6月9日胡忠明发送补充协议给孟昭连，6月10日孟昭连回复“我这不会用房子抵押，只会用写字楼，我实在没有办法就改成瓷砖的，谢谢”。经质证，被告对该聊天记录的真实性无异议，提出异议称该证据不足以证明第三人及原告的主张，供应合同第一项标明的是产品名称，其中工程量约定为以甲方确定的图纸或材料生产计划单确定的规格、数量为准，在该合同中没有约定第三人陈述的产品所应用的范围及预计的价款总量，双方在2019年6月22日签订的补充协议其明确为对供应合同第九条结算方式及期限进行的变更，而且再次确认40％抵房的条款不变，在该补充协议中明确了供货范围包括窗台板、洗面台、过门石等，供货范围在供应合同中没有任何条款涉及，所以不存在合同总额变更供范围变更的这一情形。原告对上述证据均无异议。庭审中，双方当事人均认可补充协议中约定的三套房产未办理抵押登记手续，被告陈述其按合同约定提交了三套房源，但没有办理登记，第三人陈述系被告不配合其办理登记。同时查明，被告鲁源大酒店公司为有限责任公司（自然人独资），股东为孟昭连（持股比例为100%）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定:“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外:(一)根据合同性质不得转让;(二)按照当事人约定不得转让;(三)依照法律规定不得转让。”飞天公司向鲁源大酒店公司供应货物，鲁源大酒店公司欠付飞天公司货款，飞天公司将该债权转让给原告，鲁源大酒店公司与飞天公司签订的合同未约定基于该合同产生债权不得转让，且该债权不属于法律规定不得转让的情形，故飞天公司将该债权转让给原告的合同成立，第三人提交的证据足以证实鲁源大酒店公司已经收到债权转让通知，故案涉债权转让合同生效。根据第三人提交的工程量汇总单，被告鲁源大酒店已经对其收到原告的货物数量进行了确认，第三人另行提交了被告公司会计签字确认的发票收据，同时结合双方签订的合同及胡忠明与孟昭连聊天的相关记录，原告主张货款总数为1133804.79元证据充足，本院予以确认，原告认可被告已经支付了50000元，故本院确认被告欠付货款数额为1083804.79元。原告要求被告支付欠付货款理由充分，本院予以支持。被告鲁源置业公司提供房产作为抵押，被告孟昭连系被告鲁源大酒店公司的唯一股东，故原告要求二被告承担连带责任于法有据，本院予以支持。对被告辩称的以房抵款。本院认为，虽然双方当事人在主合同及补充协议中均约定了以房抵款，但应考虑到合同中同时约定了抵顶房屋办理相关手续的具体时间，至本案庭审辩论终结，早已超过上述期限，且双方当事人均认可房屋并未实际抵押给第三人，故原告主张被告偿还全部欠款理由充分，本院予以支持；被告未按照约定支付货款，给被告造成了损失，原告主张利息符合法律规定，本院予以支持，但结合补充协议中“甲方承诺乙方与威海鲁源置业有限公司的房产买卖合同不迟于2020年7月22日前签订”的相关约定，本院认为利息应从2020年7月23日起开始计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告威海鲁源国际大酒店有限公司向原告汪敬文支付欠付货款1083804.79元并支付利息(以1083804.79元为基数，自2020年7月23日起至实际付款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告威海鲁源置业有限公司、孟昭连对上述款项承担连带支付责任；三、驳回原告汪敬文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7277元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  栾哲元二〇二一年四月二十七日书记员  于赛丽