wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初19786号原告：王艳花，女，1976年12月2日出生，汉族，身份证住址重庆市合川市，委托诉讼代理人：方忠坤，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：王杰，男，1979年2月20日出生，汉族，居住地址广州市白云区，原告王艳花与被告王杰民间借贷纠纷一案。本院于2020年7月22日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告王艳花及其委托诉讼代理人方忠坤到庭参加了诉讼，被告王杰下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王艳花向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款22400元并支付利息（利息以22400元为基数，按月息2%为标准计算，自2018年5月9日起至上述借款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告因承包工程等业务急需资金周转向原告借款，因双方之前有一定的信任基础，原告通过微信转账等方式合计出借给被告22400元。因被告没有归还借款，应原告要求，被告于2018年4月28日向原告出具《借条》，写明借到原告款项22400元，并承诺于2018年5月8日前偿清，逾期还款按每天1000元支付利息。被告出具《借条》后，没有按约定的期限向原告偿还借款，经多次催讨，被告至今未偿还，故诉到法院。被告王杰无答辩。经审理查明：原告于2018年3月18日至2018年4月17日间，通过微信转账共向被告转账21700元。2018年4月28日，被告向原告出具涉案《借条》。《借条》载明：“3月13日借款（￥22400元）（两万两千四百元）于2018年5月8日前清还。逾期不还，一天利息一仟元。口说无凭，依字为据。”落款处注明：出借人王艳花，借款人王杰。现原告认为被告未依约归还借款，诉至本院。另查明，原告以被告未归还2017年6月5日至2018年3月13日期间的借款186690元为由，向本院另行提起诉讼，要求被告归还借款本金及利息，本院已立案受理，案号为（2020）粤0111民初19785号。庭审中，原告表示1.原、被告原为男女朋友关系，基于对被告信任，才连续不断出借款项给被告；2.案涉款项的性质为且仅为借款，被告向其出具《借条》后未归还任何款项；3.涉案《借条》中的3月13日是指2018年的3月13日，但实际的借款时间是2018年3月18日至4月17日。2018年3月13日只向被告发过100元红包，且已计算入（2020）粤0111民初19785号的借款金额中；4.涉案《借条》的22400元中，微信转账共21700元，现金700元；5.被告在涉案《借条》中约定逾期清还借款，按每日1000元支付利息过高，调整为按年利息24%支付；6.因更换了手机，微信及QQ聊天记录没有保存，无法提供，但可读取微信交易明细。以上事实，有《借条》、微信转账记录、微信交易明细及当事人陈述等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。”本案所涉民间借贷关系发生于民法典施行之前，故应当适用当时的法律及司法解释调处本案。原告提供的微信转账记录、微信交易明细及《借条》已经构成完整的证据链，证实原、被告之间形成民间借贷关系。被告无到庭就借款事实、还款情况进行答辩，故本院对原告陈述的事实及提交的证据均予以采纳。原告向被告出借款项22400元，被告向原告出具《借条》确认上述借款事实并承诺于2018年5月8日前归还，且约定逾期归还，则按一天1000元计付逾期利息。现《借条》中约定的还款期限已经届满，被告未归还借款，已经构成违约，原告要求被告立即归还借款22400元的诉请合理合法，本院予以支持。关于逾期利息，因双方约定的逾期利息过高，原告主动调整按年利率24%为标准，从逾期还款届满之日起计算至上述借款本金还清之日止的请求符合法律规定，本院予以支持。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，王杰向王艳花归还借款22400元并支付逾期利息（逾期利息以22400元为基数，自2018年5月9日起按年利率24%计付至上述借款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费651.2元（王艳花已预交），由被告王杰负担（于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上级法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  梁美玲二〇二一年四月六日书记员  李嘉欣
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1623民初2494号 原告:周仓，男，汉族，1953年9月21日出生，住安徽省利辛县。 被告:利辛县仁瑞置业有限公司，统一社会信用代码913416230544677307，注册地址:利辛县永兴镇。 法定代表人:程健，经理。 被告:安徽兴发房地产开发有限公司，统一社会信用代码91341623743079501X，注册地址:安徽省毫州市利辛县民安路北段。 法定代表人:郭兴。 委托诉讼代理人：孙宇。 原告周仓与被告利辛县仁瑞置业有限公司、安徽兴发房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周仓，被告利辛县仁瑞置业有限公司的法定代表人程健，安徽兴发房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙宇到庭参加诉讼。 周仓向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告排除妨碍，限期拆除广告牌，并赔偿原告租金损失150000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在利辛县××镇××街××路××路××层××房，2012年被告一趁原告在外务工时，私自在原告门面房前搭建广告牌（高七八米，宽十多米，横跨马王路），现在广告牌由被告二进行广告宣传。因为广告牌正好对着原告门面房中门，严重影响到原告的出入和门面房出租，每次租客到现场查看时，均以广告牌阻挡无法进出运货车辆为由，致使原告的门面房一直无法出租。相反，与原告相邻的门面房因为没有广告牌的阻挡，均已经以15000元至20000元的价格出租，唯独只剩原告的门面租不出去。原告一家为了建房，负债三十多万，均指望门面房租金收益，早日还清欠款，但是由于被告的侵权行为致使门面房一直无法出租。经原告与两被告沟通，两被告之间一直相互推脱，均不出面解决，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院要求两被告排除妨碍，限期拆除广告牌，并赔偿原告租金损失150000元，请求法院依法支持原告的诉求。 利辛县仁瑞置业有限公司辩称：一、原告不具备诉讼主体资格；二、被告没有建造此广告牌，多年前曾经在此投放过一段时间的广告，是被告通过广告公司经营的广告业务；三、原告陈述及诉讼请求不符合客观事实，综上答辩意见，请依据相关法律规定，依法驳回原告的诉讼请求。 安徽兴发房地产开发有限公司辩称：此广告牌是2019年9月5日我公司通过利辛县明宇广告传媒有限公司租赁的，广告公司负责广告发布，媒体租赁费及画面制作费用，我们与原告没有任何瓜葛，也不知道发生了什么事。 本院经审理认定事实如下：原告周仓诉称其在利辛县××镇××街××路××路××层××房，被告利辛县仁瑞置业有限公司在其门面房前搭建广告牌，被告安徽兴发房地产开发有限公司进行广告宣传，影响原告的出入和门面房出租，原告诉至法院要求两被告排除妨碍，限期拆除广告牌，并赔偿原告租金损失150000元。 本院认为，原告周仓没有提供证据证明其是利辛县永兴镇新街南铁路涵洞口、马王路南面向北三间三层门面房的所有权人或使用权人，现原告诉讼请求二被告排除妨碍，而原告并非本案适格主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告周仓的起诉。 案件受理费1650元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员  江 玲 二〇二一年四月二十八日 法官助理  张慧子 书 记 员  汝皖楠
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1424民初746号 原告：刘世盼，女，汉族，1991年3月23日出生，住临邑县。 委托诉讼代理人：张波，山东德洲律师事务所，律师。 被告：杨廷香，女，回族，1969年3月8日出生，住临邑县。 委托诉讼代理人：王兆胜，山东盛强律师事务所，律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称太平洋财保德州支公司）。 负责人：吴晶，总经理。 委托诉讼代理人：于鹏飞，该公司员工。 原告刘世盼诉被告杨廷香、太平洋财保德州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员郝玉萍独任审判，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、精神损害赔偿金等共计565991元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年12月20日18时，在迎宾路与104国道北100米处，杨廷香驾驶鲁Ａ×××××轿车沿迎宾路由北向南行驶，与步行的刘世盼碰撞，造成刘世盼受伤。根据交警临邑大队事故责任认定书，杨廷香负事故全部责任，刘世盼不负事故责任。鲁Ａ×××××轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司投保强制险和商业险，并在保险期间内，中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司应在理赔限额内给予赔偿。综上所述，原告为维护合法权益，向临邑县人民法院提起诉讼，请求法院查明案件事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告杨廷香辩称，原告合理合法的损失及诉讼费，应由保险公司承担。事故认定我承担全部责任，所依据的条文及事实都与驶离现场无关，并没有认定为逃逸，不属于被告太平洋财保德州支公司免责的事由。被告太平洋财保德州支公司在法定期限没有对事故认定书提出复议，视为放弃权利。 被告太平洋财保德州支公司辩称，涉案车辆在我司投有交强险、商业三者险100万元及不计免赔。事故发生在保险期间内，在核实车辆及驾驶员的证件合法有效的情况下，赔偿原告合理合法的损失。因本次事故杨廷香驶离现场属于商业险免责情形，我司在商业险内不承担赔偿责任。垫付医疗费10000元，应予以扣除。鉴定费、诉讼费等间接损失不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理认定事实如下：2019年12月20日18时10分，杨延香驾驶鲁Ａ×××××小型普通客车沿迎宾南路由北向南行驶，行驶至临邑县以北100米与前方顺行由北向南步行刘世盼相撞，造成车辆损坏，刘世盼受伤，事故发生以后杨延香驾车驶离现场。德州市交通警察支队临邑大队作出事故认定书，认定被告杨廷香负事故全部责任，原告刘世盼不负事故责任。涉案鲁Ａ×××××小型普通客车在被告太平洋财保德州支公司投有交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间。被告太平洋财保德州支公司垫付医疗费10000元。 原告受伤后，在临邑县人民医院住院治疗192天，共支付医疗费65969.3元，在临邑县中医院支付门诊医疗费2165.8元，在山东省立医院支付检查费2822.28元。经原告申请，法院委托，2021年2月5日山东政法学院司法鉴定中心对原告误工、营养、护理时间及人数作出鉴定意见书：1、被鉴定人刘世盼左下肢部分肌群肌力下降评定为十级伤残。2、被鉴定人刘世盼的误工期限评定为360日。3、被鉴定人刘世盼的护理期限评定为240日，建议护理人数为1人。4、被鉴定人刘世盼的营养期限评定为240日。原告支付鉴定费2080元；2021年1月27日山东精神疾病司法鉴定所对原告的精神状态及伤残等级作出鉴定意见书：1、诊断：脑外伤所致精神障碍。2、被鉴定人目前状况符合九级伤残，原告支付鉴定费3660元。 另查，原告有被抚养人，儿子石昊宇，2012年5月8日出生。 本院认为，原、被告对道路交通事故认定书均无异议，本院予以采纳。被告太平洋财保德州支公司主张本次事故杨廷香驶离现场属于商业险免责情形，未提交相关证据，因此对其主张在商业险范围内不承担赔偿责任，本院不予支持。原告的损失依法由被告太平洋财保德州支公司在交强险、商业三者险范围内予以赔偿，不足的部分，由侵权人杨廷香予以赔偿。山东政法学院、山东精神疾病司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，被告无异议，本院依法予以采信，相关损失可据此计算。关于医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、交通费、鉴定费，证据充足，理由充分，本院依法予以支持；被告主张扣除非医保用药，于法无据，本院不予支持；关于伤残赔偿金，原告主张过高，依法确定为183649元；原告提供车辆挂靠协议、营业执照、行驶证、营运证、石乐驾驶证、从业资格证、微信聊天记录一份，主张原告夫妻共同经营重型自卸货车，两人的误工损失均应按照交通运输行业计算，本院经审查认为，上述证据仅能证明护理人员石乐从事交通运输业，不足以证明原告从事该行业，因此原告主张石乐的误工损失按交通运输行业标准计算，本院予以支持，但依据鉴定意见，护理人数应按1人计算，原告的误工损失可参照上年度城镇居民人均可支配性收入每天120元计算；关于被抚养人生活费，事故发生时原告母亲不满60周岁，不符合法定被抚养的条件，对此本院不予支持，原告主张被抚养人儿子石昊宇的生活费，依法予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失（详见赔偿清单）共计426362元（已垫付10000元，履行时予以扣除）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费4719元，由原告承担871元，由被告太平洋财保德州支公司承担3848元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期限期满后七日内仍未交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郝玉萍 二〇二一年四月八日 书记员  李 坤 注：本案申请执行期限为2年 临邑县人民法院账户：工行16×××82 赔偿清单 1、医疗费：70957元 2、残疾赔偿金：43726×20年×21%=183649元 3、被抚养人生活费：27291×10×0.21÷2=28656元； 4、误工费：120×360=43200元 5、护理费：249×240=59760元 6、住院伙食补助费：19200元 7、营养费：30×240=7200元 8、交通费：5000元 9、精神抚慰金：3000元 10、鉴定费：5740元 共计：426362元
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0213民初2383号原告：席海明，男，1980年11月4日生，汉族，户籍地址黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：何红艳，系辽宁竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭剑雄，系辽宁竞业律师事务所律师。被告：肖建东，男，1979年2月5日生，满族，户籍地址：河北省承德市承德县。被告：廊坊市泰锐通石油燃气管道工程有限公司，住所地：廊坊市广阳区金光道80号。法定代表人：张文东。被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御泉湾南门西侧办公楼B座。本院在审理原告席海明诉被告肖建东、被告廊坊市泰锐通石油燃气管道工程有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与被告达成和解，且被告已经履行了赔偿义务，支付了赔偿款项为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告肖建东、被告廊坊市泰锐通石油燃气管道工程有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的起诉。本院认为，原告撤回对被告肖建东、被告廊坊市泰锐通石油燃气管道工程有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告席海明撤回对被告肖建东、被告廊坊市泰锐通石油燃气管道工程有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的起诉。案件受理费199元（原告已预交），由原告承担。审判员  徐晓冀二〇二一年四月二十八日书记员  朱 丹
泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0224执1115号王洪霞、泰来县泰恒电子商务有限公司：本院执行的王洪霞与泰来县泰恒电子商务有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人泰来县泰恒电子商务有限公司自动履行法律文书所确定给付1,295.00元的义务，王洪霞已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年四月二十七日
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0109民初3344号原告：甘万勇，男，1966年3月20日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：王永波，男，1976年10月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告甘万勇诉被告王永波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理。被告王永波提出管辖权异议，认为其户籍已于2019年2月20日迁回长寿区，故本案应移送至重庆市长寿区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，王永波向本院提交的户口薄表明其户籍已于2019年2月20日迁至重庆市长寿区xx路xx号xx幢，故王永波的住所地应为重庆市长寿区。本案应由重庆市长寿区人民法院管辖。王永波提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送至重庆市长寿区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 贾 纬二〇二一年四月二十九日书记员 付冬妮
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0382执恢131号申请执行人：刘永俭,女性,1966年2月6日出生，汉族，住黑龙江省。被执行人：陈海涛，男性,1980年12月10日生，汉族，住黑龙江省。；被执行人；姜超，男性,1981年3月4日生汉族，住黑龙江。本院在执行申请执行人刘永俭与被执行人陈海涛、姜超机动车交通事故责任纠纷一案中，依照已经发生法律效力的双辽市人民法院（2018）吉0382民初1058号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控，没有发现被执行人可执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条规定裁定如下：终结（2021）吉0382执恢131号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 玲二〇二一年四月三十日书记员 周晓峰
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0119民初1770号原告：重庆敏洪物业管理有限公司，住所地重庆市南川区西城街道凤江南路1号6幢2-6-2，统一社会信用代码91500119355627718A。法定代表人：李开洪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨小宇，系该公司员工。委托诉讼代理人：张仁强，重庆祥永律师事务所律师。被告：王娅，女，1986年8月4日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆敏洪物业管理有限公司与被告王娅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆敏洪物业管理有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆敏洪物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆敏洪物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆敏洪物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半交纳25元，由原告重庆敏洪物业管理有限公司承担。审 判 员 杨宝黎二〇二一年四月二十二日法官助理 刘彬园书 记 员 李 珑
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0683民初2209号 原告：莱州市文昌南路同得利装饰材料商店，经营场所莱州市。 经营者：赵风利。 被告：李建华，男，1975年出生，汉族，居民,住址河南省郸城县。 原告莱州市文昌南路同得利装饰材料商店与被告李建华买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市文昌南路同得利装饰材料商店的委托诉讼代理人曲松梅、被告李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款47320元；2.自起诉之日起至实际给付之日止按银行业同期拆借利率计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营装饰材料，被告多年购买原告装饰材料。自2013年开始，被告共欠原告装饰材料款47320元未付。 被告李建华答辩称，没什么要说的。 对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下： 原告针对其主张提交被告签字的同得利销货清单、被告出具的欠条各一张，同得利销货清单载明“……欠8820元2013年12月28日李辉……”、欠条载明“欠条今欠同得利材料款38500元正2016年1月6号李辉”。被告的质证意见为：对证据无异议，销货清单及欠条中的“李辉”系其曾用名，但销货清单中的欠款数额8820元已包含在该欠条内，原告未将销货清单返还被告；且2015年8月被告给付原告2000元购物卡，出具欠条后被告在原告店中向原告还款2000元，并重新出具了欠款人为李建华、欠款数额为36500元的欠条，但本案欠条并未收回，后又通过微信向原告负责人赵风利转账2000元。被告对证据无异议，本院对上述证据予以确认。 被告针对其主张提交2018年微信转账记录截图一份，微信支付转账电子凭证一份。原告的质证意见为：对证据无异议，已收到该2000元，但被告所主张的其他还款原告并未收到，不存在被告所说的以李建华名义重新出具的36500元欠条，销货清单中的欠款若包括在本案欠条中则被告签字的销货清单应由被告收回。原告对证据真实性无异议，本院对上述证据予以确认。 本院认为，原、被告间买卖合同关系成立有效。原告提交的证据能够证实被告购买原告装饰材料欠原告货款未付的事实。被告虽主张销货清单中的欠款数额已包括在欠条中，但原告不认可，被告对此亦未提交证据予以证实，其提交的证据仅能证实已向原告还款2000元，故原告要求被告给付剩余货款45320元，证据充分，于法有据，本院予以支持。 原告主张的利息应为自2021年3月12日起至实际付清之日止以45320元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李建华给付原告莱州市文昌南路同得利装饰材料商店货款45320元，限判决生效后十日内付清； 二、被告李建华给付原告莱州市文昌南路同得利装饰材料商店上述款项的同时支付原告自2021年3月12日起至实际付清之日止以45320元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费983元，减半收取计491.5元，由原告莱州市文昌南路同得利装饰材料商店负担25元（已交纳），由被告李建华负担466.5元，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  李 昕 二〇二一年四月三十日 法官助理  锁巧娜 书 记 员  刘 霞
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0722民初301号 原告：李月，女，1991年11月3日出生，汉族，住河北省张北县。 被告：刘建鹏，男，1990年12月24日出生，汉族，住河北省张北县。 被告：张志慧，女，1990年2月28日出生，汉族，住河北省张北县。 原告李月与被告刘建鹏、张志慧民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李月到庭参加诉讼，被告刘建鹏、张志慧经法庭传票传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李月向本院提出诉讼请求：要求刘建鹏、张志慧偿还借款本金30000元及利息，并承担诉讼费。事实与理由：刘建鹏和张志慧系夫妻关系，我和刘建鹏系同事关系，均在张北县小学教学。2018年10月24日、11月19日，刘建鹏分别向我借款20000元、10000元，共计30000元，这两笔借款均约定借期一年，月利率1.5分，我向刘建鹏提供了借款，刘建鹏给我出具了借条。借款到期后，二被告未归还我借款本金及利息，故诉至法院，要求二被告归还我借款本金及利息。 刘建鹏、张志慧未答辩。 李月围绕诉讼请求提供下列证据：刘建鹏签名出具的借条两张，张志慧签名出具的共同还款承诺书一份。对于上述证据，本院依法对刘建鹏进行核实，制作调查笔录刘建鹏承认借款的真实性，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李月、刘建鹏系同事，均系张北县小学老师。刘建鹏和张志慧系夫妻关系。2018年10月24日，刘建鹏出具借条向李月借款20000元，借条载明“今借到李月人民币20000元，借期一年，利息一分五厘”；2018年11月19日，刘建鹏出具借条向李月借款10000元，借条载明“今借到李月人民币10000元，借期一年，利息一分五厘”。李月向刘建鹏提供了上述借款后，刘建鹏未归还借款本金及利息。审理过程中，张志慧给李月出具共同承诺书，表示李月向刘建鹏提供的借款，本人愿意承担共同还款责任。 本院认为，李月与刘建鹏之间的借贷关系真实、合法、有效，本院予以认定。张志慧事后承认该借款属系与刘建鹏的夫妻共同债务，双方应共同偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘建鹏和张志慧于判决生效之日起10日内偿还李月借款30000元及利息（20000元借款，从2018年10月24日至2019年8月20日按月利率1.5分计算，从2019年8月21日至实际还款之日按中国人民银行每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；10000元借款，从2018年11月19日至2019年8月20日按月利率1.5分计算，从2019年8月21日至实际还款之日按中国人民银行每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由刘建鹏、张志慧负担，李月预交的诉讼费275元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 韩 翔 二〇二一年四月二十二日 书记员 王春燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一千零六十四条第一款夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1421民初561号之二 原告：樊彩艳，女，1976年4月1日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：马婷梅，广西恒聚律师事务所执业律师。 被告:扶绥县壮乡茶业发展有限公司，住广西扶绥县新宁镇空港大道中都新世界16-30号，统一社会信用代码91451421059503016R。 法定代表人：杨美英。 被告：杨美英，女，1986年7月12日出生，住广西扶绥县新宁镇空港大道中都新世界16-30号。 委托诉讼代理人：梁玉芳，广西进安律师事务所执业律师。 樊彩艳诉扶绥县壮乡茶业发展有限公司、杨美英合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。樊彩艳于2021年4月30日以扶绥县壮乡茶业发展有限公司已支付租金为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，樊彩艳以扶绥县壮乡茶业发展有限公司已支付租金为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，理由正当，程序合法，符合有关法律规定，依法应予准许。 -2- 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许樊彩艳撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由樊彩艳负担。 审判员  李庆新 二〇二一年四月三十日 书记员  何海慧
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1725执212号被执行人：万建丽，女，汉族，生于1987年9月15日，云南省保山市隆阳区人。四川省渠县人民法院作出的（2017）川1725刑初81号刑事判决书已发生法律效力，确定被执行人万建丽缴纳罚金1000元。因万建丽拒不履行生效法律文书所确定的义务，渠县法院刑事审判庭移送本院执行局强制执行，本院执行局于2021年1月18日立案执行。本院在执行万建丽罚金一案中，向被执行人万建丽公告送达了执行通知书、报告财产令，被执行人万建丽仍未履行义务。执行过程中，对被执行人万建丽进行了司法网络查控系统查询和传统查控查询，万建丽无足以支付本案罚金的银行存款记录、无有价证券记录、无工商登记记录，亦无可供执行的不动产、车辆等财产。现本院已将被执行人万建丽纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院认为，被执行人万建丽经本院传统查控和网络查控，无财产可供执行，本院依法以告知函的形式通知了渠县法院刑事审判庭终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即生效。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判员  熊可梅二〇二一年四月二十八日书记员  陈鸿雁
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初6865号原告：天津市汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路28号128-A。法定代表人：张家光，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告：杨作功，男，1955年5月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市汇达物业管理有限公司与被告杨作功物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利，被告杨作功经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1．依法判令被告向原告给付2019年2月1日至2019年7月31日物业费548元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告为天津市滨海新区的业主，房屋面积91.34平方米。经物业管理人员催收，被告拒绝缴纳。原告为维护自己的合法权益，特具状于贵院，请法院支持原告的诉求。被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系天津市滨海新区的业主，房屋建筑面积91.34平方米。根据原告与天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期业主会2016年7月18日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，小区物业服务费采取包干制形式收取，高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.70元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.30元由业主交纳。原告认为物业合同到期退场后，部分业主欠交物业费，根据法院调解及业主自行按90%缴纳的情况，所以自认法院按90%进行判决。本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原被告双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。原告就被告拖欠的物业费通过邮寄缴费通知等方式向被告进行了书面催收，有权依据合同约定向小区业主收取物业管理服务费。因此原告要求被告交纳物业服务费的主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。原告自认法院按90%进行判决，符合法律规定，本院予以支持。故被告应给付原告拖欠的物业费为91.34平方米×1元/月/平方米6个月×90%＝493.24元。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨作功于本判决生效后十日内给付原告天津市汇达物业管理有限公司2019年2月1日至2019年7月31日期间的物业管理服务费人民币493.24元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  刘恩生二〇二一年四月二十九日法官助理陈蒙书记员运倩评价二维码附：法律释明：1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执1652号之三 申请人：桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司。 被执行人：刘承洪。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘承洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘承洪在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币977.88元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇二一年四月二十一日 书记员  令狐鹏
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0921民初779号原告:陈某，男，1984年6月20日生，汉族，居民，住江苏省响水县黄海农场大有居委会米厂住区。被告：周某，女，1980年5月25日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告陈某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。2021年4月7日，原告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈某撤诉处理。案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。审判员  高诚二〇二一年四月七日书记员  姜伟
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0603民初2367号 原告：四川怡璧物业管理有限公司，住所地成都市武侯区洗面街35号1栋8楼804号，统一社会信用代码91510100569687791F。 法定代表人：王丁。 委托诉讼代理人:张博文，四川朗照律师事务所律师。 委托诉讼代理人:田玲，四川朗照律师事务所律师。 被告：杨宇，男，1987年8月29日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告四川怡璧物业管理有限公司与被告杨宇物业服务合同纠纷一案,原告四川怡璧物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院递交撤诉申请并明确表示不再缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川怡璧物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  方显琼 二〇二一年四月二十一日 书记员  张 敏
吉林省双辽市人民法院民事判决书（2021）吉0382民初535号原告：李红伟，女，1968年12月10日生，汉族，现住吉林省双辽市.被告：刘福义，男，1973年6月26日生，汉族，现住吉林省双辽市.被告：晁凤杰，女，1975年8月27日生，汉族，现住吉林省双辽市。．原告李红伟与被告刘福义、晁凤杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红伟、被告刘福义到庭参加诉讼，被告晁凤杰经本院送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李红伟向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款100000.00元并负担本案诉讼费用。事实与理由：二被告于2016年7月16日向原告借款10万元用于家庭经营，并出具签名捺印的借据一枚，后经索要一直未付，故诉至法院。刘福义辩称，借款事实存在，但是我方已经先后偿还了四笔款项合计12800.00元。对于剩余借款87200.00元，由于我方暂时没有还款能力，请求原告再宽限三年。晁凤杰未作答辩。本案争议焦点为：李红伟诉请刘福义、晁凤杰立即共同偿还借款100000.00元并有无事实和法律依据？因晁凤杰无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的陈述、举证、质证、参与辩论、申请调解等项权利。本院针对李红伟围绕诉讼请求和争议焦点依法提交的债权凭证、以及本院依职权调取的二被告有关婚姻登记信息，到庭当事人未提出质疑，本院审查认为前述证据内容客观真实、来源合法、与本案直接相关联，亦与到庭当事人陈述相符，均予以采信作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘福义、晁凤杰系夫妻关系，曾于2013年为了家庭生产经营需要，从朋友李红伟处借得现金140000.00元，在偿还了40000.00元后，刘福义、晁凤杰于2016年7月16日共同为李红伟出具了金额为100000.00元的借据，未约定利息及还款期限。此后，刘福义、晁凤杰陆续偿还李红伟12800.00元，尚欠87200.00元未能偿还。本院认为，到庭双方当事人对于尚欠借款87200.00元未还的事实并无异议，有关债权凭证上未约定借贷期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。晁凤杰经本院送达开庭传票后无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果，不影响本院依法查明事实及裁判。综上所述，借贷双方的意思表示真实，民间借贷事实清楚、债权债务关系明确，本院对李红伟的合理诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘福义、晁凤杰于本判决生效后立即向原告李红伟偿还尚欠借款87200.00元，二被告刘福义、晁凤杰互负连带责任；二、驳回原告李红伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150.00元，由被告刘福义、晁凤杰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 孙红新二〇二一年四月二十日书记员 潘知遥
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初7725号                                                                   原告                       招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。             负责人：李慧，总经理。             委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。                               被告                       张金伟，男，1981年5月1日出生，汉族，住四川省威远县连界镇双桥村3组44号。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2021年4月6日                       适用程序                       简易程序                                            原告             诉讼             请求                       1.张金伟立即给付招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月9日信用卡欠款共计人民币54434.62元，同时按照《信用卡领用合约》的约定支付至清偿之日止的利息及违约金（违约金自2017年1月1日开始收取），其中个人消费账户欠款本金40360.75元、利息5658.60元、账单分期手续费2804.18元、违约金5611.09元；2.诉讼费用由张金伟承担。                               被告答辩情况                       张金伟未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                                                                                                                       审             理             查             明                       信用卡卡号                       6225 XXXX XXXX 5790                               利息计收方式及标准                       利息按照日利率万分之五计算。                               分期手续费计收方式及标准                       按照分期付款总额的一定比例收取，按业务类别、不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%-1.67%范围内收取。                               违约金计收方式及标准                       虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招商银行股份有限公司信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，如申领人不接受该等变更，应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为其同意该等变更。招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”的公告，按照最低还款额未还部分的5%计算。张金伟未办理销户手续。                                            欠款情况                       截至2020年12月9日尚欠信用卡个人消费账户本金40360.75元、利息5658.60元、账单分期手续费2804.18元、违约金5611.09元。                               定案             证据                       原、被告身份信息，招商银行信用卡申请表，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，交易明细等证据。                                            裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定                                                         裁             判             主             文                       张金伟于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2020年12月9日信用卡个人消费账户本金40360.75元、利息5658.60元、账单分期手续费2804.18元、违约金5611.09元，共计54434.62元，并支付自2020年12月10日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。                               迟延             履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费1160元，减半收取580元，由张金伟负担。                               上诉             权利             告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                            审判组织与判决时间                       审 判 员 慕 东             二〇二一年四月二十三日             书 记 员 吴秋兰
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1012民初2387号之一原告：扬州市江都区大桥镇广源农民资金互助合作社，住所地扬州市江都区大桥镇通泰路。法定代表人：孔祥贵，该单位董事长。委托诉讼代理人：张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：顾广银，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：黄广明，男，1967年9月20日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：朱郁兰，女，1968年6月12日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：孔祥龙，男，1988年8月18日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：朱郁春，女，1964年11月28日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州市江都区大桥镇广源农民资金互助合作社诉被告黄广明、朱郁兰、孔祥龙、朱郁春民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告扬州市江都区大桥镇广源农民资金互助合作社于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州市江都区大桥镇广源农民资金互助合作社申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州市江都区大桥镇广源农民资金互助合作社撤诉。案件受理费减半收取计2210元，保全费1570元，合计3780元，由原告扬州市江都区大桥镇广源农民资金互助合作社负担。审 判 员 刘建中二〇二一年四月二十六日法官助理 王秋雨书 记 员 李 璐
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终971号上诉人（原审被告、反诉原告）:王录平，男，1970年1月4日出生，回族，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：马立军，甘肃旭祥律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：王世平，男，1976年1月18日出生，回族，住甘肃省靖远县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：马正雄，男，1955年7月8日出生，回族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：马芬莲，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。上诉人王录平、王世平因与被上诉人马正雄房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初8190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初8190号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人王录平、王世平预交的二审案件受理费2686元，予以退回。审判长  张海东审判员  王志娟审判员  靳文丽二〇二一年四月二十八日书记员  杨 琦
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0224执恢53号申请执行人中国农业银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县泰来镇。被执行人李海钢，男，1979年11月20日，汉族，农民，住所地泰来县胜利乡。被执行人郭志华，女，1981年3月12日，汉族，农民，住所地泰来县胜利乡。被执行人田立军，男，1967年6月14日，汉族，农民，住所地泰来县胜利乡。被执行人柳凤艳，女，1968年3月2日，汉族，农民，住所地泰来县胜利乡。中国农业银行股份有限公司泰来县支行与李海钢、郭志华、田立军、柳凤艳借款合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2019）黑0224民初481号民事判决书已经发生法律效力，申请人中国农业银行股份有限公司泰来县支行于2021年3月16日向本院申请执行，要求被执行人李海钢、郭志华、田立军、柳凤艳履行生效法律文书确定的给付中国农业银行股份有限公司泰来县支行人民币171,698.63元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人李海钢、郭志华、田立军、柳凤艳有可供执行财产，申请人也未能提供李海钢、郭志华、田立军、柳凤艳有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2021)黑0224执恢53号案件的本次执行程序。对申请执行人中国农业银行股份有限公司泰来县支行尚未实现的上述债权，应由被执行人李海钢、郭志华、田立军、柳凤艳继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后李海钢、郭志华、田立军、柳凤艳有履行能力或其他条件成就时，中国农业银行股份有限公司泰来县支行可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。中国农业银行股份有限公司泰来县支行再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张铁刚审判员  郭雁冰审判员  姜薇薇二〇二一年四月二十日书记员  侯 阳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初6970号原告：佛山市爱罗家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇良教村工业区理教（旧砖厂），统一社会信用代码91440606582936115A。法定代表人：范斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢大为，广东创誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶赵航，广东创誉律师事务所实习律师。被告：谢淑怡，女，1994年8月28日出生，汉族，住广东省阳春市。原告佛山市爱罗家具有限公司与被告谢淑怡买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理，原告佛山市爱罗家具有限公司的委托诉讼代理人卢大为到庭参加诉讼，被告谢淑怡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款10400元及利息（利息从2021年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至法院判决生效之日止，暂计至2021年1月19日，利息为19.97元）；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告素有经济往来，截止至2019年12月15日，被告尚欠原告货款10400元，并向原告出具《欠条》一份，承诺最迟2020年12月30日前还清，但被告至今仍未归还，原告无奈诉至法院，请法院查明事实，判如所请。被告未作答辩。本院认为，原告提交《欠条》、订货合约等证据，足以证明被告拖欠原告货款10400元的事实。庭审中，原告确认被告于2021年2月11日清偿案涉货款3000元，尚欠货款本金应为7400元，本院予以确认，就该尚欠货款，被告并未举证抗辩有还款事实，应就此承担付款义务。被告未能依约于2020年12月30日前足额支付相应的货款，原告请求被告支付自2021年1月1日起至本判决发生法律效力之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算其资金被占用的利息损失，有事实依据，不超出法律规定，但根据上述还款情况，自2021年1月1日起至2021年2月11日止，利息可以10400元为基数按上述认定的计付方式计算，经计算为46.71元，自2021年2月12日起至本判决发生法律效力之日止，应以实际尚欠货款本金为基数按上述认定的计付方式计算，原告请求中超出该认定部分，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告谢淑怡应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市爱罗家具有限公司支付货款7400元及利息（利息包括：1.截止2021年2月11日为46.71元；2.自2021年2月12日起至本判决发生法律效力之日止以实际尚欠货款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告佛山市爱罗家具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60.48元，减半收取计30.24元（原告佛山市爱罗家具有限公司已预交），由原告佛山市爱罗家具有限公司负担5.24元，被告谢淑怡负担25元并径直向原告佛山市爱罗家具有限公司支付，本院不再另作收退。本判决为终审判决。审判员  宋小静二〇二一年四月二十二日书记员  赖冠华
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1202执585号朱晋林、泰州医药高新技术产业开发区野徐镇人民政府：关于申请执行人朱晋林与被执行人泰州医药高新技术产业开发区野徐镇人民政府房屋强拆行政赔偿一案，经本院立案受理。执行中,申请执行人表示已收到本案全部执行款。至此，申请执行人朱晋林与被执行人泰州医药高新技术产业开发区野徐镇人民政府房屋强拆行政赔偿一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年四月二十一日
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终1570号上诉人（原审原告）：简凡森，男，1995年2月25日出生，汉族，住兰州市安宁区。委托诉讼代理人：王艺程，上海通佑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰州兰港实业股份有限公司，住所地兰州市城关区南滨河东路5222号607-608室。法定代表人：海春苗，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈娇，甘肃溥德律师事务所律师。委托诉讼代理人：未登云，甘肃溥德律师事务所律师。上诉人简凡森因与被上诉人兰州兰港实业股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初4327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，简凡森于2021年4月24日因故向本院申请撤回上诉。本院认为，简凡森在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人简凡森撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11588元，减半收取5794元，由简凡森负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李志勇审 判 员 张 静审 判 员 谢格浊二〇二一年四月二十六日法官助理 车卓为书 记 员 曹梦婕
泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0224执1022号秦鑫、泰来县泰恒电子商务有限公司：本院执行的秦鑫与泰来县泰恒电子商务有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人泰来县泰恒电子商务有限公司自动履行法律文书所确定给付3,856.00元的义务，秦鑫已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年四月二十七日
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终968号上诉人（原审被告）：浙江亚厦景观园林工程有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇镇104国道西侧（虞南路）。法定代表人：陈宋江，总经理。委托诉讼代理人：施亮，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：郭磊，男，1987年2月1日出生，汉族，住天津市津南区。原审被告：谢士君，男，1968年1月31日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市上虞区。上诉人浙江亚厦景观园林工程有限公司（以下简称亚厦公司）因与被上诉人郭磊、原审被告谢士君买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112民初4537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。亚厦公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判驳回郭磊全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由郭磊承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。亚厦公司与郭磊从未签订过石材买卖合同，原审法院因委托付款书系亚厦公司内部纸张就认定存在口头买卖合同与事实不符。谢士君出具的付款委托书，原审法院认定谢士君代表亚厦公司履行职务行为，结合委托付款书的内容，可理解为亚厦公司自己向他人承诺由自己代付欠款，不符合事实逻辑。委托付款书可以证明亚厦公司与郭磊之间并无直接的经济往来，而是谢士君与郭磊存在债权债务关系，亚厦公司与谢士君也存在债权债务关系。二、原审适用法律错误。从付款委托书可以看出，郭磊为债权方，谢士君为债务方，亚厦公司为附条件的债务转让方，本案应属于债权转让纠纷而非买卖合同纠纷，亚厦公司并不是一个适格的买卖合同关系当事人。郭磊辩称，请求依法驳回上诉，维持原判。谢士君未到庭。郭磊向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令亚厦公司及谢士君连带支付郭磊石材款290000元；2.诉讼费由亚厦公司及谢士君连带承担。一审法院认定事实：亚厦公司系天津燕南苑项目绿化工程的总承包单位，谢士君系亚厦公司该项目的项目经理。2015年，郭磊与谢士君口头约定，由郭磊为该项目供应石材，货到现场后付款。后郭磊按照谢士君的要求依约供应石材并进行相应安装。2017年3月15日，谢士君出具委托付款书，内容如下“本人承诺天津燕南苑郭磊石材款欠款合计人民币贰拾玖万元整，由亚厦公司本人结算剩余工程款中代付，时间5月底之前（2017年5月30日）”，该委托付款书出具后，亚厦公司及谢士君未支付欠款。一审法院认为，谢士君系亚厦公司天津燕南苑项目的项目经理，其与郭磊口头建立的石材买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。郭磊依约向亚厦公司承包的绿化工程供应石材，郭磊提交的送货单中订货公司为“浙江亚厦”，谢士君提交的委托付款书系使用亚厦公司内部纸张书写，结合谢士君的身份，可以认定谢士君与郭磊口头订立买卖合同及出具委托付款书的行为是代表亚厦公司履行的职务行为，故亚厦公司应对郭磊主张的石材欠款承担给付责任。郭磊庭审中亦陈述谢士君系代表亚厦公司与其建立买卖合同关系，故郭磊主张由谢士君承担连带给付责任，于法无据。关于诉讼时效一节，本院认为，谢士君在委托付款书中承诺于2017年5月30日支付欠款，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，本案应适用三年的诉讼时效，即2020年5月30日（星期六）。另根据《中华人民共和国民法总则》第二百零三条规定，期间的最后一日是法定休假日的，以法定休假日结束的次日为期间的最后一日，故诉讼时效届满日应为2020年6月1日。虽然本案的立案时间为2020年6月18日，但根据在卷的诉讼材料收据、先行调解确认及送达地址确认书显示，郭磊递交起诉状的时间为2020年6月1日，故郭磊的起诉未超过诉讼时效。亚厦公司提出的其他抗辩意见系依据债权转让关系提出，但郭磊在庭审中明确表示依据买卖合同关系主张权利，故对亚厦公司提出的其他抗辩意见，不予采信。谢士君经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第二百零三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、亚厦公司于本判决生效之日起七日内给付郭磊石材款290000元；二、驳回郭磊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由亚厦公司负担。二审中，亚厦公司、郭磊、谢士君均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，亚厦公司认可谢士君为亚厦公司天津燕南苑项目的项目经理，亚厦公司与谢士君之间是内部承包关系。故，谢士君与郭磊口头建立的石材买卖合同关系，系履行职务行为，行为结果应由亚厦公司承担。郭磊依约向亚厦公司承包的绿化工程供应石材，亚厦公司应支付相应货款。谢士君提交的委托付款书中，确认了欠款的数额及给付时间，故一审认定货款偿还主体系亚厦公司及货款数额，均有事实和法律依据，本院予以支持。综上，亚厦公司上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5650元，由上诉人浙江亚厦景观园林工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭秀红审判员  杨宝华审判员  吴晓勇二〇二一年四月十二日书记员  单 珊
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1204执1219号之一 申请执行人：宁松，男，1994年1月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：袁田园，男，1993年11月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2021）皖1204民初625号民事判决书，执行申请执行人宁松与被执行人袁田园民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、阜阳市自然资源和规划档案馆查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人只有少量银行存款，本案轮候查封了被执行人袁田园名下位于颍东区烟厂家属院东区9#楼506室已设立抵押权登记的不动产；因登记在被执行人名下的车辆使用年限较长，申请执行人不要求进行查封，申请执行人67094元的债权及利息未能受偿。由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本案已限制被执行人高消费，冻结了相关银行账户，扣划被执行人支付宝存款1184.71元。本案将采取的执行措施及财产调查结果告知了申请执行人，申请执行人在规定的期限内不能提供被执行人有可供执行的财产及财产信息，认可本案的财产调查结果及采取的执行措施。据此，根据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋颍辉 审判员  于金龙 审判员  张卫东 二〇二一年四月二十六日 执行员  王 伟
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0791民初316号 原告：山东禾朔建筑工程有限公司，住所地：中国(山东)自由贸易试验区济南片区经十路5777号万科金域国际天泰家园1号办公楼2305，统一社会信用代码：91370781MA3NH4EE00。 法定代表人：张汇健，总经理。 委托诉讼代理人：段晓宇，男，汉族。 被告：潍坊隆旺建筑工程有限公司，住所地：潍坊综合保税区高新二路东管委会办公室408室，统一社会信用代码：91370700MA3P01HQ96。 法定代表人：韩礼金。 原告山东禾朔建筑工程有限公司（以下简称“禾硕公司”）与被告潍坊隆旺建筑工程有限公司（以下简称“隆旺公司”）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段晓宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告垫付的农民工工资390150.12元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年签订了《北部生态新区柳州市北进路（北段）工程一上跨公路桥工程合同》，原告将柳州市北进路北段Ｋ2＋540-Ｋ3＋280分包给被告施工。双方于2020年11月18日签订了《结算协议书》，原告尚欠被告工程结算款714740.88元。因被告无力支付其农民工的工资，故请求原告代其支付。为保护农民工合法权益，原告于2020年11月30日，向被告工人支付工资共计210670元。后在柳州市××队的主持和协调下，原告又于2020年12月18日、12月29日分两次向被告工人支付工资共计894221元，结清被告所欠农民工工资，并确认无误。根据合同约定及被告授权，扣除工程结算款714740.88元后，原告实际垫付了390150.12元。根据中华人民共和国国务院令第724号《保障农民工工资支付条例》第三十条之规定，分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。故被告应向原告返还垫付的农民工工资390150.12元。为此，原告诉至法院，请求依法判如所请。 被告未答辩。 根据当事人陈述及审查认定的证据，本院经审理认定事实如下： 2019年，原、被告签订了《北部生态新区柳州市北进路(北段)工程一上跨公路桥工程合同》，约定禾硕公司将柳州市北进路北段K2+540-K3+280北进路(北段)工程一上跨公路桥工程分包给隆旺公司施工。双方还对工期、工程款、工程量计算支付、验收及违约责任等事项进行了约定。 2020年11月10日，隆旺公司出具《代付款委托书》，委托禾硕公司代发员工工资89200元，用于抵扣在涉案项目的应付款项，代发名单及金额由隆旺公司负责确认。 2020年11月18日，双方签订了《结算协议书》，就上述工程，经双方末次结算，禾硕公司应计给隆旺公司的所有费用已全部计价完毕，不存在任何遗留问题。经确认：隆旺公司最终累计验工计价额为2148162.68元，其中工程应扣款金额为23400元，禾硕公司已付含税金额为1409985.8元，现禾硕公司尚欠隆旺公司含税金额为714740.88元。同日，隆旺公司出具《代付款委托书》，委托禾硕公司代发员工工资1049581元，用于抵扣在涉案项目的应付款项，代发名单及金额由隆旺公司负责确认。 禾硕公司主张，其尚欠隆旺公司工程款714740.88元。因隆旺公司无力支付其农民工工资，故请求禾硕公司代付。禾硕公司于2020年11月30日向隆旺公司工人支付工资共计210670元。后在柳州市××队的主持和协调下，禾硕公司又于2020年12月18日、12月29日分两次向隆旺公司工人支付工资共计894221元。根据合同约定及授权，扣除应付隆旺公司工程款714740.88元后，禾硕公司实际垫付390150.12元，要求隆旺公司返还。 本院认为，禾硕公司与隆旺公司存在施工合同关系，经双方结算，禾硕公司尚欠隆旺公司714740.88元。但因隆旺公司欠付员工工资，禾硕公司根据隆旺公司的代付款委托书及相关部门的要求，代隆旺公司支付了员工工资共计1104891元，扣除应付隆旺公司的工程款714740.88元后，禾硕公司实际代付390150.12元，故禾硕公司起诉要求隆旺公司返还该款项，理由正当，依法应予支持。隆旺公司经合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，不影响案件的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潍坊隆旺建筑工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告山东禾朔建筑工程有限公司代付款390150.12元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3576元，保全费2471元，均由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙希佳 二〇二一年四月二十八日 书记员  王彦平
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2020）粤5381执781号 申请执行人：中国银行股份有限公司云浮分行，营业场所：广东省云浮市云城区建设北路52号，统一社会信用代码：91445302895772297N。 负责人：陈坚锋，行长。 委托代理人：宋浩鹰，广东南国德赛律师事务所律师。 委托代理人：严阵容，广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：罗定市宏粤丝绸有限公司，住所地：广东省罗定市附城街道高峰村委良眉路口，统一社会信用代码：91445381351911658F。 法定代表人：李大灿。 被执行人：冼鸿帜，男，1969年11月8日出生，汉族，罗定市人，身份证住址：广东省罗定市。 被执行人：梁展，女，1973年10月27日出生，汉族，罗定市人，身份证住址：广东省罗定市。 被执行人：李大灿，男，1977年10月1日出生，汉族，罗定市人，身份证住址：广东省罗定市。 被执行人：卢飞玲，女，1976年2月15日出生，汉族，罗定市人，身份证住址：广东省信宜市。 被执行人：罗定市广盛实业集团有限公司，住所地：广东省罗定市附城街道高峰村委良眉岗顶（冼鸿帜的房屋），统一社会信用代码：×××ＴＴ2Ｂ。 法定代表人：冼鸿帜。 本院在执行中国银行股份有限公司云浮分行与罗定市宏粤丝绸有限公司、冼鸿帜、梁展、李大灿、卢飞玲、罗定市广盛实业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤5381民初3114号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，一、确认申请执行人与被执行人宏粤公司签订的编号为GDK47751001[2017]0063号《流动资金借款合同》项下全部借款提前到期；二、由被执行人罗定市宏粤丝绸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国银行股份有限公司云浮分行偿还借款本金1238309元，并支付利息（计至2019年9月20日止的利息5489.84元）、罚息[自2019年9月21日起以尚欠的借款1238309元为本金，按2019年6月16日（12个月为一个变动周期）执行的中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮40%基础上再上浮50%的罚息利率，计至还清之日止]的罚息；复利[自2019年9月21日起以尚欠的借款利息5489.84元为基数，按前述的罚息利率计至还清之日止的复利]；三、由被执行人冼鸿帜、梁展、李大灿、卢飞玲、罗定市广盛实业集团有限公司对本判决第二项的债务承担连带保证清偿责任（被执行人冼鸿帜、梁展、李大灿、卢飞玲、罗定市广盛实业集团有限公司履行连带保证责任后，有权向被执行人罗定市宏粤丝绸有限公司追偿）。案件受理费15994元，保全费5000元，合计20994元，由被执行人冼鸿帜、梁展、李大灿、卢飞玲、罗定市广盛实业集团有限公司、罗定市宏粤丝绸有限公司负担。因被执行人未能履行上述生效民事判决书确定的义务，本院于2020年5月7日经申请执行人申请而立案执行。 执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费15387元。因被执行人未履行义务，本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对被执行人的财产状况进行查询，除分别拍卖梁展名下登记的房产、李大灿和卢飞玲名下登记的房产及扣划梁展的银行存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布《限制消费令》及纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。执行情况经告知申请执行人后，申请执行人暂未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，经向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对被执行人的财产状况进行查询，除分别拍卖梁展名下登记的房产、李大灿和卢飞玲名下登记的房产及扣划梁展的银行存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，致本案暂未能执行完毕。执行情况告知申请执行人后，申请执行人暂未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤5381执781号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈肖容 审判员  罗 勇 审判员  梁 亮 二〇二一年四月二十六日 书记员  陈钰妍
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初4644号原告重庆市城投公租房建设有限公司，住所地：重庆市渝中区中山三路128号重庆投资大厦28层，统一社会信用代码91500000554093288Q。法定代表人，张映龙，总经理。委托代理人文凤（公司员工），女，1982年1月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：陈**峰，男，汉族，1972年9月5日出生，住重庆市丰都县。本院在审理原告重庆市城投公租房建设有限公司与被告谭天兴房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市城投公租房建设有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市城投公租房建设有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市城投公租房建设有限公司撤诉。案件受理费费25元由原告承担（已交纳）。审 判 员  黄 平二〇二一年四月二十五日法官助理  马剑伟书 记 员  龚秋云
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2021）内0522民初1690号原告：通辽市新恒益房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市。法定代表人：刘亚光，职务：总经理。委托代理人：郭震，该公司职工。被告：敖日格乐，男，1996年6月8日出生，蒙古族，现住址内蒙古自治区通辽市。原告通辽市新恒益房地产开发有限公司诉被告敖日格乐商品房销售合同纠纷一案，2021年4月27日原告自愿申请撤回起诉，并提交撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费448元，减半收取224元，由原告负担。审判员 天 山二〇二一年四月二十七日书记员 胡海燕
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0923民初818号 原告：大英县安顺物业服务有限公司，住所地大英县新城区智水街，统一社会信用代码915109236602875458。 法定代表人：叶万军。 诉讼代理人（特别授权）：吴青容，该公司员工。 被告：刘业双，男，1976年8月12日出生，汉族，住四川省大英县。 原告大英县安顺物业服务有限公司诉被告刘业双物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年4月21日立案。原告大英县安顺物业服务有限公司于2021年4月21日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大英县安顺物业服务有限公司撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告大英县安顺物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大英县安顺物业服务有限公司负担。 审 判 员 蒋毅君 二〇二一年四月二十三日 法官助理 胡斐宇 书 记 员 曾明铭
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0726民初891号原告：冯良五，男，1966年6月23日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：陈彦枝，男，1957年7月2日出生，汉族，住卫辉市。被告：陈晓旭，男，1987年12月17日出生，汉族，住延津县。被告：李志霞，女，1986年10月2日出生，汉族，住延津县。原告冯良五与被告陈晓旭、李志霞买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯良五及其委托诉讼代理人陈彦枝，被告陈晓旭到庭参加了诉讼，被告李志霞未到庭。本案现已审理终结。原告冯良五向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款20万元及2020年6月30日至2020年11月30日的利息1万元，之后的利息按月息1分计算至欠款清偿之日止。事实及理由：二被告系夫妻关系，经营二处养殖场，长期购买原告的饲料。经结算累计欠款达23.5万元，因二被告一直未清偿欠款，经原告催要，2020年6月30日陈晓旭为原告出具了一张借据。之后，被告偿还原告3.5万元，现余20万元未还。另二被告系夫妻关系，涉案债务应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告陈晓旭辩称，养殖场是答辩人自己经营的，李志霞并未参与，启动资金也是答辩人自己所借。赚的钱也都用于还账，李志霞有自己的工作，月收入四五千元，李志霞的日常开支都是用的工资，答辩人未给过李志霞钱，有时还用李志霞的钱，李志霞连养殖场都未去过。欠冯良五20万元属实，答辩人同意偿还，但应由答辩人自己承担。被告李志霞未答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：借据1份。二被告未提供证据。经质证，陈晓旭对原告提交的证据无异议。李志霞未质证。经审查，原告提交的证据客观真实，合法有效，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：陈晓旭因养殖肉鸡曾在原告处赊购饲料，至2020年6月30日，经双方结算，陈晓旭欠原告饲料款共计23.5万元。陈晓旭因未能结清欠款，为原告出具了借据1份，该借据除载明欠款数额外，还约定月息1分。后陈晓旭偿还原告3.5万元，余20万元，至今尚未清偿。原告为此来院起诉。本院认为，债务应当清偿。本案中，结合双方诉辩意见及在案证据，可以证实原告与陈晓旭之间存在买卖合同关系。同时还能确认，陈晓旭因经营养殖生意赊购原告饲料，现尚欠原告饲料款20万元未予清偿。现原告要求陈晓旭偿还欠款20万元，本院予以支持。关于利息。陈晓旭为原告出具的借据上载明月息1分，不违反法律规定，本院依法予以确认。原告要求陈晓旭自2020年6月30日起按月息1分计付利息至欠款清偿之日止，本院予以支持，其中至2020年11月30日的利息，原告主张1万元，予以支持。关于李志霞的责任问题。《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定：“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，涉案债务数额较大，原告持有的债权凭证系陈晓旭个人为原告出具，审理中，原告未能举证证明涉案债务系陈晓旭与李志霞共同经营期间所负，不能证明系陈晓旭与李志霞的共同债务。原告要求李志霞承担责任，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈晓旭于本判决生效之日起十日内偿还原告冯良五欠款200000元及2020年11月30日前的利息10000元，并自2020年12月1日起以200000元为基数按月利率1%支付原告冯良五利息至欠款清偿之日止；二、驳回原告冯良五的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取计2225元，由陈晓旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘长龙二〇二一年四月十二日书记员  母凤丽
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1921执保186号 申请保全人：通江县农村信用合作联社。 住所地：四川省通江县诺江镇诺江中路569号。 统一社会信用代码：91511921910549908J。 法定代表人：尹健，职务：理事长。 委托诉讼代理人：李岚。 委托诉讼代理人：李斌。 被保全人：李兵，男，汉族，1980年4月30日出生，住四川省通江县。 被保全人:王琳，女，汉族，1980年5月11日出生，住四川省通江县。 本院受理申请保全人通江县农村信用合作联社与被保全人李兵、王琳“金融借款合同纠纷”一案，在诉讼中，申请保全人通江县农村信用合作联社于2021年4月7日向本院提出财产保全申请，请求利用法院网络查控系统对被保全人李兵、王琳的银行存款、房产、车辆等财产信息予以查询，并对查询到的财产在30000元范围内予以冻结、扣押、查封。2021年4月12日，本院作出（2021）川1921民初1375号之一民事裁定书，裁定：准许利用全国法院网络查控系统对被保全人李兵、王琳的财产予以查询，并对查询到的财产在30000元范围内予以保全。同日，申请保全人通江县农村信用合作联社向本院申请执行上述民事裁定书。 本院认为，申请保全人通江县农村信用合作联社的保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十八条之规定裁定如下： 准许利用全国法院网络查控系统对被保全人李兵、王琳的财产予以查询，并对查询到的财产在30000元范围内予以保全。 对银行存款的保全期限为一年，对动产的保全期限为二年，对不动产的保全期限为三年。保全期限届满，权利人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请；逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。 本裁定作出即生法律效力。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院提出异议，异议期间不停止本裁定的执行。 审判员 王 勇 二〇二一年四月十二日 书记员 李律章
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0603民初336号 原告：防城港市第一人民医院，住所地：广西防城港市防城区防钦路23号，统一社会信用代码：12450600756537617M。 法定代表人:陈永东，院长。 委托诉讼代理人：宁学义，广西海狮律师事务所律师。 被告：佟彦春，女，汉族，1970年1月19日出生，身份证住址：黑龙江省伊春市新青区，现住广西防城港市港口区。 被告：佟彦君，男，汉族，1966年8月1日出生，身份证住址：黑龙江省伊春市伊春区，现住黑龙江省伊春市。 被告：佟艳喜，男，汉族，1971年9月23日出生，身份证住址：黑龙江省伊春市新青区，现住河北省廊坊市三河市燕郊经济技术开发区。 被告：佟艳双，男，汉族，1971年9月23日出生，住山东省荏平县。 以上四被告共同委托诉讼代理人：江辉，广西幸程律师事务所律师。 原告防城港市第一人民医院诉被告佟彦春、佟彦君、佟艳喜、佟艳双医疗服务合同纠纷一案，本 -2- 院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宁学义，被告佟彦春及四被告共同委托诉讼代理人江辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告佟彦春、佟彦君、佟艳喜、佟艳双共同向原告防城港市第一人民医院支付肖立华医疗费398213.45元；2.判决被告佟彦春、佟彦君、佟艳喜、佟艳双共同承担全部诉讼费用。事实和理由：自2019年6月11日10时27分起，四被告的母亲肖立华因病到原告住院部住院治疗，后因过敏性休克等，于当日19时30分转入ICU病房治疗。后虽经原告积极治疗，但是肖立华于2020年9月22日12时02分不幸死亡。肖立华住院期间的医疗费为568876.36元。2020年1月15日，肖立华向防城区人民法院提起诉讼要求原告赔偿损失，后因肖立华死亡，四被告申请作为原告参加诉讼。在案件审理过程中防城区人民法院委托广西公明司法鉴定中心进行过错鉴定，鉴定意见认为原告存在过错，与肖立华疾病发展的结果存在次要的因果关系，建议其原因力为次要责任。2020年12月24日法院作出（2020)桂0603民初191号民事判决，判决原告赔偿给四被告死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共193034.77元。肖立华住院治疗期间及死亡后，四被告除预付医疗费6000元[(2020)桂0603民初191号民事判决已判决该6000元预付医疗费由原告支付给四被告]外，没有向原告支付任何肖立华医疗费，肖立华医疗费568876.36元拖欠至今。原告认为，四被告应该承担肖立华医疗费568876.36元的70%即398213.45元。为了维护自身的合法权益，原告特依法起诉，请判如诉请。 佟彦春、佟彦君、佟艳喜、佟艳双共同辩称：1.本案与（2020)桂0603民初191号案是基于同一事实产生的纠纷，原告请求肖立华承担70%的医疗费与生效判决所确定60%不符，根据同案同判的原则，肖立华只应承担医疗费的60%，肖立华已经参加医保，其承担的60%的医疗费应扣除医保机构应支付的部分后，剩余部分才由肖立华承担。2.本案的医疗费基 -3- 于医疗服务合同产生，合同的主体是原告与肖立华，根据合同相对性原则，医疗费由肖立华个人承担，四被告不是合同相对人，原告请求四被告直接支付由肖立华个人承担的医疗费于法无据。3.根据法律规定，肖立华承担的医疗费应以其遗产或者由继承人以所得遗产实际价值为限予以清偿。肖立华没有遗产，(2020)桂O6O3民初191号民事判决所确定的赔偿款也不属于肖立华的遗产。四被告没有继承遗产，依法对肖立华的债务可以不负清偿责任。综上，原告请求的医疗费数额及承担比例不当，请人民法院依法核定。肖立华承担的医疗费是其个人生前债务，其没有遗产，四被告也没有继承其遗产，原告请求四被告支付肖立华应承担的医疗费没有事实和法律依据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告佟彦春、佟彦君、佟艳喜、佟艳双是肖立华的子女。肖立华因反复咳嗽，在被告佟彦春、佟艳双的陪同下于2019年6月11日到防城港市第一人民医院住院治疗，后肖立华在住院期间于2020年9月22日死亡。佟彦春、佟彦君、佟艳喜、佟艳双为此向本院提起诉讼，要求防城港市第一人民医院赔偿死亡赔偿金、丧葬费等各项损失。该案审理过程中，经本院委托，广西公明司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见认为防城港市第一人民医院违反诊疗规范，存在过错，与肖立华疾病发展的结果存在次要的因果关系，建议其原因力为次要责任。本院于2020年12月24日作出（2020)桂0603民初191号民事判决，认为应由防城港市第一人民医院承担40%的赔偿责任，判决：一、防城港市第一人民医院赔偿给佟彦春、佟彦君、佟艳喜、佟艳双死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、护理用品费，办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失费合计163034.77元；二、防城港市第一人民医院赔偿给佟彦春、佟彦君、佟艳喜、佟艳双精神损害抚慰金30000元；三、驳回佟彦春、佟彦君、佟艳喜、佟艳双的其他诉讼请求。 另查明，肖立华于2019年6月11日至2020年9月22日在防城港市第一人民医院住院治疗共产生医疗费568876.36元，因四被告未向原告防城港市第一人民医院支付清上述医疗费， -4- 原告防城港市第一人民医院为此提起本案诉讼。本案审理过程中，四被告在庭审中表示肖立华未留有遗产，四被告分别向本院提交《放弃继承权声明书》，表示放弃继承肖立华的遗产。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条规定：“遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。”及第一千一百六十一条规定：“继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。”本案中，肖立华生前欠付的防城港市第一人民医院医疗费为肖立华的债务，原告防城港市第一人民医院要求四被告承担清偿责任，但未能举证证明肖立华的遗产情况及四被告继承了肖立华的遗产，现四被告均表示放弃继承肖立华的遗产，且本院作出的（2020)桂0603民初191号民事判决中判决防城港市第一人民医院向四被告赔偿的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、护理用品费，办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失费、精神损害抚慰金亦非肖立华的遗产，因此本院对原告防城港市第一人民医院的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告防城港市第一人民医院的诉讼请求。 案件受理费7274元，减半收取计3637元，由原告防城港市第一人民医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 -5- 审 判 员 陈飞凤 二〇二一年四月二十七日 法官助理 颜倩云 书 记 员 冯渝淇
河北省景县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1127民初335号 原告：赵海龙，男，1982年6月2日出生，汉族，住景县。 委托诉讼代理人：吴宪忠，景县光大法律服务所法律工作者。 被告：侯栋梁，男，1986年1月8日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告赵海龙与被告侯栋梁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海龙及其委托诉讼代理人吴宪忠到庭参加诉讼，被告侯栋梁经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵海龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工程款15000元，利息3000元，共计18000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告为被告位于北留智镇的乡村天然气工程开沟挖槽，截止2020年7月25日被告欠原告工程款15000元未付，被告书写欠条一份，经原告多次催要被告至今未付，为保护原告的合法权益，特诉至法院。 被告侯栋梁未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵海龙承包施工了被告侯栋梁的乡村天然气开沟挖槽工程，原、被告双方并未签订书面合同，被告共欠原告工程款15000元。2020年7月25日，被告书写欠条一份，约定对后杨庄村、黄草铺村两项工程项目所欠的15000元工程款，于两个月内还清，如果没付清，按5%承担利息。被告至今既没有给付工程款，也没有给付利息。 原告赵海龙于2021年4月15日向本院提交申请书，放弃要求被告给付利息的主张。 本院认为：原告承包被告工程进行施工，原、被告双方达成口头协议，并未签订书面建设工程施工合同，且原、被告双方均为无施工资质的个人，双方达成的建设工程施工合同因违反法律强制性规定而无效，但原告已进行了实际施工且已施工完毕，被告应按其出具的欠条给付原告工程款。故原告要求被告给付工程款的诉讼请求应予支持。原告放弃要求被告给付利息的主张，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告侯栋梁于本判决生效之日起十日内给付原告赵海龙工程款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计125元，保全费175元，共计300元，由被告侯栋梁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李风志 二〇二一年四月二十日 书记员  张春杰
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0325民初1069号 原告：桂林市仁和物业服务有限责任公司，住所地：桂林市环城南三路50号13栋3单元1楼2号。 法定代表人：刘宏才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何立光，男，1981年10月6日出生，该公司经理，住广西兴安县。 被告：袁捷，女，1984年2月29日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 原告桂林市仁和物业服务有限责任公司与被告袁捷物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已履行义务为由向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市仁和物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林市仁和物业服务有限责任公司承担。 审判员  王艳玲 二〇二一年四月十二日 书记员  张娟娟
四川省成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初6366号 原告：孙晓明，男，汉族，1968年11月6日出生，户籍地：成都市金牛区。 被告：黄国中，男，汉族，1978年12月11日出生，户籍地：重庆市荣昌县。 原告孙晓明与被告黄国中买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案，原告于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙晓明自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许孙晓明撤回起诉。 案件受理140元，由孙晓明负担。 审判员  刘康宁 二〇二一年四月二十一日 书记员  邓 逍
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏09民终2123号上诉人（原审被告）绿地地产集团盐城东部置业有限公司，住所地盐城市亭湖区建军东路180号招商服务中心B幢308室。法定代表人许光华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）盐城布瑞斯克冷暖设备有限公司，住所地盐城市盐都区新区福才村三、四组中远世纪城世纪购物广场商业3幢商铺25－2室。法定代表人陈礼松，该公司执行董事兼总经理。上诉人绿地地产集团盐城东部置业有限公司因与被上诉人盐城布瑞斯克冷暖设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2020）苏0902民初4453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人绿地地产集团盐城东部置业有限公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定,裁定如下：本案按上诉人绿地地产集团盐城东部置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  郑 治审判员  赵 亮二〇二一年四月三十日书记员  潘辰华
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0132财保23号之一 解除保全申请人：张永丰，男，1977年1月30日出生，汉族，住元氏县。 解除保全申请人：杜瑞辉，女，1979年5月27日出生，汉族，住元氏县。 被申请人：智英华，女，1966年5月13日出生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：智永涛，男，1989年4月3日生，汉族，住元氏县，系申请人智英华儿子。 被申请人智英华与解除保全申请人张永丰、杜瑞辉非诉财产保全一案，本院于2021年4月2日作出（2021）冀0132财保23号民事裁定书，查封了解除保全申请人张永丰驾驶的冀Ａ×××××号小型普通客车（乘载：杜瑞辉），期限为两年。解除保全申请人张永丰、杜瑞辉于2021年4月12日向本院申请解除上述保全措施，并同时向本院提供担保金50000元。 本院经审查认为，解除保全申请人张永丰、杜瑞辉的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下： 解除对解除张永丰驾驶的冀Ａ×××××号小型普通客车（乘载：杜瑞辉）的查封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钱春月 二〇二一年四月十二日 书记员  焦克静
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执4155号之一申请执行人：李超，男，1965年1月2日生，汉族，住邳州市。被执行人：陈建丰，男，1971年7月18日生，汉族，住邳州市。申请执行人李超与被执行人陈建丰民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2019年8月23日依法作出(2019)苏0382民初8009号民事判决书：陈建丰于判决生效之日起十日内偿还李超借款58000元及利息（以58000元为本金，自2019年2月19日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。案件受理费1289元减半收取645元，由陈建丰负担。陈建丰不服邳州法院(2019)苏0382民初8009号民事判决，向徐州中院提起上诉，徐州中院于2020年11月6日作出（2019）苏03民终8317号民事判决书：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1287元，由陈建丰负担。因被执行人陈建丰未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人李超向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、本院于2020年11月17日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行材料，责令被执行人到庭履行义务，但被执行人一直未履行。2、本院于2020年11月17日依法查询被执行人陈建丰名下的银行存款、不动产登记和车辆登记信息,没有查询到被执行人名下有不动产登记信息，查询到被执行人陈建丰名下有一辆车，已经将车户予以查封，暂未实际扣押处置，查询到被执行人名下有部分银行存款，已经将账户予以冻结并扣划3255元。3、本院于2021年2月18日第二次查询被执行人陈建丰名下的不动产登记、银行存款和车辆登记信息，没有查询到被执行人名下有新的可供执行财产。4、本院于2021年3月21日第三次查询被执行人陈建丰名下的不动产登记、银行存款和车辆登记信息，没有查询到被执行人名下有新的可供执行财产。5、本院于2021年3月21日依法将被执行人陈建丰纳入失信被执行人名单，并对被执行人陈建丰采取限制高消费措施。6、本院于2021年4月28日约谈申请执行人，向其告知案件执行情况，其表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院在执行申请执行人李超与被执行人陈建丰民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索,申请执行人同意本案终结本次执行程序的，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  杲 远审判员  郭 峰二〇二一年四月二十八日书记员  彭 涛
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终55号上诉人（原审被告）：邓静，男，汉族，1991年3月27日出生，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审原告）：王纲，男，满族，1979年4月1日出生，住甘肃省兰州市城关区。原审被告：蒋婷，女，汉族，1990年8月11日出生，住甘肃省兰州市城关区。上诉人邓静因与被上诉人王纲，原审被告蒋婷房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初2735号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初2735号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人邓静预交的二审案件受理费276元，予以退回。审判长  邵云和审判员  张建军审判员  冯 诚二〇二一年四月二十日书记员  夏菁菁
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初896号 原告：郭怀记，男，1978年12月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告：李娟，女，1981年5月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。 二原告共同委托诉讼代表人：张涛，男，1980年5月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：都江堰途捷酒店管理有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段295号东能财富广场2栋12楼3号。 法定代表人：何小莉，职务不详。 原告郭怀记、李娟诉被告都江堰途捷酒店管理有限公司（以下简称：途捷酒店）委托合同纠纷一案，本院依法委托人民调解员进行诉前调解未果，于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告郭怀记、李娟的委托诉讼代表人张涛到庭参加诉讼，被告途捷酒店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭怀记、李娟向本院提出诉讼请求：1．确认郭怀记、李娟与途捷酒店签订的《物业委托管理经营合同》及《物业委托管理经营合同补充协议》于2020年1月10日解除；2．判令途捷酒店支付租金1200元及违约金12400元，共计13600元；3．判令本案诉讼费由途捷酒店承担。事实与理由：2017年12月16日，诉争双方签订《物业委托管理经营合同》，约定郭怀记、李娟将位于都江堰市××街道××道××段××号××栋××层××号房屋交由途捷酒店经营管理。2019年8月3日双方签订《物业委托管理经营合同补充协议》，约定了月租金以及支付时间、合同解除的条件等内容。2019年12月15日，途捷酒店未按约定支付11月租金1200元，多次催收无果，合同解除条件成就，郭怀记、李娟向途捷酒店寄送律师函并宣布双方合同关系于2020年1月10日解除。因途捷酒店未支付合同解除前欠付的租金及违约金，故郭怀记、李娟诉至法院。 途捷酒店未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关的证据材料。 本院基于查明的事实认定，郭怀记、李娟与途捷酒店签订的《物业委托管理经营合同》《物业委托管理经营合同补充协议》，是双方当事人真实意思的表示，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，故合同依法成立并有效。《物业委托管理经营合同补充协议》约定：“租金支付方式为次月15日乙方将上月租金汇至甲方指定账户。（逾期合同自动解除，违约方双倍赔月租）”，郭怀记、李娟主张途捷酒店欠付其2019年11月份的租金1200元，途捷酒店未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院予以认可。郭怀记、李娟诉称其于2020年1月2日开始与途捷酒店协商解除合同且自认途捷酒店已经于2020年1月5日将案涉房屋返还，本院认为，《物业委托管理经营合同》《物业委托管理经营合同补充协议》应当于2020年1月5日解除。 《物业委托管理经营合同补充协议》中第三条约定了逾期支付租金的，违约方双倍赔付月租的内容，途捷酒店存在欠付租金属实，故本院认为途捷酒店应向郭怀记、李娟支付违约金2400元。 关于郭怀记、李娟主张的途捷酒店按照上述约定承担违约金外，还应另行支付违约金10000元。对此，本院认为根据郭怀记、李娟现有的举证情况来看，途捷酒店的违约行为不符合补充协议约定的支付10000元违约金的条件，故本院对郭怀记、李娟的该项主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告郭怀记、李娟与被告都江堰途捷酒店管理有限公司在2018年4月1日签订的《物业委托管理经营合同》和在2019年8月3日签订的《物业委托管理经营合同补充协议》于2020年1月5日解除； 二、被告都江堰途捷酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告郭怀记、李娟支付租金1200元及违约金2400元； 三、驳回原告郭怀记、李娟的其他诉讼请求。 案件受理费已减半收取120元，由被告都江堰途捷酒店管理有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 潘秀芳 二〇二一年四月二十六日 法官助理 汪 娇 书 记 员 甘小红 附：（2021）川0181民初898号民事判决书
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初4676号 原告：杜红梅，女，1987年8月23日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：王红占，藁城青天法律服务所法律工作者。 被告：周璐茜，女，1993年10月3日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：杜维康，男，1990年9月2日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告杜红梅与被告周璐茜、杜维康民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜红梅及其委托诉讼代理人王红占、被告杜伟康到庭参加诉讼，被告周璐茜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杜红梅向本院提出诉讼请求：1、要求二被告依法连带给付原告借款85716元。2、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2020年6月到9月份，二被告多次向原告借款共计89216元，被告于2020年9月分三次偿还3500元，仍剩85716元经多次催要迟迟不予偿还。后二被告于2020年10月6日向原告出具借条，并约定2020年10月开始，每月最低偿还3000元，但二被告却未按照约定偿还借款。现请求人民法院依法判令二被告连带给付原告借款85716元。 原告为证实个人主张向法院提交如下证据：欠条和转账记录各一份，证实欠款事实。 杜维康辩称，被告周璐茜涉嫌诈骗被关押了，欠条上签字是我签的，但是具体使用情况我不清楚，都是被告周璐茜联系的，我与被告周璐茜还是夫妻关系。 被告周璐茜未到庭，无辩解。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告与二被告系朋友关系，被告杜维康、周璐茜系夫妻关系。2020年6月至9月，被告周璐茜以房屋装修及资金周转为由，分多次向原告借款共计89216元。2020年9月分三次共计偿还原告3500元，尚欠85716元未偿还。2020年10月6日，二被告共同向原告出具欠条，并约定2020年10月开始，每月最低偿还3000元，但二被告未按照约定偿还借款。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款、第二款的规定，民法典实施后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典规定，民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案引起纠纷的法律事实发生在民法典实施之前，应适用当时的法律。原告自愿将资金借给被告使用，双方形成民间借贷关系，不违反法律强制性规定，本院予以确认。本案中，原告杜红梅虽然在出借时将资金交付给被告周璐茜，但在2020年10月6日出具借条时，被告杜伟康在借款人处签字，认可被告周璐茜借款的事实，可视为被告杜伟康知情且同意承担连带偿还借款的法律责任，对于被告杜伟康称“欠条上签字是我签的，但具体使用情况我不清楚，都是周璐茜联系”的辩解意见，本院不予采纳，故对于原告要求二被告连带偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；关于原告庭审中要求二被告承担诉讼费及代理费的主张，因代理费并非直接损失，本院不予支持，但诉讼费依法由二被告承担。二被告系夫妻关系，本院经邮政快递向二被告邮寄送达相关应诉手续，被告杜维康签收后，应当及时通知被告周璐茜，虽然被告杜伟康称被告周璐茜涉嫌诈骗已经被关押，但未提供相关证据予以佐证，可视为已经依法完成庭前诉讼文书的送达。被告周璐茜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未委托他人代为参加诉讼，视为放弃诉讼权利义务，符合缺席审判的法定情形。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款、第二款的规定，判决如下： 被告杜维康、周璐茜于本判决生效后十五日内偿还原告借款85716元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取971.00元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（河北省石家庄市藁城区人民法院诉讼服务中心，收件人为材料收转窗口。邮政编码052160）上诉案件受理费上诉费1942元，应当在上诉期届满之日起7日内预交，收款单位河北省石家庄市中级人民法院，银行账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）逾期未缴纳也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王德生 二〇二一年四月二十二日 书记员  吴亚楠