wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院民事裁定书 (2021)陕0802民初2089号之一解除申请人：艾杰，男，1991年7月2日出生，汉族，陕西省米脂县人，住陕西省榆林市米脂县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：高小霞，女，1976年11月1日出生，汉族，住榆林市榆阳区南郊西一路二院家属院，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请人艾杰与被申请人高小霞房屋买卖合同纠纷一案，申请人艾杰于2021年3月3日向本院申请财产保全，本院于2021年3月17日作出（2021）陕0802民初2089号民事裁定书，依法查封了被申请人高小霞位于榆林市榆阳区XX路XX小区XX号楼XX单元XX室（房产证号：陕（2020）榆林市不动产权第11047号）的房产。本院经审理作出（2021）陕0802民初2089号民事裁定书，原告已撤诉，故原告艾杰于2021年4月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告艾杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人高小霞位于榆林市榆阳区XX路XX小区XX号楼XX单元XX室（房产证号：陕（2020）榆林市不动产权第11047号）的房产一套的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 员    杨宏宾   二○二一年四月二十三日 书 记 员   郭萌萌 1
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执961号张立军、白城市小黄人配送服务有限公司：张立军与白城市小黄人配送服务有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计240587.94元。经本院立案执行，现已强制执行到位240587.94元，本院已于2021年4月16日将该款转付给张立军。至此，张立军向本院申请执行的（2020）吉0802民初1740号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十六日
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0882执637号 申请执行人：大安市住房和城乡建设局，住所地吉林省大安市临江街锦华街路172号。 法定代表人：王学廉，该局局长。 被执行人：大安市众旺早餐店，住所地吉林省大安市东方锦汇南。 经营者：朱尔红。 上列当事人行政非诉执行一案，执行依据：大安市人民法院作出的（2021）吉0882行审8号裁定书。执行过程中，申请执行人于2021年4月22日向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结大安市人民法院作出的（2021）吉0882行审8号裁定书的执行。 如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王鑫程 二〇二一年四月二十五日 书记员  曹偌琪
吉林省洮南市人民法院民事判决书（2021）吉0881民初740号原告：林森，男，1969年11月11日生，洮南市人，住洮南市。委托诉讼代理人：张倩娇，洮南市国家法律援助中心律师。被告：王志君，男，1964年12月30日出生，洮南市人，住洮南市。被告：崔文香，女，1974年4月21日出生，洮南市人，住洮南市。被告：王志林，男，1959年4月5日出生，洮南市人，住洮南市。原告林森与被告王志君、崔文香、王志林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理，原告林森及其委托诉讼代理人张倩娇、被告王志君到庭参加诉讼，被告崔文香、王志林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。林森向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带给付劳务费人民币2,200.00元及逾期利息（自2019年4月15日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的利率计息）；2.由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：第一被告与第二被告系夫妻关系，与第三被告是同胞兄弟关系。2017年三被告以合伙方式承包白城市洮北区工业园区内物流房工程，被告王志林找到原告为其从事瓦工工作，约定日工资为150.00元，工程完毕后，三被告尚欠部分劳务费没有结算完毕。2019年1月31日，被告王志君代表另外两名被告为原告出具欠据一枚，承诺2019年4月15日前付清。到期后，三被告未按约定给付，仍以其他理由继续推脱。现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。王志君辩称：崔文香不是我爱人，王志林是给我当管家的，不是合伙人。拖欠工资数额我同意，工资逾期利息我不同意。崔文香、王志林未到庭参加是诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的欠条一枚；被告提交的工资表一份、离婚证两份、户口本两份，本院予以确认并在卷佐证。并确认本案如下事实：被告王志君因承包白城华运物流配送有限公司物流房工程，雇佣原告为其工作。被告王志君因拖欠原告劳动报酬，于2019年1月31日向原告出具欠据，约定2019年4月15日之间结清。现原告诉至法院，请求被告依约支付劳动报酬。本院认为：提供劳务者有依法取得报酬的权利，被告王志君基于拖欠原告劳动报酬向原告出具欠据，应依约履行支付报酬的义务。原告要求被告王志君支付劳动报酬的事实清楚，证据充分，本院予以支持。因崔文香、王志林并未在欠据上签字，且无证据证明崔文香、王志林与王志君是合伙关系，故原告要求崔文香、王志林承担给付劳动报酬的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张逾期利息应否支持，因被告王志君未在约定期限内向原告履行支付劳动报酬的义务，构成违约，因王志君违约行为给原告造成的损失，应由被告王志君承担违约责任，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的利率计息，诉求合理，本院应予支持。根据全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR），2019年4月贷款市场报价利率（LPR）一年期LPR为4.31%，故本案逾期利息应按年利率4.31%计算。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志君于本判决生效后三日内支付原告林森劳动报酬2,200.00元及利息（利息自2019年4月15日起至实际还清之日止，按年利率4.31%计算）。二、被告崔文香、王志林不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由王志君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员 何淼二〇二一年四月十四日书记员 李微
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2021）晋0403民初991号原告：裴慧萍，女，1975年10月25日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：贺勇，山西漳河律师事务所律师。被告：徐志宏，男，1971年6月14日出生，汉族，住长治市。被告：王洁，女，1976年4月18日出生，汉族，住址同上。原告裴慧萍与被告徐志宏、王洁民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺勇到庭参加诉讼，被告徐志宏、王洁经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本息合计50861.2元（利息暂计算至2020年12月31，之后按一年期贷款市场报价利率支付至全部清偿之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年2月，被告徐志宏因资金周转，向原告提出借款，原告基于朋友关系，同意给其借款200000元，2018年2月13日，原告通过第三人的银行卡，以原告名义转存转取方式，向被告王洁账户转存200000元。同日，被告徐志宏向原告出具借条一支，口头约定借款期限三个月。但被告并未按约定的期限还款，原告一直向其催要。被告分别于2019年4月23日、2020年3月26日、2020年4月28日、2020年7月13日、2020年10月30日、2021年2月11日累计还款17万元，余款至今未归还。被告徐志宏、王洁未作口头或书面答辩。经审理查明，被告徐志宏、王洁系夫妻关系，原告与被告徐志宏系朋友关系。2018年2月，被告徐志宏向原告提出借款请求，原告表示同意。2018年2月13日，原告通过案外人的银行卡以原告名义“转存转取”方式，向被告王洁账户转存人民币200000元整。同日，被告徐志宏向原告出具借条一支。原告自认被告分别于2019年4月23日还款100000元、2020年3月26日还款10000元、2020年4月28日还款20000元、2020年7月13日还款20000元、2020年10月30日还款10000元、2021年2月11日还款10000元，共计归还本金170000元。另，原告陈述双方口头约定借款借期为三个月，未约定利息。上述事实有借条、银行交易单在案佐证。本院认为，依照法律规定，债是依照法律规定或合同约定在当事人之间产生的特定权利义务关系。本案中，原告与被告达成借款合意，且在原告将借款实际交付后，原被告间形成了借贷关系，原告为债权人，二被告为债务人。在原被告约定的借款期限到期后，二被告负有清偿债务的义务，二被告至今未清偿完毕的行为，显然侵害了原告的合法权益，理应承担相应的法律责任。二被告既未到庭抗辩，又未提供反驳证据，应依法承担对己不力的法律后果。原被告虽未约定借期内利息，但自被告逾期之日起原告可主张利息损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条及《最高院人民法院规定》第二十八、第三十一条的规定，判决如下：被告徐志宏、王洁于本判决生效之日起三日内归还原告裴慧萍借款本金30000元，并支付计算至2020年12月31日的利息20861.2元；并继续支付按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款利率计算的利息至全部清偿之日止。如未按以上规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 龚垣峰二〇二一年四月十四日书记员 董丽霞
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保358号 申请保全人：华安财产保险股份有限公司吉林分公司,住吉林省长春市朝阳区,法定代表人:丰明君。 被保全人：吉林省亿晌田农业专业合作社,住吉林省长春市二道区,法定代表人:王德信。 被保全人：王成,男性,住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 本院执行的华安财产保险股份有限公司吉林分公司与吉林省亿晌田农业专业合作社、王成合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2019）吉0104民初1001号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 查询、冻结被执行人在银行（或其他金融机构）的存款61517.48元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值61517.48元投资权益、股权、预期收益。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孙伟超 二〇二一年四月八日 书记员  张金巍
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0131执564号申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。法定代表人：吴晓蓓，董事长。委托代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。被执行人：徐晚晴,女，1997年7月31日出生，汉族，住四川省江油市。四川自由贸易试验区人民法院依据已经发生法律效力的（2020）川0193民初5083号民事判决书，于2020年10月13日立案执行成都高新川商小额贷款有限公司与徐晚晴民间借贷纠纷一案，执行标的4875.61元及利息等。2020年12月15日成都市中级人民法院以（2020）川01执协4号执行裁定书将本案交由本院执行，本院于2021年4月1日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等，暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 刚二〇二一年四月十六日书记员 郑荣苹
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2601执223号申请执行人金余林，男，1965年10月19日生，汉族，住湖南省邵东县。申请执行人李有华，女，1967年6月26日生，苗族，凯里市。被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司。法定代表人陶兆虹，总经理。被执行人贵州兴凯隆房地产开发有限公司。法定代表人：吴九龄，董事长。申请执行人金余林、李有华与被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司、贵州兴凯隆房地产开发有限公司合同纠纷一案，因被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司、贵州兴凯隆房地产开发有限公司逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2020）黔2601民初16129号民事判决书确定的义务，即被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司、贵州兴凯隆房地产开发有限公司应支付金余林、李有华租金27012.80元及违约金，承担案件受理费258元。申请执行人金余林、李有华已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人应承担案件申请执行费330元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院采取了如下措施：1.依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务；2.被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司、贵州兴凯隆房地产开发有限公司作为被执行人有约300件系列案，执行标的总计约1200万元。本院对所有案件均多次通过全国司法网络查控系统查询了被执行人的存款、网络资金等财产进行查询，发现被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司在贵州银行尾号为0001的账户上有部分存款，本院依法扣划至本院账户，但因未足额且与与系列案件申请执行标的相差巨大，本院对每户作1000元的分配；3.在系列诉讼案件中，申请执行人已申请保全了被执人贵州兴凯隆房地产开发有限公司名下国际商贸城三期39栋39105-39153号共计41间商业门面，本院原使用（2020）黔2601执3898号案件进行拍卖，但因该房屋未达成条件且有优先的工程款尚未支付，本案不适宜处置；4.通过查询，未发现被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司、贵州兴凯隆房地产开发有限公司有证券、保险等理财产品可供执行；5.被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司、贵州兴凯隆房地产开发有限公司没有车辆可供执行；6、本院已提取凯里市亿联国际商贸城有限公司2021年上半年收取的门面租金；7.依法将被执行人的法定代表人限制高消费。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，目前暂未发现被执行人适宜可供执行的财产，本案已参与其他案件的分配，且本案系被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司、贵州兴凯隆房地产开发有限公司作为被执行人的系列案件，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）黔2601民初16129号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人金余林、李有华在本次执行程序中尚未受偿的财产权益应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司、贵州兴凯隆房地产开发有限公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判员 潘 斌二〇二一年四月二十三日书记员 杨淳予
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0192执437号之二 申请执行人：李振鹏，男，1994年9月26日生，住吉林省永吉县。 被执行人：徐佳伟，男，1993年11月24日生，住长春汽车经济技术开发区。 被执行人：王秋艳，女，1968年11月9日生，住长春汽车经济技术开发区。 申请执行人李振鹏与被执行人徐佳伟、王秋艳民间借贷纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192民初887号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月1日立案执行。在执行过程中，向被执行人徐佳伟、王秋艳发出执行通知书及报告财产令，责令其给付申请执行人XXX元及利息，并依法承担本案执行费用及加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐佳伟、王秋艳的银行存款或个人收入XXX元及利息或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  翟晓蒙 二〇二一年四月二日 书记员  孙茂强
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0802民初1453号 原告：付桂琴，女，1969年10月29日生，现住洮北区 被告：金晓峰，男，1979年3月12日生，现住洮北区。 原告付桂琴诉被告金晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款26,000元及利息2、要求被告承担案件费用。事实与理由：被告在2018年5月1日向原告借款26,000元，约定月利率1.5分，2019年3月1日还款。 本院认为，本案在立案后，按照原告提交的送达地址，送达多次，均无法找到被告，无法送达。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费225元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘福新 二〇二一年四月二十三日 书记员  王 贺
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初2381号 原告：高福金，男，1963年5月14日生，汉族，住吉林省东辽县。 被告：郭涛，男，1976年2月20日生，汉族，住长春市朝阳区。 原告高福金与被告郭涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高福金到庭参加诉讼，郭涛经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 高福金向本院提出诉讼请求：1.判令郭涛给付劳务费10,728.00元。2.判令郭涛给付车费、吃饭、住宿费共计花300元。事实和理由：郭涛多年从事建筑工作。2018年6月至2018年9月期间，郭涛雇佣高福金为其做木工工作，但始终未向高福金结算劳务费。在此期间，原告车费、吃饭、住宿费共计花费300元。高福金多次向郭涛索要欠款，但郭涛均未足额给付。为维护自身合法权益，高福金诉讼来院。 郭涛未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月至2018年9月期间，郭涛雇佣高福金为其做木工工作，但未向高福金全额结算劳务费。2019年9月21日，郭涛雇佣的工长杨万会出具对账单，载明欠付原告等人劳务费。后案外人王某通过微信将欠付工资表通过微信向被告发送，写明欠付原告工资金额为10,728.00元，被告无异议。 认定上述事实的证据有：微信聊天记录、对账单、工资证明及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：被告对案外人王某通过微信向其发送的包含原告在内的欠付工资表没有异议，同时经本院依法向郭涛送达起诉书，郭涛本人签收后未到庭参加诉讼，亦未递交答辩意见，应认定其对以上事实予以认可。故本院认定被告欠付原告工资的事实存在，郭涛应向高福金履行付款义务。关于原告车费、食、宿费的诉讼请求，原告未能举证，不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告郭涛于本判决生效后立即给付原告高福金劳务费10,728.00元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76.00元，由被告郭涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 奇 二〇二一年四月二十九日 书记员 冯世佳
吉林省洮南市人民法院民事判决书（2021）吉0881民初1054号原告：纪晓晶，女，1990年5月26日出生，汉族，住洮南市。被告：唐红敏，女，1975年2月26日出生，蒙古族，住洮南市。原告纪晓晶与被告唐红敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月30日公开开庭进行了审理，原告纪晓晶、被告唐红敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。纪晓晶向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款人民币55,000.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：我与被告是朋友关系。2019年3月29日，被告称家中急用钱，资金周转不开，在我手中借款人民币70,000.00元，为我出具借据一枚，约定期限两年内还清。被告已经偿还了15,000.00元，下欠55,000.00元，我已经多次向被告索要，被告以种种理由推脱，没有还款诚意，故诉至法院，请求支持诉求。唐红敏辩称，欠款的事属实，过一段我干活挣到钱就还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的借条两枚，本院予以确认并确认本案如下事实：被告因急需用钱于2019年3月29日向原告借款70,000.00元，偿还15,000.00元后，于2021年4月5日向原告重新出具借条一枚，载明欠款金额55,000.00元。现原告诉至法院，请求被告依约偿还借款。综上所述，债务应当清偿，被告向原告借款并出具欠据，原告向被告实际提供借款，双方成立债权债务关系，原告为债权人，被告为债务人。被告未按约偿还借款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告唐红敏于本判决生效后三日内偿还原告欠款人民币55,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,175.00元，减半收取587.50元，由唐红敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员 何淼二〇二一年四月三十日书记员 李微
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执591号 本院在执行申请执行人鄂凯与被执行人邓春艳、抚顺纵横房地产有限责任公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，执行过程中，被执行人已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，该案件以执行完毕方式结案。 特此通知。  大安市人民法院 二〇二一年四月三十日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初5827号 原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。 负责人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许勤，四川承道律师事务所律师。 被告：王小英，女，1976年10月23日出生，汉族，住四川省双流区。 原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称“广发银行”）与被告王小英信用卡纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人刘保山到庭参加诉讼，被告王小英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金40,160.88元、利息12,136.82元、违约金4,167.88元、其他其他手续费3,037.1元，共计59,502.68元（暂计至2020年10月23日）；2.自2020年10月24日起的利息（含复利）、违约金等费用，按《广发银行信用卡客户协议》《广发银行信用卡章程》等文件的约定计算至所有欠款清偿之日止；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，广发银行放弃第2项诉讼请求中对之后违约金的主张。事实与理由：王小英申请办理广发银行信用卡，在使用该卡的过程中逾期还款，至今仍未清偿。 被告王小英未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，王小英向广发银行申请办理信用卡，并签署了《PDA办卡确认函》。申请单载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则，王小英在下方手写确认知晓该信用卡产品的相关信息。 《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》中包含以下约定：1.透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他其他手续费等全部欠款。2.正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。3.《广发银行信用卡章程》《广发卡费率》是本协议附件，具有同等法律效力。《综合费率表》中列明了年费、超限费、滞纳金及各项其他手续费的收取标准。4.根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、其他手续费、还款等的调整，银行将提前至少四十五日，通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。 广发银行为王小英办理了卡号为62×××17的信用卡。 2016年11月1日，广发银行发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》：自2017年1月1日起，广发信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”项目，并对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，或按协议约定收取。2017年12月29日，广发银行发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》：定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金。 王小英在使用该卡过程中逾期还款，产生欠款本金40,160.88元及利息、其他手续费、违约金。截至2020年7月23日，王小英欠付总金额为57,033.41元，此后产生的利息（含复利）超过了以本金40,160.88元为基数按年利率24%计算的标准。 以上事实，有广发银行提交的当事人身份信息、营业执照、《PDA办卡确认函》《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》《综合费率表》《广发银行信用卡章程》《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》、欠款构成、交易明细及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，王小英向广发银行申请信用卡，广发银行经审查后为王小英办理了信用卡，双方同意按照《广发银行信用卡章程》《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定履约，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》中约定了“滞纳金”和“超限费”，广发银行通过公告方式取消前述两项费用，调整为收取违约金，调整方式符合《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对协议内容修改的约定，调整内容符合2017年1月1日《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于信用卡违约金的规定，本院予以认可。王小英未按约还本付息，构成违约，广发银行有权要求王小英偿还信用卡欠款本金及利息、其他手续费、违约金。 对广发银行关于要求王小英偿还欠款本金40,160.88元的诉讼请求，本院予以支持。自2020年7月23日之后，按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利已超过以本金40,160.88元为基数按年利率24%计算的标准，对超出的部分本院不予支持。截至2020年7月23日，欠款共计57,033.41元，除去本金的利息、其他手续费、违约金总额为16,872.53元，本院予以支持。自2020年7月24日起的利息、复利总额应以本金40,160.88元为基数，按年利率24%计算至清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、王小英于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司成都分行归还欠款本金40,160.88元以及截至2020年7月23日的利息、其他手续费、违约金16,872.53元； 二、王小英于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司成都分行支付利息、复利（自2020年7月24日起，以本金40,160.88元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 三、驳回广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费688元，由王小英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  穆虹宇 二〇二一年四月二十七日 书记员  李清清
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初1477号原告：大石桥市某某百货有限公司管理人，住所地大石桥市哈大中路42号。负责人：吴某某，市清算组组长。委托诉讼代理人：臧某某，辽宁某某律师事务所律师。被告：王某，住营口市西市区。原告大石桥市某某百货有限公司管理人诉被告王某请求确认债务人行为无效纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大石桥市某某百货有限公司管理人撤回起诉处理。审判员  何海英二〇二一年四月十九日书记员  邹 宏
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执528号申请执行人：赵武，住洮北区。被执行人：白城市绿清鑫清真食品有限公司，住所地洮北区。被执行人：刘敬文，住洮北区。本院在执行申请执行人赵武与被执行人白城市绿清鑫清真食品有限公司、刘敬文建设工程合同纠纷一案中，申请执行人赵武撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）吉0802执528号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄亚鹏审判员  杨国发审判员  曹永光二〇二一年四月十二日书记员  刘洪哲
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0627执15号 申请执行人：谢代雄，男，1957年6月21日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 委托代理人：田松松，男，1984年4月3日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人：张晶，男，1984年1月20日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 申请执行人谢代雄与被执行人张晶民间借贷纠纷一案，（2020）黔0627民初721号民事调解书生效后，被执行人张晶未按约定履行，申请执行人谢代雄遂向本院申请强制执行。 本案在执行中，被执行人履行了部分案款，双方达成和解协议，申请执行人遂撤销申请。本院认为，双方的和解和申请执行人撤销申请均是其真实意思表示，不违反法律规定。因此，可以终结（2021）黔0627执15号案件的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2021）黔0627执15号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 秦 光 二〇二一年四月二十日 书记员 何倩倩
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0131执51号之二申请执行人：张家育，男，1976年2月5日出生，汉族，住四川省蒲江县。委托代理人：宋飞，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。委托代理人：崔凯凯，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。被执行人：兰磊，男，1989年1月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。本院依据已发生法律效力的（2020）川0131民初1087号民事判决书，于2021年1月7日立案执行张家育与兰磊买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等。已查封被执行人兰磊所有位于都江堰市×镇×村×组×号×栋×楼×号、×组××号×栋×楼×号房屋，因该房屋是被执行人兰磊和案外人共有，暂无处置条件。已查封被执行人兰磊所有车牌号码为川A×××Z速腾牌汽车一辆，因未实际扣押暂无处置条件。暂未发现被执行人有其他可供执行财产线索。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董利强审判员  吴润明审判员  姚 瑶二〇二一年四月二十六日书记员  李小洁
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民申23号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：颜如玉，女，1972年12月7日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：颜似玉，女，1974年9月12日出生，汉族，住湖南省衡东县。两再审申请人的共同委托诉讼代理人：刘小平，湖南众擎律师事务所执业律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：许成，男，1960年11月27日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。再审申请人颜如玉、颜似玉因与被申请人许成民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）湘03民终1315号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。颜如玉、颜似玉申请再审称：本院（2018）湘03刑终87号刑事判决虽将许成筹集的投资款计算在其非法吸收公众存款的犯罪数额中，但未将颜如玉、颜似玉列为受害人，未判决许成向颜如玉、颜似玉退赔，颜如玉、颜似玉有权通过民事程序主张权利。法院既未在刑事案件中判决许成向受害人退赔，又不支持受害人通过民事诉讼主张权利，而许成将受害人的债权作为自己的债权，向案外人湖南康奕达油茶生物科技有限公司主张权利，明显不公平。请求对本案立案再审。本院审查认为，本院（2018）湘03刑终87号刑事判决将许成筹集的投资款计算在其非法吸收公众存款的犯罪数额中，颜如玉、颜似玉提起本案民事诉讼所依据的事实和许成非法吸收公众存款犯罪行为实质是同一法律事实，该同一法律事实已经刑事审判作出评价，依照2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条以及2019年《全国法院民商事审判工作会议纪要》第129条的规定，颜如玉、颜似玉应当通过刑事程序主张权利，只有在许成虽涉嫌犯罪被立案侦查，但最终不构成犯罪的情形下，颜如玉、颜似玉方可通过民事程序主张权利．再审申请人认为案涉借贷虽列入犯罪金额，但刑事案件未将其列入受害人范围，其可以通过民事程序主张权利的主张与法律规定不符。综上，颜如玉、颜似玉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回颜如玉、颜似玉的再审申请。审判长  韩小平审判员  李 星审判员  李瑞玲二〇二一年四月十三日书记员  李芊芊附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；（三）再审判决、裁定有明显错误的。人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执恢1458号 申请执行人：蒲雪梅，女，汉族，1974Ｉａｎ10月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：李**，男，汉族，1990年2月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。 申请执行人蒲雪梅与被执行人李**借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日作出的（2017）甘0702民初4808号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告李**偿付原告蒲雪梅借款7000元，限于本判决生效后十五日内付清。由于被执行人李**未履行生效法律文书确定的义务，权利人蒲雪梅于2020年12月14日向本院申请执行。 案件执行过程如下： 1.2020年12月16日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年12月16日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书及提供被执行人财产状况表，申请人未能向本院提供被执行人财产状况及下落。 3.2020年12月15日、2021年1月5日、2021年3月4日、2021年4月18日本院分4次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供财产执行，依法将被执行人李**名下银行卡予以冻结。再未发现有可供执行的财产。 4.2020年12月16日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈后未发现被执行人李**名下有不动产登记信息。 5.2021年1月20日，本院工作人员前往被执行人住所地进行调查了解，未找到被执行人。 6.2021年4月28日，本院依法对被执行人李**发出限制消费令。 7.2021年4月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的6950元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇二一年四月二十九日 书记员  张俊杰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终60号上诉人（原审原告）：许亮亮，男，1984年4月25日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：陈雪松，黑龙江泰盛律师事务所律师。被告：哈尔滨毅腾房屋开发集团有限公司，住所地哈尔滨市松北区世纪花园B区49号楼。法定代表人：傅亦铎，总经理。委托诉讼代理人：张翰墨黑龙江百程律师事务所律师。上诉人许亮亮与被上诉人哈尔滨毅腾房屋开发集团有限公司（以下简称毅腾开发公司）合同纠纷一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2020）黑0109民初3161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，采取询问的方式公开进行了审理。本案现已审理终结。许亮亮上诉请求：一、撤销一审法院判决，发回重审或改判支持其诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由毅腾开发公司承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。其购买车位时，毅腾开发公司并未告知该车位属于国家防空工程；二、原审适用法律错误。毅腾开发公司对案涉车位没有所有权，只有使用权，无权出售车位。毅腾开发公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回许亮亮的上诉，维持原判许亮亮向一审法院起诉请求：一、依法确认许亮亮与毅腾开发公司2019年10月23日签订的《地中海阳光住宅小区车位买卖合同》（以下简称《车位买卖合同》）无效；二、判令毅腾开发公司立即返还购买车位价款170000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2019年10月23日起至价款付清为止）；三、判令毅腾开发公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年10月23日，许亮亮与毅腾开发公司签订《车位买卖合同》，约定：案涉车位为《地中海阳光》住宅小区2-3号地下车库095号车位，总价款为17万元；许亮亮于2019年10月23日一次性付清全款；毅腾开发公司于2019年10月23日前将车位交付许亮亮使用；车位具有与房屋、土地同期的使用权年限。2019年10月23日，许亮亮向毅腾开发公司缴纳车位款17万元（含定金1万元）。2019年10月26日，许亮亮向地中海物业缴纳车位管理费1800元。2020年8月5日，毅腾开发公司于地中海阳光小区内单元的公布栏处张贴《公告》，说明因人防工程车位引起的争议问题，经友好协商现与购买人防车位使用权的业主达成共识，并列举三种具体解决方案。另查明，案涉车位所在地下车库系人民防空工程。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。本案中，人防工程系毅腾开发公司投资建设，根据法律规定，在人防工程所有权归国家所有的前提下，是可以为他人进行投资经营，并由投资者享有平时的使用、管理、收益权，故毅腾开发公司应依法享有该人防工程的投资收益权，其转让地下人防车位使用权的行为并不违反法律、法规的强制性规定。双方签订的《车位买卖合同》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效的合同。许亮亮与毅腾开发公司签订的合同，名为《车位买卖合同》，但转让的是案涉车位所在地下车库的永久使用权，实质上转让的权利具有物权属性，其合同性质应当认定为地下车位使用权转让合同。虽案涉合同名称存在瑕疵，但并不影响其合同的实质内容，且双方已按照合同约定履行了自己的义务，双方签订的合同已实际履行，故许亮亮请求确认合同无效的诉讼请求，不予支持。因双方签订的《车位买卖合同》系合法、有效的合同，许亮亮请求毅腾开发公司返还车位款的诉讼请求，不予支持。判决：驳回原告许亮亮的诉讼请求。案件受理费1850元（许亮亮已预付），由许亮亮负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是案涉《地中海阳光住宅小区车位买卖合同》中约定的转让地下车库的权利性质及合同效力。关于权利性质问题。对合同转让标的物的认定，应结合合同文本及双方当事人的真实意思综合考虑。《地中海阳光住宅小区车位买卖合同》并未明确约定转让的标的物为地下车库的所有权，而且合同中第四条的约定“车位具有与房屋、土地同期的使用权年限”也表明转让的标的物系使用权，不能仅以合同名称为“买卖合同”就认定合同中转让的系地下车库的所有权，故本案双方当事人真实的意思应为转让地下车库的使用权，一审法院认定本案的案件性质应为车库永久使用权转让纠纷并无不当。许亮亮提出的毅腾公司转让的权利性质应为地下车库所有权的主张，因没有事实依据和法律依据，本院不予支持。关于合同效力问题。《人民防空法》第五条规定，国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设;人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。依据上述法律规定，法律并未禁止人防工程使用权的转让，人防工程平时由使用权人管理使用，战时人防工程的使用权人有义务确保人防工程用于人民防空的需要。因地下车库兼具有人防工程性质，其所有权属于国家，依法不得转让，但地下车库的使用权依法可以转让。毅腾公司系案涉地下车库的使用权人，该公司将案涉地下车库的使用权转让给许亮亮，并不违反法律法规的强制性规定，且许亮亮亦未提交其他证据证实案涉《地中海阳光住宅小区车位买卖合同》存在其他无效的情形，故原审法院认定案涉《地中海阳光住宅小区车位买卖合同》依法有效，并无不当。即使双方当事人在签订案涉《地中海阳光住宅小区车位买卖合同》的过程中毅腾开发公司存在欺诈的问题，依法亦属行使撤销权的范畴，而不属于合同无效的范畴。综上所述，许亮亮的上诉请求没有事实与法律依据。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由许亮亮负担。本判决为终审判决。审判长  曲海涛审判员  王伟臣审判员  张晓梅（）二〇二一年四月一日书记员  张佳蕊
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0404执342号被执行人：冯进良，男，1989年4月16日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行冯进良贩卖毒品罪罚金一案中，山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404刑初153号刑事判决书已发生法律效力，被执行人冯进良至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人冯进良在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人冯进良在你处的款8000元人民币。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇二一年四月十五日书记员 韩钱丽
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0881执恢208号 陈桂芹、陈桂杰、陈淑珍、陈淑华、陈贵艳、陈贵君、陈广东、吴思奇、姜洪岩： 陈桂芹、陈桂杰、陈淑珍、陈淑华、陈贵艳、陈贵君、陈广东与吴思奇、姜洪岩附带民事赔偿一案，本次申请执行标的共计60,000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位60,000.00元。本院已于2021年4月21日将该款转付给陈桂芹、陈桂杰、陈淑珍、陈淑华、陈贵艳、陈贵君、陈广东。至此，陈桂芹、陈桂杰、陈淑珍、陈淑华、陈贵艳、陈贵君、陈广东向本院申请执行的（2018）吉0881刑初162号刑事附带民事判决书的本次执行已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十一日
贵州省锦屏县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2628执61号 张武波、龙本树： 张武波与龙本树劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，申请执行人张武波与被执行人达成和解协议，用龙本树应支付给张武波劳务报酬15000元及受理费87元来抵扣张金梅（被执行人龙本树前妻，申请执行人张武波之姐）应支付给龙本树的子女抚养费，申请执行费125元已缴纳并上缴国库。至此，张武波向本院申请执行的（2021）黔2628执61号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十五日
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0103民初885号 原告：新疆豪达新科贸易有限公司。 法定代表人：钟炎，公司总经理。 委托诉讼代理人：李**飞，新疆塔河律师事务所律师。 被告：阿拉尔市川粤旅客运输有限公司。 法定代表人：韩俊高，公司董事长。 原告新疆豪达新科贸易有限公司（以下简称豪达贸易公司）与被告阿拉尔市川粤旅客运输有限公司（以下简称川粤运输公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告豪达贸易公司的委托诉讼代理人李**飞到庭参加诉讼。被告川粤运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 豪达贸易公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款194，500元，以及逾期付款利息44，079元，两项合计238，579元；2、依法判决由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年，原、被告签订《购销合同》，约定被告从原告处购买客运站门检系统一套。原告依约交付货物并于2017年1月21日经被告验收完毕。后原告多次找被告催要货款，被告支付了部分货款后剩余款项至今未付。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告川粤运输公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，原、被告双方签订一份《购销合同》，约定被告向原告购买客运站门检系统1套，产品型号附清单，合同总价款297，500元（含税及调试培训费，不含地基费）。付款方式为首付定金合同货款的50%，安装、调试完毕后付总额的45%，余款5%作为质保金，一年后无质量问题结清。交货日期为合同签订后25日内在被告指定地点交货。原告法定代表人钟炎在落款处签字并加盖原告公章，被告法定代表人韩俊高在落款处签字并加盖被告公章。合同订立后，被告于2016年9月28日以网银方式向原告支付了100,000元。后原告依约向被告交付货物。2017年1月21日，被告公司工作人员毛克锋对货物进行验收，其在验收单的收货单位验收情况一栏记录“2017年3月左右进行水泥灌注，其设备运行正常、调试完毕”并签名，被告公司法定代表人韩俊高在采购单位付款意见一栏签字并加盖被告公章，原告公司工作人员钟松在落款处签名。原告当庭认可验收单上记载的一台空压机被取消退回，价值为合同约定的3000元，故总货款应为294,500元。剩余货款194，500元经原告多次催要，被告均未支付。 上述事实，经当庭举证、质证，有原告提交的《购销合同》、货物验收单、记账凭证以及原告在庭审中的陈述、法庭当庭向被告工作人员毛克锋调查核实情况的记录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告订立的《购销合同》不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依约向被告交付了货物，并经被告工作人员验收、被告法定代表人签字确认，被告亦应当向原告支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。现被告未按约定的时间和金额支付货款，原告请求被告支付货款及赔偿逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。根据原、被告双方对付款期限的约定，被告应当在合同订立后支付50%货款，即147，250元，但被告在合同订立次日仅支付了100，000元，原告予以接受且未提出异议，视为接受被告对该付款条件做出的实质变更。2017年1月21日，被告对货物交付情况进行了验收确认，应按合同约定支付到合同价款的95%，即279，775元，扣除已支付的100，000元，被告应在2017年1月21日支付179,775元。按照合同约定，5%的货款作为质保金，一年后无质量问题结清，被告未举证证明原告交付的货物存在质量问题，故应当在验收一年后即2018年1月21日支付剩余5%货款，即14，725元。综上所述，因被告的违约行为发生在2017年1月21日，应当按照违约行为发生时中国人民银行一年期人民币贷款基准利率4.75%计算逾期付款利息至原告起诉之日，故被告应向原告支付的货款本金为194，500元，逾期付款利息37，795.36元[（179，775元×4.75%÷12个月×50个月）+(14，725元×4.75%÷12个月×38个月]，两项合计232,295.36元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阿拉尔市川粤旅客运输有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告新疆豪达新科贸易有限公司货款194，500元及逾期付款损失37，795.36元，两项合计232,295.36元； 二、驳回原告新疆豪达新科贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2439元（已减半收取），由原告新疆豪达新科贸易有限公司负担66元，由被告阿拉尔市川粤旅客运输有限公司负担2373元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  张婷婷 二〇二一年四月二十日 书记员  张 鑫
咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0403执257号之二 申请执行人：陕西****商业银行股份有限公司， 住所地：杨凌示范区康乐路**。统一社会信用代码：91610403921772435G。 法定代表人：陈某某，该行董事长。 被执行人：罗某某，女，汉族，1981年7月24日生，居民身份证号码6103241981********，，住杨陵区 被执行人：王某某，男，汉族，1963年04月12日生，居民身份证号码6104031963********，，住杨陵区 本院依据已经发生法律效力的咸阳市杨陵区人民法院作出的判决，责令被执行人支付申请执行人借款300000元 及利息，并承担案件受理费3500元、执行费5372元。但被执行人王某某、罗某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王某某在中国银行1032529XXXX0CNY0账户内存款人民币473328.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  冯佳晨 审判员  张艳萍 审判员  刘 磊 二〇二一年四月四日 书记员  马 驰
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0824民初642号 原告：贾武娟，女，1976年4月4日出生，汉族，住稷山县。 委托诉讼代理人：王国维，稷山县翟店镇法律服务所法律工作者。 被告：李志奎，男，1968年3月5日出生，汉族，住稷山县。 被告：山西大鑫建筑装饰工程有限公司，住所地：运城市盐湖区。 法定代表人：李桥，系公司总经理。 二被告委托诉讼代理人：蒲先革，山西庆新平律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：张莉，山西庆新平律师事务所律师。 原告贾武娟与被告李志奎、山西大鑫建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾武娟及其委托诉讼代理人王国维、二被告李志奎、大鑫公司的委托诉讼代理人蒲先革、张莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贾武娟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告互负连带责任立即退还原告的购房款97000元，并承担房款总价30%的违约责任；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年原告委托其舅舅苑保存在李志奎处购买了位于时代广场小区一号楼六单元的802房，总价款97000元。原告付款全部房款后，由李志奎的雇员李彩因出具加盖有山西大鑫建筑装饰工程有限公司公章的收据。原告将购房款给付于二被告，时至今日原告并未实际占有、使用该房屋。原告多次找二被告要求退款，二被告拒不退还该购房款，也不履行其交房的义务。为了维护原告的合法权益免受损失，故依据相关法律规定诉至贵院，诉求如前。 被告李志奎、大鑫公司辩称，一、原告与答辩人李志奎之间不存在买卖合同，诉讼主体错误应予驳回。二、原告的主张与事实不符，也应予驳回。综上，二答辩人认为本案与答辩人李志奎个人无关，也不存在房屋没有交付的情况，故原告起诉答辩人李志奎主体错误，诉请理由与事实也不符，应予驳回。 原告贾武娟向本院提供下列证据予以佐证： 一、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息。 二、企业信息公示报告一份，山西大鑫建筑装饰工程有限公司在2007年3月8日注册成立，法定代表人为李志奎，而在2020年5月15日，法定代表人变更为李桥，证明李志奎在与原告订立买卖合同时是以大鑫公司法定代表人的身份签订的。 三、山西大鑫建筑装饰工程有限公司稷山分公司加盖公章的收据，经办人是李彩因，证明贾武娟已将该房款交付二被告。 四、电话录音两组，证明贾武娟2016年在李志奎代表的大鑫公司有购房。 五、稷山县人民法院（2017）晋0824民初1898号民事调解书，证明原告购买房屋时，房屋还在争议阶段，李志奎没有处分权。 六、银行转账记录一张、汇款回执三张。 被告李志奎、大鑫公司对原告提供证据的质证意见是：对证据一、二真实性无异议，但对证据二的证明内容有异议，证据二证明在开具收据时被告李志奎的行为属于职务行为，不是个人行为。对证据三真实性无异议，但对证明内容有异议，该行为是单位的收款收据行为，是被告大鑫公司的行为，与被告李志奎个人无关，尽管在收据中写有“此房款用于抵李志奎借白因奎借款，由苑保存交到白因奎手中”，能够证实李志奎的行为是职务行为，否则该签字就不会签在单位收款收据的背面。对证据六的银行交易明细真实性无异议，对证明目的有异议，银行交易明细是原告与案外人之间的交易往来，与本案没有关联；电子银行明细与本案无关。对证据四电话录音真实性有异议。对证据五真实性无异议，对证明目的有异议，该调解书涉及的诉争房屋在另案原告的诉请内容中是存在的，由于双方存在结算款的问题，之前已经交付的房屋包含着涉案房屋，尽管在之后双方在资金结算上将该房屋附了条件，但是该调解书是2018年9月达成，而双方之间发生买卖行为是2017年1月17日，而且被告单位出售的房屋并非该一套，目前其他房屋都买卖正常，另案的结算款与本案无关。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年原告贾武娟通过其舅舅苑保存介绍在被告大鑫公司处购买了位于稷山县城时代广场小区的802房，总价款97000元。2017年1月17日，由该公司工作人员出具了收款收据，并在收据北面书写“此房款用抵李志奎借白因奎借款，由苑保存交到白因奎手中。苑保存代交到白因奎手中，2017年1月17号1593409XXXX”。被告李志奎当时为被告大鑫公司的法定代表人，后因被告李志奎和大鑫公司与开发商的纠纷，致使原告贾武娟至今未取得该房屋使用权，亦未占有该房屋。 本院认为，被告大鑫公司在收取了原告的买房款后未按照约定将该房屋交付给原告，属于违约行为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故被告大鑫公司应返还原告的购房款。被告李志奎作为大鑫公司当时的法定代表人，将公司收取原告的购房款用于归还个人借款，应与被告大鑫公司共同归还该房款。关于原告请求二被告承担房款总价3%的违约利息，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违约合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案原告的损失应以97000元为本金基数，二被告自2017年1月17日起至实际付款之日止的利息，2017年1月17日至2020年8月20日的利率按同期同类银行贷款利率计算，2020年8月20日起的利率按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。由于本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下： 一、被告李志奎、被告山西大鑫建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内共同归还原告贾武娟购房款97000元及利息（利息以97000元为本金基数，自2017年1月17日起至实际付清之日止，2017年1月17日至2020年8月20日的利率按同期同类银行贷款利率计算，2020年8月21日起的利率按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告贾武娟的其他诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2224元，减半收取1112元，由被告李志奎、山西大鑫建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王学道 二〇二一年四月二十五日 书记员  陈建斌
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执1015号申请执行人：王磊被执行人：绿地集团长春绿洋置业有限公司本院在执行申请执行人王磊与被执行人绿地集团长春绿洋置业有限公司经司法确认的调解协议执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民特76号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人绿地集团长春绿洋置业有限公司银行存款人民币3,763.43元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二一年四月二十六日书记员 马世钧
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵0103财保103号 申请人：纵玉封，男，汉族，1956年出生。 被申请人：周术华，男，汉族，1963年出生。 申请人纵玉封于2021年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周术华金融机构存款90,878元。申请人纵玉封以其中华联合财产保险股份有限公司投保保险责任限额为90,878元的诉讼财产保全责任保险作为担保,(保单号：0221659201010402000070)。 本院经审查认为，申请人纵玉封的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人周术华金融机构存款90,878元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张婷婷 二〇二一年三月三十一日 书记员  张 鑫 法官释法： 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条： 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0881执901号 被执行人王建成，男，1989年11月2日生，汉族，大安市人，农民，现住松原市乾安县。 被执行人王建成犯抢劫罪罚金一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2020）吉0881刑初131号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事审判庭于2021年4月14日移送执行，要求被执行人王建成缴纳罚金款10,000.00元，经审查符合立案条件，本院于2021年4月14日立案执行。 本院在执行过程中，采取了必要的执行措施： 1、2021年4月19日通过邮寄方式对被执行人王建成送达 了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表； 2.2021年4月14日对被执行人王建成的银行存款、车辆、有价证券、工商登记等情况进行了网络查控。 3.2021年4月18日对被执行人王建成房屋产权进行了实际调查。 4.2021年4月18日对被执行人王建成的其它财产进行了调查。 二、2021年4月23日对被执行人王建成采取了限制高消费措施。 通过本次执行程序，实际已经实现债权为0元。 本院认为，本院在穷尽执行措施后未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人王建成在押服刑，案件暂时可以认定被执行人不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结（2021）吉0881执901号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  胡建国 审判员  王志波 审判员  金玉峰 二〇二一年四月二十三日 书记员  崔 玥
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2021）晋0404民初116号原告：卢生虎，男，1964年11月21日出生，汉族，住河南省林州市。委托代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：长治市上党区郝家庄乡东下郝村村民委员会。法定代表人：马志强，职务：村委主任。原告卢生虎诉被告长治市上党区郝家庄乡东下郝村民委员会（以下简称东下郝村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卢生虎及其委托代理人李军，被告东下郝村委的法定代表人马志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程欠款189041.8元及损失134547.46元（2008年10月7日至2021年1月12日),共计323589.26元;2、请判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年8月6日，我借用平顺县鸿达装饰工程处的资质与被告签订了“建筑安装工程承包合同”,该合同约定工程包工包料、工程造价424000元、开工日期为2008年8月5日、完工日期为2008年10月6日、付款方式为工程全部完工后被告一次性结清工程款余额等相关内容。该合同签订后我按合同约定及被告的指示保质保量完成了施工任务，被告除付部分工程款外至今仍欠我工程款189041.8元，经多次催要被告以没钱为由至今未付分文，为此给我资金周转造成了很大损失。被告辩称：工程欠款金额以村委挂账记录为准，原告也没有找过村委；村里舞台如是原告盖的，那么原告盖的都是危房，我担任村长后于2015年全部进行了修缮；对工程款欠款金额不懂偿还程序，对利息部分不知情，村委不同意支付利息。原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：证据1、2020年11月2日平顺县鸿达装饰工程处出具的证明一份，证明卢生虎系借用该公司的资质与被告签订了建筑安装工程承包合同。证据2、建筑安装工程承包合同一份（复印件，原件已交付被告挂账使用），证明原告借用平顺县鸿达装饰工程处资质与被告签订了建筑安装工程承包合同，证明开工日期为2008年8月5日，完工日期为2008年10月6日，付款方式为工程全部完工后被告村委一次性结清工程款。同时证明双方对工程款约定为424000元。证据3、被告村委对欠原告工程款挂账明细表4页，证明被告现欠原告工程款189041.8元。被告的质证意见是：对证据1的真实性认可，对证据2、3均不知情，没见过。被告未向本院提交证据。本院的认证意见是：被告认可原告证据1的真实性，本院也予以认可；原告的证据2、3与被告的挂账凭证一致，被告也没有反证，本院对其真实性予以认可。本院查明的事实是：原告借用平顺县鸿达装饰工程处资质与被告签订了施工合同，双方约定工程价款为424000元，同时约定了工期及付款期限，工程完工后，被告除支付原告部分价款外，剩余价款189041.8元从2015年至今未支付，且该款在被告东下郝村委予以挂账，并经过验收审计。本院认为，最高人民法院法释（2004）14号《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。本案中，尽管原被告签订的施工合同是双方真实意思表示，但由于原告系没有资质的实际施工人借用有资质的施工企业名义进行的工程承包人，违反法律强制性规定，故该施工合同应认定为无效。同时该解释第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。鉴于涉案工程已竣工验收合格，被告已实际使用，且双方对工程价款予以结算，被告也已履行了部分价款，故原告参照该工程价款诉请被告支付剩余工程价款189041.8元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息损失134547.46元的主张，由于双方没有约定利息，原告在2015年之后的追款过程中也从未提到利息，被告也不同意承担利息，故该主张本院不予支持。关于被告辩称村委舞台出现质量问题且进行了维修的主张，由于该主张与本案没有关联，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、限本判决生效后三十日内，由被告长治市上党区郝家庄乡东下郝村村民委员会支付原告卢生虎工程款189041.8元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费6153元，减半收取3076.5元，由被告承担2040元，原告承担1036.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 李 明二〇二一年四月十二日书记员 刘勇鑫
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0112执1975号 钱志强： 关于申请执行钱志强罚金一案，本院依据已经发生法律效力的成都市龙泉驿区人民法院(2020)川0112刑初264号确定的内容，已于2021年04月29日执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十九日
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0112执1776号 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇东街68号。 法定代表人田庆。 被执行人张敬，男，汉族，1971年4月29日出生，住成都市金牛区。 被执行人彭芳，女，汉族，1972年1月18日出生，住成都市金牛区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行与被执行人张敬、彭芳公正债权文书纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）川成龙证执字第87号公正债权文书向本院申请强制执行，要求被执行人给付232390.85元及相应利息。 执行过程中，本院依法通过总对总、点对点系统对被执行人张敬、彭芳的财产状况进行了查询，查封被执行人名下的房产，因该房所在项目目前未办理完成竣工验收及初始登记不宜处置。此外未查询到其他可供执行的有效财产，经向申请人说明执行情况后，本案依法终结本次执行程序，待具备执行条件后可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 萍 审判员 胡栋梁 审判员 姚明亮 二〇二一年四月十二日 书记员 秦海伦
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0702执1634号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行 公司地址：甘州区县府街85号。 统一社会信用代码：91620700670828843K 负责人：方磊，男，系该分行行长 委托代理人：王多珍，男，系该分行法律顾问。 被执行人：张鸿寿，男，汉族，1967年2月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：刘梅英，女，汉族，1969年8月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被执行人张鸿寿、刘梅英借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日作出的（2020）甘0702民初5358号民事调解书已发生法律效力，因被执行人张鸿寿、刘梅英未按时还款，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行于2021年3月15日申请本院强制执行。 本案在执行过程中，双方自愿达成长期履行和解协议，协议内容：本案案件款33191.96元，被执行人刘梅英已于2021年4月14日还款6000元，下剩案件款27191.96元，被执行张鸿寿、刘梅英从2021年5月开始（包含5月）每月的25日之前偿还案件款1500元，于2022年12月25日之前还清本案案件款，并利随本清。若被执行人张鸿寿、刘梅英未按期履行本案案件款，申请执行人可于2021年11月1日之后恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》规定，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘0702执1634号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇二一年四月二十三日 书记员  张俊杰
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2021）晋0403民初464号原告：山西振东医药有限公司，住所地，长治市上党区光明南路振东科技园，统一社会信用代码：91140400796399861U。法定代表人：潜小梅，职务：总经理。被告：长治市郊区圣安康医院，住所地，长治市潞州区马厂镇马厂村，统一社会信用代码：52140411MJY1185287。法定代表人：李志慧，职务：总经理。原告山西振东医药有限公司与被告长治市郊区圣安康医院买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理。原告山西振东医药有限公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西振东医药有限公司与被告长治市郊区圣安康医院买卖合同纠纷一案，现原告以双方以协商解决为由，自愿撤回起诉，不违反法律相关规定。应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告山西振东医药有限公司撤回起诉。案件受理费336元，由原告山西振东医药有限公司承担。审判员 李晋安二〇二一年四月二十日书记员 赵 嫱
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1503执并430号之四申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行等人。被执行人叶兰，女，汉族，生于1968年3月7日，住四川省宜宾市南溪区南溪街道上正街。本院依据已经发生法律效力的（2020）川1503民初2122号《民事判决书》等法律文书立案受理中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行等人申请执行叶兰信用卡纠纷等案，因被执行人未自动履行该法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条之规定，裁定如下：一、查封被执行人叶兰名下位于宜宾市南溪区南溪街道下正街住房（原来登记用途为商业服务）一套；二、查封被执行人叶兰名下位于宜宾市南溪区南溪街道翠金街商业服务房一套；三、查封期限为叁年（不含轮候期间），查封期间交由被执行人妥善保管，不得有妨碍执行的行为发生，必要时本院将发出相应的交出财物通知或者公告，被执行人或者财物实际占有（用）人收到通知或者见到公告后，必须立即按通知或者公告要求交出查封财产,未按要求交出查封财产或者以其他任何方式阻碍、妨碍交付的均视为拒执。查封期限届满，如需续行查封，申请人应于查封期限届满之日前15日内向本院书面申请。本裁定立即执行。审判员 冯 庆二〇二一年四月二十六日书记员 杨仁杰
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初8873号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：周昊，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈颖，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 被告：刘景贵，男，1979年1月20日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告刘景贵金融借款合同纠纷一案，本院立案后，适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人周昊到庭参加诉讼。被告刘景贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令刘景贵归还贷款本金95939.77元及相应利息、罚息、复利至借款本息清偿完毕（截至2020年8月6日的利息、罚息、复利共计6098.52元，自2020年8月7日起至还清借款之日止的利息、罚息、复利按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》之约定计付，罚息以未偿还的借款本金为基数，复利以未偿还的罚息为基数）；2.判令刘景贵支付实现债权费用5100元；3.本案的诉讼费用由刘景贵承担。事实和理由：2018年12月13日，原、被告双方签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告向原告申请贷款100000元，日利率为0.02689%，月利率为0.80667%，贷款期限自2018年12月13日起至2019年12月13日止。合同签订后，中信银行成都分行按约向刘景贵放款，履行了出借义务，但刘景贵未按约履行还款义务。原告多次催收未果，故诉至法院。 刘景贵未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2018年12月13日，中信银行成都分行（乙方）与刘景贵（甲方）通过网络，以数据电文形式订立《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定：甲方向乙方贷款100000元；贷款期限为自2018年12月13日起至2019年12月13日止，自贷款发放日起计息；贷款日利率为0.02689%，月利率为0.80667%；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；甲方逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权对逾期贷款加收罚息（逾期贷款罚息利率为合同利率的150%）。逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额＋逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数。贷款罚息计息天数按中国人民银行公布的360天计息规则按日计息计算得出的天数；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；乙方为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于律师费由甲方承担。2018年12月13日，中信银行成都分行依约向刘景贵发放贷款100000元。 二、中信银行成都分行提交的刘景贵《个人贷款逾期欠款说明》显示：刘景贵逾期还款，截至2021年4月12日未归还贷款本金95939.77元、利息0元、罚息15252.17元、复利1150.93元。 三、中信银行成都分行为本案诉讼支付律师费5100元。 以上事实有《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、数字签名验证报告、《个人贷款逾期欠款说明》、中信银行个人客户业务综合确认表、业务凭证/客户回单、委托代理协议书等证据及当事人庭审陈述收集在案佐证。 本院认为，刘景贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，本院对中信银行成都分行提交证据的真实性、合法性及关联性予以认可并记录在卷。中信银行成都分行与刘景贵签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。刘景贵取得贷款后，未按约归还贷款本息的行为已构成违约，应承担相应的责任。根据查明的事实，截至2021年4月12日未归还贷款本金95939.77元、利息0元、罚息15252.17元、复利1150.93元。故本院对中信银行成都分行上述金额的诉请予以支持。刘景贵还应向中信银行成都分行支付2021年4月13日起的罚息、复利，该部分罚息从2021年4月13日开始以未还贷款本金95939.77元为基数，按月利率1.21000%（月利率0.80667%×1.5）计算至贷款本金付清之日；2021年4月13日起的复利应付未付罚息为基数按月利率1.21000%计算至付清之日。关于律师费，双方亦在合同中进行了约定，现已实际发生，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告刘景贵于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司成都分行贷款本金95939.77元； 二、被告刘景贵于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付截至2021年4月12日的罚息15252.17元、复利1150.93元，并继续支付之后的罚息、复利，其计算方式为罚息以本金95939.77元为基数，从2021年4月13日起，按月利率1.21000%计算至贷款本金付清之日止；复利以应付未付罚息为基数，从2021年4月13日起，按月利率1.21000%计算至付清之日； 三、被告刘景贵于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司成都分行律师费5100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1221.5元，由被告刘景贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈 诚 二〇二一年四月二十三日 书记员 贾雪婷
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋04执异22号异议人（申请人）：曹振宇，男，汉族，住山西省长治市城区长兴中路金谷巷。被执行人：长治市双创梦工厂企业孵化服务有限公司，住所地：长治市太行西街159号。法定代表人：李忠三，任执行董事。被执行人：李忠三，男，汉族，住山西省长治市城区粮市巷。本院在执行曹振宇与长治市双创梦工厂企业孵化服务有限公司一案中，曹振宇向本院提出追加、变更被执行人申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查期间，曹振宇以与长治市双创梦工厂企业孵化服务有限公司达成和解为由，于2021年4月27日向本院提交撤回执行异议申请书。本院经审查认为，申请人曹振宇撤回执行异议的请求意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许曹振宇撤回执行异议申请。审判长  郝志芳审判员  张建兵审判员  闫明先二〇二一年四月二十七日书记员  赵 敏
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0116民初4224号 原告：四川省博克建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区长寿路7号4幢1单元13号。 法定代表人：卢润生，执行董事。 委托诉讼代理人：凌静雯，四川元诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秋孟，四川元诺律师事务所律师。 被告：成都市双流区东升街道广都社区居民委员会，住所地：四川省成都市双流区东升街道鸿兴路118号。 法定代表人：罗洪虎。 委托诉讼代理人：周泽伟，男，系该社区委员。 原告四川省博克建设工程有限公司(以下简称“博克公司”)诉被告成都市双流区东升街道广都社区居民委员会（以下简称“广都社区”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告博克公司的委托诉讼代理人凌静雯、李秋孟，被告广都社区的委托诉讼代理人周泽伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 博克公司向本院提出诉讼请求：判令广都社区支付博克公司工程款5510.5元。事实和理由：博克公司因承建***道路改造工程，于2017年8月与广都社区签订《工程施工合同》。合同签订后，博克公司按时保质保量完成了施工工作，但广都社区未按时支付博克公司支付工程款，截止2021年3月8日，广都社区尚欠工程款5510.5元。 广都社区承认博克公司在本案中所主张的全部事实，但认为目前资金困难，请求博克公司及法院予以一定的宽限期限，广都社区会尽快筹措支付。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，广都社区拖欠工程款的行为发生在民法典实施前，故本纠纷应适用当时的法律、司法解释的规定处理。 双方当事人签订的《工程施工合同》合法有效，当事人均应全面履行合同义务。广都社区承认博克公司在本案中主张的事实，故本院对博克公司主张的事实予以确认。博克公司已完成约定的施工任务，工程也已验收、结算，现工程质保期已届满，合同约定的工程款支付条件已成就，广都社区理应及时向博克公司支付工程款。故本院对博克公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告成都市双流区东升街道广都社区居民委员会在本判决生效后十日内向原告四川省博克建设工程有限公司支付工程款5510.5元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都市双流区东升街道广都社区居民委员会负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、扣留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 刘宇飞 二〇二一年四月二十七日 法官助理 邓亚兰 书 记 员 王 丹
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0882民初562号原告：孙宏纲，男，1972年10月27日出生，汉族，住大石桥市。被告：于满三，男，1965年4月18日出生，汉族，住大石桥市。原告孙宏纲与被告于满三服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宏纲到庭参加诉讼。被告于满三经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙宏纲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告学习指导费2万元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告自2020年4月28日起至付清之日止，按照国家规定的银行利率支付利息。事实和理由：原告于2018年11月5日支付被告2.7万元，做为原告儿子（孙圣智）当兵转士官指导学习费用，并约定如孙圣智转不成士官则返还该款。后孙圣智没有转成士官，于2019年9月1日退役了。原告向被告索要拖欠的服务费，被告在2020年4月28日给原告出具承诺书，约定被告把工资卡给原告按月支付，直到付清款项为止，但工资卡内始终没有钱，无法兑现被告的支付承诺。经原告多次索要，被告一直拒绝偿还，故原告诉讼至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告于满三未做答辩。经审理查明，2018年，原告孙宏纲与被告于满三口头达成服务合同，约定被告为原告之子孙圣智在部队转士官提供指导服务，服务费2.7万元，附如转不成则退还服务费的条件。为此，被告给原告出具2.7万元收条1张，注明所附条件。2019年9月11日，被告向原告借款0.3万元，并给原告出具借条1张。后孙圣智未转成士官，于2019年退役。经原告索要服务费，被告于2020年4月28日给原告出具“承诺书”1份，其自愿将营口银行卡62×××61给原告支付现金用以返还2.7万元服务费。以上两笔款项共计3万元，后原告收取1万元，余款2万元至今未返还。上述事实，有原告的陈述、收条、借条、“承诺书”等在卷为凭，并经本院开庭审查质证，可以认定。本院认为，因该案系《民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依法应当适用当时的法律、司法解释的规定。原、被告之间的服务合同合法有效,双方均应履行各自的义务。原告与被告达成的服务合同系附条件的合同，被告未完成约定的服务标准理应按约定返还原告的服务费。原告自认返还借款及服务费共计1万元，因被告未到庭，其应当承担举证责任不利的后果。故对原告要求被告返还服务费2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，因被告于2020年4月28日明确返还责任，其事后违约应当承担逾期付款的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告于满三返还原告孙宏纲服务费2万元，并以2万元为基数，自2020年4月28日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  高文伟二〇二一年四月十三日书记员  王 丹
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2021）辽0113执112号之一申请执行人：由舜文,男性,1996年1月4日出生,住沈阳市沈北新区。被执行人：辽宁乾朗文化发展有限公司，社会统一信用代码91210103MA100PGT6D，住所地沈阳市沈河区青年大街185-2号茂业中心24层。本院在执行由舜文与辽宁乾朗文化发展有限公司劳动争议一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐柏库执行员  郭晋达执行员  李博群二〇二一年四月二十七日书记员  王星月
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0131执670号申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。法定代表人：吴晓蓓，董事长。委托代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。被执行人：余晓龙,男，1989年4月23日出生，汉族，住四川省隆昌县。四川自由贸易试验区人民法院依据已经发生法律效力的（2020）川0193民初3180号民事判决书，于2020年10月13日立案执行成都高新川商小额贷款有限公司与余晓龙民间借贷纠纷一案，执行标的5198.61元及利息等。2020年12月15日成都市中级人民法院以（2020）川01执协4号执行裁定书将本案交由本院执行，本院于2021年4月2日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等，暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 刚二〇二一年四月十六日书记员 郑荣苹
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0882执262号 申请执行人：王彦超，男，1986年10月11日生，汉族，现住吉林省大安市。 被执行人：张谊军，男，1966年11月9日生，汉族，现住吉林省大安市。 申请执行人王彦超与被执行人张谊军保证合同纠纷执行一案，执行依据为大安市人民法院作出的（2020）吉0882民初879号民事调解书，已发生法律效力。本院于2021年2月18日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、2021年2月18日向被执行人发出限期执行通知书，报告财产令。 二、2021年2月18日、2021年3月17日、2021年4月7日，2021年4月26日经最高院总对总网络查控系统查询，未查询到被执行人有银行存款、网络资金、有价证券、保险及车辆等可供执行财产；但查询到被执行人有房屋，已进行查封。 三、传统查控期间亦未发现可供执行财产； 四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝申报财产，本院于2021年2月18日向其发出了限制高消费令。 五、2021年4月7日，对申请执行人进行了终本约谈，向申请执行人告知上述执行情况，其同意终结本次执行程序。 本院认为,在本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人无财产可供执行，暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人也未能提供执行线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  张作瀚 审判员  万海军 审判员  王鑫程 二〇二一年四月二十七日 书记员  曹偌琪
文书内容四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0131执520号申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。法定代表人：吴晓蓓，董事长。委托代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。被执行人：马露,女，1989年9月5日出生，汉族，住成都市新都区。四川自由贸易试验区人民法院依据已经发生法律效力的（2020）川0193民初3098号民事判决书，于2020年10月13日立案执行成都高新川商小额贷款有限公司与马露民间借贷纠纷一案，执行标的7093.88元及利息等。2020年12月15日成都市中级人民法院以（2020）川01执协4号执行裁定书将本案交由本院执行，本院于2021年4月1日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等，暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 刚二〇二一年四月十六日书记员 郑荣苹
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0116民初4235号 原告：成都鼎航建筑工程有限公司，住所地:四川省成都市双流区东升街道金河路4199号14栋1楼104号。 法定代表人：刘琼，总经理。 委托诉讼代理人：赵丽丽，四川元诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秋孟，四川元诺律师事务所律师。 被告：成都市双流区东升街道广都社区居民委员会，住所地：四川省成都市双流区东升街道鸿兴路118号。 法定代表人：罗洪虎，社区主任。 委托诉讼代理人：周泽伟，男，系该委员会委员。 原告成都鼎航建筑工程有限公司(以下简称“鼎航公司”)诉被告成都市双流区东升街道广都社区居民委员会（以下简称“广都社区”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎航公司的委托诉讼代理人赵丽丽、李秋孟，被告广都社区的委托诉讼代理人周泽伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鼎航公司向本院提出诉讼请求：判令广都社区支付工程款313156.54元。事实和理由：鼎航公司因承建广都社区***道路改造工程”，于2017年8月16日与广都社区签订《工程施工合同》。合同签订后，鼎航公司按时保质保量完成了施工工作，工程已竣工验收合格，但广都社区未按时支付工程款。截至2021年3月8日，广都社区尚欠付工程款313156.54元。为维护自身合法权益，遂起诉来院。 广都社区辩称，承认鼎航公司在本案中所主张的全部事实，但认为目前资金困难，请求鼎航公司及法院予以一定的宽限期限，广都社区会尽快筹措支付。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，广都社区拖欠工程款的行为发生在民法典实施前，故本纠纷应适用当时的法律、司法解释的规定处理。 双方当事人签订的《工程施工合同》合法有效，当事人均应全面履行合同义务。广都社区承认鼎航公司在本案中主张的事实，故本院对鼎航公司主张的事实予以确认。鼎航公司已完成约定的施工任务，工程也已验收、结算，现工程质保期已届满，合同约定的工程款支付条件已成就，广都社区理应及时向鼎航公司支付工程款。故本院对鼎航公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下： 被告成都市双流区东升街道广都社区居民委员会在本判决生效后十日内向原告成都鼎航建筑工程有限公司支付工程款313156.54元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2999元，由被告成都市双流区东升街道广都社区居民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、扣留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 刘宇飞 二〇二一年四月二十七日 法官助理 付 静 书 记 员 王 丹
吉林省洮南市人民法院民事裁定书（2021）吉0881民初719号原告：洮南市如家物业有限公司，住所：吉林省洮南市芳菲苑小区1号楼（东数第一户）。法定代表人：曹凤英，系经理。委托代理人：回晓英，女，1982年8月23日生，回族，洮南市人，系公司职员，一般代理。被告：李桂芬，女，1954年3月1日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。洮南市如家物业有限公司与李桂芬物业服务合同纠纷一案，原告于2021年3月5日立案，于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。审 判 员 邵 永 文二〇二一年四月九日书 记 员 李刘淳祺
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0112执936号 申请执行人：成都市龙泉驿区交通运输局(成都经济技术开发区交通运输局)，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道北泉路777号。 法定代表人：谭文忠。 被执行人：何强，男，1977年05月01日出生，汉族,住四川省巴中市南江县。 申请执行人成都市龙泉驿区交通运输局(成都经济技术开发区交通运输局)与被执行人何强行政非诉执行一案，申请执行人成都市龙泉驿区交通运输局(成都经济技术开发区交通运输局)依据(2021)川0112行审1号生效法律文书，于2021年1月22日向本院申请执行，要求被执行人何强给付30000.00元。 本院执行中，冻结了被执行人的银行账户，但余额不足。查封了被执行人何强独资企业成华区何强南商贸部名下登记所有的川Ａ×××××福田牌汽车一辆，但未实际控制，无法处置。另查明，被执行人何强无其他财产可供执行。已将被执行人限制高消费。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人何强尚欠申请执行人成都市龙泉驿区交通运输局（成都经济技术开发区交通运输局）30000.00元（具体准确金额以付清之日结算为准）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 姚明亮 审判员 晋兆其 二〇二一年四月十五日 书记员 曾 蕊
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘03执复14号复议申请人（利害关系人）谭敏芝，女，1967年12月30日出生，汉族，湖南省湘潭市人，身份证住址湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人熊君，湖南湘晋律师事务所律师。被执行人（异议人）谭波，女，1972年9月16日出生，汉族，湖南省长沙市人，身份证住址长沙市岳麓区。委托代理人陈钊，湖南谛议律师事务所律师。被执行人（异议人）谭钢，男，1975年5月24日出生，汉族，湖南省长沙市人，身份证住址长沙市岳麓区。委托代理人陈钊，湖南谛议律师事务所律师。被执行人陈建湘，男，1969年3月4日出生，汉族，湖南省湘潭县人，身份证住址湘潭县。湖南省湘潭县人民法院在执行陈建湘责令退赔一案中，作出（2020）湘0321执异79号执行裁定，谭敏芝不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，湘潭县人民法院（2020）湘0321执异79号执行裁定存在其他违反法定程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（四）项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2020）湘0321执异79号执行裁定；二、将本案发回湖南省湘潭县人民法院重新审查。审判长  崔昊审判员  刘涌审判员  雷阳二〇二一年四月二十日法官助理段雄书记员文千慧附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执保471号申请人：中信银行股份有限公司长春分行被申请人：郭春红本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司长春分行与被执行人郭春红其他案由执行一案，由于被执行人未能按（2021）吉0102民初1136号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人郭春红银行存款人民币137,107.05元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  吴云山审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇二一年四月二日书记员  马世钧
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1236号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司望城支行，营业场所长沙市望城区高塘岭镇郭亮中路。 负责人：桂晖，行长。 被执行人：瞿建平，男，苗族，1988年10月7日出生，住湖南省沅陵县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司望城支行与被执行人瞿建平金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2021）湘0112民初1274号民事调解书立案执行，但被执行人瞿建平至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人瞿建平履行湖南省长沙市望城区人民法院已经发生法律效力的（2021）湘0112民初1274号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人瞿建平银行存款900000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产； 三、查封被执行人瞿建平名下位于湖南省长沙县××街道××路××号××期××栋××号（不动产权证号为湘（2016）长沙县不动产权第0××9号）的房屋产权。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年四月二十一日 代理书记员  李炫音
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0881民初1206号 原告：曲美加，男，1986年9月17日生，汉族，住洮南市。 被告：王法，男，1985年10月30日生，汉族，住洮南市。 本院在审理原告曲美加诉被告王法民间借贷纠纷一案中，原告曲美加向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告曲美加撤回起诉。 案件受理费63元由原告承担。 审判员  魏冰丰 二〇二一年四月二十一日 书记员  徐 扬