wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0523民初741号原告：金沙县江龙建材有限责任公司，住所：贵州省毕节市金沙县柳塘镇江龙村二组石材园，统一社会信用代码：91520523MA6DNEAK07。法定代表人：邓强，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杨道全，系贵州康祥律师事务所律师，身份证号码：5102251970××××××××。委托诉讼代理人：田小兵，系贵州康祥律师事务所实习律师。被告：金沙县石材园石灰岩采石场，住所：贵州省毕节市金沙县鼓场街道江龙村，统一社会信用代码：91520523073888522K。法定代表人：史洪全。被告：史洪全，男，1967年12月18日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告金沙县江龙建材有限责任公司(以下至判决主文前简称江龙公司)与被告金沙县石材园石灰岩采石场(以下至判决主文前简称金沙县石材园采石场)、史洪全买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金沙县江龙建材有限责任公司的委托诉讼代理人杨道全、田小兵到庭参加诉讼，被告金沙县石材园采石场、史洪全经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江龙公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告共同支付货款1839548.7元；2.判决二被告以1839548.7元为基数以年利率6%从2018年1月1日起暂计至起诉之日止付款违约金计340316元，要求计算至该货款付清之日为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月16日，原告与二被告之间就砂石材料买卖签订了《金沙县江龙石材园石灰岩采石场B采区砂石料购销合同》，合同编号：201616002。合同对双方之间权利义务进行了约定。双方约定付款方式为：甲方与乙方每月对账至25日，26日办理结算，乙方在次月五日前付款给甲方，每月按时支付一次，不得拖欠。合同签订从2016年5月至2016年10月，累计向被告供应砂石2499112.97元。但二被告并未根据合同约定向原告公司进行付款，已经违约。为维护公司合法权益，特诉至贵院望判如所请。被告金沙县石材园采石场、史洪全未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，原告江龙公司作为甲方与被告金沙县石材园采石场作为乙方签订《金沙县江龙石材园石灰岩采石场B采区砂石料购销合同》，由原告向被告提供砂石料，双方协议约定的内容有：石粉30元/吨、碎石30元/吨、瓜米砂30元/吨、毛石27元/吨、黄砂35元/吨、细石粉38元/吨，甲、乙双方每月对账至25日，26日办理结算，乙方在次月5日前付款给甲方，每月按时支付一次不得拖欠。2020年11月16日，原、被告对2016年5月1日至2020年11月16日期间供货砂石款进行结算，累计欠款金额1839548.47元，被告至今未付。为此，原告向本院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。二被告收到原告的起诉状副本、本院的举证通知书、开庭传票等法律文书后，未作答辩、未向本院举证、未到庭参加诉讼。庭审中，原告将诉讼请求中计算违约金的起点时间变更为2018年1月6日起。2016年11月16日双方结算确认欠款金额时，未确定支付时间。被告金沙县石材园采石场系个人独资企业，被告史洪全系投资人，持股比例100%。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告金沙县石材园采石场欠原告货款1839548.7元，有原告举证的《金沙县江龙石材园石灰岩采石场B采区砂石料购销合同》、《砂石供应结算对账表》等予以证明，本院予以认定。被告不支付所欠原告的货款，侵害了原告的合法权益，应承担及时支付的民事责任。为此，原告要求被告金沙县石材园采石场支付货款1839548.7元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告金沙县石材园采石场系个人独资企业，被告史洪全系投资人，持股比例100%，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”的规定，被告史洪全对其个人独资企业所欠的债务应承担无限责任。为此，原告要求二被告共同支付货款的主张符合符法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息的主张，因双方在合同中未约定违约金，且2016年11月16日双方结算确认欠款金额时，未确定支付时间，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告金沙县石材园石灰岩采石场、史洪全在本判决生效后三十日内支付原告金沙县江龙建材有限责任公司货款1839548.47元；二、驳回原告金沙县江龙建材有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12120元，由被告金沙县石材园石灰岩采石场、史洪全负担11103元，由原告金沙县江龙建材有限责任公司负担1017元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  柴地忠二〇二一年四月十三日书记员  胡 帅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执2130号申请执行人：热依扎·德阿瓦地汗，女，1978年1月1日出生，哈萨克族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被执行人：吾兰·阿斯哈尔，男，1985年8月3日出生，哈萨克族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。申请执行人热依扎·德阿瓦地汗与被执行人吾兰·阿斯哈尔民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2021）新0103民初1529号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人吾兰·阿斯哈尔的存款、收入65,712.5元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人吾兰·阿斯哈尔负担本案执行费886元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员  邓杰二〇二一年四月二十七日书记员  王燕
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0925民初711号 原告：郝洪涛，男，1971年12月15日出生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：付立红，河北石云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘亚男，河北石云律师事务所律师。 被告：曹会堂，男，1983年3月27日出生，汉族，住盐山县,现在沧南监狱服刑。 原告郝洪涛与被告曹会堂民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝洪涛之委托诉讼代理人付立红、被告曹会堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝洪涛向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金63000元，并按约定支付利息及违约金；2、诉讼费等均由被告承担。事实与理由：2017年5月31日，被告因资金紧张向原告借款63000元，双方约定借款期限为六个月，被告承诺如到期不还，自愿向原告按同期银行贷款利率三倍支付利息及30%违约金，自愿承担全部费用（包括律师费）。借款到期后，经追要未果，原告曾于2019年5月21日向法院提起诉讼，因被告地址不明确，法院作出(2019)冀0925民初1384号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。现原告依法再次提起诉讼。 曹会堂辩称，借款属实，现因诈骗罪判刑11年，要等刑满释放后才能还款。 原告郝洪涛围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1、借条一张；2、(2019)冀0925民初1384号民事裁定书一份。 原告郝洪涛提交的以上证据符合证据形式要件，且被告曹会堂予以认可，故本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：曹会堂向郝洪涛出具借条一份，该借条载明：被告曹会堂向原告郝洪涛借款63000元，借款期限为2017年5月31日至2017年11月30日，如到期不能归还借款，被告曹会堂自愿向原告按同期银行贷款利率三倍支付利息及30%违约金，如发生借款纠纷，被告承担由此产生的全部费用（包括律师费）。被告现尚未偿还以上借款，原告曾于2019年5月21日向本院提起诉讼，因被告地址不明确，本院作出(2019)就0925民初1384号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。现原告再次诉至本院，请求被告曹会堂偿还借款本金及利息。 本院认为，被告曹会堂向原告郝洪涛借款63000元的事实，由原告提交的被告签字并摁手印的《借条》予以证实，证据充分，事实清楚，本院予以确认，故本院对原告要求被告偿还其借款63000元之主张予以支持。庭审中原告要求被告按同期银行贷款利率三倍计算利息，符合法律规定标准，自2019年8月20日起，人民法院裁判贷款利息的基本标准修改为全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率，故本院支持原告自2017年12月1日起以63000元为本金按中国人民同期同类贷款利率三倍计算利息至2019年8月19日止，自2019年8月20日起以63000元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率三倍计算利息至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告曹会堂于判决生效之日起三日内偿还原告郝洪涛借款本金63000元及利息（利息自2017年12月1日起以63000元为本金按中国人民同期同类贷款利率三倍计算利息至2019年8月19日止，自2019年8月20日起以63000元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率三倍计算利息至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费687元，由被告曹会堂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 孔繁辉 二〇二一年四月二十七日 法官助理 许瑛琦 书 记 员 张 伟
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民特75号 申请人：钱平,男，汉族，1978年4月26日出生，住都江堰市。系被申请人刘琼章之子。 被申请人：刘琼章，女，汉族，1951年10月3日出生，住都江堰市。 代理人：刘小英，女，汉族，1976年9月16日出生，住都江堰市。系被申请人刘琼章儿媳。 申请人钱平称，我与被申请人刘琼章系母子关系。被申请人于2018年患阿尔茨海默病，经治疗不见好转，现在情况愈发严重，经常语无伦次、行为怪异，生活不能自理，经鉴定其无民事行为能力。请求宣告被申请人刘琼章无民事行为能力，指定申请人为被申请人的监护人。 被申请人的代理人请求法院支持申请人的请求。 经审理查明：2021年4月8日，都江堰市第三人民医院出具的《门诊疾病诊断证明书》载明，被申请人刘琼章患阿尔茨海默病，建议住院治疗。同年4月27日，四川鼎诚司法鉴定中心出具鼎诚司鉴（2021）精神鉴字第0120号司法鉴定意见书，载明：被鉴定人刘琼章符合阿尔茨海默症诊断标准，存在明显认知障碍，不能准确表达自己的真实意愿和需求，目前评定为无民事行为能力。另查明，被申请人刘琼章配偶钱开喜已于2015年12月15日去世，申请人钱平为刘琼章与钱开喜唯一子女。 本院认为，自然人的民事行为能力是指能够依法独立进行民事活动的主体资格。根据四川鼎诚司法鉴定中心出具的鉴定意见，可以认定刘琼章目前无民事行为能力。申请人钱平请求担任被申请人刘琼章的监护人，符合《中华人民共和国民法典》第二十八条的规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下： 一、刘琼章为无民事行为能力人。 二、钱平为刘琼章的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  马明林 二〇二一年四月二十九日 书记员  刘 双
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0802民申3号 再审申请人（原审被告）：徐晓芙，女，1983年6月5日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：黄荣，广西楚林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘婧，广西楚林律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：梁晓，女，1992年2月18日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原审被告：刘伏秀，女，1956年6月28日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 再审申请人徐晓芙因与被申请人梁晓及原审被告刘伏秀服务合同纠纷一案，不服本院于2020年11月18日作出（2020）桂0802民初3917号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐晓芙申请再审称，请求撤销（2020）桂0802民初3917号民事判决书第一项，改判徐晓芙无需承担民事责任。事实与理由：一、原审判决认定的基本事实缺乏真实有效的证据证明。本案所涉及的其他37个系列案件中，被申请人与其他37位原告均提供了同一份“徐晓芙在游泳中心员工群、顾客微信群的聊天记录”截图、部分原告提供“徐晓芙微信退款给顾客”截图，庭审过程中，被申请人与其他原告均未能提供上述证据的原件进行核对，证据不具备真实性，原审判决采信该证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。二、申请人并非水吖吖游泳中心的实际经营人。水吖吖游泳中心在经营过程中，同时使用了刘伏秀、徐晓芙及店长的微信和支付宝收款，徐晓芙与刘伏秀系母女关系，在水吖吖游泳中心经营过程中提供辅助性的帮助，这样的帮助合情合理。至于活动照片，是徐晓芙经营鱼乐贝贝期间所拍摄的，后因经营不善，将鱼乐贝贝会员转至水吖吖游泳中心，协助推广宣传，是两家店铺正常的商业行为，不能以此认定徐晓芙就是水吖吖游泳中心的实际经营人，上述证据与待证事实不存在关联性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款“证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据”之规定，原审在没有核查证据的真实性和关联性的前提下，将其作为定案依据，判决徐晓芙承担共同返还责任，没有事实和法律依据。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，申请人徐晓芙不应承担民事责任。 本院经审查认为，关于原审判决认定事实是否缺乏真实有效证据证明的问题，根据原审到案证据，徐晓芙在水吖吖游泳中心员工群、顾客微信群的聊天记录中陈述其在两家店（包含水吖吖游泳中心）总投资了150万元，结合各种活动的照片、提供给水吖吖游泳中心用于收款的徐晓芙本人的支付宝和微信二维码、徐晓芙用自己微信退款给顾客的行为、员工出具的徐晓芙每月发工资给员工的证人证言及各方当事人的陈述等证据，能相互印证徐晓芙本人参与了水吖吖游泳中心的经营管理，是该游泳中心的实际经营者，根据查明的事实，原审判决徐晓芙与水吖吖游泳中心工商登记的经营者刘伏秀承担共同返还合同款责任，事实清楚，证据充分，适用法律正确。徐晓芙认为其在游泳中心员工群、顾客微信群的聊天记录截图、部分原告提供其微信退款给顾客的截图缺乏原件核对，证据不具备真实性，因此原审判决采信该证据不符合法律规定，原审判决缺乏有效证据证明的主张，理由不能成立，本院不予采纳。对徐晓芙认为其不是水吖吖游泳中心的实际经营者，其与水吖吖游泳中心工商登记的经营者刘伏秀系母女关系，在该游泳中心经营过程中只是提供辅助性帮助，活动照片是鱼乐贝贝与水吖吖游泳中心两家店铺协助推广宣传等主张，与原审查明的事实不符，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，徐晓芙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐晓芙的再审申请。 审 判 长  黄 奎 审 判 员  吴倩婷 审 判 员  林丽宁 二〇二一年四月二十日 法官助理  许 敏 书 记 员  王凤苹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0802民申8号 再审申请人（原审被告）：徐晓芙，女，1983年6月5日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：黄荣，广西楚林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘婧，广西楚林律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：尹小乐，女，1981年8月15日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原审被告：刘伏秀，女，1956年6月28日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 再审申请人徐晓芙因与被申请人尹小乐及原审被告刘伏秀服务合同纠纷一案，不服本院于2020年11月18日作出（2020）桂0802民初3703号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐晓芙申请再审称，请求撤销（2020）桂0802民初3703号民事判决书第一项，改判徐晓芙无需承担民事责任。事实与理由：一、原审判决认定的基本事实缺乏真实有效的证据证明。本案所涉及的其他37个系列案件中，被申请人与其他37位原告均提供了同一份“徐晓芙在游泳中心员工群、顾客微信群的聊天记录”截图、部分原告提供“徐晓芙微信退款给顾客”截图，庭审过程中，被申请人与其他原告均未能提供上述证据的原件进行核对，证据不具备真实性，原审判决采信该证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。二、申请人并非水吖吖游泳中心的实际经营人。水吖吖游泳中心在经营过程中，同时使用了刘伏秀、徐晓芙及店长的微信和支付宝收款，徐晓芙与刘伏秀系母女关系，在水吖吖游泳中心经营过程中提供辅助性的帮助，这样的帮助合情合理。至于活动照片，是徐晓芙经营鱼乐贝贝期间所拍摄的，后因经营不善，将鱼乐贝贝会员转至水吖吖游泳中心，协助推广宣传，是两家店铺正常的商业行为，不能以此认定徐晓芙就是水吖吖游泳中心的实际经营人，上述证据与待证事实不存在关联性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款“证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据”之规定，原审在没有核查证据的真实性和关联性的前提下，将其作为定案依据，判决徐晓芙承担共同返还责任，没有事实和法律依据。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，申请人徐晓芙不应承担民事责任。 本院经审查认为，关于原审判决认定事实是否缺乏真实有效证据证明的问题，根据原审到案证据，徐晓芙在水吖吖游泳中心员工群、顾客微信群的聊天记录中陈述其在两家店（包含水吖吖游泳中心）总投资了150万元，结合各种活动的照片、提供给水吖吖游泳中心用于收款的徐晓芙本人的支付宝和微信二维码、徐晓芙用自己微信退款给顾客的行为、员工出具的徐晓芙每月发工资给员工的证人证言及各方当事人的陈述等证据，能相互印证徐晓芙本人参与了水吖吖游泳中心的经营管理，是该游泳中心的实际经营者，根据查明的事实，原审判决徐晓芙与水吖吖游泳中心工商登记的经营者刘伏秀承担共同返还合同款责任，事实清楚，证据充分，适用法律正确。徐晓芙认为其在游泳中心员工群、顾客微信群的聊天记录截图、部分原告提供其微信退款给顾客的截图缺乏原件核对，证据不具备真实性，因此原审判决采信该证据不符合法律规定，原审判决缺乏有效证据证明的主张，理由不能成立，本院不予采纳。对徐晓芙认为其不是水吖吖游泳中心的实际经营者，其与水吖吖游泳中心工商登记的经营者刘伏秀系母女关系，在该游泳中心经营过程中只是提供辅助性帮助，活动照片是鱼乐贝贝与水吖吖游泳中心两家店铺协助推广宣传等主张，与原审查明的事实不符，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，徐晓芙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐晓芙的再审申请。 审 判 长  黄 奎 审 判 员  吴倩婷 审 判 员  林丽宁 二〇二一年四月二十日 法官助理  许 敏 书 记 员  王凤苹
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初897号 原告：李开莉，女，1972年4月5日出生，羌族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代表人：张涛，男，1980年5月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：都江堰途捷酒店管理有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段295号东能财富广场2栋12楼3号。 法定代表人：何小莉，职务不详。 原告李开莉诉被告都江堰途捷酒店管理有限公司（以下简称：途捷酒店）委托合同纠纷一案，本院依法委托人民调解员进行诉前调解未果，于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告李开莉的委托诉讼代表人张涛到庭参加诉讼，被告途捷酒店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 李开莉向本院提出诉讼请求如下：1．确认李开莉与途捷酒店签订的《物业委托管理经营合同》及《物业委托管理经营合同补充协议》于2020年1月10日解除；2．判令途捷酒店支付租金1200元及违约金12400元，共计13600元；3．判令本案诉讼费由途捷酒店承担。事实与理由：2017年12月16日，诉争双方签订《物业委托管理经营合同》，约定李开莉将位于都江堰市××街道××道××段××号××栋××层××号房屋交由途捷酒店经营管理。2019年8月3日双方签订《物业委托管理经营合同补充协议》，约定了月租金以及支付时间、合同解除的条件等内容。2019年12月15日，途捷酒店未按约定支付11月租金1200元，多次催收无果，合同解除条件成就，李开莉向途捷酒店寄送律师函并宣布双方合同关系于2020年1月10日解除。因途捷酒店未支付合同解除前欠付的租金及违约金，故李开莉诉至法院。 途捷酒店未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关的证据材料。 本院基于查明的事实认定，李开莉与途捷酒店签订的《物业委托管理经营合同》《物业委托管理经营合同补充协议》，是双方当事人真实意思的表示，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，故合同依法成立并有效。《物业委托管理经营合同补充协议》约定：“租金支付方式为次月15日乙方将上月租金汇至甲方指定账户。（逾期合同自动解除，违约方双倍赔月租）”，李开莉主张途捷酒店欠付其2019年11月份的租金1200元，途捷酒店未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院予以认可。李开莉诉称于2020年1月2日开始与途捷酒店协商解除合同且自认途捷酒店已经于2020年1月5日将案涉房屋返还，本院认为，《物业委托管理经营合同》《物业委托管理经营合同补充协议》应当于2020年1月5日解除。 《物业委托管理经营合同补充协议》中第三条约定了逾期支付租金的，违约方双倍赔付月租的内容，途捷酒店存在欠付租金属实，故本院认为途捷酒店应向李开莉支付违约金2400元。 关于李开莉主张的途捷酒店按照上述约定承担违约金外，还应另行支付违约金10000元。对此，本院认为根据李开莉现有的举证情况来看，途捷酒店的违约行为不符合补充协议约定的支付10000元违约金的条件，故本院对李开莉的该项主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告李开莉与被告都江堰途捷酒店管理有限公司在2017年10月24日签订的《物业委托管理经营合同》和在2019年8月3日签订的《物业委托管理经营合同补充协议》于2020年1月5日解除； 二、被告都江堰途捷酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李开莉支付租金1200元及违约金2400元； 三、驳回原告李开莉的其他诉讼请求。 案件受理费已减半收取120元，由被告都江堰途捷酒店管理有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 潘秀芳 二〇二一年四月二十六日 法官助理 汪 娇 书 记 员 甘小红 附：（2021）川0181民初898号民事判决书
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔27民终489号 上诉人（原审被告）：苏友林，男，1982年11月10日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 委托诉讼代理人：罗发康，贵州湖岛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：秦旭，男，1970年8月13日出生，苗族，贵州省思南县人，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人：王连友，贵州贵达（贵定）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢明月，贵州贵达（贵定）律师事务所律师。 上诉人苏友林因与被上诉人秦旭不当得利纠纷一案，不服罗甸县人民法院（2018）黔2728民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 苏友林上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，判决结果显失公平公正。被上诉人秦旭专业从事高利放贷业务，利息按天计算，三日一结息。被上诉人长期与案外人罗宗春存在民间借贷关系。2017年9月27日，因被上诉人秦旭与罗宗春发生经济纠纷，请求上诉人作为中间人在贵阳市云岩区调解，经调解，由被上诉人支付罗宗春15万元去解决纠纷。达成协议后，被上诉人要求通过上诉人转交钱款，被上诉人转账给上诉人后，上诉人按照案外人罗宗春指定账户转款，上诉人从中没有得利。次日被上诉人秦旭又提出与罗宗春算账，因为双方涉及金额达几千万，所以报警处理，经贵阳市云岩区公安局经侦队出警调查，罗宗春涉嫌诈骗被刑事拘留，公安机关对上诉人及被上诉人进行了询问笔录，并调取了上诉人的银行明细。因时间长久，上诉人用于转账的银行卡已注销，一审中无法提供银行明细证据。现罗宗春涉嫌诈骗一案已被发回云岩区人民法院重审，该案的证据材料上诉人不能调取。一审法院对罗宗春进行询间，但罗宗春否认上诉人转账该笔资金给他的事实，属不实陈述。为查明本案事实，必须追加罗宗春为本案被告，查阅调取罗宗春涉嫌诈骗一案中关于被上诉人、上诉人和罗宗春的银行明细及询间笔录证据材料。综上，请求二审法院改判支持上诉人的诉讼请求。 秦旭二审未作答辩。 秦旭向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告的不当得利款15万元及从起诉之日起按照银行同期借款利息到付清借款之日；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告秦旭于2017年9月27日分三次通过银行转账，向被告苏友林的账户转了15万元。之后原告要求被告返还，被告以该款已经转给案外人罗宗春为由，拒绝返还，导致原告提起诉讼。案件在审理期间，经对罗宗春进行询问，罗宗春没有收到该笔款项。 一审法院认为，原告秦旭将15万元转入被告苏友林账户的事实清楚，被告苏友林也予以认可。但被告苏友林主张该款已经转给了案外人罗宗春，但其主张未提供证据证明，不予支持。因此，被告苏友林收到原告秦旭转入的15万元，应视被告苏友林占有，由于被告苏友林未提供占有该笔款项的合法凭据，因此，该笔款应属于不当得利，原告请求返还，予以支持。关于原告秦旭主张的利息问题，由于被告苏友林占有该笔款项，是原告主动的行为所致，故其主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决：一、被告苏友林于本判决生效后十日内返还原告秦旭的不当得利款人民币壹拾伍万元（￥150000.00）；二、驳回原告秦旭的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3300.00元，由被告苏友林负担。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交了三份证据：1.中国光大银行对账单；2.贵阳市中级人民法院（2019）黔01刑终811号刑事裁定书；3.被上诉人在罗甸县法院审理的秦旭与刘齐不当得利一案的庭审笔录。被上诉人提交了三份证据：1.苏友林2017.9.29在云岩区公安局的询问笔录；2.罗宗春询问笔录；3.秦旭2017.10.10在云岩分局的询问笔录；4.秦旭给云岩区公安分局的办案民警张警官的通话记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对上诉人提交的三份证据的真实性予以确认，但该三份证据达不到上诉人主张的秦旭委托苏友林转款给罗宗春的证明目的。被上诉人提交苏友林询问笔录、罗宗春询问笔录、秦旭询问笔录的真实性予以确认，只能证明苏友林、罗宗春二人之间有经济来往。被上诉人提交的通话录音，因不能核实通话人员的身份信息，本院不予采信。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：综合双方当事人的诉辩请求和理由，归纳本案的主要争议焦点为：被上诉人秦旭有没有委托上诉人苏友林向罗宗春转款15万元。被上诉人秦旭于2017年9月27日向上诉人苏友林名下中国光大银行尾号8039账户汇款15万元，该事实双方当事人均予以认可。因此上诉人苏友林占有被上诉人秦旭15万元，本院予以确认。关于上诉人苏友林提交的三份证据，只能证实苏友林向案外人罗宗春转过15万元，并不能证明该款系秦旭委托苏友林转给罗宗春。结合上诉人与被上诉人提交的证据及双方的质证情况，上诉人和被上诉人均认识罗宗春，被上诉人要打款给罗宗春，可以直接打款即可，上诉人苏友林所说被上诉人秦旭通过其转款给罗宗春，不符合生活常理。且一审法院在贵阳市女子看守所对罗宗春进行询问时，罗宗春表示其没有叫被上诉人秦旭打款给上诉人苏友林。因此，上诉人的该项主张不能成立，本院不予采纳。另外，本案审理的是上诉人苏友林与被上诉人秦旭之间是否存在不当得利法律关系，而案外人罗宗春不是本案必须参加诉讼的当事人，故，对于上诉人苏友林提出的追加案外人罗宗春作为本案被告的申请，本院不予支持。 综上所述，上诉人苏友林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人苏友林负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐新春 审判员  蔡云飞 审判员  郑 晔 二〇二一年四月二十六日 法官助理莫波 书记员黄雅菲
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0103民初1673号原告：马哈支热，女，1975年8月18日出生，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。委托诉讼代理人：张利刚，甘肃韬合律师事务所律师.被告：马国东，男，1964年8月5日出生，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。原告马哈支热与被告马国东民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马哈支热及其委托诉讼代理人张利刚、被告马国东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马哈支热向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金115000元,从2021年1月1日起按年息15.4%支付逾期付款利息直至本息付清；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月25日,被告因资金周转需要向原告借款20万元,并承诺会尽快偿还。后被告未按约定偿还借款,在原告的催要下给原告偿还95000元,剩余115000元未还。2020年3月31日双方达成《还款协议书》,约定2021年1月1日偿还剩余115000元借款。到期后被告仍未按约偿还借款,原告多次催要未果，遂成纠纷，诉至法院。被告马国东辩称，原告诉请偿还本金115000元中包含利息63000元，实际只欠本金52000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：被告马国东因工程周转，向原告马哈支热借款20万元。2018年10月25日，原告马哈支热向案外人马二洒转账20万元，马二洒将收到的借款20万元交给被告马国东，2020年3月31日被告马国东向原告马哈支热出具《还款协议书》一份，载明：“马国东欠马哈支热人民币115000，……(2)还款日期2021年元月1日。”《还款协议书》约定的还款日期到期后，被告马国东仍未履行还款义务，原告马哈支热为维护其合法权益诉至法院。本院认为，被告马国东借款后向原告马哈支热出具的《还款协议书》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方债权债务关系依法成立。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明，依照法律规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对于原告马哈支热要求被告马国东偿还借款本金115000元的诉讼请求，本院予以支持。被告马国东未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者有关法律规定支付逾期利息。原告马哈支热要求被告马国东按年息15.4%支付从2021年1月1日至本金实际付清之日的逾期付款利息的诉讼请求，因其主张的年息15.4%高于相关司法解释规定，故调整为起诉时一年期贷款市场报价利率即年息3.85%。本案中被告马国东辩称实际只欠原告本金52000元，原告诉请偿还的115000元中包含利息63000元，其已向案外人马木洒偿还198000元，既是偿还本案借款，但因其未向法庭提供相应的证据对其辩称予以证明，故本院对其的辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：被告马国东于本判决书生效之日起十五日内归还原告马哈支热借款115000元并以未付本金为基数，按照年利率3.85%的标准，自2021年1月1日至本金清偿之日计算利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1300元,由被告马国东负担。此款项已由原告垫付，被告应于本判决生效之日起十五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张笑千二〇二一年四月二十五日书记员  龙学萍
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初1994号 原告：宋少峰，男，1967年4月22日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：李岱泽，吉林江城律师事务所律师。 被告：吉林市时装公司，住所地吉林市。 法定代表人：乜金文。 原告宋少峰与被告吉林市时装公司（以下称时装公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋少峰到庭参加诉讼，被告时装公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋少峰向本院提出诉讼请求：确认宋少峰与时装公司自1990年9月20日至2007年1月间存在劳动关系。事实和理由：原告于1987年9月1日从吉林市机械工业技工学校毕业被分配到吉市机械局下属的吉林市仪表总厂工作，1990年9月因工作需要被从吉林市仪表总厂调转到被告吉林市时装厂处上班，工作期间原告接受被告的管理、支配、领导，并受被告企业规章制度约束、限制，被告为其支付工资，个人档案也交由公司统一保管。后被告公司效益不好，濒临倒闭，员工也都陆续被放假，各谋生路，申请人也是四处谋生，现在已经到了退休年龄。但在办理退休时，却发现档案丢失，影响原告认定工龄和享受国家退休政策待遇。原告为了维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求，让原告老有所依。 时装公司未向本院提交答辩意见及提供证据。 本院经审理认定事实如下：2021年3月，宋少峰以时装公司为被申请人就本案诉请向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，之后该委做出不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由决定不予受理。宋少峰遂向本院提起诉讼。 认定上述事实的证据有：劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证等及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，宋少峰主张与时装公司于1990年9月至2007年1月期间存在劳动关系，但未提供充分证据证明。宋少峰提供的所有制工人商调表中有时装公司同意调入字样，在无其他证据佐证之情况下，本院无法确认宋少峰与时装公司是否存在劳动关系。宋少峰提供的固定工人调转介绍信出具时间为1992年，与其所主张的调入时间不相吻合。故宋少峰提举证据之间不能相互印证，本院无法认定宋少峰与时装公司之间存在劳动关系。宋少峰应承担举证不能的法律后果，本院对宋少峰的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告宋少峰的诉讼请求。 案件受理费10元由原告宋少峰负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵惠娟 二〇二一年四月三十日 书记员  孙翀文
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0602财保54号 申请人：余学平，女，1963年10月2日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：赵江远，男，1988年12月1日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。系余学平女婿。 被申请人：祝玉喜，男，1967年9月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 申请人余学平于2021年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人祝玉喜名下位于淮北市杜集区××村××栋××室房屋。担保人王兆贵、赵美玲以其共同共有的位于淮北市杜集区××村××栋××室房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人余学平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人祝玉喜位于安徽省淮北市杜集区××村××栋××室房屋【皖（2019）淮北市不动产权第000XXXX号】，期限为三年； 二、查封担保人王兆贵、赵美玲位于安徽省淮北市杜集区××村××栋××室房屋（房地权淮房字第2××0号、房地权淮房字第2××1号），期限为三年。 案件申请费1800元，由申请人余学平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张超芳 二〇二一年四月二十八日 书记员  张永芹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1324执1001号 关于申请执行人黄秀英、张元荣与被执行人吴海君借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕,至此本案执行完毕并结案，特此说明。 审判员  耿学军 二〇二一年四月二十三日 书记员  方明志
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执940号之一 申请执行人：东莞中钜资讯光电有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇溪头村，统一社会信用代码为91441900743657564U。 法定代表人:方健文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王世周，广东慕正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄庭曜，广东慕正律师事务所律师。 被执行人：东莞市天圳实业有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇四甲村庆丰西路137号，统一社会信用代码为914419005666712098。 法定代表人：汤隽芳。 被执行人：马晟云，男，1973年11月17日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 被执行人：汤隽芳，女，1973年6月8日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 申请执行人东莞中钜资讯光电有限公司与被执行人东莞市天圳实业有限公司、马晟云、汤隽芳买卖合同纠纷执行案，在执行过程中，本院划拨了被执行人的银行存款276652.32元，缴纳执行费4050元后，剩余款项272602.32元由申请执行人受偿。现申请执行人以达成和解为由请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤1972执940号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  苏志康 审判员  邓嘉荣 二〇二一年四月二十六日 书记员  李恒霖
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初14211号之一解除保全申请人：张家港市天江电气制造有限公司，住所地凤凰镇港口。法定代表人：李秀英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘曹恒，江苏庖丁律师事务所律师。被申请人：屈志强，男，1970年8月7日生，汉族，住江苏省张家港市。解除保全申请人张家港市天江电气制造有限公司与被申请人屈志强租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月3日作出（2020）苏0582民初14211号民事裁定，冻结被申请人屈志强的银行存款27万元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人张家港市天江电气制造有限公司于2021年4月19日向本院申请解除对屈志强的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人张家港市天江电气制造有限公司的解除保全申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人屈志强的银行存款27万元的冻结及其相应价值的财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  樊逸峰二〇二一年四月二十日书记员  陈 璞
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0103民初1378号原告：甘肃成峰工程机械有限责任公司，住兰州市皋兰县九合镇九合村圈弯沟26号。委托诉讼代理人：贾博华，男，1994年1月18日出生，汉族，住甘肃省静宁县，系该公司法务。被告：代三地，男，1991年11月17日出生，藏族，住甘肃省迭部县。被告：张盈盈，女，1993年11月1日出生，藏族，住甘肃省迭部县。被告：代红宝，男，藏族，住甘肃省迭部县。被告：杨九马条，女，藏族，住甘肃省迭部县。甘肃成峰工程机械有限责任公司与代红宝等人追偿权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃成峰工程机械有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃成峰工程机械有限责任公司撤诉。案件受理费1160元减半收取计580元，由原告甘肃成峰工程机械有限责任公司负担。审判员  姚霞二〇二一年四月七日书记员  潘杰
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执200号申请执行人：吴秀娟。被执行人：齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司，住所地：齐齐哈尔市龙沙区青云街东侧尚城国际大厦。法定代表人：杜永光。被执行人：齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司，住所地：齐齐哈尔市龙沙区青云街东侧尚城国际大厦。法定代表人：杜永光。吴秀娟与齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案执行。本院经审查认为，申请人申请执行齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司的案件众多，执行内容均为给付义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）黑0202执251号案件执行。审判长  杨文静审判员  田冬梅审判员  李 彤二〇二一年四月二十日书记员  苑椿铭
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0331执148号之二 申请执行人：荔浦县春晓生态养殖专业合作社，住所地广西荔浦市马岭镇荔桂街（马岭新城旁）。 法定代表人：胡庆元，该合作社负责人。 委托代理人：秦爱飞，男，汉族，1990年9月8日出生，住广西荔浦市。特别授权。 被执行人：余志本，男，1973年3月29日出生，汉族，住广西荔浦市。 本院在执行申请执行人荔浦县春晓生态养殖专业合作社与被执行人余志本买卖合同纠纷一案中，现因双方当事人自行达成和解，申请执行人提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0331执148号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  曾 平 二〇二一年四月二十五日 法官助理  莫智敏 书 记 员  李阳阳
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁08民辖终69号上诉人（原审被告）：山东溪地园林工程有限公司，统一社会信用代码9137010256814375XB，住所地山东省济南市历下区千佛山西路26号3号楼310室，现租住地山东省济南市槐荫区经十西路乐梦中心1号楼1109室。法定代表人：庄剑锋，执行董事。被上诉人（原审原告）：桑广荣，女，1978年10月10日出生，汉族，户籍所在地山东省济南市长清区，现住山东省泗水县。上诉人山东溪地园林工程有限公司因与被上诉人桑广荣买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省泗水县人民法院(2021)鲁0831民初151号民事裁定，向本院提出上诉。山东溪地园林工程有限公司上诉称，本案石材订货合同中约定解决纠纷的方式为：双方产生纠纷后，先通过友好协商解决，如协商达不成一致，提交供方所在地执法机构裁决处理。但是该约定并没有明确约定供方所在地人民法院有管辖权，约定的是执法机构不是司法机构，约定机构不明确视为对管辖权没有约定。石材订货合同第二条约定的交货地址为天津市滨海新区融创国际中心工地、静海区团泊镇融创伍仟岛工地，可以看出合同当中明确约定了合同履行地。合同纠纷的管辖由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，泗水县人民法院没有管辖权。泗水县人民法院依据被上诉人提交的泗水县蒋家河村民委员会出具的证明，认定被上诉人长期居住泗水县为其经常居住地，该证据和本案的管辖权没有任何关系。泗水县既不是被告所在地也不是合同履行地，泗水县人民法院对本案没有管辖权。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。申请人主要办事机构位于济南市槐荫区，槐荫区为申请人的住所地。请求撤销一审裁定，将本案的管辖权移送至山东省济南市槐荫区人民法院。被上诉人桑广荣未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。案涉《石材订货合同》第八条约定：“双方产生纠纷后，先通过友好协商解决，如协商达不成一致，提交供方所在地执法机构裁决处理。”该协议管辖约定，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条对协议选择管辖法院的规定，约定无效。本案应按照合同纠纷案件一般管辖原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”合同履行地应当以书面约定为准，合同明确约定的履行地点为合同履行地，不依据实体履行义务的地点确定合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确时，应根据争议标的即诉讼请求所指向的合同义务，对合同履行地进行判断。案涉《石材订货合同》对合同履行地点未有约定。被上诉人桑广荣作为卖方提起诉讼，要求买方上诉人山东溪地园林工程有限公司给付货款，其诉求的指向是上诉人支付货款的合同义务，故本案争议标的为给付货币。案涉《石材订货合同》系缔约双方真实意思表示，并由双方签字加盖公章予以确认，合同对双方具有约束力。《石材订货合同》中载明：“供方：桑广荣；地址：济宁泗水县苗馆。”上诉人对被上诉人的地址为泗水县苗馆予以认可，结合卷宗证据材料，可以认定被上诉人的经常居住地为山东省泗水县。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，被上诉人作为接收货币一方，其经常居住地山东省泗水县为本案合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，受理并裁定管辖本案，符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  胡召银审判员  孙 红二〇二一年四月二十五日书记员  李 妍
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0505民初2373号原告：苏州市铭龙化学有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒墅关镇浒杨路81号（浒关工业园内）。法定代表人：黄锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘秋梅，北京市天元（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翔，北京市天元（苏州）律师事务所律师。被告：沭阳绿山新材料科技有限公司，住所地江苏省沭阳县七雄街道工业园区。法定代表人：刘军，该公司执行董事。被告：刘军，男，1960年9月1日生，汉族，住江苏省沭阳县。本院在审理原告苏州市铭龙化学有限公司与被告沭阳绿山新材料科技有限公司、刘军合同纠纷一案中，因原告经本院通知后在指定期间内未能交纳案件受理费，故本案应按原告自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《国务院》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员 王 莹二〇二一年四月二十二日书记员 贾文琪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执2996号之二 被执行人：李枝春，男，1976年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于李枝春欠缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0606民初1678号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2021）粤06民终1059号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李枝春应负担案件受理费9290.23元。因李枝春未按上述生效法律文书履行缴纳案件受理费的义务，本院于2021年2月18日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并扣划被执行人存款2345.99元，扣交本案执行费50元，余款2295.99元已上缴国库。 2.查明被执行人名下有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，该车辆已由本院（2018）粤0606执4934号案首查封，本案已依法予以轮候查封。因车辆去向不明，本院暂未能实际扣押。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的具体下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案本次执行到位金额为2345.99元（含执行费50元），尚未执行到位金额为6994.24元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划款项及已轮候查封的车辆之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳诉讼费的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二一年四月二十三日 书记员 周瑞鹏
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1726民初574号原告：王某某，男，1978年8月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：成某，男，1973年4月23日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：赵贵发，河南盘古律师事务所律师。原告王某某与被告成某不当得利纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告成某的委托诉讼代理人赵贵发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告成某退还工程保证金500000元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年被告告诉我他自己有一个河道清淤工程，邀请我参与共同开发，并要求我支付保证金50万元。我当时同意参加。2018年12月7日我支付给被告50万元，被告给我出具收条一份，明确“今收到王某某交来现金伍拾万元整（500000元）用于清淤项目保证金。收款人：成某2018.12.7”。我付款后发现被告根本没有清淤工程，就要求被告退款，被告也表示同意退还，但时至今日仍不予退还。被告的行为给我的生活和经营造成了极大困难，为此特具文起诉，请求法院支持我的诉讼请求。被告成某辩称，1.原、被告是合伙关系，不是被告占用和使用了原告的钱款，事实上被告是不应当向原告出具收条的，是应了原告的要求才出具；2.原告是认可我们是四人合伙的，在总承包商那里有同等的保证金，工程没有弄成，总承包方答应退还保证金，原、被告只能共同向总承包方追要钱款；3.原告要求支付利息是没有依据的。经审理查明，原、被告因合意开发河道清淤工程，2018年12月7日原告向被告支付保证金500000元，被告出具收条，内容如下：“今收到王某某交来现金伍拾万元整（500000元）用于泌阳县清淤项目保证金。收款人：成某2018.12.7”。被告认可收款事实及用途，但工程由于其他原因未能开发。本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受到损失的人有权请求其返还不当利益。本案原告王某某基于被告成某承诺共同开发河道清淤工程，而向其支付保证金500000元，现两年过去既未签订相关河道清淤工程承包合同，亦未实际履行，原告有权要求被告退回保证金，及时止损。故原告请求被告退还工程保证金500000元，理由成立，本院予以支持。原告主张的利息损失，于法无据，不予支持。被告辩称双方系合伙关系，保证金交给了郑州总承包商，应由总承包商退还保证金。因被告未提交任何证据，其辩称理由不能成立。至于被告和其所辩称的郑州总承包商之间的债权债务关系，应由其另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、第一百七十六条、第一百七十九条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告成某于本判决生效后五日内退还原告王某某保证金500000元；二、驳回原告王某某其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元（已减半收取），由被告成某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  姜丽君二〇二一年四月十二日书记员  刘 通
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初691号原告：天津市国腾汽车运输有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇欢颜里4-1-104。委托诉讼代理人：朱丽萍，天津卓茂律师事务所律师。被告：张道生，男，1963年12月26日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告天津市国腾汽车运输有限公司与被告张道生挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卢立国审 判 员  边凤乐人民陪审员  乔旭晖二〇二一年四月六日书 记 员  陆 莹
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1324民初1509号原告：王玉芝，女，66岁，住喀左县。被告：杜文奎，男，66岁，蒙古族，住喀左县。本院在审理原告王玉芝诉被告杜文奎占有物损害赔偿纠纷一案中，原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉芝申请撤诉意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王玉芝撤回起诉。案件受理费588元，减半收取294元，由原告负担。审判员  顾海林二〇二一年四月二十七日书记员  梁佳夫
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执7410号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人：冯必凤，行长。 委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：刘清华，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人：叶贤兄，男，汉族，1984年4月9日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人叶贤兄信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初10331号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人向申请执行人支付合计27813元。根据申请执行人的请求，本院于2021年3月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查封了被执行人名下粤Ｓ×××××号牌车辆，因该车辆未能找到，故暂无法处置。（二）本院依法调查被执行人住所地的财产情况，无发现可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费并列入失信人名单。 本院于2021年4月28日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执7410号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二一年四月二十九日 书记员  何永康
吉林省敦化林区基层法院 结 案 通 知 书 （2021）吉7504执100号 宋庆芬（申请执行人）、王雪（被执行人）： 宋庆芬与王雪合同纠纷执行一案，申请执行标的共计42320.00元。经本院立案执行，现已执行到位42855.00元，其中执行费535.00元，双方当事人之间自动履行了42320.00元。至此，宋庆芬（申请执行人）向本院申请执行的（2021）吉7504民初42号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18429号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：陶明涛，男，1980年12月23日出生，汉族，住湖北省枣阳市西城开发区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陶明涛小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年6月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月30日尚欠本金余额4928.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4928.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月1日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陶明涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4928.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陶明涛负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二一年四月二十三日zdqz书记员  唐雯
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执1626号申请执行人：闫正华，女,1943年02月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：黄光明，男,1963年05月25日出生，汉族，住安徽省滁州市丰乐北路丰乐新区。被执行人：沈曙，男,1959年12月27日出生，汉族，住安徽省滁州市。被执行人：滁州市昌飞光明工贸有限公司，统一社会信用代码91341100664227486U，住所地安徽省滁州市城东工业园。法定代表人：黄光明。本院在执行闫正华与黄光明、沈曙、滁州市昌飞光明工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄光明、沈曙、滁州市昌飞光明工贸有限公司147261元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  赵士梅二〇二一年四月二十七日书记员  池 凯
保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0607民初545号 原告：蔺伟光，男，1989年11月5日出生，汉族，满城区。 被告：田杰，男，1982年6月28日出生，汉族，保定市。 原告蔺伟光与被告田杰车辆租赁合同纠纷一案，本院于月2日立案后，依法进行审理。 原告蔺伟光向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付拖欠原告挖掘机租赁工时费82500元及利息；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年10月30日，被告找到原告，双方签订租赁合同一份，明确约定工时费按照每天2500元计算，施工时间为37天，2020年施工完工后被告于2020年11月4日给付原告一万元后，书写一份欠条，载明所欠工时费37天，共计82500元，后多次催要未果，故诉至法院。 本院认为：据原告提供的被告田杰住址，本院无法通知其应诉。因原告不能提供被告田杰准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告田杰送达地址，依法可认定本案被告田杰不明确。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定的条件。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告蔺伟光的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘大群 二〇二一年四月十九日 书记员  米 乾
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘2922民初782号 原告：线某，女，回族，生于1996年6月4日，小学文化程度，农民，住甘肃省康乐县。 被告：李某1，男，回族，生于1984年5月1日，初中文化程度，农民，住甘肃省康乐县。 原告线某诉被告李某1离婚纠纷一案。本院于2021年3月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告线某的诉讼请求： 请求人民法院依法判令原、被告离婚；2、请求人民法院依法判令婚生女李某2由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在2013年12月按照乡村风俗举行婚礼，2019年5月16日补办结婚登记手续，婚后2015年生育长子李某3现年6岁，2014年10月生育长女李某2现年7岁半，没有共同财产，原、被告婚后感情般。由于原、被告婚前缺乏相互了解，无任何感情基础，婚后未能建立起夫妻感情，为此生活中家庭矛盾不断，婚后被告经常性无故对原告辱骂并且被告多次无故对原告实施家庭暴力行为，被告的暴力行为致使原告身体多次受伤。原告多次看在年幼孩子的份上对被告的暴力行为选择原谅，2020年5月被告无故手持皮带对原告实施暴力行为，原告看在年幼孩子的份上对被告的暴力行为选择忍让，被告毫无悔改之意，原、被告共同生活期间，对原告以及年幼孩子的生活、学习不闻不问，孩子日常购买的生活必需品全部由原告支付，被告未尽父亲应尽的基本义务，被告作为孩子父亲，一直向年幼的孩子灌输原告不好的思想，被告的行为对孩子的成长极为不利，严重对原告以及年幼的孩子不极端不负责任。原、被告因感情不和分居居住长达半年之久，故被告的上述行为严重伤害了原告的夫妻感情，故原告彻底失去了与被告起生活的任何信心。原告认为：原、被告婚后，被告对原告、家庭、孩子极端不负责人，被告的行为致使原告彻底丧失了与被告一起生活的任何信心，被告的所作所为，严重伤害了原告的感情，致使夫妻感情完全破裂，确无和好的可能。 被告李某1辩称：结婚时间、财产状况、离家时间均适格，他坚决不同意离婚。1、他与原告经媒人介绍相识，于2013年12月按照习俗举办了婚礼，后于2019年5月16日在康乐县民政局补办了结婚登记。婚后于2014年生育长女李某2现年7岁半，于2015年生育长子李某3现年6岁。婚后，他与原告相敬如宾，双方夫妻感情直融洽。他与原告在婚姻关系存续期间感情不错，双方很少有矛盾，从没动手打过原告，原告所说家暴一事完全属于虚构，和事实严重不符。孩子出生后，他为了过上幸福的生活外出去打工，为了使原告与孩子们过上舒适的生活，他便外出打工，两个孩子一直由他父母拉扯长大，而原告所说的他从不对孩子尽义务的事完全是胡编乱造，没有任何事实依据。2021年1月16日他和原告商量好都去外出打工，可没想到被答解人外出打工两个月后可能是时糊涂竟然闹离婚。他认为，双方之间没有大的矛盾，感情没有彻底破裂，还有和好的希望，况且现在孩子尚幼需要原告履行为人母之责任，给孩子一个完整的家和健康成长的环境。为此，他也不同意离婚。2、俗话说，夫妻“床头打架，床尾合”，他性格老实不善言谈，原告不应在别人花言巧语的哄骗下，找茬闹离婚，他相信，只要双方加强沟通，互谅互让，一定能够维护这个本来不该解体的家庭。且原、被告婚后生自儿一女，为家庭和谐系上了强有力的细带。婚后量因生活项事发生争吵，但不至于导致夫妻感情破裂，只要双方加强沟通、交流，还是有和好的可能。二、两个孩子出生后均由他父母帮忙照顾，两个孩子与爷爷奶奶有着深厚的感情，兄妹之间相处甚欢，改变两个孩子的生活环境将严重影响孩子的健康成长，为了孩子希望原告回心转意与他共同给孩子支撑起一个完整、和睦的成长环境。 原、被告双方均未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告在2013年12月按照乡村风俗举行婚礼，2019年5月16日补办结婚登记手续，婚后2015年生育长子李某3现年6岁，2014年12月生育长女李某2现年7岁，没有置办共同财产。2019年9月因家庭琐事原告离开被告家至今。于2021年3月16日向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告婚龄较长，分居时间较短，双方没有大的矛盾发生，感情尚未彻底破裂，为了孩子的健康成长使孩子有一个稳健的成长环境，原、被告双方应相互忍让，继续共同生活为宜。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定：判决如下： 不准原告线某与被告李某1离婚。 案件受理费100元，由原告线某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  张明清 人民陪审员  马玉忠 人民陪审员  司庆军 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  张沛蓉
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执保433号 申请人：赵梓卉，女，汉族，住吉林省辽源市。 被申请人：长春市雁翔房地产开发有限公司，住所地：九台区。 法定代表人：张军。 申请人赵梓卉与被申请人长春市雁翔房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人赵梓卉向本院申请诉讼财产保全，本院依法作出的（2021）吉0113民初1238-2号民事裁定书已经进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人长春市雁翔房地产开发有限公司名下车牌号为吉X车辆； 二、预查封轮候查封被申请人长春市雁翔房地产开发有限公司坐落于九台区南山街雁翔欧园X期X号楼西X单元X号、丘地号为X(X)、面积为X平方米的房屋。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王玉学 二〇二一年四月二十九日 书记员 钱 程
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0103民初6755号原告:中信银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。代表人：李志涛，职务行长。委托诉讼代理人：佟钊，黑龙江远东律师集团事务所律师。委托诉讼代理人：于秋杰，黑龙江远东律师集团事务所律师。被告：刘璐，女，1981年11月6日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。（未出庭）原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行与被告刘璐借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告签订的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《中信银行个人借款合同》；二、判令被告偿还借款本金188328.60元、利息4444.65元（利息暂计至2021年1月10日，其中：剩余应还利息662.74元，逾期利息3696.30元、罚息18.16元、复利67.45元）；上述金额暂计为：192773.25元；三、判令被告自2021年1月11日起按照合同约定利率年利率6.37%上浮50%向原告支付逾期罚息、复利，直至借款本息全部还清之日止；四、判令原告有权对被告名下位于香坊区××路××商业中心酒店公寓××单元××房产折价、或以拍卖、变卖该财产的价款在诉讼请求的全部债务范围内优先受偿；五、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月24日，被告因房屋装修贷款需要从原告处借款，原告与被告签订了《中信银行个人借款合同》（编号：811312005980号，以下简称《借款合同》），借款金额为：20万元，借款期限自2016年5月24日至2045年5月24日，借款利率为：年利率6.37%，《借款合同》约定每月偿还本金和利息一次，每月20日为还款日，逾期贷款罚息为合同利率的150%。同时，原告与被告签订的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，约定被告以其名下位于香坊区××路××商业中心酒店公寓××单元××房产（哈房权证开字第**）作为抵押担保物，担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息，复利、违约金、赔偿金、补偿金及实现相应债权、担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；《借款合同》签订后，原告已按照合同约定，履行了放款义务，但被告逾期还款，已构成违约，根据《借款合同》约定，原告有权按中国人民银行的规定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用，依法律法规规定及本合同约定实现抵押权。鉴于以上事实和理由，原告为维护自己合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告未答辩，未出庭。本院查明：2016年5月24日，原告与被告签订《中信银行个人借款合同》约定：原告向被告发放贷款20万元用于购房；贷款期限自2016年5月24日至2045年5月24日；贷款年利率年利率6.37%，被告未按约定期限还款的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为为前述利率上浮50%，且原告有权对逾期利息计收复利;被告以其名下位于香坊区××路××商业中心酒店公寓××单元××号的房产为前述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2016年5月24日，原告依约发放了20万元贷款。2021年1月10日，被告已逾期多期未偿还借款本息。上述事实有原告向本院提供的中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同、中信银行个人借款合同、他项权证、借款凭证、个人贷款逾期欠款说明及原告当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告签订的借款合同及房地产抵押合同均合法有效，双方均应依约履行。抵押权自办理抵押登记时生效。被告未能按时足额偿还贷款本息系违约。原告请求解除与被告签订的个人贷款合同及抵押合同，符合合同约定及法律规定，本院准许。原告请求被告偿还贷款本息及复利符合合同约定，本院予以支持。被告以其名下房产为前述借款提供抵押担保。原告对该房产享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百六十二条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、解除原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行与被告刘璐签订的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《中信银行个人借款合同》；二、被告刘璐于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金188328.60元及利息、复利（截至2021年1月10日利息、复利为4444.65元；自2021年1月11日至实际给付之日，按年利率6.37%上浮50%计算利息、复利）；三、原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行对被告刘璐名下位于香坊区衡山路15号哈尔滨万达商业中心酒店公寓B栋1单元22层1-××号房产的变现价款享有优先受偿权，但不得侵害他人的在先权利。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2078元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  江玉平二〇二一年四月十九日书记员  贲宇航
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0207执1612号 申请人:韦永根,男,1964年11月6日生,汉族,住芜湖市鸠江区。 被执行人:夏国金,男,1979年8月4日生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。 申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的本院（2021）皖0207民初1142号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2021年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务确定的义务，被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下： 将位于芜湖市鸠江区××街道××小区××幢××单元××室的不动产转移登记至申请人韦永根名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 雄 二〇二一年四月二十日 书记员 程利勇
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1083执77号申请执行人：彭光荣，男，1963年2月9日出生，汉族，住隆昌市山川镇光华村1组1号，公民身份证号码：511028196302091011。被执行人：王传强，男，1979年7月1日出生，汉族，住隆昌市石碾镇船行村9组21号。公民身份证号码：511028197907017310。申请执行人依据已经生效的（2020）川10民终953号民事判决书申请执行，要求被执行人支付工程款442900元及利息，承担本案案件受理费、保全费共计7384元，及承担执行费用。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券等进行了查询，冻结其银行账户和少量存款，限制其高消费，纳入失信人名单，其他未发现可供执行的财产。本案执行情况已告知申请人，申请人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇二一年四月十三日书记员  曾金梅
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初3442号 原告：成都福沃物流有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区洛带镇三峨街998号30栋101号。 法定代表人：戴志安。 委托诉讼代理人：董静，女，公司员工。 被告：张明贵，男，1965年8月26日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告成都福沃物流有限公司（以下简称福沃公司）与被告张明贵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告福沃公司的委托诉讼代理人董静到庭参加诉讼，被告张明贵经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告福沃公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018-2020年度服务费共计7200元；2.判令被告赔偿原告违约金30000元；3.判令诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭增加诉讼请求，要求2021年4月19日起解除汽车营运服务合同。事实和理由：2018年5月10日原告与被告经协商后，签订合法、有效的汽车营运服务合同，并就以下事宜达成一致约定：将被告所有的货运车辆（川AK3675）登记到福沃公司名下，挂靠期限为合同签订之日起至车辆使用年限届满止，被告向原告每年缴纳2400元服务费。合同履行过程中，被告在2018-2020年未再对车辆证件进行年审且未购买保险等。根据合同第十一条约定乙方不按合同约定及时缴纳车辆相关服务费、保险费、未及时配合车辆年审应承担违约责任。原告以打电话、律师函等方式已提前通知要求被告立即办理车辆审验及缴纳保险费用等相关事宜，但被告至今仍未履行义务。被告的上述行为已严重违约，且加大了原告公司的运营风险，故原告提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告张明贵未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。本院通过电话与被告联系时，被告称在签合同大概三个月后车就翻到山崖下去没有弄上来。签合同时交的风险保证金8000元原告没有退还，要求在本案中一并处理。 本院基于审理查明的事实认定，原、被告签订的汽车营运服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守。被告未按合同的约定向原告交纳2018-2020年度的服务费，其行为已违反合同的约定，其电话中称车在两年多以前就翻到山崖下去了，但其未提交相关证据，也未举证证明因车辆不能实际运营而与原告协商过合同履行或解除事宜，因此对原告主张由被告支付服务费7200元的请求本院予以支持。现原告主张解除合同，被告也陈述车已无法实际运营，故本院对原告要求解除合同的请求予以支持。关于违约金，本院认为，尽管合同对违约金进行了约定，被告也确实存在未按约支付服务费、未按期年审和购买保险等违约行为，但违约金应以实际损失为基础，原告未能提交证据证明因被告的违约行为给其造成实际损失，本院综合被告的违约情形及原、被告双方过错程度，根据公平及诚实信用原则，将本案违约金确定为2000元。关于被告要求在本案中一起处理风险保证金的问题，因已确认双方合同解除，为了减少当事人讼累，且结合与本案一起开庭审理的其余六案的处理情况，本院对风险保证金8000元在本案中一并处理，故被告应支付原告的服务费和违约金先在8000元范围内予以抵扣，不足部分予以补足。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告成都福沃物流有限公司与被告张明贵2018年5月10日签订的《汽车营运服务合同》于2021年4月19日解除； 二、被告张明贵于本判决生效之日起五日内支付原告成都福沃物流有限公司服务费7200元及违约金2000元,合计9200元（其中8000元以被告向原告交纳而未退还的风险保证金8000元予以冲抵，被告实际应再支付原告1200元）； 三、驳回原告成都福沃物流有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取365元，由原告成都福沃物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谷金燕 二〇二一年四月二十八日 书记员  何敬远
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执1731号申请执行人：庄建华。被执行人：齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司，住所地：齐齐哈尔市龙沙区青云街东侧尚城国际大厦。法定代表人：杜永光。被执行人：齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司，住所地：齐齐哈尔市龙沙区青云街东侧尚城国际大厦。法定代表人：杜永光。庄建华与齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案执行。本院经审查认为，申请人申请执行齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司的案件众多，执行内容均为给付义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）黑0202执602号案件执行。审判长  杨文静审判员  田冬梅审判员  李 彤二〇二一年四月二十日书记员  苑椿铭
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执2148号 申请执行人：钟如江,女,汉族,1985年1月24日出生,住安徽省长丰县。 被执行人：合肥众豪家纺有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区 法定代表人:张福宏,职务:总经理。 申请执行人钟如江与被执行人合肥众豪家纺有限公司劳动争议一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳仲裁字庐劳仲裁字【2020】439号仲裁裁决书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行，要求被执行人支付申请执行人未休年休假工资2217元及经济补偿金8040元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费54元。 执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无立即可供执行的财产。申请执行人对上述结果没有异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 迎 审判员 刘 洋 审判员 程徐林 二〇二一年四月十二日 书记员 杨新宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初6828号原告：佛山市秋名珠宝有限公司。法定代表人：林光明，任总经理。委托诉讼代理人：尹贵芳，湖南华湘(东莞)律师事务所律师。被告：黄文昌，男。原告佛山市秋名珠宝有限公司与被告黄文昌买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹贵芳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付货款59000元及从2020年1月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算利息至实际清偿之日止;2.被告支付律师费6000元。事实与理由：2019年9月27日被告向原告购买两份手镯原料，共计货值64000元，约定交货即付款。后经原告多次催促，被告并未按约付款。经双方协商一致，被告于2020年1月6日出具一份《欠货款确认书》给原告，承诺分期付清，如逾期付款，以尚欠本金为基数，按中国银行同期贷款利率的4倍向原告支付逾期付款利息，且自愿承担原告为维权而支出的律师费、担保费、诉讼费等。该确认书签订后，被告并未按约分期付款，截止至起诉之日，被告仍尚欠原告货款59000元，被告此行为已构成严重违约，应向原告承担违约责任。根据相关法律规定，被告应立即向原告支付尚欠货款59000元及利息、律师费6000元。被告没有答辩，也没有提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告举证的证据予以确认。本院认定以下事实：2020年1月6日，原、被告签订《欠货款确认书》，被告确认于2019年9月27日在原告处取走两份手镯原料，价值64000元，尚欠货款64000元，并承诺自2020年1月起每月15日前偿还5000元直至偿还完毕为止，若有一期逾期的，原告可以要求被告一次性偿还剩余欠款，并以尚欠货款为本金自承诺偿还第一期起按中国银行同期贷款利率4倍支付逾期付款利息，被告愿意承担原告为此应支出的包括但不限于律师费、担保费、诉讼费等。原告确认被告于2020年3月20日支付了5000元，尚欠59000元。原告委托湖南华湘（东莞）律师事务所代理本案，合同约定的律师费为7000元，原告提交的律师费发票显示费用为6000元。本院认为，原告主张被告尚欠货款59000元，提供了《欠货款确认书》为证，被告未到庭提出抗辩，亦未举证证明付款情况，本院对原告主张被告欠款的事实予以确认。被告未按期付款，已构成违约，原告请求被告支付剩余货款59000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告请求2020年1月15日起按中国银行同期贷款利率的4倍计算利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故本院酌定调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息，对原告超出部分利息请求，本院不予支持。原告请求被告支付律师费6000元，双方并未明确约定律师费的数额，结合本案实际情况，本院酌定被告承担律师费2000元，对原告超出部分请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄文昌应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市秋名珠宝有限公司支付货款59000元及以该款为本金从2020年1月15日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付利息；二、黄文昌应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市秋名珠宝有限公司支付其因本案支出的律师费2000元；三、驳回佛山市秋名珠宝有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取829.48元（佛山市秋名珠宝有限公司已预交），由佛山市秋名珠宝有限公司负担105.48元，由黄文昌负担724元并于给付上述款项同期迳付予佛山市秋名珠宝有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇二一年四月二十二日书记员  廖嘉颖
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初923号原告：中恒信融资担保有限责任公司，住所地本溪市明山区永联街解放北路101号。法定代表人：王吉春，该公司总经理。委托诉讼代理人：王冠华，辽宁新伟律师事务所律师。被告：杨秋程，男，1958年11月5日出生，汉族，住本溪市南芬区。原告中恒信融资担保有限责任公司与被告杨秋程追偿权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中恒信融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人王冠华到庭参加了诉讼。被告杨秋程经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款共计18308.87元及从垫款之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的垫付款利息；2.请求确认原告对抵押财产享有优先受偿权；3.被告承担律师费2000元；4.诉讼费被告承担。事实和理由：2016年12月12日，被告到本钢住房资金管理中心贷款9万元用于购房，贷款期72个月，原告为其提供连带责任保证，并就被告所有的位于本溪市平山区房屋办理了抵押登记。之后，因被告未按约还款，原告承担担保责任于2018年10月16日垫付18308.87元。现原告多次催要无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，原告、被告（丙方）、中国银行股份有限公司本溪分行（乙方）、本溪钢铁（集团）有限责任公司住房资金管理中心（甲方）签订个人购买二手房公积金借款合同，约定甲方委托乙方向被告提供贷款9万元用于被告购买位于本溪市平山区房屋，期限72个月即自2016年12月9日起至2022年12月8日止，采用等额本息的偿还方式，每月归还本息1377.52元，原告为被告的上述借款提供连带责任保证。次日，原、被告为确保上述合同的履行又签订委托担保协议书、抵押反担保合同，约定原告为被告的上述借款提供连带责任保证，被告将其购买的上述房屋抵押给原告，并就上述房屋办理了抵押权登记。之后，因被告未按约定按时偿还贷款，原告于2018年10月16日为被告垫付贷款本金、利息共计18308.87元。本院认为，被告未按约定按期偿还借款，原告按合同约定承担保证责任后，有权向被告追偿。故原告要求被告偿还垫付的贷款本金、利息18308.87元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告要求被告给付上述款项的利息损失的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。对于原告要求对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，因双方已办理抵押权登记，抵押权人为原告，依据法律规定，在被告不履行债务时，原告有权以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故原告此项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案为追偿权纠纷，对原告要求被告承担其追偿过程中产生的律师费2000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百七十七条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨秋程于本判决发生法律效力后立即给付原告中恒信融资担保有限责任公司垫付款人民币一万八千三百零八元八角七分；二、被告杨秋程承担上述款项的利息损失，时间从二○一八年十月十六日起至二○二○年八月十九日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，从二○二○年八月二十日起至上述款项付清之日止，按二○二○年八月二十日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；三、被告杨秋程不履行上述债务时，在本判决确认的被告杨秋程的债务范围内，原告中恒信融资担保有限责任公司对被告杨秋程所有的位于本溪市平山区房屋折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告中恒信融资担保有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百零八元，由被告杨秋程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  刘兰兰二〇二一年四月二十六日书记员  秦诗涵附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民法典》第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初2642号原告：曹新美，女，1966年4月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：张野，男，1988年7月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：杨国彤，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。原告曹新美诉被告张野民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理，依法由审判员庹昌文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹新美、被告张野及其委托诉讼代理人杨国彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹新美诉称：被告张野自2015年起多次向我借款，分别为：2015年5月20日借款1000元、2016年9月2日借款2000元、2017年8月24日借款2000元、2017年11月22日借款15000元、2018年11月30日借款30000元，共计50000元，至今未还，要求被告张野偿还，并支付2018年11月30日所借的30000元从2018年12月16日起至2020年8月19日和从2020年8月20日起至付清日止分别按年利率6%和同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算产生的利息。被告张野辩称：原告曹新美于2015年5月20日支付的1000元、2016年9月2日支付的2000元、2017年8月24日支付的2000元，共计5000元，系赠与，后在分割我父亲其中一笔遗产时将此款也已退给原告曹新美；原告曹新美于2017年11月22日向我出借的15000元，已于2018年3月19日偿还；原告曹新美于2018年11月30日支付到我父亲张永田账户的30000元，是其用于我父亲丧事，不是我向其所借，因丧事中未用，后用于冲抵其欠我的案款。经审理查明：原告曹兴美系张永田再婚之妻，被告张野系张永田与前妻所生之子。原告曹兴美与张永田于2016年4月12日登记结婚。张永田于2018年11月30日去世。2015年5月20日、2016年9月2日、2017年8月24日、2017年11月22日，原告曹兴美通过银行分别向被告张野转款1000元、2000元、2000元、15000元，共计20000元。2018年3月19日，被告张野向原告曹兴美转款15000元。2018年11月30日，原告曹兴美向张永田银行账户转款30000元，2018年12月16日，被告张野支取了该款。对原告曹兴美于2015年5月20日、2016年9月2日、2017年8月24日向被告张野所转的共计5000元，审理中被告张野辩称系赠与，但未举证证明，再称后来在分割张永田其中一笔遗产时已将此款付给原告曹兴美，但所举证据未能证明；对原告曹兴美于2018年11月30日转至张永田账户的30000元，审理中原告曹兴美虽称系被告张野为操办其父张永田丧事向其所借，但被告张野否认，并称该款系原告曹兴美拿来用于操办张永田丧事，原告曹兴美对该款为借款未举证证明。上述事实，有双方当事人的陈述，银行交易明细等为据，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告曹兴美于2015年5月20日、2016年9月2日、2017年8月24日、2017年11月22日向被告张野所转的共计20000元，审理中被告张野虽辩称原告曹兴美于2015年5月20日、2016年9月2日、2017年8月24日所转的共计5000元系赠与，因未举证证明，故其辩称意见不成立，原告曹兴美于2015年5月20日、2016年9月2日、2017年8月24日、2017年11月22日向被告张野所转的共计20000元故应为借款。原告曹兴美于2018年11月30日向张永田银行账户所转的30000元，因其未举证证明系被告张野向其借款，故对原告曹兴美所称之借款事实不予支持。对于尚欠借款金额，被告张野虽辩称其对原告曹兴美于2015年5月20日、2016年9月2日、2017年8月24日所转的共计5000元在分割其父其中一笔遗产时已付给原告曹兴美，但所举证据未能证明，该债权债务故未消灭；对于原告曹兴美于2017年11月22日出借给被告张野的15000元，因被告张野已于2018年3月19日偿还，该债权债务故已消灭；被告张野尚欠原告曹兴美借款金额故为5000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：张野在本判决书生效后10日内偿还曹新美尚欠借款5000元；驳回曹兴美的其他诉讼请求。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由曹新美负担500元、张野负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 庹昌文二〇二一年四月二十二日法官助理 梁 凯书 记 员 甘欣冉
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申2532号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁青凤,女,1965年8月31日出生,汉族,住河南省安阳县。 委托诉讼代理人：董红起，河南安昌律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人):阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地河南省安阳市高新区弦歌大道466号安阳华强新城市发展有限公司华强诺华廷酒店一层东厅、七层。 负责人:裴亚杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：霍文飞，河南信腾律师事务所律师。 再审申请人丁青凤因与被申请人阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称阳光财险安阳公司）保险合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2020）豫05民终4056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丁青凤申请再审称，撤销原二审民事判决，维持一审民事判决；一、二审诉讼费用由阳光财险安阳公司承担。事实和理由：1.放弃索赔声明涉及到交强险和商业险，而交强险是国家关于机动车保险规定的法定义务，是不允许被放弃，该放弃索赔声明与国家关于交强险的法律规定严重相冲突,申请人放弃交强险行为应属无效。2.被申请人提供的放弃索赔声明是保险法规定的免除保险责任的条款，对此条款，保险人应向申请人履行提示、说明和告知义务，但被申请人并无证据证明已履行提示、说明和告知义务，放弃索赔声明作为格式合同条款应属无效。综上，原二审法院认定放弃索赔声明不属于保险条款，应为有效的事实属于认定事实错误，导致法律适用错误，请求再审本案。 阳光财险安阳公司答辩称，1.放弃索赔声明是申请人真实意思表示，合法有效。2.本案存在肇事逃逸、顶包行为,本身就是违法的，应当拒赔。3.交强险和商业险均是权利，当事人放弃，索赔声明当然有效，索赔声明内容不是保险条款约定的免责内容。请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，放弃索赔声明是在涉案交通事故发生10余天后于2019年1月10日由阳光财险安阳公司提供给丁青凤的，在该放弃索赔声明上，包括放弃索赔原因的重要信息均为手写，且捺有手印，在声明下方被保险人处，有丁青凤签名、捺印，并有顶包人李静、实际驾驶人员陈早的签名、捺印，该放弃索赔声明应为丁青凤等人的真实意思表示，应为对自身权利的合法处分，二审法院认为该放弃索赔声明自阳光财险安阳公司接受时起，丁青凤即受声明内容约束，不再享有向阳光财险安阳公司索赔的权利，继而驳回丁青凤诉讼请求并无不当。丁青凤的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回丁青凤的再审申请。 审 判 长  蔡 靖 审 判 员  王玉坤 审 判 员  来 敬 二〇二一年四月二十五日 法官助理  朱 青 书 记 员  裴 婷
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川15民终688号 上诉人（一审起诉人）：冯杨，男，1976年2月11日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 上诉人冯杨与四川汇峰欣立建筑工程有限公司（以下简称汇峰公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2021）川1502民初836号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 冯杨上诉请求：1.请求法院撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院。(2021）川1502民初836号民事裁定；2.请求依法裁定由四川省宜宾市翠屏区人民法院立案受理；3.诉讼费用由汇峰公司承担。事实和理由：汇峰公司于2019年7月23日与宜宾市酒都艺术研究院（以下简称“酒都研究院”）签订了《宜宾市金沙剧场屋面维修工程施工合同》。该施工合同签订后，汇峰公司遂于2019年7月28日与冯杨签订了《工程项目内部承包管理协议书》（以下简称“协议”），就宜宾市金沙剧场屋面维修工程由汇峰公司以包工包料的形式转包给冯杨负责完成全部施工，工程合同造价为162170.03元。协议书约定：“甲方（汇峰公司）与发包方签订工程施工合同，乙方（冯杨）对本项目全权独立经营、独立核算、自负盈亏；乙方必须按照甲方与发包方签订的工程施工合同所有条款履行；甲方向乙方收取约定的工程内部承包管理服务费，并向乙方按时支付工程款；乙方接受甲方与发包方的监督与管理，承担与发包方在本施工合同中约定的所有责任和义务，乙方独立完成本工程施工，自行解决与工程相关的施工用具、人员、工资、材料等（包工包料），并由乙方按照国家规定为施工人员及工人购买工伤及意外保险。”上述协议的重点约定可以看出，冯杨为该工程的实际施工人，汇峰公司将该工程施工全部转包给冯杨。本案中2019年7月23日的施工合同签订主体为汇峰公司和发包方，冯杨根本没有参与签订且并不知道该工程，冯杨就谈不上使用汇峰公司的名义对外从事经营活动。汇峰公司是在2019年7月28日与冯杨签订了协议，才以收取一定管理服务费，名为内部承包，实为转包的形式将该工程交由冯杨全权负责施工。一审裁定认定该案案由为挂靠经营合同纠纷不正确，实质是建设工程施工合同纠纷，应按照专属管辖的规定确定管辖法院，请求本院依法确定该案由四川省宜宾市翠屏区人民法院管辖。 本院认为，冯杨未提供证据证明其与汇峰公司之间存在劳动关系，双方签订《四川汇峰欣立建筑工程有限公司工程项目内部承包管理协议书》，约定：“二、甲方的责任。1.为本工程提供企业相关的“企业法人营业执照”、“建筑企业资质证书”、及各种施工必须的证件。2.为乙方办理纳税手续并进行代扣代缴。……4.按公司制度规定及时为乙方提供项目施工过程中往来资料等事项所需的印章服务。……6.提供乙方办理本工程的报建、消防等相关手续所需要的企业资料，费用由乙方承担。7.甲方收到发包方（建设单位）工程款时按约定及时支付乙方内部承包款（建设方支付到甲方账户乙方提交相关请款资料齐全后5日内）三、乙方责任。……2.保证甲方与发包方（建设单位）签订的。施工合同全面贯彻实施，并做到自负盈亏，自担风险，承担项目施工一切法律责任，对甲方提供的各类专业人员证件在押证期间按甲方规定支付证件管理费。3.乙方必须敦促发包方（建设单位）或代理发包方按法律法规规范要求及时办理工程报建、消防报建及质量、安全监督申报等手续。4.遵纪守法，按章交纳本工程结算总价应缴税费并同意甲方代扣代缴。……6.向甲方交纳按工程结算总价为基数计取的内部承包项目协议管理费。（按发包方每次付款金额计取，最后一笔按决算报告一次性补齐扣减）……8.乙方独立完成本工程施工，自行解决与工程相关的施工用具、人员、工资、材料等。四、管理费收费标准。1.管理费按工程决算总额（以建设方确认的决算价为准）2%交纳项目内部承包管理。……六、工程款管理及支付方式。1.项目工程款转帐到甲方指定帐户后，甲方按规定扣除内部承包管理费后根据乙方委托支付函给予办理支付工程款；2.管理费收取方式选取③种：……③甲方在每一期到帐工程款中按协议管理费百分比收取管理费，在最后一期按工程决算总价开具发票来款时按决算总价一次性补齐管理费”。上述协议名为工程项目内部承包管理协议书，但从协议的内容来看，汇峰公司为冯杨提供资质，对工程款进行过账，收取一定管理费，冯杨挂靠汇峰公司对案涉工程进行施工，双方因履行挂靠协议所引发的纠纷，不适用有关专属管辖的规定。按照原告就被告的原则，汇峰公司的住所地四川省成都市金牛区人民法院有管辖权，且《四川汇峰欣立建筑工程有限公司工程项目内部承包管理协议书》中第七条明确约定：“本协议未尽事宜，经双方协商后的补充协议可作本协议附件。双方无法达成协议的纠纷应向甲方（即汇峰公司所在地）所在地人民法院起诉”，该约定属于有效的管辖协议，故本案应由四川省成都市金牛区人民法院管辖，一审法院对本案依法不予受理并无不当。 综上，冯杨的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 曾 珍 审判员 杨 永 审判员 邹利华 二〇二一年四月十三日 书记员 王杨文
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执2068号本院刑事审判庭移送执行。被执行人：余成江，男，1997年2月6日生，贵州省遵义市人。本院刑事审判庭移送执行余成江罚金一案，经查，被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余成江人民币2000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年四月二十日书记员 冷雪云
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1303执731号之三 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司河东支行,住南充市高坪区河东街161号。 负责人：黄剑，职务：行长。 被执行人：曾兴琼,女,汉族，1963年6月13日出生,住四川省南充市顺庆区； 被执行人：唐作金,男,汉族，1963年5月3日出生,住四川省南充市顺庆区。 南充农村商业银行股份有限公司河东支行与曾兴琼、唐作金借款合同纠纷一案,本院作出的南充市高坪区人民法院(2019)川1303民初2063号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人曾兴琼、唐作金未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人南充农村商业银行股份有限公司河东支行于2021年03月23日向本院申请强制执行，本院于2021年03月23日立案。本案在执行中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、公积金管理中心、网络支付机构、保险公司、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人仅有零星存款已采取冻结措施，并告知申请执行人，申请执行人不要求法院采取划拨措施。 2、查明被执行人名下登记的座落于四川省南充市顺庆区××路××号××号××玉带中路二段3号、金鱼街122号房屋,已采取查封措施，上述房屋均系轮候查封并告知申请执行人暂不具备处置条件，申请执行人同意暂不处置该房屋。 3、通过总对总系统查到被执行人唐作金名下登记有川Ｒ5××××号、川ＲＳ××××号车辆信息。在车辆管理部门未查询到川ＲＳ××××号车辆登记信息。已轮候查封川Ｒ5××××号车辆，并告知申请执行人未能成功扣押该车辆，暂不具备处置条件。 4、未查到被执行人在其他公司登记有股票（股权）、未查到被执行人在公积金管理中心有公积金、未查到被执行人有金融理财产品及收益性保险、未查到被执行人在第三人处享有债权。 三、通过实地调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，了解到被执行人除上述财产外，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案债权394665.45元及利息未能实现。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人暂无财产可供执行，且本院已穷尽执行措施，故本案应予终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下: 终结四川省南充市高坪区人民法院(2019)川1303民初2063号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇二一年四月二十二日 书记员 毛思雨