广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初3950号原告：深圳市惠达尔科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区观澜街道牛湖社区xxxxxxx。法定代表人：刘水平,总经理。委托诉讼代理人：朱群生，广东龙新律师事务所律师。被告：东莞市贝丰实业有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××。法定代表人：黄道连，经理。委托诉讼代理人：韩迎超，男，汉族，系公司员工。原告深圳市惠达尔科技有限公司诉被告东莞市贝丰实业有限公司加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱群生，被告的委托诉讼代理人韩迎超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请如下：1.被告向原告支付加工货款100000元；2.被告向原告支付逾期付款利息15225元（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，自2018年4月29日起计至付清之日止，暂计至2020年8月31日为15225元整）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实理由如下：原告与被告之间为加工合同关系，被告将铝外壳冲压件交给原告加工，按月结算加工款。由于被告一直不准时支付加工款，长时间拖欠原告加工款未付。而案外人深圳市友创五金塑胶有限公司（以下简称友创公司）拖欠了被告的货款，于是被告就将其中10万元货款债权转让给原告，原告无奈只好同意。2018年4月29日，被告向原告出具《付款委托书》，确认被告欠原告2018年累计货款共计10万元，由案外人深圳市友创五金塑胶有限公司在2018年货款代为支付，被告法定代表人韩迎超签名确认。但是，由于友创公司经营不善后停止经营，没有向原告支付该10万元款项。而且，被告在2019年以友创公司拖欠加工款为由诉至法院，但诉请的加工款中并没有扣除该10万元，也否认将该10万元的债权实际转让给原告，判决已经生效。现友创公司以此为由，也不同意支付该10万元款项。原告无奈之下，只好将被告诉至法院。被告辩称，欠款10万元属实，但是被告有个客户友创公司，该客户欠被告30多万元，原、被告和友创公司互相都是朋友，本来原告也欠友创公司钱，三方是同意债务之间的抵扣，现在抵扣还没有完成。利息不应该计算，因为被告已经委托第三方友创公司帮忙代付该10万元，具体有无履行，被告不清楚，如果没付，利息不应该由被告承担。经审理查明，原告与被告存在加工合同关系，由原告为被告加工五金件，截止2018年4月29日被告尚欠原告加工费10万元。2018年4月29日原告与被告均出具付款委托书，内容为被告欠原告加工费10万元，由案外人深圳市友创五金塑胶有限公司代为支付。后被告又向本院起诉友创公司[案号为（2019）粤1973民初3207号]，要求友创公司支付加工费329197.8元及利息，且被告在该案中并未扣减其同意由友创公司代付原告的10万元，友创公司亦确认其没有向原告支付该10万元。以上事实，有原告提供的销售对账单、付款委托书、委托书、（2019）粤1973民初3207号民事判决书、（2020）粤19民终693号民事判决书，被告提供的付款委托书、委托书以及庭审笔录附卷为证。本院认为，原、被告均确认截止2018年4月29日被告尚欠原告加工费10万元，被告主张2018年4月29日原、被告达成协议并出具付款委托书，由案外人友创公司代被告向原告支付该10万元，但是根据付款委托书及委托书的内容，系由友创公司代付加工费，而并非被告将债务转移给友创公司，并且在（2019）粤1973民初3207号案件中，被告并未扣减其同意由友创公司代付原告的10万元，友创公司亦确认其没有向原告支付该10万元。因此，本院认为由于被告没有证据证明友创公司已经为其代付了涉案的10万元加工费，本院对原告要求被告支付加工费10万元的主张予以支持。被告没有及时履行付款义务，应当承担相应的违约责任。原告主张从2018年4月29日起至清偿之日止的利息损失，合法有理，本院予以支持，利息标准从2018年4月29日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算；从2019年8月20日起至清偿之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率（LPR）的标准上浮50%计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院判决如下：限被告东莞市贝丰实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市惠达尔科技有限公司支付货款100000元及逾期付款利息[以100000元为基数，从2018年4月29日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算；从2019年8月20日起至清偿之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率（LPR）的标准上浮50%计算]。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2605元，原告深圳市惠达尔科技有限公司已预交，由被告东莞市贝丰实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓鹤飞人民陪审员  张仲娣人民陪审员  杨东梅二〇二一年四月二十三日书 记 员  黄嘉豪附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。第三十三条：本解释施行前本院发布的有关购销合同、销售合同等有偿转移标的物所有权的合同的规定，与本解释抵触的，自本解释施行之日起不再适用。本解释施行后尚未终审的买卖合同纠纷案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用本解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。