辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0302民初160号原告：谭鑫，男，1978年4月26日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：董彦良，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：刘璐玮，男，1983年1月12日出生，满族，住辽宁省鞍山市铁**。第三人：赵琳琳，女，1983年4月21日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。原告谭鑫与被告刘璐伟、第三人赵琳琳合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理，原告谭鑫及其委托诉讼代理人董彦良，被告刘璐伟到庭参加诉讼。被告赵琳琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还借款本金7万元及利息（自2019年12月4日起，按照LPR的4倍计算至实际偿还之日）；2、诉讼、保全费等费用由二被告负担。事实与理由：原告与刘璐伟于2018年年底签订《乐高机器人创客新空间合伙协议》，约定由原告出资7万元，不参与店铺管理，每年保底收益2.4万元，且在协议签订一年后可以随时拿走本金。2019年年末刘璐伟给付了原告保底收益的24000元。双方在2019年年末又续签了协议，但刘璐伟未按约定给付每年保底收益24000元，违反约定。双方签订的合伙协议违反《中华人民共和国合伙企业法》的规定，名为合伙实为借贷的法律关系。二被告系夫妻关系，共同经营企业，赵琳琳担任会计，经营收入用于夫妻共同生活，故要求赵琳琳承担连带还款责任。刘璐伟辩称，原告与刘璐伟在2018年年底第一次签订协议。2019年年末给付了原告24000元。2020年由于疫情影响学校没有经营，故无法给付原告分红的钱。双方协商，原告可以撤股，刘璐伟缓缓将款项给付原告。刘璐伟认可欠谭鑫7万元，利息服从法院判决。刘璐伟与赵琳琳在2020年结婚，借款一事与赵琳琳无关，是刘璐伟的婚前个人债务。双方是合伙关系。如果原告主张是借贷关系，那么24000元的利息就是高利息了，超额还款部分应认定为是对本金的偿还。赵琳琳未到庭，庭前提交答辩状称，本人与原告不相识，本案的民事纠纷是刘璐伟婚前纠纷，本人不清楚任何细节，与本人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据本院认定如下：原告提供的2019年12月4日签订的《乐高机器人创客新空间合伙协议》，可以证明原告与被告及其他人签订合伙协议并约定出资、撤股、给付分红等内容，故予以采信。原告提供的房产证复印件一份，可以证明刘璐伟曾向原告出示房产证，故予以采信。原告提供的原告名下鞍山银行账户流水一份，可以证明2018年8月12日原告银行账户取款8万元并将其中的7万元给付刘璐伟，故予以采信。刘璐伟提供的结婚证信息一份，可以证明刘璐伟与赵琳琳于2020年12月1日登记结婚，故予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月4日，原告（甲方）与乙方（刘璐伟、谭琦、叶枫）签订《乐高机器人创客新空间合伙协议》一份，约定甲方以技术、设备、人员、资源方式出资，乙方以货币方式出资，每人出资7万元。合伙期限为一年，出资保底收益2.4万元/年，乙方一年后可以随时拿走投入本金，也可以继续续约。一年内不可以取回本金。一年后乙方亏损甲方提前1个月告知乙方，乙方可以申请退股（返还投入的本金）。如遇店铺倒闭，甲方出房产一套变卖偿还乙方本金。协议签订后原告于2018年12月4日给付刘璐伟7万元，叶枫出资5000元。2019年年末刘璐伟给付原告24000元。2019年12月4日双方续签协议一份，期限为2019年12月4日至2020年12月4日，内容与之前协议基本一致。2020年刘璐伟没有继续给付原告24000元/年。刘璐伟与赵琳琳于2020年12月1日登记结婚。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，双方争议的焦点问题是本案的法律关系是合伙还是民间借贷。根据协议内容显示，双方虽然约定了各自出资及入股的方式，但协议中没有记载乙方与甲方共同经营、共担风险、共负盈亏，而是约定了在乙方出资7万元给甲方的前提下，甲方刘璐伟每年给付出资人24000元保底收益。该约定不符合合伙关系的法律特征，故本案的法律关系应认定为民间借贷法律关系。关于原告主张的借款本金7万元一节，刘璐伟认可收到原告提供的7万元，且尚未偿还，故对于原告的主张本院予以支持。关于原告主张的利息（自2019年12月4日起，按照LPR的4倍计算至实际偿还之日）一节，符合法律的规定，故本院予以支持。关于赵琳琳是否应承担连带偿还责任一节，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间一个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，因借款事实发生在赵琳琳与刘璐伟登记结婚之前，且赵琳琳未在借据上签名及追认，刘璐伟与赵琳琳婚前借款7万元后投资于其创立的学校，并无证据证明款项及款项的收益用于赵琳琳与刘璐伟的家庭日常生活、夫妻共同生活；刘璐伟所述创立的学校，在其向谭鑫借款时赵琳琳并未参与共同经营，或基于夫妻双方共同意思表示而负担债务，故谭鑫请求赵琳琳承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。关于刘璐伟已经偿还给原告的24000元性质如何认定问题，如前所述，该笔款项是双方约定的保底收益，即在原告不参与经营的情况下必然取得的收益款项，符合借款利息的特征，故该款项应认定为2018年12月4日至2019年12月4日期间的利息特征。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。本案中，双方约定的保底收益金额为24000元，可以认定是对利息的约定。借款7万元一年期的利息为24000元，年利率则为34.85%（24000/70000），超过年利率24%的标准，但并未超过年利率36%的范围，故已经给付的24000元谭鑫可不予返还。刘璐伟主张超额给付利息应计入本金的偿还的意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、刘璐伟于判决生效之日起十五日内偿还谭鑫本金70000元及利息（自2019年12月4日起，按照LPR的4倍计算至判决确定的给付之日）；二、驳回谭鑫对赵琳琳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1627元，保全费770元，由刘璐伟负担（该两笔费用由谭鑫垫付，刘璐伟在履行判决确定的给付义务时给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  贾春玲人民陪审员  黑 晔人民陪审员  马 静二〇二一年四月二十八日代理书记员  董晓明