四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0525民初534号 原告：罗文礼，男，1970年10月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：李玲，古蔺县德耀法律服务所法律工作者。 被告：古蔺县龙山镇人民政府,住所地四川省古蔺县龙山镇府前街18号，统一社会信用代码115104240083777348。 法定代表人：冷剑锋，镇长。 委托诉讼代理人：刘潘，古蔺县龙山法律服务所法律工作者。 被告：高猛，男，1976年10月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告罗文礼与被告古蔺县龙山镇人民政府（以下简称龙山镇政府）、高猛建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗文礼及其委托诉讼代理人李玲，被告龙山镇政府的委托诉讼代理人刘潘，被告高猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗文礼向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告古蔺县龙山镇人民政府给付拖欠原告工程款214358元。2.由被告承担本案诉讼费、保全申请费。事实和理由：2012年9月18日，古蔺县鱼化乡人民政府与四川长河建筑工程有限公司签订建设工程施工合同，将鱼化乡双河村高沙路通村水泥路项目工程承包给四川长河建筑工程有限公司修建，工程价款为14030000元。合同签订后，四川长河建筑工程有限公司委托陈付平为该项目的现场负责人，具体负责工程施工和现场管理。后因陈付平及其他方面的原因，该工程没有完工，工程中还差欠民工工资。2015年10月28日，被告高猛代表被告古蔺县鱼化乡人民政府与原告罗文礼签订建设工程施工补充协议，将该工程未完成部分约200米硬化和C25混凝土护栏500米发包给原告施工。后原告即组织工人施工。2018年2月10日，工程经验收合格，原告所做工程总价经结算为214358元。原告与被告签订的合同虽然属无效合同，但该工程已完工并竣工验收结算，被告应按约支付原告尚欠工程款。后原告找古蔺县鱼化乡人民政府催收未果。2020年7月，古蔺县鱼化镇人民政府合并给古蔺县龙山镇人民政府。故古蔺县龙山镇人民政府应对原古蔺县鱼化镇人民政府的债务承担清偿责任。 被告龙山镇政府辩称，一、原告的诉讼请求与事实不符。 2012年9月18日，四川长和建筑工程有限责任公司与原鱼化乡政府签订了《鱼化乡双河村通村水泥路建设工程施工合同》(下称“合同”),建设内容：杉木河至箱子厂、上元小学至石棺坳公路路面硬化3.89km,硬化路面宽度4.5米，水泥砼路面面层厚18厘米；边沟为上底宽40厘米、下底宽30厘米、腰长30厘米、横切面倒梯形标准，涵洞、防撞墙等工程详见工程清单，其中包含C25防撞墙设置400米。工程总价款140.3万，履约保证金14万元。2012年10月12日，四川长和建筑工程有限责任公司与鱼化镇政府就该项目另行签订了《鱼化乡双河村通村水泥路建设工程施工合同补充协议》,约定在原合同不变，含涵管设计、防撞墙工程；工期不变，付款方式不变。本协议在履行合同过程中发生争议，由双方协商解决，协商解决不成提交泸州市仲裁委员会仲裁。施工的过程中，因“合同”的项目负责人(挂靠人)陈付平没有严格按照合同约定履行义务。2015年9月18日，四川长和建筑工程有限责任公司终止陈付平的代理资格，由罗文礼代表公司继续履行合同，并委托原鱼化乡人民政府将剩余工程款项支付给原告，并出具书面委托合同。合同履行至今，原鱼化乡人民政府并收到四川长和建筑工程有限责任公司竣工验收书面申请报告及该路段的竣工资料，该路段未交付，还处于承包方管理范围内。二、原鱼化乡高猛与罗文礼签订的《鱼化乡双河村通村水泥路建设工程施工补充协议》应当认定无效。2015年10月28日，高猛与罗文礼签订的《鱼化乡双河村通村水泥路建设工程施工补充协议》，将该工程未完成部分约200米硬化和C25混泥土护栏500米发包给原告施工。该补充协议应当认定无效，其理由如下：1.该协议由高猛签字并未加盖鱼化乡人民政府公章，鱼化乡人民政府法定代表人未书面委托或者口头委托高猛与罗文礼签订补充协议，高猛与罗文礼签订的协议属于个人行为，与原鱼化乡人民政府无关；2.高沙公路由古蔺县交通局通过组织比选，四川长和建筑工程有限责任公司中标，与《原鱼化乡人民政府签订鱼化乡双河村通村水泥路建设工程施工合同》,由鱼化乡人民政府法定代表人签字并盖章政府公章生效；3.高沙公路起点杉木河至箱子厂(终点)、(起点)上元小学至石棺坳公路(终点),该路段是封闭的路段，即使在确定该路段的长度有误差，其总长度包含在总的中标价款之内，不应当重新确定计价款项，如要变更合同价款，由承包方提交书面材料上报发包方，发包方上报古蔺县交通局审核办理合同变更手续；4.主合同和从合同都有约定“包含c25防撞墙设置400米”定，不应当另行约定防撞墙的量和价款。请求法院依法查清事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。 被告高猛辩称，高猛2011年6月至2016年6月任鱼化乡人民政府副镇长，分管交通项目建设。2016年6月调到××镇××工作至今，现任双沙镇社事办主任。项目简介：2012年，古蔺县交通局下达鱼化乡双河村通村水泥路建设项目，项目内容为实施双河村通村水泥路项目建设3.89千米，设计路面宽度4.5米，补助资金为每千米45万元，项目总投资175.05万元。通过发改部门立项，公开招投标程序，四川长河建筑工程有限公司中标承建该工程项目，工程中标价140.38万元。四川长河公司进场施工过程中，项目施工方陈付平由于个人方面的原因，在施工完成约1.9千米后自行离场，一直无法联系，导致工程施工中断。乡政府多次函告催促四川长和公司组织施工队伍完善后续工程建设，但效果不好。未完工路段涉及该村主要通行路段，群众多次向相关部门反映，要求加快推进工程建设，改善出行条件。2015年，为解决群众实际困难，保障项目的顺利推进，乡政府经研究，再次督促该公司完善项目建设。四川长河建筑工程有限公司落实专人进行协调对接，重新组建施工队伍进场施工，经多方协调，四川长河建筑公司委托罗文礼负责工程后续施工（内容为完成项目工程3.89千米剩余部分路面硬化，并承担路基加固和路面平整，不包括防护栏工程）。乡政府分管领导高猛及时向政府主要领导陈永梅汇报后代表乡政府与施工方负责人罗文礼签订了项目建设补充协议，具体内容说明如下：一是由罗文礼负责组织施工队伍施工，完成剩余公路路基加固、路面硬化，以实际工程量按时结算，并保证工程建设质量；二是剩余未完成建设路段属于大陡坡、急弯等特殊路段，安全隐患特别大，为解决公路建设后的安全通行问题，保障群众生命财产安全，在该路段危险区域增设约500米公路护栏（Ｃ25防撞墙）,与路面工程同步组织施工，施工完成后按实结算。2016年6月，因工作调动，本人调整到××镇××工作，不再负责该建设项目，该工程由接任领导完善后续工作。 本院经审理认定事实如下：2012年9月18日，原古蔺县鱼化乡人民政府与四川长和建筑有限责任公司签订《鱼化乡双河村高沙路通村水泥路建设工程施工合同》，由四川长和建筑有限责任公司承建鱼化乡双河村高沙路通村水泥路，建设内容为杉木河至箱子厂、上元小学至石棺坳公路路面硬化3.89km,硬化路面宽度4.5米，水泥砼路面面层厚18厘米；边沟为上底宽40厘米、下底宽30厘米、腰长30厘米、横切面倒梯形标准，涵洞、防撞墙等工程详见工程清单。2012年10月12日，原古蔺县鱼化乡人民政府与四川长和建筑有限责任公司签订《鱼化乡杉木河至箱子厂、上元小学至石馆坳通村水泥路项目施工合同补充协议》，工程内容为：18MM厚C30水泥混泥土路面3980㎡、C25混泥土护栏600m，协议新增连砂石回填路面3980㎡，管涵设计及安装。上述工程由陈付平负责组织施工。陈付平完成部分工程后因个人原因离开，导致工程停工。2015年10月28日，原古蔺县鱼化乡人民政府与罗文礼签订《鱼化乡双河村高沙路通村水泥路建设工程施工补充协议》，工程建设内容为：本工程主合同路面硬化3.89千米后剩余的约200米左右路面硬化和C25混泥土护栏500米左右（均以实际收方为准）。协议价款为：1.路面硬化工程根据《鱼化乡双河村高沙路通村水泥路建设工程施工合同》每公里36万元及《鱼化乡杉木河至箱子厂、上元小学至石馆坳通村水泥路项目施工合同补充协议》每公里补助3万元，按每公里39万元计算（以实际收方为准），混泥土防护栏按每米316元计算（以实际收方为准）。付款方式约定工程完工三个月拨付结清。后罗文礼组织工人施工，完成了《鱼化乡双河村高沙路通村水泥路建设工程施工补充协议》约定的工程内容。2018年2月10日，罗文礼、原鱼化镇人民政府陈兴、陈桃、原鱼化镇双河村村委会余刚政、村民代表杨泽希、黄德甫等8人共同对罗文礼所完成的路面硬化及混泥土防撞墙进行收方，混泥土防撞墙为413米，路面硬化为215米，并由鱼化镇双河村村委会对收方出具书面说明。2020年6月，古蔺县部分乡镇行政区划调整，撤销鱼化镇，将其所属行政区域划归龙山镇管辖。 上述事实，有原告提交的《鱼化乡双河村高沙路通村水泥路建设工程施工补充协议》、情况说明、收方记录表、收方现场照片，被告龙山镇政府提交的《鱼化乡双河村高沙路通村水泥路建设工程施工合同》、《鱼化乡杉木河至箱子厂、上元小学至石馆坳通村水泥路项目施工合同补充协议》及当事人当庭陈述等在卷予以佐证。 本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案所涉的合同及工程的建设均发生在民法典施行前，系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，四川长和建筑有限责任公司未履行《鱼化乡双河村高沙路通村水泥路建设工程施工合同》、《鱼化乡杉木河至箱子厂、上元小学至石馆坳通村水泥路项目施工合同补充协议》全部工程内容，停工后，由原告罗文礼与原鱼化乡人民政府签订的《鱼化乡双河村高沙路通村水泥路建设工程施工补充协议》，该合同约定由无施工资质的罗文礼承包鱼化乡双河村高沙路通村水泥路未完工部分的建设，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，未取得建筑业企业资质而签订的建设工程施工合同应认定为无效。故双方签订的《鱼化乡双河村高沙路通村水泥路建设工程施工补充协议》为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。2020年6月古蔺县行政区域调整后，原鱼化镇（鱼化乡）撤销，其所属行政区域划归龙山镇管辖，故应由龙山镇政府承担相应的民事责任。现罗文礼施工的双河村高沙路通村水泥路已投入使用，双方约定的工程保修期为一年，在2018年2月10日经双方组织进行了验收，根据双方约定的工程价款，路面硬化为0.215千米，C25混泥土防撞墙413米，原告应得工程款为214358元（0.215千米×39万元/千米+413米×316元/米）。故对原告要求被告龙山镇政府支付其工程款214358元的诉讼请求，本院予以支持。被告龙山镇政府主张原鱼化乡人民政府与四川长和建筑有限责任公司签订的主合同已包含本案中所含工程，不应当另外支付工程款，但原鱼化乡人民政府与罗文礼签订的《鱼化乡双河村高沙路通村水泥路建设工程施工补充协议》系在原两份合同均没有履行完的基础上签订的，合同主体为原鱼化乡人民政府与罗文礼，施工主体也是罗文礼，为独立于前两份合同之外的合同，应由罗文礼与原鱼化乡人民政府结算，被告龙山镇政府未提供其已支付了相应工程款的证据，故对被告龙山镇政府的答辩意见，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第十七条，判决如下： 由被告古蔺县龙山镇人民政府于本判决生效之日起三十日内支付原告罗文礼工程款214358元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4514元，减半收取2257元，由被告古蔺县龙山镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  胡小芹 二〇二一年四月二十日 书记员  张丽娜