江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1323民初1198号原告：泗阳县创辉投资有限公司,统一社会信用代码91321323578145636C，住所地泗阳县众兴镇桃源北路西侧（金康华府A26幢3号。法定代表人：吴昊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李福，江苏八面锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：仓义，江苏八面锋律师事务所律师。被告：江苏悍联钢构有限公司,统一社会信用代码91321323398346676A，住所地泗阳县八集乡前荡村工业集中区江苏东腾机械有限公司院内。法定代表人：单延亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘伦，泗阳县城北法律服务所法律工作者。原告泗阳县创辉投资有限公司（以下简称创辉公司）与被告江苏悍联钢构有限公司（以下简称悍联公司）排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创辉公司的委托诉讼代理人李福、仓义，被告悍联公司的法定代表人单延亮、委托诉讼代理人刘伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创辉公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即搬离泗阳县西侧厂房；2.被告支付原告占有使用费暂定252253.485元（截至2021年2月6日，房产面积为有证5058平方米，无证38.03平方米，按照每平方米每月5.5元计算）；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2020年4月26日，泗阳县人民法院作出（2020）苏1323执恢730号之三执行裁定书，裁定将案外人江苏东某机械有限公司（以下简称东某公司）所有的位于泗阳县西侧的房产、附属设施及土地使用权作价5806640元交付原告抵偿债务，该财产所有权自本裁定送达原告时起转移。2020年5月6日，原告收到该裁定。被告一直占用上述房产，拒绝搬离，故提起诉讼，望判如所请。被告江苏悍联钢构有限公司辩称，原、被告之间没有订立租赁协议，原告的诉讼请求不能成立。原、被告之间自2020年6月起协商涉案厂房租赁事宜，因原告提出厂房租赁费用按照每平方米每月5.5元计算，该租赁费过高，被告没有同意，双方没有达成租赁协议。后双方协商由被告购买涉案厂房，但因涉案厂房不能办理过户手续，买卖没有成功。在此期间，原告对涉案厂房进行修缮，共花修缮费用176000元。后原告将涉案厂房租赁给案外人刘传飞，刘传飞于2020年10月底进场对厂房改造，换了厂区的大门、门头牌。原告和刘传飞就设备及修缮费用进行商谈，双方约定刘传飞补偿原告500000元，于2020年11月底给付300000元，于2020年底付清。2020年11月底，刘传飞未向原告付款300000元，原告就开始拆除设备搬走，到12月底拆完设备，并申请了供电报停，设备未搬走并未影响刘传飞使用厂房。即使被告应当给付占有使用费，也应当从2020年6月28日起计算至2020年10月15日，租金标准应当按照原租赁合同约定的每年200000元计算。因为被告一直是按照原租赁协议履行的，涉案财产处置前，执行法官找被告谈话，说如果拍卖成功，会给被告一个半月到两个月的搬迁时间。另外，原告同意把厂房卖给被告，被告才对厂房进行修缮的，修缮的费用应当充抵租金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月18日，悍联公司（乙方）与案外人东某公司（甲方）签订《厂房租赁合同书》，约定甲方将涉案厂房租赁给乙方使用；租赁期限为5年，从2016年4月18日起至2021年4月18日止；租金为年租金200000元，单价为每平方米40元。2016年5月16日，甲乙双方签订《补充协议》，约定甲方欠乙方借款本息共计1050000元直接抵扣厂房5年租金1000000元。2020年4月26日，本院作出（2020）苏1323执恢730号之三执行裁定书，裁定将涉案厂房作价5806640元交付创辉公司抵偿债务，财产所有权自该裁定送达创辉公司之日起转移。2020年5月6日，本院组织原、被告就涉案厂房进行交接，原、被告双方表示就租赁事宜进一步自行协商。创辉公司与悍联公司协商涉案厂房租赁、买卖事宜未果，创辉公司将涉案厂房出租给他人使用。另查明，涉案厂房于2014年10月14日登记设立抵押权，抵押权人为案外人泗阳县三联担保有限公司（以下简称三联担保公司）。在三联担保公司申请执行东某公司等追偿权纠纷一案过程中，三联担保公司于2019年7月2日将生效法律文书所确定的债权转让给创辉公司，本院于2020年4月21日作出（2018）苏1323执恢730号之二执行裁定，裁定变更创辉公司为申请执行人。本院在对涉案厂房进行网络司法拍卖过程中，对标的物租赁情况描述为“无”。又查明，被告现已搬离涉案厂房。本院认为，本案被告租赁的涉案厂房被依法强制执行，本院在除去租赁权后对涉案厂房进行处置，原告取得涉案厂房所有权后，原租赁协议对原告没有法律约束力，被告继续占有使用涉案厂房没有合法依据。经本院组织交接后，被告应当在合理内搬出涉案厂房，逾期应当承担侵权责任。鉴于被告已经搬离涉案厂房，故对于原告主张被告搬离涉案厂房的诉讼请求，本院依法予以驳回。被告未能及时搬离涉案房屋，侵害了原告的所有权，应对因此造成原告的损失承担相应的赔偿责任。因原、被告之间未形成在先租赁合同关系，原告主张被告支付占有使用费，本质上系主张被告承担损害赔偿责任，本院依法予以支持。原告未举证证明损失大小，本院根据原、被告陈述，结合原、被告协商租赁或买卖涉案厂房的经过、被告实际占有厂房的期限、原租赁协议约定租金的数额、被告占用厂房对原告另行租赁房屋所造成的实际影响等因素，本院酌情支持被告支付原告占有使用费100000元。被告主张涉案厂房修缮费用冲抵占有使用费，但原告对修缮的事实和修缮的费用均不予认可，被告也未举证证明修缮费用的数额，故本院对被告的该项抗辩主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》（法释﹝2004﹞16号）第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告江苏悍联钢构有限公司于本判决生效后十日内支付原告泗阳县创辉投资有限公司厂房占有使用费100000元；二、驳回原告泗阳县创辉投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5164元，减半收取计2582元，由被告江苏悍联钢构有限公司负担1150元，原告泗阳县创辉投资有限公司负担1432元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 唐 勇二〇二一年四月三十日书记员 沈苗青附录法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》（法释﹝2004﹞16号）第三十一条拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权，但当事人另有约定的除外。拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。