陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院      民 事 判 决 书      （2021）陕01民终4646号      上诉人（原审原告）：何建科，男，1989年10月4日出生，汉族。   委托诉讼代理人：张承华，陕西华飞律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：郝群英，女，1977年8月8日出生，汉族。   委托诉讼代理人：韩海涛，系郝群英丈夫。   上诉人因与被上诉人合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院(2020)陕0117民初3958号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法适用普通程序独任制进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人上诉请求：撤销一审，改判或发回。其称：依据网站协议不能转让，致使无法过户，应该解除；对方迟延过户，合同目的无法实现；账户余额应返还；附近新开四家快递站，合同目的无法实现。   被上诉人辩称：可以转让，因对方原因未过户，账户款项已经到账，可以返还给对方。   一审查明：当事人围绕其主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告何建科向法庭提交了如下证据以支持其诉讼请求：1.菜鸟驿站转让协议书、建设银行个人账户支出交易明细一份、收条一份、支付宝转账截图一份，拟证明原、被告双方签订《菜鸟驿站转让协议书》，协议约定：“一、甲方同意将自己位于西安市东站路含光静里小区菜鸟驿站转让给乙方使用；......六、此次转让只包含菜鸟驿站系统账户及店内所有设备”。原告已经实际支付被告合同约定的60000元对价。2.微信聊天记录打印件，拟证明菜鸟驿站的登记所有人龙小兰对于郝群英与何建科签订《菜鸟驿站转让协议书》知情，并以实际行为予以追认。3.菜鸟驿站网站截图，拟证明被告未将该系统实际转让给原告，原告的经营收入无法提现，合同根本目的无法实现，应当予以解除，并返还全部转让款及经营收入。   被告郝群英向法庭提交了如下证据以反驳原告的主张：1.补充协议，拟证明协议没有约定具体过户时间，需要质量达标后，才可以过户，原告接店时，菜鸟系统有考核，通过运营质量，达到分数，菜鸟驿站才能统一安排过户，要通过双方做好这个事情，才能过户，但过不过户不影响原告经营。被告多次要求与原告配合，但原告可能比较忙，比如说驿站要求装设备，原告不同意。2.微信聊天截图四张，拟证明过户需要原、被告双方配合，达到分值，提出要求，才能过户，关于过户这个事情，被告也很着急，但前提是双方得做好这个事情，据被告了解，原告不愿意做开放性流程，导致不能过户。   对双方当事人提交的对方无异议的证据，本院予以确认。对双方当事人有异议的证据，结合当事人陈述，经本院综合评定后认定事实如下：被告郝群英原经营菜鸟驿站西安含光静里南门店，该店线上系统账户登记在被告郝群英的弟媳妇（亦系该店员工）龙小兰名下。2019年11月，原告何建科与被告郝群英达成初步转让意向，原告何建科于2019年11月19日向被告郝群英缴纳5000元订金，被告郝群英向原告出具了收条一份，该收条载明：“收条，今收到何建科菜鸟驿站买断订金5000元（伍仟圆整），订金不退还。2019.11.19，郝群英，13022805559”。2019年11月23日，原告何建科与被告郝群英签订《菜鸟驿站转让协议书》，该协议书约定郝群英将自己位于西安市东站路含光静里小区菜鸟驿站转让给何建科使用，转让费60000元于2019年11月23日支付，转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备和房屋装修、营业设备等全部归何建科。双方在协议第六条约定此次转让只包含菜鸟驿站系统账户及店内所有设备，不包含剩余房租及菜鸟驿站保证金。该协议签订后，原告何建科依约向被告郝群英支付了转让费60000元（含5000元订金）。当日，原被告双方又签订《含光静里菜鸟驿站补充协议》，内容为：“甲方将东站路含光静里小区菜鸟驿站转让给乙方，转让费已在2019年11月23日一次性付清，剩余房费2019.11.23-2020.6.1租金9400元和系统余额2270元，在甲方给乙方过户当天付清（乙方付给甲方）。甲方：郝群英，乙方：何建科，2019年11月23日”。此后，该店一直由原告何建科经营。2020年10月，案涉店铺租赁合同期满后，房屋出租人收回了店面，该店现已不再经营。案涉菜鸟驿站的线上收入均存于系统账户内，该账户可以体现，提现至操作员绑定的支付宝中，再进行支配。原告何建科在合同履行期间曾从系统中提现过，提现至龙小兰的支付宝账户后，龙小兰按原告的要求将该款项支付给了原告。庭审中，原告称被告推诿拒绝，但未能提交充分的证据证明。另按原告何建科提交的菜鸟驿站系统操作页面的截图可见，原告主张的寄件收入13549.91元，仍在系统中，并未提现至龙小兰的支付宝账户。庭审中，被告提交的微信聊天记录显示被告联系原告与菜鸟系统维护经理，协商将系统账户过户至原告何建科名下，同时称原告何建科在该店转让之前，已经在店中见习一个周，学习如何经营。原告代理人称该聊天记录的真实性无法确认，是否见习也不确定，本院要求其核实后三日内向本院提交书面的意见，但原告未提交。庭审中，被告同意继续协助原告办理过户手续，经本院释明，原告坚持要求解除合同。   一审认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告双方签订的《菜鸟驿站转让协议书》及《含光静里菜鸟驿站补充协议》均系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为合法有效。上述协议签订后，原告何建科按约定向被告郝群英支付了60000元转让费，被告郝群英也将位于西安市东站路含光静里小区菜鸟驿站及店内物品一并交付给原告经营，因双方在协议中未约定系统过户日期，庭审中，被告就不能过户的原因作出合理解释，并当庭表示愿意继续协助原告办理过户手续。而原告以系统未过户且系统绑定支付宝账户为龙小兰为由，认为影响其经营自主权，导致合同目的无法实现。按常理，任何系统登陆后，均可设定唯一的密码，虽用户名未变更至原告名下，但原告完全可以独立掌控系统密码，从而独立进行操作。原告自驿站转让后至店面关停期间，一直正常经营，并未因系统未过户而导致不能正常经营的情况发生，原告亦曾将系统内的线上收入提现至龙小兰支付宝账户，被告也通过龙小兰及时配合将该款项支付给原告。故原告称其合同目的不能实现无事实依据，本院不予采信。至于原告主张由被告支付其13549.91元寄件收入一节，因原告何建科未能提交证据证明该款项已提现至龙小兰支付宝账户，且被告当庭表示，提现后愿意配合支付，故本院对此不予支持，原告可在从系统中提现后另行向被告主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何建科的诉讼请求。本案案件受理费减半收取819元，由原告何建科负担。   二审查明，一审查明属实。   上述事实有庭审笔录等在卷为证。   本院认为，事实上表明，双方之间交易关系明确。关于上诉人所谓对方承诺一定距离内不能开快递站的观点，缺乏事实依据。至于过户问题，虽然被上诉人违约，给上诉人造成一定困扰，但不足以致使合同目的不能实现，其根本原因在同业竞争。对于相关账户余额，理应给付上诉人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：   变更一审判决为：本判决生效后五日内被上诉人返还上诉人13549.91元。   二审案件受理费1838元由上诉人负担1200元，被上诉人负担638元。   本判决为终审判决。             审 判 员 张 海 荣       二○二一年四月二十二日       书 记 员 丁 银 银                   1