江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终11233号上诉人（原审被告）：唐炳根。上诉人（原审被告）：苏翠华。委托诉讼代理人：唐剑锋，系唐炳根、苏翠华儿子，代理上述两上诉人。上诉人（原审被告）：唐剑锋。委托诉讼代理人：张建良，江苏言子律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常熟市沙家浜镇唐东村村民委员会，住所地常熟市沙家浜镇唐东村。法定代表人：王洪贤。委托诉讼代理人：严国军，上海融孚（常熟）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈冰，上海融孚（常熟）律师事务所实习律师。上诉人唐炳根、苏翠华、唐剑锋因与被上诉人常熟市沙家浜镇唐东村村民委员会（以下简称唐东村委会）农业承包合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2020)苏0581民初5698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。唐炳根、苏翠华、唐剑锋上诉请求：二审法院撤销原审判决并依法改判或发回重审，一、二审案件受理费由唐东村委会负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。唐炳根、苏翠华、唐剑锋系农村集体经济组织内部成员，涉案36亩土地系家庭承包地，应适用《中华人民共和国农村土地承包法》的规定进行处理，应认定承包期为三十年，即到2027年12月31日到期。一、关于承包方式，涉案36亩土地明显不属于“以其他方式的承包”，而系“家庭承包方式”。二、一审认定涉案36亩土地原由其他村民承包，后该些土地交由该村流转给唐炳根、苏翠华、唐剑锋经营是错误的，涉案的土地系唐炳根、苏翠华、唐剑锋的家庭承包地，唐东村委会是发包人唐东村委会提交的土地承包合同书不具有真实性，不能作为证据使用。是否需要缴纳承包费，这是根据双方签订的协议所缴纳，如违反规定，唐东村委会应该退还唐炳根、苏翠华、唐剑锋缴纳的承包费，而不能因为唐炳根、苏翠华、唐剑锋根据协议实际缴纳了承包费而否定家庭承包地的性质。关于一审法院认为“涉案36亩土地取得方式不用于按村（组）土地承包总面积除以承包总人口再乘以该农户承包人口数方式确定本市农村家庭户家庭承包地的方式”的问题，事实上国家无任何法律法规规定根据上述所谓的方式来确定家庭承包地的取得方式。三、一审判决适用法律错误，本案应依据农村土地承包法的规定进行处理。四、一审判决结果错误。唐炳根、苏翠华、唐剑锋家庭实际承包总面积共计51亩，一审法院对此未进行深入调查。本村所有土地承包合同都是跟村委签署，而不是跟组签署，根据本案所涉土地的家庭承包事实及法律规定，本案所涉土地期限应适用三十年的规定，唐炳根、苏翠华、唐剑锋家庭有权继续承包。养殖用地属于农业用地，其上建造养殖用房不属于改变土地用途的行为，占用基本农田以外的耕地从事养殖业不再按照建设用地或者临时用地进行审批。一审判决支付土地使用费是错误的，2007年开始的土地承包费之所以没有缴纳是因为唐东村委会强占唐炳根、苏翠华、唐剑锋家庭承包的12组的9亩多土地在先。此外，唐东村委会对于涉案土地的性质的陈述也前后不一致。唐炳根、苏翠华、唐剑锋认为不结欠唐东村委会承包费用。五、唐炳根、苏翠华、唐剑锋从1997年至2020年一直在涉案土地上进行大闸蟹养殖审查工作，属于长久稳定的土地承包状态，应适用30年承包期的规定。唐东村目前的机动地最少有800亩，已远超农村土地承包法规定的预留机动地的面积，继续收回承包给本村村民的土地，严重违反了法律规定。法院应重新认定唐炳根、苏翠华、唐剑锋家庭承包的实际面积。唐东村委会辩称：服从一审判决。唐炳根、苏翠华、唐剑锋家庭承包的土地在原中心村××组，涉案争议的土地是其他方式承包取得的。农村土地承包经营法并未禁止荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地之外的其他土地采用其他方式进行发包。唐东村委会向一审法院起诉请求：要求判令确认双方之间就坐落于常熟市锡太公路取土坑（位于常熟市沙家浜镇唐东村6组内）的36亩面积的土地的承包关系于2019年12月31日解除；要求唐炳根、苏翠华、唐剑锋立即从该土地上迁出，并将养殖于鱼塘的蟹苗全部搬离，将建造在承包土地上的构筑物等设施一并拆除，有关迁出和拆除所发生的一切费用由唐炳根、苏翠华、唐剑锋自行承担，并将该地块返还给唐东村委会；要求唐炳根、苏翠华、唐剑锋支付承包费44178元；要求唐炳根、苏翠华、唐剑锋支付按承包费标准自2020年1月1日开始至实际迁出将土地交还之日的土地使用费。审理中，唐东村委会变更诉讼请求：要求判令确认双方之间就位于原常熟市唐市镇中心村6组西南湾的36亩面积的土地的承包关系于2019年12月31日解除；要求唐炳根、苏翠华、唐剑锋将涉案36亩土地内的鱼塘清空，并将该土地内的建筑物拆除后，将涉案36亩土地返还给唐东村委会；要求唐炳根、苏翠华、唐剑锋支付按每年每亩200元的标准自2020年1月1日至实际返还土地日的土地使用费。一审法院认定事实：唐炳根、苏翠华系夫妻关系，唐剑锋系唐炳根、苏翠华儿子。唐炳根、苏翠华、唐剑锋系常熟市唐市镇中心村12组村民。2003年6月6日，常熟市人民政府撤销原沙家浜镇、唐市镇的建制，将两镇合并成立新的沙家浜镇。同年8月4日，经常熟市人民政府批复，中心村民委员会与缪浜村民委员会合并，合并后的名称为唐东村委会。1997年12月27日，常熟市唐市镇中心村村民委员会（甲方）与唐炳根（乙方）签订协议书1份，协议书明确：甲方按镇政府当前鼓励农民发展“三高”农业的指示精神，同意乙方在本村六组西南湾开挖鱼、蟹池35亩，乙方需交纳鱼池土地使用费（土地使用费按粮田面积计算），乙方在开挖鱼池前，需向甲方提出申请，经甲方同意，并订立协议，订立协议时，必须交纳第一期土地使用费每亩230元，以后第二年至第三年每年每亩交230元，第四至第五年每年每亩交500元，以上土地使用费均在每年年初时交纳；协议期限自1998年1月1日至2002年12月底止；乙方不得随意转让或荒废鱼、蟹池，如需转让必须经甲方许可；乙方违反此协议（不交纳土地使用费）甲方有权按违约处理，收回鱼、蟹池。1998年3月4日，唐炳根向唐东村委会递交申请1份，申请书中明确其利用“28块田总亩数35.21亩”耕地等开挖鱼、蟹池。上述协议签订后，唐炳根于1998年以其所有的一只船折价9000元给中心村民委员会，抵了当年度承包费。后唐炳根未交1999年度、2000年度承包费，中心村民委员会于2000年11月15日诉讼来院要求唐炳根给付，后一审法院判决支持了中心村民委员会的诉讼请求。上述协议到期后，双方未再签订新的协议，唐炳根、苏翠华、唐剑锋继续承包上述鱼、蟹池至今。2014年10月9日，唐东村委会与苏翠华、唐剑锋签订协议1份，协议明确“唐东村12组唐炳根养殖上交于2014年10月9日与儿子唐剑锋协商决定如下：一、东站鱼池养殖面积36亩：2007年-2010年：36亩×200元×4年=28800元，2011年-2013年：36亩×250元×3年=27000元总计：55800元……三、以上养殖欠款分五年付清（注：到2014年年底唐炳根、苏翠华失地补款抵养殖上交款，以后抵到结清为止，包括流转费）”。后唐剑锋向唐东村委会交纳了上述36亩鱼池2014年至2019年的土地使用费（按250元/亩/年、350元/亩/年标准缴纳）。2019年12月9日，唐东村委会向唐剑锋发出通知1份，通知载明“唐剑锋养殖户：根据上级文件精神和当前生态环境要求，你所租赁（承包）的鱼塘，按照计划明年（2020年度）纳入标准化改造和退养的计划范围。希望你接到通知后于2019年12月底前将鱼池干塘清租，并到村办理相关补偿协议。特此通知！”。2020年2月28日，唐东村委会又向唐剑锋发出通知1份，通知载明“唐剑锋养殖户：根据上级文件精神和当前生态环境要求，本村委已于1月2日提前通知贵方，自2020年1月1日起不再对你发包你所养殖的池塘，今再次告知你户，请你于2020年3月31日前做好鱼塘的清场处置工作，并到村委会签订相关补偿协议……”。同年2月29日，唐东村委会方向唐剑锋互发了手机短信，前者将前一日通知内容发给了后者，并告知后者“今天来还有900亩奖励”，后者回复其不接受前者的补偿标准，前者要求其清塘移交经营权的做法是违法行为，后者还表示“你们是2019年11月通知说2020年开始不允许再进行鱼塘承包并不是1月2日”。庭审中，唐东村委会向法庭提交了唐市镇第二轮土地承包情况登记表复印件、土地承包合同书、征（使）用土地公示【含附件唐东村（原中心村12组）沙家浜镇征（使）率30%-70%村民小组补偿安置放弃二轮确权面积确认表】复印件、唐东村原中心12组征（使）用土地补偿安置方案审批表复印件、唐东村原中心12组沙家浜镇征（使）用土地符合补偿安置对象资金结算表复印件、社保信息打印件等证据材料，唐市镇第二轮土地承包情况登记表显示：中心村承包人口1493人，承包面积2567.96亩，其中，承包经营土地1112.44亩，流转土地1455.52亩。中心村××组承包人口90人，承包面积154.80亩，其中，承包经营土地53.28亩，流转土地101.52亩；土地承包合同书合同双方为：发包方（甲方）：中心村经济合作社承包方（乙方、户主）：唐炳根，合同载明：乙方承包经营土地有廿亩帮0.79亩、0.77亩、渔（鱼）池河北0.61亩，扣除自留田0.25亩，合计1.92亩。乙方还有4.10亩流转土地。乙方家庭人口3.5人共计有6.02亩承包地。承包期限30年，于2028年12月31日止。常熟市唐市镇中心村村民委员会在上述合同书上甲方栏盖章，上述合同书上乙方栏有“唐炳根”签名，签订日期为1998年7月3日；征（使）用土地公示【含附件唐东村（原中心村12组）沙家浜镇征（使）率30%-70%村民小组补偿安置放弃二轮确权面积确认表】显示：该确认表包含了唐炳根家庭户，该户家庭二轮确权人数为3人，本次应补偿安置的家庭二轮确权人数为2人，逐年非农补偿面积为2.95亩，补偿安置人员取整数后差额面积为0.49亩，合计为3.44亩，安置人员为唐炳根、苏翠华，尚余唐剑锋1人，尚余承包地1.716亩。上述公示材料由唐东村委会于2009年进行了公示，苏翠华在上述公示材料上签名确认；唐东村原中心12组征（使）用土地补偿安置方案审批表、唐东村原中心12组沙家浜镇征（使）用土地符合补偿安置对象资金结算表、社保信息显示：唐东村原中心12组实际征(使)用二轮确权面积86.48亩，唐东村委会申报的唐炳根、苏翠华等3人为补偿安置对象的方案于2015年4、5月获得相关部门的审批，唐炳根、苏翠华两人退休前均可得166元/月的生活补助费及各获得一次性安置补偿费2万元，上述安置补偿费置换了相应的城保缴费年限。唐东村委会表示：二轮土地承包时，中心村人均承包土地面积为1.72亩。唐炳根、苏翠华、唐剑锋系中心村12组村民，唐炳根、苏翠华、唐剑锋6.02亩家庭承包地均位于中心村××组，因在锡太一级公路建设时被告上述承包地被部分征地，按照相关政策，唐炳根、苏翠华作为失地农民享受了政策福利。案涉36亩土地位于中心村××组，在一轮承包时确权给闵根元、闵惠元、闵全元等16户中心村6组村民，后该些土地交由中心村流转给唐炳根、苏翠华、唐剑锋，中心村向上述农户支付流转费，唐炳根、苏翠华、唐剑锋对案涉36亩土地仅享有土地经营权，该些土地不同于家庭承包地，家庭承包地无需缴纳任何费用，而唐炳根、苏翠华、唐剑锋需为案涉36亩土地交纳承包费，案涉36亩土地承包方式不同于家庭承包地，后者承包期限为30年，而前者承包期限由双方约定。在双方签订的协议书到期后，双方未再签订新的协议，属不定期承包，其已通知唐炳根、苏翠华、唐剑锋承包期限于2019年年底终止，唐炳根、苏翠华、唐剑锋应当将案涉36亩土地返还给其。经庭审质证，唐剑锋表示对唐市镇第二轮土地承包情况登记表内容不清楚；土地承包合同书上“唐炳根”并非唐炳根本人签名，对土地承包合同书不认可；对征（使）用土地公示【含附件唐东村（原中心村12组）沙家浜镇征（使）率30%-70%村民小组补偿安置放弃二轮确权面积确认表】没有异议；对唐东村原中心12组征（使）用土地补偿安置方案审批表、唐东村原中心12组沙家浜镇征（使）用土地符合补偿安置对象资金结算表、社保信息真实性不能确认。唐剑锋表示：案涉36亩土地在一轮承包时确实是中心村6组多户村民的承包地，该些土地在1997年由中心村发包给其家庭户。其家庭户在二轮承包确权时家庭承包地包括案涉36亩承包地、桃园鱼池7亩承包地、位于中心村12组的廿亩帮10亩承包地、位于中心村12组的渔池河北7分半承包地、位于中心村11组1.5亩左右的承包地。案涉36亩土地承包地法定承包期限为30年，双方的承包关系仍在法定期限内，唐东村委会无权解除承包关系。唐东村委会已经进行高标准改造的土地面积最少有800亩，该些土地均为机动地，该些机动地已超过集体土地的5%，唐东村委会再收回案涉36亩土地违反了我国土地承包法的相关规定。唐炳根、苏翠华未领取166元/月的生活补助费，两人在2015年均将安置补偿费2万元置换了7年半的城保缴费年限。上述事实，有户籍底册、协议书复印件、申请复印件、协议、（2000）熟经初字1773号民事判决书、结算凭证复印件、会议纪要、补偿方案、通知复印件、短信截图打印件、唐市镇第二轮土地承包情况登记表复印件、土地承包合同书、征（使）用土地公示【含附件唐东村（原中心村12组）沙家浜镇征（使）率30%-70%村民小组补偿安置放弃二轮确权面积确认表】复印件、唐东村原中心12组征（使）用土地补偿安置方案审批表复印件、唐东村原中心12组沙家浜镇征（使）用土地符合补偿安置对象资金结算表复印件、社保信息打印件、土地承包登记簿、文件及本案庭审笔录等在卷佐证。一审法院认为：唐炳根、苏翠华经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩质证等权利，由此可能引起的不利后果，应由其自负。根据唐东村委会提交的协议书等证据材料，并结合当事人庭审中的陈述，可以认定以下事实：案涉36亩土地基本上系原常熟市唐市镇中心村6组十余户村民承包地，后该些土地交由该村流转给唐炳根、苏翠华、唐剑锋经营，唐炳根、苏翠华、唐剑锋缴纳承包费，双方并订立了协议书。协议书到期后，双方未再签订新的协议，唐炳根、苏翠华、唐剑锋继续承包上述土地。后唐东村委会于2019年11、12月向唐炳根、苏翠华、唐剑锋发出通知，告知双方之间的承包关系于当年年底终止，唐炳根、苏翠华、唐剑锋收到通知后未于当年年底向唐东村委会返还上述土地并使用该些土地至今。唐东村委会要求确认双方之间就案涉36亩土地的承包关系于2019年12月31日解除；要求将案涉36亩土地内的鱼塘清空、建筑物拆除后将案涉36亩土地返还及要求支付按每年每亩200元的标准自2020年1月1日至实际返还土地日的土地使用费的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。唐剑锋认为案涉36亩土地系其家庭承包地，双方的承包关系仍在法定的30年的承包期内，唐东村委会无权收回，唐东村委会否认案涉36亩土地系家庭承包地，唐东村委会提交的土地承包合同书显示唐炳根、苏翠华、唐剑锋家庭承包地位于中心村12组，面积为6.02亩，虽唐剑锋否认该合同书上签名系唐炳根本人签名，但土地承包合同书内容属实得到了唐东村委会提交的征（使）用土地公示材料的印证，唐炳根、苏翠华并作为失地农民享受了补偿安置待遇。此外，案涉36亩土地需支付承包费，而家庭承包地无需缴纳任何费用；案涉36亩土地取得方式不用于按村（组）土地承包总面积除以承包总人口再乘以该农户承包人口数方式确定本市农村家庭户家庭承包地的方式，案涉36亩土地与家庭承包地法律特征上存在明显的差异，唐剑锋提供的证据材料不足以证明其主张，故对唐剑锋的上述抗辩意见，一审法院不予采信。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、确认常熟市沙家浜镇唐东村村民委员会与唐炳根、苏翠华、唐剑锋之间关于位于原常熟市唐市镇中心村6组西南湾的36亩面积的土地的农业承包合同关系于2019年12月31日解除。二、唐炳根、苏翠华、唐剑锋将上述土地内自建开挖的鱼塘清空、建筑物拆除后将上述土地返还给常熟市沙家浜镇唐东村村民委员会，于本判决生效后十日内履行。三、唐炳根、苏翠华、唐剑锋支付常熟市沙家浜镇唐东村村民委员会自2020年1月1日至实际返还土地之日按每年每亩200元的标准计算的土地使用费，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由唐炳根、苏翠华、唐剑锋负担（常熟市沙家浜镇唐东村村民委员会同意其预交的诉讼费由唐炳根、苏翠华、唐剑锋向其直接支付，一审法院不再退还，由唐炳根、苏翠华、唐剑锋在本判决生效后十日内向常熟市沙家浜镇唐东村村民委员会支付）。二审经审理查明的事实与一审法院一致。二审中，唐炳根、苏翠华、唐剑锋提供了2000年1月29日唐炳根98年二金一费特产税缴费收据，载明塘市镇中心经济合作社收款950元，以证明其缴纳的是农业税；唐炳根、苏翠华、唐剑锋还提供了2015年第三季度集体资产资源租赁发包情况，是唐东村的财务公开资料，显示大部分家庭承包土地是需要缴纳费用的，唐东村委会所谓的1.72亩家庭承包地是作为的口粮田，是不需要费用，但承包地是需要缴纳费用的。唐东村委会对此质证认为2000年1月29日的收据与本案没有关联性；集体资产资源租赁发包情况真实性无法确认，即使是真实的也反而是印证涉案的土地是其他方式租赁承包，需要缴纳费用。唐炳根、苏翠华、唐剑锋主张其家庭承包土地共4个地方，分别是在6组的涉案所谓的36亩、12组桃园的7亩，宅基地后的0.7亩以及11组的1.65亩，共计45.35亩；0.7亩和1.65亩没有交承包费，其他都交了承包费。以上情况由唐炳根、苏翠华、唐剑锋提供的2000年1月29日收据、集体资产资源租赁发包情况以及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，我国实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，土地承包分为家庭承包和其他形式的承包。家庭承包经营的土地承包经营权至少30年不变，承包期内除依法律规定外不得调整承包地；其他形式的承包主要针对的是不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，当事人的权利义务、承包期和承包费等均由合同议定。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，承包方可以委托发包方流转其承包的土地。本案中，根据当事人提供的证据以及陈述，可以认定涉案争议的土地基本上系原常熟市唐市镇中心村6组十多户村民的承包地。就涉案争议的土地，唐东村委会与唐炳根于1997年12月27日签订协议书，约定村委会同意唐炳根开挖鱼、蟹池，协议期限为1998年至2002年止，唐炳根需向唐东村委会缴纳土地使用费，水面特产税、水资源费均由唐炳根负担并按规定缴纳。协议期满后，双方未再签订新的协议，结合2014年10月9日苏翠华、唐剑锋与唐东村委会就养殖上交款签订的协议以及双方就涉案土地的使用情况下的陈述，可以认定唐炳根、苏翠华、唐剑锋继续使用了涉案争议的36亩土地。现双方争议的是该36亩土地是否属于唐炳根、苏翠华、唐剑锋的家庭承包地，本院对此作如下分析：首先、就涉案的36亩土地双方签订了1997年12月27日的协议书，但协议书约定唐炳根需要向村委会缴纳土地使用费，协议期限仅为5年时间，相关权利义务的内容与家庭承包的内容不符。其次、唐东村委会提供的土地承包合同书显示唐炳根家庭承包地位于中心村12组，面积为6.02亩，虽上诉人否认该合同书上签名系唐炳根本人签名，但土地承包合同书内容与唐东村委会提交的征（使）用土地公示材料相互印证，而唐炳根、苏翠华、唐剑锋也未能提供1998年二轮土地承包时签订的土地承包合同，亦未能提供其土地承包经营权证，应由唐炳根、苏翠华、唐剑锋承担相应举证不利的后果。最后、唐炳根、苏翠华、唐剑锋二审提供了2020年1月29日的收据，但收据内容并未显示与涉案的36亩土地有关，而其提供的集体资产资源租赁发包情况也无法直接证明其主张，本院对此不予采信。据此，本院认为涉案的36亩土地并非家庭承包地。现唐东村委会于2019年11、12月发出通知，告知双方就涉案土地之间的关系于当年年底终止，唐炳根、苏翠华、唐剑锋收到通知后未按通知内容返还上述土地并使用该些土地至今，一审法院据此支持唐东村委会的诉讼主张并无不当。综上所述，唐炳根、苏翠华、唐剑锋的上诉请求依据不足，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人唐炳根、苏翠华、唐剑锋负担。本判决为终审判决。审判长 陈 斌审判员 曾雪蓉审判员 沈维佳二〇二一年四月十二日书记员 山钰婷法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。