河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0305民初778号原告：张金堂，男，1948年7月8日出生，汉族，中专文化程度，河南省滑县人，中信重型股份机械有限公司退休职工，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：赵清露、王艳艳，河南洛源律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张建设，男，1968年4月28日出生，回族，高中文化程度，河南省洛阳市人，洛阳祥驰机械有限公司法定代表人，住洛阳市瀍河区。被告：马巧玲，女，1969年3月4日出生，回族，高中文化程度，河南省洛阳市人，自由职业，住洛阳市老城区。被告：洛阳祥驰机械有限公司，住所地：洛阳市瀍河区上窑社区军区靶场北。法定代表人：张建设，职务：董事长。原告张金堂诉被告张建设、马巧玲、洛阳祥驰机械有限公司（以下简称祥驰公司）为民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张金堂及其委托诉讼代理人赵清露，被告张建设、马巧玲、洛阳祥驰机械有限公司的法定代理人张建设到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张金堂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张建设、马巧玲、洛阳祥驰机械有限公司共同偿还借款80万元、利息30万元，并从起诉日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算利息至借款还清为止；2、请求判令被告张建设、马巧玲、洛阳祥驰机械有限公司共同偿还借款20万元、利息10万元，并从起诉日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息至借款还清为止；3、诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告张建设、马巧玲系夫妻。2007年，张建设个人独资成立了洛阳祥驰机械有限公司。2012年12月15日，张建设将持有的祥驰公司的20%的股份以10万元的价格转让给马巧玲，马巧玲成为祥驰公司的股东，担任公司监事，并负责公司财务工作。因公司生产经营需要资金，从2013年开始，张建设和祥驰公司开始不断向原告借款用于公司经营，被告方陆续向原告出具了借款手续，约定了借款利息等，几年时间，被告方也支付了少部分利息。后原告不断催要还款，从2017年开始，被告张建设不断向原告出具还款承诺，但一直没有按承诺偿还借款本息。本案债务发生于张建设和马巧玲夫妻关系存续期间。马巧玲作为祥驰公司的股东，参与祥驰公司的经营，具体负责公司财务，故张建设所借款项属于夫妻共同债务，应由马巧玲和张建设承担共同还款责任。综上，请求支持原告诉求。被告张建设、祥驰公司的共同答辩意见为：原告所诉涉案借款属实，但对借款数额有异议，被告张建设及祥驰公司仅收到原告通过银行所转款项，未收到任何现金；涉案借款与被告马巧玲无关，马巧玲不应承担责任，应由被告张建设、祥驰公司承担还款责任。被告马巧玲的答辩意见为：同被告张建设、祥驰公司的答辩意见；涉案借款与被告马巧玲个人无关，马巧玲未参与借款，不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：原告张金堂与被告张建设系朋友关系，被告张建设系祥驰公司的法定代表人。2013年3月起，被告张建设、祥驰公司陆续向原告张金堂借款，至2016年1月1日累计借款共计50万元。2016年1月1日，被告祥驰公司、张建设向原告出具收据一张，主要内容为：今借到张金堂现金五十万元，月息2分5，借期6个月。庭审中，被告张建设、祥驰公司对该笔借款金额无异议。2016年3月4日，被告张建设、祥驰公司向原告出具收据一张，主要内容为：今借到张金堂30万元整，借期3个月，利息支付：到期不能还按月息3分支付。2016年3月5日，原告通过中国工商银行向被告张建设转账27.5万元。庭审中，原告称还有2.5万元为现金给付，被告张建设、祥驰公司对转账27.5万元无异议，但称未收到2.5万元现金。2017年2月25日，被告张建设向原告出具借条一张，主要内容为：今借到张金堂现金20万元整，借期1个月，2017年2月25日至2017年3月25日利息已付，如不能按期还款按月息3%付利息。当日，原告张金堂通过中国工商银行向被告张建设转账19万元。庭审中，原告称还有1万元为现金给付，被告张建设、祥驰公司对转账19万元无异议，但称未收到1万元现金。被告祥驰公司、被告张建设于2017年7月30日向原告出具还款承诺一份，被告张建设于2018年1月16日向原告张金堂出具还款承诺二份。2019年2月13日，被告张建设、祥驰公司向原告出具还款承诺二份，其中一份主要内容为：借款人张建设于2017年2月25日向出借人张金堂借款20万元，借款期一个月，因公司资金困难至今未能还款，共计欠款20万元和利息108000元，承诺自2019年1月每月按时支付利息6000元，本金及利息2019年2月28日前结算付清……。当日，被告张建设、祥驰公司向原告出具的另一份承诺书主要内容为：借款人张建设向张金堂借到的款因公司资金困难，到期不能归还，现做如下承诺：1、借款本金80万元；2、借款利息484250元，其中，至2016年12月26日未还利息65000元，2016年12月26日至2017年7月30日应付利息100500元，2017年7月30日至2017年12月30日应付利息100750元，以上三项均有还款承诺和结算，2017年12月30日至2018年12月30日应付利息218000元；3、出借人同意自2019年1月份起其借款80万元均按月息1.5%计息；4、借款人承诺自2019年1月份起每月按时支付12000元，本金及所欠利息2019年12月31日前结算。原告张金堂在该还款承诺上注明：同意自2019年元月份起按月息1.5%计息。另查明，祥驰公司成立于2007年3月10日，公司类型为一人有限责任公司。2012年12月15日，祥驰公司股东由张建设个人100%持股变更为张建设持股80%、马巧玲持股20%。被告张建设与被告马巧玲于1992年10月21日登记结婚，二人于2018年1月4日协议离婚，上述借款发生在张建设与马巧玲婚姻关系存续期间。庭审中，原告明确诉讼请求中利息的计算方式为：80万元借款本金，2019年1月1日之前按月息2.5%计息，2019年1月1日后是按照月息1.5%计息，该80万元借款利息为76万元，为了减少诉讼费，原告减少至30万元来诉求，截止到起诉之日，80万元借款本金仅主张30万元利息；20万元借款本金，自2019年1月1日起算，按1%计算利息，为了减少诉讼费，原告主张20万元的借款利息为10万元。三被告对上述利息计算方式及金额均无异议，对原告主张起诉之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至借款清偿之日止亦无异议。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告张金堂主张与被告张建设、祥驰公司之间存在借贷法律关系，被告张建设、祥驰公司未偿还原告借款共计100万元的事实，由原告张金堂提交的借据、借条、银行流水明细、还款承诺、转款凭证等证据予以证明，本院予以认定。被告张建设、祥驰公司未偿还原告借款，应承担相应的民事责任。被告马巧玲辩称其与本案借款无关，不应承担还款责任的辩护意见，本院认为，本案借款发生在被告张建设与马巧玲婚姻存续期间，借款用于祥驰公司的经营，且祥驰公司成立于被告张建设、马巧玲婚后，该公司仅有被告张建设、马巧玲股东二人，故应认定祥驰公司的注册资本来源于张建设、马巧玲的夫妻共同财产，祥驰公司的全部股权属于张建设、马巧玲婚后取得的财产，应归双方共同共有，在此情况下，该公司与一人有限责任公司在主体构成和规范适用上具有高度相似性，系实质意义上的一人有限责任公司，被告马巧玲未能举证证明其自身财产独立于祥驰公司，故被告马巧玲应与被告张建设、祥驰公司共同承担还款责任。关于被告张建设、祥驰公司辩称未收到3.5万元现金的辩护意见，根据原告提交的证据，被告张建设、祥驰公司多次在借据、借条中对借款金额予以明确，还款承诺中也曾写明收到现金及转账，故本院对于该辩解不予认可。原告在庭审中明确了利息的计算方式，三被告对原告主张共计40万元利息予以认可，且原告主张的利息金额未超过按照国家法律规定的利息保护上限计算的数额，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张建设、马巧玲、洛阳祥驰机械有限公司于本判决生效后十日内共同向原告张金堂偿还借款本金100万元、利息40万元及2021年2月8日之后的利息（自2021年2月9日起，以本金100万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取8700元，保全费5000元，由被告张建设、马巧玲、洛阳祥驰机械有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赵秋香二〇二一年四月二十五日书记员  李冰冰