wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0481民初445号 原告：中国农业银行股份有限公司岑溪市支行，住所地广西岑溪市岑城镇解放大道**，统一社会信用代码91450481983340064L（1-1）。 法定代表人：关广华，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵德南，该支行员工。 委托诉讼代理人：唐发坤，该支行员工。 被告：陈卫雄，男，1969年7月25日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被告：陈伟奇，男，1990年4月13日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被告：钟耀德，男，1967年9月2日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 原告中国农业银行股份有限公司岑溪市支行（以下简称农行岑溪支行）与被告陈卫雄、陈伟奇、钟耀德金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告农行岑溪支行委托诉讼代理人赵德南到庭参加诉讼，被告陈卫雄、陈伟奇、钟耀德经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行岑溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈卫雄归还借款本金人民币28378.12元，利息1234.41元（暂计至2021年1月20日，以后产生的利息按合同约定计收，至还清欠款止），共计29612.53元给原告；2.判令被告陈伟奇、钟耀德对本案债务及费用承担连带担保责任；3.判令被告陈卫雄承担原告为实现本债权所垫付的诉讼费、公告费等一切费用。诉讼过程中，原告将第1项请求变更为：判令被告陈卫雄支付利息2426.39元给原告。事实和理由：被告陈卫雄于2019年5月28日与被告陈伟奇、钟耀德组成联保小组向原告申请农户小额贷款30000元，原、被告于2019年6月12日签订《农户贷款借款合同》（合同编号：4502012019007XXXX），被告陈卫雄于2019年6月17日签约后向原告自助借款30000元（该借款为三年期限可循环贷款，单笔借款期限最长不超过1年），用途为生产经营周转，该借款由被告陈伟奇、钟耀德提供连带责任保证担保，贷款的执行利率为4.35%，逾期利率6.525%，采用每月结息到期一次性还本方式。被告陈卫雄的该笔借款已于2020年6月16日到期，到期后仅归还本金1621.88元、利息1228.98元。截至2021年1月20日该笔借款本金余额为28378.12元，欠息1234.41元。该借款到期后被告陈卫雄不能按时足额偿还贷款本金、利息，已构成违约，并经原告催收未果。在原告向法院提起诉讼后，被告陈卫雄归还了本金28378.12元，归还利息331.45元，尚欠利息2426.39元。为维护原告的合法权益，根据原、被告签订的《农户贷款借款合同》的有关条款，向法院提起诉讼，望判如所请。 原告向法庭提交的证据及证明主张：证据1.被告的身份证、户口簿，拟证明借款人、担保人的身份情况、住址及行为能力；证据2.农户贷款业务申请表，拟证明借款人向贷款人提出借款请求的真实意思；证据3.《联保协议书》、《承诺书》，拟证明联保小组成员连带保证责任；证据4.《农户贷款借款合同》，拟证明债权债务关系以合同形式依法确立，原告对被告享有债权的事实；证据5.贷款额度签约通知单，拟证明贷款人依据合同约定向借款人提供贷款，记录贷款金额、贷款期限、利率、还款方式等要素；证据6.惠农卡，拟证明农户贷款发放的载体，借款提取及还款账户；证据7.贷款基本信息，拟证明借款人当前尚欠的贷款金额、利息及贷款逾期数据信息，证明被告违约的事实；证据8.还款明细记录，拟证明借款人已还款项的具体时间、金额信息；证据9.债务逾期催收材料，拟证明债权人对债务人及保证人进行追收的事实；证据10.被告陈卫雄起诉后的还款明细，拟证明被告在2021年2月17日归还本金28378.12元，归还利息331.45元，尚欠利息2426.39元。 被告陈卫雄、陈伟奇、钟耀德未作答辩。未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告陈卫雄、陈伟奇、钟耀德经本院传唤没有到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩与质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院予以确认，并作为认定事实的依据。 审理查明：根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告农行岑溪支行起诉被告陈卫雄、陈伟奇、钟耀德《民事起诉状》中陈述的事实。 本院认为，原告农行岑溪支行与被告陈卫雄签订的《农户贷款借款合同》，是双方自愿并经协商意见一致而签订，内容不违反国家禁止性强制性规定，是有效合同。双方应遵循诚实信用原则，全面履行各自的合同义务。被告陈卫雄获得原告的贷款使用后，负有依约按时足额还本付息的义务。被告收到贷款后，未按合同约定支付利息，借款到期后未按约定归还本金，并经原告催收未果，被告的行为已构成违约。在诉讼过程中，被告陈卫雄主动归还了本金28378.12元及利息331.45元给原告，对于原告主张被告尚欠利息2426.39元的请求，有原、被告签订的《农户贷款借款合同》及被告陈卫雄贷款凭证还款明细表予以证实，理据充分，本院予以支持。 关于原告主张被告陈伟奇、钟耀德对被告陈卫雄尚欠贷款利息2426.39元承担连带担保责任的请求，有原告提供的原、被告签订的《农户贷款借款合同》、《联保协议书》、《承诺书》等予以证实，上述合同、协议书、承诺书等是原、被告的真实意思表示，没有违反法律的强制性、禁止性规定，是有效协议。原告的该项请求，理据充分，本院予以支持。 原、被告的借款法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈卫雄应当偿还贷款利息2426.39元给原告中国农业银行股份有限公司岑溪市支行； 二、被告陈伟奇、钟耀德对被告陈卫雄上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司岑溪市支行的其他诉讼请求。 本案受理费270元（已减半收取，原告已预交），由被告陈卫雄负担。 上述被告应履行给付金钱义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 陈杰雄 二〇二一年四月二十五日 法官助理 李德明 书 记 员 张 露
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0116执1772号 四川省成都市中级人民法院移送本院执行的追缴成都市双流区人民政府东升街道办事处诉讼费一案，本院已于2021年4月9日全部执行完毕，现结案。 特此通知  成都市双流区人民法院 二〇二一年四月九日
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初5618号原告：联合丽格(北京)医疗美容投资连锁有限公司,住所地北京市朝阳区渠路37号院1号楼607、608。法定代表人:李斌,董事长。被告：张喜俊,女,1951年12月22日出生,汉族,住天津市南开区。被告：天津市研翔电子科技有限公司,住所地天津新技术产业园区华苑产业区鑫茂科技园星AB座5楼D单元。法定代表人:魏鸿琪,执行董事。原告联合丽格（北京）医疗美容投资连锁有限公司与被告张喜俊、被告天津市研翔电子科技有限公司合同纠纷一案，因原告联合丽格(北京)医疗美容投资连锁有限公司未按时缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑博涵二〇二一年四月八日书记员  宋明芮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初6356号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：吴梦阳，男，1998年5月23日出生，汉族，住四川省中江县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称：川商公司）与被告吴梦阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告吴梦阳经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．判令吴梦阳向川商公司支付贷款本金4515元，利息629.06元；2．判令吴梦阳向川商公司支付逾期利息。计算标准为，以欠付本金4515元为基数，按年利率15.4%，从2017年12月28日起计算至本金付清之日止；3．判令吴梦阳承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，川商公司将上述第一项和第二项诉讼请求变更为：1．判令吴梦阳向川商公司支付贷款本金4515元，期内利息696.91元（利息以贷款本金4980元为基数，按年利率17%以等额本息法计算18个月），2017年12月28日至2020年8月19日间逾期利息2867.83元（以欠付本金4515元为基数，年利率24%为标准计算）；2．判令吴梦阳向川商公司支付2020年8月20日至借款本金实际支付完毕之日止的逾期利息。计算标准为，以欠付本金4515元为基数，按年利率15.4%计算。庭审中，川商公司将借期内的利息变更为以尚欠借款本金为基数进行计算。事实和理由：2016年6月27日，吴梦阳通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称：同道公司）向川商公司申请4980元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但吴梦阳违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，吴梦阳仍未还款，已构成违约。 吴梦阳未作答辩。 本院认为，2016年6月27日，吴梦阳为购买价值6980元的鸿棋福祖玛电动车向川商公司申请贷款4980元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为武侯区杰俊摩托车经营部，从2016年7月27日起每月27日还款，分期18期，月还款465元。同日，吴梦阳与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，吴梦阳与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认吴梦阳收到武侯区杰俊摩托车经营部向其交付的价值6980元的鸿棋福祖玛电动车一辆，并指定武侯区杰俊摩托车经营部为贷款资金收款人。同日，吴梦阳在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年6月28日，同道公司代川商公司履行了相应的放款义务，后吴梦阳向川商公司归还了465元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，吴梦阳应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认吴梦阳归还的款项直接用于抵扣本金，故本院确认，吴梦阳应归还川商公司借款本金4515元。另因双方约定的还款方式为等额本息，川商公司主张利率按年利率17%计算，符合法律规定和合同约定，故本院确认借期内利息计631.79元。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为18个月，川商公司实际交付贷款的日期为2016年6月28日，结合川商公司的诉讼请求，本院认定，吴梦阳应当向川商公司支付截止到2020年8月19日的逾期利息2867.83元（以4515元为本金，按年利率24%，自2017年12月28日计算至2020年8月19日，计息966天），及从2020年8月20日起的逾期利息（以4515元为本金，按年利率15.4%，自2020年8月20日按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、吴梦阳于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付贷款本金4515元、借期内利息631.79元，及截至2020年8月19日的逾期利息2867.83元； 二、吴梦阳于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付从2020年8月20日起的逾期利息（以4515元为本金，按年利率15.4%，自2020年8月20日计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由吴梦阳负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 周明军 二〇二一年四月二十九日 法官助理 曾毓丹 书 记 员 李松柏
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0903民初5472号原告：柏小平，女，1961年10月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告：卞彪，男，1987年9月17日出生，汉族，居民，住广东省深圳市龙岗区。上述两原告共同委托诉讼代理人：姜玉祥，江苏力海律师事务所律师。被告：卞新华，男，1966年2月24日出生，汉族，居民，住无锡市惠山区。被告：李玉凤，女，1970年7月27日出生，汉族，居民，住址同上。上述两被告共同委托诉讼代理人：卞存生，江苏珠溪律师事务所律师。本院在受理原告卞彪、柏小平与被告卞新华、李玉凤所有权确认纠纷一案后，原告柏小平、卞彪于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卞彪、柏小平申请撤回对被告卞新华、李玉凤的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柏小平、卞彪撤诉。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告柏小平、卞彪负担。审 判 长  许官林人民陪审员  周 进人民陪审员  唐兰平二〇二一年四月二十九日法官 助理  周 华书 记 员  卢玉清
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2021）吉24民终1000号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司，住所地：吉林省延吉市朝阳街友谊路431号。法定代表人：丛志军，该公司经理。委托诉讼代理人：李俊，吉林达公伟业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金海权，男，1989年7月23日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：金延秋，吉林孝信律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司（以下简称“人民保险公司”）因与被上诉人金海权追偿权纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2021）吉2401民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人民保险公司的委托诉讼代理人李俊，被上诉人金海权的委托诉讼代理人金延秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.本案诉讼费用由金海权负担。事实与理由：一审法院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，确认人民保险公司的追偿权，且该条法律规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。另外，交强险范围内不划分责任比例，人民保险公司已向案外人杜某赔偿了11万元，人民保险公司向金海权追偿的范围为11万元。但一审法院仅支持70%错误，请求依法改判。金海权辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。人民保险公司向一审法院提出诉讼请求：判令金海权支付11万元，并承担本案诉讼费。一审法院查明事实：2019年8月18日04时26分许，金海权醉酒后驾驶×××号二轮摩托车，沿着龙井市海兰路由东向西行驶至电信公司门前路段，与相对向在机动车道内逆向行驶的李双印骑的自行车相撞，造成李双印倒地受伤（经医院抢救无效于8月27日死亡），摩托车后座乘坐人崔红日受伤，两车损坏的交通事故。龙井市人民法院作出（2020）吉2405刑初44号刑事附带民事判决书，判决民事部分的内容有：本次事故中，金海权的过错起主要责任，承担此事故的主要责任。李双印的过错起次要作用，承担此事故的次要责任。赔偿总额337,407.23元中，人民保险公司在交强险范围内赔付11万元，不足部分由金海权承担70%赔偿责任，即60,685.06元[（337,407.23元-110,000元）×70%-98,500元]。判决生效后，人民保险公司于2020年9月7日向李双印的家属杜某支付了11万元。另查明，金海权驾驶的×××号二轮摩托车所有人为崔红日，×××号二轮摩托车在人民保险公司承保了交通事故责任强制保险，保险期间为2019年3月11日10时0分至2020年3月11日10时0分。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求人民保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。人民保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予以支持。追偿权的诉讼时效期间自人民保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，醉酒驾驶机动车发生交通事故的，人民保险公司对驾驶人在交通事故责任强制保险责任限额内垫付的费用享有追偿权；但该追偿权是代受害第三人之位向侵权人求偿的权利。由于追偿权是源于受害人的损害赔偿请求权，因此，追偿权的范围当然也应限于受害人对侵权人的损害赔偿范围。（2020）吉2405刑初44号刑事附带民事判决书已认定金海权在交通事故中的过错赔偿责任是70%，那么受害人对侵权人的求偿范围即为损失的70%，人民保险公司追偿范围也应以此为限，故人民保险公司仅能就交强险限额的70%向金海权追偿。综上，人民保险公司主张金海权支付垫付的11万元的诉讼请求，一审法院只支持11万元的70%，即77,000元，超出部分，一审法院不予支持。金海权提出其承担赔偿总额的70%，追偿的金额不应超过70%赔偿额中未支付的77,000元的抗辩意见成立，一审法院予以采信。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、金海权于本判决发生法律效力之日立即支付中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司垫付的赔偿金77,000元。二、驳回中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司的其他诉讼请求。如果金海权未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元中，中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司负担387.50元，金海权负担862.50元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，保险公司在交强险范围内承担的是无过错责任，而机动车与非机动车之间的责任承担，适用过错责任原则。本案中，案涉事故发生时金海权虽为醉酒驾驶，人民保险公司仍依法承担无过错责任，并履行了交强险赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，人民保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿后，有权在赔偿范围内向金海权追偿。关于追偿范围的问题，案涉事故中的受害人李双印对事故发生亦负有责任，根据过错责任原则，金海权只需在其应承担的责任范围内进行赔偿。人民保险公司在交强险范围内全额赔付是基于其承担的无过错责任，若人民保险公司可以向金海权全额追偿，会导致金海权承担李双印应承担的部分责任，对金海权明显不公，故保险公司只能按照金海权的事故中的责任大小来向金海权进行追偿。龙井市人民法院（2020）吉2405刑初44号刑事附带民事判决已确认金海权应承担70%的事故责任，据此，一审法院认定人民保险公司有权向金海权追偿其已赔偿的交强险11万元的70%，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，人民保险公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费625元，由中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司负担。本判决为终审判决。审判长 申成日审判员 金 花审判员 咸柱英二〇二一年四月二十九日法官助理 鲁雪莲书记员 李思思
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1028民初1493号 原告：古绍华，男，汉族，住隆昌市。 被告:四川乾亨建设工程有限公司。住所地：四川省隆昌市。 法定代表人:古昭平，总经理。 委托诉讼代理人：薛力夫，男，四川乾亨建设工程有限公司员工（特别授权）。 原告古绍华与被告四川乾亨建设工程有限公司（乾亨建设公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告古绍华、被告乾亨建设公司委托诉讼代理人薛力夫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告古绍华向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告为其垫付的前期费用5000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年初被告叫我们去沙特医院工地干活，并让我们每人垫付前期费用5000元，并答应一定会退还我们，经了解我们一起去的几十人都得到了被告的退还，我多次找被告退还未果，故诉至法院。 被告乾亨建设公司辩称：1.本案已经过了诉讼时效；2.被告并没有收取原告诉请的5000元；3.在查看原告提供的证据后，被告不应承担退还5000元的责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告向法院提供收据一张，证明被告收取前期费用5000元。经被告质证，被告认为该收据与被告无关。 因原告提供的证据与本案被告无直接关联性，本院不予以采信。 被告未向法庭提供证据。 经审理查明：2012年4月23日原告因需到沙特务工，向四川省内江市建筑外派劳务培训输出专业基地交纳5000元前期费用，四川省内江市建筑外派劳务培训输出专业基地在收据上加盖了财务专用章，并向原告出具收据，收据上载明：“收到古绍华交沙特JOUF大学医院项目前期费用5000元。”后原告即被外派到沙特务工。 本院认为：原告未提供证据证明被告收取了原告交纳的前期费用5000元，收款财务专用章注明收款单位是四川省内江市建筑外派劳务培训输出专业基地，但该专业基地是否是被告的下属部门，原告未提供证据予以证明，且被告予以否认，故不能证明被告收取了原告前期费用5000元，且即使收取了该费用，也无证据表明该费用应该退还，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告古绍华的诉讼请求； 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员  颜 华 二〇二一年四月七日 法官助理  郑 旭 书 记 员  李章倩 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执2641号 申请执行人：方凯，男，1965年7月26日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：宿州市晟源家居信息有限公司，住宿州市汴河路三十处对面，统一社会信用代码91341302752974318C。 法定代表人：纵二虎 本院在执行申请执行人方凯依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初8723号民事判决书申请执行被执行人宿州市晟源家居信息有限公司合同纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2021）皖1302民初1346号民事判决书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖1302执2641号案件的执行。 申请人需再次申请执行的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 波 审判员 翟晓昆 审判员 王秋灵 二〇二一年四月二十六日 执行助理徐峥峰 书记员傅昊
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽1403执596号 刘某： 你与中国银行股份有限公司葫芦岛分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1403民初531号判决已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司葫芦岛分行于二〇二一年四月二十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行法律文书确定的义务及法律规定义务。 二〇二一年四月二十二日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初6251号原告：广东省佛山市顺德区伦教街三洲股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区伦教街三洲德政路68号。负责人：吴柏初；职务：理事长。委托诉讼代理人：赵先祥，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡舒然，广东力创律师事务所律师。被告：李锐华，男，1966年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东省佛山市顺德区伦教街三洲股份合作经济社与被告李锐华农业承包合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理。原告广东省佛山市顺德区伦教街三洲股份合作经济社于2021年4月14日以双方已达成和解协议且被告已履行完毕为由向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告广东省佛山市顺德区伦教街三洲股份合作经济社自愿撤回对被告李锐华的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东省佛山市顺德区伦教街三洲股份合作经济社撤回起诉。本案受理费减半收取为1302.58元（原告广东省佛山市顺德区伦教街三洲股份合作经济社已预交），由原告广东省佛山市顺德区伦教街三洲股份合作经济社负担。审判员 徐 艳二〇二一年四月十四日书记员 廖炜城
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1044号 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：黎升伟，男，汉族，1976年8月19日出生，住湖南省浏阳市。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人黎升伟信用卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2020）湘01执2425号执行裁定书将该案指定本院执行，本院依据已生效的长沙仲裁委员会[2019]长仲裁字第953号裁决书立案执行，但被执行人黎升伟至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人黎升伟履行长沙仲裁委员会已经发生法律效力的[2019]长仲裁字第953号裁决书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人黎升伟银行存款50000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年四月八日 代理书记员  李炫音
山东省莒南县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1327执恢151号 王希贵、王玉利： 本院立案执行的申请执行人王希贵与被执行人王玉利劳务合同纠纷一案，被执行人王玉利已经履行了山东省莒南县人民法院（2019）鲁1327民初466号民事调解书确定的义务，本案已于2021年4月20日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十日
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4002财保416号 申请人：沈文彬，男，1992年8月19日生，汉族，住新疆生产建设兵团第四师66团。 委托诉讼代理人：边东升，新疆邦达律师事务所律师。 被申请人：杨凯，男，1989年12月10日生，回族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 申请人沈文彬于2021年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨凯32,000元的银行存款或查封、扣押等值财产。申请人沈文彬提供中国人民财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人沈文彬的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杨凯32,000元的银行存款或查封、扣押等值财产； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年； 三、申请人沈文彬申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费340元，由申请人沈文彬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 燕  二〇二一年四月一日  书记员 缪雅红
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0117民初3812号 原告：四川省东辉物业管理有限公司，住成都市金牛区金府路666号1栋26层2627号。 法定代表人：蔡刚，职务；总经理。 委托诉讼代理人：聂凯，男，汉族，1968年5月1日出生，住四川省华蓥市。 被告：史德林，男，汉族，1985年2月15日出生，住重庆市巫山县。 原告四川省东辉物业管理有限公司与被告史德林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月20日立案后，2021年4月6日，四川省东辉物业管理有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，四川省东辉物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川省东辉物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费人民币25元，由四川省东辉物业管理有限公司承担。 审判员 黄 莉 二〇二一年四月七日 书记员 贾安琴
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初17025号 原告：濮文虎。委托诉讼代理人：李潇，陕西许小平律师事务所律师。被告：陕西省路易实业有限公司。法定代表人：孙云亮，董事长。原告濮文虎与被告陕西省路易实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院向原告濮文虎在依法送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告濮文虎自动撤诉处理。       审 判 员       陈  元 二〇二一年四月二十八日 法 官 助 理  张  晨书   记  员  罗雨晨   1
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0423执786号 申请执行人：张晋武，男，1974年6月26日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被执行人：刘孝东，男，1983年4月6日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 申请执行人张晋武与被执行人刘孝东劳务合同纠纷一案，经本院（2020）甘0423民初974号民事调解书确认被执行人刘孝东欠申请执行人张晋武劳务费1900元，于2020年10月30日前付清。调解协议生效后，被执行人刘孝东未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人刘孝东名下银行存款1975元（含劳务费1900元、案件受理费25元、执行费50元），冻结期限为一年。 二、查封、扣押被执行人刘孝东同等价值的财产。查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  马尽章 二〇二一年四月八日 书记员  王有琼
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0621民初916号原告：王中朝，男，1968年4月1日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：王学方，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。被告：中国联合网络通信有限公司浚县分公司，住所地：浚县黎阳路中段。负责人：牛红彦，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文博、王允（实习），河南世纪唐人律师事务所律师。原告王中朝与被告中国联合网络通信有限公司浚县分公司（以下简称“联通公司”）财产损害赔偿纠纷一案,本院2021年3月24日立案受理后,依法适用简易程序,于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告王中朝及其委托诉讼代理人王学方，被告联通公司的委托诉讼代理人刘文博、王允到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王中朝向本院提出诉讼请求:1.依法判令联通公司赔偿原告输送带、豫Ｆ×××××小型普通客车损失、交通费等共计41450元;2.本案诉讼费用由联通承担。事实与理由：2021年2月25日，被告所属浚县善××镇××路路南三个通讯线杆折断，造成原告的输送带、豫Ｆ×××××小型普通客车损害。当日，原告与被告管理人员达成赔偿协议，约定被告赔偿原告输送带损失5500元，豫Ｆ×××××维修金额以4S店发票为准。原告的车在4S店维修后花费33040元。原告持发票向被告索赔，被告称损失太大，拒不赔偿，故起诉至法院。被告联通公司辩称：1.涉案输送带、豫Ｆ×××××小客车的损失由第三人造成，被告依法不应承担赔偿责任。2021年2月25日，受雪灾影响，案外第三人驾驶机动车将被告的通讯线缆剐蹭，扯断导致被告位于善××镇××路南通讯线杆折断，从而造成原告财产损失。2.对输送带5500元损失无异议，对小型客车损失有异议，原告主张损失过高，应按照合理方式计算。原告独自前往4S点维修车且未经被告同意，仅凭发票不足以证明车辆维修费产生的必要性和合理性，对被告主张的数额真实性有异议，对33040元不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对对方证据的真实性无异议的，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2021年2月25日，风雪天气过后，联通公司所有的位于善××镇大河路××三根通讯线杆折断，部分通讯线缆刮断，砸中王中朝所有的输送带和豫Ｆ×××××号小型客车，致使输送带和FC5118小型客车受损。事故发生后，原、被告双方协商并签订协议书：“关于浚县联通公司线杆砸坏善堂镇王中朝、史现坡、李存现物品一事达成如下协议：（1）联通公司赔偿王中朝输送带款5500元（伍仟伍佰元正），修车款以吉普车4S店发票的数额为准。（2）联通公司赔偿史现坡房屋修理款数额以史义贤提供的发票为准，依据市场价格。（3）联通公司赔偿李存现招牌，李存现提供发票。特此协议。王中朝、李存现、史献波、刘石军、郭顺贺、魏志远”。庭审中查明刘石军为联通公司善堂支局局长，郭顺贺为联通公司的主任，魏志远为联通公司的员工。2021年2月27日王中朝将车送到河南泰凌实业有限公司4S店维修，维修费用33040元。本院认为：公民的合法财产受法律保护。侵害他人财产权利,造成权利人财产损害的,权利人可以请求损害赔偿。本案中，原、被告提交的证据能够证明联通公司所有的通讯线杆、脱落的线缆砸坏王中朝的输送带及小型客车的事实，庭审中被告联通公司同意赔偿王中朝输送带损失5500元，本院予以支持。关于车辆维修赔偿问题，被告联通公司辩证应由案外第三人赔偿，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百五十三条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害,所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后,有其他责任人的,有权向其他责任人追偿。”由于联通公司提供视频证据不能证明线杆的折断、线缆的脱落是由第三人实施侵权行为所为，故联通公司可在固定证据后向第三人追偿。关于车辆维修费过高问题，联通公司辩称双方协商时维修费不超过1万元，且修车是原告的单方行为，未通知被告，原被告签订的协议书明确约定修车费以4S店出具的发票为准，签订协议书属双方的真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，且王中朝已实际支付修车款33040元，故王中朝请求联通公司赔偿车辆维修费33040元，本院予以支持。对于原告请求的燃油费、高速费、误工费等共计3000元的诉讼请求，未提交任何证据佐证,不予支持。以上损失合计38540元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十六条、第一千一百八十四条、第一千二百五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国联合网络通信有限公司浚县分公司在本判决生效后十日内赔偿原告王中朝财产损失38540元;二、驳回原告王中朝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取419.25元,由被告中国联合网络通信有限公司浚县分公司负担381.75元，由原告王中朝负担37.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 李 丹二〇二一年四月二十五日书记员 杨素惠
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执4213号申请执行人北京奥若拉景观标识工程有限公司。被执行人北京国瑞兴业地产股份有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2021)京0101民初7486号文书，已向被执行人北京国瑞兴业地产股份有限公司发出执行通知，责令被执行人北京国瑞兴业地产股份有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京国瑞兴业地产股份有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京国瑞兴业地产股份有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取执行人北京国瑞兴业地产股份有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京国瑞兴业地产股份有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京国瑞兴业地产股份有限公司财产以人民币4.04万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇二一年四月二十九日书记员  刘鑫
云南省昌宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0524执恢24号申请执行人禹艳芳，女，1998年10月3日生，汉族，云南省昌宁县人，中专文化，务农，住昌宁县。被执行人字良择，男，1990年2月12日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。被执行人字良择因交通肇事罪刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2017）云0524刑初3号刑事附带民事判决书，于2017年8月8日移送强制执行，要求被执行人字良择按照上述判决书第三项确定的内容履行给付义务，即：向申请执行人禹艳芳给付经济损失赔偿款3160元。并承担案件执行费50元。本案在首次执行过程中，因被执行人字良择尚在云南省监狱管理局嵩明监狱服刑且未查找到其可供执行的财产，本院遂于2017年11月18日以（2017）云0524执312号之二执行裁定书裁定终结了本次执行程序。本案在终本期间查明：1、被执行人字良择因交通肇事罪、非法持有枪支罪数罪并罚，于2017年4月5日被本院判处有期徒刑三年六个月（刑期自2016年9月20日至2020年3月19日），经云南省监狱管理局嵩明监狱服刑已于2020年1月1日刑满释放（服刑期间获减刑2个月）。2、经本院调查，仍未查找到字良择可供执行的银行存款、网络账户资金、不动产、机动车及其他财产性权益。3、被执行人字良择刑满释放至今无固定职业收入，仅靠零星务工维持基本生活，经征询其家属意见，亦无代履行的意愿和能力。4、被执行人字良择身患××，需长期服药治疗。5、附民原告禹艳芳系农村居民，亦无固定收入来源，符合救助条件。本院依据双方的实际情况及申请执行人的申请，经报请批准后于2020年12月23日作出（2020）云0524司救执字第6号国家司法救助决定书，决定对申请执行人发放司法救助金3160元。经征询申请执行人意见，其表示在领取司法救助金3160元后自愿放弃执行，并已出具书面终结执行和息诉罢访说明。本院遂于2021年3月9日恢复了该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对昌宁县人民法院（2017）云0524刑初3号刑事附带民事判决书第三项中确定由字良择向附民原告禹艳芳给付的经济损失赔偿款的执行。本裁定送达即生效。审判长  王建才审判员  王国荣审判员  杨景艳二〇二一年四月二十一日书记员  周雪甜
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0581民初4175号 原告：余金国，男，1965年2月21日出生，汉族，住浙江省仙居县。 委托诉讼代理人：杨东升，江苏双泽律师事务所律师。 被告：上海吉卖隆超市有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇双庙支路4148号118室，统一社会信用代码91310116MA1J861D97。 法定代表人：罗兵。 原告余金国与被告上海吉卖隆超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告余金国于2021年4月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告余金国申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告余金国撤回起诉。 案件受理费减半收取1139元，由原告余金国负担。 审判员 李 远 二〇二一年四月三十日 书记员 吴晓炜
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1224民初750号原告：张宝成，男，1968年1月11日出生，汉族，农民，住庆安县。被告：王洪丰，男，1983年4月2日出生，汉族，农民，住庆安县（未出庭）。原告张宝成与被告王洪丰追偿权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张宝成到庭参加了诉讼，被告王洪丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张宝成向本院提出的诉讼请求：要求被告王洪丰给付代为偿还款40,000.00元及利息11,500.00元合计为51,500.00元。事实和理由：2018年1月被告王洪丰在张某处借款40,000.00元，约定月利1分，原告为其担保。逾期，被告未偿还借款，张某向担保人主张权利，担保人履行了保证责任给付了张某借款本金40,000.00元及已经产生的利息11,500.00元合计为51,500.00元，现原告诉至法院，要求被告给付代偿款。被告王洪丰未到庭，也未向本院提交书面答辩和证据材料。本院经审理认定的事实如下：2018年1月31日被告王洪丰在张某处借款40,000.00元，约定月利1分，原告为其担保，还款时间为2019年1月31日前。逾期，被告王洪丰在2018年12月27日通过微信转给了张某2018年利息5500.00元，余款至今未给付。张某向担保人张宝成主张权利，担保人张宝成履行了保证责任替王洪丰给付了张某借款本金40,000.00元及已经产生的利息11,500.00元合计为51,500.00元，现原告诉至法院，要求被告王洪丰给付代偿款。上述事实有当事人的当庭陈述及原告举证到庭的张某收到代偿款收条、王洪丰在张某处借款借条、证人张某证人证言证实。本院认为，原告张宝成在本案中承担了担保人的给付义务，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本院应予支持。综上所述，原告张宝成的诉讼请求应依法保护。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洪丰于判决生效后十日内给付原告张宝成替其代偿张国辉借款40,000.00元及利息15200.00元合计为51,500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086.00元，减半收取543.00元，由被告王洪丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 张 锐二〇二一年四月二十三日书记员 安思琪
内蒙古自治区乌审旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0626民初857号   原告：乌审旗天天物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：91150626790179454P。   法定代表人：宝某，系公司董事长。   委托代理人：康某，公民身份证号码×××。   被告：刘某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   本院在审理原告乌审旗天天物业管理有限责任公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告乌审旗天天物业管理有限责任公司于2021年4月30日向本院申请撤回对被告刘某的起诉。   本院认为原告乌审旗天天物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许乌审旗天天物业管理有限责任公司撤回对被告刘某的起诉。   案件受理费20元，免于收取。   审判员 刘晓丽   二〇二一年四月三十日   法官助理 高恺忆   书记员 王劲博
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执1661号申请执行人：周宏伟，男，1955年9月26日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。申请执行人：仇凤芝，女，1-54年4月6日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被执行人：车华淑，女，1974年12月27日出生，朝鲜族，住沈阳市东陵区。本院在执行申请执行人周宏伟、仇凤芝与被执行人车华淑合同纠纷执行一案过程中，现申请执行人周宏伟、仇凤芝与被执行人车华淑达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0112执1661号案件的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行员 李 涛二〇二一年四月二十六日书记员 马乾诚
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0611执358号之二申请执行人：卢宁，女，1984年9月12日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：卢乃超，男，1961年8月5日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。本院在执行申请执行人卢宁与被执行人卢乃超物权确认纠纷一案中，冻结了被执行人卢乃超的银行账户。现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人卢乃超名下所有账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  李雪霞二〇二一年四月二十三日书记员  李 军
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0825执746号 申请执行人：太湖县立华鸿基建材经营部，住所地安徽省安庆市太湖县老城城北路。统一社会信用代码340825600092027。 经营者：叶立华。 被执行人：石庆明，男，1969年2月6日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初2952号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事调解书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人石庆明银行存款及网络资金。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 波 二〇二一年四月三十日 书记员 叶晓坤 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债劵、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川2022执恢200号 申请执行人：熊寿军，男，1972年7月18日出生，汉族，住四川省乐至县。 被执行人：张秀蓉，女，1967年5月1日出生，汉族，住四川省乐至县。 熊寿军与张秀蓉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）乐至民初字第398号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，2021年4月14日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款330000元。同日，本院立案，并组成合议庭负责执行。 在执行中，2021年4月19日，申请执行人以其已与被执行人达成和解为由向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行，是申请执行人在法律规定范围内对其民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院（2021）川2022执恢200号案件终结执行。 若申请执行人申请恢复原生效法律文书的执行，应在本裁定书送达之日起两年内向本院提出书面执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国营 审判员  张 磊 审判员  严伟才 二〇二一年四月二十七日 书记员  程锡清
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0105民初2571号 原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市建邺区江东中路**。 负责人：祁一飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：张茜，江苏锦创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张中豹，江苏锦创律师事务所律师。 被告：陈文军，男，1992年5月13日出生，汉族，户籍地江苏省如东县。 原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告陈文军信用卡纠纷一案，本院于2021年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人张茜、张中豹到庭参加诉讼，被告陈文军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款共计78214.11元（欠款暂计至2020年9月13日，其中本金56015.66元、利息8511.77元、违约金906.68元、分期手续费12780元），并支付自2020年9月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；2.被告承担本案诉讼费用878元。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××66的信用卡一张，被告在使用过程中严重透支，原告多次催收，被告仍未清偿，构成违约。 被告陈文军未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月21日，被告向原告申请办理信用卡，原告根据被告申请向其核发了卡号为62×××66的信用卡。约定透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额。样样行、账单分期、财智金分期手续费可按业务类别选分3／6／12／18／24／30／36／48／60期等，每期费率区间0%-1%，不同期数手续费标准不同，每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商场或客户的资质不同而异；手续费可一次性收取或分期收取，若客户提前偿还，需缴付的手续费以客户申请分期业务时约定为准。银行或诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。原告未与被告协议约定收取违约金。 另查明，被告办理了财智金业务，分期的金额未还部分包含在诉请的本金中。被告持卡消费后自2020年5月3日起开始逾期。截至2020年9月13日，被告尚欠本金56015.66元、利息8511.77元、违约金906.68元、分期手续费12780元。 以上事实，有客户领卡确认函及广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠费构成表、交易明细、财智金划款截屏、“财智金”产品服务协议、银行公告及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金并支付利息及分期手续费，但利息及分期手续费总和以不超过年利率24%为准。关于违约金的诉讼请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，发卡机构与持卡人就违约金是否收取及收取方式和标准均未达成协议，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈文军于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金56015.66元及利息、分期手续费（利息、分期手续费自2020年5月3日起至实际清偿之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算，但利息及分期手续费总和以年利率24%为限）； 二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费878元，由原告广发银行股份有限公司南京分行负担10元，被告陈文军负担868元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  李莎郦 二〇二一年四月二十七日 书记员  钟婉婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初3490号原告：宁夏天盛律师事务所，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安北街首创金融中心22楼。法定代表人：马立武，系该所执行主任。委托诉讼代理人：胡彦炜，宁夏天盛律师事务所律师。被告：刘振豹（又名刘珍豹），男，1959年9月21日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗。委托诉讼代理人：韩飞龙，内蒙古信延律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯治文，内蒙古信延律师事务所律师。被告：曹开翠，女，1962年12月23日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗。原告宁夏天盛律师事务所与被告刘振豹、曹开翠委托合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后。案件审理过程中，原告宁夏天盛律师事务所向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏天盛律师事务所的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏天盛律师事务所撤回起诉。案件受理费2658元，减半收取计1329元，由原告宁夏天盛律师事务所司负担。审判员 宋乔二○二一年四月二十八日书记员 焦娇
吉林省吉林市龙潭区人民法院刑事判决书（2021）吉0203刑初128号公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。被告人徐洪财，男，1967年10月10日生，汉族，吉林省永吉县人，小学文化，无职业，住吉林省吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年4月19日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检第一检察部刑诉［2021］117号起诉书指控被告人徐洪财犯危险驾驶罪，于2021年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员鲍玲玲、邢涛出庭支持公诉，被告人徐洪财到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人徐洪财于2021年3月10日17时12分，酒后无证驾驶无号牌的二轮摩托车，沿吉林市龙潭区抚顺街由南向北行驶至距武汉路路口100处，被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：徐洪财静脉血液中检出酒精（乙醇）含量为113.31mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人徐洪财醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关认为，被告人徐洪财系自首，且徐洪财自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，具有法定的从轻处罚情节；其无证驾驶无号牌的二轮摩托车，应在量刑时予以考虑。公诉机关提交了被告人徐洪财供述与辩解；抓捕经过、人员基础信息、呼吸酒精检测结果单、当事人血样登记表、鉴定委托书、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、询问笔录；吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告等证据。被告人徐洪财对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人徐洪财在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。徐洪财系自首，具有法定的从轻处罚情节。徐洪财醉酒后无证驾驶无号牌的二轮摩托车，应在量刑时予以考虑。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐洪财犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月19日起至2021年5月18日止。罚金人民币一千元于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 唐日红二〇二一年四月二十八日书记员 张馨心
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤0112执1518号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：李颖颖，女，1992年9月9日出生，汉族，住广东省东源县新回龙镇南山村委会南山小组20号。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人李颖颖银行卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初6692号《民事判决书》，被执行人应于判决生效之日起十日内偿还借款本金35827.88元及利息给申请人。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月22日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人户籍地及申请人提供地址邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务,但被执行人仍未履行。本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，另通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，尚未发现被执行人有可供执行的其它财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供直接执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  魏文秀审判员  李文锋审判员  杜俊锋二〇二一年四月二十六日书记员  袁桂优
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初655号原告：王敏，男，1974年1月18日出生，汉族，现住吉林省白城市洮**。委托诉讼代理人：刘宝立，吉林亚非律师事务所律师。被告：张曦东，男，1977年6月1日出生，汉族，现住吉林省白城市洮**。被告：潘春影，女，1982年1月8日出生，汉族，现住吉林省白城市洮**。原告王敏与被告张曦东、潘春影买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。王敏及其委托诉讼代理人刘宝立到庭参加诉讼。张曦东、潘春影经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王敏向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还欠款本金177,000.00元及利息（以177,000.00元为基数，从2019年10月27日起按月利率1.5分支付利息至本息付清止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告自原告处购买白城市洮北区长庆南街95号楼1单元6层西户住宅，双方约定价款为360,000.00元。二被告支付183,000.00元款项，尚欠177,000.00元，二被告于2019年10月27日向原告出具《欠条》一枚，约定利息为月息1.5分。原告依约向二被告交付房屋，该房屋现已变更登记在二被告名下。二被告至今不履行给付尾款义务，经原告催索未果，现诉至贵院以维权益。请判如所请。张曦东、潘春影经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：张曦东、潘春影系夫妻关系，2017年张曦东、潘春影向王敏购买位于白城市洮北区长庆南街95号楼1单元6层西户房屋，约定购房款为360,000.00元，张曦东、潘春影已经向王敏给付183,000.00元，剩余177,000.00元至今未付，2019年10月27日，张曦东、潘春影向王敏出具欠条，确认了其二人尚欠王敏房款177,000.00元，并约定了月利息1.5分。本院认为，王敏与张曦东、潘春影之间系房屋买卖关系。因本案的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第一条第二款的规定，本案应当适用《中华人民共和国民法典》实施之前的法律、司法解释的规定。王敏作为出卖方已经将案涉房屋即位于白城市洮北区长庆南街95号楼1单元6层西户房屋过户至张曦东、潘春影的名下，其作为出卖人已经履行了其交付房屋的义务。张曦东、潘春影作为房屋的买受人应当履行支付房屋价款的义务，其二人经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对自己答辩、举证、质证权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”虽然王敏与张曦东、潘春影之间达成了口头房屋买卖合同，但2019年10月27日，张曦东、潘春影向王敏出具欠条确认了其二人尚欠王敏177,000.00元的房款未付，张曦东、潘春影作为房屋的买受人理应向王敏支付剩余的房款，故本院对王敏要求张曦东、潘春影向其给付剩余房款177,000.00元的主张予以支持。关于王敏请求的利息，2019年10月27日，张曦东、潘春影向王敏出具的欠条上约定了月利1.5分，本院认为，双方当事人对于违约金进行了约定，王敏请求按每月1.5分计付利息的请求有事实依据。综上所述，王敏的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第一条第二款规定，判决如下：张曦东、潘春影于本判决生效之日起五日内向王敏给付剩余房款177,000.00元及利息（以人民币177,000.00元为基数从2019年10月27日起至付清时止按照月利率1.5%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,920.00元，保全费1,570.00元，由张曦东、潘春影负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  其木格二〇二一年四月十三日书记员  刘力玮
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初2614号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇驿都东路。 负责人：李乃桐，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：曾敏，女，1964年7月3日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行（以下简称邮政储蓄龙泉驿支行）与被告曾敏信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄龙泉驿支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加诉讼，被告曾敏经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄龙泉驿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿其信用卡逾期本金13257.84元、利息1415.16元、违约金3443.89元，合计18116.89元（数据暂计至2020年12月15日），利息及违约金实际按照合同约定计算至付清之日止；2.判令被告承担未实现债权而产生的律师费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告确认原告自被告逾期第7期开始停止计算利息和违约金，所以利息和违约金的金额均已固定，以起诉时为准。事实和理由：被告向原告申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡一张，知晓并愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。信用卡领用合约约定：1.被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款；2.被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告有权进行催收、追讨。合约中还就逾期利息、滞纳金等费用以及原告为实现债权而产生的费用由被告承担进行了约定。原告依照被告的申请及信用卡领用合约、章程的规定向其发放了信用卡。被告在使用信用卡期间，出现了长期逾期未还款的行为，经原告多次催收，但被告仍然未履行其还款义务。被告的行为已严重损害原告的合法权益，故原告提起诉讼，望判如所请。 被告曾敏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。 本院认为，被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证质证等相关权利，由其自行承担相应的法律后果。本院基于现有证据经审理查明的事实与原告诉称基本一致。被告向原告申领信用卡系其真实意思表示，被告知悉并保证遵守的信用卡领用合约（个人卡）载明的内容合法有效，被告应当按照上述各项规定使用银行卡。现被告未按约还款付息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告诉请被告给付透支本金及利息，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张的违约金，本院认为，《领用合约》中并无违约金的约定，违约金以填补损失为原则，现原告未提交证据证明其存在除利息之外的其他损失，本院对违约金的主张不予支持。对原告主张的律师费，《领用合约》第五条有具体规定，且原告提交了发票及转账凭证，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾敏于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行透支本金13257.84元并支付利息1415.16元； 二、被告曾敏于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行支付律师费2000元； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取151.5元，由被告曾敏负担（案件受理费原告已经预交，被告在履行上述付款义务时一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谷金燕 二〇二一年四月二十三日 书记员  何敬远
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0823民初903号 原告：高晶，女，1983年5月21日出生，汉族，农民，住平泉市。 被告：平泉市承秋食品有限责任公司，住所地平泉市杨树岭镇宋杖子村。 法定代表人：王玉国，厂长。 高晶与平泉市承秋食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告高晶于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高晶撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告高晶负担。 审判员  王兰婷 二〇二一年四月二十三日 书记员  王 琦
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0103民初1563号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市**********。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所实习律师。被告：陈学政，男，1989年8月13日出生，汉族，*******，住甘肃省张掖市**********。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告陈学政金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼。被告陈学政经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金14100元、利息873.49元、罚息1584.25元，共计16557.74元（截至2020年8月17日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月13日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2018年6月13日至2019年6月13日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率6.3%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为**************的账户共支用14100元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年8月17日，被告累计拖欠16557.74元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金14100元、利息873.49元、罚息1584.25元，合计16557.74元（截至2020年8月17日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年8月18日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈学政于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金14100元、利息873.49元、罚息1584.25元，合计16557.74元（截至2020年8月17日）及自2020年8月18日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，减半收取计107元，由被告陈学政负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告陈学政于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至陕西省西安市中级人民法院。审 判 员 李静宇二〇二一年四月十二日法官助理 师 凤书 记 员 张梦珂
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0111民初1747号原告：唐作兵，男，1985年12月23日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：重庆好来屋装饰工程有限公司，住所地重庆市永川区星光大道1号17幢4-3，统一社会信用代码91500118MA5YRM7E3M。法定代表人：王鹏，执行董事兼总经理。被告：重庆好来屋装饰工程有限公司大足分公司，住所地重庆市大足区棠香街道二环南路1083号，统一社会信用代码91500225MA60HEXN7Q。负责人：王鹏，分公司经理。原告唐作兵诉被告重庆好来屋装饰工程有限公司、重庆好来屋装饰工程有限公司大足分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法由审判员王锋适用简易程序独任审判,于2021年4月21日公开开庭进行了审理，原告唐作兵到庭参加诉讼，被告重庆好来屋装饰工程有限公司，被告重庆好来屋装饰工程有限公司大足分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐作兵向本院提出如下诉讼请求：1.解除原告与被告重庆好来屋装饰工程有限公司大足分公司签订的《重庆市家居装饰装修工程施工合同》；2.被告重庆好来屋装饰工程有限公司大足分公司立即退还原告的装修款55000元及支付资金占用利息（该利息以未还金额为基数从起诉之日起至清偿之日止，按照全国银行业同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.被告重庆好来屋装饰工程有限公司对上述款项承担连带支付责任；4.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实及理由：2019年10月20日原告与被告重庆好来屋装饰工程有限公司大足分公司签订《重庆市家居装饰装修工程施工合同》，该合同约定由被告重庆好来屋装饰工程有限公司大足分公司为原告所有的位于重庆市大足区的房屋室内装饰装修，合同签订后原告按照合同约定向被告交付50%工程款55000元，被告重庆好来屋装饰工程有限公司大足分公司却不按合同约定为原告进行装修，经原告多次催促后，发现被告重庆好来屋装饰工程有限公司大足分公司已不能正常经营，造成合同目的无法实现。被告重庆好来屋装饰工程有限公司大足分公司系被告重庆好来屋装饰工程有限公司的分公司，总公司应该对分公司的债务承担支付责任。现原告起诉至本院，请求判如所请。被告重庆好来屋装饰工程有限公司、重庆好来屋装饰工程有限公司大足分公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告唐作兵为支持其诉讼请求举示如下证据材料：《重庆市家居装饰装修工程施工合同》原告一份、大足好来屋装饰专用收据原件2张，POS机刷卡单原件4张，用以证明原告与被告重庆好来屋装饰工程有限公司大足分公司签订了装修合同，约定了装修价款、工期、内容等，原告按照合同约定向被告缴纳55000元装修款。被告重庆好来屋装饰工程有限公司、重庆好来屋装饰工程有限公司大足分公司未到庭应诉，亦未向本院举示与本案有关的证据材料。被告重庆好来屋装饰工程有限公司、重庆好来屋装饰工程有限公司大足分公司未到庭应诉，无法对原告举示的证据进行质证发言，视为其对自己诉讼权利的处分，经本院依法审核后，原告举示的证据符合法律规定的证据形式，本院对原告举示证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实：2019年10月20日，原告与被告重庆好来屋装饰工程有限公司大足分公司签订《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，该合同约定主要内容如下：1.工程地点；2.工程实测面积：100平米；3.合同价款：110000元；4.工期：90天，不包含国家法定节假日；5.工程款支付方式：合同签订之日支付50%即55000元，隐蔽工程验收后3日内支付45%即49500元，主体工程验收合格3日内支付5%即5500元；6.违约责任：合同签订后施工前，乙方无法定事由要求终止合同的，应以书面形式提出，并按合同总价款的15%支付违约金，办理终止合同手续。原告于2020年9月7日将45000元以银行转账的形式支付至被告重庆好来屋装饰工程有限公司名下银行帐户中；2020年10月20日将10000元支付至被告指定的永川区好来屋美家建材经营部，共计向被告支付了55000元，上述款项均由被告重庆好来屋装饰工程有限公司向原告出具了收款收据并加盖被告重庆好来屋装饰工程有限公司的财务专用章。原告将上述款项交纳后，被告并未按照合同约定进场进行施工作业。为此,现原告起诉至本院,诉请如前.被告重庆好来屋装饰工程有限公司大足分公司系被告重庆好来屋装饰工程有限公司的分公司，不具有独立的法人资格。另查明，被告于2021年4月6日将本院依法送达的开庭前诉讼法律文书拒收。本院认为，被告重庆好来屋装饰工程有限公司大足分公司与原告签订装饰装修合同后，已经收取原告在合同约定的55000元后，应按照合同全面履行相应的装修装饰义务，但被告重庆好来屋装饰工程有限公司大足分公司经原告多次催促后截至本案庭审终结时，仍未履行相应的装修义务，且以实际行动表明其合同义务不会继续履行。故本院对原告请求解除与被告重庆好来屋装饰工程有限公司大足分公司签订的《重庆市家庭居装饰装修工程施工合同》的诉讼请求，本院予以支持，解除时限自2021年4月6日被告重庆好来屋装饰工程有限公司大足分公司拒收之日始。对原告请求被告重庆好来屋装饰工程有限公司大足分公司退还装修款55000元及支付资金占用利息（该利息以未还金额为基数从起诉之日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。经核实重庆好来屋装饰工程有限公司大足分公司是重庆好来屋装饰工程有限公司的分公司，不具备法人资格，根据《中华人民共和国公司》第十四条第一款的规定，其民事责任由公司承担。故对原告要求被告重庆好来屋装饰工程有限公司大足分公司返还装修款，并由被告重庆好来屋装饰工程有限公司承担连带责任的诉讼请求不予支持，决定由被告重庆好来屋装饰工程有限公司负责返还。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百七十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、自2021年4月6日起解除原告唐作兵与被告重庆好来屋装饰工程有限公司大足分公司于2019年10月20日签订的《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》；二、被告重庆好来屋装饰工程有限公司在本判决生效后十日内退还原告唐作兵的装修款65000元及支付资金占用利息（利息以65000元为基数，自2021年3月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至还清之日止）；三、驳回原告唐作兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由被告重庆好来屋装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力。审 判 员 王锋二〇二一年四月三十日法官助理 杨飞书 记 员 李丽
天津海事法院民 事 判 决 书（2021）津72民初245号原告：陈建军，男，1979年8月1日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：李锐，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐金鑫，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。被告：丹东市盛嘉禾海运有限公司，住所地辽宁省丹东市元宝区金山大街710号。法定代表人：史国若，该公司执行董事兼经理。原告陈建军与被告丹东市盛嘉禾海运有限公司（以下简称盛嘉禾公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序于2021年3月23日公开开庭审理了本案。陈建军委托诉讼代理人齐金鑫到庭参加诉讼。被告盛嘉禾公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈建军向本院提出诉讼请求：1．判令盛嘉禾公司给付陈建军工资、劳务费合计47,867元以及利息（自2020年10月27日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．依法确认陈建军就上述款项对“浩帆5”轮享有船舶优先权；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈建军自2020年4月14日在“浩帆5”轮任大管轮，工资为每月22,000元。2020年10月19日，天津海事法院裁定扣押并拍卖“浩帆5”轮。2020年10月26日，陈建军在曹妃甸港离船。盛嘉禾公司作为“浩帆5”轮的光船承租人，应当给付陈建军2020年9月1日至2020年10月26日的工资41,067元及劳务费6,800元。盛嘉禾公司辩称，对于欠付工资情况，依据盛嘉禾公司掌握的出勤表，所欠工资见列表，认可列表金额。10月份出勤表，“浩帆5”轮的负责人未交给盛嘉禾公司，故无从知晓出勤情况。“浩帆5”轮因案外人提起诉讼而被扣押、拍卖，希望所欠船员工资在“浩帆5”轮拍卖款中优先受偿。陈建军为证明其主张提供了以下证据材料：证据1船舶国籍证书，证据2船舶营运证，证据3执行裁定书，以上三份证据证明盛嘉禾公司为“浩帆5”轮的光船承租人、船舶经营人。证据4海船船员适任证书和船员服务簿，证明陈建军具有履行职务的资格以及在船工作的事实。证据5“浩帆5”轮船员工资信息登记及拖欠费用统计表，证明陈建军在船工作的时间，工资标准以及欠付工资的数额。证据6九月份和十月份的劳务费申请表，证明陈建军劳务费为6,800元。盛嘉禾公司未出庭，未发表质证意见。盛嘉禾公司为证明其主张提供了以下证据材料：证据1船舶租赁合同，证明盛嘉禾公司承租“浩帆5”轮。证据2仲裁裁决书，证明“浩帆5”轮是抵押物。证据3微信截图，证据4出勤表，证据5九月份工资标准及工资表，以上三份证据证明陈建军出勤的天数及应获得的工资。陈建军对盛嘉禾公司证据的质证意见：对证据1的真实性不认可。对证据2-3的真实性认可。对证据4中的船员信息认可，出勤情况无法核实。对证据5的工资标准认可，其他无法核实。本院对陈建军、盛嘉禾公司提交的证据综合认证如下：对于陈建军提交的证据1-4以及证据5中体现的工资标准、工作时间等，与盛嘉禾公司的证据之间能够相互印证，本院对以上证据的真实性予以认定。对于陈建军提交的证据5中所体现劳务费以及证据6，证据中所载明的劳务费金额并没有得到盛嘉禾公司的确认，也没有其他证据予以佐证，且各个船员之间的劳务费的发放并没有统一的标准，存在一定的随意性，故该部分证据不能证明劳务费是否真实存在以及数额。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月14日至10月26日，陈建军在“浩帆5”轮上担任大管轮，盛嘉禾公司作为该轮光船承租人按照每月22,000元的标准向陈建军给付工资。陈建军在船工作期间，本院于2020年10月19日作出（2020）津72执283号执行裁定书，裁定扣押并拍卖“浩帆5”轮。陈建军请求盛嘉禾公司给付2020年9月1日至10月26日的工资及劳务费。本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。陈建军与盛嘉禾公司之间存在船员劳务合同关系，陈建军已经实际完成了在船工作任务，盛嘉禾公司作为雇佣方负有向其支付工资的义务。陈建军工资标准为每月22,000元，其主张盛嘉禾公司给付2020年9月1日至10月26日的工资41,067元以及该欠付工资自2020年10月27日起计算的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持；对于陈建军主张的劳务费，其未能提供充分有效的证据予以证明已实际发生，本院对该请求不予支持。《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项规定，船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求，具有船舶优先权。故陈建军就前述欠付工资及利息对“浩帆5”轮具有船舶优先权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丹东市盛嘉禾海运有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈建军支付工资41,067元及利息（自2020年10月27日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、原告陈建军对“浩帆5”轮享有船舶优先权；三、驳回原告陈建军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告丹东市盛嘉禾海运有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判员  陈文清二〇二一年四月二十二日书记员  姚爱娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国海商法》第二十二条下列各项海事情求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；（二）在船舶营运中发生的人身伤亡的赔偿请求；（三）船舶吨税、引航费、港务费和其他港口规费的缴付请求；（四）海难救助的救助款项的给付请求；（五）船舶在营运中因侵权行为产生的财产赔偿请求。载运2000吨以上的散装货油的船舶，持有有效的证书，证明已经进行油污损害民事责任保险或者具有相应的财务保证的，对其造成的油污损害的赔偿请求，不属于前款第（五）项规定的范围。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执115号之一申请执行人：济南泰领物资有限公司，住所地济南市市中区经四纬二路******，统一社会信用代码913701033072237432。法定代表人：李金领，执行董事。被执行人：江苏多维钢结构工程有限公司，住所，住所地江苏省阜宁县阜城镇中小企业园****社会信用代码91320923595552444C。法定代表人：陈军，职务不详。本院在执行济南泰领物资有限公司与江苏多维钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0103民初10852号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告江苏多维钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还给原告济南泰领物资有限公司所欠货款605005.88元。二、被告江苏多维钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内，支付给原告济南泰领物资有限公司逾期付款违约金，以所欠货款本金605005.88元为基数，自2020年9月5日起至实际给付之日止，按照每日5‰计算。因江苏多维钢结构工程有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年1月6日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：轮候查封被执行人江苏多维钢结构工程有限公司名下位于阜城街道××桥××、××组（证号：苏（2016）XX县不动产权第XXXXXX号）不动产，因系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人江苏多维钢结构工程有限公司发出限制消费令，限制被执行人江苏多维钢结构工程有限公司及其法定代表人陈军高消费至本案义务履行完毕。本院已作出执行决定书，将被执行人江苏多维钢结构工程有限公司纳入失信被执行人名单，自2021年5月9日起至2023年5月8日止。本院已对申请执行人济南泰领物资有限公司告知终本约谈事项，告知其案件终结本次执行程序，其未申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二一年四月二十六日书记员  徐 进
陕西省彬州市人民法院 陕西省彬州市人民法院 民事判决书                                 (2021)陕0482民初708号 原告：刘某某。委托代理人：张高锋，男，陕西彬州148法律服务所法律工作者。被告：刘某某。                                                          原告刘某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠款25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年4月18日被告因资金周转为由向原告借款，并向原告出具借条一张。称两三天后便归还，但原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿，现原告多次催要无果。现起诉至贵院，以维护原告的合法权益。被告刘某某未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份，本院予依法以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系， 2013年4月18日被告因资金周转为由向原告借款25000元，并向原告出具借条一张，内容为“借条，今天借到刘某某贰万伍仟元整。借款人：刘某某。2013年4月18日”。至今被告仍未向原告归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告下欠其借款25000元未归还，并由原告提供的借条在卷佐证，本院依法予以确认。现原告主张被告归还借款25000元符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘某某经本院依法传唤未到庭，视为对自己权利的处分。根据根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告刘某某于本判决生效后十日内归还原告刘某某借款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取215元，由被告刘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                                       审  判  员   张  扬                              二〇二一年四月十九日                             书  记  员   龚军军            附：案件适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条 合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条 债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、执行申请提示  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。    前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。    第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终2390号上诉人（原审被告）：东莞市科锐智能设备有限公司，住所地为广东省东莞市××××××××××××××××，统一社会信用代码为×××××××。法定代表人：许婉玥，经理。委托诉讼代理人：陈公平，广东商达（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市金钰智能技术服务有限公司，住所地为广东省深圳市××××××××××××××××，统一社会信用代码为×××。法定代表人：祝小虎,总经理。委托诉讼代理人：彭小斌，湖南远达律师事务所律师。上诉人东莞市科锐智能设备有限公司（以下简称科锐公司）因与被上诉人深圳市金钰智能技术服务有限公司（以下简称金钰公司）服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初24643号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告金钰公司向原审法院提起诉讼，请求：1.科锐公司向金钰公司支付服务费43000元及利息3838元（利息以43000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付利息，自2020年4月13日起计算至付清之日止，暂计至2020年7月20日为3838元）；2.本案诉讼费由科锐公司承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、科锐公司于判决发生法律效力之日起五日内向金钰公司支付服务费43000元及逾期利息（以43000元为本金，自2020年4月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回金钰公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费485.48元（金钰公司已预交），由科锐公司承担。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初24643号民事判决。科锐公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第一项，改判无需向金钰公司支付服务费43000元及利息；2.本案诉讼费由金钰公司承担。事实与理由：金钰公司所装配的设备未经验收合格，不具备合同付款条件。金钰公司所提交的《设备验收报告》中甲方签名处的贺庭忠并非科锐公司的员工，不能代表科锐公司验收，科锐公司对该《设备验收报告》不予认可。根据金钰公司提交的微信聊天记录，科锐公司现场负责验收的工程师是毛工、罗工，而非贺庭忠，贺庭忠是案外人东莞市科锐机电设备有限公司员工，其行为不能代表科锐公司。金钰公司答辩称，一、本案争议的标的是人工劳务费用，请二审法院依法维持原判决。二、科锐公司多次表明涉案设备不合格，但却无法提供证据予以证明，科锐公司在设备验收后支付款项。2020年4月27日涉案设备通过验收，2020年5月12日科锐公司支付20000元，是涉案设备不存在质量问题的最好证明。三、科锐公司称贺庭忠是案外人东莞市科锐机电设备有限公司员工，其签收的《设备验收报告》不认可，该说法不具有说明力。首先，科锐公司与案外人东莞市科锐机电设备有限公司属于关联公司，科锐公司的法定代表人是许婉玥，大股东许刚，成立日期是2020年3月16日。东莞市科锐机电设备有限公司的法定代表人是许刚，成立于2006年5月30日，而许刚与许婉玥是父女关系。科锐公司与东莞市科锐机电设备有限公司经营混同，不论贺庭忠的社保挂在前述任何一家公司，科锐公司当时未告知金钰公司，金钰公司对此并不知情，其对金钰公司产生效力，均代表着科锐公司的行为。其次，在《组装外包合同》中，4.3.2物料对接人的手机号码×××××为本案验收报告确认人贺庭忠亲手书写的，且该号码为贺庭忠持有。最后，一审庭审中，金钰公司当庭拨打贺庭忠的手机号码，已确认其当时的行为代表科锐公司。综上所述，科锐公司无法证明其诉讼主张，应承担举证不能的法律后果。本院经过阅卷和书面询问当事人，对原审查明的事实予以确认。另查明，科锐公司二审补充提交贺庭忠2019年12月至2020年12月的社保记录，拟证明贺庭忠系东莞市科锐机电设备有限公司的员工。金钰公司质证称东莞市科锐机电设备有限公司与上诉人科锐公司系关联公司，贺庭忠的社保记录挂在哪一家公司并不能否认贺庭忠代表科锐公司在案涉《设备验收报告》上签名验收的行为效力。本院认为，本案为服务合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案服务行为发生在民法典施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释。针对科锐公司的上诉意见，本院分析如下：科锐公司以贺庭忠并非其员工、案涉《设备验收报告》中甲方处“贺庭忠”的签名不能代表科锐公司为由，主张金钰公司装配的设备未经验收合格，并补充提交贺庭忠的社保记录为证。本院认为，案涉《组装外包合同》中明确物料对接人手机号码为×××××，原审法院亦当庭拨打该手机号码，已确认该手机号码持有人为贺庭忠。并且，贺庭忠亦陈述曾经是科锐公司的员工，也向科锐公司提供过验收报告单。因此，本院认为贺庭忠系经科锐公司授权对接负责案涉《组装外包合同》的服务事宜，贺庭忠在案涉《设备验收报告》中的签名能够代表科锐公司。科锐公司主张案涉机器设备装配不合格，但并未提供证据予以证明，本院不予支持。再者，科锐公司在金钰公司交付装配完毕的设备后亦已向金钰公司支付了部分服务款项，亦进一步佐证金钰公司已完成装配服务。综上，原审认定金钰公司已完成装配服务，科锐公司依约应向金钰公司支付相应的服务费及逾期付款利息，处理正确，本院予以维持。综上所述，科锐公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费875元，由东莞市科锐智能设备有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  梁振彪审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇二一年四月二十四日书记员  刘 慧
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1702民初227号 原告：韩友正,男,1966年6月21日出生,汉族,住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。 被告:张起文,男,1977年11月6日出生,汉族,住安徽省池州市青阳县,现住浙江省金华市。 原告韩友正与被告张起文民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告韩友正及其委托诉讼代理人钱孝伟到庭参加诉讼，被告张起文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩友正向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金138000元及利息(利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日计算至款项实际付清之日止)；2、本案的诉讼费用、公告费用由被告承担。事实与理由:被告因资金周转需要,于2016向原告借款200000元,并向原告出具借条壹份。截至诉讼时止,尚欠借款本金138000元。现原告多次向被告催要还款,被告不予理会,也未还款,为维护自身合法权益具状至法院，请求判如所请。 张起文虽未到庭应诉，但电话与其沟通，认为欠款属实，愿同原告协商还款。 原告为证明其主张向本院提交了身份证复印件、借条证据证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下：韩友正与张起文系朋友关系,张起文因资金周转需要于2016年向韩友正借款200000元,张起文于2020年11月22日出具借据,期间张起文归还韩友正借款62000元，尚欠借款138000元未还。经韩友正多次催讨未果,以致成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张起文向韩友正借款138000元，张起文确认并出具借条，债权债务关系明确。现韩友正要求张起文归还借款并承担逾期利息，符合相关法律规定，予以支持。张起文未到庭应诉答辩，放弃了对韩友正诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张起文于本判决生效之日起十日内归还韩友正借款138000元及利息（利息以138000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2021年3月1日计算至款项付清止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3060元，减半收取1530元，由张起文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费3060元。安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理处（池州市政府和社会资本合作中心）；帐号1206××××5566。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杜志鹏 二〇二一年四月十三日 书记员  蒋一飞
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1621民初1927号 原告：郑元思，男，汉族，生于1956年9月22日，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：陈伟，四川丘山律师事务所律师。 被告：林光余，男，汉族，生于1991年6月20日，住四川省岳池县。 原告郑元思诉被告林光余追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告郑元思在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郑元思撤回起诉处理。 审判员  舒孝焰 二〇二一年四月二十七日 书记员  周 超
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0702执2101号 申请执行人：张新国，男，汉族，1961年12月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：汪志荣，男，汉族，1982年3月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住甘州区。 被执行人：张建虎，男，汉族，1968年10月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住甘州区。 申请执行人张新国与被执行人张建虎、汪志荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初8276号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，申请执行人张新国与被执行人张建虎、汪志荣案件款总额为52540元。双方当事人于2021年4月23日达成执行和解协议，该案案件款共计52540元，被执行人张建虎、汪志荣已履行6422.22元，现下剩案件款46117.78元张建虎、汪志荣保证于2022年1月20日前一次性付清。若未按上述协议履行，申请人有权继续申请恢复对原生效法律文书的执行。 本案在执行过程中，申请执行人张新国以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘0702执2101号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  汤增国 二〇二一年四月二十六日 书记员  安 鹏
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603执1617号之一 赵某某： 赵某某与丹东某某有限公司、丹东某某投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初3838号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二一年四月二十九日
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0105执947号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏；职务：总裁。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。被告：朱小刚，男，1981年4月30日生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被执行人朱小刚信用卡纠纷一案,本院于2020年6月28日作出的（2020）苏0105民初204号民事判决已生效，判令：朱小刚于本判决生效之日起十日内归还民生银行本金261997.26元及交易手续费、分期手续费（各项手续费按照信用卡领用合约的约定自2019年4月7日起计收至实际清偿之日止，但各项手续费的总和以不超过年利率24%计算。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；案件受理费7215元，保全费2570元，总计9785元，由朱小刚负担。因朱小刚未履行生效法律文书确定的给付义务，民生银行于2021年4月1日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明：朱小刚名下无不动产可供执行；2021年4月15日，本院查封朱小刚名下苏Ａ×××**雪佛兰牌汽车（注册日期2008年10月6日），查封期限至2023年4月15日止，轮候查封其名下苏Ａ×××**锋范牌汽车（注册日期2009年2月14日）、苏Ａ×××**切诺基牌汽车（注册日期2005年12月14日），因上述车辆购置时间较长，民生银行明确不需要进行处置；截至2021年4月19日，朱小刚名下财付通账户有资金506.77元，本院已扣划。2021年4月19日，本院还冻结朱小刚名下网络资金809.27元，冻结期限一年，至2022年4月19日止，因该账户冻结后未满15天异议期，故本院暂未能扣划款项。除此之外，朱小刚名下银行、支付宝等账户存款均不足百元，本院均予以冻结，冻结期限一年，至2022年4月2日止。上述车辆、账户查封、冻结到期后，如民生银行需要继续查封、冻结，应于冻结期满前五个工作日内向本院提出书面申请。执行过程中，本院向朱小刚寄送了执行通知书、失信决定书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2021年4月21日，本院依法传唤朱小刚，但其拒不履行给付义务，后民生银行书面申请对其进行司法拘留。当日，本院依法对朱小刚作出拘留十五日的决定，并于该日将朱小刚送拘至南京市拘留所。2021年4月25日，本院依法将朱小刚纳入失信人员名单，并限制高消费。因朱小刚无可供执行的财产，民生银行亦未提供可供执行的财产线索,故本案符合终结本次执行程序的条件。经本院释明，民生银行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达后，向本院提出异议。审判长  盛云峰审判员  胡维华审判员  彭鸣俊二〇二一年四月二十六日书记员  沙 莎
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉24执恢23号申请执行人：图们敦银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省图们市。法定代表人：李光，该公司董事长。委托代理人:单炳刚，该公司职员。被执行人：图们市顺和种植专业合作社，住所地吉林省图们市。法定代表人:邹丽君，该公司经理。被执行人:吉林省利泽生物科技有限公司，住所地榆树市。法定代表人:邹丽君，该公司经理。被执行人：通化市禹信融资担保有限公司，住所地吉林省通化市。法定代表人:叶静，该公司经理。被执行人：邹舰虢（曾用名：邹建国），男，住吉林省长春市。被执行人：周雅静（曾用名：周雅晶），女，住吉林省长春市。本院在执行申请执行人图们敦银村镇银行股份有限公司与被执行人图们市顺和种植专业合作社、通化市禹信融资担保有限公司、吉林省利泽生物科技有限公司、邹舰虢、周雅静金融借款合同纠纷一案中，吉林省高级人民法院作出的（2020）吉民终85号民事裁定，已经发生法律效力。申请执行人图们敦银村镇银行股份有限公司于2021年1月26日向本院申请执行，要求被执行人图们市顺和种植专业合作社、通化市禹信融资担保有限公司、吉林省利泽生物科技有限公司，邹舰虢、周雅静按照（2020）吉民终85号民事裁定履行义务，经审查符合立案条件，本院于2021年4月12日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2021年4月13日向被执行人图们市顺和种植专业合作社、通化市禹信融资担保有限公司、吉林省利泽生物科技有限公司、邹舰虢、周雅静公告送达了执行通知书、报告财产令、确定执行人员通知书；2021年4月14日向申请执行人图们敦银村镇银行股份有限公司送达了执行举证通知书、确定执行人员通知书。2021年4月21日依法对被执行人图们市顺和种植专业合作社、通化市禹信融资担保有限公司、吉林省利泽生物科技有限公司、邹舰虢、周雅静在人民法院执行案件流程信息管理系统内进行网络查控，查询被执行人保险、工商信息、车辆、证券、互联网银行、自然资源部、不动产、银行等情况，均未发现其他可供执行财产。在执行过程中本院扣划了被执行人通化市禹信融资担保有限公司在图们敦银村镇银行股份有限公司358010100100009390账户内存款773630.23元人民币。2021年4月26日本院作出（2021）吉24执恢23号限制消费令，将被执行人通化市禹信融资担保有限公司法定代表人叶静、吉林省利泽生物科技有限公司法定代表人邹丽君、邹舰虢、周雅静，限制高消费，限制期限为无限期。申请执行人图们敦银村镇银行股份有限公司对本院调查结果表示认可。至此，本院于2021年4月27日向申请执行人图们敦银村镇银行股份有限公司，征求终结本次执行程序的意见，同日申请执行人图们敦银村镇银行股份有限公司主动向本院提出终结本次强制执行程序的申请，待上述案件结案后再申请恢复执行。本院认为，在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人图们市顺和种植专业合作社、通化市禹信融资担保有限公司、吉林省利泽生物科技有限公司，邹舰虢、周雅静还有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 关卫东执行员池哲龙执行员宋士良二〇二一年四月二十九日书记员 黄       庆       洋