河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1091民初263号 原告：王紫，男，1990年4月4日出生，汉族,住北京市东城区。 委托诉讼代理人：王平，女，1988年12月15日出生，系原告妻子，住址同上。 委托诉讼代理人：李冲冲，北京斌道律师事务所律师。 被告：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地：河北省廊坊开发区祥云道81号荣盛发展大厦。 法定代表人：耿建明，董事长。 委托诉讼代理人：张露，河北乾翔律师事务所律师。 原告王紫与被告荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王紫的委托诉讼代理人王平、李冲冲、被告荣盛公司的委托诉讼代理人张露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王紫向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交付房屋违约金，金额按照购房总价款816449元为基数、按照每日万分之一的标准、自2017年12月1日起计算至2020年10月22日房屋交付之日止计86217元；2.被告承担诉讼费用。 事实和理由：原被告之间于2016年5月23日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的XX号房屋，面积84.17㎡，总价款491742元。协议第八条约定，出卖人应当于2017年11月30日前向买受人交付房屋。第九条约定，如出卖人逾期交房超过30日，买受人不选择解除购房合同的，买受人有权自合同第八条约定交付期限的次日起至房屋实际交付之日止，向买受人按已交付房价款每日万分之一的标准主张违约金。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款，共计816449元，被告未在约定时间交付房屋，原告数次往返于被告处催促交房，但被告均以未完工、需要内部审批等缘由拖延，直至2020年10月22日被告才向原告交房，交付的房屋是否符合交付条件也未向原告公示，被告的行为构成违约，应当按照合同约定向原告支付违约金。 荣盛公司辩称，原被告之间的《商品房买卖合同》真实有效，案涉房屋所属项目于2017年12月25日经香河县住房和城乡建设局向被告发放《河北省建设工程竣工验收备案证明书》，载明该项目已经于2017年12月19日竣工验收合格，并于2017年12月15日完成竣工验收备案，被告向原告交付的案涉房屋完全符合《商品房买卖合同》约定的交付条件。房屋达成交房条件后，被告于2017年12月底通过顺丰快递向原告寄送收房通知，通知原告于2017年12月30日收房，但原告未按合同约定在通知时间办理房屋交接手续，原告应自行承担不利后果。案涉房屋交付时间确实晚于合同约定，但事出有因。案涉房屋所属项目施工过程中，为配合国家进行大气污染治理，频繁遭遇政策性停工。原被告之间的《商品房买卖合同》第八条约定，因有关政策、法规的变动或者政府部门有关机构的行为导致出卖人逾期交房的，出卖人可据实予以顺延。合同补充协议也约定，因据实顺延交房导致逾期，出卖人不承担违约金。据计算，案涉房屋施工期间发生政策性停工192天，交房时间应当顺延。 综上，被告履行了向原告通知交房房屋的义务，如被告不履行该义务，原告在长达三年的时间里不可能不知情、不维权，被告在房屋已经符合交付条件的情况下，故意拖延不交房不符合常理，故对原告的诉讼请求不应予以支持。 本院经审理认定事实如下：原告王紫于2016年5月23日与被告荣盛公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于河北省香河县房屋，面积84.17㎡，总价款491742元。合同第八条约定，出卖人应当于2017年11月30日前向买受人交付房屋，但如遇因有关政策、法规的变动或者政府部门有关机构的行为导致出卖人逾期交房的，出卖人可据实予以顺延。合同第九条约定，如出卖人逾期交房超过30日，买受人不选择解除购房合同的，买受人有权自合同第八条约定交付期限的次日起至房屋实际交付之日止，向买受人主张按已交付房价款每日万分之一的违约金。该房屋买卖合同的补充协议约定，因据实顺延交房导致交房逾期的，出卖人不承担违约金。 合同签订后，原告陆续向被告转账支付500782元，向三河市久居房产经纪有限公司支付了315667元。 原告提交了与其购买房屋为同一栋楼的名为魏鹏的购房人的购房发票、领取钥匙证明等证据显示，魏鹏于2017年12月28日与被告办理了房屋交接手续。 本案原告实际领取案涉房屋资料、房屋钥匙的时间为2020年10月22日。 案涉房屋所在建设项目于2017年12月19日经竣工验收合格，于2017年12月25日取得《河北省建设工程竣工验收备案证明书》。 本院认为，本案的争议焦点一是被告是否存在逾期交房违约行为，二是原告主张的违约金依法应否予以支持。 原被告签订的《商品房买卖合同》约定的交房时间为2017年11月30日，而原告领取案涉房屋资料、房屋钥匙的时间为2020年10月22日，交房时间显然迟延于合同约定时间。被告关于房屋建设期间存在政策性停工的抗辩理由，是众所周知的事实，也经过其他生效法律文书的确认，该政策性停工时间应当作为顺延交房的合理事由予以认定。原被告均提交了案涉房屋所在小区实际交付房屋时间为2017年12月底的证据，该交房时间虽然迟延了大约30日，但依照合同约定可据实扣除的政策性停工时间远高于30日，故被告于2017年12月30日左右交房房屋并不构成逾期违约，本院认定被告应当于2017年12月30日前向原告交付房屋。 被告辩称其实际于2017年12月底通过顺丰快递的方式通知原告收房，但并未提交证据证明；被告还提交物业费缴费收据证明原告已缴纳2018年1月至2021年12月的物业费，以此推断原告实际于2017年底已经收房，但该收据上并无原告签字确认，对该证据本院不予认定。综上，对于被告主张的已于2017年底向原告交付房屋的意见，本院不予采信。 被告作为商品房的开发销售商，在房屋不存在交付障碍且已经向买受人全面通知交房的情况下，仅拒绝向原告交付，显然不符合常理；原告作为房屋的买受人，在2017年底即可办理交房手续的情况下，直到2020年10月才实际收房，将近3年的时间里未采取积极行动主张权利，同样令人不解。对于迟延至2020年10月才完成房屋交接的理由，双方各执一词，均未提出合理解释以及相应证据。对此本院认为，民事权利人应当本着积极、合理的原则行使权利，即便一方存在违约行为，另一方也应当尽量采取积极措施，避免损失扩大。本案被告应当于2017年12月30日前向原告交付房屋，被告未交房，双方协商解决的合理期间有一年足矣，被告应当在此期间内按合同约定向原告承担逾期交房违约责任。超出此期限的时间，本着民法的公平原则，不宜认定为逾期违约的时间。关于违约金计算基数，原告提交的交款证据显示，其交付给三河市久居房产经纪有限公司的款项用途同样为购买案涉房屋，但是本案购房合同显示为一手房买卖合同，无需中介服务，故本院认定该款项实际为购房款，违约金基数应为原告已交纳的816449元。以此为基数，按合同约定的每日万分之一的标准计算365日合款29800.39元，即为被告应当支付的逾期交房违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告荣盛房地产发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王紫支付逾期交付房屋违约金29800.39元； 二、驳回原告王紫其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计977.71元，由被告荣盛房地产发展股份有限公司负担，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二一年四月二十四日 书记员  孙相楠