江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初3033号原告：蔡之乐，男，1953年4月1日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：蔡子敏（系原告蔡之乐的女儿），1980年5月4日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：刘刚（蔡子敏的丈夫），1982年10月1日生，汉族，居民，住邳州市。被告：刘小超，男，1985年9月10日生，汉族，居民，住邳州市。被告：毛娜，女，1986年5月15日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：刘猛，江苏汇英才律师事务所律师。被告:中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地：徐州市建国东路与解放路路口西407号中国人寿副一楼。负责人：唐士立，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁峰，该公司职工。原告蔡之乐诉被告刘小超、毛娜、中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“人寿保险公司徐州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，由审判员郭海泓适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告蔡之乐及其委托诉讼代理人蔡子敏、刘刚，被告刘小超、毛娜的委托诉讼代理人刘猛、被告人寿保险公司徐州支公司委托诉讼代理人丁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡之乐向本院提起诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项经济损失25022元；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2020年11月18日17时25分，被告毛娜驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿邳州市运河街道恒山路由南向北行驶至富贵第一城小区门前段右转弯进入小区时，与沿恒山路东侧非机动车道由北向南行驶的原告蔡之乐驾驶的电动自行车相撞,致原告蔡之乐受伤，车辆损坏。该事故经邳州市公安局交通警察大队认定，原告蔡之乐与被告毛娜负事故同等责任。涉案车辆登记所有权人系被告刘小超，该车辆在被告人寿保险公司徐州支公司投保了交强险和不计免赔100万元第三者责任险，该事故发生在保险期内。故诉至法院，判如所请。被告毛娜、刘小超辩称：请求法院依法判决。事实与理由：首先，毛娜与刘小超系夫妻关系，二人对事故发生经过以及事故责任认定无异议；其次，被告毛娜驾驶的事故车辆在被告人寿保险公司徐州支公司投保了交强险和不计免赔100万元商业第三者责任险；再次，事故发生后，被告毛娜为原告垫付医疗费4000元，被告人寿保险公司徐州支公司应在保险限额范围内予以返还。被告人寿保险公司徐州支公司辩称：请求法院依法判决。事实与理由：首先，对原告所诉事故的事实与责任认定无异议；其次，毛娜驾驶的事故车辆在我公司投保了机动车交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，且事故发生在保险期内,在核实承保车辆无免责情形下，我公司可以在交强险限额范围内赔偿原告合理经济损失，超过部分，因事故系同等责任即五五比例在商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任；再次，应扣除原告10%的非医保用药，我公司不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明：2020年11月18日17时25分，被告毛娜驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿邳州市运河街道恒山路由南向北行驶至富贵第一城小区门前段右转弯进入小区时，与沿恒山路东侧非机动车道由北向南行驶的原告蔡之乐驾驶的电动自行车相撞,致原告蔡之乐受伤，车辆损坏。该事故经邳州市公安局交通警察大队认定，原告蔡之乐与被告毛娜负事故同等责任。被告毛娜驾驶的事故车辆在被告人寿保险公司徐州支公司投保了交强险和不计免赔100万元第三者责任险，该事故发生在保险期内。事故发生当日原告蔡之乐被送至邳州市中医院住院治疗，2020年11月29日出院，住院11日，支付医疗费15832元，出院诊断：1.脑挫伤；2.创伤性蛛网膜下出血；3.头皮挫伤；4.面部挫伤；5.胸壁挫伤；6.骶骨骨折（未愈）。出院医嘱：1.脑挫伤伴血肿仍需营养神经，活血化瘀等症支持治疗；2.脑挫伤伴血肿及骶骨骨折伤情建议休息2.5月余，不适随诊；3.肺部占位××变外院进一步诊疗；4.半年内定期脑外科门诊及胸外科门诊复查并复诊。被告毛娜已垫付原告蔡之乐医疗费4000元。另查明，原告蔡之乐事故发生后修理其电动自行车支付修理费300元。原告蔡之乐在本案中主张的经济损失如下：1.医疗费15832元；2.住院伙食补助费2300元（50元/天*46天）;3.营养费1840元（40元/天*46天）；4.护理费6960元（80元/天*81天）；5.财产损失300元；6.交通费200元。合计27432元。以上事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、诊断证明、医疗费发票及庭审笔录等证据予以证实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等费用。本案中,该事故经公安交通警察大队认定，被告毛娜与原告蔡之乐负事故同等责任。各方当事人对此均无异议，本院对此予以确认。根据事故成因以及双方过错程度，本院确认驾驶机动车的被告毛娜对驾驶非机动车的原告蔡之乐合理损失应承担60%的民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”被告人寿保险公司徐州支公司在交强险限额范围先行承担赔偿责任，不足的部分，按照赔偿比例由被告人寿保险公司徐州支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告蔡之乐各项损失。1.关于原告蔡之乐主张的医疗费、车辆维修费、交通费有合法有效证据予以佐证，本院予以支持，即医疗费15832元、车辆维修费300元、交通费200元。2.关于原告住院伙食补助费，因原告提供的证据，只能证明原告住院11天，其住院伙食补助费应为550元（50元/天*11天）。3.关于原告蔡之乐主张的营养费，原告蔡之乐主张住院11天及出院后35天的营养费期，因原告出院时，其病例中医嘱载明：“脑挫伤伴血肿仍需营养神经，活血化瘀等症支持治疗……。”故原告蔡之乐出院后确需营养，其主张46天（11天+35天）符合情理，本院予以支持，其营养费为1840元（40元/天*46天）。4.关于原告蔡之乐主张的护理费，原告蔡之乐主张住院11天及出院后70天的护理期，因原告出院时，其病例中医嘱载明：“脑挫伤伴血肿及骶骨骨折伤情建议休息2.5月余……。”，加之，原告出院时其骶骨骨折尚未治愈，其主张护理期81天，符合情理，本院予以支持。原告蔡之乐在诉讼请求中计算错误，其护理费应为6480元（80元/天*81天）。综上，原告蔡之乐在本案中的经济损失合计25202元（15832元+1840元+6480元+550元+300元+200元）。因该事故发生在2020年9月19日零时后，被告毛娜驾驶的事故车辆投保的保险期尚未届满，故被告人寿保险公司徐州支公司在交强险限额范围内赔偿原告蔡之乐各项经济损失24980元（18000元+300元+6480元+200元），被告人寿保险公司徐州支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告蔡之乐损失133.2元[（25202元-24980元）*60%]。因被告毛娜已垫付原告蔡之乐医疗费4000元应予扣减，故被告人寿保险公司徐州支公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内赔偿原告蔡之乐各项损失21113.2元（24980元+133.2元-4000元），被告人寿保险公司徐州支公司返还被告毛娜垫付款4000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险和商业第三者责任险限额范围内赔偿原告蔡之乐各项经济损失21113.2元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起三十日内返还被告毛娜垫付款4000元。三、驳回原告蔡之乐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元（原告蔡之乐已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。审判员  郭海泓二〇二一年四月三十日书记员  方 琪