甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0403民初453号 原告：甘肃银行股份有限公司平川支行。 住所平川区长征西路11号。 负责人：张彦民，系该支行行长。 委托诉讼代理人：刘振宁，系该行职工。 被告：魏邦蕊。 被告：滕丽丽。 被告：张荣。 委托诉讼代理人：滕丽丽，系张荣妻子，基本情况同上。 被告：张铎。 委托诉讼代理人：张振飞，甘肃昊正律师事务所律师。 被告：张存梅。 委托诉讼代理人：张振飞，甘肃昊正律师事务所律师。 被告：张宏祥。 委托诉讼代理人：张芳芳，（系张宏祥妻子），基本情况同下。 被告：张芳芳。 被告：张正兰。 委托诉讼代理人：魏邦蕊（系张正兰母亲），基本情况同上。 原告甘肃银行股份有限公司平川支行（以下简称：甘肃银行）与被告魏邦蕊、滕丽丽、张荣、张铎、张存梅、张宏祥、张芳芳、张正兰借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日受理后，依法适用简易程序于2021年3月23日、4月15日公开开庭进行了审理。原告甘肃银行委托诉讼代理人刘振宁，被告魏邦蕊及被告张正兰的委托诉讼代理人魏邦蕊，被告滕丽丽及被告张荣的委托诉讼代理人滕丽丽，被告张铎及被告张存梅的委托诉讼代理人张振飞，被告张宏祥、被告张芳芳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏邦蕊向原告偿还借款本金190000元，利息5902.06元（截止2021年1月27日，此后利息算至本金还清为止），共计195902.06元；2.请求判令被告滕丽丽、张荣、张铎、张存梅、张宏祥、张芳芳、张正兰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费及实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：甘肃银行平川支行与张某（现已意外死亡）、魏邦蕊于2019年11月25日签订了《个人贷款担保借款合同》，合同编号：20191125000070。合同约定被告张某、魏邦蕊向原告申请贷款额度为人民币200000元，用于借新还旧，期限12个月，自2019年11月25日至2020年11月25日，贷款利率为7.83％。借款人不能按时还清贷款，贷款人有权自逾期之日起按贷款执行利率加收50％计收罚息，对借款人不能按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利，借款人在还款日不支付贷款合同项下到期的借款本息及其他的应付款项，贷款人有权提前收回已使用的贷款。2019年11月25日归还原告贷款本金10000元后直至贷款到期后，被告未履行结清贷款本息义务，截止2021年1月27日未偿还本金为190000元，利息5902.06元。被告的行为已经严重违反合同约定，原告按照合同约定要求被告偿还全部贷款本息。为维护其合法权益，故原告诉至法院。 被告魏邦蕊辩称，借款属实，借款借出来还了以前的贷款了，我当时就去签了个字。转贷之后我没有偿还过借款，但是利息一直清的呢，去年8月份张某出了事情之后，我一直没有能力偿还利息，就没有偿还利息。借款我们用来种树了，现在树长好了，我们将树卖掉偿还借款。 被告滕丽丽辩称，担保属实，贷款用来种树，树卖了还，或者由其妻子或者儿子偿还，我们不偿还。 被告张荣的辩称意见同被告滕丽丽的意见。 被告张铎委托诉讼代理人辩称，应当由被告张某的继承人偿还借款本金及利息；本案中因借款人去世，应以其夫妻共同财产偿还借款。借款人没有偿还借款酿造了纠纷；原告在起诉时漏列了必要的共同诉讼参与人，请求法院驳回原告的起诉；实际的借款本金只是190000元，借款合同上是200000元，不一致，形成了两份完全不同的借款法律关系，担保人对190000元不承担还款责任。 被告张存梅的辩称意见同被告张铎的意见。 被告张宏祥辩称，没什么说的，由借款人偿还借款。 被告张芳芳辩称，当时签字是为了让挣钱偿还，没想到出了这个事情。 被告张正兰的委托诉讼代理人辩称，树卖了偿还。 甘肃银行围绕诉讼请求提交了证据：1.《个人借款担保合同》复印件一份；2.知晓函一份，证明担保人知晓借款用于归还之前的借款；3.借款凭证一份；4.共同财产承诺书一份；5.承诺函一份；6.利息清单一份；7.个人账户交易明细。被告魏邦蕊的质证意见：证据1、2、3、4、5属实，无异议，证据6、7中张某的签字看着有点不像，我不申请鉴定。被告滕丽丽、张荣的质证意见：证据属实，无异议。被告张铎、张存梅的质证意见：希望原告出示证据原件，证据1个人担保合同中明确约定贷款金额是200000元，用于借新还旧，该事实与贷款凭证中载明的190000元不一致，作为被告完全有理由认为贷款合同和贷款凭证并非产生同一法律关系中；证据2签字属实，真实性待法庭核实；证据3借款凭证是银行出具的，没有载明时间，没有办法确定什么时候银行发放的；证据4承诺函没有异议；证据5不发表质证意见，证据6、7贷款凭证是复印件，上次原告提交的没有日期，这次有日期，张某的字体有差异，银行流水我只看到了放款的190000元，没有看到扣款的记录，转出的是190501元，是否是借新还旧无法证实。被告张宏祥的质证意见：对证据均没有异议。被告张芳芳的质证意见：对证据均没有异议。被告张正兰的质证意见：质证意见同被告魏邦蕊的质证意见。 被告魏邦蕊、滕丽丽、张荣、张铎、张存梅、张宏祥、张芳芳、张正兰均未提交证据。 本院组织双方当事人举证、质证，八被告对原告提交的证据无异议的部分，本院对其证据的证明效力予以认定；对有异议的部分认定如下：原告提交的证据1、6、7，经本院审查，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，故对其证据的证明效力予以认定。 本院认定事实如下：2019年11月25日以甘肃银行为贷款人，以张某、魏邦蕊为借款人，以张铎、张存梅、张宏祥、张芳芳、滕丽丽、张荣、张正兰为保证人，双方共同签订了《个人贷款担保借款合同》，合同约定：“被告向原告申请贷款额度200000元，用于借新还旧，期限为12个月，自2019年11月25日至2020年11月25日，贷款利率7.83%，借款人不能按时还清贷款，贷款人有权自逾期之日起按贷款执行利率加收50%计收罚息，对借款人不能按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利。保证人自愿为借款人在本合同项下的债务提供连带责任保证。保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用等。保证期间为自本合同签订之日起至本合同履行期限届满后另加三年……”2019年11月25日张某归还其在原告处贷款本金10000元后，同日经原告单位审核批准于2019年12月2日向张某账户发放贷款190000元用于偿还其以前在原告处的贷款，贷款到期后，被告均未履行结清贷款本息义务，截止2021年1月27日贷款本金190000元，利息5902.06元未能清偿。 另查明，张某与魏邦蕊系夫妻关系，张某于2020年8月7日死亡，其与魏邦蕊育有三个子女，分别为：长子张正林、长女张正兰、次女张正谭，2021年3月30日张正林、张正兰、张正谭均出具了放弃其父张某遗产的继承权说明书。 本院认为，甘肃银行与张某、魏邦蕊签订的《个人贷款担保借款合同》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效，应受法律保护。张某与魏邦蕊系夫妻关系，贷款发生在二人婚姻存续期间，现张某死亡，魏邦蕊未合同按约定履行还款义务，其行为构成违约，甘肃银行有权按照合同约定收回贷款本金及利息，借贷双方在合同中约定的贷款利率、逾期罚息利率及复息，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法予以保护。故对甘肃银行平川支行要求还本付息的诉讼请求，本院予以支持。滕丽丽、张荣、张铎、张存梅、张宏祥、张芳芳、张正兰在《个人借款担保合同》中约定自愿向借款人提供连带责任保证，保证期间为贷款到期后三年。甘肃银行主张的权利在法律规定的保证期间之内，故滕丽丽、张荣、张铎、张存梅、张宏祥、张芳芳、张正兰应承担连带保证责任。被告张铎、张存梅辩称，该案漏列当事人，应将张某的子女列为共同被告，经征询张某子女，其均不继承其父亲的遗产，故张某子女不是本案的共同被告；另该被告还辩称合同签订的是200000元，放款是190000元，系两笔款项，原告提供的张某个人账户的明细及贷款凭证能够反映出就是190000元的一笔，故对被告张铎、张存梅的辩称意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第二十条,最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、魏邦蕊向甘肃银行平川支行返还借款本金190000元，支付逾期罚息及复利5902.06元，以上合计195902.06元（利息暂计算至2021年1月27日，此后产生的利息按合同约定利随本清），于本判决生效后30日内一次性付清； 二、滕丽丽、张荣、张铎、张存梅、张宏祥、张芳芳、张正兰对上述第一项给付内容负连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向魏邦蕊追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4218元，减半收取2109元，由魏邦蕊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 舒朝芳 二〇二一年四月十九日 法官助理 胡玉莲 书 记 员 马天丽