wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0225民初465号原告：张**，男，1992年11月30日生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人：李双江，河南清鸿律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南双欣人力资源服务有限公司。统一社会信用代码：91410100791946563D。住所地：郑州市金水区北环路68号裕华文苑办公楼3层315、316、319房。法定代表人：穆金奎，总经理。委托诉讼代理人：时勇，河南天基律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张**诉被告河南双欣人力资源服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张**的委托诉讼代理人李双江、被告河南双欣人力资源服务有限公司的委托诉讼代理人时勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张**向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的工程款244460元及利息，利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月16日，原、被告在兰考签订兰考富士康G05厂房施工合同。被告将承建的厂房一、二、三层内支架体的搭拆工程分包给原告，现该工程已经完工并已经验收，被告仅支付不到80％的工程款，剩余的工程款至今未付。故起诉。被告河南双欣人力资源服务有限公司辩称，1、原、被告的工程总价款为1146045.56元，截止2019年5月29日被告已支付90％的工程进度款；2、施工合同第六条约定10%余款待主体合格后2个月付清，现涉案工程主体并未验收，故原告无权主张权利。原告施工中造成地坪损坏应承担劳务费22100元。另外，合同未约定逾期付款利息，原告要求按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息无事实与法律依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实进行了分析认定，依据有效证据，本院认定如下案件事实：2018年11月16日，原、被告签订兰考富士康G05厂房内架工施工合同。被告将承建的厂房一、二、三层内支撑架体的搭拆工程承包给原告。合同第六条约定活干完后付工程款的90％，余款10%主体验收合格后2个月内付清。经双方结算工程总价款为1146045.56元，截止2019年5月29日被告已支付90％的工程款，现下欠10%余款114605元（保留整数）未付。另查明，涉案的兰考富士康G05厂房及连廊8工程经建设、勘察、设计、监理、施工五方责任单位竣工验收结论合格，于2020年12月1日经兰考建筑工程质量监督站审核通过。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告承建兰考富士康G05厂房竣工后已于2020年12月1日经审核合格，被告应按约定将剩余的10%工程款114605支付给原告。对原告要求工程款的过高部分的诉讼请求，本院不予支持。被告逾期未付原告剩余工程款，给原告造成一定的经济损失，被告应自2021年2月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息，对原告主张过高利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告河南双欣人力资源服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告张**工程款114605元及利息（以114605元为基数，自2021年2月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4967元，由原告承担2375元、被告承担2592元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  张永红审判员  李三民审判员  程庆民二〇二一年四月二十七日书记员  张琳琳
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0503民初359号 原告：深圳市创想汇科技服务有限公司，住所地：深圳市宝安区与XX路XX中心XX楼XX楼XX室。 法定代表人：黎某某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶某，男，汉族，系公司员工。 被告：胡某某，男，汉族。 本院在审理原告深圳市创想汇科技服务有限公司与被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，原告深圳市创想汇科技服务有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市创想汇科技服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市创想汇科技服务有限公司负担。 审判员  苏新文 二〇二一年四月二十六日 书记员  韩可心
文书内容黑龙江省沿江人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑7529刑初41号            公诉机关              黑龙江省沿江人民检察院                                    被告人      基本情况                    被告人温庆才，男，1964年4月29日出生，公民身份号码231025196404292512，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省林口县建堂镇小盘道村84号。因本案于2021年2月22日被取保候审。2021年4月15日、4月25日，分别被黑龙江省沿江人民检察院、本院决定继续取保候审。                                                                                                公诉机关      指控情况                    起诉书文号                    黑沿江检二部刑诉〔2021〕38号                                                                              指控事实                            被告人温庆才为了获取烧柴，在未经相关部门批准，且无任何合法手续的情况下，2021年1月下旬，连续五日在黑龙江省林口林业局有限公司团结经营所施业区170林班1经理小班内，使用自家手锯盗伐落叶松枯立木5株，截成树段运回家中存放。经黑龙江省林口林业局有限公司林业调查设计规划队检尺测算，共计立木蓄积3.9294立方米。经黑龙江**林森林资源资产评估有限公司鉴定，林木价值及生态修复费用为人民币849元。案发后，被盗伐的林木已追缴返还给被害单位。温庆才主动缴纳了生态修复赔偿金。      2021年2月22日，被告人温庆才经依法传唤到案，并如实供述了犯罪事实。                  指控罪名              盗伐林木                  量刑建议                         被告人温庆才犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。                        被告人意见                  被告人温庆才对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                     判决理由              公诉机关指控被告人温庆才犯盗伐林木罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。温庆才到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。本案被盗伐的树木已追缴返还给被害单位，对盗伐的枯立木，均可酌情从轻处罚。温庆才积极缴纳生态修复赔偿金，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据                 《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果                   一、被告人温庆才犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；         （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）          二、扣押在案的犯罪工具手锯一把，予以没收。                        权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                审  判  员  李红梅                                      二〇二一年四月二十九日                                          书  记  员  王志伟                  附：本判决书所依据的法律规定：            《中华人民共和国刑法》            第三百四十五条第一款  盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。      第六十七条第三款  犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。      第七十二条第一款、第三款  对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：      （一）犯罪情节较轻；      （二）有悔罪表现；      （三）没有再犯罪的危险；      （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。      被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。      第七十三条第二款、第三款  有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。      缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。      第五十二条  判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。         第五十三条  罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。      由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。      第六十四条  犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。            《中华人民共和国刑事诉讼法》            第二百零一条（节选） 对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0222执567号之十申请人：蔡世英，男，1941年8月4日出生，汉族，白灵淖张三壕小学退休教师，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人：杨金花，女，1962年1月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人：杨艳花，女，1969年9月23日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。本院在执行蔡世英与杨金花、杨艳花民间借贷纠纷一案过程中，因申请执行人蔡世英向我院提出撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）内0222执567号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘红强二〇二一年四月二十日书记员  田 璐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公司死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初4302号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：赵中义，四川联一律师事务所律师。 被告：卢彬祥，男，1988年1月27日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告卢彬祥信用卡纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人赵中义、被告卢彬祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．卢彬祥立即给付招行信用卡中心信用卡欠款共计241425.04元（截至2020年8月9日，欠款本金156750元、利息31186.06元、违约金34663.98元、分期手续费18825元），利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。2．诉讼费用由卢彬祥承担。庭审中，招行信用卡中心明确诉讼请求中的费用是指违约金。事实和理由：卢彬祥向招行信用卡中心申请办理了信用卡，并基于信用卡办理了e招贷业务。截至2020年8月9日已在e招贷业务下累计欠款共计241425.04元。招行信用卡中心多次催款未果。 被告卢彬祥辩称，只办理过一笔130000元的贷款，对另一笔有异议，希望减免利息，并分期还款。 本院经审理认定事实如下：2014年5月9日，卢彬祥向招行信用卡中心申请办理信用卡，卢彬祥签名确认愿意遵守信用卡领用合约的规则。领用合约及收费标准载明：未在免息还款期内偿还全部款项，按日利率万分之五计收利息，按月计收复利；未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。招行信用卡中心经审核，向卢彬祥发放了信用卡。卢彬祥在使用信用卡过程中，于2019年1月25日、2019年2月27日办理了e招贷业务，贷款金额为30000元、130000元。招商银行信用卡e招贷业务条款及细则载明：分期还款的需支付手续费；未在到期还款日前还清最低还款额，对最低还款额未还部分，按月支付百分之五违约金；持卡人违反信用卡领用合约的，其全部欠款金额视为到期，本中心有权要求持卡人一次性偿清。卢彬祥使用信用卡，但未依约还款。招行信用卡中心将未到期的分期业务全部提前结清。截至2020年8月9日，卢彬祥信用卡e招贷业务账户尚欠本金156750元、利息31186.06元、分期手续费18825元（包括已到期分期手续费3600元和提前结清的分期手续费15225元）、违约金34663.98元。 另查明，2019年2月11日，卢彬祥信用卡账户还款2725元。 上述事实有招行信用卡中心提交的申请信息表及领用合约、e招贷业务条款及细则、公证书、持卡人账单查询单及双方当事人的陈述在案佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，卢彬祥使用信用卡及e招贷业务，相关领用合约及业务细则不违反法律法规的规定，对招行信用卡中心和卢彬祥均有约束力。卢彬祥未按约定还款，应承担相应的民事责任。根据业务细则，招行信用卡中心有权提前结清剩余全部本金。卢彬祥应当偿还截至2020年8月9日的本金156750元、利息31186.06元、已到期分期手续费3600元。2020年8月9日之后的利息，按领用合约约定的每日万分之五计算。招行信用卡中心已将全部未到期的分期本金提前结清，故不应再按分期业务收取未到期分期手续费。关于招行信用卡中心请求的违约金，本院认为，招行信用卡中心计收违约金的标准为每月百分之五，年利率高达60%，再加上按日万分之五计算的利息，则招行信用卡中心请求的金额过高，不应当得到支持。卢彬祥应支付的违约金与利息之和应以不超过按年利率24%计算的金额为限。对于2020年8月9日以前的违约金金额，因卢彬祥每月账单在发生变化，招行信用卡中心未说明每月所欠本金及当月最低还款额的数据，本院无法计算每月违约金的具体金额，故本院对招行信用卡中心主张的2020年8月9日之前的违约金34663.98元不予支持。2020年8月9日之后的违约金以应还未还透支本金的5%按月计算，但违约金与利息之和应以不超过按年利率24%计算的金额为限。卢彬祥主张只办理了130000元的贷款，对30000元贷款不予认可。本院认为，卢彬祥持有信用卡，并在办理130000元贷款前还对前一笔30000元的贷款进行了还款，故卢彬祥的主张与其信用卡账单不符，卢彬祥没有提交证据证明其主张，本院对其主张不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告卢彬祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金156750元、分期手续费3600元、利息31186.06元（利息截至2020年8月9日，之后的利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）、违约金（违约金自2020年8月10日起，以应还未还透支本金的5%按月计算至本金清偿之日止），前述利息和违约金相加以不超过按年利率24%计算的金额为限； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2461元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担396元、由被告卢彬祥负担2065元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史晓莎 二〇二一年四月二十三日 书记员  郭周妹
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执2035号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。负责人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：黄泽平，男，1980年12月21日生，汉族，住所地在江西省赣州市定南县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与黄泽平借款合同纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初6999号民事判决书，被告黄泽平于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司欠款本金13455.76元及2019年5月15日之前的利息1370.70元、罚息2528.07元（自2019年5月16日起计算罚息至借款本息实际清偿之日止，其中本金3466.6元，按年利率17.98%计算，剩余本金按年利率14.36%计算）,并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年四月二十日书记员  陈 玲
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民初122号原告：陕西建工第九建设集团有限公司，住所地陕西省榆林市高新技术产业道揄商大厦B座。法定代表人：张国华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李涛，男，汉族，1987年6月13日出生，住址陕西省佳县，系该公司员工。被告：华晨汽车金杯（西咸新区）产业园有限公司，住所地陕西省西咸新区泾河新城产业孵化中心5号楼。法定代表人：姚恩波，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：刘佳睿，男，汉族，1988年7月28日出生，住址西安市雁塔区，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴琦，女，汉族，1968年7月15日出生，住址沈阳市于洪区，系该公司员工被告：沈阳市汽车工业资产经营有限公司，住所地沈阳高新区浑南产业区世纪路1号法定代表人：魏韬，该公司董事长。诉讼代表人：华晨汽车集团控股有限公司等12家企业管理人。管理人负责人：徐吉生，系清算组组长。委托诉讼代理人：张军、韩子健，系管理人工作人员。原告陕西建工第九建设集团有限公司与被告华晨汽车金杯（西咸新区）产业园有限公司、被告沈阳市汽车工业资产经营有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告陕西建工第九建设集团有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西建工第九建设集团有限公司在本院审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告陕西建工第九建设集团有限公司撤诉。案件受理费42543元，减半收取计21271.5元，由原告陕西建工第九建设集团有限公司负担。审判长  王惠丽审判员  相 蒙审判员  曹 杰二〇二一年四月三十日法官助理吕慧子书记员张紫涵本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0424民初2259号 原告：侯泉成，男,1979年5月6日生，汉族，户籍地湖南省衡东县。 委托代理人邓红霞，衡东县凌云法律服务所法律工作者。 被告：王辉，男,1996年3月1日生，汉族，户籍地：湖南省衡东县。 第三人：向永盛，男,1991年3月27日生，汉族，户籍地：湖南省衡东县。 原告侯泉成诉被告王辉、第三人向永盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯泉成及其委托代理人邓红霞到庭参加诉讼，被告王辉、第三人向永盛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯泉成向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告的借款本金50000元及逾期利息(以50000元为基数，按月利率1.3%计算自2018年3月10日起至清偿之日止)。2、案件受理费、财产保全费、财产保全保险费由被告承担。 被告王辉未答辩。 第三人向永盛口头辩称，是被告王辉向原告侯泉成借款，由于被告王辉欠债较多，其中包含向我借款，且自己没有银行卡，被告王辉要原告直接转到我账上，我收到5万元属实，该5万元一部分抵被告王辉向我欠款，大部分根据被告王辉要求已转至其他人，王辉没有手机联系，但是微信有时能联系上，我把原告起诉他事情已告诉他，他曾回复我说原告要求利息过高，之前已归还部分利息。 经审理查明：2018年3月7日原告侯泉成通过微信转账30000元、手机银行转账20000元共计50000元转进第三人向永盛的账户。2018年3月29日被告王辉向原告出具借条：“今借到侯泉成伍万圆（50000元）事实”。原告认可被告于2018年3月10日归还原告利息1500元。上述事实有原告、第三人陈述及原告提交的借条，转账凭证等予以证实，并经庭审质证，可以认定。 关于本案争议的问题，本院作如下分析： 关于原、被告及第三人的债权债务关系的问题，原告认为其与被告是亲戚关系，第三人与被告是朋友关系，借款为被告向原告借款，转账账户是被告提供的。第三人向永盛辩称被告欠债较多，当时只是应被告要求提供了账户，该5万元一部分抵被告王辉向我欠款，大部分根据被告王辉要求已转至其他人。本院审查认为，虽然原告是向第三人转账，但被告事后出具借条（被告庭后电话认可借条为他所写）加之原告及第三人均陈述是按被告要求转入第三人账户，即应视为其认可该笔借款为被告所借，且原告向本院起诉要求被告还款（即原告认可该债务已转移至被告），故该笔债务已从第三人向永盛转移到被告王辉，第三人向永盛与被告王辉之间相应债务发生抵销的法律后果。 本院认为，债务应当及时清偿。原告侯泉成向第三人向永盛转账50000元，并由被告王辉向原告侯泉成出具相应借条，结合前述分析即应视为该债务已转移到被告王辉，被告王辉应按照约定及法律规定归还借款本息。关于借款利息，原告认为借条上没有约定利息，但原告在借款三日后支付了1500元利息，应视为按此标准及法律规定限额支付利息。本院审查认为，原告认可被告于2018年3月10日归还的1500元是利息，第三人辩称意见也认为归还了利息，且被告2018年3月29日出具了50000元的借条，故可认定该款当时当事人的意思表示为利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的视为不支付利息。被告2018年3月29日向原告出具了的50000元借条应视为当事人之间的借款合同，该借条没有约定利息，且该借条出具是在原告认可的归还1500元利息之后，故应视为不支付利息。被告在三日内支付1500元利息当时虽超过法律规定，但考虑到后期没有约定利息，且综合全案而言并没有超过法律规定。原告认为后期利息应按月利率1.3%计算因证据不足，本院不予支持。由于借条没有约定归还时间，但从起诉日起应视为逾期，之后的利息根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第1823次会议通过）第二十八条第二款的规定确定为年利率3.85%。被告王辉、第三人向永盛经本院传票合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第1823次会议通过）第二十四条、第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王辉自本判决生效之日起十五日内归还原告侯泉成借款本金50000元及利息（从2020年11月16日起至清偿日止以未清偿金额按年利率3.85%计算）； 二、驳回原告侯泉成其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 本案案件受理费1050元，财产保全费620元，财产保全保险费350元，由被告王辉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  许文韬 人民陪审员  匡新辉 人民陪审员  陈小珍 二〇二一年四月十五日 书 记 员  向 颖                            校对责任人：许文韬     打印责任人：向颖                附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第八十五条债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0321执444号移送执行人：四川省荣县人民法院刑事审判庭。被执行人：程坪，女，1978年6月28日出生，汉族，户籍地四川省荣县，经常居住地四川省荣县。被执行人：黄明贵，男，1975年4月30日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行程坪、黄明贵罚金一案中，责令被执行人程坪缴纳罚金20000元，被执行人黄明贵缴纳罚金5000元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人程坪银行存款20000元；二、冻结、划拨被执行人黄明贵银行存款5000元。本裁定立即执行。审判员  何巧俐二〇二一年四月二十九日书记员  曾 兵
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0204执保555号 申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区天津街1888号。 法定代表人：洪秋冰，董事长。 委托诉讼代理人：王鹂，女，1987年4月14日出生，汉族，该公司科员，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：张淼，男，1984年9月3日出生，汉族，该公司科员，住吉林省吉林市丰满区。 被申请人：曹坤，男，1955年4月19日出生，汉族，无职业，住吉林省船营区。 申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被申请人曹坤金融借款合同纠纷一案，申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司提出财产保全申请，请求冻结曹坤在财付通支付科技有限公司50,000.00元，开户账户xxxx。并由吉林环城农村商业银行股份有限公司出具担保函，提供诉讼保全担保。 本院经审查认为，申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定裁定如下： 冻结曹坤在财付通支付科技有限公司50,000.00元，开户账户xxxx。 上述查封、冻结期限为一年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。 申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  靳学堂 二〇二一年四月十九日 书记员  于 淼
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫9001民初1481号原告：赵功荣，女，1951年10月25日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：王晶晶，河南光法（洛阳）律师事务所律师。被告：富德生命人寿保险股份有限公司济源支公司，住所地：济源市文昌中路商务中心3楼。法定代表人：杨飞艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王贝贝，该公司员工。本院于2021年2月23日立案受理了原告赵功荣诉被告富德生命人寿保险股份有限公司济源支公司健康保险合同纠纷一案，原告于2021年4月15日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵功荣撤回对被告富德生命人寿保险股份有限公司济源支公司的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审判员  张清琴二〇二一年四月十五日书记员  马康妮
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0523执768号之一申请执行人：阿鲁科尔沁旗绍根镇金辉农机配件修理部。经营者：田金辉，住阿鲁科尔沁旗绍根镇。被执行人：航干，住开鲁县。被执行人：白音朝古拉，住开鲁县。本院(2020)内0523民初1587号民事判决书已经生效。但被执行人航干至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人航干在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币353.59元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于恩涛二〇二一年四月八日书记员  丛 民
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0635民初937号 申请人:王培祥，男，1960年2月15日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被申请人:李长水，男，1970年1月12日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被申请人：周彩彦，女，1970年11月10日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 申请人王培祥与被申请人李长水、周彩彦民间借贷纠纷一案，申请人王培祥于2021年4月23日向本院申请财产保全，请求申请查询并冻结被申请人李长水、周彩彦名下银行账户存款240000元或查封其相应价值的财产，申请人王培祥以诉讼财产责任险提供担保。 本院经审查认为，申请人王培祥的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李长水、周彩彦名下银行账户存款240000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1720元，申请人王培祥已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蒋大寒 二〇二一年四月二十八日 法官助理 孙营民 书 记 员 张琪琪
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执576号之二被执行人：赵某某，男，满族，1980年01月20日生，住沈阳市苏家屯区。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赵某某在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币10000.00元。本裁定立即执行。审判员  安福杰二〇二一年四月二十六日书记员  牛雨薇
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执1440号 申请执行人深圳市品冠知识产权服务有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区桃花路8号中天元物流中心C栋八层L13，统一社会信用代码×××53Ｃ。 法定代表人杨帆。 被执行人欧阳松，男，汉族，1955年4月19日出生，身份证住址湖南省双峰县。 申请执行人深圳市品冠知识产权服务有限公司与被执行人欧阳松知识产权权属、侵权纠纷四案中，深圳市中级人民法院（2020）粤03民终21156-21157、21159-21160号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法从被执行人银行账户足额扣划了本案案款及执行费。 本院认为，深圳市中级人民法院（2020）粤03民终21156-21157、21159-21160号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2020）粤03民终21156-21157、21159-21160号民事判决执行完毕，本院（2021）粤0304执1439-1442号案件予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  翁守成 二〇二一年四月二十九日 书记员  林海雁
吉林省长春市宽城区人民法院民事判决书（2021）吉0103民初1119号原告：吉林某农业股份有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：梁某。。被告：樊某，住吉林省舒兰市。被告：杨某1，住吉林省舒兰市。被告：杨某2，住吉林省舒兰市。原告吉林某农业股份有限公司（以下简称“隆源公司”）与被告杨某2、樊某、杨某1买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆源公司的委托诉讼代理人梁某，被告樊某、杨燿有到庭参加诉讼。被告杨某2经合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。吉林某农业股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付欠款652523.30元（大写陆拾伍万贰任伍佰贰拾元参角整)。二、请求判令被告向原告支付本欠款652523.30元自2018年7月日至2020年12月31日的利息合计284765元(大写贰拾拥万肆任染佰陆拾伍元整)。事实与理由：一、原告吉林某农业股份有限公司与被告樊某、杨耀友（樊某杨耀友为夫妻关系）于2019年6月4日签订了《还款协议书》，本协议中约定了被告在2019年6月15日至2019年9月10日期间分期偿还给原告合计金额为652523.30元的欠款;与此同时杨某2（杨某2是樊某、杨耀友的婚生儿子）为本协议提供连带责任担保。截止2020年10月11日，被告未向原告支付任何还款。原告向被告持续的追偿，在被告的请求下，原告与被告于2020年10月11日签订了第二份《还款协议》，原被告双方约定被告于2020年10月31日之前全额还清欠款。截止2020年12月24日，被告未向原告支付任何还款。二、原告认为被告的拖欠行为严重的损害了原告的切身利益，为,小维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请樊某、杨某1共同辩称，我俩是夫妻关系，不是不关系，是现在没有钱，我的钱都借出去了，所以还不上，我承认欠原告钱，这几年自然灾害，我也有难处。今年好一点儿，我们莲花上有雹灾，我向积极还款，利息我没有偿还能力。我没钱款之前我的房照就在原告处抵押，从我与原告合作以来我们就把仿照押到原告那里了。当时他们给我主动赊账，我积极还。现自别人也欠我钱。杨某2无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：樊某与杨耀友系夫妻关系，杨某2系二人之子。2019年6月4日，甲方隆源公司与乙方樊某签订《还款协议书》约定，乙方欠甲方霍乱652523.3元，分六期偿还，于2019年9月10日前还清。如乙方未按协议约定期限及时归还任何一期欠款，即视为乙方违约，甲方即有权对全部未偿还债务提出诉讼，乙方愿承担一切法律后果并赔偿甲方的利息损失，自2018年6月1日至6月30日乙方按照8‰付给甲方逾期付款利息；2018年7月1日至8月31日乙方按照月10‰付给甲方逾期付款利息；2018年9月1日至12月31日乙方按照月12‰付给甲方逾期付款利息；2019年1月1日起乙方按照月15‰付给甲方逾期利息，直至还清欠款。2020年10月11日，甲方隆源公司与乙方樊某、杨某1再次签订《还款协议》，约定，截止2019年10月11日，乙方欠甲方债务总额652623元，乙方承诺于2020年10月31日之前全额还清欠款。乙方承诺乙方与乙方合法的债务共偿人共同承担债务，甲方有权向乙方或乙方的债务共偿人任何一方追偿全额债权；乙方承诺按时、足额向甲方分期偿还债务；如出现不足额或逾期未偿还的情况，视为本协议不能执行，甲方有权主张自本债务生成之日起至实际全额还款之日的利息，利率以及利息约定的细节按照甲乙双方2019年6月4日签署协议执行，每年结息一次。杨某2出具《担保书》，承诺为其母亲拖欠的货款本金、利息、违约金承担连带责任保证，该担保书未载明日期。庭审中，关于杨某2出具的担保书的日期，原告很定是2019年出具的，樊某与杨耀友认为是2019年4月。本院认为，原告与樊某签订的《还款协议》、与樊某、杨某1签订的《还款协议书》系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。现樊某与杨某1未按约定期限还款，已构成违约，故原告要求被告支付樊某、杨某1支付652523.3元货款的请求，应予支持。关于利息，从2018年7月1日至8月31日按照年利率12%支付逾期付款利息；2018年9月1日至12月31日按照月年利率14.4%支付逾期付款利息；2019年1月1日起至2020年8月19日按照年利率18%支付利息，从2020年8月20日至实际给付之日止按照贷款市场报价利率四倍计算利息。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自助债务履行期届满之日起6个月要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。杨某2的保证书2019年出具，樊某2019年出具还款协议承诺2019年9月10日前还清欠款，杨某2现已过保证期间，故原告要求其承担连带保证责任的请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告樊某、杨某1于判决生效后十日内支付原告吉林某农业股份有限公司货款652623.30元及利息（从2018年7月1日至8月31日按照年利率12%支付逾期付款利息；2018年9月1日至12月31日按照月年利率14.4%支付逾期付款利息；2019年1月1日起至2020年8月19日按照年利率18%支付利息，从2020年8月20日至实际给付之日止按照贷款市场报价利率四倍计算利息）；二、驳回原告吉林某农业股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6585元，由被告樊某、杨某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 李萌二〇二一年四月三十日书记员 李洋
内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0222执572号之三申请人：袁艺，男，1973年12月23日出生，汉族，包头富力城物业员工，现住内蒙古自治区包头市九原区。被执行人：蔡永强，男，1974年7月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市固阳县。本院在执行袁艺与蔡永强民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2021年4月15日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）内0222执572号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘红强二〇二一年四月十五日书记员  田 璐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公司死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0321民初1374号原告：中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司，住所地金昌市金川区。负责人：闫民臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨斌，该公司员工。被告:张世明，男，1982年4月18日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司与被告张世明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司撤回起诉处理。审判员  郑国红二〇二一年四月十七日书记员  郭丛丹
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执1499号申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地四川省安岳县。负责人：康英，支行行长。被执行人：杨荣安，女，1957年12月24日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行与被执行人杨荣安借款合同纠纷一案中，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行于2021年4月19日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）川2021执1499号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周国华审 判 员 康晓春审 判 员 刘盛彬二〇二一年四月十九日法官助理 谢明洋书 记 员 吴 磊
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执1225号赵晓军、刘贺、赵探、李彦、刘艳辉：赵晓军与刘贺、赵探、李彦、刘艳辉责令退赔一案，申请执行标的共计1020.20元。经本院立案执行，现已强制执行到位1020.20元。至此，赵晓军向本院申请执行的（2021）吉0802执1225号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十八日
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0726民初661号 原告：中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行。住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道红岩街石桩巷7号。统一社会信用代码：91510726708969204J。 法定代表人：李兴平，系该支行行长。 委托诉讼代理人：邓定香，四川科通律师事务所律师。 被告：刘光兴，男，1969年10月25日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行诉被告刘光兴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告刘光兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金5万元，并按照《个人借款合同》约定的标准支付借款利息、罚息、复利；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告家庭因“5.12”地震造成房屋垮塌需重建资金，原告为了响应国家关于灾后重建政策和支持灾民重建的需要，专门设立了“地震灾区农民建房贷款”，以解决被告的建房资金需求。2008年12月19日，被告刘光兴与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：原告向被告借款人民币5万元，借款期限2008年12月19日至2013年12月18日；借款用途为灾后农房重建；借款利率为年利率4.608%，采用等额本息还款法还款；借款逾期加收50%的罚息，对应付未付的利息、罚息计算复利。合同签订后，原告向被告发放借款5万元。根据《汶川地震灾后恢复重建贷款中央贴息管理办法》的规定，本案2008年12月19日至2011年12月18日期间的贷款利息已由地方政府予以补贴给原告。原告多次向被告催要未果，遂起诉至法院。 被告刘光兴辩称：对金额无异议，我希望利息能给我减免，时间能给我缓一点，我经济比较困难。 本院经审理认定事实如下：被告家庭因“5.12”地震造成房屋垮塌需重建资金，原告为了响应国家关于灾后重建政策和支持灾民重建的需要，专门设立了“地震灾区农民建房贷款”，以解决被告的建房资金需求。2008年12月19日，被告刘光兴与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：原告向被告借款人民币5万元，借款期限2008年12月19日至2013年12月18日；借款用途为灾后农房重建；借款利率为年利率4.792%，采用等额本息还款法还款；借款逾期加收50%的罚息，对应付未付的利息、罚息计算复利。合同签订后，原告向被告发放借款5万元。根据《汶川地震灾后恢复重建贷款中央贴息管理办法》的规定，本案2008年12月19日至2011年12月18日期间的贷款利息已由地方政府予以补贴给原告。贷款到期后，原告扣收被告本金55.29元，于2019年7月26日、2019年9月23日扣收利息1,103.02元。 上述事实，有《户籍信息》、《个人借款合同》、《个人贷款发放通知单》、《客户贷款本息还款流水表》、原告陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》未违反法律的规定，合法有效。原告按合同履行放款义务，已全面履行合同义务。被告逾期未履行归还借款利息，实属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，按照借款合同的约定，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，其借款逾期利率应为年利率4.792%×（1+50%）=7.188%，原告要求被告按照此利率标准支付逾期借款罚息的请求合法，本院予以支持。由于本案借款不同于普通的金融借款，其目的就是扶持广大地震灾民尽快摆脱困境，重建家园，原告要求被告支付复习的请求虽未违反法律规定和贷款合同的约定，但加重了灾民的负担，违背发放该贷款的初衷和目的，与当时地震灾后重建政策方针相悖，故原告的该项请求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘光兴在判决生效后一个月内支付原告中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行借款本金49,944.71元、利息（以49,944.71元本金为基数按年利息4.792%的标准从2011年12月19日起支付至2013年12月18日）、罚息（以49,944.71元本金为基数按年利息7.188%的标准从2013年12月19日起支付至付清之日止）,被告已支付的利息1,103.02元在执行时一并扣除； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告刘光兴负担，原告中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行自愿垫付，在执行时由被告刘光兴一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨厚全 二〇二一年四月二十六日 书记员  唐 静
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0528民初1111号 原告：杨明强，男，1968年3月17日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：王进革，男，1966年4月10日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告杨明强与被告王进革劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明强到庭参加诉讼，被告王进革经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨明强向本院提出诉讼请求：1.依法判令王进革立即给付杨明强劳务费14950元；2.本案诉讼费用由王进革承担。庭审中，杨明强变更第1项诉讼请求为：依法判令王进革立即给付杨明强劳务费9950元。事实和理由：2018年，王进革承包了雷家庄幼儿园三层框架工程，杨明强受雇于王进革从事木工工作。工程完工后，杨明强向王进革索要工资，王进革给付一部分后，剩余工资迟迟不予给付。后王进革于2020年11月9日向杨明强出具欠款证明一份，但仍未还款。之后，杨明强又多次向王进革催要该款，王进革以各种理由不予给付。为维护自己的合法权益，杨明强提起诉讼，请求法院依法裁判。 王进革未作答辩，亦未提交证据。 杨明强围绕诉讼请求依法提交了与原件核对无异的其本人身份证复印件、欠款证明复印件。王进革对上述证据未予质证，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月至2019年3月，杨明强受王进革雇佣，在宁晋县框架工程工地从事木工类工作。工程结束后，王进革仅给付杨明强部分工资，剩余工资，王进革于2020年11月9日向杨明强出具欠款证明一份，内容为：“今欠到雷家庄幼儿园木工杨明强工资14950元壹万肆仟玖佰伍拾元整王进革”。后经杨明强多次催要，王进革一直未给付该款，形成诉讼。 审理过程中，王进革给付杨明强工资款5000元，现尚欠9950元未还。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，王进革经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，杨明强受雇于王进革实施劳务，双方已经形成了事实上的雇佣关系，王进革尚欠杨明强劳动报酬9950元，事实清楚，证据充分，杨明强要求王进革给付，本院予以支持。 综上所述，对杨明强的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王进革给付杨明强劳务费9950元，判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87元，由王进革负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  董晓波 二〇二一年四月二十七日 书记员  王亚艺
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初3442号 起诉人：桥西区某租赁站，个体工商户，住石家庄市桥西区。 本院收到起诉人桥西区某租赁站提交的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法判令被起诉人智某支付租赁费46000元及利息；2、本案一切诉讼费用由被起诉人智某承担。事实和理由：起诉人与被起诉人智某于2018年3月25日签订《电动吊篮租赁合同》，吊篮租赁使用地为某项目。2020年11月9号双方经过对账，被起诉人出具欠条载明，吊篮租赁费仍欠56000元，后又偿还起诉人10000元，现剩余46000元至今未付，特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，起诉人与被起诉人系建筑设备租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定：财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案所涉合同第九条约定合同如发生经济纠纷，在石家庄长安区依法解决，但双方住所地均不在长安区，合同履行地亦不在长安区，且案件与长安区无实际联系，该协议管辖条款不符合上述法律规定，应属无效，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，裁定如下： 对起诉人桥西区某租赁站的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  苏渝涵 二〇二一年四月十六日 书记员  张诚诚
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0603执645号 阳郑浩（郑雪梅）、阳运绵： 阳郑浩与阳运绵变更抚养关系纠纷一案，经申请执行人申请，本院于2021年3月10日立案执行。被执行人已履行2020年5月至2021年2月期间的抚养费、医疗费及2020年12月以前的医疗费，以上费用共计8708.20元，本院已足额支付给本案申请执行人。 至此，申请执行人阳郑浩2021年2月以前的抚养费、医疗费及2020年12月以前的教育费被执行人阳运绵已履行完毕（之后的另行主张），现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十九日
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0192执196号之一 申请执行人：张贵琴，女，1971年9月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：王继梅，四川蜀缘律师事务所律师。 被执行人：周继良，男，1972年2月25日出生，汉族，住成都市天府新区。 被执行人：陈莉，女，1973年10月7日出生，汉族，住成都市天府新区。 张贵琴与周继良、陈莉民间借贷纠纷一案中，四川天府新区成都片区人民法院作出的（2020）川0192民初4419号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人张贵琴申请，本院已于2021年1月12日立案执行，立案执行标的692765元，执行费9328.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人周继良、陈莉送达执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”“点对点”系统查询被执行人周继良、陈莉名下证券、保险、工商、民政、税务、不动产、银行、网络资金、车辆和公积金信息，经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行。本院于2021年3月26日作出（2021）川0192执196号裁定：查封被执行人周继良名下有川Ａ×××××雅阁牌、川Ａ×××××发现牌车辆，该车辆现下落不明，暂不具备处置条件。除此未查询到其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供其他财产线索，本院已依法将被执行人周继良、陈莉列入限制高消费。本次执行到位金额0元。 本院认为，经过财产调查，被执行人周继良、陈莉名下暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  张世全 审判员  谭书琴 审判员  刘学利 二〇二一年四月九日 书记员  王 孜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执5900号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 法定代表人：林波。 被执行人：李建坚，男，1981年10月15日出生，汉族，住广东省广宁县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与李建坚信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初24658号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执5900号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二一年四月二十日 书记员  潘广杰
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执1260号李东、刘贺、赵探、李彦、刘艳辉：李东与刘贺、赵探、李彦、刘艳辉责令退赔一案，申请执行标的共计1020.20元。经本院立案执行，现已强制执行到位1020.2元。至此，李东向本院申请执行的（2021）吉0802执1260号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十八日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执恢655号申请执行人：深圳市东方永泰资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。授权代表：濮正宝。委托诉讼代理人：张成，该公司员工。被执行人：王小生，男，汉族，1964年4月18日出生，户籍地南京市建邺区，现羁押于南京市第二看守所。被执行人：李梦琳，女，汉族，1976年12月17日出生，户籍地南京市建邺区。被执行人：南京江驰化工有限责任公司，住所地南京市高淳区漆桥镇河滨路1号。法定代表人：王小生。关于申请执行人深圳市东方永泰资产管理有限公司与被执行人王小生、李梦琳、南京江驰化工有限责任公司借款合同纠纷一案，依据本院（2015）玄商初字第1036号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年7月7日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人深圳市东方永泰资产管理有限公司于2021年4月12日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0102执恢655号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  李 庆审判员  周庆安二〇二一年四月十二日书记员  蒋 艳
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0481民初240号 原告：贾某某，男，1976年3月3日出生，汉族，武安市人，现住本村。 委托诉讼代理人：杜增霞，河北泽林律师事务所律师。 被告：贾某，女，1993年12月3日出生，汉族，武安市人，现住本村。 委托诉讼代理人：武宽茹，河北崇州律师事务所律师。 被告：吕某某，男，1977年9月26日出生，汉族，武安市人，现住本村。 原告贾某某与被告贾某、吕某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。 贾某某向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令贾某、吕某某立即偿还借款170000元；2、判令偿还利息70000元及自借款之日至实际履行完毕止期间的利息，按月利率1.1%计息；3、本案诉讼费用由贾某、吕某某承担。事实与理由：2014年4月—6月，贾某、吕某某以经营缺少资金为由，多次从贾某某处借款共计170000元，约定月利率1.1%，贾某均出具了借据，双方未约定还款期限。经贾某某多次催要借款本息，贾某、吕某某至今未偿还。为维护合法权益，诉至法院，请求法院依法支持贾某某的诉讼请求。 本院在审理过程中，贾某某无法提供吕某某准确住址及联系方式，直接送达及邮寄送达均无人签收，致使本案无法向吕某某送达相关手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告贾某某的起诉。 案件受理费4900元，退回原告贾某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  马志钢 人民陪审员  范华维 人民陪审员  郭 伟 二〇二一年四月十二日 书 记 员  赵建国
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0191执保318号 申请人：陈茂辉，男，1974年2月28日出生，汉族，住成都市成华区。 申请人：徐稚，女，1977年6月23日出生，汉族，住成都市成华区。 被申请人：四川欣盛辉建筑工程有限公司。住所地：成都市青羊区苏坡东路3号1层。 法定代表人：朱军。 申请人陈茂辉、徐稚于2021年4月6日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人四川欣盛辉建筑工程有限公司名下的财产在5000000元的范围内予以保全，担保人锦泰财产保险股份有限公司四川分公司出具书面保单保函一份在5000000元的范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人陈茂辉、徐稚的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人四川欣盛辉建筑工程有限公司名下的财产在5000000元的范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产不超过两年，查封不动产、冻结其他财产不超过三年，申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二一年四月六日 书记员  张奇巧
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0183执恢187号 申请执行人：张静，女，1976年4月26日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：张敏娥，女，1965年3月21日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行张静与张敏娥追偿权纠纷一案中，经查，被执行人张敏娥未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张敏娥的存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二一年四月二十九日 书记员  耿利豹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初886号 原告：广西师范大学出版社（上海）有限公司，住所地：上海市虹口区纪念路500号1幢417-426室。 法定代表人：刘广汉，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王鹏，四川川粤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，四川川粤律师事务所律师。 被告：成都市弘地书店，经营场所：四川省成都市人民北路二段266号1FB-10、12号。 经营者：赵光英。 原告广西师范大学出版社（上海）有限公司与被告成都市弘地书店著作权侵权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。在案件审理过程中，原告广西师范大学出版社（上海）有限公司于2021年4月13日向本院申请撤回对被告成都市弘地书店的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告广西师范大学出版社（上海）有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西师范大学出版社（上海）有限公司负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年四月十五日 书 记 员  徐 媛
陕西省大荔县人民法院 财产保全案件回函 立案庭： 申请人钱某某与被申请人金某某、姬某某保全一案，你庭移送的（2021）陕0523民初1917号民事裁定书，我庭已对被申请人名下存款44800元予以冻结，已保全完毕。现回函你庭。 附：保全财产反馈表 二〇二一年四月二十一日
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1202民初3022号 原告：曾文金，男，汉族，1963年1月16日出生。 被告：向明艳，女，汉族，1969年9月14日出生。 本院在审理原告曾文金诉被告向明艳民间借贷纠纷一案中，原告于2021年4月26日以被告已经向原告偿还了借款10000元为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告撤回起诉系当事人真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曾文金撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告曾文金负担。 审 判 员  欧 燕 二〇二一年四月二十六日 代理书记员  何晶晶
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0629执453号之二申请执行人：吕育育被执行人：张延军本院依据已经发生法律效力的洛川县人民法院2020年10月9日生效的(2020)陕0629民初1831号民事判决书，于2021年4月1日立案受理，责令被执行人履行(2020)陕0629民初1831号民事判决书所确定的义务。该案进入执行后，本院于2021年4月2日作出的（2021）陕0629执453号之一裁定，冻结了被执行人张延军在中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川县槐柏营业所存款账户，账号为6217997900012538625、6217997900086219946；在工行陕西省延安洛川支行存款账户，账号为2609018301020692668；在中国建设银行股份有限公司洛川县支行存款账户，账号为6227004180000399476_156_1。冻结期限为一年。现因双方达成执行和解协议，且和解期限未到。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第（二）款之规定，裁定如下：解除对被执行人张延军在中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川县槐柏营业所存款账户，账号为6217997900012538625、6217997900086219946；在工行陕西省延安洛川支行存款账户，账号为2609018301020692668；在中国建设银行股份有限公司洛川县支行存款账户，账号为6227004180000399476_156_1的冻结。本裁定立即执行。审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 常忠民二〇二一年四月九日书记员 张煜祺
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0602民初2572号 原告：湖南豪门物业管理有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区站前西路明辉大厦西单元16楼。 法定代表人：易军，董事长。 被告：周迎宾，男，1967年4月14日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 本院在审理原告湖南豪门物业管理有限公司与被告周迎宾物业服务合同纠纷一案中，原告湖南豪门物业管理有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南豪门物业管理有限公司所提撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南豪门物业管理有限公司撤回对被告周迎宾的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南豪门物业管理有限公司承担。 审判员  肖冰峰 二〇二一年四月二十三日 书记员  黄 莹
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0602民初685号 原告：刘小莉，女，汉族，1978年12月27日出生，现住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：叶磊，安徽淮河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单月蒙，安徽淮河律师事务所律师。 被告：刘莎莎，女，汉族，1987年7月17日出生，现住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：陈文贺，河北明光律师事务所律师。 原告刘小莉与被告刘莎莎买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，公开开庭进行了审理。原告刘小莉的委托诉讼代理人叶磊，被告刘莎莎及其委托诉讼代理人陈文贺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘小莉向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间的口罩买卖合同；2、依法判令被告退还原告货款236000元及资金占用期间的利息（以236000元为基数，自2021年2月5日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年2月9日，原、被告通过微信相识，因原告有购买口罩的需求，经协商，被告同意以2.8元/只的价格向原告出售口罩。2020年2月11日，原告分别将其下游买家王凤、连振杰的订单需求发送给被告，并指示下游买家王凤、连振杰向被告分别支付货款201000元、63000元。后因无法发货，被告向原告的下游买家王凤退款20000元，向连振杰退款8000元，尚有货款236000元未退还。被告在收到货款后，既未安排发货，也未退还货款，因我国新冠肺炎疫情已得到控制，口罩市场价格稳定下降，原告的合同目的已无法实现，被告的违约行为给原告造成了损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告刘莎莎辨称，1、原、被告之间不存在买卖合同关系，原告并非本案适格诉讼主体；2、原告主张自起诉之日起计算解除合同的利息，无法律依据；3、被告向连振杰退还货款10000元，而非原告所述的8000元。原告的诉请无事实与法律依据，请求法院依法予以驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告刘小莉与被告刘莎莎于2020年2月9日通过微信相识，2020年2月11日，原、被告通过微信协商，原告刘小莉向被告刘莎莎购买口罩，原告收集买家信息后直接将买家的订单发送给被告，并指示买家直接向被告付款。原告共向被告发送订单两笔：买家王真真购买口罩6万只，单价3.35元/只，总价款201000元；买家连振杰购买口罩2万只，单价3.15元/只，总价款63000元。原告指示王真真、连振杰均向被告支付了货款，被告刘莎莎收到货款后当即将12000元口罩差价款给付原告刘小莉，但被告刘莎莎一直未履行发货义务。后来被告刘莎莎告知原告刘小莉无法发货，双方协商退款事宜，被告刘莎莎直接向王真真退款20000元，向连振杰退款10000元，余款至今仍未退还。原告刘小莉于2020年2月14日将12000元口罩利润款退还被告刘莎莎。 另查明，王凤诉刘小莉买卖合同纠纷一案，安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院已作出（2020）皖0302民初1198号民事判决：一、解除王凤与刘小莉签订的买卖合同；二、刘小莉于本判决生效之日起十日内给付王凤货款181000元及利息（以181000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月15日起至款清之日止）。刘小莉不服一审判决，提出上诉，2021年3月31日安徽省蚌埠市中级人民法院作出（2021）皖03民终858号民事判决书，维持原判。 以上事实有微信聊天记录、转账记录、电话录音、安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民事判决书、安徽省蚌埠市中级人民法院民事判决书以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告刘小莉与被告刘莎莎之间的口罩买卖合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。关于被告刘莎莎认为原告刘小莉主体不适格的抗辩，虽然货款是由王真真、连振杰直接向被告刘莎莎给付，但王真真、连振杰直接给付的前提是经由原告刘小莉的指示，且购买口罩的事宜也一直是由刘小莉和刘莎莎直接商议，合同相对方依然是原告刘小莉与被告刘莎莎。且已有生效的法律文书认定，本案中王真真购买口罩事实的买卖合同双方为王凤和刘小莉，综上，对被告刘莎莎的此项抗辩，本院不予采纳；原、被告之间的买卖合同依法成立并生效，原告已按约定履行给付货款的义务，被告并未按约定履行给付货物的义务，且我国新冠肺炎疫情已得到控制，原告的合同目的已无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为导致不能实现合同目的的，当事人可以解除合同，故原告请求解除其与被告之间的口罩买卖合同，本院予以支持。关于原告主张被告应自2021年2月5日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告资金占用期间的利息至实际还清之日止的主张，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。”故原告的此项主张，于法不悖，予以支持。关于被告归还连振杰款项10000元而非8000元的抗辩，被告刘莎莎提交的微信转账凭证为证，本院予以采信，故对原告主张的236000元，应扣减2000元，被告刘莎莎应返还口罩款234000元。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、解除原告刘小莉与被告刘莎莎之间的口罩买卖合同； 二、被告刘莎莎于本判决书生效之日起七日内给付原告刘小莉货款234000元及利息（以234000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2021年2月5日起至还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，原告刘小莉负担20元，被告刘莎莎负担2400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。 审判员  宋爱云 二〇二一年四月十六日 书记员  孙轼航
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2021）吉2404民初492号   原告：崔松森，男，1968年9月10日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。   被告：张世德，男，1961年5月9日出生，汉族，户籍所在地吉林省珲春市边境经济合作区。   被告：张国有，男，1978年7月2日出生，汉族，户籍所在地吉林省珲春市。   原告崔松森与被告张世德、张国有民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔松森到庭参加诉讼，被告张世德、被告张国有经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   崔松森向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还借款人民币30000元并支付利息（自2017年7月28日开始，按照月利率2%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日开始，按照起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款利率的四倍计算）。事实和理由：2017年7月28日，二被告以生意周转为由，向我借款人民币叁万元，约定利息月息3分，借款期限3个月，近三年来，我多次催款无果。现诉至人民法院，请判令二被告偿还借款本息，并承担诉讼费用。   张世德、张国有未作答辩。   根据当事人的陈述及庭审查明的事实，本院认定事实如下：2017年7月28日，张世德与张国有以承揽装修业务需要资金为由向崔松森借款27000元，另因双方此前有借贷往来，尚欠崔松森3000元未还。故将此前所欠3000元与本次借款27000元合并后，与崔松森签订《个人借款合同》一份，主要内容为“出借人为甲方崔松森，借款人为乙方张国有、张世德。一、乙方向甲方借款人民币叁万元整（小写30000元）。借款期限为2017年7月28日至2017年10月28日止。同规定的贷款期限内按期主动还本付息，若逾期，按每月利息的60%加收违约罚金，利息照旧。二、乙方为确保按期还款以自己所有权的工资止为抵押，利息为3%。…”张国有、张世德在借款人处签名捺印。当日崔松森通过银行转账支付给张国有名下银行账户27000元，张国有、张世德另为崔松森出具收据一份，收据中亦载明了利息3%。逾期，张国有与张世德未能偿还上述借款及利息。   认定上述事实的证据有：《个人借款合同》、银行转账记录、收据及崔松森的陈述。   本院认为，崔松森与张世德、张国有之间的民间借贷关系依法成立并合法有效，张世德与张国有应按借款合同的约定履行还本付息的义务。   根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”第二十八条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”根据上述法律规定，本案借贷关系成立于2020年8月20日前，故崔松森请求对上述两笔借款按照月利息2%支付利息至2020年8月19日的请求符合当时司法解释的规定。对于2020年8月20日之后的逾期利息，因双方约定的逾期违约金超出了合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，应按照崔松森起诉时即2020年7月28日期间中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。故本院对崔松森请求张国有、张世德偿还借款本金30,000元支付利息（自2017年7月28日开始，按照月利率2%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日开始，按照起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款利率的四倍计算）的请求予以支持。   综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第一条第一款、第二条第一款、第二十八条第一款、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   张世德、张国有在本判决生效后十日内共同偿还给崔松森借款本金30000元，并自2017年7月28日开始，按照月利率2%标准支付利息至2020年8月19日，从2020年8月20日开始，按照起诉时即2020年7月28日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款利率的四倍标准支付利息至欠款还清时止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1090元，公告费600元，合计1690元由张世德、张国有共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判长 赵 强   人民陪审员 付增玲   人民陪审员 郎立新      二〇二一年四月九日   书记员 曾子航
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0424民初557号 原告衡东阳光物业管理有限公司，住所地：衡东县城关农经路。 法定代表人柳菲菲，公司总经理。 委托代理人方向东，男，1958年9月16日生，汉族，系公司副经理。 委托代理人赵鹏，男，1979年7月29日生，汉族，系公司项目经理。 被告曹伟，男，1987年2月23日生，汉族，住衡东县，现住衡东县。 被告颜艳君，女，1989年5月8日生，汉族，住衡东县，现住衡东县。 原告衡东阳光物业管理有限公司诉被告曹伟、颜艳君物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，于2021年4月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告衡东阳光物业管理有限公司委托代理人方向东、赵鹏到庭参加诉讼。被告曹伟、颜艳君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 衡东阳光物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2018年1月至2020年12月的物业管理费6072元、违约金13294元；2、被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告系碧桂花园3栋2205室的业主，之前一直按合同约定正常缴纳物业费，但自2018年1月之后，被告就未再支付，至今仍在拖欠，经多次催缴仍未果。因此，原告依据我国民事诉讼法之相关规定，特此向法院依法提出诉讼，望判如诉请。 被告曹伟、颜艳君未答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明，被告系衡东县碧桂花园3栋2205室（房屋面积120.45平方米）业主。2016年12月3日，原告与衡阳恒汇通房地产开发有限公司签订《碧桂花园前期物业服务合同》，由原告负责对其开发建设的碧桂花园小区提供物业服务，合同期限自2016年1月1日起至第一届业主委员会成立止。2017年2月23日，原、被告签订《碧桂花园前期物业服务协议》，由原告对碧桂花园小区提供物业服务，合同约定住宅收费标准为每月每平方米1.4元。合同签订后，原告一直为小区提供服务。经原告多次催收，被告自2018年1月始未交纳物业管理费。上述事实，依据原告提供的《碧桂花园前期物业服务合同》、《碧桂花园前期物业服务协议》、《商品房买卖合同》、张贴《催费通知书》照片等证据在卷证实，足以认定。 本院认为：涉案《碧桂花园前期物业服务协议》系依法成立，合法有效，其约定的物业服务费标准符合相关规定。合同签订后，原告为小区提供了相应的物业管理服务，被告理应按约向原告交纳物业服务费等费用。但被告未能按照约定及时支付物业管理费，被告的行为构成违约，应承担本案的违约责任。经核算，自2018年1月至2020年12月止，按照双方约定的1.4元/月/平方米计算，被告应支付物业管理费（120.45㎡）×1.4元/月/㎡×36个月=6071元。关于违约金，从原、被告之间的和谐相处角度出发，对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹伟、颜艳君在本判决生效之日起十日内支付原告衡东阳光物业管理有限公司物业服务费6071元。 二、驳回原告衡东阳光物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取142元，由被告曹伟、颜艳君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘芬芬 二〇二一年四月十五日 法官助理胡炎春 书记员侯英姿                            校对责任人：刘芬芬 打印责任人：侯英姿                附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。 第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。 业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。 物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0635民初780号之三 申请人:王丙山，男，汉族，1965年1月1日出生，住址：蠡县。 被申请人:官大刚，男，汉族，1974年12月7日出生，住址：蠡县。 申请人王丙山与被申请人官大刚买卖合同纠纷一案，申请人王丙山于2021年3月29日向本院申请财产保全，请求申请查询并冻结被申请人官大刚名下银行账户存款51000元或查封其相应价值的财产，申请人王丙山以诉讼财产责任险提供担保。 本院经审查认为，申请人王丙山的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人官大刚名下中国人寿保险股份有限公司编号为2013130600430015462209的保险账户存款51000元，为期一年。 案件申请费530元，由申请人王丙山交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 史丽坤 二〇二一年四月八日 法官助理 孙营民 书 记 员 张倬溪
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1121执恢83号申请执行人：郭秀梅，女，生于1952年7月15日，住舞阳县。被执行人：李世松，男，生于1969年4月24日，住舞阳县。郭秀梅与李世松合同纠纷一案，我院作出的（2020）豫1121民初98号判决书已经发生法律效力。因李世松未按上述生效法律文书履行义务，郭秀梅向本院申请强制执行，本院于2021年2月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.2021年02月26日通过网络查控查明被执行人李世松有零星存款（已冻结处理）；无车辆信息；无公司股票、基金及其他财产。2.2021年04月27日通过网络查控查明被执行人李世松有零星存款（已冻结处理）；无车辆信息；无公司股票、基金及其他财产。三、已向被执行人李世松发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李世松负有继续向申请执行人郭秀梅履行判决的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  蔡新会二〇二一年四月二十八日书记员  孟凡根
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执1633号申请执行人：营口佳壹润法律咨询有限公司，住辽宁营口市鲅鱼圈区25-世贸皇冠花园8#楼-1013室。法定代表人：李丽娜被执行人：林小娟，女性，1970年10月07日出生，汉族，住浙江省玉环县。营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2020）辽0804民初6786号法律文书已经发生法律效力。因被执行人林小娟未履行生效法律文书确定的义务，申请人营口佳壹润法律咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年04月12日依法立案执行。本院已向被执行人林小娟发出执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结或扣划被执行人林小娟银行存款120651.5元及利息。（具体以协助执行通知书或协助冻结、扣划存款通知书为准）冻结、扣划被执行人林小娟应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。冻结、扣划被执行人林小娟应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人林小娟应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄忠胜二〇二一年四月十二日书记员  王禹博
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1622民初1405号原告：李西来，男，汉族，1965年4月1日生，住商水县。被告：张小愧，女，汉族，1977年5月16日生，住西华县。被告：王定华，男，汉族，1976年10月25日生，住西华县。二被告委托诉讼代理人：王永强，男，汉族，1992年12月20日生，住西华县。原告李西来与被告张小愧、王定华买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李西来、被告张小愧、王定华的委托代理人王永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李西来向本院提出的诉讼请求：1、请人民法院判令被告偿还原告5800元及利息1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年被告张小愧欠原告玻璃款，经算账后仍欠原告5800元，经多次催要，被告拒不偿还，原告为维护自己的合法权益不受侵犯。根据《中华人民共和国民法总则》之规定，特诉至人民法院，望判如所请，并依法支持原告诉讼请求。被告张小愧、王定华辩称，原告起诉数额错误，经被告张小愧与原告的转账记录可以显示，被告已经将该笔欠款支付完毕，不存在原告所诉称的欠其5800元的事实；并且欠款也无利息约定，应不予支持；被告王定华不是本案适格被告，应当驳回对王定华的起诉。原告李西来向本院提交的证据材料有：欠条2张。证明目的:被告张小愧购买原告玻璃的欠款，被告张小愧出具欠条。被告张小愧向本院提交的证据材料有：微信转账记录9笔，证明目的：被告已将该笔欠款清偿完毕。被告王定华未向本院提交证据材料。经庭审质证，原告提交的证据，二被告无异议，本院予以采信。被告张小愧提交的证据，原告对证据真实性无异议，但认为2017年5月27日的三笔760元、480元、760元以及2021年1月3日的200元予以认可，另外被告还欠原告6000元，其中五张转账凭证是偿还被告欠原告的6000元的一笔欠款，被告王定华无异议。本院认为，原告对证据的真实性无异议，此证据与本案案件事实相关联，对此证据本院予以采信。经审理本院认定以下案件事实：被告张小愧与被告王定华系夫妻关系。2017年开始，原告李西来曾几次卖给被告张小愧玻璃，部分款项未结清，被告张小愧向原告李西来出具两份欠条，其中一份内容为：欠玻璃款8000元整，张小愧。另一份内容为：现欠5000元整，张小愧，5月10日，已付2000元整。2017年被告张小愧曾八次通过微信向原告转款，金额合计10400元，2021年1月3日微信支付原告200元。另被告曾通过银行卡向原告还款一笔4000元。本院认为，被告张小愧欠原告李西来多少款项未偿还以及是否构成夫妻共同债务是本案的争议焦点。关于被告张小愧欠原告多少款项的问题。根据本案原告举证的两笔欠条金额为13000元，其中5000元一笔注明已还2000，被告举证以及原告认可给付的银行转款金额合计14600元，已经超出原告举证欠条金额，说明被告应支付原告的玻璃款不仅是本案两笔交易，至于那几笔是偿还本案两笔欠款，被告不能陈述和举证，现欠条原仍持有，被告要承担举证不能的责任，两笔欠款的还款以原告自认的剩余5800元予以认定。二被告系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间一方因家庭共同经营所欠债务，应当共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告张小愧、王定华于本判决生效之日起十日内支付原告李西来玻璃款5800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张小愧、王定华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王冬梅二〇二一年四月三十日法官助理何团书记员李文超
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初1162号原告：王某东，男，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被告：吉林市钢厂，住所地吉林省吉林市江南大街大长屯28号。法定代表人：李玉瑶，厂长。本院在审理原告王某东与被告吉林市钢厂劳动争议一案中，王某东向本院提出撤诉申请，要求撤回对吉林市钢厂的告诉。本院认为，王某东自愿申请撤回告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许王某东撤回告诉。案件受理费10元，由王某东负担。审判员  马琳琳二〇二一年四月二十三日书记员  王星元
山西省吉县人民法院   民事裁定书   （2021）晋1028民初98号   原告：强变英，女，汉族，住山西省吉县。   被告：葛姣香，女，汉族，山西省吉县村民。   原告强变英与被告葛姣香名誉权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告强变英于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤诉符合法律规定，其申请依法予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许强变英撤诉。   案件受理费100元，减半收取计50元，由强变英负担。   审判员 刘亚敏      二〇二一年四月一日   书记员 党新娟
山西省襄垣县人民法院   民事判决书   （2021）晋0423民初168号   原告：常政，男，1987年10月9日出生，汉族，住山西省襄垣县。   被告：郭鹏飞，男，1989年7月4日出生，汉族，住山西省屯留县。   原告常政与被告郭鹏飞劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常政到庭参加诉讼，被告郭鹏飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告支付原告工资款15000元，并判决在法律规定范围内支付原告利息1500元，共计16500元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年，原告受雇于被告，服从被告安排，按时完成了被告交付的工作，但是，被告拒不支付原告工资，后于2020年8月7日向原告出具工资欠条一支，载明欠原告工资款15000元。为维护原告的合法权益，故原告具状起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。   被告郭鹏飞未作答辩，亦未举证。   原告向本院举证如下:欠条一支,用以证明被告欠原告工资款15000元。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。   经审理查明：2019年被告郭鹏飞作为分包商在××里承包安装天然气工程。为完成该工程，原告常政和被告达成口头协议，约定原告雇佣工人，服从被告安排，完成被告交付的天然气安装工作，工资由被告结算。后原告按约完成工作后，被告向原告支付了部分工人工资及垫付款，余款15000元未付。其于2020年8月7日向原告出具欠条一支，内容为：“今欠到常政工资款壹万伍仟元整，2020.8.7，郭鹏飞”。后原告多次向被告催要上述欠款，被告推诿拒付,故原告诉至本院。   本院认为，合法债务应当清偿。被告郭鹏飞拖欠原告常政工资款15000元至今未付的事实，有原告提供的欠条在案为证，本院依法予以确认。被告郭鹏飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”据此，原告要求被告支付工资欠款15000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方并未在欠条中约定付款时间及利息，被告应自原告起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。故本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：   被告郭鹏飞于本判决生效后十日内向原告常政支付欠款15000元及利息（利息自2021年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计106元，由被告郭鹏飞负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 孙科      二〇二一年四月十四日   书记员 张丹
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0193执1260号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区世纪城路936号。 负责人：叶向峰，行长。 委托诉讼代理人：陈超，四川泰益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。 被执行人：白海波，男，1972年05月07日出生，汉族，住成都市金牛区。 兴业银行股份有限公司成都分行与白海波金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初13195号民事判决书已发生法律效力，兴业银行股份有限公司成都分行申请，本院于2021年2月7日立案执行，执行标的为292254.24元，执行费4284元。在执行过程中，本院依法向被执行人白海波送达执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”“点对点”系统查询被执行人白海波名下证券、保险、工商、民政、税务、不动产、银行、网络资金、车辆和公积金信息，经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行。本院于2021年3月1日作出（2021）川0193执1260号裁定：查封被执行人白海波名下所有的坐落为：成都市青羊区同友路XX号2栋3单元11层1号，不动产权证书号为川（2018）成都市不动产权第0XXXXX7号／川（2018）成都市不动产权第0××8号的不动产权，该不动产均系轮侯查封，暂不具备处置条件。申请执行人也未能向本院提供其他财产线索，本院已依法将被执行人白海波列入限制高消费。本次执行到位金额0元。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  张世全 审判员  谭书琴 审判员  刘学利 二〇二一年四月六日 书记员  王 孜
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0103执保2257号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：田红艳，该公司董事兼总经理。委托代理人：孙熙午，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。被申请人：裴晓龙，男，1989年9月26日出生，汉族，住沈阳市浑南新区。申请人中银消费金融有限公司与被申请人裴晓龙欠款纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保474号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人裴晓龙名下银行存款135616.90元或查封被申请人等值财产(财产仅限于房产、土地、机器设备、汽车、工程机械)。本裁定书送达后立即执行。审判员  姜延新二〇二一年四月二十日书记员  尚思瑶
高唐县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1526执恢17号 山东高唐农村商业银行股份有限公司、杨凯凯、闫桂芹、张玉芳、郭延青： 申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人杨凯凯、闫桂芹、张玉芳、郭延青（2018）鲁1526民初585号民事判决书金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额177757.36元及利息，经本院立案执行，被执行人杨凯凯于2021年4月30日已支付申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司本案全部案款237008.39元，并承担本案剩余执行费1110元。至此，本案已全部执行完毕，（2018）鲁1526民初585号民事判决书执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月三十日
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0785民初2300号 原告：宗某某。 委托诉讼代理人：徐占先，高密天衡法律服务所法律工作者。 被告：高密市惠程纺织有限公司。 被告：楚某某。 原告宗某某与被告高密市惠程纺织有限公司、楚某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告宗某某未到庭，其委托诉讼代理人徐占先到庭参加诉讼，被告高密市惠程纺织有限公司、楚某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的买卖合同；2.被告偿还原告布款586234元及利息损失；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2021年2月6日，原告与被告签订购买人造棉布的买卖合同，双方约定原告自被告处订购人造棉布300件，共计价款912936.96元，当日原告通过郭明祥账户付给被告楚某某订金70万元，剩余布款货到后付清，所有布在2021年3月27日交付完毕。在交付36包布后，原告多次要被告交付剩余人造棉布，被告以各种理由拒绝，给原告造成损失，为维护原告的合法权益特具状起诉，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告高密市惠程纺织有限公司、楚某某未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告围绕其诉讼请求向本院提交：1.2021年2月6日由高密市惠程纺织有限公司及惠程纺织有限公司的实际控制人楚某某提供的收款证明一份,证明签订购买两种人造棉布并已交付订金700000元；2.银行转账记录一份，付款人账户是郭某某，是宗某某的朋友，证明付到楚某某中国农业银行的个人账户；3.工商登记信息一份，证明被告是高密市的一家生产纺织布的公司，被告楚某某是该公司的股东，也是实际控制人；4.户籍登记信息两份，证明张某某与楚某某系母子关系。经原告申请，本院调取了被告高密市惠程纺织有限公司在潍坊银行高密支行8021××××5389账户2020年4月7日至2021年4月7日的账户交易明细及被告楚某某在中国农业银行高密东郊分理处6228××××2771账户2021年1月1日至2021年4月7日的银行卡交易明细，该证据显示被告楚某某多次从被告高密市惠程纺织有限公司账户将资金转到其个人账户，被告惠程纺织有限公司亦借用楚某某个人账户收取资金。本院对上述证据依法予以审查并记录在卷，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告于2021年2月6日向被告订购两种人造棉布,并通过银行转账方式向被告楚某某中国农业银行6228××××2771账户交付订金700000元，同日被告向原告出具收款证明一份，内容为：“兹收到宗某某30×30／70×60／63英寸（200件×877.824米×3.4元含税价）45×45／100×76／63英寸（100件×877.824米×3.6元不含税价）订金700000元整，剩余布款货到后付清，所有货在2021年3月27日前交付完毕。注：人造棉布收款人帐号：6228××××2771农业银行高密市惠程纺织有限公司（公章）楚某某2021.2.6”。2021年3月15日被告楚某某发给原告规格45×45／100×76／63英寸布（36件×877.824米×3.6元每米＝113766元），之后被告再没有给原告发过布。 另查明，被告高密市惠程纺织有限公司法定代表人为张某某，持股比例60%。被告楚某某为被告高密市惠程纺织有限公司监事，持股比例40%。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原被告双方人造棉布买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告已向被告预交布款700000元，被告应依约向原告交付货物。而被告仅向原告交付了113766元的货物，剩余货物被告未交付原告。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定，当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告要求解除合同符合法律规定,本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条规定,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,造成对方损失的,损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失,包括合同履行后可以获得的利益。原告要求被告返还剩余货款586234元及利息损失符合法律规定,对其利息本院支持自2021年4月6日起至还清之日止，按一年期ＬＰＲ计算。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。我国实行银行账户实名制，原则上账户名义人即是账户资金的权利人；同时，公司应当使用单位账户对外开展经营行为，公司账户与管理人员、股东账户之间不得进行非法的资金往来，以保证公司财产的独立性和正常的经济秩序。若公司账户与股东的账户之间存在大量、频繁的资金往来，导致公司资产与股东财产无法进行区分情况下，可以认定公司与股东之间构成财产混同。因此，被告高密市惠程纺织有限公司与被告楚某某之间构成财产混同，公司已经失去了独立承担债务的基础，被告楚某某应当对公司债务承担连带责任。两被告未到庭参加诉讼,视为放弃相应辩解的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条、第五百八十四条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告宗某某与被告高密市惠程纺织有限公司签订的买卖合同； 二、被告高密市惠程纺织有限公司偿还原告宗某某布款586234元及利息（以586234元为基数，自2021年4月6日起至还清之日止，按一年期ＬＰＲ计算），由被告楚某某承担连带赔偿责任，于判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9662元，减半收取4831元，由被告高密市惠程纺织有限公司、楚某某负担。保全申请费3470元，由被告高密市惠程纺织有限公司、楚某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 于莉雅 二〇二一年四月二十日 法官助理 高 媛 书 记 员 王 苗
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1324民初1351号原告：袁崇停，男，1946年4月18日出生，汉族，住泗县。被告：袁荫强，男，汉族，住泗县。原告袁崇停与被告袁荫强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告袁崇停于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许袁崇停撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由袁崇停负担。审判长  李松杰审判员  殷 来审判员  陈 珊二〇二一年四月二十七日书记员  沙莉莉
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初7440号原告：深圳市威邦金刚石磨具有限公司，住所深圳市坪山区碧岭街道汤坑社区马峦家德工业园一区6栋508，统一社会信用代码91440300MA5FNA6HX7。法定代表人：李海苗，经理。被告：东莞市境新光电科技有限公司，住所东莞市常平镇袁山贝村富民路109号B幢，统一社会信用代码91441900MA4W4ULC9R。法定代表人：和向阳。原告深圳市威邦金刚石磨具有限公司诉被告东莞市境新光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李海苗到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付货款20088元（人民币，下同）；2.本案诉讼费由被告负担。被告未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，原告提交的出货单、对账单显示2019年9月9日至2020年5月18日期间，被告向原告采购磨头，货款共计33088元。双方交易习惯为被告通过电话、微信向原告采购磨头，原告通过快递向被告送货，每月账单次月5日前对账，30天结款。庭审中，原告自认被告已支付货款13000元。上述事实，有原告提交的采购单、出货单、对账单、微信聊天记录等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提交的采购单、出货单、对账单、微信聊天记录形成完整证据链，足以证实被告向原告采购33088元磨头的事实。原告自认被告已支付货款13000元，本院予以确认。原告诉请被告支付20088元货款（33088元-13000元），本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其自身的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告东莞市境新光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市威邦金刚石磨具有限公司支付货款20088元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元（原告已预交），由被告全部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王文燕二〇二一年四月二日书记员  马 瑞