wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2021）晋0107执298号之一   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被执行人：梁某，户籍地址：山西省太原市小店区，暂住太原市。   关于被执行人梁某责令退赔一案，本院依法审理，该案作出的（2020）晋0107刑初443号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月25日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款131957元。   执行过程中，1.本院于2021年2月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表，被执行人未向我院填写财产申报表没有可供执行的财产。   2.本院于2021年1月25日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无证券，无保险，无车辆，无公积金，无房产，仅零星存款不足以支付本案全部欠款。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院（2021）晋0107执298号案件的本次执行程序终结。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 李俊林   审判员 尚丽萍   审判员 陈文君   二〇二一年四月二十七日   书记员 杨福增
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1224执87号 申请执行人：张彦花，女，汉族，1996年6月28日出生，住甘肃省陇南市康县。 被执行人：杜家林，男，汉族，1987年10月1日出生，住甘肃省陇南市康县。 本院立案执行的申请执行人张彦花与被执行人杜家林借款合同纠纷一案，因被执行人杜家林未主动履行康县人民法院作出已经发生法律效力的（2020）甘1224民初818号民事判决书确定的义务，经张彦花申请，本院于2021年1月27日立案执行。执行标的15000元、承担案件受理174元、申请执行费125元。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统对被执行人杜家林的银行存款、车辆等财产信息进行两次查询。经查，被执行人杜家林名下无上述财产可供执行。因被执行人杜家林在外务工下落不明，本院无法与其取得联系。2021年3月17日，本院对被执行人杜家林名下住房公积金缴存、不动产登记信息进行查询。经查，被执行人杜家林名下无房产等不动产可供执行，其虽在陇南市住房公积金管理中心康县管理部开有公积金账户，账户内有余额32723.27元，但因在陇南市住房公积金管理中心康县管理部有贷款尚未偿还，无法采取划拨措施。另查，被执行人杜家林已于2020年4月28日在其工作单位中国农业银行股份有限公司康县支行办理了正式离职手续，其住房公积金现已未继续缴存，名下再无其他财产可供执行。2021年4月6日，本院前往被执行人杜家林家中，向其父亲杜元荣送达了执行通知书、报告财产令等执行手续，责令其联系到杜家林后代为转交。经向被执行人杜家林父亲杜元荣询问，了解到被执行人杜家林现在负债累累，已与妻子离婚，孩子由妻子抚养，杜家林现独身一人在外务工，从未与家人联系，其父亲杜元荣也无法提供被执行人杜家林的具体行踪和联系方式。同日，本院将申请执行人张彦花传唤到庭进行终本约谈，向其告知了本院查询到的被执行人杜家林的财产状况。经约谈，申请执行人张彦花申请对被执行人杜家林采取限制消费令、纳入失信被执行人名单等强制执行措施，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结甘肃省康县人民法院（2020）甘1224民初818号民事判决书内容的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，如发现被执行人有可供执行的财产线索，具备执行能力，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复执行。 审 判 长 李社林 审 判 员 靳从海 审 判 员 蹇正康 二〇二一年四月六日 法官助理 刘丽琴 书 记 员 王武生
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0130民初561号 原告：无极县农村信用合作联社，住所地：无极县无极西路139号 法定代表人：付国锋，职务：理事长。 被告：王会平，男，汉族，1985年1月22日出生，住址：河北省石家庄市无极县。 被告：李亚茹（王会平配偶），女，汉族，1984年10月8日出生，住址：河北省石家庄市无极县。 被告：刘香占，男，汉族，1969年1月20日出生，住址：河北省石家庄市桥西区。 被告：刘香奇，男，汉族，1963年1月22日出生，住址：河北省石家庄市无极县。 被告：甄小年，男，汉族，1960年12月30日出生，住址：河北省石家庄市无极县。 本院在审理原告无极县农村信用合作联社诉被告刘香占、甄小年、刘香奇、李亚茹、王会平借款合同纠纷一案中，本院于2021年4月2日立案。原告无极县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告无极县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  刘拴羊 二〇二一年四月十三日 书记员  张莉莉
吉林省德惠市人民法院民事判决书（2021）吉0183民初1592号原告：李影，女,汉族，1971年8月1日生，住德惠市.被告：姜恩铎，男，汉族，1954年10月11日生，住吉林省德惠市。原告李影与被告姜恩铎民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李影、被告姜恩铎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李影向本院提出诉讼请求：1.我要求姜恩铎给付借款24万元整。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与姜恩铎系亲属关系，2009年5月17日，姜恩铎因经营种子公司急需现金，在我处借款本金21万元，并承诺每月给付我利息3万元，姜恩铎第一年未给付我利息，姜恩铎同意将该3万元利息计入本金，即借款本金24万元，每年利息从3万元变为3.45万元，后姜恩铎于2018年为原告出具欠条一枚，约定2018年7月12日偿还借款本金，后经原告多次催要未果故诉至法院。姜恩铎未作出答辩。李影为支持其诉讼请求提供欠条一枚，欠条载明：借李影人民币：240000.00元正贰拾肆万元正（2018年7月12日给清），借款人姜恩铎。姜恩铎未出庭质证、也未提供证据。本案经审理认定事实如下：李影与姜恩铎系亲属关系，2018年5月份，姜恩铎为李影出具了一枚240,000.00元的欠条，定于2018年7月12日给清，但至今未给付。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中李影持有的欠条可以证明其与姜恩铎之间存在借贷关系，债权债务关系明确、合法，姜恩铎应按约定的履行返还借款义务。李影持有的欠条具有较强证明力，本院予以认可。姜恩铎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，不利后果由其本人承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五、第五百零九条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：姜恩铎于本判决生效后立即偿还李影借款本金240,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450.00元，由姜恩铎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 王小惠二〇二一年四月二十九日书记员 刘 楠
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执24500号 申请执行人：梁秀，女，1982年1月2日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人：广州中茂园林建设工程有限公司，住所地在广州市天河区黄埔大道西路118号1003（部位：A），统一社会信用代码91440101721917441U。 法定代表人：邱茂期。 关于上列当事人劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2020）2395号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人广州中茂园林建设工程有限公司未履行该裁决书确定的义务，依据该裁决书，申请执行人梁秀于2020年10月10日向本院申请执行，请求强制被执行人支付基本工资17073.33元及经济补偿金21000元、高温津贴1370.7元和迟延履行期间的利息，并承担本案执行费492元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，2020年3月26日轮候查封被执行人所有的粤Ａ×××××的小型轿车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的小型专用客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的重型仓栅式货车、粤Ａ×××××的重型仓栅式货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的重型专项作业车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的轻型普通货车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××的小型普通客车、粤Ａ×××××车、粤Ａ×××××车的车辆。除上述车辆，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 经查，在本院受理另案的执行中，2019年5月21日，本院扣划被执行人银行存款1280231.79元，并支付给申请执行在先的另案申请执行人。2019年12月18日，本院裁定拍卖被执行人所有的位于广州市番禺区小谷围街明志街58号8栋403房。拍卖所得款项3558475元已全部用于支付申请执行在先的被执行人拖欠的员工劳动报酬。2019年8月23日，本院查封被执行人所有的位于辽宁省沈阳市××街××甲××单元、××单元、××单元、××单元的房产。 按照另案申请执行人提供的执行线索，本院向海南佳亿置业有限公司、文昌玉佛宫旅游文化发展有限公司、肇庆市宏利高投资有限公司、广东加利申房地产开发集团有限公司、江西隆泰上麦有限公司、广东电白二建集团有限公司、江西拓航物流园有限公司、株洲渌湘投资发展集团有限公司、东莞时富花园开发有限公司、佛山市三水区云东海街道经济发展有限公司、北京城建五建设集团有限公司调查，并送达截留被执行人应收工程款的执行裁定书和协助执行通知书，目前暂无结果。 另案申请执行人申请追加被执行人唯一股东天广中茂股份有限公司为本案被执行人，经审查，本院于2020年1月6日作出（2020）粤0106执异829号执行裁定书，裁定追加天广中茂股份有限公司为另案被执行人。本院通过网络执行查控系统查询被执行人天广中茂股份有限公司的银行存款及其它财产情况，未能发现可供执行的财产。 现本院代管的款项有：本院扣划的（2020）粤0106执21068号案诉讼过程中申请执行人广东长正环能科技有限公司申请财产保全冻结的被执行人银行存款2004888.49元，（2020）粤0106执15516号案诉讼过程中申请执行人东莞市华升混凝土有限公司申请财产保全冻结被执行人银行存款3480596.4元，另本院自行扣划被执行人银行存款36871.64元，合计5522356.53元。 另查明，截止2020年12月18日，被执行人尚有81宗拖欠员工劳动报酬的劳动争议案件在执行中，执行标的金额总计约980万元。 本院代管的执行款不足以支付被执行人拖欠的员工劳动报酬及上述二宗已保全冻结被执行人银行存款的商事案件的执行标的金额。为保护劳动者的基本生存权和维护社会稳定，应优先以本院代管的款项支付被执行人拖欠的员工工资。经合议庭合议，按照以下方案支付现由本院代管的执行款：劳动争议案件，基本工资不足5万元的足额支付；工资在5万元至10万元的，按5万元支付；工资在10万元以上的，均按10万元支付。上述申请财产保全的商事案件的申请执行人，酌情支付相应比例的执行款。按照此方案，申请执行人可分得17073.33元。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2020年12月23日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意本案案终结本次执行。 本院认为：被执行人所有的上述车辆，因被其他人民法院查封，本院不能进行处置。本院查封的被执行人上述房产及截留的被执行人应收款，在本院处置完毕及协助执行义务人履行协助执行义务后，本院方能按照有关规定，支付执行款给各申请执行人。经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执24500号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 李 端 二〇二一年四月二十九日 书记员 陈佳煌
黑龙江省萝北县人民法院执 行 通 知 书（2021）黑0421执543号王有利：你/你单位与牛之领其他案由一案，本院作出的（2020）黑0421民初593号判决已发生法律效力。申请执行人牛之领于2021年4月2日向本院申请强制执行，本院于2021年4月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：给付赔偿款10000元开户银行：中国农业银行萝北县支行账户名称：萝北县人民法院（涉案款）账号：6228402226214901767特此通知。二〇二一年四月二日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0113民初15144号 原告：胡玥，女，1989年9月26日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被告：陕西宏盛文旅开发有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区楼。 法定代表人：杨振，职务不详。 原告胡玥与被告陕西宏盛文旅开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,原告胡玥在本院依法送达受理案件及缴费通知书后，未在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告胡玥撤回起诉处理。 审判员  蒲婷婷 二〇二一年四月二十六日 书记员  刘 瑜
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0211民初82号原告：陈全，男，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：谢沅序，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。被告：吉林市江南春餐饮有限责任公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：辛淑梅，该公司总经理。原告陈全与被告吉林市江南春餐饮有限责任公司劳动争议一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈全及其委托诉讼代理人谢沅序到庭参加诉讼，被告吉林市江南春餐饮有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈全向本院提出诉讼请求：请求确认原告陈全与被告吉林市江南春餐饮有限责任公从1978年5月至2020年8月期间具有劳动关系。事实和理由：陈全自1978年5月在吉林市商业局饮食公司江南春饭店从事厨师工作。后吉林市江南春饭店改制为吉林市江南春餐饮有限责任公司并正式工商注册。2019年陈全申请办理退休手续，社保局因没有档案不予办理相关手续。吉林市江南春餐饮有限责任公司（原吉林市江南春饭店）在改制过程中遗失了陈全档案，造成陈全无法正常办理退休。故诉至来院，请求法院支持陈全的诉请。吉林市江南春餐饮有限责任公司经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：1978年5月，陈全到吉林市饮食公司江南春饭店从事厨师工作。1985年3月9日陈全与吉林市饮食公司江南春饭店签订了《承包经营合同》，双方约定陈全在经营期间职工身份不变，仍需服从原单位管理，单位对离店职工提薪提职一视同仁，入党入团不受影响，合同解除后，该单位另行安排工作，工龄连续计算，合同限期自1985年3月10日起至1986年3月10日止。2000年5月11日，吉林市江南春饭店变更为吉林市江南春餐饮有限责任公司，2009年2月5日，吉林市江南春餐饮有限责任公司核准吊销。另查明，2020年9月2日，陈全向吉林市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与江南春公司从1978年5月至2020年8月期间存在劳动关系，该仲裁委员会以被申请人主体不适格为由，作出吉市劳人仲不字[2020]第732号不予受理通知书，陈全遂来院起诉。认定上述事实的证据有当事人的当庭陈述以及当事人户口信息、吉林市人力资源市场登记表、承包经营合同、公司变更登记申请书、公司吊销情况企业登记信息、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证在卷为凭。本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者之间所产生的法律关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，从用人单位领取报酬。经审理查明，陈全于1978年5月进入吉林市江南春饭店从事厨师工作，其与吉林市江南春饭店之间存在劳动关系。关于劳动时间一节，陈全提供的证据能够证明在吉林市江南春饭店申请变更登记之前，陈全一直在吉林市江南春饭店工作，故本院认定陈全与吉林市江南春饭店劳动关系存续期间为1978年5月至2000年5月，陈全另主张其与吉林市江南春餐饮有限责任公司之间存在劳动关系，但无证据证明，故本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、陈全自1978年5月至2000年5月期间与吉林市江南春饭店存在劳动关系；二、驳回陈全其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由陈全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  于东方人民陪审员  赵辛睿人民陪审员  徐秋里二〇二一年四月十三日书 记 员  佟佳毓
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0426民初775号 原告：李彦云，男，1972年9月16日生，汉族，农民，住涉县。 委托诉讼代理人：黄东方，男，汉族，1952年9月15日生，汉族，农民，住武安市。系原告李彦云的舅舅。 被告：李刚，男，1982年4月18日生，汉族，农民，住涉县。 原告李彦云诉被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦云及其委托诉讼代理人黄东方到庭参加了诉讼，被告李刚经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李彦云向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告欠款4000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月14日，被告以欺骗性质让原告喝多酒，将原告带到捷信金融贷款公司，原告以自己的信息办理贷款业务，贷款3000元，贷款由被告取走，原告是名誉贷款人实际用款是李刚，现在捷信贷款公司催还贷款并发给了原告信息，所以说此款由被告承担，原告多次催要，被告就是不还，在无可奈何的情况下原告诉至法院，望法院公平公正判决。 被告李刚未答辩，未到庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月14日，被告使用欺骗手段，利用原告李彦云的身份信息办理一笔贷款业务（商品类型为手机一部，总价款为3698元，其中自付金额为698元，贷款金额为3000元，分10期偿还，每月还款金额为333.33元）。之后原告多次收到捷信金融公司的催还贷款的短信，其中一条短信显示截止到2020年12月23日，原告已拖欠捷信金融公司欠款数额为4171.79元。因原告既未见过该手机，也未使用该贷款款项，原告便找到被告追问，后被告于2021年1月12日向原告出具欠条一份，欠条内容为：欠条李刚欠李彦云4000元，欠款人李刚。其后原告多次向被告追要欠款，被告未予偿还，原告于2021年2月9日诉至本院。 本院认为，原告主张被告偿还欠款4000元，有被告出具的欠据为证，本院予以认定，故对原告要求被告偿还原告欠款4000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李刚经合法传唤，未到庭参加诉讼，未对相关证据进行质证，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李刚于本判决生效后五日之内偿还原告李彦云欠款4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李刚承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王俊亮 二〇二一年四月九日 书记员  牛乾印 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0102民初9170号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：刘斌，男，1983年4月20日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告刘斌借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金7195.91元并给付自2020年4月16日至2021年4月5日止的利息1089.70元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2018年8月30日，原告与联动优势电子商务有限公司（简称联动优势公司）签订《商业委托支付与代付服务协议》，主要约定：原告同意使用联动优势公司提供的商业委托支付及代付相关服务与产品；原告向联动优势公司支付交易过程中的服务费用。2018年12月16日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2018年12月16日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款17000元，借款期限为24期；2.年利率为20.5%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托联动优势公司向被告银行账户转款17000元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款7195.91元元及利息1089.70元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘斌于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金7195.91元；二、被告刘斌于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2020年4月16日至2021年4月5日止的利息1089.70元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘斌负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  康广泉二〇二一年四月二十五日书记员  李 婧
云南省永仁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2327民初330号原告：郭贻阳，男，1997年2月19日生，汉族，住广东省化州市。被告：白兴海，男，1999年7月12日生，住云南省永仁县。本院在审理原告郭贻阳与被告白兴海民间借贷纠纷一案中，原告郭贻阳于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭贻阳以原、被告双方已达成一致意见，且被告已支付了欠款，本案不需要再继续进行诉讼为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭贻阳撤诉。案件受理费50.00元，适用简易程序依法减半收取25.00元，由原告郭贻阳负担（已交）。审判员  樊荣俊二〇二一年四月十四日书记员  何美霖
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云25刑更517号罪犯张世喜，男，1992年10月19日出生，汉族，云南省通海县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省通海县人民法院于2017年7月14日作出（2017）云0423刑初107号刑事判决，以被告人张世喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币7000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年8月3日被交付执行。本院于2019年8月16日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省建水监狱于2021年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张世喜在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张世喜在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张世喜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张世喜减去有期徒刑九个月（刑期自2017年3月2日起至2021年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  孙利波二〇二一年四月二十八日书记员  白婼娴
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初17385号之一解除保全申请人：焦锰，男，1977年12月30日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：田京，北京德和衡（天津）律师事务所律师。被申请人：环渤海地区经济信息咨询服务公司(天津)，住所地天津市河西区福建路17号。统一社会信用代码91120103103316710L法定代表人:石云鹏。焦锰诉环渤海地区经济信息咨询服务公司(天津)劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月24日作出（2020）津0103执保字1816号执行裁定书，查封被申请人环渤海地区经济信息咨询服务公司(天津)名下461867元银行存款或等值财产。2021年3月25日，焦锰向本院申请撤诉，同时申请解除上述保全措施。本院经审查认为，焦锰自愿申请解除上述财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除被申请人环渤海地区经济信息咨询服务公司（天津）在天津农村商业银行南开支行（账户：9150××××4686-000156）存款461867元人民币的冻结（该账号采取额度冻结措施，实际控制金额为163019.55元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 安 铭二〇二一年四月二日书记员 王世尧本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的;
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2301执2136号 申请执行人：付汝波，男，1989年6月7日生，贵州省兴义市人，住兴义市。 被执行人：贵州昱晟贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道东侧贵阳世纪城D组团购物中心第购物中心（一）幢1单元13层7号房。 法定代表人：叶真路，执行董事。 付汝波与贵州昱晟贸易有限公司运输合同纠纷一案，兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民特560号民事裁定书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：申请人付汝波与被申请人贵州昱晟贸易有限公司于2020年12月22日经兴义市马岭街道人民调解委员会主持调解达成的马人调（2020）77号调解协议有效。被执行人贵州昱晟贸易有限公司未按上述生效法律文书履行义务，付汝波向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2021年3月4日向被执行人贵州昱晟贸易有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2021年3月4日、3月5日、2021年4月21日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人贵州昱晟贸易有限公司在光大银行有1个银行账户，余额为91.84元。本院已于2021年3月8日对上述被执行人的银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，冻结期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于届满之日前十五日内向本院提出书面申请继续冻结）。 2.查明被执行人贵州昱晟贸易有限公司在本院辖区无不动产登记信息。 3.查明被执行人贵州昱晟贸易有限公司名下无车辆登记信息。 4.查明被执行人贵州昱晟商贸有限公司工商登记信息为：法定代表人叶真路，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道东侧贵阳世纪城D组团购物中心第购物中心（一）幢1单元13层7号房，统一社会信用代码91520115MA6HM3U96U；无证券信息。 三、本院于2021年3月4日委托贵阳市观山湖区人民法院调查被执行人贵州昱晟商贸有限公司住所地的房产、土地等相关登记信息，经反馈，被执行人在其住所地无不动产登记信息。 四、经询问申请执行人意见，其不要到被执行人住所地实地走访调查。 五、于2021年3月4日，向被执行人贵州昱晟贸易有限公司发出限制消费令，对其法人采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 六、经本院释明后，申请执行人不申请对被执行人贵州昱晟贸易有限公司法人及其可供执行财产线索发布悬赏公告。 七、经征询申请执行人意见，其不委托律师向本院申请律师调查令对被执行人财产进行调查，亦不申请对被执行人贵州昱晟贸易有限公司进行审计。 2021年4月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人贵州昱晟贸易有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人付汝波，并听取其对终结本次执行程序的意见。付汝波对本院经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的结果予以确认，且同意对兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民特560号民事裁定书主文终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余4181元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人贵州昱晟贸易有限公司有可供执行的财产，被执行人暂无具体财产可供执行，申请执行人付汝波同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民特560号民事裁定书主文本次执行程序。 申请执行人付汝波未受偿的债权4181元，被执行人贵州昱晟贸易有限公司有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈应明 二〇二一年四月二十一日 法官助理 杨发波 书 记 员 陈 婷
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1023执保257号 南宁市连惠一心物业服务有限公司有限责任公司平果分公司、许日涛： 南宁市连惠一心物业服务有限公司有限责任公司平果分公司与许日涛的物业服务合同纠纷保全一案，本院冻结被申请人许日涛名下银行账户存款，广西壮族自治区平果市人民法院（2021）桂1023执保257号案保全完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月十九日
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）苏05执322号申请执行人张帆，被执行人苏州领裕电子科技有限公司：申请执行人张帆与被执行人苏州领裕电子科技有限公司申请撤销劳动仲裁裁决一案，该案（2021）苏05民特26号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏州领裕电子科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人张帆向本院申请执行。本院立案执行后，被执行人主动付款11065元至本院账户，上述款项扣除执行费65元，余款11000已退付申请执行人至此，本案执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年四月十二日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终6493号 上诉人（原审原告）：蔡清贵，男，1964年11月29日出生，羌族，住四川省汶川县。 委托诉讼代理人：刘攀，四川央济华律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：曾霞，女，1968年3月11日出生，汉族，住四川省汶川县。 委托诉讼代理人：刘攀，四川央济华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都宁江机床（集团）股份有限公司，住所地：四川省都江堰市蒲阳路。 法定代表人：马孟秋，董事长。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：都江堰市桥都房地产开发有限公司，住所地：四川省都江堰市银杏街办观景路580号31栋4楼1号。 法定代表人：周洪林，执行董事。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 上诉人蔡清贵、曾霞因与被上诉人成都宁江机床（集团）股份有限公司、都江堰市桥都房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2020）川0181民初3518号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人蔡清贵、曾霞在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人蔡清贵、曾霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 白福群 审判员 冯 璐 二〇二一年四月十二日 书记员 谭学梅
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2021）黔0102民初3151号                  原告              冯涛，男，1996年11月7日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。      原告：贺星源，男，1994年7月9日生，土家族，住湖南省怀化市鹤城区。                  被告              贵州风腾电子商务有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目E区E7号楼〔E7〕1单元29层9号[花果园办事处]。      法定代表人：冯兴怀，系该公司总经理。                  案由              劳务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告返还押金15000元；      2、判令被告支付原告因追讨押金产生的交通费及误工费2000元；      3、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  本院于2021年4月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭判决如下：      一、被告贵州风腾电子商务有限公司于本判决生效后十日内向原告冯涛、贺星源退还押金15000元；      二、驳回原告冯涛、贺星源的其余诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费88元，由原告冯涛、贺星源负担12元，由被告贵州风腾电子商务有限公司负担76元（该款原告已预交，被告在履行上述还款义务时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                                   审 判 员        胡  杨            二〇二一年四月二十日            书 记 员        邓  霞
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云25刑更524号罪犯李永万，男，1991年7月10日出生，哈尼族，云南省红河县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省红河县人民法院于2019年6月26日作出（2019）云2529刑初52号刑事判决，以被告人李永万犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2019年7月16日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2021年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李永万在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李永万在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯于2020年9月30日履行财产刑人民币4000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李永万在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李永万减去有期徒刑八个月（刑期自2018年12月29日起至2021年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  孙利波二〇二一年四月二十八日书记员  白婼娴
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫13执52号之一申请执行人：胡黎明，女，汉族，生于1974年10月20日，住卧龙区。被执行人：南阳银基商贸有限公司，住所地：南阳市卧龙区文化路217号。法定代表人：齐建伟，该公司总经理。被执行人：南阳四友房地产开发有限公司，住所地：南阳市卧龙区文化路217号。法定代表人：李宏杰，该公司总经理。胡黎明与南阳银基商贸有限公司、南阳四友房地产开发有限公司合同纠纷案，南阳仲裁委员会（2020）南仲裁字第133号裁决书已发生法律效力。因南阳银基商贸有限公司、南阳四友房地产开发有限公司未按该裁决书要求履行义务，胡黎明向本院申请强制执行，本院立案执行。因被执行人南阳银基商贸有限公司、南阳四友房地产开发有限公司的财产所在地在卧龙区人民法院辖区，且案件标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，故本案由卧龙区人民法院执行更有利于案件执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《河南省高级人民法院关于中级人民法院对辖区法院执行工作统一管理的规定（试行）》第六条，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条，裁定如下：南阳仲裁委员会（2020）南仲裁字第133号裁决书由南阳市卧龙区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范东哲审判员  李进军审判员  宋池涛二〇二一年四月十二日书记员  付翔宇
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执4921号 申请执行人：广州白云民泰村镇银行股份有限公司。 法定代表人：朱柏峰。 被执行人：陈清财，男，1981年5月13日出生，住漳平市。 被执行人：陈清炼，男，1979年1月2日出生，住漳平市。 被执行人：陈优婷，女，1983年2月22日出生，住漳平市。 被执行人：黄茜，女，1983年8月27日出生，住漳平市。 申请执行人广州白云民泰村镇银行股份有限公司与被执行人陈清财、陈清炼、陈优婷、黄茜借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初20092号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2021年2月22日依法立案执行，执行标的为287715.5元，执行费为4216元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，共划拨到四被执行人名下部分案款，全部扣为执行费；另查封被执行人陈优婷名下车牌号码为粤Ａ×××××宝马牌汽车一辆，查封被执行人陈清财名下车牌号码为粤Ａ×××××丰田牌汽车一辆，因车辆均未实际控制，故无法拍卖变现。此外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 万 鹏 审判员 陈晓明 审判员 吴云山 二〇二一年四月一日 书记员 单小龙
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保312号 申请保全人：长春市建设监理公司,住吉林省长春市安达街。 法定代表人:赵建峰。 被保全人：长春市宏图房地产开发有限公司,住吉林省长春市朝阳区。 法定代表人:侯民强。 本院执行的长春市建设监理公司与长春市宏图房地产开发有限公司建设工程监理合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉01民终3103号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 查询、冻结被执行人在银行（或其他金融机构）的存款743048.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值743048.00元投资权益、股权、预期收益。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邢子健 二〇二一年四月八日 书记员  曾思宇
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀11民终614号 上诉人（一审原告、反诉被告）：王峰，男，汉族，1978年1月10日出生，住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：刘继业，衡水市桃城区金盾法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张建华，衡水市桃城区金盾法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告、反诉原告）：河北恒业交通设施有限公司，住所地故城县郑口镇大杏基村南。 法定代表人：董淑芹，董事长。 被上诉人（原审被告）：董淑芹，女，汉族，1963年2月25日出生，现住故城县。 被上诉人（原审被告）：衡水亿通交通安全设施有限公司，住所地河北省衡水市故城县郑口镇大杏基村138号。 法定代表人：孙腾飞，经理。 被上诉人（原审被告）：衡水广信交通安全设施有限公司，住所地河北省衡水市故城县郑口镇大杏基村。 法定代表人：孙鹏飞，执行董事。 被上诉人（原审被告）：孙腾飞，男，汉族，1990年7月25日出生，现住故城县。 五被上诉人共同委托诉讼代理人:王磊，河北合明律师事务所律师。 五被上诉人共同委托诉讼代理人：孙建军，男，汉族，1962年11月20日出生，现住故城县。公司股东。与董淑芹系夫妻关系，与孙鹏飞系父子关系。 上诉人王峰因与被上诉人河北恒业交通设施有限公司、董淑芹、衡水亿通交通安全设施有限公司、衡水广信交通安全设施有限公司、孙腾飞委托合同纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2019）冀1126民初2521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王峰的委托诉讼代理人刘继业、张建华、被上诉人河北恒业交通设施有限公司、董淑芹、衡水亿通交通安全设施有限公司、衡水广信交通安全设施有限公司、孙腾飞的共同委托诉讼代理人孙建军、王磊到庭参加诉讼。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省故城县人民法院（2019）冀1126民初2521号民事判决； 二、本案发回河北省故城县人民法院重审。 上诉人王峰预交的二审案件受理费15426元予以退回。 审 判 长 倪庆华 审 判 员 李春蕾 审 判 员 贡文忠 二〇二一年四月二十九日 法官助理 怡艳平 书 记 员 陈 真
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤1302民初720号 申请人：中国民生银行有限公司惠州分行,住所地：惠州市惠城区文明一路9号富绅大厦一楼102、二楼202、三楼301单元。 负责人：周艳军。 委托代理人：张泽鹏，系广东汇和律师事务所律师。 被申请人：梁皓，男，汉族，1972年1月17日出生，住址：重庆市万盛区。 本院在审理申请人中国民生银行有限公司惠州分行与被申请人梁皓金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行有限公司惠州分行于2021年4月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人梁皓名下位于惠州大亚湾澳头教育路11号香奈花园38栋19层03号房的房产[产权证号：粤（2019）惠州市不动产证明第4074174号]，查封价值以人民币714841.2元为限，申请人中国民生银行有限公司惠州分行已向本院出具保单保函，担保金额为人民币714841.2元。 本院经审查认为，申请人中国民生银行有限公司惠州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人梁皓名下位于惠州的房产[产权证号：粤（2019）惠州市不动产证明第4074174号]，查封价值以人民币714841.2元为限。查封期限为三年。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在查封期限届满七日前向本院书面申请续查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 瑜 二〇二一年四月二十七日 书记员 王聪敏
剑河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2629执182号之一申请人：罗红荣，男，1972年12月2日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被执行人：福建省长鸿建设集团有限公司，住所地福建省福清市福清区三山镇金园路1号。法定代表人：魏福强。本院于2020年07月24日以(2020)黔2629执保28号保全裁定对福建省长鸿建设集团有限公司劳务合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行福建省长鸿建设集团有限公司劳务合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人福建省长鸿建设集团有限公司在中国建设银行35×××18_1账户内存款人民币1992780.06元。本裁定立即执行。审判员  黄万林二〇二一年四月二十九日书记员  王斌杰
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初7005号 原告：西安市第二住宅建筑公司。住所地：西安市尚俭路9号。统一社会信用代码91610102220607787L。 法定代表人：吴高祥，经理。 委托诉讼代理人，吴铁，男，该公司法务，住西安市碑林区北火巷小区4号楼4单元702号。 被告：西安地华房地产开发有限公司。住所地：西安经济技术开发区草滩生态产业园尚苑路2188号。统一社会信用代码9161013258318455X5。 法定代表人：祝义财，董事长。 委托诉讼代理人：叶炳旺，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：韩芬芬，女，该公司员工。 原告西安市第二住宅建筑公司与被告西安地华房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西安市第二住宅建筑公司的委托诉讼代理人吴铁，被告西安地华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人叶炳旺、韩芬芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西安市第二住宅建筑公司向本院提出以下诉讼请求：1、被告履行双方施工合同付款义务支付12.78万元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2017年11月15日签订廉租住宅楼维修、装饰工程施工合同，工程地点在、合同金额322万元，承包方式为包工包料。原告依约履行合同工程，原告、被告及被告集团公司三方在2019年2月19日已经进行竣工结算。质保期也已于2019年12月24日满2年。被告应当在2019年12月24日支付质保金4%即12.78万元，但被告一直拖延，故原告诉至人民法院，请求判如所请。 被告西安地华房地产开发有限公司辩称，原告主张的12.78万元系其单方面提出的金额，并不是终审的金额。 本院查明事实如下：2017年11月15日，原、被告签订《西安一期工程（20#廉租住宅楼）维修、装修工程施工合同》，约定原告承包被告在西一期工程中20#廉租住宅楼的维修、装修工程，合同总价322万元，工程款剩余5%作为工程保修金，质保期满两年后返还总价款4%的工程保修金，保修期满后返还剩余总价款1%的工程保修金（实际支付时需再全额扣除水电费、工资、质量等各项违约金）。2019年2月19日，原告（承包单位）、被告（发包单位）和江苏地华实业集团有限公司（工程结算中心）最终形成《工程结算终审单》，其中载明“最终审定额为合同价、合同价款调整以及索赔和签证等事项的最终工程总造价……”、水电费22957.8元已扣除、累计核减额为2.5万元、最终审定额为319.5万元；并载明“在余款支付前，请财务核实”。 庭审中，被告称在质保金审核时应当扣除水电费、违约金等，但未提交相关证据。双方均认可上述工程仅余5%质保金未支付。 本院认为，《西安地华星雨华府项目一期工程（20#廉租住宅楼）维修、装修工程施工合同》系原、被告真实意思表示，合法有效，现原、被告及结算单位已经对工程量进行核算，被告作为发包方应当按照合同约定及时向原告履行付款义务。根据前述合同对于质保金（即工程保修金）的约定，在质保期满2年后被告应当向原告支付工程总价款4%的保修金（319.5万元×4%=12.78万元），现双方结算已满2年，故原告的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。《工程结算终审单》中虽载明“在余款支付前，请财务核实”，但被告就核实情况未提交相应证据，被告抗辩称应当扣除合同中约定的水电费、违约金等，但就此亦未提交证据，且《工程结算终审单》已明确载明水电费已扣除，故被告的抗辩，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告西安地华房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告西安市第二住宅建筑公司支付工程保修金12.78万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2856元（原告西安市第二住宅建筑公司已预交），现由被告西安地华房地产开发有限公司负担并于履行上述付款义务时一并支付原告西安市第二住宅建筑公司 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  杨 宁 二〇二一年四月十九日 法官助理  张 喆 书 记 员  赵玉娜
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2424民初497号 原告：张明明，女，1982年10月22日生，住吉林省汪清县。 被告：张延明，男，1979年6月5日生，住吉林省汪清县。 原告张明明与被告张延明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明明、被告张延明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张明明向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还原告支付的购房款4万元。2.承担因购房造成的违约责任。事实与理由：原、被告于2020年12月22日签订房屋买卖协议，买卖房屋位于汪清县山水宜家x号楼x单元xxx室，总房价为8万元。双方商定原告先交付给被告房款4万元，当日原告通过手机微信转账给被告4万元。同时约定，被告于2021年3月15日前搬家，原告再支付剩余房款。被告未能按期搬家交付房屋，经原告多次催告仍不能交付房屋。因此向被告索要已经交付的购房款4万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。 张延明辩称，原告所述属实，同意偿还收取的4万元购房款，但现在没有能力偿还。 本院经审理认定事实如下：原告经人介绍从被告处购买房屋，双方于2020年12月22日签订了《房屋买卖合同书》，合同约定原告购买被告所有的位于汪清县山水宜家x号楼x单元xxx室房屋。房屋总价款为8万元，签订合同当日原告支付房款4万元。2021年3月15日前搬家再支付房款3.8万元。剩余房款2，000元在办理房证时支付完毕。合同签订后如有一方违约，该方向对方支付5万元违约金。合同签订当日，原告通过手机银行向被告支付房款4万元。被告至今未能按期交付房屋，也未返还原告购房款。被告承认上述事实，并有原告提交的《房屋买卖合同书》以及手机银行交易回单、银行交易明细加以证明，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同书》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方应及时全面的履行合同中确定的义务。被告未能按合同约定及时交付房屋，经原告多次催告仍不能履行义务，已构成违约，应向原告退还房款并承担违约责任。庭审中原告要求被告承担违约责任的方式为自2020年12月23日起，以本金4万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息，不违反法律禁止性规定，且未超出合同约定的违约金。原告请求被告偿还购房款4万元并支付利息的请求应予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款以及《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百零一条规定，判决如下： 被告张延明自本判决生效之日起十日内向原告张明明返还购房款4万元及利息（利息以本金4万元为基数，自2020年12月23日起至实际支付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（原告已预交），由被告张延明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  潘峰 二〇二一年四月二十六日 书记员  白冰
剑河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2629执184号之二申请人：何松，男，1970年10月13日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被执行人：福建省长鸿建设集团有限公司，住所地福建省福清市福清区三山镇金园路1号。法定代表人：魏福强。本院于2020年07月24日以(2020)黔2629执保26号保全裁定对福建省长鸿建设集团有限公司劳务合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行福建省长鸿建设集团有限公司劳务合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人福建省长鸿建设集团有限公司在中国银行41×××91账户内存款人民币2300086.00元。本裁定立即执行。审判员  黄万林二〇二一年四月三十日书记员  王斌杰
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0183执异33号 案外人：张新征，男，1955年3月15日出生，汉族，现住晋州市。 案外人：彭欣，女，1954年2月1日出生，汉族，现住晋州市。 申请执行人：宋博，男，1988年11月4日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：张冬，男，1986年9月22日出生，汉族，现住晋州市。 在本院执行宋博与张冬民间借贷纠纷一案中，案外人张新征、彭欣于2021年4月20日对执行张冬名下房产提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张新征、彭欣称，二案外人为夫妻关系，有正式的单位工作及收入，被执行人为案外人的儿子。2009年春，案外人出资购买了晋州市，案外人的儿子张冬时年22岁，没有工作及收入，但中国国情使然，案外人用儿子张冬的名义签订了房屋买卖合同及银行按揭贷款合同，其中银行贷款合同第22页案外人张新征还以共同借款人和抵押物（房产）共有人的名义签字，案外人绕交纳房产首付款后，又独立偿还银行月供还款，故本案房产实际所有权人系案外人，只是房产登记于儿子张冬名下，房产实际并非张冬所有。房产交付使用后，案外人一直居住于此房产，该房产系案外人唯一住所。现案外人年近七旬，却得知晋州市人民法院将该房产查封并发布了（2021）冀0183执81号查封腾房公告，要求在该房产居住的案外人搬离该房产并预对该房产进行评估、拍卖。案外人认为，人民法院执行有误，首先，该房产实际所有权人为案外人夫妇，被执行人张冬只是登记所有权人，人民法院应查明该事实。其次，根据《最高人民法院关于执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条之规定，对于被执行人及其抚养的家属必须的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或抵债。故案外人提出执行异议申请，停止执行。 申请执行人宋博辩称，首先我国不动产物权实行的是确权登记生效制度，根据《民法典》第二百零九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力。第二百一十七条：不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。因此判断已登记不动产的产权人应按照不动产登记薄确定，被执行房产权属登记在张冬名下，房产的所有人应认定为张冬。其次，张冬以该房产为抵押担保向申请执行人借款，双方依法在有关部门办理抵押登记，并经晋州市人民法院（2020）冀0105民初8697号民事判决书认定宋博依法享有该房产的优先受偿权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条：申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。另外，案外人张新征、彭欣并非只有被执行人张冬一个子女，涉案房产更不是抚养家属的唯一住房。就算是唯一住房，答辩人同意按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第三款，申请执行人按照当地廉租住房保证标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金。综上，恳请人民法院依法驳回张新征、彭欣的执行异议。 本院查明，宋博与张冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日作出（2020）冀0183民初2952号民事判决书，判令：一、被告张冬返还原告借款本金589850元及利息（利息自2020年2月22日起按年利率24%计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行；二、原告宋博对被告张冬名下位于晋州市房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权（受偿顺位按抵押权登记顺序）。判决生效后，宋博向本院申请强制执行。2021年2月7日本院作出（2021）冀0183执81号执行裁定书，裁定冻结被执行人张冬的银行存款598950元或查封相同价值的财产。2021年2月24日本院向晋州市自然资源和规划局发出（2021）冀0183执81号协助执行通知书，查封张冬名下位于晋州市，不动产号为029150404321号。 案外人张新征、彭欣向本院提交户口本复印件一份、张冬个人购房借款/担保合同复印件一份作为证明材料。 以上事实有（2020）冀0183民初2952号民事判决书、（2021）冀0183执81号执行裁定书、（2021）冀0183执81号协助执行通知书、案件流程管理信息表等予以证实。 本院认为，生效的法律文书当事人应当自动履行。本案被执行人应履行生效法律文书确定的义务。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，案涉房产登记在被执行人张冬名下，可以确定张冬系该房产的权利人。案外人张新征、彭欣主张其为涉案房产的实际所有权人，其提交的证据不足以证明其主张，且（2020）冀0183民初2952号民事判决中明确申请执行人宋博对被告张冬名下位于晋州市房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一的，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租住房保证标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金。申请执行人宋博在答辩中同意按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定执行。综上，案外人的权利主张不足以排除执行，因此案外人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十条、第二十五条、第二十七条规定，裁定如下： 驳回张新征、彭欣的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  龚登水 审判员  赵江深 审判员  赵学彬 二〇二一年四月二十六日 书记员  杨 澍
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初2731号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人：王立翔，广东穗智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彤，广东穗智律师事务所实习律师。被告：刘伟宁，男，1980年8月30日出生，汉族，住广州市花都区。被告：庾少冰，女，1978年9月30日出生，汉族，住广州市花都区。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告刘伟宁、庾少冰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行的委托诉讼代理人王立翔到庭参加了诉讼，被告刘伟宁、庾少冰经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告（贷款人）与两被告（借款人）于2012年3月31日签订《个人商业用房贷款合同》（编号：JG8FCB20120789号），约定：两被告向原告贷款118000元，贷款期限120个月，用于购买坐落于广州市花都区×××号的商业用房；贷款利率为浮动利率，浮动周期为3个月，以实际放款日和重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率为基准利率上浮10%计息；按月结息和付息，每月的15日为结息日和付息日；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；两被告提供贷款所购的广州市花都区花东镇花侨花都大道北商业街A座05号房屋作为抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（含律师费）以及其他应付费用；借款人未按期归还贷款本息的，构成违约，贷款人可以解除合同和宣布贷款本息全部提前到期；本合同载明的借款人住所地为通讯及联系地址，凡与本合同项下贷款有关的法律文书均以此为准；合同记载两被告住所地为广州市花都×××号等。二、合同履行情况：原告于2012年7月20日按照合同约定向两被告指定账号发放了贷款118000元。双方就涉案抵押房产办理了抵押登记手续，广州市国土资源和房屋管理局于2012年6月21日出具了房地产他项权证。两被告从2020年2月15日开始出现逾期，截至2021年3月15日，两被告尚欠原告借款本金37562.83元、利息1737.09元、罚息860.54元。三、原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与两被告签订的《个人商业用房贷款合同》（合同编号：JG8FCB20120789号）；2.判令两被告向原告偿还借款本金37562.83元、暂计至2020年11月15日的利息1298元、暂计至2020年12月6日的罚息434.45元。从2020年11月16日起至判决生效之日止，以未到期本金为基数，按中国人民银行公布的相应档次贷款基准利率上浮10%计算利息；从2020年12月7日起至判决生效之日止，以逾期本金及应付未付利息为基数，按中国人民银行公布的相应档次贷款基准利率上浮10%再加收50%计算罚息；从判决生效之次日起至被告实际结清全部欠款之日止，以全部本金及应付未付利息为基数，按中国人民银行公布的相应档次贷款基准利率上浮10%再加收50%计算罚息；3.判令两被告承担原告委托律师代理的律师费5000元；4.判令原告对登记在两被告名下的位于广州市花都区×××号房产在拍卖、变卖或折价所得价款中优先受偿；5.判令两被告承担本案受理费。四、本院于2021年3月16日向合同约定的两被告送达地址广州市花都区×××号邮寄送达原告起诉状副本及其它材料，上述材料于2021年3月24日被退回本院。裁判理由与结果本院认为，原告与两被告签订的《个人商业用房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立有效，双方均应恪守合同义务。两被告没有按合同约定按时偿还借款，构成违约，故原告作为守约方诉请解除《个人商业用房贷款合同》有合同依据，本院予以支持。合同解除之日应为起诉状副本送达之日，依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条与第八条的规定，本案送达之日应为起诉状副本被退回之日即2021年3月24日。《个人商业用房贷款合同》解除后，两被告应立即向原告返还尚欠的借款本金并按合同约定支付利息、罚息至款项实际清偿之日止。因两被告违约导致原告为实现债权而支付律师费5000元，故原告要求两被告支付律师费5000元，符合双方约定，本院予以支持。两被告与原告约定将其所有的广州市花都区花东镇花侨花都大道北商业街A座05号房屋抵押给原告，并依法办理了抵押登记，故原告依法享有该抵押物的抵押权。现两被告不履行还款义务，原告要求以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告刘伟宁、庾少冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告刘伟宁、庾少冰签订的《个人商业用房贷款合同》（编号：JG8FCB20120789号）于2021年3月24日解除；二、被告刘伟宁、庾少冰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行返还借款本金37562.83元及利息、罚息（截至2021年3月15日的利息1737.09元、罚息860.54元，自2021年3月16日起至实际清偿之日的利息、罚息均按照《个人商业用房贷款合同》约定的方式和标准计算）；三、被告刘伟宁、庾少冰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付律师费5000元；四、若被告刘伟宁、庾少冰不履行上述判决主文第二、三项所确定的债务时，则原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行有权以被告刘伟宁、庾少冰所有的位于广州市花都区×××号房屋折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由被告刘伟宁、庾少冰负担（受理费原告已预交，本院不予退回，由两被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 涂 君二〇二一年四月二十一日书记员 梁又千陈清秀
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 (2021）晋0521执恢55号 被执行人：郭东胜，男，1975年11月17日生，汉族，山西省沁水县端氏镇人。 被执行人郭东胜犯危险驾驶罪罚金一案,本院于2020年12月28日裁定对（2020）晋0521执951号案件终结执行。 2021年4月27日，本院依法决定对本案恢复执行。2021年4月25日，被执行人郭东胜缴已主动履行完全部义务。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十八日
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0122执恢168号关于申请执行人吉林省龙都农牧专业合作社与被执行人王德军买卖合同纠纷一案，(2016)吉0122民初2690号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王德军未能全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省龙都农牧专业合作社于2021年3月12日向本院申请恢复强制执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书所确定的义务，将所欠货款全部给付给申请执行人。本院认为，(2016)吉0122民初2690号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人吉林省龙都农牧专业合作社基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费667元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：(2016)吉0122民初2690号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年四月二十六日
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0725执268号之四申请执行人陈建军，男，1973年6月23日生。被执行人霍向前，男，1984年8月9日生。申请执行人陈建军与被执行人霍向前买卖合同纠纷一案，因被执行人霍向前未主动履行寿阳县人民法院(2020)晋0725民特87号民事裁定书确定的给付申请执行人陈建军煤款170000元的义务，申请执行人陈建军于2021年3月23日向本院申请强制执行并于3月25日立案受理。2021年3月25日本院依法向被执行人霍向前发出执行通知书及财产申报令，责令其立即履行生效法律文书确定的给付义务，但其至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人霍向前名下位于中国农业银行股份有限公司寿阳县支行账户内存款172450元（含案款170000元、申请执行费2450元）。冻结期限十二个月。本裁定立即执行。审判员  李国清二〇二一年四月二十八日书记员  王凯丽
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0724民初2218号 原告：宋执增，男，1964年5月9日生，汉族，住临朐县。 委托代理人：韩其新，临朐胜宇法律服务所法律工作者。 被告：冷晓强，男，1984年12月26日生，汉族，住临朐县。 上述当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宫洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款15000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款，至今未偿还。 被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 经审理，本院认定事实如下：原告购买被告鹅毛计款15000元，原告支付货款后，被告没有交付鹅毛。后，双方协商，被告把货款当作借款向原告借款15000元，并于2017年10月14日为原告出具了借条一支。借条出具后，该借款至今未归还原告。 本院认为：原告与被告协商，将被告收到的原告的货款15000元作为向原告的借款，并为原告出具借条，原、被告双方民间借贷关系成立。原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对原告证据质证权利和事实抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冷晓强于本判决生效之日起十日内向原告宋执增归还借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付 迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取88元由被告负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省 潍坊市中级人民法院。 审判员  宫洪涛 二〇二一年四月二十八日 书记员  王明旺
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2021）宁0205民初949号原告：石嘴山市惠农区住房保障中心，统一社会信用代码12640203MB1253333H。法定代表人：张某。原告：石嘴山市惠农区文景公共租赁住房管理有限公司，统一社会信用代码91640205064778268G。法定代表人：吴某。二原告共同委托诉讼代理人：马某，特别授权代理。被告：苏某，1967年5月30出生，住石嘴山市。原告石嘴山市惠农区住房保障中心、石嘴山市惠农区文景公共租赁住房管理有限公司与被告苏某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案受理后，原告石嘴山市惠农区住房保障中心、石嘴山市惠农区文景公共租赁住房管理有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告石嘴山市惠农区住房保障中心、石嘴山市惠农区文景公共租赁住房管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告石嘴山市惠农区住房保障中心、石嘴山市惠农区文景公共租赁住房管理有限公司负担。审判员 马国平二○二一年四月十二日书记员 刘强云附本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云25刑更496号罪犯戚波，男，1975年7月6日出生，汉族，云南省开远市人，中专文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省个旧市人民法院于2018年1月18日作出（2017）云2501刑初263号刑事判决，以被告人戚波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，被告人戚波不服，提出上诉。本院于2018年3月6日作出（2018）云25刑终81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年4月13日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2021年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯戚波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯戚波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系累犯，于2020年6月10日履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯戚波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯戚波减去有期徒刑六个月（刑期自2017年9月15日起至2032年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  孙利波二〇二一年四月二十八日书记员  白婼娴
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2327执187号 被执行人：姚波，男，1987年1月16日生，贵州省册亨县人，汉族，农民，住册亨县。 被执行人：罗龙贵,男,1990年2月7日生，贵州省册亨县人，布依族，农民，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院（2020）黔2327刑初31号刑事判决书，于2021年1月21日受理了姚波、罗龙贵犯抢劫罪被处罚金、退赔一案，依法向被执行人姚波、罗龙贵发出执行通知书，责令被执行人姚波、罗龙贵收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人姚波、罗龙贵至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，分别于2021年1月21日、2021年4月26日在查控系统查询被执行人姚波、罗龙贵的银行存款、车辆、网络银行、工商登记等财产信息，查实被执行人姚波、罗龙贵暂无可供执行的财产；分别于2021年2月23日、2021年4月25日到被执行人姚波、罗龙贵户籍所在地调查其财产情况，查实被执行人姚波、罗龙贵暂无财产可供执行，且被执行人姚波、罗龙贵正在服刑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）黔2327执187号案件的执行。 本裁定书立即发生法律效力。 审判长  岑生土 审判员  覃正祥 审判员  王 焱 二〇二一年四月二十六日                                     法官助理 毛文圣                                      书记员  黄锦贡
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初5368号原告：天津市商发物业管理有限公司，住所地天津市河东区津滨大道160号。法定代表人：李恩柱，总经理。委托诉讼代理人：何磊，公司职员。被告：赵淑萍，住天津市河东区。原告天津市商发物业管理有限公司诉被告赵淑萍物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二一年四月二十七日书记员 宋晓曦
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0633民初850号 原告：钱玉林，男，1956年1月11日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 被告：张华民，男，1979年3月11日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告钱玉林与被告张华民劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱玉林到庭参加诉讼，被告张华民经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱玉林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告劳务费共计5748元；2.请求法院判令诉讼费由被告承担，被告承担违约金。事实及理由：被告承包延庆区张山营镇黑龙庙村农家院工程、刘斌堡乡姚官岭村农家院工程、大榆树镇陈家营村绿化工程院内工程、延庆镇农场路面工程等。原告经人介绍到被告的工程干活，原告负责瓦工，被告与原告约定每天劳务费为240元，一季度一结帐。从2019年3月2日至2019年6月2日期间一直工作，被告支付部分生活费，现还差5748元劳务费未支付，后原告经过多次找被告索要，被告却以各种理由推脱，后被告给原告书写欠条1张，但至今也未支付原告劳务费，原告认为这种不守承诺的行为严重损害了原告的合法权益，故原告无奈只得起诉至法院，现请求法院判令被告支付原告劳务费。 张华民未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告为被告提供劳务，期间欠下工资款5748元，并于2019年6月6日为原告出具欠条，载明：今欠到钱玉林5748元（伍仟柒佰肆拾捌元整），张华民签字、捺印。 另查，被告出具上述欠条后未偿还过欠款。 本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务期间，被告欠下原告工资款5748元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还工资款5748元，于法有据，本院依法予以支持。双方在欠条中未约定违约金事宜，原告要求被告支付违约金无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告张华民经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第四百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张华民于本判决书生效之日起三日内偿还原告工资款5748元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张凯慧 二〇二一年四月三十日 书记员  常林峰
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0424执291号申请执行人：杨强微，女，1994年7月10日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被执行人：鲍虎，男，1988年10月4日生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0424民初1104号民事判决书，向被执行人鲍虎发出执行通知书，责令被执行人鲍虎收到执行通知书之日起向申请执行人杨强微赔偿因交通事故造成的各项损失费用人民币1182187.51元；负担案件受理费人民币7413.00元，负担案件执行费人民币14222.00元。由于被执行人鲍虎未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、以执行标的为限，冻结（或划拨）被执行人鲍虎银行存款。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  罗毅二〇二一年四月二十八日书记员  黄彪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初7615号原告：刘春香，女。被告：江东跃，男。原告刘春香与被告江东跃股权转让纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告刘春香和被告江东跃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春香向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款57万元正；2．判令被告支付违约金14万元给原告；3．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系同学关系。被告是深圳市猪猪科技有限公司的股东及法人。2018年8月间，被告说其可以转让其名下股份中的2%的股份给我，作价70万元。我于2018年8月17日及8月27日分两次转账合计70万元到被告账上，并于2018年8月20日签订了《个人股份转让合同》，合同中约定签订合同的三十日内办理好股份过户手续。但是被告收到我的70万元后，并未办理股份过户手续，我多次去深圳找被告办理股份过户手续，但均未果。到2018年11月底，鉴于被告严重违约，我决定不购买被告的2%股份，被告也同意退回70万元给我。2018年12月，被告退回了10万元给我，余款60万元被告一直拖着不还，2019年12月10日，被告写了一张承诺书给我，承诺在2020年4月份还清全部欠款，但至今只偿还了3万元，仍欠的57万元还是拒绝偿还。被告仗着我对他的信任，欺骗我购买其2%的股份，事实上被告一开始就是想借我的钱来周转，甚至不排除有恶意不还欠款的意图。请求法院判令被告立即还清欠款并赔偿违约金。被告江东跃辩称：一、《个人股份转让合同》签订后，原告没有按照合同约定于2018年8月25日向被告支付全部股份转让款，由此导致后面一系列矛盾。因为原告违约在先，故被告无需承担任何违约责任。二、《个人股份转让合同》签订后被告已完成了交割，等待原告配合提交资料成立有限合伙持股。但因为原告没有配合完成成立有限合伙持股平台，故无法进行持股过户，责任应由原告承担。三、原告向法院提交了2019年12月10日被告写的《承诺书》，该《承诺书》是被告在原告去深圳市猪猪科技有限公司办公室进行打砸抢的威胁情况下而写的。原告2019年12月10日在深圳市猪猪科技有限公司进行大规模的打砸抢，让公司损失约70多万元。四、原告2019年12月10日凌晨强行把被告送原告回家的粤Ｅ×××××车辆扣押，直至2021年3月25日才归还给被告。导致被扣车辆两个年度没有年审也没有购买保险，车辆无法合法上路，导致车辆折旧、年审及罚款、保险补买及维修等损失超过4万元以上。五、涉案的《个人股份转让合同》款项原告在2018年8月投入，当时原告看重的是公司的未来发展前景，现在公司发展可能受到经济大环境的影响而没有达到原告预想的结果，原告此时要求退还股份转让款项，有违合同法诚实信用、显失公平原则。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认定如下事实：2018年8月20日，原被告签订了一份《个人股份转让合同》，约定被告为深圳市猪猪科技有限公司股东，占公司总股本的60％，同意将2％股份转让给原告，总价70万元，原告在2018年8月25日前支付全部股份转让款；合同签署后30日内为交割期，双方在交割期内依约依法办理股份过户手续；本次股份转让为有限合伙公司形式持股，按照合伙协议履行法律权益；合同自双方签字盖章并经深圳市猪猪科技有限公司股东会通过后生效；一方违约，致使合同不能履行，应向守约方支付合同总价款20％的违约金；与合同有关的争议提交深圳市猪猪科技有限公司所在地有管辖权的人民法院依法裁决等。上述合同签订后，原告于2018年8月17日向被告转账支付25万元，于2018年8月27日向被告转账支付45万元，以上共计70万元。虽经原告多次催促，但双方一直未就涉案转让的股权办理变更登记，亦未成立合伙企业。2018年底原告多次微信要求被告退款。被告于2019年1月24日微信回复原告称对原告要转让的股份，如在2019年5月份前没有人接手，其同意全部回购。2019年12月10日，原告到深圳市猪猪科技有限公司追讨退款，被告向原告出具《承诺书》，称其同意回购原告购买的深圳房猪猪科技股份，回购款定于2019年12月底付10万元，2020年2月底付10万元，2020年3月底付款20万元，2020年4月份付款20万元；款付清后适当补偿5万元至10万元。同日，被告在微信上向原告确认，同意退款，分四期付给原告，第一期19年12月底付10万，20年2月底付10万，20年3月底付20万，20年4月份付20万。被告提供的微信聊天记录显示，原告在当日向被告追债时对被告在深圳市猪猪科技有限公司的办公室有过打砸行为。庭审中，原被告双方一致确认，被告在2020年4月底前共计退还原告133000元，余款未退。被告确认深圳市猪猪科技有限公司未就原被告之间的股权转让形成股东会决议。本院认为，本案为股权转让合同纠纷。原被告签订的《个人股份转让合同》约定自双方签字盖章并经深圳市猪猪科技有限公司股东会通过后生效，但直至本案庭审，深圳市猪猪科技有限公司也未形成同意转让该股权的股东会决议，故《个人股份转让合同》并未生效。原被告双方在2019年1月达成的所谓回购股权的协议，实为解除《个人股份转让合同》并退款的一致意见。故原告请求被告退还剩余股权转让款，合法有理，本院予以支持。原告向被告支付了股权转让款70万元，扣除被告已经退还的133000元，被告还应退还原告527000元。因原被告双方在《个人股份转让合同》生效前即达成解除合同的一致意见，《个人股份转让合同》并未生效，故原告依据《个人股份转让合同》的约定请求被告支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。关于被告辩称其于2019年12月10日出具的承诺书是在原告威胁下作出，并提交了微信聊天记录佐证，本院予以采信，并对被告2019年12月10日出具的书面和微信承诺书的合法性不予确认。因被告在原告实施打砸公司的威胁之前就已于2019年1月24日与原告就合同的解除达成一致意见，故其拒绝退还股权转让款的理由不成立，本院不予采信。关于被告主张原告扣车和打砸深圳市猪猪科技有限公司办公室造成的损失，被告并未提出反诉，且被告也不是打砸公司的被侵权主体，故对该纠纷，本院在本案中不予合并审理，被告及相关权利人可另循法律途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告江东跃应于本判决生效之日起七日内退还原告刘春香股权转让款527000元；二、驳回原告刘春香的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5450元，由原告负担1405元，被告负担4045元。原告预交的案件受理费，本院退还4045元。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费4045元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵蔚琳二〇二一年四月八日法官助理郑嘉秀书记员张静莲
文书内容                  贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （2021）黔0102民初7657号                        原告              中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵州金融城BL区北二塔中信大厦11层。      负责人：刘振宏   职务：总经理                  被告              钱志华，女，1981年05月21日生，住贵州省贵阳市云岩区。                  案由              信用卡纠纷                  诉讼      请求              1、请求依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金2290.11元，利息255.04元，分期手续费418.00元，违约金895.75元，共计3858.90元（截止至2020年09月09日），并自2020年09月10日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止。      2、本案诉讼费由被告承担。                      本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告钱志华信用卡纠纷一案中，因原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心无正当理由，未在指定期间内交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：          本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心自动撤诉处理。                                                   审 判 员      胡    杨                                            二〇二一年四月二十八日                                                                    书 记 员      邓    霞
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执27730号 申请执行人顺壹建设（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道臣田社区宝田二路6号雍华源A栋商务楼1504，统一社会信用代码91440300781361043F。 法定代表人崔静。 被执行人腾邦物流集团股份有限公司，住所地深圳市福田区福保街道桃花路9号腾邦集团大厦三楼，统一社会信用代码91440300752520578D。 法定代表人刘京霖。 申请执行人顺壹建设（深圳）有限公司与被执行人腾邦物流集团股份有限公司合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初49697号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3425024.1元及利息等，本院于2020年8月5日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，扣划被执行人账户内369181.95元，支付本案执行费5437元，剩余款项已支付给申请执行人；依法轮候冻结被执行人持有的腾邦物流集团股份有限公司等15个股权；依法轮候查封被执行人腾邦物流集团股份有限公司名下位于深圳市××大楼××栋（粤（2018）深圳市不动产权第0078461号）等19套房产；轮候查封被执行人腾邦物流集团股份有限公司名下车牌号为粤Ｂ×××××车辆等5辆。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或上述轮候查封转正式查封时，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  刘规海 执行员  邢 欣 执行员  边国来 二〇二一年四月十九日 书记员  蔡 蔚
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执508号 申请执行人：吴凯，住九台区。 被执行人：吉林省九洋游乐设备有限公司，地址：九台市。 法定代表人：费运山，系总经理。 本院在执行申请执行人吴凯与被执行人吉林省九洋游乐设备有限公司劳务合同纠纷一案中查明本案与本院（2021）吉0113执486号申请执行人朱兆伟与被执行人吉林省九洋游乐设备有限公司劳务合同纠纷一案，系相同被执行人，同类执行标的，将相关案并案执行有助于提高执行效率，节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本案并入（2021）吉0113执486号案件执行。 二、终结本院（2021）吉0113执508号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李忠彬 二〇二一年四月十五日 书记员  郑 磊
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初876号 原告：高云忠，男，1949年11月6日生，汉族，无职业，现住吉林省松原市。 被告：马艳，女，1972年6月26日生，汉族，无职业，现羁押于松原市看守所。 原告高云忠诉被告马艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高云忠，被告马艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高云忠向法院请求：1.请求人民法院判令被告马艳立即偿还原告欠款本金捌万元整（￥：80,000.00元）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告马艳因开房产急需用资金，于2020年11月10日在原告高云忠处借人民币本金捌万元整（￥80,000.00元），被告出具借据一枚约定2020年12月31日还清，现原告向被告索要，被告迟迟不还，一拖再拖，逃避还款，被告没按借据履行义务，为保护原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告马艳答辩称，借款属实，同意还款，但现在没有能力偿还。借据和补充协议是我本人签字捺印，借款是通过中间人借的，我一直向中间人借款，后中间人说钱是原告的，才与原告有接触，也向原告偿还过利息。借据是2020年10月10日经过结算出具的，至还款期限2020年12月31日本息合计8万元，我认可欠原告8万元。 经审理查明，被告马艳因经营生意需资金周转，通过中间人自原告高云忠处借款。原告通过中间人将借款交付给被告，被告向原告偿还了部分利息，双方于2020年10月10日结算后出具借据，载明借款人马艳向高云忠借人民币8万元，还款日期2020年12月31日一次性偿还，借款人马艳签字捺印。被告马艳于2020年11月10日出具补充协议，载明今有马艳借高云忠的人民币8万元，约定于2020年12月31日前还清，如若不还清按月利2分计算直至此款还清为止，约定人马艳签字捺印。借款期限届满，被告未向原告偿还借款，原告催要未果，故诉至法院。庭审中，被告对借款事实予以认可，同意还款。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、借据、补充协议在卷为证。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”被告马艳自原告高云忠处借款事实清楚，有原、被告的当庭陈述及借据、补充协议予以证实，原告与被告之间民间借贷关系成立，且不违反法律、行政法规强制性规定，被告马艳应承担偿还借款8万元的责任，故对原告主张被告马艳立即偿还原告欠款8万元的请求予以支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告马艳于本判决生效后立即偿还原告高云忠借款8万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  韩艳春 二〇二一年四月二十九日 书记员  鹿 雨
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0113执1200号罗仕群、贵州华盛物业管理有限公司、贵州盛华房地产开发有限公司：本院在执行申请执行人罗仕群与被执行人贵州华盛物业管理有限公司、贵州盛华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2020）黔01民终10282号民事判决书于2021年3月17日向本院申请强制执行。执行中，因该系列案件数量多，本院并案执行，并拍卖了被执行人贵州盛华房地产开发有限公司名下不动产，所得拍卖款足以支付该系列案件案款。本院向本案分配案款3941.15元并已支付申请执行人罗仕群，执行费已经统一缴付。现申请执行人罗仕群向本院确认被执行人贵州华盛物业管理有限公司、贵州盛华房地产开发有限公司对（2020）黔01民终10282号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕。特此通知。审判员  周灿荣二〇二一年四月二十日法官助理杨鑫玉书记员鲁涛
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初3305号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：大邑县好声音歌厅，住所地：四川省大邑县晋原街道雪山大道二段518号附401号。 投资人：杨恩智。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告大邑县好声音歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  徐 媛
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0403执911号 申请执行人：杨佩风，女，1969年12月27日出生，汉族。 被执行人：上海民晋文化传播有限公司 法定代表人：郭杰，职务：董事长 本院在执行杨佩风与上海民晋文化传播有限公司民间借贷纠纷一案中，山西省长治市潞州区人民法院作出的（2020）晋0403民初629号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人上海民晋文化传播有限公司立即归还申请执行人杨佩风50000元及加倍支付迟延履行的债务利息，并承担案件受理费1050元及执行费650元，保全费520元，共计52220元(利息另计)。但被执行人上海民晋文化传播有限公司至今拒不履行生效法律文书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人上海民晋文化传播有限公司在银行账户上的存款52220元(利息另计)或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  黄宝亮 审判员  张鹏飞 二〇二一年四月十四日 书记员  史海燕
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初1113号 原告：河北榴莲汽车服务有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街24号307室，统一社会信用代码：91130105MA07XQLC6P。 法定代表人：张照辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高紫妍，女，该公司法务。 被告：刘辉，男，1989年6月11日出生，汉族,住河北省廊坊市文安县。 原告河北榴莲汽车服务有限公司（以下简称榴莲汽车公司）与被告刘辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榴莲汽车公司的委托诉讼代理人高紫妍到庭参加诉讼。被告刘辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告榴莲汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告72347.5元；2、请求依法判令原告对大众小型轿车（发动机号：4278，车架号：ＬＳＶＷＦ2189Ｇ2104278，车牌号：冀Ｒ×××××）享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。榴莲汽车公司在诉讼过程中自愿放弃第2项诉讼请求。事实与理由：2018年10月26日，被告刘辉与天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称恒通嘉合公司）签订了《汽车融资租赁合同》。合同约定：承租人刘辉从该恒通嘉合公司租赁大众小型轿车（发动机号：4278,车架号：ＬＳＶＷＦ2189Ｇ2104278,车牌号：冀Ｒ×××××）,融资总额为79549.61元，租赁期限为36个月，每期租金为2893.9元。承租人同意出租人在每期还款日，通过通联支付网络服务股份有限公司、广州银联电子支付服务有限公司或出租人委托的其他第三方机构（银行、机构）从以下账户中自动扣取租金、尾付租金及其他款项（开户银行：中国建设银行；户名：刘辉；账号：62×××84）。至今为止，刘辉偿还租金11期，仍应偿还租金72347.5元。后因被告长期不偿还租金，原告榴莲汽车公司和恒通嘉合公司协商，由原告根据《债权转让协议》的约定，买断恒通嘉合公司对被告享有的债权。原告依照协议支付转让价款，恒通嘉合公司依照协议与原告签订了《债权转让协议》，将其与被告刘辉签订的《融资租赁合同》项下的全部债权转让给原告，并将其基于《抵押合同》所享有的融资租赁车辆抵押权一并转让给原告。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告刘辉未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月26日，恒通嘉合公司（出租人）与刘辉（承租人）签订《汽车融资租赁合同》。合同约定：恒通嘉合公司根据刘辉的要求向刘辉购买车辆并租给刘辉使用，车辆型号为朗逸2015款1.4T双离合230TSI舒适型(车架号为:LSVWF2189G2104278)，购车总额84600元，融资总额79549.61元，融资首付租金16920元，租赁期限36个月，每月租金2893.9元；违约条款约定：承租人逾期不支付租金或不足额支付租金的，出租方有权主张租金加速到期，承租人应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项。2018年10月26日，榴莲汽车公司向刘辉转款6393.9元、20000元及41286.1元，合计67680元。被告刘辉在支付11期租金后，自2019年10月开始不再还款，剩余未支付租金数额为72347.5元。 2020年7月15日，恒通嘉合公司与榴莲汽车公司签订《债权转让协议》，将其与被告刘辉签订的融资租赁合同项下的全部债权转让给榴莲汽车公司。榴莲汽车公司于2020年7月8日向恒通嘉合公司支付债权转让价款29845.22元。 另查，榴莲汽车公司称其于支付购车款后又向刘辉扣回2893.9元（一个月租金为标准）还款保证金、1500元代车管所和评估机构收取的前期费用；2018年11月1日，榴莲汽车公司退还保险押金2000元。 上述事实，有原告陈述及《汽车融资租赁合同》、《债权转让协议》、榴莲汽车公司转款明细、租金划扣明细表、机动车登记证书、电子回单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，恒通嘉合公司与刘辉签订的《汽车融资租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘辉应按照上述约定履行支付租金的义务。恒通嘉合公司将上述债权转让于榴莲汽车公司，并不违反法律规定，应属有效。榴莲汽车公司提交恒通嘉合公司向刘辉发送的债权转让通知短信，证明债权人已履行通知义务。但榴莲汽车公司未能提供该证据的原始载体，无法确认该证据的真实性，故本院对该证据不予采信。现榴莲汽车公司向本院提起诉讼，主张刘辉支付欠付恒通嘉合公司的租金，应视为已履行债权转让的通知义务，故该债权转让对刘辉发生法律效力。刘辉未依约支付租金，榴莲汽车公司有权根据《汽车融资租赁合同》约定要求刘辉支付全部剩余未付租金72347.5元。榴莲汽车公司扣取刘辉2893.9元还款保证金，故榴莲汽车公司主张的全部剩余未付租金数额应扣减其扣取刘辉的上述还款保证金。榴莲汽车公司扣取代第三方车管所和评估机构收取刘辉的前期费用1500元并无合同依据，且其未举证证明已将上述款项交付第三人，故上述款项应从刘辉应支付的全部剩余未付租金中予以扣除。综上，刘辉应支付榴莲汽车公司租金67953.6元（72347.5-2893.9-1500）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告刘辉于本判决生效之日起十日内支付原告河北榴莲汽车服务有限公司租金67953.6元； 二、驳回原告河北榴莲汽车服务有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1608元，减半收取计804元，由原告河北榴莲汽车服务有限公司负担55元，被告刘辉负担749元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵瑾 二〇二一年四月二十六日 书记员  白杨
赫章县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0527执433号 申请执行人：管聪聪，女，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：赵英全，男，汉族，住贵州省赫章县。 本院在执行管聪聪申请执行赵英全健康权纠纷一案过程中，本院执行人员向被执行人送达了执行通知书与报告财产令后，本院通过网络查控系统冻结并扣划被执行人的银行账户，本案执行完毕。 执行员  陈龙 二〇二一年四月二十五日
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽07民初33号原告：信阳市茶叶协会，住所地信阳市羊山新区市行政中心9号。法定代表人：张久谦，该协会会长。委托诉讼代理人：李琳，上海段和段（大连）律师事务所律师。被告：双塔区吃茶人茶行，住所地辽宁省朝阳市双塔区珠江路三段15—5号。经营者：刘玉强。原告信阳市茶叶协会与被告双塔区吃茶人茶行商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告信阳市茶叶协会于2021年4月19日向本院提出变更诉讼请求申请，将原诉讼请求第2项变更为“被告赔偿原告经济损失人民币1万元（包括为制止侵权行为而支出的合理费用）”，并于同日提交撤诉申请。本院认为，原告信阳市茶叶协会向本院提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告信阳市茶叶协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告信阳市茶叶协会负担。审判长 赵 佳审判员 姜 岩审判员 王争妍二〇二一年四月十九日法官助理赵薇书记员王月
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0702民初1408号 原告：山西汇森房地产开发有限公司居然之家分公司，地址：山西省晋中市榆次区迎宾西街榆次区政府向西100米。 委托诉讼代理人：贾夏萍，女，1988年7月30日生，汉族，寿阳县村民，住榆次区，现系山西汇森房地产开发有限公司居然之家分公司员工。 被告：宁慧明，男，1979年12月2日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。 原告山西汇森房地产开发有限公司居然之家分公司与被告宁慧明合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，根据原告山西汇森房地产开发有限公司居然之家分公司提供的被告宁慧明的送达地址给被告送达时，无法送达到当事人。 本院经审查认为，根据原告山西汇森房地产开发有限公司居然之家分公司提供的给被告宁慧明的送达地址，本院无法向被告送达相关法律文书，可视为无明确的被告。故原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告山西汇森房地产开发有限公司居然之家分公司的起诉。 原告已预交案件受理费4235元，待本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  贾军涛 二〇二一年四月二十七日 书记员  曹燕燕