吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初700号 原告：吉林银行股份有限公司吉林船营支行，住所地吉林市船营区雾凇西路1号中凯红星建材港37号办公楼。 负责人：齐志勇，行长。 委托诉讼代理人：王嘉楠，女，该银行工作人员。 委托诉讼代理人：程杰才，吉林恒正达律师事务所律师。 被告：于洪涛，男，1972年3月16日出生，住吉林市昌邑区。 被告：吉林市贯通融资担保有限责任公司，住所地吉林市昌邑区解放北路149号交行花园J号楼96号网点。 法定代表人：李伟红，总经理。 原告吉林银行股份有限公司吉林船营支行（以下简称船营支行）与被告于洪涛、吉林市贯通担保有限责任公司（以下简称贯通公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告船营支行的委托诉讼代理人王嘉楠、程杰才到庭参加诉讼，被告于洪涛、贯通公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 船营支行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告于洪涛立即清偿借款本息5,677,358.60元（其中借款本金5,000,000.00元，利息677,358.60元，利息暂计至2020年12月20日，此后利息（包括利息、复利、罚息）按《借款合同》约定标准计算至借款本息付清之日止）；二、判令被告贯通公司对上述款项清偿承担连带责任；三、判令各被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月27日，船营支行与于洪涛签订《借款合同》，约定借款500万元，期限自2018年12月27日至2019年10月27日，用途为购货；借款年利率为7.395%（即以中国人民银行公布且在本合同签订日适用的年贷款基准利率为基准利率上浮70%），按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率借款利率基础上浮50%，即11.0925%；对借款人不能按期支付的利息，借款到期日（含当日）前按照借款利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。合同签订后，如遇中国人民银行调整基准利率，则本合同项下的借款利率不随之调整；还款方式为按月付息，到期一次性还本；借款人未按照约定及时偿还借款本息的即构成违约，原告有权宣布借款合同等全部或部分立即到期，并要求借款人偿还全部已发放的贷款本金、利息或其他应付款项。同日，船营支行与贯通公司签订《保证合同》，被告贯通公司为被告于洪涛上述借款提供保证担保。被担保的主债权为主合同项下的主债权构成本合同之主债权，包括但不限于本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、执行费、拍卖费、变卖费、鉴定费、律师费、办案费用等）、因主合同借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用等。另：根据吉林银行吉林分行相关规定：“吉林银行股份有限公司吉林解放大路支行”原对外业务职能及债权债务，现由“船营支行”履行。上述合同签订后，船营支行依约向被告于洪涛发放了上述贷款，完全履行了借款合同约定义务。截止2020年12月20日，被告于洪涛仅偿还借款本金0元，足额支付利息至2019年9月21日，此后即发生逾期未在支付本息，尚欠借款本金5,000,000.00元，利息677,358.60元（含罚息及复利）。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 于洪涛、贯通公司未向本院提供书面答辩意见。 经审理本院认定事实如下：2018年12月6日，贯通公司通过股东会决议，决定为于洪涛向吉林银行股份有限公司吉林解放大路支行的贷款提供连带责任担保并出具担保函。2018年12月27日，吉林银行股份有限公司吉林解放大路支行（贷款人）与于洪涛（借款人）签订借款合同《借款合同》，借款合同约定：借款金额500万元，借款期限自2018年12月27日至2019年10月27日止；借款用途为购货；借款年利率为7.395%（即以中国人民银行公布且在本合同签订日适用的年贷款基准利率为基准利率上浮70%）；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%；利率调整方式为不随之调整；借款支付方式为贷款人受托支付；还款方式为按月付息，到期一次性还本；担保方式为由担保人贯通公司与贷款人签订编号为2018年个保字第XXX《保证合同》，借款人未按照约定履行清偿义务的，贷款人有权宣布本合同、本合同项下全部借款、借款人与贷款人其他合同、协议项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求借款人立即偿还全部已发放的贷款本金、利息及其他应付款项，于洪涛在合同借款人处签字，《借款合同》还对双方其他权利义务等内容作出约定。同日，贯通公司（保证人）与吉林银行股份有限公司吉林解放大路支行（担保权人）签订《保证合同》，约定：为担保本合同第二项所述“主合同”项下债务的履行，保证人自愿向贷款人提供保证担保；保证方式为连带责任保证；借款人违反主合同约定或者保证人违反本合同约定，或贷款人宣布全部或部分债务提前到期；借款人、保证人被宣告破产或被撤销以及法律规定的其他情形，贷款人有权依法及依本合同的约定，要求保证人承担连带责任保证；保证人承担保证责任后，在不影响借款人偿还主合同债务的前提下，有权向借款人追偿；若借款人同时面临保证人的追偿和贷款人在主合同项下的任何支付要求，保证人同意借款人优先偿付其对贷款人的债务。保证期间为主债权履行期届满之日起两年。《保证合同》还对当事人其他权利义务等内容作出约定。上述合同签订后，吉林银行股份有限公司吉林解放大路支行于2018年12月27日向于洪涛发放了500万元借款。截止到2020年12月20日，被告于洪涛仅偿还借款本金0元，足额支付利息至2019年9月21日，此后即发生逾期未在支付本息，尚欠借款本金5,000,000.00元，利息677,358.60元（含罚息及复利）。船营支行多次催收未果，诉至本院。 另查，原吉林银行股份有限公司吉林解放大路支行于2020年9月2日对外业务职能及债权债务由吉林银行吉林船营支行履行；原吉林市贯通担保有限责任公司于2019年10月22日更名为吉林市贯通融资担保有限责任公司。 认定上述事实的证据有船营支行提供的《借款合同》《保证合同》、股东会决议、贯通公司《担保函》、吉林银行贷款支付委托书、提款申请书、贷款业务信息、个人借款凭证、于洪涛银行贷款账户流水、吉林银行信贷管理系统（电脑截屏打印）、欠款明细表以及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为：于洪涛与船营支行签订《借款合同》，船营支行与贯通公司签订的《保证合同》，均系合同当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，合同各方应按约定全面履行自己的义务。船营支行按合同约定履行了支付借款义务，于洪涛未按照合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。船营支行请求于洪涛偿还借款本金、利息及罚息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。贯通公司自愿为于洪涛的借款提供连带责任保证，本院对船营支行要求贯通公司对案涉借款承担连带保证责任的诉讼请求亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于洪涛于本判决生效之日起七日内偿还原告吉林银行股份有限公司吉林银行船营支行借款本金5,000,000.00元，利息677,358.60元（利息计算至2020年12月20日，自2020年12月21日起至借款本金付清之日止的利息、罚息，按《借款合同》约定标准计算）； 二、被告于洪涛逾期未履行上述第一项确定的给付义务，由被告吉林市贯通融资担保有限责任公司承担连带保证责任；被告吉林市贯通融资担保有限责任公司承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告于洪涛追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25,771.00元（原告吉林银行股份有限公司吉林银行船营支行已预交），由被告于洪涛、吉林市贯通融资担保有限责任公司共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  裴广厚 二〇二一年四月二十三日 书记员  姜 帆