wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云06民终394号上诉人（原审原告）：陈绍美，女，生于1967年9月14日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住云南省镇雄县。委托代理人：张先进，云南红云（镇雄）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：闵忠会，女，生于1964年2月18日，汉族，籍贯同上，城镇居民，住云南省镇雄县。上诉人陈绍美因与被上诉人闵忠会民间借贷纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2020）云0627民初2462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈绍美上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回原审法院重新审理，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：一审法院认定事实错误。自2000年开始，闵忠会便陆陆续续向上诉人借款。2019年6月23日，双方将之前的借款本金、利息经过结算，闵忠会至2019年6月23日共差欠陈绍美借款本金210000元，差欠利息92000元，本息共计302000元。因闵忠会请求，双方一致同意将本金中的20000元和差欠的利息92000元合并出具一张无利息的借条，剩下的190000元本金重新出具一张借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。因此，闵忠会差欠陈绍美的借款本金应为302000元。陈绍美向一审法院起诉请求：1.由被告闵忠会偿还190000元本金及自2019年11月22日起至本息结清之日所产生的利息，月利率2%，计3800元；2.由被告闵忠会偿还借款112000元部分还差欠的110000元。诉讼费由闵忠会承担。一审法院认定事实：原告陈绍美与被告闵忠会系朋友，原告陈绍美现从事房地产推销，被告闵忠会系镇雄县松林湾小学退休教师。被告闵忠会多次向原告陈绍美借款后，于2019年6月23日向原告陈绍美出具了内容为“今借到陈绍美现金壹拾玖万元整，小写：190000.00元，每月共计利息大写叁仟捌百元整，小写：3800.00元。月利2分。”的借条。之后，被告闵忠会亦按借条约定支付原告陈绍美利息至2019年11月23日，并于2020年3月28日转给原告陈绍美2000元。2020年5月8日，陈绍美则以其急需用钱向闵忠会催要借款无果为由诉求解决。审理中，经主持调解，被告闵忠会只同意在三年内一次性偿还原告陈绍美借款本息200000元，因原告陈绍美不同意，调解达不成协议。一审法院认为，被告闵忠会共向原告陈绍美借款19万元，并约定月利息2%的事实，证据充分，本院予以采信。因该借贷关系合法，受法律保护，且借条中未约定还款期限，故陈绍美现要求闵忠会偿还其借款本金190000元并按约定月利率2%计算支付自2019年11月23日起至本息结清之日的利息符合法律规定，予以支持。由于闵忠会只支付利息至2019年11月23日，故其于2020年3月28日付给陈绍美2000元款作为应支付利息处理较妥。对于陈绍美诉求闵忠会偿还借款112000元部分中还差欠的110000元款，因其提供的证据不能充分证明被告闵忠会向其借款112000元，依法不予支持。对于被告闵忠会只同意偿还原告陈绍美借款本金80000元并以80000元为基数按2%的月利率支付利息的主张，因其无证据证明只向原告陈绍美借款80000元，故不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条的规定，判决：一、由被告闵忠会在本判决生效后九十日内偿还原告陈绍美借款本金人民币190000元，并以本金190000元为基数按年利率24%计算支付自2019年11月23日起至履行完毕之日止的利息（被告闵忠会于2020年3月28日付给原告陈绍美的人民币2000元在利息中扣除）。二、驳回原告陈绍美的其他诉讼请求。案件受理费人民币5830元，减半收取2915元，由原告陈绍美承担1160元，被告闵忠会交纳1749元。二审查明的事实与一审查明的事实一致。针对当事人争议，本院评判如下：关于认定19万元借款成立的依据。上诉人为证明其诉讼请求，提供并出示了两张借条。一张的内容为：“今借到陈绍美现金壹拾玖万元整，小写：190000.00元，每月共计利息大写叁仟捌百元整，小写：3800.00元。月利2分。”另一张的内容为：“今借到陈绍美现金壹拾壹万贰仟元整，小写：112000.00元”。本院认为，两张借条均载明案涉款项是现金，对190000元这张借条，对19万认定是基于闵忠会未上诉，视为双方无争议的事实，本院对该张借条载明的法律事实予以确认。上诉中上诉人自述涉案的两张借条是先前的债务结算而成，结算而成的借条要成为合法的债权凭证，需要相应的证据证实，原债权本金与利息的真实性，利息的合法性，或者有对方当事人认可且无其他违法性因素的存在。本案中，既无证据证明结算的真实性、合法性，又不被对方当事人认可，故对112000元这张借条上诉人应认为是利息结算属法律保护范围内的证据不足。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5830元由上诉人陈绍美负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长  周必仁审判员  李 韬审判员  周应彪二〇二一年四月二十九日法官助理李绍宏书记员蒋镇澧
漯河市郾城区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1103执700号尹河军罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘爱华二〇二一年四月三十日书记员  张宏伟
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初2483号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所：成都市。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：贺洁，女，1991年11月2日出生，汉族，住四川省广安市前锋区，该公司员工。 委托诉讼代理人：罗源，男，1984年3月3日出生，汉族，住成都市锦江区，该公司员工。 被告：许贵林，男，1997年11月25日出生，汉族，住贵州省兴义市。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告许贵林金融借款合同纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告许贵林的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告许贵林的起诉。 案件受理费减半收取计189元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员 聂 茸 二〇二一年四月二十六日 书记员 刘春莲
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0704民初1451号 原告：田云红，男，汉族，生于1967年3月1日，住重庆市永川区。 被告：杨东，男，汉族，生于1965年7月13日，住四川省绵阳市游仙区。 原告田云红与被告杨东民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田云红到庭参加诉讼。被告杨东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告田云红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000元，并从2021年4月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率支付利息至实际支付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告田云红于2013年9月14日借款给被告杨东人民币100000元（大写：拾万圆整）。后于2014年10月26日再打款100000元（大写：拾万圆整），共计总借200000元（贰拾万圆整）。至今未还钱，为此请法院判如所诉。 被告杨东未作答辩。 原告田云红围绕诉讼请求依法提交了《借条》、存款凭条、汇款凭条等证据。上述证据复印件与原件核对一致，被告杨东未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2014年10月26日被告杨东向原告田云红出具借条载明：今借到田云红现金贰拾万元整（200000.00元）。借款人杨东。庭审中原告陈述200000元是分两次借的，后面补的借条，当时口头约定了利息2000元/月，故转账实际只转了198000元，扣除了2000元利息，总共被告也支付原告利息大概五六个月利息10000元多点，具体记不清了。 本院认为，原、被告的借款系双方真实意思表示，该借款合同成立有效。原告主张被告还款，本院依法予以支持。关于借款本金因为原告转账了198000元，故应认定本金19800元。关于原告陈述双方口头约定了利息事实与借条金额200000元以及转账金额198000元相符，故本院认定双方关于利息约定事实，而原告仅主张从起诉之日2021年4月6日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金利息至实际付清之日止的诉讼请求本院依法予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是当时的法律、司法解释另有规定的除外”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨东于本判决生效之日起十内向原告田云红偿还借款198000元并支付利息，利息计算方式：从2021年4月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。 二、驳回原告田云红其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元，由被告杨东负担（此款原告已预交，被告在履行本判决义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费，列入失名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒲金梅 二〇二一年四月二十九日 书记员  舒越琴
四平市铁西区人民法院民事判决书（2021）吉0302民初840号原告：四平市城区农村信用合作联社。住所地：四平市铁西区中央西路56号。法定代表人：王敬东，理事长。委托诉讼代理人：池丽艳，该社职工。被告：张文有，男，1955年9月29日生，汉族，现住四平市铁西区。原告四平市城区农村信用合作联社与被告张文有借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四平市城区农村信用合作联社的委托诉讼代理人池丽艳到庭参加诉讼。被告张文有经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四平市城区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张文有立即偿还贷款本金35000元，所欠利息158305.91元（截至2020年7月22日），以后利息计算至贷款给付之日止；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：张文有自2006年8月19日在原告所辖平西信用社借款本金35000元，贷款到期日为2007年8月19日，贷款方式为农户联保贷款，借款用途为构建大棚。原、被告双方订立了《农户联保借款合同》并约定了借款期限、利息及罚息等。贷款到期后，经多次催要至今未还。截止至2020年7月22日，贷款本金35000元，贷款利息158305.91元，贷款本息合计193305.91元。为此原告依法提起诉讼，请人民法院依法公正判决。被告张文有未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2006年8月19日，原告所属平西信用社与被告张文有签订《联保借款合同》一份，约定被告向平西信用社借款35000元用于大棚，借款期限自2006年8月19日至2007年8月19日，借款月利率9.3‰，按季结息，到期还本，不按期归还借款本金又未获准展期的，加收50%利息。同日，平西信用社将借款发放给张文有。本院认为，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案的法律事实发生在民法典施行前，故应适用《中华人民共和国合同法》的规定。本案中，原告所属平西信用社与被告张文有签订的《联保借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应依约履行权利和义务。借款到期后，被告未予偿还借款本息，已属违约。故原告要求被告偿还借款本金35000元的请求，本院予以支持。关于借款利息，双方仅在合同中约定了借期内利率及逾期利率，并未约定复利，而原告请求中包含了复利，故原告关于复利部分的诉请本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张文有于本判决生效后十日内偿还原告四平市城区农村信用合作联社借款本金35000元及利息（利息以35000元为基数，自2006年8月19日至2007年8月19日按照月利率9.3‰计算，自2007年8月20日以后按照月利率13.95‰计算至借款本金全部给付完毕为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4166元，已减半收取计2083元，由原告四平市城区农村信用合作联社负担783元，由被告张文有负担1300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 魏丹丹二〇二一年四月二十六日书记员 张 湾
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0211执恢120号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区天津街1888号。法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：周少辉，男，1974年5月11日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人周少辉借款合同纠纷一案，执行依据为吉林市丰满区人民法院作出的（2017）吉0211民初第1790号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月6日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还借款本金及利息。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人名下暂无存款。3、吉林市住房公积金、银行商业理财、保险查询无财产信息。4、被执行人名下暂无房产。5、申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司申请将被执行人周少辉采取限制高消费措施，并申请终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  赵浚淇审 判 员  朱北斗审 判 员  籍 毅二〇二一年四月二十三日代理书记员  李 源
西藏自治区尼玛县人民法院   刑事判决书      （2021）藏0629刑初3号   公诉机关西藏自治区尼玛县人民检察院。   被告人扎西旺堆，男，1995年11月9日出生于西藏自治区尼玛县，藏族，中专文化，无业，捕前住西藏尼玛县，公民身份号码×××。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月30日被取保候审。   辩护人马丽娟，西藏自治区那曲市司法局法律援助中心律师。   西藏自治区尼玛县人民检察院以尼检刑检刑诉〔2021〕02号起诉书指控被告人扎西旺堆犯故意伤害罪，于2021年3月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区尼玛县人民检察院指派副检察长朗桑欧珠出庭支持公诉，被告人扎西旺堆、辩护人马丽娟，翻译人员旦增聂扎到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年12月29日晚19时许，被害人次某与被告人扎西旺堆及石某（已另案处理）从乡政府先后回贡某家，石某到贡某家后进屋里向被害人次某质问欺负其姐姐的事情，随后二人厮打在一起。在屋外的被告人听到厮打声后，从拖拉机上取出藏刀（平时宰杀牲畜用）来到屋内，见石某和被害人厮打在一起，就向被害人的后背捅了几刀，被害人转身时又向其腹部捅了一刀，被害人倒在地上后又砍了被害人的腿部。被害人站起后，见被害人腹部在流血，被告人和曲某一起将被害人送到乡卫生院治疗。公诉机关认为，被告人扎西旺堆的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任，建议判处被告人有期徒刑八个月以上一年以下有期徒刑，并提交了相关的证据证实。   被告人扎西旺堆及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人提出被告人案发后自动投案，属于自首；被告人具有坦白情节；被告人系初犯、偶犯；被告人自愿认罪认罚，确有悔罪表现；被告人主观恶意不大，社会危害性小，并积极赔偿被害人经济损失，建议对被告人从轻处罚的辩护意见。   经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证藏式刀子一把，书证受案件登记表、立案决定书、到案经过、现场指认笔录及指认照片、辨认笔录及辨认照片、提取笔录及照片、调取证据清单、请求书，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书等，证人石某、曲某、贡某、土某的证言，被害人次某的陈述，视听资料等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人扎西旺堆的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。被告人自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人案发后自动投案如实供述自己的犯罪事实,系自首,可以减轻处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，本院在量刑时予以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：   一、被告人扎西旺堆犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。   （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月7日起至2021年12月6日止。）   二、作案工具藏式刀子一把，依法予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区那曲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员 刘 芳 芳   二〇二一年四月七日   法官助理 拉姆曲珍   书 记 员 索 朗   附：判决书所依据的法律条款   《中华人民共和国刑法》   第二百三十四条 【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。   第六十四条 【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   第六十七条 【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2329执443号之四申请执行人杨海，男，1963年1月5日生，汉族，住楚雄市。委托代理人：陈**鹏，云南行动律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人廖俊华，男，1971年5月6日生，汉族，云南省武定县人。住武定县。本院在执行杨海申请执行廖俊华民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨海依据已经发生法律效力的云南省武定县人民法院（2020）云2329民初639号民事调解书，于2020年10月21日向本院申请立案，同日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请人借款本金120000元及支付利息、支付案件受理费1422元，缴纳执行费1721元。但被执行人至今未履行完毕。本院在执行过程中依法对被执行人的财产状况进行网络查控和传统查控，包括查询存款、车辆、公司和房地产等财产情况，被执行人是公职人员，有工资和住房公积金收入，其名下在工商小区有住房一处，工资、住房公积金已冻结、房屋已由双方当事人协商进行了处置。除上述财产情况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，因需长时间冻结扣划被执行人工资及住房公积金，故经和申请执行人代理人陈**鹏约谈，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘利俊二〇二一年四月十三日书记员  戍乔宇
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初5595号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204－205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：余颖、宁有为，公司员工。 被告：汪毓华，男，1980年3月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告汪毓华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人宁有为及被告汪毓华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告汪毓华支付信用卡贷款本金59959.44元、利息1887.55元、违约金2933.97元（暂计至2020年11月1日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告汪毓华承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2011年8月1日向原告申请办理信用卡，并签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，此后，原告为被告办理卡号为6226××××1029的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约，尚欠本金59959.44元。 被告汪毓华承认原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本案中提出的全部诉讼请求。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，同时被告汪毓华对尚欠本金无异议，本院应予以支持。但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、违约金，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2021年2月24日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下: 一、被告汪毓华于本判决生效之日起8日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款59959.44元及利息（以本金59959.44元为基数，从逾期之日起按2021年2月24日同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费710元，由被告汪毓华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二一年四月二十六日 书记员 陆广浩
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0731民初576号 原告：常俊峰，男,1989年3月3日出生，汉族，涿鹿县村民，住涿鹿县。 被告：赵海宝，男，1988年11月27日出生，汉族，住涿鹿县。 原告常俊峰与被告赵海宝劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常俊峰到庭参加诉讼，被告赵海宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 常俊峰向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款25000元并负担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年4月，被告赵海宝承揽了孔雀城的石材安装工程，在施工过程中拖欠常俊峰、唐建强、刘晓东、支建东四人劳务费30000元。被告承诺在2020年5月底一次性还清欠款，并负担律师费、诉讼费等损失。由于被告未按承诺的期限还款，于2021年2月1日书写欠条1份。被告出具欠条后，原告已陆续将唐建强、刘晓东、支建东的欠款予以支付，现被告的欠款归原告一人所有。2021年2月11日，被告向原告还款5000元，但余款至今未偿还。 赵海宝在法定期限内未提交答辩意见。 经审理本院确认事实如下： 2020年4月，被告雇佣原告及唐建强、刘晓东、支建东四人在孔雀城小区从事石材安装工作。劳务结束后，原告、唐建强、刘晓东、支建东与被告进行结算，被告应付原告及唐建强、刘晓东、支建东三人劳动报酬共计30000元。经原告及唐建强、刘晓东、支建东催要，被告于2021年2月1日为原告及唐建强、刘晓东、支建东出具欠条，并约定被告于2020年5月底一次性向原告等四人支付劳动报酬30000元，期间的律师费、诉讼费等费用或其他损失由被告负担。约定的期限届满后，被告未按约定给付劳动报酬。原告于2021年3月1日分别向唐建强、刘晓冬、支建东支付了各自的劳动报酬。2021年2月11日，被告通过微信转账的方式向原告支付劳动报酬5000元。 以上事实有原告陈述及原告提供的欠条、唐建强、刘晓东、支建东书面证明予以证实。 本院认为，一、原告常俊峰与唐建强、刘晓东、支建东受被告赵海宝雇佣为其提供劳务，双方形成事实劳务合同关系。原告常俊峰与唐建强、刘晓东、支建东为被告提供劳务后，被告为原告常俊峰与唐建强、刘晓东、支建东出具欠条，约定给付时间，被告未按时给付构成违约。二、被告未按约定履行给付义务，原告向唐建强、刘晓东、支建东支付劳动报酬后，唐建强、刘晓东、支建东对被告赵海宝支付报酬请求权转让给原告，原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，对原告要求被告给付劳务报酬25000元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法典》第五百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵海宝于本判决生效后三日给付原告常俊峰劳动报酬25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取计213元，由被告赵海宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  王娟 二〇二一年四月九日 书记员  周芳 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法典》 第五百二十四条债务人不履行债务，第三人对履行该债务具有合法利益的，第三人有权向债权人代为履行；但是，根据债务性质、按照当事人约定或者依照法律规定只能由债务人履行的除外。 债权人接受第三人履行后，其对债务人的债权转让给第三人，但是债务人和第三人另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0105执2597号 胡剑文申请执行陈景宜房屋租赁合同纠纷一案，被执行人陈景宜已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 承办人：王浩 二〇二一年四月二十二日
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0623执255号之十八 申请执行人：葫芦岛万信达通商贸有限公司林甸分公司，住所地黑龙江省大庆市林甸县。 负责人：陈玉霞，系该公司经理。 被执行人：王杨，男，1986年03月11日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区永济路。 本院在执行申请执行人葫芦岛万信达通商贸有限公司林甸分公司与被执行人王杨民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王杨在银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王杨在中国银行XXXX账户内存款人民币4976.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 王 阳 二〇二一年四月一日 书记员 刘英辉
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0722民初377号 原告：许献玉，男，1937年12月17日出生，汉族，农民，住河北省张家口市万全县。 委托诉讼代理人：张爱玲，女，1955年8月20日出生，汉族，农民，住河北省张家口市万全县。 被告：王成，男，1989年4月9日出生，汉族，农民，住河北省张北县。 原告许献玉与被告王成民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张爱玲到庭参加诉讼，被告王成经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 许献玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还向原告借款10000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年4月10日向原告借款10000元，约定利息1.5分，被告为原告写有借款字据。经原告多次催要，被告至今没有偿还。为了维护当事人的合法权益，依据相关法律规定，原告特提出上列诉讼请求，敬请法院依法裁判。 王成未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认如下：2012年4月10日，被告王成向原告许献玉借款10000元，约定月利率1.5%，并由王成给许献玉出具借条一份。被告未归还本金，利息归还至2018年4月30日。对原告提交的借款条，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护，关于利息，2012年4月10日借款合同成立时原、被告双方约定的利率未超过年利率24%，故对原告要求被告王成按照双方约定的月利率1.5%支付10000元借款本金自2018年5月1日起至2020年8月19日产生的利息的主张，本院予以支持。对于10000元借款本金自2020年8月20日到借款返还之日的利息，本院按照全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍予以支持。被告王成经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院据已查明的事实依法进行裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王成于判决生效之日起十日内给付许献玉借款本金10000元及相应利息（从2018年5月1日至2020年8月19日按照月利率1.5%计息，从2020年8月20日至实际给付之日按照合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王成负担。原告许献玉预交的案件受理费25元予以退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  云 鹰 人民陪审员  冀永生 人民陪审员  张秀荣 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  董晓丽
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0821执1762号申请执行人：白光明，住五原县。被执行人：史磊，住五原县。被执行人：周彩霞，住五原县。本院在执行白光明与史磊、周彩霞借款合同纠纷一案中，现已向被执行人发出执行通知书、报告财产，采取了网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，并限制被执行人高消费。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  王 川审判员  燕晓红二〇二一年四月十二日书记员  白定奇
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0108民初1111号 原告：陈明，男，1981年2月4日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：王洪人，男，1988年8月30日出生，汉族，住四川省广元市苍溪县。 原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。陈明到庭参加诉讼，王洪人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告因被告未支付货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告货款56万元及利息（利息按月息1.28％从2019年6月30日计算至被告还清为止），本息暂计：645680元；2.本案诉讼费由被告承担。 本院认为，基于查明的事实，1、2018年4月至2019年6月，被告王洪人向原告陈明采购砂石料、水泥、网片等建筑材料用于北京丰台区北大地工地；2、经双方结算，被告于2019年8月16日向原告出具欠条，截至2019年6月30日被告尚欠原告货款56万元、利息1000元，被告必须于2019年10月1日前将本金和利息全部还清。因被告到期未支付原告货款，原告要求被告支付利息，符合法律规定。双方未约定货款到期未付的利息，故利息应按照银行贷款利率计算。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王洪人于本判决生效后十日内支付原告陈明货款56万元及利息（2019年6月30日至2019年9月30日的利息为1000元，自2019年10月1日起以本金56万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算至货款全部付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5128元，由被告王洪人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交并向本院提交缴费凭证（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 张 聪 二〇二一年四月二十九日 书记员 王艺凇
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2324执745号申请执行人：李春虎，男，汉族，1978年9月26日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。被执行人：尤乃平，男，汉族，1966年8月14日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。李春虎与尤乃平借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）新2324民特242号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人李春虎于2021年2月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的额25,000元，执行费275元（已交），未执行标的额25,000元（不含执行费）。在执行过程中，申请执行人李春虎与被执行人尤乃平于2021年4月1日达成和解协议，申请执行人李春虎于2021年4月1日向本院提交撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）新2324执745号执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   钱 江审  判  员   仲玉新审  判  员   张传永二 〇 二 一 年 四 月 八 日法 官 助 理   李纪坤书  记  员   孙小琴
四川省蒲江县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0131执418号 本院依据已经发生法律效力的成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初669号民事判决书，于2021年4月1日立案受理中国工商银行股份有限公司成都草市支行申请执行文欢、成都慧致汽车销售服务有限公司、文华清金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。该案已全部执行完毕结案。 二〇二一年四月二十三日
关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0424执54号之二被执行人：李兴正，男，黎族，1979年10月05日生，住关岭自治县永宁镇。本院依据已经发生法律效力的关岭布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李兴正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李兴正在光大银行账户内存款人民币29456.64元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗毅二〇二一年四月二十六日书记员  黄彪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执2146号 申请执行人：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司，住所地：成都高新区迪康大道8号3栋2单元3楼371号。 法定代表人：徐茂杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩冀平，四川中研律师事务所律师。 被执行人：袁敏文，女，1991年9月8日出生，汉族，住浙江省海盐县。 本院依据已作出的（2020)川0191民初11253号《民事判决书》，于2021年3月1日立案受理成都债清商务服务有限公司高新西区分公司申请执行袁敏文借款合同权纠纷一案。申请执行标的为被执行人支付申请执行人2425元及生效法律文书确定的利息。另外，被执行人应承担本案执行费50元。 在执行过程中本院依法将被执行人袁敏文纳入限制高消费名单。此外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等其他财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。2021年4月13日，申请执行人的特别授权代理人到本院接受询问，同意终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020)川0191民初11253号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年四月十六日 书记员  饶全标
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2021）吉0302民初881号原告四平市创禧物业服务有限公司，住所地吉林省四平市铁西区站前街柏林社区盛世华城小区第17/570幢W117号。法定代表人李亚东，董事长。被告沙静威，男，1986年7月24日生，现住吉林省四平市铁西区。原告四平市创禧物业服务有限公司与被告沙静威物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告四平市创禧物业服务有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现原告四平市创禧物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四平市创禧物业服务有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由四平市创禧物业服务有限公司负担。审判员 孙桐二〇二一年四月二十六日书记员 姚驰
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0102民初2394号原告：文锡平，男，1969年10月26日出生，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：周俊吾，邛崃市临邛镇法律服务所法律服务工作者。被告：曾召伟，男，1978年4月5日出生，住重庆市涪陵区。原告文锡平与被告曾召伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了缺席审理。原告文锡平及其委托诉讼代理人周俊吾到庭了参加诉讼。被告曾召伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文锡平向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务工资20490元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告给付原告劳务工资20490元和从2020年4月3日起至付清之日止按日万分之六计算的资金占用利息；2、判令被告支付原告车费82.5元、住宿费40元、生活费60元，共计182.5元。事实和理由：2019年7月-12月，被告曾召伟雇佣文锡平、文国清、周玉伦等人到陕西省宝鸡市华夏中央公园做劳务，工种电工，每日工资280元。该工程结束结算，被告尚欠原告文锡平工资，承诺在2019年农历年前付清，让原告先回家等候。但被告不守诚信，直至2020年春节后都未支付原告工资。2020年4月3日，文锡平等三人到宝鸡工地上找到被告讨要工钱，被告分别向三人出具欠条，其中欠到原告文锡平20490元，载明2020年5月底前结清。逾期后，原告多次打电话催讨工钱，被告说“没的钱”，至今分文不付。被告曾召伟未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。原告文锡平为支持自己的主张，向本院提交了欠条一张，该证据具有真实合法性，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院对事实确认如下：原告文锡平于2019年7月至12月期间为被告曾召伟做工。经结算，被告于2020年4月3日向原告出具欠条一张，载明：“现欠文习平（宝鸡华夏中央公园）工资20490大写贰万零肆佰玖拾元整（2020年5月底结清）。”被告在该欠条上签名、捺印并备注身份号码。期限届满后，原告多次催收欠款未果，遂诉至法院。另查明，欠条上载明的“文习平”即为本案原告文锡平。本院认为，原、被告虽未签订书面劳务合同，但原告文锡平实际为被告曾召伟提供了劳务，双方已形成事实上的劳务关系，被告应当按照约定支付原告劳务费。被告未按约定期限付清劳务费，系违约行为，应承担支付劳务费和资金占用期间利息的民事责任。根据原告提交的欠条和当庭陈述，本院依法认定被告尚欠原告劳务费20490元。原告主张被告支付从2020年4月3日起至付清之日止按日万分之六计算的资金占用利息，因欠条明确约定了支付期限，未约定资金占用期间利息的利率标准，故本院根据法律、司法解释的规定确认被告应支付原告从2020年6月1日起至付清之日止按照一年期贷款市场报价利率计算的资金占用期间利息。原告主张被告支付车费82.5元、住宿费40元、生活费60元，但未提供应当由被告承担上述费用的证据，故本院对此不予支持。被告曾召伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交后期付款的相关证据，视其举证不能，应承担由此产生的不利法律后果，本院可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告曾召伟在本判决生效后十日内支付原告文锡平劳务费20490元，并支付以该款为基数从2020年6月1日起至付清之日止按照一年期贷款市场报价利率计算的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，减半收取156元，由被告曾召伟负担。本判决为终审判决。审 判 员 钟华二〇二一年四月二十八日法官助理 杜薇书 记 员 盛兰
黑龙江省泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0224执1084号黑龙江省齐齐哈尔市泰来县大兴镇东方红村村民委员会、吕信山、贾永海：本院执行的黑龙江省齐齐哈尔市泰来县大兴镇东方红村村民委员会申请执行吕信山、贾永海农村土地承包合同纠纷一案，被执行人吕信山履行法律文书所确定的给付96,500.00元的义务，被执行人贾永海履行法律文书确定的给付16,000.00元的义务，申请人已支取，吕信山缴纳了申请执行费1,588.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年四月二十三日
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执1207号 申请执行人：吴晓霞,女,汉族，1986年8月20日出生,住四川省成都市成华区。 被执行人：向春霖,男,汉族，1976年2月21日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人吴晓霞与被执行人向春霖“民间借贷纠纷”一案中，经查，被执行人向春霖应向申请执行人吴晓霞支付借款本金250000元，垫支的案件受理费2525元、执行费3650元。执行中，被执行人向春霖与申请执行人吴晓霞自愿达成还款协议，且申请执行人吴晓霞向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结(2021)川1921执1207号案件的执行。 当事人再次申请执行的，应当在本裁定书送达后两年内书面向本院提出。 本裁定送达后立即生效。 审判员  施忠诚 二〇二一年四月二十九日 书记员  熊柏云
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0231民初990号 原告：高元贵，男，1973年1月11日出生，汉族，居民，住重庆市县垫江县。 委托诉讼代理人：周阳，重庆肃鼎律师事务所律师。 被告：昌剑，男，1964年4月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：李淑会，女，1966年2月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 二被告共同委托诉讼代理人：余向驰，重庆市玉鼎律师事务所律师。 原告高元贵与被告昌剑、李淑会民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告高元贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告高元贵撤回起诉处理。 审 判 员  肖   厚   权 二〇二一年四月二十六日 法官助理  刘磊书记员李华平
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0191民初908号 原告：武强县昊鑫汽车贸易有限公司，住所地衡水市武强县体育街116号，统一社会信用代码：911311230604767645。 法定代表人：赵贺平，该公司总经理。 被告：贡丽敏，男，汉族，住石家庄市灵寿县。 被告：刘天万，男，汉族，住邯郸市丛台区。 原告武强县昊鑫汽车贸易有限公司与被告贡丽敏、刘天万追偿权纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告武强县昊鑫汽车贸易有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武强县昊鑫汽车贸易有限公司的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告武强县昊鑫汽车贸易有限公司撤诉。 案件受理费51元，减半收取计25.5元，由原告武强县昊鑫汽车贸易有限公司负担。 审 判 员  李 霞 二〇二一年四月二十六日 法官助理  李玲玲 书 记 员  黄梦璇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执653号 申请执行人：成都洪源澳达旅游开发有限公司，住所地：成都市青羊区成光华南三路88号1栋9层940号。 法定代表人：孙韶键，职务总经理。 委托代理人：王宇尘，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：严开均，男，1977年5月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院依照已发生法律效力的(2019)川0191民初2188号《民事判决书》，立案执行成都洪源澳达旅游开发有限公司与严开均债权纠纷一案。执行中，本院通过网络执行系统查控、传统查控均未能找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请人执行人拟终结本次执行程序，申请执行人在规定的时间未向本院提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0191民初2188号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年四月十九日 执行助理 余苏雨 书记员  赵怀玉
甘肃省成县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘1221执125号 申请执行人：汪海燕，女，汉族，1990年4月15日出生，住甘肃省徽县。 被执行人：李杨，男，汉族，1985年11月17日出生，住甘肃省陇南市成县。 被执行人：陈春梅，女，汉族，1984年11月1日出生，甘肃省兰州市城关区人，住甘肃省陇南市成县。 本院依据已发生法律效力的甘肃省成县人民发院（2018）甘1221民初692号民事判决书执行汪海燕与李杨、陈春梅借款合同纠纷一案，申请执行标的为117000元。案件受理后，本院依法向被执行人李杨、陈春梅发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未主动履行。经网络查控、传统查询，并向被执行人李杨、陈春梅户籍所在地调查了解，被执行人李杨、陈春梅无房地产登记信息、无保险交易信息、无工商股权登记注册信息、无证券交易信息、未缴纳住房公积金，被执行人李杨名下银行存款831.26元本院已依法划拨至成县人民法院执行案款专户，车牌号为甘ＡＢ××××别克牌小型汽车本院已依法办理查封手续，但未实际控制。由于被执行人李杨、陈春梅未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已依法限制其高消费列入失信被执行人黑名单对其信用惩戒，并对被执行人李杨依法采取拘留措施。现我院已穷尽财产调查措施，查明被执行人李杨、陈春梅确再无可供执行的财产。本院于2021年3月26日向申请执行人汪海燕告知了本案的执行情况，申请人汪海燕同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即产生法律效力。 审判长  杨旭霞 审判员  田亮亮 审判员  牛旭明 二〇二一年四月十四日 书记员  王 蛟
山东省寿光市人民法院    山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0783民初2447号 原告：潍坊创洋文化传媒有限公司，住所地:潍坊综合保税区创新创业中心二楼48-100号，统一社会信用代码：91370700MA3TRUYK8W。 法定代表人：王龙云，总经理。 被告：徐州玄之文化传播有限公司，住所地：徐州市云龙区淮海食品城同发路11号淮海文博园3号楼D-212室，统一社会信用代码：91320303MA1YBRE88U。 法定代表人：张民建。 原告潍坊创洋文化传媒有限公司与被告徐州玄之文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告潍坊创洋文化传媒有限公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潍坊创洋文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潍坊创洋文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由潍坊创洋文化传媒有限公司负担。 审 判 员 吕慧凌 二〇二一年四月二十二日 法官助理 张彩红 书 记 员 张 萌
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初1456号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司，住所地成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：贺洁，女，系富登小额贷款（四川）有限公司员工。 委托诉讼代理人：罗源，男，系富登小额贷款（四川）有限公司员工。 被告：吴啟明，男，1999年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告吴啟明金融借款合同纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告吴啟明的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告吴啟明的起诉。 案件受理费减半收取计209元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  马琳 二〇二一年四月二十七日 书记员  杨敏
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初2258号 原告：秦浩，男，出生于1979年10月5日，汉族，住湖北省秭归县。 被告：千微（杭州）科技有限公司。住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧（203室）。 法定代表人：丁德胜，职务不详。 被告：千微（杭州）科技有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市锦江区锦东路568号摩根中心2栋8楼1号。 负责人：杨智毅，职务不详。 两被告共同委托诉讼代理人：陈鑫，四川瀛领和石律师事务所律师。 本院于2021年2月18日立案受理原告秦浩诉被告千微（杭州）科技有限公司、千微（杭州）科技有限公司成都分公司返还原物纠纷一案，依法由审判员谢菲适用简易程序进行审理。2021年4月23日，原告秦浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取1310元，由原告秦浩负担。 审判员  谢菲 二〇二一年四月二十七日 书记员  罗颖
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终1446号 上诉人（原审被告）：王**，男，1981年9月10日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 被上诉人（原审原告）：孙康，男，1987年3月9日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 上诉人王**因与被上诉人孙康民间借贷纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2020）冀0921民初1831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王**上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误。 1、上诉人系因牌局放利向被上诉人在牌局上借款49000元，虽上诉人为被上诉人出具欠条为50000元，但被上诉人已抽头，故真实借款数额为49000元。2、上诉人在借款后已经还款25000元，被上诉人认为25000元中的8000元为上诉人偿还利息，虽被上诉人仅认可上诉人偿还本金17000元，但依据法律规定一审法院应认定上诉人返还被上诉人本金25000元。3、上诉人和被上诉人并未就利息进行明确约定，依法不应支持，且一审法院计算诉讼费承担比例错误，被上诉人起诉时诉求为50000元，开庭时被上诉人自行减少诉求到33000元，其减少部分的诉讼费不应由上诉人承担。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销沧县人民法院作出的(2020)冀0921民初1831号民事判决书，改判原审判决上诉人不承担利息并少承担返还义务9000元及一审诉讼费212.5元，或发回重审。 孙康答辩称，上诉没有证据，我借给他钱我有证据，你拿钱干什么去我不知情，他该给我利息就得给我利息，我也有证明人，他说我借给他钱，是一起放高利贷，这个没有证据和理由，应支付给我这些年的利息。 孙康向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告借款50000元、利息、交通费及所承诺的好处费并承担本案的诉讼费。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为请求判令被告偿还借款33000元、利息、交通费及所承诺的好处费并承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：被告王**向原告孙康借款50000元，被告于2017年9月28日向原告出具证明一张，约定借款50000元还款期限为2017年10月28日，该证明上有证明人冯刚签字。借款到期后，被告王**称已偿还借款25000元，原告孙康认可收到借款17000元。2020年8月3日，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款33000元并支付利息、交通费及所承诺的好处费。以上事实有原、被告当庭陈述以及被告出具的证明一份予以证实。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告王**向原告孙康出具了借据，被告亦认可借款的事实，原、被告的借贷关系成立。庭审中被告王**主张只收到49000元现金的借款，但未提交相关证据，一审法院不予认可。现原告主张被告借款本金33000元至今未还，要求被告偿还借款本金33000元，一审法院予以支持。被告王**主张已偿还原告借款本金25000元，尚欠25000元未还，但未提交相关证据，一审法院不予认可。原告要求被告支付利息，因原、被告既未约定借期内利息又未约定逾期还款利息，被告应以33000元为本金向原告支付资金占用期间的逾期利息，故被告王**应支付原告自2017年10月28日至判决生效履行完毕之日的利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告的其他诉讼请求，理据不足，一审法院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，一审法院判决：一、被告王**偿还原告孙康借款本金33000元，并以33000元为基数支付自2017年10月28日至判决生效履行完毕之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。自判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王**负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据,本院二审查明事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，当事人对自己的提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人为被上诉人出具50000元欠条，且认可是现金给付，虽其主张被上诉人仅支付了49000元，但未提交证据证实其主张，一审法院对上诉人该项主张未予采纳并无不当，本院亦不予支持。上诉人主张其已实际偿还25000元，因被上诉人仅认可上诉人实际偿还17000元，上诉人对其偿还其余8000元未提交证据证实，上诉人亦应承担举证不能的不利后果。上诉人给被上诉人出具的欠条中明确还款时间为2017年10月28日，因上诉人未能如期还款，一审法院认定上诉人按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息并无不当，本院依法予以支持。 综上所述，王**的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人王**负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 梅 审 判 员  程晓明 审 判 员  余志刚 二〇二一年四月二十日 法官助理  张双凤 书 记 员  陈莹雪
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执1178号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码：911101050996432169。法定代表人薛刚，系该公司执行董事。被执行人王银祥，男，1989年7月15日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人王银祥民间借贷纠纷一案中，湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000063110号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2021年2月7日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2021年2月10日对被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制消费令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人银行存款不足，无有价证券，无房产、车辆登记信息，无作为公司法人或股东登记信息。综上，被执行人暂无财产可供执行。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费人员名单。经与申请执行人电话约谈，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未能向本院提供被执行人明确的住所及可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二一年四月二十八日书 记 员  慕宗科
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0191民初3739号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳铁西支行，住所地沈阳市于洪区。负责人：唐翙，该行行长。委托诉讼代理人：徐涛，男，汉族，住沈阳市铁西区，该公司员工。被告：赵东旭，男，汉族，住辽宁省北票市。原告中国农业银行股份有限公司沈阳铁西支行（以下简称农业银行铁西支行）与被告赵东旭信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行铁西支行的委托诉讼代理人徐涛到庭参加诉讼。被告赵东旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农业银行铁西支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款合计人民币18,715.76元，其中合计本金14,984元，利息2,983.26元，逾期还款违约金465.02元，取现手续费283.48元（截至2020年5月9日）；2.判令被告承担2020年5月10日起至给付日的逾期利息、逾期还款违约金；3.要求由被告承担本案所发生的诉讼费、保全费、公告费等全部诉讼费用以及因诉讼所产生的其他一切相关费用。事实和理由：赵东旭向农业银行铁西支行申请办理一张农行信用卡，卡号为62×××29，农业银行铁西支行对其审批的信用额度为15,000元整。赵东旭从2018年7月26日开始进行信用卡透支，经农业银行铁西支行多次催要，赵东旭仍未偿还，截至2020年5月9日，信用卡透支额为18,715.76元。为维护农业银行铁西支行合法权益，现提起本案诉讼，请求依法裁判。赵东旭未作答辩。农业银行铁西支行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据农业银行铁西支行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月18日，赵东旭向农业银行铁西支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，申请办理农行信用卡，该表甲方为发卡行农业银行铁西支行，乙方为金穗贷记卡申请人。该申请表中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4.1条约定：“……透支利率上限为日利率万分之五……甲方按月计收复利……”第4.3约定：“……未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金”。同日，赵东旭领取信用卡，卡号为62×××29，信用额度为15,000元。赵东旭领取信用卡后透支，截至2020年5月9日，赵东旭尚欠本金14，984元，利息2,983.26元，逾期还款违约金465.02元，取现手续费283.48元,共计18,715.76元，经农业银行铁西支行催收未予偿还。上述事实，有农业银行铁西支行提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《收费标准》、贷记卡账户信息表、贷记卡交易明细查询、贷记卡催收记录及庭审笔录在卷佐证，本院予以采信。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵东旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。赵东旭向农业银行铁西支行申领信用卡,农业银行铁西支行审核后为其办理了信用卡,双方形成信用卡合同法律关系,该法律关系合法有效,各方均应全面履行义务。本案农业银行铁西支行履行了合同义务，赵东旭使用信用卡透支并逾期还款实属违约，依据《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《收费标准》的约定，农业银行铁西支行主张赵东旭偿还其信用卡借款本金、利息、逾期还款违约金、取现手续费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于农业银行铁西支行要求赵东旭支付保全费、公告费的诉讼请求，因该款项未实际发生，故对该项诉讼请求本院不予支持。本案案件受理费依法由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵东旭于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳铁西支行信用卡欠款本金14，984元，利息2983.26元，逾期还款违约金465.02元，取现手续费283.48元,共计18,715.76元（截至2020年5月9日）；二、被告赵东旭于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳铁西支行信用卡逾期还款利息及违约金（利息以14，984元为基数,自2020年5月10日起至实际给付之日止,按日利率万分之五计算,按月计收复利;违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算)；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳铁西支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由被告赵东旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李 硕审 判 员  刘露路人民陪审员  孙丽艳二〇二一年四月七日书 记 员  王 颖本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1302执2742号 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司、范志军、范成涛： 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人范志军、范成涛合同纠纷一案，执行依据为宿州市埇桥区人民法院作出的(2020)皖1302民初9479号民事调解书，本院立案执行后，经本院强制执行，宿州市埇桥区人民法院(2020)皖1302民初9479号民事调解书确定的执行内容已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇二一年四月二十五日
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初1948号原告：江苏江南环保有限公司，住所地宜兴市高塍镇工业园区红旗路10号，统一社会信用代码91320282661329137G。法定代表人：徐耕舵。诉讼代表人：吴华。委托诉讼代理人：王栋、胡建农。被告：谈春吩，女，1970年4月8日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：徐耕舵，男，1964年5月17日生，汉族，住宜兴市。原告江苏江南环保有限公司（以下简称江南公司）与被告谈春吩、徐耕舵追收未缴出资纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江南公司的委托诉讼代理人王栋、胡建农到庭参加诉讼，被告谈春吩、徐耕舵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江南公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告其未到位的出资4000万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月2日，经被执行人江南公司同意，无锡市中级人民法院以(2019)苏02执恢42号执行案件移送破产审查决定书、将江南公司移送破产清算审查。经审查，江南公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，无锡市中级人民法院于2020年1月30日以(2020)苏02破申3号民事裁定书，裁定受理江南公司的破产清算申请；该案移交宜兴市人民法院审理。2020年8月25日宜兴市人民法院作出(2020)苏0282破4、5、13、14号之二民事裁定书，裁定宣告江苏江南环保有限公司、江苏江南新材料有限公司、江苏江南搪瓷发展有限公司、宜兴市江南环保有限公司破产。2011年5月17日，江南公司注册资本由人民币1，008万元变更为5，008万元，其中：宜兴市江南环保有限公司出资人民币3，505.60万元，占注册资本的70%；徐耕舵出资人民币500.80万元，占注册资本的10%；谈春吩出资人民币1，001.60万元，占注册资本的20%。需要说明的是：从江南环保公司设立到上述增资时间点，宜兴市江南环保有限公司股东均为徐耕舵和谈春吩。2011年12月14日，江南公司股东由宜兴市江南环保有限公司、徐耕舵和谈春吩变更为徐耕舵和谈春吩，其中：徐耕舵出资人民币2,253.60万元，占注册资本的45%；谈春吩出资人民币2,754.40万元，占注册资本的55%。江南公司破产清算进程中，经审计及管理人调查发现，上述4000万元增资系委托中介机构代办，并由中介机构代为筹集和缴纳出资至验资账户，验资和增资登记完成后又退给中介机构，因此江南公司财务将该笔资金记载为对中介机构的其他应收款。因江南环保公司股东上述行为实际属于注册资本未到位，故审计公司在破产审计报告中将上述4000万元增资予以调减。为此，原告特依法向贵院提起诉讼，望依法裁决。被告谈春吩、徐耕舵未作答辩。江南公司围绕诉讼请求提交了民事裁定书、决定书、审计报告、情况说明等证据，谈春吩、徐耕舵经本院合法传唤未到庭参加质证，本院对上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：江南公司成立于2007年5月9日，首期注册资本1008万元，其中股东谈春吩出资44.47万元、徐耕舵出资74.12万元，宜兴市江南环保有限公司出资889.41万元。后经几次增资并转让，最终形成谈春吩出资2754.4万元、占注册资本的55%，徐耕舵出资2253.6万元，占注册资本的45%，合计5008万元。无锡市中级人民法院于2020年1月30日以(2020)苏02破申3号民事裁定书，裁定受理江南公司的破产清算申请；该案移交宜兴市人民法院审理。2020年3月27日，本院指定无锡衡鑫清算事务有限公司担任江南公司的管理人。2020年8月25日宜兴市人民法院作出(2020)苏0282破4、5、13、14号之二民事裁定书，裁定宣告江苏江南环保有限公司、江苏江南新材料有限公司、江苏江南搪瓷发展有限公司、宜兴市江南环保有限公司破产。管理人对江南公司进行了专项审计，查明上述4000万元增资系委托中介机构代办，并由中介机构代为筹集和缴纳出资至验资账户，验资和增资登记完成后又退给中介机构，江南公司财务将该笔资金记载为对中介机构的其他应收款。因江南公司股东上述行为实际属于注册资本未到位，故审计公司在破产审计报告中将上述4000万元增资予以调减。审理中，谈春吩、徐耕舵向江南公司管理人出具情况说明:认可作为江南公司的股东，上述增资4000万元注册资本实际未到位。本院认为：公司拥有独立的财产是其对外承担债务的基本保障，公司股东按章程约定缴付出资，是确保公司偿债能力的基础，也是股东应对公司履行的法定义务。股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。本案中，经审计机构调查审计，江南公司股东谈春吩、徐耕舵实际未出资总额为4000万元，现江南公司要求谈春吩、徐耕舵返还出资款符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谈春吩、徐耕舵于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南环保有限公司返还出资款4000万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12.09万元（已减半收取），由谈春吩、徐耕舵负担，谈春吩、徐耕舵于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蒋志明二〇二一年四月十四日书记员  陈亦嘉《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区同心县人民法院民事裁定书（2021）宁0324民初1076号原告：李某，住宁夏回族自治区同心县。被告：张某1，不识字，住宁夏回族自治区同心县。被告：马某1，住宁夏回族自治区同心县。被告：张某2，住宁夏回族自治区同心县。被告：吴某，住宁夏回族自治区同心县。被告：张某3，住宁夏回族自治区同心县。被告：马某2，不识字，住宁夏回族自治区同心县。本院在审理原告李某诉被告张某1、马某1、张某2、吴某、张某3、马某2追偿权纷一案中，原告李某经本院传票传唤未按时到庭参加诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费655元，由原告李某负担。审判员 马汉武二〇二一年四月二十三日书记员 田 蓉本案适用的相关法律规定：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2021）吉0103民初988号   原告：洪某，住吉林省长春市宽城区。   被告：鲁某，住吉林省长春市宽城区。   被告：赵某，住吉林省长春市宽城区。   原告洪某与被告鲁某、赵某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告洪某，被告鲁某、赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   洪某向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除对原告房屋漏水的妨害；2.判令被告向原告赔偿损失2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为长春市宽城区柳影路铁路小区15栋1单元202室的业主，被告是其居住楼上的邻居，被告多次造成原告房屋漏水，原告无法与被告协商解决漏水问题。2020年12月6日原告发现房屋棚顶墙上开始渗水，地板被泡，原告找到被告交涉，要求及时解决房屋漏水问题，但被告始终不负赔偿责任。原告无奈于2020年12月10日向长春市柳影路派出所报案，反映楼上漏水事情，求助到现场进行处理无果。故原告依法提起诉讼，请求维护其合法权益。   鲁某辩称，同意给原告维修至恢复原状，但是不同意赔偿。   赵某答辩意见同鲁某。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中双方当事人对漏水的事实无异议。   本院认为，因被告管理不善，家中暖气片漏水，渗透至原告家中，造成部位墙面、地板破损，被告应当承担侵权责任，赔偿原告财产损失。被告对损害事实无异议，但认为原告主张赔偿数额过高。现原告已对房屋进行了装修，财产损失数额已无法鉴定，被告也无需恢复原状。通过原告提供的房屋受损照片结合装修的市场价格综合考量，本院酌定被告赔偿原告1000元为宜。   综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：   一、被告鲁某、赵某赔偿原告洪某房屋修复费用1000元；   二、驳回原告洪某其他诉讼请求。   上述款项，于本判决生效后十内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告鲁某、赵某负担12.5元，原告洪某自行负担12.5元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。   审判员 张明远   二〇二一年四月九日   书记员 宋 娇
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1102执1485号之一 申请执行人：厉芳，女。 被执行人：山世波，男，汉族，1974年12月02日生，住日照市东港区。 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人山世波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人山世波在财付通支付科技有限公司085e9858e29ed20c33a296c68@wx.tenpay.com账户内存款人民币207.59元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 路 伟 二〇二一年四月九日 书记员 高兴清
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2022民初935号 原告：乐至县祥和物业管理有限公司，住所地乐至县天池镇鑫鹏国际********。统一社会信用代码91512022327086272H。 法定代表人：刘浪，总经理。 委托诉讼代理人：陆澜，四川中部律师事务所律师。 被告：雷俊良，男，1960年6月3日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告乐至县祥和物业管理有限公司（以下简称祥和物业公司）诉被告雷俊良物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告祥和物业公司的委托诉讼代理人陆澜到庭参加诉讼。被告雷俊良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 祥和物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即支付拖欠原告物业管理费共计人民币1960元；2.判决被告以所拖欠物管费1960元为基数从欠费之日起至给付完毕之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：根据国务院《物业管理条例》的相关规定，原告对怡佳花园小区进行物业管理服务，同时约定物管费收费标准为多层住宅房屋按每月0.45元/㎡收取。被告是该小区多层7栋2单元3楼1号业主（使用人），房屋建筑面积为81.93㎡，被告从2017年1月至2020年12月无正当理由拒交物管费共48月计1960元（含公共水电费4元/月）。原告经电话、书面等方式催交无果，被告的行为影响了小区物业管理工作的资金运转和小区建设，为维护原告的合法权益，特诉请你院请求依法判决。 雷俊良未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。 祥和物业公司为证明其主张，向本院提交了《产权情况记载》《前期物业服务合同》《出让物业管理公司合同书》《物业管理转让协议书》、向房管局提交变更物业管理公司《申请》、收费《公告》《告示》《催费通知》，以及疏通化粪池、下水道照片、保安交接班记录等资料。上述证据材料符合有效证据形式要件要求，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信，并对其证明力予以确认。雷俊良未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权利及质证权利。 本院经审理认定本案事实如下：乐至县天池镇金泰街二段怡佳园小区物业管理服务工作，原由建设单位选聘的乐至县绿城物业管理有限公司（以下简称绿城物业公司）承担，双方签订了《前期物业服务合同》。2016年3月28日，因绿城物业公司资质证到期不能续办，祥和物业公司向乐至县房管局提交申请书，申请由祥和物业公司对怡佳园小区物业进行管理服务，管理团队不变。同年4月10日，绿城物业公司与祥和物业公司签订《物业管理转让协议书》，约定绿城物业公司以无偿方式将怡佳园小区物业管理权转让给祥和物业公司，转让时间从2016年4月1日起。祥和物业公司实际于2016年1月进驻怡佳园小区，并对该小区开展物业管理服务工作。2017年2月1日，祥和物业公司以公告方式通知业主，对怡佳园小区物业服务费，由原来的0.35元/平方米上调为0.45元/平方米。 雷俊良系怡佳园小区7栋2单元2楼1号（登记为7幢附37号，产权证号××）房屋所有权人，房屋建筑面积81.93平方米。自2017年1月至2020年12月期间，雷俊良未向原告交纳物业服务费。 另查明，怡佳园小区至今未成立业主委员会。 本院认为，怡佳园小区并未成立业主委员会，建设单位有权委托物业服务企业进行前期物业管理。原告祥和物业公司经请示主管部门，与原物业服务企业即绿城物业公司签订《物业管理转让协议书》后，进入该小区提供物业服务，故该更换前期物业服务企业的行为不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。大多数业主对祥和物业公司的物业服务未提出异议，并主动交纳了物业服务费，说明大多数业主对祥和物业公司的服务是认可的。祥和物业公司为小区提供了物业管理服务，雷俊良作为小区案涉房屋业主，双方形成了事实上的物业服务合同关系。雷俊良享受了祥和物业公司提供的物业服务，理应履行向该公司支付物业服务费的义务。雷俊良从2017年1月至今，未履行交纳物业服务费的义务，对祥和物业公司管理服务工作造成不利影响，且损害小区其他业主的合法权益。截止2020年12月，雷俊良拖欠祥和物业公司物业管理服务费共计1770元（不含公共水电费）的事实成立，对祥和物业公司要求雷俊良给付该款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付公共水电费的诉讼请求，因原告未提供相应的收费依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付所欠物业服务费资金利息的诉讼请求，因利息的起算时间不明确，且缺乏计算依据，本院不予支持。关于物业服务收费标准问题，因原告已经作过公示，大多数业主未提出异议，且已实际履行，如果予以调整，将损害大多数已交纳物业服务费业主的利益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕8号）第六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告雷俊良在本判决书生效后十日内向原告乐至县祥和物业管理有限公司支付自2017年1月起至2020年12月止的物业管理服务费1770元； 二、驳回原告乐至县祥和物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半交纳25元，由被告雷俊良负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨汉军 二〇二一年四月八日 书记员  李 珍
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2022民初934号 原告：乐至县祥和物业管理有限公司，住所地乐至县天池镇鑫鹏国际9栋3单元7楼3号。统一社会信用代码91512022327086272H。 法定代表人：刘浪，总经理。 委托诉讼代理人：陆澜，四川中部律师事务所律师。 被告：郑科，男，1980年12月5日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告乐至县祥和物业管理有限公司（以下简称祥和物业公司）诉被告郑科物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告祥和物业公司的委托代理人陆澜、被告郑科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祥和物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即支付拖欠原告物业管理费共计人民币2011元；2.判决被告以所拖欠物管费2011元为基数从欠费之日起至给付完毕之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：根据国务院《物业管理条例》的相关规定，原告对怡佳花园小区进行物业管理服务，同时约定物管费收费标准为多层住宅房屋按每月0.45元/㎡收取。被告是该小区多层4栋1单元3楼1号业主（使用人），房屋建筑面积为84.2㎡，被告从2017年1月至2020年12月无正当理由拒交物管费共48月计2011元（含公共水电费4元/月）。原告经电话、书面等方式催交无果，被告的行为影响了小区物业管理工作的资金运转和小区建设，为维护原告的合法权益，特诉请你院请求依法判决。 郑科辩称，乐至县怡佳园4栋1单元3楼1号房屋业主为郑科，建筑面积84.2㎡，从2017年1月以来没有交纳物业管理费属实。被告拒交物管费主要有下列原因：1.小区清洁卫生和绿化搞得差。2.原告收了停车费，但车辆被剐蹭了也不管。3.小区物管工作人员经常在早晨6点的时候拿起喇叭喊人移车，路灯像探照灯一样，正好照在被告卧室里面，影响休息。4.以前小区有保安巡逻，现在没有保安巡逻。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据材料，本院组织双方进行了质证，对当事人双方无争议的事实本院予以确认。祥和物业公司为证明其主张，向本院提交了《产权情况记载》《前期物业服务合同》《出让物业管理公司合同书》《物业管理转让协议书》、向房管局提交变更物业管理公司《申请》、收费《公告》《告示》《催费通知》，以及疏通化粪池、下水道照片、保安交接班记录等资料。上述证据材料符合有效证据形式要件要求，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信，并对其证明力予以确认。郑科向本院提交了部分照片，用以证明原告没有尽到物业服务义务。原告对郑科提交的照片的真实性无异议，予以采信，但该照片不能充分证明原告未尽到物业服务职责，故对其证明力不予确认。 本院经审理认定本案事实如下：乐至县天池镇金泰街二段怡佳园小区物业管理服务工作，原由建设单位选聘的乐至县绿城物业管理有限公司（以下简称绿城物业公司）承担，双方签订了《前期物业服务合同》。2016年3月28日，因绿城物业公司资质证到期不能续办，祥和物业公司向乐至县房管局提交申请书，申请由祥和物业公司对怡佳园小区物业进行管理服务，管理团队不变。同年4月10日，绿城物业公司与祥和物业公司签订《物业管理转让协议书》，约定绿城物业公司以无偿方式将怡佳园小区物业管理权转让给祥和物业公司，转让时间从2016年4月1日起。祥和物业公司实际于2016年1月进驻怡佳园小区，并对该小区开展物业管理服务工作。2017年2月1日，祥和物业公司以公告方式通知业主，对怡佳园小区物业服务费，由原来的0.35元／平方米上调为0.45元／平方米。郑科系怡佳园小区4栋1单元3楼1号（登记为4幢附7号，产权证号××）房屋业主，建筑面积84.2平方米。自2017年1月至今，郑科未向原告交纳物业服务费。郑科辩称祥和物业公司未尽到物业管理服务职责，未提供充分证据予以证明。 另查明，怡佳园小区至今未成立业主委员会。 本院认为，怡佳园小区并未成立业主委员会，建设单位有权委托物业服务企业进行前期物业管理。原告祥和物业公司经请示主管部门，与原物业服务企业即绿城物业公司签订《物业管理转让协议书》后，进入该小区提供物业服务，故该更换前期物业服务企业的行为不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。大多数业主对祥和物业公司的物业服务未提出异议，并主动交纳了物业服务费，说明大多数业主对祥和物业公司的服务是认可的。祥和物业公司为小区提供了物业管理服务，郑科作为小区业主，双方形成了事实上的物业服务合同关系。郑科享受了祥和物业公司提供的物业服务，理应履行向该公司支付物业服务费的义务。郑科从2017年1月至今，未履行交纳物业服务费的义务，对祥和物业公司管理服务工作造成不利影响，且损害小区其他业主的合法权益。截止2020年12月，郑科拖欠祥和物业公司物业管理服务费共计1819元（不含公共水电费）的事实成立，对祥和物业公司要求郑科给付该款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付公共水电费的诉讼请求，因原告未提供相应的收费依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付所欠物业服务费资金利息的诉讼请求，因利息的起算时间不明确，且缺乏计算依据，本院不予支持。关于物业服务收费标准问题，因原告已经作过公示，大多数业主未提出异议，且已实际履行，如果予以调整，将损害大多数已交纳物业服务费业主的利益。郑科以祥和物业公司未尽到物业管理服务职责，从而拒交物业服务费的辩称理由，未提供充分证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕8号）第六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告郑科在本判决书生效后十日内向原告乐至县祥和物业管理有限公司支付自2017年1月起至2020年12月止的物业管理服务费1819元； 二、驳回原告乐至县祥和物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半交纳25元，由被告郑科负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨汉军 二〇二一年四月八日 书记员  李 珍
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初2825号原告：融创物业服务集团有限公司宜兴分公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道东山西路，统一社会信用代码91320282570380869F。负责人：吕小昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：周毅、何路颖，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师、实习人员。被告：蒋建新，男，1957年5月21日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：蒋健，男，1990年5月18日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。本院在审理原告融创物业服务集团有限公司宜兴分公司与被告蒋建新、被告蒋健物业服务合同纠纷一案中，原告融创物业服务集团有限公司宜兴分公司于2021年4月19日向本院提出要求撤回对被告蒋建新、被告蒋健起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告融创物业服务集团有限公司宜兴分公司申请撤回对被告蒋建新、被告蒋健的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告融创物业服务集团有限公司宜兴分公司撤回对被告蒋建新、被告蒋健的起诉。二、本案案件受理费减半收取244元，由原告融创物业服务集团有限公司宜兴分公司负担。审判员  史伟中二〇二一年四月十九日书记员  史俊达
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0802执1847号 被执行人：杨慧。 榆阳区人民法院刑事审判庭移送被执行人杨慧罚金一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2018）陕0802刑初63号刑事判决书已经发生法律效力。榆阳区人民法院刑事审判庭于2021年3月18依法移送执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，但被执行人并未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款，无车辆登记信息、无房屋登记信息，无对外投资登记信息等，未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将对被执行人适用限制消费措施。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后认定本案被执行人名下暂无财产可供执行，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，若被执行人具备履行能力时，可以恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇二一年四月二十九日 法官助理 付 欣 书 记 员 王 磊
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2021）宁03民终417号上诉人（原审原告）：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：杨某，系宁夏昊德律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王某，系宁夏昊德（同心）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：郝某，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：何某，系宁夏世仑律师事务所律师。特别授权代理。上诉人马某因与被上诉人郝某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2020）宁0302民初5674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马某于2021年4月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人马某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人马某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3660元，减半收取1830元，由上诉人马某负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 坤审判员 满丽娟审判员 王祺祺二Ｏ二一年四月八日书记员 李得夫附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初1803号原告：尚农，男，1963年3月1日出生，汉族，苏州直住网科技有限公司员工,住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：邵镭,江苏渟泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝晶晶,江苏渟泓律师事务所律师。被告：董大伟，男，1983年6月15日出生，汉族，北京潍川合力科技有限公司员工,住济南市。委托诉讼代理人：董保胜,山东章泽律师事务所律师。原告尚农与被告董大伟委托合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。尚农诉称，2020年1月13日，原被告签订《无人酒店系统开发合同》，约定原告委托被告进行无人酒店系统开发，平台系统开发费676500元，时间周期为3.5个月上线，合同期限自2020年1月12日至2021年1月11日。合同第五条违约责任第1款约定“任何一方有证据表明对方已经、正在或将要违约，可以中止履行本合同，但应及时通知对方。若对方继续不履行、履行不当或者违反本合同，该方可以解除本合同并要求对方赔偿损失”。合同第五条违约责任第3款约定“如乙方未按照附件一和附件二完成无人酒店项目需求功能的开发、测试等相关工作，如因非甲方原因致使乙方未按照附件一和附件二完成各项工作，且经甲方催告仍不能及时完成的，逾期达30日的，甲方有权单方解除本协议，乙方应当交付0.06%违约金并返还已支付的费用，合同终止。”合同签订后，原告按照合同约定按期支付费用，但被告却迟迟未交付合格产品。本着双方友好合作的原则，原告同意于2020年4月17日与被告再签订《补充协议》，《补充协议》中除新增开发原则、开发计划、开发事项等之外，在第一条整体功能范围第4款约定“第一期完成软件的开发时间，在2020年8月1日之前，整个内容的软件系统部署测试，8月16日前，全面完成第一期开发事项进入试运营”。然而被告至今仍未交付产品，虽经原告催告，被告仍拒绝履行，其违约行为已原告造成严重损失。原告认为，被告行为构成根本违约，符合合同解除条件，故依法起诉。董大伟在提交答辩期间未对管辖权提出异议，但辩称，一、不同意解除《无人酒店系统开发合同》和《补充协议》，合同尚在履行中，且原告已经违约，原告应当另行支付剩余款项，且被告已经履行完毕合同全部义务，合同不符合约定和法定解除的条件，原告应当承担继续付款、接收合同成果的义务，并承担相应的法律责任，被告保留另行起诉的权利。二、被告没有违约，被告没有义务返还原告系统开发费用及逾期违约金，因为被告没有违约，被告已经全部将该小程序开发完毕，只是因为原告自身原因其项目投资失败欲嫁祸于被告，自己后悔了不想开发了，且自始至终原告拒绝接收开发系统。原告的行为才是真正违约，恶人先告状，这不符合合同契约精神，原告应当自行承担合同已经履行完毕的法律责任。三、被告不构成违约，没有义务承担原告的律师费，且律师费并非必要维权费用，而且原告的律师费是收取的三个阶段费用，二审和执行阶段目前并未发生，因此不应当一并计算到一审维权的损失。四、关于本案诉讼费用、保全费用依法应当由原告承担，请法院依法裁判。五、现把本案的前后履行情况如实陈述如下，并以相关证据作为佐证，以证明被告已经全部履行了合同义务，是由于原告背信弃义不讲诚信，拒绝接收已经开发完毕的小程序，导致合同不能继续履行，原告应当承担全部法律责任。2020年1月13日，原被告双方签订《无人酒店系统开发合同》，合同第二条约定：“甲方的权利和义务。2.提供所有需求放到网上的资料交给乙方，并保证资料的合法性。5.《无人酒店》系统的程序，文件、源代码等交付甲方并且其所有权归甲方所有。”现在原告已经拿到了所有的文件及源代码，都存在于原告购买的服务器。且合同签订后，被告完成的工作内容很多均有原告签字确认，完全可以证明被告已经全部履行了合同义务，且程序也已经上线，原告可随时上线使用。系统开发后，被告以电子邮件的方式通知原告验收，原告拒不理睬，反而现在要求解除合同进行退款，其居心不良，值得怀疑其诉讼的动机。综上，原告在起诉状中陈述不符合实际情况，事实并非如此。被告没有违约行为，请求法院查明案件事实，依法驳回原告的全部诉讼请求，还被告一个清白。本院经审查认为，根据双方提交的《无人酒店开发合同》涉及的内容均指向软件开发，包括规划创意、产品设计，美术、页面设计系统功能，后台技术系统支持等内容，同时设计无人酒店小程序和APP等微系统，符合软件开发合同的基本特征。且原、被告双方签订了《软件开发保密协议》。而计算机软件开发合同属于知识产权合同纠纷，应由专门法院审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。因软件开发合同纠纷属于知识产权类纠纷，且标的额较大，应由济南市中级人民法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送济南市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 张善芳二〇二一年四月二十九日法官助理 薛 原书 记 员 吕 龙
陕西省甘泉县人民法院民事判决书 (2021)陕0627民初53号原告高建雄，男，1969年9月27日出生，汉族，陕西省甘泉县村民，住该村，公民身份号码：61062XXXX909270955。被告程全喜，男，1991年3月12日出生，汉族，陕西省甘泉县村村民，住该村，公民身份号码：61062XXXX103120652。被告程超，男，1987年6月5日出生，汉族，陕西省甘泉县村村民，住该村，公民身份号码：61062XXXX706050679。原告高建雄与被告程全喜、程超生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建雄和被告程超到庭参加诉讼。被告程全喜经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高建雄向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告医疗费4982.8元、误工费600元（5天×120元）、护理费500元（5天×100元），住院伙食补助费400元（5天×80）元，交通费300元、营养费2000元，合计8782.8元；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年3月28日，原告在甘泉县XX镇XX村销售鸡蛋，与二被告母亲边志英因购买鸡蛋发生争执，被告程全喜用拳头击打原告左肩膀，被告程超用拳头殴打原告头部，后原告报警，下寺湾派出所对被告程全喜行政处罚500元、被告程超行政处罚200元。次日，原告感觉头部不适，在甘泉县医院住院治疗。经诊断，原告左关节软组织损伤、胃溃疡。在县医院住院治疗5天，被告一直未支付医疗费，遂诉至法院。庭审中，被告程超辩称：原告说的好多地方都有矛盾，骂人打人都是原告先骂的、先动手的，原告因为卖鸡蛋的事和被告母亲有口角，后原告看见被告母亲往回走了，就拿一块石头扔被告母亲，被告陈全喜出来看见有人打自己母亲就生气了，就和原告推搡，当时我也生气了准备打原告，但是没打上，原告就说没有十万八万的这个事处理不了。后原告报警，我们前往派出所调解，原告不同意，后派出所处罚了我们兄弟二人共计700元。综上所述，事情都是由原告引起的。被告程全喜未出庭也未向法庭提交书面答辩意见；当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对本案证据认定如下：原告提交的住院病案病例、诊断证明书、医疗费票据。以上证据来源合法、符合证据的形式要件、证据材料之间能够相互印证，具有证明力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月28日，原告在甘泉县XX镇XX村销售鸡蛋，与二被告母亲边志英因购买鸡蛋发生争执，二被告因此与原告发生争执斗殴，致原告高建雄受伤住院。本院认为，原告高雄与被告程全喜、程超因琐事发生争执，后被告程全喜、程超殴打原告，致原告高建雄受伤住院，应对原告因此造成的医疗费、误工费等承担赔偿责任，原告提出营养费的诉讼请求无医嘱，本院不予支持。本院依法核定原告高建雄的损失为：医疗费4982.8元、护理费400元（4天×100元），误工费480元（4天×120元）、住院伙食补助费320元（4天×80元），交通费酌情认定200元，共计6382.80元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告程全喜、程超赔偿原告高建雄的各项损失共计6382.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元减半收取25元，由被告程全喜、程超承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 长    张小军                    二〇二一年四月八日书 记  员     郝  航           1
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执3848号之一 申请执行人：佛山市禅城区城市管理和综合执法局，住所地佛山市禅城区汾江中路123号，统一社会信用代码1144060432491970XG。 被执行人：佛山市万润土石方工程有限公司，住所地佛山市三水区，统一社会信用代码914406073383177346。 法定代表人：陈桂丰。 关于佛山市禅城区城市管理和综合执法局与佛山市万润土石方工程有限公司行政非诉执行一案，本院（2020）粤0604行审577号行政裁定书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法对被执行人限制高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执3848号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈钟锋 审判员  陈业翔 二〇二一年四月二十七日 书记员  杨林川
山东省寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0783执保1202号 山东寿光果菜批发市场有限公司（申请保全人）、王健（被保全人）、徐清（被保全人）： 山东寿光果菜批发市场有限公司与王健、徐清租赁合同纠纷一案，申请保全标的额共计160000元。经本院立案执行，采取网络查控措施。于2021年04月23日王健银行账户2处，实际冻结为中国农业银行股份有限公司寿光城北分理处3169.44元，工行山东省潍坊寿光稻田支行17.15元。于2021年04月25日冻结徐清银行账户10处，实际冻结为山东寿光农村商业银行股份有限公司北洛支行0元，中国银行东莞道滘支行营业部1531.51元，山东寿光农村商业银行股份有限公司营业部0元，中国农业银行股份有限公司寿光新兴分理处855.74元，中国银行东莞道滘支行营业部828.82元，中国农业银行股份有限公司寿光新兴分理处689.06元，中国银行寿光支行营业部639.28元，工行山东省寿光支行物流园分理处499.98元，工行山东省寿光支行九巷菜市场分理处366.23元，山东寿光农村商业银行股份有限公司田柳支行128.23元。以上银行账户存款冻结期限为1年。于2021年04月25日冻结王健、徐清网络资金2处，实际冻结王健财付通支付账号存款0.01元，冻结徐清财付通支付账号存款2元。以上网络资金的冻结期限为1年。于2021年04月27日查封徐清的一辆车牌号为鲁Ｇ×××××的江淮牌车。以上车辆的查封期限为2年。 至此，（2021）鲁0783执保1202号执行裁定书执行完毕，现已结案。如被保全人有新的财产可供执行，申请人可另行申请保全。 特此通知。 承办部门：寿光市人民法院稻田法庭 二〇二一年四月二十七日