河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0407民初220号 原告：吴天林。 委托诉讼代理人：牛清海，河北十力律师事务所律师。 被告：赵帅龙。 委托诉讼代理人：刘亚洲，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 原告吴天林与被告赵帅龙合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴天林及委托诉讼代理人牛清海、被告赵帅龙及委托诉讼代理人刘亚洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴天林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项费用共计69505元；2、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2018年3月26日商议合伙开店，同年4月1日正式营业，店面地址为广厦小区南门8号北，店名为汉谷地产。原被告二人当时商议合伙共同分担成本，所以开店的设备物资、装修、店面转让费、总部加盟保证金、水费、电费都是合伙一起分担。同时双方约定各自带领的员工团队自己管理，原被告各方业务费用收入归各自所有，双方互不干涉，店面的营业执照上原告为法人。2020年9月初，在原告不知情的情况下，被告擅自将店面门市转让给李某1。李某1是被告前妻李园亲哥，而店面门市实际经营人还是被告本人。由于被告的私自转让行为，导致原告方现在无法找到经营门市和员工流失，致使原告方经济损失惨重。当时因此事原被告双方发生过纠纷，有安居派出所出警记录为证。原告方原有员工10名，原告月平均收入3万元左右。当初签署协议加盟汉谷地产是原告委托被告赵帅龙去办理的，被告赵帅龙私自做主将总部对公账户对接到自己名下，总部结算将款打到被告名下。2019年由于各种原因导致双方不合，被告赵帅龙故意不给原告方结佣金，被告尚欠原告方员工工资4817元。为了维护自己的合法权益，原告方依法向人民法院提起诉讼，恳请查明事实，依法作出支持原告诉讼请求的公正判决。 原告为支持其主张，向法庭提交如下证据： 1、原被告合伙经营门市的营业执照副本，用以证明原告为经营者，对公账户应当在原告名下，但是目前对公账号在被告名下，导致原告无法与原告员工结拥。 2、三张支付凭证，2018年3月29日的装修收据7326元、微信转账小票以及总部加盟保证金台账5000元，用以证明装修款为7326元，总部加盟保证金为5000元。 3、2020年与总部员工的微信聊天记录及证明，用以证明被告私刻公章，将合伙店面转让。 4、2020年6月20日与被告的聊天记录，证明原被告共同缴纳房租，房租是7月至12月的，原告出了五个月房租7725元，但是被告私自将房屋转让，原告未使用房屋。 5、装修换地板砖及LED广告牌费用，实物还存在，目前没有证据向法庭提交。 6、微信聊天记录加盟保证金，证明双方各出资2500元。 7、证人白某、梁某证言，证明因对公账号在被告名下，总部将佣金4817元返至对公账号，导致原告无法向其员工支付佣金。 8、原告个人账户名细，证明原告个人月收入超过3万元，被告行为导致原告一个半月的损失，主张4.5万元。 另，原告吴天林向法庭提交赔偿清单一份，内容为： 1、五个月房租15450元的一半7725元； 2、转让费：当时接手5000元的一半2500元； 3、广厦分店门店装修款7326元的一半3663元； 4、2019年重新装修换地板砖5300元的一半2650元； 5、LED显示屏1300元的一半650元； 6、总部加盟保证金5000元的一半2500元； 7、欠原告方员工工资共计4817元； 8、因被告行为致使原告无法找到合适门店和员工流失，给原告方造成重大经济损失，原告要求被告赔偿45000元。 以上八项共计69505元整。 被告赵帅龙辩称，一、原告自称员工流失、无法找到经营门店与客观事实不符，也与答辩人无关。原告在《民事起诉状》事实与理由中称“2020年9月初，在原告不知情的情况下，被告将门店转给了李某1，导致员工流失、无门店经营产生经营损失等等”与客观不符，也与答辩人无关。事实上，双方在2020年年中已经商议过原告另找门店经营事宜。原告在8月份找到合适门店，并在2020年9月前完成装修事宜后，遂于2020年9月1日，将双方合伙经营的汉谷广厦店内装砸坏，并指示其员工将店内12台电脑、一台空调搬走。原告以自己的行为表明，双方合伙经营结束。第二天，原告新经营的门店开店营业。综上，原告系准备好新店开业事宜后，才离开合伙经营的门店，同时随即在第二天开门营业。因此原告并没有出现因答辩人原因导致其人员流失、无门店经营的情形发生。二、答辩人没有私自将对公账户对接到自己名下，也不存在损害原告权利的行为。原告在《民事起诉状》事实与理由中称“双方之间系合伙关系”，答辩人对此不持异议。原告又称是委托原告办理加盟事宜，答辩人对此不予认可。原告关于双方法律关系的前后不同表述，显然是不符合常理的。 被告赵帅龙为支持其主张，向法庭提交如下证据： 1、赵帅龙身份证复印件，用以证明被告基本信息。 2、佣金结算情况说明，用以证明2020年9月20日，原告向邯郸汉谷公司出具材料，要求停止发放2020年8月31日前的佣金，因此，其人员工资不能发放系原告导致。原告在2020年8月31日左右离开广厦店，并要求停止发放此前的佣金。 3、梁某微信朋友圈截屏和视频，用以证明原告员工在2020年9月2日，在自己朋友圈推送新店开业信息。原告员工推送信息称，新店地址在阳光领地。 4、原告微信朋友圈截屏和视频，用以证明2020年9月22日，原告在自己朋友圈推送新店地址为阳光领地 5、原告砸店和搬电脑和空调视频，用以证明2020年9月1日，原告将与被告共同经营的汉谷广厦店内饰砸坏，并指示其员工将与被告共同购买的电脑12台和空调搬走。原告以自己的行为表示，不再同被告一起经营汉谷广厦店。双方解除合伙关系的时间为2020年9月2日。 6、租赁合同和收款收据、租赁合同解除协议书，用以证明：1、2020年7月至2020年12月，共计支付租金15440元；2、2020年9月8日，被告与河北安居房地产开发集团有限公司解除租赁合同；3、被告向河北安居房地产开发集团有限公司支付违约金1500元。 7、被告收入流水，用以证明被告平均收入是35488元，因原告将合伙经营的店面打砸，用于工作的电脑搬走，导致被告无法经营，产生的损失。 8、证人李某1、李某2证言，用以证明目原告离店时间及原告走时带走东西情况。 9、邯郸市华佑房地产经纪有限公司工商登记信息，证明原告与其妻子共同设立公司，设立时间是在原告离开广厦店之前的2020年8月10日，注册地点是中环店的地址。 经法庭组织质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1，真实性无异议，但不能证明汉谷总店应将佣金转给吴天林，更不能推测出被告改变了对公账号。对证据2，加盟费5000元无异议，但原告只出了2500元，对7326元有异议，装修事宜发生在2018年，2019年对2018年的装修进行了覆盖，装修产生的费用经双方协商，已经发生了毁损；且7326元，总部在每个月返还100元，已经返还了1000元，已经向每个人返还了500元，也就是实际花费6326元。对证据3，真实性及证明目的有异议，微信内容是原告将营业执照发给对方，自己表述为私刻公章，但是对方没有回复；对“证明”的真实性不予认可，是复印件，公章看不清，是谁出具的，也无法查明。对证据4，真实性无异议，因为疫情期间减免了一个月，实际是五个月房租，但是租金期限是7-12月，原告是在9月初离开了广厦店，这两个月应当予以扣除，剩下的3个月房租是我方应当返还的。对证据5，ＬＥＤ屏幕存在，包含在7326元装修费用中，地板砖的装修费用实际是1000元，虽然原告没有提交证据，但是我们客观认可1000元。转让费不存在。对证据6，无异议。对证据7，四份证人证言，都提到了2018年是木地板，2019年换成了地砖，也就是7326元被覆盖了，是双方达成合意进行了销毁，实物已经不存在了。对出庭的证人证言，两个证人均表明工资应当由原告出，不应由被告承担；两个证人都某2020年9月、10月之间，原告带领他的团队离开了广厦店，第二个证人发的微信朋友圈2020年9月2日开业了，所以没有证据证明被告导致原告无法开业。对证据8流水，证明目的有异议，原告说损失一个半月，时间长短是如何确定的，没有证据支持。被告有没有耽误原告营业，原告没有进行举证。转账记录有关联交易，临时过账情况不清楚，该证据不能证明被告导致了原告4.5万元损失的证明。 原告对被告提交的证据，发表如下质证意见：对证据1，无异议；对证据2，在2020年8月31日前，证人主张的佣金已经发放，不存在停佣金的情况，停佣金只是未发放的部分。该证据第一句话说，因存在纠纷，充分证明双方在8月份已经产生了矛盾纠纷。对证据3，与本案无直接因果关系，不能证明原告开店，店面是原告本人的，对该证据不认可。对证据4，原告微信朋友圈截屏和视频，不能证明原告方已经开店，与本案没有因果关系。对证据5，电脑主机原告搬走，是为了保全财产，因为显示器让被告砸了。原告现在的东西都还在，因为没找到店面。对证据6，租赁合同，安居物业持续租一年，因为疫情可以免一个月，但是原告没有享受到这个优惠。该证据充分说明2020年9月份之前已经出现矛盾纠纷，被告将二人合伙经营的店面私自转让，导致原告9月份后找不到店面，员工流失，给原告造成大的经济损失。结合我方证人出示的转让协议，充分证明是被告个人行为，原告不知情。对租赁合同解除协议书，上面仅有赵帅龙的签名捺印，充分说明是赵帅龙个人行为。赵帅龙与李某1签订的协议，也是赵帅龙个人的签字捺印，是个人行为。充分证明赵帅龙将两个人合伙经营的店面私自转让。另外，对证据3、5，原告承认墙是原告砸的，其他不是，电脑主机原告搬走了应是10个，店里一共是10个。显示器让被告砸坏了。空调是原告个人的。对证据7，不是直接证据，与本案无关。对证据8，证人与被告有亲戚利益关系，对证言真实性不予认可。对证据9，原告主张的是被告2020年9月私自转让行为导致原告没有找到新的店面造成员工损失的情况，不是之前的情况，所以被告提交的证据，与本案无关。 经审理查明，2018年4月16日，原告吴天林注册成立邯郸市丛台区家德房产信息服务部，经营范围为房产信息、服务。该店面实际系原告吴天林与被告赵帅龙合伙经营，二人对门店经营所需费用同等分担，并各自带领团队开展工作。在合伙经营期间，原被告二人因故产生争议，2020年9月2日，原告从门店搬走显示器等物品，并与被告微信协商卖店事宜，因原被告合伙关系无法维续，2020年9月8日，在未对合伙期间投入、支出、收益进行清算的情况下，被告将店面转让，并向房屋出租方支付房屋租赁违约金1500元。本案可认定事实如下：1、房屋租金：2020年6月20日，原被告各支付5个月房租7725元，原告使用2个月后，离开门店；2、转让费：原告未提交其支付转让费的证据；3、2018年装修款：原告提交7326元转账记录，装修后二人共同使用、受益，后二人合意对门店进行再装修，2020年9月2日，原告对门店部分内装修进行破坏；4、2019年重新装修换地板砖款：原告未向法庭提交证据，但被告自认1000元；5、LED显示屏费用：原告未向法庭提交证据；6、总部加盟保证金：5000元；7、原告方员工工资问题：原被告二人合伙经营期间，各自带领团队工作、向各自团队员工支付工资，因二人合伙产生矛盾纠纷，原告要求停止发放2020年8月31日前所有佣金，佣金发放待二人达成共识，共同同意后，再次审核发放；8、原告经济损失4.5万元：未向法庭提交充分证据证明其因合伙终止导致的损失。 另查明：1、被告称原告从店面搬走12台电脑、一个台式空调，但未提交充分证据；原告称空调系其个人所有，原告从店面搬走10台电脑主机，显示器被被告砸坏，原告亦未提交相关证据；2、因合伙终止，被告支付房租违约金1500元。 本院认为，从原告提交的赔偿清单可以看出，原告虽诉请被告赔偿其投入门店的损失，但实际系因合伙终止，要求对合伙期间的财产进行清算返还，故本案应为合伙协议纠纷。因二人合伙关系已在事实上终止，但未进行清算，故对原告的主张，被告予以认可的，本案予以处理；对原告不能举证证明其投入资金，被告又不予认可的，因未进行合伙清算，本案不予处理，原被告双方可在清算后另行主张权利。根据上述查明事实，被告应当返还原告投入资金为：1、房屋租金：原被告每人缴纳5个月房租为7725元，因原告使用2个月后与被告产生纠纷，原告搬离，被告将店面转让，则对于剩余3个月房租，被告应当予以返还，金额为4635（7725÷5×3）元；2、2019年重新装修地板砖款：1000元；3、总部加盟保证金：因双方基于门店加盟后共同受益，在合伙终止时，加盟费用应当予以分摊，故被告应当退还原告加盟保证金2500元，上述总计：8135（4635+1000+2500）元。对原告主张的转让费、员工工资、2018年装修款、LED显示屏费用等，因原告未提交充分证据且被告不予认可，本院不予采纳；对原告主张的经济损失，系侵权纠纷，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。 另，1、被告称原告从店面搬走12台电脑、一个台式空调，原告称空调系其个人所有，原告从店面搬走10台电脑主机，显示器被被告砸坏，因该部分财产未进行清算，被告未提交充分证据，本案不予处理。2、因合伙终止，被告支付房租违约金1500元，并提交证据予以证明，本院予以采纳，原告应当承担一半损失，应给付被告750元。 综上，被告应当给付原告7385（8135-750）元。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条之规定，判决如下： 一、被告赵帅龙于判决生效之日起十日内给付原告吴天林7385元。 二、驳回原告吴天林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1538元，减半收取769元，由原告吴天林负担719元，由被告赵帅龙负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  高会臣 二〇二一年四月十五日 书记员  贺薇艳