营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初2300号原告（反诉被告）：辽宁宝山生态涂料有限公司，住所地营口市西市区青花大街西95号。法定代表人：丛立学，该公司总经理。委托诉讼代理人：马洪流，辽宁睿智律师事务所律师。委托诉讼代理人：班学俊，辽宁睿智律师事务所律师。被告（反诉原告）：辽宁郁林木业有限公司，住所地铁岭市铁岭县阿吉镇陈平村。法定代表人：郭长百，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈超，辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雨岭，男，满族，1969年9月26日出生，该公司员工，住沈阳市沈北新区。原告（反诉被告）辽宁宝山生态涂料有限公司（以下简称“宝山公司”）与被告（反诉原告）辽宁郁林木业有限公司（以下简称“郁林公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）宝山公司法定代表人丛立学及委托诉讼代理人马洪流、班学俊、被告（反诉原告）郁林公司委托诉讼代理人沈超、张雨岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）宝山公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付拖欠的货款1,151,029.5元；2．要求被告承担违约责任，以尚欠货款中的623,647.5元为基数，从2020年3月20日起，按银行同期贷款利率标准给付违约金，直至被告将623,647.5元货款全部给付原告为止；3．要求被告承担违约责任，以尚欠货款中的335,630元为基数，从原告起诉之日起，按银行同期贷款利率标准给付违约金，直至被告将335,630元货款全部给付原告为止；4．要求被告承担违约责任，以尚欠货款中的191,752元为基数，从原告起诉之日起，按银行同期贷款利率标准给付违约金，直至被告将191,752元货款全部给付原告为止；5．诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月11日，原、被告与签订了《买卖合同》，约定被告购买原告生产的油漆，双方并约定了其他权利义务。合同签订后，被告开始从原告处购买油漆，而被告没有约定时间给付货款。至原告起诉时，被告尚欠货款1,151,029.5元。被告（反诉原告）郁林公司辩称：对欠款金额有异议，利息不同意支付，在2020年7月22日退货款10,788元和2020年7月24日退货款20,481元，四次退货金额共计31,269元。被告（反诉原告）郁林公司向本院提出反诉请求：1．请求法院判令反诉被告赔偿因其提供的产品未能达到约定效果而造成反诉原告损失1,039,300元；2．由反诉被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：反诉原告从2019年7月起采购反诉被告的油漆用于家具生产，反诉被告向反诉原告派驻转让负责调配油漆、指导油漆具体使用。在2019年12月用反诉被告提供的UV喷涂清底漆生产的部分家具材料产生不透明、发蒙、发白的效果，反诉原告及时通知了驻场技术人员，技术人员更换了其他型号的UV喷涂清底漆和稀释剂，重新生产部分产品。反诉原告在2020年3月份接到经销商反馈，安装到客户家里的产品发生表面泛白的现象，后2020年3月17日反诉原告的技术人员、生产负责人、反诉被告的技术人员，销售负责人一起到客户家里查看现场情况，2020年3月20日再次到客户家里发现无法修补，只能为客户定制的产品重新制作。之后各方分别对产品泛白的原因进行分析，反诉原告发现泛白的现象发生在UV底漆层，后2020年4月5日反诉被告的负责人到反诉原告处研究发生问题的原因，双方未达成共识，当天共同制作六块实验板分析泛白问题，六块实验板出现了不同程度的发蒙、泛白的现象。2020年6月23日反诉被告的负责人再次到反诉原告处研究解决方案，反诉原告提出不是其原因，是多种原因造成的结果，只同意抵顶20万元的油漆款，双方又未达成一致。本次所涉及的问题产品是2019年11月下旬到2020年1月中旬用反诉被告提供的UV喷涂清底漆和稀释剂生产的部分家具，主要涉及鞍山的客户，哈尔滨的客户，反诉原告都为客户家出现问题产品进行了重新制作，产生了货品损失931,504元，运输费用7,796元，拆卸安装费100,000元。反诉被告作为专业油漆生产和销售公司，负有对其产品的性能、使用方法等向买受人告知、说明义务。反诉被告安排专业技术人员负责调配油漆、指导生产工艺，但是反诉被告技术人员进行油漆的调配，安排的生产工艺下生产的产品仍出现问题，反诉被告应承担相应责任。原告（反诉被告）宝山公司辩称：出现发白不是我方问题，只有UV漆是我家提供的，其他4种不是我家提供的，是PV漆造成的发白，不是我家的UV漆。我们的漆是均匀喷涂的，我们有工人在现场打磨，有现场录音证明，发白发蒙那部分是另四层其他油漆商的油漆，我们家施工是自动喷涂的，不可能存在点状。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年末，原告（反诉被告）宝山公司与被告（反诉原告）郁林公司签订买卖合同，约定被告（反诉原告）向原告（反诉被告）购买油漆，货款结算方式为电汇，结算账期为三个月，并对售后服务、质量承诺、退货处理等事宜予以明确。原告（反诉被告）依照合同约定向被告（反诉原告）交付了货物。截止2020年6月24日，被告（反诉原告）尚欠原告（反诉被告）货款1,151,029.5元。再查，被告（反诉原告）郁林公司于2020年7月向原告（反诉被告）宝山公司退回部分货物，货物价款共计31,269元。本院认为，原告（反诉被告）宝山公司与被告（反诉原告）郁林公司签订的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告（反诉被告）依约向被告（反诉原告）交付了货物（油漆），被告（反诉原告）放弃对油漆质量提出异议的情况下未按照合同约定给付货款，故被告（反诉原告）应承担足额给付货款并支付逾期付款违约金的责任，因违约金未提供相应证据，可以从起诉之日起计算。被告（反诉原告）退还部分货物的价款，应在所欠货款中扣除。关于被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）应赔偿因未告知油漆使用方法导致提供的产品未能达到约定效果所造成损失的诉请，本案系买卖合同纠纷，标的物是油漆，被告（反诉原告）未对油漆本身质量及工艺提出异议，原告（反诉被告）亦有专业人员驻场指导，其他时段各批次产品均达到了预期效果，另考虑板材含水率、施工湿度环境、施工容器等因素，故板材发白发蒙的原因与原告（反诉被告）的油漆质量及工艺亦无直接关系，被告（反诉原告）反诉理由无证据支持且与事实不符。关于鉴定问题，被告（反诉原告）提供的样本（仅出示一块）与原告（反诉被告）提供的样本（出示全部五块）存在明显不同，原告（反诉被告）提供的样本有双方签字且表面并无发白发蒙现象，而被告（反诉原告）提供的样本系其单方放置室外环境下实验的样本，并非初始样本，与客户家中发蒙发白的样本不一致，故鉴定材料存在瑕疵不具备鉴定条件，且被告（反诉原告）放弃对油漆质量及工艺提出异议的情况下申请鉴定，无实际意义。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）辽宁郁林木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）辽宁宝山生态涂料有限公司货款1,119,760.5元及违约金（违约金以1,119,760.5元为基数，自2020年7月6日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回被告（反诉原告）辽宁郁林木业有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,159.27元（辽宁宝山生态涂料有限公司已预交），反诉受理费7,076.5元（辽宁郁林木业有限公司已预交），财产保全费5,000元（辽宁宝山生态涂料有限公司已预交），共计27,235.77元，由被告（反诉原告）辽宁郁林木业有限公司承担26,835.77元，由原告（反诉被告）辽宁宝山生态涂料有限公司承担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  康强人民陪审员  国娟人民陪审员  卢葵二〇二一年四月二十七日法官助理申琳书记员李欣纬