甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘2922民初88号 原告：杨小琴，女，汉族，生于1981年7月13日，不识字，农民，住甘肃省康乐县。 委托代理人：丁亚福，甘肃陇达律师事务所律师。 被告：丁成生，男，回族，生于1973年4月2日，小学文化，农民，住甘肃省康乐县。 被告：石生俊，男，汉族，1990年12月4日生，小学文化，农民，住甘肃省康乐县。 委托代理人：王增强，系陕西泰普律师事务所律师。 原告杨小琴诉被告丁成生、石生俊确认合同无效纠纷一案。本院于2021年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨小琴及其委托代理人丁亚福、被告丁成生、石生俊及被告石生俊的委托代理人王增强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨小琴的诉讼请求：1、请求确认被告石生俊与被告丁成生之间关于康丰路北苑住宅小区3幢1单元1303室房屋买卖合同无效。2、请求判令被告石生俊腾出房屋，赔偿租赁费损失10000元（计算至2021年1月31日，其后另算），并恢复原状。3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告丁成生系夫妻关系，共同共有康乐县附城镇康丰路北苑住宅3幢1单元1303室楼屋。该房屋的卫生间和厨房已装修好，墙已粉白，地暖已铺，水、电己拉好，达到入住条件。2020年疫情后，有人租房屋时，被告称房屋已租给了石生俊。2020年12月25日，原告得知被告丁成生将1303室卖给了石生俊，且双方在2020年3月31日签订了房屋买卖合同，被告石生俊持有原告名下的房屋产权证。原告认为，该房屋系原告与被告丁成生的夫妻共同财产，房产证上的房屋所有人为原告和被告丁成生按份共有，各占有50%的份额，市场价为每平方米4500元以上。现在两被告在明知房屋系两人共有的情况下，恶意串通，将市场价45万元以上的房屋，以市场价一半的价格低价买卖，损坏原告利益，违反《中华人民共和国民法典》等法律法规的强制性规定，请求人民法院确认合同无效。被告石生俊恶意居住原告装修好的房屋，按每月1000元计算，从2020年3月31日至2021年1月31日止10个月，应赔偿原告10000元的租住损失，且应计算至被告石生俊腾出房屋时至。对于被告石生俊损坏的装修，应依法恢复原状。 委托代理人丁亚福的意见：1、二被告签订的《房屋买卖合同》无效；2、被告石生俊应返还原告的共有房屋；3、被告石生俊应当赔偿租赁费损失。 被告丁成生辩称：房子是他做主卖给石生俊的，也没有经过媳妇杨小琴的同意，房子是2017年摇号结束刚分下来就卖给石生俊的，当时卖的时候他和石生俊也签了合同，他给媳妇杨小琴谎称将房子租给了一个外地做家具的人，当时也伪造了一份租赁合同，房子总价是27.8万元，房子是原先他哥哥的家让给他住，后面政府拆迁掉之后给他分的，当时分了三套，家里人都不同意卖，大概2020年10月份的时候家里人发现他私自卖掉了，现在也不知道该怎么办，房子他已经卖掉了。 被告石生俊辩称：一、原告的诉讼请求属于不同的法律关系，两者不能在同一诉讼中同时请求，依法应驳回原告的诉讼请求；二、原告所述事实与本案客观事实不符，也应驳回原告的诉讼请求；三、他在购买房屋时已尽到合理的注意义务，没有任何过错，且支付了合同对价的房款，不存在恶意串通损害国家、集体、及第三人的合法权益行为，更不存在违反法律法规的强制性规定的事实，他是善意第三人，依法应受法律保护。故法院应依法维护合同相对人的合法权益，为维护正常的交易秩序，驳回原告的诉求；四、关于原告杨小琴主张的租赁费损失没有事实和法律依据，依法应予驳回，涉案房屋系原告杨小琴夫妻共同出卖给他，且他已装修、添附后实际占有使用两年之久，该房屋已是他的财产，根本不存在租赁，其租赁费的请求更是无稽之谈，依法驳回该项无理诉求；五、退一万步说，即使人民法院确认涉案房屋买卖合同无效，依法也不应判决他返还房屋，应驳回原告腾房的诉讼请求；六、若人民法院确认涉案房屋买卖合同无效，应判决原告夫妻共同承担合同无效的法律责任和后果，承担退还他的购房款及占有该房款期间的资金占用费损失，并全部赔偿他的装修、装饰费用。同时赔偿他由此所受到的一切损失。根据《民法典》第一百五十七条及相关法律、法规、司法解释的规定，“合同无效”，有过错方应当赔偿对方由此造成的损失。 原告杨小琴围绕自己的诉讼请求向法庭提交了以下证据：第一组：2020年3月31日被告丁成生与被告石生俊签订的《房屋合同》一份，证明未经原告同意被告丁成生将房屋卖给石生俊的事实。第二组：录音一段，证明被告丁成生与石生俊达成房屋买卖时原告不在场，也未签名捺印。以上证据经被告质证，被告丁成生对证据无异议，被告石生俊提出异议，认为该证据系为办理过户手续补签的；上述证据证明二被告在签订合同时，未征得原告同意而签订的，法庭予以认证。 被告丁成生未向法庭提交证据。 被告石生俊围绕自己的答辩请求向本院提交了以下证据：第一组：房屋转让合同一份、房屋买卖合同、收条一张。北苑小区入住费清单及北苑小区物业服务协议一份，证明房屋是2018年的11月6日已经由原告杨小琴和被告丁成生卖给石生俊，石生俊对该房屋已占有使用。第二组：证人汪某、王某、康某的证言，证明涉案房屋2018年11月6日交付给被告后被告对房屋进行装修的事实及部分装修花费，被告石生俊已经入住。第三组：证人陈某的证言，证明丁成生与原告对买房事宜是否协商并不在场，且签订合同时原告也未在场。上述证据经过原告质证，对书面证据提出异议，被告石生俊提供的转让合同、买卖合同的证据，在签订时原告不在场，该质证意见与证人陈某的证言相吻合，故对转让合同、买卖合同不予认定，收条证明被告丁成生已收取房款的事实，应予认定；物业服务协议证明已被告石生俊入住的事实，应予认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告丁成生系夫妻关系，2018年11月8日被告丁成生在原告不知情的情况下将位于附城镇康丰路北苑住宅3幢1单元1303室面积98.44平方米的拆迁安置房转让给被告石生俊，价款为278000元，签订合同当日给付258000元，剩余20000元过户时给付。后被告石生俊对房屋进行了装饰装修，花去装修费用80000余元，且以入住。2020年疫情后，有人租房屋时，被告丁成生称房屋已租给了石生俊。2020年12月25日，原告得知被告丁成生将1303室卖给了石生俊，且双方在2020年3月31日签订了房屋买卖合同，被告石生俊持有原告名下的房屋产权证。原告认为以该房屋系原告与被告丁成生的夫妻共同财产，房产证上的房屋所有人为原告和被告丁成生按份共有，各占有50%的份额，市场价为每平方米4500元以上。现在两被告在明知房屋系两人共有的情况下，恶意串通，将市场价45万元以上的房屋，以市场价一半的价格低价买卖，损坏原告利益，违反《中华人民共和国民法典》等法律法规的强制性规定，2021年1月6日原告诉于本院，请求人民法院确认合同无效，赔偿租住损失，腾出房屋，恢复原状。 本院认为，被告丁成生在该房屋共同持有者原告杨小琴不知情的情况下，以明显低于市场价格将该房屋卖给被告石生俊，违反了共有房地产转让时必须经其他共有人书面同意的强制性法律规定，该房屋买卖合同无效，被告石生俊应当返还原告房屋，被告丁成生应当返还被告石生俊购房款。原告要求给付房屋租赁费理由不足，不予支持。 综上，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第一款第四项、《中华人民共和国民法典》一百五十三条、一百五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告石生俊与被告丁成生于2020年12月21日签订的房屋买卖交易合同无效； 二、被告石生俊返还原告杨小琴、被告丁成生位于康乐县附城镇康丰路北苑住宅小区7幢2单元2002室房屋（于本判决生效后十五日内履行完毕）； 三、由杨小琴、丁成生返还被告石生俊房屋交易款258000元，赔偿石生俊装修装饰款80000元（于本判决生效后十五日内履行完毕）； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告石生俊、丁成生各承担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  汪瑞林 人民陪审员  段玉花 人民陪审员  杜永贤 二〇二一年四月八日 书 记 员  苏继宏