河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0305民初581号原告：洛阳银行股份有限公司长江路支行，住所地：洛阳市涧西区长江西路临8号。负责人：邢志民，该支行行长。委托诉讼代理人：东小亮，该行员工。委托诉讼代理人：余卉颖，河南坤达律师事务所律师。被告：洛阳宇航重工科技股份有限公司，住所地：洛阳市先进制造业集聚区涧西科技工业园。法定代表人：岳新立，职务：董事长。委托诉讼代理人：葛红卫，该公司员工。被告：洛阳明洋工程机械有限公司，住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新区北航路19号2幢102室。法定代表人：李艳。被告：岳新立，男，1958年9月28日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：葛红卫，女，1961年11月5日出生，汉族，大专文化程度，河北省肃宁县人，住洛阳市涧西区。被告：岳鹏，男，1988年7月17日出生，汉族，研究生文化程度，河南省开封市人，住洛阳市涧西区。被告：王亚平，男，1971年12月18日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：王玉德，男，1960年8月4日出生，汉族，住河南省渑池县。原告洛阳银行股份有限公司长江路支行（以下简称：洛阳银行）诉被告洛阳宇航重工科技股份有限公司（以下简称：宇航重工）、洛阳明洋工程机械有限公司（以下简称：明洋公司）、岳新立、葛红卫、岳鹏、王亚平、王玉德为金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳银行委托诉讼代理人东小亮、余卉颖、被告宇航重工委托诉讼代理人葛红卫、被告葛红卫到庭参加了诉讼。被告明洋公司、岳新立、岳鹏、王亚平、王玉德经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告洛阳银行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告洛阳宇航重工科技股份有限公司向原告偿还借款利息299482.5元（利息含罚息、复利，暂计算至2020年8月19日为299482.5元，从2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息按照借款合同约定的罚息利率计收）；二、依法判令被告洛阳明洋工程机械有限公司、岳新立、葛红卫、岳鹏、王亚平、王玉德对上述第一项诉讼请求的债务承担连带清偿责任。三、判令七被告承担本案诉讼费、保全费及实现债权的全部费用。事实与理由：2018年3月30日原告与被告签订了一份合同编号为：洛银（2018）年[长江路支]行借字第180101102000793号“富民宝”小额贷款借款合同（公司类），借款合同约定，原告向被告宇航重工发放流动资金贷款人民币320万元整，用于借新还旧，借款期限6个月，期限自2018年3月30日起至2018年9月30日，年利率7.83%。同日，被告明洋公司与原告签订编号为：洛银（2018）年[长江路支]行保字第180101102000793736B号《“富民宝”小额贷款保证合同（公司类）》；被告岳新立、葛红卫、岳鹏、王亚平、王玉德与原告签订合同编号为：洛银（2018）年[长江路支]行保字第180101102000793736B号《“富民宝”小额贷款个人保证合同》，保证合同的保证方式均为连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金及其利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同签订后，原告依合同约定向被告宇航重工发放了借款，被告未按约定履行还款义务。期间虽经原告多次催收，但各被告均拒绝履行合同义务。原告认为，上述借款合同和保证合同均合法有效，根据该合同约定，第一被告应当及时归还原告利息（含罚息、复利）等，其他被告应对上述款项承担连带保证责任。现为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告宇航重工、葛红卫共同辩称，一、对于欠付原告借款利息这一事实认可，答辩人未能偿付，一方面是前期原告与答辩人一直在协商续贷担保问题，是因为原告方原因造成续贷停滞；另一方面，企业经营困难导致资金缺乏。二、原告对造成的不能及时偿付利息也应承担责任。原告前期已经同意续贷并就借款担保问题达成了一致意见，包括答辩人在内的借款人及担保人均已经在合同文本中签字，但原告之后突然不予盖章确认，导致合同未能签订，答辩人认为：正是因为原告的这一行为，导致利息损失一直在增加扩大，原告对该利息未能偿还存在过错，应承担相应的责任；而后，于2019年6月14日，原告与答辩人最终签定了续贷合同，合同明确表示"本贷款用于偿还编号为洛银（2018）年【长江路支】行借字第180101102000793号合同项下借款人所欠债务"，答辩人认为：本案的借款合同与上述2019年的借款合同，均为借新还旧业务，不存在需要借款人自筹资金还款后再续贷的问题，是原告单方面的原因造成续贷停滞，因此不应承担罚息，同时利息部分也应由原告与答辩人共同分担。三、对于原告诉状中的截止2020年8月19日的利息为299482.5元这一数据不完全认可。因为，在借款合同中约定"罚息为正常贷款利率加收50%"，答辩人核算的利息并没有这么多，在诉前调解阶段，答辩人为搞清楚具体的数额，要求原告提供诉状中所称数额的具体计算明细，但原告未能提供，仅告知这是系统电脑计算出的，原告的这种说法显然不能成立。综上，为查明事实，请原告向法庭及答辩人提供诉求中具体的核算明细，在判决原告承担相应责任、减免利息的前提下，答辩人愿意偿还。被告明洋公司、岳新立、岳鹏、王亚平、王玉德未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，原告洛阳银行（贷款人、乙方）与被告宇航重工（借款人、甲方）签订《“富民宝”小额贷款借款合同（公司类）》（合同编号：洛银（2018）年【长江路支】行借字第180101102000793号）一份，主要内容为：甲方向乙方借款人民币3200000元，利息按照年利率7.83%的固定利率计算，借款用途为借新还旧，还款来源为经营收入，借款期限为6个月，自2018年3月30日至2018年9月30日止。关于违约责任，合同约定甲方未按期归还借款本息，贷款人有权要求借款人按贷款本金的10%向贷款人支付违约金，贷款人停止发放借款，或宣布借款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下到期及未到期债务的本金、利息及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费等），甲方迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%支付罚息等。同日，原告洛阳银行（债权人）与被告明洋公司（保证人）签订了《“富民宝”小额贷款保证合同（公司类）》，合同约定为确保被告宇航重工（债务人）与债权人签订的编号为洛银（2018）年【长江路支】行借字第180101102000793号主合同的债权实现，保证人愿意向债权人提供担保，担保的主债权为债权人依据主合同发放的借款，本金为3200000元，保证范围包括主合同项下的债务本金及其利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期届满之日后两年止。同时，原告洛阳银行（贷款人）与被告岳新立、葛红卫、岳鹏、王亚平、王玉德（均为保证人）签订了《“富民宝”小额贷款个人保证合同》，合同约定为确保被告宇航重工（债务人）与债权人签订的编号为洛银（2018）年【长江路支】行借字第180101102000793号借款合同的债权实现，保证人愿意向贷款人提供保证担保，担保的贷款金额为3200000元，保证范围包括但不限于：主合同项下本金、利息、复利、补偿金、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为从主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期届满之日后两年止。当日，原告洛阳银行依约履行了付款义务。另查明，截止2020年8月19日，被告宇航重工拖欠逾期利息数额为247887.35元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告洛阳银行与被告宇航重工、明洋公司、岳新立、葛红卫、岳鹏、王亚平、王玉德之间的借款担保合同关系，有《“富民宝”小额贷款借款合同（公司类）》、《“富民宝”小额贷款保证合同（公司类）》、《“富民宝”小额贷款个人保证合同》等证据为证，本院予以确认。原告洛阳银行已按约定履行了全额付款的义务，被告宇航重工应履行依约还款的义务。对于被告宇航重工、葛红卫提出的利息数额不准确的意见，根据涉案合同有关利息支付问题的约定，原告洛阳银行主张的利息计算方式确实存在错误之处（主张的日利率与合同约定不符），故此，本院依法确定按照日利率0.032%的标准并按照双方确定的还款情况计算罚息数额。综上，结合涉案合同的具体约定、原告洛阳银行就其诉讼请求的说明以及双方当事人有关利息计算的说明，本院确定被告宇航重工应当向原告洛阳银行偿还罚息247887.35元。对于被告宇航重工、葛红卫提出的原告洛阳银行未能与其签订新的贷款合同，应当对利息未能支付承担责任的辩解意见，被告宇航重工、葛红卫并未提供证据证实原告洛阳银行作出的不与其重新签订借款合同的行为存在违法违规的情形，故此，对于二被告的此项诉讼请求，本院依法不予支持。对于原告洛阳银行提出的要求支付复利的诉讼请求，因现有证据针对复利的约定并未满足明确具体的要求，对于此项诉讼请求，本院依法不予支持。对于原告洛阳银行要求被告明洋公司、岳新立、葛红卫、岳鹏、王亚平、王玉德对前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，该诉求符合双方的约定，本院依法予以支持。对于原告洛阳银行提起的其他诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。被告明洋公司、岳新立、岳鹏、王亚平、王玉德经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳宇航重工科技股份有限公司向原告洛阳银行股份有限公司长江路支行偿还拖欠的罚息247887.35元。二、被告洛阳明洋工程机械有限公司、岳新立、葛红卫、岳鹏、王亚平、王玉德对上述第一项确定的付款义务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权依法向被告洛阳宇航重工科技股份有限公司追偿。上述第一项确定的义务应当于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告洛阳银行股份有限公司长江路支行的其他诉讼请求。案件受理费2896元，由被告洛阳宇航重工科技股份有限公司、洛阳明洋工程机械有限公司、岳新立、葛红卫、岳鹏、王亚平、王玉德共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘朋涛二〇二一年四月二十日书记员  杨 静