山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1082民初1122号原告：刘陆国，男，1979年7月1日出生，汉族，户籍地河南省鹿邑县，暂住荣成市。委托诉讼代理人：慕建新，山东华夏明德律师事务所律师。被告：刘启文，男，1985年9月30日出生，汉族，户籍地蓬莱市，住荣成市。委托诉讼代理人：林洪祥，山东剑琴律师事务所律师。原告刘陆国与被告刘启文不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘陆国及其委托诉讼代理人慕建新，被告刘启文及其委托诉讼代理人林洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘陆国向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利款114500元。事实和理由：原告2019年交通事故受伤，2020年6月9日经荣成法院确认阳光保险公司应赔偿原告147000元（含垫付的医疗费10000元）。2020年6月19日，保险公司将137000元转账至原告的银行账户中。6月20日，被告将原告账户中的137000元通过自助终端转到自己的卡中。此后被告只给了原告22500元，余款原告索要，被告拒绝支付，故提起诉讼。刘启文辩称，2020年6月19日，原告将银行卡、密码交给被告，要求被告用该款偿还其债务。为便于付款，被告将137000元转入自己的银行卡内。当日，原告、被告及其他债权人王军强、洪翠平在洪翠平的旅店确定了欠款数额，经确定原告欠被告20000元、“小田”2100元、王军强4500元、律师费14700元、洪翠平93300元。但是，原告称要给自己留16000元，先偿还洪翠平80000元，余款以后再偿还。上述合计137300元，为凑成整数，被告少要了300元。此后，被告将款项支付给相应债权人。被告转账是按原告要求支付，现被告处没有原告的款项，没有不当得利，故请求驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：洪翠平系刘启文岳母，经营旅店。刘陆国不认识字，系船员。2014年上半年开始至2019年6月20日，刘陆不需要上船工作期间基本都在洪翠平的旅店中居住，双方约定每天吃住70元。刘陆国在旅店居住期间，存在向洪翠平借款的行为。2019年刘陆国因交通事故受伤，由刘启文帮助联系律师代理诉讼。保险公司于2019年6月19日支付了刘陆国13.7万元赔偿款。2019年6月20日，刘启文持刘陆国银行卡将上述款项转账至自己银行卡中。刘启文于6月20日13时29分转给原告本人1万元、13时38分转给王军强3900元、13时39分又转给王军强600元、13时43分转给洪翠平3万元；6月22日转给代理律师14700元、转给原告本人6000元；6月23日转给“小田”2100元；6月28日分两笔转给洪翠平5万元。上述转账共计117300元，余款19700元在被告处。被告称该19700元抵顶原告欠其款项2万元。原告认为转账给洪翠平的8万元、被告所称欠款2万元不属实，对转给其他人的款项均认可系经自己同意转账，并且确实应由其承担。被告称：“6月20日听律师称赔偿款已到账，问原告后原告告诉被告密码并让被告拿着银行卡到银行取款，被告将款转到自己账户后，回来找到原告。原告称欠卖菜的王军强钱，然后被告把王军强找到旅店。双方确认了欠款为3900元，原告称还要买烟需要给王军强600元，被告分两次将款转给了王军强。原告与洪翠平对账确认欠93300元，双方约定先还8万元，当天被告转账3万元，但是限额了。再后来，原告又让转给原告6000元，又让转给小田2100元。律师费也是和原告协商后转给律师的。”被告申请洪翠平、王军强出庭作证，二人均称当时四人在场，陈述与被告陈述基本一致。原告称：“钱分配的当天（6月20日）我不在场，被告帮我还买菜钱（王军强）4500元是我告诉的，我当时和被告在一起。转给律师的钱我也和被告在一起。转2100元的时候我们也在一起。其他的钱，我不知道，我们没有在一起。我在她（洪翠平）的旅馆居住，不欠她那么多，可能欠一部分钱。我找她给我算账，她不算，每年都找她算，但是都不给我算。当天也没有和她算。我刚开始在她那儿住的时候没有给钱，后来他到我老板那儿把钱取走了。其中，从我的朱口的老板那儿拿了1万元，从石岛孙建华那儿拿了2万元，从小明那儿拿了1万元，从杜老板那儿扣了我1000元，从鸿运码头老板那儿拿5000元，她搬店我给了4000元。银行卡是田野和我一起办的，办好了以后田野没给我。密码、卡是田野给他的。因为被告不给我钱的事情，我报警了。”对是否欠原告2万元的事情，庭审中双方对质时，被告问：“你是不是欠我1万元？”原告先称是，后来又回答已偿还了。被告又问：“你受伤后是不是我帮你跑的这些事情？是不是你说同意给我1万元感谢我？”原告称：“没有说给1万元。”洪翠平出庭作证时提交了自己记录刘陆国吃住费的流水账两页，写明2020年1月、3月、4月、5月、6月每天住宿的明细，按该明细计算费用为7490元（每天70元）。两页纸的第一页右上角写有“刘陆国上年转欠61800元”，第二页右边写有如下内容：“回家过年500元、回家买东西290元、住院费1200元、雇人伺候1260元、姐转来（指原告姐转给洪翠平）-5000、医院交押金10000元、出院结算80元、交话费50元、3月16日车票400元、话费200元、3月20日借3710元、3月22日做鉴定3000元、4月1日借400元、小买店烟150元、中华烟3条1800元、借300元、回家借900元、几笔共3350元、军强1000元、借420元”。上述明细总计24010元。原告对其中的“住院费1200元、几笔共3350元”不认可，其他的均认可。洪翠平所称的欠款93300元即为7490元、61800元、24010元之和。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案被告从原告银行账户中转账137000元明显系经过原告同意，对于应当支付给相关人员并且双方认可的款项，该部分被告已按原告意思分别支付，现仅是对于被告收取2万元、转账给洪翠平8万元是否应当支付双方存在分歧。对于原告起诉超出10万元的部分明显理由不当，不予支持。对于被告是否有权收取原告2万元问题。在双方质证时原告明确确认曾欠被告1万元，虽然此后又称该1万元已偿还，但原告未提供该方面的证据，因此在2020年6月20日时，应当认定原告尚欠被告1万元，被告可以用原告的137000元中的款项进行抵销。但对被告称原告给其感谢费问题，因被告为原告帮忙本就是朋友间的互助行为，本不应收取费用，并且被告亦不认可同意支付1万元，故该1万元被告无权直接抵销，该款被告收取无正当理由，原告以不当得利为由要求被告返还，应予支持。对于被告转账给洪翠平8万元是否系被告不当得利应予返还的问题。本院认为，庭审中，原告对于应支付洪翠平2020年吃住费认可，并且也认可借款24010元中的绝大部分，另外对于2020年以前是否欠款，原告称“可能欠一部分”，即原告本人也不确定。另外，从6月20日转款给王军强后4分钟即转账给洪翠平3万元、原告认可转给王军强款项时其在场之事实，可以认定6月20日转账给洪翠平3万元转账时，原告、被告、洪翠平、王军强四人系同时在场。上述事实可以认定，原告当日确实与洪翠平进行过对账，只是到底对账结果如何双方陈述不一。被告基于原告与洪翠平间存在吃住费问题而将8万元支付给了洪翠平，该转账行为并非故意转移款项而为，即便存在转账不够或过多问题，也是原告与洪翠平间经济往来问题，而原告与洪翠平间的纠纷应由原告与洪翠平自行协商或另案解决。综上，被告将款项转账给洪翠平并非原告因不当得利而转移款项，原告起诉前明知争议的款项系与洪翠平吃住费产生纠纷，但却以被告不当得利为由要求被告返还，理由不当，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：一、被告于本判决生效后十日内返还原告不当得利款10000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1295元（系减半收取），由原告负担1182元，被告负担113元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  丛炜二〇二一年四月二十六日书记员  梁钰