河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0303民初390号原告：李四庆，男，汉族，1962年7月27日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：杨书伟，河南君友律师事务所执业律师。被告：洛阳群安置业集团有限公司，住所地洛阳市西工区五女冢路2号宇龙花园A区5#501-505室。法定代表人：李留见，执行董事。委托诉讼代理人：赵晓阳，河南五明律师事务所执业律师。原告李四庆诉被告洛阳群安置业集团有限公司（以下简称群安公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李四庆及其委托诉讼代理人杨书伟，被告群安公司的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李四庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款60000元并支付利息（2020年12月31日之前的利息为62137.93元，之后的利息按照月息1.6分的利率计算至付清为止）；2.本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：2015年2月28日，被告因资金短缺，向原告借款80000元，并在收到借款后开具收据，写明月息1.8分，承诺什么时候取钱什么时候给。至2015年8月27日，被告共支付六个月利息。2015年8月28日，被告将原借款收条收走并重新开具借条，写明借款金额80000元，月息1.6分。后经原告多次催要，被告在2015年10月8日、2015年11月10日向原告偿还20000元，剩余借款及利息长期占用至今未付。在无法协商的情况下，为维护自身合法权益，原告只好具状起诉，望判如所诉。群安公司辩称：1.本案为民间借贷纠纷，被答辩人应当举证证明其主张的借款实际支付给了答辩人，且该出借资金必须为自有资金。2.根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，重新出具的本息合计的收据数额之前的利息部分应以不超过被答辩人起诉时的一年期市场报价利率3.85%的四倍为限计算，超出法律规定部分不应保护。3.收据上写明三个月1.6%，该约定很明确的限定了期限，根据载明的内容可知也并非约定1.6%为月息，而是三个月的利息为1.6%。而且双方没有对“三个月外”约定利息，被答辩人要求按照月息1.6%支付利息的诉求没有事实和法律依据。退一步讲，即使如被答辩人所称月息1.6分，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”规定，应以不超过被答辩人起诉时的一年期市场报价利率3.85%的四倍为限计算前期的利息。如按被答辩人诉状所称按照月息1.6%计算前期利息，则按照上述规定，计算利息超过一年期贷款市场报价利率四倍的部分不应得到支持。同时，被答辩人应当举证证明其诉状中计算的2020年12月31日之前的利息623137.93元如何得出。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经查明，认定事实如下：李四庆向本院提交银行流水一份，并称其于2015年2月28日向群安公司出借80000元，双方约定月息1.8分，群安公司自2015年3月25日起至2015年8月27日止按照月息1.8分向其支付了六个月利息，每月支付1440元，共计支付8640元。李四庆向本院提交群安公司于2015年8月28日向其出具的加盖群安公司财务专用章的《收据》一份，载明：“今收到李四庆交来借款80000元整，2015.8.28-2015.11.27月息1.6%”。该《收据》中注明：“此收据取款10000元整，余70000元整，2015.10.8；此收据取款10000元整，余60000元整,2015.11.10”。李四庆称，群安公司于2015年8月28日重新开具借条，写明借款金额80000元，月息1.6分，后经多次催要，群安公司在2015年10月8日、2015年11月10日分别偿还10000元，共计偿还20000元，剩余借款本金60000元及利息长期占用至今未付。庭审中，群安公司称上述收据中明确载明借款自2015年8月28日至2015年11月27日的三个月月息为1.6%，对三个月以外的利息，收据上并无任何显示，李四庆据此主张按照月息1.6%支付利息至清偿之日止无事实及法律依据。且群安公司认为其于2015年3月25日至2015年8月27日向李四庆支付的8640元系偿还借款本金，并非系借款利息。4.李四庆向本院提交群安公司李捷建与借款人代表的谈话录音，以证明其向群安公司多次主张过权利。李四庆还提交保函费发票一张，显示价税合计金额为367元，李四庆在庭审中仅主张其中的346元。本院认为，李四庆提交的银行流水以及群安公司向其出具的载明借款金额为80000元的《收据》能够证明双方存在借贷事实。现李四庆自认群安公司已偿还借款本金20000元，群安公司对于上述《收据》真实性及还款数额未表示异议，故剩余借款本金为60000元，对于李四庆要求群安公司向其偿还剩余借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。群安公司辩称其于2015年3月25日至2015年8月27日期间共计向李四庆转款的8640元应认定为偿还借款本金缺乏证据支持，且李四庆也不予认可，故对于群安公司的该项辩称，本院不予采信。关于借款利息，因收据中注明三个月月息1.6%，对于逾期利息双方未作出明确约定，对于李四庆主张群安公司自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持，但超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分不应得到法律保护。且群安公司于2015年10月8日偿还借款本金10000元，于2015年11月10日偿还借款本金10000元，故利息应当分别计算。以80000元为基数，自2015年8月28日起至2015年10月8日止按照月息1.6%计息；以70000元为基数，自2015年10月9日起至2015年11月10日止按照月息1.6%计息；以60000元为基数，自2015年11月11日起至2020年8月19日止按照月息1.6%计息，自2020年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计息。另，李四庆因诉前保全，花费保函费价税合计367元，系合理支出，应由群安公司承担，李四庆庭审中仅主张其中的346元，系其对自身权利的处分，本院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告洛阳群安置业集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李四庆借款本金60000元；二、被告洛阳群安置业集团有限公司于本判决生效后十日内向原告李四庆支付借款利息（利息以80000元为基数，自2015年8月28日起至2015年10月8日止按照月息1.6%计息；以70000元为基数，自2015年10月9日起至2015年11月10日止按照月息1.6%计息；以60000元为基数，自2015年11月11日起至2020年8月19日止按照月息1.6%计息，自2020年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计息）；三、被告洛阳群安置业集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李四庆保函费损失346元；四、驳回原告李四庆的其他诉讼请求。如被告洛阳群安置业集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为1371元，保全费1130元，共计2501元，由被告洛阳群安置业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李子鸣二〇二一年四月七日书记员  张亚琼