文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0117民初609号原告：杜漪，女，1975年2月15日生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：李孔友，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。被告：李义忠，男，1968年2月18日生，汉族，住南京市溧水区。被告：何桂英，女，1971年8月23日生，汉族，住南京市溧水区。原告杜漪与被告李义忠、何桂英合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求两被告共同承担返还投资结算余款231846元，借款34000元，合计265846元，并按照月息1.5%支付起诉之日起至给付之日的利息；2、被告承担本案诉讼费用、保全费用及代理费用。事实和理由：我与被告夫妻是朋友关系，他们夫妻在溧水区发展家禽养殖业，说是前景比较好，他们就劝我投资。于是就在2018年5月开始投资，先后投资转款给被告281846元，其中基地购物及运费13633.2元，另借款34000元。后因种种原因，无法合作下去，我以退让只收回本金的原则，双方达成欠款处理办法。在2019年11月20日与被告结算除用货款抵充50000元，余欠款231846元，并写有欠款处理方法，结算后到2020年内有被告供货给我抵充余欠款，否则被告在期限内还清欠款。但这期间被告拒绝供货，也不给付欠款。因此，为了保护我的合法权益，特诉请人民法院判令支持诉请。被告李义忠辩称，我不同意原告的全部诉讼请求，34000元借条我是打了的，对账明细也是事实。我与原告是2018年7月28日签了一份合作协议，对账明细231846元，我当时签了字，协议上写的很清楚，我负责养，她负责卖，利润用于抵扣231846元，协议签过以后，所有的东西按成本价给她，利润用于抵扣原告的投资成本。后来因为原告不付工人工资等原因，所以就没有发货给原告。被告何桂英辩称，我不认识原告，原告不应起诉我，他和我老公之间的事情与我无关。借条的事情我不清楚。根据诉辩双方意见，本院归纳案件的争议焦点是：一是原告要求被告李义忠给付案涉款项231846元的条件（保证货源充足）是否成立；二是被告何桂英是否应当与被告李义忠向原告共同承担给付责任。双方围绕本案争议焦点依法提交了证据。原告提供的对账明细证明以及处理办法、微信聊天记录、转账记录等证据，相互印证、相互关联，具有直接或者间接证明力，且被告李义忠无异议，本院予以采信并在卷佐证。被告何桂英对原告主张事实所依据的上述证据仅表示不清楚、不参与、不发表意见，经本院当庭询问说明，其仍然不作明确意思表示，本院依法对原告主张的对被告何桂英不利的事实予以确认。被告李义忠提交有关证据，虽然与本案的部分案件事实有一定关联，但不足以证明其抗辩主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件主要事实如下：2018年5月，原告与被告李义忠在本区白马镇共同合作投资家禽养殖，其中原告投资共计281846元。后双方终止合作，并于2019年11月20日签订一份《对账明细证明以及处理办法》，其中第2项载明：杜漪投资白马基地款共计281846元，上海收款50000元，剩余本金二十三万一千八百四十六元整；第3项其中约定：鸡、鸭、鹅、鸽子、南梗46号大米只收成本给杜漪，直到杜漪收回成本，…杜漪的客户，李义忠不得插手，李义忠必须保证货源充足。否则。李义忠2020年内必须将231846元现金支付给杜漪。同时查明，两被告于2007年11月1日办理婚姻登记手续，夫妻关系持续至今。在原告与被告李义忠合作期间，被告何桂英多次在其微信朋友圈发布图文视频信息称：溧水白马养殖基地自己家养殖的鸽子、鸡、鸭、鹅等，需要的朋友可以联系我等内容。期间，原告及其客户也多次向被告何桂英转汇鸡、鸽子等款项。另查明，被告李义忠于上述《对账明细证明以及处理办法》签订当日，向原告出具借条一份，确认其在2018年8月15日至2018年10月21日期间共分四次向原告借款共计34000元，且承诺一年内付清，并说明用于私人所用。同时，《对账明细证明以及处理办法》第1项也确认了被告李义忠向原告借款34000元的事实。本院认为，关于原告要求被告李义忠给付案涉款项231846元的条件（是否保证货源充足）是否成立的问题，原告认为被告李义忠不按照处理办法来供货，故应当将案涉款项支付给她。被告李义忠认为不供货给原告的原因主要是原告不支付工人工资也不本钱。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，按照约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，原告与被告李义忠签订的案涉《对账明细证明以及处理办法》系双方对合作期间投资结算及后续债权债务等作出的意思表示，真实合法有效，故应当作为处理本案争议的主要依据。综合《对账明细证明以及处理办法》的文义以及本案其他证据，可以认定被告李义忠并未按照处理办法向原告及时供应鸡鸭鹅鸽子等货源，违背了双方的约定，其理应按照约定履行向原告支付231846元款项的义务。被告李义忠以原告不支付成本以及支付工人工资为由而不履行供货义务的意见，并无双方合意，该抗辩事实不能采纳。现原告要求其给付231846元的主张，有相应的事实和法律依据，本院应予支持。关于被告何桂英是否应当承担共同给付责任的问题，本院认为，债权人主张夫妻关系存续期间以夫妻一方名义所负债务为夫妻共同债务的，应当举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻共同债务案件有关问题的通知》第三部分指出，“债权人主张夫妻一方所负债务为夫妻共同债务的，应当结合案件的具体情况，…结合当事人之间关系及其到庭情况、借贷金额、债权凭证…等事实和因素，综合判断债务是否发生…”。本案中，根据庭审查明的事实，原告与被告李义忠在本区白马镇共同投资家禽养殖，被告何桂英不仅知情，而且事实上参与了其中的生产经营活动。基于两被告夫妻关系所生的家事代理权，虽然名义上是被告李义忠与原告直接发生债权债务关系，但是该债务显然也属于两被告共同养殖家禽产生的夫妻共同债务，被告何桂英应当就案涉款项231846元共同与被告李义忠承担给付责任。被告何桂英抗辩主张所陈述的事实，与本院查明的事实不符，其不应承担共同给付责任的意见不能成立。对于被告李义忠在与原告合作投资家禽养殖期间向原告借款34000元债务的承担问题，根据被告李义忠的陈述以及本案其他证据，可以认定该笔借贷债务也属于夫妻共同债务，故原告要求被告何桂英承担共同还款责任的主张，亦有事实和法律依据，本院应予支持。但是，该笔借贷债务的逾期利息应当按照约定以及法律规定来处理。至于原告要求两被告支付代理费用的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下:一、被告李义忠、何桂英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜漪共同给付款项231846元；二、被告李义忠、何桂英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜漪共同归还借款34000元并支付逾期利息（以34000元为基数，自2020年11月21日起至实际归还之日止，按照银行同期贷款利率计算利息）；三、驳回原告杜漪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2644元(已减半收取)，保全费1849元，合计4493元，由被告李义忠、何桂英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  倪智二〇二一年四月二十二日书记员  傅柏