黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院行 政 判 决 书（2021）黑0502行初23号原告：温州东大矿建工程有限公司双鸭山分公司，住所地：双鸭山市岭东区双选路建龙矿业。法定代表人：蔡祖别，温州东大矿建工程有限公司双鸭山分公司经理。委托诉讼代理人：梁继林，男，1977年2月15日出生，汉族，系温州东大矿建工程有限公司双鸭山分公司职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：双鸭山市人力资源和社会保障局，住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区铁西路安全大厦。法定代表人：王丙红，双鸭山市人力资源和社会保障局局长。委托诉讼代理人：赵海波，男，1959年5月6日出生，汉族，系双鸭山市人力资源和社会保障局政策法规科负责人，住双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：曲艺，男，1983年5月16日出生，汉族，系双鸭山市人力资源和社会保障局工伤科副科长，住双鸭山市尖山区。第三人：齐中福，男，1968年8月6日出生，汉族，住双鸭山市岭东区。委托诉讼代理人：于艳春，双鸭山市尖山区正大律师服务所法律工作者。原告温州东大矿建工程有限公司双鸭山分公司（以下简称温州矿建公司）不服被告双鸭山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的双人社伤险决字（2020）137号认定工伤决定书（以下简称137号决定书），于2021年1月29日向本院提起行政诉讼。本院于2021年2月2日立案后，于2021年2月5日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月31日公开开庭审理本案。原告温州矿建公司委托诉讼代理人梁继林、被告市人社局的行政负责人陈凤志及委托诉讼代理人赵海波、曲艺、第三人齐中福的委托诉讼代理人于艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人社局于2020年8月17日根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定作出137号决定书，认定（齐中福左手食指末节闭合性斜型骨折）为工伤。该决定书经调查核实：2019年6月6日齐中福在单位工作时受伤。经市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决、两级人民法院判决齐中福与温州矿建公司劳动关系成立，受理后我局于2020年7月7日依法向用人单位送达了举证通知书，用人单位在法定举证期内向本机关提交举证说明和相关材料，但不能证明其不承担工伤保险的责任。认为齐中福其所受伤害符合《工伤保险条例》规定的工伤认定情形。认定（齐中福左手食指末节闭合性斜型骨折）为工伤。原告温州矿建公司诉称，原告与第三人因工伤认定纠纷，不服被告作出的137号决定书。原告认为被告作出决定书所采纳的事实有偏差，第三人所遭受的伤害不能被认定工伤，被告认定第三人属于工伤，事实不清，证据不足，是完全错误的。认定存在劳动关系的工伤，其证据是要有劳动合同，劳动事实和领取劳动报酬的原始依据，而本案第三人没有劳动合同，没有工作的打卡考勤记录，没有在原告处领取劳动报酬的任何凭证。仅凭案发后几位存在利害关系人的证人证言就作为确定劳动关系及工伤认定的依据。第三人自述在工伤中受伤，但并不能提供证据证明是在工伤时间，工作场所内，因工作原因受到事故伤害，不能仅凭不在现场且有利害关系的证人证言来认定事实。请求法院以事实为根据，依法撤销被告作出的137号决定书，诉讼费用由被告承担。原告温州矿建公司向本院提交了以下证据：137号决定书，证明其不认可该决定。被告市人社局辩称，我机关审核齐中福工伤认定申请材料时发现齐中福与用人单位劳动关系尚不明确。经其本人申请，依据人社部发（2013）34号《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第五条规定，决定对齐中福的工伤认定申请暂时中止，中止期间不计入作出工伤认定结论的期限。就齐中福受伤期间与用人单位的劳动关系问题，向劳动人事争议仲裁部门申请确认劳动关系，待劳动关系确认生效后恢复工伤认定程序。并下达了工伤认定申请中止通知书双工申止通字（2019）第40号。2020年6月17日，当事人齐中福取得双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，经双鸭山市岭东区人民法院、双鸭山市中级人民法院判决齐中福与温州东大矿建工程有限公司双鸭山分公司劳动关系成立。当事人重新提交工伤认定申请表，在接到申请材料后，我机关认为符合受理条件，同意受理。我局重新启动认定工伤程序，审查受理材料查明，齐中福，男，身份证号：，工作单位为：温州东大矿建工程有限公司双鸭山分公司，工作内容为：从事井下运输出渣工。2019年6月6日12时左右，齐中福在矿井下干活，因其准备开摩电车从井下往上来拉矿石出货，在耙斗机往摩电车上放石料时，石料夹在门上，齐中福过去用撬棍去翻石料，准备摆正石料，操作过程中撬棍和石头把当事人手指头夹伤，当场手指活动受限，直接升井救治，升井期间汇报单位孙调度以及单位刘姓工伤管理员，并由工伤管理员给其送去医院诊治，单位罗姓会计给缴纳一万元左右费用，住院39天，医学诊断为：左手食指末节闭合性斜型骨折。本机关认为齐中福所受伤害符合《工伤保险条例》规定的工伤认定情形。原告称齐中福属于工伤的事实不清，证据不足，是完全错误的。我机关认为，根据《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》〔2009〕行他字第12号：根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。另外，经双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会仲裁、双鸭山市岭东区人民法院和双鸭山市中级人民法院判决齐中福与温州东大矿建工程有限公司双鸭山分公司劳动关系成立。我机关在对此起工伤认定申请进行调查时，证人证词证实了齐中福工作于温州东大矿建工程有限公司双鸭山分公司、受伤于温州东大矿建工程有限公司双鸭山分公司。我机关在受理齐中福工伤认定申请后。于2020年7月7日，根据《工伤保险条例》第十九条第二款和《工伤认定办法》第十四条及《黑龙江省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第十二条规定向温州东大矿建工程有限公司双鸭山分公司下达了举证通知，用人单位在法定举证期内向本机关提交举证说明和相关材料，但不能证明其不承担工伤保险的责任。依据相关法律法规规定，我机关遵循合法、公正、及时、合理的原则作出137号决定书符合《工伤保险条例》规定的工伤认定情形。我局认为该具体行政行为事实清楚，程序合法，依据正确充分。请双鸭山市尖山区人民法院维持我局的具体行政行为。被告市人社局向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请表，证明申请认定工伤的请求、基本情况、人社部门的受理意见等；2、身份证复印件，证明当事人的合法身份证明；3、工商登记信息，证明用人单位主体；4、调查笔录材料，证明行政机关的工作程序；5、仲裁裁决书，证明申请人劳动关系证明；6、岭东区人民法院及中级人民法院民事判决书，证明申请人劳动关系证明；7、住院病案，证明当事人的受伤情况；8、工伤认定举证通知书，证明行政机关的工作程序；9、工伤认定举证送达回执，证明行政机关的具体送达程序；10、营业执照、建筑业企业资质证书、安全生产许可证，证明相关单位举证程序；11、认定工伤决定书，证明行政机关的具体行政行为；12、送达回证，证明行政机关的具体送达程序。第三人齐中福述称，不同意原告的诉讼请求，第三人同意被告的答辩意见，第三人认为被告作出的137号决定书，认定第三人工伤的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求人民法院依法维持，并驳回原告的诉讼请求。第三人齐中福未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据4有异议，证人齐某与齐中福有利害关系。其他证据无异议。第三人对被告提交的证据均无异议。被告及第三人对原告提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据，经查具有真实性、关联性及合法性，本院依法予以确认其证明力，予以采信。被告市人社局提交的证据1-12，本院经依法审查，以上证据具有真实性、关联性及合法性，本院依法予以确认其证明力，予以采信。经审理查明，2019年6月6日12时，齐中福在矿井下施工过程中，因石料夹在门上，齐中福用撬棍去翻石料，准备摆正石料时被撬棍和石头夹伤手指，当场手指活动受限，直接升井救治，在双鸭山市中医院住院39天，医学诊断为：左手食指末节闭合性斜型骨折。齐中福于2019年8月26日向被告市人社局申请工伤认定，被告受理后审核齐中福工伤认定申请材料时发现齐中福与用人单位劳动关系尚不明确。经第三人齐中福申请，被告决定对齐中福的工伤认定申请暂时中止，并下达了双工申止通字（2019）第40号工伤认定申请中止通知书。2020年6月17日，第三人齐中福取得双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，经双鸭山市岭东区人民法院、双鸭山市中级人民法院判决，齐中福与温州建工程公司劳动关系成立。齐中福重新提交工伤认定申请，被告受理后，依法履行了送达、调查等程序，认为齐中福所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，认定齐中福为工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求：1、撤销被告作出的137号决定书；2、诉讼费用由被告承担。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告市人社局作为双鸭山市人民政府的社会保险行政部门，具有工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。本案中，原告温州矿建公司主张与第三人齐中福没有签订正式劳动合同及没有事实劳动关系。但是，双劳人仲字〔2019〕第470号仲裁裁决书、（2019）黑0503民初318号民事判决书及（2020）黑05民终字第189号民事判决书，均证实温州矿建公司与齐中福之间存在事实劳动关系。2019年6月6日，第三人齐中福在井下工作时受伤。其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项所规定的应当认定为工伤的情形。被告市人社局作出的137号决定书证据确凿，符合法定程序，适用法律法规正确。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告温州东大矿建工程有限公司双鸭山分公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告温州东大矿建工程有限公司双鸭山分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长 董 曼人民陪审员 卢 蒙人民陪审员 刘明辉二〇二一年四月六日书 记 员 刘政丹附：本判决适用的相关法律依据本判决适用的相关法律依据1、《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。