安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0603民初1236号 原告：淮北市相山区喜洋洋百姓大食堂餐馆，住所地安徽省淮北市。 经营者：郭召青，男，1981年3月1日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：梁婷婷，安徽宏玮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈飞，安徽宏玮律师事务所实习律师。 被告：泰康人寿保险有限责任公司安徽淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市相山区。 负责人：武琦轩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何晓飞，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：张斌，男，该公司职员。 第三人：李庆功，男，1968年11月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告淮北市相山区喜洋洋百姓大食堂餐馆（以下简称喜洋洋餐馆）与被告泰康人寿保险有限责任公司安徽淮北中心支公司（以下简称泰康保险淮北支公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喜洋洋餐馆的委托诉讼代理人梁婷婷、陈飞，被告泰康保险淮北支公司的委托诉讼代理人何晓飞、张斌，第三人李庆功到庭参加诉讼，经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 喜洋洋餐馆向本院提出诉讼请求：1、请依法判令泰康保险淮北支公司偿还餐饮费39909元及利息（从起诉之日起按照LPR年利率3.85%计算至还清止）；2、本案诉讼费用由泰康保险淮北支公司承担。事实与理由：泰康保险淮北支公司因业务需要从2018年初开始在喜洋洋餐馆经常就餐，每次餐后大都是由泰康保险淮北支公司负责人庄冬竹或经办人李庆功签字确认后，喜洋洋餐馆予以挂账，事后泰康保险淮北支公司结算。2019年泰康保险淮北支公司仅结算一小部分，截止起诉之日，泰康保险淮北支公司仍欠喜洋洋餐馆餐款合计39909元。在此期间喜洋洋多次催要，剩余欠款至今未予支付。综上所述，喜洋洋餐馆为维护自身合法利益，故提出以上诉讼请求，请依法判决。 泰康保险淮北支公司辩称，1、答辩人与喜洋洋餐馆不存在签字挂账消费的法律关系。答辩人与喜洋洋餐馆没有签订《餐饮服务协议书》，未约定签字挂账消费事项，任何人均无权代表答辩人在喜洋洋餐馆签字挂账消费。在喜洋洋餐馆提供的《菜单》上没有加盖答辩人公章又未得到答辩人追认的情况下，不能认定第三人庄冬竹或李庆功的用餐行为是答辩人的业务消费行为。2、第三人庄冬竹或李庆功在喜洋洋餐馆进行餐饮消费，应认定是个人行为，而非答辩人业务消费行为。如果第三人庄冬竹或李庆功及其他公司员工因业务需要而进行业务用餐，则应注明用餐事项、参加具体人员，并根据财物制度在三个月内办理报销转账手续；从喜洋洋餐馆提供的《菜单》看，合同主体不是答辩人，仅有第三人签名，只能证明第三人在喜洋洋餐馆消费。3、庄冬竹作为公司原负责人，其在喜洋洋餐馆消费的6789元餐饮费用已于2020年12月24日个人支付转给喜洋洋餐馆，亦可充分说明第三人庄冬竹或李庆功在喜洋洋餐馆的餐饮消费行为为个人行为，庄冬竹已履行完毕其付款义务，第三人李庆功消费的也应由其本人承担。4、根据喜洋洋餐馆提供的银行转账流水，答辩人确实存在因业务行为在喜洋洋餐馆消费并支付相关餐饮费用的事实，但经查询财务报销凭证，所有业务消费系举办销售人员培训用餐，几桌至几十桌不等，由答辩人的工作人员与喜洋洋餐馆提前联系按照300元/桌（10个人10个菜）标准用餐，无烟酒支出，无签字挂账消费信息，且答辩人是在收到喜洋洋餐馆发票和相关资料后在报销时效内直接转账支付的，也充分说明了答辩人和喜洋洋餐馆间是不存在签字挂账消费的法律关系。综上，喜洋洋餐馆要求答辩人支付餐饮费不符合客观事实及相关法律规定，请求法院依法驳回其诉讼请求，维护答辩人的合法权益。 第三人述称，我们在喜洋洋餐馆的消费，是根据公司授权来去操作，是用于公司业务的拓展，用于平台团队活动等等，这是公司的授权行为。作为个人，也不可能是因为自己消费，就能让老板去挂账。其次就是在交往的过程中，这些消费有部分已经结算，只是剩余部分公司没有结算而已。李庆功是负责办理，是执行公司政策的行为，不能认定是个人消费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。喜洋洋餐馆提交的泰康保险淮北支公司变更信息、银行转账流水、喜洋洋餐馆菜单、微信聊天记录等证据，泰康保险淮北支公司提供的微信截屏、消费发票及菜单等证据具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年至2020年期间，泰康保险淮北支公司人员多次在喜洋洋餐馆就餐，就餐后由庄冬竹或李庆功在菜单上赊账签字。期间，泰康保险淮北支公司支付了部分餐饮费用。2020年12月24日，泰康保险淮北支公司办公室主任张斌再次向喜洋洋餐馆经营者以微信形式支付了餐饮费6789元。后喜洋洋餐馆以泰康保险淮北支公司未支付剩余餐饮费39375元，向本院提起诉讼，本院于2020年12月14日先行调解立案。 另查，2018年9月13日至2020年11月19日，庄冬竹担任泰康保险淮北支公司负责人；李庆功在2017年至2020年初担任泰康保险淮北支公司营销部经理。 本院认为，喜洋洋餐馆与泰康保险淮北支公司虽未签订书面合同，但喜洋洋餐馆已经为泰康保险淮北支公司提供了餐饮服务，结合本案双方提供的证据，双方之间存在持续而稳定的餐饮服务合同关系。从泰康保险淮北支公司提供的相应菜单及发票中亦可以看出，菜单的报销方式为一段时间内的餐饮消费集中开票报销，足以证明喜洋洋餐馆与泰康保险淮北支公司之间确实存在先赊账后结算的惯例。另泰康保险淮北支公司提供的相应菜单及发票亦发生在2019年至2020年期间，与喜洋洋餐馆提供的菜单在消费时间上存在重合，且喜洋洋餐馆提供的菜单均由泰康保险淮北支公司原负责人庄冬竹或者营销部经理李庆功签字确认，从泰康保险淮北支公司办公室主任张斌对庄冬竹签单的餐费予以支付。综上，本院认定庄冬竹、李庆功的签单行为系职务行为。喜洋洋餐馆主张泰康保险淮北支公司支付剩余餐饮费用，符合法律规定，本院予以支持。故对泰康保险淮北支公司关于案涉餐饮费用系庄冬竹、李庆功的个人消费行为，公司未授权进行结算的辩称，本院不予采信。经核算，喜洋洋餐馆提供的菜单载明的餐饮费共计39375元，因泰康保险淮北支公司已经支付了6789元，剩余欠付餐饮费用为32586元（39375元-6789元），对其主张请求超出上述金额部分不予支持。喜洋洋餐馆另主张泰康保险淮北支公司自起诉之日即（2020年12月14日）起按年利率3.85%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、泰康人寿保险有限责任公司安徽淮北中心支公司在本判决生效之日起十日内支付淮北市相山区喜洋洋百姓大食堂餐馆餐饮费32586元及利息（利息以32586元为基数，自2020年12月14日起按年利率3.85%计算至上述餐饮费付清之日止）； 二、驳回淮北市相山区喜洋洋百姓大食堂餐馆的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费798元，减半收取计399元，由淮北市相山区喜洋洋百姓大食堂餐馆负担73元、泰康人寿保险有限责任公司安徽淮北中心支公司负担326元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 员 徐继东 二〇二一年四月二十八日 法官助理 余颖秀 书 记 员 桑丽娟 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 第二十八条本规定自2021年1月1日起施行。 本规定施行后，人民法院尚未审结的一审、二审案件适用本规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。