天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初2355号原告：辛小民，男，1974年3月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王学华，北京市松涛律师事务所律师。被告：高春明，男，1960年12月9日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。被告：杨连元，男，1968年1月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：天津市双合盛食品有限公司，住所地天津市蓟州区经济开发区八一街7号。法定代表人：刘建立。原告辛小民与被告高春明、杨连元、天津市双合盛食品有限公司（以下简称双合盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛小民到庭参加诉讼。被告高春明、杨连元、双合盛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛小民向本院提出诉讼请求：1.判令高春明偿还借款100万元及利息53万元；2.杨连元、双合盛公司承担连带清偿责任；3.诉讼费、律师费由高春明、杨连元、双合盛公司负担。事实和理由：辛小民与高春明、杨连元系朋友关系。2018年2月，高春明、杨连元、双合盛公司因业务需要向辛小民借款100万元，约定年利率为20%，并以高春明的名义出具了借据，杨连元提供担保，该款项汇入了双合盛公司的账户内。后高春明、杨连元、双合盛公司未按约还款，故辛小民具状起诉。高春明、杨连元、双合盛公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，高春明因经营需要向辛小民借款，杨连元提供双合盛公司尾号为1668的账户作为接收该借款的账户。辛小民因自有资金不足，向案外人杨友借款100万元并指令杨友直接将款项汇入双合盛公司的账户内。同日，杨友以银行转账的方式向双合盛公司尾号为1668的账户转账100万元。2018年2月13日，高春明就上述款项为辛小民出具借据，载明：今借到辛小民人民币100万元，借款时间2018年2月12日，从杨友银行卡汇入杨连元、双合盛公司天津农商银行（账户），双方定于2018年11月30日前还款，按利息20%从借款之日起算。担保责任至借款人还清本息时止。高春明在借款人处签名并按手印，杨连元在担保人处签名并按手印。2019年4月21日，辛小民向杨连元发出《法律意见书》，该意见书载明高春明尚未偿还上述借款，且中断通信联系，要求杨连元接到意见书后于2019年5月10日前偿还借款100万元并按照年利率20%计息。杨连元在意见书中签名。2019年4月23日杨连元为辛小民出具收据，载明收到北京市松涛律师事务所《法律意见书》2份，因无法联系高春明，其中1份请杨连元转交高春明。2019年10月14日，辛小民向高春明、杨连元发出《法律意见书》，该意见书载明：高春明、杨连元未偿还前述借款，要求二人于2019年11月30日前偿还借款100万元，并按照年利率20%支付利息。高春明、杨连元在意见书中签名并按指印。本院认为，高春明向辛小民借款，辛小民已按照借款合同的约定，指令杨友将款项转入双合盛公司的账户，双方的借贷关系依法成立。1.关于杨连元的担保责任问题。高春明向辛小民借款并出具借据，杨连元作为保证人在借据中签名。本案保证合同发生的时间为2018年2月13日，双方对保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案借据载明“保证责任至借款人还清本息时止”，该内容约定不明，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。借据中约定的还款期限为2018年11月30日，依此计算，杨连元的保证期间至2020年11月30日。在保证期间内，辛小民分别于2019年4月21日、10月10日向杨连元发送《法律意见书》要求其承担保证责任，故本案应自2019年4月21日起计算保证合同的诉讼时效。2.关于借款利息问题。高春明就本案借款为辛小民出具借据，载明“按利息20%从借款之日起算”，本院从该表述中无法得出明确的利息标准。虽然此后辛小民向高春明、杨连元发送《法律意见书》时要求按照年利率20%计息，高春明、杨连元在意见书中签名，但纵观该法律意见书，不具有借款人、担保人明确同意按照年利率20%计算利息的内容，签名行为只能表示二人收到、知晓意见书的内容，不能当然得出借贷双方就借款利率达成了新的一致意见的结论。结合庭审中，辛小民关于利息的陈述“借款时主要是出于朋友帮忙，不是考虑利息”，“辛小民说如果11月30日前还款就不要利息，高春明说就直接把利息写上吧”等内容，可知双方借款时主要是出于互助的目的，借据中关于利息部分的内容较为随意，并非当事人慎重考虑积极协商的结果。本院结合借据中关于利息的表述以及庭审中辛小民关于利息的陈述，认为借贷双方利息约定不明。辛小民主张借期内利息，本院不予支持，其要求支付逾期利息，本院对其中不超过年利率6%的部分予以支持。3.关于双合盛公司的法律责任。本案中，双合盛公司出借账户用于接收高春明的借款，该行为违反了中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条关于存款人使用银行结算账户，不得出租、出借银行结算账户的规定。同时根据最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”的规定，双合盛公司向高双明出借账户，应对高春明的债务承担补充责任。鉴于双合盛公司未能提交证据分清其所出借账户内自身财产与高春明所使用该账户资金的具体数额，故应对高双明的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，本院认为，高春明向辛小民借款，双方的民间借贷法律关系依法成立。辛小民要求高春明偿还借款100万元，本院予以支持。双方对借款利息约定不明，辛小民要求高双明支付借期内利息，本院不予支持，其要求高双明支付逾期利息，本院对其中不超过年利率6%的部分予以支持。杨连元为该借款提供担保，理应承担担保责任。双合盛公司出借账户给高双明使用，未能提供证据证明账户中自有资金与高双明使用资金的具体数额，应对高双明的债务承担连带清偿责任。本案中，双方并未约定律师费等实现债权的费用由借款人负担，辛小民要求高春明、杨连元、双合盛公司承担律师费，本院不予支持。高春明、杨连元、双合盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第九条第五项、第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、高春明于本判决生效之日起七日内偿还辛小民借款100万元及自2018年12月1日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息（以53万元为限）；二、杨连元、天津市双合盛食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回辛小民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18570元，减半收取计9285元，由辛小民负担2385元，由高春明、杨连元、双合盛公司负担6900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵国动二〇二一年四月六日书记员  刘亚楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。