河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1023民初427号 原告：杨志兵，男，1981年6月24日出生，汉族，住上海市长宁区。 委托诉讼代理人：孙妤，上海兰迪律师事务所律师。 被告：龚嘉明，男，1991年7月6日出生，汉族，房产销售，住河北省廊坊市永清县。 委托诉讼代理人：高妹侠，永清县永清兴达法律服务所法律工作者。 第三人：张凯航，男，1994年6月13日出生，汉族，工人，现住河北省廊坊市永清县。 委托诉讼代理人：刘远，河北恒帆律师事务所律师。 第三人：廊坊兴纳房地产经纪有限公司，住所地廊坊市永清县台湾工业新城恒山北路10-5号。 法定代表人：刘铁增，执行董事。 委托诉讼代理人：崔伟强，河北天源通和律师事务所律师。 第三人：刘加辉，男，1996年11月4日，汉族，房产销售，安徽省临泉县人，现住河北省永清县。 委托诉讼代理人：梁德柱，河北听韬律师事务所律师。 原告杨志兵与被告龚嘉明、第三人张凯航、廊坊兴纳房地产经纪有限公司（以下简称兴纳公司）、刘加辉居间合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志兵委托诉讼代理人孙妤、被告龚嘉明及其委托诉讼代理人高妹侠、第三人张凯航委托诉讼代理人刘远、第三人兴纳公司的法定代表人刘铁增及委托诉讼代理人崔伟强、第三人刘加辉及其委托诉讼代理人梁德柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨志兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还收取原告的服务费210000元并支付利息损失（以210000元为基数，期间自2017年4月5日至实际履行之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年初，原告经人介绍得知廊坊市东岳房地产开发有限公司（以下简称东岳公司）开发的位于永清县信息。后被告自称系东岳公司官方委托的中介服务人员，代为处理该楼盘房屋销售事宜。2017年4月5日，原告向被告银行账户转账210000元服务费。后原告得知涉案楼盘至今并未取得商品房预售许可证，涉及该楼盘的众多认购协议已陆续解除。故被告收取原告的服务费既无合同约定，也无法律规定，应当予以返还。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告龚嘉明辩称，被告不是东岳公司开发的东岳润科花园委托的中介服务人员，原告转给被告的210000元，不是服务费，而是购房款。被告与原告及原告所代表的刘凯、朱淋淋等人并不认识，被告只是一个介绍人的身份，帮忙代收了一下房款，且被告已经将收到的款项转给了第三人张凯航，本案与被告龚嘉明无关。该购房款在原告与开发商解除合同时已经退还给了原告。退一步讲，即使原告转给被告的是服务费，被告及第三人已经完成了服务，促成了原告与开发商之间签订了房屋买卖合同，该服务费也不应当退还。 第三人张凯航述称，被告龚嘉明与第三人张凯航均为第三人兴纳公司的员工，原告是被告的客户，被告收取涉案款项后，转给了第三人张凯航，第三人张凯航已经将涉案款项转给了第三人兴纳公司。第三人张凯航是履行职务的行为，不应承担任何责任。涉案款项不只是原告杨志兵一个人的钱，故原告主体不适格，应驳回原告的起诉。 第三人兴纳公司述称，1、从程序上讲，原告仅能代表自己提起诉讼，原告所代表的刘凯、朱淋淋与被告及第三人兴纳公司形成另外的合同关系，原告无权代表刘凯、朱淋淋提起本案的诉讼；2、从实体上讲，本案应定性为居间合同纠纷，原被告及第三人之间居间合同已经成立，居间目的已经达到，原告无权要求被告及第三人退还任何款项。3、第三人兴纳公司与被告及其他第三人均为渠道合作关系，被告张凯航是第三人兴纳公司的员工，是合作渠道的总负责人，涉及到第三人张凯航的业务，公司按照合作惯例给予张凯航分成；4、第三人兴纳公司系东岳公司的楼盘代理销售商，原告等三人参与团购，第三人兴纳公司收取了每人35000元的参团费，扣除给予第三人刘加辉及张凯航等人的佣金、提成后，公司只留存了每人4550元。 第三人刘加辉述称，原告杨志兵及原告所代表的刘凯、朱淋淋等人，是通过案外人肖津宇与第三人刘加辉认识的，肖津宇系第三人刘加辉以前卖房时的一个客户。第三人刘加辉身份是经纪人，工作内容是通过微信朋友圈发放楼盘信息，并获取客户资源。本案中第三人刘加辉向原告介绍楼盘信息，提供接送原告等服务，将原告介绍给第三人兴纳公司，然后从第三人兴纳公司处获取佣金。第三人刘加辉与第三人兴纳公司不是渠道合作关系，是居间服务关系。 本院经审理认定事实如下：被告龚嘉明与第三人刘加辉均从事楼房销售工作，相互之间认识。2017年年初，原告杨志兵及刘凯、朱淋淋、张晓晨、杨锋等人欲在永清县购买商品房，通过另外一个购房人肖津宇（第三人刘加辉以前的购房客户），联系到第三人刘加辉，第三人刘加辉当时没有合适房源，就找到被告龚嘉明，被告龚嘉明称东岳公司有楼房出售，被告龚嘉明找到时任第三人兴纳公司的销售渠道负责人的第三人张凯航帮忙购买房屋，第三人兴纳公司当时正在销售东岳公司开发的位于永清县。因第三人刘加辉与第三人张凯航并不认识，基于第三人刘加辉与被告龚嘉明之间的信任关系，原告杨志兵通过自己的银行账户，于2021年4月5日将包含原告本人、刘凯、朱淋淋三人的购房服务费210000元（每人700000元，该700000元，原告自称其中35000元为参团费、35000元为改名费）转给被告龚嘉明。2021年4月6日，被告龚嘉明将该笔款项转入第三人张凯航之妻张亚楠账户内，第三人张凯航认可收取了该笔款项。该笔款项第三人张凯航称已转给第三人兴纳公司，第三人兴纳公司称只收到105000元（每人3.5万元参团费），扣除转给第三人刘加辉及张凯航等人的佣金及提成后，仅剩余每人4550元。 另查明，2017年4月7日，原告杨志兵与东岳公司签订了东岳润科花园员工内部认购协议书，认购东岳润科花园小区4栋1单元903室，建筑面积88平方米，单价15900元每平方米，房屋总价款1399200元。 上述事实，有原被告及第三人的当庭陈述，原告向本院提交的银行转账记录、东岳润科花园员工内部认购协议，被告龚嘉明向本院提交的银行转账记录，第三人张凯航向本院提交的交纳社保信息截图，第三人兴纳公司向本院提交的第三人刘加辉支取佣金凭单等证据在卷可以证实。 本院认为，2017年年初，限贷限购政策出台前，永清县房价突飞猛涨，大批炒房者从外地纷纷涌入永清县，一度形成一房难求的局面。高房价的诱惑下，很多人不惜重金，只为了获取一个购房指标。本案原告杨志兵等人，正是在上述背景下来到永清购房。原告杨志兵等人通过第三人刘加辉介绍，刘加辉再通过被告龚嘉明搭桥与第三人兴纳公司的销售渠道负责人即第三人张凯航取得联系，以交纳参团费等服务费用的方式，取得了东岳公司开发的楼盘的员工内部认购指标，并签订了员工内部认购协议书。就本案而言，首先，原告杨志兵等为了取得购房指标，支付参团费等服务费用，与第三人之间存在居间服务合同的关系，并不像原告所诉，被告收取原告服务费，既无合同约定，也无法律规定；其次，被告龚嘉明并非东岳公司委托的中介服务人员，也不是第三人兴纳公司的销售人员，也不是原告等人服务费的实际取得者，既不是房屋买卖合同的主体，也不是居间服务合同的主体，原告仅依据转账记录，以不当得利为由起诉被告龚嘉明，依据不足。第三、原告未向本院提交原告及原告所代表的刘凯、朱淋淋与东岳公司解除员工内部认购协议的相关证据，无法确定认购协议是否解除、解除的原因，本院无法对是否应退还服务费、退还金额做出认定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告杨志兵的诉讼请求。 案件受理费2225元，由原告杨志兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  穆乃效 二〇二一年四月二十日 书记员  韩 轩