甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘2922民初352号 原告：马明良，男，回族，生于1985年11月11日，初中文化，农民，甘肃省康乐县人，住甘肃省康乐县。 被告：何成林，男，汉族，生于1987年5月1日，初中文化，农民，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县。 原告马明良诉被告何成林返还车辆纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，于2020年6月15日做出（2020）甘2922民初790号民事判决书。因被告何成林不服判决上诉于临夏回族自治州中级人民法院，临夏回族自治州中级人民法院于2020年12月2日做出（2020）甘29民终655号民事裁定书发还重审。现该案另行组成合议庭依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马明良、被告何成林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告马明良的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即返还原告车辆（×××皮卡）并承担逾期占有期间的费用（以实际交付原告车辆之日止的以同期车辆租赁费进行结算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：他与被告系朋友关系，2019年4月30日，经他与被告协商自愿达成车辆买卖合同，并在康乐县宏宇宾馆隔壁签订书面的协议书一份，原告将其皮卡车（×××皮卡）一辆转让于被告，转让费为35000元，转让费由被告分11期（月）支付原告，每月（期）3000元，待转让费付清后原告将车辆过户于被告。原、被告合同签订后，原告在康乐县宏宇宾馆门前将车辆交付于被告实际使用（注：有转让协议为证）。2020年5月6日，被告明确不愿购买皮卡车并要求解除合同，并请求原告将皮卡车暂时借用被告使用，因他与被告特别熟悉，原告同意口头解除车辆转让协议。因此，他与被告车辆买卖合同事宜的解除达成口头协议。事后，他多次向被告索要皮卡车，被告一直故意推脱、拒不返还。2019年5月15日，他得知被告将他的车辆出卖于马某后，他多次找被告交涉，但被告仍置之不理。被告的行为严重侵犯了他的合法权益。他认为：他们自愿达成车辆买卖合同，合同达成后按照合同约定将车辆交付于被告，但被告背信弃义、拒不履行合同义务、拒不支付转让费，后经他们再次协商达成“解除车辆买卖合同的口头协议”，由被告暂时借用他的车辆，但被告在借用车辆期间将他的车辆出卖于他人。被告的合同欺诈行为，严重侵犯了原告的合法权益。为维护他的合法权益，他迫于无奈，只好通过法律手段来解决，希判如所请。 被告何成林辩称：他与原告之间不存在车辆租赁合同关系，更未签订任何车辆租赁合同。原告马明良虚构案件事实、恶意诉讼，请求驳回原告马明良的起诉。他和原告马明良经朋友介绍相识，2019年度因他的征信不好，他就在原告马明良的名下按揭了一辆长城风骏5的皮卡车，车牌号为×××，首付15890元，定金1000元，每月按揭约2800元。2019年4月30日，经协商把车牌号为×××置换给原告马明良，原告马明良把马明祥名下的车牌号为×××皮卡车置换给他。他的×××折抵×××皮卡车的2.7万元，折抵后剩余的35000元车款，每月由他给付原告马明良3000元，有微信转账记录为证。×××皮卡车按揭款是6.2万元，他已经总共支付了5.2万元，还剩1万元没有支付，希望原告马明良配合车辆过户手续，他同意将剩余的车款付清。而且上次的判决书里面也写明了，本案所涉车辆×××号皮卡车的财产权益属于他，法院做出的（2020）甘2922民初76号民事判决书已经明确认定，且在（2020）甘2922民初76号民事判决书做出后，他与案外人员马某已经达成协议，×××号皮卡车的财产权益由马某所有，原告要求其返还车辆并承担损失没有任何事实和法律依据。 原告马明良围绕诉讼请求提交的证据如下： 1、原告马明良的身份证原件及复印件、车辆转让协议书，证明原告主体资格合法有效、2019年4月30日车辆转让相关事宜。 2、原告马明良和被告何成林的微信聊天记录，证明该×××皮卡车是原告马明良借给何成林的且被告有擅自出售行为。 3、原告马明良和被告何成林通话录音U盘一份，证明和被告何成林通话录音中关于案件的相关事实相关情况。 被告何成林围绕诉讼请求提交的证据如下： 1、被告何成林身份证原件及复印件一份，证明被告主体资格合法有效， 2、被告何成林微信转账给原告马明良记录12笔，合计28500元的事实。 3、被告何成林（马明良）和腾越汽车销售服务有限公司定车合同、客户按揭明细表，证明在原告马明良的名下购买了一辆皮卡车，车牌车×××，总计15890元，首付8190元，服务费2500，保险6200元，押金1000元，总共36期付清。 本院依职权调取的证据： 1、本院依法调取（2020）甘2922民初76号判决书、（2020）甘2922民初76号卷宗中调取的执行和解书、领条各一份； 2、原告马明良、被告何成林、证人马某的笔录一份； 经庭审质证认证： 被告何成林对原告马明良提交的第1、2、3份证据均没有异议，但录音和微信都是断章取义、并非属实。原告马明良对被告何成林提供的第1、2、3份证据无异议。原、被告对本院依职权调取的第1、2份证据无异议。 本院对上述证据认定如下：原告向本院提交的证据第1、2、3份证据，被告向本院提交的证据第1、2、3份证据及本院依职权调取的第1、2份证据，证明目的明确、证明内容真实合法有效，符合证据特征，本院予以采纳。 当事人围绕诉讼请求依法提交的相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月30日，经原、被告自愿协商达成车辆转让协议，并在康乐县宏宇宾馆隔壁签订书面的协议书一份，原告马明良将×××皮卡车转让于被告何成林，转让费为35000元，转让费由被告何成林分11期（月）支付原告马明良，每月（期）3000元，待转让费付清后原告马明良将车辆过户于被告何成林名下，有转让协议书及双方签名为证（注：转让协议为证、附在卷内）。原、被告合同签订后，原告马明良在康乐县宏宇宾馆门前将车辆交付于被告何成林使用。2020年5月6日被告何成林表示不愿购买×××皮卡车并在微信上要求解除合同，并请求原告将皮卡车暂时借用被告使用，有双方的微信聊天记录为证。原告马明良于2020年5月6日诉于本院，请求人民法院依法判令被告立即返还原告车辆（×××皮卡）并承担逾期占有期间的费用（以实际交付原告车辆之日止的以同期车辆租赁费进行结算）；原告马明良在发还重审期间增加诉讼请求：要求被告何成林返还车辆，并给付两年的租赁费合计20000元。 本院认为，根据庭审调查及原告马明良提交的×××皮卡车的中华人民共和国机动车行驶证显示：“×××皮卡车于2015年1月19日注册，车辆所有人属原告马明良的弟弟马明祥所有”；其次，原告马明良在庭审中无法提交相关证据证明×××皮卡车属自己所有或经马明祥委托办理车辆事宜的任何证据，故×××皮卡车属马明祥所有；再次，原、被告之间未签订任何的车辆租赁合同书，对此原、被告双方无异议。根据物权的属性和规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。综合全案，原告马明良并不是×××皮卡车的所有人，因此原告马明良请求人民法院依法判令被告立即返还×××皮卡车一辆的诉讼请求，证据不足，不予支持；原告马明良要求被告何成林给付两年的租赁费合计20000元的诉讼请求，证据不足，不予支持。 综上所述，物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，为保护合法的物权不受侵害。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告马明良诉讼请求。 案件受理费100元，由原告马明良承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份副本一份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院（上诉时预交上诉费100元）。 审 判 长  马致萍 人民陪审员  马如彪 人民陪审员  司启亮 二〇二一年四月十六日 书 记 员  张海桃