贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0521民初1378号 原告：大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县新民路北十八幢一楼，统一社会信用代码：91520500055029126B。 法定代表人：陈志，该公司董事长。 委托诉讼代理人：晏家毅，该公司员工。 被告：刘运，男，1984年2月27日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：陈英，女，1985年7月18日出生，彝族，住贵州省大方县。 被告：刘兴全，男，1958年3月15日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告大方富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告刘运、陈英、刘兴全金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，根据被告刘运、陈英、刘兴全在原告富民银行提供的债务催收及诉讼（仲裁）文书送达地址确认书上确认的地址及联系方式向被告刘运、陈英、刘兴全送达了开庭传票等相关诉讼文书。2021年4月15日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人晏家毅，被告刘运、陈英到庭参加诉讼，被告刘运经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘运、陈英偿还原告借款本金82944.44元、并偿还从2020年7月21日起至全部款项付清之日止以未偿还借款本金为基数按合同约定月利率13.5‰计算的罚息、从2020年8月21日起至全部罚息付清之日止以未偿还罚息为基数按合同约定月利率13.5‰计算的复息。2、判令被告刘兴全对上述第1项债务承担连带保证责任。3、案件受理费、保全费、公告费等实现债权的合理费用由被告方承担。事实与理由：2019年7月18日，刘运与原告富民银行签订《个人信用借款合同》，合同约定借款金额为8.3万元人民币，借款期限自2019年7月18日起至2020年7月17日止，借款利率月利率为9‰（以借款借据为准），按月付息，每月20日为结息日；未按期归还贷款本金，按约定利率加收50%计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，且原告有权解除合同，提前收回未到期贷款。同日，陈英向原告出具《共同还款承诺书》，愿对刘运的借款债务承担连带共同还款责任；刘兴全向原告出具《保证函》，愿为刘运的借款债务提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。原告于2019年7月19日向刘运发放8.3万元贷款，贷款逾期后，经原告多次催收，但被告刘运、陈英仍未按借款合同约定足额偿还借款本金、支付利息，被告刘兴全也未承担连带保证责任。原告为维护自身合法权利，保护银行资产的安全，特诉至贵院，诉请依法公正判决，维护原告诉讼请求。 被告陈英、刘兴全辩称没有意见。 被告刘运未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 经审理，本院认定事实如下：被告刘运、陈英原系夫妻关系，双方于2016年11月23日办理离婚登记。被告刘兴全系被告刘运之父。2019年7月18日，被告刘运作为借款人与原告富民银行签订合同号为6621120190004324的《个人信用借款合同》，约定被告刘运向富民银行借款83000，借款种类为短期，借款用途为借新还旧，借款期限自2019年7月18日起至2020年7月17日止，借款利率为月利率9‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告陈英向原告富民银行出具《共同还款承诺书》，承诺对刘运的上述83000元借款承担连带共同还款责任。被告刘兴全向原告富民银行出具《保证函》，承诺对刘运的上述83000元借款提供连带责任保证，保证期限为债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权等费用。2019年7月19日，原告富民银行依照《个人信用借款合同》的约定向被告刘运发放了贷款83000元，借款借据上载明借款用途为借新还旧，月利率为9‰，借款到期日为2020年7月17日，还款方式为到期还本、按月结息。约定的还款期限届满后，被告刘运未按合同约定期限偿还借款本金，原告富民银行自动在刘运的账户内扣划55.56元用于偿还借款本金，刘运偿还利息至2020年7月20日，现剩余借款本金82944.44元及2020年7月21日之后的利息未偿还。 以上事实有原告富民银行，被告陈英、刘兴全的陈述，原告富民银行提交的公司营业执照、金融许可证、法人身份证明书及身份证复印件、被告身份证复印件、《个人信用借款合同》、借款借据、《共同还款承诺书》、《保证函》、欠款本息查询单、还贷还息表、送达地址确认书3份在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用当时的法律、司法解释进行处理。原告富民银行与被告刘运签订的《个人信用借款合同》以及被告陈英向富民银行出具的《共同还款承诺书》、被告刘兴全向富民银行出具的《保证函》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行各自的义务。原告富民银行向被告刘运发放了借款合同约定的贷款后，被告刘运、陈英应按照约定期限返还借款并支付约定利息。被告刘运、陈英未按期足额偿还借款本金的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告富民银行要求被告刘运、陈英偿还借款本金82944.44元的主张，本院予以支持。根据双方签订的借款合同的约定，借款人未按时偿还借款本金（含展期），罚息应从逾期之日起按约定的利率加收50%即按13.5‰计算，故原告富民银行主张被告刘运、陈英以未偿还借款本金为基数，按照月利率13.5‰计算偿还从2020年7月21日起至全部款项付清之日止罚息的请求，本院予以支持。关于原告富民银行主张复息的请求，借款合同仅约定了未按期偿付贷款利息的按罚息利率计收复息，并未约定贷款逾期后的罚息要计收复息。因被告刘运已按照合同约定支付了借期内的利息，故原告富民银行要求自2020年8月21日起按罚息利率标准计算复息的请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告富民银行要求被告刘兴全对被告刘运所欠的上述债务承担连带保证责任的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘运经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告刘运、陈英于本判决生效之日起十五日内偿还原告大方富民村镇银行股份有限公司借款本金82944.44元，并以82944.44元为基数，从2020年7月21日起按月利率13.5‰计算罚息至全部借款本金还清之日止； 二、被告刘兴全对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告大方富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费935元，由被告刘运、陈英、刘兴全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员  章 英 二〇二一年四月二十七日 法官助理  谢 兰 书 记 员  李佳佳