江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初8689号原告：费城，男，1978年6月30日生，汉族，住如皋市。被告：仇海龙，男，1972年5月15日生，汉族，住如皋市。被告：泸县顺连建筑劳务有限责任公司，住所地四川省泸县福集镇玉龙路。法定代表人：何连德。两被告共同委托诉讼代理人：冒健，如皋市方圆法律服务所法律工作者，特别授权。原告费城与被告仇海龙、泸县顺连建筑劳务有限责任公司（以下简称顺连公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告费城，被告仇海龙、顺连公司共同的委托诉讼代理人冒健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费城诉称：1.被告支付拖欠的工资234000元及利息，从2019年7月22日算至实际给付之日，按照LPR计算；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告2016年至2018年在被告顺连公司承建的中建七局台州浦坝港特大桥项目工资为156000元，原告2018年至2019年在被告顺连公司承接的中建八局宁波余姚G228陆埠互通项目工资为78000元，合计234000元。被告向原告出具了书面的欠条约定了还款日，但逾期未履行。原告多次索要未果，故诉至法院，要求判如所请。被告仇海龙辩称：被告仇海龙借用被告顺连公司名义承接工程，原告在被告仇海龙处做材料员，欠条金额包含工资和借款，但现在对具体借款金额记不清了，没有打欠条。欠条上的公章是原告私刻的，并要求被告仇海龙加盖的，被告顺连公司不知情。欠条是受原告胁迫出具的，欠条形成后还款近10万元，欠条金额不是双方真实的工资往来。被告顺连公司辩称：被告顺连公司与原告不存在劳务关系，不欠原告任何款项。欠条上所加盖的公章不是被告顺连公司的公章，是原告私刻的。本院经审理查明：被告仇海龙借用被告顺连公司的资质承接工程，原告费城由被告仇海龙招用，在工程项目中担任材料员。2019年7月22日，被告仇海龙向原告费城出具一份欠条，载明被告仇海龙欠原告费城在被告顺连公司承建的中建七局台州浦坝港特大桥项目2016年至2018年的工资156000元、中建八局宁波余姚G228陆埠互通项目2018年至2019年的工资78000元，合计234000元。被告仇海龙承诺在2019年11月30日前结清。被告仇海龙在欠条上签字并加盖手印。2020年8月17日，被告仇海龙在欠条上加盖编号为5105210004268、字样为“泸县顺连建筑劳务有限责任公司”的印章，同时被告仇海龙在欠条上注明“此章真实有效，所有欠款于8月30日全部结清”。欠条出具后，被告仇海龙的付款情况为：2019年8月17日微信转账还款5000元、2019年8月25日微信转账5000元、2019年12月13日微信转账300元、12月16日微信转账200元、12月17日微信转账300元、2020年9月18日微信转账300元、9月22日微信转账200元、9月23日微信转账100元、2020年10月10日微信转账200元。2020年10月30日，中国建筑第八工程局有限公司向原告转账9900元，附言“G228-二工区-泸县顺连”。同日，原告通过持有的顾荣进、顾荣的银行卡取得工资各9900元，共19800元。被告仇海龙于2021年1月24日以POS机刷卡的方式支付10000元。以上合计付款51300元。原告对以上付款予以确认，同意从欠款金额中扣除。另查明，被告顺连公司曾于2008年刻制了编号为5105210004268的公章，并办理印章备案，但该公章已缴销。审理中，经原被告双方确认被告顺连公司2008年刻制编号5105210004268的公章与案涉欠条中加盖的编号为5105210004268、字样为“泸县顺连建筑劳务有限责任公司”的印章不是同一枚印章。被告仇海龙曾持案涉欠条中使用的印章并作为委托代理人与中国建筑第八工程局有限公司订立合同。以上事实有原被告的当庭陈述、欠条、营业执照、发票照片、银行流水、微信聊天记录、微信转账记录、工资发放表等证据在卷佐证。审理中，原告申请财产保全，并提供担保，经审查，本院作出民事裁定书保全了两被告的部分财产。本院认为，债务应当清偿。原告在被告仇海龙处担任材料员，截止2019年7月22日，被告仇海龙尚欠原告234000元的事实，有被告仇海龙出具的欠条可以证明。被告仇海龙承诺的还款期限为2020年8月30日，现该期限已经届满，被告仇海龙在还款期限内仅偿还10800元，到期后偿还了40500元，余款182700元被告仇海龙应当予以支付，并赔偿原告逾期还款的利息损失（以223200元为基数，自2020年8月31日起至2020年9月18日止；以222900元为基数，自2020年9月19日起至2020年9月22日止；以222700元为基数，自2020年9月22日至2020年9月23日止；以222400为基数，自2020年9月24日至2020年10月30日止；以192700元为基数，自2020年10月31日起至2021年1月24日止；以182700元为基数，自2021年1月25日至实际给付之日止，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。被告仇海龙抗辩认为欠款中结算了借款，同时出具欠条时受到原告威胁，欠条金额不准确，但被告仇海龙出具的欠条中明确载明了所欠工资的时间段及工地名称，明确了欠款的来源，同时被告仇海龙也未就其所辩提供任何证据，在受到威胁出具欠条后也没有报警或主张撤销，故对其所辩本院难以采纳。被告顺连公司辩称，欠条中的公章不真实，其与原告没有劳动关系，不应承担还款责任。本院予以采纳，理由如下：1、经与原被告确认，案涉欠条中所加盖的公章确与被告顺连公司所用公章不一致，加盖虚假公章的法律后果不应由被告顺连公司承担；2、原告认为其与被告顺连公司存在劳动关系，但其并未与被告顺连公司签订相关合同，而其在庭审中陈述其是由被告仇海龙招用，并与被告仇海龙确定工资金额，原告并未提供证据证明其与被告顺连公司存在劳动关系；3、被告仇海龙无权代表被告顺连公司确认对原告工资承担还款责任，被告仇海龙虽然与被告顺连公司存在借用资质的关系，但被告顺连公司并未授权其对外使用私刻的公章或代表被告顺连公司招用工作人员、结算工资。被告仇海龙在欠条中注明“此章真实有效”，也说明原告对公章真实性已经存在怀疑，而原告作为该工程的密切参与人员，其自认与被告顺连公司的法定代表人何德连有直接联系，却未就被告仇海龙能否代表被告顺连公司、欠条中的公章是否由被告顺连公司授权使用等情况进行核实，原告没有尽到基本的核实义务，被告仇海龙的行为无法构成表见代理。综上，被告顺连公司不应承担法律责任，应驳回原告对被告顺连公司的诉讼请求。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告仇海龙于本判决生效后立即支付原告费城欠款182700元并赔偿逾期利息损失（以223200元为基数，自2020年8月31日起至2020年9月18日止；以222900元为基数，自2020年9月19日起至2020年9月22日止；以222700元为基数，自2020年9月22日至2020年9月23日止；以222400为基数，自2020年9月24日至2020年10月30日止；以192700元为基数，自2020年10月31日起至2021年1月24日止；以182700元为基数，自2021年1月25日至实际给付之日止；均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）二、驳回原告仇海龙的其他诉讼请求。案件受理费4810元、保全申请费1640元，合计6450元，由原告费城负担1415元，由被告仇海龙负担5035元（此款原告已垫付，待本判决生效后由被告仇海龙一并向原告给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4810元审 判 长  李 婕人民陪审员  沈建华人民陪审员  苏旭波二〇二一年四月二十六日法官 助理  袁立峰书 记 员  姜 惠