西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初1883号原告：广州卡门实业有限公司，住所地：广州市越秀区环市，统一社会信用代码：91440104063324731Y。法定代表人：刘越强，该公司总经理。委托代理人：余世冰，国信信扬律师事务所律师。委托代理人：陈东嘉，国信信扬律师事务所律师。被告：龚德喜，男，1971年10月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码：33032XXXX110175111。委托代理人：陈晨，上海市XX城（西安）律师事务所律师。原告广州卡门实业有限公司（以下简称“卡门公司”）诉被告龚德喜房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依据《全国人民代表大会常委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通独任程序，公开开庭进行了审理。原告广州卡门实业有限公司委托代理人余世冰到庭参加诉讼，被告龚德喜及其委托代理人陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卡门公司诉称，原、被告于2016年9月30日签订《鱼化寨KM租赁合同》。合同签订后，原告向被告缴纳了押金、租金，被告将商铺交付给原告。为了营造舒适、高档次的购物环境，原告花费了将近一个月的时间及高额的装修费对商铺进行了装修。2016年10月28日，原告租赁的商铺正式开业、对外经营。2018年9月21日，原告依约向被告支付了第三年度租期即2018年10月20日至2019年10月19日期间的租金共计650000元。但在2018年10月底左右，被告单方面通知原告，受政府收回地块以及拆迁影响要求原告提前撤场、收回原告租用的商铺。经多次协商未果，原告不得不提前撤场、关停门店。2018年11月4日，原告将商铺交还给被告，后原告多次要求被告配合原告办理商铺交接以及合同提前解除的有关手续文件，同时按照法律规定和合同约定承担相应的责任。但被告置之不理，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还2018年11月5日至2019年10月19日期间的租金621506.85元以及利息68042.23元（以621506.85元为基数，按照年利率6%的计算标准，自2018年11月5日起计算至被告实际返还之日止，暂计至2020年8月31日）；2、被告向原告双倍返还押金100000元；3、被告向原告支付违约金162500.1元；4、被告赔偿原告装修损失165532元、商品降价处理损失294502.46元；5、本案的全部诉讼费用由被告承担。以上共计1412083.64元。    被告龚德喜辩称，原、被告双方不构成租赁合同关系，原告无权提起本案诉讼，应依法驳回起诉。案涉《鱼化寨KM租赁合同》系被告龚德喜与承租人郭某某所签，郭某某并未告知是代理原告公司签订合同，原、被告也未签订任何租赁合同。被告从未主张解除《鱼化寨KM租赁合同》，郭某某搬离房屋未办理交接手续系违约。2018年10月底，被告得知鱼化寨要拆迁，及时将该信息告知郭某某，但未主张解除合同。《鱼化寨KM租赁合同》不能履行系不可归责于被告的政府拆迁导致，被告并没有违约。综上，被告并非《鱼化寨KM租赁合同》主体，应依法驳回原告起诉。经审理查明，西安市雁塔区XX街道XX号商铺（以下简称案涉商铺）由案外人张某某投资所建。2016年7月25日，被告龚德喜从张某某处承租案涉商铺，租赁期限为2016年10月1日至2021年9月30日，合同有效期内龚德喜享有对房屋的转租权。庭审中，原告卡门公司提供一份其与被告龚德喜于2016年9月30日签订的《鱼化寨KM租赁合同》证明双方就案涉商铺存在房屋租赁合同关系。该份合同抬头载明：出租方（甲方）为龚德喜，印有被告手印，承租方（乙方）为广州卡门实业有限公司，并加盖原告公司公章。合同落款甲方（签章）处有被告龚德喜签字并捺手印，乙方（签章）处有郭某某签字捺手印，并加盖原告广州卡门实业有限公司公章。被告对原告提交的该份合同不予认可，并提供一份2016年9月30日被告龚德喜与案外人郭某某签订的《鱼化寨KM租赁合同》，证明被告是与郭某某之间签订的房屋租赁合同，原、被告之间并不存在租赁关系。该份合同与原告提交的合同内容一致，但合同抬头及落款处均未加盖原告卡门公司公章。原告主张郭某某系作为卡门公司外地业务拓展代表与被告签订合同，但并未提供相关证据证明卡门公司授权委托郭某某与被告龚德喜签订租赁合同或事后获得卡门公司的追认。另查，2018年9月21日，陈三平通过民生银行向被告龚德喜（账号：XXXXXXXXXXXXXXX1563）账户转账支付650000元。原告卡门公司提供陈三平出具的《情况说明》载明：陈三平系广州卡门实业有限公司的员工，2018年9月21日，广州卡门实业有限公司委托本人通过银行转账方式向龚德喜名下账号为XXXXXXXXXXXXXXX1563的银行账户转账付款2018年10月20日至2019年10月19日期间的租金共计650000元，以上转帐款项均为广州卡门实业有限公司所有，有关的权利均属广州卡门实业有限公司。被告龚德喜认可收到650000元，但是认为银行记录也未显示转款人，其一直与郭某某对接，故认为该笔租金是郭某某支付。上述事实，有《鱼化寨KM租赁合同》两份、《鱼化寨河东村租赁合同》、支付业务回单、情况说明等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案争议焦点是原告卡门公司与被告龚德喜之间是否存在房屋租赁合同关系。本案中原、被告提供的两份《鱼化寨KM租赁合同》的合同签订主体不一致。原告主张其与被告之间存在租赁合同关系，证据不足。首先，原告并未提供相应证据证明案外人郭某某系其公司员工以及卡门公司授权郭某某可以代表公司对外签订任何租赁合同，事后也未表示追认。被告称在案涉租赁合同履行过程中，其一直与郭某某沟通对接，且原告也无法证明被告对于卡门公司授权郭某某对外签订租赁合同一事是知晓的，因此本院认定《鱼化寨KM租赁合同》的签订系案外人郭某某个人行为，与原告卡门公司无关。其次，原告提供的支付业务回单只能证明陈三平向龚德喜转账650000元这一事实，但并不能证明卡门公司授权陈三平向被告龚德喜转账支付租金。加之通过个人账户支付数额巨大的租金与日常交易习惯不符，故原告卡门公司基于案涉租赁合同要求被告返还租金、押金、违约金及装修损失的诉请，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告广州卡门实业有限公司全部诉讼请求。本案案件受理费17509元，由原告负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。                                   审  判  员    李  晓  婷    二〇二一年 四 月 二十 日       书  记  员    张  雨  濛 打印：相丽华      校对：李宏艳    2021年  月  日送达2020011321382198412411221410410105198401240276198422171164142729198402210028916101315569869928619753442220419750304402020205202062911123500045100052020420204202020010166261113202843832322020426148202051474923552020102111111120131211111120209820204717120207911925202012101558111202051000611132026115020211