wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0603民初620号 原告：李国芳，女，1982年7月1日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 委托诉讼代理人：黄纲超，男，1975年7月5日出生，壮族，住广西防城港市防城区，系原告之夫。 被告：潘窍，男，1979年8月12日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。 原告李国芳诉被告潘窍民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国芳的委托诉讼代理人黄纲超到庭参加诉讼，被告潘窍经本院合法传唤拒不到庭。本院缺席审理本案，现已审理终结。 原告李国芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币伍万元。2.从2019年11月9日起按银行同类贷款利率4.9%倍计算利息至被告还清本息之日止（现暂计至起诉之日利息为人民币3266元）。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告潘窍因资金周转困难为由，于2019年11月9日向原告借款总人民币伍万元，被告潘窍出具“借条”交原告收执为凭，并对借款约定于2020年3月9日还清，原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。综上，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第119条规定，特向贵院提起诉讼，请依法作出判决。 被告潘窍未作答辩。 本院经审理认定事实：2019年11月9日，被告潘窍向原告李国芳借款50000元，被告潘窍向原告出具了借条一张，载明“本人潘窍，身份证号4522301979××××××××，今借到李国芳人民币大写伍万元整（￥：50000元）借款期四个月，自2019年11月9日起至2020年3月9日止，到借款截止日期时应一次性付清不得拖欠。”被告至今未向原告归还欠款。 以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条及原告的庭审陈述在案佐证，并开庭质证，依法予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，本案原、被告双方约定借款期限自2019年11月9日起至2020年3月9日止，借款期限届满后被告未能依约偿还借款，显属违约，应承担继续清偿的违约责任。因此对于原告请求被告偿还借款本金50000元的请求，于法有据，依法予以支持。对于原告请求的利息问题，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，原告请求被告支付逾期还款的利息应予以支持，利息以借款本金50000元为基数，从2020年3月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止。 综上，根据《中华人民共和国民法典》四百六十五条、六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘窍偿还原告李国芳借款本金50000元并支付利息（以借款本金50000元为基数，从2020年3月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 案件受理费1132元，减半收取556元，由被告潘窍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员  黄淑玲 二〇二一年四月九日 本 件 与 原 本 核 对 无 异 书记员吴尉宛 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规 定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照规定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1921民初1130号 原告：四川锦辉物业管理有限公司 法定代表人：刘卫平，职务总经理。 统一社会信用代码：91510107662759251X。 住所：成都市武侯区。 委托诉讼代理人：苟勇，四川衡义律师事务所律师。 被告：李菊，女，汉族，1981年11月5日出生，住四川省通江县。 原告四川锦辉物业管理有限公司于2021年4月1日立案，审理中，原告四川锦辉物业管理有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川锦辉物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川锦辉物业管理有限公司撤回对被告李菊的起诉。 案件受理费25.00元，由原告四川锦辉物业管理有限公司自愿负担。 审判员  高浩儒 二〇二一年四月十二日 书记员  谢 筠
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘06民终453号 上诉人（原审原告）:尤民洮，男，汉族，大专文化，住甘肃省民勤县，个体工商户。 被上诉人（原审被告）：高会平，男，汉族，中专文化，户籍登记地甘肃省民勤县，现住甘肃省民勤县，个体工商户。 被上诉人（原审被告）：任毓军，男，汉族，初中文化，户籍登记地甘肃省民勤县，现住甘肃省民勤县。 上诉人尤民洮因与被上诉人高会平任毓军申请执行人异议之诉纠纷一案，不服甘肃省民勤县人民法院（2020）甘0621民初1911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人尤民洮，被上诉人高会平、任毓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤民洮上诉请求：撤销一审判决，发回重审或支持上诉人诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清、适用法律错误。 高会平、任毓军答辩要求维持原判。 尤民洮向一审法院起诉请求:请求法院准许执行被告任毓军名下位于民勤县城北关党校院内北楼（北关街30号楼）8号商铺。 一审法院认定事实：2007年8月10日，被告高会平与被告任毓军签订商铺购买合同，合同约定被告任毓军将其位于民勤县委党校家属楼下商铺（从北到南第五间）以58000元的价格出售给被告高会平。2007年8月15日，被告高会平以现金方式给付商铺价款58000元，被告任毓军向被告高会平出具收条一张、证明一份，并承诺案涉房产未过户，该商铺未设立抵押权、无买卖和转让等行为，由此产生的一切纠纷由其承担。自2013年5月起，被告高会平将该商铺出租给他人，收取租金，经营至今。购买商铺后，被告高会平多次通过短信等方式催促被告任毓军办理房产证过户登记，但被告任毓军一直拖延未予办理。2017年3月14日，被执行人杨志伙向申请执行人尤民洮借款20万元，被告任毓军以其所有的沃尔沃360挖掘机一台作担保。借款到期后，被执行人杨志伙未偿还该笔借款，申请执行人尤民洮向本院提起诉讼，要求被执行人杨志伙偿还借款20万元及违约金，并由被告任毓军承担担保责任。本院经主持双方调解，制作了（2018）甘0621民初1909号民事调解书：1、被告杨志伙归还原告尤民洮借款本金190000元，违约金25000元，于2018年10月31日前偿还尤民洮15000元，于2019年8月31日前还清借款本金及违约金；2、被告任毓军承担连带还款责任。后杨志伙、任毓军均未履行调解书确定的义务，尤民洮于2019年9月3日向本院申请强制执行。本院于2019年9月10日作出（2019）甘0621执1415号执行裁定书，将任毓军名下的位于民勤县城北关党校院内北楼（北关街30号楼）8号商铺予以查封，查封期限三年。被告高会平认为在法院查封前其已购买、占有了案涉房屋，于2020年5月22日向本院提出执行异议，请求撤销民勤县人民法院（2019）甘0621执1415号执行裁定书，并解除对位于民勤县城北关党校院内北楼（北关街30号楼）8号商铺的查封。本院于2020年6月4日作出（2020）甘0621执异17号执行裁定书，中止对位于民勤县城北关党校院内北楼（北关街30号楼）8号商铺的执行。2020年6月18日，原告尤民洮提起申请执行人执行异议之诉，请求法院准许执行被告任毓军名下位于民勤县城北关党校院内北楼（北关街30号楼）8号商铺。 一审认为，本案的争议焦点为被告高会平对案涉房屋享有的权利是否足以排除法院强制执行？《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，在本院对涉案商铺查封之前，被告高会平已与被告任毓军自愿签订了合法有效的商铺购买合同，支付了全部价款，且占有使用涉案商铺多年。近年来，被告高会平多次催促被告任毓军办理过户登记手续，但被告任毓军一直拖延未办，故未办理过户手续并非购房人高会平的原因所致。被告高会平对案涉房屋享有的权利足以排除法院的强制执行。原告尤民洮请求法院准许执行被告任毓军名下位于民勤县城北关党校院内北楼（北关街30号楼）8号商铺的请求，理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：驳回原告尤民洮的诉讼请求；案件受理费70元，由原告尤民洮负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人高会平出示了涉案房屋租户王海清缴纳的水电费发票及房屋押金收条，以证明该房屋在2009年就已占有出租的事实。经质证，上诉人尤民洮缴费发票只能证明王海清缴费的事实与高会平无关，一审中出示的聊天记录是真实的。被上诉人任毓军对上述证据无异议。本院认为被上诉人出示的证据具有真实性，其证据效力应予认定。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，高会平对涉案房产的占有情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定的情形。尤民洮虽对相关证据的真实性存疑，但其并无其他证据推翻一审认定的证据真实性，也无证据证实高会平、任毓军二人窜通之事实存在。 综上所述，尤民洮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费70元，由上诉人尤民洮负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 超 审判员 杨海昇 审判员 付雪莲 二〇二一年四月九日 书记员 刘 雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初12079号原告：深圳市永立不良资产处置有限公司，住所地深圳市南山区招商街道桃花园社区美年国际广场5栋501。法定代表人：刘柯林。委托诉讼代理人：潘文楷，河南金俯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晓锋，河南迅迪律师事务所律师。被告：蔡斌，男，1977年8月28日出生，汉族，住四川省营山县。被告：潘梅丽，女，1981年4月6日出生，汉族，住广西桂平市。原告深圳市永立不良资产处置有限公司（以下简称深圳永立公司）与被告蔡斌、潘梅丽借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳永立公司的委托诉讼代理人潘文楷到庭应诉，被告蔡斌、潘梅丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳永立公司向本院提出诉讼请求：1.被告蔡斌、潘梅丽立即向原告深圳永立公司偿还借款本金468214.08元及利息、逾期利息（利息自2020年3月20日起，按照年利率18.6%的标准计算至2020年9月9日；逾期利息自2020年9月10日起，按照月利率2%的标准计算至款项清偿之日止）;2.原告深圳永立公司有权对被告蔡斌名下位于广东省广州市花都区凤凰北路76号1栋4015房（粤（2018）广州市不动产权第08027788号，权属人：被告蔡斌）房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3.被告蔡斌、潘梅丽承担本案案件受理费、财产保全费。事实和理由：两被告在履行合同过程中存在逾期还款行为，为维护合法权益，原告深圳永立公司提起本案诉讼。被告蔡斌、潘梅丽无答辩，亦无提交证据。原告深圳永立公司围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、抵押合同、还款计划表、收据、翼支付电子回单、不动产登记证明、债权、抵押权转让合同及债权、抵押权转让合同通知书、光大银行电子回单等证据，被告蔡斌、潘梅丽未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年6月26日，光大兴陇信托有限责任公司（甲方，出借人）与被告蔡斌、潘梅丽（乙方，借款人）签订《贷款合同》，约定：甲方向乙方出借款项480000元，用途为生产经营；贷款利率为固定年利率18.6%；借款期限为720日，自2019年6月26日至2021年6月25日止；乙方的还款方式为等额本息，每次偿还的本息金额都相同，其中每次偿还的本金逐次增加，利息逐次减少；对乙方不能按期支付的利息及本金，按该款规定的逾期贷款罚息利率计收罚息，逾期贷款罚息利率为1‰/天等。同日，光大兴陇信托有限责任公司（抵押权人）与被告蔡斌（抵押人）签订《抵押合同》，约定被告蔡斌自愿以名下位于广东省广州市花都区凤凰北路76号1栋4015房为《贷款合同》的债务提供担保，担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金等。该抵押物已办理了抵押登记，抵押权人为光大兴陇信托有限责任公司。上述合同签订后，光大兴陇信托有限责任公司依约于2019年6月27日向被告蔡斌、潘梅丽发放了贷款480000元。2019年6月27日，被告蔡斌、潘梅丽签署《收据》，载明：今收到光大兴陇信托有限责任公司480000元。2020年3月20日起，被告蔡斌、潘梅丽开始逾期不再还款。2020年9月9日，光大兴陇信托有限责任公司宣布案涉贷款提前到期，被告蔡斌、潘梅丽尚未偿还光大兴陇信托有限责任有限公司本金468214.08元及利息、罚息。2020年8月28日，原告深圳永立公司与光大兴陇信托有限责任公司签订了《债权、抵押权转让合同》，约定光大兴陇信托有限责任公司将对被告蔡斌、潘梅丽的债权、抵押权转让给原告深圳永立公司，原告深圳永立公司同意以468214.08元受让该笔债权。同日，原告向光大兴陇信托有限责任公司转账468214.08元，用于购买被告蔡斌债权。光大兴陇信托有限责任公司以顺丰快递方式向被告蔡斌、潘梅丽上述《贷款合同》约定的送达地址邮寄了宣布合同提前到期通知函、债权转让通知书，其中载明光大兴陇信托有限责任公司将其对被告蔡斌、潘梅丽享有的相应的债权、抵押权转让给原告深圳永立公司，由原告深圳永立公司向被告蔡斌、潘梅丽主张上述债权及相应抵押权，且案涉债权已提前到期。为实现债权，原告深圳永立公司在本案中申请了财产保全，案号为（2020）粤0104财保373号，并预付了保全费3083元。本院认为，涉案《贷款合同》《抵押合同》《债权、抵押权转让合同》均合法有效，对缔约各方产生法律约束力。原告深圳永立公司依据《债权、抵押权转让合同》合法取得光大兴陇信托有限责任公司对被告蔡斌、潘梅丽的债权和抵押权，并且债权人以向约定地址向被告蔡斌、潘梅丽送达了债权转让通知，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，原告深圳永立公司依法受让涉案债权。因光大兴陇信托有限责任公司已向被告蔡斌、潘梅丽邮寄《宣布合同提前到期通知函》，该邮件于2020年9月9日被退回，故案涉借款应于2020年9月9日提前到期，原告深圳永立公司要求被告蔡斌、潘梅丽偿还本金、利息、罚息并对抵押物主张优先受偿权的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。上述因被告蔡斌、潘梅丽违约而产生的保全费，应由两被告负担。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因本案各方当事人签订合同的时间以及被告蔡斌、潘梅丽逾期还款的时间均在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定，而不应适用《中华人民共和国民法典》的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告蔡斌、潘梅丽向原告深圳市永立不良资产处置有限公司偿还借款本金468214.08元及利息、罚息（利息自2020年3月20日起，按照年利率18.6%的标准计算至2020年9月9日；罚息自2020年9月10日起，按照月利率2%的标准计算至款项清偿之日止）；二、被告蔡斌不履行上述债务的，原告深圳市永立不良资产处置有限公司有权从依法拍卖、变卖被告蔡斌提供抵押的位于广东省广州市花都区凤凰北路76号1栋4015房的所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4463元，保全费3083元，由被告蔡斌、潘梅丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二一年四月十五日书记员  沈莹莹法庭记录员陆梓沂
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏1322执2285号之一 申请执行人：葛恒才，男，1953年7月7日生，住沭阳县。 被执行人：宋兵，男，1970年8月8日生，住沭阳县。 被执行人：严树林，女，1971年3月1日生，住沭阳县。 被执行人：王霞云，女，1946年10月12日生，住沭阳县。 关于葛恒才与宋兵、严树林、王霞云民间借贷纠纷一案，沭阳县人民法院作出的(2020)苏1322民初9478号判决书已发生法律效力。因被执行人宋兵、严树林、王霞云未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人宋兵、严树林、王霞云名下的位于沭阳县怀文居委会城后路226号、沭阳县巴黎花园29幢3单元301室不动产予以查封。 本次查封有效期为三年。查封期间，未经本院许可不得实施变卖、隐匿、租赁、设定担保物权等改变被保全物所有权、使用权的行为。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  蒋华伟 二〇二一年四月十三日 书记员  徐 志
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2021）皖0323执208号申请执行人：卢会忠，男，1967年5月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。申请执行人：王宗昌，男，1966年6月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：陈曙红，男，1964年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。申请执行人卢会忠、王宗昌与被执行人陈曙红建设工程分包合同纠纷一案，安徽省固镇县人民法院作出的(2020)皖0323民初307号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人卢会忠、王宗昌已向本院申请强制执行。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、依法向被执行人陈曙红发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络执行查控系统及传统调查查询了被执行人陈曙红名下的财产信息。经查已查明的车辆已依法轮候查封，无其他可供执行的财产；3、本院已依法向被执行人陈曙红发出了限制消费令，限制其消费；4、依法对陈曙红走访调查，无有效执行线索；5、本案的执行情况，本院已书面告知了申请执行人卢会忠、王宗昌。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人陈曙红已查明的车辆已依法轮候查封且未能实际扣押，暂无其他可供执行的财产，同时本案的执行情况已书面告知了申请执行人，本案的本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人陈曙红应当继续履行生效法律文书确定的义务。符合恢复执行条件时，可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内书面向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇二一年四月九日书记员  张梦君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0304执233号申请执行人：刘湘，男，汉族，1991年10月14日出生，住自贡市大安区。被执行人：四川扭糖企业管理有限公司，住所地四川省成都市成华区。法定代表人：李超。本院受理刘湘申请执行四川扭糖企业管理有限公司服务合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）川0304民初1555号民事判决书，已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人四川扭糖企业管理有限公司未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人四川扭糖企业管理有限公司所有的银行存款32.5万元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张俊二〇二一年四月八日书记员  王珊
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执4261号之二 被执行人：彭志方，男，汉族，1982年06月06日生，住遵义县。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人彭志方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人彭志方在贵州省农村信用社联合社XXX账户内存款CNY43038.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二一年四月十二日 书记员  王宇鹏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0207执1469号之二 申请执行人：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一社会信用代码91340200588871359H。 被执行人：潘国玺，男，土家族，1990年07月12日出生，住湖北省宜恩县。 本院在执行申请执行人皖江金融租赁股份有限公司与被执行人潘国玺融资租赁合同纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议并长期履行，本案依申请执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0207民初6849号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 雄 审 判 员  陈旭东 审 判 员  梅根生 二〇二一年四月三十日 法官助理  程 智 书 记 员  吴义杰
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初5467号申请人：贾学刚，男，汉族，住江苏省沭阳县。被申请人：竺利云，男，汉族，住浙江省新昌县。申请人贾学刚与被申请人竺利云买卖合同纠纷一案，申请人贾学刚于2021年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人竺利云银行存款126662.6元进行冻结或查封相应价值的财产。申请人贾学刚提供永诚财产保险股份有限公司吴江支公司的信用提供担保。本院经审查认为，申请人贾学刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人竺利云的银行存款126662.6元或查封相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 军二〇二一年四月十三日书记员 邵宇红
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0116执异81号 异议人（案外人）：成都荣盛伟业房地产开发有限公司，住所地：成都市成华区万科北街18号6栋1单元3层1号。 法定代表人：王江，执行董事兼总经理。 委托代理人：李莎莎，泰和泰律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都双流支行，住所地:成都市双流区东升街道丛桂街71号。 负责人：罗颖，行长。 委托代理人：沈勇，男，1969年2月18日出生，汉族，住成都市新津区，系该行员工。 被执行人：陆彦良，男，1984年1月22日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“工商银行双流支行”）与被执行人陆彦良等信用卡纠纷一案过程中，案外人成都荣盛伟业房地产开发有限公司（以下简称“荣盛公司”）向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 荣盛公司称，请求中止对位于成都市成华区××道××号××幢××层××号房屋（以下简称“案涉房屋”）的执行，并解除查封。事实和理由：成都市成华区人民法院已于2016年9月18日作出（2015）成华民初字第7229号民事判决书，判决解除荣盛公司与陆彦良签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，并判决陆彦良于判决生效之日起三日内协助荣盛公司办理案涉房屋的撤销备案手续、撤销预告登记手续。2017年9月22日，荣盛公司向成都市成华区人民法院申请执行，成都市成华区人民法院于2017年10月10日立案受理，执行案号为（2017）川0108执2818号。据此，请求成都市双流区人民法院中止对案涉房屋的执行。 工商银行双流支行称，工商银行双流支行与陆彦良、杜洪利、成都宇佳汽车销售有限公司信用卡纠纷执行一案，查封时案涉房屋备案登记在陆彦良名下，双流区人民法院的查封行为符合法律规定，现案涉房屋仍在查封中，工商银行双流支行不同意对该房屋解除查封，应继续查封该房屋。 本院查明，工商银行双流支行与陆彦良、杜洪利、成都宇佳汽车销售有限公司信用卡纠纷执行一案【案号：（2018）川0116执4655号】，本院于2018年7月17日立案。与该案相关的判决主文内容为：一、陆彦良、杜洪利在本判决生效后十日内偿还工商银行双流支行透支本金227104.51元，利息和滞纳金35685.45元，并以透支本金227104.51元为基数，按日利率万分之五的标准，自2016年2月6日起支付利息至付清之日止。在执行过程中，本院于2018年12月14日作出（2018）川0116执4655号之一执行裁定书，裁定查封位于成都市成华区××道××号××幢××层××号房屋（备案号1993445），并于2018年12月18日采取查封措施，系轮候查封，首查封法院为成都市成华区人民法院，查封案号为（2017）川0108执2818号，查封时间为2018年6月22日。 以上事实有本院（2017）川0116民初5688号民事判决书、（2018）川0116执4655号立案登记表、（2018）川0116执4655号之一执行裁定书、网签合同信息查询记录等证据予以佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”根据查明的本案事实，本院对案涉房屋的查封系轮候查封，并未实际控制案涉房屋，该查封行为尚未产生法律效力，荣盛公司对本院轮候查封的案涉房屋提出异议无法律依据，荣盛公司的异议申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的异议案件受理条件，应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回成都荣盛伟业房地产开发有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  魏建辉 审判员  向 彬 审判员  李金明 二〇二一年四月二十二日 书记员  张 玲
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0603民初314号 原告：秦琦君，男，1994年9月6日出生，汉族，住广西全州县。 被告：蒙国校，男，1983年6月16日出生，汉族，住广西武宣县。 原告秦琦君与被告蒙国校民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告秦琦君到庭参加诉讼，被告蒙国校经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本院缺席审理本案，现已审理终结。 原告秦琦君向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款7500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2019年初，被告向原告借款8000元，原告通过支付宝给被告转账8000元，同时约定3个月后偿还。后经原告索要，被告偿还原告500元，双方于2019年12月20日补签借条，约定被告向原告借款7500元，借期为3个月，借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告以各种理由拒不偿还。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告蒙国校未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或者证据，视为其放弃答辩、质证、举证等相关诉讼权利。 本院经审理认定事实与原告陈述的事实一致。 以上事实，有原告的陈述及其提供的原被告身份证、借据等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告的借款性质属于民间借贷，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款并出具《借据》给原告收执，确认了双方的民间借贷关系，原、被告之间的借贷行为，不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。原告已向被告提供了借款，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告向原告借款并约定还款日期，被告未按照约定偿还借款本金，现原告诉请被告偿还借款本金7500元，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告蒙国校向原告秦琦君偿还借款7500元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告秦琦君已预交），由被告蒙国校承担。 本判决为终审判决。 审判员  黄永彬 二〇二一年四月二日                            本件与原本核对无异                法官助理劳明晓 书记员黄世波
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0781民初2067号之一 原告:山东浩森建材有限公司，住所地：山东省潍坊市青州市邵庄镇中文登村南河。 法定代表人：窦效花，经理。 委托诉讼代理人：殷学智，山东稷下律师事务所律师。 被告：山东鲁中公路建设有限公司，住所地：山东省淄博市高新区世纪路390号。 法定代表人：王**辉，经理。 原告山东浩森建材有限公司（以下简称浩森公司）诉被告山东鲁中公路建设有限公司（以下简称鲁中公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。 原告诉称：2018年7月6日，我公司与鲁中公司签署《混凝土管采购合同》，合同签订后自2018年7月至2018年10月，鲁中公司先后共向我公司购买价值465500元的各种型号混凝土管，我公司向鲁中公司开具了相应数额的增值税发票。截止2020年1月22日，鲁中公司向我公司支付货款372216元，余款93284元虽经多次催促至今不付，侵犯了我公司的合法权益，为此,我公司提起诉讼,请求法院依法判令鲁中公司立即支付货款93284元，并支付逾期付款利息39856.34元(暂计至2020年7月31日，最终以鲁中公司付清本金为准)。 被告鲁中公司在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，认为《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定:“对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告鲁中公司的住所地为淄博市高新区XX路X号，合同履行地为淄博市张店区，故山东省青州市人民法院无论作为被告住所地，还是合同履行地均无管辖权。综上，被告鲁中公司对本案管辖权提出的异议成立，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告山东鲁中公路建设有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送山东省淄博高新技术产业开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 刘曰明 二〇二一年四月二日 法官助理 曹佳琪 书 记 员 石 雷
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0213执280号申请执行人：曲镇宏,男,汉族,1979年3月9日出生,住大连市金州区。被执行人：邱晓彬,男,汉族,1960年10月23日出生,住大连市金州区。申请执行人曲镇宏与被执行人邱晓彬房屋买卖合同纠纷一案，大连市金州区人民法院（2020）辽0213民初1012号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邱晓彬没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：将位于大连市金州区站前街道X号X单元X层X号房屋（所有权证号：大房权证金私字第××号）过户至申请执行人曲镇宏名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 华二〇二一年四月十六日书记员 于一超
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0823执556号之一 申请执行人：平泉市平北镇人民政府。 法定代表人：刁金龙。 被执行人：郝景泉，男，1970年12月11日出生，住河北省承德市平泉县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初2342号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郝景泉在河北省农村信用社联合社62××××27_1账户内存款CNY111375.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二一年四月十六日 书记员  孟庆磊
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初1672号原告：仇士安，男，1960年6月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：丁瑞丹，江苏鑫淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明月，江苏鑫淮律师事务所实习律师。被告：王青林，男，1967年10月21日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：淮安市淮阴区马头镇人民政府，住所地淮安市淮阴区马头镇府前路3号。法定代表人：郑春玲，该镇镇长。委托诉讼代理人：涂国俊，该镇副镇长。委托诉讼代理人：刘怀俊，江苏淮俊律师事务所律师。被告：江苏皇岗建设（集团）有限公司，住所地淮安市淮安区石塘镇工业集中区88号。法定代表人：周宪超，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈学文，江苏大业天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：李传辉，江苏大业天平律师事务所实习律师。原告仇士安诉被告王青林、淮安市淮阴区马头镇人民政府（以下至判决主文前简称马头镇政府）、江苏皇岗建设（集团）有限公司（以下至判决主文前简称皇岗建设公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告仇士安及其委托诉讼代理人丁瑞丹、李明月、被告皇岗建设公司委托诉讼代理人陈学文到庭参加诉讼，被告王青林、被告马头镇政府经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇士安向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告的工程款6000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：马头镇政府将位于淮安市淮阴区的码头泗河猪场建设项目发包给被告皇岗建设公司，被告皇岗建设公司又将该工程分包给被告王青林，被告王青林将该工程的化粪池板、辅房楼板、休息楼房板等分包给原告承建。现工程已经结束，被告还欠原告工程款6000元未付。被告王青林未作答辩。被告马头镇政府书面辩称：2017年9月，被告将位于原赵集镇境内的12栋猪舍发包给皇岗建设公司承建，被告不清楚皇岗建设公司所承建的猪舍分包情况，不清楚层层分包情形。现被告单位已付清工程款，不欠皇岗建设公司工程款，（2019）苏0804民初4016号、（2019）苏08民终3593号法院生效判决亦确认被告单位付清皇岗建设公司工程款，没有判决被告单位承担任何责任。综上，原告起诉被告单位无事实及法律依据，请求驳回原告对被告单位的诉讼请求。被告皇岗建设公司辩称：1、被告公司与原告无法律关系，被告公司不认识原告，原告诉称的涉案工程是被告公司中标承建，具体实际施工人是被告王青林，被告王青林在实际施工过程中并未全部完成涉案工程，收尾工程没有做，收尾工程是被告公司做的，被告公司已超额支付被告王青林工程款。2、原告所诉的涉案保证金，因该工程存在质量问题，已经修理过多次，马头镇政府也组织工人多次维修，涉案工程工程款与马头镇人民政府无关，被告公司已经将工程款支付给了被告王青林，原告要求支付质保金是不成立的。3、被告王青林与原告之间的结算与被告公司无关，被告公司不能以一张结算单就确认工程质保金属于原告，被告王青林与原告之间的债务应当由被告王青林承担责任，不能以结算单将债务牵涉到被告公司。综上，请求驳回原告对被告公司的诉讼请求。本院经审理确认如下案件事实：2017年4月，原淮安市淮阴区凌桥乡人民政府（以下简称凌桥乡政府）与被告皇岗建设公司签订《温氏养殖家庭农场工程施工合同》，原凌桥乡政府将新建标准化猪舍12栋及配套工程发包给被告皇岗建设公司。被告皇岗建设公司与原凌桥乡政府签订前述施工合同后，合同约定的12栋标准化猪舍及配套工程由被告王青林实际施工，工程实际施工地点为原淮阴区赵集镇境内，后王青林将前述工程中的化粪池板、辅房楼板、休息楼房板等工程分包给原告施工，双方未签订合同。马头镇政府（原凌桥乡政府）发包的上述12栋猪舍及配套工程于2018年12月11日竣工，被告马头镇政府辩称已付清工程款，被告皇岗建设公司庭审中亦认可被告马头镇政府应付的工程款已全部支付，因工程质量不合格出现多处损坏、多次维修，尚未完全解决，质保金尚未全部支付。2021年2月5日，被告王青林向原告出具结算单一份，载明“关于仇士安在温氏猪场项目中，分包安装化粪池板、辅房楼板、休息室楼板，每块10元，化粪池28块每栋×12×10=3360元，辅房10块每栋×12×10=1200元，休息房12间×12×10=1440元，共计陆千元，此前单据作废，由本人结算，本人同意从马头猪场保证金中扣除”。本院认为，被告王青林将涉案工程分包给原告施工，双方之间的分包合同虽系无效合同，但涉案工程已经竣工验收合格，被告王青林应支付原告工程款。后双方于2021年2月5日进行结算，被告王青林确认尚欠原告6000元未支付，现原告要求被告王青林支付拖欠款项，被告王青林未到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃，对原告该项主张本院予以支持。被告皇岗建设公司虽辩称已付清被告王青林的工程款，但并无证据向本院提供，本院对此不予采纳。被告皇岗建设公司将承建的12栋猪舍及配套工程转包给无施工资质的个人施工，对被告王青林欠付的前述款项，依法应承担连带付款责任。被告马头镇政府作为涉案工程的发包方，并不拖欠涉案工程的工程款，故不应承担付款责任。依据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第七百九十一条、第七百九十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王青林于本判决生效后十日内支付原告仇士安6000元，被告江苏皇岗建设（集团）有限公司承担连带付款责任；二、被告驳回原告仇士安的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王青林、被告江苏皇岗建设（集团）有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  孙明珠二〇二一年四月十二日法官助理孙晶晶书记员尹孟荣
四川省犍为县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1123民初905号原告：刘文宇，男，1969年6月23日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。被告：严东，男，1988年3月20日出生，汉族，住四川省犍为县。被告：谢江明，女，1993年7月11日出生，汉族，住四川省峨眉山市。被告：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司犍为营销服务部。统一社会信用代码：91511123795830664N。法定代表人：彭旭。住所：乐山市犍为县玉津镇溪江中路557号。原告刘文宇与被告严东、谢江明、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司犍为营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘文宇于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘文宇的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘文宇撤诉。本案案件受理费减半收取计705元，由原告刘文宇负担。审判员  林治江二〇二一年四月二十二日书记员  刘思旖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0606民特349号申请人：罗池康，男，1963年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。系被申请人罗腾康的同胞兄弟。被申请人：罗腾康，男，1952年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。代理人：罗广康，男，1963年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。系被申请人罗腾康的同胞兄弟。申请人罗池康申请宣告被申请人罗腾康限制民事行为能力人一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人罗池康称，申请人罗池康与被申请人罗腾康系同胞兄弟关系，母亲黄某1于1978年5月2日去世，父亲罗某1于2017年3月15日去世，被申请人罗腾康与前妻陈某1是夫妻关系，于1987年通过法院判决离婚，罗腾康与前妻陈某1于1983年7月共同生育一名女孩，于同年10月5日死亡。被申请人罗腾康3岁时发生高热后出现聋哑，且罗腾康为文盲，现经由佛山市顺德区伍仲珮纪念医院法医精神病司法鉴定所鉴定患有轻度精神发育迟滞，评定为限制民事行为能力。为保护罗腾康的合法权益，现特向法院申请，认定罗腾康为限制民事行为能力，并指定罗池康作为其监护人。代理人罗广康称，同意宣告罗腾康为无民事行为能力人，并同意指定罗池康作为其监护人。经审理查明，罗腾康，男，1952年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。罗腾康的父亲为罗某1（于2017年3月15日死亡），母亲为黄某1（于1978年5月2日死亡）。罗某1与黄某1系夫妻关系，二人在婚姻关系存续期间共生育四个子女：罗腾康、罗池康、罗广康、罗某2，除上述子女外无再生育或收养其他子女。罗腾康与陈某1系夫妻关系，二人于1987年经法院判决离婚，罗腾康与前妻陈某1于1983年7月共同生育一名女孩（于同年10月5日死亡）。2021年1月20日佛山市顺德区伍仲珮纪念医院法医精神病司法鉴定所出具伍医司鉴所[2021]精鉴字第007号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：罗腾康患有轻度精神发育迟滞，评定为限制民事行为能力。本院认为，上述《司法鉴定意见书》形式、来源合法，应予接纳。罗腾康的同胞兄弟罗池康、罗广康、罗某2均同意宣告罗腾康为限制民事行为能力人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告罗腾康为限制民事行为能力人；二、指定罗池康为罗腾康的监护人。本判决为终审判决。审判员  何霈锋二〇二一年四月七日书记员  罗善怡
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1083民初1744号原告：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地，乳山市商业街82号。负责人：刘彦霖，行长。委托诉讼代理人：宋爱军，单位业务经理。委托诉讼代理人：宫涛，山东闻远律师事务所律师。被告：于进，女，1981年5月28日出生，汉族，户籍地山东省乳山市，住乳山市。原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行（简称乳山农行）与被告于进信用卡纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乳山农行的委托诉讼代理人宫涛到庭参加诉讼，被告于进经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乳山农行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告截至2020年12月31日信用卡借款本金及利息共计23167.68元，赔偿律师费损失4100元；2、判令被告偿还至实际履行之日按合同约定计算的利息、罚息、违约金等；3、要求被告承担本案的诉讼费。庭审中原告变更诉讼请求为：1、要求被告偿还原告截止2020年12月31日信用卡借款本金及利息共计23167.68元，赔偿律师费损失4100元；2、要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年3月20日被告向原告申请办理金穗信用卡，并自2015年4月24日开始使用，截止到2020年12月31日，被告累计结欠借款本金19864元、利息3303.68元。现被告未按约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告于进在法定期限内未提出书面答辩意见。乳山农行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对乳山农行提供的证据予以确认并在卷佐证。根据乳山农行的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月20日，于进（乙方）向乳山农行（甲方）提交《中国农业银行金穗信用卡申请表》申领农行金穗贷记卡，并在申请书中签名确认自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》相关规定。领用合约约定，对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日(含)期间的免息待遇（特定产品除外）。免息还款期最长为56天，由甲方区分产品设置，并通过农业银行官方网站产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。乙方同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，包括但不限于透支本金（含超信用额度使用部分）、分期业务手续费、透支利息及其复利、违约金等费用。同时约定，乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收。因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）由乙方承担。乙方声明：本人已仔细阅读本领用合约各条款，甲方已依法向我方提示了相关条款（特别是含有黑体字标题或黑体字文字的条款），甲方已应我方要求对相关条款的概念、内容及法律效果做了说明，我方已经知悉并理解上述条款。另查，乳山农行按约向于进发放中国农业银行金穗贷记卡1张（卡号为62×××92）。被告于2015年4月24日开始持卡消费，截止到起诉之日，累计结欠借款本金19864元、利息3303.68元，合计23167.68元。原告为实现债权与山东闻远律师事务所签订委托代理合同，支付律师费4100元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意遵守该领用合约的规定，现被告未在还款期限内偿还所使用的款项，已构成违约，故原告按合约的约定要求被告立即偿还欠款及利息并承担律师费，理由正当，本院应予支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭，应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于进于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行借款本金及利息23167.68元；二、被告于进于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行律师费4100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取241元，由被告于进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  马忠瑜二〇二一年四月三十日书记员  孙 艳
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0683民初285号 原告：谢立军，男，1979年8月27日生，汉族，住安国市。 被告：巩卫松，男，1988年9月7日生，汉族，住安国市。 原告谢立军与被告巩卫松买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢立军到庭参加诉讼，被告巩卫松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谢立军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付货款237843元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我和被告在药材市场相识，2018年4月开始有业务往来，被告在我处多次采购中药材。2019年5月25日至2019年10月10日，被告共计在我处采购价值242343元太子参，口头约定一个月给付。约定的还款日期已到，被告以种种理由推脱，至今被告只给付货款4500元，尚欠237843元未付。被告的行为严重侵害了我的合法权益，故向法院起诉，请依法判决。庭审中，原告称被告于2020年年底又给付货款6000元，现主张231843元。 被告巩卫松未到庭，未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的收货条六张、微信聊天截图12页，经审查，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2019年5月至10月间，被告巩卫松多次赊购原告中药材太子参，并给原告打下亲笔书写的收货条六张，货款总金额242343元。经原告催要，被告2020年分多次给付原告货款共计10500元，现仍欠231843元未付，经原告多次催要，被告拒不给付，原告诉至本院。 本院认为，被告从原告处购买中药材太子参，尚欠货款231843元未付，有收货条、微信聊天截图为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应当给付原告货款231843元。被告未及时给付构成违约，原告主张迟延履行利息，符合法律规定，本院支持自立案之日即2021年1月21日起按2021年1月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告巩卫松经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证与答辩的权利，按现有证据依法缺席判决。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告巩卫松于本判决生效之日起十日内给付原告谢立军货款231843元及利息（利息自2021年1月21日起按2021年1月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2433元，由被告巩卫松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李兴 二〇二一年四月十五日 书记员  张乾
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂0205行审10号 申请执行人:柳州市柳北区人力资源和社会保障局，住所地广西壮族自治区柳州市胜利路12-8号柳北区政府，统一社会信用代码：114502050654113457。 负责人:莫丕霞，局长。 委托代理人:黄韦思滴，劳动保障监察员。 委托代理人:覃鸿婕，劳动保障监察员。 被执行人:柳州优创汇供应链服务有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市广场路10号柳州地王国际财富中心2栋34-8，统一社会信用代码：91450200MA5NX9GM3K。 法定代表人：陈芳芳，执行董事兼总经理。 申请执行人柳州市柳北区人力资源和社会保障局在法定期限内向本院申请强制执行柳北人社监理字〔2020〕48号劳动保障监察行政处理决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人发现被执行人有涉嫌拖欠员工工资的行为，经过立案、调查询问、告知、审批等程序，于2020年8月31日，作出并向被执行人邮寄送达柳北人社监理字〔2020〕48号劳动保障监察行政处理决定：责令被执行人限期支付拖欠陈刚2020年2月至2020年3月的工资报酬共计2744元。2021年3月9日申请执行人作出并向被执行人邮寄送达《劳动保障监察履行行政处理决定催告书》。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行上述行政处理决定所确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，柳北人社监理字〔2020〕48号劳动保障监察行政处理决定适用法律法规正确，符合法定程序，该决定书已经发生法律效力并具有可执行的内容，且该案属于本院管辖，被执行人柳州优创汇供应链服务有限公司是该行政行为确定的义务人，在确定的期限内未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人柳州市柳北区人力资源和社会保障局作出的柳北人社监理字〔2020〕48号劳动保障监察行政处理决定。 审 判 长  梁 倪 人民陪审员  罗雯艳 人民陪审员  吴素红 二〇二一年四月十二日 法官 助理  黎泉英 书 记 员  王子烨
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1727民初1315号原告：袁某，女，汉族，住汝南县，原籍湖北省十堰市。被告：仲某1，男，汉族，住汝南县。原告袁某与被告仲某1离婚纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼,被告仲某1经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求：一、与被告离婚；二、婚生子仲某2由被告抚养，婚生女仲某3由原告抚养；三、夫妻共同财产依法分割；四、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2004年8月经人介绍认识，双方于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子仲某2，××××年××月××日婚生一女仲某3。由于婚前缺乏了解，被告经常因小事吵架甚至打骂，夫妻感情已彻底破裂。本院经审理认定如下事实：原、被告于2004年8月经人介绍认识，双方于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育一子仲某2，××××年××月××日婚生一女仲某3。婚后同居期间，双方偶有生气现象。本院认为，原、被告结婚多年，且生育有一子一女，有了一定的感情基础；双方如能相互谅解、彼此尊重，夫妻关系仍有改善的可能。原告未提供充分证据证明夫妻感情已破裂，亦未有其他法定离婚情形，应承担举证不能的法律后果。故本院对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告袁某与被告仲某1离婚。案件受理费减半收取150元，由原告袁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 张 岩二〇二一年四月二十二日书记员 施纪安
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民初442号之四本院于2021年3月23日对原告王艳钦与被告河北秀兰房地产集团有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2020）京02民初442号之三民事裁定中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京02民初442号之三民事裁定中第三页合议庭组成人员“乔国梁”补正为“乔国良”。审 判 长  赵银豪审 判 员  胡 君审 判 员  潘 伟人民陪审员  尚晓汀人民陪审员  乔国良人民陪审员  刘 颖人民陪审员  张 娜二〇二一年四月一日法官 助理  李超男书 记 员  刘 婷
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0215民初2144号原告：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地山东省青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码913702825878121891。负责人：沈晨友，行长。委托诉讼代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：何秀英，女，1986年2月14日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称平安银行即墨支行）与被告何秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行即墨支行的委托诉讼代理人任峻仪到庭参加诉讼。被告何秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。平安银行即墨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金135065.55元、利息8926.7元、复利375.49元（计算至2020年12月23日）并支付自2020年12月24日起至实际给付之日止，按照合同约定计算的利息、罚息、复利；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费1900元；3.本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2019年1月8日，平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）与何秀英签订个人信用贷款合同，主要约定何秀英向平安银行青岛分行借款250000元，贷款期限自2019年1月8日到2022年1月8日，贷款利率固定（月）1.53%，等额本息还款及其他违约责任。平安银行青岛分行发放借款后，何秀英未足额履行还款义务，构成违约。平安银行青岛分行委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等权利。平安银行即墨支行为维护合法权益，具状诉至法院，望判如所请。何秀英未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括平安银行即墨支行提交的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证，客户还款清单明细，委托清收告知函、委托诉讼协议、律师费支付凭证（青岛银行账户交易明细）、增值税专用发票，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月8日，平安银行青岛分行与何秀英签订个人信用贷款合同，主要约定何秀英向平安银行青岛分行借款250000元，借款用途为购家私电器第；借款期限为36个月，借款利率采用固定利率，即月利率1.53%，等额本息还款，首次还款日期为2019年2月8日，每月还款日为8日；借款人未按合同约定足额偿还借款本息，出借人有权宣布合同提前到期；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人同意并确认承担出借人为实现本合同所发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。同日，平安银行青岛分行向何秀英发放借款250000元。何秀英自2020年9月8日开始逾期还款，截至2020年12月23日，何秀英尚欠借款本金135065.55元。另查明，2021年1月10日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。平安银行青岛分行为实现债权委托山东元鼎律师事务所代理本案诉讼并支付律师代理费1900元。本院认为，平安银行青岛分行与何秀英签订的个人信用贷款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应按照合同约定全面履行各自的义务。平安银行股份青岛分行按合同约定向何秀英发放借款，何秀英自2020年9月8日起未按期偿还本息，构成违约，应承担相应的责任。平安银行青岛分行就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等，故平安银行即墨支行作为原告起诉何秀英，不违反法律规定。平安银行即墨支行要求何秀英偿还剩余借款本金135065.55元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。平安银行即墨支行主张律师代理费1900元，是其实现债权的合理支出，符合合同约定和法律规定，且已实际支出，本院予以支持。根据相关规定，利息、罚息、复利、费用等的合计金额应以年利率24%为限。所以，平安银行即墨支行要求何秀英支付的利息、罚息、复利、律师代理费之和应以年利率24%为限。何秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何秀英于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有公司青岛即墨支行借款本金135065.55元并支付自2020年9月8日起至实际给付之日止，按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告何秀英于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有公司青岛即墨支行律师代理费1900元；上述第一、二款中的利息、罚息、复利、律师代理费，合计金额以年利率24%为限计算。三、驳回原告平安银行股份有公司青岛即墨支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3226元，减半收取计1613元，保全费1320元，合计2933元（原告已预交），由被告何秀英负担，被告何秀英于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周方杰二〇二一年四月十五日书记员  王贵鹏附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。4.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉08民终514号 上诉人（原审原告）：王文国，男，1961年3月13日生，汉族，住吉林省大安市。 被上诉人（原审被告）：大安市月亮泡镇王家泡村民委员会。 法定代表人：鲁宝，该村民委员会主任。 被上诉人（原审被告）：王小龙，男，1986年7月1日生，汉族，住吉林省大安市。 上诉人王文国因与被上诉人大安市月亮泡镇王家泡村民委员会、王小龙供用水合同纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2021）吉0882民初357号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王文国上诉请求：要求依法撤销大安市人民法院于2021年3月8日作出的（2021）吉0882民初357号民事裁定，要求履行大安市月亮泡镇村民委员会与田玲于2008年4月4日签订的《承包自来水井合同书》并要求解除大安市月亮泡镇王家泡镇村民委员会与王小龙的承包关系，亦要求退还多收的水费28800元。发回大安市人民法院重审。大安市月亮泡镇王家泡村民委员会、王小龙承担本案上诉费。事实和理由：2008年4月4日大安市月亮泡镇王家泡村民委员会与田玲签订一份《承包自来水井合同书》，合同书第五条规定“乙方（指田玲）每月自行向用户收取水费每人1.5元，如乙方（指田玲）供水充足用水户拒交水费，乙方（指田玲）有权为此户停水。”田玲在履行合同期间的2012年间，征求村民委员会同意的情况下将承包合同转让给王小龙承包，仍履行2008年4月4日村民委员会与田玲签订的《承包自来水井合同书》规定的内容。王小龙在履行合同时，仍执行合同第五条的规定，每月向用户收取每人1.50元的水费，到2015年间，王小龙以其社主任和辅警的特殊身份同村民委员会主任鲁宝相互勾结，将水费私自增加0.5元，增加到每人2元；到2021年每人水费又增加1元，增加到2.5元。由于大安市月亮泡镇王家泡村民委员会、王小龙私自增加水费，激起全体村民愤怒，均拒绝缴纳增加的水费。经大安市月亮泡镇人民政府调解未果，起诉到大安市人民法院，要求履行2008年4月4日大安市月亮泡镇王家泡村民委员会与田玲签订的《承包自来水井合同书》解除大安市月亮泡镇王家泡村民委员会与王小龙的承包关系，并要求大安市月亮泡镇王家泡村民委员会、王小龙退还给全体村民多收取的水费为人民币28800元。起诉后，大安市人民法院太山法庭未经开庭审理，于2021年3月8日作出（2020）吉0882民初357号民事裁定书。以《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条规定，涉及村民利益事项，须经村民会议讨论决定方可办理的规定，认为王文国是该村村民，以个人名义起诉要求解除合同并退还多收费用，其针对到实质上涉及全村居民饮用水价格给与驳回王文国的起诉，王文国认为大安市人民法院于2021年3月8日作出的吉0882民初357号民事裁定书所论述的内容与王文国起诉的内容完全不一致，简直成了笑柄，是极不负责任作出的，王文国起诉的是供用水承包合同纠纷，在履行合同期间发生的争执，就应该按照合同规定的条款，各自在履行合同时追究各自责任，对此提出上诉，要求白城市中级人民法院依照合同的约定审理此案，将本案退回给大安市人民法院重新审理，给予合理的判决结果。 王小龙辩称，同意王文国的上诉请求。 大安市月亮泡镇王家泡村民委员会未答辩。 王文国向一审法院起诉请求：一、要求依法解除大安市月亮泡镇王家泡村民委员会与田玲签订的《承包自来水井合同书》亦要求解除王小龙的承包关系；二、要求王小龙退还给全体村民多收取的水费为人民币28800元；三、大安市月亮泡镇王家泡村民委员会、王小龙承担本案诉讼费。 一审法院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益事项，须经村民会议讨论决定方可办理。本案中，王文国是大安市月亮泡镇王家泡村村民，以个人名义起诉要求解除大安市月亮泡镇王家泡村民委员会与田玲签订的《承包自来水井合同书》、解除王小龙的承包关系并且要求王小龙退还给全体村民多收取的水费为人民币28800元，其针对的利益实质上涉及到全村居民饮用水价格，根据吉林省发展改革委、吉林省水利厅《关于加快推进农村饮水安全工程供水价格管理工作的通知》（吉发改价格联［2020］276号）文件第二条第二款第二项：“非‘千吨万人’工程（含‘千人以上’工程）因点多面广、管理不规范、成本测算困难等情况，各地价格主管部门可根据水行政主管部门提供的相关材料，确定本市县供水指导价，具体执行价格通过村民代表大会‘一事一议’的形式，由村委会（管水组织）与村民协商确定。”的规定，因此王文国虽系大安市月亮泡镇王家泡村村民，但仍应依法启动民主议事程序，通过召开村民代表会议并形成同意决议方能提起诉讼。涉及村民切身利益之事项只有严格通过村民会议、村民代表会议的形式，严格履行民主议定程序才能真正做到还权于村民，切实保护好村民的切身利益。综上，王文国作为本案原告的诉讼主体不适格，应驳回王文国的起诉。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回王文国的起诉。案件受理费620元，退还给王文国。 本院认为，关于农村饮用水供水具体执行价格，属于涉及村民利益的事项，应通过村民代表大会，由村委会与村民协商确定。本案中，王文国认为目前收取的饮用水价格不合理，以个人名义起诉，作为原告主体不适格，故应驳回起诉。 综上，王文国的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹宝明 审判员  孙晓琦 审判员  李 瑞 二〇二一年四月十七日 书记员  张 明
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0521民初806号 原告：张守全，男，1991年2月17日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：徐阳（原告之妻），女，1993年10月10日生，汉族，住四川省泸县。 被告：王江卫，男，1992年6月17日生，汉族，住四川省芦山县。 原告张守全与被告王江卫民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张守全的委托诉讼代理人徐阳到庭参加了诉讼，被告王江卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告借款本金15000元并支付利息（利息以借款本金15000元为基数，从2021年1月22日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2021年1月6日，被告因资金周转困难向原告借款15000元，并向原告出具借条一张，约定还款日期为2021年1月21日。借款到期后，原告多次向被告催款未果，遂诉至法院。 被告未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告主体适格；2、借条原件1张及微信转账记录截图5张，证明被告向原告借款15000元的事实。 被告未提交证据。 本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实有效，与本案具有关联性，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年12月，原告在成都市双流区的成都轨道交通十九号线二期工程工地上务工时认识被告，双方系朋友关系。被告因资金周转需要向原告借款，原告分别于2020年12月18日、12月19日、12月20日、12月30日、2021年1月6日通过微信转账方式向被告转款200元、200元、600元、4000元、10000元，共计15000元。被告于2021年1月6日向原告出具借条一张，载明：“今日由于个人财务紧张借现金15000元（壹万伍仟整）。借款日期：2021年1月6日。还款日期：2021年1月21日”。被告在借款人处签字、捺印，并在签名下方备注“513127199206××××”。 同时查明，2021年1月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，民间借贷是实践性合同，民间借贷关系的成立，须同时具备当事人之间存在借贷合意，且贷款人实际出借款项两个要件。本案中，原告提供的借条、微信转账记录结合原告当庭陈述的内容，可证实原、被告之间的民间借贷合同成立并生效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告向被告出借了借款15000元，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告逾期未还款，原告要求被告归还借款15000元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。 被告逾期未还款，必然给原告造成资金占用损失，根据2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告从逾期还款之日即2021年1月22日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计付逾期利息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。 被告经本院依法传唤，限期内未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第一项之规定，判决如下： 被告王江卫偿还原告张守全借款15000元及利息（利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即3.85%从2021年1月22日起计算至还清款之日止），限期于本判决发生法律效力之日起5日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告王江卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员  熊 静 二〇二一年四月十二日 法官助理  先 伟 书 记 员  王雪平
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏1322执2187号之一 申请执行人：潘正苏，男，1981年2月23日生，住沭阳县。 被执行人：杨华嵩，男，1979年2月1日生，住沭阳县。 关于潘正苏与杨华嵩建设工程施工合同纠纷一案，江苏省宿迁市中级人民法院作出的(2020)苏13民终52号判决书已发生法律效力。因被执行人杨华嵩未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人杨华嵩名下的位于沭阳县沭城街道台州南路130号杭州名园第51幢101室不动产予以查封。 本次查封有效期为三年。查封期间，未经本院许可不得实施变卖、隐匿、租赁、设定担保物权等改变被保全物所有权、使用权的行为。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  蒋华伟 二〇二一年四月八日 书记员  徐 志
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执1479号之一申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市人民中路66号。法定代表人：季颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：沙东，该公司员工。委托诉讼代理人：杨超，该公司员工。被执行人：韩惠兵，男，1984年3月7日生，汉族，住张家港市。江苏张家港农村商业银行股份有限公司与韩惠兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日作出的(2019)苏0582民初4713号民事调解书已经发生法律效力，依该裁决：一、韩惠兵确认截止2019年3月20日尚结欠江苏张家港农村商业银行股份有限公司贷款本金60529.4元及逾期利息3867.17元，并应承担自2019年3月21日起至实际清偿之日止按照年利率9.075%计算的逾期利息。现江苏张家港农村商业银行股份有限公司同意由韩惠兵于2019年5月25日前归还10000元，自2019年6月起的每月月底前归还5000元，于2020年5月30日前还清贷款本息。二、案件受理费705元、保全费770元，合计1475元，由韩惠兵负担，该款由韩惠兵于2019年5月25日前直接给付江苏张家港农村商业银行股份有限公司。三、如韩惠兵有任一期未按约履行，则江苏张家港农村商业银行股份有限公司有权就贷款本金60529.4元及逾期利息3867.17元、自2019年3月21日起至实际清偿之日止按照年利率9.075%继续计算的逾期利息、案件受理费705元、保全费770元之和扣除韩惠兵自签订本协议之日起已履行部分向法院申请强制执行。因韩惠兵未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，江苏张家港农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2021年2月4日立案受理。执行标的为26451.19元、相应利息及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2021年2月5日，本院通过法院专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书及报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活、工作必须的消费，同时决定对被执行人罚款2000元。2、2021年2月5日、2021年2月7日、2021年4月9日，本院通过全国及江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、保险等财产情况。依法冻结了被执行人的银行账户（冻结期限一年，自2021年4月19日起至2022年4月19日止），并扣划被执行人存款2637.53元（扣除执行费353元，2284.53元已发放给申请执行人），另反馈被执行人名下有沪Ｃ×××××的机动车一辆（注册日期为2004年），因未能扣押且年限已过十五年，价值较低，暂不采取强制措施。另查无其他可供执行的财产。3、2021年3月3日，本院通过张家港市不动产登记业务系统未查询到被执行人在张家港市有不动产登记信息。4、2021年3月15日，本院至被执行人住所地进行调查，未查获可供执行的财产线索。5、2021年4月21日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，告知其本案全部执行情况及后续救济途径等的规定，申请执行人对本院的执行情况及查明的事实等无异议且未能提供可供本案继续执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。6、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案已执行到位2284.53元，余款未执行到位。上述事实，有执行通知书、协查回执、笔录等证据佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位2284.53元外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 猛审判员 顾 芸审判员 包伟凯二〇二一年四月二十七日书记员 姚海燕
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0403执792号之一申请执行人：丁大昌，男，1936年9月24日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：吴兰英，女，1955年10月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行丁大昌与吴兰英合同纠纷一案中，于2021年03月10日依法向被执行人吴兰英发出执行通知书及财产报告令，经依法调查核实，对被执行人吴兰英的工资账户予以冻结，申请执行人丁大昌同意以定期划拨被执行人吴兰英工资的方式来偿还本案执行款。本案执行标的35000元，执行到位1982元，执行费425元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条规定之规定，裁定如下：终结（2021）皖0403执792号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申恩国审判员  吴雪松审判员  黄 慧二〇二一年四月二十四日书记员  辛 意
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民辖终37号上诉人（原审被告）：合久川（北京）商业管理有限公司，住所地：北京市朝阳区××××××××××3310。统一社会信用代码：91110105MA01FB5G28。法定代表人：段某1。被上诉人（原审原告）：广宁县恒隆物业经营管理有限公司，住所地：广东省广宁县××××××××尚东新天地B梯第6层之一、之二，统一社会信用代码：91441223MA4UJJ357T。法定代表人：黄某1。上诉人合久川（北京）商业管理有限公司因与被上诉人广宁县恒隆物业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省广宁县人民法院（2020）粤1223民初19号民事裁定，向本院提起上诉。合久川（北京）商业管理有限公司上诉请求：1.撤销原审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖并审理；2.本案案件受理费由广宁县恒隆物业经营管理有限公司承担。事实和理由：本案中广宁县恒隆物业经营管理有限公司要求解除《租赁合同》，为确认之诉，依法应当由被告住所地人民法院管辖；其次，双方当事人在合同中并未约定管辖，依法应当移送被告住所地人民法院管辖，本案应移送至北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案是房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案是专属管辖案件。案涉租赁物使用地位于广东省广宁县，在原审法院辖区内，故原审法院作为不动产所在地的人民法院依法对本案享有管辖权。因此，原审法院裁定驳回合久川（北京）商业管理有限公司提出的管辖权异议正确，本院依法予以维持。合久川（北京）商业管理有限公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二一年四月十三日法官助理 黎颖诗书 记 员 梁茵茵
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1281民初539号 原告：宜州市华安物业服务有限责任公司，住所地河池市宜州区庆远镇富丽源小区，统一社会信用代码为914512816953924841。 法定代表人谭兴艺，该公司执行董事。 特别授权委托代理人:韦礼，广西道钦律师事务所律师。 被告：周荣军，男，1971年11月3日出生，住河池市宜州区。 原告宜州市华安物业服务有限责任公司与被告周荣军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请属其真实意思表示，未损害国家和其他公民的合法权益，亦未规避法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宜州市华安物业服务有限责任公司撤回起诉。 审 判 员 黄一为 二〇二一年四月十三日 法官助理 黄 端 书 记 员 张晓霞
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0212民初709号之三申请人开封宋都农村商业银行股份有限公司。住所地开封市祥符区祥符大道194号。统一社会信用代码91410212MA3X442Y6J。法定代表人侯松林，任董事长。委托代理人张金生，该公司员工。代理权限为特别授权。被申请人刘洋，女，汉族，1991年9月2日生，住开封市顺河回族区。被申请人郭全龙，男，汉族，1976年6月14日生，住开封县。被申请人李超，男，汉族，1986年7月5日生，住开封市顺河回族区。被申请人赵延河，男，汉族，1977年12月29日生，住开封市龙亭区。被申请人刘利利，女，汉族，1977年12月28日生，住开封市龙亭区。被申请人张俊豪，男，汉族，1955年9月21日生，住开封县。解除保全申请人开封宋都农村商业银行股份有限公司诉被申请人刘洋、郭全龙、李超、赵延河、刘利利、张俊豪借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日作出（2021）豫0212民初709号民事裁定，冻结被申请人刘洋、郭全龙、李超、赵延河、刘利利、张俊豪名下银行账户4000000元或同等价值的其他财产。申请人开封宋都农村商业银行股份有限公司于2021年4月28日向本院申请解除对被告郭全龙名下车辆的冻结措施。本院经审查认为，解除保全申请人开封宋都农村商业银行股份有限公司申请解除财产保全的理由，符合有关法律规定，予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人郭全龙名下车辆的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曹自强审 判 员  段耀礼人民陪审员  刘西江二〇二一年四月二十九日书 记 员  王守飞
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0826民初675号原告：孔凡利，男，1967年12月1日出生，汉族，住微山县。被告：李季，男，1977年4月26日出生，汉族，住微山县。原告孔凡利与被告李季追偿权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，由于原告提供的被告信息不明确，经本院多次送达未果，故本案依法应予以驳回。待原告明确被告信息后，可再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条，裁定如下：驳回原告孔凡利的起诉。案件受理费1050元，退还给原告孔凡利。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  于显科二〇二一年四月十五日法官助理赵培环书记员许亚梦
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0215民初434号原告：刘德平，男，1969年5月5日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：王春杰，山东根远律师事务所律师。被告：徐群英，男，1985年2月14日出生，汉族，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：黄晨，山东国人律师事务所律师。被告：王立敏，女，1985年5月24日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。原告刘德平与被告徐群英、王立敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘德平、被告徐群英及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王立敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德平向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款10万元，并按照借条约定的月息一分支付利息，直至借款付清。2、本案诉讼费、保全费等由被告负担。事实和理由：2018年6月24日被告向原告借款人民币10万元用于加油站经营，被告徐群英出具借条一份。后经原告多次催要被告拒不偿还。被告徐群英答辩称，徐群英与王立敏曾系夫妻关系，2019年7月离婚，婚姻存续期间王立敏曾在徐群英父亲开设的加油站担任出纳，全权管理家庭财务和夫妻二人的财产，期间王立敏不仅伙同其家人侵占加油站的财产，在离婚前更是多次以加油站经营的名义向多人借款并将借来的大部分款项据为己有，在离婚时将家庭全部存款带走，存在故意制造共同债务，转移夫妻共同财产的行为。双方离婚后王立敏及徐群英和双方家人之间发生了数次诉讼，2019年原告知道王立敏与徐群英关系不睦，准备离婚，便找到徐群英称王立敏此前曾向其借款并约定了利息，担心款项因为二人离婚出现问题，再三要求徐群英出具借条，徐群英无奈倒签了本案的借条，实际该笔借款即使真实存在，也是王立敏与原告之间发生，款项根本没有支付给徐群英，徐群英此前对该事项也不知情，鉴于本案借贷事实是否真实发生，借款具体用途及王立敏是否已还款，徐群英均不知情。故原告除应证明借贷事实发生外，徐群英也要求王立敏提交其相关账目的银行流水记录以证明该借款用于夫妻共同生活或者家庭经营，否则该借款系王立敏个人债务，与徐群英无关。被告王立敏未到庭，无答辩。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐群英与王立敏曾系夫妻关系，在夫妻关系存续期间于2005年左右两被告向原告借款100000元，2018年6月24日被告徐群英给原告出具100000元借条一份，并约定月息1分。后被告徐群英与王立敏离婚。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案根据原被告陈述和经审查确认的证据，徐群英、王立敏向刘德平借款100000元事实清楚，证据充分，因此，刘德平要求徐群英、王立敏共同偿还借款100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐群英辩称未提交足够证据加以证明，本院不予支持。被告王立敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐群英、王立敏于本判决生效后十日内共同偿还原告刘德平借款本金100000元及利息（自2018年6月25日起至实际还清之日，按照月息1分计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，诉讼保全费1020元，共计2170元由被告徐群英、王立敏共同负担，于本判决生效后十日内直接支付给原告李德平。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周方杰二〇二一年四月九日书记员  王贵鹏
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0902财保503号 申请人：刘怀超，男，回族，19××年××18日出生，住山东省泰安市泰山区。 被申请人：北京龙发建筑装饰工程有限公司泰安分公司，住所地山东省泰安××号。 法定代表人：伊××。 被申请人：姬广瑞，男，19××年××月8日出生，汉族，住山东省平阴县。 申请人刘怀超于2021年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姬广瑞名下价值15000元的财产进行保全。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司出具担保函，自愿为该保全提供担保。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人一方转移财产，申请诉前保全财产的行为符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人姬广瑞名下在招商银行济南××路支行开立的6214××××2441账户内存款15000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  展振军 二〇二一年四月十五日 书记员  秦 瑞
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 裁 定 书（2021）新3101民初371号 原告：万玉华，女，1972年5月8日出生，汉族，个体工商户，住新疆喀什地区喀什市。委托诉讼代理人：刘兴军，新疆诚丹律师事务所律师。被告：喀什弘顺物业服务有限公司，住所地：新疆喀什地区喀什市昆仑大道西侧、化工有限公司南侧（彩钢房20号），统一社会信用代码：91653101053182557C。法定代表人：冬海燕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：廖博文，男，1983年1月20日，汉族，喀什弘顺物业服务有限公司员工，住新疆伽师县。原告万玉华与被告喀什弘顺物业服务有限公司（以下称弘顺物业公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告万玉华向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告解除原有合同喀什国际汽车城《汽配》城授权委托书，喀什国际汽车城（二期）商铺委托经营书；2．请求法院判令被告腾迁房屋；3．请求法院判令被告向原告支付委托经营期内房租79195元；4．请求法院判令被告向原告偿还因逾期交付房租造成的资金占用损失9000元；5．请求法院判令被告向原告偿还违约金10000元；6．请求法院判令被告承担原告因本案诉讼产生的律师费、诉讼费、交通费、住宿费等全部相关费用。事实与理由：2014年10月11日，原告与被告签订《喀什国际汽车城（二期）商铺委托经营书》一份，约定2015年3月27日至2020年3月27日期间内，原告将其所有的喀什国际汽车城（汽配）第一幢二单元二层2-2B28号房委托乙方同意经营管理，被告按年向原告支付租金。合同签订后，原告按约交付上述房屋，但被告至今未向原告交付租金。《喀什国际汽车城（二期）商铺委托经营书》到期后，经原告多次催告，被告非但不腾迁房屋，还侵占上述房屋并出租给第三方。被告的上述行为已构成合同违约，原告有权依据合同追究被告的违约责任。为维护自身合法权益，原告特将本案诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求，请求如诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七项“关于涉及民事案件的处理问题：……人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案中，原告认可其曾向皓翔公司投入资金的事实，也认可并未实际向瓯润琪公司支付房款，而是以向皓翔公司投入的资金折抵房款，但皓翔公司经营范围并不包含融资性担保业务，故原告虽认为已达成以房抵债协议，但该债权债务转移的行为涉嫌隐瞒犯罪所得并逃避承担相应的刑事责任。现瓯润琪公司也因刑事退赔处于执行过程中，其被查封的财产中包含案涉商铺附着的土地，因此，原、被告及与瓯润琪公司之间的合同及本案中原告主张的收益，因可能涉嫌经济犯罪，应裁定驳回原告的起诉，将案件材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告万玉华的起诉。原告万玉华预交的案件受理费1127.44元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  员   柳 玉 辉二 〇 二 一 年 四 月 十 六 日书  记  员   热那古力
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执5777号之一申请执行人：王程，女，1993年11月24日生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王文朝，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。被执行人：李长兴，男，1952年4月4日生，汉族，住江苏省无锡市。王程与李长兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日作出的(2020)苏0582民初5803号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、王程起诉要求李长兴归还借款本金720000元及相应利息，由李长兴在2020年7月20日前归还借款本息750000元。二、案件受理费减半收取6185元由王程负担。三、如李长兴未按本协议第一项履行，王程可就720000元扣除本协议签订后李长兴已履行部分之余额及该余额自2020年7月21日起至实际支付之日止按照年利率24%计算的利息一并申请法院执行。因李长兴未履行生效法律文书确定的义务，王程向本院申请执行，本院于2020年11月10日立案受理，立案执行标的764202.74元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年11月18日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2、2020年11月12日、2021年2月20日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，依法冻结了被执行人的银行账户（冻结期限一年，自2020年11月14日起至2021年11月13日止），轮候查封了被执行人名下登记的车牌号为苏Ｂ×××××的机动车（查封期限两年，自2020年12月10日起至2022年12月9日止），未实际扣押，暂无法处置，另查无其他可供执行的财产。3、2021年3月5日，本院通过张家港市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，反馈被执行人在张家港市无不动产登记信息。2020年12月8日，本院委托无锡市滨湖区人民法院查询被执行人不动产登记情况，反馈被执行人在无锡市区无不动产登记信息。4、因被执行人拒不向本院申报其名下财产状况且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月2日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，限制其高消费。5、2021年4月13日，本院视频约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示目前无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本案的本次执行程序。6、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的764202.74元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债权的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋志成审判员  曹建忠审判员  黄春法二〇二一年四月十五日书记员  王超毅
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保1146号 申请人：深圳农村商业银行股份有限公司龙华支行（曾用名：深圳农村商业银行龙华支行），住所地：深圳市龙华新区民治街道民治大道1003号，统一社会信用代码：914403007883047463。 负责人：刘雅春，行长。 被申请人：深圳市华旭鸿贸易有限公司，住所地：深圳市福田区福保街道石厦北三街东路南方国际广场A座308室，统一社会信用代码：914403005867372017。 法定代表人：邓杏芳。 被申请人：深圳市联振超科技有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道滨河路爱地大厦办公楼18层1820，统一社会信用代码：91440300335216516X。 法定代表人：童金芳。 被申请人：邓江楠，女，汉族，1970年12月26日生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被申请人：邓杏芳，男，汉族，1967年8月16日生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 被申请人：童金芳，女，汉族，1984年7月11日生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被申请人：丘考燕，男，汉族，1977年9月29日生，身份证住址：广东省紫金县。 被申请人：陈杰，男，汉族，1968年1月17日生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 上列申请人诉被申请人金融借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初652号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 继续保全被申请人深圳市华旭鸿贸易有限公司、深圳市联振超科技有限公司、邓江楠、邓杏芳、童金芳、丘考燕、陈杰名下价值人民币6301718.43元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二一年四月十五日 书记员 夏金经童
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民终809号上诉人（原审原告）：张建亚，男，1965年9月17日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：徐波，江苏广陆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于广法，男，1965年1月9日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：仲跻文，江苏青炜律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷中原，江苏青炜律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李勇衡，男，1983年7月16日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。上诉人张建亚因与被上诉人于广法、李勇衡民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2020）苏1311民初3177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张建亚上诉请求：1.撤销一审裁定，依法支持张建亚的一审诉讼请求；2.本案上诉费由于广法、李勇衡承担。事实与理由：1.张建亚在一审中举证并阐述了借款合同、款项的来源、交付时间、地点、款项接收人及沭阳县千家宴大酒店向张建亚支付利息的银行流水等证据足以证明借贷事实的存在；2.于广法与李勇衡之间签订的协议足以证明二人之间系合伙关系，因该笔债务发生在合伙关系存续期间，且沭阳县千家宴大酒店已注销，故张建亚起诉要求于广法、李勇衡承担连带责任有足够的事实和法律依据。综上，于广法污蔑张建亚虚假诉讼，并否认其与李勇衡之间是合伙关系，意图逃避债务，请求二审法院查明事实，依法维护张建亚的合法权益。被上诉人于广法二审辩称，1.张建亚在一审中存在提供虚假证据的行为：一是虚假的合伙协议，将原有合伙中不承担债务的内容处理掉作为证据提交；二是虚假的借款合同。即便张建亚与李勇衡之间存在某个银行流水也是其他的交易行为，不属于借贷关系。2.于广法与李勇衡之间不是合伙关系。综上，一审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人李勇衡二审辩称，借款是事实，系用于酒店经营。张建亚向一审法院起诉请求：1.请求法院判令李勇衡、于广法连带向张建亚偿还借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，从2018年7月1日起按年利率24%支付至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由李勇衡、于广法承担。一审法院经审理认为，本案涉嫌虚假诉讼。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定：驳回原告张建亚的起诉。案件受理费1650元，退还张建亚。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张建亚向本院提交户名为张建亚的中国银行沭阳支行营业部存折一份及户名为张某的江苏沭阳农村商业银行账户明细查询流水一份，旨在证明张建亚于2017年8月1日取款160000元，并将其中的150000元交付给沭阳县千家宴大酒店会计张某，张某将该150000元存至张某银行账户，张建亚的款项交付义务已完成。该笔借款金额与双方借款合同中约定的利息，及张某于2017年9月1日起共计十个月向张建亚支付3000元/月的利息相互印证。上诉人张建亚还申请证人张某、周某出庭作证，旨在证明张建亚将150000元交付给张某的事实。证人张某，系沭阳县千家宴大酒店会计。张某陈述，张建亚将150000元现金直接交付给张某，但对张建亚与李勇衡之间签订的借款合同不清楚。款项交付时，张建亚、张某、李勇衡和周某四人均在场。证人周某，系沭阳县千家宴大酒店采购、张建亚女婿。周某陈述，张建亚取款160000元并将其中的150000元交给了张某，并且在案涉款项出借时看见了李勇衡与于广法签订的合伙协议。交付款项的同时，由张某打印了借款合同，交付款项的时候张建亚、张某、李勇衡和周某四人均在场。上诉人张建亚质证认为，对证人证言无异议，能够证明张建亚向沭阳县千家宴大酒店出借150000元的事实。张建亚的交付义务已经完成，李勇衡与于广法系合伙关系，是沭阳县千家宴大酒店的经营者。针对上诉人张建亚提交的证据，被上诉人于广法质证认为，对张建亚的中国银行沭阳支行营业部存折及户名为张某的江苏沭阳农村商业银行账户明细查询流水的真实性无异议，但不能证明存入张某账户的150000元即是张建亚取款的150000元；两名证人与张建亚、李勇衡存在利害关系，对证人证言的真实性不予认可，且证人陈述的在场人员与张建亚在一审中的陈述不一致，足以说明本案借款合同涉嫌伪造。被上诉人李勇衡质证认为，对张建亚提交的证据均予以认可。记不清借款合同是由张某还是李勇衡打印。被上诉人李勇衡向本院提交证据如下：证据一，一审法院作出的（2020）苏1311民初2027号民事裁定书，董某诉李勇衡、于广法民间借贷案件因涉嫌虚假诉讼，涉嫌违法犯罪线索被移送公安机关立案侦查，为李勇衡经手组织的针对于广法的系列虚假诉讼案件之一；证据二，照片三张复印件及金陵司法鉴定所鉴定意见书复印件，证明李勇衡采取与董某等人恶意串通，伪造证据的方式进行虚假诉讼，组织系列虚假诉讼案件的事实；证据三，本院作出的（2019）年苏13民终1147号民事判决书，证明李勇衡和周某等人是合伙关系，而张建亚是周某岳父，他们与李勇衡之间不可能存在借贷关系，周某在明知合伙协议中有不承担任何债务内容的情况下，仍然帮助伪造变造证据；证据四，沭阳县人民法院作出的（2018）苏1322民初16022号民事判决书，与证据三相印证，进一步证明周某和李勇衡是合伙关系。针对被上诉人于广法提交的证据，上诉人张建亚质证认为，对于广法提交的证据的真实性均不清楚，但均与本案无直接关联，不能证明张建亚存在虚假诉讼行为。被上诉人李勇衡质证认为，关于证据一，董某诉李勇衡、于广法民间借贷案件中借条是后补的，但借款是真实的；证据二是真实的，无异议；证据三、四不能证明周某和李勇衡是合伙关系。本院认为，对张建亚的中国银行沭阳支行营业部存折及户名为张某的江苏沭阳农村商业银行账户明细查询流水的真实性本院予以确认，但仅凭该两份证据不足以证实张建亚向张某交付款项的事实。对张某、周某的证人证言，因张某、周某与张建亚、李勇衡均存在利害关系，且对借款合同的形成陈述不一致，对该两份证人证言，本院不予采信。对李勇衡提交的证据一、二的真实性本院予以确认，能够证明董某诉李勇衡、于广法民间借贷案件涉嫌虚假诉讼，该两份证据与本案之间的关联性，本院于下文详述；对证据三、四的真实性本院予以确认，但无法证明李勇衡与周某之间系合伙关系。本案二审的争议焦点为：本案是否涉嫌虚假诉讼。本院经审查认为，张建亚基于其与李勇衡签订的借款合同要求李勇衡偿还本案借款，又基于李勇衡与于广法之间签订的《合伙协议书》（复印件），认为于广法系沭阳县千家宴大酒店的实际经营者，要求于广法承担共同还款责任。但张建亚据以主张于广法承担共同还款责任的《合伙协议书》（复印件）系由李勇衡伪造，又因本案借款合同的形成时间因现有技术方法不能鉴定，在已确认《合伙协议书》（复印件）系伪造的情形下，该份借款合同的真实性真伪不明。鉴于同时期提起诉讼的董某诉李勇衡、于广法民间借贷一案中，董某据以起诉的借条虽载明出具时间为2018年，但经鉴定倾向认定为2020年3月形成，因本案案情与董某案件具有相似性，故本案暂不能排除张建亚与李勇衡之间存在恶意串通、“虚增债务”的可能性。综上，一审法院认为本案涉嫌“虚假诉讼”，裁定驳回张建亚的起诉，并无不当。综上，张建亚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴振环审判员  王 雷审判员  刘爱萍二〇二一年四月六日书记员  吴 刚