wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1722民初1454号原告:李永华，男，1978年8月26日出生，汉族，住上蔡县。被告：李来松，男，1981年4月3日出生，汉族住上蔡县。原告李永华与被告李来松民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永华、被告李来松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永华向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款21万元及利息。事实和理由：2018年，被告和张四豪合伙做生意缺少资金，向原告借款30万元。2020年3月，被告个人将30万元中的21万元挪作他用，并向原告出具借款手续，约定了借期和利率。后被告违背承诺，拒不偿还借款，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告李来松辩称，原告诉请钱数不对，还剩余11万元未还。被告偿还能力有限，每月只能偿还5000元。经审理查明，原、被告系朋友关系。因被告和他人做生意缺少资金，向原告借款30万元，后产生利润6万元，共计36万元。后被告分两次共计偿还原告25万元。因被告未及时偿还原告款项，双方商定被告支付原告3个月利息2万元，加上借款剩余本金11万元。2019年4月7日，被告向原告出具借条一份，借条内容为：“借条今借到李勇华现金130000（壹拾叁万元整）到2020年2月1日之前归还，若逾期不归还、自愿付息10%，并负一切法律责任。借款人：李来松李来松身份证2019年4月7日”。原告向被告出具借条后，至今未再向原告偿还借款。上述事实，有原、被告陈述、借条、转账凭证、结婚证复印件等证据，在卷佐证。本院认为，原、被告经协商达成借款协议，被告并向原告出具借条一份，均系其双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故原告与被告间的民间借贷关系合法有效。原告如约履行了借款义务，被告应按约偿还借款。现被告未按约偿还借款，造成本案纠纷，被告应负全部责任，故对原告请求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于借款数额的认定，庭审时，原、被告均认可借款数额为11万元，被告出具的借条13万元包括利息2万元，故被告应向原告偿还的借款本金数额为11万元。关于利息部分，2万元利息系双方出具借条之前约定的，不违反法律规定，本院予以支持。关于借条出具之后的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借款合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故本案利息应分段计算，原告庭审时表示利息按照月息1.5%请求，故2019年4月7日至2020年8月19日的利息应按月息1.5%计算年利率为18%。2020年8月20日后的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。结合本案，原告请求被告支付利息的标准应参照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算即年利率为15.4%。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李来松于本判决生效后10日内偿还原告李勇华借款110000元及利息（利息以110000元为基数，2019年4月7日至2020年8月19日的利息按年利率18%计算；2020年8月20日至该款偿清之日止的利息按年利率15.4%计算）。二、被告李来松于本判决生效后10日内给付原告李勇华2019年4月7日之前的利息2万元。三、驳回原告李勇华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由原告李勇华负担1000元，被告李来松负担1225元（该款原告已预交，限被告于本判决生效后10日内将其负担的部分支付给原告）。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘雪丽二〇二一年四月七日书记员  宋定颖
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0726民初649号 原告：中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行。住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道红岩街石桩巷7号，统一社会信用代码：91510726708969204J。 法定代表人：李兴平，系该支行行长。 委托诉讼代理人：邓定香，四川科通律师事务所律师。 被告：谢金孝，男，1977年09月10日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 被告：席光容，女，1978年12月28日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行诉被告谢金孝、席光容金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告谢金孝到庭参加诉讼、被告席光容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金5万元，并按照《个人借款合同》约定的标准支付借款利息、罚息、复利；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告家庭因“5.12”地震造成房屋垮塌需重建资金，原告为了响应国家关于灾后重建政策和支持灾民重建的需要，专门设立了“地震灾区农民建房贷款”，以解决被告的建房资金需求。2009年3月5日，被告谢金孝与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：原告向被告借款人民币5万元，借款期限2009年3月5日至2012年3月4日；借款用途为灾后农房重建；借款利率为年利率4.608%，采用等额本息还款法还款；借款逾期加收50%的罚息，对应付未付的利息、罚息计算复利。合同签订后，原告向被告发放借款5万元。根据《汶川地震灾后恢复重建贷款中央贴息管理办法》的规定，本案2009年3月5日至2012年3月4日期间的贷款利息已由地方政府予以补贴给原告。原告多次向被告催要未果，遂起诉至法院。同时，被告谢金孝借款系家庭房屋重建，该借款系夫妻共同债务，应由夫妻席光容共同偿还。 被告谢金孝辩称：贷款5万元建房是事实，目前家庭负担重，请求减免利息。 被告席光容未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告家庭因“5.12”地震造成房屋垮塌需重建资金，原告为了响应国家关于灾后重建政策和支持灾民重建的需要，专门设立了“地震灾区农民建房贷款”，以解决被告的建房资金需求。2009年3月5日，被告杨玉莲与被告签订了《个人借款合同》，合同约定：原告向被告借款人民币5万元，借款期限2009年3月5日至2012年3月4日；借款用途为灾后农房重建；借款利率为年利率4.32%，采用等额本息还款法还款；借款逾期加收50%的罚息，对应付未付的利息、罚息计算复利。合同签订后，原告向被告发放借款5万元。根据《汶川地震灾后恢复重建贷款中央贴息管理办法》的规定，本案2009年3月5日至2012年3月4日期间的贷款利息已由地方政府予以补贴给原告。被告席光容与被告谢金孝系夫妻。贷款到期后，被告分别于2019年7月26日归还借款本金0.23元，扣收利息2239.86元。 上述事实，有《户籍信息》、《个人借款合同》、《个人贷款发放通知单》、《客户贷款本息还款流水表》、原告陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》未违反法律的规定，合法有效。原告按合同履行放款义务，已全面履行合同义务。被告逾期未履行归还借款利息，实属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，按照借款合同的约定，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，其借款逾期利率应为年利率4.32%×（1+50%）=6.48%，原告要求被告按照此利率标准支付逾期借款罚息的请求合法，本院予以支持。由于本案借款不同于普通的金融借款，其目的就是扶持广大地震灾民尽快摆脱困境，重建家园，原告要求被告支付复习的请求虽未违反法律规定和贷款合同的约定，但加重了灾民的负担，违背发放该贷款的初衷和目的，与当时地震灾后重建政策方针相悖，故原告的该项请求，本院不予支持。借款合同虽只有被告谢金孝签字，但席光容与被告谢金孝系夫妻，借款用于房屋重建，该借款属夫妻共同债务，应由夫妻共同承担。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告谢金孝、席光容在判决生效后一个月内支付原告中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行借款本金49,999.77元、利息（罚息（以5万元本金为基数按年利息6.48%的标准从2012年3月5日起支付至付清之日止）,被告已支付的利息2,239.86元在执行时一并扣除； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告谢金孝、席光容负担，原告中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行自愿垫付，在执行时由被告谢金孝、席光容一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨厚全 二〇二一年四月二十六日 书记员  唐 静
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执恢243号移送部门：长春市南关区人民法院刑事审判庭被申请人：孙敬敏上列当事人因危险驾驶执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉0102刑初365号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙敬敏银行账户存款10,000.00元及利息和相关费用或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王红岩审判员  刘 浩审判员  曲 刚二〇二一年四月二十二日书记员  刘梦琦
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0921民初694号 原告：戈东东，男，1987年7月7日生，汉族，住献县。 被告：任基华，男，1971年6月15日生，汉族，住沧县。 本院在审理原告戈东东与被告任基华民间借贷纠纷一案中，原告于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回诉讼。 案件受理费175元由原告承担。 审判员  苏文艺 二〇二一年四月二十一日 书记员  张慧杰
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0623民初1696号原告：施新华，女，1973年8月8日生，汉族，现住如东县。被告：顾俊杰，男，1995年11月28日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：倪德智，如东县城南法律服务所法律工作者。原告施新华与被告顾俊杰庆典服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告施新华于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施新华提出的撤诉申请，系其自愿且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告施新华撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告施新华负担。审 判 员 顾金强二〇二一年四月二十九日法官助理 戴钟玲书 记 员 石优丽
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执2446号之三 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段****楼。 负责人：马骏，行长。 委托诉讼代理人：李杰，四川眀之鉴律师事务所律师。 被执行人：涂晓波，男，1968年12月13日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：吕继英，女，1971年6月1日出生，汉族，住四川省泸县。 中国民生银行股份有限公司成都分行与涂晓波、吕继英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0193民初8349号民事判决书已发生法律效力，经权利人中国民生银行股份有限公司成都分行申请，本院于2020年4月22日立案受理执行。申请执行标的额796,609.48元及相应利息，申请执行费10,366元。 本院在执行过程中，向被执行人涂晓波、吕继英发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人在期限内履行相应法律义务。通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询了被执行人涂晓波、吕继英名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息。发现被执行人吕继英银行存款1276.32元，本院于2020年6月10日依法予以划拨。另发现被执行人涂晓波、吕继英名下位于成都市双流区××街道××路××段××号××号××栋××单元××楼××号的房产【业务号：权0323746】，本院依法予以查封并通过淘宝网司法拍卖平台公开拍卖，并于2021年2月23日以1045037元的成交价拍卖成交。因被执行人涂晓波、吕继英另涉多起被执行案件，且本次执行到位财产不足以清偿其全部债务，故本院依法作出财产分配方案，本案申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行本次受偿金额638323.33元，本院收取本次执行费10366.00元。未发现被执行人涂晓波、吕继英有可供执行的财产，经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人涂晓波、吕继英采取了限制高消费措施，本次执行到位金额638323.33元。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 刘学利 审判员 张世全 二〇二一年四月十九日 书记员 陈松涛
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初2618号原告：中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地苏州市。负责人：张国良。委托诉讼代理人：陆扬，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋宇辰，江苏简文律师事务所律师。被告：赵发强，男，1983年2月18日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行（以下简称：农行姑苏支行）与被告赵发强信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告农行姑苏支行委托诉讼代理人陆扬、被告赵发强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行姑苏支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告信用卡借款本金99046.41元及利息13641.94元、逾期还款违约金5704.93元（暂计至2020年7月14日，之后的利息、分期手续费、违约金要求按合同约定计算至实际给付之日止）；2、请求判令被告承担律师费2000元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。被告赵发强辩称：对原告主张的欠款事实和金额没有异议，目前没有能力立即归还欠款。经本院审理查明：一、信用卡申领情况：2013年6月6日，被告赵发强向原告农行姑苏支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，在主卡申请人处签名确认。二、信用卡领用合约约定的还款期、透支利息计算、手续费等：对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；透支金额按日利率万分之五计收利息。甲方因催收欠款和实现债权而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。三、信用卡发放情况：原告农行姑苏支行经审核后向被告赵发强发放了尾号为9673的信用卡一张。四、信用卡使用情况、欠款金额：在信用卡使用过程中，被告赵发强未按约还款，截至2020年7月14日，被告赵发强累计拖欠原告农行姑苏支行信用卡透支本金99046.41元、利息13641.94元、逾期还款违约金5704.93元。五、实现债权的费用：律师费2000元，案件受理费1354元。六、其他情况：2016年4月，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知自2017年1月1日起实施，其中规定取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心发布公告，将“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”。本院认为，原告农行姑苏支行与被告赵发强签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）等系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定依法成立有效，双方均应按约履行合同义务。原告根据被告的申请向其发放信用卡并提供透支消费等金融服务，被告理应按信用卡领用合约的约定及时归还透支款本息，现被告逾期拒不还款的行为已构成违约，理应承担继续给付的违约责任，故原告要求被告立即归还透支款本息以及律师费损失的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告农行姑苏支行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，原告农行姑苏支行应与持卡人赵发强就违约金事宜进行协商，现原告不能证明原、被告之间对案涉信用卡违约金达成约定，故对原告农行姑苏支行主张计收被告赵发强自2017年1月1日后产生的违约金之诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赵发强于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行信用卡透支本金99046.41元、利息13641.94元（暂计算至2020年7月14日，之后的利息按信用卡领用合约约定的计算方式计算至实际给付之日止）。二、被告赵发强于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中国农业银行股份有限公司律师费损失2000元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1354元，由原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行负担25元，由被告赵发强负担1329元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘金荣二〇二一年四月二十八日法官助理 陈 萍书 记 员 张瑶瑶
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初8141号原告：佛山市汇银物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：李智华。委托诉讼代理人：潘裕成，男，1975年10月2日出生。系原告佛山市汇银物业管理有限公司的员工。被告：李超，男，1990年9月13日出生。本院在审理原告佛山市汇银物业管理有限公司诉被告李超物业服务合同纠纷一案中，原告佛山市汇银物业管理有限公司于2021年4月26日以原告拟采取其他方式解决双方纠纷为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告佛山市汇银物业管理有限公司向本院提出撤回起诉，属原告处分其诉讼权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市汇银物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费，适用简易程序减半收取25元，由原告佛山市汇银物业管理有限公司负担。审判员  彭颖颖二〇二一年四月二十七日书记员  郑云娜
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0623民初818号原告：黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司。法定代表人:关立群,男,黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人：姜伟，男，1986年11月20日出生，汉族，黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司资产保全部职员，住所地黑龙江省林甸县。被告：刘春晓，男，1986年3月24日出生，汉族，现住黑龙江省林甸县。原告黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司诉被告刘春晓借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  濮洪波二〇二一年四月二十八日书记员  张 伟
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执1421号申请执行人：王科，男，1960年04月29日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区被执行人：营口嘉兴精密锻造有限公司，住营口市鲅鱼圈区临港工业区。法定代表人：范广前。营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2021）辽0804执1419号法律文书已经发生法律效力。因被执行人营口嘉兴精密锻造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人王科向本院申请强制执行，本院于2021年04月02日依法立案执行。本院已向被执行人营口嘉兴精密锻造有限公司发出执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结或扣划被执行人营口嘉兴精密锻造有限公司银行存款10010元及利息。（具体以协助执行通知书或协助冻结、扣划存款通知书为准）冻结、扣划被执行人营口嘉兴精密锻造有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。冻结、扣划被执行人营口嘉兴精密锻造有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人营口嘉兴精密锻造有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄忠胜二〇二一年四月十七日书记员  王禹博
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执5972号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 法定代表人：黎文贤。 被执行人：肖亮，男，1983年1月24日出生，汉族，住江西省漳州市会昌县。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与肖亮信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初25340号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执5972号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二一年四月二十二日 书记员  潘广杰
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执1158号申请执行人闫晓峰被执行人大庆立天唐人置业有限公司本院依据已经生效的大庆市龙凤区人民法院（2021）黑0603民初698号民事调解书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人大庆立天唐人置业有限公司在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  安晓辉2021-04-01书记员韩先闯
云南省禄丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2331民初588号原告：寸晓林，男，1986年5月4日生，汉族，云南省禄丰县人，大专文化，公司职工，住云南省禄丰县。委托诉讼代理人：柳发坤，云南上乐律师事务所律师，特别授权。被告：王敏，女，1987年10月19日生，汉族，陕西省安康市人，本科，教师，住云南省昆明市呈贡区。原告寸晓林与被告王敏不当得利纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告于2021年4月8日以双方自行和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告寸晓林撤诉。案件受理费，减半收取计50元，由原告寸晓林负担（已交）。审判员  李加会二〇二一年四月八日书记员  杨宇航
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0119执2356号申请执行人：杨昆，男，1999年5月21日出生，汉族，住北京市延庆区。被执行人：张栋，男，1990年4月27日出生，汉族，住北京市延庆区。申请执行人杨昆与被执行人张栋民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2020）京0119民初5064号民事判决书，判决张栋于判决生效后七日内偿还杨昆借款49800元。案件受理费523元，由张栋负担（于本判决生效后七日内交纳）。因被执行人张栋未按判决书确定的日期履行法定义务，申请执行人杨昆于2020年11月5日依法向本院申请强制执行。该案立案执行后:1．本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、风险提示书，被执行人未实际履行。2．本院通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下银行账户和财付通账户有少量存款，本院依法划拨其存款后发还申请执行人。被执行人名下的机动车被本院依法查封，但该车未能实际控制。本院未发现被执行人名下房产登记信息以及其他可供执行的财产。3．本院干警前往被执行人户籍地调查被执行人的财产情况，但其家门紧闭，无人应答。本院未发现被执行人有可供执行的财产线索。4．本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布。5．上述执行情况及信息，本院电话告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供明确财产线索。综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有义务履行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘文思审判员  吴雪伟审判员  唐晓春二〇二一年四月二十九日书记员  崔海峥
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初4964号 原告：中国工商银行股份有限公司成都沙河支行，营业场所成都市一环路东二段108号。 负责人：舒畅，行长。 委托诉讼代理人：兰晓锋，四川恒融律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：沈勤，四川恒融律师事务所律师，一般授权。 被告：李德田，男，汉族，1963年6月12日出生，住四川省大邑县。 原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行（以下简称工行沙河支行）与被告李德田信用卡纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告工行沙河支行的委托诉讼代理人兰晓锋、沈勤到庭参加了诉讼，被告李德田经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行沙河支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡透支本金66,804.66元、利息1,632.52元、违约金1,883.75元（暂计至2020年8月11日，从2020年8月12日起的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至全部欠款付清之日止）。事实和理由：被告在原告处申办了工银信用卡并进行消费，但被告违约未按期归还欠款，经原告多次催收，被告仍未偿还。故原告为维护合法权益诉至法院。 被告李德田未应诉、未答辩。 本院依据查明的事实认定，李德田向工行沙河支行书面申请办理信用卡业务后，使用信用卡进行了消费，原被告基于信用卡消费产生的借贷关系合法有效，双方当事人应当按照信用卡领用合约约定主张权利和履行义务。领用合约明确约定了李德田使用信用额度取现及转账的应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。李德田使用信用卡刷卡消费或现金贷款后，未按约定归还借款，工行沙河支行要求其支付欠款本金、利息的主张符合双方约定及法律规定，本院予以支持。截至2021年4月22日，李德田欠付的信用卡透支本金为66,804.66元、利息为10,086.64元，本院予以确认；之后的利息应当按照《领用合约》约定的日万分之五的标准计算至借款本金实际偿清之日止。关于工行沙河支行要求李德田向其支付逾期还款违约金的主张，本院认为，李德田逾期还款违反了合同约定，就该违约行为，工行沙河支行产生的损失为资金占用损失，工行沙河支行已经主张按日万分之五计算的利息，能够弥补工行沙河支行因李德田违约产生的损失，根据公平原则结合李德田的违约行为，对工行沙河支行的该项主张本院不予支持。 被告李德田本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李德田本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行偿还信用卡透支本金66,804.66元，截至2021年4月22日的透支利息10,086.64元并支付自2021年4月23日起至全部款项还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支本金66,804.66元为基数，按照日利率0.05%计算）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费779元，由被告李德田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二一年四月二十八日 书记员  刘丽
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0183执280号之一 申请执行人：黎彩霞，女，1978年8月8日出生，汉族，住河北省深泽县，现住晋州市。 被执行人：李建敏，男，1963年5月16日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。 本院在执行黎彩霞与李建敏建设施工合同纠纷一案中，冻结了被执行人名下的存款，现因被执行人履行完毕，申请执行人申请解除被执行人名下的存款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人名下的存款冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇二一年四月二日 书 记 员  杨长富
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0105民初546号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：王某某，住石家庄市。原告王某某与被告王某某民间借贷纠纷一案。原告鄢某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最王人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对王某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二一年四月十日书记员  齐光东
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初5393号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路10000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，该中心总经理。 委托诉讼代理人：余颖，该中心员工。 委托诉讼代理人：徐霞明，该中心员工。 被告：叶少功，男，汉族，1983年9月21日出生，住安徽省歙县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告江学环信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人余颖到庭参加诉讼，被告江学环经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告透支本金47395.98元，利息5802.3元、分期手续费1755.82元、年费480元、违约金3022.95元（利息、违约金等暂计算至2020年10月28日，此后各项费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至判决确定的给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年3月7日，被告向原告申领了一张的信用卡，该信用卡项下双方的具体权利义务按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》履行。被告启用该信用卡并实际使用该信用卡进行透支消费，但被告在消费后未能按时还款，应当承担违约责任。 被告江学环未作答辩，也未向本院举证。 经审理查明事实如下：原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易流水、余额构成表等证据。本院经审查对原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心提交的证据予以确认并在卷佐证，原告诉请的事实与理由，本院予以确认。截止2020年10月28日，被告尚欠透支本金47395.98元。 本院认为：被告在原告处申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本金，构成违约，应当承担相应违约责任。截止2020年10月28日，被告尚欠透支本金47395.98元，应当及时偿还。原告主张的利息按日利率万分之五即年化利率18.25%计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告主张利息过高，本院予以调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。对原告主张的违约金、分期手续费等，本院已支持原告按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，原告主张的违约金、利息、分期手续费等之和过高，且原告主张的利息可以弥补占用资金的损失，故对原告主张的违约金、分期手续费等不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江学环于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截止2020年10月28日的信用卡透支本金47395.98元，并自逾期之日起，以透支本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至本判决确定的给付之日止； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取631元，由被告江学环负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二一年四月二十九日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初4891号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：刘昆，男，1988年10月6日出生，汉族，住江苏省邳州市。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（简称人保成都分公司）与被告刘昆保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。被告刘昆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：1．刘昆支付保费3019.44元、代偿款4128.8元及违约金（违约金计算方式为：以代偿款4128.8元为基数，从起诉之日开始计算，按年利率15.4%计算至实际付清之日止）。2．本案诉讼费、保全费等费用全部由刘昆承担。事实和理由：2015年12月31日，刘昆向人保成都分公司投保保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行（以下简称光大银行成都分行）。双方约定了保费、赔偿等待期、违约金等事项。之后，刘昆与光大银行成都分行签订个人贷款合同，光大银行成都分行按约向刘昆发放了借款66000元。刘昆未按约还款。人保成都分公司按约向光大银行成都分行理赔了刘昆所欠的借款本金和利息共计4128.8元。光大银行成都分行向人保成都分公司出具了代偿债务与权益转让确认书。人保成都分公司多次催收未果。 被告刘昆未作答辩。 本院经审理认定事实与人保成都分公司起诉事实一致。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，刘昆以光大银行成都分行为被保险人向人保成都分公司投保保证保险，刘昆在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都分公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿4128.8元。根据上述法律规定和保险条款的约定，人保成都分公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求刘昆赔偿的权利。刘昆应当支付人保成都分公司4128.8元。人保成都分公司还请求保险费和违约金，本院认为，本案是保险人代位求偿权诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代位求偿的范围。经本院向人保成都分公司释明，人保成都分公司坚持以保险人代位求偿权起诉，故其请求保险费和违约金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告刘昆于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款4128.8元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告刘昆负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史晓莎 二〇二一年四月二十七日 书记员  姚燕妮
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初444号 原告：严俊，男，汉族，1990年3月15日出生，住云南省昭通市盐津县。 委托诉讼代理人：李铜，四川品森律师事务所律师。 被告：成都锦辰耀光企业管理咨询有限公司，住所地金牛区金府路593号8栋3单元18层2号。 法定代表人：阙俊飞，职务不详。 原告严俊与成都锦辰耀光企业管理咨询有限公司（以下简称“锦辰耀光公司”）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李铜到庭参加诉讼，被告锦辰耀光公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告严俊向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即返回服务费19，000元及利息（利息以19，000元为基数，自2020年8月9日起利率按0.045%每天，计算至实际付清之日止）；2、被告支付原告律师费3，000元。事实和理由：2020年4月14日，原、被告签订合同，约定被告为原告融资事项提供服务，并收取服务费22，500元。原告于合同签订之日支付定金5，000元，于2020年4月25日支付剩余服务费17，500元，以上合计22，500元。2020年6月9日，被告出具《情况说明》，载明“因公司经营困难导致不能按时正常放款”并备注“剩余贰万元于2020年8月9日前退还严俊本人账户上，如到期未还，本公司愿承担他本人来公司一切费用、以及诉讼所产生的一切费用，并按银行0.045%/天支付给严俊”。经原告多次与被告协商、沟通，要求退还服务费，被告均予以拒绝。 被告锦辰耀光公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年4月14日，严俊与锦辰耀光公司签订《个人征信授权书》，约定严俊因需要流动资金，委托锦辰耀光公司向金融机构融资提供服务。本次融资金额为500，000元，融资类型为信用贷款。严俊需向锦辰耀光公司支付融资服务费率为实际融资金额的4.5%。双方签订协议后，严俊需向锦辰耀光公司支付定金5，000元，如融资不成功退还定金或转渠道部办理相关业务。面签担保支付剩余服务费17,500元。除服务费4.5%以外，不承担任何额外费用。融资成功后，严俊不按合同支付融资服务费的……还应承担锦辰耀光公司为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、债权金额10%的律师费等。） 2020年4月14日，锦辰耀光公司出具收据一张，写明交款单位系严俊，收款事由为定金，收款方式为微信。为证明支付情况，严俊举出微信转账记录一张，但仅有复印件，显示严俊通过微信扫二维码付款5，000元至“°凉音”的账号。 2020年4月25日，锦辰耀光公司出具收据一张，写明交款单位系严俊，收款事由为服务费，收款方式为刷卡。为证明支付情况，严俊举出微信转账记录二张，但仅有复印件，显示严俊付款13，000元及4，500元至“成都锦辰耀光企业管理咨询有限公司”的账号。 2020年6月9日，锦辰耀光公司出具《情况说明》，写明，严俊委托锦辰耀光公司办理业务一事所交服务费22，500元。现因公司经营困难导致不能按时正常放款，现与公司协商如下：现于2020年6月9日退还服务费2，500元。备注：剩余贰万元于2020年8月9日退还严俊本人账户上，如到期未归还，本公司愿承担他本人来公司一切费用、以及诉讼所产生的一切费用，并按银行0.045%/天支付给严俊。 严俊称之后锦辰耀光公司支付了1，000元，因此本案诉请要求退还服务费金额为19，000元。 另查明，2020年11月3日，严俊与四川品森律师事务所签订委托代理合同，约定就本案聘请该所律师作为一审委托代理人，代理费3，000元。2021年3月5日，该所开具了发票。 上述事实有以下经过质证的证据在案证实：当事人身份信息，《个人征信授权书》《情况说明》，微信转账记录，《委托代理合同》，发票及原告当庭陈述等证据予以证明。 本院认为，严俊和锦辰耀光公司签订的《个人征信授权书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效。严俊向锦辰耀光公司支付了定金及服务费，锦辰耀光公司应按约定履行融资服务。后锦辰耀光公司因经营困难导致不能按时正常履行，与严俊协商后出具《情况说明》，锦辰耀光公司亦应当按照《情况说明》约定进行退款。锦辰耀光公司未按照约定退款，对严俊在本案要求锦辰耀光公司退还服务费19，000元及承担利息予以支持，利息起算点应调整为逾期之日起。关于律师费用，双方在《个人征信授权书》《情况说明》中均未明确约定锦辰耀光公司承担严俊产生的律师费的情形，因此对严俊要求锦辰耀光公司承担律师费，不予支持。 锦辰耀光公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都锦辰耀光企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告严俊退还服务费19，000元及利息（以19，000元为基数，自2020年8月10日起按日利率0.045%的标准，计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告严俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取计175元，由被告成都锦辰耀光企业管理咨询有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨秋菊 二〇二一年四月一日 书记员  伍朝红
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执3898号之一 申请执行人：东莞市万润涂料有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇杨屋村，统一社会信用代码为9144190075649416XB。 法定代表人：池甜熹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘海彬，该公司员工。 被执行人：中山市乐邦印铁制罐有限公司，住所地广东省中山市港口镇沙港东路21号厂房三楼315卡，统一社会信用代码为91442000086826056L。 法定代表人：杨红程。 被执行人：杨红程，男，1971年12月20日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇金菊花园君泰楼二幢603号，公民身份号码为362129197112203130。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1972民初13157号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2021年3月2日。 执行内容：被执行人应向申请执行人支付本金310440元、利息65192元（暂计至2020年12月28日），并承担案件诉讼费3397.4元。 执行情况 在执行过程中，本院依法采取了以下措施： 一、本院依法向两被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，经查，被执行人杨红程名下车牌号为粤T6230C、粤THC322的车辆，本院予以档案查封（2023年3月23日查封期限届满），因实物去向不明，本院暂无法处理。上述车辆的查封期限为两年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提交继续查封的申请。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人杨红程进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；对被执行人中山市乐邦印铁制罐有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，经了解，广东省中山市中级人民法院已经裁定受理被执行人中山市乐邦印铁制罐有限公司破产清算一案，受理案号为（2021）粤20破3号决定书，并指定广东国融律师事务所担任中山市乐邦印铁制罐有限公司管理人，申请执行人可向其破产管理人申报债权。 四、本院已向两被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。并依法将被执行人杨红程纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本案未执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  王 超 审判员  叶沛权 二〇二一年四月二十九日 书记员  叶玉勤
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1491民初765号 原告：那某某，男，1971年6月12日出生，住山东省德州市德城区。 被告：郭某某，男，1983年5月9日出生，汉族，住山东省德州市经济技术开发区。 被告：王某某，女，1979年12月1日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 原告那某某与被告郭某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告那某某于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告那某某的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告那某某撤回对王某某、郭某某的起诉。 案件受理费1136元，减半收取计568元，由那某某负担。 审判员  李文桥 二〇二一年四月二十三日 书记员  姚 宁
吉林省通化市中级人民法院   民事判决书   （2021）吉05民终65号   上诉人（原审被告）：崔洪波，男，1975年5月8日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。   上诉人（原审被告）：宋乐波，男，1956年4月6日出生，汉族，住吉林省辉南县。   被上诉人（原审原告）：宋学庆，男，1951年7月21日出生，汉族，住吉林省辉南县。   上诉人崔洪波、宋乐波因与被上诉人宋学庆民间借贷纠纷一案，不服吉林省辉南县人民法院（2020）吉0523民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   崔洪波、宋乐波上诉请求：改判驳回宋学庆的诉讼请求。事实和理由：1.宋学庆漏列被告；2.宋学庆提供不了支付借款的证据，也不能说明在何时、何地、给付了借款多少钱，也不能说明钱款来源，应当驳回其诉讼请求。   宋学庆答辩称，因崔洪亮下落不明，宋学庆放弃对其诉讼主张。宋学庆一审提供的电话录音能够证明借款的事实。   宋学庆向一审法院起诉请求：判令崔洪波、宋乐波偿还借款10万元及利息（自2016年3月1日起按月利1.5分计算至给付止）。事实与理由：2016年3月1日，崔福田（于2019年1月份因病去世）和儿子崔洪波、崔洪亮以及妹夫宋乐波因种地缺少资金向宋学庆借款人民币10万元，约定按月利1.5分计算。崔福田及崔洪波、宋乐波取得借款后为宋学庆出具借据一份。该借款至今未还。   宋乐波辩称，没有借款的事。   崔洪波辩称，宋学庆不具有诉讼的主体资格；双方没有实际交付的事实，不存在债权债务关系；应驳回宋学庆的诉讼请求。   一审法院认定事实：2016年3月1日宋乐波和崔洪波及崔洪亮、崔福田共同向宋学庆借款人民币10万元，并约定年利率1.5分。   一审法院认为，借据是借贷关系成立的直接证据。宋学庆持有《借据》的原件，应视为债权凭证的权利人。崔洪波、宋乐波是成年人，按常理拿到钱后才出具《借据》，且有录音证据佐证《借据》的真实性；借据中有更改，数额变小，宋学庆陈述是没有借到18万元，只是借到10万元，才改成10万元，录音中崔洪波也承认借了10万元。因此应认定借贷关系成立并认定借款额为10万元。综上，宋乐波、崔洪波的抗辩不予采信。关于利息，借据约定年利息1.5分，10万元一年1.5分的利息，是不符合常理的，应解释为年利率1.5分，即按年1.5%计息。各被告以共同借款人的身份在《借据》上签字，是共同债务人，承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，遂判决：崔洪波和宋乐波偿还宋学庆借款人民币100000元并给付利息（从2016年3月1日起按本金10万元、年利率1.5%计算至履行完毕时止）。案件受理费1150元（已减半），由崔洪波、宋乐波负担。   本院二审期间审理查明：崔福田与崔洪波、崔洪亮系父子关系，宋乐波系崔福田妹夫。崔福田、崔洪亮、崔洪波在2016年前因生产经营需要先后向宋学庆借款共计10万元。2016年3月1日，在宋学庆的要求下，崔福田、崔洪波、崔洪亮、宋乐波向宋学庆出具《借据》：“人民币壹拾万元正，100000元。上款系崔福田拖欠宋学庆借种种稻田用，年利息1.5分。借款人：崔福田、崔洪波、宋乐波、崔洪亮。”崔福田于2019年1月去世，崔洪波在外打工失去联系。   本院认为，崔福田、崔洪波、崔洪亮因生产经营需要向宋学庆借款，应当对借款承担还本付息的责任。宋乐波作为完全民事行为能力人，其在崔福田的要求下，在借款人处签字，可视为对债务的加入，其应当承担借款人的义务。一审中宋学庆提供的《借据》内容显示为“拖欠”的债权，能够体现，崔洪波、宋乐波等人向宋学庆出具借据时，债务已经形成，结合宋学庆提供的与崔洪波的录音证据，能够证明借款事实的存在，宋乐波、崔洪波主张借款不真实的上诉理由不成立。崔福田、崔洪波、崔洪亮、宋乐波四人均为债务人，宋学庆向崔洪波、宋乐波二人主张债务，并不违反法律规定。   综上所述，崔洪波、宋乐波的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2300元，由崔洪波、宋乐波负担。   本判决为终审判决。   审判长 吴兴彦   审判员 王立武   审判员 修 勇      二〇二一年四月十二日   书记员 李 燃
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初2036号 原告：广安农村商业银行股份有限公司，住所地四川省广安市广安区城南金安大道113号，统一社会信用代码91511602709130208N。 法定代表人：王德平，董事长。 委托诉讼代理人：李建明，男，生于1972年8月20日，汉族，住四川省广安市广安区，该公司职工，系特别授权。 委托诉讼代理人：蒋亚涛，女，生于1974年4月29日，汉族，住四川省广安市广安区，该公司职工，系特别授权。 被告：蒋晓龙，男，生于1991年5月19日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：刘中刚，男，生于1977年7月27日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：汪娟，女，生于1991年12月19日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告广安农村商业银行股份有限公司(简称广安农商行)与被告蒋晓龙、刘中刚、汪娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广安农商行的委托诉讼代理人李建明、蒋亚涛，被告蒋晓龙、刘中刚到庭参加诉讼。被告汪娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告蒋晓龙向原告偿还借款本金43万元以及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2019年6月21日起按合同约定计算至借款还清之日止，扣除已支付利息7.87元）；二、原告对被告刘中刚、汪娟提供的抵押物即登记在刘中刚名下位于广安市广安区××路××号××幢××单元××号房屋（房产证号：广安市广安区房权证广房字第2××7号）折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2016年9月21日，被告蒋晓龙向原广安市广安区农村信用合作联社龙安信用社申请借款45万元，当日，双方签订《个人借款合同》合同编号×××89，合同约定借款金额为45万元，期限为2016年9月21日至2019年9月20日，具体借款期限以借据记载为准。利率为浮动利率，即在中国人民银行基准利率水平上上浮90%，实行按季结息，被告未按时还清借款本息的，原告有权计收相应的罚息、复利、逾期的罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%，为保证该笔借款按时收回，被告刘中刚、汪娟提供的抵押物即登记在刘中刚名下位于广安市广安区××路××号××幢××单元××号房屋设置抵押担保，双方签订了《抵押合同》并到相关部门办理了抵押登记。原告按照合同约定向被告发放了借款45万元，但被告未按合同约定履行还款义务，经多次催收未果，请求支持其诉讼请求。 被告蒋晓龙辩称，借款属实。 被告刘中刚辩称，借款属实，因为经济问题，没有及时偿还借款本金及利息，请求银行能够减免一点利息，分期偿还借款。 被告汪娟未作答辩。 本院审理查明的事实与原告陈述的事实一致，且被告蒋晓龙现下欠借款本金43万元，并自2019年6月21日起，只支付了利息7.87元，其余的利息、罚息、复利未支付。 另查明，2011年12月27日，中国银行业监督管理委员会广安监管分局作出广安银监［2011］281号文件：同意广安市广安区农村信用合作联社开业，原广安市广安区农村信用合作社联合社及辖区内农村合作社法人地位自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务；龙安信用社并入广安市广安区农村信用合作联社。2017年6月21日，中国银行业监督管理委员会四川监管局向广安农村商业银行股份有限公司下发了川银监复［2017］234号《中国银监会四川监管局关于广安农村商业银行股份有限公司开业的批复》，该批复载明广安农村商业银行股份有限公司开业的同时，广安市广安区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为广安农村商业银行股份有限公司债权债务。 认定上述事实，有原告提交的中国银行业监督管理委员会四川监管局川银监复［2017］234号文件、中国银行业监督管理委员会广安监管分局广安银监［2011］281号文件、《个人借款申请书》《个人借款合同》《抵押合同》、借款借据、房屋所有权证、抵押登记证明、已结清、未结清还款明细表以及诉讼参加人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原广安市广安区农村信用合作联社龙安信用社已经并入广安市广安区农村信用合作联社，广安市广安区农村信用合作联社又改制为广安农村商业银行股份有限公司，其权利义务应由原告广安农村商业银行股份有限公司概括继受。原广安市广安区农村信用合作联社龙安信用社与蒋晓龙签订的《个人借款合同》，与刘中刚签订的《抵押合同》以及刘中刚、汪娟出具的自愿抵押承诺书，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依约发放了借款，但蒋晓龙未按合同约定期限结清利息，已构成违约，应当按照约定偿还下欠的借款本金及相应利息、罚息、复利。被告刘中刚、汪娟自愿用登记在刘中刚名下的的房屋为借款提供抵押，依法办理抵押登记，抵押关系依法成立，原告对提供的抵押房屋折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蒋晓龙于本判决生效后十日内向原告广安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金43万元以及支付相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2019年6月21日起按合同约定计算至借款还清之日止并扣除已经支付的利息7.87元）； 二、原告广安农村商业银行股份有限公司对被告刘中刚、汪娟提供的抵押物即登记在刘中刚名下位于广安市广安区××路××号××幢××单元××号房屋（房产证号：广安市广安区房权证广房字第2××7号）的折价、变卖、拍卖的价款享有优先受偿权。 上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费7750元，减半收取3875元，由被告蒋晓龙负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期 履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗成 二〇二一年四月十九日 书记员  黄攀
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执异69号申请人：中润鑫汇资本管理有限公司，住所地北京市朝阳区金桐西路10号20层2单元2005室。法定代表人：李征。委托诉讼代理人：胡阳阳，北京市银奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪荣荣，北京市银奥律师事务所实习律师。申请执行人：中国银行股份有限公司天津津南支行（原中国银行天津津南支行），住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路11号。负责人：林喆。被执行人：天津市中新兽药厂，住所地天津市津南区南洋镇田咀村。法定代表人：万忠发。被执行人：天津市津南区咸水沽镇工业公司，住所地天津市津南区咸水沽镇津沽路31号。法定代表人：田亮。本院在执行中国银行股份有限公司天津津南支行（原中国银行天津津南支行）与天津市中新兽药厂、天津市津南区咸水沽镇工业公司借款合同纠纷一案中，申请人中润鑫汇资本管理有限公司于2021年4月8日向本院申请变更为（2004）南执字第800号案件申请执行人，并提供了民事裁定书、《债权转让协议》、《关于书面确认债权转让的确认函》、《债权转让及催收通知》、报纸公告等相关证据材料，其执行依据为（2004）津南法经初字第530号民事调解书。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。本院查明，2013年3月19日，本院依申请作出（2013）津南法执异字第15号执行裁定书，裁定“变更第三人厦门卓信成投资有限责任公司为本案申请执行人”；2019年5月30日，厦门卓信成投资有限责任公司与河北信投集团资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将包括本案在内的债权转让给河北信投集团资产管理有限公司，2019年9月20日，河北信投集团资产管理有限公司又将包括本案在内的债权转让给中润鑫汇资本管理有限公司，上述两次转让均通知了被执行人，并在《中国工商报》上进行公告。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，第三人申请变更为申请执行人的，人民法院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更中润鑫汇资本管理有限公司为（2004）南执字第800号案件申请执行人。当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向天津市第二中级人民法院申请复议。审判长  郭庆慧审判员  朱振萍审判员  肖 琳二〇二一年四月二十八日书记员  崔微微附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1028民初1990号 申请人：赵丽，女，1990年7月10日出生，汉族，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：刘思刚，四川永炽律师事务所律师。 被申请人：李旭，男，1988年8月27日出生，汉族，住四川省隆昌市。 本院在审理原告赵丽诉被告李旭民间借贷纠纷一案中，申请人赵丽向本院提出诉讼财产保全，请求法院查封登记于被申请人名下坐落于成都市新都区住房[不动产权证号：川（2019）新都区不动产权第00xxxx9号]，金额以145000元为限。申请人赵丽以登记于其名下的位于隆昌市车库[房产证号：内房权证隆昌县字第201xxxx40号、土地使用证号：隆国用（2014）第xxxx3号]提供担保。 本院认为，原告赵丽的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人李旭所有的坐落于成都市新都区房屋[不动产权证号：川（2019）新都区不动产权第00xxxx9号]，金额以145000元为限； 二、查封申请人赵丽所有的位于隆昌市车库[房产证号：内房权证隆昌县字第201xxxx40号、土地使用证号：隆国用（2014）第xxxx3号]。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  余 彤 二〇二一年四月二十二日 法官助理  兰云天 书 记 员  李 俊
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0726民初921号 原告：李志军，男，1962年11月17日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。 被告：石家庄市一琳物业服务有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安街财富大厦3104号。 法定代表人：孙秀芬，该公司总经理。 被告：河北森海投资管理有限公司，住所地河北省张家口市蔚县经济开发区工业街1号。 法定代表人：张夺武，该公司总经理。 原告李志军与被告石家庄市一琳物业服务有限公司、河北森海投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告李志军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请案件受理费减、缓、免。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李志军撤回起诉处理。 审判员  李仲东 二〇二一年四月二十二日 书记员  王晓燕
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0402执恢156号 申请执行人：李*，男，1987年10月6日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：杭**，男，1971年1月10日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：户**，女，1975年4月14日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人李*与被执行人杭**、户**民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2016）冀0402民初1135号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人杭**、户**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杭**、户**银行存款230000元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产，或扣留、提取其相应的收入。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员 师华伟 二〇二一年四月二十七日 法官助理 崔佳宾 书 记 员 马 冬
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执2342号之二 申请人：沈新启，男，汉族，1976年10月9日出生，住宿州市埇桥区。 被执行人：邱广树，男，汉族，1975年01月02日生，住安徽省宿州市埇桥区。 本院依据已经发生法律效力的宿州市埇桥区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邱广树至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邱广树在财付通支付科技有限公司085e9858edba3d81c541cf4dc@wx.tenpay.com账户内存款人民币1791.62元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 方 勇 二〇二一年四月七日 书记员 丁绿萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：方勇联系电话：177××××6380
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0726民初656号 原告：中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行。住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道红岩街石桩巷7号，统一社会信用代码：91510726708969204J。 法定代表人：李兴平，系该支行行长。 委托诉讼代理人：邓定香，四川科通律师事务所律师。 被告：刘**，男，1950年09月23日生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被告：刘福元，男，1974年08月17日生，汉族，住川川羌族自治县。 被告：刘章军，男，1976年08月21日生，汉族，住川省北川羌族自治县。 被告：唐帮玉，女，1954年02月12日生，汉族，住川省北川羌族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行诉被告刘**、刘福元、刘章军、唐帮玉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘**、刘福元、刘章军、唐帮玉经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金3万元，并按照《个人借款合同》约定的标准支付借款利息、罚息、复利；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告家庭因“5.12”地震造成房屋垮塌需重建资金，原告为了响应国家关于灾后重建政策和支持灾民重建的需要，专门设立了“地震灾区农民建房贷款”，以解决被告的建房资金需求。2009年8月19日，被告刘**与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：原告向被告提供借款人民币3万元，借款期限2009年8月19日至2014年8月18日；借款用途为灾后农房重建；借款利率为年利率4.608%，采用等额本息还款法还款；借款逾期加收50%的罚息，对应付未付的利息、罚息计算复利。合同签订后，原告向被告发放借款3万元。根据《汶川地震灾后恢复重建贷款中央贴息管理办法》的规定，本案2009年8月19日至2012年8月18日期间的贷款利息已由地方政府予以补贴给原告。原告多次向被告催要未果，遂起诉至法院。同时，被告借款系家庭房屋重建，该借款系家庭共同债务，应由家庭刘福元、刘章军、唐帮玉共同成员共同偿还。 被告刘**、刘福元、刘章军、唐帮玉未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告家庭因“5.12”地震造成房屋垮塌需重建资金，原告为了响应国家关于灾后重建政策和支持灾民重建的需要，专门设立了“地震灾区农民建房贷款”，以解决被告的建房资金需求。2009年8月19日，被告刘**与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：原告向被告提供借款人民币3万元，借款期限2009年8月19日至2014年8月18日；借款用途为灾后农房重建；借款利率为年利率4.608%，采用等额本息还款法还款；借款逾期加收50%的罚息，对应付未付的利息、罚息计算复利。合同签订后，原告向被告发放借款3万元。根据《汶川地震灾后恢复重建贷款中央贴息管理办法》的规定，本案2009年8月19日至2012年8月18日期间的贷款利息已由地方政府予以补贴给原告。被告刘福元、刘章军系刘**儿子，被告唐帮玉系刘**妻子。贷款到期后，2019年7月26日原告扣收被告利息614.96元。 上述事实，有《户籍信息》、《个人借款合同》、《个人贷款发放通知单》、《客户贷款本息还款流水表》、原告陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》未违反法律的规定，合法有效。原告按合同履行放款义务，已全面履行合同义务。被告逾期未履行归还借款利息，实属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，按照借款合同的约定，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，其借款逾期利率应为年利率4.608%×（1+50%）=6.912，原告要求被告按照此利率标准支付逾期借款罚息的请求合法，本院予以支持。由于本案借款不同于普通的金融借款，其目的就是扶持广大地震灾民尽快摆脱困境，重建家园，原告要求被告支付复习的请求虽未违反法律规定和贷款合同的约定，但加重了灾民的负担，违背发放该贷款的初衷和目的，与当时地震灾后重建政策方针相悖，故原告的该项请求，本院不予支持。借款合同虽只有被告刘**签字，但被告唐帮玉系被告刘**妻子，借款用于房屋重建，该借款属夫妻共同债务，应由二被告共同承担。原告主张被告刘福元、刘章军承担偿还责任，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘**、唐帮玉在判决生效后一个月内支付原告中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行借款本金30,000元、利息（以3万元本金为基数按年利息4.608%的标准从2012年8月19日起支付至2014年8月18日）、罚息（以3万元本金为基数按年利息6.912%的标准从2014年8月19日起支付至付清之日止），,被告已支付的利息614.96元执行时一并扣除； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘**、唐帮玉负担，原告中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行自愿垫付，在执行时由被告刘**、唐帮玉一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨厚全 二〇二一年四月二十六日 书记员  唐 静
营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0803民初198号原告：山东国翔环保工程有限公司，住所地山东省济南市高新区世纪大道15612号理想嘉园1号楼2210室。法定代表人：刘凤荣，公司经理。委托诉讼代理人：王海燕，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晖，山东齐鲁律师事务所律师。被告：北京格林雷斯环保科技有限公司营口分公司，住所地辽宁省营口市西市区青花大街西63号。负责人：王茜，公司经理。被告：北京格林雷斯环保科技有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区泃河西路45号217室。法定代表人：李怡，公司经理。原告山东国翔环保工程有限公司与被告北京格林雷斯环保科技有限公司营口分公司、北京格林雷斯环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告山东国翔环保工程有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东国翔环保工程有限公司以被告北京格林雷斯环保科技有限公司营口分公司、北京格林雷斯环保科技有限公司付款义务已履行完毕为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东国翔环保工程有限公司撤诉。案件受理费7，857.6元（原告已预交9，590元），减半收取计3，928.8元，由原告山东国翔环保工程有限公司负担，余款5，661.2元予以退回。审判员  康强二〇二一年四月六日法官助理申琳书记员李欣纬
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0211民初382号原告：开封市小燕子物业管理有限公司。住所地：开封市鼓楼区内环南路8号锦绣皇城38号楼2单元301号。统一社会信用代码：91410204MA3XDGF96G。法定代表人：张艳，董事长。委托诉讼代理人：王辉，男，汉族，1990年9月11日生，住河南省开封市禹王台区，系该公司员工，特别授权代理。被告：于利超,男，1989年7月7日生，住河南省通许县。原告开封市小燕子物业管理有限公司诉被告于利超物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法由审判员高卫东适用简易程序独任审理，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告于利超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开封市小燕子物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求1、依法判令被告立即支付原告物业费1728元,违约金518元,合计人民币2246元。2、依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由:被告为河南省开封市龙亭区夷山大街冠名锦澜小区8幢2单元1层101室业主,房屋面积为102.87平方米。原告开封市小燕子物业管理有限公司与被告于利超居住小区开封市冠名锦澜小区业主委员会签订《物业管理服务合同》,物业收费标准为1.4元/㎡/月。原告在合同期限内,积极履行协议约定的相关权利和义务,依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理,为被告提供了完善的物业管理服务。但是,被告自2019年3月29日起停缴物业管理费,截至2020年3月28日,被告欠缴物业费1728元。根据《物业管理服务合同》约定,被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的,逾期缴纳的,从逾期之日起每日加收应缴纳金额的4‰的违约金。减轻被告负担,原告按照欠费金额30%对被告主张违约金518元,两项请求金额合计2246元。经原告多次催缴,被告仍拒绝缴纳物业管理费。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉至法院,望贵院判如所求。被告于利超未到庭参加诉讼，但于2021年2月7日向本院邮寄答辩状及相应证据，其辩称，1、被告从未见过《物业管理服务合同》；2、被告物业费存在重复缴纳情况，原告未与前任物业做好交接工作；3、开发商开封冠名置业有限公司承诺延迟交房违约金抵扣物业费，但却没有落实。原告明知开发商以延迟交房违约金抵扣物业费，却还向被告主张物业费，问题出在原告与开发商之间。4、原告服务存在瑕疵，卫生打扫不到位，物业工作人员不作为，物业管理粗暴混乱。被告曾与原告物业经理沟通相关事宜，但物业经理离职后并没有做好工作交接，致使相关问题没有得到解决。经审理查明，被告系河南省开封市龙亭区夷山大街冠名锦澜小区8幢2单元1层101室业主,房屋面积为102.87平方米。2019年3月29日，原告与上述小区冠名锦澜小区业主委员会签订《开封市冠名锦澜小区物业管理服务合同》，合同约定由原告向该小区提供物业服务，物业服务费的标准为住宅每月每平方米1.4元，后原告按照上述合同的约定向该小区提供了物业服务。自物业管理服务合同签订后，被告未交纳物业费用，后原告于2019年12月20日向被告进行了催交。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中原告与案涉小区业主委员会签订了物业管理服务合同，原告亦按照合同约定为涉案小区提供了物业服务，被告作为涉案小区的业主亦应按照合同约定向原告交纳物业费用。被告辩称物业费存在重复缴纳情况以及延迟交房违约金抵扣物业费的问题，被告向本院提交了2016年11月16日，开封佳和物业管理有限公司向被告出具的案涉房屋缴纳物业费的收据（复印件），编号6074007的收据显示被告已经缴纳2016年11月16日至2017年11月15日的物业费；编号6074103的收据显示违约金抵扣两年物业费，但被告于利超在收据中写明不同意违约金抵物业费；同时，被告提交开封冠名置业有限公司出具证明一份（复印件），证明开封市冠名置业有限公司代8幢2单元1层东户业主李彦亭缴纳15个月（2016年11月1日至2018年2月1日）物业费2320元。以上证据均为复印件，被告未到庭参加诉讼，未提交原件进行核对，且原告主张物业费的期间为2019年3月29日至2020年3月28日，被告上述证据不能证明原告存在重复收取物业费及违约金抵扣物业费的情况，对被告辩称，本院不予采信，故被告应支付原告2019年3月29日至2020年3月28日物业费1728元。关于被告辩称原告未尽到服务义务，提供的服务存在瑕疵。原告作为小区物业管理服务提供者，对于物业管理中业主提出的意见和建议应积极与业主沟通，取得业主的理解，主动接受业主的监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平。根据被告所提供的照片可以证明原告在提供物业服务的过程中确实存在瑕疵，故原告要求被告支付违约金的诉求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于利超在本判决生效之日起十日内支付原告开封市小燕子物业管理有限公司2019年3月29日至2020年3月28日物业费1728元。二、驳回原告开封市小燕子物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告于利超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  高卫东二〇二一年四月八日书记员  谢珊珊
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2021）内0521民初1499号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所：内蒙古自治区通辽市科左中旗保康镇科尔沁大街团结路。法定代表人：尹广海，职务：理事长委托诉讼代理人：谢大勇，男，该联社职工。委托诉讼代理人：胡哈达，男，该联社职工。被告：李玉柱，男，1961年1月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。本院在审理原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告李玉柱金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社因与被告李玉柱和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社撤诉。案件受理费减半收取297元，由原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社负担。审 判 员 霍晓明二0二一年四月二十六日 书 记 员 张春颖
吉林省吉林市船营区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)吉0204执保534号 吉林环城农村商业银行股份有限公司： 本案于2021年4月7日立案执行的(2021)吉0204执保534号申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被申请人马万有金融借款合同纠纷一案，经“总对总”查询，未查询到可冻结资金，本案依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第三款结案。 特此通知。 二〇二一年四月十六日
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初1592号原告:中国银行股份有限公司周口分行。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈岩,河南北政律师事务所律师。被告:吴某某，男，汉族。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)与被告吴某某信用卡纠纷一案,本院2021年3月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人陈岩到庭参加诉讼,被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还信用卡欠款本金19961.48元,截止2020年10月10日利息1283.43元,应收费用2349.86元,共计23594.77元;自2020年10月11日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2017年4月16日被告向原告申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,原告按约定向被告核发了卡号62×××43的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告吴某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吴某某未到庭进行质证。本院经审理查明:2017年4月16日,被告吴某某向原告中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、违约金;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡违约金按照未还款部分的5%收取。信用卡领用合约还约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（吴某某）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。被告吴某某在信用卡申请表职业信息栏中填写的单位名称：太康县马头镇××小学，单位地址：河南省太康县马头镇××××号。被告未填写送达地址，但原被告在该表中约定未填写送达地址的视为“单位地址”为送达地址。中行周口分行审批通过吴某某的申请,向吴某某核发了信用卡（卡号：62×××43）,但吴某某使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年10月10日,该信用卡已透支本金19961.48元,利息1283.43元,应收费用2349.86元,以上共计23594.77元。中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告吴某某向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告陈刚提供信用卡，被告吴某某领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告吴某某在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,应按照合同约定履行偿还透支款项、支付利息的义务,故对原告中行周口分行要求被告吴某某偿还信用卡透支本金19961.48元,利息1283.43元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用2349.86元及2020年10月11日起的透支利息的诉讼请求，本案原告中行周口分行主张的应收费用2349.86元，实为主张的违约金。因原告与被告签订的领用合约约定有还款违约金及标准，故对中行周口分行诉请的应收费用2349.86元，本院予以支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。故对原告主张被告应当支付2020年10月11日起至还款之日止透支利息的诉讼请求,本院亦予以支持，该部分利息的利率应按照日万分之五执行。《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款第一项规定：当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。根据上述规定，本案原告中行周口分行与被告吴某某在信用卡领用合约中约定的地址为被告的送达地址。被告吴某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款第一项规定,判决如下:一、被告吴某某于本判决生效之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金19961.48元，利息1283.43元，应收费用2349.86元，共计23594.77元；二、被告吴某某在履行上述第一项还款义务的同时，以19961.48元为基数，按照日利率万分之五的标准，向原告中国银行股份有限公司周口分行支付自2020年10月11日起至实际还款之日止的透支利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取195元，由被告吴某某负担。本判决为终审判决。审判员  孙慧忠二〇二一年四月十四日书记员  杨 森
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0504民初2789号 原告：眉山市阳光物业有限公司，住所地四川省眉山市东坡区裴城路816号，统一社会信用代码91511402769951569E。 法定代表人：张宜平。 委托诉讼代理人：徐刚,公司员工。 被告：李运芬，女，1963年4月4日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在审理原告眉山市阳光物业有限公司诉被告李运芬物业服务合同纠纷案中，因被告已履行完缴费义务，原告眉山市阳光物业有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原、被告之间的纠纷已解决，原告撤诉的意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告眉山市阳光物业有限公司撤回对被告李运芬的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告眉山市阳光物业有限公司负担。 审判员  张玉春 二〇二一年四月三十日 书记员  魏欣怡
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初4159号 原告：孙静楠，女，汉族，1991年1月9日生，汉族，住合肥市庐阳区。 被告：钟意，男，1993年3月21日生，汉族，住云南省大理白族自治区大理市。 原告孙静楠诉被告钟意民间借贷纠纷一案，案件在审理过程中，原告孙静楠申请撤回起诉。 本院认为，原告孙静楠申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告孙静楠撤回起诉。 本案受理费已减半收取为25元，由原告孙静楠负担。 审判员  李成菊 二〇二一年四月十九日 书记员  葛珊珊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初4689号 原告：徐洋，女，汉族，1976年11月6日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：高攀恒，北京中银（成都）律师事务所律师。 被告：成都西格码精密部件有限公司。住所地：四川省成都高新区西部园区科新路8号。 法定代表人：RICHARDMARKBOWER，首席执行官。 委托诉讼代理人：罗聪，四川环奕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林凌，女，系公司员工。 原告徐洋与被告成都西格码精密部件有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高攀恒，被告的委托诉讼代理人罗聪、林凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告于仲裁阶段达成和解协议，约定被告一次性支付原告人民币800000元＋英镑8712.12元（以汇款当日汇率计算）对应的人民币作为协议赔偿金。并约定被告完成转款后，所涉及的个人所得税事宜由原告自行负责。协议签订后，被告支付了737066.34元，剩余140138.72元未支付。现诉至法院，请求判令：一、被告支付原告人民币140138.72元；二、被告承担本案诉讼费及律师费。 被告公司辩称，原告个人依法应当纳税。被告应当履行代扣代缴的义务，原告所主张的款项140138.72元，系企业完成代扣代缴义务向税务机关缴纳的税款，现原告向被告索要应当缴纳的个人所得税于法无据，应予驳回。 围绕原告的诉讼请求，本案经审理查明以下事实要素： 一、原告作为乙方与作为甲方的被告于2021年1月27日签订《和解协议》一份，载明：甲方同意在协议签订后七个工作日内一次性支付乙方人民币共计800000元＋英镑8712.12元(汇款当日汇率)所对应的人民币金额，作为解除和乙方劳动关系的协议赔偿金。甲方按照上述要求完成转款后，所涉及的个人所得税事宜由乙方自行负责。 二、依上述协议的约定，将协议中的英镑金额按2021年1月29日的汇率进行折算后，被告应支付原告徐洋人民币877205.06元。被告公司于2021年1月29日在税务系统中进行了如实申报，按“解除劳动合同一次性补偿金”申报了877205.06元的收入，税务系统显示应缴个人所得税为140138.72元，被告公司代扣代缴了前述个人所得税金额140138.72元，将税后收入737066.34元通过银行转账方式于2021年1月29日支付给原告徐洋。 三、被告公司提交了国家税务总局成都高新技术产业开发区税务局出具的《税收完税证明》，显示诉涉的个人所得税140138.72元已上缴到国家金库成都市高新区支库。 以上事实，有原告提交的《和解协议》，被告提交的《和解协议》《转账支票》《国税报税系统截图》《税收完税证明》等证据及当事人陈述在案为证。 结合双方的诉辩主张及查明的事实，本院认为，首先，《中华人民共和国个人所得税法》第九条规定：个人所得税以所得人为纳税人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。《中华人民共和国税收征收管理法》第三十条第二款规定：扣缴义务人依法履行代扣、代收税款义务时，纳税人不得拒绝。纳税人拒绝的，扣缴义务人应当及时报告税务机关处理。第六十九条规定：扣缴义务人应扣未扣、应收而不收税款的，由税务机关向纳税人追缴税款，对扣缴义务人处应扣未扣、应收未收税款百分之五十以上三倍以下的罚款。根据上述法条可知，被告公司作为法定的扣缴义务人，应当依法履行个税的代扣代缴义务，原告作为纳税人不得拒绝。从查明事实来看，首先，原告所主张的剩余赔偿金140138.72元，实际系由被告公司代扣代缴的个人所得税，并非被告公司不予支付的部分，且被告公司代扣的个人所得税140138.72元已如数上缴国库。其次，从双方约定来看，双方约定“甲方按照上述要求完成转款后，所涉及的个人所得税事宜由乙方自行负责”，前述约定明确了个人所得税由乙方(即原告)负责，可知原告所得的赔偿金应为税后所得，并非税前所得。在此，本院还需指出的是，民事协议可以处分自己的民事权利义务，但不能通过民事协议对代扣代缴等税收征管制度进行排斥，司法对此种行为应持谨慎态度。综上，本院认为原告的主张于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国个人所得税法》第九条，《中华人民共和国税收征收管理法》第三十条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下： 驳回原告徐洋的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告徐洋负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 周  航 二〇二一年四月二日 书记员 王姜锐意
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初1032号原告：高某，男，1989年10月12日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：周鑫，邳州市炮车法律服务所法律工作者。被告：李某1，女，1989年3月22日生，汉族，住邳州市。被告：李某2，男，1966年6月11日生，汉族，住邳州市。被告：苗某，女，1964年8月14日生，汉族，住邳州市。原告高某与被告李某1、李某2、苗某婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭 琳人民陪审员  耿儒才人民陪审员  李 军二〇二一年四月二日法官 助理  徐 培书 记 员  鲁 威
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0183执647号 申请执行人：岳立宗，男，1984年3月7日出生，汉族，现住河北省石家庄市晋州市。 被执行人：赵灿，男，1985年10月17日出生，汉族，现住河北省石家庄市晋州市。 本院在执行岳立宗与赵灿民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵灿未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵灿的存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二一年四月十三日 书记员  耿利豹
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1681民初472号之一 申请人：赖启荣，男，汉族，1950年12月29日出生，住四川省华蓥市。 被申请人：张莉，女，汉族，1981年3月17日出生，住四川省广安市广安市。 申请人赖启荣与被申请人张莉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日作出(2021)川1681民初472号民事裁定书，对被申请人张莉价值150,000元财产予以保全。现申请人赖启荣申请解除对被申请人张莉采取的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人张莉采取的保全措施； 二、解除对赖小华名下位于四川省大邑县××镇××街××号××栋××单元××层××号住房（房产证号：大房权证监证字第0××6号）的查封。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 李学科 二〇二一年四月十三日 法官助理 王思懿 书 记 员 王 涛
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1703执恢70号之十 申请执行人聂勇，男，汉族，1972年1月15日出生，住四川省达州市达川区。 被执行人刘昌兰，女，汉族，1967年4月9日出生，住四川省达州市达川区，现住四川省达州市达川区。 被执行人蒋太林，男，汉族，1961年4月8日出生，住四川省达州市达川区，现住四川省达州市达川区。 本院依据已经发生法律效力的达州市达川区人民法院生效的(2018)川1703民初4号民事判决书，向被执行人刘昌兰、蒋太林发出执行通知书，责令被执行人刘昌兰、蒋太林履行生效法律文书确定的义务，被执行人刘昌兰、蒋太林至今未履行。 被执行人刘昌兰、蒋太林有位于达州市达川区房屋一套（产权证号：XXXXX，建筑面积78.59平方米），本院依法作出（2019）川1703执恢242号之二执行裁定书，对上述房屋进行拍卖，经过一拍、二拍、变卖程序，均未成交，申请执行人聂勇亦不同意以物抵债。 在本次执行过程中，本院于2021年2月8日、3月16日、4月15日三次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查，被执行人蒋太林名下有存款15570.04元，本院依法进行了扣划，扣缴执行费234元，其余款项已支付给申请执行人聂勇。同时，本院向被执行人刘昌兰、蒋太林住所地调查了解其财产状况和线索。经查，除前述财产外，被执行人无其他财产可供执行。 本院已依法向被执行人刘昌兰、蒋太林送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。 本院已对被执行人刘昌兰、蒋太林作出失信被执行人决定书和发出限制高消费令。 综上，被执行人刘昌兰、蒋太林无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 潘 炜 审判员 秦 鸿 审判员 张小松 二〇二一年四月二十七日 书记员 位登科
赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0129执恢32号之一 申请执行人时国朝，男，1970年9月14日出生，汉族，赞皇县人，住赞皇县。 委托代理人宫彦革，女，1969年2月18日出生，汉族，赞皇县人，住赞皇县。系申请人妻子。 被执行人王瑞其，男，1977年10月12日出生，汉族，住赞皇县。 时国朝申请执行王瑞其机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2016年1月14日首次立案执行，在执行过程中因未发现可供执行的财产，我院依法中止执行；后于2018年4月18日恢复执行，恢复执行后为申请人申报司法救助款7万元，后经调查仍未发现被执行人可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。后经本院执行申请人与被执行人就剩余执行款项达成执行和解，并已经履行完毕。同时被执行人承诺在三年内将司法救助款履行完毕。 本院认为，该案已经按照申请人申请的标的执行到位，申请人也同意结案。但为申请人申报的司法救助款项还应继续执行，被执行人暂无履行能力，承诺在三年内履行完毕，应视为和解长期履行，该案应暂时终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： （2021）冀0129执恢32号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孙士渊 二〇二一年四月十四日 书记员  杜胜飞
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初3719号 原告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所四川省成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。 负责人：罗彩书，总经理。 委托诉讼代理人：付芮，女，1993年1月5日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：付磊，女，1998年3月29日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告：喻明哲，男，1986年12月27日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安财险四川分公司）与被告喻明哲保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华安财险四川分公司的委托诉讼代理人付芮到庭参加诉讼。被告喻明哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告华安财险四川分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿借款15813.96元，并支付违约金（以代偿款15813.96元为基数，自2021年1月9日起按2021年1月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至代偿款实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用及实现上述债权的其它费用。事实和理由：2017年12月21日，被告因浙江网商银行股份有限公司（以下简称“网商银行”）贷款172414元而向原告投保个人小额贷款履约保证保险。同年12月21日，被告与网商银行签订贷款合同，合同约定被告向网商银行借款172414元，贷款期限为自贷款发放之日起至2020年12月21日，还款方式为等额本息，还约定了违约责任以及保证保险等内容。2020年10月21日，被告出现了逾期还款的行为，经原告多次催收，被告仍拒绝向网商银行还款。原告依据保险条款约定，履行了保险责任，2021年1月9日原告代被告向网商银行偿还借款本息合计15813.96元，原告赔付后，取得对被告追偿的权利。 被告喻明哲未作答辩,也未提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，喻明哲向华安财险四川分公司投保个人小额贷款履约保证保险，投保单载明：投保人为喻明哲，被保险人为浙江网商银行，申请借款期限36个月；保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人全部赔付金额，否则，投保人须以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金；保险人理赔后，投保人应支付追偿费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。喻明哲在投保人声明处签名确认已阅读并了解保险条款。保险条款第四条保险责任载明：在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到本合同约定的期限以上的，保险人对投保人未偿还的前述逾期贷款本金及相应的利息按照本合同的约定负责赔偿。第二十八条赔偿处理载明：发生保险事故后，被保险人在取得保险赔偿金的同时应将相应的追偿权益书面转让给保险人，并积极协助保险人追偿；保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。 同日，喻明哲出具贷款权益转让通知确认函，确认知晓以下事项：1、若本借款人未按照约定按期偿还贷款本息，华安保险将会代本借款人向浙江网商银行部分偿还相应的款项。在代偿以后，针对已代偿部分的债权将转移至华安保险。华安保险有权对本借款人就代偿款项进行追偿。本借款人有义务向华安保险支付代偿的相关款项以及华安保险在追偿过程中所发生的费用。2、在华安保险进行代偿以后，自代偿之日起至本借款人支付代偿款之日为止，期间基于代偿款计算本应向浙江网商银行支付的相关利息，本借款人没有义务再向浙江网商银行支付，而基于华安保险的代偿，本借款人同意按代偿款日万分之五的利率向华安保险支付。 2017年12月21日，喻明哲与浙江网商银行通过网络签订贷款合同，约定：喻明哲向浙江网商银行借款172414元，借款利率为日利率0.019444%。同日，浙江网商银行发放了贷款。因喻明哲未按约还款，2021年1月9日，华安财险四川分公司向浙江网商银行理赔15813.96元。 上述事实有华安财险四川分公司提交的投保单及保险条款、保险单、贷款权益转让通知确认函、贷款合同、放款凭证、代偿证明、贷款流水、情况说明、电子回单、电子签名验证信息、以及华安财险四川分公司的陈述在案佐证。喻明哲无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其他当事人提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，否则应当承担违约责任。本案中，喻明哲向华安财险四川分公司投保个人小额贷款履约保证保险，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。喻明哲向浙江网商银行借款后未依约还款，华安财险四川分公司依照保险条款的约定，向浙江网商银行理赔保险金15813.96元，履行了保险责任。华安财险四川分公司要求喻明哲偿还理赔款，符合约定，本院予以支持。对于违约金，本院认为，根据喻明哲和华安财险四川分公司的约定，华安财险四川分公司有权主张违约金，华安财险四川分公司主张按2021年1月公布的贷款市场利率的四倍计算至代偿款实际清偿之日止，符合约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 被告喻明哲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司四川分公司支付理赔款15813.96元并支付违约金（违约金自2021年1月9日起，以尚欠理赔款为基数，按2021年1月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至理赔款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取98元由被告喻明哲负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨亚朋 二〇二一年四月十四日 书记员  谢鸽子