山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1721民初427号 原告：沙起荣，女，1960年12月7日出生，回族，居民，住曹县。 委托诉讼代理人：马仓（系原告沙起荣之子），住曹县。 委托诉讼代理人：杨宇，山东朗耀律师事务所律师。 被告：曹县汉光房地产开发有限公司，住所地曹县县府前街1号，统一社会信用代码91371721660199924X。 法定代表人：陈正文，董事长。 委托诉讼代理人：杨大志，曹县曹城法律服务所法律工作者。 原告沙起荣与被告曹县汉光房地产开发有限公司（以下简称汉光公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告沙起荣及委托诉讼代理人马仓、杨宇，被告汉光公司委托诉讼代理人杨大志到庭参加了诉讼。原、被告经庭外和解最终未能达成一致意见。本案现已审理终结。 原告沙起荣向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告于2014年8月28日签订的编号为GF-2000-0171-351商品房买卖合同；2、判令被告返还购房款620000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月12日，原告从被告处购买了汉光购物中心1层1-042号房屋，并于当日向被告支付购房款620000元。2014年8月28日，原、被告双方补签了商品房买卖合同，合同第三条明确规定，该房屋的用途为商业，但被告在未经相关部门批准及原告允许的情况下，私自对该房屋变更了规划设计，也改变了与该房屋有关联的公共部位设施，直接导致合同目的无法实现，原告多次向被告要求解决，但被告屡屡推脱，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 被告汉光公司辩称，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合同合法有效，对双方均具有约束力，受法律保护,被告提出解除合同无事实和法律依据。原告将购房款支付给被告，被告将验收合格的商铺交付原告使用，原告对商铺设施、商铺通道畅通等情况应当知道，商铺所有权已转移给原告。现被告开发的曹县汉光购物中心大部分商铺已出售，并交物业公司管理，管理权已转移给物业公司。原告所述被告私自对房屋变更了规划设计并改变与该房屋有关联的公共部位设施，与事实不符。被告将商铺出售并交付各业主使用，各业主将各自的商铺租赁给他人经营，经营者根据自己的经营所需对店铺进行装修设计，并没有改变原主体结构和规划设计，也未侵犯原告的使用权。在汉光购物中心地下超市经营期间，原告也曾将涉案商铺出租给他人经营，收取房租，当时涉案商铺通道一直畅通，后来因地下超市倒闭，原告商铺的租赁户因生意不好不再继续租赁，涉案商铺闲置也不是被告所致。至于卷帘门，被告不知道是谁安装的、什么时间安装的。涉案商铺于2013年1月15日经曹县房地产管理局等相关部门验收合格，而涉案的商品房买卖合同签订于2014年8月28日，若原告提出解除合同，应在2016年8月28日前提出，而原告起诉日期是2020年11月6日，原告请求解除合同，明显超过法定诉讼时效。原告起诉被告，属诉讼主体错误。如原告认为涉案商铺出租不出去是因为其他业主装修设计不规范所致，应属相邻权纠纷，应将侵权人列为被告，与被告无关联性。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、关于视听资料、解除合同通知书、挂号信函收据，在本次诉讼中原告未提供其他有效证据印证解除合同通知书已到达被告处，故本院对该组证据的证明力不予确认；2、关于汉光购物中心一层房源示意图，系复印件，本院不予采信；3、关于汉光公司与菏泽康华物业服务有限公司签订的曹县汉光购物中心前期物业服务合同，汉光公司与曹县百赞物业服务有限公司签订的曹县汉光购物中心物业服务合同、协议，能够证实被告汉光公司将购物中心交由物业公司进行管理的事实，本院对该事实予以确认；4、关于被告提交的照片，系打印件，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告沙起荣作为买受人与被告汉光公司作为出卖人签订合同编号为351商品房买卖合同，约定：汉光公司将其开发建设的位于曹县××路××购物中心××层××号商品房出卖给沙起荣，该商品房用途为商业，建筑面积59.39㎡，每平方米10439.5元，房屋总价款为620000元，买受人于合同签订之日一次性付清购房款，买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同；出卖人应当在2012年11月30日前将经验收合格的商品房交付，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金；该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向，经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人；买受人的房屋仅作商业使用，出卖人不得擅自改变与该商品房有关联的公共部位和设施的使用性质。合同还对其他事项进行了约定。2012年11月12日，原告沙起荣支付给被告购房款620000元。2012年11月13日，被告将涉案商铺交付原告。2014年8月28日，沙起荣作为乙方与汉光公司作为甲方签订商品房买卖合同补充协议书，载明：房屋合同约定面积为59.39㎡，经测绘后，产权登记面积为59.15㎡，单价为10439.47元，该商品房实际总价为617495元。2014年12月17日，被告协助原告就案涉商铺办理房屋所有权证,所有权证号为曹房权证曹城字第3××7号。案涉商铺位于曹县汉光购物中心内的东北部，距离购物中心北大门较近。被告汉光公司先后与菏泽康华物业服务有限公司、曹县百赞物业服务有限公司签订前期物业服务合同、物业服务合同及协议，将案涉的汉光购物中心交由物业公司进行管理。 审理中,原告称案涉商铺交付一年后，该商铺南面安装了卷帘门，商铺一直未租赁出去，后来租赁给被告，租赁期限为5年，被告作为涉案商铺的开发企业，只有其具有安装卷帘门的权利，退一步讲，即使他人在购物中心内部进行建设，必然要经过被告的同意，被告是知情的，进出购物中心的北大门以及商铺南面的卷帘门又被被告上锁，致使商铺处于封闭状态，被告的行为导致原告不能实现合同目的，属于《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款规定的法定解除中的第四项情形，被告属于根本违约，原告为此解除合同，案涉商铺是否存在质量问题与本案不具有关联性，也不在本案的审理范围之内。被告称，其已将验收合格的商铺交付原告使用，并且协助原告办理了房屋所有权证，被告已履行了合同义务，购物中心内部的卷帘门不是被告安装，购物中心北大门及卷帘门被锁均不是被告所为。 2021年2月22日，本院进行勘验时，进入购物中心北大门以及购物中心内的卷帘门均被上锁。2021年3月31日，本院再次进行勘验时，购物中心北大门以及购物中心内的卷帘门门锁均已打开。 本院认为：依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。本案原、被告签订商品房买卖合同、补充协议，支付房款以及交付商铺等法律事实均发生在民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释。 原、被告双方签订的商品房买卖合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，该商品房买卖合同、补充协议依法成立，自成立时生效。法定解除是指合同生效后未履行或者未履行完毕前，当事人在法律规定的解除事由出现时，通过行使解除权而使合同关系归于消灭。合同解除权系形成权，不适用诉讼时效制度的规定，故被告抗辩主张不能成立。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”本案被告于2012年11月13日将案涉商铺交付原告，并于2014年12月17日协助办理房产转让登记手续，以上事实足以证明被告已经履行了合同义务，该商铺所有权已转移给原告，合同已履行完毕。原告请求解除合同、返还房款，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据上述法律、司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告沙起荣的诉讼请求。 案件受理费10000元，减半收取5000元，由原告沙起荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  郭红玲 二〇二一年四月六日 书记员  曹 敏