wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0724民初698号 原告：苟某，男，汉族，1976年12月11日出生，住高台县。 委托诉讼代理人：张某，甘肃鑫星律师事务所律师。 被告：关某，男，汉族,1972年11月23日出生，住高台县。 原告苟某诉被告关某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苟某到庭参加诉讼，被告关某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 苟某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10440元并承担利息522元(利息以年利率6%为标准计算自2020年3月9日至2021年3月8日)，合计10962元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月9日，被告因资金周转向原告借款，原告将自己农商银行储蓄卡交于被告后，被告取款10440元并向原告出具借条一张。后经原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。 被告关某未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年3月9日，原告将其银行卡交由被告取款后，被告关某向原告出具金额为10440元的借条一张。至本案起诉时，被告未向原告偿还该借款。上述事实由原告的陈述、原告提交的借条一张予以证实，并经庭审查证属实在卷佐证。 本院认为，被告关某向原告出具借条系对双方债权债务关系的确认，被告关某拖延拒付的行为违反了诚实信用原则，故原告要求被告偿付借款的请求应予支持。因双方未约定还款期限亦未约定利息标准，故原告主张利息的请求不予支持。被告关某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告关某于本判决生效后15日内给付原告苟某欠款10440元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费74元，减半收取计37元，由被告关某负担。被告承担的受理费连同上述案件款一并给付原告，原告向本院预交受理费37元不再退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  杨秀娟 二〇二一年四月二十八日 书记员  陈正萍 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0105执保89号吉林省诚诺资产管理有限公司：本院执行的申请保全人吉林省诚诺资产管理有限公司与被保全人吉林省环球大酒店有限公司、长春市森新仓储有限公司财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案保全完毕。二〇二一年四月二十六日
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）晋0521执541号 申请执行人：李瑞兴，男，1956年11月28日生，汉族，沁水县龙港镇人。 被执行人：杨永斌，男，1963年7月15日生，汉族，沁水县中村镇人。 被执行人：原晚勤，女，1966年2月22日生，汉族，沁水县中村镇人。 被执行人：马拉锁，男，1958年4月6日生，汉族，沁水县龙港镇人。 被执行人：张香平，女，1958年12月6日生，汉族，沁水县中村镇人。 申请执行人李瑞兴与被告杨永斌、原晚勤、马拉锁、张香平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日作出的（2021）晋0521民初167号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人李瑞兴于2021年4月6日向本院申请执行，申请执行标的额为30000元及利息。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法裁定扣划被执行人张香平银行账户上的存款39350元（含利息），扣划被执行人原晚勤银行账户上的存款875元（诉讼费、执行费）至本院执行专户。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初16683号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：秦兆磊，男，1977年7月19日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告秦兆磊小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9600元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8256元；交付时间：2016年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月14日尚欠本金余额6145.80元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6145.80元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月15日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告秦兆磊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6145.80元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告秦兆磊负担。本判决为终审判决。审判员  梁志斌二〇二一年四月二十日书记员  胡晓晴
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0231民初1246号 原告：史德选，男，1978年11月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：方涛，重庆丹乡律师事务所律师。 被告：李定魁，男，1974年1月21日出生，汉族，居民，住重庆市梁平区。 原告史德选与被告李定魁劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告史德选及其委托诉讼代理人方涛到庭参加了诉讼，被告李定魁经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史德选向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务工资款2000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承接垫江南部快速通道黄沙段部分工程，原告系被告请的小工，负责黄沙段部分乱石坎的修建，原告做工后被告一直拖欠其劳务报酬。2020年11月13日，被告向原告出具2000元的欠条一张。后原告多次向被告催收，被告均拒绝支付。故诉至人民法院，请求判如所请。 被告李定魁未出庭，亦未提出书面答辩意见。 通过原告陈述、举证和法庭审查，本院确认本案事实如下: 被告承接垫江南部快速通道黄沙段部分工程，原告系被告请的小工，负责黄沙段部分乱石坎的修建，原告做工后被告一直拖欠其劳务报酬。2020年11月13日，被告向原告出具2000元的欠条一张。后原告多次向被告催收，被告均拒绝支付。现原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的债权债务依法受法律保护。原告为被告提供劳务后，经双方结算被告对其所欠原告劳务费金额向原告出具欠条予以确认，系其真实意思表示，并不违反我国法律法规禁止性规定，故原、被告之间的劳务合同关系合法有效，合同双方均应按合同的约定全面、适当履行义务。被告经原告多次催收后仍未按欠条的约定支付相应工资款的行为，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故对原告请求由被告支付劳务工资2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期无正当理由拒不出庭参加诉讼的行为，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李定魁在本判决生效后十日内支付原告史德选劳务工资2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取25元，由被告李定魁负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周建波 二〇二一年四月二日 法官助理 王 倩 书 记 员 李俊锋
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0902执349号之一 申请执行人：李友仁，男，汉族，出生于1961年10月5日，住陕西省安康市恒口示范区。 被执行人：李波，男，汉族，出生于1974年6月16日，住陕西省安康市恒口示范区。 被执行人：李军，男，汉族，出生于1976年3月23日，住陕西省安康市恒口示范区。 申请执行人李友仁依据安康市汉滨区人民法院作出的已发生法律效力的（2020）陕0902民初2361号民事判决书，向本院申请执行上述判决书确定的由被执行人李军、李波共同向申请执行人李友仁清偿债务150000元并自2017年5月13日起按照月息2%承担该笔借款利息至款项清偿完毕之日止，承担案件受理费3300元、执行费2200元。 本院依法受理后，在执行过程中，被执行人未自动履行。经查被执行人李军名下有车牌号为浙B758A8的别克牌k33汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人李军名下车牌号为浙xxxxx的别克牌k33汽车一辆，期限为2年。 本裁定立即执行。 审判长 张 禅 审判员 乐发波 审判员 晏 斌 二〇二一年四月二十三日 书记员 王 蕾
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2021）吉0202民初352号   原告：张国光，男，1975年3月18日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。   公民身份号码：XXX13089179660   被告：孙迎春，男，1977年4月13日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市朝阳区   公民身份号码：XXX18004409922   被告：赵鑫，男，1982年5月1日出生，汉族，教师，住吉林省吉林市昌邑区   公民身份号码：XXX13321504600   原告张国光与被告赵鑫、孙迎春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开本案现已审理终结。   张国光向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告孙迎春立即给付原告张国光房屋租金人民币29万元及利息（逾期支付租金利息，自2020年1月1日算起，按照银行同期贷款利息4倍支付利息，到实际给付时为止）。2、请求人民法院依法判决被告赵鑫对于给付房屋租金29万元及利息承担连带给付责任。3、诉讼费由被告孙迎春承担。2016年4月19日，原告张国光与被告孙迎春达成《房屋租赁合同》，按照租赁合同约定，张国光将位于吉林市昌邑区和平路和平花园小区17号楼1-6轴，面积为2890.9平方米房屋出租给孙迎春租赁使用，约定租期为15年3个月，第一年至第五年每年租金80万元，第六年至第十年每年租金90万元，第十一年至第十五年每年租金100万元。房屋出租以后，在2020年1月1日进行租金算账，自2019年7月20日到2020年1月20日拖欠租金29万元，对于该29万元租金进行书写《还款承诺书》，约定在2020年3月1日前将此29万元租金进行偿还完毕，逾期未偿还完毕，支付逾期租金利息，自2020年1月1日算起，按照银行同期贷款利息4倍支付利息，到实际给付时为止。该还款承诺书承诺人孙迎春进行签字确认，同时担保人赵鑫进行担保。同时无论是《房屋租赁合同》还是《还款承诺书》均约定发生争议由张国光户籍所在地法院管辖此案件。为了索回租金，依法诉讼到人民法院，请求人民法院依法判决被告孙迎春立即给付原告张国光房屋租金29万元及利息（逾期支付租金利息，自2020年1月1日算起，按照银行同期贷款利息4倍支付利息，到实际给付时为止）。请求人民法院依法判决被告赵鑫对于给付房屋租金29万元及利息承担连带给付责任。诉讼费由被告孙迎春承担。   赵鑫、孙迎春辩称，（答辩意见）   经审理查明：   一、……。   二、……。   以上事实有原告提交的（起诉方证据），被告提交的（应诉方证据）等证据及当事人陈述在案佐证。   结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：   （裁判理由）   （法条依据）   （裁判结果）   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2825.00元，由张国光/赵鑫、孙迎春负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判员 高 翯      二〇二一年四月九日   书记员 齐永鹤
甘肃省卓尼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘3022民初759号 原告：李某1，男，1990年12月17日出生，藏族，住甘肃省卓尼县。 原告：李某2，女，1982年4月26日出生，藏族，住甘肃省临潭县。 被告：曹某某，男，1978年8月11日出生，汉族，住甘肃省临潭县。 第三人：郭某某，女，1984年2月6日出生，藏族，住甘肃省临潭县。 原告李某1、李某2与被告曹某某、第三人郭某某合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告李某1、李某2于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。在诉讼过程中，李某1、李某2向本院提出撤诉的意思表示真实、自愿，不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李某1、李某2撤诉。 案件受理费1148元，由李某1、李某2负担。 审 判 员  包 瑜 二〇二一年四月三十日 法官助理  张媛晖 书 记 员  闫晓艺
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民终4210号 上诉人（原审原告）：山东绿友森防装备有限公司，住所地山东省青岛市城阳区。 法定代表人：邹建安，总经理。 委托诉讼代理人：郇翔，北京宏耀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：匡俊，男，1978年8月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 委托诉讼代理人：段伟伟，山东运策律师事务所律师。 上诉人山东绿友森防装备有限公司（以下简称绿友公司）因与被上诉人匡俊劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院(2020)鲁0214民初15264号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 绿友公司上诉请求：撤销原审裁定，准予立案，上诉费用由匡俊承担。事实与理由：匡俊原系绿友公司法定代表人，其在任期间的2018年内以备用金的形式向公司借款，除部分支出作为费用报销及以现金方式偿还部分欠款外，在其于2019年2月22日离职后仍有119029.5元未予归还，致使绿友公司的合法权益受到侵犯。1.本案属于劳动争议案件，一审法院应依法受理。涉及公司财务备用金事项发生于双方建立劳动关系的期间，根据(2019)鲁0214民初8747号民事裁定书，一审法院认为双方当事人系管理与被管理的隶属关系，不具有民事法律关系所要求的主体平等性。故绿友公司接受法院在该裁定书中的释明，通过提起劳动争议的先置程序来逐步维护自身权益。2.《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》适用于劳动者仍与本单位建立劳动关系的期间。长期借用备用金未及时报销冲账属于公司内部管理问题，应由公司企业按内部财会制度处理，双方之间的纠纷不应作为平等民事主体间的债权债务关系处理。这个理解是正确的，最高院答复是基于公司企业可以通过自力救济来维护自身的权益和公司财务管理秩序的原理。但本案中匡俊现已离职并到其他公司就业，双方的行政隶属关系已不存在，绿友公司会计在2018年底前在公司员工微信群中多次提醒匡俊报销冲账，但截止当年年底匡俊未能提供相应票据，却仍然继续占有备用金而拒不归还或仅归还一部分，匡俊对形成欠款的事实均在法庭质证时予以承认。3.绿友公司在一审法院开庭时当庭表示，匡俊可以继续向绿友公司提供2018年因履行职务行为所支出的合理款项的票据，公司经审核后可给予报销冲抵备用金，但匡俊至今尚未提供任何票据，致使未归还的备用金的性质转变为事实上的欠款。 匡俊未做答辩。 绿友公司向一审法院起诉请求：1.匡俊返还备用金119029.5元；2.诉讼费由匡俊承担。 一审法院认定事实：匡俊于2015年到绿友公司处工作，担任总经理职务，期间绿友公司为匡俊缴纳社会保险，双方于2019年2月22日解除了劳动合同关系。 绿友公司主张匡俊尚欠119029.5元未还，为此提交了公司财务借款单和银行付款凭证等予以证明，并称涉案的备用金系匡俊向公司提出用于公司业务的经营性支出。 2019年9月30日，绿友公司以民间借贷纠纷为由向一审法院起诉匡俊，请求判令匡俊偿还借款119029.5元及自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担诉讼费用。一审法院经审理后，作出（2019）鲁0214民初8747号生效民事裁定书，载明“款项支出行为发生在匡俊在绿友公司处任职时，双方属管理与被管理的隶属关系,不具有民事法律关系所要求的主体平等性,故依照《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定,此类纠纷法院不应作为民事案件受理。匡俊完成工作任务后,因未及时报销冲账与公司发生纠纷,应由该公司按其内部财会制度处理。”遂裁定驳回绿友公司对匡俊的起诉。绿友公司与匡俊均未对该裁定提起上诉。 一审法院认为，本案劳动争议案件属民事案件。本案中，根据绿友公司提交的借款单及双方当庭陈述可以确定，涉案款项发生时，匡俊系绿友公司员工，涉案款项系匡俊用于绿友公司的业务经营而从公司预支的款项。绿友公司起诉匡俊要求返还备用金的纠纷，不属于法院劳动案件的审理范围，应对绿友公司的起诉予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回绿友公司的起诉。案件受理费10元，退还绿友公司。 本院认为，绿友公司主张匡俊返还的备用金系双方劳动关系存续期间，匡俊因履行职务需要而向绿友公司预支的款项，该款项的处理涉及到绿友公司内部财务报销问题。故由此引发的纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院裁定驳回绿友公司的起诉，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  李 蕾 二〇二一年四月十五日 书记员  张 恬
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑06执异54号 异议人（被害人）：黄金，男，1985年6月24日出生，汉族，*。住黑龙江省大庆市龙凤区*。 移送机关：大庆市中级人民法院刑事审判二庭。 被执行人：林枫，男，汉族，1987年10月25日出生，*，现在监狱服刑。 在本院执行被执行人林枫罚金、责令退赔一案中，被害人黄金就本案判决已经扣押的案涉退赔款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人黄金称，林枫诈骗案法院己作出生效判决,林枫诈骗财产被部分追缴和查封,现法院执行局正在对追缴和查封财产按比例分配给受害人，孟凡臣是黄金与林枫之间的中间人,孟凡臣先收黄金的金钱后再转交给林枫,孟凡臣收取黄金3万元。在林枫被抓后,孟凡臣因为害怕将收取黄金的中间好处费退回办案机关，请执行法官注意的是法院是按林枫诈骗103个受害人的金额作出的判决,林枫返赃判决不包括中间孟凡臣退回的费用,孟凡臣向办案人退回收取黄金的费用,办案人应当直接返还给黄金。但是,执行法官将孟凡臣返还黄金的中间好处费与林枫诈骗103名受害人的返赃混在一起,将中间人孟凡臣退回的钱列在林枫诈骗金额内,将林枫返赃钱的比例下调,这对其不公平。按照2018年3月23日，大庆市公*局铁人分局制作的《林枫诈骗案冻结扣押现金说明》第十五项：“扣押孟凡臣中间介绍办工作好处费27万元，办工作人为李子霆3万、郭海涛3万、刘晓芳3万、黄金3万、吉海龙1万、宋亭霖4万、金鹏3万、李智4万、刘佳鑫3万”，能证明是收取黄金的好处费，应直接返还，这返还的钱与林枫诈骗的金钱无关，在按比例返还时不应再调整林枫诈骗返赃给予黄金的比例。 本院查明，被执行人林枫犯诈骗罪一案，本院于2019年1月7日作出（2018）黑06刑初32号刑事判决书，判决：（一）被告人林枫犯诈骗罪,判处有期徒刑十五年,并处罚金人民币三十万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年11月27日起至2032年11月26日止。罚金从判决生效第二日起十日内缴纳)。（二）被告人林枫诈骗所得一千五百零七万九千三百六十元五角退赔给被害人张洋、王洋、李明等104名被害人。（三）査封的湖滨教师花园*房产、北辰绿色家园*房产;扣押的宝马吉普车(黑*)、奔驰吉普车(黑*)、高尔夫轿车(黑*)、名表、首饰、名包、手机、衣物等生活用品(见详单)变价后并入第二项执行。（四）在案扣押的人民币三百零二万四千六百二十四元二角并入第二项按比例返还各被害人。本院于2019年1月31日立案执行，在执行过程中，被害人黄金提出异议。 另查明，大庆市中级人民法院（2018）黑06刑初32号刑事判决书对黄金被诈骗金额认定为18万元。 再查明，本院执行局在审查本案过程中于2021年4月22日向本院刑事审判二庭移送关于在林枫罚金及退赔过程中，被害人黄金提出的书面异议材料，并根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条之规定向作出本案执行依据（2018）黑06刑初32号刑事判决书的刑事审判二庭发出商请函，请刑事审判二庭作出处理。2021年4月25日，刑事审判二庭回函称，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定，执行程序中被害人黄金认为刑事裁判对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误提出异议，无法使用裁定补正，可对该案已生效的刑事判决执行财产部分通过审判监督程序处理。 本院认为，本案争议的焦点问题为被害人认为刑事判决部分认定的赃款赃物有误，应如何解决。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条之规定：“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理”。本案中执行依据为（2018）黑06刑初32号刑事判决书，判决第四项为：“在案扣押的人民币三百零二万四千六百二十四元二角并入第二项按比例返还各被害人。”据此可以认定，该退赔案款已被本案执行依据经法定程序确定为向被害人按比例退赔的款项。被害人黄金认为，其共给付中间人孟凡臣21万元，孟凡臣从中留3万元好处费后，孟凡臣给付林枫18万元，孟凡臣在林枫被抓时因害怕而将好处费3万元退还给办案机关。故，应从已扣押案款中先给付其3万元，然后再按被诈骗18万元按比例受偿，按其主张实为对扣押在案的案款提出了先返还3万元，再按诈骗18万元按比例受偿，实为对扣押在案的案款提出21万元的主张。本案判决认定的是黄金被诈骗金额为18万元，扣押在案的3024624.2元按比例返回给104名被害人，异议人黄金的主张实为对本案执行依据认定的赃款数额、返还比例提出异议，是对刑事裁判中认定和处理不服，实系对本案的执行依据不服，现本案经作出生效刑事判决书的刑事审判二庭审查后无法通过裁定补正。故，被害人应通过审判监督程序主张权利。 综上，异议人黄金的异议实质是对执行依据不服，不属于人民法院办理执行异议案件的审查范围，异议人应通过审判监督程序解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，裁定如下： 驳回异议人黄金的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。 审 判 长 王素杰 审 判 员 麻梦琳 审 判 员 陈欣欣 二〇二一年四月二十九日 法官助理 邹新宇 书 记 员 吴亚南
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1715号罪犯李涛，男，汉族，1996年1月22日生，初中文化，安徽省庐江县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省庐江县人民法院于2018年11月16日作出（2018）皖0124刑初427号刑事判决，以被告人李涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李涛确有悔改表现，于2021年4月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李涛在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年12月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李涛减去自本裁定送达之日起至2021年7月11日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  姚本茹二〇二一年四月二十九日书记员  李小玢
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0202民初676号 原告：李晓辉，女，1986年4月4日生，汉族，住唐山市路南区。 被告：宁志强，男，1987年生，汉族，住唐山市。 被告：宁志伟，男，1989年1月17日生，汉族，住唐山市。 被告：国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区学院路98号6层。 负责人：熊新生，该公司经理。 原告李晓辉与被告宁志强、宁志伟、国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告李晓辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李晓辉撤回起诉处理。 审 判 员 胡心一 二〇二一年四月十二日 法官助理 闫思思 书 记 员 郭 颖
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0103民初1230号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区******。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所实习律师。被告：张盼，男，1991年8月3日出生，汉族，*****，住陕西省蒲城县******。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张盼金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人张小利到庭参加诉讼。被告张盼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月2日的借款1256.95元（其中本金1100元、利息70.07元、罚息86.88元）及支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息及罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月5日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2018年9月5日至2019年9月5日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率6.3%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为***************的账户共支用1100元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年7月2日，被告累计拖欠1256.95元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金1100元、利息70.07元、罚息86.88元，合计1256.95元（截至2020年7月2日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年7月3日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张盼于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1100元、利息70.07元、罚息86.88元，合计1256.95元（截至2020年7月2日）及自2020年7月3日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张盼负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告张盼于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  毋俊利二〇二一年四月八日书记员  刘 颖
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初1580号原告：李金英，女，1951年3月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李玉，男，1967年4月23日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津维塔咪生物科技有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇欣兴路1号（南侧第一幢大楼201室）。法定代表人：张海肃，经理。原告李金英与被告李玉、天津维塔咪生物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，适用简易程序审理。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱永朋人民陪审员  李 利人民陪审员  杨秀芬二〇二一年四月二十二日书 记 员  颜境阳
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保943号立案庭：你庭移交我局执行申请人徐启财与张同钊财产保全纠纷一案受立案庭移交，我局通过网络查控系统，我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年四月二十日
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初7199号 原告：黄君平，男，1973年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区XX村XX号楼XX单元XX楼XX户，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈玉涛，男，1968年XX月XX日出生，汉族，住西安市未央区XX庄XX小区XX号楼XX层XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告黄君平与被告陈玉涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄君平到庭参加诉讼，被告陈玉涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告黄君平向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金10万元；2、请求判令被告向原告支付迟延履行借款的利息，按照年息15%计算，从2018年8月1日起至本金利息偿还完毕；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友。2018年8月1日，被告因生活需要，向原告借款10万元。被告向原告出具借条，约定年息15%，借款人：陈玉涛。被告未按借款约定向原告返还借款本息，双方多次协商未果，原告诉至法院，望判如所请。被告陈玉涛未到庭，亦未提供证据。经审理查明，2020年8月1日，被告陈玉涛向原告黄君平出具借条一张，内容为：“借条 今借到黄君平人民币现金壹拾万元整，小写（￥100000元）年息百分十五（原欠条作废）。借款人 陈玉涛 2020年8月1日”。借条上同时注明“欠条 欠黄君平原借款两年利息叁万元整小写（￥30000元）。陈玉涛 2020年8月1日”。后因陈玉涛一直未还款，现原告诉至本院，酿成诉讼。庭审中，原告称，其与被告系朋友，大概在2018年时，其做仓储物流生意，被告在工地做生意给工人付工资向其借款，其给被告借款后，被告一直未还本息，2020年8月1日被告给其补写了借条，并结算了之前的利息，现在对本金和利息都要主张。原告提交了被告出具的借条。被告未到庭质证，亦未提供证据。因被告未到庭，庭审调解未进行。上述事实，有原告提交的借条，以及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄君平主张被告陈玉涛向其借款，提供了被告2020年8月1日出具的借条、欠条一份。该借条、欠条是陈玉涛真实意思表示，借条载明“借到黄君平现金10万元”，因此，原告的证据能够证明双方之间借贷关系成立并生效。借条上虽然未明确约定还款日期，原告可以主张被告在合理期限内还款。现原告持借条诉讼要求被告归还借款本金10万元，应当予以支持。因为借条中约定年息15%,结合欠条中认可的两年利息3万元及出具借条、欠条的时间，可以认定双方借款时间为2018年8月1日且利息为年息15%，故原告主张被告从2018年8月1日起按照年息15%承担利息，应当予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应当自行承担举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告陈玉涛于本判决生效之日起十五日内归还原告黄君平借款10万元，并按年息15%承担该款从2018年8月1日起至实际还款之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，原告已预交，由被告陈玉涛承担1150元，于履行本判决付款义务时一并支付原告。其余1150元由本院退还原告如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员   王  蔚  二〇二一年四月十日                                       法 官 助 理   曹  鑫书  记  员   陈  丹          1
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1728执576号之二申请执行人：张永英，女性，1952年05月18出生，汉族，住遂平县。被执行人：李伟，男性，1970年07月15出生，汉族，住遂平县。本院在执行张永英与李伟健康权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李伟在中国农业银行16-60×××59账户内存款人民币33003.43元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二一年四月二十一日书记员 王纪栓
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑06民辖终24号上诉人(原审被告)：杨进生，男，1966年4月28日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市沾河林业局十二委5组2382号，现住海南省海口市琼山区。被上诉人（原审原告）：李松苹，女，1963年2月8日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：刘博雅，黑龙江欲凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：田文霞，黑龙江欲凌律师事务所律师。上诉人杨进生因与被上诉人李松苹民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2020）黑0604民初4834号民事裁定，向本院提起上诉。杨进生上诉称，（一）上诉人户籍所在地即居住地均不在大庆市让胡路区。（二）1.上诉人与被上诉人之间不存在借贷合同关系，不存在合同履行地。2.上诉人给被上诉人出具的是欠条并非借条，上诉人根本没有从被上诉人手中取得过钱款，也没有给打收条。被上诉人没有举出欠条以外的其他支付凭证，仅凭欠条不能证明履行了出借义务，不能证明双方存在借贷关系。3.上诉人与被上诉人实系因赌博形成债务关系，不应受法律保护。综上，一审裁定以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条为依据驳回其管辖权异议适用法律不当，请求撤销（2020）黑0604民初4834号民事裁定，将本案移送有管辖权的法院管辖。本院认为，首先，从本案现有证据材料来看，因现无法认定欠款形成的具体原因及基础法律关系，故本案案由应暂定为合同纠纷更为适宜。按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案系李松苹起诉要求杨进生偿还借款及利息，虽杨进生主张其与李松苹之间并非借贷关系，但李松苹系依据有杨进生签字的欠条要求杨进生承担给付货币义务，故李松苹为接收货币一方。现李松苹住所地大庆市让胡路区远望高层属大庆让胡路区人民法院管辖区域，故，李松苹选择在合同履行地即其住所地所在人民法院进行诉讼符合上述法律规定，大庆市让胡路区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖异议并无不当。综上，上诉人的上诉请求不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 慧审判员 刘清贤审判员 陈 丽二〇二一年四月十九日法官助理郭莹书记员范译匀
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初1043号 原告：河北榴莲汽车服务有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街24号307室，统一社会信用代码：91130105MA07XQLC6P。 法定代表人：张照辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高紫妍，女，该公司法务。 被告：许雅茹，女，1990年3月7日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 原告河北榴莲汽车服务有限公司（以下简称榴莲汽车公司）与被告许雅茹融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榴莲汽车公司的委托诉讼代理人高紫妍到庭参加诉讼。被告许雅茹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告榴莲汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告118985.1元；2、请求依法判令原告对本田小型轿车（发动机号：1200517，车架号：ＬＨＧＣＶ1634Ｋ8003788，车牌号：冀Ｄ×××××）享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。榴莲汽车公司在诉讼过程中自愿放弃第2项诉讼请求。事实与理由：2018年11月29日，被告许雅茹与上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）签订了《汽车融资租赁合同》。合同约定：承租人许雅茹从该易鑫公司租赁本田小型轿车（发动机号：1200517,车架号：ＬＨＧＣＶ1634Ｋ8003788,车牌号：冀Ｄ×××××）,融资总额为125798元，租赁期限为36个月，每期租金为4576.35元。承租人同意出租人在每期还款日，通过通联支付网络服务股份有限公司、广州银联电子支付服务有限公司或出租人委托的其他第三方机构（银行、机构）从以下账户中自动扣取租金、尾付租金及其他款项（开户银行：中国工商银行；户名：许雅茹；账号：62×××54）。至今为止，许雅茹偿还租金10期，仍应偿还租金118985.1元。后因被告长期不偿还租金，原告榴莲汽车公司和易鑫公司协商，由原告根据《债权转让协议》的约定，买断易鑫公司对被告享有的债权。原告依照协议支付转让价款，易鑫公司依照协议与原告签订了《债权转让协议》，将其与被告许雅茹签订的《汽车融资租赁合同》项下的全部债权转让给原告，并将其基于《抵押合同》所享有的融资租赁车辆抵押权一并转让给原告。为维护原告合法利益，根据《民事诉讼法》相关规定，特提起民事诉讼，请求法院依法判决。 被告许雅茹未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月29日，易鑫公司（出租人）与许雅茹（承租人）签订《汽车融资租赁合同》。合同约定：易鑫公司根据许雅茹的要求向许雅茹购买车辆并租给许雅茹使用，车辆型号为雅阁2018款1.5TCVT230TURBO舒适版(车架号为:LHGCV1634K8003788)，购车总额157600元，融资总额125798元，融资首付租金47280元，租赁期限36个月，每月租金4576.35元；违约条款约定：承租人逾期不支付租金或不足额支付租金的，出租方有权主张租金加速到期，承租人应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项。2018年12月5日，榴莲汽车公司向许雅茹转款6076.35元、104243.65元，合计110320元。被告许雅茹在支付10期租金后，自2019年11月开始不再还款，剩余未支付租金数额为118985.1元。 2020年7月15日，易鑫公司与榴莲汽车公司签订《债权转让协议》，将其与被告许雅茹签订的融资租赁合同项下的全部债权转让给榴莲汽车公司。榴莲汽车公司于2020年7月9日向易鑫公司支付债权转让价款48735.43元。 另查，榴莲汽车公司称其于支付购车款后又向许雅茹扣回4576.35元（一个月租金为标准）还款保证金、1500元代车管所和评估机构收取的前期费用。 上述事实，有原告陈述及《汽车融资租赁合同》、《债权转让协议》、榴莲汽车公司转款明细、租金划扣明细表、机动车登记证书、电子回单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，易鑫公司与许雅茹签订的《汽车融资租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。许雅茹应按照上述约定履行支付租金的义务。易鑫公司将上述债权转让于榴莲汽车公司，并不违反法律规定，应属有效。榴莲汽车公司提交易鑫公司向许雅茹发送的债权转让通知短信，证明债权人已履行通知义务。但榴莲汽车公司未能提供该证据的原始载体，无法确认该证据的真实性，故本院对该证据不予采信。现榴莲汽车公司向本院提起诉讼，主张许雅茹支付欠付易鑫公司的租金，应视为已履行债权转让的通知义务，故该债权转让对许雅茹发生法律效力。许雅茹未依约支付租金，榴莲汽车公司有权根据《汽车融资租赁合同》约定要求许雅茹支付全部剩余未付租金118985.1元元。榴莲汽车公司扣取许雅茹4576.35元还款保证金，故榴莲汽车公司主张的全部剩余未付租金数额应扣减其扣取许雅茹的上述还款保证金。榴莲汽车公司扣取代第三方车管所和评估机构收取许雅茹的前期费用1500元并无合同依据，且其未举证证明已将上述款项交付第三人，故上述款项应从许雅茹应支付的全部剩余未付租金中予以扣除。综上，许雅茹应支付榴莲汽车公司租金112908.75元（118985.1元-4576.35元-1500元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告许雅茹于本判决生效之日起十日内支付原告河北榴莲汽车服务有限公司租金112908.75元； 二、驳回原告河北榴莲汽车服务有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2680元，减半收取1340元，由原告河北榴莲汽车服务有限公司负担61元，被告许雅茹负担1279元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵瑾 二〇二一年四月二十六日 书记员  白杨
河北省顺平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0636执27号申请执行人边丛志，男，1983年4月16日出生，住所地河北省保定市顺平县。被执行人常青国际养老产业集团股份有限公司，所在地重庆市重庆市巴南区双河口镇商贸街19号2-7号。法定代表人：魏建国。申请人边丛志与被执行人常青国际养老产业集团股份有限公司旅游合同纠纷一案，本院作出（2020）冀0636民初378号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查询到被执行人在工商银行有存款17197.39元，已予以轮候冻结，因有其他法院冻结在先，不能予以处置；三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、委托重庆市巴南区人民法院查询被执行人财产，未发现可供执行的财产；五、本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人常青国际养老产业集团股份有限公司限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结顺平县人民法院作出的（2020）冀0636民初378号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  田会永二〇二一年四月十五日书记员  马永伟
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑06民初101号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地：天津市武清区河西务镇8号201室-1。法定代表人：王明超，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘国财，黑龙江张金生律师事务所律师。被告：大庆市让胡路区糖果典典歌厅，住所地大庆市让胡路区丽水华城S11栋4号、5号（部分）。经营者：郝立伟。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告大庆市让胡路区糖果典典歌厅知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2021年4月27日向向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告天津永联音悦文化传播有限公司自愿撤回对被告的起诉，并于2021年4月27日向本院提出撤诉申请，撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费481.77元，减半收取为240.88元，由天津永联音悦文化传播有限公司负担。审判长  胡海陆审判员  王 宣审判员  赵 楠二〇二一年四月二十七日法官助理邢乐乐书记员刘颖
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0681民初1718-1号 原告：刘燕，女，1978年8月10日出生，汉族，住河北省涿州市。 被告：何志华，男，1980年5月28日出生，汉族，住河南省兰考县。 被告高占生，男，1955年3月10日出生，汉族，住河北省涿州市。 被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司，统一社会信用代码9113068167209533XN。 负责人王雷，经理。 地址：涿州市。 本院于2021年3月29日作出的（2021）冀0681民初1718号民事裁定书，查封高占生名下车牌号为冀Ｆ×××××江淮牌小型普通客车一辆，保全价值7万元，现因被告何志华已和原告何志华进行和解，原告何志华申请解除对事故车辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 一、解除对高占生名下车牌号为冀Ｆ×××××江淮牌小型普通客车一辆，保全价值7万元的查封。 二、解除对中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司12415013901231897904保险单及所涉7万元保险金额的查封。 审判员 高 军 二〇二一年四月二十七日 书记员 孟令丹
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏0813执恢138号 胡玉山、严开江： 胡玉山申请执行严开江民间借贷纠纷一案，申请执行标的166000元，本院现已全部执行到位。执行费2390元已执行到位。至此，胡玉山向本院申请执行的（2009）泽民一初字第0310号民事调解书已经全部执行完毕。 二〇二一年四月二十八日
山东省曹县人民法院    山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1721民初1485号 原告：曹县中泰清真食品厂，住所地曹县普连镇张堂村。 法定代表人：李奇倡，经理。 委托诉讼代理人：仵统，山东汤都律师事务所律师。 被告：宋修彪，男，汉族，住曹县。 原、被告买卖合同纠纷一案,本案转入普通程序审理，并于2021年4月20日通知原告补缴诉讼费用，原告逾期未缴纳。 依照《关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告曹县中泰清真食品厂撤诉处理。 原告预交案件受理费778元，予以退还389元。 审 判 长  付建立 人民陪审员  张百燕 人民陪审员  李 卉 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  朱 倩
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1703民初1846号 原告：乐联明，男，汉族，生于1964年10月18日，住四川省大竹县。 原告：潘传珍，女，汉族，生于1966年8月4日，住四川省大竹县。 原告：沈春，男，汉族，生于1988年10月29日，住成都市天府新区。 原告：沈某，女，汉族，生于2016年5月27日，住成都市天府新区。 上列四原告共同委托诉讼代理人：刘祥宇，四川韬世律师事务所律师。 上列四原告共同委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 被告：达州华康医院，住所地：达州市达川区。 统一社会信用代码：52511700MJQ639150M。 法定代表人：张永亮。 被告：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司，住所地：达州市通川区。 统一社会信用代码：915117009101504709。 负责人：杜波。 原告乐联明、潘传珍、沈春、沈某与被告达州华康医院、中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告乐联明、潘传珍、沈春、沈某在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告乐联明、潘传珍、沈春、沈某撤回起诉处理。 审判员  王显平 二〇二一年四月二十七日 书记员  孙高晴
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0101民初1896号原告：陈辉平，男，1972年10月15日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：余东，重庆高山律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王中玉，女，1971年8月18日出生，汉族，住重庆市万州区，系原告妻子，一般代理。被告：梁廷全，男，1965年9月28日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：冯久，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王地琼，女，1965年11月12日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：冯久，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者，特别授权。原告陈辉平与被告梁廷全、王地琼民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈辉平，被告梁廷全及被告梁廷全、王地琼的委托诉讼代理人冯久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈辉平向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告归还原告借款本金300000元及利息（利息以30万元为基数自2018年8月9日起按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月9日，二被告因做生意差资金周转，向原告借款30万元，当日被告向原告出具借条，约定了借期及借款利息。后被告仅按约定支付部分利息，原告多次向被告催收余款未果，现依法起诉，请求判如所请。被告梁廷全辩称，2018年，二被告向原告出具借条属实，但被告梁廷全收到原告交付的借款仅为21万元。被告梁廷全为实际借款人，实际使用该笔借款，被告王地琼虽然签字，但并未实际使用该笔借款，不应当承担责任。被告王地琼辩称，答辩意见同被告梁廷全。本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，二被告向原告出具借条，载明：“今借到陈辉平现金300000.00元（大写叁拾万元），月息0.02元，借期两年，2018年2月9日起息，2020年2月8日止，每月利息30号前转到邮政卡号6217××××1985，若到期未归还将用李河镇国福路51号两个门市面积230平方米作抵押、陈辉平不补任何费用（在此期间梁廷全和王地琼不得对51号门市进行变卖）”。案外人蒋孝华作为见证人在借条上签字。原告分别于2018年2月9日向被告梁廷全在邮政储蓄银行账号为6217××××5807转账90000元，于2018年2月11日转账120000元，另原告于2018年2月26日向该账户存入现金65000元，合计275000元。被告梁廷全于2018年9月19日分两次向原告转账还款共计12000元，于2019年2月19日向原告转账还款30000元。此后，原告就剩余借款本息多次向二被告催收借款均未果。原告诉至法院，要求二被告偿还借款本息。另查明，被告梁廷全与被告王地琼原系夫妻关系，双方于2013年3月4日办理离婚登记。以上事实，有原、被告当庭陈述及银行转账记录、银行账户明细、存款凭证、证人证言等在卷证实，本院予以确认。本案争议焦点如下：（一）关于2018年2月26日向被告账户存入65000元是否应视为原告向被告出借？首先原告举示了当天在邮政银行的本金为60000元的银行存款取款凭单证明其向被告出借款项的来源；其次原告举示了向被告在邮政银行账号为6217××××5807存款65000元的存款业务凭单，证明向被告账户存款系自己亲自存入；再次，被告也认可对我院从邮政银行调取的存取款业务凭单上“梁廷全”的签名并不是自己亲笔签名，根据证据的高度盖然性规则，可以确认该65000元系原告向被告账户存入，且原告之前并不欠被告债务，故原告于2018年2月26日向被告账户存入65000元应确认为原告向被告出借款项。（二）关于借款本金数额是否应为300000元？虽然被告梁廷全与被告王地琼向原告出具的借条记载借款金额为30万元，但从双方的转账记录、银行存款凭条均可以证明原、被告之间实际借款金额为27.5万元，故原、被告之间的债权债务金额应确认为27.5万元。（三）关于原告主张的利息否符合法律规定？虽然原、被告约定出具借条的时间为利息起算时间，但原告主张自2018年8月9日起按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至付清之日止，原告主张的借款利率低于原、被告之间约定的借款利率，并自愿放弃2018年8月9日前的利息，系对自身权利的处分，且并不违反法律规定，本院予以支持；由于原、被告双方约定支付借款利息，被告除偿还主债务之外还应当支付利息，由于二被告归还原告的42000元不足以清偿全部债务，且原、被告并未约定债务清偿顺序，故该款先清偿所欠借款利息，剩余部分抵充借款本金；原告主张按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的借款利率低于原、被告之间约定的借款利率，系对自身权利的处分，且并不违反法律规定，本院予以支持；原、被告约定了借期内利率但是未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，本院亦予以支持。（四）关于被告王地琼应否承担还款责任？虽然被告梁廷全和被告王地琼在借款前已办理离婚登记，但被告梁廷全和被告王地琼结婚多年并组建了稳定的家庭，对外界而言，二人系夫妻关系已是众所周知的事实，且现代社会办理离婚登记系较为私密的事情，原告在未得到二被告的明确告知下，也不可能知晓这一事实；被告王地琼在借条上的签名这一行为对原告对该笔债权回收风险预判起到了积极作用，同时该行为也极大地促成了双方民间借贷法律关系的成立，且被告王地琼在借条上签名应视为债务的加入，亦表明了其对该笔借款债务责任承担的认可，因此被告王地琼作为共同借款人应与被告梁廷全共同承担还款责任。综上，原、被告之间已经建立了合法的民间借贷关系，原告依约履行了出借义务，二被告应按约定履行归还借款的义务。对于原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。本案系民法典施行前引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第十条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告梁廷全、王地琼于本判决生效后三日内偿还原告陈辉平借款本金275000元及利息（利息计算方式：以借款本金275000元为基数，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍从2018年8月9日起计算至本息付清之日止；并按先息后本的还款顺序品除已归还的42000元借款）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7753元，因适用简易程序减半收取3876.5元，由原告陈辉平负担604.5元，被告梁廷全、王地琼负担3272元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  姜 晶二〇二一年四月十三日法官助理  蓝 伟书 记 员  廖树花
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1091执136号之一 申请执行人：聂杨，女，汉族，1979年5月30日出生，住河北省廊坊就经济技术开发区。 被执行人：牛振勇，男，汉族，1973年5月28日出生，住北京市朝阳区。 本院在执行聂杨与牛振勇借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的河北省廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2020）冀1091民特139号民事裁定书，责令被执行人牛振勇给付申请执行人聂杨借款本金200000元及利息，并承担案件执行费2900元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年3月2日、2021年4月25日对被执行人财产进行网络查询，冻结扣划被执行人银行存款共计18364.79元，扣除本案执行费2900元，剩余15464.79元已向申请执行人发放完毕。经查，被执行人名下无其他银行存款、无车辆、无证券、无阿里巴巴及财付通账户余额，对被执行人房产土地、工商登记、收益类保险、住房公积金进行查询亦未发现有可供执行的财产。综上，本院暂未发现被执行人可供执行财产。2021年4月22日本院与申请执行人进行约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。2021年4月25日本院对被执行人牛振勇纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结廊坊经济技术开发区人民法院（2021）冀1091执136号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可向法院申请恢复强制执行。 本裁定送达后即生效。 审 判 长 王石磊人民陪审员张占满 人民陪审员 吴    静    如 二〇二一年四月二十五日 执 行 员 樊         星 书 记 员 张         岩
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初2420号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人：李玲茜，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐钞，四川法典律师事务所律师。 被告：四川隆腾房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市崇州市崇阳街道仁里社区A1号1栋1-3层13号。 法定代表人：游刚。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告四川隆腾房地产开发有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。在案件审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2021年4月2日向本院申请撤回对被告四川隆腾房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年四月十六日 书 记 员  徐 媛
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川15刑更104号罪犯李占江，男，1993年11月20日出生，汉族，四川省筠连县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省宜宾市翠屏区人民法院于2019年1月23日作出(2019)川1502刑初30号刑事判决，以被告人李占江犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1万元。2019年2月21日交付执行。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李占江确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯李占江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬2个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯李占江确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯李占江减去有期徒刑四个月。（刑期自2018年9月22日起至2021年5月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 永审判员 邹利华审判员 赵宗秉二〇二一年四月二十八日书记员 陈昱彤
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)甘0724民初497号 原告：万某某，女，汉族，1973年9月10日出生，住高台县城关镇。 被告：邢某某，男，汉族，1993年11月9日出生，住高台县骆驼城镇。 原告万某某诉被告邢某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万某某到庭参加了诉讼，被告邢某某经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 万某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告邢某某给付原告借款4000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月6日，被告邢某某因资金周转为由向原告借款4000元，并向原告出具借条一张，约定同年11月30日前付清，到期后经原告多次向被告催要，被告未付。 邢某某经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交借条1张，并经庭审查证属实，予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年，被告向原告借款，并向原告出具4000元借条1张，约定于2019年11月30日前付清。还款期限届满，被告未给付，现原告提起诉讼，要求被告给付欠款。 本院认为，被告向原告借款，并向原告出具借条，系对双方间债权债务的确认，且不违反法律规定，系有效协议。被告应当及时偿还，被告未给付，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。被告邢某某经传唤未到庭应诉，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邢某某于本判决生效后15日内给付原告万某某借款4000元。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告邢某某承担,并连同案件款一并给付原告。本院预收原告受理费25元，院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  张蕾 二〇二一年四月二十九日 书记员  武靓 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的。借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1002号 原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：罗玲，四川明炬律师事务所律师。 被告：马鞍山市中兴摩托车销售有限公司，住所地：安徽省马鞍山市马鞍山经济技术开发区汽博城10栋。 法定代表人：张毅。 原告杨仕成与被告马鞍山市中兴摩托车销售有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。在案件审理过程中，原告杨仕成于2021年4月6日向本院申请撤回对被告马鞍山市中兴摩托车销售有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告杨仕成撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨仕成负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  徐 媛
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0303执1455号申请执行人：任自军，男，1971年11月15日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：徐州宴花样年华企业管理有限公司，统一社会信用代码MA1MQ8JDX，住所地徐州市云龙区。法定代表人：代素英。任自军与徐州宴花样年华企业管理有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2020)苏0303民初4800号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 毛海威审判员 刘 静二〇二一年四月二十九日书记员 梁 媛
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执1301号之一 被执行人：曹欠欠，男，1986年07月09日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：姚明，男，1998年12月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院执行的被执行人曹欠欠、姚明为责令退赔一案，依据已发生法律效力的（2021）皖1226刑初93号刑事判决书，本院于2021年4月1日依法立案执行，立案标的金额为3836.5元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2021年4月2日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2021年4月2日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况。但被执行人现在监狱服刑，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 三、2021年4月2日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 四、2021年4月21日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布。 五、2021年4月22日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)皖1226执1301号案件终结本次执行程序。 被执行人曹欠欠、姚明有继续缴纳罚金的义务。 发现被执行人有可供执行财产时，可依法恢复执行，且不受执行时效期间的限制。 本裁定作出后立即生效。    审 判 长  张  刚 审 判 员  刘  洋 审 判 员  张  洋 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条  经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2021）内0526民初1644号原告：双月，女，1971年4月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：白音孟和，男，1961年8月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：玉荣，女，1967年7月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告双月诉被告白音孟和、玉荣民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员任立军适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭审理了本案。原告双月到庭参加诉讼，被告白音孟和、玉荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告双月因被告白音孟和、玉荣违反还款义务，拒绝偿还2015年11月1日向原告借款10000元，特向法院提起诉讼，请求判令:1.要求二被告立即偿还向原告借款本金10000元及尚欠利息18480元、利息512元[10000元×0.0128元×4个月（自2020年11月12日至2021年3月11日）]，合计28992元（当庭变更诉请为自2015年11月1日始以本金10000元为基数按照月利息0.02元计算利息至2020年8月19日止，并自2020年8月20日始以本金10000元为基数按照月利息0.0128元计算利息至清偿之日止）；2.要求二被告自2021年3月12日起以本金合计10000元为基数按一年期贷款市场报价利率即年利率15.4%继续计算利息至全部还清为止；3.要求二被告承担本案的诉讼费。本院基于查明的事实，二被告系夫妻关系。于2015年11月1日，被告白音孟和、玉荣向原告双月借款本金10000元。此款经原告多次催要，于2020年1月12日原、被告进行结算，被告向原告出具一枚本息合计28480元的借据，约定利息2分，还款时间为2020年11月12日。此款到期后经原告多次索要，被告至今未偿还。现原告诉请于法有据，故本院予以支持。被告白音孟和、玉荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故视为据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白音孟和、玉荣于本判决生效后立即向原告双月偿还借款10000元，并向原告支付自2015年11月1日始以本金10000元为基数按照年利率24%标准计算至2020年8月19日止利息11520元，以上合计21520元；并向原告支付自2020年8月20日始以本金10000元为基数按照年利率15.4%标准计算至清偿之日止利息。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元（已减半收取），由被告白音孟和、玉荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 任立军二〇二一年四月二十六日书记员 赵庆男
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0783执1794号 蔺军英、山东泰和华宇房地产集团有限公司： 蔺军英与山东泰和华宇房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计37517.20元。经本院立案执行，现已强制自动履行。至此，蔺军英向本院申请执行的(2020)鲁0783民初8259号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二日
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0304执396号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行。住所地：宝鸡市。负责人：邹晓宁，任行长。委托诉讼代理人：苗龙，系该行个贷中心总经理。委托诉讼代理人：高梦珠，系该行个贷中心客户经理。被执行人：王晓儒，男，生于1976年1月24日，汉族，住宝鸡市。申请执行人中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行（以下简称：农行陈仓区支行）与被执行人王晓儒金融借款合同纠纷一案，本院(2020)陕0304民初1028号民事判决书已发生法律效力。被执行人王晓儒逾期未履行生效法律文书确定义务，申请执行人农行陈仓区支行申请执行，本院于2021年4月2日受理立案。执行中，向被执行人王晓儒发出执行通知书，责令其归还申请执行人农行陈仓区支行借款68557.54元，利息988.17元（利息计算至2021年3月10日），负担案件受理费966元、执行受理费958元。被执行人王晓儒未履行。经督促，被执行人王晓儒与申请执行人农行陈仓区支行达成和解协议，被执行人王晓儒自2021年5月10日起，每月10日前归还申请执行人农行陈仓区支行借款本息1698元，直至借款本息还清；案件受理费966元及执行受理费958元，由被执行人王晓儒负担（2021年5月20日交清）。如被执行人王晓儒不能按和解协议履行，申请执行人农行陈仓区支行可申请恢复执行原生效法律文书。现申请执行人农行陈仓区支行申请撤回执行申请，案件依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0304执396号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 贾小兵二〇二一年四月二十五日法官助理 高 博书 记 员 孙海民
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初3574号原告：北京中实杰肯道夫物业管理有限公司，住所地北京市西城区阜外大街11号。法定代表人：常金海，总经理。委托诉讼代理人：王宁，天津云杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏丹丹，女，公司员工。被告：高洁，女，1969年9月20日出生，汉族，住天津市南开区。原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司与被告高洁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司的委托代理人王宁、魏丹丹、被告高洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告缴纳自2018年10月1日至2020年4月30日的物业管理服务费共计4564.46元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告2010年5月11日与阳光晶典苑小区开发商签订非住宅前期物业服务合同，入驻该小区提供服务，合同约定小区混合型公寓物业费收费标准为2.3元/月·平方米，业主逾期缴纳物业费的从逾期之日起按照应交物业费的日万分之三缴纳违约金。被告系阳光晶典苑小区业主，房屋建筑面积104.45平方米，累计欠费19个月，原告多次催缴，被告一直未缴纳，故成讼。被告高洁辩称，对房屋所有权、建筑面积、欠费时间、收费标准均无异议，不同意原告诉讼请求，原告物业服务不到位，小区卫生不干净，单元门禁损坏一直未维修，楼梯安全通道堵塞，小区绿化没有维护，广告费用未公示，小区车位没有管理，被告在小区另外的一套房子曾窗户损坏原告维修服务不到位。小区工作人员工作时间不在岗，主要是单元安全通道多处堵塞存在安全隐患。本院经审理查明以下事实：原告作为具有物业服务资质的企业，与天津中新名仕房地产开发有限公司签订《天津市非住宅前期物业服务合同》，约定由原告为阳光晶典苑提供物业服务，合同期限自2010年5月11日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。混合型公寓按建筑面积每月每平方米2.3元由业主交纳物业管理服务费。被告系南开区阳光晶典苑6-1-2702业主，建筑面积104.45平方米，自2018年10月1日至2020年4月30日未交纳物业管理服务费。本院认为，原告与天津中新名仕房地产开发有限公司签订的《天津市非住宅前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。合同对原告及包括被告在内的小区全体业主均有约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。现原告已向小区提供了物业服务，被告作为业主，在享受到原告的服务后，应履行交纳物业服务费的义务。故原告主张被告交纳物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，故本院酌定被告应给付原告自2018年9月20日至2020年12月31日期间物业服务费共4100元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告高洁给付原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司自2018年9月20日至2020年12月31日期间物业服务费共4100元；二、驳回原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告高洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 衡二〇二一年四月九日书记员 赵爽言附判决书所引用的相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初4279号原告：汇泉非融资性担保(深圳)有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：李娜，职务总经理。被告：丁世明，男。被告：丁明兴，男。被告：郭洪收，男。被告：丁明栋，男。第三人：临沂新程金锣牧业有限公司，住所地：兰山区半程镇金锣科技园。法定代表人：孙宗成，职务总经理。原告汇泉非融资性担保(深圳)有限公司与被告丁世明、丁明兴、郭洪收、丁明栋、第三人临沂新程金锣牧业有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，原告于2021年4月28日向本院提出撤诉申请，称被告已支付和解款，并明确不缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汇泉非融资性担保(深圳)有限公司撤诉。审判员  牛兆鑫二〇二一年四月二十八日书记员  耿 翠
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0724执保659号 申请人：临朐誉发金属制品厂，统一社会信用代码：91370724MA3C4NJY7Y,住所地:临朐县寺头镇黄崖村。 负责人:张磊，经理。 被申请人：马**华，女，1999年3月28日出生，住山东省潍坊市安丘市。 被申请人：山东国微广告传媒有限公司，统一社会信用代码：91370705MA3Q40AU7X，住所地:山东省潍坊市奎文区福寿东街6636号6号楼2-603。 法定代表人:王凤明，总经理。 上述当事人因服务合同纠纷一案，申请人依法向本院申请财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人马**华、山东国微广告传媒有限公司银行存款100000元，冻结期限为一年。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘兴军 二〇二一年四月二十九日 执行员  刘宪权 书记员  马 真
黑龙江省萝北县人民法院执 行 通 知 书（2021）黑0421执559号李余忠：你/你单位与晁忠财借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）黑0421民初1552号判决已发生法律效力。申请执行人晁忠财于2021年4月2日向本院申请强制执行，本院于2021年4月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：给付借款本息、公告费、受理费等共计82650元开户银行：中国农业银行萝北县支行账户名称：萝北县人民法院（涉案款）账号：6228402226214954964特此通知。二〇二一年四月二日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初3289号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：大邑县好声音歌厅，住所地：四川省大邑县晋原街道雪山大道二段518号附401号。 投资人：杨恩智。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告大邑县好声音歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  徐 媛
科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2021）内0521民初2268号原告：赵秀英，女，1964年4月16日出生，蒙古族，农民。委托诉讼代理人：王海波，通辽市科尔沁区148法律服务所法律工作者。被告：董正月，女，1982年1月14日出生，蒙古族，农民。被告：石成全，男，1980年9月20日出生，蒙古族，农民。原告赵秀英诉被告董正月、石成全民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。原告赵秀英委托诉讼代理人王海波、被告董正月到庭参加诉讼，被告石成全经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵秀英向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金20000元，支付利息25600元（64个月×400元，从2013年6月30日至2018年10月30日），本息合计45600元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告董正月、石成全于2017年12月30日前多次向原告赵秀英借款，共计借款本金20000元，经借贷双方结算利息总计为25600元，并于2017年12月30日为原告出具金额为45600元的借款据一枚，约定于2018年10月30日还款，此款到期后经原告索要未果。被告董正月辩称，借款属实，本案涉诉金额为45600元，为结算多年陈欠出具的借据一枚，其中借款本金为20000元，利息为25600元；2018年6月份，原告从我处拿走了四头猪，抵顶借款10000元，我要求原告在本案中予以扣除，尾欠款我现在没有能力偿还，请求原告延期偿还。被告石成全未答辩。原告赵秀英针对本案争议焦点向法庭提交借款据一枚，证明被告董正月、石成全向原告借款并未偿还的事实。被告董正月质证认为，没有异议，是我和石成全本人签名并捺印的。被告石成全未质证。被告董正月、石成全在举证期间内未向本院递交证据。经审查认为，原告赵秀英提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告董正月、石成全系夫妻关系，二人于2017年12月30日前向原告赵秀英多次借款，共计借款本金20000元，经借贷双方结算利息总计为25600元，并于2017年12月30日为原告出具金额为45600元的借款据一枚，约定于2018年10月30日还款。另查明，原告于2018年6月份，从被告处拿走了四头猪，抵顶借款10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人之间应本着诚信原则进行民事活动。被告董正月、石成全向原告赵秀英借款，并为原告出具借据，原、被告之间形成债权债务关系。被告董正月、石成全应依法履行还款义务，原告赵秀英主张的利息，因原、被告双方对借款时间及约定的利率均不明确，没有提供相应的证据予以佐证，且被告董正月对利息金额予以认可，故原告要求被告偿还借款本金及利息45600元的诉讼请求，本院扣除已偿还的部分后予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董正月、石成全于本判决生效后十日内偿还原告赵秀英借款本金20000元，支付利息15600元；二、驳回原告赵秀英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取470元，由原告赵秀英负担103元，由被告董正月、石成全负担367元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 张晓东二〇二一年四月十三日书记员 王 芳
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0722执1246号松原市丰谷农资有限公司，李春宝，生志清：本院在执行松原市丰谷农资有限公司，李春宝，生志清民间借贷纠纷一案中，因被执行人住所地及财产所在地在松原市宁江区人民法院辖区内，为便于案件的执行，松原市中级人民法院将本案指定松原市宁江人民法院执行。依据《关于进一步规范指定执行等执行案件立案、结案、统计和考核工作的通知》第三条的规定，本案作销案处理。特此通知。二〇二一年四月三十日
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0211执恢149号移送机关：株洲市天元区人民法院刑事审判庭，地址：湖南省株洲市天元区黄河北路168号。被执行人：贺瀚锋，男，1989年6月15日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。移送机关株洲市天元区人民法院刑事审判庭与被执行人贺瀚锋追缴罚金执行一案，被执行人已自动履行全部罚金，该案执行完毕，特此通知。二〇二一年四月七日
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                           (2021)陕0113民初14252号原告：比亚迪汽车金融有限公司。住所地：西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。   委托代理人：董啊超，该公司风险合规部员工。                                             委托代理人：杜智瑞，该公司风险合规部员工。被告：雷宇平，男，汉族，1991年07月31日出生，住上海市静安区。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告雷宇平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董啊超、杜智瑞到庭参加诉讼，被告雷宇平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告雷宇平在2018年09月06日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》。原告已经按约定于2018年09月18日发放贷款130950元，用于被告购买车辆“比亚迪全新一代唐DM”（车架号：LC0CD4C42J1034594）。截至2020年12月15日，被告已经逾期211天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告雷宇平偿还原告剩余贷款本金：27281.25元，到期未偿利息：0元，罚息：1959.71元，寄送法律函件费用：100元，以上共计：29340.96元(以上利息、罚息截至2020年12月15日), 以及截至清偿之日的利息及罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。被告雷宇平经本院依法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明：2018年09月06日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告雷宇平（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款130950元，用于被告购买比亚迪车辆；贷款期限24个月；本合同项下利率按照中国人民银行同期基准利率浮动一定比例，利息从放款之日起计算并按月结息，在本合同有效期内，如遇中国人民银行调整基准利率，则根据中国人民银行的有关规定进行基准利率调整，实际利率为11.52%，贴息利率为11.52%，贷款利率为0%；每月还款日应为每月与贷款拨付日（即起息日）相同的日期；还款方式等额本金；贷款从贷款人账户划出日为实际放款日；借款人同意并不可撤销地授权贷款人将本合同贷款金额直接发放至借款人本次购买车辆所属经销商银行账户；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮百分比50%（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数），逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还贷款本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/封的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用、以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物、实现本合同项下贷款人权利或《汽车抵押合同》下的抵押权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、公告费、与司法文书送达相关的费用、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；对于因合同争议引起的任何纠纷，司法机关可以手机短信或电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式向借款人送达法律文书，若司法机关采取邮寄送达的方式时，借款人指定邮寄地址为其户籍地址，司法机关向前述任一码址发出法律文书即视为送达，送达地址有变更时应及时告知贷款人和司法机关变更后的送达地址，由于提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的地址，使法律文书无法送达或未及时送达，借款人自行承担由此可能产生的法律后果。另查明，原告于2018年09月18日向被告指定账户发放贷款130950元，后被告未按约定向原告还款。截止2020年12月15日，被告尚欠原告借款本金27281.25元、利息0元、罚息1959.71元, 寄送法律函件费100元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告雷宇平应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金27281.25元、利息0元、罚息1959.71元、寄送法律函件费100元,并按合同约定支付自2020年12月16日起至款项实际清偿之日的利息、罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费534元，减半后267元由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。本判决为终审判决。   审  判  员    何      燕 二〇二一 年 四月二十五日                            书  记  员    王  小  波       打印：扈艳红     校对：王小波       年  月  日送达 1
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初2232号原告：青岛宜安居物业管理有限公司，住所地青岛市市北区。统一社会信用代码：91370203561178503X。法定代表人：马俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐艺文，该公司员工。被告：李术雷，住青岛市市北区。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年4月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告青岛宜安居物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二一年四月二十三日书记员  胡程程
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214民初1278号原告：无锡龙发包装有限公司，统一社会信用代码91320803MA1Q5LUQ05，住无锡市新吴区城南路168号。法定代表人：陈凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡德勇，该公司员工。委托诉讼代理人：欧阳干玉，该公司员工。被告：苏州玖运包装材料有限公司，统一社会信用代码91320585MA1MNQWE3U，住太仓市浮桥镇新港中路128号。法定代表人：鲍水权。原告无锡龙发包装有限公司与被告苏州玖运包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，原告无锡龙发包装有限公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡龙发包装有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡龙发包装有限公司撤回起诉。案件受理费472元，减半收取236元，财产保全费320元，合计556元，由无锡龙发包装有限公司负担。审判员  徐良俊二〇二一年四月十九日书记员  吴佳睿
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0406执214号申请执行人：王丽红，女，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴山区育英社区。被执行人：黑龙江省万源粮油食品有限公司。地址：鹤岗市东山区五道岗工业园区。法定代表人：房泽纲，职务：经理。委托代理人：邹士辉，男，1966年5月1日出生，汉族，系黑龙江省万源粮油食品有限公司员工。本院受理的申请执行人王丽红与被执行人黑龙江省万源粮油食品有限公司劳动争议纠纷执行一案，依据已发生法律效力的鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳人仲字[2020]第536号仲裁调解书，于2021年4月21日向被执行人黑龙江省万源粮油食品有限公司发出执行通知书，但被执行人黑龙江省万源粮油食品有限公司至今未按执行通知书规定的期限履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人自行协商并达成如下执行和解协议：被执行人黑龙江省万源粮油食品有限公司自2021年4月30起，每月给付申请执行人王丽红赔偿款2,000.00元，至给付完毕所有执行款5700.00元时止，执行费50.00元由黑龙江省万源粮油食品有限公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）黑0406执214号执行案件的执行。审判长  高天麒审判员  许 鑫审判员  王 伟二〇二一年四月二十六日书记员  黄金雪
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云25刑更483号罪犯梁桐，男，1994年1月27日出生，汉族，云南省建水县人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。本院于2015年12月9日作出（2015）红中刑少初字第18号刑事附带民事判决，以被告人梁桐犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，共同赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币20000元（已履行）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年4月12日作出（2016）云刑终207号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年6月1日被交付执行。本院于2018年10月9日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省建水监狱于2021年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯梁桐在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯梁桐在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁桐在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯梁桐减去有期徒刑九个月（刑期自2014年12月3日起至2024年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  孙利波二〇二一年四月二十八日书记员  白婼娴
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2323民初1123号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司普安县支行，住所地：贵州省普安县南湖街道南山路，统一社会信用代码91522323080667250H。 负责人：谭旭，系中国邮政储蓄银行股份有限公司普安县支行行长。 被告：张盛丽，女，1963年4月23日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：王才彬，男，1962年7月1日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普安县支行与被告张盛丽、王才彬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普安县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、免、缓申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司普安县支行撤回起诉处理。 审 判 员 蒋水斌 二〇二一年四月二十六日 法官助理 温买林 书 记 员 王颖娴
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0826执512号之五申请执行人：蔡元福，男，汉族，陕西省绥德县人。被执行人：李尚伦，男，汉族，陕西省子洲县人。被执行人：霍妮妮，男，汉族，陕西省子洲县人。本院依据已经发生法律效力的绥德县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人霍妮妮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人霍妮妮在交通银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  王华荣审判员  李少卿审判员  程剑勇二〇二一年四月十九日书记员  田新晨
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2021）甘0702民初1408号原告：王某，女，汉族，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：孟某，甘肃金厦律师事务所律师。被告：甘州区新墩镇花儿村民委员会。住所地：张掖市甘州区张鹰公路花儿小区东大门南侧。法定代表人：张某，该村委会主任。委托诉讼代理人：朱某，该村委会副主任。委托诉讼代理人：靳某，甘肃锦舒律师事务所律师。原告王某与被告甘州区新墩镇花儿村民委员会（以下简称“花儿村委会”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理。原告王某委托诉讼代理人孟某，被告花儿村委会的委托诉讼代理人靳某、朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告之间的房屋买卖口头协议；2.要求被告向原告返还房款200000元，并承担利息82000元（自2013年12月2日至2020年10月2日，共计82个月，按年利率6%计算），返还款项合计282000元，且利随本清；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年期间，被告花儿村委会计划修建房屋，经双方协商，原告王某预定门面一间。原告于2013年12月2日交纳了200000元的购房款，被告出具收款收据一张，该收据加盖了被告的财务专用章，明确载明收到原告门面款200000元。但此后被告未修建房屋，亦未向原告交付房屋，经原告多次找被告协商，此事一直未得到解决。现为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告花儿村委会辩称：2013年到2021年已长达8年，原告的诉讼已经超过诉讼时效，请求法院予以驳回。现在被告同意解除双方之间的口头房屋买卖协议，因诉讼时效已过，对原告主张的房款及利息，被告不再返还。被告不承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2013年，被告花儿村委会计划修建房屋，原告打算定购门面房一间，遂于2013年12月2日向被告花儿村委会交付房款200000元，并由被告花儿村委会出具收款收据一张，载明今收到王某交来门面款200000元。但双方未签订任何书面协议，亦未约定房屋交付期限、违约责任等事项。截至目前，案涉门店尚未进行修建，无法完成交付，遂引起原告诉讼。另查明：被告花儿村委会在庭审中认可原告曾于2020年要求被告交付门店，否则退还其房款，并承担3分利息。当时被告答复称村委会没钱。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的收款收据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告王某向被告花儿村委会订购门店，并交付预付款200000元的事实客观存在，故双方已形成事实上的房屋买卖合同关系，本院对此予以确认。原告作为案涉房屋买受人，其主要合同目的是取得所购房屋，虽双方未约定交房时间，但自双方达成房屋买卖协议以及原告交纳房款至今已近8年，案涉房屋仍未进行修建，且被告在庭审中亦无法明确案涉房屋何时满足建设条件，何时满足交付条件，故应当认定原告购买案涉房屋的合同目的无法实现，现原告主张解除双方口头达成的房屋买卖合同，被告在庭审中亦表示同意，本院对此予以确认。关于购房款的返还问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，合同解除后的法律后果主要表现为不当得利返还和损害赔偿的民事责任。因被告系基于房屋买卖合同而占有购房款，房屋买卖合同解除后，被告对购房款的占有没有合法依据，故对原告要求被告返还房款200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，原告向被告交付购房款200000元后，被告在近8年的期间内既未向原告交付约定的房屋（未修建），亦未退还原告交付的购房款，该行为显属不当。现原告的合同目的已无法实现，而在其交付房款至合同解除近8年期间内，被告长期占有原告交纳的购房款，却怠于履行交房义务，给原告造成了一定的经济损失，被告对此应承担相应的民事责任。但因双方并未明确约定房屋的交付期限，亦无证据证实2020年之前原告曾就交房问题向被告提出异议，而双方均认可的事实是原告于2020年要求被告交付门店，否则要求被告承担利息，原告的该项行为可视为其向被告作出解除合同的意思表示，故应以双方一致认可的原告主张解除合同的时间即2020年开始计算利息损失，因原、被告均未举证原告主张权利的具体时间，故本院以2020年1月作为利息起算时间。关于利率，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”故本院酌定被告应以2020年1月一年期贷款市场报价利率4.15%为基础，上浮40%即年利率5.81%（4.15%＋4.15×40%）承担自2020年1月至2021年2月期间的利息12588元（200000元×5.81%÷12个月×13个月）。关于诉讼时效问题，本院认为，本案系原告因其合同目的无法实现而要求被告返还购房款的房屋买卖合同纠纷，双方在口头达成房屋买卖协议时未对交房期限、违约责任等作出约定，故原告要求被告返还购房款的诉讼时效应自原告知道或应当知道其权利受到侵害之日起计算，而非自原告交纳房款之日起算。经审查，原、被告均认可原告于2020年要求被告交付门店，否则要求被告承担利息的事实，此时被告仍未就何时交付房屋给出明确答复，至此原告才可确定其权利受损，故本案诉讼时效应自2020年开始起算三年，至原告本次起诉，未超过诉讼时效，故对被告主张本案已过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条之规定，判决如下：一、解除原告王某与被告甘州区新墩镇花儿村民委员会于2013年达成的口头房屋买卖协议；二、被告甘州区新墩镇花儿村民委员会返还原告王某房款200000元，限于本判决生效后三十日内付清；三、被告甘州区新墩镇花儿村民委员会向原告王某支付利息12588元，限于本判决生效后三十日内付清；四、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5530元，减半收取2765元，由原告负担681元，被告负担2084元。原告已交纳，被告负担的部分由被告直接给付原告。本院退还原告案件受理费2765元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 刘 艳二〇二一年四月十二日法官助理 丁 瑛书记员 张符慧