河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初941号 原告：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区南山街道桂湾片区**前海卓越金融中心（**）**楼2302A。 法定代表人：LIUSHI，总经理。 委托诉讼代理人：杨炳涛，河北宝光律师事务所律师。 被告：崔井军，男，1970年6月18日出生，汉族，河北省永清县人，现住本村。 原告深圳市佰仟金融服务有限公司（以下简称佰仟金融服务公司）与被告崔井军融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佰仟金融服务公司委托诉讼代理人杨炳涛、被告崔井军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告佰仟金融服务公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付到期未付融资租赁费25762.24元和罚息（以每期到期未付融资租赁费用为本金，自逾期之日起按日万分之6.5为利率计算至实际清偿日止）；2.请求判令被告支付未到期租金22082.27元及罚息（以全部未到期租金22082.27元为本金，自起诉之日起按月息2%计算至实际清偿日止）；3.请求判令原告对抵押车辆享有优先受偿权；4.本案诉讼费、代理费等原告的维权成本均由被告承担。事实与理由：被告向佰仟融资租赁公司申请车辆融资租赁。2018年7月30日，佰仟融资租赁公司（出租人）与被告（承租人）签订的《佰仟融资租赁合同》及《通用条款》等一系列融资租赁文件生效。《佰仟融资租赁合同》第七条约定：出租人同意购买承租人指定的本合同第一条所述的机动车辆。购车款即通用条款第七条所述的融资租赁本金，出租人打款即视为完成购车款支付；承租人同意出租人将购车款一次性支付给本合同项下的代理商（经销商）；出租人仅出于为承租人提供融资租赁服务的目的购买承租人指定的机动车，出租人支付购车款后，由承租人继续占有使用车辆或由经销商直接将交付给承租人，即视为出租人以占有改定方式向承租人交付了标的车辆。出租人向承租人实际拨付的融资款即购车款，双方无需另行签订车辆买卖合同；出租人为承租人提供的融资租赁模式为售后回租，出租人因本合同第七条约定的购买行为取得车辆的所有权，租赁期间将所购车辆登记到承租人名下。承租人在融资租赁期间为车辆的名义所有人，出租人为实际所有人；出租人授权承租人将车辆抵押于出租人名下。《通用条款》第七条融资租赁项目、租金、支付方式：承租人融资租赁的本金总额为53030元，租期为36期；本合同项下租金年利率为10.00%；月融资租赁费用1840.17元（其中月租金1,711.12元、管理费129.04元）；第十五条约定：如承租人未按约定支付租赁费，则出租人有权行使加速到期权，要求承租人立即清偿合同项下的全部债务，包括到期未到期的租赁费、罚息、违约金等；出租人有权以承租人逾期租赁费用总额为基数，按每日万分之八收取罚息。 合同签订后，被告依约取得车辆使用权，但被告支付10期租赁费后，未向佰仟融资租赁公司继续支付剩余租赁费用，2019年6月30日开始逾期。2019年9月26日，佰仟融资租赁公司与原告签订《以资抵债合同》将对被告的债权转让给了原告，并按合同约定履行了通知义务。债权转让给原告后，经多次协商，被告仍拒不履行义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法裁判。 被告崔井军辩称，对原告主张的事实及请求无异议。因家中出现重大变故，现没有偿还能力，并不是有钱不偿还。 本院经审理认定事实如下：被告崔井军因购买别克君威小型轿车于2018年7月26日与案外人佰仟融资租赁公司签订《佰仟融资租赁合同》（合同编号：1618002071），约定佰仟融资租赁公司依据原告选定购买小轿车一辆（车型：别克君威轿车2.0A/MT舒适版，车架号：LSGGA54Y49HO25656、发动机号：090340375）以融资租赁方式出租给被告，租赁车辆融资金额50050元，租金利率采用固定利率模式计算，租赁费采用本额等息方式支付；被告每月支付融资租赁费用1840.17元，最后一期为1840.17元；租赁期限为36期，承租人每月/期融资租赁费用支付日期，融资租赁费支付日期为出租人融资租赁本金实际拨付后对应的往后每月份中融资租赁本金拨付的同一日，若没有对应日期的相应提前；租赁期限的实际起始日为出租人融资租赁本金拨付日或出租人承担融资租赁本金付款义务之日，以付款时间记载为准；出租人同意购买承租人指定合同所述的机动车辆，购车款即通用条款所述的融资租赁费，出租人打款即完成车款支付；出租人出于为承租人提供融资服务的目的购买承租人指定机动车辆。出租人支付购车款后，由承租人继续占有使用车辆或由承租人指定车辆经销商直接将车辆交付给承租人，即视为出租人以占有改变方式向承租人实际交付了租赁车辆，出租人最终向承租人实际拨付的融资租赁款即为购车款，双方无需另行签订车辆买卖合同；出租人为承租人提供融资租赁模式为售后回租，出租人因合同约定的购买行为取得租赁车辆的完全所有权，合同项下融资租赁期间租赁车辆登记注册在承租人名下，但承租人仅为租赁车辆名义上的所有人，出租人授权承租人将租赁车辆抵押于出租人名下，承租人在融资租赁期间承租使用车辆，应按合同约定向出租人支付租金及融资租赁费，租赁期限届满，承租人支付全部融资租赁费用完毕并履行合同约定全部义务后，租赁车辆所有权归承租人所有。 佰仟融资租赁合同《通用条款》第七条约定：融资租赁的本金总额为53030元（含融资金额、平台服务费、车管家费用等）租金年利率为10%，承租人每月应付融资租赁费用以本租赁合同主要条款为准；第十五条：如承租人未按约定支付租赁费，融资公司有权行使加速到期权，要求被告人立即清偿合同项下的全部债务，包括到期未到期的租赁费、罚息、违约金等；融资公司有权以承租人逾期的租赁费用总额为基数，按每日万分之八收取罚息，直到承租人付清全部融资租赁费用及罚息为止；第十七条融资公司有权向承租人追索因维护自身权利而产生的合理费用，包括且不限于诉讼仲裁费，鉴定费、律师费等。佰仟融资租赁公司在合同出租人处加盖公司印章，被告崔井军在合同承租人处签名捺印。 合同签订后，佰仟融资租赁公司按约将融资购买的别克君威轿车转移登记至被告崔井军名下，双方于2018年7月26日办理车辆交接,被告崔井军在车辆交接单中对交付的车辆以及全部融资贷款签名予以确认。机动车注册登记薄信息栏记载：转移登记车辆购买人崔井军，身份证号码1328251970××××××××，机动车登记编号冀Ｒ×××××,转移登记日期2018年7月25日；抵押权人为佰仟融资租赁公司，抵押登记日期为2018年7月27日。被告崔井军在支付10期融资租赁费用后，自2019年6月30日开始逾期，佰仟融资租赁公司于2019年7月16日、2019年7月17日、2019年11月4日发送手机信息催收融资租赁费未果。 另查，佰仟融资租赁公司与原告佰仟金融服务公司于2019年9月26日签订《以资抵债合同》，约定佰仟融资租赁公司自交割日起向原告佰仟金融服务公司转让包括与被告崔井军融资债权在内的基础资产，同年9月29日双方签订《交割确认函》。后佰仟融资租赁公司于2020年7月29日通过佰仟融资短信平台以短信方式向被告崔井军发送债权转让通知，告知《佰仟融资租赁合同》项下债权及其他合同权益已转让给深圳市佰仟金融服务有限公司。 以上事实，有原告佰仟金融服务公司提交的《佰仟融资租赁合同》及通用条款、《以资抵债合同》、佰仟融资租赁公司的营业执照、批准证书、交割确认函、佰仟融资租赁公司短信发送报告截图、车辆登记证书、汽车融资租赁申请表、车辆交接单，被告崔井军手机短信截图和双方当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，佰仟融资租赁公司与被告崔井军签订的《佰仟融资租赁合同》及《通用条款》，系双方真实意思表示，融资租赁合同内容除双方约定的罚息违反法定最高限额外，其余内容符合融资租赁合同要件且不违反法律法规的强制性规定，双方当事人应当按融资租赁合同约定履行自己的义务。合同签订后，佰仟融资租赁公司按被告指定购买了案涉车辆并交被告使用，履行了合同义务，被告应按合同约定按期足额支付融资租赁费给佰仟融资租赁公司。被告未按约定足额支付融资租赁费已构成违约，应承担相应民事责任。原告佰仟金融服务公司通过债权转让取得对被告的债权及有关从权利，原告佰仟金融服务公司作为债权受让人按《佰仟融资租赁合同》约定行使加速到期权，未到期租金视为全部到期，原告佰仟金融服务公司据此请求被告支付全部未付融资租赁费47844.42元（被告已归还10期，下余应付融资租赁费：26期×1840.17元/期﹦47844.42元）符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 关于罚息的问题。《佰仟融资租赁合同》中约定承租人未按约定支付租赁费，出租人有权以承租人逾期租赁费用总额为基数，按每日万分之八收取罚息。原告起诉时主动下调了罚息利率至月利率2%左右，因原告下调后的利率仍较高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》，将罚息进行相应调整，以未付融资租赁费为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价年利率3.85%四倍即15.4%计算。被告崔井军自2019年6月30日开始逾期支付融资租赁费用，自2019年7月1日起至原告佰仟金融服务公司起诉日前一日即2021年3月31日期间，被告崔井军应以每期到期未付融资租赁费1840.17元为基数向原告佰仟金融服务公司支付罚息，以每月1日作为计算起始日，分段计算至2021年3月31日止，合计5436.36元；自起诉之日2021年4月1日始，被告应以全部未付融资租赁费47844.42元为基数向原告佰仟金融服务公司支付罚息至全部融资租赁费用清偿之日止。 由于案涉租赁车辆已办理抵押登记，原告佰仟金融服务公司作为债权受让人依法享有对抵押车辆的优先受偿权。虽然在《佰仟融资租赁合同》中约定出租人向承租人追索因维护自身权利而产生的律师代理费由承租人承担，但原告佰仟金融服务公司未提交有实际产生律师代理费的凭据，故对原告佰仟金融服务公司主张的律师代理费的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百四十五条、第五百四十六条、第五百四十七条、第五百七十七条第五百八十五条、第七百三十五条、第七百五十二条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题若干问题的解释》第九条规定，判决如下： 一、被告崔井军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告深圳市佰仟金融服务有限公司融资租赁费47844.42元及2021年3月31日之前的罚息5436.36元，并向原告支付自2021年4月1日起至欠款实际清偿之日止的罚息（以47844.42元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍计算）； 二、原告深圳市佰仟金融服务有限公司对抵押的冀Ｒ×××××别克君威轿车享有优先受偿权； 三、驳回原告深圳市佰仟金融服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费996元，减半收取计498元，由被告崔井军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  廉新宇 二〇二一年四月二十九日 书记员  袁 娜