wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0826民初815号原告（反诉被告）：朱星星，女，汉族，1991年3月20日出生，住涟水县。委托诉讼代理人：彭勇，江苏今世缘律师事务所律师。被告（反诉原告）：王雨方，女，汉族，1992年9月21日出生，住涟水县。委托诉讼代理人：马军龙、陆群舜，涟水县经济开发新区法律服务所法律工作者。被告：王海宁，女，汉族，1986年2月26日出生，住涟水县。原告朱星星诉被告王雨方、王海宁合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱星星及委托诉讼代理人彭勇，被告王雨方及委托诉讼代理人马军龙、陆群舜，被告王海宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱星星向本院提出诉讼请求：判决被告王雨方支付花店转让费18000元，并承担违约金（自2021年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清止），被告王海宁承担连带责任。事实与理由：2020年6月5日，原、被告签订协议，约定原告将其经营的位于涟水县北门闸对面的花伴花坊转让给被告，价款38000元，约定先支付20000元，余款18000元于2020年12月30日前付清，被告王海宁作为担保人，到期后，两被告均未支付，遂提出上述诉讼请求。被告王雨方辩称，2020年6月5日，原告未将花店及所有物品转让给被告，被告不承担还款责任。被告王雨方另反诉要求解除双方签订的花店转让协议，被反诉人返还20000元。被告王海宁辩称，我是王雨方的担保人是事实，王雨方还有18000元是否支付我不清楚，是原告的母亲让我签名的，担保目的不清楚，不同意承担责任。本院经审理认定事实如下：2020年6月5日，原、被告签订花店转让协议，约定原告将其经营的位于涟水县“花伴花坊”花店转让给被告，转让费38000元，当日支付20000元，余款18000元于2020年12月30日前结清，不得反悔、不得拖欠尾款，如有违约双倍赔偿给对方。协议签订后，原告将花店整体交付被告经营，被告向房东支付了租房押金1000元，房东将原收取原告的租房押金1000元退还原告。被告接手花店后，将花店重新布置，并向原告发视频表示重新开业，且在门楼广告牌上加上自己的手机号码。另查明，原、被告花店转让协议签订后，原告母亲将协议拿去找被告王海宁为作为王雨方担保人签名。上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述、花店转让协议、微信聊天记录、谈话录音等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的花店转让协议合法有效，双方应当全面履行。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原、被告签订的花店转让协议约定转让费38000元，被告已支付20000元，余款18000元没有支付，双方陈述一致，且有转让凭证证实，本院予以确认。协议约定余款18000元于2020年12月30日前付清，故原告要求被告给付余款18000元及逾期付款利息，本院予以支持。对逾期付款利息，双方未作约定，本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告称虽双方签订花店转让协议，但原告没有将花店及所有物品转让给被告，对被告的上述辩称，原告不予认可。根据原、被告的微信聊天记录，可以确认被告对花店重新进行了布置并重新开业，可以证实原告已将花店交付被告经营。另被告认可其向房东交付了租房押金及原告与房东的谈话录音，亦可印证被告已受让了花店且房东也同意原、被告之间的花店转让，故被告的辩解依据不足，本院不予采纳，被告的反诉请求依据不足，本院不予支持。被告王海宁虽表示不清楚担保的目的，但其认可在花店转让协议上作为王雨方的担保人签名，故相应的担保责任应由其承担，故原告要求被告王海宁承担连带责任，本院予以支持。据此，经调解未果，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王雨方于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告朱星星花店转让费18000元并承担逾期付款利息（以18000元为基数，自2021年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付止），被告王海宁对上述款项承担连带给付责任。二、驳回反诉原告王雨方的反诉请求。案件受理费减半收取375元，由被告王雨方负担；反诉费150元，由被告王雨方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司清江浦支行，朱星星上诉收款账户：62×××78、王雨方上诉收款账户62×××86、王海宁上诉收款账户62×××94）。审判员  李林峰二〇二一年四月二十三日书记员  朱丹丹
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1321民初854号原告：张礼东，男，1972年2月24日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：侯占仁，朝阳市朝阳县顺达法律服务所法律工作者。被告：陆国凯，男，1976年2月17日出生，汉族，包工头，住辽宁省朝阳县。原告张礼东诉被告陆国凯劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张礼东的委托诉讼代理人侯占仁到庭参加诉讼。被告陆国凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张礼东向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陆国凯给付劳动报酬人民币25,000元；二、诉讼费由被告陆国凯承担。事实和理由：2016年秋季被告承包朝阳万国码头工地工程时，雇佣原告为其打工干活，干的是木工。当时约定月工资为12,000元。至工程完工，经结算被告欠原告25,000元，当时未付。后被告给原告出具欠条一张。此后经原告年年催要，但被告一直拖延至今未付。无奈原告向法院起诉，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告陆国凯未提出答辩意见。原告对其主张的事实以及诉讼请求依法向本院提交了下列证据，本院经审查认定如下：欠条一张，证明原被告之前存在劳务合同关系，证明被告拖欠原告工资25,000元。本院认为，上述证据具有客观性和真实性，且与案件事实相关联，故本院予以采信。本院经审理查明：被告陆国凯系包工头。2016年秋季，被告承包朝阳万国码头工地工程时，被告雇佣原告为其打工干活，干的是木工。当时约定劳务费为12,000元/月。至工程完工，经结算被告欠原告劳务费25,000元，被告于2017年3月13日给原告出具了一张欠条，载明：2016年9-11份工资万国码工地2-8-9号楼张理东工资，计25000.00元，贰万伍仟元，工长陆国凯。被告至今未付给原告上述款项。本院认为：被告雇佣原告从事劳务，并约定了劳动报酬，应认定被告与原告之间以口头形式达成了劳务合同，该合同成立并生效，原告已经向被告提供了劳务，被告应当按期足额给付劳务费，由于被告无法全额支付劳务费，被告向原告出具了其欠付劳务费的欠条，该欠条证明了被告欠原告劳务费的事实，因此原告的被告陆国凯给付拖欠的劳务费25,000元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告陆国凯于本判决生效之日起十日内给付原告张礼东劳务费人民币25,000元。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告陆国凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  韩金妮二〇二一年四月二十一日法官助理毕冉书记员殷宏雪
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0923执1009号之三 申请执行人：郑刚 被执行人：安柱德 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安柱德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安柱德在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币535.38元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梁彦宏 二〇二一年四月三十日 书记员  于莉荣
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1011执恢38号之五申请执行人孙忠宇，男，1970年7月9日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被执行人辽阳勇峰实业有限公司，住所地辽阳市太子河区段家河村。法定代表人曹文平，系该公司经理。被执行人辽阳市天北建筑防水施工有限公司，住所地辽阳市白塔区解放路99-27号富虹阳光尊邸27号楼1单元18号。法定代表人滕连彬，系该公司经理。被执行人赵冰宜，男，1975年5月22日出生，汉族，住抚顺市顺城区。本院在执行申请执行人孙忠宇与被执行人辽阳市天北建筑防水施工有限公司、辽阳勇峰实业有限公司、赵冰宜民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人辽阳市天北建筑防水施工有限公司、辽阳勇峰实业有限公司、赵冰宜银行存款2548649元或其收入2548649元。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二一年四月六日书记员 于美阳
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0728民初1972号原告：乔钦堂，男，1967年5月10日出生，汉族，住河南省长垣市。被告：李占才，男，1970年1月1日出生，汉族，住河南省长垣市。原告乔钦堂与被告李占才买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，乔钦堂到庭参加诉讼，李占才经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔钦堂诉称，李占才由于经济困难于2017年2月16日从乔钦堂处借现金27600元(大写:贰万柒仟陆佰元整)。当时李占才表态，10天内全部付清。经过乔钦堂多次催要，李占才以没钱或不接电话，拒不偿还欠款。为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，诉请依法判令李占才偿还借款27600元及利息26496元（以27600元为基数，按月利率2%，计息48个月，起诉之日即2021年3月10日之后的利息以27600元为基数，按月利率2%计算至偿清之日止），以上共计54096元；诉讼费由李占才承担。李占才未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明，李占才从乔钦堂处购买价值37600元的道轨，后仅支付10000元货款，下欠27600元货款未支付，李占才于2017年2月16日向乔钦堂出具借款条一份，借款条内容为“借款条今借到乔钦堂现金：27600.￣元，大写贰万柒仟陆佰元自愿按月息2%支付，逾期不还者由长垣县人民法院处理此事项。借款人：李占才（指印）身份证号：（手印）2017年2月16日”。后经乔钦堂多次催要，李占才不予偿付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。虽然李占才向乔钦堂出具的为借款条，但借款条涉及的款项为李占才购买乔钦堂道轨的货款，故双方之间成立买卖合同关系，而不是借贷关系。李占才作为买受人，未按约定支付货款，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。李占才欠乔钦堂货款27600元未付，有李占才向乔钦堂所出具的借款条为证，乔钦堂诉请李占才偿付货款27600元，符合法律规定，本院予以支持；借款条中“自愿按月息2%支付”的约定属双方关于逾期付款违约金计算方法的约定，根据《中华人民共和国合同法》关于违约金的规定与原理，逾期付款违约金是以赔偿性为主、以惩罚性为辅，以赔偿性为主的逾期付款违约金实际上是对逾期付款违约行为所造成的损失赔偿额的预先确定；由于是预先确定，则逾期付款违约金与逾期付款所造成的实际损失不一致便属常态，因此，允许当事人对约定的逾期付款违约金进行调整，是消除契约自由所带来的不公正后果，维护契约正义的必然要求；逾期付款损失主要表现为价款接受方的利息损失，即当李占才未按期支付价款，由此给乔钦堂造成的法定孳息损失；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准，将逾期付款违约金的计算标准调整为年利率6%计算为宜，即李占才应自出具借款条之日即2017年2月16日起按照年利率6支付利息至货款付清之日止，截止到起诉之日即2021年3月11日的利息为6743.6元。李占才经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：李占才于本判决生效之日起十日内偿付乔钦堂货款27600元及利息6743.6（利息计算至2021年3月11日，以后按照年利率6%计算利息至货款付清之日止）；驳回乔钦堂的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由李占才负担365元，乔钦堂负担210元。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  于相军二〇二一年四月二十五日书记员  郑熠圆
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初3612号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：王珂，男，汉族，住河南省周口市太康县。四川新网银行股份有限公司与王珂金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人王珂的微信、支付宝、银行存款等16921.22元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人王珂的微信、支付宝、银行存款限额16921.22元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费189元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年四月八日书记员  谢 琴
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初46834号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路338号。法定代表人：徐建叶，该行行长。委托诉讼代理人：袁谦、黄琼华，均系广东诺臣律师事务所律师。被告：赖达超，男，1981年2月4日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（下称中国银行番禺支行）与被告赖达超金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人袁谦在线到庭参加了诉讼，被告赖达超经本院合法传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告“中国银行手机银行”APP，通过输入银行卡预留手机号收到的手机动态密码及通过外部安全介质获取的动态口令提交贷款审批，审批通过获取额度后，通过点击确认的方式确认本次贷款的要素（金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等），阅知并同意《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》后完成合同签订。原告通过借款人在线下开办中国银行银行卡完成的身份识别以及线下开卡设置的银行卡绑定手机号、电子银行登录密码、外部安全介质动态口令等对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：赖达超。贷款要素约定情况：循环贷款额度、额度期限、还款期数、约定年利率、还款方式、贷款到期日等，详见附表。违约责任：借款人未按期归还本息构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。借款人未按约定期限还款，对未还本金和应付未付利息，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。三、原告发放贷款、被告还款及欠款情况：合同签订后，原告向被告实际发放了贷款，被告在合同履行过程中出现逾期还款，现贷款期限已经届满，被告尚未足额清偿本息。本院认定的实际放款日、实际放款金额、违约当期应还款日、截至2020年10月19日被告尚欠本金、利息等，详见附表。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金、利息、罚息及复利（自每期逾期之日起，复利以当期未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至贷款到期日；自贷款到期日的次日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。（原告主张被告截至2020年10月19日尚欠本金、利息、罚息及复利等，详见附表。）需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机动态密码、电子银行登录账号、密码、外部安全介质获取的动态密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分利息，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告足额发放了贷款，已实际履行了放款义务，案涉贷款已到期，被告未按约定期限还款，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。原告请求被告归还尚欠本金、利息、罚息及复利，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：被告赖达超于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还尚欠本金、利息、罚息及复利（罚息、复利包括：截至2020年10月19日的罚息、复利；自2020年10月20日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定年利率上浮50%计至款项清偿之日止）。（尚欠本金、利息、截至2020年10月19日的罚息、复利、约定年利率等，详见附表）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担。（详见附表）该费用原告已预交，由被告在上述判决履行期限内迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周飞二〇二一年四月二十四日法官助理刘梦薇书记员浦靖            原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张尚欠本金/元              原告主张尚欠利息/元              原告主张尚欠罚息/元              原告主张尚欠复利/元              循环贷款额度/元              额度期限/月              实际放款日              实际放款金额/元              还款期数                  10000              340.40              1367.76              51.74              138000              12              2018年6月15日              10000              12                  本院查明事实              判决支付内容（罚息、复利计算方式见判项）                  约定年利率              还款方式              违约当期应还款日              贷款到期日              尚欠本金/元              尚欠利息/元              截至2020年10月19日的罚息/元              截至2020年10月19日的复利/元              案件受理费/元                  6.66%              分期付息，到期还本              2019年1月13日              2019年6月15日              10000              340.40              1367.76              51.74              47      附表：（金额暂计至2020年10月19日）
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0922民初32号原告：张德轩，男，汉族，1961年12月23日出生，住河南省清丰县。被告：李山录，男，汉族，1962年1月28日出生，住河南省清丰县。原告张德轩与被告李山录民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在庭审中，本院根据案情将本案案由变更为买卖合同纠纷。原告张德轩到庭参加了诉讼，被告李山录经本院向其公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德轩向本院提出诉讼请求：1、要求被告李山录给付原告货款3060元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告销售羊预混饲料，被告给原告打电话购买饲料。经结算被告共欠原告货款3060元，被告说将羊卖了就给付货款，但一直未给。故请求判令被告支付原告货款3060元。被告李山录经本院向其公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告张德轩经营销售兽药和饲料，被告李山录给原告打电话称要购买兽药饲料，并承诺将羊卖了就给付款项。原告就给被告送了兽药、饲料，被告于2014年3月22日出具欠条一份，证明欠原告兽药360元；被告于2014年6月30日出具欠条一份，证明欠原告羊料、兽药2520元。上述货款被告一直未给付原告。现被告下落不明，故请求判令原告诉请。上述事实，有原告张德轩提供的身份证复印件一份、被告李山录书写的欠条二份及庭审记录在卷予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应按照约定的价款进行支付，否则即是对合同义务的违背。本案中，原告张德轩将兽药、饲料卖给被告李山录，被告给原告出具了欠条，故原、被告之间的买卖合同关系成立。被告接受了原告给付的兽药、饲料，但并未及时支付相应价款，原告请求被告支付兽药、饲料款予法有据，故原告的诉请本院予以支持。关于原告请求的另外两袋羊料款，因原告提供的欠条上没有被告李山录的签字、摁印，且被告未到庭参加诉讼，故本院无法查明案件事实，不予支持。被告李山录经本院公告向其送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百一十条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款、第九十二条第一款之规定，判决如下：被告李山录于本判决生效后十五日内付清原告张德轩货款2880元；驳回原告张德轩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李山录负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  聂剑杰人民陪审员  李会娟人民陪审员  洪学聚二〇二一年四月七日书 记 员  吴陵珂
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初4517号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：丁辰，男，汉族，住天津市河东区。四川新网银行股份有限公司与丁辰金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人丁辰的微信、支付宝、银行存款等9695.02元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人丁辰的微信、支付宝、银行存款限额9695.02元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费117元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年四月九日书记员 王倪萍
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初12906号 原告：成都中宏科技有限公司，住所地成都市武侯区黉门后街2号。 法定代表人：赵惠丽，总经理。 委托诉讼代理人：殷航，四川中沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨军，四川中沛律师事务所律师。 被告：四川西物数码有限责任公司，住所地四川省成都市天府新区兴隆街道场镇社区正街53号。 法定代表人：任钢，职务不详。 原告成都中宏科技有限公司与被告四川西物数码有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。现因原告自身原因，原告成都中宏科技有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都中宏科技有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都中宏科技有限公司撤诉。 案件受理费10225元，减半收取计5112.5元。(因原告成都中宏科技有限公司在立案后七日内提出撤诉申请，其并未实际缴纳)。 审判员  王晓钟 二〇二一年四月十九日 书记员  彭 静
四川省乐山市金口河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1113执83号 申请执行人：先云红，男，1967年10月7日出生，住四川省乐山市金口河区。 被执行人：王明云，男，1966年6月14日出生，住四川省名山县。 本院在执行先云红与王明云民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为借款本金20000元及利息（2020年9月24日前的利息为13280元；2020年9月25日起至借款还清之日止的利息，以20000元为基数，按月利率2%继续计算）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费319元、执行费399元。因被执行人王明云未按时履行生效法律文书确定的义务，本院认为，为确保生效法律文书得到执行，应对被执行人王明云的银行存款予以冻结、扣划33998元（含借款本金20000元、2020年9月24日前的利息13280元、案件受理费319元、执行费399元）或查封、扣押同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被执行人王明云的银行存款予以冻结、扣划33998元；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 陈 刚 二〇二一年四月八日 书记员 李春梅
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初3807号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区。被告：陈红伟，男，汉族，住湖南省长沙市。四川新网银行股份有限公司与陈红伟金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈红伟的微信、支付宝、银行存款等11782.88元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人陈红伟的微信、支付宝、银行存款限额11782.88元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费138元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年四月八日书记员  谢 琴
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初4798号原告：郭录昌，男，汉族，1965年2月6日出生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：莫兵云，河南威度律师事务所律师。被告：王喜增，男，汉族，1956年3月26日出生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：李斌，河南奥博律师事务所律师。原告郭录昌与被告王喜增确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭录昌及其委托诉讼代理人莫兵云、被告王喜增及其委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭录昌向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告郭录昌和被告王喜增于2020年5月14日签订的关于林州市××××号的独院买卖合同无效。事实与理由：原告郭录昌系河南省林州市陵阳镇水磨山村人，位于河南省××××号的独院一处系原告所有，原告的户籍地即河南省××××号。2020年5月14日，原告郭录昌将案涉独院以88000元的价格出售给被告王喜增，因被告王喜增不是林州市陵阳镇水磨山村的集体经济组织成员，其与原告郭录昌所签订的独院买卖合同违反了《中华人民共和国土地管理法》等法律法规的强制性规定，应属无效。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十一条、第六十二条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项之规定，原告郭录昌特向贵院提出上述诉请，请查明事实，依法作出公正判决。被告王喜增辩称：1、原被告双方于2020年5月14日订立的《独院买卖合同》是在丙方程付生的见证下，在原被告双方完全自愿的前提下签订的合同系双方真实意思表示且内容并未违反法律强制性规定，依法应当驳回原告的诉讼请求；2、原告与答辩人签订买卖合同却待答辩人对房产装修完毕随即提起诉讼的行为系恶意欺骗，目的在于利用签订合同的形式来骗取答辩人对房产的装修款。如果法院认定上述合同无效，则应当判决原告返还答辩人购房款等费用共计129868元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告郭录昌提交证据：2020年5月14日独院买卖合同一份、原告所有房屋的外观现状照片5张等证据。被告王喜增提交证据：装修款票据10张、书面证明1份、工人工资表1张、保洁费用3000元票据等证据。经审理查明：2020年5月14日，原告（甲方）郭录昌与被告（乙方）王喜增签订《独院买卖合同》，约定甲方自愿将坐落在林州市陵阳镇水磨山村东南端一处独院门牌号为××的独院（包括院内所有建筑及附属物）卖于乙方。2020年5月15日被告王喜增将88000元购房款支付于原告郭录昌。新兴评鉴字[2020]第1205号资产评估报告书显示位于林州市××××号独院的装修费用评估值为18328元。另查明，属于被告王喜增的个人财物小推车一辆、脚手架四套、合梯一个、煤气灶煤气罐一套现在涉案独院内。本院认为，一、关于合同的效力。《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。虽然原告郭录昌与被告（乙方）王喜增签订《独院买卖合同》系双方真实意思表示，但被告王喜增非案涉独院所在的农民集体的成员，违反了法律的强制性规定，故该合同自始无效；二、关于责任的承担。《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没必要返还的，应当折价赔偿。由过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故原告郭录昌因上述无效合同取得的88000元购房款、18328元装修款和属于被告个人的财物均应返还被告王喜增。对于因装修涉案房屋产生的保洁费、交通费等间接损失则应由过错方即被告王喜增自行承担。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告郭录昌和被告王喜增于2020年5月14日签订的《独院买卖合同》无效；二、原告郭录昌于本判决生效之日起十日内返还被告王喜增购房款88000元、装修款18328元，共计106328元及小推车一辆、脚手架四套、合梯一个和煤气灶煤气罐一套。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取计1000元，由原告郭录昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王学增二〇二一年四月九日法官助理栗超书记员呼林霞
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1326民初1037号原告：曹振武，男，汉族，生于1985年11月12日，户籍地甘肃省张掖市甘州区，现住广东省东莞市。委托诉讼代理人：胡三乔，男，汉族，生于1957年7月26日，住址同上，特别授权。被告：邹逸，男，汉族，生于1987年11月14日，户籍地河南省淅川县，现住广东省东莞市。原告曹振武诉被告邹逸民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告曹振武于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹振武撤诉。案件受理费2,580.14元，减半收取1,290.07元，由原告曹振武负担。审判员  王葆兴二〇二一年四月八日书记员  申晓斌
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0192执401号 申请执行人：季兴海，男，1954年2月2日出生，汉族，住四川省成都市崇州市。 被执行人：邓文超，男，1985年8月28日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 季兴海与邓文超不当得利纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院作出的（2020）川0192民初4363号民事判决书已发生法律效力，本院于2021年1月28日立案执行，执行标的为12,000元，执行费为80元。 在执行过程中，本院于2021年3月1日依法查封邓文超名下红旗牌车牌号为川Ａ×××××、金杯牌车牌号为川Ａ×××××的车辆，查封期限为两年，因系轮候查封，故无法处置。本院于2021年3月1日依法查封邓文超名下东风牌车牌号为川Ａ×××××的车辆，查封期限为两年，因该车未实际控制，故暂无法处置。此外，本院通过网络执行查控系统，传统调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人邓文超采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二一年四月一日 书记员  王婧曈
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执保365号申请执行人：安徽省宿州市杰强建材有限责任公司，统一社会信用代码91341300675860359T，住所地安徽省宿州市埇桥区。法定代表人：齐平。被执行人：中如建工集团有限公司，统一社会信用代码91320682138594200M，住所地如皋市。法定代表人：郭小兵。本院在审理安徽省宿州市杰强建材有限责任公司与中如建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请保全人安徽省宿州市杰强建材有限责任公司向本院申请财产保全，要求冻结被保全人中如建工集团有限公司银行存款340万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院作出的（2021）苏0682民初3843号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人中如建工集团有限公司银行存款340万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  赵剑波二〇二一年四月二十日书记员  郝文君
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0291民初2506号 原告：周广磊，男，1987年10月7日出生，汉族，住大连市经济技术开发区。 被告：范曙光，男，1979年1月8日出生，汉族，住北京市顺义区。 第三人：大连金世纪房产经纪有限公司，住所地辽宁省大连市金州区光明街道89号1层17号，统一社会信用代码91210213736428376K。 本院在受理原告周广磊与被告范曙光房屋买卖合同纠纷一案，原告于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周广磊的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告周广磊撤回起诉。 案件受理费25元，由周广磊负担。 审判员  王俊华 二〇二一年四月二十三日 书记员  杨学森
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初14178号原告：梁宏忠，男，1968年8月22日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：辽宁利美坚融资租赁有限公司，住所地沈阳市沈河区团结路7-1号1-14-7。法定代表人：文杰。原告梁宏忠与被告辽宁利美坚融资租赁有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁宏忠到庭参加诉讼，被告辽宁利美坚融资租赁有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁宏忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告本金50000元，支付利息3500元、违约金7500元；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告作为甲方，被告作为乙方，双方于2018年7月17日签订借款合同，乙方向原告约定借款5万元。双方约定借款利息为6个月（本金）2%+2%分红。借款期限为6个月。违约责任为：乙方没有在规定日期将借款本金和利息归还甲方，则视为乙方违约，甲方有权终止协议，要求乙方提前归还本金，并加延续利息5%及实现债权的相关费用，如果乙方到期后拒不支付本金及利息，按照甲方借款的15%支付违约金。合同签订后，原告支付给被告5万元，但被告没有按约定支付利息，偿还本金。原告多次催要，被告以各种理由拖延。原告诉至本院。被告辽宁利美坚融资租赁有限公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行举证、质证。依照我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对证据发表质证意见的诉讼权利。本案被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。对于原告提交的书证，经审查，原告提交的借款合同、收据、银行回单为原件，形式及来源真实合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告辽宁利美坚融资租赁有限公司成立于2018年7月10日，2020年6月15日被吊销，尚未注销。2018年7月17日，原告梁宏忠与被告辽宁利美坚融资租赁有限公司签订《借款合同》一份，该合同系被告辽宁利美坚融资租赁有限公司提供的格式合同，约定被告辽宁利美坚融资租赁有限公司向原告梁宏忠借款5万元，借款期限6个月，即自2018年7月17日起至2019年1月16日止，月息2%+2%分红。借款合同约定，被告辽宁利美坚融资租赁有限公司未在规定日期向梁宏忠支付借款利息，则视为违约，原告梁宏忠有权终止协议，要求被告提前归还本金，并加收延误利息5%及实现债权的相关费用，合同到期后，如辽宁利美坚融资租赁有限公司拒不支付本金，按照梁宏忠出借金额的15%支付违约金。同日，即2018年7月17日，原告将5万元交付被告公司，被告公司向原告梁宏忠出具收款收据，并加盖该公司财务专用章。被告公司通过其单位工作人员霍国忠、郗金平每月向原告支付2000元利息及分红，支付四个月之后停止支付剩余利息及分红，也未能返还借款本金。原告催要无果，诉至本院。本院认为，原告与被告公司之间签订了借款合同，原告已将借款交付给了被告公司。双方之间的借款合同关系成立并生效。被告辽宁利美坚融资租赁有限公司作为借款人，应在法律允许的范围内按约定履行还本付息。现被告公司未能提供证据证明其已经履行了偿还借款本息义务，应当承担不利后果。因案涉借款合同约定借款期限6个月。借款合同中约定的还款期限已经届满。原告有权要求被告公司按合同约定偿还剩余借款本金。案涉借款合同约定借款期限6个月，实际月息合计4%，同时合同约定，被告未在规定日期向原告支付借款利息视为违约，原告有权终止协议，要求被告提前归还本金，并加收延误利息5%及实现债权的相关费用，合同到期后，如被告拒不支付本金，按照原告出借金额的15%支付违约金。该约定标准已经超出了双方订立合同时法律规定所允许的最高保护上限年利率36%的标准，应予调整。经审查，如果按年利率36%的上限计算，原告能够合法实际收取的每月利息金额为1500元。而实际上被告每月支付利息2000元，多支付的500元，应折抵本金。被告自借款之日起持续支付4个月利息，每月折抵本金500元，累计折抵本金2000元。故此时剩余借款本金应为48000元。对于原告主张的利息，根据查明事实，被告在合同期限届满后没有偿还借款本金至今。按照年利率24%计算，被告占用原告资金而产生的利息已经超过原告主张的利息和违约金之和，故本院对原告的关于利息和违约金的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告辽宁利美坚融资租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁宏忠借款本金48000元；二、被告辽宁利美坚融资租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告梁宏忠利息3500元；三、被告辽宁利美坚融资租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告梁宏忠违约金7500元；四、驳回原告梁宏忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元（已实际收取662元），公告费72.73元，由被告辽宁利美坚融资租赁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 王泽明审 判 员 靳志宇审 判 员 皮晓赛二〇二一年四月十三日法官助理 张萌萌书 记 员 汪海溦本案判决所依据的相关法律
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初3711号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立，住中国（四川）自由贸易试验区。被告：肖国兵，男，汉族，住重庆市南川区。四川新网银行股份有限公司与肖国兵金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人肖国兵的微信、支付宝、银行存款等11974.54元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人肖国兵的微信、支付宝、银行存款限额11974.54元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费140元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年四月八日书记员  谢 琴
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0122民初1807号原告：赵淑兰，女，1970年2月22日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：张跃飞，男，1987年6月16日出生，汉族，住河南省中牟县，系原告赵淑兰女婿。被告：李院胜，男，1987年7月22日，汉族，住河南省中牟县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人：彭永恒，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卢九灵，河南金纬律师事务所律师。原告赵淑兰诉被告李院胜、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告赵淑兰于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵淑兰撤诉。案件受理费520.68元（已减半收取），由原告赵淑兰负担。审判员  杨阳二〇二一年四月二十二日法官助理齐彩红书记员张俊涛
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初4720号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：张澄，男，汉族，住山东省泰安市东平县。四川新网银行股份有限公司与张澄金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人张澄的微信、支付宝、银行存款等8583.74元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人张澄的微信、支付宝、银行存款限额8583.74元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费106元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年四月九日书记员 王倪萍
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初1331号原告（反诉被告）：赵新生，男，1942年4月6日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：王相巧，女，1970年1月10日出生，汉族，住林州市。系赵新生儿媳。被告（反诉原告）：王才江，男，1969年8月20日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：王洋,男,1993年1月5日出生,汉族,住林州市。系王才江儿子。被告（反诉原告）：赵凤苏，女，1969年9月6日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：吕金来,河南鹤淇律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜虹,河南鹤淇律师事务所实习律师。原告赵新生（反诉被告）诉被告王才江、赵凤苏（反诉原告）排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵新生的委托诉讼代理人王相巧、王才江的委托诉讼代理人王洋、赵凤苏及其委托诉讼代理人吕金来、姜虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵新生（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告拆除侵占原告房基地修建的厕所、排除妨害、恢复原状；2.被告赔偿原告被毁损住房直接经济损失人民币2万元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告赵新生与被告王才江、赵凤苏系前后邻居，原告居前即居南，被告住后即住北。被告家宅院房屋在高处，原告家宅院房屋在低处。原告家西屋后来改建为堂屋。改建后本来原告房后余有1.01米宅基地，而被告方乘原告及原告妻子均患××不能出行，不能自理，原告儿子及儿媳均外出打工不在家之际，公然侵占原告1.01米宅基地违法修建一处厕所。时至2016年下暴雨时被告家的排水直接排入原告家房基地内导致在房内居住的原告住房四面房墙严重裂缝以致危房，无法居住，随时都有倒塌危险。本来，1988年林州市桂林镇元家庄村委会丈量宅基地时，被告家宅基地东侧南北长12米，西侧南北长12.32米，此有本村个人建房登记表为证。且原告有房产证为证。被告之行为严重侵犯了原告权利，一是侵占了原告宅基地1.01米，二是被告将其家院积水直接排入原告住房导致原告住房严重裂缝成为危房不能居住，给原告造成不可挽救直接经济损失。被告王才江、赵凤苏（反诉原告）的答辩意见：1.原告要求被告拆除侵占其房基地修建的厕所、排除妨害、恢复原状无事实及法律依据；2.原告要求被告赔偿其被损毁的住房直接经济损失2万元无事实与法律依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。被告王才江、赵凤苏（反诉原告）的反诉请求：1.依法判决被反诉人排除妨害、赔偿财产损失1万元整；2.反诉诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：一、反诉人住房建于1995年，在原历史基础上修建南围墙，由老基础为证，被反诉人住房（二层）建于2016年，当时反诉人家中没人，被反诉人赵新生修建二楼时，将房檐伸到反诉人王才江院中，雨季赵新生家房顶北侧雨水全部流进反诉人王才江家中，导致院内积水过多，排水不畅，被反诉人修建的屋檐严重影响相邻权，对反诉人构成侵权，要求被反诉人采取措施，排除妨害。二、2016年夏天，被反诉人赵新生对反诉人家西南角厕所围墙进行私自破坏，围墙被砸出高度1.5左右的空洞，导致该侧构筑物岌岌可危，对反诉方构成严重侵权，应当赔偿反诉人财产损失1万元。原告赵新生（反诉被告）的答辩意见：地方是我的地方，我不应该承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：赵新生与王才江、赵凤苏系南北方向上的邻居，赵新生家房屋居南在前，王才江、赵凤苏家的房屋居北在后。1988年个人建房用地清查登记表，王才江宅基地平面图记载房屋南北12.32米、东西13.35米，四方滴水各0.25米。王才江将其老宅西边他人的宅基地购买后，在两块宅基地上翻新建了现在的房屋。目前两家房屋现均已建成，并有院墙。赵新生家堂屋后墙与王才江、赵凤苏家南院墙之间有30cm至43.5cm的排水通道，赵新生在其堂屋后墙房檐上修建了一个宽60cm的屋檐。王才江、赵凤苏家东屋的屋檐也有20cm左右伸出院墙到排水通道上空。王才江、赵凤苏家西南角厕所处的围墙被砸出一个洞。2007年，林州市国土资源局向王才江颁发了集体土地使用证，2017年10月30日，安阳市文峰区人民法院认为，林州市国土资源局向王才江发放的土地使用证虽然边线、四至明晰，但测量结果在南北方向上存在0.6米左右的误差，判决撤销了林州市国土资源局向王才江核发的林集用（2007）第0400507号集体土地使用证。上述事实，有个人建房用地清查登记表、尺寸丈量图、行政判决书、现场照片和原被告陈述等证据予以证实。本院认为，关于赵新生诉称王才江、赵凤苏侵占其房基地修建厕所的问题，农村村民一户只能拥有一处宅基地，原告在翻新住房时，已获得一处宅基地，其房后余留的土地应由村集体收回处理，赵新生不再享有土地使用权，虽王才江、赵凤苏的土地使用证被撤销，但其边线、四至明晰，仅是土地使用证南北方向上存在0.6米左右的登记误差，实际并不是否认王才江现有房屋的土地使用权，故赵新生诉称王才江、赵凤苏侵占其房基地修建厕所的事实不能认定。关于赵新生诉称王才江、赵凤苏赔偿被毁损住房直接经济损失人民币2万元的问题，经现场勘查赵新生家房屋后东边有一条沟，远低于排水通道的地平，基本上能够满足排水的需要，且在1988年个人建房用地清查登记表中记载墙外滴水为25cm，现有排水通道也大于当时的记载，除滴水外，目前没有王才江、赵凤苏将家院积水排入排水通道的证据，故现有证据不足以认定赵新生房屋受损系王才江、赵凤苏所致。关于王才江、赵凤苏诉称赵新生排除妨害、赔偿财产损失1万元的问题，赵新生在其堂屋后墙房檐上修建了一个宽60cm的屋檐，超过了王才江、赵凤苏家的南墙，部分伸入了王才江、赵凤苏家院内，但该部分滴水系流到房顶和院内，并不会造成王才江、赵凤苏所陈述的损害，另外王才江、赵凤苏陈述围墙被砸出高度1.5左右的空洞，因赵新生否认系其所为，现有证据不足以认定围墙损毁系赵新生所为。综上，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，赵新生与王才江、赵凤苏的相邻排水争议系双方建房时均未妥善处理所致，后双方根据房屋现状采取了一定的措施，目前能够解决双方面临的排水问题，且相关措施也未对双方构成明显妨害，故对赵新生的诉讼请求，本院不予支持，对王才江、赵凤苏的反诉诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百八十九条、第二百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回赵新生的诉讼请求；二、驳回王才江、赵凤苏的反诉诉讼请求。本诉受理费300元，减半收取计150元，由赵新生负担；反诉受理费50元，减半收取计25元，由王才江、赵凤苏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  贾永增二〇二一年四月三十日书记员  王 雪
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1321执54号 申请执行人：韩庆树，男，1964年4月12日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：谭君，男，1990年8月6日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 本院在执行申请执行人韩庆树与被执行人谭君借款合同纠纷一案中，南部县人民法院作出的（2020）川1321民初2132号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人谭君向申请执行人韩庆树支付43600元及利息。因被执行人谭君未按上述法律文书履行义务，本院于2021年1月4日依法立案恢复执行。执行中，本院于2021年1月4日向被执行人谭君发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况。但被执行人谭君至今未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产。据此，本院将被执行人谭君纳入失信被执行人名单、限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人谭君名下财产情况如下： 一、查明被执行人谭君在银行、网络支付机构仅有零星存款，且于2021年4月19日已经对被执行人谭君的部分账户进行了冻结； 二、查明被执行人谭君在国土、不动产部门无财产房产登记信息； 三、查明被执行人谭君在车辆管理部门无车辆登记信息； 四、查明被执行人谭君在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人谭君在市场监督管理局无作为出资人开办公司信息； 六、通过电话联系的方式对被执行人谭君户籍所在地的基层社区进行了电话调查，未能查询到被执行人谭君的可供执行的财产。 本院已向申请执行人韩庆树告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人韩庆树明确表示暂不能向本院提供被执行人谭君可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有43600元及利息未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人谭君有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谭君负有继续向申请执行人韩庆树履行债务的义务，被执行人谭君自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人韩庆树发现被执行人谭君有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人韩庆树申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二一年四月十九日 书记员 税正一
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0503民初942号原告：王晓梅，女，1970年12月14日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：付林林，河南彪炳律师事务所律师。被告：汪海涛，男，1966年6月24日出生，汉族，住安阳市。原告王晓梅诉被告汪海涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓梅的委托诉讼代理人付林林，被告汪海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓梅向本院提起诉讼请求：1、请求依法判决被告返还原告借款本金250000元及利息（按照月息1分，从2013年11月29日起计算至还清借款之日止，利息暂计为199200元）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年11月29日，被告向原告借款300000元。原告当天向被告转账300000元，被告向原告出具了借条一张，上写到“今借到王晓梅人民币叁拾万元整，小写300000元（卡转），借款人汪海涛，2013年11月29日”。被告于2014年3月14日还款5万元，2016年12月23日还利息1万元，尚欠25万元及利息没有偿还，原告多次催要无果，故起诉至法院。被告汪海涛辩称，原、被告是多年好朋友关系，有事互相帮忙，借款属实，但是没有约定过借款利息和借款期限，从原告诉状可以看出被告偿还5万元和1万元的时候，也没有提及利息，因此被告主张利息应不予支持。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系。2013年11月29日，被告以需要资金周转为由向原告借款，原告以银行转账方式向被告转账300000元，被告向原告出具借款300000元的借条一张。该借条未约定还款期限及利息，原告称双方口头约定借款期限为3个月，借款利息为月息1分，原告提供2018年9月27日其与被告的通话录音一份以及双方于2019年1月30日的微信聊天记录一份予以证实，在通话录音中原告称“你原来承诺的，三个月两万块钱的利息，对不对？”，被告称“没有三个月两万，就说的是一分的利息来呀”，在微信聊天记录中被告认可有利息。被告于2014年3月14日偿还借款本金50000元，于2016年12月23日偿还借款本金10000元。后经原告催要，被告拒不偿还借款，以致形成纠纷。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为请求依法判决被告返还原告借款本金240000元及利息（按照月息1分，从2013年11月29日起计算至还清借款之日止，利息暂计为216300元）。另查明，2021年4月1日，原告向本院申请诉前财产保全，申请保全被告名下价值4400000元的财产，本院于2021年4月2日作出（2021）豫0503财保39号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押被告汪海涛名下价值440000元的财产，原告支付诉前保全费2720元。上述事实，有原告王晓梅提供的借条、中国银行客户回单、银行流水明细、通话录音、微信聊天记录，以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告向原告借款300000元是本案的事实。原、被告之间的借款行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法应予保护。经原告催要，被告偿还借款本金60000元，剩余借款本金240000元未在合理期限内偿还，以致形成纠纷，被告应负全部责任。故被告应当偿还原告借款240000元及利息，2013年11月29日至2016年12月23日之间的利息以实际借款数额为基数按照年利率12%计算为93616.43元（其中2013年11月29日至2014年3月14日的利息按照借款本金300000元计算为10356.16元；2014年3月15日至2016年12月23日的利息按照借款本金250000元计算为83260.27元），2016年12月24日之后的利息按照年利率12%计算至实际清偿完毕之日止。原告要求的保全费2720元，是因本案产生的合理费用，本院予以支持。被告汪海涛辩称双方未约定利息，但是其在微信记录中明确认可给利息，在通话录音中认可利息按照月息1分计算，故被告汪海涛的辩称理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告汪海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓梅借款本金240000元及利息（2013年11月29日至2016年12月23日之间的利息为93616.43元，2016年12月24日至实际清偿完毕之日止的利息按照年利率12%计算）；二、被告汪海涛于本判决生效之日起十日内支付原告王晓梅诉前保全费2720元；三、驳回原告王晓梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8144元，减半收取4072元，由被告汪海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  纪静静二〇二一年四月二十九日书记员  刘佳敏
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0102民初163号原告：郭连超，男，1992年4月19日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：苗福力，男，1986年4月26日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：和春杰，男，1986年4月15日出生，汉族，住濮阳市。原告郭连超诉被告苗福力、和春杰租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭连超、被告苗福力到庭参加诉讼，被告和春杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭连超向本院提出诉讼请求：1、判决被告苗福力、和春杰双倍返还原告定金2万元；2、从2020年4月1日起至返还定金之日止按平安银行信用卡日利率（0.05%）计算利息；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年12月，原告寻找门面做生意，发现被告张贴的门店出租信息后，通过电话与被告联系认识，并签订租赁合同，约定被告将该门面房出租给原告使用，被告承诺中间墙体可拆掉改造。原告于2020年1月4日向被告支付定金10000元，定于年后装修。后因疫情影响，直到2021年3月中旬才接到市场复工通知。原告在装修前与原房东确认租房信息，原房东告知原告不允许拆除中间墙体。此后原告多次与原房东协商沟通，但原房东均不同意原告拆除门面房中间墙体，导致合同无法继续履行。原告为此要求与被告终止合同，被告退还定金，但被告一直以各种理由推托。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。望判如所请。被告苗福力辩称，虽然是被告苗福力与原告签订的门面租赁协议，但因原告未按时交纳房租，也未告知被告苗福力，该门面租赁协议已经失效。原告支付的1万元应该是被告苗福力与和春杰所有，该1万元系原告在被告和春杰处刷POS机支付的，被告苗福力未收到该1万元，原告不应要求被告苗福力返还。被告和春杰未答辩。经审理查明：2020年1月4日，原告（合同乙方）与被告苗福力（合同甲方）签订《门面租赁协议》一份，主要约定：甲方将坐落于农业路与嵩山路口西南处升龙天汇广场9号院4号楼4-01、4-02号、6-01、6-02的二楼租赁给乙方，作为其经营使用。房屋租金60元/平方，每年5%递增；租期暂定为从2020年3月10日起至2022年3月10日止；月租金12420元，乙方当月向甲方交清租金，租金支付方式为转账；承租期内乙方不能改变房屋整体结构，不得进行违法违规活动，若发生任何纠纷均由乙方自行承担，乙方不得擅自拆装；租赁期间，甲乙双方均不得借故解除合同。庭审中，原、被告均认可原告在合同签订当天在和春杰处因租赁涉案房屋通过POS机刷卡的方式支付1万元。上述合同签订后，因涉案租赁房屋的房东不同意原告在装修时拆除墙体，原告无法使用租赁房屋进行经营，遂要求与被告苗福力解除《门面租赁协议》，被告苗福力同意与原告解除《门面租赁协议》。此后，原、被告关于原告支付的1万元的返还问题发生纠纷，原告将被告苗福力、和春杰诉至本院。庭审中，被告苗福力对于原告支付的1万元陈述称：“当时我想让郭连超将该1万元直接支付给我，但是郭连超没钱，和春杰称让郭连超将钱通过POS机支付该1万元，之后再将属于我的5000元给我”。诉讼中，原告称其在与被告苗福力解除《门面租赁协议》后，一直向被告和春杰讨要其支付的1万元，其未向被告苗福力讨要过该1万元。上述事实，有当事人陈述、举证材料等在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。涉案民事纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依照前述司法解释的规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前法律、司法解释的规定。本案中，原告与被告苗福力签订的《门面租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，且无证据证明该合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条的情形，该合同为有效合同。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：当事人协商一致，可以解除合同。原告在签订《门面租赁协议》后，因涉案租赁房屋的房东不同意其将房屋打通使用，原告无法使用租赁房屋进行经营，遂要求与被告苗福力解除《门面租赁协议》，被告苗福力亦同意与原告解除《门面租赁协议》，故《门面租赁协议》已解除。关于原告要求被告苗福力双倍返还定金2万元的诉讼请求。因原告与被告苗福力均认可原告在签订《门面租赁协议》当天在和春杰处就涉案租赁房屋通过POS机刷卡的方式支付1万元，本院予以认定。由于原告与被告苗福力之间存在租赁合同关系，而原告通过POS机刷卡的方式支付1万元时，被告苗福力在现场，其亦知晓原告支付该1万元系涉案租赁房屋的相关款项，但其并未提出反对，故应视为原告将该1万元支付给被告苗福力。被告苗福力辩称原告与被告和春杰之间亦存在租赁合同关系，因未提交证据证明，本院不予认定。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，由于被告苗福力未提交原告使用过涉案租赁房屋的相关证据，《门面租赁协议》解除后，被告苗福力应将收取原告的1万元返还给原告。故对于原告要求被告苗福力返还1万元的诉讼请求，本院予以支持。原告称其支付的1万元系定金，因证据不足，本院不予认定。关于原告要求被告苗福力支付利息的诉讼请求。被告苗福力与原告解除《门面租赁协议》后，未及时将原告支付的1万元返还给原告，原告主张其利息损失符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告在其起诉之前未向被告苗福力主张过权利，本院对原告主张的利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告起诉之日即2021年1月6日起计算至被告苗福力实际给付之日止。关于原告要求被告和春杰与苗福力共同承担返还责任的诉讼请求。由于原告提交的证据不能证明其与被告和春杰存在租赁合同关系，其要求被告和春杰与苗福力共同承担返还责任承担没有依据，本院对其该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗福力于本判决生效后十日内向原告郭连超返还1万元并支付利息（利息计算方法：以1万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年1月6日起计算至被告苗福力实际给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，原告郭连超负担75元，被告苗福力负担75元。本判决为终审判决。审判员  昌晓艳二〇二一年四月六日书记员  白仁奎
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1321民初1324号 原告：临沂市熠然医疗设备有限公司，住所地山东省临沂市沂南县界湖街道汉街南首澳柯玛大道交汇处路东。 法定代表人：田凤亮。 被告：怀远县惠富农业专业合作社，住所地安徽省蚌埠市怀远县包集镇高庄村。 法定代表人：刘进。 原告临沂市熠然医疗设备有限公司与被告怀远县惠富农业专业合作社分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，按照原告临沂市熠然医疗设备有限公司的登记注册地址向其邮寄案件受理通知书、开庭传票及传唤其法定代表人田凤亮到庭参加诉讼的开庭通知，但邮寄材料被退回，原告及其法定代表人田凤亮无法到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按临沂市熠然医疗设备有限公司撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取50元，由临沂市熠然医疗设备有限公司负担。 审 判 员 李维海 二〇二一年四月八日 法官助理 王亚洁 书 记 员 陈**鹤
江苏省如皋市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0682执1901号李小兵、王海妹：申请执行人李小兵与被执行人王海妹买卖合同纠纷一案，申请执行标的：货款13100元，执行费97元（未预交）。本院于2021年4月13日立案受理后，执行中，申请执行人表示被执行人王海妹已自行向其履行了13100元，执行费97元申请执行人已向本院缴纳。至此，李小兵向本院申请执行的本院(2019)苏0682民初6840号民事调解书确定的给付义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十六日
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书(2021）豫0728财保33号申请人侯东鹤，男，1983年11月08日出生，汉族，住长垣市。被申请人张永普，男，1986年07月04日出生，汉族，住长垣市南蒲区。申请人侯东鹤向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张永普驾驶的豫Ｇ×××××号牌小型轿车一辆予以查封，保全价值为50000元,并提供了担保。本院审查认为，申请人侯东鹤的申请符合法律规定，并向本院提供了担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张永普驾驶的豫Ｇ×××××号牌小型轿车一辆。期限为两年（自2021年4月30日至2023年4月29日止）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韩卫民二〇二一年四月三十日书记员  李少康
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初2370号 原告：烟台诚翔建材有限公司，统一社会信用代码913706000924504461，住所地山东省烟台市经济技术开发区长江路10号。 法定代表人：韩飞翔，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙敏，北京市盈科（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁九禾，北京市盈科（威海）律师事务所实习律师。 被告：威海乔日建筑设备有限公司，统一社会信用代码91371002688254761X，住所地山东省威海市庙耩路-18号三楼。 法定代表人：李×，经理。 被告：李×。 原告烟台诚翔建材有限公司（以下简称：诚翔公司）与被告威海乔日建筑设备有限公司（以下简称：乔日公司）、李×买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚翔公司之委托诉讼代理人孙敏、梁九禾到庭参加诉讼，被告乔日公司、李×经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 诚翔公司向本院提出诉讼请求：判令被告乔日公司支付货款共计489778.59元；2、判令被告乔日公司支付占用资金期间的利息损失(以489778.59元为本金，自2019年5月12日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以489778.59元为本金，自2019年8月20日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3、判令被告李×对被告乔日公司欠付货款及利息损失承担连带清偿责任；4、判令诉讼费由二被告承担。 乔日公司、李×未到庭应诉亦未提交书面答辩状。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 诚翔公司自2018年向乔日公司提供水泥和煤灰，双方并未签订书面买卖合同。2019年5月，双方签署《烟台诚翔建材有限公司与威海乔日建筑设备有限公司水泥对账单》，载明至2019年5月12日乔日公司欠诚翔公司建材水泥、煤灰款489778.59元。对账单下方有双方盖章确认。2021年4月9日，诚翔公司诉至法院，请求判如所请。 另查，根据乔日公司工商登记信息，该公司类型为有限责任公司（自然人独资），李×为股东，持股比例为100%。 本院认为，诚翔公司与乔日公司虽未签订书面买卖合同，但根据对账单能够认定诚翔公司与乔日公司存在事实上的买卖合同关系，诚翔公司已经向乔日公司提供了货物，乔日公司理应支付欠付货款。就数额而言，根据对账单，能够认定至2019年5月12日，乔日公司欠付货款数额为489778.59元，故诚翔公司起诉要求其支付货款489778.59元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。就利息主张而言，双方虽然并未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但因欠款行为必然导致利息损失，故诚翔公司要求乔日公司支付逾期付款利息的请求，符合法律规定，就利息的计算方式，本院调整为以489778.59元为本金，自2019年5月12日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以489778.59元为本金，自2019年8月20日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。就李×是否应就上述货款及利息承担连带责任而言，本院认为，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，李×系乔日公司股东，其控股比例为100%，即乔日公司系一人有限责任公司，本案中，李×在收到本院传票后，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃举证权利，在李×未能举证证实其财产独立于公司财产的情况下，其应对公司债务承担连带责任。综上所述，诚翔公司之诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告乔日公司、李×经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告威海乔日建筑设备有限公司于本判决生效后十日内向原告烟台诚翔建材有限公司支付货款489778.59元及利息（以489778.59元为本金，自2019年5月12日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以489778.59元为本金，自2019年8月20日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告李×对上述付款义务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4611.5元、财产保全费3270元，由被告威海乔日建筑设备有限公司、李×负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  侯雨昕 二〇二一年四月二十日 书记员  李宇佳
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0922执301号 申请执行人：四川射洪农村商业银行股份有限公司,住所地:四川省射洪县太和镇太和大道北段。 法定代表人:邓芸先,系该公司董事长。 被执行人:王世同，男，1944年12月3日出生，汉族，四川省射洪市居民。 四川射洪农村商业银行股份有限公司与王世同金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0922民初1592号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月28日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金30000元及利息、垫付的案件受理费275元，并承担本案执行费，本院予以受理。 执行过程中，本院已采取如下措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、于2021年1月29日、3月3日、3月30日通过法院网络执行查控系统查询被执行人名下存款、车辆登记等信息，已划拨王世同银行存款11945元，扣除354元执行费后支付申请执行人11591元。 3、执行中查明，被执行人名下有位于射洪县的房产，征询申请执行人意见后未查封该房产，此外未发现被执行人名下有可供执行的财产。 4、于2021年3月18日前往被执行人户籍地进行现场调查并张贴悬赏执行公告，被执行人未在该地居住，未发现被执行人财产线索。 5、于2021年3月25日对被执行人限制高消费。 6、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人委托代理人，申请执行人于2021年4月28日向本院提交书面申请，同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人有可供执行财产时，申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 扬 审判员 宋 欣 审判员 何 华 二〇二一年四月三十日 书记员 李虹儒
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0724民初895号 原告：曾伟，男，1970年9月30日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 被告：李秀武，男，1963年2月21日出生，汉族，四川省绵阳市梓潼县人，住四川省绵阳市梓潼县。 原告曾伟与被告李秀武买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾伟到庭参加诉讼，被告李秀武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾伟向本院提出诉讼请求为：1.请求判令被告李秀武向原告曾伟支付车款3980元；2.被告李秀武向原告曾伟支付误工损失费1000元；3.诉讼费及其他费用由被告李秀武承担。事实与理由：被告李秀武于2020年9月28日在原告曾伟处购买电瓶车一辆，价值3980元，被告李秀武承诺于3天内向原告曾伟付清购车款。经原告曾伟多次催要，被告李秀武均以各种理由推脱，至今分文未付。现原告曾伟诉来本院，提起以上诉求。 被告李秀武未到庭参加诉讼，但是通过微信辩称，被告已通过邓春蓉将购车款支付给原告曾伟，购车款是3600元。 本院经审理查明认定事实如下：被告李秀武在原告曾伟处购得一辆价值3600元新日牌电动两轮轻便摩托车，车辆识别代号LXRBB3GD6L0023746，发动机号A8X604614286。原告曾伟多次向被告李秀武催收，要求其支付尚欠的购车款3600元，被告李秀武均未支付，致使本案纠纷产生。 以上事实有原告曾伟身份证复印件、车辆合格证、微信聊天记录截图、当事人的陈述、庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为，原告曾伟提供的微信聊天记录截图能够证明被告李秀武尚欠其购车款3600元未支付的事实，本院予以确认。被告李秀武应当承担支付购车款3600元的责任。原告曾伟未向本院提供其因本案纠纷造成的误工损失，故本院不予支持原告曾伟主张误工损失费1000元的诉请。综上被告李秀武应向原告曾伟支付购车款3600元。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百二十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告李秀武在本判决生效之日起三日内向原告曾伟支付购车款3600元； 二、驳回原告曾伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李秀武承担。（原告垫付部分，待被告履行付款义务时一并向原告支付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  邱 涛 二〇二一年四月六日 法官助理  苏小鸿 书 记 员  周佩凝 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书(2021)冀0184执264号申请执行人：王立坤，女，1973年6月生，汉族，住新乐市新幸家园小区。被执行人：韩会军，男，1977年7月生，汉族，住新乐市鲜虞街东供水公司小区。被执行人：高玲，女，1981年10月生，汉族，住新乐市鲜虞街东供水公司小区。系韩会军之妻。本院在执行王立坤与韩会军、高玲借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初4056号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人韩会军名下冀A5010Q别克牌汽车一辆。二、查封期限为二年。本裁定送达后立即生效。审判员  王秀海二〇二一年四月六日书记员  安云佩
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1124执恢56号之一 申请执行人：井研县农村信用合作联社，住所地：四川省井研县研城镇顺河街51号，统一社会信用代码：91511124207404555X。 法定代表人：王建康，理事长。 被执行人：黄俊云，女，1970年5月17日出生，汉族，居民，住四川省井研县。 被执行人：向明清，男，1966年9月13日出生，汉族，居民，住四川省井研县。 被执行人：范利君，女，1971年5月14日出生，汉族，居民，住四川省井研县。 被执行人：向明宣，男，1967年9月25日出生，汉族，居民，住四川省井研县。 本院在执行井研县农村信用合作联社与黄俊云、向明清、范利君、向明宣金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人在井研县有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人向明宣、范利君共有的位于井研县的房产，查封期限为三年； 二、查封被执行人向明宣、范利君共有的位于井研县的房产，查封期限为三年。 被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  赵伟 二〇二一年四月七日 书记员  王昆
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1602执928号申请执行人：位雪立,男性,汉族,1973年6月23日出生,住河南省项城市。委托代理人：张百顺，河南旺庆律师事务所律师。被执行人：信阳市金马建筑有限责任公司,住信阳市解放东路成功花园49号楼,统一社会信用代码：91411500732464038C.法定代表人:马荣国，系该公司总经理。本院在执行申请执行人位雪立与被执行人信阳市金马建筑有限责任公司建筑工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）豫1602民初7533号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行义务。2021年4月14日，申请执行人位雪立以双方已经自愿达成执行和解协议且已部分履行，剩余部分需长期履行，申请本案依照最高院法【2018】141号通知规定以终结执行结案。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结本院（2021）豫1602执928号执行案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人未履行和解协议之日起两年内，逾期不申请执行的，视为放弃该项权利。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱景玉审判员  李之峰审判员  陈冬冬二〇二一年四月十五日书记员  党 威
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执348号之一 申请执行人：成都嘉思广告有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳路215号。 法定代表人：余洋。 被执行人：成都圆中投资有限公司，住所地四川省成都市成华区迎晖路138号。 法定代表人：曾成勇。 本院在执行成都嘉思广告有限公司与成都圆中投资有限公司广告合同纠纷一案中,依法向被执行人成都圆中投资有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除查封被执行人名下川Ａ×××××、川Ａ×××××车辆外（轮候查封），未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年四月二十八日 书记员 张 颖
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初3589号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：田红艳，总经理。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李印飞，安徽永承律师事务所实习律师。 被告：陈银，男，1990年7月13日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：柏雪，女，1990年1月27日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告中银消费金融有限公司与被告陈银、柏雪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告中银消费金融有限公司于2021年4月7日向本院申请撤诉。 本院认为，原告中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告中银消费金融有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告中银消费金融有限公司负担。 审 判 员  张 伟 二〇二一年四月十六日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1602执807号申请执行人：杜春艳,女,汉族,1992年11月29日出生，住河南省周口市川汇区。被执行人：孙嘉,男,汉族,1999年9月6日出生,住河南省郑州市(锦荣国际轻纺城南侧)b塔1926。申请人杜春艳与被执行人孙嘉借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)豫1602民初6074号民事调解书已经发生法律效力。因孙嘉未履行生效法律文书确定的义务，杜春艳向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已将被执行人列入限制高消费、失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、申请律师调查令的权利、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，也不申请律师调查令并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙嘉负有继续向申请执行人杜春艳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李之峰审判员  马庆伟审判员  吴中强二〇二一年四月二十二日书记员  朱思涵
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初878号原告：刘占迎，男，回族，1971年8月16日生，现住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：马吉祥，河南张振龙律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：程许川，河南张振龙律师事务所律师，特别授权。被告：刘秀玲，女，汉族，1966年7月12日生，住平顶山市。被告：刘万江，男，汉族，1967年8月4日生，住平顶山市。被告：洛阳市招凯商贸有限公司，住所地：洛阳市老城区邙山镇营庄村天创钢材城1号路零号。法定代表人：刘灵凡。原告刘占迎诉被告刘秀玲、刘万江、洛阳市招凯商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘占迎及其委托诉讼代理人马吉祥、程许川到庭参加了诉讼，被告刘秀玲、刘万江、洛阳市招凯商贸有限公司无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘占迎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款103万元，并自2016年12月1日起至实际付款之日止，按月利率0.78%标准向原告支付利息（暂计至2020年11月30日为390988元）；2、本案案件受理费、保全费、保全担保费、律师服务费等费用全部由被告承担。事实及理由：刘秀玲、刘万江系夫妻关系，2014年二人因经营需要，分别于2014年8月28日、2014年10月23日两次共向原告借款120万元，并以刘秀玲及二人实际控制的洛阳万秀牡丹种植有限公司（已注销）名义向原告出具了《收据》两份，约定借款期限三个月，月利率20‰。《收据》出具当天，原告即出借了全部款项（部分款项转至二人实际控制的招凯公司账户）。借款到期后，刘秀玲、刘万江仅向原告偿还了32万元本金，剩余本金及利息均没有支付，后经原告多次催要，刘秀玲、刘万江于2016年12月1日向原告重新出具《借据》1份，确认尚欠原告借款本金88万元，利息15万元，两项合计103万元，并约定借款月利率为0.78%。以上欠款，原告多次向被告主张偿还，但被告至今未向原告清偿，无奈，原告特诉至人民法院，请求人民法院依法维护原告合法权益。被告刘秀玲、刘万江、洛阳市招凯商贸有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，认定事实如下：2016年12月1日，被告刘秀玲、刘万江向原告出具《借据》一份，载明：“今借刘占迎现金捌拾捌万元正，利息壹拾伍万元正（2015-2016利息）合计壹佰零叁万元正（￥1030000）以前条子作废，特此证明，利息半年付息一次，银行同期利息0.78%。刘秀玲刘万江2016.12.1号”就该借款的形成过程，原告提交了被告刘秀玲于2014年8月28日向其出具的《收据》复印件一份，载明：“出资人：刘占迎，投资金额：100000元，月利率：千分之二十，付息方式：月付，借款用途：经营资本，借款期限：叁个月，自2014年8月28日至2014年11月28日止。出资人投资到期时，收回本收据后，结清投资本金及收益（红利）。若中途退投资款，必须提前3-5天提前告知，其不足整月的收益将按银行同期存款利率结算。借款人：刘秀玲，借款日期：2014年8月28日”，原告提交的银行流水显示，当天其通过POS机刷卡消费支出98000元，原告称该款项是在被告提供的POS机上刷卡支付，预扣了一个月利息2000元。原告另提交了被告刘秀玲于2014年10月23日向其出具的《收据》复印件一份，载明：“出资人：刘占迎，投资金额：1100000元，月利率：千分之二十，付息方式：月付，借款用途：经营资本，借款期限：叁个月，自2014年10月23日至2015年1月23日止。出资人投资到期时，收回本收据后，结清投资本金及收益（红利）。若中途退投资款，必须提前3-5天提前告知，其不足整月的收益将按银行同期存款利率结算。借款人：刘秀玲，借款日期：2014年10月23日”，原告提交的银行流水显示其于当天向洛阳市招凯商贸有限公司刷卡消费100万元，原告称系在被告提供的POS机上刷卡支付，另外10万元也是刷卡支付，但因时间较长无法提供银行流水。前述两份《收据》借款人处由刘秀玲签字，并加盖洛阳万秀牡丹种植有限公司公章。原告称借款后被告偿还了本金32万元，未偿还过利息，后双方在2016年12月1日进行结算，就剩余88万元本金及欠付的15万利息，二被告向原告出具了前述《借据》，并将之前两份《收据》原件收回。另查明：被告刘秀玲曾系洛阳市招凯商贸有限公司股东，后于2015年11月10日退出公司，刘万江成为该公司股东。洛阳万秀牡丹种植有限公司现已注销，洛阳市招凯商贸有限公司曾系该公司股东。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告刘秀玲、刘万江欠其借款本金88万元及利息15万元，由其提交的收据、借据、银行流水、通话录音等证据予以证明，被告刘秀玲、刘万江无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及相关反驳证据，对原告主张的借款事实本院依法确认。2016年12月1日经双方结算，被告刘秀玲、刘万江向原告出具借据，明确尚欠借款本金88万元及利息15万元，故被告应当向原告偿还借款本金88万元及截至2016年12月1日的利息15万元，自2016年12月2日起利息应以借款本金88万元为基数，按照双方约定的月利率0.78%计算至被告实际履行之日止。借据系被告刘秀玲、刘万江出具，原告主张被告洛阳市招凯商贸有限公司承担还款责任，无事实及法律依据，本院依法不予支持。关于原告主张的律师费，双方对该费用并未进行约定，故对原告的该项主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘秀玲、刘万江应于本判决生效后十日内偿还原告刘占迎借款本金88万元及利息（截至2016年12月1日的利息为15万元；自2016年12月2日起利息应以借款本金88万元为基数，按照月利率0.78%计算至被告实际履行之日止）；二、驳回原告刘占迎的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费减半收取8794元，由被告刘秀玲、刘万江共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李雪二〇二一年四月二十五日书记员  杨曼
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初4248号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：丘泰伟，男，汉族，住广西壮族自治区玉林市陆川县。四川新网银行股份有限公司与丘泰伟金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人丘泰伟的微信、支付宝、银行存款等5867.82元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人丘泰伟的微信、支付宝、银行存款限额5867.82元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费79元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年四月八日书记员 王倪萍
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0527民初358号之一原告：李双兰，男，1956年03月07日生，汉族，住内黄县。原告：李彦中，男，1979年09月20日生，汉族，住址同上。原告：李彦芳，男，1983年05月20日生，汉族，住内黄县。原告：李彦彦，女，1995年09月15日生，汉族，住内黄县。原告：耿爱德，女，1932年05月28日生，汉族，住内黄县。以上五原告委托诉讼代理人：冯保安，河南高陵律师事务所律师。被告：张红彦，男，1978年11月12日生，汉族，住内黄县。被告：张帅康，男，1999年09月23日生，汉族，住址同上。以上两被告委托诉讼代理人：左英杰，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市英协路51号院7号楼。负责人：孟庆伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈鹏，男，1985年02月23日生，汉族，住安阳市北关区，系该单位员工。被告：阳光财产保险股份有限公司内黄支公司，住所地：内黄县颛顼大道北段西侧。负责人：白军民，职务：经理。委托诉讼代理人：霍文飞，河南信腾律师事务所律师。五原告李双兰、李彦中、李彦芳、李彦彦、耿爱德与四被告张红彦、张帅康、阳光财产保险股份有限公司河南省分公司、阳光财产保险股份有限公司内黄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,五原告李双兰、李彦中、李彦芳、李彦彦、耿爱德于2021年04月26日向本院提出对被告张红彦、张帅康、阳光财产保险股份有限公司河南省分公司的撤诉申请。本院认为，五原告李双兰、李彦中、李彦芳、李彦彦、耿爱德的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许五原告李双兰、李彦中、李彦芳、李彦彦、耿爱德撤回对被告张红彦、张帅康、阳光财产保险股份有限公司河南省分公司的起诉。审判员  谢金娣二〇二一年四月二十六日书记员  梁倩倩
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初3473号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：朱红雨，男，1980年10月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。四川新网银行股份有限公司与朱红雨金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱红雨的微信、支付宝、银行存款等13143.12元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人朱红雨的微信、支付宝、银行存款限额13143.12元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费151元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年四月八日书记员  谢 琴
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1321执恢288号之七 申请执行人赵昱煜，女，1967年9月2日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人黄盛敏，男，1961年2月8日出生，汉族，居民，住江苏省南京市建邺区牌坊街138号，现住沂南县。 被执行人曾均友，男，1962年1月10日出生，汉族，居民，住新疆自治区阿勒泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2015）沂南民初字第4047号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曾均友账户62×××61内存款人民币61200元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇二一年四月二十日 书记员  袁 亮
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初46848号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路338号。法定代表人：徐建叶，该行行长。委托诉讼代理人：袁谦、黄琼华，均系广东诺臣律师事务所律师。被告：唐培淇，男，1997年7月6日出生，汉族，住广东省雷州市。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（下称中国银行番禺支行）与被告唐培淇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人袁谦在线到庭参加了诉讼，被告唐培淇经本院合法传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告“中国银行手机银行”APP，通过输入银行卡预留手机号收到的手机动态密码及通过外部安全介质获取的动态口令提交贷款审批，审批通过获取额度后，通过点击确认的方式确认本次贷款的要素（金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等），阅知并同意《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》后完成合同签订。原告通过借款人在线下开办中国银行银行卡完成的身份识别以及线下开卡设置的银行卡绑定手机号、电子银行登录密码、外部安全介质动态口令等对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：唐培淇。贷款要素约定情况：循环贷款额度、额度期限、还款期数、约定年利率、还款方式、贷款到期日等，详见附表。违约责任：借款人未按期归还本息构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。借款人未按约定期限还款，对未还本金和应付未付利息，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。三、原告发放贷款、被告还款及欠款情况：合同签订后，原告向被告实际发放了贷款，被告在合同履行过程中出现逾期还款，现贷款期限已经届满，被告尚未足额清偿本息。本院认定的实际放款日、实际放款金额、违约当期应还款日、截至2020年10月19日被告尚欠本金、利息等，详见附表。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金、利息、罚息及复利（自每期逾期之日起，复利以当期未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至贷款到期日；自贷款到期日的次日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。（原告主张被告截至2020年10月19日尚欠本金、利息、罚息及复利等，详见附表。）需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机动态密码、电子银行登录账号、密码、外部安全介质获取的动态密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分利息，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告足额发放了贷款，已实际履行了放款义务，案涉贷款已到期，被告未按约定期限还款，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。原告请求被告归还尚欠本金、利息、罚息及复利，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：被告唐培淇于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还尚欠本金、利息、罚息及复利（罚息、复利包括：截至2020年10月19日的罚息、复利；自2020年10月20日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定年利率上浮50%计至款项清偿之日止）。（尚欠本金、利息、截至2020年10月19日的罚息、复利、约定年利率等，详见附表）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担。（详见附表）该费用原告已预交，由被告在上述判决履行期限内迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周飞二〇二一年四月二十四日法官助理刘梦薇书记员浦靖            原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张尚欠本金/元              原告主张尚欠利息/元              原告主张尚欠罚息/元              原告主张尚欠复利/元              循环贷款额度/元              额度期限/月              实际放款日              实际放款金额/元              还款期数                  60000              344.10              10789.20              64.79              129000              5              2018年8月10日              60000              5                  本院查明事实              判决支付内容（罚息、复利计算方式见判项）                  约定年利率              还款方式              违约当期应还款日              贷款到期日              尚欠本金/元              尚欠利息/元              截至2020年10月19日的罚息/元              截至2020年10月19日的复利/元              案件受理费/元                  6.66%              分期付息，到期还本              2019年1月10日              2019年1月10日              60000              344.10              10789.20              64.79              790      附表：（金额暂计至2020年10月19日）
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初5731号原告马某某，女，汉族，1980年11月30日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人王德福，河南臻中律师事务所律师。被告周某某，男，汉族，1965年1月7日出生，住湖南省桃源县。被告杨某某，男，汉族，1968年7月25日出生，住郑州市。原告马某某诉被告周某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人王德福、被告杨某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某诉称：通过担保人杨某某介绍，被告周某某因急需资金向原告借款，杨某某将周某某的账号提供给原告，原告将本金转给被告周某某，周某某收到借款，通过被告杨某某于2018年1月9日向原告出具借条，被告杨某某自愿作为担保人，在借条上签字，同意对借款人周某某的借款承担连带还款责任。现借款期限届满，被告应当偿还本金及利息，为维护自己的合法权益，依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告周某某、杨某某连带偿还原告本金450000元以及利息（利息以450000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2018年1月9日计算至本金清偿完毕之日止），截止起诉之日利息66701元，合计516701元；2、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。被告周某某未答辩。被告杨某某辩称，1、这事我认为应该告主家，我尽到责任了。2、我认为我一直尽力去帮马某某去要了，而且现在我的担保期限应该也过了吧。经审理查明，2016年，原告马某某与被告杨某某曾系男女朋友关系，被告杨某某与被告周某某系朋友关系。2017年，被告周某某因做生意需要向原告马某某借钱，2017年6月8日、6月13日、6月15日，原告马某某通过建设银行分三次向被告周某某6222084000001602385账户转款100000元、200000元、200000元。被告周某某借款后，因二被告当时均在深圳，原告马某某在郑州，被告周某某作为借款人、被告杨某某作为担保人向原告马某某补写借条一份，2018年1月9日下午16:26，被告杨某某通过其微信将借条图片发给原告马某某，借条内容为：“今借到马某某人民币肆拾伍万元整。￥450000元。”因原告发现被告周某某的身份证号写错，当天晚上18:24分，被告杨某某又通过微信向原告发了一次更改身份证号后的借条图片。上述借款时，原、被告双方口头约定月息2分，未约定具体还款时间。出具借条后，被告周某某一直未偿还原告借款450000元，原告向被告杨某某催要，被告杨某某于2018年3月30日、6月7日、8月3日、8月12日，分别偿还原告马某某3000元、600元、800元、500元。2019年5月13日，原告马某某通过微信告知被告杨某某：“催周某某要钱。”被告杨某某回复马某某“知道。”2019年7月2日，原告马某某与被告杨某某微信聊天记录显示：“马某某：5000要就恁长时间就给2500？我那几十万要等到猴年马月了??。杨某某：他应该快出去了，说15号左右。”同日，被告杨某某向原告偿还2500元。但之后被告周某某仍未偿还原告借款，被告杨某某也未履行担保义务。原告多次催要未果，遂于2021年3月10日诉至本院。本院认为：债务应当偿还。被告周某某借原告马某某借款本金450000元未偿还，原告马某某提交有其银行个人活期账户交易明细、被告杨某某微信所发的被告周某某、杨某某出具的借条图片为证，所欠借款本金450000元被告周某某应当及时偿还原告。因借款当时双方口头约定利息为月息2分，原告起诉时已自行降低请求按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，扣除担保人被告杨某某合计已归还的利息7400元外，按原告请求标准计算的剩余利息被告周某某亦应及时支付原告。被告杨某某作为担保人在借条上签名，因借条未明确约定还款时间，原告马某某可随时向债务人主张催要还款，被告杨某某抗辩担保时间已过，证据不力，本院依法不予支持，被告杨某某对被告周某某上述债务依法应当承担连带清偿责任。被告周某某经本院合法传唤未到庭举证及答辩，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周某某应当于本判决书生效后10日内偿还原告马某某借款本金450000元及利息（以450000元为基数，自2018年1月9日起至实际还清借款日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算，应扣除担保人被告杨某某已支付的利息7400元）。二、被告杨某某对被告周某某上述应付款承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4484元，由被告周某某、杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  安淑云二〇二一年四月二日代理书记员  王 帅