甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2021）甘0421民初334号原告：靖远志丰汽车销售服务有限公司。统一社会信用代码：91620421325400192T。住所地：甘肃省白银市靖远县东湾镇银三角。法定代表人：寇某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张某1，甘肃勇盛律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：吴某，住甘肃省靖远县。被告：张某2，男，汉族，住甘肃省靖远县。（未到庭）被告：张某3，住甘肃省靖远县。原告靖远志丰汽车销售服务有限公司（志丰公司）与被告吴某、张某2、张某3借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告志丰公司委托诉讼代理人张某1、被告吴某到庭参加诉讼，被告张某2、张某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告偿还购车借款56000元；2.请求依法判令三被告立即支付利息4480元及逾期利息，逾期利息以合同约定借款利率上浮50%计算至还清欠款为止；3.本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：2020年5月13日，被告吴某通过原告向东风汽车销售公司购买商务运营车辆，双方签订了汽车销售合同。因被告吴某无力支付车辆前期购置款项，拖欠原告各项费用56000元，被告吴某为保证按时偿还上述款项，于2020年5月13日和原告签订了借款合同，约定借款本金为56000元，借款期限为2020年5月13日至2021年1月13日，借款期间利率为月息1%，逾期违约金为借款利率的50%。同时约定被告应当承担原告为实现债权而支付的诉讼费用。被告张某2、张某3为上述借款提供了担保，并约定保证的范围包括本金、利息、违约金及实现债权的费用。原告委托诉讼代理人基本意见：买卖合同真实存在，被告所说挂车有质量问题，并没有提交相关证据予以证实。实际上是因为被告不按时偿还银行贷款，原告跟被告吴某催要贷款的时候，被告吴某把车开到原告公司就不管了，后来原告一检查发现，挂车已经不是原车的挂车，被告吴某私自卖出原车挂，又买了新挂车，新买的挂车有质量问题。其他两个担保人应该承担连带保证责任。被告吴某辩称，借款我不是不还，是车质量有问题，我第一趟出车车就出了问题，给原告法定代表人丈夫吴育文打电话说明了情况，其保证会修理，但一直没有处理。2020年9月份，我去原告公司协商处理，把车也开去了，吴育文让我把挂车卖了，我问卖了之后我怎么办，吴育文说他再给我想办法，后来就把挂车卖了，且在未告知我的情况下给买车人过了户。我一直去原告公司找吴育文询问这件事，但对方一直避而不见，还让我把车头开到公司，2020年9月9日我就把车头开到了原告公司。涉案车辆的贷款还在我名下，之后我就一直联系不上原告公司的人了，这件事就一直搁置了。原告是2020年9月9日把我的挂车卖掉的，我2020年9月10日还偿还了银行贷款，根本不存在催要贷款我不还的事实，我更没有私自卖出原挂车。被告张某2、张某3经本院传票传唤未到庭做出答辩，视为对其陈述、答辩权利的放弃。原告向法庭提交的证据有：⑴汽车销售合同1份、受理单1份；⑵借款合同1份；⑶票据12张，证明被告应交前期购车费用156272元，实际支付100272元，所以现在还欠56000元；⑷委托代理合同1份、律师费票据1张（5000元）。被告吴某：⑴-⑶无异议；⑷有异议，不同意支付律师费。被告吴某未向法庭提交证据。被告张某2、张某3经本院传票传唤未到庭，无法对原告提交的证据进行质证，是被告对其举证、质证权利的放弃。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告证据⑴-⑶，被告无异议，能够证实原、被告之间售车、借款的事实，本院予以确认并在案佐证；证据⑷委托代理合同与律师费票据金额不相符，不予认定。本院经审理认定事实如下：2020年5月10日，被告吴某向志丰公司购买商务运营车辆，双方签订了《汽车销售合同》。因被告吴某无力支付车辆前期购置款项，便于2020年5月13日与原告签订了《借款合同》，约定借款本金为56000元，借款期限为2020年5月13日至2021年1月13日，借款期间利率为月息1%，逾期违约金为借款利率的50%。被告张某2、张某3为上述借款提供了担保，保证形式为连带责任保证，保证的范围包括本金、利息、违约金及实现债权的费用。本院认为，本案立案案由为买卖合同纠纷，审查原告提交的诉讼证据及诉讼请求，该案实际应为借款合同纠纷。原告志丰公司和被告吴某签订的《借款合同》，不违背法律规定，系当事人的真实意思表示。合同签订后，原告志丰公司依约向被告吴某支付了款项，但被告吴某未按照合同约定的期限归还贷款本息，被告张某2、张某3也未履行连带保证还款责任，三被告均存在违约行为。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；原告提起诉讼时仍在保证期间内，故要求被告张某2、张某3为上述借款承担连带保证担保责任之诉讼请求，于法有据，予以采信。关于利息问题：依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，《借款合同》约定，2020年5月13日至2021年1月13日借期内利率按照月利率为1%，不违反相关法律规定，予以认定；逾期利率约定在借期内利率1%基础上加收50%计算违约利息，即月利率为1.5%，违反相关法律规定，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%四倍计算。关于律师费的问题：原告提交的证据⑷委托代理合同与律师费票据金额不相符，且被告吴某予以否认，该请求不予支持。关于被告提出车辆买卖过程中产生的质量等问题，属于买卖合同法律关系，如果认为自己有理由，应另案主张。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定。本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第一款、第二十九条、第三十一条以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告吴某偿还原告靖远志丰汽车销售服务有限公司借款本金56000元；二、被告吴某支付靖远志丰汽车销售服务有限公司自2020年5月13日至2021年1月13日245天借期内利息4573.33元（56000×1%÷30×245＝4573.33）；支付自2021年1月13日至2021年3月11日（一审辩论终结日）57天借款逾期利息1346.76元（56000×3.85%×4÷365×57＝1346.76）；上述一、二项合计61920.09元，于判决生效后十日内付清；三、被告张某2、张某3对上述借款本息承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、驳回原告靖远志丰汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元，由被告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长 李生新人民陪审员 林莎薇人民陪审员 武永朝二〇二一年四月十二日法官助理 吴步娟书记员 万泳言本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。