内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2021）内02民终85号上诉人（一审被告）：吴学静，男，1977年11月16日出生，个体工商户，住包头市。委托诉讼代理人：范新彦，包头市中泰法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：李秀元，男，1969年11月28日出生，住包头市。委托诉讼代理人：于海，包头市中泰法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司。负责人：张海。委托诉讼代理人：宋媛媛，内蒙古昂石律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：包头市鸿福顺达物流有限公司。法定代表人：范志强。上诉人吴学静因与被上诉人李秀元、中华联合财产保险股份有限公司包头市中心支公司（以下简称中联财险包头公司）、包头市鸿福顺达物流有限公司（以下简称鸿福顺达公司）提供劳务者受害责任纠纷，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2020）内0207民初2304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴学静上诉请求:一、上诉人不服九原区法院（2020）内0207民初2304号判决上诉人赔偿第一被上诉人123862.6元（即上诉人不服一审判决部分的具体数额），请求二审法院依法改判第二被上诉人赔偿第一被上诉人123862.6元，上诉人不承担赔偿责任；二、一审、二审诉讼费由所有被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院未看懂本案保险条款第三条，把本案保险条款第三条中的“意外”改编成了“碰撞”，二审法院应予纠正。二、一审法院判决第二被上诉人不承担赔偿责任没有事实依据和法律依据，第二被上诉人未按照保险法第17条规定以最高院保险法司法解释二的第九条至第十一条的方式履行法定义务，故免责条款无效，第二被上诉人应当依法赔偿第一被上诉人的所有损失。综上，上诉人请求二审法院依法支持。李秀元辩称，我认为一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。我的基本工资是半年以上平均工资，是合理的。中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司辩称，我们认为一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。伤者受伤不属于保险公司的承保范围，他是在车辆静止的状态下发生的事故。包头市鸿福顺达物流有限公司未到庭，未提交书面答辩意见。李秀元向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告住院伙食费4200元、营养费13200元、护理费14014.8元、误工费86184.6元、伤残赔偿金81564元、精神抚慰金3000元、鉴定费2970元、交通费300元、2019年8月份工资1990元，以上共计207423.4元。事实与理由：2018年8月，吴学静雇佣李秀元驾驶其所有的×××号大型粉罐车运输粉煤灰，该车挂靠在鸿福顺达公司，在中联财险包头公司处投保了商业三者险100万元。2019年8月30日下午3时许，李秀元驾驶该车到希望铝业三期2号粗灰库装粉煤灰，因该车顶部罐口封闭不严，李秀元上去修理时不慎跌落摔伤。事后吴学静为原告支付了二万余元的医疗费。李秀元住院30天出院后，被告拒绝赔偿李秀元的所有损失，故原告诉至法院。一审法院认定事实：2017年，吴学静雇佣李秀元驾驶车辆。2019年8月30日，李秀元驾驶车辆在希望铝业三期2号粗灰库装粉煤灰，因该车顶部罐口封闭不严，李秀元上去修理跌落摔伤。2019年8月30日至2019年9月29日，李秀元在包头云龙骨科医院入院治疗30天，出院诊断为：1.左桡骨远端粉碎性骨折并腕骨撕脱骨折；2.左手中指指伸肌腱损伤；3.左侧多发肋骨骨折；4.左侧耻骨支骨折；5.左侧颜面部皮裂伤；6.上呼吸道感染。2020年9月14日，内蒙古普德司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人李秀元伤残等级评定为十级。被鉴定人李秀元误工180日、护理60日、营养90日。李秀元为此支付鉴定费用2970元。2019年3月，李秀元的工资为9810元，2019年4月，工资为7250元，2019年5月，工资为8050元，2019年6月，工资为7020元，2019年7月，工资为5850元，2019年8月，工资为1990元。吴学静共计垫付36999.1元。另查明，李秀元持有机动车驾驶证准驾车型为A2E，有效期限为2014年12月21日至2024年12月21日。李秀元持有的从业资格证的从业资格类别为：经营性道路旅客运输驾驶员，有效期为2014年9月25日至2020年9月24日。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。现李秀元在从事雇佣活动中自车上跌落受伤，其雇主吴学静应当承担赔偿责任。李秀元是长期从事运输的驾驶人员，明知攀爬车辆需佩戴安全带，但事发时没有佩戴安全带，对自身的损害存在一定过错，应当相应减轻雇主的赔偿责任（30%）。因李秀元自车上跌落时，车辆是静止状态，李秀元未遭受车辆碰撞，其不符合由车上人员转化为第三人的情形，故李秀元要求中联财险包头公司在三者险范围内承担赔偿责任的请求，本院不予支持。李秀元请求的损失项目应当按照《2020年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿调解标准》计算如下：医疗费28999.1元（由被告吴学静支付）、住院伙食补助费3000元（100元/天×30天）、营养费9000元（100元/天×90天）、残疾赔偿金81564元（40782×20×10%）、护理费8243.8元（50150元÷365天×60天）、误工费39969.6元（6661.6÷30天×180天）、精神损害赔偿金3000元、交通费200元、鉴定费2970元，共计176946.5元。吴学静应予赔偿123862.6元（176946.5×70%），吴学静已经垫付36999.1元，核减后，吴学静还需赔偿86863.5元。吴学静将车辆挂靠在第三人鸿福顺达公司，李秀元并未对第三人提出赔偿请求，本院予以准许。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条的规定，判决如下：一、被告吴学静赔偿原告李秀元医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害赔偿金、交通费、鉴定费等共计86863.5元；二、驳回原告李秀元的其他诉讼请求。以上执行款项于本判决生效后十五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4412元，减半收取为2206元，李秀元负担1220元，吴学静负担986元。二审中，上诉人吴学静提交李秀元2月份和3月份的工资证明，欲证明李秀元的平均工资比一审认定数额低，李秀元认可工资证明的真实性，不认可证明目的。对该份证据真实性双方当事人没有异议，李秀元一审提交了6个月的工资证明，一审按照6个月工资认定平均工资并无不当，符合李秀元真实的平均工资水平，对该份证据的证明目的本院不予认可。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为：根据双方诉辩主张，本案的争议焦点为司机李秀元的意外事故是否符合交通事故情形，保险公司是否应承担赔偿责任。李秀元驾驶其所有的×××号大型粉罐车运输粉煤灰，该车到希望铝业三期2号粗灰库停车装货时，因车顶部罐口封闭不严，李秀元上去修理，在修理过程中不慎跌落摔伤，在摔伤时该车辆处于装卸货物的静止状态，李秀元受伤的损害后果并非因车辆的撞击或者辗轧事故造成，是在为雇主吴学静提供劳务的过程中遭受的人身损害。上诉人主张本次事故属于机动车交通事故，但上诉人未能举证证明李秀元的受伤是因交通事故造成的损伤，也未提交证据证明交通管理部门对此次事故认定为交通事故，其主张本次事故为交通事故的依据不足，故上诉人提出由保险公司在机动车商业三者险范围内承担赔偿责任的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人吴学静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4412元，由上诉人吴学静负担。本判决为终审判决。审判长 丰 悦审判员 王雪冰审判员 李雅滨二〇二一年四月二日法官助理 卜凡琦书记员 黄 晶附：本判决所适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。