wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执恢301号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都金牛支行。 被执行人成都鑫惠商贸有限公司。 被执行人钟家秀,女,1966年12月11日生,汉族，住四川省都江堰市。 被执行人钟勇,男,1973年10月15日生,汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人罗建强,男,1968年6月11日生,汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人魏常青,男,1963年8月17日生,汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人钟家君,女,1964年2月15日生,汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人钟家芳,女,1968年2月28日生,汉族，住四川省内江市东兴区。 中国工商银行股份有限公司成都金牛支行申请执行成都鑫惠商贸有限公司、钟家秀、钟勇、罗建强、魏常青、钟家君、钟家芳公证债权文书纠纷一案的成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证执字第1057号执行证书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月22日向本院申请执行。 本案申请执行标的本金7000000元，利息44648.39元（计算至2015年9月20日），在执行过程中，拍卖抵押房产五处得款3486125.70元，变卖抵押房产一处得款609800元，从房屋拍卖款中支付抵押人魏常青8年房租费50000元，从房屋拍卖变卖款中收取执行费三次计5100元、9800元、260000元，抵押房产六处变现4031025.70元，被执行人成都鑫惠商贸有限公司自动履行13200元，扣除申请人垫付的34773元，实际到位金额4009452.70元。查被执行人暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘望强 审判员  何 刚 审判员  胡 康 二〇二一年四月二十日 书记员  徐晓阳
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2503民初1127号原告：红河万祥物业服务有限公司。所在地址：云南省红河州蒙自经济技术开发区管理委员会办公大楼504室。法定代表人：王娅，系公司总经理。委托诉讼代理人：张程，男，1969年5月7日生，汉族，住蒙自市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吴涛，云南云都律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：何淑娟，女，1977年5月18日生，汉族，住蒙自市。原告红河万祥物业服务有限公司（以下简称万祥物业公司）与被告何淑娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告万祥物业公司的委托诉讼代理人张程、吴涛，被告何淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2018年1月1日至2019年12月31日的物业服务费2271.96元、垃圾清运费240元、消防检测费151.46元，共计2663.42元。违约金532.68元。两项合计3196.10元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，原告与蒙自万联房地产开发有限公司、蒙自荣升房地产开发有限公司签订《万联茗景物业服务合同》，合同约定蒙自万联房地产开发有限公司将由其投资开发建设的蒙自万联茗景小区的前期物业管理委托给原告，期限自2017年3月1日至2018年12月31日止；按建筑面积收取物业服务费分别为单元房0.80元/月·平方米，别墅房1.30元/月·平方米，非住宅用房2元/月·平方米。后应小区开发商要求下调价格为，2017年单元房0.59元/月·平方米，2018年单元房0.75元/月·平方米，别墅1.10元/月·平方米，非住宅用房1.50元/月·平方米。2018年12月29日，原告与蒙自万联房地产开发有限公司、蒙自荣升房地产开发有限公司续签合同，期限为2019年1月1日至2019年12月31日止，收费标准与2018年一致。被告购买万联茗景小区B9幢1单元302室房屋，建筑面积126.22平方米。原告一直为万联茗景小区提供物业服务，但被告未交纳2018年、2019年的物业服务费，原告多次口头、电话及书面催要未果，被告作为小区业主，拒不交纳拖欠的物业服务费等费用的行为已构成违约。故提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告何淑娟辩称，原告起诉状上的房号及面积正确，但被告不认可原告的起诉金额，被告只能接受买房时与开发商签订的合同上的单价0.59元。原告私自涨价，虽然涨价时征询意见，但是被告跟原告反映过，之后就没有消息。因为原告涨价被告才未交纳物业服务费，所以违约金不认可。被告没有与原告签订过物业管理合同，原告也从没有向被告进行过电话催收等，只在门口贴过催收的通知单。关于垃圾费等与原告协商可以先交，但原告没有回应。原告的服务不到位，服务质量与收费标准不匹配。本院认为，《中华人民共和国民法典》第九百三十九条规定：“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。”第九百四十四条第一款规定：“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。”本案中，原告与蒙自万联房地产开发有限公司、蒙自荣升房地产开发有限公司签订的《蒙自万联茗景物业服务合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法、有效，对小区全体业主具有法律约束力。被告作为小区业主未向原告交纳物业服务费，其行为违反了法律的规定。被告2018年1月1日至2019年12月31日应交物业服务费2271.96元（0.75元/月·平方米）、垃圾清运费240元（10元/月·户）、消防检测费151.46元（0.60元/年·平方米），共计2663.42元，原告要求被告交纳物业服务费等费用2663.42元的主张计算合理，本院予以支持。关于违约金，双方对收费标准、提供服务的质量等问题存在纠纷，被告未按约交纳物业服务费不构成根本性违约，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告何淑娟于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告红河万祥物业服务有限公司物业服务费、垃圾清运费、消防检测费等费用共计2663.42元。二、驳回原告红河万祥物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何淑娟负担。本判决为终审判决。审判员 刘 敏二〇二一年四月二十八日书记员 张静敏
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初2182号原告：龚万明，男，汉族，1982年2月18日出生，现住榆树市。被告：耿春生，男，汉族，1986年3月10日出生，现住榆树市。原告龚万明与被告耿春生劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告龚万明于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚万明的申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准予原告龚万明撤诉。案件受理费50.00元由原告龚万明负担。审判员 赵士杰二〇二一年四月二十六日书记员 孙 妍
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0882执660号本院执行的被执行人刘明兴罚金一案，执行依据为（2021）吉0882刑初90号刑事判决书。执行过程中，被执行人已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款的规定，该案件执行完毕方式结案。大安市人民法院二〇二一年四月十六日
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 (2021)陕0104民初5285号原告：王杰，男，1985年8月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：陕西宏盛文旅开发有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区楼。法定代表人：杨振，该公司总经理。本院在审理原告王杰诉被告陕西宏盛文旅开发有限公司(原名称陕西宏盛实业有限公司，2021年1月22日更名现名称)商品房销售合同纠纷一案中，本院2021年3月26日按照原告向本院书写的送达地址确认书上的送达地址快递向原告送达案件受理通知书，通知原告7日内交纳案件受理费，快递信息显示2021年3月28日签收。经向原告微信核实，表示收到后七日内未缴纳诉讼费。因原告在本院通知后未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。  审    判    员    郭蓉英 二〇二一年四月十三日                    书    记    员   舒  婧 1
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191民初11747号原告：宁贺红，女，1966年1月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：马蒲，男，1987年12月22日出生，回族，住河南省淮阳县。本院在审理原告宁贺红与被告马蒲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案，原告宁贺红在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间内缴纳诉讼费用，也未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宁贺红撤回起诉处理。审判员  彭磊二〇二一年四月二十六日书记员  刘伟
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执异103号 案外人：嘉合置业（成都）有限公司。地址：四川省成都市青白江区。 法定代表人：唐小雨。 申请执行人：上海尚诚消费金融股份有限公司。住所地：上海市长宁区。 法定代表人：施红敏，董事长。 被执行人：吴小琼，女，1964年9月15日出生，汉族，住四川省渠县。 本院在执行上海尚诚消费金融股份有限公司与吴小琼金融借款合同纠纷一案中，案外人嘉合置业（成都）有限公司（以下简称为嘉合置业公司）对本院查封成都市青白江区X号X栋X单元X楼X号房屋（以下简称为案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人嘉合置业公司提出异议称，2017年12月12日，吴小琼与嘉合置业公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》，约定吴小琼以按揭方式向嘉合置业公司购买案涉房屋，总价款525000元，合同约定首付款158000元，余款367000元办理银行贷款。2007年12月29日，嘉合置业公司、吴小琼及中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市青白江支行签订《个人消费贷款及担保合同》，约定由银行向吴小琼贷款 367000元以支付房款，贷款期限为10年，嘉合置业提供连带责任保证担保。后因吴小琼从2020年1月20日起就未向银行偿还贷款，嘉合置业公司于2020年8月7日代吴小琼向银行偿还共计331892.69元。其后，嘉合置业公司向成都市青白江区人民法院提起诉讼，成都市青白江区人民法院于2020年12月25日作出了（2020）川0113民初3237号民事判决，判决解除商品房买卖合同及补充协议等，该判决已于2021年1月11日生效。综上，锦江法院对案涉房屋的查封为预查封，系期待物权，现案涉房屋的商品房买卖合同已被人民法院依法解除，吴小琼无可能再取得案涉房屋的所有权，请求解除对案涉房屋的查封并裁定不得执行对案涉房屋。 本院经审查查明，2020年7月8日，上海尚诚消费金融股份有限公司向本院申请诉前保全，本院于2020年7月9日作出（2020）川0104财保29号民事裁定，裁定查封了被申请人吴小琼名下的案涉房屋，并于2020年7月13日送达青白江区不动产登记中心，系轮候查封。2020年11月24日，本院在审理上海尚诚消费金融股份有限公司与吴小琼金融借款合同纠纷一案中，作出了（2020）川0104民初9313号民事判决，判决：一、原告上海尚诚消费金融股份有限公司与被告吴小琼签订的《贷款协议》项下贷款本息全部提前到期；二、被告吴小琼应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海尚诚消费金融股份有限公司贷款本金155106.82元、利息14803.55元及罚息2062.91元（截止2020年5月20日。自2020年5月21日起至本金付清之日止的罚息，以尚欠本金155106.82元为基数按年利率24%标准计算）；三、被告吴小琼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海尚诚消费金融股份有限公司支付律师费5189元等。2021年3月5日，上海尚城消费金融股份有限公司依据已发生效力的民事判决向本院申请执行，本院以(2021)川0104执2606号立案受理，执行标的为224034.69元。现本案仍在执行中。 同时查明，案涉房屋系吴小琼于2017年12月12日与嘉合置业公司签订《商品房买卖合同（预售）》和《商品房买卖合同补充协议》购买。后因吴小琼未按约定向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市青白江区支行履行还款义务，嘉合置业公司于2020年8月7日履行了担保责任，代吴小琼归还了全部贷款本息共计331892.69元。2020年12月25日，嘉合置业有限公司诉吴小琼、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都青白江支行、张宗艳商品房预售合同纠纷一案，成都市青白江区人民法院作出（2020）川0113民初3237号民事判决，对上述事实予以确认，并判决解除嘉合置业公司与吴小琼签订的位于成都市××道××段××号××幢××单元××层××号房屋的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》等。该判决已于2021年1月11日发生法律效力。 另根据嘉合置业公司提交的不动产登记信息查询结果显示，案涉房屋所有权人系嘉合置业公司，备案登记在吴小琼名下，本院（2020）川0104财保29号民事裁定对案涉房屋的查封已经生效，为首查封。 以上事实，有嘉合置业公司提交的营业执照复印件、民事判决书、民事裁定书、生效证明书、成都市不动产登记查询结果、个人信房信息查询记录、《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》、贷款结清证明、企业网上银行电子回单、还款单等在案佐证。 本院认为，案涉房屋在案件审理过程中被依法查封，该案现已进入执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条“保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外”的规定，案涉房屋已由诉讼过程中的保全裁定自动转为执行中的查封，因此，案外人在案件进入执行程序后提出异议应属针对执行程序中的查封措施而提出的执行异议。 根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的规定》第十五条第（三）项规定“被执行人购买的办理商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋，人民法院可以进行预查封”，本案中，虽然吴小琼办理了案涉房屋的商品房合同的备案登记，但未发生所有权的转移，该房屋的产权登记人仍为嘉合置业公司，本院对案涉房屋进行的查封系预查封。现嘉合置业公司与吴小琼就案涉房屋签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》现已被成都市青白江区人民法院判决解除，案涉房屋的所有权已不可能基于买卖合同转移至吴小琼名下，吴小琼取得物权的期待权丧失，预查封的目的已经不能实现。故案外人嘉合置业公司的异议请求理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止对位于成都市青白江区凤凰大道二段765号23栋2单元10楼1001号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 黄 柒 审判员 王雪梅 审判员 刘 娟 二〇二一年四月二十五日 书记员 杨 雪
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0827民初1365号 原告：邱云龙，男，1981年6月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：曹配玉，男，1974年5月15日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告邱云龙诉被告曹配玉劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后。2021年4月27日，原告邱云龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告邱云龙撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱云龙承担。 审 判 员 管体民 二〇二一年四月三十日 法官助理 周 哲 书 记 员 徐 成 附带法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执5755号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 主要负责人：夏永元，该分行行长。 被执行人：陈辉堂，男，1975年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 一、基本情况 关于中国银行股份有限公司佛山分行与陈辉堂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初21564号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人陈辉堂应向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行偿还分期本金173316元及利息、违约金、分期手续费共计21100元（暂计至2020年8月7日，此后至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数按照日万分之五计算），负担本案受理费、财产保全费合计3466元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2021年3月18日立案执行，本案执行费2868元。 二、对财产的执行 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院根据“查、控、处、分”的办案思路对本案涉及被执行人的财产予以执行。 财产调查（系统查询情况包括总对总、点对点的反馈） 本院通过申请执行人提供的财产线索、系统查询及依职权等方式进行财产调查。 经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 三、对主体的惩戒 对上述被执行人财产处分后仍不足以清偿全部债务，故根据“找、限、罚、移”的办案思路对被执行人予以惩戒。 （一）查找主体。申请执行人向本院提供被执行人联系电话，但本院未能通过该电话号码与被执行人取得联系。本院向被执行人户籍地址送达《执行通知书》、《财产报告令》等法律文书。 （二）限制措施。被执行人未按执行通知书指定的期间履行尚未清偿的给付义务，且违反财产报告制度。 依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项之规定，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 （三）处罚措施。被执行人尚不存在规避执行、阻碍执行、抗拒执行等情节严重的情形，故不对被执行人采取罚款、拘留等处罚措施。 （四）移送制裁。被执行人暂不存在应移送追究行政责任、刑事责任等相关情形。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执5755号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复本案尚未清偿的债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二一年四月二十七日 书记员  彭嘉诚 附件： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行； 主要负责人：夏永元，该分行行长； 执行代理人:都平，广东诺臣律师事务所律师，联系电话：133XXX500； 银行账户（《收取执行款银行账户确认书》）： 户名：中国银行股份有限公司佛山分行； 开户银行（网点）：中国银行佛山分行银行卡部； 账号：0； 被执行人：陈辉堂，联系方式：；135XXX605； 二、相关法条 《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》（法释【2015】17号施行日期：2015年7月22日） 第一条被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。 《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2015】5号施行日期：2015年2月4日） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莒南县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1327执恢156号 山东莒南农村商业银行股份有限公司、崔献凤、李才岭、崔现强、杜德行、崔维峰： 本院立案执行的申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人崔献凤、李才岭、崔现强、杜德行、崔维峰借款合同纠纷一案，被执行人已经履行了山东省莒南县人民法院作出的（2015）莒道商初字第71号民事判决书确定的义务，本案已于2021年4月22日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十二日
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1181执208号之一 申请执行人：峨眉山市兴隆石材加工厂，统一社会信用代码92511181563277740N，住所地四川省峨眉山市乐都镇新农村2组。 投资人：张世银，男，1966年12月20日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：杨德荣，男，1962年11月22日出生，汉族，住四川省夹江县。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2020）川1181民初2335号民事调解书,于2021年1月22日受理峨眉山市兴隆石材加工厂申请执行杨德荣买卖合同纠纷一案。本案执行标的为被执行人杨德荣支付申请执行人峨眉山市兴隆石材加工厂货款288000元及利息（利息计算方式：以288000元为基数，从2020年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付利息至款清之日止）。负担案件执行费4220元。 执行中，经本院依职权对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产及从业情况进行调查，除申请执行人同意对被执行人的不动产暂不处置外，本院依法裁定对被执行人杨德荣在甘肃省陇南市武都区人民法院（2020）甘1202执3129号案件中应领取的执行款300000元予以扣留，因该案正在执行中，不具备提取条件；对被执行人杨德荣在银行的存款3920元予以划拨，扣除按实际执行到位标的比例收取执行费57元，支付申请执行人货款3863元。此外，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。因被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 忠 审 判 员  黄郁葱 审 判 员  童跃彬 二〇二一年四月二十三日 法官助理  谯 舟 书 记 员  谢昊峰
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵0103民初450号 原告：娄桂荣，女，1967年出生。 被告：闫振，男，1975年出生。 本院在审理原告娄桂荣诉被告闫振借款合同纠纷一案中，原告娄桂荣于2021年3月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,原告自行撤回诉讼，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告娄桂荣撤回起诉。 案件受理费245元，减半收取123元,由原告娄桂荣负担。 审判员 罗 倩 二〇二一年三月十日 书记员 马亮亮
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0629执725号之一申请执行人：李天敏被执行人：孙会明本院在执行李天敏与孙会明买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人孙会明在中国银行、中国邮政储蓄银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、财付通支付科技有限公司有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：冻结被执行人孙会明在中国银行洛川县支行营业部（账号：1032********CNY0）、中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川县支行（账号：6080510012********、62109580400********）、中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川县中心街营业所（账号：62109880400********）、中国农业银行股份有限公司洛川县支行（账号：62284829211********）、财付通支付科技有限公司（账号：085e9858e4d1a37c3416d099f@wx.tenpay.com）的存款账户，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 范孝明二〇二一年四月十三日书记员 武文晓
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0104执1600号 被执行人:林德根，男，汉族，1967年5月1日出生，住四川省资中县。 本院在执行责令林德根退赔被害人损失一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的其他财产。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单，确认被害人曾秀芳有经济损失1750元未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二一年四月二十五日 书记员 汪丽红
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0402执异68号 异议人(案外人)：陈德顺，男，汉族，1973年5月3日出生，住枣庄市市中区。 委托代理人：刘焕平，山东守用律师事务所律师。 申请执行人：李明山，男，汉族，1962年11月出生，住枣庄市市中区。 被执行人：孙景秋，女，汉族，1971年1月出生，住枣庄市市中区。 被执行人：陈德岗，男，汉族，1971年3月出生，住枣庄市市中区。 本院在执行申请执行人李明山与被执行人孙景秋、陈德岗民间借贷纠纷一案中，异议人陈德顺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人陈德顺称：贵院在执行鲁0402执1432号案过程中误查封了申请人于(2011)市中民初字第1661号被人民法院并生效调解书所确认的已经属于案外异议人的所有财产，此被查封和被执行的房屋早在2011年就由异议人的父亲和母亲共同居住和使用至今，如法院继续执行该财产会侵害异议人的合法权益，有(2019)鲁0402执1432号调解书为证。为维护异议申请人的合法权益，现根据民诉法第227条及相关法律规定提出异议，请求贵院立即纠正和终止对该财产的执行。 本院查明：2018年10月22日，本院作出（2018）鲁0402民初887号民事判决书，判决内容：被告孙景秋、陈德岗于本判决生效后十日内偿还原告李明山借款本金50000元及利息。后陈德岗上诉，2019年3月19日，枣庄市中级人民法院作出判决，驳回上诉，维持判决。陈德岗又申请再审，2020年6月22日，枣庄市中级人民法院作出驳回再审申请的民事裁定。陈德岗再次向检察院申请监督，2021年2月19日，山东省人民检察院作出不支持监督申请的决定书。2019年8月14日，本院立案执行，执行案号（2019）鲁0402执1432号。2019年8月30日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书。2020年7月27日，本院作出（2019）鲁0402执1432号民事裁定书，裁定查封被执行人陈德岗名下的位于枣庄市××××镇大官庄社区（证号：枣房权证枣字第××号），原永安乡官庄村90号第一幢房屋一套。 另查明，2011年9月21日，本院作出（2011）市中民初字第1661号民事调解书，调解内容：被告陈德岗、孙景秋自愿将坐落于永安乡官庄村90号（证号：枣房权证枣字第××号）的房屋折价488000元用于偿还原告陈德顺的借款，此房屋归原告陈德顺所有，枣庄市××××镇大官庄村村民委员会出具证明一份，证明此房自2011年9月底开始，就有陈德顺父母居住使用。 本院认为，异议人与被执行人在（2011）市中民初字第1661号调解书中对坐落于永安乡官庄村90（产权证号：枣房权证枣字第××号）的房屋折价488000元用于偿还陈德顺的借款，该调解书只是对异议人与被执行人之间以物抵债的协议的确认，其实质内容是被执行人用以物抵债的方式来履行债务，并非对物权权属的变动，双方至今并未依据该调解书办理涉案房产的权属变更登记手续。根据《民法典》第二百零九条【不动产物权登记的效力】不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。涉案房屋产权并没发生转移，仍登记在被执行人陈德岗名下。本院经申请执行人申请，查封陈德岗名下的该房，查封并无不当。综上，异议人的异议理由不成立。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人陈德顺的异议请求。 案外人、当事人，如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向山东省枣庄市市中区人民法院提起诉讼。 审判长  李新平 审判员  李** 审判员  孙启磊 二〇二一年四月九日 书记员  殷艺瑜
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤0604执6560号 周国祥： 关于你协助组织卖淫罪一案，根据（2021）粤0604刑初23号刑事判决书，你应缴纳罚金10000元，你已缴纳罚金10000元，现本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十二日
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初496号原告：田笑怡，女，2014年4月24日生，汉族，住偃师市。法定代理人：田照阳，男，1990年8月11日生，汉族，住址同上，系田笑怡之父、监护人。委托诉讼代理人（特别授权）：张鹏璐、赵雅君，河南伊洛律师事务所律师。被告：偃师市府店镇第一中心幼儿园。住所地：偃师市府店镇西管茅小学隔壁。法定代表人：潘松博。被告：潘松博，女，1983年6月18日生，汉族，住偃师市。原告田笑怡诉被告偃师市府店镇第一中心幼儿园（以下简称第一中心幼儿园）、潘松博教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告田笑怡的委托诉讼代理人张鹏璐、赵雅君到庭参加诉讼，被告第一中心幼儿园、潘松博经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田笑怡诉称，请求依法判令：1、二被告共同退还原告各项费用共计1527元；2、本案受理费由二被告承担。被告第一中心幼儿园、潘松博未答辩。经审理查明，被告第一中心幼儿园系被告潘松博个人开办经营的民办幼儿园，原告田笑怡原系该校学生。2019年12月30日，原告家长向被告交纳2020年2月10日至同年8月31日的保教费1350元、餐费810元、教材费150元及空调费100元，共计2410元。2020年春节过后，由于疫情原因，学校一直没有上课。2020年6月1日，学校开学，原告领取教材后开始上课。2020年7月底，学校通知放假，原告从2020年8月1日开始不再上课。之后，被告潘松博不再经营，被告第一中心幼儿园停办。经计算，原告未就读期间的保教费、餐费及空调费共计1527元。原告家长要求被告退还该1527元，但被告一直推诿不予退还，原告诉至本院。上述事实,有原告的交费手续、被告的身份信息及庭审笔录等在卷资证。本院认为，原告田笑怡与被告第一中心幼儿园之间形成教育培训合同法律关系，双方均应依约全面履行各自的义务。本案中，原告家长已向被告第一中心幼儿园交纳2020年2月10日至同年8月31日的学费2410元，但原告仅上了6、7两个月的课，且被告第一中心幼儿园现已停办。因被告第一中心幼儿园未完全履行对原告的教学义务，扣除教材费及两个月的空调费、餐费、保教费后，就原告未上学期间的各项费用1527元，被告第一中心幼儿园应予退还。被告第一中心幼儿园系被告潘松博个人开办经营的民办幼儿园，潘松博未提供证据证明其个人财产独立于学校财产，原告要求二被告共同承担退费责任，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告偃师市府店镇第一中心幼儿园、潘松博于本判决生效之日起五日内共同退还原告田笑怡1527元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告偃师市府店镇第一中心幼儿园、潘松博共同负担。本判决为终审判决。审 判 员  高亚飞二〇二一年四月二十五日代理书记员  倪 阳
四川省广安市广安区人民法院 民 事 决 定 书 （2021）川1602民监1号 监督机关：广安市广安区人民检察院： 申诉人：（原审被告）：段劲松，男，生于1963年4月10日，汉族，住四川省广安市广安区。 被申请人（原审原告）：杨洪萍，女，生于1966年9月13日，汉族，住四川省广安市广安区。 原审被告:吕碧秀,女，生于1963年7月3日,汉族,住四川省广安市广安区，现住四川省广安市广安区。 申诉人段劲松因与被申诉人杨洪萍民间借贷纠纷一案，不服本院2019年5月7日作出的（2019）川1602民初463号民事判决，向广安市中级人民法院申请再审，该院于2020年6月1日作出驳回段劲松的再审申诉，段劲松仍不服，于2020年12月14日向你院提出监督申请。你院于2021年3月17日以广区检民监[2020]1160200003号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。 一、关于2016年1月21日30万元借款利息认定问题。在本案审查过程中，段劲松提供了李某书面证明。本院认为，段劲松提供的李某书面证明，只能证明李某退股时段劲松未向李某支付利息，不能证明段劲松向杨洪萍借款30万元无利息。一审判决认定该30万元双方约定有月息2分的利息，认定证据之一是杨洪萍提供2018年6月13日杨洪萍与段劲松的通话录音，通话录音中段劲松认可30万元借款“利息3分”，20万元借款“利息2分”，通话录音的真实性段劲松予以认可；认定证据之二是段劲松庭审陈述“30万元这张借条，约定了2分的利息”。虽然庭审笔录上“约定了2分的利息”是在删除“没有约定利息”后添加，但庭审笔录上的修改及添加均加盖了手印，段劲松未提供证据证明修改及添加系他人所为。综合段劲松通话录音及段劲松庭审陈述，一审认定涉案30万元借款按月息2分计算利息，并以此作出判决并无不当。 二、关于本案是否有新证据，是否足以推翻原判决的问题。一审认定从2017年6月25日至2019年2月3日期间，段劲松共计向杨洪萍偿还26万元，该金额段劲松及杨洪萍均认可。段劲松诉称，不仅向杨洪萍偿还这26万元，还通过胡某帐户向杨洪萍转款9万元用于偿还杨洪萍借款。段劲松为印证其主张，提供了自制帐目表及胡某手写证明。本院认为，自制帐目表是段劲松单方制作无其他证据印证，其真实性不能确认；胡某证明2016年2月19日向杨洪萍转款9万元是段劲松偿还杨洪萍的借款，胡某并未证明是偿还段劲松欠杨洪萍的哪一笔借款，段劲松也未提供证据证明。杨洪萍对胡某转款9万元的真实性予以认可，但不认可是偿还涉案借款。段劲松向杨洪萍的借款时间是2016年1月21日、2016年2月7日，而胡某向杨洪萍转款时间是2019年2月19日，段劲松借款在前，胡某还款在后，如果杨洪萍与段劲松之间无其他经济往来，双方可以不出具任何单据即可冲抵涉案借款，但在胡某转款之后的2016年9月4日，段劲松又与杨洪萍进行过算帐，结算后段劲松再向杨洪萍出具11.337万元的借条，而未对已经产生且有借条的涉案借款50万元进行冲抵，由此说明，段劲松不仅结欠杨洪萍先前借款50万元，同时新产生11.337万元的债务，胡某已转金额已经冲抵。 自制帐目表及胡某、李某书面证明，段劲松在广安市中级人民法院再审审查阶段才提交，是段劲松新提交的证据，但自制帐目表及胡某、李某的书面证明不足以推翻段劲松向杨洪萍出具的借条、通话录音及庭审自认笔录，虽然是新证据，但不足以推翻原判决认定的事实。 三、关于原审判决适用法律是否错误的问题。根据银行交易记录记载，段劲松从2017年6月25日才开始向杨洪萍付款，当日支付14万元，6月28日支付4万元，2018年6月23日支付3万元，6月29日支付2万元，10月18日支付1万元，2019年2月3日支付2万元，合计支付26万元。段劲松2016年1月21日向杨洪萍借款30万元，2016年2月7日向杨洪萍借款20万元，按约定月息2分计算利息，段劲松支付的26万元金额，不足以付清借款期间实际产生的利息，不存在多余利息抵扣本金的问题。一审认定已还26万元为利息并无不当。 当然，2016年2月17日的借款，虽然借条载明金额是20万元，但杨洪萍预先扣除1万元砍头息，一审认定实际借款金额只19万元，预先扣除的1万元砍头息未实际产生，未认定本金，也不应当认作已付利息。一审判决将杨洪萍预先扣除的1万元作为段劲松已付利息，并判决在段劲松欠付杨洪萍的借款利息中抵扣，属于判决错误，但该判决并未损害段劲松的利益，而是损害杨洪萍少收入利息1万元。在本院审查过程中，杨洪萍明确表示认可法院判决，同意按一审判决认定金额抵扣。基于一审判决未损害段劲松的实际利益，杨洪萍又认可一审对其不利的判决，为节省司法资源及诉讼成本，不予再审。 本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，虽然判决主文利息抵扣存在错误，但并未损害申诉人段劲松的利益，而杨洪萍对多抵扣1万元利息也无异议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下： 对广区检民监[2020]1160200003号再审检察建议，不予采纳。 广安市广安区人民法院 二〇二一年四月十日
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1491执异37号 申请人（申请执行人）：占钢商贸有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区新河东路岳庄钢材市场五区北首。 法定代表人：王学兴，总经理。 被执行人：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司北京分公司，住所地北京市大兴区滨河街27号15层1512。 被执行人：国本旺达（山东）能源有限公司，住所地山东省潍坊市综合保税区蓝领一期办公楼B区211G室。 第三人：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司，住所地河南省郑州市淮河路36号。 法定代表人：周**，执行董事。 本院在执行申请执行人占钢商贸有限公司与被执行人中国有色金属工业第六冶金建设有限公司北京分公司、国本旺达（山东）能源有限公司买卖合同争议纠纷一案中，因中国有色金属工业第六冶金建设有限公司北京分公司、国本旺达（山东）能源有限公司不能履行（2020）鲁1491民初1374号民事判决书所确定的债务，中国有色金属工业第六冶金建设有限公司作为中国有色金属工业第六冶金建设有限公司北京分公司的总公司，依法应承担相应的责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下： 追加中国有色金属工业第六冶金建设有限公司为本案的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向德州市中级人民法院申请复议。 审判长 李 鹏 审判员 吕 莹 审判员 李文桥 二〇二一年四月二十七日 书记员 王树超
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1321执恢296号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司南召县支行。被执行人：焦玉元，男，汉族，生于1979年5月11日，住河南省南召县。申请执行人中国农业银行股份有限公司南召县支行与被执行人焦玉元借款合同纠纷一案，被执行人未按期履行民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人焦玉元在中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县黄洋路营业所41050012789968账户内存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李闪闪二〇二一年四月二十一日书记员  曹富强
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0921民初499号   原告：西坝乡人饮工程张家墩供水服务站。   负责人：赵建荣。   被告：李国军。   原告西坝乡人饮工程张家墩供水服务站诉被告李国军供用水合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法进行审理。   西坝乡人饮工程张家墩供水服务站向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付水费款3555元；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2009年承包了西坝镇人饮工程张家墩2号井，负责自来水的供饮及收缴自来水费。自2009年原告承包水井以来，被告潘廷柏自2009年至2019年期间，拖欠水费合计达3555元，至今未交。原告认为，被告的上述行为侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，彰显法律尊严、保护地下资源，诉至法院。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条规定：当事人提出起诉、自诉的，应当提交相关材料：起诉人、自诉人是自然人的，提交身份证明复印件；起诉人、自诉人是法人或者其他组织的，提交营业执照或者组织机构代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书；法人或者其他组织不能提供组织机构代码的，应当提供组织机构被注销的情况说明。本案中原告以西坝乡人饮工程张家墩供水服务站的名义提出起诉，西坝乡人饮工程张家墩供水服务站不属于自然人，又未提供其为法人或其他组织或组织机构被注销的证明材料，不满足起诉必须符合原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：   驳回原告西坝乡人饮工程张家墩供水服务站的起诉。   案件受理费25元，退还原告西坝乡人饮工程张家墩供水服务站。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 殷振江      二〇二一年四月一日   书记员 成晓娟
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0805执281号佳木斯市救助管理站、方厚明：佳木斯市救助管理站与方厚明追偿权纠纷一案，申请执行标的共计80701.78元。经本院立案执行，双方当事人达成和解协议，被执行人方厚明将一次性支付给申请人佳木斯市救助管理站案款80701.78元。至此，佳木斯市救助管理站（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黑08民终958号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十日
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0623民初1587号 原告：李廷全,男，1975年7月5日出生，汉族，初中文化，住四川省简阳市。 被告：廖兵，男，1981年10月26日出生，汉族，住四川省中江县。 原告李廷全与被告廖兵劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李廷全到庭参加了诉讼，被告廖兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李廷全向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告人工工资6000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年5月至2017年9月期间，原告在被告承包的遂宁市船山区安置房修建工程中从事内墙刮白工作，双方口头约定原告的工资为200元／天，原告在被告承包的工地上工作了5个月，期间被告未将原告的劳务工资结清。2018年3月2日，原告与赵斌（另案原告）在中江县仓山镇找到被告要求其支付拖欠的劳务工资，经双方结算，被告尚欠原告劳务工资6000元，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“遂宁工地廖兵欠李廷全工程款6000元，陆仟元，其中肆仟元一个月以内还款，剩余贰仟年底付清5106231981××××××××欠款人廖兵收款人李廷全2018.3.2”。欠条上被告将拖欠的6000元的性质写成了“工程款”，但实际上该笔钱是被告拖欠原告的劳务工资，后原告多次向被告催收未果。 被告廖兵未作答辩。 经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 以上事实，由原告提供的欠条一份和原告的庭审陈述等证据在案证实。 本院认为，原、被告之间的劳务合同关系依法成立且有效，被告未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任，原告要求立即支付欠款，理由正当，本院予以支持。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖兵于本判决生效后15日内向原告李廷全给付劳务工资6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告廖兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  骆丙娟 二〇二一年四月二十九日 书记员  万庆亮
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执1237号申请执行人徐连涛被执行人黄伟超本院依据已经生效的大庆市龙凤区人民法院（2020）黑0603民初2501号民事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人黄伟超在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  安晓辉2021-04-08书记员韩先闯
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初5505号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路10000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，该中心总经理。 委托诉讼代理人：余颖，该中心员工。 委托诉讼代理人：徐霞明，该中心员工。 被告：陈满，女，汉族，1983年2月26日出生，住广东省阳春市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告陈满信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人余颖到庭参加诉讼，被告陈满经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告透支本金53975.01元，利息2714.46元、分期手续费4108.66元、违约金3987.17元、取现手续费22元（利息、违约金等暂计算至2020年11月5日，此后各项费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至判决确定的给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年12月15日，被告向原告申领了一张的信用卡，该信用卡项下双方的具体权利义务按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》履行。被告启用该信用卡并实际使用该信用卡进行透支消费，但被告在消费后未能按时还款，应当承担违约责任。 被告陈满未作答辩，也未向本院举证。 经审理查明事实如下：原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易流水、余额构成表等证据。本院经审查对原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心提交的证据予以确认并在卷佐证，原告诉请的事实与理由，本院予以确认。截止庭审当日即2020年11月5日，被告尚欠透支本金53975.01元。 本院认为：被告在原告处申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本金，构成违约，应当承担相应违约责任。截止2020年11月5日，被告尚欠透支本金53975.01元，应当及时偿还。原告主张的利息按日利率万分之五即年化利率18.25%计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告主张利息过高，本院予以调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。对原告主张的违约金、分期手续费等，本院已支持原告按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，原告主张的违约金、利息、分期手续费等之和过高，且原告主张的利息可以弥补占用资金的损失，故对原告主张的违约金、分期手续费等不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈满于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截止2020年11月5日的信用卡透支本金53975.01元，并自逾期之日起，以透支本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至本判决确定的给付之日止； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取710元，由被告陈满负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二一年四月二十九日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市龙潭区人民法院民事裁定书（2021）吉0203民初417号原告：郝永田，男，1994年5月20日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。被告：常志鹏，男，1998年11月25日出生，满族，住吉林省吉林市。原告郝永田与被告常志鹏买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。2021年3月26日，郝永田经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按郝永田撤诉处理。案件受理费25.00元，由郝永田负担。审判员 胡冀宇二〇二一年三月二十六日书记员 侯瀚东
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执1195号尹春萍、刘贺、赵探、李彦、刘艳辉：尹春萍与刘贺、赵探、李彦、刘艳辉责令退赔一案，申请执行标的共计1020.20元。经本院立案执行，现已强制执行到位1020.20元。至此，尹春萍向本院申请执行的（2021）吉0802执1195号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十八日
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0822执809号被执行人何桂敏。本院依据已经发生法律效力的博爱县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何桂敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何桂敏在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫自强二〇二一年四月二十五日书记员  葛琳琳
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执3245号之一 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。 法定代表人：杨珠文。 被执行人王志超，男，汉族，1993年05月06日出生，住黑龙江省肇源县。 被执行人袁恩烈，男，汉族，1968年03月13日出生，住黑龙江省北安市。 浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与王志超、袁恩烈追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初406号民事判决书已发生法律效力，浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司向本院申请强制执行，本院已立案执行，申请执行标的为122083.98元、执行费及利息等。 执行中，已执行到位12759.15元。查封被执行人王志超名下车牌号为黑Ｂ×××××汽车、袁恩烈名下车牌号为黑Ａ×××××丰田牌、黑Ｂ×××××雪佛兰牌汽车，因未查找到上述车辆下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初406号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐志敏 执行员  邓焕云 执行员  赵启发 二〇二一年四月二十九日 书记员  吕德聪
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1322民初3237号原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司,地址:山东省郯城县人民路269号。法定代表人：程洪德，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高会敏。被告：陈兆亮，男，1962年10月15日出生，汉族，临沂市罗庄区，居民。被告：夏连兰，女，1963年1月25日出生，汉族，临沂市罗庄区，居民。被告：孙凤瑞，男，1967年11月8日出生，汉族，临沂市罗庄区，居民。被告：李恒国，男，1966年12月26日出生，汉族，临沂市罗庄区，居民。被告：陈宗进，男，1972年10月28日出生，汉族，临沂市罗庄区，居民。被告：陈兆瑞，男，1969年11月28日出生，汉族，临沂市罗庄区，居民。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告陈兆亮、夏连兰、孙凤瑞、李恒国、陈宗进、陈兆瑞金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人高会敏，被告陈兆亮、孙凤瑞到庭参加诉讼，被告夏连兰、李恒国、陈宗进、陈兆瑞经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行借款184989.21元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权产生的所有费用。事实和理由：被告陈兆亮于2019年10月12日在原告处借款18.5万元，到期日为2020年10月7日，该借款由夏连兰、孙凤瑞、李恒国、陈宗进、陈兆瑞自愿提供连带责任保证。该笔借款为按月结息，年利率为12.75%，根据借款合同约定，本金逾期后上浮50%计收罚息。借款逾期后，对本金184989.21元及利息，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈兆亮辩称，借款是用我的名字借出来的，但是这个钱是陈宗进的外甥徐永钦用了。我和徐永钦联系了，他希望能分批分期分3年还清。被告孙凤瑞辩称，第一，陈宗进作为信用社内部人员，他不以实事求是的情况进行贷款，通过违法违规操作，这些事当时我并不知情。信用社内部管理混乱出现的这种情况，信用社负有不可推卸的责任。第二，作为担保人当时我已经是失信黑名单人员，信用社继续让我担保，作为一个失信人员作为担保人，信用社应该知道后果。第三，信用社没有尽到告知义务，并没有和我们约定承担连带赔偿责任。被告夏连兰、李恒国、陈宗进、陈兆瑞未到庭答辩亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年10月12日，被告陈兆亮与原告郯城农商行签订了《个人借款合同》，约定：借款金额为18.5万元，期限为2019年10月12日至2020年10月7日；还款方式为定期结息，到期日利随本清；年利率为12.75%，本金逾期后利率上浮50%计收罚息。2019年10月12日，被告夏连兰、孙凤瑞、李恒国、陈宗进、陈兆瑞作为连带担保人与原告郯城农商行签订《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为借款人陈兆亮与原告郯城农商行之间自2019年10月123日至2020年10月7日止所形成的债权18.5万元提供担保；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起三年。原告郯城农商行于2019年10月12日发放贷款18.5万元,后被告陈兆亮未按约定还款，现被告尚欠借款本金184989.21元，利息偿还至2020年11月20日。上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。本院认为，原告郯城农商行与被告陈兆亮签订的个人借款合同，与被告夏连兰、孙凤瑞、李恒国、陈宗进、陈兆瑞签订保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原告郯城农商行诉求被告陈兆亮偿还借款本金184989.21元及利息，诉求被告夏连兰、孙凤瑞、李恒国、陈宗进、陈兆瑞承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被陈兆亮、孙凤瑞告提出抗辩事由，无相关证据予以印证，应承担举证不能的法律后果。被告夏连兰、李恒国、陈宗进、陈兆瑞未出庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈兆亮于本判决生效后十日内向原告山东郯城农村商业银行股份有限公司偿还借款本金184989.21元及利息（利息按借款合同约定计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）；二、被告夏连兰、孙凤瑞、李恒国、陈宗进、陈兆瑞对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，由被告陈兆亮、夏连兰、孙凤瑞、李恒国、陈宗进、陈兆瑞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长 牛 伟审判员 刘雪艳审判员 周 波二〇二一年四月二十八日书记员 袁 薇
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1023民初1074号 原告：平果县佳诚物业服务有限责任公司，住所地平果市马头镇城龙路聚宝苑住宅小区C区1、2层38号商铺。统一社会信用代码：9145102357455888XN。 法定代表人：黄五四，该公司经理。 委托诉讼代理人：张光日，广西华尚（平果）律师事务所律师。 被告：徐倩，女，1976年8月15日出生，汉族，住广西平果市。 原告平果县佳诚物业服务有限责任公司与被告徐倩物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理。同年4月9日，原告平果县佳诚物业服务有限责任公司以被告徐倩下落不明为由向本院提出撤诉请书。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告平果县佳诚物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告平果县佳诚物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 黄河元 二〇二一年四月九日 法官助理 谭永前 书 记 员 陆富韬
西安市鄠邑区人民法院结案通知书 (2021)陕0118执1096号崔某某、胡某某：申请执行人崔某某与被执行人胡某某健康权纠纷一案，本院作出的（2020）陕0118民初4378号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付医疗费、护理费、误工费等6422元，并承担案件受理费30元、执行费50元，本院依法予以受理。执行中，被执行人未按执行通知履行上述给付义务，本院依法对被执行人在银行的存款予以划拨并发还给申请执行人。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：（2021）陕0118执1096号案件执行完毕，现已结案。特此通知。 二〇二一年四月二十七日
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0681民初1606号 原告：李玉龙，男，汉族，住北京市房山区。 被告：涞水县翔涛建筑装饰工程有限公司，住所地河北省保定市涞水县。 法定代表人：张爱兰。 被告：祁小锐，男，汉族，户籍地河北省保定市易县，现住河北省涿州市。 李玉龙与涞水县翔涛建筑装饰工程有限公司、祁小锐装饰装修合同纠纷一案中，本院于2021年3月16日立案。2021年4月26日，原告李玉龙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按李玉龙撤诉处理。 案件受理费101元，由李玉龙负担。 审判员 邢 倩 二〇二一年四月二十六日 书记员 刘小丽
林西县人民法院   民事裁定书   （2021）内0424民初1320号   申请人：张秀强，男，1976年6月26日出生，蒙古族，干部，住林西县。   身份证号×××   被申请人：张建新，男，1974年12月7日出生，汉族，职工，住林西县。   身份证号×××   申请人张秀强诉被申请人张建新民间借贷纠纷一案，申请人于2021年4月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人张建新在中国建设银行账户予以冻结，冻结金额30000元。申请人张秀强以其本人在中国工商存款30000元提供担保。   本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、冻结被申请人张建新在中国建设银行工资账户（0450819980130522205），额度冻结30000元。（冻结期限为一年）   二、冻结申请人张秀强在中国工商银行账户（账号×××*），额度冻结30000元。（冻结期限为一年）   申请人申请延长冻结、查封期限，应当在冻结、查封期限届满前办理冻结、查封手续，如未按期申请，则视为放弃续行权利。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。      审 判 员 赵 军       二○二一年四月七日      书 记 员   张 晓 宇
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0626民初1188号原告：张些春，男，1955年7月21日出生，汉族，居民，住平江县。委托诉讼代理人：孔武斌，平江县为民法律服务所法律工作者，一般代理。被告：李汝珍，女，1985年2月2日出生，汉族，务农，住平江县。原告张些春诉被告李汝珍买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张些春及其委托代理人到庭参加诉讼，被告李汝珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张些春向本院提出诉讼请求：要求被告李汝珍支付货款52000元。事实和理由：2014年被告李汝珍在原告张些春处购买了装饰材料，经结算尚欠52000元。被告李汝珍未到庭答辩。原告张些春提交了欠条原件一份，证明被告欠付货款的事实。本院认为，原告张些春持有欠条原件，该欠条上有李汝珍的签名及捺印，真实合法、本院予以采信。被告李汝珍未质证也未提交证据。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张些春在昆明市经营生产石膏装饰材料。2014年，被告李汝珍在原告张些春处进购了石膏等装饰材料，经双方结算共欠52000元。后被告共偿还了20000元，下欠32000元。经本院与被告联系，其对以上事实表示认可。本院认为，原、被告之间成立真实有效的买卖合同关系。原告张些春按照被告李汝珍的要求，提供了装饰材料。被告李汝珍向原告张些春出具了52000元的欠条，应视为双方已经对结算达成一致。现被告李汝珍已经支付了20000元，仍需向原告张些春支付32000元。据此，本院依据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李汝珍于本判决生效之日起十日内向原告张些春支付货款32000元。本案受理费550元（已减半），由被告李汝珍承担338元，原告负担212元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 贺 维二〇二一年四月十五日书记员 朱铭基
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书（2021）陕0116民初3288号 原告：郑静雯，女，汉族，1980年9月17日出生，陕西乾县。委托诉讼代理人：范克远，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，陕西德伦律师事务所律师。被告：西安万科南唐置业有限公司，住所地：陕西省西安市长安区，统一社会信用代码：9161011655234555X1。法定代表人：武贵民，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨俊芳，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠德哲，陕西许小平律师事务所律师。原告郑静雯与被告西安万科南唐置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑静雯之委托诉讼代理人范克远；被告西安万科南唐置业有限公司之委托诉讼代理人惠德哲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑静雯向本院提出的诉讼请求为：1、请求依法判令被告向原告支付逾期向产权机关提交资料的违约金14357.60元（自2017年7月15日暂算至2020年7月15日）；2、请求判令被告向原告支付自2020年7月15日起至被告向产权机关提交资料后且原告收到办证通知之日止的违约金（以131000元为基数，按照日万分之一的标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以131000元购买被告开发的位于西安市长安区XX街XX村XX城XX幢XX单元XX层XX号地下车位，被告应当在地下车位交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告依约付款，车位于2014年5月30日已交付，截止合同约定的365个工作日办证期满，被告不仅未能将办理权属登记需要被告提供的资料报产权登记机关备案，且直至起诉日，原告仍未收到被告办理房产证的通知。为维护自身权益，遂起诉。被告西安万科南唐置业有限公司辩称，一、其公司已经将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于2019年11月19日取得涉案车位的大证，其义务已经履行完毕。二、其公司如约向原告交付车位，原告正常使用至今，并无实际损失，恳请法院降低合同约定的违约金标准。本院经审理认定事实如下：2014年2月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于西安市长安区XX街XX村XX城XX幢XX单元XX层XX号车位，总价款131000元。该合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告每逾期一日按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳了车位款131000元。2014年6月7日，被告向原告交付车位。2019年11月19日，在被告提交权属登记备案资料登记的前提下，原告的车位完成了初始登记，原告认为被告逾期提交备案资料的行为构成违约遂诉至法院。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告辩称案涉车位已经完成初始登记，其义务已经履行完毕，同时请求法院对违约金予以降低。因双方分歧较大，本案未能调解。上述事实，有庭审笔录、《商品房买卖合同》、发票、长安区XX户表等在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属合法有效。原、被告应按照合同约定全面履行各自义务。原告按照合同约定履行了车位款交付义务，被告虽已将车位交付原告使用，却未按合同约定的期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，应依法向原告承担违约责任。关于逾期提交资料之违约金的计算期间，原告要求自2017年7月15日起计算，系当事人私权自处，亦未违反双方合同约定，本院依法予以准许；违约金的截止时间应为被告提交备案资料时，但因双方均未能举证证明具体提交备案资料的时间，本院酌情认定截止时间为完成初始登记之日，即2019年11月19日。关于逾期提交资料违约金计算标准，被告认为原告主张的标准过高，请求法院予以调低，因原告未举证证明其实际损失，综合考虑本案实际情况，本院将该违约金标准酌情调整为每日万分之0.6。经核算，2017年7月15日至2019年11月19日的逾期提交资料违约金为6736.02元。原告其余诉请，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释[2020]17号）第十二条之规定，判决如下：一、被告西安万科南唐置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑静雯支付违约金6736.02元；二、驳回原告郑静雯的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，原告郑静雯已经预交，减半收取79元，由原告郑静雯自行承担29元，由被告西安万科南唐置业有限公司承担50元，连同上列判决款项一并给付原告郑静雯，余款79元由本院退回原告郑静雯。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     范建锋 二〇二一 年 四 月 二十五 日 书  记  员     马建伟
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执1191号石磊、刘贺、赵探、李彦、刘艳辉：石磊与刘贺、赵探、李彦、刘艳辉责令退赔一案，申请执行标的共计1836.36元。经本院立案执行，现已强制执行到位1836.36元。至此，石磊向本院申请执行的（2021）吉0802执1191号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十八日
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1504民初482号 原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司洪集支行，住所地安徽省六安市叶集区洪集镇洪集街道霍姚路，统一社会信用代码913415001531014007。 负责人：李晶琳，该支行行长。 被告：王正彩，女，1980年3月23日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司洪集支行（以下简称霍邱农商行洪集支行）与被告王正彩信用卡纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍邱农商行洪集支行的负责人李晶琳到庭参加诉讼，被告王正彩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱农商行洪集支行向本院提出诉讼请求：1、王正彩立即偿还杜鹃信用卡欠款本金8713.97元；2、王正彩立即偿还杜鹃信用卡欠款利息、违约金及手续费共1651.52元（暂算至2021年1月2日，此后利息、违约金及手续费计算至全部款项还清为止）；3、王正彩承担本案诉讼费用。事实与理由：王正彩于2017年11月13日与霍邱农商行洪集支行签署杜鹃信用卡领用协议，向该支行申领了杜鹃信用卡。王正彩于2018年2月21日激活该信用卡后多次使用，至2021年1月2日拖欠信用卡欠款本金8713.97元，利息、违约金及手续费共1651.52元（此后利息、违约金及手续费计算至全部款项还清为止）。霍邱农商行洪集支行经多次催要无着，遂诉讼来院。 王正彩未作答辩。 根据庭审调查，并结合当事人的庭审陈述和举证意见，本院查明如下案件事实： 2017年11月13日，王正彩向霍邱农商行洪集支行申请办理杜鹃信用卡，并填写《杜鹃信用卡申请表》，签字同意遵守信用卡领用合同（协议）的各项规则。霍邱农商行洪集支行经报批审核后，将杜鹃信用卡（卡号：6252××××0488）发放给了王正彩。王正彩自2018年2月21日开始刷卡消费，截至2021年1月2日拖欠本金8713.97元，利息、违约金及手续费共1651.52元。 本院认为，王正彩向霍邱农商行洪集支行申领并使用了杜鹃信用卡，双方之间已成立合法有效的借款合同关系。王正彩未按信用卡领用合同履行还款义务，拖欠信用卡本金及利息等，已构成违约；且其自收到霍邱农商行洪集支行的诉状、相关证据材料及本院的诉讼文书后，未出庭答辩亦未举证反驳，应视为放弃相应诉讼权利，故对霍邱农商行洪集支行的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告王正彩于本判决生效后五日内偿还原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司洪集支行杜鹃信用卡欠款本金8713.97元； 二、被告王正彩于本判决生效后五日内偿还原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司洪集支行截至2021年1月2日的杜鹃信用卡欠款利息、违约金和手续费共计1651.52元，及2021年1月2日之后的利息、违约金和手续费（按信用卡领用合同的约定计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元减半收取30元，由被告王正彩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 张兵兵 二〇二一年四月二日 法官助理 陈 龙 书 记 员 李连春 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川13民终1535号 上诉人（原审被告）：杨贤平，男，汉族，1969年4月8日出生，户籍地四川省南充市嘉陵区，现住四川省顺庆区。 被上诉人（原审原告）：冯邦军，男，汉族，1973年6月1日出生，住四川省南充市嘉陵区。 上诉人杨贤平因与被上诉人冯邦军劳务合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2021）川1302民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杨贤平上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由冯邦军承担。事实与理由：一、杨贤平于2019年1月1日向冯邦军开具的结算书对工资、借支约定非常清楚，但双方口头约定了支付工资时要扣除生活费31,250元；二、双方口头约定冯邦军应提供人工费增值税发票、个人所得税发票，但冯邦军至今未开具；三、双方在青海省格尔木市订立协议时约定合同订立地所在法院为管辖法院，一审法院不是管辖法院，程序违法；四、一审法院未同意网络远程开庭、电话核实情况，杨贤平只好委托不了解情况的女儿出庭应诉，故一审法院程序违法；五、对一审判决给付冯邦军没有异议，但我已经代冯邦军向陈刚文（冯邦军的工人）支付了工资9,000元， 被上诉人冯邦军在电话中辩称，一、杨贤平与冯邦军从未约定结算还需扣除生活费，因为生活费已经通过降低劳务单价的方式予以处理；二、陈刚文的工资是由杨贤平代发，但杨贤平没有实际发放，在双方签订的结算书中也能体现代发工资，故杨贤平向陈刚文支付工资与本案无关；三、故一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 冯邦军向一审法院起诉请求判决杨贤平支付冯邦军劳务费10,000元；案件受理费由杨贤平承担。 一审法院认定事实：2018年6月，冯邦军至杨贤平承包的青海省格尔木市南山口石料厂从事机修工作；后石料厂因故停工，冯邦军工作至2019年1月7日，经双方结算，杨贤平应支付冯邦军人工费39,240元、停工补助9,000元、点工补助3,000元、工人路费补助8,000元，杨贤平书写了工资费用结算单，载明了应支付费用共计为56,240元，双方约定工资通过银行转账支付；2019年1月14日，杨贤平委托他人转账支付了46,240元，但余款10,000元杨贤平一直未向冯邦军支付。 一审法院认为，冯邦军与杨贤平之间虽未签订有劳务合同，但杨贤平所出具与冯邦军的结算单和杨贤平的当庭答辩内容能够与冯邦军陈述相互印证，结算单所载内容足以证明双方间存在劳务合同关系的事实以及杨贤平拖欠冯邦军的劳务费及各项补助费用金额，冯邦军已向杨贤平提供了劳务，杨贤平即应按约定履行支付约定劳务费用的义务，但杨贤平至今未完全履行给付约定劳务费的义务，其行为有违诚实信用原则，其行为属于违约，杨贤平应承担违约责任。冯邦军要求杨贤平支付拖欠的劳务费用10,000元符合法律规定，该院对其请求予以支持。至于杨贤平提出的石料厂系多人共同承包问题，杨贤平并未提交相应证据证明其经营者尚有其余人员，其要求冯邦军向全部经营者主张没有事实依据，该院对其该抗辩意见不予采纳；至于杨贤平提出的伙食费问题，但杨贤平并未提出伙食费的具体金额，也未要求在本案中扣减，双方可另案处理。至于杨贤平提出的个人所得税问题，冯邦军才是纳税义务人，冯邦军可在领取劳务费用后自行申报处理，杨贤平以未扣冯邦军的个人所得税拒付劳务费没有法律依据，该院对其该抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：杨贤平于判决生效后十日内给付冯邦军劳务费及路费10,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由杨贤平负担。 本案二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，本案二审围绕上诉人杨贤平的上诉请求进行审理。根据双方当事人的诉、辩意见，本案二审争议焦点为杨贤平应否向冯邦军支付劳务款10,000元。 冯邦军为杨贤平提供劳务，结算后出具结算清单，双方形成了劳务合同关系。杨贤平虽未在结算清单上签字，但其对结算清单本身不持有异议，且认可一审法院判决其给付冯邦军劳务费10,000元，本院予以确认。杨贤平认为在一审判决后代冯邦军向陈刚文支付工资9,000元应扣减，但杨贤平与陈刚文另行工资结算与本案的关联性存疑，杨贤平对此也未提交证据予以证明，应承担举证不能之后果，本院不予采信。 杨贤平未在一审答辩期间提出管辖权异议，其在二审期间主张管辖权异议，本院不予处理。杨贤平还主张申请延期和网络远程开庭被驳，一审程序违法，但杨贤平委托诉讼代理人参加诉讼，保障了诉讼权利的正当行使，本院对此不予采纳。 综上所述，上诉人杨贤平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨贤平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  程 鹰 审 判 员  苟 豪 审 判 员  唐晓兰 二〇二一年四月二十八日 法官助理  李 磊 书 记 员  毛颖翎
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执259号之九申请执行人：湖南省第一工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民中路65号第005栋，统一社会信用代码：9143020073285815X1。法定代表人：肖杰才。被执行人：赤水旅游发展股份有限公司，住所地贵州省遵义市赤水市复兴镇长江新村赤水市游客接待中心，统一社会信用代码：91520300584136744C。法定代表人：李廷娟。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民初2561号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赤水旅游发展股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赤水旅游发展股份有限公司在浦发银行20×××97账户内存款人民币15634266.54元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张世林二〇二一年四月十二日书记员  颜 静
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1326民初1032号原告：张军义，男，汉族，1968年1月1日出生，住河南省淅川县。被告：吕自振，男，汉族，1964年5月14日出生，住河南省淅川县。原告张军义与被告吕自振农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张军义、被告吕自振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告施工费80000元整。2、本案的一切诉讼费用有被告承担。事实和理由：2019年6月20日，被告包工包料承包徐岭村文化室项目，有原告施工，当时施工费造价310000元整。9月份竣工后，被告支付施工费230000元整，下欠原告80000元整，原告多次催要，被告以各种理由拒不支付，至今80000元没有支付。综上所述，被告的行为侵犯了原告的合法权利，现原告根据我国有关的法律规定，特诉诸贵院依法判令被告支付原告施工费80000元整。被告吕自振辩称，该工程是国家的项目我中的标，原告是当地人，当时包给他干，2019年6月20日我们签订合同，随后原告并未按期完成，并且工程量也未达标，财政评审未通过，已经扣除65000元。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，并经庭审质证。本院经审理认定事实如下：2019年4月份，被告吕自振挂靠河南省云图建设工程有限公司，以河南省云图建设工程有限公司名义中标承建淅川县2019年金河镇徐岭村文化中心建设项目。2019年6月20日，被告吕自振将该工程全部转包给原告张军义，并与张军义签订《工程承包合同协议书》约定：1、工程造价31万元，一次性包给张军义（31万元）；2、工期2019年6月20日开工，有效期2个月，在8月20日必须竣工，在施工中张军义按图纸使用材料，不得推迟工程期限，每推迟10天罚款2000元；3、徐岭村文化设施建设施工项目施工后付张军义按总工程造价20%，主体完工按工程造价的60%，吕自振进行竣工验收合格后至按工程造价的20%；4、保质期一年，张军义在工程结束后一年内一切质量问题由张军义负责维修；5、整个工程按图纸施工，图纸以外需要追加工程由双方另行协商，张军义不得随意改变图纸要求，工程中包括绿化项目必须成活，在施工过程所发生的一切安全意外事故，人身伤亡责任，均由张军义全部负责，经济责任及法律责任，吕自振不予承担。工程完工交付后，吕自振于2010年1月16日向张军义出具《欠条》：“下欠张军义徐岭工地人工费8万元整。吕自振”。后淅川县财政局对涉案工程评审的价格为448500元，吕自振以张军义建设的工程量未达到中标价514095.25元为由，拒绝按《欠条》付剩余工程款。本院认为，投标总价中的工程量及价格是工程预算为吕自振竞标所用，与张军义按图纸实际施工的工程量不可能相符，与工程质量无必然联系。原告张军义实际承建的淅川县2019年金河镇徐岭村文化中心建设项目已交付给吕自振，吕自振也向发包人交付投入使用，视为该工程竣工验收合格。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人。本案吕自振将以河南省云图建设工程有限公司名义承包的全部建设工程转包给张军义所签订的《工程承包合同协议书》，违反法律的强制性规定无效。2005年1月1日起实施的《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现张军义请求参照《工程承包合同协议书》约定，要求吕自振支付剩余工程价款8万元，本院予以支持。淅川县财政局对涉案工程评审价格448500元，是发包方支付吕自振工程款依据，不是对竣工工程质量的验收，且淅川县财政局对涉案工程评审价格448500元，远高于张军义和吕自振签订的《工程承包合同协议书》中以“工程造价31万元，一次性包给张军义（31万元）”为标准计付的工程款。故对吕自振以张军义建设的工程量未达到中标价514095.25元，拒绝支付剩余工程款，不予支持。吕自振无张军义未按期完工证据，应及时向张军义支付剩余8万元工程款。综上所述，依照2005年1月1日起实施的《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：被告吕自振在判决生效后十日内向原告张军义支付剩余工程款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告吕自振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈国富二〇二一年四月六日书记员  高小飞
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1622执1796号之二申请执行人:庞四明，男,1977年04月20日出生，汉族，住湖北省崇阳县。被执行人：陈耕田，男,1986年5月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈耕田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈耕田在徽商银行27×××98账户内存款人民币15937.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  解盼盼二〇二一年四月十三日书记员  刘晓宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：解盼盼联系电话：0558-769****
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初2695号原告：烟台大器云商酒业有限公司，住所地烟台市芝罘区解放路156号A107号。法定代表人：贾雪敏，该公司经理。委托诉讼代理人：李兴伟，烟台莱山滨海法律服务所法律工作者。被告：布光萍，女，1982年2月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台大器云商酒业有限公司与被告布光萍劳动争议一案，本院于2021年3月3日立案。2021年4月13日，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告烟台大器云商酒业有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告烟台大器云商酒业有限公司负担。审判员 毕 华 威二〇二一年四月二十五日书记员 李仪（代）
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1503执475号之二申请执行人幸小龙，男，汉族，生于1979年1月12日，住四川省宜宾市南溪区民安街。被执行人朱占辉，男，汉族，生于1974年1月18日，住四川省宜宾市翠屏区酒源路。被执行人葛春燕，女，汉族，生于1981年6月8日，住四川省宜宾市翠屏区酒源路。本院依据已经发生法律效力的（2021）川1503民初262号《民事调解书》立案受理幸小龙申请执行朱占辉、葛春燕民间借贷纠纷一案，因被执行人未自动履行该法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条之规定，裁定如下：一、查封被执行人朱占辉、葛春燕共同名下位于宜宾市翠屏区南岸西区住房一套；二、查封期限为叁年（不含轮候期间），查封期间交由被执行人妥善保管，不得有妨碍执行的行为发生，必要时本院将发出相应的交出财物通知或者公告，被执行人或者财物实际占有（用）人收到通知或者见到公告后，必须立即按通知或者公告要求交出查封财产,未按要求交出查封财产或者以其他任何方式阻碍、妨碍交付的均视为拒执。查封期限届满，如需续行查封，申请人应于查封期限届满之日前15日内向本院书面申请。本裁定立即执行。审判员 冯 庆二〇二一年四月二十一日书记员 杨仁杰
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0727民初595号 原告：陈名，男，1978年2月12日出生，汉族，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：杨小勇，四川龙洲律师事务所律师。 被告：保德县至达运输有限公司，住所地陕西省沂州市。 法定代表人：贾永跃，职务不详。 委托诉讼代理人：李毛小，男，该公司员工。 被告：李岗岗，男，1986年7月5日出生，汉族，住陕西省延安市延川县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：周晖，职务不详。 委托诉讼代理人：刘梦，北京盈科（绵阳）律师事务所。 原告陈名与被告保德县至达运输有限公司、李岗岗、中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序于2021年3月24日公开开庭进行审理。原告陈名于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈名可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤回对被告保德县至达运输有限公司、李岗岗、中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈名撤诉。 案件受理费1056元，减半收取计528元，由原告陈名负担。 审判员  范军 二〇二一年四月六日 书记员  吴波
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0603执247号申请执行人：希杰尤特尔（湖南）生物科技有限公司，住所地湖南省岳阳市云溪区云溪工业园，统一社会信用代码91430600722594138T。法定代表人：YOOJEONGIL(柳正一），总裁。被执行人：潍坊海牧生物科技有限公司，住所地山东省潍坊市滨海经济开发区海港街，统一社会信用代码91370700334525800P。法定代表人：刘乐涛。被执行人：山东海牧生物科技有限公司，住所地山东省临沂市莒南县大店镇，统一社会信用代码913713274932431737。法定代表人：邢杰，该公司控股股东。被执行人：邢杰，男，1975年11月2日出生，汉族，户籍地山东省莒南县。申请执行人希杰尤特尔（湖南）生物科技有限公司与被执行人潍坊海牧生物科技有限公司、山东海牧生物科技有限公司、邢杰买卖合同纠纷一案，被执行人潍坊海牧生物科技有限公司、山东海牧生物科技有限公司、邢杰未履行本院（2020）湘0603民初962号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条之规定，裁定如下：一、冻结、扣留被执行人潍坊海牧生物科技有限公司银行存款或其他收入90000元；二、冻结、扣留被执行人山东海牧生物科技有限公司银行存款或其他收入15000元；三、冻结、扣留被执行人邢杰银行存款或其他收入105000元。如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人潍坊海牧生物科技有限公司、山东海牧生物科技有限公司、邢杰价值相当的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  姜秋平二〇二一年四月十九日书记员  张 益
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0785民初796号原告：邓国清，男，汉族，1971年7月5日出生，现住广州市天河区中山大道西55号华师大中区×××××××，身份证号码：440××××××××××××***。委托诉讼代理人：郑伟京，系广东结信律师事务所律师。被告：恩平市富盈房地产开发有限公司，住所地：恩平市××××××××富盈阳光新城会所二楼右侧。统一社会信用代码914×××××××××××****。法定代表人：韦某1。委托诉讼代理人：梁青珊，系该公司员工。原告邓国清诉被告恩平市富盈房地产开发有限公司（以下简称富盈公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郑伟京，被告富盈公司的委托诉讼代理人梁青珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方于2019年8月5日签订的《商品房买卖合同（现售）》于2021年3月15日解除；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月5日，原、被告双方签订《商品房买卖合同（现售）》，约定被告将位于恩平市××××××××××××××××别墅卖给原告，其中第十一条约定：“商品房相关设施设备交付条件（一）基础设施设备……3．供暖：交付时供热系统符合供热配建标准，使用城市集中供热的，纳入城市集中供热管网；……以上第1、2、3项由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用；……如果在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，双方同意按照下列第(1)种方式处理：(1)以上设施中第l、2、3、4项在约定交付日未达到交付条件的，出卖人按照本合同第十三条的约定承担逾期交付责任。……”；而合同第十三条及作为合同附件十二的补充协议第五条约定：逾期超过180日后，买受人有权解除合同。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，被告也将涉案房屋交付给原告，并办理了不动产权证。但是原告收楼后，发现涉案房屋根本没有供热设施。为此原告多次向被告提出交涉，但被告明确涉案房屋将不会配建供热设施。被告已明确表示将不履行合同的主要义务，导致被告必将无法如期交付符合约定的房屋给原告。为维护自身的合法权益，根据有关法律，原告现起诉至法院。被告富盈公司辩称，对原告起诉没有意见，同意解除合同。本院经审理认定事实如下：2019年8月5日，原、被告签订《商品房买卖合同（现售）》（合同编号：FY-S-NPHL-BS-152），约定被告将位于恩平市××××××××××××××××别墅卖给原告，商品房总价款3309737元，采取银行按揭分期付款方式，原告支付总价款40%给被告，即1329737元，银行按揭60%，即1980000元。其中第十一条商品房相关设施设备交付条件约定：（一）基础设施设备……3．供暖：交付时供热系统符合供热配建标准，使用城市集中供热的，纳入城市集中供热管网；……以上第1、2、3项由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用；……如果在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，双方同意按照下列第(1)种方式处理：(1)以上设施中第l、2、3、4项在约定交付日未达到交付条件的，出卖人按照本合同第十三条的约定承担逾期交付责任。……；第十二条交付时间和手续：（一）出卖人应当在2025年12月31日前向买受人交付商品房。（二）该商品房达到第十条、第十一条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前15日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。合同第十三条及作为合同附件十二的补充协议第五条约定：逾期超过180日后，买受人有权解除合同。合同签订后，原告依约支付首付款和以银行按揭的方式支付了剩余购房款。2019年10月，被告通知原告收楼，原告经查验发现涉案房屋根本没有供热设施，为此原告向被告提出异议，没有办理收楼手续。2019年10月25日原告向被告发出《异议书函》，提出别墅并没有被告承诺的供热设施，请被告尽快配建供热设施，保证本人及家人有合乎预期的舒适的居所。被告于2019年11月18日向原告作出《复函》，称“因恩平市位于祖国南方，气候温暖，房屋并无配建供热设施的必要，因此您购买的别墅没有配建供热设施；且现在别墅已建好，受条件制约，我司也没有为别墅补充配建供热设施的计划”。现原告以被告明确涉案房屋将不会配建供热设施，不履行合同的主要义务，无法如期交付符合约定的房屋为由提起本案诉讼。本院认为，本案属于商品房销售合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，案涉借款发生在民法典实施前，适用当时的法律、司法解释的规定。原告和被告富盈公司之间签订的《商品房买卖合同（现售）》是经双方协商一致达成的，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是有效合同，对双方当事人具有法律效力。当事人应当按照约定全面履行义务。《商品房买卖合同（现售）》第十一条约定：“（一）基础设施设备……3．供暖：交付时供热系统符合供热配建标准，使用城市集中供热的，纳入城市集中供热管网；……”。原告经查验发现涉案房屋没有供热设施，没有办理收楼手续。被告向原告作出《复函》，称房屋并无配建供热设施的必要，受条件制约，也没有为别墅补充配建供热设施的计划。现原告据此请求确认从2021年3月15日解除《商品房买卖合同（现售）》，被告表示同意，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，本院予以准许。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条之规定，判决如下：确认原告邓国清与被告恩平市富盈房地产开发有限公司于2019年8月5日签订《商品房买卖合同（现售）》于2021年3月15日解除。案件受理费16638.95元（原告邓国清已预交），由被告恩平市富盈房地产开发有限公司负担（原告邓国清预交的案件受理费16638.95元同意由被告恩平市富盈房地产开发有限公司直接向其支付，应由被告恩平市富盈房地产开发有限公司在本判决生效之日起七日内直接向原告邓国清支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 马文娟二〇二一年四月二十六日法官助理 梁菊仪书 记 员 吴叠云
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初1171号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：广西桂林市漓江路49号，统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 委托诉讼代理人：莫伟萍，广西钧亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄李园，广西钧亚律师事务所实习律师。 被告：蒋承，男，1979年5月15日生，汉族，住广西桂林市。 原告广西桂林漓江农村合作银行（以下简称漓合行）与被告蒋承信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告漓合行的委托诉讼代理人莫伟萍、黄李园到庭参加诉讼，被告蒋承经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告漓合行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还桂盛信用卡透支本金99192.57元，违约金（含利息）9190.65元（该利息、违约金暂计至2020年12月9日，之后产生的利息和违约金按合同约定另计至实际本息等费用结清之日止），合计108383.22元；2、判令被告承担本案受理费、保全费、公告费等所有诉讼费；3、判令被告承担原告因催收而支出的律师费123元。事实和理由：2017年5月25日，被告向原告申请办理信用卡，经协商一致，原告与被告签订了《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡申请表》，被告向原告申请卡种为桂盛信用卡易商宝，金额由原告根据被告的综合情况予以核发。双方协商一致共同遵守《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡·易系列卡领用合约》（以下简称《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》）和《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》（以下简称《桂盛信用卡章程》）的所有内容，其中《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》约定了桂盛信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，该卡遵守《桂盛信用卡章程》的约定。依被告的申请，原告根据上述合约的约定，向被告核发了卡号为62×××96的桂盛信用卡，被告激活该信用卡后，多次使用该信用卡透支。被告于2020年1月开始未按约定按期还款，目前已连续逾期11期。截至2020年12月9日，被告尚欠原告信用卡透支本金99192.57元，违约金（含利息）9190.65元，合计108383.22元。原告向被告多次催收未果，故要求被告依约履行还款义务，并承担相应违约责任。 被告蒋承未到庭，亦未提交书面的答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，被告向原告申请办理桂盛信用卡并填写了《桂盛信用卡申请表》。该申请表“申请人声明”一栏载明：“本人已仔细阅读了《桂盛信用卡章程》《桂盛信用卡领用合约（个人卡）》或《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》，对桂盛信用卡的相关规定和相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。”被告在其后抄写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”经审核，原告向被告发放了卡号为62×××96的桂盛信用卡。被告多次使用该信用卡，自2020年1月20日开始逾期，截至2020年12月9日，该卡共透支本金99192.57元及利息、违约金9190.65元。被告未按时还款，原告多次催要无果。故原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。 另查明，《桂盛信用卡章程》规定：被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天（个性化产品有差异），被告使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金；被告全额还款有困难但又不愿选择最低还款额还款的，可向原告申请对其单笔交易（需账单日前申请）或当期账单金额（账单日后，到期还款日前申请）办理分期付款，分期付款单期金额全额计入当期最低还款额，被告办理分期付款不适用免息还期的规定，被告需从记账日起按规定费用向原告支付分期手续费；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月收复利并从被告账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。 《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》约定：易系列卡产品按广西农合机构对外公告的收费标准按月计收相关费用。持卡人如在最后还款日前归还金额在于等于最小还款额的，无需支付违约金；还款金额小于最小款额的，需按最小还款额未还部分的5%支付违约金；易系列卡产品的最小还款额为消费的10%+预借现金的10%+其他的100%。被告同意缴付易系列卡产品发生的全部欠款及各种费用、利息、费用收取和利息计算按照原告服务收费标准执行。还款顺序为：上期欠款金额、本息利息、本期费用（如违约金等）、本期透支取现款、本期透支消费款。被告若未依约偿还其易系列卡产品账款或有违约、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任，原告有权催收、依法追索并停止易系列卡产品的使用，同时保留依照法律程序进行追索的权利。原告因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。 再查明，原告委托广西钧亚律师事务所追索本案债权，为此支付律师代理费123元。 本院认为，被告向原告申领桂盛信用卡，并自愿遵守《桂盛信用卡章程》《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》等使用规则的约束，上述规则应视为合同的组成部分，对双方均具有法律效力。被告使用信用卡后，未全额还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息、违约金、律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋承归还原告广西桂林漓江农村合作银行桂盛信用卡透支本金99192.57元及利息、违约金（利息、违约金计算：截至2020年12月9日的利息、违约金为9190.65元；从2020年12月10日起按《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡·易系列卡领用合约》的约定计算至本息实际清偿之日止，以年利率15.4%为限）； 二、被告蒋承支付原告广西桂林漓江农村合作银行律师代理费123元。 本案因适用简易程序，减半收取案件受理费1235元(原告已预付本院)，由被告蒋承负担。 上述付款义务，义务人应在本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2470元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  易 颖 二〇二一年四月十二日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执2119号申请执行人：西安凯博尔置业投资有限公司，住所地：西安市碑林区环城南路西段16号楼1楼1号。法定代表人：陈华，执行董事兼总经理。被执行人：西安美莎酒店管理有限公司，住所地：西安市碑林区环城南路16号长安公馆1幢1单元04层10443号。法定代表人：李雪芳，总经理。西安凯博尔置业投资有限公司与西安美莎酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年11月2日做出的（2020）陕0103民初770号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人于2020年12月29日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为2427721.68元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，现已将被执行人限制高消费。经查询，被执行人无可供执行的财产。本案尚未执行标的为2427721.68元。已将执行情况告知申请执行人。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0103执2119号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李治峰二〇二一年四月十九日法官助理 王伟岳书 记 员 樊格格
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0703执保88号之一申请人：李景军，男，汉族，1974年9月6日出生，汉族，住新乡市卫滨区。被申请人：康达，男，汉族，1982年7月28日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。本院在执行李景军与康达买卖合同纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2021年4月8日作出的（2021）豫0703民初846号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人康达名下车牌号为甘Ａ×××××的车辆。本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇二一年四月二十五日书记员  王盼盼
大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑06执351号之十三 申请人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，住所地：北京市通州区。 法定代表人：薛刚，职务：执行董事。 被执行人：钮涧梅，女，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。 本院依据已经发生法律效力的裁决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人钮涧梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人钮涧梅在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币22.65元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于化萍 二〇二一年四月十八日 书记员  赵奇奇
四川省冕宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3433民初107号 原告：冕宁县周工工程机械租赁有限责任公司，住凉山彝族自治州冕宁县。 法定代表人：周应松，职务总经理。 被告：宁南县宁远建筑工程有限公司，住宁南县。 法定代表人：王国彪，职务总经理。 委托诉讼代理人：黄静，女，特别授权。 被告：许万祥，男，1977年9月22日出生，汉族，四川省越西县人，住越西县。 冕宁县周工工程机械租赁有限责任公司与宁南县宁远建筑工程有限公司、许万祥租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请自愿且符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冕宁县周工工程机械租赁有限责任公司撤诉。 案件受理费313元（减半收取），由冕宁县周工工程机械租赁有限责任公司负担。 审判长  巫敬琦 审判员  张 涛 审判员  吴 婷 二〇二一年四月十九日 书记员  刘 雨
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1121民初318号之一 原告：李俊红，女，汉族，住址枣强县。 被告：蔡方益，男，汉族，住址浙江省乐清市。 原告李俊红与被告蔡方益定作合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告以双方达成和解为由，于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李俊红撤诉。 案件受理费撤诉减半收取2580元，财产保全费1810元，共计4390元，由原告李俊红负担。 审判员  张世和 二〇二一年四月十三日 书记员  崔 彤