陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕05民终160号上诉人（原审被告）：史夏，女，1992年4月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘新中，陕西渭临律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：陕西正励和律师事务所。负责人：钱梅。委托诉讼代理人：陈光昇，陕西正励和律师事务所律师，特别授权。上诉人史夏因与被上诉人陕西正励和律师事务所（以下简称正励和事务所）民间借贷纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2020）陕0502民初3896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人的委托诉讼代理人刘新中，被上诉人正励和事务所的委托诉讼代理人陈光昇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人史夏上诉请求：1、撤销渭南市临渭区人民法院作出的（2020）陕0502民初3896号民事判决，将本案发回重审或依法改判为驳回被上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）原审法院认定事实不清、适用法律错误，认定上诉人与被上诉人之间存在合法有效的借贷关系，系不顾及全案客观事实、证据及法律规定。1、上诉人与被上诉人之间从未发生借贷关系，双方既没有借款合意更没有借款凭证，被上诉人提供的证据不能证明双方存在民间借贷；2、原审法院适用证据证明力大小不符合证明力大小认定规则，根据规定适用证明力大小是在不同种类的证据对同一事实存在证明矛盾时才适用的，而本案中双方均提供的是书面证据；3、上诉人在庭审中提供的部分案卷号不是2016年至2017年的全部办理案件。律师事务所对所办的每一个案件必须有案件登记本，用以记录案件当事人、收取案件费用、承办律师及律师应得案件费。上诉人在被上诉人处工作时不仅是实习律师并且担任被上诉人的内勤职务，故上诉人对2016至2017年的案件有详细的登记，但因该登记本在被上诉人处，上诉人无法获得。被上诉人并未在法庭规定的三天内提供该登记本，根据新证据规则第九十五条规定，一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立，故不应支持被上诉人在原审中对上诉人提供的该反驳证据。（二）原审法院对原告提供的微信聊天记录的采信违背法律规定。该证据未进行举证、质证。（三）原审法院认定的“被告提供的2016年至2017年所办理案件的名称及案号，系被告在原单位实习期间的业务，按照行业惯例被告无该项收入”是无事实证据支持的。1、上诉人仅提供的是部分案件，且提供的案件并不完全是实习期间的案件；2、按照行业惯例无依据支持，且原审法院并未调查律师行业；3、上述说明仅是被上诉人一面之词，无证据支持，且不符合当事人无需举证的相关规定。（四）原审法院对上诉人提供的证据一、三未予采纳，也未阐明理由。1、上诉人在原审中申请上诉人的负责人出庭被驳回，故上诉人提供的证据一表明被上诉人在负责人不知情的情况下诉讼应是虚假诉讼；2、根据《律师法》的相关规定，律师离开原所前提之一是财务结清，否则不能离职。上诉人于2020年2月份已合法履行完所有离职手续，且证据三证明上诉人在离职时与被上诉人结清了所有账务，故上诉人和被上诉人之间并无任何账务。被上诉人答辩称，（一）原审法院认定本案的法律关系为民间借贷关系成立，双方之间的债权债务合法有效，事实认定正确。（二）被上诉人采用公对公的转账形式向第三人渭南福海汽车服务有限公司转账51000元，完全可以作为上诉人欠答辩人债务的有效依据，故该借贷关系应受法律保护，并非虚假诉讼。（三）上诉人将借钱所汽车的一把车钥匙留在被上诉人处，也是双方合意为了能够担保上诉人履行双方之间的债务，待借款还清后将钥匙归还给上诉人，故该车钥匙具有法律证明力。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十五条之规定，原审法院认定事实清楚且证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。被上诉人正励和事务所向原审法院提出如下诉讼请求：1、判令被告史夏归还原告借款本金51000元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2017年1月23日算至借款清偿之日止）；2、案件受理费由被告承担。原审法院认定，2017年1月23日，原告账户向渭南市福海汽车服务有限公司（以下简称福海公司）账户转入51000元。同日，被告史夏在该公司购买福克斯牌轿车一辆，总价118000元，其中51000元是原告向该公司转账支付。原告认为该51000元系被告向原告借款，被告辩驳该款项系原告拖欠被告的劳务费。原审法院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在借贷关系。原告提供的银行转账记录以及被告执业证复印件，证明被告提供的2016年至2017年所办理案件的名称及案号，系被告在原告单位实习期间的业务，按照行业惯例，被告无该项收入。原告提供的证据证明力大于被告证据的证明力，故原、被告之间存在合法有效的借贷关系，被告应承担还本付息的法律责任。对原告主张的借款利息，因原、被告对借款未口头或书面约定利息，故对原告该诉请不予支持。被告辩称原告的起诉已过诉讼时效，原告提举的微信聊天记录证明原告曾向被告主张过借款，故对被告的辩驳不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下：（一）被告史夏在本判决生效后十日内偿还原告陕西正励和律师事务所借款51000元；（二）驳回原告陕西正励和律师事务所其余诉讼请求；（三）案件受理费1350元，减半收取675元，由被告史夏负担。本院在审理过程中，重新组织上诉人对被上诉人提供的微信聊天记录进行了质证，上诉人对该证据的真实性予以认可。该微信聊天记录内容显示，2019年5月21日及2020年6月30日，正励和事务所工作人员先后向史夏发送了要求归还福特车款的信息。其余事实与原审查明事实相同。本院认为，2017年1月23日，正励和事务所向福海公司转账支付了史夏所购车辆的首付款51000元。以上事实双方当事人均无异议，应予认定。本案的争议焦点是：双方是否据此形成了51000元的民间借贷法律关系？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。本案中，在福海公司所购的福特轿车被登记在史夏名下，史夏作为该车辆的所有权人，依照买卖合同约定应当向福海公司支付车辆价款。现经查明，其中车辆价款中的51000元是由正励和事务所转账支付，即正励和事务所为史夏实际垫付了51000元，双方据此之间发生了资金融通行为。上诉人史夏主张被上诉人正励和事务所向福海公司转账的51000元系上诉人在被上诉人处办理案件的劳务费，在被上诉人对该主张不予认可的情况下，上诉人应承担举证责任。首先，上诉人在诉讼中提供的2016年至2017年办理陕西正励和律师事务所部分案件名称及案号的证据，仅是上诉人单方面所作的一份清单，并不能达到其证明目的。其次，上诉人提供的正励和事务所出具的“证明”仅能证明双方关于上诉人在被上诉人处所承办的法律事务业务手续已经结清，不能证明借贷手续已经结清，毕竟法律事务业务与借贷事实客观上属于不同的法律事实。第三、该种支付方式不符合劳务费支付的行业惯例。故上诉人该主张，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回；原审法院判决认定案件事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1075元由上诉人史夏承担。本判决为终审判决。审 判 长 李豪玲审 判 员 晏 海审 判 员 徐新卫二〇二一年四月九日法官助理 雷新渭书 记 员 张晓娟