重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0192民初832号原告：重庆云航清建材经营部，住所地重庆市北碚区碚峡路57、59、61、63号（4层附83号），统一社会信用代码91500109MA60PL5R4R。投资人：谭婷婷。委托诉讼代理人：付诗瑶，重庆峰岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗心一，重庆峰岸律师事务所实习律师。被告：华质建设集团有限公司，住所地四川省阿坝藏族羌族自治州汶川县威州镇桑坪路39号附97号，统一社会信用代码91510000553485511U。法定代表人：李红玉，执行董事。委托代理人：马杰，男，公司员工。被告：陈美东，男，1989年7月29日出生，汉族，住重庆市武隆区。原告重庆云航清建材经营部（以下简称云航清）与被告华质建设集团有限公司（以下简称华质公司）、陈美东买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云航清的委托诉讼代理人付诗瑶、罗心一，被告华质公司委托诉讼代理人马杰、陈美东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云航清向本院提出诉讼请求：1．二被告向原告支付货款535000元、违约金5350元及资金占用损失（以535000元为基数，自2021年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；2.案件受理费4606.75元、律师费64584.2元、保全费4226.75元由二被告承担。事实及理由：华质公司因辉联埔程多式联运智慧物流项目工程施工需要，与云航清签订了《材料采购合同》，约定由云航清向华质公司提供石子石粉，华质公司向云航清支付货款。合同同时约定因合同履行产生的纠纷由工程所在地（重庆市江北区鱼嘴镇辉联埔程物流园）人民法院管辖。合同签订后，云航清于2019年11月26日至2020年6月30日依约向华质公司多次提供石子石粉，并多次经双方对账确认。至2020年10月26日，陈美东为了涉案合同的履行向云航清出具欠条，确认华质公司尚欠云航清货款535000元，承诺在2020年12月31日前支付剩余货款，欠条中写明“若逾期还款，欠款人同意按欠款总金额的1%支付违约金并赔偿其经济损失，且云航清由此造成的追偿费用由欠款人承担（含律师费及其他费用）”。华质公司和陈美东应当履行合同义务支付所欠货款，现二被告拒不履行付款义务构成违约，故诉至法院。被告华质公司辩称，首先，对于双方的买卖合同关系认可，但合同第四条第二款明确约定，甲方根据乙方材料供应数量，同时视业主拨付甲方工程款情况，支付乙方材料款，截至目前为止，该项目总承包单位中铁建工向甲方付款仅为完成工程量的30%，虽然双方已经履行完合同，但依据合同约定华质公司应得到总包单位支付的工程款后，视情况向乙方支付材料款。其次，对于陈美东个人向云航清出具的欠条，该欠条的性质并不是债的加入，而是陈美东个人对云航清欠款的确认，他个人对上述欠款的确认并不能当然代表华质公司，在整个合同履行过程中，华质公司并未向陈美东出具任何授权委托。被告陈美东辩称，在整个交易过程中，陈美东只是华质公司的现场管理人员，只是跟云航清确认华质公司有欠款的事实，但是陈美东并不能代表华质公司来出具欠条，欠条不能证明款项应该由陈美东本人来还，只是确认欠云航清的钱，陈美东在中间起一个证实作用。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年底，华质公司（甲方）与云航清（乙方）签订《材料采购合同》，约定双方就华质-辉联埔程多式联运智慧物流项目（一期）工程桩基工程项目，华质公司向云航清采购石子、石粉，金额合计1410000元。合同中对材料款的结算及支付约定为，甲方根据乙方材料供应数量，同时视业主拨付甲方工程款情况，支付乙方材料款。对违约责任约定为，乙方不能按时交货的，应向甲方偿付合同价款的20%的违约金以及甲方因此遭受的一切损失。2019年11月26日至2020年6月30日，云航清陆续向华质公司供应货物。双方之间《地材对账单》载明：截至2020年4月30日，华质公司已支付547500元，未付余款为737725元。该对账单上有确认人陈美东签字，并加盖华质公司项目部印章。2020年10月26日，陈美东出具《欠条》一份，欠条首部载明，欠款单位（个人）陈美东，住址重庆市武隆区。欠条内容载明：“今欠云航清贾吕亮石粉、石子材料款，合计535000元，大写伍拾叁万伍仟元整。欠款人于2020年12月31日前付清。若逾期付款，欠款人同意按欠款总金额的1%支付违约金并赔偿其经济损失，且云航清贾吕亮由此造成追债费用由欠款人承担（含律师费及其他费用）。欠款人：陈美东。”2021年1月7日，云航清（甲方）与重庆峰岸律师事务所（乙方）签订《民事法律事务委托合同》，约定云航清将本案法律事务委托重庆峰岸律师事务所代理，其中对律师费约定为，甲方在签订本合同时向乙方支付律师差旅费一万元，律师服务费以甲方在本合同委托事项获得款项总额的百分之十计付，获得时付，分期获得分期计付。云航清实际支付律师费10000元。庭审中，陈美东陈述，其与华质公司为挂靠关系，陈美东出具欠条的行为未经公司授权，仅代表陈美东个人，该笔欠款应当由陈美东及其合伙人支付。华质公司陈述，认可陈美东在欠条中确认的欠款金额。上述事实，有《材料采购合同》、物料清单及地材对账单、银行回单、欠条、《民事法律事务委托合同》、发票等证据及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，云航清与华质公司签订的《材料采购合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。云航清向华质公司供应了合同约定的货物，华质公司应当支付货款。庭审中，华质公司认可欠付款项为535000元，但辩称付款条件并未成就，应当在华质公司得到总包单位支付的工程款后，视情况向乙方支付材料款。本院认为，合同对材料款的结算及支付约定为，“甲方根据乙方材料供应数量，同时视业主拨付甲方工程款情况，支付乙方材料款。”该约定并未明确需在业主付款后华质公司才付款，仅约定华质公司视情况付款，双方合同已于2020年履行完毕，云航清有权要求华质公司支付货款，故对云航清主张华质公司支付欠付货款的请求本院予以支持。由于双方并未明确约定付款时间，云航清公司可在付款条件成就后随时向华质公司主张，但应给予一定合理期限，本院认定该合理期限为开庭之日即2021年4月7日，其后华质公司应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向云航清支付资金占用损失。陈美东向云航清出具欠条，从欠条的形式看，其上仅有陈美东的签名，并没有华质公司盖章确认，云航清举示的“地材对账单”上双方对款项的确认，除了有陈美东的签名，还有华质公司项目部印章，可见，双方对货款金额的确认并未形成由陈美东签字确认的交易惯例。从欠条的内容看，欠条首部载明的均是陈美东的个人信息，欠条正文也未出现公司字样，陈美东亦认可华质公司并未授权其出具该欠条，故该欠条内容并不能约束华质公司。陈美东个人出具欠条的行为系债的加入，陈美东在欠条上确认“若逾期付款，欠款人同意按欠款总金额的1%支付违约金并赔偿其经济损失，且云航清贾吕亮由此造成追债费用由欠款人承担（含律师费及其他费用）”系其个人真实意思表示，应当承担相应法律后果，故对云航清主张陈美东承担违约金和资金占用损失的请求本院予以支持，对云航清主张华质公司按照欠条内容承担违约金和资金占用损失的请求本院不予支持。欠条中约定了律师费由欠款人承担，云航清主张律师费应当按照《民事法律事务委托合同》中“甲方在签订本合同时向乙方支付律师差旅费一万元，律师服务费以甲方在本合同委托事项获得款项总额的百分之十计付，获得时付，分期获得分期计付”计算支付，即律师费为64584.2元。本院认为，陈美东自愿承担因其逾期付款所造成的云航清实现债权的费用，陈美东应当承担律师费，但云航清实际支付的律师费为10000元，委托合同约定的后续律师费并未实际产生，云航清可在其实际产生之后另行主张该实际损失，对其余部分本院不予支持。保全担保费1000元，因双方并未明确约定该费用的负担，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告华质建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆云航清建材经营部支付货款535000元，并以此为基数，从2021年4月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失至付清之日止；二、被告陈美东于本判决生效之日起十日内向原告重庆云航清建材经营部支付货款535000元及违约金5350元，并以535000元为基数，从2021年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失至付清之日止；三、被告陈美东于本判决生效之日起十日内向原告重庆云航清建材经营部支付律师费10000元；四、驳回原告重庆云航清建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9213.5元，减半收取4606.75元，保全费3226.75元，由被告华质建设集团有限公司、陈美东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈娟二〇二一年四月二十八日法官助理 何品书 记 员 刘瑞