wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省岚皋县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0925民初271号原告:朱方桂，女，1966年1月3日出生，汉族，陕西省岚皋县人，户籍地岚皋县。被告:代云芳，女，1984年3月6日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住陕西省岚皋县。原告朱方桂诉被告代云芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告朱方桂到庭参加诉讼，被告代云芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告代云芳向原告一次性偿还借款54597元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在经营廊桥儿童游乐场期间，因缺资金周转向原告借款40000元后，又于2019年7月19日再借12000元现金，另外，在原告商店赊欠商品2597元，共计54597元。原告多次向被告催收借款和欠款，被告都以多种理由推辞，甚至不接电话，故诉至法院，请求依法判决。被告代云芳未作答辩。原告为证实自己的主张，向法庭提交了身份证、借条、供货清单和微信转账截图。被告没有向法庭提供证据，但通过微信认可共借款50000元，也对赊欠商品一事无异议。经本院审查，对原告提供且能与被告质证意见相符的证据均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱方桂与被告代云芳同为岚皋县城关镇廊桥经营商户。2019年5月28日，被告代云芳在经营廊桥儿童游乐场期间，因资金周转不足向原告朱方桂借款40000元，并出具了借条；2019年7月19日，原告朱方桂通过微信向被告代云芳转款2000元（微信名为代云芳之子陈忠皓）；被告代云芳认可另行以现金方式向原告朱方桂借款8000元和在原告朱方桂商店赊购2597元商品。综上，被告代云芳累计向原告朱方桂借款50000元及赊欠商品2597元，共计52597元。原告多次向被告催要，被告均未给付。本院认为：合法的民间借贷关系和买卖关系均受法律保护。被告向原告出具了借条和认可借款的事实，原告向被告提供了借款和商品，原、被告之间的民间借贷合同关系和买卖合同关系成立。被告未按照约定返还借款和支付货款属于违约行为，故原告要求被告偿还借款和给付欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代云芳于本判决生效后10日内偿还原告朱方桂借款50000元；二、被告代云芳于本判决生效后10日内给付原告朱方桂货款2597元。本案诉讼费1165元，适用简易程序减半收取582.50元，由被告代云芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 员 龚太刚二〇二一年四月二十日法官助理 魏华科书 记 员 曹 艳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执1339号 麻彦峰、麻亚洲： 关于你被申请执行罚金、没收一案，本院已于2021年4月26日结案，执行情况如下： （2020）川01刑初650号刑事判决书所确定内容全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十六日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初3648号 原告：深圳小安时代互联网金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海天一路19号软件园产业基地二栋A座201-204室。 法定代表人：熊宇飞，董事长。 委托诉讼代理人：李俊，广东贤方律师事务所律师。 被告：罗冬生，男，1972年12月26日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告深圳小安时代互联网金融服务有限公司（简称小安时代公司）与被告罗冬生金融借款合同纠纷一案，本院2021年3月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员魏要武适用小额诉讼程序于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告小安时代公司的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。被告罗冬生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告小安时代公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付借款本金24091.1元；2．被告向原告支付借款利息、罚息（截至2019年2月26日欠付的利息为569.24元、罚息为65.06元；2019年2月27日之后以尚欠本金24091.1元为基数，按年利率9.5%计算利息，按年利率9.5%的50%计算罚息）；3．被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月1日，被告与四川天府银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称天府银行锦江支行）签订个人信用贷款合同，约定由天府银行锦江支行作为贷款人向被告贷款，并约定了利息、逾期利息、贷款期限和还款方式。贷款合同签订后，天府银行锦江支行于2017年3月3日如约向被告发放了贷款。被告自2019年1月18日开始持续逾期，拖欠还款。2019年2月26日，天府银行锦江支行将该笔债权转让给原告，并按贷款合同的约定通过短信方式向被告签订贷款合同时预留的手机号发送了债权转让通知，原告据此取得对被告的该笔债权，原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告罗冬生未作答辩，也未提交证据。 经审理查明，2017年3月1日，被告通过小安时代公司的推荐，向四川天府银行股份有限公司申请个人信用贷款，申请贷款20万元，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款用途为装修，收款和还款账户均为被告在四川天府银行开设的银行账户。当日，天府银行锦江支行与被告签订个人信用贷款合同，约定：被告向天府银行锦江支行贷款用于装修，贷款期限为36个月，固定年利率为9.5%；被告不可撤销地授权天府银行锦江支行直接从其还款账户中扣收本合同项下贷款本息，扣收款项按照先前期、后当期和先利息、后本金的顺序进行；罗冬生任何一期未足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；本合同项下的个人贷款出账凭证及经双方确认的四川天府银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款面谈面签声明及贷款用途承诺书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。当日，被告出具委托支付申请书，载明其聘请原告为其提供个人信用贷款咨询、推荐及管理等服务，被告为此支付实际贷款发放额3%的咨询费，并委托四川天府银行股份有限公司将此笔款项一次性支付给原告。 2017年3月3日，天府银行锦江支行向被告发放贷款5万元，被告每月归还本金及利息共计1601.65元，自2018年8月开始逾期。 2019年2月26日，天府银行锦江支行作为债权转让方与作为债权受让方的原告签订债权转让协议，约定天府银行锦江支行将其因与被告签署个人信用贷款合同而享有的合法债权转让给原告，原告应于合同生效后2个工作日内将债权转让价款支付给天府银行锦江支行，或由天府银行锦江支行从小安时代公司在天府银行锦江支行开立的银行账户中直接扣划。该债权转让协议所附的贷款债权明细表载明，被告2017年3月3日的贷款，债权转让价款合计为24725.4元，截至债权转让日剩余借款本金24091.1元、未付利息569.24元、未付罚息65.06元。同日，原告向被告在四川天府银行开立的账户转款19956.76元、交易名称为“贷款提前还款出账”，转款4768.64元、交易名称为“贷款还款通用交易”。被告在个人信用贷款合同上预留的手机号码于2019年3月11日收到短信，载明四川天府银行将对其所有的债权及其他权利转让给了原告，请其向原告履行还款义务。 上述事实，有原告小安时代公司提交的营业执照、身份证、个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人信用贷款面谈面签声明及贷款用途承诺书、代收业务电子协议、委托支付申请书、付款授权书、四川天府银行贷款账单查询、债权转让协议、业务回单（2份）、债权转让通知的短信、国家企业信用信息公示网站有关四川天府银行企业信息截图等证据，以及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为，天府银行锦江支行和被告建立的借款合同关系，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，个人信用贷款合同应属合法有效，双方均应全面履行各自的义务。合同签订后，天府银行锦江支行发放了贷款，履行了合同义务，但被告多期款项到期未按时归还，其行为已构成违约。《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款和第八十一条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。本案中，天府银行锦江支行将对被告的债权转让给原告，并通知了罗冬生，故原告要求被告返还全部尚欠本金，并支付利息、罚息，符合合同约定与法律规定，予以支持。结合天府银行锦江支行出具的贷款债权明细表等证据，本院确认被告应向原告支付截至2019年2月26日尚欠的借款本金24091.1元、利息569.24元、罚息65.06元，并应自2021年2月27日起至实际付清之日止，按年利率14.25%（年利率9.5%上浮50%）标准，以尚欠本金为基数支付其后的利息和罚息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告罗冬生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳小安时代互联网金融服务有限公司返还借款本金24091.1元，并支付利息、罚息（截至2019年2月26日的利息为569.24元、罚息为65.06元；自2019年2月27日起至实际付清之日止的利息和罚息，以尚欠本金为基数，按年利率14.25%标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费564元，减半收取计282元，由被告罗冬生负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  魏要武 二〇二一年四月三十日 书记员  杨 敏
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0802执2592号 榆阳区人民法院刑事审判庭移送被执行人刘保全罚金一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802刑初746号刑事判决书已经发生法律效力。榆阳区人民法院刑事审判庭于2021年4月12日依法移送执行，要求被执行人刘保全缴纳罚金6000元。 本案在执行的过程中，被执行人主动向本院缴纳罚金6000元，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，被执行人刘保全已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年四月三十日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初14210号原告：黄万红，女，1981年2月3日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：滕腾，系甘肃荣庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：马百灵，系甘肃荣庆律师事务所实习律师。被告：路雅文，女，1979年3月17日出生，汉族，住甘肃省靖远县。原告黄万红与被告路雅文民间借贷纠纷一案，本院2020年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理，原告黄万红及其委托诉讼代理人滕腾、马百灵到庭参加了诉讼，被告路雅文经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄万红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还其借款本金25000元；2.判令被告向其支付逾期利息2777元（以25000元为基数，按贷款市场报价利率3.85%自2018年1月9日计算至2020年11月13日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：其与被告系同学。2017年12月17日，被告向其提出借款请求，并承诺于7日后一次性归还。其同意后于当日通过微信向被告转账支付30000元。因被告未按约定时间还款，其多次催要后，被告于2018年6月9日还款5000元，余款至今未偿还。被告路雅文未出庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月17日，原告通过微信分3次向被告转账支付共计30000元。原告自认，被告于2018年6月9日向其还款5000元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告向法庭提供的微信转账凭证及聊天记录可以证明原、被告之间存在借贷关系，原告是出借人，被告是借款人，借款本金30000元。双方未约定明确的还款期限，原告作为债权人有权要求被告偿还剩余的25000元。双方未约定利息、也未约定明确的还款期限，原告要求被告支付逾期利息缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相应的证据材料，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此导致的不利后果其自己承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第一条第一款、第二条第一款、第二十八条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告路雅文于本判决生效之日起10日内偿还原告黄万红借款本金25000元；二、驳回原告黄万红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取247元，由被告路雅文承担，于本判决生效之日起10日内向原告黄万红支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨会元二〇二一年四月二十日书记员  陈 静
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0185民初2286号原告：申少龙，男，1994年11月1日出生，汉族，住登封市。被告：唐守宝，男，1981年5月12日出生，汉族，住登封市。原告申少龙诉被告唐守宝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告申少龙向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告申少龙撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告申少龙负担。审判员  梁大伟二〇二一年四月二十八日书记员  高 迪
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0204执保637号 申请人：赵琪，女，1975年10月26日出生，汉族，住吉林市丰满区。 被申请人：李金凤，女，1989年5月13日出生，汉族，住吉林市船营区。 被申请人：张晓，男，1981年7月18日出生，汉族，住吉林市船营区。 申请人赵琪与被申请人李金凤、张晓借款合同纠纷一案，本院立案受理，并裁定冻结被申请人李金凤、张晓银行存款257,112元，现申请人申请撤回财产保全申请。 本院经审查认为，申请人赵琪自愿撤回财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人李金凤、张晓银行存款257,112元的冻结； 二、准许申请人赵琪撤回财产保全申请。 审判员  张亚民 二〇二一年四月二十九日 书记员  潘天琳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初5477号 原告：贵州凯襄新材料有限公司。住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区沙文生态科技产业园。 法定代理人：张鑫，总经理。 委托诉讼代理人：张永辉，公司员工。 被告：中铁二局第六工程有限公司。住所地：成都金牛高新技术产业园区金凤凰大道666号2-B号楼。 法定代表人：熊开勇。 原告贵州凯襄新材料有限公司与被告中铁二局第六工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。贵州凯襄新材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按贵州凯襄新材料有限公司撤回起诉处理。 审判员 于 虹 二〇二一年四月二日 书记员 任鹏程
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初968号原告：桦甸市城市建设开发有限公司，住所地吉林省桦甸市安居福兴家园小区9号楼5门。法定代表人：李某，董事长。委托诉讼代理人：郑某，吉林功承律师事务所律师。被告：桦甸市卓越房地产开发有限公司，住所地吉林省桦甸市人民路站前西街1号楼。法定代表人：张某，董事长。委托诉讼代理人：刘某，经理。原告桦甸市城市建设开发有限公司（以下简称建设开发公司）与被告桦甸市卓越房地产开发有限公司（房地产开发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设开发公司的委托诉讼代理人郑某，被告房地产开发公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。建设开发公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令房地产公司偿还借款本金646万元；2.给付借款期限内利息619244.91元，计算至2020年12月29日逾期利息1521695.8元，自2020年12月30日起，至实际给付之日止，按本金646万元，年利率4.745%上浮50%标准给付利息；3.诉讼费由房地产开发公司负担。事实和理由：2015年9月25日建设开发公司与房地产开发公司签订编号为2015007号桦甸市棚户区改造资金借款合同，该协议约定，房地产开发公司作为借款人向出借人建设开发公司借款646万元用于棚户区改造流动资金，借款利息年利率4.745%，逾期利率上浮50%，该合同项下贷款按日计息，日利率=年利率÷360，房地产开发公司应于2016年9月24日还款215万元、2017年9月24日还款215万元、2018年9月24日还款216万元。该合同签订后，建设开发公司依约向房地产开发公司支付借款646万元，但房地产开发公司未按还款约定偿还借款。2020年5月31日建设开发公司向房地产开发公司出具对账单及催收函，要求房地产开发公司于2020年6月3日前偿还借款本息，但截至建设开发公司起诉之日，房地产开发公司仍未偿还。建设开发公司认为，案涉合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，房地产开发公司未按约履行合同义务已构成违约。据此，建设开发公司有权依照合同约定以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定请求房地产开发公司偿付借款本息并支付违约金。故此，为维护建设开发公司合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。房地产开发公司承认建设开发公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、桦甸市卓越房地产开发有限公司偿还桦甸市城市建设开发有限公司借款本金646万元，于判决生效之日履行；二、桦甸市卓越房地产开发有限公司给付桦甸市城市建设开发有限公司利息2140940.71元，于判决生效之日履行；桦甸市卓越房地产开发有限公司自2020年12月30日起，至实际给付之日止，按本金646万元，年利率4.745%上浮50%标准给付桦甸市城市建设开发有限公司利息，给付时另行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36003元，由桦甸市卓越房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 赵宏波二0二一年四月二十九日书记员 迟增瑞
吉林省通榆县人民法院民事判决书（2021）吉0822民初1309号原告：王庆国，男，1974年9月5日生，汉族，个体，住通榆县。被告：王哈斯布和，男，1977年6月27日生，蒙古族，农民，住内蒙古科尔沁右翼中旗。原告王庆国与被告王哈斯布和之间的买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆国到庭参加诉讼，被告王哈斯布和经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王庆国向本院提出诉讼请求：请求判令被告王哈斯布和给付欠款13000.00元及利息，并承担案件受理费。事实与理由：2018年12月20日,王哈斯布和在原告处赊购农资欠款13000.00元，约定按月利2分计息，此款经索要未果，故诉至人民法院，请求法院判令被告偿还欠款及利息。王哈斯布和未出庭，未答辩。当事人王庆国围绕诉讼请求依法提交了王哈斯布和出具的欠据一份，证明被告王哈斯布和欠款时间、金额、约定利率的事实。王哈斯布和未出庭质证，且该证据系原始证据、直接证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，双方涉及的问题为被告王哈斯布和应否给付原告王庆国欠款13000.00元及利息。2018年12月20日，王哈斯布和在王庆国处赊购种子、化肥并出具欠据，并约定还款时间及欠款利率。原告与被告之间的买卖合同依法成立并生效，因双方买卖行为发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，应适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告王哈斯布和于本判决生效后给付原告王庆国欠款13000.00元并从2018年12月20日起至还清欠款之日止按月利率2%支付此款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取62.00元、保全费150元，由被告王哈斯布和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 陈艳军二0二一年四月二十七日书记员 王鹏志
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初1361号原告：楚雄州建华物业管理有限公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市开发区火车站北侧建华天汇财富中心1幢15层，统一社会信用代码：91532300678717654X。法定代表人：章宏敏，该公司总经理。委托诉讼代理人:余梦琳，云南精益律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人:曾愿霖，云南精益律师事务所实习律师。被告：尹利容，女，1980年12月16日生，住楚雄市。原告楚雄州建华物业管理有限公司与被告尹利容物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告楚雄州建华物业管理有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄州建华物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告楚雄州建华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄州建华物业管理有限公司负担（已交）。审判员  徐彦琼二〇二一年四月十九日书记员  寇 靖
晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0702执1878号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住所地山西省晋中市榆次区。负责人任庆峰。被执行人柳中青，女，汉族，1971年7月14日出生，住晋中市榆次区。本院依据已经发生法律效力的（2021）晋0702民初309号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人柳中青的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方晋峰二〇二一年四月十九日书记员  王 婧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初6524号 原告：岳全兵，男，1969年11月23日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：杨凡，男，1985年8月24日出生，瑶族，住广西省宜州市。 原告岳全兵与被告杨凡劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后向原告送达了《受理案件通知书》、《交纳诉讼费用通知书》，原告未在法律规定的期限内交纳诉讼费，亦未向法院提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  罗良华 二〇二一年四月六日 书记员  李俊才
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀01民终2214号 上诉人（原审原告）：殷培德。 委托诉讼代理人：曹猛，河北正才律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贾占石。 上诉人殷培德因与被上诉人贾占石民间借贷纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人殷培德于2021年4月12日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，殷培德在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许殷培德撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费871元，减半收取435.5元，由上诉人殷培德负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘俊平 审判员  姜瑞祥 审判员  李 曼 二〇二一年四月十三日 书记员  王 瑾
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初13547号 原告：杨静，女，1978年2月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：唐杰，男，1979年3月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：马莹，女，1984年10月14日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告杨静与被告马莹、唐杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨静到庭参加诉讼。被告马莹、唐杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨静向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即归还原告借款本金11万元及利息6.38万元；2、判决二被告承担自起诉之日起至本息清偿日止的逾期利息（以借款本金11万元为基数，按照年利率24%标准自2018年5月9日起计算至本息付清之日止）及其他实现债权的费用；3、本案诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：二被告系夫妻关系，因业务需要，于2018年5月8日向原告借款110000元，唐杰向原告出具《借条》，约定月息2%，2019年5月7日归还。原告通过兴业银行转账10万元至马莹账户，另外1万元原告以现金形式交付唐杰。上述事实有《借条》、《转款凭证》、微信记录、邮件为证。二被告借款后未如期返还，故原告诉至法院。 被告唐杰未答辩。 被告马莹未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年5月8日，唐杰向原告出具《借条》，载明：今借到杨静人民币现金110000元（大写：壹拾壹万元），当于2019年5月7日全额归还，双方约定月息2%，年息24%，按照借款日期计算。2018年5月19日，原告通过其兴业银行账户向马莹账户汇转10万元。原告在庭审中陈述，另将1万元以现金形式当面交付唐杰。 另查明，唐杰、马莹于2012年3月27日登记结婚。 认定上述事实，有原告向本院提交的原、被告的身份信息及二被告的结婚证复印件、《借条》、兴业银行借记卡交易明细、短息记录等证据及原告的陈述在案佐证。 本院认为，根据原告举示的借条、银行交易明细等证据，可以认定原告与唐杰之间已建立事实上的借款合同关系，双方当事人意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告已向唐杰履行出借义务，唐杰借款后未依约返还，构成违约。原告向唐杰出借11万元，唐杰理应返还。关于原告主张唐杰自2018年5月9日起按月利率2%标准计算利息至本息还清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020第二次修正)法释〔2020〕17号第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，本院对原告关于利息部分的诉讼请求作以下支持，即借款利息及逾期利息应以借款本金11万元为基数，按月利率2%标准自2018年5月19日起计算至2020年8月19日；2020年8月20日起至借款返还之日止的利息部分应当以合同成立时中国人民银行一年期同期同类贷款利率（2018年5月标准为4.35%）四倍标准计算。 原告将借款汇转至马莹账户，应视为二被告夫妻双方共同意思表示，故马莹应当对唐杰的借款承担共同还款责任。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十七条、第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔2020〕17号第二十八条第二款第（二）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下： 一、被告唐杰、马莹应于本判决生效之日起十日内向原告杨静返还借款本金110000元，并支付资金占用利息（2018年5月19日起至2020年8月19日的利息，以借款本金110000元为基数按年利率24%标准计算；2020年8月20日起至到借款返还之日止的利息，以借款本金110000元为基数，按合同成立时中国人民银行一年期同期同类贷款利率四倍标准即年利率17.4%标准计算）； 二、驳回原告杨静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1938元，由被告唐杰、马莹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 税 勇 二〇二一年四月十九日 书记员 王俊颖
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初3120号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：李铃涵，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙燕，四川英特信律师事务所律师。 被告：黄珏嶒，男，1996年4月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告黄珏嶒金融借款合同纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告黄珏嶒的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告黄珏嶒的起诉。 案件受理费减半收取计198元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二一年四月二十六日 书记员  丁勤琴
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0783执保1258号 申请保全人：隋敬宝（曾用名隋经宝），男，1960年6月9日出生，汉族，住寿光市。 被保全人：寿光市台头镇彭家道口三村民委员会。住所地：寿光市台头镇彭家道口三村。统一社会信用代码：54370783B48605746K。 法定代表人：隋永泉。 本院在审理申请保全人隋敬宝诉被保全人寿光市台头镇彭家道口三村民委员会民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2021年4月23日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2021）鲁0783民初3961号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款60000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人寿光市台头镇彭家道口三村民委员会银行账户存款60000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张健 二〇二一年四月二十七日 书记员  刘淼
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初3717号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈、何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：徐宏，男，1968年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告徐宏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告徐宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告徐宏支付信用卡贷款本金30874.94元、利息2587.88元、分期手续费2293.81元、违约金8565.63元（暂计至2020年4月28日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告徐宏承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2018年4月24日向原告申请办理信用卡，并签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约，尚欠本金及利息等。 被告徐宏在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月24日，被告徐宏向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申领信用卡（卡号为6229××××9032），签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务等事项进行了约定。此后，被告又向原告申请办理了新快现金融产品，总额为49000元，原告就上述金融产品的收费标准、还款条件、提前终止分期还款等予以告知。截止至2020年4月28日，徐宏欠中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心本金30874.94元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、《中信银行信用卡现金分期业务合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持。但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、分期手续费、违约金，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2021年2月2日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算。另，被告徐宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告徐宏于本判决生效之日起8日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款30874.94元及利息（以本金30874.94元为基数，从逾期之日起按2021年2月2日同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费454元，由被告徐宏负担。 本判决为终审判决。 审判员 杨 芳 二〇二一年四月二十日 书记员 陆广浩
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0783民初2074号 原告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路3323号。统一社会信用代码：9137070086546156XB。 负责人：王琛松，经理。 委托诉讼代理人：刘兆翔，山东航典律师事务所。 被告：寿光市晟丰停车服务有限公司，住所地：寿光市元丰街与兴安路路口北500米西侧。统一社会信用代码：91370783334356951D。 法定代表人：王跃文，经理。 原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告寿光市晟丰停车服务有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司撤回起诉处理。 审判员  张玉华 二〇二一年四月二十日 书记员  孙 倩
青岛铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁7102民初206号 原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。 法定代表人：李占国，董事长。 委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被告：邱万利，男，1965年9月9日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告邱万利金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告邱万利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海尔金融向本院提出诉讼请求：1.依法判令邱万利偿还海尔金融借款本金18333.33元及借款利息、罚息(利息和罚息的总金额，以未还本金18333.33元为基数，自2018年2月12日起至邱万利实际给付之日止，按照年利率15.4%计算。)；2.本案诉讼费由邱万利承担。事实和理由：海尔金融与邱万利通过“够花”签订电子《个人借款合同》，约定海尔金融向邱万利提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融如约发放借款共计20000元，但邱万利至今未还清全部借款本息。 邱万利未作答辩。 海尔金融围绕诉讼请求依法提交了金融许可证、营业执照、《诚信信息识别服务协议》《客户信息登记表》《关于延展合同有效期的续签协议》《关于变更服务项目价格的补充协议》《关于公司名称变更的告知函》《名称变更通知》《数据综合服务协议》及补充协议、《数字签名认证意见书》《有关电子的有效性说明》《个人借款合同》《通联通业务电子凭证》《欠款明细表》、履约情况说明、邱万利身份证照片及人脸识别照片等证据；邱万利未提交证据未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。本院依法推定海尔金融提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月10日，邱万利与海尔金融通过“够花APP”使用数字证书及电子签名方式签订《个人借款合同》，邱万利为借款人（甲方），海尔金融为贷款人（乙方），约定：1.乙方向甲方提供借款20000元，借款期限为12期，自借款实际发放之日开始（发放之日以乙方系统放款日期为准），至最后一期还款日为止；借款年利率为21.6%，按月计收，甲方应自放款之日的次月起每个还款日支付利息，每期利息=剩余借款本金＊年利率/360＊当期实际天数；还款方式为“按月还本付息（费）”，甲方应于每个还款日支付当期借款本金、利息和/或手续费；借款的还款日为自借款发放之日的次月起，借款实际发放日的对应日，不能对日的以月末最后一日为还款日；每期还款额=当期应还本金+剩余借款本金*年利率/360*当期实际天数；甲方用于接收借款及还款的账户名为邱万利，开户银行为中国农业银行，银行账号为62×××18；2.如甲方未按期偿还借款本金及利息的，乙方在逾期欠付款项适用的合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至甲方全部偿还借款本金、利息、罚息等全部应付乙方款项；甲方未按期归还分期借款本金、分期手续费或其他费用、款项的，乙方有权宣布已发放分期借款全部提前到期，要求甲方立即归还全部分期借款本金及分期手续费；3.甲方指定河北省保定市涞水县**作为合同项下各种文书的有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段，相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日，上述送达地址如有变更，甲方必须在变更后3日内书面通知乙方，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知乙方变更情况的，甲方自行承担由此产生的法律后果。合同还约定了双方的其他权利义务，合同落款处有甲乙双方各自的电子签章确认。上述合同经天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。 2017年12月11日，海尔金融依约向邱万利发放借款20000元。根据海尔金融的陈述及提交的证据显示，邱万利已还借款本金1666.67元，未还借款本金18333.33元，最后一次还款日期为2018年1月11日。 本院认为，海尔金融与邱万利订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。海尔金融按照约定履行了出借款项的义务，邱万利应按约偿还借款本息，邱万利未按约履行还款义务已构成违约，应当承担违约责任，并对本案纠纷的形成承担全部责任。海尔金融主张邱万利偿还借款本金18333.33元，符合合同约定，本院依法予以支持；根据合同约定，借款年利率为21.6%，逾期罚息利率为21.6%*（1+0.5）=32.4%，海尔金融主张利息和罚息的总金额以未还本金为基数，按年利率15.4%计算，未超过合同约定，亦符合法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、邱万利于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金18333.33元； 二、邱万利于本判决生效之日起十日内支付海尔消费金融有限公司利息、罚息（利息和罚息的总金额，以未还本金18333.33元为基数，自2018年2月12日起至邱万利实际给付之日止，按照年利率15.4%计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费258元，减半收取129元，由邱万利负担,于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。 本判决为终审判决。 审判员 刘 磊 二〇二一年四月二十七日 书记员 王雅慧
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2021）内04民终174号 上诉人(原审被告)：董海静，女，1986年5月18日出生，汉族，个体工商户，住阿鲁科尔沁旗天山镇。委托诉讼代理人：鲍玉梅，内蒙古执恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪永杰，男，1995年12月31日出生，蒙古族，个体工商户，住阿鲁科尔沁旗天山镇。委托诉讼代理人：刘瑞娟，内蒙古松洲律师事务所律师。上诉人董海静因与被上诉人汪永杰定金合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2020）内0421民初4242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董海静上诉请求：一、依法撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2020）内0421民初4242号民事判决，改判驳回汪永杰的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由汪永杰承担。事实与理由：一审法院事实认定有误，适用法律错误。2020年7月18日，董海静与汪永杰签订《二手房定金合同》，董海静将其位于××旗出售给汪永杰，总价款为357500元。汪永杰向董海静支付定金 10000元，约定10日内办理网签合同。后来董海静与汪永杰协商延期办理网签，汪永杰也同意。延期届满后董海静电话通知汪永杰办理网签，汪永杰始终支拖未办理。所以董海静不存在违约。汪永杰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。汪永杰向一审法院起诉请求：要求董海静偿还汪永杰双倍定金20000元；本案诉讼费由董海静承担。一审法院认定事实：2020年7月18日，汪永杰、董海静签订《二手房定金合同》，汪永杰为乙方、董海静为甲方。合同中第四条中约定“本合同签订之日，乙方向甲方支付人民币10000元，作为购房定金，此定金充当房款首付。经双方协商约定10日内甲方向乙方签约此房网签……”。合同第十条约定“本合同签订之日起如：甲方违约双倍退还乙方定金。乙方违约甲方定金款不予退还。” 2020年7月18日，董海静收到涉案房屋的定金款10000元，并为汪永杰出具收款收据一枚。一审法院认为，因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。董海静与汪永杰签订了《二手房定金合同》，董海静为甲方，汪永杰为乙方，在该合同第四条中双方明确约定“经双方协商约定10日内甲方向乙方签约此房网签”，并在第十条中约定“甲方违约双倍退还乙方定金。”汪永杰、董海静之间合同的权利义务关系明确且具体。董海静在该合同约定的期限内确未能为汪永杰办理网签，致使二手房定金合同的目的不能实现，可以适用定金罚则，故汪永杰要求董海静退还双倍定金的诉讼请求，一审法院予以支持。董海静称其并没有违约，而是汪永杰私自终止履行合同，但未能提举出任何有效证据予以佐证，故对该辩解一审法院不予采纳。一审法院依据《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第一款之规定，判决：董海静于判决生效后3日内向汪永杰返还双倍定金20000元。案件受理费150元，由董海静承担。本院经审理查明，董海静因故未在《二手房定金合同》约定的10日内办理涉案房屋网签，汪永杰同意延期办理，但双方至今未办理涉案房屋网签。其他事实与一审判决认定的事实相同。本院认为，汪永杰与董海静签订的《二手房定金合同》合法有效，双方对此均不持异议。本案的争议焦点是，董海静应否双倍返还汪永杰20000元定金。董海静承认未在《二手房定金合同》约定的10日内办理网签，但称汪永杰同意延期办理，延期届满后其通知汪永杰办理网签，但汪永杰支拖不办，其不构成违约。对此主张，董海静提交了其丈夫分别与汪永杰及涉案房屋买卖中介人汪永霞的通话录音予以证明。经审核，通话中汪永杰承认曾同意延期办理网签，但对于是否同意无条件延期、延期多长时间并没有明确表示。汪永霞在通话中对延期办理网签的有关事实未作明确表示。本院认为，董海静因故未能在《二手房定金合同》约定的10日内办理网签，汪永杰同意延期，构成双方对《二手房定金合同》的变更，但双方对于是否无条件延期、延期多长时间，均未能提供相应证据证明自己的主张，致使合同变更后的内容无法查清，进而无法确认哪一方构成违约。据此，因《二手房定金合同》已经变更，而变更后的合同内容不明确，双方至今亦无继续履行合同的合意，视同双方已经解除合同，在无法确认违约方的情形下，董海静应当返还汪永杰10000元定金。综上所述，董海静的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2020）内0421民初4242号民事判决；二、董海静于本判决生效后3日内返还汪永杰定金10000元;三、驳回汪永杰的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，由汪永杰负担75元，董海静负担75元。二审案件受理费300元，由汪永杰负担150元，董海静负担150元。本判决为终审判决。审 判 长 王利峰  审 判 员 雷 蕾  审 判 员 张淑丽 二〇二一年四月一日 法官助理 李 静 书 记 员 尹适森
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初1330号 原告：王晓为，男，1974年1月29日出生，汉族，现住吉林省农安县。 被告：梁淞源，男，1985年10月17日出生，汉族，现住吉林省白山市浑江区。 原告王晓为与被告梁淞源买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王晓为到庭参加诉讼，被告梁淞源经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓为向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即给付货款116，710.00元及利息(自2020年8月30日开始计算，按照年利率1.5分计算至实际给付之日)；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系经营冻货的个人，2020年4月份，原、被告在农安县雪花路原告经营的冷库内达成买卖协议，由原告提供冷冻鱿鱼串给被告，第一次被告上门提货，以后由原告送货上门，经双方结算，截止至2020年8月14日，被告共欠原告货款116，710.00元，被告出具了欠条，并约定2020年8月30日前全部结清，现约定期限已到，被告推脱给付，故原告诉至法院，请求依法裁决。 被告梁淞源未出庭，亦未提交书面答辩意见。 王晓为围绕诉讼请求提交了如下证据：欠条一份。经审查，原告所举证据和所做的陈述，因无相反证据予以反驳，亦无影响证明效力的因素，故对原告所提证据予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告系经营冻货的个人，2020年4月份开始原告向被告提供冷冻鱿鱼串，第一次被告上门提货，以后由原告送货上门。经双方结算，截止至2020年8月14日，被告共欠原告货款116，710.00元。被告于2020年8月14日给原告出具欠条一份，欠条载明，被告尚欠原告王晓为货款116，710.00元，且约定2020年8月30日前全部。经原告多次催要，至今未还。 本院认为：被告在原告处赊购货物，并且为原告出具了欠条，双方买卖合同关系，此买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。双方应当基于买卖合同履行义务，被告拒不偿还剩余货款116,710.00元，已经构成违约，故对原告要求被告偿还货款116,710.00元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求被告给付利息可视为对逾期付款损失的主张。 综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定判决如下： 被告梁淞源自本判决生效后七日内立即偿还原告王晓为货款116,710.00元及逾期利息（具体计算标准：自2021年8月30日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）。 案件受理费2634.2元，减半收取计1317.10元，由被告梁淞源负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  崔立群 二〇二一年四月二十五日 书记员  王 雪
山东省寿光市人民法院    山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0783民初2432号 原告：潍坊创洋文化传媒有限公司，住所地:潍坊综合保税区创新创业中心二楼48-100号，统一社会信用代码：91370700MA3TRUYK8W。 法定代表人：王龙云，总经理。 被告：福安市众聚众能文化传播有限公司，住所地：福建省宁德市福安市岩湖坂68号，统一社会信用代码：91350981084325389Y。 法定代表人：陈新锋。 原告潍坊创洋文化传媒有限公司与被告福安市众聚众能文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告潍坊创洋文化传媒有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潍坊创洋文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潍坊创洋文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由潍坊创洋文化传媒有限公司负担。 审 判 员 吕慧凌 二〇二一年四月二十二日 法官助理 张彩红 书 记 员 张 萌
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初1768号原告：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，住所地甘肃省兰州市城关区广武门街道秦安路77号。负责人：宋涛，该分行行长。委托诉讼代理人：叶茂，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁正中，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。被告：王帅，男，1989年2月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行诉被告王帅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行于2021年4月16日向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由中国建设银行股份有限公司甘肃省分行负担。审 判 员 李春林二〇二一年四月二十日法官助理 魏蕊娟书 记 员 李亚茹
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽7401执336号 申请执行人：辽河石油勘探局有限公司，住所地盘锦市兴隆台区振兴街。 法定代表人：万军，该公司总经理。 被执行人：辽河油田通达实业总公司，住所地盘锦市兴隆台区于楼街。 法定代表人：孙力文，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的辽河人民法院（2020）辽7401民初1845号民事调解书，于2021年4月21日向被执行人辽河油田通达实业总公司发出执行通知，责令被执行人辽河油田通达实业总公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人辽河油田通达实业总公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人辽河油田通达实业总公司在银行的存款18229899.54元，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其相应价值的财产，变卖、拍卖后给付申请人，并承担执行费用85630.00元及延迟履行期间利息。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 郑 海 滨 二〇二一年四月二十二日 书记员 乐园（代）
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初13479号原告：豆衍忠，男，汉族，1995年12月12日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：杨强满，男，汉族，1989年12月8日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告豆衍忠与被告杨强满民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告豆衍忠到庭参加了诉讼，被告杨强满经依法传唤未到庭，本院经缺席审理，现已审理终结。原告豆衍忠向本院提出诉讼请求：1、请求被告杨强满归还原告豆衍忠两次所借的人民币10500元；2、要求被告杨强满支付与原告豆衍忠约定的借款利息2200元；合计12700元；3、本案诉讼费用由被告杨强满承担。事实与理由：被告杨强满以急需周转资金为由，于2020年8月8日、2020年10月6日，分别向原告豆衍忠借款7000元、3500元。后经原告多次催促，被告总以各种理由推托，迟迟不还，原告遂诉至法院。被告杨强满未出庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2020年8月8日，被告杨强满以急需周转资金还信用卡为由，向原告豆衍忠借款7000元，2020年10月6日、被告又以相同理由向原告豆衍忠借款3500元。2020年10月12日被告书写《借条》一份，内容为“本人杨强满8月8日借豆衍忠7000元整.利息为1500元整。10月6日借豆衍忠3500元整.利息为700元整。总计合计10500元整，利息合计2200元整，归还时间为10月31日，若双方发生争议，由兰州市城关区人民法院管辖”。之后被告一直未还款，原告遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同，具有法律效力，对双方当事人具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告形成民间借贷关系，原告按约定出借款项，被告应负有及时返还借款及相应利息的义务，但被告在借得款项后，并未如约归还借款和约定的利息。本院认为原告诉求具有事实和法律的依据，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：被告杨强满于本判决生效后十日内偿还原告豆衍忠借款10500元及利息2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告杨强满承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审 判 长  黄劲松人民陪审员  安翠红人民陪审员  李建红二〇二一年四月十三日书 记 员  施璞琰
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）鲁7102民初173号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：李艳辉，男，1982年12月9日出生，汉族，住河北省任丘市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告李艳辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告李艳辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.判令李艳辉偿还借款本金24800元及借款利息、罚息（以未还本金24800元为基数，自2018年5月24日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）；2.诉讼费等由李艳辉承担。事实和理由：海尔金融与李艳辉签订电子《个人借款合同》，约定海尔金融向李艳辉提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融如约发放贷款合计24800元，但李艳辉至今未还清全部借款本息。李艳辉未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了金融许可证、营业执照、《诚信信息识别服务协议》及《客户信息登记表》《关于延展合同有效期的续签协议》及《客户信息登记表》《关于变更服务项目价格的补充协议》《关于公司名称变更的告知函》、名称变更通知、《电子身份验证服务合作协议书》及身份验证业务合作协议书签约表、《个人借款合同》《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》及北京天威诚信电子商务服务有限公司单位信息（营业执照、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证）、《有关电子的有效性说明》、通联通业务单笔电子凭证、欠款明细表、履约情况说明、李艳辉身份证照片及人脸识别照片等证据。李艳辉未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月23日，李艳辉与海尔金融通过“够花APP”平台以电子签名方式签订《个人借款合同》一份，约定：1.海尔金融向李艳辉提供借款24800元，借款期限自借款实际发放之日开始至最后一个还款日止；借款费率/利率均按“按月计收”方式确定，借款年利率为18%，借款期限为12期；还款日为自借款发放之日的次月起，贷款实际发放日的对应日，借款人应自放款之日的次月起，于每个还款日支付利息及手续费；借款人用于接收借款及还款的账户户名为李艳辉，开户行为中国建设银行，银行账号为62×××78。2.借款人未按期偿还借款本金、手续费及利息的,贷款人在逾期欠付款项适用的合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、利息、罚息等全部应付贷款人款项。3.借款人指定“河北省任丘市瀚海路华北石油公用事业小区13栋1单元302室”作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内书面通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。合同还约定了双方的其他权利义务。2018年4月23日，海尔金融依约向李艳辉发放借款24800元，该笔借款，李艳辉逾期未还。2020年6月8日，北京天威诚信电子商务服务有限公司对上述合同中李艳辉及海尔金融电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融与李艳辉订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。海尔金融依约履行了出借款项的义务，李艳辉应按约偿还借款本息，李艳辉未按约履行还款义务已构成违约，应当承担违约责任，并对本案纠纷的形成负全部责任。海尔金融要求李艳辉偿还欠付的借款本金，符合合同约定，本院依法予以支持。根据合同约定，该笔借款借款年利率为18%，海尔金融主张利息、罚息的总金额以未还本金为基数，按年利率15.4%计算，未超过合同约定，亦符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李艳辉于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金24800元；二、李艳辉于本判决生效之日起十日内支付海尔消费金融有限公司借款利息、罚息(利息、罚息的总金额以未还本金24800元为基数，自2018年5月24日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取计210元，由李艳辉负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。本判决为终审判决。审判员  刘振广二〇二一年四月二十三日书记员  王雅慧
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0224执1698号申请执行人王艳，女，住所地泰来县泰来镇。被执行人孔宪梅，男，住所地泰来县泰来镇新建街。王艳与孔宪梅民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2019)黑0224民初678号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王艳于2020年10月28日向本院申请执行，要求被执行人孔宪梅履行生效法律文书确定的给付王艳人民币102,860.50元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人孔宪梅有可供执行财产，申请人王艳也未能提供孔宪梅有可供执行财产线索。本院已将孔宪梅纳入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2020)黑0224执1698号案件的本次执行程序。对申请执行人王艳尚未实现的上述债权，应由被执行人孔宪梅继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后孔宪梅有履行能力或其他条件成就时，王艳可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。王艳再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐振伟审判员  张铁刚审判员  郭雁冰二〇二一年四月十六日书记员  陶 鸣
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102民初566号原告：王荣碧，女，汉族，1952年10月4日出生，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：张军（系王荣碧的儿子），男，汉族，1973年1月16日出生，居民，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：郑雪静，重庆金牧锦扬（九龙坡）律师事务所律师。被告：张晓魁，男，汉族，1970年2月27日出生，居民，住重庆市涪陵区。被告：唐燕，女，汉族，1974年10月16日出生，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：张晓魁（系唐燕的丈夫），男，汉族，1970年2月27日出生，居民，住重庆市涪陵区。被告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司，统一社会信用代码91500102765925291L，住所地重庆市涪陵区巴都西路24号A幢2-1。法定代表人：冉军，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶森，男，汉族，1982年8月13日出生，该公司员工，住重庆市涪陵区。原告王荣碧与被告唐燕,张晓魁,中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告王荣碧于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王荣碧撤诉。案件受理费566元，减半收取283元，由原告王荣碧负担。审 判 长  董 瑞人民陪审员  傅小衷人民陪审员  任家明二〇二一年四月二十八日书 记 员  王 璐
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）黑0202执267号张浩、姚克珍申请执行人张浩与被执行人姚克珍继承纠纷一案，本院已按照发生法律效力的齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初447号民事判决书，该案已经执行完毕，现将本案执行情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇二一年四月十九日
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0184执887号之二 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司成都崇州分公司，住所地四川省成都市崇州市唐安西路64-68号底楼。 法定代表人：简婕，总经理。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被执行人：江月亮，男，1969年11月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：江月祥，男，1967年10月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：李苏华，女，1977年9月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：成都祥亮建材有限公司，住所地邛崃市临邛街道办拱辰晨阳社区11组。 法定代表人：李苏华，执行董事兼总经理。 被执行人：成都祥亮装饰工程有限公司，住所地邛崃市文君街道办凤凰大道234号。 法定代表人：江月亮，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都崇州分公司与被执行人江月亮、江月祥、李苏华、成都祥亮建材有限公司、成都祥亮装饰工程有限公司借款合同纠纷一案。本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人向本院报告了财产情况。执行中，本院扣划被执行人名下的银行存款15620元，支付执行费5062元，支付申请执行人10558元；轮候查封被执行人李苏华所有的川ＡＺ××××的宝马牌汽车一辆、轮候查封被执行人江月亮所有的川Ａ8××××的奔驰牌汽车一辆,轮候查封被执行人江月祥位于邛崃市××镇××村××组××号××栋××楼××号房屋，轮候查封被执行人李苏华位于邛崃市××镇××组××号××层房屋；通过传统调查，分别到四川省邛崃市××镇××村××邛崃市天台山镇马坪村、邛崃市天台山镇三角村调查，未查找到被执行人可供执行的财产。被执行人对余欠的333553.56元本息，自订还款计划：在2021年12月30日前给付50000元，2022年12月30日前给付10000元，2023年12月30日前全部付清，申请执行人不同意江月亮的还款计划和解除限高，同意给江月亮解除一个账户，便于归还借款，认同本案的财产不具备处置条件。本院已向被执行人江月亮、江月祥、李苏华、成都祥亮建材有限公司、成都祥亮装饰工程有限公司发出限制高消费令，失信？？。申请执行人依据本院（2020）川0184民初1397号民事调解书申请执行的标的为344111.56元及利息，扣除已支付的10558元，尚有333553.56元及利息未实现。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨文军 审 判 员 毛德云 审 判 员 陈 琳 二〇二一年四月二十八日 法官助理 张智勇 书 记 员 曾 华
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0104民初6742号 原告：成华区李永奇商贸部，经营场所四川省成都市成华区双荆路6号附41号1层。 经营者：李永奇，男，1996年7月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部，营业场所成都市锦江区东御街57号人保大厦21楼。 负责人：白晓松，四川省分公司国际业务营业部总经理。 委托诉讼代理人：闫桂融，女，系四川省分公司国际业务营业部员工。 原告成华区李永奇商贸部与被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部（以下简称人保四川公司国际业务营业部）财产损失保险合同纠纷一案，本院2021年4月8日受理后，于2021年4月28日依法公开开庭进行了审理，原告成华区李永奇商贸部的经营者李永奇，被告人保四川公司国际业务营业部的委托诉讼代理人闫桂融到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成华区李永奇商贸部向本院提出诉讼请求：请求判令人保四川公司国际业务营业部支付车损理赔款27552元。 经审理查明：成华区李永奇商贸部的川Ａ5××××号汽车机动车损失保险投保于人保四川公司国际业务营业部，保险金额117552元。2020年7月19日00时5分许，李永奇驾驶成华区李永奇商贸部的川Ａ5××××号汽车行驶至成都市三环路主道天府立交至益州大桥路段时撞上道路中的防撞桶，致车辆受损，李永奇负全部责任。人保四川公司国际业务营业部定损117552元，认定残值金额27552元，扣残值后定损金额90000元。成华区李永奇商贸部向人保四川公司国际业务营业部出具车损协商赔付协议，内容有“因标的车损失严重与被保险人协商对标的车进行推定全损处理，标的车实际价值为117552元，残值由被保险人处理，折残金额27552元”。后人保四川公司国际业务营业部支付给成华区李永奇商贸部91200元（其中施救费1200元）。 以上事实，有原告成华区李永奇商贸部、被告人保四川公司国际业务营业部的陈述，有原告成华区李永奇商贸部提供的行驶证、保险单、交通事故认定书、施救费收据、账户明细清单、车损协调赔付协议，有被告人保四川公司国际业务营业部提供的车辆损失情况确认书、车损协调赔付协议等证据材料，在案为证。 原告成华区李永奇商贸部诉称：车辆残值在泸州4S店。车辆保险金额117552元，人保四川公司国际业务营业部尚有27552元未支付。车损协商赔付协议只有原告单方面盖章，人保四川公司国际业务营业部应支付车损余款27552元。 被告人保四川公司国际业务营业部辩称：车辆不属全损情形，但成华区李永奇商贸部要求按照全损处理，双方协商后折残金额为27552元，车辆残值由成华区李永奇商贸部本人承担并保管。不同意成华区李永奇商贸部的诉讼请求。 本院认为：被保险车辆受损后双方进行了协商，成华区李永奇商贸部向人保四川公司国际业务营业部出具的车损协商赔付协议系成华区李永奇商贸部的真实意思表示，虽然只有成华区李永奇商贸部单方面印章，但如果人保四川公司国际业务营业部认可，则合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应遵照执行。双方协商“残值由被保险人处理，折残金额27552元”，故成华区李永奇商贸部请求判令人保四川公司国际业务营业部支付车损理赔款27552元，本院不予支持。民法典施行前成立的合同，适用当时的法律、司法解释的规定，合同无效而适用民法典的规定合同有效的，适用民法典的相关规定。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 驳回原告成华区李永奇商贸部的诉讼请求。 案件受理费488元，减半收取244元，由原告成华区李永奇商贸部承担。 本判决为终审判决。 审判员  刘加辉 二〇二一年四月三十日 书记员  王小容
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0105执568号申请执行人：朱祉毓,女性,1991年5月5日出生,住沈阳市皇姑区。被执行人：辽宁裕明房地产开发有限公司。法定代表人：郭颜芝。申请执行人朱祉毓与辽宁裕明房地产开发有限公司为债权一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2020）辽0105民初8650号，判令被执行人向申请人给付欠款859370.00元，现该已发生法律效力。因被执行人辽宁裕明房地产开发有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人朱祉毓于2021年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2021年1月15日向被执行人辽宁裕明房地产开发有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月15日对被执行人辽宁裕明房地产开发有限公司的财产进行网络查询，并于对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院已约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人辽宁裕明房地产开发有限公司纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人辽宁裕明房地产开发有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人朱祉毓未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜文胜审判员  李祥玉审判员  崔晓东二〇二一年四月二十八日书记员  张 宇
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初17547号 原告：魏某，男，汉族，1973年1月23号生，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：包从勇，孙宇豪，安徽华人律师事务所律师。 被告：付某，女，汉族，1974年5月24日生，住安徽省合肥市包河区,系刘秋平配偶。 被告：黎某，女，1939年10月29日生，住江西省樟树市，系刘秋平母亲。 被告：刘某1，女，汉族，1997年11月28日生，住安徽省合肥市包河区，系刘秋平的女儿。 被告：刘某2，男，汉族，1999年6月15日生，住安徽省合肥市包河区，系刘秋平的儿子。 原告魏某诉被告付某、被告黎某、被告刘某1、被告刘某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法由审判员马峰才适用简易程序于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托诉讼代理人孙宇豪到庭参加诉讼，被告付某、被告黎某、被告刘某1、被告刘某2经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与四被告的亲属刘秋平(362203197301026139)系雇佣关系，自2014年7月始原告即受雇于刘秋平，在其工地做管理人员。2015年7月4日，经刘秋平与原告对账确认，刘秋平拖欠原告工资10.2万元、借款本金13万元，合计23.2万元。经原告多次催要，刘秋平陆续偿还了11万元借款并于2019年6月12日向原告出具欠条，载明:刘秋平尚拖欠原告工人工资122000元并承诺在2019年6月还清。之后刘秋平仅于2019年6月23日偿还了2万元借款并支付了2万元劳务报酬，截止起诉之日尚拖欠原告劳务报酬8.2万元。现刘秋平于2019年7月21日因病去世，本案四被告作为刘秋平第一顺序继承人应在继承其遗产范围内承担还款责任。故原告诉至法院，请求判令：1、四被告立即在继承刘秋平遗产范围内共同支付原告劳务报酬82000元及利息损失4180.87元(以82000元为基数，自2019年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月20日；自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止)；2、判令本案的诉讼费用由四被告承担。 被告付某、黎某、刘某1、刘某2未到庭，庭前也未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，2019年6月12日，刘秋平向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到魏某工人工资壹拾叁万贰仟元（¥132000.00），其中2016年还壹万元（¥10000.00），下欠壹拾贰万贰仟元（¥122000.00），在2015年7月4日有同款欠条，在2019年6月还清，欠款人：刘秋平，落款日期2019年6月12日”。原告当庭述称其曾受雇于刘秋平，在其工地上从事管理员工作。上述欠条出具后，刘秋平于2019年6月23日偿还2万元借款、支付了2万元劳务报酬。 另查明，2019年7月21日，刘秋平因病去世，付某系刘秋平之妻，黎某系刘秋平之母，刘某1系刘秋平之女、刘某2系刘秋平之子。 以上事实，除当事人当庭陈述外，还有当事人提供的《欠条》、（2020）皖0111民初10087号民事判决书、在岗时间一览表、聊天记录等证据予以证实。上述证据经当庭举证质证，具有客观性、关联性和合法性，可以作为定案依据。 本院认为，提供劳务者依法享有获得相应报酬的权利。原告魏某受雇于刘秋平，为其提供劳务，刘秋平出具了相应的欠条，原告与刘秋平之间因提供劳务而形成了债权债务关系，对此，本院予以确认。原告所提供的欠条及其当庭陈述，证实刘秋平生前尚欠原告劳务报酬82000元，现因刘秋平已去世，民事主体不复存在，被告付某、黎某、刘某1、刘某2作为刘秋平第一顺位法定继承人，在未举证证明放弃继承相关遗产的情况下，应当在遗产继承范围内承担清偿责任。此外，欠条约定的最后履行期为2019年6月，故原告主张被告以82000元为基数，自2019年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至2019年8月20日，自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款清之日止，本院予以支持。被告黎某、被告刘某1、被告刘某2经本院公告送达传票未到庭，视为对上述抗辩权的放弃。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告付某、黎某、刘某1、刘某2在继承被继承人刘秋平遗产范围内共同偿清刘秋平所欠原告的债务8.2万元及利息（利息计算方式：以8.2万元为基数，自2019年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至2019年8月20日，自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款清之日止，）； 二、驳回原告魏某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1954元，减半收取977元，公告费800元，合计1777元，由被告付某、黎某、刘某1、刘某2在继承刘秋平遗产范围内共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马峰才 二〇二一年四月一日 书记员  金采薇 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0802执2111号 榆阳区人民法院刑事审判庭移送被执行人曹红强罚金一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802刑初985号刑事判决书已经发生法律效力。榆阳区人民法院刑事审判庭于2021年3月22依法移送执行，要求被执行人张明成缴纳罚金7000元。 本案在执行的过程中，被执行人主动向本院缴纳罚金7000元，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，被执行人曹红强已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年四月二十九日
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0821执恢166号申请执行人：宋治平，男性，汉族，住巴彦淖尔市临河区。被执行人：冯金龙，男性,汉族，住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：武变清，女性,汉族，住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：闫飞，男性,汉族，住鄂尔多斯市。被执行人：刘文亮，男性，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。本院在执行宋治平与冯金龙、武变清、闫飞、刘文亮借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人冯金龙、武变清、闫飞、刘文亮送达执行通知书、财产报告令、责令被执行人冯金龙、武变清、闫飞、刘文亮履行生效法律文书确定的给付义务并且报告可供执行的财产，被执行人冯金龙、武变清、闫飞、刘文亮未履行生效法律文书确定的给付义务也未报告可供执行的财产。本院依法调查冯金龙、武变清、闫飞、刘文亮的财产未发现可供执行的财产线索。因该案在法定执行期限无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  李 宁审判员  王 川二〇二一年四月二十九日书记员  田智瑶
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2021）内07民申7号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙书田（曾用名孙树田），男，1965年3月4日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：王长青，内蒙古青业律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙书军，男，1976年1月4日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：吕秀丽（系孙书军妻子），住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：高赫，内蒙古政光律师事务所律师。再审申请人孙书田、孙书军因农村土地承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2019）内0783民初2785号和本院（2020）内07民终133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙书田申请再审称，请求撤销二审判决，改判孙书军返还耕地50.3亩并赔偿土地租金损失71224.8元。事实和理由：1.孙书田一审、二审期间提交的证据能够证实其享有50.3亩耕地的承包经营权。2.扎兰屯市人民法院作出的（2012）扎民初字第550号和（2013）扎民初字第821号民事判决已认定案涉土地在二轮土地承包时就由孙书田耕种，其亦承担了农业税及相关管理费用，至于合同记载亩数与实际承包亩数不一致的情况是普遍存在的，应以实际承包亩数确定。3.承包方部分家庭成员去世并不导致承包经营权变化。4.一审、二审对孙书田租金损失没有认定是错误的，一审庭审时孙书军认可租金每亩为280元。孙书军申请再审称，请求撤销二审判决，改判驳回孙书田的诉讼请求。事实和理由：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第（二）项、第（六）项进入再审的条件。1.扎兰屯市人民法院作出的（2012）扎民初字第550号和（2001）扎民初字第1792号民事判决认定本案讼争的土地承包经营权人是父母张凤鸣、孙成良夫妇，本案二审判决认定本案讼争土地的承包经营权人是孙书田属于认定事实错误。孙书田所持土地承包合同已被法院生效判决解除其与父母的“拼伙协议”依法予以否定。2.扎兰屯市土地承包经营权变更中，分户情况普遍存在，村委会没有对分户的承包经营户重新签订承包合同，不是孙书军的过错，依法应当维护孙书军的承包经营权。3.按照相关法律规定，土地权属登记是确认权属的依据，土地台账是对农村土地承包经营权属的登记，承包合同不是登记行为，自2001年至今，父母张凤鸣、孙成良夫妇的土地均登记在父亲孙成良名下，土地承包经营权人是张凤鸣、孙成良夫妇，不是孙书田。本院经审查认为，本案的争议焦点是孙书田主张孙书军应返还其50.3亩土地及给付相应租金的诉讼请求能否成立。本案孙书田诉请孙书军返还其承包的50.3亩土地，经二审法院核实其诉请返还的50.3亩土地中，只有南山瓜地地块25.8亩土地包括在其提交的《内蒙古自治区农村集体土地承包合同书》指定的方位图内，孙书田、孙书军再审审查期间提交的证据不能推翻《内蒙古自治区农村集体土地承包合同书》证明的事实，故二审判决由孙书军占有和使用的位于扎兰屯市达斡尔乡满都村先锋组南山瓜地地块25.8亩土地返还给孙书田并无不当。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，孙书田主张孙书军造成其每亩租金及补贴损失为354元，共计71224.8元，但未提交相应的证据予以支持，本院对其该项申诉理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙书田、孙书军的再审申请。审判长 刘春晓审判员 杜 勇审判员 朱 博二〇二一年四月一日法官助理 孟雨薇书记员 珊 丹附：本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0802执2354号 榆阳区人民法院刑事审判庭移送被执行人李杰罚金一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802刑初915号刑事判决书已经发生法律效力。榆阳区人民法院刑事审判庭于2021年4月2日依法移送执行，要求被执行人张明成缴纳罚金7000元。 本案在执行的过程中，被执行人主动向本院缴纳罚金7000元，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，被执行人李杰已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年四月二十九日
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0830民初1468号原告：张某1，男，1961年1月6日出生，汉族，居民，住山东省济宁市汶上县。被告：郭某，男，1985年1月29日出生，汉族，居民，住山东省济宁市任城区。被告：张某2，女，1959年3月17日出生，汉族，居民，住山东省济宁市任城区。原告张某1诉称：郭宝光与被告郭某系父子关系，与被告张某2系夫妻关系。2011年4月5日，郭宝光因承包工地，资金周转紧张，向原告借款人民币10万元，双方签订了《借款协议》，原告通过银行转账给了郭宝光10万元，并约定了借款日期和利息、逾期滞纳金。借款到期后郭宝光未偿还借款。2013年郭宝光去世，其子郭某，其妻子张某2继承了郭宝光的资产，被告郭某、张某2应该在继承财产数额内承担归还郭宝光借款的民事责任，原告因此诉至法院。被告郭某、张某2在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原被告之间的法律关系属于债权人与债务继承人之间的债务清偿纠纷，而不是民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于印发修改后的＜民事案件案由规定＞的通知》法【2020】347号规定：被继承人债务清偿纠纷属于继承纠纷的一类，应按照《民事诉讼法》第三十三条专属管辖确定有权管辖的法院，即因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。被继承人郭宝光于2012年4月8日在济宁市任城区家附近因交通事故死亡，被继承人死亡时住所地为济宁市任城区，所涉及主要遗产也坐落于济宁市任城区。根据法律规定本案属于专属管辖，依法由济宁市任城区人民法院管辖，请求将本案移交给济宁市任城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因继承遗产而引起的债务清偿纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，该类案件由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案中，被继承人郭宝光死亡时住所地及主要财产所在地均为济宁市任城区，因此，济宁市任城区人民法院对该案有管辖权，汶上县人民法院对该案没有管辖权，被告郭某、张某2提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告郭某、张某2提出的管辖权异议成立，将该案移送至济宁市任城区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克房二〇二一年四月十九日书记员  林星星
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2301民初1441号原告：楚雄州建华物业管理有限公司，住所地：楚雄市开发区火车站北侧建华天汇财富中心1幢15层，统一社会信用代码：91532300678717654X。法定代表人：章宏敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李金艳，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：马雄健，男，1989年8月16日生，回族，云南省楚雄市人，大专文化，自由职业，住楚雄市开发区。原告楚雄州建华物业管理有限公司(以下简称：建华物业公司)与被告马雄健物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建华物业公司的委托诉讼代理人李金艳、被告马雄健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建华物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费5271.90元、生活垃圾代运费416元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月25日，原告与楚雄市永盛花园小区业主委员会签订《楚雄永盛花园小区物业服务委托合同》。服务合同到期后，受永盛花园小区业主委员会的委托，一直为永盛花园小区业主提供物业服务至2019年4月30日。期间，垫资为业主支付城市生活垃圾代运费、水费等其他费用。被告作为永盛花园小区的业主，接受了原告提供的物业服务，理应主动履行缴纳物业综合管理服务费等费用的义务。同时，对原告垫资支付的城市生活垃圾处理费、水费理应及时支付原告。但被告未主动向原告缴纳相关费用，至原告服务期满，尚欠原告物业管理费5271.90元、生活垃圾代运费416元。在原告反复催收下，被告以各种理由拖延缴纳。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告马雄健辩称，我房屋漏水多次找原告协商，原告一直不帮我处理；水管破裂打电话给原告处理，原告也没有处理；小区安全管理不到位，单元门损坏没有人修，导致我家里被盗，我也报过警；我认为原告这些行为未尽到作为物业公司相应的义务，所以我没有交物管费。原告建华物业公司为证明自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.楚雄永盛花园小区物业服务委托合同；2.关于楚雄永盛花园小区物业服务委托合同到期报告的回复；3.委托函；4.《永盛花园小区物管费、车位费、生活垃圾代运费收缴台账》；5.催收通知。被告马雄健针对其辩解向本院提交如下证据：1.报警情况说明；2.照片21张。本院认为，原告建华物业公司提交的证据1-4能够证实被告差欠物管费、生活垃圾清运费的事实，本院予以采信；证据5证实了原告向被告进行过催要，本院予以采信。被告马雄健提交的证据1、2能够证实永盛花园小区物业管理存在瑕疵的事实，本院予以采信。本院经审理认定法律事实如下：2013年12月25日，原告建华物业公司与楚雄市永盛花园小区业主委员会签订了《楚雄永盛花园小区物业服务委托合同》，合同约定：原告对永盛花园小区提供物业管理服务，期限为四年，自2014年1月1日起至2017年12月31日止；住宅物业管理综合服务费为0.55元/平方米/月，物业综合服务费包含代收全年公共设施用电、用水费，但不包含自来水二次供水加压电费、电梯使用费（电梯年审费、电梯每年的维护和维保费、运行电费）和设备维修材料费、更换设备费由产权所有人和使用人据实分摊和按相关规定执行。合同签订后，原告依照合同约定为该小区提供物业服务。2017年12月20日，永盛花园小区业主委员会出具了关于《楚雄永盛花园小区物业服务委托合同》到期报告的回复载明：双方签订的《楚雄永盛花园小区物业服务委托合同》将于2017年12月31日到期，鉴于小区目前第二届业主委员会的换届工作正在按程序有序进行中，为了小区的安定团结、和谐稳定，决定将2013年12月25日签订的《楚雄永盛花园小区物业服务委托合同》有效期限顺延至第二届业主委员会成立，并按规定程序选聘新的物业公司与新的物业公司签订《物业服务委托合同》时终止。2019年1月28日、2019年3月31日永盛花园小区第二届业主委员会分别出具《委托函》，委托原告继续为永盛花园小区提供物业管理服务至2019年4月30日与新选聘的物业服务公司做好相关移交手续后再撤出永盛花园小区。被告马雄健系永盛花园小区36幢2单元601室房屋业主，房屋面积184.33平方米。自2015年1月1日起至2019年4月30日止，被告尚欠原告物业管理费5271.90元、生活垃圾代运费416元。经原告多次催要，被告未支付物业费、生活垃圾代运费。另查明，本院审结的原告建华物业公司诉永盛花园小区业主物业服务合同纠纷案件，已认定原告对永盛花园小区物业管理不到位，致使小区不同程度的出现车辆乱停乱放、花园胡乱搭建、生活垃圾乱丢、道路、水电、消防、门禁、监控等配套设施不完善等现象。本院认为，物业服务合同是业主和物业管理服务企业在平等、自愿的基础上对物业维修养护、管理及对相关区域内的环境卫生和安全防范等事项所作的相关约定。物业服务企业根据物业服务合同的约定提供物业管理服务，业主应根据物业服务合同的约定支付相应的物业管理服务费。本案原告建华物业公司与楚雄市永盛花园小区业主委员会签订的《楚雄永盛花园小区物业服务委托合同》不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对原、被告具有约束力，当事人应该按照约定履行自己的义务。被告未按约定缴纳物业服务费，显属违约，应承担相应的违约责任。原告提供的物业服务存在瑕疵，但被告实施履行抗辩权的限度应与原告的违约内容相对应，否则，超出限度部分系违约行为。本案原告提供的物业服务虽有瑕疵，但鉴于被告实际接受了原告的物业服务，本院酌情适当减少被告应承担的物业管理费，由被告支付应交纳物业管理费的80％计4218元，对于原告要求被告支付的生活垃圾代运费416元系原告先行垫付，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：由被告马雄健于本判决生效之日起五日内支付原告楚雄州建华物业管理有限公司物业综合管理服务费4218元、生活垃圾代运费416元，共计4634元，款交本院。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄州建华物业管理有限公司负担5元（已交），由被告马雄健负担20元（未交，限于本判决生效之日起五日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。（此页无正文）审判员  胡玲娜二〇二一年四月二十三日书记员  张明权
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初1929号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所：成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：贺洁，女，1991年11月2日出生，汉族，住四川省广安市前锋区，该公司员工。 委托诉讼代理人：罗源，男，1984年3月3日出生，汉族，住成都市锦江区，该公司员工。 被告：韩博宇，男，1998年12月13日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告韩博宇金融借款合同纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告韩博宇的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告韩博宇的起诉。 案件受理费减半收取计227元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  李春雨 二〇二一年四月二十七日 书记员  冯诗贻
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0782执320号之一申请人张冬生,男,1978年10月31日生,汉族，住辉县。被执行人李**蒙，女,1987年6月8日生，汉族，住辉县。张冬生申请执行李**蒙民间借贷纠纷一案，申请人张冬生依据生效的（2020）豫0782民初4787号民事调解书，于2021年1月26日向我院申请执行，本院依法向被执行人李**蒙送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款24900元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费274元。逾期未履行。执行期间，本院依法对被执行人李**蒙名下财付通存款2213.23元予以冻结，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：对被执行人李**蒙名下财付通存款2213.23元予以划拨。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  翟福军审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二一年四月二十五日书记员  申 娇
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0828民初359号原告：聂振宇，男，1974年4月19日出生，汉族，工人，住汤原县。被告：董洪军，男，1966年8月4日出生，汉族，住汤原县。原告聂振宇与被告董洪军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂振宇到庭参加了诉讼，被告董洪军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告聂振宇诉称：1、要求被告偿还原告借款90000元及利息；2、要求被告承担诉讼费及本案其他费用。事实与理由：2020年4月29日，被告董洪军因锅炉厂生产需要，向原告聂振宇借款90000元，月利率一分五厘，被告董洪军书写借据一张，双方约定于2020年10月29日偿还，被告董洪军已支付原告聂振宇2020年4月29日至2020年10月29日期间利息，2020年10月29日至今，原告多次向被告催讨借款未果，为此，向法院提起诉讼，请求依法判决。被告董洪军未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告聂振宇围绕诉讼请求向本院提交了借条一份，用以证明被告于2020年4月29日被告向原告借款90000元。被告董洪军未到庭，应视为放弃质证权利。本院对证据审查后认为，原告提供的借条有被告董洪军亲笔签名，且借据记载的借款时间、借款金额、约定利息均明确。故本院对借据的真实性及所证明的问题予以采信。董洪军未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2015年被告因做生意需要资金向原告借款9万元。事后被告每年均将欠款利息结算后再重新为原告出具借据。2020年4月29日原、被告结算完利息后，被告又重新为原告出具了本金为9万元借条，借条中注明：被告董洪军向原告聂振宇借到人民币9万元，约定于2020年10月29日归还，借款利息为月利率1.5％。嗣后，被告偿还了6个月的利息共计8100元后便不再履行还款协议。本院认为，1、原告提供的借据系合法的债权凭证，能够直接证实原告聂振宇与被告董洪军之间存在借贷关系。借据中被告董洪军的亲笔签名证实了其借款时的真实意思表示。因此，被告董洪军作为借款人应依据借据确定的义务偿还原告欠款本金90000元。2、关于利息，借据中明确利息为月利率1.5%，但该约定超出现行法律规定的上限，超出部分本院不予支持。但被告董洪军已经按照本金90000元以月利率1.5%计算偿还了原告聂振宇6个月借期利息，该笔利息已经交付，视为被告对自身权利的处分，本院对该笔已经交付的利息的利率不予调整；关于逾期利息，根据《最高人民法院适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第一款第二项：“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告借款逾期利息应按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限；3、被告董洪军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《最高人民法院适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第一款第二项、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董洪军于本判决生效之日立即给付原告聂振宇欠款本金90000元及利息（自2020年10月29日起以本金90000元为基数按全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍为标准计算利息至全部欠款本金清偿之日止）；二、驳回原告聂振宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告董洪军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员  姜源泉二〇二一年四月二十九日书记员  张美玉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初48号 原告：中国农业银行股份有限公司成都总府支行，营业场所成都市总府路31号。 负责人：孙杨,支行行长。 委托诉讼代理人：刘义，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋倩文，四川拓越律师事务所律师。 被告：杜鑫，男，1986年10月16日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：徐秋容，女，1985年12月29日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行（以下简称农行成都总府支行）与被告杜鑫、徐秋容金融借款合同纠纷一案，本院2021年1月4日立案后，依法于2021年4月12日公开开庭进行了审理，原告农行成都总府支行的委托诉讼代理人刘义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行成都总府支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令杜鑫、徐秋容归还截至2020年10月9日信用卡借款本金26380.65元、利息14292.92元、违约金1062.80元、分期手续费1702.80元；2.请求判决确认原告对杜鑫、徐秋容所有的川Ａ7××××号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.请求判令杜鑫、徐秋容承担律师费。 原告农行成都总府支行诉称：2016年1月15日杜鑫为购买汽车向原告申请贷记卡专项商户分期业务，借款金额69420元，分36期还款，杜鑫与原告签订了贷记卡专项商户分期业务担保借款合同。杜鑫签名阅读认可的金穗贷记卡领用合约载明每日贷款利息按万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。杜鑫签名的贷记卡专项商户分期业务担保借款合同载明，杜鑫违约时，原告有权提前收回分期资金，杜鑫承担由此产生的律师费等实现债权费用，杜鑫用所购汽车提供抵押担保，分期手续费为6942元。2016年1月19日，杜鑫办理了其所有的川Ａ7××××号汽车抵押登记手续。后原告公告将滞纳金调整为违约金，杜鑫未按期还款，截至2020年10月9日尚有借款本金26380.65元、利息14292.92元、违约金1062.80元、分期手续费1702.80元未偿还。 为证明自己的主张，原告农行成都总府支行提供了金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）及信用卡章程、金穗贷记卡转向商户分期业务申请表、金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同、机动车辆登记信息、专项分期账户信息查询、银行交易明细查询、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告等证据材料。 被告杜鑫、徐秋容未作答辩。 原告农行成都总府支行提供的证据材料合法有效，对其主张的事实，本院予以确认。 庭审中，原告农行成都总府支行称：徐秋容与杜鑫系夫妻关系，杜鑫代徐秋容在贷记卡专项商户分期业务担保借款合同抵押人处签名。原告电脑显示后期利息已经停止。 本院认为：杜鑫签名阅读认可的金穗贷记卡领用合约及杜鑫签名的贷记卡专项商户分期业务担保借款合同合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。截至2020年10月9日杜鑫尚有借款本金26380.65元、利息14292.92元、违约金1062.80元、分期手续费1702.80元未偿还，农行成都总府支行请求判令杜鑫偿还截至2020年10月9日信用卡借款本金26380.65元、利息14292.92元、违约金1062.80元、分期手续费1702.80元，请求判决确认对杜鑫所有的川Ａ7××××号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。农行成都总府支行未提供相应证据证明其律师费，农行成都总府支行请求判令杜鑫承担律师费，本院不予支持。川Ａ7××××号汽车所有权登记人为杜鑫，农行成都总府支行称杜鑫代徐秋容在贷记卡专项商户分期业务担保借款合同抵押人处签名，农行成都总府支行未提供相应证据证明杜鑫为徐秋容代理人，农行成都总府支行请求判令徐秋容承担民事责任，无事实依据，本院不予支持。民法典施行前成立的合同，适用当时的法律、司法解释的规定。合同无效而适用民法典的规定合同有效的，适用民法典的规定。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第四十六条的规定，判决如下： 一、杜鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都总府支行偿还截至2020年10月9日借款本金26380.65元、利息14292.92元、违约金1062.80元和分期手续费1702.80元； 二、中国农业银行股份有限公司成都总府支行对杜鑫川Ａ7××××号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权； 三、驳回中国农业银行股份有限公司成都总府支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取443元，保全费454元，公告费600元，共计1497元，由杜鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘加辉 二〇二一年四月十三日 书记员  王小容
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0802执2376号 榆阳区人民法院刑事审判庭移送被执行人赵文亮罚金一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802刑初1015号刑事判决书已经发生法律效力。榆阳区人民法院刑事审判庭于2021年4月2日依法移送执行，要求被执行人赵文亮缴纳罚金6000元。 本案在执行的过程中，被执行人主动向本院缴纳罚金6000元，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，被执行人赵文亮已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年四月二十八日
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0783民初2996号 原告：刘维军，男，1969年9月6日生，汉族，住寿光市。 被告：潘庆丰，男，1969年6月1日生，汉族，住寿光市。 原告刘维军与被告潘庆丰买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告刘维军于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘维军的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘维军撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘维军负担。 审判员  张玉华 二〇二一年四月九日 书记员  孙 倩
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0131执507号申请执行人：四川央济华律师事务所，住所地：成都市青羊区。负责人：王剑敏。被执行人：成都通汇创卓科技有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人：税千城。本院在执行四川央济华律师事务所与成都通汇创卓科技有限公司服务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初7435号民事调解书，于2021年4月1日立案执行，执行标的88504.44元及利息等。执行过程中，本院依职权对被执行人成都通汇创卓科技有限公司的财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等。暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  祝凌二〇二一年四月二十二日书记员  冉淞
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执恢386号之二申请执行人王华。被执行人：张艳，女，汉族，1974年09月01日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张艳在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币5100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月二十二日书记员  李巍巍