广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初962号 原告：防城港市防城区农村信用合作联社，住所地:防城港市防城区山海大道8号，统一社会信用代码：91450603201181477M。 法定代表人：钟峰，理事长。 委托诉讼代理人：谢宗余，广西十环律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢宗龙。 被告：广西东兴中瑞贸易有限公司，住所地：广西东兴市东兴镇东盟大道918号东盟花园小区1栋6号，统一社会信用代码：91450681593227920N。 法定代表人：周继礼。 被告：防城港市新亚太物业有限公司，住所地：防城港市防城区防钦路499号，统一社会信用代码：91450603718831882F。 法定代表人：梁定南，执行董事。 委托诉讼代理人：张琨，广西振昆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚春荣，广西振昆律师事务所律师。 被告：周继英，男，壮族，1951年7月24日出生，住南宁市。 被告：周继光，男，壮族，1954年12月9日出生，住广西上林县。 被告：周继礼，男，1946年2月1日出生，壮族，住广西上林县。 被告：莫海爱，女，1993年5月5日出生，京族，住广西东兴市。 原告防城港市防城区农村信用合作联社（以下简称：防城信用联社）与被告广西东兴中瑞贸易有限公司（以下简称：中瑞公司）、防城港市新亚太物业有限公司（以下简称：新亚太公司）、周继英、周继光、周继礼、莫海爱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月11日立案受理，依法适用简易程序进行审理。被告中瑞公司、新亚太公司认为案件复杂，申请适用普通程序审理，本院于2020年9月22日裁定转为普通程序审理，并由本院审判员黄永彬担任审判长，与审判员凌聪、人民陪审员唐光合组成合议庭公开开庭进行了审理，原告防城信用联社的委托诉讼代理人谢宗余、谢宗龙，被告新亚太公司委托诉讼代理人姚春荣到庭参加诉讼，被告中瑞公司、被告周继英、周继光、周继礼、莫海爱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告防城信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告广西东兴中瑞贸易有限公司偿付贷款利息、复利及罚息738400元（利息、复利及罚息暂计至2020年2月20日，之后的利息、复利及罚息按合同约定另计至清偿之日止）；2.判令被告广西东兴中瑞贸易有限公司支付原告律师代理费32536元；3.判决原告对抵押房地产[国有土地使用权证号：防区国用（2004）字第2004-16号]享有抵押权，并从处置该抵押财产所得价款中享有优先受偿权；4.判令被告周继英、周继光、周继礼、莫海爱对上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2013年12月24日，被告广西东兴中瑞贸易有限公司与原告的营业网点防城信用社签订《流动资金借款合同》,约定借款1200万元，期限从2013年12月24日至2015年12月20日止，贷款年利率为浮动利率，逾期还款罚息利率为年利率基础上上浮40%,还款方式按月结息，到期还本；合同还约定实现债权的费用包括但不限于律师代理费、诉讼费等由借款人承担。贷款以被告防城港市新亚太物业有限公司名下位于防城区珍珠大道的房地产（国有土地使用权证号：防区国用（2004)字第2004-16号）作抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告周继英、周继光、周继礼、莫海爱对借款承担连带保证清偿的义务。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款，但被告并没有按约偿还借款。截至2020年2月20日，被告已拖欠利息、复利及罚息738400元。经原告催收，被告仍未履行还款义务为了维护合法权益，原告特提诉至贵院，请求依法支持原告诉请。 被告新亚太公司辩称：一、原告主张在2013年12月24日与被告中瑞公司签订了《流动资金贷款合同》，但原告仅提供了借款借据，但没有将1200万元支付给被告中瑞公司，也没有证据证明原告将借款转入指定账户，因此，贷款金额无法证实已经发放，没有转账凭证等证明，应承担举证不利的后果，原告的诉讼请求不应当得到支持，依法应当驳回其诉讼请求。二、没有提供支付贷款凭证，合同不生效，故原告主张的利息、复利等不应得到支持，且原告也没有提供证据证明被告新亚太公司提供的土地使用权抵押经过了公司股东的决议，担保合同违反公司的规定，应当属于无效的合同，因此，原告主张对被告新亚太公司的抵押物享有抵押权依法无据，不应得到支持。三、退一步来说无法查证原告支付了贷款，则要求被告支付利息等是没有依据的，因为双方在合同中没有约定支付利息的时间，即使约定结息的时间，则原告主张复利及罚息没有法律依据，因此原告诉请支付复利及罚息不能得到支持。四、在本案中，原告没有提供律师代理合同、律师代理凭证及发票佐证，故请求被告支付相应的费用不能得到支持。五、根据合同的约定，借款期限是2013年12月24日-2015年12月20日，原告主张其权利应在二年内进行主张，即使按照诉讼时效3年计算，2020年6月8日才提起诉讼，显然超过了诉讼时效，所以应对原告的诉讼请求驳回。对保证合同的担保合同约定，保证期限为2017年12月19日，另外，根据限权的约定，原告没有在保证期限内及抵押期限内行使权利，原告提起的诉讼已经超过了保证期、抵押期，所以原告主张对抵押物行使抵押权已经超过诉讼时效，不应得到支持。 被告中瑞公司、周继英、周继光、周继礼、莫海爱无正当理由拒不到庭参加诉讼，也无答辩意见，无质证意见，亦未向法庭提交证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 综合庭审调查及当事人提交的证据，本院确认以下事实：被告中瑞公司于2013年12月初次向原告的防城信用社申请贷款1200万元，签订了《流动资金借款合同》，合同编号为农信流借字（2013）第45号（该合同编号以借款借据上载明的合同编号880802140000462为准），用途为经营木薯淀粉。该笔贷款签订借款合同的时间是2013年12月24日，期限至2015年12月20日，该贷款已于2014年1月2日、2014年1月6日分2笔，共计1200万元发放给被告中瑞公司。该笔贷款于2013年12月24日签订了《抵押担保合同》，被告新亚太公司用其名下位于防城区宗土地【土地证号为：防区国用（2004）字第2004-16号】作抵押担保，并于2013年12月31日在防城港市国土资源局办理了抵押登记手续。2013年12月24日签订了《保证担保合同》，保证义务人周继英、周继光，保证方式为连带责任保证。2013年12月15日，签订了《连带责任担保承诺书》，保证义务人周继礼、莫海爱，承诺以其本人及家庭所有财产作为借款到期归还的保证，承担连带担保责任，保证期限至该笔借款本息还清为止。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告以续贷方式偿还借款本金，尚拖欠利息、复利及罚息。在原告提供的证据贷款逾期催收通知书中，原被告双方确认截至2020年1月20日，被告拖欠利息、复利及罚息738400元。 另查明，原告防城信用联社向本院提交财产保全申请，本院于2020年8月31日作出（2020）桂0603民初962号之一民事裁定书，查封被告新亚太公司名下位于防城港市防城区的土地使用权［土地使用权证号：防区国用（2004）字第2004-16号］除已出售房产相应分摊的土地使用权面积后剩余的土地使用权面积范围，查封价值730000元，查封期限三年，原告交纳保全费4170元。 上述事实有原告提供的以下证据予以证实：证据1.营业执照、身份证；证据2.《流动资金借款合同》、《抵押担保合同》、《保证担保合同》、抵押物清单、不动产权属证书、不动产登记证明、借款借据；证据3.欠款欠息清单、贷款还款明细登记簿、贷款逾期催收通知书；上述证据均经开庭审理时举证、质证。这些证据的证据来源合法、真实、与本案有关联，这些证据之间已形成密切的证据链，本院予以确认。 根据原、被告的诉辩主张及举证、质证意见并结合本院对证据的分析认定，本案争议焦点为：1.涉案的金融借款合同是否已经生效并已实际支付了借款；2.原告请求判令被告中瑞公司偿还借款利息、罚息、复利、律师费是否有事实和法律依据；3.原告对被告新亚太公司名下的用于抵押的土地是否享有抵押权并享有优先受偿权；4.原告请求对被告周继英、周继光、周继礼、莫海爱承担连带偿还责任是否有事实和法律依据。 本院认为，关于争议焦点1，本案中防城信用社与被告中瑞公司、新亚太公司、周继英、周继光、周继礼、莫海爱订的一系列《流动资金借款合同》、《抵押担保合同》、《保证担保合同》上述合同是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，也没有损害国家、集体和他人的合法权益，在合同的履行中，原告依约将贷款于2014年1月2日、2014年1月6日分2笔，共计1200万元发放给被告中瑞公司而被告中瑞公司收到借款后，没有按合同的约定履行还款付息义务，应认定原、被告所签订的上述一系列合同合法有效并且原告已实际履行合同义务，对各方当事人均有约束力。至于被告新亚太公司主张本案已过诉讼时效的问题，在原告提供的证据贷款逾期催收通知书中，原被告双方已对截至2020年1月20日的利息、复利及罚息进行确认，本案并未超过诉讼时效，故对被告新亚太公司主张，本院不予采纳。 关于争议焦点2，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告中瑞公司应承担偿还尚欠利息、罚息及复利的义务。现原告请求判令被告中瑞公司偿还利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分、理由成立，本院予以支持。原告请求判令被告支付原告律师费32536元，但原告没有向本院提供任何关于律师费的证据，根据相关法律的规定，原告对这一诉讼请求属于举证不能，本院对原告的这一项诉讼请求不予支持。 关于争议焦点3，被告新亚太公司与原告签订《抵押担保合同》，用被告新亚太公司名下位于防城区宗土地作抵押担保【土地证号为：防区国用（2004）字第2004-16号】，且于2013年12月31日在防城港市不动产登记局办理了抵押登记手续。根据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”的规定，被告新亚太公司应对被告中瑞公司应偿还的利息、罚息、复利承担抵押担保责任。现原告请求判令对被告新亚太公司名下的用于抵押担保的土地【土地证号为：防区国用（2004）字第2004-16号】享有抵押权，并对处置该抵押财产所得价款享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。 关于争议焦点4，被告周继英、周继光、与原告签订了《保证担保合同》，周继礼、莫海爱与原告签订《连带责任担保承诺书》，被告周继英、周继光、周继礼、莫海爱承诺以其本人及家庭所有财产作为被告中瑞公司贷款到期归还的保证，承担连带担保责任，保证期限至该笔借款本息还清为止。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十八条：“当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第六百九十一条：“保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。”的规定，被告周继英、周继光、周继礼、莫海爱对被告中瑞公司应偿还的利息、罚息、复利承担连带担保责任。现原告请求判令被告周继英、周继光、周继礼、莫海爱对被告中瑞公司的上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。 被告中瑞公司、周继英、周继光、周继礼、莫海爱经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西东兴中瑞贸易有限公司向原告防城港市防城区农村信用合作联社偿付贷款利息、罚息、复利738400元【利息、复利及罚息暂计至2020年2月20日，之后的利息、罚息、复利按合同的约定另计至清偿之日止】； 二、原告防城港市防城区农村信用合作联社对被告防城港市新亚太物业有限公司名下土地【不动产权证书号：防区国用(2004)字第2004-16号】享有抵押权，并对处置该抵押财产所得价款享有优先受偿权； 三、被告周继英、周继光、周继礼、莫海爱对被告广西东兴中瑞贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告防城港市防城区农村信用合作联社的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费11509元，保全费4170元，合计15679元（原告防城港市防城区农村信用合作联社已预交），由原告防城港市防城区农村信用合作联社负担674元；由被告广西东兴中瑞贸易有限公司、防城港市新亚太物业有限公司、周继英、周继光、周继礼、莫海爱负担15005元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审 判 长  黄永彬 审 判 员  凌 聪 人民陪审员  唐光合                            本件与原本核对无异                二〇二一年四月二十九日 法官 助理  劳明晓 书 记 员  黄世波