河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2021)豫1421民初1423号原告：孙某1，男，汉族，1963年10月15日生，住河南省商丘市。原告：宋某，女，汉族，1950年3月5日生，住河南省兰考县。二原告委托诉讼代理人：李森林，河南宇博律师事务所律师。被告：孙某2，男，汉族，1968年10月1日生，住民权县。被告：曹某，女，汉族，1970年1月17日出生，汉族，住河南省民权县。二被告委托诉讼代理人：底振宇，河南京港律师事务所律师。被告：孙某3，女，1959年7月6出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：李恪孟，男，1956年10月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，系被告孙某3之夫。原告孙某1、宋某与被告孙某2、曹某、孙某3继承纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1、宋某及其委托诉讼代理人李森林，被告孙某2、曹某及其委托诉讼代理人底振宇，被告孙某3及其委托诉讼代理人李恪孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某1、宋某提出诉讼请求：1.孙绍义中国银行账号为25×××57账户中的存款760.91元、孙绍义中国邮政储蓄银行账号为62×××32账户中的存款7,172.88元、孙绍义中国银行账号为62×××49的账户中的存款200,000元及利息由二原告继承；2.被告孙某2给付二原告遗产或死亡待遇分割款60,751.8元。事实和理由：被告孙某2系原告弟弟。原被告的父亲孙绍义于2018年7月21日去世，母亲已于数十年前去世。原被告的父亲共有两儿两女，原告宋某是大女儿，二女儿是孙某3，原告孙某1是长子，被告孙某2是次子，被告曹某是被告孙某2的妻子。原告父亲去世后，二被告将原告父亲多个账户上的存款187,000元取出并占为己有，并私自领取了原告父亲的抚恤金和丧葬费共计195,212元。因办理丧事的费用都是原告孙某2一人垫付，共计19,970元。原告姊妹商量后一致同意从父亲的丧葬费和抚恤金中出，但被告孙某2把持着丧葬费和抚恤金拒不给付原告孙某1。另原告父亲生前在中国银行存款20万元仍未取出。综上所述，原告父亲去世后，共计遗留存款387,000元，并丧葬费抚恤金共计195,212元。现被告持有存款187,000元及丧葬费、抚恤金195,212元，共计382,212元。原告孙某1在办理父亲丧事时支出19,970元。则原被告姊妹四人，应平均分割上述存款及抚恤金、丧葬费及办理丧事的支出。上述所有款项扣除支出后，则原被告姊妹四人每人应得款140,560.5元。经与孙某3沟通，孙某3既不愿意参与遗产分配，也不配合原被告进行遗产分割。现二原告要求分割各自应得的遗产及抚恤金、丧葬费。原告多次亲自或者通过亲朋与被告协商分割父亲留下的遗产，被告均以种种理由推脱搪塞。孙某2、曹某辩称，第一，原告宋某不具有本案原告主体资格，被继承人生前已经将其排除在外，无权继承。第二，原告所诉不符合客观事实，肆意扩大了被继承人遗产数额，本案原告孙某1根本没有垫付被继承人的丧葬费用，20万存折一直由原告把持，被继承人多次向原告索要，一直没有要回。第三，原告对被继承人尽赡养和照顾义务比较少，依法应少分或不分，原告宋某十几年来没有给其父买过一件衣服、做过一顿饭，洗过一件衣服，原告宋卫星与其父关系不佳，经常争吵，原告孙某1因挂失持有的20万元定期存款银行卡，是其父一生的积蓄，其父生前多次催要，但原告宋卫星没有还给其父，导致其父心情抑郁、身体健康每况愈下，多年来，原告与其父多次争吵，其父录音中也多次表示原告宋卫星惹其生气导致睡不着觉、吃不下饭，原告宋卫星根本不愿意关心其父。第四，因为原告宋卫星离开民权多年，其与被告孙某3也都在郑州多年，一直是被告曹某照顾其父。第五，其父的活期存折、丧葬费、抚恤金都由去被告孙某2持有，一共有两个存折，总额13万元，加上抚恤金、丧葬费19万元，其手里一共32万元，存折上的钱一直没有分，因为大家没有达成一致意见。孙某3辩称，首先是伺候其父亲孙绍义问题上，其姊妹三个，还有其弟媳妇，其在郑州，原告宋卫星在商丘，只有其小弟媳妇照顾和管理，其父口述让小弟代写的东西，他下边只写了“本人”，是小弟媳妇照顾占70%，其兄妹三个占30%，其认可，其老公也在场。原告宋卫星经常跟其父亲吵架，其在郑州，每星期吵架其父都给其说，很长时间不来看一次，最长半年，一过来就跟其父吵架，气的其父手颤抖。对宋某身份质疑，她凭什么争家产，其怎么证明自己身份，其父口述的材料上其父也只是说其三个，根本没有提宋某。其母去世××××年，其结婚了，孙某1还没结婚，孙某2还是未成年16岁，家庭做的最多的是孙某3，如果分配家产，孙某3应当多分的。最近这十余年，实事求是的说曹某为被继承人晚年操心非常多，客观上其俩在郑州，原告在商丘，大大小小的事，需要人照顾，能力不济的时候都是小弟妹照顾，他小弟妹多分遗产是应该的。肯定服从法庭最后的判断，判给多少都可以，这个钱转赠给其他兄弟或者慈善机构，都不会动不会使用。其母去世孙某1没结婚，其在学校上班，原告孙某1跟着其几年，其带着孩子照顾孙某1，现在都不顾这些，其不想参与配合，不值当。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证人孙某4的视频资料，血缘关系不能用证人证言确立，故该视听资料的证据效力本院不予确认。被告孙某2、曹某提交的录音光盘中录音九段，能够证明被继承人孙绍义生前对生活琐事的陈述，其证明目的以本院查明的事实为准；被告孙某2、曹某提交的岳朝阳证言、刘霞证言、秦建证言、王景荣证言、孙明营证明，能够证明被继承人孙绍义的被赡养的部分情况，其证明目的以本院查明的事实为准；被告孙某2、曹某提交的孙某1与孙某2协议书、礼单，与本案不具关联性，其证据效力本院不予确认；被告孙某3提交的被继承人孙绍义生前口述的书面材料，非被继承人孙绍义书写且无其签字，其证据效力本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙某1、宋某与被告孙某2、孙某3系兄弟姐妹，原告宋某与孙某1、孙某2、孙某3同父异母，原告宋某系被继承人孙绍义长女，被告孙某3系被继承人孙绍义次女，原告孙某1系被继承人孙绍义长子，被告孙某2系被继承人孙绍义次子，被告曹某系被告孙某2之妻。孙某3、孙某1、孙某2之母已于数十年前去世，原、被告之父被继承人孙绍义于2018年7月21日去世。被继承人孙绍义去世后，被告孙某2领取了孙绍义的丧葬补助费、一次性抚恤金等各项死亡待遇费用共计195,212元。被告孙某2于2018年7月30日取走被继承人孙绍义中国银行账号为24×××62账户内存款10,000元，2018年8月29日，取走上述账户内银行存款35,000元；被告孙某22018年7月30日取走被继承人孙绍义中国银行账号为25×××57账户内存款20,000元，2018年8月29日从上述银行账户上将45,000元存款转账至孙某2的账号为24×××29（45×××68）的中国银行卡折合一账户上；被告孙某22018年9月29日取走被继承人孙绍义中国邮政储蓄银行账号为60×××91账户内银行存款3,000元，被告孙某22018年10月3日取走被继承人孙绍义银行存款21,225.3元。被继承人孙绍义中国银行账号为25×××57的银行账户、中国邮政储蓄银行账号为62×××32的银行账户、中国银行账号为62×××49号的银行账户、中国银行账号为26×××55的银行账户，上述孙绍义的银行账号内共有存款207,933.79元，其中，中国银行账号为62×××49号的银行账户内现有存款200,000元；综上，被继承人孙绍义去世时有银行存款342,159.09元。被继承人孙绍义中国银行账号为62×××49号的银行卡现由原告孙某1持有；被告孙某2掌握被继承人孙绍义的其他银行存款、丧葬补助费、一次性抚恤金等329,437.3元。本院认为，原告孙某1、宋某与被告孙某2、曹某、孙某3继承纠纷一案，本案的争议焦点是：原告宋某是否具备本案主体资格？遗产如何继承，丧葬补助费、一次性抚恤金等如何分配？首先，关于原告宋某是否具备本案主体资格？继承自被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，原告孙某1与被告孙某2、孙某3在庭审中均对原告宋某系被继承人孙绍义之长女的身份予以确认，故原告宋某对被继承人孙绍义死亡时遗留的个人合法财产人有权继承，被继承人孙绍义合法继承人，具备本案原告的主体资格，系本案适格的原告。其次，关于被继承人孙绍义的遗产如何继承？遗产是指自然人死亡时遗留的个人合法财产，包括但不限于自然人的收入、房屋、储蓄等。继承权男女平等；继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，妥善处理继承问题；同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，但对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分；有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分；对继承人以外的依靠被继承人扶养的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给适当的遗产。本案中，被继承人孙绍义去世时有银行存款329,159.09元，原告孙某1、宋某与被告孙某2、孙某3系被继承人孙绍义的之女，系继承人，享有上述遗产的继承权；原告孙某1、宋某与被告孙某2、孙某3常年在外生活，被告曹某虽非继承人，但常年跟随被继承人孙绍义共同居住在本县，对被继承人孙绍义照顾抚养较多，应当认定为继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给曹某适当的孙绍义的遗产。综合本案的具体情况，本院酌定原告孙某1与被告孙某2、孙某3各享有上述遗产25%的继承份额，原告宋某享有上述遗产15%的继承份额，被告曹某享有上述遗产10%的继承份额。第3关于丧葬补助费、一次性抚恤金等各项死亡待遇费用应当如何分割？丧葬补助费、一次性抚恤金等是死者生前所在单位给予死者近亲属的物质帮助和精神抚慰，发生于死者死亡后，不属于死者遗产，是基于特定身份而产生的一种财产权，具有专属性，应属于直系亲属共同财产，只能由死者生前供养的直系亲属直接享有，不能按照法定继承的相关规定继承，但可以参照遗产处理原则予以合理分割。丧葬补助费本不应当分割，直系亲属或继承人支付的丧葬费可以从丧葬费中扣除，但不足部分不应从抚恤金中扣除，而是与其他继承人或近亲属共同分担；丧葬费超过实际支出的，超过部分可同抚恤金一起参照的遗产处理原则予以合理分割。本案中，孙绍义的直系亲属有原告孙某1、宋某与被告孙某2、孙某3，均共同享有因孙绍义死亡的丧葬补助费、一次性抚恤金等各项死亡待遇费用。原告孙某2主张其支付办理孙绍义丧事费用19,970元，但未提交相应的证据，故不能从上述丧葬补助费中支付。综合本案的具体情况，本院酌定原告孙某1、宋某与被告孙某2、孙某3等额享有上述丧葬补助费、一次性抚恤金等各项死亡待遇费用。第四，关于本案案件受理费的负担。本案因遗产继承以及丧葬补助费、一次性抚恤金等分配而引发的亲情之间的诉讼，遗产、丧葬补助费、一次性抚恤金等由原、被告分割，故本案无所谓胜败，案件受理费应由本案当事人均担。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十六条、第一千一百二十七条、第一千一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被继承人孙绍义遗产银行存款342,159.09元（不含被继承人孙绍义中国银行账号为62×××49号的银行卡内200,000元存款利息及其他银行卡内实际发生的利息，该存款的利息按照本院本项确认的分配比例分割），原告孙某1与被告孙某2、孙某3各享有25%的继承份额，原告宋某享有15%的继承份额，被告曹某享有10%的继承份额；二、因孙绍义死亡的丧葬补助费、一次性抚恤金等各项死亡待遇费用195,212元，由原告孙某1、宋某及被告孙某2、孙某3共同等额享有；三、原告孙某1按照上述两项确认的分割比例协助分割其持有的被继承人孙绍义中国银行账号为62×××49号的银行卡内存款本息，被告孙某2按照上述两项确认的分割比例协助分割其掌握被继承人孙绍义的其他银行存款、丧葬补助费、一次性抚恤金等；四、驳回原告孙某1、宋某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,764元，减半收取2,882元，原告孙某1、宋某，被告孙某2、曹某、孙某3各负担576.4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔振江二〇二一年四月二十六日法官助理王玉玺书记员孔奕博