江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初7024号原告：江苏南通二建集团东林建设工程有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路**。法定代表人：闻志林，该单位执行董事。委托诉讼代理人：张顺意，上海市亚太长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倬，上海市亚太长城律师事务所律师。被告：蔡建辉，男，1961年1月27日生，汉族，住江苏省启东市。被告：黑龙江北联中融节能环保服务有限公司，住，住所地黑龙江省哈尔滨高新技术产业开发区科技创新城创新创业广场**楼秀月街****/div>法定代表人：于连涛，该公司执行董事。原告江苏南通二建集团东林建设工程有限公司（以下简称“东林公司”）与被告蔡建辉、黑龙江北联中融节能环保服务有限公司（以下简称“北联公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东林公司的委托诉讼代理人张倬、被告蔡建辉到庭参加诉讼。被告北联公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东林公司向本院提出诉讼请求：一、判令确认原告与两被告于2020年2月24日签订的还款协议书合法有效；二、判令被告蔡建辉立即归还原告借款本金650万元；三、判令被告蔡建辉以650万元借款本金为基数，按年利率15.4%的标准，向原告支付自2017年10月9日起至实际返还之日止的借款利息（截至2020年10月8日的利息暂计3070630元）；四、判令被告蔡建辉赔偿原告因本案诉讼所支出财产保全担保保险费12000元和律师费310000元（上述第二项至第四项诉讼请求，暂计人民币9892630元）；五、判令被告黑龙江北联中融节能环保服务有限公司对被告蔡建辉的上述债务承担连带清偿责任；六、本案的诉讼费由二被告共同承担。诉讼过程中，原告变更其第三项诉讼请求为，判令被告蔡建辉向原告给付650万元借款的利息，其中2020年8月19日前，按照实际出借时间，按月利率1.5%的标准计付利息；2020年8月20日起至实际返还之日止按年利率15.4%的标准计付利息（暂计至2021年1月31日止的借款利息为3471269元，详见所附利息计算明细）。事实与理由：被告蔡建辉曾因经营需要，多次向原告临时借款。被告蔡建辉以急需筹措资金盘活其在哈尔滨投资的北方节能环保科技大厦项目为由向原告借款，并许诺一旦资金回笼立即归还所欠原告的全部借款本息。原告轻信了被告蔡建辉的说辞，在2017年8月至10月期间，又通过江苏南通二建集团有限公司的银行账户出借了650万元，并依被告蔡建辉的指示，将出借款项汇入其女儿蔡沁颖的账户。2020年2月24日，原告与被告蔡建辉、被告北联公司签订还款协议书，明确约定“原告与蔡建辉确认原告出借的650万元，自出借之日起至实际归还之日止，按照税后月息1.5%的利率标准按实计算借款利息。蔡建辉在2020年3月20日前一次性归还所欠原告的借款本息债务……北联公司自愿作为蔡建辉履行本协议的保证人，向原告承担连带保证责任”，还约定“蔡建辉如有违约，原告有权要求其承担违约赔偿责任，赔偿范围包括并不限于诉讼费、保全费、财产保全担保保险费、律师费等在内的一切损失”，在上述还款协议书签订后，虽经原告多次催要，被告蔡建辉仍然未按约归还上述借款本息债务，被告北联公司也未履行保证责任。原告为本案诉讼指出了12000元的财产保全担保保险费和310000元的律师费。另据原告了解，被告北联公司系被告蔡建辉和于连涛分别出资1950万元和50万元设立的有限责任公司。其中于连涛系北联公司的执行董事，被告蔡建辉系北联公司的持股比例达97.5%的控股股东，两人分别以北联公司的法定代表人和委托代理人的身份在2020年2月24日的还款协议书上签字。被告蔡建辉所借原告的资金均用于北联公司在哈尔滨高新技术产业开发区投资开发的北方节能环保科技大厦的项目建设。然被告蔡建辉在借款后，未清偿向原告新借的上述650万元的借款本息，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告蔡建辉辩称，1.借款650万元是事实，当时其个人向闻志林提出借款，讲明是用于资金周转，当时外面有些欠款、应付款到期，项目上也需要部分资金；2.2020年2月，其与闻志林达成合意用北联公司担保，但要讲清楚的是还款协议书上写的“650万全部用于大楼上”不是其说的，当时借款讲明是用于个人周转，不是公司借款，协议内容是原告律师写的，目的是用公司提供担保；3.其不同意承担保全担保的保险费12000元和律师费310000元，利息已经按照最高标准，再加上其他费用超出法律规定的上限，而且其一直配合原告，从没有讲不还，如果扣除这个费用，其也同意调解。被告北联公司未到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对当事人无争议的证据及其他有效证据，本院予以确认并在卷予以佐证。在此基础上，本院确认以下基本事实：原告东林公司分五次通过江苏南通二建集团有限公司（以下简称“南通二建”）的账户向被告蔡建辉的女儿蔡沁颖的账户转账，分别是2017年8月1日转账20万元，2017年8月9日转账80万元，2017年9月15日转账350万元，2017年9月22日转账100万元，2017年10月9日转账100万元，合计650万元。2020年2月24日，甲方东林公司（出借人）与乙方蔡建辉（借款人）、丙方北联公司（保证人）就上述借款签订还款协议书一份，三方约定“一、甲方在2017年8月后通过南通二建账户出借给乙方的650万元，自出借之日起至实际归还之日，按照税后月息1.5%的利率标准，按实计算借款利息。二、甲、乙双方一致同意并确认：乙方在2020年3月20日前，一次性归还所欠甲方的本协议第一条项下的借款本息债务……四、乙方如未依本协议第二条的约定履行清偿义务的，甲方有权要求承担违约赔偿责任，违约赔偿的范围包括并不限于诉讼费、保全费、财产保全担保保险费、律师费等在内的一切损失。五、丙方自愿作为乙方履行本协议的保证人，为乙方向甲方（向）承担连带责任之保证责任……”，还款协议最后由甲方东林公司的法定代表人闻志林、乙方蔡建辉、丙方北联公司的法定代表人于连涛签名确认。2020年8月1日，蔡建辉向东林公司发出还款承诺书，主要内容为确认收悉东林公司要求履行债务的通知，要求适当宽限债务清偿期限。另查明，原告东林公司为本案诉讼支出律师代理费310000元以及保全担保保险费12000元。再查明，蔡建辉在北联公司担任总经理职务，同时为持股比例达97.5%的股东，于连涛系北联公司的法定代表人，同时为持股比例2.5%的股东。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原、被告三方于2020年2月24日签订的还款协议书中就案涉借款650万元的相关约定，系三方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。另对协议中与本案无关的借款约定的效力，本院不予理涉。原告东林公司与被告蔡建辉双方对案涉借款本金的数额、利息约定以及保证责任的承担均无异议，本院予以确认。原告东林公司按约履行了出借借款的义务，被告蔡建辉应当按照约定的还款日期归还借款，然其未能如期履行，已构成违约，应当就尚欠借款本金向原告东林公司清偿，原告诉请要求被告归还借款本金650万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请的利息，不违反法律的规定，本院亦予以支持。至于原告主张的律师费和保全担保保险费，因借款人同时主张逾期利息、违约金和其他费用的，总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。原告已以司法保护利率的上限计算逾期利息，再要求被告支付律师费和保全担保保险费，于法无据，本院依法不予支持。关于被告北联公司的责任承担，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，本案中的保证期间应为借款期限届满之日起六个月，主债务期限届满的时间为2020年3月20日，保证期间应于2020年9月20日届满，本案原告已于2020年8月1日前向被告蔡建辉、北联公司发出履行债务的通知，被告蔡建辉、北联公司亦予以答复，并作出还款承诺书，因原告在保证期间内向被告蔡建辉、北联公司主张过权利，故对原告诉请中要求被告北联公司承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告北联公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告江苏南通二建集团东林建设工程有限公司与被告蔡建辉、黑龙江北联中融节能环保服务有限公司于2020年2月24日签订的还款协议书中与本案借款相关的约定内容有效；二、被告蔡建辉于本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告江苏南通二建集团东林建设工程有限公司借款本金650万元及利息（1.以20万元为基数，自2017年8月1日起至2017年10月8日止，按月利率1.5%计算；2.以80万元为基数，自2017年8月9日起至2017年10月8日止，按月利率1.5%计算；3.以350万元为基数，自2017年9月15日起至2017年10月8日，按月利率1.5%计算；4.以100万元为基数，自2017年9月22日起至2017年10月8日止，按月利率1.5%计算；5.以650万元为基数，自2017年10月9日起至2020年8月19日止，按月利率1.5%计算；6.以650万元为基数，自2020年8月20日起至实际还款之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；三、被告黑龙江北联中融节能环保服务有限公司对上述第二项债务承担连带清偿责任；四、被告黑龙江北联中融节能环保服务有限公司承担保证责任后，有权向被告蔡建辉追偿；五、驳回原告江苏南通二建集团东林建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费81048元、保全费5000元，合计86048元（原告已预交），由原告江苏南通二建集团东林建设工程有限公司负担4130元，被告蔡建辉、黑龙江北联中融节能环保服务有限公司负担81918元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费81048元。审 判 长  金 鑫人民陪审员  刘海霞人民陪审员  孙正妹二〇二一年四月十三日法官 助理  彭 凡书 记 员  宋燕燕附相关援引法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。