安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1182民初731号 原告（反诉被告）：张秀明，男，1972年2月9日出生，汉族，住安徽省明光市菜市。 委托诉讼代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。 被告（反诉原告）：朱兵，男，1975年1月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：童超，安徽会峰律师事务所律师。 原告张秀明诉被告朱兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，被告朱兵于2021年3月8日向本院提起反诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)张秀明及其委托诉讼代理人余云峰、被告(反诉原告)及其委托诉讼代理人童超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告(反诉被告)张秀明向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告退还原告工程款16万元；2.依法判决被告赔偿原告吴棠亭、道涵亭、雨相亭重置费用367963.91元。事实和理由：2020年3月18日，安徽龙海园林工程有限公司通过招投标承建明光市重点工程建设管理服务中心发包的明光市六个景观亭工程，2020年4月2日原被告签订一份《明光市六个景观亭工程班组协议书》，原告将上述工程分包给被告实际施工，并通过周峰向被告预付工程款16万元，但是被告在实际施工过程中，没有按照图纸施工，造成吴棠亭、道涵亭、雨相亭被拆除重建，原告也和被告解除《明光市六个景观亭工程班组协议书》，但是被告拒绝退还原告预付工程款，也不愿意赔偿原告损失，故原告提起诉讼，请求法院依法判决。 被告(反诉原告)朱兵辩称：原告的诉请无事实和法律依据，应当驳回原告的各项诉请，理由如下：一、本案原告单方毁约，应向被告承担合同违约金及财产实际损失12万元及被告已实际竣工完成吴棠亭、道涵亭、雨相亭所对应的工程价款20万元。2020年4月2日，原、被告双方签订一份《明光市六个景观亭工程班组协议书》，约定由原告将位于明光市境内的六个景观亭工程分包给被告实际施工，工程协议价为肆拾万元整。合同第八条第(三)款约定：合同签订后如果有一方违约，赔偿违约合同价款30%违约金。2020年5月19日，被告在“景观亭微信群”内告知三个景观亭在5月20日全部结束施工，后被告实际上于2020年5月29日前完成了吴棠亭、道涵亭、雨相亭三个亭的施工任务，对应的合同价款应为20万元。2020年8月30日晚18时8分，原告在涉案工程尚未验收的情况下，通过微信单方告知，被告承建的六个景观亭材料不符合要求，并在未处理和告知被告的情况下，原告擅自单方将已建好的吴棠亭、道涵亭、雨相亭自行拆除重建，同时将三个景观亭拆除的所有材料以及被告已经运往工地现场并准备施工的其它三个景观亭的所有材料扣押并阻止被告取回，直至本案起诉之日止，所有材料仍然堆放在明光工地现场，给被告造成了巨额财产损失。在被告施工整个期间，双方建立了“景观亭微信群”，且原告方委派的工程监理全程负责被告施工的监督，从整个微信群内聊天内容，可以证实监理在施工过程中未向被告提出所用的材料不符合施工图纸的任何证据，原告于2020年5月29日前完成了吴棠亭、道涵亭、雨相亭施工任务；同时根据《协议书》第三条第(3)款约定，假使被告因施工质量问题造成损坏的，被告应给予免费修补，达到验收合格。但原告在未经验收的情况下，仅仅向被告发出被告所用材料不符合要求，而单方擅自拆除上述三个亭子，显然存在重大过错，并存在单方毁约行为。综上，原告单方毁约，按照协议约定，应当向被告承担违约金以及被告的实际材料款损失，被告主张违约金及材料款损失12万元。二、虽然被告收到原告的16万元，但由于被告接受原告的委托，代原告向案外第三方采购石材24050元，该费用不在涉案工程款40万元之内，且被告所采购的石材已经全部用于涉案工程，故该部分费用应当由原告自行承担，应当在原告向被告已支付的16万元款项中予以扣除。三、原告要求判令被告赔偿吴棠亭、道涵亭、雨相亭重置费用367963.91元，无法律依据。即便原告将被告已竣工完成的吴棠亭、道涵亭、雨相亭自行拆除重建，但由于原告从安徽龙海园林工程有限公司分包了上述工程，原告的施工工程款应当由龙海公司支付，与被告无关。按照《中华人民共和国民法典》第五百七十八条之规定，被告认为，原告在工程未经验收的情况下，单方擅自毁约，以自己的行为表明不履行合同义务，构成预期违约，被告有权解除双方签订的《明光市六个景观亭工程班组协议书》，要求原告支付已竣工的吴棠亭、道涵亭、雨相亭三个景观亭工程款20万元并承担被告合同违约金及实际损失12万元。综上，原告的诉请无事实和法律依据，应当依法驳回原告的各项诉请。 被告(反诉原告)朱兵向本院提出反诉诉讼请求：1.判令立即解除反诉原被告双方签订的《明光市六个景观亭班组协议书》；2.判令反诉被告立即向反诉原告支付工程款20万元、违约金及实际损失12万元及利息(暂定1000元，利息按20万元为基数，自本案起诉日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至实际付清时止)，合计321000元；3、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2020年4月2日，反诉原被告双方签订一份《明光市六个景观亭工程班组协议书》，约定由反诉被告将位于明光市境内的六个景观亭工程分包给反诉原告实际施工，工程协议价款为肆拾万元整。合同第八条第(三)款约定：合同签订后如果有一方违约，赔偿违约合同价款30%违约金，该合同同时就工期、工程质量标准、材料设备供应、双方责任等事项进行了约定。2020年5月19日，反诉原告在微信“景观亭微信群”内告知三个景观亭在5月20日全部结束施工，后反诉原告实际上于2020年5月29日前完成了吴棠亭、道涵亭、雨相亭的施工任务，对应的合同价款应为20万元。2020年8月30日晚18时8分，反诉被告在涉案工程尚未验收的情况下，通过微信单方告知，反诉原告承建的六个景观亭材料不符合要求，并在未处理和告知反诉原告的情况下，反诉被告擅自单方将已建好的吴棠亭、道涵亭、雨相亭自行拆除重建，同时将三个景观亭拆除的所有材料以及反诉原告已经运往工地现场并准备施工的其他三个景观亭的所有材料扣押并阻止反诉原告取回，直至本案起诉之日止，所有材料仍然堆放在明光市工地现场，给反诉原告造成了巨额财产损失。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十八条之规定，反诉原告认为，反诉被告在工程未经验收的情况下，单方擅自毁约，以自己的行为表明不履行合同义务，构成预期违约，反诉原告有权解除双方签订的《明光市六个景观亭工程班组协议书》，要求反诉被告支付已竣工的吴棠亭、道涵亭、雨相亭三个景观亭工程款20万元并承担反诉原告合同违约金及实际损失12万元。综上，为维护反诉原告的合法权益，特具状法院，请求依法判决，支持反诉原告的各项诉请。 原告(反诉被告)张秀明辩称：1、原被告签订景观亭班组协议书属实，同意解除；2、反诉原告实际施工吴棠亭、道涵亭、雨相亭不符合图纸设计要求，于2020年8月份被拆除，导致三个亭子重建，其余三个亭子反诉原告没有进行施工；3、反诉原告主张的工程款、违约金及实际损失并不存在，恰恰是因为反诉原告施工不符合图纸要求导致了反诉被告的重置吴棠亭、道涵亭、雨相亭，造成了反诉被告的重大损失，我方认为反诉原告提起的反诉没有事实依据，请求驳回。 本院经审理认定事实如下：2020年3月24日，安徽龙海园林工程有限公司中标由明光市重点工程建设管理服务中心招标的明光市六个景观亭工程，承建文忠亭、道平亭、雨相亭、吴棠亭、道涵亭、李贞亭共六个景观亭，中标总价为896846.38元，其中文忠亭172929.30元、道平亭95369.01元、雨相亭85663.45元、吴棠亭180864.60元、道涵亭101435.86元、李贞亭260584.16元。安徽龙海园林工程有限公司中标签订合同后，于2020年4月将上述工程分包给原告张秀明(审理中原告述称其与安徽龙海园林工程有限公司口头协商，未签订书面分包合同)，2020年4月2日张秀明与被告朱兵签订《明光市六个景观亭工程班组协议书》(又名《建筑工程协议书》)，将上述工程再分包给朱兵实际施工。《明光市六个景观亭工程班组协议书》约定：工程地点为明光市境内；资金来源为财政资金；工程内容具体详见图纸及工程量清单的全部内容；承包方式为包工包料、包安全、包质量、包一次性验收通过，本次土建工程不在内；工程协议价为肆拾万元整；工程工期为50个日历天；工程质量为合格；工程款支付方式为无预付款，六个亭子材料进场付至合同总价的14万，工程完工初步验收合格后付至22万余款4万一年后经相关部门确认无质量问题后，一次性付清(无息)；…。协议书签订后，朱兵购买材料进场并开始施工。2020年4月28日，张秀明向朱兵支付工程款10万元，2020年5月1日，张秀明再次支付工程款6万元。2020年5月29日，朱兵将吴棠亭、道涵亭、雨相亭建成，在建设期间，项目监理机构安徽元和建设管理有限公司项目部未提出上述三亭施工中存在与设计图纸不符的意见。2020年8月15日，安徽元和建设管理有限公司项目部向安徽龙海园林工程有限公司发出监理通知单，内容为“贵公司承建的明光市六个景观亭工程，经我部检查发现你单位所施工的吴棠亭、雨相亭、道涵亭安装部分存在多处与设计图纸不相符的地方。现要求你单位立即组织相关人员对与图纸不相符的部分按照设计图纸要求进行整改。”2020年8月30日，张秀明通过微信群告知朱兵，“按重点局要求，你所建的六个景观亭的材料不符合要求请你尽快清理运走，如果不清理运走，所照成的损失你自己负责”。2020年8月31日，张秀明向朱兵送达《通知》，通知朱兵“依据2020年4月02日张秀明和你方签订的《建筑工程协议书》，你方按合同施工的吴棠亭、道涵亭、雨相亭，没有按照施工图纸施工，造成三个亭子全部拆除返工，给合同相对方张秀明造成重大损失。特此通知!” 2020年4月5日，朱兵与材料供应商赵某签订《六个亭子木料采购合同》，约定张秀明向赵某购买及加工明光6个凉亭防腐胶合木及所需木料，总价款为234271元，合同签订后付5万元定金，6个凉亭材料全部进场后付清尾款。庭审中，赵某当庭作证，认可已收到全部合同价款234271元，但朱兵妻子谭志红通过转账方式只支付了106000元（2020年7月12日35000元、2020年7月12日21000元、2020年10月28日50000元），朱兵述称其余款项均系现金支付。庭审中，朱兵提供的明光市六个亭子交货接收单显示，2020年4月26日交接货物总金额为75806元、2020年4月28日交接货物总金额为57552元、2020年5月6日交接货物总金额为100913元。 另，在朱兵承建工程期间，张秀明委托朱兵购买石材共计24050元。 上述事实，有原告提供的安徽龙海园林工程有限公司投标总价标书、原被告签订的《明光市六个景观亭工程班组协议书》、安徽龙海园林工程有限公司与监理单位的工作联系单一份、监理通知书四份、2020年8月31日张秀明向朱兵送达的《通知》及送达照片、朱兵收到张秀明工程款共计16万元的收条两份，被告朱兵向本院提供的《明光市六个景观亭工程班组协议书》、景观亭微信群聊天记录、原被告微信聊天记录及石材送货单、六个凉亭照片9张（包括朱兵所建后被拆除的三个凉亭）、材料堆放照片（两张）、朱兵与赵某签订的《六个亭子木料采购合同》、材料单、银行流水、收款收条、明光市六个亭子交货接收单、证人赵某当庭证言，双方当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：承包人非法转包、违法分包建设工程的行为无效，无效的合同自始没有法律约束力。本案中，安徽龙海园林工程有限公司中标六个景观亭工程后，将其分包给无资质的自然人张秀明，张秀明又与无资质的自然人朱兵签订《明光市六个景观亭工程班组协议书》，将工程再非法转包给朱兵实际施工，该《明光市六个景观亭工程班组协议书》无效。朱兵依照无效合同建成的吴棠亭、道涵亭、雨相亭在未经竣工验收情形之下，张秀明擅自将其拆除，视为接收使用，张秀明不得再以质量不符合约定为由主张权利。对原告张秀明本诉中要求被告朱兵返还已付工程款16万元的诉讼请求，本院不予支持，其要求朱兵赔偿三个景观亭拆除后的重建费用的主张更是无据无理，本院亦不予支持。 本案《明光市六个景观亭工程班组协议书》系无效合同，自始无效，无需解除，对反诉原告朱兵要求解除《明光市六个景观亭工程班组协议书》的诉讼请求，本院不予支持。《明光市六个景观亭工程班组协议书》所确定的六个景观亭建设总工程款为40万元，未对各个景观亭单独定价，安徽龙海园林工程有限公司的中标书中所确定的六个景观亭工程价款也各不相同，其中李贞亭（朱兵未建）是雨相亭近3倍，朱兵所建成的吴棠亭、道涵亭、雨相亭三个景观亭的应付工程价款无法确定，对反诉原告朱兵在反诉中所主张自己建成的三个景观亭总价款为20万元意见，本院不予采纳。根据《明光市六个景观亭工程班组协议书》的约定，张秀明应在六个景观亭材料进场后向朱兵付工程款14万元，张秀明分别于2020年4月28日、2020年5月1日两次共计向朱兵付款16万元，而材料供应商赵某却于2020年5月6日又向朱兵交接100913元货物，该部分材料的用途及去向以及与本案所涉工程的关联性无法确定。除却张秀明已付朱兵16万工程款外，反诉原告朱兵主张反诉被告张秀明再支付20万元工程款的诉讼请求亦无根据，其依据无效合同要求张秀明支付违约金及损失12万元并支付相应利息的诉讼请求，本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十三条之规定，判决如下： 一、驳回原告张秀明的诉讼请求； 二、驳回反诉原告(本诉被告)朱兵的诉讼请求。 本诉案件受理费9080元，减半收取4540元，由原告张秀明负担，反诉案件受理费3057.5元，由反诉原告朱兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 钱 军 二〇二一年四月二十九日 书记员 岳露露 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。