天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0106民初714号原告：天津市永平建筑工程有限公司，住所地武清区杨村泉州北路18号。法定代表人：李青，执行董事。委托诉讼代理人：杨利伟，天津兰鼎律师事务所律师。被告：天津住总建设工程总承包有限公司，住所地天津市河东区天星河畔广场12层。法定代表人：胡井远，董事长。委托诉讼代理人：吴玉超，该公司员工。被告：天津住宅建设发展集团有限公司，住所地天津市和平区马场道66号。法定代表人：康庄，董事长。委托诉讼代理人：徐凯，天津则立律师事务所律师。原告天津市永平建筑工程有限公司（以下简称永平建筑）与被告天津住总建设工程总承包有限公司（以下简称住总建设）、天津住宅建设发展集团有限公司（以下简称住宅集团）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永平建筑委托诉讼代理人杨利伟，被告住总建设委托诉讼代理人吴玉超、住宅集团委托诉讼代理人徐凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永平建筑向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告一向原告支付劳务报酬1204057元；2.请求贵院依法判令被告一向原告支付自2017年12月31日起至实际支付之日止的利息（以1204057元为基数，按银行同期同类贷款利率暂计算至2019年8月19日，自2019年8月20日至实际给付日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算）；3.请求贵院依法判令被告二在欠付工程价款范围内就上述请求事项承担给付责任；4.诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：原告与被告一签订了施工劳务分包合同，按照合同约定，原告为被告一承包的位于天津市西青区××道南侧的“天津市棚户区改造定向安置房及配套基础设施（和苑西区一期）9地块”项目的外墙保温及涂料、混凝土面抗裂砂浆（4＃、8＃楼）等工程进行施工，工期为397天，自2016年11月30日至2017年12月31日。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，案涉项目也已竣工结算并投入使用，但被告一至今未向原告支付劳务报酬，被告二作为发包人应在欠付工程价款范围内承担责任。综上所述，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大损失，故特依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。住总建设辩称，对原告主张的劳务报酬金额没有异议，但是利息不认可。希望原告可以配合被告住总建设与总包方完成对账，因为总包没有支付被告住总建设工程款，所以才无力向原告支付劳务报酬。原告出具的结算单上有六个人签字，其中只有一个是我们单位的人，其余都是总包方的人员签字。住宅集团辩称，不同意原告对被告住宅集团的第三项诉讼请求，请求依法驳回该项诉讼请求。具体理由为：一、被告住宅集团系案涉项目发包单位，与原告无合同关系，根据合同相对性原则原告起诉被告住宅集团无事实及法律依据。二、根据原告主张要求被告住宅集团在欠付工程款范围内承担给付责任，其可能援引的是新建设工程司法解释的第43条第二款，而案涉项目本身已经竣工结算完毕，被告住宅集团已通过相关的保理业务、债权转让以及资金方式向案涉项目的总承包人足额支付了全部款项，因而被告住宅集团不存在欠付工程款问题，故原告对被告住宅集团无相应请求权。本院经审理认定事实如下：2014年3月20日，被告住宅集团作为发包人与案外人天津住宅集团建设工程总承包有限公司作为承包人签订编号为2014045014《天津市建设工程施工合同》，约定天津住宅集团建设工程总承包有限公司承包天津市棚户区改造定向安置房及配套基础设施（和苑西区一期）9地块工程，合同价款485077223元，开工日期为2014年3月20日，竣工日期为2015年5月25日，合同工期总日历天数432天。后经双方最终结算确认：工程合同结算价款为608778322元。2016年11月29日，天津住宅集团建设工程总承包有限公司作为承包人与被告住总建设作为分包人签订《天津市建设工程施工专业分包合同》，约定被告住总建设对施工图纸范围及工程量清单范围内外檐保温、涂料及门窗等工程内容进行施工，分包合同价款4666426元，开工日期为2016年11月30日，竣工日期为2017年12月31日，合同工期总日历天数为397天。同日，原告永平建筑作为劳务分包人与被告住总建设签订《建设工程施工劳务分包合同》两份，一份合同约定原告对施工图纸范围内外墙保温及涂料（4#、8#楼）劳务分包，劳务报酬共计215300元；另一份合同约定原告对施工图纸范围内外檐混凝土面抗裂砂浆等工程（4#、8#楼）劳务分包，劳务报酬共计22800元。原告永平建筑与被告住总建设曾就上述两份劳务分包合同分别签订《结算协议》，确认外墙保温及涂料工程（4#、8#楼）最终结算价款为1200633元，外檐混凝土面抗裂砂浆工程（4#、8#楼）最终结算价款为22800元。另查，2020年11月23日，天津住宅集团建设工程总承包有限公司曾向被告住宅集团出具《企业询证函》，载明：“截止2020年9月30日，和苑西区6、8、9、10、11、12地块及和苑西区一期项目土方平整及回填工程，结算额为2573569785元，住宅集团已付款2642642621.9元。”庭审中，原告自述被告住总建设曾向其支付劳务报酬19376元，并提交和苑西区一期9地块4#楼《工程竣工验收报告》，证明整个涉案工程已于2015年12月14日竣工验收，并于2016年初投入使用。二被告对《工程竣工验收报告》均无异议，被告住宅集团认可涉案工程已于2016年初投入使用的事实。本院认为，被告住宅集团与天津住宅集团建设工程总承包有限公司签订的总包合同、天津住宅集团建设工程总承包有限公司与被告住总建设签订的分包合同以及本案涉诉的原告永平建筑与被告住总建设签订的两份《建设工程施工劳务分包合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且各方均具备施工资质，上述合同均为合法有效。各方当事人应按合同约定履行各自义务。现原告永平建筑主张被告住总建设支付劳务报酬1204057元，有双方《结算协议》予以证明，且被告住总建设对该项诉讼请求金额无异议，本院予以确认。关于利息问题，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，交付之日为应付款时间。本案中，原告永平建筑与被告住总建设对付款时间未作约定，而涉案工程已于2016年初实际交付使用，故原告主张自2017年12月31日起支付利息，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息计算标准，双方合同中并未约定计付标准，2019年8月19日前应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，此后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告永平建筑要求被告住宅集团在欠付工程价款范围内就上述请求事项承担给付责任一节，原告永平建筑并未提供任何证据证明被告住宅集团存在欠付工程款的事实，相反被告住宅集团举证证明其已付清全部工程款，故原告的该项诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释﹝2004﹞14号）第十七条、第十八条、第二十六条规定，判决如下：一、被告天津住总建设工程总承包有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告天津市永平建筑工程有限公司工程款1204057元；二、被告天津住总建设工程总承包有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告天津市永平建筑工程有限公司自2017年12月31日起至实际给付之日止的逾期付款利息（以本判决第一项尚未支付的工程款本金为基数，自2017年12月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告天津市永平建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16768元，减半收取8384元，由被告天津住总建设工程总承包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 庞 婕二〇二一年四月八日书记员 杨德三附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释﹝2004﹞14号）第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。