wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2501民初296号原告：高某，女，1987年4月27日生，汉族，元阳县村民，住蒙自市。被告：马某某，女，1988年6月10日生，回族，个旧市居民，住个旧市。原告高某与被告马某某合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告马某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马某某偿还原告高某借款本金3200元；2.请求判令被告支付原告逾期还款后资金占用费暂计832元（按月利率2%计算，实际支付以返还日为准）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月1日，被告马某某因生活需要，向原告高某借款4500元，双方约定还款时间为2020年1月1日，之后被告马某某偿还过1300元，借款期限届满后，原告多次催要未果，故提起诉讼。马某某未作答辩。原告高某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.身份证复印件1份，证实原告自然身份信息。2.欠条复印件1份，证明原告借款4500元给被告马某某，马某某未按承诺归还借款。3.2020年9月28日微信聊天截图复印件1份，证明被告承认尚欠原告3200元的事实。被告马某某，经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据，真实、合法，本院予以采信。经审理本院认定事实如下：2015年至2017年间被告马某某到原告经营的酒吧消费，被告向原告出具4500元《欠条》一份，记载：今欠高某人民币4500元，本人承诺于2020年1月1号之前全数归还。之后被告陆续还款1300元，尚欠3200元未还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告到原告经营的酒吧消费后向原告出具欠条，并承诺于2020年1月1日前还款，被告应当按照约定履行还款义务，对原告要求被告偿还欠款3200元的请求，本院予以支持；原、被告双方约定付款期限，但未约定逾期付款利息，原告要求被告付逾期还款后资金占用费832元及按月利率2%计算2021年2月1日起至欠款返还日止的资金占用费，应以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，从2020年1月2日起至2021年1月31日计算为133.33元（3200元×3.85%+3200元×3.85%÷365天×30天）。被告马某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告马某某于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告欠款3200元，资金占用费133.33元及自2021年2月1日起至欠款还清之日止的资金占用费（以3200元为基数，按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李化二〇二一年四月二十五日书记员  马磊
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0207民初543号 原告：中国光大银行股份有限公司包头分行，统一社会信用代码：91150204070143373A。 法定代表人：顾军。 委托诉讼代理人：贾继珍，内蒙古罡和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高佳，内蒙古罡和律师事务所律师。 被告：张向丽，女，1965年11月8日出生，教师，现住包头市 原告中国光大银行股份有限公司包头分行与被告张向丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告中国光大银行股份有限公司包头分行的委托诉讼代理人贾继珍，被告张向丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中国光大银行股份有限公司包头分行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告贷款本金113785.32元，利息、罚息及复利15035.23元（暂计算至2020年12月18日，以上暂合计128820.55元）以及2020年12月19日之后的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照原被告双方签订的《个人贷款合同》约定的利率标准计算至贷款本金清偿完毕之日止）；2．案件受理费、财产保全费等由被告负担。事实和理由：2017年3月21日，原告与被告签订了《个人贷款授信额度合同》及《个人贷款合同》，根据合同约定原告向被告出借款项190000元，贷款期限自2017年3月21日至2022年3月21日止，还款方式为按月等额还本付息，原告依约发放了贷款，但被告自2019年6月20日起，未按合同约定履行还款义务，后原告向被告发出《逾期贷款催收函》，宣告所有贷款立即到期，并对欠款本息进行了催收，但被告仍未归还。综上，原告依法提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。 被告张向丽对借款事实无异议，希望可以分期偿还。 本院认为，被告张向丽承认原告在本案中所主张的事实，故对原告在本案主张的事实予以认定。被告张向丽向原告借款190000元，被告张向丽未按照双方约定的还款时间及金额履行义务，其行为已构成违约，其尚欠原告借款本金113785.32元及利息、罚息、复利未还。有原告提供的《个人贷款授信额度合同》《个人贷款合同》、借款借据、被告还本付息情况表、被告贷款利息计算明细表、《逾期贷款催收函》为证，足以认定，被告张向丽应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告张向丽于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司包头分行借款本金113785.32元及利息、罚息及复利15035.23元（计算至2020年12月18日），此后利息、罚息、复利按照双方合同约定的方法计算至还清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1439元（原告已预交），由被告张向丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审 判 员  王 芳 二〇二一年四月十七日 法官助理  武 艺 书 记 员  邬锦晔 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初5333号原告：青岛凡锦木业有限公司，住所地：市北区吉林路41号6号楼2006室。统一社会信用代码:91370203550803502A。法定代表人：陈义强，职务：执行董事兼经理。委托诉讼代理人：孙文学，山东颐衡律师事务所律师。被告：张从标，男，1980年2月18日出生，汉族，住山东省单县。本院在审理原告青岛凡锦木业有限公司与被告张从标劳动争议一案中，原告青岛凡锦木业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛凡锦木业有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛凡锦木业有限公司负担。审判员  李文慧二〇二一年四月十五日书记员  穆 超
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘11执130号申请执行人：青岛锦安元不良资产处置有限公司，住所地，山东省青岛市黄岛区。法定代表人：梁浩坤，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：刘文军，男，汉族，住甘肃省兰州市红古区，系该公司法案执行经理。被执行人：董炳伟，男，汉族，住甘肃省岷县。申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司与被执行人董炳伟借款合同纠纷执行一案，青岛锦安元不良资产处置有限公司依据鹰潭仲裁委员会[2020]鹰仲字第2950号裁决书向本院申请强制执行，要求被执行人董炳伟给付申请执行人借款本金人民币1593.18元、自2020年1月25日至借款本金清偿之日以未偿还本金1593.18元为基数按年利率15.4%计算的逾期利息，负担仲裁费100元及案件执行费用。本院于2021年4月19日立案。本院查明，2019年8月26日，西藏信托有限公司与董炳伟通过厦门趣店科技有限公司提供的贷款服务平台在线签订《贷款合同》，约定董炳伟向西藏信托有限公司借款人民币2300元，年利率24%，分12期偿还，还款方式为等额本息。西藏信托有限公司按约定向董炳伟指定账户转2300元，董炳伟在偿还借款本金706.82元后，自2020年1月25日起，即未按约定偿还借款本金及利息。2020年8月6日，西藏信托有限公司与青岛锦安元不良资产处置有限公司签订《债权转让协议》，将对董炳伟享有的债权转让与青岛锦安元不良资产处置有限公司。同年10月26日，青岛锦安元不良资产处置有限公司通过邮箱或手机号或微信等网络方式发送以青岛锦安元不良资产处置有限公司为甲方、董炳伟为乙方的《补充协议》，载明“一、将原合同约定的诉讼管辖变更为仲裁管辖即由江西省鹰潭仲裁委员会仲裁管辖。二、本补充协议通过邮箱或手机号或微信等网络方式发送乙方后，乙方应于三天内给予回复，逾期未提起异议即视为同意接受本补充协议。三、本协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等的法律效力。”该《补充协议》上没有董炳伟的签字与盖章。2020年10月30日，青岛锦安元不良资产处置有限公司依据该协议向鹰潭仲裁委员会申请仲裁，鹰潭仲裁委员会于同日受理，受案号为[2020]鹰仲字第2950号。受案后，鹰潭仲裁委委员会通过手机号于2020年11月2日向董炳伟送达《答辩通知》、《仲裁申请书-副本》、《证据材料-副本》、《举证通知书》、《当事人权利义务告知书》、《诚信承诺书》、《送达地址确认书》、《选定仲裁员通知函》、《仲裁员组成及仲裁员选定书》、《仲裁规则》、《仲裁员名册》、《组庭通知书》、《开庭通知书》等材料，告知提取仲裁文书的提取码及链接，并通知于5日内提交证据材料。同月16日，鹰潭仲裁委员会以相同方式送达了《组庭通知书》、《开庭通知》，告知提取仲裁文书的提取码及链接。同月21日，鹰潭仲裁委员会在董炳伟缺席的情形下对该案进行了不公开开庭审理，并于23日作出[2020]鹰仲字第2950号裁决书后，于同月25日通过手机号向董炳伟送达《仲裁裁决书》，告知提取仲裁文书的提取码及链接。2020年12月3日，鹰潭仲裁委员会作出了[2020]鹰仲字第2950号送达情况说明及生效证明，证明[2020]鹰仲字第2950号裁决书自作出之日发生法律效力，并于2020年12月24日、25日分别向青岛锦安元不良资产处置有限公司、董炳伟送达了该裁决书。青岛锦安元不良资产处置有限公司因董炳伟未履行鹰潭仲裁委员会[2020]鹰仲字第2950号裁决书向本院申请执行。本院认为，电子送达方式固然可以提高网络仲裁程序的效率，但追求效率应当以充分保障当事人陈述、抗辩等程序性权利为前提。青岛锦安元不良资产处置有限公司通过邮箱或手机号或微信等网络方式向董炳伟发送《补充协议》时，无法确定董炳伟是否收到该协议，其亦未提交相关证据材料予以证明，便以该协议申请仲裁。鹰潭仲裁委员会在仲裁开始前的电子送达格式条款未向双方当事人确认，径行采用申请人单方提供的电子送达地址，无法充分保障被申请人申请仲裁员回避、提交证据、提交辩论意见等法律规定的基本程序性权利。从本案中鹰潭仲裁委员会[2020]鹰仲字第2950号裁决书内容来看，被申请人董炳伟是否收到仲裁通知书、仲裁申请书等材料无法确定，所提交的相关证据材料也无法证明，且被申请人董炳伟亦未参加仲裁程序。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订《贷款合同》的作出仲裁裁决且仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：对鹰潭仲裁委员会[2020]鹰仲字第2950号裁决书不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张俊杰审判员  魏永红审判员  白 耿二〇二一年四月二十六日书记员  卢银萍
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （2021）黔0102民初7645号                  原告              刘莹，女，汉族，1992年5月25日出生，住址：贵阳市南明区。                  被告              贵州宏立城物业服务有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房棚户区改造项目B南13栋。      法定代表人：王婷婷，职位：总经理。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼      请求              一、请求判令被告向原告退还装修保证金3500元；      二、本案诉讼费由被告承担。                        本院在审理原告刘莹诉被告贵州宏立城物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告刘莹无正当理由，未在指定期间内交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十 一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条之规定，裁定如下：      本案按原告刘莹自动撤诉处理。                                                                              审 判 员        胡  杨                                                       二〇二一年四月二十八日            书 记 员        邓  霞
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申1591号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：殷兴喜，男，1962年4月16日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：百特来（青岛）精密机械有限公司，住所地山东省青岛西海岸出口加工区红石崖十三线以西。 法定代表人:薛兰，总经理。 委托诉讼代理人：焦志伟，山东柱梁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓燕，山东柱梁律师事务所律师。 再审申请人殷兴喜因与被申请人百特来（青岛）精密机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省青岛市 中级人民法院（2020）鲁02民终3260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 殷兴喜申请再审称，1.原判决认定基本事实缺乏证据证明。第一，涉案工程已完工。在一审中，被申请人提交了《室外工程施工图预(结)算书》及《1#、2#、4#厂房竣工结算总价》，若工程未完工，双方不会进行工程竣工结算，被申请人提交该证据是为了证明工程总价款，说明其本身也认可工程全部完工的事实。第二，青岛市建筑设计研究院集团股份有限公司（以下简称建筑设计院）出具的鉴定意见不应作为案件审理的依据。（1）鉴定未能区分涉案工程存在的质量问题是否全部为申请人施工造成，未考虑涉案工程投入使用后不恰当的使用方式是否加剧相关问题。（2）二审时被申请人确认涉案工程钢结构系案外企业施工，在该鉴定意见中钢结构出现的问题不应归责于申请人。（3）鉴定意见依据的施工图纸并未加盖设计单位公章，不符合鉴定依据的规范，其作出的鉴定结论不应作为案件审理依据。第三，被申请人已经实际使用涉案工程长达数年，其使用部分应视为验收合格。2.原判决适用法律错误。第一，二审法院在审理过程中并未查明被申请人自行修复后涉案工程是否已经验收合格，就适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定驳回申请人的诉讼请求，显然存在事实不清、适用法律错误的问题。第二，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定仅是明确承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任，未剥夺承包人请求支付工程价款的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 百特来（青岛）精密机械有限公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，1.案涉工程未完工，合同约定895万元中仍有500万元项目未施工，申请人也自认还有100万元未施工，且申请人所主张的竣工结算书仅是为了应对农民工信访问题而出具的。建筑设计院出具鉴定意见合法合规，鉴定范围未涉及钢结构，案涉工程修补不影响主体工程质量，司法鉴定依据施工图纸经申请人本人签字确认，足以作为鉴定依据。2.案涉工程主体结构质量存在问题，无论是山东省建筑工程质量监督检验测试中心还是建筑设计院出具鉴定意见都认为工程存在严重质量问题。二审适用建筑工程施工合同纠纷司法解释第三条和第十三条规定正确无误。3.原审案件已进入强制执行阶段。综上，请求依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案的焦点问题是原审对申请人主张的工程款未予支持是否正确。 经查阅原审卷宗，申请人二审时认可案涉工程尚未经验收，其亦无证据证明被申请人就案涉工程已实际投入使用。根据鉴定报告可知，鉴定范围是申请人施工工程是否符合设计要求、存在质量问题及修复方案，按照相关工程质量验收规范及标准，申请人施工厂房夹层存在多处贯通性裂缝，楼板多处存在断裂，影响建筑结构安全，施工图纸不影响鉴定机构对案涉工程存在质量问题的认定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，建设工程施工合同无效，且工程经竣工验收不合格，修复后的工程仍验收不合格的，承包人请求支付工程价款，不予支持。因双方签订施工合同无效，案涉工程未经竣工验收且主体结构存在质量问题，原审判决驳回申请人主张案涉工程款的请求具有事实及法律依据。 综上，殷兴喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回殷兴喜的再审申请。 审 判 长 李召亮 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇二一年四月二十七日 法官助理 韩子慧 书 记 员 白 靖
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0202民初584号 原告：唐山市路南顺隆烟酒商行，住所地唐山市路南区学院南路1-11(一层）。 经营者：张玉玲,女，1969年5月18日生，汉族，住唐山市路南区。 被告：苏国防，男，1970年2月26日出生，汉族，住唐山市路南区。 原告唐山市路南顺隆烟酒商行与被告苏国防买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市路南顺隆烟酒商行经营者张玉玲、委托诉讼代理人王世杰到庭参加诉讼，被告苏国防经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐山市路南顺隆烟酒商行向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告货款16000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月7日开始被告陆续从原告处购买烟酒，截至2020年9月15日，被告共欠付原告货款22422元。在原告多次催要下，被告偿还5000元货款，尚欠17422元。 苏国防未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告苏国防曾在原告唐山市路南顺隆烟酒商行购买烟酒，欠原告唐山市路南顺隆烟酒商行烟酒货款16000元。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但从苏国防出具欠条的事实和欠条内容来看，双方之间已经形成事实上的买卖合同关系，合同内容不违反法律规定，系当事人真实意思表示，应认定有效，买受人应当按照约定的数额支付价款。苏国防作为买受人，拒不清偿欠款，违反了法律规定和双方约定，现唐山市路南顺隆烟酒商行持据请求苏国防清偿欠款，于法有据，本院予以支持。 综上所述，对原告合理诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 被告苏国防支付原告唐山市路南顺隆烟酒商行货款16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118元，已减半收取，由被告苏国防负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 胡心一 二〇二一年四月二十三日 法官助理 杨 明 书 记 员 郭 颖
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执1523号 申请执行人：谢林宏，男，汉族，生于1986年10月12日，住四川省江油市。 被执行人：于广海，男，汉族，生于1983年6月24日，住山东省滕州市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初5409号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人于广海的银行存款45000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费462.50元、执行费582元，一并从被执行人于广海处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二一年四月十九日 书记员  田雪
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2021）宁0205民初874号原告：李某，住宁夏石嘴山市。被告：蒋某，住宁夏银川市。被告：马某，住宁夏石嘴山市。本院在审理原告李某与被告蒋某、马某民间借贷纠纷一案中，原告李某以和被告达成分期付款协议为由，于2021年4月30日向本院提出撤回对被告蒋某、马某的起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费756，减半收取378元（已减半收取），由原告李某承担。审判员 杨斌二○二一年四月三十日书记员 苏娟
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0230民初258号原告：谭中贵，男，1965年4月11日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：秦国，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦宗芬，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：重庆建工第九建设有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路69号，统一社会信用代码91500000203145189X。法定代表人：杨光余，董事长。委托诉讼代理人：陈小雨，女，该公司职工。被告：代兴成，男，1968年7月24日出生，汉族，农民，户籍地：重庆市丰都县。原告谭中贵与被告重庆建工第九建设有限公司(以下简称九建公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法追加代兴成为本案的被告参加诉讼，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭中贵及其委托诉讼代理人秦宗芬、被告九建公司的委托诉讼代理人陈小雨、被告代兴成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谭中贵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告劳务费78154.88元及其利息(利息从起诉之日起按银行同期拆借市场报价利率计算至付清时止)；2、被告承担所有的诉讼费用。事实和理由：九建公司承建了丰都县金科黄金海岸项目，在施工过程中，被告将其中的部分混凝土劳务承包给原告施工，原告与被告签订了《混凝土劳务承包合同》，合同签订后，原告施工完毕，该工程也交付使用，被告尚欠原告劳务费78154.88元一直未支付，经原告多次催收无果。九建公司书面辩称，公司与谭中贵之间无合同关系，合同载明对外签订经济合同无效，不存在未付工程款的问题，本案已超过诉讼时效，请求驳回谭中贵的诉讼请求。代兴成辩称，代兴成与九建公司之间系劳动合同关系，签合同时代兴成是代表九建公司，欠工程款属实，欠款应由九建公司支付。本院经审理认定事实如下：2014年9月22日，九建公司承建了丰都县金科黄金海岸一期一标段高层B-9#、B-10#楼、商业B-28#、B-29#楼及车库工程，2015年8月26日，九建公司丰都黄金海岸工程项目经理部与谭中贵签订了《混凝土劳务承包合同》，代兴成在甲方负责人上签字，加盖了重庆建工第九建设有限公司丰都金科黄金海岸工程项目经理部章，九建公司将丰都金科黄金海岸B9号、B10号及车库楼混凝土劳务工程发包给谭中贵。合同签订后谭中贵按照合同约定完成工作项目，项目部支付了部分劳务费，2017年11月30日代兴成上报九建公司债权债务表载明尚欠谭中贵劳务费78154.88元未支付，后谭中贵向代兴成催收劳务费，代兴成于2020年10月20日签字进行了确认。另查明：代兴成与九建公司于2014年10月10日签订了劳动合同书。上述事实，有双方当事人的陈述、混凝土劳务承包合同、银行转账付款凭据、九建金科丰都黄金海岸项目部债权债务表、劳动合同、参保证明等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，九建公司丰都金科黄金海岸工程项目经理部与谭中贵签订了《混凝土劳务承包合同》后，谭中贵按照约定完成该工程，并经验收合格，已投入使用，九建公司应当支付谭中贵工程款及其利息。九建公司辩称加盖的章载明对外签订经济合同无效，与谭中贵不存在合同关系，但合同上有代兴成的签名，代兴成与九建公司系劳动合同关系，系该项目的负责人，其行为应属职务行为，应付款项及其利息应由九建公司承担。谭中贵主张利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算本院予以认可。因谭中贵向该项目负责人代兴成催收劳务费，代兴成签字进行了认可，本案没有超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告重庆建工第九建设有限公司在本判决发生法律效力后10日内支付原告谭中贵劳务费78154.88元及其利息(利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止)。二、驳回原告谭中贵的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1754元，由被告重庆建工第九建设有限公司负担(谭中贵已垫支，执行兑现时一并支付给谭中贵)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  李晓林人民陪审员  肖明发人民陪审员  江星佐二〇二一年四月二十七日法官 助理  刘家豪书 记 员  廖秋林
甘肃省文县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1222民初46号 原告：杜某，女，户籍地四川省成都市郫都区，现住甘肃省文县。 委托诉讼代理人：杜某，陇南文昌律师事务所律师。 被告：陶某，男，住甘肃省文县。 原告杜某与被告陶某离婚纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托诉讼代理人杜某到庭参加诉讼，被告陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚后生一儿陶某2由原告抚养，要求被告每月支付孩子抚养费2000元至孩子独立生活止；3.成都现有一套房子（价值约1200000元）依法分配；4.向原告父母兄长所借现金及出资装修房屋费共计300000元，依法判决由被告承担；5.诉讼费用被告承担。事实和理由：原、被告系被告姑父介绍认识，在2015年12月25日登记结婚。2016年11月12日生儿子陶某，恋爱期间原、被告关系尚好，但结婚后关系紧张，对原告态度有所变化，婚后被告建议原告辞掉工作做生意，原告四处借钱凑了300000元（被告只给了20000元），结果生意做亏，被告就把一切责任推卸于原告，不但如此，经常以加班为借口不回家，偶尔回来，只要原告一碰手机就吵架。有一次被告说在外面有借款，人家逼得他无法活了让原告想办法，原告问父母借了5000元，自己又凑了1000元才给人家还了，为了生活原告让婆母帮忙带孩子，重新找了份工作，可后来被告说他还有50000元网贷，让原告帮他在借呗上借出来帮他还款，并保证再没有借款，以后好好工作攒钱把50000元归还。原告为了孩子和家庭，在借呗上借了50000元钱。为被告还了网贷后，有一天在单位接到陌生电话，对方说被告借他钱不还还拉黑他，如果被抓了会打断他的腿。被告又一次骗了原告，并偷拿原告身份证欲将其在某坝信用社的230000元贷款倒入原告名下，因信用社需要原告本人签字，所以被告没有办成。经过原告调查得知，其信用社230000元贷款属于被告婚前债务。作为丈夫作出一系列伤害原告的事情，原告感到特别失望和痛心。绝望之下，原告辞去工作带着孩子回到娘家。事后，原告公婆将文县一套房子以410000元价格出售（钱具体去向不清楚）。过了一段时间被告叫原告去成都，在父母的劝说下，原告和被告去了成都。而后，原告问被告文县房子卖了，让他把借呗上的50000元还清，但被告说没有钱了。随着孩子长大需要读书，被告说没钱供孩子上学让原告把孩子带回文县读书。时间不长，被告又说要去外地出差，还提前给原告说清出差的地方信号不好，不能视频电话，原告产生怀疑，被告走后原告问了被告单位领导，但领导不知出差之事，随后，原告去了被告单位才得知被告在外面有女人。综上，被告因为钱的事情和婚外情，一再对原告欺骗和打击，导致双方感情已完全破裂，为此只有向法院起诉，望依法判决原、被告离婚。原、被告婚后用陪嫁130000元装修了房子，房子是按揭，婚后还了五年的房贷，至今尚未还清，因被告婚前有债务又要还房贷，抚养孩子都是原告娘家扶持，因此要求依法分配成都的一套房子。因被告无家庭责任感，孩子是原告一人抚养长大，要求孩子判给原告，由被告每月支付孩子抚养费2000元直至孩子独立生活止，本案诉讼费由被告承担。 被告陶某辩称，被告没有什么意见，但对原告说的有几条异议，孩子被告可以抚养，成都房子也是婚前财产，装修的钱原告列个清单被告也认可，借的钱也认可。诉讼费不承担，对于出轨的事，原告要提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，有如下证据：原告身份证复印件、结婚证、借条、装修清单。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：1.原告给被告转账凭证，证明原告给被告转账共计82300元，是在婚姻存续期间原告给被告转账用于还款。被告的质证意见是，认可其中的23000元，其他的目前无法认可。这个钱是原告转给被告用于还网贷。本院认为，原告提交的转账凭证系微信APP及支付宝APP手机转账，但庭审中原告并未提供原始载体，无法确定该电子数据的真实性，故除被告当庭无异议的金额23000元予以认可外，对剩余转账凭证及金额本院不予采信。2.影像资料一份，2020年5月1日一名女性去了被告宿舍，证实被告有外遇，被告的质证意见是，这份证据只能证明被告认识这个人，不能证明出轨。3.原、被告通话录音两份，证明：一、被告承认与图片中女子出轨的事实，二、被告承认装修房子花费130000元，被告的质证意见是，通话是事实，但是证明目的不认可。对于原告提交的证据2和证据3，虽然经过庭审质证，但原告未向法庭提交，故不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告由被告姑父介绍认识，于2015年12月25日登记结婚。2016年11月12日生儿子陶某2，恋爱期间原、被告关系尚好，结婚后二人经常因生活琐碎发生矛盾，原告认为被告因经济欺骗自己并存在出轨行为，导致二人感情破裂，故向法院起诉离婚。 本院认为，夫妻在共同生活中产生矛盾在所难免，关键是双方要正确面对、有效缓和并化解矛盾。本案中，原、被告从经人介绍相识到相恋结婚生子，双方都应珍惜当下的家庭生活。原、被告二人虽已为人父母，却年纪尚小未担负起自身的家庭责任，在分离两地产生误会、矛盾后，被告未采用积极、正面的态度去面对和处理夫妻之间矛盾，导致原告心存积怨，二人目前情形尚不足以认定夫妻感情确已破裂。婚姻关系需要夫妻双方共同经营并承担家庭责任,夫妻之间要互相扶养，更应当互相扶持，且儿子陶某2年纪尚小，健全的家庭有利于孩子的身心健康发展。原、被告双方多加交流与沟通，互相尊重，和睦相处，珍惜夫妻感情，努力改善目前的夫妻关系，尚有和好可能，原告所提供证据不能证明夫妻感情确已破裂，故对原告杜某离婚之请求不予支持。 综上所述，对原告杜某要求与被告陶某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下： 驳回原告杜某的诉讼请求。 案件受理费8280元，减半收取计4140元，由原告杜某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长 刘玉琴 二〇二一年四月二十八日 法官助理 张 婷 书 记 员 毛小攀
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执1132号申请执行人：高振江，男,汉族，住虎林市。被执行人：张民，男,汉族，住山东省青岛市。被执行人：尹传有，男,汉族，住虎林市。被执行人：张贵福，男，汉族，住杨岗镇。申请执行人高振江与被执行人张民、尹传有、张贵福民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日作出（2020）黑0381民初2097号民事判决书，法律文书发生法律效力后，张民、尹传有、张贵福未履行生效法律文书确定的义务。高振江于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人高振江与被执行人张民、尹传有、张贵福民间借贷纠纷一案中，高振江以双方达成执行和解并长期履行为由，于2021年4月28日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执1132号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二一年四月二十八日书记员 孙凯波
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1081民初2077号原告：荣汝梅，女，1978年7月12日出生，汉族，住霸州市。被告：田燕，女，1987年7月16日出生，汉族，住廊坊市永清县。委托诉讼代理人：郑迎红，河北律绎律师事务所律师。原告荣汝梅与被告田燕借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，适用简易程序审理，当事人申请缓交诉讼费。后本院要求原告补充提交现生活状况的相关证明或补交诉讼费，原告在指定期限内未补充提交相关证明，亦未补交诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按荣汝梅撤回起诉处理。审判员  宋广楷二〇二一年四月二十九日书记员  王 冬
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0304民初1165号原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地：上海市嘉定区、XX号。统一社会信用代码：91310000630452482T。法定代表人：林凯文，任公司董事长。委托诉讼代理人：毛静，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛纪，北京市炜衡（西安）律师事务所实习律师。被告：宝鸡市冯家山灌区泵站更改项目办公室，住所地：宝鸡市北门外。负责人：张新弟，任主任。被告：宝鸡市冯家山水库管理局，住所地：宝鸡市北门外。统一社会信用代码：12610300435363871T。法定代表人：张新弟，任局长。原告上海凯泉泵业（集团）有限公司与被告宝鸡市冯家山灌区泵站更改项目办公室、宝鸡市冯家山水库管理局买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序审理。原告上海凯泉泵业（集团）有限公司于2021年4月22日向本院申请撤诉。   本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海凯泉泵业（集团）有限公司撤回起诉。案件受理费4072元，减半收取2036元，由原告上海凯泉泵业（集团）有限公司负担。                                      审  判  员    寄宝霞                   二0二一年四月二十二日                         书  记  员    高  媛 1
山西省夏县人民法院国家司法救助决定书（2021）晋0828司救执1号救助申请人：司马某某，男，1955年8月25日出生，汉族。救助申请人司马某某在向本院申请执行（2019）晋0828民初1501号民事判决书的过程中以年迈多病，没有收入来源，生活困难为由，于2021年4月9日向本院提出国家司法救助申请。本院立案受理后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人司马某某称，其于2020年1月21日依据山西省夏县人民法院（2019）晋0828民初1501号民事判决书要求被执行人夏县某某制粉有限公司归还欠款及面粉款共计3600元。经全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现可供执行财产。在执行过程中，被执行人的法定代表人柴某某死亡。救助申请人年迈多病，没有收入来源，生活困难。申请法院司法救助3600元。经审查查明，依据已发生法律效力的（2019）晋0828民初1501号民事判决书，由夏县某某制粉有限公司归还原告司马某某欠款3000元，面粉款600元，共计3600元。判决生效后，被告夏县某某制粉有限公司没有履行协议，司马某某向本院申请执行，案件没有得到执行。司马某某系民政部门认定的特困人员，家庭经济十分困难。被执行人夏县某某制粉有限公司未履行生效法律文书确认的义务。本院认为，司法救助制度重点解决符合条件的特定案件当事人生活面临的急迫困难。现有证据表明，申请人司马某某家庭生活极度困难。被执行人夏县某某制粉有限公司暂不具备履行义务的条件,故对申请人的申请予以准许。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款(八)项的规定,决定如下：给予司马某某国家司法救助3600元。二〇二一年四月三十日
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1322执保150号 东莞市优盟鑫五金工具有限公司、惠州市家泽五金塑胶制品有限公司： 关于申请人东莞市优盟鑫五金工具有限公司与被申请人惠州市家泽五金塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞市优盟鑫五金工具有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人惠州市家泽五金塑胶制品有限公司的财产解除保全。本院于2021年4月2日立案受理后，已依法对被申请人惠州市家泽五金塑胶制品有限公司的财产解除保全，现已解除并结案。 特此通知。 二〇二一年四月八日
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初7472号原告：溧阳比利美英伟生物科技有限公司，住所地溧阳市上兴镇通港大道2号，统一社会信用代码91320481313831243H。法定代表人：谭跃德，该公司总裁。委托诉讼代理人：权庆华，广东鸿荣源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉婷，广东鸿荣源律师事务所律师。被告：宣城市畜旺生态养殖有限公司，住所地宣城市郎溪县涛城镇凤河村放马场，统一社会信用代码91341821MA2N27BYXW。法定代表人：沈乃庚。被告：沈乃庚，男，汉族，1970年3月27日生，住上海市宝山区。原告溧阳比利美英伟生物科技有限公司与被告宣城市畜旺生态养殖有限公司（以下简称畜旺公司）、沈乃庚买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，先依法适用简易程序，后转入普通程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘玉婷到庭参加诉讼。被告畜旺公司、沈乃庚经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付拖欠货款5246959.60元及利息（货款利息以5246959.60元为计算基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2019年2月1日计至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告长期存在业务往来，被告向原告采购饲料，原告向被告配送了货物。经结算，尚欠原告货款5246959.60元。原告多次催要，被告仍推诿不付。被告畜旺公司为被告沈乃庚独资设立的有限责任公司，根据《公司法》第六十三条的规定，如被告沈乃庚不能证明公司财产与个人财产相互独立，被告沈乃庚也应对被告畜旺公司的债务承担连带责任。被告畜旺公司未作答辩。被告沈乃庚未作答辩。经审理查明：2019年1月，被告畜旺公司与原告公司对账确认，截至2018年12月31日，被告畜旺公司欠原告公司饲料款6776959.60元。另查明，现被告畜旺公司股东仅为被告沈乃庚，持股比例100%。2020年6月12日，原告公司经溧阳市行政审批局批准，由溧阳比利美英伟营养饲料有限公司更名为溧阳比利美英伟生物科技有限公司。庭审中，原告陈述，在签署前述对账单后，被告方支付了153万元货款，尚欠货款5246959.60元。因双方曾在合同中约定货款于次月结清，所以要求被告畜旺公司自2019年2月1日起支付逾期付款利息。同时，原告公司认为，被告沈乃庚作为被告畜旺公司的独资股东，不能证明公司财产独立于股东个人财产，故要求被告沈乃庚对被告畜旺公司所欠货款承担连带责任。以上事实，有原告提交的对账单等书证及其当庭陈述附卷佐证，足以证实。本院认为，债务应当履行。被告畜旺公司拖欠原告公司货款6776959.60元，有双方确认的对账单等证据予以佐证，本院予以确认。原告承认，被告方在对账后已支付153万元货款，且无证据证明被告方还支付了其他货款，故原告公司主张货款5246959.60元，于法有据，本院予以支持。原告主张从2019年2月1日起支付逾期利息，但未能提交证据证明双方存在相关付款期限的约定，故据欠款实际，酌情从原告起诉之日起计算。被告沈乃庚作为被告畜旺公司的独资自然人股东，未能举证证明公司财产独立于股东个人财产，依法应对被告畜旺公司所欠货款承担连带清偿责任。被告畜旺公司、沈乃庚经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宣城市畜旺生态养殖有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告溧阳比利美英伟生物科技有限公司货款5246959.60元及利息损失（以前述未付货款本金为基数，自2020年12月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至付清之日止）。二、被告沈乃庚对被告宣城市畜旺生态养殖有限公司所负前述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告溧阳比利美英伟生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48529元，由被告宣城市畜旺生态养殖有限公司、沈乃庚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。逾期不交，将作自动放弃上诉处理。审 判 长  李中伟人民陪审员  许 敏人民陪审员  涂华洪二〇二一年四月二十三日法官 助理  周作飞书 记 员  万瑶瑶
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀02民终2055号 上诉人（原审被告）：唐山曹妃甸国际生态城生态园林有限公司， 法定代表人：梁彦铭，该公司董事。 被上诉人（原审原告）：河北龙信生态智能科技发展有限公司， 法定代表人：张春杰，该公司经理。 上诉人唐山曹妃甸国际生态城生态园林有限公司因与被上诉人河北龙信生态智能科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2020）冀0209民初2216号民事判决，向本院提起上诉。 本院认为，原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销唐山市曹妃甸区人民法院（2020）冀0209民初2216号民事判决； 二、发回唐山市曹妃甸区人民法院重审。 上诉人唐山曹妃甸国际生态城生态园林有限公司预交的二审案件受理费39473元予以退回。 审判长  杨鹏章 审判员  刘蒙蒙 审判员  刘 岩 二〇二一年四月二十八日 书记员  刘莎娜
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0891民初575号 原告：贾某，女，1976年4月16日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原告：赵某1，男，1998年5月17日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：刘文军，江苏大业天平律师事务所律师。 被告：吴某，女，2000年12月21日出生，汉族，住淮安经济开发区。 被告：赵某2，女，2018年3月2日出生，汉族，住淮安经济开发区。 法定代理人：吴某，女，2000年12月21日出生，汉族，住淮安经济开发区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：李亚男，江苏凯仕曼律师事务所律师。 原告贾某、赵某1与被告吴某、赵某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案件疑难复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘海波 人民陪审员  陈 乔 人民陪审员  孙成龙 二〇二一年四月六日 法官 助理  张基兰 书 记 员  黄**华
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0381民初1709号原告：中国工商银行股份有限公司宣威支行。统一社会信用代码：91530381917293220W。地址：云南省宣威市文化路延长线。负责人：杨汉峰，该行行长。联系。委托诉讼代理人：罗明沧，男，该行职员。（特别授权代理）。被告：何银华，女，1980年9月13日生，汉族，云南省宣威市人。被告：何跃红，男，1974年7月26日生，汉族，云南省宣威市人。被告：云南万超房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915303817785954472。地址：宣威市振兴街北段。法定代表人：徐慧，系该公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行与被告何银华、何跃红、云南万超房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法裁判解除借款合同；2、判令被告何银华、何跃红偿还原告借款本金63618.49元、截止2021年3月7日积欠利息1911.66元，本息合计65530.15元，以及贷款至清偿之日止的利息、罚息（按借款合同约定利随本清）；3、判令被告云南万超房地产开发有限公司对上述贷款本息承担连带偿还责任；4、若被告何银华、何跃红不能偿还上述贷款本息，原告中国工商银行股份有限公司宣威支行对何银华、何跃红所有的位于宣威市光华街都市（宣威市建设局备案登记号:ＹＳＢＡ-2014-0446号）用于抵押的房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；5、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2014年6月20日原告与被告何银华、何跃红签订［房信］字［云南分］行［宣威］支行［2014］年［1000036］号中国工商银行云南省分行个人购房借款／担保合同（以下简称购房借款、担保合同）。同日，原告与被告何银华、何跃红、云南万超房地产开发有限公司签订［房信］字［云南分］行［宣威］支行［2014］年［1000036］号中国工商银行云南省分行个人购房借款／担保合同。借款合同约定：1、借款金额14万元；2、借款期限为10年，自2014年6月20日起至2024年6月20日止；3、借款年利率6.55%，逾期贷款利息上浮30%计收罚息；4、还款方式为按月等额本息还款法；5、违约责任及费用的承担。担保合同约定：1、抵押物为何银华、何跃红用本笔贷款所购买的坐落于宣威市光华街都市的房产；2、抵押担保范围为何银华借款合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；3、由开发商云南万超房地产开发有限公司承担阶段性连带责任担保；4、个人购房借款、担保合同其他约定。上述合同生效后，原告依照合同于2014年6月20日向被告何银华放贷款14万元。被告却未能按时按期足额偿还原告贷款本息，截止2021年3月7日,已还贷款本金76381.51元、已还利息34069.29元,贷款额63618.49元、积欠利息1911.66元，本息合计65530.15元,连续违约7期，累计违约23期，经原告催要未果。2021年3月16日，原告中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院提起前述诉讼请求。本院经审查认为，原告向人民法院起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，我院根据原告提供的被告住所并在原告亲自引导下仍不能向被告何银华、何跃红送达诉讼法律文书，且原告亦未能向我院补充相应材料以便我院向二被告公告送达诉讼法律文书，同时，原告向我院提供的被告信息过于简略，我院无法查证，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司宣威支行的起诉。案件受理费1438元，退还原告中国工商银行股份有限公司宣威支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  朱浩二〇二一年四月二十九日书记员  张倩
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0802民初1188号原告：上海浦东发展银行股份有限公司营口分行，住所地：营口市站前区渤海大街东15号，统一社会信用代码91210800567553773G。负责人：董怡澎，系该行行长。委托诉讼代理人：张涛，系辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。被告：李桂斌，男，1974年8月3日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区，居民身份证码232700197408031236。被告：营口侨光房地产开发有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区红海河南香港丽园A31门市，统一社会信用代码91210804797665017E。法定代表人：王德明。原告上海浦东发展银行股份有限公司营口分行诉被告李桂斌、营口侨光房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李桂斌、营口侨光房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李桂斌立即向原告偿还借款本金176327.38元及利息2697.45元，罚息36.55元（利息、罚息暂计至2020年12月16日，及自2020年12月17日起计算至实际还清之日止的利息罚息，按合同约定标准计算）；2、判令被告李桂斌以其名下位于营口市鲅鱼圈区产承担抵押担保责任，原告对上述房产折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、判令营口侨光房地产开发有限公司对上述贷款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。4、判令被告承担原告为实现本债权所发生的案件受理费等。事实与理由：2016年9月8日，原告与被告签订编号为18412016100983130301《个人购房担保借款合同》。合同约定：被告李桂斌向原告借款，金额为20万元；用途为购房，借款期限20年，被告以所购的位于营口市鲅鱼圈区产提供抵押担保，并办理了预告抵押登记手续，并由营口侨光房地产开发有限公司提供阶段性担保。原告依约于2016年12月6日向被告发放了贷款20万元，年利率4.9%，还款方式为等额本息。被告李桂斌从2020年9月5日开始逾期，截止2020年12月16日，尚欠本金176327.38元及利息2697.45元，罚息36.55元。被告营口侨光房地产开发有限公司作为担保人依据合同约定应承担连带责任。故提起诉讼，请求依法判决。被告李桂斌、营口侨光房地产开发有限公司未到庭，亦未提交答辩意见及举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年9月8日，原告与二被告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定被告李桂斌向原告借款20万元用于购房，借款期限20年，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率计算，利率调整方式中国人民银行调整利率的次年1月1日起调整，贷款采用等额本息还款法，借款人未按合同约定归还贷款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%，若借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，贷款人有权宣布贷款本息立即提前到期。第一被告以其名下坐落于营口市鲅鱼圈区产提供抵押担保，抵押房产于2016年11月30日办理了抵押权预告登记手续。合同同时约定第二被告为上述借款提供阶段性连带责任保证，保证范围为借款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及福利等）、违约金、实现担保权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费等其他合理费用），保证期间为自借款合同签订之日起至借款人的债务履行期届满之日起两年止，如借款人已办妥抵押担保的现房抵押登记手续并且贷款人已收到其为第一顺序抵押权人的现房抵押权利证明正本的，保证人的保证责任自收到该抵押权利证明正本之日解除，但对于在该解除日之前已到期的借款人债务以及该日之前发生保证人或借款人的违约而引起的本合同项下责任，保证人仍应承担保证责任和违约责任。原告依约于2016年12月6日发放了贷款20万元，被告李桂斌从2020年9月5日开始逾期，截至2020年12月16日，第一被告尚欠借款本金176327.38元、利息2697.45元、罚息36.55元，合计179061.38元。本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司营口分行与被告李桂斌、营口侨光房地产开发有限公司的合同有效，第一被告未按约定履行义务，已构成违约，二被告均应承担相应的民事责任。关于原告要求在借款合同约定的抵押担保范围内对第一被告的抵押房产享有优先受偿权的诉讼主张,诉争房产上所设抵押预告登记,与抵押权设立登记具有不同法律性质和法律效力,即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权,而是将来发生抵押权变动的请求权,该请求权具有排他效力。本案中,原告作为诉争房屋抵押权预告登记的权利人,在未办理房屋抵押权设立登记前,其享有的是当抵押登记条件成就时对诉争房屋办理抵押权登记的请求权,并可排他地对抗他人针对诉争房屋的处分,但并非对诉争房享有现实抵押权,故对原告确认优先受偿权的主张,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李桂斌偿于本判决生效之日起十日内还原告上海浦东发展银行股份有限公司营口分行借款本金176327.38元、利息2697.45元、罚息36.55元，合计179061.38元，并从2020年12月17日起按合同约定继续给付利息、罚息至实际清偿之日止；二、被告营口侨光房地产开发有限公司对本判决第一项承担连带给付责任，承担责任后可向被告李桂斌追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3881元（原告已预交本院），由被告李桂斌承担。被告营口侨光房地产开发有限公司对诉讼费承担连带给付责任，承担责任后可向被告李桂斌追偿。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李孝岩人民陪审员  谷 丹人民陪审员  王 妍二〇二一年四月二十八日书 记 员  马明慧
左权县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0722执211号之一 被执行人：贾海波，男，汉族，1984年05月03日生，左权县人。 本院依据已经发生法律效力的左权县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贾海波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贾海波在中国工商银行XXX账户内存款人民币350500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  葛林虎 二〇二一年四月六日 书记员  张远琼
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0306民初956号原告史建凤，女，汉族，1953年10月20日出生，身份证住址。被告张小红，女，汉族，1966年7月28日出生，身份证住址。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金及利息共计人民币（以下币种均同）30100元；2、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷若干适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张小红应于本判决生效之日起十日内向原告史建凤归还借款本金19877.53元并支付截至2021年3月31日的利息3034.17元；二、被告张小红应于本判决生效之日起十日内向原告史建凤支付逾期还款利息（以19877.53元为基数按照年利率15.4%的标准，从2021年4月1日起计算至清偿之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈沁寰本二○二一年四月二十日书记员  郭丹丹书记员  魏佳璇
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执983号之一被执行人：郑某某。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑某某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1174.97元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王立东二〇二一年四月二十九日书记员  牛雨薇
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102财保29号申请人：刘志军，男，1971年9月11日生，汉族，住天津市河东区。被申请人：单宝志，男，1966年12月12日生，汉族，住天津市南开区。被申请人：秦成杰，男，1957年11月24日生，汉族，住天津市河北区。被申请人：杨凤芝，女，1962年12月31日生，汉族，天津市河北区。被申请人：天津华宇宾馆有限公司，住所地天津市南开区二马路9号。法定代表人：秦成杰，经理。申请人刘志军于2021年4月28日向我院提出财产保全申请，请求冻结、查封被申请人名下银行存款1500000元或其他等值财产。担保人大家财产保险有限责任公司天津分公司出具保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人单宝志、秦成杰、杨凤芝、天津华宇宾馆有限公司名下银行存款1500000元或其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人刘志军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  安呈民二〇二一年四月二十九日书记员  温 亮注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0726执318号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇。 法定代表人：王令臣，职务行长。 委托代理人：巴达尔胡，1969年9月7日出生，蒙古族，中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行职工，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇。 被执行人：马树钦，男，1978年10月1日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：乌兰格日乐，女，1978年10月22日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院(2020)内0726民特30号民事裁定书，向被执行人马树钦、乌兰格日乐发出执行通知书，责令被执行人马树钦、乌兰格日乐向申请人中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行给付本金49806.86元、利息6804.55元，共计56611.41元，但被执行人额马树钦、乌兰格日乐至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人乌兰格日乐的内蒙古自治区农村信用合作联社账户（账号62XX97），冻结期限为1年。 本裁定立即执行。 审判员 萨其如拉 二〇二一年四月二十二日 书记员 萨 如 拉
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1302民初3637号 原告：张杰，男，1971年10月18日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：张凯，男，1995年8月18日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：荣佳凤，宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。 原告张杰与被告张凯服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰、被告张凯的委托诉讼代理人荣佳凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告预存的健身充值费用2888元，并从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至被告全部退还之日止；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年4月28日，被告张凯系安徽硬汉健身会所有限公司宿州千亩园分店在宿州市××道××开设健身会所，一直对外宣传健身设备齐全，并具有大型室内游泳池，在凯旋门百年千亩园小区进行宣传推销充值卡。被告向原告原告推销家庭卡，售价2888元，卡号为001208，有效期为四年，服务内容为游泳、健身。原告购买健身卡后，发现被告并没有建设游泳池等建设设备，欺骗原告等消费者。2020年8月，被告因经营不善，关门停止营业。原告多次打听被告要求退款，被告一直拒绝。 被告张凯辩称，被告张凯系安徽硬汉健身会所有限公司的员工，向原告推销健身卡是公司行为，也是公司收取的卡费，原告与公司之间存在合同关系，应由公司承担责任。 本院经审理认定事实如下：安徽硬汉健身会所有限公司成立于2018年7月12日，同年10月10日，成立了安徽硬汉健身会所有限公司宿州千亩园分店，被告张凯任负责人。后原告办理了在千亩园分店办理了家庭健身卡，有效期4年，卡费2888元。2020年8月，安徽硬汉健身会所有限公司宿州千亩园分店停止经营，原告即找被告要求退还卡费。 本院认为，原告在安徽硬汉健身会所有限公司宿州千亩园分店办理健身卡是事实，被告张凯系该分店的负责人，原告无证据证明卡费系被告张凯个人收取，故被告张凯不应承担退还卡费的责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告张杰的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告张杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员 王玉琳 二〇二一年四月二十日 法官助理 李 梁 书 记 员 昌 凌 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0403执1118号 申请执行人：罗海萍，女，汉族，1952年10月29日出生。 被执行人：王庆华，男，汉族，1977年11月10日出生。 本院在执行罗海萍与王庆华借款合同纠纷一案中，山西省长治市潞州区人民法院作出的（2020）晋0403民初4668号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人王庆华支付申请执行人罗海萍借款本金200000元及按月利率1.25%支付从2017年10月17日至实际付清之日止的利息，承担案件受理费2875元（未缴纳）、执行费2900元，共计205775元(利息另计)，但被执行人王庆华至今拒不履行生效法律文书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王庆华在银行账户上的存款205775元(利息另计)或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  黄宝亮 审判员  张鹏飞 二〇二一年四月二十一日 书记员  史海燕
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0629执578号之一申请执行人:赵双全。被执行人：刘韦权本院在执行申请执行人赵双全与被执行人刘韦权民间借贷责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0629民初333号民事调解书，于2021年4月6日立案，并于当日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请人案件款30000元。该案进入执行程序后，本院查明被执行人刘韦权在陕西洛川农村商业银行金凤分理处开设存款账户（账号：2709090601109001700060）、在财付通支付科技有限公司开设存款账户（账号：085e9858e3abd865b44c84780@wx.tenpay.com）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘韦权在陕西洛川农村商业银行金凤分理处存款账户（账号：2709090601109001700060）、在财付通支付科技有限公司存款账户（账号：085e9858e3abd865b44c84780@wx.tenpay.com）。以上账户冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 范孝明二〇二一年四月七日书记员 贾鹏辉
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）0404执578号之三 申请执行人：王海波，男，1975年1月13日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被执行人：张灵恩，女，1973年7月13日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 申请执行人王海波与被执行人张灵恩民间借贷纠纷执行一案，邯郸市复兴区人民法院于2020年4月10日作出的（2020）冀0404民初117号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张灵恩至今未履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人王海波借款本金880000元及利息1379420元（按年利率24%计算，自2014年1月29日至2014年8月2日，本金按530000元计算利息为65366.67元；自2014年8月3日至履行完毕之日止本金按880000元计算，暂计算至执行立案时利息为1344053.33；扣除已支付的30000元利息）；加倍支付延迟履行期间的债务利息；被执行人张灵恩负担案件受理费11600元，申请执行费11316元。立案执行后，已向被执行人张灵恩公告送达了执行通知书、报告财产令、被执行人告知书、执行裁定书等法律手续。 本院对被执行人张灵恩的银行账户、车辆、土地、房产等财产进行了调查。被执行人张灵恩没有可供执行的财产；其名下车牌号码冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××机动车已被邯郸市鸡泽县法院、邯郸市丛台区法院、邯郸市魏县法院、邯郸市曲周县法院等法院查封，本院属于轮候查封。本院已释明并告知申请执行人王海波关于本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人王海波在指定期限不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 邯郸市复兴区人民法院（2020）冀0404民初117号民事判决书执行一案终结本次执行程序。被执行人张灵恩负有继续向申请执行人王海波履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭红波 人民陪审员  李国芳 人民陪审员  佟 芸 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  肖 飞
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1622执2128号之四申请执行人：宋素美，女，1966年05月05日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：黄慧，男，1969年8月11日出生，汉族，住蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄慧在中国工商银行13×××22账户内存款人民币75234.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  解盼盼二〇二一年四月二十九日书记员  刘晓宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：解盼盼联系电话：0558-7698086
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)豫0191执4442号河南聚融优合汽车服务有限公司：你/你单位与车享天下汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）豫0191民初20850号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)车享天下汽车服务有限公司于二〇二一年四月一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年四月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……审判员  孟灵军二〇二一年四月一日书记员  高 峰风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214民初1390号原告：刘登峰，男，1976年2月25日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：符海斌，江苏路泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓君，江苏路泰律师事务所律师。被告：丁辉，男，1987年3月22日生，汉族，住湖北省赤壁市。原告刘登峰与被告丁辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。现刘登峰已撤诉且表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘登峰撤回起诉处理。诉前财产保全费2020元，由刘登峰预交，由刘登峰负担。审判员  顾玫二〇二一年四月二十一日书记员  房宁
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0103民初3287号原告:中国银行股份有限公司西安长安路支行，住所地西安市碑林区。负责人:马宏岗，该支行行长。委托代理人:宋亚林，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人:何洁，陕西丰瑞律师事务所律师。被告:谢五云，男，汉族，住湖南省邵东县。原告中国银行股份有限公司西安长安路支行与被告谢五云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋亚林到庭参加诉讼，被告谢五云经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告清偿贷款剩余本金、利息、罚息合计621704.32元（暂计算至2020年12月29日），及至贷款清偿之日的利息、罚息；二、判令原告对抵押物西安市未央区房屋享有优先受偿权；三、判令本案律师费用1000元由被告承担；四、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月19日,原告与被告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定被告向原告借款人民币1660000元，用于支付西安市未央区房屋的购房款，贷款期限为120个月，还款方式为按月等额本息还款。2012年11月19日，原告与被告签订《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，约定以上述房屋为借款提供抵押担保，并办理《房屋他项权利证书》。贷款合同签订后，原告依约履行了发放贷款的合同义务，但被告自2020年2月起即未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收，被告仍不履约。现原告依据合同约定有权宣布全部借款提前到期，要求被告立即清偿剩余全部借款本息。被告谢五云未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2012年11月19日，原告（贷款人）与被告（借款人）及案外人西安万华房地产开发有限公司（保证人）签订编号为2012年长支零字第（房）2772号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，约定被告向原告借款1660000元，用于购买位于西安市未央区房产。贷款期限为120个月，按月等额本息还款。贷款利率执行浮动利率，借款逾期的，罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。若被告未按期归还贷款本息，即构成违约，则原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求被告赔偿损失。被告以本合同项下贷款所购房屋向原告提供抵押担保，西安万华房地产开发有限公司为借款提供阶段性连带责任保证，保证期间为自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任。2016年1月20日，原、被告办妥了涉案房屋抵押登记手续，取得房屋他项权证。原告按照合同约定向被告发放了贷款1660000元，被告未按合同约定偿还原告贷款，截止2020年12月29日欠付原告贷款本金、利息、罚息合计621704.32元。经原告多次催要，被告未能归还上述款项，故原告提起本案诉讼。2020年9月，原告为实现上述债权委托陕西丰瑞律师事务所律师代理诉讼事宜，并支出律师费1000元。上述事实，有《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、房屋他项权证、借款凭证、《逾期未还款查询》、风险代理协议、陕西增值税专用发票及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约向被告发放了贷款1660000元，被告未按期归还贷款本息，构成违约。原告有权按照合同约定宣布合同项下贷款本息提前到期，要求被告清偿贷款本息及相关费用。现原告要求被告偿还借款本金、利息及罚息合计621704.32元（截至2020年12月29日）及至贷款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息，事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告以其房屋向原告提供了抵押担保，并已办理了房屋抵押登记手续，原告作为抵押权人有权向被告主张抵押权。原告对被告抵押房产享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于原告主张律师费1000元一节，因双方合同明确约定，被告违约，原告有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，现原告为实现本案所涉债权与陕西丰瑞律师事务所签订了《风险代理协议》，并向陕西丰瑞律师事务所实际支出了费用1000元，被告应按约定将该款支付原告，故原告该项请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢五云于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司西安长安路支行借款本金、利息及罚息合计621704.32元（截至2020年12月29日）及自2020年12月30日起至贷款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息；二、被告谢五云以其位于西安市未央区房产对上述债务向原告中国银行股份有限公司西安长安路支行承担抵押担保责任，原告中国银行股份有限公司西安长安路支行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权；三、被告谢五云于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司西安长安路支行律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10027元减半收取5013.5元，由被告谢五云负担。（此款原告中国银行股份有限公司西安长安路支行已预交，被告谢五云支付上述款项时直付原告中国银行股份有限公司西安长安路支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  梁媛二〇二一年四月十五日书记员  付晔
山东省日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1103执314号 本院于2021年2月23日立案执行的申请执行人李业成与被执行人王为岭机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为140857.64元，执行费2013元。 在执行本案过程中，本院于2021年2月23日向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）鲁1103民初1726号民事判决书确定的义务。本案执行过程中，被执行人王为岭履行完毕本案法律文书确定的义务，现申请人李业成向本院申请结案。至此，本案法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院执行的申请人李业成与被执行人王为岭机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕，予以结案。 二〇二一年四月八日
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0783民初3414号 申请人：杨建滨，男，1983年12月23日出生，汉族，住寿光市。 被申请人：晋浩轩，男，1994年7月2日出生，汉族，住寿光市。 申请人杨建滨与被申请人晋浩轩民间借贷纠纷一案，申请人于2021年4月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人晋浩轩银行存款70000元或查封其等值财产。担保人天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请的财产保全申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人晋浩轩的银行存款70000元或查封其等值财产。 案件申请费720元，由杨建滨预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 汤培新 二〇二一年四月十五日 法官助理 徐妍婧 书 记 员 赵婷婷
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0113民初1957号 原告：林长清，男，汉族，住长春市九台区。 被告：余金龙，男，汉族，住长春市九台区。 原告林长清与被告余金龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告林长清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林长清撤回起诉处理。 审判员  林旷 二〇二一年四月二十二日 书记员  车刚
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终965号上诉人（一审被告）：榕江县福莱特大酒店。负责人：谢萍。被上诉人（一审原告）：贵州渝昇物业服务有限公司。法定代表人：张敏,该公司董事长。委托诉讼代理人：李智，贵州洲联合（榕江）律师事务所律师。榕江县福莱特大酒店（以下简称福莱特大酒店）因与被上诉人贵州渝昇物业服务有限公司（以下简称渝昇物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服贵州省榕江县人民法院（2020）黔2632民初1317号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。福莱特大酒店上诉请求：⒈撤销一审判决；⒉本案诉讼费用由渝昇物业公司承担。事实与理由：一、一审将福莱特大酒店作为被告在实体上属不适格的诉讼主体。本案系合同纠纷，其诉讼主体应是订立合同的双方当事人。本案属于物业服务合同纠纷案，案件双方当事人应是物业公司和业主，那么本案诉讼主体应是渝昇物业公司和具备榕江县天佑小区业主资格的业主。而福莱特大酒店与渝昇物业公司未存在任何合同关系。二、福莱特大酒店于2017年8月18日开始经营，当时该小区未有物业管理，福莱特大酒店每月只交200元卫生费给小区卫生管理人员。在订立《物业服务合同》时未有任何人与福莱特大酒店沟通过，同时也没有《通知》发给福莱特大酒店，这系福莱特大酒店被剥夺知情权行为。加之渝昇物业公司在履行《物业服务合同》中未尽其责，即公共排便管漏粪便水进入福莱特大酒店的经营场所，福莱特大酒店多次请求渝昇物业公司维修而其均未履行维修职责。渝昇物业公司进入小区后从未对绿化进行管理剪枝，造成毒蛇、蚊虫进入福莱特大酒店经营场所，同时福莱特大酒店未能享有小区公共停车待遇，系上述原因导致福莱特大酒店经营受损。渝昇物业公司这些行为属部分违反《物业服务合同》行为，因此福莱特大酒店拒交物业管理费是合法、合理、合情的。一审法院判决违反“事实为依据、法律为准绳”这一原则，为维护福莱特大酒店合法权益，请二审法院依法撤销一审判决，本案诉讼费由渝昇物业公司承担。渝昇物业公司辩称，渝昇物业公司享有对福莱特大酒店合法的物业管理权，渝昇物业公司也实际履行了物业公司的管理义务，同时结合福莱特大酒店经营的同一地点卡布尔咖啡馆的二审判决认定福莱特大酒店的上诉请求没有事实和法律依据。渝昇物业公司向一审法院起诉请求：⒈判令福莱特大酒店支付拖欠的物业费用17033元；⒉判令福莱特大酒店按年利率6%支付2018年6月1日起至2020年12月30日期间逾期利息。一审法院查明事实:榕江县福莱特大酒店位于榕江县天佑商城7栋二层202号，面积784.93平方米。2018年5月14日，渝昇物业公司与榕江县天佑商城小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由榕江县渝昇物业服务有限公司为榕江县天佑商城小区提供物业服务，合同约定第二层楼商铺的物业服务费按每月每平方米0.7元收取。福莱特酒店经营期间，向渝昇物业公司反映主下水管道渗漏污水致其墙面漆发霉脱落、绿化树未修剪等问题，并要求使用部分公共停车位，渝昇物业公司以福莱特酒店拖欠物业服务费为由，未解决福莱特酒店反映的问题。福莱特酒店亦拒交物业服务费。从2018年6月1日至2020年12月，榕江县福莱特大酒店应付物业服务费17033元（784.93×0.7×31≈17033）。一审法院认为：渝昇物业公司根据其与榕江县天佑商城小区业主委员会所签订的物业服务合同向小区提供物业服务，福莱特大酒店作为小区物业的使用人，应当按照合同约定向渝昇物业公司交纳物业服务费。因合同对服务费支付期限、违约责任约定不明确，渝昇物业公司在履行合同过程中，以欠费为由未完全尽到为业主或物业使用人服务的义务，渝昇物业公司主张的逾期利息，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、被告榕江县福莱特大酒店在本判决生效后支付贵州渝昇物业服务有限公司2018年6月1日至2020年12月30日期间的物业服务费17033元。二、驳回原告贵州渝昇物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费218元，减半收取，计109元，由被告榕江县福莱特大酒店负担。二审期间，福莱特大酒店向本院提交了如下证据：4段视频资料（U盘存储），用以证明2020年10月30日渝昇物业公司员工为疏通楼上污水管道到福莱特大酒店房间打通管道，造成两层石膏板吊顶一层被冲垮，二层被浸泡，至今未予修缮的情况。渝昇物业公司的质证意见为：1、该组证据不属于新证据，因为其视频的内容已经在一审以照片的形式提交到法院作为证据使用，现在重新提交，只是视频与照片的介质不同。2、该组证据无法证明所称损坏是否是其自身原因造成还是渝昇物业公司造成。渝昇物业公司向本院提交了如下证据：一份律师函及送达回执，用以证明在渝昇物业公司起诉前已经以律师函的方式告知福莱特大酒店尚欠的物业费，并要求其到物业公司协商交费事宜；福莱特大酒店收到律师函后对于缴纳物业费一事置之不理。福莱特大酒店的质证意见为：福莱特大酒店负责人确实有收到律师函，但是律师函收到之前其对于物业入住并不清楚，房东也并没有告知，福莱特大酒店负责人表示之前也只是每个月缴纳200元的卫生费给小区管理卫生的工作人员（不是物业公司工作人员）。本院对双方提交的证据认证如下：福莱特大酒店提交的证据不能证明福莱特酒店遭受损失与渝昇物业公司有关联。渝昇物业公司提交的证据，可以证明渝昇物业公司在起诉前已经以律师函的方式告知福莱特大酒店尚欠物业管理费用的事实。经审查，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是，福莱特大酒店是否应当向渝昇物业公司支付物业服务费。福莱特大酒店上诉称，其与渝昇物业公司并不存在合同关系，不是适格的当事人。本案中，渝昇物业公司根据其与榕江县天佑商城小区业主委员会所签订的物业服务合同向小区提供物业服务，福莱特大酒店作为小区物业的使用人，与渝昇物业公司之间的关系属于事实上的物业服务合同关系，故该上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。参照《贵州省物业管理条例》第六十七条之规定，“业主应当根据物业服务合同约定交纳物业服务费。物业服务企业或其他管理人已经按照合同约定及相关规定提供服务的，业主不得以未享受物业服务或者无需接受相关物业服务为由拒交。”福莱特大酒店作为小区物业的使用人，一审法院认定其应当按照合同约定向渝昇物业公司交纳物业服务费并无不不当。福莱特大酒店上诉称，渝昇物业公司未尽到管理义务造成其损失且未修缮，但其提供的证据现不足以证明渝昇物业公司存在根本违约的情形，未能证明其遭受损失与渝昇物业公司存在因果关系，故对于福莱特大酒店的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，福莱特大酒店的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费218元，由榕江县福莱特大酒店负担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 罗 维二〇二一年四月二十三日法官助理张承乾法官助理袁齐蔚书记员杨绍鑫
大石桥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0882执276号 申请执行人：宋振江，男性，1956年01月13日出生，汉族，住大石桥市。 被执行人：邹玉海，男性，1966年10月19日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。 被执行人：大石桥市富海果品专业合作社，住大石桥市建一镇建一村，统一社会信用代码93210882594809383D。 法定代表人：邹玉海。 申请执行人宋振江与被执行人邹玉海、大石桥市富海果品专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月08日作出的（2020）辽0882民初4484号已经发生法律效力，因被执行邹玉海、大石桥市富海果品专业合作社未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋振江于2020年1月25日向本院申请强制执行，本院于2020年1月25日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。 本院已向被执行人邹玉海、大石桥市富海果品专业合作社发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。 本院于2020年1月25日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2020年1月25日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2020年1月25日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。 本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882民初4484号民事判决书，被申请执行人邹玉海、大石桥市富海果品专业合作社应当如期给付申请执行人宋振江所欠款项5000元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人邹玉海、大石桥市富海果品专业合作社有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下： 一、终结本院（2021）辽0882执276号执行案件的本次执程序； 二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  曹洪军 执行员  陈继生 执行员  张 军 执行员  隋建羽 执行员  王敬伟 二〇二一年四月二十六日 书记员  许洪利
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0104民初3498号原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。负责人：杨光，总经理。委托诉讼代理人：薄恒，该公司职员。被告：孟祥波，女，1968年4月14日生，汉族，住长春市九台经济开发区。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称原告）与被告孟祥波保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人薄恒、被告孟祥波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告为其垫付的拖欠光大银行长春人民大街支行贷款人民币48,736.46元，并承担自2016年8月23日起至此款还清时止的违约金（以尚欠全部款项为基数按每年15.4%收取）；2.请求判令被告立即支付到期应交保险费用3,936.58元；3.本案的一切诉讼费以及实际发生费用由被告承担。事实和理由:2015年8月24日被告在光大银行长春人民大街支行申请贷款10万元，并约定分36期偿还，按照贷款人的约定被告在原告处为该笔贷款投保了《个人信用贷款保证保险》，且保险费按月缴纳，并按约定如被告逾期不还款，由原告代被告还款后，再行向被告追偿。贷款人光大银行长春人民大街支行于2015年8月31日向被告发放了6万元贷款,共分36期,按月还款,其中每月保费1,077.93元。在贷款合同履行期间被告于2016年5月31日开始违约不履行还款义务，原告按照约定于2016年8月23日代被告还清了拖欠光大银行欠款人民币48,736.46元,被告未按约定按期支付保费，至今尚欠保险费3,936.58元。事后就追偿事宜与被告协商未果，故依法诉至人民法院，请求人民法院保护原告的合法权益。被告孟祥波辩称，对欠款数额无异议，同意还钱，要求分期偿还，三年内还完，如家里占地则一次性还清。本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行，保险费按月缴纳，每月保险费1,077.93元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2015年8月31日，被告和光大银行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款6万元，贷款期限36个月，自2015年8月31日至2018年8月31日，光大银行已向被告发放了贷款。后因被告未按合同约定如期偿还贷款，出现违约情况。2016年8月23日，原告代被告向光大银行偿还贷款本息48,736.46元。另，被告尚欠原告保险费3,936.58元。本院认为，原、被告签订的保证保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，该合同合法有效。因被告欠付的银行贷款已由原告代偿完毕，故被告应依据保证保险合同的约定偿还原告代偿款及违约金。因原告已自愿按年利率15.4%主张，该主张不违反法律规定，本院予以支持。被告欠付的保险费亦应依约向原告支付。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条规定，判决如下：一、被告孟祥波于本判决生效后立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款48,736.46元及违约金（以48,736.46元为基数、自2016年8月23日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）；二、被告孟祥波于本判决生效后立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险费3,936.58元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费558.00元，由被告孟祥波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张亚军二〇二一年四月三十日书记员  姜宇南
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0113民初2601号原告：张淑芳，女，1977年2月25日出生，汉族，住南京市栖霞区。原告：崔健，男，1974年9月15日出生，汉族，住南京市栖霞区。被告：南京嘉耀房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320100080292559C，住所地南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地（寅春路18号）。法定代表人：李志贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈茜，女，该公司员工。原告张淑芳、崔健与被告南京嘉耀房地产开发有限公司（以下称嘉耀公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张淑芳、崔健、被告嘉耀公司的委托诉讼代理人陈茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张淑芳、崔健向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告入户门款7323.19元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：原告购买位于兴卫路××山景苑的房屋，委托被告进行装修，并且签订委托装修协议，其中入户门约定为防盗门，根据栖霞区法院受理的（2019）苏0113民初2918号案件中，经对案涉本小区入户门进行鉴定，结论：案涉房屋入户门达不到防盗安全门的最低安全等级。原告为维护自身合法利益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告嘉耀公司辩称：1、原告要求被告赔偿入户门款7323.19元没有任何事实和法律依据，法院判决时应依法同案同判。原告主张的金额是被告向相关行政主管部门履行价格报备手续所需，并不是向原告所做的承诺，双方未将此价格列入合同内容作为装修交付标准，原告至今仍然在使用案涉入户门，法院在判决时应当结合该实际情况考虑原告的损失；2、原告所举的《鉴定报告》的内容系鉴定人主观推测，没有事实和法律依据，也无相应的科学实验数据作为支撑，不应被采信，但鉴于案涉入户门为被告同一批采购，为防止损失进一步扩大，故不再申请鉴定。本院认为，两原告与被告签订的《南京市商品房预售合同》及《房屋装饰装修委托协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。现被告交付的入户门已在本院另审结的（2019）苏0113民初2918号案件中经鉴定为：达不到防盗安全门的最低安全等级，被告虽有异议但未提交证据反驳该鉴定，故两原告主张案涉入户门不合格，本院予以确认，被告为此应承担相应的违约责任。鉴于两原告仍使用案涉入户门，综合考虑案涉入户门存在的具体缺陷、通常市场价格行情等因素并参考类案的生效判决，本院酌定被告赔偿两原告3000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告南京嘉耀房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张淑芳、崔健入户门款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告南京嘉耀房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  蒋 文二〇二一年四月二十六日法官助理  张 玲书 记 员  殷佳佳
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初5516号 原告：成都债清商务服务有限公司泸州江阳分公司，住所地四川省泸州市江阳区酒城大道三段10号2号楼201号，统一社会信用代码91510502MA67J7L86L。 负责人：王泳行。 委托诉讼代理人：王玉生,四川鼎正律师事务所律师。 被告：张攀，男，生于1992年7月6日，汉族，住陕西省礼泉县。 本院在审理原告成都债清商务服务有限公司泸州江阳分公司与被告张攀债权转让合同纠纷一案中，原告成都债清商务服务有限公司泸州江阳分公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都债清商务服务有限公司泸州江阳分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告成都债清商务服务有限公司泸州江阳分公司撤回起诉。 案件受理费10元，由原告成都债清商务服务有限公司泸州江阳分公司负担。 审判员  马东烈 二〇二一年四月二十九日 书记员  邓 艳
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初4189号 原告：朱哲令，男，1988年3月25日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住贵州省遵义市汇川区。 被告：邓开平，男，1964年4月17日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 被告：张朝义，男，1969年4月15日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：杨国均，男，1973年6月9日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 被告：张羽，男，1971年10月3日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市播州区。 被告：梁正举，男，1971年4月21日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 本院在审理原告朱哲令诉被告邓开平、张朝义、杨国均、张羽、梁正举买卖合同纠纷一案中，原告朱哲令于2021年4月29日以与被告邓开平、张朝义、杨国均、张羽、梁正举达成和解，且被告邓开平、张朝义、杨国均、张羽、梁正举已履行相关款项为由自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告朱哲令所提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱哲令撤回起诉。 案件受理费1,933.00元（已减半收取），退还原告朱哲令。 审判员  陈载林 二〇二一年四月二十九日 法官助理王成素 书记员高艺
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0231民初1400号 原告：中国银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地：重庆市垫江县桂溪街道人民东路76号，统一社会信用代码9150023120865509X2。 负责人：张雪东，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐斌、吴琴，重庆比君律师事务所律师。 被告：刘涛，男，1975年10月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行（以下简称中国银行垫江支行）诉被告刘涛信用卡纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行垫江支行的委托诉讼代理人吴琴到庭参加了诉讼，被告刘涛经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行垫江支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告截止2020年7月2日的信用卡透支本金96490.55元、利息66494.25元、违约金18684.37元，合计181669.17元；并支付从2020年7月3日起至本息还清时止的利息、复利、违约金（利息以欠款本金96490.55元为基数按日利率万分之五计算，复利以尚欠利息66494.25元为基数，按日万分之五基数计算；违约金以最低还款额未还金额181669.17元为基数，按月5%计算计收）；2、请求依法判令被告承担原告为追索本案债权实际产生的律师费1600元；3、案件受理费由被告负担。事实及理由：2011年9月28日,被告向原告申请信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。后经原告审批，向被告发放了卡号为6227XXXXXXXX2857的信用卡一张。被告在使用过程中，未按原告信用卡章程、领用合约的约定按时清偿原告信用卡欠款。截至2020年7月2日,被告共计拖欠原告信用卡透支本金96490.55元、利息66494.25元、还款违约金18684.37元，合计181669.17元。原告多次催收未果，故诉至人民法院,请求判如所请。 被告刘涛未出庭，亦未提交书面答辩意见。 通过原告陈述、举证和庭审审查，本院确认本案的事实如下: 2011年9月28日,被告向原告申请信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。后经原告审批，向被告发放了卡号为6227XXXXXXXX2857的信用卡一张。被告在使用过程中，未按原告信用卡章程、领用合约的约定按时清偿原告信用卡欠款。截至2020年7月2日,被告共计拖欠原告信用卡透支本金96490.55元、利息66494.25元、还款违约金18684.37元，合计181669.17元。原告多次催收未果，故诉至本院,请求判如所请。 另查明2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知中明确从2017年1月1日起，取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金是否收取以及相关收取方式和标准。 本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，系有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告透支了信用贷款后，应按合同约定的期限偿还原告信用贷款，其至今未全面履行偿还原告信用贷款的义务，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。关于原告主张的违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告未能举证证明其与被告关于逾期还款收取违约金另有协议约定，故对原告请求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。鉴于前述理由，故对原告主张由被告立即偿还原告截至2020年7月2日的信用卡透支本金96490.55元、利息66494.25元、违约金18684.37元，合计181669.17元；并支付从2020年7月3日起至本息还清时止的利息、违约金（利息以借款本金为基数按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分的5%计算），其合理部分，本院予以支持；其余部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期无正当理由拒不出庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十三条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告六涛在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行截至2020年7月2日的信用卡透支本金96490.55元、利息66494.25元，共计162984.80元。 二、由被告刘涛在本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行从2020年7月3日起至还清时止的利息（利息以尚欠借款本金96490.55为基数按日利率万分之五计算）。 三、由被告刘涛在本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行因本案诉讼产生的律师代理费1600元。 四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费依法减半收取1937元，由被告刘涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 周建波 二〇二一年四月九日 法官助理 王 倩 书 记 员 李俊锋
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执2211号 申请执行人：曾庆才，男，1971年5月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被执行人：刘小鹏，男，1968年2月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。 申请执行人曾庆才诉被执行人刘小鹏借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的(2019)渝0231民特731号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人刘小鹏逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人于2020年10月12日向本院申请执行，本案的申请执行标的为借款本金1700000元及利息、执行费19400元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。责令被执行人履行生效裁决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务本息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人下落不明，未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单,并将被执行人限制高消费。 执行过程中，查询到被执行人刘小鹏名下无车辆登记信息、无不动产登记信息；其银行账户、财付通账户本院已依法予以冻结，暂无足额存款可供扣划；另查询到被执行人刘小鹏名下也无可供执行的工商信息、其他财产收益。现本院穷尽措施，未查询到被执行人刘小鹏名下有任何可供执行财产。后本院依法约谈申请执行人，其也无可供执行的财产线索提供，同意终结本次执行程序。本次未执行到位金额为借款本金1700000元及利息、执行费19400元。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院（2020）渝0231执2211号执行案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 栋 审 判 员  罗自然 审 判 员  胡中华 二〇二一年四月十二日 法官助理  彭秋林 书 记 员  高仁友