云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0902民初359号原告：韩昌文，男，1968年4月11日出生，汉族，居民，住云南省临沧市临翔区。委托诉讼代理人：王颖，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李先云，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：梁章勇，男，1984年4月9日出生，汉族，居民，住云南省临沧市临翔区。原告韩昌文与被告梁章勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩昌文的委托诉讼代理人王颖、李先云，被告梁章勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩昌文向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2020年7月1日至2020年10月29日的租金损失7445.88元；2.判令被告立即拆除其在临翔区南天商贸城12幢102号商铺中搭建的挡墙以及阁楼；3.本案的诉请费用由被告承担。在案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为要求判令被告向原告支付自2020年7月1日至2020年10月29日的租金损失9927.84元。事实和理由：2017年12月27日，原、被告签订《商铺出租合同》，约定原告将临翔区南天商贸城12幢102号商铺出租给被告用于经营建材；租期为5年；被告应于每年的12月30日前支付次年租金，租房期间被告应当遵纪守法，所发生的一切税费（包括水、电、卫生费等）均由被告自行负责；被告应该在租房前支付押金3000元，租期届满后一并退还。《商铺租赁合同》签订后，原告依约交付了涉案商铺，被告私自搭建了阁楼与挡墙，对该商铺进行了改造。2019年12月13日起，原、被告双方就该《商铺租赁合同》的继续履行问题发生争议，但因协商未果，被告诉至临翔区人民法院，要求解除《商铺租赁合同》。2020年6月30日，临翔区人民法院作出（2020）云0902民初639号民事判决书，判令解除原、被告签订的《商铺租赁合同》；被告于判决生效之日起15日内支付6个月的商铺租金14891.76元；被告所交付的押金归原告所有。原告不服原审判决，上诉至临沧市中级人民法院，要求继续履行合同。2020年10月29日，临沧市中级人民法院作出终审判决，虽然维持了原审判决中解除《商铺租赁合同》及支付6个月租金的判决内容，但认为原审判决法律适用部分不当，原告可就自身因合同解除所受损失另行主张权利。（2020）云0902民初639号民事判决书虽然判决2020年6月30日解除原、被告双方签订的《商铺租赁合同》，但是在原审判决送达后原告在上诉期内上诉，该判决未生效。故原告认为，首先涉案的《商铺租赁合同》解除的时间为二审判决作出之日即2020年10月29日，被告还应该向原告支付4个月的租金损失。其次，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条的规定，合同解除后原告可要求被告恢复原状或者采取其他补救措施的规定，被告对于涉案商铺的改造行为，并未提升商铺的使用价值，反而限制了该商铺的租户范围，原告有权要求被告拆除。最后，依据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，赔偿损失额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益的规定，本案在约定的租期未满，被告不具备约定、法定解除权的情况下，《商铺租赁合同》被解除，原告不得不另行对涉案商铺进行出租，造成了经济损失。故原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼。被告梁章勇辩称：1.原告要求被告支付4个月的利息的诉请不应得到支持。临翔区人民法院及临沧市中级人民法院就解除合同的问题已经分别作出了（2020）云0902民初639号、（2020）云09民终713号民事判决书，判决被告支付原告至2020年6月30日的租金。后被告也按时支付，并将商铺交还给了原告。2.对于原告要求被告立即拆除其在临翔区南天商贸城12幢102号商铺中搭建的挡墙以及阁楼的诉请也不应得到支持。案涉商铺是由临沧鑫鑫房地产开发有限责任公司建设，并进行出租。被告是2013年7月从其他租户手中转租过来的，当时商铺就已经是现在的装修了。临沧鑫鑫房地产开发有限责任公司将商铺出租时与承租方签订了租房协议，约定当合同到期或中途解约，承租人不得拆除破坏商铺的装修。后原告购买了该商铺，与临沧鑫鑫房地产开发有限责任公司的租房协议就相应解除，商铺的装修按照协议内容进行了保留。被告与原告租商铺使用的也是原来的装修，未进行过任何装修改造。且装修部分就只做了地砖、吊顶、卫生间、厨房，中间用木板隔成阁楼用于住人，这些装修后面的承租人也可以使用，拆除是一种浪费，并破坏商铺的使用价值。综上，请依法驳回原告的全部诉讼请求。通过原告韩昌文的陈述及被告梁章勇的答辩，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告要求被告支付租金及拆除挡墙、阁楼的诉请是否应当得到支持。针对以上争议，原告韩昌文向本院提交了如下证据：1.原告的身份证复印件一份，用以证明原告是适格的诉讼主体；2.《商铺出租合同》一份，用以证明2017年12月27日，原、被告双方签订《商铺出租合同》，约定原告将临翔区南天商贸城12幢102号商铺出租给被告用于经营建材，并对租金支付、租期、税费、水电费、押金等进行了约定；3.（2020）云0902民初639号民事判决书复印件、（2020）云09民终713号民事判决书各一份，用以证明原、被告双方签订的《商铺出租合同》已经诉讼解除，解除的时间为2020年10月29日，被告还应该向原告支付4个月的租金损失；4.照片十张，用以证明被告对租赁的商铺进行了改造，私自搭建了阁楼与挡墙，且目前仍未拆除。经质证，被告梁章勇对于原告韩昌文提交的第1、2组证据的真实性、合法性和关联性没有意见；对第3组证据的真实性没有异议，但认为两审法院已判决被告支付原告至2020年6月30日的租金，被告也按时进行了支付，现原告要求支付四个月的租金损失没有依据；对第4证据的真实性没有异议，但对证明内容不认可，认为被告在与原告租赁商铺的时候房屋的状态就已经是这样了，被告没有私自进行过改造。被告梁章勇对其答辩理由向本院提交了如下证据：营业执照复印件一份、证明复印件两份、《商铺租赁合同》一份，用以证明被告于2015年开始就与临沧鑫鑫房地产开发有限责任公司租赁案涉商铺，当时商铺就已经装修好了，被告及临沧鑫鑫房地产开发有限责任公司约定当合同到期或中途解约，承租人不得拆除破坏商铺的装修。后原告购买了商铺，被告与原告租商铺后未进行过任何装修改造，被告没有义务去拆除。经质证，原告韩昌文对被告梁章勇提交的营业执照的真实性、合法性和关联性没有异议，但认为不能证明原告欲证明的内容；对罗勤美出具的证明的真实性、合法性和关联性均不予认可，因罗勤美与被告是邻里亲戚关系；对临沧鑫鑫房地产开发有限责任公司出具的证明的真实性、合法性和关联性均不予认可，认为被告与临沧鑫鑫房地产开发有限责任公司之间的合同已经履行完毕，与本案没有关联性；对《商铺租赁合同》的真实性、合法性和关联性及证明内容均不予认可，认为该合同的承租方是梁章财，不是被告，出租的商铺也不是案涉商铺，与本案没有关联性，原告不清楚被告与临沧鑫鑫房地产开发有限公司签订的合同是否与该合同一致。通过庭审和举证质证，本院认为，原告提交的第1、2组证据来源合法、内容真实，与本案相关联，能证明原告欲证明的内容，本院予以采信；第3组证据的真实性、合法性和关联性本院予以采信，但不能证明原告欲证明的内容，人民法院的生效判决已经明确判令被告向原告支付至2020年6月30日的租金；对第4组证据的真实性被告没有异议，该组张片确实是案涉商铺的现状，但在庭审过程中原告也认可原告购买商铺、与被告签订《商铺出租合同》前商铺的装修与现状一致，不能证明该装修是被告的行为，故原告的证明内容本院不予采信。被告梁章勇提交的营业执照来源合法、内容真实、与本案相关性，本院予以采信；罗勤美及临沧鑫鑫房地产开发有限责任公司出具的证明没有提交原件予以核对，本院不予认定；《商铺租赁合同》为临沧鑫鑫房地产开发有限责任公司与梁章财就非案涉商铺签订的合同，与本案没有关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年12月27日签订《商铺出租合同》，约定原告将临沧市临翔区南天商贸城12幢102号面积为67.08平方米的商铺出租给被告用于经营建材，租金为每月37元／㎡，每年共计29783.52元，被告于每年的12月30日前向原告支付次年的商铺租金；被告在租房期间必须遵纪守法，所发生的一切税费（包括水、电、卫生费等）均由被告负责；被告在租房前需交3000元押金，原告在被告退房时一并退还；本合同期限为五年等；本合同期满后，被告若不继续租用，必须提前一个月通知原告，在交房时，需保证房屋及设施完好。合同签订后，被告向原告交纳了押金3000元。2019年起，原、被告双方就该《商铺租赁合同》的继续履行问题发生争议，因协商未果，被告于2020年4月7日诉至本院，要求解除《商铺租赁合同》。2020年6月30日，本院作出（2020）云0902民初639号民事判决书，判令解除原、被告签订的《商铺租赁合同》，被告于本判决生效之日起十五日内将商铺及钥匙交还原告；被告于判决生效之日起十五日内一次性支付原告自2020年1月1日起至2020年6月30日期间的商铺租金14891.76元；被告已支付的押金3000元归原告所有。原告不服该判决，上诉至临沧市中级人民法院。2020年10月29日，临沧市中级人民法院作出（2020）云09民终713号民事判决书，维持了本院（2020）云0902民初639号民事判决书中解除原、被告签订的《商铺租赁合同》，被告于本判决生效之日起十五日内将商铺及钥匙交还原告；被告于判决生效之日起十五日内一次性支付原告自2020年1月1日起至2020年6月30日期间的商铺租金14891.76元的内容，撤销了被告已支付的押金3000元归原告所有的内容，并判决原告于判决生效之日止十五日内一次性向被告返还押金3000元。现原告认为（2020）云0902民初639号民事判决书虽然判决2020年6月30日解除原、被告双方签订的《商铺租赁合同》，但判决生效的时间应为二审判决作出之日即2020年10月29日，故被告还应该向原告支付4个月的租金损失，并要求被告拆除商铺中搭建的挡墙以及阁楼，故向本院提起诉讼。本院认为，一、关于原告要求被告支付自2020年7月1日至2020年10月29日的租金损失9927.84元的问题。临沧市中级人民法院于2020年10月29日就原、被告之间的房屋租赁合同纠纷已作出（2020）云09民终713号民事判决书，判决解除原、被告签订的《商铺租赁合同》，并由被告支付原告至2020年6月30日的租金。生效的判决书已就租金支付的问题进行了处理，现原告起诉要求被告支付自2020年7月1日至2020年10月29日期间的租金不应得到支持。二、关于原告要求被告立即拆除其在案涉商铺上搭建的挡墙以及阁楼的问题。本案被告答辩其在租赁前商铺内的挡墙及阁楼就已经存在，不是其装修的，原告也认可其在购买涉案商铺前挡墙及阁楼就已经存在。以上，首先没有证据证明该挡墙及阁楼是被告装修的；其次，原告在购买案涉商铺时，商铺内的装修就已经存在，证明原告在购买商铺时也接受了内部的装修；最后，双方在《商铺租赁合同》中也未对合同解除或终止后内部装修如何处理进行过约定。故原告要求被告拆除挡墙及阁楼的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告韩昌文的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由原告韩昌文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。审判员  杨树怀二〇二一年四月七日书记员  杨太清