wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初4772号原告：王金荣，女，1968年4月22日出生，汉族，现住西安市。被告：西安曲江新区极致健身运动中心。经营者：王玮，女，1986年1月17日出生，汉族，住西安市未央区。被告：王玮，身份信息同上。原告王金荣与被告西安曲江新区极致健身运动中心（以下简称极致健身中心）、王玮服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金荣到庭参加诉讼，被告极致健身中心、王玮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王金荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一、被告二共同连带向原告退还健身卡会员费共计3280元；2.本案诉讼费、律师费、保全费等一切必要费用由被告承担。事实和理由：2019年4月，原告向被告极致健身中心支付健身卡会员费3280元，约定会员卡有效期三年，在有效期内其可以随时健身，不限次数。但被告迟迟无法满足开课需求并长时间关闭健身馆，致使其仅享受极少次数待遇后即无法健身。后被告通知称不再营业并承诺退费。因被告一直拖延退费时间，为维护自身合法利益，原告诉至法院，请求判如所请。被告极致健身中心、王玮未作答辩。经审理查明，2019年3月14日，被告王玮注册成立了被告极致健身中心。2019年4月20日，原告与被告极致健身中心签订会籍合约书，载明：会籍类别为至尊卡，会籍费用为3280+50，会员享受项目包括：新会员享受教练免费做健身体测，制定健身计划；免费使用有、无氧器械，动感单车；免费参加会所各类操课练习（包括健美操、健身操、瑜伽等），……。同日，被告极致健身中心收取原告3280元会员费并向原告出具收款收据及发放健身卡一张。被告会员登记信息表上载明原告会员期限自2019年5月26日至2022年6月20日。2019年5月29日，被告极致健身中心取得营业执照并开始营业。2020年8月10日，被告极致健身中心发出通知称“因楼顶渗水，且楼顶天花板出现漏电和短路情况造成消防隐患，故于8月5日至25日期间停电维修，维修期间无法正常营业”。2020年10月15日，珠江会所房东发出通知称“因极致健身中心长期拖欠房租，故将出租的房屋收回”。2020年10月16日，被告极致健身中心发出通知称“因房租问题协商未果，无法正常营业，即日起暂停营业，将于2020年10月23日至25日向会员通知退费时间地点以及流程”。2020年10月24日，被告极致健身中心再次通知“将于10月25日至12月25日期间做清算，清算完毕后通知各会员办理后续手续”。之后，被告一直未给原告退费，原告遂诉于本院。庭审中，原告称其主张律师费、保全费并未实际发生。因被告未出庭，致本案无法调解。另查明，2020年1月中旬至4月初期间，因受疫情影响，被告极致健身并未营业。之后至其通知停业止，并未正常营业。以上事实有会籍合约书、收款收据、会员信息、通知及原告陈述等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人协商一致，可以变更、解除合同。本案中，原告与被告极致健身中心签订了会籍合约书，对双方权利义务进行了约定。原告交纳相应费用后，被告极致健身中心应当按合同约定的内容向原告提供健身场所、环境、器材等健身服务。2020年1月后，被告极致健身中心因受疫情影响及自身原因一直未正常营业，直至于10月16日停业，导致原告并未享受合同约定的健身服务，合同目的无法实现。2020年10月16日，被告极致健身中心以通知形式告知原告停止营业，并承诺进行清算退费，原告并无异议，属双方协商一致解除合同。现原告主张退还会员费的请求，依法应予支持，但应扣除其实际可以正常享受会员服务期间（2019年6月至2021年1月中旬）的费用，经计算应退还的费用为为2596.7元（3280元-3280元÷36月×7.5月）。原告主张的律师费、保全费并未发生，不应支持。自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。本案中，被告王玮个人经营极致健身中心，故极致健身中心的债务，应由其个人承担。被告极致健身中心、王玮经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五十四条、第五十六条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下一、被告王玮于本判决生效后十日内退还原告王金荣会员费2596.7元；二、驳回原告王金荣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告王玮负担，于本判决生效后十日内给付原告王金荣。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 李 波二〇二一年四月七日书记员 宋旭航
山西省应县人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0622执恢27号本院在执行宋高仁与刘仲武、刘占川民间借贷纠纷一案中，申请执行标的500000元，经本院立案执行，双方已达成和解协议并履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十三日
抚顺市顺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0411执176号之一 董冰冰（申请执行人）： 董冰冰与曹海屏借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5050元。本院已于2021年3月30日将该款转付给董冰冰。至此，董冰冰向本院申请执行的（2020）辽0411民特177号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月九日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执2343号 于庆九： 关于于庆九诉讼费纠纷一案，本院于2021年1月29日立案执行。在执行过程中，本案从另案（2020）粤0604执4836号案款中分配得10538元。本案已执行完毕，特此通知。 二〇二一年四月十五日
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1481民初2780号原告：梁雷，男，汉族，1991年8月16日出生，住永城市。被告；耿美华，女，汉族，1963年9月5日出生，住水城市城关镇人民居委会西小街038号，身份证号：412328196309050187。原告梁雷与被告耿美华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法进行审理。原告梁雷向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王权偿还借款本金102000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月5日至5月16日，被告耿美华因做生意需求，多次向原告借款102000元用于资金周转。被告收到原告的借款后，均向原告出具了借条，并约定还款期限。后借款到期后，被告均未予偿还，先原告依法起诉，请求判如所诉。此致永城市人民法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据原告梁雷提交的证据显示，借款人是被告耿美华，出借人系李论，而不是原告梁雷，故原告梁雷与被告耿美华之间不存在直接的债权债务关系，故梁雷作为原告诉讼主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告梁雷的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员 荣 婷二〇二一年四月二十二日书记员 石中正
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1681执388号之二十一 申请执行人：张**，男，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：陈伟，男，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人张**与被执行人陈伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1681民初1740号民事调解书，已发生法律效力。即被执行人陈伟应向申请执行人张**支付71,000元及利息。因被执行人陈伟未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张**于2021年4月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈伟在中国工商银行62×××70账户内存款人民币103674.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 郑 倩 二〇二一年四月七日 书记员 樊思李
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0626民初1114号原告：刘柘安，男，1965年2月21日出生，汉族，务农，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：赖广兰，湖南湘杰律师事务所律师。被告：黄荣福，男，1966年2月27日出生，汉族，务农，住湖南省平江县。本院于2021年3月8日立案受理了原告刘柘安与被告黄荣福劳务合同纠纷一案。2021年4月29日，原告向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘柘安撤回对被告黄荣福的起诉。本案受理费104.55元（已减半），由原告刘柘安承担。审判员  李春兰二〇二一年四月二十九日法官助理彭心书记员方达
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0722民初1184号原告：长岭县某种业直销处，统一社会信用代码：922220722MA16NFRG8P，住所地长岭县。经营者：姚某，男，1975年11月15日出生，汉族，个体，住长岭县。被告：尚某，男，1972年7月22日生，汉族，个体，农民，住长岭县。原告长岭县某种业直销处与被告尚某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告长岭县某种业直销处于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告长岭县某种业直销处自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长岭县某种业直销处撤诉。审判员 赵 瑞二〇二一年四月二十八日书记员 尹松山
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0725民初1865号 原告:林某,女,生于1971年xx月xx日，汉族，住勉县XX街道办事处XX社区XX组。 原告:李某，男，生于1952年xx月xx日，汉族，住汉中市汉台区XX巷XX号。 二原告委托诉讼代理人：程全礼，汉台法律服务所法律服务工作者。 被告:张某，男，生于1994年xx月xx日，汉族，住宁强县XX镇XX村XX组。 委托诉讼代理人：陈某某，（系被告岳父），男，住宁强县。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司宁强支公司（以下简称“保险公司”）。住所:宁强县汉源街道办事处南大街华府小区11号。 代表人:于德明，经理。 委托诉讼代理人：杨瑾，陕西新仓律师事务所律师。 原告林某、李某与被告张某、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告张某赔偿原告各项损失146641.49元（见附表）；2、判决被告保险公司在保险责任限额范围内赔偿。事实与理由：2020年1月10日20时许，被告张某驾驶陕F5X001号普通客车，沿108国道由东向西行驶至勉县联丰路口，与原告李某驾驶的两轮电动车追尾碰撞，致原告及乘车人林某受伤，两车受损，发生交通事故。二原告被送往勉县骨伤科医院住院治疗7天后转院至汉中中心医院住院治疗53天。勉县交警大队认定：张某负事故全部责任，李某、林某无责任。2020年6月8日，汉中市中心医院法医司法鉴定所鉴定：林某伤残等级为10级，误工期、护理期均为60日，营养期30日。肇事F5X001号普通客车在被告保险公司投保了交强险和100万元商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期内。 二被告承认原告在本案中所主张的事实。被告保险公司对林某伤残等级申请重新鉴定，提出赔偿意见（见附表）。请求抵扣、返还垫付款。 经本院委托陕西军大法医司法鉴定所对林某伤残等级重新鉴定：林某本次受伤不构成伤残。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对被告承认原告诉讼请求部分本院予以采纳。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的规定承担赔偿责任，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由保险公司依法依约在交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人赔偿。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，肇事车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险，保险公司应当依法依约在保险责任限额范围内赔偿，被告张某负本次事故全部责任，依照陕西省实施交通安全法办法规定，再有不足部分由被告张某承担。原告诉请的赔偿项目、标准及被告的辩解意见，本院将根据法律规定、结合本案具体情况、当地劳动力市场价格及审判实践予以综合确定，具体意见详见附表。被告垫付款抵扣、退还。 附表：（单位：元） 项目 林某请求 李某请求 张某意见 保险公司意见 法庭确认 医疗费 8543.8+1865+551 =10959.8 8390.59+345.1 =8735.69 垫付4958.86+2709.66 =7668.52 凭票计算，扣除10%非医保用药费用 林某10959.8+李某8735.69+张某7668.52 =27364 住院 伙补 60天*30元/天=1800 60天*30元/天=1800 同意保险 公司意见 60天*30元/天*2人=3600 60天*30元/天*2人=3600 营养费 30天*20元/天=600 60天*20元/天=1200 （30+60）天*20元/天=1800 （30+60）天*20元/天=1800 误工费 60天*100元/天=6000 60天*150元/天=9000 林某5600+李某0 林某5600+李某60天*150元/天=14600 护理费 53天*150元/天=7950 53天*120元/天=6360 垫付7天*70元/天*2人=980 53天*100元/天*2人+7天*70元/天*2人=11580 林某53天*150元/天+李某53天*120元/天+张某垫付7天*70元/天*2人=15290 残疾赔偿金 36098元/年*20年*10%+被扶养人父亲生活费10935元/年*5年*10%/4+母亲10935元*8年*10%/4=75749 同意保险 公司意见 精神损害赔偿 5000 2000 交通费 300+582=882 300 600 1182 鉴定费 1560 财产损失 衣物3179 车辆4699 补偿损失3000 车损1500 车损1500 总计 112546.8 34094.69 垫付8648.52；愿意补偿3000 1、总计66896；2、张某垫付8648.52 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十九条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁强支公司在陕F5X001号普通客车交强险限额项下赔偿原告林某、李某损失42572元（医疗费限额项下10000元+死亡伤残赔偿限额项下31072元+财产损失1500元）、商业三者险项下22764元【（32764-10000）×100%】，合计65336元； 二、原告林某、李某返还被告张某垫付款8648.52元； 三、被告张某自愿补偿原告林某、李某衣物等财产损失3000元，本院准许。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 上述二、三项折抵后，原告林某、李某返还被告张某垫付款5648.52元。 限判决生效后20日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1230元，减半收取615元，鉴定费1560元，合计2175元由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。 审 判 员 王治立 二〇二一年四月十四日 法官助理 汤 琳 书 记 员 王 慧
洮南市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0881执保234号江庆海（申请执行人）、图们市城乡发展投资集团有限公司（被执行人）：与借款合同纠纷一案，申请执行标的共计210000.00元。经本院立案执行，现已保全完毕。至此，江庆海（申请执行人）向本院申请执行的（2020）吉0881民初2811号之一裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月六日
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初1325号原告:郭光友，男,1968年12月19日出生，汉族，务工，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：胡杰，潢川县声达法律服务所工作人员。委托诉讼代理人：彭福兴，潢川县声达法律服务所工作人员。被告:王建（又名王强），男,1983年8月28日出生，汉族，务工，住河南省潢川县。被告:王东升，男,1965年7月3日出生，汉族，务工，住河南省潢川县。原告郭光友与被告王建、王东升劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王建、王东升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭光友向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告王建、王东升偿还原告郭光友劳务款14000元；2.请求法院判决被告支付工程款利息,按中国人民银行同期同类贷款年利率5.60%计息,自2011年10月1日起至实际履行之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2011年原告在被告王建承包的工地务工,从事建筑劳务工作,工程完工后,被告以工地资金困难为由，未能及时支付劳务报酬,被告王东升代替被告王建向原告出具工程款欠条一张，欠条载明：“欠条今欠郭光友工程款壹万肆仟元整。欠款人:王东升2013年9月29日”，该款经原告多次催要,被告至今未能偿还。综上，特诉至贵院，请求贵院依法判决。被告辩称，认可欠款事实，但没有那么多。被告王东升辩称，欠条是我代替儿子书写的，我不欠原告工钱，我也是干活的。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：第一组：原告身份证复印件，证明原告的主体身份。第二组：欠条原件及复印件各一张，证明被告欠款14000元的事实。被告王建、王东升未向法庭提交证据。因被告王建、王东升未到庭参加诉讼,未对原告郭光友提交证据进行质证,本院依法对原告提交的证据进行审查,原告提交的证据均符合相关法律规定,本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证、质证，结合法庭查明的事实，本院认定事实如下：被告王建与被告王东升系父子关系，原告在被告王建承包的郑州工地做泥工,从事建筑劳务。2013年9月29日工程完工后,被告因资金不足,欠发原告工资。被告王东升代替被告王建向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠郭光友工程款壹万肆仟元整（14000元）。欠款人:王东升2013年9月29日”。在开庭审理过程中，本院通过语音通话向被告王建调查欠款事实，被告王建予以认可欠款，但认为没有原告诉称之多，但原告未能提交证据证明。本院认为，原告郭光友为被告王建提供劳务，双方之间系劳务合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行自己义务。原告郭光友已为被告王建完成劳务工作，被告应及时支付劳务款。现被告王建拒不支付原告劳务款，显属违约。原告郭光友要求被告王建支付劳务款14000元的请求，符合法律规定，本院予以支持那么多。因被告王建未向法庭提交证据证明，故对于被告王建的答辩理由，本院不予支持。另查明，被告王东升代替王建出具欠条，原告对此也予以认可，被告王东升不存在欠原告郭光友劳务款的法律事实。本院认为被告王东升不应承担该欠款清偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款（四）项、第五百零九条、第五百七十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建（又名王强）于本判决书生效后十日内一次性支付拖欠原告郭光友劳务款14000元；驳回原告其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告王建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉期限届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉费50元。审判员  涂成林二〇二一年四月二十九日书记员  黄 菊
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初1899号 原告：赵式琪，女，1958年7月21日出生，汉族，住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：孟繁印，吉林明达伟业律师事务所律师。 被告：吉林省兴田置业有限公司，住吉林市昌邑区。 法定代表人：刘湃，经理。 原告赵式琪与被告吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵式琪及其委托诉讼代理人孟繁印到庭参加诉讼，被告兴田公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵式琪向本院提出诉讼请求：一、兴田公司协助赵式琪办理坐落于兴田·上城小区7号楼1号商业房屋所有权转移登记手续；二、兴田公司支付赵式琪过渡补偿费200万元。本案审理过程中，赵式琪撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2012年，兴田公司因在昌邑区通江北路开发建设兴田·上城小区项目，需对该区域内房屋实施拆迁，赵式琪与丈夫郭君在此区域内有共有房屋一处为拆迁对象。2012年2月28日，郭君与兴田公司签订《产权调换协议书》及《补充协议》，约定：郭君将78平方米商业房屋（房证号：昌字S000083336号）于2012年2月28日交给兴田公司拆除，兴田公司将其承建的兴田·上城小区7号楼1号101平方米商业房屋（附图纸）于2014年1月1日前交付郭君。兴田公司支付郭君搬迁补偿费24万元及其他补偿费126万元（装修、营业损失等费用）。补充约定，兴田公司如于2013年12月31日之前不能将安置房屋交付使用，兴田公司自2014年1月1日每月支付双倍过渡补偿费，自2015年1月1日每月支付10万元。协议签订后，郭君按时履行了协议约定交付被拆迁房屋义务（见收条）。郭君于2012年5月6日因病死亡。此后，赵式琪多次催促，兴田公司才于2016年9月4日将安置房屋交付，但尚未办理所有权转移登记。依据《产权调换协议书》及《补充协议》约定，兴田公司应支付各项补偿费408万元，至今尚未支付，故诉至法院，应支持兴田公司的诉讼请求。 兴田公司未到庭，亦未提供书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 赵式琪向本院提交如下证据： 证据一、产权调换协议、补充协议一份，证明：赵式琪丈夫郭君与兴田公司约定将其所有房屋交给兴田公司拆除； 证据二、收条，证明：郭君于2012年2月28日将房屋产权证、土地证交付兴田公司； 证据三、结婚证，证明：赵式琪与郭君系夫妻关系； 证据四、居民死亡医学证明，证明郭君于2012年5月6日死亡； 证据五、声明，证明：房屋产权及补充协议内容，郭君口头遗嘱房屋由赵式琪继承，郭松达放弃继承。 兴田公司未到庭视为放弃举证、质证权利。 本院经审查认为，赵式琪提供的证据能够形成完整证据链条，证明待证事实，故对上述证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：兴田公司（甲方）与郭君（乙方）于2012年12月28日签订《产权调换协议》，约定乙方同意将位于拆迁范围内的房屋交由甲方拆除，房屋所有权证号为昌XXXX号，约定将坐落于兴田上城的房屋作为产权调换房屋安置乙方。并约定甲方于2014年1月1日将产权调换房屋交给乙方。双方对其他权利义务进行了约定。同日，双方签订补充协议，协议第一条约定：“自拆迁起，甲方向乙方支付过渡补偿费用人民币壹万元（1万元），共计2年人民币贰拾肆万元，支付时间2012年2月28日一次性支付。上述过渡补偿费如甲方在2013年12月31日之前，不能将按要求安置的房屋交给乙方使用，甲方自2014年1月1日起向乙方双倍支付过渡补偿费用。自2015年1月1日起每月向乙方支付人民币壹拾万元（100,000.00）”补充协议第二条约定，安置乙方门市网点要求：以甲方出具的兴田上城7号楼平面图标识的安置乙方位置所示为准，将甲方图所示自一层东南角甲方营业房屋正门起向北侧第一个门市网点房屋安置乙方。 另查明，赵式琪与郭君系夫妻关系，郭君与郭松达系父子关系。郭君于2012年5月6日死亡。郭松达于2019年8月7日，出具声明，上载明：“......郭君（身份证：XXX）系本人父亲，于2012年5月6日因病去世。生前遗嘱将被吉林省兴田置业有限公司拆迁安置的房屋（原房屋证号：昌字S000083336号）及各项补偿由继母赵式琪继承，本人不继承。特此说明。”郭松达在落款处签字按手印。 本院认为，郭君与兴田公司签订的产权调换协议及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，双方形成的房屋拆迁安置补偿法律关系合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。按照合同约定，兴田公司应于2014年1月1日将产权调换房屋交付郭君，到期未交付房屋的，应按约支付过渡补偿费用。结合本案实际情况，原拆迁房屋坐落于临街位置，且系商业服务用途，参照《吉林市国有土地上房屋征收与补偿条例》第五十二条、五十四条规定，酌定参照交付期间过渡补偿费用每月1万元计算。赵式琪主张在2016年9月4日开始使用位于兴田上城7号楼一处商业网点，兴田公司未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，由此产生的法律后果其自行承担。双方于2012年2月28日签订补充协议，赵式琪自认已收到两年的过渡补偿费用24万元，故自2014年1月1日起至2016年9月3日止逾期交房过渡补偿费用为305,000元（10000元每月×32.5个月-2万元）。郭松达与赵式琪系郭君的法定继承人，赵式琪提供的证据能够证明本案涉案被拆迁房屋由赵式琪继承，故赵式琪有权作为继承人主张权利。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吉林省兴田置业有限公司于判决生效后十日内给付原告赵式琪自2014年1月1日起至2016年9月3日止的过渡补偿费305,000元； 二、驳回原告赵式琪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22,800元、公告费120元，由原告赵式琪负担16,925元，由吉林省兴田置业有限公司负担5995元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长 高 博 人民陪审员 张 静 人民陪审员 玄春兰 二〇二一年四月十七日 书 记 员 吕 程 提出执行申请期限为二年
吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0202执509号 申请执行人：吉林市生态环境局,住吉林省吉林市昌邑区 法定代表人：于仲秋，局长。 委托诉讼代理人：张斌，该局桦甸市分局法规科科长。 被执行人：董承元，男,1971年5月29日生，汉族，住桦甸市。 本院在执行吉林市生态环境局与董承元行政处罚一案中，执行依据（2019）吉0202行审77号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人于2021年3月5日向本院申请执行，执行标的2000.00元。 本院在执行过程中 1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行； 2、本院于2021年3月5日开始，多次通过网络查控系统查询被执行人名下银行、互联网银行、证劵、房产、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行财产； 3、本院于2021年4月29日到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。经到其户籍所在地村委会了解，其所在村委会证实，被执行人董承元家庭生活条件一般，承包土地大部分系水淹地，收入不好，缺乏履行能力； 4、本院对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 综上所述，因本案执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王乃彬 审判员  丁 勇 审判员  王 猛 二〇二一年四月三十日 书记员  韩 璐
湖南省花垣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3124民初565号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司花垣县支行，住所：湖南省湘西土家族苗族自治州花垣县花垣镇建设西路146号。负责人：向军燕。被告：龙剑峰，男，1986年1月25日出生，住湖南省吉首市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司花垣县支行与被告龙剑峰信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司花垣县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司花垣县支行撤回起诉处理。审判员  罗诗华二〇二一年四月二十九日书记员  满柯伶附本裁定书适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
阜新市新邱区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0903执恢19号 关于申请执行人韩玉革与被执行人宋佳宁房屋租赁合同纠纷一案，阜新市新邱区人民法院作出的(2016)辽0903民初19号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月28日向本院申请恢复执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，经我院工作，被执行人主动履行全部义务。 本院认为，阜新市新邱区人民法院作出的(2016)辽0903民初19号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 阜新市新邱区人民法院作出的(2016)辽0903民初19号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年四月二十五日
应县人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0622执197号应县xxxx银行有限责任公司：你与胡xx、曹x1、曹x2、尹xx金融借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，应县xxxx银行有限责任公司申请执行的（2020)晋0622民初1329号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月七日
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川07民终1456号 上诉人（原审被告）：张某，女，1994年11月22日出生，汉族，住四川省三台县。 被上诉人（原审原告）：胡某，男，1972年9月19日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 上诉人张某与被上诉人胡某变更抚养权纠纷一案，不服四川省三台县人民法院（2020）川0722民／初288号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人张某自愿提出撤回上诉。 本院认为，上诉人张某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张某撤回上诉。四川省三台县人民法院（2020）川0722民初288号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张某承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 茜 审判员 邱 倩 审判员 冯小娇 二〇二一年四月十九日 书记员 黄 静
内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0222执506号之八申请执行人：固阳县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区包头市固阳县。法定代表人：梁伟，系该社理事长。委托诉讼代理人：靳闳哲，系该社信贷员。被执行人：张娜，女，1990年9月4日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。被执行人：阚成，男，1984年11月9日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。固阳县农村信用合作联社与张娜、阚成借款合同纠纷一案，本院受理执行案件后，依法于2021年3月22日向被执行人发出执行通知书和财产报告令。经查控发现被执行人名下无房产，有美日牌汽车一辆，车牌号为蒙B*****，有北京现代牌汽车一辆，车牌号为蒙A*****，但因该车辆无法找到，故无法处置，申请人提出不做查封，其名下有银行存款，我院已扣划并缴纳执行费，剩余部分发放申请人；被执行人再无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 海 龙审判员 刘 红 强审判员 陶德毕力格二〇二一年四月二十三日书记员 田   璐附：法律条文关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以现次申请执行。再次申请有受申请执行时效期间的限制。
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1703执660号之二 申请执行人：达州农村商业银行股份有限公司达川支行，住所地四川省达州市达川区翠屏街道通达西路73号，统一社会信用代码：9151170334580483XA。 负责人：谭勇，行长。 被执行人：邓宗伟，男，1981年11月6日出生，汉族，户籍地四川省开江县。 被执行人：桂兵，男，1978年8月27日出生，汉族，户籍地四川省达县。 被执行人：谭小林，男，1979年12月4日出生，汉族，户籍地四川省达县。 被执行人：杨成刚，男，1981年10月8日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区。 被执行人：达州大丽商贸有限公司，住所地四川省达州市达川区罗浮南山美庐10栋3-801号，统一社会信用代码：915117033145528442。 法定代表人：杨成刚。 被执行人：达州市苘烨商贸有限公司，住所地四川省达州市通川区西外金龙大道西苑佳居6栋13号门市，统一社会信用代码：91511700092972113L。 法定代表人：谭小林。 被执行人：达州市润丰商贸有限责任公司，住所地达州市通川区中心广场五幢4D，统一社会信用代码：91511702667421444T。 法定代表人：桂兵。 被执行人：达州国能商贸有限责任公司，住所地达州市通川区西外新区广电花园小区A、B幢1楼2号，统一社会信用代码：915117000970741959。 法定代表人：雷旭。 申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川支行与被执行人邓宗伟、桂兵、谭小林、杨成刚、达州大丽商贸有限公司、达州市苘烨商贸有限公司、达州市润丰商贸有限责任公司、达州国能商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）川1703民初2197号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已委托相关机构对被执行人名下的房产价值进行评估，本案的执行需等待房产价值的评估结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的规定，裁定如下： 终结达州市达川区人民法院(2021)川1703执660号案件的执行。 如被执行人未履行义务,申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其它有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 潘 炜 审判员 秦 鸿 审判员 王怀国 二〇二一年四月十一日 书记员 刘 柳
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初2350号原告：于秀娟，女，1991年12月17日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：杜鹏磊，男，1992年9月24日出生，汉族，住内蒙古牙克石市，现住天津市南开区。委托诉讼代理人：张蓓蓓，南开区众睿法律服务所法律工作者。原告于秀娟与被告杜鹏磊侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告诉称，2019年8月15日其到被告处做鼻部、眼部整形手术,共计花费10000元。手术后原告鼻腔左侧内部长了疙瘩,被告称该情况属于增生,可以恢复。因未达到原告的预期,故又收费2000元进行修复。现被告为原告眼部整容修复导致其眼部呈现肉条感及眼部赘皮褶皱。2020年12月底原告鼻内开始流脓且面部伴随肿胀,2021年1月原告发现其鼻内假体露出,被告告知其此种情况系原告上火导致,输消炎液即可。现原告诉至法院要求判令被告返还美容整容费12000元，判令被告支付后续治疗费及修复费10万元，判令被告支付原告误工费、护理费、营养费、交通费、精神损害赔偿金共计20万元，诉讼费用由被告承担。被告在答辩期内，向本院提交管辖权异议申请书，对管辖权提出异议。被告认为，本案中被告杜鹏磊的住所地、经常居住地及侵权行为地位均不位于天津市东丽区，故本案东丽区法院无管辖权。被告请求将本案移送至天津市南开区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十八条的规定，侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告住所地、侵权行为地均不在天津市东丽区，本院对该案无管辖权。被告杜鹏磊住所地以及侵权行为地均为天津市南开区，故本案应移送至天津市南开区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告杜鹏磊对管辖权提出的异议成立，本案移送至天津市南开区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李月芬二〇二一年四月十六日书记员  肖宇飞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1326民初838号原告：河南淅川农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411300MA47XCKP5N。法定代表人：李华有，该公司董事长。住所地：河南省南阳市淅川县丹江大道中段。委托诉讼代理人：邓颖，女，汉族，1987年10月24日出生，住河南省淅川县。被告：贾建训，男，汉族，1976年8月27日出生，住河南省淅川县。被告：孙晓灵，女，汉族，1986年6月19日出生，住址同上。被告：贾建顶，男，汉族，1972年9月14日出生，住河南省淅川县。被告：贾建锋，男，汉族，1974年8月6日出生，住河南省淅川县。原告河南淅川农村商业银行股份有限公司与被告贾建训、孙晓灵、贾建锋、贾建顶金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告河南淅川农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人邓颖、被告贾建训到庭参加诉讼，被告孙晓灵、贾建顶、贾建锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南淅川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告贾建训、孙晓灵归还在我行马蹬支行（原马蹬信用社）借款30万元及自借款之日起至还清之日止的利息和罚息（已付利息16552.42元予以冲减）；2、被告贾建锋、贾建顶负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月8日，我行与被告贾建训签订了最高额个人借款合同，合同约定主要内容为：借款人向贷款人申请从2015年5月8日起至2018年5月7日期间内连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过人民币30万元。实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；月利率9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同日与被告贾建锋、贾建顶签定了最高额保证合同，合同约定：保证人对被告贾建训同我行签订的主合同项下的债务本金、利息、罚息及实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。依据与原告签定的借款合同，被告贾建训于2017年6月8日向原告借款30万元，期限11个月。该笔借款累计结息16552.42元。借款到期后，本金及所欠利息至今未清偿。综上所述，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，为此特提起诉讼，请求县人民法院依法裁判。被告贾建训辩称，借款属实，在借款到期后，被答辩人就回笼资金25万元，另向他人借款5万元，凑齐30万元后准备去答辩人处还钱，被答辩人处的催收借款的工作人员邓建卫开车前来催还，我就将这30万元现金交给邓建卫，并让他当场结算，但邓建卫说他回信用社再进行结算，多退少补，到时候将结算单据和借款合同一并交给答辩人。随后几日我联系邓建卫已联系不上，到被答辩人单位找也没有找到，几个月后才知道邓建卫在广东被警方抓捕，答辩人已将借款30万元还给被答辩人的工作人员邓建卫，因被答辩人管理混乱，制度不规范有一定不可推卸的责任，被答辩人的工作人员违法犯罪造成其单位的损失，不能让我再偿还第二次借款。被告孙晓灵、贾建锋、贾建顶缺席无答辩。原告河南淅川农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交证据：1、四被告出具的授信业务申请书；2、《最高额个人借款合同》；3、《最高额保证合同》；4、被告贾建训签字的30万元借款借据1张、原告汇款30万元给贾建训的凭据、贾建训贷款业务查询明细；5、河南银保监局关于河南淅川农村商业银行股份有限公司开业的批复文件；6、（2019）豫1326民初1040号民事裁定书；7、（2019）豫1326刑初467号刑事判决书。上述证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年12月24日，原淅川县农村信用合作联社更名为河南淅川农村商业银行股份有限公司。被告孙晓灵与被告贾建训为夫妻关系。2015年5月1日，被告贾建训、孙晓灵、贾建顶、贾建锋签订的“金燕快贷通”授信业务申请书。2015年5月8日，原告河南淅川农村商业银行股份有限公司与被告贾建训签定了《最高额个人借款合同》，合同约定主要内容为：被告贾建训向原告申请从2015年5月8日起至2018年5月7日期间内连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过30万元。实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；月利率9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同日原告河南淅川农村商业银行股份有限公司与被告贾建顶、贾建锋签定了《最高额保证合同》，合同约定：保证人对被告贾建训同河南淅川农村商业银行股份有限公司签订的主合同项下的债务本金、利息、罚息及实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。此后，依据与原告签定的借款合同，被告贾建训于2017年6月8日向原告河南淅川农村商业银行股份有限公司借款30万元，到期日2018年5月8日。原告河南淅川农村商业银行股份有限公司因被告未按期偿还借款，于2019年4月2日起诉四被告，后撤回起诉。该笔借款现累计结息16552.42元，下余本息至今未清偿。本院认为，原告河南淅川农村商业银行股份有限公司分别与被告贾建训、贾建锋、贾建顶在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》及被告贾建训、贾建锋、贾建顶、孙晓灵签订“金燕快贷通”授信业务申请书不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在原告按合同约定履行了贷款义务时，被告贾建训作为借款人、孙晓灵作为借款的共同承担人应按合同的约定及时、足额向原告偿还借款30万元及所欠利息。原告曾于2019年4月2日起诉四被告被告，故贾建训、孙晓灵不偿还本息时，被告贾建锋、贾建顶应按合同约定承担连带保证责任。四被告不及时、足额还本付息的行为违反了合同的约定，应承担继续履行合同的义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。作为担保人的贾建锋、贾建顶在承担保证责任后，有权向借款人贾建训及债务共同承担人孙晓灵追偿。被告贾建训辩称借款30万元已经偿还给了原告河南淅川农村商业银行股份有限公司业务员邓建卫，无证据支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法典》第五百五十二条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾建训、孙晓灵在判决生效后十日内偿还原告河南淅川农村商业银行股份有限公司借款本金30万元，并支付自2017年6月8日至2018年5月8日期间按月利率9.3‰计算的借款利息和自2018年5月9日至本判决确定的履行之日止按月利率13.95‰计算的借款利息（已付利息16552.42元予以冲减）；二、被告贾建顶、贾建锋在判决书生效后十日内对上述贾建训、孙晓灵承担的债务承担连带清偿责任；贾建顶、贾建锋承担保证责任后有权向被告贾建训、孙晓灵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告贾建训、孙晓灵、贾建锋、贾建顶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  陈国富审判员  全世昌审判员  谢蕊娜二〇二一年四月二十五日书记员  高小飞
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1328民初2138号原告：郝修云，女，1959年3月20日出生，汉族，住河南省唐河县。原告：牛克，女，1987年10月10日出生，汉族，住河南省唐河县。原告：牛林超，男，1989年2月10日出生，汉族，住河南省唐河县。三原告共同委托诉讼代理人：孙洪坡，南阳市唐河县鸿源法律服务所法律工作者。被告：尹正亮，男，1992年1月2日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：太平财产保险有限公司南阳分公司，住所地南阳市人民北路南航南阳基地南航大厦一楼。负责人：倪文才，任公司总经理。委托诉讼代理人：张伟伟，系公司员工。原告郝修云、牛克、牛林超与被告尹正亮、太平财产保险有限公司南阳分公司（以下简称太平财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告牛林超及委托诉讼代理人孙洪坡与被告尹正亮、被告太平财险的委托诉讼代理人张伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝修云、牛克、牛林超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿郝修云、牛克、牛林超各项损失共计420033.84元；2.诉讼费由尹正亮负担。事实与理由：2021年3月7日21时03分许，牛明献驾驶两轮电动车自东向西行驶至唐河工业路与旭升路交叉口西800米处，与尹正亮停放在路边的豫Ｒ×××××号小型轿车相撞，致车辆损坏，牛明献受伤，牛明献经唐河县人民医院抢救无效后死亡。该事故经唐河县公安交通警察大队认定，牛明献承担主要责任，尹正亮承担次要责任。因尹正亮所有的豫Ｒ×××××号小型轿车在太平财险投保有交强险和商业第三者责任保险。现为赔偿事宜协商无果，故提出以上诉讼请求。尹正亮辩称，其车辆投有交强险和商业三者险500000元，由保险公司赔偿，事故发生后垫付30000元要求返还。太平财险辩称，事故真实性无异议，其公司在没有免责的情形下，同意在承保车辆交强险分项范围内承担赔偿责任，超过交强险部分在商业险三者险范围内承担30%的责任，不承担诉讼费等间接费用。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。被告太平财险对原告提供道路交通事故认定书真实性无异议，对原告亲属驾驶的电动自行车应认定为机动车。本院经审查认为，唐河县公安交警部门在事故认定书认定原告亲属牛明献行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定”，故原告亲属牛明献驾驶电动自行车属于非机动车范畴。对太平财险的异议不予采信。经审理查明：牛明献，男，1962年7月19日出生，汉族，住河南省××乡董岗村周坡568号。郝修云、牛克、牛林超分别系牛明献的妻子、女儿、儿子。2021年3月7日21时03分许，牛明献驾驶两轮电动车（公安交警部门认定为非机动车）自东向西行驶至唐河工业路与旭升路交叉口西800米处，与尹正亮停放在路边的豫Ｒ×××××号小型轿车相撞，致车辆损坏，牛明献受伤，牛明献受伤后被立即送往唐河县人民医院抢救，支出医疗费2300.54元，后因抢救无效后于当日死亡。该事故经唐河县公安交通警察大队第411328120210000199号道路交通事故认定书认定，牛明献承担主要责任，尹正亮承担次要责任。另查明，事故车辆豫Ｒ×××××号小型轿车在太平财险投保有交强险和不计免赔的商业第三者责任保险500000元，事故发生在保险期间。事故发生后，尹正亮给原告方垫付丧葬费30000元。诉前，根据原告方申请，本院于2021年3月25日作出（2021）豫1328财保19号民事裁定书，对尹正亮驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车予以扣押。原告方支付申请费220元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，尹正亮所有的机动车与牛明献驾驶的非机动车在道路上发生交通事故，尹正亮承担此事故的次要责任，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条的规定，郝修云、牛克、牛林超的合理损失由承保交强险的太平财险在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由尹正亮承担40%的赔偿责任，由太平财险在商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿。根据三原告因亲属牛明献死亡所致损失认定如下：1、医疗费用项下：（1）医疗费2300.54元；2、死亡赔偿项下：合计751749.5元。（2）丧葬费34152.5元；（3）死亡赔偿金695006.8元（34750.34元/年×20年）；（4）原告方请求处理丧葬事宜的误工费，按10天，计算2人，为2590.2元（129.51元/天×10天×2人）；交通费未提供票据，不予支持；（6）精神抚慰金酌定为20000元。上述死亡赔偿项下已超出交强险该项限额180000元，超出部分由尹正亮承担40%责任的赔偿责任，为228699.8元【（751749.5元－180000元）×40%】，由太平财险在商业三者险限额500000元内予以赔偿。综上，由太平财险赔偿郝修云、牛克、牛林超381000.34元（2300.54元+180000元+228699.8元－30000元），返还尹正亮30000元。案经调解无效。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十一条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司南阳分公司于本判决生效后十日内赔偿郝修云、牛克、牛林超381000.34元；二、太平财产保险有限公司南阳分公司于本判决生效后十日内返还尹正亮30000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，申请费220元，合计4020元，由郝修云、牛克、牛林超负担67元，尹正亮负担3953元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，同时依据《诉讼费用交纳办法》第十七条的规定，预交上诉案件受理费。如上诉人在上诉期限届满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行送达缴费通知。审判员  刘永晓二〇二一年四月二十七日书记员  张天意
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初3755号 原告：合肥新发现教育咨询有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路街道肥西路与北一环路交口处金龙广场A座24楼，统一社会信用代码91340103MA2TUPQF70。 法定代表人：王年亮，总经理。 被告：王永南，南，1977年12月28日出生，住安徽省天长市。 原告合肥新发现教育咨询有限公司诉被告王永南委托合同纠纷一案，案件在审理过程中，原告合肥新发现教育咨询有限公司申请撤回起诉。 本院认为，原告合肥新发现教育咨询有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告合肥新发现教育咨询有限公司撤回起诉。 本案受理费已减半收取为150元，由原告合肥新发现教育咨询有限公司负担。 审判员  李成菊 二〇二一年四月六日 书记员  沈梅梅
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1422民初187号原告：李传阳，男，1979年1月27日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：蔺德长，河南弘勋律师事务所律师。被告：焦玉珍，男，1963年12月2日出生，汉族，住河南省睢县。被告：河南业航建筑工程安装有限公司，住所地林州市原康镇富康大道1号。法定代表人：褚海臣。被告：睢县永鑫房地产开发有限公司，住所地睢县产业集聚区振兴路中段西侧。法定代表人：焦玉珍。原告李传阳与被告焦玉珍、河南业航建筑工程安装有限公司、睢县永鑫房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李传阳的委托诉讼代理人蔺德长，被告睢县永鑫房地产开发有限公司的法定代表人即被告焦玉珍到庭参加诉讼，被告河南业航建筑工程安装有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告李传阳向本院提出诉讼请求：1.依法裁判三被告支付工程款3100000元并支付资金占用费（资金占用费计算期间为自2018年1月1日至付清之日止，暂定200000元）；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。庭审中原告方变更诉讼请求为：1.依法裁判三被告支付工程款3100000元并支付资金占用费（资金占用费计算期间为自2018年1月1日至付清之日止，暂定300000元）；2.依法判令被告支付原告为修复基建项目塌方补助款300000元。事实和理由：被告一是实际承包商，被告一与被告二是挂靠关系,被告三是开发企业。2017年年底至2019年初，原告组织多名工人建设被告三所开发的奇龙商城项目,原、被告双方没有直接签订工程施工合同,只是口头约定比照史家忠与被告三的法定代表人焦玉珍（即被告一）于2017年10月8日签订的《建设工程施工合同》中所约定的单价和工程量及工程项目进行结算。现原告已经进行的施工工程内容为泥工、木工、钢筋工、抹灰、脚手架等工种，比照合同单价为270元/平方米,总的施工面积为33030.69平方米，但由于内外粉刷没有完成，扣除此两项工种费用，被告应付的总工程款约为7150000元,但直至起诉之日,被告实际已付工程款约为4050000元，还有3100000元未付。为此，原告多次找被告协商并催促其尽快结算工程款以便给工人发放工资，但被告却以种种借口不予结算，原告无奈,遂将被告诉至贵院，请贵院判如所请!被告焦玉珍辩称，1.原告李传阳与被告焦玉珍之间不存在建筑工程施工合同关系，被告焦玉珍从来没有将奇龙商贸城的工程发包给李传阳，原告不是本案适格主体；2.对于已经完成的工程被告已经支付了所有工程款，并且还多支付了部分工程款。被告睢县永鑫房地产开发有限公司辩称，封顶之前也付过款，签合同的时候没有盖公司的章，是被告焦玉珍个人签的合同。被告河南业航建筑工程安装有限公司未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状。本院经审查认为，本案原告李传阳未能向本院提供充分有效的证据证明其与被告焦玉珍、河南业航建筑工程安装有限公司、睢县永鑫房地产开发有限公司之间存在书面或口头建设工程合同关系，被告焦玉珍亦不认可与原告李传阳之间存在建设工程合同关系，被告焦玉珍认可与案外人史家中之间存在建设工程合同关系，并向本院提供了其与史家中签订的建设工程施工合同书及史家中曾以原告的身份起诉焦玉珍合同纠纷案件的二审民事裁定书，故李传阳不能证明其与本案存在直接利害关系，其作为本案原告不适格，应依法驳回其起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回李传阳的起诉。原告李传阳预交的案件受理费33200元，退还给李传阳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李俊永人民陪审员  张学祥人民陪审员  刘 敏二〇二一年四月七日书 记 员  宋亚敏
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民抗5号 抗诉机关：山东省青岛市人民检察院。 原审原告：王占智，男，1969年1月20日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市北区。 原审被告：张淑珍，女，1934年4月3日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市北区。 原审原告王占智与原审被告张淑珍房屋买卖合同纠纷一案，山东省青岛市市南区人民法院于2011年2月21日作出（2011）南民初字第70295号民事调解书，已经发生法律效力。山东省青岛市人民检察院认为王占智虚构房屋买卖法律关系提起民事诉讼，妨害司法秩序，损害国家利益和社会公共利益，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款规定的情形，以青检民监[2021]37020000103号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令山东省青岛市市南区人民法院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  林 虹 审判员  薛维红 审判员  张 锐 二〇二一年四月十三日 法官助理 杜 凤 书记员 徐海燕
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0323执527号潘某某：你与罚金一案，本院作出的(2018)陕0323刑初60号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于二〇二一年四月六日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向本院缴纳罚金2000元。特此通知。二〇二一年四月六日
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0128执恢41号 关于王彦坤申请执行刘兰方借款合同纠纷一案，本院于2021年04月06日立案执行，并于2021年4月8日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月八日
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终7925号 上诉人（原审被告）：成都苏苏嗨盈歌城，住所地四川省成都市锦江区。 投资人：代川。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，总经理。 委托诉讼代理人：邱宇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 上诉人成都苏苏嗨盈歌城（以下简称嗨盈歌城）因与被上诉人松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原市石焱公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院作出的（2020）川0104民初13425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用独任制，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院判决：一、嗨盈歌城于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除案涉10首音乐电视作品（附件2-11）；二、嗨盈歌城于本判决生效之日起十日内，赔偿松原市石焱公司经济损失及合理开支共计1200元；三、驳回松原市石焱公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由嗨盈歌城负担。 上诉人嗨盈歌城不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销原判，依法裁定发回重审或者改判驳回松原市石焱公司的全部诉讼请求。事实及理由：松原市石焱公司并不享有案涉歌曲著作权，案涉歌曲已转移给吉林青咖影视传媒有限公司（以下简称青咖公司）；嗨盈歌城已与案外人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了著作权许可使用费用，并无侵权故意，不应承担赔偿责任；判赔金额过高，于理无据。 被上诉人松原市石焱公司辩称，一审中提供了合法出版物、侵权公证书在案佐证，能够证明嗨盈歌城确有侵权行为；同时其并非音集协成员，音集协无权处理其享有著作权的作品，请求支持原审判决。 本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，虽嗨盈歌城主张案外人音集协与其签订了《著作权许可协议》，有权放映案涉作品，但松原市石焱公司称并未将案涉作品授权给案外人音集协，且嗨盈歌城不能证明案涉作品由案外人音集协管理，故本院该项主张不予支持。 关于赔偿责任承担的问题，上诉人嗨盈歌城在其经营场所内向不特定公众实施的播放行为客观上导致了被上诉人松原市石焱公司许可使用费的损失及维权成本的支出，故一审法院认定松原市石焱公司因侵权受到损失正确。同时，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于松原市石焱公司的实际损失和嗨盈歌城的违法所得均无法确定，一审法院综合考虑案涉作品的类型、数量，嗨盈歌城使用案涉作品的方式、目的，侵权行为的性质、后果等，酌情确定本案赔偿数额为1200元并无不当，上诉人关于原审认定赔偿数额过高的上诉主张不成立。 综上所述，嗨盈歌城的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由成都苏苏嗨盈歌城负担。 本判决为终审判决。 审判员  鄢子涵 二〇二一年四月二十八日 书记员  徐 媛 附件： 1.《流浪的牧马人》；2.《相见恨晚》；3.《想家》；4.《一起打拼的兄弟》；5.《总有一首歌我会打动你》；6.《我在北京挺好的》；7.《你的一生我只能路过》；8.《浪漫草原》；9.《回首望》；10.《让我哭》；11.《你是草原我是花》；12.《亲亲我的黄土地》；13.《孝心》；14.《二哥》；15.《一世红妆》；16.《辉腾锡勒请你来》；17.《大漠天籁》；18.《健康美丽送给你》；19.《草原我是你的琪琪格》；20.《明月思》；21.《男人》；22.《人生有相逢》；23.《乡里乡亲》；24.《英雄自有一片天》；25.《做个好人并不难》；26.《好兆头》；27.《爸妈的模样》；28.《草原的秋天》；29.《问草原》；30.《你把我的幸福给了谁》；31.《青春贴》；32.《最真的朋友》；33.《纪晓岚戒烟》；34.《俺爸》；35.《我的头发白了》；36.《救爱》；37.《小鲜肉》；38.《天天爱》；39.《真心兄弟》；40.《想家就回家》；41.《敬兄弟》；42.《我用全部的爱感谢你》；43.《别让友谊的小船说翻就翻》；44.《马背上失落的歌》；45.《我最爱的你》；46.《我在松原你在哪》；47.《敖包再相会》；48.《科尔沁姑娘》；49.《带你去草原》；50.《五千年》；51.《那首为爱唱的歌》；52.《心的希望》；53.《幸福向圆》；54.《相信自己》；55.《普天同庆》；56.《我的父亲》。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0391民初691号 原告：杨会臣，男，1957年7月10日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 被告：王志勇，男，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 杨会臣与王志勇劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告杨会臣于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨会臣撤回起诉。 案件受理费25元，由原告杨会臣负担。 审判员  孟凡江 二〇二一年四月二十九日 书记员  徐克尧
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初4034号 原告：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，营业场所四川省成都市锦江区滨江西路12号。 负责人：钟鹰，支行行长。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈兴，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：黄玠海，男，1981年7月29日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称工行滨江支行）与被告黄玠海信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行滨江支行的委托诉讼代理人沈兴到庭参加诉讼。被告黄玠海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行滨江支行向本院提出诉讼请求：1．黄玠海向工行滨江支行偿还信用卡透支本金99981.79元和透支利息49648.68元、违约金4000元（利息、违约金计算至2020年3月11日，之后的利息、违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）。2．黄玠海承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。事实和理由：2011年8月23日，黄玠海在工行滨江支行办理了信用卡，黄玠海同意遵守牡丹信用卡领用合约（个人卡）（以下简称领用合约）。工行滨江支行经核准后，发放了信用卡。黄玠海用卡消费但未按约还款。 被告黄玠海未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年8月23日，黄玠海向工行滨江支行申请办理信用卡，黄玠海承诺遵守领用合约规定。根据领用合约，如果未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，应按日万分之五计算透支利息、按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金。工行滨江支行经审核后向黄玠海发放了信用卡。黄玠海使用信用卡但未按约还款，截至2020年3月11日，黄玠海尚欠本金99981.79元、利息49648.68元、违约金4000元未偿还。 另查明，领用合约载明：发卡机构有权根据政府相关规定调整滞纳金等，如进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需通知信用卡申领人，公告期内，信用卡申领人可以选择是否继续使用信用卡，如不同意有关变更，可办理销户，否则视为同意变更。2016年9月30日，中国工商银行股份有限公司发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》：取消滞纳金，同时新增违约金，标准按最低还款额未还部分的5%，每期最高500元。 以上事实有工行滨江支行提交的信用卡申请表及所附领用合约、交易明细、账户信息、催收记录、公告以及工行滨江支行的陈述在案佐证。黄玠海无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其他当事人提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，黄玠海申请办理信用卡，承诺遵守领用合约的规定，这是黄玠海的真实意思表示。同时，上述领用合约不违反法律法规的规定，对工行滨江支行和黄玠海均有约束力。工行滨江支行发放了信用卡，黄玠海使用信用卡但未按约定还款，其应承担相应的民事责任。黄玠海应当偿还截至2020年3月11日的所欠本金99981.79元、利息49648.68元、违约金4000元。之后至本金实际付清之日止的利息，应以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。之后的违约金以应还未还透支本金的5%按月计算，每月最高500元。但利息和违约金相加以不超过按年利率24%计算的金额为限。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告黄玠海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行偿还截至2020年3月11日的信用卡本金99981.79元、利息49648.68元（2020年3月11日之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）、违约金4000元（2020年3月11日之后的违约金以应还未还透支本金的5%按月计算至本金清偿之日止，每月最高500元），前述利息和违约金相加以不超过按年利率24%计算的金额为限； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1686元，由被告黄玠海负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史晓莎 二〇二一年四月十四日 书记员  姚燕妮
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初3533号原告：岑健鹏，男，1986年9月16日出生，汉族，住广西贵港市港南区××××××××××××，公民身份号码450××××××××××××314。委托诉讼代理人：李润冰，广东福德律师事务所律师。被告：佛山市顺德区乐森家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会第三工业区，统一社会信用代码914406066905410579。法定代表人：胡顺。被告：胡顺，男，1991年12月23日出生，汉族，住四川省泸县××××××××××××，公民身份号码510××××××××××××250。原告岑健鹏与被告佛山市顺德区乐森家具有限公司（以下简称乐森公司）、胡顺买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑健鹏及其委托诉讼代理人李润冰，被告乐森公司的法定代表人胡顺暨被告胡顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岑健鹏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付款项253000元；2.判令二被告共同向原告赔偿因逾期付款所产生的损失，损失以253000元为本金，自2021年1月13日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础上浮50%计算逾期付款损失，现暂计算至2021年1月31日的利息为680.5元（253000元×5.775%÷365天×17天，以上款项暂合计253680.5元）；3.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告使用的字号为富桦夹板，但该字号并未实际办理工商登记。被告乐森公司向原告下单购买木材产品，原告已分批向被告乐森公司交付货物。2021年1月12日，被告胡顺与原告进行对账，并出具《欠款单》，确认欠付原告货款253000元。原告向两被告催收，但未果。两被告拒绝支付货款行为属于根本违约，严重损害了原告的合法利益，因现行的市场报价利率过低，无法弥补原告的损失，现原告依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，要求两被告赔偿因逾期付款所产生的损失，损失以253000元为本金，自2021年1月13日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础上浮50%计算逾期付款损失。为维护合法权益，原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法审判，支持原告的诉讼请求。被告乐森公司、胡顺辩称，对所欠货款本金数额无异议，对利息有异议，现已无法清偿本金，如还需支付利息无法承受。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.乐森公司为胡顺作为唯一股东于2009年7月9日开办的一人公司。2.2020年3月10日，胡顺签名、乐森公司盖公章出具《承诺书》原件一份，确认欠富桦夹板2019年货款共18万多，并约定分期还款计划。2021年1月12日，胡顺签名、乐森公司盖公章出具《欠款单》原件一份，确认欠富桦夹板货款253000元。岑健鹏提交2019年9月至2020年7月期间《富桦木业送货单》原件二十四份，收货单位均为“乐森”。岑健鹏述称其使用字号为“富桦夹板”，但未办理工商登记。3.乐森公司、胡顺庭后提交（2021）粤0606破申19号受理案件通知书，经查截止庭审前本院尚未作出受理破产申请裁定书。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告乐森公司之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告提供《富桦木业送货单》原件二十四份、《承诺书》原件一份、《欠款单》原件一份予以佐证货款形成过程，结合被告乐森公司对尚欠货款253000元予以确认，本院支持原告诉请被告乐森公司支付货款253000元。对于原告诉请利息，被告乐森公司出具《欠款单》之日起即应支付货款，由于被告乐森公司拒不支付货款造成原告资金占用的损失，且原、被告未约定逾期付款的违约责任，本院支持自被告乐森公司出具《欠款单》的次日即2021年1月13日起至被告乐森公司清偿之日止，以尚欠货款253000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算的利息，暂计至2021年1月31日为668.31元，原告诉请超出部分的利息没有事实与法律依据，本院不予支持。对于被告胡顺的责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告乐森公司为被告胡顺开办的一人有限责任公司，且被告胡顺未提供相应证据予以佐证被告乐森公司的财产独立于自己的财产，因此本院判令被告胡顺应对被告乐森公司的债务承担连带清偿责任。综上，原告的起诉有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区乐森家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告岑健鹏支付货款253000元及利息668.31元（利息暂计至2021年1月31日，之后至被告佛山市顺德区乐森家具有限公司清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；二、被告胡顺对被告佛山市顺德区乐森家具有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告岑健鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5105.22元，减半收取计2552.61元，财产保全费1788.4元，合计4341.01元(原告岑健鹏已预付)，由被告佛山市顺德区乐森家具有限公司、胡顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇二一年四月七日书记员 黎艳芳
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0723民初372号原告万朝兵，男，汉族，1973年8月24日生，文盲，云南省华坪县人，务农，住华坪县，现住华坪县。被告沙马木基，男，彝族，1967年5月9日生，四川省甘洛县人，个体，住四川省甘洛县。上列当事人因房屋租赁合同纠纷一案，由原告于2021年3月1日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告万朝兵到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。原告万朝兵向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租金6340元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年4月8日原、被告签订房屋出租合同，约定被告租住荣将镇浪漫紫杯楼上标间，租金每间每月220元，租赁期间被告对租金有拖欠现象，2020年3月17日经双方结算，被告差欠原告租金5900元，被告向原告出具欠条。当天被告又租用原告406号及503号两间房屋给工人居住，2020年4月17日被告再次向原告出具欠条，确认差欠租金440元。至今经原告多次催要，被告未履行付款义务。为此，原告向本院提起诉讼。被告沙马木基经合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃应诉、答辩、举证质证等权利。开庭前经电话联系被告，其表示，房屋租金应由老板处理，开庭不到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年3月17日被告向原告书面出具欠条，该欠条书写有“今欠荣将浪漫紫杯楼上标间租房住2间至3月28日上共欠万朝兵房租5900元”的字样。2020年4月17日被告又向原告出具欠条，该欠条书写有“今欠荣将浪漫紫杯万朝兵楼上标间住房”406-503（2间房）每间220元，2020.3.17-4月17日，合计440元”的字样。至今被告未履行付款义务。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为：合同的签订须双方真实的意思表示，但不能违反有关法律的规定。原、被告之间因房屋租赁事宜，形成租赁关系，原告将房屋租赁给被告，双方已经实际履行租赁合约，被告就差欠的租金向原告出具欠条，电话联系被告时，其对差欠租金不持异议，故原告主张要求被告支付租金人民币6340元的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百二十条、七百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告沙马木基于本判决发生法律效力后十日内支付原告万朝兵租金人民币6340元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告万朝兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即发生法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  杨立淮二〇二一年四月九日书记员  邓舒文
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0305民初1088号原告：王大展，男，1963年3月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：陈亚敏，女，1981年10月20日出生，汉族，租住洛阳市涧西区。被告：刘璞，男，1982年12月24日出生，汉族，租住洛阳市涧西区。被告：洛阳科大兴农生物科技有限公司，住所地：洛阳市涧西区天津路19号6幢1-804号。法定代表人：陈亚敏。被告：洛阳高新开发区小敏石磨面馒头坊，生产地址：洛阳市高新区土桥沟村二组。经营者：陈亚敏。原告王大展诉被告陈亚敏、刘璞、洛阳科大兴农生物科技有限公司、洛阳高新开发区小敏石磨面馒头坊为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大展到庭参加了诉讼，被告陈亚敏、刘璞、洛阳科大兴农生物科技有限公司、洛阳高新开发区小敏石磨面馒头坊经本院依法传唤未到庭应诉，本院按其缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王大展向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告还清原告借款本金叁拾肆万元（340000元）及利息壹拾万零贰仟元（102000元）。利息暂算到2021年1月31号。2、本案诉讼费及保全费由四被告承担。事实与理由：被告于2019年11月1日向原告借款34万整，利息按月息2%计算，2020年8月底前结清本息。借款到期后，原告催要未果，诉至法院。被告陈亚敏、刘璞、洛阳科大兴农生物科技有限公司、洛阳高新开发区小敏石磨面馒头坊未提交答辩意见。经审理查明，2019年7月25日，原告王大展与被告洛阳科大兴农生物科技有限公司签订《合作协议》一份，主要约定由原告王大展向被告洛阳科大兴农生物科技有限公司出资20万元，被告洛阳科大兴农生物科技有限公司保证原告资金安全，若合作成功保证收益14万元，双方约定最终结算时间为2019年10月30日，实际出资额以银行汇款凭证为准。协议签订后，原告王大展于2019年7月26日、7月30日通过段德梅银行账户向被告陈亚敏的银行账户各汇款10万元。合作协议到期后，2019年11月1日，被告陈亚敏、刘璞、洛阳科大兴农生物科技有限公司共同向出具《借条》一份，载明“今借到王大展现金34万元整，利息月息2分，2020年8月底结清”。2021年1月26日，被告刘璞、陈亚敏再次向原告出具《担保证明》一份，承诺1月30日前还15万，其余2月10日前结清，现用洛阳高新区小敏石磨面馒头坊全部设备抵押，如果到时还不了，自愿将本坊许昌万杰自动化馒头生产设备拍卖，用所得现金还账。另查明，洛阳高新开发区小敏石磨面馒头坊登记经营者为被告陈亚敏。本院认为，原告王大展提交的《合作协议》、银行转账凭证、《借条》等证据，能够证实原、被告之间的借贷关系成立。结合《合作协议》内容及后续的《借条》，原、被告之间名为合作实为借贷关系，借款本金应以实际交付款项为准，利息以交付之日起法律规定的标准计算为宜。超出法律规定的利率保护上限部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈亚敏、刘璞、洛阳科大兴农生物科技有限公司、洛阳高新开发区小敏石磨面馒头坊于本判决生效后五日内向原告王大展偿还借款本金10万元及利息（利息以借款本金10万元为基数，自2019年7月26日起至2020年8月19日期间，按月利率2%的标准计算；自2020年8月20日起至债务清偿之日止，按年利率15.4%的标准计算）。被告陈亚敏、刘璞、洛阳科大兴农生物科技有限公司、洛阳高新开发区小敏石磨面馒头坊于本判决生效后五日内向原告王大展偿还借款本金10万元及利息（利息以借款本金10万元为基数，自2019年7月30日起至2020年8月19日期间，按月利率2%的标准计算；自2020年8月20日起至债务清偿之日止，按年利率15.4%的标准计算）。三、驳回原告王大展的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3965元、保全费2730元，由被告陈亚敏、刘璞、洛阳科大兴农生物科技有限公司、洛阳高新开发区小敏石磨面馒头坊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张通通二〇二一年四月十四日书记员  杨 静
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初1093号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：广西桂林市漓江路49号，统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 委托诉讼代理人：诸葛娅，广西钧亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄李园，广西钧亚律师事务所实习律师。 被告：陈纪涛，男，1982年7月30日生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 原告广西桂林漓江农村合作银行（以下简称漓合行）与被告陈纪涛信用卡纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告漓合行的委托诉讼代理人诸葛娅、黄李园到庭参加诉讼，被告陈纪涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告漓合行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还桂盛信用卡透支本金98419.87元，违约金（含利息）9186.76元（该利息、违约金暂计至2020年12月9日，之后产生的利息和违约金按合同约定另计至实际本息等费用结清之日止），合计107606.63元；2、判令被告承担本案受理费、保全费、公告费等所有诉讼费；3、判令被告承担原告因催收而支出的律师费123元。事实和理由：2017年6月14日，被告向原告申请办理信用卡，经协商一致，原告与被告签订了《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡申请表》，被告向原告申请卡种为桂盛信用卡易商宝，金额由原告根据被告的综合情况予以核发。双方协商一致共同遵守《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡·易系列卡领用合约》（以下简称《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》）和《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》（以下简称《桂盛信用卡章程》）的所有内容，其中《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》约定了桂盛信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，该卡遵守《桂盛信用卡章程》的约定。依被告的申请，原告根据上述合约的约定，向被告核发了卡号为62×××62的桂盛信用卡，被告激活该信用卡后，多次使用该信用卡透支。被告于2020年3月开始未按约定按期还款，目前已连续逾期9期。截至2020年12月9日，被告尚欠原告信用卡透支本金98419.87元，违约金（含利息）9186.76元，合计107606.63元。原告向被告多次催收未果，故要求被告依约履行还款义务，并承担相应违约责任。 被告陈纪涛未到庭，亦未提交书面的答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月14日，被告向原告申请办理桂盛信用卡并填写了《桂盛信用卡申请表》。该申请表“申请人声明”一栏载明：“本人已仔细阅读了《桂盛信用卡章程》《桂盛信用卡领用合约（个人卡）》或《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》，对桂盛信用卡的相关规定和相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。”被告在其后抄写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”经审核，原告向被告发放了卡号为62×××62的桂盛信用卡。被告多次使用该信用卡，自2020年3月20日开始逾期，截至2020年12月9日，该卡共透支本金98419.87元及利息、违约金9186.76元。被告未按时还款，原告多次催要无果。故原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。 另查明，《桂盛信用卡章程》规定：被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天（个性化产品有差异），被告使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金；被告全额还款有困难但又不愿选择最低还款额还款的，可向原告申请对其单笔交易（需账单日前申请）或当期账单金额（账单日后，到期还款日前申请）办理分期付款，分期付款单期金额全额计入当期最低还款额，被告办理分期付款不适用免息还期的规定，被告需从记账日起按规定费用向原告支付分期手续费；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月收复利并从被告账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。 《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》约定：易系列卡产品按广西农合机构对外公告的收费标准按月计收相关费用。持卡人如在最后还款日前归还金额在于等于最小还款额的，无需支付违约金；还款金额小于最小款额的，需按最小还款额未还部分的5%支付违约金；易系列卡产品的最小还款额为消费的10%+预借现金的10%+其他的100%。被告同意缴付易系列卡产品发生的全部欠款及各种费用、利息、费用收取和利息计算按照原告服务收费标准执行。还款顺序为：上期欠款金额、本息利息、本期费用（如违约金等）、本期透支取现款、本期透支消费款。被告若未依约偿还其易系列卡产品账款或有违约、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任，原告有权催收、依法追索并停止易系列卡产品的使用，同时保留依照法律程序进行追索的权利。原告因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。 再查明，原告委托广西钧亚律师事务所追索本案债权，为此支付律师代理费123元。 本院认为，被告向原告申领桂盛信用卡，并自愿遵守《桂盛信用卡章程》《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》等使用规则的约束，上述规则应视为合同的组成部分，对双方均具有法律效力。被告使用信用卡后，未全额还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息、违约金、律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈纪涛归还原告广西桂林漓江农村合作银行桂盛信用卡透支本金98419.87元及利息、违约金（利息、违约金计算：截至2020年12月9日的利息、违约金为9186.76元；从2020年12月10日起按《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡·易系列卡领用合约》的约定计算至本息实际清偿之日止，以年利率15.4%为限）； 二、被告陈纪涛支付原告广西桂林漓江农村合作银行律师代理费123元。 本案因适用简易程序，减半收取案件受理费1227元(原告已预付本院)，由被告陈纪涛负担。 上述付款义务，义务人应在本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2454元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  易 颖 二〇二一年四月十二日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终3018号上诉人（原审被告）：中山市合生宏景房地产有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区×××××××××××××××××02卡，统一社会信用代码914××××××××××××752。法定代表人：林滔，该公司董事长。委托诉讼代理人：林添财，广东恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琪璋，广东恒生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庄星，男，1978年12月19日出生，汉族，住广东省遂溪县××××××××××××。被上诉人（原审原告）：何妙萍，女，1977年3月2日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××××。委托诉讼代理人：庄星，男，1978年12月19日出生，汉族，住广东省遂溪县××××××××××××，系何妙萍丈夫。两被上诉人共同委托诉讼代理人：佘丽霞，女，1975年3月2日出生，苗族，住广东省中山市。上诉人中山市合生宏景房地产有限公司（以下简称合生公司）因与被上诉人庄星、何妙萍商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初30565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。庄星、何妙萍于2020年11月25日向一审法院起诉请求：合生公司支付自2020年2月4日起至合生公司将办理权属登记需由起提供的资料到产权登记机关备案且取得不动产登记收楼通知书之日止的逾期办证违约金（以总房价980000元为基数，按年利率6%的标准计算）。一审法院判决：合生公司于一审判决发生法律效力之日起七日内向庄星、何妙萍支付逾期办证违约金29207元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取383元，由庄星、何妙萍负担94元，合生公司负担289元并于一审判决生效之日起七日内迳付庄星、何妙萍。合生公司上诉请求：撤销一审判决，改判合生公司按照合同约定的已付购房款每年1%的标准承担逾期办证违约金，违约金金额不应当超过已付购房款5%的上限，且逾期办证期限应扣除2019年1月4日至规划验收通过之日止的期间。事实与理由：1.业主阻扰合生公司积极推进办证事宜是造成逾期办证的原因之一，故2019年1月4日至规划验收通过为止期间的逾期办证责任应当予以免责。2.新冠肺炎疫情的爆发导致合生公司因不可抗力而无法继续规划验收，疫情期间应予以免责。3.一审法院一方面认可合同条款关于违约金条款合法有效，一方面又违反合同约定进行调整违约责任的承担，无事实依据及法律依据。合生公司一直积极推动验收及办证事宜，目前合生公司已经履行了办证义务，业主主张以提高违约金标准督促合生公司尽快取得验收、办证已经没有事实和法律依据，一审法院也不应当支持业主的该请求。即使业主因未及时办证造成损失，合同约定违约金标准已足以覆盖业主损失，不应当调高。庄星、何妙萍答辩称：一、本案系因合生公司的违法行为导致逾期办证，小区业主的合法维权行为督促其推进办证事宜，应由合生公司为其违约行为承担法律责任。一审依法适用违约成本与违约时间成正比的责任机制，违约期间不存在任何的免责期限。二、物业管理用房得以解决的结果是政府部门受合生公司的委托为达成和解目的而作出的妥协，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。合生公司将中山市自然资源局受其委托努力调解所取得的成果歪曲为“导致逾期的原因是政府部门对法律的错误适用”，其行为有违诚信及公序良俗。三、涉案小区四期的房屋面积全部减少，且被合生公司完美地控制在总面积的0.6%以内，其既无须赔偿，又可以在不超容的情况下多售500多平米，再次获利。四、一审法院基于合生公司逾期数年的事实，作出不设上限的判决合理合法，合同补充协议一第四条的约定因显失公平而无效。五、在业主明确提出上调违约金计算标准的诉求下，一审法院按年利率4.2%的标准计付逾期办证违约金符合事实及法律。本案二审期间，庄星、何妙萍提交涉案房屋的备案表及产权证，拟证明涉案房屋的办证面积被合生公司控制在减少了0.6%以内，其存在恶意。合生公司没有提交新证据，其质证称：上述证据无原件，真实性由法院认定；该证据可印证合生公司已完成合同义务，面积误差也在合同约定范围内，合生公司不构成违约。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。关于合生公司上诉主张的逾期办证免责事由能否成立的问题，本院认为：首先，庄星、何妙萍与合生公司签订的商品房买卖合同明确约定，商品房预售后，合生公司不得擅自变更该商品房项目的规划、设计，确需变更的，合生公司应书面征得买受人同意。故涉案小区业主在选购涉案小区的商品房后，对于涉案小区规划的调整享有决定权，即涉案小区业主既可同意合生公司调整涉案小区的规划，也可反对规划的调整。合生公司以涉案小区业主拒不配合其办理规划变更手续为由，主张免除其相应期间的逾期办证责任，实质上是要取消双方合同约定的涉案小区业主对于小区规划调整的决定权，有违诚信原则。同时，合生公司作为开发商，其保证涉案小区的规划在商品房预售后不发生改变，亦系其作为商品房的开发商所理应承担的义务。其次，若合生公司认为相关政府职能部门变更增设规划验收的前置程序致逾期办证，即便如此，也是公司所致，不能以此为由免除其应向庄星、何妙萍等业主承担的相应期间的逾期办证责任。再次，关于合生公司主张的新型冠状病毒疫情导致其无法及时办理规划验收手续的问题。合生公司未能在双方约定的办证期限内及时履行递件办证义务，其行为已构成违约。虽然2020年爆发了新型冠状病毒疫情确实对企业的生产及经营活动产生一定的影响，但该疫情系在合生公司违约后发生，根据合同法第一百一十七条关于“当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任”的规定，合生公司不能以此作为免除其支付相应期间的逾期办证违约金的合理理由。关于合生公司应支付逾期办证违约金的计算标准的问题。业主因为合生公司的违约行为，未能及时取得涉案商品房的完整物权，致使其对涉案商品房的处分受到限制。而根据日常生活经验可知，房屋是否具有房产证与产权人户籍的迁入及子女入学等事宜所具有密切联系。因此，虽然在开发商逾期办证的情况下，买受人遭受损失的数额往往难以确定，但买受人因合生公司的违约行为受到的损失客观存在。合生公司逾期办证长达几年时间，如仍按已付房价款1%/年、违约金总额不超过购房款5%的较低标准支付固定的逾期办证违约金，显然不能保障业主的合法权益。在庄星、何妙萍已明确提出上调违约金计算标准的诉求的情况下，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，并结合业主的诉讼请求，酌情调整违约金的计算标准，并无不当，本院予以维持。另，对当事人未提出上诉的其他部分，本院不作审查。综上所述，合生公司的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费578元，由中山市合生宏景房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁以劲审 判 员  吴合波审 判 员  章文佳二〇二一年四月二十六日法官助理  孙翠红郭燕婷书记员李玉琴
甘肃省定西市安定区人民法院民事判决书（2020）甘1102民初213号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司定西市分行，住所地甘肃省定西市安定区民主路6号。负责人：张杰，系该行行长。委托诉讼代理人：黎炎，男，生于1994年2月8日，中国邮政储蓄银行股份有限公司定西市分行职工，住甘肃省陇西县巩昌镇东郊铝四栋101室。被告：王巧，女，汉族，1984年8月25日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住甘肃省定西市安定区，现在甘肃省兰州女子监狱服刑。被告：董彦明，男，汉族，1984年11月27日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住甘肃省定西市安定区，现在甘肃省临夏监狱服刑。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定西市分行与被告王巧、董彦明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人黎炎、被告王巧、董彦明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司定西市分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除原告与被告王巧、董彦明于2018年3月22日签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；2.判决被告王巧、董彦明共同偿还原告借款本金198017.87元，截至2019年11月6日的利息2894.13元，共计200912元，并利随本清；3.判决被告王巧、董彦明承担原告的律师费3000元；以上合计203912元。4.判决被告王巧、董彦明如不能偿还上述借款本息，折价或拍卖、变卖被告王巧名下位于定西市安定区新城区XX路以南商铺1层1XX铺建筑面积为61.61平方米的商铺(已登记备案的商品房预售合同号:YS20143342)，并就被告上述房屋折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿；5.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:2018年3月22日，原告与被告王巧、董彦明签订编号为62003845118030293033的《个人购房/购车借款及担保合同》，约定:原告向被告王巧、董彦明发放贷款220000元，贷款期限十年，自2018年3月23日至2028年3月23日。同时，被告王巧以其名下位于定西市安定区新城区XX路以南商铺1层1XX铺，建筑面积为61.61平方米(已登记备案的商品房预售合同号:YS20143342)为原告设定贷款抵押。合同约定还款方式为按月等额本息还款，如逾期还款还应承担违约责任。现原告已履行了发放借款的义务，但被告王巧、董彦明却未能依约向原告偿付借款本息，特向贵院提起诉讼。被告王巧辩称，借款及抵押担保情况属实，签订合同后至2019年8月12日期间正常偿还借款本息，2019年9月12日之后因刑事案件在押导致未能偿还借款，现通知家属将拖欠的借款本息偿还后，继续履行借款合同每月偿还借款本息2456.28元。被告董彦明辩称，借款及抵押担保情况属实，将尽快联系家属将目前所欠的借款本息偿还后，继续履行借款合同每月偿还借款本息2456.28元。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定西市分行为证明其主张，提交了以下证据：1.个人消费贷款申请表一份；2.王巧、董彦明身份证复印件及户籍证明；3.2018年3月22日中国邮政储蓄银行股份有限公司定西市分行与王巧签订的《个人购房/购车借款及担保合同》一份、贷款发放通知单、借款借据各一份；4.商品房预售合同登记备案证书及商品房抵押权预告登记；5.抵押物清单一份，被告王巧、董彦明对原告提供的证据无异议，本院予以确认。庭审中，本院出示了依职权调取的本院（2019）甘1102刑初283号刑事判决书、甘肃省定西市中级人民法院（2020）甘11刑终202号刑事裁定书，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院查明：2018年3月22日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定西市分行与被告王巧、董彦明签订编号为62003845118030293033的《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定:原告向被告王巧发放贷款220000元，贷款用途为购买定西市安定区新城区XX路以南商铺1层1XX铺，建筑面积为61.61平方米，贷款期限120个月，自2018年3月23日至2028年3月23日；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮25%执行，按月等额本息还款；第十一条（一）借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按第四条约定的利率基础上加收30%确定（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定；第十二条（二）借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权采取以下一种或多种措施：3.宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；8.解除本合同。董彦明作为共同借款人在合同上签名，同时，被告王巧、董彦明以其名下位于定西市安定区新城区XX路以南商铺1层1XX铺，建筑面积为61.61平方米(已登记备案的商品房预售合同合同号:YS20143342)为原告设定贷款抵押。签订合同后至2019年8月12日期间王巧、董彦明正常偿还借款本息，2019年9月12日之后因王巧、董彦明涉嫌刑事案件在押后未偿还借款。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司定西市分行与被告王巧、董彦明签订《个人购房/购车借款及担保合同》合法有效，王巧、董彦明未按合同约定期限偿还借款本息，对中国邮政储蓄银行股份有限公司定西市分行要求解除合同，提前偿还借款本息的诉讼请求予以支持，关于律师费3000元，合同未明确约定，不予支持。关于借款利息，原告主张的利率符合合同约定，予以支持，现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三之规定，判决如下：一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司定西市分行与被告王巧、董彦明起签订《个人购房/购车借款及担保合同》；二、王巧、董彦明于判决书先后30日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司定西市分行借款本金198017.87元，截止2019年11月6日的利息2894.13元，并按照逾期年利率9.1875%承担自2019年11月7日至实际清偿之日的利息；三、中国邮政储蓄银行股份有限公司定西市分行对王巧、董彦明位于定西市安定区新城区XX路以南商铺1层1XX铺的变现价款享有优先受偿权；四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司定西市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4359元，因适用简易程序减半收取2180元，由王巧、董彦明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇二一年四月二日书记员 张晓翠
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执1810号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路228号地铁大厦15楼。负责人：杨晋哲，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：周泳，男，1983年9月2日出生，汉族，住在江苏省南京市鼓楼区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与周泳信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初1959号号民事判决书，被告周泳自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金69997.8元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年5月1日起起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。案件受理费1769元，公告费600元，总计2369元，由被告周泳负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金,轮候查封了被执行人名下苏Ａ×××××、鲁Ｇ×××××汽车两辆，但未实际控制，不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年四月二十六日书记员  陈 玲
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执1814号 申请人：安徽江淮汽车集团股份有限公司，住安徽省合肥市东流路176号，统一社会信用代码913400007117750489。 法定代表人：安进 被执行人：赣州市隆昌汽车贸易有限公司，住江西省赣州经济技术开发区迎宾大道26号华坚国际汽车城E4、E5区，统一社会信用代码913607006984856866。 法定代表人：慕东勇 本院在执行安徽江淮汽车集团股份有限公司与赣州市隆昌汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，另根据申请人提供的线索，委托查询了被执行人在赣州市的房产信息，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初1245号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年四月二十八日 书记员  戴志远
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初8243号 原告:张倩倩，女，1997年10月26日出生，汉族，住河南省新蔡县。 被告：朱梦婷，女，1997年1月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在审理张倩倩诉朱梦婷民间借贷纠纷一案中，原、被告达成和解，原告于2021年4月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许张倩倩撤回起诉。 案件受理费25元，由张倩倩负担。 审判员  杨宁 二〇二一年四月二十九日 书记员  夏雪
山西省介休市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0781民初499号 原告：赵栋镖，男，1963年6月2日生，汉族，现住介休市。 被告：史航，男，1987年12月17日生，汉族，现住介休市。 原告赵栋镖与史航劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赵栋镖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款本金4050元，利息45元，逾期利息从2021年2月12日按国家同期银行贷款利率计算至全部款项归还日为止，共计4095元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2021年1月22日，史航因欠其工资款4050元打欠条一张，约定2021年2月12日前偿还。到期后，史航尚未支付，经其多次打电话，上门催告还款，但史航一再拖延拒不还款，为维护其合法权益，恳请贵院查明事实后，判如所请。 史航辩称：对欠款事实认可，但是之后已经通过微信转账支付赵栋镖2700元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对赵栋镖提交的欠条1支，史航予以认可，本院予以确认并在卷佐证；对于史航提交的微信转账记录，聊天记录截图，拟证明其已通过微信转账的方式陆续支付原告2200元，经核对，与赵栋镖微信收款记录时间、金额一致，能够达到被告的证明目的，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月，史航雇佣赵栋镖为其承揽的土建工程砌砖，经结算，截止2021年1月29日，史航尚欠赵栋镖4050元，史航于同日为赵栋镖出具欠条一支，载明：今欠到温村赵栋镖工资款4050元（肆仟零伍拾元），2021年2月12日年前（春节前）结清，欠款人：史航，兰馨苑2号楼1单元201，2021年1月22日。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。本案中，原告赵栋镖受雇于被告史航为其承揽的工程进行施工，现其已施工完毕，经双方结算尚欠4050元劳务费未予支付，并有《欠条》一支予以佐证，故被告史航作为合同相对方理应及时履行款项支付义务。因被告史航辩称，其已陆续通过微信转账方式向赵栋镖支付2700元（其中500元没有证据），并提交转账记录予以佐证，赵栋镖虽不予认可，经本院当庭与赵栋镖的微信收款记录核对，能够证明史航已支付2200元的事实，故对于原告赵栋镖主张的劳务费4050元，扣除已支付的2200元，被告史航还应偿还1850元。关于原告赵栋镖主张逾期利息，因双方未约定，且于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条之规定，判决如下： 一、被告史航于本判决生效之日起十五日内支付原告赵栋镖劳务费1850元； 二、驳回原告赵栋镖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、损毁财产等妨害或者逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费25元，由被告史航承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  贾霞玉 二〇二一年四月二十六日 书记员  高怀玉 附： 1、《中华人民共和国民法典》第五百零九条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国民法典》第五百七十九条：当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。