河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1282民初873号原告（案外人）：杨宗凡，男，1967年10月10日出生，汉族，住郑州市。确认送达地址：郑州市郑东新区博学路277号正商学府广场1606。委托诉讼代理人：魏晋、郝然，河南辰中律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告（申请执行人）：闫飞鹤，男，1988年1月12日出生，汉族，住北京市东城区。确认送达地址：灵宝市五龙路虢园大厦九层909。委托诉讼代理人：霍磊磊，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人（被执行人）：石光明，男，1969年3月1日出生，汉族，住灵宝市新灵东区。确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：李文广，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在执行（2018）豫1282民初1990号民事判决中，于2020年10月20日以（2020）豫1282执恢335号执行裁定拍卖被执行人石光明以其妻闻金霞名义购买的位于海口市南海大道168-1号南海幸福城1栋19层1903房（不动产权证号：琼2018海口市不动产第0092514号）。案外人杨宗凡认为涉案房产属其合法占有，向本院提出执行异议，2021年1月18日，本院作出（2021）豫1282执异6号裁定驳回案外人杨宗凡执行异议。案外人杨宗凡不服，向本院提起案外人执行异议诉讼，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨宗凡的委托诉讼代理人魏晋、赫然，被告闫飞鹤及其委托诉讼代理人霍磊磊，第三人石光明的委托诉讼代理人李文广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宗凡向本院提出诉讼请求：1、撤销河南省灵宝市人民法院（2021）豫1282执异6号执行裁定书；2、中止执行河南省灵宝市人民法院（2020）豫1282执恢335号执行裁定书，对海南省海口市××大道××号南海幸福城1栋19层1903房产进行解封并返还给原告；3、本案的诉讼费用依法由被告承担。事实和理由：2020年10月20日，因被告闫飞鹤与第三人石光明借款合同纠纷一案，本院作出（2020）豫1282执恢335号执行裁定书，决定对登记在第三人之妻闻金霞名下，位于海口市××大道××号南海幸福城1栋19层1903房进行执行拍卖。原告得知后依法向本院提出执行异议。后本院于2021年1月21日送达（2021）豫1282执异6号执行裁定书，裁定驳回案外人杨宗凡即原告的执行异议申请。现原告不服该裁定，依法向本院提起执行异议之诉。原告认为无生效执行裁定书及证据能够认定该借款纠纷债务系夫妻共同债务且涉案房产已经交付原告合法占有。本院应中止执行，对涉案房产进行解封并返还原告。具体理由：一、在本院作出的（2018）豫1282财保25号民事裁定书、（2018）豫1282财保25号之一民事裁定书、（2019）豫1282执314号之一执行裁定书、（2020）豫1282执恢335号执行裁定书均未确认闻金霞为相关债务的履行人，更未明确该债务系石光明和闻金霞之间的夫妻共同债务。二、原告与闻金霞自2018年3月达成购买房屋的合意，双方协商一致同意将之前的借款转化为前期购房款。原告依约追加支付了47万元房款，并于11月7日订立书面买卖合同予以确认，以上时间均早于法院查封该房产的时间。原告基于房屋买卖合同，已实际掌控涉案房产，保有房屋购买合同、房屋钥匙、备案信息、购买发票、房产证等一系列物品，缴纳该房产自2015年至2018年11月期间的物业费、房屋契税及剩余房款等费用，并且受闻金霞公证委托亲自办理了该房屋的所有产权手续，足以证明原告已合法占有该房产。虽闻金霞尚未履行过户义务，但原告愿意依法交付法院。同时，原告积极主张权利，交付购房款且多次与闻金霞交涉变更房屋登记事宜。在其无法前往海口市办理、领取涉案房产不动产权证书时，作为代理人前往办理、领取。鉴于领取房产证前房屋不具备办理过户的条件，双方在领取房产证后补签书面合同、支付尾款。但是在原告依约支付17万元后的第二天，该房产即被法院查封，双方在事实上也无法办理过户手续。上述多种客观原因导致房产至今未能办理过户登记，非原告自身原因造成。原告对涉案房产提出的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第1至4款的相关规定。三、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条相关规定，案情复杂、争议较大的，应当进行听证。贵院在进行形式审查之后，便于2021年1月18日作出（2021）豫1282执异6号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。贵院应在查明案件事实的前提下作出相应裁定，而非仅对异议申请案件做简单形式审查。综上所述，涉案房产属原告合法占有，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告闫飞鹤辩称，1、案涉房产系闻金霞与石光明婚姻存续期间购买，属于夫妻共同财产。虽然闻金霞不是债务履行人，但是依据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十条规定，人民法院可以对不可分割的房屋整体查封。案涉房产不可分割，依法可以整体查封。2、原告与闻金霞之间的借款关系不真实，其双方之间的法律关系未经人民法院生效裁判文书确认，依法应严格审查。原告于2015年2月4日出借40万元给闻金霞，借款期限6个月。直至2018年房屋买卖协议签订前，闻金霞仍未清偿。原告在闻金霞严重失信，且未提前办理房屋的过户登记的情况下，于买卖协议尚未签订前再次向闻金霞支付47万元，明显不合乎常理。原告需提交借据、借款合同、借款支付凭证和借款合同约定的月息三分的利息支付明细，以证明款项的性质、用途。3、原告与闻金霞、石光明签订的房屋买卖协议不属于合法有效的房屋买卖合同。案涉房屋买卖协议既未约定房屋的总价款，亦未注明买受人已付的房款数额。该协议名为房屋买卖实为以物抵债，不属于《最高法关于执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条第（一）项规定的“合法有效的书面买卖合同”。本案执行根据即（2018）豫1282民初1990号民事调解书于2018年5月2日作出并生效，调解书约定石光明于2019年1月30日前还款100万元。石光明于2018年11月7日，伙同闻金霞与原告签订房屋买卖协议，上述还款期限届满后，石光明仍未偿还。原告有理由认为二被告于2020年12月9日得知案涉房产被人民法院查封，且查封裁定系2018年11月8日作出。故调取筛选银行交易明细、伪造证据、借款合同，串通原告起草房屋买卖协议，签订于2018年11月7日即查封裁定作出前一日，以提起执行异议，逃避执行。4、原告在法院查封之前并未实际占有案涉房屋。按照法律规定，占有包括直接占有和间接占有，直接占有的形式表现为居住，间接占有的形式表现为出租。原告仅持有涉案房屋的钥匙、购房合同和不动产证，不应解释为法律意义上的占有。5、原告未依约支付房屋价款。案涉房屋买卖协议未约定房屋的总价款，亦未明文约定将前期的40万元借款转化为购房款，何谈依约支付房款。原告主张其于2018年3月达成买卖合意，缺乏事实依据。6、原告怠于主张办理过户登记的权利，其自身存过错。原告所主张的与闻金霞之间的借款关系发生于2015年2月4日，借款期限6个月，早已逾期，但是原告在逾期后三年期间未主张权利。根据原告所述，其于闻金霞在2018年3月已达成买卖合意，但未及时订立书面合同，亦未向海口市房产管理局申请变更商品房买卖合同备案登记和预告的登记。案涉不动产证自2018年8月7日办理至人民法院查封之日即2018年11月12日，原告有充足的时间办理过户登记，但是怠于主张权利，其自身存在过错，系因自身原因导致未办理过户登记。故原告的主张不符合《最高法关于执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条第（四）项相关规定。综上所述，原告与闻金霞、石光明之间的借款关系不客观、不真实。即使借款存在，其双方之间的房屋买卖，实为以物抵债，不属于合法有效的房屋买卖合同。原告在人民法院查封之前未实际占有房产。由于双方在协议中未约定房屋的总价款，原告亦未支付全部价款或者依约支付剩余价款。且因原告怠于主张权利，未及时变更商品房买卖合同备案登记、预告登记和办理不动产变更登记，系因自身原因导致。原告的主张不符合《最高法关于执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的全部情形，其对涉案房产不享有物权，原告主张的事实和理由，不足以排除执行异议。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人石光明委托的诉讼代理人李文广陈述，案涉房产无法过户登记，原告没有实际占有，不停止人民法院的强制执行。本案当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，本院综合证据的合法性、真实性及关联性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人石光明与闻金霞系夫妻关系，2012年5月6日，购买了位于海南省海口市××大道××号南海幸福城1栋19层1903案涉房屋，登记在闻金霞名下，2018年8月7日，办理了不动产权登记，不动产权证号为：琼2018海口市不动产第0092514号。2018年10月22日，第三人石光明与闻金霞离婚。2015年2月4日，原告杨宗凡向闻金霞转账40万元，闻金霞向原告出具了借条和收条。2017年4月9日，原告杨宗凡与闻金霞、第三人石光明进行了结算，闻金霞又向原告杨宗凡重新出具了40万元的借据和收条，第三人石光明向原告出具了借据，载明：今借到杨宗凡现金23万元，2017年5月25日以前本息还清，月息3%。2018年4月17日，灵宝市公证处出具了公证书，载明：闻金霞在委托书上签名、捺指印，并表示知悉委托的法律意义和法律后果。闻金霞委托杨宗凡作为其代理人领取案涉房产的不动产权登记证书，并在相关文件上签字。2018年4月18日，杨宗凡向闻金霞账户转账20万元。2018年4月20日，杨宗凡向闻金霞账户转账10万元。2018年11月7日杨宗凡向闻金霞账户转账17万元。2018年11月7日，原告杨宗凡和闻金霞、第三人石光明签订案涉房屋买卖协议，约定：将案涉房屋卖给杨宗凡，杨宗凡房款已全部付给闻金霞，剩余3万元作为过户押金，等此房过户时再将3万元支付。等过户完毕之前所有借款合同全部作废。闫飞鹤和石光明借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日作出（2018）豫1282民初1990号民事调解书，调解内容为石光明偿还闫飞鹤借款本金200万元，利息48万元，于2019年1月30日前还100万，2019年6月30日前还完余款148万元。2018年11月8日，本院作出（2018）豫1282民初1990号民事裁定，查封了案涉房屋。2020年10月20日，本院作出（2020）豫1282执恢335号执行裁定，拍卖案涉房屋。2021年1月18日，本院作出（2021）豫1282执异6号裁定驳回案外人杨宗凡执行异议。案外人杨宗凡不服，向本院提起案外人执行异议诉讼。本院认为，本案的争议焦点是原告杨宗凡对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，原告杨宗凡虽与闻金霞、石光明签订了房屋买卖协议，但该合同对房屋的价值并未确定，也未明确抵偿借款的具体数额，且该合同还约定了“等过户完毕之前所有借款合同全部作废”，与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条所规定的“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”情形不相同，与购买不动产而订立的买房合同存在差异，该条规定的是无过错不动产买受人的权利保护问题，而上述协议只产生请求被执行人过户的权利，该权利并非物权期待权或所有权，该权利并不优先于申请执行人的普通债权，不能排除申请执行人的执行，亦不能据此认定原告享有物权期待权。同时，本案中，石光明与闻金霞系夫妻关系，石光明作为生效判决的被执行人，人民法院查封石光明与闻金霞的夫妻共同财产，符合《查封扣押冻结规定》第十四条第一款的规定。该条第二款规定，共有人可以和债权人协议分割共有财产。但是石光明、闻金霞并没有和闫飞鹤协商一致对共有财产进行分割，故人民法院继续查封石光明与闻金霞夫妻共同财产，并无不当。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：驳回原告杨宗凡的诉讼请求。案件受理费11541元，由原告杨宗凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  王项锋人民陪审员  王东胜人民陪审员  王 辉二〇二一年四月七日书 记 员  张**烨