wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0203民初1938号 原告：金磊，男，1990年12月16日出生，汉族，户籍地：宁夏中宁县，现住北京市通州区。 被告：唐山旺德房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区韩城镇鼎旺瑞景商业楼1楼39号。 法定代表人：李春峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕振梅，河北全景律师事务所律师。 原告金磊与被告唐山旺德房地产开发有限公司（以下简称旺德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告金磊，被告旺德公司委托诉讼代理人吕振梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金磊向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金（从2019年4月30日起至实际交付之日止）暂计11703元；2.被告赔偿原告在此期间（与逾期交房时间一致）租房费用暂计18504元；3.诉讼费被告承担。事实和理由：2017年6月13日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告建设的位于鼎旺××楼××单元××号房屋，原告已按照合同约定付款。合同约定被告应于2019年4月30日前交房，但至今被告也没有交房，并且未给原告明确交房时间，现被告构成违约。同时由于被告迟迟不交房，原告一直租房居住。为维护原告自身权益，特诉至法院，望判如所请。庭审中，原告将违约金变更为14380元，租金变更为21588元，增加租房取暖费每年1284元，三年合计3852元。 旺德公司辩称，本案存在顺延交房日期的情形，造成我公司逾期交房的原因，是因为在小区建设施工过程中发生了不可抗力因素，由于唐山市多次启动大气污染应急响应，政府相关部门开展的针对包括案涉房地产项目在内的所有房建市政工程进行的工程建筑施工安全生产、扬尘治理等督查活动被相关部门责令停工或配合政府行为变相半停工，政府禁令及管制措施也是开发商无法预知或预判的，被告对这一事项的发生不能预见、不能避免，工期应相应顺延。后来出现的新冠疫情，唐山市启动突发公共卫生事件一级响应，也导致工程一再延期。以上因素属于法定可以延期交付的事由，也属于双方在《商品房买卖合同》中第八条约定的延期条件，因此唐山市启动大气污染应急响应期间及新冠疫情期间应从延期交房时间内予以扣除。原告诉求的违约金及房租无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月13日，原告与被告旺德公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同），购买了被告公司开发的位于唐山市路北区房屋，建筑面积102.97平方米，总价429485元，附属用房建筑面积16.89平方米，金额为27024元，合计456509元。合同约定原告以银行按揭贷款的方式付款，首付款129485元，贷款30万元。另合同约定被告应于2019年4月30日前交房，逾期交房不超过30日，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。现二原告以被告不能按合同约定交付房屋为由，向被告主张逾期交房违约金。另诉讼中原告主张因被告逾期交房，给原告造成租房损失，提供承租人署名金磊，房屋提供方署名北京京东世纪信息技术有限公司的《福利租赁合同》及在职证明、公司宿舍租住证明等证据，欲证明原告租房的事实及租金支付情况。被告对原告的证据及主张不予认可，称延期交房并不是导致原告租房的原因，原告工作地在北京，即使被告按时交房原告仍需租房。庭审中，被告主张本案存在顺延交房的情形，提供鼎旺枫景交房明细、交房签到表、钥匙水电卡物品发放登记表，证明已通知各业主可以交房及交房时间；提供《关于启动重污染天气应急响应的通知》《关于河北省启动疫情的通知》等证据，欲证明唐山市启动重污染天气应急响应及新冠疫情属于不可抗力，相应期间不应计入违约期间。原告对被告的主张不予认可，称未收到过被告交房通知，且被告未按合同约定履行不可抗力的通知义务。本案经本院主持调解，原被告各持己见，未能达成一致意见。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，当事人对自己提出主张有责任提供证据。原告金磊与被告唐山旺德房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行。本案中，被告未按合同约定日期交付房屋，且未能提供案涉房屋所在楼房竣工验收合格的证据，被告延期交房属于违约。虽因本市空气污染，政府启动应急响应而停工、限产，但政府因空气污染启动应急响应非最近才开始，被告作为房地产开发企业，具有一定的预知、预判能力，与原告签订《商品房买卖合同》应系被告充分考虑并与原告充分协商的情况下签订，故此被告主张政府启动重污染天气应急响应而导致停工免责的理由，本院不予支持。近两年新冠疫情应属不可抗力，考虑客观实际，本院确定本案扣除两次新冠疫情每次两个月期间。故本案被告应按合同约定承担违约责任，给付原告逾期交房期间（自约定交房日次日即2018年5月1日至起诉之日即2021年3月29日，扣除四个月疫情期间）的违约金21547.22元（456509元×0.005%×944天）。另结合原告的身份及居住情况，原告现有证据不足以证明其主张的房租及取暖费开支系被告延期交房所致，因未能提供赔偿租金及取暖费的确切证据及理由，对原告要求被告支付房租及取暖费损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第四百六十五条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告唐山旺德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金磊逾期交房违约金21547.22元； 二、驳回原告金磊的其他诉讼请求。 案件受理费398元，由被告唐山旺德房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 郑立臣 二〇二一年四月二十二日 法官助理 郁 华 书 记 员 付莹莹
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执1311号高石安、刘贺、赵探、李彦、刘艳辉：高石安与刘贺、赵探、李彦、刘艳辉责令退赔一案，申请执行标的共计4590.90元。经本院立案执行，现已强制执行到位4590.90元。至此，高石安向本院申请执行的（2021）吉0802执1311号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十八日
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执1388号之一 申请执行人：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司。 被执行人：张显英。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张显英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张显英在中国建设银行6217××××账户内存款人民币119594.02元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵俊华 二〇二一年四月十四日 书记员  欧明军
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0204民初1538号 原告：姜思宇，女，1991年6月24日出生，住吉林市船营区。 被告：韩玉昆，男，1986年11月9日出生，住吉林市船营区。 原告姜思宇与被告韩玉昆民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告姜思宇于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜思宇自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许姜思宇撤诉。 案件受理费775.00元由姜思宇负担。（已交纳） 审判员  孙复媛 二〇二一年四月十九日 书记员  杨伊元
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0124执恢222号本院在执行平阴县人民法院刑事审判庭移送的被执行人张杰犯贩卖毒品罪涉罚金一案中，因被执行人张杰未在指定期间内履行完毕(2018)鲁0124刑初219号刑事判决书确定的义务，申请执行人依法申请本院强制执行，执行中，被执行人家属替其缴纳了3000元罚金，本案恢复执行的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本案恢复执行的内容全部执行完毕。二〇二一年四月二十一日
内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0222执589号申请执行人：中国农业银行股份有限公司某支行。被执行人：吴某某，女，住内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人：武某某，男，住内蒙古自治区包头市固阳县。本院在执行中国农业银行股份有限公司某支行与吴某某、武某某借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结固阳县人民法院（2021）内0222执589号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  荀利红二〇二一年四月十二日书记员  郭 敏附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执1314号之二 申请执行人：陈志云，女，1945年12月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：付昌群，女，汉族，1979年12月05日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人付昌群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人付昌群在中国农业银行6228××××7514账户内存款人民币20856.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年四月六日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：05518791××××
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执1174号申请执行人郑红梅被执行人大庆立天唐人置业有限公司本院依据已经生效的大庆市龙凤区人民法院（2021）黑0603民特8号民事裁定书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人大庆立天唐人置业有限公司在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  蔡欣雨2021-04-01书记员韩先闯
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执4296号之一 申请执行人：刘某某，男，汉族，1967年2月16日出生，身份证住址四川省安岳县。 委托代理人陈清贤，甘肃通源律师事务所律师。 被执行人：深圳市龙岗区横岗镇某某五金制品厂，住所地：深圳市龙岗区。 经营者：黄某某。 被执行人：黄某某，女，汉族，1968年2月21日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人刘某某与被执行人深圳市龙岗区横岗镇某某五金制品厂、黄某某劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初18890号民事判决经广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终26474号民事判决终审予以改判已经发生法律效力。由于两被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月26日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币16043.38元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市龙岗区横岗镇某某五金制品厂的银行存款16442.71元；该款项16442.71元支付一审案件受理费10元和扣缴本案执行费144元后将剩余款项16288.71元支付给申请执行人,申请执行人向本院提供书面声明其收到本案的执行款共计16288.71元（含工资差额5506.98元、工资差额7590元、加班工资差额2936.4元、迟延履行利息255.33元、），同意本案全部执行完毕和申请结案。现本案已经全部执行完毕，应依法解除对被执行人深圳市龙岗区横岗镇某某五金制品厂、黄某某名下财产价值16349.21元的查封、冻结。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终26474号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人深圳市龙岗区横岗镇某某五金制品厂、黄某某名下财产价值16349.21元的查封、冻结。申请执行费人民币144元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终26474号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市龙岗区横岗镇某某五金制品厂、黄某某名下财产价值16349.21元的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  简建玲 二〇二一年四月九日 书记员  黄崇侨
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0117民初4661号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都乐界时代文化传播有限公司，住所地四川省成都市郫都区犀浦镇泰山北街1号1栋1单元2楼19号。 法定代表人：王长友，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘林洪，男，汉族，1990年8月14日生，住重庆市巫山县，该公司员工。 原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告成都乐界时代文化传播有限公司（以下简称乐界公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月6日受理并适用小额诉讼程序，于2021年4月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 音集协诉请：赔偿经济损失9800元及合理开支200元。 事实与理由：乐界公司未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的《梦醒时分(陈淑桦)》、《情关》、《一生守候》、《这样爱你对不对》、《不要随便说ByeBye》、《明明白白我的心》、《童话》、《思念是一种病》、《爱已经满满的》、《爱已升天》、《不屑》、《地球上最浪漫的一首歌》、《玩具枪与玫瑰》、《我不要长生不老》、《总冠军》等15首歌曲，侵害音集协对作品享有的放映权。 乐界公司辩称，对音集协作为权利管理人、被诉侵权事实无异议，乐界公司2020年才开业，音集协主张赔偿金额过高。 经审理，本院查明并认为： 一、关于权利基础 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，案涉权利作品著作权由滚石国际音乐股份有限公司享有，且音集协有权提起本案诉讼，因作品载体《流行歌曲经典》（ISBN978-7-7999-2281-2）能够证明滚石国际音乐股份有限公司进行了署名，且无相反证据予以推翻。根据《中华人民共和国著作权法》第八条之规定，音集协有权以自己的名义提起诉讼，因音集协已经与著作权人滚石国际音乐股份有限公司签订了《音像著作权授权合同》，取得了对涉案权利作品进行集体管理的权利。同时，滚石（北京）文化传播有限公司经签订《授权委托书》，获得相关授权出具了《中国音像著作权集体管理协会音像节目登记表》。 二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，乐界公司未经许可播放案涉作品系侵害作品放映权，因音集协提供的可信时间戳及所附视频、乐界公司登记地址、收款收据能够证明乐界公司经营该KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且播放录像中的15首被控侵权曲目与案涉权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 三、关于责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，乐界公司应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因音集协未提供充分的证据证明其实际损失或乐界公司的侵权所得，本院根据案件的具体情况，综合考虑案涉作品类型、数量和影响力，侵权行为的性质、后果、经营地点、规模大小，疫情期间影响以及音集协为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定乐界公司赔偿数额。 据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告成都乐界时代文化传播有限公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理开支共计3500元； 二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由成都乐界时代文化传播有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冉 垠 二〇二一年四月二十二日 书记员 方媛媛
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执3641号申请执行人刘洋。被执行人城城不动产管理有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2021)京0101民初4470号文书，已向被执行人城城不动产管理有限公司发出执行通知，责令被执行人城城不动产管理有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人城城不动产管理有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人城城不动产管理有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取执行人城城不动产管理有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人城城不动产管理有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人城城不动产管理有限公司财产以人民币5.1803万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇二一年四月二十二日书记员  刘鑫
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初4309号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：赵中义，四川联一律师事务所律师。 被告：黄厚平，男，1973年1月2日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告黄厚平信用卡纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人赵中义到庭参加诉讼。被告黄厚平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．黄厚平立即给付招行信用卡中心信用卡欠款共计44164.12元（截至2020年12月20日，欠款本金30222.53元、利息2372.25元、分期手续费3600元、违约金7969.34元），利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。2．诉讼费用由黄厚平承担。庭审中，招行信用卡中心明确诉讼请求中的费用是指违约金。事实和理由：黄厚平向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为5187××××4522，并基于信用卡办理了ｅ招贷业务。截至2020年12月20日已在ｅ招贷业务下累计欠款共计44164.12元。招行信用卡中心多次催款未果。 被告黄厚平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2007年5月24日，黄厚平向招行信用卡中心申请办理信用卡，黄厚平签名确认愿意遵守信用卡领用合约的规则。领用合约及收费标准载明：未在免息还款期内偿还全部款项，按日利率万分之五计收利息，按月计收复利；未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。招行信用卡中心经审核，向黄厚平发放了信用卡。黄厚平在使用信用卡过程中，于2017年启用了e招贷业务。招商银行信用卡e招贷业务条款及细则载明：分期还款的需支付手续费；未在到期还款日前还清最低还款额，对最低还款额未还部分，按月支付百分之五违约金；持卡人违反信用卡领用合约的，其全部欠款金额视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿清。黄厚平使用信用卡，但未依约还款。招行信用卡中心将未到期分期业务全部提前结清。截至2020年12月20日，黄厚平信用卡e招贷业务账单尚欠本金30222.53元、利息2372.25元、分期手续费3600元（包括已到期分期手续费1350元和提前结清的分期手续费2250元）、违约金7969.34元。 以上事实有招行信用卡中心提交的信用卡申请表及领用合约、e招贷业务条款及细则、公证书、持卡人账单查询单以及招行信用卡中心的陈述在案佐证。黄厚平无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其他当事人提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，黄厚平使用信用卡及e招贷业务，相关领用合约及业务细则不违反法律法规的规定，对招行信用卡中心和黄厚平均有约束力。黄厚平未按约定还款，应承担相应的民事责任。根据业务细则，招行信用卡中心有权提前结清剩余全部本金。黄厚平应当偿还截至2020年12月20日的欠款本金30222.53元、利息2372.25元、已到期的分期手续费1350元。2020年12月20日之后的利息，按领用合约约定的每日万分之五计算。招行信用卡中心已将全部未到期的分期本金提前结清，故不应再按分期业务收取未到期分期手续费。关于招行信用卡中心请求的违约金，本院认为，招行信用卡中心计收违约金的标准为每月百分之五，年利率高达60%，再加上按日万分之五计算的利息，则招行信用卡中心请求的金额过高，不应当得到支持。黄厚平应支付的违约金与利息之和应以不超过按年利率24%计算的金额为限。对于2020年12月20日以前的违约金金额，因黄厚平每月账单在发生变化，招行信用卡中心未说明每月所欠本金及当月最低还款额的数据，本院无法计算每月违约金的具体金额，故本院对招行信用卡中心主张的2020年12月20日之前的违约金7969.34元不予支持。2020年12月20日之后的违约金以应还未还透支本金的5%按月计算，但违约金与利息之和应以不超过按年利率24%计算的金额为限。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告黄厚平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金30222.53元、分期手续费1350元、利息2372.25元（利息截至2020年12月20日，之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）、违约金（违约金自2020年12月21日起，以应还未还透支本金的5%按月计算至本金清偿之日止），前述利息和违约金相加以不超过按年利率24%计算的金额为限； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取452元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担127元、由被告黄厚平负担325元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史晓莎 二〇二一年四月二十三日 书记员  郭周妹
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0603民初1978号 原告：德阳市金阳物业管理有限责任公司，住所地四川省德阳市区天山南路1段3号旌阳大厦附二楼，统一社会信用代码91510600711812224L。 法定代表人：邓良光，总经理。 委托诉讼代理人：朱珠，女，职员。 被告：曾正权，男，1968年5月16日出生，汉族，住四川省德阳市。 原告德阳市金阳物业管理有限责任公司与被告曾正权物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告德阳市金阳物业管理有限责任公司于2021年4月27日向本院申请撤回本案起诉。 本院认为,原告德阳市金阳物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告德阳市金阳物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告德阳市金阳物业管理有限责任公司负担。 审判员  孟珊 二〇二一年四月二十七日 书记员  许丽
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初1478号原告：张宝强，男，1971年10月10日出生，汉族，住濮阳县。被告：王印增，男，1971年12月03日出生，汉族，住濮阳县。原告张宝强诉被告王印增买卖合同纠纷一案，原告于2021年2月25日起诉至本院，本院依法公开开庭进行了审理。原告张宝强、被告王印增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款45805元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营鸡鸭饲料生意,2018年应被告邀请原告向被告供应鸭苗、饲料共计货款45805元,由于被告当时资金紧张,并未向原告支付货款,于是被告向原告出具了欠据,但之后虽经原告多次向被告催要货款,被告总是以各种理由推诿并一直至今，为此为了维护原告的合法权益，原告现依据相关法律规定特诉至贵院。被告王印增辩称：原告以前没有告知过被告，起诉后才告诉被告，被告不同意给原告钱。并且欠条不是被告签的字，被告也不申请鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据，原告提供证据为欠据一张，证明被告欠原告饲料款、鸭苗共45805元的事实。本院予以确认并在卷。经审理查明：原告张宝强与被告王印增系生意伙伴关系，原告向被告供鸭苗、饲料。2018年1月9日，被告向原告出具了收款收据一份：“今欠到苗7500只×3.55=26625元7500只×0.5=3750元料144代，80斤144×=16430元45805元12月20号，这批共计肆万伍仟捌佰另伍元欠款人：王印增2018年1月9号”。被告自认原告给其送了饲料和鸭苗，被告一分钱都没有向原告支付，被告自认鸭苗款是7000元。庭审中本院询问被告是否申请鉴定，被告既不申请鉴定，也不认可是其本人签名。以上事实有原、被告自认，欠条等证据相互印证，予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖行为系双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，双方之间存在事实上的买卖合同关系。被告王印增辩称该欠条不是被告签字，被告提出的主张，依法负有提出证据的义务，被告不申请鉴定，也未提交相应的证据证明，由此产生的不利后果应由其自行承担，故对被告辩称，本院不予支持。庭审中被告自认原告给被告送的饲料、鸭苗，被告自认鸭苗款为7000元，并且一分钱没有向原告支付，故原告张宝强要求被告王印增支付所欠货款，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告王印增于判决生效后十日内支付原告张宝强货款45805元。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，由被告王印增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  杨**二〇二一年四月二十日书记员  冯珂
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保866号立案庭：你庭移交我局执行申请人王梅与南通四建集团有限公司财产保全纠纷一案。我局通过网络查控系统,我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年四月十二日
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0117民初4896号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：郫县星月歌城，住所地四川省成都市郫都区。 经营者：舒财源，男，汉族，1989年3月5日生，住四川省剑阁县。 原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告郫县星月歌城（以下简称星月歌城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月9日受理并适用小额诉讼程序，后音集协撤回对被告舒财源起诉，本院准予，本案于2021年4月22日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 音集协诉请：赔偿经济损失9800元及合理开支200元。 事实与理由：星月歌城未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的《壮志在我胸》、《红太阳》、《飞翔》、《风筝》、《铿锵玫瑰》、《梦醒时分(林忆莲)》、《伤痕》、《听说爱情回来过》、《为你我受冷风吹》、《夜太黑》、《我心仍在》、《当爱已成往事》、《WhatAWonderfulWorld》、《凡人歌》、《鬼迷心窍》等15首歌曲，侵害音集协对作品享有的放映权。 星月歌城未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理，本院查明并认为： 一、关于权利基础 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，案涉权利作品著作权由滚石国际音乐股份有限公司享有，且音集协有权提起本案诉讼，因作品载体《流行歌曲经典》（ISBN978-7-7999-2281-2）能够证明滚石国际音乐股份有限公司进行了署名，且无相反证据予以推翻。根据《中华人民共和国著作权法》第八条之规定，音集协有权以自己的名义提起诉讼，因音集协已经与著作权人滚石国际音乐股份有限公司签订了《音像著作权授权合同》，取得了对涉案权利作品进行集体管理的权利。同时，滚石（北京）文化传播有限公司经签订《授权委托书》，获得相关授权出具了《中国音像著作权集体管理协会音像节目登记表》。 二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，星月歌城未经许可播放案涉作品系侵害作品放映权，因音集协提供的可信时间戳及所附视频、店铺地址及门店照片、结账单印章能够证明星月歌城经营该KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且播放录像中的15首被控侵权曲目与案涉权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 三、关于责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，星月歌城应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因音集协未提供充分的证据证明其实际损失或星月歌城的侵权所得，本院根据案件的具体情况，综合考虑案涉作品类型、数量和影响力，侵权行为的性质、后果、经营地点、规模大小，疫情期间影响以及音集协为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定星月歌城赔偿数额。 据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告郫县星月歌城于本判决生效之日起五日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理开支共计3700元； 二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由郫县星月歌城负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冉 垠 二〇二一年四月二十二日 书记员 方媛媛
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保820号立案庭：你庭移交我局执行申请人赵跃与陈志刚财产保全纠纷一案。我局通过网络查控系统,我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年四月十二日
四川省冕宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3433民初306号 原告：袁康远，女，1942年2月23日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住西昌市。 委托诉讼代理人：赵芳，母女关系，住西昌市，一般代理。 被告：袁琼远，女，1967年7月8日出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，住冕宁县。 委托诉讼代理人：袁志，四川普天律师事务所律师，特别授权。 原告袁康远诉被告袁琼远宅基地使用权纠纷一案，本案于2021年2月20日立案后，依法适用普通程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理。 原告袁康远向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告的宅基地；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告1967搬迁到西昌居住，搬迁时原告在冕宁县××乡××村××组的宅基地既没有转让给他人，也没有被村委会收回。虽然1972年房子被拆除，可是宅基地依然是原告在经营管理，1982年土地改革时村组亦未收回原告的宅基地。2000年4月，被告在未经原告允许下，擅自将原告的宅基地与第三人交换，其侵害了原告的权利。经多次调解未果，原告提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，袁康远认为袁琼远侵占其宅基地使用权而诉至我院，即双方当事人对案涉争议土地（宅基地）的使用权发生争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，本案纠纷中有关宅基地使用权权属争议问题，属于有关人民政府依法处理的事项，不属于法院受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、第一百二十四条第三项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下： 驳回袁康远的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  巫敬琦 人民陪审员  刘思亮 人民陪审员  凌 伟 二〇二一年四月五日 书 记 员  刘 雨
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1125执1148号之一 申请执行人：张某，男，2008年10月25日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：毛艳，女，汉族，1986年02月03日生，住定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人毛艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人毛艳在财付通支付科技有限公司085e9858ea9c928265def616d@wx.tenpay.com账户内存款人民币645.16元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇二一年四月二十九日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈汇泉联系电话：05502591534
吉林省辽源市龙山区人民法院民事判决书（2021）吉0402民初570号原告：徐红岩，女，汉族，1978年8月24日出生，住吉林省辽源市龙山区。被告：中国联合网络通信有限公司辽源市分公司，住所地吉林省辽源市辽河大路6175号。负责人：王德新，该公司经理。委托诉讼代理人：刘洋，吉林达信律师事务所律师。原告徐红岩与被告中国联合网络通信有限公司辽源分公司（以下简称“联通辽源分公司”）劳动争议一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐红岩与被告联通辽源分公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐红岩向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原告在被告单位2000年12月至2004年4月之间存在事实劳动关系；2．被告承担本案所发生的全部诉讼费用。事实和理由：2000年12月至2004年4月原告就在被告单位上班工作3年5个月，2004年5月份，原被告双方解除劳动关系，原告在被告单位工作期间被告单位2003年5月至2004年4月共计12个月给原告缴纳了基本养老保险1,146.69元，现原告工作在长春市欲缴纳养老保险，可被告单位将原告的工作档案丢失，无奈原告向辽源市龙山区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，裁决原告2000年12月至2004年4月之间在被告单位存在事实劳动关系，辽源市龙山区劳动人事争议仲裁院于2021年3月18日给原告下达了辽劳人仲不字（2021）19号不予受理通知书，依据法律规定原告向贵院起诉，望人民法院能依法判如诉请，维护原告的合法权益。联通辽源分公司辩称，原告在本单位工作，本公司予以确认。原告为证明其主张向本院提交如下证据：证据一：辽劳人仲不字（2021）19号不予受理通知书，证明本案已经过仲裁程序。被告质证意见：没有异议。证据二：2003年度养老保险缴费记录，证明被告给原告交纳了12个月养老保险。被告质证意见：仅能证明2003年-2004年度我公司为原告交纳了保险，双方存在劳动关系，不能证明2000年12月至2004年4月期间双方存在劳动关系。被告未向本院提交证据。综合原、被告双方举证、质证情况，本院认定如下事实：原告曾为被告单位员工，2004年5月离职。2003年5月至2004年4月，被告给原告缴纳了基本养老保险。双方未签订书面劳动合同。2004年4月，原告向辽源市龙山区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，请求确认原告2000年12月至2004年4月之间与被告单位存在事实劳动关系，辽源市劳动人事争议仲裁院于2021年3月18日给原告下达了辽劳人仲不字（2021）19号不予受理通知书。上述事实，有原告提交的辽源市劳动人事争议仲裁院不予受理通知书、被告单位出具的2003年度养老保险缴费记录及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方符合法律规定的成立劳动关系的主体资格。原告提交的被告单位为其缴纳2003年5月至2004年4月期间养老保险的缴费记录及被告的自认，可以认定原告在此期间在被告单位工作，与被告之间存在事实上的劳动关系。原告2004年5月离职，双方劳动关系终止。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第二十四条之规定，判决如下：一、原告徐红岩与被告中国联合网络通信有限公司辽源市分公司于2003年5月至2004年4月期间存在事实劳动关系；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取5.00元，由被告中国联合网络通信有限公司辽源市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 宋民秀二〇二一年四月二十一日书记员 顾 湘
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0522民初1786号 原告：岳某，男。 被告：吴某，女。 原告岳某诉被告吴某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  管琪 二〇二一年四月十四日 书记员  李毅
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘1027执133号 申请执行人:王某，男，汉族，农民，1974年1月23日出生。 被执行人：庆阳恒泰建筑工程有限公司，住所地庆阳市北大街61号。 法定代表人：王某某，该公司董事长。 关于王某与庆阳恒泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，镇原县人民法院作出的（2020）甘1027民初2660号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人庆阳恒泰建筑工程有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某于2021年1月29日向镇原县人民法院申请强制执行，请求被执行人庆阳恒泰建筑工程有限公司给付王某砂石料款65042.3元，案件受理费713元由庆阳恒泰建筑工程有限公司负担。本院依法立案执行。 在执行过程中，庆阳恒泰建筑工程有限公司交纳了执行标的65755.3元，执行费886元庆阳恒泰建筑工程有限公司已交纳。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项规定，现通知如下： 镇原县人民法院2020年12月10日作出的（2020）甘1027民初2660号判决书已全部执行完毕，本案予已结案。 二〇二一年四月二十八日
山西省隰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋1031民初117号 原告：侯x，女，1964年4月29日出生，汉族。 被告：王x林，女，1971年7月6日出生，汉族。 被告：隰县城南乡x村民委员会。 法定代表人：刘x军，职务：村支书兼村委主任。 原告候排与被告王x林、隰县城南乡x村民委员会（以下简称隰县x村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯x与被告王x林到庭参加诉讼，被告隰县x村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告侯x向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款50000元及利息34000元（利息按2分计算，算至2021年1月3日），以后利息按2分计算至本息还清为止。2、由二被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年3月4日，隰县城南乡千家庄村因修建广场，由时任主任李x（已去世）、村干部王x林向原告借款50000元，约定月息为2分。借款后利息未结，本金没有归还，经原告多次催要未果。为此，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 原告侯x围绕其诉讼主张向本院提交如下证据： 借据一份，证明二被告向原告借款50000元的事实。 被告王x林辩称，2018年3月4日，当时的村委主任李x因我村修建广场需资金，向原告借款50000元是事实，但我认为该笔债务不应由我承担还款责任。借款时村委主任李x让我和他一起去的，借款的具体事宜也是李x和原告协商的，因为我是当时的村委委员和妇联主任，所以李x让我作为见证人在借据上签个名字，我只是借款的见证人，不是借款人，也不是担保人，所以我不应该承担保证责任。 被告隰县x村委会未到庭，也未递交书面答辩意见。 经庭审质证，被告王x林对原告提供的证据无异议，本院经审查认为，原告提供的借据，来源合法，与原告主张事实相关联，证据内容可证实原告与被告之间借款过程，故本院对原告提供的证据予以确认。本院认定事实如下：2018年3月4日，被告隰县x村委会因修建村广场缺资金，向原告借款50000元，口头约定借款利息为月息3分，原村委主任李x（现已去世）向原告出具借据一份，载明：“今借到候排人民币现金伍万元整借款人：李x”，并加盖隰县城南乡x村民委员会的公章，被告王x林在借据上签名、捺印。借款后经原告催要借款本息，二被告未能偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告侯x与被告隰县x村委会之间的借款、事实清楚，权利义务关系明确，借款后被告隰县x村委会应及时偿还借款本息，其在原告催要后仍未能还款，应承担偿还借款的民事责任。故原告侯x要求被告隰县x村委会偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃对被告王x林的诉讼主张，系原告对自己权利作出的处分，本院予以支持。原告主张被告按月利率2%支付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，案件受理于2020年8月20日后，借贷合同关系成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予以保护。故本案借款的利息应分为两段计算，即第一段自2018年3月5日起至2020年8月19日止，利息按月利率2%计算；第二段自2020年8月20日起，利息按照原告起诉之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为限，计算至借款清偿完毕之日止。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条规定，判决如下： 一、被告隰县城南乡x村民委员会于本判决生效之日起15日内一次性偿还原告侯x借款本金50000元及利息（利息按月利率2%计算，从2018年3月5日起计算至2020年8月19日止；2020年8月20日之后的利息，按照2021年2月1日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，但以不超过月息2分为限，计算至借款清偿完毕之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，减半收取计950元，被告隰县城南乡x村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  王二丽 二〇二一年四月五日 书记员  苏亚玲
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)渝0156执恢114号 申请执行人：李世华，男，1951年5月12日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被执行人：叶天勤，男，1968年4月8日出生，农村居民，住重庆市武隆区。 李世华与叶天勤劳务合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2018年11月13日作出的(2018)渝0156民初4461号民事调解书已发生法律效力。被执行人叶天勤逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李世华于2021年2月24日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付工资9000元。 本院受理后，于2021年3月3日向被执行人叶天勤送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人叶天勤未按期履行。 执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人叶天勤的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访了被执行人所在的社区，未查询到被执行人叶天勤有可供执行的财产。 期间，本院依法将被执行人叶天勤纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。同时本院在（2021）渝0156执恢50号案件中作出拘留决定书，决定对被执行人采取拘留15日的司法强制措施，并送相关机关临控。 经过各种执行措施，被执行人叶天勤未履行案款。现被执行人叶天勤无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人叶天勤有其他可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  陈冰红 审判员  李 霞 审判员  唐 静 二〇二一年四月十六日 书记员  蒋明珠
吉林省辽源市龙山区人民法院民事裁定书（2021）吉0402民初755号原告：辽源市顺心物业服务有限公司。法定代表人：齐志华，系该公司总经理。委托代理人：丁国峰，系该公司工作人员。被告：郭孝明，男，1965年10月1日出生，住辽源市。本院在审理辽源市顺心物业服务有限公司诉郭孝明物业服务合同纠纷一案中，原告辽源市顺心物业服务有限公司于2021年4月23日向本院提出申请，要求撤回对被告郭孝明的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告辽源市顺心物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告辽源市顺心物业服务有限公司负担。审判员 刘学珍二〇二一年四月二十五日书记员 李 智
云南省香格里拉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云3401民初257号 原告：格追，女，1954年7月12日生，汉族，住香格里拉市。 委托代理人：陶春霖，云南忠信勤明事务所律师。一般授权代理。 被告：王文华，男，1996年8月1日生，汉族，住德钦县。 本院于2021年1月26日受理原告格追诉王文华机动车交通事故责任纠纷一案后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，原告方需要预缴200.00元案件受理费，本院于2020年1月26日向原告发出预缴案件受理费通知书，告知原告在7日内缴纳相关费用，原告在法定期限内未依法预缴案件受理费，本院多次通知原告缴纳费用，但至2021年4月21日，原告仍未依法预缴案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 刘 文 江 二〇二一年四月二十一日 书记员 卓玛拉姆
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0681民初551号 原告：王志来，男，满族，住北京市西城区。 委托代理人：张弟，河北信正律师事务所律师。 被告：河北润卓房地产开发有限公司，住所地清凉寺。 法定代表人：武树杰，公司经理。 委托代理人：武正红，公司员工。 被告：任巧梅，女，汉族，住武安市。 原告王志来与被告河北润卓房地产开发有限公司、任巧梅商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法进行审理。 王志来向本院提出诉讼请求：1、判令原告与第一被告签订的商品房买卖协议书（协议编号：0009527）无效。2、判令被告连带退还原告购房款300040元，并支付利息，利息按照一年期贷款市场报价利率标准计算，自2018年6月19日起到房款还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月19日原告到被告处的售楼中心咨询购买房屋事宜，被告向原告推荐了天伦湾项目Ｓ6号楼1单元1232号房屋。经双方协商，原告与被告签订了商品房买卖协议书（协议编号：0009527）。合同约定，原告购买被告开发的位于涿州市房屋，房屋总价款300040元，预计建筑面积为33.70平方米，交房时间为2020年12月31日。被告向原告陈述该套房屋系抵账房，要求原告将购房款300040元转账给任巧梅，并且要求将商品房买卖协议书（协议编号：0009533）中房屋总价款改为194870元，而且将合同的签订时间改为2016年10月12日。原告于合同签订的实际日期2018年6月19日向第一被告指定的账户任巧梅转账300040元，并注明房款。现已过合同约定的交房时间，但是被告迟迟未能交房。经原告询问得知，该房屋没有商品房预售许可。因此，原告与被告签订的商品房买卖协议（协议编号：0009527）应无效。原告将购房款转账给被告指定的收款人，因此被告应当退还原告购房款，并支付相应的利息。综上所述，原告为维护其合法权益，依法诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，本院依照原告提供的被告任巧梅送达地址和联系方式无法通知被告应诉，本院经与原告核实后仍不能确定被告送达地址，故视为被告不明确，原告王志来的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下： 驳回王志来的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 邢 倩 二〇二一年四月二十日 书记员 刘小丽
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1938号之一申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层，统一社会信用代码：91110000100006653M。法定代表人：杨林。被执行人：钱素莉，女，汉族，1965年9月2日出生，无职业，住大连市沙河口区。被执行人：张克坏，男，汉族，1963年2月4日出生，无职业，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第15756号裁决书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钱素莉、张克坏银行存款24万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年四月二十三日书记员  肖 洋
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0702民初1992号原告：秦雪梅，女，汉族，1952年6月1日出生，住河南省辉县。被告：赵明星，男，1964年1月6日出生，住新乡市。被告：周纪芳，女，1968年11月29日出生，住新乡市。原告秦雪梅诉被告赵明星、周纪芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦雪梅、被告周纪芳到庭参加诉讼。被告赵明星经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦雪梅向本院提出诉讼请求：1.请求判被告偿还原告借款8万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月4日被告赵明星向原告借款8万元，并当场写下借条一份，后经原告多次催要，被告仍拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告赵明星未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。被告周纪芳辩称，我与赵明星已于2020年12月31日离婚。钱是赵明星借的，并且没有用于家庭生活，与我无关。经审理查明，2016年1月4日，被告赵明星向原告秦雪梅出具借条一份，载明：“今借到秦雪梅现金捌万元正（80000元），赵明星2016.1.4”。另查明，赵明星与周纪芳于2020年12月31日办理离婚登记。以上查明的事实由原告秦雪梅提交的借条、被告周纪芳提交的离婚证及当事人陈述等予以证明。本院认为，原、被告之间借贷关系成立。原告秦雪梅请求被告赵明星偿还借款80000元，并提供借条为证，本院对其该项诉讼请求予以支持。被告赵明星经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。本案所涉债务发生在赵明星与周纪芳婚姻关系存续期间，系赵明星以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，且原告秦雪梅未提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，案涉借款持续多年未还，原告秦雪梅未举证证明其曾向被告周纪芳主张权利，且借条中也未有被告周纪芳的签名，不能证明案涉借款系基于夫妻双方共同意思表示，故本院认定本案债务不属于夫妻共同债务，对于原告秦雪梅要求被告周纪芳承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵明星于本判决生效后五日内偿还原告秦雪梅借款80000元；二、驳回秦雪梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半收取），由被告赵明星负担，并于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇二一年四月三十日书记员  王 洋
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504财保569号 申请人：泸州金泫企业管理咨询服务有限公司，住所：中国（四川）自由贸易试验区川南临港片区蜀泸大道88号10幢2层78号，统一社会信用代码：91510504MA65H18C7C。 法定代表人：胡兴。 被申请人：吕建，男，汉族，1984年3月27日出生，住南京市江宁区。 申请人泸州金泫企业管理咨询服务有限公司与被申请人吕建小额借款合同纠纷一案，申请人于2021年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下所有的价值10000元的财产采取保全措施，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人吕建名下所有的价值10000元的财产或银行存款10000元。在查封、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘梅 二〇二一年四月二十一日 书记员  苏月
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初6653号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安。 委托诉讼代理人：蒯文翰。 被告：阿卜来提江·阿不都维力，男，1988年4月11日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区喀什地区新疆喀什市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告阿卜来提江·阿不都维力金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告阿卜来提江·阿不都维力经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计57692.10元（暂计算至2021年2月7日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为新ＱＣ××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告阿卜来提江·阿不都维力未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额90200元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加7.15个百分点执行；期限48个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉新ＱＣ××××车辆办理了抵押登记。之后，阿卜来提江·阿不都维力未按照合同约定还款，截至2021年2月7日，尚欠贷款本金54102.37元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金及对车牌号为新ＱＣ××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。瑞福德汽车金融有限公司同时主张利息、逾期罚息、提前还款违约金，本院酌定不得超过年利率24%。另阿卜来提江·阿不都维力经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告阿卜来提江·阿不都维力于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司截至2021年2月7日的贷款本金54102.37元，并自逾期之日起至实际给付之日止承担利息、罚息、提前还款违约金（按照合同约定计算，但不得超过年利率24%）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对新ＱＣ××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计621元，由被告阿卜来提江·阿不都维力负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二一年四月二十三日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三百八十六条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。 第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初1602号原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住吉林省长春市南关区人民大街3518号。负责人：李靖，行长。被告：伍某，男，1963年4月10日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：刘某，男，1965年10月20日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被告伍某、刘某借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司长春分行撤诉处理。审判员 杨 明二〇二一年四月五日书记员 杨相力
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执1657号申请执行人：李庆涛，男1991年05月25日出生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914699，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。法定代表人：常家耕。本院在执行李庆涛与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市申城置业有限公司金融机构存款19883.17元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  张承槽二〇二一年四月二十九日代理书记员  陈锡婷
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初3450号原告：金玉花,女,彝族,1996年11月8日出生,住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：河南创恒通讯设备有限公司,住所地河南省郑州市二七区京广路8号京莎广场B座2304号。法定代表人:王冠一。原告金玉花诉被告河南创恒通讯设备有限公司劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金玉花到庭参加了诉讼，被告河南创恒通讯设备有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠工资2223.32元；判决确认与被告存在事实劳动关系；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年8月21日通过B0SS直聘去被告处进行面试并通过，8月22日正式上班，上班时长为上午9点到下午18点，上六休一，公司规定底薪为每月3000元，500元全勤，另外有提成。因为人事招聘岗位，每成功招聘一人可的100元提成，试用期七天内完成一单可提前转正。原告于8月22日正式上班，到9月15日止，期间25天在职。虽然公司规定试用期内无工资，但根据法律规定，劳动者试用期的工资不得低于本单位同岗位最低档工资。所有8月根据最低薪资3000元算，8月底薪为923.04元。加上8月25日成功招聘一人提成100元，共计1023.04元。9月底薪为1499.94元，被告共欠原告工资2523.32元。9月16日离开岗位，原因是与上司郑华伟有争议。公司提出辞职，并承诺9月20日结清所有工资。但从9月20日至11月20日，仅发放300元。期间多次询问无果，且公司于9月18日将所有人员予以辞退，故原告诉至法院。被告未答辩亦未举证质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原、被告提交证据及当庭陈述，本院认定事实如下：原告于2020年8月22日至2020年9月15日期间在被告处工作，负责人事部招聘工作，底薪为3000元/月，因与同事发生争议，原告离开公司。原告称，被告仅向其支付了300元的工资，剩余工资未支付，故原告诉至法院。本院认为，劳动关系中，劳动者需受用人单位规章制度的约束、受用人单位的劳动管理，双方实际存在管理与被管理的人身依附性。本案中，原告在被告处从事招聘工作，并接受被告规章制度的管理，原、被告间存在管理与被管理的人身依附性，故原、被告之间存在劳动关系。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告于2020年8月22日至2020年9月15日期间在被告处工作，被告仅支付300元工资，现原告主张被告支付拖欠的2223.32元于法有据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告金玉花与被告河南创恒通讯设备有限公司之间于2020年8月22日至2020年9月15日期间存在劳动关系；二、被告河南创恒通讯设备有限公司于判决生效之日起十日内支付原告金玉花工资2223.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告河南创恒通讯设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  孙园园二〇二一年四月十六日书记员  朱 瑶
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书（2021）陕0118执454号申请执行人：罗某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：董某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人罗某某与被执行人董某民间借贷纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院作出的（2020）陕0118民初1459号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，要求被执行人：1、归还借款200000元及利息65000元及该款自2019年9月8日起至实际给付之日止按照月利率1.5%计付的利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费6430元、执行费3180元。本院于2021年1 月11日依法受理，并于同日立案执行。本案在执行中，经查询被执行人董某银行账户、互联网金融、证券、工商等信息，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，本案暂无法执结。本院依法已对被执行人董某采取了限制消费措施，且对其名下银行账户进行了冻结。经与申请执行人约谈，其同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）陕0118执454号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  员    付    钊 二〇二一年四月九日      书  记  员    卜 天 玮  1
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0114执异103号异议人（被执行人）：山西诚成鑫丰房地产开发有限公司。（以下简称“山西诚成公司”）法定代表人：封志斌。委托代理人：郑惠丹，该公司员工，代理权限为特别授权。委托代理人：胡建东，该公司员工，代理权限为特别授权。委托代理人：计振东，天津唐徽律师事务所律师，代理权限为特别授权。申请执行人：天津市武清区源峰建筑器材租赁站。（以下简称“天津源峰租赁站”）经营者：张吉东。本院在执行申请执行人天津源峰租赁站与被执行人山西诚成公司租赁合同纠纷一案中，异议人（被执行人）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，请求贵院暂缓将已冻结的异议人名下的资金给付给申请执行人，以避免造成异议人的损失无法挽回。事实及理由如下：异议人与申请执行人建筑设备租赁合同纠纷一案，经贵院审理作出（2020）津0114民初11962号民事调解书，该调解书已生效，且进入执行程序，执行案号为（2021）津0114执1457号，在执行过程中贵院对异议人名下的银行存款799109元予以冻结。异议人认为贵院冻结的存款金额有误，在（2020）津0114民初11962号民事调解书生效后，异议人分别于2020年12月20日、2021年1月25日、2021年2月8日向申请执行人天津源峰租赁站的经营者张吉东转账15万元、20万元、15万元，用于履行调解书的内容，实际剩余649109.2元未履行。贵院冻结了异议人名下存款799109元已经超出了异议人尚未履行的标的，超出15万元。故异议人认为贵院冻结的金额有误，损害了异议人的合法权益，特向贵院申请暂缓将已冻结的款项给付申请执行人，以保护异议人的合法权益不受侵害。对申请执行人提交的证据发表质证意见，协议书和租赁经营处发货单只是对货物标准的约定，没有对费用进行约定。最后的结算单只有申请执行人单方签字确认的，没有异议人的确认，以往都是以电脑打印的结算单，且有双方签字确认的结算单为准的。另外在之前的调解书中，明确约定双方自2020年9月1日起发生的租赁事宜，双方是另行解决的，不应在本次调解及执行中处理。异议人提交四份证据如下：证据一：武清法院（2020）津0114民初11962号民事调解书，明确异议人应向申请执行人支付1130112.2元，且明确约定其他租赁物的租赁事项另行解决；证据二：银行转账电子回单3份，证明异议人分三笔向申请执行人支付50万元，剩余649109.2元未履行；证据三：（2021）津0114执1457号执行通知书，证明异议人被强制执行金额已经超出了剩余应履行金额15万元，所以这部分是不应该执行；证据四：结算清单，证明以往与申请执行人履行合同并付款时候的交易情况，是需要双方签字确认的。申请执行人称，不同意异议人的请求。调解书中确认到2021年1月25日之前他应该给我144万多元，但是实际上只给了两笔。我认为异议人所提出异议的这笔钱15万元是给我的2020年9月1日到2021年1月31日之间的租赁费。对异议人提交的证据材料，他说的钱是没错的，证据的真实性我认可，证明目的不认可，我认为第三笔钱应该是2020年9月1日到2021年1月31日的租赁费。申请执行人提交证据为租赁经营处的发货单、协议书（约定价钱）、结算单各一份，证明1月25日之前他给的钱是调解书确认的钱，过了这个日期给我的钱就应该不属于履行调解书的了，应该是给我的2020年9月1日到2021年1月31日的租赁费。本院查明，一、本院于2020年10月22日作出（2020）津0114民初11962号民事调解书，已经发生法律效力。二、因被执行人未在法定期限内履行义务，申请执行人申请法院强制执行，本院于2021年3月10日立案执行，执行案号（2021）津0114执1457号。三、执行过程中，于2021年3月12日冻结了异议人名下银行存款799109.00元，并于2021年3月31日扣划至本院指定账户。本院认为，1、本案的争议焦点为2021年2月8日异议人向申请执行人支付的15万元款项性质问题。根据异议人提交的证据材料显示，双方履行合同并付款，需要双方对账并签字确认，虽申请执行人提交了从2020年9月1日至2021年1月31日租金结算清单，但该清单并未有异议人签字确认，尚不能确定从2020年9月1日至2021年1月31日租金具体金额，故异议人2021年2月8日支付的15万元应当认定为对确定债务的清偿，即履行（2020）津0114民初11962号民事调解书中确定的债务。2、异议人主张对799109.00元暂缓发放，于法无据，对无争议部分649109.00元应当继续执行。综上所述，异议人的异议请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（三）项规定，裁定如下：一、继续执行（2021）津0114执1457号案件中已经划拨的执行款649109.00元。二、返还异议人（2021）津0114执1457号案件中已经划拨的执行款150000.00元返还异议人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院复议。审判长  牟泽良审判员  张石岩审判员  李存乡二〇二一年四月二十七日书记员  牛淑芸
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0982民初3569号 原告：孔祥元，男，1953年6月17日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：李宗忠，新泰汶南法律服务所法律工作者。 被告：新泰市汶南镇尹家屋村民委员会。 法定代表人：刘如全，该村委主任。 原告孔祥元与被告新泰市汶南镇尹家屋村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔祥元及其委托诉讼代理人李宗忠到庭参加诉讼，被告新泰市汶南镇尹家屋村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔祥元向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠原告劳务费32920元；2、判令被告自2010年2月28日起至欠款全部付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算赔偿原告经济损失；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告自1999年至2010年期间在被告新泰市汶南镇尹家屋村民委员会工作，被告累计欠原告工资36420元，扣除欠村委承包费3500元后，尚欠32920元，被告为原告出具欠条一份，后原告多次找被告索要该工资未果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。 新泰市汶南镇尹家屋村民委员会未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告自1999年至2010年期间在被告新泰市汶南镇尹家屋村民委员会工作，被告累计欠原告工资36420元，扣除欠村委承包费3500元后，尚欠32920元，被告为原告出具欠条一份，该欠条主要载明“村欠孔祥元原工资：“自1999年、2001、2006、2007、2008、2009、2010计36420.00—山场承包费（2007=2011）共3500元，下欠数32920.00￥叁万贰仟玖佰贰拾元整尹家屋村委2010.2.28”该欠条由新泰市汶南镇尹家屋村民委员会、中共新泰市汶南镇尹家屋村支部委员会盖章确认。后经孔祥元催要，新泰市汶南镇尹家屋村民委员会尚未支付该劳务费。 上述事实由借条及当事人陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，孔祥元与新泰市汶南镇尹家屋村民委员会之间的劳务合同关系属实，应受法律保护，双方均应全面履行各自的义务。孔祥元履行了提供劳务的义务，新泰市汶南镇尹家屋村民委员会以欠条形式对劳务款作出了确认，故应及时支付劳务报酬。关于孔祥元主张的利息损失，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定和第五百八十四条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。”的规定，新泰市汶南镇尹家屋村民委员会未履行付款义务已经构成违约,故孔祥元主张的利息损失可以32920元为基数，自2010年2月28日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告新泰市汶南镇尹家屋村民委员会自本判决生效之日起十日内支付原告孔祥元工资款32920元及利息损失（以32920元为基数，自2010年2月28日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取386.5元，由被告新泰市汶南镇尹家屋村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 晶 二〇二一年四月三十日 书记员 武金萍
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0723民初526号原告：杨再忠，男，1975年7月4日出生，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。委托诉讼代理人杨锡梅，女，1996年8月26日出生，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。与原告系叔侄关系，代理权限为特别授权代理。被告：彭润平，男，1988年8月27日出生，汉族，四川省大英县人，住四川省大英县。委托诉讼代理人彭光见，男，1967年12月18日出生，汉族，四川省大英县人，住四川省大英县。与被告系父子关系，代理权限为一般授权代理。上列当事人因合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理，原告杨再忠的委托诉讼代理人杨锡梅、被告委托诉讼代理人彭光见到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨再忠向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告运费14736元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年原告所有的川Ｒ×××××号车辆为被告从华丽高速八德服务区运输土方，该工程于2020年初已全部完工，被告差欠原告运费未付，于2020年9月16日出具欠条，金额总计14736元，于2020年12月31日前付清该款项。原告多次向被告催要，被告均未支付运费。被告彭润平委托诉讼代理人彭光见承认原告在本案中主张的事实，只是被告没有拿到工程余款，无钱支付给原告。本院经审理认定事实如下：2020年9月16日彭润平向杨再忠出具欠条，载明：于2020年9月16日结算从2017年至2020年欠八德运输土方劳务费14736元，经双方协商于2020年12月31日前全部结清。彭润平在欠款人处签名并捺印。彭光见与彭润平系父子关系。原告提交的欠条原件1份，与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，彭润平以出具欠条的方式对杨再忠从事八德土方运费进行了结算确认，彭润平差欠杨再忠运费14736元一直未支付，杨再忠请求彭润平支付运费14736元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百七十六条、第五百零九条第一款规定，判决如下：由被告彭润平在本判决发生法律效力后十日内支付原告杨再忠运费14736元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告彭润平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  陈加友二〇二一年四月十二日书记员  黄 荣
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0117民初4912号 原告：成都禅果科技有限公司，住所地四川省成都市郫都区德源镇（菁蓉镇）大禹东路66号3栋7层001号。 法定代表人：邝雅然，执行董事总经理。 委托诉讼代理人：余艺民，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鑫，四川矩衡律师事务所律师。 被告：石中洪，男，汉族，1983年3月27日生，住贵州省湄谭县。 原告成都禅果科技有限公司（以下简称禅果公司）与被告石中洪债权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理并适用小额诉讼程序，于2021年4月27日依法公开开庭进行了审理。禅果公司特别授权委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼。石中洪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 禅果公司向本院提出诉讼请求，请求判令石中洪支付代偿款2489.63元、代偿款利息按照贷款市场报价利率4倍自2020年4月5日计算、律师费300元并承担本案诉讼费用。事实及理由：石中洪与中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）通过“来分期APP”签订《个人授信借款合同》，合同约定：石中洪在百信银行处借款，借款利息为年利率8.5%，还款方式为等额本息。如石中洪未按约定还款期限还款，百信银行有权要求借款人自逾期之日起，按约定利率上浮50%计收罚息。厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称信诚公司）提供担保，信诚公司有权要求石中洪归还信诚公司归还百信银行为履行本合同项下连带责任保证而代被告支付的全部款项以及由此给信诚公司造成的一切损失和其他费用支出，包括但不限于诉讼费、律师费。合同签订后，石中洪借款4100元，百信银行将借款支付给石中洪，石中洪在《个人借款借据凭证》中签字，后石中洪未按合同约定向百信银行还款，该款项由信诚公司代偿。信诚公司与石中洪签订两笔借款的《活动减免协议》，并约定信诚公司代偿资金后的权利义务。2020年10月10日，信诚公司与禅果公司签订《债权转让协议》，信诚公司将其对石中洪享有的债权转让给禅果公司，并向石中洪发送了转让通知。现禅果公司为维护自身合法权益，特诉至本院。 石中洪未到庭，也未提交书面答辩意见及证据材料。 禅果公司围绕诉讼请求依法提交了证据，石中洪未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中禅果公司的陈述，本院认定如下：禅果公司提供的证据均真实、合法、能够相互关联证明案件事实，故对禅果公司提供的证据均予以采信。 通过对上述证据的分析及庭审中禅果公司的陈述，本院认定事实如下：2019年8月6日，石中洪与百信银行通过“来分期APP”签订《个人授信借款合同》，合同约定：石中洪在百信银行处借款4100元，年利率8.5%，贷款到期日期2020年8月5日，还款方式为按月等额本息。如借款人未按约定还款期限还款，百信银行有权要求借款人自逾期之日起，按约定利率上浮50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止。对借款人不能按时支付的利息，贷款人有权按对应的罚息利率在本合同规定结息日或者还款日的对应日计收复利，按实际逾期天数计算，逐日累算。如借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用。贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用，包括但不限于律师费。当日，石中洪、信诚公司及百信银行签订《委托保证合同》，合同约定：信诚公司为石中洪向百信银行借款提供连带责任保证，保证范围：主合同项下全部债权，包括本金、利息、逾期本金、逾期利息、剩余本金、罚息、复利、违约金及实现债权支出的费用（含诉讼费、律师费），保证期限为债务人履行债务期限届满之日后二年。信诚公司在履行担保责任后，即取代百信银行的债权人地位，对石中洪享有追偿权。信诚公司有权要求石中洪归还信诚公司归还百信银行为履行本合同项下连带责任保证而代石中洪支付的全部款项以及由此给信诚公司造成的一切损失和其他费用支出，包括但不限于诉讼费、律师费。合同签订后，中信百信银行于签订《个人授信借款合同》当日将借款4100元支付给石中洪，被告在《个人借款借据凭证》中签字。贷款后，石中洪后期未按约偿还，信诚公司于2020年4月5日代石中洪向中信百信银行所涉第一笔借款的本金2433.76元、利息44.95元、罚息10.92元，以上合计2489.63元。2020年5月15日，石中洪与信诚公司签订《活动减免协议》，协议约定，信诚公司同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间石中洪活动订单产生且未支付的逾期费用，若石中洪未按照信诚公司要求还款或有其他违约行为，则信诚公司除有权要求石中洪一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求石中洪按照应还而未还总金额的年化36%的标准向信诚公司支付滞纳金，合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给石中洪，本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准。2020年10月10日，信诚公司与禅果公司签订《债权转让协议》，信诚公司将其对石中洪享有的全部债权转让给禅果公司，并于2020年10月29日以短信形式通知石中洪。禅果公司因本案维权支出律师费300元。 本院认为，案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效。因石中洪未能按期偿还借款，信诚公司代其偿还了借款本息，石中洪应根据双方所签活动减免协议约定，向信诚公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。信诚公司将债权转让给禅果公司，并通知了石中洪，石中洪应对禅果公司履行还款义务。故对禅果公司作为受让权利人，要求石中洪支付代偿款本息诉讼请求，本院予以支持。关于禅果公司要求石中洪给付代偿款利息的诉讼请求，因委托保证合同约定石中洪应支付给担保人造成的一切损失和其他费用支出，且活动减免协议约定如不能立即还款，有权要求石中洪按年利率36％标准支付代偿之日起算的滞纳金即利息，禅果公司自愿按照贷款市场报价利率4倍计算，有事实和法律依据，予以支持。禅果公司主张律师，有相应证据，且符合合同约定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告石中洪于本判决生效后三日内支付原告成都禅果科技有限公司代偿款本息2489.63元，律师费300元； 二、被告石中洪于本判决生效后三日内支付原告成都禅果科技有限公司代偿款利息，计算方式：以2433.76元代偿本金为基数，从2020年4月5日起算至款项付清日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍计算至款项付清日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由石中洪负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冉 垠 二〇二一年四月二十七日 书记员 方媛媛
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保781号立案庭：你庭移交我局执行申请人蔡和平与杜见、万芳财产保全纠纷一案。我局通过网络查控系统,我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年四月十二日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初6625号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安。 委托诉讼代理人：蒯文翰。 被告：彭胜，男，1989年2月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市湘乡市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告彭胜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告彭胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计202812.75元（暂计算至2021年2月7日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告彭胜未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额178210元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加8.15个百分点执行；期限24个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉0车辆办理了抵押登记。之后，彭胜未按照合同约定还款，截至2021年2月7日，尚欠贷款本金137848.98元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金有合同依据，本院均予支持。瑞福德汽车金融有限公司同时主张利息、逾期罚息、提前还款违约金，本院酌定不得超过年利率24%。另彭胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 被告彭胜于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司截至2021年2月7日的贷款本金137848.98元，并自逾期之日起至实际给付之日止承担利息、罚息、提前还款违约金（按照合同约定计算，但不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2171元，由被告彭胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二一年四月二十三日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三百八十六条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。 第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0602民初559号 原告：保定市奥盛建材有限公司，住所地保定市竞秀区南齐乡北章村厂房。统一社会信用代码：911306026760398101。 法定代表人：张兵立，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘刚，河北颂和安达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐月凤，河北颂和安达律师事务所律师。 被告：王全顺，男，1961年3月3日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：王永刚，男，1971年12月25日出生，汉族，住保定市清苑区。 原告保定市奥盛建材有限公司与被告王全顺、王永刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定市奥盛建材有限公司诉讼代理人刘刚、徐月凤、被告王全顺、王永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保定市奥盛建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王全顺、王永刚共同偿还原告货款14.1万元及利息（以14.1万元为基数按照日千分之一计息，自2019年1月24日起至实际付清款项之日止）暂计算至2020年8月14日，共83472元；2、本案诉讼费用、保全费由二被告承担。事实与理由：2017年7月至11月，原告向二被告提供总价值281657元的粘接砂浆、抹面砂浆、苯板等建材。经原、被告双方对账，被告尚欠原告货款141657元。2018年2月15日，被告王全顺向原告出具借条，被告向原告出借141000元，到期未能归还借款按欠款的千分之一日息计息付滞纳金。原告因二被告均未按约定还款，于是找到被告要求偿还货款，但二被告由于资金紧张暂时无法偿还，因此在借条上再次签字确认欠款事实。时至今日，被告未偿还任何本金及利息，原告多次要求二被告清偿货款及利息，但均未果。原告认为债务应当清偿，被告不偿还货款的行为不仅违背诚信构成违约，也侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，特诉至贵院，望判如所请。 被告王全顺辩称，我跟保定市奥盛建材有限公司没有买卖合同关系，就是收的料干的活。 被告王永刚辩称，我跟他们没有任何关系，我们之间不存在买卖合同，我们之间没收款也没收料，都是王全顺签的字。 本院经审查认为，被告王全顺、王永刚合伙承包乐凯型材的外墙保温工程，原告向二被告提供粘接砂浆、抹面砂浆、苯板等各种类型货物，原告提供有王全顺签字的送货单2张，销售单40张，证明2017年7月7日至2017年11月15日，被告共向原告购买外墙腻子粉、抹面砂浆、苯板等货物共计281657元。2017年8月6日，被告王永刚通过银行转账方式向原告公司员工徐进才转账80000元，以偿还部分货款，后又陆续偿还货款60000元，尚欠货款141657元未还。2018年2月15日，被告王全顺向原告出具借条：“今借到保定市奥盛建材有限公司人民币现金壹拾肆万壹仟元141000元，归还日期为2018年12月31号，到期未能归还借款按欠款的千分之一日息计息付滞纳金。借款人：王全顺手机：139××××2018年2月15日此款由货款转来，继续有效王全顺继续有效王全顺2019年1月24日号继续有效2020年7月24日”。至今二被告尚欠货款141000元。 以上事实有送货单、销售单、借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、电话录音以及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告达成买卖粘接砂浆、抹面砂浆、苯板等货物的合意，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，原、被告之间形成买卖合同关系。原告向被告提供了货物，被告应该履行给付货款的义务。被告王永刚辩称其与保定市奥盛建材有限公司无买卖合同关系，且没有收款没有收料，字都是王全顺签的，不应该由其承担给付货款的责任。被告王全顺与被告王永刚共同承包乐凯型材的外墙保温工程，二人使用了原告提供的货物，且王永刚给付了80000元的货款，故被告王永刚是本案适格的被告，应承担给付货款的责任，对于被告王永刚的抗辩本院不予采信;被告王永刚辩称原告的供货数量不对，但未向本院提交证据予以证实，故原告主张二被告共同偿还原告货款141000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，利息以141000元为基数按照日千分之一计息，自2019年1月24日起计算至实际付清款项之日止，被告未按时给付货款，向原告出具借条，约定“到期未能归还借款按欠款的千分之一日息计息付滞纳金”，双方约定的滞纳金过高，本院对利息支付标准予以调整，2019年1月24日至2020年8月19日的利息以141000元为基数按照年利率24%计算，2020年8月20日至实际付清款项之日止的利息以141000元为基数按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 被告王全顺、王永刚于本判决生效之日起十日内给付原告保定市奥盛建材有限公司货款141000元及逾期利息（逾期利息以141000元为基数，2019年1月24日至2020年8月19日按照年利率24%计算，2020年8月20日至实际付清款项之日止按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4612元，减半收取计2306元，保全费1650元，共计3956元，由被告王全顺、王永刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 宋爱云 二〇二一年四月二十日 法官助理 张聪聪 书 记 员 孙轼航
偃师市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）豫0381执890号本院执行的栗国福申请执行偃师市向前弹簧板厂、李向前买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人偃师市向前弹簧板厂、李向前已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年四月三十日
寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0422执恢37号 黄本利（申请执行人）、宋明利（被执行人）： 黄本利与宋明利(2021)皖0422执恢37号一案，申请执行标的共计50000元。经本院立案执行，现已强制执行到位50000元。至此，黄本利向本院申请执行的生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十三日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初3092号 原告:郑天勇，男，1974年2月17日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人:孙云鹏，安徽君光律师事务所律师。 被告:宿州市埇桥区顺河乡中心学校，住所地宿州市埇桥区顺河乡后湖村东二里。 法定代表人：李志法，该校校长。 被告：宿州市埇桥区顺河小学，住所地宿州市埇桥区顺河乡顺河村。 负责人：刘宏宇，该校校长。 原告郑天勇与被告宿州市埇桥区顺河乡中心学校（以下简称：顺河乡中心校）、宿州市埇桥区顺河小学（以下简称：顺河乡小学）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑天勇及其委托诉讼代理人孙云鹏、被告顺河乡中心校法定代表人李志法、顺河小学负责人刘宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑天勇向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告支付原告欠款994950元及利息（按照同期银行贷款利息从2014年6月计算至本息还清之日，暂计算为308750元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年宿州市埇桥区顺河小学新建教学楼操场，需要如期建成学校，由于时间紧迫占用土地的资金没有及时到位。被告通过顺河村主任王**找到原告，双方达成口头协议，由原告出资垫付，学校建成后，再予以返还。原告于2014年6月出资垫付了19.899亩土地款994950元。学校建成后被告一直拖延不还原告垫付款及利息，故具状起诉，请求法院依法判决。 被告顺河乡中心校辩称，原告郑天勇垫资征用农户的土地是建学校使用，也是为教育事业办好事。对当时垫资的事中心校不知情，纠纷发生后才知道。 被告顺河乡小学辩称，2014年国家要求学校建设必须达标，并要求尽快施工达到建设标准。当时找到原告郑天勇垫资征收农户土地，建好的学校已投入使用，不知道原告垫资的钱该谁来还。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年6月，被告顺河乡小学为达到国家要求的标准化学校重建新校区，需征用农户土地找到原告郑天勇垫资发放农户土地补偿款，顺河乡小学共征用农户土地19.899亩，每亩补偿款为50000元，原告共为被告垫付994950元。新校区建好投入使用后，至今未将垫付款支付给原告，为此提起诉讼。 上述查明的事实有当事人的陈述和征用农户土地（合同），顺河乡小学出具的证明、收条在卷佐证。 本院认为，合法的债务应予清偿。被告顺河乡小学隶属于被告顺河乡中心学校，顺河乡小学不具有独立的法人资格，所发生民事责任时由其主管部门顺河乡中心学校承担。被告顺河乡小学为达到国家的标准化要求，积极重建新校区所产生的债务，被告顺河乡中心学校理应承担偿还义务。因此对原告郑天勇要求被告顺河乡中心学校如数偿还垫付的土地补偿款994950元及利息的主张，理由正当，应予支持，其利息应从垫付之日计算。 综上所述，依据《中华人名共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下， 一、被告宿州市埇桥区顺河乡中心学校于本判决生效后十五日内偿还原告郑天勇垫付的土地补偿款994950元及利息（利息支付方式：本金994950元，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年7月1日起计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告郑天勇对被告宿州市埇桥区顺河小学的诉讼请求。 案件受理费16533元，减半收取为8266.5元，由被告宿州市埇桥区顺河乡中心学校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 范 永 二〇二一年四月七日 书记员 李子维
贵州省剑河县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2629民初245号原告：姜昌明，男，1991年12月17日出生，苗族，贵州省剑河县人。被告：李再英，女，1998年10月1日出生，苗族，贵州省剑河县人。原告姜昌明与被告李再英返还原物纠纷一案，本院于2021年03月03日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告姜昌明到庭参加诉讼。被告李再英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜昌明向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告退还原告21700元；二、案件受理费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求的数额，即诉请被告返还18000元。事实及理由：2019年2月14日，原告与被告相恋并以夫妻相称，2019年2月14日至2020年7月27日，原告把家里给的钱和去广东汕头打工挣来的钱共计21700元转存到被告的微信和支付宝里，让其帮存。2020年8月13日，被告提出与原告分手，并承诺退还原告一万元。事后被告并没有兑现承诺，未退还原告10000元，原告的QQ、微信、手机号被被告拉黑，导致原告无法联系被告，为了维护原告的合法权益，特依法起诉，请支持原告的诉讼请求。被告李再英未提交答辩意见，亦未提交证据。本院经审理查明事实如下：原告姜昌明与被告李再英于2019年2月确定恋爱关系，2020年8月双方分手。原告主张双方在恋爱期间，其陆续通过微信、支付宝转账方式将自己共计21700元转给被告代为保管，分手后双方协议被告将其为原告保管的资金返还给原告，返还金额10000元，但是至今被告未履行返还义务，故提起本案诉讼。根据原告提交的微信及支付宝转账凭证统计，原告在2019年8月至2020年1月16日通过自己的支付宝，陆续向一个支付宝名为“卡哇伊”的转账8167.27元，单次金额在13.14元到1600元之间不等，同时“卡哇伊”也向原告转账共计1300元，两者差额6867.27元。2019年2月至2020年7月，原告通过微信向名为“英子”的发送微信红包及转账共计32217.76元，单笔金额在0.01元到11400元之间不等，同时“英子”也向其发送微信红包及转账共计23229元，两者差额8988.76元。前述所有转账或红包均无任何备注说明。同时，原告向本院提交其与一个QQ名为“独特乖乖”的部分聊天记录，内容载有：“独特乖乖：把你卡号给我我给你打起。姜昌明：随便你给。独特乖乖：一万吧。姜昌明：给你留点用，给我8000就好。独特乖乖：就当你之前给我的我给你存的，现在还给你，理所应当。姜昌明：你也挺不容易的。独特乖乖：是给你读书的，不要到处乱花……”。上述事实有当事人陈述、原告提交其支付宝、微信转账凭证、QQ聊天记录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告姜昌明诉请被告李再英返还资金的基础事实是其在与李再英恋爱关系存续期间将资金转给李再英代为保管。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告对其主张所依据的被告为其代为保管资金这一事实承担举证证明责任。从原告提交的证据看，原告未能提供有效证据证明“卡哇伊”、“英子”以及“独特乖乖”均为被告李再英。同时，原告与支付宝名为“卡哇伊”、微信名为“英子”之间发生的是双向资金转账，并非单纯的原告向对方转账，在资金数额上，少到几分，多则上万，但均未注明是代为保管的资金。虽然原告提交的其与QQ名为“独特乖乖”的聊天记录中独特乖乖“就当你之前给我的我给你存的，现在还给你，理所应当”的陈述，从内容上看并未明确“之前”所对应的具体时间段及具体金额，在表述上有存在两层意思理解的可能，一是原告之前将资金赠与独特乖乖，独特乖乖单方将资金视为帮原告保管；二是原告与独特乖乖之前已达成原告将资金转给独特乖乖代为保管的合意。综合前述分析，原告主张被告返还资金证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告姜昌明的诉讼请求。案件受理费342元，减半收取171元（原告已预交），由原告姜昌明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  谢隆珍二〇二一年四月二十三日法官助理王祖宇书记员王福湘
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0882执241号本院执行的申请执行人刘玉凤与被执行人王保成买卖合同纠纷一案，执行过程中，被执行人已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款的规定，该案件执行完毕方式结案。大安市人民法院二〇二一年四月二十九日