云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0902民初418号原告：潘田勇，男，1998年9月27日出生，汉族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：梁琳，云南江**律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李文康，男，1960年8月1日出生，汉族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。原告潘田勇与被告李文康合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘田勇及其委托诉讼代理人梁琳、被告李文康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘田勇向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告投资款73068元及违约金5000元；2.判令被告承担自2021年1月1日起至全部款项还清之日止，以欠款本金为基数，按月利率1%计算的利息；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年1月5日，原、被告双方自愿合作建设开发“临沧秘境谷森林小镇水塘项目”，经过协商达成《合作协议》，其中协议约定：第一期双方各投入6万元人民币，共计12万元，开发建设网红桥项目；第二期原告计划继续出资开发建设水上乐园等项目。协议还就项目收益分配、双方的权利义务及其他事宜作出约定。协议签订后，原告按照内容于2020年1月14日通过微信二次转款20900元，2020年1月5日通过中国工商银行转款19000元，全部转款给被告共计39900元。随后，原告还投资了项目的相关费用。但是被告收到费用后，并没有将该费用支付给出租土地的出租方，导致网红桥项目的土地不得使用，项目无法实现。对于原告的投资款，原、被告经过协商于2020年6月30日达成协议，内容为“（一）双方同意终止2020年1月5日签订的《合作协议》；（二）被告同意原告退出项目合作，并根据原告投资情况，自愿于2020年12月30日之前一次性返还给原告投资款73068元；（三）如被告未在约定的时间内支付，则愿意承担违约金5000元”。约定的时间已过被告仍未归还，原告多次催要未果，遂提起诉讼。被告李文康辩称：1.2020年1月间，原告找被告商议参与投资建设“临沧秘境谷森林小镇水塘娱乐项目”，此项目是被告从远方的家文化旅游开发有限公司租赁承包得的。经协商双方达成了合作协议，约定把工程分为二期来做。协议签订后，被告就开始基础建设和购进网红桥设备，在春节前顺利的完成了建设和设备安装正式开业，大年初一开业一个多小时后停电，实际收取3000余元。当晚新冠肺炎疫情开始，景区停止了一切的营业活动。3月底疫情基本得到控制，原、被告就开始组织营业，营业两个多月。网红桥建设开始后，一切营业活动都是原告操办，其中被告还请一个工人帮助管理、打扫卫生，被告每月向其支付2600元工资，还垫付了原告请的工人伙食费，原告至今也没有和被告对账；2.网红桥占用的土地可以使用到2025年4月30日，由远方的家文化旅游开发有限公司和被告签订的协议书为证，并不存在不支付土地租金的情况；3.原告另外还做了一个“山地摩托车越野”项目，被告向其提供了4亩的弃山地，并准备租赁文华社区15公里的山路，现在场地已建好、路也建成，只等着原告的投资；4.原告找被告合作的行为完全是欺骗，其目的就是骗被告和他签订项目合作协议，拿着项目合作协议到处找投资人，骗取他人的投资从中得利，原告自己根本没有实力资金做这些项目；5.2020年6月间，原告天天来找被告要求终止协议，理由就是他找不到投资人，他自己也没有钱来投资。找被告次数多了，被告不耐烦让他去算去写，后来原告写好一份协议要和被告签订，并说协议签了他要拿去给他的合作伙伴看，协议算得73068元，时间定在12月30日前付清，被告不想和原告啰嗦、没有细想就签了字，现在认真想后被告承认自己错了；6.原告找被告合作是风险同担、利益共享的，合作以后原告也是经营了一段时间，其如何计算得73068元没有依据。综上请求驳回原告的诉讼请求。综合各方当事人的诉辩主张，当事人对以下问题存在争议：1.原、被告签订的终止合作协议是否合法、有效；2.原告的诉讼请求是否应当予以支持。针对以上争议，原告潘田勇为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.合作协议一份，用以证明原、被告双方就“临沧秘境谷森林小镇水塘项目”合作达成协议内容；2.微信转账记录二份，用以证明原告通过微信转账给被告39900元；3.协议书一份，用以证明原、被告双方同意终止合作协议，被告同意一次性返还原告投资款73068元；4.微信转账记录二份，用以证明2020年1月14日原告又向被告转账20000元的事实。经质证，被告李文康对第1、2、4组证据真实性、合法性、关联性无异议；第3组证据真实性无异议，但当时是原告写好拿来给被告签名的，被告提出需要有转账凭证进行核对。被告李文康对其答辩理由，向本院提交如下证据：1.协议书一份，用以证明双方合作的网红桥土地使用权到2025年4月30日的事实；2.照片一份，用以证明原告不仅做网红桥的项目，还与被告做摩托车越野的项目，但是资金不到位的事实；3.投资结算一份，用以证明原、被告双方总投资123556元的事实。经质证，原告潘田勇对第1组证据认为与原告没有关系，不予认可；第2组证据真实性、合法性、关联性无异议，但对证明内容不予认可，原告根据被告的安排请挖机整理的土地，这些都造成了原告的损失，但是这些损失当时都没有算在协议约定的金额里；第3组证据不予认可，属于被告自己计算的，当时原告将钱转给被告后，都是由被告具体使用的。本院认为，原告潘田勇提交的第1、2、4组证据内容真实，与本案相关联，本院予以采信；第3组证据真实、与本案有关，虽然被告认为不是自己真实意思表示，但未能提交相关证据予以证实，亦未行使相应撤销权，本院予以采信。被告李文康提交的第1、2组证据真实、合法，与本案有关，本院予以采信；第3组证据为被告单方出具，原告不予认可，其亦未能提交其他证据予以佐证，本院不予采信。对有争议的事实，本院认定如下：2020年1月5日，原、被告经协商签订《合作协议》，约定双方合作建设开发“临沧秘境谷森林小镇水塘项目”。第一期双方各投入6万元，共计12万元开发建设网红桥项目。第二期原告计划继续出资开发建设水上乐园等项目。后双方对合作期间财产及项目收益分配、双方权利和义务等内容进行了约定。原告潘田勇陆续通过微信及转账等方式向被告支付了共计60000元投资款项。随后双方开始建设网红桥项目。同年大年初一开业一天后，因疫情影响该项目一直处于停业状态。3月份原告开始经营了2个月左右，发现收入仅够维持工人工资，随后就不再继续经营该项目。2020年4月26日，被告李文康以临沧大银铺旅游服务有限公司及自己的名义与临沧星空酒店有限公司、临沧远方的家文化旅游开发有限公司签订《协议书》，约定使用建设的网红桥期限至2025年4月30日。同年6月30日，原、被告签订一份《协议书》，约定：双方同意终止2020年1月5日签订的《合作协议》，被告同意原告退出项目合作，并根据原告的投资情况，自愿于2020年12月30日前一次性返还原告投资款73068元，如未在约定时间内支付则愿意承担违约金5000元。约定期限届满后被告未支付款项，原告遂向法院提起诉讼。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案中，被告李文康与原告潘田勇经协商共同合伙经营“临沧秘境谷森林小镇水塘项目”，后经过协商终止合伙并签订一份《协议书》，约定终止合作协议并由被告李文康支付原告投资款73068元，原、被告双方系具有完全民事行为能力人，终止协议的意思表示真实，约定的内容不违反法律或者社会公共利益，故被告李文康应当按照约定承担该款的还款责任。被告李文康不认可该协议书，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，当事人有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。被告李文康与原告签订协议书后，如果认为原告存在欺诈、胁迫的手段，应当依照上述法律规定请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，但其既未主张该协议书无效，也未提出行使撤销权，亦未有其他证据予以证实签订时非本人真实意思表示，故应认定为属其真实意思表示，属合法有效行为。关于原告要求的利息，双方签订的终止合伙协议中，未对款项利息进行约定，根据合同法规定，双方对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，该诉讼请求本院不予支持。关于原告要求的违约金，违约金的性质主要为补偿性，有一定限度的惩罚性。本案中双方在合伙合同中未有明确退出合伙的约定，在合伙期间亦未进行过红利分配，结合被告在合伙期间也存在一定投入的情况，同时原告也无证据证明被告逾期付款造成其损失的相关依据，该诉请不符合法律规定及客观事实，本院不予支持。故原告要求的诉请符合法律规定部分，本院予以支持；不符合法律规定部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款之规定，判决如下：一、被告李文康应于本判决生效之日起三十日内支付原告潘田勇退伙欠款73068元；二、驳回原告潘田勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，适用简易程序审理减半收取870元，由原告潘田勇负担70元，被告李文康负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员 李 悦二〇二一年四月九日书记员 俸秀芹