贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0626民初375号原告：张安进，男，1971年9月30日出生，汉族，居民，住贵州省德江县。原告：杨学芬，女，1975年5月19日出生，土家族，居民，住贵州省德江县，系张安进之妻。被告：德江县桥霖汽车修理厂，统一社会信用代码：92520626MA6DXFYE1H，住所地：贵州省德江县玉水街道水车坝村。负责人：龙德荣，系经营者。被告：龙德荣，男，1957年8月20日出生，汉族，住贵州省德江县。原告张安进、杨学芬与被告德江县桥霖汽车修理厂（以下简称桥霖汽修厂）、龙德荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告张安进、被告桥霖汽修厂的负责人龙德荣以及被告龙德荣以自然人身份到庭参加了诉讼，原告杨学芬因外出打工，不能到庭参加诉讼，由其丈夫即本案原告张安进全权代表其意见。本案现已审理终结。原告张安进、杨学芬向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告立即支付二原告购房款500000元，并自2021年10月1日起以50万元为基数按年利率15.4%向原告支付利息至付清之日止；2.案件受理费由二被告承担。事实及理由:2020年7月1日，原、被告在德江县玉水街道水车坝村人民调解委员会的见证下，达成《人民调解协议书》，协议内容：二原告自愿将其共同所有的位于黄木丫的房屋及房屋周边属于二原告的土地以548000元的价格转让给被告龙德荣经营的德江县桥霖汽车修理厂。协议达成后，二原告便将房屋及房屋周边属于二原告的土地交由二被告在使用，原、被告双方约定的付款期限届满后，二被告仅支付原告购房款48000元，剩余购房款，经二原告多次催收，二被告均以各种理由拒不支付。综上所述，原、被告的买卖关系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，二被告未按约支付款额的行为不仅违背诚信、构成违约，而且还侵害了二原告的合法权益。现二原告为维护自身的合法债权，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法典》等相关法律规定诉至人民法院，请求依法判决支持二原告的前列诉讼请求。二被告未向本院递交书面答辩状。但是，被告桥霖汽修厂的负责人龙德荣以及被告龙德荣以自然人身份到庭辩称，购买案涉房屋属实，但是二原告所卖的房屋没有手续，我要求二原告把他之前的协议和从他人处买卖房屋的依据拿给我，二原告却不拿，该房子最初都是两违房。我现在要求法院撤销居委会的调解协议，我不要这个房子了。我认为该房屋买卖是无效协议，在协议过程中我也提出了是无效，而且要求二原告把原来的房屋买卖手续交给我；因为我们双方扯了多年，村委会进行调解，并劝说我不扯了，就达成这个协议了。如果原告方不乱骂我，我还是会继续履行该协议；但是现在我不愿意履行该协议了。德江县桥霖汽车修理厂是独资个体，我是负责人。2020年7月1日，经社区达成的调解协议书，我不愿意继续履行该调解协议，我已经支付原告48000元，第二次付款时间到时，我要求二原告把原来的字笔交于我，而且我资金出问题需要迟延几天支付，原告杨学芬就破口大骂，后来我调查该房屋系两违房，不能做交易，才一直没有支付房款，该调解协议不合法，现在请求人民法院撤销该调解协议。要求二原告退还我48000元，我拿来恢复房子。原告张安进、杨学芬围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.二原告身份证、结婚证复印件。拟证明：二原告的身份信息的事实。2.《人民调解协议书》。拟证明：原、被告双方经德江县玉水街道水车坝村人民调解委员会调解，原、被告双方就案涉房屋买卖达成一致意见，二原告自愿将案涉房屋以548000元价款卖给二被告，原、被告双方签字捺印，并约定了付款时间及方式，二被告支付了48000元，尚欠500000元未支付的事实。二被告明确表示没有证据向法庭出示。对于原告张安进、杨学芬所提交的前述1号-2号证据，本院依法组织二被告进行了质证，二被告的质证意见：对两份证据的真实性和关联性无异议，但是该2号证据即《人民调解协议书》协议属于无效协议，二被告不愿意继续履行该无效协议。对原告张安进、杨学芬所提交的前述1号证据即身份信息系真实的。但是，二被告对于原告张安进、杨学芬所提交的2号证据即《人民调解协议书》的质证时的质证理由成立，故本院对该份《人民调解协议书》的合法性不予确认，同时，对其证明力也不予确认。根据前述有效证据，并结合原、被告双方的陈述，本案经本院审理认定事实如下：原告张安进、杨学芬从他人处购买了案涉房屋，该房屋坐落的位置与被告龙德荣所经营的德江县桥霖汽车修理厂相邻，由于二原告与被告龙德荣在相处过程中常发生一些不愉快之事，德江县玉水街道水车坝村也经常介入调处不成，德江县玉水街道水车坝村基于善意建议双方从根本上解决双方所产生的纠纷，在调解过程中，就案涉房屋以调解的方式达成了买卖协议。其主要内容：二原告自愿将其共同所有的位于黄木丫的房屋及房屋周边属于二原告的土地以548000元的价格转让给被告龙德荣经营的德江县桥霖汽车修理厂。协议达成后，二原告便将房屋及房屋周边属于二原告的土地交由二被告在使用，原、被告双方约定的付款期限届满后，二被告仅支付原告购房款48000元，剩余购房款即第二期支付期限到了之后，二原告要求被告龙德荣支付该到期款额，而被告龙德荣则要求二原告把最初的房屋买卖字笔交给被告龙德荣，而且被告龙德荣的资金出了问题需要迟延几天支付，原告杨学芬就与被告龙德荣发生了不愉快。后来被告龙德荣经调查认为该房屋系两违房，不能做交易，于是一直没有支付房款；同时，被告龙德荣还认为该调解协议不合法，请求人民法院撤销该调解协议。要求二原告退还其48000元。现二原告多次向被告龙德荣催收第二期房款，被告龙德荣以前述理由拒不支付。故原告张安进、杨学芬诉至本院。本院认为，原告张安进、杨学芬从他人处购买了案涉房屋，该房屋坐落的位置与被告龙德荣所经营的德江县桥霖汽车修理厂相邻，由于二原告与被告龙德荣在相处过程中常发生一些不愉快之事，德江县玉水街道水车坝村也经常介入调处不成，德江县玉水街道水车坝村基于善意建议双方从根本上解决双方所产生的纠纷，在调解过程中，就案涉房屋以调解的方式达成了买卖协议。从审理查明的情况来看，案涉房屋从一开始就未依法取得房屋产权证，原告张安进、杨学芬仍未到有关部门依法办理房屋所有权手续，即尚未实际取得物权；原告张安进、杨学芬在德江县玉水街道水车坝村人民调解委员会主持调解的过程中又将本无合法取得案涉房屋产权证的情况下以《人民调解协议书》的形式出卖给二被告。很显然，原、被告双方以前述方式就案涉房屋进行买卖的行为缺乏合法性，现二原告要求二被告履行《人民调解协议书》中房屋买卖合同支付价款之合同义务，也缺乏合法的请求权基础，故本院对二原告要求二被告立即支付二原告购房款500000元，并自2021年10月1日起以50万元为基数按年利率15.4%向原告支付利息至付清之日止的诉讼请求；缺乏合法证据予以支撑，故本院对二原告的前述诉讼请求，不予支持，应予以驳回。关于二被告要求撤销《人民调解协议书》，并退还其向二原告所支付的48000元款额的抗辩主张。因该案调整的是房屋买卖合同纠纷即履行房屋买卖合同之义务，而二被告的抗辩主张系另一法律关系即确认合同效力。因此，本案中不予调整。综上所述，依照《中华人民共和国民合同法》第五十二条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第六条、第七条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张安进、杨学芬的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告张安进、杨学芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  张月明二〇二一年四月二十二日法官助理任敏书记员刘琴