江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏10民终699号上诉人（原审被告）：扬州润程混凝土有限公司第一分公司，住所地江苏省扬州市广陵区沙头镇五星村（施桥大桥东北老邗江钢铁厂）。主要负责人：洪叶平。上诉人（原审被告）：扬州润程混凝土有限公司，住所地江苏省扬州市宝塔湾南路28号。法定代表人：徐伯言，该公司执行董事。两上诉人共同委托诉讼代理人：李秋峰，江苏金星光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:丁伏有，男，1966年5月11日出生，汉族，住扬州市开发区。委托诉讼代理人：王立琴，江苏友余律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑绍兴，江苏友余律师事务所律师。原审被告：陆高勤，男，1982年4月3日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。上诉人扬州润程混凝土有限公司第一分公司（以下简称润程第一分公司）、扬州润程混凝土有限公司（以下简称润程公司）因与被上诉人丁伏有及原审被告陆高勤劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002民初6161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。润程第一分公司、润程公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回丁伏有对程第一分公司、润程公司的诉讼请求或发回重审；2.上诉费由丁伏有承担。事实和理由：（一）一审法院认定丁伏有与润程第一分公司存在劳动关系与事实不符，属事实认定错误。1.因施桥大桥周边封路，润程第一分公司自2019年春节前已不再经营，单位无人上班，更无人考勤，丁伏有未与润程第一分公司签订劳动合同，双方也未形成事实劳动关系；2.一审法院认定陆高勤是润程第一分公司实际控制人与事实不符，2018年10月16日润程第一分公司成立时，陆高勤为负责人，从2018年12月6日起，润程第一分公司的实际控制人变更为何宾；3.陆高勤签订2019年8月7日的欠条时已不是润程第一分公司负责人，其行为不能代表润程第一分公司，且该欠条上加盖印章系陆高勤私刻，因此欠条上的印章及陆高勤的签字对润程第一分公司、润程公司不具有法律约束力。（二）一审法院判决润程第一分公司、润程公司对丁伏有的工资承担共同给付责任的判决错误。1.润程第一分公司未与丁伏有建立劳动关系，丁伏有未向润程第一分公司提供劳动，润程第一分公司没有向丁伏有支付工资的义务，润程公司作为总公司，对不属于分公司的债务不应承担共同履行的义务；2.丁伏有是陆高勤的雇佣人员，对于陆高勤恶意转嫁债务的行为应予制止。丁伏有辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。丁伏有向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令润程第一分公司、润程公司、陆高勤连带给付拖欠工资36145元；2.判令润程第一分公司、润程公司、陆高勤连带给付经济补偿金6000元。一审法院认定事实：1.2019年8月7日，润程第一分公司向丁伏有出具欠条，载明“扬州润程混凝土有限公司第一分公司欠员工丁伏有2019年5月16日到8月7日所有工资、报销共计叁万陆仟壹佰肆拾伍元（36145元）。”润程第一分公司加盖办公室印章，陆高勤签字确认;2.2019年9月26日，丁伏有就其与润程第一分公司、润程公司、陆高勤的劳动争议向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年10月23日，以该委逾期未作出决定为由要求向人民法院提起诉讼，该委当日确认不再处理该争议，并出具《确认函》;3、润程第一分公司成立于2018年10月16日，成立时负责人为陆高勤，2018年12月6日变更为何宾，2019年7月25日变更为王书平；经营范围为商品混凝土生产、零售、批发等。一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。润程第一分公司的负责人经多次变更，但根据一审法院受理的同时期关联案件可确认，陆高勤为润程第一分公司的实际控制人，其向丁伏有出具欠条并加盖润程第一分公司的办公室印章系代表润程第一分公司对工资欠款的认可。润程第一分公司辩称该印章系陆高勤私刻，并非润程第一分公司的真实意思表示，一审法院认为，办公室章属于单位内部机构用章，无强制备案要求，故无法确认其真伪，且即便该印章系伪造，也不影响陆高勤代表润程第一分公司的作出确认行为的效力，故对该抗辩意见不予采纳。陆高勤辩称2019年2月便停产且遣散员工，与其向丁伏有出具工资欠款的行为相矛盾，故可确认丁伏有在该时间段仍就职于润程第一分公司。综上，润程第一分公司尚欠丁伏有工资款36145元。依据民事诉讼法第四十八条、民诉法解释第五十二条、公司法第十四条第一款的规定，润程第一分公司系润程公司依法设立的分公司，可以作为其他组织成为民事诉讼的当事人，具有诉讼资格，但分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担。对于丁伏有要求的经济补偿金6000元，因其入职三个月不到，未签定劳动合同，丁伏有未能提供证据证明三个月的工作性质，由其承担举证不能后果。故对丁伏有要求经济补偿金的诉讼请求不予支持。陆高勤在工资单上签字系其代表润程第一分公司对丁伏有工资欠款的认可，该案系劳动争议，陆高勤个人并非用工主体，其主体不适格，依法应驳回丁伏有对陆高勤的诉讼请求。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条的规定，判决：一、扬州润程混凝土有限公司第一分公司、扬州润程混凝土有限公司于判决生效后十日内共同向丁伏有支付拖欠的工资款36145元；二、驳回丁伏有的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由扬州润程混凝土有限公司、扬州润程混凝土有限公司第一分公司负担。二审中当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。润程第一分公司、润程公司提交扬州市中级人民法院作出的（2020）苏10民终3161号民事判决书一份，用以证明润程第一分公司与扬州鑫集建筑材料科技有限公司不存在人格混同。丁伏有提交发货单若干张，用以证明2019年春节之后，润程第一分公司仍有经营活动，并由丁伏有送货。润程第一分公司、润程公司质证认为：1.丁伏有提供的机打发货单并非润程第一分公司出具，润程第一分公司的发货单是统一印刷的；2.发货单上的投诉电话不是润程第一分公司、润程公司的；3.发货单上记载的运输车辆是鑫集公司所有，开车的人系为鑫集公司提供劳务；4.因施桥封路后鑫集公司搬到了江都大桥，而丁伏有提供的3月份发货单记载的发货地为江都区大桥镇，能够相互印证。经审理查明，一审法院查明的事实正确，本院依法予以确认。本案二审争议焦点为：润程第一分公司、润程公司是否应当向丁伏有承担支付欠付工资的义务？本院认为：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中,丁伏有主张润程第一分公司给付工资36145元，其提供了加盖有润程第一分公司印章的欠条一份，并对款项形成进行了合理陈述，本院依法对欠条的真实性及记载内容予以确认，丁伏有有权依据欠条主张相应义务人承担给付义务。润程第一分公司主张该欠条上加盖的印章系陆高勤伪造，但并未提供相应证据予以证明，对其辩解本院不予采纳。润程第一分公司系润程公司依法成立的分公司，不具有法人资格，不能独立承担民事责任，因此，一审法院判决润程第一分公司、润程公司承担支付工资款的义务，于法有据。综上，上诉人润程第一分公司、润程公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审上诉费10元，由上诉人扬州润程混凝土有限公司第一分公司、扬州润程混凝土有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 陆开存审 判 员 孙建瑢审 判 员 叶 露二〇二一年四月二十一日法官助理 周 洁书 记 员 陆昱玥