吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初2076号 原告：冯春福，男，1964年7月14日出生，汉族，无职业，现住吉林省抚松县露水河镇。 被告：王雅荣，女，1963年3月16日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司抚松支公司露水河营销部业务代理，现住吉林省抚松县露水河镇。 被告：袁利发，男，1960年3月8日出生，汉族，露水河林业局退休职工，现住吉林省抚松县露水河镇。 原告冯春福诉被告王雅荣、袁利发相邻关系纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告冯春福、被告王雅荣、袁利发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 冯春福向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依据《物权法》与《民法通则》中有关相邻关系原则判令：二被告王雅荣、袁利发维修自家的房檐滴水（具体为，房檐流下的水必须引流到房子外面，安装一个房檐滴水管道，从东往西面引流，流到西面是一个姓韩的人家，房檐滴水管道是塑料或铁片人制作都行）；2.填平二被告王雅荣、袁利发在我家大门口挖的粪便池，修复地面裂痕；3.案件受理费由王雅荣、袁利发负担。事实和理由：冯春福与王雅荣、袁利发是邻居，多年来在抚松县露水河镇北山街14委居住，王雅荣、袁利发家住宅的墙壁紧贴冯春福家土地，房檐滴水常年雨水及积雪落入冯春福家院中，导致冯春福家院内积水过多，王雅荣、袁利发多年也未维修房檐滴水引流管道，并且在冯春福多年未居住的情况下，王雅荣、袁利发每年封窗都未联系通知冯春福，在其不知情的情况下，私闯民宅进行封窗。另外王雅荣、袁利发在冯春福未居住的多年中，私自在冯春福家大门口前挖的粪便池，王雅荣、袁利发家中的厕所废物都流入此池中，由于此粪便池的存在，导致水泥路面出现多处裂痕，考虑到冯春福家中有汽车出入及儿童玩耍怕出现坍塌导致危险事故，现出现的裂痕已多次绊倒家中儿童，给家中孩子带来了伤害。请求抚松人民法院依法判令解决。 王雅荣、袁利发辩称，我们夫妻二人于2009年3月31日，买下了北山街14委6组的一个平房，这个房子的户名叫冯春花，也就是冯春福的亲姐姐，此房始建于2006年5月19日，至今已有15个年头，我们买到手后从未有过任何改建，原告诉讼请求第一项，房檐滴水问题，我们认为是历史遗留问题，该平房是15年前冯春福的姐姐、姐夫建造的，与我们没有关系，况且多年来，房檐滴水没有给冯春福家生产、生活带来损失。谁家房檐不滴水呢？谁家院内又没有积水呢？雨过天晴后就干了，是自然规律，谁也不可抗拒。冯春福让我们做引流，往哪里引？是引流到邻居家么？冯春花当初建房子是具有合理合法的手续，我想问冯春福，当初房子是怎么批下来的，为什么房檐下一寸土地也没有，冯春福与冯春花既是亲属关系，相互认可，那么近20年了，应该尊重历史；对于冯春福要求填平王雅荣、袁利发在冯春福家大门口挖的粪便池，修复地面裂痕的诉讼请求，我们认为是冯春福无中生有的，我们买冯春花房子的时候，原房主说下水道在我们家东墙根，屋内没有卫生间，哪来的粪便，况且下水道是安装在地下，对冯春福没有任何危害，冯春福说是他家大门口，我们还说是我们家房檐头，我认为这是邻里之间共有地，并不归谁所有，对于地面断裂的问题，我们这条道是公用道，是我们三家修的，包括冯春福。大概是2018年夏天，王雅荣、袁利发在家中听见有重车往下来，出去看见，冯春福在车上，拉了满满一车烧柴和物资搬回来，车路过王雅荣、袁利发家门口时，把王雅荣、袁利发家水沟上的方管压断几根，同时到冯春福家门口，水泥地面当场破裂，王雅荣、袁利发与冯春福沟通，修路不容易，用个小车多好，当时冯春福回答，路面他也花钱了，压断的钢管，他花钱给焊上，现场有邻居和装卸人，王雅荣、袁利发见此状便回家了。王雅荣、袁利发与冯春福两家都很客气，没有发生争吵，从此后冯春福经常搬东西，原本断裂的地面就更加破碎，是冯春福家门口破碎，孩子摔倒是当家长没有尽到监管的问题，是家长的责任，因为冯春福那面的地段王雅荣、袁利发从来不过去，因此，应驳回冯春福的诉讼请求。 双方当事人围绕着诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，王雅荣、袁利发对冯春福提供的证据：照片两张（复印件）真实性均没有异议，本院予以确认并佐证在卷。冯春福对王雅荣、袁利发提供的证据：土地证一份（复印件与原件核对无异），房照一份（复印件与原件核对无异），的真实性没有异议，本院予以确认并佐证在卷。 本院于2021年4月8日，到现场进行勘验，并绘制了现场勘查图一份及现场照片四张，双方当事人对该两份证据没有异议，本院予以确认并佐证在卷。该现场勘查图一份显示，王雅荣、袁利发家平房的南墙壁紧贴冯春福家土地，并没有预留房檐滴水，两家的西面为姓韩的邻居，东面为一条公用道，并不在双方的土地使用范围之内，两家平房所在区域为北高南低。公用道的雨水和融化的积雪自北向南流淌，公用道的东面为邻居冯志成。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯春福与王雅荣、袁利发夫妻二人均系抚松县露水河镇北山街十四委居民。2009年3月31日，王雅荣、袁利发买下了北山街十四委六组冯春花的平房一处，该平房的户名为冯春花，冯春花是冯春福的亲姐姐，此房始建于2006年5月19日，自此冯春福与王雅荣、袁利发成为邻居。2014年5月15日，王雅荣、袁利发将购买冯春花的平房更名在王雅荣名下，土地使用证并没有更名，仍在冯春花名下。双方提供各自的土地使用证及本院制作的现场勘查图显示，王雅荣、袁利发家平房的南墙壁紧贴冯春福家土地，并没有预留房檐滴水。雨雪天，王雅荣、袁利发房盖上的雨水和融化的雪水从房盖上流到冯春福家。两家的西面为姓韩的邻居，东面为一条公用道，包括双方当事人在内的三家为出行方便曾合伙对该条公用道进行修缮。该条公用道并不在双方当事人的土地使用范围之内，公用道的东面为邻居冯志成。两家平房所在区域为北高南低，公用道的雨水和融化的积雪自北向南流淌。 本院认为，对冯春福要求王雅荣、袁利发维修自家的房檐滴水（具体为，房檐流下的水必须引流到房子外面，安装一个房檐滴水管道，从东往西面引流，流到西面是一个姓韩的人家，房檐滴水管道是塑料或铁片制作都行）的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十六条规定，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利，对自然流水的排水，应当尊重自然流向。本案中，王雅荣、袁利发家的房檐滴水流向冯春福家，虽给冯春福带来一定的不便，但王雅荣、袁利发家的房檐在其土地使用范围之内，并没有侵害冯春福合法的土地使用权，如果房檐滴水向西引流，势必会侵害韩姓邻居的合法权益，如果向东引流，会引流到东面的公用道路上，因两家平房所在区域为北高南低，公用道的雨水和融化的积雪自北向南流淌，仍然会流淌到冯春福家中，起不到诉讼的目的，向北引流也无法实现。冯春福与王雅荣、袁利发系多年邻居，王雅荣、袁利发家平房的南墙壁紧贴冯春福家土地也是历史形成的，对房檐流水的排放，应当尊重自然流向，双方应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则来正确处理相邻关系，故对冯春福的该诉讼请求，不应支持；对于冯春福要求王雅荣、袁利发填平二被告在其家大门口挖的粪便池，修复地面裂痕的诉讼请求，因冯春福主张的位置在公用道路上，并不在双方的土地使用范围之内，不是民事法律调整的范畴，且冯春福未能提供证据证明地面裂痕系王雅荣、袁利发损坏，因此，对冯春福的该项诉讼请求，本院无法支持。 依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告冯春福的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告冯春福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  王贤臣 人民陪审员  吕相菊 人民陪审员  许日轩 二〇二一年四月十九日 书 记 员  潘 达