云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0426民初205号原告：张直福，男，1973年8月1日出生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。被告：张海光，男，1972年8月12日出生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。原告张直福与被告张海光劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张直福、被告张海光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张直福向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费16135元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月至8月,原告到被告承包的位于建水县燕子洞附近、峨山县大龙潭乡迭所村委会塔克冲、峨山县甸中镇甸尾三处施工地点修公路,工作内容为砌挡墙、浇水沟等工作。约定每天按200元计付劳务费。直至2020年8月8日原告按照被告要求完工,按照原、被告约定,被告应付原告劳务费共计21900元,扣除被告已经支付的款项后,尚欠原告劳务费16135元。原告多次催要但被告以工程款未下来为由,一直拖欠原告劳务费。原告无奈向大龙潭乡司法所咨询后,由大龙潭乡司法所组织原、被告进行调解,但是被告依旧未支付原告劳务费。现原告迫于无奈,决定向人民法院提起诉讼,请求法院查清事实,支持原告的诉讼请求。被告张海光辩称，原告帮被告干活44天，每天150元计算，共计6600元，被告已支付原告8225元，目前，被告不欠原告工钱，应由原告返还被告多付的1625元。围绕诉讼请求,原告提交了笔记内容。针对辩称，被告提交了笔记的内容。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1.工日天数问题。原、被告双方对建水工地工日4天、甸尾工地5天半，均无异议。对大龙潭乡××村工地的工日天数双方存在争议，原告提供自已在笔记本上记录工日的内容，证明原告在2020年6月至8月期间为被告做工天数为42天；经质证，被告不认可。被告也提供自已在笔记本上记录工日的内容，证明原告做工天数是35天；经质证，原告不认可，应为42天，不是35天。本院认为，原、被告双方提供的均为自已记录工日的内容，无对方认可签名的证据，经法庭仔细核对、协调，原、被告仍坚持各自意见，未能统一，按照当事人对自己提出的主张，有责任提供证据的要求，因原告未能提供证据证明其主张，故本院确认大龙潭乡××村工地的工日天数为35天，加上双方无异议的建水工地工日4天、甸尾工地5天半，共计确认44天半。2.工价问题。原告称，被告喊原告做工时说好每天付200元工钱，但未提供证据。被告辩称，原、被告系朋友关系，是被告喊原告来做工，但没有具体说过每天付多少工钱，按照被告工地支付工钱情况，结合原告劳力，只愿意支付原告每天工钱150元。对工价问题，经法庭主持调解，原告同意按每天180元计算，但被告坚持每天只按150元计算，原、被告仍坚持各自意见，未能统一，按照当事人对自己提出的主张，有责任提供证据的要求，因原告未能提供证据证明其主张，故本院确认每天按150元计算。3.原告在大龙潭乡××村工地负责开搅拌机，同时抱水泥添加，原告主张一人完成两个人的工作，1天应按开搅拌机的200元，加上抱水泥添加的130元，应由被告支付原告每天330元，抱水泥添加的天数为27天。被告认可抱水泥添加的天数27天，但认为双方没有说过具体工价，结合原告完成工作情况，同意每天按100元计算。抱水泥添加的27天加上开搅拌机的工钱，被告相当于每天支付原告250元劳务费。对原告抱水泥添加的工价，按照当事人对自己提出的主张，有责任提供证据的要求，因原告未能提供证据证明其主张，故本院确认每天按100元计算，共计2700元（100元／天×27天）。4.对租车费用。用原告所有的云Ｆ×××××号面包车为被告拉工具、拉人、买菜，跑过从墨江到建水，又从建水到峨山，原告主张不管用车不用车，每天租车费按100元计算，共80天，被告应支付原告租车费共计8000元。被告否认双方之间存在租车协议，不同意每天租车费按100元计算，承认从墨江到建水跑过两次，但过路费、油钱、吃住是被告支付，没有支付原告工钱是事实，现在同意按2天，每天按150元计算支付原告。从建水到峨山，过路费、油钱、吃的是被告支付，工日天数已计算在建水工地工日，不同意再支付。在工地用原告的车买菜次数不多，用车时油钱是被告支付，被告已算工钱付原告，不应单独再算租车费。对原告主张的租车费用，按照当事人对自己提出的主张，有责任提供证据的要求，因原告未能提供证据证明其主张，故本院确认从墨江到建水的劳务费300元。其余的主张不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2020年5月至8月期间,原告到被告承包的位于建水县燕子洞附近、峨山县大龙潭乡迭所村委会塔克冲、峨山县甸中镇甸尾三处施工地点修公路,工作内容为修建农田机耕路、砌挡墙、浇水沟、开搅拌机、抱水泥添加等工作。本案原、被告之间劳务合同以口头形式，未签订书面合同。诉讼中，原、被告均未提交双方认可签名的证据及结算依据。经本院组织双方核对工日天数、工价、以及完成工作内容情况，结合双方的陈述，确认原告张直福为被告张海光提供的劳务费6675元（150元／天×44.5天）、抱水泥添加的工钱2700元（100元／天×27天）、租车劳务费300元（150元／天×2天），共计9675元。扣除被告张海光已支付原告张直福的款项7890元。至今被告张海光欠原告张直福的劳务费1785元。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳务报酬的合同。本案中，原告张直福到被告张海光承包的工地提供劳务，张直福与张海光之间成立提供劳务与接受劳务的劳务合同关系。劳务完成后，因双方未签订书面劳务合同，在做工过程中，也未形成双方认可签名确认的工日天数、工价及结算依据。经本院组织双方核对工日天数、工价、以及完成工作内容情况，结合双方的陈述，当地用工工资支付情况，确认2020年5月至8月期间，原告张直福为被告张海光提供劳务的劳务费6675元、抱水泥添加的工钱2700元、租车劳务费300元，共计9675元。扣除被告张海光已支付原告张直福的款项7890元后，被告张海光应支付原告张直福的劳务费1785元，本院予以支持。对原告张直福主张的其余诉讼请求，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告张直福对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，因原告张直福未能提供证据证明其主张，故本院不予支持。被告张海光认为，不欠原告工钱，应由原告返还被告多付1625元的辩驳意见，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张海光于本判决生效之日起十日内支付原告张直福劳务费1785元；二、驳回原告张直福的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，减半收取102元，由原告张直福负担90元、被告张海光负担12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。判决生效后，权利人申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满后二年内。审判员  普文星二〇二一年四月二十六日书记员  袁 钰