广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0224民初247号 原告：苏菊凤，女，1963年8月14日生，瑶族，住广西河池市宜州区。 委托诉讼代理人：姚登林，广西正营律师事务所律师。 被告：融安凯丰房地产开发有限公司，住所地：融安县长安镇桔香南路87号。统一社会信用代码：91450224587100077A。 诉讼代表人：融安凯丰房地产开发有限公司管理人：广西众维律师事务所。 负责人：李杰，主任。 委托诉讼代理人：潘思宏，广西众维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃宗仁，广西众维律师事务所实习律师。 原告苏菊凤诉被告融安凯丰房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院2021年1月28日受理后，依法适用简易程序于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告诉讼代表人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、确认原告与被告自2013年10月至2019年1月存在劳动关系；2、判令被告支付尚欠的工资126000元。事实和理由：原告于2013年10月起在被告凯丰公司工程部工作，建立劳动关系，截止2019年1月，被告尚欠原告工资126000元未付。2020年7月14日融安县人民法院裁定受理凯丰公司破产清算，指定广西众维律师事务所担任破产管理人，2020年9月25日在管理人公示的职工债权公示表上没有原告，原告2020年10月8日向管理人提交了被告尚欠原告劳动工资126000元未付的材料，要求更正，但2020年10月10日管理人书面答复认为原告与被告之间不应当视为劳动关系，且已超过仲裁时效，不予认可原告职工债权；2021年1月8日原告向劳动仲裁部门申请仲裁答复不予受理，为维护合法权益，向法院提起诉讼。 被告辩称：原苏菊凤自始与被告没有劳动关系。就算苏菊凤与我司存在劳动关系，其诉状中自认2013年10月至2019年1月与我司存在劳动关系，双方的劳动关系也应当视为在2019年1月之后终止。首先，苏凤菊已经超过55岁法定退休年龄，与被告之间无法建立劳动关系。因此原告不存在职工债权，原告应当向管理人申报普通债权。其次，并且原告自己提交的证据明确显示凯丰公司后期还有向原告支款劳务报酬至离职之日的事实，原告并未扣除。再次，原告2017年7月14日之前的费用均已超出诉讼时效，依法不应当认定。 原告对其诉请提交的证据有：1、职工债权公示表；用以证明：被告不认定原告有职工债权；2、2015、2016、2017、2018年《未发员工工资统计表》；用以证明：凯丰公司欠原告工资126000元。工资表也能证明原告为全日制员工，所在部门是工程部，按月计发工资，工资的各项扣除项目等说明凯丰公司与原告是管理和被管理的关系，也存在劳动关系；3、银行明细交易单，用以证明原、被告间存在劳动用工关系，被告支付过原告工资，尚欠发原告工资的事实；4、债权申报书、职工债权异议答复书；用以证明：原告对职工债权公示提出异议，被告不予更正；5、融安劳人仲不[2012]2号；用以证明：2021年1月8日原告向融安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，融安县劳动人事争议仲裁委员会不予受理。 被告就本案没有提交相关证据。 经开庭质证，被告对原告提交的证据1、3、4、5无异议，对证据2不认可，认为该份证据虽然有凯丰公司的公章以及法定代表人签字，但是里面的数据和管理人所调查的实际情况不完全符合，因此不能以此作为本案的定案依据。 对双方无异议的证据，本院予以确认；对原告提交被告有异议的证据2，本院认为：《未发工资统计表》是融安县劳动监察大队调取，有雇请单位及法定代表人签字盖章确认，本院采信欠薪事实，但因在多个同类纠纷案件审理中已经查明并非当事人本人签字确认，且原告提交的银行明细交易单也证实了期间被告有给付部分工资款项的事实，故对最终确认的尚欠报酬总数数据本院结合案件实际来认可。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告2013年10月起到被告融安凯丰房地产开发有限公司工程部担任厨房工作，口头约定每月工资，没有签订相关劳动用工协议。经审查原告银行往来，被告凯丰公司已通过银行付给原告：2013年12月16日付11月工资2067元、2014年1月15日付12月工资2000元、2014年2月17日付1月工资2000元、3月14日付工资2000元、4月15日付工资2000元、9月15日付8月工资2000元、12月24日付工资2000元、2015年2月17日付12月工资2000元、1月工资2000元、2017年4月17日付工资2000元、2018年8月21日付7月工资2000元、9月23日付8月工资3000元，10月23日付9月半个月工资1500元。 2019年5月20日原融安凯丰房地产开发有限公司编列2015年度至2018年度《融安凯丰房地产开发有限公司未发员工工资统计表》，表中载明分别尚欠原告工资为：2015年每月工资2000元，共欠发12个月24000元；2016年每月工资2500元，共欠发12个月30000元；2017年每月工资3000元，共欠发12个月36000元；2018年每月工资3000元，共欠发12个月36000元未付；法定代表人陈启高2019年7月25日在表上签字、单位盖章确认提交给融安县劳动监察大队。 2020年7月14日融安凯丰房地产开发有限公司被法院裁定破产清算，指定广西众维律师事务所担任该公司破产管理人，2020年9月25日管理人公示《职工债权公示表》时，原告发现没有自己，原告2020年10月6日向管理人书面提交了《债权申报书》，申报：被告尚欠原告2015年工资24000元、2016年工资30000元、2017年工资36000元、2018年工资36000元，共126000元。2020年10月10日管理人书面答复认为提交的《未发员工工资表》存疑，原告与被告之间不应当视为劳动关系，且已超过仲裁时效，不予认可原告职工债权；原告于2020年11月12日向本院提起诉讼，本院要求仲裁前置裁定驳回起诉后，原告向仲裁申请裁决被答复不予受理后，原告又于2021年1月28日向本院起诉。 本院认为，本案是为破产管理人不予认可破产债权发生的纠纷，案由应定为破产债权确认纠纷。 原、被告之间虽然没有订立书面劳动合同，原告2013年10月到被告处工作时未满55周岁，具备劳动法规定的劳动者合法用工主体资格，虽然连续工作至离职时已经超过55周岁，但其没有享受职工养老保险，没有领取退休金，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（三）》第七条规定按劳务处理的条件，原告在被告处工程部从事厨房工作，需遵守公司规章，被告2013至2014年已付清应发放的工资，符合劳动关系法律特征，结合劳动部门提取的2015年度至2018年度《融安凯丰房地产开发有限公司未发员工工资统计表》，本院确认原、被告间2013年10月至2018年12月31日存在事实劳动关系，所欠的是劳动工资，没有证据证明2019年原告还在被告处工作，故对原告要求确认2019年1月存在劳动关系的诉请，本院不予确认。 原、被告之间的欠薪事实，有融安县劳动部门提取的2015年度至2018年度《融安凯丰房地产开发有限公司未发员工工资统计表》确认，有公司盖章及法定代表人签字认可，被告法定诉讼代理人虽然认为存疑，但并无证据否定，本院认定；对于原告每月工资认定，应以每年实际汇入原告工资存折数额为基数，本院确认原告每月工资基数为：2017年之前为2000元，2018年1月起为每月3000元，原告确认2014年之前工资已经付清，尚欠的应为2015年1月至2018年12月工资，共应支付工资108000元，扣除已查明期间已支付过工资10500元，本院确认被告尚欠原告工资为97500元。 由于融安凯丰房地产开发有限公司一直认可欠原告的工资，是破产管理人2020年9月审核时不予认可为破产职工债权，时效应从不予认可之日起算，本案没有超过诉讼时效，被告诉讼代表人的失效辩解本院不予采纳。 依照国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》（国发【1978】104号）、《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（三）》第七条、第八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下： 一、确认原告苏菊凤与被告融安凯丰房地产开发有限公司2013年1月1日至2019年12月31日存在事实劳动用工关系； 二、确认被告融安凯丰房地产开发有限公司应支付给原告苏菊凤尚欠劳动工资97500元。 本案减半收取案件受理费1410元，由被告融安凯丰房地产开发有限公司负担1000元，由原告苏菊凤负担410元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 吴青峰 二〇二一年四月十九日 法官助理 黄 丽 书 记 员 欧阳超