四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0180民初298号 原告：青羊区李文焱蚝匠餐馆，住所地成都市青羊区金阳路**，统一社会信用代码92510105MA6CF1UH3A。 经营者：李文焱，男，1995年12月23日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。 委托诉讼代理人：成元凯,四川铁剑蓝律师事务所律师。 被告：李常武，男，1990年3月16日出生，汉族，住四川省成都市简阳市,公民身份号码 513902199003165691。 原告青羊区李文焱蚝匠餐馆（以下简称蚝匠餐馆）与被告李常武不当得利纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蚝匠餐馆经营者李文焱及委托诉讼代理人成元凯到庭参加诉讼，被告李常武经本院公告传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 蚝匠餐馆向本院提出诉讼请求：判决被告归还侵占的原告店面营业款、水、电、气等费用共计62,457.19元。事实和理由：被告于2019年11月23日通过应聘到原告处担任店长，原告于2020年9月30日开始发现水电气交费存在缺失，而原告已将水电气费提前支付被告，故在10月份去物管等收费单位查询，发现有水电气欠费，职工还反映向原告提供酒水等物资的商家返利款项也被李常武卷走，按照原告蚝匠餐馆的要求，商家返利款由员工共同平分。在蚝匠餐馆经营者找到李常武谈话后，李常武于2020年10月30日突然离开原告餐馆。经原告核实，李常武虚报月聚餐费用2,700元，水费2,229元，电费35,886.70元，气11,090元，网络平台转账5,451.30元，酒水供货商提成6,276元，海鲜货款5,568元未支付供货商，虚报聚餐费2,700元，虚报停车费1,100元，店长备用金6,000元未退还，餐馆被盗应由李常武承担的5,000元为承担，李常武借款11,900元已偿还 2,100元，未偿还9,800元，共计91,572元。经原告向当地派出所报警，公安部门认为不符合刑事侦察立案要求，为维护企业合法权益，故提起民事诉讼。 李常武未答辩。 本院经审理认定事实如下：李常武于2019年11月应聘到蚝匠餐馆担任店长，于2020年10月30日从蚝匠餐馆离职后至今下落不明。李常武离开蚝匠餐馆时，蚝匠餐馆提供的成都市自来水有限责任公司提供的“欠费记录”证明，蚝匠餐馆欠自来水公司水费2,229元；蚝匠餐馆提供的四川和盟物业管理有限公司出具的“情况说明”证明，蚝匠餐馆于2020年9月30日共计缴纳电费10,736.50元，2020年7月18日至2020年10月31日所欠费用共计26,420元；蚝匠餐馆提供的成都市燃气集团公司提供的截止2020年10月的燃气费用表记载，2020年7月-10月，蚝匠餐馆欠气费及违约金共计16,077.53元。 李文焱于2020年8月15日下午2:25时通过其微信转款 7148元给微信名“常武”，李文焱陈述该微信转款系李常武用于缴纳2020年8月的气费款；2020年9月19日蚝匠餐馆通过6217××××6430银行卡转款3942元到李常武6229××××＊＊＊3账户，备注：2020.9气费；李常武收到前述两笔款共计 11,090元后，均未实际交付气费。 蚝匠餐馆财物明细账20年第9期记载：1、2020年7月31日交气费7,148.31元，2020年8月31日交气费3,942元，共计11,090.31元；2、李常武报销电费35,886.70元，其中2020年7月18日-8月18日的电费一笔17,313.75元；3、2020年10月22日的费用报销单记载，李常武报销8月和9月的水费 2,229元。 李常武填报的费用报销单，2020年8月31日报销员工聚餐900元，2020年10月30日员工聚餐1800元，证人蚝匠餐馆员工李某、钟某证实，前述两次聚餐费共计2700元未实际开支。 成都九时广告传媒有限公司通过中国民生银行转账支付至李常武个人银行账户的3笔款项，系蚝匠餐馆参与该传媒公司的“霸王餐”网络促销返点款项，证人李某、钟某证实，蚝匠餐馆与员工约定，此款由蚝匠餐馆收取后用于奖励员工。三笔返点款项为：2020年7月3日504.30元，2020年7月23日 3,600元、1,347元，共计5,451.30元。 蚝匠餐馆还提供证据说明一份，该说明无日期，主要内容载明：蚝匠餐馆于4月23日被盗现金14,575元，吧台备用金 1,000元，经公司研究决定由李常武扣5,000元。蚝匠餐馆提供的李常武填写的2019年12月1日的费用报销单领取店长备用金4,000元，2020年1月22日的费用报销单记载李常武预支备用金3,000元，2020年9月22日费用报销单记载李常武借用备用金2,000元，该报销单摘要：借备用金2000元.店长备用金不足.平常购买东西较多。 前述事实，有蚝匠餐馆提供的物业公司、自来水公司、燃气公司出具的“情况说明”、缴费收据、缴费通知单，电子银行回单，蚝匠餐馆的财务明细账、费用报销单等证据及蚝匠餐馆申请的证人证言证明，以上证据来源合法，具有真实性、合法性、关联性，结合蚝匠餐馆经营者的陈述，能够证明前述事实，本院对前述证据予以采信，对前述事实予以确认。 李常武还于2020年9月22日、2020年9月30日、2020年10月3日报销向供货商购买海鲜的费用641元、3,021元、 1,252元，蚝匠餐馆经营者李文焱述称，供货商与其微信聊天告知其李常武有5,568元海鲜货款未支付供货商。仅凭供货商的微信聊天，蚝匠餐馆不能证明李常武未向供货商支付海鲜货款，对蚝匠餐馆的该事实主张，本院不予支持。 蚝匠餐馆经营者李文焱诉称，其与酒水供应商的微信聊天记录及供应商通过微信转发李文焱的明细表，拟证明李常武从2020年5月7日-2020年9月28日分8次收取了供应商的6,276元酒水提成。蚝匠餐馆未能提供证据证明李常武直接收取此款的证据，对蚝匠餐馆的该事实主张本院不予支持。 蚝匠餐馆还诉称，20年第9期蚝匠餐馆财务明细账记载的2020年8月21日李常武报销的充值停车费1,100元系虚报，但未提供证据证明其主张的虚报停车费的事实，对蚝匠餐馆的该事实主张，本院不予支持。 本院认为，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律。蚝匠餐馆根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，请求李常武返还其在工作期间因不当得利取得的各项财物62,457.19元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，蚝匠餐馆对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。因被告李常武经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未针对蚝匠餐馆提出的诉讼请求、事实及理由进行答辩和反驳，视为对其诉讼权利的放弃。根据蚝匠餐馆的陈述及提供的证据查明的事实，本院对蚝匠餐馆的诉讼请求认定如下： 1、关于水费、电费、气费。（1）李常武在2020年10月22日报销水费2,229元，离职后蚝匠餐馆仍欠相同金额的费用，系未实际缴纳水费；（2）四川和盟物业管理有限公司出具的“情况说明”，蚝匠餐馆于2020年9月30日共计缴纳电费10,736.50元，2020年7月18日至2020年10月31日所欠费用共计 26,420元，证明2020年7月18日前蚝匠餐馆不欠电费，蚝匠餐馆欠电费时间在2020年7月18日至2020年10月31日，欠费金额26,420元，期间李常武报销电费17,313.75元，系未实际缴纳电费；（3）蚝匠餐馆提供的成都市燃气集团公司提供的截止2020年10月的燃气费用表记载，2020年7月-10月，蚝匠餐馆欠气费及违约金共计16,077.53元。蚝匠餐馆财务记载2020年7月、8月共计报销缴纳气费11,090.31元，蚝匠餐馆提供了2020年8月15日微信转款7,148元给微信名“常武”、2020年9月19日通过银行卡转款3,942元到李常武个人银行账户的气费，两笔款共计11,090元。综上，水费2,229元及电费17,313.75元，共计19,542.75元系李常武在蚝匠餐馆虚报冒领款项，李常武取得该部分款项无法律根据，应当返还蚝匠餐馆。前述证据能够证明李常武收到蚝匠餐馆用于交付气费的专用款11,090元而未向燃气公司实际缴纳，李常武取得11,090.31元属于没有法律根据取得的不当利益，应当返还蚝匠餐馆。故对蚝匠餐馆请求李常武返还水、电、气款的诉讼请求，本院部分予以支持，由李常武返还蚝匠餐馆水、电、气费共计30,633.06元。蚝匠餐馆未提供证据证明李常武报销电费17,313.75元、气费11,090.31元金额之外的欠费余款已提前支付李常武，对该部分诉讼请求，本院不予支持。 2、关于聚餐费2,700元系未实际产生的费用。李常武却向蚝匠餐馆报销的费用，属于李常武虚报冒领，李常武取得此款无法律依据，应返还蚝匠餐馆。 3、关于网络促销返点款5,451.30元。本院查明的成都九时广告传媒有限公司向李常武个人银行账户转款事实，能够证明李常武收到此款未上交蚝匠餐馆用于职工分配，此款不属于李常武个人财产，李常武取得该款项无法律依据，应返还蚝匠餐馆。 4、关于被盗现金中的5,000元损失。蚝匠餐馆研究决定由李常武承担，此款不属于不当得利，本案不予处理。 5、关于备用金及借款。备用金属于原、被告双方按照蚝匠餐馆经营模式，蚝匠餐馆向李常武提供的担任店长期间的工作备用金，其取得系合法取得，原、被告双方应通过结算等方式处理，该部分款项不属于不当得利，对蚝匠餐馆的该部分诉讼请求，本院不予支持。李常武向蚝匠餐馆的借款不属于不当得利，对蚝匠餐馆的该诉讼请求，本院不予支持。 6、关于停车费、海鲜供应商货款、酒水提成，经本院查明，蚝匠餐馆未提供证据证明其主张的前述事实，因无事实依据，对蚝匠餐馆的该部分诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李常武于本判决生效之日起十日内返还原告青羊区李文焱蚝匠餐馆不当得利款项38,784.36元。 二、驳回原告青羊区李文焱蚝匠餐馆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费681元，由青羊区李文焱蚝匠餐馆负担300元，李常武负担381元,公告费600元，由李常武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邓兵 二〇二一年四月十三日 书记员  贺添