河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初3408号原告：万建忠，男，1983年3月21日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：范卫平，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告：王福军，男，1966年9月21日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张昊，河南建创律师事务所律师。被告：申秋霞，女，1966年10月12日出生，汉族，住郑州市中原区。原告万建忠与被告王福军、申秋霞委托合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万建忠及委托诉讼代理人范卫平、被告王福军的委托诉讼代理人张昊、被告申秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万建忠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告返还6万元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告王福军经人介绍认识，2014年3月，王福军以可以帮原告买到郑州电视台组织的内购房为名向原告收取七万元好处费。交款后，原告多次向王福军要求确认房源位置及房号，王福军最初说房源在中原西路与爱民路附近，后又说在长江路××××三环启福中华对面，始终未明确房源的具体坐落位置。2016年，原告从其他渠道得知电视台内购房名单中并没有原告，才明白受到欺骗，即找到被告夫妇要求退款，被告夫妇答应退款，却总以各种借口推诿，多年来仅退还给原告一万元，剩余六万元拖欠至今未给。原告是个普通的进城务工人员，当时筹措到七万元实属不易，从原告2014年向被告交款至今，郑州房价大涨，被告的欺骗和不诚信行为不仅使原告至今仍居无定所，更丧失了房产溢价的大好机会，损失巨大。原告为维护合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律规定，特诉至贵院，请依法判如所请。被告王福军辩称：1、答辩人早已完成被答辩人的委托事项（即为被答辩人取得郑州市电视台内部团购房购买资格），委托事项已经全部履行完毕，双方的权利义务也因此终止。被答辩人在取得购房资格后无故自愿放弃购买房屋，答辩人不应返还委托费用。答辩人在2015年之前工作于郑州市电视台，2014年郑州市电视台与案外人啟福置业股份有限公司（以下简称啟福公司）达成合作，拟团购啟福公司筹建的一个小区中的一批房屋，作为单位对内部职工的福利房屋，并对单位内部提供了购买该福利房的机会。因为当时啟福公司筹建的该栋楼盘尚处于项目前期策划阶段，未确定房屋最终坐落位置，但是确定的是，啟福公司承诺将来对郑州市电视台员工出售的团购房屋的价格要比面向市场出售的价格低20%。2014年被答辩人在了解上述情况后，主动找到答辩人想让答辩人帮助其取得电视台内部团购资格，双方在达成合意后不久，答辩人便帮助被答辩人取得了电视台团购资格，并且是在被答辩人向啟福公司缴纳了10万元的购房定金之后，答辩人才收取了7万元的委托费用。被答辩人委托答辩人办理的事宜已经全部履行完毕，至此双方的权利义务也因此终止。另外，在被答辩人交付定金后，啟福公司通知被答辩人前往啟福城进行看房、选房，被答辩人自认没有相中啟福城的位置而自愿放弃了该购房机会，并向啟福公司申请了退款。该事实更加印证了答辩人已经帮助被答辩人取得购房资格这一事实。而在被答辩人取得购房资格后，最终购买与否都是其自愿做出的决定，与答辩人再无任何关系。被答辩人以其最终没有购买该房屋为由，要求答辩人退还委托费是没有任何依据的，故答辩人不应退还委托费。2、被答辩人的起诉已过诉讼时效，应当被驳回。被答辩人委托答辩人办理购房资格发生于2014年3月份左右，当时虽未订立书面的委托合同，但事实上双方已经形成了委托关系。如果当事人之间因为委托而产生纠纷，且需要通过诉讼的方式解决的，那么必须受诉讼时效限制。根据《民法典》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为3年，法律另有规定的除外。本案的诉讼时效应适用一般诉讼时效，即为3年。即使2016年7月被答辩人因认为委托费收取过高，跟答辩人协商退还了1万元的委托费这一事实构成了诉讼时效中断，自2016年7月直至被答辩人起诉之前，被答辩人再未向答辩人就委托一事提出过任何权利要求或异议，答辩人更未再向被答辩人承诺退款。直至2020年12月31日，被答辩人起诉之日早已超出了3年的诉讼时效，被答辩人的起诉应当被驳回。3、被答辩人存在刻意隐瞒事实虚假诉讼的情形，妨碍法院审理案件，违反了民事行为诚实信用原则，应当承担相应的法律责任。答辩人在起诉状中刻意隐瞒了自己早已取得购房资格的事实，并且编造一系列有悖常理的所谓的“事实”来谋取自己的不正当利益，增加诉累。被答辩人该行为已构成虚假诉讼，应当承担相应的法律后果。被告申秋霞辩称：我并不知情。我不认识原告，我下岗20多年了，在家带孩子，原告单位的事我并不知道，原告起诉的这个事跟我没有关系。诉讼中，原、被告均提交了各自的证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人提交的证据、各自保证真实的陈述及生效裁判文书，本院认定以下法律事实：1.被告王福军与被告申秋霞系夫妻关系，双方于1988年10月31日登记结婚。2014年，被告王福军曾在郑州市电视台工作。2.原告在郑州邮政系统工作时曾与被告王福军是同事关系。原告称其交给被告王福军的7万元系购买郑州电视台职工团购房的好处费，后通过申秋霞账户向其转款退还1万元，尚欠6万元未退还。原告称被告王福军通知原告到啟福置业股份有限公司交10万元购房定金。2017年原告得知电视台的人已经选过房了，原告及证人高某、何某向电视台、啟福公司反复询问，得知只有内部职工才有购买资格。2020年6月12日原告收到啟福置业股份有限公司退还的10万元购房定金。3.证人高某、何某出具《证言》并出庭作证，陈述主要内容如下:被告王福军称郑州电视台有内购房，需要7万元好处费，他们均向被告王福军支付7万元，后打听到电视台的内购房已经没有了，郑州电视台的购房名单中就没有原告和他们的名字，通过到啟福置业股份有限公司了解，也没有原告和他们的房子，问被告王福军，被告王福军说还有房让等，后被告王福军承诺将收取的款项退还原告和他们。4.经查，何某诉王福军、申秋霞委托合同纠纷一案【（2021）豫0102民初2246号】与本案系关联案件，该案件一审判决被告王福军向原告何某退还6万元。之后王福军提起上诉，郑州市中级人民法院于2021年4月27日做出（2021）豫01民终4986号民事判决书，认定：王福军提交的郑州电视台对《关于郑州市中原区人民法院（2020）豫0102民初8606号案调查令的回复》、《补充说明》，以及啟福公司的情况说明均不足以证明王福军所主张的其早已完成委托事项，且何某是否能够按照市标价格继续购房与本案不具关联性，故对于王福军的证明目的不予认定，最终做出维持原判的判决。5.关于原告主张案涉债权是否超过诉讼时效。原告将费用交与王福军后，多次催促进程、了解情况、催要款项，故王福军关于原告提起本案诉讼已经超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。本院认为：被告王福军2014年在郑州电视台工作，明知只有电视台在岗职工才享有电视台团购啟福城房屋的购房人资格，仍然以能够为原告等非电视台职工谋求购房指标为由，收取原告7万元费用，但因原告非电视台在职职工，终未获得购房资格。且被告还收取了高某、何某等人各7万元，被告王福军据此从中牟利获得数额较大的财产收益，本院认为被告王福军获取财产收益的行为不属于正当的民事交易行为，该行为在客观上滋长了不良的社会风气，有违社会公序良俗，对被告王福军的行为本院作出否定性评价，对被告王福军取得的财产收益在法律上不予保护，被告王福军收取原告7万元的行为应认定为无效的民事法律行为，原、被告之间的委托合同关系无效，故被告王福军应返还原告余款6万元，从而对被告王福军的辩称意见不予采信。被告王福军虽与被告申秋霞系夫妻关系，但被告王福军收取款项的行为与被告申秋霞无关，原告要求被告申秋霞返还款项没有事实和法律依据，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王福军自本判决生效之日起十日内向原告万建忠退还6万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），由被告王福军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈俊南二〇二一年四月二十九日书记员  杨慧珠