文书内容江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终3447号上诉人（原审被告）：太仓市振峰纺织品有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇归庄渠泾村长富北区。法定代表人：王振东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宣海东，江苏金太律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊舒宁，江苏金太律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：太仓市万事达化纤有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇归庄振辉化纤工业园。法定代表人：龚振亚，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆易，江苏广浩律师事务所律师。上诉人太仓市振峰纺织品有限公司（以下简称振峰公司）因与被上诉人太仓市万事达化纤有限公司（以下简称万事达公司）设备租赁合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2020）苏0585民初6288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用独任制程序进行了审理。本案现已审理终结。振峰公司上诉称：请求二审法院撤销原判，依法改判；本案一、二审诉讼费用由万事达公司承担。事实与理由：一审判决认定合同租赁期截止时间为2020年9月30日属于认定事实错误。振峰公司已于2019年口头通知万事达公司不再租赁设备，其后撤走了所有职工，未继续进行生产经营活动。万事达公司于2009年12月23日起暂停了振峰公司所在厂房的供电，振峰公司已无法进行实际生产，振峰公司作出了提前解除租赁合同的意思表示，实际上也不再使用万事达公司的设备，万事达公司相应暂停了厂房供电，双方均对振峰公司不再租赁设备的意思表示作出了相应行为，应当认定为双方均同意于2019年12月23日起解除租赁合同。一审法院认为是否实际使用设备与终止租赁合同并不等同，但振峰公司签订租赁合同的目的就是为了使用设备进行生产经营。厂房停电、工人撤出直接导致振峰公司签订租赁合同的目的无法实现，此种情形下，振峰公司继续履行租赁合同并承担高额租金不符合常理，由此也可以推断租赁合同已经于2019年12月23日解除。万事达公司辩称：双方租赁合同履行期限从未有过变更，并不存在提前解除租赁合同的说法，停电也是万事达公司基于自身的原因才向供电部门报停的。根据振峰公司法定代表人与万事达公司法定代表人的微信聊天记录，也可以看出双方实际的租赁履行期限就是到2020年9月30日，在期限快要届满时，万事达公司法定代表人通过微信通知振峰公司，问他是否续租并要求支付拖欠的租金，振峰公司法定代表人回复：“好的”、“收到”，之后双方的交接也是在2020年10月，以上事实均可反映出双方实际租赁期限到2020年9月30日。所以振峰公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。万事达公司向一审法院起诉请求：1.判令振峰公司给付租赁费750000元、违约金232525元，合计982525元；2.判令振峰公司支付万事达公司延期交付租赁物的占有使用费8900元。一审法院认定事实：振峰公司为生产布匹原料，2017年9月13日与万事达公司签订一份《设备租赁协议》，约定：1.万事达公司将其所有的三台加弹机出租给振峰公司，租赁期限至2017年10月1日至2020年9月30日；2.设备年租金为65万元整，支付方式为向万事达公司转账支付，每半年支付一次，按照先支付租金后使用设备的原则，待双方签字盖章后，振峰公司即支付万事达公司首期租金，以后租金支付期为振峰公司应在前次租金到期前一个月支付，押金数额为一个月租金，应于签订本协议后与首期租金同时支付到万事达公司账户；3。；4.双方约定租赁期满时振峰公司延期归还设备，延期期间振峰公司应承担三倍租金；5.振峰公司逾期支付租金，每逾期一天，则振峰公司需按应付租金的10‰支付违约金，拖欠租金超过半个月，万事达公司有权解除本协议，收回设备，同时要求振峰公司承担当年度租金20%的违约金；6.振峰公司提前解除协议的，应提前60天通知万事达公司，万事达公司若同意解除协议，有权要求振峰公司按当年度租金的20%支付违约金；7.租赁期满后，万事达公司如逾期退还振峰公司租赁押金，每逾期一天，则万事达公司须按租赁押金的10‰支付违约金；。；本协议一式四份，签字盖章并支付押金后生效，双方各执两份，具有同等法律效力。合同签订后，万事达公司向振峰公司交付了设备所在厂房的钥匙，振峰公司在该厂房内使用设备。合同约定的应付租金时间与振峰公司的实际付款时间如下表所示：            应付时间              应付金额（万元）              实付时间              实付金额（万元）                                              2017.9.4              10                   2017.9.13              32.5                                                                          2017.9.18              20                  2018.2.28              32.5                                                                          2018.3.25              20                                              2018.6.11              15                  2018.8.31              32.5                                                                          2018.10.26              10                                              2019.1.21              10                  2019.2.28              32.5                                                                          2019.3.18              10                  2019.8.31              32.5                                                                          2019.9.30              10                                              2019.10.31              5                  2020.2.28              32.5                                                                          2020.4.12              5                                              2020.6.4              5                  合计              195                            120      万事达公司陈述振峰公司的上述付款中并未明确指出押金金额，但其认可押金为5万元，振峰公司认为没有支付过押金，上述120万元均为租金。关于设备的归还情况，万事达公司在庭审中陈述：2020年9月底涉案租赁合同即将到期，万事达公司法定代表人在微信中联系振峰公司法定代表人告知其如果不再续约，要求办理设备交接手续，并就欠付租金进行商议，要求他三天之内回复，振峰公司法定代表人在微信中回复收到，但始终未能办理交接，直至2020年10月5日，万事达公司法定代表人主动联系振峰公司法定代表人，此时振峰公司法定代表人明确表示不再租用，将厂房的钥匙归还给了万事达公司，因此万事达公司认为双方于2020年10月5日才将涉案租赁设备交接完毕。振峰公司在庭审中陈述：涉案厂房于2019年下半年停电前交还给了万事达公司，2019年夏季，振峰公司法定代表人约了万事达公司法定代表人到宝龙酒店商议退租事宜，但双方没有办理退租的书面手续，振峰公司实际于2019年12月23日前就已将钥匙归还给了万事达公司，但振峰公司不能提供归还钥匙的相应证据。为证明振峰公司实际向万事达公司交还标的物的时间，万事达公司向一审法院提交其法定代表人龚振亚与振峰公司法定代表人王振东的微信聊天记录一份，显示了龚振亚于2020年9月23日联系王振东告知其租设备租赁合同于9月底到期，如果不续租，在本月底办交接手续并进行结算尚欠的租金事宜，请三天内回复，王振东回复“收到”。2020年10月7日，龚振亚联系王振东，问王振东什么时候将钥匙给龚振亚，王振东回复“过两天给你”，龚振亚回复今天拿一拿，能不能拿到钥匙。10月9日龚振亚又向王振东发送一条微信，问王总厂房钥匙是什么时候还。10月10日龚振亚告知王振东中午过去拿钥匙，王振东回复“好”。关于厂房的停电情况，振峰公司提供一份用电信息查询表显示，2019年12月18日，用户名为万事达公司（用户编号为6621908807）的高压用电申请减容，申请执行起点时间为2019年12月23日，执行止点日期为2021年12月23日，还显示该用户表明下增值税名为振峰公司。振峰公司在庭审中陈述，万事达公司未经振峰公司同意，向供电所申请停电，申请停电时振峰公司已经离开厂房，不再使用租赁设备，振峰公司确实无需使用设备，故对于万事达公司申请停电的行为也没有考虑太多，没有进行书面交涉，也但不能以此认定振峰公司同意万事达公司停电。为证明系因振峰公司自身原因申请停电，万事达公司向一审法院提供一份由振峰公司盖章确认的《停电申请书》，载明：国网江苏省电力有限公司太仓市供电分公司，我公司因经营调整，近期不再生产，特向贵所申请暂停变压器（500KWA），户号6621908807，望批准为盼，特此申请。落款时间为2019年12月17日。上述事实，有万事达公司提供的《设备租赁合同》、发票、银行流水清单、微信聊天记录、停电申请书，振峰公司提供的付款凭证、供电信息查询表，当事人的陈述等证据在卷佐证，一审法院予以确认。一审法院认为，万事达公司与振峰公司之间的《设备租赁合同》关系依法成立并发生法律效力，对双方具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。现万事达公司向振峰公司交付了租赁标的物即设备并交付了厂房钥匙，振峰公司理应向万事达公司支付租金。关于应当支付的租金金额，一审法院认为，振峰公司辩称涉案合同于2019年12月31日提前终止，因此，其仅应支付2017年10月1日至2019年12月31日期间的租金，但一审法院注意到，合同明确约定了租赁期限至2020年9月30日，振峰公司没有提供证据证明租赁期限截至2019年12月31日。因万事达公司向振峰公司交付的标的物不仅为设备，还有厂房并允许振峰公司使用工业高压用电，根据现有证据及当事人的陈述可知，万事达公司交由振峰公司使用的厂房确实于2019年12月23日起停止了工业高压供电，在停止高压供电的情况下，振峰公司无法使用涉案设备，但是否需要实际使用设备与是否终止租赁合同并不等同，在万事达公司明确表示租赁期限应当根据合同确定的情况下，振峰公司应当提供证据证明双方就变更租赁期限达成了一致，但振峰公司未提供证据。相反，根据万事达公司提供的微信聊天记录可知，2020年9月23日，万事达公司方龚振亚联系振峰公司方王振东，告知其租赁期限届满，如不续租，则办理交接手续并结算租金，振峰公司方回复的是收到，并未提出租赁期限的变更，更未提出早已办理过交接。因此，振峰公司主张涉案《设备租赁合同》的租赁期限提前于2019年12月23日终止明显依据不足，一审法院不予采纳，故振峰公司应当按照合同约定的租赁期限支付全部租金。需要说明的是，万事达公司、振峰公司双方对押金存在争议，一审法院注意到，虽然付款凭证中没有指明哪笔款项为押金，但合同明确约定了应当支付押金，而振峰公司均未能在合同约定期限内足额支付租金，万事达公司作为出租人有权按照合同约定收取押金，万事达公司现明确押金金额为5万元并未超出合同约定的其权利范围，一审法院对其主张予以采纳，合同现已到期，则万事达公司主张押金与租金一并结算并无不当。根据合同约定，现早已超过支付全部租金的期限，振峰公司应当支付全部租金195万元，其仅支付万事达公司120万元，剩余75万元未付，则其理应支付，故一审法院对万事达公司要求振峰公司支付剩余租金75万元的诉讼请求予以支持。关于万事达公司要求振峰公司支付逾期付款违约金的诉讼请求，一审法院认为，虽然合同约定了迟延支付租金的违约金，但万事达公司未能提供证据证明振峰公司延期支付租金造成了相当于其主张的违约金的损失，一审法院根据其违约行为的性质及振峰公司的抗辩意见，对其主张的计算标准予以调整，酌情认定逾期付款违约金的计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.95倍（2019年10月的一年期贷款利率为4.2%，2020年4月的一年期贷款利率为3.85%）。关于计算的基数、起算点、止算点，万事达公司的主张均无不当，亦有利于振峰公司，一审法院予以采纳，经计算，逾期付款违约金为51102.19元。关于万事达公司要求振峰公司支付迟延返还设备期间占有使用费的诉讼请求。一审法院认为，根据合同约定，振峰公司应当于租赁期限届满后向万事达公司返还租赁设备，因双方没有办理规范的书面交接手续，而根据双方微信聊天记录，万事达公司于2020年10月7日仍在催促振峰公司返还钥匙，万事达公司主张振峰公司存在迟延返还设备的行为具有高度盖然性，一审法院予以采信。万事达公司要求振峰公司支付5天使用费并无不当，其主张的计算标准亦未超过合同约定的租金标准，因此，一审法院对其要求振峰公司支付8900元使用费的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第四十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、振峰公司支付万事达公司租金750000元、逾期付款违约金51102.19元；二、振峰公司支付万事达公司使用费8900元。上述第一、二项均应于判决生效之日起10日内履行完毕。案件受理费13802元，减半收取计6901元，保全申请费5000元，合计11901元，由万事达公司负担1313元，振峰公司负担10588元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案租赁合同明确约定租赁期限至2020年9月30日，双方微信聊天记录显示，万事达公司法定代表人龚振亚于2020年9月23日通知振峰公司法定代表人王振东“设备租赁合同于9月底到期，如果不续租，在本月底办交接手续并进行结算尚欠的租金事宜”，王振东回复“收到”，2020年10月7日双方就厂房钥匙进行了交接，故可认定双方并未对设备租赁合同的履行期限进行过变更。振峰公司主张涉案租赁合同已经在2019年12月23日提前终止，但其并未提供任何证据证明双方对此协商一致，而根据万事达公司提供的由振峰公司盖章确认的《停电申请书》，2019年12月17日之后涉案设备所在厂房停电系因振峰公司自身原因申请停电，振峰公司基于自身原因未使用涉案设备并不意味着双方租赁合同已经终止，故本院对振峰公司的上述抗辩不予采信，其仍应按照合同约定支付设备租金。综上，振峰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13802元，由太仓市振峰纺织品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  姚栋财二〇二一年四月三十日书记员  殷 姿