wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0101民初1453号原告：刘洁，女，1975年10月21日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：敦苹，天津悦诺律师事务所律师。被告：张金泉，男，1954年4月3日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：龚奇（表兄弟关系），男，1960年1月9日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：解天宝，天津儒法律师事务所律师。原告刘洁与被告张金泉排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人敦苹，被告张金泉及其委托诉讼代理人龚奇、解天宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨害，立即将其津ＮＶ××××号车辆从原告承租的天津市和平区南京路诚基经贸中心地下停车库Ｂ1号2后上的车位（以下简称涉案车位）驶离，腾空该车位；2.判令被告赔偿原告自2020年5月23日至腾空车位之日的车位占用费损失，按每月800元计算；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：涉案车位系人防车位，由泰瑞公司投资建设，权利人应是泰瑞公司，后转让给南通三建公司，租赁期限2009年2月15日至2029年2月15日，到期自动续期20年。后南通三建公司转给中联公司，租赁期限2020年5月6日至2029年2月15日，到期自动续期20年。2020年5月22日原告与中联世纪建设集团有限公司（以下简称中联公司）签订天津诚基经贸中心地下停车位租赁合同，约定原告承租涉案车位，租赁期自2020年5月22日起直至20年，到期后自动延期至2049年2月15日止。租金总价85000元。后发现被告无理占用涉案车位且拒绝腾空，故起诉。张金泉辩称，对于涉案车位编号无异议，即B1号2后上。但不同意原告诉讼请求。1.原告是基于合同取得车位使用权，应向合同相对方中联公司主张权利。2.被告作为诚基中心居民，2013年即取得了人防工程转为的配套停车位。之前费用标准为220元每月，2019年4月1日变更为新物业公司，按每月80元向物业公司交纳车位费，交至2020年12月31日。3.2020年11月30日原告本人第一次和被告联系，表示购买了车位。且周围最好的车位，租赁价位最高600元每月。涉案小区一般是220元左右。4.涉案小区车位只出售给住户，不在此居住的人无权购买。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。原告为证明其权利来源，提交如下证据：1.原告与中联公司的租赁合同及缴费收据，证明原告承租涉案车位并交纳车位费；2.中联公司和南通三建公司的地下车位整体转让合同，南通三建和天津泰瑞房地产开发有限公司签订的地下车位整体租赁合同，证明转让的情况。经当庭确认，车位使用费是使用车位本身的价值对价，而车位管理费是给物业公司的服务费，二者并非同一概念。被告未购买过车位，是物业公司经理同意使用，没有人提出异议。南通三建公司有77个车位未出售，转给中联公司后，中联公司可能又出售给4个人。就车位问题，有人到地下车库闹事，惊动了公安和物业。相关部门告知原告走法律程序。故物业公司就未再收取这77个车位后续管理费。但是被告仍在正常使用。另询原告认可未在涉案小区内购买房屋，且共购买了15个车位。双方认可2020年11月30日原告第一次联系被告表示已经购买了车位。被告认可交车位费给物业公司至2020年12月底，之后因存在纠纷，物业公司不再收取。本院认为，建设单位基于对人防车位的投资行为，可以依法享有对人防车位进行使用、管理与收益的权利，且该权利依法可以转让。原告通过租赁形式取得涉案车位的相关权利，应予保护。被告在此虽长期使用，但未提交证据证明有权继续使用的依据，现原告要求腾空车位并无不当，应予以支持。对于车位使用费，被告使用应支付相应的对价，但考虑2020年11月30日双方才联系协商，且被告也支付相关费用给物业公司，之后物业公司也不再收取有争议的77个车位的管理费，本院酌定应自2021年1月1日后按600元每月标准支付至实际腾空之日的车位使用费。但依照法律规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要，即原告在对外出租收益时应当符合法律的规定。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百七十五条、第二百七十六条，《中华人民共和国人民防空法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，张金泉将天津市和平区南京路诚基经贸中心地下停车库B1号2后上的车位腾空交刘洁收回；二、本判决第一项履行完毕三日内，张金泉以每月600元标准支付刘洁自2021年1月1日至实际腾空之日期间的车位使用费；三、驳回刘洁其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由张金泉负担（本判决生效之日起十日内直接给付刘洁）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  殷红方二〇二一年四月二十八日书记员  梁 辰附本文书所依据的法条：《中华人民共和国物权法》第二百七十五条建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。第二百七十六条建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国人民防空法》第五条国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0721执191号之二 申请人：赵爱江，男。 被执行人：榆社县岚峪乡前千家峪村村民委员会，住所地榆社县岚峪乡前千家峪村。 法定代表人：苗志永，村委主任。 本院在执行赵爱江与榆社县岚峪乡前千家峪村村民委员会劳务合同纠纷一案中，于2021年4月12日向被执行人榆社县岚峪乡前千家峪村村民委员会发出执行通知书，责令其给付申请人赵爱江劳动报酬10650元，缴纳案件受理费36元、并交纳执行费60元，共计10746元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人榆社县岚峪乡前千家峪村村民委员会在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币10746.00元。 本裁定立即执行。 审判员  张建龙 二〇二一年四月二十八日 书记员  白 芳
内蒙古自治区包头市昆区仑区人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0203执1124号申请执行人:李某，男，1984年4月9日出生，蒙古族，个体工商户，租住包头市昆都仑区。被执行人：胡某某，男，1966年9月6日出生，汉族，现职业及住址不详。本院在执行申请执行人李某与被执行人胡某某民间借贷纠纷一案，申请执行人李某依照（2019）内0203民初7005号民事判决书申请法院执行元。法院受理执行案件后，依法于2020年3月24日向被执行人直接送达了强制执行申请书、执行通知书、报告财产令；于2021年4月15日发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人名下无车辆、公积金、银行存款，房屋已轮后查封；尚有元债权无财产可供执行，未查到被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴文审判员  王雅琴审判员  包莉莉二〇二一年四月十九日书记员  郝 鹏
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀01执303号 申请执行人：思安新能源股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路1号。 法定代表人：邢玉民，该公司董事长。 被执行人：中国大唐集团新能源股份有限公司，住所地北京市石景山区八大出路。 法定代表人：陈飞虎，该公司董事长。 关于申请执行人思安新能源股份有限公司与被执行人中国大唐集团新能源股份有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，河北省高级人民法院作出的（2019）冀民终272号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人思安新能源股份有限公司于2021年04月27日向本院申请强制执行，本院于2021年04月27日依法立案执行。因被执行人中国大唐集团新能源股份有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及有关法律的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人中国大唐集团新能源股份有限公司名下的银行存款49972236.44元。 二、冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  周红梅 二〇二一年四月二十九日 书记员  宋宣儒
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂04行初29号 原告秦济贤，男，1983年6月13日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 委托代理人侯兢峯，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人周雅婷，北京市京师律师事务所律师。 被告藤县人民政府，住所地：藤县藤州镇登俊路57号。 法定代表人杜诚，县长。 委托代理人徐海燕。 委托代理人梁德，广西益远律师事务所律师。 被告藤县自然资源局，住所地：藤县藤州镇藤州大道128号。 法定代表人黄勇，局长。 委托代理人欧培新，广西益远（藤县）律师事务所律师。 被告藤县住房和城乡建设局，住所地：藤县藤州镇河东区政贤路73号。 法定代表人欧院深，局长。 委托代理人黎居秀，广西飞中律师事务所律师。 原告秦济贤诉被告藤县人民政府、藤县自然资源局、藤县住房和城乡建设局强制拆除房屋一案，本院于2021年2月7日立案。 原告秦济贤诉称，原告系广西藤县藤州镇东胜村村民。2021年1月7日，三被告未经任何前置法定程序，强制拆除原告房屋的行为违法，严重侵害原告的合法权益。为此，原告诉请：1.依法确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2.本案诉讼费用由被告负担。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，被告藤县自然资源局、藤县住房和城乡建设局于2020年12月22日作出《强制拆除决定书》，决定对原告在藤州镇东胜村××组的违法建（构）筑物予以强制拆除。故本案应以藤县自然资源局、藤县住房和城乡建设局为被告。藤县人民政府不是作出《强制拆除决定书》的行政机关，其不是本案适格被告。本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的应当由中级人民法院管辖的一审案件，应由藤县自然资源局、藤县住房和城乡建设局所在地的基层人民法院即藤县人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送藤县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 卢元元 审 判 员 邱 良 审 判 员 陈国飞 二〇二一年四月二十八日 法官助理 谭蓉蔚 书 记 员 张沅婷 附：适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1324民初1579号 原告：杨伟明，男，汉族，1973年4月16日出生，住四川省蓬安县。 被告：阳克平，男，汉族，1974年3月16日出生，户籍所在地为四川省仪陇县，现居住于山东省滕州市。 原告杨伟明诉被告阳克平建设工程施工合同纠纷一案，本院已立案受理。 原告诉称，原告以包工包料方式承包被告所发包的山东枣庄S348回迁安置房7、8、15号楼（富贵园小区），2017年12月20日完工并结算，被告承诺2018年12月将以上所有款项全部结清，但被告至今未支付以上款项。为此，原告只有诉至人民法院，恳请人民法院依法判决被告支付原告S348回迁安置房7、8、15号楼工程尾款89674元，判令被告返还保证金50000元，判令被告承担本次案件费及公告费。 本院经审查认为，原告以包工包料方式承包被告所发包的山东枣庄S348回迁安置房7、8、15号楼（富贵园小区）工程，工程竣工后双方进行了结算。该工程位于山东省枣庄市市中区，被告阳克平的户籍所在地确系四川省仪陇县复兴镇，但被告阳克平常年在山东省务工并办理了居住证明，长期居住于山东省滕州市。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条、第二十八条之规定，本院均无管辖权，本案应由枣庄市市中区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条及前述法律之规定，裁定如下： 本案移送枣庄市市中区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 王     敏 二〇二一年四月十五日 书记员 郭奕书记员郭奕
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0602民初1541号原告：姬某1，男，1974年5月21日出生，汉族，大庆炼化公司职工，住大庆市萨尔图区。被告：姬某2，男，1978年8月7日出生，汉族，大庆市公安局警校训练支队工人，住大庆市萨尔图区。被告：迟某，女，1946年3月16日出生，汉族，大庆市公安局退休职工，住大庆市萨尔图区。原告姬某1与被告姬某2、迟某继承纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬某1与被告姬某2、迟某出庭应诉，本案现已审理终结。原告李雪向本院提出诉讼请求：1.请求继承被继承人姬国生全部遗产份额即位于大庆市××××室房屋价值的二分之一；2.诉讼费由原告承担。事实与理由：被告迟某是原告母亲，被告姬某2是原告弟弟，原告的父亲姬国生于2020年9月27日去世，留下一处房产即大庆市萨尔图区4-22-1-502室，三方对于该房产的继承有分歧，现原告申请对被继承人的遗产份额进行全部继承，故诉至法院。被告姬某2承认原告在本案中所主张的事实，并自愿放弃对被继承人遗产的继承。被告迟某承认原告在本案中所主张的事实，自愿放弃对被继承人遗产的继承。本院认定事实，被继承人姬国生于2020年9月27日因病逝世，留有房屋一套，位于大庆市××新村4-22-1-502，案涉房屋是姬国生与妻子迟某婚内财产。二人育有三子长子姬晓辉、次子姬某1、三子姬某2。长子姬晓辉于2000年3月12日因意外死亡，且生前未婚未育。被继承人姬国生的父亲姬庆安于1964年病逝，母亲孙淑花于1976年病逝。现原告姬某1、被告姬某2、被告迟某为第一顺位继承人。本院认为，本案为继承纠纷，由于案涉房屋是被继承人姬国生与被告迟某婚内财产，属于共同共有，故被继承人的遗产份额应为案涉房屋的二分之一，被告迟某对案涉房屋拥有二分之一所有权。现原告姬某1要求继承被继承人的遗产即案涉房屋的二分之一，且被告姬某2、迟某自愿放弃应继承的份额，故本院对原告姬某1的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条之规定，判决如下：被继承人姬国生名下的坐落于大庆市萨尔图区东风新村4-22-1-502室（产权证号：庆房权证萨尔图区字第××号）房屋的二分之一归原告姬某1所有。案件受理费1591.5（减半收取），由原告姬某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  赵悦二〇二一年四月二十一日书记员  邢辉附：《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
滨州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁16执恢91号 申请执行人：夏应礼,男性,1953年8月11日出生,住山东省邹平市； 申请执行人：王秀梅,女性,1952年9月13日出生,住山东省邹平市； 申请执行人：夏某2,女性,1975年9月24日出生,住山东省邹平市； 申请执行人：夏梅林,女性,2001年11月15日出生,住山东省邹平市； 申请执行人：夏某1,女性,2012年11月7日出生,住山东省邹平市。 法定代理人:夏某2，系夏某1的母亲。 被执行人：夏联成，男性,1971年7月16日生，汉族，住山东省邹平市（现服刑于济宁任城监狱）。 本院在执行夏应礼、王秀梅、夏某2、夏梅林、夏某1与夏联成附带民事赔偿一案中，本案暂无可执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐贵学 审判员  刘超元 审判员  戚立明 二〇二一年四月二十九日 书记员  郭 通
安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0802执756号申请执行人：安庆恒风交通运输有限公司，住安徽省安庆市迎江区宜城路28号，统一社会信用代码91340800680805645L。被执行人：慈龙旺，男，1966年10月04日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。申请执行人安庆恒风交通运输有限公司与被执行人慈龙旺运输合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2020)皖0802民初1808号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人安庆恒风交通运输有限公司于2021年4月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人慈龙旺银行存款49448.58元及利息或查封、扣押其等额财产。本裁定立即发生法律效力。审判员  程方长二〇二一年四月十六日书记员  李宝平
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0582民初3236号之一解封申请人：吴亮，男，1977年12月15日生，汉族，住张家港市。被申请人：章兴宝，男，1960年4月5日生，汉族，住张家港市。解封申请人吴亮与被申请人章兴宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日作出的(2021)苏0582民初3236号民事裁定书，查封被申请人章兴宝名下的位于张家港市金港镇后塍文昌小区24幢A15汽车库。解封申请人吴亮于2021年4月22日向本院申请解除对被申请人章兴宝采取的保全措施。本院经审查认为，解封申请人吴亮的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人章兴宝名下的位于张家港市金港镇后塍文昌小区24幢A15汽车库的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 跃二〇二一年四月二十二日书记员 许秋蓉
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁09刑更181号 罪犯房辉，男，1980年3月2日生，汉族，大专文化，中国人民财产保险股份有限公司钢城支公司原经理助理，原户籍所在地山东省济南市长清区，住山东省莱芜市。现在泰安监狱服刑。 山东省莱芜市钢城区人民法院于二〇一四年七月九日作出(2014)钢城刑重字第1号刑事判决，以贪污罪判处房辉有期徒刑八年；以挪用公款罪判处房辉有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月；违法所得人民币83865元予以追缴，犯罪所用的本人财物人民币124425元予以没收上缴国库。山东省莱芜市中级人民法院于二〇一四年十月二十七日作出(2014)莱中刑二终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因疾病原因山东省莱芜市钢城区人民法院决定对房辉暂予监外执行，期限为2014年10月28日至2015年4月27日。2015年5月20日收监执行。自2015年5月20日起入监执行。刑罚执行期间，本院于2017年7月3日裁定对其减刑八个月,于2018年12月25日裁定对其减刑七个月。刑期自2015年5月20日起至2022年2月19日止。 执行机关泰安监狱于2021年4月14日提出对罪犯房辉减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对房辉减刑一案公开开庭进行了审理，泰安监狱指派报请人刘某，泰安市人民检察院指派检察员郑彩花、于晓鑫出庭履行职务，罪犯房辉到庭参加。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、财产性判项履行单据等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯房辉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励七次，财产性判项全部履行，确有悔改表现。该犯系职务犯罪罪犯，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯房辉减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自2015年5月20日起至2021年6月19日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  侯凯青 审 判 员  张国强 人民陪审员  张玉山 二〇二一年四月二十五日 法官 助理  刘 刚 书 记 员  何青香
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0109执恢113号申请执行人：胡志江，男，汉族，1984年9月25日出生，住重庆市梁平县。被执行人：王中华，女，汉族，1992年12月10日出生，住重庆市合川区。胡志江申请执行王中华民间借贷纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2019）渝0109民初9392号民事判决书已发生法律效力，应执行案款为借款本金80000元及利息、案件受理费1826元、财产保全费870元、公告费560元、执行费1149元。本院于2021年2月9日立案受理后，依法由审判员陈安燕具体实施了下列执行措施：2021年3月4日，通过“总对总”、“点对点”查询系统，对被执行人的银行、房屋、车辆、工商进行查询；2021年1月14日，案外人万春林代王中华向胡志江支付案款40000元；2021年4月29日，约谈申请人告知其本案的相关执行情况及本案将依法终结本次执行程序。本院认为，本院依法通过“总对总”、“点对点”查询系统对被执行人的银行存款、车辆、房屋、工商进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0109执恢113号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  陈安燕审判员  陈 琼审判员  唐荣璠二〇二一年四月三十日书记员  覃媛媛
湖南省双牌县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘1123执339号 廖湘、蒋丽丽、邓爱国： 本院执行的申请执行人廖湘与被执行人蒋丽丽、邓爱国被继承人债务清偿纠纷一案，经本院强制执行，被执行人蒋丽丽、邓爱国已按完全履行了生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月十二日
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0117民初2948号原告：杨涛，男，1969年11月20日出生，住重庆市合川区。被告：文超，男，1967年3月11日出生，住重庆市合川区。原告杨涛与被告文超民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨涛、被告文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金42万元及利息156240元；2.本案诉讼费由被告负担。审理中，原告明确第一项诉讼请求中的利息156240元为2015年5月至2020年7月期间的利息。事实和理由：被告于2014年11月7日向原告借款42万元，约定月利率1.8%，按月给付，借期一年。借款后被告按月将利息支付至2015年4月。2015年12月，双方约定续借一年半，并从2015年5月起按月利率0.6%计息。后因被告经营不善，资金周转困难，经双方协商约定延长借期两年，即于2018年7月7日归还借款。2019年7月13日，被告再次以资金周转困难为由请求续借一年，并约定采取陆续还款的方式还款，于2020年7月底前还清。到期后，被告至今未向原告还款。被告的行为严重损害了原告的财产利益，为维护原告的合法权益，故依法起诉，诉请如前。被告文超辩称，向原告借款42万元属实，借款后支付了部分利息，现因资金困难，确实无力还款，愿意分期偿还借款本金，希望原告能免除利息。本院经审理认定事实如下：2014年1月7日，被告向原告借款，原告以银行转账的方式向被告支付借款42万元，被告向原告出具借条一张，载明：借到现金42万元，借期一年，月息1.8%，按月付息，到期还本。借款后被告按约定支付了部分利息，因被告未按时归还借款，2015年12月27日，经双方协商后约定：被告续借该笔借款至2016年7月7日，借款利息已付至2015年4月，从2015年5月起按0.6%计算利息。因被告经营不善，未能按时还款，双方于2017年7月19日协商延长借款期限两年，于2018年7月7日前还款。到期后，被告仍未归还借款本息，2019年7月13日，双方协商被告再次续借该笔借款一年，采取陆续还款的方式还款，于2020年7月底前还清。借款到期后，被告至今未向原告归还借款本息，现尚欠借款本金42万元及截至2020年7月的利息156240元。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并出具借条，原告向被告支付了借款，以上事实足以证明原被告之间形成了合法的借贷关系，双方均应按约定履行自己的义务。原告按约定向被告履行了支付借款的义务，被告应按约定履行还款义务。被告多次续借案涉借款，在借款到期后至今未向原告归还借款本息，其行为已构成违约，应承担本案的全部民事责任。根据庭审查明的事实，现原告要求被告返还借款本金42万元，并支付2015年5月至2020年7月期间的利息156240元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：由被告文超于本判决生效后十日内向原告杨涛返还借款本金42万元并支付利息156240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9562元，减半收取4781元，由被告文超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄小琴二〇二一年四月二十八日书记员  段孟池
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执28263号之一 申请执行人：陈磅英，女，1963年8月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：林爱娣、叶美诗，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 被执行人：黄巧凤，女，1964年3月5日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人陈磅英与被执行人黄巧凤借款合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1971民初8697号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人黄巧凤应向申请执行人陈磅英支付本金500000元及相关利息、受理费7621.67元,并承担本案执行费7491元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月24日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄巧凤发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。（二）依法冻结被执行人黄巧凤名下在东莞农村商业银行的账户12×××36，冻结期限为一年，从2021年4月21日至2022年4月20日止。（三）依法以（2020）粤1971民初8697号民事裁定书轮候查封被执行人黄巧凤名下的粤Ｓ×××××号车辆的档案，查封期限为二年，从2020年5月7日至2022年5月6日止，因上述车辆下落不明，本案暂无法处理。（四）依法以（2020）粤1971民初8697号民事裁定书查封被执行人黄巧凤名下位于东莞市××城区××号（房产证号：**××32）房产，查封期限为三年，从2020年4月27日至2023年4月26日止。因上述房产与其所对应的土地产权登记不一致，暂无法办理不动产登记业务，本案暂无法处理。（五）依法以（2020）粤1971民初8697号民事裁定书查封被执行人黄巧凤名下位于东莞市××城区××商场××楼××号（房产证号：Ｃ0××64）商铺，查封期限为三年，从2020年4月27日至2023年4月26日止。本院依法在司法拍卖平台上公开拍卖上述涉案商铺，经一拍、二拍、变卖均无人应价而流拍，申请执行人陈磅英不同意以物抵债。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（六）本院已依法对被执行人黄巧凤发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2021年4月23日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执28263号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二一年四月二十三日 书记员  卢晓恩
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0330民初1711号原告：吕某，男，1976年06月28日出生，汉族，住习水县。被告：穆某，男，1985年01月27日出生，汉族，住习水县。原告吕某与被告穆某承揽合同纠纷一案，本院于2021年03月29日受理后，依法由审判员陆达适用简易程序独任审判,于同年4月27日公开开庭进行了审理，原告吕某到庭参加诉讼，被告穆某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即向原告支付门窗款14000元并自2020年7月21日起至付清为止按照年利率15.4%支付利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年在老家自建房屋，房屋建好后，在原告处购买门窗，并由原告负责安装，双方约定货款及安装费用共计5万元，被告在定购门窗时交付定金2万元。原告按照约定向被告提供门窗并安装好后，被告于2019年4月1日向原告支付4000.00元，于2019年4月15日支付2000元，2019年12月4日支付5000元，2019年年底通过支付宝支付5000元，共向原告支付36000元。尚欠14000元未付，2020年1月22日，被告向原告出具《欠条》载明：“今欠到吕某做门窗款14000元，大写壹万肆仟元整，此款限于农历6月付清，如到农历6月不付此款就按每月2分利息计算。”欠条出具后，被告至今为止未付此款。为此，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。经审理，本院依据有效证据确认以下案件事实：2018年，被告在老家自建房屋，在原告处购买门窗，并由原告负责安装。原告按照约定将门窗给被告安装好后，经双方于2020年1月22日结算，由原告书写欠条内容为“今欠到吕某做门窗款14000元，大写壹万肆仟元整，此款限于农历6月付清，如到农历6月不付此款就按每月2分利息计算。”被告在该欠条上书写“此据，身份证：5221321985××××××××.欠款人：穆某，2020年1月22日。”该欠条出具后，被告未按约定利息付款义务，为此，原告诉来本院。本院认为，被告在原告处定做门窗，由原告负责安装，双方之间属于承揽合同关系。原告按照合同约定履行了合同义务，经双方结算，被告书面确认差欠原告门窗款14000.00元，并约定了付款时间，到期后原告未按约定履行付款义务，其行为构成违约。原告诉请被告支付差欠的门窗款14000.00元，本院依法予以支持。对原告主张的利息，根据被告的违约情形及本案实际，酌情按年利率6%计算为宜。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告穆某于本判决生效后5日内给付原告吕某门窗款14000.00元，并从2020年7月21日起按年利率6%计算给付利息至付清为止；二、驳回原告吕某的其余诉讼请求。本案案件受理费93.00元，由被告穆某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 陆  达二〇二一年四月二十八日书记员 林雪依婷
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2021）晋0107行初90号   原告宋某，住山西省灵石县。   委托代理人张某1，北京市恒圣律师事务所律师。   被告太原市万柏林区长风西街街道办事处。   负责人刘某，主任。   参与诉讼行政机关出庭负责人魏述君，该街办副书记。   委托代理人张某2，男，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。   原告宋某诉被告太原市万柏林区长风西街街道办事处（以下简称长风街办）强制拆除房屋或者设施一案，本院于2021年3月15日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内递交证据及答辩状。本院依法组成合议庭，于2021年4月20日公开开庭审理了本案。原告宋某及其委托代理人张某1，被告长风街办负责人魏述君及委托代理人张某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，原告于2005年从太原泽浩贸易有限公司购买了万水装饰城灯饰窗帘楼上3号楼1单元1号房屋，建筑面积225平米。2020年9月11日，万柏林区政府发布《山西省太原市万柏林区人民政府关于小王社区133以外开发土地（旧晋祠路以西）上建筑物、构筑物拆迁的通告》，案涉房屋在拆迁项目范围内。2020年10月18日，被告认定原告购买的房屋系违建，2020年10月28日原告收到被告出具的《拆除通知书》，因补偿标准过低，未达成一致意见。2021年1月16日，被告强行将案涉房屋拆除。原告认为，案涉房屋已列入拆迁项目范围内，应当经合法程序征收并给予合理补偿，被告未与原告达成协议并未给予补偿的情况下，组织人员进行强拆，侵犯了原告的合法权益，现诉请法院判决确认被告强拆原告房屋的具体行政行为违法，诉讼费由被告负担。   原告提供的证据有：1.购房收据、王振来证明书、卫生费、暖气费、水费缴费收据；2.拆除通知书；3.房屋原状视频及截图、房屋强拆视频及截图。   被告长风街办答辩称，2020年9月11日万柏林区人民政府发布《关于小王社区133以外开发土地（旧晋祠路以西）上建筑物、构筑物拆迁的通告》，通告要求上述储备土地范围内的违法建设由所属单位和个人在接到通告后三日内自行拆除，案涉房屋位于通告拆除范围内，案涉房屋没有土地使用证、规划许可证，属于违法建设，在通告要求期限内，原告没有自行拆除，被告组织拆除案涉房屋正当合法，请求驳回原告的诉讼请求。   被告长风街办提供的证据有：1.《太原市万柏林区人民政府关于小王社区133以外开发土地（旧晋祠路以西）上建筑物、构筑物拆迁通告》；2.并土储函字（2020）189号《关于对万柏林区小王社区部分集体土地进行转征和清表的函》。   经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性和合法性无异议，对关联性有异议；被告对原告提供的证据均无异议。   对于上述证据，本院认为，原告、被告提供的证据均来源合法，内容客观，符合法定形式，对其真实性予以认可。   根据以上已采信的证据及各方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：2020年9月11日太原市万柏林区人民政府发布《关于小王社区133以外开发土地（旧晋祠路以西）上建筑物、构筑物拆迁的通告》，该通告要求对储备土地范围内的违法建设、临时设施，由所属单位和个人接到拆迁通告后三日内自行拆除。2020年10月28日被告长风街办给原告下发《拆除通知书》，限原告五日内自觉搬迁腾空，到期将依法组织拆除。2021年1月16日，被告组织工作人员对原告案涉房屋实施了拆除。   另查明，原告宋某在万水装饰城灯饰窗帘楼上3号楼1单元1号居住使用。   本院认为，对于拆除原告房屋一事双方均无异议，争议焦点是被告的拆除行为是否合法。程序合法是行政法的基本原则之一，行政机关作出任何行政行为，均应按照相应的法定程序进行，即使行政相对人违法在先，行政机关纠正违法行为也应当严格按照法定程序履行职责。根据《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《强制法》）第五条的规定，行政强制的实施应当适当，该法第四章对行政机关实施强制拆除应当遵循的法定程序做了明确具体的规定，行政机关拆除违法建筑也应当严格依照相关规定进行，不得以违法方式实施强制拆除。本案中，被告长风街办在实施被诉行政强拆行为时，应当遵守《强制法》关于行政机关强制执行程序的规定，从目前查明的事实和相关证据来看，被告没有提交有效证据证明其履行了催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定等职责，程序上明显不符合法律规定，系行政违法行为。因被诉强拆行为不具有可撤销内容，依法确认违法。原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：   确认被告太原市万柏林区长风西街街道办事处2021年1月16日强制拆除原告宋某万水装饰城灯饰窗帘楼上3号楼1单元1号房屋的行政行为违法。   本案诉讼费五十元，由被告太原市万柏林区长风西街街道办事处负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判长 武 帅   人民陪审员 崔艳涛   人民陪审员 明书玲      二〇二一年四月二十七日   法官助理 关晓红   书记员 焦雪莹
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初2047号之一解除保全申请人：张家港保税区益亿元纺织品有限公司，住所地江苏省张家港保税区北京路国际消费品中心大楼308-1031室。法定代表人：许益，总经理。委托诉讼代理人：戴益彬，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。被申请人：浙江乾顺科技有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区火车站新都大厦509室。法定代表人：杨建和。被申请人：杨建和，男，1967年11月26日生，住所地浙江省温州市鹿城区。原告张家港保税区益亿元纺织品有限公司与被告浙江乾顺科技有限公司、杨建和买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日作出的（2021）苏0582民初2047号民事裁定书，冻结被申请人浙江乾顺科技有限公司、杨建和的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人张家港保税区益亿元纺织品有限公司于2021年4月16日向本院申请解除对被申请人浙江乾顺科技有限公司、杨建和的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人张家港保税区益亿元纺织品有限公司的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人浙江乾顺科技有限公司、杨建和银行存款20万元的冻结及其他相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘志东二〇二一年四月二十一日书记员  刘 燕
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民终221号上诉人（原审原告、案外人）：陶舒，女，1991年4月25日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：刘婷，北京市隆安（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵中阳，北京市隆安（扬州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：李爱萍，女，1964年3月10日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审被告、被执行人）：陶良明，男，1969年9月6日出生，汉族，住扬州市江都区。上诉人陶舒因与被上诉人李爱萍、陶良明执行异议之诉纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（以下简称江都法院）（2020）苏1012民初26号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理期间，上诉人陶舒于2021年3月10日向本院提出书面申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许上诉人陶舒撤回上诉。案件受理费16950元，减半收取8475元，由上诉人陶舒承担，余款8475元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 黄 祥审判员 方恒荣审判员 高济宁二〇二一年四月二日书记员 孙 妍
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执2881号之三 被执行人：宋茜茜，女，汉族，1991年08月08日生，住红花岗区。 关于申请执行人与被执行人宋茜茜罚金一案，本院于2021年04月15日冻结了被执行人宋茜茜在XXX@wx.tenpay.com账户内余额人民币31.46元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人宋茜茜在财付通支付科技有限公司XXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币31.46元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈方平 二〇二一年四月二十二日 书记员  全林星
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保1242号 申请人：深圳市明盛福泰贸易有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处清祥路宇威商流E城******，统一社会信用代码9144030007803573XE。 法定代表人：陈奇乐，总经理。 被申请人：深圳市雨洋包装制品有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区泰兴工业城****，统一社会信用代码914403003353191527。 法定代表人：肖晓华。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2021）粤0309财保198号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市雨洋包装制品有限公司价值人民币73754元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二一年四月二十五日 书记员 夏金经童
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0582执607号之一申请执行人：刘兰法，男，1963年7月7日生，汉族，住张家港市。被执行人：王建军，男，1961年7月1日生，汉族，住江阴市。刘兰法与王建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日作出的(2020)苏0582民初2815号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：王建军应于判决生效后10日内偿还刘兰法借款50000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由王建军负担。因王建军未履行生效法律文书确定的义务，刘兰法向本院申请执行，本院于2021年1月18日立案受理，立案执行标的50000元。案件执行过程如下：1、2021年1月17日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2、2021年1月20日、2021年4月27日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，依法冻结了被执行人的银行账户（冻结期限一年，自2021年1月25日起至2022年1月24日止），扣划被执行人银行存款2612.19元（本院扣除执行费650元，余款已发放给申请执行人），另查无其他可供执行的财产。3、2021年3月23日，本院委托江阴市人民法院查询被执行人不动产登记情况，查到被执行人王建军所有的位于江阴市××××号的宅基地房一处（已轮候查封，查封期限为三年，自2021年3月23日起至2024年3月22日止），因该不动产为宅基地房，申请执行人申请暂不予处置。4、因被执行人拒不向本院申报其名下财产状况且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月2日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，限制其高消费。5、2021年4月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示目前无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本案的本次执行程序。6、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案已执行到位1962.19元，余款未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了已执行到位1962.19元外，未发现其有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债权的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋志成审判员  曹建忠审判员  黄春法二〇二一年四月二十八日书记员  王超毅
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0524民初772号之一 原告：陈思序，男，1992年5月14日出生,汉族,住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：吴昌军，四川结贤律师事务所律师。 被告：洪一鸣，男，1993年9月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告陈思序与被告洪一鸣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告自愿申请撤回对被告洪一鸣的起诉。 本院认为，原告陈思序自愿申请撤回对被告洪一鸣的起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈思序撤回起诉。 案件受理费9300元，减半收取4650，保全费3270元，合计7920元，由原告陈思序承担。 审判员  张书祥 二〇二一年四月三十日 书记员  吴珊珊 记员吴珊
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0105执1224号 江永、贾日申请执行吴敏、罗春林房屋买卖合同纠纷一案，被执行人已按生效法律文书确定的内容履行，本案现已执行完毕。 承办人：王浩 二〇二一年四月十九日
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0781执1043号 申请执行人：广州市普利达消防工程有限公司鹤山分公司。住所地：鹤山市沙坪鹤山大道975号。 负责人：黄海权，该公司总经理。 被执行人：台山市大江投资发展有限公司。住所地：台山市大江镇江新高铜钱开发区8号。 法定代表人：张梓雄，该公司董事长。 本院在执行申请执行人广州市普利达消防工程有限公司鹤山分公司与被执行人台山市大江投资发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的台山市人民法院（2019）粤0781民初3642号民事调解书，于2021年3月22日向被执行人发出执行通知书责令其履行法律文书确定的义务。期间，被执行人与申请执行人达成和解协议。2021年4月22日申请执行人向本院申请终结本案执行并解除对被执行人名下银行存款的冻结。 本院认为：申请执行人自愿申请终结本案执行，是当事人对自己权益的自行处分，没有违反法律规定和损害他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0781执1043号案件的执行。 被执行人按和解协议履行完毕的，申请执行人应向本院提交书面结案申请；被执行人未按和解协议履行或发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇二一年四月二十七日 书记员 梁小凤
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1502民初2159号 原告：项应霞，女，1965年11月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：陆晓，男，1985年5月18日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。 原告项应霞与被告陆晓买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项应霞到庭参加诉讼，被告陆晓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告项应霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告水泥款21780元以及利息自2014年11月27日起按照年息15.4%计算至本清息止，暂定21242.76元。2、本案诉讼等费用由被告承担。 事实与理由：原告系在六安市金安区十里铺从事建材销售工作，2013年被告先后多次从原告处购买水泥，2014年11月27日经原被告双方结算被告尚欠原告水泥款合计21780元，并由被告向原告出具欠条一份。现原告多次向被告催要货款均被被告以种种理由拒绝，且被告将原告手机号设置黑名单，致使原告无法向其主张权利，现原告为维护自身合法权利，被迫诉至贵院，请求法院依法查明案件事实，判如所请。 被告陆晓未作答辩，亦未提交证据。 原告为证明其主张，提交证据如下：证据一、原告身份证、被告身份证（复印件），证明原、被告诉讼主体适格；证据二、欠条原件一张，证明被告欠水泥款21780元未还的事实。 经审查，原告提交的证据系原件，来源合法，内容真实，本院予以认定。 根据经审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2012年至2013年左右，被告陆晓因施工需要，多次向原告购买水泥。2014年11月27日，被告陆晓与原告项应霞结算后，向原告出具一张欠条，言明：“今欠到项应霞水泥款贰万壹仟柒佰捌拾元整（￥：21780.00元）。欠款人：陆晓（手印），2014年11月27日”。被告立据后一直未能还款，并多次更换手机号码，原告索要无果，遂诉讼来院 本院认为，原告项应霞与被告陆晓间债权债务关系明确，事实清楚，证据确实，被告陆晓长期拖欠原告货款不还，有悖诚信。原告诉请被告偿还拖欠水泥款21780元及其利息，具有事实和法律依据，本院予以支持，但利率标准应予调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告陆晓偿还原告项应霞水泥款21780元，款于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告陆晓支付原告项应霞21780元水泥款的利息，以21780元为基数，自2014年11月27日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息;自2019年8月20日起至款付清日止,按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息，至本清之日止。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费930元减半收取计465元，由被告陆晓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  袁刚锋 二〇二一年四月二十七日 书记员  王 玥 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同等规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2021）宁0104民初3095号   原告：银川鑫森物贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街昆仑钢材市场13号42室。   法定代表人：金梅林，该公司经理。   委托诉讼代理人：谢文东，宁夏泽芸律师事务所律师。   被告：叶斌，男，1985年6月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   委托诉讼代理人：叶建忠（系叶斌叔父），住宁夏回族自治区银川市贺兰县。   被告：叶建军，男，1963年4月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。   委托诉讼代理人：叶建忠（系叶建军之弟），住宁夏回族自治区银川市贺兰县。   原告银川鑫森物贸有限公司与被告叶斌、叶建军买卖合同纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案经诉前调解后，本院于2021年2月25日立案，并依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢文东、二被告共同的委托诉讼代理人叶建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   银川鑫森物贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付欠付钢材款50万元；2.二被告按照银行同期档次贷款基准利率4.75%支付自2015年11月2日起至2019年8月19日止的资金占用利息113880元，并按照贷款市场报价年利率3.85%支付自2019年8月20日至实际付款之日的资金占用利息；3.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2014年至2015年间，二被告从原告处购买钢材合计1211998元，被告分次向原告支付了部分货款，剩余钢材款50万元至今未予支付，故原告诉至本院，请求判如所请。   叶斌、叶建军共同辩称，向原告购买钢材属实，但除原告自认的货款外，二被告还另向原告支付货款25万元。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月11日，二被告向原告购买356172.22元钢材，被告叶建军在原告制作的《欠款协议》上作为欠款人（提货人）签字。2014年7月25日，二被告向原告购买222462.10元钢材，被告叶建军在原告制作的《欠款协议》上作为欠款人（提货人）签字。2014年8月4日，二被告向原告购买346170.29元钢材，被告叶建军在原告制作的《欠款协议》上作为欠款人（提货人）签字。2014年8月16日，二被告向原告购买207884.79元钢材，被告叶建军在原告制作的《欠款协议》上作为欠款人（提货人）签字。2014年8月22日，二被告向原告购买19611.75元钢材，被告叶建军在原告制作的《欠款协议》上作为欠款人（提货人）签字。2014年11月29日，二被告向原告购买46310.31元钢材，被告叶斌在原告制作的《欠款协议》上作为欠款人（提货人）签字。被告叶建军于2015年6月29日向原告支付货款25万元，原告向被告叶建军出具《收据》一张。2015年10月26日，二被告向原告购买13386.60元钢材，被告叶斌在原告制作的《欠款协议》上作为欠款人（提货人）签字。另查明，2015年11月2日一年期贷款市场基准利率为4.35%，2019年8月公布的一年期贷款市场报价利率为4.25%。   本院认为，原告与二被告的买卖合同法律关系依法成立并合法、有效，双方应当按照欠款协议的约定履行义务，因双方在最后一次供货的《欠款协议》中约定付款时间为2015年11月2日，故二被告逾期未能付款，应当承担相应的法律责任。现原告提交的证据证实其已向二被告交付价值1211998元的钢材，并自认二被告已支付货款711998元（1211998-50万），故二被告应当向原告支付剩余货款50万元。二被告辩称在原告自认数额之外还支付过货款25万元，但其未提交支付其他款项的证据，故不能证明该25万元在原告自认的已付货款之外，本院对被告的该项辩解意见不予采纳。原告主张的资金占用利息不违反法律规定，但计算有误，本院支持二被告按照年利率4.35%支付货款50万元自2015年11月2日至2019年8月19日期间的资金占用利息82590元（50万×4.35%÷365×1386天），并按照原告自行主张的年利率3.85%支付上述货款自2019年8月20日至实际付款之日的资金占用利息。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，判决如下：   被告叶斌、叶建军于本判决生效之日起十日内向原告银川鑫森物贸有限公司支付货款50万元，支付资金占用利息82590元，并按照年利率3.85%支付上述货款50万元自2019年8月20日至本判决确定的还款之日的资金占用利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9938元，已减半收取4969元，由被告叶斌、叶建军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 刘雨婷   二○二一年四月十三日   法官助理 李金玉   书记员 刘羽洁   附：本案适用的相关法律条文   《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》   第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。   买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。   买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执1707号 申请执行人陈宗杰，男，汉族，1986年11月29日出生，身份证住址福建省平和县。 被执行人深圳市长庆房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道丹竹头恋珠东一巷9号，统一社会信用代码914403006820106271。 法定代表人何林茂。 被执行人刘泽辉，男，汉族，1967年2月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人陈宗杰与被执行人深圳市长庆房地产开发有限公司、刘泽辉商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初7888号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付首期款及利息的差额部分24352.94元（人民币，下同）。本院依法受理，立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，依据反馈信息扣划被执行人银行存款52524.54元，上述款项中24352.94元划付申请执行人、27493.6元缴纳案件受理费、678元缴纳执行费。 本院认为，申请执行人依据本院（2019）粤0307民初7888号民事判决申请执行的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 申请执行人陈宗杰依据本院（2019）粤0307民初7888号民事判决申请的执行内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  李 杰 二〇二一年四月二十五日 书记员  王 聪
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民初2957号原告：余德伟，男，1972年11月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告：余波，男，1974年8月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：戴顺发，男，1971年9月28日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。原告余德伟、余波与被告戴顺发不当得利纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告余德伟、余波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告房款80000元，并从2020年1月1日起，以80000元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付资金占用利息损失至本金付清为止；2、诉讼费全部由被告负担。事实和理由：被告曾租赁重庆市北碚区×号附×号房屋用于经营北碚思欧酒店。2019年8月22日，原告与以上房屋的所有权人翁小群、杨小利签订了《转让协议》，约定就被告经营的北碚思欧酒店及房屋转让给原告，现有承租人即被告须协助原告办理租赁场地经营酒店的相关证照、手续变更登记至原告指定的人名下，被告作为房屋现承租人在协议中签字同意。同日，被告与翁小群、杨小利签订了《解除租赁合同协议书》，约定以上房屋的所有租赁协议，于2019年8月22日解除，被告于2019年8月30日前腾房，被告按现有原貌移交上述房屋及设施、相关手续资料(被告协助余波及其指定人办理酒店经营相关证照、手续变更登记等至余波及其指定人名下)，租赁房屋腾房、还房前所产生的一切债务等均由乙方负责承担并自行解决。房屋及酒店移交给原告后，从2019年9月1日至被告协助原告重新办理酒店证照、手续变更登记期间，相关入住酒店客人通过互联网订房以及通过酒店前台POS机刷卡订房入住的房款均支付到被告控制的银行账户里，原告多次催告被告退还已收房款无果。为了及时收回款项，妥善解决此纠纷，维护原告的合法权益，根据法律规定特诉至法院依法审理。被告戴顺发在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其实际生活的经常居住地为重庆市北碚区×街道，并于2019年9月5日就向重庆市公安局北泉派出所进行了暂住登记，按照相关法律规定，该案应由重庆市北碚区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告戴顺发的户籍地虽为重庆市合川区×号附×号，但其本人经常居住生活在重庆市北碚区×街道，并于2019年9月5日就向重庆市公安局北泉派出所进行了暂住登记。因此，本院对本案没有管辖权，被告戴顺发的经常居住地重庆市北碚区人民法院对本案有管辖权，应当将本案移送至有管辖权的人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告戴顺发对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市北碚区人民法院处理。案件受理费900元在本裁定书生效后予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杨文华二〇二一年四月八日书记员  王郁文
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0502执770号王志中、卫菊霞：本院在执行申请执行人王志中和被执行人卫菊霞买卖合同纠纷一案，（2020）晋0502民初2708号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年3月24日依法立案执行，在执行过程中，被执行人卫菊霞向本院交来案款1752元，依法冻结并扣划1773.87元，诉讼费25元，执行费50元。被执行人已按生效法律文书所确定的义务履行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年四月二十二日
云南省元谋县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2328刑初45号公诉机关元谋县人民检察院。被告人李星垚，别名李星民，绰号小龙，男，2000年4月19日生，汉族，初中文化，农民，云南省元谋县人，住址：云南省楚雄彝族自治州元谋县。因本案，2020年12月9日被元谋县公安局取保候审。元谋县人民检察院以元检一部刑诉〔2021〕41号起诉书指控被告人李星垚犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元谋县人民检察院指派检察员罗敬明出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月7日，被告人李星垚通过微信与卖家漆某（另案处理）聊天谈价，双方于10月10日在元谋县“一家人”小吃店交易，被告人李星垚以80元的价格跟漆某购买2只太平洋鹦鹉，饲养在其女友文某的出租屋中用于观赏。2020年10月14日被元谋县公安局森林警察大队查获。经鉴定：李星垚非法收购的2只鹦鹉为鹦形目鹦鹉科太平洋鹦鹉，被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录ＩＩ，价值10000元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书，查获经过，被告人正侧面部照片，人身检查笔录，提取笔录及微信聊天记录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，鉴定聘请书，鉴定意见通知书，函及复函，收容救护移交证明，太平洋鹦鹉被列为国家二级保护动物时间，保护野生动物宣传图片，证人漆某、文某的证言，被告人供述和辩解，勘验、辨认笔录、方位图及照片，户口证明及前科查询，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李星垚非法收购2只太平洋鹦鹉的行为，应当以非法收购珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，建议对被告人李星垚判处拘役，并处罚金。被告人李星垚对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年10月7日，被告人李星垚通过微信与卖家漆某（另案处理）聊天谈价，双方于10月10日在元谋县“一家人”小吃店交易，被告人李星垚以80元的价格跟漆某购买2只太平洋鹦鹉，饲养在其女友文某的出租屋中用于观赏。2020年10月14日被元谋县公安局森林警察大队查获。经鉴定：李星垚非法收购的2只鹦鹉为鹦形目鹦鹉科太平洋鹦鹉，被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录ＩＩ，价值10000元。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书，查获经过，被告人正侧面部照片，人身检查笔录，提取笔录及微信聊天记录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，鉴定聘请书，鉴定意见通知书，函及复函，收容救护移交证明，太平洋鹦鹉被列为国家二级保护动物时间，保护野生动物宣传图片，证人漆某、文某的证言，被告人供述和辩解，勘验、辨认笔录、方位图及照片，户口证明及前科查询，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李星垚非法收购2只太平洋鹦鹉的行为，构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后，如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人李星垚的犯罪情节、社会危害、认罪态度及悔罪表现等，依法判处罪责刑相适应的刑罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李星垚犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  聂 华人民陪审员  陈建珍人民陪审员  米泳翠二〇二一年四月二十八日书 记 员  盛显辉
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川15民申12号 再审申请人（一审被告）：曾廷素，男，1974年6月23日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：杨德全，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨涛，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告）：兴文县兴达煤业有限责任公司，住所地四川省兴文县共乐镇毛村**。 法定代表人：邹志强，总经理。 委托诉讼代理人：李廷昊，四川竹海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁野，四川竹海律师事务所律师。 再审申请人曾廷素因与被申请人兴文县兴达煤业有限责任公司（以下简称兴达煤业）劳动争议一案，不服四川省兴文县人民法院（2020）川1528民初1154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曾廷素申请再审称，一、依法撤销一审法院（2020）川1528民初1154号民事判决，依法重审判决兴达煤业支付曾廷素一次性就业补助金99710元；二、诉讼费由兴达煤业承担。事实与理由：曾廷素系兴达煤业职工，于2012年1月在该公司从事井下掘进工作，2015年因政策性该公司停产，曾廷素离岗时经诊断为煤工尘肺壹期，评定为七级伤残。2017年3月2日，曾廷素与被兴达煤业及兴文县社会保险局达成了《5—10级工伤职工终止工伤保险关系协议书》，协议内容为曾廷素的一次伤残补助金和医疗补助金由社会保险局支付给曾廷素（已支付），一次性伤残就业补助金由兴达煤业支付（至今未付）。由于兴达煤业等政策性关闭企业，其关闭后，职工安置等遗留问题都由关闭领导组先协调解决，职工相关诉求并未一开始就进入仲裁及诉讼，且曾廷素应当享受的一次性伤残就业补助金兴达煤业在职工安置时未主动支付，有违公平正义，因兴达煤业拖延未支付，曾廷素在领导组协调未获解决的情况下才申请仲裁，而且曾廷素申请仲裁后，兴文县劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月11日以兴劳仲案（2019）271号仲裁裁决，由兴达煤业在十日内支付曾廷素一次性伤残就业补助金99710元。该裁决是依法作出的公正裁决，而一审法院于2020年9月25日作出（2020）川1528民初1154号民事判决确认曾廷素2019年11月6日提起仲裁申请已超过仲裁时效，这一判决是错误的认定，其因曾廷素与兴达煤业同意支付一次性伤残就业补助金给曾廷素，在2017年3月2日至2019年10月2日期间曾廷素曾多次要求兴达煤业支付该就业补助金，兴达煤业均说在2019年底支付给曾廷素，2019年11月2日曾廷素再次找到兴达煤业给付，但兴达煤业拒不给付，曾廷素遭到拒付时就立即申请仲裁，故根本未超过仲裁时效。综上所述，兴文县劳动人事争议仲裁委员会仲裁由兴达煤业支付曾廷素一次性伤残就业补助金99710元，而一审法院作出的判决是错误判决，特依法提起再审，请求按曾廷素的请求判决为谢。 兴达煤业答辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，曾廷素的再审申请应予驳回。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。根据一审判决查明的事实，曾廷素与兴达煤业于2016年12月16日解除劳动关系，即曾廷素应当在2017年12月16日以前提起劳动仲裁，但曾廷素直至2019年11月6日才提起劳动仲裁要求兴达煤业支付一次性伤残就业补助金，且曾廷素没有提供证据证明发生仲裁时效中断、中止的情形，曾廷素的仲裁请求已超过仲裁时效。因此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。二、原审法院已释明对《5—10级工伤职工终止工伤保险关系协议书》的履行争议可另案解决，曾廷素在一审判决作出后，未在规定时间内提起上诉，也没有另案提起诉讼，其在一审判决生效后又申请再审，属滥用诉讼权利和浪费司法资源。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。本案曾廷素在一审判决作出后放弃了提起上诉的权利，也没有针对《5—10级工伤职工终止工伤保险关系协议书》的履行争议另案提起诉讼，应视为对一审判决结果已经认可。其在一审判决生效后又申请再审，与其对诉讼权利的处分行为相悖，是对诉讼权利的滥用和司法资源的浪费。综上所述，本案原审法院认定事实清楚，适用法律正确，曾廷素的再审请求没有事实依据和法律依据，请求依法驳回其再审申请。 本院认为，曾廷素的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 杨 永 审判员 曾 珍 审判员 邹利华 二〇二一年四月二十八日 书记员 王杨文
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁09刑更197号 罪犯宗德海，男，1969年4月23日生，汉族，小学文化，无业。原户籍所在地山东省济南市，住山东省济南市历城区。现在泰安监狱服刑。 山东省济南市历下区人民法院于2018年10月29日作出（2018）鲁0102刑初233号刑事判决，以交通肇事罪判处宗德海有期徒刑四年。自2018年12月12日起入监执行。刑罚执行期间，刑期未变动。刑期自2017年12月5日起至2021年12月4日止。 执行机关泰安监狱于2021年4月14日提出对罪犯宗德海减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对宗德海减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯宗德海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯宗德海在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自入监服刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯宗德海减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自2017年12月5日起至2021年6月4日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 侯凯青 审 判 员 张国强 审 判 员 罗 斌 二〇二一年四月二十五日 法官助理 刘 刚 书 记 员 何青香
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初3680号原告：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行。住所地：重庆市北碚区嘉陵风情步行街2号1-1、4-1。统一社会信用代码：915001099032026904。法定代表人：罗翔，该支行行长。委托诉讼代理人：张曾聪，重庆铭友律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟彬，重庆铭友律师事务所律师。被告：曹中友，男，汉族，1993年7月14日出生，住重庆市涪陵区**。原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称农业银行北碚支行）诉被告曹中友信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，由审判员任国粹依法适用简易程序（小额诉讼）于2021-4-22公开开庭进行了审理。原告农业银行北碚支行的委托诉讼代理人张曾聪到庭参加了诉讼，被告曹中友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行北碚支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹中友清偿卡号为**的信用卡本金9895.3元以及截至2020年12月28日的利息1608.14元、逾期还款违约金（滞纳金）300.36元和自2020年12月29日起至借款本息清偿之日止的利息、复利、逾期还款违约金（滞纳金）（其中利息以本金9895.3元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金（滞纳金）以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；2.判令被告支付律师费1500元；3.判令本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告向原告申领信用卡一张并激活使用，但被告未按约定还款，遂诉至法院。原告为证明其主张，举示了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡领用合约[ABC(2020)4035-1]、中国农业银行金穗信用卡章程、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、收费标准、账单分期说明、消费分期说明、账户详细信息表、交易明细清单、委托代理协议、重庆增值税专用发票、专用回单。被告曹中友未作答辩。经审理查明：2016年9月20日，被告曹中友向原告农业银行北碚支行申领卡号为**的金穗贷记卡一张，双方约定遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》，其中对利息、复利、滞纳金、律师费、消费、取现等各类收费项目及标准等进行了明确约定。被告曹中友取得该信用卡后开始使用该卡，截至2020年12月28日，被告尚欠原告透支本金9895.3元、利息1608.14元，产生逾期还款违约金（滞纳金）300.36元（2017年1月1日之前产生0元）。原告委托重庆铭友律师事务所指派律师代理与被告的信用卡纠纷诉讼，并签订了代理协议，于2021年3月11日支付了基础代理费1500元。另查明，2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在中国农业银行网站发布公告，公告内容包括自2017年1月1日起农行信用卡收费标准中“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”。2020年，中国农业银行股份有限公司启用了中国农业银行金穗信用卡领用合约[ABC(2020)4035-1]。本院认为，被告曹中友使用原告发放的信用卡进行透支消费，双方约定遵守原告方提供的贷记卡领用合约，双方的信用借款合同关系依法成立，合法有效。被告透支款项后有按双方的合约归还并支付相应利息、费用的义务。现被告未按约定归还透支款，应承担相应的民事责任。原告农业银行北碚支行要求被告立即偿还尚结欠原告的透支款项本金、利息、复利、律师费的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于逾期还款违约金（滞纳金）的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消了信用卡滞纳金，原被告亦未就违约行为通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，因此对原告要求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定,判决如下：一、由被告曹中友在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行偿还截至2020年12月28日，被告尚欠原告透支本金9895.3元、利息1608.14元；二、由被告曹中友在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付自2020年12月29日起的利息、复利，其中利息以尚欠本金9895.3元为基数，复利以应付未付利息为基数，均以日利率万分之五按月计算，利随本清；三、由被告曹中友在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付律师费1500元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132.6元，减半收取66.3元，由被告曹中友负担。本判决为终审判决。审 判 员 任国粹二〇二一年四月二十二日法官助理 王俊伟书 记 员 周 静
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582破申17号申请人：郭建忠，男，汉族，住张家港市。申请人：常金莲，女，汉族，住张家港市。被申请人：张家港市丰泽羊毛纤维制品有限公司，住所地张家港欧洲工业园（杨舍镇南庄村）。法定代表人：李新江。本院在执行申请人郭建忠、常金莲与被执行人张家港市丰泽羊毛纤维制品有限公司（以下简称丰泽公司）追偿权纠纷一案中，经郭建忠、常金莲申请，于2021年3月11日决定将丰泽公司作为被执行人的执行案件移送破产审查，本院于2021年3月29日对丰泽公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案登记，并依法组成合议庭进行审查。丰泽公司对被申请破产清算没有异议，本案现已审查完毕。本院查明：丰泽公司成立于2000年1月7日，住所地张家港欧洲工业园（杨舍镇南庄村），注册资本300万元，股东为李新江、杨杰、王秀芬，经营范围为羊毛、化纤条、毛纺织、针织品加工、制造及毛纺原料购销等。丰泽公司目前已停业。现本院尚有四十余件未了债务纠纷案件，涉标的九千余万元。申请人郭建忠、常金莲对丰泽公司享有到期债权未获清偿。本院认为：丰泽公司系企业法人，属于破产适格主体，住所地在，本院对此具有管辖权。申请人郭建忠、常金莲对丰泽公司享有到期债权，丰泽公司在本院有未了债务案件四十余件，属于不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力的破产情形。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下：受理郭建忠、常金莲对张家港市丰泽羊毛纤维制品有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  季建华审判员  朱琴娟审判员  包伟凯二〇二一年四月二十一日书记员  魏峰燕
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0202民初1112号 原告：郑某，女，1980年7月5日生，汉族，住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：郑久成，河北仲浩律师事务所律师。 被告：李某，男，1978年12月25日生，汉族，住唐山市路南区。 原告郑某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告郑某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郑某撤回起诉处理。 审 判 员  张 翔 二〇二一年四月三十日 法官助理  马 岳 书 记 员  高晶晶
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执32901号之一 申请执行人林江盛，男性，1977年02月06日出生，汉族，住福建省永春县。 委托代理人：邓政威，广东大洲律师事务所律师。 委托代理人：陈春灵，广东大洲律师事务所律师。 被执行人：颜志昆，男性，1973年10月10日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 申请执行人林江盛与被执行人颜志昆民间借贷纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2020）粤1971民特2534号民事裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人颜志昆应向申请执行人林江盛偿还借款本金1250000元,并承担本案执行费14900元。根据申请执行人的申请，本院于2020年12月29日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人颜志昆发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院于2021年4月2日依法查封了被执行人颜志昆名下粤Ｓ×××××号车辆，查封期限为贰年，由于该车辆下落不明且本案为轮候查封，故暂无法处理。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2021年4月25日向申请执行人林江盛告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执32901号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二一年四月二十八日 书记员  袁梓聪
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终577号 上诉人（原审原告）：大秦铁路股份有限公司侯马北工务段，住所地：侯马市北站街东侧工务段1幢、3幢。 负责人：张海明，段长。 委托诉讼代理人：任会飞，山西旭辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白雪峰，男，1964年8月29日出生，汉族，山西省临汾市尧都区铁路大宿舍楼房戊字楼9号楼2单元3层231号居民，系该段信访办主任。 被上诉人（原审被告）：李宏生，男，1963年12月14日生，汉族，住址：运城市盐湖区。 委托诉讼代理人：乔峰，运城市经济法律服务所法律工作者。 上诉人大秦铁路股份有限公司侯马北工务段（以下简称侯马北工务段）因与被上诉人李宏生合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院(2020)晋0802民初7587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人侯马北工务段的委托诉讼代理人白雪峰、被上诉人李宏生及其委托诉讼代理人乔峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯马北工务段上诉请求：撤销原判，改判为确认上诉人侯马北工务段与被上诉人李宏生在2018年12月25日签订的《诉求解决协议书》为无效合同。事实和理由：一、原判认定事实错误。1.原判认定“后因侯马北工务段前期处理过程不细致使一直未完全按裁决执行。”无事实依据，且与本案无关，亦不能以此认定《诉求解决协议书》签订即合法有效。2.原判认定《诉求解决协议书》内容未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，进而认定该协议合法有效，这一事实认定错误。运城市劳动争议仲裁委员会作出的运市劳仲案字（2008）第81号仲裁裁决合法有效。根据裁决内容可知，上诉人与被上诉人之间劳动关系自2008年12月底已合法解除，除履行裁决外，双方之间不再有任何权利义务关系，李宏生无权向上诉人提出与裁决无关的诉求。《诉求解决协议》第一条内容的约定无事实依据，且上诉人与被上诉人通过协议方式约定上诉人为被上诉人承担一部分社会保险，被上诉人非上诉人的职工，此举损害了国家利益，根据我国《合同法》第五十二条的规定，该条内容明显无效。协议第二条内容同样违反《民法总则》规定而无效。信访权利是国家赋予公民的民主权利，不是人身权利，也不是财产性权利，当事人无权对这样的权利进行放弃与否的约定。协议第三条约定无效，李宏生不是上诉人职工，其何时退休，在什么单位退休，是否存在退休问题，都不是上诉人能决定的问题，上诉人无法为其出具证明。二、原判适用法律错误。本案应适用我国《合同法》第五十二条、《民法总则》第二条的规定认定《诉求解决协议书》为无效合同。 李宏生答辩称，一、上诉人请求确认协议书无效没有法律依据。二、答辩人是一名复转军人，在部队保家卫国到上诉人处后自己的合法权益得不到保障，上诉人的做法让人心寒。三、上诉人的上诉纯属滥用诉权，浪费司法资源。 侯马北工务段向一审法院起诉请求：一、请求确认原告与被告在2018年12月25日签订的《诉求解决协议书》无效；二、本案的诉讼费用由李宏生承担。 一审法院认定事实：李宏生原在原××工务段担任养护工工作。1990年3月，李宏生因家庭困难向原××工务段书面申请调到运城市蔬菜公司工作，1990年3月19日，运城市蔬菜公司向原××工务段发函同意李宏生调入，并要求于1990年3月30日前办理转介手续。1990年8月20日，原××工务段给运城市蔬菜公司开出介绍信，介绍李宏生前往向蔬菜公司工作，但运城市蔬菜公司以超过函调期限为由不予接收，致李宏生失去工作至今。1998年李宏生以临汾铁路分局为被申请人提起劳动仲裁，后申请撤回仲裁。2008年12月4日，李宏生以太原铁路局为被申请人向运城市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，2008年12月23日，运城市劳动争议仲裁委员会作出运市劳仲案字（2008）第81号仲裁裁决书，裁决：1、由被申请人按全省社会平均工资作为统筹标准依法补缴申请人自1992年1月至2008年12月的养老保险费的集体和个人部分。2、申请人要求被申请人补发1990年3月至今的工资或生活费不予支持。3、双方终止劳动关系。本裁决生效后，限被申请人在30日内为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。裁决后，太原铁路局不服提起撤销仲裁裁决诉讼。运城市中级人民法院于2009年7月30日作出（2009）运中民初字第35号民事裁定书，裁定驳回申请人太原铁路局的申请。后因侯马北工务段前期处理过程不细致使一直未完全按裁决执行。2018年12月25日，侯马北工务段与李宏生在协商一致的情况下达成了《诉求解决协议书》。协议约定：一、侯马北工务段为李宏生同志提供一次性经济补偿金115605.4元（大写壹拾壹万伍仟陆佰零伍元厮角），其补缴方式和渠道自行解决。二、李宏生同志同意此解决方案并保证今后因此事息诉罢访。如违背此协议，侯马北工务段保留追究李宏生责任的权利。三、待李宏生办理退休手续时，侯马北工务段提供应出具的相关证明。协议签订后，侯马北工务段未按协议履行。2020年6月3日李宏生以合同纠纷为由将侯马北工务段诉至本院，本院于2020年8月24日作出（2020）晋0802民初3235号民事判决书，认定协议有效，并判决：一、侯马北工务段于本判决生效后十五日内向李宏生支付一次性经济补偿金115605.4元；二、侯马北工务段于本判决生效后十五日内向李宏生支付交通费601.5元。侯马北工务段不服判决提出上诉。2020年10月20日侯马北工务段又以确认《诉求解决协议书》无效为由诉至本院。 一审法院认为，劳动者与用人单位可以就解除或者终止劳动合同的各项赔偿进行协商。本案侯马北工务段与李宏生于2018年12月25日在协商一致的情况下达成的《诉求解决协议书》，系双方的真实意思表示，该协议内容未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效并受法律保护。现侯马北工务段以《诉求解决协议书》的约定不符合法律规定，侵害社会公共利益为由要求确认合同无效的主张，理据不足本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决：驳回原告大秦铁路股份有限公司侯马北工务段的诉讼请求。 二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审查明事实与一审一致。 本院认为，2018年12月25日，上诉人侯马北工务段与被上诉人李宏生在协商一致基础上达成的《诉求解决协议书》，系双方当事人的真实意思表示，该协议内容未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效协议。 综上所述，大秦铁路股份有限公司侯马北工务段的上诉请求不成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人大秦铁路股份有限公司侯马北工务段负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 军 审判员 陶佩林 审判员 解和吉 二〇二一年四月二十二日 法官助理王奕璇 书记员陈瑶
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执恢245号移送执行机关：天津市武清区人民法院刑事审判庭。被执行人：宋宝峪，男，1986年12月15日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人宋宝峪罚金（危险驾驶罪）一案，天津市武清区人民法院于2020年11月9日作出的（2020）津0114刑初515号刑事判决书已发生法律效力，已依法强制执行，执行案号（2021）津0114执411号。现因扣划宋宝峪部分银行存款需转为罚金，故恢复执行，执行案号（2021）津0114执恢245号。被执行人宋宝峪罚金（危险驾驶罪）一案中，执行内容为宋宝峪缴纳罚金人民币8000元。依法查询被执行人名下证券、公司信息、不动产、银行存款、网络资金、车辆、住房公积金等财产状况。执行过程中查明被执行人宋宝峪名下无证券、公司信息、不动产、住房公积金等财产信息。被执行人名下有银行存款，我院已在（2021）津0114执411号案中依法冻结了被执行人在天津农村商业银行、华夏银行、中国工商银行、中国银行、中国民生银行的存款账户及网络资金账户。另委托查封被执行人名下“冀Ｆ5××××”号汽车一辆（档案）未实际控制。现扣划其银行存款406.45元并已转为罚金。在执行过程中被执行人未履行义务，本院已限制被执行人消费并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人宋宝峪暂无财产可供执行，需进一步查找被执行人财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，再次恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 韩昌龙审判员 张石岩二〇二一年四月二十八日书记员 陈庆军
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0681民初400号原告：尹淑梅，女，1963年8月31日出生，汉族，临江市医保局职员，住吉林省临江市。委托诉讼代理人：吴强（尹淑梅丈夫），男，1962年11月29日出生，满族，临江林业局退休职工，住吉林省临江市。被告：中国人寿保险股份有限公司临江支公司，住所地：临江市建国街。负责人：张玉全，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈永莉，女，1971年4月24日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司临江支公司职员，住吉林省临江市。原告尹淑梅与被告中国人寿保险股份有限公司临江支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尹淑梅及其委托诉讼代理人吴强，被告中国人寿保险股份有限公司临江支公司的委托诉讼代理人陈永莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。尹淑梅向本院提出诉讼请求：1.请求被告继续履行合同，收取原告交纳的保险费人民币4050元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：1998年8月28日，原告在被告处购买了88鸿利终身保险，双方建立保险合同关系，根据合同约定，保险费交纳时间是20年，保险期限是终身，每年交纳保险费1350元。缴费过程是在每年的8月1日至8月30日期间进行交纳，交纳前由被告单位工作人员打电话通知，后期通过手机通知。由于被告没能及时通知原告交费，出现了2015年到2017年漏交保险费4050元的情况。出现漏交保险费的责任，主要是被告工作人员的疏忽，同时，原告已经交纳了17年的保险费，已经履行了大部分义务，被告应当收取原告保险费4050元，继续履行合同。请求法院依法审理，做出公正判决。中国人寿保险股份有限公司临江支公司（以下简称“中国人寿临江支公司”）辩称，被告通常应该是交费之前短信通知投保人，60天宽限期内电话通知投保人，二年永久失效期内再短信通知一遍投保人，被告已经通过95519短信方式通知了原告，根据88鸿利终身保险条款第十五条规定，保险合同效力恢复是自本合同效力中止之日起二年内，双方未达成协议的，被告有权解除合同。原告已经交足二年以上保险费的，被告退还保险单的现金价值。原告的保险合同时效超过二年，所以被告要求解除保险合同，退还给原告保险单的现金价值。本院经审理认定事实如下：1998年8月28日，尹淑梅与中国人寿临江支公司签订《88鸿利终身保险合同》，保险单号：03609248，尹淑梅（投保人）为其丈夫吴强（被保险人）投保“88鸿利终身保险”，受益人为尹淑梅，交费期限为20年。合同约定：……交费方式为按年交付保险费，每年交付保险费1350元，交费期限为生效日（签发保险单次日）每年对应日所在月的1号至月底，自保险费交费期限结束的次日起六十日内为交付保险费的宽限期间，自交付保险费宽限期间结束的次日起本保险合同效力中止。自保险合同效力中止之日起二年内，本公司与投保人未达成协议的，本公司有权解除本保险合同……。该合同签订后，根据保险员的电话通知，尹淑梅每年按期交付保险费至2014年8月，期间交付保险费的方式为开始交付现金后期从尹淑梅与吴强的儿子吴秋彤开设的银行卡中直接扣交。从2015年8月开始，中国人寿临江支公司采用95519短信方式通知投保人交付保险费，但变更通知方式事先未通知尹淑梅。2015年8月－10月，由于吴秋彤扣交保险费的银行卡中余额不足，中国人寿临江支公司客服电话95519于2015年10月26日给尹淑梅预留电话发送一条短信：“尹淑梅女士：为避免88鸿利终身保险（97版）等1张保单于2015年10月31日失效，请您于该日前通过银行转账方式缴纳保费1350元，如有问题请联系吕宝华，联系电话155X……，若您已缴纳足额保费，请忽略此短信。谢谢！”另查，中国人寿临江支公司在尹淑梅应当交付保险费之前、宽限期内、复效期内均未采用打电话、发短信等其他方式通知尹淑梅。由于中国人寿临江支公司变更95519短信通知方式事先未告知尹淑梅，尹淑梅称其未看到过95519发送的短信。直到该人身保险合同期满后的第三年（2021年3月），在中国人寿临江支公司的业务员宣传新的保险业务时，才查出尹淑梅曾经签订过该保险合同，在尹淑梅主张88鸿利终身保险合同权利时，才被告知因其欠付保费该保险合同处于永久失效状态，不能继续履行该保险合同。中国人寿临江支公司至今未通过法律途径主张解除与尹淑梅签订的《88鸿利终身保险合同》，也未主动告知尹淑梅保险合同已经超过复效期应当如何处理，而是直接将该保险合同列为永久失效状态。本院认为，本案系人身保险合同纠纷。当事人应当按照人身保险合同的约定行使权利、履行义务。中国人寿临江支公司自认其与尹淑梅签订合同后，每年都采用打电话、发手机短信的方式通知尹淑梅交付保险费，让尹淑梅产生了长期的信任依赖。2015年，在未事先通知尹淑梅的情况下，中国人寿临江支公司单方采用95519客服短信方式通知尹淑梅交付保险费，未能引起尹淑梅的注意，误当成垃圾短信未予查看，符合一般人的思维方式。虽然尹淑梅对交付保险费应当具有谨慎的注意义务，但是基于长期以来对中国人寿临江支公司产生的信任依赖（电话、短信通知）以及自尹淑梅欠交保险费至今长达近6年的时间里，中国人寿临江支公司既不通知尹淑梅协商解决问题，又不通过法律途径解除合同，中国人寿临江支公司存在明显的过错。根据《中华人民共和国保险法》第三十六条（合同约定分期支付保险费，投保人支付首期保险费后，除合同另有约定外，投保人自保险人催告之日起超过三十日未支付当期保险费，或者超过约定的期限六十日未支付当期保险费的，合同效力中止，或者由保险人按照合同约定的条件减少保险金额）、第三十七条（合同效力依照本法第三十六条规定中止的，经保险人与投保人协商并达成协议，在投保人补交保险费后，合同效力恢复。但是，自合同效力中止之日起满二年双方未达成协议的，保险人有权解除合同……）规定，由于在人身保险合同的复效期内，双方并未进行协商沟通恢复合同效力，在超过复效期后，中国人寿临江支公司也未通过法律途径行使合同解除权，中国人寿临江支公司与尹淑梅之间仍然存在人身保险合同法律关系。根据《中华人民共和国保险法》第五条（保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则）规定，中国人寿临江支公司应当遵循诚实信用原则，继续履行其与尹淑梅签订的《88鸿利终身保险合同》中所确定的义务，故对尹淑梅要求中国人寿临江支公司继续履行合同，收取其欠交的保险费4050元的请求，本院予以支持。由于中国人寿临江支公司在合同复效期后，未通过法律途径行使合同解除权，双方又未约定复效期后，保险合同自动解除，故对中国人寿临江支公司要求解除双方签订的《88鸿利终身保险合同》，按照合同约定退还尹淑梅保险单的现金价值的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、尹淑梅于本判决生效后十日内向中国人寿保险股份有限公司临江支公司支付欠交的保险费4050元（2015年8月－2017年8月）；二、中国人寿保险股份有限公司临江支公司继续履行其于1998年8月28日与尹淑梅签订的《88鸿利终身保险合同》中所确定的义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由中国人寿保险股份有限公司临江支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员 常 辉二〇二一年四月二十三日书记员 刘吉敏
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1182民初898号 原告：段元昭，男，1981年4月6日出生，汉族，住江苏省金湖县。 委托诉讼代理人：陈兆文，安徽李志萍律师事务所律师。 被告：刘伟田，男，1970年2月25日出生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：李焱，安徽洪武律师事务所律师。 第三人：徐成春，男，1962年11月28日出生，汉族，住址江苏省常州市天宁区。 原告段元昭诉被告刘伟田及第三人徐成春渔业承包合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告段元昭及其委托诉讼代理人陈兆文、被告刘伟田及其委托诉讼代理人李焱到庭参加诉讼，第三人徐成春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告段元昭向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的《鱼塘承包合同书》；2.判令被告退还原告265000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月12日，原告和第三人与被告签订《鱼塘承包合同书》，约定被告将位于明光市××镇××村××块鱼塘（面积630亩）承包给原告种植芡实，承包期间自2018年2月9日至2020年2月8日，每年租金265000元。原告依约支付其第一年租金265000元。至2018年3、4月份，明光市政府对花园湖开始退网还湖，即将花园湖埂和涉案鱼塘全部挖开，鱼塘和花园湖水面高度保持一致等，致使原告无法继续进行养殖。原告多次找到被告以及相关部门进行协商，均无法解决。2018年，原告向明光市人民法院提起诉讼要求撤销涉案合同，2019年3月7日法院作出（2018）皖1182民初4236号民事判决书，驳回了原告诉讼请求。原告认为，被告签订涉案合同时隐瞒了其不具有承包经营权的重要事实，具有重大过错。同时合同履行过程中，明光市政府对涉案鱼塘进行退网还湖改造，被告未切实改造涉案合同第八、九条的义务，致使原告无法继续养殖。自2018年3、4月（明光市政府开始退网还湖）开始，双方之间的合同已无继续履行的条件，并由此给原告造成重大损失。为维护自身合法权益，原告依法向明光市人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告刘伟田辩称：原告段元昭提出解除合同(2017年12月12日签订)，判答辩人退还265000元承包费的诉讼请求不能成立，答辩人请求法院驳回原告段元昭对答辩人的诉讼请求。一、原告主张解除权不具备约定解除或法定解除的情形，依法不能成立。二、原告与答辩人之间签订的承包合同实际上已经解除，2017年12月12日，原告与答辩人签订了承包合同，合同期限为两年，即从2018年2月9日至2020年2月8日。因原告没有按照合同约定于2019年2月9日向答辩人交付第二年(2019年2月9日至2020年2月8日)的承包费用，双方的合同关系已经实际解除。三、原告现在行使解除权已经超过法律规定的合理期限，其解除权已经消灭。答辩人认为其已经不能再行使解除权。原告认为2018年3、4月份，明光市花园湖开始退网还湖导致合同不能履行，根据合同法规定，其应当在合理期限内主张解除权。民法典规定，法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，自当事人知道或应当知道解除是由起一年内不行使，或者经过对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。即便按照原告诉状载明的形成时间来看，其主张解除权显然已经超过了合理期限，其解除权已经消灭。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人徐成春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：据被告刘伟田述称，2018年之前连续多年，其从明光市水产局渔政站承包明光市××镇××村××鱼塘，其与明光市水产局渔政站的承包合同一年一签，每年12月1日签订下一年度的承包合同，55元一亩，自2017年起，其再未与明光市水产局渔政站签订过承包合同。2017年12月12日，刘伟田作为甲方，段元昭、徐成春作为乙方，甲乙双方签订《鱼塘承包合同书》，约定“甲方将位于明光市××镇××村××块鱼塘，现承包给乙方种植芡实，其具体事宜定如下协议：一、该塘的地理位置北至汉塘东刘岸边，东至老街岸边，南至小方滩，西至谢家塘。二、面积：陆佰叁拾亩整。三、承包期限：贰年（2018年2月9日至2020年2月8日止）。四、承包金额：每年贰拾陆万伍仟元整。五、交款方式：第一年订合同时交定金壹拾万元整，下余款在2018年2月9日交塘时一次性付清。第二年于2019年2月9日前一次性交清。六、该塘口在其承包时间内，经营权归乙方所有。七、…。八、…”。合同签订后，段元昭按约向刘伟田支付了一年承包费26.5万元，该26.5万元均系从段元昭账户转账给刘伟田。2018年年初，明光市人民政府对花园湖实施退网还湖政策，至2018年4月份，花园湖湖边鱼塘埂及围拦网陆续被全部拆除，本案所涉鱼塘埂也被挖开，原告段元昭未实际种植芡实。2018年10月16日，段元昭将刘伟田诉至本院，要求确认其与刘伟田签订的《鱼塘承包合同书》无效，并要求被告退还收取的承包金265000元及资金占用利息，后被本院以案涉合同并非无效为由驳回了诉讼请求，该案（2018）皖1182民初4236号民事判决书已生效。现原告再次诉讼来院，要求解除合同并要求被告退还26.5万元承包费。 上述事实，有原告提供的《鱼塘承包合同书》、银行转账流水记录、明光市人民法院(2018)皖1182民初4236号民事判决书、明光市水产局网络资料，双方当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告刘伟田无发包权而擅将花园湖630亩水面发包给原告种植芡实，其依据合同而收取原告段元昭的265000元承包费，显属不当得利，应予以返还。原被告所签订的《鱼塘承包合同书》未实际履行也无法履行，至今也超出合同所约定的履行期间，原被告双方之间的合同权利义务也已实际终止，原告所主张的解除合同，已无实际意义。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘伟田于本判决生效后十日内向原告段元昭返还265000元； 二、驳回原告段元昭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5275元，减半收取2637.50元，由被告刘伟田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 钱 军 二〇二一年四月二十日 书记员 岳露露 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0271执175号之一 申请执行人：刘智庭，男，1984年4月2日出生，汉族，个体经营者，现羁押于嘉峪关市看守所。 被执行人：苏伟德，男，1968年4月11日出生，汉族，户籍所在地嘉峪关市。 本院在执行刘智庭申请执行苏伟德民间借贷纠纷一案中查明，依据嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初2886号民事判决书，被执行人苏伟德应向申请执行人刘智庭支付借款本金99500元，利息72237元，承担案件受理费4164元，执行费2539元，共计178440元。 执行过程中,本院向被执行人苏伟德发出执行通知书和报告财产令,并通过全国法院网络执行查控系统和传统查控方式对被执行人名下财产进行查询,反馈信息显示被执行人苏伟德名下无银行存款、车辆、土地使用权，苏伟德名下与案外人共有位于嘉峪关市××街××栋××号、嘉峪关市××街××栋××号××房××，均被他案查封，本案轮候查封，期限至2024年3月16日，暂不宜处置。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务,存在消极履行、怠于执行的情形，本院依法决定对被执行人苏伟德采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单、作出拘留并移送公安机关协助查找。 本院将法院对被执行人苏伟德名下财产查控情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人告知，其表示认可法院查控材料，目前不能提供可执行财产线索，同意法院终结本次执行程序。 本次执行中,执行标的额为178440元,被执行人均未履行。 本院认为,经穷尽调查和执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产因法律上、客观上原因不能处置。申请执行人也不能提供可执行的财产，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石玉成 审判员  赵学智 审判员  茹 强 二〇二一年四月十五日 书记员  毛 敏