河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初6725号原告：曹某，女，1968年3月11日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：郭萍，永城市中山法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：王某1，男，1963年3月10日出生，汉族，住河南省永城市西城区。被告：王某2，女，1982年1月2日出生，汉族，住海口市美兰区。被告：王某3，女，1985年5月10日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被告：王某4，男，1986年2月12日出生，汉族，住河南省永城市。四被告委托诉讼代理人：刘建军，永城市人和法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告曹某与被告王某1、王某2、王某3、王某4被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曹某及其委托诉讼代理人郭萍，被告王某1及被告王某1、王某2、王某3、王某4的委托诉讼代理人刘建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：判决四被告偿还借款133万元及利息、罚金（1、2016年12月22日和2014年12月28日的借款利息和罚金按照年利率24%计算，分别从借据上约定的还款次日起算；2、2014年4月4日的借款利息为2000元，该笔借款的下余利息和其余借款利息从原告起诉之日起按照年利率6%计算至清偿之日止）。事实及理由：诸被告系李英的近亲属，李英生前因经营需要多次向原告借款，并分别为原告出具多张借据、借条、欠条。借款分别为：1、2013年12月23日借款10万元；2、2013年12月27日借款7万元；3、2014年元月6日借款23万元；4、2014年元月14日借款10万元；5、2014年3月18日借款30万元；6、2014年4月4日借款3万元（该笔借款的欠条上注明利息2000元）；7、2014年10月26日借款5万元；8、2014年11月20日借款10万元；9、2014年12月5日借款10万元；10、2014年12月22日借款20万元；11、2014年12月28日借款5万元。原告多次催要借款，李英一直未偿还，后李英死亡，诸被告分别是李英的丈夫、子女，对上诉债务负有偿还义务。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。被告王某1、王某2、王某3、王某4辩称，1、原告所诉的借款已经超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。2、原告所诉借款在一年内高达11次，且均无银行转款等记录，不符合民间借贷交易习惯，该借贷行为明显不真实，即使存在借贷行为，借款数额也不真实。3、四被告均不是适格被告，四被告均没有继承李英的任何遗产，如原告发现李英有遗产，四被告放弃继承权。李英与被告共有的一套房产位于永城市自然康桥也因其他案件被永城市人民法院执行拍卖。综上，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认证如下：原告提交的证据，虽然能够证明李英向被告出具了多份借条、欠条和借据，但不能证明李英的借款用于家庭共同生产生活、共同经营，也不能证明李英有遗产供四被告继承。依据上述本院确认的有效证据，结合本院审理查明的事实，本院认定案件事实如下：2013年12月23日至2014年12月28日，李英为被告出具了7份借条，2份欠条，2份借据。其中2013年12月23日借条一份，载明：“今借曹某现金拾万元正（100000元）2013年12月23号李英”；2013年12月27日借条一份，载明：“今借现金曹某柒万元正（70000元）2013年12月27号李英”；2014年1月6日借条一份，载明：“今借曹某现金贰拾叁万元正（230000元）2014年元月6号李英”；2014年1月14日借条一份，载明：“今借曹某现金拾万元正（100000元）2014年元月14号另叁万3、4月拿李英”；2014年3月18日借条一份，载明：“今借曹某现金叁拾万元正（300000元）2014年3月18日李英”；2014年4月4日欠条一份，载明：“今借现金叁万元正（30000元）2014年4月4号李英”；2014年10月26日借条一份，载明：“今借曹某现金伍万元正（50000元）李英2014年10月26号”；2014年11月20日借条一份，载明：“借曹某现金拾万元正（100000元）2014年11月20号李英”；2014年12月5日欠条一份，载明：“今借曹某现金拾万元正（100000元）2014年12月5号李英”，该欠条日期后面有缺失；2014年12月22日借据一份，载明：“今借曹某现金（大写）人民币贰拾万现金（小写）￥200000.00元，借款日期2014年12月22日起至2015年1月21日止，如有违约，每天按本金1%收取罚金出借人：曹某借款人：李英”；2014年12月28日借据一份，载明：“今借曹某现金（大写）人民币伍万现金（小写）￥50000.00元，借款日期2014年12月28日起至2015年元月2日止，如有违约，每天按本金1%收取罚金出借人：曹某借款人：李英”。曹某于2013年10月12日，在中国工商银行取款8万元；于2014年1月6日，在河南省农村信用社取款共计9万元；于2014年12月15日，在河南省农村信用社取款146032元；于2014年12月24日，在中国农业银行取款15万元；于2014年12月28日，在河南省农村信用社取款88000元。2014年1月6日，曹某通过中国工商银行向李英账号存款7万元。2014年10月31日，李洪亮通过中国银行向李英转账40万元；2014年10月28日，李洪亮通过中国银行向李英转账5万元。2013年12月21日，曹某在河南永城农村商业银行股份有限公司支取现金共计4万元；2014年1月6日，曹某在河南永城农村商业银行股份有限公司支取现金共计23万元；2014年4月4日，曹某在河南永城农村商业银行股份有限公司支取3万元。2017年5月27日，李英与王某1办理离婚登记。另查明，李英于2018年9月死亡。本院认为，关于四被告是否是本案的适格被告问题。原告在庭审中主张本案债务是家庭共同债务，虽然被告王某1于2017年5月27日与李英办理了离婚登记，但李英向原告出具的7份借条、2份欠条、2份借据均发生在2017年之前，因此，王某1是本案适格被告。被告王某2、王某3、王某4是李英的法定继承人，对被继承人的债务在继承遗产的范围内负有偿还义务。故，四被告是本案适格被告。关于原告的起诉是否超过诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”李英向被告出具的7份借条、2份欠条、2份借据中，仅借据载明了借款期限，且原告曹某多次主张债权。故原告的起诉没有超过诉讼时效。关于李英书写的借条、欠条、借据是否属于家庭共同债务问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告提交的7份借条、2份欠条及2份借据均是李英一人出具，银行交易明细，也仅是与李英之间的经济往来；与李英的录音、录像中，仅显示李英一人陈述王某1去要账，要了钱给曹某；与王某1的录音、录像中，并没有显示王某1对李英的借款予以追认的内容。原告主张李英在一年内向其借款高达一百多万，明显超出了家庭日常生活所需，原告也没有证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示。因此，原告主张李英的借款属于家庭共同债务的理由不能成立，本院不予以支持。关于四被告是否应当承担偿还责任问题。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定:“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务,缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分,继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的,对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，四被告在庭审中否认李英存在遗产，且明确表示如果原告提供证据证明李英有遗产，四被告放弃继承权。原告曹某没有提交证据证明四被告继承了李英的遗产，也没有提交证据证明李英有遗产存在。对原告要求四被告承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曹某的诉讼请求。案件受理费16770元，由原告曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 王 莉审判员 彭敬山审判员 包 丽二〇二一年四月十四日书记员 赵昆宁