广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0405民初482号 原告：李钊,男，1977年2月13日出生，汉族，住广西梧州市。 委托诉讼代理人：孔昊光，广西建梧律师事务所律师。 被告：陈水运，男，1971年5月17日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：赖德章，梧州市万秀区致诚法律服务所法律工作者。 原告李钊与被告陈水运土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李钊及其委托诉讼代理人孔昊光，被告陈水运的委托诉讼代理人赖德章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付的2020年承租土地租金13310元（10000元×1.1×1.1×1.1）；2.判令被告向原告支付违约金665.50元（13310元×5%）；3.判令被告向原告支付2021年承租土地租金13310元，并自2021年1月1日起直接向原告支付承租土地租金直至合同期满。事实和理由：原告及案外人卢江、李小华、黎锦莹（乙方）于2007年12月12日与梧州市长洲区（甲方）签订《土地租赁合同》，约定梧州市长洲区将其集体开发平整的集体山地和回填好的鱼塘低洼地共四十亩的集体土地使用权租赁于乙方使用。上述合同经该集体经济组织一致同意并签章确认后生效，租赁期限为2008年1月1日至2037年12月31日。 2010年12月5日，原告将其向梧州市长洲区所承租的个人部分（八亩）转租于被告（实由被告三兄弟承租使用），并签订《土地租赁合同》，约定租赁期限为2011年1月1日至2037年12月31日，租金为每年1万元，每年元月一日交纳全年租金，每隔三年增加10%的年租金。被告逾期交纳租金的，原告有权要求被告支付违约金。 合同签订后，被告一直向原告的前妻梁小霞支付租金，后因原告夫妻感情破裂，2019年9月10日，梧州市万秀区人民法院判决原告与梁小霞离婚。离婚后，原告于2019年12月1日通过微信向被告发出通知，自2020年开始租金由原告收取，但被告收到通知后至今没有向原告支付任何租金。 原告认为双方签订的《土地租赁合同》意思表示真实，内容合法有效，原告是签订合同的主体，被告应当依约履行合同义务向原告支付租金，被告没有按照合同约定的履行期限支付租金应当承担违约责任。为维护原告合法权益诉至法院，望判如所请。 原告围绕诉讼请求向法庭提供的证据有： 1.户籍证明，证明被告身份情况； 2.2007年12月12日的《土地租赁合同》（复印件），证明原告是梧州市长洲区集体开发平整的集体山地和回填好的鱼塘低洼地共四十亩集体土地的承租人； 3.2010年12月5日的《土地租赁合同》，证明原告将其承包的梧州市长洲区集体开发平整的集体山地和回填好的鱼塘低洼地部分转租于被告的事实； 4.（2019）桂0403民初963号民事判决书，证明原告与梁小霞已离婚且没有处理共同收入的事实； 5.短信记录截图（复印件），证明原告离婚后已及时通知被告向其支付租金的事实。 被告陈水运辩称，原告主张权利的《土地租赁合同》实质是支付劳务报酬的劳务合同，不是真实的土地租赁合同。1.被告现承租的7亩土地是在2011年10月8日从案外人苏绍仁手上以18万元转手价转租回来的。被告从案外人苏绍仁手上承租该7亩土地后，由于原告和被告是舅甥关系，原告是教师有文化，出于对原告的信任，被告雇佣原告处理事务，待收益后，计划每年给原告1万元作为报酬。当时为规避原告单位限制，而与原告签订实为劳务报酬性质的《土地租赁合同》。现今原告已与被告外甥女离婚，原告与被告已不是舅甥关系，被告已不需要原告帮处理事务，被告没有义务再支付劳动报酬给原告。2.被告提供的2007年12月12日《土地租赁合同》约定土地租金每年每亩2500元，原告与被告签订的2010年12月5日《土地租赁合同》约定捌亩土地租金每年10000元，价格是不对等的，可互相印证被告的上述主张。3.原告与被告外甥女离婚后以《土地租赁合同》要挟被告，从而获取不当利益，其诉讼实属不诚信的恶意诉讼，若法院判认定该合同有效，被告请求人民法院判决原告先将8亩土地交付被告使用。 被告陈水运为其辩解向法庭提供的证据有： 1.《委托书》，证明原告李钊委托其妻子梁小霞将涉案7亩土地按合同价转租； 2.2009年5月8日《土地转让协议书》，证明涉案7亩土地于2009年5月8日由梁小霞转租给苏绍仁； 3.《告知书》，证明原告李钊将涉案7亩土地转租给案外人苏绍仁后，由于原告承租的土地被他人占用，原告李钊、案外人苏绍仁于2010年12月30日共同向侵权人等发书面通知要求侵权人撤离占用土地； 4.2011年10月8日《土地转让协议书》、长洲区农村集体经济组织内部收款收据2份，证明被告现租赁使用的土地是案外人苏绍仁转租给被告的，案涉土地的租金是由被告支付给龙华村福全一组，原告李钊并没有将土地租赁给被告； 5.《委托书》3份（复印件），证明2007年12月12日《土地租赁合同》中涉及的40亩土地已共同委托案外人梁小霞转租。 经过庭审质证，对于原告提供的证据，被告陈水运认为：证据1无异议；证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议；证据3不能证实原、被告之间存在土地租赁关系，合同约定租金每年一万元，面积是8亩，与证据2约定的租金不对等，该《土地租赁合同》是虚假的；证据4无异议；证据5是原告与被告的外甥女离婚后，原告发给被告的短信，原告主张的《土地租赁合同》是没有依据的。对被告陈水运提供的证据，原告认为：证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议，《委托书》上涉及的7亩土地和2010年12月5日《土地租赁合同》涉及的8亩不是同一块土地；证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，涉及的不是同一款土地；证据3真实性、合法性不知道，关联性不予认可；证据4收款收据的真实性、合法性由法院认定，是不是涉案土地不清楚。结合双方当事人的举证和质证，本院对当事人没有异议的证据予以采信；对当事人提出异议的书证，结合其与本案的关联性予以采纳取舍。 综合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李钊与案外人梁小霞于2007年5月15日办理结婚登记手续，后于2019年9月10日经梧州市万秀区人民法院判决准予李钊与梁小霞离婚。2007年12月12日，梧州市长洲区（甲方）与原告李钊，案外人卢江、李小华、黎锦莹（乙方）签订《土地租赁合同》，主要约定：1.甲方将位于梧州市长洲区村民同意出租的集体山地和回填好的鱼塘低洼地共40亩土地的使用权出租给乙方使用。2.甲方同意乙方可转租本宗土地的使用权。3.租赁期为30年，从2008年1月1日至2037年12月31日止。4.租金的交纳采取按年租金先付后用的方式，年租金为每年每亩2500元，在租赁期间，除应交纳年总租金外，另外交纳总押金1万元（该款项仅交一次，等30年合同期满或中途合同终止失效时，无息返还给乙方）。乙方应每年1月1日交纳年租金给甲方，如逾期10日至30日交纳租金，乙方除应补交所欠租金外还应向甲方支付年租金千分之二的违约金；如逾期超过30日，甲方有权解除合同，乙方应向甲方支付年租金百分之五的违约金。5.乙方在租赁期限内每隔5年每亩须向甲方增加10%的增值款，作为年租金。另梧州市长洲区长洲镇龙华村村民委员会亦在合同上加盖公章。 2008年7月26日，原告李钊出具《委托书》给案外人梁小霞，《委托书》载明“因本人资金出现问题，现委托梁小霞将从长洲镇龙华村福全租来的土地柒亩全盘按合同价转让出去（详见原合同附件），以后其对土地的处理权和签字权与本人是一致的”等内容，原告李钊在《委托书》上签名捺印。 2009年5月8日，案外人梁小霞（甲方）与案外人苏绍仁（乙方）签订《土地转让协议书》，主要约定：1.因甲方资金出现问题，甲方同意将梧州市长洲区租来属于甲方使用的土地以原承租土地的合同价其中7亩转让给乙方；2.该土地原合同租期为30年，自2008年1月1日至2037年12月31日止，合同双方签订后，该租期转给乙方，使用权和收益权同样给乙方；3.原合同头5年的7亩土地租金为每年每亩2500元，每隔5年进行每亩土地租金为年租金递增10%的约定，所有条款以原合同为准；4.乙方拥有土地转租权。 2010年12月5日，原告李钊（甲方）与被告陈水运（乙方）签订《土地租赁合同》，主要约定：1.甲方将位于梧州市长洲区租来的8亩土地转租给乙方使用。2.甲方同意乙方可转租本宗土地的使用权。3.租赁期为27年，从2011年1月1日至2037年12月31日。4.租金的交纳采取按年租金先付后用的方式，年租金为每年1万元，乙方应每年1月1日交纳年租金给甲方。如逾期10日至30日交纳租金，乙方除应补交所欠租金外还应向甲方支付年租金千分之二的违约金；如逾期超过30日，甲方有权解除合同，乙方应向甲方支付年租金百分之五的违约金。5.乙方在租赁期内每隔3年须向甲方增加10%的增值款，作为年租金。 2010年12月30日，原告李钊、案外人苏绍仁共同向梧州市长洲区长洲镇龙华村村民委员会、龙华村福全一组及梧州市长洲区曾队长、黄某人出具《告知书》，告知事项为要求从收到文件算起10天内返还属于李钊、苏绍仁承租的土地，并要求现霸占土地的黄某人在10天内撤出该土地。 2011年10月8日，案外人苏绍仁（甲方）与被告陈水运（乙方）签订《土地转让协议书》，主要约定：1.因甲方资金出现问题，甲方同意将向梧州市长洲区租来属于甲方使用的土地其中7亩以原承租土地的合同价转让给乙方；2.该土地原合同租期为30年，自2008年1月1日至2037年12月31日止，双方签订合同后，该租期转给乙方，使用权和收益权同样给乙方；3.原合同头5年的6亩土地租金为每年每亩2500元，每隔5年进行每亩土地租金为年租金递增10%的约定，所有条款以原合同为准；4.乙方拥有土地转租权。被告陈水运分别于2019年12月23日、2020年12月3日向梧州市长洲区交纳场地租金（2020年）24200元、场地承包款（2021年）24200元。 原告李钊在庭审中陈述，与案外人卢江、李小华、黎锦莹签订《土地租赁合同》约1年后，因达不到预期收益及存在风险，其三人已退出土地租赁关系，并委托原告李钊及案外人梁小霞处理土地租赁事宜。被告陈水运租用涉案土地时，除应按约定向梧州市长洲区支付租金外，还应向原告李钊支付转让租金1万元，即2010年12月5日《土地租赁合同》约定的土地年租金1万元。 另被告陈水运提交的3份《委托书》（复印件），内容为案外人卢江、李小华、黎锦莹均于2008年7月26日委托案外人梁小霞将其从长洲镇龙华村福全一组租来的土地8亩、7亩、10亩全盘按合同价转让出去。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原、被告对其主张负有举证责任。本案中，原告李钊提供的2010年12月5日《土地租赁合同》仅证实原告李钊与被告陈水运达成租赁土地的合意，但被告陈水运提供的《委托书》、2009年5月8日《土地转让协议书》、《告知书》、2011年10月8日《土地转让协议书》可相互印证原告李钊已将其从梧州市长洲区承租的土地7亩委托案外人梁小霞转租给案外人苏绍仁，后案外人苏绍仁将该7亩土地转租给被告陈水运。现原告李钊提供的证据未能证明其已将从梧州市长洲区租来的8亩土地交付给被告陈水运使用。对于原告李钊在庭审中主张被告陈水运租用涉案土地，除应按约定向梧州市长洲区支付租金外，还应向原告李钊支付转让租金1万元的事实，与双方签订的2010年12月5日《土地租赁合同》约定的内容不一致，故对原告李钊主张的该事实，本院不予认可。现被告陈水运在与案外人苏绍仁签订《土地转让协议书》后，已向梧州市长洲区交纳了场地租金（2020年）24200元、场地承包款（2021年）24200元。综上，原告李钊要求被告陈水运向其支付租用梧州市长洲区8亩土地的租金及违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李钊的诉讼请求。 案件受理费482元，减半收取计241元，由原告李钊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员 林 蕊 二〇二一年四月十八日 书记员 岑秋霞 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。