安徽省芜湖市湾沚区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0221民初885号 原告:芜湖恒怡物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市湾沚区，统一社会信用代码913××××15F。 法定代表人：胡清化，该公司经理。 被告：奚小荣，男，1969年9月18日出生，汉族,住安徽省芜湖市湾沚区。 被告：程存芳，女，1967年5月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 原告芜湖恒怡物业管理有限公司（以下简称恒怡物业公司）与被告奚小荣、程存芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒怡物业公司的法定代表人胡清化、被告奚小荣到庭参加了诉讼，被告程存芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 恒怡物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费1605元（自2012年7月1日起至2016年12月31日止）；2.判令被告支付原告滞纳金暂计算为337元，后当庭变更为判令被告支付原告资金占用期间利息暂计算为247元（以拖欠的物业费为基数自2017年1月1日起按年利率3.85%计算至2020年12月31日）。以上两项合计1852元。事实与理由：被告系安徽省芜湖市湾沚区××镇××路与××道交叉口“××”小区×号楼×××室（房产建筑面积为57.26㎡）的业主。原告于2012年6月1日至2016年12月31日期间为“徽商城”小区提供物业服务，2011年6月29日被告签署《芜湖县湾沚徽商城市场业主服务公约》，公约对物业服务费的收费标准、收取方式、缴纳时间等进行了明确约定。原告在服务期间按约履行了物业服务义务，但被告却没有按时、按约足额支付物业服务费，经原告多次催缴，被告至今仍未欠部分未缴纳。原告为维护其合法权益，特具状起诉，请求判如所请。 奚小荣辩称，1.2011年6月29日我和天天物业签订的合同约定“第一年免收三个月物业管理费”，而我当时预交了一年物业费，2012年5月30日，天天物业把权利移交给恒怡物业，所以我第一年预交了全年物业费应在2012年7月1日后减免3个月；2.因为市场消耗大，所以市场物业费高于住宅，2013年我们缴纳了500元物业费，后来考虑到市场没有开业便和物业约定2014年开始每年缴纳300元物业费，我们一直按照这个约定缴纳到2020年；3.物业公司说我缴纳数额不足，我电话号码没有变更过，但是物业公司没有联系过我让我缴纳物业费，物业公司张贴的公告我没有看到过，物业公司已经过了诉讼时效。 程存芳未到庭，但庭前与奚小荣共同向本院提交了书面答辩状称，1.恒怡物业公司所说物业费已过去4年，没向业主追讨过，已经过了法定追诉期；2.因时间久远，我家的交费单据没有找到，但恒怡物业公司提交的收费单据缺失不全；3.市场没有营业，恒怡物业公司投入成本低、服务也相当低，应减免物业费。 本院经审理认定事实如下：奚小荣与程存芳为夫妻关系，系安徽省芜湖市湾沚区××镇××路与××道交叉口“××”小区×号楼×××室业主，该房产建筑面积为57.26㎡。2011年6月29日奚小荣、程存芳与合肥市天天物业管理有限公司（以下简称“天天物业公司”）签订《芜湖县湾沚徽商城市场业主服务公约》，约定：天天物业公司为奚小荣、程存芳所在的“徽商城”小区提供物业管理服务，奚小荣、程存芳户向天天物业公司交纳物业管理服务费等各项应缴费用；物业管理服务收费标准公共性（综合）服务费暂定1元/月/平方米；交费方式是全年全额预交，每年收缴一次；第一年免收三个月物业管理费。天天物业公司于2012年5月30日将“徽商城”物业服务移交给恒怡物业公司，恒怡物业公司于2012年6月1日至2016年12月31日期间为徽商城小区提供物业服务。2012年7月1日至2016年12月31日，该户物业费共为3092元，该户分别于2013年1月23日交纳500元、2014年3月26日交纳687元、2016年6月13日交纳300元，尚欠1605元。期间，恒怡公司每年在小区内张贴催缴公告或通知。 另查明：恒怡物业公司就奚小荣、程存芳户所欠物业费曾于2019年12月9日向我院提起诉讼，案号是（2019）皖0221民初4114号，该案系撤诉结案。 本院认为，公民和法人合法的权益,依法应受法律保护。奚小荣与天天物业公司所签订的“服务公约”系双方真实意思表示，依法应受法律保护。天天物业公司将“徽商城”物业服务移交给恒怡物业公司后，恒怡物业公司依据“服务公约”为徽商城小区提供物业服务，履行了合同义务，该户在接受恒怡物业公司提供的物业服务后，没有按约足额交纳物业费，恒怡物业公司要求业主奚小荣、程存芳给付拖欠的物业费1605元，符合法律规定，依法应予支持。奚小荣、程存芳户未按约定履行按时交纳物业服务费构成违约，应承担违约责任，恒怡物业公司当庭变更（减少）诉讼请求主张资金占用期间利息暂计算为247元（以拖欠的物业费为基数自2017年1月1日起按年利率3.85%计算至2020年12月31日），系其对自身权利的处分，并未损害奚小荣、程存芳利益，符合法律规定，本院予以准许并对该项请求予以支持。结合本案查明的事实，恒怡物业公司一直在主张自己的权利，故对奚小荣、程存芳已过诉讼时效的主张，本院不予采纳。至于奚小荣提出的其与恒怡物业公司口头约定每年物业费按300元交纳及恒怡提供的交费单据不全、第一年应免交的物业费未免交应在第二年免交等，其并未提交相关证据予以证明，且恒怡物业公司提交的2016年6月13日（交纳300元）的收据上明确注明“2015年7月1日-2016年6月30日部分物业费”，另奚小荣、程存芳提交的芜湖明泰物业管理有限公司收款收据等与本案无关，故对其该答辩意见本院亦不予采纳。 综上所述,为保护当事人的合法权益,维护社会的稳定,根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告奚小荣、程存芳于本判决生效后十日内给付原告芜湖恒怡物业管理有限公司物业费1605元（2012年7月1日至2016年12月31日）； 二、被告奚小荣、程存芳于本判决生效后十日内给付原告芜湖恒怡物业管理有限公司资金占用期间的利息暂计算为247元（取整），即以1605元为基数，自2017年1月1日起按照年利率3.85%的标准计算至2020年12月31日。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告奚小荣、程存芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员 张志荣 二〇二一年四月二十七日 法官助理 陶玉玲 书 记 员 倪 俐 附： 一、本案证据目录 原告提交的证据和证明目的如下： 1.原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体适格； 2.被告身份证复印件，证明被告身份信息； 3.移交清单、业主公约，证明原告从合肥天天物业服务公司接管徽商城小区物业服务项目，双方约定物业费的收费标准，被告应当按期向原告支付物业费用； 4.催收公告，证明原告方多次向小区业主催收物业费用情况； 5.被告欠费明细，证明被告各年度欠缴物业费的情况。 被告提交的证据和证明目的如下： 1.2019年芜湖明泰物业管理有限公司物业费收款收据一份，证明2014年之后被告按照每年300元的标准交纳物业费； 2.照片一组，证明物业服务不够到位。 二、本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。