wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执1330号之三 申请执行人：何永峰,男,1971年11月26日出生,汉族,住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：李洁晶、谢剑飞，广东禅都律师事务所律师。 被执行人：李有凤，女,1964年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人何永峰与被执行人李有凤民间借贷纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终4368号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人李有凤于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人何永峰偿还借款本金210000元及利息（以210000元为本金，按月利率2%，从2019年10月17日起计至实际清偿之日止）；被执行人李有凤于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人何永峰支付律师费损失12000元；申请执行人何永峰对抵押物佛山市省元巷50号1座803房的拍卖、变卖款在250000元范围内享有优先受偿权；本案案件受理费2406.5元、执行费3266元，由被执行人李有凤负担。 在执行过程中，本院拍卖了被执行人李有凤所有的位于佛山市省元巷50号一座803房（房产证号为：Ｃ0××43、土地证号：06&tim**;×70），拍卖得款445006.35元，已进行分配。本院于2020年6月4日依法查封了被执行人李有凤名下车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××号车辆，查封期限两年。因仅档案查封，无法处置。申请执行人需要申请续封的，应于查封期限届满前三十日提交书面续封申请。本院作出（2020）粤0608执1330号执行决定书，依法将被执行人李有凤纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人李有凤的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人李有凤在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人李有凤有其他可供执行的财产。本院依法告知申请执行人执行情况以及征询终本意见，申请执行人无异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二一年四月二十六日 书记员  何桂文
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤51执19号之二 申请执行人:OPPO广东移动通信有限公司，住所地东莞市。 法定代表人：金乐亲，该司执行董事、经理。 委托代理人：徐奕喆，广东乐辉律师事务所律师。 被执行人：刘瑞金，女，汉族，1952年5月1日出生，住广东省饶平县。 本院审理原告OPPO广东移动通信有限公司与被告刘瑞金侵害商标权纠纷一案，于2020年6月17日作出（2020）粤51民初21号民事判决。根据上述判决：被告刘瑞金应在判决发生法律效力之日起十日内向原告OPPO广东移动通信有限公司支付经济损失和合理费用31500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘瑞金负担。该款已由原告预交，被告刘瑞金应在判决发生法律效力之日起五日内径付还原告OPPO广东移动通信有限公司。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，OPPO广东移动通信有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日立案。 在执行过程中，本院依法以公告形式向被执行人刘瑞金发出执行通知书及报告财产令，令其限期履行生效判决所确定的义务并向本院申报财产状况。 本院于2021年1月26日作出（2021）粤51执19号执行裁定，裁定冻结被执行人刘瑞金名下银行账户存款共计34373.30元，实际冻结人民币1494.81元；于同年3月1日作出（2021）粤51执19号之一执行裁定，裁定划拨被执行人刘瑞金在中国银行及财付通支付科技有限公司的账户存款共计人民币1494.81元至本院执行款专户。上述款项扣除执行费50元，余款人民币1444.81元依法发还申请执行人。 经本院依职权向市场监督管理部门、自然资源管理部门以及通过人民法院网络查控系统查询被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，本院已将查询情况告知申请执行人，并对被执行人刘瑞金发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人无可供执行的财产或线索，经征得申请执行人同意，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈景存 审判员  林小鹏 审判员  余丹平 二〇二一年四月十五日 书记员  陈瑛茹
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0117民初3368号原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，系该行行长。委托诉讼代理人：袁明，系该公司职工。委托诉讼代理人：李泓辰，系该公司职工。被告：黄丹，男，1991年2月9日出生，汉族，住所地重庆市合川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与被告黄丹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行、被告黄丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄丹立即偿还我行借款本金22万元及截止2021年03月11日的利息(含罚息、复利)9262.27元，合计229262.27元。从2021年03月12日起的利息(含罚息、复利)按合同约定的利率、计结息方式计算至本息付清之日止。2.判令原告对抵押物，即被告黄丹所有位于合川区的房屋在原告第一项请求的债权及实现债权的全部费用范围内享有优先受偿的权利。3.判令本案包括案件受理费由被告负担。被告黄丹承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、由被告黄丹于本判决生效后三日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行偿还借款本金22万元及利息(利息含复利和罚息，其中，截止2021年3月11日欠利息9262.27元，从2021年3月12日起至本息付清之日的利息，按合同约定的利率、计结息方式计算)；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行对抵押物，即被告黄丹所有的位于重庆市合川区的房屋在本判决第一项债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4738.94元，减半收取2369.47元，由被告黄丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 邹金燕二〇二一年四月二十六日法官助理 张明凤书 记 员 李思瑶
山东省栖霞市人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0686刑初37号公诉机关山东省栖霞市人民检察院。被告人亓某银，男，1993年4月8日出生于山东省沂源县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：山东省沂源县，住址。因涉嫌交通肇事罪，于2020年12月29日被山东省栖霞市公安局取保候审，于2021年1月21日被山东省被栖霞市人民检察院取保候审，于2021年1月28日被本院取保候审。辩护人丁亚楠，山东盛诚律师事务所律师。山东省栖霞市人民检察院以栖检部一刑诉［2021］4号起诉书指控被告人亓某银犯交通肇事罪，于2021年1月27日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派检察官韩淑江出庭支持公诉，被告人亓某银及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告人亓某银对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，亦无辩解理由；自愿认罪、认罚。辩护人丁亚楠提出的辩护意见是：对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议；被告人亓某银在审理期间与被害人亲属达成赔偿谅解协议，请求法院依法对被告人亓某银适用缓刑。经本院审理查明，2020年9月7日0时许，被告人亓某银驾驶鲁Ｃ×××**号小型轿车由西向东行驶至204国道35KM+300M处时，因操作不当与道路右侧树木相撞，致乘车人丁占强受伤，经抢救无效于当日死亡。经栖霞市公安局交通警察大队认定，亓某银负事故的全部责任。案发后民警到达现场时，被告人亓某银在现场等候，归案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，本案在审理期间，经本院主持，被告人与被害人亲属就本案民事部分自愿达成赔偿谅解协议。上述事实，有公诉机关向法庭提交的到案经过、电话查询记录等书证，证人证言，被告人亓某银的供述，鉴定意见和交通事故现场勘查笔录等证据予以证实，并经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，被告人亓某银驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。被告人亓某银案发后有自首情节，自愿认罪、认罚，积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，本院依法并酌情对其从轻处罚，适用缓刑；辩护人的从轻辩护意见成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人亓某银犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩立广人民陪审员  吕月梅人民陪审员  李翠娟二〇二一年四月二十六日书 记 员  韩春雨
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0304执恢81号之一申请人：自贡市农业资产投资管理有限公司，住所地自贡市自流井区汇东。法定代表人：兰锐，执行董事。被执行人：自贡市广交园林工程有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。法定代表人：罗贵明。被执行人：自贡花香田园循环农业有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。法定代表人：罗翔翼。被执行人：罗贵明，男，汉族，1964年4月10日出生，住四川省自贡市贡井区。被执行人：樊训英，女，汉族，1963年8月2日出生，住四川省自贡市大安区。本院受理自贡市农业资产投资管理有限公司申请执行自贡市广交园林工程有限公司、自贡花香田园循环农业有限公司、罗贵明、樊训英借款合同纠纷一案，根据本院作出的（2019）川0304民初816号民事判决书已发生律效力，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。责令被执行人自贡市广交园林工程有限公司、自贡花香田园循环农业有限公司、罗贵明、樊训英履行生效法律文书所确定的义务偿还申请人借款本金2620000元及利息158804.07元，本案受理费14400元，保全费5000元，执行费30382元。加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务并报告财产，但被执行人自贡市广交园林工程有限公司、自贡花香田园循环农业有限公司、罗贵明、樊训英至今未履行义务，也未报告财产。在执行过程中，本院对被执行人自贡市广交园林工程有限公司、自贡花香田园循环农业有限公司、罗贵明、樊训英的财产线索采取以下措施：一、通过总对总查控系统对被执行人自贡市广交园林工程有限公司、自贡花香田园循环农业有限公司、罗贵明、樊训英进行了多次查询，被执行人名下无车辆、证券、工商等登记信息；二、通过查询系统查询被执行人自贡花香田园循环农业有限公司、罗贵明名下无房产登记信息，对被执行人自贡市广交园林工程有限公司名下的房产进行了轮候查封，对被执行人樊训英名下的房产进行了查封，但房产上设置抵押权69万元，该房屋处置后所得价格不足以清偿抵押权人，贸然处置将会导致无余拍卖，故本院争取申请人意见后，暂不处置该房产；三、通过网格人员调查，被执行人自贡市广交园林工程有限公司、自贡花香田园循环农业有限公司、罗贵明、樊训英暂无其他可供执行财产。另本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇二一年四月二十六日书记员  王珊
自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0304执230号之一被执行人：黄显洋，男，汉族，1982年03月09日生，住自贡市贡井区。本院依据已经发生法律效力的自贡市大安区人民法院作出的判决(2020)川0304民初1068号法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄显洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄显洋在自贡市商业银行8748账户内存款人民币48464.11元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王引二〇二一年四月七日书记员  裴雨
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初1870号原告：陈书同，男，1971年7月13日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：李倩，江苏千正律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雄峰，江苏千正律师事务所实习律师。被告：扬州泗源基础工程有限公司，住所地在仪征经济开发区闽泰大道1号701室。法定代表人：季锡平,总经理。委托诉讼代理人：刘庆，江苏金天宁律师事务所律师。原告陈书同与被告扬州泗源基础工程有限公司（以下简称泗源公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈书同及其委托诉讼代理人李倩、孙雄峰和被告泗源公司的委托诉讼代理人刘庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈书同向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告拖欠租赁费及维修费共计291137元，并承担此款自2017年4月26日起至判决确定给付之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心同期拆借利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费等。事实与理由：原、被告是商业合作关系，2015年11月至2017年4月25日，被告租用原告的吊机和混凝土罐车等设备，期间机器的维护费用均由原告垫付。原、被告双方结算后被告向原告出具了两份欠条，载明共欠311137元，至今被告仅给付20000元，余款经原告多次催要未果，故诉至法庭。其提供的证据有：1、2021年3月23日债权转让协议书2份、2021年3月28日债权转让协议书2份，证明债权已经转让，转让金额为291137元；2、被告于2017年4月25日出具的未支付费用清单1份，证明经过结算被告尚欠原告291137元未给付；3、中国农业银行江苏省分行交易明细1份，证明被告已经给付20000元。泗源公司辩称：原告诉称不是事实，被告从未与原告发生直接业务往来，请求法庭驳回原告诉讼请求。本院经审理查明，案外人徐勇、张波、张祥康、王连柱经原告陈书同介绍为被告泗源公司提供吊机、混凝土罐车等设备租赁业务，后被告未能给付费用，因业务系原告介绍，四案外人将相应债权转让给原告。2017年4月25日，被告泗源公司工作人员尹泉出具未支付费用清单1份。2017年6月15日，被告泗源公司向原告陈书同支付20000元，余款291137元尚未给付。2018年7月16日原告曾诉至本院，要求被告支付上述费用291137元，后原告撤回起诉。经原、被告协商，被告泗源公司在未支付费用清单上加盖公司印章。在2021年3月23日，债权人徐勇、张祥康分别向原告出具《债权转让协议书》，转让债权分别为26113元、30424元；2021年3月28日，债权人张波、王连柱分别向原告出具《债权转让协议书》，转让债权分别为91400元、143200元；原告所得转让债权共计291137元。上述事实，有原告提供的《债权转让协议书》、未支付费用清单、本院（2018）苏1081民初2959号民事裁定书以及原、被告陈述等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告依据案外人徐勇、张波、张祥康、王连柱出具的4份《债权转让协议书》向被告提起诉讼，主张被告向原告给付291137元，本案纠纷实质系债权转让纠纷，故本案案由变更为债权转让合同纠纷。本案中，原告陈书同依据《债权转让协议书》及未支付费用清单向被告泗源公司主张给付所欠款项291137元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告泗源公司辩称其对案外人徐勇、张波、张祥康、王连柱的债权不认可，且对债权转让事宜不知晓；被告于2017年6月15日向原告支付20000元，另原告曾就上述债权诉至本院，经原、被告双方协商，被告在未支付费用清单上加盖公司印章，现原告再次向本院提起诉讼并当庭出示债权转让协议书，故被告的上述辩解意见本院不予采信。被告泗源公司辩称原告陈书同的诉求超过诉讼时效，未提供证据证明；因被告泗源公司于2017年6月15日支付20000元后未支付剩余款项，原告曾于2018年7月16日以合同纠纷诉至本院，本院于2018年9月10日作出（2018）苏1081民初2959号民事裁定书准予撤诉，原告于2021年2月1日再次向本院提起诉讼，主张被告泗源公司给付剩余欠款；根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，故本院依法认定原告陈书同向被告泗源公司主张给付剩余欠款的诉讼请求没有超过诉讼时效。根据法律规定，没有约定逾期付款违约金或违约金计算方法，一方主张逾期付款损失的，可以参照逾期罚息利率标准计算。原告陈书同主张被告泗源公司给付291137元并给付自2017年4月26日起至判决确定给付之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心同期拆借利率计算），因原告曾于2018年7月16日诉至本院，就上述债权向被告主张权利，故利息的起算时间为2018年7月16日。综上所述，被告泗源公司应给付原告陈书同291137元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告扬州泗源基础工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈书同291137元及利息（自2018年7月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5667元，减半收取计2833.5元，保全费2320元，合计5153.5元，由被告负担；被告应负担的部分原告已垫付，由被告扬州泗源基础工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告陈书同5153.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 孙晓芳二〇二一年四月二十六日法官助理 任 嵘书 记 员 杨 洋
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初8102号原告：北京诚益通博日鸿智能装备技术有限公司，住所地北京市西城区广安门南滨河路31号1幢08层801-21室。法定代表人：朱文勇，董事长。委托诉讼代理人：田艳琴，北京义贤律师事务所律师。被告：四川煌锦科技有限责任公司，住所地绵阳市高新区菩提寺村岷山机电工业园区。法定代表人：陈康兵，执行董事。委托诉讼代理人：黄俊杰，四川道融民舟律师事务所律师。原告北京诚益通博日鸿智能装备技术有限公司（以下简称：诚益公司）与被告四川煌锦科技有限责任公司（以下简称：煌锦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告诚益公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除诚益公司、煌锦公司之间的《销售合同》；2.判决煌锦公司向诚益公司退还合同预付款194520元；3.判决煌锦公司向诚益公司支付违约金32420元；4.判决煌锦公司向诚益公司赔偿损失53956.2元；5.判决煌锦公司承担本案诉讼费用。事实和理由：诚益公司与煌锦公司于2020年2月24日签订《销售合同》，约定煌锦公司向诚益公司销售全自动制托机1台，设备总价为648400元。合同第五条约定交货时间为：煌锦公司收到合同预付款后90日内交付。第九条违约责任约定：乙方违约给对方造成损失的，应当按照合同总价款的5%向对方支付违约金，若违约金不足以弥补损失的，还应赔偿损失。上述合同签订后，诚益公司于2020年5月28日向煌锦公司支付了预付款。2020年8月26日，诚益公司对煌锦公司设备进行现场验收，但煌锦公司的设备未能验收合格。因设备未能通过现场验收，导致煌锦公司在收到预付款后，未能在合同约定的90日内即2020年8月27日前向诚益公司交付设备。因诚益公司从煌锦公司购买设备后的最终用户为苏州中化药品工业有限公司，而煌锦公司未能按合同约定时间交货，导致诚益公司与该公司之前的合同未能如期履行，该公司因此要求诚益公司予以退货并赔偿损失，诚益公司最终退还该公司货款并赔偿损失。综上，因煌锦公司未按合同约定时间交货的违约行为，导致诚益公司所购买设备的最终用户予以退货，因此诚益公司、煌锦公司间的合同目的未能实现。根据法律规定，煌锦公司的违约行为致使不能实现合同目的的，诚益公司有权解除合同，并要求煌锦公司支付违约金及赔偿全部损失。经诚益公司多次与煌锦公司协商，煌锦公司拒不向诚益公司退还货款及承担违约责任。故为维护诚益公司的合法权益，向法院提起诉讼。被告煌锦公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为北京市大兴区人民法院对本案无管辖权，并依法裁定将此案移送至绵阳市高新技术产业开发区人民法院审理。事实和理由：《最高人民法院关于金利公司与金海公司经济纠纷案件管辖问题的复函》载明：“金利公司与金海公司在再次补充协议中约定，如甲乙双方发生争议，由守约方所在地人民法院管辖。该约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，应认定协议管辖的条款无效，本案应由被告所在地的人民法院管辖。”本案中，煌锦公司与诚益公司在《销售合同》第十条约定：“如发生争议双方应友好协商解决，如协商不成，双方均可向守约方所在地人民法院提起诉讼。”本案中，煌锦公司与诚益公司关于管辖法院的约定与上述复函中描述的情形一致，应认定为协议管辖的条款无效，由被告所在地人民法院管辖。因此，本案应由被告住所地即绵阳市高新技术产业开发区人民法院管辖。针对煌锦公司提出的管辖权异议，诚益公司辩称，一是本案销售合同中约定了争议管辖法院，第十条约定发生争议协商不成的，双方均可向守约方所在地法院起诉，诚益公司是守约方，应由诚益公司所在地法院管辖。二是即使合同中关于管辖法院的约定无效，本案是合同纠纷，诚益公司要求返还货款，争议标的为给付货款，诚益公司是接收货币的一方，接收货币的一方所在地是合同履行地，应以诚益公司所在地法院管辖。本院经审查认为，煌锦公司与诚益公司在《销售合同》第十条约定：“如发生争议双方应友好协商解决，如协商不成，双方均可向守约方所在地人民法院提起诉讼。”本案中，无法根据管辖协议确定管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”根据上述规定，本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖法院。本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，本案可以由被告住所地人民法院管辖，即煌锦公司所在地人民法院管辖。同时，本案也可以由合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，合同对履行地点没有明确约定，本案的争议标的为给付货币，煌锦公司作为《销售合同》中接收货币的一方，应以其所在地作为合同履行地。经查，被告住所地和合同履行地均不在北京市大兴区，故北京市大兴区人民法院对本案没有管辖权。煌锦公司所在地位于四川省绵阳市高新区菩提寺村岷山机电工业园区，因此，本案应当由四川省绵阳市绵阳高新技术产业开发区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第三十条第一款之规定，裁定如下：四川煌锦科技有限责任公司提出的管辖权异议成立，本案移送四川省绵阳市绵阳高新技术产业开发区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 渠阳振二〇二一年四月二十九日法官助理 程 颖书 记 员 高梦璇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初11964号原告：深圳市宏仕通环球科技有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：许少云。委托诉讼代理人：陈胜元，广东鹏港律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志坚，广东鹏港律师事务所律师。被告：深圳市国创安防科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：向光超。上列原、被告买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求保全被告深圳市国创安防科技有限公司名下的价值人民币434569.6元的财产，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被告深圳市国创安防科技有限公司名下的价值人民币434569.6元的财产（详见财产保全意向清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄丽仲二〇二一年四月一日书记员  陈海燕
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0304执255号申请人：李涛，男，1988年4月25日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人：袁志宏，男，1993年12月19日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。本院受理李涛与袁志宏借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2021）川0304民初286号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人袁志宏所有的银行存款23000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 王 引二〇二一年四月十五日执行员 陈 利书记员 杨新萍
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0681民初410号原告：宋镇援，男，1970年9月21日出生，汉族，临江市公安局职员，住吉林省临江市。委托诉讼代理人：王洪杰，吉林宏大律师事务所律师。被告：宋镇华，男，1973年6月14日出生，汉族，无职业，住吉林省临江市。被告：王善英，女，1978年11月28日出生，汉族，白山市造纸厂职工，住吉林省白山市浑江区。原告宋镇援与被告宋镇华、王善英民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋镇援，被告宋镇华、王善英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宋镇援向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款292500元。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告于2018年3月26日从原告处借款292500元，用于购买婚房。原告有病到长春治疗需要钱时，多次找二被告催要，二被告至今未还。为保护原告的合法权益，请求法院依法判令二被告连带偿还原告借款292500元。宋镇华辩称，原告是我的哥哥，我向原告借款292500元购买婚房属实，我与王善英现在是夫妻关系，我们登记结婚时，王善英已经怀孕了，王善英要求我购买婚房才能结婚，否则就将孩子打掉，为了保住孩子，我无奈就从原告处借款292500元用于购买婚房，购买婚房一共花了302500元，定金10000元是我自己交的，其余292500元是原告从他的银行卡中直接将钱转账到卖房人鞠宛桐的银行卡中，转账当天我给原告打了一张借条。我和王善英登记结婚与购买婚房登记过户都是在2018年3月26日同一天。王善英辩称，原告起诉不属实。我和宋镇华结婚的条件就是要有婚房，我和宋镇华、宋镇援夫妻在一起都谈好了买婚房的事，婚房登记在我和宋镇华二人名下，属于共同共有。当时宋镇华说他自己开钩机每月能挣10000多元钱，由于自己没成家，挣的钱都放在他哥哥宋镇援处保管，宋镇华从来也没跟我说过向原告借钱的事，如果需要借钱，宋镇华应当事先跟我说一声。我和宋镇华结婚后，原告把宋镇华的所有档案材料都放在一个档案袋里交给了我，里面有宋镇华的银行卡、医保卡、毕业证等，让我好好保管。2018年3月26日，我和宋镇华上午登记结婚，下午办理婚房产权过户登记，宋镇华根本就没有时间给原告打借条，我认为宋镇华打的借条是后期伪造的，我们根本不存在向原告借钱的事。只是因为我和宋镇华闹矛盾，宋镇华对我实施家暴，我向法院起诉要求离婚，原告和宋镇华才串通一起说借钱的事，我不认可向原告借过钱，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，鞠宛桐、闫克与宋镇华、王善英签订《房屋买卖契约书》，鞠宛桐、闫克将座落于东兴街金世河畔×单元1001号砖混结构、面积78.26平方米的房屋卖给宋镇华、王善英。同日，宋镇援将292500元通过自己在中国工商银行股份有限公司白山民中支行开设的银行卡（×××）转账到鞠宛桐的银行卡（×××）中。同日，宋镇华出具一张《借条》：今借到宋镇援人民币贰拾玖万贰仟伍佰元整（￥292500元），用于购买白山市金世河畔家园小区×单元1001室的商品房。借款人：宋镇华。宋镇华与王善英系夫妻关系。本院认为，本案系民间借贷纠纷。借款人应当按照借款合同的约定偿还借款本息。宋镇华与王善英于2018年3月26日上午登记结婚，下午与鞠宛桐、闫克签订房屋买卖合同、交付购房款并将房屋登记过户在宋镇华与王善英名下，其中292500元购房款是从宋镇援的银行账户直接转入鞠宛桐的银行账户，由于宋镇华给宋镇援出具了一张292500元的《借条》，宋镇华也认可向宋镇援借款292500元用于购买婚房的事实，故本院对宋镇援出具的《借条》证据予以采信。宋镇华与王善英购买的房屋（金世河畔家园小区2单元1001室）属于双方登记结婚后共同购买的房产，属于双方婚后的共同财产，因购买房产而产生的债务是为家庭日常生活所负的债务，亦属于宋镇华与王善英夫妻的共同债务。根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条（夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务……）的规定，宋镇华因购买婚房向宋镇援借款292500元，属于宋镇华与王善英的夫妻共同债务，应当由宋镇华与王善英共同偿还。由于宋镇华向宋镇援借款时双方对借款利息未作约定，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条（……借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息……）的规定，视为宋镇华向宋镇援的借款没有利息。王善英提出购房款292500元系宋镇华婚前的个人财产，因为宋镇华当时未成家，宋镇华挣的钱均由其哥哥宋镇援代为保管，并没有向宋镇援借钱的主张，由于王善英没有向本院提供证据加以证明，本院不予采信。王善英应当为自己的主张承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条、第一千零六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：宋镇华、王善英于本判决生效后十日内支付宋镇援借款本金292500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5688元，减半收取2844元，由宋镇华、王善英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  常辉二〇二一年四月二十六日书记员  徐超
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初4932号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：谯琼华，女，1968年1月8日出生，汉族，住成都市温江区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（简称人保成都分公司）与被告谯琼华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼，被告谯琼华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：1、判令谯琼华支付保费2607.71元、代偿款50796.25元以及违约金（违约金计算方式为：以代偿款50796.25元为基数，从起诉之日开始计算，按年利率15.4%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用全部由谯琼华承担。事实和理由：2017年7月14日，谯琼华向人保成都分公司投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行（简称光大银行成都分行），约定了保费、赔偿等待期、违约金等事项。之后，谯琼华与光大银行成都分行签订《个人贷款合同》，光大银行成都分行按约向谯琼华发放了借款57000元，谯琼华未按约还款。人保成都分公司按约向光大银行成都分行理赔了谯琼华所欠的借款本金和利息共计50796.25元。光大银行成都分行向人保成都分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》。人保成都分公司多次催收未果。 被告谯琼华未作答辩。 本院经审理认定事实与原告起诉事实一致。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，谯琼华以光大银行成都分行为被保险人向人保成都分公司投保保证保险，谯琼华在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都分公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿50796.25元。根据上述法律规定和保险条款的约定，人保成都分公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求谯琼华赔偿的权利。谯琼华应当支付人保成都分公司50796.25元。人保成都分公司还请求保险费和违约金，本院认为，本案是保险人代位求偿诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围即是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代偿求偿的范围。经本院向人保成都分公司释明，人保成都分公司坚持以保险人代位求偿权起诉，故其请求保险费和违约金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告谯琼华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款50796.25元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取568元，由被告谯琼华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 叶 红 二〇二一年四月二十六日 书记员 郭文佳
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初2281号原告：尹景泉，男，2000年4月7日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：张浩，江苏金维律师事务所律师。被告：朱双琳，男，1983年1月8日出生，汉族，住沛县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司，住所沛县城投御园8号楼1-105/202室。负责人：蒋鹏，经理。委托诉讼代理人：吴小龙，该公司员工。原告尹景泉与被告朱双琳、中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告尹景泉委托诉讼代理人张浩、被告朱双琳、被告保险公司委托诉讼代理人吴小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹景泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费34424.70元、住院伙食补助费1650（50元/天×33天）、营养费1650元（50元/天×33天）、护理费2640元（80元/天×33天）、残疾赔偿金111724.8元、精神损害抚慰金5000元、残疾器具260元、交通费400元、鉴定费2750元、施救费400元、车辆损失700元，合计161599.50元；2、诉讼费用由被告承担。庭审后原告放弃对施救费、车辆损失的诉讼请求。事实与理由：2018年4月18日18时许，朱双琳驾驶苏Ｃ×××××小型轿车沿汤沐东路由东向西行驶至路段，与在人行横道上驾驶电动自行车横过道路的尹景泉、刘芳发生碰撞，造成尹景泉、刘芳受伤，两车不同程度损坏。该事故经沛县公安局交通警察大队认定，朱双琳负事故的全部责任，尹景泉、刘芳无责任。原告受伤当日被送往沛县人民医院住院治疗，支出急救费50元，入院诊断：右顶头皮裂伤、创伤性脑干周围出血、右内踝软组织挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血，于2018年5月21日出院，共住院33天，支出医疗费24425元。原告住院期间购买外固定支具260元。2019年3月2日，原告至南京医科大学友谊整形外科医院行毛发移植手术，支出医疗费10000元。经沛县公安局交通警察大队委托南京江北人民医院司法鉴定所对原告尹景泉伤残等级、护理期、营养期进行鉴定，该所于2019年1月10日作出鉴定意见：1、尹景泉颅脑损伤致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾；2、尹景泉所需护理期、营养期均以90日为宜。尹景泉支出鉴定费2750元。苏Ｃ×××××小型轿车登记车主为朱双琳，该车在被告保险公司投保交强险、50万元商业三者险、不计免赔，事故发生在保险期间，事故发生时朱双琳具备驾驶涉案车辆的资格。事故发生后，被告朱双琳共为原告尹景泉垫付8800元。朱双琳承认原告主张的事实，但认为其驾驶的车辆已在保险公司投保，原告的损失应由保险公司进行赔偿。朱双琳垫付的8800元，要求返还。保险公司承认原告主张的事实，但认为，1、保险公司仅应承担90%的医疗费；2、残疾赔偿金应按照事故发生时的赔偿标准计算；3、不认可精神损害抚慰金、残疾器具费；4、认可交通费200元；5、原告是否需要固定器具及植发由法院审核；6、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。本院认为，被告朱双琳、保险公司均认可原告主张的事实，本院对原告主张的事实予以确认。原告尹景泉因交通事故人身受到损害，依法有权获得赔偿。关于原告主张的残疾赔偿金标准。被告保险公司抗辩应按照事故发生时赔偿标准计算。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，各项标准按照上一年度相关统计数据计算，“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。而本案事故虽然发生在2018年4月，但原告伤残鉴定后一直与两被告协商，后因故未达成一致意见才提起本案诉讼，原告不存在故意拖延行使权利的情形。故，原告主张残疾赔偿金标准应按照2020年度统计数据计算。关于原告主张的医疗费。被告保险公司抗辩仅应承担90%的医疗费。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。因此，对原告主张的医疗费本院予以支持。关于原告主张的外固定器具费。在原告住院病案出院记录中记载“患者目前右下肢支具外固定”，由此可知，原告使用了外固定器具，对原告主张的外固定器具费260元，本院予以支持（该费用计算医疗费中）。关于原告主张的毛发移植费用。本院认为，从原告提供的住院病案及鉴定意见可知，原告因本次交通事故受伤部位为头部“右顶头皮裂伤”，且沛县人民医院平病情证明书载明尹景泉需行毛发移植。故对原告主张的毛发移植费10000元，本院予以支持（该费用计入医疗费中）。对原告主张的损失符合法律规定的部分本院予以支持，超出法律规定的部分本院不予支持。本院对原告尹景泉的各项损失认定如下：医疗费34734.70元（含急救费、器具费）、住院伙食补助费1650（50元/天×33天）、营养费1419元（43元/天×33天）、护理费2640元（80元/天×33天）、残疾赔偿金111724.80元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元，合计157568.50元。本起事故另一伤者刘芳已另案诉讼，结合双方诉讼数额，本院酌定交强险医疗费用限额为刘芳预留4000元；交强险死亡伤残限额预留2000元。原告尹景泉的损失157568.50元由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿6000元；死亡伤残限额内赔偿108000元；超出交强险限额部分的43568.50元由被告保险公司在商业三者险限额赔偿。因被告朱双琳为原告尹景泉垫付8800元，该费用从被告保险公司的赔偿款中直接返还给朱双琳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告尹景泉各项损失148768.50元，于本判决发生法律效力后十日内付清；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司返还被告朱双琳8800元，于本判决发生法律效力后十日内付清；三、驳回原告尹景泉的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取252元、鉴定费2750元，合计3002元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司负担1702元（于本判决生效后十日内付清），由朱双琳负担1300元（从返还款中直接扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李敏二〇二一年四月二十一日法官助理孟翠书记员秦翠华
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1824执457号申请执行人：安徽航佳商贸有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县华阳镇新城雅苑1幢512号，统一社会信用代码9134182409567121XB。法定代表人：吴新辉，执行董事。委托诉讼代理人：陈小岑，安徽陈小岑律师事务所律师。被执行人：曹显德，男，1983年7月30日出生，汉族，住安徽省绩溪县。本院执行申请执行人安徽航佳商贸有限公司与被执行人曹显德买卖合同纠纷一案中，因被执行人曹显德未履行（2020）皖1824民初1237号生效民事判决书所确定的义务。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人曹显德的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹显德银行存款14438.08元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。本裁定立即执行。审判员  胡超二〇二一年四月二十二日书记员  舒翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。第二十七条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终4034号上诉人（原审原告）：深圳市裕展精密科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道福城大三社区富士康鸿观科技园B区厂房5栋，统一社会信用代码91449300MA5DAC0J5G。法定代表人：向绪宏，总经理。委托诉讼代理人：时姗姗，系该司法务。委托诉讼代理人：黄丹镘，系该司法务。被上诉人（原审被告）：方申山，男，1988年11月21日出生，汉族，身份证住址湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：毛平平，广东商达律师事务所律师。上诉人深圳市裕展精密科技有限公司（以下简称裕展公司）因与被上诉人方申山劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初3929号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人裕展公司的上诉请求：撤销一审民事判决，判令上诉人裕展公司无需向被上诉人方申山支付违法解除劳动合同赔偿金70312.36元。被上诉人方申山的答辩意见：上诉人裕展公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人裕展公司的原审诉讼请求：同裕展公司的上诉请求。原审判决主文：一、上诉人裕展公司于判决生效之日起五日内支付被上诉人方申山违法解除劳动合同赔偿金70312.16元；二、驳回上诉人裕展公司的全部诉讼请求。一审案件受理费5元，由裕展公司负担。本案经二审审理查明，原审认定事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，针对上诉人裕展公司的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：经庭审调查，上诉人裕展公司确认所主张的三份“员工违纪处理提请表”均无被上诉人方申山的签名确认，上诉人裕展公司在一审期间主张有其他劳动者见证，但该见证人系裕展公司员工且与裕展公司存在利害关系，证人证言本院依法不予采纳。此外，上诉人裕展公司主张，其有相关视频证据可以证明方申山签收了上述三份“员工违纪处理提请表”，但本案二审期间上诉人裕展公司明确视频的原始文件已经损坏，无法提交，本院据此认定上诉人裕展公司没有证据证明其已向方申山送达了上述三份“员工违纪处理提请表”，依法应当承担举证不能的不利法律后果。原审判决据此认定上诉人裕展公司依据《集团员工违纪处理规定》第130条“一个年度内（自然年）累计记大过三次者开除”为由解除劳动合同关系，缺乏事实和法律依据，属于违法解除劳动合同关系，应当向被上诉人方申山支付违法解除劳动合同赔偿金，符合法律规定，本院依法予以维持。综上所述，上诉人深圳市裕展精密科技有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市裕展精密科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 彭    琛二〇二一年四月十六日书记员 苏精华（兼）
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1623民初2239号 原告：许某，男，1998年12月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：朱亚，安徽文州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆侠，女，1969年12月2日出生，汉族住安徽省利辛县，系许某母亲。 被告：陆某1，女，2003年7月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：陆某2，男，1978年10月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：代某，女，1980年12月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 三被告共同委托诉讼代理人：王晓明，利辛县纪王场乡法律服务所法律工作者。 原告许某诉被告陆某1、陆某2、代某婚约财产纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某的委托诉讼代理人陆侠、朱亚，被告陆某1、陆某2、代某的委托诉讼代理人王晓明及被告陆某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告返还所收取原告的彩礼款317677元；2、本案的诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：原告许某与被告陆某1经媒人陆秀英介绍认识，认识后按照农村风俗，于2020年10月2日经媒人陆秀英手给被告见面小礼款66000元，见面红包及敬酒红包7600元，猪肉和鸡肉3500元，2021年1月23日敬酒红包4000元，被告陆某1爷爷生病给1000元，给陆某1的弟弟和妹妹红包1200元，2021年2月9日给被告陆某1过年压岁钱7000元，2021年2月16日给大礼200000元。被告陆某1借原告许某钱10000元。原告给被告方烟酒礼品款共计17377元。现双方性格不合，只有解除婚约，被告收取原告的彩礼款等物品应退还给原告。后虽经原告家人及媒人多次去找被告，被告家人迟迟不予退还原告的彩礼款及物品。故依法提起诉讼，要求三被告返还所收取原告的彩礼款共计312977元。 被告陆某1、陆某2、代某辩称：首先，原告起诉被告要求解除婚约，其原因不是因为性格不合，而是原告发现被告的疾病才提出解除婚约。其次，5万元的礼品钱包括红包和看病人的钱不应退还，鸡鸭鱼肉等在回礼时已退还原告一半，而且剩下的红包和看病钱应当是原告的馈赠，而不是彩礼。女方到男方家已实际居住一个月，现原告提出退婚，应当对女方的损失予以赔偿。原告在起诉前并没通过媒人和女方协商。女方疾病治疗需要大笔医疗费，原告应对女方尽一定义务。 本院经审理认定事实如下：许某与陆某1经媒人陆秀英介绍认识，未举行结婚仪式,未办理结婚登记。许某按照农村风俗经媒人陆秀英手给付陆某1小礼款66000元，该款直接交付陆某1母亲代某，陆某1回礼6000元，大礼200000元，交给陆某1家人。2020年年底经双方家长同意陆某1到男方家过年。另查明，许某于2021年3月8日向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2021）皖1623民初2239号民事裁定书，裁定如下：依法冻结被申请人陆某1、陆某2、代某利辛农村商业银行、中国农业银行、中国邮政银行存款280000元。许某预交申请费1920元。现许某依法提起诉讼，要求支持其诉讼请求。 本院认为，许某与陆某1经人介绍认识，并按照农村风俗给付彩礼，未进行结婚仪式。依据《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款第一项规定，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续。所谓彩礼是指以结婚为目的，按照当地风俗习惯，男方或其家庭成员给付女方或其家庭成员的礼金及贵重物品。经庭审查明，许某给付女方的彩礼款为小礼款66000元，女方回礼6000元，大礼款200000元，共计260000元。同时综合考虑双方的过错程度，本院酌情认定，被告应按照95%的比例返还原告彩礼款，即247000元（260000元×95%）。对于原告许某要求的见面红包、敬酒红包、给付陆某1家人的红包、看病人的礼金及女方给男方的红包应属于赠与，双方互不返还。对于原告许某要求的借款10000元，与本案不属于同一法律关系，原告许某可另案主张。对于原告要求的礼品钱，虽然被告认可该礼品并称已部分退还，但原告未能提供证据证明礼品的具体数量及价款，故本院对于下余部分礼品的诉讼请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条第一款，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陆某1、陆某2、代某于本判决生效之日起十日内返还原告许某彩礼款247000元； 二、驳回原告许某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3033元、保全费1920元，由原告许某负担953元，由被告陆某1、陆某2、代某负担4000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。 审判员  王少锋 二〇二一年四月二十日 书记员  王乐乐
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0791民初2945号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行，住所地潍坊市高新区东风东街4899号金融广场1号楼。 法定代表人：路滔。 被告：曹某，女，1987年9月15日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：魏某，男，2016年6月2日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 法定代理人：曹某（系被告曹某母亲），住潍坊市奎文区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行与被告曹某、魏某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行撤诉。 案件受理费1904元，减半收取计952元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行负担。 审判员  刘恩科 二〇二一年四月七日 书记员  李红蕾
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0802执他45号 申请执行人：贯晓龙，男，汉族，1988年8月3日出生，住四川省广元市利州区。 被执行人：广元市全真车业有限公司，住所地：广元经济技术开发区王家营都市工业园区。 法定代表人：陈明忠，系公司执行董事。 贯晓龙与广元市全真车业有限公司劳动争议一案，广元市劳动人事争议仲裁委员会作出广劳人仲分案〔2021〕17号仲裁调解书，因广元市全真车业有限公司未履行，现申请人贯晓龙向本院申请强制执行。 经审查，广元市劳动人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲分案〔2021〕17号仲裁调解书系依法成立的仲裁机构作出的仲裁调解书，并依法送达。被申请人广元市全真车业有限公司在约定的期限未按仲裁调解书履行义务，申请人有权向人民法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第一款的规定，裁定如下： 准予广元市劳动人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲分案〔2021〕17号仲裁调解书进入执行程序。 本裁定立即开始执行。 审判长 赵 波 审判员 杨惠淋 审判员 胡 利 二〇二一年四月二十六日 书记员 李 锐
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初3867号 原告：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，住所地成都市锦江区滨江西路12号。 负责人：钟鹰，行长。 委托诉讼代理人：李果，四川律军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈兴，四川律军律师事务所律师。 被告：罗云峰，男，1971年10月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与被告罗云峰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序于2021年4月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡透支本金71200.29元和透支利息53169.09元、违约金4746.76元，合计129116.14元（利息、违约金暂计至2020年3月11日，之后的利息、违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：2012年1月25日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（简称《信用卡领用合约》）规定向被告收取透支利息、滞纳金等(利息按每日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算)。截止2020年3月11日，被告信用卡透支本金71200.29元、利息53169.09元、违约金4746.76元。 2016年9月30日，中国工商银行股份有限公司在其官方网站上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》：取消滞纳金，同时新增违约金，标准按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元。 本院认为，原告与被告之间形成的消费信用借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《信用卡领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡透支消费后，未按约定还款，构成违约，其应承担违约责任。故原告要求被告偿还原告信用卡欠款本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据本院查明的事实，截止2020年3月11日被告所持有并使用的信用卡累计欠本金71200.29元、利息53169.09元、违约金4746.76元，对该欠款数据本院予以确认。之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算。之后的违约金以应还未还透支本金的5%按月计算，每月最高500元。但利息和违约金相加以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告罗云峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行偿还信用卡透支本金71200.29元、利息53169.09元（利息截止2020年3月11日，之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的利率计算至本金实际还清之日止）以及违约金4746.76元（违约金截止2020年3月11日，之后的违约金以应还未还透支本金的5%按月计算至本金实际清偿之日止，每月最高500元），前述利息和违约金相加以不超过年利率24%为限； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1441元，由被告罗云峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 叶 红 二〇二一年四月二十二日 书记员 郭文佳
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1011民初751号 原告：钟邦成，男，1972年5月4日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被告:周兵，男，1985年4月11日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告钟邦成与被告周兵劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟邦成到庭参加了诉讼，被告周兵经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告钟邦成向本院提出诉讼请求：1.要求被告周兵偿还欠款、利息和违约金，承担诉讼费用；2.请依法责令被告支付原告工资19,600.00元以及违约金利息按照银行贷款5年年利率6%计算。事实及理由：原告于2014年5月至2014年12月在被告处工作。2014年年底未结完工资，被告向原告出具了欠条。被告在2015年还款4,000.00元，剩余欠款原告多次催收无果，现向法院起诉要求被告及时付款。 被告周兵未到庭，向本院提交书面意见辩称，1.本人不欠原告的工资款，只能证明原告应得的工资数额；2.此手续已超过法律时效，法院不该受理，本人不能接受；3.请求原告到河南济源一块去找工地老板或劳动局讨债；4.本人与原告是合伙关系，债务人应是工地承包老板；5.本人已落户河南济源20年，已不在四川内江居住，全家老少都居住济源，可到济源说事。 本院经审理认定事实如下：2014年5月份开始原告在被告承包的位于河南济源的工地务工,从事内外墙粉刷工作，至2015年2月18日经原、被告结算，被告向原告出具了《欠条》，载明“今欠到人民币现金贰万叁仟陆佰零拾零元零角￥23,600.00元，欠款人：周兵；事由：工人、工资；经办人：钟邦成；欠款日期2015.2.18；还款日期2015.5.1；2015年2月18日”2015年被告分两次向原告支付拖欠的劳务费4,000.00元后，尚欠19,600.00元劳务费未付，经原告多次催收无果，在原告最后一次电话对被告进行催收时，被告表示会在2020年春节前付清欠款，但到期后被告一直未履行付款义务，故引起讼争。 本院认为：原告在被告承包的工地上务工，被告应当及时发放工人工资，因被告未按照约定履行给付劳务费的义务，构成违约，被告应承担违约责任。被告辩称本案已经超过诉讼时效，但原告在2020年还在电话中对该款还进行催收，被告也承诺在2020年春节前付清欠款，因此本案未超过诉讼时效，被告的辩称理由不能成立，故对原告要求被告及时履行支付19,600.00元的劳务费的诉讼请求，本院予以支持。在《欠条》中原、被告没有约定逾期利息或者违约责任，现原告请求被告承担违约责任，故本院酌情支持从2015年5月2日起按一年期贷款市场报价利率计算利息至被告清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周兵于本判决生效之日起十日内向原告钟邦成支付拖欠的劳务费19,600.00元及利息（利息以19,600.00元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率自2015年5月2日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费145.00元,由被告周兵承担。（原告已预交，被告在支付上述判决款项时一并支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江 市中级人民法院。 审判员 郑  伯  秋 二〇二一年四月七日 书记员 丁凤城（兼）
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)云0325民初266号 原告：梁某，女，汉族，1975年8月26日生，云南省罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。 原告：赵亚利，女，汉族，1996年10月20日生，云南省罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。 原告：赵祥，男，汉族，2000年6月20日生，云南省罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。 原告：赵某，女，汉族，2004年10月11日生，云南省罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。 法定代理人：梁某，女，汉族，1975年8月26日生，云南省罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。 四原告的共同委托诉讼代理人：孙吉寿，云南法约律师事务所律师，特别授权代理。 被告：张文书，男，彝族，1970年3月9日生，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：李才栋，云南天志律师事务所律师，一般授权代理。 原告梁某、赵亚利、赵祥、赵某与被告张文书提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某（兼原告赵某的法定代理人）、赵祥及四原告的共同委托诉讼代理人孙吉寿、被告张文书及其委托诉讼代理人李才栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁某、赵亚利、赵祥、赵某向本院提出诉讼请求：判决被告张文书赔偿四原告因赵克荣死亡的安葬费53257元、死亡赔偿金724760元、抚养人生活费23455元，合计801472元。事实和理由：2020年6月，赵克荣与同村村民钱小平、魏小良、林志刚、钱艳良等人到富源县第九中学张文书所承包的工程项目处打工。张文书将赵克荣等人安排在富源县住宿，住地离工地大约1公里左右，2020年8月1日，被告张文书指派其子到被告张文书承租的大柳树小区拉赵克荣等人到工地上班途中导致赵克荣不幸死亡。 赵克荣死亡后，张文书于2020年8月支付了安葬费3万元，其他款项未赔偿。2020年9月10日，原告向曲靖市人力资源和社会保障局申请工伤认定，张文书不配合，2020年9月25日，曲靖市人力和社会资源局作出不予受理决定书。为此，根据我国《侵权责任法》及工伤保险条例第十五条第一项之规定，请法院判决被告赔偿赵克荣死亡安葬费53257元（106514元÷12×6），死亡赔偿金724760元（36238元×20年），赔偿赵某抚养费23455元（23455元×2年÷2），合计801472元。故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告张文书辩称，一、本案的被害人赵克荣不是在提供劳务的过程中遭受损害死亡的，不属于个人劳务工伤事故，赵克荣是因自身的原因突发急病抢救无效死亡，被告依法不应当承担赔偿责任。2020年7月1日，赵克荣和钱小平、魏小良、林志刚、钱艳良等人到富源县第九中学工程项目施工工地干活，张文书是个工头，带领赵克荣等人一起干活，2020年7月20日，第九中学工程项目施工工地因没有钱发工资的原因停止施工，工人都放假回家。赵克荣打电话给张文书说他要干活，张文书叫他不要来，但赵克荣2020年7月28日自己上来说要干活。2020年8月1日，赵克荣、钱小平和张吉良相约到工地上去看能否施工干活，路途中遇到了开着车到施工工地办事的张文书的儿子张全龙，张全龙就叫赵克荣、钱小平和张吉良一起坐车到工地上看看，赵克荣、钱小平和张吉良就坐上了张全龙的车，车走了400米左右，赵克荣突发急病，张全龙赶忙开车就近送赵克荣到富源中山医院抢救，后中山医院又用救护车把赵克荣送到富源县人民医院抢救，但赵克荣经抢救无效死亡。由此看出，赵克荣是自己突发急病死亡，不是在提供劳务过程中身体遭受到损害死亡，不属于个人劳务工伤事故。 二、本案中，张文书对赵克荣的死亡不存在任何过错。从上述事实可以充分说明，张文书的儿子张全龙已经对赵克荣实施了积极救助义务，赵克荣因其自身的急病死亡，应当由他自身承担责任，张文书已经从道义上补偿了丧葬费30000元；张文书不应当再承担任何赔偿责任。 综上所述，请法院驳回四原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的收条一份，来源合法，与本案有关，本院予以确认；2、原告提交的证明四份，因被告不认可，且来源不合法，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：2020年6月1日，赵克荣与张吉良等人来到张文书所承包的富源县第九中学的建筑工地上做工，赵克荣等人暂住在富源县。2020年8月1日8时左右，被告张文书派其子张全龙开车到富源县接赵克荣、钱小平、张吉良到该工地上做工，赵克荣在坐车去做工的途中突发疾病昏迷，张全龙及时把赵克荣送到富源中山医院抢救，后又经富源中山医院的救护车把赵克荣送到富源县人民医院抢救，赵克荣经抢救无效当天死亡。原告梁某不要求公安机关对赵克荣的尸体进行解剖，因未作尸检,赵克荣的死亡原因不详。 赵克荣死亡后，被告张文书于2020年8月2日支付原告赵祥安葬费3万元。原告赵祥于2020年9月24日向曲靖市人力资源和社会保障局提交赵克荣的工伤认定申请，曲靖市人力和社会资源局于2020年9月25日以不具备劳动关系或事实劳动关系作出不予受理决定书。 赵克荣死亡时的第一顺序法定继承人有妻子梁某、长女赵亚利、长子赵祥、次女赵某（2004年10月11日生）。 本院认为，赵克荣到被告处提供劳务，双方之间形成劳务关系。赵克荣为被告提供劳务，并在提供劳务的过程中突发疾病后经抢救无效死亡，但赵克荣的死亡不是因劳务造成的，而是因自身健康原因突发疾病抢救无效死亡，赵克荣的死亡与被告没有因果关系，且被告尽到了相应的救助义务，被告对此并无过错，但根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百五十七条规定：“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。”作为受益人的被告应当给予赵克荣亲属一定的经济补偿。综合赵克荣提供的劳务、被告的收益及其经济状况等因素，本院酌定被告补偿四原告因赵克荣死亡的经济损失30000元，因被告已支付原告方，故被告不再支付。故对四原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）第一百五十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告张文书补偿原告梁某、赵亚利、赵祥、赵某因赵克荣死亡的经济损失30000元（已支付）。 二、驳回原告梁某、赵亚利、赵祥、赵某的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告梁某、赵亚利、赵祥、赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  孔乔书 二〇二一年四月七日 书记员  姜 源
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102财保99号申请人：王文婷，女，1986年12月28日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。被申请人：林森，男，1994年9月29日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。申请人王文婷于2021年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封林森名下车辆一台，并以王文婷出具的保函一份提供担保。本院经审查认为，申请人王文婷的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封林森名下车辆一台。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田昊朋二〇二一年四月二十六日书记员 徐 冉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初4961号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：唐华，男，1983年5月2日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（简称人保成都分公司）与被告唐华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼，被告唐华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：1、判令唐华支付保费1813.23元、代偿款9824.84元及违约金（违约金计算方式为：以代偿款9824.84元为基数，从起诉之日开始计算，按年利率15.4%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用全部由唐华承担。事实和理由：2015年6月16日，唐华向人保成都分公司投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行（简称光大银行成都分行），约定了保费、赔偿等待期、违约金等事项。之后，唐华与光大银行成都分行签订《个人贷款合同》，光大银行成都分行按约向唐华发放了借款40000元，唐华未按约还款。人保成都分公司按约向光大银行成都分行理赔了唐华所欠的借款本金和利息共计9824.84元。光大银行成都分行向人保成都分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》。人保成都分公司多次催收未果。 被告唐华未进行答辩。 本院经审理认定事实与原告起诉事实一致。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，唐华以光大银行成都分行为被保险人向人保成都分公司投保保证保险，唐华在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都分公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿9824.84元。根据上述法律规定和保险条款的约定，人保成都分公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求唐华赔偿的权利。唐华应当支付人保成都分公司9824.84元。人保成都分公司还请求保险费和违约金，本院认为，本案是保险人代位求偿诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围即是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代偿求偿的范围。经本院向人保成都分公司释明，人保成都分公司坚持以保险人代位求偿权起诉，故其请求保险费和违约金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告唐华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款9824.84元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取45元，由被告唐华负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 叶 红 二〇二一年四月二十六日 书记员 郭文佳
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执1585号申请执行人：夏长松，男,1973年11月04日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。申请执行人：张德金，男,1967年06月19日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：陈晨，男,1991年09月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行夏长松、张德金与陈晨劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈晨15328元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  赵士梅二〇二一年四月二十五日书记员  池 凯
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0131民初316号原告：颜卉霞，女，1971年10月12日出生，汉族，住四川省蒲江县。委托诉讼代理人：杨霞，四川兴蓉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。法定代表人：谢川峰。原告颜卉霞与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。2021年4月2日，原告颜卉霞以立案后双方达成和解，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司向其支付保险赔偿款38,000元为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，未损害他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告颜卉霞撤诉。案件受理费1,000元，由原告颜卉霞负担。审判员  曹**强二〇二一年四月二日书记员  任 红
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初2583号 原告：刘以盛，男，1969年11月23日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：赵丽，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘安盛，四川衡平律师事务所律师。 被告：成都市钱江银通物业管理有限公司。住所地：四川省成都市锦江区红星路一段**附**（自编号******）。 法定代表人：柳崇军，系该公司经理。 委托诉讼代理人：雷玙诗，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉红，四川善嘉律师事务所律师。 原告刘以盛与被告成都市钱江银通物业管理有限公司（以下简称钱江银通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。 原告刘以盛诉称，于2018年8月13日受聘于钱江银通公司担任厨工，双方签订了劳动合同，月工资2800元。2019年6月27日，双方续签一份《临时用工合同》，载明月工资3000元，合同期限自2017年7月1日至2021年6月30日止。2018年8月至2019年7月期间的劳动合同已遗失，但钱江银通公司一直以“铂工”，户名“成＊司”向其发放工资，双方的劳动关系于2018年8月13日已建立。钱江银通公司连续两次与其签订了固定期限劳动合同，第三次不与其签订无固定期限劳动合同，应当自订立无固定期限劳动合同之日起向其支付5个月二倍工资15000元。钱江银通公司违法解除其劳动合同，应当支付赔偿金4500元。《临时用工合同》约定，一方违约，对方除要求违约一方赔偿损失外，还有权要求违约方承担合同总金额20%的违约责任，即14400元。故原告刘以盛诉至法院，请求判令：1．原告与被告在2018年8月13日至2019年11月30日期间存在劳动关系；2．被告支付未签订无固定期限劳动合同期间5个月的双倍工资15000元；3．被告向原告支付1.5个月经济补偿金4500元；4．被告按《临时用工合同》约定支付原告20%的违约金14400元；5．被告承担本案诉讼费。 被告钱江银通公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，经本院询问，刘以盛陈述，与钱江银通公司存在劳动关系，其劳动合同履行地位于成都市青羊区××街××号××大厦××号楼××楼××号；钱江银通公司陈述，与刘以盛仅系劳务关系，钱江银通公司只是注册登记在成都市锦江区，实际经营地位于成都市青羊区××街××号××大厦××号楼××楼××号，在本案中《当事人送达地址确认书》上填的送达地址也是成都市青羊区××街××号××大厦××号楼××楼××号。经本院核实，钱江银通公司现在成都市青羊区××街××号××大厦××号楼××楼××号挂牌经营。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条第一款：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”之规定，钱江银通公司的住所地及本案的合同履行地均位于成都市青羊区，不在成都市锦江区辖区内，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，本院依法将本案移送给四川省成都市青羊区人民法院处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条第一款之规定，裁定如下： 本案移送四川省成都市青羊区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 朱 伟 二〇二一年四月八日 书记员 郭赛丹
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0426执600号 关于涉县人民法院申请执行张贺芳诉讼费纠纷一案，本院于2021年4月22日立案执行，并于2021年4月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0104民初4408号原告:马光辉,男,1981年10月9日出生,汉族，住天津市东丽区。被告:天津津杰装饰工程有限公司，住所地天津市南开区王顶堤保盈家园**楼3门702。法定代表人：谷禾，董事长。原告马光辉与被告天津津杰装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。因双方已达成和解，原告马光辉于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马光辉撤诉。案件受理费50元，由原告马光辉负担。审判员  谢莉莉二〇二一年四月二日书记员  尹晴晴附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0229执73号申请执行人：何正洪，男，汉族，1955年05月15日出生，重庆市城口县。被执行人：秦明，男，汉族，1973年07月24日出生，重庆市万州区。申请执行人何正洪与被执行人秦明民间借贷纠纷一案，(2019)渝0229民初1867号民事判决书已生效，根据前述法律文书，被执行人秦明应归还申请执行人何正洪借款本金1,569,181.16元、利息1,282,877元，并以本金1,569,181.16元为基数，自2019年11月27日起按月利率2%计付利息至借款本息清偿完毕之日止。秦明逾期未履行义务，依何正洪申请，本院于2021年1月11日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人秦明采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，被执行人未履行义务，也未向本院报告财产。2、向被执行人发出了限制消费令，对其限制了消费，将其纳入了失信被执行人名单。3、通过“总对总”、“点对点”网络查询系统，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行财产信息；通过实地调查的方式，查明，被执行人以重庆渝万建设集团有限公司名义承揽了陕西巨隆实业（集团）有限公司发包的“旬阳大道综合开发项目（一标段）”，被执行人因该项目产生的收入、收益本院已经采取控制措施，但是陕西巨隆实业（集团）有限公司、重庆渝万建设集团有限公司都已经进入了破产程序，因此被执行人基于该项目产生的收入、收益暂无法实现。4、本院将上述案件执行情况告知了申请执行人，听取了其意见。本院认为，申请执行人的合法利益应该得到保护，但是案件能否执行兑现取决于被执行人的履行能力。本案本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件已无继续执行的条件，依法本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0229民初1755号民事判决书终结本次执行程序。本案申请标的2,852,058.16元，执行兑现标的0元。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请执行人继续履行的债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  雷 波审 判 员  张 燎审 判 员  王世君二〇二一年四月二十二日法官助理  来 潇书 记 员  艾莎莎
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民初246号 原告：金红叶纸业集团有限公司，住所地中国(江苏)自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区金胜路1号，统一社会信用代码：91320594608243799B。 法定代表人：黄志源，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张俊，安徽景森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱平，安徽景森律师事务所律师。 被告:利辛县西潘楼镇文州惠民食品超市，经营地安徽省亳州市利辛县西潘楼镇东王村政通路路西104号，统一社会信用代码92341623MA2RAABFX8。 经营者:王红。 原告金红叶纸业集团有限公司与被告利辛县西潘楼镇文州惠民食品超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。 案件审理过程中，经人民调解员主持调解，金红叶纸业集团有限公司自愿申请撤回起诉。 本院认为，金红叶纸业集团有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告金红叶纸业集团有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由金红叶纸业集团有限公司负担。 审 判 长 刘晓慧 审 判 员 黄战营 审 判 员 王艳东 二〇二一年四月二十五日 法官助理 高辛冉 书 记 员 陈国振
青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0215民初3488号原告杨金国，男，1956年1月20日生，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人肖古勇、张超，山东东标律师事务所律师。被告于爱弟，女，1974年6月20日生，住青岛市即墨区。被告孙波，男，1973年8月8日生，住青岛市即墨区。被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市崂山区深圳路156号国金中心9号楼9-11层。统一社会信用代码91370202595252273C。负责人王鹏，总经理。委托诉讼代理人王江波，该公司员工。原告杨金国诉被告于爱弟、被告孙波、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告提出鉴定申请，现正在鉴定过程中。本院认为，因原告鉴定尚未作出，无法确认原告的损失数额，致所诉诉讼标的不明确，本次诉讼应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告杨金国的诉讼。案件受理费25元，全部退还原告。本裁定为终审裁定。审判员  姜斐斐二〇二一年四月二十六日书记员  杨莎莎
江苏省邳州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0382行审32号 申请执行人：邳州市自然资源和规划局。住所地：邳州市恒山路4号。 法定代表人：王光辉，局长。 委托代理人：高伟、赵成辉。 被执行人：刘岗林，男，1965年11月20日生，汉族，居民，住邳州市。 申请执行人邳州市自然资源和规划局于2021年4月7日向本院申请强制执行邳自然资规处[2020]53号行政处罚决定书关于“拆除在非法占用的3.15亩土地上新建的建筑物和其他设施”之行政处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审查终结。 申请执行人经调查认定，被执行人违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条之规定，未经批准，未取得合法用地手续，擅自于2014年开始，非法占用邳州市议堂镇庄路村东至耕地、西至道路、南至道路、北至养殖棚的集体土地建设养殖棚，占地总面积为3.15亩，该宗地块地类为耕地，为限制建设区，不符合议堂镇土地利用总体规划。申请执行人于2020年3月6日、5月7日制作责令停止违法行为通知书，当日送达被执行人，要求“立即停止上述违法行为”，被执行人未停止违法行为。申请执行于5月7日制作责令改正违法行为通知书，当日送达被执行人，要求“将非法占用的土地退还议堂镇庄路村”，但是被执行人并未改正违法行为。申请执行人还于2020年8月12日制作抄告单，8月15日向邳州市议堂镇人民政府、邳州市经济发展局等单位送达，要求“采取相应措施，共同制止违法行为”，但被执行人的违法行为未得到纠正。申请执行人遂依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十二条及《国土资源行政处罚办法》第二十七条、第二十八条之规定，于8月20日作出邳自然资规处听告[2020]第53号行政处罚听证告知书，8月21日送达被执行人，被执行人在法定期限内未提出听证请求，亦未提出陈述申辩意见。申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条之规定，于8月26日作出邳自然资规处[2020]53号行政处罚决定书9月3日送达被执行人：自接到本行政处罚决定书之日起，限期15日内拆除在非法占用的3.15亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并责令退还非法占用的3.15亩土地至议堂镇庄路村集体经济组织。申请执行人并于9月15日制作邳自然资规处[2020]53告知函,10月10日送达议堂镇庄路村村民委员会，告知其“接收刘岗林退还的3.15亩集体土地”，但被执行人未退还相关土地。因被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，又未申请行政复议，亦未主动履行拆除违法建筑退还土地的义务。申请执行人遂依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条之规定，于9月15日作出邳自然资规处催告2020-53号履行行政处罚决定催告书，9月18日送达被执行人，但被执行人仍不履行该处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的邳自然资规处[2020]53号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行拆除违法建筑和设施的申请符合人民法院强制执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行邳州市自然资源和规划局作出的邳自然资规处[2020]53号行政处罚决定书关于“拆除在非法占用的3.15亩土地上新建的建筑物和其他设施”之行政处罚内容,由邳州市议堂镇人民政府在二个月内组织实施完毕，邳州市自然资源和规划局予以协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 欣 审 判 员  张 鑫 人民陪审员  李全响 二〇二一年四月十二日 法官 助理  姚 军 书 记 员  卞 革
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0185民初1100号原告：河南省华豫农业科技有限公司，住所地：河南省郑州市，统一社会信用代码：914101850547XXXXE。法定代表人：赵巧云，女，该公司总经理。委托诉讼代理人：王德五，该公司经理。被告：河南帮太食品有限公司，住所地：河南省鹤壁市鹤山区，统一社会信用代码：91410600695XXXXX95。法定代表人：赵伟民。原告河南省华豫农业科技有限公司与被告河南帮太食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王德五到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。河南省华豫农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款12750元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自2017年12月6日起至款项清偿完毕之日的逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月至2017年4月，被告购买原告农副产品，共欠货款12750元。经被告要求先开具发票后付款，2017年12月6日，原告开具了增值税普通发票两张，即8500元、4250元各一张。可是被告并未按照约定付清欠款，后经原告多次催讨被告至今未付。被告河南帮太食品有限公司未到庭，未答辩，亦未举证。本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但根据原告出示的增值税发票、支付货款催讨函以及该函的邮寄查询单，足以证明被告欠货款的事实。且该催讨函由被告公司法人赵伟民已签收，本院庭后亦对该公司职工进行电话询问，能够说明被告欠货款12750元的事实，原告要求被告支付货款12750元，本院予以支持。被告接收货物后拒不支付货款，该违约行为给原告造成损失，原告要求被告支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、判令被告河南帮太食品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告支付货款12750元及利息（利息以12750元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算，自2021年2月22日起计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告河南省华豫农业科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取59元，由被告河南帮太食品有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  王真理二〇二一年四月一日书记员  宗亚丽
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民特317号 申请人：罗明星（系被申请人罗亚父亲），男，1937年10月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 被申请人：罗亚，女，1972年2月27日出生，汉族，住成都市锦江区。 代理人：罗涛（系被申请人罗亚的哥哥），男，1967年12月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请人罗明星与被申请人罗亚申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人罗明星称，其与罗亚系父女关系，罗涛与罗亚系兄妹关系。罗亚因早年患病长期弱智，于2018年又患精神分裂症，至今生活不能自理，经四川旭日司法鉴定中心鉴定无民事行为能力。罗明星因年事已高，不能再照顾罗亚的生活起居，故请求宣告罗亚为无民事行为能力人，并指定罗涛为罗亚的监护人。 被申请人罗亚的代理人罗涛称，申请人罗明星陈述的事实和理由均属实。 经审理查明，2021年4月9日，四川旭日司法鉴定中心出具川旭鉴［2021］精鉴字第206号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人罗亚明确诊断为“1．精神分裂症；2．精神发育迟滞”，且病情严重，其认知功能及社会功能严重受损，目前为无民事行为能力。罗亚于2001年经成都市成华区人民法院判决离婚。罗明星系罗亚的父亲，罗涛系罗亚的哥哥。罗明星、罗涛均陈述，罗亚的母亲已死亡；罗亚离婚后未再婚，无子女。罗明星以其年龄大、身体有病，无法照顾罗亚为由，自愿放弃担任罗亚监护人的资格。罗亚的近亲属经协商，由罗涛担任罗亚的监护人。 本院认为，被申请人罗亚经鉴定无民事行为能力。现申请人罗明星申请宣告被申请人罗亚为无民事行为能力人，并指定罗涛为被申请人罗亚的监护人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、罗亚为无民事行为能力人； 二、罗涛为罗亚的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 朱 伟 二〇二一年四月二十七日 书记员 郭赛丹 附：本判决适用法律条文全文 《中华人民共和国民法典》 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。 第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1321民初1884号 原告：宋瑞英，女，1978年12月6日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：孙启功，男，1970年11月5日出生，汉族，住沂南县。 被告：张江平，男，1989年2月24日出生，汉族，住沂南县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区府东大厦Ａ-14楼。 法定代表人：王存现，总经理。 委托诉讼代理人：丁成祥，公司员工。 原告宋瑞英与被告张江平、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告宋瑞英于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋瑞英的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋瑞英对被告张江平的撤诉。 审判员 张 敏 二〇二一年四月三十日 书记员 谢瑞典
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初1171号 原告：郑朝林，男，1982年12月13日出生，汉族，住四川省石棉县。 被告：税宗兴，男，1971年8月31日出生，汉族，住四川省荣县。 原告郑朝林与被告税宗兴买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，因采用其他方式无法联系税宗兴，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑朝林到庭参加诉讼，被告税宗兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。 郑朝林向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款21,760元及逾期付款利息，并承担诉讼费。事实和理由：2018年5月左右，原告为被告提供石材，因未结清货款，2019年1月27日，被告为原告出具《欠条》一张，载明欠原告货款21,760元，约定在2019年4月底付清。经原告多次催要，被告分文支付，请求判如所请。 税宗兴未作答辩亦未提交相关证据材料。 本院经审理认定的事实与原告诉称一致。 以上事实，有郑朝林提交的当事人身份信息、《欠条》及其当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，郑朝林提交的《欠条》，能够证明原告向被告供货，被告欠原告货款未付的事实。对郑朝林要求税宗兴支付货款21,760元的诉讼请求，本院予以支持。税宗兴未及时付款，应承担相应的资金利息，利息自税宗兴承诺的付款届满日之次日（即2019年5月1日）起计算至款项付清之日止，其中2019年5月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；2019年8月20日至款项付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。经本院公告送达，税宗兴未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第一条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告税宗兴于本判决生效之日起十日内向原告郑朝林支付货款21,760元及利息（利息以21,760元为基数，自2019年5月1日起计算至款项付清之日止，其中2019年5月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；2019年8月20日至款项付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172元、公告费260元以及后续送达本判决产生的公告费（以实际票据为准），由被告税宗兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张**元 二〇二一年四月二十八日 书记员  王浩宇
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0903民初1514号 原告：刘焕杰，男，汉族，1975年8月14日生，住沧州市运河区。 被告：郭小冰，女，汉族，1975年12月29日生，住沧州市运河区。 原告刘焕杰与被告郭小冰民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘焕杰到庭参加诉讼。被告郭小冰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘焕杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30万元及自2020年9月21日至还款之日的同期银行贷款利息。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告系同事关系。2020年7月份，被告向原告借钱。原告当时手头没有现金，应被告要求，原告于2020年7月4日从银行贷款30万元并于同日转入被告账户，约定归还全部30万元借款之前的贷款利息由被告负担。后被告郭小冰于2021年给原告补打了欠条。虽经原告多次催要，被告仅向原告支付了2020年9月21日之前的利息2350元，其余本息至今均未向原告偿还。综上，为了维护原告的合法权益，诉至法院。 被告郭小冰缺席无辩称。 经审理查明，2020年8月4日，被告向原告借款30万元，原告通过银行转账的方式将30万元打入被告账户。2021年2月10日，被告郭小冰为原告刘焕杰补写了借条一张，载明“今借刘焕杰现金叁拾万元整，利息自2020年9月21日开始计算”，借条由被告签字。2021年3月10日，被告偿还了原告17000元。后被告不再偿还原告借款本息，故原告于2021年4月7日诉至本院。 本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。原被告之间的借贷关系有原告提供的借条及转账明细为证，本院依法予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中，原被告在借条中没有约定利息计算标准，属于利息约定不明，故对于原告要求被告于2021年3月10日偿还的17000元中先扣除利息，再扣除本金的主张，本院不予支持。因原告在借条中未对还款期限进行约定，故原告主张的利息应当自权利主张之日即2021年4月7日开始参照一年期贷款市场报价利率标准计算至履行完毕之日止。综上，应认定被告尚欠原告借款本金283000元（300000元-17000元），利息以283000元为基数，自2021年4月7日开始参照一年期贷款市场报价利率标准计算至履行完毕之日。被告郭小冰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭小冰于判决生效后十日内偿还原告借款本金283000元及利息（以283000元为基数，自2021年4月7日开始参照一年期贷款市场报价利率标准计算至履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元、保全费2020元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 高 洁 二〇二一年四月二十八日 书记员 李梦莹
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1324执865号 关于申请执行人彭德秀与被执行人李思文婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1324民初9号民事判决书立案执行，现被执行人已全部履行200010.15元（含执行费2877元），至此本案执行完毕并结案，特此说明。 审判员  耿学军 二〇二一年四月二十一日 书记员  方明志
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0482执1194号申请执行人：苏卫卫，男，汉族，1990年3月3日生，住河南省焦作市武陟县。被执行人:赵兵浩，男，汉族，1987年9月1日生，住河南省汝州市。关于申请执行人苏卫卫与被执行人赵兵浩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫0482民初999号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人赵兵浩在河南省农村信用社联合社账户内存款，限额人民币53685.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人赵兵浩在郑州银行账户内存款，限额人民币53685.00元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人赵兵浩在中国银行账户内存款，限额人民币53685.00元，冻结期限为十二个月。四、冻结被执行人赵兵浩在中国银行账户内存款，限额人民币53685.00元，冻结期限为十二个月。五、冻结被执行人赵兵浩在河南省农村信用社联合社账户内存款，限额人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二一年四月十九日书记员  郭黎阳
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0702民初1552号原告：温某，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。公民身份号码：×××。被告：梁某，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。公民身份号码：×××。原告温某与被告梁某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。现原告温某以“需要进一步完善证据”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温某申请撤诉的理由不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告温某撤回起诉。案件受理费482元，减半收取241元，由原告温某负担，本院给原告退还案件受理费241元。审判员  李斌二〇二一年四月二十六日书记员  王超
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0103民初913号原告：杨伯寅，男，1986年4月10日出生，汉族，住兰州市西固区。被告：居然之家银滩店4楼朵薇拉墙布店，住所地：兰州市七里河区马滩中街1360号4号楼朵薇拉墙布店。负责人：白雪。原告杨伯寅与被告居然之家银滩店4楼朵薇拉墙布店承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法进行审理。杨伯寅向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告解除《特莉萨公司产品订货单》；2.判令被告返还定金33，000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2020年4月1日签订《特莉萨公司产品订货单》，约定：原告房屋装修全屋定制家具等事项，原告向被告支付定金33，000元，约定复量完尺寸全款多退少补。原告因着急居住，多次联系被告要求上门服务量尺，被告均未上门，影响了原告房屋装修进程。原告要求被告退还定金33，000元，被告负责人白雪承诺全款退还。后原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，本案原告所诉的被告实际注册名称为朵薇拉全屋定制建材家具店，经营者为翟小燕，白雪为该店业务经理。故本案原告所诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨伯寅的起诉。案件受理费726元减半收取363元，退回原告杨伯寅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  姚霞二〇二一年四月六日书记员  潘杰