重庆自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0192民初760号 原告：重庆三峡银行股份有限公司，住所地地重庆市江北区江北城汇川门路99号，统一社会信用代码915001017116939742。 法定代表人：丁世录，董事长。 委托诉讼代理人：陈忠兴，该公司员工。 委托诉讼代理人：任素佐，该公司员工。 被告：重庆恒邦置业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙正街35号重大科技园6号孵化楼，统一社会信用代码91500106745321212Q 法定代表人：吴国辉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：龙怀春，重庆百事得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪，重庆百事得律师事务所实习律师。 原告重庆三峡银行股份有限公司（以下简称三峡银行）与被告重庆恒邦置业发展有限公司（以下简称恒邦公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告三峡银行的委托诉讼代理人陈忠兴、任素佐，被告恒邦公司的委托诉讼代理人龙怀春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三峡银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告恒邦公司对重庆捷创机电设备有限公司、重庆五生缘商贸有限公司、重庆复艾建材有限公司、重庆元旗建材有限公司、重庆莱融科技有限公司、重庆良越科技发展有限公司在三峡银行借款合计本金1600万元承担共同还款责任；2.本案诉讼费、保全费由被告恒邦公司承担。事实和理由：三峡银行于2015年10月、12月分别贷款给重庆捷创机电设备有限公司（以下简称捷创公司）、重庆五生缘商贸有限公司（以下简称五生缘公司）、重庆复艾建材有限公司（以下简称复艾公司）、重庆元旗建材有限公司（以下简称元旗公司）、重庆莱融科技有限公司（以下简称莱融公司）、重庆良越科技发展有限公司（以下简称良越公司）合计本金1600万元，上述6笔贷款在期限届满后均未履行还款义务。2019年6月19日，恒邦公司向三峡银行出具《还款承诺》，称上述6笔贷款实际用款人均为恒邦公司，并承诺分期归还上述6笔贷款本金合计1600万元。后恒邦公司未依照还款承诺履行还款义务，三峡银行遂提起本案诉讼。 被告恒邦公司辩称，恒邦公司不应当承担责任，请求法院驳回恒邦公司的诉讼请求。主要理由为：1.恒邦公司并非案涉借款的实际用款人，对案涉借款不知情，本案不应作出与生效判决及仲裁裁决相悖的事实认定。2.还款承诺属于虚假意思表示，行为无效。恒邦公司出具承诺的目的只是帮助三峡银行员工脱责，不需要履行；承诺时，三峡银行明知案涉借款已经判决及仲裁，却不告知恒邦公司，反而要求恒邦公司出具与事实相反的承诺，且在收到承诺后1年多均未提出异议；承诺还款的金额与实际欠款金额不符，恒邦公司作为承诺人，根本不关心和核实金额，与常理不符；承诺作出后，恒邦公司从未履行过该还款承诺，说明恒邦公司根本不需要履行该承诺；三峡银行属于故意而为，不属于善意无过错一方。3.本案诉讼实质上构成对生效判决及仲裁裁决的否定，属于重复起诉，应裁定驳回起诉。 当事人围绕其主张依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，能否达到证明目的后文详述。当事人对真实性无异议的证据如下：1.三峡银行提交的重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初19217号民事判决书、重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初19217号民事判决书、重庆仲裁委员会（2018）渝仲字第3077号裁决书、重庆仲裁委员会（2018）渝仲字第3078号裁决书、重庆仲裁委员会（2018）渝仲字第3080号裁决书、重庆仲裁委员会（2018）渝仲字第3081号裁决书、《重庆恒邦置业发展有限公司章程》以及交纳诉讼费用通知、票据；2.恒邦公司提交的重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初18212号民事判决书、重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终1758号民事裁定书、《抵押物清单》及捷创公司账户银行流水。针对真实性有异议的证据，本院认为，恒邦公司虽不确定三峡银行提交的《还款承诺》的真实性，但三峡银行提供的《还款承诺》系原件，且加盖了恒邦公司的印章，其具有真实性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明事实如下：2019年6月19日，恒邦公司向三峡银行出具《还款承诺》一份，内容为：“重庆三峡银行：重庆捷创机电设备有限公司、重庆五生缘商贸有限公司、重庆复艾建材有限公司、重庆元旗建材有限公司、重庆莱融科技有限公司、重庆良越科技发展有限公司于2015年10月、12月分别向贵行申请流动资金贷款合计1600万元，该笔贷款的实际用款人为重庆恒邦置业发展有限公司，现由重庆恒邦置业发展有限公司根据自身情况，向贵行提出如下还款承诺：                            三峡银行1600万分期还款计划（仅针对本金）                               期数                       还款时间                       还款比例                       当期还款金额（万元）                       剩余未还本金（万元）                       备注                               1                       2019年9月30日                       12.5%                       200                       1400                                                      2                       2019年12月31日                       12.5%                       200                       1200                                                      3                       2020年3月31日                       12.5%                       200                       1000                                                      4                       2020年6月30日                       12.5%                       200                       800                                                      5                       2020年9月30日                       12.5%                       200                       600                                                      6                       2020年12月31日                       12.5%                       200                       400                                                      7                       2021年3月31日                       12.5%                       200                       200                                                      8                       2021年6月30日                       12.5%                       200                       0                                                      合计                       100%                       1600                                                              重庆恒邦置业发展有限公司在此承诺，将严格按照此计划进行还款，与贵行保持随时沟通。”恒邦公司在该《还款承诺》尾部加盖了公章。 另查明，案涉六份生效判决书及裁决书分别为：1.重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初19217号民事判决书，作出时间2019年4月4日，生效时间2019年12月3日；判决主文（部分）：五生缘公司于本判决生效之日起十日内返还三峡银行借款本金2999800元，支付借款利息、罚息、复利等；捷创公司、梁欢欢、林建军承担连带清偿责任。2．重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初19228号民事判决书，作出时间2019年4月4日，生效时间2019年12月3日；判决主文（部分）：捷创公司于本判决生效之日起十日内返还三峡银行借款本金2576300元，支付借款利息、罚息、复利等；蒋维杰、秦晴、重庆威典商贸有限公司、重庆速盈商贸有限公司、五生缘公司、重庆旭沃物资有限公司承担连带清偿责任。3.重庆仲裁委员会（2018）渝仲字第3077号裁决书，作出时间2019年1月28日，生效时间2019年4月22日；裁决主文（部分）：元旗公司自本裁决书送达之日起10日内向三峡银行支付借款本金2399800元及利息、罚息、复利等；良越公司、重庆恒科机械制造有限公司、唐然军、杨政承担连带清偿责任。4.重庆仲裁委员会（2018）渝仲字第3078号裁决书，作出时间2019年2月11日，生效时间2019年4月21日；裁决主文（部分）：莱融公司自本裁决书送达之日起10日内向三峡银行支付借款本金2599800元、利息11307.63元及罚息、复利等；良越公司、重庆恒科机械制造有限公司、王家妮、李丽娜承担连带清偿责任。5.重庆仲裁委员会（2018）渝仲字第3080号裁决书，作出时间2019年2月28日，生效时间2019年4月23日，裁决主文（部分）：良越公司自本裁决书送达之日起10日内向三峡银行支付借款本金2999800元及利息、罚息、复利等；捷创公司、重庆恒科机械制造有限公司、李祖成、徐贤伦承担连带清偿责任。6.重庆仲裁委员会（2018）渝仲字第3081号裁决书，作出时间2019年2月26日，生效时间2019年5月3日；裁决主文（部分）：复艾公司自本裁决书送达之日起10日内向三峡银行支付借款本金1999800元及利息、罚息、复利等；良越公司、蒋萍、禤凤、重庆恒科机械制造有限公司承担连带清偿责任。 再查明，恒邦公司现有股东为薛清波、周春霆、李升，其持股比例分别为75%、20%、5%。恒邦公司章程第二十二条规定，股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：……（十二）对公司向其他企业投资或者为他人提供担保作出决议；……第二十九条规定，股东会会议对所议事项作出决议，须经代表过半数以上表决权的股东通过，但是对公司修改章程、增加或者减少注册资本以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式作出决议，须经代表三分之二以上表决权的股东通过。 庭审中，经询问恒邦公司，恒邦公司称向三峡银行出具了《还款承诺》并加盖公章，系经过法定代表人吴国辉同意，但并未经公司股东会决议；经询问三峡银行，三峡银行称其并未对《还款承诺》是否经过恒邦公司股东会决议进行审查，并认为恒邦公司已在《还款承诺》中自认其是案涉借款的实际用款人，三峡银行只需对《还款承诺》进行形式上的审查，且为善意，无需机关决议。 对债务人实际欠付本金金额，三峡银行与恒邦公司一致同意以前述六份生效判决书及裁决书确认的15575300元为准；同时，三峡银行明确表示，其要求恒邦公司对债务人实际欠付的本金15575300元承担共同还款责任。 为确保本案债权的实现，三峡银行向本院申请诉讼保全，并预交保全措施申请费5000元。 本院认为，债务加入是指第三人加入到既存的债务关系中，与债务人就其债务对债权人负连带之债。《中华人民共和国民法典》（以下简称民法典）第五百五十二条规定，第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。债务加入的构成要件主要包括：1.原债权债务关系有效存在；2.债务人不脱离债务关系，第三人加入债务后，原债务人仍应当在原债务范围内承担履行义务，其并没有因第三人加入债务而免除其履行义务；3.应当通知债权人，第三人加入债务，虽不需债权人同意，但应当通知债权人，或者是第三人直接向债权人表示愿意加入债务，债权人在合理期限内未明确拒绝的；4.第三人在其愿意承担的债务范围内与债务人对债权人承担连带清偿责任。恒邦公司向三峡银行出具的《还款承诺》明确载明，对债务人欠付的本金承诺分期还款，并通知了债权人三峡银行，三峡银行表示接受，符合债务加入的构成要件，双方因此发生的纠纷，属于债务加入纠纷，而非重复起诉。 关于《还款承诺》的效力问题。本案虽系因民法典实施前的法律事实引起的纠纷，但当时的法律、司法解释对债务加入没有规定，按照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外”的规定，可以适用民法典及相关司法解释的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》（以下简称担保制度司法解释）第十二条规定，法定代表人依照民法典第五百五十二条的规定以公司名义加入债务的，人民法院在认定该行为的效力时，可以参照本解释关于公司为他人提供担保的有关规则处理。《中华人民共和国公司法》第十六条第一款规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。根据前述规定，恒邦公司对外加入债务须由公司的股东会、董事会等公司机关作出决议。恒邦公司自认在《还款承诺》上加盖公章系经其法定代表人同意，但股东会并未对此作出决议，该行为构成越权代表。三峡银行作为债权人未对恒邦公司加入债务是否经过恒邦公司决议程序履行相应的审查义务，不能被认定为善意相对人，《还款承诺》应认定为无效。三峡银行与恒邦公司对此均有过错，恒邦公司应对三峡银行未获清偿产生的损失承担赔偿责任。综合考虑三峡银行与恒邦公司的过错程度，本院酌情确定恒邦公司对债务人捷创公司、五生缘公司、元旗公司、莱融公司、良越公司、复艾公司共计15575300元本金债务不能清偿部分的二分之一范围内对三峡银行承担赔偿责任。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百五十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告重庆恒邦置业发展有限公司对债务人重庆捷创机电设备有限公司、重庆五生缘商贸有限公司、重庆复艾建材有限公司、重庆元旗建材有限公司、重庆莱融科技有限公司、重庆良越科技发展有限公司本金债务15575300元不能清偿部分的50%向原告重庆三峡银行股份有限公司承担赔偿责任； 二、驳回原告重庆三峡银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费117800元、保全措施申请费5000元，共计122800元，由被告重庆恒邦置业发展有限公司负担71314元，由原告重庆三峡银行股份有限公司负担51486元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 张 艳 人民陪审员 孙 利 人民陪审员 曾孔芬 二〇二一年四月十五日 书 记 员 吴雪瑶