重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初1624号原告：焦芳勇，男，1964年5月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道自由村1社，统一社会信用代码915001132034420600。法定代表人：刘艳，董事长。委托诉讼代理人：陈光发，男，1958年1月28日出生，汉族，住重庆市巴南区，重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司员工。第三人：西南政法大学，住所地重庆市渝北区宝圣大道301号，统一社会信用代码12500000450402293Q。法定代表人：付子堂，校长。委托诉讼代理人：韦锋，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：鄢然，重庆百君律师事务所律师。原告焦芳勇与被告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司(以下简称竞盟公司)、第三人西南政法大学债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。2021年3月15日，本案第一次公开开庭审理，原告焦芳勇与被告竞盟公司的委托诉讼代理人陈光发到庭参加诉讼。2021年3月19日，本案因案情复杂而转为普通程序。2021年3月25日，因西南政法大学与本案处理结果存在法律上的利害关系，本院通知西南政法大学作为第三人参加诉讼。2021年4月27日，本案第二次公开开庭审理，原告焦芳勇、被告竞盟公司的委托诉讼代理人陈光发、第三人西南政法大学的委托诉讼代理人鄢然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦芳勇向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2020年12月25日签订的《债权转让协议》有效；2.本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：2014年8月15日，被告与第三人西南政法大学签订《装饰工程施工合同》约定，第三人将西南政法大学渝北校区三教学楼厕所装饰改造工程发包给被告，开工日期为2014年8月1日；被告指定原告为驻工地代表，负责合同履行。2015年7月28日，被告与第三人西南政法大学签订《装饰工程施工合同》约定，第三人将西南政法大学南苑7栋留学生公寓装饰改造工程发包给被告，开工日期为2015年7月28日；被告指定原告为驻工地代表，负责合同履行。2016年，被告与第三人西南政法大学签订《装饰工程施工合同》约定，第三人将西南政法大学第四教学楼公共卫生间装饰工程发包给被告，开工日期为2016年7月16日；被告指定原告为驻工地代表，负责合同履行。案涉工程均经过了招投标程序，被告在取得中标通知书后即与原告签订内部承包合同。协议签订后，原告组建项目经理部，组织和安排了施工队伍施工。2015年4月、2015年11月，2016年6月，案涉三个工程竣工验收合格并交付使用。2020年12月10日，被告与第三人进行对账，第三人尚欠被告质保金144952.55元。2020年12月25日，原、被告签订《债权转让协议》约定，确认被告享有的到期债权质保金144952.55元归原告所有。2020年12月31日，被告向第三人送达了债权转让通知书。被告竞盟公司辩称，原、被告于2020年12月25日签订的《债权转让协议》有效。《债权转让协议》中涉及的质保金总额144952.55元，第三人尚未支付被告。西南政法大学第四教学楼卫生间装饰工程的质保金105638.33元，应于2021年8月到期。被告与第三人没有约定案涉债权不得转让。第三人西南政法大学述称，第三人西南政法大学将案涉三项工程发包给被告属实，现案涉三工程均已完工、交付和竣工验收合格。第三人不同意通过被告指示第三人直接付款给原告来达到收取工程款的目的。《债权转让协议》中涉及的质保金总额144952.55元，第三人尚未支付被告。西南政法大学第四教学楼卫生间装饰工程的质保金105638.33元，应于2021年8月到期。《债权转让协议》若为原、被告真实意思表示，第三人认为有效。被告与第三人没有约定案涉债权不得转让。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行证据质证。原、被告及第三人对以下证据真实性无异议：原告焦芳勇举示的《装饰工程施工合同》、工程验收报告、承诺书、申请书、复函、质保金确认函、债权转让协议、通知书，对双方无异议的证据本院均予以采信。原告焦芳勇举示的《建设工程项目经济安全责任内部承包合同书》，被告竞盟公司认可真实性，本院予以采信。原告焦芳勇举示的《劳务合同》、《卫生间隔断采购合同》、《材料订购合同》、收条与本案欠缺关联性，本院不予采信。原告焦芳勇举示的审核报告、基本建设工程结算审核验证定案表为复印件，第三人西南政法大学不认可真实性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月15日，被告与第三人西南政法大学签订《装饰工程施工合同》约定，第三人将西南政法大学渝北校区三教学楼厕所装饰改造工程发包给被告，开工日期为2014年8月1日；被告指定原告为驻工地代表，负责合同履行。2015年7月28日，被告与第三人西南政法大学签订《装饰工程施工合同》约定，第三人将西南政法大学南苑7栋留学生公寓装饰改造工程发包给被告，开工日期为2015年7月28日；被告指定原告为驻工地代表，负责合同履行。2016年，被告与第三人西南政法大学签订《装饰工程施工合同》约定，第三人将西南政法大学第四教学楼公共卫生间装饰工程发包给被告，开工日期为2016年7月16日；被告指定原告为驻工地代表，负责合同履行。2020年12月25日，原、被告签订《债权转让协议》约定，为妥善解决西南政法大学南苑七栋留学生公寓装饰改造工程施工合同、西南政法大学第四教学楼卫生间装饰工程施工合同、西南政法大学渝北校区第三教学楼厕所装修改造施工合同三个项目施工过程中，双方的债权债务问题，经友好协商，依法达成如下债权转让协议：1.原告作为三个项目的实际施工人（有内部承包责任书等为据），独立对三个项目进行施工组织，涉及工程所有人、材、机的费用均由原告自行解决完成，该三个项目已经完善发票及管理费，对第三方无外欠款，被告也将工程款（扣除管理费及税费）全部支付给原告，截止本协议签署之日，被告尚有到期的质保金金额144952.55元；2.因被告在三个项目的发包方第三人尚有到期质保金144952.55元未收取，被告愿意将该笔债权转让由原告享有，同时，原告予以认可，并直接向发包方收取上述款项；3.被告保证到期的质保金款项真实有效，原告同意在该质保金转让后直接向第三人收取，且不再要求被告承担本协议所确定金额的支付责任；4.本协议是双方真实意思的表示，且不可撤销；5.本协议未尽事宜待定，发生争议协商解决，协商不成直接向被告管辖地法院诉讼。2020年12月31日，第三人收到被告发送的债权转让通知书。庭审中，被告和第三人都认可《债权转让协议》中涉及的质保金总额144952.55元，第三人尚未支付被告。西南政法大学第四教学楼卫生间装饰工程的质保金105638.33元应于2021年8月到期。被告和第三人都认可没有案涉债权不得转让之约定。庭审中，原、被告认可《债权转让协议》有效。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”，案涉债权真实存在，作为债权人的被告有权转让案涉债权。虽案涉债权存在部分未到期的情况，但原、被告认可《债权转让协议》有效，被告和第三人亦确认案涉债权没有不得转让之约定。案涉《债权转让协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人具有法律约束力，受法律保护。故，本院确认《债权转让协议》有效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告焦芳勇与被告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司于2020年12月25日签订的《债权转让协议》有效。案件受理费3200元，由原告焦芳勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  喻启平人民陪审员  谢光碧二〇二一年四月二十七日法官 助理  王小凤书 记 员  唐幸鋆