安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初800号 原告:黄汉英,女,1973年4月18日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：张后乐,安徽潜川律师事务所律师。 被告:蔡从家,男,1973年8月9日出生,汉族，居民,住安徽省庐江县。 被告:鲍道友,男,1967年12月12日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：何长生，庐江县泥河镇法律服务所法律工作者。 原告黄汉英与被告蔡从家、鲍道友提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄汉英的委托诉讼代理人张后乐，被告鲍道友及其委托代理人何长生到庭参加诉讼，被告蔡从家经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄汉英向本院提出诉讼请求：一、要求两被告承担连带责任赔偿黄汉英损失合计296212.8元。具体项目为：1、医疗费：25681元；2、护理费：135.54元×90天=12198.60元；3、住院伙食补助费：36天×50元=1800元；4、营养费：90天×50元=4500元； 5、误工费：128.54×180天=23137.20元；6、残疾赔偿金：39442×4+39442×20×1%=165656元；7、精神损害抚慰金16000元；8、①母亲袁秀英赡养费15416×5÷6×21%=2698元，②子蔡康安抚养费15146×6÷2×21%=9542元；9、后续治疗费30000元；10、鉴定费3000元；11、交通费2000元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：鲍道友将老房翻新外墙粉刷工程发包给被告蔡从家承揽,2019年10月18日,蔡从家邀请黄汉英做辅助小工,工资每天100元。2019年10月20日上午9时许,黄汉英在毛竹脚手架踏板上做粉刷,由于跳板未固定,在操作过程中连人带板从6-7米高空坠地,当场受伤,鲍道友安排立即将我送至庐江县人民医院救治诊断伤情为:1腰椎骨折L3/4;2.骨盆骨折(左镜臼、坐骨支);3.右上牙1缺失(离体脱位、右上2冠折。发生医疗费25000余元。事故发生后,二被告赔偿责任均予以推诱。黄汉英认为,黄汉英在雇佣劳务中受伤致残,二被告对黄汉英的伤害事故发生均应承担过错责任,依照《侵权责任法》相关条款规定,应当承担赔偿责任。 蔡从家未应诉答辩。 鲍道友辩称，一、鲍道友不是本案的适格被告，鲍道友与黄汉英没有雇佣的法律关系；鲍道友与蔡从家是承揽关系，黄汉英与蔡从家是雇佣关系，黄汉英在诉状中认可，鲍道友不应该承担责任；承揽方造成伤害，应当自行承担责任，故驳回对鲍道友的诉求；二、鲍道友出于人道主义，在黄汉英治疗期间共七次向庐江县人民医院及黄汉英丈夫垫付医疗费22500元；三、黄汉英与蔡从家是雇佣关系，发生的事故黄汉英本身有责任，因应当损失的相应部分；四、黄汉英的诉求部分过高，应当降低。 本院经审理认定事实如下：2019年10月，鲍道友将其位于庐江县××镇××村××组砖混结构两上三下楼房（两层上砌了宝项，并盖了瓦）老房翻新工程，采取包工不包料的形式全部发包给蔡从家承揽。2019年10月18日,蔡从家雇佣黄汉英到该工地做辅助小工,双方口头约定工资每天100元，由蔡从家支付。 2019年10月20日上午9时许,黄汉英在二楼毛竹制作的脚手架踏板上工作时摔下受伤。 事发当日黄汉英被送至庐江县人民医院住院治疗，诊断伤情为:1腰椎骨折L3/4;2.骨盆骨折(左镜臼、坐骨支);3.右上牙1缺失(离体脱位、右上2冠折。2019年11月25日出院，出院医嘱：1、注意休息，加强营养，2、每月门诊摄片复查，3、适当功能锻炼，4、药物及对症，5、骨科门诊随访。共用去医疗费25681元（其中新农合报销医疗费17744.70元，下剩医疗费7936.93元由黄汉英支付）。事发后，鲍道友垫付黄汉英费用225000元。 本院委托安徽天正司法鉴定中心对黄汉英的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限及后续治疗费进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人黄汉英因外伤致L3、L4椎体压缩性骨折伴L4椎体椎板阴魔右侧横突骨折，经手术治疗后，构成九级伤残；骨盆多发性骨折，畸形愈合，构成十级伤残；2.被鉴定人黄汉英的误工期评定以180日、护理期评定以90日、营养期评定以90日为宜；3.被鉴定人黄汉英的后续治疗费用约需人民币30000元，或以实际合理发生费用为准。黄汉英支付鉴定费3000元。 同时查明：黄汉英于1973年4月18日出生，系庐江县矾山镇双庙村许洼村民组农民，其被抚养人有：次子蔡康安，2008年12月25日出生。母亲袁秀英，1937年5月25日出生，共生育六名子女。蔡从家在农村从事修建房屋方面工作，但未办理相应的施工资质等级证书或资质审查证书。 证明上述事实的证据有：1、黄汉英提交的黄汉英身份证复印件1份，证明黄汉英身份情况；2、黄汉英提交的户口簿复印件1份，证明黄汉英的家庭人员幼子抚养年限为6年，本人依法承担50%的抚养责任；3、黄汉英提交的亲属关系证明1份，证明黄汉英母亲的家庭情况，黄汉英承担六分之一的赡养义务；4、黄汉英提交的庐江县人民医院门诊病历、疾病诊断证明书、出院记录各1份，证明黄汉英的伤情和治疗情况；5、黄汉英提交的医疗费发票2张、费用清单5页,证明黄汉英因本案的伤情发生的医疗费用；6、黄汉英提交的鉴定意见书和发票各1份，证明黄汉英的三期和伤残等级情况及后续治疗费的情况，和花费的鉴定费用；7、鲍道友提交的鲍道友身份证复印件1份，证明被告身份情况；8、鲍道友提交的鲍道友与蔡从家的微信聊天记录打印件1组，证明鲍道友与蔡从家是承揽关系；9、鲍道友提交的鲍道友支付庐江县人民医院及黄汉英丈夫微信转账医药费打印件1组，证明鲍道友七次共支付黄汉英22500元；10、当事人的当庭陈述。以上证明本案事实的证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款之规定：抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第（三）项规定：对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式。由此可见，蔡从家为鲍道友老房进行翻新的建筑活动，不属《中华人民共和国建筑法》调整的范围，故鲍道友将房屋木工工程以包工不包料的方式发包给蔡从家承建，双方之间构成了承揽关系。中华人民共和国国务院发布的《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条明确规定，“承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。”依法理，承揽关系中的承揽人在承揽过程中受到损害，原则上由承揽人自己承担责任，只有当定作人在选任上有过错时，才承担相应的法律责任。鲍道友作为定作人，明知修建房屋具有一定的危险性，且明知蔡从家没有相应的资质和安全生产条件，却将工程交给蔡从家来完成，从而引发安全事故，其在资质审查上存在过失，应当承担相应的责任。蔡从家明知自己没有相应的资质、技能和安全生产条件，却凭经验承包并雇佣黄汉英等人参与施工，且在施工过程中过于自信，不采取任何防护措施，冒险作业，从而引发事故，自身存在重大过失。鉴于黄汉英在涉案事故中存在未能尽到合理的安全注意义务，其亦应当自行承担部分责任，可相应的减轻蔡从家的赔偿责任，结合全案事实，综合各方因素和利益，本院根据各方的过错及原因力的大小酌定蔡从家承担涉案事故损失60%，鲍道友承担涉案事故损失20%，其余损失由黄汉英自理。黄汉英主张的具体损失有：医疗费25681元，鲍道友称“对医疗费25681元有异议，新农合报销17744.7元，应当减去，下剩医疗费是7936.93元”，黄汉英对此予以认可，故本院对“黄汉英所医疗费25681元，减去新农合报销17744.7元，下剩医疗费为7936.93元”予以确认，现黄汉英主张的医疗费应为7936.93元；黄汉英主张的护理费135.54元×90天=12198.60元，住院伙食补助费36天×50元=1800元，营养费90天×50元=4500元，鲍道友无异议，且黄汉英上述主张符合相关规定，故本院予以确认；黄汉英主张的误工费128.54×180天=23137.20元，鲍道友持异议，因黄汉英该主张符合相关规定，故本院予以确认；黄汉英主张的残疾赔偿金39442×4+39442×20×1%=165656元，鲍道友持异议，因黄汉英该主张符合相关规定，故本院予以确认；黄汉英主张的精神损害抚慰金16000元，鲍道友持异议，因黄汉英该主张过高，本院酌定为14000元；黄汉英主张的母亲袁秀英赡养费15416×5÷6×21%=2698元，子蔡康安抚养费15146×6÷2×21%=9542元，符合相关规定，故本院予以确认；黄汉英主张的后续治疗费30000元，有司法鉴定意见书为证，本院予以确认；黄汉英主张的鉴定费3000元，有发票为证，本院予以确认；黄汉英主张的交通费2000元过高，本院酌定为1500元。 综上所述，本院确定黄汉英因本起事故所造成的各项损失为：医疗费7936.93元、护理费12198.60元、住院伙食补助费1800元、营养费4500元、误工费23137.20元、残疾赔偿金165656元、精神损害抚慰金14000元、母亲袁秀英赡养费2698元、子蔡康安抚养费9542元、后续治疗费30000元、鉴定费3000元交通费1500元，合计274968.73元。根据双方各自的过错，本院确定由蔡从家赔偿黄汉英各项经济损失164981.24元（274968.73元×60﹪），由鲍道友赔偿黄汉英各项经济损失82484.62元（274968.73元×30﹪），扣除鲍道友已垫付黄汉英费用22500元，实际由鲍道友赔偿黄汉英损失59984.62元，其余损失由黄汉英自理。 据此，为保护当事人的合法权益，依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款，中华人民共和国国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下： 一、被告蔡从家于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄汉英各项损失164981.24元； 二、被告鲍道友于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄汉英各项经济损失59984.62元； 三、驳回原告黄汉英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1782元，减半收取891元，由原告黄汉英负担元，被告蔡从家负担元，被告鲍道友负担元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  汪岳汉 二〇二一年四月九日 书记员  刘顺娟