wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2021)苏0921民初177号原告：邱加洪，男，1963年11月8日生，汉族，居民，住江苏省。委托诉讼代理人：刘冲，响水县响水法律服务所法律服务工作者。被告：江苏省响水中等专业学校，住所地江苏省响水县城灌河西路188号。法定代表人：李学宇，任该校校长。委托诉讼代理人：董雪中，响水县春秋法律服务所法律工作者。原告邱加洪与被告江苏省响水中等专业学校合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱加洪及其委托诉讼代理人刘冲、被告江苏省响水中等专业学校的委托诉讼代理人董雪中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱加洪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告垫付的购车款6万元，并承担从1998年9月算至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告放弃主张第一项诉讼请求中的利息。事实与理由：被告于1998年3月购买响水县响南自行车配件厂车号为苏Ｊ×××××号轿车，请原告垫付60000元，答应时间不长予以返还，口头约定按月息2%计息，后经原告多次催要，被告一直以照算利息为由没有归还，后在2011年3月原告提起诉讼后，原被告经过协商达成协议原告撤诉，可是被告未能按协议还款，后原告无奈之余再次提起诉讼，请求人民法院依法判准原告上列诉讼请求。被告江苏省响水中等专业学校辩称，1、被告在1998年3月从未购买过原响南自行车配件厂原告涉案主张的车辆；2、经被告调查该涉案车辆，从1993年12月25日起初登记在案外人响水县自行车配件厂名下，至今从未变更过，因此原告主张被告购买该车辆没有事实根据；3、2015年12月份，原响水职中根据有关部门文件，将原职中资产重组为江苏省响水中等专业学校，在资产移交债权债务接收时，未有原告主张的该笔垫付款；4、原被告之间不存在任何事实上的合同纠纷，被告从未要求原告就该笔涉案车辆债务进行垫付，双方既没有约定义务，也没有法定义务，因此原告该主张不成立；5、如果原告确有证据证明权益受损，可将有关单位或个人主张，但与被告无关；6、即使原告确实为被告垫付涉案车辆款项（仅是假设，并没有认可），原告无论从1998年3月还是2011年4月22日撤诉以后，至今原告从未向被告主张过权利，普通诉讼时效为3年，原告在撤诉10年后才提起诉讼，显然超过诉讼时效，根据上述事实和理由，原告起诉被告返还垫付款及利息没有任何法律和事实根据，故请求人民法院根据民诉法第六十四条第一款和民法典第一百八十八条第一款，驳回原告全部诉求。经审理查明：被告于1985年时名为响水职业中学，后变更为江苏省响水职业高级中学，1998年变更为江苏省响水职业教育中心校，2015年12月23日变更为江苏省响水职业中等学校。原告邱加洪于2011年2月28日以江苏省响水职业教育中心校为被告向本院提起诉讼，要求江苏省响水职业教育中心校归还邱加洪为其垫付的购车款6万元及利息，在该案的庭审中原告邱加洪提供2010年7月9日的证明（复印件）来证明其主张，该证明的内容为：“原响水镇JF0549车子卖给县职业中学费用陆万元，是由本人垫付给响南乡自行车配件厂，该厂已卖掉十几年并无法找到账目，不能说明这笔钱，请领导证明这件事。邱加红2010年7月9日。”在邱加红的名字下面有手写的签名“邱加洪”，在该证明左边及下方有“情况属实，特此证明，徐某2010.7.10；情况属实，高某，2010.7.12；情况属实，栾成海，2010.7.15”等字样。邱加洪在庭审中陈述，徐某是江苏省响水职业教育中心校购买车辆时的时任法定代表人，高某是时任原响南乡自行车配件厂法定代表人，栾成海是时任原响南乡自行车配件厂总账会计，邱加洪陈述6万元的垫付过程是：当时是将3万元现金给高某，剩余3万元是因江苏省响水职业教育中心校欠邱加洪钱，而由邱加洪打付款条交给高某，由自行车厂去职中拿钱。江苏省响水职业教育中心校在该案庭审中陈述车辆是响水镇政府的，挂靠在响南乡自行车配件厂名下，由响水镇政府出面协调将自行车配件厂的车卖给职业中学，直到1998年时车辆经协议以3万元卖给江苏省响水职业教育中心校，没有签订书面合同，该车为现代牌，并提供转账材料证明该3万元已经于1998年8月21日支付给响水镇财政所。原告本人在庭审中认可被告陈述买卖标的物为涉案的车辆。2011年4月22日，原告自愿向本院提出撤诉申请，本院于同日作出（2011）响民初字第0369号民事裁定书，裁定予以准许。在本案中原告提供与（2011）响民初字第0369号案件中同样的证明复印件，用于证明其主张，并陈述6万元的垫付过程为：1998年3、4月份江苏省响水职业高级中学购买了响南乡自行车配件厂的车辆，实际上车辆在1996年、1997年已经交付给江苏省响水职业高级中学，但是因钱没有给，响南乡自行车配件厂就向江苏省响水职业高级中学催要欠款，时任江苏省响水职业高级中学校长徐某通过当时的响水县响水镇五河大队书记请邱加洪先行垫付，因为当时邱加洪手头有钱，并且一直在做江苏省响水职业高级中学的工程，双方关系较好，于是邱加洪从江苏省响水职业高级中学付了6万元的工程款现金，并在该校会计室门口给了响南乡自行车配件厂的厂长高某6万现金，之所以绕弯子让邱加洪垫付，是因为涉案车辆为走私车辆不允许转卖，当时钱给了高厂长后双方没有做手续，江苏省响水职业高级中学也没有向邱加洪出具借条或情况说明。涉案车辆车牌号为苏Ｊ×××××，中文品牌为现代，机动车所有人为响水县自行车配件厂，机动车状态为注销。以上事实有证明复印件、转账材料及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告有无为被告垫付过购车款6万元，即被告应否返还该6万元；二、本案是否已经超过诉讼时效。对于争议焦点一，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告邱加洪仅提供一份由其本人出具的证明复印件，证明其为被告垫付购车款6万元，该证明复印件上显示由徐某等三人签名确认情况属实，该三人未出庭作证，且原告邱加洪在两次庭审中陈述6万元的垫付过程并不一致，被告在两次诉讼中亦都不认可原告为其垫付6万元购车款，故对原告主张的其垫付6万元的事实，证据不充足，本院无法确认。对于争议焦点二，被告认为即使原告确实为被告垫付涉案车辆款项（仅是假设），原告无论从1998年3月还是2011年4月22日撤诉以后，至今原告从未向被告主张过权利，普通诉讼时效为3年，原告在撤诉10年后才提起诉讼，显然超过诉讼时效，对此原告诉称在2011年起诉后，被告时任校长赵耀和其达成口头协议，保证还钱并支付诉讼费，由其撤诉，在撤诉后其多次向赵耀要钱，但是具体要钱时间记不清了，也向现任校长要过，但原告均未提供证据证明要钱经过，故对原告该辩解不予采信。原告在2011年4月22日撤诉后至原告于2021年1月12日再向本院提起诉讼已逾十年，因此被告抗辩原告主张已超诉讼时效事由成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告邱加洪的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告邱加洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  路艳二〇二一年四月七日书记员  汪杨
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0231民初1698号 原告：蒋周峰，男，1989年08月03日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：刘秋月，重庆玉鼎律师事务所律师。 被告：黄国洪，男，1979年05月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。 本院在审理原告蒋周峰与被告黄国洪民间借贷纠纷一案中，原告蒋周峰于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告蒋周峰撤回起诉。 案件受理费依法减半收取1150元，由原告蒋周峰负担。 审 判 员 邹亚林 二〇二一年四月二十七日 法官助理 刘红君 书 记 员 罗 欢
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2021）内0502民初3023号   原告：沈阳新湖绿城物业服务有限公司通辽分公司，住所地：内蒙古自治区通辽德福。地王花园6#111室。   法定代表人：夏卫军，职务：总经理。   委托诉讼代理人：潘丽钧，女，沈阳新湖绿城物业服务有限公司通辽分公司职员。   被告：陈超，男，1983年8月13日出生，汉族，无职业，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司通辽分公司诉被告陈超物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理，原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司通辽分公司于2021年4月26日本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司通辽分公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司通辽分公司负担。   审判员 高朝东   二〇二一年四月二十六日   书记员 张 蕾
建平县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽1322执794号建平县顺达源物业有限公司（申请执行人）、李月芹（被执行人）：建平县顺达源物业有限公司与李月芹物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1402.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金1402元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2021年04月19日将该款转付给建平县顺达源物业有限公司（申请执行人）。至此，建平县顺达源物业有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽1322民初2301号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员：陈晓梅书记员 ：李晓飞二〇二一年四月十九日
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1312执914号 申请执行人张士兴，男，1993年11月18日生，汉子，住临沂市河东区。 被执行人张丽阳，男，1990年10月7日生，汉族，住临沂市河东区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1312民初522号民事判决书于2021年4月19日立案执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、冻结、提取、扣划被执行人张丽阳所有的银行存款1万元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定书立即执行。 审判员  刘西洋 二〇二一年四月二十六日 书记员  杨贯路
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初4598号 原告：岳群，男，1996年5月25日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：何罗，男，1989年8月6日出生，汉族，住成都市新都区。 原告岳群与被告何罗房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告岳群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按岳群撤回起诉处理。 审判员  王瑜 二〇二一年四月二十九日 书记员  凌淼
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执异24号 异议人（案外人）：贾秋，女，1975年8月11日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人：曹素芹，女，1973年2月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：杨波，男，1973年4月23日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行申请执行人曹素芹诉被执行人杨波民间借贷纠纷一案中，异议人贾秋对本院（2021）川1304执391号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院于2021年4月19日立案受理，2021年4月28日，异议人异议人贾秋申请撤回执行异议申请。 本院认为，在审查过程中，异议人贾秋自愿撤回执行异议申请，系依法行使诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人贾秋撤回执行异议申请。 审 判 长  杨小华 人民陪审员  王燕红 人民陪审员  吴启德 二〇二一年四月二十八日 法官 助理  杨 煦 书 记 员  周 瑞
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0607民初1577号原告:简海龙，男，19**年*月*日出生，土家族，住贵州省德江县××××××。被告：梁庆华，男，19**年*月*日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××××。原告简海龙与被告梁庆华承揽合同纠纷一案,本院于2021年3月8日立案。原告于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以尚需进一步收集相关证据为由，在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告简海龙撤诉。案件受理费减半收取计89元，由原告简海龙负担。审 判 员 陈志君二〇二一年四月十二日法官助理 麦倩雯书 记 员 陈韵思
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0181民初1185号 原告：佰仟融资租赁有限公司。住所地：贵州省贵州市高新区湖滨路89号时光俊园3栋14层2号房。 法定代表人：许深宁，经理。 被告：高海雲，男，1992年3月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：袁敏，四川重德律师事务所律师。 被告：杨登学，女，1968年6月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：袁敏，四川重德律师事务所律师。 原告佰仟融资租赁有限公司与被告高海雲、杨登学融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案，2021年3月18日本院向原告送达开庭传票，原告佰仟融资租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告佰仟融资租赁有限公司撤诉处理。 案件受理费减半收取1330元，由原告佰仟融资租赁有限公司负担。 审判员  潘秀芳 二〇二一年四月七日 书记员  甘小红
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2021）宁0502执174号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司中卫分公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。统一社会信用代码：XXXXXX负责人:余浩，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，该公司职员。被执行人：范毅恒，男，生于1992年10月8日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXXXX本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司中卫分公司与被执行人范毅恒财产保险合同纠纷一案中，申请执行人依据中卫市仲裁委员会作出的（2020）卫仲民调字第312号仲裁裁决书于2021年1月14日申请立案执行,申请标的69469.32元，已受偿22469.32元（案外履行），执行费942元已缴纳。双方于2021年4月28日达成执行和解协议，因该协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下:终结本院(2021)宁0502执174号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 安治超审判员 苟飞飞二○二一年四月二十九日书记员 马 梅本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初6462号 原告：郑州纽恩吉环保科技有限公司，住所地郑州市中原区桐柏北路100号1号楼2单元4层20号。 法定代表人：冯广远，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓泽春，广东德纳（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房思辰，广东德纳（成都）律师事务所律师。 被告：成都中环能环保科技有限公司，住所地成都金牛高新技术产业园区金科中路32号12栋1层1号、2层2号。 法定代表人：蒋步峰。 原告郑州纽恩吉环保科技有限公司与被告成都中环能环保科技有限公司股权转让纠纷一案，郑州纽恩吉环保科技有限公司在接到交纳诉讼费通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按郑州纽恩吉环保科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  郭雅丽 二〇二一年四月七日 书记员  高 晗
汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）吉2424执恢81号申请执行人：吕永利，男，汉族，1968年2月14日出生，农民，现住汪清县。被执行人：董明生，男，汉族，1972年8月23日出生，现住汪清县。申请执行人吕永利与被执行人董明生民间借贷纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院作出的（2019）吉2424民初429号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吕永利于2019年6月10日向本院申请执行，要求执行被执行人给付借款本金30000元及利息13,580.00元、案件受理费445.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年6月10日立案执行。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产因此，终结本次执行程序。2021年3月15日，本院扣取了被执行人董明生银行账户存款63207.00元。本案收取执行费560.00元，将执行款62647.00元（其中本金30000元；一般债务利息）向申请人吕永利发放，自此生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。本案执行结案，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条规定，予以结案。二〇二一年四月二十七日
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0523执1612号之一申请执行人：庄殿阁，住开鲁县。被执行人：宋立锋，住开鲁县。本院制发的（2021）内0523民初1007号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人宋立锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋立锋在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙晓梅二〇二一年四月二十五日书记员  朱**义
辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1223民初516号原告：杨某，女，1975年2月20日生，满族，住西丰县。被告：宋立敏，男，1971年9月9日生，汉族，住西丰县。原告杨某与被告宋立敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金10000.00元，自2019年4月29日起至2021年1月29日止利息2520元，并自2021年1月30日开始，以10000.00元为基数，按月利1.2分给付借款利息至付清借款时止。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年4月29日被告因买手扶拖拉机向原告借款人民币10000元，钱是我在徐丽处转借来的，钱我现在还欠着徐丽。被告给原告书写欠条，约定借款月利1.2分。2014年4月29日至2019年4月29日的利息都已经结清了。2019年5月5日宋立敏通过微信转账给我转来2018年至2019年的利息1450元。尚欠原告借款本金10000元及借款利息2520元（10000元×1.2分×21个月）。被告以有病为由拒不偿还原告借款本金及利息。被告宋立敏未到庭，没有提出答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月29日被告宋立敏向原告杨某借款10000元。被告给原告出具欠条一张，约定借款月利1.2分，卖玉米给。2014年4月29日至2019年4月29日的利息被告宋立敏已结清。2019年5月5日宋立敏通过微信转账给原告2018年至2019年4月29日的利息1450元。现被告宋立敏尚欠原告借款本金10000元及2019年4月30日以后的利息。本院所确认的上述事实有原告提交的欠条1张、西丰天德镇雅言村委会证明1份、微信转账记录1份、微信聊天记录截图1份在卷佐证，本院予以采信和确认。本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告应按约定偿还借款本金及利息，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、六百七十四条、六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋立敏于本判决发生法律效力后立即给付原告杨某借款本金10000.00元并支付以10000.00元为基数，按月利1.2分计算，自2019年4月30至债务履行完毕止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋立敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  田立新人民陪审员  徐艳秋人民陪审员  马德仁二〇二一年四月二十九日法官助理张成龙书记员张喆
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初823号 原告：谭显强，男，1972年11月18日出生，汉族，贵州省桐梓县人，户籍地：贵州省桐梓县，现住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：熊云丰，贵州藏拙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：皮尚权，贵州藏拙律师事务所律师。 被告：遵义恒池雪装饰工程有限责任公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道湘源国际五金交化机电城12栋2层。统一社会信用代码：91520321MA6DMK581P。 法定代表人：李豪。 被告：李豪，男，1995年4月16日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地：贵州省遵义市播州区，现住遵义市播州区。 原告谭显强诉被告遵义恒池雪装饰工程有限责任公司（以下简称恒池雪公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告谭显强申请追加李豪为被告参加诉讼，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭显强及其委托诉讼代理人熊云丰、被告恒池雪公司之法定代表人及被告李豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谭显强向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒池雪公司立即支付货款14923.00元，由被告李豪承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年8月与被告恒池雪公司形成买卖合同关系，由原告向被告恒池雪公司供应家美兴集成吊顶材料，被告恒池雪公司未及时向原告支付货款，现尚欠货款14923.00元，经原告催收，被告恒池雪公司至今未支付所欠货款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决支持原告的诉请。 被告恒池雪公司之法定代表人及被告李豪辩称：恒池雪公司欠原告货款14923.00元属实，该欠款属于恒池雪公司的债务，应由恒池雪公司承担责任，我个人不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经本院审理认定事实如下：原告向被告恒池雪公司供应家美兴集成吊顶材料，被告恒池雪公司尚欠原告货款14923.00元。因被告恒池雪公司未向原告支付所欠货款，故原告向本院提起诉讼。 另查明，被告恒池雪公司的股权于2020年9月22日经变更登记为被告李豪一人100%持有，该公司法定代表人由宋万超变更为李豪。 上述事实，有当事人陈述，供货单、企业工商登记信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：根据原告提供的供货单及双方当事人的陈述，被告恒池雪公司欠原告货款14923.00元属实，本院予以认定。原告与被告恒池雪公司之间系买卖合同关系，原告按约定履行了供货义务，被告应履行支付货款的义务，故对原告主张被告恒池雪公司支付货款的请求，本院予以支持。被告恒池雪公司系一人有限责任公司，被告李豪作为该公司股东，其提供的个人银行帐户、恒池雪公司银行帐户及公司财务人员银行账户交易明细不能充分证明恒池雪公司的财产独立于自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，故被告李豪应对被告恒池雪公司的本案债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、由被告遵义恒池雪装饰工程有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告谭显强货款14923.00元。 二、由被告李豪对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取86.00元，由被告遵义恒池雪装饰工程有限责任公司、李豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  冯先书 二〇二一年四月二十六日 法官助理冷静 书记员李梅
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1302民初4877号 原告：陈正国，男，1985年7月25日生，汉族，住安徽省萧县。 被告：秦红星，男，1994年5月7日生，汉族，住安徽省宿州市涌桥区。 原告陈正国与被告秦红星民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈正国到庭参加诉讼，被告秦红星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈正国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款8万元及利息7288元（2021年1月8日之后的利息按照2020年12月20日公布一年期的LPR的四倍即年利率15.4%计算至借款清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转分别于2020年10月13日、10月29日向原告借款人民币5万元、3万元，被告于2020年10月29日向原告出具借条，借条约定借款金额为8万元，借款利息为7288元，双方约定还款时间为2020年11月13日，原告按照约定分两笔向被告支付借款8万元。但借款到期后，被告并未偿还原告借款及利息。 被告秦红星辩称，原告出借的80000元并非民间借贷，而是对被告秦红星开设的瑞体健身管理公司的入股，现公司已破产，不应再归还该笔款项。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款。原告通过支付宝分别于2020年10月13日向被告出借本金50000元、2020年10月29日向被告出借本金30000元，被告于2020年10月29日向原告出具借条一份，内容为“本人秦红星今借到陈正国80000元现金，大写：捌万圆整，利息7288元，大写：柒仟贰佰捌拾捌圆整，以此作为凭证”。双方在微信聊天中约定2020年11月13日前偿还借款。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告主张被告秦红星偿还借款本金80000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分。但结合原、被告之间约定的借款期限，原告主张被告偿还7288元利息的请求已明显超过相关法律规定，故对于原告请求被告支付7288元利息的诉讼请求，本院不予支持，其利息应以借款本金800000元为基础，按合同成立时一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）的四倍，自2020年11月13日计算至实际履行完毕之日止。至于被告秦红星提出该笔借款系原告对瑞体健身管理公司的股权投资而非民间借贷，公司现已破产不应再归还该笔款项的主张，因其并未提供相应证据予以证实，故对于被告秦红星的主张，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020修正)第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告秦红星于本判决生效之日起二十日内偿还原告陈正国借款本金80000元及利息（以借款本金800000元为基础，按合同成立时一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）的四倍，自2020年11月13日计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告陈正国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费991元，由被告秦红星承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员 王玉琳 二〇二一年四月三十日 法官助理 李 梁 书 记 员 昌 凌
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0731民初596号 原告：河北涿鹿农村商业银行股份有限公司，住所地:涿鹿县涿鹿镇轩辕路33号。 法定代表人：任滋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贺印龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：田旭东，男，该公司员工。 被告：李志华，男，1974年7月9日出生，汉族，现住涿鹿县。 被告：崔金龙，男，1973年11月26日出生，汉族，现住涿鹿县。 被告：李海荣，女，1976年12月4日出生，汉族，现住涿鹿县。 被告：贾利萍，女，1976年9月26日出生，汉族，住涿鹿县。 原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司与被告李志华、崔金龙、李海荣、贾利萍借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告李志华到庭参加诉讼，被告崔金龙、李海荣、贾利萍经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 河北涿鹿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李志华、李海荣归还借款99000元及截至2021年1月15日前利息13414.28元。2.判令被告李志华、李海荣从2021年1月16日起至贷款履行完毕按14.25‰给付逾期利息。3.判令被告李志华、李海荣承担诉讼费等费用。4.判令被告崔金龙、贾利萍对1-3项费用承担连带担保及承诺还款责任。事实和理由：2017年11月26日，被告与原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司黑山寺支行签订了一份《个人借款合同》及一份《保证合同》。合同约定，被告李志华向原告借款99000元，借款用途为整合贷款，借款期限为2017年11月26日起至2020年10月30日止，利率为9.5‰，逾期不依约归还，按贷款利率上浮50%计收利息。被告崔金龙、贾利萍为李志华提供连带担保及承诺还款责任。被告李志华未按照合同约定归还借款本息。被告李海荣与李志华为夫妻关系。截止到2021年1月15日，被告李志华尚欠本息112414.28元未还。 四被告在法定期限内未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年11月26日，涿鹿县农村信用合作联社黑山寺信用社与被告李志华签订了一份《个人借款合同》、与被告崔金龙签订了一份《保证合同》。合同约定，被告李志华向涿鹿县农村信用合作联社黑山寺信用社借款99000元，借款用途为整合贷款，借款期限为2017年11月26日至2020年10月30日，月利率9.5‰，逾期不依约归还，按贷款利率上浮50%计收利息；被告崔金龙为李志华此笔贷款的保证人，保证方式为连带责任保证。被告李海荣与李志华为夫妻关系，此笔贷款发生在二人夫妻关系存续期间，李海荣同意李志华借款并承诺还款。被告李志华未按照合同约定归还借款本息。截至2021年1月15日，被告李志华尚欠借款本息112414.28元未还。2018年涿鹿县农村信用合作联社改制为原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司。 本院认为：涿鹿县农村信用合作联社黑山寺信用社系原告改制前的分支机构，其与李志华、崔金龙签订的个人借款合同及保证合同为有效合同，受法律保护，故原告有权要求其按照合同约定承担责任；李志华借款后未按照约定还款构成违约，此笔债务发生在李志华、李海荣夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故原告要求被告李志华、李海荣归还借款本金并按照约定利率支付利息不违反法律规定，应予支持；被告崔金龙作为连带责任保证人应当对借款承担连带清偿责任；被告贾利萍并非李志华此笔债务的保证人，原告要求其承担还款责任于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李志华、李海荣于本判决生效后十日内偿还原告借款本金99000元及利息13414.28元并自2021年1月16日起按照月利率14.25‰向原告支付利息至还清欠款止； 二、被告崔金龙承担连带偿还责任； 三、驳回原告要求被告贾利萍承担连带还款责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计1275元，由被告李志华、李海荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  徐志勇 二〇二一年四月二十九日 书记员  郝晓霞 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1602民初1164号 原告：王一帆，男。 被告：刘亚茹，女。 原告王一帆与被告刘亚茹赠与合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王一帆、被告刘亚茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王一帆向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告欠款31200元。事实与理由：被告自2020年3月至2020年7月之间以做手术、报名驾照、还信用卡等名义共计7次借用原告钱款共计31200元，后经索要被告以无钱为由不予归还。请求判决被告偿还欠款。 刘亚茹辩称，原告诉讼请求不能成立，理由如下：一、原告转给被告现金的行为，从基本事实以及社会基本常识和社会情理上来看，系赠与的行为，并非民间借贷法律关系。本案原被告于2019年11月份通过朋友认识，后原告对被告表达了喜欢之情并积极追求被告，双方于2020年1月份确定情侣关系，在情侣关系维系期间，原告为表达爱意，曾经多次给予被告物质方面的赠与。直至2020年8月初被告发现原告出轨，最终双方8月底正式分手，互相拉黑、互删联系方式，至今再无任何来往。在情侣关系维系期间，双方感情较为热烈，彼此也谈过结婚买房子买车的问题，4月份开始被告多次在原告处住宿，原告也经常带着被告公开跟自己的朋友聚会，被告陪原告去济南、惠民等地出差好几次。原告安排了行程带被告去的南京，次日被告在南京医院做的抽脂手术。原告起诉称2020年3月至2020年7月间向被告转账7笔共计31200元，上述原告转给被告现金的行为，均系在原被告恋爱后的赠与行为。同时，双方之间的资金往来不只有上述几笔，分手4个月后原告起诉的真正原因是原告迫于现任女朋友的压力。原被告双方恋爱期间，被告从来没有向原告表示过借钱的意思，上述转账均系原告的自愿行为，原告转给被告的31200元纯系基于情侣关系的赠与行为。二、从原告的证据来看，也不符合民间借贷的事实。本案中，原告提交的转账记录十分片面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释【2015】18号)第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”原告依据2020年3月29日、2020年4月30日，2020年5月19日、2020年5月24日、2020年6月15日、2020年6月23日、2020年7月04日的转款凭证向被告主张还款，但在被告抗辩双方系情侣关系、原告向被告的转账系情侣间正常消费、往来的情况下，原告需进一步举证证实双方有借贷的合意、基础债权关系的性质及成立。首先，原被告提交的支付宝转账记录、微信转账记录、微信红包等显示原告与被告在2020年1月至2020年8月期间存在多笔、频繁、金额不等的转账，2020年3月份原告为被告开启亲情付，至8月份分手，被告多次使用亲情付支付日常饮食等消费，现有证据不足以证实原告主张的款项与其他款项之间的区别，且双方之间并未有欠条或借据。其次，原被告之间原系情侣关系，双方之间转账有来有往，原被告之间为日常生活支出相互转账也属于正常现象，现原告未充分举证证实双方存在借贷的合意。最后，原告无证据显示被告曾有过向原告借款的意思表示，即无法证实双方之间存在借贷合意。因此，现有证据不足以证实原被告双方之间存在借贷关系。三、从资金转入的时间和形式来看，完全违背民间借贷的行为习惯以及社会基本常识，亦完全符合赠与的行为。原被告之间原先本来就是情侣关系，在你侬我侬的热恋中双方相互之间互赠频繁属于正常情况。一对年轻情侣在7个月的时间里，彼此在生活上相互关心，物质上一定会有来往，无论是一般生活开支、还是相互爱慕的赠与，都是人之常情。综上所述，无论是从情理上讲，还是从法律、证据的角度以及杜会常识来看，本案中，原告由于现女友的压力，遂以民间借贷纠纷为由以诉讼的方式索要与被告在情侣关系维系期间赠与被告的资金的行为，理应得到法律和道德的否定性评价，本案不应系民间借贷纠纷，完全是情侣之间的互赠行为。本案原告的诉求于法无据，不应得到支持，应驳回原告的全部诉讼请求，更能体现出法律的公平和人性道德的评价。 王一帆围绕诉讼请求提交了7份手机转款记录截图，刘亚茹提交了多笔消费记录及转账交易记录、图片及视频等，本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年3月初至2020年8月下旬，王一帆与刘亚茹在恋爱交往期间，王一帆多次向刘亚茹转款，用于表达爱意或消费支出等。两人分手后，王一帆将其中用于刘亚茹做手术、学驾照、信用卡还款等在内的7笔款项，合计31200元以系刘亚茹借款的理由诉来本院，要求刘亚茹予以归还。 本院认为，本案实为赠与合同纠纷。本案的争议焦点是涉案款项的性质。王一帆诉称涉案款项系刘亚茹借款，但未向本院提交证据，王一帆该主张亦与事实不符，本院不予采纳。涉案款项系当事人在恋爱交往阶段发生，亦不属于彩礼范围。根据当事人提供的证据和法庭陈述，本院依法认定涉案款项系王一帆在与刘亚茹恋爱期间对刘亚茹的赠与，且该赠与已实际完成，赠与合同成立并生效。王一帆要求刘亚茹返还涉案款项，没有法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告王一帆的诉讼请求。 案件受理费减半收取290元，由原告王一帆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  张建伟 二〇二一年四月二十二日 书 记 员  曹金钰
辽宁省锦州市太和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0711执恢89号之一 申请执行人阎某某，男，1941年1月19日出生，汉族，住锦州市太和区。 申请执行人闫某，男，1991年5月24日出生，满族，住锦州市古塔区。 委托代理人阎某某，男，1967年11月6日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。 被执行人许某某，男，1964年10月30日出生，汉族，住锦州市太和区。 被执行人徐某某，女，1972年7月30日出生，满族，住同上。 辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2019）辽0792民初1388号民事调解书已经生效，被执行人许某某、徐某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人许某某、徐某某银行存款101554元及利息（以协助执行通知书、协助冻结、扣划存款通知书确定的数额为准）。 二、查封、扣押、冻结被执行人本裁定第一项价值相当的其他财产或权利。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘乐维 二〇二一年四月十二日 书记员  王思佳
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0112民初2596号 原告：胡丽霞，女，1967年12月12日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 委托诉讼代理人：胥文俊，湖南华湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易莎，湖南华湘律师事务所律师。 被告：长沙瑞年房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道文源西路景悦祥和文苑1栋2单元1703室。 法定代表人：李明骏。 原告胡丽霞诉被告长沙瑞年房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告胡丽霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告胡丽霞撤回起诉处理。 审 判 员  匡国梁 二〇二一年四月二十七日 代理书记员  杨添祎
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终2371号上诉人（原审原告）：张晓娟，女，汉族，1974年12月16日出生，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审被告）：海南旅业创新投资有限公司，住所地海南省海口市美兰区国兴大道7号海航大厦1楼原展厅中心。法定代表人：杨龙，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：玖锡科技（北京）有限公司，住所地北京市房山区阎村镇阎富路1号38号楼3层315。法定代表人：王道亮，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：海航集团有限公司，住所地海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦25层。法定代表人：陈峰，该公司董事长。上诉人张晓娟因与被上诉人海南旅业创新投资有限公司、玖锡科技（北京）有限公司、海航集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初5354号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张晓娟上诉称：1、依法撤销兰州市城关区人民法院作出的驳回起诉的裁定【（2020）甘0102民初5354号】，裁定由兰州市城关区人民法院继续审理；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案中《认购协议》与《产品说明书》应认定为民间借贷合同而非理财合同，认购人和发行方之间形成的是民间借贷法律关系；二、《认购协议》与《产品说明书》都是借款合同的重要组成部分，具有同等效力，《认购协议》约定的仲裁协议无效，根据《产品说明书》约定的管辖协议和相关法律规定，原告所在地法院有管辖权；三、深圳市中级人民法院、北京市第三中级人民法院、西安市中级人民法院、上海市第一中级人民法院、天津市第一中级人民法院等各地中级人民法院的相关的裁定书均确认原告所在地的管辖权。海南旅业创新投资有限公司、玖锡科技（北京）有限公司、海航集团有限公司未作答辩意见。张晓娟向一审法院起诉请求：1、请求判令被告海旅投资公司、被告玖锡科技共同向原告返还借款本金200000元，及产生的逾期未付利息15052.84元，（逾期未付利息以200000元为基础，按照11%的标准从2018年7月14日算起，计算至实际付清之日止，暂计算至2020年4月30日，已减去被告人已支付的利息），合计215052.84元；2、被告海航集团对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：原告张晓娟通过被告海航集团旗下，被告玖锡科技运营的聚宝滙平台认购被告海旅投资公司发行的定向融资产品【限量抢】海聚宝1211期10-60天，一共出借本金200000元，预期年化收益为11%，期限为2018年7月14日至2018年9月14日，一次性还本付息。期满后被告并未履行兑付义务，故诉至本院。一审法院经审查认为，本案中《产品说明书》仅为产品发行人单方面出具的面向不特定主体的一种集宣传产品兼具风险提醒功能的文书，属于合同签署前的一种宣介、提示性材料，是缔约前的一种沟通文书。购买人在初步了解相关产品后与被告正式签署《认购协议》，该协议签订后即对产品说明书中的相关双方权利义务的宣介进行了重新约定。同时针对争议解决进行了明确约定，既双方约定为仲裁。该约定具有双方当事人的真实意思表示，具有仲裁事项，同时双方明确选定了仲裁机构。该仲裁机构合法有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条规定，裁定如下：驳回原告张晓娟的起诉。案件受理费4526元，退回原告。本院二审查明：张晓娟作为乙方与甲方海南旅业创新投资有限公司、丙方聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司签订的编号为4428168《认购协议》约定：本协议中，投资人购买的定向融资产品的基本情况以《产品说明书》为准；投资人在认购本产品并签订本协议之前，应当认真浏览并了解该产品说明书的全部内容，特别是风险声明与提示相关部分内容，并通过本协议附件《责任自负承诺函》的签署表答对本协议及产品说明书提示的全部风险充分知悉并完全接收；该协议第五条其他5.1同时约定：甲乙双方如对本协议产生异议，由甲乙双方协商解决，协商不成的可向北京仲裁委员会申请仲裁提出仲裁。海南旅业创新投资有限公司《产品说明书》关于争议解决约定：因本期产品的募集、认购、兑付等事项引起的或与本期产品有关的任何争议均应由各方友好协商解决。如果当事人协商不能解决，任何一方有权向各自所在地有管辖权的人民法院提请诉讼。本院认为：本案三方在履行该《认购协议》过程中，因海南旅业创新投资有限公司在约定兑付日到期后未能兑付本息，遂引发纠纷。涉案《认购协议》对仲裁的约定，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的法定情形，且对仲裁事项和仲裁委员会约定明确，故该《认购协议》对仲裁协议的约定应为有效，本案应向约定的仲裁机构申请仲裁。因涉案《产品说明》不具备合同的法定要件，该《产品说明》不具有约束性。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。但仲裁协议无效的除外。”据此，一审法院驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律恰当，本院应予维持。综上，上诉人以《产品说明》中的法院管辖排除仲裁约定的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 磊审判员  康慧芳二〇二一年四月三十日书记员  李 琦
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民172号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：王志良，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓东，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，天津张盈律师事务所律师。被告：南宁市湛创汽车运输有限公司，住所地南宁市江南区五一西路1号富宁新兴苑20栋1单元403号。法定代表人：李斌被告：陆德顺，男，汉族，1990年7月6日生，住兴宁区。原告平安国际融资租赁有限公司与被告南宁市湛创汽车运输有限公司、陆德顺融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告南宁市湛创汽车运输有限公司、陆德顺起诉时下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  曹广富审判员  高铭延审判员  吕东辉二〇二一年四月十九日法官助理吴家兴书记员安娜
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0181民初1817号原告：王宏兴，男，1969年1月11日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市。委托诉讼代理人：李智敏，女，1970年5月14日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：孙存才，男，1966年4月19日出生，汉族，住河南省巩义市。原告王宏兴与被告孙存才民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏兴的委托诉讼代理人李智敏到庭参加诉讼。被告孙存才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宏兴向本院提出诉讼请求：判令被告孙存才立即偿还借款200000元及拖欠的利息（截止2020年1月23日之前的利息39000元，自2020年1月23日起至实际还款之日止以200000元为基数按月息1.5分计算）。事实和理由：2017年12月24日，被告因生意周转资金紧张向原告借款200000元，约定月息1.5分，并出具借条一份。后经原告催要，被告仅支付一年的利息，2020年1月23日双方更换借条，并对2020年1月23日之前的利息进行核算，经双方算账，之前拖欠的利息为39000元。后经原告催要，被告不予支付，故原告向本院提起诉讼。被告孙存才缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月24日，被告孙存才资金紧张，向原告借款200000元，约定月利率15‰，并出具借条一份。被告孙存才之后支付一年利息，后原、被告双方更换借条，借条金额为239000元，其中200000元为借款本金，39000元为2020年1月23日之前拖欠的借款利息。后经催要，被告不予支付，导致原告提起诉讼。本院认为，原告主张被告向其借款200000元，由原告持有的《借条》为凭，并结合法庭调查，当事人陈述，足以认定原、被告之间存在合法的民间借贷关系。该款经原告催要，被告未及时付款，已构成违约，被告应承担违约责任。关于原告主张的利息部分，依照法律规定，应分段计算。原、被告对于2020年1月23日之前的利息已核算，双方已签字认可，且不违反法律规定，本院予以认定。2020年1月24日起至2020年8月19日之间的利息按双方约定的月利率15‰计算，从2020年8月20日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙存才于本判决生效之日起十日内偿还原告王宏兴借款200000元及利息（从2020年1月24日起至2020年8月19日之间的利息按双方约定的月利率15‰计算，从2020年8月20日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，并支付2020年1月23日之前的利息39000元）。二、驳回原告王宏兴的其他诉讼请求。如果被告孙存才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告孙存才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  尚玉拴二〇二一年四月二十四日书记员  牛童笑
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0181民初1420号 原告：郭凤，女，1992年3月2日出生，住杭州市西湖区。 被告：河北强隆房地产开发有限公司，住所地：河北省辛集市朝阳路观筑1号。 法定代表人：石占翔，该公司经理。 统一社会信用代码：91130100674166525H 原告郭凤与被告河北强隆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告郭凤以双方自行和解为由，于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告郭凤以双方自行和解为由，申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭凤撤诉。 审判员  李士录 二〇二一年四月二十三日 书记员  高天宇
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）桂07刑更70号罪犯李勇，男，1982年6月8日出生于广西壮族自治区田阳县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西壮族自治区田阳县人民法院于2018年1月15日作出(2017)桂1021刑初203号刑事判决，以被告人李勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元（已履行），刑期自2017年4月6日起至2026年4月5日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区百色市中级人民法院于2018年3月19日作出(2018)桂10刑终56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2021年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李勇能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年9月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年度评为劳动能手，2019年度评为监狱级改造积极分子，考核期内共获6个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李勇在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯李勇减去有期徒刑六个月（刑期至2025年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张元成审判员梁明晔审判员张艳蓉二〇二一年四月二十九日法官助理马丽萍书记员李日雄
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执1348号申请执行人李林晶，女，1983年2月4日生，汉族，职员，住巴彦县。被执行人王倩，女，1983年11月11日生，汉族，职员，住巴彦县。本院依据（2020）黑0126民初555号民事判决书，依法受理的李林晶申请执行王倩借款合同纠纷一案，本案在执行中查明被执行人在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法划拨被执行人王倩在金融机构的存款（账号：43×××08）元,至巴彦县人民法院执行款账户（户名：巴彦县人民法院执行款专户，账号：95×××57，开户行：中国工商银行股份有限公司巴彦支行）；继续冻结被执行人在金融机构的账户（账号：43×××08），冻结期间不允许转账、支取；冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 爽二〇二一年四月二十三日书记员 齐云锋
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0126民初720号原告：张兴功，男，彝族，1966年11月9日出生，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县。被告：周林生，男，汉族，住石林县。原告张兴功与被告周林生民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日收案登记。本院认为，原告逾期不交纳诉讼费用又未提出相关司法救助申请，且本案不存在法定无需交纳案件受理费的情形，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 汤 国二〇二一年四月十四日书记员 李俊丽
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1204民初913号 原告：赵峰，男，1964年5月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：曹华，安徽风采律师事务所律师。 被告：李忍，男，1979年4月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告赵峰与被告李忍追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵峰及其委托诉讼代理人曹华到庭参加诉讼，被告李忍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资3432元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月份至2月份，原告受雇于被告在阜阳市颍泉区红星美凯龙建材家居生活广场项目从事钢筋工工作，工资为220元/天。2018年5月11日，经原告和被告结算，被告尚欠原告工资3432元未支付，被告向原告出具欠条一份，载明：“红星美凯龙工人工资，欠赵峰15.6×220=3432元整，李忍，2018.5.11号”。后经原告催要，被告未予支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 李忍未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告赵峰提交的证据：赵峰的身份证、李忍的身份证复印件、《欠条》《证明》《情况说明》，本院予以确认并在卷佐证。被告李忍未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：赵峰于2018年1月份至2月份受雇于李忍在红星美凯龙建材家居生活广场项目从事钢筋工工作，工资每天220元，2018年5月11日，经赵峰与李忍结算，李忍尚欠原告工资3432元未支付，李忍向赵峰出具一份《欠条》，载明：“红星美凯龙工人工资，欠赵峰15.6×220=3432元整。李忍（签名）2018.5.11号到收麦付”。后经赵峰催要，该款至今未付。 本院认为：不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案属于追索劳动报酬纠纷，被告李忍就拖欠劳动报酬向原告赵峰出具《欠条》,双方债权债务关系明确,被告李忍下欠原告赵峰工资3432元，事实清楚，被告李忍应当及时履行向原告赵峰支付劳动报酬的义务。被告李忍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以根据在卷证据证明的事实缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李忍于本判决生效之日起十日内给付原告赵峰劳动报酬3432元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李忍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 王 峰 二〇二一年四月十六日 书记员 王梦雯 附：(2021)皖1204民初913号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初7776号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：郭克勤，男，1966年5月1日出生，汉族，住成都市成华区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告郭克勤信用卡纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告招商银行信用卡中心于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告招商银行信用卡中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。 本案受理费690元，减半收取345元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担。 审判员 慕 东 二〇二一年四月二十二日 书记员 吴秋兰
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0132财保29号 申请人：王卫宁，男，1979年6月3日生，汉族，住元氏县。 申请人：黄竹风，女，1947年11月5日生，汉族，住元氏县。 以上二申请人委托代理人：邵学斌，石家庄市元氏县鸿宇法律服务所法律工作者。 被申请人：尹维亮，男，1974年2月1日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 申请人王卫宁、黄竹风于2021年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尹维亮驾驶的冀Ａ×××××号轻型货车（保全价值80000元）进行查封。申请人王卫宁、黄竹风以其在华农财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保（保单号：61320177021000000410）。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人尹维亮驾驶的冀Ａ×××××号轻型货车，期限为两年。 案件申请费820元，由申请人王卫宁、黄竹风负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  钱春月 二〇二一年四月二十一日 书记员  焦克静
陕西省略阳县人民法院民事裁定书    (2021)陕0727民初268号原告：张国志，女，，汉族。被告：闫文平，男，汉族。被告：陈拓，男，汉族。被告：陕西宝亨建设有限公司，住所地：汉中市汉台区。法定代表人:李仕宝，该公司执行董事兼总经理。原告张国志与被告闫文平、陈拓、陕西宝亨建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序。原告张国志于2021年4月12日向本院提出申请，因双方私下达成调解意见，故申请撤诉。经审查，原告的撤诉请求符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张国志撤诉。 案件受理费3212元，减半收取1606元，本院予以免收。                                  审 判 员     王 步 华                              二0 二 一 年 四 月十二日                             法官助理     李 薇 娜书 记 员     张   尧     1
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初374号原告：重庆拓兴物流有限责任公司，住所地重庆市巴南区协信汽车公园B4-6，统一社会信用代码91500222MA5U5Y2P0M。法定代表人：汤可，总经理。被告：代传军，男，1994年12月1日出生，汉族，住贵州省六枝特区。原告重庆拓兴物流有限责任公司与被告代传军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告重庆拓兴物流有限责任公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆拓兴物流有限责任公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆拓兴物流有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由重庆拓兴物流有限责任公司负担。审判员  杨锐睿二〇二一年四月八日书记员  秦 梅
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0231民初1112号 原告：谷正菊，女，1963年10月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告：廖红飞，男，1987年6月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 二原告共同委托诉讼代理人：黄伟，重庆贤正律师事务所律师。 被告：廖廷忠，男，1965年1月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告谷正菊、廖红飞与被告廖廷忠共有物分割纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法由审判员肖厚权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷正菊及二原告共同委托诉讼代理人黄伟，被告廖廷忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷正菊、廖红飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告家庭承包地的土地补偿款41665.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告谷正菊与被告廖廷忠于1985年12月相识恋爱，于1987年1月30日登记结婚。双方先后于1986年8月15日、1987年6月20日生育长女廖某、次子廖红飞(小名廖海生)。1998年7月，原、被告双方取得位于垫江县的家庭承包地，共6块12.93亩，承包合同编号CQ28100101XXXX，共有权人为廖廷忠、谷正菊、廖海生、廖某。2009年8月，原告廖红飞单独立户，但承包地未分割。2016年，因修建垫江县龙滩水库，原、被告的家庭承包地被淹没，应得补偿款62721.08元，此款于2020年11月30日转账到被告账户。2020年5月、8月，因修建县级公路，原、被告家庭承包地被占用，获得补偿款共计20610.31元。被告廖廷忠曾于2018年起诉离婚，垫江县人民法院于2018年12月12日作出(2018)渝0231民初5336号民事判决书判决谷正菊、廖廷忠离婚，但双方婚姻关系存续期间的共同财产未予处理。后原告谷正菊要求被告支付土地补偿款未果，为维护合法权益，原告特此起诉，请求法院处理。 被告廖廷忠辩称，1、因修建龙滩水库及县公路占用土地而获得的补偿是占用谁的土地就予以补偿，不是以户口、面积为标准；2、修建龙滩水库及县公路占用的土地是1980年被告与被告父母未分户时国家承包到户而得，故占用的土地是属于被告的婚前财产，同时，原告廖红飞是超生的二胎，没有田土；3、案涉纠纷未经桂溪派出所出警协调；4、原告谷正菊系以欺骗手段将廖洪飞罗列为原告，廖红飞对案涉纠纷并不知情。综上，请求人民法院依法处理。 根据原、被告的陈述和举证、质证、庭审认证，本院确认本案的法律事实如下： 原告谷正菊与被告廖廷忠曾系夫妻关系，双方于1987年1月30日登记结婚，婚姻关系存续期间，双方育有长女廖某、次子廖红飞(小名廖海生)二人。2018年12月，原告谷正菊与被告经本院判决离婚。 1998年7月，原、被告双方及案外人廖某以家庭承包方式取得了位于垫江县的6块承包地共计12.93亩，土地承包合同编号为CQ28100101XXXX，共有权人为廖廷忠、谷正菊、廖海生、廖某四人，一直未予分割。后因修建垫江县龙滩水库及县级公路的需要，案涉承包地被部分占用，共计获得补偿款83331.39元（62721.08元+20610.31元），其中，因修建龙滩水库占用土地而获得的补偿款62721.08元已经发放至被告银行账户，因修建县级公路占用土地应支付的补偿款20610.31元尚未发放。 本院认为，共同共有人在共有基础丧失时可以请求分割共有不动产或动产，共有物已经不存在的，可以对补偿金、赔偿金进行分割。 本案中，案涉位于垫江县的承包地系原告谷正菊与被告廖廷忠于夫妻关系存续期间以家庭承包方式取得，应为共同共有，共有权人为廖廷忠、谷正菊、廖海生、廖某四人，一直未予分割。2018年，原告谷正菊与被告廖廷忠经本院判决离婚，双方丧失了共有基础，故原告谷正菊、廖红飞诉请对部分承包地因修建龙滩水库及县级公路被占用而获得的土地补偿款83331.39元进行分割的主张，于法有据，本院予以支持。由于修建县级公路占用土地而获得的土地补偿款政府尚未支付，可待被告廖廷忠收到款项后五日内向二原告支付。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百九十九条、第三百三十一条、第三百三十八条之规定，判决如下： 一、由被告廖廷忠于本判决生效后十日内支付给原告谷正菊、廖红飞土地补偿款31360.54元。 二、由被告廖廷忠在收到修建县级公路的土地补偿款20610.31元后五日内支付给原告谷正菊、廖红飞10315.16元。 三、驳回原告谷正菊、廖红飞的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取421元，由被告廖廷忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 肖厚权 二〇二一年四月九日 法官助理 刘 磊 书 记 员 李华平
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0602执613号申请执行人：张孟弟，女，1987年9月生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：林兵，男，1990年3月生，汉族，安徽省淮北市杜集区号。本院在执行张孟弟与林兵民间借贷纠纷一案中，责令被执行人林兵自收到通知书之日起向申请执行人张孟弟偿还借款本金130000元；利息按年利率6%，自2018年9月5日起计算至本金130000元付清止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年7月15日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费1850元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林兵名下的银行存款131850元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇二一年四月十二日法官助理薛中卫书记员程思维附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执2183号申请执行人：董泽文，男，1963年12月19日生，住宿迁市宿城区。被执行人：王小七，男，1978年1月16日生，住宿迁市宿城区。被执行人：陈光，男，1978年10月7日生，住宿迁市宿城区。被执行人：甘前程，男，1976年1月7日生，住宿迁市宿城区。被执行人：宿迁市龙城科技有限公司，统一社会信用代码91321302MA1NWFQHXK，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：甘前程。申请执行人董泽文与被执行人王小七、陈光、甘前程、宿迁市龙城科技有限公司民间借贷纠纷一案，该案（2020）苏1302民初4066号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王小七、陈光、甘前程、宿迁市龙城科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人甘前程的车牌苏Ｎ×××××（车辆类型：K33）、津Ｑ×××××（车辆类型：K39）号机动车，期限为二年；二、查封被执行人王小七的车牌苏Ｎ×××××（车辆类型：H33）、苏Ｎ×××××（车辆类型：H33）、苏Ｎ×××××（车辆类型：H33）、苏Ｎ×××××（车辆类型：H22）号机动车，期限为二年。三、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。四、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年四月二十七日书记员  朱广
文书内容山东省乳山市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁1083刑初80号            公诉机关              乳山市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人杨林，曾用名杨少林，男，1971年12月18日出生，汉族，中专文化程度，户籍所在地山东省乳山市午，现住址乳山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月19日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              乳检一部刑诉〔2021〕73号                  指控事实              2021年3月3日0时9分，被告人杨林酒后驾驶小型轿车顺乳山市商业街由西向东行驶至学府华都小区时，与机非隔离护栏相撞，致车辆与护栏损坏，造成交通事故，事发后杨林驾车驶离现场。经认定，被告人杨林负事故全部责任。经检验，被告人杨林血液中乙醇含量为246.9毫克/lOO毫升，系醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处被告人杨林拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元                  被告人      意见               被告人杨林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人杨林犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨林认罪认罚，如实供述犯罪事实，且已赔偿护栏损失，依法从轻处罚。被告人杨林血液中乙醇含量达到200毫克/lOO毫升以上，且酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，本院量刑时予以从重处罚。                  法律依据                 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定。                  判决结果              被告人杨林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。                                                                               审 判 员  耿    玉                                                       二○二一年四月二十一日                书  记  员  程     程
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初1239号原告：张敬友，男，1975年9月27日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：徐延明，山东宝亭律师事务所律师。被告：济宁颂凯物流有限公司，住所地济宁市任城区105国道与337省道交汇处向西200米路北明邦物流园3号楼217号。法定代表人：李近利，执行董事兼总经理。被告：李若明，男，1995年2月16日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：李近利，男，1970年2月28日出生，汉族，住济宁市任城区。原告张敬友与被告济宁颂凯物流有限公司、李若明、李近利运输合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敬友及其委托诉讼代理人徐延明到庭参加诉讼。被告济宁颂凯物流有限公司、李若明、李近利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张敬友向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告济宁颂凯物流有限公司、李若明、李近利支付原告张敬友运费77400元及利息；2.请求诉讼费用由被告济宁颂凯物流有限公司、李若明、李近利承担。事实和理由：济宁颂凯物流有限公司系李近利任法定代表人的自然人独资公司。2019年12月李若明联系张敬友为济宁颂凯物流有限公司运输塑料管子（从曲阜东宏管业厂运输至福建龙岩）。张敬友共计为济宁颂凯物流有限公司、李若明运输9车，运输完毕后，济宁颂凯物流有限公司、李若明未向张敬友支付运费。2020年10月10日经结算，济宁颂凯物流有限公司、李若明尚欠原告9车运费77400元，并由济宁颂凯物流有限公司、李若明出具了欠条。济宁颂凯物流有限公司、李若明、李近利至今未付运费。济宁颂凯物流有限公司、李若明、李近利未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告向法庭提交欠条一份，证明济宁颂凯物流有限公司、李若明欠原告的运费的事实；企业信息一宗，证明济宁颂凯物流有限公司为自然人独资公司，企业债务应由自然人股东李近利承担。经审查，上述欠条是原始书证，该证据对案件有证明力，欠条由李若明、济宁颂凯物流有限公司共同出具，李若明、济宁颂凯物流有限公司并列为欠款人，故依法确认李若明、济宁颂凯物流有限公司共同拖欠原告运费77400元的事实。企业信息由济宁市任城区行政审批服务局查询，对其证据应予以确认，并确认济宁颂凯物流有限公司是李近利自然人独资公司。本院认为，被济宁颂凯物流有限公司、李若明拖欠原告运费77400元，由被告济宁颂凯物流有限公司、李若明共同出具的欠条证明，原告要求二被告支付运费及欠款利息，于法有据，应予支持。被告济宁颂凯物流有限公司、李若明、李近利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。李近利未提供证据证明济宁颂凯物流有限公司财产独立于其自己的财产，原告要求其对案涉运费承担责任，依法应予支持。综上所述，依照第一百零九条、第一百一十二条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告济宁颂凯物流有限公司、李若明于本判决生效后十日内支付原告张敬友运费77400元及欠款利息（以77400元为基数，自2021年2月2日起至实际履行之日止，按2020年10月份一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告李近利对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元，减半收取868元，由被告济宁颂凯物流有限公司、李若明、李近利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  闫德龙二〇二一年四月十四日书记员  李 岩
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0425执115号申请执行人：王腊堂，男，1971年12月14日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。被执行人:杨仁秋，男，1958年3月29日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。本院依法立案执行的王腊堂与杨仁秋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的平顺县人民法院作出的（2020）晋0425民初782号民事调解书向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨仁秋的银行存款直至还清18000元欠款,并履行生效法律文书确定义务之日止的利息、迟延履行期间的债务利息和被执行人负担的案件执行费170元为限，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵鹏二〇二一年四月六日书记员  王睿
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1311财保392号申请人：张其军，男，1973年2月16日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。申请人：赵丽，女，1976年4月14日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张倩，江苏义扬律师事务所律师。被申请人：陈卫卫，男，1986年9月19日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被申请人：姜欢欢，女，1988年8月21日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。申请人张其军、赵丽与被申请人陈卫卫、姜欢欢合伙纠纷一案，申请人于2021年4月13日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人陈卫卫在厦门神爽共创信息技术咨询合伙企业（有限合伙）所有的3.59%股份，保全金额550000元；查封被申请人姜欢欢在宿迁市远志饲料销售有限公司所有的100%股份，保全金额400000元；查封被申请人姜欢欢名下车牌号为苏Ｎ×××××轿车一辆，保全金额150000元；冻结被申请人陈卫卫名下银行账户、微信、支付宝，保全金额100000元；冻结被申请人姜欢欢名下银行账户、微信、支付宝，保全金额100000元；保全金额合计1300000元。华安财产保险股份有限公司提供保函为原告提供保险责任。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封被申请人陈卫卫在厦门神爽共创信息技术咨询合伙企业（有限合伙）所有的3.59%股份，保全金额550000元，查封期限为三年；二、查封被申请人姜欢欢在宿迁市远志饲料销售有限公司所有的100%股份，保全金额400000元，查封期限为三年；三、查封被申请人姜欢欢名下车牌号为苏Ｎ×××××轿车一辆，保全金额150000元，查封期限为两年；四、冻结被申请人陈卫卫名下银行账户、微信、支付宝，保全金额100000元，冻结期限为一年；五、冻结被申请人姜欢欢名下银行账户、微信、支付宝，保全金额100000元，冻结期限为一年。查封、冻结期间任何人不得买卖、赠与、损毁、转移被查封、冻结的财产，否则依法追究法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟永生二〇二一年四月十四日书记员  杨 洋
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初5542号 原告：牟兰，女，1962年8月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：胡云萍，重庆大渝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾海容，重庆大渝律师事务所实习律师。 被告：重庆君子轩实业股份有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道56号1栋1-17-1，统一社会信用代码91500000MA5U5EEJ34。 法定代表人：刘亚涛，董事长。 第三人：刘亚涛，男，1968年12月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告牟兰与被告重庆君子轩实业股份有限公司（以下简称君子轩公司）及第三人刘亚涛公司解散纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告牟兰向本院提出诉讼请求：判令解散君子轩公司。事实和理由：2016年4月11日，原告与刘亚涛发起设立了被告君子轩公司，原告持股45%，刘亚涛持股55%。公司成立以来，从未召开股东会、董事会，被告董事长刘亚涛被法院列为失信被执行人达11条，被限制高消费二十余次，且处于失联状态一直没有参与公司管理经营。被告于2017年7月10日至今一直被重庆两江新区市场监督管理局列入经营异常名单，被告的经营管理已经严重困难。原告故起诉，请求判如所请。 被告君子轩公司及第三人刘亚涛均未到庭应诉，也未提交书面答辩、陈述意见。 原告牟兰围绕诉讼请求举示了君子轩公司基本情况、《重庆市渝中区法院限制消费令》、《重庆市巴南区法院限制消费令》、《重庆市江北区法院限制消费令》、《重庆市永川区法院限制消费令》、《重庆市第五中级人民法院限制消费令》、君子轩公司章程及列入经营异常名录信息，被告及第三人未予质证。对原告举示的证据，本院评判如下：《重庆市渝中区法院限制消费令》及《重庆市第五中级人民法院限制消费令》，显示渝中区饭江湖餐馆被采取限制消费措施，因该组证据涉及案外人，与本案不具有关联性，本院依法不予采信。据此，根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 被告君子轩公司系2016年4月11日成立的股份有限公司，注册资本为5000万元，股东及持股比例分别为：原告牟兰，45%；第三人刘亚涛，55%。刘亚涛任该公司法定代表人、董事长及总经理，牟兰任副董事长。该公司章程载明：“股东大会年会每年召开一次，并于上一个会计年度完结之后的六个月之内举行。” 2017年7月10日，君子轩公司因未依照《企业信息公示暂行条例》第八条规定的期限公示年度报告，被重庆两江新区市场监督管理局列入经营异常名录。 原告举示的《重庆市巴南区法院限制消费令》、《重庆市渝中区法院限制消费令》、《重庆市永川区法院限制消费令》、《重庆市江北区法院限制消费令》显示，刘亚涛分别于2018年5月11日、2018年7月30日、2019年4月22日、2020年4月7日、2020年5月13日被上述法院采取限制消费措施。2019年10月25日，刘亚涛被重庆市渝北区人民法院列为失信被执行人。 另，本院在开庭前以邮寄方式向被告君子轩公司注册地址重庆市北部新区金渝大道56号1栋1-17-1送达诉讼文书时，因“收件地址查无此单位”原因被退回。后经本院实地查看，发现被告公司并未在上述地址经营办公。 庭审中，原告陈述，第三人刘亚涛欠债很多且拒不偿还，已联系不上第三人，故被告公司于2016年刚设立时召开过一次股东大会后就再也没有召开过了；被告公司自成立后至今从来没有经营过，既没有负债也没有拖欠工资、税收的情况。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的……”原告在本案起诉时持有被告公司45%的股权，符合提起公司解散之诉股东持股比例的要求。首先，被告君子轩公司《章程》规定，被告公司应当每年召开一次股东大会，而根据原告陈述，被告公司自2016年召开过一次股东大会后就再也没有召开过。该消极事实应由被告公司举证，但被告公司未到庭应诉，应当承担相应不利后果，故本院推定被告公司已满足持续两年以上无法召开股东会或者股东大会的情形；其次，被告公司法定代表人刘亚涛被列为失信被执行人，并被多个法院采取限制消费措施，原告至今无法与其取得联系，被告公司已无法作出有效决策并实际开展经营活动。且经本院实地查看，发现被告公司并未在其注册地实际经营，加之被告公司于2017年7月10日被列入经营异常目录至今，足以认定该公司已经陷入僵局，继续存续势必对股东利益造成损害；再次，因被告公司及第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院无法就本案公司解散纠纷组织当事人进行调解。被告君子轩公司僵局已无法通过除司法解散之外的其他途径予以解决，故本院对原告诉请解散被告君子轩公司的主张，依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 解散被告重庆君子轩实业股份有限公司。 本案受理费80元，减半后收取40元，由被告重庆君子轩实业股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 磊 二〇二一年四月二十六日 法官助理  牟俊武 书 记 员  何西雪
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0324执195号申请执行人嵩县第六建筑安装公司，住所地嵩县镇田湖街，统一社会信用代码9141032570655542X8。被执行人河南省洛阳市嵩县地方海事处，住所地河南省嵩县交通运输局院内，统一社会信用代码124103256831704381。河南省嵩县人民法院（2019）豫0325民初232号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，位于嵩县陆浑镇不动产权证号：嵩国用(2015)第163号土地为被执行人河南省洛阳市嵩县地方海事处所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人河南省洛阳市嵩县地方海事处位于嵩县陆浑镇不动产权证号：嵩国用(2015)第163号的土地予以查封。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月内向本院提出续行查封书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  原宏敏二〇二一年四月二十日书记员  王 喆
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执保170号 申请保全人：通江县农村信用合作联社，住所地四川省通江县诺江镇诺江中路569号，统一社会信用代码：91511921910549908J。 法定代表人：尹健，职务：理事长。 委托诉讼代理人：李岚。 委托诉讼代理人：李斌。 被保全人：陈凯贤，男，汉族，1962年4月27日出生，住四川省通江县。 申请保全人通江县农村信用合作联社与被保全人陈凯贤“金融借款合同纠纷”一案，申请保全人通江县农村信用合作联社于2021年4月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求利用全国法院网络执行查控系统对被保全人陈凯贤的财产予以查询，并对查询到的财产在3.5万元范围内予以保全。本院于2021年4月12日作出了（2021）川1921民初1360号民事裁定书，裁定准许利用全国法院网络执行查控系统对被保全人陈凯贤的财产予以查询，并对查询到的财产在3.5万元范围内予以保全。同日，申请保全人通江县农村信用合作联社向本院申请执行上述民事裁定书。 本院认为，申请保全人通江县农村信用合作联社的保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十八条之规定，裁定如下： 准许利用全国法院网络执行查控系统对被保全人陈凯贤的财产予以查询，并对查询到的财产在3.5万元范围内予以保全。 对银行存款的保全期限为一年，对动产的保全期限为二年，对不动产的保全期限为三年。保全期限届满，权利人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请；逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。 本裁定作出即生法律效力。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内向本院提出复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 王 勇 二〇二一年四月十二日 书记员 秦尔州
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1002民初130号之一 原告：牡丹江环龙置业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：虞银富，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：夏海波，上海格联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：全文军，黑龙江易律网典律师事务所律师。被告：上海郎峰股权投资基金管理有限公司，住所地上海市 杨浦区。 法定代表人：齐骏逸，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韦红松，男，该公司工作人员。 第三人：上海财得园实业有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：虞银富，该公司执行董事。 原告牡丹江环龙置业有限公司与被告上海郎峰股权投资基金管理有限公司、第三人上海财得园实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牡丹江环龙置业有限公司以继续收集证据为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牡丹江环龙置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告牡丹江环龙置业有限公司负担。 审 判 长 闫  红 人民陪审员 王 东 杰 人民陪审员 张  静 二〇二一年四月二十一日 书 记 员 高原明珠
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0731民初543号 原告：李彦韬，男，1980年9月21日出生，回族，住涿鹿县。 被告：毛江龙，男，1981年2月3日出生，汉族，住涿鹿县。 委托诉讼代理人：游丽娜，河北国器律师事务所律师。 原告李彦韬与被告毛江龙借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦韬、被告毛江龙委托诉讼代理人游丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李彦韬向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告欠款140000元及利息（自借款之日至起诉之日止按月利率1.75%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告毛江龙于2009年1月8日向原告借款10000元，2009年3月24日向原告借款50000元，2009年8月16日向原告借款30000元，2009年12月28日向原告借款10000元，2010年1月31日向原告借款40000元，借款到期后，被告未予偿还。经原告多次催要，被告仍未还款，特提起诉讼，望法院判如所请。 毛江龙辩称，被告确实在多年前向原告借过钱，但实际借款金额为6万元，且被告已将欠款全部还清，只是未收回借条。即使被告未归还借款，本案已过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年3月24日签订《借款合同》一份，约定被告毛江龙向原告李彦韬借款50000元，借款期限为2009年3月24日起至2009年4月24日止，月利率为5%；2009年1月8日，被告毛江龙向原告李彦韬借款10000元；2009年8月16日，毛江龙向李彦韬借款30000元；2010年1月31日毛江龙向李彦韬借款40000元，至今未还。毛江龙分别为李彦韬出具借条。毛江龙和毛江宏为同一人，即被告毛江龙。李彦涛和李彦韬为同一人，即原告李彦韬。 以上事实有原、被告的陈述、借条、借款合同、电话录音音频等证据予以证实。 本院认为，被告毛江龙辩称本案已过诉讼时效，原告提交2021年2月4日催要电话录音音频，证明原告直至2021年2月4日仍向被告毛江龙催要借款。被告虽主张无法证实录音的真实性，也未申请鉴定，根据原告提交的电话录音，可以证明2021年2月4日原告向被告提出履行还款要求，被告同意履行，故本案未超过诉讼时效。 被告毛江龙主张实际借款本金为6万元，原告提交的借条包含有将未归还的利息算作本金重新打的条，且已将借款全部还清，只是未将借条收回。被告对自己的主张未能提供证据证实，对被告毛江龙的主张，本院不予支持。原告要求被告返还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。几笔借款中只有2009年3月24日的借款约定了利息，但双方约定的利息，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，超出部分，本院不予支持。本案的借贷行为发生在2020年8月20日之前，故该笔借款自借款之日起至2020年8月19日的利息按月利率1.75%计算，自2020年8月20日起至2021年3月3日的利息，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。原告于2021年3月起诉，贷款市场报价年利率为3.85%，四倍上限为15.4%。原告认可2009年3月24日50000元的借条，先行扣下利息2500元，实际给付47500元，故该笔借款本金为实际给付金额。2009年8月16日借款金额为30000元的借条、2009年1月8日借款金额为10000元的借条、2010年1月31日借款金额为40000元的借条，均未约定利息，未约定还款期限。该三笔借款，原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。2009年2月28日的借款，被告予以否认，称该借条的书写不符合常理逻辑，原告提交的借条确有瑕疵，原告未提交其他证据予以佐证，对于该笔借款，本院不予认定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告毛江龙于本判决生效后十日内返还原告李彦韬借款本金127500元。 二、被告毛江龙于本判决生效后十日内返还原告李彦韬按借款本金47500元计算的借款利息（自2009年3月24日到2020年8月19日按月利率1.75%计算，自2020年8月20日起至2021年3月4日按年利率15.4%计算）。 三、驳回原告李彦韬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100.0元，减半收取计1550.0元，由原告李彦韬负担139元，被告毛江龙负担1411元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李瑞霞 二〇二一年四月二十五日 书记员  姚佳敏 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出款人请求借款人按照合同约定利率真支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率真超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率真，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”。 第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2021）内0203民初3059号本院在审理包头市厚德物业管理有限公司昆都仑区分公司诉赵春雨物业服务合同纠纷一案中，原告包头市厚德物业管理有限公司昆都仑区分公司向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告包头市厚德物业管理有限公司昆都仑区分公司撤回起诉。审判员 杨斌林二〇二一年四月六日书记员 裴梦琦
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑8110执66号申请执行人：黑龙江省九三农垦供热有限责任公司,住哈拉海农场场直四委11栋1层05号。被执行人：杨昌文，男性,1972年9月9日生，汉族，住黑龙江省。本院在执行申请执行人黑龙江省九三农垦供热有限责任公司与被执行人杨昌文供用热力合同纠纷一案中，双方达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）黑8110执66号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙晓光二〇二一年四月八日书记员  刘 宇
包头市九原区人民法院   民事判决书   （2021）内0207民初914号   原告：中国银行股份有限公司包头市东河支行，统一社会信用代码：91150202MAOMYGBW8F。   负责人：郭凯龙。   委托诉讼代理人：连静，内蒙古诚誉律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王壹鸥，内蒙古诚誉律师事务所律师。   被告：刘雪莹，女，1990年1月22日出生，现住包头市。   原告中国银行股份有限公司包头市东河支行诉被告刘雪莹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理。依法由审判员岳海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司包头市东河支行的委托诉讼代理人连静到庭参加诉讼，被告刘雪莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国银行股份有限公司包头市东河支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还贷款本息合计87121.89元，其中本金84000元、拖欠本金的罚息2812.93元、应收利息398.41元、应收利息的罚息10.55元(利息、罚息暂计到2020年8月19日，剩余利息自2020年8月20日起按中国人民银行规定及合同约定计算至本金付清之日止）；2、本案的案件受理费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实与理由：被告通过网络点击确认于2019年4月9日分两笔向原告申请“中银E贷”贷款，通过了额度审批，线上签订了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》。原告于2019年4月9日分两笔向被告放款43000元和41000元，还款方式为按月付息到期一次性还本，借款期限为十二个月，利率为年化6.09%。被告未按照合同约定偿还贷款，截止至2020年8月19日，共计拖欠原告本息合计87121.89元。经原告多次催要，被告未还款，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。   被告刘雪莹未到庭，也未提交书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》复印件一份、贷款账户查询表复印件一份、贷款账户交易流水复印件一份、贷款已还款明细清单复印件一份、逾期未还款查询单复印件一份。对上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。   根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2019年4月9日分两笔向原告申请了“中银E贷”贷款，线上签订了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》。原告于2019年4月9日分两笔向被告放款43000元和41000元，还款方式为按月付息到期一次性还本，借款期限为十二个月，利率为年化6.09%。被告未按照合同约定偿还贷款，截止至2020年8月19日，共计拖欠原告本息合计87121.89元，其中本金84000元、利息298.41元、罚息2812.93元、复利10.55元。   本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，系双方的真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约履行。本案中，原告履行了贷款发放义务，被告应按照合同约定如期还本付息，其未按照合同约定偿还借款及给付利息构成违约，应承担向原告偿还借款及给付利息、罚息、复利的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告刘雪莹偿还原告中国银行股份有限公司包头市东河支行借款本金84000元，给付利息298.41元、罚息2812.93元、复利10.55元，合计87121.89元（暂计到2020年8月19日）；   二、被告刘雪莹给付原告中国银行股份有限公司包头市东河支行自2020年8月20日起至本金付清之日止的罚息和复利，按合同约定计算。   以上款项被告刘雪莹于本判决生效后十日内履行完毕。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1978元，因适用简易程序，减半收取989元（原告已预交），由被告刘雪莹负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。   审判员 岳海龙      二〇二一年四月二十三日   书记员 梁 姣   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0505民初1779号原告：蔡露露。委托诉讼代理人：胡文祥，江苏胡文祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊继成，江苏胡文祥律师事务所律师。被告：李潇锦。原告蔡露露与被告李潇锦服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告蔡露露的委托诉讼代理人胡文祥、被告李潇锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡露露向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按协议支付剩余课时费3088.3元；2.请求判令被告支付律师费2000元；3.请求判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告送子女至苏州xxxx信息咨询有限公司（以下简称“力高公司”）xx门店参加机器人培训课程，原告支付了培训课时费。后因力高公司二位股东(陶x与被告)产生纠纷，致xx店于2020年8月1日闭店，培训解除。上百名学生家长要求退还剩余课时费，被告为力高公司xx店店长，在核算出剩余课时费后，出具统一的学员诉求登记表并签字确认。2020年8月25日，学员家长代表与陶x、被告在狮山派出所主持下三方达成了协议，由两位股东个人各拿出50%退还家长剩余课时费用，且在三个月之内(2020年11月25日截止)执行退款动作。如任何一方未能在约定期限内退款，则家长将未付款方起诉至法庭，所有相关费用由败诉方承担(律师费、诉讼费、车马费等)，被告签字同意。2020年11月25日在狮山派出所，原告收到了股东陶x50%的退款并签署了收款收据及承诺书(不再向力高公司及陶x提起诉讼并主张任何权利)，而被告却以没钱为借口要求家长们再宽限一个月支付，之后被告以种种理由拖延退款义务，按三方协议约定原告产生的律师费等损失应由被告承担。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告李潇锦辩称，力高公司xx门店的关闭，责任在于陶x挪用公司资金。其他学员因为退款的事情起诉了力高公司，所以本案原告也应该起诉力高公司，我要求追加力高公司、陶x作为第三人参加本案诉讼，我不应承担退费和律师费。我之所以在协商协议上签字，是为了让掌握财务u盾的陶x退款，处理好学生的善后工作。我已经起诉了力高公司，我原认为三个月内可以胜诉并拿到钱，然后退钱给学生，但我错误估计了案件进程，至今未判决。如果我胜诉了，仍然可以按照协议退钱给学员，但是律师费不承担。另外，协商协议里并没有家长明细，也没有家长签字，我认为协议不成立。经审理查明：原告蔡露露送其子女至力高公司xx门店参加机器人培训课程，并支付了相应的培训课时费。2020年8月1日，力高公司因内部经营问题导致无法继续向原告提供课程。2020年8月8日，原告填写《学员诉求登记表》，被告作为力高公司xx门店店长在《学员诉求登记表》中确认原告剩余课时费用为6176.6元。2020年8月25日，学员代表与被告李潇锦、案外人陶x就退费问题至苏州市虎丘区狮山派出所进行协商，被告与陶x向学员代表出具《协商协议》一份，约定所有家长剩余课时费用由被告及陶x各承担50%，于2020年11月25日前退款。协议另约定，任何一方未按约退款，家长将未付款方诉至法院，由败诉方承担相关费用（包括律师费、诉讼费、车马费等）。协议出具后，陶x于2020年11月25日退还原告剩余课时费的50%即3088.3元，原告向陶x出具《收款收据及承诺书》，承诺原告不再向力高公司及陶x本人提起诉讼并主张其他任何权利。被告李潇锦未按约履行退款义务，其向家长发出《道歉信》一封，信中载明：“为了善后，涉及退费问题，我个人答应代替公司退还部分，但未能如期履行，我对此表示真诚的歉意。”。另查明，原告蔡露露与江苏胡文祥律师事务所签订《律师聘用合同》一份，委托该所指派律师代理原告向本院提起诉讼，并支付律师费2000元。诉讼中，原被告一致确认，原告蔡露露剩余未退还学费为3088.3元。以上事实由原告提供的退费学员明细清单、学员诉求登记表、《协商协议》、律师聘用合同、律师费发票、转账凭证、《收款收据及承诺书》、被告提供的《道歉信》等证据及本院听证笔录、庭审笔录予以证实。本院认为，原告蔡露露与力高公司之间的服务合同关系以及被告李潇锦向学员代表出具的《协商协议》均系各方真实意思表示，依法成立、有效。根据退费学员明细清单、学员诉求登记表，力高公司应当履行退还学费6176.6元的义务。被告李潇锦就退费事宜向学员代表出具《协商协议》，确认由其个人退还全部家长剩余课时费的50%，并在《道歉信》中明确其代替公司退还部分费用，上述行为明显含有自愿退还学费的意思表示，原告以起诉方式明确认可《协商协议》内容，故本院对原告要求被告退还学费3088.3元的主张，予以支持。关于原告主张的律师费损失，符合双方约定，本院予以支持。关于被告李潇锦认为原告应当起诉力高公司并在本案中追加力高公司、陶x作为第三人的意见，本院认为，被告自愿承担力高公司债务，原告有权进行选择，原告选择对被告提起诉讼，并明确放弃向力高公司、陶x主张权利，系其自主行使民事权利，符合法律规定，被告要求追加力高公司、陶x作为本案第三人的申请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李潇锦于本判决生效之日起十日内退还原告蔡露露学费3088.3元。二、被告李潇锦于本判决生效之日起十日内支付原告蔡露露律师费损失2000元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：62×××66。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李潇锦负担。本判决为终审判决。审 判 员 邱黎黎二〇二一年四月二十二日法官助理 陈小菁书 记 员 叶圣娅
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初3806号原告：重庆恒强物流有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路94号，统一社会信用代码91500227MA5XDTH04X。法定代表人：许超，董事长。被告：令狐克宇，男，1988年12月27日出生，汉族，住贵州省晴隆县。本院在审理原告重庆恒强物流有限公司与被告令狐克宇民间借贷纠纷一案中，原告重庆恒强物流有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆恒强物流有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆恒强物流有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告重庆恒强物流有限公司负担。审 判 员  金 宏二〇二一年四月二十二日法官助理  何 茜书 记 员  颜泠雪
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初4365号 原告：刘宏亮，男，1982年8月22日出生，汉族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：段锐，上海市汇业（成都）律师事务所。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所。 被告：成都知汇创享教育科技有限公司，住所地四川省成都市高新区天府五街200号4号楼B区7-10F。 法定代表人：张霁薇，职务不详。 原告刘宏亮与被告成都知汇创享教育科技有限公司侵害作品展览权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告刘宏亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知书，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘宏亮撤回起诉处理。 审判员  王敏 二〇二一年四月二十三日 书记员  潘凯