山东省鄄城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1726民初649号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行，住所地山东省鄄城县。 负责人：赵军，行长。 委托诉讼代理人：吴延渠（特别授权代理），男，住山东省鄄城县。 被告：董绪京，男，住山东省鄄城县。 被告：于恒萍，女，住山东省鄄城县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行（以下简称鄄城邮政银行）与被告董绪京、于恒萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴延渠、被告董绪京到庭参加诉讼，被告于恒萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鄄城邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告董绪京、于恒萍偿还借款本金100000元、利息13571.57元（计算至2020年12月7日，期限内按合同约定计息，逾期按约定的年利率加罚30%计息）以及以后产生的利息及罚息；2.诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2018年2月5日，原告与被告董绪京、于恒萍签订《小额贷款额度借款合同》，被告董绪京于2019年2月3日在原告处申请开办小额E捷贷，客户可以在网上自主在原告处贷款，原告于2019年8月8日向客户发放贷款100000元，借款期限为6个月，年利率7.917%，一次性还本付息法还款。被告并没有按照借款合同约定偿还借款，截止2020年12月7日，借款人董绪京拖欠原告贷款本金及利息为113571.57元。现被告不履行合同，经原告多次催收，被告拒不偿还借款，其行为已表明不履行主要债务，并违反了《小额贷款额度借款合同》第九章第四十九条违约责任第一款。原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告董绪京辩称：该笔贷款是董绪京的弟弟使用的，董绪京没有实际使用，该笔贷款是以董绪京的名义贷出的，当时董绪京的弟弟做生意需要资金，董绪京的弟弟找到董绪京，让董绪京帮其贷款，贷款后按期偿还，后来董绪京的弟弟出事了，没钱偿还贷款了，就一直没有偿还。 被告于恒萍未作答辩。 原告鄄城邮政银行向本院提交了下列证据材料：1.小额贷款额度借款合同一份；2.中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议、中国邮政储蓄银行小额贷款借据各一份；3.结清证明一份；4.中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单一份；5.还款流水信息一份；6.被告的身份证件复印件、户口页复印件各一份。 被告董绪京对原告提交的证据均无异议。 被告董绪京、于恒萍均未向法庭提供证据。 经本院庭审审查和被告质证，原告提交的1-6组证据均符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月5日，原告鄄城邮政银行作为甲方，被告董绪京作为乙方、乙方配偶被告于恒萍作为共同借款人，双方签订编号为37031205218026657140的小额贷款额度借款合同一份，约定：本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以甲方审批结果为准，具体贷款利率在借据中约定。对于乙方未按合同约定日期偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约的结息方式计收复利。罚息利率按约定利率基础上加收30%确定。本合同项下授信额度金额为人民币（大写）壹拾万元整，额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。在额度支用期内，乙方（可以余额循环）使用上述额度。本合同项下的担保措施包括：信用；乙方在本合同项下签署的贷款借据、支用单等单据、文件，均视为乙方配偶已知晓并同意乙方借款行为，乙方配偶同意并授权乙方代理签署上述单据、文件。被告董绪京、于恒萍分别在小额贷款额度借款合同上乙方及乙方配偶作为共同借款人处签名捺印。 2019年2月3日，被告董绪京作为甲方，原告鄄城邮政银行作为乙方，双方签订中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议一份，约定：本协议系甲方、乙方于2018年2月5日签订的编号37031205218026657140的《小额贷款额度借款合同》项下的单向业务附加协议；本协议项下单笔贷款金额不得低于人民币壹万元整；协议有效期为12月，自 2019年2月3日至2020年2月3日，协议有效期需在主合同约定的额度支用期之内。协议有效期内借款人可以通过电子银行申请支用借款，单笔支用借款最短期限为壹个月，最长期限为陆个月。本协议项下单笔贷款利率为年利率，以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率为基准利率，加点5.65%，在借款期限内，利率执行固定利率；甲方支用贷款要素及支付信息均须在本协议约定条件内，甲方可通过电子银行发起支用申请，申请成功后系统自动放款。通过电子银行进行贷款发放和还款的账户约定：放款账户户名董绪京，放款账号6210××××7823。被告董绪京在中国邮政储蓄银行小额Ｅ捷贷业务开办协议甲方处签名捺印。 2019年8月8日，被告董绪京通过电子银行申请支用借款，原告鄄城邮政银行通过系统自动放款，原告鄄城邮政银行出具中国邮政储蓄银行小额贷款借据一份，载明借款人董绪京，放款账号：6210××××7823，借款金额100000元，借款期限自 2019年8月8日至2020年2月8日，年利率7.917%，还款方式一次性还本付息，同日原告按合同约定向被告董绪京发放贷款100000元。 借款后，被告董绪京偿还了部分借款利息，截止2020年12月7日，被告董绪京尚欠原告借款本金100000元及利息13571.57元。 本院认为，原告鄄城邮政银行与被告董绪京、于恒萍签订小额贷款额度借款合同一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，且内容不违背法律规定，合法有效，双方当事人应依约履行各自的合同义务。借款合同签订后，原告又与被告董绪京签订中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议一份，该协议对贷款金额、借款期限、贷款发放、账号约定等均有明确约定；上述合同签订后，被告董绪京通过电子银行发起支用申请，原告鄄城邮政银行系统自动放款。有贷款借据为凭。原告依照约定履行了自己的给付义务，借款到期后被告没有按照约定偿还借款本金和利息，构成违约，对此应当承担相应的民事责任，故原告请求判令被告董绪京偿还借款本金、利息（包括罚息），事实清楚，证据充分，依法应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（2018年1月8日最高人民法院审判委员会第1731次会议通过）第一条规定：“夫妻共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。本案中，案涉借款系被告董绪京与被告于恒萍在婚姻关系存续期间形成，被告于恒萍作为被告董绪京的配偶共同借款人在小额贷款额度借款合同上签名、捺印，证明被告于恒萍对案涉借款知情且同意，被告董绪京、于恒萍夫妻双方共同签字共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，原告请求由被告董绪京与被告于恒萍梅共同偿还该笔债务，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董绪京、于恒萍于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行的借款本金100000元及利息13571.57元及以后产生的利息和罚息（以借款本金100000元为基数，自2020年12月8日起至实际给付之日止，按约定年利率7.917%的基础上上浮30%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2571元，减半收取1285.5元，由被告董绪京、于恒萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  刘媛媛 二〇二一年四月一日 书记员  王增超