四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0724民初680号 原告：（反诉被告）：四川启鹏信息科技有限公司，住所地绵阳市高新区绵兴东路133号A409，统一社会信用代码91510700MA62AP7C52。 法定代表人：郑文银，总经理。 被告（反诉原告）：四川神马泉高溶氧集团有限公司，住所地四川省绵阳市安州区工业园区（界牌镇）纵一路东侧，统一社会信用代码91510724MA624ECC4L。 法定代表人：魏代宪，董事长。 委托诉讼代理人：蒋太明，四川科星律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：胡蓉，四川科星律师事务所律师。 原告四川启鹏信息科技有限公司与被告四川神马泉高溶氧集团有限公司买卖合同纠纷一案及反诉原告四川神马泉高溶氧集团有限公司与反诉被告四川启鹏信息科技有限公司反诉一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人郑文银、被告委托诉讼代理人蒋太明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川启鹏信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔付原告自2019年12月至今的一切开支1979330元，其中通过众筹的方式凑的1629280元，到2020年底公司欠员工工资350050元。事实和理由：2019年8月被告在四川浩瀚大海电子商务有限公司（四川大宗交易所）上架，通过现货交易模式销售其生产的高氧水，郑文银、徐勇、严代林等均为其会员，徐勇担任被告的销售总监。到2019年11月30日，被告突然停止销售，郑文银、徐勇、严代林等投入了几十万元资金就面临亏损，为了挽回损失，郑文银、徐勇、严代林与被告协商，达成以下意向：1.被告免费提供1000件高氧水给原告，由原告先协助被告对会员作安抚工作完成产品交割，被告在四川大宗交易所被冻结的15万余元由被告交给原告；2.在2019年12月19日重新签订供销合同，配合原告在四川大宗交易所上架，通过现货交易的模式销售其生产的高氧水。原告按照合同要求积极募集资金，投入大量的人力、物力开展市场推广工作，但是被告仅仅在2019年5月份以前提供了几百库存的即将过期的高氧水。到2020年11月份，被告又无理要求原告先付7万元现金，然后被告再给原告生产产品。原告为了保住市场在和被告协商同意的情况下付给被告2万元现金，被告先提供给原告库存的80件水，然后原告再补足其余的五万元，被告再生产，但是被告在收到现钱后立即反悔，只给原告20件水，其余水必须要求原告付够7万元再交给原告。实在没办法的情况下原告曾找到安州区经信局、安州区经济开发区管委会请求协助要求被告提供产品，在他们的协助下时隔多日后又提供了20件产品。到此时，原告市场因为产品供应已无法再经营下去了，给原告造成巨大损失的责任完全在于被告。 被告四川神马泉高溶氧集团有限公司辩称，原、被告之间只是存在买卖合同关系，除此之外并无任何其他合同关系和委托关系；2.原告诉称按照合同要求积极“众筹资金”并不是产品供销协议约定的内容，原告的“众筹”行为与被告无任何法律上的利害关系，其法律后果由原告自己承担；3.原告所欠员工工资，系原告与自己员工之间的劳动关系，与被告无任何法律关系。综上，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。 反诉原告四川神马泉高溶氧集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告立即向反诉原告支付货款34万元，并从2020年8月2日起以34万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算资金利息至本息还清之日止；2.判令解除反诉原告与反诉被告2019年12月19日签订的产品供销协议。事实和理由：2019年12月19日反诉原告与反诉被告签订产品供货协议，约定：1.反诉原告向反诉被告提供“氧之蓝”水，结算价格为170元每件（一件8瓶装），由反诉被告自行承担发货费用，反诉原告提供免费仓储服务；2.反诉原告提供的产品必须符合国家规定相关要求和企业标准。产品供销协议签订后，反诉原告于2020年5月向反诉被告送货“氧之蓝”高溶氧包装饮用水2000件。反诉被告收到“氧之蓝”高溶氧包装饮用水后，2020年4月9日给反诉原告出具欠条，欠条载明下欠反诉原告货款34万元，定于2020年8月1日一次性支付。欠款到期后，反诉原告多次要求反诉被告给付货款，反诉被告均不履行给付义务。 反诉被告四川启鹏信息科技有限公司对反诉辩称，反诉原告让反诉被告先出具了2000件产品的收条及欠条，之后才供的货， 实际供货数量只有982件。反诉原告供应的水上面打了两个生产日期，其销售的产品已经过期。按合同反诉原告要把2000件水供应完后反诉被告才支付货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，对产品供销协议、通知、关于备货时间的通知、出货单、产品收条、货款欠条、承诺、氧之蓝高溶氧包装饮用水一瓶、证人证言等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月19日，原、被告签订了一份产品供销协议，约定原告获得被告氧之蓝或神马泉产品在全国的独家经营资格；原告独立承担销售市场过程中的一切法律和经济责任；供应结算价格为170元/件（一件8瓶装），原告承担发货费用，被告提供免费仓储服务；被告给予原告首次2000件的铺货，待被告发货量超过首次铺货时，原告需结清前面铺货数量的货款后，被告继续给予原告供货，否则被告有权拒绝继续供货；被告的产品和包装等必须符合国家规定的相关要求；原告的年度销售目标是100万件氧之蓝或神马泉产品；任何一方违约，违约方将承担给守约方造成的直接损失和间接损失。 2020年5月9日，原告给被告出具了产品收条一张和货款欠条一张，写明今收到被告氧之蓝高溶氧包装饮用水2000件，欠到被告货款34万元，原告承诺在2020年8月1日前一次性付完。2020年10月4日，原告给被告出具承诺一份，写明原、被告签订合同以来，最初在杭州销售，被告给原告备足了产品约3000件，但最终因原告原因，导致未能完成预计销售目标，导致产品积压；目前原告销售渠道建立后急需产品供应，原告请被告在2020年10月内陆续备货1000件，若再出现产品积压，原告承诺承担所备产品的全部损失。2020年10月被告出具了一份证明，写明鉴于原告与被告签订的产品购销合同受到质疑，传言原告无权取得氧之蓝产品的销售权，现证明原告是被告氧之蓝产品的唯一合法销售商，在原告严格履行产品供销合同约定的货款支付义务，且没有违反相关约定的前提下，被告也将依据相关条款约定履行供货义务。 2020年11月6日，原告作为乙方与甲方中贵润达食品饮品有限公司签订了一份产品供销协议，就甲方生产的高溶氧水（氧之蓝）向乙方供货达成协议，约定的规格和价格为170元/件/8瓶或340元/件/16瓶，由乙方自行承担发货费用；结算方式为先款后货，乙方支付首笔货款7万元后2个工作日内甲方开始发货，以后甲方每次根据乙方支付的货款总金额进行生产。当天，原告向中贵润达食品饮品有限公司转账支付了2万元，此后未能按合同约定支付其余5万元货款。 本院认为，（一）对于本诉，原、被告之间建立的是买卖合同关系，且合同中也未约定应由被告承担原告为销售被告产品而开支的房租、工资等费用以及众筹资金，原告主张的一切开支均是原告公司自身的筹款及开销，是其内部管理问题，与原告无关。同时，原告在2020年10月4日给被告出具的承诺表明，并非是被告拒不供货，而是原告的原因导致产品积压。因此，原告以被告违约要求被告赔偿的理由不能成立，本院对原告的本诉请求不予支持。（二）对于反诉，由于反诉被告的原因未能完成预计销售目标，导致产品积压，且反诉被告又迟迟不支付货款，致使反诉原告无法实现合同目的，反诉原告有权解除合同并要求被告立即付清货款。同时，反诉被告也已经与第三方中贵润达食品饮品有限公司另行签订了产品供销协议，不影响其继续销售产品。反诉被告辩称是反诉原告让其先出具了2000件产品的收条及欠条，实际供货数量只有982件的意见，在本院释明后，反诉原告未就此进一步举证，故本院依据现有证据认定其实际供货数量为982件，今后若反诉原告有新的证据，可以另行主张权利。反诉被告提出反诉原告供应的水上面打了两个生产日期，其销售的产品已经过期的意见，经查，反诉被告提交的一瓶氧之蓝高溶氧包装饮用水上确实标注了两个不同的生产日期，但在反诉被告收货时均未超过保质期，由于反诉被告没有提出总共有多少这样的情形，也未就此提出相关请求，本案对此不作处理。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除反诉原告四川神马泉高溶氧集团有限公司与反诉被告四川启鹏信息科技有限公司2019年12月19日签订的产品供销协议； 二、限反诉被告四川启鹏信息科技有限公司在判决生效后十日内向反诉原告四川神马泉高溶氧集团有限公司支付货款166940元。 三、驳回反诉原告四川神马泉高溶氧集团有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回原告四川启鹏信息科技有限公司的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费22614元，减半收取计11307元，由原告负担。反诉案件受理费6400元，减半收取计3200元，由反诉原告负担1380元，反诉被告负担1820元；该费用已由反诉原告预交，反诉被告在支付上述款项时一并付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李锐锋 二〇二一年四月二十七日 书记员  王珊珊