宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁05民特7号 申请人：黄某，住宁夏回族自治区中卫市。 委托诉讼代理人：李某，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被申请人：宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何某，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：陆某，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被申请人：罗某1，住宁夏回族自治区中卫市。 委托诉讼代理人：罗某2（系罗某1姑妈），住宁夏回族自治区中卫市，代理权限为特别授权代理。 申请人黄某与被申请人宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司（以下简称青银银行）、罗某1申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月2日立案后进行了审查。现已审查终结。 黄某申请称，涉案《综合授信业务最高额借款担保合同》（以下简称借款合同）签订时，中卫仲裁委员会尚未成立，且黄某与青银银行并未约定仲裁条款，借款合同第13.3条中其他约定部分原为空白，蓝色印章内容系青银银行单方填写，中卫仲裁委员会对因该合同履行产生的纠纷无权仲裁。黄某未收到中卫仲裁委员会送达的受理通知书、开庭通知书等材料,送达程序不合法。中卫仲裁委员会对青银银行在2020年8月25日庭后补充提交的证据未经质证即予采信,违反证据认定规则。涉案借款到期后，黄某多次主动与青银银行工作人员沟通，提出将抵押物用于清偿借款本息，但青银银行均未予回复，怠于实现债权，导致涉案借款利息持续增加，加重了黄某的还款负担，仲裁裁决黄某承担全部借款利息有失公允。综上，请求：1.撤销中卫仲裁委员会(2020)卫仲字第79号裁决；2.本案诉讼费用由青银银行、罗某1负担。 青银银行答辩称，借款合同第13.3条约定，双方同意变更原争议解决方式为提交中卫仲裁委员会仲裁，故中卫仲裁委员会有权仲裁涉案纠纷。即使签订合同时中卫仲裁委员会尚未成立，但仲裁时该机构已成立，仲裁条款仍然有效。黄某主张签订合同时第13.3条内容留白，但未提交证据证实，假设该条款确实留白且青银银行填写了相关内容，鉴于黄某将留有空白内容的合同交于青银银行，应视为对合同内容的无限授权，仲裁条款依然有效。仲裁庭按照借款合同中载明的地址向黄某送达了相关仲裁材料，由黄某的亲属代收，并向黄某本人预留的手机号码发送了仲裁信息；黄某本人签收了仲裁庭2020年10月9日向其邮寄的质证通知书；黄某在另案申请撤销（2020）卫仲字第85号仲裁裁决的申请书中，也陈述其在仲裁庭开庭前要求青银银行相关工作人员出庭或提供相关财务凭证，可以证实黄某收到了仲裁庭向其送达的所有材料。黄某在仲裁阶段并未提出管辖权异议，可见其对仲裁管辖方式是认可且同意的，仲裁送达程序合法。黄某对青银银行庭后提交的证据未予质证系其放弃自己的质证权利，相应法律责任应由其承担。对于青银银行是否怠于主张权利致使涉案借款利息扩大，应由黄某举证证明，且该情形不属于可以向人民法院申请撤销仲裁裁决的情形。 罗某1答辩称，同意黄某的申请，涉案仲裁裁决应予撤销。 经审查查明：2020年11月23日，中卫仲裁委员会作出（2020）卫仲字第79号裁决书，裁决：一、罗某1、黄某于本裁决生效之日起10日内向青银银行偿还借款本金220万元及利息1133055元（2017年7月21日至2020年5月20日），自2020年5月20日至借款本金偿还完毕之日止的利息，以220万元为基数，按逾期月利率15.75‰计算；二、青银银行对罗某1、黄某提供的1.中卫市城区鼓楼南街美丽城市风景A、B、C座商住楼（产权证号：房权证卫字第XXXX号）；2.中卫市城区人民广场西侧鸣翠园5#楼阁楼（产权证号：中卫房权证卫字第XXXX号）；3.中卫市城区东街文昌购物广场B区6#房（产权证号：卫房权证字第XXXX号）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；三、本案仲裁费43069元，由罗某1、黄某共同负担。青银银行已预交的仲裁费不予退还，由罗某1、黄某负担的仲裁费连同第一项裁决款项一并支付给青银银行。如果未按本裁决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 另查明，涉案借款合同第12条约定“本合同履行过程中产生的争议应由各方协商解决；协商不成的，由贷款人所在地人民法院通过诉讼方式解决”。第13.3条约定，“双方均同意将本合同第12条争议解决方式变更为提交中卫仲裁委解决。非诉、诉讼、仲裁、执行等所有文件或法律文书邮寄至本合同载明的乙方（即罗某1、黄某）住址/住所，无论签收与否均视为已送达，乙方提供地址有误或发生变更而未告知各方的，自行承担相应法律后果”。第13.6条约定“本合同一式三份，其中贷款人一份，借款人一份，有关抵押登记机关一份，具有同等法律效力”。债务到期后，青银银行催要债务未果。2019年7月2日，中宁县人民法院受理青银银行诉罗某1、黄某金融借款合同纠纷一案，该院经审查发现青银银行与罗某1、黄某签订的借款合同中约定双方争议解决方式为提交中卫仲裁委员会解决，遂于2019年12月23日作出（2019）宁0521民初3488号民事裁定，驳回青银银行的起诉。2020年6月4日，中卫仲裁委员会受理青银银行与罗某1、黄某金融借款合同纠纷一案。中卫仲裁委员会依照仲裁规则选定仲裁员、确定仲裁程序，向罗某1、黄某的户籍地址、借款合同载明地址送达仲裁应诉相关文书，并向其二人在借款合同中预留的手机号码发送了仲裁信息。罗某1参加2020年8月25日的仲裁庭审且对中卫仲裁委员会仲裁涉案纠纷无异议。黄某经合法送达无正当理由未参加仲裁庭审。仲裁庭审后，青银银行补充提交部分证据，仲裁庭于2020年9月30日向黄某邮寄送达质证通知书，黄某本人于2020年10月9日签收，但未参加2020年10月19日的质证程序。涉案借款合同订立时黄某与罗某1系夫妻关系，黄某对其与罗某1夫妻关系存续现状未予确认。罗某1提出其与黄某长期分居，但未提交证据证实。 本院认为，黄某主张青银银行提交的借款合同第13.3条系该银行单方填写、其与青银银行并未约定仲裁条款、中卫仲裁委员会无权仲裁涉案纠纷，但未提交应由借款人持有的借款合同原本或其他证据予以证实，且在中卫仲裁委员会向其送达仲裁通知书、开庭通知书、质证通知书等仲裁法律文书后，其未就中卫仲裁委员会仲裁涉案纠纷提出异议，参加仲裁的共同借款人罗某1也未提出异议，故对黄某该主张不予支持。黄某提出仲裁送达程序违法，经查，借款合同已就争议解决方式、送达事项作出约定，中卫仲裁委员会以快递邮寄方式向黄某户籍地址、借款合同载明地址送达仲裁通知书、开庭通知书、质证通知书等仲裁法律文书，并向黄某预留手机号码发送仲裁信息，符合借款合同约定，在案证据亦显示相关文书已通过他人代收、黄某本人签收的方式送达，故仲裁送达程序并无违法情形。黄某主张中卫仲裁委员会对部分证据未经质证即予采信、违反证据认定规则，经查，黄某在收到质证通知书后，未参加质证程序，应视为其放弃对青银银行补充提交的证据进行质证，故对该主张不予支持。黄某提出青银银行怠于实现债权、致使涉案借款利息扩大、仲裁裁决黄某承担全部利息有失公允，不属于可以向人民法院申请撤销仲裁裁决的情形，不予支持。 综上，黄某申请撤销仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回黄某的申请。 申请费400元，由黄某负担。 审判长  吕广飞 审判员  杨 涛 审判员  马博文 二〇二一年四月十五日 书记员  王娜娜 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 《中华人民共和国仲裁法》 第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。