四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川13民终1449号 上诉人（原审被告）：卢绍光，男，汉族，生于1954年11月28日，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：陈易军，男，汉族，生于1986年1月7日，住四川省营山县，系卢绍光继子。 被上诉人（原审原告）：唐永平，男，汉族，生于1966年12月28日，住四川省营山县。 被上诉人（原审原告）：唐伟，男，汉族，生于1976年8月5日，住四川省营山县。 被上诉人（原审原告）：晏斌，男，汉族，生于1977年7月27日，住四川省营山县。 被上诉人（原审原告）：康俊辉，男，汉族，生于1972年4月4日，住四川省营山县。 四位被上诉人委托诉讼代理人：许梅，四川刚顺律师事务所律师。 四位被上诉人委托诉讼代理人：涂刚，四川刚顺律师事务所律师。 上诉人卢绍光与被上诉人唐永平、唐伟、晏斌、康俊辉建设工程合同纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2021）川1322民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 卢绍光上诉请求：撤销原审判决，依法改判，支持我方的上诉请求，驳回唐永平的诉讼请求；一、二审案件受理费用由唐永平承担。事实与理由：一、被上诉人唐永平与上诉人卢绍光于2013年10月10日签订《工程施工承包合同》，约定2014年4月30日前竣工交付使用。至今被上诉人唐永平没有与上诉人办理交接手续进行结算。《工程施工承包合同》为无效合同，唐永平的主张超过诉讼时效,应驳回唐永平的诉讼请求。二、被上诉人唐永平在承建房屋过程中，未按要求进行施工，工程质量存在严重问题，二楼主卧室没有修卫生间，没有安装价款4,900元雨棚。上诉人自己安装花费5,300元。三、上诉人在工地上务工，唐永平还欠工资两万余元。综上，请求二审法院支持卢绍光的上诉请求。 唐永平答辩称：一、本案不存在诉讼时效，上诉人卢绍光在一审中未提出。二、该房屋已经交付上诉人使用，双方合同约定，开工前后所有政府文件，政府统筹甲方办理，竣工前后软硬件资料、手续证件全部由政府办理，政府集中安置，被上诉人仅仅是修建和施工的作用，在施工过程中均报营山县星火镇镇政府存档。被上诉人在施工过程中不存在偷工减料，二楼已修建厕所，不是上诉人所称主卧室需要修卫生间。被上诉人修建的雨棚系二楼阳台的现浇棚，是统一议价4,900元，不是上诉人说称自己搭建的采光棚。三、对于上诉人工资应另案进行处理，不应在本案扣减。一审判决认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，请求二审法院维持。 唐永平向一审法院起诉请求：1.判令卢绍光支付唐永平等人建房工程款人民币108,500元，并从房屋完工之日起按照银行同行拆借中心公布的利率支付利息。2.本案诉讼费由卢绍光承担。 一审法院认定的事实：2013年，四川省营山县和八组村民，因修高速公路，沿途村民房屋整体搬迁。新的房屋选址由政府统一规划在星火镇东观村三组，政府给补偿款，建房由村民自行与建筑老板联系签订合同，自行修建。唐永平与唐伟、晏斌、康俊辉合伙承包了该项目，以唐永平的名义分别与村民签订《工程施工承包合同》，与之建房签合同的村民有54户。合同约定唐永平承包卢绍光的基础工程、主体、屋面工程、装饰装修工程、排污排水工程、预埋工程、安装工程，合同约定了工程价款及工程款支付方式。户型整体均是两楼一底，二楼房顶加盖预制板，上盖青瓦屋面。面积大体有大小两种户型，大户型竣工后实际面积261平方米，按合同价款每平方米700元计算，房价为182700元，多数村民要求二楼楼梯上顶的，建房户补价款4700元，要求安雨棚的补价款4900元，合计就是192300元（也有村民不要求安的），小户型竣工后实际面积217.5平方米，按合同价款每平方米700元计算，房价为152250元，再加二楼上顶楼梯和雨棚共计157300元。2014年底房屋竣工并基本交付使用。半数建房户接收房屋后付清了购房款，本次唐永平将欠款的28户村民全部告上法庭，28件案件该院合并审理，经审理，款已付清或当庭付清或款项抵清共20户（20件案件）唐永平撤诉。 2013年10月10日，卢绍光与唐永平签订了《工程施工承包合同》，卢绍光家中修建大户型房屋，合计应收房款192,300元，已付房款109,000元，欠房款83,300元。 一审法院认为，唐永平与唐伟、晏斌、康俊辉合伙建房，系其四人内部合伙关系，与村民签订合同是唐永平，根据合同的相对性原则，唐伟、晏斌、康俊辉不具有适格的原告主体资格。唐永平与卢绍光签订的《工程施工承包合同》，是双方真实意思表示，并且不违反法律法规规定，对唐永平与卢绍光双方均有约束力。唐永平履行了房屋承建义务，卢绍光就应当履行房款的给付义务。唐永平请求卢绍光给付下欠购房款，理由成立，法院予以支持。 唐永平起诉的卢绍光欠房款是108,500元，其中唐永平主张了二楼楼顶加盖预制板，上盖青瓦屋面之间的面积，小户型房屋增收21,000元的建房款，大户型房屋增收25,200元的建房款，该院当庭现场勘察，唐永平主张的面积不是建房新增的面积，并且，建房户对此面积也没有实际使用价值，因此驳回唐永平的该主张。从而导致唐永平、卢绍光对房款价格的争议，也就是购房款结算的争议，对有争议的款项，卢绍光拒付对抗，因此唐永平主张从房屋完工之日起按照银行同行拆借中心公布的利率支付利息，理由不充分，法院不予支持。卢绍光主张房屋质量问题，需要卢绍光提起诉讼，可另案起诉，本案不予处理。据此，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第七百八十八条之规定，判决：一、卢绍光于判决发生法律效力之日起十日内给付唐永平建房款83,300元。二、驳回唐永平的其他诉讼请求。本案案件受理费1,235元，由唐永平承担297元，卢绍光承担948元。 二审中，卢绍光提交以下证据：1.施工图纸，拟证明唐永平未按图施工，主卧室没修厕所。2.原村委会主任陶建荣、文书陶文胜证明，拟证明案涉房屋2015年4月才完工。3.出租房房主陈永强证明，拟证明延期交房支付了房屋租金，2013年6月至2015年6月房屋租金共计2,000元。4.销货清单，拟证明卢绍光于2015年8月才装修房屋。5.工资款清单，拟证明唐永平拖欠卢绍光工资。6.照片，拟证明房屋存在质量问题。7.黄开文出具的证明，拟证明卢绍光自己修建雨棚共计花费5,300元。唐永平质证认为，对1组证据，施工图纸的真实性无法确认。上诉人提交的证据不能证明自己的主张，上诉人的主张属于反诉范畴，在一审中没有提出，在二审不能得到支持。对2、3组证据的真实性有异议，不能达到上诉人的证明目的，违约金超过诉讼时效。对4组证据，不具关联性，上诉人居住案涉房屋长达5年之久，上诉人都没找过被上诉人。对5组证据，真实性无法确认，待与唐伟核实后才能确认。对6组证据，无法证明上诉人所称房屋质量问题，也没法看出是上诉人的房屋。对7组证据，与本案没有关联性，被上诉人给上诉人做的是现浇棚，议价是4,900元，其余的住户是现浇棚都进行了结算，上诉人提交的雨棚与本案不是一回事。本院认证意见在说理部分一并阐述。 二审中，卢绍光陈述，唐永平没有房屋竣工结算交付手续，所以我方没有支付工程款。我方入住是因为没有房屋居住。在2015年就发现房屋存在质量问题，因没有地方住，只有装修入住。本院经查看卢绍光案涉房屋现场，二楼修建有共用厕所，主卧室没有修建厕所。同时本院经给唐永平做工作，唐永平表示对卢绍光下欠的建房款83,300元只收80,000元，放弃3,300元。 二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”本案针对卢绍光的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。 被上诉人唐永平与上诉人卢绍光签订《工程施工承包合同》后，履行了修建房屋的义务。卢绍光上诉认为《工程施工承包合同》无效。本院认为，卢绍光的案涉房屋系农村两层楼房屋，现没有证据证明此《工程施工承包合同》存在无效情形。即便涉案合同无效，因卢绍光已接收房屋并对房屋进行了装修入住长达5年之久，且并未提供证据证明房屋主体结构质量有问题，卢绍光应当向唐永平支付修建房屋的工程款。由于现没有确凿证据证明房屋主体结构质量存在问题，对于房屋其他部分的质量问题，早已超过房屋保修期，同时一审法院对此房屋质量问题未作出处理。对卢绍光上诉主张房屋质量存在问题，本院不作处理。卢绍光确实认为房屋存在质量问题，可另行通过合法途径解决。对于卢绍光上诉主张，唐永平主张权利超过诉讼时效期间的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”卢绍光在二审期间没有因新证据提出已过诉讼时效期间问题，对此上诉理由，本院不予支持。卢绍光上诉还称，二楼主卧室应当修建厕所以及唐永平没有修建已支付4,900元价款的雨棚。经查看现场，二楼修建有共用厕所，卢绍光提交的证据不能证明唐永平应当修建二楼主卧室厕所，卢绍光搭建的雨棚属于唐永平收取4,900元价款的雨棚。该上诉理由，本院不予支持。卢绍光上诉还称，唐永平逾期交房，造成其多支付房屋租金。唐永平自愿收取卢绍光下欠建房款80,000元，放弃了3,300元，已超过卢绍光共交纳的房屋租金，卢绍光的该上诉理由，本院不予采纳。对唐永平自愿收取卢绍光下欠建房款80,000元，本院予以确认。 综上所述，上诉人卢绍光的上诉理由不能成立，因被上诉人唐永平自愿放弃建房款3,300元，二审对一审判决予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川省营山县人民法院（2021）川1322民初256号民事判决第二项，即“驳回唐永平的其他诉讼请求”； 二、变更四川省营山县人民法院（2021）川1322民初256号民事判决第一项为，卢绍光于本判决发生法律效力之日起十日内向唐永平支付建房款80,000元。 一审案件受理费1,235元，由唐永平负担297元，由卢绍光负担948元。二审案件受理费1,800元，由卢绍光负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 程 鹰 审判员 唐晓兰 审判员 苟 豪 二〇二一年四月二十七日 书记员 周 针