wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 湖南省株洲市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘02知民初63号 原告：普拉达有限公司（PRADA.S.A），住所地：卢森堡大公国L-118奥德金路23号(23,RueAldringenL-1118Luxembourg）。 法定代表人：OttoBruderer，该公司常务董事。 委托诉讼代理人：江敏，湖南旷真律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：黄**花，经营场所：湖南省株洲市芦淞区南大门市场一区三楼3193号门面。 原告普拉达有限公司（PRADA.S.A）与被告黄**花商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。本案在审理过程中，原告于2021年4月8日向本院提出变更诉讼请求，将之前诉讼请求5万元变更为1万元，同日其向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出变更诉讼请求及撤诉申请，不违反法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许普拉达有限公司（PRADA.S.A）撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由普拉达有限公司（PRADA.S.A）负担。 审判长  阳桂凤 审判员  李小红 审判员  李 艳 二〇二一年四月十二日 法官助理曾莉 书记员龚关
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘02民终546号上诉人（原审被告）：曾学忠，男，1962年12月5日出生，汉族，湖南省醴陵市人，户籍地湖南省醴陵市。上诉人（原审被告）：钟美桃，女，1963年11月30日出生，汉族，湖南省醴陵市人，户籍地湖南省醴陵市。被上诉人（原审原告）：徐淑平，女，1956年3月25日出生，汉族，湖南省醴陵市人，户籍地湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：李剑，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：一般代理。上诉人钟美桃、曾学忠与被上诉人徐淑平民间借贷纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2021）湘0281民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人钟美桃、曾学忠上诉请求：一、请求依法撤销（2021）湘0281民初165号民事判决。二、依法改判上诉人钟美桃、曾学忠无需承担偿还义务。三、依法撤销醴陵市人民法院作出的（2021）湘0281民初165号民事裁定书，解除对上诉人的财产查封，判令被上诉人承担本案一审、二审受理费、保全费。被上诉人徐淑平辩称：本案事实清楚，上诉人的上诉请求不能成立。一、本案未超过诉讼时效，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，法院不予支持之规定，上诉人以诉讼时效抗辩的理由不能成立。二、上诉人要求减免利息的上诉理由不能成立。虽然上诉人借款不久后因刑事犯罪而服刑，但该理由并非减免利息的法定事由，上诉理由不能得到法律支持。徐淑平向一审法院起诉请求：一、判令被告即时偿还原告借款本金135000元，并向原告支付借款利息（利率标准为月息1.5%，计息时间从2014年9月9日起至借款还清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年9月9日，二被告因生意周转需要，通过朱建媛介绍，向原告借款135000元，由被告向原告出具借条，并约定借款利率标准为月息1.5%。后被告既未向原告支付利息，也未偿还本金。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。一审法院认定事实：两被告系夫妻关系。2014年9月9日，被告因资金周转需要通过案外人朱建媛（系原告亲戚，其夫与被告曾学忠系堂兄弟关系）介绍向原告借款，原告与被告钟美桃一起到湖南醴陵农村商业银行股份有限公司碧山分理处,原告根据被告钟美桃的指令将135000元转账至钟文桃的账户上，同日两被告向原告出具借条一张，该借条的主要内容为：“今借徐淑平现金壹拾叁万伍仟元整（135000元），月息1.5%”，两被告在借款人处签名，借条上未约定借款期限。借款后两被告既未支付分文利息也未偿还分文本金。在两被告刑满后经原告多次催问未果，原告遂诉至本院要求处理。另查明，被告钟美桃与钟文桃系姐妹关系，原告与钟文桃之前并不相识，双方亦无其他经济往来。在诉讼过程中，原告于2021年1月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款290000元或查封、冻结价值相当的其他财产。本院于2021年1月11日作出（2020）湘0281民初165号民事裁定冻结被告曾学忠、钟美桃的银行存款290000元或查封、冻结价值相当的其他财产。一审法院认为：本案为民间借贷纠纷。本案的焦点是：原告的诉讼请求有无事实和法律依据？本案中，原告将借款支付到被告钟美桃指定的钟文桃账户，应视为已完成支付义务，故原、被告之间的借款合同在原告将借款转账至钟文桃账户上时已生效。两被告向原告借款并向原告出具借条是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属于合法借贷关系，受法律保护，借条中未约定履行期限，在两被告刑满后经原告多次催问均未偿还借款，对原告要求两被告偿还借款本金135000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，在借条中，双方约定的借款利息为月息1.5%，借款后被告未向原告支付分文利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）的相关规定，因本案系2020年8月20日之后受理的一审民间借贷案件，但借贷合同成立于2020年8月20日之前，原告要求被告从2014年9月9日至2020年8月19日以月利率1.5%的标准计算利息符合法律规定，本院予以支持。2020年8月20日起至借款返还之日止的利息应适用原告起诉时的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，即年利率15.4%。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审的争议焦点为：上诉人钟美桃、曾学忠应否向被上诉人徐淑平偿还135000元及逾期利息？现分析如下：被上诉人徐淑平于2014年9月9日将135000元转入钟美桃制定的钟文桃账户，上诉人钟美桃、曾学忠于2014年9月9日出具借条，是其真实的意思表示，应视为双方已经建立了合法有效的民间借贷关系。上诉人提出已超诉讼时效的问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》在一审期间未提出诉讼时效抗辩的，二审中提出的，法院不予支持。故对上诉人该项请求不予支持。上诉人提出减免利息的问题，在上诉人服刑期间的利息，不因上诉人服刑而减免或消亡，且因刑事犯罪服刑，并非减免利息的法定事由，故本院亦不予支持。综上所述，上诉人钟美桃、曾学忠的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3000元，由上诉人钟美桃、曾学忠共同承担。本判决为终审判决。审判长  易文胜审判员  李少华审判员  张晓玲二〇二一年四月九日书记员  刘思敏
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2021）甘民辖终15号上诉人（原审被告）：刘某，男，汉族，香（7）。被上诉人（原审原告）：华龙证券股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路638号兰州财富中心21楼。法定代表人：陈某，该公司董事长。原审被告：上海关山投资管理中心（有限合伙），住所地黄浦区清浦区公园路99号舜浦大厦7层Q区740室。执行事务合伙人：上海慧之稠投资管理有限公司（委派代表：赵建勇）。原审被告：上海慧之稠投资管理有限公司，住所地上海市清浦区公园路99号舜浦大厦7层P区799室。法定代表人：雷某，该公司总经理。上诉人刘某因与被上诉人华龙证券股份有限公司（以下简称华龙证券）及原审被告上海关山投资管理公司（以下简称关山中心）、上海慧之稠投资管理有限公司质押式证券回购纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2020）甘01民初645号民事裁定，向本院提起上诉。刘某上诉称，案涉《华龙证券股份有限公司股票质押回购交易业务协议之保证合同》（以下简称《保证合同》）签订地点在广东省深圳市，足以证明其关于管辖权异议的主张成立。请求将本案移送广东省深圳市中级人民法院审理。本院经审查认为，根据华龙证券诉讼请求所主张的事实和理由，本案应按合同纠纷确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《华龙证券股份有限公司股票质押回购交易业务协议》（以下简称《回购协议》）第七十六条约定：“甲（即关山中心）乙（即华龙证券）双方如因本协议出现争议，应首先通过友好协商解决。协商解决不成的，双方同意按以下第种方式解决：（如甲方不作选择，即默认为选择（二））（一）提交仲裁委员会仲裁；（二）向本协议乙方所在地法院提起诉讼。”该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。因关山中心未对纠纷解决方式作出选择，应当认定双方默认《回购协议》的争议解决方式是向华龙证券所在地人民法院提起诉讼。《保证合同》系《回购协议》的从合同，现双方当事人因两份合同的履行引起诉讼，应当以主合同确定管辖法院。本案诉讼标的额超过1000万元不足50亿元人民币，亦在兰州中院的级别管辖范围之内。综上所述，刘某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何星君审判员 周叶梅审判员 高 华二〇二一年四月二十九日书记员 姚鹏博
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2328执486号 申请执行人：黄兴科，男，1963年8月11日生，布依族，小学文化，农民，住贵州省安龙县。 被执行人：查谊（曾用名查玉），男，1968年11月14日生，布依族，小学文化，农民，住贵州省安龙县。 关于申请执行人黄兴科与被执行人查谊刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2019）黔2328刑初129号刑事附带民事判决书已发生法律效力，即：由被执行人查谊赔偿申请执行人黄兴科损失3228.62元。本院在执行过程中，对被执行人查谊采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，已留置送达； 2、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、股权、有价证劵等财产状况进行查询。经查，被执行人查谊无房产登记、银行存款及其他有效证券； 4、本院执行人员到被执行人查谊现居住地查找其下落，核实为被执行人查谊至今未婚在龙广镇佳皂村所住房屋为危房改造政府统建，暂未发现有其他可供执行的财产线索； 5、将上述执行情况以书面形式告知申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 通过本次执行程序，未发现被执行人可供执行财产。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）黔2328执486号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 夏加高 二〇二一年四月二十七日 书记员 罗 斌
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执4439号 梁杏芳: 关于你犯危险驾驶罪判处罚金一案，本院于2021年3月30日立案执行,依据本院作出的（2015）中二法刑一初字第1366号刑事判决，本院于2021年4月27日对该案罚金执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日 联系人：陈晋、李洁珊 联系电话：0760-22588192
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘11执异103号异议申请人（案外人）:马卫花，女，回族，住甘肃省定西市安定区。申请人：甘肃第四建设集团有限责任公司，住所地甘肃省兰州市西固区。法定代表人：胡岩，该公司董事长。被申请人：甘肃鸿博房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省定西市。法定代表人：陈霞，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请人甘肃第四建设集团有限责任公司与被申请人甘肃鸿博房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议申请人马卫花于2021年4月20日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议申请人马卫花称，贵院在办理甘肃第四建设集团有限责任公司（原告）诉甘肃鸿博房地产开发有限责任公司（被告）建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年11月11日做出（2020）甘11民初184号民事裁定书，查封了申请人从甘肃鸿博房地产开发有限责任公司处购买的位于定西市中鸿春天家园小区1幢A单元180X室，申请人对甘肃第四建设集团有限责任公司申请财产保全以及贵院作出的查封裁定提出异议：一、申请人与甘肃第四建设集团有限责任公司之间无任何债务纠纷，甘肃第四建设集团有限责任公司与甘肃鸿博房地产开发有限责任公司之间的纠纷，其后果不应当由申请人承担，法院的查封行为严重影响了申请人的合法权益。二、申请人从甘肃鸿博房地产开发有限责任公司购买的位于定西市中鸿春天家园1幢A单元180X室房屋，是申请人享有产权的唯一住房，买卖合同合法有效且申请人足额支付了购房款，应当得到法律平等保护。综上所述，甘肃第四建设集团有限责任公司申请冻结申请人享有产权的房屋，没有任何事实和法律依据，申请人特向贵院申请异议，请求贵院支持申请人请求。本院认定的事实:2019年1月28日，案外人马卫花与甘肃鸿博房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买了甘肃鸿博房地产开发有限责任公司位于定西市中鸿春天家园1幢A单元180X室房屋，且申请人足额支付了购房款，因甘肃鸿博房地产开发有限责任公司房的原因，该房没有实际给付使用，也没有办理商品房过户手续。2020年11月11日，申请人对甘肃第四建设集团有限责任公司因与被申请人甘肃鸿博房地产开发有限责任公司发生纠纷向我院申请财产保全，我院作出了（2020）甘11民初184号民事裁定书，查封了案外人从甘肃鸿博房地产开发有限责任公司处购买的位于定西市中鸿春天家园1幢A单元180X室房屋。2021年4月20日，案外人马卫花向我院提出书面异议，要求解除对其购买的位于定西市中鸿春天家园1幢A单元180X室房屋的查封。本案争议的焦点是:案外人请求撤销（2020）甘11民初184号民事裁定书、解除对申请人购买的位于定西市中鸿春天家园1幢A单元180X室房屋的查封的异议请求是否合法。本院认为:1、关于撤销裁定的请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，案外人异议指执行过程中案外人对执行标的提出的书面异议，故异议人撤销（2020）甘11民初184号民事裁定书的请求不属执行异议审查的范围。2、关于解除查封请求，《最高人民法院》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）所购房屋系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定的总价款的百分之五十。”本案中，异议人与甘肃鸿博房地产开发有限责任公司房地产开发有限责任公司在保全查封之前已签订合法有效的书面买卖合同并足额支付了购房款，所购商品房系用于居住。据此，异议人的异议申请符合法律规定，能够排除本院执行，故异议人关于解除对定西市中鸿春天家园1幢A单元180X室房屋的查封的异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院》第十六条第二款、第三款、第二十四条、第二十九条之规定，裁定如下：中止对位于定西市安定区中鸿春天家园1幢A单元180X室房屋的执行。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 员 张俊杰审 判 员 魏永红审 判 员 白 耿二〇二一年四月二十七日法官助理 陈重庆书 记 员 卢银萍
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初1400号之一 解除保全申请人：安徽南翔茶博城投资发展有限公司,住所地安徽省合肥市包河大道100号，统一社会信用代码91340100051469917H。 法定代表人:余恒，执行董事兼总经理。 被申请人王成稳,男,1996年12月7日出生,汉族,住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：王泽平，北京京师（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方星，北京京师（合肥）律师事务所律师。 申请人安徽南翔茶博城投资发展有限公司与被申请人王成稳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日作出（2021）皖0111民初1400号民事裁定书，裁定对安徽南翔茶博城投资发展有限公司银行账户上的存款452050元或查封、扣押其同等价值的其他财产，现因上述保全措施已实施，出现超额保全情形，现申请解除对其户名：安徽南翔茶博城投资发展有限公司，开户行：安徽肥东农村商业银行股份有限公司龙塘支行，账号：2000××××0042以及户名：安徽南翔茶博城投资发展有限公司，开户行：招商银行股份有限公司合肥分行营业部，账号：5519××××0502的银行账户的保全。 本院经审查认为，安徽南翔茶博城投资发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第四项规定，裁定如下： 解除对安徽南翔茶博城投资发展有限公司以下银行账号的查封：1、户名：安徽南翔茶博城投资发展有限公司，开户行：安徽肥东农村商业银行股份有限公司龙塘支行，账号：2000××××0042；2、户名：安徽南翔茶博城投资发展有限公司，开户行：招商银行股份有限公司合肥分行营业部，账号：5519××××0502。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 丁文华 二〇二一年四月十九日 法官助理 张 彤 书 记 员 龚丽娟
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0603民初95号 原告：卢盈耀，男，1969年4月25日出生，土家族，无业，住贵州省铜仁市碧江区。 委托诉讼代理人：涂哲男，上海建纬律师事务所律师。 被告：铜仁市嘉宏房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区谢桥新区金鳞大道278号天宏尚城8号楼4F。 法定代表人：何光清，公司执行董事。 委托诉讼代理人：X，男，1977年4月18日出生，汉族，住贵州省铜仁市万山区。 原告卢盈耀与被告铜仁市嘉宏房地产开发有限公司（以下简称嘉宏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢盈耀的诉讼代理人涂哲男，被告嘉宏公司的诉讼代理人X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢盈耀向本院提出诉讼请求：1、判令解除《商品认购协议书》；2、判令被告退还原告购房款740,000元；3、判令被告向原告支付资金占用费，以740,000元为基数，自2019年1月28日起至实际履行之日止，按年利率7%计算；4、判令被告向原告支付租金26,475.56元，并以740,000元为基数，自2020年7月1日起至实际履行之日止，按年利率7%计算资金占用费；5、被告承担本案保全费；6、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月27日，原告与被告签订《商品认购协议书》，约定：被告将其正在开发的“嘉宏商业广场”项目3号楼1层1号商铺出售给原告。该商铺建筑面积73.23平方米，总价2,465,361元。付款方式为银行按揭，首期认购款占房款30%，金额740,000元。认购协议第三条约定租金回报政策，租赁期限5年，2020年6月底前交房后，被告每年按照商铺成交总价的7%支付租金给原告。由于被告的项目未继续施工，被告未能按期交房。2020年9月，原告与被告未能就设计变更、交房期限达成协议，导致原告的合同目的无法实现。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。 被告嘉宏公司辩称，双方签订的《商品认购协议书》合法有效，被告也无违约行为，双方应继续履行。请求驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2019年1月27日，原告卢盈耀与被告嘉宏公司签订《商品认购协议书》，约定：原告认购被告 开发的“嘉宏商业广场”项目3号楼1层1号商铺，建筑面积73.23㎡，优惠后总价2,465,361元（面积以住建局测绘为准）。原告在签订本协议时自愿向被告缴纳认购定金占总房价的30%，金额740,000元，在签订《商品房买卖合同》时，认购定金自动转为购房款，原告向被告支付购房款的50%以上（最终以按揭银行规定为准），余款办理按揭支付。该协议还约定租金回报，原告所购买商铺自交房之日起5年内委托被告进行统一招商、运营管理，被告不向原告收取管理费。自原告办理交房手续的次日开始计算租金，每年按照商铺成交总价的7%支付租金。被告在协议上备注，如未在2020年6月底交房，返租期同样从2020年7月1日起计算。合同签订后，原告当日通过银行转账的方式支付给被告购房定金740,000元。之后，原告发现被告开发的“嘉宏商业广场”项目未继续施工，2020年6月过后，被告也未能交房。经双方多次协商，也未能签订《商品房买卖合同》。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告提供并经庭审质证的《商品认购协议书》，原告提供并经庭审质证的银行转账凭证、被告收据、微信聊天记录、录音文字整理记录，被告提供并经庭审质证的《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》、《按揭贷款业务合作协议》、委托代理合同、员工身份证明、微信聊天记录、王小亚证明等在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”故本案依法应适用民法典施行前的法律、司法解释。《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”的规定，被告嘉宏公司逾期未向原告交付涉案房屋，构成违约，原告要求解除双方签订的《商品认购协议书》，本院予以支持。被告嘉宏公司辩称其无违约行为，《商品认购协议书》应继续履行。请求驳回原告的诉请的意见不成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告要求被告退还购房定金740,000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告从2019年7月27日收取原告购房定金740,000元，本院确定从2019年7月28日起计算资金占用费。因双方当事人未约定违约利息，本院确定在2019年8月20日前按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，从2019年8月21日起，按2021年1月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算利息至付清时止。原告要求按年利率7%计算资金占用费，本院不予支持。被告未交付原告认购房，房屋租赁的事实未发生，原告因签订《商品认购协议书》只造成购房定金740,000元的资金占用费损失，故原告要求被告支付租金26,475.56元，并以740,000元为基数，自2020年7月1日起至实际履行之日止，按年利率7%计算资金占用费的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条、的规定，判决如下： 一、解除原告卢盈耀与被告铜仁市嘉宏房地产开发有限公司签订的《商品认购协议书》； 二、被告铜仁市嘉宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告卢盈耀购房定金款740,000元及资金占用费，资金占用费以740,000元为基数，从2019年7月28日起至2019年8月20日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；从2019年8月21日起，按2021年1月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止； 三、驳回原告卢盈耀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6,253元,由原告卢盈耀负担200元，被告铜仁市嘉宏房地产开发有限公司负担6,053元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  彭忠阳 二〇二一年四月十六日 法官助理吴玉荣 书记员卢佳
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2324执407号之一申请执行人：梁龙普，男，1977年5月4日生，住贵州省安龙县洒金镇.被执行人：李永明，男，汉族，1966年12月10日生，住重庆市垫江县。本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李永明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李永明在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款CNY8375.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 胡 李二〇二一年四月二十五日书记员 谭国亚
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初12865号 原告:中国工商银行股份有限公司西安太华路支行。营业场所：西安市未央区。统一社会信用代码91610133920694XXXX。 负责人：张军玲，行长。 委托诉讼代理人：王洪池，陕西方益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈韩刚，陕西方益律师事务所律师。 被告：孙游平，男，1978年2月22日出生，汉族，住福建省福安市。 原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行（以下简称工行太华路支行）与被告孙游平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行太华路支行的委托诉讼代理人王洪池、陈韩刚到庭参加诉讼,被告孙游平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行太华路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还信用卡透支款本金、利息、违约金合计61936.91元（该金额截至2019年9月30日），以及此后按照日万分之五计算至付清之日的透支利息；2.本案诉讼费用、公告费等合理费用由被告承担。事实和理由：2012年12月10日，被告向原告申请办理信用卡。根据《牡丹信用卡领用合约》，被告可以使用该信用卡进行透支消费，但应当在到期日前全额清偿透支金额，到期未全额清偿的，按照未清偿部分日万分之五计收透支利息；如当期还款金额低于最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为4381XXXXXXXX2601的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行消费。截至2019年9月30日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息、违约金合计61936.91元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告孙游平未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：证据一、工银信用卡申请表、被告身份证复印件，证明原、被告形成信用卡消费贷款合同关系；证据二、《牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，证明透支利息和违约金的计算条件及计算标准，对欠款催收方式和法律文书的送达地址及原告所在地法院具有管辖权；证据三、《查询信用卡交易明细》，证明截至2019年9月30日，被告本案所涉的牡丹信用卡透支本息合计61936.91元。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未举证、质证。结合依法认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实： 2012年12月10日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定并签名确认。重要提示载明：（三）计结息规则1.贷记卡：对不符合免息条件的交易款项，从银行记账日开始按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利。贷记卡账户内存款不计付利息。2.准贷记卡：准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五计收单利。准贷记卡账户内存款按照中国工商银行公布的活期存款利率计付利息。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》主要约定：牡丹信用卡申领人（以下简称“甲方”）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称“乙方”）协商一致，就甲方向乙方申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：第三条对账及还款3.牡丹贷记卡条款（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）。第五条甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。第九条甲乙双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。后原告向被告发放卡号为4381XXXXXXXX2601的信用卡，被告使用信用卡进行了消费。截至2019年9月30日被告尚欠原告本金、利息、违约金共计61936.91元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在填写牡丹卡申请表时已签名确认同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《安全用卡须知》及《自动还款业务协议书》，自觉遵守合约和协议书规定的内容，可以认定被告愿意接受牡丹卡领用合约相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡。由此，原、被告之间就信用卡的申请、使用及还款即形成了信用卡合同关系。该合同是双方的真实意思表示,内容合法，应予确认。被告使用了原告发放的牡丹信用卡消费后，应按照合同约定归还借款。被告逾期未按约定偿还本金、利息、违约金显属违约，依法应承担相应的法律责任。原告要求被告归还截至2019年9月30日的借款本金、利息、违约金共计61936.91元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。2019年10月1日之后的利息应按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本息偿还完毕之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 被告孙游平于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行偿还其名下4381XXXXXXXX2601信用卡截至2019年9月30日的欠款本金、利息及违约金共计61936.91元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1348元（原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行已预交），由被告孙游平负担，于上述付款时间一并向原告给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 焦秋景 二〇二一年四月十二日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执8907号 申请执行人崔彦，女，汉族，1983年9月13日出生，住址甘肃省兰州市城关区。 被执行人深圳市耘昇科技有限公司,住址深圳市福田区福保街道福保社区福田保税区3号花样年福年广场B栋322，统一社会信用代码91440300MA5F6DBK1Q。 法定代表人袁世泉。 申请执行人崔彦与被执行人深圳市耘昇科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2020】14383号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付10000元及利息等，本院于2021年2月19日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年四月二十日 书记员  车 慧
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0106民初1913号原告：崔某，女，1950年2月26日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被告：李某，男，1975年2月20日出生，汉族，住天津市红桥区。原告崔某与被告李某赡养费纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某向本院提出诉讼请求：1.判令被告自2021年4月起每月支付原告赡养费100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系母子关系，现原告年迈体弱多病，需要被告每月支付赡养费100元。故起诉来院，望判如所请。被告李某表示同意给付原告赡养费，但其收入不高，每月仅2200元左右，因疫情影响单位效益不好、经常拖欠工资，且其父亲患病需要照料，故不同意调解结案，要求由法院判决确定具体数额及起始时间。本院经审理认定事实如下：原告与其前夫李某某于××××年××月××日登记结婚，二人育有二子，被告系原告次子，二人于1990年10月20日协议离婚。原告属于天津市最低生活保障家庭，每月享受救助金1274元，其患肝囊肿、肾囊肿、动脉硬化、腰椎压缩性骨折等疾病，需长期服药。被告系天津市xx公司员工，上一年度月平均收入2200元。本院认为，赡养老人是中华民族的优良传统，也是成年子女的法定义务。本案中，原告系七十岁的老人，身患疾病且仅有低保收入，要求子女对其进行赡养，于法有据，于情合理。关于赡养费数额，综合考虑原、被告收入，原告实际需要及当地生活水平等情况，原告崔某主张的数额并无不妥，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条规定，判决如下：自2021年4月起，被告李某于每月30日之前给付原告崔某赡养费100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  耿芳芳二〇二一年四月二十八日法官助理熊剑书记员马彤彤附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条父母不履行抚养义务的，未成年子女或者不能独立生活的成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执异32号案外人：周国成，男，汉族，1966年3月9日，住长春市宽城区。申请人：马荣，男，1950年5月5日出生，汉族，住吉林省公主岭市大榆树镇。被申请人：刘春成，男，1979年1月2日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被申请人：焦瑞雪，女，1980年1月28日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被申请人：田微，女，1978年10月26日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被申请人：段桂香，女，1951年7月13日出生，汉族，住吉林省公主岭市大榆村。被申请人：刘帅圻，男，2000年9月30日出生，汉族,住吉林省长春市南关区。本院在执行申请人马荣与被申请人刘春成、焦瑞雪、段桂香、刘帅圻、田微财产保全一案中，案外人周国成向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人周国成称，2019年1月24日案外人与刘春成、焦瑞雪签订了《房屋买卖协议》，按照协议约定，刘春成、焦瑞雪将位于长春市宽城区凯旋路48号车库以204000的价格转让给案外人。协议签订后，案外人足额交付购房款并使用至今。案外人在2021年1月4日前去过户的时候发现该车库已被南关区人民法院查封，案号为（2019）吉0102财保53号。案外人认为，案外人已经交付房款并使用至今，该车库应属于案外人所有，请求法院依法解除对长春市宽城区凯旋花园48号车库的查封。案外人提供房屋买卖协议、个人存量房信息查询结果证明、转让合同、发证记录、公证书、不动产权证书证明其主张。本院查明，申请人马荣与被申请人刘春成、焦瑞雪、段桂香、刘帅圻、田微财产保全一案，本院于2019年5月5日作出（2019）吉0102财保53号民事裁定书，裁定：“查封、冻结被申请人刘春成、焦瑞雪、田微、刘帅圻、段桂香名下银行存款人民币80万元或其他等值财产”。在执行过程中，本院于2019年5月6日查封了刘春成名下坐落于长春市宽城区凯旋路48号，权利证号：吉（2017）长春市不动产权第0095610号，丘地号：6-12/81-65（111），建筑面积33.94平方米的房屋。案外人周国成向本院提出执行异议，称已经购买了涉案房屋，请求解除对涉案房屋的查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物、及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可等相关证据判断。”坐落长春市宽城区凯旋花园48号，建筑面积为33.94平方米的房屋在被执行人刘春成名下，本院的查封行为并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中案外人因其自身原因未办理过户登记，不符合上述规定，故案外人周国成的异议请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人周国成的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 黄 磊审判员 王 爽审判员 吴云山二〇二一年四月二十五日书记员 李艳丽
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1022执306号 申请执行人黄宗仕，男，1982年4月16日出生，壮族，住广西田东县。 被执行人梁金妹，女，1987年6月3日出生，壮族，户籍田东县，现住广西田东县。 申请执行人黄忠仕与被执行人梁金妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日作出的（2020）桂1022民初2678号民事判决书已发生法律效力，因被执行人没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款10000元及利息。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人双方经协商，于2021年4月19日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2021）桂1022执306号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何吉诚 审判员  黄 权 审判员  黄承产 二〇二一年四月十九日 书记员  李冬萍
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1803民初843号原告：严灶贤，男，1984年8月29日出生，汉族，住址广东省清远市清新区××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××759。诉讼委托代理人：严桂林，男，1963年4月9日出生，汉族，住址广东省清远市清新区××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××739。被告：曾镜荣，男，1959年9月3日出生，汉族，住址清远市清新区××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××712。原告严灶贤诉被告曾镜荣劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严灶贤及其委托代理人严桂林、被告曾镜荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严灶贤向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告曾镜荣立即向原告支付工人工资欠款2140元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告父亲严桂林与被告曾镜荣相识多年，约于2014年被告曾镜荣邀请父亲严桂林到其承包的清远市清新区×××××××民委员会内弄猪场工程做工，帮忙建设猪场，父亲严桂林带原告到其处工作，做泥水工，双方口头协商号相关工作事项以及工资。原告经过三个多月的工作，工程完工，被告却没有履行口头承诺完全发放完原告的工资，经众多工人追讨，被告于2015年10月16日出具《承诺书》以及《拖欠工人工资清单》，承诺欠到周炽辉、严桂林等18人工资合计59045元，约定2016年5月支付10000元；2017年2月24日前支付20000元，剩余2018年2月24日前支付清，其中欠原告工人工资4340元。直至承诺期满，被告都没有履行约定，结清原告工资，经原告众人多次追讨，被告分别于2017年以及2019年各支付10000元，剩余均未支付。原告在两次支付款中获得2200元工人工资，余欠2140元至今仍未支付，经多次追讨未果。原告为维护自身合法权益，故提起本次诉讼。原告严灶贤为证明其主张，向本院提供如下证据：1.身份证，证明原告符合诉讼主体资格；2.《承诺书》、《拖欠工人工资清单》，证明被告拖欠原告工人工资的事实；3.人口信息，证明被告符合诉讼主体资格。被告曾镜荣答辩称：结算后于2017年支付工人工资10000元，该10000元是由原告等人自己分配的，具体分配情况我并不清楚。2019年我通过微信转账10000元给周辉，具体分配情况我不清楚。现在我要求原告减少1000元，余下部分我在今年春节前付清。被告曾镜荣没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告严灶贤等人于2004年到被告曾镜荣处建设猪场，双方口头协商相关工作事项以及工资，原告的工作时长为三个多月。工程完工后，被告于2015年10月16日出具《承诺书》，确认欠周炽辉（即周辉）、严桂林等18人工资合计59045元，约定2016年1月5日前结清工人工资10000元，2017年2月24日前支付20000元，2018年2月12日前结清余下工人工资共29045元。同日出具的《拖欠工人工资清单》中，明确拖欠原告严灶贤(即源仔）工人工资4340元。被告分别于2017年、2019年支付10000元，合共20000元工人工资，并由原告等工人自行分配。对于各人分配的金额，2017年10000元部分，由严灶贤在《拖欠工人工资清单》原件中备注，可以认定原告在两次支付款中共获得2200元工人工资，被告仍欠原告2140元工人工资。被告曾镜荣并没有依约支付工资给原告。原告严灶贤遂提起诉讼。庭审中，被告要求原告减免1000元且要延期至今年春节节才有能力付款，原告表示可减至2000元，双方协商无果。另查明，除本案外，本院另案受理了工人曾汉波、严桂林的起诉，案号分别为（2021）粤1803民初842、858号。庭审中两人确认工资的分配情况与严灶贤一致。本院认为：本案属劳务合同纠纷。原告严灶贤等人向被告曾镜荣提供了劳务，曾镜荣有支付劳务报酬的义务。对于各人的劳务报酬，有被告出具的《承诺书》、《拖欠工人工资清单》为凭，被告曾镜荣尚拖欠原告严灶贤工资2140元的事实清楚，本院予以确认。被告曾镜荣逾期未予清偿，显属违约行为，应当承担继续履行的违约责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告曾镜荣在本判决生效之日起五日内支付工资2140元给原告严灶贤。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告严灶贤负担（已预交）。本判决为终审判决。审判员  莫彩云二〇二一年四月二十三日书记员  阮灵极附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河北省赤城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0732民初21号 原告：王金霞，女，1980年1月23日出生，汉族，职工，住赤城县。 被告：李向飞，女，1982年11月22日出生，汉族，居民，住赤城县。 原告王金霞与被告李向飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金霞到庭参加诉讼，被告李向飞经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 王金霞向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告借款本金50000元，利息7000元，共计57000元（2020年8月20日之后的利息继续计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年12月20日向原告借现金50000元，约定利息为月息2分。借款以后，被告向原告支付了13个月（2018.12.20-2020.1.20）的利息，2020年1月20日之后的利息一直未支付，本金也未偿还。原告多次催要未果，无奈诉至贵院。 李向飞未答辩亦未向本院提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告李向飞承包工程急需用钱，于2018年12月20日向原告王金霞借现金50000元并出具了借条，借条明确约定月利率2分，未约定还款期限，并在借条上签字按了手印。被告向原告支付了13个月（2018.12.20-2020.1.19）的利息13000元。上述事实，由原告当庭陈述及当庭提交的借条原件予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李向飞承包工程急需用钱，于2018年12月20日向原告王金霞借现金50000元并约定月利率2分，原告王金霞按约定履行了给付被告李向飞50000元借款的义务，且对该借款的来源、给付方式、被告李向飞的借款用途作了合理说明，证实原告王金霞与被告李向飞之间存在借贷关系，因未约定还款期限，原告王金霞可随时向债务人李向飞主张权利，故原告王金霞要求被告李向飞偿还借款本金50000元及利息并要求其承担诉讼费的主张，本院予以支持。诉讼中，原告王金霞提交的借条中显示被告李向飞价款后已向原告王金霞支付了13个月的利息13000元（2018.12.20-2020.1.19），即截至2020年1月19日的利息已结清。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第四款、第六百七十四条、第六百七十五条的规定判决如下： 被告李向飞于本判决书发生法律效力后30日内归还原告王金霞借款本金50000元并按年利率24%支付自2020年1月19日起至2020年8月19日的利息；按年利率15.4%支付自2020年8月20日起清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费613元，由被告李向飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郭金元 二〇二一年四月十五日 书记员  郭文卓 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第五百一十一条当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照强制性国家标准履行；没有强制性国家标准的，按照推荐性国家标准履行；没有推荐性国家标准的，按照行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，依照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担；因债权人原因增加的履行费用，由债权人负担。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0231民初2331号 原告：吴洪，男，汉族，1993年09月13日出生，重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：李大荣，重庆市垫江县三溪法律服务所法律工作者。 被告：黄国峰，男，汉族，重庆市长寿区。 本院在审理吴洪与黄国峰追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴洪于2021年4月15日向本院申请撤回对黄国峰的起诉。 本院认为，原告吴洪向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴洪撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告吴洪负担。 审 判 员 李志刚 二〇二一年四月十六日 法官助理 陈 榜 书 记 员 黄泓锦
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2406民初384号原告：和龙市成林修配厂，住所地：和龙市站前街5号（七区）。法定代表人：孟成，该修配厂经营者。委托代理人：高桂梅（系孟成母亲），女，1964年12月20日出生，现住和龙市。被告：和龙市天宇物流，住所地：和龙市。法定代表人：扈颖颖，天宇物流经营者。第三人：张德宇，男，1978年9月26日出生，现住和龙市。原告和龙市成林修配厂与被告和龙市天宇物流、第三人张德宇修理合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和龙市成林修配厂的法定代表人孟成及其委托代理人高桂梅，被告和龙市天宇物流的法定代表人扈颖颖，第三人张德宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告和龙市成林修配厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告和龙市天宇物流与第三人张德宇连带支付修车费3589元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在原告的修配厂多次修理个人所有的车辆，修理费用共计叁仟伍佰捌拾玖元未付，经多次催要未果，故诉至法院要求被告给付修车款人民币叁仟伍佰捌拾玖元及利息。被告和龙市天宇物流辩称，当时被告经营人与第三人张德宇一起去的，经营人扈颖颖坐在车里，第三人张德宇进屋给的原告3500元现金。第三人张德宇辩称，2018年正月17日给了原告3500元现金，不欠原告修车费。本院根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：2017年7月至2017年10月份，被告和龙市天宇物流的司机案外人秦立磊、第三人张德宇多次到原告和龙市成林修配厂修车,修车款共计3589元。于2017年10月24日，第三人张德宇在原告出具的收据（欠据）上签字予以确认，收据写明：“叁仟伍佰捌拾玖，3589元，上款系：天宇欠成林的修车款”。后原告多次找到被告要求支付修车款3589，但被告以已经支付完为由拒绝支付。故原告诉至法院要求第三人张德宇给付修车款3589元。以上事实由原告提交的营业执照复印件一份、身份证复印件一份、收据一份、修车明细复印件6张等书证证实。对于被告提交的记账单明细，原告对其真实性及证明目的提出异议，因该证据为被告方单方制作，故本院对于该项证据不予采信。对于被告提交的微信转账记录截图3张，对此原告没有提出异议，但该证据与本案无关联性，故本院对于该证据不予采信。本院认为，被告和龙市天宇物流的车辆到原告处进行维修，双方已形成修理合同关系，原告为被告提供维修服务，被告和龙市天宇物流应支付相应的修理费。故原告要求被告和龙市天宇物流支付修车费的诉讼请求本院予以支持。对于原告以在收据中签字的是张德宇为由，要求张德宇连带支付劳务费的诉讼请求，对此本院认为，原告方维修的车辆系被告和龙市天宇物流的车辆，车辆登记在被告和龙市天宇物流的法定代表人扈颖颖名下，第三人张德宇虽在收据中签字，但第三人张德宇系被告和龙市天宇物流的司机，其行为属于职务行为，且原告出具的收据中明确写明“上款系：天宇欠成林的修车款”，故修车款应由被告和龙市天宇物流承担，不应由张德宇承担。原告要求张德宇连带支付修理费本院不予支持。对于和龙市天宇物流、张德宇主张修车款已经支付的辩解，对此被告及第三人均未能提供充分地证据证明其已支付修车款的事实，故对于该项辩解本院不予采纳。综上所述，原告要求被告和龙市天宇物流支付修车款3589元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告和龙市天宇物流于本判决生效之日起十日内一次性向原告和龙市成林修配厂支付修车款3589元；二、驳回原告和龙市成林修配厂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告和龙市天宇物流负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金美英二〇二一年四月二十七日书记员  杨 婷
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0111民初2490号原告：张洋，男，1989年1月9日出生，汉族，住天津市河北区。被告：天津云客物业有限公司，住所地天津市河西区江西路与合肥道交口西南侧富润中心1-2203。法定代表人：沈文志，经理。被告：天津亿尔公寓管理有限公司，住所地天津市河西区江西路与合肥道交口西南侧富润中心1-2804。法定代表人：安瑞丽，经理。原告张洋与被告天津云客物业有限公司、天津亿尔公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。2021年4月9日，原告张洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告张洋撤诉处理。案件受理费收取53.5元，由原告张洋负担。审判员 耿 斌二〇二一年四月九日书记员 张家艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条:裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102财保27号申请人：深圳前海融达商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：蒋希勇，总经理。被申请人:天津市家庆食品有限公司，住所地天津市河东区十一经路58号。法定代表人：夏韬。被申请人：夏韬，男，1983年8月1日出生，汉族，住重庆市万州区。申请人深圳前海融达商业保理有限公司与被申请人天津市家庆食品有限公司、夏韬保理合同仲裁案，深圳国际仲裁院已对该案立案（仲裁案号：[2021]深国仲受1194号）。申请人深圳前海融达商业保理有限公司向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求保全被申请人名下银行账户及房产价值523950元的财产，担保人渤海财产保险股份有限公司天津分公司出具保全损害责任保函提供担保，现深圳国际仲裁院将保全申请、担保材料等提交我院。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人天津市家庆食品有限公司、夏韬名下银行存款523950元或价值523950元的财产。案件申请费3140元，由申请人深圳前海融达商业保理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安呈民二〇二一年四月二十九日书记员  温 亮
贵州省镇远县人民法院 保 全 结 果 通 知 书 (2021)黔2625执保23号 陈琴、胡挺： 陈琴与胡挺解除财产保全一案，本院已于2021年4月6日解除被保全人胡挺在财付通支付科技有限公司账户为085e9858ee4ccd065c7d22e03@wx.tenpay.com的网络资金582.65元的冻结，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月六日
大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0606执恢205号之三 申请执行人：孙淑环。 被执行人：王**。 申请执行人孙淑环与被执行人王**婚姻家庭纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王**在交通银行账户内存款人民币4850.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张立超 二〇二一年四月二日 书记员      关山越 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张立超联系电话：04598887058
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1085执302号之二申请执行人:穆棱市农村信用合作联社八面通信用社，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇东风路，统一社会信用代码91231085130601859L。负责人:李玉宝，男，该社主任。被执行人：孙成才，男，1967年10月21日出生，住黑龙江省穆棱市。被执行人：姜春敏，女，1970年10月8日出生，住黑龙江省穆棱市。本院在执行穆棱市农村信用合作联社八面通信用社与孙成才、姜春敏金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孙成才名下财产有坐落于穆棱市红新委面积为394.8平方米商服房屋[产权证号：]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人孙成才名下所有坐落于穆棱市红新委面积为394.8平方米商服房屋[产权证号：]。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘玺臣二〇二一年四月十二日书记员  李长新
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0403执恢261号之一申请执行人：王亚杰。被执行人：李小玲。申请执行人王亚杰与被执行人李小玲民间借贷纠纷一案，本案执行依据为（2019）甘0403民初2800号民事调解书。在执行过程中，被执行人李小玲未按期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出（2020）甘0403执642号执行裁定书，裁定冻结被执行人李小玲的工资收入。现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李小玲在中国工商银行账户的查封措施。本裁定立即执行。审 判 员 刘琢玉二〇二一年四月一日法官助理 赵德恩书 记 员 白丽民
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2021）粤0192民初6545号原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广州市海珠区南华东路草芳围4号。法定代表人：古志斌，董事长。委托诉讼代理人：郭志杰，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢笛，广东正大方略律师事务所律师。被告：深圳市宝安区依好眠制衣厂，住所地深圳市宝安区沙井街道共和社区裕和路第四工业区雅苑工业园A区5栋510。法定代表人：陈育斌。原告广东咏声动漫股份有限公司与被告深圳市宝安区依好眠制衣厂侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告广东咏声动漫股份有限公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司申请撤回对被告深圳市宝安区依好眠制衣厂的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东咏声动漫股份有限公司撤诉。案件受理费150元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。审判员  胡剑敏二〇二一年四月二十一日法官助理黄丽雅书记员刘宝珍
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1391民初295号 原告：临沂祥和装饰材料有限公司，住所地：临沂高新区马厂湖镇东叠庄村，统一社会信用代码：91371300334561924M。 法定代表人：李公占，总经理。 委托诉讼代理人：袁震，山东三禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈玉久，山东三禾律师事务所律师。 被告：焦自吉，男，1965年6月27日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 原告临沂祥和装饰材料有限公司与被告焦自吉买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂祥和装饰材料有限公司的委托诉讼代理人沈玉久，被告焦自吉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告临沂祥和装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿付货款29667.6元及违约金（自2019年10月21日起以29667.6元为基数每延期一日支付千分之三的违约金，计算至实际支付货款之日止）；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费等由被告承担。事实和理由：原告临沂祥和装饰材料有限公司与被告焦自吉一直存在装饰纸材业务往来，双方约定每月进行账目核对，并在双方核对确认后签署对账单，截至2019年10月20日被告尚欠原告货款29667.6元。原告多次向被告追讨货款，但被告至今仍拒不归还。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 被告焦自吉辩称，2018年，我和原告开始合作，自从有业务往来开始，我就一直有欠的原告的货款，后期还过一部分，具体数额需要庭后进行核实。此外，我发现原告给我的有坏的纸张，大约在200张，因为我还有欠的货款，公司就一直没给处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据经本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：原告临沂祥和装饰材料有限公司与被告焦自吉间存在装饰纸材买卖合同关系，由原告向被告提供纸材，被告向原告支付货款。后经双方结算核对，截至2019年10月17日，被告尚欠原告货款29667.6元未付，原告向被告出具《临沂祥和装饰材料有限公司对账单》一份，其中对账单第一页、第二页载明货物名称、数量、未付款等，对账单第二页尾部确认未付款总金额为29667.6元，焦自吉于2019年10月20日在对账单第二页底部签字确认，对账单第三页载明“确认对账单后三日内付清款项，每逾期1日支付应付款3‰的违约金”，但该页焦自吉未签字确认。对账单签署后，经原告自认，被告分别于2021年3月11日偿还1000元，2021年3月12日偿还2000元，剩余26667.6元至今未付。原告诉至法院，庭审中被告陈述有部分还款但需要核实，经本院多次催要并向被告送达《通知书》要求其收到通知书3日内提交还款材料，被告至今未提交。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告焦自吉向原告临沂祥和装饰材料有限公司购买纸材，拖欠原告货款，有被告签字确认的对账单予以证实且被告对此予以认可，被告应当承担偿付义务。关于还款数额，被告称已向原告偿还过部分款项，但未在规定期限内向本院提交具体偿还款项数额的相关书面证据，结合双方确认的对账单及原告自认的被告已还款3000元，故对原告主张被告支付货款29667.6元的诉讼请求，本院予以支持26667.6元。 关于违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。涉案对账单中虽载明被告“确认对账单后三日内付清款项，每逾期1日支付应付款3‰的违约金”，但该约定条款“请确认签字盖章”处未有被告焦自吉的签字，不能证明双方就约定违约金及违约金的支付方式达成合意。被告在签署《对账单》后于2021年3月12日偿还最后一笔欠款，故本院酌定被告应当自2021年3月13日起以未付款项26667.6元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至实际履行之日止。关于庭审时被告提出的纸张质量问题，被告未提交证据证实且原告未予认可，被告就质量问题可待证据充分后另案主张。被告焦自吉未在规定期限内向本院提交证据证实还款情况，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条之规定，判决如下： 一、被告焦自吉于判决生效后十日内向原告临沂祥和装饰材料有限公司支付货款26667.6元及利息（以26667.6元为基数，自2021年3月13日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止），将该款汇入临沂祥和装饰材料有限公司开户于临沂市兰山农村商业银行密庄分理处账户9160××××0670中内，并注明案号及原告姓名； 二、驳回原告临沂祥和装饰材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费271元（原告已预交），保全费370元，由原告临沂祥和装饰材料有限公司负担38元，被告焦自吉负担603元，该款于支付上述款项时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王晓山 二〇二一年四月二十八日 法官助理 刘 馨 书 记 员 杨 雪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川01民初2392号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人：李玲茜，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐钞，四川法典律师事务所律师。 被告：成都探路者企业管理咨询有限公司，住所地四川省成都市成华区天祥街150号。 法定代表人：王亮。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告成都探路者企业管理咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。在案件审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2021年4月5日向本院申请撤回对被告成都探路者企业管理咨询有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  林 琼 人民陪审员  李泽丹 二〇二一年四月十五日 书 记 员  徐 媛
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0981民初1465号 原告：北流市美和物业服务有限公司，地址：北流市客运中心后面精通豪庭门口旁，统一社会信用代码914509815968951669。 法定代表人：王标，董事长。 委托诉讼代理人：李春梅。 被告：钟家志，男，1977年4月6日出生，住北流市。 案由：物业服务合同。 适用程序：小额诉讼程序。 立案日期：2021年2月19日。 开庭日期：2021年4月9日。 原告诉讼请求：请求判令1.被告向原告支付物业费2502.23元、专项维修基金81.36元、垃圾费20元，合计为2603.59元；2.被告向原告支付逾期交付物业费的违约金，计算方法是从逾期之日起至付清之日止，以欠交物业费为基数，按日利率1‰计算，暂时计算至起诉之日为1501.5元；3.案件诉讼费由被告承担。 原告围绕诉讼请求提交证据如下：原告公司营业执照和法定代表人身份证明、资质证书、开发商与原告订立的前期物业管理服务合同、前期物业管理服务协议、业主住宅面积明细表、业主欠费及违约金金额、缴费收款收据、物业服务图片、催费记录等，以上证据证明原告作为依法成立的物业服务公司与被告签订协议，形成前期物业服务合同关系，并提供了物业服务，被告作为被服务小区业主，没有依照协议交费，欠交物业费、专项维修基金等费用，原告已履行了催缴义务。 被告没有提供书面答辩意见，在庭审中提出答辩意见称，原告收取的专项维修基金属于代收代缴，应清算交给业委会保管，但原告一直拒绝交出。原告提供的小区物业服务不到位，如安保人员安排不足、楼道垃圾不及时清理、路灯不及时维修等等，还有就是原告向小区业主多收十几万元的水费，也要退回业主。原告要整改好以上问题，被告才愿意交清所欠物业费。被告在庭审中提供一组小区照片（14张），要证明被告提供的物业服务不到位。 经庭审确认如下法律事实：被告是北流市的业主，被告小区住房面积为121.94㎡，车库面积为13.68㎡。原告是为北流市富贵新城小区提供前期物业服务的物业服务公司。原告与被告于2012年7月18日签订《富贵新城前期物业服务协议》，协议约定小区住房、车库物业费按建筑面积0.45元／月·平方米计收，小高层电梯维护费从二层起按建筑面积0.2元／月·平方米计收，维修基金按房屋建筑面积0.1元／月·平方米计收，并约定业主不按约定交纳有关费用要从逾期之日起按每天5‰交纳违约金。被告从2017年7月起没有向原告缴纳住房和车库物业服务费等费用。按物业服务协议计算至2020年11月30日，被告共欠物业费2502.23元（住房2249.67元、车库252.56元）、专项维修基金81.36元（住房73.14元、车库8.22元）。原告没有提供证据证明其已经办理包括电梯维护费在内的专项维修资金专户。被告所在北流市富贵新城小区于2019年9月成立了小区业主委员会。 本院意见：被告自2012年7月18日起与原告形成物业服务合同关系，该物业服务合同合法有效。原告依约为被告提供了物业服务，依法享有收取物业服务费的权利。被告享受物业服务应依约向原告交纳物业服务费，没有依约交纳物业服务费构成违约，依法应当承担违约责任，被告要承担违约造成原告的经济损失（物业服务费占用期间利息损失）。原告诉求被告应按日利率1‰计至付清日止支付违约金，违约金利率计算过高，依法应予调整，应以原告起诉时全国银行间同业拆借中心当月公布的一年期贷款市场报价利率计付，按每月所欠交的物业费逐月计算至付清之日止。本案垃圾费，是原告在履行物业服务中已实际支出的费用，是为富贵新城小区全体业主服务而支出，被告作为业主的一员，享受利益也应履行义务，依法依约应予交纳，但原告在诉讼过程中未能提供确凿的证据证明其已为被告支付了20元垃圾费，故原告诉求被告支付20元垃圾费的主张，具体数目无法确定，依法不予支持。依照《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款、第十条、第十四条的规定，原告应举证证明其已依法设立专项维修资金专户，并使用专用票据，但原告没能提供证据证明，故原告请求被告交纳专项维修资金的诉讼请求，依法不予支持。被告以原告提供的物业服务不到位为由拒付物业费，违反了《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，依法不予支持。 判决主文：本院判决如下： 一、被告钟家志向原告北流市美和物业服务有限公司支付物业费2502.23元（2017年7月至2020年11月30日）； 二、被告钟家志向原告北流市美和物业服务有限公司支付欠交物业费的违约金（违约金计算方法：按全国银行间同业拆借中心于2021年2月份公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2017年7月起以每月所欠交的物业费为基数，逐月计算至付清之日止）； 三、驳回原告北流市美和物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据：依照《物业管理条例》第七条第（三）项、第（五）项、第六十四条、第十二条第四款、第二十六条、第三十四条、第四十一条第一款、第四十四条第二款，《住宅专项维修资金管理办法》第三条第二款、第四条、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告钟家志负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  杜     洪 二〇二一年四月二十一日 法官助理  周红梅记员黄媛
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1085执302号之一申请执行人:穆棱市农村信用合作联社八面通信用社，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇东风路，统一社会信用代码91231085130601859L。负责人:李玉宝，男，该社主任。被执行人：孙成才，男，1967年10月21日出生，住黑龙江省穆棱市。被执行人：姜春敏，女，1970年10月8日出生，住黑龙江省穆棱市。本院在执行穆棱市农村信用合作联社八面通信用社申请执行孙成才、姜春敏金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人姜春敏在中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市八面通镇东风路营业所有存款（账号为）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜春敏在中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市八面通镇东风路营业所账号为中的存款。本裁定立即执行。审判员  刘玺臣二〇二一年四月八日书记员  李长新
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1082民初667号 原告：曹某1，男，1958年1月3日出生，汉族，住三河市。 被告：曹某2，男，1962年8月21日出生，汉族，住三河市。 原告曹某1与被告曹某2继承纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某1、被告曹某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹某1向本院提出诉讼请求：1.判令分割原告父亲曹玉顺（2015年已病故）名下土地流转所得补偿款50万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告父亲曹玉顺（已病故）与王桂芹系夫妻关系，共生育四子，依次：曹某1、曹某2、曹宝生、曹宝华。曹玉顺于1989年从委会流转土地一块，费用1400元，西邻樊振生，南邻聂桂荣，东西宽度20米，南北长度20.3米，面积为406平米。曹玉顺于1996年通过中间人刘井圣、聂贵来与韩玉荣协商，花费500元流转土地一块，东邻刘井才，西邻聂庆荣，南至空地，北至道，南北长度52米，东西宽度7.5米，面积为390平米。2020年5月福成公司开始在地及住宅以外用地，案涉地块及地上树于2020年8月被曹某2流转给福成公司，所得补偿款350万全被曹某2占有。该地块应为曹玉顺与王桂芹的夫妻共同财产，曹玉顺去世后一半应为遗产，该地块所得补偿款应由合法继承人继承。在此期间，原告多次找到被告，要求被告分割给原告应得补偿款，但被告明确拒绝给付。 曹某2辩称，一、曹玉顺已无财产被继承，原告诉求于法无据。原、被告之父生前于2013年4月4日和四个儿子所签的《房产继承和抚养协议》中载明：“曹玉顺，共有四子，共有4处房宅。为了以后的家庭各兄弟之间的和睦，特立此协议”，明确“次子曹某2继承座落在西邻樊起旺处房宅”（即现在的房宅），该协议对原告所说的两处宅基地只字未提，是因为这两块宅基地与“西邻樊起旺处房宅”连为一体，无悬念、无争议，所以经协议中有关人员确定后，曹玉顺、王桂芹、原告和被告等人在协议上签字并按手印，由曹玉海见证并签字。原告所说曹玉顺于1989年（实际为1990年）从委会购买的宅基地已不是曹玉顺和王桂芹二人的共同财产，而是归曹某2所有。当时这块地是在村委会组织的拍卖会上竞购所得，目的是为避免住在该处住宅与此地邻居因地上种植物经常发生的争吵、摩擦，这块地与后来曹某2继承的房宅是相连的，继承了该处房宅自然就拥有了这块地，这也是曹玉顺和王桂芹购买这块地的初衷。原告所说曹玉顺于1996年（实际是1995年）从韩玉荣处所购宅基地不是曹玉顺和王桂芹二人的共同财产，而是为曹某2一家出行所用，归曹某2所有。之所以买这块地，是因当时曹某2所处住宅出行不便，进出要走院墙西侧窄胡同，当时运输庄稼等体积大而宽些的东西运不进来，为此曹玉顺与韩玉荣协商购得这块地，归为继承此处房宅的后人拥有，以方便出行和生活。房地合一，是国家法律法规贯彻实行、处理城市、农村房屋、建筑物财产的基本原则。委会和韩玉荣正是依据祖训这一基本原则，将部分宅基地卖给父亲曹玉顺，它是被告曹某2所拥有的宅基地部分的扩大、是其不可分割的一部分。父亲曹玉顺已无财产被继承。原告主观臆断将曹某2所拥有的部分宅基地独立分割出来、认为是曹玉顺和王桂芹二人的共同财产作为遗产诉求分割，与上述原则相悖，于法无据不能成立。综上所述，原告请求分割父亲曹玉顺拆迁征地补偿款的理由根本不成立，故恳请贵院依据事实、法律，依法驳回原告的诉讼请求，维护被告曹某2的合法权益。 本院经审理认定事实如下：曹玉顺于2015年6月病故，原与王桂芹系夫妻关系；二人育有四子分别为曹某1、曹某2、曹宝生、曹宝华。涉案土地均位于，四至分别为西邻樊振生，南邻聂桂荣，面积为406平米；东邻刘井才，西邻聂庆荣，南至空地，北至道，面积为390平米；原、被告均未提交两块土地的权属证书。现已被被告流转给了第三人，土地流转费已支付给了被告，具体金额被告表示与原告无关，不予提供。上述事实有原、被告陈述为证，本院予以确认。一、房宅继承情况。原告提交的三河市高楼镇证明，内容记载“曹某1住宅东邻王小振，西邻王瑞曾；曹某2住宅西邻樊启旺，北邻聂庆荣；曹宝生住宅东邻刘井丰，南邻曹宝国；曹宝华住宅东邻王守启，西邻聂海公”。被告提交房产继承和抚养协议，上述房产继承处记载“1.长子曹某1继承座落在东临王玉处房宅。2.次子曹某2继承座落在西邻樊起旺处房宅。3.三子曹宝生继承座落在东临刘井丰处房宅。4.四子曹宝华继承座落在西邻聂海功处房宅......”原告对被告提交的房产继承和抚养协议真实性不认可，但认可双方目前是按照协议中的约定使用房屋。诉争的土地一块与被告房屋相连，一块与被告房屋较近。诉争土地均与原告家房屋不相邻。原、被告均未提交土地的权属证明。 本院认为，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。原、被告均未提交土地的权属证明即无法证明诉争的土地系曹玉顺的个人合法财产。即便现诉争土地已经被被告转让，根据原、被告居住的实际情况和当地的生活习惯，应该认定涉案的土地已经在分家时处分给被告，转让款不应作为遗产予以分割。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条的规定，判决如下： 驳回原告曹某1的诉讼请求。 案件受理费4400元，由原告曹某1负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  周四平 二〇二一年四月十五日 书记员  甘斯博
陕西省渭南市华州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0503执358号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市华州区支行。 负责人：袁军丽，该支行行长。 委托诉讼代理人：高珍珍，该支行副行长。 被执行人：王某某，男。 被执行人：高某某，女，系王某某之妻。 被执行人：马某某，女。 被执行人：王某，男。 申请人依据生效的（2020）陕0503民初1724号民事调解书，申请案件执行，要求被执行人王某某、高某某、马某某、王某归还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市华州区支行剩余借款本金475849元及利息、逾期利息，其中2020年8月20日之前的利息及逾期利息为41614.32元，此后的逾期利息按照年利率10.53%计算至借款还清之日止。在2021年、2022年、2023年每年2月底最少归还15000元，该三年其他月份每月30日之前至少归还2000元，在2023年年底之前还清；被告马某某、王某对上述借款本息承担连带清偿责任；如被告方任意一期未按照上述确定期间给付，则申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市华州区支行有权对所有下余本息申请强制执行；案件受理费8974元，减半收取计4487元，由被执行人马某某负担。本案于2021年3月17日立案执行。 本院在执行过程中，经司法查控系统查询，对被执行人银行存款采取了冻结措施。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市华州区支行与被执行人王某某、高某某、马某某、王某2021年3月22日自愿达成了执行和解协议，内容为：“1、被执行人对上述借款无异议，截止2021年3月22日现下欠贷款本金475849元，本息合计545247.79元。2、被执行人2021年3月22日还款2467元（补齐前期拖欠诉讼费差额），3月23日归还我行10000元（已履行），2021年4月30日前偿还13000元，下欠部分自5月起每月30日前最低归还我行2000元，2022年2月及2023年2月最低归还15000元，其余月份还款不变，2023年年底前结清借款本金、利息及逾期利息。3、我行申请法院依法解除对被执行人王某某、高某某、马某某、王某名下账户的冻结措施。4、本案执行费由被执行人承担。5、本协议履行期间，被执行人须按照和解协议履行债务，如有一期未按期归还视为违约，我行有权恢复原生效法律文书的执行。”的和解协议。上述协议双方自愿达成，符合相关法律规定，依法应予准许。协议达成后，被执行人马某某按协议第2条于2021年3月23日前已给付申请人10000元，执行费7105元被执行人王某某已缴纳，由于该协议履行时间较长，申请执行人及被执行人均同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、二百五十七条（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下： 本院（2021）陕0503执358号执行案件终结执行。 若一方未按和解协议履行，则另一方有权在和解协议约定履行期限的最后一日起两年内随时恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李根平 审判员  冯继忠 审判员  高 婷 二〇二一年四月二十三日 书记员  张 萌
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1023执保248号 南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司、潘华河： 本院执行的南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司申请潘华河的物业服务合同纠纷一案，本院已冻结被执行人潘华河名下银行账户存款，广西壮族自治区平果市人民法院（2021）桂1023执保248号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月十三日
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁08执异247号异议人（案外人）：方卫红，女，1973年6月25日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司。住所地：济南市经三路89号。负责人：解瑶琛。被执行人：济宁金城房地产综合开发有限责任公司。住所地：济宁市济安桥北路45号。法定代表人：田兴光，董事长。被执行人：田兴光，男，1962年2月4日出生，住山东省济宁市任城区。被执行人：蔡凤芹，女，1962年9月2日出生，住山东省济宁市。被执行人：汤波，男，1971年12月25日，住山东省济宁市任城区。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人济宁金城房地产综合开发有限责任公司、田兴光、蔡凤芹、汤波借款合同纠纷一案过程中，案外人方卫红向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人方卫红向本院提出执行异议，请求解除对金城锦绣花园小区14号楼1单元2102室房产的查封和执行措施。事实和理由：申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人济宁金城房地产综合开发有限责任公司等金融借款合同纠纷案，济宁市中级人民法院依法作出(2016)鲁08民初418号民事判决书,判决书发生法律效力，申请执行人依法申请强制执行,贵院立案受理案号为(2017)鲁08执343号。济宁市中级人民法院在强制执行过程中,作出(2017)鲁08执343号之四执行裁定书,查封了异议人名下所有的位于济宁市××花园小区××楼××单元××室房产。2015年7月30日，异议人与济宁金城房地产综合开发有限责任公司就上述房产签订商品房买卖合同，异议人已支付完毕房屋价款，房屋也已经交付异议人使用,物业公司对上述房屋收取了物业费、暖气开口费、垃圾清运费等费用,电费、暖气费用、燃气费用水费等费用正常缴纳,异议人也已实际入住,济宁市中级人民法院查封的房屋不属于被执行人的财产,依法是属于异议人所有的合法财产,异议人认为,济宁市中级人民法院的查封损害了异议人的权益,现异议人提出执行异议,请求法院依法解除。本院查明，本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人济宁金城房地产综合开发有限责任公司、田兴光、蔡凤芹、汤波借款合同纠纷一案中，于2020年3月25日以(2017)鲁08执343号之四执行裁定书和协助执行通知书查封被执行人名下金城锦绣花园的多套房产，其中包含上述案涉房产。2015年7月30日，济宁金城房地产综合开发有限责任公司与异议人方卫红签订了商品房买卖合同，异议人方卫红已付清购房款，济宁金城房地产综合开发有限责任公司给异议人开具了收款收据，异议人实际占有案涉房屋。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，异议人在查封诉争房产之前已经签订合同并已经付清房款且异议人已实际占有该房屋，异议人对于没有办理房权证没有主观过错，异议人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对金城锦绣花园小区14号楼1单元2102室房产的执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  刘建国审判员  石 英审判员  李 彤二〇二一年四月二十九日书记员  宋 甜
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2324民初436号 原告：舒伯平，男，1990年5月28日生，汉族，住贵州省晴隆县。 被告：王成伟，男，1982年11月7日生，汉族，住贵州省晴隆县。 原告舒伯平与被告王成伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒伯平到庭参加诉讼，被告王成伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告舒伯平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付欠款30967元给原告；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告承包晴隆县第六中学保温工程施工，雇请原告为其提供劳务负责室内保温工程施工工作，工程结束后，经结算被告欠下的告两笔款项。34556元和尾款30967元，被告于2018年10月24日写下欠条一张，注明尾款30967元工程验收后一个月内付清。原告于2019年1月向晴隆县人民法院起诉，要求被告支付该两笔款项，但因当时未收到工程验收报告，法院认为该笔欠款付款条件未成熟，没有一并判决，只认定在验收报告得到后再行主张。现原告已向教育提起了验收报告，被告就应当支付原告欠款30967元，可被告未按欠条履行义务。为维护原告的合法权益，特诉请判决。 被告王成伟未答辩未举证。 本院经审理认定事实如下：原、被告2018年5月17日签订《工程承包合同》，约定被告王成伟将晴隆县东观教育园区六中保温工程承包给原告舒伯平施工，全部工程所需物资均由被告提供，手推车除外，包工不包料；工程造价每平方米13.8元，按实际现场收方结算；原告在施工过程中可以预支生活费，待整栋楼施工完成，经双方现场收方计算后，一个月付工程款的百分之七十，待工程竣工验收后支付剩下的百分之三十。2018年10月8日，原、被告对上述工程进行收方，确认原告实际施工的总平方数为7480平方米。2018年10月24日，被告王成伟向原告舒伯平出具欠条，欠条载明“今欠舒伯平做六中保温工程款叁万肆仟伍佰伍拾陆元（34556.00元），于2018年11月24日前付清。欠款人：王成伟2018年10月24日。备注：尾款叁万零玖佰陆拾柒元（30967.00元）在工程验收后1个月内付清”。 另查明，工程已于2019年9月11日验收合格。 上述事实，有欠条、民事判决书、验收报告及原告的庭审陈述在卷为证，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告按约提供劳务，实施的工程量经双方结算，被告以欠条形式对所欠工程价款进行确认，现被告未按期支付，已构成违约，应承担继续履行的法定义务。 被告王成伟经合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王成伟在本判决生效后五日内支付原告舒伯平工程欠款30967元。 案件受理费减半收取287元，由被告王成伟负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 逾期不履行，权利人可在指定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  林友花 二〇二一年四月十六日 法官助理潘雪梅 书记员罗小云
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀04民终2516号 上诉人（原审被告）：河北上品美嘉房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市鸡泽县原外贸小区。 法定代表人：田志伟，该公司经理。 上诉人（原审被告）：马家驹，男，1959年6月9日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县原外贸小区。 被上诉人（原审原告）：靳平，男，1976年9月28日出生，汉族，住邯郸市鸡泽县。 原审被告：张龙如，男，1955年2月5日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 上诉人河北上品美嘉房地产开发有限公司、上诉人马家驹因与被上诉人靳平、原审被告张龙如民间借贷纠纷一案，不服河北省鸡泽县人民法院（2019）冀0431民初1119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人河北上品美嘉房地产开发有限公司、上诉人马家驹收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人河北上品美嘉房地产开发有限公司、上诉人马家驹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  田 莉 审 判 员  左建阔 二〇二一年四月六日 法官助理  王皓枫 书 记 员  连 苹
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0629执492号之一申请执行人:田永康被执行人:王进喜本院在执行申请执行人田永康与被执行人王进喜民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2019）陕0629民初1152号民事调解书已经发生法律效力。于2021年4月2日向王进喜发出执行通知书，责令被执行人履行本案义务，但被执行人王进喜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：冻结被执行人王进喜在陕西洛川农村商业银行营业部的存款账户（账号：2709090101109002904507）；陕西洛川农村商业银行石头支行的存款账户（账号：2709091201102000119800）；中国农业银行股份有限公司洛川县支行的存款账户（账号：6228412920083446312）；中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川县石头营业所的存款账户（账号：085e9858ec6b2220dcc99d47b@wx.tenpay.com），冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 范孝明二〇二一年四月八日书记员 刘延军
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0902民初1511号原告：盐城盛达物业服务有限公司,统一社会信用代码91320902677618363T,住所地在江苏省盐城市亭湖区希望大道海韵大厦2幢501室。法定代表人：曹本，该公司经理。委托诉讼代理人：刘于阳，该公司员工。被告：徐文华，男，1974年2月20日生，住江苏省盐城市亭湖区。原告盐城盛达物业服务有限公司与被告徐文华劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，原告盐城盛达物业服务有限公司于2021年4月16日向本院申请撤回起诉。经审查，原告盐城盛达物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告盐城盛达物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告盐城盛达物业服务有限公司负担。审 判 员 陈艳红二〇二一年四月二十九日法官助理 顾 骥书 记 员 张爱敏
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0116民初5882号原告：张立均，男，汉族，1965年8月7日出生，住重庆市九龙坡区。被告：何正全，男，汉族，1961年10月2日出生，住重庆市九龙坡区。原告张立均诉被告何正全劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告张立均到庭参加诉讼，被告何正全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张立均向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳务费10000元。事实和理由：2018年6月到2019年6月期间，何正全牵头邀约张立均在南部县锦兴建筑安装工程有限公司所承包的双福金科集美郡项目做杂工。何正全系该建筑公司农民工召集人之一，向张立均承诺每天工资200元，由何正全支付。完工后总工资为2万元整，从2019年6月至2020年6月17日何正全陆续支付了6800元，仍欠张立均13200元，何正全遂向张立均出具金额为13200元的欠条，后于2021年2月份支付了3200元，目前仍欠张立均劳务费1万元整，有欠条为证。被告何正全未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2018年6月到2019年6月期间，何正全雇请张立均在南部县锦兴建筑安装工程有限公司所承包的双福金科集美郡项目做杂工。2020年6月17日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到张立均人工费13200元，2020年底付清”，之后，被告支付了3200元。本院认为，被告雇佣原告从事杂工工作，原告完成工作后，被告应按照约定支付相应价款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告向原告出具了欠条，证明其欠原告劳务费用13200元，并承诺2020年年底付清，但到期后没有足额支付，只支付3200元，现原告请求被告支付10000元劳务费用有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放抗辩权。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：被告何正全于本判决生效之日起五日内支付原告张立均劳务费用10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，原告张立均已预交，由被告何正全负担。本判决为终审判决。审 判 员  曹 鹃二〇二一年四月二十八日法官助理  刘 宇书 记 员  袁联铭
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初5086号原告：天津市商发物业管理有限公司，住所地天津市河东区津滨大道160号。法定代表人：李恩柱，总经理。委托诉讼代理人：何磊，公司职员。被告：梁晶娴，住天津市河东区。原告天津市商发物业管理有限公司诉被告梁晶娴物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二一年四月二十三日书记员 宋晓曦
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终8052号 上诉人（原审被告）：成都垚亨文化传播有限公司，住所地四川省成都市锦江区上东大街6号5楼5001号。 法定代表人：毛祥伟，总经理。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，总经理。 委托诉讼代理人：邱宇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 上诉人成都垚亨文化传播有限公司（以下简称垚亨公司）因与被上诉人松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原市石焱公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院作出的（2020）川0104民初13408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用独任制，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院判决：一、垚亨公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除案涉10首音乐电视作品（附件75-84）；二、垚亨公司于本判决生效之日起十日内，赔偿松原市石焱公司经济损失及合理开支共计1200元；三、驳回松原市石焱公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由垚亨公司负担。 上诉人垚亨公司不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销原判，依法改判驳回松原市石焱公司的全部诉讼请求。事实及理由：松原市石焱公司并不享有案涉歌曲著作权，案涉歌曲已转移给吉林青咖影视传媒有限公司（以下简称青咖公司）；垚亨公司已与案外人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了著作权许可使用费用，并无侵权故意，不应承担赔偿责任；判赔金额过高，于理无据。 被上诉人松原市石焱公司辩称，一审中提供了合法出版物、侵权公证书在案佐证，能够证明垚亨公司确有侵权行为；同时其并非音集协成员，音集协无权处理其享有著作权的作品，请求支持原审判决。 本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，虽垚亨公司主张案外人音集协与其签订了《著作权许可协议》，有权放映案涉作品，但松原市石焱公司称并未将案涉作品授权给案外人音集协，且垚亨公司不能证明案涉作品由案外人音集协管理，故本院该项主张不予支持。 关于赔偿责任承担的问题，上诉人垚亨公司在其经营场所内向不特定公众实施的播放行为客观上导致了被上诉人松原市石焱公司许可使用费的损失及维权成本的支出，故一审法院认定松原市石焱公司因侵权受到损失正确。同时，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于松原市石焱公司的实际损失和垚亨公司的违法所得均无法确定，一审法院综合考虑涉案作品的类型、数量，垚亨公司使用涉案作品的方式、目的，侵权行为的性质、后果等，酌情确定本案赔偿数额为1200元并无不当，上诉人关于原审认定赔偿数额过高的上诉主张不成立。 综上所述，垚亨公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由成都垚亨文化传播有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  鄢子涵 二〇二一年四月二十八日 书记员  徐 媛 附件： 1、《遇到真爱》；2、《桃花开满三月天》；3、《爱情对对碰》；4、《那首为爱唱的歌》；5、《科尔沁姑娘》；6、《抢红包》；7、《带你去草原》；8、《草原请你来》；9、《亲亲爸妈》；10、《五千年》；11、《为你干杯》；12、《店湾情》；13、《爱上你是我的罪》；14、《你是上天的眷顾》；15、《云在飞》；16、《鹊桥七夕》;17、《我在松原你在哪》；18、《马背上失落的歌》；19、《蒙古族婚礼歌》；20、《爱上大草原》；21、《邋遢》；22、《你给的温柔已不再有》;23、《我最爱的你》；24、《理想主义》；25、《最真的朋友》；26、《纪晓岚戒烟》；27、《俺爸》；28、《小鲜肉》；29、《救爱》;30、《我用全部的爱感谢你》；31、《别让友谊的小船说翻就翻》;32、《你说你爱我》；33、《请回到我这里》；34、《我有一壶酒》;35、《不要轻易放弃》；36、《难过不是很多》；37、《只差一点点》；38、《敬兄弟》；39、《天天爱》；40、《想家就回家》；41、《真心兄弟》；42、《尽头》；43、《我的头发白了》；44、《念念不忘的姑娘》；45、《人生有相逢》；46、《乡里乡亲》；47、《青春贴》；48、《男人》；49、《爸妈的模样》；50、《好兆头》；51、《红肩章》；52、《草原的秋天》；53、《问草原》；54、《你把我的幸福给了谁》；55、《没事洗洗早点睡》；56、《走进草原看美景》；57、《爱太狂》；58、《爱的赌注》；59、《明月思》；60、《巴蜀女郎》；61、《不爱就请离开》；62、《猎物》；63、《英雄自有一片天》；64、《做个好人并不难》;65、《擦肩》；66、《爱并不完美》；67、《爱你却牵不到你的手》;68、《被离婚的女人》；69、《放弃我是你一生的错》；70、《那句话》；71、《草原我是你的琪琪格》；72、《后会有期》；73、《旧巢》；74、《寂寞的时候想起我》；75、《旧伤痕》；76、《错爱一生》；77、《不是韩文歌》；78、《二哥》；79、《打开天窗说亮话》；80、《爱我就回来吧》；81、《醉了不老情》；82、《大宝大宝》；83、《天上草原》；84、《大漠天籁》；85、《老婆请听我说》；86、《别跟我提钱》；87、《三千公里》；88、《游牧恋歌》；89、《我爱的人在草原》；90、《遇上你我很快乐》；91、《一曲胡笳》；92、《你是草原我是花》；93、《忘情森林》；94、《一世红妆》；95、《草原之声》；96、《回首望》；97、《浪漫草原》；98、《相见恨晚》；99、《我的父亲》；100、《我在北京挺好的》；101、《想家》；102、《一起打拼的兄弟》；103、《我在威海等你来》；104、《雨刷》；105、《亲亲我的黄土地》；106、《普天同庆》；107、《相信自己》；108、《心的希望》；109、《咱们工人有力量》；110、《孝心》；111、《为你高歌》112、《让我哭》；113、《中国红》；114、《月亮传奇》。
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2021）黑81民辖终3号上诉人（原审被告）：张正全，男，1960年6月15日，汉族。上诉人（原审被告）：南通市正百房地产开发有限公司。法定代表人：张正全，男，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：吴清，女，1967年6月18日出生，汉族。上诉人张正全、南通市正百房地产开发有限公司因与被上诉人吴清民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省宝泉岭人民法院（2021）黑8101民初18号民事裁定，向本院提起上诉。张正全、南通市正百房地产开发有限公司上诉称：1.请求撤销一审裁定；2.裁定不予立案或移交上诉人所在地江苏省如皋市人民法院管辖。事实及理由：1.本案是民间借贷纠纷，转款记录证明是被上诉人与魏景全之间的债务往来，与上诉人和原审被告无关，被上诉人起诉是虚假诉讼，不应予以立案；2.本案是民间借贷纠纷，并非合同纠纷，应由上诉人的住所地江苏省如皋市人民法院管辖，被上诉人的住所地无管辖权。请求二审法院裁定不予立案或移交上诉人所在地法院管辖。吴清答辩称，本案是民间借贷纠纷，根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案贷款人吴清是接收货币一方，贷款人所在地为合同履行地，吴清住所地是哈尔滨市，哈尔滨市南岗区人民法院具有管辖权，吴清有权要求将本案移送到哈尔滨市南岗区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，民间借贷纠纷争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地。本案吴清要求张正全、南通市正百房地产开发有限公司给付欠款，争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地，故吴清住所地哈尔滨市为合同履行地，哈尔滨市南岗区人民法院具有管辖权。吴清的起诉符合法律规定的民事案件受理条件，应予受理。本案张正全住所地和吴清住所地都有管辖权，吴清作为起诉人，请求将案件移送到其住所地哈尔滨市南岗区人民法院审理不违反法律规定。综上，张正全、南通市正百房地产开发有限公司的上诉理由不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  秦景秋审判员  张 婷审判员  苏 倡二〇二一年四月十三日书记员  潘 骁
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （2021）黔0102民初6520号                  原告              邹禹承，男，汉族，2001年6月14日出生，地址：贵州省贵阳市云岩区。                  被告              谭军，男，汉族，1988年6月8日出生，地址：贵州省铜仁市。                  案由              服务合同纠纷                  诉讼      请求              一、请求依法判令被告向原告返还私教课程费6000元（大写：陆仟），并以6000元为基数自2020年11月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费直至前述款项支付完毕之日；      二、请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。                        本院于2021年3月19日受理原告邹禹承诉被告谭军服务合同纠纷一案。原告邹禹承向本院提出撤诉申请。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：      准许原告邹禹承撤回对被告谭军的起诉。      案件受理费25元，由原告邹禹承负担。                                                                                    审 判 员        胡  杨                                                       二〇二一年四月二十六日            书 记 员        邓  霞
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0481执恢170号 申请执行人：何强位，男。 被执行人：谭健。 被执行人：颜海宾，男。 本案在恢复执行申请执行人何强位与被执行人谭健、颜海宾借款合同纠纷一案中，本院先后两次在网络司法拍卖平台上公开拍卖被执行人颜海宾位于灶市街道办事处白沙路7幢多套营业用房产，现两次拍卖均已流拍，对流拍财产处置双方当事人正在协商中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)湘0481执恢170号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 晖 审判员 钟 琦 审判员 谢海林