西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0113民初1018号 原告：吴万山，男，1953年8月15日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：赵宇辉，陕西益图律师事务所律师。 被告：程豫，男，1973年3月10日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：王磊，上海段和段（西安）律师事务所律师。 被告：韩岗，男，1980年2月8日出生，汉族，住陕西省韩城市。 被告：吴萍，女，1978年12月20日出生，汉族，住西安市雁塔区。 原告吴万山与被告程豫、韩岗、吴萍案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵宇辉、被告程豫委托诉讼代理人王磊、被告吴萍到庭参加诉讼。被告韩岗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认吴萍名下位于西安市莲湖区XX园XX路XX号楼XX幢XX号房屋(权属证号:陕(2017)西安市不动产权第1373363号)为原告所有，停止被告对该房屋的执行，并解除对上述房屋的查封。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告程豫因与被告韩岗、吴萍民间借贷纠纷向雁塔区人民法院提起诉讼，后依据该案已经发生法律效力的(2017)陕0113民初5228号民事判决书向雁塔人民法院申请强制执行，随后法院于2018年4月16日对该房屋进行了查封。原告于是提出执行异议申请，后经贵院审理，作出了(2020)陕0113执异290号《执行裁定书》，将原告诉求驳回。原告不服该裁定，认为该裁定事实认识错误，适用法律不当，故向贵院依法提起执行异议之诉。原告吴万山系被告吴萍的父亲，被告韩岗的前岳父。被告吴萍与韩岗于2005年9月20日结婚，2015年12月7日离婚。吴萍名下被贵院查封的涉案房屋系吴萍单身时，原告吴万山于2004年11月出资购买的经济适用房。该房屋系吴萍婚前财产，也系吴萍代持吴万山实际购买的房屋。因政策原因，吴万山借女儿吴萍名义购买上述房屋，并且没有明确表示赠与，有开发商出具的全部购房款的交款收据证明该房屋实际为原告购买。涉案房屋因开发商老板突然去世的原因，直至2018年才向原告交房，并在吴萍名义下办理了房产证。贵院于2017年判决韩岗民间借贷纠纷一案时，吴萍已经与韩岗离婚2年，并且该房屋是吴萍婚前财产，系吴萍个人名义所有。法律对婚前财产规定的很明确，属于个人财产。并且不会因为结婚时间的长短，转化为夫妻共同财产。因为被告吴萍、韩岗婚姻期间，韩岗不务正业，个人欠款比较多，吴萍在家带两个孩子，对其经济情况并不知情，也不知道韩岗到底在外面欠了多少钱。吴萍没有在婚姻期间对外有欠款。基于此种情况，双方在协议离婚时约定:“吴萍没有婚内欠款，韩岗个人欠款由其个人负责。”2015年4月23日，韩岗个人借程豫的72万元，吴萍并不知情，韩岗从未告知，该笔借款也没有用于夫妻共同生活使用，系韩岗个人债务。原告与被告吴萍系父女关系，委托其代持房屋有历史原因，但实际购买人和使用人均是原告，原告是该房屋的实际所有人。而上述房屋未进行过户的原因是开发商老板突然身故及资金链断裂，拖延至2018年才给业主交房并办理了产权证，而非原告原因导致。同时上述房屋经原告装修入住后，原告已合法占有，被告无权申请查封并执行。综上所述，原告对上述房屋享有合法权利，并且足以排除被告对该财产的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明案件，作出公正判决。 被告程豫辩称，一、涉案房屋由吴萍申请并购买，也登记在吴萍名下，被答辩人主张该房屋系其个人财产，无事实及法律依据。西安市雁塔区人民法院在(2017)陕0113执1258号案件执行过程中，查封并执行了被执行人吴萍位于西安市莲湖区XX园XX路XX号XX幢XX号房屋(权属证号:陕(2017)西安市不动产权第1373363号)一套。该房屋系由吴萍申请的经济适用房，不动产权证书上记载的也是产权人也是吴萍，系吴萍与韩岗的夫妻共同财产，被答辩人主张该房屋系其个人财产，无事实及法律依据。二、被答辩人主张该房屋实际为其“借名买房”所得，根据物权公示原则，即便被答辩人能够证明涉案房屋由被答辩人出资，也无法对抗答辩人作为善意第三人申请的对涉案房屋的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。故即便被答辩人有证据证明，涉案房屋是由被答辩人出资购买的、其与吴某某已经签署了合法有效的买卖合同、被答辩人已经在法院查封涉案房屋前就已经实际占有该房屋。其“借名买房”的行为，也不属于“非因买受人自身原因未办理过户登记”的情形，故无权对抗作为善意第三人的答辩人所申请的对涉案房屋的执行。综上，被答辩人并非涉案房屋的所有权人，也无法定排除执行的情形发生，故被答辩人无权要求停止对涉案房屋的执行，恳请法庭依法判决驳回原告全部诉讼请求。 被告韩岗未作答辩。 被告吴萍辩称，起诉的房子是答辩人婚前父亲即原告出资买的，答辩人当时刚毕业没有经济能力，因为答辩人是西安户口，只能买在答辩人的名下，答辩人一直没有签过任何手续，开发商死亡，房产证拖了很久，2015年、2016年购房买房签字答辩人都没签字，执行局查封后答辩人才知道，这是婚前财产，答辩人也没有接到通知，房子从头到尾答辩人没经手过。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告吴万山提交的证据收款收据4份及银行交易明细5份，因4份收款收据载明的交款部门均系被告吴萍，且原告吴万山与被告吴萍系父女关系，被告吴萍将4份收款收据交由原告吴万山持有亦有可能，该4份收款收据并不能证明案涉执行房屋系原告吴万山出资购买，银行交易明细5份并不能证明案外人西安金鹏餐饮管理有限公司向原告吴万山支付的系案涉执行房屋的房租，且即便该公司支付的系案涉执行房屋的房租，也并不能说明原告系案涉执行房屋的所有权人，故对原告吴万山提交的上述证据，本院均依法不予采信；2.关于被告吴萍提交的证据《商品房买卖合同》及《开发商出具的情况说明》，因《商品房买卖合同》的合同当事人系被告吴萍及案外人唐都房地产开发有限责任公司，该合同有被告吴萍的签字，被告吴萍称系其父亲即原告吴万山代签，其并不知情，但其并未申请鉴定，且在本院要求其申请鉴定后试图撤回该证据提交，而证据《开发商出具的情况说明》并无实际意义，综上，被告吴萍提交的上述证据亦不能证明案涉执行房屋系原告吴万山出资购买或实际所有，故对被告吴萍提交的该组证据，本院均依法不予采信。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告吴万山及被告吴萍提交的证据并不能证明原告吴万山系位于西安市莲湖区XX园XX路XX号楼XX幢XX号房屋（陕（2017）西安市不动产权第1373363号）的实际所有权人，应承担不利后果，原告吴万山就该房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告吴万山的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告吴万山的诉讼请求。 案件受理费13872元，由原告吴万山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  雷君 二〇二一年四月二十九日 书记员  贺哲 打印：贺哲校对：党鹏英2021年月日送达 1