四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0112民初6017号 原告：邵益宽，男，1958年3月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：周亭，四川国金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宇，四川国金律师事务所律师。 被告：林卓磊，男，1953年11月23日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：程晓艳，女，1970年6月25日出生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：赵以，四川得邦律师事务所律师。 第三人：程鹏，男，1974年3月4日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 第三人：王**，男，1976年12月1日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 第三人：俞建山，男，1980年1月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告邵益宽与被告林卓磊、程晓艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，于2019年11月21日作出判决。程晓艳不服本院一审判决，上诉至成都市中级人民法院，成都市中级人民法院于2020年9月7日以遗漏必要当事人为由发回重审。本院于2020年9月15日立案受理后，依职权追加了程鹏、王**、俞建山为本案第三人。后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵益宽的委托诉讼代理人周亭，被告程晓艳的委托诉讼代理人赵以到庭参加诉讼，被告林卓磊经邮寄送达传票后，第三人程鹏、王**、俞建山经公告送达传票后，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邵益宽向本院提出诉讼请求：1.终止原告与林卓磊于2009年11月13日签订的《月楿丽苑房屋租赁合同》，并退还原告成都市龙泉驿区灵龙路月楿商业广场××号楼××层××平米、3楼820平米，总计1480平米房屋；2.林卓磊、程晓艳连带支付原告房屋租金130900元、违约金26180元以及原告代缴的物管费、水电气费34177.99元；3.本案诉讼费用由被告承担。原告邵益宽发现龙泉十陵新阳光医院（以下简称十陵新阳光医院）已于2019年5月20日注销，故撤回对十陵新阳光医院的起诉。事实和理由：2009年11月13日，邵益宽与林卓磊签订了《月楿丽苑房屋租赁合同》，合同约定：邵益宽将坐落在成都市龙泉驿区灵龙路月楿商业广场××号楼××层××平米、3楼820平米，总计1480平米房屋出租给林卓磊作为医院使用，租赁期限为10年，从2009年11月28日起至2019年11月27日止，月租金18700元。林卓磊应按时向管理方交纳物管费，按照每平米2元收取。同时约定原告同意林卓磊进行转租，但需向原告交纳50%的转租费用。若逾期十天未交付租金，除需补交外，还需每天按欠付租金的5%支付违约金，有任何一次拖欠租金超过15天或者拒绝交纳租金的，邵益宽有权终止合同并收回房屋。合同签订后，原告依约将房屋交付林卓磊用于开办“龙泉十陵新阳光医院”。2018年11月后，林卓磊未能按约支付租金。邵益宽调取龙泉十陵新阳光医院的工商档案，发现程晓艳冒用邵益宽委托代理人“刘晖瑜”的名义另外签订一份《月楿丽苑房屋租赁合同》，将案涉房产租赁给程晓艳开办医院。龙泉十陵新阳光医院系个体工商户，经营者为程晓艳。邵益宽向林卓磊、程晓艳联系要求支付租金，均未果，故诉至法院。 被告林卓磊未到庭参加诉讼，向法庭邮寄书面答辩意见称：1.林卓磊是受创新高公司西南分公司总经理郑金章口头委托与邵益宽代理人刘晖瑜签订《月楿丽苑房屋租赁合同》，其当时只是龙泉十陵新阳光医院的员工，从事出纳工作，其并非医院股东，在医院上班期间也未拖欠过任何费用，其于2012年12月离开十陵新阳光医院后就与医院没有任何关系了，且也没有收到过催讨房租的电话，直到接到法院通知才知晓，其不应该承担责任；2.起诉状上载明自2018年11月开始拖欠房租，应本着谁欠债谁还钱的道理，应查明这段期间的实际经营者，应由实际经营者承担责任。 被告程晓艳辩称：1.租赁合同系林卓磊签订，与程晓艳无关；程晓艳并非十陵新阳光医院的实际经营者，合同义务的转移也不存在；2.十陵新阳光医院的实际经营者系第三人，实际承租人和使用人都是第三人；3.邵益宽要求程晓艳承担连带责任无法律依据。 本院经审理认定事实如下：2009年11月13日，邵益宽（甲方、出租方）与林卓磊（乙方、承租方）签订《月楿丽苑房屋租赁合同》，出租方签字人为邵益宽的委托代理人刘晖瑜，承租方签字人为林卓磊。该合同约定：1.甲方将自有的坐落在成都市龙泉驿区灵龙路月楿商业广场××号楼××层××平米、3楼820平米，总计1480平米房屋出租给乙方作为医院使用；2.租赁期限为10年，从2009年11月28日起至2019年11月27日止；3.月租金18700元；4.乙方在使用房屋时所涉及的一切费用将本着“谁使用，谁负责”的原则均由其自行承担；5.乙方如逾期十天未交付租金的，除仍须补齐所欠租金外，十天后每天须按应交租金总额的5%向甲方支付违约金；6.乙方任何一次拖欠租金超过15天或拒绝交纳租金的，视为乙方违约，甲方有权终止合同，收回房屋且不承担任何责任。 龙泉十陵新阳光医院注册成立于2010年6月8日，组成形式为个人经营，经营者为程晓艳。该医院于2019年5月20日注销。从龙泉十陵新阳光医院的工商登记档案可知，在医院设立时，提交了一份《月楿丽苑房屋租赁合同》，该合同内容除了出租方和承租方签字变为刘晖瑜和程晓艳外，其他内容与邵益宽、林卓磊签订的《月楿丽苑房屋租赁合同》内容完全一致，但刘晖瑜和程晓艳均认为相应签字并非其本人所签。 邵益宽自述已收到截至2018年10月底的房租，履约过程中知晓系十陵新阳光医院在使用案涉房屋，已收到的房租不清楚是否系林卓磊交纳，但邵益宽自己提供的2014年12月30日开具的《收据》，载明的收到“程鹏（林卓磊）2014年12月场地费23608元”。2015年2月3日提供的《收据》，载明：“收到林卓磊、程鹏2015年1月场地费23608元”。邵益宽代缴的房屋物管、水电等费用情况为2018年12月为17777元，2019年1-4月分别为4748元、4230元、3964元、3659元。邵益宽在庭审中陈述其在2018年底劳动监察大队处理十陵新阳光医院劳动纠纷中已经向十陵新阳光医院工作人员催缴房租，还提出否则将解除房屋租赁合同。目前，案涉房屋已于2019年5月出租给案外人。 另查明，（2019）川0112民初162号生效民事判决载明：“本院经审理认定事实如下：……龙泉十陵新阳光医院注册成立于2010年6月8日，登记的经营者为程晓艳。龙泉十陵新阳光医院登记成立后，程晓艳并未参与经营而是由案外人程鹏经营。大约在2016年初，程鹏将龙泉十陵新阳光医院的经营权口头转让给被告王**经营，在王**接手经营龙泉十陵新阳光医院前，原告（该案原告，非邵益宽）即在该医院工作。原告（该案原告，非邵益宽）在工作期间，由医院对原告（该案原告，非邵益宽）进行考勤及发放工资。2018年8月初，被告俞建山参与龙泉十陵新阳光医院的经营。2018年12月26日，龙泉十陵新阳光医院停业至今未正常营业”。 以上事实，有当事人陈述、《月楿丽苑房屋租赁合同》、龙泉十陵新阳光医院工商登记档案、水电费及物管费票据、（2019）川0112民初162号民事判决等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为：一、关于案涉合同的承租方。虽案涉合同系邵益宽与林卓磊签订，但合同签订后，一直系十陵新阳光医院在使用案涉房屋，且邵益宽在庭审中自述其知悉案涉场地系十陵新阳光医院在使用。在2018年年底，十陵新阳光医院欠缴房租后，邵益宽亦在向十陵新阳光医院催缴房租，综上，本院认为案涉合同的实际承租方应为十陵新阳光医院。 二、关于责任主体的问题。第一、关于林卓磊的责任。根据争点一的阐述，虽邵益宽与林卓磊之间签订了租赁合同，但实际承租人及使用人系十陵新阳光医院，在履约过程中，邵益宽知悉后也未对此提出过异议，现邵益宽要求林卓磊支付租金、违约金等无事实与法律依据，本院不予支持。第二、关于程晓艳的责任。程晓艳辩称其不是实际经营者故不应承担责任。本院认为：虽在已生效的（2019）川0112民初162号《民事判决书》中查明“程晓艳未参与实际经营”，但程晓艳向本院提交的《聘用合同》的内容（庭审中程晓艳向本院提交《聘用合同》复印件，载明签约时间为2010年4月25日，甲方聘任乙方担任龙泉驿区十陵镇灵光路139号新阳光医院的法人代表及主要负责人职务，具体负责龙泉驿区十陵镇新阳光医院的公共关系的理顺工作，乙方对医院不做任何投资不拥有任何股份，不参与甲方对医院的经营及管理事项，甲方付三十八万给乙方作为医院的审批手续所产生的费用，甲方不再给乙方其他的报销费用。工资为每个月1500元。甲方处程鹏签字，乙方处程晓艳签字，邵益宽对该复印件真实性不予认可）。可以看出程晓艳知晓十陵新阳光医院使用自己名字并据此收取了相应费用，这与《个体工商户登记管理条例》的相关规定相违背；同时，工商登记信息对外具有公信力，程晓艳从前述违法行为中获利，理应承担与此相应的法律风险，程晓艳在没有列举证据证明邵益宽知晓实际经营者的情况下，理应对十陵新阳光医院的债务承担责任。程晓艳承担责任后，其与实际经营者之间的债权债务关系可以另行依法解决。 三、关于解除合同。林卓磊与邵益宽签订《月楿丽苑房屋租赁合同》合同后，承租方拖欠租金，且合同已到期，符合法定解除情形，现邵益宽要求解除案涉合同，于法有据，本院予以支持。同时，目前房屋已经出租给案外人，原租赁合同已经无法履行，故本院认定双方于2009年11月13日签订的《月楿丽苑房屋租赁合同》已经解除。目前房屋已经出租给案外人，故不存在退还房屋的问题。 四、关于租金及违约金。十陵新阳光医院在未与邵益宽解除合同也未实际腾退房屋的情况下，邵益宽有权要求其支付相应租金。但根据邵益宽的陈述，其在2018年底已知晓十陵新阳光医院拖欠租金并进行了催收，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条之规定，守约方应当采取适当措施防止损失的扩大，故本院综合全案情况酌情确定程晓艳应给予邵益宽共计5个月的租金，即18700元×5=93500元。对于邵益宽主张的违约金，本院认为，违约金的本质系填补损失，根据前述阐述，本院在支持其5个月租金的情况下，其再行主张违约金于法无据，本院不予支持。 五、关于物管、水电等费用。依据上述分析，相应的，本院对邵益宽代缴的2018年12月和2019年1-4月的费用，共计34378元予以支持。 六、关于保全保险费，原告主张因二审中申请保全而发生的担保保函费用，该费用非必须产生，本院不予支持。 综上所述，程晓艳应支付邵益宽93500+34378=127878元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、解除原告邵益宽与被告林卓磊于2009年11月13日签订的《月楿丽苑房屋租赁合同》； 二、被告程晓艳于本判决生效之日起十日内支付原告邵益宽127878元； 三、驳回邵益宽在本案中的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4125元，保全费1141元，公告费600元，共计5866元，由被告程晓艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  黎 志 审 判 员  兰莉萍 人民陪审员  汪广秀 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  陈 霞