河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0633民初340号 原告：郭建良，男，1969年7月14日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。 委托诉讼代理人：么晨莹，河北天虹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨寒青，河北天虹律师事务所律师。 被告：河北兰宝畜禽养殖服务有限公司，统一社会信用代码：91130633347952617A。 住所地：河北省保定市易县龙湾头村。 法定代表人：兰金宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：温春明，河北崔玉梅律师事务所律师。 被告：河北兰宝牧业集团有限公司，统一社会信用代码：91130633796577437U。 住所地：河北省保定市易县龙湾头村。 法定代表人：兰金宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨艳江，河北崔玉梅律师事务所律师。 原告郭建良与被告河北兰宝畜禽养殖服务有限公司（以下简称畜禽公司）、河北兰宝牧业集团有限公司（以下简称兰宝牧业）合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月8日、4月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人么晨莹、杨寒青、被告畜禽公司委托诉讼代理人温春明、被告兰宝牧业委托诉讼代理人杨艳江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭建良向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告保证金85000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告一于2019年2月19日签订了《肉鸡养殖回收合同》，合同有效期为2019年2月21日起至2020年2月21日止，合同签订时原告按合同约定向被告一交纳了85000元的保证金，合约规定保证金5元/只、17000只/批次，由兰桂友代表被告一予以回收，并由被告二出具收据（被告二为被告一最大的股东）。在合同履行期内，原告按合同约定养殖肉鸡，并交由被告一予以回收。现合同已经到期，经原告催要，二被告迟迟不向原告支付合同保证金85000元，为此提起诉讼，请求支持原告的诉求。 畜禽公司辩称，原告郭建良所诉存在虚假，与事实不符，不应给付其合同保证金85000元。2019年2月19日《肉鸡养殖回收合同》第三条第1项约定：“为保证上合同全面履行，乙方根据合同数量按每只5元向甲方交纳保证金，不足部分以养殖利润的30%逐批扣除，直至扣满为止”。第2项约定：“本批肉鸡回收结算后，若其结算款不能偿还所欠甲方各项款额，可将保证金补偿所欠甲方款额；若保证金不足以补偿所欠甲方款额，乙方应将所欠款额于结算日后15日内补齐所欠甲方款额”。除此之外，故该合同还约定了雏鸡的供应、饲料、药品、毛鸡回收、违约责任等内容。据此，原告所交纳的保证金是为履行合同所交的保证金，且合同中已经明确约定方式，用途等。合同签订后，原告为被告一代养雏鸡，从被告一处赊雏鸡、饲料、药品等，直至交成品鸡，按合同约定代养的雏鸡成活率应达到85%。2019年11月27日询证函中原告确认欠被告一各种款项金额183940元。此后，原告又开始为被告一代养，取走雏鸡、药品、饲料等，因原告此次代养的雏鸡成活率只达72.97%，低于85%的标准，属于违约行为，且至今原、被告未结算，该保证金与应扣各种款项相抵后原告仍欠被告一56537.19元未付，对此，请求法院驳回原告的诉求。 兰宝牧业辩称，我们认可被告一的意见；我们不是合同相对方，所出具的保证金收条是由被告一交付给被告二后所出具的保证金收据，我们不针对原告；原告是否违约，保证金是否予以退还，应予以核实。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2019年2月19日原告与被告一签订的《肉鸡养殖回收合同》一份，包含附件1；保证金收据一张，金额85000元；郭涛个人账户交易流水一份，该组证据证实原告与被告一签订的合同，对每批次雏鸡的养殖数量、回收价格、保证金、奖励等作出了约定，且被告已收到保证金85000元。2、2019年12月8日过磅单4张，证实12月8日原告共交付该批次毛鸡总重量为35350千克，回收单价注明5.1元/斤。3、询证函一张，饲料送货凭证3张，分别为2019年11月26日、11月29日、12月6日，该组证据拖欠饲料款共计278920元。 被告一对证据1、2、3的真实性无异议,但对原告证据1的证明目的不予认可；被告二同意被告一的质证意见。故对原告提交的证据，本院予以认定。 被告一向本院提交了以下证据：1、询证函一张，通原告提交的询证函一致，证实原告与被告一对账时间为2019年11月23日，原告尚欠被告一鸡苗、饲料款与原告所交保证金85000元相抵后的款项183940元；2、送货凭证5张，其中有3张与原告提交的饲料送货凭证一致，证实原告自2019年11月26日至12月12日收到被告一的饲料897袋，每袋159.2元，总价值为142802.4元；3、过磅单4张，与原告提交的一致，该批次毛鸡总重量为35350千克，12405只；4、2019年10月26日原告签字的记录，证实雏鸡死亡的只数，其中12月6日这天就死亡4500只，但原告依据合同约定并没有向被告一报告，这种情况不符合常理，不能排除原告私自出售该鸡。 被告二对被告一提交的证据无异议；原告对被告一提交的证据1证明目的不认可，只认可拖欠被告一鸡苗款93500元，对183940元不认可；因该证据原告郭建良签名捺印，事实清楚，本院予以认定；对证据2中只认可2019年11月26日、11月29日、12月6日的送货凭证，对其他两张不认可，因被告一无相关证据予以推翻原告的主张，故认定3张送货凭证；至于过磅单4张中均记载毛重、皮重、净重及只数，且有原告郭建良的签字，证实鸡的只数为12460只，故本院予以认定。原告对证据4不认可，该证据只是记录了一些数字，并不能证明被告一的主张，故对该证据不予认定。 经审理查明以下事实：2019年2月19日原告郭建良（乙方）与被告一（甲方）签订了《肉鸡养殖回收合同》一份，包含附件1，合同第三条第1项约定：“为保证上合同全面履行，乙方根据合同数量按每只5元向甲方交纳保证金，不足部分以养殖利润的30%逐批扣除，直至扣满为止”。第2项约定：“本批肉鸡回收结算后，若其结算款不能偿还所欠甲方各项款额，可将保证金补偿所欠甲方款额；若保证金不足以补偿所欠甲方款额，乙方应将所欠款额于结算日后15日内补齐所欠甲方款额”。合同有效期为2019年2月21日起至2020年2月21日止。第八条第5项约定：“当乙方交鸡时饲养成活率达到85%（含85%）以下，而且没有甲方技术员签字确认，甲方视为乙方外卖毛鸡，乙方将按照每只50元赔偿甲方”。附件一中第三条约定：“若因乙方原因未按肉鸡养殖回收合同养殖满5批次，则不享受此附件任何奖励制度，但扣罚金额仍按本附件制度计算”。合同签订时原告郭建良按合同约定向被告一交纳了85000元的保证金。2019年11月23日，原告郭建良尚欠被告一鸡苗、饲料款共计268940元，与原告所交保证金85000元相抵后，原告郭建良仍欠被告一款183940元。后原告继续养殖，自2019年11月26日至12月12日原告收到被告一的饲料650袋，每袋159.2元，总价值为103480元；2019年12月8日原告郭建良向被告一交鸡时过磅4次，该批次毛鸡总重量为35350千克，鸡的只数为12460只，鸡的价格为5.1元/斤，该批鸡的价格为：35350千克*2*5.1元/斤=360570元；扣除饲料款103480元，该批雏鸡的价格为93500元。该批次鸡的成活率为12460/17000只*100%=73.3%，低于合同约定的85%。按第八条合同约定，原告应赔偿被告一（甲方）款为：50元/只*（17000*85%-12460）只=99500元。上述款项折抵后，被告一应给付原告款64090元，与原告郭建良欠被告一款183940元相抵后，原告郭建良仍欠被告一款项。 本院认为，原告郭建良与被告一畜禽公司签订了《肉鸡养殖回收合同》及附件，是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同依法成立并有效。原、被告双方应全面按照合同约定享有合同权利、履行合同义务。本案中，原告依约交纳了保证金85000元，被告一依约交付17000只雏鸡。原告在养殖期间，该批次鸡的成活率低于合同约定的85%，属于违约行为。原告郭建良经养殖雏鸡，被告一回收后，双方经核算折抵，原告郭建良仍欠被告一款项，故原告请求被告一退还保证金85000元主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条的规定，判决如下： 驳回原告郭建良的诉讼请求。 案件受理费减半收取计963.0元，由原告郭建良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  纪宝田 二〇二一年四月十三日 书记员  牛帅文