四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初1553号 原告：四川德智律企业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都高新区天府大道北段********。 法定代表人：周憬昱，总经理。 委托诉讼代理人：慕桂菊（特别授权），女，公司员工。 被告：林涛，男，1983年9月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告四川德智律企业管理有限公司（以下简称德智公司）与被告林涛追偿权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德智公司的委托诉讼代理人慕桂菊到庭参加诉讼。被告林涛经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 德智公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金36230.87元及计算至2020年8月1日利息、滞纳金合计4431.09元（以年利率24%进行计算），并自2020年8月2日起以借款本金36230.87元为基数，按年利率24%计算利息和滞纳金至款项付清之日止；2、判令被告支付原告借款本金14250元及计算至2020年8月1日的利息、滞纳金合计1742.79元（以年利率24%进行计算），并自2020年8月2日起以借款本金14250元为基数，按年利率24%计算利息及滞纳金至款项付清之日止。（以上两项诉求金额合计56654.75元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2019年6月6日和2019年8月4日，通过深圳市中兴飞贷金融科技有限公司运营的“飞贷”APP与中兴飞贷公司签订《飞贷额度借款合同》。随后被告成功向深圳市飞贷小额贷款有限公司（原名：深圳市研信小额贷款有限公司）借款两笔，借款金额分别为5万元和1.8万元，贷款期限为24个月，依据《借款合同》第一条约定：“本合同是《飞贷额度借款合同》的组成部分，《借款合同》未明确事项则适用《飞贷额度借款合同》约定的条款”。第二条约定了借款金额、贷款期限、同时约定了滞纳金、管理费等计算方式。第五条2-5款约定：借款人逾期偿还贷款本息达15日以上，贷款人有权提前终止本合同并要求借款人一次性偿还借款合同项下贷款的全部本息、逾期滞纳金等，承担实现债权产生的包括但不限于律师费、交通费、差旅费等。被告借款后，自2020年1月28日后再未偿还任何款项，5万元借款合同的未还本金为36230.87元，1.8万元借款合同未还本金为14250元，其行为已构成违约。深圳市飞贷小额贷款有限公司将债权依法转让给原告，并按《飞贷额度借款合同》第十条约定的通知方式通知了被告，债权转让已经发生法律效力，原告已依法获得对被告的所有债权。为维护原告合法权益，特起诉。 林涛未到庭，也未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：深圳市中兴小额贷款有限公司工商更名为深圳市研信小额贷款有限公司。深圳市研信小额贷款有限公司又工商更名为深圳市飞贷小额贷款有限公司（以下简称飞贷小额公司）。飞贷小额公司是深圳市中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称中兴飞贷公司）的全资子公司。 2019年6月6日，被告林涛通过中兴飞贷公司运营的“飞贷”网络借款平台向南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）借款，并签订了《“飞贷”额度借款合同》和《借款合同》，合同约定被告林涛向南京银行借款5万元，贷款期限24个月，从2019年6月6日起至2021年6月6日止，贷款年化综合资金成本率为35.8596%，包括贷款利率和相关费用，其中贷款年化利率为8%，借款人按照等额本息还款法分24次偿还贷款本息，并约定贷款人未按时收到借款人偿还的借款本息时，有权收取罚息等。同日，被告与深圳市富海荣基融资担保有限公司（以下简称富海公司）签订《服务合同》，约定在借款人未按时偿还前述《借款合同》项下的贷款本息时，富海公司作为担保人不可撤销地为借款人代偿未还款项。富海公司实施代偿后，取得其代偿部分款项的债权，并有权向借款人追偿，借款人须向富海公司支付代偿费。代偿费以逾期贷款的贷款余额为基数，按照不同逾期期间的代偿费率标准进行计算。逾期天数在10天以内（含10天），该区间的代偿费率为每天0.1%；逾期天数在11天至30天（含30天），该区间的代偿费率为每天0.15%；逾期天数在30天以上的，该区间代偿费率为每天0.2%。同日，南京银行向被告发放贷款5万元，被告从2019年6月28日至2019年12月31日归还了7次借款本息及平台服务费管理费共计20629.3元。因被告未完全履行偿还义务，富海公司于2020年1月28日、2020年2月28日、2020年3月28日和2020年4月2日分四次代被告林涛向南京银行偿还了剩余借款本金36230.87元和利息717.61元，共计36948.48元。富海公司将其对被告享有的追偿权转让给飞贷小额公司，并将转让情况以短信方式通知被告。2020年6月30日，飞贷小额公司将其对被告的债权转让给了德智公司，飞贷小额公司将债权转让情况以短信方式于2020年7月22日通知了林涛。 2019年8月4日，被告林涛再次通过中兴飞贷公司运营的“飞贷”网络借款平台向南京银行借款，签订了《“飞贷”额度借款合同》和《借款合同》，合同约定被告林涛向南京银行借款1.8万元，贷款期限24个月，从2019年8月4日起至2021年8月4日止，贷款年利率按8.1%收取，借款人按照等额本金还款法分24次偿还贷款本息，借款逾期的罚息利率为合同约定的年利率水平上加收50%。同日，被告与飞贷小额公司等服务方签订《服务合同》，约定飞贷小额公司等服务方作为担保人有权按照其与贷款人的约定为借款人代偿应还未还款项给贷款人。服务方实施代偿后，取得其代偿部分款项的债权，并有权向借款人追偿，借款人须向服务方支付代偿费。代偿费以逾期贷款的贷款余额为基数，按照不同逾期期间的代偿费率标准进行计算。逾期天数在10天以内（含10天），该区间的代偿费率为每天0.1%；逾期天数在11天至30天（含30天），该区间的代偿费率为每天0.15%；逾期天数在30天以上的，该区间代偿费率为每天0.2%。同日，南京银行向被告发放贷款1.8万元，被告从2019年8月29日至2019年12月31日归还了5次借款本息及平台服务费管理费共计5796.4元。因被告未完全履行偿还义务，飞贷小额公司于2020年1月28日、2020年2月28日、2020年3月28日和2020年4月2日分四次代被告林涛向南京银行偿还了剩余借款本金14250元和利息286.88元，共计14536.88元。2020年6月30日，飞贷小额公司将其对被告的债权转让给德智公司，并将债权转让情况以短信方式于2020年7月22日通知了林涛。 现原告起诉来院。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、额度借款合同、借款合同、服务合同、放款证明、代偿证明、债权转让协议、还款记录、变更（备案）通知书、债权转让通知记录等在卷予以佐证。 本院认为，被告无正当理由拒不到庭应诉，视为是其自愿放弃相应诉讼权利，且对原告主张的事实无异议。案涉《借款合同》和《服务合同》均未违反法律的强制性规定，也未违反公序良俗，应为有效。被告未按约履行还款义务，担保人代为偿还相应债务后，对被告享有追偿权。原告德智公司通过受让债权取得对被告的追偿权，相应的债权转让履行了通知被告的义务，债权转让合法有效。被告林涛应向原告德智公司履行支付相应代偿借款本息的责任。富海公司代偿的借款本息金额为36948.48元，飞贷小额公司代偿的借款本息为14536.88元，被告林涛对前述代偿借款本金和利息应向原告支付。 关于原告主张的利息和滞纳金问题。本院认为，被告与案外人签订的《服务合同》未明确约定利息和滞纳金，但约定了代偿费，原告主张的利息和滞纳金实为代偿费。被告与案外人约定的代偿费费率高于年利率24%，原告主张按照年利率24%计算利息和滞纳金即代偿费符合法律规定，本院予以支持。案涉《服务合同》明确了代偿费以逾期天数自逾期之日起计算，案外人履行借款代偿义务时已对此前借款利息进行了支付，因此，原告主张的代偿费应自代偿完毕之日即2020年4月2日起以代偿借款本金为基数进行计算。 综上，本院对原告主张的利息和滞纳金予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百四十六条、第六百八十一条、第六百九十一条、第七百条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林涛于本判决生效后五日内支付原告四川德智律企业管理有限公司代偿借款本金50480.87元及代偿借款利息1004.49元； 二、被告林涛于本判决生效后五日内支付原告四川德智律企业管理有限公司利息和滞纳金（利息和滞纳金计算方式：自2020年4月2日起至本金清偿完毕之日止，以50480.87元为基数，按年利率24%计算）； 三、驳回原告四川德智律企业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取608元，由被告林涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  夏章红 二〇二一年四月七日 书记员  陈思瑜