苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0506民初1237号原告：黄福根，男，1952年8月4日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告:黄振华，男，1978年11月1日生，汉族,住江苏省苏州市吴中区。上述二原告共同委托诉讼代理人：叶桂洪，江苏仲梁禾律师事务所律师。上述二原告共同委托诉讼代理人：承叶欢，江苏仲梁禾律师事务所实习律师。被告：高庆兴，男，1989年11月9日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：苏州国赢货运有限公司，住所地江苏省苏州市城北西路1558号B2幢217室。法定代表人：李红，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳桂进，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24憧105室、602室。负责人：陈朝晖，该公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。负责人：孙朝，该公司总经理。委托诉讼代理人：何新刚，上海申伦律师事务所律师。原告黄福根、黄振华诉被告高庆兴、苏州国赢货运有限公司（以下简称国赢公司）、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平保苏州分公司）、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平保湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，依法由审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄福根、黄振华之共同委托诉讼代理人叶桂洪、承叶欢，被告高庆兴，被告国赢公司之委托诉讼代理人岳桂进，被告平保湖南分公司之委托诉讼代理人何新刚到庭参加诉讼，被告平保苏州分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄福根、黄振华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告丧葬费49334.5元、死亡赔偿金837936元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬人员交通费3000元、处理丧葬人员误工费3018.33元，被告方按65%责任比例承担，被告应赔偿原告总金额共计651637.73元，其中被告平保苏州分公司在交强险范围内承担赔偿责任，被告平保湖南分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月7日15时03分左右，被告高庆兴驾驶苏Ｅ×××××重型特殊结构货车由西向东行至太湖度假区孙武路胥香路路口西50米处时，其车右前部与右侧同向郁某所驾驶的悬挂“苏E2051744”号牌电动自行车左后侧发生碰撞并碾压郁某，致郁某当场死亡(经苏州大学司法鉴定中心鉴定：郁某符合因严重的多发伤致呼吸、循环功能衰竭而死亡)，电动自行车损坏。经交警部门认定被告高庆兴与郁某均承担本次事故同等责任。经核实事故涉案车辆在被告平保苏州分公司处投有交强险，在平保湖南分公司投保了商业第三者责任保险，且本次交通事故发生在承保责任期间内。事故发生后,原、被告就赔偿事宜未能达成调解，故其诉至法院，请求判如所请。被告高庆兴辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，事故发生时车辆挂靠在被告国赢公司名下，其系实际车主，事故后垫付原告100000元，其中60000元属于人道主义赔偿，40000元是本案垫付款，要求在本案中一并处理，诉讼费应由原告方或保险公司承担。被告国赢公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，事故发生时车辆挂靠在其名下，事故发生后其与原告签订了人道主义补偿协议，诉讼费应由原告方或保险公司承担。被告平保苏州分公司未作答辩。被告平保湖南分公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，事故车辆在其司投保了100万商业险（含不计免赔）,事故发生在保险期间内，诉讼费不承担。事故责任其认可超出交强险按60%责任比例承担。本院经审理查明如下事实：一、事实部分1、事故发生时间：2020年7月7日15时03分许。2、事发地点：苏州市吴中区孙武路胥香路交叉路口西50米处。3、事发经过：高庆兴驾驶苏Ｅ×××××重型特殊结构货车由西向东行至太湖度假区孙武路胥香路路口西50米处时，其车右前部与右侧同向郁某所驾驶的悬挂“苏E2051744”号牌电动自行车左后侧发生碰撞并碾压郁某，致郁某当场死亡(经苏州大学司法鉴定中心鉴定：郁某符合因严重的多发伤致呼吸、循环功能衰竭而死亡)，电动自行车损坏。4、责任认定：交警部门调查后认定，高庆兴负该起事故的同等责任，郁某负该起事故的同等责任。5、车辆所有权及投保情况：苏Ｅ×××××车辆由被告高庆兴挂靠于被告国赢公司名下，该车辆向被告平保苏州分公司投保了交强险，向被告平保湖南分公司投保了保险金额为1000000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。6、郁某继承人情况：郁某于1954年10月23日生，于2020年7月7日死亡。郁某与黄福根系夫妻，二人生育了黄振华。7、垫付情况：原告与被告高庆兴曾签订人道主义补偿协议，约定被告高庆兴垫付原告100000元，其中60000元系人道主义补偿款，剩余40000元在保险理赔款中返还被告高庆兴。上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、户籍底册、户口注销证明、木渎派出所出具的户籍关系证明、村委会出具的关系证明、火化证明、死亡医学证明、死亡殡葬证、司法鉴定意见书、人道主义补偿协议等证据及庭审笔录等予以证实。二、损失核定部分1、丧葬费。经审查，原告主张49334.5元未超出相关赔偿标准，本院予以确认。2、死亡赔偿金。经审查，本院根据郁某的年龄核定原告该项费用为837936元。3、精神损害抚慰金。经审查，郁某在本次事故中负同等责任，过错不大，结合其死亡的事实，本院酌定精神损害抚慰金50000元。4、处理丧葬事宜人员交通费。经审查，处理丧葬事宜人员支出的交通费属于合理必要损失，本院酌定1000元。原告另主张处理丧葬事宜人员误工费，本院酌定3人7天每天100元，为2100元。综上，原告各项损失合计为940370.5元。本院认为，本案郁某驾驶的电动自行车，被告高庆兴驾驶机动车，根据交警部门事故责任认定，郁某与被告高庆兴均负事故同等责任，各方对交警事故责任均未提出异议，本院对该事故责任予以确认，本院酌定原告超出交强险的损失由被告高庆兴承担65%的赔偿责任，其余损失由原告自负。肇事车辆苏Ｅ×××××向被告平保苏州分公司投保了交强险，故由被告平保苏州分公司在交强险范围内赔偿原告110000元，超出部分因肇事车辆苏Ｅ×××××向被告平保湖南分公司投保了保险金额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），故由被告平保湖南分公司在商业三者险范围内赔偿原告539740.83元。被告高庆兴已垫付原告的40000元，原告应当返还，该款可由被告平保苏州分公司的赔偿中一并结算，即由被告平保苏州分公司赔偿原70000元、给付被告高庆兴40000元。被告高庆兴、国赢公司辩称诉讼费由原告方及保险公司负担，但并无提供相关证据，本院不予采信。据此，依照原《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条，2012年12月21日施行的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，2004年5月1日施行的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄福根、黄振华人民币70000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内给付被告高庆兴人民币40000元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄福根、黄振华人民币539740.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1737元，由原告黄福根、黄振华共同负担25元，由被告高庆兴、苏州国赢货运有限公司共同负担1712元。被告高庆兴、苏州国赢货运有限公司负担部分已由两原告预交，被告高庆兴、苏州国赢货运有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付两原告，两原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 赵 强二〇二一年四月二十二日书记员 聊少鹏