贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0521民初819号 原告：大方县昌盛商砼有限公司，住所地：大方县顺德街道办事处白石村毛栗丫口，统一社会信用代码：91520521MA6EE5Q57L。 法定代表人：曾睿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁英明，贵州水西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐永奎，男，1981年4月11日出生，汉族，住贵州省大方县，该公司员工。 被告：安良学，男，1960年10月4日出生，彝族，住贵州省大方县。 原告大方县昌盛商砼有限公司（以下简称大方昌盛公司）与被告安良学买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大方昌盛公司的委托诉讼代理人袁英明、徐永奎，被告安良学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告大方昌盛公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告混凝土款34125.00元，并以34125.00元为基数，按年利率6%计付从2020年4月11日起至实际支付完毕止的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年4月9日，原、被告签订《商品混凝土购销合同》，约定由原告向被告供应混凝土，合同同时约定了各型号混凝土强度及相应的单价，供货日期为2020年4月11日，付款方式为先款后货。2020年4月11日，被告称其资金周转不开，请原告先将混凝土提供给被告，其会及时支付相应货款。原告向被告提供了105方C30强度的混凝土后，被告至今未支付货款给原告。被告拒付货款的行为，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告安良学辩称，2020年4月9日，被告向原告购买混凝土修建房屋，双方签订购销合同，约定单价是每立方300.00元。因被告资金不足，要求原告先供货，在倒板结束后才付款，原告表示同意。4月11日，在倒板过程中，被告发现原告拉来的混凝土方量不足（第六车明显方量很少，只打了40左右个平方，其他车少多少无法说清），双方发生争议。被告房屋的倒板施工至半途，原告的驾驶员为难被告，如果被告不给第六车混凝土签供货单，余下混凝土驾驶员就不再供应。一直停工三个多小时，被告听在场人劝说，被迫签供货单给原告的驾驶员。此后，双方就供货量无法达成协议，包工头周均测量的方量是86立方，说不会超过90立方。4月13日，原告派其单位的周祖凯、黄仁松等人来丈量，测量结果是96立方。后来，被告主动打电话给原告，说就按原告量的方数打款，但黄仁松说，只能让5立方，要按100立方计算，被告不同意才未付款，并非无故拖欠货款。即便按105方计算，货款也应是31500.00元，而非原告计算的34125.00元。故被告不应承担争议期间未付货款的利息。为了解决矛盾，被告同意按原告单位的黄仁松等人丈量的96立方，即28800.00元支付货款。矛盾是由原告引起，诉讼费不应由被告承担。请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。 原告大方昌盛公司为支持自己的主张，向本院提交了以下证据： 1、商品混凝土购销合同，拟证明原、被告签订购销合同，合同约定了先付款后供货。原告的责任是将被告购买的商品砼送到被告指定的地点，被告的责任是提供必需的供应保障条件。被告对该证据的真实性无异议，对证明目的持异议，认为原告是同意先供货后付款的。 2、大方昌盛发货单，拟证明原告向被告供应的每一车混凝土，被告都在供货单上签字确认，最终的供货方量是105立方。被告对该证据无异议，但对证明目的持异议，认为第六车的供货单是在被迫的情况下签字，因为如果被告不签字，原告就不供货，这将影响被告施工。 3、销售清单，拟证明被告欠原告货款31500.00元、泵送费2625.00元，总计34125.00元。被告对该证据无异议，但对证明目的持异议，认为销售清单上显示的105方是被告被迫签字的结果，原、被告并未约定泵送费，原告也没有给被告谈过。 被告安良学为支持自己的主张，向本院提交了以下证据： 1、商品混凝土购销合同，拟证明原、被告签订合同时没有约定泵送费。原告对该证据无异议，但认为该证据恰巧证明原告只负责将混凝土运送到被告指定的地点，至于如何浇灌应由被告负责。 2、录音光碟，拟证明原、被告因供货方量是否充足发生争议，原告派人来进行核实、当场丈量，但最终未达成协议，才导致涉案款项未支付。原告对该证据持异议，认为录音内容只有被告一直强调方量不足，通话对象并未认可方量不足。该证据是被告在通话对象不知情的情况下录音，证据来源不合法。从谈话的内容可知，在浇灌混凝土的过程中有一部分因被告的原因浪费了，最后剩余的部分也是倒在被告房屋后面。该录音是在双方协商的过程中提出的条件，并不能作为定案依据。被告提到的原告工作人员丈量，也只是大概测量，并未将浪费的和剩余的部分计算在内。原告方也没有对方量进行鉴定、评估的专业知识。 3、证人何某、周某的证言，拟证明在原告供货当天，被告发现供货量不足，双方发生争议，不付款不是我的原因。原告对该证据持异议，认为该两个证人的证言相互矛盾，不符合实际，达不到被告的证明目的。 经本院审查，原、被告提供的上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性，对其证明效力，本院予以确认。 本院根据上述有效证据，结合各方当事人的陈述，确认以下事实：2020年4月9日，原、被告签订了《商品混凝土购销合同》，约定了混凝土的名称、数量、供货方式等条款，但未约定泵送费的承担。合同约定付款方式是：先款后货。后双方协商，先供货后付款，约定每立方混凝土为300.00元。2020年4月11日，原告向被告供应商品砼，在浇灌混凝土过程中双方因供货方量是否足量发生争议，中途停止供货，后恢复供货。被告在原告出具的发货单上签字确认混凝土供货方量为105方。后因供货量是否足量问题，原告派工作人员黄仁松、周祖凯与被告协商未果，被告未向原告支付货款。庭审中，原、被告就供货方量均表示不申请鉴定、评估，被告同意按105方当庭支付货款。 本案争议焦点：原告方对引起此次纠纷是否存在过错；实际货款是多少；泵送费是否应由被告承担；被告是否应当承担逾期付款期间的利息。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应遵守诚实信用原则，全面履行合同义务。关于原告在本案中是否存在过错，结合本案庭审实际，双方在供货当天因供货是否足量发生争议并协商未果后，均未要求当场过磅确定运送的商砼数量，都存在过错。关于货款实际是多少，本案中，被告虽在供货单上签字确认，但原、被告在供货过程中就供货数量发生争议，双方就供货数量一直未能协商一致，根据《中华人民共和国民法典》第五百九十六条“买卖合同的内容一般包括标的物的名称、数量、质量、价款、履行期限、履行地点和方式、包装方式、检验标准和方法、结算方式、合同使用的文字及其效力等条款”的规定，原、被告虽约定了供货数，但未约定供货量（即单位），原告称供货数量应以被告签字确认的供货单为准，被告称其签署供货单是因担心耽搁施工进度，迫于无赖才签字。结合双方供货工程中确因供货量是否足量的问题发生争议，再根据《中华人民共和国民法典》第六百二十一条“当事人约定检验期限的，买受人应当在检验期限内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期限的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期限内通知出卖人。买受人在合理期限内未通知或者自收到标的物之日起二年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定；但是，对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该二年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。”、第六百二十三条“当事人对检验期限未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，推定买受人已经对数量和外观瑕疵进行检验，但是有相关证据足以推翻的除外。”、第六百二十六条“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定”的规定，结合庭审，双方均未要求对供货数量进行鉴定、评估的实际，现可认定供货量为105方，货款金额应为31500.00元（300.00元/方×105方）。关于付款时间，原、被告在《商品混凝土购销合同》中约定的付款时间是：先款后货。但在实际履行合同的过程中又变更为：先货后款。现又因供货方量发生争议而未能明确货款金额，根据《中华人民共和国民法典》第六百二十八条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，本案付款的前提是确定供货量和货款金额。结合本案实际，付款时间应以本案认定供货量和货款金额后确定，故本案的付款时间应以本判决生效后明确的时间内作为付款期间。关于原告主张的泵送费，因原、被告未作约定，被告亦不予认可，故对该项费用，本院不予支持。关于原告主张的逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”的规定，因原、被告未对逾期付款违约责任作约定，也未对货款金额进行有效结算，故对该项费用，本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十六条、第六百二十一条、第六百二十三条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 一、被告安良学于本判决生效之日起十五日内支付原告大方县昌盛商砼有限公司货款31500.00元； 二、驳回原告大方县昌盛商砼有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费654.00元，减半收取计327.00元，由原告大方县昌盛商砼有限公司负担163.50元，被告安良学负担163.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光碟），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审 判 员  张 丽 二〇二一年四月十六日 法官助理  李四德 书 记 员  高 静