湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终561号上诉人（原审原告）：乐宇元，男，1997年3月8日出生，汉族，居民，住湖南省江**瑶族自治县。委托诉讼代理人：贺晓春，女，系乐宇元母亲。委托诉讼代理人：吴联钰，湖南苍松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贺晓萍，女，1964年9月26日出生，汉族，居民，住湖南省江**瑶族自治县。被上诉人（原审被告）：刘锋林，男，1963年5月16日出生，汉族，居民，住湖南省江**瑶族自治县。上诉人乐宇元因与被上诉人贺晓萍、刘锋林不当得利纠纷一案，不服湖南省江**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初2559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。乐宇元上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人全部诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、案涉68,000元系被上诉人贺晓萍冒乐宇元名领取，且将68,000元转入被上诉人刘锋林账户，二被上诉人一审庭审中认可该事实。2、被上诉人辩称，该款项系上诉人的母亲贺晓春偿还被上诉人500,000元借款的利息，上诉人的母亲贺晓春与被上诉人之间的借贷关系中并未约定利息，上诉人的母亲贺晓春也未以任何方式表明其与被上诉人刘锋林借贷关系产生的利息为68,000元。其次，上诉人作为完全民事行为能力人对其名下财产具有支配地位，上诉人未介入被上诉人与上诉人的母亲贺晓春的资金往来，被上诉人无权将上诉人名下68,000元转走。3、一审认定上诉人未能提交证据，应承担举证不能的责任，属认定事实错误。被上诉人的答辩理由无事实依据，亦未能提交相应证据，应由被上诉人承担举证不能的后果。被上诉人辩称，上诉人的诉讼请求无法律和事实依据，2015年8月19日答辩人刘锋林从银行贷款500,000元借给贺晓春，贺晓春转至答辩人乐宇元账上，以答辩人乐宇元名义从事商业经营，三年后从乐宇元账上转给刘锋林偿还借款，该68,000元系转给刘锋林三年贷款利息的一部分。乐宇元向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令两被告共同退还原告不当得利款项68,000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年8月19日，被告刘锋林从其江**农商行福祥便民卡尾号四位数为1801的账户取款500000元借给贺晓春，贺晓春当日存入江**农商行尾号四位数为2011的账户。从2015年8月19日至2018年8月19日，原告乐宇元所有的在江**农商行的存折卡号后四位尾数的5016账户与江**农商行银行卡捆绑的后四位尾数账号为×××11（旧账号）、9295（新账号）大额的历史明细是：①2016年1月6日，原告乐宇元所有的江**农商行尾号四位数为×××11（旧账号）、9295（新账号）的账户从被告贺晓萍所有的江**农商行尾号四位数为6577账户收款150000元；②2017年8月16日，原告乐宇元所有的江**农商行尾号四位数为×××11（旧账号）、9295（新账号）的账户向被告刘锋林的江**农商行尾号四位数为9251账户转款68000元，该笔款原告认为是被告贺晓萍所为，是不当得利；被告贺晓萍辩称贺晓春的儿子乐宇元办理的银行卡向被告刘锋林的银行卡转款68000元是贺晓春给卡的，让其转款，是原告向被告刘锋林借款500000元的部分利息；③2017年9月26日，原告乐宇元所有的江**农商行尾号四位数为×××11（旧账号）、9295（新账号）的账户向贺晓春中国工行成都高车支行尾号四位数为1112的账户转款70000元；④2018年5月8日，原告乐宇元所有的江**农商行尾号四位数为×××11（旧账号）、9295（新账号）的账户向贺晓春中国工行成都高车支行尾号四位数为1112的账户转款50000元；⑤2018年8月13日由原告乐宇元尾号四位数为×××11（旧账号）、9295（新账号）的账户还款500000元给被告刘锋林尾号四位数为9251的账户，双方当事人认可是归还贺晓春向被告刘锋林的500000元的借款本金。一审法院认为，原告乐宇元向法院请求被告贺晓萍、被告刘锋林返还68000元的不当得利，属不当得利纠纷。不当得利是指他人没有法律依据而取得不当利益。不当得利的构成要件有四点：1.一方取得财产上的利益；2.他方受到损失；3.取得利益与受损失之间存在因果关系;4.取得的利益没有法律上的依据。本案焦点在于被告贺晓萍取得该笔68000元的款项是否具有法律上依据。原告乐宇元所称其银行卡在被告贺晓萍手中，被告贺晓萍在原告不知情的情况下冒充原告签名从湖南农村商业银行江**支行将68000元转入其配偶被告刘锋林账号内，是不当得利。贺晓萍辩称贺晓春的儿子乐宇元办理的银行卡向被告刘锋林的银行卡转款68000元是贺晓春给卡的，让其转款，是500000元借款的部分利息。被告贺晓萍对于自己的辩称进行了初步举证，且原被告双方均认可该笔500000元的借款，被告辩称具有合理性，应当由原告承担后续的举证责任。本案中68000元转款是否是不当得利？1.本案中原告乐宇元的母亲贺晓春与被告贺晓萍系亲姐妹，双方家庭成员之间存在资金往来关系；2.被告刘锋林给付贺晓春借款500000元，原告乐宇元已在2018年归还被告刘锋林；3.原告乐宇元所有的在江**农商行的存折卡号后四位尾数的5016账户与江**农商行银行卡捆绑的后四位尾数账号为×××11（旧账号）、9295（新账号）的3年历史明细中，原告乐宇元与被告贺晓萍有关的历史明细总共有1笔，即150000元；与被告刘锋林有关的是2笔即：68000元、500000元。综上所述，原告乐宇元、贺晓春与被告贺晓萍、被告刘锋林之间是亲戚，有银行流水的资金往来，原告乐宇元仅凭该笔汇款不足以证明诉讼请求中的至刘锋林账户的转款68000元是不当得利。依据谁主张谁举证的原则，应当由原告乐宇元承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告乐宇元请求被告贺晓萍、刘锋林共同返还不当得利款项68000元及利息的诉讼请求。本案受理费1500元，减半收取750元，由原告乐宇元负担。二审期间，上诉人乐宇元向本院提交了如下证据：证据一、银行对账单，拟证明尾号“×××11”存折系尾号“9205”存折的旧账户，该存折一直被贺晓萍与刘锋林所使用，乐宇元与二被上诉人实际上并无资金往来。证据二、银行取款会计凭证，拟证明贺晓萍冒签“乐宇元”名字从上诉人乐宇元账上取走案涉68000元；证据三、光盘一张及录音摘要，拟证明被上诉人当庭承认案涉68000元系被上诉人刘锋林、贺晓萍其签字取现、转账的事实。被上诉人质证认为，对证据的真实性存在异议，上诉人提交的证据系拼凑而来，与本案事实不符。被上诉人贺晓萍向本院提交了贷款还清证明一份，拟证明被上诉人刘锋林从银行贷款500,000元借给贺晓春，上诉人乐宇元与被上诉人该500,000元贷款有直接联系，案涉68,000元系偿还银行贷款利息的一部分。上诉人乐宇元质证认为，对该证据的真实性无异议，对其关联性存在异议，案涉68,000元并不包含在被上诉人偿还利息的款项中，银行贷款利息系被上诉人贺晓萍从上诉人账上取走的其他几笔款项偿还，案涉68,000元并非偿还银行贷款利息的款项。经当事人的举证、质证，本院认证认为，对上诉人提交的证据1、是上诉人乐宇元银行流水账单，加盖了银行印章，本院对其真实性予以采信，但上诉人乐宇元未提供其他证据予以佐证，仅凭该证据不能证明上诉人乐宇元尾数账号为×××11（旧账号）、9205（新账号）一直由被上诉人刘锋林、贺晓萍所使用，对证明目的本院不予采信。证据2、证据3拟证明的事实，一审已经查明，被上诉人亦认可从乐宇元的账号中取走68000元，只是提出该68000元是还500000元农商行借款的利息，不是不当得利。因此上诉人该举证属于重复举证。对被上诉人提交的证据的真实性无异议，对真实性予以采信，该证据只能证明被上诉人偿还了银行借款本息。因此，对证明目的不予采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人贺晓萍、刘锋林取得案涉68,000元是否有合法依据。不当得利是指没有合法依据,有损于他人而取得利益。银行卡属于私人物品，本案中，上诉人对被上诉人贺晓萍持有其银行卡的事实未提出异议，只对贺晓萍取走68,000元有异议，说明贺晓萍持有乐宇元的银行卡有合法依据，即上诉人是同意的，否则，贺晓萍不可能持有乐宇元的银行卡。对于贺晓萍取走的68,000元是否构成不当得利，本院认为，双方对于刘锋林从农商行借得的500,000元转借给贺晓春，以及该500,000元是由乐宇元的账号转至刘锋林的账号用于还农商行借款的事实均无异议，而对于该500,000元借款的利息，上诉人上诉提出贺晓春与被上诉人之间的借贷关系中未约定利息。本院认为，刘锋林转借给贺晓春的钱是从农商行借的，即使被上诉人不要求贺晓春支付利息，但银行的利息肯定存在，而被上诉人主张的利息亦是银行的利息。因此，上诉人该上诉理由不能成立。另二审中，贺晓春称500,000元银行借款的利息是从乐宇元的账号还的，但未提供证据证实从乐宇元的相关账号转了利息至刘锋林或贺晓萍的账号用于偿还农行商的利息。从常理分析来看，乐宇元如果不同意被上诉人从其卡中取钱，不可能将其银行卡交给被上诉人，并告诉取款密码，否则该款项是转不出的。因此，被上诉人辩称该68,000元用于偿还农商行借款利息具有合理性，即被上诉人取得该68,000元有合法依据。综上，上诉人乐宇元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由上诉人乐宇元负担。本判决为终审判决。审判长  李振湘审判员  万竹婷审判员  李秋云二〇二一年四月九日书记员  吕 琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。