四川省宜宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川15行终74号 上诉人（一审原告）何祥雨，男，1955年7月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被上诉人（一审被告）宜宾市自然资源和规划局。住所地：四川省宜宾市叙州区长江大道中段8号。统一社会信用代码：11511200MB1503910A。 法定代表人周文武，局长。 委托代理人杨华，四川宏成律师事务所律师。执业证号：××。 一审第三人陈绍兰，女，1955年1月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 上诉人何祥雨因诉宜宾市自然资源和规划局（以下简称宜宾市自规局）撤销房屋登记行为一案,不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2021）川1502行初10号行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，何树荣与洪有明系何祥雨的父亲和母亲。2005年12月6日，何祥雨的母亲洪有明去世。因何树荣与洪有明共同共有的位于四川省宜宾市翠屏区××街××宿舍××栋××单元××层××号房屋的继承问题，何祥雨与何树荣发生纠纷。宜宾市翠屏区人民法院于2007年11月12日作出（2007）翠屏民初字第1626号《民事调解书》，调解书内容为“经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：一、本案所分割的位于××街××宿舍××栋××单元××层××号房屋的全部产权属何树荣所有，由何树荣按何祥雨应继承面积22.1875平方米，按每平方米1800元的价格计算支付给何祥雨39937.5元。二、按原、被告双方于2006年10月11日达成的协议，由何树荣一次性支付何祥雨三万元（含何祥雨垫付的其母亲的医疗费、丧葬费）。三、上述款项共计69937.5元，此款限于2008年2月28日前支付。四、何树荣如若要出售、转让所争议的上述遗产房屋，何祥雨在每平方米1800元的条件下有优先购买权”。 何祥雨与陈绍兰于2006年1月24日登记结婚。据何祥雨、陈绍兰及宜宾市自规局提供的2010年3月17日的《存量房买卖合同》记载：买方（甲方）何祥雨、陈绍兰，卖方（乙方）何树荣，经双方协商，乙方将四川省宜宾市翠屏区××街××宿舍××栋××单元××层××号房屋卖于甲方，房屋的成交价格为119800元。合同落款处甲方签名何祥雨，代理人陈绍兰，乙方签名何树荣。3月18日，何树荣出具房款收据，收到何祥雨、陈绍兰购房款壹拾壹万玖仟捌佰元。宜宾市房地产管理局根据何祥雨、陈绍兰就案涉房屋买卖登记的申请，于2010年3月29日办理了转移登记。4月12日，何祥雨、陈绍兰领取了宜宾市房地产管理局颁发的宜宾市房权证翠屏区字第ｘ××7号、第ｘ××8号《房屋所有权证》。何祥雨领取的宜宾市房权证翠屏区字第ｘ××7号《房屋所有权证》记载“房屋所有权人：何祥雨；共有情况：共同共有；房屋坐落：翠屏区长春街五粮液宿舍2幢3单元1层2号；建筑面积88.79ｍ2”。陈绍兰领取的ｘ00170358号《房屋所有权证》记载“房屋所有权人：陈绍兰；共有情况：共同共有；房屋坐落：翠屏区长春街五粮液宿舍2幢3单元1层2号；建筑面积88.79ｍ2”。 2010年4月13日的《土地登记申请书》（编号201004130010013）记载“该宗地用途为住宅，系何树荣以划拨（房改房）方式取得使用权，现变更土地使用权给何祥雨、陈绍兰，需缴纳土地出让金，买卖双方到场申请办理土地变更手续。”《土地登记申请书》上申请人签章为“何祥雨、陈绍兰”（均捺了指印）。2010年4月14日颁发的宜市翠国用（2010）第02457号《国有土地使用权证》记载“土地使用权人：何祥雨、陈绍兰；坐落：翠屏区长春街五粮液宿舍2幢3单元1层2号；使用权类型：出让；使用权面积：9.21m2”。 2019年12月13日，何祥雨与陈绍兰离婚，离婚协议上记载“以后再说财产问题，现在不作分割”。何祥雨认为是宜宾市自规局审查不严导致房屋登记错误，将其个人所有的房屋变成何祥雨、陈绍兰共同财产，遂提起本案行政诉讼，请求判决撤销宜宾市房权证翠屏区字第Ｘ××8号《房屋所有权证》、宜市翠国用（2010）第02457号《国有土地使用权证》上陈绍兰的名字。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”之规定，本案中,何祥雨在2010年4月领取《房屋所有权证》《国有土地使用权证》时，即知晓案涉房屋登记为何祥雨、陈绍兰共同共有，土地使用权人为何祥雨、陈绍兰。从何祥雨知道宜宾市自规局房屋登记行为起，直到今时提起行政诉讼，已经过十年多的时间，故何祥雨提起的诉讼已经超过法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……”及第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，裁定驳回何祥雨的起诉。案件受理费50元予以退还。 何祥雨不服一审裁定提起上诉称，根据宜宾市翠屏区人民法院（2007）翠屏民初字第1626号《民事调解书》，该房屋系何祥雨个人继承所得的房产，2010年3月17日申请办理房产证时，由陈绍兰领取申请表回家，何祥雨填写完毕后委托陈绍兰前去办证，在领证时发现办成了夫妻共同共有，因陈绍兰口头保证永远不会与何祥雨争房产，所以才没有立即办理产权变更登记。2019年3月20日，陈绍兰向人民法院提起离婚诉讼，并要求分割该房产，并陈述了其付款买房的虚假事实。陈绍兰在办理本案房产登记过程中，房屋登记部门询问笔录系陈绍兰所签、受理通知单、纳税申请表和房屋转移登记申请书均是陈绍兰代签的何祥雨名字，并违法销毁证据。综上，陈绍兰提供虚假材料骗取登记，被上诉人审查不严，负有不可推卸的责任。综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，并追究陈绍兰欺诈办证的法律责任。 被上诉人宜宾市自规局辩称，一、何祥雨领取《房屋所有权证》《国有土地使用权证》是在2010年4月，且当时就已知晓案涉房屋登记为何祥雨、陈绍兰共同共有，土地使用权人为何祥雨、陈绍兰，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，何祥雨提起本案行政诉讼，请求撤销上述登记，已经超过法定起诉期限。二、案涉房屋所有权登记为何祥雨和陈绍兰共有，该房屋登记行为符合《房屋登记办法》第七条、第二十条及当时有效的《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，登记机关已经尽到了审查职责，该房屋登记行为合法。三、何祥雨称案涉房屋登记为继承登记不符合客观事实。从转移登记时买卖双方提供的材料可以充分说明，本案房屋申请转移登记时，明确是因买卖而发生的所有权转移登记而非继承登记，何祥雨本案诉称明显不符合客观事实。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。 一审第三人陈绍兰述称，何祥雨委托陈绍兰去办理和领取相关产权证书，何祥雨当时对两份产权证书上有何祥雨、陈绍兰二人名字是知情的，陈绍兰是实际共同出资的购买人，并不是何祥雨所说的由他继承所得。一审裁定认定事实清楚，请求驳回上诉。 二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，何祥雨在2010年4月领取《房屋所有权证》《国有土地使用权证》时就已知晓案涉房屋登记为何祥雨、陈绍兰共同共有，土地使用权人为何祥雨、陈绍兰的事实。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”和第六十五条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”的规定，何祥雨直至2021年1月才向人民法院提起本案诉讼，显然已经超过法定起诉期限。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，何祥雨的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邱柱华 审 判 员 陈伟林 审 判 员 骆 萍 二〇二一年四月二十三日 法官助理 张思波 书 记 员 万 昊