辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初505号原告：沈阳奥邦新型建材有限公司，住所地沈阳市和平区浑河站西街道办事处下河村。法定代表人：杨九旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹丽群，辽宁联胜律师事务所律师。被告：辽宁泰宸房地产开发有限责任公司，住所地沈阳市和平区南五马路183甲号。法定代表人：刘雲凤，该公司经理。委托诉讼代理人：马晓明，辽宁保兴律师事务所律师。原告沈阳奥邦新型建材有限公司与被告辽宁泰宸房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付尚欠工程款项，金额为：304，671,63元;2、请求法院依法判令被告向原告支付尚欠工程质保金款项，金额为：118，666.93元；3、请求法院依法判令被告向原告支付尚欠工程款的逾期利息，金额：359，763.37元（以304，671.63元为基数，按银行同期贷款利率上浮50%为标准从2007年8月1日计算到2019年8月19日，按贷款市场报价利率上浮50%为标准从2019年8月20日计算到实际给付之日，暂计算到2020年10月31日）；4、请求法院依法判令被告向原告支付尚欠工程质保金的逾期利息，金额：126，033.67元（以118，666.93元为基数，按银行同期贷款利率上浮50%为标准从2008年8月1日计算到2019年8月19日，按贷款市场报价利率上浮50%为标准从2019年8月20日计算到实际给付之日，暂计算到2020年10月31日）(1、2、3、4项合计：909，135.60元）；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年3月6日，案外人沈阳市宏光新型建材厂与被告签订合同书，确定沈阳市宏光新型建材厂为被告开发的“泰宸湖畔佳园”工程内墙GRC板材的材料供应商并且负责安装。合同签订后，案外人沈阳市宏光新型建材厂依约向被告供应隔墙板并负责安装。2007年7月7日，被告为案外人沈阳市宏光新型建材厂出具“湖畔佳园各座安装拆除GRC板明细表”，由泰宸预算部负责人王慧签字确认。2007年7月28日，被告为案外人沈阳市宏光新型建材厂出具“分部分项工程竣工验收证明”。2007年8月16日，被告为案外人沈阳市宏光新型建材厂出具“湖畔佳园各座安装、拆除GRC板费用明细表”。2007年8月29日，被告为案外人沈阳市宏光新型建材厂出具“工程结算总表”，载明工程结算价为：2，373，338.56元。截至2007年4月6日，被告仅向案外人沈阳市宏光新型建材厂支付了1，950，000元工程款，尚欠原告423，338.56元工程款(含质保金）。2009年4月22日，原告向被告出具函告一份，载明：“为扩大经营规模，增加企业活力，原沈阳市宏光新型建材厂进行资产重组，重组后的债权债务由我公司全部承担。原宏光厂已依法注销，原宏光厂与贵公司的供货合同及结算权利义务由我公司承担。现函告贵公司原宏光厂给贵单位出具的00034507、00034508发票作废，由我公司重新出具发票，同贵公司结算”，案外人沈阳市宏光新型建材厂的经营者杨某同时作为沈阳奥邦新型建材有限公司的法定代表人在该份文件上签名，同时原告依据该文件为被告出具2，373，338.56元的发票，说明案外人沈阳市宏光新型建材厂的债权债务已概括转让给原告，后原告多次找寻被告要求其支付剩余工程款，被告却以各种理由搪塞，拒绝支付货款。原告认为，原告已经合法取得案外人沈阳市宏光新型建材厂的债权债务，并根据约定履行了义务，被告理应按双方约定和诚实信用原则向原告支付剩余工程款及质保金，现被告拒绝支付所欠工程款及质保金，构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》的规定向贵院提起诉讼，请法院依法支持原告全部诉求。被告辩称，1、被答辩人的起诉属于重复诉讼应当驳回。2020年被答辩人曾以关联公司沈阳市宏光新型建材厂（以下简称宏光新型建材厂）的名义对答辩人提起诉讼，该案经和平区法院审理，裁定驳回沈阳市宏光新型建材厂的起诉。本案中被答辩人再次以相同的案由提起诉讼，要求答辩人给付工程款及利息，属于重复诉讼，应当驳回。二、宏光建材厂未经答辩人同意转让合同权利义务对答辩人不发生法律效力。《民法典》第五百五十五条规定，当事人一方经过对方同意，可以将自己在合同中的权利及义务一并转让给第三人。根据该条规定，合同权利义务的一并转让，必须经过合同相对人的同意。本案中，宏光新型建材厂将建设工程施工合同中的供货、安装、结算、质量保修、开具发票等权利义务一并转让给被答辩人，没有经过答辩人的同意，因此对答辩人不发生法律效力。三、被答辩人的起诉已超过了诉讼时效期间。案涉工程于2007年就已完成竣工验收和结算，至宏光新型建材厂2020年起诉，已过去了13年。在此期间，无论是被答辩人还是宏光新型建材厂都没有向答辩人主张过权利。显然已超过诉讼时效期间。综上，请贵院查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：一、合同书一份、补充合同一份、二份补充协议（两份补充协议为复印件）、施工安全合同，证明：1、原告与案外人沈阳市宏光新型建材厂之间存在合同关系，被告是发包方，沈阳市宏光新型建材厂是承包方。2、案涉工程名称：泰宸湖畔佳园工程。3、合同内容：原告为被告制作隔墙板并负责安装。4、双方约定了承包方式、承包单价、工程总造价计算方式、工期等合同条款。被告对2004年3月6日合同书和施工安全合同、2004年4月29日的补充合同书真实性无异议，但是对写有购销9-1字样的协议有异议，因为该协议为复印件，对2005年12月12日的补充协议真实性有异议，该协议没有甲方的签字和盖章。经审查，本院对合同书、补充合同及施工安全合同的真实性及原告的主张予以确认；由于二份补充协议为复印件，被告不予认可，本院对其真实性不予确认。二、1、现场签证单二份；2、湖畔佳园各座安装拆除GRC板明细表一份；3、分部分项工程竣工验收证明一份；4、湖畔佳园各座安装拆除GRC板费用明细表一份；5、工程结算总表；证明案外人沈阳市宏光新型建材厂按照合同约定履行合同约定义务的经过，经双方确认案涉工程的最终造价金额为2，373，338.56元。证明现场施工过程中存在两项签证事项，时间分别为2006年3月20日和2007年4月11日，并经双方工作人员签字确认。这两张签证单是被告方扣我方款所产生的签证单，我方只是想证明合同履行过程。被告对该组证据的真实性有异议，除工程结算表是原件外，其余都是复印件，而且缺少建设单位及监理单位的盖章，因为该项目竣工至今已经10多年了，在这10多年里，被告公司人事发生了很多变化，2008年原投资人将公司整体转让给了新股东，新公司对原合同的实际履行情况不清楚，对现场签证单上签字人也没有办法核实。经审查，上述证据能够证明原告主张的事实，本院予以确认。三、1、销售剪贴发票三张；2、函告一份；3、（2020）辽0102年民初13971号民事裁定书一份；证明原告在2009年4月22日受让案涉债权，并在2009年4月22日，已经足额为被告开具2，373，338.56元发票。被告对此证据真实性无异议，证明问题有异议，从告知函的内容可以看出，原告受让债权债务没有经过被告方同意，因此对被告不发生法律效力。经审查，上述证据能够证明原告的主张，本院对上述证据的予以确认。四、付款明细表，证明截至2007年4月6日，被告分17笔向原告支付工程价款1，950，000元，明细表中有1，850，000元有相关收款凭证，另有100，000元工程款我方认可，但是没有相关收据凭证。被告对此证据无异议，本院予以确认。五、公司负责人杨某证人证言，公司业务及催款业务员杨大伟证人证言，公司财务徐飞龙证人证言，证明原告从2007年4月份至今一直在向被告主张权益。被告认为3个证人都是原告负责人的亲属及工作人员，证人证言不具有证明力，并且3个证人都某2019年之前没有向被告要过账，案涉工程2007年就已经竣工结算，即便2019年的时候去找被告公司要过账，在当时就已经超过了诉讼时效期间。经审查，虽然杨大伟、徐飞龙只能证明2019年之后向被告催要工程款的事实，但杨某的证言能够证明其不间断向被告催要工程款、主张权利的事实，故原告提供的证人证言能够证明原告起诉没有超过诉讼时效期间的事实，本院对证人证言的真实性予以确认。被告未向本院提供证据。根据原告的陈述和被告的答辩以及原告提供的证据，本院经审理认定事实如下：2004年3月6日，沈阳市宏光新型建材厂作为承包方（乙方）与作为发包方的被告（甲方）签订合同书一份，约定：甲方开发的泰宸湖畔佳园工程所用内墙“GRC”90mm厚隔墙板由乙方制作，并且负责安装，乙方包设计、包施工、包材料、包工期、包质量、包安全。乙方施工单价为“GRC”90mm厚内墙隔墙板每平方米55元（其中包括隔墙板每平方米43元，安装费每平方米12元，辅助材料及板损耗在内）。以甲乙双方共同认可的实量安装面积乘以单价为工程总造价。质保金为工程总造价的5%。工程款支付方式：甲方先交预付款10%，然后按乙方安装进度付款，完成工程造价10万元结算一次，此工程全部安装完，经甲方验收合格后，甲方扣除乙方质量保证金（按工程总价的5%）后，一次性结清其余工程款。质量保修期一年，保修期满后，若无质量问题，质保金一次性返还给乙方。被告在甲方处加盖合同专用章并由慈福泽在代表处签名，沈阳市宏光新型建材厂在乙方处加盖公章，并由杨某在代表处签名。合同签订后，沈阳市宏光新型建材厂如约履行合同，涉案工程于2007年7月31日竣工验收合格。2007年8月29日经双方结算涉案工程总造价为2，373，338.56元。被告陆续给付沈阳市宏光新型建材厂工程款1，950，000元，尚欠工程款304，671.63元及质保金118，666.93元未付。2009年4月22日，原告向被告出具函告一份，内容为“为扩大经营规模，增加企业活力，原沈阳市宏光新型建材厂（以下简称宏光厂）进行资产重组，重组后的债权债务由我公司全部承担。原宏光厂已依法注销，原宏光厂与贵公司的供货合同及结算权利义务由我公司承担，现函告贵公司原宏光厂给贵公司出具的00034507、00034508发票作废，由我公司重新出具发票，同贵公司结算”。原告依据该函告为被告出具2，373，338.56元的发票。沈阳市宏光新型建材厂曾于2020年8月13日向本院起诉，本院经审理后“以沈阳市宏光新型建材厂的债权债务已概括转移给沈阳奥邦新型建材有限公司，沈阳市宏光新型建材产与被告已没有权利义务关系为由”，于2020年10月16日作出（2020）辽0102民初13971号民事裁定书，裁定驳回了沈阳市宏光新型建材厂的起诉。之后，沈阳奥邦新型建材有限公司作为原告诉讼来院本院认为，沈阳市宏光新型建材厂与被告签订的合同书及补充合同均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。沈阳市宏光新型建材厂如约履行合同，被告未按合同约定给付工程款，构成违约，应承担违约责任。本案的争议焦点是原告的起诉是否属于重复诉讼；沈阳市宏光新型建材厂与原告之间的债权债务概括转移对被告是否发生法律效力；原告起诉是否超过诉讼时效期间。首先，关于本案是否属于重复诉讼。经查，沈阳市宏光新型建材厂于2020年8月作为原告将被告诉至本院，本院经审理后以“沈阳市宏光新型建材厂与被告已没有权利义务关系，原告主体不适格”为由，裁定驳回了沈阳市宏光新型建材厂的起诉，本院对该案并未进行实体审理。现沈阳奥邦新型建材有限公司作为与被告存在权利义务关系的适格主体向本院提起诉讼并不属于重复诉讼，故被告的该项抗辩主张，依据不足，本院不予采信。其次，关于沈阳市宏光新型建材厂与原告之间的债权债务概括转移对被告是否发生法律效力。经查，本案原告于2009年4月22日向被告出具函告，将沈阳市宏光新型建材厂与被告之间的债权债务概括转移给本案原告的事实告知了被告，且原告已按函告约定为被告足额开具了发票，履行了相应的义务，被告对此并未提出任何异议，且本院（2020）辽0102民初13971号民事裁定书亦认定沈阳市宏光新型建材厂的债权债务已概括转移给本案原告，沈阳市宏光新型建材厂与被告已没有权利义务关系，综上，沈阳市宏光新型建材厂将涉案债权债务概括转移给本案原告合法有效，对被告发生法律效力。被告的该项抗辩主张，依据不足，本院不予采信。最后，关于原告起诉是否超过诉讼时效期间。根据原告提供的证人杨某的证言可知，杨某在工程竣工后一直在不间断的向被告主张权利，杨某陈述的催要工程款的经过具有客观真实性，本院予以采信，故原告的起诉没有超过诉讼时效期间。被告的该项抗辩主张，依据不足，本院不予采信。关于原告主张被告赔偿利息损失的诉讼请求，被告未依约给付工程款，应赔偿原告利息损失。因原告一直怠于行使权利，故利息损失起算时间从原告起诉时开始计算为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，判决如下：一、被告辽宁泰宸房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付原告沈阳奥邦新型建材有限公司尚欠的工程款及质保金423，338.56元；二、被告辽宁泰宸房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付原告沈阳奥邦新型建材有限公司上述款项的利息损失（以423，338.56元为计算基数，自2020年12月7日起至债务实际清偿之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6，446元(原告已预交)，由原告沈阳奥邦新型建材有限公司负担3，223元，被告辽宁泰宸房地产开发有限责任公司负担3，223元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  邹利利二〇二一年四月十五日法官助理武英锐书记员雷明本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。