甘肃省兰州市七里河区人民法院行 政 判 决 书(2020)甘0103行初108号原告：张为宁，男，1985年5月10日生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托代理人：张莹、张雪梅，甘肃合睿律师事务所律师。被告：兰州市公安局交通警察支队东岗大队，住所地：甘肃省兰州市城关区滩尖子381号。负责人：俞星亮，该队大队长。出庭负责人：高春文，该大队教导员。委托代理人：毛轩，甘肃勇盛律师事务所律师。原告张为宁因不服被告兰州市公安局交通警察支队东岗大队（以下简称东岗交警大队）作出的兰公交决字〔2020〕第6201022700520780号《公安交通管理行政处罚决定书》向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内依法向被告东岗交警大队送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张为宁和委托代理人刘莹、张雪梅，被告东岗交警大队教导员高春文及委托代理人毛轩均到庭参加诉讼。本案现已审查终结。2020年6月4日，被告东岗交警大队作出兰公交决字〔2020〕第6201022700520780号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定：2020年4月12日8时0分，原告张为宁驾驶牌号为甘Ａ0××××的小型汽车行至平麦什字200米，实施饮酒后驾驶机动车的违法行为，被民警当场查获。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款、《甘肃省道路交通安全条例》第一百一十六条的规定，决定给予张为宁罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。原告张为宁诉称，原告于2020年4月12日8时许，原告驾驶机动车行至兰州市城关区××处，被东岗交警大队拦下，要求进行酒精检测，第一次用酒精棒检测出13ｍｇ／100ｍｌ，后原告被东岗交警大队工作人员带至办案区进行呼气式酒精检测，检测结果为27.8ｍｇ／100ｍｌ，原告当场对该检测结果提出异议，但被工作人员告知低于80ｍｇ／100ｍｌ，不需要进行血检为由拒绝。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十五条规定：“当事人对呼气式酒精检测结果有异议的，应当立即提取血样，检测酒精含量，当事人对呼气式酒精检测结果无异议的应当签字确认。事后提出异议的不予采纳。”本案中原告明确表示对呼气酒精测试结果有异议，并提出血检，而被告的执勤人员并未按照法律规定及原告要求对原告血检，该行为严重侵害了原告合法权益。东岗交警大队作出兰公交决字〔2020〕第6201022700520780号《公安交通管理行政行政处罚决定书》认定事实不清，证据不足，程序违法，故请求法院：1.依法撤销被告东岗交警大队作出的兰公交决字〔2020〕第6201022700520780号《公安交通管理行政处罚决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。被告东岗交警大队辩称，2020年4月12日08时许，原告张为宁驾驶甘Ａ0××××号牌灰色“五菱”牌小型轿车，由东向西行驶至兰州市城关区平凉路与麦积山路十字附近时，交通执勤民警对张为宁实施呼气式酒精检测仪检测，检测结果为27.8ｍｇ／100ｍｌ，执勤民警当场填写呼气式酒精检测单和公安交通管理行政强制措施凭证，原告张为宁在检测单和公安交通管理行政强制措施凭证上签字捺印，并对记载内容表示无异议。东岗交警大队执法人员将原告带至东岗大队办案区进行酒精检测，酒精检测仪吹出数值后，东岗支队交警当场告知原告酒精检测结果，原告确认结果后在呼气式酒精检测单上签写“无异议”并签名捺印。原告所述的当场对该检测结果提出异议要求抽血检测被拒与事实不符。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第三十五条规定，车辆驾驶人有下列情形之一的，应当对其检验体内酒精含量：（一）对酒精呼气测试等方式测试的酒精含量结果有异议并当场提出的；（二）涉嫌饮酒驾驶车辆发生交通事故的；（三）涉嫌醉酒驾驶的；（四）拒绝配合酒精呼气测试等方法测试的；车辆驾驶人对酒精呼气测试结果无异议的，应当签字确认。事后提出异议的，不予采纳。原告在呼气式酒精检测单和公安交通管理行政强制措施凭证上签字捺印后离开后才提出对其抽血检测，被告不予采纳，符合程序规定。本案对张为宁酒后驾车给予罚款1000元，暂扣驾驶证六个月的处罚，适用法律法规正确。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2020年4月12日08时许，东岗交警大队在兰州市城关区××路××路××字附近实施酒驾查获行动过程中，原告张为宁驾驶车牌号为甘Ａ0××××的灰色五菱牌小型轿车由东向西行驶时，被东岗交警大队执勤民警拦截后使用酒精棒检测，检测结果酒精含量13ｍｇ／ｍｌ。随之又将张为宁被东岗支队工作人员带至办案区进行呼气式酒精检测，经仪器号Ｅ1006078呼气式酒精检测仪检测，检测结果27.8ｍｇ／100ｍｌ，该数值达到了饮酒后驾驶机动车的标准，执法人员即向原告张为宁出具呼气式酒精检测单，张为宁在检测单上写“无异议”三字，并签字。执法人员遂作出编号为6201023011903856的《行政强制措施凭证》，暂扣张为宁的驾驶证，并提取当事人身份证信息。2020年4月24日，执法人员向张为宁制作询问笔录，笔录中记载张为宁对检测结果提出异议，不承认存在酒后驾车的事实。2020年6月4日，东岗大队交警向张为宁制作行政处罚告知笔录，告知拟对其进行行政处罚、处罚的事实和理由以及处罚的依据，同日向张为宁作出并送达兰公交决字〔2020〕第6201022700520780号《行政处罚决定书》，给予张为宁暂扣驾驶证6个月，并处1000元罚款的行政处罚，同时记扣驾驶证驾驶分12分。期间，张为宁缴清罚款。原告张为宁因对该处罚决定不服，遂提起本诉。另查，2020年4月14日，张为宁因对东岗大队作出的《公安交通管理行政强制措施凭证》不服，向兰州市公安局交通警察支队提出行政复议。2020年5月26日兰州市公安局交通警察支队作出兰公交行复字〔2020〕111号《行政复议决定书》，决定维持东岗大队作出的《公安交通管理行政强制措施凭证》，张为宁因不服复议决定，在本案诉讼中一并提出请求：1.撤销东岗交警大队编号6201023011903856的《公安交通管理行政强制措施凭证》和兰州市公安局交通警察支队作出的兰公交行复字〔2020〕111号《行政复议决定书》，本案审理过程中，原告申请本院撤回该诉讼请求。被告东岗交警大队提供的卷宗资料显示：甘肃省计量研究院出具交通字第2019223286号《检定证书》一份，该证书载明：对深圳市科运科技有限公司生产的出厂编号E1006078，型号Eagle呼出气体酒精含量探测器进行检测，结论为合格，检测日期2019年12月23日，有效期至2020年6月22日。以上事实，有原告向本院提供的《行政处罚决定书》、交通违法罚款缴纳证明等证据；被告东岗交警大队向本院提供的卷宗资料一本、执法视频光盘一张及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，为维护社会交通秩序，保障道路公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益，法律赋予交通警察部门依法履行交通安全管理职责。人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案的焦点是被告东岗交警大队作出的兰公交决字〔2020〕第6201022700520780号《公安交通管理行政处罚决定书》认定事实是否清楚、证据是否充分，程序是否合法。第一、关于事实是否清楚、证据是否充分的问题。首先，《公安机关办理行政案件程序规定》于2018年11月25日经修订后发布，2019年1月1日施行。修订后的《公安机关办理行政案件程序规定》第九十五条规定：“对有酒后驾驶机动车嫌疑的人，应当对其进行呼气酒精测试，对具有下列情形之一的，应当立即提取血样，检测酒精含量：(一)当事人对呼气式酒精检测结果有异议的……当事人对呼气式酒精检测结果无异议的应当签字确认。事后提出异议的不予采纳。”本案中，东岗交警大队作出兰公交决字〔2020〕第6201022700520780号《公安交通管理行政处罚决定书》处罚决定主要依据为酒精呼气检测单的检测数据。被告兰州交通警察安宁大队提供的卷宗资料显示：张为宁在检测时间记载为2020年4月12日08时00分，检测结果洒精含量为27.8mg/100ml的电子检测单上书写“无异议”并签名，该数值已达到饮酒后驾驶机动车阀值。由东岗交警大队制作《询问笔录》可以证实，张为宁在检测单签署无异议后提出异议，可视为事后提出异议，被告东岗交警大队未予采纳并无不当。其次，《兰州市行政程序规定》第四十九条的规定：“作为行政执法决定依据的证据应当查证属实。当事人有权对作为定案依据的证据发表意见，提出异议。未经当事人发表意见的证据不能作为行政执法决定的依据。”本案查明，东岗交警大队依据酒精呼气检测单认定本案事实，以甘肃省计量研究院交通字第2019223286号《检定证书》佐证仪器型号E1006078号呼出气体酒精含量探测器经检定合格，该《检定证书》是证明检测结果是否有效的关键证据，但东岗交警大队提供的卷宗中未显示有对该《检定证书》是否听取张为宁意见的证据，《兰州市行政程序规定》第四十九条的规定：“作为行政执法决定依据的证据应当查证属实。当事人有权对作为定案依据的证据发表意见，提出异议。未经当事人发表意见的证据不能作为行政执法决定的依据。”据此规定，该《检定证书》不能作为行政处罚决定的定案依据，综上，本案东岗交警大队作出兰公交决字〔2020〕第6201022700520780号《公安交通管理行政处罚决定书》存在主要证据不足，认定事实不清。第二，关于处罚程序是否合法的问题。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十七条规定：“在作出行政处罚决定前，应当告知违法嫌疑人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知陈述权和申辩权。”而本案中，被告东岗交警大队案件承办人根据查证的事实及相关证据认定张为宁饮酒驾驶机动车的事实成立，呈报主管领导、审核部门审核后决定对张为宁拟作出罚款1,000元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚，于2020年6月4日向张为宁制作行政处罚告知笔录，告知张为宁拟作出行政处罚事项、事实和理由及法律依据、当事人依法享有的陈述、申辩权，虽履行了行政处罚告知程序，但被告东岗交警大队在未充分给予行政相对人行使陈述申辩权的情况下，即与同日向张为宁作出并送达兰公交决字〔2020〕第6201022700520780号《公安交通管理行政处罚决定书》，违反程序正当原则，属程序违法。综上，东岗交警大队对张为宁作出的兰公交决字〔2020〕第6201022700520780《公安交通管理行政处罚决定书》，存在主要证据不足，认定事实不清，程序违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为（一）主要证据不足的……(三)违反法定程序的……”由于本案原告涉嫌酒驾的违法事实存在不可逆性，存在无法重新查证的情形，故本案应撤销兰公交决字〔2020〕第6201022700520780号《公安交通管理行政处罚决定书》，原告张为宁提出的诉求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项的规定，判决如下：撤销被告兰州市公安局交通警察支队东岗大队兰公交决字〔2020〕第6201022700520780号《公安交通管理行政处罚决定书》。案件受理费50元，由被告兰州市公安局交通警察支队东岗大队负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  陈连霞人民陪审员  张海英人民陪审员  姚 杰二〇二一年四月二十五日书 记 员  王 珊