河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0281民初610号 原告：李平，女，1993年10月24日出生，汉族，住河北省遵化市。 委托诉讼代理人：刘玉莲，河北京遵律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，统一社会信用代码：911302007808000837，住所地河北省唐山市路北区建设南路78号旭园大厦。 法定代表人：刘金龙，经理。 委托诉讼代理人：杨玉玲，河北蔺和刚律师事务所律师，代理权限特别授权。 原告李平与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“中华财保唐山公司”）保险合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平的委托诉讼代理人、被告中华财保唐山公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险赔偿金51931.76元。2、本案所需诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系冀Ｂ×××××轿车的所有人，在被告处投保了机动车损失保险，保险金额98095.6元，车上人员责任保险，每人保险金额1万元，并投保不计免赔，保险期间自2018年10月19日至2019年10月18日。2019年3月11日，原告驾驶冀Ｂ×××××轿车载乘女儿徐僡珧等人与严海驾驶的冀Ｂ×××××轿车发生交通事故，造成原告受伤、徐僡珧死亡、冀Ｂ×××××轿车损坏，原告负事故主要责任，严海负事故次要责任。该事故造成徐僡珧死亡的损失814295.15元，原告受伤损失6841.52元，车辆损失51821元，评估费2600元，施救费640元。为维护原告合法权益，依据《保险法》及司法解释的规定，特向人民法院起诉，判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告37142.7元，车上人员责任险范围内赔偿原告14789.06元，合计给付原告保险赔偿金51931.76元，并承担本案的诉讼费用。 被告中华财保唐山公司辩称，1.被答辩人应提供事故发生时冀Ｂ×××××号驾驶员年检有效的驾驶证原件和该车年检有效的行驶证原件，否则我司不承担赔偿责任。我司承保的车辆方的驾驶员或车辆如有保险合同约定的加免或拒赔的事由，我司则按照保险合同约定予以加免或拒赔。2.本案被答辩人主张的本人人伤和其女儿的人伤损失，应在扣除对方车辆交强险11万元的死亡伤残赔偿限额、1万元的医疗费用赔偿限额，之后再按照事故责任比例进行分担，本案中对方车辆至少承担30%的责任。对于被答辩人主张的损失中超出车上人员责任险1万元赔偿限额的部分与我司无关，我司不予赔偿。被答辩人主张的车辆损失应当扣除对方车辆交强险2000元的财产损失赔偿限额之后，再按照事故责任比例进行分担。3.我司保留对被答辩人的车辆损失进行重新鉴定的权利。被答辩人主张的评估费是其故意扩大的损失，不应支持。评估费、诉讼费属于间接损失，不属于答辩人的赔偿范围。被答辩人主张的施救费应当提供合法票据并证明施救时间、起止地点、施救的吨数、收费标准等内容，而且超过河北省关于施救费的相关规定的部分，不应支持。4.被答辩人应当提供增值税专用维修发票、修理清单、支付修理费的对公凭证、更换部件的合格证、物流清单等证据证明损失的实际发生，否则车损主张不予支持。5.被答辩人主张的误工费、护理费、交通费等数额过高，过高部分不应支持。医疗费中超出国家基本医疗保险范围的用药不属于我司的赔偿范围，我司不予赔偿。 本院经审理认定事实如下：李平系冀Ｂ×××××小型轿车在机动车行驶证上登记的所有人。冀Ｂ×××××小型轿车在中华财保唐山公司投保了机动车损失险（综合型）（含不计免赔险）98095.6元、机动车车上人员责任保险（乘客）（含不计免赔）10000元／人＊4人、机动车车上人员责任保险（司机）（含不计免赔）10000元。保险期间自2018年10月19日起至2019年10月18日止。 2019年3月11日14时50分许，李平驾驶冀Ｂ×××××小型轿车载乘徐硕、杨淑环、徐僡珧由东向西行驶至遵化市，与严海驾驶冀Ｂ×××××小型轿车由西向东行驶时发生交通事故，致车辆损坏，严海、李平、徐硕、杨淑环受伤，徐僡珧经医院抢救无效死亡。经遵化市公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，李平承担主要责任，严海承担次要责任。徐硕、杨淑环、徐僡珧无责任。 2020年10月20日，李平、徐硕就本起交通事故向本院起诉严海、泰山财产保险股份有限公司乐亭支公司，2020年11月25日，本院作出了（2020）冀0281民初3625号民事判决书，因徐僡珧死亡给李平、徐硕造成的损失包括医疗费9918.27元、住院伙食补助费40元、护理费115.38元、死亡赔偿金714760元、丧葬费37887.5元、精神抚慰金50000元、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费1538元、复印费36元，合计814295.15元。李平的损失包括医疗费1460.02元、住院伙食补助费120元、营养费280元、护理费346元、鉴定费600元、交通费200元、车辆损失费45692元、施救费640元，合计损失49338.02元。本院判决泰山财产保险股份有限公司唐山乐亭支公司赔偿李平、徐硕122000元,严海赔偿李平、徐硕222490元，驳回了李平、徐硕的其他诉讼请求。 本案中原告李平主张损失如下： 1、车辆损失主张51821元，提交了（2020）冀0281民初3625号民事判决书、评估报告、维修发票及清单、北京鑫蓝洋商贸有限公司出具的气囊电脑销售单及胜京快运物流的货物运单； 2、公估费2600元，证据在（2020）冀0281民初3625号民事案件中已经提交； 3、施救费640元，证据在（2020）冀0281民初3625号民事案件中已经提交； 1-3项的上述损失合计55061元，扣除交强险财产项下限额2000元后，要求被告按照70%进行赔偿即37142.7元。 4、车上人员损失责任险项下赔偿10000元，判决书中确定的赔偿数额814295.15元，在核减交强险死亡伤残限额11万元、医疗限额1万元后剩余的694295.15元的70%已经超出1万元； 5、李平的医疗费1460.02元、伙食补助费120元（40元/天×3天）； 6、营养费280元（40元/天×7天）、护理费480元（160元/天×3天），法医鉴定中证实营养期7日、护理日3天； 7、误工费3401元（6802元÷30天×15天）、交通费500元、鉴定费600元，提交法医鉴定，证实误工日15日； 4-7项的损失，由于交强险已经用尽，要求被告赔偿70%即14704.71元。 经质证，被告中华财保唐山公司辩称，营养费每天不应超过20元，护理费标准证据不足，误工费与事实不符，交通费没有证据不予支持，其他同答辩意见。 本院认为，本院对原告另案起诉三者机动车交通事故责任纠纷案件已经判决并生效。该案确定了原告的损失和原告之女死亡给原告和原告之夫造成的损失，对该判决确定的赔偿数额本院予以确认。在本案中，原告向法庭提交了其所有的车辆更换汽车配件中气囊电脑，经原告向法庭补正并提交了货物运单、销售单和快递单能够证实该配件已经更换，且被告对原告主张的车辆损失并未向本院申请重新评估，故对原告主张的车辆损失应认定为51821元。原告主张评估费2600元，是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的合理费用，故对该项费用应予支持。综上，原告李平的合理损失为：医疗费1460.02元、住院伙食补助费120元、护理费346元、营养费280元、鉴定费600元、交通费200元、评估费2600元、车辆损失51821元、施救费640元，合计58067.02元。原告的人身损失应在交强险限额内按原告和因原告之女死亡给原告和其丈夫造成的损失的比例扣除后的70%由被告在机动车车上人员责任保险（司机）10000元限额内赔偿。原告的车辆损失应扣除交强险财产损失2000元后由被告在机动车损失险限额内赔偿70%。 本次事故中属于交强险医疗费项下的损失包括：原告徐僡珧9958.27元、原告1860.02元合计11818.29元，根据损失比例，应在交强险医疗费项下支付原告因徐僡珧死亡的赔偿金8426.15元、支付自身赔偿金1573.85元；属于交强险死亡伤残项下损失包括：原告女儿徐僡珧804300.88元、原告546元合计804846.88元，故根据损失比例，应在交强险死亡伤残项下支付徐僡珧死亡赔偿金109925.38元、支付原告自身损失赔偿金74.62元。综上，原告李平在交强险医疗费项下已获得赔偿1573.85元、死亡伤残项下已获得74.62元。另，交强险财产损失项下原告已获得2000元，因原告超出交强险部分合理损失的30%由严海负担，故原告未获得赔偿的损失为超出交强险部分合理损失的70%。其中，医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费部分未获得赔偿的金额为757.55元的70%即530.29元；鉴定费部分，未获得赔偿的金额为420元；评估费未获得赔偿的部分2600元的70%即1820元；车辆损失未获得赔偿部分35322.7元，故被告中华财保唐山公司依法在车损范围内赔偿原告损失35322.7元，在机动车车上人员责任保险（司机）限额内赔偿李平2770.29元。因原告李平在机动车车上人员责任保险（乘客）限额内主张因其女儿死亡造成的损失1万元，且未超出保险责任限额，故中华财保唐山公司依法在机动车车上人员责任保险（乘客）限额内赔偿1万元。原告李平主张的误工费因在本院（2020）冀0281民初3625号民事判决中已经做出不予支持的裁判，故对原告的该项主张，本院不予支持。为维护双方当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、限被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车车上人员责任保险（司机）限额内赔偿原告李平损失2770.29元；在机动车车上人员责任保险（乘客）限额内赔偿李平保险金10000元；在机动车损失险限额内赔偿原告李平车辆损失保险金35322.7元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告李平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1098元，减半收取计549元，由原告负担178元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担371元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 李翔宇 二〇二一年四月二十八日 法官助理 刘思佳 书 记 员 张红梅