wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1329民初1076号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行（曾用名新野县农村信用合作联社城郊信用社），住所地河南省南阳市新野县朝阳路南段。统一社会信用代码91411329MA47EWRE0G。负责人：许迪，支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。单位职工。委托诉讼代理人：赵振新，男，1969年2月19日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。单位职工。被告：齐焕龙，男，1963年7月1日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：魏俊献，男，1972年4月13日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：王红勤，女，1970年4月15日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：魏波，男，1995年1月29日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：魏占英，女，1969年9月16日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行与五被告齐焕龙、魏俊献、王红勤、魏波、魏占英为金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵振新、被告齐焕龙到庭参加诉讼，四被告魏俊献、王红勤、魏波、魏占英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告齐焕龙偿还原告借款本金150000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告魏俊献、王红勤、魏波、魏占英对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告齐焕龙于2017年10月31日在原告处借款150000元，于2019年10月31日到期，并由被告魏俊献、王红勤、魏波、魏占英提供连带责任担保。贷款到期后，经我行工作人员多次催要，被告尚欠本金150000元及利息拒不偿还，为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼。被告齐焕龙辩称，借款属实，但借款是魏俊献用的，我没有还款能力，应当由魏俊献偿还。在法庭指定的举证期限内，四被告魏俊献、王红勤、魏波、魏占英经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查后认为，原告提供的个人借款合同、保证合同、承诺书、担保承诺书、借款借据、借方传票、一般贷款开户、文书送达地址确认书、身份证复印件来源合法，内容真实可信，能够互相印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日，原告河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行与被告齐焕龙签订个人借款合同，约定原告借给被告齐焕龙150000元，期限自2017年10月31日起至2019年10月31日止，期内月利率10.56‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，同日原告与四被告魏俊献、王红勤、魏波、魏占英签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法典》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。”本案中，新野县农村信用合作联社城郊信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行，新野县农村信用合作联社城郊信用社的权利义务依法应当由原告河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行享有和承担。原告河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行与被告齐焕龙签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行已按约定将借款150000元借给被告齐焕龙使用，被告齐焕龙理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告齐焕龙逾期未履行还款结息义务，已构成违约，故原告河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行请求被告齐焕龙偿还借款本金150000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。四被告魏俊献、王红勤、魏波、魏占英与原告签订了保证合同并各自出具了相应的担保承诺书，约定了保证方式、保证期间和担保责任等内容，故原告请求判令四被告魏俊献、王红勤、魏波、魏占英对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。四被告魏俊献、王红勤、魏波、魏占英在本案所涉及的金融借款合同中对送达地址有明确约定，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十九条，第七百条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告齐焕龙于本判决生效后十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行借款本金150000元及利息。2017年10月31日起的利息按月利率10.56‰计付至2019年10月31日止，2019年11月1日起的利息按月利率10.56‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.四被告魏俊献、王红勤、魏波、魏占英对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，减半收取计1675元，由五被告齐焕龙、魏俊献、王红勤、魏波、魏占英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  岳铁二〇二一年四月七日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初9578号原告：丁清春，男，1959年6月5日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：赵思祥,男，1958年9月14日生，汉族，住邳州市。被告：丁娟，女，1969年11月24日生，汉族，农民，住邳州市。被告：丁海炎（曾用名张海炎），男，1991年9月8日生，汉族，农民，住邳州市。原告丁清春诉被告丁娟、丁海炎债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，（2019）苏0382民初5437号民事判决书。原告丁清春不服提出上诉，徐州市中级人民法院作出（2019）苏03民终8417号民事裁定书，裁定撤销原裁定发回本院重审。本院重新立案后，另行组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告丁清春及委托代理人赵思祥到庭参加诉讼，被告丁娟、丁海炎经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁清春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告9万元及利息。2、被告承担诉讼费。事实及理由：2014年4月19日，案外人丁思元因将猪场转让给被告张海炎，因张海炎未付清款项，尚欠9万元一直未还，后丁思元将该笔债权转让给本案原告，原告向被告催要未果，因此起诉。被告丁娟、丁海炎未答辩。原告为证明其主张向本院提供：债权转让协议、丁思元把丁海炎所下欠的9万元债权转让给丁清春、丁海炎的母亲丁娟还钱计划、收条各一份（利息9厘7），证明原告主张的本案债权合法的依据。被告丁海炎、丁娟均未到庭，亦没有证据向法庭提交。综合法庭调查，本院认定的事实如下：原告丁清春与被告丁海炎、丁娟均系邳州市邹庄镇沙埠村村民。2014年4月19日，案外人丁思元与被告张海炎签订《关于丁思元养猪场及土地使用权转让补充协议》一份约定，丁思元将其位于土地养猪场及占用范围内的土地统一转让给张海炎，作价35万元整，已付25万元，尚欠10万元。该转让合同须加盖西沙村委会公章，该公章由丁思元负责加盖，什么时候加盖西沙村公章，什么时候付清下欠的10万元。如丁思元无法加盖西沙村公章，从本协议签订之日起一周年内，该猪场无因丁思元以猪场抵押产生的债务，张海炎付清下欠款项，如有上述纠纷由丁思元全权负责处理。丁思元做到上述一条，张海炎务必付清余下欠款，本协议与原转让合同共同使用，本协议自签订之日起生效。2018年6月1日，丁思元出具《转账》说明一份载有：2014年4月19日，我于张海炎关于养猪场及其土地使用权转让，转让费用叁拾伍万元。已付给贰拾伍万元整，张海炎代交农业银行壹万元，下欠玖万元。我欠丁清春玖万元整，现用张海炎欠我玖万元，转给丁清春。特立此据为证。转账人丁思元（签名并按指印）。2018年7月23日丁娟签名的内容为：“张海炎欠丁思元转让猪场费9万元转给丁清春，定于2018年7月26号还3万元、12月20号还2万元、2019年7月20号还2万元、12月20号还2万元。丁娟，2018年7月23号。”原告自认，已经收到丁娟在2018年7月26日的还款3万元，称尚欠6万元未还。另，诉讼过程中，原告放弃了利息的主张。本院认为：案外人丁思元与被告丁海炎之间存在场地转让合同成立生效后，因张海炎未付清转让款，因此丁思元与被告之间因合同关系形成债权债务，丁思元享有的该债权不违反法律规定，应受法律保护。丁思元将债权转让给原告的行为合法有效。且债权转让后，原告通过被告母亲及诉讼方式已将债权转让的事实告履行了合法的送达，因此债权转让合同已经发生法律效力。被告丁海炎应按照债权转让通知并结合原合同约定履行合同义务。原告自认丁娟已经代其子丁海炎清偿3万元，该部分应当从总债权中扣除，因此原告要求被告偿还9万元缺乏依据，难以支持，被告丁海炎应偿还原告6万元。关于原告要求丁娟偿还原告上述款项缺乏证据证明，本院难以支持。原告在诉讼过程中放弃利息主张不违反法律规定，予以准许。被告丁娟、丁海炎经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第八十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告丁海炎于本判决生效之日起十日内偿还原告丁清春本金6万元。二、驳回原告丁清春的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告丁海炎1367元，由原告丁清春负担683元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  冯宪勇人民陪审员  王学道人民陪审员  宋 阳二〇二一年四月十三日书 记 员  郑 晨
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤0604执4595号 赵瑞坤： 关于你危险驾驶罪一案，根据（2020）粤0604刑初1164号刑事判决书，你应缴纳罚12000元，你已缴纳罚金12000元，现本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十二日
吉林省通化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉05执异13号 异议人（申请执行人）：殷世君，女，汉族，住吉林省通化市二道江区。 委托诉讼代理人：殷志昆，吉林殷广耀律师事务所律师。 被执行人：吕鑫，男，汉族，住吉林省通化市东昌区。 被执行人：史红岩，女，汉族，住吉林省通化市东昌区。 委托诉讼代理人：吕鑫（系史红岩丈夫），男，汉族，住吉林省通化市东昌区。 本院在执行申请执行人殷世君与被执行人吕鑫、史红岩民间借贷纠纷一案中，殷世君向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 殷世君向本院提出执行异议称：请求撤销通化市中级人民法院（以下简称本院）（2020）吉05执恢136号终结本次执行裁定书，恢复执行通化市东昌区人民法院（以下简称东昌法院）（2019）吉0502民初2390号民事判决书所确定的义务。事实与理由：其与被执行人吕鑫、史红岩民间借贷纠纷一案，东昌法院作出（2019）吉0502民初2390号民事判决，判令二被执行人给付其欠款本金25万元和加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2525元。判决生效后，被执行人未履行判决义务，本院于2019年11月1日立案执行后，分别于2019年12月30日、2020年5月14日组织各方达成执行和解后分两次中止本案执行程序。因二被执行人未履行执行和解时所作承诺，经申请，本院于2020年10月27日恢复对二被执行人的执行，2020年11月13日对被执行人吕鑫名下车辆进行拍卖后将4.25余万元拍卖款交付申请人。其多次申请执行二被执行人名下位于新华大街1-2-1号权证号为“吉房权证通字第S082658号”约97.56平方米、位于光明路1-81号权证号为“吉房权证通字第S116554号”约216.28平方米，共计313.84平方米的两处房屋（以下简称案涉房屋），并采取评估、拍卖等执行措施。申请人多次表现愿意先行承担相应评估、拍卖费用，在相关房屋实现担保物权优先受偿额度之外的额度内受偿。但是法院却在未对相关房屋采取执行措施的情况下，以相关房屋在“招商银行股份有限公司通化分行有抵押，无法处置”为由，于2020年12月28日作出了（2020）吉05执恢136号民事裁定书终结了本次执行。其认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十一条：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》（法释〔2020〕21号）第二十八条第一款：“拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权，但当事人另有约定的除外。”之规定，相关房产的抵押权人只是享有相关房屋拍卖价款的优先受偿权，其有权对相关房屋实现担保物权以外的价款主张权利。法院以相关房屋设定抵押为由，认为二被执行人没有可供执行财产而裁定终结本次执行属于适用法律不当。为了维护其的合法权益，其依据《民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”之规定，现依法提出异议，请求法院立即恢复对二被执行人的执行措施，依法对相关房屋予以执行处置。 吕鑫、史红岩称：对法院作出（2020）吉05执恢136号终结本次执行裁定无异议。对殷世君提出执行异议无异议。 本院查明：殷世君与吕鑫、史红岩民间借贷纠纷一案，东昌法院作出（2019）吉0502民初2390号民事判决，判令吕鑫、史红岩给付殷世君欠款本金25万元和加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2525元。判决生效后，被执行人吕鑫、史红岩未履行判决义务，本院于2019年11月1日立案执行。本院于2020年8月21日作出（2020）吉05执659号执行裁定，内容为，查封登记在史红岩名下位于通化市东昌区新华大街1-2-1号，权证号为“吉房权证通字第S082658号”，面积为97.56平方米、吕鑫、史红岩共同共有位于通化市东昌区光明路1-81号，权证号为“吉房权证通字第S116554号”，面积为216.28平方米两处住宅。2020年8月24日，向产权登记部门送达该执行裁定和协助执行通知书。2019年11月11日本院向吕鑫、史红岩制发限制消费令。因通化市二道江区人民法院（以下简称二道江法院）作出（2016）吉0503执252号执行裁定，已于2018年3月16日和2020年6月3日分别予以查封案涉两处房屋。产权登记部门作出轮候查封登记。此后，因双方当事人达成执行和解协议，本院裁定中止本案执行程序。二被执行人未履行执行和解协议，申请执行人殷世君提出恢复执行申请，本院于2020年10月27日恢复对二被执行人的执行。2020年10月29日本院向被执行人吕鑫、史红岩送达了执行通知书、财产报告令。同日，对被执行人吕鑫、史红岩名下不动产、房产、收益性理财保险产品及工商登记信息进行了查询。经查，被执行人吕鑫名下有车辆一台，吕鑫、史红岩名下有房屋两处，本院已对上述房屋进行了轮候查封。2020年11月13日对吕鑫名下吉E×××26车辆进行拍卖，拍卖成交款42,522.40元已支付给申请执行人殷世君。被执行人吕鑫先后给付申请执行人殷世君3万元。2020年10月29日、2020年12月10日本院分别对被执行人吕鑫、史红岩进行了网络查控。经查，被执行人吕鑫、史红岩名下无有效可供执行财产。2020年12月18日本院进行了终本约谈，申请执行人殷世君表示没有二被执行人其他可供执行财产线索提供。 另查明：案涉两处房屋已于2014年1月23日办理抵押登记，权利人为招商银行股份有限公司通化分行，他项权利证号为21309，债权范围为110万元。二道江法院作出（2016）吉0503执252号执行裁定，已于2018年3月16日和2020年6月3日分别予以查封案涉两处房屋。 本院认为：经本院依职权调查及殷世君提供被执行人财产线索，除案涉两处房屋外，无其他可供执行财产。而案涉两处房屋首封法院系二道江法院，本院仅是轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，本院查封行为并未生效，无权对案涉两处房屋采取评估、拍卖等执行措施。在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。且本院依法向吕鑫、史红岩制发限制消费令等执行措施。殷世君以本院应继续吕鑫、史红岩案涉两处房屋为由，提出撤销终结本次执行裁定的执行异议，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人殷世君的异议请求。 当事人对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。 审判长  吕希连 审判员  王玉杰 审判员  王 红 二〇二一年四月十三日 书记员  李建慧
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终2042号上诉人（原审原告）：苏中田，男，1954年2月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。上诉人（原审原告）：庞凤英，女，1954年8月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。二上诉人共同委托诉讼代理人：张晓强，河南兴亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈青秀，女，1959年12月9日出生，汉族，现住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：盛鹏宇，河南大然律师事务所律师。原审第三人：杨凤合，男，1959年7月16日出生，汉族，现住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：盛鹏宇，河南大然律师事务所律师。上诉人苏中田、庞凤英因与被上诉人陈青秀及原审第三人杨凤合民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2021）豫0502民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人苏中田、庞凤英上诉请求：一、请求依法撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2021）豫0502民初770号民事判决，依法改判被上诉人偿还二上诉人借款70000元及利息（利息从2011年12月28日起至借款还清之日止按年利率6%计算）；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，本案未超过诉讼时效，一审时被上诉人仅以已退还上诉人70000元为由进行抗辩，并没有对诉讼时效进行抗辩。上诉人一直以为借款人是杨凤合，在另案诉讼过程中才知道实际借款人系陈青秀。上诉人从2011年就一直向杨凤合索要借款，因此本案诉讼时效并未超过。被上诉人陈青秀辩称，原判决认定事实清楚，有理有据，依法应当驳回上诉人的请求。原审第三人杨凤合述称，同一审意见一致，杨凤合没有介绍陈青秀向苏中田、庞凤英借款，是苏中田、庞凤英将钱放到陈青秀处，让陈青秀替其找放钱收息的地方，陈青秀没找到就把钱还给苏中田、庞凤英了。苏中田、庞凤英向一审法院起诉请求：1、依法判令陈青秀偿还苏中田、庞凤英借款70000元及利息（利息从2011年12月28日起至借款还清之日止按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费用由陈青秀承担。一审法院认定事实：苏中田、庞凤英因与杨凤合存在民间借贷纠纷，于2019年5月将杨凤合诉至一审法院，请求杨凤合偿还其借款1258500元及相应利息。一审法院经审理后查明：“自2011年1月18日至2011年11月29日，苏中田、庞凤英分12次向被告杨凤合转账共计100.85万元；2011年4月18日，原告苏中田向案外人陈青秀转账7万元；2011年5月19日，原告苏中田向案外人张宁转账18万元，以上转账共计1258500元。被告杨凤合对2011年4月18日原告苏中田向案外人陈青秀转账7万元，2011年5月19日向案外人张宁转账18万元不予认可，认为该两笔借款与其无关……”，一审法院认为：“原告苏中田、庞凤英主张要求被告杨凤合偿还借款1258500元，提交苏中田、庞凤英银行交易流水、银行转账凭证及苏中田的银行交易流水予以证明，其中被告杨凤合对原告苏中田向案外人陈青秀转账7万元及向案外人张宁转账18万元不予认可，由于双方之间没有签订借款协议和借据，借款的事实均通过银行交易凭证予以证明，而苏中田转账给案外人陈青秀、张宁的行为不能证明与杨凤合之间的借贷关系，原告苏中田、庞凤英虽提交被告杨凤合与案外人陈青秀、张宁的银行交易记录，但不能证明其与杨凤合之间的借贷存在必然的联系，故该25万元本院不予认可……”，遂于2019年11月5日作出（2019）豫0502民初3455号民事判决，判决：“一、限被告杨凤合于本判决生效之日起十日内偿还原告苏中田、庞秀英借款558929元；二、驳回原告苏中田、庞秀英的其他诉讼请求。”。苏中田、庞凤英因不服该判决，上诉至安阳市中级人民法院。2019年12月27日，苏中田、庞凤英自愿撤回了上诉。安阳市中级人民法院于当日作出（2019）豫05民终6062号民事裁定，准许苏中田、庞凤英撤回了上诉。因苏中田转账支付给陈青秀的70000元未被认定为杨凤合向苏中田的借款，苏中田、庞凤英于2020年4月又将陈青秀和杨凤合作为共同被告诉至一审法院，请求连带清偿其借款70000元及利息。在该案诉讼过程中，苏中田、庞凤英于2020年6月24日向一审法院提出了撤诉申请。一审法院于当日作出（2020）豫0502民初935号民事裁定，准许苏中田、庞凤英撤回了起诉。现苏中田、庞凤英又提起了本次诉讼，其在诉状中明确认可该70000元的借款期限为3个月。一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，苏中田于2011年4月18日向陈青秀转账支付了70000元，苏中田、庞凤英认为借款人系第三人杨凤合，但该观点被一审法院（2019）豫0502民初3455号生效判决所否定，第三人杨凤合在该案中虽未提出诉讼时效抗辩，但该后果并不及于陈青秀，不影响陈青秀提出诉讼时效抗辩的权利，现陈青秀认为苏中田、庞凤英的起诉已超过了诉讼时效，故一审法院依法应予审查。苏中田、庞凤英在诉状中明确认可该70000元的借款期限为3个月，故诉讼时效应从2011年7月18日起开始计算三年，即诉讼时效届满日为2014年7月18日，苏中田、庞凤英并未提供证据证明其在该期间内向陈青秀主张过权利，不存在诉讼时效中止或者中断的情形，而苏中田、庞凤英于2020年4月才将陈青秀诉至一审法院，确已超过了诉讼时效，故苏中田、庞凤英的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》【法释〔2020〕20号】第九十条、第二百一十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决：驳回苏中田、庞凤英的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由苏中田、庞凤英负担。本院认定事实与一审查明认定事实一致。本院认为，本案争议焦点是上诉人苏中田、庞凤英向被上诉人陈青秀主张还款是否已超诉讼时效。2011年4月18日苏中田将70000元转入陈青秀个人账户，苏中田称该款是第三人杨凤合指示其转给陈青秀，对此杨凤合不认可，苏中田也没有提供证据予以证明，故本院不予采信。自2011年苏中田向陈青秀转账至一审起诉时已长达十年之久，上诉人未向陈青秀主张过权利，明显已超过诉讼时效，因此对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人苏中田、庞凤英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人苏中田、庞凤英负担。本判决为终审判决。审判长  裴红卫审判员  王 霞审判员  李自强二〇二一年四月二十九日法官助理严路瑜书记员董芳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初3329号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住四川省成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：陈智雄，总经理。 委托诉讼代理人：王润莲，四川法锐律师事务所律师。 被告：胡世富，女，1972年9月5日出生，汉族，住四川省南溪县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告胡世富信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心委托诉讼代理人王润莲到庭参加诉讼，被告胡世富经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡世富归还信用卡透支本息及费用89413.05元（截止2020年8月23日）及还清时止的利息及费用；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实和理由：被告胡世富于2013年9月10日向我行申请开户办理信用卡。其后被告开始使用信用卡并透支，至2020年8月23日透支共计89413.05元，其中本金49930.73元、利息37506.76元（利息暂计至2020年8月23日，实际计至全额清偿之日止，以本金为基数，按日万分之五利率标准计算）、违约金975.56元、其他费用1000元（其他费用具体为年费1000元）。经我行多次催收，被告仍未还款，为维护我行合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。 被告胡世富未进行答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告胡世富于2013年9月3日向原告申请开户办理信用卡，承诺遵守领用合约各项规定。根据原告提交的账单，至2020年8月23日，胡世富透支本金49930.73元，利息37506.76元，违约金975.56元，其他费用1000元。 本院认为，被告胡世富办理信用卡后未按信用卡领用合约约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告胡世富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金49930.73元，利息37506.76元（截至2020年8月23日，从2020年8月24日起至给付清结之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算），违约金975.56元，其他费用1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1018元，由被告胡世富负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨亚朋 二〇二一年四月十九日 书记员  付 莎
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0406民初776号 申请人：王银凤，女，1958年3月17日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 被申请人：何新萍，女，1964年2月4日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 原告王银凤与被告何新萍民间借贷纠纷一案，申请人王银凤于2021年4月22日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人何新萍名下银行存款或其他金融机构的存款199,756.60元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人王银凤以中国平安财产保险股份有限公司199,756.60元保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。王银凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人何新萍银行存款或其他金融机构的存款199,756.60元，或查封、扣押相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 邱 静 二〇二一年四月二十三日 书记员 王世坤
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初4813号原告焦洁，女，1997年8月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人：刘志良，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告驻马店市产业集聚区金桥办事处全庄居委会全二居民组。负责人：李新宽。原告焦洁诉被告驻马店市产业集聚区金桥办事处全庄居委会全二居民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘志良、被告驻马店市产业集聚区金桥办事处全庄居委会全二居民组负责人李新宽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告焦洁诉称，其系被告驻马店市产业集聚区金桥办事处全庄居委会全二居民组居民，依法应享有该居民组集体经济成员的所有权益。2003年前，其所在的居民组居民每人分责任田1.2亩，2007年，上述土地被驻马店市政府征用给南方钢厂，驻马店市产业集聚区金桥办事处全庄居委会全二居民组居民每人分得0.5亩耕地，其耕种至今，2016年11月，因政府建设需要征用该居民组的集体土地，每人分得征地补偿款12500元，驻马店市产业集聚区金桥办事处全庄居委会全二居民组以其出嫁女的子女为由拒绝向其分配该补偿款，驻马店市产业集聚区金桥办事处全庄居委会全二居民组的行为严重侵犯了其合法权益，其多次与驻马店市产业集聚区金桥办事处全庄居委会全二居民组协商无果，请求判令被告驻马店市产业集聚区金桥办事处全庄居委会全二居民组向其支付征地补偿款12500元。被告驻马店市产业集聚区金桥办事处全庄居委会全二居民组（以下简称全庄二组）辩称，该居民组分配征地补偿款的分配方案是按照以前居民组召开居民会议经居民集体协商确定的，按照该分配方案的决定本居民组的出嫁女及其子女不参与集体经济利益的分配。原告焦洁系出嫁女，根据村规民约焦洁不具备该居民组集体经济组织成员资格，焦洁要求该居民组向其支付12500元征地补偿款的诉讼请求没有事实和法律依据，且原告的起诉已超过诉讼时效，请求依法驳回原告焦洁的诉讼请求。本院经审理查明：原告焦洁母亲杜喜兰系被告全庄二组居民，自出生就在全庄二组居住生活，户籍一直在全庄二组。1996年2月1日，杜喜兰与焦洋登记结婚，婚后生育焦洁，焦洁户籍随杜喜兰落户在全庄二组。2016年，因市政建设需要，全庄二组集体土地被依法征用。土地被征用后，相关部门按每亩56000元的标准向全庄二组支付了征地补偿费用，2016年10月21日，全庄二组向该居民组集体成员每人分配征地补偿款12500元，但以焦洁系出嫁女的子女为由没有向焦洁分配该12500元征地补偿款。焦洁多次向全庄二组追要该补偿款无果，为此诉至本院。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第七十四条规定，劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，集体经济组织的成员享有同等的待遇。焦洁作为全庄二组的集体组织成员，应当与其他村民组织成员一样享有同等的待遇，享有取得分配土地补偿款的权益，全庄二组在向该居民组居民分配土地补偿款时，也应当向焦洁分配同等金额的土地补偿款。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国物权法》第六十三条规定，集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。全庄二组在为该居民组居民分配土地补偿款时以出嫁女及其子女儿不享有参加集体分配的权益为由拒绝为焦洁分配补偿款12500元的行为，侵害了焦洁的合法权益，依法应当承担民事责任。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。全庄二组在2016年10月向该居民组居民分配土地补偿款时，焦洁具有全庄二组集体经济组织成员资格，全庄二组应当向焦洁分配补偿款，因此，焦洁要求全庄二组向其支付土地补偿款12500元的请求依法有据，本院予以支持。原告自其权益受侵害起经常向被告主张权利，故被告辩称原告的起诉超过诉讼时效的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：限被告驻马店市产业集聚区金桥办事处全庄居委会全二居民组于判决生效后十日内向原告焦洁支付征地补偿款12500元。如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费114元，减半收取57元，由被告驻马店市产业集聚区金桥办事处全庄居委会全二居民组负担。本判决为终审判决。审判员  李文平二〇二一年四月二十五日书记员  张兴华
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0523执98号之六申请执行人：徐长征，住奈曼旗。被执行人：李春庆，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李春庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李春庆在中国工商银行账户内存款人民币20479.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李成龙二〇二一年四月二十八日书记员  吴旭伟
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初597号 原告：李涛，男，汉族，1989年9月29日出生，住四川省射洪县。 被告：刘红兵，男，汉族，1967年1月18日出生，住成都市锦江区。 原告李涛与被告刘红兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。2021年4月21日，原告李涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李涛撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李涛承担。 审判员  杨秋菊 二〇二一年四月二十一日 书记员  伍朝红
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0602财保20号申请人：保建忠，男，1967年10月7日生，住江苏省南通市通州区。申请人：保竹云，女，1969年11月14日生，住江苏省南通市通州区。申请人：保竹兰，男，1971年10月10日生，住江苏省南通市崇川区。上述三申请人共同委托代理人：卢定军（特别授权），江苏苏通律师事务所律师。被申请人：南通华光物业管理服务有限公司，统一社会组织代码9132060025183742X7，住所地江苏省南通市工农路155号天鑫大厦601室。法定代表人：顾沫英，执行董事兼总经理。申请人保建忠、保竹云、保竹兰与被申请人南通华光物业管理服务有限公司劳动争议一案，申请人保建忠、保竹云、保竹兰通过南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会向本院提出财产保全申请，请求对被申请人南通华光物业管理服务有限公司价值人民币890000元的财产进行保全。南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会将财产保全提请执行函、保全申请书等材料邮寄本院。本院于2020年4月1日收到南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会邮寄材料，同日要求申请人保建忠、保竹云、保竹兰将案涉保函、仲裁案件受理通知书、送达地址确认书等保全材料予以补正。2021年4月7日申请人保建忠、保竹云、保竹兰将保全材料全部补正,并由中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司出具保单保函承诺担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释（二）》第十五条之规定，裁定如下：冻结被申请人南通华光物业管理服务有限公司的银行存款人民币890000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内不申请强制执行的，本院将依法解除保全。审判员  刘卫华二〇二一年四月七日书记员  赵其其
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0629执729号之一申请执行人：刘云被执行人：陕西轩磊建设安装工程有限公司本院在执行刘云与陕西轩磊建设安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人陕西轩磊建设安装工程有限公司在中国民生银行股份有限公司有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：冻结被执行人陕西轩磊建设安装工程有限公司在中国民生银行股份有限公司西安经济技术开发区支行（账号：153153002）的存款账户，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 范孝明二〇二一年四月十三日书记员 武文晓
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执2349号之一 申请执行人：樊孝菊，女，1968年05月23日出生，汉族,住湖南省长沙市雨花区。 被执行人：沈斌，男，1977年12月29日出生，汉族,住成都市成华区。 本院在执行樊孝菊与沈斌民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人沈斌发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除查封被执行人名下川A7xx**车辆外（未实际控制）。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年四月二十五日 书记员 张 颖
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0122执677号 申请执行人:刘学庆，男，1980年12月20日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人：马江林，男，1981年8月9日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 申请人刘学庆与被执行人马江林民间借贷纠纷一案中，本院于2019年12月26日作出的（2019）桂0122民初4425号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人马江林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘学庆于2021年3月1日向本院申请强制执行，请求被执行人马江林支付履行款120000元及利息，案件受理费4044元，执行费1761元。在执行过程中，本院依法对被执行人马江林财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，并就另案处理的涉及被执行人马江林南宁市武鸣区房屋的拍卖款参与分配，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为：被执行人马江林目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马江林新的财产线索，申请执行人刘学庆可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  陆子贤 二〇二一年四月二十二日 书记员  莫淑丽
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0804民初357号原告：刘伟，女，1984年1月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：董广辉，男，1976年11月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥化市安庆县。原告刘伟与被告董广辉民间借贷一案，本院于2021年2月11日立案后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭，被告董广辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款250000元及利息（自2017年1月1日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告董广辉系朋友关系，被告董广辉与潘波为夫妻，自2017年开始，夫妻二人以做生意为由从原告手中借款，并承诺尽快偿还，为此，原告分多次通过电汇及其他方式给被告夫妻二人汇款，由原告生病急需用钱，在与被告董广辉电话协商后，其来佳木斯，双方经过协商后，向原告出具欠条一张，载明欠原告250000元，后被告也未还钱，只推脱暂时没有钱偿还，愿意用搅拌房做抵押。现原告为维护自身合法权益诉至法院，原告原诉讼请求，要求被告董广辉与潘波为夫妻二人共同偿还借款，在诉讼中已撤回对潘波的诉讼请求。被告董广辉未出庭亦未答辩。原告刘伟围绕诉讼请求依法提交了证据，欠条一份、汇款凭条4份，证明至2016年至2017年期间，被告共向原告借款250000元，被告董广辉未出庭，视为对证据放弃质证权利。本院认证意见为，上述证据客观真实，来源及形式合法，能够证明本案诉争的事实，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。被告董广辉未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年末月至2017年初期间，被告向原告借款，其中有191000元是通过中国邮政储蓄银行汇款，剩余部分为现金交付，2019年3月7日，双方就借款金额进行结算，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告250000元，未约定还款期限及借期内利息，被告董广辉在欠条上签字、捺印。被告至今未偿还上述欠款。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告董广辉向原告刘伟出具的欠条，系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定并合法有效。原告当庭陈述的借款经过及提交的证据，可以证实原、被告之间达成借款合意及借款交付事实，其中借款本金合计250000元。原告请求按照月利率2%计算利息，因双方并未约定借款利息，故本院不予支持，可自原告向本院主张权利之日起至实际给付之日止，按照原告诉讼时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率，即3.85%，计算资金占用期间的利息。因被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭应诉，又未书面提出异议及提交证据，视其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法应承担不利后果，并不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董广辉于本判决生效之日后十日内日偿还原告刘伟借款本金250000元及利息（以本金250000元为基数，自2021年2月11日起，按照年利率3.85%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费600元，由被告董广辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  梁显宗人民陪审员  杨忠军人民陪审员  仲淑芹二〇二一年四月十四日法官助理张雨彤书记员邢俊杰
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0213民初894号 原告：青岛心耐建设工程有限公司，住所地青岛市崂山区同安路872号东城国际2号楼2单元402户，统一社会信用代码913702136790742166。 法定代表人：张工厂，职务总经理。 委托诉讼代理人：高伟，北京恒都（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李浈，北京恒都（青岛）律师事务所律师。 被告：青岛九龙建设集团有限公司，住所地青岛胶州市兰州东路437号，社会统一信用代码91370281713770881E。 法定代表人：穆光福，职务总经理。 原告青岛心耐建设工程有限公司与被告青岛九龙建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人高伟、李浈到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款341566.42元及至2021年4月7日利息82174.95元(以251488.1元为基数，自2014年10月30日起至2019年10月29日止按照中国人民银行同期贷款利率、同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以341566.42元为基数，自2019年10月30日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月30日原告与被告签订《建设工程施工专业分包合同》，约定由原告承包青岛嘉凯城商品房二标段地下车库防水工程施工，工程地点为青岛市李沧区宜川路。2019年3月13日，原告的名称由青岛心耐防水工程有限公司变更为青岛心耐建设工程有限公司。合同签订后，原告按照合同的约定完成涉案工程的施工并验收合格，且原告与被告已就涉案工程的工程量进行了确认。但被告未按合同约定支付工程款，截至起诉之日被告尚欠原告工程款341566.42元。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下： （一）原告原名青岛心耐防水工程有限公司，于2019年3月13日名称变更为青岛心耐建设工程有限公司。 （二）原被告于2012年10月30日签订《建设工程施工专业分包合同》，约定由原告承包青岛嘉凯城商品房二标段地下车库底板、外墙、顶板防水；承包方式为包工包料；施工价按58元/平方米计算，施工面积按实结算；自施工之日起，每月月底支付已完成工程量70%，工程验收合格后支付工程总价款的95%，剩余5%为质保金，质保期为5年。原被告于2014年9月23日签订地下车库防水工程量核对单，被告认可原告实际施工工程量为31061.49㎡。原告据此主张涉案工程总价款为1801566.42元(58元×31061.49㎡)。根据建筑工程竣工标示牌，涉案工程于2014年10月30日竣工验收。被告通过以房抵工程款的方式向原告支付工程款106万元,双方向青岛嘉凯城房地产开发有限公司提供了付款委托书。原告还自认收到被告工程款40万元。综上被告欠原告工程款341566.42元（1801566.42元-1060000元-400000元）。 本院认为，原被告签订的建设工程施工专业分包合同依法成立，具有法律约束力。原告在民事诉状中详细写明了被告欠付原告工程款的事实以及利息的计算方式，并提供了相应证据。被告未提交答辩状或者参加庭审予以反驳，本院对原告主张的事实予以认定。被告应当支付原告工程款341566.42元以及逾期付款利息82174.95元。 综上所述，原告要求被告支付原告工程款341566.42元以及利息82174.95元；诉讼费由被告承担的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青岛九龙建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛心耐建设工程有限公司工程款341566.42元以及逾期付款利息82174.95元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7611元，减半收取3805.5元，保全费3020元，均由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  柳林 二〇二一年四月七日 书记员  朱超
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初3641号 原告：高双，男，汉族，1989年8月19日出生，住山东省临沭县。 被告：刘昆，男，汉族，1988年10月6日出生，住江苏省邳州市。 被告：喻婷，女，汉族，1987年9月22日出生，住成都市金牛区。 原告高双与被告刘昆、喻婷债权人代位析产纠纷一案，本院2021年3月8日受理后，原告高双于2021年4月19日向本院提交了书面申请，请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，原告高双的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告高双撤回起诉。 案件受理费164元，由原告高双负担。 审判员  刘宗华 二〇二一年四月二十一日 书记员  王超逸
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执2250号 申请执行人：成都亚联财小额贷款有限公司，住所地成都市成华区府青路二段25号1幢3层。 法定代表人：长原彰弘。 被执行人：高伟，男，1986年07月02日出生，汉族,住四川省峨眉山市。 本院在执行成都亚联财小额贷款有限公司与高伟小额借款合同纠纷一案中,依法向被执行人高伟发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年四月二十八日 书记员 魏 建
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0117民初4556号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地四川省成都市郫都区郫筒东大街65号。 负责人：罗晓东，行长。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：金燕巧，女，彝族，1982年11月24日生，住贵州省水城县。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行（以下简称工行郫都支行）与被告金燕巧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理，原告工行郫都支行一般授权委托诉讼代理人杨翔嵛到庭参加诉讼。被告金燕巧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行郫都支行向本院提出诉讼请求：1．判决金燕巧偿还工行郫都支行贷款本金200000元，利息3081.5元（包含罚息、欠息，复利，之后的借款罚息、欠息按借款合同约定计算至履行完毕之日止；2．判决金燕巧支付工行郫都支行为追讨债权产生的律师费和本案全部诉讼费用。事实与理由：金燕巧向工行郫都支行申请办理“融e借”业务借款200000元，双方签订合同编号为1的《“融e借”个人信用贷款合同》，贷款合同和借据约定了借款金额、借款到期日、借款执行年利率和还款方式。同日，工行郫都支行按金燕巧申请金额发放了贷款，但金燕巧未能按约履行还款义务。贷款合同还约定工行郫都支行为实现债权产生律师费由金燕巧承担。 被告金燕巧未作答辩，也未提交相应证据。 工行郫都支行围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、电子银行注册/银行户口服务开立、公证书、“融e借”个人信用消费贷款合同、个人信用审批系统截图、电子验签信息、借据、个人贷款借据基本信息、个人贷款借据余额信息、个人借记卡交易明细清单等证据。等作为证据，金燕巧未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利，经庭审审查，本案对工行郫都支行的证据本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金燕巧通过中国工商银行网上银行自助渠道申请个人信用消费贷款，于2019年10月21日与工行郫都支行签订贷款合同，约定由工行郫都支行审批，向金燕巧发放贷款200000元，借款期限12个月，年利率4.785%，按月还息一次还本，并对违约情形下罚息、复利、维权费用承担等进行了约定，当日，工行郫都支行向金燕巧实际发放了该笔贷款。庭审中，工行郫都支行确认贷款到期后，金燕巧未结清欠款，并提交个人贷款借据余额信息表，确认截止2021年4月15日，金燕巧尚欠本金200000元、利息8637.52元、罚息5580.71元、复利577.16元。 本院认为，工行郫都支行与金燕巧形成的金融借款合同合法有效，金燕巧未按约定偿还款项，应承担偿还到期借款本金、支付利息等违约责任，金燕巧未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，对工行郫都支行主张的截止2021年4月15日金燕巧尚欠上述款项的请求，予以确认。自2021年4月16日起的罚息、复利，根据合同约定，金燕巧需承担之后偿还本金、支付逾期利息即罚息、约定的复利等责任，罚息、复利利率，按照约定，需上浮50%计算。律师费的主张，未提供证据，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金燕巧应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行支付尚欠本金200000元、截止2021年4月15日的利息8637.52元、罚息5580.71元、复利577.16元及自2021年4月16日起至清偿之日止的罚息、复利（罚息以欠款本金200000元为基数，按照年利率7.17%的标准计算，复利以尚欠利息8637.52元为基数，按照年利率7.17%的标准计算，均计算至实际付清日止）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司成都郫都支行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计2173元，由金燕巧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冉 垠 二〇二一年四月二十九日 书记员 方媛媛
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1382执630号申请执行人徐志成，男，1970年12月16日出生，汉族，住凌源市。被执行人朝阳万通房地产开发有限责任公司，住所地凌源市建设路7号。法定代表人：马学伟，执行董事。申请执行人徐志成与被执行人朝阳万通房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2020年4月3作出（2017）辽1382民初5576号民事判决书已经发生法律效力。2021年3月16日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人交付万通嘉苑小区A座01081号房屋并给付执行款4920.00元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现已将万通嘉苑小区A座01081号房屋交付完毕。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人其它可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  修颖志执行员  李莉华执行员  张宏远二〇二一年四月二十六日书记员  马天宇
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0211民初257号原告：马盼盼，男，汉族，1991年2月22日生，住开封市金明区。委托代理人：冯发亮，开封市新区中信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：王洪刚，男，汉族，1976年6月10日生，住开封市金明区。原告马盼盼与被告王洪刚承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐 昆人民陪审员  于书森人民陪审员  许双立二〇二一年四月十六日书 记 员  王 振
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初1120号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：广西桂林市漓江路49号，统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 委托诉讼代理人：诸葛娅，广西钧亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄李园，广西钧亚律师事务所实习律师。 被告：陆刚，男，1971年3月4日生，壮族，住广西桂林市临桂区。 原告广西桂林漓江农村合作银行（以下简称漓合行）与被告陆刚信用卡纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告漓合行的委托诉讼代理人诸葛娅、黄李园到庭参加诉讼，被告陆刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告漓合行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还桂盛信用卡透支本金146115.74元，违约金（含利息）25417.44元（该利息和违约金暂计至2020年12月9日，之后产生的利息和违约金按合同约定的另计至实际本息等费用结清之日止），合计171533.18元；2、判令被告承担本案受理费、保全费、公告费等所有诉讼费；3、判令被告承担原告因催收而支出的律师费123元。事实和理由：2017年7月6日，被告向原告申请办理信用卡，经协商一致，原告与被告签订了《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡申请表》，被告向原告申请卡种为桂盛信用卡易臻宝，金额由原告根据被告的综合情况予以核发。双方协商一致共同遵守《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡·易系列卡领用合约》（以下简称《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》）和《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》（以下简称《桂盛信用卡章程》）的所有内容，其中《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》约定了桂盛信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，该卡遵守《桂盛信用卡章程》的约定。依被告的申请，原告根据上述合约的约定，向被告核发了卡号为62×××60的桂盛信用卡，被告激活该信用卡后，多次使用该信用卡透支。被告于2019年7月开始未按约定按期还款，目前已连续逾期17期。截至2020年12月9日，被告尚欠原告信用卡透支本金146115.74元，违约金（含利息）25417.44元，合计171533.18元。原告向被告多次催收未果，故要求被告依约履行还款义务，并承担相应违约责任。 被告陆刚未到庭，亦未提交书面的答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2017年7月6日，被告向原告申请办理桂盛信用卡并填写了《桂盛信用卡申请表》。该申请表“申请人声明”一栏载明：“本人已仔细阅读了《桂盛信用卡章程》《桂盛信用卡领用合约（个人卡）》或《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》，对桂盛信用卡的相关规定和相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。”被告在其后抄写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”经审核，原告向被告发放了卡号为62×××60的桂盛信用卡。被告多次使用该信用卡，自2019年7月20日开始逾期，截至2020年12月9日，该卡共透支本金146115.74元及利息、违约金25417.44元。被告未按时还款，原告多次催要无果。故原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。 另查明，《桂盛信用卡章程》规定：被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天（个性化产品有差异），被告使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金；被告全额还款有困难但又不愿选择最低还款额还款的，可向原告申请对其单笔交易（需账单日前申请）或当期账单金额（账单日后，到期还款日前申请）办理分期付款，分期付款单期金额全额计入当期最低还款额，被告办理分期付款不适用免息还期的规定，被告需从记账日起按规定费用向原告支付分期手续费；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月收复利并从被告账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。 《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》约定：易系列卡产品按广西农合机构对外公告的收费标准按月计收相关费用。持卡人如在最后还款日前归还金额在于等于最小还款额的，无需支付违约金；还款金额小于最小款额的，需按最小还款额未还部分的5%支付违约金；易系列卡产品的最小还款额为消费的10%+预借现金的10%+其他的100%。被告同意缴付易系列卡产品发生的全部欠款及各种费用、利息、费用收取和利息计算按照原告服务收费标准执行。还款顺序为：上期欠款金额、本息利息、本期费用（如违约金等）、本期透支取现款、本期透支消费款。被告若未依约偿还其易系列卡产品账款或有违约、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任，原告有权催收、依法追索并停止易系列卡产品的使用，同时保留依照法律程序进行追索的权利。原告因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。 再查明，原告委托广西钧亚律师事务所追索本案债权，为此支付律师代理费123元。 本院认为，被告向原告申领桂盛信用卡，并自愿遵守《桂盛信用卡章程》《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》等使用规则的约束，上述规则应视为合同的组成部分，对双方均具有法律效力。被告使用信用卡后，未全额还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息、违约金、律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆刚归还原告广西桂林漓江农村合作银行桂盛信用卡透支本金146115.74元及利息、违约金（利息、违约金计算：截至2020年12月9日的利息、违约金为25417.44元；从2020年12月10日起按《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡·易系列卡领用合约》的约定计算至本息实际清偿之日止，以年利率15.4%为限）； 二、被告陆刚支付原告广西桂林漓江农村合作银行律师代理费123元。 本案因适用简易程序，减半收取案件受理费1867元（原告已预付本院），由被告陆刚负担。 上述付款义务，义务人应在本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3734元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  易 颖 二〇二一年四月十二日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1403民初126号原告：李秀云，女，汉族，1968年6月10日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：赵晓晓，河南华豫律师事务所律师。被告：孔凡杰，男，汉族，1971年7月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：胡洪强，商丘市梁园区天平法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：商丘市南京路中段。委托诉讼代理人：毕雪印、豆晴晴（实习），河南灜宋律师事务所律师。原告李秀云与被告孔凡杰、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李秀云的委托诉讼代理人赵晓晓，被告孔凡杰的委托诉讼代理人胡洪强、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的委托诉讼代理人毕雪印、豆晴晴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李秀云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、精神损失费、伤残赔偿金等费用共计140000元；2、诉讼费及相关费用由被告承担。被告孔凡杰辩称：在本次事故中，我承担次要责任且驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司投保有交强险和商业三者险，原告请求的赔偿款应由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司辩称：在核实被告孔凡杰合法的驾驶证，事故车辆的行驶证，保险人无免责事由的情形下，我公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，对超出交强险分项限额以外的部分，因本案被告孔凡杰承担此次事故的次要责任，商业三者险的赔偿比例应为30%，诉讼费、鉴定费等属于间接费用，我公司不予赔偿。经庭审质证，本院对原、被告双方无异议的证据予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司主张应当扣除15%的非医保用药的主张无法律依据，本院不予支持；原告的伤残鉴定是本院委托有资质单位作出，程序合法，本院予以确认；被告孔凡杰的车辆损失应由被告孔凡杰另行提起诉讼要求原告李秀云赔偿，不宜在本案中主张；根据河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准，原告支出的鉴定费应计算在交强险伤残赔偿分项中。根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认以下案件事实：2020年6月16日6时10分，在张××路与××交叉口处，原告李秀云未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿归德路由北向南行驶至该处时，与沿张巡路由西向东行驶被告孔凡杰驾驶的豫Ｎ×××××小型轿车相撞，造成原告李秀云受伤，双方车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定：原告李秀云承担此次事故的主要责任，被告孔凡杰承担次要责任。原告李秀云受伤后在商丘立医院住院治疗49天，花费医疗费32298.74元。经本院委托，商丘木兰法医临床司法鉴定所于2020年12月2日出具鉴定意见：李秀云外伤致右足拇趾趾间关节以远缺如（右足拇趾功能丧失分值为15天），构成十级伤残，另出具司法评估建议：此损伤约需护理60日，原告李秀云支付鉴定费1300元。被告孔凡杰驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司投有交强险和1000000元的商业三者险且含不计免赔，事故发生在保险期间内。另查明，2020年河南省城镇居民人均可支配收入34750.34元/年；2019年河南省居民服务业平均工资为128.38元/天；农、林、牧、渔平均工资为129.51元/天。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助用具费和残疾赔偿金。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。该事故经交警部门认定原告李秀云承担此次事故的主要责任，被告孔凡杰承担次要责任。原告李秀云的各项损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司在交强险责任限额内予以赔付，超出交强险的不足部分，由该公司在商业险范围内承担赔偿责任。原告李秀云在本次交通事故中的各项损失确认如下：医疗费32298.74元，营养费980元（49天×20元/天），住院伙食补助费2450元（50元/天×49天），误工费14116.59元（129.51元×109天），护理费7702.8元（128.38元×60天），残疾赔偿金69500.68元（34750.34元/年×20年×10%），精神抚慰金1500元，交通费酌定980元（49天×20元/天），鉴定费1300元，以上合计130828.81元。原告李秀云的上述损失，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司在交强险限额内承担105100.07元；下余损失25728.74元的30%由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司在第三者商业保险范围内承担7718.62元；两项合计112818.69元。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干法律问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于判决书生效后十日内赔偿原告李秀云各项损失共计112818.69元。二、驳回原告李秀云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告孔凡杰负担650元，由原告李秀云负担900元。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨晓红二〇二一年四月一日书记员  孙翔宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初30940号原告：李杰鹏，男，1992年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××010。被告：阮泳东，男，1988年10月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××418。原告李杰鹏诉被告阮泳东民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月21日立案后，依法适用普通程序于2021年3月16日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金7500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年11月16日向原告借款10000元，并出具借条，原告约定借款期限至2019年1月31日。原告依约定向被告出借款项。现借款期满，经多次催讨，被告至今未归还借款本息，特诉至法院，判令被告归还借款。被告没有答辩及举证。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了2018年11月16日《借条》照片、微信转账交易记录截图、原被告微信信息页、微信聊天记录截图、原告银行账户尾号为6651的《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》、《微信转账支付电子凭证》作为证据予以证明其主张。经本院审查后认为，对原告举证，对微信聊天记录截图及《借条》，因原告未能提供原件，故本院仅作参考；对原告提交的其他证据，因证据间可以相互佐证，基本能印证原告的主张，被告未予抗辩，亦无反证推翻，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认。综合上述采信的证据，结合原告的陈述，本院确认以下事实：2018年11月7日，原告通过尾号为6651的银行账号向被告尾号为0912的银行账号转账15000元。2018年11月15日，被告通过尾号为0912的银行账号向原告尾号为6651的银行账号转账15000元。2018年11月6日，原告通过尾号为6651的银行账号向被告尾号为0912的银行账号转账10000元。2019年2月22日、2019年4月11日、2019年6月18日，被告通过微信向原告转账500元、1000元、1000元。原告手上持有一份落款日期为2018年11月16日的《借条》复印件，主要载明：借款人阮泳东今向李杰鹏借到人民币10000元，借款时间2018年11月16日，于2019年1月31日内一次性还清。原、被告的部分微信聊天记录如下：2019年10月16日，原告向被告发送“给多你一个月你第4次承诺了”，被告回复“好的，对不起”；2019年11月16日，原告发送“又话15号还？”，被告回复“等下个星期拿到钱先”；2019年12月14日，原告向被告发送“我看了一下记录还有750016号不还我只能让法院协助了”、“你说的话没办法相信”，后双方进行微信语音通话；2020年2月12日，原告向被告发送“按之前那个模板写吧要面签照”、“什么时候借的还了多少剩余多少几时还写清楚”，被告没有回复；2020年2月14日，原告向被告发送“？”，被告回复“等这疫情平静点就弄给你”；2020年11月12日，被告向原告发送“方便聊一会吗”；2020年11月13日，原告回复“把剩余的钱还过来就可以了不用聊了”，被告发送“你给一个月时间我可以不”、“再不还你才处理”，原告回复“给你2年时间了”，被告发送“给多这点时间可以不”，原告发送“7500每个月500上年就还完了可惜你没打算换走到这一步已经没可能给你时间了”、“你已经没信用了”。诉讼中，原告称，被告于2018年11月15日向原告转账15000元是归还原告于2018年11月7日出借给被告的15000元；涉案《借条》由被告写好后通过顺丰快递邮寄给原告，但原告不知道将涉案《借条》原件放置何处了，故无法提供原件。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向原告借款10000元，已提供银行转账记录、微信转账记录等证据予以证实，被告未予抗辩，亦无反证推翻，故本院予以采信,确认原告与被告存在借款10000元的法律关系。原告认为被告仅归还了2500元，被告未予抗辩，也不举证证明其还款情况，被告应当承担举证不能的法律责任，故本院采信原告所称，确认被告仅归还2500元给原告，故被告应当归还尚欠的借款本金7500元给原告。被告经本院依法传唤无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释〔2020〕17号]第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：阮泳东应于本判决发生法律效力之日起十日内向李杰鹏归还借款本金7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（李杰鹏已预交），由阮泳东负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付李杰鹏，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  谭韵琴人民陪审员  张 晴人民陪审员  曾丽嫦二〇二一年三月二十六日书 记 员  李昱亨
内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内2591民初128号 原告：张某，住内蒙古自治区。 被告：陈某，住内蒙古自治区。 原告张某与被告陈某买卖合同纠纷一案，原告张某于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张某撤回起诉。 案件受理费62元，减半收取31元（原告张某已预交），由原告张某负担。 审 判 员 贾蕴智 二〇二一年四月二十三日 法官助理 赵 菲 书 记 员 李云艳
云南省香格里拉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云3401民初353号 原告香格里拉市君正灿节能环保科技有限公司，住所地香格里拉市。 法定代表人:余崇君。 被告：黄敏山，男，1993年9月3日生，汉族，户籍地：江西省赣州市赣县，现住香格里拉市。 本院于2021年3月1日受理原告香格里拉市君正灿节能环保科技有限公司诉黄敏山合同纠纷一案后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，原告方需要预缴50.00元案件受理费，本院于2020年3月1日向原告发出预缴案件受理费通知书，告知原告在7日内缴纳相关费用，原告在法定期限内未依法预缴案件受理费，本院多次通知原告缴纳费用，但至2021年4月21日，原告仍未依法预缴案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 刘 文 江 二〇二一年四月二十一日 书记员 卓玛拉姆
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0281民初2594号 原告：青岛森源洁物业管理有限公司，住所地胶州市扬州路8号凯旋花园13号网点。 法定代表人：于世金，经理。 委托诉讼代理人：杨振，胶州三里河法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：高兴梅，胶州三里河法律服务所法律工作者。 被告：杨华伟，男，1978年12月20日生，汉族，住胶州市。 原告青岛森源洁物业管理有限公司（以下简称森源洁物业公司）与被告杨华伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森源洁物业公司的委托诉讼代理人杨振到庭参加诉讼。被告杨华伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费1483元（自2019年1月1日起至2020年12月30日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告为被告居住的胶州市丽景苑小区提供物业服务，原告提供物业服务后，被告未足额支付物业费，截至2020年12月30日，被告尚欠物业费1483元未付，经原告多次催要，被告拒付至今。为维护原告的合法权益，特诉至本院。 被告杨华伟未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了业主入住合同，乙方房屋基本情况：丽景苑小区7号楼2单元102户。该合同第八条约定，物业管理服务费每季度收缴一次，物业费0.66元/平方米，网点1元/平方米……其他应缴的费用，应按规定一次性交齐。该涉案房屋面积为93.75平方米。 原告在本案中主张被告应支付自2019年1月1日起至2020年12月30日期间所欠的物业费1483元。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原告具有物业管理资质，其与业主签订的物业服务协议为有效合同，系双方真实意思表示，对业主具有约束力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告主张被告支付自2019年1月1日起至2020年12月30日期间所欠的物业费1483元，本院予以支持。 物业管理作为一个服务行业，现实生活中如果存在服务质量不达标或不完善的现象，物业公司只有与业主加强沟通，相互理解，和谐共处，不断在工作中完善服务，才能取得广大业主的理解和支持，物业公司才能有充足的物业管理资金实施物业服务。反之，若物业费用不能及时足额收取，将直接影响物业公司的正常运行，实际影响着全体业主的共同利益，决定着全体业主享受物业服务质量的好坏，因此足额交纳物业费用、开展好物业服务才能开创一个双赢的局面。若业主拒交物业费用，既直接影响了物业服务的质量，又影响了已缴费业主的利益，形成恶性循环，实际并最终影响到全体业主的根本利益。通过本次诉讼，原告亦应反思其在物业服务过程中不当之处，遵循本案判决的倡导性建议，提高物业服务的质量，使小区管理与服务向着良性循环的方向发展。 被告杨华伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的自愿放弃，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨华伟支付原告青岛森源洁物业管理有限公司物业管理费1483元（自2019年1月1日起至2020年12月30日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告杨华伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘克艳 二〇二一年四月十三日 书记员  张 宇
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0105民初496号原告：李某某，住石家庄市新华区。被告：房某，住石家庄市。原告李某某与被告房某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告李某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对房某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二一年四月十日书记员  齐光东
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0411执保44号 申请人：王峰，男，汉族，1972年5月9日出生，城镇居民，原籍河北省邯郸市复兴区，现住四川省攀枝花。 被保全人：邓芳，男，汉族，1978年4月28日出生，农村居民，原籍湖南省双峰县。 被保全人：刘海平，男，汉族，1966年2月5日出生，城镇居民，原籍湖南省衡阳市石鼓区。 申请人王峰于2021年4月1日向本院申请诉讼财产保全，请求对被保全人价值55000元的财产进行保全并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下： 准予对被保全人的财产进行保全。 本裁定立即执行。 审判员  梁炳洪 二〇二一年四月一日 书记员  王安泰
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)渝0156执恢50号 申请执行人：张春，男，1989年5月7日出生，汉族，个体工商户，住重庆市武隆区。 被执行人：叶天勤，男，1968年4月8日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 张春与叶天勤买卖合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2020年7月21日作出的(2020)渝0156民初1003号民事判决书已发生法律效力。被执行人叶天勤逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张春于2021年1月20日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付欠款6500元及资金占用损失（（损失计算方式：以7500元为基数，从2018年2月16日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2019年8月20日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），同时要求被执行人支付违约金1500元和承担案件受理费25元。 本院受理后，于2021年1月25日向被执行人叶天勤送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人叶天勤未按期履行。 执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人叶天勤的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访了被执行人所在的社区，未查询到被执行人叶天勤有可供执行的财产。 期间，本院依法将被执行人叶天勤纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。同时本院作出拘留决定书，决定对被执行人采取拘留15日的司法强制措施，并送相关机关临控。 经过各种执行措施，被执行人叶天勤未履行案款。现被执行人叶天勤无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人叶天勤有其他可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  陈冰红 审判员  李 霞 审判员  唐 静 二〇二一年四月十六日 书记员  蒋明珠
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0881民初935号 原告：张文莹，女，1967年4月5日生，汉族，内蒙古人，现住洮南市。 委托诉讼代理人：马晨旭，系吉林景云律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：李山，男，1969年4月6日生，汉族，白城市人，现住白城市洮北区。 被告：姜凤霞，女，1971年1月21日生，汉族，白城市人，现住白城市洮北区。 被告：范广利，男，1969年5月11日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 原告张文莹与被告李山、姜凤霞、范广利土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告张文莹委托诉讼代理人马晨旭、被告李山、姜凤霞、范广利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即返还原告口粮田14.2亩；2、要求第一、第二被告返还2017年至2020年粮食直补款5,200.00元；3、原告增加诉讼请求，要求判令被告李山与被告范广利所签订的土地承包合同无效；4、要求三被告承担诉讼费用;。事实和理由：原告及父亲、继母以家庭承包的方式，在洮南市三家子屯承包了14.2亩土地，后父亲、继母相继去世，根据相关规定，该土地由原告一人继续承包耕种，并且原告已经取得了土地承包权证。被告李山及被告姜凤霞系原告继母的女婿及女儿，在其母亲去世后，于2017年在未经原告同意的情况下将14.2亩土地全部发包给被告范广利，签订了十年的承包合同，收取了土地承包费。原告从2017年开始就找到被告讨要说法，但被告既不退还土地，也不支付土地承包费，一直拖延至今，无奈之下，原告起诉法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告李山辩称：我岳母和我岳父张少华是后在一起的，我岳母和岳父都是我们赡养的，他们先后去世之后就把地都给我们种了，原告在老两口行动不便的时候原告从来没有来过，也没赡养过。对于原告起诉跟我要这14.2亩地，我不能同意，直补款我们也从来没有取过，这么多年一直是我们两口子赡养的老人，在老人去世的时候就说把土地给我们了。张文莹的户口早都迁走了，她在蛟流河根本没有地，都是我岳父的地，地包给范广利是经过村上同意的。 被告姜凤霞辩称：与李山的答辩意见一致。 被告范广利辩称：我就是在李山处承包土地的，这是他们的家庭纠纷，原告向我要地，我就得向李山夫妇主张权利。 到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当庭进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合庭审调查，本院确认如下案件事实：原被告双方诉争土地原承包人为原告父亲张绍平（被告姜凤霞继父，已故），土地承包经营权共有人为张淑贤（原告继母，已故）及原告张文莹。后张绍华、张淑贤先后去世，原告张文莹取得了诉争的14.2亩土地的土地承包经营权，经营权证代码为：220881206203000190J。2017年3月20日被告李山姜该土地承包给被告范广利，承包费为21,500.00元，承包期限10年，至2026年年末止。 另：2017年至2020年诉争土地直补款5,200.00元在被告李山、姜凤霞处。 本院认为：原告张文莹享有诉争土地的承包经营权，被告李山未经原告同意将土地承包给被告范广利，并签订了承包合同，《中华人民共和国民法典》第三条规定“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”、第一百五十三条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。”，故被告李山与范广利签订的土地承包合同侵害了原告的合法权益属无效合同。被告赡养老人值得肯定和赞扬，但并不能据此改变诉争土地的承包经营权。故原告要求被告返还土地14.2亩及直补款5,200.00元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第一百五十三条、第三百三十一条的规定判决如下： 一、确认被告李山与被告范广利与2017年3月20日签订的土地承包合同无效 二、被告李山、姜凤霞、范广利于本判决生效后立即返还原告张文莹土地14.2亩。 三、被告李山、姜凤霞返还原告张文莹2017年至2020年土地直补款5,200.00元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  崔鸿斌 二〇二一年四月三十日 书记员  宋竹溪
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0703执保89号申请人：新乡市华盛设备租赁有限公司二分公司负责人：刘芳，公司经理统一社会信用代码：91410700584361589N地址：新乡市卫滨区劳动南街560号绿地-迪亚上郡（上海新城）商业B区102室被申请人：河南鸿盛建筑工程有限公司法定代表人：辛振青统一社会信用代码：9141058168973744XK住所地：河南省安阳市林州市合涧昌平路8号被申请人：高方伟，男，汉族，1977年5月25日出生，住河南省固始县。被申请人：张东巍，男，汉族，1975年5月19日出生，住河南省封丘县。本院在执行新乡市华盛设备租赁有限公司二分公司与河南鸿盛建筑工程有限公司、高方伟、张东巍建筑设备租赁合同纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2021年4月8日作出的（2021）豫0703民初851号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南鸿盛建筑工程有限公司、高方伟、张东巍名下存款900000元。本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇二一年四月十四日书记员  王盼盼
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津01刑更384号罪犯李学军，男，1981年2月28日出生，汉族，河北省人，初中文化，现在天津市。天津市滨海新区人民法院于2017年11月16日作出(2017）津0116刑初20810号刑事判决，以被告人李学军犯劫持船只罪，判处有期徒刑五年。刑期自2017年4月12日起至2022年4月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯李学军的减刑建议，报送本院审理。本院于2021年4月1日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。天津市西青监狱认为，罪犯李学军在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，积极配合治疗，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯李学军符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯李学军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极配合治疗。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励五次。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯李学军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李学军减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2017年4月12日起至2021年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 豆 艳审判员 杨雪梅审判员 侯金砖二〇二一年四月二十二日法官助理牟玉瑶书记员夏莉萍
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0621民初1462号 原告：陈朝刚，男，1985年3月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：卞西亮。 被告：马盼盼，女，1984年9月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告陈朝刚与被告马盼盼合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈朝刚及其委托诉讼代理人卞西亮到庭参加诉讼，被告马盼盼经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理过程中，因当事人申请庭外和解，本院依法扣除审限。 陈朝刚向本院提出诉讼请求:1、判令马盼盼返还原告购药款25000元；2、诉讼费用由马盼盼负担。事实及理由：陈朝刚、马盼盼于2018年12月在濉溪县香舍里大酒店开销售会议时认识，马盼盼承诺给陈朝刚代购蜜拓蜜中国灸药物。陈朝刚于2018年12月29日转给马盼盼10000元，2019年5月10日又转账15000元，共计25000元。陈朝刚收到药物后发现此药是国家禁止个人经营的药物，马盼盼隐瞒该事实，后将该药退还给马盼盼。马盼盼收回药物后承诺退回药款，但经陈朝刚多次催要，至今未给付。 被告马盼盼未到庭参加诉讼,亦未提出书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月29日陈朝刚通过支付宝转给马盼盼10000元，2019年5月10日又通过微信转账15000元，共计25000元。原告陈朝刚称:支付该两笔款是让被告代购蜜拓蜜中国灸药物,但是收到药物后发现此药是国家禁止个人经营的药物。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告陈朝刚仅提供两笔支付货款的证明，未提供双方合同约定的内容，亦未提供货物交付的依据及退回货物的证明，故陈朝刚诉至本院要求马盼盼返还购药款2.5万元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈朝刚的诉讼请求。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由陈朝刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  梁红岩 二〇二一年四月二十五日 书记员  张婷婷 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执1222号申请执行人大庆市龙凤区卫生管理站被执行人贾志江本院依据已经生效的大庆市龙凤区人民法院（2020）黑0603民初1353号民事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人贾志江在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  李雪冬2021-04-07书记员韩先闯
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2021)黔2701民初2469号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规范》第四条第(三)项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审判员 石 学 二〇二一年四月二十八日 书记员 韦润墨
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0981执80号 冼娥娟、王楠、安徽省阜南县天顺物流有限责任公司： 本院执行申请执行人冼娥娟与被执行人王楠、安徽省阜南县天顺物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，被执行人已全部履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2021）粤0981执80号一案作执行完毕结案。 特此通知。 高州市人民法院 二〇二一年四月六日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初1766号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部，营业场所广东省广州市越秀区沿江中路298号中区1503-06室、3708-10室，统一社会信用代码914400007993173237。负责人：杨盛元。委托诉讼代理人：蔡兰君,广东金粤律师事务所律师。被告：冯学新，男，1974年11月4日出生，汉族，住广州市花都区，原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部（以下简称大地财保公司）与被告冯学新保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地财保公司的委托诉讼代理人蔡兰君到庭参加诉讼，被告冯学新经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。大地财保公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款108374.05元；2.被告向原告支付保险费12266.87元；3.被告向原告支付违约金（违约金以120640.92元为基数，从2020年3月31日起按年利率24%计算至被告清偿全部债务之日止）；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月8日，被告与河北银行股份有限公司（以下简称“银行”）签订《借款合同》，约定被告向银行借款300000元。同日，银行向被告发放了贷款300000元。2017年12月7日，被告就该笔借款向原告投保保证保险，与原告签订个人贷款保证保险保险单。约定原告提供贷款保证，保险金额为356700元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.2%，每月保险费金额为3600元。被告拖欠任何一期贷款达80天（不含），原告依据保险合同的约定向被保险人进行理赔。原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金。2020年3月30日，原告按照保险合同的约定向银行进行理赔，理赔金额共计108374.05元。同日，银行向原告出具《权益转让书》，明确已收到代偿款，以及同意将对被告追偿的全部权益转让给原告。原告曾多次向被告催收，但被告均置之不理。原告认为，双方签订的保险合同合法有效，对双方均有法律约束力，被告的行为已构成严重违约，为维护自身合法权益，根据相关法律法规定向法院提起诉讼，盼请法院依法支持原告的全部诉讼请求。冯学新未作答辩，亦未提交书面证据。大地财保公司提供的证据没有相反的证据反驳，也没有影响证明效力的因素，且大地财保公司保证其所举证据的真实性，本院对大地财保公司所举证据及作出的陈述予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2017年12月7日，冯学新为其个人贷款在大地财保公司处进行投保，签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》，保险金额为356700元，保证期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿贷款全部本息之日止，每月保费率1.2%，每月保险费金额3600元。保险单特别约定第3点：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30日，被保险人未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2017年12月8日，冯学新与河北银行股份有限公司签订《个人贷款合同》号），约定，向河北银行股份有限公司贷款300000元，贷款利率为6.175%，贷款期限为36个月。同日，河北银行股份有限公司将贷款300000元发放至冯学新指定的账户。得款后，冯学新未履行还本付息义务。河北银行股份有限公司要求大地财保公司按合同约定履行保证责任，大地财保公司于2020年3月30日向河北银行股份有限公司赔付了108374.05元。河北银行股份有限公司于2020年3月30日向大地财保公司出具《权益转让书》，向大地财保公司确认收到保险代偿款108374.05元，并同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给大地财保公司。同时，冯学新尚欠保费12266.87元。本院认为，本案是保证保险合同纠纷。被告冯学新在《中国大地个人贷款保证保险保险单》投保人处签名，大地财保公司与冯学新之间的保险合同关系成立、有效。冯学新未依约向被保险人偿还借款，冯学新依据《个人贷款保证保险保险单》向河北银行股份有限公司代偿了108374.05元。大地财保公司履行保证责任后，依法享有对冯学新的追偿权，故冯学新应向大地财保公司支付保险理赔款108374.05元。现大地财保公司要求冯学新支付代偿款项，符合保险单的约定，本院予以支持。保险单特别约定第3点约定保险人理赔后，投保人需归还全部理赔款项和未付保费，故大地财保公司要求冯学新支付未付保费12266.87元亦应予以支持。关于违约金。保单特别约定第3条约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，投保人还需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始按每日千分之一支付违约金。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，本案违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定。本案中，大地财保公司虽已自愿将违约金计算标准降为年利率24%，但本院认为该标准仍然过高。根据公平原则，本院酌情将违约金计算标准调整为：以120640.92元（108374.05元+12266.87元）为基数，自2020年3月31日起至付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。冯学新经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯学新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部支付代偿款108374.05元；二、被告冯学新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部支付保险费12266.87元；三、被告冯学新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部支付违约金（以120640.92元为基数，自2020年3月31日起至付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。案件受理费1356元，由被告冯学新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 曹 文二〇二一年四月六日书记员 王恩怡
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1523执559号之一申请执行人：何泽萍，女，1961年9月1日出生，汉族，居民，住四川省南溪区。申请执行人：齐宇，男，1982年3月31日出生，汉族，居民，住四川省江安县。被执行人：罗江芝，女，1964年10月2日出生，汉族，居民，住四川省江安县。本院依据已经发生法律效力的四川省江安县人民法院作出的（2020）川1523民初1987号民事判决书，立案受理了何泽萍、齐宇申请执行罗江芝法定继承纠纷一案。执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人罗江芝立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”的规定，裁定如下：一、将原登记在齐永贵名下位于江安县的房屋过户登记到申请执行人何泽萍、齐宇名下。二、申请执行人何泽萍、齐宇可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、办理相关产权过户登记手续所产生的税、费，由申请执行人何泽萍、齐宇自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 易 渡二〇二一年四月十五日书记员 李科材
陕西省安康市汉滨区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0902执877号薛功禄、朱昌乐：申请执行人薛功禄依据安康市汉滨区人民法院作出的已发生法律效力的(2020)陕0902民初4994号民事判决书，向本院申请执行上述法律文书所确定的一、由被执行人朱昌乐向申请执行人薛功禄偿还借款5000元。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、承担案件受理费25元、执行费50元。本院依法受理后，在执行过程中，经本院督促，被执行人朱昌乐向本院履行了本案款项借款5000元，并向本院缴纳了案件受理费25元、执行费50元。现申请执行人已领款并确认本案已完全执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0902执877号执行案件执行完毕，于2021年4月7日结案。二〇二一年四月七日
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执1230号张国军、刘贺、赵探、李彦、刘艳辉：张国军与刘贺、赵探、李彦、刘艳辉责令退赔一案，申请执行标的共计1020.20元。经本院立案执行，现已强制执行到位1020.2元。至此，张国军向本院申请执行的（2021）吉0802执1230号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十八日
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1703民初927号 原告：达州农村商业银行股份有限公司达川支行，住所地达州市达川区翠屏街道通达西路73号。 统一社会信用代码：9151170334580483XA。 负责人：谭勇，行长。 委托诉讼代理人：李小涛，男，汉族，生于1979年6月19日，住四川省达州市达川区，系该行职工。 委托诉讼代理人：任德兴，男，汉族，生于1963年12月23日，住四川省达州市通川区，系该行职工。 被告：彭思均，男，1963年2月22日出生，汉族，住四川省达县。 原告达州农村商业银行股份有限公司达川支行与被告彭思均金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告达州农村商业银行股份有限公司达川支行于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告达州农村商业银行股份有限公司达川支行的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许达州农村商业银行股份有限公司达川支行撤诉。 案件受理费1103元，减半收取552元，由达州农村商业银行股份有限公司达川支行负担。 审判员  刘宁 二〇二一年四月六日 书记员  程莉
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0603执226号申请执行人：江崟，男，1992年12月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。被执行人：李潇，男，1985年10月18日出生，汉族，住重庆市綦江县。申请执行人江崟与被执行人李潇民间借贷纠纷一案，被执行人李潇未履行本院（2020）湘0603民初1426号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条之规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人李潇银行存款或其他收入42000元。如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人李潇价值相当的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  姜秋平二〇二一年四月七日书记员  张 益
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0621民初657号 原告：孙小淇，女，1983年1月9日生，汉族，住抚松县仙人桥镇。 被告：李京洋，男，1983年12月27日生，汉族，住抚松县抚松镇。 原告孙小淇与被告李京洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案，2021年4月20日原告孙小淇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告孙小淇自动撤诉处理。 案件受理费减半收取25.00元，由原告孙小淇负担。 审判员  尹晓 二〇二一年四月二十日 书记员  张颖
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1321执恢296号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司南召县支行。被执行人：焦玉元，男，汉族，生于1979年5月11日，住河南省南召县。申请执行人中国农业银行股份有限公司南召县支行与被执行人焦玉元借款合同纠纷一案，被执行人未按期履行民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除冻结被执行人焦玉元在中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县黄洋路营业所41050012789968账户内存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李闪闪二〇二一年四月二十一日书记员  曹富强
安徽省蒙城县人民法院结 案 通 知 书（2021）皖1622执1806号邓效忠、邓婷：关于申请执行人邓效忠申请执行被执行人邓婷婚姻家庭纠纷一案，现已执行完毕。至此，（2021）皖1622执1806号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。蒙城县人民法院二〇二一年四月三十日