wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0231民初778号 原告：胡文刚，男，1977年8月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：闵行，重庆欣凯律师事务所律师。 被告：胡昌奎，男，1979年5月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告胡文刚诉被告胡昌奎民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡文刚及其委托诉讼代理人闵行到庭参加诉讼，被告胡昌奎经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡文刚向本院提出诉讼请求：判令被告胡昌奎偿还借款本金50000元及利息（自2020年3月2日起按月利率2%计算至付清时止）。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识，知道被告胡昌奎是做工程的。2018年10月前，被告胡昌奎告知原告其做工程差周转资金，要借款50000元。由于原、被告经常一起耍，不好拒绝，故于2018年10月2日借款50000元给被告胡昌奎，被告胡昌奎出具了一张借条。虽借条上未约定利息，但双方口头约定月利率为2%，约定一年还清，如果不还另支付10%的违约金。被告胡昌奎借款后，支付了15个月的利息。到期后，原告要求还款，被告胡昌奎一拖再拖。原告遂诉至人民法院，诉请如前。 被告胡昌奎未作答辩。 原告胡文刚围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡昌奎未提交证据。经审查，本院认为原告胡文刚提交的落款时间2018年10月2日的借条原件、银行转账凭证、微信转账记录、短信记录内容真实，来源合法，与待证事实具有关联性，且能相互印证，本院予以采信并作为本案证据。 根据原告胡文刚的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月2日，被告胡昌奎向原告胡文刚借款50000元并出具了一张借条，载明“今借胡文刚人民币（5，000.00元）伍万元整；违约按10%利息计算。2019年10月1日号以前还清”。同日，原告胡文刚向被告胡昌奎转账50000元。借款后，2018年11月1日、2018年12月1日、2019年8月8日、2019年9月14日、2019年10月3日，被告胡昌奎通过微信分别转账1000元、1000元、1000元、1000元、2000元（1000元＋1000元）。2020年1月26日12:35，被告胡昌奎在短信中回复原告胡文刚，“不知到，打重庆农村商业银行，没有收到钱了，我李经理打电话说上班去查，我把利息先转给你”，被告胡昌奎于2020年1月26日12:45通过微信向原告胡文刚转账1500元。原告胡文刚认可涉案借款的利息已按月利率2%支付了15个月，部分是微信转账、部分是现金支付。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告胡文刚举示借条原件、银行转账凭证，足以认定被告胡昌奎于2018年10月2日向原告胡文刚借款50000元的事实存在。关于利息问题，借条中虽未载明借款利息，但被告胡昌奎借款后多次向原告胡文刚转账1000元，结合其在短信中回复先将利息转给原告胡文刚并向原告胡文刚转账的事实，以及原告胡文刚的陈述，可以认定双方约定借款月利率为2%。约定的借款期限届满后，被告胡昌奎未清偿借款本金，构成违约，应当承担违约责任。故原告胡文刚主张被告胡昌奎偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案于2021年2月4日立案，但借款合同成立于2020年8月20日之前，故利息应分段计算，原告胡文刚主张利息按年利率24%计算至还清时止，超出法律保护范围，对超出部分，本院不予支持。原告胡文刚自认利息已支付了15个月，本院予以确认。原告胡文刚主张从2020年3月2日起计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。故被告胡昌奎应向原告胡文刚支付从2020年3月2日起按年利率24%计算至2020年8月19日期间的利息、从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至还清时止的利息。被告胡昌奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡昌奎在本判决生效后10日内向原告胡文刚偿还借款本金50000元及利息（从2020年3月2日起按年利率24%计算至2020年8月19日、从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至还清时止）； 二、驳回原告胡文刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告胡昌奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 廖子钧 二〇二一年四月十三日 法官助理 刘冬梅 书 记 员 张 丽
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0213执恢528号之一申请执行人：刘业宏，男，1975年4月8日出生，汉族，住大连市金州区。被执行人：刘善文，男，1951年10月20日出生，汉族，住大连市金州区。本院在执行刘业宏与刘善文民间借贷纠纷一案中，于2020年10月23日委托京东网拍卖刘善文所有的备案于大连保税区土地储备中心名下的位于大连保税区二十里堡街道芳里园25号3单元10层1号的房屋。2021年4月17日，买受人刘配生以384000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、将大连保税区土地储备中心名下位于大连保税区二十里堡街道芳里园25号3单元10层1号房屋备案予以撤销；二、将大连保税区二十里堡街道芳里园25号3单元10层1号房屋备案于被执行人刘善文名下；三、位于大连保税区二十里堡街道芳里园********房屋的所有权归买受人刘配生（身份证号码：2323241967********）所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人刘配生时起转移；四、买受人刘配生可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；五、同时将设立在该房屋上的所有司法查封均予以解除。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  段希勇执行员  乔元臣执行员  刘培祥二〇二一年四月十七日书记员  于一超
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初1820号 原告：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地四川省成都市高新区新园南二路1号。 法定代表人：张金荣，总经理。 委托诉讼代理人：张明铭，四川迪扬律师事务所律师。 被告：罗蕊蕊，女，1983年4月6日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：漆峰，男，1982年7月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司（以下简称众汇鑫瑞公司）与被告罗蕊蕊、漆峰追偿权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众汇鑫瑞公司委托诉讼代理人张明铭到庭参加诉讼。被告罗蕊蕊、漆峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 众汇鑫瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令罗蕊蕊偿还众汇鑫瑞公司垫付款23904.27元，违约金2390.42元；2.漆峰对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年7月10日，罗蕊蕊因购买车辆与中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：贷款金额为59000元，贷款期限为36个月。同日，众汇鑫瑞公司与罗蕊蕊签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定众汇鑫瑞公司为罗蕊蕊该笔借款向工行春熙支行提供担保，保证方式为连带责任保证担保。漆峰与众汇鑫瑞公司签订《还款约定书》，承诺自愿为罗蕊蕊的贷款提供连带责任保证担保。罗蕊蕊取得借款后未按约定足额还款，致使众汇鑫瑞公司为其向银行代偿按揭款23904.27元。 罗蕊蕊未作答辩。 漆峰未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月10日，罗蕊蕊（甲方）与众汇鑫瑞公司、贵州众汇创业融资担保有限公司（乙方）签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定：1.甲方向工行春熙支行申请贷款，用于从汽车经销商处购买车辆，贷款金额为59000元，甲方委托乙方就前述贷款所形成的债务向融资机构提供连带责任保证担保；2.保证的期间为甲方与融资机构签订的主合同项下约定的债务履行期限届满之日起两年；3.保证的范围为甲方与融资机构签订的主合同项下甲方应履行的全部债务，具体以乙方与融资机构签订的保证合同中约定的范围为准；4.乙方的追偿权范围为乙方为甲方向融资机构代偿的全部款项，本合同约定的甲方应向乙方承担的违约金、损害赔偿金、垫付费用、借款本息；乙方向甲方催收债务过程中产生的差旅费、诉讼费、公证费、保全费、律师费等实现债权的费用；融资机构与乙方签订的相关保证合同约定的应由乙方承担的费用；5.逾期还款违约责任：甲方应按时足额向融资机构还款，否则应向乙方承担如下违约责任：发生一期未按时足额还款，按甲方贷款总额的3%向乙方支付违约金；发生两期未按时足额还款，按甲方贷款总额的6%向乙方支付违约金；发生三期未按时足额还款，按甲方贷款总额的9%向乙方支付违约金；……发生六期及以上未按时足额还款，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金。 2018年7月10日，罗蕊蕊与工行春熙支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：罗蕊蕊向众汇鑫瑞公司购买汽车，车辆总价84300元，罗蕊蕊自行支付首付款25300元，剩余购车款由罗蕊蕊申请通过其在工行春熙支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为59000元，分期还款共分36期，首期还款1854.7元，以后每期还款1790元。之后，工行春熙支行向罗蕊蕊发放了贷款。 2018年7月10日，漆峰与众汇鑫瑞公司签订《还款约定书》，约定漆峰自愿为罗蕊蕊向众汇鑫瑞公司提供连带责任保证担保，担保范围包括《汽车消费贷款服务合同》中约定的众汇鑫瑞公司为贷款购车人向融资机构代偿的全部款项、违约金、损害赔偿金、众汇鑫瑞公司为购车人向汽车经销商垫付的购车款本息、众汇鑫瑞公司向贷款购车人催收债务过程中产生的差旅费、诉讼费、公证费、保全费、律师费等实现债权的费用。 2018年7月12日，罗蕊蕊就案涉车辆办理抵押登记，抵押权人系工行春熙支行。 2020年9月18日，工行春熙支行出具《关于逾期客户代偿的情况说明》载明：罗蕊蕊未按期偿还借款本息，其相关逾期款项由众汇鑫瑞公司承担了代偿责任，累计代偿7笔，金额23904.27元，具体代偿情况如下：众汇鑫瑞公司于2019年9月24日代偿5809.34元；于2019年12月26日代偿5798.36元；于2020年4月8日代偿2610.28元；于2020年5月18日代偿2414.34元；于2020年6月17日代偿2421.62元；于2020年7月22日代偿2448.07元；于2020年8月21日代偿2402.26元。并附有中国工商银行转账凭证加以佐证。 本院认为，罗蕊蕊与工行春熙支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、众汇鑫瑞公司与罗蕊蕊签订的《汽车消费贷款担保服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有约束力。罗蕊蕊未按期偿还购车分期借款，众汇鑫瑞公司按照约定向工行春熙支行代偿了该笔债务，众汇鑫瑞公司代偿后有权向罗蕊蕊追偿，故本院对众汇鑫瑞公司要求罗蕊蕊支付代偿款23904.27元的诉讼请求，予以支持。 关于违约金。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《汽车消费贷款担保服务合同》约定“发生六期及以上未按时足额还款，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金”，罗蕊蕊逾期超过六期，应当按照代偿金额的20%支付违约金。现众汇鑫瑞公司自愿降低违约金为代偿金额的10%，是对其权利的自由处分，且未加重罗蕊蕊的责任，本院对此予以支持。 关于连带责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。漆峰与众汇鑫瑞公司签订《还款约定书》，承诺对案涉债务提供连带责任保证担保。现众汇鑫瑞公司要求漆峰对案涉债务承担连带清偿责任，有相关约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗蕊蕊于本判决生效之日起十日内向原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付垫付款23904.27元； 二、被告罗蕊蕊于本判决生效之日起十日内向原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付违约金2390.42元； 三、被告漆峰对被告罗蕊蕊所负上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费458元，减半收取计229元，由被告罗蕊蕊、漆峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  解文阳 二〇二一年四月一日 书记员  何梦婷
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0902执1196号之一 申请执行人：王生申，男，1956年11月27出生，汉族，安康市汉滨区人，住本区晏坝镇双涧村XX组1XX号，身份证号码：。 被执行人：陈玉杰，男，1991年09月22出生，汉族，安康市汉滨区人，住本区张滩镇田湾村六组XXX号，身份证号码：，。 本院依据已经发生法律效力的汉滨区人民法院（2020）陕0902民初44XX号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人（2020）陕0902民初44XX号民事调解书确定的法定义务，但被执行人未履行，现查明被执行人陈玉杰名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈玉杰在中国建设银行6217XXXX7000XXXX351_XXX_X账户内存款; 冻结被执行人陈玉杰在中国建设银行6227XXXX711XXXX08XX_1XX_X账户内存款。 以上存款冻结限额为26131.25元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 尹 明 审判员 冯 超 审判员 张世钧 二〇二一年四月十五日 书记员 高安琪
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初1314号原告：杨景田，男，1975年10月27日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。被告：闫子海，男，1986年8月24日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。原告杨景田诉被告闫子海租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、判令被告立即给付欠款14,400.0元及利息，利息按照欠款之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付，2、本案产生的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月14日至2019年5月1日，被告租赁原告挖掘机在保民农场水稻田施工，共欠原告14,400.00元，并在2019年5月3日给原告出具欠条一枚，双方约定于2019年12月31日前付清。逾期后，经原告多次向被告索要该欠款，被告则以各种借口拒不给付，故诉至法院。被告闫子海辩称，欠款属实，数额正确，支付利息可以，但是被告现在无能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告向原告租赁挖掘机事实存在，被告未支付租金，2019年5月3日被告向原告出具欠条一枚，载明欠租赁费用14,400.00元，约定2019年12月31日前偿还，如到期未偿还，愿按月利率20%计付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”现原告要求被告支付租赁费14,400.00元的诉讼请求本院予以支持。关于利息部分，双方对逾期利息进行了约定，但约定利息过高，现原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率给付符合法律规定，本院予以支持，但利息的起算时间应该从逾期开始计算即2020年1月1日起至还清时止。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，判决如下：被告闫子海于本判决生效后五日内偿还原告杨景田挖掘机租赁款14,400.00元及利息，利息以14,400.00元为本金从2020年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80.00元、保全费194.00元由被告闫子海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  王曹阳二〇二一年四月十四日书记员  林熙然
湖南省双牌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1123民初357号 原告：青岛成信远不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区凰蹲山路1608号6-1-301。 法定代表人：梁浩坤，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋猛军，男，系该公司司法案专员。 被告:陈丽，女，1986年9月27日出生，汉族，居民，住双牌县。 原告青岛成信远不良资产处置有限公司与被告陈丽金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛成信远不良资产处置有限公司的委托诉讼代理人蒋猛军到庭参加了诉讼，被告陈丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告青岛成信远不良资产处置有限公司的法定代表人梁浩坤因事未到庭。本案现已审理终结。 青岛成信远不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还剩余未还代偿本金9258.4元，并支付自2019年9月27日起至实际清偿之日止按年利率15.40%计算的利息（暂计至2021年3月1日为2063.44元，上述两项金额合计11321.84元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月16日，被告通过案外人深圳市中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称“飞贷金融”）运营的“飞贷”APP成功向深圳市飞贷小额贷款有限公司（以下简称“飞贷小贷”）贷款16000元，依据借款合同约定：“打款期限24个月”。合同签订后，飞贷小贷于当日依约向被告指定账户转账16000元，但被告自2019年9月27日起未能按照上述借款合同约定按时履行还本付息的义务，被告的行为已构成违约。2020年6月30日，飞贷小贷与原告青岛成信远不良资产处置有限公司签订了《债权转让协议》，将其对被告的债权依法转让给原告。故此，原告享有飞贷小贷对被告的全部债权，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请！ 陈丽未予答辩，也未向本院提交证据。 青岛成信远不良资产处置有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据： 证据一、《“飞贷”额度借款合同》、《借款合同》；拟证明被告借款的事实，借款金额、借款期限、利息、违约责任的约定； 证据二、支付凭证；拟证明贷款人已依借款合同约定实际履行了放款义务； 证据三、飞贷金融与青岛成信远间的债权转让协议及明细；拟证明飞贷金融将其对被告拥有的债权依法转让给原告，原告依法取得对被告的债权； 证据四、债权转让通知；拟证明受让债权的事实已经通过合法的形式通知了被告。 对原告青岛成信远不良资产处置有限公司提交的证据，本院认证认为： 对证据一，该两份合同有被告陈丽的签名和深圳市中兴飞贷金融科技有限公司的业务专用章，两份合同是真实的，对借贷双方的合法行为本院予以采信，对利息的约定超过法律规定的上限本院不予支持； 对证据二，深圳市中兴飞贷金融科技有限公司向被告提供了16000元的贷款本金，该证据加盖了通联支付网络服务股份有限公司的清结算专用章和被告的银行账号，该证据证实、合法、有效，本院予以采信； 对证据三，原告与深圳市中兴飞贷金融科技有限公司签订的债权转让协议没有违反法律禁止性的规定，本院予以采信； 对证据四，原告与深圳市中兴飞贷金融科技有限公司签订的转让协议是双方真实意思表示，原告通过齐鲁晚报登报的形式通知被告，该通知合法，对该证据的真实性，本院予以采信，由于深圳市中兴飞贷金融科技有限公司没有通知被告，对原告的证明目的，本院不予采信。 本院根据采信的证据及原、被告双方当事人的陈述，认定事实如下：2018年8月16日，被告陈丽与深圳市中兴飞贷金融科技有限公司签订《“飞贷”额度借款合同》、《借款合同》，通过“飞贷”APP成功向深圳市中兴飞贷金融科技有限公司贷款16000元，依据借款合同约定：分24个月偿还，约定月利率2.6788%，共交纳管理费560元，同时还约定逾期还款被告需交纳滞纳金。合同签订后，深圳市中兴飞贷金融科技有限公司于当日依约向被告指定账户转账16000元，被告贷款后共向深圳市中兴飞贷金融科技有限公司偿还12期贷款本金利息8004.4元、管理费560元，被告自2019年9月27日起未能按照上述借款合同约定按时履行还本付息的义务。2020年6月30日，原告青岛成信远不良资产处置有限公司与深圳市中兴飞贷金融科技有限公司签订《债权转让协议》，深圳市中兴飞贷金融科技有限公司将被告陈丽尚欠深圳市中兴飞贷金融科技有限公司的贷款本金9258.4元及其利息的债权转让给原告青岛成信远不良资产处置有限公司，原告青岛成信远不良资产处置有限公司通过齐鲁晚报登报的形式向被告等债务人通知偿还贷款，原告没有提供证据证明深圳市中兴飞贷金融科技有限公司通过合法形式将其债权转让通知被告。 本院认为，本案因债权转让合同引发的纠纷,债权人转让债权需通知债务人，如债权人转让债权没有通知债务人，则该转让对债务人不发生效力。被告陈丽与深圳市中兴飞贷金融科技有限公司签订《“飞贷”额度借款合同》、《借款合同》后，深圳市中兴飞贷金融科技有限公司向被告支付贷款16000元，被告按照合同的约定前期向深圳市中兴飞贷金融科技有限公司偿还部分贷款本金及其利息，由于被告没有完全按照合同的约定偿还贷款本金及其利息，深圳市中兴飞贷金融科技有限公司因业务需要与原告青岛成信远不良资产处置有限公司签订《债权转让协议》，该《债权转让协议》没有违反法律禁止性的规定，虽然原告青岛成信远不良资产处置有限公司通过齐鲁晚报登报的形式通知被告偿还贷款，但是根据《中华人民共和国民法典》第五百四十六条第一款的规定，“债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。”原告没有提供证据证明深圳市中兴飞贷金融科技有限公司已通过合法形式将其债权转让通知被告，因此，深圳市中兴飞贷金融科技有限公司与原告就被告的债务转让没有发生效力。因原告没有取得深圳市中兴飞贷金融科技有限公司债权转让，原告要求被告偿还借款本金9258.4元及其利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告陈丽经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，应由其自行承担不利的法律后果。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告青岛成信远不良资产处置有限公司的诉讼请求。 案件受理费83元，减半收取计41.5元，由原告青岛成信远不良资产处置有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  唐清群 二〇二一年四月八日 法官助理张成杰 书记员朱莉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0903民初985号原告：陈超，男，1988年2月16日出生,汉族，居民，住盐城市盐南高新区。被告：葛正海，男，1991年9月3日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告陈超与被告葛正海民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈超到庭参加诉讼，被告葛正海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈超向本院提出诉讼请求：1、要求被告葛正海偿还原告的借款80000元。2、被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费。事实和理由：自2018年1月11日起至2019年9月21日，被告葛正海因个人原因向原告陆续借款人民币合计18万元，在2019年9月21日之前因被告与原告以前同在一家单位工作，以朋友相称，所以原告一直没有让被告出具借条，但被告一直推脱未能归还借款，所以原告在2019年9月21日提出要求被告向原告出具借条一份，约定：今借到陈超人民币18万元，承诺2019年9月21日至2020年9月20日期间归还。但被告现在仍然没有偿还借款，故为維护原告的合法权益，特诉至贵院。被告葛正海未到庭答辩，亦未提交相关证据。本院查明：原、被告原系同事、朋友关系。自2018年1月11日起至2019年9月21日，被告葛正海向原告陆续借款合计180000元。2019年9月21日，应原告要求，被告向原告出具借条一份，约定，今借到陈超人民币大写：壹拾捌万元整，￥180000元，承诺一年内还清，时间从2019.9.21到2020.9.20.期间产生的任何额外费用均由被告承担。被告葛正海在借款人处签字并按手印。借款到期后，原告经多次催要未果，诉至本院。以上事实，有借条、转账记录以及原告当庭陈述等予以佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告葛正海向原告陈超借款180000元，并出具了借条，应认定双方债权债务关系明确，被告葛正海未能按约偿还全部借款，应当承担违约责任。庭审中原告自认，被告母亲代被告偿还了2000元，故依法应当在被告待偿款项中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛正海应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈超人民币178000元。二、驳回原告陈超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元（已减半收取），由被告葛正海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孙伟为二〇二一年四月十日法官助理 杨旭东书 记 员 吴大伟附录法律条文《中华人民共和国民法典》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
西藏自治区察雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）藏0325民初123号 原告：洛泽仁，男，1979年2月2日出生，藏族，系西藏自治区昌都市察雅县人,住西藏自治区昌都市察雅县。 委托代理人：腾旭，西藏显达律师事务所律师。 被告一：成都晶信建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91510100MA62QAW37M,住所地：四川省成都市天府新区华阳街道华府大道一段****楼****。 法定代表人：黎明，系该公司执行董事。 被告二：兰月坤，男，1975年9月28日出生，汉族，系四川省九龙县人，住四川省九龙县。 原告洛泽仁诉被告成都晶信建筑劳务有限公司、兰月坤运输合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告洛泽仁于2021年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洛泽仁提出撤诉申请，符合撤诉要求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告洛泽仁撤诉。 案件受理费65.65元，撤诉减半收取32.83元，由原告洛泽仁负担。 审 判 长 扎西次仁 审 判 员 德  嘎 审 判 员 向巴群措 二〇二一年四月十七日 法官助理 拉巴仓觉 书 记 员 班觉卓玛
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执恢260号之一 申请执行人：李庆伟，男，1964年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：尹晓红，女，汉族，1972年03月14日生，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出（2017）皖0304民初2553号的民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人尹晓红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人尹晓红在交通银行343×××02账户内存款人民币1012400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇二一年四月十六日 书记员  倪涛
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初1215号 原告：徐鸿雁，女，1971年11月6日出生，汉族，大学文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：王秀家，安徽濠梁律师事务所律师。 被告：凤阳县凤田石英砂厂，住所地安徽省滁州市凤阳县大庙镇，统一社会信息代码913411267548908714。 投资人：吴宝永，该厂厂长。 原告徐鸿雁与被告吴宝平、凤阳县凤田石英砂厂（以下简称凤田石英砂厂）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐鸿雁及其委托诉讼代理人王秀家到庭参加诉讼。被告凤田石英砂厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。审理中，原告徐鸿雁申请撤回了对被告吴宝平的起诉。本案现已审理终结。 徐鸿雁向本院提出诉讼请求：判令凤田石英砂厂偿还借款39万元及利息584150元（其中24万元利息按月息4000元即月利率1.67%计算，自2013年7月1日至2020年8月19日为342400元，之后按年利率15.4%计算至实际付清日止；5万元利息按月息900元即月利率1.8%计算，自2013年8月14日至2020年8月19日为75750元，之后按年利率15.4%计算至实际付清日止；10万元利息按月息2000元即月利率2%计算，自2013年9月20日至2020年8月19日为166000元，之后按年利率15.4%计算至实际付清日止），暂计974150元。 事实与理由：徐鸿雁与吴宝平是认识多年的好朋友。吴宝平原系凤田石英砂厂的投资人。自2008年起，吴宝平以资金周转困难向徐鸿雁借款。2013年7月1日，经结算，凤田石英砂厂借徐鸿雁24万元，约定利息为月息4000元，由吴宝平、凤田石英砂厂在借条上签字、盖章确认借款的事实。2013年8月14日，凤田石英砂厂向徐鸿雁借款5万元，约定月息为900元，并在借条上签字、盖章确认，当即徐鸿雁以现金的方式支付给吴宝平。2013年9月20日，吴宝平要求徐鸿雁再出借10万元用于周转，当天徐鸿雁从银行取现3万元及家里存放的现金7万元一并交给吴宝平，约定利息为月息2000元，由吴宝平、凤田石英砂厂在借条上签字、盖章予以确认。上述借款，后经徐鸿雁多次催要未果。 凤阳县凤田石英砂厂未提出答辩，也未提交证据。 经审理，本院对徐鸿雁主张的借贷事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐鸿雁在本案中提交的借条三份、银行交易流水二份、营业执照一份、劳务合作协议一份、餐饮服务许可证一份等证据结合庭审中的陈述，能够证明其与凤田石英砂厂民间借贷关系的合法成立及凤田石英砂厂欠款事实。徐鸿雁的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九第一款、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告凤阳县凤田石英砂厂于本判决生效后十日内偿还原告徐鸿雁借款390000元及利息（其中本金240000元的利息自2013年7月1日起按月利率1.67%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至借款实际付清日止；本金50000元的利息自2013年8月14日起按月利率1.8%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至借款实际付清日止；本金100000元的利息自2013年9月20日起按月利率2%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至借款实际付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13542元，减半收取6771元，保全费5000元，合计11771元，由被告凤阳县凤田石英砂厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  赵燕 二〇二一年四月六日 书记员  杨婷 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条：依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0102执11号 申请执行人中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行，住所地石家庄市长安区裕华东路177号。 负责人：邢伟栋，行长。 委托代理人张彦强，河北冀华律师事务所律师。 被执行人豆朋飞，男，汉族，1985年8月19日出生，住定州市。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行申请执行豆朋飞金融借款合同纠纷一案，石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初5100号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月5日向本院申请强制执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查执行措施： 1、本院向被执行人送达了（2021）冀0102执11号执行通知书、报告财产令、限制高消费令、纳入失信被执行人告知书及传票，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未向法院书面报告财产且至今未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2020年1月7日提起网络总对总查控，查询被执行人尹瑞龙名下车辆信息、保险信息、住房公积金、金融理财、银行存款等财产信息，经反馈结果未发现被执行人名下有可供执行的财产。2021年4月14日再次提起网络总对总查控，未查到被执行人财产信息。 3、本院于2021年1月7日提起传统查控，查询被执行人名下房屋登记信息、住房公积金，经反馈显示，被执行人名下无房屋登记信息、无住房公积金等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 4、被执行人下落不明。申请执行人申请暂不要求查找被执行人。 5、本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单中。 本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，被执行人名下无大额银行存款、无住房公积金、无金融理财、无收益类保险、无股息红利等财产，被执行人无法联系具体情况，申请执行人不再要求法院查询到被执行人的下落，因为目前没有发现其他财产线索，申请执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的权利依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，申请执行人债权8386.09元未执行到位。现本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，已将财产调查情况和执行措施告知申请执行人，并听取其意见，申请人表示现不能提供被执行人其他可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王大虎 审判员  马 明 审判员  籍东雷 二〇二一年四月十四日 书记员  张 豪
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执异78号案外人（异议人）：许持源，男，2004年3月19日生，汉族，住河南省郑州市金水区。法定监护人：张某，女，1974年8月11日生，汉族，住河南省郑州市金水区，系许持源之母。申请执行人：江苏国能仪表科技有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人：赵云娟。被执行人：许宏建，男，1971年8月17日生，汉族，住河南省郑州市金水区。在本院执行江苏国能仪表科技有限公司与许宏建买卖合同纠纷一案中，案外人许持源对执行郑州市金水区经一路北段71号1号楼3单元37号不动产提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，在异议审查过程中，许持源于2021年4月7日向本院申请撤回异议申请。本院认为，异议人许持源的撤回异议申请符合法院规定，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人许持源撤回异议申请。审 判 长  李斯武人民陪审员  谢 晨人民陪审员  周 俊二〇二一年四月七日法官 助理  石 燕书 记 员  钱 肸
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初1958号 原告：卜俊峰，男，1993年3月12日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西美景智能门窗科技有限公司。住所地：陕西省西安市浐灞生态区。法定代表人：程保江，总经理。被告：程保羽，男，1981年4月14日出生，汉族，住西安市未央区天颂3-201，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告卜俊峰与被告陕西美景智能门窗科技有限公司（以下简称“美景公司”）、程保羽定作合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜俊峰，被告陕西美景智能门窗科技有限公司法定代表人程保江，被告程保羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告卜俊峰向本院提出诉讼请求：1、被告就虚假宣传事实向原告道歉并赔偿相关损失；2、被告拆除未经原告签字确认私自安装的部分，按合同约定方式重新安装，被告赔偿原告房租损失2000元及误工费2000元，共计4000元；3、被告向原告提供产品质量检测报告、3C认证等质量证书，并提供产品质保说明书；4、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月，被告程保羽以被告美景公司名义和原告签订装修合同（门窗5308元，总价款12800元）。原告支付预付款后，被告未曾提供过图纸，也未经原告签字确认，自行按其方式安装。被告安装后原告发现墙、地砖不对缝，窗户玻璃有裂缝，阳台坡度不一致，阳台水倒流客厅客厅等工程问题，要求被告按照其要求整改。被告按照自己想法整改后称后续不再整改，原告不满意被告整改结果，双方协商未果。另，原告得知被告美景公司未经北京和平铝业授权出售“北京和平系统窗”，与被告无任何合同关系，原告认为被告存在虚假宣传，故原告诉至人民法院，请求判如所请。被告美景公司和被告程保羽共同辩称，第一，其向原告陈述和使用的阳台窗所用材料是“和平铝业”，不存在虚假宣传情况，因为其从第三方采购窗框，北京和平铝业是其采购单位的供货商，与被告美景公司无直接合同关系，也不需要出具授权。第二，原告小区物业要求窗户必须按照物业公示的图纸样式施工并要求业主缴纳2500元装修定金，原告已经确认过按照物业图纸施工并微信转账委托缴纳了2500元定金。第三，双方合同未要求墙地砖对缝，且签订合同时，原告已看过了施工工艺和质量样板间，被告在原告处的施工与其他客户样板间一致。第四，合同要求阳台地面铺平，其已经按照约定铺平，原告称阳台水倒流至客厅，不符合使用一般常理，即使阳台水管爆裂致使水倒流客厅也与其施工质量无关。本院经审理认定事实如下：2020年10月7日，被告程保羽（乙方）使用被告美景公司制式合同与原告（甲方）签订《门窗全屋订制标准合同》，约定XX园XX城XX号楼XX单元XX户门窗全屋定制安装及配套工程，总计价款1.28万元并约定了工程明细及价款，其中地砖铺平防湿砖1200元；乙方为甲方提供设计大样图纸，甲方确认签字后乙方加工安装。2020年10月11日被告程保羽通过微信向原告索要身份证照片办理物业装修手续，原告次日微信发送身份证正反照片给被告。之后，原告多次配合被告程保羽办理物业装修手续，填写各项承诺书。2020年10月27日，被告微信告知原告需要交纳装修押金2500元及垃圾费；当日，原告向被告微信转账3005元。2020年10月7日，原告向被告程保羽支付7000元装修款；2020年11月15日，原告向被告程保羽支付5000元装修款。另，被告程保羽在微信朋友圈经常以北京和平系统窗进行宣传，其给原告使用的窗框是其从第三方购买的产地为三河和平铝业厂有限公司的产品。原告称安装的窗户外框上有“三河和平铝业厂有限公司”的标志。经查，三河和平铝业厂有限公司是北京和平铝业有限公司的直属下属公司，并设有专门的门窗公司。庭审中，经本院释明，原告要求依照合同法律关系向二被告主张相关诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点在于案涉装修合同的双方当事人是原告和被告美景公司还是原告和被告程保羽，以及原告要求合同相对人赔偿损失、重新安装的诉讼请求是否能够支持。首先，本案所涉《门窗全屋订制标准合同》系被告程保羽向原告提供，虽该合同“乙方”名称为被告美景公司，但合同中没有该公司的盖章确认；合同中虽约定了被告美景公司的账户，但原告实际系向被告程保羽转账付款，且在该合同实际履行时，均由原告与被告程保羽沟通对接，故应认定合同双方当事人是原告与被告程保羽。原告称被告程保羽未向其提供设计图纸、未经其同意便擅自安装，但根据一般常识，半封闭阳台的封闭安装应当符合物业公司或小区统一的要求，被告程保羽称其按照物业图纸安装并无不妥，且目前窗户已安装完毕，原告要求被告全部拆除、重新安装明显会造成损失扩大的结果，故原告此项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿房租损失，但未提交相关证据，本院不予支持。原告主张被告向其提供产品质量检测报告、3C认证等质量证书、产品质保说明书不属于被告合同义务，本院不予支持。原告主张被告道歉、赔偿误工费不属于合同纠纷受理范畴，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             驳回原告卜俊峰的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费50元（原告卜俊峰已预交），现由原告自担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员  杨  宁   二〇二一年四月七日 法官助理   张  喆书  记  员   赵玉娜 打印人：周惠荣  校对人：赵玉娜 送达日期：2021年 月 日1
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0781民初800号 原告：四川江油南方建设工程有限公司，住所地四川省江油市工业开发区青莲路，统一社会信用代码91510781214319076K。 诉讼代表人：杜朝友。 委托诉讼代理人：欧阳名飞，四川科通律师事务所律师。 被告：黎贤传，男，汉族，生于1949年12月6日，户籍地四川省江油市，现住德阳市旌阳区。 原告四川江油南方建设工程有限公司（以下简称南方公司）诉被告黎贤传损害公司利益责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员买志辉独任审理。并于2021年3月18日依法公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人欧阳名飞，被告黎贤传到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告南方公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即返还1913405.17元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月25日，四川江油南方建设工程有限公司（以下称“南方公司”）与新疆凯盛建材设计研究院（有限公司）（以下简称“新疆凯盛”）签订《机电设备安装工程合同》，合同签订以后，原告按约定竣工验收合格。后四川太白律师事务所接受南方公司委托收回欠款1913405.17元。2017年2月17日江油市人民法院作出（2017）川0781破1号《民事裁定书》，并指定了破产管理人。管理人接手后，在清理账务时发现新疆凯盛公司的工程款并未汇入南方公司账户。管理人遂于2017年向新疆凯盛发出付款申请，新疆凯盛回复并附相关单据确认已将未付工程款全部支付至四川太白律师事务所账户。管理人向四川太白律师事务所核实后确认前述公司应收账款已根据南方公司执行董事长黎贤传的要求付给黎贤传个人，但黎贤传至今也未将公司的应收账款转回南方公司。管理人认为，被告黎贤传的行为已经严重损害了南方公司利益，为维护原告及其他债权人的利益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告黎贤传辩称：我没有占用公司这笔钱，当时是太白律师事务所去收的钱，因公司欠太白律师事务所律师费，后来给我转了好多记不清楚，是公司财务人员去办理的，我并没有见到这笔钱。我担任南方公司法定代表人期间，也有很多的支出并未在公司报销。管理人还欠我1万多元没有支付。 经审理查明如下事实： 南方公司成立于1993年3月，注册名称：四川江油南方建设工程有限公司，法定代表人为被告黎贤传。2017年2月17日本院作出（2017）川0781破1号《民事裁定书》裁定：受理茹斌、赵兵、邱道明等67名债权人对南方公司的破产清算申请；指定四川均衡会计师事务所有限责任公司为破产管理人。2017年3月9日本院作出（2017）川0781破1号之一决定书决定：解除四川均衡会计师事务所有限责任公司的管理人职务；指定四川精鉴会计师事务所有限责任公司为四川江油南方建设工程有限公司管理人。 2015年11月23日，南方公司委托四川太白律师事务所律师黎盛与新疆凯盛建材设计研究院（有限公司）就双方未结工程款事宜达成协议：由新疆凯盛建材设计研究院（有限公司）在2015年12月15日前一次性支付1913405.17元，双方再无其他经济纠纷。2015年12月4日，新疆凯盛建材设计研究院（有限公司）将协议款项1913405.17元支付给四川太白律师事务所。2015年12月9日，四川太白律师事务所在扣除南方公司相关律师费用后，将余款1520105.17元转入被告黎贤传个人银行账户（卡号：6228××××1314）。2017年10月，南方公司进入破产后，管理人向新疆凯盛建材设计研究院（有限公司）发函催收该笔工程款时，方得知该款已收回而未入公司账户。 以上事实有：工商登记资料、公证书、协议书、收款收据、银行交易明细等证据在案佐证。 本院认为，被告黎贤传作为南方公司法定代表人，以个人账户收取南方公司的工程款后，长期占用不返还给南方公司，庭审中，被告黎贤传没有举证证明自己收取的1520105.17元用于了南方公司经营，其所辩解的自己为南方公司代垫款项也未提供证据予以证明。其行为已严重损害了公司的利益，依法应当返还。原告主张返还1913405.17元，但根据查明事实，被告黎贤传占用资金为1520105.17元，应以此返还。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告黎贤传于判决生效后三十日内向原告四川江油南方建设工程有限公司返还占用款项1520105.17元。 本案案件受理费22021.00元，减半收取11010.50元，由被告黎贤传负担8800.00元，原告负担2210.50元。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 买志辉 二〇二一年四月十三日 法官助理 王 芝 书 记 员 陈 露 附相关法律法规： 《中华人民共和国公司法》 第一百四十七条董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。 第一百四十八条董事、高级管理人员不得有下列行为：（一）挪用公司资金；（二）将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储；（三）违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保；（四）违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易；（五）未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务；（六）接受他人与公司交易的佣金归为己有；（七）擅自披露公司秘密；（八）违反对公司忠实义务的其他行为。董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1024民初673号 原告：杨某，男，汉族，1989年11月8日出生，住所地四川省威远县碗厂镇天宫村7组31号。 委托诉讼代理人：吴晓红，威远县连界法律服务所法律工作者。 被告：陈某，女，汉族，1984年11月25日出生，住所地四川省威远县连界镇建功小区5组312号。 原告杨某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓红到庭参加了诉讼，被告陈某经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院从速判决被告立即支付我装修、家具家电折价款33000元整；2.请求人民法院判决被告立即支付我违约金3000元整；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月1日，我与被告陈某因感情不和在威远县民政局协议离婚。当时离婚协议载明：“婚后双方共同装修房屋，花去装修款、家具家电共计壹拾壹万元整，上述装饰物、家具家电归女方所有，由女方补偿男方折价款陆万元整，付款时间方式：女方于离婚当日付男方叁万元整，余款叁万元女方从2019年12月份起在每月的28号付男方贰仟伍佰元整，至付清该款时止，如女方未按照上述约定履行付款义务，女方应向男方支付违约金叁仟元整，而且男方有权就全部未付款项向威远县人民法院起诉”。被告于离婚当日仅支付了27000元，截止现在被告尚欠33000元未支付。被告未按照约定支付我折价款构成违约，应依法承担3000元的违约责任。经多次催收未果，现为维护我的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判如所请。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理事实认定如下：原、被告原系夫妻关系。2019年11月1日原告杨某与被告陈某协议离婚，《离婚协议书》载明：“1.婚后双方共同装修房屋，花去装修款、家具家电共计壹拾壹万元整，上述装饰物、家具家电归女方所有，由女方补偿男方折价款陆万元整，付款时间方式：女方于离婚当日付男方叁万元整，余款叁万元女方从2019年12月份起在每月的28号付男方贰仟伍佰元整至付清该款项时止。2.如女方未按照上述约定履行付款义务，女方应向男方支付违约金叁仟元整，而且男方有权就全部未付款项向威远县人民法院起诉。3.双方婚后无共同存款、债权、债务。”庭审中，原告代理人经与原告核实后陈述：2019年11月1日，原告与被告在民政局签了协议之后被告给了原告一张越溪邮政银行的卡，里面有10000元，还有400元的利息，在民政局办理离婚之后，被告给了原告现金10000元，微信转了6500元，之后被告就没有拿过钱了，原告认可的是拿了27000元。 本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协商处理。原告与被告自愿协议离婚，离婚协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该约定合法有效，双方均应按离婚协议履行。依据原、被告双方离婚协议的约定，由被告补偿原告装饰物、家具家电折价款60000元，且对付款时间方式及违约金进行了约定，该补偿条款作为离婚协议书的一部分亦合法有效，被告应按照补偿条款的约定履行给付义务。庭审中，原告陈述被告于协议离婚当日即2019年11月1日给付原告银行卡一张，该卡中有存款10000元及利息400元，微信转账支付6500元，现金支付10000元，并提供2019年11月1日微信转账记录截图一份，原告认可被告已支付27000元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》（法释[2003]19号2004年4月1日起施行）第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”及《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，原告主张被告支付装修、家具家电折价款33000元及违约金3000元，符合双方离婚协议约定，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》（法释[2003]19号2004年4月1日起施行）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告陈某于本判决生效之日起十日内向原告杨某支付装修、家具家电折价款33000元及违约金3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元（原告已预缴），由被告陈某负担并于本判决生效之日起十日内直接支付原告杨某。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员 尹华荣 二〇二一年四月十三日 法官助理 刘晓燕 书 记 员 张文科
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1033执102号之二申请执行人：曹XX，女。被执行人：高X，男。本院执行的曹XX和高X离婚纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人高X至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高X在山西省农村信用社联合社XXXX账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  许学文二〇二一年四月八日书记员  牛 凯
吉林省白山市浑江区人民法院民事判决书（2021）吉0602民初541号原告：刘文波，男，1967年9月24日生，汉族，无固定职业，住长春市南关区。电话号码：189XXXXXXXX委托诉讼代理人：董书家，吉林汲润律师事务所律师。电话号码：189XXXXXXXX被告：孙文，男，1970年5月18日生，汉族，无固定职业，住白山市浑江区。电话号码：186XXXXXXXX委托诉讼代理人：王德权，吉林理对理律师事务所律师。电话号码:130XXXXXXXX原告刘文波诉被告孙文房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文波的委托诉讼代理人董书家、被告孙文及其委托诉讼代理人王德权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即搬离租赁的房屋，并按照合同要求交还原告房屋；2.判令被告支付房屋非法占有使用费（2021年2月1日至实际交还房屋日止）；3.判令被告承担原告未能及时收回房屋的损害赔偿；4.由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，刘文波的诉讼请求变更为：1.解除双方的不定期房屋租赁合同，要求被告立即腾迁出租赁房屋并交还给原告；2.要求被告给付房屋占有使用费每月4000元，从2021年2月1日起至实际交付房屋时止。原告自愿撤回要求被告承担损害赔偿的诉讼请求。事实与理由：2019年11月1日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，原告将坐落于白山市浑江区农行家属楼3号楼2单元102室的房屋租赁给被告，租赁期限为2019年11月1日至2020年10月31日止，合同租金为每年人民币50,000元整，上打租。2020年10月31日合同到期，原合同终止，原告通知被告搬离，被告拒不搬出，并按照每月4000元给付了原告三个月的费用。2021年2月1日起至今，被告既不搬离也未给予原告补偿。由于原租赁合同已履行完毕，被告应及时返还原告租赁房产，对于被告严重的违约行为，原告将被告诉至法院。孙文辩称，我要求继续履行房屋租赁合同，如确需解除，我要求给予2个月的合理期限，以便于更好地消耗所购产品。经审理查明：2019年11月1日，刘文波与孙文签订了《房屋租赁合同》，刘文波将其自有的坐落于白山市浑江区农行家属楼3号楼2单元102室房屋租赁给孙文使用，房屋用途为商业用房。房屋租赁期限为2019年11月1日至2020年10月31日止，合同租金为每年50,000元整，上打租。孙文承租房屋后，经营餐饮业。2020年10月31合同到期后，双方未再签订书面租赁合同。孙文自2020年11月1日起按每月4000元给付刘文波三个月租金12,000元。自2021年2月1日起至今，孙文未再支付租金也未搬离承租房屋，仍在租赁房屋中从事餐饮业。以上案件事实，有房屋所有权证、《房屋租赁合同》、进货明细、照片、当事人的陈述及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，刘文波与孙文签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合同依法有效。双方均应按合同履行各自的义务。2020年10月31日房屋租赁期限届满，刘文波与孙文未再签订书面租赁合同，双方之间为不定期租赁合同关系，双方均可以随时解除合同，但出租人应在合理期限之前通知承租人。合同解除前，孙文应履行支付租金的义务。合同解除后，孙文如逾期腾房，还应支付房屋占有使用费。孙文自2021年2月起欠付租金，属违约，故刘文波要求解除双方之间的不定期租赁合同，要求孙文腾出租赁房屋，并要求孙文支付租金（房屋占有使用费），按每月4000元从2021年2月1日起至实际交付房屋时止，于法有据，本院予以支持。鉴于刘文波已提起诉讼及孙文至今仍使用租赁房屋经营餐饮业的情形，本院酌定再给予孙文一个月期限返还租赁房屋。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第五百七十七“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第七百零七条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，无法确定租赁期限的，视为不定期租赁。”、第七百三十条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁；当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方”、第七百三十三条“租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者根据租赁物的性质使用后的状态。”、第七百三十四条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但是租赁期限为不定期。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、解除刘文波与孙文之间的房屋租赁合同；二、孙文于本判决生效后一个月内腾迁出租赁房屋（房屋坐落于白山市浑江区农行家属楼3号楼2单元102室房屋）并返还给刘文波；三、孙文于本判决生效后十日内向刘文波支付房屋租金（房屋占有使用费），按每月4000元标准，从2021年2月1日起至实际交还房屋时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由孙文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员 李亚华二〇二一年四月十二日书记员 张**宇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初8438号   原告：霍林郭勒市永兴建设集团有限公司，住所：通辽市霍林郭勒市中小企业园区内。   法定代表人：史相臣，职务：经理。   委托诉讼代理人：常文东，内蒙古义源律师事务所律师。   被告：通辽市沁源房地产开发有限公司，住所：通辽市永清办事处一委十字会门诊南侧。   法定代表人：李艳萍，职务：总经理。   委托诉讼代理人：张龙，内蒙古润贤律师事务所律师。   本院于2020年10月16日立案受理了原告霍林郭勒市永兴建设集团有限公司诉被告通辽市沁源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依法进行了审理，现已审理终结。   原告霍林郭勒市永兴建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款3455360.00元，赔偿误工损失60万元；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系通辽市科尔沁区沁园小区4#楼的建设单位，原告系施工单位。2018年8月18日，原、被告就沁园小区4#楼工程施工签订协议书一份，双方约定：由原告承建通辽市沁园小区4#楼，合同总造价6942860.00元；施工建筑面积5143.60平方米，共计7层（地下一层），工程采取由原告总承包方式施工，主体完工支付300万元，竣工验收支付支付工程款97％。现被告已付工程款3087500.00元（以房折抵），现被告起诉原告双方已经解除以上合同，但原告已经完成95％以上的工程量，由于被告原因未能完成收尾的地热工程。具体原因是城建的四号楼图纸原设计的地热管型号是淘汰产品，已经停产多年，原告多次让被告去变更设计，被告拒绝变更。根据建筑工程管理条例的规定，施工材料必须检测合格才能使用，被告的原因导致原告不能施工，至今不能交工，也由于被告的阻挠施工和未变更地热管材等原因造成延误工程从而给原告造成误工等损失，为此原告诉至法院，请求法院判决被告支付原告工程款，并赔偿损失，望判如所请。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”从本院查明的事实来看，原、被告之间并不存在建设施工合同关系，根据通辽市中级人民法院（2021）内05民终312号终审民事判决认定的事实，与本案被告建立建设工程施工合同关系的合同相对人是案外人魏某，即魏某才是案涉工程的实际施工人，故本案的原告与本案并不具有直接利害关系，其以自己的名义提起本案诉讼，不符合立案条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回原告霍林郭勒市永兴建设集团有限公司的起诉。   案件受理费19621.00元，保全费5000.00元，退还给原告霍林郭勒市永兴建设集团有限公司19621.00元。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 张志伟   二○二一年四月十六日   书记员 毕 丹
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1822执23号 申请执行人：孟庆均，男，1973年3月13日生，汉族，荥经县人，住四川省荥经县。 被执行人：游万洪,男,生于1971年8月26日,汉族,四川省荥经县人,现住四川省荣经县。 被执行人：游华林,男,生于1979年4月17日,汉族,四川省荥经县人,现住四川省荥经县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1822民初863号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，支付案件执行款14257元，及执行费114元，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院查明被执行人游万洪、游华林在宜宾正恒源置业有限公司有工程款及质量保证金，本院于2021年4月6日将被执行人游万洪、游华林在宜宾正恒源置业有限公司的工程款及质量保证金在721761元范围内予以扣留，待具备支付条件时由荥经县人民法院提取；对二被执行人的车辆、公积金、有效证券等查询未发现可供执行的财产线索。于2021年1月26日对二被执行人名下房产予以查封，2021年4月7日对二被执行人依法采取限制高消费措施。现因被执行人在宜宾正恒源置业有限公司工程款及质量保证金未结算，暂无其他可供执行的财产线索，经本院释明后，孟庆均亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 何 涛 二〇二一年四月七日 书记员 钟云川
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执481号申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U（1-1）。法定代表人：童永华，职务，董事长。被执行人：陈海，男，1964年12月23日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与陈海金融借款合同纠纷一案，双方达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结对（2021）皖1126执481号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马世卫二〇二一年四月七日书记员  邵华娟
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0302民初182号 原告：周会华，男，1965年9月28日出生，汉族，自由职业，住广西灵川县。 委托诉讼代理人：黎惟卿，广西诚瑞（南宁）律师事务所律师。 被告：邓叙飞，男，1965年7月9日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：吕春林，广西嘉沁律师事务所律师。 原告周会华与被告邓叙飞建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序对本案进行审理。原告于2021年4月9日以案件事实发生变化为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告周会华撤回起诉。 本案案件受理费6320元，因原告撤诉减半收取3160元（原告已预交），由原告周会华负担。 审判员  徐晓平 二〇二一年四月九日 书记员  屈斐琳
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督922号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行，住所地:郑州市二七区长江中路北、嵩山南路东亚星盛世家园55号楼,统一社会信用代码：91410100054722404X。负责人：成勃，该行行长。委托诉讼代理人：侯林存、高畅，河南佳鑫律师事务所律师。被申请人：谢素青，女，汉族，1969年5月8日出生，住河南省临颖县。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2017年8月11日在申请人处申请开立了上海浦东发展银行股份有限公司信用卡的账户，帐号为：32×××02。被申请人开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经申请人多次催收，被申请人仍不归还。截至2020年6月12日，已发生欠款本息等费用共计51485.41元，其中本金37816.09元、利息5353.59元、逾期还款违约金7537.41元、分期付款手续费722.32元、其他手续费56元。申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易记录等证据，要求被申请人给付截止至2020年6月12日欠款51485.41元，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人谢素青应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行欠款本金37816.09元、利息5353.59元、逾期还款违约金7537.41元、分期付款手续费722.32元、其他手续费56元，合计51485.41元[暂计算至2020年6月12日，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止]。申请费362元，由被申请人谢素青负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二一年四月十二日书记员  程 娟
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2021）晋0107民初1806号   原告：兴业银行股份有限公司太原分行。   负责人：焦某，行长。   委托诉讼代理人：霍某，住太原市。   被告：刘某，住太原市。   原告兴业银行股份有限公司太原分行与被告刘某银行卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人霍某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告兴业银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支人民币本金29211.45元、利息4403.81元、违约金等费用12297.22元（截止2021年1月19日，以及2021年1月20日至全部欠款清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算），以上共计45912.48元；2.判令被告承担本案全部诉讼费等费用。事实与理由：2017年11月6日，被告刘某向原告申请办理开通信用卡（卡号为×××，额度为人民币18000元），申请信用卡种类为星座银联人民币金卡Ⅲ，被告填写了信用卡申请表，且被告刘某在申领表上签字承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。并同意遵守兴业银行信用卡（个人卡）领用合约（以下简称《领用合约》）的内容，领用合约约定：原告发卡后被告及其附属卡持有人应按原告的规定缴纳利息按逾期后自记账日起按日利率万分之五计算；分期手续费按根据分期本金总额万分之七点二每期入账；违约金按账单最低还款额未还部分的百分之五计算。领用合约的约定的还款顺序为利息、费用、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款。信用卡发卡后，被告刘某于2017年11月10日开卡消费，于2020年2月17日发生第一次逾期（未按照最低还款额足额还款），于2021年1月18日最后一次偿还信用卡。2020年4月10日原告因被告刘某多次逾期，对其账户进行止付处理。截止2021年1月19日，被告刘某尚欠本金29211.45元、利息4403.81元、违约金等费用12297.22元，共计45912.48元，原告多次自行或委外向被告催收，均无果。为维护合法权益，原告特向本院起诉。庭审中原告兴业银行股份有限公司太原分行申请放弃对本案被告刘某违约金的主张。   被告刘某未向法庭提供书面答辩意见，亦未到庭举证、质证。   经审理查明：2017年11月6日，被告刘某向原告兴业银行股份有限公司太原分行申请办理信用卡一张（卡号为×××，额度为人民币18000元）。被告填写了兴业银行信用卡申请表，并在申请表上签字承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，同意遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。信用卡发卡后，被告刘某于2017年11月10日开卡消费，2020年2月17日发生第一次逾期还款。截止2021年1月19日，被告尚欠原告信用卡本金29211.45元、利息4403.81元。原告多次通过短信、电话、电子邮件等方式向被告催收，均无果。   上述事实，有《兴业银行信用卡申请表》《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收记录及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，既具有法律效力，被告在原告处申办信用卡业务后，即应按《领用合约》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后未按约还款，原告要求其按约支付欠款本息的诉请，符合法律规定和合约约定，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：   一、被告刘某于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司太原分行信用卡欠款本金29211.45元、利息4403.81元（截止至2021年1月19日）。   二、被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司太原分行自2021年1月20日起至欠款本金实际返还之日止的利息，按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计474元，由被告刘某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李文娟      二〇二一年四月九日   法官助理 马雪羽   书记员 李维维   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法典》   第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》   第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初1224号原告：刘武伟，男，汉族，1982年12月27日出生，住西安市雁塔区，现住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：刘阳，河南晟品律师事务所执业律师。被告：王笛，男，汉族，1992年2月10日出生，住河南省开封县。原告刘武伟诉被告王笛民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，适用简易程序公开开庭进行审理。刘武伟的委托诉讼代理人刘阳已到庭参加诉讼。王笛经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘武伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款50000元及利息，利息以50000元为基础自2020年10月12日起按年利率15.4%计算至实际付款之日止（暂计算至起诉之日利息为3000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因生活所需陆续向原告借款，截止2020年10月12日经过对账欠原告50000元。被告出具还款计划，约定该50000元分两次偿还完毕，2020年12月31日前偿还25000元，2021年3月31日前偿还25000元，如有任何一期未还，可就全部款项要求一次性偿还；同时从202年10月20日按月息2分计算至实际还款之日。后一直与被告联系，被告以种种理由推脱，不予偿还。为维护原告合法权益，特此起诉。王笛未到庭，未辩称。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2020年10月12日王笛向刘武伟出具的还款计划载明：截止2020年10月12号下欠刘武伟人民币50000元整，该款分2个季度还完。于2020年12月31日前偿还25000元，2021年3月31日前偿还25000元。如有任何一期未还，可就全部款项要求一次性偿还，同时从2020年10月12日起按月息2分几段利息至实际还完之日。王笛在右下方签名并捺指印。2、2018年12月10日、2019年3月12日刘武伟通过支付宝的余额宝分别向王笛183××××**72转账30000元、20000元，共计50000元。本院认为，合法的债权受法律保护。王笛向刘武伟借款的事实有还款计划、转账记录为证，予以确认。王笛应当按约偿还借款以及利息。关于刘武伟主张的偿还借款本金50000元，予以支持；关于刘武伟主张的利息3000元（以50000元为基数自2020年10月12日起按年利率15.4%计算至起诉之日，即2021年3月4日），经计算，利息应为2848元，超出部分，不予支持；关于刘武伟主张的利息（利息以50000元为基数自2021年3月5日起按年利率15.4%计算至实际付款之日止），予以支持。王笛经本院合法传唤未到庭应诉，未提交相应证据予以反驳，视为其对自身权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百八十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、王笛于本判决生效之日起十日内偿还刘武伟借款50000元及利息2848元；二、王笛于本判决生效之日起十日内偿还刘武伟利息（以50000元为基数自2021年3月5日起按年利率15.4%计算至实际付款之日止）三、驳回刘武伟的其他诉讼请求。如果王笛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取562元，由王笛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 杨 磊二〇二一年四月十五日书记员 马梦娜
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1702民初1131号 原告：黎乐，男，1990年12月12日出生，汉族,个体业者,住所地达州市达川区，现住达州市通川区。 委托诉讼代理人：王伦云，达州市正大法律服务所法律工作者，执业证号：××。 被告：杜孝石，男，1982年10月1日出生，汉族，住所地四川省万源市，现住四川省万源市。 委托诉讼代理人：杨永权，四川天维律师事务所律师，执业证号：××。 原告黎乐与被告杜孝石民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎乐的委托诉讼代理人王伦云(特别授权)，被告杜孝石及其委托诉讼代理人杨永权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎乐向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金200000元及利息（从2014年2月26日起以200000元本金为基数按月息2%计算至2020年8月19日止，从2020年8月20日起按ＬＰＲ的4倍计算利息至实际付清时止）；2.全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年2月，被告杜孝石因急需资金周转，向原告黎乐提出借款请求，黎乐于2014年2月18日向杜孝石的卡号（6222××××0744）转款100000元，被告杜孝石于2014年2月20日向原告黎乐出具借条1份，载“借条今借到黎乐现金200000.00元（月息2%按月支付）。大写（贰拾万圆整）借款人：杜孝石2014.2.20”。被告出具借款凭据后，原告黎乐又于2014年2月26日向杜孝石的卡号（6222××××0744）转款100000元。原告黎乐共计向被告杜孝石的卡号转款200000元。原告黎乐履行了出借义务，双方已经实际全面履行了借贷行为及资料，双方形成了合法的民间借贷关系。被告杜孝石借款后，拒不按照约定履行本息支付义务。原告多次催收无果，为使原告债权得以实现，特诉至来院，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称：1.原告向被告履行了200,000元借款的出借义务属实，但双方未就借款约定利息，2014年2月20日借条中“月息2%按月支付”字样和捺印均系原告黎乐自行添加。2.被告已经向原告偿还借款本金共计159,628元。2014年10月1日，原、被告双方签订了机动车辆转让协议，协议约定被告将所有的奥迪牌轿车转让给原告，转让费100,000元，用以抵偿被告下欠的原告借款本金100,000元，下剩的按揭贷款250,000元由被告在三年内按原告购车时的中国农业银行汽车分期贷款的要求按期将贷款还清，同时约定原告应及时归还车辆按揭款，若因未及时归还银行贷款产生的所有费用均由原告承担。同日，原告向被告出具收到还款100,000元的收条1份。车辆已经实际交付给了原告，但原告未按照转让协议的约定履行按揭款的支付义务，导致被告因失信而被万源市广信汽车销售有限公司起诉至四川省万源市人民法院，万源市人民法院作出（2015）万源民初字第1666号民事判决书，判决被告杜孝石及案外人廖云平支付万源市广信汽车销售有限公司代偿款203,650元及利息，并支付违约金18,000元，负担案件受理费和保全费共计5739元。万源市人民法院于2016年5月16日作出（2016）川1781执第4233号裁定书，扣划被告工资款14,000元，产生案件执行费2,690元。被告实际履行了（2015）万源民初字第1666号民事判决书项下的违约金18,000元、案件受理费和保全费5,739元，万源市法院扣划的被告工资款14,000元和被告负担的执行费2,690元、车辆下剩的按揭款14,199元、律师费5,000元，车辆的抵扣款100,000元，上述费用共计159,628元，抵扣后，被告实际下欠原告借款本金4.0372万元。 本院经审理认定事实如下：被告杜孝石因资金周转，向原告黎乐出据借款。原告在2014年2月10日向被告杜孝石的银行卡6222××××0744转款100000元，被告于2014年2月20向原告出具借条一份，记载：“借条今借到黎乐现金200000.00元（月息2%按月支付）。大写（贰拾万圆整）借款人：杜孝石2014.2.20”。此后，原告于2014年2月26日再次向杜孝石的银行卡6222××××0744转款100000元，原告先后两次共计向被告履行了200000元借款本金的出借义务。2014年2月20日被告杜孝石向原告黎乐出具承诺书1份，承诺“如在借款期限届满时不履行或者不完全履行偿还借款的义务，应按照借据的约定承担全部还款责任和出借人黎乐因催收借款产生的所有费用（包括公证费、诉讼费、律师费等）”。原、被告双方于2014年10月1日签订的《机动车转让协议》，约定被告杜孝石将所有的奥迪牌轿车转让给原告，转让价款100000元，用以抵偿被告下欠的借款本金100000元，同日，原告黎乐向被告杜孝石出具收条1份，记载：“收条今收到杜孝石还来借款：￥100000元收款人：黎乐2014.10.1”。 同时查明，2014年2月20日被告杜孝石向原告出具的借条中“月息2%按月支付”字样和捺印均系原告黎乐自行添加。 本院认为：被告与原告之间进行资金融通书立《借条》，对借款本金200,000元的约定系双方真实意思表示，对当事人具有法律约束力，本院予以确认。被告应当履行借款偿还义务。被告与原告协商签订车辆转让协议，用车辆抵扣了借款本金100,000元，此事实，原告当庭予以认可，本院予以确认。此款应从借款本金中予以扣减。原告辩称其在借据中添加“月息2%按月支付”字样和捺印的行为征得了被告同意，对此，被告当庭提出反驳不予认可，原告不能提供其他证据对辩称事实加以证明，本院不予支持。故，原告主张借期内利息，本院不予支持。但自原告向法院主张权利之日起至借款实际偿还之日止的利息，被告应当承担支付义务。被告辩称原告未按车辆转让协议约定履行义务，导致被告被诉讼和执行，实际支付的违约金、按揭款、案件受理费、保全费、执行费、扣划的工资款及律师费等共计159,628元应抵扣借款本金的意见，与本案分属不同的法律关系，被告亦未提起反诉，故，本院不予支持。被告可就合同的履行另案主张权利。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。被告杜孝石应当归还下欠原告借款本金100,000元，并从原告向法院主张权利之日2021年1月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率承担资金占用利息至实际付清时止。据此，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十四条、第二十八条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告杜孝石于判决生效后十日内向原告黎乐偿还借款本金100,000元并承担资金利息（利息自2021年1月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1120元，共计3270元，由原告黎乐负担1000元，由被告杜孝石负担2270元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  苟渠 二〇二一年四月九日 书记员  黄婧
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云2325执3号申请人：中国农业银行股份有限公司姚安县支行统一社会信用代码：91532325709889644E住所地：姚安县栋川镇西大街四号法定代表人：徐均伟被执行人：李晓兵，男，彝族，1987年10月27日生，住姚安县。中国农业银行股份有限公司姚安县支行申请执行李晓兵金融借款合同纠纷一案中，生效法律文书（2020）云2325民初221号民事判决书确定：由李晓兵偿还账户号为24×××69的信用卡欠款22274.11元，并承担从2019年12月16日起继续按合约及章程确定的标准支付至全部欠款清偿完毕的利息、逾期还款违约金、手续费等费用（利息、逾期还款违约金、手续费同时段的利率总计不得超过年利率24%）；由李晓兵偿还账号为24×××53的乐分易信用卡欠款64750.69元，并承担从2019年12月6日起继续按合约及章程确定的标准支付至全部欠款清偿完毕的利息、违约金、分期手续费等费用（利息、逾期还款违约金、手续费同时段的利率总计不得超过年利率24%）；负担案件受理费934.00元。判决生效后，李晓兵未在法定期限内履行义务，中国农业银行股份有限公司姚安县支行于2021年1月5日向本院申请强制执行，本院2021年1月5日受理后，移送执行局执行。执行过程中：1、本院于2021年1月12日向被执行人李晓兵发出执行通知书，财产报告令及被执行人财产申报表、执行风险提示书，但被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月7日起开始，多次通过全国网络查控系统及总对总查询被执行李晓兵名下财产信息，经查，被执行人李晓兵名下无银行存款、网络资金、证券等可供执行财产，名下登记车辆已委托楚雄市法院进行查封，未实际控制。3、本院通过向姚安县不动产登记中心查询，被执行人李晓兵名下无不动产登记信息。4、本院通过到被执行人户籍所在地基层组织大河口村委会调查，被执行人李晓兵无可供执行财产。5、本院已将被执行人李晓兵纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网予以公开；已对被执行人李晓兵采取限制高消费措施。6、上述执行情况及信息，本院书面约谈将被执行人李晓兵暂无财产可供执行的调查结果回告申请人中国农业银行股份有限公司姚安县支行，申请人中国农业银行股份有限公司姚安县支行认可法院调查结果且不能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案申请执行标的64750.69元；负担案件受理费934.00元、申请执行费1205.00元，全部未执行到位。综上所述，本案经本院穷尽执行措施后，被执行人李晓兵名下仍暂无财产可供执行。经向申请人中国农业银行股份有限公司姚安县支行释明被执行人李晓兵的财产情况，申请人中国农业银行股份有限公司姚安县支行表示提供不了被执行人李晓兵财产证据或财产线索，对本院认定被执行人李晓兵暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人中国农业银行股份有限公司姚安县支行发现被执行人李晓兵具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结本次执行程序提出异议的，应当自收到本裁定书之日起六十日内提出。终结本次执行程序后，被执行人李晓兵仍需按生效法律文书确定的义务，继续履行义务。审判长  张毅平审判员  张发厅审判员  李爱明二〇二一年四月十三日书记员  郑晓阳
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0903民初1965号原告：王桂杨，男，1953年4月11日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。被告：潘仰彬，男，1965年9月21日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。原告王桂杨与被告潘仰彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告王桂杨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员  康 燕二〇二一年四月十四日法官助理  刘冰清书 记 员  李 辉
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0203执896号申请执行人：中国建设银行股份有限公司包头分行，住所地包头市钢铁大街46号金顶大厦。负责人：吴某某，行长。委托代理人白某某，职员。被执行人：蔡某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：张某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住址同上。申请执行人中国建设银行股份有限公司包头分行申请执行内蒙古自治区包头市方正公证处制发的赋予强制执行效力的（2020）包方证执字第381号执行证书一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，申请执行人中国建设银行股份有限公司包头分行与被执行人蔡某某、张某某公证债权文书纠纷一案中,被执行人蔡某某、张某某辩称，债务核实情况与事实不符，贷款已全部还清，执行证书内容与事实不符。申请执行人认可被执行人抗辩意见，申请执行事项已不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回申请人中国建设银行股份有限公司包头分行依据内蒙古自治区包头市方正公证处制发的赋予强制执行效力的（2019）包方证执字第381号执行证书对被执行人蔡某某、张某某的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王雅琴审判员  王兴文审判员  包莉莉二〇二一年四月六日书记员  姜晓亮
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执570号之四被执行人：孟凡光，男，满族，1991年06月04日生。居民身份证号码2105211991××××××××，住本溪满族自治县小市水库宅住宅。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孟凡光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟凡光在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币19363.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年四月十六日书记员  石德新
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0281民初2382号 原告：朱铎芳，女，汉族，1969年1月9日生，住山东省胶州市。 被告：青岛凯美琪服饰有限公司，住所地胶州市三里河东宋家莹村。 法定代表人：高蕾。 本院在审理原告朱铎芳与被告青岛凯美琪服饰有限公司劳务合同纠纷一案中，原告朱铎芳于2021年4月14日以原告需庭后补充证据为由提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告朱铎芳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 纪光辉 二〇二一年四月十四日 法官助理 汤振生 书 记 员 姜含笑
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初4234号 原告：周娅玲，女，1986年1月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：杨长春，四川华敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨靖雯，四川泰常律师事务所律师。 被告：中国联合网络通信有限公司，住所地北京市西城区金融大街21号。 法定代表人：王晓初，董事长。 被告：中国联合网络通信有限公司成都市分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段16号1栋。 负责人：欧军，职务不详。 委托诉讼代理人：何雪梅，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨锐，四川致高律师事务所律师。 被告：四川通发广进人力资源管理咨询有限公司，住所地成都高新区高朋大道21号。 法定代表人：田家，执行董事。 委托诉讼代理人：阳汶言，女，系公司员工。 原告周娅玲和被告中国联合网络通信有限公司、中国联合网络通信有限公司成都市分公司、四川通发广进人力资源管理咨询有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告周娅玲于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周娅玲有权自由处分其诉讼权利，且其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周娅玲撤诉。 案件受理费减半收取计5元，由原告周娅玲负担。 审判员  牟治伟 二〇二一年四月二日 书记员  郭绡绡
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初1390号 原告：向俊松，男，1993年3月20日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：石海波，男，1990年4月9日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告向俊松与被告石海波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告向俊松到庭参加诉讼，被告石海波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 向俊松向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告退还房款111000元并支付利息，利息从2019年11月1日起计算至付清之日止，按年利率16.8%计；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月18日，原告通过中介公司介绍与被告签订了《房屋买卖合同》，合同约定被告将其位于成都市龙泉驿区××街道××路××号××栋××单元××楼××号房屋出售给原告，房屋价款为1200000元。合同签订当日支付50000元定金，合同公证后支付350000元，剩余房款贷款后支付，过户手续在两年后办理。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了相应款项，且双方就合同进行了公证。2019年10月7日，被告因其自身原因与原告协商解除上述《房屋买卖合同》并签订了《解除协议》。同时，被告向原告出具《欠条》一张，确认被告向原告退还房款、违约金共计561000元，并约定了逾期支付款项的利息。合同解除后，被告仅向原告支付了450000元，剩余111000元至今未付。 石海波未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。庭审中，本院与被告通过电话核实了相关情况。被告辩称，原告当初支付的购房款为400000元，欠条载明欠款为561000元。被告出具欠条后已支付了450000元，尚欠111000元。被告经济困难，每月能还500元，请求调减违约金。 本院经审理认定事实与原告诉状陈述事实一致。 另查明，原、被告双方签订《房屋买卖合同》后，原告支付了购房款400000元，支付了中介费24000元以及贷款费2000元。被告与原告签订的解除协议中载明，中介费不予退还。欠条载明欠款期限为1个月，于2019年10月31日一次性付清。如逾期支付，按总金额月利率3%支付利息。 上述事实，有原告提交的《房屋买卖合同》、公证书、银行交易凭证、收款收据、解除协议、欠条以及原告在庭审中的陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为，原、被告双方签署的欠条系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照欠条的约定履行义务。经庭审查实，被告出具欠条后已向原告支付款项450000元，故对原告主张被告支付款项111000元，本院予以支持。关于原告主张的违约金按照年利率16.8%计算的问题。被告在出具欠条时，其确认的欠款高于原告实际支付的购房款项，该款项已经包含了解除合同给原告造成的损失。故，根据原告的损失情况以及公平原则，对原告主张逾期支付欠条款项的违约金，本院调减为按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计。 综上所述，原告主张的诉请，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 石海波于本判决生效之日起十五日内支付向俊松款项111000元以及逾期付款损失（该损失计算方式为：以111000元为基数，从2019年11月1日起计算至付清该款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1260元，由被告负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴皓常 二〇二一年四月二日 书记员  陈 姣
河北省石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0109执异10号 异议人（申请执行人）：XX公司，住所地：河北省石家庄市桥西区。 法定代表人：石某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨某，该公司员工。 被执行人：河北公司，住所地：石家庄市藁城区 法定代表人：岳某，系该公司总经理。 被执行人：岳某，男，汉族，1968年12月29日出生，住河北省石家庄市新华区。 被执行人：巴某，女，汉族，1969年1月18日出生，住河北省石家庄市新华区。 本院在执行异议人XX公司与被执行人河北公司、岳某、巴某借款合同纠纷一案中，异议人向本院提出书面申请，要求撤销本院作出的（2020）冀0109执恢XX号《不予以物抵债通知书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人XX公司称，一、异议人在执行过程中享有将被执行人财产以物抵债的权利；二、异议人享有优先受偿权以物抵债不损害其他债权人的合法权益；三、法院第一次对抵押物拍卖程序符合法律规定，重新拍卖抵押财产将严重损害异议人的合法权益。综上，请求法院裁定撤销（2020）冀0109执恢XX号《不予以物抵债通知书》，同意异议人对抵押物以物抵债。 本院查明，2017年8月18日，本院做出（2016）冀0109民初2890号民事判决书，判决：“一、被告河北公司于判决生效之日起三十日内偿还原告XXX公司河北省分公司借款本金1800万元及以本金1800万元借款合同约定的利率给付利息（以贷款5万元自2016年5月21日起至2017年1月18日按年利率4.XX5%计算的利息、以贷款895万元、900万元自2016年5月21日起至2017年1月19日按年利率4.XX5%计算的利息；以贷款5万元自2017年1月19日、以贷款895万元、900万元自2017年1月20日至偿付清之日止按借款合同约定的罚息利率计算的利息）；二、若被告河北公司不能按时履行本判决书（一）项的给付义务，则应拍卖或变卖被告河北公司的抵押物（土地及地上物），所得价款原告XXX公司河北省分公司优先受偿，不足部分由被告河北公司继续清偿”。 另查明，本院于2019年1月10日做出（2019）冀0109执异1号执行裁定书，裁定申请执行人由XXX公司河北省分公司变更为嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）；2020年12月10日，本院做出（2020）冀0109执异88号执行裁定书，裁定申请执行人由嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）变更为XX公司。本案在执行过程中，河北公司的抵押物在拍卖、变卖过程中两次流拍，现申请人向本院申请以物抵债，本院于2021年4月2日做出（2020）冀0109执恢XX号《不予以物抵债通知书》，XX公司不服，提出执行异议。 本院认为，经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务，对剩余债务，被执行人应当继续清偿；被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务。本案中，被执行人作为非法吸收公共存款案件的被告，受害群众众多，社会影响较大，如以物抵债，可能会损害其他债权人合法权益和社会公共利益，XX公司要求以物抵债不符合法律规定，本院做出的（2020）冀0109执恢XX号《不予以物抵债通知书》并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、第四百九十二条之规定，裁定如下： 驳回异议人XX公司要求撤销（2020）冀0109执恢XX号《不予以物抵债通知书》的请求。 当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向石家庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长 赵丽丽 审 判 员 文 斌 审 判 员 李青海 二〇二一年四月十三日 法官助理 岳 颖 书 记 员 于 彤
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀07民终92号 上诉人（原审原告）：河北北港电力工程有限公司，住所地河北省廊坊市安次区杨税务乡西固城村宝忠八巷**。 法定代表人：万永波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李全才，河北环北律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北京国电基业电力安装有限公司，，住所地北京市房山区良乡镇货场路西侧** 法定代表人：赵仓欣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙涛，该公司员工。 上诉人河北北港电力工程有限公司（以下简称北港电力）因与被上诉人北京国电基业电力安装有限公司（以下简称国电基业）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2020）冀0722民初1283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，因北港电力与国电基业签订的补充协议约定：“实际增加的工程量将以业主方审计结算金额为准，乙方有义务按照业主结算要求提供完整的结竣资料，并待甲方就该工程项目完成最终结算后再另行与乙方结算”，原审判决认为因无证据证明双方结算条件已经成就，驳回了北港电力的诉讼请求。但二审期间，经本院调查了解，业主方国网冀北电力有限公司张家口供电公司发包的案涉工程，已经与国电基业完成了最终的审计结算并支付了工程款，故原审法院应当进行重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省张北县人民法院（2020）冀0722民初1283号民事判决； 二、本案发回河北省张北县人民法院重审。 上诉人河北北港电力工程有限公司预交的二审案件受理费6460元予以退回。 审判长  范新宇 审判员  姜建龙 审判员  梁金前 二〇二一年四月九日 书记员  李 琦
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0403民初2926号 原告：马永华，女，1968年1月14日出生，汉族，住安徽省八公山区。 委托诉讼代理人：王少武，八公山区八公山镇法律服务所法律工作者。 被告：寥义和，男，1953年5月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告马永华诉被告寥义和合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告马永华于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马永华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马永华撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告马永华负担。 审判员 陈 静 二〇二一年四月十二日 书记员 王小苗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1182民初524号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华路19号。 负责人：孔秀敏，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄文成，男，1990年12月2日出生，汉族，住深州市。 被告：张中修，男，1955年9月5日出生，汉族，住深州市。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被告张中修保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托诉讼代理人黄文成到庭参加诉讼，被告张中修经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿我司为其交通事故垫付的赔偿款13105元；2.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更赔偿款数额为13510元。事实及理由：2019年12月30日，张中修驾驶三轮电动车沿深州市西外环中心线东侧机动车道由北向南行驶，行至深州市，与对向行驶的我司承保的那翼驾驶的冀Ａ×××××号车相撞，造成两车损坏，张中修受伤的交通事故，经深州市公安交通警察大队作出第131182420190001131号事故认定，认定张中修负本次事故的主要责任，那翼负事故的次要责任。那翼驾驶的冀Ａ×××××号小轿车在原告投保有车辆损失险，事故发生后原告赔付该车车辆损失19300元，依据责任我司追偿（19300＊70%＝13510元）。根据《保险法》第六十条之规定，我公司有向被告张中修行使保险人代位求偿权的权利。经与被告多次协商，被告不履行其返还义务，现无奈诉至贵院，请求依法判令被告返还上述款项。 被告张中修未出庭亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月30日12时30分，被告张中修驾驶三轮电动车沿深州市西外环中心线东侧机动车道由北向南行驶，行至深州市时，与对向行驶那翼驾驶的冀Ａ×××××号车相撞，造成两车损坏，被告张中修受伤的交通事故。深州市公安交通警察大队作出第131182420190001131号事故认定书，认定张中修负本次事故的主要责任，那翼负事故的次要责任。那翼驾驶的冀Ａ×××××号小轿车在原告处投保有车辆损失险，事故发生后原告赔付该车车辆损失19300元。 上述事实有原告提交的道路交通事故认定书（简易程序）、神行车保机动车保险单、机动车辆索赔权转让书、河北佳信汽车销售有限公司维修结算清单、河北佳信汽车销售有限公司证明、河北增值税专用发票、中国太平洋财产保险股份有限公司支付回单各1份以及本院庭审笔录等在卷佐证，予以认定。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张中修经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。本案中，被告张中修驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，负事故主要责任，原告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在赔偿被保险车辆冀Ａ×××××号车辆损失后，即取得向侵权人张中修追偿的权利。现原告要求被告张中修给付原告垫付赔偿款的70%即13510元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 自本判决生效后十日内，被告张中修给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司垫付的赔偿款13510元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128元，减半收取计64元，由被告张中修负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  孟春权 二〇二一年四月二日 书记员  高翠珠