文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初1073号原告：赵顺明，男，1970年9月20日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吕昕，江苏秀昂律师事务所律师。被告：朱小芬，女，1973年3月16日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：朱凯，宜兴市城东法律服务所法律工作者。原告赵顺明与被告朱小芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告赵顺明及其委托诉讼代理人吕昕、被告朱小芬及其委托诉讼代理人朱凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵顺明向本院提出诉讼请求：判令朱小芬归还欠款260000元并承担本案诉讼费、律师费。事实和理由：其与朱小芬存在生意上往来，其向朱小芬提供熟食的原材料。合作多年后，朱小芬表示为了方便希望将每次供货的费用累计，定期结清，其表示同意。但此后其向朱小芬索要货款，朱小芬不断推脱，直至货款累计至260000元，其于2018年停止供货。2018年3月31日，朱小芬向其出具借条一张，将260000元算作借款，于一年后归还给其。借条到期后，其多次催要，朱小芬认可欠款事实但不归还欠款。故诉至法院。被告朱小芬辩称：其与赵顺明之间并非民间借贷关系，赵顺明没有出借任何款项给其，赵顺明向其亡夫所经营的饭店供货，案涉款项其不知情，具体数额也不清楚。赵顺明拿来由其丈夫签名的209077元账目单要求其承担还款责任，其出具借据仅仅是初步账目确认单，具体金额须经双方核对后确认。赵顺明未举证证明案涉欠款的具体来源，本案欠款不是事实，其无需按照借据金额承担还款责任。赵顺明所提供的微信聊天记录是恶意行为。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方进行证据的质证和交换。赵顺明向本院提交借条、微信聊天记录。双方对上述证据的真实性均无异议，本院确认其证据效力并在卷佐证。综合双方陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年3月31日，朱晓芬出具借条一份，载明“今借赵顺明现金260000元（贰拾陆万圆整）（为期一年）。”双方一致确认，案涉借条系基于货款形成，“朱晓芬”即本案被告“朱小芬”；借条出具后，销货单据交还给朱小芬；借款到期后，朱小芬未有还款。2、朱小芬（微信号×××22）与陈亦平（微信号×××22）发生微信聊天记录如下：2019年3月31日，陈亦平发“小芬，借条今天到期了，是还给我，还是再借一年？”朱小芬回“再借一年好吗，今年实在难佬，请再帮帮我。”陈亦平回“那什么时候抽空重做个手续。”朱小芬回“空了我联系你，还好。”经查，陈亦平系赵顺明妻子。对于借款经过，赵顺明表示其自2007年开始向朱小芬丈夫洪卫明（音）经营的饭店供货，到2017年结束。其供货时如有付款则在送货单上标明付款情况，对于已经付清的单据其处理掉。2018年3月31日，双方根据送货单对账后，对未付款进行结算，结算金额为260000余元，其放弃零头，朱小芬向其出具260000元的借条，其将全部送货单交付朱小芬。借条出具时，洪卫明在隔壁包厢喝酒，因朱小芬讲双方有多年业务往来，要相信她，故其没有要求洪卫明签字。朱小芬表示，赵顺明自2007年起至2015年5月份向其丈夫经营的饭店送货。2015年5月份之后其更换供货商，供货商没有货时，其临时向赵顺明调货。案涉借条是在2018年7月15日其丈夫去世后书写，当时赵顺明和陈亦平拿着209077元账目单要求其出具借条，因为2015年已经供完货了，到2018年每年算20000元利息，合计60000元，故其书写260000元的借条。当时赵顺明同意其先把数字写了，把送货单给其后多退少补，并同意其慢慢归还。陈亦平在2019年3月31日向其催要后，其在之后的微信聊天中未提出重新对账，但其和陈亦平电话联系时提出对账。微信聊天记录是赵顺明为了确认并非实际欠款金额的260000元所作的恶意催要，并且是在实际到期日前便进行催要。对于有争议的证据，双方举证质证如下：1、朱小芬提交便签纸一份，载明“2011年93000，2012年59000，共计152000；2013年17833、11377、19288、8579，共计57077（2013年5月15日止）；赵益民共计209077。”朱小芬表示“赵益民”系洪卫明书写，“赵益民”即赵顺明。便签上的数字是赵顺明修改后给洪卫明的，即其丈夫当时确认的金额不是260000元。赵顺明对该证据不予认可。在朱小芬出具借条后其将单据给朱小芬，并非这种便签纸，上面并非其与陈亦平字迹，其以前也从未见过。即便便签纸的内容为其书写，也不能认为是其给朱小芬的账单，其未在上面签字，该单子甚至可以是其打的草稿或者计算其他事项，而后被朱小芬取得，该证据与本案无关。2、朱小芬提供销货清单，主张其实际欠款金额为118563元。根据销货清单，2011年6月份销货清单32张，合计送货金额15459元，2011年6月30日销货清单背面记载“已付59元。”2011年7月份销货清单31张，合计送货金额17848元，2011年7月30日销货清单背面记载“已付48元。”2011年10月份送货单32张，合计送货金额24927元，2011年10月31日送货单背面记载“24927-10127=14800（还欠14800元）。”2011年11月份送货单31张，合计送货金额20495元，2011年11月30日送货单背面记载“12月4日付495，计155665。”2012年1月份销货清单33张，合计送货金额37933元，2012年1月30日销货清单背面记载“只有本子没单子来，2月29号付15000（老四）还欠22930，3月12号付10000还欠12930，4月5号付10000（经手）4月5号还欠2930，4月30日欠2930。”2012年2月份供货清单27张，合计供货金额20916元，2012年2月28日销货清单背面记载“4月30号7070欠13846，5月21号10000欠3846，6月10日付。”2012年3月份销货清单31张，合计送货金额26378元，2012年3月31日销货清单背面记载“6月10号付2154欠24224，7月2号付8000欠16224，7月8号付6224欠10000”，该记载上方书写“已清。”2012年4月份销货清单29张，合计金额23529元，2012年4月30日销货清单背面记载“23529-2000，8月20号剩21529-8月30号还5000剩16529-9月10日还5000=11529，9月25日还清，已清。”2012年5月份销货清单28张，合计送货金额23541元，2012年5月31日销货清单背面记载“23541-10月5日还10000剩13541-10月22日还8000剩5540”，该记载被划叉。2012年6月份销货清单29张，合计送货金额19666元，2012年6月30日销货清单背面记载“6月份11月25还6000，12月3日还7000，19666-6000-7000还剩6666”，该记载被划叉。2013年1月份销货清单21张，合计送货金额16149元，2013年1月30日销货清单背面记载“16149付7000欠9149，付10000还余851元。”2013年2月份销货清单17张，合计送货金额18684元，2013年2月28日销货清单背面记载“（还3万）18684付851=17833韩晓芸（2013年4月11日）。”2013年3月份销货清单16张，合计送货金额11377元，2013年3月29日销货清单背面记载“（还3万）多700多写在另一张单子上，11377。”2013年4月份销货清单20张，合计送货金额19288.5元，2013年4月30日销货清单背面记载“19288-790欠18498-15000=3498已移到5月份的账本上，5月31日韩晓芸。”2013年7月份销货清单15张，合计送货金额11270.5元，2013年7月30日销货清单背面记载“11268+3800（6月份）=15068-10000元移在8月的单子上，韩晓芸。”2013年8月份销货清单21张，合计送货金额19478元，2013年8月31日销货清单背面记载“2013年12月20日付，19478+7月份5068元=24546-10000元（11月16日）=14546元韩晓芸，12.20号付10000还余4546元没付移在9月份单子上。”2013年11月份销货清单12张，合计送货金额8876元，2013年11月29日销货清单背面记载“上月份余3400元，总计还欠5476元，韩晓芸2014.3.31日。”2013年12月份销货清单17张，合计送货金额16960元，2013年12月30日销货清单背面记载“总计22436付20000，余2436，移至1月份。”2014年1月份销货清单27张，合计送货金额35172元，2014年1月30日销货清单背面记载“13年12月份余2436计37608，8月10日付15000计欠22608，9月1日付20000元，还有酒水帐9630元=29630，22608-29630还余7022元移在2月份单子上。”2014年2月份销货清单18张，合计送货金额20428元，2014年2月27日销货清单背面记载“20428-7022元移一月份还剩13406元-10000元还剩3406元，11月3日韩晓芸。”2014年3月份销货清单16张，合计送货金额12536元，2014年3月30日销货清单背面记载“合计12536+3406，2-3月已付，2、3月份共计15942，12月15号10000元，还余5940（打欠条）有欠条。”2014年4月份销货清单12张，合计送货金额7924元，2014年4月29日销货清单背面记载“计13864，1月31日付10000还欠3860（1月31日付）。”2014年7月份销货清单12张，合计送货金额7405元，2014年7月31日销货清单背面记载“6月份还余1592元移在这张2015.3.31韩晓芸；7月份是7405+6月份条1592+999（8月4日一张）。”2014年8月份销货清单19张，合计送货金额15240元，2014年8月30日销货清单背面记载“15240，14241，15年6月15日付10000余4241移至9月份。”2014年9月份销货清单12张，合计送货金额8032元，2014年9月30日销货清单背面记载“8月份余下4241，计12273，8月2日洪送去10000，2273移至10月份。”2014年10月份销货清单7张，合计送货金额8132元，2014年10月27日销货清单背面记载“8132加9月份2273计10400元，洪卫明。”2014年12月份销货清单10张，合计送货金额6580.5元，2014年12月31日销货清单背面记载“6580+上个月730计7310（韩晓芸）。”2015年1月份销货清单11张，合计送货金额11631元，2015年1月31日销货清单背面记载“11631+731=18941-10000元，余下的放在2月份单子上（余额8941元）。”2015年3月份销货清单9张，合计送货金额7300元，2015年3月30日销货清单背面记载“7300+（2月份余下个）10887元计18187”。2015年4月份销货清单7张，合计送货金额5540元。2015年5月份销货清单15张，合计送货金额10507元，2015年5月29日销货清单背面记载“差4243放在6月份单子上，10507。”朱小芬表示其已提供全部送货单据，根据送货单其实际结欠货款118563元。单据上划叉系付清款项后所划，对应付款情况均记在单据背面，2012年2月份余下3846元其已付，2012年4月份剩余11529元其已付，2012年6月份剩余6666元其已付；因付款由韩晓芸与陈亦平进行，背面内容为韩晓芸或陈亦平书写，销货清单虽有缺失月份，但是对于结欠金额已经移在之后的单据上。赵顺明对销货清单无异议，正面的字是陈亦平书写，但是反面内容所写“结清”及划叉并非其方书写，对于还款金额，陈亦平对数字也记不清楚，但借条出具时结欠货款是260000元多。借条出具后，朱小芬要求将单据全部交还，之后朱小芬有无修改其无法确定；且朱小芬未提交全部单据，2016年、2017年单据没有提供。3、朱小芬提供欠条一份，载明“今欠到赵一民调料款5940元（伍仟玖佰肆拾元整）。2014年12.15号。”朱小芬表示该欠条即为2014年3月30日送货单背面中所载的欠条，其付清款项后将欠条收回。赵顺明对欠条不予认可，其从未看到欠条。4、朱小芬提供收条一份，载明“今收到全嘉福5000（伍仟元正）。12.28号陈一萍。（还剩4000元）。”朱小芬表示该5000元已经体现在送货单背面中。审理中，朱小芬提出对2018年3月31日借条的形成时间进行鉴定。朱小芬表示该借条实际形成于2018年7月15日洪卫明去世后，即使是夫妻共同债务，其只需要承担一半还款责任，落款日期提前是赵顺明为了证明欠款金额是经洪卫明确认的，以便将全部债务加在其身上所做的恶意行为。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据案涉借条，双方于2018年3月31日已经对货款进行结算，朱小芬确认欠款260000元，借条出具后，赵顺明也将销货清单退回朱小芬；现朱小芬抗辩其仅欠货款118563元并要求按照其提供的销货清单重新结算，于法无据，本院不予支持。朱小芬主张借条中包含利息60000元，对此，赵顺明不予认可，朱小芬对其抗辩亦未提供证据予以佐证，由此产生的不利后果由朱小芬负担。且作为完全民事行为能力人，朱小芬出具借条系其真实意思表示，对其具有法律约束力，朱小芬应按照借条履行还款义务。朱小芬虽主张其出具借条是对欠款金额的初步结算，具体金额双方约定代其核对销货清单后多退少补，但在借条出具后，朱小芬未提出对账或对借条金额提出异议；借款到期后，赵顺明催要时，朱小芬也自认在微信中也未提出对账。其虽主张在电话中提出对账，但未提供证据以推翻借条效力，对其主张本院不予支持。对于朱小芬提出的鉴定申请，因朱小芬对借条系其本人签字及签字时借条所载的内容无异议，而借条的形成时间对本案的处理结果无实质性影响。朱小芬主张货款系其与洪卫明的共同债务，其只需承担一半的还款责任。即使借条形成于2018年7月15日洪卫明去世后，朱小芬就结欠货款出具借条也视为对夫妻共同债务的追认，应对借条所载金额承担还款责任，故本院不启动鉴定程序。对于律师费主张，因双方对律师费的负担未有约定，现赵顺明要求朱小芬承担律师费于法无据，对其主张本院不予支持。综上，根据案涉借条，本院确认朱小芬结欠赵顺明260000元的事实。借条出具后，双方应按照法律规定或按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。借条出具后，朱小芬未有还款，现赵顺明要求朱小芬归还260000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：一、朱小芬于本判决发生法律效力之日起十日内归还赵顺明款项260000元。二、驳回赵顺明的其他诉讼请求。如果朱小芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4420元，其中案件受理费减半收取2600元、财产保全费1820元，由朱小芬负担。赵顺明同意其预交的诉讼费由朱小芬向其直接支付，本院不再退还，由朱小芬于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给赵顺明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  储晓惠二〇二一年四月三十日法官助理朱肖书记员刘兰