云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云04民终282号上诉人（原审原告）：玉溪市红塔区高仓街道梁王坝社区居民委员会第七居民小组。负责人：李永会，组长。被上诉人（原审被告）：李光荣，男，1955年4月27日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。上诉人玉溪市红塔区高仓街道梁王坝社区居民委员会第七居民小组（以下简称梁王坝七组）因与被上诉人李光荣农村土地承包合同纠纷一案，不服云南省红塔区人民法院（2019）云0402民初2682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行不开庭审理。本案现已审理终结。梁王坝七组上诉请求：一、撤销玉溪市红塔区人民法院（2019）云0402民初2682号民事判决；二、改判由被上诉人李光荣立即将位于高仓街道梁王坝社区杨梅凹山地返还上诉人并支付上诉人违约金3000元；三、改判被上诉人李光荣支付上诉人逾期归还土地的租金（按12000元/年计算，支付自2016年10月14日至实际归还之日）；四、一审诉讼费及二审上诉费由李光荣承担。事实及理由：2001年10月13日，上诉人经村民代表大会讨论通过，与被上诉人协商一致后签订了《协议》，上诉人将属小组所有的杨梅凹山地无偿租给被上诉人管理和耕种，期限为十五年，同时约定了双方的权利义务和违约责任等。期限届满后，双方多次协商续租方式或归还土地事宜均无果，被上诉人仍然非法占用上诉人的土地多年，其行为属于侵占集体资产资源，严重侵犯了上诉人的合法财产权益。首先，上诉人提起诉讼，但红塔区人民法院（2019）云0402民初2682号民事判决，驳回上诉人的全部诉讼请求错误。被上诉人在一审答辩时认可诉争土地属于上诉人，且同意归还上诉人土地，实际双方对归还诉争土地无异议，一审认定涉案土地承包期限届满，被上诉人应向上诉人返还土地，但在判决主文中又驳回上诉人的诉讼请求错误，其次，被上诉人在承包土地上所栽林木，上诉人并没有主张权利，且在诉讼过程中，林业部门表示只要被上诉人到林业部门办理砍伐手续后就允许被上诉人分批进行砍一审以林木所有人为被上诉人，其权益应予维护，应将林木作价赔偿被上诉人后才具备返还条件驳回上诉人的诉讼请求错误。虽然《协议》约定在合同期限内由被上诉人无偿使用，但合同到期后，被上诉人拒不返还土地，双方协商如何续租又不能达成一致协议，根据周边土地承包价格，被上诉人向上诉人承包的土地近20亩，上诉人现要求被上诉人按12000元/年支付自2016年10月14日至实际归还之日止的租金符合客观实际。再次、双方签订的协议于2016年10月13日到期，到期后被上诉人拒不归还上诉人土地，已构成违约，应承担相应的违约责任，其非法占有使用土地长达四年之久，上诉人要求被上诉人支付违约金3000元，应得到法律的支持。综上，为维护上诉人的合法权益不受侵犯，制裁侵占集体资产资源的违法行为，请判如所请。李光荣答辩称，对一审判决没有意见，其承包的杨梅凹山地2012年被国家列入土地储蓄库，与七组签订的协议中有服从国家的宏观调控的约定，其栽种桉树符合国家的政策，与国家政策相适应，其是义务为小组维护利益，其不同意返还承包的杨梅凹山地，是因为土地上栽种的桉树属其所有，其要求上诉人从2001年10月13日起每天70元支付劳动报酬到现在，如果同意支付其就将土地和附着的桉树交给七组。梁王坝七组向一审法院起诉请求：1.判令李光荣立即将位于高仓街道梁王坝社区杨梅凹山地返还小组并支付违约金3000元；2.判令李光荣向小组支付逾期归还土地的租金17000元（租金一直计算至李光荣归还土地之日，现暂从2016年10月14日计算至2018年3月14日，租金标准以每年12000元计算）。一审法院认定事实，玉溪市红塔区高仓街道梁王坝社区居民委员会第七居民小组高仓梁王坝七组村民代表大会和村民讨论，将本组位于杨梅洼的山地（将近20亩）无偿交由本组村民李光荣管理耕种。2001年10月13日，原、李光荣双方签订《协议》，约定：“1.将我村所属杨梅洼山地无偿交由乙方管理并耕种…；2.使用期限15年（2001年10月13日至2016年10月13日止）；3.在使用期内，乙方无权自行转让或出租；4.乙方在此期间，负责收回其他村民耕种的属我村的全部土地，并管理耕种。如乙方无能力收回的，队上给予协助；5.在使用期满后，此地上的树木（除竹子、桉树外）、房屋应无偿归还本村，乙方不得擅自处理、砍伐、破坏…”及违约责任等内容。李光荣在无偿管理耕种此土地时，种植了近20亩的桉树。2002年5月20日，高仓梁王坝七组与李光荣签订云南省退耕还林工程红塔区2002年造林合同书，由李光荣按商定的树种、时间、地点、数量、质量完成退耕还林造林，配合林业部门搞好造林指导、检查等工作。2003年11月20日，玉溪市红塔区林业局向李光荣颁发了林权证，载明林地使用权人及林木所有权人均系李光荣，面积14.8亩，主要树种为直杆桉，林种为防护林，林地使用期为50年，终止期为2052年12月31日。该证同时注记：“2001年10月，李光荣承包村民小组位于杨梅凹处山地14.8亩，并于2002年进行退耕还林。村民小组与李光荣签订承包期为15年”。2009年12月27日，红塔区林业局函告高仓镇人民政府，因云玉山城重点项目区将占用退耕还林的林地83亩，要求镇政府根据“占一补一”的原则将退耕还林地按规定及时调整到项目区外。2010年12月31日，李光荣向高仓林业站申请因重点项目建设需要，从2011年1月1日起自愿撤出退耕还林项目，并将林权证交给高仓林业站。2011年4月15日，高仓林业站向红塔区林业局提出将退耕还林项目83亩调至龙树四组小囤田，树种为核桃。2012年1月10日，玉溪市林业局批复同意调整。2013年5月9日，玉溪市土地储备中心与李光荣签订补偿协议，对承包地上的桉树按每亩10000元，每棵300元的标准进行补偿，李光荣的桉树2.676亩、35棵共获补偿款33760元。2016年10月13日，协议约定的期限届满后，玉溪市红塔区高仓街道梁王坝社区居民委员会第七居民小组多次与李光荣协商返还土地无果，向法院起诉。庭审中，经法院释明，玉溪市红塔区高仓街道梁王坝社区居民委员会第七居民小组不申请对桉树价值进行评估。一审法院认为，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。本案玉溪市红塔区高仓街道梁王坝社区居民委员会第七居民小组基于涉案土地承包到期后仍然被李光荣占用而主张相关权益，本案案由应确定为物权保护纠纷。案涉土地的承包期限到期，李光荣应向玉溪市红塔区高仓街道梁王坝社区居民委员会第七居民小组返还承包地，但承包地上树木的砍伐应按法律法规的相关规定进行审批，本案中不宜作出砍伐处理。因李光荣依法取得林权证，李光荣系林地使用权人和林木所有权人，对李光荣的相关权益应予维护。如玉溪市红塔区高仓街道梁王坝社区居民委员会第七居民小组要求返还土地，应将桉树作价赔偿李光荣后才具备返还条件。现玉溪市红塔区高仓街道梁王坝社区居民委员会第七居民小组不同意李光荣的赔偿要求，也不申请对桉树价值进行评估，法庭引导双方就赔偿事宜进行协商未果，案涉土地客观上不具备返还条件。李光荣在承包期内无偿使用土地，双方从未约定过土地租金，玉溪市红塔区高仓街道梁王坝社区居民委员会第七居民小组诉请的租金实质上系李光荣未按期返还土地对玉溪市红塔区高仓街道梁王坝社区居民委员会第七居民小组造成的损失，玉溪市红塔区高仓街道梁王坝社区居民委员会第七居民小组提供的证据不足以证明损失数额，应承担不利后果。对玉溪市红塔区高仓街道梁王坝社区居民委员会第七居民小组的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“驳回玉溪市红塔区高仓街道梁王坝社区居民委员会第七居民小组的全部诉讼请求。案件受理费150元，由玉溪市红塔区高仓街道梁王坝社区居民委员会第七居民小组负担。”本院二审期间，双方当事人没有新证据提交。对原审判决认定的案件事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人依据双方签订的《协议》管理涉案土地的合同期限已届满，对此双方均无异议，但由于被上诉人在此期间栽种了近20亩的桉树，且被上诉人对土地上栽种的桉树领取了《林权证》，因此对于桉树如何砍伐处理，需林业部门按相关程序解决，故上诉人要求返还土地需待相关部门先行处理后，其再向法院起诉主张。一审从实体上判决驳回上诉人的诉讼请求不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销云南省红塔区人民法院（2019）云0402民初2682号民事判决；二、驳回玉溪市红塔区高仓街道梁王坝社区居民委员会第七居民小组的起诉。一审案件受理费150元；二审案件受理费300元，退还玉溪市红塔区高仓街道梁王坝社区居民委员会第七居民小组。本裁定为终审裁定。审判长 曹 燕审判员 韩顺平审判员 李**二〇二一年四月十六日书记员 郭函宜