云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0622民初387号原告：杨文祥，男，生于1948年8月15日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：黄仁琼，男，生于1941年6月24日，云南省巧家县人，住巧家县。第三人：陈德寿，男，生于1985年7月1日，云南省巧家县人，住巧家县。第三人：陈德隆，女，生于1983年2月6日，云南省巧家县人，住巧家县。原告杨文祥诉被告黄仁琼，第三人陈德寿、陈德隆承包地征收补偿费用分配纠纷案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法由审判员冉隆寿适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨文祥，被告黄仁琼，第三人陈德寿、陈德隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨文祥诉称：其与被告黄仁琼及其妻子王某某于2012年5月20日签订了一份土地种植书面协议，约定被告黄仁琼将四块土地给原告栽种花椒树，并管理土地，直到土地征用为止。土地征收补偿费属被告所有，花椒树补偿费由原告这方所有。相应的补偿按实际面积价格进行分配，堰沟上两块地按6:2分配(即土地方占6成，栽种经营方占2成)堰沟下两块地按8.25:2分配(即土地方占8.25，栽种经营方占2成)。2016年8月25日、26日，金沙江白鹤滩水电站征用本土地三块，编号1××5号地面积0.497亩，编号1××0号地，面积0.683亩，两块地实际登记在被告黄仁琼女儿陈德隆的名下，编号1××4号地面积0.381亩，登记在黄仁琼儿子陈德寿名下。2019年9月4日征地编号1××3号地面积0.616亩，登记在黄仁琼自己名下，共计征地2.177亩，土地补偿价为50912.00元/亩，花椒树补偿价为1.4700元/亩。在征地以前被告黄仁琼已是该块承包地的户主，黄仁琼是承包地的法人代表。原告与被告协议签订日期为2012年5月20日，被告分割土地日期是2016年8月25日，原告杨文祥给被告黄仁琼子女种植花椒树管理了四年零二个月十五天。2020年10月的一天，原告向被告谈补偿费分配兑现事，被告以没有钱为由拒支付。2020年11月15日，原告请求村委进行调解，没有任何结果。原告又转至镇政府调解,2020年12月1日镇政府调解未果；原告为维护自身的合法利益，恳求法院依法判决支持原告诉讼请求。请求判令被告黄仁琼给付原告栽种花椒树补偿分配费7886.00元；判令被告陈德隆给付原告栽种花椒树补偿分配费4,070.00元；判令被告陈德隆给付原告栽种花椒树补偿分配费19354.00元；合计赔偿金额31310.00元；本案诉讼费由被告黄仁琼承担。被告黄仁琼辩称：其与原告杨文祥是有将承包地转包给原告杨文祥的事实，计算分配方案是原告自己说的，原告杨文祥只是举例称如果补偿费用是8.50元，则原告杨文祥可分得2.00元，其可以分得6.5元。第三人陈德寿辩称：协议存在问题，其父亲陈某某年纪大了，协议书是原告杨文祥诱导被告黄仁琼签订的，因为这件事其母亲王某某不知道，其虽然是在外务工但电话一直畅通也没有人告知其签订协议这件事。第三人陈德隆辩称，其意见和上述第三人陈德寿的一致，其对此事也不知情。原告杨文祥为证明其主张的事实,向本院提交了以下证据:1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息。2.《协议书》原件一份，证明原告与被告黄仁琼签订协议的事实。3.《××居委会证明》原件一份，证明被告黄仁琼与第三人陈德隆为父女关系，与第三人陈德寿为父子关系。4.《××垫高造地至××安置点夹缝--土地分散到户表》复印件一份，证明被告黄仁琼有青花椒园一块，面积为0.616亩。5.《金沙江白鹤滩水电站（巧家库区）土地公示表》复印件一份，证明第三人陈德隆户头上有青花椒园土地两块，面积分别为0.497亩、0.683亩；第三人陈德寿户头上的青花椒园面积为0.381亩。6.《地上附着物部分》补偿表复印件一份，证明第三人陈德寿土地附着物面积为0.751亩，补偿金额为7666.42元，其中青花椒园面积为0.381亩，单价为14700.00元/亩，补偿金额为5600.70元。7.《地上附着物部分》补偿表复印件一份，证明第三人陈德隆土地附着物面积为1.18亩，补偿金额为17346.00元，其中青花椒园面积为1.18亩，单价为14700.00元/亩，补偿金额为17346.00元。被告黄仁琼经过庭审质证：对原告出示的上述证据均不认可。第三人陈德寿、陈德隆经过庭审质证：对第二组证据有异议，认为被告方没有与原告方签过该协议，对第一、三、四、五、六、七组证据无异议。被告黄仁琼，第三人陈德寿、陈德隆未向本院提交证据。本院综合评定证据意见如下：原告提交的七组证据经过被告和第三人质证后，被告黄仁琼对原告提交的证据均不认可，但不能提出相应的证据证明，第三人陈德寿、陈德隆认为对第一、三、四、五、六、七组证据均无异议，且能够证明本案相关事实，故本庭作为证据使用。第三人陈德寿、陈德隆对原告提交的第二组证据有异议，在第一次庭审中提出对该证据申请笔迹及指纹鉴定后又认可该协议的真实性，不再申请鉴定并进行第二次开庭审理，原告黄仁琼，第三人陈德寿、陈德隆也没有提出相应的反证进行证明，故该证据客观真实，能够证明本案事实，本庭予以采信。根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：原告杨文祥与被告黄仁琼及王某某（系黄仁琼之妻）于2012年5月20日签订协议约定由黄仁琼、王某某将位于××处两块空闲地约0.6亩按照6：2分成，将横堰沟下的两块空闲地约0.6亩按照8.25：2分成，交由原告杨文祥管理，由原告杨文祥在约1.2亩的土地上种植花椒并保证成活直至征地签字，土地实际面积以将来被征收时的丈量数据为准，土地征用后的补偿费用优先结算原告杨文祥款项。后该土地由被告黄仁琼分给了其子女第三人陈德寿、陈德隆，现因白鹤滩水电站建设，该土地已被征收，其花椒青苗补偿标准为14700.00元/亩，已分别由被告黄仁琼和第三人陈德寿、陈德隆领取。本院认为：原告杨文祥与被告黄仁琼及王某某（系黄仁琼之妻）于2012年5月20日签订协议，约定土地实际面积以征收测量数据为准，因土地征收所得收益双方按照被告与原告6比2和8.2比2.0的比例分成是在原、被告双方自愿、平等、诚信的基础上达成的一致协议，其约定应当受到法律保护。协议签订后该土地的一部分已由被告黄仁琼分给了其子陈德寿、其女陈德隆，按照原、被告双方约定的不同地块原告分别占比分成为25.00%与19.51%，现因土地征收使用后，地形地貌发生改变，无法划分各占比分成下的实际征收面积，故法院综合认定原告占比分成为22.25%，土地面积为2.177亩（0.616亩+0.497亩+0.683亩+0.381亩），该土地被征收后由原告种植的花椒青苗补偿款，按照双方约定的面积确定方式、分成比例以及现行补偿标准，共计7120.42元（2.177亩×14700.00元×22.25％）的归属，按照“《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”现青苗补偿费已由被告黄仁琼和第三人陈德寿、陈德隆领取，按照法律的规定及原、被告双方的约定，该地块上的花椒青苗补偿费中的7120.42元应当归原告所有。原告起诉的土地补偿费用因在协议中没有明确约定及相关法律依据，故本院不予支持。在庭审过程中原告杨文祥放弃对王某某的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第三百三十八条、第二百四十三条第四款，以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定,判决如下：一、由被告黄仁琼和第三人陈德寿、陈德隆在本判决生效后10日内退还原告杨文祥青苗补偿费7120.42元。二、被告黄仁琼和第三人陈德寿、陈德隆承担连带责任。三、驳回原告杨文祥的其余诉讼请求。案件受理费583.00元，减半收取291.50元，由被告黄仁琼负担68.00元，由原告杨文祥负担223.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至云南省昭通市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  冉隆寿二〇二一年四月二十日书记员  左元兴