内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2019）内0502民初4645号   原告:于鹏恩，男，1978年10月18日出生，汉族，个体，现住辽宁省普兰店市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：周福旭，内蒙古疆北（沈阳）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吕建功，内蒙古疆北（沈阳）律师事务所律师。   被告：通辽市华强装饰工程有限责任公司，住所地：通辽经济技术开发区瑞丰汽贸物流园。   法定代表人：李国华，职务：总经理。   委托诉讼代理人：马广霞，内蒙古秉冠律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李国良，男，1971年1月10日出生，蒙古族，系通辽市华强装饰公司工程有限责任公司员工。   被告：张志刚，男，1970年8月15日出生，蒙古族，无业，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：齐艳梅，北京市道成（通辽）律师事务所律师。   原告于鹏恩诉被告通辽市华强装饰工程有限责任公司（以下简称华强装饰公司）、张志刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告于鹏恩的委托诉讼代理人吕建功、周福旭，被告华强装饰公司的委托诉讼代理人马光霞、李国良，被告张志刚的委托诉讼代理人齐艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告于鹏恩向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告张志刚按结算协议支付装饰款850000.00元及暂利息暂定100000.00元（85万×5‰×82个月=348500.00元，时间为自2014年6月10日至2021年4月10日，本次庭审主张利息100000.00元，余欠利息248500.00元另行主张）；2、请求判令人民法院被告华强装饰公司在未给付张志刚工程款的范围内承担连带给付责任；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告张志刚在被告华强装饰公司处承揽了的装饰工程转包给了原告，原告按约将被告华强装饰公司的工程施工完毕，并与被告张志刚达成了结算协议，被告张志刚出具完工报告，完工报告标注尚欠工程款850000.00元，出具该协议后，原告多次找被告张志刚催要此款，被告张志刚以被告华强装饰公司拖欠其工程款500多万未付为由，至今未付。综上，原告与被告张志刚约定的工程结算协议，具备法律效力，被告张志刚应当按照结算协议支付价款，被告华强装饰公司如确系未足额支付被告张志刚的工程款，应当在未支付范围内承担连带给付责任。   被告华强装饰公司辩称，我方是涉案工程的建设单位。涉案工程的内容是我公司要建设办公楼二千多平的砖混框架结构的三层楼房、一层的钢结构的厂房二千多平，我公司把这个工程承包给了张志刚进行施工，工程是2013年开始施工的，张志刚已经完成的工程量为办公楼的主体完成，但未上窗户，水暖电也没装，至今尚未完工，未验收。厂房主体封闭完成，已经上门窗，但是水电暖未完成、未验收。总工程款双方未约定多少数额，但约定了最终以审计数额为准。我方已经支付给张志刚工程款4782000.00元，我方认为根据张志刚的完成量，我方已经超出实际工程完成应付的工程价款，所以不存在我方未付工程款或拖欠工程款的事实，而且我方与原告不存在任何权利义务关系。涉案工程的承包，需要具有建筑资质的单位承包，张志刚是以自然人的身份对该工程进行施工，双方之间形成了事实上的建筑工程施工合同关系，但该合同因张志刚没有相应的资质属于无效合同，涉案的工程尚未完工，也未交付使用，因此原告及被告张志刚提出支付工程款的要求不能成立，请求法院驳回原告对我方的诉请。   被告张志刚辩称，原告所施工的工程的建设单位是被告华强装饰公司，我方所施工的涉案工程的项目有：三通一平、办公楼、钢结构的厂房、院落墙体、厂区内路面的混凝土硬化、整个涉案建设项目的地勘费用、设计费用还有政府报建的费用等，张志刚垫资总计960余万，工程是从2013年的5月份开始至2014年7月完工，并于2014年7月交付给了被告华强装饰公司使用。张志刚是建设项目的实际施工人，张志刚与被告华强装饰公司有口头约定，所有被告华强装饰公司厂区的建设从政府报建到项目的勘查建设一体全部由张志刚全额垫资，厂区建好后按照定额预算结清工程款。所以建设项目的政府的建设工程规划报建是被告华强装饰公司委托张志刚进行的，项目完成后被告华强装饰公司给付360万元（别墅抵顶300万，另付了60万元现金），其他工程款600余万元，被告华强装饰公司至今尚未给付，其中张志刚将车间的钢结构的部分工程的包工包料分包给了原告施工。因此原告诉求的所欠工程款本金数额准确，但未约定给付利息，本案原告应向被告华强装饰公司主张工程款。   经审理查明，2012年12月11日，被告华强装饰公司与通辽经济技术开发区管理委员会约定合作建设“工艺品雕刻项目”，被告华强装饰公司系建设单位，涉案工程位于通辽经济技术开发区阿古拉大街以南、甘旗卡路以西；被告张志刚承建涉案工程的办公楼、厂房主体，是涉案工程的实际施工人；被告张志刚将涉案工程中的1号厂房钢结构工程涉及人工和建筑材料分包给原告于鹏恩，双方约定工程总价款为1250000.00元，在履行合同过程中被告张志刚已付原告于鹏恩400000.00元工程款，尚欠850000.00元工程款未付。   另查明，涉案工程中办公楼及厂房主体已经完工，但水电暖工程未安装，未投入使用。   原告于鹏恩在庭审中出示的于鹏恩与张志刚于2014年5月31日签订的材料代购及人工费安装协议书1份、于鹏恩与张志刚于2015年10月14日签订的协议书1份、张志刚于2014年7月22日为原告出具的完工报告1份、出示工资表3页、出勤表6页，证实了被告张志刚承建涉案工程的办公楼、厂房主体，是涉案工程的实际施工人；被告张志刚将涉案工程1号厂房钢结构工程中的人工和建筑材料分包给原告于鹏恩，双方约定工程总价款为1250000.00元，在履行合同过程中被告张志刚已付原告于鹏恩400000.00元工程款，尚欠850000.00元工程款未付，上述证据来源合法、客观真实、与待证事实具有关联性，本院予以确认；被告华强装饰公司在庭审中出示的付款凭证10枚、工人工资表1枚、光盘1张，以上证据经质证，本院对其客观性予以确认，但上列证据不能综合认证被告华强装饰公司已经向被告张志刚支付了全部涉案工程的工程款，本院对以上证据的证明力不予确认；被告张志刚在庭审中出示的预结算书6份、说明书3页、土地使用证、建设项目选址意见书1份、经济技术开发区发改委（2013）102号建设项目备案文件1份、被告华强装饰公司给张志刚盖章出具的身份证复印件1份、被告华强装饰公司在2013年7月15日给张志刚出具的向通辽市规划局报建用地规划2万平方米办理办公楼及其厂房项目的申请书、2019年9月6日被告华强装饰公司盖章给张志刚出具的建设用地规划报建许可的申请表及委托书、被告华强装饰公司与通辽市经济技术开发区管委会签订的合同书1份（建设单位为被告华强装饰公司）、被告华强装饰公司盖章确认的由通辽市规划测绘院新城区测绘的场地现状图1张、被告华强装饰公司建设项目批准书1份、光盘1张，以上证据经质证，综合印证了被告华强装饰公司系涉案工程的建设单位，被告张志刚是涉案工程的实际施工人，被告张志刚欠原告于鹏恩850000.00元工程款的未还事实，本院对以上证据的证明力予以采信。   本院认为，被告张志刚在承建涉案工程中的办公楼、厂房主体工程时无建筑施工企业资质，其又将涉案工程中的1号厂房的钢结构工程涉及的人工和建筑材料分包给了同样不具有劳务作业法定资质的原告于鹏恩，上述行为违反了《中华人民共和国建筑法》的相关规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……”的规定，原告于鹏恩与被告张志刚签订的涉案工程的《材料代购及人工费安装协议书》应属无效,虽该协议无效，但在庭审中，被告张志刚认可其尚欠原告于鹏恩工程款的事实，故原告要求被告张志刚偿还涉案工程款850000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；但因双方未约定利息，故原告于鹏恩要求被告张志刚支付工程款利息的诉讼请求本院不予保护。   根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”的规定。被告华强装饰公司是涉案工程的发包人，其只在欠被告张志刚工程款范围内对原告承担民事责任。因原告于鹏恩未能举证证明被告华强装饰公司欠被告张志刚工程款的具体数额，同时被告华强装饰公司也不认可其欠被告张志刚工程款的事实，所以原告于鹏恩要求被告华强装饰公司在未给付张志刚工程款的范围内承担连带给付责任的诉讼请求本院不予支持。   依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条第三款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告张志刚给付原告于鹏恩工程款850000.00元，于本判决发生法律效力后立即执行；   二、驳回原告于鹏恩的其他诉讼请求。   案件受理费6650.00元，由原告于鹏恩负担。   本判决生效后,负有履行义务的当事人须依法按期履行判决;逾期未履行的,应如实向本院报告财产状况,如逾期履行或报告,将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒,并加倍支付迟延履行期间的债务利息;不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判员 孙维江   二〇二一年四月二十七日   书记员 白沫冰