广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初2041号原告陈惠英，女，汉族，1967年8月17日出生，身份证地址广东省深圳市光明新区。委托诉讼代理人麦源献，广东旭晨律师事务所律师。委托诉讼代理人梅园，广东旭晨律师事务所律师。被告陈振帮，男，汉族，1987年11月26日出生，身份证地址广东省深圳市宝安区。第三人渤海银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福田街道深南大道4009号投资大厦1层02区，统一社会信用代码91440300692508867H。负责人刘丛中。原告陈惠英诉被告陈振帮、第三人渤海银行股份有限公司深圳分行房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈惠英及其委托代理人麦源献、梅园到庭参加诉讼。被告陈振帮经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告陈振帮名下位于深圳市光明新区交汇处南侧龙光玖龙台（一期）第1栋Ｃ单元14层1405号房（房产证号：粤［2016］深圳市不动产权第0183368号）归原告陈惠英所有；2.被告陈振帮配合原告将位于深圳市光明新区交汇处南侧龙光玖龙台（一期）第1栋Ｃ单元14层1405号房（房产证号：粤［2016］深圳市不动产权第0183368号）过户至原告名下。庭审中，原告撤回第1项诉讼请求。具体事实与理由：原、被告为母子关系，原告分别于2015年6月9日和2017年11月4日购得深圳市光明新区公明街道中心区内福盈中央山花园北区第3栋Ｂ单元20层20Ｂ号房和深圳市光明新区交汇处南侧龙光玖龙台（一期）第1栋Ｃ单元14层1405号房。因受购房政策影响，原告在购买上述两处房产时登记在被告名下代为持有。其中，福盈中央山房产由原告一次性支付购房款，购房合同以及不动产权登记证书均在原告处保存，物业管理费、水电费均由原告缴纳，购得后以原告名义出租并由原告收取租金。玖龙台房产由原告按揭支付房款，首付款及前期装修款均由原告支付，银行贷款由原告按期汇入被告账户还款，购房合同与还贷银行卡均在原告处保存，该房产目前处于待交付状态。2019年12月初，案外人刘春艳出具房地产权登记证书称从被告处购得福盈中央山房产，要求租客清场交付。给原告核实房地产权登记证书，278万元的交易价格明显低于市场价格。被告陈振帮、第三人渤海银行股份有限公司深圳分行均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的举证、及庭审陈述情况，本院认定事实如下：原告陈惠英与被告陈振帮系母子关系。2017年11月4日，深圳市凯丰实业有限公司作为卖方，被告陈振帮作为买方，双方签订《深圳市房地产买卖合同》，被告购买位于深圳市宝安区交汇处南侧龙光玖龙台（一期）第1栋Ｃ单元14层1405号房屋，用途为住宅，建筑面积102.75平方米，购房款总金额为4642553元。2017年8月24日，深圳市凯丰实业有限公司向被告陈振帮出具《收款收据(NO.0000716)》，确认收到陈振帮以刷卡形式支付的龙光玖龙台一期第1栋C座住宅14层1405定金50000元；广东红兴园林建设有限公司向被告陈振帮出具《收款收据(NO.0001685)》，确认收到陈振帮以刷卡形式支付的龙光玖龙台一期第1栋C座住宅14层1405装修定金50000元。原告提交其本人2017年8月24日银行卡交易明细用以证明上述购房定金、装修定金均由其直接刷卡支付：分别通过中国建设银行信用卡支付50000元给深圳市凯丰实业有限公司、50000元给广东红兴园林建设有限公司。2017年8月30日，深圳市凯丰实业有限公司向被告陈振帮出具《收款收据(NO.0000903)》，确认收到陈振帮以刷卡形式支付的龙光玖龙台一期第1栋C座住宅14层1405首期款500000元。原告提交其本人2017年8月30日银行卡交易明细用以证明上述首期款由其直接刷卡支付：通过深圳农村商业银行账号支付500000元给深圳市凯丰实业有限公司。2017年10月10日，深圳市凯丰实业有限公司向被告陈振帮出具《收款收据(NO.0000288)》，确认收到陈振帮以刷卡形式支付的龙光玖龙台一期第1栋C座住宅14层1405首期款2092553元；广东红兴园林建设有限公司向被告陈振帮出具《收款收据(NO.0001825)》，确认收到陈振帮以刷卡形式支付的龙光玖龙台一期第1栋C座住宅14层1405装修款42475元。原告提交其本人2017年10月10日银行卡交易明细用以证明上述首期款、装修款均由其直接刷卡支付：分别通过中国建设银行信用卡支付172553元、深圳农村商业银行账号支付970000元、中国工商银行账号支付950000元给深圳市凯丰实业有限公司；通过中国建设银行信用卡支付42475元给广东红兴园林建设有限公司。2019年12月26日，广东红兴园林建设有限公司向被告陈振帮出具《收款收据(NO.0002843)》，确认收到陈振帮以刷卡形式支付的龙光玖龙台一期第1栋C座住宅14层1405装修款369900元。原告提交其本人2019年12月26日银行卡交易明细用以证明上述装修款由其直接刷卡支付：通过中国建设银行信用卡分三笔分别支付69900元、100000元、200000元。2017年11月7日，被告陈振帮与渤海银行签订《个人一手房按揭抵押借款合同（编号CMN010078100）》，为购买涉案房屋申请银行按揭贷款200万元。同日，原告陈惠英与渤海银行签订《个人贷款保证合同（自然人）（编号CMN010078100）》，原告作为保证人为被告与渤海银行签订的上述《个人一手房按揭抵押借款合同（编号CMN010078100）》所负债务提供不可撤销的连带责任保证。陈振帮转发给原告的微信记录显示：渤海银行于2017年11月8日发放贷款200万，10年等额本金，还款日为每月10日，首次还款日为2017年12月10日，首次还款金额为26249元，次月起月供为25576元。购房按揭贷款相应的银行卡由原告保管，银行按揭月供款自2017年12月10日起经被告银行账户扣取，实际由原告承担，被告陈振帮仅每月通过微信向原告转发应付按揭款信息。原告提供其本人深圳农村商业银行交易明细显示，其自2018年1月至2019年12月期间每月向被告账户支付按揭月供款。庭审中，原告陈述，被告无法联系后，银行每月将应付按揭月供款通过微信通知原告，由原告依约支付。2019年12月22日，深圳市凯丰实业有限公司向涉案房屋所在龙光玖龙台业主发出《关于龙光玖龙台一期办理不动产权证通知书》。原告陈述，因被告无法联系尚未办理产权登记。2019年12月29日，原告陈惠英在涉案房屋《装修验收记录表》上业主/委托方处签名，确认了水电表编号及底数。2019年12月30日，原告陈惠英在涉案房屋《业主入伙流程表》、《交付物资签收表》上业主处签名，办理了入伙手续。涉案房屋入伙后，由原告实际控制使用。原告持有购房资料原件及被告名下扣取住房按揭贷款月供款的银行卡原件。另查，1.原告申请被告陈振帮配偶宁某作为证人出庭作证。证人宁某陈述，涉案房屋由原告出资、支付按揭月供款，其本人与被告陈振帮实际没有出资；房屋交付后亦由原告实际控制使用；自购买涉案房屋时即知晓系代原告持有，因原告名下已有两套房产，无购房资格；被告陈振帮无固定居住地址，无法主动联系被告。2.原告确认，截至判决时，其本人及其家庭暂不具备深圳市范围内购买商品房的资格；原告愿意代被告为清偿涉案房产所负全部抵押债务涤除抵押权，并承担转移登记产生的费用。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》相关规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。涉案房产的不动产查询信息表明确记载了该房产备案登记的预售合同权利人为被告。原告现依据口头委托及付款凭据主张涉案房产为原告借名购买并据此请求办理房产过户，依据原告的诉讼请求，本案案由应为合同纠纷。原、被告虽然未签订书面委托合同，但结合双方当事人为母子关系借名购房符合常理，且被告的配偶亦确认被告系代原告持有涉案房屋的情况，本院认定原、被告双方当事人之间存在委托合同关系。本案中购房款的支付情况、购房文件及票据原件持有情况、涉案房产的管理、占有使用情况亦能形成完整的证据链条印证原告的主张。本院对原告主张的借名购房事实予以确认。但原、被告之间的委托合同关系不能直接引起不动产的物权变化，仅能依循合同条款向相对方主张履行配合使用、过户等给付义务。虽然原告明确表示愿意代为清偿涉案房产所负全部抵押债务涤除抵押权，但涉案房产登记用途为住宅，属于本市住房限购范围，原告及其家庭暂不具备本市住房限购区域内的住房购买资格。故，涉案房屋即使办理了产权登记，亦不具备转移登记至原告名下的条件，原告诉请被告协助将位于深圳市宝安区交汇处南侧龙光玖龙台（一期）第1栋Ｃ单元14层1405号房屋转移登记至原告名下，本院不予支持。原告可待转移登记条件成就后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈惠英的诉讼请求。本案案件受理费人民币43920元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 娄    靓二〇二一年四月二十日书记员 涂莹洁（兼）书记员 陈  丽  君附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。