山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初14990号原告：牛震，女，1989年2月21日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：宋培奇，山东东标律师事务所律师。委托诉讼代理人：常肖焕，山东东标律师事务所实习律师。被告：李菁，女，1987年7月21日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：孙辰（系被告丈夫），男，1988年9月24日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。原告牛震与被告李菁委托合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，经双方当事人同意并经本院院长批准，本案审限延长至六个月。原告牛震的委托诉讼代理人宋培奇、常肖焕，被告李菁的委托诉讼代理人孙辰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛震向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告代理费18000元整；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年10月6日17:02分在微信上主动联系原告，向原告介绍其从事的微商项目，并承诺交18000元代理费成为代理得120盒速简生机方便粥并送20条流量（流量是指：精准的或是有意向的客户），成为速简生机方便粥的总代。被告分别于2018年10月13日21:52分、2018年10月19日22:39分在微信上再次主动联系原告承诺交18000元送20条流量。原告于2018年10月20日通过微信转款18000元+1000元（市场保证金，防止乱价），成为被告的直属总代理，期限为一年并有电子授权书。原告于2018年11月13日通过被告安排微信推接到第一、二、三条流量，2018年11月16日通过被告微信推送接到第四、五、六条流量，此后至今再无接到过被告承诺的交18000元送20条流量中剩下的14条流量，并且市面各种平台均有销售低价速简产品，被告并未做到收取保证金保证原告的利益的承诺。在此期间原告发现被告用虚构交易、编造用户评价等方式进行虚假或者引人误解的商业宣传。原告曾多次询问被告何时将承诺的流量兑现，被告多次拖延时间未给出明确答复。2019年4月15日，被告通知原告速简升级为简动力，原告手中的速简产品可以调换成新品简动力。由于速简升级为简动力，导致原告手中的速简产品不能在市场上销售，而且被告一直都没有履行承诺给原告换货，导致原告手中的速简产品过期，给原告造成了一定的经济损失。被告的行为严重侵犯了原告的利益，现具状起诉，望判如所请。被告李菁辩称，一、牛震因为退款分别于2019年11月和2020年9月起诉过两次，李菁均积极配合，而牛震第一次无故撤诉，第二次直接无故缺席。如今在事隔接近两年，货品早已过期且李菁、牛震均已从公司离职后，又来起诉要求李菁返还代理费是无法律和事实依据的，极大的浪费了司法资源。二、牛震与李菁都属于分销商，都代理的同一公司的产品(即北京速简生物科技有限公司的速简生机方便粥)。二人的区别仅在于进货数量不同导致的代理级别不同。所代理的产品是由北京速简生物科技有限公司直接发货至二人处，由二人各自销售，引流也是由公司统一发放，李菁不是生产商也不是供货商，更加没有资质来收费和发放引流，牛震要求李菁退款无事实和法律依据。三、牛震作为一个完全民事行为能力人，应知投资创业的风险。其投资的商品滞销，与自身销售能力等多种因素有关，由此带来的风险应由牛震自行承担。李菁只是传达公司规定，并没有控制市场价格的能力，更没有邀请明星陆毅夫妇代言从而升级产品的能力。四、公司引流是公司把意向客户介绍给代理的行为，客户是由公司统一接待，有购买意向才会介绍给代理。本着对客户负责的态度，代理必须经过专业产品知识培训并按照公司统一标准更换微信职业头像、企业背景，并在朋友圈发专业知识推广后，方可接收引流。牛震没有达到公司接收引流的条件要求，公司才没有给齐流量，现在据此要求李菁退款，是完全不合理的。五、牛震的货款确实是由李菁转交公司的，但牛震交钱订货订的是公司的货，李菁只是转交货款，然后公司安排发货，给予授权。每个创业者都不易，但也是公平的，每个创业者想合法赚钱一定是要先付出努力的，顾客需要维护，产品知识需要熟记等等。牛震在货品还没有过期之前，就开始起诉李菁，而并没有真正把精力放在如何做一名合格的销售人员，甚至当公司给她流量的时候，她连朋友圈产品介绍都很久没有发过了。牛震所谓的“流量和包装升级”都不是她卖不出去货的根本问题，根本问题在于她并没有像其他人一样去努力。其实在产品质量没有问题又在保质期内的情况下，70多盒货品是完全有足够的时间出售的。牛震为自己卖不出货找借口，把责任推到李菁身上是没有事实和法律依据的。综上，李菁认为牛震的诉请是对李菁的恶意诉讼，与事实不符，与法无据，请贵院驳回牛震的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩理由向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人无异议的证据本院确认其效力并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月5日，李菁在微信上联系牛震，向牛震介绍其从事的速简项目，并邀请牛震加入群聊壹家速简项目公开课。之后，李菁通过微信多次联系牛震介绍该项目详情，承诺交18000元代理费，可获得120盒速简生机方便粥，送20条流量（流量是指精准的或是有意向的客户），成为速简生机方便粥的总代。2018年10月6日李菁回复牛震“18000送20条流量”。2018年10月13日，李菁问牛震“亲爱的，你看到福利了吗？白送流量！有了流量就可以解决卖货，你想好了，抓紧时间定金占名额”。2018年10月19日，李菁告诉牛震“公司给你20个流量，成交率15-30%之间的，也就是说，肯定有人不会成交，也不会马上成交，我们按最低15%是3人成交代理”。2018年10月19日，牛震问李菁“这个流量推送的精准人脉，是指可以发展代理还是主要零售”，李菁回复“这要看你的谈判水平和沟通能力”。2018年10月20日，牛震通过微信转账的形式向李菁转账18000元（该转账注明“速简总代”），随后李菁通过微信再次联系牛震，向其说明为了防止代理之间互相乱价和串货，还需要缴纳1000元的保证金。牛震当天再次通过微信向李菁转账1000元（该转账注明“速简总代保证金”）。2018年10月29日，牛震获得一张电子授权书，成为速简总代，并加入群聊壹家速简总代。2018年11月7日，李菁通知牛震准备好接流量，并邀请牛震加入群聊速简送人脉、送客户。2019年4月15日，李菁告知牛震速简升级为简动力，牛震问“那手里的速简可以换新品”，李菁回复“按比例调换”。2019年5月30日李菁又回复牛震“我接到的消息是董事按比例换”。2019年10月30日，牛震说“你好，速简的代理授权已经过期了，保证金给退一下吧”。2020年1月14日，李菁通过微信将1000元保证金转账给牛震。李菁称其从事速简项目的流程为，被告开拓下级经销商，收取货款后统一交给上级经销商，上级经销商根据其开拓下机经销商的总额按比例返利给自己。上级经销商及产品的出品商北京速简生物科技有限公司均未与李菁及李菁开拓的经销商签订书面合同，只是随产品发送电子授权。发货的流程是下级经销商报给李菁，李菁报给上级经销商，由厂家统一安排发货。李菁提交其2018年10月30日的转账记录，称其当天其将185000元转给上级经销商，并注明菁菁订速简董事款。牛震对其关联性不予认可。牛震称其尚有78盒速简生机方便粥产品未售出，并当庭展示。速简产品的生产日期为2018年10月27日，保证期12个月，出品商为北京速简生物科技有限公司，生产企业为黑龙江九阳豆业有限公司。另查明，原告牛震于2019年7月4日向青岛市市北区人民法院起诉被告李菁，后以准许原告撤诉的方式结案。原告再次于2020年7月3日向青岛市市北区人民法院起诉被告李菁，又以准许原告撤诉的方式结案。本院认为，本案焦点问题为一、原被告之间系何种法律关系；二、被告是否应将所收取的款项退还原告。对于焦点问题一，被告在微信中向原告介绍速简产品及项目后，将原告拉入速简项目聊天群，原告在对项目的运营主体及运营方式了解后，向被告转款18000元成为速简项目的“总代级”经销商，并获得项目运营方颁发的电子版授权书。双方之间的上述行为，应认定为原告将18000元代理费交付给被告，由被告将款项交给项目运营方并为原告代办速简产品的代理事宜，符合委托合同的特点，本院认定原被告之间系委托合同关系。对于焦点问题二，关键看被告在完成委托事项过程中是否存在过错。被告在向原告介绍速简项目之初及原告成为项目总代后，已将项目运营方的各项政策如实告知原告，也将原告的要求及时告知项目运营方，并不存在过错。原告所称的流量不够，产品升级未给其换货，并非被告过错导致。原告未在产品有效期内将全部产品售出也并非被告行为导致。据上分析，本院认定被告在完成委托事项过程并无过错，原告无权要求被告退还代理费18000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告牛震对被告李菁的诉讼请求。案件受理费250元，减半计收125元，由原告牛震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  崔明琼二〇二一年四月十五日法官助理邵铭书记员赵晨