wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0728民初137号原告：雷金梅。被告雷明宇。被告王宝娟。原告雷金梅与被告雷明宇、王宝娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷金梅，被告王宝娟到庭参加诉讼。被告雷明宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。雷金梅向本院提出诉讼请求：1.判令两被告清偿原告借款39万元并支付利息；2.案件受理费由两被告承担。事实和理由:两被告系夫妻关系，被告雷明宇系原告侄子,被告王宝娟系原告侄媳。2016年5月16日,被告雷明宇以做生意急需周转资金、归还别人欠款为由,向原告借款39万元,担保人是王宝娟。双方约定借款资金尽快归还,多年已过,被告一直没有向原告支付分文,原告多次要求被告归还，但被告一直以各种理由推诿。原告认为,双方已经构成了借款合同关系,被告应当依据双方的约定,及时归还原告,由于原告没有兑现当初的承诺,原告只好具状起诉,请求如上,恳请贵院判如所请。被告雷明宇未作答辩。被告王宝娟辩称，2013年的时候,我老公在柳根花园做生意,要周转资金问他姑姑借了4万元,他打牌还有借的别人的高利贷,做生意资金周转就欠了好多钱,后来债主们就开始要钱,自己没钱,就开始带上他三姑陆续还了十几万,后来又把房子抵押出去了,为了赎回房子,又跟亲戚们朋友们借钱,又还信用卡,刚开始因为亲戚关系,有一部分钱就没打欠条,我也觉得她是救我们于危难,就一下给三姑打了39万元欠条,我承认这个钱,毕竟她是帮助了我们。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，被告雷明宇系原告侄子，被告王宝娟系原告侄媳。2016年5月20日，原告将两被告起诉至我院，诉称2014年1月22日,被告雷明宇向原告借款10万元，请求判令被告清偿原告借款10万元，并支付利息。我院于2016年6月29日作出判决，判决被告雷明宇、王宝娟在判决生效后10日内归还原告雷金梅借款人民币10万元，并从2015年1月24日起按6%支付资金占用期间利息，直至付清为止。2021年1月8日，原告又提起本次诉讼，请求判令被告偿还借款39万元。庭审中，原告出具了借据一张，载明：今借到雷金梅人民币现金叁拾玖万元整。借款人雷明宇，担保人王宝娟。借款日期为2016年5月16日。被告王宝娟对上述证据无异议。本院认为，自然人之间的借款合同从性质上为实践性合同，除需要当事人合意外，还需要实际的履行行为才能成立，因此人民法院在审理民间借贷案件中，对于大额资金的借贷，尚需审查原告是否有实际交付借款的行为。本案原告陈述其39万元的资金来源为2016年5月11日从信用社提取的11万元，2015年提取公积金24200元，借张某8万元，其余为自有资金。审理中本院对证人张某进行询问，证人张某对其资金来源、借款经过、还款经过等主要事实陈述不清，难以采信。原告作为一名有固定月收入的工薪阶层，其出借能力明显不足。而且原告持有的被告于2016年5月16日出具的借据如果真实，原告于2016年5月20日起诉后，在其申请财产保全措施冻结王宝娟工资后，案件的执行具有一定现实可能性的情况下，不仅不变更诉讼请求，竟然于庭审中只字未提，明显不符合日常生活经验。综上所述，原告提供的证据不足以证实其实际向被告雷明宇支付了出借款项，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告雷金梅的诉讼请求。案件受理费4412元，由原告雷金梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  刘春亮二〇二一年四月二日书记员  赵 婧
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2702民初1365号 原告福泉富民村镇银行股份有限公司诉被告刘剑飞、刘建婷金融借款合同纠纷一案,根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  刘晓勤 二〇二一年四月二十七日 书记员  霍星妍
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）桂1023执保239号 广西平果农村合作银行、班光荣： 广西平果农村合作银行与班光荣的金融借款合同纠纷保全一案，本院已冻结被执行人班光荣名下银行存款，广西壮族自治区平果市人民法院（2021）桂1023执保239号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月十三日
长春市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）吉0104刑初206号公诉机关长春市朝阳区人民检察院被告人姜海东，男，1974年11月28日出生，汉族，初中文化，无职业。户籍所在地：吉林省榆树市，住吉林省榆树市。曾因犯盗窃罪，于2014年9月被判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2015年4月被判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2017年8月被判处有期徒刑一年，2018年5月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月1日被刑事拘留，2021年1月29日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。被告人李春东，男，1977年3月26日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地：吉林省榆树市，住吉林省榆树市。曾因犯盗窃罪，于2013年10月被判处拘役四个月；犯故意伤害罪，于2018年5月被判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月1日被刑事拘留，2021年1月29日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。长春市朝阳区人民检察院以长朝检一部刑诉（2021）127号起诉书指控被告人姜海东、李春东犯盗窃罪，于2021年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员林海峰出庭支持公诉，被告人姜海东、李春东到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市朝阳区人民检察院指控：2020年12月31日16时49分许，被告人姜海东、李春东经预谋在长春市朝阳区花园街市场趁被害人蔡某购买水果之机将其衣服口袋内的金色华为CAM-TL10手机盗走。经鉴定，被盗走手机价值人民币130元。被告人姜海东、李春东到案后能够如实供述自己的罪行，属坦白。长春市朝阳区人民检察院认定上述犯罪事实的证据有：抓获经过，常住人口数据查询详细信息及电话查询记录、指认现场及赃物照片，扣押及返还清单，罪犯档案资料，刑事判决书，被害人蔡某的陈述，被告人姜海东、李春东的供述，鉴定意见，视听资料等。公诉机关认为，被告人姜海东、李春东以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其二人刑事责任。且其二人在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人姜海东、李春东认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，其二人案发后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人姜海东对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。被告人李春东对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。经审理查明：2020年12月31日16时49分许，被告人姜海东、李春东经预谋在长春市朝阳区花园街市场，趁被害人蔡某购买水果之机将其衣服口袋内的金色华为CAM-TL10手机盗走。经鉴定，被盗走手机价值人民币130元。被告人姜海东、李春东到案后能够如实供述自己的罪行，属坦白。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：1.书证：抓获经过，常住人口数据查询详细信息及电话查询记录、指认现场及赃物照片，扣押及返还清单，罪犯档案资料，刑事判决书等。2.鉴定意见：长春市发展和改革委员会长发价认刑字2110053号价格认定结论书。3.被害人陈述：被害人蔡某的陈述。4.被告人的供述：被告人姜海东、李春东的供述。5.视听资料。上述证据经庭审举证、质证，被告人姜海东、李春东均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。本院认为，被告人姜海东、李春东以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。二被告人系被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应当从重处罚。二被告人到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，且认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人姜海东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月1日起至2021年7月31日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人李春东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月1日起至2021年7月31日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  姜辉二〇二一年四月二十二日书记员  李爽
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0117民初3640号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市郫都区支行，住所地：成都市郫都区郫筒镇西大街47-53号。 负责人：黄嵩，职务：行长。 委托诉讼代理人：赵亚渝，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：张杰，男，1993年4月22日出生，汉族，住四川省郫县（现成都市郫都区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市郫都区支行（以下简称邮储银行郫都支行）与被告张杰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员杨平独任审判，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告邮储银行郫都支行的一般授权委托诉讼代理赵亚渝到庭参加诉讼，被告张杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行郫都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款本金11690.04元，并支付利息、复利、还款违约金（截止2021年1月21日的利息为858.05元（含复利）、还款违约金为2859.68元；从2021年1月22日起至本息付清之日止，利息以拖欠的本金为基数按照日利率万分之五计算，复利以拖欠的利息为基数按照日利率万分之五计算，还款违约金以每月最低还款额为基数按照5%计算）；2、判令被告支付已产生的律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年4月9日向原告申请信用卡，确认信用卡领用合约对相关权利和义务的约定。原告依据被告的申请其发放了信用卡，额度为13000元。被告使用该信用卡后，从2019年1月19日起出现逾期，截止2021年1月21日，被告已连续逾期24期。维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。 被告张杰未发表答辩意见，亦未提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年4月19日，作为乙方的被告张杰向作为甲方的中国邮政储蓄银行股份有限公司郫县支行申请办理信用卡，约定：如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约，甲方有权自行或委托律师事务所等追讨，甲方因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由乙方承担；透支利率为每日万分之五。 另查明，1、截止2021年1月21日，被告尚有透支本金11690.04以及包含复利的透支利息858.05元未还。 2、2020年3月25日，原告与四川明之鉴律师事务所签订委托代理合同以及补充协议，约定由四川明之鉴律师事务所接受原告委托处理案涉纠纷，律师费为3000元。2020年4月7日，原告向四川明之鉴律师事务所支付上述律师费。 3、庭审中，原告陈述案涉信用卡已核销，除已产生的利息、复利以及违约金外，不再产生利息、复利和违约金。 4、2017年6月16日，中国银监会四川监管局作出川银监复【2017】207号文件，同意中国邮政储蓄银行股份有限公司郫县支行更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市郫都区支行。 以上事实，有原被告双方身份信息、信用卡申请表、领用合约、消费清单、系统截图、欠款说明、银监会批复文件、委托代理合同、律师费发票、转款凭证及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，本案案涉合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原告邮储银行郫都支行按照信用卡申请表以及领用合约的约定为张杰发放了款项，因张杰未按期偿还透支本息，已构成合同违约，邮储银行郫都支行依据合同约定要求张杰偿还全部剩余透支本金以及透支利息、复利，该主张有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金。本院认为，违约金的功能为补偿性为主，惩罚性为辅，邮储银行郫都支行因张杰的违约行为造成的损失为资金占用期间的利息损失，而邮储银行郫都支行就张杰信用卡欠款已收取了相应的利息和复利，该费用体现了对原告损失部分的弥补以及对被告违约行为的惩罚，故对邮储银行郫都支行要求张杰支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的律师费，原被告在领用合约中对律师费进行了明确约定，且原告亦实际产生了该笔费用，故对原告要求被告支付律师费3000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告张杰未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，相应法律后果由其承担。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下： 一、被告张杰在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市郫都区支行偿还透支本金11690.04元以及利息和复利858.05元，共计12548.09元； 二、被告张杰在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市郫都区支行支付律师费3000元； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市郫都区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费127元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市郫都区支行承担18元，被告张杰承担109元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 平 二〇二一年四月二十五日 书记员 向彦毅
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执异120号异议人（被执行人）：才国庆，男，1967年3月20日生，汉族，住吉林省农安县农安镇。申请执行人：胡忠，男，1937年1月15日生，汉族，住长春市南关区。本院在执行申请执行人胡忠与被执行人才国庆民间借贷纠纷执行一案过程中，被执行人才国庆向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人才国庆称，法院查封的位于农安县大修厂西墙外农村住宅房屋是才国庆和妻子杨万华的夫妻共同财产，是异议人的唯一住房，请求法院拍卖房屋时为异议人保留8年8万元的租房费用，请求法院确认《放弃继承声明书》有效。本院查明，胡忠与才国庆借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日作出（2019）吉0102民初4240号民事判决书，判决：“才国庆于本判决生效后立即偿还胡忠借款本金20万元及利息（自2014年7月9日起至本金全部还清日止，按照年利率18%计算，并扣除已经给付的利息8万元）”判决生效后，由于被告未能按照生效的法律文书履行义务，2020年1月6日，胡忠向本院申请执行，本院立案号为（2020）吉0102执377号执行案件，本院于2020年4月28日查封了被执行人才国庆名下，坐落于农安县北环城路南侧北大市场4栋1-2层西18门，权利证号：0009111号，丘地号：4-0/6-83（1-3），建筑面积：98.1平方米房屋以及位于农安镇大修厂西墙外001，权利证号：031581号，丘地号：5-0/2-50（1-1），建筑面积：109.46平方米房屋的产籍。本院认为，异议人提出请求法院确认《放弃继承声明书》有效一节，不属于异议审查范围，本院不予支持。异议人提出在拍卖唯一住宅平房时，为异议人保留8年8万元的租房费用一节，异议人所有的涉案房产面积较大，在可以保障才国庆及其扶养家属维持生活必须的居住房屋情况下，我院有权依法处置房产，在该房产拍卖成交后可以参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋变价款中扣除五至八年租金以解决被执行人及扶养家属的居住问题，扣除租金的期限是五至八年，法院在这段期限内根据案件的具体情况，对扣除租金进行适当调整，异议人提出保留8年8万元的租房费用的请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条规定，裁定如下：驳回异议人才国庆的异议请求。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向长春市中级人民法院申请复议。审判长 黄 磊审判员 王 爽审判员 吴云山二〇二一年四月二十九日书记员 李艳丽
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀11民辖终52号 上诉人（原审被告）：王静，女，1984年2月18日出生，汉族，住河北省新乐市。 被上诉人（原审原告）：郭胜赞，男，1971年6月10日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 原审被告：刘刚，男，1983年10月15日出生，汉族，住河北省新乐市。 上诉人王静因与被上诉人郭胜赞、原审被告刘刚买卖合同纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2021）冀1126民初132号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人王静上诉称，上诉人王静及原审被告刘刚都从未与被上诉人签订过任何买卖合同，不存在买卖合同关系，本案应适用原告就被告的一般地域管辖原则，由被告住所地河北省新乐市人民法院管辖。请求撤销河北省故城县人民法院（2021）冀1126民初132号民事裁定，将本案移送至新乐市人民法院审理。 被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。 本院经审查认为，原审被告刘刚与被上诉人郭胜赞于2019年5月7日签订《购销合同》，后因履行合同发生纠纷形成诉讼，本案应为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原审被告刘刚与被上诉人郭胜赞签订的《购销合同》中第七条“争议解决：合同争议协商不能解决的，由需方所在地人民法院管辖。”需方郭胜赞住所地在河北省衡水市故城县，属于河北省故城县人民法院管辖范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案合同协议约定需方所在地人民法院管辖。被上诉人郭胜赞作为需方向其住所地河北省故城县人民法院提起诉讼，符合法律规定和双方约定，河北省故城县人民法院对本案享有管辖权。上诉人王静称其及原审被告刘刚都从未与被上诉人郭胜赞签订过任何买卖合同，属于对合同的真实性有异议，应当在实体审理中查明，在管辖权异议程序中不予理涉。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定并无不当，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王连峰 审 判 员 曹忠毅 审 判 员 朱一麟 二〇二一年四月二十七日 法官助理 金 聪 书 记 员 杨志芳
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏05执209号之一申请执行人：永恒力合力工业车辆租赁（上海）有限公司，住所地上海市虹口区广纪路173号1001-1007室125P。法定代表人：周兴华。被执行人：苏州有木供应链管理有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇北环路。法定代表人：张杰。申请执行人永恒力合力工业车辆租赁（上海）有限公司与被执行人苏州有木供应链管理有限公司租赁合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2021年1月11日作出的（2021）中国贸仲京（沪）裁字第0005号裁决书已经发生法律效力，依据该裁决书：（一）被申请人向申请人支付叉车租金人民币275170元；（二）本案仲裁费为人民币16556元，全部由被申请人承担。本案仲裁费已由申请人全额预缴并冲抵，被申请人应向申请人支付人民币16556元以补偿申请人代其垫付的仲裁费。由于被执行人苏州有木供应链管理有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人永恒力合力工业车辆租赁（上海）有限公司向本院申请执行，申请标的为291726元及相应利息，本院于2021年2月23日立案执行。案件执行过程如下：1、2021年2月23日立案后，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书；向被执行人邮寄送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。因未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。2、2021年2月、3月、4月，本院通过全国执行网络查控系统及江苏省执行网络查控系统查询被执行人的证券、保险、银行存款、互联网银行存款、工商、不动产、车辆等财产情况。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，扣划银行存款1472.62元，未发现苏州有木供应链管理有限公司名下有其他可供执行的财产。冻结情况详见财产查控清单。3、2021年4月20日本院执行人员前往被执行人住所地走访调查，未发现苏州有木供应链管理有限公司在原址实际经营，未查获被执行人可供执行财产线索。4、2021年4月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满15日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案立案执行标的为291726元，实际执行到位0元，尚未执行到位291726元及相应利息。执行费执行到位1472.62元。上述事实，有财产查询反馈汇总表、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈 如审 判 员  秦四海审 判 员  边敬业二〇二一年四月二十三日法官助理  陆勇华书 记 员  姜 芸
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2021)陕0402民初3100号原告：谢某某，男，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘某，男，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告谢某某诉被告刘某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢某某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、请求人民法院依法判令被告归还原告欠款8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月27日，被告向原告出示一张欠条注明“今欠付谢某某石膏板材料款共计人民币8000元（捌仟圆）整，定于2020年5月20日付清，如未按时还清欠款，本人愿承担一切责任及后果。”，还款期限届满后，原告多次向被告催要，被告均拒绝偿还，原告无奈，遂向贵院提起诉讼。综上所述，被告之行为已严重侵害了原告的合法权益，现原告依据《中国人民共和国民事诉讼法》之相关规定向贵院提起诉讼，望贵院公正审理、依法裁判，以维护原告之合法权益。被告经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告当庭提交了下列证据材料：2020年3月27日被告给原告书写的《欠条》一张。证明被告欠原告材料款8000元。原告当庭提交的一组证据客观真实，证据来源合法，本院对其真实性予以采信。根据庭审调查及采信的证据，本院确认以下案件事实，被告因在原告处购买石膏板等材料，于2020年3月27日给原告出具《欠条》一份，该《欠条》载明“今欠付谢某某石膏板材料款共计人民币8000元（捌仟圆）整，定于2020年5月20日付清，如未按时还清欠款，本人愿承担一切责任及后果”。该款到期后经原告多次催要，被告至今分文未付。本院认为，原告所诉被告欠款人民币8000元之请求，有被告给原告书写的《欠条》为证，原告起诉被告欠款事实清楚，证据充分，故原告要求被告归还欠款人民币8000元之请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后立即向原告谢某某支付欠款人民币8000元整。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告承担，并于本判决生效后立即付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。     审 判 员    蔚志强     二〇二一年四月八日            书 记 员    万甜甜1
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执17025号 东莞市展硕实业投资有限公司、东莞市展硕实业投资有限公司大岭山上场分公司： 本院受理的申请执行人广东德奥电梯科技有限公司与被执行人东莞市展硕实业投资有限公司、东莞市展硕实业投资有限公司大岭山上场分公司买卖合同纠纷一案[执行依据为(2019)粤1971民初20044号民事判决书]，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月二十九日 联系人：王耀芬、肖萧 联系电话：0769-26626871
南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0122执保212号 李振才、郑光龙： 本院在执行李振才与郑光龙财产保全一案，于2021年3月30日依据本院已生效的（2020）桂0122民初2429号之一民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2021年3月30日已解除对担保人郑光龙名下坐落于南宁市良庆区的查封。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0122民初2429号之一民事裁定书所确定的内容已解除保全。 二〇二一年四月九日
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2601执11号申请执行人：杨某，男，1970年9月3日出生，侗族，住凯里市。被执行人：杨某某，男，1967年11月14日出生，苗族，住凯里市。申请执行人杨某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案，因被执行人逾期未自觉履行本院已发生法律效力的（2020）黔2601民初3070号民事判决书确定的付款义务，即杨某某应支付杨某借款本金30000元、利息20732.05元，并承担案件受理费1068元、公告费200元。申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费661元，并加倍支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.多次通过全国网络司法查控系统以及线下财产调查措施对被执行人的存款、证券等财产情况进行调查，发现被执行人有可供执行财产。2.向房产部门对被执行人的房产信息进行查询，未发现被执行人名下登记有房产。3.被执行人名下有贵Ｇ号车辆，本院已在另案查封，但车辆下落不明，本院未能实际扣押。4.依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。另查明，杨某某在黔东南州地区有5个作为被执行人的案件，均因无财产可供执行终结本次执行程序结案。2021年4月25日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）黔2601民初3070号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人杨某在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的借款本金30000元、利息20732.05元、预缴案件受理费1068元及公告费200元、迟延履行期间加倍债务利息应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人杨某发现被执行人杨某某有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨顺钰二〇二一年四月二十六日书记员  贺星星
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2021）甘民再24号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：张某，男，1981年6月４日出生，汉族，住甘肃省静宁县。委托诉讼代理人：姚某，甘肃勇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴某，甘肃勇盛律师事务所律师。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：许某（系张某妻子），女，汉族，住甘肃省静宁县。委托诉讼代理人：姚某，甘肃勇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴某，甘肃勇盛律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：李某，男，汉族，住甘肃省静宁县。委托诉讼代理人：樊某，甘肃昊峒律师事务所律师。再审申请人张某、许某与被申请人李某合同纠纷一案，不服甘肃省平凉市中级人民法院（2019）甘08民终1207号民事判决，向本院申请再审，本院作出（2020）甘民申2223号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。再审申请人张某、许某的共同委托诉讼代理人姚某、吴某，被申请人李某及其委托诉讼代理人樊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某、许某申请再审称，1.二审将本案案由定性为股权转让纠纷明显错误。2.李某未取得合法用地手续和道路运输经营许可证，其转让行为当属无效。3.李某未取得驾驶员培训许可，无法按约定交付驾校，二审判决违背民法诚实守信基本原则；二审法院认定张某对静宁县昌胜机动车驾驶员培训学校有限责任公司（以下简称昌胜公司）未取得驾校培训许可、挂靠经营是明知的，自愿承担风险，违背公平公正基本原则。4.二审法院认定事实错误。请求：1.依法撤销二审判决；2.确认经营权转让协议、股权转让协议无效；3.李某向张某返还转让款100万元和资金占用期间利息损失22万元（利息以年利率6%，从2017年7月19日计算至2021年3月19日），剩余利息利随本清直至实际清偿之日；4.张某、许某向李某返还昌胜公司及财产（见《资产明细表》清单），并协助办理工商登记手续。5.案件受理费由被申请人承担。李某辩称，1.关于本案案由。二审认定本案案由为股权转让纠纷完全正确，且张某、许某在一、二审中对此并未提出异议，实际已经默认。2.关于本案转让合同的效力。张某、许某没有新的足以推翻二审认定的相关事实和法律依据。3.关于二审法院认定事实错误。本案不具有依法撤销二审判决的事实依据与法定理由，二审认定事实正确。请求维持二审判决，驳回张某、许某的再审请求。再审庭审中，张某、许某提交以下证据：1.静宁县道路运输管理局出具的《静宁县驾驶员培训学校名册》。该证据系再审期间从静宁县道路运输管理局调取，拟证明涉案的昌胜公司没有道路运输经营许可证，不在已经合法取得道路运输经营许可证的驾校名录中，不具备真正意义上的驾校资质，截至目前没有取得道路运输经营许可证，李某没有按照其与张某之前签订的《经营权转让协议》履行，没有兑现承诺在2017年8月10日前交割变更驾校真实有效的信息和手续。李某质证认为，对证据的真实性无异议，但与本案无关，涉案合同约定的是股权和资产转让，不是资质转让。2.内资企业基本信息一份。该证据系再审期间从静宁县市场监督管理局调取，拟证明昌胜公司工商登记程序错误，经营活动违法。李某质证认为，对证据的真实性无异议，但与本案合同纠纷无关，不存在虚假情况。3.《关于新建静宁县昌胜机动驾驶员培训基地建设用地规划的报告》。该证据系静宁县道路运输管理局于2017年3月17日签发，原审庭审后张某在整理李某移交的相关资料中发现，拟证明昌胜公司没有合法的训练场地，申报地点与工商登记的地点不符。李某质证认为，该证据没有发文号，正好证明相关证书正在政府部门批复后的办理过程中。李某提交以下证据：1.《关于新建静宁县昌胜机动驾驶员培训基地建设用地规划的报告》。该证据从静宁县道路运输管理局调取，拟证明昌胜公司正在依法依规办理培训资质证，相关手续正在政府部门批复后的办理过程中。张某、许某质证认为，对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，证据不完整，未提交最重要的附件部分。2.证人王某1出庭作证及证人王某1、王某2、祁某、荆某证言，拟证明2017年7月21日以后昌胜公司已经交给张某实际经营。张某、许某质证认为，证人证言只有证人出庭作证才能作为证据使用，对于书面证言应当不予采信。本院再审认为，本案昌胜公司是个人独资有限责任公司，李某拥有100%股权，也是法定代表人。李某将驾校经营权转让给张某，之后又与许某签订股权转让协议并完成股权变更登记，但许某并未支付股权转让对价，故原审将本案案由认定为股权转让纠纷不当，应适用“合同纠纷”案由。本案二审中当事人均未提交新证据，二审法院对一审法院认定的事实予以确认，同时认定张某、陈大学签订《土地租赁合同》的实际日期为2017年7月19日。关于这一新的事实的认定，二审法院虽然对相关人员进行了询问，但只有李某一人陈述实际签订日期是2017年7月19日，再无其他证据证明，属认定的基本事实不清，缺乏证据证明。二审法院未经开庭审理认定新的事实，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定。综上所述，原一、二审判决认定的基本事实不清，适用法律错误，且审判程序违法，应予纠正。再审申请人的再审理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省平凉市中级人民法院（2019）甘08民终1207号民事判决及甘肃省静宁县人民法院（2019）甘0826民初1418号民事判决；二、本案发回甘肃省静宁县人民法院重审。审判长 姚佳利审判员 雷恩辉审判员 柳 虹二○二一年四月十九日书记员 李万珍
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执368号之三十申请执行人:张志枫,男,1980年3月24日出生,汉族，住本溪市明山区。被执行人:赵鹏，男,1991年5月8日生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。被执行人:李长久，男1968年2月23日，满族，无职业，现住本溪市明山区。张志枫与赵鹏合同纠纷一案中,本溪市明山区人民法院（2020）辽0504民初4056号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人赵鹏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张志枫向本院申请强制执行，请求被执行人给付人民币20300元，本院于2021年2月1日立案执行。在执行过程中查明，本案被执行人赵鹏无房产、证券、车辆等可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人赵鹏采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。若被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪涛审判员  陈治宇审判员  姜应涛二〇二一年四月十五日书记员  李 倩
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0122民申2号 再审申请人（原审被告）：覃涛，男，1989年2月22日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 委托代理人：韦继克，广西政岐利律师事务所律师。 委托代理人：覃建壮，男，1965年7月12日出生，壮族，住广西河池市金城江区，系覃涛之父亲。 被申请人（原审原告）：李应宏，男，1976年2月23日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被申请人（原审原告）：韦汉韬，男，1984年9月15日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 再审申请人覃涛因与被申请人李应宏、韦汉韬合伙合同纠纷一案，不服本院（2020）桂0122民初531号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，覃涛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）规定的情形。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  石金前 审判员  梁俊星 审判员  韦 菊 二〇二一年四月二十七日 书记员  卢 航
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （2021）黔0102民初7793号                  原告              北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司，地址：南明区新华路102号富中商务大厦1幢9层EFGHI座。      法定负责人：袁帅                   被告              宋必伟，男，1987年12月15日出生，汉族，地址：贵阳市南明区。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼      请求              1、请求判令被告给付2019年7月至2020年8月31日物业管理费 4667.9元；       2、请求判令被告按照每日千分之一支付逾期付款的违约金直至结清全部物 业管理费，截止2020年8月31日应支付违约金1983.86元，暂总计：6651.76 元；       3、请求判令被告承担全部诉讼费用。                        本院于2021年3月26日受理原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司诉被告宋必伟物业服务合同纠纷一案。原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司向本院提出撤诉申请。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：      准许原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司撤回对被告宋必伟的起诉。      案件受理费25元，由原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司负担。                                                                                    审 判 员      胡  杨                                                       二〇二一年四月十九日            书 记 员      邓  霞
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0629民初517号原告：雷东霖，男，1989年1月3日出生，汉族，云南省威信县人，住云南省昭通市威信县。委托诉讼代理人：熊彩龙，云南滇东北（威信）律师事务所律师，特别授权。被告：杨涛，男，1994年8月28日，苗族，云南省威信县人，住云南省昭通市威信县。原告雷东霖与被告杨涛合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷东霖、被告谢作芝到庭参加诉讼。被告杨涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷东霖向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告餐厅转让费20000元；2.支付自2020年11月15日至实际支付之日止按同期商业银行贷款利率计算支付原告资金占用费；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年10月31日在威信县菜”个体餐饮店。2020年10月5日，经原被告双方协商后，原告将其餐饮店整体（包含店内相关物品）打包转让给被告，双方签订了《转让合同协议》，约定转让费用20000元，并约定同年11月15日前支付。原告按约将餐饮店转让给了被告，但至今被告仍未按约履行，故作如前诉请。被告杨涛未作答辩，亦未提交任何证据。被告杨涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩、质证权利。对原告提交的《转让合同协议》复印件1份、国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告复印件2份、手机短信聊天记录截图1份，该组证据来源合法，内容客观真实，能证明原告欲证事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年10月31日在威信县菜”个体餐饮店。2020年10月5日，经原被告双方协商一致签订《转让合同协议》，原告将其经营的餐饮店（包含店内相关物品）转让给被告经营，约定转让费用20000元，并约定同年11月15日前付清。原告按约将餐饮店转让给了被告，但至今被告仍未按约支付转让费，原告于2021年4月8日以所诉诉至本院。另查明，庭审中原告自愿放弃第2项诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人都有约束力，双方均应按约定履行各自的义务。原告与被告之间签订的《转让合同协议》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。原告主张被告支付转让费20,000元，有双方签订的《转让合同协议》等为证，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告杨涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的抗辩、质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨涛于本判决生效之日起十五日内给付原告雷东霖转让费20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元；由被告杨涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。审判员  范科彪二〇二一年四月二十九日书记员  刘 玲
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民终1616号上诉人（原审被告）：龙源创新数字传媒（北京）股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：汤潮，董事长。委托诉讼代理人：汤杨，男，公司员工。委托诉讼代理人：朱宁，女，公司员工。被上诉人（原审原告）：石兵，男，1978年5月11日出生，汉族，住山东省商河县。委托诉讼代理人：何青元，山东耕清读雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹丛丛，山东耕清读雨律师事务所律师。上诉人龙源创新数字传媒（北京）股份有限公司因与被上诉人石兵侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初7105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，被上诉人石兵以其已与上诉人龙源创新数字传媒（北京）股份有限公司达成和解为由，于2021年4月9日向本院申请撤回起诉。上诉人龙源创新数字传媒（北京）股份有限公司明确表示同意被上诉人石兵撤回起诉。本院认为：被上诉人石兵在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初7105号民事判决；二、准许石兵撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由石兵负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由石兵负担。本裁定为终审裁定。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二一年四月十三日书记员 张竞心
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0682民初361号 原告：吴爱安（英文名：ＧＯＨＡＩＡＮＭ），女，1955年11月26日出生，国籍：新加坡，住大牌62门牌11-90马林通道新加坡，新加坡护照号：×××203Ｂ。 委托诉讼代理人：马存友，河北杜新月律师事务所律师。 被告：刘保雷，男，1980年3月19日出生，汉族，住定州市。 原告吴爱安诉被告刘保雷民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴爱安的委托诉讼代理人马存友、被告刘保雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴爱安向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告借款人民币1911563元，并支付原告利息（利息损失按照全国银行间同行拆借中心公布贷款市场利率计算）；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：被告在新加坡打工与原告相识，逐渐与原告熟悉。2012年-2018年期间，被告以各种理由向原告借款，原告多次通过中国银行向被告指定的银行卡共计转账人民币1911563元。原告多次向被告索要借款，被告以各种理由拒绝偿还。原告只好依法诉至贵院，望法院支持原告的诉请。 被告刘保雷辩称，原告未向我催过款，2012年我在新加坡打工与原告相识，经常跟原告去佛堂参拜修道，2012年原告自愿出钱让我回国开佛堂，称赔了钱不用我偿还。2012年我用原告的打款开了间榨油房，2018年赔钱维持不下去了，我在经营榨油房期间投资的款项均是原告转给我的，具体多少钱我忘了。2013年原告将我女儿接去新加坡上学，学费是原告自愿替我付的，2018年到2019年原告让我去陪读，原告给我出了5000新币作为保证金。 经审理查明，刘书凤系被告刘保雷的母亲，张彦龙系被告刘保雷的小舅子。2012年被告在新加坡打工与原告相识，常去原告开的佛堂参拜修道，二人逐渐熟悉。原告以买机器设备、车辆、榨油房原料及处理车祸事情为由，多次向原告请求帮助。原告在2012年至2018年期间，通过转账方式陆续向被告、被告母亲刘书凤、被告小舅子张彦龙账户转款16笔合计人民币1569760元，通过现金方式向被告支付2笔合计新币14100元。其中2012年7月至2012年8月共4笔转账，共计391180元，由原告提交的转账凭证和原、被告于2012年8月4日签订《债务协议合同确认书》予以佐证；2012年11月至2014年2月共5笔转账，共计346980元，有原告提交的银行转账凭证予以佐证；2015年6月至2017年8月共7笔转账，共计831600元，有原告的提交的银行转账凭证、被告与案外人签订的协议、微信聊天记录佐证；2018年10月共2笔现金方式支付给被告14100新币，被告向原告出具了借条。被告主张《债务协议合同确认书》及借条涉及的借款金额已归还，但未提供任何证据证明。2021年3月17日，被告刘保雷给原告出具还款计划，愿意每年腊月二十五之前最低偿还1.5万直至还清为止。 另查明，2018年10月份，新币兑换人民币的汇率为5.0196，根据此汇率计算，14100新币等于70776.36元人民币。 上述事实有当事人陈述、银行转账记录、债务协议合同确认书、借条、与案外人签订的协议、微信聊天记录等在卷佐证。 本院认为，依据现有证据并结合当事人庭审陈述，本案争议焦点在于原告要求被告偿还借款1911563元及支付利息的事实及法律依据。对于2012年7月至2012年8月的4笔转账，有转账凭证及双方签订的《债务协议合同确认书》予以证实，本院对此予以认定，被告主张系已偿还该笔借款但未提交任何证据，故对被告的辩称本院不予认可；2012年11月至2014年2月的5笔转账，有转账凭证予以证实，原告提供转账凭证主张借贷法律关系，被告辩称系赠与，被告应当对其主张提供证据，被告未提交任何证据证明其主张，而依据现有证据显示原、被告间存在多次借款的事实，且原、被告间无赠与的基础关系，被告主张系赠与亦不符合常理，对被告的抗辩不予采信；2015年6月至2017年8月的7笔转账有微信聊天记录、被告与案外人签订的协议书佐证，本院予以认定；2018年10月的2笔金额共计14100新币（人民币70776.36元），有借条予以证实，被告主张已偿还但未提交证据证实，本院对其主张不予认可。综上，经本院认定，被告尚欠付原告借款共计人民币1640536.36元。因原、被告之间未约定利息，本院对原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、限被告刘保雷自判决生效后十五日内偿还原告借款1640536.36元； 二、驳回原告吴爱安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11002元，由原告负担1560元，被告刘保雷负担9442元。保全费5000元，由被告刘保雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王朝 二〇二一年四月二十五日 书记员  白静
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初15772号原告：唐红梅，女，汉族。被告：深圳草希文化有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：徐志平。上列原告诉被告教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐红梅及被告法定代表人徐志平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.解除原、被告之间签订的培训协议；2.被告向原告退还剩余课时培训费3653元及未使用钢琴培训费用600元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月，被告工商注册地和实际经营场所在深圳市福田区梅林街道广夏路华府馨居小区裙楼101号，原告居住地为深圳市福田区梅林街道广夏路金燕园小区，距离被告经营场所200米以内，因原告半月板撕裂手术后仍处在修养期不宜长走。2019年3月17日，于深圳市福田区梅林街道广夏路华府馨居小区裙楼101号处，原告向被告购买了价值5480元90课时的钢琴培训，为期一年，并与被告签订了培训协议确认书。2019年10月，原告看到被告微信培训群里其他学员询问琴行当日经营状态情况，遂得知被告在未告知任何学员的情况下搬迁至新的经营场所深圳市福田区梅林街道孖岭社区梅林路46号天欣汽车生活馆（原梅林汽车修理厂），原告当即在群里联系被告方负责人，因培训场地搬迁而自己因腿脚不便不能再继续参与新的场所培训，要求解除合同，退还剩余款项，被告以合同约定一律不予退还为由，拒不退还，只允许原告转让，且被告要收取15%的转让费。综上，经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，格式合同、通知、声明、店堂告示等包含有上述内容的，该内容无效，被告提供的格式条款违反公平原则，加重了原告的责任、排除了原告的权利，故上述约定无效，原、被告之间的服务合同已经无法履行。被告答辩称，同意退还练琴费用600元，剩余培训费用3653元不同意退还，理由如下：1.涉案培训项目属于有时效的培训产品，有效期一年，且价格低廉，签约时已将时效问题告知原告；2.原告因个人原因不能进行课程培训，被告已给予学员半年有效期延迟期限，加上因疫情影响延迟3个月有效期，实际上一共给予9个月有效期延长时间；3.2019年10月下旬因场地升级而进行地址搬迁，搬迁新地址距离原地址较近，不存在因地址搬迁造成学员上课不便，且上述搬迁情况已事后告知学员。本案相关情况2019年3月17日，原告与被告签订《草希琴行一对多培训协议》一份，约定：培训课程为成人钢琴一对多课程，90课时；课程有效期一年；培训地点为被告指定的授课门店：上梅林店；原告必须在课程有效期内消费课时，课程有效期满，未消费课时自动作废；培训费用5480元；原告需先进行课程预约，具体预约见附件《草希琴行约课规则》。该培训协议下方备注：请在签本协议时仔细阅读以下条款，它将构成直接约束您与草希琴行权利义务关系的法律依据，请您特别注意放大字号条款，它可能涉及协议一方义务的减轻或免除，或涉及您的重大利益。您的签字意味着您对本协议条款的全部无条件接受。该培训协议背面另有培训协议条款，但签字处无原告签字确认。当日，被告向原告出具《收款收据》载明，收到原告消费项目成人钢琴一对多费用5480元。该培训协议背面《约课及上课规则》载明：原告在课程有效期未能消费全部课时的，未消费部分作废。2019年9月19日，被告另向原告出具《收款收据》载明，收到原告消费项目练琴月卡费用600元。原告另向本院提供了医院出院证明及MR诊断报告，证明2017年5月，原告因左膝外侧半月板损伤，两年内不能跑跳等剧烈运动，佩戴支具半年等。庭审中，原、被告均确认涉案培训协议剩余三分之二的课时未消费；均确认被告的培训地点于2019年10月左右从深圳市福田区梅林街道广夏路华府馨居小区裙楼搬迁至深圳市福田区梅林街道孖岭社区梅林路46号天欣汽车生活馆；均确认原告最早于2019年10月即被告培训地点搬离后即向被告提出要求退费；均确认原告提出退费后，未再参与过任何培训。判决结果本院认为，原、被告之间签订的《草希琴行一对多培训协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。因该培训协议约定的课程有效期（含延长期）已到期，且原告坚持要求解除该培训协议，该协议已无继续履行可能。故原告要求解除该培训协议的诉请，本院予以支持。原、被告双方已在上述培训协议中明确约定了培训地点，但在该协议正常履行期间（培训协议有效期内），被告在未告知并征求原告（学员）意见的情况下，于2019年10月自行将培训地点进行搬迁，已明显违反合同约定，损害了原告的信赖利益，应承担违约责任。故原告要求被告退还剩余未消费培训课程费用3653元的诉请，本院予以支持。另被告同意退还原告未消费练琴费用600元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉》时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告唐红梅与被告深圳草希文化有限公司于2019年3月17日签订的《草希琴行一对多培训协议》；二、被告深圳草希文化有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告唐红梅退还费用4253元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已由原告预交，已减半收取），由被告负担并迳付原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员 阳 文二〇二一年四月十三日书记员 陈靖淇
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0811民初1127号 原告:洪爱莲,女,1980年2月28日出生,汉族,住安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：李平，安徽国誉律师事务所律师。 被告:常昊,男,1982年8月28出生,汉族,住安庆市宜秀区。 原告洪爱莲与被告常昊民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪爱莲及其委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼，被告常昊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪爱莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款40000元及利息，利息按2019年6月4日当时一年期贷款市场报价利率自2019年6月4日计算至偿还之日止);2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月23日，被告因急于偿还他人借款，向原告借款40000元。原告通过银行向被告转款40000元，被告向原告出具借条。后原告因需用钱，由原告丈夫通过电话和微信向被告催要，被告也承诺在2019年6月4日前后偿还，但被告至今未还。 被告常昊未作答辩亦未向本院提交证据材料。 经审理查明，2018年4月23日，被告向原告借款40000元，并出具借条。当日，原告通过银行向被告账户转款40000元，后被告一直未予偿还。 以上事实，有原告提交的借条、转账凭证等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告向原告借款，并出具借条，原告提供借款后，被告理应及时偿还借款，故对原告要求被告立即偿还借款40000元的诉讼请求予以支持。关于利息，原、被告双方就借款未约定利息，亦未约定还款时间。原告称被告曾在微信聊天时承诺于2019年6月4日还款，对此，原告提交的微信聊天记录中被告未有此承诺，但自原告起诉之日起至被告偿还借款日止，被告应支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常昊于本判决生效后五日内偿还原告洪爱莲借款40000元及该款自2021年3月22日起至款清之日止的利息，利率按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告洪爱莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告常昊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  胡广娟 二〇二一年四月二十六日 书记员  严来凤 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0105执保141号吉林华翼典当有限公司：本院执行的申请保全人吉林华翼典当有限公司与被保全人徐雷雨、郝延超财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案保全完毕。二〇二一年四月二十六日
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0322执保174号申请人张立与被申请人蔡宇军借款合同纠纷一案，本院做出民事裁定书，并交由本院执行部门立案执行。在执行过程中，本院通过司法网络平台未查询到被申请人银行存款信息，该案无标的物可实施保全。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三款规定，现对该财产保全案件予以结案。二〇二一年四月二十七日
大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑06执206号之二申请执行人：大庆市日昇昌融资担保有限公司，住所地：大庆市萨尔图区东风新村经六街。法定代表人：陈德才，该公司董事长被执行人：孟庆涛，男，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区建设路。本院依据已经发生法律效力的大庆仲裁委员会作出的裁决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孟庆涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟庆涛在龙江银行账户内存款人民币722704.41元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 恒二〇二一年四月十二日书记员 赵奇奇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2020）黑0110执1484号之一申请执行人：韩国祥，男，1968年3月15日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：姜永波，男，1975年8月19日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院执行的申请执行人韩国祥与被执行人姜永波借款合同纠纷一案，在执行过程中，发现被执行人姜永波有部分银行存款可供执行，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的给付义务，应予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人姜永波银行存款53137.00元。本裁定立即执行。审判长  王洪春审判员  张湘妹审判员  杨晓晨（院印）二〇二一年四月六日书记员  高云杉
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0204民初1167号 原告：张瑞，女，汉族。 被告：刘栋栋，男,汉族。 本院在审理张瑞与刘栋栋买卖合同纠纷一案中，原告张瑞于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张睿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张瑞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张瑞负担。 审判员  赵忠义 二〇二一年四月二十七日 书记员  李 晨
河北省顺平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0636民初258号 原告：冀新增，男，1955年1月24日出生，汉族，住顺平县。 被告：何学峰，男，1962年3月15日出生，汉族，住保定市。 原告冀新增与被告何学峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀新增到庭参加诉讼，被告何学峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冀新增向本院提出诉讼请求：1．请求法院责令被告偿还借款16万元；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告前几年以买铲车为由向原告借现金10万元。被告欠原告工资6万元，共计16万元，被告于2019年6月1日为原告出具欠条一张。后经原告向被告催要，被告以种种理由推托，至今未偿还原告欠款。 被告何学峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月1日，被告何学峰为原告冀新增出具欠条一张，内容为：今欠到冀新增壹拾陆万元整（160000元）何学峰2019年6月1日。原告称上述欠款系2007年至2008年被告为买铲车向其借现金所欠10万元，其在被告石子厂打工被告欠其工资6万元，2019年的欠条系用以前的欠条更换的。 原告提供的证据有：欠条一张。 本院认为，被告何学峰拖欠原告冀新增借款及工资款共计160000元，由原告提供的欠条所证实，原、被告之间便因借款和拖欠工资形成明确的债权、债务关系，原告作为债权人要求被告偿还欠款的请求合法，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百一十八条、第六百六十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何学峰于判决生效后十日内偿还原告冀新增欠款160000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元（已减半），由被告何学峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 马新颖 二〇二一年四月二十六日 法官助理 耿国超 书 记 员 李国庆
-2555240264795-1322070264795聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1502民初2353号 原告：徐付林，男，1965年2月3日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。 委托诉讼代理人：李阳阳，山东联森律师事务所律师。 被告：董学超，男，1980年6月16日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。 被告：山东聊建第八建设有限公司，住所地：山东省聊城市开发区东昌路53号。 法定代表人：张圣山，董事长。 委托诉讼代理人：王会民，男，该公司员工。 原告徐付林诉被告董学超、山东聊建第八建设有限公司（简称八公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐付林及其委托诉讼代理人李阳阳、被告八公司委托诉讼代理人王会民到庭参加诉讼，被告董学超经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 徐付林向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付劳务费14660元及利息（自2019年12月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。事实与理由：被告八公司为鼎阳滨河苑项目的建设单位，其承包该项目后经理王凤朝又将劳务部分违法分包给不具有资质的董学超。2018年，原告受雇于董学超在该项目中负责砌墙。2019年12月24日，被告董学超为原告出具证明，证明欠劳务费14660元。后原告向董学超催要，董学超以八公司未支付工程款为由拒不支付原告劳动报酬。特提起诉讼，请法院依法支持原告诉求。 董学超未作答辩。 八公司辩称，请求法院驳回原告对被告公司的诉求。1.原告没有明确要求支付的是本人工资还是分包劳务费；未明确其与董学超之间的关系。2.原告没有证据证明在被告公司工地劳动并产生欠款。3.2018年1月1日，山东省正式取消劳务资质，原告提出董学超不具备相关资质无事实和法律依据。4.八公司与董学超之间的工程款已经全部付清，董学超实际完成工程量526340元，公司支付董学超工程款548290元，已经付超。5.依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同适用法律问题的解释》第二十六条规定，建设施工总承包公司只在所欠的工程款范围内承担责任，本案中公司已经付清工程款，不应承担责任。另，原告与被告董学超是劳务关系，所欠工资实际上是劳务费，应属于民法和合同法调整的范围，不适用劳动合同法。按照合同相对性的原则应由雇主董学超承担责任。 经审理，本院认定如下事实：2017年，两被告签订施工协议，被告八公司作为发包人，将其所承建的鼎阳滨河苑住宅商务综合楼工程发包给董学超。2018年，董学超雇佣原告为其提供劳务，具体为徐付林带领几名工人负责砌墙。2019年12月24日，被告董学超为原告出具内容为“徐付林在兴华路滨河苑工地干的住宅楼砌墙（1-3层）共计1370平方，每平方18元，共计24660元，已付10000元。”证明一份。八公司提交的关于滨河苑工程量的证据证明八公司已将工程款付给董学超。 本院认为：债务应当清偿。本案中，被告董学超与原告徐付林系雇佣关系，原告为董学超提供劳务，董学超出具欠款证明，双方形成债权债务关系，董学超应当偿还所欠原告劳务费。原告与八公司之间无合同关系，也无证据证明八公司欠付董学超工程款，故根据合同相对性原则，原告要求八公司承担责任于法无据。关于利息，董学超出具欠条时即为应支付劳务费的时间，原告以此时为起点主张利息应予支持。 综上所述，原告诉求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董学超于本判决生效之日起十日内支付原告徐付林劳务费14660元及利息（以14660元为基数，自2019年12月24日起至实际支付之日止，按同期贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告徐付林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83元由被告董学超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  魏方武 二〇二一年四月二十八日 书记员  朱宁宁
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0103民初1401号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区******。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所实习律师。被告：郭超，男，1986年5月25日出生，汉族，******，住陕西省乾县********。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告郭超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人张小利到庭参加诉讼。被告郭超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月1日的借款5669.77元（其中本金5000元、利息319.37元、罚息350.4元）及支付自2020年7月2日起至实际清偿之日止的利息及罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月11日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2018年10月11日至2019年10月11日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率6.3%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为*************的账户共支用5000元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年7月1日，被告累计拖欠5669.77元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金5000元、利息319.37元、罚息350.4元，合计5669.77元（截至2020年7月1日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年7月2日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭超于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金5000元、利息319.37元、罚息350.4元，合计5669.77元（截至2020年7月1日）及自2020年7月2日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭超负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告郭超于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  毋俊利二〇二一年四月八日书记员  刘 颖
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0222民初448号原告：始兴县马市镇华源建材商行。统一社会信用代码：9244×××××××××××686。经营场所：始兴县×××××××××××。经营者：谢锡山。被告：黄阶全，男，1970年7月25日出生，汉族，住广东省始兴县×××××××××××××。公民身份号码：440×××××××××××××××。原告始兴县马市镇华源建材商行与被告黄阶全买卖合同纠纷一案，本院于2021年01月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告始兴县马市镇华源建材商行的经营者谢锡山到庭参加诉讼、被告黄阶全经本院送达开庭传票等应诉材料拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告货款本金44690元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2019年2月3日计算至起诉之日即2021年2月3日，按月2分计算共20470元整）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2009年在原告的华源建材商行购买了建筑材料，所欠货款一直未付分毫，后于2019年更新了欠款内容与金额，并承诺每个月按月息2分（即920元/月）归还本金和利息，现已到2021年1月份了，二年时间内被告依然未付分毫，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现如今还躲避原告，电话不接。原告认为，合法的买卖关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。被告黄阶全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：《韶关始兴华源建材会员消费商品明细》显示了被告黄阶全会员卡号：0×××2在2008年4月15日至2010年7月20日期间购买钢筋、扎丝、地漏、弯头等商品的数量、规格、单价、总价的详细情况，其中总价合计为308350.4元（213946.1元+91777.3元+2627元）。2019年2月3日，被告向原告出具了一张《借条》，载明：今借到马市华源建材谢锡山人民币合计肆万肆仟陆佰玖拾元整（44690元正）按月息2分（即920元/月）利息按实际余额递减。2019年12月30日内还款贰万肆仟陆佰玖拾元，于2020年还本金利息还完。此借条具有法律效力。被告在借款人处签名捺印，手写身份证号码捺印及手机号。2021年2月11日，被告通过微信向原告的妻子支付了300元。庭审时，原告称从2006年就开始经营始兴华源建材，实际经营人是谢锡山，后于2013年办理《营业执照》。原告称双方未签订书面的买卖合同，被告向原告购买了钢筋、排水管等，双方在2008年开始生意往来到2009年，期间被告有支付过货款，剩余未支付货款，双方进行了结算，被告向原告出具了本案《借条》。本案《借条》的款项实际就是被告欠原告的剩余货款44690元，因被告未按《借条》的约定返还货款，原告催收未果后诉至本院，提出上述诉求。以上事实，有原告提供的营业执照、身份证、借条、微信转账记录、《韶关始兴华源建材会员消费商品明细》以及本院的庭审笔录予以证明，本院依法予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告向原告购买钢筋、扎丝、地漏、弯头等商品，原告依约将货物交付给了被告，被告未完全支付对应的价款。双方在结算后，被告确认仍欠原告货款44690元，并向原告出具了一张《借条》，上述事实有原告提供的《韶关始兴华源建材会员消费商品明细》及《借条》佐证。被告欠款后，原告通过电话向其催收，被告仅在2021年2月11日通过微信向原告的妻子支付了300元，剩余款项被告未再向原告支付，现原告向被告主张支付所欠剩余货款，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原、被告双方在《借条》中约定利息按月息2分计算，被告在约定的期限内未履行支付货款的义务，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因本案是属于当事人之间通过清算达成的债权债务协议，故可依照民间借贷诉讼的依据进行处理。因此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第三十一条的规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”，故，原告主张自2019年2月4日起按月息2%计算利息至2020年8月19日止的利息部分，本院予以支持，该部分利息为44690元×2%×12÷365天×562天＝16514.49元。因被告在2021年2月11日通过微信支付了300元，扣减后剩余未支付利息为16214.49元（16514.49元-300元）。自2020年8月20日到欠款返还之日的利息部分，以44690元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算，对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告黄阶全经本院送达开庭传票，逾期未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄阶全应于本判决生效之日起十日内向原告始兴县马市镇华源建材商行支付清货款44690元及利息（截止至2020年8月19日仍欠利息16214.49元。自2020年8月20日到欠款全部返还之日的利息，以44690元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算）。二、驳回原告始兴县马市镇华源建材商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，减半收取计715元，由被告负担。此款已由原告预交，由被告在履行本判决判项一的期限内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 刘 娟二〇二一年四月二十五日书记员 邹苏琴
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2021）宁0205民初1135号原告：宁夏家馨物业服务有限公司，统一社会信用代码：。法定代表人：李某。被告：马某。原告宁夏家馨物业服务有限公司与被告马某物业服务合同纠纷一案,本院于2021年4月8日立案。原告宁夏家馨物业服务有限公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宁夏家馨物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（实收），由原告宁夏家馨物业服务有限公司负担。审判员 张忠会二○二一年四月九日书记员 杨 洁附本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初1444号原告：张根旺，男，1959年3月20日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张爽，男，1988年12月17日生，汉族，住许昌市魏都区，与张根旺系父子关系。被告：秦六，男，1976年8月17日生，汉族，住河南省商丘市睢县。委托诉讼代理人：秦自然，男，1962年9月5日生，汉族，住河南省商丘市睢县。原告张根旺与被告秦六民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告张根旺及其委托诉讼代理人张爽，被告秦六的委托诉讼代理人秦自然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张根旺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20万元整及利息35.4万（暂定）（其余利息从2021年2月28日起按月息2分计算至被告偿还之日）；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用及保全费用。事实和理由：2013年8月31日，被告秦六因家庭经营所需向原告借款20万元，借款期限为没有约定，双方口头约定本次借款月息3分，关于利息3分的约定，当时有证人在场，可以作证。2013年8月31日，被告秦六与原告张根旺，原告之妻宋焕芹及原告之子张爽四人一起在许昌市农村商业银行新区支行，由原告之子张爽代办将原告妻子宋焕芹账户上20万现金取出后，再存入被告秦六账户。被告秦六当初出具借条一份。2013年10月10日，被告秦六向原告张根旺支付利息6000元整，此后，被告便不再按照约定支付利息，20万本金更是不予偿还，经原告多次催要，被告以种种理由予以推脱。综上所述，被告迟迟不偿还借款及利息的行为，已严重侵犯了原告的合法权益，请贵院查明事实，以支持原告的诉讼请求。秦六辩称，确实借了20万元，但是没有约定利息，现在没钱还。经审理查明：被告秦六与原告张根旺系朋友关系，被告秦六向原告张根旺借款，2013年8月31日，原告张根旺与被告秦六共同至许昌市农村商业银行新区支行，从宋焕芹卡中取出200000元现金后，直接由原告张根旺儿子张爽存入被告秦六账户中，被告秦六向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到张根旺现金贰拾万元整（￥200000元）借款人秦六2013.8.31号”。2013年10月10日，被告秦六归还原告6000元。后被告秦六拒不还款，经原告多次索要无果后，引发本案纠纷。上述事实有借条、存取款凭证、庭审笔录及当事人陈述等在卷为凭。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原告已履行了出借义务，被告应当偿还借款，原告主张被告偿还本金200000元的请求，应扣除已归还的6000元，剩余本金194000元，被告秦六应当偿还原告张根旺。关于原告主张的利息请求，经查，双方未在借据中约定利息，原告亦不能提交证据证实双在借贷时约定有利息，故对该请求本院不予支持，但根据相关法律规定，被告秦六应当向原告支付自起诉之日其的资金占用期间的利息，即自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的LPR计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告秦六于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张根旺借款本金194000元及利息（利息以194000元为基数，自起诉之日起至实际还清欠款本息之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的LPR计算）；二、驳回原告张根旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4670元，减半收取，2335元，由被告秦六负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  邢博二〇二一年四月二十九日书记员  袁方
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂0331民初961号 原告：谭本会，男，1972年4月22日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西壮族自治区荔浦市。 原告：谭本学，男，1969年10月10日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西壮族自治区荔浦市。 原告谭本学的委托诉讼代理人：谭本会，男，1972年4月22日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西壮族自治区荔浦市。系谭本学弟弟。 被告：王学献，男，1959年3月8日，汉族，广西荔浦市人，住广西壮族自治区荔浦市。 原告谭本会、谭本学与被告王学献劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月 2 7日立案。在审理过程中，原告谭本会、谭本学于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告谭本会、谭本学撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告谭本会、谭本学负担。 审 判 员  黄祖建 二〇二一年四月二十九日 法官助理  刘剑枝 3 书记员丘玉荣
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0113民初4019号原告：一汽租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）。法定代表人：张影，系公司董事长。委托诉讼代理人：郝静，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：白振岐，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：马东拉黑，男，回族，X年X月X日出生，籍住甘肃省广河县。被告：和政县凯盛达汽车服务有限公司，住所地：甘肃省临夏州和政县。法定代表人：马东拉黑，该公司总经理。被告：杨玲，女，东乡族，X年X月X日出生，籍住甘肃省广河县。三被告共同委托诉讼代理人：杜美军，甘肃曙明律师事务所律师。原告一汽租赁有限公司与被告马东拉黑、和政县凯盛达汽车服务有限公司、杨玲融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。2021年4月19日，原告一汽租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按一汽租赁有限公司撤诉处理。案件受理费4914元，减半收取2457元，由一汽租赁有限公司负担。审判员  史伟萍二〇二一年四月十九日书记员  史艺华打印：史艺华校对：张梦雪2021年月日送达1
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0304执5211号申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人唐楚才。被执行人陈月等17人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2019）粤0304民初46310号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息、逾期费用（以尚欠本金为基数，按年利率24%计至实际清偿之日止）、律师费、案件受理费、保全费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆、住房公积金登记管理部门查询，本院对被执行人采取强制执行措施（详见附表；注：1、查证结果栏存款金额表示可支付给申请执行人金额；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或暂不宜处分），部分被执行人名下无财产，并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人逾期未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二一年四月二十五日书记员  李 渊附表：序号执行案号被执行人执行依据应执行诉讼费已执行诉讼费查证结果15206陈月（2019）粤0304民初46310号4283.660无财产25207宋龙（2019）粤0304民初46303号3951.290中华牌鲁BXXXXX，查封至2023年3月25日35209韦彩艳（2019）粤0304民初46293号3553.630长安牌粤RXXXXX，查封至2023年3月15日；传祺牌粤SXXXXX，于2021年3月12日轮候查封45211王松叶（2019）粤0304民初46290号2364.210无财产55212胡龙梅（2019）粤0304民初46291号4333.724333.72无财产65213冯代银（2019）粤0304民初46307号3393.630哈弗牌鲁BXXXXX，于2021年3月26日轮候查封75214姜淑霞（2019）粤0304民初46305号3741.280无财产85215丁天凤（2019）粤0304民初46309号3353.710长安牌鲁BXXXXX，查封至2023年4月5日95217周本辉（2019）粤0304民初46299号3382.40无财产105218谢世安（2019）粤0304民初46302号3728.850无财产115219张超（2019）粤0304民初46306号3756.330别克牌鲁BXXXXX，查封至2023年3月25日125220吴武华（2019）粤0304民初46308号3576.370无财产135221张静（2019）粤0304民初46311号4087.540德宝Q5苏AXXXXX，于2021年3月11日轮候查封145222徐成刚（2019）粤0304民初46298号3619.960大众牌鲁BXXXXX，查封至2023年3月25日155223臧超（2019）粤0304民初46297号4335.044335.0410680.12元；大众牌鲁BXXXXX，查封至2023年3月25日165224周佳佳（2019）粤0304民初46301号3821.280无财产175225俞向东（2019）粤0304民初46300号3771.250无财产
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13022号 原告：武侯区金桥新鸿源鞋材经营部，住所成都市武侯区簇桥金桥鞋材交易中心E区4栋10、12、14号。 经营者：杨华莲，女，汉族，1979年6月6日出生，住址成都市双流区。 委托诉讼代理人：陈亚楠，四川彰明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白芝成，四川彰明律师事务所律师。 被告：双流万峰皮鞋厂，住所成都市双流区西航港桂花堰社区四组。 经营者：陈兴明，男，1952年11月16日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：吕娅莉，女，1975年5月31日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告武侯区金桥新鸿源鞋材经营部（以下简称金桥新鸿源经营部）与被告双流万峰皮鞋厂（以下简称万峰皮鞋厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依原告金桥新鸿源经营部申请，本院追加吕娅莉为共同被告，并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告金桥新鸿源经营部的委托诉讼代理人陈亚楠，被告吕娅莉到庭参加诉讼，被告万峰皮鞋厂经本院合法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。 金桥新鸿源经营部向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告连带支付其欠付原告货款89900元及以欠款金额89900元为基数自2013年1月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行规定的商业银行同期流动资金贷款利率上浮50%计算的资金占用利息，以及以欠款金额89900元为基数自2019年8月20日起至欠款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的资金占用利息)。诉讼过程中，金桥新鸿源经营部变更诉讼请求为：判令二被告向原告连带支付其欠付原告货款34900元及以以欠款本金34900元为基数自2013年1月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行规定的商业银行同期流动资金贷款利率上浮50%计算的资金占用利息，以及以欠款本金34900元为基数自2019年8月20日起至欠款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的资金占用利息。事实与理由：原告与被告万峰皮鞋厂素有业务往来。经双方于2013年1月4日对账，确认被告万峰皮鞋厂欠付原告货款89900元。被告吕娅莉为被告万峰皮鞋厂经营者陈兴明之子陈先斌的妻子，且被告吕娅莉系该厂的实际经营者，并出具欠条，应承担连带清偿责任。现原告诉至法院。 万峰皮鞋厂未作答辩。 吕娅莉辩称，欠条内容是厂子会计写的，其签了字。厂子当时不是其一个人说了算，陈兴明、陈先斌说了也算。钱当时是陆续在付，没有说一分钱都不给。其认可已付55000元，尚欠34900元。双方之间做了十多年的生意，没有讲过价，没有少过钱，之前和原告协商过能不能只付一半，但当时原告不愿意，事情就一直拖着，后面厂子经营不好，2019年查环保的时候垮了。后来也协商过，无果。之后其与陈先斌关系就不太好了，后面就一直拖到了现在。之后其没在管厂子，不清楚后来还过没有，应该没还。其愿意承担还款责任，但现在经济困难，无力承担。 本院经审理认定的事实如下：2013年1月4日，万峰皮鞋厂的吕娅莉出具的《欠条》载明：“今欠到新鸿源货款89900元，大写：捌万玖仟玖佰元整。账为2012年7月底止。” 另查明，万峰皮鞋厂成立于2004年1月15日，登记经营者为陈兴明。陈兴明与陈先斌系父子关系，吕娅莉与陈先斌于1998年12月24日登记结婚。 庭审中，吕娅莉陈述，万峰皮鞋厂已经倒闭了，该厂登记经营者陈兴明系其前公公。厂子之前是陈兴明经营，之后是其前夫陈先斌具体经营。其与陈先斌结婚后，陈先斌开始逐渐管理厂子。其在厂子做内账及其他杂事，厂子向其发工资，对外其是老板娘。其去原告处拿的货，但当时系代表厂子。其与陈先斌已于2020年4月离婚。金桥新鸿源经营部的委托诉讼代理人陈述，欠条背面注明内容显示：2013年1月30日至2014年1月30日期间，万峰皮鞋厂已支付55000元，尚欠34900元（89900元-55000元）货款至今未付。 上述事实有欠条及当事人陈述等作为证据在案佐证。 本院认为，万峰皮鞋厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。根据庭审查明的事实，金桥新鸿源经营部与万峰皮鞋厂之间存在买卖合同关系。万峰皮鞋厂未及时支付货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。吕娅莉认可其对外是万峰皮鞋厂的老板娘，并愿意承担责任，故对金桥新鸿源经营部要求万峰皮鞋厂、吕娅莉支付货款34900元的诉请，本院予以支持。双方未约定逾期付款违约金，金桥新鸿源经营部诉请自2013年1月5日起赔偿逾期付款利息损失，理由正当，但原告计算标准有误，本院酌情调整为自2013年1月5日起至2019年8月19日止按年利率6%计算，自2019年8月20日起至付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准加计50%计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告双流万峰皮鞋厂、吕娅莉于本判决生效之日起七日内向原告武侯区金桥新鸿源鞋材经营部支付货款34900元并赔偿逾期付款损失（计算方法为：以34900元为基数，自2013年1月5日起按年利率6%计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准加计50%计算至付清之日止）； 二、驳回原告武侯区金桥新鸿源鞋材经营部的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3086元，因适用简易程序减半收取计1543元，由原告武侯区金桥新鸿源鞋材经营部负担590元，由被告双流万峰皮鞋厂、吕娅莉负担953元。公告费260元及后续因送达本裁判文书产生的公告费，由被告双流万峰皮鞋厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阎素强 二〇二一年四月二十日 书记员  孙星菊
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执异391号 异议人（被执行人）：深圳市浩之恩创发科技有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道草围社区宝安大道5010号深圳多彩汇威文化创意博览城T3创意大厦2层，统一社会信用代码91440300683772690P。 法定代表人：杨淑妍。 委托诉讼代理人：黄露，广东邦仪律师事务所律师。 申请执行人：招商银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。 行长：岳鹰。 委托代理人：杜小康，广东圣天平律师事务所律师。 委托代理人：欧妃妹，广东圣天平律师事务所实习律师。 被执行人：伍恩仪，女，汉族，住址深圳市南山区。 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2020）粤0304执27933号。执行过程中，被执行人深圳市浩之恩创发科技有限公司提出异议，本院遂依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，本院于2020年11月17日对异议人名下位于深圳市南山区xx花园二期x栋xC房（以下简称涉案房产）向深圳市不动产评估中心网“房产评估价格查询系统”查询，涉案房产每平方米69552元，查询价为6144919.2元，法院以上述查询价作为网拍起拍价将在京东司法拍卖网络平台上进行公开拍卖该评估价价值时点是2019年10月1日，距离现在拍卖已一年半以上，价格明显偏低。2021年2月8日深圳住房和建设局发布的《深圳市住房和建设局关于建立二手房成交参考价格发布机制的通知》，查询发布的涉案房产二手房成交参考价为每平方米101500元。涉案房产的起拍价远远低于二手房成交参考（指导价），将损害异议人的权益。请求撤销对涉案房产的拍卖，重新确定起拍价、拍卖。 经审查查明，本院（2019）粤0304民初13061号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，本案依法立案受理，案号为（2020）粤0304执27933号。执行过程中，本院作出（2020）粤0304执27933号《议价通知书及定向询价结果通知书》，告知各方当事人在收到本通知书之日起五日内对被执行人深圳市浩之恩创发科技有限公司名下位于深圳市南山区xx花园二期x栋xxC房书面提交议价建议或者双方协商一致的议价结果；经本院于2020年11月17日向深圳市不动产评估中心网站“房产评估价格查询系统”查询，涉案房产的评估价为每平方米69552元，查询价为6144919.2元。被执行人深圳市浩之恩创发科技有限公司于2020年12月12日收到上述通知书。2021年3月2日，本院作出（2020）粤0304执27933号《通知书》，告知本院将于2021年3月2日在京东司法拍卖网络平台公开拍卖xx花园二期x栋x-xB、C房。被执行人深圳市浩之恩创发科技有限公司于2021年3月4日收到上述通知书。被执行人不服，遂提出本次执行异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十四条第二款的规定，当事人、利害关系人对议价或者定向询价提出异议的，人民法院不予受理。本案中，异议人以执行案件通过“房产评估价格查询系统”查询的价格过低不能作为拍卖底价提出异议，要求对涉案房产重新确定起拍价拍卖，并不符合执行异议立案受理条件，应驳回其异议申请。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回深圳市浩之恩创发科技有限公司的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  霍云波 审判员  王 飞 审判员  徐海玉 二〇二一年四月二十三日 书记员  韩献珑
贵州省福泉市人民法院执 行 通 知 书（2021）黔2702执980号周明秀、李学方：你/你单位与贵州福泉农村商业银行股份有限公司（司法确认）一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2021）黔2702民特161号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月28日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向申请人贵州福泉农村商业银行股份有限公司支付30万元及相应利息；承担本案执行费约4400元（以实际到位金额计算执行费）。………………………………………特此通知。附：（2021）黔2702执980号当事人缴款通知书二〇二一年四月二十八日
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0331民初608号 原告：广西荔浦农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9145033120019855XK，住所地广西壮族自治区荔浦市荔城镇荔塔路2号。 法定代表人：唐向阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗家喜，广西江浔律师事务所律师。 被告：巫小燕，女，1969年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 被告：黄小军，男，1967年8月1日出生，瑶族，住广西壮族自治区荔浦市。 原告广西荔浦农村商业银行股份有限公司与被告巫小燕、黄小军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序于2021年4月1日公开开庭进行了审理，原告广西荔浦农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人罗家喜到庭参加诉讼，被告巫小燕、黄小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 2 原告广西荔浦农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告巫小燕偿还原告借款本金150000元、利息33385.13元（截至2021年2月1日，从2021年2月2日起的利息按年利率8.075%计算至还清借款之日止）；2、被告承担律师代理费2000元；3、被告黄小军对上述债务承担连带偿还责任；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月24日，被告巫小燕与原告签订农户小额信用最高限额借款合同，约定被告向原告广西荔浦农村商业银行股份有限公司借款150000元，借款期为2年，借款用途为续贷，约定借款年利率为8.075%，被告黄小军承诺承担连带还款责任。合同签订后，原告依约定向被告发放了150000元借款。现贷款期限已满，被告无法偿还本息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告巫小燕、黄小军未作答辩亦未出庭参加诉讼。 原告广西荔浦农村商业银行股份有限公司为其陈述及主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、荔浦农村商业银行股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件；2、巫小燕、黄小军身份证复印件、结婚证复印件；3、借款申请书、借款合同、借款承诺书；4、借款借据；5、贷款还款明细。 被告巫小燕、黄小军在举证期限内未向本院提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告巫小燕、黄小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未作答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的陈述及其提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告的陈述及其提交的证据的真实性予以认定并作为本案的定案依据。 3 经审理查明，二被告系夫妻关系，被告巫小燕与原告广西荔浦农村商业银行股份有限公司青山支行于2018年4月24日签订农户小额信用最高限额借款合同（合同编号:340702182511084)。合同约定：原告向被告巫小燕发放贷款人民币150000元，借款期限自2018年4月24日至2020年4月23日止；借款用途为续贷；贷款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率上浮70%，执行年利率8.075%，并对其利率调整进行了约定；每笔借款的金额、期限、利率、借款用途和还款方式等以借款借据为准，借款借据及附件为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力；按季结息，结息日为每季末月的20日，到期一次性归还借款本金；被告巫小燕应当按照约定还本付息，对应付未付利息，原告有权按中国人民银行规定计收复息；被告巫小燕应按期归还贷款本息，贷款逾期的，原告可以从逾期之日起按本合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。同日，被告黄小军出具借款承诺书，承诺当借款人不按期履行偿还贷款本息义务时，其承担连带偿还责任，并在该承诺书上签名按手印。合同签订后，原告依约将150000元借款付至被告巫小燕的账户，双方为此在相应借款借据上再次对借款利率、借款用途等信息作出了与上述农户小额信用最高限额借款合同相同的约定，并约定借款期限自2018年4月24日起至2020年4月23日止。被告巫小燕收到借款后，未依约定还本付息。 本院认为，原告广西荔浦农村商业银行股份有限公司的分支机构青山支行与被告巫小燕于2018年4月24日签订的农户小额信用最高限额借款合同（合同编号:340702182511084)，是双方的意思真实表示，未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，应受约束并履行；借款借据作为农户小额信用最高限额借款合同的组成部分，亦合法有效，应受约束并履行。被告黄小军出具的借款承诺书不违反法律规定，合法有效。本案中，原告依约将150000元借款发放给了被告巫小燕，但被告巫小燕未依约按期足额偿还借款本息，现原告要求被告巫小燕向原告偿还尚欠的借款本金150000元及相 4 应利息（截至2021年2月1日止，尚欠的利息为33385.13元），理由充分，于法有据，本院予以支持。因借款承诺书合法有效，原告主张被告黄小军对上述债务承担连带偿还责任，本院予以支持。原告主张被告巫小燕、黄小军承担律师代理费2000元，对此，原告既未能提供相应的律师费支付凭证或税务发票证实该项费用已发生，也未提供相应的合同或其他凭证证实原告因本案诉讼将支出该项律师费的合理性及必然性，故本院对原告的该项主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十五条、第六百八十八条、第六百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告巫小燕向原告广西荔浦农村商业银行股份有限公司偿还借款本金150000元及利息（利息包括复息、罚息，暂计至2021年2月1日止尚欠的利息为33385.13元，自2021年2月2日起的利息按上述农户小额信用最高限额借款合同约定计算至还清借款之日止）； 二、被告黄小军对上述债务承担连带责任； 三、驳回原告广西荔浦农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费4008元，减半收取2004元，由被告巫小燕、黄小军负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并 5 按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费4008元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  陈恩琴 二〇二一年四月八日 书记员  杨富婷
阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0303执193号之七申请执行人：乔某某，女，1965年6月2日生，汉族，现住阳泉市矿区。被执行人：曹某某，女，1970年4月8日生，汉族，现住阳泉市矿区。申请执行人乔某某与被执行人曹某某民间借贷纠纷一案，（2020）晋0303民初286号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹某某财付通账户2.49元。本裁定立即执行。审判员  杨慧二〇二一年四月二十一日书记员  郝敏
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执126号之二申请执行人：郭华锋，男，1977年12月1日出生，汉族，无业，住深圳市龙岗区。委托代理人：杨涛，辽宁湘辉律师事务所律师。委托代理人：张程，辽宁湘辉律师事务所律师。被执行人：中建投药都（辽宁）小镇建设发展有限公司，住所地：法定代表人：张晋阁，该公司经理。被执行人：中民贸民族医药连锁有限公司，住所地：法定代表人：张晋阁，该公司经理。被执行人：中新房（辽宁）建设有限公司，住所地：法定代表人：刘春阳，该公司经理。本院在执行郭华锋与中建投药都(辽宁)小镇建设发展有限公司、中民贸民族医药连锁有限公司、中新房（辽宁）建设有限公司民间借贷纠纷一案中,申请执行人依据本院作出的（2020）辽0504民初2659号民事判决书向本院申请执行，请求三被执行人立即借款本金100万元及利息。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和传统查询，查询了三被执行人的房产、车辆、银行存款、工商登记、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况，三被执行人暂无其他可供执行的财产，并已对三被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行程序中尚有借款本金100万元及利息未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪涛审判员  姜应涛审判员  陈治宇二〇二一年四月十九日书记员  宋 兵