苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0506民初698号原告：化艳花，女，1964年12月5日生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：殷绍双，江苏达源律师事务所律师。被告：秦佑示，男，1988年2月1日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被告：淮南市风行汽车运输有限公司，住所地江苏省凤台经济开发区亿联皖北五金家具城D区5号楼301号。法定代表人：王树英。被告：中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司，住所地安徽省淮南市凤台县凤城大道西段南侧凤凰花园47#B9。负责人：孙自勇，该公司经理。委托诉讼代理人：牟馨竹、姚虹伶，江苏狮山律师事务所律师。原告化艳花诉被告秦佑示、淮南市风行汽车运输有限公司（以下简称淮南风行公司）、中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司（以下简称平保凤台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，依法由审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告化艳花之委托诉讼代理人殷绍双，被告平保凤台公司之委托诉讼代理人姚虹伶到庭参加诉讼，被告秦佑示、淮南风行公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告化艳花向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费27752.16元、住院伙食费8200元（50元×164天）、营养费9000元（50元×180天）、护理费32015元（120元×24天+2145元+23000元+3990元）、残疾赔偿金111724.8元、精神损失费5000元、鉴定费3060元、误工费54000元(4500元×12月)、交通费1000元、财产损失800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月19日，原告在骑行苏E1618410号电动车途经郭巷街道尹中路东进路路口时，遇被告秦佑示驾驶皖Ｄ×××××重型仓栅式货车相撞，导致原告受伤入院。后该事故经交警部门认定被告秦佑示承担事故全部责任，原告无责。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求支持其诉讼请求。被告秦佑示、淮南风行公司均未作答辩。被告平保凤台公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆在其司投保了交强险、100万元商业险（含不计免赔）,事故发生在保险期间内，事故发生后其已经在第一次判决后赔付原告医疗费181874.96元，不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：一、事实部分1、事故发生时间：2018年11月19日19时30分许。2、事发地点：苏州市吴中区郭巷街道尹中路东进路路口。3、事发经过及责任认定：秦佑示驾驶皖Ｄ×××××重型仓栅式货车在事发地点与化艳花驾驶的电动自行车相撞，造成双方车损及化艳花受伤。秦佑示负全部责任；化艳花无事故责任。4、车辆投保情况：皖Ｄ×××××车辆登记于被告淮南风行公司名下，该车辆向被告平保凤台公司投保了交强险及1000000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。5、化艳花伤残鉴定情况：审理中，本院依原告申请委托苏州同济司法鉴定所对原告伤残程度及误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定，2020年12月15日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为，化艳花因外伤致骨盆多发骨折畸形愈合构成十级残疾。化艳花的误工期为十二个月；营养期为六个月；护理期为住院期间一人护理。原告垫付鉴定费3060元。6、理赔情况：审理中，原告及被告平保凤台公司一致确认，被告平保凤台公司已在交强险医疗费限额内赔付10000元，商业险赔付171874.96元。经本院查询关联案件，本院曾受理化艳花诉秦佑示、淮南风行公司、平保凤台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，该案中，化艳花要求被告赔偿截至2019年6月10日的医疗费181874.96元。后本院作出（2019）苏0506民初9865号民事判决书，判决平保凤台支公司赔偿化艳花医疗费181874.96元，扣除平保凤台支公司已垫付的10000元还应赔偿化艳花171874.96元，秦佑示垫付化艳花的2000元在该案中未作处理。上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、鉴定意见书、鉴定费发票等证据及庭审笔录等予以证实。二、核定损失部分1、医疗费。经审核原告提供的门诊病历、医药费发票、费用清单、出院记录，原告共住院163天，本案主张的医疗费金额为27752.16元。被告平保凤台公司对证据真实性予以认可，但认为原告在2020年12月15日已经治疗终结进行鉴定，之后产生的医疗费不认可，另要求扣除15%非医保用药。原告称系因原告伤情的问题需定期复查，加之行动不便，复查了骨科和妇科。经审查，原告鉴定后支出医疗费1172.63元，系骨科及妇科的门诊及药物费用，对患者伤情进行鉴定要求伤情达到临床稳定状态，但并不当然排除患者存在需要进一步治疗的可能性，本案原告虽鉴定后支出了该部分医疗费，但系因复诊交通事故伤情所支出，与交通事故有因果关系，本院对该部分医疗费予以确认。被告平保凤台公司要求扣除非医保用药，但未提供相关证据及替代用药清单，本院对其辩解不予采信。本院核定原告医疗费27752.16元。2、住院伙食补助费。经审查，本院参照原告住院天数及本地每天50元的标准，核定该项费用为8150元。3、营养费。本院参照鉴定意见及本地每天50元的标准，核定该项费用为9000元。4、护理费。经审查，本院根据原告提供的护理费发票，参照鉴定意见及本地每天100元的标准，核定原告护理费为30535元。5、误工费。原告主张54000元，提供原告与苏州专注企业管理有限公司（以下简称专注公司）签订的辅助外包协议及该公司出具的证明一份，证明原告系专注公司员工，于2018年1月6日派遣至苏州山鹰纸业股份有限公司任职，月平均工资4500元，薪资以现金形式发放。审理中，原告称，其于2018年1月份与专注公司签订了辅助外包协议，约定170元/天，由专注公司派遣至苏州山鹰纸业股份有限公司从事打包工作，平时上班时间7:00至19:00，工资由专注公司现金发放，每月月初发放，均固定时间，工资公司一个姓李的人给其发放，与其一批被派遣的有两个人，另外一个是男的。原告申请证人李某,4出庭作证，李某,4到庭称，其系专注公司股东，有段时间雇佣原告打零工，其公司将原告派遣至苏州山鹰纸业股份有限公司做辅助包装工，正常上班时间是7:00至19:00，原告工资是月初或者月尾发放，一般是月初发上个月的工资，工资是4500元-4700元，均通过现金发放，因原告做的时间久，发放工资时无需原告签字，与原告一起派遣至苏州山鹰纸业股份有限公司的人因时间太久记不清楚了。经质证，被告平保凤台公司对上述证据及证人证言要求法院依法审核。经审查，原告就其工作情况的陈述，与其提供的证据及证人的当庭陈述细节基本相符，能够相互印证，可信度较高，本院对原告受伤前由专注公司派遣至苏州山鹰纸业股份有限公司工作的事实予以采信，但原告主张月工资4500元缺乏客观依据，考虑原告已达退休年龄，本院酌定其误工费按本地最低工资标准2020元/月计算，经核算，结合原告误工期限，原告误工费为24240元6、残疾赔偿金。经审核原告的伤残等级及年龄，本院核定原告残疾赔偿金111724.8元。7、精神损害抚慰金。经审查，原告在本次事故中无责任，结合原告的伤情，本院酌定精神损害抚慰金5000元。8、交通费。经审查，本院结合原告的伤情及就医情况，酌定交通费为600元。9、财产损失。经审查原告提供的定损单及维修发票，本院核定原告财产损失800元。综上，原告本案因本起事故受伤造成的损失为217801.96元。本院认为，本案原告驾驶电动自行车，不负事故责任，被告秦佑示驾驶机动车，负事故全部责任，各方均未提供推翻事故责任认定的证据，本院对事故责任予以确认，原告超出交强险的损失应由被告秦佑示承担。肇事车辆皖Ｄ×××××向被告平保凤台公司投保了交强险及保险金额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），被告平保凤台公司应在交强险范围内赔偿原告，不足部分，由其依照商业三者险合同承担赔偿责任，故本案由被告平保凤台公司在交强险及商业三者险范围内赔付原告217801.96元。被告秦佑示垫付原告的2000元，原告应当返还，该款可由被告平保凤台公司的赔偿款中一并结算，即由被告平保凤台公司赔偿原告215801.96元、给付被告秦佑示2000元。据此，依照原《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条，2012年12月21日施行的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，2004年5月1日施行的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告化艳花人民币215801.96元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司于本判决生效之日起十日内给付被告秦佑示人民币2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取801元、鉴定费3060元，合计人民币3861元，由原告化艳花负担82元，被告秦佑示负担3779元，被告秦佑示负担部分已由原告化艳花预交，被告秦佑示于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 赵 强二〇二一年四月九日书记员 聊少鹏