河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终1840号 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：曲周县曲周镇南关村村民委员会，住所地曲周县曲周镇南关村。 法定代表人：刘春海，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：霍永良，河北妙策律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：王振文，男，1967年11月16日生，汉族，曲周县，住本村。 委托诉讼代理人：杨玉珍，女，1968年12月17日出生，农民，现住曲周县人，住本村，系被上诉人妻子。 上诉人曲周县曲周镇南关村村民委员会（以下简称南关村委会）因与被上诉人王振文承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2020）冀0435民初980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 南关村委会上诉请求：1.撤销河北省曲周县人民法院（2020）冀0435民初980号民事判决书；2.改判支持上诉人的反诉请求并驳回王振文的诉讼请求；3.本案的一、二审诉讼费均由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院不予受理上诉人提出的反诉请求违反法律的规定。其一，上诉人在本案中提出反诉符合法律规定，提出反诉的条件是：（一）、由本诉的被告向本诉的原告提出；（二）、在本诉进行中提出；（三）、向受理本诉的法院提出，且受诉法院对反诉有管辖权；（四）、与本案使用同一程序；（五）、反诉与本诉之间存在牵连关系。本案中，上诉人提出的反诉符合反诉条件的前四项不必细说，上诉人在支付“一中西侧政府储备地”补偿款，确实多支付了135998元。“一中西侧政府储备地”与“人民路占地”均属于土地补偿的法律关系，两个债的性质完全相同，且债的双方也完全相同，显然存在直接关系，反诉与本诉之间存在牵连关系是完全可以认定的。所以，上诉人在本案中提出反诉符合法律规定，一审法院不予审理上诉人的反诉违反法律的规定，存在错误。其二，上诉人有权提出反诉。王振文家位于县一中西侧政府储备地的补偿款，经双方协商沟通，其家里应当得到的补偿款数额为260422元，但其实际收到了396420元，上诉人确实多给付了135998元，该款项王振文应当退还给南关村委会，其拒绝退还时，上诉人提出了反诉请求，不违反法律的规定，法院应当并案审理。所以，一审法院驳回上诉人反诉请求违反法律的规定，增加了当事人的诉累，存在错误。二、上诉人提出了抵销的抗辩，其抵销的主张符合法律的规定。其一，上诉人在县一中西侧政府储备地的补偿款时确实多给付了135998元，王振文应当退还给南关村委会，多给付部分属于上诉人债权，该债务的标的物种类、品质是相同的，上诉人根据《民法典》第568条（《合同法》第99条）的规定主张抵销，符合法律的规定。其二，《全国法院民商事审判工作会议纪要》(2019年）第43条“抵销权既可以通知的方式行使，也可以提出抗辩或者提起反诉的方式行使。抵销的意思表示自到达对方时生效，抵销一经生效，其效力溯及自抵销条件成就之时，双方互负的债务在同等数额内消灭。双方互负的债务数额，是截至抵销条件成就之时各自负有的包括主债务、利息、违约金、赔偿金等在内的全部债务数额。行使抵销权一方享有的债权不足以抵销全部债务数额，当事人对抵销顺序又没有特别约定的，应当根据实现债权的费用、利息、主债务的顺序进行抵销。”根据该会议精神，抵销可以以通知、抗辩和反诉的方式提出。本案中，反诉人根据该会议的精神，在诉讼过程中已经提出了抵销王振文135998元的债权的抗辩，是符合法律规定的。但一审法院对于上诉人的该抗辩在判决时没有作出裁判，抗辩是否成立，如何不能成立，在判决时没有提及。同时，上诉人在诉讼过程中，也提出了反诉，通过反诉的方式要求抵销135998元的债务也是符合法律规定的。所以，上诉人在诉讼中以抗辩和反诉两种方式提出了抵销的主张，该主张事实清楚，也符合法律的规定，法院应当支持上诉人主张。三、因闫运芳提出了要求分割补偿款的要求，王振文要求的补偿款不应当再支付，故应当驳回其诉讼请求。综上所述，一审法院不审理上诉人的反诉违反法律的规定，对上诉人提出的抵销的抗辩未予审理也违反法律的规定。一审法院的该判决应当予以撤销，应当支持上诉人的反诉请求，并驳回王振文的诉讼请求，故向二审法院提出上诉，并提出了上述的诉讼请求，望二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 王振文答辩称，南关村委会的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王振文向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付占地款262919元。2、本案的诉讼费由被告承担。 南关村委会向一审法院反诉请求：1、请求法院判决被反诉人王振文返还反诉人于2018年支付的承包地征收补偿费135998元；2、反诉费用由被反诉人承担。 一审法院认定事实：根据一审法院（2019）冀0435民初1838号案查明，2017年4月，因曲周县城人民路改造，政府部门对原告耕种的三块地予以征用。三块土地分别为：1、“一中西侧政府储备地”2.3587亩（苹果园地）；2、人民路绿化租地4.6952亩；3、人民路建设工程用地0.1026亩。其中“一中西侧政府储备地”最初被告南关村委会核定该地补偿面积为2.0587亩，土地补偿款为100,465元，另该地附着物果树补偿款为126,400元、彩钢房补偿款为9,598元，该两笔款项已由村委会会计李学刚于2018年1月2日、6月20日将果树补偿款126,400元、彩钢房补偿款9,598元支付原告（见原告证据3、被告证据2）；人民路绿化租地4.6952亩补偿款为257,297元；人民路建设工程用地0.1026亩补偿款为5,622元。因原告不认可被告核定的“一中西侧政府储备地”面积和果树、彩钢房补偿数额，经双方协商，被告重新核定该块土地面积为2.3587亩，土地补偿款增加到115,105元，并对果树、彩钢房的补偿款予以追加，变更后的土地补偿款和追加的果树、彩钢房的补偿款合计260,422元，该笔款项被告于2019年4月19日给付原告（见被告证据1）。原告向被告请求发放人民路绿化租地4.6952亩补偿款257,297元、人民路建设工程用地0.1026亩补偿款5,622元时，被告称闫运芳主张对“一中西侧政府储备地”享有承包经营权，并要求分割补偿款。被告以此为由拒绝向原告发放剩余的土地补偿款，原、被告由此致成纠纷，原告诉至法院。本案审理查明事实同(2019)冀0435民初1838号案查明事实一致。另，经庭审质证结合证人证言等关联证据，对原告（反诉被告）诉求发放人民路绿化租地4.6952亩补偿款257,297元、人民路建设工程用地0.1026亩补偿款5,622元，计262929元。该补偿款数额双方均无异议，法院予以确认。庭审中原告（反诉被告）对被告（反诉原告）诉求2018年给付的135998元应当抵顶人民路复线土地的补偿款或者王振文退回补偿款，未提交反驳证据，但其证人证言印证了原告（反诉被告）在被告（反诉原告）按照曲周县政府要求征用核定争议地补偿前，原告（反诉被告）在其即将被征用土地上大量密植各类树木。 一审法院认为，集体土地征用时，应按照规定发放土地补偿费。原、被告对原告本案主张的人民路绿化租地、人民路建设工程用地的征用面积、补偿标准、补偿数额没有争议，被告应按照相应的补偿标准向原告足额发放相应土地补偿款。被告南关村委会反驳，村民闫运芳主张对“一中西侧政府储备地”享有承包经营权，并要求分割补偿款等，该辩驳于法无据，法院不予采信。故原告诉求被告南关村委会支付“人民路绿化带租地”占地款262919元，事实清楚，证据充分，法院予以支持。本案中原、被告存在争议的“一中西侧政府储备地”土地补偿款，被告南关村委会提出反诉，诉求原告（反诉被告）返还2018年1月2日、6月20日已给付果树补偿款126,400元、彩钢房补偿款9,598元，计135998元。被告南关村委会该反诉“一中西侧政府储备地”土地补偿款同原告诉求给付土地补偿款，分系两块征用土地补偿款起诉纠纷，且对此双方均不持异议。被告应另行主张解决为宜，本案不予处理。综上，并经法院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十三条之规定，判决：一、被告（反诉原告）曲周县曲周镇南关村村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告（反诉被告）王振文土地补偿款262,919元；二、驳回被告（反诉原告）曲周县曲周镇南关村村民委员会反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,622.元，由被告曲周县曲周镇南关村村民委员会负担。案件反诉受理费1510元，由被告曲周县曲周镇南关村村民委员会负担。 本院二审期间，双方没有提交新证据。 本院二审查明事实与一审查明一致。 本院认为，曲周县人民政府在其人民路改造过程中，对王振文征用的三块地为：一中西侧政府储备地2.3587亩、人民路绿化租地4.6952亩、人民路建设工程用地0.1026亩。王振文本诉主张的是人民路绿化租地4.6952亩和人民路建设工程用地0.1026亩的补偿款，上诉人对该两块土地的补偿金额无异议，因此一审法院支持王振文的本诉主张正确。上诉人认为其向王振文支付“一中西侧政府储备地2.3587亩”补偿款时多支付了135998元，故在一审反诉提出抵销，而一审不予审理反诉，上诉人认为错误，应当审理并进行抵销，就此提出了上诉。经查，上诉人在向王振文支付“一中西侧政府储备地2.3587亩”补偿款时，共支付了396420元，上诉人认为应付260422元，需返还的债务可以与被上诉人的主张抵销，被上诉人认为实际应付的就是396420元，无需任何返还，本案中反诉原告依据法定抵销进行主张，法定抵销权属于形成权，通知即发生效力，但因双方对该反诉债务存在争议，一审法院提出其应另行主张，本院认为并无不妥。 一审法院针对反诉不予审理时，应当裁定不予受理或驳回起诉，本案没有作出上述处理，但一审法院在判决中书面告知了可另案主张，为当事人提供了司法救济途径，实质上没有损害上诉人的权利。但是，一审法院在告知其另案主张的同时，却在判项中直接判决驳回其诉讼请求错误，为减少讼累，本案二审不宜再行以发还形式进行纠正，直接将该判项予以撤销处理。 综上所述，曲周县曲周镇南关村村民委员会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,510.0元由上诉人曲周县曲周镇南关村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 颖 审 判 员  聂洪文 审 判 员  谢 珂 二〇二一年四月二十七日 法官助理  赵 鹏 书 记 员  李 鲜