wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终4145号上诉人（原审被告）：马坡，男，1976年7月9日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市工业园区苏州大道西18号。负责人：朱斌晨，行长。委托诉讼代理人：陆扬，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾毅，江苏简文律师事务所律师。上诉人马坡与被上诉人中国建设银行股份有限公司苏州分行金融借款合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2021）苏0508民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。上诉人马坡上诉请求：改判15014元律师费由中国建设银行股份有限公司苏州分行承担，诉讼费由中国建设银行股份有限公司苏州分行承担。事实与理由：《个人住房（商业用房）借款合同》第二十一条第一款约定了律师费，但没有明确律师费的具体计算方式，一审认定律师费过高，且中国建设银行股份有限公司苏州分行没有提交律师费发票，该费用是否真实发生无确切证据。此外，一审口头判决部分已经事先写好，剥夺了当事人的答辩权及质证的权利。中国建设银行股份有限公司辩称：我行就本案与江苏简文律师事务所签订聘请律师合同约定的律师费标准为江苏省律师收费办法的下限，不存在过高的情形。因此上诉人的上诉请求及事实理由不能成立，请求维持原判。中国建设银行股份有限公司苏州分行向一审法院提出诉讼请求：1、判令马坡归还借款本金238296.66元、利息3909.17元、罚息51.27元、复利39.49元(暂计至2020年10月19日，之后的利息请按合同约定利率计算至还清贷款本息之日止)，并承担中国建设银行股份有限公司苏州分行为诉讼而支付的律师费15014元；2、判令中国建设银行股份有限公司苏州分行对马坡所有的位于苏州市高新区华通花园四区72幢106室的抵押房产通过折价或以拍卖、变卖所得价款在抵押权范围内优先受偿；3、判令诉讼相关费用由马坡承担。一审法院经审理查明:一、合同签订情况：2013年7月3日，中国建设银行股份有限公司苏州分行（贷款人）与马坡（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》。二、借款合同约定：借款人向贷款人借款315000元用于购买位于苏州市虎××区××花园××区××室房屋,借款期限自2013年7月3日起至2033年7月3日止。贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方式为等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下每1个月归还本息金额为72237.72元。本合同项下担保方式为抵押，抵押人以位于苏州市虎××区××花园××区××室房屋设立抵押，抵押担保范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收利息和复利。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。三、涉案借款的发放情况、抵押情况：2013年7月3日，中国建设银行股份有限公司苏州分行向马坡发放贷款315000元。2013年7月22日，马坡与中国建设银行股份有限公司苏州分行对苏州市虎××区××花园××区××室的不动产办理抵押登记手续。四、欠款情况：自2020年3月起，马坡连续多期未按约归还贷款本息，截至2020年10月19日，马坡尚欠中国建设银行股份有限公司苏州分行借款本金238296.66元、利息3909.17元、罚息51.27元、复利39.49元。五、实现债权的费用：中国建设银行股份有限公司苏州分行与江苏简文律师事务所签订《委托代理协议》，约定本案收取律师费15014元。一审法院认为，双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人真实意思表示，依法成立有效，各方均应按约履行合同义务。中国建设银行股份有限公司苏州分行按约发放贷款后，马坡未能按约还款已构成违约，因此中国建设银行股份有限公司苏州分行有权依据合同约定宣布借款提前到期并要求马坡归还所有借款本息及赔偿中国建设银行股份有限公司苏州分行为实现债权的律师费用。马坡以其房产为借款作抵押担保，并已办理了抵押登记手续，抵押权生效，在马坡不履行上述债务时，中国建设银行股份有限公司苏州分行有权对抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决：一、马坡于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司苏州分行借款本金238296.66元、利息3909.17元、罚息51.27元、复利39.49元（暂计算至2020年10月19日，之后的利息、罚息、复利按《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算至实际给付之日止）。二、马坡于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿中国建设银行股份有限公司苏州分行律师费损失15014元。三、如马坡未履行上述债务（包括案件受理费、财产保全费）时，中国建设银行股份有限公司苏州分行有权就马坡名下位于苏州市虎××区××花园××区××室的不动产协议折价或以拍卖、变卖的所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2580元，财产保全费1806元，合计4386元，由马坡负担，中国建设银行股份有限公司苏州分行同意由马坡向其直接支付，马坡于本判决发生法律效力之日起十日内履行。本院二审查明的事实与一审法院一致，本院对一审查明的事实予以确认。二审中，中国建设银行股份有限公司苏州分行补充提交了律师费的支付凭证。本院认为，中国建设银行股份有限公司苏州分行已聘请律师代理本案诉讼，律师费系必将发生的费用，依据《个人住房（商业用房）借款合同》约定，马坡应当承担该费用。至于律师费金额，中国建设银行股份有限公司苏州分行未超过江苏省规定的有关最低收费标准，且二审中中国建设银行股份有限公司苏州分行补充提交了支付凭证，可以印证该费用已经实际发生。至于马坡所称一审剥夺了当事人的答辩权及质证的权利，无相应事实依据。综上，马坡的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人马坡负担。本判决为终审判决。审判员  刘钰二〇二一年四月二十五日书记员  荣莉
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1525民初724号 原告：金某，女，汉族，1993年2月13日出生，住xxx。 被告：胡某某，女，汉族，1988年2月25日出生，住xxx。 原告金某与被告胡某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告金某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按金某撤回起诉处理。 审判员 刘 浩 二〇二一年四月二十一日 书记员 范宏伟 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020川0182执329号 申请执行人：熊中华，男，1969年4月10日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：彭州市葛仙山风景区开发有限公司，住所地，四川省成都市彭州市葛仙山镇花园村五组。 本院在执行熊中华与彭州市葛仙山风景区开发有限公司借款合同纠纷一案中（执行标的为524700元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二一年四月十二日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0922民初1259号原告：江乐庆，男，1987年12月27日出生，汉族，住滨海县通榆镇舀港村五组96号，现住滨海县。委托诉讼代理人：丁亚军，滨海县城中法律服务所法律工作者。被告：罗为岗，男，1983年12月11日出生，汉族，住滨海县。被告：刘德华，男，1979年7月14日出生，汉族，住滨海县。被告：瞿金山，男，1986年1月15日出生，汉族，住滨海县。被告：王东梅，女，1983年3月11日出生，汉族，住滨海县。被告：刘赛军，男，1989年7月19日出生，汉族，住滨海县。被告：严建浪，男，1964年12月18日出生，汉族，住滨海县。被告：陈雷，男，1978年4月5日出生，汉族，住滨海县。第三人：滨海安居物业服务有限公司，住所地滨海县江南新城小区内。法定代表人：陈功原告江乐庆与被告罗为岗、刘德华、瞿金山、王东梅、刘赛军、严建浪、陈雷、第三人滨海安居物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。现原告江乐庆于2021年4月20日向本院提出对被告罗为岗、刘德华、瞿金山、王东梅、刘赛军、严建浪、陈雷、第三人滨海安居物业服务有限公司的撤诉申请。本院认为，原告江乐庆自愿撤回对被告罗为岗、刘德华、瞿金山、王东梅、刘赛军、严建浪、陈雷、第三人滨海安居物业服务有限公司的起诉，其意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告江乐庆撤回对被告罗为岗、刘德华、瞿金山、王东梅、刘赛军、严建浪、陈雷、第三人滨海安居物业服务有限公司的起诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告江乐庆负担。审 判 员 李章爱二〇二一年四月二十三日法官助理 仇 惠书 记 员 顾 欢
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2021）晋0107执729号   申请执行人：王某，住山西省垣曲县。   被执行人：连某，住太原市。   本院依据已经发生法律效力的本院2019年12月9日作出的（2019）晋0107民初1151号民事判决书。因被执行人连某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人连某在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款或收入人民币19630元（含诉讼费、执行费）及迟延履行期间的加倍债务利息（按日万分之一点七五计算，从2020年12月11日计算至实际支付之日止）。   二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人连某的等值财产。   三、执行中的实际支出费用由被执行人连某承担。   本裁定立即执行。   执行员 陈文君      二○二一年四月二十八日   书记员 弓晓洁
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初1798号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行，住所地：昌黎县碣阳大街中段富贵家园8号门市，统一社会信用代码：911303226760267375。 负责人：孟祎，该行行长。 委托代理人：杜春雷，该行员工。 被告：齐东东，男，1988年11月13日生，汉族，农民，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。 被告：郑蓉，女，1988年8月1日生，汉族，农民，住址：昌黎县。 被告：周朝贺，男，1983年6月29日生，汉族，农民，住址：昌黎县。 被告：张云，女，1986年5月16日生，汉族，农民，住址：昌黎县。 被告：李亚红，女，1971年10月20日生，汉族，市民，住址：昌黎县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行诉被告齐东东、郑蓉、周朝贺、张云、李亚红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法由审判员贾志辉适用简易程序于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜春雷到庭参加诉讼，五被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告齐东东与被告郑蓉系夫妻关系，2017年9月22日原告与五被告签订了“小额贷款联保协议书”，依据该协议五被告对其中任何一人从原告处贷款承担连带保证责任担保。2017年9月22日原告与第一、第二被告签订了“小额贷款额度借款合同”第一、第二被告从原告处借款10万元，期限12个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，依据借款合同原告发放贷款。被告部分还款后贷款出现逾期，截止到2020年7月15日被告仍欠本金、利息46470.46元，原告曾多次催收，但被告拒不还款，原告为维护自身权益请求人民法院判令第一第二被告偿还到2020年7月15日贷款本金及利息46470.46元及2020年7月15日至本金还清之日的利息、罚息，另三被告承担连带保证还款责任。 被告郑蓉、周朝贺、张云、李亚红未向法院提交答辩状。 被告齐东东在法院询问时称，原告起诉的事实及金额无异议，借款合同、联保协议、借款借据都是我签字。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行为支持其主张提交如下证据： 一、被告齐东东与被告郑蓉的结婚证复印件一份附齐东东、郑蓉的身份证复印件各一份；被告周朝贺与被告张云的结婚证复印件一份附周朝贺、张云的身份证复印件各一份；被告李亚红的身份证复印件一份。 二、贷款借据复印件一份。证明借款人齐东东2017年9月22日从原告处借款10万元，借款期限12个月（2017年9月22日至2018年9月22日）年利率14.58%。齐东东签名及按印。 三、贷款放款单复印件一份。证明2017年9月22日将借款10万元打到借款人齐东东账户内，贷款止期2018年9月22日，正常利率14.58%。 四、还款计划表复印件一份。证明被告齐东东计划还款情况。 五、被告在原告银行欠款的电脑截屏复印件一份。载明：截止2020年7月15日被告齐东东欠款的本金34141.61元、利息12328.85元，共计46470.46元。 六、小额贷款额度借款合同复印件一份。载明：第一部分通用条款，第12.2.1条约定对于乙方未按合同约定日期偿还贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按在约定的利息基础上加收30%确定。……。第二部分专属条款第二条授信额度人民币100000元，……。甲方中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行，乙方齐东东签字按印及乙方配偶作为共同借款人郑蓉签字按印。 七、小额贷款联保协议书复印件一份。第一部分通用条款，……，第7.1条约定：保证方式为最高额连带责任保证。第7.2条约定根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年。甲方中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行，乙方（联保小组成员及成员配偶）齐东东、郑蓉、周朝贺、张云、李亚红签字按印。 原告提交的上述证据经本院审核认为，证据的来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告齐东东与被告郑蓉系夫妻关系。2017年9月22日原告与五被告签订了《小额贷款联保协议书》。2017年9月22日原告与被告齐东东、郑蓉签订了《小额贷款额度借款合同》，被告齐东东、郑蓉从原告处借款10万元，期限12个月，年利率14.58%。被告齐东东、郑蓉部分还款后贷款出现逾期。截止到2020年7月15日被告齐东东、郑蓉欠本金34141.61元、利息12328.85元，共计46470.46元。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行与被告齐东东、郑蓉、周朝贺、张云、李亚红签订的《小额贷款联保协议书》及与被告齐东东、郑蓉签订的《小额贷款额度借款合同》意思表示真实，不违反法律行政法规强制性规定，系有效合同。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行履行了放款义务，被告齐东东、郑蓉未履行部分还款义务的事实清楚，因此对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行主张要求被告齐东东、郑蓉偿还借款及被告周朝贺、张云、李亚红承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、六百八十八条之规定，判决如下： 一、被告齐东东、郑蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行借款本金34141.61元及利息(截止2020年7月15日的利息12328.85元,从2020年7月16日起至本金付清之日的利息,按《小额贷款额度借款合同》及借款借据约定的利率计算）。 二、被告周朝贺、张云、李亚红对本判决第一项承担连带清偿责任。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取481元，由被告齐东东、郑蓉负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  贾志辉 二〇二一年四月十五日 书记员  冯 松
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）琼9028民初1757号 原告：海南雅居乐物业服务有限公司，住所地海南省陵水县英州镇清水湾蔚蓝海岸商业街D1-1。 法定代表人：曾勇华，海南区域总裁。 委托代理人：王华峰，职工。 委托代理人：马小妹，职工。 被告：李治，男，1986年3月24日，汉族，住北京市朝阳区。 原告海南雅居乐物业服务有限公司与被告李治物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告海南雅居乐物业服务有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方通过庭前调解，被告已缴清所拖欠的物业管理费为由，申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告海南雅居乐物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取58.96元，由原告海南雅居乐物业服务有限公司负担。 审 判 员 郑文红 二〇二一年四月二十七日 法官助理 王 盈 书 记 员 王晓霞 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初4758号原告：李涛，男，1980年11月28日出生，汉族，住天津市塘沽区。被告：山西华瑞建筑劳务有限责任公司，住所地长治市英雄北路53号。法定代表人：段雪东。被告：山西三建集团有限公司，住所地长治市太行东街266号。法定代表人：刘仁旺。原告李涛与被告山西华瑞建筑劳务有限责任公司、山西三建集团有限公司建筑工程分包合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李涛撤回起诉处理。审判员  吕丽萍二〇二一年四月十三日书记员  王毅炜附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0203民初584号原告：黑龙江沙漏科技有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区西大桥街道北关小区43号楼G-N轴1-6，统一社会信用代码91230203MA19AARL22。法定代表人：吴俊，职务总经理。委托诉讼代理人：曹庆夫，黑龙江**申律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路333号亚太企业大楼14楼，统一社会信用代码913101048334572754。法定代表人：陈雪松，职务总经理。委托诉讼代理人：田雷，黑龙江龙之门律师事务所律师。原告黑龙江沙漏科技有限公司（下称原告）与被告中国平安财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹庆夫,被告委托诉讼代理人田雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付各项保险金103,542.57元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2018年10月10日在被告处投保了《雇主责任险》，保险期间自2018年10月10日至2018年11月8日。合同约定因原告雇佣的骑手在送餐过程中给第三者造成的损害，由被告承担保险责任。保险限额为40万元。2018年10月25日，原告雇佣的骑手陈建在送餐途中将徐某撞伤。经齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204民初1313号判决书判决原告赔偿徐某各项费用共计103,542.57元，原告依照该判决支付了赔偿款。因该事故发生在保险期间内，原告向被告申请理赔，双方未达成一致意见，故原告诉至法院。被告辩称，医疗费、误工费、残疾赔偿金根据保险合同属于我公司赔付范围，其他请求不在保险赔付范围内。我公司已经支付医疗费20,147.56元，误工费6400.00元，伤残赔偿金应按照三者保险金额乘以十级伤残的比例百分之五计算，诉讼费不应由我公司承担。原告向本院提交了以下证据：1.保险单，证明原告在被告处投保的保险信息;2.齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204民初1313号判决书，证明原告诉状中所述事实，被告答辩时称已支付的医疗费20,147.56元，误工费6400.00元均未包含在原告本次的诉请中。该判决书已经确定了原告作为雇主应当承担的责任。所有的赔偿款均属于法院已经认定的合法款项，应由被告承担赔偿责任；3.建设银行网银电子回执，证明原告按照判决书已经向徐某支付了赔偿款103,542.57元。被告对原告提交的证据1真实性无异议，但提醒法院的注意的是，在该保单的特别约定中误工免赔期为5天，三者伤残按照保险金额乘以给付比例计算；对证据2真实性无异议，但是该判决上诉了；对证据3需要原告提交原件，证实付款的真实性。被告向本院提交了以下证据：1.保险单一份，证明保险金额为400,000.00元，合同约定误工费、医疗费、伤残赔偿金属于保险范围，其他不属于保险范围。误工费的免赔期为5天。伤残赔偿金按照保险金额乘以百分之五计算。原告对被告提交的证据真实性均无异议，但被告未提交证据证实在原告投保时对以上内容向原告尽到明确说明义务。因此对于减轻被告保险责任部分的约定不发生法律效力，被告应该按照判决书确定的合法损失进行赔偿。本院认定如下：原告提交的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，且能证明本案事实，予以采信；被告提交的证据，无法证明被告已对保险条款中的免除或者限制其责任的条款履行了法定说明义务，不予采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年10月10日在被告处投保了《雇主责任险》保险产品，保险期间自2018年10月10日至2018年11月8日。合同约定，保险限额为400,000.00元，因原告雇佣的骑手在送餐过程中给第三者造成的损害，由被告承担保险责任。2018年10月25日，原告雇佣的骑手陈建在送餐途中将徐某撞伤。事故发生后，经齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204民初1313号判决书判决原告赔偿徐某各项费用共计103,542.57元，原告已将上述赔偿款赔偿完毕。本案属于责任保险合同纠纷。原告在被告公司投保《雇主责任险》保险产品,保险限额为400,000.00元。投保人已足额缴纳保费，保险合同合法有效。在保险期间内，原告公司雇员发生保险合同约定的保险事项，后经齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204民初1313号判决书判决原告赔偿各项费用共计103,542.57元，原告已经全部赔付完毕。被告应依据保险合同的约定向原告全面履行理赔义务。被告主张除误工费、医疗费、伤残赔偿金外，其他不属于保险责任范围。伤残赔偿金应按照保险金额乘以百分之五计算进行赔付，且被告已尽到明确说明义务，但在审理过程中，被告未提供充分证据证明，已将该特别约定条款的概念、内容及法律后果向投保人明确说明，且该保险条款采用的是保险公司提供的格式条款，其中保险责任对被保险人获得保险金的数额和范围进行了限制，因此该条款对原告不产生效力。综上，原告的诉讼请求成立。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条第三款、第五款、第二十三条第一款的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司于本判决生效后十日内支付原告黑龙江沙漏科技有限公司各项保险金共计103,542.57元。如果中国平安财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  段泽军二〇二一年四月十九日书记员  贺梦祎
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云25刑更472号罪犯瞿剑锋，男，1978年5月17日出生，汉族，云南省建水县人，大学文化，现在云南省建水监狱服刑。本院于2010年9月7日作出（2010）红中刑初字第154号刑事判决，以被告人瞿剑锋犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币200000元；犯行贿罪，判处有期徒刑二年；犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑十六年，并处没收个人财产人民币200000元，追缴赃款人民币1762433元。宣判后，被告人瞿剑锋不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年3月31日作出（2010）云高刑终字第1532号刑事判决，维持对上诉人瞿剑锋的定罪量刑部分，改判继续追缴赃款人民币381500元（已履行192000元）。判决生效后，该犯于2011年5月19日被交付执行。本院于2013年6月28日、2015年3月24日、2016年12月21日、2019年1月16日四次刑事裁定对该犯共减刑二年九个月。执行机关云南省建水监狱于2021年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2021年5月25日公开开庭进行了审理，红河州人民检察院检察员白章晖、书记员张诏越、云南省建水监狱司法警察李朝伟、陆成礼出庭履行职务，罪犯瞿剑锋到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关以罪犯瞿剑锋在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯瞿剑锋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，于2020年11月11日履行财产刑人民币189500元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯瞿剑锋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯瞿剑锋减去有期徒刑八个月（刑期自2009年6月22日起至2022年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  孙利波二〇二一年四月二十八日书记员  白婼娴
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 案号（2020）陕0112民初26582号原告西安经济技术开发区钻石王朝歌城。经营场所：XX区XX城XX路XX段XX层西侧的商铺。统一社会信用代码：92610132MA6UYP885Y。经营者：曹永飞，经理。委托诉讼代理人：张琼，陕西哲勤律师事务所律师。被告 乔丽莹，女，1991年XX月XX日出生，汉族，住西安市灞桥区XX路XX号，公民身份号码 61011XXXX106030021。案由民间借贷纠纷适用程序简易程序原告起诉意见诉讼请求1.请求依法判决被告向原告偿还借款本金1万元并支付逾期还款利息。2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由2018年10月17日，被告以生活资金周转为由向原告借款，原告通过中信银行经济技术开发区支行向被告中国建设银行账户转款1万元。被告收到借款后，原告多次催要，被告均以资金紧张为由拒绝归还借款本金及利息，该行为已严重损害原告的合法权益，故诉至法院。被告答辩意见被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院查明的事实本院查明事实与原告所述相符。裁判理由及依据   债务应当清偿。XX区XX城要求被告乔丽莹归还借款本金1万元的诉请，本院依法予以支持。双方虽未约定还款期限，被告长期未归还借款致原告损失，故对原告主张利息的诉请，本院予以支持。被告应自原告起诉之日2020年10月26日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告支付利息。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款。 裁判主文及上诉权利被告乔丽莹于本判决生效后XX区XX城借款本金1万元并支付利息（以1万元为基数，自2020年10月26日起至被告实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费700元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判组织 审  判  员     赵   冰  二〇二一年三月二十九日  书  记  员      冀  星  1
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初1241号 原告：施德翠，女，1972年10月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：方成云，舒城县庐镇乡法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：赵中，男，1971年2月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：李健，安徽创善律师事务所律师，特别授权。 原告施德翠与被告赵中机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施德翠委托诉讼代理人方成云，被告赵中及其委托诉讼代理人李健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施德翠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医药费50135.7元，误工费15420元，护理费12195元，营养费3000元，住院伙食补助费700元，残疾赔偿金75080元，鉴定费1430元，精神抚慰金5000元，车辆维修费950元，交通费2000元，合计165910.70元。按责任划分后被告应赔偿原告（165910.70元-120950元）×80%＋120950元＝156918.50元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月16日7时50分左右，被告赵中驾驶皖ＮＣ××××号普通摩托车，沿舒城县辖区路龙潭北路行驶至舒城县辖区路××路××小区门口时，与由路北向路南横过公路骑电动自行车的原告施德翠发生碰撞，造成两车损坏，施德翠受伤的伤人道路交通事故。事故发生后，施德翠随即被送往舒城县人民医院，医生建议住院治疗。原告于2020年6月30日前往安徽医科大学第一附属医院住院治疗，诊断伤情为:1.（右）肩袖损伤;2.（右）右冻结肩；3.（右）肩区滑膜囊肿;4.（右）肩胛下肌肌腱损伤;5.（右）肱二头肌长头肌腱损伤。并于2020年7月6日在全麻下行“右肩关节镜下肩峰下滑囊清理＋肩峰成形＋肱二头肌长头肌腱原位固定＋肩袖修补术”。案经舒城县**局交通管理大队认定:当事人赵中负主要责任;当事人施德翠负次要责任。2020年6月22日，原告施德翠被安徽正源司法鉴定所鉴定为十级伤残。三期评定为:误工期120日;护理期90日;营养期60日。据交警部门查明，被告赵中是肇事车驾驶员及车主。综合以上侵权和责任认定事实，为维护原告合法权益，根据有关法律规定特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 赵中辩称，被告对本起交通事故发生的事实和责任划分无异议，对原告合理合法的损失被告同意依法赔偿。但原告的部分诉请不合理：1.营养费、住院伙食补助费应按30元/天计算；2.原告主张的误工费没有提供任何证据证明，无法证实原告的工作及收入情况，该部分费用不应支持；3.交通费应按住院天数以20元/天标准计算；4.被告已经垫付了医药费等其他费用53784元，应予以扣除；5.因被告驾驶的摩托车没有购买交强险，且被告自身没有稳定的收入，恳请法院组织调解，促使原、被告达成分期付款协议。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的交通事故发生经过并造成原告受伤、责任认定、被告所有的皖ＮＣ××××号普通摩托车未投保交强险及商业三者险、原告花费的治疗费用、被告已垫付医疗费及其他费用53784元、原告的伤残等级、“三期”评定等事实，本院予以确认。另外，原告因本次交通事故造成电动自行车损坏，用去修理费800元，拖车费150元。原告受伤前常年从事农业生产，有农村土地承包经营权证。 以上事实，由原、被告双方的当庭陈述以及原告提供的：1.原告身份证复印件一份；2.驾驶证、行驶证各一份；3.交通事故认定书一份；4.病历、出院小结、医药费票据、费用清单各一份；5.安徽正源司法鉴定所司法鉴定意见书一份；6.鉴定费票据一份；7.电动自行车维修费用及拖车费用收据一份；8.交通费票据一组，以及被告提供的：9.付款交易记录（53784元）一组计九组证据相互印证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，国家实行机动车强制保险制度，机动车所有人或管理人必须依法投保机动车交通事故责任强制保险。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。不足部分，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的有关规定承担赔偿责任。现施德翠要求赵中在交强险责任限额内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。超过交强险责任限额的损失，由赵中赔偿80%，施德翠自负20%。施德翠的损失经核定为：医疗费50135.70元、住院伙食补助费30元／天×14天＝420元、营养费30元／天×60天＝1800元、护理费为135.50元／天×90天＝12195元、误工费128.50元／天×120天＝15420元、残疾赔偿金37540元／年×20年×10%＝75080元、精神损害抚慰金酌定为4000元、交通费结合实际酌定为1000元、财产损失950元（含拖车费150），鉴定费是为确定伤残等级及“三期”而产生的合理必要费用，为1430元，以上各项总计162430.70元。故赵中应在交强险项下死亡伤残限额内赔偿施德翠医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费计109125元，赔偿财产损失950元。超出交强险部分的各项费用计42355.70元，由赵中赔偿80%，即33885元（取整数）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下： 一、被告赵中于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告施德翠各项损失120075元，在交强险限额外赔偿原告杨建芳各项损失33885元，合计153960元，扣除已经预付的53784元，实际还应赔偿100176元。 二、驳回原告施德翠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1719元，原告施德翠负担619元，被告赵中负担1100元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  凤维来 二〇二一年四月二十七日 书记员  汪 洁
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0304民初1733号原告：鞍山泰然物业服务有限公司，住所地：鞍山市立山区胜利路北路11#楼网点2号，统一社会信用代码：91210304096370531N。法定代表人：王志，系该公司经理。委托诉讼代理人：张飚，系该公司员工。被告：韩文凯，男，汉族，1964年4月25日出生，住址：鞍山市。委托诉讼代理人：刘延春，女，汉族，1974年5月10日出生，住址：鞍山市，系被告妻子。原告鞍山泰然物业服务有限公司诉被告韩文凯物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张飚、被告委托诉讼代理人刘延春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告系鞍山市美景家园2号楼5单元5层2号业主，建筑面积90.81平方米。原、被告签订的《物业服务合同》中约定物业服务费由原告按建筑面积以0.7元/平方米/月向被告收取，被告应于每半年缴纳一次物业费（6个月的物业服务费），每年1月31日前须续交本年度2月至7月份的物业服务费，每年7月31日前须交当年8月至次年1月的物业服务费。逾期不交按银行贷款利率6%计算作为违约金。现被告拖欠2017年8月1日至2020年7月31日物业服务费，原告多次向被告催缴，但被告至今未缴纳物业费，故原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告支付2017年8月1日至2020年7月31日拖欠的物业2288元及违约金686.4元（按欠款总额30%计算），合计2974.4元；二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：物业费我不认同，因为原告物业公司违约在先，我认为物业服务不到位，在原告纠正错误履约行为前，有权拒绝支付物业费，滞纳金也不同意缴纳。原告违约行为如下：不履行维护修缮义务，我家房顶漏水，物业一直未给我解决，我希望物业给我烫防水、修屋内大白。经审理查明：原告系鞍山市美景家园小区的物业服务公司，被告系该小区业主，房屋建筑面积90.81平方米。2017年原、被告签订了《物业服务合同》，合同主要约定：物业服务费标准为0.7元/平方米/月。合同签订后，原告对小区实施了相应的物业管理及服务，被告自2017年8月1日至2020年7月31日止，共拖欠原告36个月物业服务费。上述事实，原告提供的证据有：物业服务合同复印件一份、物业合同补充协议复印件一份、责任告知书复印件一份、钥门禁卡领取表复印件一份、物业费收费通知一份、物业公司服务相关照片9张。以上证据，经庭审审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告提供的证据有：房屋漏水及墙皮脱落照片9张。关于被告所提证据，原告质证意见对该组照片证据所反映的问题予以解答及解决，属于小型修缮范围的情况物业公司在业主进行报修后会及时处理，属于大修范围需要动用维修基金进行修缮的，物业公司会申请维修基金进行修缮。本案为物业服务合同纠纷，原、被告所有权利义务均规定于物业服务合同。本院认为，物业服务是一个动态长期的过程，即使在服务的某些环节，个别区域服务不到位，也不能证明物业服务公司不履行物业服务合同或存在重大瑕疵；物业服务管理具有多面性、连续性的服务特点，被告提供的照片无法记录原告整体服务的全貌，不能证明原告在履行服务过程中存在根本性违约，故本院对上述证据不予采信。本院认为，依法自愿签订的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案原、被告签订的《物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告自业主入住起按合同约定为美景家园小区提供了物业管理及服务，被告应按合同约定履行交纳物业服务费的义务。物业合同中明确约定物业服务费为0.7元/平方米/月，被告欠缴物业费时间为2017年8月1日至2020年7月31日，被告应缴纳物业费为0.7元/平方米/月×90.81平方米×36个月=2288元，故本院对原告要求被告缴纳自2017年8月1日至2020年7月31日拖欠的2288元物业费的主张予以支持。关于原告主张被告从2017年8月1日起至被告全部付清物业费为止按照银行贷款利率6%给付违约金一节，本院认为，被告提供的证据能够证明原告在履行物业服务合同过程中存在瑕疵，鉴于该小区的实际情况,为了更好的维护双方的合法权益，化解纠纷，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。关于被告辩称原告物业服务不到位而拒交物业费一节，本院认为，原告已实际提供物业服务，被告的抗辩及举证不能充分证明原告在履行物业服务合同过程中构成根本性违约。如原告在服务过程中存在瑕疵，业主应通过召开业主大会或成立业主委员会实施管理权利。同时，原告作为服务者，应本着积极服务的工作态度，对业主提出的合理建议和要求及时改进，为业主创造良好舒适的生活环境。现被告以不缴纳物业费来对抗原告提供的服务，显系不妥，故本院对被告该项辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力”、第九百四十四条“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：被告韩文凯于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告鞍山泰然物业服务有限公司自2017年8月1日至2020年7月31日止的物业费2288元。以上被告应给付原告款项，如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由被告韩文凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  刘冬晨二〇二一年四月二十日书记员  刘思琦
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0903民初2279号 原告:四川省四维环保设备有限公司，住所地四川省遂宁高新区中国西部现代物流港玫瑰大道311号，统一社会信用代码91510903686103767Q。 法定代表人：罗斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：任强，四川诸葛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**，四川诸葛律师事务所律师。 被告：陕西省派诺建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市长安区韦曲街道西京路吉源美郡国际城602幢1单元6F10601室，统一社会信用代码91610116MA6WH86Q2A。 法定代表人：罗侃。 被告：罗侃，男，1983年3月7日出生，汉族，住陕西省咸阳市三原县。 原告四川省四维环保设备有限公司（以下简称“四维环保”）与被告陕西省派诺建筑工程有限公司（以下简称“派诺建筑”）、罗侃劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。 原告诉称，2020年10月17日，原告四维环保与被告派诺建筑就云南云铝海鑫铝业有限公司鲁甸6.5级地震灾后恢复重建水电铝项目（一期）电解烟气净化系统半干法脱硫项目签订《建安施工合同》（合同编号：×××08），约定被告派诺建筑负责该项目的建安施工，施工的内容是设备的安装及自行提供安装施工所涉及的工具，不含项目工程设计的安装主材，具体详见合同第三条的约定；工期为合同签订后120日具备调试条件。同时合同第5.2.6条、5.2.8条、10.1条分别约定了不按时支付农民工工资、供应商货款、存在上访、闹事、延误工期等所应支付的违约金。同时该合同还就合同价款、质量要求、支付方式、违约责任、诉讼管辖等作了明确约定。合同签订后，因被告派诺建筑施工不力、人员缺乏、能力不够等原因，双方于2020年12月26日签订《变更及补充合同》，约定被告只完成项目的1＃系统的工程量，合同价款变为450万元，工程应于2021年2月28日前完成。2021年1月，因被告未及时发放民工2020年11月和12月份的工资导致停工、聚众闹事、上访等严重事情，导致昭阳区人社局核查并给原告蒙受了巨大损失；因未支付吊车费用致使部分工程无法作业。2021年1月14日，原告致函被告，鉴于原告已经按约超付工程款，故要求其立即发放民工工资。2021年1月18日，被告派诺建筑和罗侃向原告借款517121.50元用于发放民工工资并出具《借条》和《承诺保证书》各一份，载明被告向原告借款517121.50元用于支付民工工资，原告与被告协商确定已完成工程量及现有设备共计135万元。至今，约定的工期已经届满，但是被告并未按期完成工程施工内容并交付工程，其已构成严重违约。故原告为维护自身合法权益，主张被告派诺建筑和罗侃共同支付原告四维环保违约金1350000元、律师费30000元及案件诉讼费等。 被告派诺建筑在提交答辩状期间，对管辖区提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条第二款规定，明确建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，故本案应由云南省昆明市昭阳区人民法院管辖。 本院经审查认为，建设工程施工合同纠纷案件属于不动产纠纷，应适用专属管辖的相关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告陕西省派诺建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省昆明市昭阳区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。 审判员  吴长鑫 二〇二一年四月二十九日 书记员  杨 萍
江苏省如皋市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0682执1756号周伯明、赵祖来：申请执行人周伯明与被执行人赵祖来追偿权纠纷一案，申请执行标的代偿款24000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费650元，执行费270元（未预交）。本院于2021年4月1日立案受理后，经执行，被执行人赵祖来向申请执行人自动履行了全部给付义务，并向本院缴纳了执行费270元。至此，周伯明向本院申请执行的本院（2020）苏0682民初8254号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十二日
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初4279号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：卢建达，男，汉族，住广西壮族自治区北流市。四川新网银行股份有限公司与卢建达金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人卢建达的微信、支付宝、银行存款等4038.56元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人卢建达的微信、支付宝、银行存款限额4038.56元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费60元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年四月八日书记员 王倪萍
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1303民初1362号原告（案外人）：南阳市鹏翔科技有限公司，统一社会信用代码91411325569811406F，住所地南阳市内乡县湍东镇郦都大道。法定代表人：王洪超，任董事长职务。委托诉讼代理人：王学欣，男，蒙古族，1954年3月3日出生，住址河南省内乡县。被告（申请执行人）：王彦，女，汉族，1974年9月19日出生，住址南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：王路，河南定信律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人（被执行人）：南阳市鹏翔置业有限公司，统一社会信用代码914113255698037722,住所地内乡县城南阳路南侧（郦都大道东郊南组177号）。法定代表人：杨辉，任公司经理职务。原告（案外人）南阳市鹏翔科技有限公司与被告（申请执行人）王彦、第三人（被执行人）南阳市鹏翔置业有限公司为案外人执行异议之诉纠纷一案，原告南阳市鹏翔科技有限公司于2021年2月3日诉至本院，本院同日受理后，定于2021年4月7日8:30分适用普通程序公开开庭进行审理，应诉手续及开庭传票依法送达给了原告南阳市鹏翔科技有限公司、被告王彦及第三人南阳市鹏翔置业有限公司，开庭传票中特别备注了合议庭组成人员的姓名及联系电话。原告南阳市鹏翔科技有限公司接到本院的应诉手续及开庭传票后，委托其公司员工王学欣为特别授权诉讼代理人，向本院递交了委托手续。2021年4月7日8:25分，被告王彦及其委托诉讼代理律师王路提前到庭，但直至当日9:17分，原告及第三人均未到庭，且未与合议庭成员联系告知不能到庭的理由。被告王彦及其代理律师强烈要求依法按原告自动撤诉处理，并递交了书面申请。为了审慎处理，合议庭于9:20分左右电话联系了原告南阳市鹏翔科技有限公司的特别授权代理人王学欣，王学欣称其到公司拿资料耽搁了时间，适逢下雨，路上车多，车速受影响，尚在路途中。本院认为，原告鹏翔科技有限公司提起案外人执行异议之诉，理应把天气、交通等因素考虑在内，做好预案并充分准备，保障准时到庭。开庭当日，原告鹏翔科技有限公司在不能准时到庭的情况下，不与合议庭联系，说明事由，请求延时开庭，足见法律意识淡漠，对法律缺乏敬畏，对法庭缺乏尊重。经查，2020年6月12日，原告鹏翔科技有限公司作为案外人对申请执行人李斐的执行案件提起执行异议之诉，因其未在本院指定的期限内缴纳诉讼费，被本院裁定按自动撤诉处理。原告鹏翔科技有限公司不吸取教训，在本案审理中，继续无视法律规定，借故阴雨天气，不准时到庭，所述的不能准时到庭的理由既不充分，也不正当，因此，被告王彦要求对原告鹏翔科技有限公司按自动撤诉处理，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告南阳市鹏翔科技有限公司撤回起诉处理。案件受理费14250元减半收取7125元由原告南阳市鹏翔科技有限公司负担。审 判 长  刘红艳审 判 员  孙小乐人民陪审员  邱新立二〇二一年四月十四日法官助理张芳芳书记员景阳
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0606执恢249号之二申请人：李勇。被执行人：刘国花。本院在执行李勇与刘国花借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘国花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘国花在龙江银行账户内存款人民币64748.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张立超二〇二一年四月二十二日书记员关山越
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初6513号原告：曾德祥，男，汉族，1963年9月28日出生，住重庆市江津区。被告：刘新王，男，汉族，1981年12月31日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告曾德祥诉被告刘新王民间借贷纠纷一案中，本院依法于2021年4月15日向原告曾德祥送达了受理案件通知书、交纳诉讼费通知书。由于原告曾德祥在收到受理案件通知书、交纳诉讼费通知书后的七日内既不向本院预交案件受理费又不提出缓交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 赵孝梅二〇二一年四月二十三日法官助理 叶 庆书 记 员 刘纾荣
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖13执388号 被执行人：安庆传，男，汉族，1983年11月22日出生，住安庆市怀宁县。 被执行人安庆传犯故意杀人罪一案，安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13刑初18号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人安庆传未履行上述生效法律文书确定的涉财产义务，经本院刑事审判庭移送，本院于2021年4月15日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押安庆传在金融机构的存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 闫志新 二〇二一年四月十五日 法官助理 刘丹妮 书 记 员 杨 婉 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初3626号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：吴玉兴，男，汉族，住甘肃省武威市古浪县。四川新网银行股份有限公司与吴玉兴金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴玉兴的微信、支付宝、银行存款等14632.44元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人吴玉兴的微信、支付宝、银行存款限额14632.44元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费166元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年四月八日书记员  谢 琴
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0102民初9331号原告：哈尔滨哈银消费金融有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道1536号A1栋1层4号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：朴玉兰，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：王娜娜，女，1987年9月18日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司与被告王娜娜借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朴玉兰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金6344.93元并给付自2020年4月5日至2021年4月5日止的利息990.69元，2021年4月6日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。事实与理由：被告因借款需要，在线上与原告借款并签订《个人额度借款支用协议》、《个人借款额度合同》。借款合同对借款利率、逾期利息等都有明确的约定。原告按照合同的约定将借款发放给被告，完成了合同义务，但被告并未按合同约定还款。被告不履行还款义务的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩亦未举示证据。本院经审理确认如下事实：2019年1月2日，原告与通联支付网络服务股份有限公司青岛分公司（以下简称通联支付公司）签订通联支付网络服务股份有限公司账户/移动支付业务合同，主要约定：原告接受通联支付公司提供的收付款业务/移动支付产品及服务；原告需向通联支付公司支付相关费用。2019年6月5日，原、被告在网上签订《个人借款额度申请合同》，主要约定：1.被告可申请的信用额度不超过20万元，具体额度以原告终审意见为准，且原告可根据被告的资信情况及消费行为动态调整或冻结被告的信用额度；2.对于额度项下的单笔借款，以《个人额度借款支用单》约定的利率计算及借款起始日为起息日，若无《个人额度借款支用单》，则以原告系统生成的电子信息记录记载为准。2019年6月5日，原、被告在网上签订《个人额度借款支用协议》，约定：1.被告向原告借款24300元，借款期限为12期；2.年利率为28.8%，借款逾期罚息利率为本支用协议约定的利率加收50%；3.还款方式为等额本息。同日，原告委托通联支付公司向被告银行账户转款24300元。借款期间被告偿还部分借款本息。截止2021年4月5日，被告尚欠原告借款6344.93元及利息990.69元至今未还。本院认为，原、被告在网上银行签订的《个人借款额度申请合同》及《个人额度借款支用协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按法律规定支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王娜娜于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司借款本金6344.93元；二、被告王娜娜于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨哈银消费金融有限责任公司自2020年4月5日至2021年4月5日止的利息990.69元；自2021年4月6日至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王娜娜负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  康广泉二〇二一年四月二十六日书记员  李 婧
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0783执恢173号 黄素枚、东莞市天赢实业投资有限公司： 本院在执行申请执行人黄素枚与被执行人东莞市天赢实业投资有限公司国内非涉外仲裁裁决一案过程中，被执行人东莞市天赢实业投资有限公司向本院账户缴纳案款9542.41元，其中9542.41元开支给申请执行人黄素枚。现因被执行人东莞市天赢实业投资有限公司已履行开平市劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案终字（2016）288号仲裁裁决书所确定的内容。依照《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项规定，本案属执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年四月八日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1322民初3242号 原告：李浩，男，1993年9月28日出生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：徐剑，江苏天帆（沭阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾璐，江苏天帆律师事务所律师。 被告：颜春，男，1989年1月28日出生，住沭阳县。 原告李浩诉被告颜春追偿权纠纷一案，本院于2021年3月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员王振独任审判，于2021年4月22日公开开庭进行审理。原告李浩及其委托诉讼代理人徐剑到庭参加诉讼，被告颜春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李浩向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款40000元及利息（以40000元为基数，从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2020年3、4月间，被告委托原告从案外人淮安新鑫华包装科技有限公司购买纸板。原告以自己名义购买，面积为20512.8平方，单价1.95元/平方，原告为被告垫付货款40000元。后原告向被告索要上述垫付款未果，特具状诉至法院，请求判如所请。 被告颜春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年4月间，原告为被告联系纸板供应商，由供应商向被告供应两车纸板，原告为被告向供应商垫付货款40000元。后原告追偿未果，引起诉讼。 在诉讼过程中，原告自愿放弃对利息的主张。 上述事实，有原告陈述、通话录音、微信聊天记录、网上银行电子回单等证据证实。 本院认为：债务应当清偿。原告为被告垫付货款40000元，据此取得向被告追偿上述货款的权利。原告要求被告支付欠款40000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告颜春于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李浩欠款40000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告颜春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元。 审判员  王振 二〇二一年四月二十九日 书记员  赵雪 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××61（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0322执保128号申请人梨树县农村信用合作联社与被申请人王**艳、范丽苹金融借款合同纠纷一案，本院做出（2021）吉0322民初1025号民事裁定书，并交由本院执行部门立案执行。在执行过程中，本院到被申请人王**艳、范丽苹的居住地梨树县蔡家镇敬友村九组，对其家中饲养育肥猪100头在价值264082.72元部分予以查封。本案保全完毕。故依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款规定，对申请人申请保全财产保全完毕，现对该财产保全案件予以结案。申请人须知事项：1.若续行原保全措施的，须在保全期限届满7日前向本院提出续行书面申请。2.转执行立案时，应将保全裁定书（即民事裁定书）及结案通知书（可复印件）一并上交执行立案窗口。二〇二一年四月八日
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书                  （2021）陕0113民初3286号原告：任雪萍，女，住西安市。被告：李娟，女，住西安市雁塔区。被告：西安尚哲商贸有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：蔡春芃，该公司总经理。原告任雪萍与被告李娟、西安尚哲商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告任雪萍、被告李娟、被告西安尚哲商贸有限公司（以下简称：尚哲商贸公司）法人蔡春芃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任雪萍诉称，原被告系买卖合同关系，原告经营一家私人幼儿园，需要向被告订购教材，因双方多次合作比较信任，没有签订书面合同，前几次都是原告将教材款打给被告，被告收到款后就给原告发货，2020年1月3日，原告又向被告订购教材，被告要求原告先支付预付款。后原告就用微信向被告支付了15000元书款，可是被告收到钱后却迟迟不给原告发货，经原告多次与被告电话沟通，被告既不退钱，也不给原告发书，后无法与被告联系，故请求依法判令：1、被告返还原告购书款15000元。2、本案诉讼费公告费由被告承担。被告李娟辩称，2017年8月1日至2019年7月31日期间承包被告尚哲商贸公司销售业务，并在承包期间被聘为被告尚哲商贸公司的法人，合同到期后自动解除关系，被告尚哲商贸公司与原告没有任何关系。原告曾经营一家私人幼儿园，2020年1月3日因参加订购教材优惠活动向自己转账15000元，参加优惠活动的总价款是32428元，因和原告一直是合作关系，因此剩余费用开学后结清。后因疫情幼儿园并未正常开学，不能开展正常的线下教学活动，当时负责教学的李园长向自己要线上教学资料，被告分别于2020年2月5日及2020年2月17日向其提供了线上教学资料。2020年6月8日原告要求李娟向其提供线下上课使用电子课件的加密锁5个，但加密锁寄到时原告又称不要了，该加密锁押金100元/个，5个为500元并未向原告收取。并且称幼儿园不再经营，也不要纸质教材了。自己已向原告提供了线上教材及相应服务，现在扣除教材及加密锁的费用，现只愿意向原告退还7000元。被告尚哲商贸公司辩称，其与原告并无任何经济往来，更没有签订任何买卖合同，被告李娟只是曾因承包自己公司的销售任务被聘用为公司的法人，现聘用合同到期已解除聘用关系，公司并未收到过李娟的任何款项。经审理查明，原告系幼儿园法人，因订购教材需要，于2020年1月3日向被告李娟微信转账15000元，被告李娟向原告任法人的幼儿园李园长通过微信于2020年2月17日提供“开心课程录播课”的链接及提取码，2020年2月5日提供小梵高美术课程。    另查，李娟是尚哲商贸公司聘用的法人代表，只承担销售任务。后期未完成尚哲商贸公司销售任务，并因此被辞退。二被告均认可案涉款项尚哲商贸公司未收取，属于李娟个人收取。庭审中，原告称因疫情，钱交了之后书一直未提供；2020年4月份自己给李娟说书不要了，李娟回复可以；且李娟提供的教材与自己要求的不符，因此应向自己返还15000元购书款。被告李娟称，向原告提供了线上教学教材，按照一个加密锁一个1500元，当时提供了5个，一共7500元；加密锁的押金一个100元，自己向上级公司交纳了五个500元，但原告中途不用了；自己愿意返还原告7000元，加密锁已经向原告提供了，钱自己已经向上级公司支付了，无法退还，因原告不用，自己就调换给其他幼儿园使用了；自己也向原告询问是否需要书籍，原告称其不需要。上述事实，有当事人陈述、微信聊天记录等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，原告与被告李娟就幼儿园购买教材事宜达成一致，并向被告李娟支付了15000元费用，现被告仅向原告提供了线上课程。根据被告李娟陈述及所提交证据，李娟向原告提供的线上课程共计费用为7500元。李娟称另有加密狗的费用为500元押金，应予扣除。经双方确认，加密狗原告并未使用，且李娟亦承认给其他学校使用，故不应扣除该部分费用。此外，李娟并未向原告提供其他教材，故应向原告退还剩余费用计7500元。因二被告均认可案涉款项尚哲商贸公司未收取，属于李娟个人收取，李娟亦同意向原告返还7000元。综上，本案剩余购书款7500元应由被告李娟向原告返还。兹依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告李娟于本判决生效之日起十日内向原告任雪萍返还购书款7500元。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告任雪萍的其余诉讼请求。本案案件受理费175元，由被告李娟承担50元，由原告承担125元。因原告已预交，被告李娟应于本判决生效后十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                     审  判  员     刘    静 二〇二一 年四月二十八日 书  记  员     徐    楠打印：扈艳红        校对：王  达       2021年  月  日送达1
吉林省蛟河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0281执843号 申请执行人：吉林省白石山林业局，住所地蛟河市白石山镇白林路18号。 法定代表人：宋双林，局长。 被执行人：王海波，男，1977年4月24日出生，汉族，农民，住蛟河市前进乡民主村民主屯，现下落不明。 申请执行人吉林省白石山林业局与被执行人王海波追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2021）吉0281民初2311号民事判决书，判决：“被告王海波于本判决生效后立即给付原告吉林省白石山林业局代为履行的赔偿款819732.59元。案件受理费7871元、公告费240元，合计8111元，由原告吉林省白石山林业局负担2433.30元，由被告王海波负担5677.70元。”该判决书已经发生法律效力。吉林省白石山林业局于2021年4月20日向本院申请执行，要求王海波履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费10654元，本院于当日立案执行。 本院在执行过程中，查明王海波下落不明，依法向王海波公告送达执行通知书、报告财产令及传票。经财产查控，王海波名下无房屋、存款、股票、基金、工商、车辆登记信息；本院于2021年4月23日依法网络冻结王海波在吉林蛟河农村商业银行前进支行、中国工商银行蛟河支行、中国银行蛟河振兴路支行存款账户。王海波暂无财产可供执行，后向吉林省白石山林业局告知上述执行情况后，吉林省白石山林业局向本院表示同意终结本次执行程序，保留债权。 本院认为：在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序，保留债权。依照最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 袁 君 审判员 张 岩 审判员 赵宏国 二〇二一年四月二十三日 书记员 李世东
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执4535号申请执行人：北京慧珠网络科技有限公司，住所地北京市海淀区花园东路30号花园商务会馆7308室，统一社会信用代码×××。法定代表人：曹丽，经理。被执行人：罗乐，男，1987年5月25日出生，汉族，工作单位及职务不详，住湖北省襄樊市。本院在执行北京慧珠网络科技有限公司与罗乐租赁合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人罗乐的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  李东方审判员  王金鑫二〇二一年四月二十二日书记员  李 叶
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0881执1255号 申请执行人：覃雯华，女，1979年4月10日出生，汉族，户籍地：桂平市，现住：桂平市。 被执行人:龙积杞，男，1970年9月12日出生，汉族，原户籍地址桂平市。 申请执行人覃雯华与被执行人龙积杞民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2020）桂0881民初3904号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人龙积杞归还借款50000元及支付利息，承担案件受理费852元。在本案执行过程中，本院通过全国法院专用身份信息认证系统核查被执行人龙积杞的身份信息，显示没有符合条件的记录。后本院到桂平市核查，查询到该被执行人龙积杞已于2018年5月23日迁往澳门，已注销户口。本院（2020）桂0881民初3904号民事判决书的被告身份信息为：“龙积杞，男，1970年9月12日出生，汉族，住桂平市，现住：桂平市时代商贸城402号，公民身份号码：4525231970××××××××。”经查，无身份号码为4525231970××××××××、姓名为“龙积杞”的公民。为此，本院（2020）桂0881民初3904号民事判决书的主体不明确。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条亦有明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施立案后，经审查发现不符合受理条件的，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，申请执行人覃雯华申请执行的（2020）桂0881民初3904号民事判决书的主体不明确，不符合申请执行的生效法律文书应当具备的条件。因此，对申请执行人覃雯华的执行申请应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人覃雯华的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 覃 文 审判员 杨体曼 审判员 黄梓卫 二〇二一年四月十九日 书记员 赖胜扬
广州互联网法院民 事 判 决 书（2021）粤0192民初4329号原告：深圳创鑫易科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东晓街道草埔置富公寓2B303室。法定代表人：吴升楚，该公司总经理。被告：孙绍威，男，1999年3月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告深圳创鑫易科技有限公司（以下简称创鑫易公司）与被告孙绍威信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告创鑫易公司的法定代表人吴升楚在线参加诉讼，被告孙绍威经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付手机iphoneXR（64G版）买断款2932.42元；2.判令本案诉讼费由被告承担。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2020年9月4日。三、订单编号：2020090412521758。四、出租人：创鑫易公司。五、承租人：孙绍威。六、租赁物：iphoneXR手机一部。七、租赁套餐：全网通XR64G下单备注颜色。八、租赁期限：2020年9月7日至2021年9月6日。九、押金情况：押金为2700元，已冻结金额为540元。十、租金：2182.7元，分12期返还。十一、买断价：发布商品信息时标明为4200元。十二、合同签订情况：2020年9月7日，创鑫易公司（甲方）与孙绍威（乙方）、广州研趣信息科技有限公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“在乙方失信的情况下，自乙方收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当向甲方或通过人人租机平台（丙方）支付买断款。买断款的计算方法如下：（1）乙方下单商品支持买断或甲乙双方通过系统的‘买断申请’达成买断约定：买断款＝买断价－已付租金－已付押金。”十三、租赁物交付情况：创鑫易公司通过顺丰速运（运单号SF1092602121339）交付，孙绍威于2020年9月6日签收，并在“签收回执单”上签字。十四、已付租金：已支付第1、2、11、12期租金，合计727.58元。十五、违约情况：自2020年11月6日（第3期交租日）开始，超过7个自然日未支付租金。十六、通知履行情况：创鑫易公司多次通过短信方式通知孙绍威交纳租金或买断设备，但孙绍威未履约。十七、买断款：原告主张：2932.42元；被告抗辩意见：未作答辩；法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”孙绍威从2020年11月6日开始，超过7个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，应当支付买断款＝买断价－已付租金－已付押金，故应当支付买断款为2932.42元（4200元-727.58元-540元）。创鑫易公司诉请孙绍威支付买断款2932.42元，符合双方合同约定，本院予以支持。孙绍威经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告孙绍威于本判决生效之日起五日内，向原告深圳创鑫易科技有限公司支付买断款2932.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙绍威负担。本判决为终审判决。审判员 周 瑾二〇二一年四月十六日书记员 莫晓恩
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初3859号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区。被告：李成儒，男，汉族，住安徽省宣城市。四川新网银行股份有限公司与李成儒金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人李成儒的微信、支付宝、银行存款等3940.72元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人李成儒的微信、支付宝、银行存款限额3940.72元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费59元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年四月八日书记员  谢 琴
南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执2283号 申请执行人张家芝，女，1983年12月17日出生，住江西省鹰潭市余江县。 被执行人马江林，男，1981年08月09日出生，住南宁市武鸣区。 本院在执行张家芝与马江林民间借贷纠纷一案中，本院已对马江林可执行的财产处置且已分配完毕，目前暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄光兴 审判员  黄明才 审判员  梁伟峰 二〇二一年四月十三日 书记员  莫淑丽
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执536号 申请执行人：国丽娜，住九台区。 被执行人：吉林省九洋游乐设备有限公司，地址：九台市。 法定代表人：费运山，系总经理。 本院在执行申请执行人国丽娜与被执行人吉林省九洋游乐设备有限公司劳务合同纠纷一案中查明本案与本院（2021）吉0113执486号申请执行人朱兆伟与被执行人吉林省九洋游乐设备有限公司劳务合同纠纷一案，系相同被执行人，同类执行标的，将相关案并案执行有助于提高执行效率，节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本案并入（2021）吉0113执486号案件执行。 二、终结本院（2021）吉0113执536号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李忠彬 二〇二一年四月十五日 书记员  郑 磊
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0113执218号申请执行人：冯廷芬，女，1970年5月10日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被执行人：杨辉平，男，1962年4月12日生，汉族，住贵州省金沙县。本院在执行冯廷芬与杨辉平劳务合同纠纷一案中，申请执行人冯廷芬依据（2020）黔0113民初3647号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人杨辉平支付申请执行人冯廷芬执行案款3909元，承担执行费50元。执行中，本院已向被执行人杨辉平电子送达执行通知书等法律文书，并依法通过全国网络查控系统查询被执行人的财产情况。经查，被执行人名下仅有1077.71银行存款，本院已予以冻结，并扣划给申请执行人，对银行账户作额度冻结。此外，被执行人名下无证券信息、工商登记信息、税务登记信息、公积金登记信息、保险登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息。本院已向被执行人杨辉平发布限制消费令。本案未实现债权2831.29元。本院于2021年4月1日约谈申请执行人告知其执行过程及调查结果，其认可本院的执行调查结果,因申请执行人不能提供被执行人新的财产线索，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 一审判员 刘 飞审判员 周灿荣二〇二一年四月二日法官助理王海兵书记员王明会
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执3334号 申请执行人广西振祺建筑劳务有限公司（原南宁市华津建筑劳务有限公司），住所地：南宁市青秀区凤岭月湾路9号月馨苑8栋3单元202号，统一社会信用代码：91450100595106479A。 法定代表人：周振勍。 被执行人曾丽骅，女，1960年6月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初13589号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人曾丽骅的银行存款人民币及其它款项人民币207721元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二一年四月九日 书记员  王 岩
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初2170号 原告：冯奇，男，1980年9月20日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：河北蓝恒科技有限公司，住所地石家庄市桥西区新石中路377号物联网大厦C座1720室，统一社会信用代码：91130105336144024E。 法定代表人：孟见恒，该公司经理。 被告：孟见恒，男，1991年9月27日出生，汉族，住邢台市柏乡县。 原告冯奇与被告河北蓝恒科技有限公司（以下简称蓝恒科技公司）、孟见恒委托合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯奇到庭参加诉讼。被告蓝恒科技公司、孟见恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告蓝恒科技公司返还原告代理费55000元及利息（自2018年7月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告孟见恒对上述债务承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告因科研需要于2018年7月27日与被告蓝恒科技公司签订《论文委托代理合同》，约定由蓝恒科技公司为原告制作科研论文并代理发表事宜，原告按合同交纳20000元，蓝恒科技公司向原告出具收据。双方因科研结题事项另达成一致，约定代理费35000元，当日蓝恒科技公司向原告出具收据，原告委托同事于2018年7月30日向被告蓝恒科技公司法定代表人孟见恒账户转款35000元。原告共支付代理费55000元，但被告未按合同约定履行任何服务，其行为已构成违约，且给原告造成重大损失，原告要求退还全部代理费并支付资金占用利息。被告孟见恒系被告蓝恒科技公司法定代表人，且持有该公司100%股权，根据《中华人民共和国公司法》第63条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东的自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，应当对被告蓝恒科技公司的债务承担连带责任。 被告蓝恒科技公司、孟见恒未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月27日，原告冯奇与被告蓝恒科技公司签订论文委托代理合同，约定原告就论文代理事宜委托被告蓝恒科技公司，具体委托事项为“论文代写代发”。合同另约定代理费为20000元，收款人为孟见恒。上述协议签订后，原告冯奇向被告蓝恒科技公司支付现金20000元，被告蓝恒科技公司向原告出具收到20000元的收据，收据上注明科技核心代写代发。原告冯奇因科研结题需要又与蓝恒科技公司达成一致，约定代理费为35000元，当日蓝恒科技公司向原告出具35000元的收据，并在收据上注明了科研结题，原告后委托同事吴剑箫于2018年7月30日向被告蓝恒科技公司法定代表人孟见恒账户转款35000元。 另查明，蓝恒科技公司成立于2015年5月21日，系孟见恒个人独资公司。 上述事实，有原告陈述及其提交的论文委托代理合同、被告蓝恒科技公司出具的收据两张、吴剑箫银行账户流水及吴剑箫的证人证言能够证实，足以认定。 本院认为，原告冯奇向被告蓝恒科技公司支付费用，委托被告蓝恒科技公司代为进行代写论文并发表，代为科研结题，违反了学术诚信和公序良俗原则。被告蓝恒科技公司收取费用，受托为原告处理论文代写代发事宜，系谋取不当利益。原、被告的行为扰乱了正常社会秩序，损害了社会公共利益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项之规定。原、被告签订的论文委托代理合同及原告委托被告代理科研结题事项的口头合同应认定无效。无效的合同自始没有法律约束力，因无效合同取得的财产，应当予以返还，故被告蓝恒科技公司应返还原告55000元。因案涉代理合同对违约责任并未明确约定，原告主张自2018年7月27日起主张利息无事实依据，但被告蓝恒科技公司占用原告款项客观上存在利息损失，故利息应自2021年3月16日原告起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止。 被告蓝恒科技公司系被告孟见恒独资成立的一人有限责任公司，孟见恒作为蓝恒科技公司独资股东，其未能提供证据证明公司财产独立于股东个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东的自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告孟见恒应当对被告蓝恒科技公司的上述债务承担连带偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第四项、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告河北蓝恒科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告冯奇55000元及利息（利息自2021年3月16日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日）； 二、被告孟见恒对本判决第一项确定的债务承担连带偿还责任； 三、驳回原告冯奇的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270元，减半收取计635元，由被告河北蓝恒科技有限公司、孟见恒共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 申请执行的期间为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 刘 恰 二〇二一年四月二十二日 书记员 张前行
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2021）晋0214民初787号原告赵某，居住地山西省大同市。被告崔某，居住地山西省大同市。原告赵某诉被告崔某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理。原告赵某于2021年4月26日以双方已私下达成和解为由提出撤诉申请，请求撤回对被告崔某的起诉。本院经审查认为，原告赵某在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行承担。审判员 邱慧丽二〇二一年四月二十六日书记员 薛 奇
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0122执恢205号关于申请执行人王哲与被执行人张子见借款合同纠纷执行一案，（2019）吉0122民初1597号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张子见没有履行法律文书确定的内容，申请执行人王哲向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人张子见已全部履行法律文书所确定的义务。本院认为，（2019）吉0122民初1597号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王哲基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人张子见交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2019）吉0122民初1597号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年四月三十日
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0105执保94号徐浩：本院执行的申请保全人徐浩与被保全人岳娜、吴兵诉前财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案保全完毕。二〇二一年四月十四日
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝02民终913号上诉人（原审被告）：彭家翠，女，生于1966年3月2日，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：邓云健，重庆大祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：喻洪波，男，生于1963年7月1日，汉族，住重庆市忠县。原审被告：周建康，男，汉族，生于1967年3月21日，住重庆市忠县。上诉人彭家翠因与被上诉人喻洪波、原审被告周建康合同纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院（2020）渝0233民初4576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人喻洪波于2021年3月31日向本院申请撤回对本案的起诉，上诉人彭家翠于2021年3月31日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人彭家翠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。同时，喻洪波在本院审理期间提出的撤回起诉的请求，已经彭家翠同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销重庆市忠县人民法院（2020）渝0233民初4576号民事判决；二、准许喻洪波撤回起诉；三、准许彭家翠撤回上诉。一审案件受理费800元，减半收取400元，由喻洪波承担；二审案件受理费800元，减半收取400元，由彭家翠承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 毋向娟审 判 员 黄文革审 判 员 盛建华二〇二一年四月一日法官助理 王 高书 记 员 黎 华
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云25刑更602号罪犯陈加追，男，1969年4月18日出生，哈尼族，云南省绿春县人，文盲，现在云南省建水监狱服刑。本院于2015年9月21日作出（2015）红中刑一初字第61号刑事判决，以被告人陈加追犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月22日被交付执行。本院于2018年10月9日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省建水监狱于2021年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈加追在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈加追在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈加追在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈加追减去有期徒刑七个月（刑期自2015年2月15日起至2025年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  孙利波审判员  王玉顺二〇二一年四月二十八日书记员  陈 婧
四川省宁南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3427民初173号 原告:乃古沙确，男，1983年5月17日出生，彝族，村民，住四川省普格县。 被告：谢春国，男，1989年9月11日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 被告：谢富祥，男，1966年10月28日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 原告乃古沙确与被告谢春国、谢富祥合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告乃古沙确于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乃古沙确自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乃古沙确撤诉。 案件受理费250元，减半收取计125元，由原告乃古沙确负担。 审判员 胡 仪 二〇二一年四月二十一日 书记员 何事键
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0311执2032号申请执行人：交通银行股份有限公司洛阳分行。住所地：洛阳市洛龙区开元大道与市府东街交叉口。负责人：崔新来。委托代理人：申华，河南大耀律师事务所律师，特别授权。被执行人：李杰，女,1989年2月1日出生，汉族，住河南省嵩县。交通银行股份有限公司洛阳分行申请执行李杰银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）豫0311民初7500号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年4月2日向本院申请执行，本院于2021年4月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2021年4月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，李杰未履行支付义务，并未报告财产。后本院电话传唤其到庭接受调查询问，但手机号码多次拨打无法接通，无法取得联系。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往被执行人户籍地的不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的财产。本院分别2021年4月2日，2021年4月7日，2021年4月20日、共计提起三轮网络查控，2021年4月6日提起一轮人行查控，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无银行存款、无证券、股票、车辆、微信、支付宝、土地等可供执行财产。被执行人李杰账户余额共计17327.99元，已采取冻结、扣划措施。三、因被执行人李杰与申请执行人交通银行股份有限公司洛阳分行正在协商还款方案。申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，经合议庭评议，裁定如下。终结(2021)豫0311执2032号案件的执行。如对本裁定不服，当事人、利害关系人可自收到裁定之日起六十日内可以依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。审判长  张雪梅审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇二一年四月二十七日书记员  张 毅
黑龙江省伊春市伊美区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0717执恢42号申请执行人刘乃香，女，1965年01月06日出生，汉族，无职业，住伊春市伊美区。被执行人郭满，男，1995年03月23日出生，汉族，无职业，住伊春市友好区。被执行人郭秀文，男，1965年11月08日出生，汉族，无职业，住伊春市友好区。申请执行人刘乃香与被执行人郭满、被执行人郭秀文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年06月18日作出的（2013）伊民初字第36号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年04月12日向本院申请恢复执行。本院在执行申请执行人刘乃香与被执行人郭满、被执行人郭秀文机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人于2021年04月19日交付案款5000.00元，剩余案款从2021年05月中旬每月还款500.00元，直至案款全部履行完毕，申请执行人同意被执行人分期履行案款，本院以终结执行方式结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结（2021）黑0717执恢42号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜腾阳审判员  王玉明审判员  李 晶二〇二一年四月二十七日书记员  李 洋
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0725执333号申请执行人闫金锁，男，1958年12月8日生。被执行人孙拉拴，男，1964年2月23日生。申请执行人闫金锁与被执行人孙拉拴民间借贷纠纷一案，因被执行人孙拉拴未主动履行寿阳县人民法院(2020)晋0725民初245号民事判决书确定的归还申请执行人闫金锁借款20000元、截止到2019年4月25日的利息19800元及从2020年1月1日起至本息还清为止按照年利率6%计算的利息、垫付案件受理费398元的义务，申请执行人闫金锁于2021年4月22日向本院申请强制执行并立案受理。2021年4月22日本院依法向被执行人孙拉拴发出执行通知书及财产申报令，责令其立即履行生效法律文书确定的给付义务，但其至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孙拉拴名下位于相关金融机构相应数额的存款。二、查封、扣押被执行人孙拉拴名下所有的相应价值的财产（不含不可分物）。本裁定立即执行。审判员  李国清二〇二一年四月二十七日书记员  王凯丽
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2021）宁0205民初1037号原告：石嘴山市惠农区住房保障中心，住所地石嘴山市惠农区。法定代表人：张瑞芳，石嘴山市惠农区住房保障中心主任。委托诉讼代理人：马彩秀，石嘴山市惠农区住房保障中心职工,特别授权代理。原告：石嘴山市惠农区文景公共租赁住房管理有限公司，住所地石嘴山市惠农区。法定代表人：吴晓红，石嘴山市惠农区文景公共租赁住房管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：马彩秀，石嘴山市惠农区文景公共租赁住房管理有限公司职工,特别授权代理。被告：王惠祥，男，1974年8月19日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。本院在审理原告石嘴山市惠农区住房保障中心、石嘴山市惠农区文景公共租赁住房管理有限公司与被告王惠祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告石嘴山市惠农区住房保障中心、石嘴山市惠农区文景公共租赁住房管理有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告石嘴山市惠农区住房保障中心、石嘴山市惠农区文景公共租赁住房管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告石嘴山市惠农区住房保障中心、石嘴山市惠农区文景公共租赁住房管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告石嘴山市惠农区住房保障中心、石嘴山市惠农区文景公共租赁住房管理有限公司负担。审 判 员 孙建军二○二一年四月二十九日书 记 员 季 元附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)渝0231执37号 申请执行人:谭于友，男，1971年6月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：魏江，男，1987年6月13日出生，汉族，居民，住四川省达州市。 申请执行人谭于友与被执行人魏江劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0231民初4208号民事判决已发生法律效力。因被执行人魏江未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭于友于2021年1月4日向本院申请强制执行，申请标的额为本金7450元。 本院已对被执行人采取如下执行措施： 1、本院于2021年1月6日通过司法专邮形式向被执行人魏江发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人魏江的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人魏江名下无车辆登记信息、无房屋登记信息、无工商登记信息、无足额银行存款； 3、本院于2021年1月6日将被执行人魏江名下银行卡账户予以冻结； 4、经本院调查，被执行人魏江未在户籍所在地居住； 5、本院已将被执行人魏江纳入限制高消费措施； 6、因被执行人魏江拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人魏江纳入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、本案已兑现0元、被执行人魏江的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人魏江名下暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人魏江可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 本院(2021)渝0231执37号案件本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。冻结银行存款的期限为一年，查封车辆产权的期限为两年，在冻结、查封期限届满前三十日内向本院申请续冻结、查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任 义 审判员 黄 勍 审判员 王明江 二〇二一年四月二十日 书记员 左希西
贵州省修文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0123民初922号 申请人：代某刚，男，1972年12月09日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：周增银，贵州富迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓旺，贵州富迪律师事务所律师。 被申请人：贵阳某某汽车运输服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市物流园汽车物流区7-2号地块。 法定代表人：徐正理。 委托诉讼代理人：曹某龙，系该公司业务经理。 被申请人：朱某，男，1983年06月11日出生，汉族，住贵州省修文县六广镇。 委托诉讼代理人：童燕，贵州瀛黔律师事务所律师。 申请人代某刚与被申请人贵阳某某汽车运输服务有限公司、朱某提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人代某刚于2021年04月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人贵阳某某汽车运输服务有限公司、朱某名下银行存款1301314.00元或价值1301314.00元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人代某刚以华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司出具的保函（保单号：xxxxxxxxxxxxxx）提供担保。 本院经审查认为，申请人代某刚的保全申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人贵阳某某汽车运输服务有限公司、朱某名下银行存款1301314.00元或价值1301314.00元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  刘 俊 二〇二一年四月二十九日 法官助理  磨虹冰 书 记 员  郑 涛
汪清县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2424执保133号申请人:汪清宏博混凝土制品有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：金雄杰，经理被申请人:安图县建筑工程有限公司，住所地安图县。法定代表人：边福有，经理被申请人:郭建辉,男,1970年12月20日出生,汉族,现住吉林省敦化市。申请人汪清宏博混凝土制品有限公司与被申请人安图县建筑工程有限公司、郭建辉买卖合同纠纷一案，申请人于2021年4月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下财产146,924.00元。申请人汪清宏博混凝土制品有限公司向本院申请查询被申请人名下可供执行财产。本案立执保案号通过执行总对总系统网络查询了被申请人名下证券、保险、工商登记、民政、税务、银行、网络资金、车辆的情况。申请人申请事项已办理完毕，予以结案。二〇二一年四月二日
江苏省东海县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 鲍荣学、连云港岩河保温建材有限公司： 本院受理的申请执行人鲍荣学与被执行人连云港岩河保温建材有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，东海法院立案执行，执行立案号为(2021)苏0722执789号，经东海法院执行，已经执行完毕，本院对此案作结案处理。 如对本结案有异议，在收到本结案通知书之日起10日内提交书面异议书至东海县人民法院。 特此通知 东海县人民法院 二〇二一年四月二十三日
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初4389号 原告：周恩，女，1983年11月26日出生，汉族，贵州省黔西南州安龙县人，住贵州省遵义市播州区。 原告：王守梦，女，2001年10月2日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住址同上。系原告周恩之女。 原告：王某，男，2007年3月23日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住址同上。系原告周恩之子。 三原告共同委托代理人：莫志祥，贵州名城（播州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城B区金融商务区东区4栋一单元9层1号、10层1号、11层1号、12层1号。统一社会信用代码：91520000914412765C。。 负责人：李昆红，该公司总经理。 本院在审理原告周恩、王守梦、王某诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：三原告所提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周恩、王守梦、王某撤回起诉。 案件受理费475.00元（已减半收取），由原告周恩、王守梦、王某负担。 审判员  陈载林 二〇二一年四月二十五日 法官助理王成素 书记员高艺
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执511号之一申请执行人：李某，男，1990年1月18日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市，被执行人：邢某某，女，1995年9月8日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邢某某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币72.35元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡冬勃二〇二一年四月二十五日书记员  胡 震