贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终323号上诉人（原审被告）：贵州恒丰金石建材有限公司，住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇马当田村大山沟组。法定代表人：瞿勤春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王兴波，贵州一苇律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙贤，贵州一苇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨波，男，1976年6月3日出生，汉族，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：刘先飞，贵州驰阳律师事务所律师。原审第三人：陈**贵，男，1985年01月23日出生，汉族，住贵州省息烽县。上诉人贵州恒丰金石建材有限公司（以下简称：恒丰金石公司）因与被上诉人杨波、原审第三人陈**贵运输合同纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院（2020）黔0123民初2373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。恒丰金石公司上诉请求：1、依法改判上诉人不承担付款义务或将本案发回重审；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在本案中将运输业务承包给第三人负责，由第三人组织车辆为上诉人运输，本案运输合同关系成立于被上诉人与第三人之间。被上诉人并无证据证明其部分运输系上诉人安排，“杜某”既非上诉人公司法定代表人，也非授权代表，且上诉人也表示其与第三人结算，而上诉人与第三人之间已经结清。一审判决认定事实错误，举证责任分配不当，存在严重错误。杨波答辩称，提交书面答辩状答辩，但至本判决作出前未予提交书面答辩状。陈**贵述称，我没有什么意见，我与被上诉人的费用已经结清。杨波向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付运输费114715.92元；2.案件受理费由被告承担。一审法院审理中，对原告提交的《身份证》《车辆挂靠合同》《行驶证》《销售单》《入库单》《出库单》，被告、第三人对真实性无异议，予以采信。对被告提交的《运输合同》《微信转账记录》《银行流水》，原告、第三人对真实性无异议，予以采信。被告申请的证人陈某当庭陈述：是第三人组织我的车辆在被告处运输砂石，原告从2018年开始运输砂石到2019年，运输费是第三人从被告处结出来后再支付给各个驾驶员，2018年的时候没有收驾驶员手中的销售单，收货方出具的收货单要交回被告，被告根据收货单和第三人进行结算，我2018年的运输费已经结算并支付完毕。原、被告及第三人对该证人证言无异议，予以采信。认定事实：2018年，被告作为托运人，第三人车队作为承运人，双方签订《运输合同》一份，约定2018年01月01日至2018年12月31日期间，第三人车队为被告运输砂石，运输所需的车辆全部由第三人统一安排，运输价格为开磷息烽站10.00元／方，开磷黑神庙站12.00元／方，志合站7.00元／吨；承运人在将砂石交给指定的收货单位时，应向其索要收货凭证，作为完成运输义务的证明，承运人收货凭证必须当天交回被告磅房；被告为第三人所安排的车辆提供柴油。运输合同签订后，第三人组织车辆为被告运输货物，原告的渝Ｂ×××××号重型自卸货车也在第三人组织的运输队中。原告的部分运输由第三人安排，部分运输由被告直接安排，第三人安排运输的运输费，被告已支付完毕给第三人，第三人亦支付完毕给原告，第三人向原告支付的2018年运输费共计54813.00元（已扣除油费）。第三人组织运输、结算运输费流程为：运输车辆将货物装载后在被告磅房过磅，由被告磅房出具《销售单》等单据载明数量、运输车辆车牌号，驾驶员将货物运至收货方，由收货方过磅并向驾驶员出具收货回单或直接在被告的《销售单》等单据上签字，驾驶员将收货回单交回被告处，被告依据收货回单和第三人结算支付运输费，再由第三人将运输费结算支付给各个车主，第三人支付给各车主的单价和第三人与被告在《运输合同》中约定的单价一致。被告向驾驶员提供的过磅单据不规范，有《销售单》或《出库单》或《入库单》，有一张或二联单或三联单。原告主张其在本案中提交的《销售单》《入库单》《出库单》等单据，是其直接与被告公司管理人员杜某（音）协商后运输的货物，并非在第三人调配下运输的货物，在第三人调配下运输货物的单据有部分在家里没有拿来，有部分遗失了，该部分单据已经和第三人结算完毕。诉讼过程中，一审法院责令原告提交2018年其与第三人已结算运输费的单据，但原告未向本院提交，本院责令被告提交2018年其与第三人结算运输费时的原始凭证，但被告未向本院提交。原告根据其提交的单据计算运输费114715.92元，被告、第三人未提出异议。一审法院认为，托运人或者收货人应当向承运人支付运输费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为被告运输砂石，双方形成运输合同关系，被告应当按照约定向原告支付运输费。原告主张其未经过第三人为被告运输砂石产生运输费114715.92元，并提交《销售单》《入库单》《出库单》等证据证明，被告对证据真实性无异议，只是认为该部分运输费已经结算给第三人，并由第三人支付给了原告。第三人提出原告提交的上述单据中是否包含原告和第三人已结算过的单据，第三人分不清楚。首先，根据原告、第三人的陈述，第三人向原告支付的2018年的运输费共计54813.00元，即便加上第三人陈述的所需油费一两万元，总计费用和原告提交的《销售单》等单据所涉运输费数额上仍存在很大差距，不能证实这些单据原告和第三人均已进行了结算；其次，被告主张原告提交的《销售单》等单据的运输费已结算给第三人，被告对此应当承担举证责任，两次庭审过程中均责令被告提供2018年其与第三人结算运输费时的原始凭证，但被告至今未提交，被告应当承担举证不能的不利法律后果。综上，对被告提出原告所主张的运输费已由被告结算给第三人，第三人已支付给原告的抗辩理由，因无事实依据，不予采信，对原告提出被告尚欠其运输费的主张，予以采信。对所欠运输费的金额，原告提交的《销售单》《入库单》《出库单》合计运输费为114715.92元，因原告在责令的期限内未提交其与第三人已结算的单据，原告对此应当承担举证不能的不利法律后果，确认被告应付原告运输费114715.92元中包含第三人已向原告支付的运输费54813.00元及扣除的油费，第三人主张扣除的油费不足20000.00元，酌情认定15000.00元，因此，被告尚欠原告运输费为114715.92元-54813.00元-15000.00元＝44902.92元，对原告超过该部分诉讼请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告贵州恒丰金石建材有限公司在本判决生效后十日内向原告杨波支付运输费44902.92元；二、驳回原告杨波的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2594.00元，减半收取计1297.00元，由原告杨波负担789.00元，被告贵州恒丰金石建材有限公司负担508.00元。本院二审期间，上诉人向本院提交了微信转账记录8张，拟证明被上诉人与原审第三人之间款项已结清，并申请证人杜某出庭作证，拟证明上诉人未对证人授权与被上诉人协商运输，本院组织当事人进行了质证。经质证，被上诉人及原审第三人均对微信转账记录8张的真实性不持异议，本院对该证据予以采信，但仅凭该证据不能证明被上诉人与原审第三人已结清费用，故对上诉人所持上诉理由，本院不予采纳。对于证人证言，因该证人系上诉人员工，与上诉人存在利害关系，其证言不能保证客观性，本院不予采信，但原审第三人对证人陈述上诉人未授权其与被上诉人协商的事实予以认可。经审理查明的事实与原判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第二条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外”之规定，本案适用《中华人民共和国民法典》实施前的法律规范。本案中，被上诉人主张其与上诉人成立运输合同关系，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，被上诉人应就其主张的事实承担举证责任。审理中，上诉人已提交其与原审第三人签订的合同，证明其将运输义务承包给了原审第三人，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力......”之规定，应认定原审第三人系与上诉人成立运输合同关系的承运人。而被上诉人系原审第三人组织的车队内成员，但被上诉人参加为上诉人运输砂石的工作任务系依据其与原审第三人之间法律关系而为之，而非其与上诉人之间直接成立的合同关系。虽然被上诉人提交的各种单据能够证明其应得的费用超出原审第三人已向其支付的费用，但并不能证明被上诉人与上诉人之间在上诉人与原审第三人订立的《运输合同》约定承包范围之外另行成立合同关系。并且，被上诉人陈述是接受了上诉人员工杜某的指示，虽然杜某因其与上诉人存在利害关系，其证言无其他证据印证不能采信，但原审第三人认可杜某的证言，即是原审第三人作出了认可被上诉人运输工作任务属于其与上诉人订立的《运输合同》约定的承包范围的意思表示，则被上诉人未予清偿的运输费用，应依法向原审第三人主张权利。至于原审第三人与上诉人之间运输承包费是否实际结清，与本案审理无关。由此，被上诉人请求上诉人支付未予清偿的运输费无事实依据，依法应不予支持。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销贵州省修文县人民法院（2020）黔0123民初2373号民事判决；二、驳回杨波的诉讼请求。一审案件受理费减半收取计1297元，二审案件受理费收取923元，均由杨波负担。本判决为终审判决。审判长 田 勇审判员 颜 云审判员 姜彦宏二〇二一年四月八日书记员 罗 艳