河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0132民初421号 原告：傅素爱，女，1962年5月5日出生，汉族，住址河北省石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：符振朝，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市栾城支公司，住所地河北省石家庄市栾城区兴安路东，信用代码：91130124804710016M。 负责人：王孟辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：张兴兴，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 原告傅素爱与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市栾城支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人符振朝、被告委托诉讼代理人张兴兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅素爱向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失267240元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年6月19日9时58分许，原告司机刘彦林驾驶冀Ａ×××××号重型半挂牵引车冀Ａ×××××号重型仓栅半挂车，沿辘古线由西向东行驶至227公里加600米处时，与王建民驾驶同向行驶至该处的冀Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ａ×××××号重型仓栅式半挂车追尾相撞发生交通事故，致原告车辆损坏。原告的车辆在被告处投保车损险，事故发生在保险期间内，原告的损失依法应由被告赔偿，请支持原告的诉讼请求。 被告辩称，驾驶员刘彦林无从业资格证驾驶营业性车辆、挂车无道路运输许可证上路营运是《机动车综合商业保险条款》约定的保险人责任免除情况，因此我司在责任限额内对原告的损失不承担责任。我司对于免责条款已尽到了提示说明义务。事故车辆投保人为元氏县鸿旭汽车运输服务有限公司，投保单及投保人声明中“投保人签章处”均加盖元氏县鸿旭汽车运输服务有限公司公章，表明其认可该投保单上载明的内容，并对免责条款向其作了提示和明确说明。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交的证据有：1.实际车主证明、挂靠合同、公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，证明涉案车辆为原告所有，原告具备主体资格。2.交通事故认定书，证明发生事故的事实，原告司机负全部责任。3.保单，证明原告事故车辆以公司名义在被告保险公司投保车损险294400元。4.驾驶证、从业资格证，证明原告具有驾驶资格。5.行驶证、运输证，证明原告车辆合格。6.公估报告，原告车损为232748元。7.公估费票据，证明公估费金额为15992元。8.施救费7000元、吊车费11500元。以上共计267240元。 庭审后，原告提交了挂车运输证，并提交了元氏县交通局运输管理站证明、石家庄市交通运输综合行政执法支队证明。 被告质证意见：对实际车主证明、挂靠合同、公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证请法院核实其真实性，原告是否有主体资格，因为元氏县法院（2020）冀0132民初2786号民事裁定书认为原告提交的证据不能证明其系本案的适格原告，已驳回原告的起诉。对交通事故认定书无异议。对保单无异议，仅是冀Ａ×××××车辆在我司投保。对刘彦林从业资格证有异议，经在国家政务服务平台道路运政从业人员查询得知事发时刘彦林无从业资格证；对挂车上路资格有异议，经查询国家政务服务平台道路运政营运车辆得知事发时挂车无道路运输许可证。对公估报告有异议，评估金额过高，扩大了原告的实际损失情况，其中评估报告显示驾驶室总成为80730元，原告实际维修为65000元，为避免原告扩大损失，请法院以价格较低的为依据；事故车辆在评估时已经维修，与该报告中显示的进行现场查看拍照相矛盾，并且报告与原告提交的维修清单具体项目存在不一致性，我公司保留重新鉴定的权利，其中天然气瓶、驾驶室总成等价格较高的我司保留回收的权利。公估费为间接损失，我公司不予承担。施救费、吊车费金额过高，应当提交支付凭证，吊车费发票备注显示50吨2台，应扣除挂车的费用，并且该票据开具的时间为2020年8月19日，施救费开具的时间为2020年7月1日，显然实际损失仅为施救费，吊车费为额外开具，扩大了损失，并且施救费中也包含挂车的费用，应当予以扣除；原告也未提交该修理厂具备施救和吊装的资质证明，因此我司不予认可。 被告提交的证据有：1.刘彦林从业资格证及查询结果、挂车的查询结果，证明驾驶员没有交通运输管理部门核发的从业资格证书，是法律的禁止性情形，驾驶营业性机动车是我公司的免责情形，挂车没有运输证导致牵引车危险程度显著增加是我司免责情形。2.投保单、投保人声明、投保提示、机动车综合商业保险条款、机动车综合商业保险免责事项说明书，证明我司已对免责条款尽到了提示与说明义务，我司不应当承担赔偿责任。3.车险综合改革图解（来源于河北省保险行业协会），证实未取消营运证和从业资格证拒赔的条件，仅取消事故责任免赔率，删除地震及次生灾害免责条款。 原告质证意见：对刘彦林从业资格证及查询结果、挂车的查询结果有异议，刘彦林司机有驾驶证和从业资格证，被告提供的不准确，不是从运管部门查询的，原告方不认可。投保单、投保人声明、投保提示、机动车综合商业保险条款、机动车综合商业保险免责事项说明书属于格式条款；没有运输证不是导致交通事故发生的根本原因，挂车经过了交管部门的检验，是合格的；在2020年10月份已经取消了营运证和从业资格证拒赔的条件，保险公司提供的条款是格式条款，在入保险时保险公司没有让投保人看保险条款，没有尽到提示义务，没有向投保人说明免除赔偿的具体情况，投保人对于这格式条款原告不认可。法律规定机动车上路要有公安部门对车辆检验的合格证，驾驶员要有驾驶相应车辆的驾驶资格证，并没有要求要有运输证和从业资格证，无论是保险公司的条款还是保监会的规定都不能与公安部门和国家道交法相抵触，超出道交法的要求，没有法律依据，原告提交的证据刘彦林具有从业资格证，退一步讲即便没有从业资格证，挂车没有运输证不是发生交通事故的原因，因此，被告对格式条款没有向投保人明确说明和提示，所以保险公司应该赔偿。 本院经审理认定事实如下：2020年6月19日9时58分许，原告司机刘彦林驾驶冀Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ａ×××××号重型仓栅半挂车，沿辘古线由西向东行驶至227公里加600米处时，与王建民驾驶同向行驶至该处的冀Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ａ×××××号重型仓栅式半挂车追尾相撞，造成刘彦林当场死亡，车辆受损的交通事故。 冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号车登记所有人为元氏县鸿旭汽车运输服务有限公司，实际所有人为原告，该车挂靠在元氏县鸿旭汽车运输服务有限公司名下。冀Ａ×××××在被告处投保车损险294400元，不计免赔，事故发生在保险期间内。 本院认为，对当事人的损失应依据有关证据和相关规定予以认定。根据本院（2020）冀0132民初2786号案件中原告申请本院委托公估部门对原告车损进行的公估，车损为232748元，虽然被告提出评估报告显示驾驶室总成为80730元，原告实际维修为65000元，应以价格较低的为依据。但是原告提交的修理清单、修理费收据显示车损共计275618元。如果每项都以价格较低的数额予以赔偿，显然对原告不公平，也有违公估的目的，因此对原告车损232748元应予认定。被告对公估报告有异议，因公估报告系本院依据法定程序委托进行，被告没有证据证明该公估报告存在问题，因此异议不能成立。施救费7000元，吊装费11500元，有施救单位出具的增值税发票所证实，应予认定。被告提出“吊车费发票备注显示50吨二台，应扣除挂车的费用”，因事故车辆主车9950ｋｇ,挂车6350ｋｇ，均不是50吨，且发票名称处仅写明冀Ａ×××××，因此被告要求扣除挂车费用理由不能成立。 对于当事人的损失，应当依据合同约定和相关法律规定依法赔偿。本案中，被告提出驾驶员刘彦林无从业资格证，挂车无道路运输许可证。庭审中原告提交了刘彦林从业资格证，庭审后原告提交了挂车道路运输许可证，并提交了元氏县交通局运输管理站证明、石家庄市交通运输综合行政执法支队证明，证件真实。刘彦林的从业资格证载明“有效期至2020年9月17日”，而不是被告所说的2020年5月17日。由于原告车辆在被告处投保了车辆损失险，因此被告应在保险限额内赔偿原告损失。 综上所述，被告应赔偿原告损失251248元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市栾城支公司于判决生效后十日内赔付原告傅素爱车辆损失、施救费251248元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2654元，公估费15992元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市栾城支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省元氏县，邮编：051130，收件人：材料收转窗口，联系电话0311-806××××7）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李路英 二〇二一年四月十四日 书记员  张硕蕊