黑龙江省东方红人民法院民 事 判 决 书（2021）黑7526民初54号原告：赵燕萍，女，1972年5月27日出生，汉族，个体业者，住黑龙江省虎林市。委托诉讼代理人：潘国德，虎林市中心街道法律服务所法律服务工作者。被告：李德军，男，1968年6月6日出生，汉族，个体业者，住黑龙江省虎林市。被告：魏延丽，女，1970年12月18日出生，汉族，个体业者，住黑龙江省虎林市。共同委托诉讼代理人：张军，黑龙江（立江）律师事务所专职律师。原告赵燕萍与被告李德军、魏延丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月29日、4月19日两次公开开庭进行了审理，原告赵燕萍及其委托诉讼代理人潘国德、被告李德军及二被告共同委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵燕萍向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款本金8万元、逾期利息16595元（以本金11.5万元为基数，按照月利率0.5%计算，自2018年4月11日至2019年9月11日；以本金8万元为基数，按照月利率0.5%计算，自2019年9月12日至2021年2月12日）及自2021年2月13日起至实际履行完毕之日止的逾期利息（以本金8万元为基数，按照月利率0.5%计算）；2.由二被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告因渔业养殖需要资金，于2017年3月11日向原告借款11.5万元，并给原告出具借条，借条约定还款日期为2018年4月11日，借款到期后经原告多次索要，二被告于2019年10月1日前给付原告一车鱼（5000斤）抵顶3.5万元，尚欠原告8万元至今未偿还，为了维护原告的合法权益，现诉至法院请求法院依法裁判。被告李德军辩称，其在2009年向原告借款20万元，每年偿还一部分，截止到2017年4月份双方结算后，二被告向原告重新出具一份11.5万元的借条，2019年原告拉走被告一车鱼，以每斤15元抵顶借款8万元，剩余部分原告自愿放弃，其不欠原告欠款。被告魏延丽辩称，同被告李德军答辩意见一致，具体过程魏延丽不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人提供的证据本院认定如下：原告赵燕萍提供证据一、2017年3月11日借条原件一份，证明二被告李德军和魏延丽于2017年3月11日向原告赵燕萍借款11.5万元，还款日期为2018年4月11日，二被告在借款人落款处签名捺印。被告李德军对真实性无异议，对证明内容有异议，原告在二被告打完借条之后，口头同意二被告只偿还8万元即可，其余部分原告自愿放弃。被告魏延丽质证意见与被告李德军意见一致。本院认为，结合庭审调查，二被告对其向原告通过结算后重新出具11.5万元借条无异议，其他质证意见没有证据证明，本院不予采纳，该证据具备待证事实的证明力，本院予以确认。原告赵燕萍提供证据二、微信转账记录一份（与原始载体核对一致），证明2019年11月7日以鱼顶账当天原告将五千斤鱼出售给王宏按照一斤5元的价格，共收到2.5万元。二被告对该证据的真实性与关联性有异议，认为这个时间与原告诉状中主张拉走鱼的时间不相符，且微信转账没有载明是拉走被告李德军的鱼所付的款，没有关联性。本院认为，该证据只能证明原告于2019年11月7日收到王宏微信转款2.5万元，无法体现与本案关联性，不具备待证事实的证明力，本院不予确认。原告赵燕萍提供证据三、邮政储蓄转账凭证复印件一份[原件在（2021）黑7526民初53号卷宗中]。证明2017年4月3日闫玉梅转给赵燕萍4.5万，用二被告借闫玉梅的钱偿还赵燕萍的借款，在2017年4月7日二被告给闫玉梅出具借条的第二天，闫玉梅又给赵燕萍2.5万元现金，一共是7万元。二被告对该证据的真实性无异议，但是认为与本案没有关联性。本院认为，该证据只能证明2017年4月3日闫玉梅给原告转账4.5万元，与借据载明的结算时间也不一致，无法体现与本案关联性，不具备待证事实的证明力，本院不予确认。二被告李德军、魏延丽未向法院提交证据。本院依职权出示证据、农业农村部信息中心发布的2019年5月至2021年4月国内活鲫鱼批发价格波动情况以及价格波动图，记载2019年9月、10月、11月国内活鲫鱼本期价格及同期价格：2019年9月本期价格是每公斤15.7元，同期价格是每公斤14.57元;2019年10月本期价格是每公斤15.12元，同期价格是每公斤14.3元;2019年11月本期价格是每公斤14.68元，同期价格是每公斤14.13元。并听取双方当事人的意见。原告对该证据的真实性无异议，对该证据载明的鱼的价格无异议，该证据能够印证被告所述的一斤鲫鱼15元实为悬殊。二被告对该证据有异议，认为这个价格不是政府指导价格，且全国平均价格有高有低，这是折中算出的价格，黑龙江的渔业质量比南方各省的高，产量则低得多，按照该证据2019年9月份的价格明显过低。本院认为，该份证据显示的数据是农业农村部信息中心在互联网官方网站公布的国内活鲫鱼批发价格波动情况，原告主张的价格更接近公布的数据，被告主张按每斤15元的价格，但未提供相应证据。本院认为，该数据客观、真实、有效，原告主张以每斤7元的价格抵顶债务符合常理，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审核认定的证据，本院确认事实如下：被告李德军因渔业养殖需要资金，于2009年向原告赵燕萍借款20万元，双方通过结算后，截止至2017年3月11日，共欠付借款本金10万元，并将2017年3月11日至还款日期2018年4月11日，共13个月的利息1.5万元一并计入借款数额。二被告在借款人处签名捺印，借条中对逾期利息未作约定。借款到期后，二被告未能按期偿还。2019年国庆节前，赵燕萍从李德军处拉走一车鲫鱼（5000斤），以每斤7元的价格抵顶借款3.5万元，剩余借款二被告至今未偿还。本院认为，本案争议焦点为：1.被告魏延丽是否为共同借款人；2.以鱼抵债的时间及数额；3.尚欠借款本金及利息的数额。民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。民间借贷法律关系应满足借贷合意以及出借款的交付。本案中，综合庭审调查以及对证据的分析认定，原告赵燕萍有二被告李德军、魏延丽在借款人落款处签名捺印的借据为证，对借款系早年借款经结算而来的事实无异议，能够确认原告与二被告之间通过结算后重新出具的债权凭证符合民间借贷法律关系成立的条件。二被告辩称魏延丽是担保人没有提供证据证明，被告魏延丽在借款人落款处签字捺印，且书写借据的纸张上方系二被告身份证复印件，符合共同借款人的形式要件，应认定魏延丽为共同借款人。因此，原告赵燕萍与二被告李德军、魏延丽民间借贷法律关系成立。通过庭审调查，结算后尚欠原告的借款本金为10万元，借据中载明借款金额的11.5万，系将13个月的借期利息1.5万元计入其中，该约定未超过当时法律规定借贷双方约定的借期利息年利率24%的上限，本院对截至2018年4月11日，二被告欠付原告借款本息11.5万元予以支持。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，借款到期后，在第一次庭审时，原告和二被告都认可是在2019年国庆节前原告拉走鲫鱼以物抵债，在第二次庭审时，原告主张是2019年11月7日拉走的鲫鱼，但是所提交的证据不具备待证事实证明力，结合庭审中双方陈述以及对证据的认定，本院认为，以物抵债的时间以第一次庭审中双方一致确认的国庆节前即2019年9月30日为宜。通过以物抵债的方式偿还3.5万元，因无特别约定，按照法律规定先还利息后还本金，李德军关于原告口头承诺只偿还8万元借款即可、按每斤15元价格、实际拉走5400斤鲫鱼、已经将借款全部清偿的上述辩解意见，均无证据证实，本院不予采纳。关于尚欠借款本息的数额。因双方对借款本金确认为10万元，并且无特别约定将1.5万元的利息重新计入本金计息，故原告主张的逾期利息应以本金10万元为基数计算。双方未约定逾期利息，但对借期利息有约定，原告可以按照借期内利率主张逾期利息。根据民间借贷司法解释的规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，原告主张按照年利率6%标准计算自逾期还款之日起的逾期利息，未超过法律规定的标准，本院予以支持，逾期之日应为还款截止日期的次日，即2018年4月12日。具体计算方式如下：1.2018年4月12日至2019年9月30日，逾期利息为8795.89元（本金10万元×年利率6%×1年＋本金10万元×年利率6%÷12个月×5个月+本金10万元×年利率6%÷365天×18天），本息合计123795.89元（11.5万＋8795.89元）。2019年9月30日抵顶3.5万元，尚欠本金88795.89元未偿还。原告主张第二段利息按照本金8万元为基数计算，是其对自身权利的处分，不损害第三人利益，本院予以支持。2.2019年10月1日至2021年2月12日逾期利息为6544.66元（本金8万元×年利率6%×1年＋本金8万元×年利率6%÷12×4个月＋本金8万元×年利率6%÷365天×11天），以上本息合计95340.55元（88795.89元＋6544.66元），原告主张超出的部分不予支持。3.2021年2月13日起至实际履行完毕之日止的逾期利息，原告主张按本金8万元为基数，按年利率6%计算，该标准符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告赵燕萍与被告李德军、魏延丽民间借贷法律关系成立，被告李德军、魏延丽应当共同偿付原告赵燕萍2021年2月12日前借款本息合计95340.55元及2021年2月13日起的逾期利息（以本金8万元为基数，按照年利率6%计算，自2021年2月13日起至实际履行完毕之日止）。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修改）第一条第一款、第二条第一款、第二十八条第二款第二项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李德军、魏延丽于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告赵燕萍借款本息合计95340.55元及2021年2月13日起的逾期利息（以本金8万元为基数，按照年利率6%计算，自2021年2月13日起至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告赵燕萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2215元，已减半收取1108元，由被告李德军、魏延丽负担1092元，限本判决生效之日起三日内向本院缴纳；由原告赵燕萍负担16元，其已预交的1108元，本院予以退还1092元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  刘阳二〇二一年四月二十八日法官助理黄静书记员周睿