重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021）渝0231民初603号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇西门广场北侧（新时代大厦），统一社会信用代码9150023167101231X7。 负责人：杨斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄俊森，重庆欣凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房伟，重庆欣凯律师事务所律师。 被告：徐小兰，女，1969年8月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行（以下简称邮政银行垫江支行）与被告徐小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行垫江支行的委托诉讼代理人房伟、黄俊森到庭参加诉讼，被告徐小兰经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行垫江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐小兰立即返还借款本金119667.47元，并支付从2021年3月3日起至付清时止按借款合同约定的利息、罚息、复利；2.判令被告徐小兰支付原告律师代理费3000元；3.判令原告对被告抵押的房产享有优先受偿权；4.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2014年11月28日，被告因住房装修及资金周转在原告处申请办理中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请业务。双方于2014年12月9日签订《个人额度借款合同》。合同约定：原告授予被告借款额度280000元，额度存续期间最长为13年，自2014年12月9日起至2027年12月9日，额度存续期间内的前3年为额度支用期，被告可以申请支用借款。同时合同还约定了额度使用、利息计算与还款、双方的权利义务、违约责任等内容。同日，双方为保证上述借款合同的顺利履行还共同签订了《个人最高额担保合同》。合同约定被告将其名下的坐落于垫江县XX号住房（房屋产权证号：305房地证2012字第XX号）抵押给原告，担保范围为上述借款合同载明的各项信贷业务的本金及利息、违约金、赔偿金以及原告为实现债权及担保权利发生的一切费用（含律师费）等全部债权，担保期间为2014年12月9日起至2027年12月9日止。抵押合同签订后，双方就抵押房屋办理了抵押登记。上述合同签订后，被告于2015年1月9日向原告申请支用150000元借款并签署支用单，要求立即使用150000元借款，借款用途为住房装修，还款方式为等额本息。原告在审核无误后按照合同约定将150000元借款全部支付至被告指定收款账户。被告于2015年1月9日向原告出具借据一份，载明：借款本金为150000元，借款期限为120个月（从2015年1月9日起至2025年1月9日止），年利率8.61%，借款用途为住房装修，还款方式为等额本息。2017年7月6日，被告在偿还原告部分借款后再次向原告借款（额度可循环使用），被告重新向原告签署支用单。2017年7月11日，原告按被告要求将贷款发放至被告指定收款账户，收到款项后被告出具一份借据，载明：借款本金为150000元，借款期限为60个月（从2017年7月11日起至2022年7月11日止），年利率7.125%，借款用途为购买车位，还款方式为等额本息。截至2021年3月2日，被告并未按照借款合同及借据约定履行还款义务，两笔贷款分别尚欠借款本金71631.32元、48036.15元，合计119667.47元未支付。被告之行为已经构成根本违约，严重损害了原告的合法权益。原告遂诉至人民法院，请求判如所请。 被告徐小兰未作答辩。 原告邮政银行垫江支行围绕其诉讼请求依法提交了以下主要证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明书及身份证，证明原告的基本身份信息，原告是适格主体；2.中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表，证明被告于2014年11月28日向原告申请办理个人消费贷款业务并清楚贷款产品相关情况的事实；3.身份证，证明被告的基本身份信息及诉讼主体资格；4.《个人额度借款合同》，证明2014年12月9日，原、被告双方签订借款合同，合同约定原告授予被告借款额度为28万元，额度可循环使用，额度存续期最长为156个月，前36个月为借款支用期，同时合同约定了贷款利率、罚息利率、计息方式、还款约定、违约责任等具体内容；5.《个人最高额担保合同》、抵押物清单、房屋不动产权证，证明为保证贷款合同的顺利履行，原、被告于2014年12月9日签订了担保合同，合同约定由被告将坐落于垫江县XX号房屋抵押给原告作为担保；6.个人额度支用单、中国邮政银行个人贷款（手工）借据、个人支付委托书、放款通知单、转账凭证，证明被告于2015年1月9日向原告申请支用借款150000元，并向原告出具借据的事实，借据载明借款本金为150000元，借款期限为120个月，即从2015年1月9日起至2025年1月9日止，利息按年利率8.61%计算，借款用途为住房装修，还款方式为等额本息，同时证明原告向被告成功发放贷款的事实；7.个人额度支用单，车库私人买卖协议、中国邮政银行个人贷款（手工）借据、个人支付委托书、放款通知单、转账凭证，证明被告因购买车库于2017年7月6日再次向原告申请支用借款150000元，并于2017年7月11日起至2022年7月11日止，利息按年利率7.125%计算，借款用途为购买车库，还款方式为等额本息，同时证明原告向被告成功发放贷款的事实；8.邮政银行不良贷款移交申请审批表、邮政银行资产保全系统查询截图，证明因被告在贷款后逾期还款，原告组织工作人员向被告催收欠款的事实，以及截至2021年3月2日，被告仍欠两笔贷款本金分别为71631.32元、48036.15元，合计119667.47元未支付的事实；9.《委托代理合同》、增值税发票，证明因被告违约，原告委托重庆欣凯律师事务所办理法律服务事项产生律师费3000元的事实。经本院审查，原告举示的证据具有证据的真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，可以作为本案的证据使用。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月28日，被告徐小兰向原告申请办理个人消费贷款业务。原告经审核后同意，并于2014年12月9日与被告徐小兰签订《个人额度借款合同》。合同约定：原告为被告徐小兰提供循环使用的借款280000元；本合同项下借款额度可用于个人综合消费或个人信用消费，包含但不限于借款人及其配偶、父母、子女购买自用车，车位所有权或使用权，支付住房装修费用，支付高等教育学杂费等合法消费支出；借款额度存续期限为156个月，自2014年12月9日至2027年12月9日，如选择本协议第二条中第壹种借款用途，额度支用期为额度存续期第1个月至第36个月；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40%，实际利率以借据为准；借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍，就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后改按本合同约定的罚息了计收复利，如贷款利率按约定进行调整，自调整之日起分段计算罚息和复利；贷款利息自单笔贷款发放到借款人账户之日起计算；本合同项下采取分期还款方式的贷款按月计息的，结息日为贷款支用日的每月对日；结息日后，对于应还未还的贷款本金和利息，贷款人按日计收罚息；若在额度存续期内，借款人额度下任一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次，贷款人有权终止对借款人的借款额度，对已经发放的额度项下的贷款，贷款人有权提前收回贷款；借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权按本合同约定计收罚息，并宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息；本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于保险费、评估费、登记费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼法、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外，贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。同日，被告以其所有的坐落于垫江县XX号房屋（305房地证2012字第XX号）为前述循环贷款提供抵押担保，并与原告签订了《个人最高额担保合同》，约定：担保人承担担保责任的主债权本金最高不超过451000元；担保人承担担保责任的债权发生期间为《额度借款合同》约定的借款额度存续期，即2014年12月9日至2027年12月9日；担保范围包括债权人于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和担保人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼法、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；抵押人和质押人担保期间至主合同项下债务全部清偿之日止。后双方就抵押财产办理了抵押登记[305房地证（押）2014字第XX号]。 2015年1月9日，被告以住房装修为由向原告申请支用借款15万元，约定期限为120个月，还款方式为等额本息。原告于同日按约定向被告发放贷款15万元。同日，被告给原告出具借据一张，借据中载明：借款期限120个月，从2015年1月9日至2025年1月9日，年利率为8.61%，还款方式为等额本息。借款后，被告未按约定返还原告借款。截至2021年3月2日，被告徐小兰尚欠原告借款本金71631.32元。 2017年7月6日，被告再次以购买车库为由向原告申请支用借款15万元，约定借款期限60个月，还款方式为等额本息。2017年7月11日，原告按约定向被告发放贷款15万元。同日，被告给原告出具借据一张，借据中载明：借款期限60个月，从2017年7月11日至2022年7月11日，年利率为7.125%，还款方式为等额本息。借款后，被告未按约定返还原告借款。截至2021年3月2日，被告徐小兰尚欠原告借款本金48036.15元。 关于律师费，虽双方在合同中未作明确约定，但双方在合同中约定原告为保障自身利益先行垫付的费用有权随时向借款人追偿，现原告因被告未按期还款已支付的律师费3000元，故对原告请求被告支付律师费3000元，本院予以支持。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告签订的系列合同、协议是双方的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告提供了借款，但被告徐小兰未按照约定的期限返还借款本息，实属违约，应当返还下欠原告贷款本金并按合同约定承担违约责任。被告自愿以其所有的房屋为案涉借款抵押担保，并办理了抵押登记，抵押合法有效，抵押权自登记时设立，原告有权就抵押物经处置的价款优先受偿。 关于律师费，因双方在合同中未作明确约定，且原告也未举示证据证明为保障自身利益先行垫付律师费3000元，故对原告请求被告支付律师费3000元，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告徐小兰在本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行贷款本金71631.32元，并按合同约定支付自2021年3月3日起至付清时止的利息、复利、罚息； 二、由被告徐小兰在本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行贷款本金48036.15元，并按合同约定支付自2021年3月3日起至付清时止的利息、复利、罚息； 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行对被告徐小兰提供抵押担保的位于垫江县XX号房屋（305房地证2012字第XX号）折价、变卖或拍卖后所获价款在前述（一）、（二）项债权范围内享有优先受偿权； 四、被告徐小兰支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行律师费3000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1806元，由被告徐小兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  温晏志 二〇二一年四月一日 书记员  冉 亚