吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初1342号 原告：毕全胜，男，1973年5月24日出生，汉族，个体工商户，原农安县冠盛种子经销处经营者，户籍地吉林省农安县，现住吉林省农安县。 被告：杜付宝，男，1976年4月11日出生，汉族，农民，户籍地吉林省农安县，现住吉林省农安县。 委托诉讼代理人：杨新华，男，1955年6月10日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省海林市，现住吉林省农安县，系杜付宝舅舅。 被告：田雨才，男，1949年8月27日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。 原告毕全胜与被告田雨才、杜付宝买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告毕全胜、被告杜付宝及其委托诉讼代理人杨新华、被告田雨才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毕全胜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杜付宝立即向原告偿还欠款10,000元及利息5,660元（以10,000元为基数，按月利1分，自2016年5月1日暂算至2021年1月19日），并自2021年1月20日起按月利1分计收利息至实际给付之日止；2.请求判令被告田雨才对杜付宝的上述本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2015年，被告杜付宝从原告处购买种子化肥，欠原告11,640元尾款未结清，被告杜付宝于2016年5月1日向原告出具欠条一张，载明：欠毕全胜借款人民币11,640元，系种子化肥款，利息1分。被告田雨才自愿为上述欠款承担连带责任保证，并在欠条上签字。双方口头约定2016年秋收后还清全部欠款。欠款到期后，经原告多次向被告杜付宝催要，被告仅偿还了1,640元，尚欠10,000元本金及利息一直拖延，拒不偿还。综上，合法的债权应受到法律保护，被告应按约定立即偿还全部欠款本息，被告田雨才对杜付宝的欠款本息应承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 杜付宝辩称，因为原告提供的种子是假的，我不能给原告钱。种子是在田雨才处买的，不是毕全胜处买的。我是聋哑人，不会写字，欠条上的字不是我签的，手押是我按的，我怀疑存在欺诈行为，因所购买的种子是假的，请求毕全胜赔偿假种子带来的损失40,000余元。 田雨才辩称，我也找杜付宝要过钱，之前给付过10,000元，剩10,000元左右没有偿还，后因杜付宝说毕全胜所卖的种子为假种子，我也找过毕全胜，毕全胜没有在家没找到，我到地里去看过，确实存在倒秧的情况，我不同意承担连带责任。 经审理本院认定事实如下：2015年，被告杜付宝自被告田雨才处向原告毕全胜赊购种子化肥，欠原告毕全胜尾款11,640元未给付。2016年5月1日，经原告毕全胜与被告杜付宝核算，被告杜付宝为原告毕全胜出具欠条一张，载明：欠毕全胜人民币11,640元整，系种子化肥款，利息一分。被告杜付宝在欠条上欠款人处摁印，被告田雨才作为担保人在欠条上签字，未约定还款期限、未约定保证方式及保证期间。后被告杜付宝偿还欠款本金1,640元，剩余欠款本金10,000元及利息未予偿还，因原、被告协商未果，故原告诉至法院。 认定上述事实的证据有原告提交的欠条及当事人陈述。 本院认为，一、原告毕全胜将其所有的种子、化肥通过被告田雨才赊购给被告杜付宝，被告杜付宝为原告毕全胜出具欠条，双方之间形成了买卖合同关系。被告杜付宝作为买受人，在出卖人即原告毕全胜向其要求偿还欠款时理应按约定将欠款偿还原告毕全胜，其未还款的行为已构成违约，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”。被告杜付宝应当承担继续履行偿还欠款等违约责任，故原告毕全胜主张被告杜付宝偿还欠款本金10,000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告杜付宝辩称与原告毕全胜之间不存在买卖合同关系，原告毕全胜出售的种子质量欠佳导致收成比往年减少，要求毕全胜赔偿损失40,000余元一节。首先，依被告杜付宝现有证据，无法认定原告毕全胜出售的种子有质量问题，其所主张的损失数额亦无证据支持。其次，原告毕全胜作为出卖人已将标的物的所有权转移给买受人即本案被告杜付宝，被告杜付宝在欠条上摁印的行为，是对双方买卖合同关系中欠款金额的确认，亦可认定双方买卖合同关系成立。故被告杜付宝的此项辩解主张，不符合法律规定，本院不予确认。 二、关于原告毕全胜主张利息的诉讼请求，双方在2016年5月1日核算时，均认可2016年秋收后偿还借款，同时在欠条上明确约定逾期付款利息为月息1分，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持。”原告请求的自2016年5月1日暂算至2021年1月19日的利息，因还款日期为2016年12月31日，故应自2017年1月1日开始计算至2021年1月19日，利息应为4863.33元（10000元*1%*48个月+10000元*1%÷30天*19天），原告请求的利息为5,660元，按4863.33元为限予以保护；剩余逾期利息自2021年1月20日起至实际给付之日止，按月利1分计算。故原告毕全胜请求利息的诉讼请求，本院按上述利息计算标准予以支持，对超出部分，本院不予保护。 三、田雨才是否承担保证责任问题。就本案而言，买卖合同是主合同，保证合同是从合同。被告田雨才作为担保人，未约定保证方式，未约定保证期间，《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”而本案主债务履行期限，双方当事人在庭审中明确约定“秋收后还钱”，主债务的履行期限为各方当事人签署欠条时的2016年12月31日之前，即债权人需自2017年1月1日起六个月内要求保证人承担保证责任、履行保证义务。在该期间内，债权人未向保证人主张权利的，保证人的保证责任将免除。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因此，被告田雨才的保证期间已经超过，原告毕全胜要求被告田雨才对被告杜付宝所负债务承担保证责任，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第三款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，判决如下： 一、被告杜付宝于本判决生效之日起十日内给付原告毕全胜种子化肥款本金10,000元及自2017年1月1日至2021年1月19日期间的逾期利息4863.33元； 二、被告杜付宝于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）毕全胜种子化肥款逾期利息；（利息计算方式：以本金10,000元为基数，自2021年1月20日起至款项还清为止，按照月利1%计算）； 三、驳回原告毕全胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元，减半收取计96元，由被告杜付宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  史柏川 二〇二一年四月二十九日 书记员  苗 鑫