wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0881民初287号原告：李新民，男，1953年9月15日生，汉族，住永济市。委托诉讼代理人：李万学，山西瀛航律师事务所律师。被告：王兆峰，男，1972年11月11日出生，汉族，住永济市。被告：齐俊杰，男，1958年6月18日出生，汉族，住永济市。原告李新民诉被告王兆峰、齐俊杰民间借贷及担保追偿权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新民及其委托诉讼代理人李万学到庭参加了诉讼。被告王兆峰、齐俊杰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。李新民向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告给付原告借款144400元及利息（按月息0.6分计算）；2、判令被告给付原告替其垫付的25000元及利息（按月息0.6分计算）；3、被告齐俊杰在30000元范围内承担担保责任；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告因经济周转，从原告处借款。2012年2月15日借原告20000元；2012年5月24日借原告30000元；2014年1月1日借原告34400元；2014年3月6日借原告30000元；2014年8月10日借原告30000元，担保人齐俊杰。被告均给原告出具了借据。被告齐俊杰在30000元借款内承担担保责任。2014年5月7日，被告王兆峰借宁晓凯25000元，原告为该笔借款担保，后原告替被告王兆峰归还了该笔借款。原告多次向被告索要未果，故诉至法院，望判如所请。原告依法提交如下证据：证据一、2012年2月15日借据一份；证据二、2012年5月24日借据一份；证据三、2014年1月1日借据一份；证据四、2014年3月6日借据一份；证据五、2014年5月7日借据一份；证据六、2014年8月10日借据一份；证据七、2014年11月6日收据一份。被告王兆峰、齐俊杰未予答辩。经庭审审核原告的证据，其证据一至七均系借据原件，且明确载明出借人、借款人、借款数额、借款时间、担保人、收款人等信息，七份借据可以客观反映原、被告之间的借款事实和原告代被告王兆峰还款的事实，故本院对原告证据均予以确认；被告王兆峰、齐俊杰未递交答辩状，亦未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：被告王兆峰因经济周转需要多次从原告李新民处借款，分别为：1、2012年2月15日借款20000元，约定3月15号返还，担保人为宁晓凯；2、2012年5月24日借款30000元；3、2014年1月1日借款34400元；4、2014年3月6日借款30000元；5、2014年8月10日借款30000元，并约定每月10号付息，2015年2月底以前返还，担保人齐俊杰。前述各笔借款，原告均以现金的方式交付给该被告。2014年5月7日，被告王兆峰向宁晓凯借款25000元，原告作为担保人于2014年11月6日代该被告垫付了该笔借款25000元。上述各笔借款合计144400元,被告王兆峰先后给原告出具了借据，具体为：1、“今借到李新民现金贰万园正（20000）、借款人：王兆峰、担保人：宁晓凯、2012.2.15年、3月15号还”；2、“今借到、李新民现金叁万圆正（30000）、借款人：王兆峰、2012.5.24年”；3、“今借到、李新民现金叁万肆仟肆佰圆正（34400元）、借款人：王兆峰、2014.1.1年”；4、“今借到、李新民现金叁万元正（30000）、借款人：王兆峰、2014.3.6年”；5、“今借到、李新民现金叁万元正（30000）、每月10号付息、2015年2月底以前还、借款人：王兆峰、担保人：齐俊杰、2014.8.10”。关于担保垫付款25000元，原告提供了宁晓凯转交的王兆峰出具的借据及宁晓凯代替宁晓斌给其出具的收据，具体为：6、“借条、今借到宁晓斌现金贰万五仟元正（25000元）、担保人：李新民、借款人：王兆峰、2014.5.7”；7、“收条、今收到李新民替王兆峰担保宁晓斌的借款，替王兆峰的还款贰万伍仟元正（25000元）、收款人：宁晓凯、2014年11月6日”。上述各笔借款本金及担保垫付款，经原告多次向被告王兆峰索要至今未果；其中，2014年8月10日的借款30000元，原告曾多次向作为担保人的被告齐俊杰主张未果。本院认为：合法的借贷关系法律应予保护。原告与被告王兆峰之间的借款事实清楚、证据充分，故依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定，被告王兆峰应依约返还原告借款本金144400元、担保垫付款25000元。除2014年8月10日的借款30000元之外的其他借款，原告均未提供证据证实其与被告之间存在利息的约定，故依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”、第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”之规定，本院对原告该部分利息主张部分不支持；2014年8月10日的借款30000元中有关于付息的时间约定，但未约定利息的计算方法，故该部分借款利息自2014年8月10日至2019年8月20止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计至款付清之日止。关于原告要求被告齐俊杰承担担保责任的主张，其曾多次向作为担保人的被告齐俊杰主张权利未果，故依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，本院对原告该项主张予以支持。被告王兆峰、齐俊杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王兆峰于本判决生效之日返还原告李新民借款本金合计144400元，并承担2014年8月10日的借款30000元的利息（计算方法：自2014年8月10日至2019年8月20止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计至款付清之日止）；被告齐俊杰对前述借款30000元及利息承担连带责任。二、被告王兆峰于本判决生效之日返还原告李新民担保垫付款25000元。三、驳回原告李新民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1844元，由被告王兆峰承担1476元；被告齐俊杰承担368元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  谢焕玲二〇二一年四月十八日书记员  李旭娟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初5231号                            当             事             人                       原             告                       原告：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司（以下简称“债清分公司”），住所地成都高新区迪康大道**********。             负责人：徐茂杰，职务总经理。             委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。             委托诉讼代理人：伍九州，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。                               被             告                       被告：郭圆圆，女，1986年2月10日出生，汉族，住北京市石景山区。                               案由                       民间借贷纠纷                       立案时间                       2021年3月17日                               适用程序                       小额诉讼程序                       是否公开审理                       公开审理                               出庭人员                       刘智朗                               诉讼请求                       答辩意见                               1．判令郭圆圆偿还债清分公司借款本金19 257.39元；             2．判令郭圆圆承担本案全部诉讼费用。                       郭圆圆未予答辩。                               基本事实             查明                       郭圆圆下载并注册“小花钱包”APP，点击勾选了《小花钱包APP用户服务协议》，并与小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（“小花钱包APP”运营主体，以下简称“小花公司”）签订《借款咨询服务协议》，约定郭圆圆通过小花钱包APP平台借款，其拟借款金额为23 775.16元；小花公司有权与信托公司、银行等具有贷款资质的机构合作，促成出借人向郭圆圆提供借款。             2017年5月31日，出借人中航信托股份有限公司（以下简称“中航公司”）向郭圆圆放款22 000元，郭圆圆未足额返还借款。             中航公司将上述债权转让给小花公司，小花公司又将债权转让给成都债行资产管理有限公司（以下简称“债行公司”），债行公司再将债权转让给债清分公司。                               裁判理由                       郭圆圆收到中航公司借款22 000元属实，通过债权转让并扣除郭圆圆所还款项，最后受让人为债清分公司，受让金额为19 257.39元。债清分公司受让该债权后，有权向郭圆圆主张相应权利，故债清分公司要求郭圆圆返还借款本金19 257.39元的请求，予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。                               裁判结果                       郭圆圆于本判决生效之日起5日内向成都债清商务服务有限公司高新西区分公司返还借款本金19 257.39元。                               迟延履行             后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取141元，由郭圆圆负担。                               不履行生效裁判司法风险告知                       本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 杨登琼                                       二〇二一年四月二十五日                          书 记 员 周雅静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初5118号                            当             事             人                       原             告                       原告：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司（以下简称债清分公司），住所地成都高新区迪康大道**********。             负责人：徐茂杰，职务总经理。             委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。             委托诉讼代理人：伍九州，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。                               被             告                       被告：蔡智锟，男，1996年6月3日出生，汉族，住广州市白云区。                               案由                       民间借贷纠纷                       立案时间                       2021年3月17日                               适用程序                       小额诉讼程序                       是否公开审理                       公开审理                               出庭人员                       刘智朗                               诉讼请求                       答辩意见                               1．判令蔡智锟偿还债清分公司借款本金2 064.73元；             2．判令蔡智锟承担本案全部诉讼费用。                       蔡智锟未予答辩。                               基本事实             查明                       蔡智锟下载并注册“小花钱包”APP，点击勾选了《小花钱包APP用户服务协议》，并与小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（“小花钱包APP”运营主体，以下简称小花公司）签订《借款咨询服务协议》，约定蔡智锟通过小花钱包APP平台借款，其拟借款金额3 884.95元；小花公司有权与信托公司、银行等具有贷款资质的机构合作，促成出借人向蔡智锟提供借款。             2017年4月29日，出借人中航信托股份有限公司（以下简称中航公司）向蔡智锟放款3 000元，蔡智锟未足额偿还借款。             中航公司将上述债权转让给小花公司，小花公司又将债权转让给成都债行资产管理有限公司（以下简称债行公司），债行公司再将债权转让给债清分公司。                               裁判理由                       蔡智锟收到中航公司借款3 000元属实，通过债权转让并扣除蔡智锟所还款项，最后受让人为债清分公司，受让金额为2 064.73元。债清分公司受让该债权后，有权向蔡智锟主张相应权利，故债清分公司要求蔡智锟偿还借款本金2 064.73元的请求，予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。                               裁判结果                       蔡智锟于本判决生效之日起5日内向成都债清商务服务有限公司高新西区分公司偿还借款本金2 064.73元。                               迟延履行             后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取25元，由蔡智锟负担。                               不履行生效裁判司法风险告知                       本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 杨登琼                                       二〇二一年四月二十七日                          书 记 员 倪婉君
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初13827号 原告：曾国隆，男，1964年9月7日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：黄燕群，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：杨星兵，男，1991年3月9日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告曾国隆与被告杨星兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月27日公开开庭进行审理。原告曾国隆及其委托诉讼代理人黄燕群到庭参加诉讼。被告杨星兵经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 曾国隆向本院提出诉讼请求：1．判令杨星兵向曾国隆支付货款77,453元，并支付利息（庭审中明确利息计算方式：以77,453元为基数，从2018年1月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日至全部货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．本案的诉讼费用由杨星兵承担。 事实和理由：杨星兵于2017年初在郫都区托普学院的学校食堂内承包经营校园堂食售卖窗口。杨星兵经人介绍向曾国隆订购猪肉原材料。双方依据行业惯例，由杨星兵电话通知曾国隆订货，再由曾国隆送货上门或杨星兵找曾国隆拿货，待杨星兵回款后逐月支付货款给曾国隆，双方之间没有签订书面的订购合同。2017年6月23日，经双方结算，杨星兵向曾国隆出具《欠条》，明确了欠付货款金额及付款期限。直到本案起诉之日，杨星兵未按约向曾国隆付清货款，现在已无法联系杨星兵。双方存在买卖合同法律关系，杨星兵一直未支付货款的行为已构成违约，为维护曾国隆的合法权益，特依法提起诉讼。 杨星兵未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月23日，杨星兵向曾国隆出具《欠条》载明，杨星兵于2017年2月18日至2017年6月22日向曾国隆购买猪肉，今欠77,453元，定于2017年底偿还。杨星兵在欠款人处签名按手印。 庭审中，曾国隆陈述其向杨星兵供货时会手写供货数量单据，双方于2017年6月23日对过往货款结算后，杨星兵将之前手写的单据收回并出具《欠条》。 以上事实的认定有曾国隆提交的与原件核对无误的身份证复印件、《欠条》以及曾国隆的庭审陈述在案为证。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”之规定，本案中曾国隆向杨星兵提供货物，杨星兵在与曾国隆结算的《欠条》上签字确认了尚欠货款及付款期限，现杨星兵经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对曾国隆诉讼主张的抗辩，故本院确认双方之间形成了买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。曾国隆履行了供货义务，而杨星兵未按约支付相应货款。截止法庭辩论终结之日杨星兵仍欠货款77,453元，现曾国隆起诉要求杨星兵支付货款77,453元，于法有据，本院予以支持。 关于利息。根据查明的事实，截止法庭辩论终结之日杨星兵仍未支付上述货款。杨星兵逾期付款的行为导致曾国隆事实上不能实际占有上述款项，其存在相应利息损失。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，曾国隆主张杨星兵应以尚欠货款77,453元为基数，从2018年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；2019年8月20日起至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨星兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾国隆支付货款77,453元，并支付利息，利息计算方式：以尚欠货款77,453元为基数，从2018年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；2019年8月20日起至货款付清之日止，按起算时即2019年8月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率4.25％）计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取868元、公告费300元及后续因送达本裁判文书产生的公告费用，由被告杨星兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 晶 二〇二一年四月二十九日 书记员 李茜兰
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1302民初1221号原告南阳市宛城区农村信用合作联社法定代表人王某，该社负责人。委托代理人汪某，宛城联社客户经理，代理权限为特别授权。被告李某1，男，汉族，1976年11月6日生，住南阳市卧龙区。被告谢某，男，汉族，1973年5月19日生，住南阳市卧龙区。被告李某2，男，汉族，1978年5月10日生，住南阳市卧龙区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告李某1、谢某、李某2金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人汪某，被告谢某、李某2到庭参加诉讼，被告李某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用社诉称，被告李某12019年9月11日在我社申请贷款14万元，属保证担保贷款，2020年9月11日到期。由谢某、李某2提供连带责任保证担保，借款用途购手机，该笔贷款自贷出之日起未结付过利息，贷款到期后经我社客户经理催收，但被告至今仍未按合同约定偿还贷款本息，现依法请求法院判令被告立即偿还原告贷款本金及利息。现请求：1、判令被告立即偿还原告借款14万元及利息（利息自2019年9月11日至2020年9月11日期内利息按照月息9.3‰计算，2020年9月12日至本息实际还清日，逾期利息按照月息13.95％。计算）截止2021年1月12日期内利息20759元，逾期利息3029元，欠息合计23788元；本息合计163788元。并根据借款合同约定清偿2021年1月13日至本息实际还清日止的所有利息；2、请求法院判令借款人李某1承担还款的全部责任；担保人谢某、李某2承担担保连带清偿责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用和实现债权的其他费用。原告信用社为支持其诉求提交如下证据：1、个人信贷业务申请书、承诺书。2、担保人承诺书。3、最高额个人借款合同。4、最高额保证合同。5、借款人、担保人面谈面签照片。6、借款借据复印件。7、借款放款通知单、一般贷款开户、金燕快贷通柜面用信、放款付出传票。8、河南农信贷款业务查询明细。被告谢某辩称，担保属实。但是是借新还旧，偿还以前的贷款。这次签的担保手续属实。被告李某2辩称，担保属实。被告李某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面证据及答辩意见。被告谢某、李某2对原告所提交证据真实性无异议。经审理查明：2019年9月11日，原告与被告李某1签订《最高额个人借款合同》，由被告李某1在原告信用社贷款140000元，约定利率9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日原告向被告李某1帐户发放了贷款，借款期限自2019年9月11日至2020年9月11日止。被告谢某、李某2与原告签订《最高额保证合同》，由四被告对李某1借款提供连带责任担保。借款至今，被告本息均未偿还。本院认为：一、原告信用社与被告李某1签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定的内容履行各自的义务。原告信用社依约向借款人李某1发放了贷款，李某1应当按照合同约定履行还款义务。现信用社请求判令李某1偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。二、被告谢某、李某2与原告签订《保证合同》，对李某1的借款提供连带责任保证担保，故对原告信用社请求判令担保人谢某、李某2对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告谢某辩称：本案贷款系借新还旧，证据不足，不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李某1于本判决生效后十五日内向原告南阳市宛城区农村信用合作联社偿还借款本金140000元及利息（利息及罚息按合同约定自借款和逾期还款之日起至借款付清之日止）；二、被告谢某、李某2对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费1788元，由被告李某1、谢某、李某2负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  袁泽军二〇二一年四月七日法官助理石怡笑书记员李培培
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0191民初5341号原告王青，女，汉族，1971年8月20日出生，住江苏省连云港市新浦区。原告宋红光，男，汉族，1969年11月7日出生，住郑州市中原区。委托代理人王青，配偶，特别授权。被告河南邦德健身服务有限公司瀚海晴宇店，住河南自贸试验区郑州片区（郑东）王新街**瀚海晴宇**西侧及**，统一社会信用代码：91410100MA9FNPHY7Y。原告王青、宋红光与被告河南邦德健身服务有限公司瀚海晴宇店服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告王青、宋红光委托代理人到庭参加诉讼，被告河南邦德健身服务有限公司瀚海晴宇店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王青、宋红光向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付退款10180元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告河南邦德健身服务有限公司瀚海晴宇店未答辩、未向本院提交证据。本院经审理查明：2020年10月18日，原告在被告河南邦德健身服务有限公司瀚海晴宇店办理家庭三年健身卡，并签订《邦德健身会员合同》，载明：客户名字：王青、宋红光，最晚有效期2020年11月30日至2023年11月29日，总金额为10580元，合同另对双方权利义务进行了约定。当日，原告方将约定款项交付给被告，被告向原告方出具《邦德健身收款收据》，确认收到原告王青、宋红光家庭三年卡费用10580元。后被告退还给原告方400元，被告实收金额为10180元。2020年11月18日，被告发出通知，载明：店铺需进行内部整修，预估整修时间到2020年11月30日，整修后本会所只对晴宇业主办理健身卡及提供健身游泳团操服务。原告提交的与被告方员工的微信聊天记录显示，截至2020年12月18日，被告店铺对于非瀚海晴宇业主不予开放。庭审中原告方称，在被告正式营业后，其作为非瀚海晴宇业主无法进入被告处健身，到被告处办理退卡登记，被告方称2020年12月31日可将款项退还到位，但一直未退还。以上事实有《邦德健身会员合同》、收款收据、《通知》微信聊天记录、当事人陈述及庭审笔录予以证明。本院认为，对于原告请求被告河南邦德健身服务有限公司瀚海晴宇店退还10180元服务费的诉请，本案中，原告方在被告处办理健身卡，后因其并非系瀚海晴宇小区业主而无法进入该健身房进行健身，并未实际享受健身服务，被告应当将款项进行退还，故本院对于原告的诉请予以支持。被告河南邦德健身服务有限公司瀚海晴宇店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南邦德健身服务有限公司瀚海晴宇店于本判决生效后十日内向原告王青、宋红光办理健身服务费10180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，减半收取28元，由被告河南邦德健身服务有限公司瀚海晴宇店负担。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇二一年四月二十二日书记员  贾亦雅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初11306-1号原告郑州银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地郑州经济技术开发区第九大街与经南二路东北角正商经开广场**，统一社会信用代码：91410100798237786W。负责人郭嘉，行长。委托代理人张召，河南明商律师事务所律师，特别授权。委托代理人邵英浩，河南明商律师事务所实习律师，特别授权。被告胡允泽，男，汉族，1989年11月13日出生，住郑州市中原区。本院在审理原告郑州银行股份有限公司经济技术开发区支行与被告胡允泽金融借款合同纠纷一案，原告郑州银行股份有限公司经济技术开发区支行向本院提出财产保全申请，本院作出（2020）豫0191民初11306号民事裁定书并已执行该裁定。现原告郑州银行股份有限公司经济技术开发区支行申请解除对被告胡允泽财产的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告胡允泽价值716937.48元的财产保全。审判员  赵宜勇二〇二一年四月二十七日书记员  贾亦雅
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫9001民初696号原告：常宏军，男，1966年8月23日出生，住河南省济源市。委托诉讼代理人：翟建庄，河南吉展律师事务所律师。被告：刘亚峰，男，1977年4月23日出生，汉族，住河南省济源市。原告常宏军与被告刘亚峰与公司有关的纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常宏军到庭参加诉讼，被告刘亚峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告常宏军向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告在济源市宜农饲料有限公司的股权折价款30488元及未注册实物资本金75000元，共计105488元：2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和王世祥、刘随喜、陶孝勇是原济源市宜农饲料有限公司的股东，该公司注册资本为143万元。2017年10月11日，原告和王世祥、常宏军、陶孝勇四名股东与被告以股东会议记录的形式达成协议，由原告等四股东转让该公司123万元股权给被告，被告支付股权转让价款150万元，约定原告等四股东各留5万元股权。另外原告等四股东在该公司共同投资60多万元改造办公楼、增添煤气开口及锅炉一套，建地磅一台、建钢结构房300多平方米，该60多万元实物出资未注册入公司，属原始四股东所有。因股权转让时该公司营业执照已经吊销，经咨询工商部门，不好恢复原营业执照，应当注销原营业执照，重新申请办理营业执照。故原告等四股东委托被告全权办理公司注销，再重新注册等事项。2017年12月21日，原济源市宜农饲料有限公司注销。2018年12月25日，济源市宜农饲料有限公司重新注册，但被告却违反协议约定，将公司注册成为被告是唯一股东的一人公司，注册资本500万元，原告等四股东的股权被被告侵占。2019年9月30日，被告又将公司注册资本减少为143万元。2020年11月，原告发现被告已经擅自将地磅等资产进行处置。原告认为，被告注册一人公司并且未经原告等人允许就处置地磅等资产的行为，证明被告已经背信弃义，原告已经无法再参与到新注册公司经营中，故原告请求退出在济源市宜农饲料有限公司的全部股权，原告在该公司2.5万元原始股权及未注册实物出资7.5万元归被告持有，被告支付原告股权折价款及未注册实物资本金。原始股折价款为1500000÷1230000＊25000=30488元，未注册实物资本金为60万元÷4÷2=7.5万元。为维护原告合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条等有关规定提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，常宏军要求的股权折价款及未注册实物资本金，应当以其成为新成立的济源市宜农饲料有限公司股东为前提。济源市宜农饲料有限公司现在登记为一人有限责任公司，常宏军所提供的证据不能证明其系该公司股东身份，故常宏军不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回常宏军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济源中级人民法院。审判员  徐晶晶二〇二一年四月十六日书记员  王 伟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初5160号                            当             事             人                       原             告                       原告：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司（以下简称债清分公司），住所地成都高新区迪康大道**********。             负责人：徐茂杰，职务总经理。             委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。             委托诉讼代理人：伍九州，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。                               被             告                       被告：蔡余国，男，1984年12月30日出生，汉族，住西安市临潼区。                               案由                       民间借贷纠纷                       立案时间                       2021年3月17日                               适用程序                       小额诉讼程序                       是否公开审理                       公开审理                               出庭人员                       伍九州                               诉讼请求                       答辩意见                               1．判令蔡余国偿还债清分公司借款本金2 530.86元；             2．判令蔡余国承担本案全部诉讼费用。                       蔡余国未予答辩。                               基本事实             查明                       蔡余国下载并注册“小花钱包”APP，点击勾选了《小花钱包APP用户服务协议》，并与小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（“小花钱包APP”运营主体，以下简称小花公司）签订《借款咨询服务协议》，约定蔡余国通过小花钱包APP平台借款，其拟借款金额3 710.53元；小花公司有权与信托公司、银行等具有贷款资质的机构合作，促成出借人向蔡余国提供借款。             2017年5月31日，出借人中航信托股份有限公司（以下简称中航公司）向蔡余国放款3 000元，蔡余国未足额偿还借款。             中航公司将上述债权转让给小花公司，小花公司又将债权转让给成都债行资产管理有限公司（以下简称债行公司），债行公司再将债权转让给债清分公司。                               裁判理由                       蔡余国收到中航公司借款3 000元属实，通过债权转让并扣除蔡余国所还款项，最后受让人为债清分公司，受让金额为2 530.86元。债清分公司受让该债权后，有权向蔡余国主张相应权利，故债清分公司要求蔡余国偿还借款本金2 530.86元的请求，予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。                               裁判结果                       蔡余国于本判决生效之日起5日内向成都债清商务服务有限公司高新西区分公司偿还借款本金2 530.86元。                               迟延履行             后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取25元，由蔡余国负担。                               不履行生效裁判司法风险告知                       本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 杨登琼                                       二〇二一年四月二十六日                          书 记 员 陈星竹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                          民 事 判 决 书                               案由                       金融借款合同纠纷                       案号                       （2021）川0191民初3956号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2021年3月2日                               当             事             人                       原告                       原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。             法定代表人：张影，职务董事长。             委托诉讼代理人：冯丹，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。                               被告                       被告：王成军，男，1976年11月7日出生，汉族，住贵州省织金县。                               诉讼请求                       1、判令王成军偿还贷款本金197 538.31元，贷款利息16 986.53元（利息暂计至2021年3月11日，自2021年3月12日起以本金为基数，按约定利率上浮50%计算至本息全部清偿完毕之日止），支付违约金31 265.75元；             2、判令一汽汽车金融有限公司对王成军所有的车牌号为贵AXXXX3、车架号为LFXXXX69的抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；             3、判令王成军承担本案的诉讼费用。                               基本事实             查明                       1、2020年1月13日，王成军（借款人）与一汽汽车金融有限公司（贷款人）签订《汽车抵押贷款合同》，约定贷款金额213 800元，贷款期限36个月；贷款利率为7.1‰，本息等额按月还款；借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及其它款项属严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金等款项。             2、王成军以其所有的车牌号为贵AXXXX3、车架号为LFXXXX69的车辆为案涉债务提供抵押担保，办理了抵押登记。             3、一汽汽车金融有限公司向王成军指定的汽车经销商账户发放了贷款，王成军未依约及时足额还款，截至2021年3月11日尚欠借款本金197 538.31元，贷款利息16 986.53元。                               裁判理由                       王成军与一汽汽车金融有限公司签订的《汽车抵押贷款合同》合法有效，对双方具有法律约束力。王成军未按合同约定还款，构成违约。一汽汽车金融有限公司依据合同约定宣布贷款提前到期，要求王成军返还贷款本金并按逾期利率支付利息的请求，理由成立，本院予以支持。             双方在合同中约定以王成军所有的车辆为案涉债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，一汽汽车金融有限公司享有的抵押权依法设立，其请求对该抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿，符合法律规定，本院亦予支持。             关于违约金，因一汽汽车金融有限公司请求按逾期利率支付利息的请求得到支持，其因王成军违约受到的损失已得到弥补，故该项请求，本院不予支持。                               判决事项                       依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：             一、王成军于本判决生效之日起10日内向一汽汽车金融有限公司返还借款本金197 538.31元并支付利息（利息计算方法：截至2021年3月11日利息为16 986.53元，自2021年3月12日起以未还本金为基数，按月利率7.1‰×1.5计算至本金付清之日止）；             二、一汽汽车金融有限公司对登记在王成军名下的车牌号为贵AXXXX3、车架号为LFXXXX69的抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款在本案确定的债权范围内享有优先受偿权；             三、驳回一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取2 479元，由王成军负担。                               上诉权利及不履行生效裁判司法风险告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 杨登琼                                       二〇二一年四月二十日                          书 记 员 倪婉君
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0821执371号申请执行人：修武县七贤镇方庄村村民委员会，住所地：河南省修武县七贤镇方庄村，组织机构代码：08483187-1。负责人：王小四，党支部书记。委托诉讼代理人：韩永先，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜志凯，河南苍穹律师事务所实习律师。被执行人：张栓，男，汉族，1991年8月27日出生，住河南省焦作市马村区。关于修武县七贤镇方庄村村民委员会申请执行张栓土地租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力修武县人民法院（2020）豫0821民初1573号民事调解书立案执行，执行中查明被执行人张栓有不动产登记信息，因被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张栓位于焦作市马村区解放东路2768号鑫园·壹代天骄小区2号楼3单元1101号的不动产（不动产权证书号：豫（2020）焦作市不动产权第0015468号），查封期限三年。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前三十日内提出书面申请。本裁定立即执行。审判员 杜 洁二〇二一年四月九日书记员 蒋晶晶
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民初1048号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，住所地商丘市青云街74号，统一社会信用代码9141140067005741X1。负责人柏植军，职务行长。被申请人周毅，男，汉族，1982年4月21日出生，住河南省商丘市睢阳区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被申请人周毅金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周毅银行存款20万元或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下：冻结被申请人周毅银行存款20万元或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨建辉二〇二一年四月七日书记员  姜 杰
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0804民初1299号原告：营口瑞成物流有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区锦山秀城**楼****。法定代表人：傅晓玲，系公司经理。委托诉讼代理人：罗夕，系辽宁昌赢律师事务所律师。被告：营口宬大物流有限公司，住，住所地营口市鲅鱼圈区万丰公寓**楼****/div>法定代表人：林长福。原告营口瑞成物流有限公司与被告营口宬大物流有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭宁宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营口瑞成物流有限公司的委托代理人罗夕到庭参加了诉讼。被告营口宬大物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告作为实际承运人按照被告的运输计划从营口至长春运输饮料。原告与被告通过微信方式进行业务联系，自2019年8月起至2020年1月实际产生运费共计161970元，被告拒绝向原告支付运费，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，一、请求判令第一被告赔给付运费161970元及利息；二、诉讼费由被告负担。被告营口宬大物流有限公司未作答辩，亦未提供任何证据。经审理查明：原、被告之间存在运输合作关系。原告按照被告的要求为其运输货物，由营口固定运输至长春，每次的费用为3000元。双方通过微信进行运费的确认。其中2020年1月份因临近过年，运费单独进行了计算。再查，被告公司股东为徐起富和徐杰二人，徐起富微信名称为“宬大车队物流评估公司”，徐杰微信名称为“物流小杰”。原告方与徐杰通过微信对账，确认从2019年8月至10月以及2020年1月总计产生运费161970元，该款项被告至今未给付。本院确认的上述事实，有原告营业执照、被告企业信息、微信聊天截图、发票、转款凭证及当事人的陈述笔录载卷为凭，且经庭审质证和审查，予以采信。本院认为，原告为被告托运货物，原告提供了运输的相关证据，且双方经微信对账，被告对所欠运费的金额并未提出质疑，现原告要求被告给付运费161970元的诉讼请求，有事实及法律依据，应予以支持；原、被告双方未约定利息，故利息自原告起诉之日2021年2月2日至给付之日止，利率按年利率6%计算。被告营口宬大物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己相关权利的放弃，由此产生的不利后果应自行承担，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》一百七十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告营口宬大物流有限公司于本判决生效后10日内给付原告营口瑞成物流有限公司161970元及利息，利息的计算方法：自2022年2月2日起至给付之日止，利率按年利率6%计算；二、驳回原告营口瑞成物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3539元，由被告营口宬大物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  郭宁宁二〇二一年四月二十五日书记员  苑宇飞
山东省寿光市人民法院    山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0783民初3761号 原告：黄某，男，2006年9月12日生，汉族，住寿光市。 被告：吕爱红，女，1968年4月20日生，汉族，住寿光市。 原告黄某与被告吕爱红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告黄某于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下: 准许黄某撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告黄某负担。 审判员  夏宝山 二〇二一年四月二十一日 书记员  苗秀凤
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初4269号之一沈阳军乐学校:沈阳军乐学校与杜鹏辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。本案案号为（2021）辽0105民初4269号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：年芳芳二〇二一年四月六日书记员 ： 刘 理
河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0423民初920号 原告：河北省临漳县建筑公司，住所地：临漳县城建安路西段。 法定代表人：刘福珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张爱锋，河北十力律师事务所律师。 被告：河北广兆房地产开发有限公司，住所地：临漳县西南新区人民路与凤阳路之间（厚载大街以东）。 法定代表人：远绍敏，该公司执行董事。 原告河北省临漳县建筑公司与被告河北广兆房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告河北省临漳县建筑公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告河北省临漳县建筑公司撤回起诉处理。 审判员  代进瑞 二〇二一年四月二十六日 书记员  杨 健
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0502刑初310号 公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 被告人田三方，男，1990年2月13日出生，汉族，小学文化，搅拌站司机，安徽省泗县人，户籍所在地安徽省宿州市泗县，现住毕节市七星关区，因涉嫌盗窃罪，于2021年1月14日被刑事拘留，同年2月5日被执行逮捕。现羁押于毕节市大方县看守所。 辩护人秦晓熙、金煜，贵州尚恩律师事务所律师。 贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉（2021）244号起诉书指控被告人田三方犯盗窃罪，于2021年4月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市七星关区人民检察院指派检察员吴必沙出庭支持公诉，被告人田三方及其辩护人秦晓熙、金煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 一、2021年1月5日8时许，被告人田三方在毕节市金海湖新区内，趁被害人杨某熟睡时,将杨某钱包内人民币500元盗走。 二、2021年1月8日11时许,被告人田三方在毕节市金海湖新区内，趁被害人杨某熟睡时,将杨某牛仔裤裤包内人民币400元盗走。 三、2021年1月12日，犯罪嫌疑人田三方与其同事到毕节市金海湖新区烧烤店吃烧烤。凌晨2时许,田三方以找厕所为由，上到烧烤店三楼被害人吴某的卧室内，趁吴某夫妇熟睡时，准备将床头柜中一戒指盒盗走，但不慎将戒指盒内戒指掉落，其在地上摸索片刻未找到戒指便离开现场。后吴某发现家中有被翻动的痕迹，自己的戒指和耳钉不见了，遂怀疑是被田三方盗走了，便于2021年1月12日12时许找到田三方讨要，田三方跟随吴某返回烧烤店三楼，在床下找到掉落的戒指和耳钉，并交还给吴某。 案发后，田三方赔偿了被害人杨某人民币900元，并向被害人吴某赔礼道歉，被害人杨某、吴某分别出具谅解书对田三方予以谅解。 公诉机关认为，被告人田三方的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提交了户籍信息、抓获经过、刑事谅解书等书证；证人汪某、居某、李某等人的证言；被害人杨某、吴某的陈述；被告人田三方的供述与辩解；指认笔录、现场勘验笔录等证据证实。同时，鉴于被告人田三方案发后积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，具有坦白、认罪认罚情节，当庭建议对被告人田三方判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人田三方对指控的犯罪事实和证据没有异议且签字具结，并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出田三方具有坦白情节，取得被害人谅解，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，请求采纳公诉机关的量刑建议，对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人田三方以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以支持。被告人田三方到案后如实供述自己的犯罪事实，在审查起诉阶段自愿认罪认罚且签字具结，当庭表示认罪认罚，且案发后积极赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解，依法可以从宽处理。公诉机关量刑适当，予以采纳。对辩护人所提田三方具有坦白情节，取得被害人谅解，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见与查明事实相符，予以采纳，但其建议对田三方适用缓刑的辩护意见，因田三方系多次盗窃，具有一定社会危害性，不符合缓刑适用条件，故对该辩护意见不予采纳。 综合上述定罪量刑情节，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人田三方犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人田三方的刑期自2021年1月14日起至2021年7月13日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邱琳 二〇二一年四月二十九日 书记员  赵媛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执异263号 异议人（被执行人）：洪雅巴登黑森林投资有限公司，住所地眉山市洪雅县柳江镇玉屏山。 法定代表人：何强，执行董事兼总经理。 申请执行人：丁川，男，1988年12月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。 在本院执行丁川与洪雅巴登黑森林投资有限公司债权转让合同纠纷一案中，被执行人洪雅巴登黑森林投资有限公司向本院提出书面异议。在审查过程中，洪雅巴登黑森林投资有限公司撤回异议申请。 本院认为，洪雅巴登黑森林投资有限公司撤回异议申请的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予被执行人洪雅巴登黑森林投资有限公司撤回异议申请。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二一年四月六日 书 记 员  李瑞琳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初5219号                            当             事             人                       原             告                       原告：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司（以下简称“债清分公司”），住所地成都高新区迪康大道**********。             负责人：徐茂杰，职务总经理。             委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。             委托诉讼代理人：伍九州，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。                               被             告                       被告：黄文良，男，1985年6月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。                               案由                       民间借贷纠纷                       立案时间                       2021年3月17日                               适用程序                       小额诉讼程序                       是否公开审理                       公开审理                               出庭人员                       刘智朗                               诉讼请求                       答辩意见                               1．判令黄文良偿还债清分公司借款本金10 757.22元；             2．判令黄文良承担本案全部诉讼费用。                       黄文良未予答辩。                               基本事实             查明                       黄文良下载并注册“小花钱包”APP，点击勾选了《小花钱包APP用户服务协议》，并与小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（“小花钱包APP”运营主体，以下简称“小花公司”）签订《借款咨询服务协议》，约定黄文良通过小花钱包APP平台借款，其拟借款金额为14 650.35元；小花公司有权与信托公司、银行等具有贷款资质的机构合作，促成出借人向黄文良提供借款。             2017年5月28日，出借人中航信托股份有限公司（以下简称“中航公司”）向黄文良放款13 000元，黄文良未足额返还借款。             中航公司将上述债权转让给小花公司，小花公司又将债权转让给成都债行资产管理有限公司（以下简称“债行公司”），债行公司再将债权转让给债清分公司。                               裁判理由                       黄文良收到中航公司借款13 000元属实，通过债权转让并扣除黄文良所还款项，最后受让人为债清分公司，受让金额为10 757.22元。债清分公司受让该债权后，有权向黄文良主张相应权利，故债清分公司要求黄文良返还借款本金10 757.22的请求，予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。                               裁判结果                       黄文良于本判决生效之日起5日内向成都债清商务服务有限公司高新西区分公司返还借款本金10 757.22元。                               迟延履行             后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取34元，由黄文良负担。                               不履行生效裁判司法风险告知                       本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 杨登琼                                       二〇二一年四月二十五日                          书 记 员 周雅静
四川省宝兴县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1827民初161号 原告：宝兴县农村信用合作联社，住所地宝兴县穆坪中街31号。 法定代理人：高志强，职务理事长。 委托诉讼代理人：钟毅，男，汉族，生于1992年9月1日，系该联社职工。 被告：高俊良，男，汉族，生于1987年6月29日，住四川省天全县。 原告宝兴县农村信用合作联社（以下简称宝兴联社）与被告高俊良金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法由审判员王**宇适用简易程序独任审判，并于2021年4月2日在石棉看守所开庭进行了审理。原告宝兴联社的委托诉讼代理人，被告高俊良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宝兴联社向本院提出诉讼请求：1.判令高俊良偿还宝兴联社借款本金76000.00元；2.判令高俊良归还宝兴联社截止2021年2月9日所欠利息26735.9元。以上两项共计102735.9元。其后的利息、罚息及复利按合同约定及法律规定计算至本息清偿时止；3.判令高俊良承担全部诉讼费用及宝兴联社实现债权的全部费用。事实和理由：2017年3月7日，高俊良向宝兴联社申请贷款76000.00元，借款用途为借新换旧，并与我社签订了《借款合同》(合同编号：755713201700146号），合同约定：1.申请人向被申请人提供金额为人民币76000.00元的贷款用于借新还旧；2.贷款期限自2017年3月7日至2019年3月6日止；3.还款方式为按季结息法，按计划还本；4.借款人未按合同约定还本付息，贷款人有权提前收回全部借款本金及利息；5.贷款人为实现债权的一切费用由借款人承担。贷款本金76000.00元于2019年3月6日到期后，高俊良未履行还款义务，贷款结欠利息26735.9元,未按照约定且至今未归还。贷款到期后，经宝兴联社多次催收未果，宝兴联社遂诉至法院，提出以上诉讼请求。 高俊良辩称，宝兴联社所诉是事实，对宝兴联社起诉金额没有异议。因我犯诈骗罪正在监狱服刑，暂时没有还款能力，但我会积极跟家里联系帮助我偿还贷款，我也会好好改造，出去后积极履行还款义务。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月6日，高俊良向宝兴联社申请借款76000.00元，双方于同日签订《个人借款合同》(合同编号：755713201700146号)，合同第二条约定：“乙方（宝兴联社）向甲方（高俊良）提供的非循环使用借款额度为人民币柒万陆仟元”；第三条约定:“借款人应将借款用于借新还旧，未经贷款人书面同意，借款人不得改变借款用途”；第四条约定：“借款额度支用有效期间自2017年3月7日至2019年3月6日”；第六条第一款约定：“本合同项下的贷款利率为月利率，利率为下列第2种……2.浮动利率，即在基准利率水平上上浮70%。并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率”；第六条第二款约定：“本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%”；第六条第六款约定：“贷款利息自贷款发放之日起计算。和合同项下的贷款按日计息，日利率=月利率/30=年利率/360,如甲方不能按本合同的结息日付息，则从次日起计收复利”；第六条第七款约定：“按季结息，结息日为每季末月的第20日”。合同签订后，宝兴联社按合同约定向高俊良发放了贷款，但高俊良未按合同约定履行还款义务，截止2021年2月9日，高俊良共计拖欠宝兴联社贷款本金76000.00元，拖欠贷款利息26735.9元，本息合计102735.9元。后经宝兴联社多次催收未果，宝兴联社遂诉至本院，提出以上诉讼请求。 另查明，高俊良因犯诈骗罪目前正在四川省大英监狱服刑，因发现漏罪,现羁押于石棉看守所。 上述事实，有宝兴联社提交的宝兴联社营业执照复印件、高俊良身份信息、借新还旧申请书、个人借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知书、借据信息及原、被告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告宝兴联社与被告高俊良签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告宝兴联社按照借款合同约定履行了发放借款义务，被告高俊良应当按照约定偿还借款本息。虽高俊良现在监狱服刑，从事民事活动受限，但处理债务非必须由其本人实施，故高俊良并非绝对丧失处理债务的能力。现高俊良未按合同约定返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约，按照合同约定，被告高俊良应承担偿还借款本金并支付利息的民事责任，故本院对宝兴联社诉请高俊良偿还借款76000.00元并支付利息26735.9元的诉讼请求，本院予以支持。关于宝兴联社诉请高俊良支付宝兴联社实现债权全部费用的诉讼请求，因宝兴联社未提供相关证据证明其为实现债权支出相关费用的依据，应承担举证不能的责任，故对宝兴联社该诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告高俊良于本判决生效之日起十五日内偿还原告宝兴县农村信用合作联社借款本金76000.00元并支付截止2021年2月9日利息26735.9元。其后的利息、罚息及复利按《个人借款合同》(合同编号：755713201700146号)约定计算至本息清偿完毕之日止； 二、驳回原告宝兴县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1177.00元，由被告高俊良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  王**宇 二〇二一年四月十二日 书记员  彭 波
宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2021）宁0324民初580号原告：司某，住宁夏回族自治区银川市。被告：杨某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告司某与被告杨某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告司某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告返还原告工程款：4985元及利息1000元，质保金42500元；2.本案诉讼费判由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年6月29日签订了《同心供电公司体育馆施工合同》一份，被告将同心县供电局体育馆搭建工程承包给原告，合同总价85万元。原告按照合同的内容履行了合同的义务，工程完工后，被告支付了工程款802515元，下剩的工程款4985元、质保金42500元预扣，按照合同约定原告所干工程已经交付给被告使用，质保期2年已到，被告一直未退还原告工程款、质保金。原告多次找被告催要工程款、质保金，被告都以各种理由推诿至今。提出上述诉讼请求，请求人民法院依法判决。被告杨某缺席，未向本院提供书面答辩意见。原告司某为证明其主张，向本院出示了证据1.同心供电公司体育馆施工合同1份，证明原告与被告签订合同的事实；证据2.工程竣工验收备案表（提交复印件，原件在供电局），证明原告保质保量的完成施工的事实；证据3.中国农业银行转账流水凭证4张，证明被告杨某的爱人呼延某向原告转账448250元的事实，其余款项用其他方式支付；证据4.原告与被告杨某的爱人呼延某微信聊天记录打印件3页，证明被告杨某还有4985元工程款未结清的事实。被告杨某缺席，未向本院提交证据。本院认证认为，原告所举证据，被告缺席未予质证，视为对其质证权利的放弃，原告所举证据的真实性及反映的内容本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月29日，原告司某作为乙方与被告杨某作为甲方签订了《同心供电公司体育馆施工合同》一份，被告将同心县供电局体育馆搭建工程承包给原告，双方协商包干总价85万元；承包形式为包工包料；付款方式为乙方材料到达施工现场，甲方一次性支付给乙方工程总价的40%作为启动款。所有工程完工后，经吴忠供电公司同心分公司相关部门验收达标后，甲方一次性支付给乙方工程总造价的55%。保修期满（验收竣工备案之日起2年后）无质量问题，甲方一次性支付给乙方工程总价的5%。从2018年8月30日至2019年1月31日，案外人呼延某向原告司某通过中国农业银行转账448250元。现原告司某以被告杨某未向其支付下剩的工程款4985元、质保金42500元为由向本院提起诉讼。本院认为，关于本案案由的问题，根据庭审调查及原告所举证据，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。对于原告的诉讼请求能否成立的问题，原告向本院提交了《同心供电公司体育馆施工合同》，该证据只能证明原、被告签订了施工合同，但原告是否履行了合同，原告没有向本院提交有效证据证实，其提交的《工程竣工验收备案表》反映的工程名称为同心地区检修维运倒班用房项目，与原告主张的体育馆施工合同不一致，原告也没有提交其他证据进行佐证，其提交的微信聊天记录及银行转账记录均没有反映案外人呼延某向原告转款系被告向原告支付的工程款，且其提交的证据也不能反映原告所施工程达到了质保期2年的要求，因此，对原告的诉讼请求，因无有效证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告司某的诉讼请求。案件受理费506元，由原告司某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 李 奎二〇二一年四月二十二日书记员 马孝肃本案所适用的法律：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初5801号 原告：成都山河泰科技有限公司，住所地成都市武侯区一环路南一段**。 法定代表人：彭可，总经理。 委托诉讼代理人：罗煜，四川瀛领禾石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎湉，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：蜀广建工集团有限公司，，住所地成都金牛高新技术产业园区金周路********** 法定代表人：谢文斌。 原告成都山河泰科技有限公司诉被告蜀广建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理。 本院立案后，依法向成都山河泰科技有限公司送达了缴纳诉讼费通知书，原告成都山河泰科技有限公司收到缴费通知书后未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都山河泰科技有限公司撤诉处理。 审判员  游廷君 二〇二一年四月一日 书记员  夏晓玲
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0115执异18号 异议人（案外人）：段其波，男性，住成都市温江区。 异议人（案外人）：段祥乐，女性，住成都市温江区。 申请执行人：四川盛卉建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区新希望路1号。 法定代表人：杨超，职务不祥。 被执行人：成都西蜀康馨苑老年公寓有限公司，住所地成都市温江区金马镇温泉社区四组300号。法定代表人：王林素 被执行人：成都林柯房地产开发有限公司，住所地成都市温江区赞元街163号。 法定代表人：王林素，职务不祥。 本院在执行申请执行人四川盛卉建筑工程有限公司申请执行被执行人成都西蜀康馨苑老年公寓有限公司、成都林柯房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，案号：（2020）川0115执1310号。异议人段其波、段祥乐提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，异议人段其波、段祥乐申请撤回执行异议。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人段其波、段祥乐撤回执行异议。 审 判 长  石凌云 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  曾天林 二〇二一年四月十三日 书 记 员  郑生艳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初5187号                            当             事             人                       原             告                       原告：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司（以下简称债清分公司），住所地成都高新区迪康大道**********。             负责人：徐茂杰，职务总经理。             委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。             委托诉讼代理人：伍九州，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。                               被             告                       被告：李春彦，女，1990年9月30日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。                               案由                       民间借贷纠纷                       立案时间                       2021年3月17日                               适用程序                       小额诉讼程序                       是否公开审理                       公开审理                               出庭人员                       伍九州                               诉讼请求                       答辩意见                               1．判令李春彦偿还债清分公司借款本金6 408.33元；             2．判令李春彦承担本案全部诉讼费用。                       李春彦未予答辩。                               基本事实             查明                       李春彦下载并注册“小花钱包”APP，点击勾选了《小花钱包APP用户服务协议》，并与小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（“小花钱包APP”运营主体，以下简称小花公司）签订《借款咨询服务协议》，约定李春彦通过小花钱包APP平台借款，其拟借款金额10 875.16元；小花公司有权与信托公司、银行等具有贷款资质的机构合作，促成出借人向李春彦提供借款。             2017年5月17日，出借人中航信托股份有限公司（以下简称中航公司）向李春彦放款10 000元，李春彦未足额偿还借款。             中航公司将上述债权转让给小花公司，小花公司又将债权转让给成都债行资产管理有限公司（以下简称债行公司），债行公司再将债权转让给债清分公司。                               裁判理由                       李春彦收到中航公司借款10 000元属实，通过债权转让并扣除李春彦所还款项，最后受让人为债清分公司，受让金额为6 408.33元。债清分公司受让该债权后，有权向李春彦主张相应权利，故债清分公司要求李春彦偿还借款本金6 408.33元的请求，予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。                               裁判结果                       李春彦于本判决生效之日起5日内向成都债清商务服务有限公司高新西区分公司偿还借款本金6 408.33元。                               迟延履行             后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取25元，由李春彦负担。                               不履行生效裁判司法风险告知                       本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 杨登琼                                       二〇二一年四月二十六日                          书 记 员 陈星竹
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0614民初931号原告：巩某.被告：刘某.原告巩某与被告刘某抚养费纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  白丽红二〇二一年四月十二日书记员  马爱萍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初5216号                            当             事             人                       原             告                       原告：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司（以下简称“债清分公司”），住所地成都高新区迪康大道**********。             负责人：徐茂杰，职务总经理。             委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。             委托诉讼代理人：伍九州，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。                               被             告                       被告：黄骏锋，男，1993年10月10日出生，汉族，住广东省普宁市。                               案由                       民间借贷纠纷                       立案时间                       2021年3月17日                               适用程序                       小额诉讼程序                       是否公开审理                       公开审理                               出庭人员                       刘智朗                               诉讼请求                       答辩意见                               1．判令黄骏锋偿还债清分公司借款本金14 848.04元；             2．判令黄骏锋承担本案全部诉讼费用。                       黄骏锋未予答辩。                               基本事实             查明                       黄骏锋下载并注册“小花钱包”APP，点击勾选了《小花钱包APP用户服务协议》，并与小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（“小花钱包APP”运营主体，以下简称“小花公司”）签订《借款咨询服务协议》，约定黄骏锋通过小花钱包APP平台借款，其拟借款金额为25 005.7元；小花公司有权与信托公司、银行等具有贷款资质的机构合作，促成出借人向黄骏锋提供借款。             2017年6月3日，出借人中航信托股份有限公司（以下简称“中航公司”）向黄骏锋放款23 000元，黄骏锋未足额返还借款。             中航公司将上述债权转让给小花公司，小花公司又将债权转让给成都债行资产管理有限公司（以下简称“债行公司”），债行公司再将债权转让给债清分公司。                               裁判理由                       黄骏锋收到中航公司借款23 000元属实，通过债权转让并扣除黄骏锋所还款项，最后受让人为债清分公司，受让金额为14 848.04元。债清分公司受让该债权后，有权向黄骏锋主张相应权利，故债清分公司要求黄骏锋返还借款本金14 848.04元的请求，予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。                               裁判结果                       黄骏锋于本判决生效之日起5日内向成都债清商务服务有限公司高新西区分公司返还借款本金14 848.04元。                               迟延履行             后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取86元，由黄骏锋负担。                               不履行生效裁判司法风险告知                       本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 杨登琼                                       二〇二一年四月二十五日                          书 记 员 周雅静
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0126民初913号 原告：康某，男，汉族，农民，住商河县。 委托诉讼代理人：杨志刚，商河明润法律服务所法律工作者。 被告：李某1，女，汉族，农民，住商河县。 被告：李某2（系李某1之父），男，汉族，农民，住商河县。 原告康某与被告李某1、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2021年3月13日立案。原告康某于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告康某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告康某撤诉。 案件受理费1425元，减半收取713元，由原告康某负担。 审 判 员 杨春东 二〇二一年四月十二日 法官助理 李庆波 书 记 员 张 霞
吉林省通化市中级人民法院民事裁定书（2021）吉05民申9号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苑忠义，男，1959年3月26日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。委托诉讼代理人：秦剑，吉林衡力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秀琴，女，1971年1月12日生，汉族，住吉林省梅河口市。再审申请人苑忠义因与被申请人王秀琴买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）吉05民终1150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苑忠义申请再审称：1.请求撤销（2018）吉0524民初656号民事判决书和（2020）吉05民终1150号民事判决；2.依法改判，支持苑忠义一审答辩请求；3、一、二审诉讼费用由王秀琴负担。事实与理由：一、二审法院依2020年4月7日欠条认定苑忠义欠王秀琴37000元，事实错误，所做判决显失公正。本案实情，苑忠义赊购王秀琴鱼是事实，王秀琴计帐欠款37770元，对这一数据，苑忠义一、二审中已抗辩多记8000元，具体实际欠款数额经庭审调查无法确定。但针对所欠款无争议事实是：苑忠义已先后两次给付15000元，则依王秀琴记账仅欠款为13000余元。首先，2018年10月8日鲫鱼欠款14400元，苑忠义已给付王秀琴。对这一抗辩事实：王秀琴将该14400元结欠清单退返给苑忠义可以印证，然而一审无视苑忠义上述抗辩事实，却仍认定该14400元未清偿，计入2020年4月7日欠款数据中，判决苑忠义重复给付欠款。对此，在二审中，苑忠义提出了包括刘某某在内的三个证人出证申请：然而，却允许刘某某出庭，又乎视在其他可出庭两个证人可以印证情形，以刘某某证言“没有其他证据相辅证”为由，未予认定刘某某“2018年10月8日鲫鱼欠款14400元已给付”的事实，这无论是在程序上，还是在实体事实认定上，是有违客观公正的。其次，2020年4月7日欠条37000元，有违客观实情。该欠条形成当日，苑忠义捕鱼，王秀琴也到场了，苑忠义喝酒后，王秀琴将苑忠义找到，当时有张某某等人在场，王秀琴让苑忠义在已书写的欠条上签字，苑忠义醉酒后发现数额不对，引起双方发生争执，后又有多人到场。为降低影响并可事后对帐情况下，苑忠义违心地在欠条上签名。这一欠条，是违背苑忠义真实意思表示情况下的签名，是没有事实依据相支持的，应以客观实情依法处理。综上所述，请求维护苑忠义的合法权益。王秀琴提交答辩意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。二审判决以2020年4月7日的欠条作为主要证据，确定拖欠钱款的事实，完全正确。苑忠义申请再审的理由是欠款事实不清，欠条形成过程不合理。但其提出的观点没有任何事实依据，其对欠条签字没有异议，虽然对欠条形成的过程有异议，但均不能形成有效抗辩。苑忠义的请求没有事实和法律依据，请求驳回苑忠义的再审申请。本院经审查认为，苑忠义申请再审，须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”规定的情形，本案中，苑忠义申请再审时提请两名证人作证，但该两名证人仅能证明苑忠义与王秀琴曾发生争执，对双方之间的账目并不知情，且该证人证言不属于新证据，不足以推翻原审判决。故对该证人证言，本院不予采信。苑忠义认可欠条中的欠款人签名系其所签，时间亦为其书写，原审依据该欠条，结合双方的举证情况，确认苑忠义欠款数额，并无不当。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。现苑忠义未提供证据证明本案存在上述法律规定的应当再审的情形，其再审申请不符合再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回苑忠义的再审申请。审判长 刘 敏审判员 范立华审判员 李尧川二〇二一年四月二十五日书记员 董颜彰
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初3904号原告：谢小红，女，1977年11月24日出生，藏族，住址甘肃省舟曲县被告：兰州诚嘉诚劳务服务有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区火车站东路109-1号新世纪酒店3楼318室。法定代表人：毛世雄。被告：毛世雄，男，1963年1月26日出生，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。原告谢小红诉被告兰州诚嘉诚劳务服务有限责任公司、毛世雄生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2020年5月14日立案。原告谢小红于2021年4月9日以证据不足需补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢小红撤回对被告兰州诚嘉诚劳务服务有限责任公司、毛世雄的起诉。案件受理费517元，减半收取258.5元，由原告谢小红负担。审 判 长  王婕玲人民陪审员  张佩强人民陪审员  马小玲二〇二一年四月九日书 记 员  孙岚静
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0722民初2114号 原告：李红，男，1981年8月9日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：杜朝学，男，1991年2月15日出生，汉族，住四川省盐源县。 原告李红与被告杜朝学民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告李红到庭参加了诉讼，被告杜朝学经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李红向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款20000元；2.从起诉之日起按15.4%计算利息至偿清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月4日，被告因资金紧缺，急需用钱，向原告借款20000元。由于是熟人，碍于情面，原告是生意人，就借给被告现金20000元（做生意的备用金），被告立即向原告出具借条一张，并承诺会尽快偿还。原告多次催要，被告拒不偿还。为了维护原告的合法权益，现原告起诉来院，请求支持原告的诉讼请求。 被告杜朝学未到庭参加诉讼，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告李红与被告杜朝学系朋友关系,互有生意往来。2019年1月4日，被告杜朝学因资金紧张，向原告现金借款20000元并向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到李红（510722198108××××）现金人民币20000元整，大写贰万元整。借款人：杜朝学，身份证号：513423199102××××，2019年1月4日”。杜朝学出具借条后,李红将20000元现金支付给被告杜朝学，借条未约定偿还期限及利息。后李红经多次催收，杜朝学未偿还借款。2021年4月22日，李红起诉来院，提出如上诉请。 上述事实，有当事人陈述、原、被告的身份证复印件、借条等证据在卷证实。 本院认为，债务应当清偿。原告李红提供的借条能够证实原、被告之间的借款行为，其债权债务关系成立，被告杜朝学应向原告李红偿还借款20000元。本院对原告李红要求被告杜朝学偿还借款的诉讼请求，依法予以支持；关于利息，因双方之间并未明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告李红可从起诉之日起要求被告杜朝学按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息至偿清之日止，故对该项诉请，本院予以部分支持。 被告杜朝学经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、由被告杜朝学于本判决生效之日起二十日内向原告李红偿还借款20000元及利息（利息以20000元为基数，从2021年4月22日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计息至还清之日止）； 二、驳回原告李红的其他诉讼请求。 案件受理费150元，由被告杜朝学负担（此款已由原告李红先行垫付，在执行时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李建伟 二〇二一年四月二十七日 法官助理 李京笑 书 记 员 谢文丰
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0128民再1号原审原告毛文龙承包经营户。代表人：毛锦多，男，1983年5月4日出生，汉族，农民，住通河县。原审被告毛文武，男，1970年3月4日出生，汉族，农民，住通河县。第三人江丽娟，女，1965年5月22日出生，汉族，无业，住通河县。原审原告毛文龙承包经营户与原审被告毛文武土地承包经营权转包合同纠纷一案，因本院于2020年4月8日作出(2020)黑0128民初353号民事调解书涉嫌虚假诉讼，本院于2021年1月25日依职权启动再审后，于2021年3月8日依职权追加江丽娟参加诉讼并适用普通程序另行组成合议庭，公开开庭审理本案。原审原告毛文龙承包经营户代表人毛锦多、原审被告毛文武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，第三人江丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：2012年4月24日毛文龙承包经营户原代表人毛文龙与被告毛文武签订《土地流传合同》，将“屯南地”15亩以140000元价格转包被告，双方签订合同，合同约定原告可随时拿钱抽地。2020年2月原告毛文龙承包经营户现代表人毛锦多与被告协商解除土地流转合同，返还被告转包费，原告收回承包地经营权。双方协商未果诉至法院。请求：1、要求解除原告毛文龙与被告毛文武之间签订的《土地流转合同》；2、要求被告返还给原告地块名为“屯南地”，合同面积为15亩（实测面积为16.8亩）的土地承包经营权；3、要求被告承担案件诉讼费用。本院于2020年4月3日主持调解，双方当事人自愿达成调解协议如下：一、解除原告毛文龙承包经营户与被告毛文武于2012年4月24日签订的《土地流转合同》；二、被告毛文武返还原告毛文龙承包经营户地块名为“屯南地”土地承包经营权；三、原告毛文龙承包经营户返还被告毛文武土地转包费140000元，此款于2020年4月10日前履行；四、其他无争议。本院再审查明，2018年1月12日本院依据生效的（2017）黑0128民初473号民事判决书立案执行第三人江丽娟与毛文武民间借贷纠纷一案。在执行过程中，毛文武与第三人江丽娟于2018年6月20日自愿达成和解,毛文武自愿将其从毛文龙处流转来的土地的承包经营权抵偿给第三人江丽娟，用于履行判决书确定的义务。2018年7月10日，本院下达（2018）黑0128执103号执行裁定书，裁定“被执行人毛文武用名下的合同地2.5垧及承包毛文龙的1.5垧水田2019年至2027年12月的土地经营权流转费抵偿债务288000元”。第三人江丽娟自裁定下达之日起即管理并经营涉案土地至今；（2018）黑0128执103号执行案件中涉及的毛文武“承包毛文龙的1.5垧水田”的土地流转合同与本案原审原告主张解除的土地流转合同为同一合同；毛锦多与毛文武系亲属关系，均为通河县乌鸦泡镇联合村村民。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应证据”本案中，毛文龙承包经营户代表人毛锦多在再审中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。其对原审中主张合同解除、返还土地承包经营权的诉请的事实应承担举证责任。原审被告毛文武在再审中经传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。原审中毛文武在明知涉案土地承包经营权已在2018年7月通过法律强制执行程序转移给第三人江丽娟的情况下，仍与毛锦多双方自愿达成调解协议，解除土地流转合同并返还土地。根据上述事实，经综合审查判断，毛锦多与毛文武的诉讼行为系恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的民事法律行为。原审(2020)黑0128民初353号民事调解在认定事实与法律适用上均存在错误，应予纠正。综上，依照《民法典》第一百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院(2020)黑0128民初353号民事调解书；二、驳回原审原告毛文龙承包经营户的诉讼请求。案件受理费1550元（原审原告已预交）由原审原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郎天蓉人民陪审员  谢维臣人民陪审员  姚立艳二〇二一年四月十五日书 记 员  孙 越
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初4702号 沈阳浑南水务集团有限公司沈抚新城分公司： 你方起诉辽宁省沈阳市浑南区满堂街道英达社区村民委员会供用水合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 审判员  ：丁威 二〇二一年四月八日 书记员  ：刘莹
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执恢465-2号邵录：你/你单位申请本院执行与崔龙生借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员 姜 鼐二〇二一年四月九日书记员 赵胜男
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0729执313号之一申请执行人：万清化，男，1964年4月23日生，汉族，湖南省慈利县人。被执行人：山西灵石昕益天悦煤业有限公司。法定代表人：郭文忠，董事长。本院在执行万清化与山西灵石昕益天悦煤业有限公司劳动争议纠纷一案，灵石县劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月10日作出的灵劳人仲裁（2020）第99号裁决书已经发生法律效力，但被执行人山西灵石昕益天悦煤业有限公司至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人山西灵石昕益天悦煤业有限公司的存款及相应价值的财产元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴彪二〇二一年四月八日书记员  孟倩
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初12938号原告：徐栋，男，汉族，1987年9月24日出生，身份证登记住址甘肃省张掖市甘州区,现住甘肃省兰州市城关区。被告:肖佳辰，男，汉族，1983年6月11日出生，住陕西省西安市灞桥区。原告徐栋与被告肖佳辰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐栋到庭参加了诉讼，被告肖佳辰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。徐栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40000（肆万元）整，及自2018年8月至今逾期未还的利息；2、判令诉讼费由被告肖佳辰承担。事实和理由：2018年8月8日,被告称其需要资金周转，通过电话、微信多次恳求原告借其四万，原告用支付宝向被告支付宝账户（被告支付宝账户为139××××6616）转账总计40000元（肆万元）整，约定还款期限1个月，还款日期到期后，原告多次催要，被告均以种种不当理由拒绝履行还款义务，原告遂诉至法院。肖佳辰未到庭，亦未进行答辩。因被告肖佳辰未到庭，本院组织原告进行了证据的举证，原告提交的证据支付宝转账电子回单三张，本院审查后认为，内容客观真实，来源合法，与本案存在关联性，可以证明原告徐栋向被告肖佳辰转款之事实，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的还款协议系复印件，不符合证据的法定形式，故本院不予认可。原告提交的微信聊天记录无法证明系其与被告本人聊天所形成，故本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过其支付宝账户于2018年8月8日向被告转款20000元，2018年9月14日转款20000元。此后被告未向原告还款，原告为维护自己的合法权益遂诉至法院。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告虽未提供借款凭证，但提交了转账凭证证明其向被告转款40000元之事实，被告肖佳辰经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼及提交证据，应由其自行承担相应的法律后果，原告主张的借款事实本院予以认定。被告肖佳辰在收到原告徐栋出借的款项后，理应向原告偿还，本案中原告虽未提交证据证明双方约定了还款期限，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持，本案中，原告提交的证据无法证明双方约定了借款利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第十七条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告肖佳辰偿还原告徐栋借款本金40000元；二、驳回原告徐栋的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告肖佳辰承担。以上由被告肖佳辰偿还的款项共计40400元，于本判决生效后10日内向原告徐栋支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  杨 伟二〇二一年四月六日法官助理  员聪聪书 记 员  李红艳