沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初1829号原告：哈万泉，男，1949年6月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳市和平区浑河站西街道办事处曹仲屯村村民委员会，住所地：沈阳市和平区浑河站西街道办事处曹仲屯村。法定代表人：赵丽娥，系主任委托诉讼代理人：梁锦，辽宁翼展律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨金锁，辽宁翼展律师事务所律师。被告：黄秀华，女，1955年2月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告哈万泉与被告沈阳市和平区浑河站西街道办事处曹仲屯村村民委员（以下简称村委会）、被告黄秀华土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈万泉,被告村委会的代理人梁锦、杨金锁，被告黄秀华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告哈万泉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告村委会、黄秀华停止侵害，赔偿原告经济损失25,200元；2、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与妻子魏梅君（已故）、母亲候素坤（已故）共同居住在沈阳市和平区浑河站西街道曹仲村，并在同一户籍。魏梅君、候素坤均为农业户，在本村大西地地块分得土地3亩。在魏梅君、候素坤病故后，2014年被告村委会将原告母亲候素坤人口地1.5亩无偿让被告黄秀华（非农户）耕种。原告认为，现承包期限未到期（2029年到期），被告村委会擅自将原告母亲候素坤人口地1.5亩无偿让被告黄秀华耕种，侵犯了原告的合法权益。为此事原告多次找到二被告要求其停止侵害，返还原告土地，均无果。故原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告村委会辩称，1、原告曾于2015年向被告黄秀华就本案相同的事实和理由提起过民事诉讼，要求被告黄秀华停止耕种并要求赔偿其损失，现原告又以同样理由提起诉讼，属于重复起诉应于驳回。2、被告黄秀华耕种的是我村的开荒地，不存在侵占原告主张的魏梅君、候素坤耕种的土地，故原告诉讼请求没有任何事实和法律依据。3、根据农村土地承包法第31条规定，承包人应得的承包收益依照继承法的规定继承，本案所涉及的土地为家庭承包，承包人为魏梅君、候素坤，现二人已过世，故原告依据对该二人的继承权向被告主张权利，原告主体不适格，本案诉讼费用我不同意承担。综上，原告主体不适格，系重复起诉，驳回原告的诉讼请求。被告黄秀华辩称，2007年，原告和我结婚，婚后村里分给了魏梅君、候素坤1.8亩地，同时在地的旁边有一块荒地，经村委会同意，我们当时也一块种了，到2014年双方离婚，我仍然在这个荒地上种植，但原告不让我种了，双方因此产生了纠纷，并且双方就此事多次诉讼到法院，均驳回了原告的请求，所以不同意原告的请求，另外根据国家政策规定开垦荒地不需要缴纳承包费原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：第一组证据：土地承包经营权证、台账3亩、股权证、村里的情况说明，证明涉案地属于魏梅君、候素坤两人的家庭承包地；被告对该份证据的真实性没有异议，我村村民每人的口粮地为0.9亩，魏梅君、候素坤合计口粮地为1.8亩，加上魏梅君、候素坤耕种我村的1亩机动地，合计2.8亩土地，原告所述黄秀华侵占原告土地不属实，现该土地仍由原告继续耕种，黄秀华所耕种土地是我村的开荒地。原告不具备继承魏梅君、候素坤土地的主体资格，且原告为非农业户口，原告依据对该二人的继承权向被告主张权利，主体不适格。该证据尚无法证明二被告侵占原告土地，更无法证明被告村委会收回魏梅君、候素坤所耕土地的事实。被告黄秀华认为承包土地情况说明没有村委会的盖章不具备真实性，承包土地情况说明是不真实的，对其他的真实性没有异议，我没有侵占对方土地，我种的土地是村里的集体开荒地；经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。第二组证据：停保通知、浑河站西街道社保科出具的证明，证明魏梅君、候素坤各1.5亩地；被告对停保通知、情况说明仅限于证明关于原告低保的相关问题与本案没有关联性，停保通知上也记录着本人自述该土地由原告自行使用管理。情况说明根据台账所示魏梅君、候素坤享有口粮地1.8亩和机动地1亩，该情况说明仅仅是将该土地平均分配到魏梅君、候素坤各1.5亩，并没有证明现该地为被告黄秀华所侵占耕种，无法证明本村将该土地收回并分配给黄秀华耕种的事实。同时情况说明也只是关于是否处理原告低保问题的说明，与本案没有关联性；被告黄秀华认为该份证据与我无关，我种的地不是原告承包的地；经审查，本院对该份证据的真实性予以确认。被告村委会向本院提供如下证据：沈阳市和平区人民法院2015沈和民四初字第102号民事裁定书，中级人民法院2015沈终民六终字第163号民事裁定书，证明原告于2015年以本案相同的事实与理由向人民法院主张过，法院均予裁定驳回原告起诉，属于重复诉讼；原告认为该份证据与我无关；被告黄秀华认为其种的地不是原告承包的地，对该份证据没有异议；经审查，本院对该份证据予以确认。被告黄秀华向本院提供如下证据：第一组证据：1.沈阳市和平区人民法院2015沈和民四初字第102号民事裁定书，中级人民法院2015沈终民六终字第163号民事裁定书，证明原告于2015年以本案相同的事实与理由向人民法院主张过，法院均予裁定驳回原告起诉，属于重复诉讼。2.2019辽0102民初9952号判决书、2019辽01民终14971号民事判决书，证明重复起诉；原告认为与本案无关；被告村委会对该组证据没有异议；经审查，本院对该组证据予以确认。第二组证据：证人证言，证明被告黄秀华没种原告主张的1.5亩承包地，种植的是村里的开荒地；原告对该份证据的真实性有异议，认为村里没有盖章；被告村委会对该份证据没有异议；经审查，因证人未出庭，故本院对该份证据不予确认。根据原、被告的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告黄秀华原系夫妻关系，于2007年5月登记结婚，2014年经本院判决离婚，原告主张被告黄秀华现所耕种之地为其母亲的承包地，根据原告提供的土地股权证显示，发包方为被告村委会，承包方代表为魏梅君，共有人为侯素坤，承包期限为1999年1月1日至2029年1月1日，承包方式为家庭承包，承包地面积为1.8亩。魏梅君、侯素坤二人现已死亡。被告村委会及黄秀华均表示黄秀华耕种的土地并非上述土地，而系村里的开荒地，与上述土地没有关系。浑河站西街道社保科曾出具一份“说明”，写明：“哈万泉虽然是工业户口，但其去世母亲和去世前妻魏梅君是农业户口，并且依法享有土地分配，在世期间哈万泉母亲有土地1.5亩，妻子有土地1.5亩，两人去世均没有公证遗嘱，据曹仲村调查，魏梅君名下土地在哈万泉低保存续期间一直在由哈万泉使用管理中”另查明，原告哈万泉与其子女哈东海、哈艳玲、哈艳容曾于2015年6月16日将被告黄秀华诉至本院，诉讼请求为停止占用耕地以及赔偿损失4,000元，本次诉讼涉及的土地与2015年诉争的土地相同。后被法院裁定驳回起诉。2019年，哈玉清（原告哈万泉之姐）曾起诉被告黄秀华，要求其支付种地租金3,600元，后被告法院判决驳回其诉讼请求。本院认为，本案双方争议焦点为：被告黄秀华是否侵占了原告所述的承包地，根据被告黄秀华的自述及被告村委会的证实，被告黄秀华现耕种的土地为村里的荒地，且原告在庭审中自述其现在实际管理的土地为8.5亩，现原告无证据证明该土地与其所述的承包地为同一块土地，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：驳回原告哈万泉的诉讼请求。案件受理费215元（已减半收取），由原告哈万泉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  暴敬军二〇二一年四月七日法官助理李坤书记员王蓓本判决所依据的相关法律《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。第五十七条发包方有下列行为之一的，应当承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失等民事责任：（一）干涉承包方依法享有的生产经营自主权；（二）违反本法规定收回、调整承包地；（三）强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权的互换、转让或者土地经营权流转；（四）假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权；（五）以划分“口粮田”和“责任田”等为由收回承包地搞招标承包；（六）将承包地收回抵顶欠款；（七）剥夺、侵害妇女依法享有的土地承包经营权；（八）其他侵害土地承包经营权的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。