wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初1071号 原告：金施含，女，回族，1996年12月1日出生，住所地绥中县。 委托诉讼代理人：杨瑞怀，系葫芦岛市实鑫法律服务所法律工作者。 被告：富德生命人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所：葫芦岛市。 负责人：张景荣，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐忠东，高该公司绥中营销部员工。 委托诉讼代理人：鞠红波，系该公司营运经理。 第三人：金文广，男，回族，1962年10月10日出生，住所地绥中县。 原告金施含与被告富德生命人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司确认合同效力纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金施含及委托诉讼代理人杨瑞怀，被告富康**命人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的委托诉讼代理人徐忠东、鞠红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金施含向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认第三人与被告签订的人身保险合同无效，判令被告返还所交保险费2754元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月1日，第三人以原告为被保险人在被告处投保了富德生命吉祥安康两全保险分红型，第三人只缴纳了一期保险费，合同约定在被保险人即原告在保险合同生效身故后被告给付身故保险金。2015年11月1日，第三人又以原告为被保险人在被告处投保了富德生命福星高照终身寿险分红型富德生命附加福相随提前给付重大疾病保险，第三人只缴纳了一期保险费，富德生命福星高照终身寿险分红型条款约定在被保险人即原告在保险合同生效身故后被告给付身故保险金。第三人在以原告为被保险人投保上述两份保险时，并未告知原告，也没有获得原告的同意和追认，事后原告明确表示不同意投保，并多次要求被告撤单，但被告一直未予答复。原告作为成年人未经原告同意他人不能为原告投保已死亡为给付条件保险，而上述两个保险合同均为以死亡为给付条件的保险合同，依据保险法第三十四条以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效的规定，本保险合同应为无效合同，被告应当退回保险费2754元。现原告将被告诉至人民法院，请求人民法院判令支持原告的诉讼请求。 富德生命人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称：该合同有效，只是原告自己没有缴纳保费，我们可以退给原告保单的现金价值。请驳回原告的诉讼请求。 第三人金文广陈述：该合同无效，要求返还缴纳的保费。 本院经审理认定事实如下：原告金施含系第三人金文广的女儿。2015年8月1日，第三人以原告为被保险人在被告处投保了富德生命吉祥安康两全保险分红型，第三人缴纳了一期保险费618元，合同约定在被保险人即原告在保险合同生效身故后被告给付身故保险金。2015年11月1日，第三人又以原告为被保险人在被告处投保了富德生命福星高照终身寿险分红型富德生命附加福相随提前给付重大疾病保险，第三人缴纳了一期保险费2136元。在诉讼过程中，原告申请对保单上的签字进行鉴定，结论为电子保单上原告的签字与样本上的笔迹不是一人书写。 本院认为，本案的关键是两份人身保险合同的合同效力问题。《保险法》第三十四条规定，以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。该两份合同第三人同被告签订时，被保险人即原告均不知情，事后也未同意并认可，且经过笔迹鉴定，保单上的签字证实不是原告本人所写，被告保险公司对此鉴定结论也无异议。该合同因违反法律强制性规定应属无效。被告辩解理由不予采纳，并应在合同无效后，退还金文广缴纳的保险费。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第三十四条的规定，判决如下： 一、被告富康**命人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于2015年8月1日（生效日）和2015年11月1日（生效日）同第三人金文广签订的保险合同无效； 二、被告富康**命人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后五日内返还第三人金文广保险费2754元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，鉴定费2400元，由被告富康**命人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  温新华 二〇二一年四月十四日 书记员  李 丹 附相关法条： 《中华人民共和国保险法》 第三十四条以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。 按照以死亡为给付保险金条件的合同所签发的保险单，未经被保险人书面同意，不得转让或者质押。 父母为其未成年子女投保的人身保险，不受本条第一款规定限制。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1962号之一申请执行人：李翔，男，1981年10月21日出生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。被执行人：盘锦神州电器有限公司，住所地大洼县大洼镇商业街，统一社会信用代码：91211121558169040Y。法定代表人：李明军，经理。被执行人：李明军，男，1972年10月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。被执行人：曹秀兰，女，1972年9月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初7498号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人盘锦神州电器有限公司、李明军、曹秀兰银行存款95万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年四月二十三日书记员  肖 洋
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执1892号之二 申请执行人：上海钦青花卉市场经营管理有限公司,住上海市徐汇区钦州路639号,统一社会信用代码91310104782401617H。 法定代表人章峻； 被执行人：王永生，男，汉族，1978年07月08日生，住安徽省巢湖市庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王永生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王永生在中国农业银行6228××××2277账户内存款人民币64560.44元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年四月十九日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：055181××××
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保805号立案庭：你庭移交我局执行申请人陆松波与力赛男财产保全纠纷一案。我局通过网络查控系统,我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年四月十二日
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0922民初469号 原告：李亚玲，女，1982年8月20日出生，汉族，河南省商水县居民。 原告：李亚娟，女，1983年12月9日出生，汉族，河南省商水县居民。 原告：李秋涛，男，1987年3月21日出生，汉族，河南省商水县居民。 原告：李海涛，女，1988年11月6日出生，汉族，河南省商水县居民。 特别授权委托诉讼代理人（上列四原告共同委托）：何金容，射洪市青岗法律服务所法律工作者。 被告：刘官准，男，1971年1月17日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告李亚玲、李亚娟、李秋涛、李海涛与被告刘官准不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚玲、李亚娟、李秋涛、李海涛的共同特别授权委托诉讼代理人何金容到庭参加了诉讼，原告李亚玲、李亚娟、李秋涛、李海涛、被告刘官准经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告李亚玲、李亚娟、李秋涛、李海涛向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告71543.11元；2.本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2020年7月20日，四原告之母余小方因病死亡，未留遗嘱，因与被告刘官准发生遗产法定继承纠纷，四原告诉至贵院，后经射洪市人民法院调解，双方达成（2020）川0922民初2107号民事调解书，在履行时才发现被告偷偷转走了应当由四原告继承其母亲社保卡里面的71543.11元。原告多次要求被告返还，被告都是推三阻四，为维护自身权益，现特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘官准未作答辩。 经审理查明：2020年7月20日，原告李亚玲、李亚娟、李秋涛、李海涛之母余小方因病死亡。四原告与被告刘官准(余小方现任丈夫)因遗产继承发生纠纷。后经本院主持调解，双方达成一致调解意见，本院出具的（2020）川0922民初2107号民事调解书第三条载明：“余小方企业离退休人员终止待遇核定表中的丧葬费26821.32元、抚恤金9016.8元，共计35838.12元，由李亚玲、李亚娟、李秋涛、李海涛各分得8959.53元；余小方社保卡个人账户余额35704.99元，由李亚玲、李亚娟、李秋涛、李海涛各分得8926.24元”。调解书生效后，原告李亚玲、李亚娟、李秋涛、李海涛发现调解书第三条载明的款项已被被告刘官准全部支取。后四原告多次要求被告刘官准予以返还该部分款项未果。2021年2月5日，原告李亚玲、李亚娟、李秋涛、李海涛向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。 本院认为,原、被告因继承问题发生纠纷，经过本院调解达成一致意见，本院作出的(2020)川0922民初2107号民事调解书已发生法律效力，调解书对双方应继承的遗产已作出明确处理，故该调解书第三条载明的71543.11元应归原告李亚玲、李亚娟、李秋涛、李海涛所有。现被告刘官准没有合法根据将该部分款项据为己有，使得原告李亚玲、李亚娟、李秋涛、李海涛利益受损，已构成不当得利，被告刘官准应予以返还。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条的规定，判决如下： 由被告刘官准于本判决生效后十日内向原告李亚玲、李亚娟、李秋涛、李海涛返还71543.11元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费794元，由被告刘官准负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  任帅 二〇二一年四月六日 书记员  税倪
石家庄铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀8601民初345号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地：河北省石家庄市裕华区谈固南大街45号。 主要负责人：刘东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵新强，河北天宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李群岗，河北天宏律师事务所律师。 被告：山东德森机器人科技有限公司，住所地：山东省枣庄市滕州经济开发区机械工业园北辛西路生产力促进中心院内。 法定代表人：张延江，该公司经理。 原告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司与被告山东德森机器人科技有限公司保险费纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。 中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司向本院提出诉讼请求：l.请求判令被告向原告支付保险费55000元及利息7348元（利息以60000元为基数，自2018年2月26日起按照2021年2月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款利率3.85%计算至2020年5月28日利息为5275元；利息以5000元为基数，自2018年2月28日起按照2021年2月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款利率3.85%计算至2020年5月28日利息为438元；利息以55000元为基数，自2020年5月29日起按照2021年2月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款利率3.85%暂计算至2021年3月2日利息为1635元），利息实际支付至还清55000元保险费时止；2.请求判令被告向原告支付违约金20000元；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月7日，原告经与被告协商一致由原告承保被告财产一切险（保单号：801042018139991000006），保费为60000元，保险期间为2018年2月10日至2019年2月10日，双方约定保险费应于2018年2月25日前付清。2018年2月27日，原告与中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市曹县支公司联合向被告承保了公众责任险（保单号：815012018371721000001），保费为5000元，保险期间为2018年3月1日至2019年2月28日，双方约定保险费应于2018年2月28日前付清。以上两份保险的保险单和发票均已送至被告，但被告并未按时支付保险费。2019年8月12日，原告通过顺丰速运（快递单号：164131511733）向被告寄送了《催缴通知书》，经查询显示该快递于2019年8月14日由张建京签收，但被告未予以回应。2020年4月27日，原告委托赵新强律师通过邮政EMS（快递单号：1140663504276）向被告寄送了《保险费还款协议》，经查询显示该快递已于2020年4月29日由被告工作人员签收。2020年4月29日至10月13日期间，原告委托赵新强律师在与被告法定代表人张延江微信催收过程中再次直接发送了《保险费还款协议》的WORD版，被告法定代表人张延江认可了《保险费还款协议》中约定的基本内容，仅要求将付款时间改为月底，且被告在2020年5月29日向原告支付了第一笔10000元保险费，在此后被告法定代表人张延江一直以钱款紧张为由未予支付剩余的保险费。截至起诉时，被告仍未向原告支付剩余的保险费，也未按照《保险费还款协议》中的约定支付20000元违约金。无奈，现向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益，望判如所请。 被告山东德森机器人科技有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案系因保险合同引起的保险费纠纷，应适用该条款。本案所涉保险标的物所在地及被告住所地均在山东省滕州市，因此，本院对本案不具有管辖权，应移送至山东省滕州市人民法院审理。原告认为在《保险费还款协议》中已约定由原告所在地有管辖权的人民法院管辖，但该《保险费还款协议》上并无原、被告的任何签字和印章，且原告提交的微信聊天记录中被告法定代表人并没有明确陈述认可，因此，原告向本院起诉要求管辖审理没有依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送山东省滕州市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  吕 伟 二〇二一年四月三十日 法官助理  高腾远 书 记 员  尹云婷
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初5977号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：王雷，男，汉族，1995年3月20日出生，住安徽省当涂县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告王雷信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人何婷婷到庭参加诉讼，被告王雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计58191.61元（截至2020年12月2日止，其中欠款本金44710.85元，利息5599.76元，费用7881元），并承担自2020年12月3日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为×××91。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告王雷在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请确认函、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、违约金及费用的数额外予以认定。 本院认为，被告王雷在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息等，构成违约，应当承担相应违约责任。原告诉请被告清偿欠款本金44710.85元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、违约金、费用合计标准过高，本院对累计超全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的部分，不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王雷于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截止2020年12月2日账号为×××91的信用卡欠款本金44710.85元及利息、费用（利息、费用以实际欠款本金为基数，自逾期还款之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至款清之日止）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为627元，由被告王雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二一年四月二十一日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初1164号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：广西桂林市漓江路49号，统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 委托诉讼代理人：莫伟萍，广西钧亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄李园，广西钧亚律师事务所实习律师。 被告：黄海滢，女，1974年3月19日生，回族，住广西桂林市七星区。 原告广西桂林漓江农村合作银行（以下简称漓合行）与被告黄海滢信用卡纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告漓合行的委托诉讼代理人莫伟萍、黄李园到庭参加诉讼，被告黄海滢经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告漓合行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还桂盛信用卡透支本金99667.99元，违约金（含利息）17120.74元，合计116788.73元；2、判令被告承担本案受理费、保全费、公告 费等所有诉讼费；3、判令被告承担原告因催收而支出的律师费123元。事实和理由：2017年10月30日，被告向原告申请办理信用卡，经协商一致，原告与被告签订了《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡申请表》，被告向原告申请卡种为桂盛信用卡易臻宝，金额由原告根据被告的综合情况予以核发。双方协商一致共同遵守《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡·易系列卡领用合约》（以下简称《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》）和《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》（以下简称《桂盛信用卡章程》）的所有内容，其中《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》约定了桂盛信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，该卡遵守《桂盛信用卡章程》的约定。依被告的申请，原告根据上述合约的约定，向被告核发了卡号为62×××84的桂盛信用卡，被告激活该信用卡后，多次使用该信用卡透支。被告于2019年8月开始未按约定按期还款，目前已连续逾期16期。截至2020年12月9日，被告尚欠原告信用卡透支本金99667.99元，违约金（含利息）17120.74元，合计116788.73元。原告向被告多次催收未果，故要求被告依约履行还款义务，并承担相应违约责任。 被告黄海滢未到庭，亦未提交书面的答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，被告向原告申请办理桂盛信用卡并填写了《桂盛信用卡申请表》。该申请表“申请人声明”一栏载明：“本人已仔细阅读了《桂盛信用卡章程》《桂盛信用卡领用合约（个人卡）》或《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》，对桂盛信用卡的相关规定和相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。”被告在其后抄写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”经审核，原告向被告发放了卡号为62×××84的桂盛信用卡。被告多次使用该信用卡，自2019年8月20日开始逾期，截至2020年12月9日，该卡共透支本金99667.99元及利息、违约金17120.74元。被告未按时还款，原告多次催要无果。故原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。 另查明，《桂盛信用卡章程》规定：被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天（个性化产品有差异），被告使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金；被告全额还款有困难但又不愿选择最低还款额还款的，可向原告申请对其单笔交易（需账单日前申请）或当期账单金额（账单日后，到期还款日前申请）办理分期付款，分期付款单期金额全额计入当期最低还款额，被告办理分期付款不适用免息还期的规定，被告需从记账日起按规定费用向原告支付分期手续费；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月收复利并从被告账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。 《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》约定：易系列卡产品按广西农合机构对外公告的收费标准按月计收相关费用。持卡人如在最后还款日前归还金额在于等于最小还款额的，无需支付违约金；还款金额小于最小款额的，需按最小还款额未还部分的5%支付违约金；易系列卡产品的最小还款额为消费的10%+预借现金的10%+其他的100%。被告同意缴付易系列卡产品发生的全部欠款及各种费用、利息、费用收取和利息计算按照原告服务收费标准执行。还款顺序为：上期欠款金额、本息利息、本期费用（如违约金等）、本期透支取现款、本期透支消费款。被告若未依约偿还其易系列卡产品账款或有违约、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任，原告有权催收、依法追索并停止易系列卡产品的使用，同时保留依照法律程序进行追索的权利。原告因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。 再查明，原告委托广西钧亚律师事务所追索本案债权，为此支付律师代理费123元。 本院认为，被告向原告申领桂盛信用卡，并自愿遵守《桂盛信用卡章程》《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》等使用规则的约束，上述规则应视为合同的组成部分，对双方均具有法律效力。被告使用信用卡后，未全额还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息、违约金、律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄海滢归还原告广西桂林漓江农村合作银行桂盛信用卡透支本金99667.99元及利息、违约金17120.74元； 二、被告黄海滢支付原告广西桂林漓江农村合作银行律师代理费123元。 本案因适用简易程序，减半收取案件受理费1319元(原告已预付本院)，由被告黄海滢负担。 上述付款义务，义务人应在本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2638元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  易 颖 二〇二一年四月十二日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
康平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0123民初1098号康平县海洲乡刘芝德建材商店：你方起诉孙宏生买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××03，你的查询密码是632911。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。特此通知。审判员  翟迎春二〇二一年四月二十八日书记员  吴银花
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0603执保235号 申请人：余建明，男，1981年5月12日出生，汉族，住四川省罗江县。 委托诉讼代理人：王川，四川三目律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳阳，四川三目律师事务所律师。 被申请人：绵竹林辰房地产开发有限公司，住所地四川省绵竹市江苏工业园区苏州大道5号，统一社会信用代码91510683746902932E。 法定代表人：徐丽。 保全申请人余建明与被申请人绵竹林辰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷保全一案，本院依据生效的（2021）川0603民初2409号民事裁定进行保全。于2021年4月25日依法对被申请人的财产进行了保全，已查封申请人绵竹林辰房地产开发有限公司名下位于德阳市经济技术开发区××路××段的土地一宗［土地权证号：德府国用（2009）第008502号］。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2021）川0603民初2409号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二一年四月二十七日 书记员 曹红梅（代）
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保869号立案庭：你庭移交我局执行申请人臧时振与张民财产保全纠纷一案。我局通过网络查控系统,我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年四月十二日
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执1870号之一 申请执行人：朱芳生，男，1971年2月17日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：徐丙政，男，汉族，1974年10月21日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐丙政至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐丙政在中国农业银行6228××××1175账户内存款人民币61321.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年四月十九日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：05518791××××
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执2218号 申请人：徐济龙，男，1952年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：王龙雷，男，1970年7月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行徐济龙与王龙雷买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初3071号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年四月二十八日 书记员  戴志远
江苏省常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0413民初1714号原告：杨银华，女，1976年9月25日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：殷涛，江苏六友律师事务所律师。被告:林洁，男，1982年12月8日生，汉族，住常州市金坛区，现住常州市金坛区。原告杨银华诉被告林洁民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨银华向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款86000元，并从2020年10月7日起按银行间贷款市场拆借利率（LPR）的四倍支付利息至还清借款时止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告一直是一般朋友关系。2020年6月到10月期间，被告以急需周转资金为由多次向原告借款合计86000元，并出具了借条，被告保证年底前还清，双方约定利息是每1000元每天0.55元。但借款到期后被告未偿还。2021年1月3日，被告又重新出具了借条。现原告在多次索要无果的情况下只得起诉。为维护当事人合法权益，特向法院提起诉讼，请求法庭依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告林洁辩称：对借款有异议。原、被告系男女朋友关系，被告确实收到原告转账的86000元，但该款不是借款，而是用于原、被告的共同支出。被告是因原告的威胁恐吓，才出具借条。利息过高，应按照银行间正常利息支付。对原告要求还款的诉讼请求不认可，不同意还款。本院经审理认定事实如下：2020年6月至2020年10月期间，原告多次通过微信、支付宝向被告转账。2020年11月6日，被告向原告出具借条，载明：“本人林洁因资金周转向杨银华借到人民币捌万元整（通过微信支付宝转账），这些钱都是杨银华在网商贷、借呗、花呗上借的，每1千块钱每天0.55的利息全部由林洁承担，并在11月份首先付清所有利息8520元，如林洁在2021年5月1号未还清借杨银华所有借款，杨银华可通过法律途径起诉，林洁起诉所产生的费用，全部林洁承担。”2021年1月3日，被告重新向原告出具借条，载明：“本人林洁因资金周转向杨银华借到人民币捌万陆仟元（通过微信、支付宝，其中有1万是通过花呗转给宏兴调剂给林洁的），这些钱都是林洁再三请求杨银华在花呗、借呗、网商贷上帮林洁借的。如林洁不还所借杨银华的借款，杨银华可通过法律途径起诉林洁，起诉所产生的律师费等一切费用全部由林洁承担。以前在2020年12月之前所写的任何借据全部作废，如杨银华在此期间，不可以拿以前借据作为要挟。”后经原告催要，被告未归还上述借款。庭审中，原告主张双方约定利息为每1000元每天0.55元，被告认可双方存在利息约定，但对原告陈述的利率标准不予认可，仅同意按照月利率1%支付利息。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借条能够证明其与被告存在借贷关系。虽然被告主张借条系其在受到原告胁迫的情况下出具的，但并未提供证据证明，故本院不予支持。原、被告之间的借贷合同应认定为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告已认可收到原告交付的86000元，但认为其中仅有30000元系借款，其余款项系用于双方共同支出，但被告出具的借条载明借款金额为86000元，因此双方就该86000元达成了借贷合意，借款本金应为86000元。虽然双方未约定借款期限，但被告经原告催要后未能及时返还借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。对原告要求被告返还借款本金86000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，虽然双方在2020年11月6日的借条中约定利息为每1000元每天0.55元，但双方认可该借条已经作废，而2021年1月3日的借条中双方并未约定利息，故对原告主张按2020年11月6日借条的约定计算利息，本院不予支持。现被告同意按照月利率1%向原告支付利息，不违反法律规定，本院予以准许。因双方在2021年1月3日已经重新进行结算，由被告出具86000元的借条，而该借条中并未载明被告欠付的利息，故利息应从2021年1月3日起计算至还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告林洁于本判决生效之日起10日内返还原告杨银华借款本金86000元并支付从2021年1月3日起按月利率1%计算至还清之日止的。如果被告林洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取975元，由被告林洁负担（该款原告已经预交，被告于上述时间一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 徐寒露二〇二一年四月十三日法官助理 单光松书 记 员 高 群
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0413民初1454号原告：徐敏，男，1988年8月2日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被告：马旭超，男，1987年4月16日生，汉族，住陕西省西安市新城区。原告徐敏与被告马旭超民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐敏到庭参加诉讼，被告马旭超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还借款30000元，并承担以30000元为基数自2020年8月9日起至付清时止按年利率15.4%计算的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月9日，被告因自身资金周转不顺向原告借款30000元，原告于当日借出30000元给被告，通过微信聊天确定借款于2020年11月底前还清。后原告向被告多次催要未果，被告至今分文未还，现原告具状恳请贵院支持原告的诉请。被告马旭超未作答辩,也未举证。本院经审理查明，2020年8月9日，被告马旭超向原告徐敏借款30000元，原告通过微信转账方式将借款30000元交付给被告。后经原告多次催要，被告至今未归还借款。上述事实，由原告当庭陈述及微信转账记录、微信聊天记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提交的微信转账记录和微信聊天记录，可以证明原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系事实清楚、法律关系明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，被告应当归还借款。关于利息，在2020年8月9日转账当日的微信聊天记录中，原告陈述“千万记住啊，11月还给我，确实兄弟我压力也大，实在是扛不住。”被告陈述“好的。”故双方约定的还款期限应为2020年11月份，被告应从2020年12月1日起支付逾期利息。原告未举证证明约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”故被告应支付自逾期之日即2020年12月1日起至实际给付之日止按年利率3.85%计算的利息。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马旭超于本判决生效之日起10日内向原告徐敏返还借款30000元，并按年利率3.85%承担自2020年12月1日起至实际给付之日止的利息。二、驳回原告徐敏的其他诉讼请求。如果被告马旭超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告马旭超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审 判 员  黄 贤二〇二一年四月七日法官助理  吉玉娟书 记 员  王 慧
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2925财保215号   申请人：迪力夏提·斯买提，男，1990年10月7日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区新和县。   被申请人：古再丽努尔·热合曼，女，1994年3月15日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区新和县。   申请人迪力夏提·斯买提于2021年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人古再丽努尔·热合曼的银行账户款10,416元进行冻结。申请人迪力夏提·斯买提已提供担保。   本院经审查认为，申请人迪力夏提·斯买提为避免将来判决不能执行或难以执行，提出财产保全申请，同时申请人又提供了保险单作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、冻结、扣划古再丽努尔·热合曼的银行账户存款10,416元；或查封、扣划相应等值的其他财产。   案件申请费124.16元，由申请人迪力夏提·斯买提负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   艾合买 提 ·依明   二 〇 二 一 年 四 月 九 日   书  记  员   热甫盖提·热合曼
四川省蒲江县人民法院 执行裁定书 （2021）川0131执异14号 异议人（案外人）：四川省第一建筑工程有限公司，住所地：成都市马鞍西路1号。 法定代表人：马洪力，董事长。 委托代理人：操敏，女，汉族，1994年8月26日出生，住重庆市长寿区，系四川省第一建筑工程有限公司员工。 委托代理人：万红梅，女，汉族，1993年8月2日出生，住四川省邻水县，系四川省第一建筑工程有限公司员工。 申请人执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 被执行人：四川久远新方向智能科技有限公司，住所地：成都市高新区拓新东街81号天府软件园C6栋。 法定代表人：向生建。 被执行人：成都新方向科技发展有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1480号6栋。 法定代表人：刘守琼。 被执行人：向生建，男，汉族，1964年8月15日出生，住成都市武侯区。 被执行人：陈维均，女，汉族，1964年2月29日出生，住成都市武侯区。 本院根据四川省成都市中级人民法院指定，在执行中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信成都分行）和四川久远新方向智能科技有限公司（以下简称久远新方向公司）、成都新方向科技发展有限公司（以下简称新方向科技公司）、向生建、陈维均公证债权文书一案过程中，案外人四川省第一建筑工程有限公司（以下简称省一建司）向本院提出执行异议申请，请求撤销（2021）川0131执47号之五执行裁定。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人省一建司称，异议人申请执行久远新方向公司合同纠纷一案中，省一建司向高新法院提交杭州地铁欠付久远新方向公司工程款的财产线索，杭州地铁于2020年将工程款452089.52转账至高新法院账户。后因中信成都分行向高新法院提交《具有强制执行效力的债权文书公证书》及中国人民银行征信中心动产权属统一登记-初始登记及相关变更登记，高新法院暂停向我司支付久远新方向公司执行款。但中信银行提交的征信中心初始登记明确：质押财产描述：四川久远新方向智能科技有限公司自2015年1月1日起未来两年内经营期内产生的所有应收账款；变更登记：质押财产描述：四川久远新方向科技智能有限公司自2015年1月1日起未来6年内经营期内产生的所有应收账款。而杭州地铁于2014年3月招标，并于次月签订《杭州地铁4号线一期工程屏蔽门系统供货及相关服务采购项目》（合同编号：JS4-JD-014-024），鉴于久远新方向公司提供服务的特殊性，久远新方向公司的合同义务早已完成，该应收账款形成时间在2015年1月1日前，而非之后。若中信银行主张其对该应收账款享有优先权，应由中信银行举证证明该应收账款属于质押财产，若不属于2015年1月1日之后形成的应收账款，则应清偿异议人债权。异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，请求撤销（2021）川0131执47号之五的执行裁定书。 经审查查明，2015年8月26日，久远新方向公司与中信成都分行签订《最高额权利质押合同》，约定：在发生合同约定的实现质权的情形时，中信成都分行在约定的最高债权额限度内就该出质权利优先受偿，久远新方向公司在本合同项下担保的债权是指中信成都分行依据与主合同债务人在2015年8月26日至2016年8月26日期间所签署的主合同而享有的一系列债权，本合同项下的出质权利为久远新方向公司在主合同项下债务清偿完毕前因各种原因享有的全部应收款债权（包括已经形成的和未来形成的）。2016年8月10日，双方签订《补充协议》，约定，将原合同第二条第2.2款第一项中久远新方向公司在本合同项下担保的债权是指中信成都分行依据与主合同债务人在2015年8月26日至2016年8月26日期间所签署的主合同而享有的一系列债权，变更为久远新方向公司在本合同项下担保的债权是指中信成都分行依据与主合同债务人在2015年8月26日至2019年8月26日期间所签署的主合同而享有的一系列债权。2020年10月14日，四川省成都市律政公证处依据中信成都分行申请，作出（2020）川律公证执字第1182号《执行证书》，公证申请执行标的8940000元，利息（罚息、复利）共计172085.69元（利息暂计至2020年8月31日，实际应按约定利率计至本息结清之日止，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；公证费1000元及实现债权的其他相关费用。2020年12月15日，四川省成都市中级人民法院作出（2020）川01执协4号执行裁定书，裁定将该案指定蒲江县人民法院执行，本院于2021年1月7日立案，案号（2021）川0131执47号。2021年2月1日，本院以久远新方向公司在成都高新技术产业开发区人民法院有执行案款450289.52元，中信成都分行对该款享有最高额质押权，作出（2021）川0131执47号之五执行裁定书，划拨久远新方向公司在成都高新技术产业开发区人民法院的执行案款450289.52元。 另查，省一建司与久远新方向公司合同纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院于2018年4月18日作出（2018）川0191民初728号《民事判决书》，判决久远新方向公司于判决生效之日起十日内退还省一建司投标保证金1600000元，并支付该款的资金占用利息。 上述事实有最高额权利质押合同、补充协议、民事裁定书、执行证书、执行裁定书、民事判决书等证据在案佐证。 本院认为，根据中国人民银行令（[2019]第4号）第二条第一款“本办法所称应收账款是指权利人因提供一定的货物、服务或设施而获得的要求义务人付款的权利以及依法享有的其他付款请求权，包括现有的和未来的金钱债权，但不包括因票据或其他有价证券而产生的付款请求权，以及法律、行政法规禁止转让的付款请求权”、第三条第一款“……债权人有权就该应收账款及其收益优先受偿”的规定，权利人实现质权依法享有的应收账款包括现有的和未来的金钱债权。本案中，本院依法裁定划拨的被执行人案款450289.25元系已经存在的应收账款，属久远新方向公司现有的应收账款，案外人主张不属于久远新方向公司质押范围，请求撤销（2021）川0131执47号之五执行裁定书异议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 驳回四川省第一建筑工程有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王国忠 审判员  江 黎 审判员  雷琳爽 二〇二一年四月十四日 书记员  杨 珮 附：本裁定适用的相关法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。 案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0785执1008号 申请执行人管强。 被执行人宫凯华。 被执行人郑江。 被执行人郑宇。 被执行人曲永盟。 本院在执行管强与被执行人宫凯华、郑江、郑宇、曲永盟借款合同纠纷一案中，因双方已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结高密市人民法院（2019）鲁0785民初2767号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  张 萍 二〇二一年四月六日 书记员  刘 丽
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖13民终1444号 上诉人（一审原告，反诉被告）：解友法，男，汉族，1956年11月26日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王昕昊，安徽黄淮律师事务所律师。 上诉人（一审被告，反诉原告）：刘健，男，汉族，1992年5月19日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：彭鹏，安徽承义律师事务所律师。 上诉人解友法因与上诉人刘健租赁合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2020)皖1302民初11954号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，解友法与刘健自愿达成和解协议，并已履行完毕。双方均向本院提出撤诉申请，解友法申请撤回对本案的一审起诉与二审上诉，刘健申请撤回对本案的一审反诉，二审上诉。 本院经审查认为：解友法申请撤回对本案的一审起诉与二审上诉，刘健申请撤回对本案的一审反诉，二审上诉，意思表示真实，系对其诉讼权利的处分，并且解友法撤回一审起诉已征得刘健的同意，刘健撤回一审反诉已征得解友法同意，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、准许解友法、刘健撤回本案上诉； 二、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院(2020)皖1302民初11954号民事判决； 三、准许解友法撤回一审起诉、准许刘健撤回一审反诉。 一审案件受理费减半收取计1486元，由解友法负担；反诉案件受理费减半收取计4610元，由刘健负担；二审案件受理费减半收取由解友法负担1486元，由刘健负担1599元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 欧阳顺 审 判 员 许劲松 审 判 员 宋 莉 二〇二一年四月二十七日 法官助理 赵如如 书 记 员 张玉莹 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初4963号 原告：中国工商银行股份有限公司成都沙河支行，营业场所成都市一环路东二段108号。 负责人：舒畅，行长。 委托诉讼代理人：沈勤，四川恒融律师事务所律师，一般授权。 被告：杨梅，女，汉族，1969年2月12日出生，住成都市青羊区。 原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行（以下简称：工行沙河支行）与被告杨梅信用卡纠纷一案，本院于2021年3月18日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告工行沙河支行的委托诉讼代理人沈勤、被告杨梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告工行沙河支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡透支本金58,636.06元、利息810.04元、违约金2,436.04元（暂计至2020年9月28日，从2020年9月28日起的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至全部欠款付清之日止）。事实和理由：被告于2018年12月5日在工行沙河支行处申请办理了E分期信用卡并进行消费，但被告违约未按期归还欠款，经原告多次催收，被告仍未偿还。故原告为维护合法权益诉至法院。 被告杨梅辩称，认可欠款事实，确实贷了96,000元，其征信出现问题，当时是在查询公积金余额后计算了额度才办理到贷款的，原告用信用卡的形式发放了贷款，第三方公司还收取了手续费，之后就将贷款提现，到2020年9月还不起了，才出现逾期，之前都是还了的。 本院依据查明的事实认定，杨梅于2018年12月5日向工行沙河支行申请办理E分期信用卡一张，表示愿意遵守领用合约各项约定，并申请e分期签约放款业务，确认签署《e分期业务须知》。工行沙河支行按约向杨梅指定的e分期专用借记卡放款96,000元，双方约定分期期数为36期，分期手续费14.4%，首期还款金额2,690元，首期手续费384元，后每期还款金额2,666元、每期手续费384元。领用合约明确约定了杨梅使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；按照最低还款额还款的，对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每月最高500元。杨梅办理e分期付款业务后多次开始逾期，未按约定还款，根据《e分期业务须知》，工行沙河支行有权取消剩余分期期数并要求杨梅在当期账单到期还款日前（含）一次性偿还全部欠款。截至2021年4月22日，杨梅欠付信用卡透支本金为58,606.06元、利息为7,279.12元，本院予以确认；之后的利息应当按照《领用合约》的约定按照日万分之五的标准计算至借款本金实际偿清至日止。关于工行沙河支行要求杨梅向其支付逾期还款违约金的主张，本院认为，杨梅逾期还款违反了合同约定，就该违约行为，工行沙河支行产生的损失为资金占用损失，工行沙河支行已经主张按日万分之五计算利息，能够弥补工行沙河支行因杨梅违约产生的损失，根据公平原则结合杨梅的违约行为，对于工行沙河支行的该项主张本院不予支持。关于杨梅的抗辩，结合杨梅当庭陈述其办理信用卡办理e分期业务的经过，能够证明杨梅使用案涉信用卡以及欠款的事实，故本院对杨梅的抗辩意见不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告杨梅于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行偿还信用卡透支本金58,606.06元，截至2021年4月22日的透支利息7,279.12元并支付自2021年4月23日起至全部款项还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支本金58,606.06元为基数，按照日利率0.05%计算）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费674元，由被告杨梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二一年四月二十八日 书记员  刘丽
山西省交口县人民法院   民事裁定书   （2021）晋1130民初207号   原告：冯×1，山西省交口县桃红坡镇栾子头村169。   被告：董×，现住太原市。   被告：冯×2，山西交口县桃红坡镇栾子头村。   原告冯×1诉被告董×、冯×2土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，原告冯×1于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告冯×1的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告冯×1撤回起诉。   本案诉讼费2050元减半收取1025元，由原告冯×1承担。   审判员 王天鹏      二〇二一年四月二十八日   书记员 张思绮
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执1185号徐继红、刘贺、赵探、李彦、刘艳辉：徐继红与刘贺、赵探、李彦、刘艳辉责令退赔一案，申请执行标的共计5101.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5101元。至此，徐继红向本院申请执行的（2021）吉0802执1185号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十八日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执1954号 申请执行人深圳市品冠知识产权服务有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区桃花路8号中天元物流中心C栋八层L13，统一社会信用代码×××53Ｃ。 法定代表人杨帆。 被执行人欧阳松，男，汉族，1955年4月19日出生，身份证住址湖南省双峰县。 申请执行人深圳市品冠知识产权服务有限公司与被执行人欧阳松知识产权权属、侵权纠纷六案中，深圳市中级人民法院（2020）粤03民终21151-21155、21158号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款188.74元。另，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年四月二十九日 书记员  林海雁
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0209民初832号 原告：张树昌，男，汉族，1956年2月5日出生，地址：唐山市曹妃甸区。 被告：张福军，男，汉族，1950年7月12出生，地址：唐山市曹妃甸区。 被告：张希花，女，汉族，1953年10月8日出生，地址：唐山市曹妃甸区。 原告张树昌与被告张希花、张福军买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树昌、被告张希花、被告张福军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张树昌向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还原告鱼料款33600元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2006年被告张福军、张希花夫妻二人养鱼期间，喂鱼用原告的鱼饲料，2006年1月26日止共欠原告鱼饲料款37400元，后逐年给一部分鱼料款。2015年1月14日被告夫妻二人给原告饲料款1000元，2016年1月8日，被告给原告饲料款500元，2017年1月22日被告给原告饲料款300元，2018年1月8日被告给原告饲料款500元，2019年2月17日张福军长子张柏锁微信给原告鱼饲料款500元，2020年1月21日被告张福军长子张柏锁微信给原告鱼饲料款500元，2021年2月9日被告夫妻二人归还欠原告饲料款500元。由2006年1月26日欠鱼料款至今15年当中被告夫妻二人共偿还原告饲料款3800元。现原告为维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，要求被告依法偿还原告鱼饲料33600元，请求贵院依法判决。 被告张福军辩称，我想看证据借条的原件，核实一下是不是符合实际。 被告张希花辩称，料钱是原告用摩托车和冰箱顶的钱，我也不知多少钱。原告说过每年让我们偿还500元钱，就每年给我们要500元，2021年原告把500元钱要去了，说是不告了，后来就又把我们告了。 本院查明如下案件事实：二被告系夫妻关系，被告张福军在2005年左右在曹妃甸区从事渔业养殖，其间，被告张希花也在渔池进行看护，参与经营。被告经原告张树昌购买鱼饲料，被告张福军在2006年1月26日为原告张树昌出具欠条一张，载明欠款金额为37400元，被告张福军在欠条上签字按手印。2015年1月至2021年2月间，原告张树昌多次向二被告催讨欠款，被告张希花、被告张福军及二被告亲属分多次共计偿还原告欠款3800元（1000元＋500元＋300元＋500元＋500元＋500元＋500元）。以上事实由欠条、当事人陈述能够予以证实。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告张福军承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告张希花承认在二被告从事渔业养殖期间进行了看护，在养鱼池进行看护说明被告张希花参与了经营。在原告张树昌向二被告催讨欠款时，被告张希花承认与原告商量每年偿还500元，也表明被告张希花对欠款知情且认可。因此，对原告主张认定被告张福军、张希花夫妻二人共同从事渔业养殖经营，应予认定。故被告张福军、张希花应共同向原告张树昌偿还欠款33600元(37400元-3800元)。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告张福军、张希花于本判决生效之日起十日内偿还原告张树昌借款33600元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，减半计收320元，保全费356元，由被告张福军、张希花负担保全费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 斌 二〇二一年四月十五日 书记员 孙巧妹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0105民初9629号原告河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路9号院综合楼，统一社会信用代码914101027440621321。法定代表人黄可飞，该公司董事长。委托代理人张晓梅、毛继风，该公司员工。被告王韵飞，男，汉族，1978年8月11日出生，住郑州市金水区。关于原告河南正商物业管理有限公司诉被告王韵飞物业服务合同纠纷，原告河南正商物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告河南正商物业管理有限公司撤诉处理。审判员  曹春丽二〇二一年四月二十二日书记员  朱晓晓
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初1153号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司。法定代表人：刘冬文，男，任该公司总经理。住所：重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47。委托诉讼代理人：马龙，邓州市花洲法律服务所法律服务工作者，执业证号31613011195043(特别授权)。被告：陈宇，男，1982年1月8日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：许海花，女，1985年2月12日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：郑金虎，男，1962年12月15日出生，汉族，住河南省新野县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告陈宇、许海花、郑金虎为借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人马龙、被告许海花、郑金虎到庭参加诉讼，被告陈宇经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈宇限期偿还借款本金714312.95元及利息（自2020年12月21日起按日利率0.055%计算利息至款付清之日止）2、依法判令被告许海花、郑金虎对该借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告方负担。事实与理由：原告与借款人陈宇于2020年1月18日签订借款合同，约定借款金额100000元、日利率0.055%，借款期限12个月，担保人许海花、郑金虎自愿对该借款本息承担连带责任保证。合同签订后，原告于2020年1月18日向借款人支付100000元，如约履行义务。借款人使用该款并按合同约定时间还本付息，期间应借款人陈宇请求，原告和借款人陈宇担保人许海花、郑金虎于2020年4月14日就原合同签署借贷展期合同，改变借款还款方式，截止2020年12月21日已偿还本金28567.05元及利息16654.21元，下欠本金71432.95元及利息至今未还，现提起诉讼，请求判如所请。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司为支持其主张，向本院提交下列证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件、重庆市金融工作办公室批复，以证明原告的诉讼主体资格及具备小额贷款资质；2、个贷经营/小企业类申请表，以证明被告陈宇在原告处申请借款100000元，担保人许海花、郑金虎为借款人提供担保意向；3、借贷合同，以证明原告与被告陈宇签订了《借贷合同》，担保人对借贷合同约定的本息承担连带保证责任，若借款人未按约定的时间足额偿付本息，即为违约，原告有权提前一次性收回全部剩余本息，并有权向保证人主张连带清偿责任；4、确认书，以证明原告与被告陈宇之间的借贷合同关系。以及约定的还款方式，还款账户；5、借贷展期合同，证明原告应被告陈宇请求，同意其展期申请，将借款还款期限延长，并约定展期之后的还款方式；6、中国建设银行单位客户专业回单三份，以证明原告按照合同约定发放了借款；7、还款流水清单，以证明被告的还款及剩余欠款情况。被告陈宇经本院传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉，亦未向法庭提交证据及书面的答辩状。被告许海花辩称：陈宇向原告借款属实，其在合同及确认书保证人处签名属实，但签名时，陈宇告知其提供的是一般担保，存在欺骗行为，故其担保行为不是其真实意思表示。被告郑金虎辩称：陈宇向原告借款属实，其为该笔借款提供连带责任保证属实。经庭审举证，质证，原告提交的证据，被告郑金虎、许海花均不持异议，且具备诉讼证据的客观性、关联性、合法性，结合相关案件事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2021年1月18日，被告陈宇由被告许海花、郑金虎担保与重庆市中和农信小额贷款有限公司签订《借贷合同》，约定，借款金额100000元，贷款期限自2020年1月18日至2021年1月21日，借款日利率0.055%，并约定保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围为，借款本金、利息、逾期利息、违约金及出借人为实现债权而发生的合理费用。同日，三被告签署《确认书》，对借款金额100000元及还款账号、还款方式、还款日进行确认，还款方式为有宽限期等额本息，还款日为每月21日。原告于当日将100000元分三笔转入陈宇指定账户，履行了贷款发放义务。2020年4月14日，原告又与三被告签订《借贷展期合同（个贷）》，对原合同项下的借款本金进行展期，展期后，借款到期日为2021年3月21日。在合同履行过程中，被告陈宇偿还了部分借款本金及利息，尚欠本金71432.95元至今未付，利息偿付至2020年12月21日。现原告诉至本院，要求被告陈宇偿付所欠借款本金71432.95元及利息，被告许海花、郑金虎对陈宇欠款承担连带清偿责任。本院认为：原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告陈宇许海花、郑金虎签订的《借贷合同》、《借贷展期合同（个贷）》以及三被告签署的《确认书》,系当事人自己的真实意思表示，不违反法律规定，担保借贷关系明确，本院予以确认。被告应按照所签合同的约定向原告全面履行偿还贷款本息义务。被告陈宇借款后仅偿还了部分借款本息，现原告持《借贷合同》要求被告陈宇偿还剩余的借款本息，并要求保证人许海花、郑金虎承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告许海花作为一名具有完全民事行为能力的成年人，应对自己签署《确认书》及在《借贷合同》、《借贷展期合同（个贷）》上签名的行为有完全的辨识，能够充分认识到其行为所产生的后果，故其应当为自己的行为承担相应的民事责任，且合同上明确载明保证方式为连带责任保证，其辩称，其在签名时，陈宇存在欺骗行为，告知其是一般担保，其担保行为不是其真实意思表示，因无相应的证据予以证实，本院不予采信。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告陈宇自本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金71432.95元及利息（利息自2020年12月22日至款付清之日，按日利率0.055%计算）。二、被告郑金虎、许海花对上述第一项所涉款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取793元，由被告陈宇、许海花、郑金虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  史林亚二〇二一年四月十二日书记员  杨 娟
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书  （2021）鲁1681民初1069号 原告：邹平明华新材料有限公司，住所地山东省邹平市临池镇望京村东，统一社会信用代码91371626MA3EP9ED1J。 法定代表人：郑云华，公司经理。 委托诉讼代理人：王欣，山东靖安律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：盐城顺卓金属制品有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县八巨镇全民创业园，统一社会信用代码91320922MA1XMNU10A。 法定代表人：李海洋，公司经理。 被告：王春雷，男，1990年2月25日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市滨海县。 原告邹平明华新材料有限公司（以下简称邹平明华公司）与被告盐城顺卓金属制品有限公司(以下简称盐城顺卓公司）、王春雷买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王欣到庭参加了诉讼，被告盐城顺卓公司、王春雷经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹平明华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告盐城顺卓公司立即支付欠款79160元，违约金7916元，律师费9000元，共计96076元；2.被告王春雷对上述债务承担连带偿还责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系多年的业务关系，原告长期向被告提供耐火材料。截止2020年3月16日，经双方对账，被告尚欠原告货款79160元未付。被告王春雷对上述货款承担连带保证责任。后原告多次向被告催要上述款项，被告拒不支付。原告为维护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 盐城顺卓公司、王春雷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 邹平明华公司围绕诉讼请求向本院提交以下证据材料：证据1.《2020年3月份对账单》1份，欲证明两被告的欠款金额为79160元，同时在对账单上被告王春雷以连带责任保证方式签字，对上述债务承担连带责任保证；证据2.王春雷户籍登记信息查询结果1份，欲证明王春雷的身份情况；证据3.律师费发票1份，欲证明原告为本案诉讼支付代理费9000元；证据4.保函和收据1份，欲证明因本案诉讼申请财产保全原告支付保险公司担保费200元。被告盐城顺卓公司、王春雷未提交书证材料。 本院认为，被告盐城顺卓公司、王春雷未到庭质证，视为其对质证权利的放弃。原告提交的证据材料客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 通过庭审调查和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告邹平明华公司与被告盐城顺卓公司存在多年业务关系，原告邹平明华公司长期向被告盐城顺卓公司提供耐火材料，王春雷原系被告盐城顺卓公司的工作人员。2020年3月16日，邹平明华公司（供方）与盐城顺卓公司（需方）作出《2020年3月份对账单》，载明：欠款余额为79160元，还款事宜双方协商解决，协商不成交由签订地邹平县人民法院裁决，并承担供方实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费，并支付欠款额10%的违约金，对账单尾部“需方确认”处加盖盐城顺卓公司合同专用章，“保证人签字”处由王春雷署名。 另查明，邹平明华公司为进行本次诉讼，委托律师花费律师费9000元，并提供正规发票1份。原告多次催要涉案货款未果，为索要上述款项及违约金等费用诉至本院。 本院认为，原告邹平明华公司与被告盐城顺卓公司之间系长期合作关系。被告盖章确认的《2020年3月份对账单》是其真实意思表示，不违反有关法律规定，被告盐城顺卓公司应按照对账单载明的内容履行相应的付款义务。根据对账单载明“承担供方实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费，并支付欠款额10%的违约金”的约定，被告盐城顺卓公司应向原告邹平明华公司支付欠付货款79160元、违约金7916元（79160元×10%），以及原告邹平明华公司为本次诉讼支付的律师费9000元。因原告邹平明华公司提供的200元担保保险费收据非制式正规票据，对该笔费用，本院不予确认。王春雷在对账单“保证人签字”处签字署名。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”另该法第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故原告邹平明华公司请求王春雷对上述债务承担连带责任保证，于法有据，本院予以支持。被告盐城顺卓公司、王春雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为对其享有的相应诉讼权利的放弃，不影响本案正常审理并依法作出判决。 综上，原告邹平明华公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》（法释[2020]15号）第一条之规定，判决如下： 一、被告盐城顺卓金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹平明华新材料有限公司货款79160元、违约金7916元、律师费9000元，共计96076元； 二、被告王春雷对被告盐城顺卓金属制品有限公司的上述债务承担连带偿还责任，被告王春雷承担保证责任后，有权就其偿还数额向被告盐城顺卓金属制品有限公司追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1101元，保全费981元，共计2082元，由被告盐城顺卓金属制品有限公司、王春雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 本判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效法律文书为准)，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李翔鸿 二〇二一年四月一日 书记员  孙瑶瑶
山西省文水县人民法院   执行裁定书   （2021）晋1121执360号之一   申请执行人：文×,住文水县凤城镇北环路西。   法定代表人：王×1。   被执行人：王×2,男性,住文水县。   被执行人：武×,女性,住文水县。   被执行人：双×,男性,住文水县。   本院在执行文×申请执行王×2、武×、双×借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：   一、划拨被执行人王×2、武×、双×银行存款121238.89元；   二、划拨被执行人王×2、武×、双×应负担的案件申请执行费1719元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：×××）。   三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人王×2、武×、双×应当履行义务部分的收入。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 李耀春      二〇二一年四月二日   书记员 孟菁蓉
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0783民初1249号原告：高铭，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：孙志财，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告高铭与被告孙志财民间借贷纠纷一案。本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序。本院认为，立案庭工作人员于2021年4月22日接收原告起诉材料并进行登记后，认为符合法律规定的立案条件，遂向原告送达了《受理案件通知书》《民事诉讼风险提示书》《举证通知书》《诉讼费用交纳通知书》，其中《诉讼费用交纳通知书》上载明了缴款期限，期限届满后，高铭未交纳诉讼费用，也未申请减、缓、免诉讼费用，经工作人员多次通知，高铭仍未缴纳诉讼费用，故应按自动撤回起诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款的规定，裁定如下：按原告高铭自动撤回起诉处理。审 判 员 李 娜 娜二〇二一年四月三十日书 记 员 丛 美 珠
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀01民终1182号 上诉人（原审被告）：王某，男，1979年6月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被上诉人（原审原告）：孙某，女，1982年11月3日出生，汉族，住石家庄市长安区。 上诉人王某因与被上诉人孙某离婚后财产纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初4080号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，上诉人王某收到法院催缴案件受理费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  史兆宏 审判员  李荣水 审判员  王 婷 二〇二一年四月二十九日 书记员  谈梦雅
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1391财保142号 申请人科万康（山东）科技企业有限公司。住所地：临沂高新区。 法定代表人孙斌。 被申请人尹传勇，男，1976年4月8日出生，汉族，住山东省临沂市费县。 申请人科万康（山东）科技企业有限公司因与被申请人尹传勇发生分期付款买卖合同纠纷，于2021年4月13日向本院提出申请，要求对被申请人价值40万元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人科万康（山东）科技企业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人尹传勇的银行存款40万元或者查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审 判 员  林 蕾 二〇二一年四月十四日 法官助理  张汉卿 书 记 员  李 岩
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执489号 申请执行人安徽云安消防工程有限公司，社会统一信用代码91340100746750051B，住所地合肥市包河区徽州大道兴旺九华国际大厦27层2706室。 法定代表人：张清利。 被执行人：安徽兴邦建筑工程有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区大连路6686号徽商总部广场A一办2601。 法定代表人：张道街。 本院在执行安徽云安消防工程有限公司与安徽兴邦建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二一年四月二十七日 书记员 李文龙
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初3335号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住四川省成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：陈智雄，总经理。 委托诉讼代理人：王润莲，四川法锐律师事务所律师。 被告：李化英，女，1978年7月2日出生，汉族，住四川省冕宁县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告李化英信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心委托诉讼代理人王润莲到庭参加诉讼，被告李化英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李化英归还信用卡透支本息及费用90913.93元（截止2020年8月17日）及还清时止的利息及费用；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实和理由：被告李化英于2013年9月27日向我行申请开户办理信用卡。其后被告开始使用信用卡并透支，至2020年8月17日透支共计90913.93元，其中本金47940.93元、利息34227.24元（利息暂计至2020年8月17日，实际计至全额清偿之日止，以本金为基数，按日万分之五利率标准计算）、违约金7745.76元、其他费用1000元（其他费用具体为年费1000元）。经我行多次催收，被告仍未还款，为维护我行合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。 被告李化英未进行答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告李化英于2013年9月25日向原告申请开户办理信用卡，承诺遵守领用合约各项规定。根据原告提交的账单，至2020年8月17日，李化英透支本金47940.93元，利息34227.24元，违约金7745.76元，其他费用1000元。 本院认为，被告李化英办理信用卡后未按信用卡领用合约约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告李化英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金47940.93元，利息34227.24元（截至2020年8月17日，从2020年8月18日起至给付清结之日止的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五的利率标准计算），违约金7745.76元，其他费用1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1036元，由被告李化英负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨亚朋 二〇二一年四月十九日 书记员  付 莎
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民初594号 原告：吴元兵，男，1972年10月18日出生，汉族，住天津市河西区。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：山东东方海洋科技股份有限公司，住所地烟台市莱山区。 法定代表人：车轼，董事长。 原告吴元兵诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年4月10日立案。 本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2021）鲁02民初466号证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 原告吴元兵诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2021）鲁02民初466号证券虚假陈述责任纠纷一案。 审判长   宋丽华 审判员   王 晋 审判员   刘歆鑫 二〇二一年四月二十八日 法官助理 任 臻 书记员  姚 莉
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保851号立案庭：你庭移交我局执行申请人交通银行股份有限公司宿迁分行与袁超、江苏海纳房地产开发有限公司财产保全纠纷一案。我局通过网络查控系统,我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年四月十二日宿迁市宿城区人民法院结案通知书(2021)苏1302执保849号立案庭：你庭移交我局执行申请人蔡宜民与张超财产保全纠纷一案。我局通过网络查控系统,我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年四月十二日
洮南市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0881执保230号顾德芳（申请执行人）、崔树海、张玉兰（被执行人）：与借款合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已保全完毕。至此，顾德芳（申请执行人）向本院申请执行的（2021）吉0881民初955号裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月六日
林西县人民法院   民事判决书   （2021）内0424民初1199号   原告：赵桂生，男，1951年11月23日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   公民身份号码×××   被告：武磊，男，1981年9月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古林西县。   公民身份号码×××   原告赵桂生诉被告武磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵桂生到庭参加了诉讼，被告武磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赵桂生向本院提出诉讼请求：1.要求被告武磊偿还原告借款本金7600元。2.案件受理费由被告承担。   事实与理由： 2019年7月25日，被告武磊在原告处借款7600元，未约定利息，亦未约定还款期限，借款当日，被告为原告出具等额借据一枚，此款后经原告催要，被告推拖至今未给付。   武磊未作答辩。   本院经审理查明事实如下：2019年7月25日，被告武磊在原告处借款7600元，未约定利息，亦未约定还款期限，借款当日，被告为原告出具等额借据一枚，此款后经原告催要，被告推拖至今未给付。   赵桂生为支持其主张向本院提交：借据一枚，证明2019年7月25日，被告武磊在原告处借款7600元，未约定利息，亦未约定还款期限，此款后经原告催要，被告推拖至今未给付的事实。被告武磊应诉后未出庭质证，视为放弃诉讼权利，且该借据系书证，具有较高的证明效力，故本院对原告提交的证据予以采信。   本院认为：被告武磊在原告处借款7600元的事实，有其为原告出具的借据在案为凭，其债权债务关系明确，被告理应偿还该款，故原告要求被告武磊偿还原告7600元的请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告武磊偿还原告借款本金7600元，此款限判决生效后五日内给付。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。   审 判 员 江 振 波         二〇二一年四月二十三日      法官助理 赵 志 勇   书 记 员 湛 剑 锋
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初1667号 原告：华明清，女，1945年9月29日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：石元杰，四川泰仁律师事务所律师，特别授权。 被告：廖怀志，男，1975年9月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被告：四川众合百年健康管理有限责任公司，住所地：四川省成都市都江堰市中兴镇九龙村6组，统一社会信用代码：91510181332036624G。 法定代表人：廖怀志。 原告华明清与被告廖怀志、四川众合百年健康管理有限责任公司民间借贷纠纷一案，华明清向本院提交撤诉申请书。本院认为华明清的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予华明清撤回对廖怀志、四川众合百年健康管理有限责任公司的起诉。 本案案件受理费4796元，减半收取2398元，保全费1685元，两项共计4086元，由华明清负担。 审 判 员 白晓阳 二〇二一年四月十三日 法官助理 罗典宜 书 记 员 李 燕
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0325民初1012号原告：李会勇，男，1990年5月4日出生，苗族，住贵州省道真自治县仡佬族自治县。被告：任行，男，1996年6月1日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。原告李会勇诉被告任行买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告李会勇到庭参加了诉讼，被告任行经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。李会勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告30440元；2、要求被告按照中国人民银行贷款利率的四倍支付原告利息（拖欠几年算几年）；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告于2018年6月17日由于向原告转让美发店转让金额为58000元，之前已支付27000元，剩余30440元未付，按照转让合同约定付清时间为2019年6月17日，经原告催收未果，故诉至人民法院。被告任行辩称，美发店本身就是我的，虽然我们签订了协议，但我与原告不存在转让的问题，其次在前几个月美发店的收入一直是原告在收取，因此，我已向原告支付了27900元，现在我不欠原告的欠款。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年6月16日签订转让协议，约定原告自愿将其拥有的道真自治县黔北大道风尚芭莎工作室的全部股份以58000元的价格转让给被告，该合同约定第七条约定“被告分批次性付清原告转让款58000元。先期给付4000元，剩余金额被告方按照每月营业额扣除成本一半给付原告，所有金额应于2019年6月17日之前全部结清，若被告方因故给付不了剩余金额则原告有权收回门店股份以及经营权，并赔偿原告该经营时段内正常业绩。若被告提前结清剩余转让费，原告除房租5000元押金之外与门店无关”该合同还对其他转让事项进行了约定。协议签订后，原告按约将风尚芭莎工作室交由被告经营、管理，被告于合同签订之时向原告支付了转让费4000元，后被告又于2018年7月31日通过支付宝转账的方式支付了3900元、2018年9月24日通过支付宝转账的方式支付了20000元，现仍欠原告30100元未支付，支付期限届满后，经原告催收未果，致原告诉来本院提出如前诉请。本院认为，原、被告签订的《转让协议》是其真实意思的表示，对其效力本院予以认可。协议签订后，原告按照合同约定将风尚芭莎工作室交由被告经营、管理，被告虽按照合同的约定现已向原告支付了27900元的转让费，但仍有30100元的转让费至今未支付给原告，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告应按照“所有金额于2019年6月17日前必须全部结清”的约定履行付款义务，故对原告请求被告支付转让费的请求，本院予以支持。对原告主张被告承担逾期支付的利息的请求，因双方在合同中未约定逾期支付的责任承担，故对原告主张由被告承担逾期支付利息的请求，本院不予支持。被告主张其欠原告转让费现已付清，现被告未提供证据对自己的主张加以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对被告的主张本院不予支持。被告任行经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十条之规定，本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告任行于本判决生效后十五日内支付原告李会勇转让费30100元。二、驳回原告李会勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，减半收取280.5元，原告李会勇负担3.5元，被告任行负担277元（该款原告李会勇已预交，被告任行在兑现本案标的时一并支付给原告刘勇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  周建康二〇二一年四月二十七日法官助理张婕书记员王松
湖南省凤凰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘3123民初762号 申请人：杨念，男，1987年5月18日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。 委托诉讼代理人：田胜勇，湖南延群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅俊成，湖南延群律师事务所律师。 被申请人：湖北吉兴天照建筑工程有限公司，统一社会信用代码91420100MA4KYHHTX1。 住所：武汉市硚口区解放大道61号古田艺术品商城1、2栋2号楼单元6层（19）商号。 法定代表人：张寅。 申请人杨念与被申请人湖北吉兴天照建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人杨念于2021年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖北吉兴天照建筑工程有限公司名下的银行存款92,450元予以诉讼保全。申请人杨念以2021年4月21日在中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人杨念的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人湖北吉兴天照建筑工程有限公司名下的银行存款92,450元，期限为12月。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴云海 二〇二一年四月二十七日                              法官助理 欧晓英                              书 记 员 向世萍 附：本裁定适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结手续。
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0881执112号申请执行人曹彪，男，1976年5月6日出生，汉族，洮南人，现住洮南市。被执行人敖双山，男，1978年2月10日出生，蒙古族，洮南人，现住内蒙古扎赉特旗。申请执行人曹彪与被执行人敖双山因劳务合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）吉0881民初1434号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人敖双山没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹彪向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人敖双山经过“四查”其名下确无财产可供执行，并在本院有多起案件在执行中。对被执行人名下银行账户予以冻结，并发布限制高消费令和失信被执行人名单。申请执行人曹彪同意法院对本案终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于有明确的被执行人及确定的执行财产信息。申请执行人曹彪未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院对本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇二一年四月二十六日书记员  何秋毅
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初1263号原告杨小增，男，1972年6月7日生，汉族，住方城县。委托代理人王建林，河南真水律师事务所律师。被告李国宾，男，1965年6月26日生，汉族，住方城县。被告赵国军，男，1964年12月7日生，汉族，住方城县。被告郭恩远，男，1974年7月25日生，汉族，住方城县。原告杨小增与被告李国宾、郭恩远、赵国军为买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小增及其委托代理人王建林，被告李国宾、郭恩远、赵国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小增诉称，2016年，方城县博望镇牧原养猪场建设过程中，相关物料由被告郭恩远、李国宾负责承包，原告经郭恩远联系为养猪场运送青石、砂石等。2017年1月24日，双方结算以后，被告赵国军给原告出具收据一份：“青石、沙、米石、砖渣、东岗（31730元）（叁万壹仟柒佰叁拾元整）赵国军。”原始拉料的收据被被告收走。后经原告多次催要，被告至今拖欠原告11730元未清偿，被告的行为已构成严重违约。原告杨小增特具状起诉，请求人民法院依法判令三被告支付拖欠原告的物料款11730元，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款清之日止；案件诉讼费用由被告承担。原告杨小增为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了以下证据材料：1．收据1张；2．光盘1张。被告李国宾辩称，原告运送物料属实，因双方没有算账，被告也不知道欠原告多少钱，被告也没经手。被告郭恩远辩称，原告运送物料属实，但是欠款的具体数额被告不知道，被告也没经手，被告未给原告签过字或出具欠条，被告不承担偿还责任。被告赵国军辩称，原告的条据是被告写的，但是给了原告多少钱，欠原告多少钱被告不知道。欠原告的钱，是被告李国宾、郭恩远向原告清偿的，被告不知情。被告李国宾、郭恩远、赵国军均未向法庭提交证据材料。经审理查明，被告郭恩远与被告李国宾合伙承包方城县博望镇牧原养猪场建设工程的物料供给，被告李国宾、郭恩远委托被告赵国军负责记账等事务。原告经被告郭恩远联系，为被告李国宾、郭恩远承包的养猪场建设工程提供青石、砂石等物料，后经原告与被告赵国军结算，2017年1月24日，被告赵国军向原告出具了内容为：“收据2017年1月24日今收到青石、沙、米石、砖渣、东岗人民币（31730元）（叁万壹仟柒佰叁拾元）赵国军”的收据一份。后被告郭恩远向原告偿还物料款10000元，被告李国宾向原告偿还物料款10000元，下余11730元未予清偿。2021年3月12日，原告诉至本院，请求依法判令三被告支付拖欠原告的物料款11730元，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款清之日止，案件诉讼费用由被告承担。另查明，1、被告李国宾、郭恩远系合伙关系，二人合伙承包了方城县博望镇牧原养猪场建设工程的物料供给；2.被告李国宾、郭恩远均质认二人委托被告赵国军负责记账。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告郭恩远、李国宾合伙承包方城县博望镇牧原养猪场建设工程物料供给，原告在被告李国宾、郭恩远合伙承包方城县博望镇牧原养猪场建设工程的物料供给期间，为被告李国宾、郭恩远承包的工程提供物料，被告李国宾、郭恩远系原告提供物料的直接受益人。被告李国宾、郭恩远委托被告赵国军负责记账，被告赵国军与原告结算并确认原告债权的行为，应视为被告李国宾、郭恩远对原告债权的确认。被告赵国军向原告出具的收条足以证实被告郭恩远、李国宾欠原告物料款31730元的事实，所欠物料款应由被告郭恩远、李国宾承担，且被告李国宾、郭恩远也分别向原告支付了物料款10000元。综上，减被告李国宾、郭恩远已向原告支付的物料款20000元，被告郭恩远、李国宾在合伙期间尚欠原告物料款11730元的事实清楚，证据充分，有被告赵国军出具的收据为凭。原告要求被告郭恩远、李国宾偿还物料款11730元的请求正当，本院予以支持。关于欠款的利息问题，双方并未约定，可自原告起诉之日（2021年3月12日）起按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付利息至款清止。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭恩远、李国宾于本判决生效后五日内偿还原告杨小增物料款11730元，并自2021年3月12日起按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付利息至款清止。二、驳回原告杨小增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，减半收取47元，由被告郭恩远、李国宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  史永均二〇二一年四月十五日书记员  闫新宇
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0711民初1521号原告：刘自峰，男，汉族，1991年4月15日出生，住新乡市。被告：尚勤阳，男，汉族，1991年2月1日出生，住新乡市牧野区王村镇尚湾村48号，身份证号：410703199102011515。原告刘自峰诉被告尚勤阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月22日在本院王村法庭公开开庭进行了审理。原告刘自峰到庭参加了诉讼，被告尚勤阳经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告刘自峰向本院提出诉讼请求：判令被告尚勤阳偿还借款35500元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系小学同学，被告尚勤阳于2020年9月6日向原告共借款40000元并出具借条。实际借款金额36000元，口头约定一周还款，期限届满，被告还款500元，经原告多次催要，时至今日余款35500元仍未返还，经原告多次催要，至今未还。为维护本人合法利益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。被告尚勤阳未作答辩。原告刘自峰向本院提交了借据、收据各一张，微信聊天截图三张，对原告提交的证据符合法律规定的证据要件，本院予以采信并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款，并出具借据一份，“借据今借到（出借人）刘自峰，现金肆万圆整。借款期限1个月，自2020年9月6日至2020年10月6日至。……若借款人不能按时、足额还款，借款人自愿接受有管辖权的人民法院强制执行及万分之一的违约金。借款人：尚勤阳出借人刘自峰签订日期：2020年9月7日”。当日被告向原告出具收到出借人刘自峰现金肆万圆收据一份。原告称实际出借金额36000元，通过现金方式向被告支付。借款到期后经原告催要，被告通过微信转账偿还500元，剩余35500元至今未还。本院认为：债务应当清偿。在本案中，原告刘自峰自认给付被告尚勤阳借款36000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”规定，本院认定原告刘自峰实际出借的借款金额为36000元。借款到期后，被告尚勤阳通过微信转账方式偿还原告刘自峰借款共计500元，扣除后被告尚勤阳尚欠原告刘自峰借款35500元，本院予以确认，被告尚勤阳应当向原告履行清偿义务。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告尚勤阳于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘自峰35500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元，减半收取343.5元由被告尚勤阳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：李九重二〇二一年四月二十四日书记员 ： 张 玲
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2021）内05民终1044号上诉人（原审原告）：平艳，男，1981年2月10日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：张志垒，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：通辽市诚达建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市。法定代表人：徐应政，职务：经理。被上诉人（原审被告）：薛森，男，1964年2月6日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：杨丽红，内蒙古鸿蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明月，内蒙古鸿蓝律师事务所律师。上诉人平艳因与被上诉人通辽市诚达建筑工程有限公司（以下简称诚达公司）、薛森提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2020）内0502民初5769号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。平艳上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审。1.本案中被上诉人诚达公司将涉案工程违法分包给不具有用工主体资格的被上诉人薛森，根据内高法【2015】193号文件规定，不具备用工主体资格的组织或自然人招用的人员在工作中发生伤亡的，受害人请求承包单位参照工伤有关规定进行赔偿的，人民法院应予支持，故本案起诉程序合法。2.一审法院2017年9月13日作出的（2016）内0502民初5825号民事判决与本案案情完全一致，但与本案判决结果截然不同。薛森辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1.薛森不具有用工主体资格，不应当承担用工主体责任，平艳主张工伤赔偿没有法律依据。2.未经法定职能部门认定工伤，平艳主张的工伤赔偿不符合法定程序。3.本案与另案（2016）内0502民初5825号民事判决书属不同事实的两个案件，不适用同案同判。诚达公司未提交答辩意见。平艳向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告连带赔偿原告各项损失10000.00元（具体数额待鉴定报告出具后增加）；2.诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告平艳受伤后，其已就侵权人通辽××混凝土有限公司以及保险人××财产保险股份有限公司通辽市分公司的侵权责任向一审法院提起诉讼。经一审法院审理后，作出了（2019）内××民初××号民事判决，判决通辽××混凝土有限公司、××财产保险股份有限公司通辽市分公司承担赔偿责任。该案已生效并履行完毕。现原告平艳以其所受伤害系工伤，主张二被告应按照工伤保险有关规定给付其相关工伤保险待遇。首先，因工伤认定系社会保险行政部门的职权，原告应当先经社会保险行政部门工伤认定，现原告对其所受伤害是否构成工伤，未经过社会保险行政部门认定；其次，对二被告是否应支付工伤保险待遇也未经劳动仲裁前置程序予以处理。现原告直接提起民事诉讼，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条裁定：驳回原告平艳的起诉。案件受理费25.00元予以退还。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，上诉人平艳一审起诉时主张的是由承包单位参照工伤有关规定赔偿其损失，该诉请系基于其与薛森之间的雇佣关系及其所述的诚达公司违法分发包行为而提出，并非基于劳动合同关系要求认定工伤并进行工伤赔偿，不属于劳动争议案件，不需要经过仲裁前置程序。至于上诉人诉请是否成立，应在实体审理中予以认定。一审法院以需经仲裁前置程序为由裁定驳回上诉人的起诉，确有不当。综上，平艳的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销自治区通辽市科尔沁区人民法院（2020）内0502民初5769号民事裁定；二、本案指令自治区通辽市科尔沁区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 白 丽审判员 张 雷审判员 董明华二〇二一年四月十九日法官助理 刘亚男书记员 李同亮