四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川13民终729号 上诉人（原审被告）：保泰建设有限公司，住所地：四川省甘孜藏族自治州康定市炉城街道光明社区西巷子7号1栋2单元705。 法定代表人：杨燕萍，执行董事。 委托诉讼代理人：张凤羽，四川君合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：庄东辉，男，生于1989年3月4日，汉族，住河南省平舆县。 委托诉讼代理人：刘其奉，四川源泉律师事务所律师，特别授权。 被上诉人（原审原告）：白建英，女，生于1974年3月4日，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：刘其奉，四川源泉律师事务所律师，特别授权。 上诉人保泰建设有限公司因与被上诉人庄东辉、白建英建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2020）川1325民初2007号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 保泰建设有限公司上诉请求：一、撤销（2020）川1325民初2007号《民事判决书》，改判驳回庄东辉、白建英对保泰建设有限公司的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由庄东辉、白建英承担。事实与理由：一、一审法院未经法定程序送达保泰建设有限公司，致使保泰建设有限公司一审未参加庭审，违背两审终审制的审判原则。保泰建设有限公司的工商登记地址即为保泰建设有限公司的实际工作地址，常年有员工在四川省甘孜藏族自治州康定市炉城街道光明社区西巷子7号1栋2单元705办公，能正常接听电话及收取邮件，但保泰建设有限公司至今未收到一审送达的开庭资料。一审法院的判决书系快递至保泰建设有限公司成都办事处，工作人员签收才知晓本诉事宜。因此，一审程序违法。二、一审法院认定事实错误。1．保泰建设有限公司与庄东辉、白建英从未订立过任何合同。一审判决认定的合同甲方签字人卿光金并非保泰建设有限公司的工作人员，也非保泰建设有限公司授权的人员；合同上中加盖的四川盛洋建设有限公司（已更名为保泰建设有限公司）的公章也不是公司的公章，保泰建设有限公司对《防水、保温、涂料单项工程合同》事宜完全不知晓。2．一审判决认定的庄东辉向保泰建设有限公司转账的5万元，系项目工作人员凡小平个人资金往来行为，即凡小平收款至保泰建设有限公司账户再支取购买材料，该笔款项并非保证金，一审判决对此认定存在错误。综上，一审法院未按法定程序送达，一审判决认定事实存在错误，望贵院支持保泰建设有限公司的上诉请求。 庄东辉、白建英辩称：一审法院通知我方开庭时间，我方如期到庭，保泰建设有限公司的代理人凡小平没有授权委托书，法院就停止了审理，法院当庭电话询问保泰建设有限公司原法人陈世松是否收到起诉状，对方回答收到，法院又重新送达了传票，确定了开庭时间。一审程序合法，请求驳回保泰建设有限公司的上诉请求。 庄东辉、白建英向一审法院起诉请求：1．请求法院解除双方签订的《防水、保温、涂料单项工程合同》并退还庄东辉、白建英保证金50,000元及资金占用利息（从2018年9月23日起计算）；2．诉讼费由四川盛洋建设有限公司承担。 一审法院认定事实：四川盛洋建设有限公司（已更名为保泰建设有限公司）承建了西充县多扶镇金扶湾1-8#楼工程。2018年8月24日，四川盛洋建设有限公司与庄东辉、白建英签订了《防水、保温、涂料单项工程合同》，约定四川盛洋建设有限公司将案涉工程的防水、保温、涂料单项工程分包给庄东辉、白建英施工，庄东辉、白建英需缴纳5万元保证金，合同甲方由卿光金签字，加盖了四川盛洋建设有限公司印章，乙方由庄东辉、白建英签字。合同签订后，庄东辉于2018年9月2日向四川盛洋建设有限公司账户转账交付了保证金5万元，但四川盛洋建设有限公司并未安排庄东辉、白建英进场施工，相关工作已由他人完成。 一审法院认为，庄东辉、白建英作为自然人，不具备承建相关建设工程的资质，其与四川盛洋建设有限公司签订的《防水、保温、涂料单项工程合同》因违反了法律强制性规定，属于无效合同，该合同无需解除。但因合同无效取得的财产应予返还，故四川盛洋建设有限公司（已更名为保泰建设有限公司）应向庄东辉、白建英返还其缴纳的保证金5万元，而对于庄东辉、白建英主张的资金占用利息实际系对其直接损失的主张，但当庄东辉、白建英发现案涉合同无法履行时，应及时主张权利，但其并未举证证明其何时向保泰建设有限公司主张，故一审法院酌定从其起诉之日即本案立案之日2020年8月6日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、限保泰建设有限公司于判决生效后十日内向庄东辉、白建英返还50,000元；二、限保泰建设有限公司于判决生效后十日内向庄东辉、白建英按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率从2020年8月6日起以50,000元为基数计付资金占用利息至本判决确定的履行期限止；三、驳回庄东辉、白建英的其他诉讼请求。如未按判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，由保泰建设有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提供新证据。 二审查明：1．四川盛洋建设有限公司于2019年1月26日更名为保泰建设有限公司。 2．一审法院受理本案后，曾将应诉材料邮寄至保泰建设有限公司的住所地，后被退回。随后，一审法院电话、短信要求保泰建设有限公司的出资人程是松提供保泰建设有限公司的送达地址，程是松通过短信提供的送达地址为：成都市金牛区交大路203号千佳大厦513。之后，一审法院按照程是松提供的前述地址向保泰建设有限公司邮寄送达了应诉文书，相关应诉文书被签收后，保泰建设有限公司未到庭参加诉讼。一审判决作出后，一审法院按照程是松提供的地址向保泰建设有限公司邮寄送达了判决书，保泰建设有限公司认可是其工作人员签收。 3．二审中，本院向保泰建设有限公司住所地邮寄的传票也被退回。 4．二审中，保泰建设有限公司自认案外人凡小平是其工作人员，且凡小平在案涉工程项目上组织施工。经本院询问，凡小平陈述：保泰建设有限公司以“内部承包”的方式将案涉工程交由自己实施，卿光金是自己的合伙人；卿光金签了合同，自己不晓得，卿光金说合同上的章是程总盖的；保泰建设有限公司已将案涉5万元转付给了自己。 二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本案二审围绕保泰建设有限公司的上诉请求进行审理。 关于一审程序问题。一审法院按照保泰建设有限公司的出资人程是松提供的送达地址向保泰建设有限公司邮寄送达了应诉材料，相关应诉材料被签收后，保泰建设有限公司未到庭参加诉讼，一审法院依法进行缺席审理，并无不当。 关于事实认定问题。西充县多扶镇金扶湾1-8#楼工程由四川盛洋建设有限公司承建，案涉《防水、保温、涂料单项工程合同》加盖了四川盛洋建设有限公司的公司印章，庄东辉、白建英有理由相信该《防水、保温、涂料单项工程合同》是四川盛洋建设有限公司的真实意思表示，且庄东辉、白建英将5万元保证金转账至四川盛洋建设有限公司公司账户，也尽到了合理的注意义务。保泰建设有限公司（原四川盛洋建设有限公司）主张案涉《防水、保温、涂料单项工程合同》上加盖的公章不是该公司的公章及庄东辉向该公司转账的5万元是其项目工作人员凡小平个人的资金往来，但未提供证据加以证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，保泰建设有限公司应当承担不利的后果。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,050元由上诉人保泰建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 程 鹰 审判员 唐晓兰 审判员 苟 豪 二〇二一年四月十六日 书记员 王海川