wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1781执207号申请执行人：李变伟，女，生于1970年9月20日，汉族，住四川省万源市八台镇。被执行人：谭会伦，男，生于1967年10月11日，汉族，住四川省万源市太平镇。本院在执行申请执行人李变伟与被执行人谭会伦追索劳动报酬纠纷一案中，万源市人民法院做出的（2018）川1781民初2996号民事调解书已生效。按该调解书，被执行人谭会伦应支付申请执行人案件款1440.00元。但被执行人至今未履行。申请执行人于2021年1月14日向本院申请执行。本院在执行中查明；1、2021年4月8日，本院将执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书以公告送达的形式送达给了谭会伦。2、2021年1月15日、4月12日，本院通过网络查控系统对被执行人谭会伦的银行存款、不动产、证券、车辆、公积金及网络资金等财产进行了查询，查明被执行人有江铃牌汽车一辆，已查封。3、2021年3月12日，本院到被执行人谭会伦所在四川省万源市太平镇鞠家坝村实地调查，没有发现被执行人的可供执行财产。4、本院已将被执行人谭会伦纳入了失信被执行人名单和限制消费令。5、2021年4月17日，本院通过与申请执行人李变伟谈话,明确告诉：谭会伦目前没有其他任何可供执行的财产线索。申请执行人亦明确表示无法提供被执行人有效的财产线索。本案案件款1440.00元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人无可供执行财产，申请执行人李变伟也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故，根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曾上峰审判员  陈武雄审判员  刘伟晓二〇二一年四月二十一日书记员  陈 乔
沈阳市皇姑区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0105执2976号王**：辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的（2020）辽0105民初10053号判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，责令你（单位）立即履行上述法律文书对你（单位）所确定的义务，逾期不履行本院予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，并承担迟延履行的责任。特此通知。二〇二一年四月二十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省民勤县人民法院民事裁定书（2021）甘0621民初692号原告：兰州城关物业服务集团有限公司武威分公司，住所地：武威市凉州区西关北路86号银都名苑9栋3层1号。法定代表人：田某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩某，该公司员工。被告：张某，女，汉族，现住甘肃省民勤县。原告兰州城关物业服务集团有限公司武威分公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告兰州城关物业服务集团有限公司武威分公司撤回起诉处理。审判员 高万全二〇二一年四月十六日书记员 连世伟
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0103民初1812号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区********。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所实习律师。被告：冯秦龙，男，1973年7月22日出生，汉族，******，住陕西省岐山县******************。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告冯秦龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼。被告冯秦龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金1000元、利息50.4元、罚息78元，共计1128.40元（截至2020年7月2日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月24日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2018年9月24日至2019年9月24日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率6.3%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为******************的账户共支用2000元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年7月2日，被告累计拖欠1128.40元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金1000元、利息50.4元、罚息78元，合计1128.40元（截至2020年7月2日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年7月3日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯秦龙于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1000元、利息50.4元、罚息78元，合计1128.40元（截至2020年7月2日）及自2020年7月3日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯秦龙负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告冯秦龙于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇二一年四月十二日书记员  黄 娜
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初1722号申请人：胡绪华，女，1958年12月5日出生汉族，个体，住大石桥市。被申请人：曹飞，男，1973年11月30日出生汉族，个体，住大石桥市。本院在审理申请人胡绪华与被申请人曹飞民间借贷纠纷一案中，申请人胡绪华于2021年4月15日向本院提交财产保全申请书，要求冻结被申请人曹飞在银行的账户存款15万元或查封等同价值的财产，并已提供保函。本院认为，申请人胡绪华的申请符合法律规定，为了保证本案结案后得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人曹飞在银行的账户存款15万元或查封等同价值的财产。二、查封原告提供担保的坐落于大石桥市联合里房屋一处。查封期间可以使用，但不得买卖、赠与、租赁、毁损、转借、抵押他人。查封期间如需处理上述财产，需向本院提出申请，经本院同意后方可处理，否则依法追究法律责任。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可自裁定书收到之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张永东二〇二一年四月十九日书记员  张斯琦
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0113民特33号 申请人：徐名远，男，1960年1月29日出生，汉族，住成都市青白江区。 申请人：四川儒雅汇通科技有限公司，住所地成都市青白江区祥福镇中街288号。 法定代表人：杨宁，执行董事。 委托诉讼代理人：牟素华，女，1976年4月7日出生，汉族，住成都市青白江区。 本院于2021年3月18日立案受理申请人徐名远与申请人四川儒雅汇通科技有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因产权办理发生纠纷，于2021年3月3日经成都市青白江区城厢镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、四川儒雅教学仪器设备有限公司与徐名远于2006年3月13日签订了《国有土地使用权转让合同》，徐名远于2006年3月13日支付土地出让费26208元，四川儒雅教学仪器设备有限公司收讫并开具收据，双方对该事实予以认可； 二、位于成都市青白江区××街××号土地（面积为234平方米，土地使用权面积以实测面积为准）在出让年限内归徐名远使用，相关土地权益归徐名远所有。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人徐名远与申请人四川儒雅汇通科技有限公司于2021年3月3日经成都市青白江区城厢镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周海容 二〇二一年四月一日 书记员  许 诺
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102民初4097号原告：平安银行股份有限公司济南历山路支行，住所地济南市。负责人:徐菲帆，行长。委托诉讼代理人：唐英凯，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：周小平，女，1978年12月21日出生，汉族，住山东省济南市。被告：王立源，男，1966年2月1日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司济南历山路支行与被告周小平、王立源金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告平安银行股份有限公司济南历山路支行于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司济南历山路支行自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司济南历山路支行撤诉。案件受理费501元，由原告平安银行股份有限公司济南历山路支行负担。审判员  张美丽二〇二一年四月二十九日书记员  姚目远
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初4636号 原告：代吉安，男，1966年10月25日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：曾忠国，男，1993年9月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告代吉安与被告曾忠国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告代吉安在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告代吉安撤诉处理。 审判员  杨佳 二〇二一年四月二十九日 书记员  黄仟
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0117民初3406号 原告：成都德冠物业管理股份有限公司，住所地：成都市郫都区郫筒镇何公路**。 法定代表人：薛渊，职务：董事长。 委托诉讼代理人：陈哲，四川蜀达律师事务所律师。 被告：徐智发，男，汉族，1971年10月11日出生，住四川省郫县。 原告成都德冠物业管理股份有限公司（以下简称德冠物业）与被告徐智发物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告德冠物业的委托诉讼代理人陈哲到庭参加诉讼，被告徐智发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告德冠物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业公共服务费3847.14元、代收生活垃圾处置费178元；2.判令被告向原告支付违约金11610.67元（暂按原告退场之日计算至2020年8月31日，实际应计算至被告清偿全部物业公共服务费之日）；3.判令本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担；4.判令被告承担本案律师费。 被告徐智发未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明的事实如下：原告德冠物业于2014年9月30日受郫县物业管理协会委托进入景尚景小区开展过渡物管工作，约定的物业费标准为1.2元每平米每月，实际按照0.9元每平米每月收取。原告德冠物业于2014年9月30日进场，被告徐智发已缴纳物业费4332元。2014年9月30日到2017年11月30日，被告徐智发应缴纳物业费和生活垃圾处置费共计5214.29元。 以上事实，有原告提交的缴费明细单、缴费明细单、房屋信息摘要、物业服务合同、公告以及当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立并生效的合同对双方具有拘束力，双方应当严格按照合同的约定履行各自的义务，原告德冠物业履行了提供物业服务的义务，被告徐智发理应按照约定履行支付物业服务费的义务。因此，对于原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。但原告起诉的金额与本院审理查明的金额不符，本院确认为882.29元。违约金和律师费没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐智发在本判决生效之日起十日内向原告成都德冠物业管理股份有限公司支付物业费和生活垃圾处置费共计人民币882.29元。 二、驳回原告成都德冠物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费人民币95元，由被告徐智发承担5元，原告成都德冠物业管理股份有限公司承担90元。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  许世强 二〇二一年四月二十三日 书记员  张 霞
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执4788号申请执行人:中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人:李军，该行行长。被执行人:吴永林，男，1979年10月14日日出生，汉族，住西安市周至县***************。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2020)陕0103民初8503号民事判决书，于2021年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下∶一、冻结、扣划被执行人吴永林名下在银行（网络资金账户）的存款（具体数额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限为一年。如需续行冻结，在冻结期限到期之日前30日内向本院书面提交续行冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯剑莉二〇二一年四月二十五日执行员  常 斌书记员  李 谊
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执652号申请执行人：王晶被执行人：施彦王晶与施彦追偿权纠纷执行一案，由于被执行人未能按长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初2153号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人施彦银行存款人民币1732321.53元(含申请执行费19528.00元)及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 曲 刚审判员 刘 浩二〇二一年四月一日书记员 刘禹含
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0528民初1067号原告:王某某,女,汉族,居民,住陕西省西安市。委托诉讼代理人：李阳，男，住陕西省西安市。系原告王某某之夫。被告:任某某，男，汉族，住陕西省富平县。被告：高某某，男，汉族，居民，住陕西省富平县。本院在审理原告王某某与被告任某某、高某某民间借贷纠纷一案中，原告于2021年4月27日向本院提出申请，要求撤回对高某某的起诉。本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回对高某某的起诉。审判员  赵福军二〇二一年四月二十七日书记员  邓 凯
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0117民初3333号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程子君，四川昊通律师事务所律师。 被告：成都悦城印象娱乐有限公司，住所地四川省成都市双流区西航港街道大件路白家段996号4栋附307-313号。 法定代表人：谢玉婷，职务不详。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都悦城印象娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1.被告赔偿经济损失8500元；2.被告承担本案诉讼费。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国之星》第六期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因 案涉《中国之星》第六期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国之星》（出版号为：ISBN978-7-7985-1063-8）、作品登记证书能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 工商登记信息和涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的《花儿为什么这样红》、《Amani》、《感谢你》、《时光雕刻》、《身骑白马》、《望春风+雨夜花》、《音乐爱我》7首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 原告同时主张被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额共计1050元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都悦城印象娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失共计1050元； 二、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都悦城印象娱乐有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 连 娜 二〇二一年四月十六日 书记员 牟徐全
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终1972号 上诉人（原审被告）：翟汝千，男，1962年1月20日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：徐晶，河北腾驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘群，河北腾驰律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：王红鹏，男，1981年3月29日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：褚宗伟，河北三杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邓宝金，男，1989年4月13日出生，汉族，住河北省霸州市。 上诉人翟汝千因与被上诉人王红鹏、邓宝金买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2020）冀1081民初3236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人翟汝千上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人邓宝金承担。事实和理由：上诉人与被上诉人邓宝金不存在合伙关系，被上诉人王红鹏主张的欠款是邓宝金的个人欠款，与上诉人无关。 被上诉人王红鹏辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求及所依据的事实理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人邓宝金的答辩意见与王红鹏的答辩意见一致。 王红鹏向一审法院起诉请求：1、要求被告给付货款143985元及逾期付款利息；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年7月10日至8月23日期间，二被告从原告处赊购混凝土496.5立方、290元/方，共计143985元。后经催要二被告在2016年12月27日共同为原告出具143985元的欠条一张，以上款项二被告至今未付。庭审中原告主张逾期利息应自本案起诉之日起，以143958元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至欠款实际还清之日止。 一审法院认为，二被告邓宝金、翟汝千拖欠原告混凝土款143958元的事实清楚，对此一审法院予以确认。被告翟汝千的抗辩意见，缺乏证据支持，且原告和被告邓宝金均不认可，故一审法院不予支持。综上，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：二被告翟汝千、邓宝金于判决生效之日起七日内给付原告混凝土款143958元及逾期利息（以143958元为基数，按年利率3.85%的1.5倍计算，自2020年7月24日起至欠款付清之日止）。一审案件受理费3180元减半收取1590元，由二被告翟汝千、邓宝金承担。 本院二审期间，上诉人翟汝千提交霸州市开心种养殖农民专业合作社出具的证明一份，证明：2014年邓宝金承包了该单位的院内道路工程；该工程中使用的混凝土等施工材料与上诉人一方无任何关系；上诉人与邓宝金就该工程不存在合伙关系。被上诉人王红鹏发表质证意见：该份证明不属于新证据；该份证明未载明出具时间，也没有出具人签字，且该份证明属于证人证言的形式，依据法律规定应出庭作证接受法庭质询。综上，对该份证明的三性均不予认可。被上诉人邓宝金发表质证意见：认可王红鹏的质证意见。另补充：我们是分两次用的混凝土，第一次用的是霸州的，第二次翟汝千说用王红鹏的；邓宝金与翟汝千系合作伙伴；当时签过修路协议，所有价格都是翟汝千定的。上诉人翟汝千申请证人付某、王某出庭作证，证明目的与二审提交书面证明的证明目的一致。证人付某到庭陈述：其跟着翟汝千干活，翟汝千还欠其工钱；合伙的事其不清楚；邓宝金向其支付过工资。证人王某到庭陈述：其给翟汝千打工，翟汝千几年前的工钱还没结；翟汝千与邓宝金合伙干过一个工程，在邓宝金表伯的厂子。上诉人翟汝千对证人证言发表质证意见：对证人证言的真实性认可，上述证人证言与其提供的书面证明能够相互印证，上诉人与邓宝金之间就涉案使用混凝土的工程没有合伙关系，且在书面证明中，霸州市开心种养殖农民专业合作社称已经向邓宝金结了部分工程款，而上诉人并没有收到过；关于合伙的形式以及合伙的分红，被上诉人邓宝金未作出相应说明。被上诉人王红鹏对证人证言发表质证意见：上述证人证言不属于新证据；证人出庭作证形式不符合法律规定；上诉人当庭提供的证据以及翟汝千与邓宝金为何种关系并不能否定二人给王红鹏出具欠条的效力。被上诉人邓宝金对证人证言发表质证意见：与王红鹏的质证意见基本一致。 本院二审期间，二被上诉人没有提交新证据。 二审审理查明的事实与一审法院认定一致。 本院认为，王红鹏提供的欠条能够证实翟汝千、邓宝金拖欠王红鹏混凝土款143958元的事实，故对王红鹏要求翟汝千、邓宝金给付货款的诉讼请求，本院予以支持。翟汝千提供的现有证据不能证实其上诉主张，故翟汝千的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3179元，由上诉人翟汝千负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘炳辉 审判员  张海霞 审判员  王建军 二〇二一年四月二十六日 书记员  王苓燕
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1222执268号之二申请执行人：焦秋菊，女，1958年8月9日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：阮金龙，男，1980年4月29日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行焦秋菊与阮金龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人阮金龙有位于河南省三门峡市城乡一体化示范区房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人阮金龙所有的位于河南省三门峡市城乡一体化示范区东户房产一套，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  聂海萍二〇二一年四月二十一日书记员  吕铁英
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0403民初1041号 原告：郝素英,女,汉族,1941年2月19日出生,山西省长治市人，现住山西省长治市。 委托诉讼代理人：徐晓晨，系山西忠兴律师事务所律师。 被告：李秀菊,女,汉族,1963年10月8日出生，山西省长治市人，无业,现住长治市。 委托诉讼代理人：冯光远，系山西静庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋怡帆，系山西静庭律师事务所实习律师。 被告：焦贵全,男,汉族,1962年6月29日出生，山西省长治市人。系被告李秀菊丈夫。 委托诉讼代理人：郝晓峰，系长治市潞州区君和法律服务所法律工作者。 原告郝素英诉被告李秀菊、焦贵全借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝素英及其委托诉讼代理人徐晓晨，被告李秀菊及其委托诉讼代理人冯光远、宋怡帆，被告焦贵全的委托诉讼代理人郝晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郝素英向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告借款4万元;2、请求贵院依法判令被告向原告支付借款期间利息按月利率3%支付至实际还清为止;3、请求贵院依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李秀菊因生活之需,分别于2014年11月1日向原告借款4万元,于2014年11月7日向原告借款2万元,月利率3%,2014年12月被告支付1个月利息。2016年8月7日,被告偿还借款2万元,剩余4万元迟迟未能支付。被告焦贵全作为被告李秀菊的配偶，对婚姻存续期间的债务应当承担连带偿还责任。现原告生活困难,向被告主张偿还剩余借款本金及利息,特向贵院提起诉讼,请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告李秀菊辩称：一、原告未向李秀菊交付借款。二、实际借款人是刘先岚不是李秀菊。三、原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效。 被告焦贵全辩称：被告焦贵全不认识原告郝素英，更不知道原告与被告李秀菊是何种关系，对借款不知情，被告焦贵全没有在借条上签名,也没有对该债务追认，借款没有用于被告家庭生活开支，该债务不属于夫妻共同债务，被告焦贵全不应承担还款责任。原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效，应当驳回。原告要求月息3%违反法律规定，属于违法利息，不应当支持。 郝素英围绕其诉讼请求向本院提交了借条、银行存折、起诉状、民事裁定书，被告李秀菊提供了通话录音光盘、房屋租赁合同、欠条，上述证据原件当庭出示，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李秀菊与被告焦贵全系夫妻关系。2014年11月1日被告李秀菊向原告出具借条一支，载明“今借到郝素英现金肆万元整（40000元），利息3%已付一个月李秀菊2014.11.1号”。2014年11月7日被告李秀菊向原告出具借条一支，载明“今借到郝素英现金贰万元整（20000元），李秀菊2014.11.7号”。庭审中原告自认被告李秀菊已经归还借款本金20000元和一个月利息。原告曾于2020年10月15日向本院起诉被告李秀菊和焦贵全，后于2020年12月22日经本院准许撤诉。现原告以二被告未能支付剩余借款本金40000元及利息为由诉至本院，望判如所请。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，根据原告提供的借条及银行存折等证据，本院足以认定原告和被告李秀菊之间的债权债务关系已经实际形成，借款合同关系合法有效，依法应受法律保护。庭审中原告自认被告李秀菊已经归还借款本金20000元,故原告要求被告李秀菊偿还剩余借款本金4万元的诉讼请求,本院予以支持。因原告与被告李秀菊约定月利率3%且被告李秀菊已经按月利率3%向原告支付了一个月利息,根据法律规定，被告李秀菊应按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的四倍支付自2014年12月2日起至2019年8月19日止的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付自2019年8月20日起至还清之日止的利息。原告主张被告焦贵全应承担共同还款责任，但被告焦贵全并未在借条上签字,也没有对该债务事后追认，原告亦未进一步举证证明案涉借款用于二被告夫妻共同生活，故本院不予支持。二被告辩称原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效，但因借条未明确约定借款期限，原告可以随时要求被告李秀菊返还借款本金并支付利息，且原告曾于2020年10月15日向本院主张权利,属诉讼时效中断情形，故本案并未超过法律规定的诉讼时效。被告李秀菊与案外人刘先岚的经济纠纷,与本案不属同一法律关系，被告李秀菊可另行向案外人刘先岚主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李秀菊于本判决生效后十日内偿还原告郝素英借款本金40000元，并按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的四倍支付自2014年12月2日起至2019年8月19日止的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付自2019年8月20日起至还清之日止的利息； 二、驳回原告郝素英的其他诉讼请求。 如果被告李秀菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告李秀菊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 员 李艳琴 二〇二一年四月二十六日 法官助理 赵 丹 书 记 员 赵 静
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1623民初2155号 原告：任怀运，男，汉族，1940年9月7日出生，住安徽省利辛县。 被告：利辛县张村镇张村居委会居民委员会，住所地安徽省利辛县张村镇张村街广连街十字路口向南15米。 法定代表人：付培，居委会主任。 原告任怀运与被告利辛县张村镇张村居委会居民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告任怀运到庭参加诉讼，被告利辛县张村镇张村居委会居民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任怀运向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告人民币2万元及利息（按1分计算截止到2020年7月19日为33600元，余下的利息从2020年7月19日开始计算至本息付清时止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年7月19日，因被告建村室经中间人高玉伟向任怀运借启动资金2万元，约定月息1分，有当时的村书记任绍峰、村长李连红签字并加盖了利辛县张村镇张村居委会居民委员会公章，出具借条一张给原告。村室早已建成，但被告一直没有偿还该借款，原告经多次催要，村干部同意给但一直不兑现，原告急需资金实在无奈，只有依据《中华人民共和国民法典》第667条等规定向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 利辛县张村镇张村居委会居民委员会未到庭，亦未提交答辩状及相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2006年7月19日，利辛县张村镇张村居委会居民委员会向任怀运出具借条“因建村室，经中间人高玉伟向任怀运同志借起（本院注：启）动资金贰万元正。（注月息壹分）。”时任村党支部书记任绍峰、村长李连红，中间人高玉伟在欠条上签名，并加盖利辛县张村镇张村居委会居民委员会印章。2021年2月26日、28日，高玉伟、李连红分别出具证明，证明利辛县张村镇张村居委会居民委员会借任怀运20000元，经多次催要未果。 本院认为：被告出具借条向任怀运借款20000元，并约定月息1分，双方成立民间借贷关系。借条未约定还款期限，原告多次向被告催要；被告未偿还借款，是违约行为，应当承担违约责任，双方约定月息1分即月利率10%，不违反法律规定，故对原告要求被告偿还借款20000元并按月利率10%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 利辛县张村镇张村居委会居民委员会于判决生效之日起五日内偿还任怀运借款20000元及利息（从2006年7月19日起，按月利率10%计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，由被告利辛县张村镇张村居委会居民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 史 涛 二〇二一年四月八日 书记员 陆云涛
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）陕0403刑初25号 公诉机关杨陵区人民检察院。 被告人董元森，男，汉族，1999年11月14日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，户籍所在地陕西省咸阳市杨陵区，2020年11月28日因涉嫌盗窃罪被杨凌示范区有关机关刑事拘留，2021年2月7日被该局取保候审，同年2月19日被杨陵区人民检察院取保候审，同年3月8日被本院取保候审。 杨陵区人民检察院以杨陵检刑诉﹝2021﹞10号起诉书指控被告人董元森犯盗窃罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。杨陵区人民检察院指派检察员赵婧出庭支持公诉，被告人董元森到庭参加诉讼。现已审理终结。 杨陵区人民检察院指控，2020年6月至10月被告人董元森在被害人热合曼江·麦某某经营的“阿达西新疆风味饭店”打工，期间董元森知道了热合曼江·麦某某的微信、支付宝账号的支付密码，后董元森多次将热合曼江·麦某某微信、支付宝账户内共计17711元转至自己账户。案发后董元森已对被害人进行赔偿并取得谅解。董元森自愿认罪认罚。杨陵区人民检察院当庭提供了被告人供述、被害人陈述、书证等证据。据此，有关机关认为，被告人董元森以非法占有为目的，秘密窃取被害人财产，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。量刑情节及建议：被告人董元森到案后已向被害人赔偿并取得谅解；董元森自愿认罪认罚；建议判处其有期徒刑八个月。 被告人董元森对杨陵区人民检察院起诉书中指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明，2020年6月至10月，被告人董元森在被害人热合曼江·麦某某经营的“阿达西新疆风味饭店”打工，主要负责采购工作，期间董元森知道了热合曼江·麦某某的微信、支付宝账号的支付密码，后董元森多次将热合曼江·麦某某微信、支付宝账户内共计17711元转入至自己账户。其中，2020年7月3日至2020年8月16日，董元森趁热合曼江·麦某某不备，在“阿达西新疆风味饭店”吧台内，通过操作热合曼江·麦某某手机微信向自己微信账户内转账的方式盗窃，共盗窃18笔合计3187元；2020年9月17日，在“阿达西新疆风味饭店”吧台内，董元森通过操作热合曼江·麦某某手机支付宝向自己支付宝账户扫码转账的方式分4次盗窃共计800元，于2020年10月4日分2次盗窃共计1100元；2020年10月9日，在热合曼江·麦某某家中，董元森通过操作热合曼江·麦某某手机支付宝向自己支付宝账户扫码转账的方式盗窃共计6000元，10月11日盗窃6624元。 另查明，2020年12月12日，被告人董元森亲属已对被害人进行了赔偿并取得谅解。 另，2020年11月28日，被告人董元森被杨凌示范区有关机关刑事拘留；同年12月10日被杨凌示范区有关机关执行逮捕；2021年2月7日，被告人董元森被杨凌示范区有关机关取保候审，当日被释放。 以上各项事实经当庭质证，有被告人董元森的供述，被害人热合曼江·麦某某的陈述，辨认笔录及照片，被告人董元森常住人口信息登记表、收条、谅解书、接受证据材料及调取证据材料、微信、支付宝交易明细、破案报告等证据，及法庭审理笔录能够相互印证属实。被告人董元森对以上证据均无异议，对其犯罪事实供认不讳，足以认定。 另，被告人董元森亲属不具备监管能力，董元森不适宜进行社区矫正。（有社会调查委托回函在卷佐证） 本院认为，被告人董元森以非法占有为目的，多次秘密窃取他人钱财共计17711元，数额较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为依法已构成盗窃罪。杨陵区人民检察院指控罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人董元森到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，案发后其亲属已积极退赔并取得被害人谅解，依法可对其从轻处罚。杨陵区人民检察院的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人董元森犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 刘 磊 二〇二一年三月三十日 书记员 王泽飞 附：主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 1
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执恢116号之十三申请执行人：张钰，女，汉族，1976年5月25日出生，住贵州省赤水市。被执行人：艾吉廷，男，汉族，1974年10月30日出生，住贵州省赤水市。本院依据已经发生法律效力的赤水市人民法院(2018)黔0381民初3021号民事调解书，被执行人应履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人艾吉廷在深圳前海微众银行99×××09账户内存款人民币219978.76元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈默二〇二一年四月二十八日书记员  颜静
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0821民初653号 原告：林品有，男，1971年10月17日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告：张兴林，男，1958年9月1日出生，汉族，住四川省旺苍县。 共同委托诉讼代理人：向东，四川方尽律师事务所律师。 被告：林品琼，女，1973年6月26日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被告：陈辉（林品琼之夫），男，1973年5月18日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被告：林品秀，女，1969年2月8日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告林品有、张兴林与被告林品琼、陈辉、林品秀共有物分割纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告张兴林、林品有及其委托诉讼代理人向东、被告林品琼、陈辉、林品秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张兴林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法对林某某死亡的抚恤金54077.86元进行分割，二原告分得34618.5元；2、请求本案诉讼费用由被告林品琼、陈辉承担。事实和理由：林某某是二原告和林品秀、林品琼的父亲，母亲已经去世多年。林某某于2020年12月29日死亡，死后由二原告安葬，花去各项安葬费用53515元（其中火化墓地等费用15160元）。林某某生前是旺苍县望江机械厂的退休职工，其死后，国家按照政策规定给付林某某抚恤费用共计54077.86元。旺苍县人力资源和社会保障局于2021年1月29日在没有共同继承人签字确认的情况下，擅自将该款项打在陈辉的账户上。原告等人去社保上查询，才得知此事。原告等人到陈辉处去问该款项事宜，林品琼的儿子还与张兴林之子发生纠纷。林某某死亡后，相关部门发放的抚恤费用不属于遗产，应当属于原告和林品秀、林品琼共同共有，现在被陈辉、林品琼占有。 被告林品琼、陈辉、林品秀共同辩称：1、父亲林某某过世后，殡葬、火化、墓地购买等均由林品有、张兴林安排并办理相关手续。火化手续等相关票据都在林品有、张兴林手中。2021年1月2日，张兴林打电话给陈辉，索要火化发票用于与林品有对账，陈辉将两张发票交给张兴林后，张兴林提到父亲的死亡抚恤金如何处理，陈辉与张兴林商议，张兴林主动提出将未报账的住院费用除去后，剩余部分由四姊妹平分，丧葬费用由张兴林和林品有共同负担；2、2021年1月18日，抚恤金共计54077.86元下发到陈辉账户上属实；3、2021年2月15日，陈辉查询得知款项已到账，电话通知了张兴林，后与张兴林商讨款项的相关事宜，协商不成，不欢而散。2月26日再联系时，张兴林表示已经起诉。不存在陈辉独自占有的问题；4、驳回二原告分得35330元的无理要求，对花去各项安葬费用53515元存疑；5、原告林品有、张兴林具备赡养老人能力却没有尽到赡养义务。在父亲林某某生病八年期间，张兴林与林品有甚少看望父亲，多次不主动承担住院费用，四姊妹轮流陪父亲散步恢复的约定也不曾做到。2019年父亲林某某中风住院，张兴林、林品有不顾病情执意要求出院。在父亲林某某最后的一年半时间里，林品秀与林品琼每日用心护理卧病在床的父亲，期间张兴林、林品有也不曾过问；6、父亲林某某生前住院，林品秀与林品琼承担未报销费用共计23371.12元应由儿女四人平摊；7、林品秀、林品琼自2012年4月起至2020年12月29日父亲离世，期间在物质、精神、时间上承担、陪伴、护理及费用（约占总数90%），应当按照老年赡养标准、当地一般雇佣人员标准计算劳务费，由四姊妹分摊。 本院经审理认定事实如下：林某某妻子早逝，膝下有四个子女，即林品有、张兴林、林品琼、林品秀，陈辉系林品琼的丈夫。林某某生前是旺苍县望江机械厂的退休职工，2020年12月29日因病死亡，死后由子女共同安葬，其中林品有支付墓地管理等费用12800元、火化相关费用300元，共计13100元，张兴林支付2060元。旺苍县人力资源和社会保障局于2021年1月29日支付林某某丧葬费28164元、抚恤金29615.84元，补扣养老金（统筹内）3701.98元，实际支付54077.86元，该款汇入经办人陈辉的账户上。 另查明，2017年11月15日，林某某作为原告，四个子女为被告，以赡养纠纷为由起诉到本院，林某某起诉的主要内容为，妻子逝世后，由林品秀回来照顾其生活起居已达五年之久，平时照顾只有林品秀、林品琼和张兴林，次子林品有因对分房一事不满，对其生活起居不管不顾。本院在审理该案过程中，四个子女达成赡养父亲协议，林某某遂撤回起诉。2019年6月林某某中风住院，四个子女均共同出资医治，林某某出院后基本瘫痪，到去世前，主要由林品秀、林品琼照顾生活和护理，期间为林某某购买了各种护理用品和营养品。 上述事实，有原告和被告人口信息证明、旺苍县社会保险事业管理局待遇核定表、陈辉与林品琼结婚登记表、（2010）旺证字第146号公证书、花费丧葬费用票据6张、林某某生前未报销医药发票、为林某某购买护理用品和营养品的微信截图、2017年林某某起诉林品有不尽赡养义务起诉状、居民死亡户籍注销证明等证据证明，本院予以确认。 本院认为，林某某去世后，所在单位发放的抚恤金、丧葬费，是给予死者亲属的慰问金、生活补助，以及安葬死者的费用，不是遗产，但其分配方式可参照继承的相关规定处理，四个子女均应享有。单位发放的丧葬费的用途为安葬死者，原告林品有、张兴林提出先扣减火化墓地等费用15160元后再分配的意见，本院予以认可。林品琼、林品秀提出在抚恤金中先扣减2013年以来垫支的林某某未报销医疗费的意见，因林某某系享受医保的职工，且有退休工资，林品琼、林品秀提交的林某某的医疗发票，无法查明是否为林品琼、林品秀垫支，该意见本院不予支持。林品琼、林品秀提出在抚恤金中先扣减为林某某购买护理用品和营养品的请求，因该购买行为，系林品琼、林品秀为尽孝道的自愿行为，扣减没有法律依据，其请求本院不予支持。林品琼、林品秀在母亲去世后，主要照顾林某某的生活起居，特别是林某某瘫痪后，在生活和护理上比林品有、张兴林花费了更多的时间、精力和金钱，在抚恤金的分配中，应当适当进行补助。综上所述，在扣减林品有、张兴林支出的火化墓地等费用15160元后，下余38917.86元，林品琼、林品秀各分得11675.36元，林品有、张兴林各分得7783.57元。陈辉作为林某某的女婿，主动办理申请抚恤金、丧葬费事宜，在费用到账后，也及时告知，并不具有侵占的意图，但在本院判决后，有义务按照判决内容及时支付相关费用。依照《中华人民共和国民法典》第二百九十七条、第二百九十八条、第三零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈辉在本判决生效后十日内，支付原告林品有抚恤金分割款20,883.57元，支付张兴林抚恤金分割款9,843.57元，支付林品琼抚恤金分割款11,675.36元，支付林品秀抚恤金分割款11,675.36元； 二、驳回原告林品有、张兴林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,152元，减半收取计576元，由林品有、张兴林、林品琼、林品秀各负担144元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 员  康 进 二〇二一年四月二十五日 法官助理  罗 蓉 书 记 员  蒋芳菲
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0883民初3249号原告：林书海被告：孔庆会原告林书海与被告孔庆会民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告林书海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林书海撤回起诉处理。审判员  张苗苗二〇二一年四月三十日书记员  张 帅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初13958号原告：深圳市某某实业有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道荷坳社区。法定代表人：李某某。委托诉讼代理人：万**，广东旭晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：万宇，广东旭晨律师事务所实习律师。被告：深圳市某某百货有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道上川社区。法定代表人：罗某某。本院在审理原告深圳市某某实业有限公司与被告深圳市某某百货有限公司买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 潘 卉二〇二一年四月三十日本件与原本核对无异书记员 薛培嘉
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0183执688号 关于徐勤改与中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，晋州市人民法院2021年3月3日作出的（2021）冀0183民初156号民事判决书已生效，中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司已按照申请执行的标的自动履行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十二日
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初1781号 原告：杨婷，女，1977年9月8日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：万昊轩，湖南旷真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲雪慧，湖南旷真律师事务所律师。 被告：韩继峰，男，1977年6月1日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原告杨婷与被告韩继峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。杨婷及其委托诉讼代理人万昊轩、蒲雪慧到庭参加诉讼，韩继峰经本院传票传唤逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨婷向本院提出诉讼请求：1.判令韩继峰向杨婷支付欠付的借款26万元；2.判令韩继峰向杨婷支付律师费24000元；3.本案全部诉讼费用由韩继峰承担。事实和理由：韩继峰因个人需要，从2014年起至2018年期间多次向杨婷借款。在实际多次借款总额达到26万元之后，2018年8月21日，韩继峰写下《借条》，书面确定已向杨婷借款26万元。借条签订后，从2018年至今，杨婷曾多次向韩继峰催要还款，但韩继峰一直未还，故杨婷诉至法院，望判如所请。 韩继峰未到庭，但向本院辩称，借条是后面补签的，钱是杨婷请韩继峰帮忙拿去放水，韩继峰已经按照每月5分的利息向杨婷支付了30多万了，利息都是现金给的杨婷。杨婷每次向韩继峰转款都是收了砍头息。 本院经审理认定事实如下：2018年8月21日的《借条》载明：本人韩继峰（身份证号码5102111977********）借到杨婷现金人民币26万元。借款人处签有“韩继峰”并捺有指印。 同时查明，案外人袁荣海向韩继峰转款记录如下：2014年8月4日转款46000元、49000元；2014年8月13日转款30000元、27000元；2014年12月12日转款47500元；2015年1月10日转款4000元、2000元；2015年3月31日转款15000元。以上共计220500元。案外人袁荣海向本院陈述以上转款系杨婷向韩继峰的借款，并承诺针对上述款项不再另行向韩继峰主张权利。杨婷在庭审中自认韩继峰已偿还借款25000元，本院予以认可。 另查明，案外人袁荣海与杨婷于2013年12月19日登记结婚。 上述事实有当事人陈述、《借条》、银行个人账户对账单、结婚证复印件等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本院认为，案涉借贷关系成立于《中华人民共和国民法典》施行前，应当适用借贷关系成立时相关法律、司法解释的规定。 韩继峰向杨婷出具《借条》，双方之间存在借贷合意。杨婷委托案外人袁荣海向韩继峰转款，履行了款项交付义务，双方之间的借贷关系合法成立。杨婷共计向韩继峰转账交付款项220500元，杨婷诉称向韩继峰通过现金方式交付借款本金2万元，但未提交相应证据证明其已实际交付现金2万元，故本院认定案涉借款本金为220500元。《借条》未对利息进行约定，庭审中，杨婷自认韩继峰已偿还借款25000元，故韩继峰尚欠杨婷借款本金195500元。杨婷诉请韩继峰偿还借款本金26万元，本院根据查明的事实在195500元范围内予以支持，杨婷主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。韩继峰辩称其已经通过现金方式，按照月利率5%的标准向杨婷支付了30多万元利息。但韩继峰未向本院提交相应证据，应当承担举证不能的法律后果，故对于韩继峰的抗辩，本院不予采信。杨婷未举证证明双方之间对律师费进行了约定，且未举证证明律师费已实际产生，故对于杨婷关于律师费24000元的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、韩继峰于本判决生效之日起5日内偿还杨婷借款本金195500元； 二、驳回杨婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2780元，由杨婷负担866元，韩继峰负担1914元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王雯 二〇二一年四月三十日 书记员  钟婷
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1602民初1746号 原告：侯洪运，男，1956年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：杨尘，安徽佑安律师事务所执业律师。 被告：丁丰收，男，1979年5月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：丰啸林，安徽谯城律师事务所执业律师。 原告侯洪运与被告丁丰收民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告侯洪运及其委托诉讼代理人杨尘、被告丁丰收的委托诉讼代理人丰啸林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯洪运向本院提出诉讼请求：1.判令丁丰收偿还侯洪运借款本金700000元、利息377300元（以借款本金700000元为基数，自2017年4月1日起按年利率15.4%计算至2020年10月1日止），后续利息按年利率15.4%继续计算至借款还清之日止；2.判令本案诉讼费由丁丰收承担。事实与理由：2016年2月22日，丁丰收向侯洪运借款1000000元，当日侯洪运让其会计王某通过银行转款至丁丰收银行账户1000000元，双方约定借款年利率36%。丁丰收于2016年8月18日偿还侯洪运借款500000元。2017年4月1日，侯洪运与丁丰收对下欠借款本金及利息进行结算，丁丰收向侯洪运重新出具借款金额为700000元的借条一份，约定借款年利率18%，一年内本息还清。借款到期后，经侯洪运多次催要未果。 丁丰收辩称，一、侯洪运所谓“2016年2月22日，丁丰收向其借款1000000元”，与事实不符，当日1000000元并非为借款，而是侯洪运支付给丁丰收的建材款，双方不存在民间借贷法律关系。2016年之前，侯洪运因集团下属的亚珠素炭厂、亚珠金刚石厂厂区建设需要，长期从丁丰收所经营的亳州市谯城利友经营部采购建筑材料，自2015年3月至2017年8月期间，侯洪运通过其会计王某向丁丰收支付建材款达23笔，付款金额累计5325336元（含2016年2月22日1000000元）。侯洪运所诉的本案借款不仅违反了双方之间的交易习惯、交易方式，亦无法对双方是否存在借贷事实予以证明，且陈述事实有违常理。二、2017年4月1日，丁丰收所经营的亳州市谯城利友经营部为周转资金向侯洪运借款700000元，但该款未实际交付，涉案借条并非是双方对原“借款”的结算，而是双方成立的借款关系，侯洪运未交付该借款导致合同未生效，且侯洪运从未在借款到期之日向丁丰收提出过追偿，从而导致经过了法定诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，可证明原、被告的身份信息，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.侯洪运提交的2016年2月22日借款金额为700000元的借条原件一份、王某的中国农业银行个人业务凭证2份、案号为（2021）皖1602民初1053号庭审笔录中的证人王某当庭证言、证人吴某当庭证言、证人侯某当庭证言，上述证据可证明，王某、吴某、侯某系侯洪运的私人及所属公司会计，2016年2月22日，侯洪运的会计王某向丁丰收转款1000000元，丁丰收于2016年8月18日向王某转款500000元，2017年4月1日，丁丰收向侯洪运出具借款金额700000元的借条一份，吴某、侯某证言可证明，该700000元系原1000000元借款本息经双方结算将1000000元的借款年利率36%变更为18%，丁丰收于2016年8月18日向王某转款的500000元为丁丰收偿还借款1000000元的本金300000元和利息200000元（利息以借款本金1000000元为基数，自2016年2月22日按年利率18%计算至2017年4月1日，为199500元），由丁丰收重新向侯洪运出具借款金额为700000元的借条，并约定借款年利率18%，且侯洪运提交的2016年度记账凭证、亚珠金刚石风华小学2016年度现金流水账中记载有2月22日付丁丰收借款1000000元及8月18日收回丁丰收2月22日借款500000元的记录，亦能够与上述证据相佐证，经庭审出示审查，故本院对上述证据的证据效力予以认定。2.丁丰收提交的中国银行交易流水明细清单、张继龙及张学昌向丁丰收出具的《收条》复印件5份，上述证据达不到其证明目的，但可以反映出侯洪运所经营的公司与丁丰收所经营的公司之间存在其他经济往来，故本院对上述证据的证据效力不予认定；丁丰收提交的其于2017年4月1日出具的借款金额为700000元的借条，达不到丁丰收抗辩未收到涉案借款的证明目的，本院对其证据效力不予认定；丁丰收提交的其于2016年3月21日向侯洪运出具的借款金额为2000000元的借条及王某向丁丰收转款的银行转账凭证，与本案不具有关联性，达不到其证明目的，故本院对其证据效力不予认定。 本院认为：依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定：民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。故本案应当适用《中华人民共和国民法典》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定。 合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，侯洪运持有2017年4月1日借款金额为700000元的借条原件一份、王某的中国农业银行个人业务凭证、案号为（2021）皖1602民初1053号庭审笔录中证人证言等在卷佐证，故本院对侯洪运主张丁丰收于2016年2月22日向其借款1000000元并于2017年4月1日重新结算的事实予以认定，即丁丰收应偿还侯洪运借款本金700000元，对丁丰收关于未收到借款700000元的抗辩意见不予采信。因双方约定借款期限为一年，即该借款于2018年4月1日之前到期，本案中侯洪运在法定诉讼期间向丁丰收主张偿还涉案借款，故关于丁丰收抗辩已超过法定诉讼期间的意见不予采信。关于利息，双方书面约定借款年利率18%，现侯洪运要求丁丰收按年利率15.4%给付利息，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持，即丁丰收应向侯洪运支付借款利息（以本金700000元为计算基数，自2017年4月1日起按年利率15.4%计算至借款还清之日止。） 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条的规定，判决如下： 被告丁丰收于本判决生效之日起十日内偿还原告侯洪运借款本金700000元及利息（以借款本金700000元为基数，自2017年4月1日起按年利率15.4%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14496元，减半收取计7248元，由被告丁丰收负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员  张 艳 二〇二一年四月二十日 法官助理  孙小银 书 记 员  吴 迪
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执870号申请执行人：陶玉亮,男,1969年11月18日出生,汉族,住安徽省凤阳县。被执行人：周军,男,1970年2月12日出生,汉族,住安徽省凤阳县。本院在执行申请执行人陶玉亮与被执行人周军民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2021)皖1126执870号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  马世卫二〇二一年四月二十日书记员  崇雅如
甘肃省武山县人民法院民事裁定书（2021）甘0524民初647号原告：化建胜，男，1995年10月18日出生，住甘肃省武山县。被告：候小平，男，1991年8月19日出生，住甘肃省武山县。原告化建胜与被告候小平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告化建胜于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告化建胜撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元。由原告化建胜负担。审判员 王全武二〇二一年四月七日法官助理 吕岩鹏书记员 张保印
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0104民初6039号   原告：黄进，男，1982年5月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。   被告：邹业勇，男，1974年2月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：宁夏成城建设集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区欧陆经典10号楼39号。   法定代表人：苏志海，该公司经理。   原告黄进与被告邹业勇、宁夏成城建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告黄进向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告黄进撤诉。   案件受理费216元，由原告黄进负担。   审判员 朱敏斌   二○二一年四月十九日   书记员 杨 媛
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民终609号上诉人（一审被告）：秀水投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：黄淑平，董事长。委托诉讼代理人：涂五洋，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪睿，北京金诚同达律师事务所律师。上诉人（一审被告）北京唐人街物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘桂平，执行董事。委托诉讼代理人：涂五洋，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪睿，北京金诚同达律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）北京中华民族园有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：白若冰，董事长。委托诉讼代理人：翁东建，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宗龙，北京首熙律师事务所律师。上诉人秀水投资有限公司、北京唐人街物业管理有限公司因与被上诉人北京中华民族园有限公司租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民初字第09428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案事实不清，有待进一步审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市第三中级人民法院（2015）三中民初字第09428号民事判决；二、本案发回北京市第三中级人民法院重审。上诉人秀水投资有限公司预交的二审案件受理费1921439.74元予以退回。审 判 长 张稚侠审 判 员 金 曦审 判 员 汪 明二〇二一年四月二十三日法官助理 李惠莹书 记 员 郭思思
辽宁省彰武县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0922民初1116号原告：马永林，男，1967年4月1日出生，满族，住彰武县。被告：倪庆，男，1986年2月23日出生，汉族，住彰武县。马永林与倪庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案，原告马永林于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马永林的撤诉申请是对自己民事权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告马永林撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元由原告马永林负担。审判员  周建军二〇二一年四月十五日书记员  张一博
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初2827号 原告：安徽联塑科技实业有限公司。 法定代表人：左权能，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵袁琦，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：卢帅，男，该公司员工。 被告：周茂。 原告安徽联塑科技实业有限公司与被告周茂劳动争议一案，本院于2021年4月28日立案。 本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定：“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案中，安徽联塑科技实业有限公司、周茂均对凤阳县劳动人事争议仲裁委员会凤劳人仲裁字[2021]第59号仲裁裁决书不服向本院起诉，本院已于2021年4月27日受理周茂诉安徽联塑科技实业有限公司劳动争议一案，根据前述法律规定，本案并入前案进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2021）皖1126民初2818号案件审理。 审 判 员 王绘宇 二〇二一年四月三十日 法官助理 周 杨 书 记 员 武香君
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0921执恢159号 李斌、吕宗远： 李斌与吕宗远买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6000元。经本院立案执行，现已执行到位6050元，其中执行费50元。至此，李斌向本院申请执行的(2020)川0921民初1981号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十二日
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初6148号原告：北京市平谷区山东庄镇人民政府，住所地北京市平谷区山东庄村西，统一社会信用代码：11110226000113347H。负责人：崔成立，镇长。委托诉讼代理人：赵如利，1968年10月25日出生，汉族，北京市平谷区山东庄镇人民政府经济办主任。委托诉讼代理人：王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。被告：秦学民，男，1964年12月3日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。原告北京市平谷区山东庄镇人民政府与被告秦学民租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告支付2008年至2015年租赁费1079500元；2、被告支付2015年至2017年占用费348000元；3、被告支付延迟交纳租金的滞纳金，自2014年12月16日起至交付租金之日止，滞纳金每日按174000元的1%计算。事实与理由：2005年，被告通过公开竞标，取得了原告名下资产山东庄第三羊毛衫厂(以下简称“第三羊毛衫厂”)租赁经营权。2005年7月29日，原、被告双方签订《山东庄第三羊毛衫厂租赁协议》，被告租赁经营原告资产第三羊毛衫厂，租赁期限为10年，自2005年7月30日起至2015年7月29日止，租金每年为人民币174000元。协议签订后，被告交纳了部分租金，至今未交纳尚欠租金。此外，被告在合同到期后，未按规定进行腾退，占用第三羊毛衫厂直至2017年。多年来原告多次要求被告支付租金和占用费，被告均表示尽快筹措资金，但至今未予支付。为维护原告合法权益，特诉至贵院。本院经审查，原告就被告尚欠的租金数额进行了多次变更，变更过程如下：2015年11月24日，原告诉至本院，要求判令1、被告支付拖欠的2008年至2015年的租金904000元；2、被告将第三羊毛厂腾退干净并返还原告；3、被告自2015年7与30日至实际迁出之日止以每日467.7元（年租金/365天）为标准支付逾期占用费。后，原告于2015年12月14日撤诉。2016年2月2日，原告诉至本院，要求判令1、被告将第三羊毛厂腾退干净并返还原告；2、被告支付拖欠的租金1088000元；3、被告自2015年7与30日至2016年1月31日止，以每日476.7元为标准，向原告支付逾期占用费88189.5元；4、被告自2016年2月1日起至实际迁出之日止以每日467.7元为标准支付逾期占用费。2016年12月28日，原告撤回起诉。在本案审理过程中，原告于2020年12月30日变更了诉讼请求，要求判令1、被告支付2007年度租金17.4万元，并支付滞纳金，每日按照17.4万的1%即17400元计算，从2006年12月17日起至实际给付租金之日止；被告支付2008年度租金12.4万元，并支付滞纳金，每日按照17.4万的1%即17400元计算，从2007年12月17日起至实际给付租金之日止；判令被告支付2009年度租金17.4万元，并支付滞纳金，每日按照17.4万的1%即17400元计算，从2008年12月17日起至实际给付租金之日止；判令被告支付2010年度租金17.4万元，并支付滞纳金，每日按照17.4万的1%即17400元计算，从2009年12月17日起至实际给付租金之日止；判令被告支付2011年度租金17.4万元，并支付滞纳金，每日按照17.4万的1%即17400元计算，从2010年12月17日起至实际给付租金之日止；判令被告支付2012年度租金17.4万元，并支付滞纳金，每日按照17.4万的1%即17400元计算，从2011年12月17日起至实际给付租金之日止；判令被告支付2013年度租金8.4万元，并支付滞纳金，每日按照17.4万的1%即17400元计算，从2012年12月17日起至实际给付租金之日止；判令被告支付2014年度租金17.4万元，并支付滞纳金，每日按照17.4万的1%即17400元计算，从2013年12月17日起至实际给付租金之日止；判令被告支付2015年1月1日至2015年7月29日的租金10.15万元，并支付滞纳金，每日按照17.4万的1%即17400元计算，从2014年12月17日起至实际给付租金之日止。2、被告支付2015年7月30日至2017年7月30日的占用厂房费，按照合同约定的租金标准即每年17.4万元计算两年即为34.8万。后，原告于2021年3月15日再次变更诉讼请求，要求判令：1、被告支付自2005年8月至2015年7月期间租赁土地的租金1159500元；2、被告支付自2015年8月至2017年9月期间土地的占用费358000元。本院认为，当事人起诉需有具体明确的诉讼请求。关于原告要求被告支付的尚欠租金，因原告与被告之间纠纷的时间跨度较长，且原告在前两次诉讼中与本案中就同一事实三次主张的诉讼请求均不一致，原告在本案中亦多次变更尚欠租金数额与占用厂房费数额，故此原告的诉讼请求没有明确，被告对原告的诉讼请求亦不予认可。原告可委托相关审计机关审计相关账目确定被告已经交纳的租金与尚欠租金数额后再行解决此纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京市平谷区山东庄镇人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  路小锋二〇二一年四月二日书记员  刘 洁
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0231民初1515号 原告：杨清德，男，汉族，1960年1月12日出生，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：任平、韩思，该业委会成员。 被告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市渝**建新东路****6-3，统一社会信用代码915001055721011811。 法定代表人：赖义福，该公司执行董事兼经理。 原告杨清德与被告重庆凯逸物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告杨清德于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告杨清德撤诉。 案件受理费减半收收取25.00元，由原告杨清德负担。 审 判 员 周建波 二〇二一年四月九日 法官助理 王 倩 书 记 员 李俊锋
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0117民初3327号 原告：四川德智律企业管理有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1677号2栋6楼6号。 法定代表人：周憬昱，职务：总经理。 委托诉讼代理人：胡思鸿，女，汉族，1998年3月28日出生，住四川省叙永县。系该公司法务。 委托诉讼代理人：慕桂菊，女，汉族，1996年10月14日出生，住成都市成华区。系该公司法务。 被告：伍志勇，男，汉族，1964年10月13日出生，住成都市郫都区。 原告四川德智律企业管理有限公司（以下简称德智律公司）与被告伍志勇追偿权纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告德智律公司的委托诉讼代理人胡思鸿、被告伍志勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告德智律公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告借款本金29206.06元及计算至2020年8月1日的利息、滞纳金合计2976.62元（以年利率24%进行计算），并自2020年8月2日起以借款本金29206.06元为基数，按年利率24%计算利息及滞纳金至款项付清之日止；2.判令被告承担原告追索债权支付的律师费、邮递费、差旅费等费用；3.本案的全部诉讼费由被告承担。原告当庭撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：2019年7月30日，被告伍志勇与深圳市中兴飞贷金融科技有限公司签订借款合同，借款43000元，借款合同第五条约定借款人逾期偿还贷款本息达15日以上，债权人有权提前终止合同并提前收回借款本息。被告伍志勇借款后，按期偿还六期，尚有本金29206.06元未还，已构成违约。深圳市飞贷小额贷款有限公司将债权依法转让给原告，并通知了被告伍志勇，债权转让已经发生法律效力。原告德智律公司取得对被告伍志勇的债权后，被告伍志勇仍未履行还款义务。为维护原告德智律公司合法权益，特向法院提起诉讼。 被告伍志勇答辩称，尚有借款29206.06元未还是事实，是因为自己没钱还，原告要求的利息过高。 经审理查明的事实如下：2019年7月30日，被告伍志勇通过深圳市飞贷小额贷款有限公司向潍坊银行股份有限公司（以下简称潍坊银行）借款43000元，借款期限18个月，从2019年7月30日至2021年1月30日止，借款综合资金成本率为36%。深圳市富海荣基融资担保有限公司（以下简称富海荣基担保公司）为被告伍志勇的借款提供担保，并约定了代偿费率：逾期10天以内代偿费率为0.1%每天，逾期11天至30天代偿费率为0.15%每天，逾期30天以上的代偿费率为0.2%每天。被告伍志勇在偿还6期借款本金后还有借款本金29206.06元未还。2020年1月到5月，富海荣基担保公司作为担保人分6次替伍志勇向潍坊银行偿还了剩余借款本金和利息。后富海荣基担保公司将对被告伍志勇享有的追偿权转让给深圳市飞贷小额贷款有限公司。2020年6月30日，深圳市飞贷小额贷款有限公司又将对被告伍志勇享有的追偿权转让给原告德智律公司。 以上事实，有原告提交的借款合同、债权转让合同、债权转让证明、代偿证明、服务合同，被告提交的银行流水以及原被告双方当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，富海荣基担保公司作为担保人代被告伍志勇偿还贷款本息后，有权依据担保法和双方签订的服务合同向被告伍志勇追偿本金和利息。原告德智律公司通过债权转让继受了富海荣基担保公司的追偿权，因此原告德智律公司有权向被告伍志勇追偿本金和利息。对于原告德智律公司要求被告伍志勇支付代偿本金29206.06元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告德智律公司要求被告伍志勇按照年息24%的标准支付利息的诉讼请求，本院认为利息过高，本院按照一年期贷款市场报价利率的4倍予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告伍志勇在本判决生效之日起十日内向原告四川德智律企业管理有限公司支付代偿款人民币29206.06元及利息（利息以29206.06元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的四倍从2020年5月30日起计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告四川德智律企业管理有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费人民币302元，由被告伍志勇承担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  许世强 二〇二一年四月二十六日 书记员  张 霞
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执942号之二申请人赵新武，男，1963年6月16日生，汉族，住辉县。被执行人万世江，男，1959年4月6日生，汉族，住辉县。被执行人杨青兰，女，1959年9月2日生，汉族，住辉县。赵新武申请执行万世江、杨青兰民间借贷纠纷一案，申请人赵新武依据本院生效的（2020）豫0782民初5853号民事调解书，于2021年3月8日向我院申请执行，执行标的为：借款564350元及逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费3000元，执行费8044元。执行中查明，被执行人万世江、杨青兰在辉县市××大道××路北××电××楼1-101有房产一处，所有权证号为2014300438。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人万世江、杨青兰在辉县市文昌大道东段路北孟电文昌花园F1号楼1-101所有权证号为2014300438的房产一处予以查封。二、被执行人负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  李龙山二〇二一年四月二十七日书记员  裴 铎
甘肃省民勤县人民法院民事判决书（2021）甘0621民初66号原告：薛某，女，汉族，户籍所在地甘肃省民勤县。委托诉讼代理人：吴某，男，1976年11月15日出生，汉族，户籍所在地甘肃省民勤县，系原告丈夫。被告：张某，男，汉族，户籍所在地甘肃省民勤县。原告薛某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛某的委托诉讼代理人吴某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛某向本院提出诉讼请求：判令被告张某支付原告薛某的劳务费5300元，由被告张某承担本案诉讼费。事实与理由:2017年，被告张某雇佣原告薛某为其筛选黄芪，约定每小时工资8元，完工后经结算被告张某应支付原告薛某工资5300元。原告薛某多次讨要后，被告张某出具欠条一张，但至今未予支付。被告张某未到庭应诉，也未提交答辩状。原告向法庭提供了证据：被告张某出具的欠条一份。拟证明被告欠付原告工资款5300元，并承诺于2019年2月26日付清。本院审查认为，该证据来源合法，与案件事实相关联，能够证明案件事实，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本案的事实认定如下:原告薛某于2017年3月22日至2017年6月19日在被告张某的收购场打工，主要负责筛选黄芪，双方约定工资为每小时8元。务工结束后，劳务费未结。2019年2月10日，原被告经过核算，被告张某向原告薛某出具欠条一张，写明欠付原告薛某筛黄芪工资款5300元，于2019年2月26日付清，由被告张某签字。上述欠款被告张某至今未支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告在被告处务工，被告理应向其支付报酬。原告依据被告出具的欠条要求被告支付劳务费5300元符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席裁判”。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起十日内给付原告薛某劳务费5300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长 刘文基人民陪审员 魏金平人民陪审员 高红霞二〇二一年四月六日法官助理 闫沛育书记员 白 伟
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0231民初2276号 原告：朱崇发，男，1949年10月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：朱崇杰，男，1966年3月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：白根芳，女，1966年10月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告朱崇发与被告朱崇杰、白根芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告朱崇发在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按朱崇发撤回起诉处理。 审 判 员 李兴龙 二〇二一年四月二十三日 法官助理 王 婷 书 记 员 汤凤琴
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执1523号被执行人周阳，男，1995年7月15日出生于辽宁省灯塔县，汉族，无文化，无职业，捕前住辽宁省灯塔市。被执行人韩家洪，男，1984年4月25日出生于辽宁省灯塔县，汉族，小学文化，无职业，捕前住辽宁省灯塔市。被执行人周阳、韩家洪缴纳罚金一案，该案依经本院作出的（2018）辽0112刑初374号刑事判决书生效力，2021年4月8日由我院刑事审判庭移交本院申请执行，被申请执行人周阳、韩家洪交付罚金40000元，并承担执行费。本案在执行过程中，1、本院于2021年4月8日、2021年4月28日通过全国网络查控系统查询了在网络查询了被执行人周阳、韩家洪的银行信息、财富通及支付宝，未发现被执行人的存款。2、本院于2021年4月8日、2021年4月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下证券、房产、车辆、工商、互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、执行过程中，本院于2021年4月15日将被执行人白雪岩、锁莲纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；综上所述，因被执行人周阳、韩家洪目前暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0112执1523号案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 远执行员 李 涛执行员 徐冰娇二〇二一年四月二十九日书记员 马乾诚
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1421民初1378号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省，统一社会信用代码:。法定代表人：李峰，任公司董事长。委托诉讼代理人：张迎雪，河南广民律师事务所律师。被告：张文超，男，1997年3月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告:马世涛，男，1982年3月10日出生，回族，住所地河南省民权县。被告：赵杰，男，1995年11月19日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：黄阳阳，男，1997年9月9日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：张立文，男，1995年11月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：高喜杰，男，1998年11月27日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告张文超、马世涛、赵杰、黄阳阳、张立文、高喜杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张迎雪到庭参加诉讼，被告张文超、马世涛、赵杰、黄阳阳、张立文、高喜杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南民权农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张文超偿还原告借款本金60万元及利息107729.47元（利息、罚息暂计算至2021年3月11日，2021年3月12日至2022年5月16日的利息以60万元为基准按月利率8.1‰计算，2022年5月17日之后的利息、罚息按月利率12.15‰计算至本金付清之日）；二、依法判令马世涛、赵杰、黄阳阳、张立文、高喜杰对以上借款本息承担连带保证责任。三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月10日，被告张文超与原告签订《人民币资金借款合同》，约定被告张文超向原告借款60万元，借款期限为36个月，实际借款日期以贷款发放日为准，借款利率为月利率8.1‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第21日，到期归还本金。2019年5月10日，被告马世涛、赵杰、黄阳阳、张立文、高喜杰作为担保人与原告签订《人民币贷款保证合同》，为被告张文超的借款提供无限连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告于2019年5月16日将60万元借款发放给被告张文超，但被告张文超未按约偿还借款本息。截止到2021年3月11日，被告张文超尚欠原告借款本金60万元及利息、罚息107729.47元，被告马世涛、赵杰、黄阳阳、张立文、高喜杰也未承担连带清偿责任。被告张文超、马世涛、赵杰、黄阳阳、张立文、高喜杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，被告张文超、马世涛、赵杰、黄阳阳、张立文、高喜杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相关诉讼权利。原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月10日，被告张文超与原告河南民权农村商业银行股份有限公司签订《人民币资金个人借款合同》，合同约定张文超向原告借款600,000元；借款用途为借新还旧，借款期限为36个月，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；月利率为8.1‰，逾期贷款罚息在借款利率基础上加收50%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的21日，到期归还本金，借款人违约，原告有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还借款本息。2019年5月10日，被告马世涛、赵杰、黄阳阳、张立文、高喜杰与原告签订《人民币贷款保证合同》，约定马世涛、赵杰、黄阳阳、张立文、高喜杰为上述借款提供连带责任保证；保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告于2019年5月16日将600,000元借款发放给张文超，借款到期后，张文超未按约偿还借款本息。截止2021年3月11日，张文超尚欠原告借款本金600,000元及利息、罚息107729.47元。马世涛、赵杰、黄阳阳、张立文、高喜杰也未承担保证责任。本院认为，被告张文超与原告河南民权农村商业银行股份有限公司签订的《人民币资金个人借款合同》及被告马世涛、赵杰、黄阳阳、张立文、高喜杰与原告签订的《人民币贷款保证合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告依约向借款人张文超发放了借款600,000元，张文超未能按照合同约定偿还借款利息，其已构成违约，依法应按合同约定承担继续偿还借款本金及利息、罚息等违约责任，原告有权根据借款合同的约定，宣布贷款立即到期，并要求被告张文超偿还借款本金、利息并承担实现债权的费用。马世涛、赵杰、黄阳阳、张立文、高喜杰自愿为案涉借款提供连带保证责任，原告的诉请借款本金及利息、罚息未超出保证范围，且尚在保证期内，故马世涛、赵杰、黄阳阳、张立文、高喜杰应当承担连带清偿责任，马世涛、赵杰、黄阳阳、张立文、高喜杰在承担保证责任后，有权向张文超追偿。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文超于本判决生效后十日内偿还原告河南民权农村商业银行股份有限公司借款本金600,000元及利息、罚息107729.47元(利息暂计算至2021年3月11日，2021年3月12日至2022年5月16日的利息以60万元为基准按月利率8.1‰计算，2022年5月17日之后的利息、罚息按月利率12.15‰计算至本金偿还完毕之日)；二、被告马世涛、赵杰、黄阳阳、张立文、高喜杰对上述债务承担连带保证责任，被告马世涛、赵杰、黄阳阳、张立文、高喜杰在承担保证责任后，有权向被告张文超追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5439元，由被告张文超、马世涛、赵杰、黄阳阳、张立文、高喜杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  焦文彦二〇二一年四月二十一日法官助理李艳霞书记员杨桃
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1522民初1471号 原告：张修龙，男，1980年11月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：叶**，浙江德名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于炜辉，浙江德名律师事务所律师。 被告：刘连胜，男，1972年03月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告张修龙与被告刘连胜劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张修龙的委托诉讼代理人叶**和被告刘连胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张修龙向本院提起诉请：1、判令刘连胜支付张修龙工资31000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，原告经雇佣被告，在杭州市萧山区进化天域开元的工地从事墙面粉刷工作。工程完工后经双方结算共需支付工资5万元，扣除工作期间原告向被告借的19000元生活费，还应支付31000元工资，以上情况被告向原告出具结算单一份。后原告多次向原告催讨工资，但被告均以各种理由推脱。截至目前，被告仍分文未付。综上所述，被告的行为给原告带来严重的经济损失，为维护原告的合法权益，特起诉请求判如所请。 原告张修龙围绕其诉讼请求向法院提交如下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告基本信息及主体资格。 2、被告身份信息查询单，证明被告的基本信息及主体资格。 3、结算单一份，证明被告欠付原告工资31000元及工地在萧山区天域开元的事实。 4、通话录音，证明被告欠付原告工资31000元以及被告以自己未收到钱为由拒绝支付原告工资的事实。 被告刘连胜对原告张修龙举出的证据质证意见为：对原告不太熟悉，因为有的工人干了两三天就走了，干活时间短；对证据2无异议，对证据3真实性无异议，但是只是结算单，另外还有一份欠条，欠条是写给陈军的，如果这笔钱给了以后，还拿欠条找被告要钱怎么办；对证据4录音是案外人所录，真实性无法判断，并且该录音也不能证明被告欠原告31000元。 被告刘连胜辩称：其不欠刘连胜工资，只是欠陈军的钱，因为陈军他们的活没有干好又重新做的，被告垫付了一些钱，所以这笔钱不应该支付给原告，被告是从老板手里承包的工地上粉刷墙的活，原告是陈军一起干活七八个人之一。 被告刘连胜未举出证据。 本院对原告张修龙举出的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年，张修龙等人在刘连胜承包的浙江省杭州市萧山区进化天域开元的建筑工地从事墙面粉刷工作，完工后刘连胜书写并签名的结算单载明：外墙1006.3平方米，每平方米21元，计21132元；内墙2221平方米，每平方米13元，计28873元，合计50000元，减去已付19000元，余欠31000元。原告张修龙向被告刘连胜催要欠款无果，遂诉讼来院。 另查明，上述欠款中有陈军很少一部分，绝大部分属张修龙所有，陈军因患重病没有能力讨要，故将结账单交给张修龙起诉，所得款项归张修龙所有，陈军承诺不会再因此事起诉刘连胜。 本院认为，被告刘连胜拖欠原告张修龙等人劳动报酬31000元有结算单佐证，该结算单内容能够证明双方债权债务关系成立。案涉劳务虽多人完成，但结算单由张修龙持有，且相关人员亦承诺此款应由张修龙所得，今后不会再向刘连胜主张权利，故张修龙一人作为原告起诉符合法律规定。被告刘连胜辩称案涉施工质量不合格和还有一张31000元欠条在陈军处，因未举出证据证明，故不予采信。综上，被告刘连胜依法负有向原告张修龙清偿劳务费的民事责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条之规定，判决如下： 被告刘连胜于本判决生效之日起十日内偿付原告张修龙务费用31000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费515元减半收取257.5元，由刘连胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  甘露 二〇二一年四月八日 书记员  昂琳 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初2324号 原告：中银消费金融有限公司，住所地： 中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：田红艳，董事长。 委托诉讼代理人：周京军，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王璐，湖南淡远律师事务所律师。 被告：江宏，女，汉族，1976年5月25日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称“中银消费”）与被告江宏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王璐到庭参加了诉讼，被告江宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令江宏立即向原告偿还贷款本金人民币138559.25元；二、请求判令江宏立即向原告支付自2020年8月1日起至2021年1月4日的未还利息9412.83元，滞纳费3857.76元（此后利息和滞纳费以尚欠本金为基数按年利率24%计至实际归还之日止）；以上二项合计：151829.84元。三、请求判令原告对江宏提供抵押的位于岳阳市岳阳楼区××幢××的房产在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；四、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实与理由：2019年6月21日，原告与上述被告签订了《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》，合约约定，原告向江宏发放20万元贷款，贷款用途为家装，贷款利率采用固定利率制度，年利率为15.87%。合约履行过程中发生争议的，由合同签订地人民法院管辖。《合约》签署后，原告向江宏发放了20万元的贷款，江宏提供位于岳阳市岳阳楼区××幢××的房产作为其偿还上述全部借款本息及实现债权费用的担保。但被告逾期还款，经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。 被告江宏未答辩，亦未提供证据。 查明的事实 原告中银消费金融有限公司是经银监会依法批准成立，从事消费金融贷款业务的公司。2019年6月21日，原告与江宏签订了《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》，合约约定，原告向被告发放20万元贷款，贷款用途为装修，贷款利率采用固定利率制度，年利率为15.87%，贷款期限为36个月，以实际放款日为借款期限起算日，还款方式为等额本息；如未按期足额归还贷款本息，原告有权提高贷款利率，宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期;并约定逾期还款滞纳金按每10000元按日5元收取，逾期3日内清偿可免收滞纳金，4日以上则从逾期首日起计收。2019年6月25日，原告向被告江宏中国银行账户发放贷款20万元。被告江宏未依约还款，之后未偿还分文借款。原告主张截至2021年1月4日，被告江宏尚欠原告贷款本金138559.25元及自2020年8月1日起至2021年1月4日的未还利息9412.83元，滞纳费3857.76元。 另查明，被告江宏以其坐落于岳阳楼区××幢××房产向原告办理了抵押登记，抵押权证号为湘（2019）岳阳市不动产证明第0××9号。 判决的理由和结果 本院认为，原告具有发放个人消费贷款的金融资质，其与被告江宏签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告江宏应按合同约定履行还款义务。由于被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果，故对原告主张的江宏欠款事实（主张截至2021年1月4日，被告江宏尚欠原告贷款本金138559.25元及自2020年8月1日起至2021年1月4日的未还利息9412.83元，滞纳费3857.76元；其余欠息按年利率24%计算至债务清偿之日止）予以认定。江宏未按约偿还贷款本息，原告有权依据合同约定，要求被告提前偿还贷款。原告将滞纳金和逾期利息调整为按照年利率24%计算未超过约定标准，符合法律规定，本院予以认可。被告江宏以其坐落于岳阳楼区××幢××房产为本次贷款做抵押，并依法办理了抵押权登记，现原告主张就该抵押登记的房产在拍卖、变卖后优先受偿既符合法律的规定，又符合合同的约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告江宏在本判决生效后十五日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金138559.25元及自2020年8月1日起至2021年1月4日的未还利息9412.83元，滞纳费3857.76元，并承担上述借款本金自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、滞纳费（按年利率24%的标准计算）； 二、原告中银消费金融有限公司对被告江宏名下位于岳阳楼区××幢××房产享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1668元，由被告江宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  刘耀华 二〇二一年四月二十七日 书记员  晏昊旻
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1723民初129号 原告：张馨允，女，1990年7月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：赵文志，四川法之缘律师事务所律师，系特别授权。 被告：姚祖寿，男，1962年9月27日出生，汉族，住开江县。 被告：开江县水岸天成大酒店，住所地：开江县新宁镇环城路130号，注册号：511723600107240。 经营者：姚祖寿。 原告张馨允与被告姚祖寿、开江县水岸天成大酒店合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张馨允的委托诉讼代理人赵文志到庭参加了诉讼，被告姚祖寿、开江县水岸天成大酒店到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张馨允向本院提出诉讼请求：1.二被告立即支付下欠原告股权转让费10万元并承担利息；2.案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年1月1日，原、被告双方签订《股权转让协议书》，约定原告自愿将持有被告开江县水岸天成大酒店的八十四分之五股的股权转让给二被告。股权转让价格每股4万元，协议签订时每股付2万元，2014年12月31日付清另外2万元。协议签订后，二被告按约定支付原告一半的股权转让价款10万元，逾期后，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告姚祖寿、开江县水岸天成大酒店答辩称，我不欠他的钱，我不应当给她这10万元。我给了10万元现金，通过第三方转账10万元，已经付清了的。 本院经审理认定如下事实：2014年1月1日，原告与被告姚祖寿签订《股权转让协议书》，约定原告张馨允将其持有的开江县水岸天成大酒店八十四分之五股的股权转给被告姚祖寿，每股4万元，在签订该转让协议书时，被告姚祖寿支付每股2万元，剩余转让费2万元于2014年12月31日付清。双方签订协议书后，被告姚祖寿依照约定向原告张馨允支付了10万元转让费，但下剩10万元转让费至今没有支付。现原告向本院提起诉讼，要求：被告姚祖寿及时支付下欠股权转让费26元并承担利息。庭审中，原告自愿撤回要求二被告承担利息的诉请。 以上事实有原告的陈述和证据在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为：原告张馨允与被告姚祖寿签订的《股权转让协议书》系双方当事人真实意思表示，不违法法律规定，应当合法有效。合同当事方应当按照合同约定及时履行相应的义务，被告姚祖寿作为股权受让方应当向原告支付全部股权转让费，但其至今没有支付下剩转让费，已构成违约，故原告要求被告姚祖寿支付下剩转让费的诉请，本院予以支持。被告开江县水岸天成大酒店虽在转让协议书上盖章，但综合评判本次股权转让实际主体系张馨允和姚祖寿，开江县水岸天成大酒店非实际受让主体，故对原告要求开江县水岸天成大酒店承担共同支付义务，本院不予支持。原告在诉讼过程中，自愿放弃要求被告承担利息的诉请，系其真实意思表示，不损害第三人权益，本院予以确认。关于被告姚祖寿辩称，本案诉争款项已付清，其未向本院提交相应证据予以证实，故应当承担举证不能的法律后果，被告的辩称本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姚祖寿于本民事判决书生效后三十日内向原告张馨允支付转让费人民币10万元（大写：拾万元整）； 二、驳回原告张馨的允其他诉讼请求。 案件受理费1300元，由被告姚祖寿负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  陈 瑶 人民陪审员  朱明均 人民陪审员  赵燕玲 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  顾 爽
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执恢229号广州市砼一混凝土有限公司、钟健鹏：关于广州市砼一混凝土有限公司与钟健鹏之间买卖合同纠纷一案，（2018）粤0112民初4117号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人钟健鹏未自动履行，广州市砼一混凝土有限公司向本院申请执行，案号为（2018）粤0112执6191号。在执行过程中，由于被执行人无可供执行的财产上述案件依法终结本次执行程序。2021年1月25日，申请人向本院提交执行完毕结案申请书，称被执行人已向其还清全部欠款，本案已全部执行完毕，因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二一年四月二十一日
四川省成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初7296号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地四川省成都市金牛区长青路88号金美国际12层3号。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹俊，四川法邦律师事务所律师。 被告：谭元标，男，1991年8月18日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告谭元标追偿权纠纷一案，本案于2021年4月6日立案。原告四川中福凯达科技有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川中福凯达科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1，481元，由四川中福凯达科技有限公司负担。 审判员 刘 洋 二〇二一年四月二十八日 书记员 刘雪怡
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0213民初196号原告:江苏大汉建设实业集团有限责任公司，住所地江苏省徐州市沛县新城区张良路3号。法定代表人：张开文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵玉虎，系上海市建纬（大连）律师事务所律师。被告：大连钧瑞化工有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区炮台镇松木岛化工园区。法定代表人：马芳彦，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王祝，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：湖北帅昌建设工程有限公司，住所地潜江市广华办事处五七大道小康路G2栋005号。法定代表人：徐元华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：樊哲愚，系湖北楚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓平，女，1983年12月9日出生，汉族，系该公司员工，住湖北省潜江市。本院于2021年2月1日受理了原告江苏大汉建设实业集团有限责任公司与被告大连钧瑞化工有限公司、湖北帅昌建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本案在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  于全胜人民陪审员  于长运人民陪审员  吴兆坤二〇二一年四月二十三日法官助理于洋书记员张金
山东省莱阳市人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0682民初2625号原告：吕文华，男，1966年11月25日出生，住莱阳市文峰苑41802，身份证号：3706821966********。被告：接志勇，男，1979年1月3日出生，住莱阳市五龙北路**，身份证号：3706821979********。被告：莱阳市方泰食品冷藏有限公司。法定代表人：接志勇，董事长。被告：栾晓艳，女，1979年3月28日出生，住，住莱阳市金水路**份证号：370682197903288125。委托诉讼代理人：接志勇，系被告丈夫。被告：栾晓娜，女，1980年6月22日出生，住莱阳市河洛方泰餐厅，身份证号：3706821980********。委托诉讼代理人：董学庆，系被告丈夫。被告：董学庆，男，1979年12月28日出生，住，住莱阳市谭格庄镇朱省村**份证号：370682197912284134。原告吕文华与被告接志勇、莱阳市方泰食品冷藏有限公司、栾晓艳、栾晓娜、董学庆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款34.12万元，并按照合同约定支付违约金2万元；2、诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2018年12月5日，原告与被告双方达成还款协议。2020年11月起，被告一直未履行还款义务。经原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议如下：一、被告接志勇在2021年9月30日前支付给原告吕文华404600元，逾期不付以404600元为基数，按全国银行间同业中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算到本金付清之日止的利息。二、被告栾晓艳、栾晓娜、董学庆、莱阳市方泰食品冷藏有限公司承担连带清偿责任。三、被告栾晓艳、栾晓娜、董学庆、莱阳市方泰食品冷藏有限公司在承担连带清偿责任后有权向被告接志勇追偿。案件受理费3209元（已减半收取），由被告接志勇负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  周志金二〇二一年四月二十三日书记员  刘星利
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初4456号   原告：余红林，男，1968年9月15日出生，汉族，现住湖北省孝感市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：谭振春，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。   被告：孙士权，男，1952年8月24日出生，汉族，现住辽宁省昌图县，公民身份号码×××。   被告：陈芳，女，1971年12月21日出生，汉族，现住辽宁省昌图县，公民身份号码×××。   原告余红林诉被告孙士权、陈芳确认合同无效纠纷一案中，原告余红林于2021年4月29日向本院提供撤回起诉申请。   本院认为，原告余红林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告余红林撤回起诉。   案件受理费100.00元，已交纳3320.00元，减半收取50.00元，退还给原告余红林3150.00元。   审判长 张志伟   人民陪审员 苗 华   人民陪审员 王秀丽   二Ｏ二一年四月二十九日   书记员 毕 丹