包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初5658号原告：包头市凯明工贸有限责任公司。法定代表人：任建明。委托诉讼代理人：冯斌成，内蒙古天骄律师事务所律师。委托诉讼代理人：于东立，内蒙古天骄律师事务所律师。被告：河北建工集团有限责任公司。法定代表人：李云霄，董事长。委托诉讼代理人：刘文正，内蒙古朗济律师事务所律师。被告：刘永根，男，1985年5月11日出生，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：尹宏，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楠，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。被告：刘明明，男，1972年10月20日出生，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：苗秀芬（刘明明妻子），住呼和浩特市。原告包头市凯明工贸有限责任公司与被告河北建工集团有限责任公司（以下简称河北建工集团）、刘永根、刘明明买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包头市凯明工贸有限责任公司委托诉讼代理人冯斌成、被告河北建工集团委托诉讼代理人刘文正、被告刘永根的委托诉讼代理人尹宏、被告刘明明的委托诉讼代理人苗秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头市凯明工贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告河北建工集团支付欠款2810000元及利息3361136元；2.被告刘永根、刘明明承担连带还款责任。事实和理由：2011年开始，被告河北建工集团与原告达成供货协议，并且于2012年4月双方签订企业产品购销合同，具体委托代理人为被告刘永根。原告按合同向河北建工集团先后提供约1500吨钢筋，单价约为每吨4410元。合同约定货款的60%由河北建工集团支付，另40%计281万元由原告垫付，河北建工集团在四个月内付清，且给付原告一套房屋作为利息。四个月过后，河北建工集团、刘永根违约，未支付以上款项。经双方协商，2015年8月22日刘永根与原告签订了欠款协议，明确欠款本金281万元，利息截止2015年8月22日共计3540600元，被告以房折抵利息1113164元，剩余利息2427436元未付，截止此期限本息共计5237436元。被告刘明明承担连带担保责任。协议签订后，刘明明于2016年12月31日支付原告40万元，2019年支付13万元。并且用刘明明妻子苗秀芬的二手保时捷凯宴汽车抵款70万元。剩余利息933700元。从2015年8月22日至2020年8月22日，以本金281万元按年利率15.4%计算，利息为2163700元。现本息合计6171136元。三被告一直未支付。河北建工集团辩称，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。河北建工集团与原告于2012年签订过企业产品购销合同，2015年8月22日原告与刘永根、刘明明签订买卖合同，这是两个法律关系。原告与河北建工集团签订的合同没有履行，河北建工集团至今未收到原告的钢材。原告主张的欠款281万元是刘永根、刘明明个人所欠，与河北建工集团无关。从形成时间看，刘永根、刘明明从2011年8月就与原告形成买卖合同关系；从主体上看，欠款主体是刘永根、刘明明，河北建工集团在2011年与原告未形成买卖合同关系；从购货方式和结算内容看，281万元货款是刘永根、刘明明以个人名义购买并结算，货款都是刘永根、刘明明以个人名义支付。以上足以说明是刘永根、刘明明个人欠款，与河北建工集团无关，应驳回原告对河北建工集团的起诉。刘永根辩称，同意河北建工集团的答辩意见。该笔债务是刘永根向原告购买钢材所欠，与河北建工集团无关。与刘明明在买卖合同中也无关。是刘永根直接向原告购买钢材并欠原告货款，刘明明欠刘永根钱，刘明明妻子与原告法定代表人任建明是亲属关系，三方协商转让债权。2015年刘明明出具欠条，由刘明明直接向原告还款。刘明明已向原告还款53万元，并用车抵顶70万元，因此原告才向刘明明索要欠款。刘永根、河北建工集团与原告不存在债权债务关系。因原告从2015年8月后一直向刘明明索要欠款，已超过诉讼时效。刘永根用两套房偿还原告货款，剩余欠款已转让给刘明明偿还，这是三方达成的约定。利息约定无任何法律依据，双方是货物买卖关系，并未约定违约金的计算方式，视为不存在违约金问题，之后适用民间借贷的利息计算方式不符合法律规定。因此两套房抵顶的应是货款，而非利息。即使该违约金是双方意思表示，也超过了法律规定的不得超过实际损失的30%。从2015年8月22日之后没有约定违约金，所以利息计算违反法律规定。刘明明辩称，欠款与河北建工集团无关，是刘明明妻子苗秀芬介绍刘永根向原告购买钢材。原告起诉已超过诉讼时效。欠款281万元是钢材款，不应支付利息。原告带全家住在刘明明家，没办法给打了欠条，打欠条时说不要利息。双方约定的利息实际是违约金，违约金过高，请求法院调整。被告抵顶两套房屋，支付53万元现金，用车抵顶70万元，共计2226164元，都应是支付的本金。2015年8月22日双方并未约定之后的利息，本案不是民间借贷纠纷，是买卖合同纠纷，原告要求按同期贷款利率四倍计算利息没有依据，不合法。本院经审理认定事实如下：2012年4月原告与被告河北建工集团签订5份企业产品购销合同，约定原告向河北建工集团供应各种型号的钢筋，单价每吨4100元至4410元不等。河北建工集团在合同生效之日起四个月内支付原告1500吨钢材货款的40%（钢材款河北建工集团垫付60%，原告垫付40%），并给予原告一套位于××村平方米的房屋。如河北建工集团在合同生效之日起四个月内无法结算，承认给予原告费用，按利率10%计算，赔偿原告全部投入资金。被告刘永根作为河北建工集团的委托代理人在合同上签名。合同签订前后（包括2011年），均是刘永根与原告进行收货、付款等。审理中刘永根不能说明钢材用在哪项工程上。2015年8月22日刘永根给原告出具了借条，内容为今欠到钢材款281万元，从2011年8月22日到2015年8月22日，利息千分之三，每月84300元，利息共计3540600元。利息付两套房，观澜国际B区7#-1-1102C，总价554105元，B区7#-1-1202C，总价559059元，共计1113164元。利息剩余2427436元，结至2015年8月22日。被告刘明明作为担保人在借条上签名。后刘明明从2016年至2020年分三次支付原告53万元。2020年1月5日刘明明妻子苗秀芬以一辆凯宴小轿车抵顶原告70万元。本院认为，原告与被告河北建工集团于2012年4月签订的5份企业产品购销合同合法有效。从合同内容来看，约定原告供应的1500吨钢材在签订合同前已供应。刘永根作为河北建工集团的委托代理人与原告签订合同，且在合同履行过程中的收货、付款等均由刘永根与原告完成；刘永根称钢材是其个人购买并使用，但审理中刘永根不能说明钢材用在哪项工程上。故应认定刘永根代表河北建工集团与原告履行了买卖钢材合同。应由河北建工集团支付原告欠款。如刘永根收到原告的钢材后私自占用，未向河北建工集团交付，河北建工集团可另行向刘永根主张。2015年8月22日刘永根给原告出具的借条，视为刘永根代表河北建工集团与原告进行结算，确认尚欠原告货款281万元。借条中约定利息千分之三，每月84300元，281万元的3%为84300元，说明双方约定月利率为3%。双方约定利息从2011年8月22日至2015年8月22日，并未约定2015年8月22日之后的利息。双方约定的利息实为违约金，违约金过高，应按月利率2%计算违约金。按欠款额281万元从2011年8月22日计算至2015年8月22日，违约金为2697600元。河北建工集团从2011年8月22日开始欠款至今已近10年，因此支付原告违约金2697600元较为合理。该违约金数额已补偿了原告的损失，故2015年8月22日之后的违约金不再支持。刘永根自认应由其支付原告欠款，故应承担共同付款责任。刘永根主张已将欠款转让由刘明明支付原告的证据不足，不予支持。刘明明作为担保人在借条上签字，且刘明明已实际支付原告部分欠款，应视为连带责任保证，故刘明明应承担连带付款责任。被告主张本案已过诉讼时效，因刘永根于2015年8月22日给原告出具的借条并未约定付款时间，且刘明明从2016年至2020年一直支付原告欠款，故原告起诉未过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百八十八条规定，判决如下：一、被告河北建工集团有限责任公司、刘永根于判决生效后十五日内支付原告包头市凯明工贸有限责任公司货款281万元；二、被告河北建工集团有限责任公司、刘永根于判决生效后十五日内支付原告包头市凯明工贸有限责任公司违约金354436元（2697600元-1113164元-530000元-700000元）；三、被告刘明明对以上一、二项承担连带清偿责任；四、驳回原告包头市凯明工贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54998元（原告预交），由原告包头市凯明工贸有限责任公司负担22882元，被告河北建工集团有限责任公司、刘永根、刘明明负担32116元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判长 郝金亮人民陪审员 郝成芳人民陪审员 郭淑英二〇二一年四月八日书记员 雷 蕾附录本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。