wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0635民初745号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行，住所地：河北省保定市蠡县范蠡东路366号。 负责人：张宾，该行行长。 委托诉讼代理人：李雪，河北旭天律师事务所律师。 被告：李亚超，男，1986年12月15日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被告：孙园园，女，1986年9月10日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被告：李志涛，男，1985年9月21日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被告：赵芳芳，女，1987年12月9日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被告：李三胖，男，1964年12月4日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被告：王小匣，女，1964年3月19日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行（以下简称邮储银行）与被告李亚超、孙园园、李志涛、赵芳芳、李三胖、王小匣借款合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼，被告李亚超、被告孙园园、被告李志涛、被告赵芳芳、被告李三胖、被告王小匣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李亚超、孙园园夫妻二人共同偿还原告贷款本金99799.96元及利息36346.14元，共计136146.1元（利息暂计算至2020年11月30日，2020年11月30日后的利息由被告偿还至贷款还清之日）；2.判令被告李志涛、赵芳芳、李三胖、王小匣连带承担上列偿还义务；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李亚超、孙园园系夫妻关系，两人于2018年8月31日与原告签订了小额贷款额度借款合同100000元，并与被告李志涛、赵芳芳、李三胖、王小匣及原告签订联保协议，约定相互之间承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款，合同到期后，被告李亚超、孙园园只偿还了部分贷款，剩余贷款及利息至今未偿还。据此，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，以达上列请求。 李亚超、孙园园、李志涛、赵芳芳、李三胖、王小匣未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月22日，被告李亚超向原告邮储银行申请小额贷款业务，被告孙园园在申请人配偶处签名按手印。2018年8月31日，被告李亚超、孙园园于原告邮储银行签订小额贷款额度借款合同，被告李亚超、孙园园在合同上签名按手印，同日，被告李亚超向原告出具个人贷款（手工）借据一份，约定借款本金100000元，借款期限12个月（从2018年8月31日起至2019年8月31日），年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息，李亚超在借据上签名按手印。邮储银行个人贷款放款单中约定逾期年利率为18.954%。小额贷款借款合同中第12条第2款约定罚息利率，罚息利率按在本条第12.1款约定的利率基础上加收30%确定。2018年8月31日，被告李亚超、孙园园、李志涛、赵芳芳、李三胖、王小匣与原告邮储银行签订小额贷款联保协议书，约定李志涛、赵芳芳、李三胖、王小匣对被告李亚超、孙园园向原告所借100000元的债务承担连带责任保证，保证期间为借款到期后两年，原告提交邮储银行个人贷款还款流水清单及邮储银行管理系统贷款借据信息查询界面截图一份，证实被告李亚超、孙园园还款数额及偿还利息的数额，且自2019年1月31日陆续开始出现逾期情况，同时证实被告李亚超、孙园园至2020年11月30日累计偿还原告本金200.04元，仍拖欠原告本金99799.96元，拖欠利息36346.14元，共计136146.1元。 以上事实有原告提交的身份证复印件、户口本复印件、小额贷款借款合同、邮储银行小额贷款业务申请表、邮储银行个人贷款放款单、邮储银行个人贷款借据一份、小额贷款联保协议书、邮储银行个人贷款还款流水清单、邮储银行管理系统贷款借据信息查询界面截图一份及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告李亚超、孙园园与原告邮储银行签订小额贷款额度借款合同，双方意思表达一致，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同成立并生效。原告已经按照借款合同约定履行自己的承诺，被告也应按照借款合同的约定履行自己的义务。被告应给付原告借款本金99799.96元，利息36346.14元（利息计算至2020年11月30日），共计136146.1元，2020年11月30日后的利息由被告偿还至贷款还清之日，本金按99799.96元，年利率按18.954%计算。被告李亚超、孙园园承担借款本金及利息的偿还责任，被告李志涛、赵芳芳、李三胖、王小匣在小额贷款联保协议书中签字确认，且未超过保证期间，故被告李志涛、赵芳芳、李三胖、王小匣对此债务承担连带保证责任。被告李亚超、孙园园、李志涛、赵芳芳、李三胖、王小匣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的公正审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告李亚超、孙园园于本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行本金99799.96元，利息36346.14元（利息计算至2020年11月30日），共计136146.1元； 二、2020年11月30日后的利息由被告李亚超、孙园园偿还至贷款还清之日，本金按99799.96元，年利率按18.954%计算； 三、被告李志涛、赵芳芳、李三胖、王小匣对以上债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,511.46元，由被告李亚超、孙园园、李志涛、赵芳芳、李三胖、王小匣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 宋新来 二〇二一年四月二十日 法官助理 韩 微 书 记 员 王海政
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初2835号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区×××××××××××××101，201-203、601-603、605-606，701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914××××××××××××034。主要负责人：陈长真，该分行行长。委托诉讼代理人：李超，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任梦园，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：李斌，男，1983年3月31日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区××××××××××××××××，公民身份号码610××××××××××××636。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告李斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因李斌拖欠贷款款项未归还，向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金236397.77元；2.被告向原告支付拖欠利息14478.99元、本金罚息683.91元、利息复利499.15元（截至2020年12月10日），并支付自2020年12月11日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利，以剩余贷款本金236397.77元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付罚息，以拖欠利息14478.99元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4.如被告不履行上述诉求的给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤C×××××，发动机号为80363587，梅赛德斯奔驰牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由李斌继续清偿。被告李斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人、抵押人：李斌。签约情况：2019年9月3日，李斌向平安银行中山分行提交汽车消费贷款申请表，之后双方以数据电文的方式签订《个人担保贷款合同》（合同编号：平银中山分部个担贷字第BC201××××××××××020_1号）。贷款金额：285000元。贷款期限：2019年9月3日起至2023年9月3日。约定还款方式：按月等额还款，还款日为每月12日。贷款执行利率：固定利率，以贷款发放日同档次LPR利率4.25%上浮323.5294%确定，即年利率18%。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。违约责任的约定：借款人违反合同约定的任何义务，构成违约事实，贷款人有权提前收回部分或已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费等所有费用。平安银行中山分行委托律师为本案诉讼代理人，支出了律师费2000元，对此平安银行中山分行提供了相应的律师费发票（264件案的律师费发票全额565200元，其中包括本案的律师费2000元）。抵押担保情况：李斌以其名下的梅赛德斯奔驰牌小型普通客车（车牌号：粤C×××××）作为抵押物。抵押担保范围包括合同项下债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。该车辆已于2019年9月3日办理抵押登记手续（机动车登记证书编号：440026837398）。贷款发放情况：2019年9月3日，平安银行中山分行向李斌发放了贷款285000元。欠款情况：借款后，李斌从2019年11月3日起没有按时足额还款，平安银行中山分行遂提起本案诉讼，主张宣布贷款提前到期。本院已依法向李斌送达起诉状副本。经平安银行中山分行计算，截至2021年3月16日，李斌尚欠借款本金236397.77元、利息24527.67元、罚息2380.82元、复利1725.21元。本院认为，平安银行中山分行与李斌签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。李斌借款后未能按时足额偿还本息，已构成违约，故平安银行中山分行有权宣布贷款提前到期，贷款到期之日应为李斌收到本案应诉材料之日。到期后，平安银行中山分行诉请李斌清偿还全部尚欠本金及暂计至2021年3月16日的相应利息、罚息、复利，本院予以支持；之后至债务实际清偿之日止，不再计算利息，转为计算罚息，以尚欠本金为基数按罚息利率计算。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。李斌提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，该抵押合法有效。当李斌不履行上述债务时，平安银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。李斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李斌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金236397.77元及利息、罚息、复利【截至2021年3月16日欠利息24527.67元、罚息2380.82元、复利1725.21元；从2021年3月17日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，按罚息利率（贷款利率年利率18%上浮50%）计算。原告平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总和不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】。二、被告李斌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元。三、在本案债权范围内，原告平安银行股份有限公司中山分行有权对被告李斌提供抵押的车辆（车牌号：粤C×××××，机动车登记证书编号：440026837398）以折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。四、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5110元，减半收取计2555元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告李斌负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈**强二〇二一年四月十四日书记员  徐淑榆书记员  车晓晴
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执5897号 被执行人覃永君，男，1985年12月3日出生，壮族，户籍地址：南宁市武鸣区。 本院在执行被执行人覃永君犯危险驾驶罪处罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103刑初176号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人覃永君的银行存款及其他款项人民币3000元；或查封、扣押其等价值财产，以缴纳本案应处罚金。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二一年四月二十三日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执异82号案外人：苗红，女，汉族，1960年6月26日生，住长春市宽城区。申请执行人：张秀芬，女，1938年7月7日生，住长春市南关区。委托代理人：李洪昌，申请执行人之子。被执行人：长春市乐东给水设备厂，住所地长春市南关区。法定代表人：张振石，厂长。本院在执行申请执行人张秀芬与被执行人长春市乐东给水设备厂民间借贷纠纷执行一案中，案外人苗红向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人苗红称，贵院查封了坐落于长春市南岭大街268号长春市乐东给水设备厂职工住宅楼2栋5单元502室房屋，上述房屋并非长春市乐东给水设备厂所有而归案外人所有，具体签订买卖合同时间是2000年9月30日。请求人民法院确认上述房屋归案外人所有；终止对上述房屋的执行，并解除对房屋的查封。案外人提供证明、公证书、协议书、职工住宅使用证证明其主张。本院查明，原告李绪堃与被告长春市乐东给水设备厂民间借贷纠纷一案，本院于2002年3月5日作出（2002）南民初字第609号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：被告长春市乐东给水设备厂拖欠原告借款本金500,000.00元，于2002年5月末之前给付，拖欠利息595,000.00元于2002年12月31日前付清，若本金部分逾期不付，原告将于2002年6月15日向法院申请本金与利息一并执行。民事调解书生效后，长春市乐东给水设备厂未按照生效法律文书履行义务，李绪堃向本院申请强制执行，本院立案号为（2002）长南法民执字第725号执行案件。在执行过程中，本院于2002年6月5日查封长春市乐东给水设备厂坐落于长春市南关区南岭大街268号，丘地号：3-64/880-34（2），权利证号：20503006，建筑面积3085.35平方米房屋一栋，并续查封至今。案外人苗红向本院提出异议，称其于2000年9月30日购买涉案房屋，应归其所有，请求法院确认上述房屋归案外人所有；终止对上述房屋的执行，并解除对房屋的查封。另查明，申请执行人李绪堃于2011年4月26日死亡，本院于2021年1月25日下发（2021）吉0102执异8号执行裁定书，将张秀芬变更为（2002）长南法民执字第725号执行案件的申请执行人。再查明，付玉梅系乐东给水设备厂职工，将坐落于长春市南岭大街268号长春市乐东给水设备厂职工宿舍5单元502室出售给案外人苗红。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。案外人苗红是在本院查封前签订书面买卖合同、缴纳全部房款并且一直居住至今，符合上述法律的规定，故案外人苗红中止房屋执行的异议请求，本院予以支持；关于案外人请求确认涉案房屋归其所有一节，不属于异议审查范围，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：一、中止对长春市乐东给水设备厂名下的坐落于长春市南关区南岭大街268号5单元502室房屋的执行。二、驳回案外人苗红其他异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 黄 磊审判员 王 爽审判员 吴云山二〇二一年四月二十一日书记员 李艳丽
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川07民终1529号 上诉人（原审原告）：李雁鸣，女，1960年4月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：杨松林，四川尊联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：绵阳中建投房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市临园中路191号。统一社会信用代码91510703759711697A。 法定代表人：刘军，该公司董事长。 上诉人李雁鸣因与被上诉人绵阳中建投房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2021)川0703民初1235号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李雁鸣上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：2013年2月27日，上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》，购买被上诉人位于绵阳市的房产，并缴清了全部购房款25万元及维修资金，全部履行了合同约定的义务。因被上诉人逾期交房，双方于2019年11月27日签订了《协议书》，约定被上诉人应于2020年6月30日前向上诉人支付50%违约金，抵扣一年物业管理费后被上诉人支付上诉人剩余违约金44719元，2020年12月31日前应支付上诉人剩余50%违约金45625元，合计90344元。2021年1月，上诉人向一审法院起诉，请求判令被上诉人支付违约金并承担诉讼费。2021年1月28日，一审法院作出（2021）川0703诉前调478号《先行调解告知书》，本案进入诉讼程序。2021年2月3日，一审法院作出（2020）川0703破申9号民事裁定，受理被上诉人的破产清算。2021年3月4日，一审法院以上诉人在该院受理破产申请后新提起要求被上诉人清偿债务的民事诉讼，应向管理人申报债权为由，驳回上诉人的起诉。上诉人认为，根据《中华人民共和国破产法》第二十条“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行”规定，一审法院对本案应当裁定中止诉讼，而不应当驳回起诉。综上，一审法院适用法律错误，最终导致处理结果错误。故请求判如所请。 李雁鸣向一审法院起诉请求：1.判决绵阳中建投房地产开发有限公司立即向李雁鸣支付逾期交房违约金90344元；2.本案诉讼费由绵阳中建投房地产开发有限公司负担。 一审法院经审查认为，绵阳中建投房地产开发有限公司以资不抵债为由，向该院申请对其进行破产清算，该院立案受理后，依法审查并作出（2020）川0703破申7号民事裁定，裁定不予受理。绵阳中建投房地产开发有限公司不服该裁定，向四川省绵阳市中级人民法院上诉，四川省绵阳市中级人民法院于2020年10月12日作出（2020）川07破终6号民事裁定，裁定：一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703破申7号民事裁定；二、由四川省绵阳市涪城区人民法院裁定受理绵阳中建投房地产开发有限公司提出的破产清算申请。该院于2021年2月3日作出（2020）川0703破申9号民事裁定，裁定受理绵阳中建投房地产开发有限公司的破产清算。本案系法院受理破产申请后，李雁鸣作为债权人新提起的要求绵阳中建投房地产开发有限公司清偿债务的民事诉讼，李雁鸣应当向该公司管理人申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，遂裁定：驳回李雁鸣的起诉。 本院认为，自本院2020年10月12日（2020）川07破终6号案件裁定由四川省绵阳市涪城区人民法院裁定受理绵阳中建投房地产开发有限公司提出的破产清算申请之日起，绵阳中建投房地产开发有限公司已进入破产清算程序。本案中，上诉人李雁鸣向四川省绵阳市涪城区人民法院提起诉讼的时间为2021年1月，该时间在本院裁定由四川省绵阳市涪城区人民法院裁定受理绵阳中建投房地产开发有限公司提出的破产清算申请之后，不能适用《中华人民共和国破产法》第二十条的规定。破产申请受理后，李雁鸣作为债权人应当向破产管理人申报债权，不能直接向法院提起民事诉讼。李雁鸣的上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人李雁鸣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。  审 判 长  向 茜 审 判 员  陈建明 审 判 员  冯小娇 二〇二一年四月二十七日 法官助理  刘宁飞 书 记 员  李晟宁
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0112民初8335号 原告：蔡海风，男，1979年1月2日出生。 委托诉讼代理人：辛平，陕西高得律师事务所律师。 被告：左亚芬，女，1972年10月25日出生。 委托诉讼代理人：雷深寒，西安市未央区草滩法律服务所法律工作者。 原告蔡海风与被告左亚芬房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡海风的委托诉讼代理人辛平，被告左亚芬的委托诉讼代理人雷深寒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡海风向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告限期返还剩余房租和押金共计43066元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年3月5日签订库房租赁合同一份，约定：原告承租被告位于未央区北三环学府路南段立军钢构旁的库房，面积为240平方米，租赁期限自2020年3月5日至2021年3月5日，租金和押金共计81600元。合同签订后，原告依约将租金足额及时支付给被告。2020年8月28日，原告承租的被告库房被城建部门作为违法建筑予以拆除，剩余未到期房屋租金和押金共计43066元。原告多次找被告协商，被告不予退还。现诉至法院，请求判如所请。 被告左亚芬辩称，被告不同意原告诉请的房租和押金金额。根据行业同行的规则，以及双方签订合同时的口头约定，退租只算自然月整月，不足自然月的不退。原告的租期截至2021年3月5日，则应退租金日期应从2020年9月初计算至2021年2月底,共计6个月。原告与被告未在合同中约定押金金额，被告不承担押金部分的退还。合同的解除不是被告的过错，不应由被告承担全部损失。被告在租赁库房时，清楚的知道库房的现状（包括库房的性质、手续问题等），也知道库房可能面临拆迁的状况并对此无异议，双方合同也未约定合同因政府行为拆迁导致无法履行应由被告承担全责。故被告认为，原告不应按全额要求返还租金，被告同意退还50%的租金。双方约定的月租金为6720元，故被告应向原告退租金20160元。 经审理，本院认定事实如下：原告蔡海风（承租方、乙方）与左亚芬（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同》，合同约定：甲方将位于立军钢构西的库房（以下简称租赁物）租赁于乙方使用。租赁物面积为240平方米。租金为28元㎡/月，共计人民币80603元，大写（捌万陆佰元）。合同签订后，本租金一次付清。租赁期限为壹年，即从2020年3月5日起至2021年3月5日止。合同签订后，原告使用涉案库房并向被告支付了租金80600元。2020年8月28日，涉案房屋因城建部门认定为违法建筑被拆除。被告出租给原告的房屋未取得建设工程规划许可证。案件审理中，原告陈述请求返还的押金为1000元。原告与被告多次协商未果，诉至本院，本院组织双方进行调解，因双方意见差距较大，致调解未果。 以上事实，有当事人提交的《库房租赁合同》、微信转账记录及当事人的陈述附卷佐证。 本院认为，被告出租的房屋未取得建设工程规划许可证，已经被拆除。因此，原告与被告签订的《库房租赁合同》无效。无效的合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应该予以返还。本案中，原告向被告支付了2020年3月5日起至2021年3月5日的房屋租金，承租的房屋于2020年8月28日被拆除。因此，原告主张被告退还租金，有事实及法律依据，本院予以支持。原告提交的证据不足以证明其将押金1000元支付被告，故原告主张被告返还押金1000元的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十五条、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告左亚芬于本判决生效后十日内返还原告蔡海风租金41956元； 二、驳回原告蔡海风的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费876元，原告已预交，减半收取438元，由原告负担50元，被告负担388元，于支付上述款项时一并给付原告;剩余438元由本院退回原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 焦秋景 二〇二一年四月二十五日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执1480号之二移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人：杨文超，女，1995年11月23日出生，汉族，住山西省太原市小店区。本院在办理移送执行的追缴被执行人杨文超罚金一案中，于2020年11月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表及限制消费令，责令其履行（2020）黑0110刑初57号民事判决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年11月4日、2020年11月21日、2021年2月2日、2021年3月5日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人杨文超名下的相关财产信息，系统反馈被执行人杨文超无可供执行财产。本院查询被执行人杨文超不动产登记情况，哈尔滨市不动产登记交易档案中心反馈被执行人杨文超名下无房产登记信息。经查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。综上所述，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏翔鹏审判员  窦凌霄审判员  张芮凝（院印）二〇二一年四月二十五日书记员  陈禹希
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0622执542号之十四 申请执行人：于淑芹，女，汉族，1956年6月12日出生，住黑龙江省肇源县。被执行人：黄海学，男，汉族，1962年04月05日生，住黑龙江省肇源县。本院依据已经发生法律效力的肇源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄海学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人黄海学在中国农业银行6228481598472780776账户内存款人民币1244.00元。 本裁定立即执行。 审判员 刘大伟二〇二一年四月二十五日书记员曲伟明
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0323民初824号原告窦老福，男，1950年12月8日生，汉族，文盲，农民，师宗县人，住。委托代理人赵兵，云南千仞律师事务所律师，特别授权委托代理。被告潘孟玲，男，1980年6月17日生，汉族，武汉市江岸区人，住武汉市江岸区。原告窦老福诉被告潘孟玲买卖合同纠纷一案，本院依法于2021年2月25日立案受理后，2021年4月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦老福的委托代理人赵兵到庭参加诉讼，被告潘孟玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方提出的诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款108614；2.自2019年9月1日至全部货款支付完毕之日止以108614元为基数按万分之四／天支付原告利息；3.承担本案诉讼费用。事实及理由：原告一直办铸造厂，原、被告合作多年，原告向被告供应铸造件。2019年10月30日，原告与被告在师宗县丹凤铸造厂内进行了结算，截止结算当日，原告向被告供应铸造件货值268614元，被告共计支付货款16万元，欠付货款108614元，经原、被告商议后，原告同意被告于2019年12月31日前一次性支付欠款，但债权到期后，被告未按约定向原告支付货款，原告向被告索要多次，被告均以疫情影响等各种理由推诿，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第509条、第577条以及相关司法解释的规定，诉至人民法院，请求支持原告所有诉讼请求。原告方向本院提交了下列证据材料（与原件核对无异，原件已退还原告代理人负责保管）：1.原、被告的身份证各一份，欲证明：原、被告主体适格；2.结算单一份，欲证明：被告欠款的事实。被告未向本院提供任何答辩意见、质证意见和证据材料。本院认为：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。原告方所提交的证据材料，内容能够相互印证，客观真实，与本案具有法定关联性，予以采信，足以证明原告主张事实，予以确认为本案法律事实。当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告依法应当即时支付下欠货款108614元。原告方的其他诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告潘孟玲于本判决生效后10日一次性支付下欠原告窦老福的货款108614元。如果未按本法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2472元，减半收取为1236元，由被告潘孟玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内申请本院强制执行。审判员  钱世平二〇二一年四月二十二日书记员  徐娜屏
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0110执552号申请执行人：哈尔滨万金隆钢结构工程有限公司,住哈尔滨市平房区。法定代表人陈永赞，该公司总经理。被执行人：哈尔滨新海都国际温泉旅游度假有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。法定代表人魏伟。本院在执行申请执行人哈尔滨万金隆钢结构工程有限公司与被执行人哈尔滨新海都国际温泉旅游度假有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人哈尔滨新海都国际温泉旅游度假有限公司未履行已经发生法律效力的哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初3514号民事调解书确定的法律义务。经查，被执行人名下有黑A号宇通牌汽车、黑A号宇通牌汽车、黑A号大众牌汽车、黑A号大众牌、黑A号大众牌汽车、黑A号依维柯牌、黑A号厦工牌汽车、黑A号奥迪牌汽车各一辆，依法应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：一、查封被执行人哈尔滨新海都国际温泉旅游度假有限公司所有的车牌号为黑A号宇通牌汽车、黑A号宇通牌汽车、黑A号大众牌汽车、黑A号大众牌、黑A号大众牌汽车、黑A号依维柯牌、黑A号厦工牌汽车、黑A号奥迪牌汽车的车辆档案,查封期限为二年；二、在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李爽（院印）二〇二一年四月十三日书记员  郭娜
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执异108号案外人：付作坤，男，汉族，1960年7月29日生，住长春市南关区。申请执行人：张秀芬，女，1938年7月7日生，住长春市南关区。委托代理人：李洪昌，申请执行人之子。被执行人：长春市乐东给水设备厂，住所地长春市南关区。法定代表人：张振石，厂长。本院在执行申请执行人张秀芬与被执行人长春市乐东给水设备厂民间借贷纠纷执行一案中，案外人付作坤向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人付作坤称，贵院查封了坐落于长春市南岭大街268号长春市乐东给水设备厂职工住宅楼1栋3单元502室房屋，上述房屋并非长春市乐东给水设备厂所有而归案外人所有，具体签订买卖合同时间是2000年5月19日。请求人民法院确认上述房屋归案外人所有；终止对上述房屋的执行，并解除对房屋的查封。案外人提供职工住宅使用证、收据证明其主张。本院查明，原告李绪堃与被告长春市乐东给水设备厂民间借贷纠纷一案，本院于2002年3月5日作出（2002）南民初字第609号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：被告长春市乐东给水设备厂拖欠原告借款本金500,000.00元，于2002年5月末之前给付，拖欠利息595,000.00元于2002年12月31日前付清，若本金部分逾期不付，原告将于2002年6月15日向法院申请本金与利息一并执行。民事调解书生效后，长春市乐东给水设备厂未按照生效法律文书履行义务，李绪堃向本院申请强制执行，本院立案号为（2002）长南法民执字第725号执行案件。在执行过程中，本院于2002年6月5日查封长春市乐东给水设备厂坐落于长春市南关区南岭大街268号，丘地号：3-64/880-34（2），权利证号：20503006，建筑面积3085.35平方米房屋一栋，并续查封至今。案外人付作坤向本院提出异议，称其于2000年5月19日购买涉案房屋，应归其所有，请求法院确认上述房屋归案外人所有；终止对上述房屋的执行，并解除对房屋的查封。另查明，申请执行人李绪堃于2011年4月26日死亡，本院于2021年1月25日下发（2021）吉0102执异8号执行裁定书，将张秀芬变更为（2002）长南法民执字第725号执行案件的申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。案外人付作坤是在本院查封前签订书面买卖合同、缴纳全部房款并且一直居住至今，符合上述法律的规定，故案外人付作坤中止房屋执行的异议请求，本院予以支持；关于案外人请求确认涉案房屋归其所有一节，不属于异议审查范围，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：一、中止对长春市乐东给水设备厂名下的坐落于长春市南关区南岭大街268号3单元502室房屋的执行。二、驳回案外人付作坤其他异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 黄 磊审判员 王 爽审判员 吴云山二〇二一年四月二十一日书记员 李艳丽
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0433民初538号 原告：馆陶县农村信用合作联社，住所地河北省邯郸市馆陶县政府街7号。 法定代表人：孙立勇，该社理事长。 委托诉讼代理人：孟祥俊，该联社城关信用社职工。 委托诉讼代理人：赵建国，该联社城关信用社主任。 被告：井朝永，男，1978年2月3日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 被告；井新伟，男，1990年3月25日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 被告：薛讯昌，男，1982年4月4日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 原告馆陶县农村信用合作联社与被告井朝永、徐军献金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告馆陶县农村信用合作联社委托诉讼代理人赵建国与被告井朝永到庭参加诉讼，被告徐军献经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。。本案现已审理终结。 原告馆陶县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告井朝永归还借款本金20000元，利息11258.62元（利息计算到2021年1月8日）以及自2021年1月9日至贷款还清日的利息；被告徐军献承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月21日，被告井朝永由被告徐军献担保向原告馆陶县农村信用合作联社城关信用社借款本金20000元，合同利率11.044‰，约定还款日期为2020年3月20日。该笔贷款到期后信用社多次催收无果，截止2021年1月8日仍欠贷款本金20000元，利息11258.62元。为了维护信用社的合法权益，根据有关法律规定，特将被告起诉于法院，望判如诉请。 被告井朝永辩称，原告陈述的借款情况属实，没有其他要说的。 被告徐军献未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，被告井朝永与原告签订个人借款合同，约定借款金额20000元，月利率11.04375‰，逾期上浮50%，借款期限自2017年3月21日至2020年3月20日。同日，原告与被告徐军献签订了保证合同，约定被告徐军献为被告井朝永的借款本息承担连带还款责任，保证期间自2017年3月21日至2022年3月20日止。该笔借款逾期后，经原告催要，二被告没有归还借款本息。截止2021年1月8日被告井朝永共欠原告本金20000元、利息11258.62元。 本院认为，原告馆陶县农村信用合作联社与被告井朝永在平等自愿的基础上签订的借款合同合法有效，双方当事人应当共同遵守。被告井朝永未按合同约定归还借款本息，应当承担继续履行并支付逾期利息的违约责任，故原告请求被告井朝永归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐军献为被告井朝永的借款提供连带责任担保，并在保证合同中签字确认，故被告徐军献应当按照合同约定承担连带还款责任。被告徐军献未到庭陈述事实，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告井朝永于本判决生效之日起十日内归还原告馆陶县农村信用合作联社借款本金20000元，利息11258.62元（利息计算至2021年1月8日）及自2021年1月9日起至贷款还清日止的利息（利率按合同约定执行）。 二、被告徐军献对上述款项承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费581元，减半收取290.5元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  吕本海 二〇二一年四月十九日 书记员  杨广姣 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初1164号原告：长春长恒经贸有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：黄荣才，该公司总经理。委托诉讼代理人：董会强，该公司职员。被告：宋淑苓，女，1964年4月4日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。原告长春长恒经贸有限公司（以下简称长恒经贸公司）与被告宋淑苓建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长恒经贸公司委托诉讼代理人董会强到庭参加诉讼，宋淑苓经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。长恒经贸公司向本院提出诉讼请求：1.解除租赁合同，并要求宋淑苓返还租赁物壹台龙工牌LG833NT装载机（车架号:LSH0833NCJB807968)；2.要求宋淑苓按照合同约定支付租金57018元及违约金（按照合同约定给付至租金实际给付完毕）；3.宋淑苓承担诉讼费用。事实及理由:宋淑苓于2018年9月26日到我公司租赁了龙工牌LG833NT装载机（车架号:LSHO833NCJB807968)一台，并签定了《设备租赁合同》。合同约定租金为228000元。我公司将装载机运送到九台市交付给宋淑苓，宋淑苓于2018年9月27日按合同约定开始分期给付租金，截止到2020年11月16日，宋淑苓共给付租金170982元，尚欠逾期租金57018元，始终以各种理由拒绝给付，故诉至法院。宋淑苓未到庭应诉，亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2018年9月25日，长恒经贸公司（甲方）与宋淑苓（乙方）签订《设备租赁合同》一份，合同约定：租赁物为龙工装载机，租赁期限为12个月，从2018年9月26日至2019年9月26日止。租金共计228000元，首付租金为6万元，剩余168000元分12期汇入甲方指定账户，具体付款方式为每月26日付款，前三个月每月20000元，后九个月每月12000元。在租赁期间如乙方违约，甲方有权提前解除租赁合同，并有权要求乙方支付已到期和未到期的全部款项，同时应向甲方支付逾期款项每日千分之五的违约金.乙方如逾期支付除应支付正常月租金外和违约金外，视情况予以额外处罚:逾期超过5天,加罚违约金300元;逾期用户超过10天，加罚违约金1000元;逾期超过20天,加罚违约金2000元。自2019年开始，宋淑苓出现逾期支付租金的情况，租赁期限内多次逾期支付租金。截止2020年8月31日，宋淑苓共拖欠租金57018元。长恒经贸公司将违约金调整为违约金额的年化利率15%，计算至2020年11月16日，违约金数额为13068元。本院认为，长恒经贸公司与宋淑苓之间的《设备租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律强制性规定，合法有效，长恒经贸公司已经按照合同约定向宋淑苓交付租赁物，宋淑苓应当按照协议约定的时间及数额支付相应的租赁费用。逾期支付，应当承担违约责任。合同约定的违约金过高，长恒经贸公司将违约金计算方式调整为年利率15%，符合法律规定，应当予以支持；合同履行期限届满，长恒经贸公司有权解除合同，故对长恒经贸的诉讼请求应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除长春长恒经贸有限公司与宋淑苓2018年9月25日签订的《设备租赁合同》；二、宋淑苓于本判决生效后立即给付长春长恒经贸有限公司拖欠的设备租金57018元及违约金（2020年11月16日前为13068元，自2020年11月17日起至给付之日止的违约金以57018元为基数，按照年利率15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776.00元，由宋淑苓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 赵金龙二〇二一年四月九日书记员 李政霖
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1311民初352号之一原告：张根玲，男，1969年3月12日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告：徐翠侠，女，1964年3月20日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告：张某，女，1990年8月4日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告：张资晨，男，2008年6月29日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告：张资毓，男，2017年9月19日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。原告：张资瑞，男，2017年9月19日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。上述原告张资晨、张资毓、张资瑞的法定代理人：张某，系其母亲。上述六原告共同委托诉讼代理人：吴培春，江苏正四方律师事务所律师。被告：宿豫周如茵诊所，住所地江苏省宿迁市宿豫区豫景山庄西大门南侧31-32号门面。经营者：周如茵，女，1960年8月10日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：徐丹丹，江苏荣山律师事务所律师。被告：王伟，女，1983年8月5日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：王艳，江苏瀛玺律师事务所律师。原告张根玲、徐翠侠、张某、张资晨、张资毓、张资瑞与被告周如茵、王伟生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告张根玲、徐翠侠、张某、张资晨、张资毓、张资瑞于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张根玲、徐翠侠、张某、张资晨、张资毓、张资瑞撤诉。案件受理费减半收取4268元、财产保全费5000元，合计9268元，由六原告负担。审 判 员 沈广二〇二一年四月十九日法官助理 张蕾书 记 员 汪伟
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民特120号申请人：陈德兰，女，汉族，1972年6月9日出生，住天津市滨海新区。委托代理人：樊攀，天津大有律师事务所律师。被申请人：陈德华，男，汉族，1969年2月21日出生，住天津市滨海新区。代理人：陈德荣（系被申请人之姐），女，汉族，1966年1月28日出生，住天津市滨海新区。申请人陈德兰申请宣告自然人限制民事行为能力一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。陈德兰称，请求宣告被申请人陈德华为限制民事行为能力人。事实和理由：申请人与被申请人系同胞兄妹关系。被申请人自幼患有脑部疾病，导致其逐渐出现智力减退等症状，无法完全辨认和控制自己的行为。被申请人陈德华现已被依法认定为残疾人，并于2019年10月由天津市残疾人联合会制发了中华人民共和国残疾人证。现因被申请人陈德华年龄较高，生活无法完全自理，且目前一直由申请人照顾其日常生活。故为了维护其合法权益，特向贵法院申请认定被申请人陈德华为限制民事行为能力人。陈德荣称，申请人的陈述属实，同意申请人申请法院认定被申请人为限制民事行为能力人。经审理查明：申请人与被申请人系兄妹关系,被申请人陈德华现已被依法认定为残疾人，并于2019年10月由天津市残疾人联合会制发了中华人民共和国残疾人证。案件受理后，本院依申请委托天津迪安司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具的鉴定意见为：被鉴定人陈德华的精神状态为精神发育迟滞，目前具有限制民事行为能力。本院认为，被申请人陈德华经鉴定机构鉴定为限制民事行为能力，申请人的申请有事实依据，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：陈德华为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  顾孟奎二〇二一年四月二十七日书记员  李 娜评价二维码附：相关法律、法规、司法解释规定1．《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0722执863号刘某、王某1、王某2：本院在执行申请执行于刘某、王某1、王某2赡养费纠纷执行一案中，被执行人于2021年4月19日已自动履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二一年四月十九日
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2021）宁0205民初835号原告：冯某，住石嘴山市。被告：周某，住石嘴山市。原告冯某与被告周某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告冯某、被告周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯某向本院提出诉讼请求：1.判令周某立即偿付化肥款54174元；2.要求周某支付利息：54174元×0.008×12个月×3年=15600元；以上两项共计69774元；3.本案诉讼费由周某承担。事实和理由：周某和妻子张燕芳2015年2月14日从冯某和合伙人韩淑梅处购买化肥并出具金额为75174元的欠条一张。经冯某多次催要，周某于2016年用调和油顶账15000元，2016年4月9日付冯某化肥款现金3000元，2017年又付现金3000元，总计付冯某现金21000元，下欠冯某化肥款54174元。经冯某多次催要，周某一直未能支付，故冯某诉至法院。周某辩称，冯某所述事实及欠款金额均属实。冯某为证明其主张向法庭提供了下列证据：证据一，欠条一张，证明：周某欠冯某化肥款75174元，已经偿还21000元，实际欠款54174元的事实。周某对该证据无异议；证据二，还款协议一份，证明：冯某与周某约定欠款于2017年年底前还清的事实。周某对该证据无异议；证据三，利息计算单一份，证明：按国家有关规定计算利息，从2018年1月到2020年12月利息15600元的事实。周某对该证据无异议。经审理查明，2015年2月14日，周某从冯某处购买化肥合款75174元，并给冯某出具了欠条。双方约定欠款分期还款：2015年11月25日前偿还25000元；2016年11月25日前偿还25000元；2017年11月25日前偿还25174元。逾期之日起按逾期货款的0.65%向冯某支付滞纳金，并主张本金及利息的法律责任。还款协议签订后，周某于2016年至2017年支付货款21000元，下欠54174元，经冯某多次催要，周某至今未支付。以上事实有冯某提供的欠条、还款协议、利息计算单等证据证实，周某对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。冯某将化肥出售给了周某，并约定了付款时间及逾期付款滞纳金及承担利息的约定，周某应当按照约定履行付款义务。周某在约定的期限内未清偿欠款，构成违约，应当承担违约责任。冯某要求周某支付化肥款54174元、支付利息15600元，合计69774元的诉讼请求，是在合理的范围之内，且有证据证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条之规定，判决如下：被告周某支付原告冯某化肥款54174元、利息15600元，合计69774元，于本判决生效后三日内一次性付清。如果被告周某未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1544.34元，减半收取772.17元（已减半收取），由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。本判决生效后，如一方未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 杨连成二○二一年四月十四日书记员 徐 楠附：本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百二十六条：买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条：人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初2853号原告：苏州银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300058674032K，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路750号。负责人：王强，系该行行长。委托诉讼代理人：朱牧远，江苏苏鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐熙檬，江苏苏鲁律师事务所实习律师。被告：周春艳，女，1982年3月8日出生，住宿迁市宿豫区。被告：张军利，男，1977年9月18日出生，住宿迁市宿豫区。被告：侍继萍，女，1953年7月16日出生，住宿迁市宿豫区。被告：宿迁市千家宴餐饮有限公司，统一社会信用代码913213113550175224，住所地宿迁市宿豫区韶山路11-1号。法定代表人：侍继萍。原告苏州银行股份有限公司宿迁分行（以下简称苏州银行）诉被告周春艳、张军利、侍继萍、宿迁市千家宴餐饮有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州银行委托诉讼代理人朱牧远、被告张军利到庭参加诉讼。被告周春艳、侍继萍、宿迁市千家宴餐饮有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州银行向本院提出诉讼以下请求：一、判令被告周春艳给付原告贷款本金124077.05元、罚息（截至2021年3月8日为106.73元，此后以尚欠本金为基数，按照年利率15.0075%的标准计算至实际清偿之日止）、律师费10000元。二、判令被告张军利、侍继萍、宿迁市千家宴餐饮有限公司对上述债务承担连带担保责任。三、四被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由略。被告周春艳未作答辩。被告张军利辩称：律师费过高，其他无异议。被告侍继萍、宿迁市千家宴餐饮有限公司未作答辩。本院根据本案所涉的事实要素，查明事实如下：一、贷款人为原告苏州银行，借款人为被告周春艳，保证人为张军利、侍继萍、宿迁市千家宴餐饮有限公司。二、借款合同及保证合同：2020年9月29日，原告与被告周春艳签订《个人借款合同（额度版）》；原告与被告张军利、侍继萍、宿迁市千家宴餐饮有限公司签订《个人贷款最高额保证担保合同》一份；周春艳签署并向原告提交《个人额度借款支用单》、《个人借款凭证》各一份。三、借款用途：借新还旧。五、借款金额：19万元。六、借款期间：2020年9月29日至2021年9月29日。七、借款利率及罚息利率：年利率为10.005%，逾期利率即罚息利率加收50%，按罚息利率计收复利。八、还款方式：等额本息。九、保证方式：连带责任保证。十、保证期间：债务履行期限届满之日后两年……若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致贷款被债权人宣布提起到期的，保证期间自债权人确定的贷款提前到期之日起2年。十一、保证范围：包括但不限于本金、利息、复利，罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费用、差旅费、评估费，拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费及债权人为实现债权及担保权利所支付的其它相关费用等款项。十二、2020年9月29日，张军利、侍继萍、宿迁市千家宴餐饮有限公司出具《还款承诺函》或声明函，载明本案借款系用于偿还到期或未到期贷款等。十三、尚欠金额：截至2021年3月8日，尚欠本金124077.05元及罚息106.73元。十四、因本案，原告与其委托诉讼代理人约定律师费10000元。以上事实有原告提供的《个人借款合同（额度版）》、《个人贷款最高额保证担保合同》、《个人额度借款支用单》、《个人借款凭证》、《还款承诺函》、欠款明细表打印件、委托代理合同及当事人陈述等证据在卷佐证，足以证实。本院认为，涉案借款及保证合同依法成立、合法有效。原告按照约定向被告周春艳发放借款，被告未按约定偿还借款本息构成违约，现原告要求被告周春艳偿还借款本息以及被告张军利、侍继萍、宿迁市千家宴餐饮有限公司对该债务承担连带还款责任，符合约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。关于律师费，综合涉案诉讼标的额、案件难易程度等因素考虑，本院支持4000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周春艳于本判决生效之日起十日内偿还原告苏州银行股份有限公司宿迁分行借款本金124077.05元、罚息（截至2021年3月8日为106.73元，此后以124077.05元为基数，按照年利率15.0075%计算至实际清偿之日止），并支付律师费4000元。二、被告张军利、侍继萍、宿迁市千家宴餐饮有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1492元，均由被告周春艳、张军利、侍继萍、宿迁市千家宴餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 臧玉艳二〇二一年四月三十日法官助理 翁荣荣书 记 员 李 响法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0129民初475号 申请人：赞皇县农村信用联社股份有限公司，住所地赞皇县槐河东路138号。 法定代表人：张军建，任董事长。 委托诉讼代理人：闫凯彬，河北晟舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘君英，河北晟舜律师事务所律师。 被申请人：安淑哲，女，1971年1月8日出生，汉族，住赞皇县。 被申请人：刘建明，男，1970年9月20日出生，汉族，住赞皇县。 被申请人：冯志发，男，1966年11月24日出生，汉族，住赞皇县。 被申请人：安晓卓，男，1983年8月20日出生，汉族，住赞皇县。 被申请人：刘向利，男，1975年1月17日出生，汉族，住赞皇县。 赞皇县农村信用联社股份有限公司与安淑哲、安晓卓、刘建明、冯志发、刘向利借款合同纠纷一案，申请人赞皇县农村信用联社股份有限公司于2021年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人安淑哲、安晓卓、刘建明、冯志发、刘向利名下存款170000元或其他同等价值财产采取保全措施。申请人赞皇县农村信用联社股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人赞皇县农村信用联社股份有限公司为确保债权实现，依法向本院提出财产保全，并提供担保，其申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封（扣押／冻结）被申请人安淑哲、安晓卓、刘建明、冯志发、刘向利名下价值170000元的财产，期限为1年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何俊峰 二〇二一年四月二十日 书记员  李子煜
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1204民初1518号 原告：刘燕，女，汉族，1974年6月14日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：刘文科，男，汉族，1972年1月7日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告刘燕与被告刘文科民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理，原告刘燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告刘燕撤回起诉处理。 案件受理费25元，由原告刘燕负担。 审判员  祁广涛 二〇二一年四月十九日 书记员  刘 蒨
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0331民初154号 原告：李运光，男，1962年12月3日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 委托诉讼代理人：莫凤娟（系李运光妻子），女，1964年10月25日出生，壮族，住广西壮族自治区荔浦市。特别授权）。 被告：李昌余，男，1955年7月3日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 原告李运光与被告李昌余物权保护纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李运光到庭参加了诉讼，被告李昌余经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李运光向本院提出诉讼请求：1.判决被告按每亩每年800元的租金标准向原告支付堡脚底1.58亩责任田2016年春至2023年2月28日共七年的责任田租金8848元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均是荔浦市荔城镇岭松村上大岭屯第一村民小组村民，2001年、2003年，原告分别将自家承包的堡脚底（地名）0.6亩和0.98亩责任田交由被告耕种，耕种期间由被告缴纳该责任田的相关税费。2016年春，原告要求被告交还责任田，由原告自行耕种，被告以原告将责任田划给其耕种为由不同意退还，此后，被告以耕种原告的责任田已登记在其土地承包证为由，继续在原告的责任田上种植果树，为此，原告于2018年向荔浦市（原荔浦县，下同）农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会裁决争议的1.58亩责任田承包经营权归原告所有，考虑到被告在任田上种植有果树，裁决被告可以继续耕种至2023年2月28日，同时仲裁员表明，被告耕种原告的责任田应当按当前责任田流转般标准向原告支付田租。被告不服向荔浦市人民法院提起诉讼，要求法院判决争议的1.58亩责任田承包经营权归其所有，法院审理后驳回其诉讼请求。法院判决和仲裁裁决生效后，被告仍在原告的1.58亩责任田上种植果树，但却拒不向原告支付田租。原告认为，被告耕种原告的1.58亩责任田事实清楚，从2016年原告提出收回责任田后，其拒不退还，强行继续耕种，其行为损害了原告的承包经营权。为了维护自身合法权益，原告要求被告按当地一般责任田每亩每年800元的租赁标准向原告支付2016年春至2023年2月28日共七年的责任田租金8848元，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告李昌余既未提交书面答辩意见，亦未向法庭提交相关证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李昌余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源具有真实性，合法性、与本案具有关联性，本院予以确认并作为定案依据。 本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，双方争议的位于堡角底1.58亩土地已由荔浦市人民政府通过2018年11月28日颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》承包给原告家庭户，原告作为该户户主，有权提起本诉。原告作为承包方依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品。现被告在该承包地上种植砂糖桔，且不交纳租金，已经侵犯了原告对承包地所享有的收益权利。根据荔浦市农村土地仲裁委员会荔农仲案【2018】12号仲裁裁决书有权继续耕种该承包地至2023年2月28日，虽被告于开庭前已将该承包地上种植的砂糖桔砍伐，但其未与原告协商退还承包地一事，亦未出庭就此予以明确，本院无法确定被告是否继续耕种。另，2001年时原告将该承包地免费给被告耕种，只是由被告负责交纳相关税费。故原告诉请被告支付租金的时间起止时间应为2018年6月5日至2021年3月31日，之后的租金尚未实际发生，本院不予支持。关于租金计算标准问题，结合原告提供荔浦市荔城镇岭松村村民委员会出具的证明以及近年来荔浦租赁耕地种植砂糖桔价格，本院认为，每亩每年按800元计算较为合理。故，原告诉请的租金应为2256元。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的相关规定。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李昌余支付租金2256元给原告李运光。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告李昌余负担6元，原告李运光负担19元。 本判决为终审判决。 审判员  韦世益 二〇二一年四月六日 书记员  韦 欢
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘2927民初110号 原告：王某某，男，生于1963年4月10日，汉族，农民，住甘肃省积石山县。 被告：赵某某，男，生于1995年3月21日，汉族，农民，住甘肃省积石山县。 王某某与赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用简易程序。2021年4月7日，王某某以找不到赵某某，暂不起诉为由，向本院申请撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予王某某撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元由王某某负担。 审判员  索继云 二〇二一年四月九日 书记员  方大明
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0607执恢1号之三 申请执行人：佛山市三水区乐平镇启堪饲料店，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇隔坑张岗头村，统一社会信用代码：440683600076139。 经营者：禤启堪，男，1958年6月8日出生，住佛山市三水区。 被执行人：朱小荣，男，1974年8月6日出生，住佛山市三水区。 一、基本情况 关于债权人佛山市三水区乐平镇启堪饲料店与债务人朱小荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初1228号民事判决书已于2020年5月9日发生法律效力,判决内容如下： （一）被告朱小荣于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区乐平镇启堪饲料店清偿货款118000元、并支付违约金（以118000元为本金，自2020年3月25日起按年利率6%y计算至实际清偿之日止）； （二）驳回原告的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取即1330元、由被告朱小荣负担。 因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2021年1月5日立案执行。 二、对财产的执行 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院根据“查、控、处、分”的办案思路对本案涉及被执行人的财产予以执行。 （一）财产调查 被执行人有位于佛山市三水区乐平镇三溪村民委员会小迳村东大道28号房产、粤Ｅ×××××日产骐达小型轿车。 （二）财产控制 被执行人的上述财产已被本院的（2020）粤0607执2640号案登记查封。2020年12月3日，根据申请执行人的举报，本院现场扣押了被执行人的粤Ｅ×××××日产骐达小型轿车。 （三）财产处置。 1、涉案车辆经网络询价，江苏京东信息技术有限公司的京东大数据评估询价平台的《jdbdcar2021010800012号网络询价报告》评定涉案车辆的评估价为37329元。 2、2021年2月24日，涉案车辆在广东省佛山市三水区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，由买受人伍家寿以49010.30元最高价竞购得，但买受人不能在本院指定的限期内纳拍卖成交价款。2021年3月11日，本院作出（2021）粤0607执恢1号之一执行裁定书裁定重新拍卖。 3、2021年3月30日本院再次对涉案车辆进行网络公开拍卖，由买受人高朝雄以43290.30最高价竞购得。 （四）执行款项退款情况 车辆拍卖款43290.30元及买受人伍家寿的悔拍保证金2500元，合共45790.30元，在退付申请执行人垫付的拖车服务费300元及扣缴执行到位部分的执行费602元后，余款44888.30元（包含案件受理费1330元）退付申请执行人抵减等额债务。 另，本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、不动产部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，但均不能发现被执行人在金融机构、不动产部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、人行等部门有财产的登记信息。经征询申请执行人，其认可本案的调查结果及执行行为，也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序 三、对主体的惩戒 对上述被执行人朱小荣财产处分后仍不足以清偿全部债务，故根据“找、限、罚、移”的办案思路对被执行人予以惩戒。 （一）查找主体。 被执行人朱小荣经本院合法传唤到庭申报了财产及履 行能力，但无法与申请执行人达成还款意向。 （二）限制措施。 被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项之规定，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 （三）处罚措施。被执行人朱小荣尚不存在规避执行、阻碍执行、抗拒执行等情节严重的情形，故不对朱小荣采取罚款、拘留等处罚措施。 （四）移送制裁。被执行人朱小荣暂不存在应移送追究行政责任、刑事责任等相关情形。 四、结案方式 本院认为，被执行人的车辆拍卖所得的款项不足以清偿欠申请执行人的债务。本案经穷尽财产调查措施，不能发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可本案的调查结果及执行行为，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本案已符合结案条件 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0607执恢1号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赖 勤 审判员 陈伟潮 审判员 郭贤政 二〇二一年四月十四日 书记员 郑梓旭 件： 一、相关法条 《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》（法释【2015】17号施行日期：2015年7月22日） 第一条被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。 《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2015】5号施行日期：2015年2月4日） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云25刑更592号罪犯赛应飞，男，1968年10月12日出生，回族，云南省砚山县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2013年6月2日作出（2013）文中刑初字第23号刑事判决，以被告人赛应飞犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币35000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年7月2日被交付执行。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2015年10月14日、2016年12月17日二次刑事裁定对该犯共减刑一年八个月；本院于2018年10月9日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省建水监狱于2021年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赛应飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赛应飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赛应飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赛应飞减去有期徒刑七个月（刑期自2012年8月19日起至2022年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  孙利波审判员  王玉顺二〇二一年四月二十八日书记员  陈 婧
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内2525执100号之三 申请执行人：乌兰其其格。 被执行人：巴图。 本院在执行乌兰其其格与巴图借款合同纠纷一案中，经查询被执行人巴图在招商银行****账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人巴图在招商银行****账户内存款人民币15125.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 任 迎 春 二〇二一年四月二十六日 书记员 乌仁图雅
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝02执96号被执行人：易兴望，男，1978年12月31日出生，汉族，户籍地重庆市开州区。现服刑于重庆市三峡监狱。被执行人易兴望因犯贩卖毒品罪一案，本院于2017年11月9日作出（2017）渝02刑初33号刑事判决，判处被告人易兴望有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产25万元。该判决发生法律效力后，被执行人易兴望未履行上述生效法律文书确定的财产刑义务，本院刑事审判第一庭将财产刑部分移送执行，本院于2021年2月3日立案受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人易兴望发出执行通知书、廉政监督卡、风险告知书、送达地址确认书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人易兴望至今未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、不动产登记部门、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人易兴望名下的财产。现查明被执行人易兴望有银行存款合计6811.73元，本院已扣划并上交财政。通过实地走访被执行人易兴望户籍地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人易兴望可供执行的财产。本院已向被执行人易兴望发出限制消费令。本案共计已执行到位6811.73元，本案尚余243188.27元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕外，未发现被执行人易兴望有其他可供执行的财产，被执行人易兴望暂无财产可供执行，本案符合终本的实质性要件和程序性要件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝02刑初33号刑事判决中财产刑未执行到位金额的本次执行程序终结。被执行人易兴望负有继续履行的义务，若发现被执行人易兴望有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐家清审 判 员 熊 峰审 判 员 杨尚海二〇二一年四月十二日法官助理 刘俊麟书 记 员 陈正红
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0103民初1391号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区*****。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所实习律师。被告：王斌，男，1994年10月7日出生，汉族，******，住陕西省清涧县**********。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人张小利到庭参加诉讼。被告王斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月2日的借款9032.99元（其中本金8611.99元、罚息421元）及支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息及罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月1日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2018年11月1日至2019年11月1日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率6.3%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为***********的账户共支用15000元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年7月2日，被告累计拖欠9032.99元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金8611.99元、罚息421元，合计9032.99元（截至2020年7月2日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年7月3日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王斌于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金8611.99元、罚息421元，合计9032.99元（截至2020年7月2日）及自2020年7月3日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王斌负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告王斌于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  毋俊利二〇二一年四月八日书记员  刘 颖
南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0122执保254号 韦鲜丽、苏慧飞： 本院在执行韦鲜丽与苏慧飞财产保全一案，于2021年3月30日依据本院已生效的（2021）桂0122民初175号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2021年4月1日查封被申请人苏慧飞名下坐落于南宁市处不动产权。查封有效期限3年，从2021年4月1日至2024年3月31日止。冻结被申请人苏慧飞名下银行存款1719784.39元，冻结有效期限1年，从2021年4月1日至2022年4月1日。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2021）桂0122民初175号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二一年四月七日
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初1079号原告：付景华，男，1975年1月7日出生，汉族，住所辽宁省宽甸满族自治县。被告：张校枫，男，1974年6月28日出生，汉族，住所黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告付景华与被告张校枫民间借贷纠纷一案，本院立案后。原告付景华于2021年4月25日向本院递出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。付景华申请撤诉，属于行使处分其诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许付景华撤诉。审判员 姜志峰二〇二一年四月二十八日书记员 马盛邦
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0122民初546号 原告：南宁市邦林农资有限责任公司，住所南宁市邕武路21－1号南宁华威农业科技交易中心502、三楼603号商铺，统一社会信用代码914501005819904198。 法定代表人：林贤才，总经理。 被告：黄纤纤，女，1976年2月16日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告南宁市邦林农资有限责任公司与被告黄纤纤买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理，原告南宁市邦林农资有限责任公司的法定代表人林贤才到庭参加诉讼，被告黄纤纤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告南宁市邦林农资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款56190元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年被告为农业生产需要向原告赊欠农药货款56190元，约定一年内还清，原告曾多次向被告催收货款，但被告均以各种理由推托。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，提出前述请求。 原告为证实其主张，向本院提交如下证据：发货单8张，拟证实被告拖欠原告货款。 被告黄纤纤未答辩，亦未举证。 本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的8张发货单除2018年5月24日收货人为梁谢润的发货单无法证实与本案的关联性，本院不予采信外，其余的7张发货单系书证原件，内容真实，来源合法，其上亦有被告签名，且被告在收到该证据后未持异议，亦未提出反驳证据，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告分别于2018年5月11日、2018年5月19日、2018年6月11日、2018年6月12日、2018年7月5日、2018年8月9日、2018年9月5日向原告赊购农药，价款共为54590元。经原告向被告催收未果，原告诉至本院。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄纤纤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本院认定的事实，被告尚欠原告货款为54590元，现原告主张被告支付，于法有据，本院予以支持。而原告主张的2018年5月24日收货人为梁谢润、金额为1600元的货款，因原告未提交充足证据证实为被告所要货物，故原告主张被告支付，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2021年1月1日施行）第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄纤纤支付原告南宁市邦林农资有限责任公司货款54590元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费602元（原告已预交，已减半收取），由被告黄纤纤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  潘艳华 二〇二一年四月一日 书记员  梁 静
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初10316号原告：肖勇，男，1985年5月5日出生，住深圳市福田区。委托诉讼代理人：唐本全，广东卓建（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓茜尹，广东卓建（重庆）律师事务所实习律师。被告：深圳市梦飞翔家居饰品有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道鹏盛社区八卦二路八卦岭工业区616栋103，统一社会信用代码91440300MA5FYABQ5E。法定代表人：顾晓亮。原告肖勇诉被告深圳市梦飞翔家居饰品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告于2021年4月22日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖勇撤回起诉。案件受理费1150元（已由原告预交），由原告负担。审判员  李姗姗二〇二一年四月二十六日书记员  赵慧敏陈晓芬
大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0606执329号之十二 申请执行人：陈万江。 被执行人：鞠桂君。 本院在执行陈万江与鞠桂君借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人鞠桂君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人鞠桂君在黑龙江省农村信用联合社账户内存款人民币21107.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张立超 二〇二一年四月十六日书记员关山越 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0116民初5636号原告：邓龙文，男，汉族，1967年4月12日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：黄玲，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，重庆市江津区法律援助中心指派法律援助。被告：代英杰，男，汉族，1997年5月16日出生，住重庆市江津区。原告邓龙文与被告代英杰劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告邓龙文的委托诉讼代理人黄玲到庭参加诉讼，被告代英杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓龙文向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告人工工资11000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1-5月，被告雇请原告在其承包的广州宏天广场工地上班，原告工种是泥水匠，工资计件，29元/平方。工程完工后，2019年6月5日经原被告双方结算，被告欠原告工资11000元。被告当即向原告出具欠条一份。虽经原告多次催收，被告至今仍尚欠原告工资分文未付。被告的行为已侵犯了原告的合法权利，损害了劳动者的合法利益。原告特起诉，请求判准诉求。被告代英杰未作答辩。本院经审理查明：2019年6月5日，被告向原告出具欠条一张。欠条载明：“本人（代英杰）欠（邓龙文）宏天广场贴砖人工工资11000（壹万壹仟元整），分三次还清7月15号余3000（叁仟元）8月1号余4000（肆仟元）8月15号余4000（肆仟元）欠款人（代英杰）”。代英杰在签名下方写下自己的公民身份号码。欠条出具后，被告未向原告支付过上述款项。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。当事人应该按照约定全面履行义务。一方未支付报酬的，对方可以要求其支付。本案中，被告向原告出具了欠付劳务费11000元的欠条，原、被告双方已形成合法有效的债权债务关系。被告在欠条上载明的“余”字，综合欠条内容，应理解为“还”。被告承诺分三次付清上述欠款，应按承诺向原告支付。被告未按约定付款，原先请求被告支付劳务费11000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告代英杰于本判决生效后七日内支付原告邓龙文劳务费11000元。如果被告代英杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元（已减半），由被告代英杰负担。此费用原告已预交，由被告在履行上述义务时一并支付原告。本判决为终审判决。审 判 员  蒋 睿二〇二一年四月十六日法官助理  伍晶晶书 记 员  崔思颖
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津02执548号申请执行人：上海万达小额贷款有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高南路1号楼31层。法定代表人：孙涛。委托诉讼代理人：赵冲，上海汉盛律师事务所律师。被执行人：马利，男，1981年9月13日出生，汉族，住天津市河西区。申请执行人上海万达小额贷款有限公司依据衢州仲裁委员会(2020)衢仲金网字第13442号裁决书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会(2020)衢仲金网字第13442号裁决书由天津市河西区人民法院负责执行。本裁定立即执行。审判长  郭胜明审判员  周金清审判员  杨学文二〇二一年四月三十日法官助理金融书记员丁宁
重庆市江津区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0116民初2450号 原告：黄建康，男，汉族，1972年11月2日生，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：周佑兴，系重庆君策律师事务所律师。 被告：江清高，男，汉族，1970年2月6日生，住重庆市江津区。 原告黄建康诉被告江清高劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告黄建康及其委托诉讼代理人周佑兴到庭参加诉讼，被告江清高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄建康向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务工资5180元，并支付资金占用利息(从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包了位于江津区双福街道重庆市江津区某家具厂修建主体工程业务，2016年9月雇佣原告从事钢筋工工作，2019年12月底，原告顺利完成了自己的工作。上班期间被告江清高只支付了原告部分劳务工资，后来原告多次催讨劳务工资未果，被告于2017年1月26日给原告出具承诺书一张，载明其欠原告工资5180元，于2017年4月30日前付清。后经原告多次催要，至今没有发放。 被告江清高未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下: 2016年下半年，被告承包了位于江津区双福街道某家具厂修建主体工程业务。2016年9月至2016年12月，被告雇佣原告从事钢筋工工作。2016年1月26日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到黄建康某家具厂人工工资5180元，承诺2017年4月30日付清”。 本院认为，被告雇佣原告从事钢筋工作，原告完成工作后，被告应按照约定支付相应价款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告向原告出具了欠条，证明其欠原告劳务费用5180元，并承诺2017年4月30日付清，但到期后没有支付，现原告请求被告支付5180元劳务费用有事实和法律依据，本院予以支持。关于资金占用利息，被告约定2017年4月30日付清，但逾期未付，应当承担违约责任，原告请求自起诉之日即2021年2月4日起，按照一年期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算资金占用损失，直至付清之日止，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证、陈述和辩论的权利，自行承担不利的法律后果。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下： 被告江清高于本判决生效之日起七日内支付原告黄建康劳务费5180元及资金占用损失（以5180元为基数，按照一年期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，自2021年2月4日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，原告黄建康已预交，由被告江清高负担。被告江清高在履行本判决确定义务时一并转付原告黄建康案件受理费25元。 本判决为终审判决。 审 判 员  曹 鹃 二〇二一年四月十四日 法官助理  刘 宇 书 记 员  袁联铭
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云25刑更527号罪犯李进依，男，1983年4月30日出生，瑶族，云南省江城县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省绿春县人民法院于2014年8月5日作出（2014）绿刑初字第47号刑事判决，以被告人李进依犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年9月5日被交付执行。本院于2016年12月19日、2018年10月12日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省建水监狱于2021年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李进依在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李进依在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李进依在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李进依减去有期徒刑七个月（刑期自2014年4月20日起至2027年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  孙利波二〇二一年四月二十八日书记员  白婼娴
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初4230号原告：秦某某，女，汉族，住连云港市赣榆区。被告：张某某，男，汉族，住连云港市赣榆区。原告秦某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告秦某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按秦某某撤回起诉处理。审判员 胡 煜二〇二一年四月三十日书记员 乔文娇
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0322执保176号申请人梨树县农村信用合作联社与被申请人霍玉海、侯丽荣借款合同纠纷一案,本院作出(2021)吉0322民初1286号民事裁定书,并交由本院执行部门立案执行。在执行过程中,根据申请人申请,本院依法通过司法网络平台对被申请人侯丽荣在中国建设银行股份有限公司长春城建支行账户(账号为6217000940010002716_156_1)申请控制金额54321.00元,实际控制金额22467.63元，冻结期限一年(自2021年4月20日起至2022年4月20日止)，财付通支付科技有限公司账户（账号为085e9858e9ace619ce579ee9f@wx.tenpay.com）申请控制金额5515.99元,实际控制金额5515.99元，冻结期限一年(自2021年4月20日起至2022年4月20日止)。部分保全。故依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二款规定，对申请人申请保全财产部分保全，现对该财产保全案件予以结案。申请人须知事项:1.若续行原保全措施的,须在保全期限届满7日前向本院提出续行书面申请。2.转执行立案时,应将保全裁定书(即民事裁定书)及结案通知书(可复印件)一并上交执行立案窗口。二〇二一年四月二十六日
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终2513号 上诉人（原审原告）：孔祥成，男，1969年9月25日出生，汉族，现住河北省邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：石冀湘，河北鼓山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北邯钢附企巨恒物流有限公司，住所地邯郸市复兴区户村镇霍北村东。 法定代表人：任晨光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈军，河北博大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邯郸市人力资源开发服务中心有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路312号新时代商务大厦23层。 法定代表人：尉迟祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓雷，河北古赵律师事务所律师。 上诉人孔祥成因与被上诉人河北邯钢附企巨恒物流有限公司（以下简称巨恒物流）、邯郸市人力资源开发服务中心有限公司（以下简称人力资源公司）劳动争议一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2020）冀0404民初1367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 孔祥成上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判为支持孔祥成诉讼请求。2、由巨恒物流、人力资源公司承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，判决错误。一审判决以孔祥成超过仲裁时效为由驳回孔祥成仲裁请求系认定事实错误，适用法律不当。事实是2017年7月，孔祥成到巨恒物流工作，系大货车司机。2018年5月，巨恒物流、人力资源公司辞退孔祥成。孔祥成要求给予经济补偿，巨恒物流、人力资源公司让孔祥成等待，并一再声称绝不让老实人吃亏。之后，孔祥成和其他20多位工友多次找巨恒物流、人力资源公司要求给予补偿，兑现承诺。在孔祥成等工友的多次要求下，巨恒物流、人力资源公司在2019年7月间退还了2000元押金，但关于补偿问题总是找各种理由让孔祥成等待。孔祥成一方担心巨恒物流、人力资源公司耍赖，我们工友便多次找巨恒物流的刘经理，闫经理，人力资源公司的霍经理并给他们的通话录了音，在通话中，这些领导也是让我们耐心等待，并表示不会让孔祥成等工友吃亏。但一直到2020年4月孔祥成提起仲裁前，巨恒物流、人力资源公司也没有给孔祥成予以补偿。以上是事实经过。孔祥成在2018年5月被辞退后多次找巨恒物流、人力资源公司要求对方履行承诺，给予补偿，以上事实有电话录音和多位工友可以证明。且巨恒物流、人力资源公司于2019年11月间退回了押金至2020年4月提起仲裁未超过仲裁时效。以上事实足以证明孔祥成向巨恒物流、人力资源公司多次主张了权利，也能证实巨恒物流、人力资源公司在这期间履行了部分义务，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第2款规定，劳动仲裁时效发生中断。至2020年4月孔祥成提起劳动仲裁，不超过一年的仲裁时效。因此，一审判决以超过一年劳动争议仲裁时效为由驳回孔祥成诉讼请求系认定事实错误，适用法律不当。孔祥成请求二审法院依法撤销复兴区人民法院的错误判决，改判为支持孔祥成的诉讼请求。 巨恒物流辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿充分，应予维持。 人力资源公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 孔祥成向一审法院起诉请求：1、解除孔祥成与人力资源公司之间的劳动合同。2、确认孔祥成与巨恒物流存在劳动关系。3、裁决巨恒物流、人力资源公司向孔祥成支付经济补偿金50000元。4、裁决巨恒物流、人力资源公司为孔祥成补办2017年7月至2018年5月的养老保险、工伤保险、医疗保险、失业保险、计划生育保险和住房公积金。5、支付加班费100000元。6、支付孔祥成被辞退到劳动合同解除前的工资。7、赔偿失业保险金20000元。 一审法院认定事实：2017年7月，人力资源公司派遣孔祥成到巨恒物流工作，由人力资源公司支付孔祥成工资，但未依法缴纳社保。2018年1月1日人力资源公司与孔祥成签订一年期限的《劳动合同书》一份，至2018年12月31日合同到期。2018年5月孔祥成离职，其工资最后一次发放时间为2018年5月23日。2019年6月17日巨恒物流向孔祥成转账2000元。至2020年4月8日孔祥成向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求与本案诉求一致，2020年4月28日仲裁机构作出《劳动人事争议仲裁案件逾期未作出受理或不予受理决定证明书》，4月30日送达孔祥成，孔祥成遂诉至一审法院。 一审法院认为，2018年5月孔祥成离职后，人力资源公司停发孔祥成工资，双方对解除劳动合同均不持异议，一审法院对孔祥成该项主张予以支持。劳动争议案件当事人有众多劳动权益，单从2019年6月17日巨恒物流向孔祥成转账2000元的事实，不能推出孔祥成必然向巨恒物流、人力资源公司主张其他劳动补偿和主张了本案诉求权益，巨恒物流、人力资源公司对此不认可，孔祥成举证不足，承担举证不能的不利后果，一审法院对孔祥成主张本案申请仲裁时效因退费而中断不予支持。从孔祥成离职至提起劳动仲裁时间已超一年，对孔祥成要求经济补偿金、赔偿失业保险金损失、支付加班工资及被辞退到劳动合同解除前的工资的诉求，均已超过申请仲裁时效，依法予以驳回。孔祥成要求被告为其补办社会保险和住房公积金，不属于法院劳动争议受案范围，一审法院不予处理。判决：一、孔祥成与邯郸市人力资源开发服务中心有限公司的劳动合同于2018年5月24日解除；二、驳回孔祥成确认其与河北邯钢附企巨恒物流有限公司存在劳动关系的诉讼请求；三、驳回孔祥成要求河北邯钢附企巨恒物流有限公司、邯郸市人力资源开发服务中心有限公司给付其经济补偿金50000元、赔偿失业保险金20000元、支付加班工资100000元及孔祥成被辞退到劳动合同解除前的工资的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由孔祥成负担。 本院二审期间，双方均未提交新的证据。 依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，综合全案证据、当事人陈述，2018年5月，孔祥成离开巨恒物流，不再向巨恒物流提供劳动，人力资源公司亦不再向其发放工资，自2018年5月孔祥成离职，至2020年4月8日提起仲裁请求已超一年的仲裁时效期间，其提交的证据不足以证明仲裁时效中断、中止。因此，孔祥成上诉其请求不超过一年仲裁时效期间的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，孔祥成的上诉请求不能成立，应予驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由孔祥成负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  田 莉 审 判 员  左建阔 二〇二一年四月六日 法官助理  王皓枫 书 记 员  李 朋
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0826民初1137号 原告:晁槐樯,男，1962年11月10日生人，蒙古族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：孙新，河北凯宣律师事务所律师。 被告：幸运金昌（北京）建设有限公司，统一社会信用代码911101173354737741，住所地：北京市平谷区黄松欲乡东街402号-1906. 法定代表人：温东旭，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：陶彦威，河北坤平律师事务所律师。 被告：张志祥，男，1966年4月8日生人，汉族，农民，住河北省承德市承德县。 原告晁槐樯与被告幸运金昌（北京）建设有限公司（以下简称幸运公司）、张志祥劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序于2021年4月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告幸运公司的委托诉讼代理人、被告张志祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告晁槐樯起诉的事实及理由：原告晁槐樯经张志祥介绍，于2019年在被告幸运公司承包的位于丰宁满族自治县撒袋沟门福环大学城在建的中学部工地打工。被告张志祥于2020年1月18日给原告写下“欠3500.00元”的《欠条》，并口头承诺“待年底幸运公司支付工程款后付清欠款”。到期后，经多次催要，张志祥总以幸运公司未支付工程款为由推脱至今，幸运公司将建筑工程转包给没有相应建筑资质的个人张志祥，该公司应该对拖欠农民工劳务费（工资）承担给付责任。故原告诉至法院：1、要求二被告连带给付原告劳务费3500.00元及拖欠其间的利息。2、被告承担诉讼费用。 被告幸运公司辩称：我公司同十一个案件的原告不存在劳务合同关系，我们已经按照和张志祥的承包合同把相应的工程款都已经给了张志祥，所以不应该承担连带责任。 被告张志祥辩称：我承认我给幸运公司找的工人在幸运公司干活，当时幸运公司一分钱没给我，幸运公司把活承包给了党立华，然后党立华找我，幸运公司把钱都给了党立华，党立华并没有把钱给我。我跟党立华之间开始有承包合同，后来通过幸运公司老板作废了，这个欠条是我出的，欠款数额认可，但我个人不同意给付，给幸运公司干的活，要求幸运公司给付。 经审理查明：2019年9月经党立华介绍，被告张志祥在被告幸运公司工地（丰宁满族自治县撒袋沟门福环大学城中学部工地）从事建筑工程工作，本案原告通过张志祥介绍也在此工地从事劳务工作，公司给原告等人发放过劳务工资，2020年1月18日，还欠原告部分劳务工资，张志祥给原告出具了欠条。内容为：欠条，今欠到晁槐樯在幸运金昌公司在丰宁大学城工地工资3500元。欠款人：张志祥2020年1月18日。 本院认为：原告为幸运公司工程从事劳务，被告幸运公司应该给付原告劳务费。至于幸运公司辩称：“我们已经按照和张志祥的承包合同把相应的工程款都已经给了张志祥”，幸运公司提供的证据不足以证明自己的主张；被告张志祥不认可与幸运公司存在承包关系，没有提供证据，认可欠条是其本人书写，欠款数额认可，称给幸运公司干的活，要求幸运公司给付劳务费。综上，二被告都没有出示其存在承包关系的相应证据。通过庭审，被告张志祥虽为原告出具了欠条，但证明不了张志祥本人欠原告劳务费的事实。原告在诉讼中自愿放弃对拖欠劳务费利息的主张，本院予以准许。 综上所述,依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下： 一、被告幸运金昌（北京）建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告晁槐樯劳务费人民币3500.00元。 二、驳回原告晁槐樯其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，简易程序减半收取计25.00元，由被告幸运金昌（北京）建设有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员  李 沈 二〇二一年四月十九日 法官助理  邢雪影 书 记 员  张 松 附页 《中华人民共和国民事诉讼法》 第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第26条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二） 第24条：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。