wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0927民初57号 原告：迟桂方，女，1990年3月31日出生，汉族，职工，住南皮县。 被告：张树旺，男，1972年3月6日出生，汉族，职工，住南皮县。 被告：张树娥（张树旺之妻），女，1968年5月18日出生，汉族，无业，住南皮县。 被告：沧州美德房地产经纪有限公司，住所地南皮县南皮镇东迎宾路。 原告迟桂方与被告张树娥、张树旺、沧州美德房地产经纪有限公司（以下简称美德经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟桂方、被告张树旺、张树娥到庭参加诉讼，被告美德经纪公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迟桂方向本院提出诉讼请求：1.判令张树旺、张树娥立即给付原告代交的应由被告支付的热力管网建设费2346.05元，被告美德经纪公司承担连带责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月22日，原告与被告张树旺、张树娥经美德经纪公司居间订立房屋买卖合同，约定张树旺夫妇将南皮县卖给原告，并约定过户前的契税、水电、暖气、有线电视及相关费用由被告张树旺、张树娥承担。合同订立后，原告履行了合同义务。2019年原告交取暖费时，热力公司要求原告缴纳热力管网建设费2346.05元，否则不予取暖，无奈原告只得缴纳。该费用应由张树旺夫妇承担，原告找到张树旺夫妇协商此事，二人声称热力管网建设费已缴纳但票据找不到了。后经美德经纪公司协调未果，特依法起诉，望支持原告诉讼请求。 张树旺、张树娥辩称，原告夸大事实，买卖合同上写着过户前天然气改口费、物业费、税费、电费由我方承担，管网建设费与我无关；双方自2019年6月22日签订合同，原告2020年10月份找到我方让拿热力管网建设费，我方很生气，从来没有说过票据找不到这样的话；2018年都是集体供暖的，我方楼房买了9年但没有住过，没有任何人或者公司通知我方缴纳热力管网建设费；如果原告出示相关的证据证明在2019年6月22日前该小区的热力管网已经安装完毕我方同意承担此项费用，如果没有证据证明我方就不承担。 美德经纪公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月22日，经美德经纪公司居间，原告作为乙方与甲方张树旺、张树娥订立房屋买卖合同，约定张树旺夫妇将南皮县卖给原告。合同第二条约定：“甲方……保证已付清过户前的所有契税、维修基金、物业管理、水电、汽暖、有线电视及相关费用”；第三条约定：“房产交接之前的物业、水电、暖气等相关费用由甲方承担，交接之后的费用由乙方承担，如甲方故意拖延或拒绝交纳，乙方有权以甲方应交费用金额的十倍追究甲方”。2019年11月25日，原告向南皮县正和热力有限责任公司缴纳热力管网建设费2346.05元后方获准取暖。原告与被告方交涉过程中，2020年10月23日就“开口费”问题与美德经纪公司中介人员吴哲云微信沟通时，吴哲云回复其问了原房主说其确实交了；同日晚上原告与被告方微信沟通时被告方亦自认其去年交取暖费时（物业）说开口费还没交其就交上了，并陈述票早扔了；10月25日原告与中介人员通话时问地暖的开口费是否由原房主承担，中介人员给予了肯定的回答。 本院认为，原告与被告张树旺夫妇签订的《房屋买卖合同》是双方当事人真实的意思表示，协议内容合法，系有效合同，双方均应当依约履行。众所周知，购买二手楼房最主要的选项和合同目的就是冬季能够享受集中供暖，双方合同第二条和第三条亦就此问题做了明确约定，其中“暖气等相关费用”虽然界限模糊，但应按通常思维理解为卖方应当付清所有与供暖基础设施有关的费用以保证买方入冬后只需缴纳当年取暖费即可正常取暖。原告提交的微信聊天记录以及其与中介人员的通话录音能够证实张树旺方曾向中介机构作出过“开口费”已由其缴纳的陈述，且按双方合同约定此项费用亦应由其承担，原告要求张树旺、张树娥立即给付其垫付的热力管网建设费2346.05元合情合理合法，本院予以支持，但其要求美德经纪公司承担连带责任于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第六十二条第（五）项，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张树旺、张树娥于本判决生效后五日内给付原告垫付款2346.05元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张树旺、张树娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行网上诉讼操作，或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数向本院提出副本（需附上诉费缴费凭据），上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  邢家德 二〇二一年四月六日 书记员  王 伟
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0113民初4873号原告：苟某，男，1989年7月1日出生，汉族，住四川省平昌县。被告：闫某，女，1988年5月5日出生，汉族，住安徽省太和县。原告苟某与被告闫某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月26日受理后，原告苟某于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苟某自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苟某撤回起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告苟某负担。审判员 娄 婷二〇二一年四月二十五日书记员 赵芳源
泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0224执1195号邹立秋、泰来县泰恒电子商务有限公司：本院执行的邹立秋与泰来县泰恒电子商务有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人泰来县泰恒电子商务有限公司自动履行法律文书所确定给付3,025.00元的义务，邹立秋已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年四月二十七日
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0681民初2379号原告：严文斌，男，1937年5月26日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：倪永新，启东市东海法律服务所法律工作者。被告：高玉平，男，1959年4月2日生，汉族，住启东市。被告：严忠辉，男，1961年11月29日生，汉族，住启东市。被告：严静，女，1970年3月18日生，汉族，住启东市。原告严文斌与被告高玉平、严忠辉、严静赡养纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告严文斌的委托诉讼代理人倪永新，被告严忠辉、严静均到庭参加诉讼。被告高玉平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严文斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告自2020年3月起每人每月给付原告生活费、护理费1000元，并另承担原告的医疗费；2.本案律师费2000元及诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第一任妻子陈素兰生育儿子高某（又名严玉辉）。离婚后，原告与龚志芳结婚，生育严忠辉、严耀辉（2012年病故）、严静二子一女。龚志芳于2019年去世。原告现体弱多病，生活无法自理，需要有人护理。故诉至法院，请求支持诉请。被告高某未应诉答辩。被告严忠辉辩称，愿意承担赡养义务。被告严静辩称，愿意承担赡养义务本院经审理认定事实如下：原告严文斌早年与高素兰结婚，育有一子高某。两人在高某年幼时离婚，高某随高素兰生活。高素兰再婚后，高某实际随其外公外婆生活，其外婆时常带高某前往严文斌家中索要抚养费。严文斌在与高素兰离婚后，于××××年底与龚志芳结婚，生有严忠辉、严耀辉、严静二子一女，严耀辉于2012年病故。龚志芳于2019年去世。现原告严文斌年事已老，体弱多病，生活无着落，故诉至本院，请求子女赡养。另查明，原告平时有政府部门每月发放的老年费200元。本院认为：赡养父母是子女应尽的法定义务，子女应当对父母在经济上给予供养，在生活上予以照料，在精神上予以慰藉，以保障老年人的基本生活。现原告严文斌已过八十周岁，身患疾病，丧失劳动能力，常年体弱多病，三被告更应以自己的实际行动回报原告的养育之恩。结合各当事人的庭审陈述、证人证言及原告的实际生活需要，对原告的各项诉请，本院酌定如下：被告严忠辉、严静从2021年3月起，每人每月向原告支付生活费、护理费1000元，并各承担原告医疗费的40%，凭相应的票据扣除已报销部分结算。被告高某从2021年3月起，每月向原告支付生活费、护理费500元，并承担原告医疗费的20%，凭相应的票据扣除已报销部分结算。支付方式：2021年上半年的生活费、护理费于本判决生效后十日内支付，以后每年上、下半年的生活费分别于当年的一月十日前、七月十日前支付；医疗费于当年的12月30日前凭有效票据结算。对于本案律师费，因原告未提供相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民民法典》第一千零六十七条第二款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、自2021年3月起，被告严忠辉、严静每人每月向原告严文斌支付生活费、护理费1000元，并各承担原告医疗费的40%，被告高某每月向原告严文斌支付生活费、护理费500元，并承担原告严文斌医疗费的20%。支付方式：2021年上半年的生活费、护理费于本判决生效后十日内支付，以后每年上、下半年的生活费分别于当年的一月十日前、七月十日前支付；医疗费于当年的12月30日前凭有效票据扣除已报销部分结算；上述款项汇入原告严文斌名下启东农商银行的帐户，帐号62×××88；二、驳回原告严文斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告严忠辉负担20元，由被告严静负担20元，由被告高某负担10元。本判决为终审判决。(此页无正文)审 判 员  袁 亮二〇二一年四月十六日法官助理  吴友志书 记 员  朱鑫艳
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初1341号原告：李某，男，1966年1月7日生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市。被告：孙某，女，1971年8月7日生，汉族，现住白城市洮北区。李某诉孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费50元，由李某负担。审判员  赵惠子二〇二一年四月二日书记员  张莉欣
江苏省沛县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）苏0322执恢444号江苏沛县农村商业银行股份有限公司与韩方玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案恢复执行。本次执行标的为：98600元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人韩方玲银行账户存款100000元，其中98600元用于发放给申请执行人，1400元用于缴纳本案执行费。本案实际执行到位标的：98600元。本案已经结案，结案方式：强制执行完毕。特此通知。二〇二一年四月十六日
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初1178号原告：蔺某，男，1955年12月7日出生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。被告：谢某，女，现住吉林省白城市洮北区。原告蔺某与被告谢某继承纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告蔺某于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔺某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔺某撤诉。案件受理费150.00元，由蔺某负担。审判员  赵惠子二〇二一年四月二十三日书记员  张莉欣
文书内容重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执4928号之三申请执行人：重庆同启汽车销售有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道146号附23号，统一社会信用代码91500106304844245B。法定代表人：杨方武，执行董事。被执行人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇联合村1组附2号，统一社会信用代码915001075889181612。法定代表人：王新丽，总经理。本院受理的重庆同启汽车销售有限公司申请执行重庆展亮机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月28日查封被执行人重庆展亮机械制造有限公司位于重庆市九龙坡区石坪桥横街XX号附XX号XX、XX、XX号房屋。本院依法委托重庆华西资产评估房地产土地估价有限公司对重庆展亮机械制造有限公司位于重庆市九龙坡区石坪桥横街XX号附XX号XX、XX、XX号房屋进行评估，评估价值为490.46万元，处置参考价为490.46万元。本院对被执行人重庆展亮机械制造有限公司位于重庆市九龙坡区石坪桥横街XX号附XX号XX、XX、XX号房屋按处置参考价490.46万元下浮30%即3433220元为起拍价，进行第一次拍卖，因无人报名竞买流拍。本院对上述房屋以第一次拍卖保留价3433220元下浮20%即2746576元为起拍价，进行第二次拍卖，买受人李蓓（公民身份号码XX）以3501576元竞得上述房屋。上述拍卖款项，本院支付买受人垫付卖方税费1750.8元，本院支付重庆联合产权交易所集团股份有限公司拍卖服务费16850.78元和9743.87元，本院收取执行费37400元，支付申请执行人重庆同启汽车销售有限公司案款3435830.55元。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。另，本院通过2次网络查询调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况；并对被执行人住所地进行传统调查，经调查，未发现被执行人还有其他可供执行的财产。本院认为，因本院司法拍卖案款不足以偿还本案执行标的款，被执行人无其他可供执行的财产，本院已通知申请执行人确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 恩审判员 秦晓亮审判员 李 智二〇二一年四月十六日书记员 李欣竹
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初3877号原告：尹某，女，1979年2月28日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：戴志强，湖南惠兴邦律师事务所律师。被告：刘某，男，1976年8月9日出生，汉族，住湖南省南县。原告尹某诉被告刘某离婚纠纷一案，因原告尹某未在规定的期限内缴纳诉讼费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  左登二〇二一年四月十六日书记员  粟宇
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0205民初149号 原告：刘淑同，男，1949年4月16日出生，汉族，农民，住唐山市玉田县。 委托诉讼代理人：张颖，唐山市丰润区中兴法律服务所法律工作者。 被告：张彩萍，女，1949年2月14日出生，汉族，住唐山市开平区。 原告刘淑同与被告张彩萍买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘淑同向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款人民币74265元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系从事纸盒包装的个体户，被告系从事食品加工的经营者，在十多年前，原、被告就有业务往来，开始时被告都是现金结算，后来熟悉后，被告开始偶尔有拖欠货款的行为，在2016年4月4日，经过双方对账后，被告给原告出具了欠条一张，写明所欠金额为人民币74265元。之后双方一直保持着业务往来，原告多次催要，被告总是答应近日就可偿还，致所欠货款拖至现在，无奈原告诉至法院。 被告张彩萍未作答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告刘淑同是从事包装业务的个体户，被告张彩萍是余顺斋清真食品厂的经营者，原告为余顺斋清真食品厂提供食品包装盒，双方在2010年前就有业务往来，通过电话口头沟通所订包装盒的数量及价款。2016年4月4日，被告为原告出具《欠条》一张，载明：“今欠刘淑同盒款67720+6545元，计柒万肆仟贰佰陆拾伍元整，余顺斋，张彩萍。”原告多次催要，截至原告起诉之日，被告尚未向原告支付上述款项。 上述事实有欠条、当事人陈述等予以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告订购食品包装盒，原告依约履行了送货义务，被告理应支付货款，被告为原告出具欠条一张，确认欠原告包装盒款74265元，截至原告起诉之日，被告尚未向原告支付上述款项，故原告要求被告向其支付74265元货款的诉讼请求，本院予以支持。 为维护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告张彩萍于本判决生效之日起10日内向原告刘淑同支付货款74265元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1657元，减半收取为828.5元，由被告张彩萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审 判 员 童凯声 二〇二一年四月十四日 法官助理 王 业 书 记 员 赵 钰
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0109民初1511号原告：陈俊德，男，1959年3月29日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：邓勋权，男，1964年2月1日出生，汉族，住重庆市合川区。原告陈俊德与被告邓勋权民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。陈俊德向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5000元；2.判令被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地,合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案原被告并未约定管辖，也未约定履行地，原被告的住所地均在重庆市合川区，均不属于本院管辖范围，故本院对本案无管辖权，由重庆市合川区人民法院管辖为宜。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：本案移送重庆市合川区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘亚堃二〇二一年四月十二日书记员  张睿娟
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2726民初1111号 原告：张起苠，男，1963年9月19日生，汉族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 被告：黎德伦，男，1984年12月21日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 原告张起苠与被告黎德伦买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张起苠到庭参加诉讼，被告黎德伦经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张起苠向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《车辆转让协议》；2、被告返还原告的购车款15000元，并按月利率4.35%支付逾期履约造成的损失；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年10月9日14时30分，被告黎德伦将名下车牌号为浙Ｂ×××××号宝骏牌商务客车卖给原告，双方签订协议。被告以要车去过户为由，将车辆开走后一去不复返。经原告多次催促，被告却置之不理。为此，原告遂诉至本院。 被告黎德伦在举证期和答辩期内，既未向本院提交任何证据，亦未向本院进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年10月9日，原告张起苠与被告黎德伦签订《车辆转让协议》，被告黎德伦将名下车牌号为浙Ｂ×××××号“宝骏”牌商务客车转让给原告，原告张起苠于同日向被告黎德伦支付现金5000元、微信转账10000元共计15000元。后被告黎德伦以车辆过户为由将案涉车辆开走至今未将车辆交付给原告。原告遂向本院提起诉讼。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的《车辆转让协议》、微信转账记录等证据证实，本院予以认定并在卷佐证。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告双方签订车辆转让协议，依法成立的合同，自成立时生效，原告向被告支付购车款15000元，被告应当向原告履行车辆交付义务，被告至今未向原告交付车辆，构成违约，原告的购车目的不能实现，有权解除双方的买卖合同，故原告诉请解除《车辆转让协议》，本院予以准许；原告履行付款义务后，被告未交付车辆，被告应当退回原告的购车款15000元；原被告双方在《车辆转让协议》中未明确违约责任，但原告诉请被告按月利率4.35%支付违约利息，应视为违约损失赔偿，原告诉请赔偿损失的利息年利率高达52.2%，不符合法律规定，本院依法予以调整。结合本案被告违约行为发生在2020年10月10日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）是3.85%，可加计30%-50%计算逾期损失。故本案可以原告的购车款15000元为基数、自2020年10月10日起按照年利率4.35%计算违约损失至购车款全部清偿完毕之日止。被告黎德伦经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十四条，第五百九十五条、第五百九十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告张起苠与被告黎德伦签订的《车辆转让协议》； 二、被告黎德伦在本判决生效后十五日内退还原告张起苠购车款15000元，并以15000元为基数、自2020年10月10日起按照年利率4.35%计算违约损失至购车款全部清偿完毕之日止； 三、驳回原告张起苠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取计88元，由被告黎德伦负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘松 二〇二一年四月二十七日 法官助理张纯 书记员许开俊
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0902民初1795号原告：南平市益旺商业管理有限公司安康分公司，住所地：陕西省安康市汉滨区。负责人：唐锋。    委托诉讼代理人：王飞武，男，1976年6月25日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码：61240XXXX606250334，系原告公司员工。被告：罗康，男，1987年10月27日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告南平市益旺商业管理有限公司安康分公司与被告罗康物业服务合同纠纷一案中，原告南平市益旺商业管理有限公司安康分公司于2021年4月15日以其与被告罗康已经和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南平市益旺商业管理有限公司安康分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告南平市益旺商业管理有限公司安康分公司撤回起诉。案件受理费164元，减半收取82元，由原告南平市益旺商业管理有限公司安康分公司负担。   审  判  员     郭小军   二〇二一年四月十五日  法官 助理      王  珊书 记 员     朱云靖  1
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉24执118号关于申请执行人李今顺与被执行人金红善抚恤金分割纠纷一案，本院作出的（2019）吉24民初350号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年月日向本院申请强制执行，要求被执行人履行本院民事判决确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人案外达成和解且履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(4)项的规定，现通知如下：本院（2019）吉24民初350号民事判决执行完毕，本案予以结案。二〇二一年四月十九日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初6288号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。法定代表人：吴红丽，总经理。被告：徐明，男，汉族，1989年10月4日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：王勃，男，汉族，1990年5月6日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告徐明、王勃追偿权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案，并于同年4月15日向原告杭州长合汽车销售服务有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知原告杭州长合汽车销售服务有限公司于收到通知书之日起七日内交纳案件受理费377.91元。原告杭州长合汽车销售服务有限公司未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 解静静二〇二一年四月二十三日法官助理 安 娟书 记 员 欧 镜
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2021）晋0502民催4号   申请人：壶关县永强商贸有限公司，住所地：山西省长治市壶关县南关装饰城，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：赵某。   申请人壶关县永强商贸有限公司申请公示催告一案，本院于2021年2月8日立案后，依法于2021年2月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人于2021年4月30日向本院提出申请，请求作出判决。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：   票号为31300052/32398761、票面金额为20万元、出票日期为2020年7月17日、汇票到期日为2021年1月17日、出票人为阳城县阳泰集团实业有限公司、付款行为晋中银行股份有限公司晋城分行、收款人为山西阳城阳泰集团西沟煤业有限公司、背书人为山西阳城阳泰集团西沟煤业有限公司、阳城县西河乡郭河村村民委员会、阳城县华达商贸有限公司、沁阳市卓雅贸易有限公司、长治市凯捷商贸有限公司，申请人为持票人的银行承兑汇票无效。   自本判决公告之日起，申请人壶关县永强商贸有限公司有权向支付人请求支付。   申请费100元，由申请人壶关县永强商贸有限公司承担。   本判决为终审判决。   审 判 长 张二军   审 判 员 聂桂芬   审 判 员 田海根      二〇二一年四月三十日   法官助理 秦颖超   书 记 员 杨 倩
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0609执470号 申请执行人：保定市徐水区江海农资销售处，住所地保定市徐水区东史端镇下河西村。 经营者：刘长江，男，1974年6月28日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：李维良，男，1970年11月12日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行申请执行人保定市徐水区江海农资销售处与被执行人李维良买卖合同纠纷一案中，因被执行人李维良未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李维良名下存款人民币35000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  任小硕 二〇二一年四月十三日 书记员  李 克
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初2773号原告：赵伦，男，1990年11月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告：赵龙，男，1992年5月12日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告：赵官云，男，1967年11月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。上述三原告共同委托诉讼代理人：梁斌，广东达盛律师事务所律师。上述三原告共同委托诉讼代理人：卢沛娴，广东达盛律师事务所实习律师。被告：周泗彪，男，1978年6月11日出生，汉族，住四川省达州市达县。原告赵伦、赵龙、赵官云诉被告周泗彪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法由审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2021年4月2日公开开庭进行审理。原告赵伦及三原告的委托诉讼代理人梁斌、卢沛娴、被告周泗彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵伦、赵龙、赵官云向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告死亡赔偿金962360元，丧葬费63800元，被扶养人生活费68848元，精神抚慰金100000元，抢救费20000元以及因此事故产生的交通费、住宿费、误工费等25000元，合计1240008元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2008年1月10日20日许，被告人周泗彪与周朝清、周泗芬等人去到广州市增城区大敦创新南路71号一制衣厂讨要工资与三原告近亲属黄存凤发生争执，争执过程中被告周泗彪持随身携带的弹簧刀捅伤黄存凤，后黄存凤经送医救治无效死亡。2020年10月28日，广州市增城区人民检察院对周泗彪涉嫌故意伤害罪一案提起公诉。被告的行为导致原告近亲属黄存凤重伤死亡，原告现根据《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》请求法院判决被告向原告赔偿以下费用：1、死亡赔偿金，按广东省上一年度城镇居民人均纯收入标准计算20年，即：48118元×20年=962360元。2、丧葬费，按广东省上一年度职工月平均工资标准计算六个月，即127600/12*6=63800元。3、被扶养人生活费，事故发生时，黄存凤生育的两个儿子均未成年，其中原告赵伦为17周岁，原告赵龙为15周岁，故被扶养人生活费应为：34424*4/2=68848元。4、精神损害抚慰金，本次伤害行为给三原告造成了巨大精神损害，应在经济上给予适当的补偿，以示对其精神上的抚慰，故请求被告补偿原告精神损害抚慰金100000元。5、抢救费，由于黄存凤是送医抢救无效死亡，且时间比较久远发票丢失，故暂定抢救费20000元，具体金额由法院裁量；6、交通费、住宿费、误工费，由于从2008年事发至今，三原告一直为此事奔波来回于重庆、广州之间，产生了大量交通费、住宿费、误工费，但具体发票没有保存，故暂定费用为25000元，具体费用由法院裁量。因此，按照《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及第十八条的规定，被告伤害原告近亲属黄存凤身体，请求法院判决被告对原告此次事故产生死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、抢救费以及因此事故产生的交通费、住宿费、误工费共计1240008元承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告为维护自己的合法权益，特具此状，请贵院予以支持！被告周泗彪答辩称：对原告诉讼请求无异议，同意原告诉讼请求，对原告主张的各项诉请及对应的金额无异议，但目前我无能力支付上述金额，争取早日出狱后向原告偿还相应款项。对原告主张的事实予以确认。对原告提交的全部证据均无异议。当年因为我的行为给原告造成了伤害，我在此向原告表示歉意，真诚道歉。经本院审查，被告承认原告全部的诉讼请求，没有违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗。故对原告的全部诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：被告周泗彪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵伦、赵龙、赵官云赔偿损失1240008元。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告周泗彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  彭碧波二〇二一年四月六日书记员  谢明慧附本判决相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初1153号 原告：廖冬梅，女，1989年10月31日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：都江堰怀信东望建筑装饰工程有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市幸福街道岷江路社区岷江路124号二楼。 法定代表人：李虹宽，职务不详。 被告：李虹宽，男，1993年2月28日出生，汉族，住四川省成都市都江堰市。 原告廖冬梅诉被告都江堰怀信东望建筑装饰工程有限公司（以下简称怀信公司）、李虹宽劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日依法进行诉前调解未果，于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告廖冬梅到庭参加诉讼，被告怀信公司、李虹宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 廖冬梅向本院提出诉讼请求：1．判令怀信公司、李虹宽立即向廖冬梅支付自2019年8月-2020年6月累计11个月的工资31938元；2.本案诉讼费由怀信公司、李虹宽承担。事实和理由：廖冬梅此前在怀信公司工作，其后离职。双方就此前工资进行结算，怀信公司及法人李虹宽于2020年6月向廖冬梅出具欠条，确认拖欠工资合计31938元。后廖冬梅多次催收未果，遂诉至本院。 怀信公司、李虹宽未答辩。 本院认为：怀信公司、李虹宽出具欠条，确认拖欠廖冬梅工资合计31938元，该事实清楚，证据确凿。故廖冬梅的诉讼请求于法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告都江堰怀信东望建筑装饰工程有限公司、李虹宽于本判决生效之日起五日内向原告廖冬梅支付工资31938元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费（已减半收取）299元，由被告怀信公司、李虹宽承担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  潘秀芳 二〇二一年四月七日 书记员  甘小红
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初3477号原告：陈维乾，男，1983年11月19日出生，汉族，现住重庆市巴南区。被告：王邦明，男，1965年5月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告陈维乾与被告王邦明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告陈维乾到庭参加诉讼，被告王邦明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈维乾向本院提出诉讼请求：判决被告王邦明归还借款本金和利息10,000元，审理中，原告变更诉讼请求要求被告归还借款本金4300元。事实和理由：2019年4月4日，被告需资金向原告借款10,000元，并约定在2019年6月28日前归还，到期后，被告未按约定归还。王邦明辩称，我向原告借款10,000元属实，已归还原告6300元，尚欠原告3700元，加上利息600元，应归还原告4300元。经审理查明：被告因常在原告开办的餐馆吃饭双方由此认识，2019年4月4日，被告称需资金周转向原告借款10,000元，原告通过微信向被告转款10,000元，被告在微信聊天中向原告表述本人王邦明今天已经收到陈维乾借出人民币壹万元整，收款人王邦明，收款时间2019年4月4日，归还时间2019年6月28日，归还本金壹万元，利息600元。2019年12月23日、12月30日被告通过微信转款向原告归还借款2300元，2020年11月29日，被告王邦明向原告出具承诺书，承诺书载明本人欠陈维乾人民币4300元，双方确定2020年12月15日前还清。同时，原告、被告在承诺书在签字认可此承诺之外的债务无效。2020年12月14日，被告再次向原告出具还款承诺，承诺在2020年12月16日归还原告借款4300元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈维乾通过微信向被告王邦明转款，原告陈维乾对与被告王邦明之间存在借贷关系和其已经实际履行出借义务已完成了举证责任，被告王邦明认可向原告陈维乾借款10,000元，本院确认原、被告双方已形成事实上的借贷关系。被告未按约定的期限归还借款系违约。原告要求被告归还尚欠借款4300元的理由正当，本院予以支持。对被告王邦明辩解称尚欠借款本金4300元中包含有600元的利息，因被告王邦明未提交在尚欠原告的借款中有另计有600元利息的证据，故本院对其辩解理由不予采纳。被告王邦明未到庭应诉，放弃对原告的诉讼请求的抗辩，其理应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：限本判决发生法律效力之日起十日内，由被告王邦明归还原告陈维乾借款4300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王邦明负担（原告陈维乾已垫付，被告王邦明在给付上列款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  彭 英二〇二一年四月十五日法官助理  方 腾书 记 员  赵丹丹
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初2024号原告：天津蓝动科技有限公司，住所地天津市滨海新区华苑产业区（环外）海泰创新六路****楼-1-401。法定代表人：杨彬，职务经理。委托诉讼代理人：王志勇，该公司员工。被告：天津吉玛特环境工程有限公司，，住所地天津市津**双港镇工业园区１-1-401-1法定代表人：张伟，职务经理。原告天津蓝动科技有限公司（以下简称“蓝动公司”）与被告天津吉玛特环境工程有限公司（以下简称“吉玛特公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝动公司的委托诉讼代理人王志勇到庭参加诉讼，被告吉玛特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。蓝动公司向本院提出诉讼请求：1.判令吉玛特公司向蓝动公司支付拖欠货款36160元；2.诉讼费用由吉玛特公司承担。事实和理由：2017年12月5日，蓝动公司与吉玛特公司签订《静海区2017年农村饮用水提质增效工程空压机设备采购合同》，约定吉玛特公司向蓝动公司订购空压机设备，合同总价款为90400元。双方约定合同签订后，吉玛特公司支付合同价款的30%作为预付款；设备发货前吉玛特公司支付合同价款的30%作为发货款；设备调试合格后，吉玛特公司支付合同价款的35%作为调试款；质保期满一年后，吉玛特公司支付合同价款的5%质保金。合同签订后，吉玛特公司依据合同履行了全部交货义务，而吉玛特公司仅支付30%的预付款和30%的发货款，剩余调试款及质保金共计36160元未支付。为维护自身权益，蓝动公司起诉。吉玛特公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蓝动公司与吉玛特公司系买卖合同关系。2017年12月5日，蓝动公司与吉玛特公司签订《静海区2017年农村饮用水提质增效工程空压机设备采购合同》。合同约定：吉玛特公司向蓝动公司订购空压机设备，合同总价款为90400元；合同内容为空压机设备采购；付款方式为合同签订后吉玛特公司支付预付款30%，发货前支付30%，到货三个月支付35%，质保期满后10个工作日内支付5%的质保金（质保时间一年）；交货期自2017年12月6日开始计算，10天后可以到货。合同签订后，蓝动公司按照合同约定履行交货义务，同时于2017年12月7日，蓝动公司向吉玛特公司开具价税合计为90400元的增值税发票。2017年12月11日，吉玛特公司向蓝动公司以银行转账的方式支付采购款27120元；2017年12月19日，吉玛特公司向蓝动公司以银行转账的方式支付采购款27120元。剩余款项36160元吉玛特公司一直未支付，蓝动公司呈诉。本院认为，本案的法律事实发生在民法典实施之前，应适用当时的法律、司法解释的规定。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。蓝动公司与吉玛特公司订立买卖合同，该合同经双方盖章确认，并对设备规格、价款、调试运行等事项作出明确约定，该合同系双方真实意思表示，对双方具有约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。蓝动公司已依约为吉玛特公司提供设备并进行安装、调试，以及依约出具发票。现蓝动公司依约履行合同完毕，且提供设备质保期已届满，故蓝动公司要求吉玛特公司给付剩余货款36160元的主张符合法律规定，本院予以支持。吉玛特公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告天津吉玛特环境工程有限公司于本判决书生效后三日内给付原告天津蓝动科技有限公司货款36160元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计352元，由被告天津吉玛特环境工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  于宝林二〇二一年四月十六日书记员  徐 帅
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0811民初704号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安庆市迎江区宜城路232号，统一社会信用代码9134080067424284XT。 负责人:戴四清，该行行长。 委托诉讼代理人：贾智宇，安徽益上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马梦颖，安徽益上律师事务所实习律师。 被告：何学敏，男，1980年12月3日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，现住安庆市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行诉被告何学敏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行的委托诉讼代理人贾智宇、马梦颖，被告何学敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款21668.23元；2.依法判令被告支付原告为实现债权支出的合理律师费1500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月12日向原告申办信用卡，在查阅《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》后，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并签字确认。《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》对透支利率、违约金等费用进行了明确约定。原告经审查批准向被告发放了信用卡，被告领卡使用后，未能按照约定及时偿还信用借款，拖欠原告本息、逾期产生的违约金等费用合计21668.23元。经原告多次催要，被告至今未能偿还。原告自2018年7月由安庆市中兴大街2号迁址至新地址，根据约定，本案应由合同签订地法院管辖。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告何学敏辩称，情况基本属实，被告从信用卡上透支18000元左右，现在原告起诉金额是21668.23元，希望可以减免一部分逾期利息，对原告诉求律师费及诉讼费没有异议。 经本院审查，原告向法庭出示的证据具有真实性、合法性、客观性，对原告递交的证据依法予以确认。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院确认原告诉称的事实。 本院认为，被告何学敏在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》上签名确认愿意遵守信用卡领用合约和章程的约束，该领用合约和章程是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告何学敏持卡透支消费，未按约定偿还透支款项，该行为已构成违约，故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行主张被告偿还信用卡消费本金及利息、罚息、违约金并支付律师费用的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告何学敏于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行信用卡消费本金及利息、罚息、违约金合计21668.23元； 二、被告何学敏于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行支付律师费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费342元，减半收取171元，由被告何学敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  舒兴海 二〇二一年四月七日 书记员  李莉莉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0102执保600号申请人：牟艳芳,女,汉族,住长春市朝阳区。被申请人：长春中安房地产开发有限公司，住所地长春西五马路。法定代表人：王凤岱，执行董事。原告牟艳芳与被告长春中安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人牟艳芳于2021年4月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人长春中安房地产开发有限公司名下位于长春市南关区五马路与汪清街交汇处，中安美寓小区一单元八层至十四层共计7套房屋，房间号为809室、909室、1009室、1108室、1208室、1308室、1408室房屋。申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的价值1864220元保函提供担保。本院经审查认为，申请人牟艳芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人长春中安房地产开发有限公司名下位于长春市南关区五马路与汪清街交汇处，中安美寓小区一单元八层至十四层共计7套房屋，房间号为809室、909室、1009室、1108室、1208室、1308室、1408室房屋。案件申请费5000元，由申请人牟艳芳预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁文怡二〇二一年四月十九日书记员  王 放
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0683民初1996号原告：宋某某，女，住莱州市。委托诉讼代理人：宋妙杰，山东嘉程律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓彤，山东嘉程律师事务所实习人员。被告：原某某，男，住莱州市。委托诉讼代理人：原某，男，住莱州市。原告宋某某与被告原某某劳务合同纠纷一案，本案以即时清洁方式结案，不予裁判文书上网。审判员  姜旭辉二〇二一年四月十四日书记员  隋佳秀
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初1771号原告：陈志炜，男，1992年12月28日生，汉族，住江苏省如皋市。被告：毛志钦，男，31011319860615241X，住上海市宝山区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。原告陈志炜与被告毛志钦、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告陈志炜于2021年3月25日向本院提出撤回申请。本院认为，原告陈志炜自愿撤回对被告的起诉，是其对自己诉讼权利的行使，无规避法律行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈志炜撤诉。案件受理费25元，由原告陈志炜负担。审 判 员 顾梅红二〇二一年四月七日法官助理 刘雅娟书 记 员 唐诗浩
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1225执532号 申请执行人：张玉松，男，1984年9月11日出生，汉族，住安徽省阜南县经济开发区。 被执行人：刘鑫，男，1978年11月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：刘凤军，男，1971年9月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院于2021年1月20日立案执行张玉松与刘鑫、刘凤军民间借贷纠纷一案，执行标的10500元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门或被执行人住所地进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  李 忠 审判员  朱 林 二〇二一年四月二十六日 书记员  赵兴旺
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初5555号 赵永荣： 你方起诉田恕劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  丁威 二〇二一年四月二十二日 书记员  刘莹
文书内容河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1521民初457号原告：李斌，男，1971年3月30日出生，回族，户籍地罗山县，现住罗山县。            被告：余方，男，1976年3月29日出生，汉族，住罗山县子路镇殷湾村丰畈组5号，公民身份号码：413028197603298334。      原告李斌与被告余方合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李斌到庭参加诉讼，被告余方经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款8000元及判决生效之后的利息（按银行贷款利率）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月至2016年1月，原告和张波的挖机在光山县××××北向店村帮被告余方做水利工程，工程于2016年1月完工，有余款8000元未付，经原告催要，被告以各种理由拒绝支付，故诉至法院。余方未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月至2016年1月，原告的挖机在光山县××××北向店村为被告做水利工程，工程完工后尚欠8000元未支付，后经原告催要，被告向原告出具欠条，原告因催要该款未果，向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、欠条原件等证据予以证实，并经本院审查，足以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告的挖机为被告的水利工程提供服务，经双方结算，被告向原告出具欠条，理应按约定全面履行付款义务，现原告持欠条主张权利，于法有据，本院依法予以支持。因双方无逾期利息的约定，故对原告诉求被告支付利息的主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余方于本判决生效后十日内给付原告李斌挖机费用8000元；二、驳回原告李斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告余方负担。本判决为终审判决。审判员  陈玲莉二〇二一年四月十三日书记员  赵祥安
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0811民初1057号 原告：杨少忠，男，1969年10月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 法定监护人：杨少山，男，1961年12月7日出生，汉族,，住安徽省安庆市宜秀区，系杨少忠胞兄。 委托诉讼代理人：鲁学成，江苏衡鼎（安庆）律师事务所律师。 被告：杨善珍，女，1974年10月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告杨少忠诉被告杨善珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨少忠及其法定监护人杨少山、委托诉讼代理人鲁学成到庭参加诉讼。被告杨善珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨少忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款150000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告杨少忠于2019年11月在工地打工期间经人介绍与被告杨善珍相识，双方以恋爱的名义进行交往，被告杨善珍于2020年7月20日离婚后，双方的恋爱公开化。在恋爱期间，被告杨善珍多次以各种理由向原告杨少忠借钱，原告自2020年12月5日至2020年12月23日以现金形式共出借130000元，微信转账10000元，期间还为被告购买了价值46915.9元的珠宝首饰。被告认可其向原告借款150000元并承诺于2021年2月23日归还，但被告至今未归还上述借款，也不再与原告联系，双方的恋爱关系已不存在，原告为维护自身合法权益，具状诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告杨善珍未作答辩亦未向本院提交证据材料。 经本院审查，原告向法庭出示的证据具有真实性、合法性、客观性，对原告提交的证据依法予以确认。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院经审理查明事实如下： 原、被告于2019年11月经人介绍相识，后双方确立爱恋关系。在恋爱期间，被告多次向原告借款，自2020年12月5日至2020年12月23日，原告以现金形式向被告出借130000元，通过微信转账出借10000元，期间还为被告购买了价值46915.9元的珠宝首饰。双方结束恋爱关系后，被告承诺归还上述借款，珠宝首饰作价10000元计入借款，共计借款150000元。现原、被告就上述借款返还事项不能协商一致，原告即具状诉至本院，遂成讼。 本院认为：合法有效的借贷关系应受法律保护。被告虽未向原告出具借条，但双方资金往来发生在恋爱关系期间，原告未要求被告出具借条符合常理，且被告以微信聊天的方式明确表示向原告借款150000元，故原告要求被告偿还借款150000元具有事实与法律依据，本院予以支持。被告杨善珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其放弃答辩和质证的权利，应当承担其行为相应的后果。不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨善珍于本判决生效后十日内偿还原告杨少忠借款150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1650元，由被告杨善珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  余浩 二〇二一年四月十五日 书记员  方倩 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1724民初1756号原告：成都睿邦物业服务有限公司，住所地成都市天府新区益州大道南段588号益州国际广场办公楼25楼，统一社会信用代码9151010766303237XE。法定代表人:邱可。被告：范敏，男，1963年出生，汉族，住四川省大竹县。本院在审理原告成都睿邦物业服务有限公司与被告范敏物业服务合同纠纷一案中，原告成都睿邦物业服务有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告成都睿邦物业服务有限公司自愿撤回起诉，理由正当、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告成都睿邦物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告成都睿邦物业服务有限公司负担。审判员  张继兵二〇二一年四月二十六日书记员  李念青
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0281民初1092号 原告：赵壮志，男，1971年2月8日出生，满族，居民，现住遵化市。 委托诉讼代理人:马军戍,河北京遵律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告:唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地唐山。 法定代表人:董庆柱,公司经理。 委托诉讼代理人:董雅君。代理权限为特别授权。 原告赵壮志与被告唐山凤辉房地开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵壮志的委托诉讼代理人马军戍及被告唐山凤辉房地产开发有限公司委托诉讼代理人董雅君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵壮志的具体诉讼请求：要求依法确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效；依法判令被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》，协助原告将遵化市玫瑰园小区13-2-2301号房产（98.42平方米）及附属地下室（16.14）平方米的不动产权属登记至原告名下；诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：一、原告赵壮志与被告唐山凤辉房地开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告赵壮志已支付购房款等费用，合同合法有效并已实际履行。二、原告赵壮志已付清全额房款及其他费用。被告至今未办理不动产登记手续已构成违约，原告有权要求被告履行合同，办理不动产登记手续。2014年7月，被告出具的《交费流转通知单》显示“业主赵壮志在我处已全部办完入住手续，请物业公司办理相关手续并发放钥匙”。《商品房买卖合同》第八条规定：“出卖人应在买受人付清全额房款及其他代缴费用后商品房交付使用”，原告赵壮志早已于签订合同当日付清全款。第二十四条规定：“自本合同生效之日起30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。但被告不遵守合同约定，至今未办理该不动产登记手续，已构成违约。故起诉。 被告唐山凤辉房地产开发有限公司辩称：需要原告提交商品房买卖合同及收据的原件，具体意见质证时发表。 本院经审理查明：原告赵壮志作为买受人与被告唐山凤辉房地产开发有限公司作为出卖人签订商品房买卖合同，主要内容为，买受人购买的商品房为玫瑰园第一区13幢2单元2301号房，建筑面积共98.42平方米，4300元/㎡，总金额423206元，以房产管理部门产权登记面积为准，房款多退少补，不计利息，合同签订之日起生效，商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向遵化市房产交易中心申请登记、监证。 2014年7月28日，唐山凤辉房地产开发有限公司售楼处出具收据，收据记载：“原告赵壮志交来玫瑰园1区13-2-2301房款295140元。同日还出具赵壮志交来玫瑰园1区13-2-2301房证费80元、燃气初装费3200元、热力初装费6395元、地下室款32280元。” 2014年7月，唐山凤辉房地开发有限公司出具交费流转通知单，通知单记载业主赵壮志，详细地址13楼2单元2301室，在我处已全部办完入住手续，请物业公司办理相关手续，并发放钥匙。 上述事实，有当事人陈述、原告提交的商品房买卖合同、交款收据、交费流转通知单等予以证实。 本院认为，原告赵壮志与被告唐山凤辉房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认；案涉房屋尚不具备办理物权登记条件，故原告诉请被告协助其办理案涉房产及附属地下室的不动产物权登记，理据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 一、确认原告赵壮志与被告唐山凤辉房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同（玫瑰园第一区13幢2单元2301号房，建筑面积共98.42平方米）合法有效； 二、驳回原告赵壮志其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告唐山凤辉房地开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  梁海彬 二〇二一年四月二十九日 书记员  敖绮姗
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执恢73号之一申请执行人：交通银行股份有限公司聊城分行，住所地：山东省聊城市兴华西路中通时代豪园49号。法定代表人：张贻陆，职务：负责人。被执行人：山东太平洋光纤光缆有限公司，住所地：山东省阳谷县西湖14号。法定代表人：潘存仓，职务：董事长。被执行人：山东冠州股份有限公司，住所地：山东省聊城市冠县振兴东路389号。法定代表人：张昭，职务：董事长。被执行人：山东阳谷电缆股份有限公司，住所地：山东省阳谷县西湖6号。法定代表人：李广合，职务：董事长。被执行人：高宪武，男，1968年8月18日出生，汉族，住山东省阳谷县。被执行人：孟凤霞，女，1968年8月20日出生，汉族，住山东省阳谷县。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司聊城分行与被执行人山东太平洋光纤光缆有限公司、山东冠州股份有限公司、山东阳谷电缆股份有限公司、高宪武、孟凤霞借款合同纠纷一案过程中，申请人发现被执行人山东阳谷电缆股份有限公司名下有土地一宗，土地证号为阳国用（2007）字第021号；山东阳谷电缆股份有限公司另有房产2处，房产证号为阳谷房权证阳谷字第××号、阳谷房权证阳谷字第××号；高宪武名下有房产1处，房产证号为聊房权证古字第××号。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人山东阳谷电缆股份有限公司名下土地一宗，土地证号为：阳国用（2007）字第021号；二、查封被执行人山东阳谷电缆股份有限公司房产2处，房产证号为：阳谷房权证阳谷字第××号、阳谷房权证阳谷字第××号；三、查封被执行人高宪武名下房产1处，房产证号为：聊房权证古字第××号。四、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二一年四月十五日书记员  李会军
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0722民初547号 原告：段彦明，男，汉族，1968年1月7日生，山西省左权县人，住左权县。 被告：宋建军，男，汉族，1962年5月15日生，山西省晋中市左权县人，住左权县。 被告：乔乔，女，汉族，1992年1月16日生，山西省左权县，住左权县。 被告：付中华，男，汉族，1968年7月2日生，住左权县。 原告段彦明与被告宋建军、乔乔、付中华劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告段彦明于2021年4月18日向本院提出撤回对被告宋建军、乔乔、付中华的起诉。 本院认为，原告所提撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。对于该申请，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告段彦明撤回对被告宋建军、乔乔、付中华的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告段彦明承担。 审判员  杨春光 二〇二一年四月十九日 书记员  李亚男
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初2610号 原告：郑晓云，男，1970年11月8日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：沈守珍，男，1974年6月20日出生，汉族，住青海省大通回族土族自治县。 被告：王强，男，1979年11月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院在受理原告郑晓云与被告沈守珍、王强机动车交通事故责任纠纷一案中，郑晓云于2021年4月8日以双方已达成调解协议并已支付完毕为由，向本院提出撤回起诉。 本院认为，郑晓云自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许郑晓云撤回起诉。 案件受理费25元，由郑晓云负担。 审判员  戴剑 二〇二一年四月八日 书记员  张伟
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0505民初1815号原告：邵薇。委托诉讼代理人：胡文祥，江苏胡文祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊继成，江苏胡文祥律师事务所律师。被告：李潇锦。原告邵薇与被告李潇锦服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告邵薇的委托诉讼代理人胡文祥、被告李潇锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵薇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按协议支付剩余课时费3887.335元；2.请求判令被告支付律师费2000元；3.请求判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告送子女至苏州xx文化信息咨询有限公司（以下简称“xx公司”）绿宝门店参加机器人培训课程，原告支付了培训课时费。后因xx公司二位股东(陶xx与被告)产生纠纷，致绿宝店于2020年8月1日闭店，培训解除。上百名学生家长要求退还剩余课时费，被告为xx公司绿宝店店长，在核算出剩余课时费后，出具统一的学员诉求登记表并签字确认。2020年8月25日，学员家长代表与陶xx、被告在狮山派出所主持下三方达成了协议，由两位股东个人各拿出50%退还家长剩余课时费用，且在三个月之内(2020年11月25日截止)执行退款动作。如任何一方未能在约定期限内退款，则家长将未付款方起诉至法庭，所有相关费用由败诉方承担(律师费、诉讼费、车马费等)，被告签字同意。2020年11月25日在狮山派出所，原告收到了股东陶xx50%的退款并签署了收款收据及承诺书(不再向xx公司及陶xx提起诉讼并主张任何权利)，而被告却以没钱为借口要求家长们再宽限一个月支付，之后被告以种种理由拖延退款义务，按三方协议约定原告产生的律师费等损失应由被告承担。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告李潇锦辩称，xx公司绿宝门店的关闭，责任在于陶xx挪用公司资金。其他学员因为退款的事情起诉了xx公司，所以本案原告也应该起诉xx公司，我要求追加xx公司、陶xx作为第三人参加本案诉讼，我不应承担退费和律师费。我之所以在协商协议上签字，是为了让掌握财务u盾的陶xx退款，处理好学生的善后工作。我已经起诉了xx公司，我原认为三个月内可以胜诉并拿到钱，然后退钱给学生，但我错误估计了案件进程，至今未判决。如果我胜诉了，仍然可以按照协议退钱给学员，但是律师费不承担。另外，协商协议里并没有家长明细，也没有家长签字，我认为协议不成立。经审理查明：原告邵薇与xx公司签订《课程销售协议》，约定xx公司为原告子女提供机器人培训课程，原告支付了相应的费用。2020年8月1日，xx公司因内部经营问题导致无法继续向原告提供课程。2020年8月8日，原告填写《学员诉求登记表》，被告作为xx公司绿宝门店店长在《学员诉求登记表》中确认原告剩余课时费用为7774.67元。2020年8月25日，学员代表与被告李潇锦、案外人陶xx就退费问题至苏州市虎丘区狮山派出所进行协商，被告与陶xx向学员代表出具《协商协议》一份，约定所有家长剩余课时费用由被告及陶xx各承担50%，于2020年11月25日前退款。协议另约定，任何一方未按约退款，家长将未付款方诉至法院，由败诉方承担相关费用（包括律师费、诉讼费、车马费等）。协议出具后，陶xx于2020年11月25日退还原告剩余课时费的50%即3887.335元，原告向陶xx出具《收款收据及承诺书》，承诺原告不再向xx公司及陶xx本人提起诉讼并主张其他任何权利。被告李潇锦未按约履行退款义务，其向家长发出《道歉信》一封，信中载明：“为了善后，涉及退费问题，我个人答应代替公司退还部分，但未能如期履行，我对此表示真诚的歉意。”。另查明，原告邵薇与江苏胡文祥律师事务所签订《律师聘用合同》一份，委托该所指派律师代理原告向本院提起诉讼，并支付律师费2000元。诉讼中，原被告一致确认，原告邵薇剩余未退还学费为3887.335元。以上事实由原告提供的《课程销售协议》、退费学员明细清单、学员诉求登记表、《协商协议》、律师聘用合同、律师费发票、转账凭证、《收款收据及承诺书》、被告提供的《道歉信》等证据及本院听证笔录、庭审笔录予以证实。本院认为，原告邵薇与xx公司签订的《课程销售协议》以及被告李潇锦向学员代表出具的《协商协议》均系各方真实意思表示，依法成立、有效。根据退费学员明细清单、学员诉求登记表，xx公司应当履行退还学费7774.67元的义务。被告李潇锦就退费事宜向学员代表出具《协商协议》，确认由其个人退还全部家长剩余课时费的50%，并在《道歉信》中明确其代替公司退还部分费用，上述行为明显含有自愿退还学费的意思表示，原告以起诉方式明确认可《协商协议》内容，故本院对原告要求被告退还学费3887.335元的主张，予以支持。关于原告主张的律师费损失，符合双方约定，本院予以支持。关于被告李潇锦认为原告应当起诉xx公司并在本案中追加xx公司、陶xx作为第三人的意见，本院认为，被告自愿承担xx公司债务，原告有权进行选择，原告选择对被告提起诉讼，并明确放弃向xx公司、陶xx主张权利，系其自主行使民事权利，符合法律规定，被告要求追加xx公司、陶xx作为本案第三人的申请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李潇锦于本判决生效之日起十日内退还原告邵薇学费3887.335元。二、被告李潇锦于本判决生效之日起十日内支付原告邵薇律师费损失2000元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：62×××61。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李潇锦负担。本判决为终审判决。审 判 员 邱黎黎二〇二一年四月二十二日法官助理 陈小菁书 记 员 叶圣娅
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫14民终1467号上诉人（原审被告）：李新慧，女，1996年11月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。被上诉人（原审原告）：蒋亚威，男，1986年5月6日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人李新慧因与被上诉人蒋亚威民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2021）豫1402民初749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李新慧经本院传票传唤未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人李新慧撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3044元，减半收取1522元，由上诉人李新慧负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 倩审判员 王保中审判员 刘玉杰二〇二一年四月八日法官助理张会星书记员贺晶
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0114执23号 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都新都支行，住所地成都市新都区新都镇新中路122号。统一社会信用代码：915101142026031332。 负责人杨岗，行长。 被执行人黎明，男，1972年8月9日出生，汉族，住四川省资中县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都新都支行与被执行人黎明金融借款合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初6958号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黎明逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都新都支行于2021年1月4日向本院申请执行，本院予以依法受理。 本案在执行过程中查明，被执行人被查封的财产暂无法处置变现，且无其他可供执行的财产，经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初6958号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇二一年四月二十六日 书记员 唐启福
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0706民初1631号原告：连云港硕博企业管理咨询有限公司，住所地连云港市海州区瀛洲路36-1号楼12B03办公。法定代表人：刘敏杰，该公司经理。被告：龚考，男，汉族，住山西省朔州市怀仁县。原告连云港硕博企业管理咨询有限公司与被告龚考追偿权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告连云港硕博企业管理咨询有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告连云港硕博企业管理咨询有限公司撤诉。案件受理费679元（原告已预交），减半收取计339.5元，由原告连云港硕博企业管理咨询有限公司负担。审 判 员 秦立刚二〇二一年四月二十六日法官助理 任婷婷书 记 员 李冬玲
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初16883号原告：邓思敏，女，1990年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：陈嘉媛，广东法全律师事务所律师。被告：蔡惠珊，女，1991年6月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：陈津伟，男，1990年2月14日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，两被告共同委托诉讼代理人：黄国标，广东尊海律师事务所律师。原告邓思敏诉被告蔡惠珊、陈津伟合同纠纷一案，本院2020年7月7日立案。原告邓思敏于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓思敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓思敏撤诉。案件受理费4400.09元，由原告邓思敏负担。审判员 高 静二〇二一年四月二十六日书记员 梁玉霞吴子晴
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1421民初1138号原告：张玉光，男，1972年3月15日出生，汉族，住所地河北省唐山市丰南区。被告：穆登科，男，1974年8月29日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告张玉光与被告穆登科买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉光、被告穆登科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉光向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告穆登科返还原告货款8,650元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月期间，原告向被告收购粽子叶，并向被告支付预付款80,000元，双方约定粽叶3.5元/斤，冷库费1,000元由原告负担。收购结束后，双方确认原告共收购粽子叶20100斤，总计70,350元。按照约定，被告应返还原告预付货款8,650元，但经原告多次催要，被告至今尚未返还。原告为维护其合法权益，依法诉至法院，望判如所请。被告穆登科辩称，原告共计支付货款80,000元，被告已向原告交付粽叶21260斤，3.5元/斤计算价款应为74,410元，另外其还为原告垫付了包装袋钱1,600元、冷库费1,800元以及短途运输费1,500元，扣减上述费用后，剩余款项才应当退还原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有微信聊天记录19张和通话录音光盘1张。被告穆登科未提交证据。被告对原告提交的上述证据真实性均无异议。本院经审查认为，原告所举证据符合证据的合法性、客观性、关联性要求，对上述证据予以采信。本院认为，原告向被告购买粽叶，双方虽然没有签署书面协议，但双方的买卖行为已实际发生，该买卖合同成立且生效。买受人已经支付货款的，出卖人应当按照约定交付货物。原、被告双方对张玉光已支付货款80,000元均无异议，本院予以确认。关于被告实际供货数量。原告张玉光在庭审中自认已收到被告粽叶20140斤，价款计70,490元（20140斤×3.5元/斤）。被告穆登科辩称其已向原告交付粽叶21260斤，但并未提交相关证据予以证明，后经法庭询问其解释称该数量系其从散户手中收取的粽叶数。关于包装袋、短途运输及冷库费用。原告认可冷库费由其承担，但费用应为1,000元（100元/吨，共计10吨），其诉请的数额已经将该费用予以扣减，对于其他费用则不予认可。被告穆登科则辩称其为原告垫付包装袋款1,600元、冷库费1,800元及短途运输费1,500元，上述费用均应当由原告承担，但并未提交相关证据予以证明。本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告张玉光已就双方成立买卖合同关系且以实际给付货款80,000元予以举证证明，被告穆登科反驳对方诉讼请求，需要提供相应的证据加以证明，现被告并未提交证据证明其已履行完毕发货义务，亦未能提交证据证明其垫付了相应费用且该费用应由原告承担，根据证据规则，被告穆登科应承担举证不能的不利后果。故被告穆登科应退还原告货款数额为80,000元-70,490元-1,000元=8,510元，现原告张玉光主张被告穆登科退还货款8,650元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告穆登科于本判决生效后五日内退还原告张玉光货款8,510元；二、驳回原告张玉光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告穆登科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  周明颖二〇二一年四月二十九日书记员  韩 晶
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0113执110号之二申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，执行董事。被执行人：胡晓燕，女，1993年10月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：叶庆，男，1995年12月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司申请执行被执行人胡晓燕、叶庆追偿权纠纷一案，因被执行人胡晓燕、叶庆未履行本院作出的已经发生法律效力的(2020)渝0113民初8435号民事判决书确定的义务。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2020年12月8日向本院申请执行。本院于2021年1月5日依法受理。在执行中，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人胡晓燕于2021年4月6日自愿达成执行和解协议：被执行人胡晓燕、叶庆尚欠申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款39647.66元、利息14808.74元。被执行人胡晓燕定于从2021年4月起至2022年4月止，每月20日前支付申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司4000元。2022年5月20日前将其余欠款2433元全部付清。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院书面申请撤回对本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0113执110号案的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行，应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院提出。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 秦晓亮审判员 肖秉文二〇二一年四月二十一日书记员 任榕椿
辽宁省宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0624民初1169号孙兆军：王淑艳与你追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。本案案号为（2021）辽0624民初1169号。现将应诉的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状、答辩状副本后十五内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、本案审判组织成员为审判员王晓琨，书记员于涵。联系人：王晓琨联系电话：5166770特此通知。二〇二一年四月一日
河北省安国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0683刑初96号                            公诉机关                       河北省安国市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人赵亚伟，男，1990年7月27日出生，汉族，河北省安国市人，小学文化，农民，群众。2018年3月3日因非法处置爆炸物被行政拘留五日。2020年10月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月14日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       安检刑诉〔2021〕21号                               指控事实                       2020年9月3日晚9时许，被告人赵亚伟酒后驾驶冀Fxxxxx号小型轿车由东向西行驶至安国市祁州-西安国城6公里处时被执勤交警查获，现场呼气式酒精检测结果为123mg/100ml，血液鉴定酒精含量为153.3mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。                               被告人意见                       被告人赵亚伟对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人赵亚伟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款。                               判决结果                       被告人赵亚伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                            审 判 员 李景莲                                       二〇二一年四月二十日                                       书 记 员 王 闯
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初6919号原告：重庆耀富汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路69号1单元附6号，统一社会信用代码91500222567881910R。法定代表人：陈达兴，总经理。被告：范进正，男，1984年8月7日出生，汉族，住湖北省武穴梅川镇柏树村二组范高垸56号，公民身份号码421182198408074114。原告重庆耀富汽车运输有限公司与被告范进正挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案，并于次日向原告重庆耀富汽车运输有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知原告重庆耀富汽车运输有限公司于收到通知书之日起七日内交纳案件受理费68元。原告重庆耀富汽车运输有限公司未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 解静静二〇二一年四月二十八日法官助理 安 娟书 记 员 欧 镜
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初1280号原告：熊德华，男，1930年2月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告：杨应娈，女，1936年2月10日出生，汉族，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：许瑞平，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。二原告共同委托诉讼代理人：熊学荣，女，1958年6月16日出生，汉族，住重庆市巴南区，系二原告之女。被告：熊学莉，女，1957年12月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：伍万华，男，1957年12月19日出生，汉族，住址同上，夫妻关系。原告熊德华、杨应娈与被告熊学莉不当得利纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨应娈，及其与原告熊德华二人的共同委托诉讼代理人许瑞平、熊学荣，被告熊学莉及其委托诉讼代理人伍万华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊德华、杨应娈向本院提出诉讼请求：要求被告返还售房款28万元并承担本案受理费用。事实和理由：二原告系被告父母。二原告于1996年购得职工住房一套，并一直在该房屋内居住。2019年5月，被告未经二原告同意，私自将该房屋出售，并占有28.5万元售房款拒不返还二原告。二原告救济无果，故诉至来院。被告熊学莉辩称，首先，被告为二原告出售房屋，二原告是同意的，涉案房屋是楼梯房，二原告出行不便，将房屋出售后，被告将其接到了有电梯的新房子内居住；第二，由被告保管售房款，二原告也是同意的。二原告年事已高，晚年需要生活、医疗保障，被告的其他兄弟没有工作，所以父母同意由被告来保存，这笔款项被告也实际用于父母的生活开销。最后，被告不相信二原告会起诉被告，起诉状上原告的签名是虚假的。当事人双方围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证。二原告提交了证据：重庆市公有住房出售合同书、不动产权证、商品房买卖合同、录音光盘、重庆银行查询回单和照片一张，除了照片外，其他证据被告均予认可。被告认为原告提交的照片不能证明起诉本案是原告熊德华的真实意思表示。被告提交了证据：撤诉申请书、录音光盘、手写流水账，原告质证后认为撤诉申请书不是二原告的真实意思，上面没有原告杨应娈的签名；认为录音光盘的来院不合法且内容是误导性的发问；认为手写流水账没有二原告的签名且开支不合理。对原被告提交的证据，本院结合事实一并作出认定。本院经审理认定如下事实：被告熊学莉系原告熊德华、杨应娈之女。1996年12月，二原告折算工龄后从重庆大江车辆总厂购买了位于重庆市巴南区××街道××号××＃的公有住房一套（以下简称涉案房屋），产权登记在原告熊德华名下。2019年5月20日，原告熊德华与案外人黄俊杰、董维英签订房屋买卖合同，由原告熊德华将涉案房屋以20万元的价格出售给黄俊杰、董维英。本案审理中，原、被告均认可房屋实际售价为28.5万元。案涉房屋现已过户至黄俊杰、董维英名下。房屋出售后，案外人黄俊杰、董维英一次性支付了28.5万元售房款，由被告熊学莉将其中28万元存储在其重庆银行账户名下。被告熊学莉自述因二原告生病以及日常生活开销，已经从28万元的存款中取出5万元开销。被告熊学莉提交了手写的流水账，记录了从2019年4月3日至2021年2月期间，其为二原告清理房间、买生活用品、带父母吃饭、交房费、打车、看病等的花费，加上二原告在其房屋居住了两年产生的租金、物管费等，合计5万元。另查明，原告于2021年1月20日诉至本院后，被告熊学莉于2021年1月25日向本院提交了撤诉申请书。为查证该申请书的真实性，本院于2021年1月27日通知原告到院接受询问。经本院询问原告杨应娈本人，其表示撤诉不是其真实意思表示，另一原告熊德华年岁已高，目前身体状况较差。本案开庭审理中，原告杨应娈本人到庭，其陈述起诉状系其本人签名，因原告熊德华身体较差书写困难，起诉状上熊德华的名字由代理人代签，由原告熊德华本人捺印。被告对熊德华的捺印未提出异议。本院认为，涉案房屋系原告熊德华、杨应娈共同所有，该房屋出售的款项应为二原告共有。被告熊学莉将售房款占有并存储在其名下，并辩称系二原告委托被告熊学莉保管，但被告并未举示证据证明，且二原告现起诉要求被告返还售房款，被告熊学莉占有购房款于法无据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，二原告要求被告熊学莉返还售房款符合法律规定，本院予以主张。关于应返还的金额，被告熊学莉认为已为二原告生活所需开支了5万元，但本院经查证被告熊学莉提交的证据后认为，其一，被告熊学莉提交的手写流水账无其他证据佐证，从证据的真实性和关联性上本院难以确认，其二，即使被告熊学莉为二原告支出属实，其作为二原告的子女，对年老的父母有法定的赡养义务，从其流水账记载的明细来看，被告熊学莉为二原告支付的均为日常衣食住行的琐碎开支，是对父母履行赡养义务的一种方式。而且作为子女，让父母居住自己的房屋并收取房租，不符合常情常理，亦与百善孝为先的善良风俗相悖。为此，本院对被告熊学莉辩称要求扣除已经支出的5万元费用，本院不予采信，其应当将28万元的售房款全部返还二原告。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释”之规定，因本案的法律行为发生在2021年1月1日之前，为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告熊学莉于本判决生效后五日内将售房款28万元返还原告熊德华、杨应娈。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取2750元，由被告熊学莉负担，此款已由二原告垫付，被告熊学莉在支付上述款项时一并支付二原告。本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李炳灿二〇二一年四月十二日法官助理 张 林书 记 员 李 霞
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初2829号 原告：广西合景房地产开发有限公司，住所地南宁市良庆区五象岭路南二里东一巷8号2楼202号房，统一社会信用代码914500000719854927。 法定代表人：黄妍萍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李世星，广西冠鸿律师事务所律师。 被告：张晓青，女，1965年9月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。 案由：追偿权纠纷 适用程序：普通程序 立案日期：2020年5月20日 开庭日期：2021年1月8日 当事人到庭情况： 原告方：原告广西合景房地产开发有限公司（以下简称合景公司）的委托诉讼代理人李世星到庭。 被告方：被告张晓青到庭。 原告诉讼请求 诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款901960.28元及违约金227714元 -2- （计算方法：违约金根据合同约定按房屋总价款1138570元的20%计算）；2.本案律师费5万元由被告承担；3.本案的诉讼费用包括案件受理费由被告承担。 被告答辩意见 被告张晓青辩称，1.对原告诉请的代偿款901960.28元无异议，但是被告自2017年因刑事犯罪被抓捕，案涉房屋已经被查封，希望用查封的房子来清偿原告的款项；2.被告并非故意违约，原告主张的违约金227714元过高，请求法院予以调低；3.对律师费5万元不予认可，不应由被告支付。 本案相关事实 一、商品房买卖合同订立： 1.合同名称和签订时间：《南宁市商品房买卖合同》（合同编号：YS01931501），2016年12月23日。 2.合同当事人：原告作为出卖人、被告作为买受人。 3.合同标的：被告购买原告开发建设的位于南宁市良庆区，该房建筑面积122.25平方米，总房款1138570元。 4.合同相关约定：买受人于合同签订时即2016年12月23日支付首期房款228570元，剩余房款91万元须在首期款付款期限届满之日起7个工作日内办妥银行按揭贷款申请手续。合同附件六《合同补充协议》第一条第三款第六项约定，因出卖人为买受人按揭贷款提供担保而导致出卖人需向贷款机构承担保证责任的，出卖人有权向买受人追偿因承担保证责任所向贷款机构偿还之款项（包括但不限于贷款本息、罚息、复息等）以及出卖人因向买受人追偿所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费 -3- 、鉴定费、评估费、律师费）；买受人须自出卖人代还款项或支出费用之日起3日内向出卖人归还上述全部款项及费用，否则自出卖人代还款项或支出费用之日起，买受人应按日按出卖人代还款项及支出费用总额的千分之三向出卖人支付违约金；如发生前述出卖人向贷款机构承担保证责任情形的，出卖人除有权向买受人追偿上述代还款项、支出费用及违约金外，还有权选择是否单方面解除本合同；如出卖人选择不解除本合同的，则买受人还应向出卖人支付出卖人代偿款项及支出费用总额20%的违约金。 二、贷款合同订立： 1.合同名称和签订时间：《个人房屋按揭贷款合同》（编号：157170000025），2017年1月26日。 2.合同当事人：被告作为借款人、抵押人，原告作为保证人，广发银行股份有限公司南宁分行（以下简称广发银行南宁分行）作为贷款人。 3.借款本金：91万元。 3.担保方式：原告提供连带责任保证。 4.担保范围：本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。 三、合同履行情况：2016年12月19日、12月23日，被告分别向原告支付定金2万元、首期款208570元，合计228570元；广发银行南宁分行发放贷款91万元，该款已依约划入原告的账户。 原告于2017年1月22日为涉案房办理了买受人为张晓青的商品房买卖合同登记备案证明（登记编号：201701140225），于2017年5月10日办理了预告 -4- 登记权利人为张晓青的预告登记证[编号：桂（2017）南宁市不动产证明第0080622号]。 四、原告代偿情况：由于被告不按《个人房屋按揭贷款合同》约定还贷，广发银行南宁分行要求原告履行担保责任，并分别于2019年4月22日、2019年9月27日、2020年1月7日从原告的银行账户划扣37543.36元、31563.87元、832853.05元作为代被告还贷付息，上述款项共计901960.28元。 五、需要说明的其他事项：原告委托广西冠鸿律师事务所律师作为本案诉讼代理人参加诉讼，支出律师费5万元。 本院裁判意见 本案系为被告提供担保的原告，在承担了保证责任后，向作为债务人的被告追偿其代偿款而引发的纠纷，本案案由应为追偿权纠纷。 原、被告签订的《南宁市商品房买卖合同》及该合同的相关补充协议，以及原、被告与银行共同签订的《个人房屋按揭贷款合同》，均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方当事人均应恪守和全面履行。被告未依约定向银行还贷，导致原告承担保证责任，被广发银行南宁分行扣划款项用于代偿全部贷款及利息、罚息、复利等。原告在依约承担保证责任后,有权向被告追偿。原告诉请被告偿还代偿款901960.28元，有合同依据和法律依据，本院予以支持。违约金方面。被告主张合同约定的违约金过高。违约金系以补偿损失为主、以惩罚为辅，鉴于原告未能提供证据证明其损失情况，本院认定原告主张和合同约定的违约金计算标准过高。综合当事人的缔约能力、原告垫付款项时长、违约金约定适用格式合同条款、当事人的过错程度及预期利益等因素，且原告损失是基于为 -5- 被告代垫款项901960.28元所致的损失，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院依法调整并酌定违约金为原告代偿款901960.28元的10%即90196元（901960.28元×10%）。律师费方面。因被告违约，原告聘请律师参加诉讼，支出律师费5万元。根据合同约定，原告因向被告追偿支出的律师费应由被告承担。但该费用已超出广西壮族自治区律师服务收费标准规定的范围。故本院依法支持被告赔偿原告律师费损失42686元，超出部分不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张晓青于本判决生效之日起7日内向原告广西合景房地产开发有限公司偿还代偿款901960.28元； 二、被告张晓青于本判决生效之日起7日内向原告广西合景房地产开发有限公司支付违约金90196元； 三、被告张晓青于本判决生效之日起7日内向原告广西合景房地产开发有限公司赔偿律师费42686元； 四、驳回原告广西合景房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行义务的，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 -6- 案件受理费15418元，由被告张晓青负担13525.1元，原告广西合景房地产开发有限公司负担1892.9元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫俊雅 人民陪审员  谢月飞 人民陪审员  李彦玲 二〇二一年四月一日 法官 助理  庞艺元 书 记 员  陆 茜
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0114执730号 申请执行人杨菊霖，女，1983年8月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人陈亦桥，男，1964年1月15日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人杨菊霖与被执行人陈亦桥民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初1225号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈亦桥逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨菊霖于2021年3月9日向本院申请执行，本院予以依法受理。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款148712.83元，申请人依法受偿146582.13元。现被执行人暂无其他可供执行的财产，经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初1225号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇二一年四月二十六日 书记员 唐启福
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执207号申请执行人：王钟妍，女，1983年3月15日出生，满族，住沈阳市铁**。被执行人：沈阳念动力科技有限公司，统一社会信用代码：室290号工位。法定代表人董轶，男，1975年12月28日出生，汉族，系该公司执行董事兼经理，住沈阳市和平区。申请执行人王钟妍与被执行人沈阳念动力科技有限公司合同纠纷执行一案，该案依法审理完结，本院作出的（2020）辽0112民初2678民事调解书发生效力。申请人于2020年11月10日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人15000元及利息，并承担受理费、执行费。本院在执行过程中，1、本院于2021年1月15日向被执行人通过邮寄送达执行通知书及下达报告财产令、限制高消费令。2、2021年1月11日在网络查询了被执行人的银行信息，未发现被执行人有可执行财产。3、在执行过程中，本院于2021年4月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人目前暂无其他可供执行财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人不能向本院提供被执行人的任何线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0112执207号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 远执行员 李 涛执行员 徐冰娇二〇二一年四月二十九日书记员 马乾诚
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执882号申请执行人：杨子，男，1987年4月25日生，住宿迁市宿城区。被执行人：江苏万晟实业有限公司，统一社会信用代码913213005754294659，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶。申请执行人杨子与被执行人江苏万晟实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，该案（2020）苏1302民初7747号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江苏万晟实业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人江苏万晟实业有限公司所有的宿城区万晟·凤凰美地20#105号商铺不动产，期限为三年；二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年四月二日书记员  朱广
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初16871号之一原告：重庆和生恒力置业有限公司，住所地重庆市铜梁区福果镇福星路64号，统一社会信用代码915002242034381847。法定代表人：陈乙，总经理。委托诉讼代理人：雷学军，重庆鉴识律师事务所律师。被告：张美建，男，1970年7月26日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆和生恒力置业有限公司与被告张美建房屋租赁合同纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序审理。2021年4月9日，原告重庆和生恒力置业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆和生恒力置业有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆和生恒力置业有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆和生恒力置业有限公司负担。审 判 长  解静静人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇二一年四月九日法官 助理  安 娟书 记 员  欧 镜
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初5258号原告：柏吉林，男，1965年9月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：闫新，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：重庆大山建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈新路后街，统一社会信用代码91500106203410923T。法定代表人：曹兴贵。被告：重庆远域房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号正2层，统一社会信用代码915001035889430841。法定代表人：何鹏。本院受理的原告柏吉林与被告重庆大山建设有限公司、重庆远域房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告柏吉林收到缴费通知书后七日内未到本院预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告柏吉林撤诉处理。审 判 员 李方荣二〇二一年四月十六日法官助理 吴强俣书 记 员 刘 余