江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1282民初1520号原告：刘国荣，男，1954年10月30日出生，汉族，住靖江市。被告：吴桂林，男，1980年7月20日出生，汉族，住靖江市。原告刘国荣与被告吴桂林为合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国荣、被告吴桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告退还收取原告的用于安抚职工的资金280,000元给原告。事实和理由：原告系国有改制企业靖江市港务有限公司原22位股东之一，原出资100,000元，持有靖江市港务有限公司6.76%的股权。2013年1月18日，靖江市港务有限公司原22位股东与被告签订股权转让协议，约定将其合计持有的靖江市港务有限公司100%股权全部转让给被告。股权转让协议签订后，被告与靖江市港务有限公司非股东管理人员孙明江等5人协商后，同意给予孙明江等5人补贴每人180,000元，并于2013年1月22日向孙明江出具了180,000元的借条1张，后孙明江要求原告在被告出具的借条上签名担保，原告即在被告出具的借条上签了名担保。2013年1月30日，被告收取了港务公司包括原告在内的19位股东指定用于安抚职工的资金3040,000元（其中原告拿出了320,000元）。后因被告迟迟不付清孙明江的债务，孙明江于2015年1月向靖江市人民法院起诉，靖江市人民法院于2015年3月27日作出“被告吴桂林于判决生效后15日内支付原告孙明江13.5万元，被告刘国荣承担连带责任；案件受理费1500元由被告负担”的判决。2015年4月，被告吴桂林不服靖江市人民法院的判决，向泰州市中级人民法院上诉。2015年7月16日，泰州市中级人民法院作出“驳回上诉，维持原判”的判决。泰州中院判决后原告曾打电话给吴桂林，要求他尽快履行判决，吴桂林答应将钱给孙明江。2015年8月，孙明江申请法院执行，靖江法院执行立案后，因催告吴桂林未果，故于2015年10月12日作出了对原告拘留15日的决定。在原告被拘留期间，原告在拘留所打电话给吴桂林，原告老婆在家打电话给吴桂林，要求他尽快拿钱给法院，好让原告出来，可吴桂林一毛不拔。15日拘留期满后，原告出来的第二天，到法院交清了执行费1948元，给付了孙明江3000元，并与孙明江签订了执行和解协议。后原告在2016年给付了孙明江120,000元，2018年3月给付了孙明江13,500元，2018年4月2日靖江市人民法院发了结案通知书给原告。自从原告与孙明江签订和解协议后，原告多次电话联系吴桂林，请吴桂林将原告帮他还的钱尽快给原告，被告吴桂林在2016年7月1日还原告13,000元，2017年8月1日还原告10,000元，2018年2月15日还原告5000元，2018年7月2日还原告10,000元，2019年2月4日还原告100,000元。至2019年2月4日，原告帮吴桂林履行判决还的钱，吴桂林尚欠原告448元。2019年2月4日，吴桂林还原告100,000元后，打电话给原告说：“今天把100,000块给你，还有点零头钱以后给你”，原告对吴桂林说：“我给你320,000元，指定用于安抚职工的，你连你写了借条的钱都不给。人家起诉申请执行后你都不履行法院判决，害得我被拘留了15天，还帮你还钱。你收了我的320,000元，没有履行你的承诺，你必须将收取我的320,000元退给我。”吴桂林不但没有一句客气话,还扬言要请人杀原告一家人。春节后，被告吴桂林可能是良心上发现太说不过去，于2019年3月9日约原告谈，口头承诺：收原告的320,000元，2019年3月15日退30,000元，2019年7、8月份退20,000元，剩佘的钱以后慢慢补足。自此后，被告吴桂林于2019年3月15日退了30,000元给原告，2021年2月11日退了10,000元给原告。综上所述，原告支付320,000元给被告，委托被告去安抚职工，但被告没有做好职工的安抚工作，造成了原告被拘留，还要替被告还债，后果严重，被告没有履行其对原告的承诺，故被告应当将收取原告的钱退还原告。被告吴桂林辩称：针对原告的诉讼请求：不同意原告的诉讼请求。事实与理由：被告在收购港务公司的过程中，他们敲诈被告，孙明江知道港务公司卖给被告，股东能获得更大的利益，孙明江让被告给他们6个人每个人180,000元，被告考虑到为了收购稳定，就答应了，向每个人都出具了180,000元的借条。上述6个人包括孙明江，不包括原告。孙明江的借条上是原告进行了担保，其他人有没有担保我记不清了。后在索要180,000元的借条时，孙明江和原告发生了口角，孙明江就放话要搞原告，当时被告在黑龙江不在家，等被告接到原告的电话赶往靖江法院时原告已经被送到拘留所了，被告也找孙明江协调，但孙明江不肯协调，所以原告就在看守所待了几天，被告也对原告表示了歉意，确实是因为被告的原因导致原告被羁押，被告也答应贴补原告几万元，后来2020年被告答应把钱都给他，但因为疫情拖了一段时间，很多账没办法收回来，被告就从微信上转了10,000元给原告，至今为止，被告认为尚欠原告10,000元。原告所述的用于安抚职工的320,000元被告确实收到了，也确实用于安抚职工，关于被告承诺中载明的职工上访一事，现在已经解决，公司的相关股权已经安全转让，被告认为其已经做到了承诺上的全部事项。针对被告答辩，原告补充陈述：双方关于案涉的320,000元是否应当退还并未书面约定，只有口头约定，如果有职工上访或者其他情况，被告不解决，有了后果，被告就要把钱退出来。关于被告自认的欠原告的10,000元，原告要求在本案中一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对原告提供的股权转让协议书、泰州市靖江工商行政管理局企业登记资料查询表、收条、承诺、靖江市人民法院（2015）泰靖园民初字第73号判决书、泰州市中级人民法院（2015）泰中民四终字第356号判决书、拘留决定书、执行和解协议复印件、结案通知书、诉讼费收据、被告提供的聊天记录等证据的真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘国荣原系靖江市港务有限公司股东。2013年1月18日，原告刘国荣在内的靖江市港务有限公司股东与被告吴桂林签订股权转让协议，约定将其合计持有的靖江市港务有限公司100%股权全部转让给被告吴桂林。2013年1月30日，被告出具承诺一份，载明：“本人承诺：在股权转让中职工上访一事由所有21位股东拿出各自所得扣税后款的10%处理，如处理时资金不够或职工再次上访由本人全权负责”。2013年1月31日，被告出具收条一份，载明：“今收到港务公司19位股东计三百零四万元，此款用于解决职工上访一事”。2015年3月27日，靖江市人民法院（2015）泰靖园民初字第73号民事判决书载明：“刘国荣为债务提供担保，未约定保证方式，应当承担连带清偿责任”，该判决确定：“被告吴桂林于判决生效后15日内支付原告孙明江13.5万元，被告刘国荣承担连带责任。”吴桂林不服上述判决，上诉至泰州市中级人民法院，2015年7月16日，泰州市中级人民法院（2015）泰中民四终字第356号民事判决书判决确定：“驳回上诉，维持原判。”吴桂林、刘国荣均未履行判决书确定义务，孙明江遂申请强制执行；2015年10月12日，靖江市人民法院拘留决定书决定对刘国荣拘留15日；2015年10月28日，孙明江和刘国荣签订《执行和解协议》一份；2018年4月2日，靖江市人民法院（2018）苏1282执恢119号结案通知书载明：“（2015）泰靖园民初字第73号民事判决书已全部执行完毕，现已结案”。后原告认为被告未能妥善处理职工问题致其被拘留，故诉至法院要求被告返还其已经支付的用于安抚职工的资金320,000元，致起讼争。本案争议焦点为：被告是否应当返还原告已支付的用于安抚职工的资金320,000元。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告均认可原告支付被告320,000元用于安抚职工，对此本院予以确认。原告认为其被拘留的原因是被告未妥善安抚职工，但根据生效判决以及拘留决定书等文书内容，原告被拘留的原因是其为吴桂林所欠孙明江的债务提供担保，后未按期履行生效法律文书确定的义务导致孙明江申请强制执行，又虚假报告财产情况所致，并非被告未妥善安抚职工所致。原告称被告承诺归还上述320,000元，但是未提供证据证明，对此本院不予采信。且原告亦未提供证据证明被告未妥善安抚职工，故原告要求被告因未妥善安抚职工而返还其支付的职工安抚款本院不予支持。关于原告所述被告已经归还的40,000元，被告对此作出了合理解释，且被告自认尚欠原告10,000元未予支付，原告要求在本案中一并处理，然上述欠款涉及原、被告之间的追偿权纠纷，该纠纷原告已经向本院起诉，故本案暂不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘国荣的诉讼请求。案件受理费5500元，减半收取计2750元，由原告负担（已缴纳，原告预交的案件受理费剩余部分2750元本院予以退回）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 吴长伟二〇二一年四月二十九日法官助理 倪伽任书 记 员 张 楚附录：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。