内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2021）内2921民初459号   原告：阿拉善左旗扶贫开发办公室，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。   负责人：李宏丽，系办公室主任。   委托诉讼代理人：李克福，内蒙古北杰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：任奕，内蒙古北杰律师事务所律师。   被告：呼和浩特市凯泰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。   法定代表人：夏利平，系该公司总经理。   原告阿拉善左旗扶贫开发办公室诉被告呼和浩特市凯泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿拉善左旗扶贫开发办公室的委托诉讼代理人李克福、任奕到庭参加了诉讼，被告呼和浩特市凯泰房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告阿拉善左旗扶贫开发办公室向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告已付购房款1126158.8元、利息146330.26元（利息计算至款项全部付清之日止，现自2018年11月15日暂计算至原告起诉之日），暂共计1272489.06元；2.依法判令被告承担本案全部诉讼、保全等费用。事实和理由：因阿左旗人民政府《2013年第八次常务会议纪要》确定2012年易地搬迁扶贫工程将原方案巴彦浩特镇“雨露花园”安置区调整到凯泰海洋花园，2013年10月20日，原告阿拉善左旗扶贫开发办公室与被告呼和浩特市凯泰房地产开发有限责任公司（以下简称“凯泰公司”）签订《住宅楼团购合同》，约定原告共计购买被告开发建设的位于凯泰海洋花园小区的房屋100套用于安置易地搬迁项农牧民，不同楼层执行不同价格，其中二楼价格为2200元／㎡、三楼价格为2350元／㎡、四楼价格为2000元／㎡、五楼价格为1700元／㎡、六楼价格为1500元／㎡，该100套房屋首付款300万元由原告缴付，首付款以外部分由被告负责收缴。合同签订后，原告依约支付价款履行了全部合同内容。被告仅按约交付了72套房屋，因被告存在一房二卖、房屋被查封、抵押等情形，根本无法按照约定交付剩余28套房屋。截至2018年11月，被告仍无法向原告交付剩余的28套房屋用于安置农牧民，经双方核算确定价款为1126158.8元。11月15日，双方再次签订《抵押顶账协议》，约定被告将其所有的位于凯泰海洋花园小区的面积为208.66㎡的1-107号商铺，以6000元／㎡的价格、总价款1126158.8元，作为限期六个月退还原告1126158.8元的抵押担保物，若被告未能按期退还原告购房款的，则将该房屋抵顶予原告由原告享有该房屋的产权。后被告仍未按照约定履行义务。截止今日，原告既未无法取得所购买的剩余28套房屋，亦未收到被告退还的1126158.8元。同时，自2018年11月15日起至今产生利息146330.26元。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院。   被告呼和浩特市凯泰房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼、亦未提交书面答辩状。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月20日原告与被告签订了一份《住宅楼团购合同》，原告为团购单位（甲方），被告为出售单位（乙方），合同约定，就团购住宅楼用于安置异地搬迁项目农牧民有关甲方团购乙方房屋建设地点位于巴彦浩特镇西城区原驼绒厂（凯泰海洋花园），数量为100套（单户面积为80-110平方米，详细楼号、房号、楼层指导价及户型图附后），最终采购面积和账务结算面积以有资质的房地产测绘机构出具的测绘报告为准。乙方团购房含税均价为每平方米1950元，不同楼层执行调整价格，具体为二层价格为2200元/平方米、三层价格为2350元/平方米、四层价格为2000元/平方米、五层价格为1700元/平方米、六层价格为1500元/平方米。甲方分批次购入房屋，第一批为71套，第二批为29套。第一批房屋交付期限为2014年6月30日前，第二批房屋交付期限为2014年10月30日前。购房款分期交付，100套房屋首付款300万元由甲方缴付，缴付期限为楼房6层封顶后，15日内向乙方支付200万元，剩余100万元首付款待甲方搬迁安置人员及楼房分配完成后缴清。首付款以外部分由乙方负责收缴，缴付方式乙方自行确定。签订合同之后原告先后共向被告支付625万元，被告出具了相应的收据。2015年5月20日被告向原告出具了一份《承诺书》，载明，阿左旗扶贫办团购凯泰海洋花园100套扶贫安置房，原计划于2014年10月30日前分两期交付使用（其中：一期71户、二期29户），由于供热公司容量不足，不能及时供暖，以及小区电力正在施工中，需要延期交付使用。现我公司保证阿左旗扶贫办团购100套安置房的一期71套房屋于2015年6月30日前交付使用，二期29户保证于2015年8月30日前交付使用。2017年6月20日原告向被告发出阿左扶办函发【2017】15号《阿拉善左旗扶贫开发办公室关于凯泰花园小区住宅楼团购事宜的函》，载明，被告仅向原告交付住宅72套，尚有28套住宅至今未交付，也未向原告正式告知房屋未交付的具体原因。请被告公司依据合同约定事项，尽快就28套住宅楼交付等事宜专门形成问题解决方案报原告，并与原告对接商洽解决问题。2017年10月12日被告向原告发出《关于中止凯泰海洋花园小区住宅楼购销合同事宜的报告》，请求中止履行28套住宅楼合同，并组织对72套住宅楼房款进行账务结算。2018年11月15日，原告与被告签订了一份《抵押顶账协议》，原告为甲方，被告为乙方，协议约定，乙方将所有的位于凯泰海洋花园小区商铺房面积208.66平方米、市场价格为每平方米6000元的1-107号商铺抵押给甲方，作为限期退还1126158.8元购房预付款的抵押担保物。乙方承诺自本协议签订之日算起六个月内退还甲方购房预付款。协议签订后，若乙方在六个月内退还甲方购房预付款，则本协议自动解除。若乙方无法按约定期限退还甲方购房预付款，乙方同意将抵押给甲方的上述房屋直接抵给甲方顶账，顶账房屋产权归甲方所有，任由甲方处置，用以归还乙方所欠甲方的购房预付款。2020年9月9日原告向被告发出《阿拉善左旗扶贫开发办公室关于解决凯泰花园小区营业房事宜的通知》，载明，被告已经所抵顶的商铺售卖。望按照协议约定将购房预付款1126158.8元以及此期间产生的利息退还原告。2020年12月1日被告向原告作出《呼和浩特市凯泰房地产开发有限责任公司关于申请解决凯泰花园小区107号营业房相关事宜的报告》，载明，由于原抵顶门面房已售卖，在我公司内部掌握现有的房源内，将位于凯泰花园内北门104号202.45平方米商铺重新抵顶你办。新抵顶商铺与原抵顶商铺相比，面积缺少6.2平方米，按照原抵顶协议价格每平方米6000元价格折算，共计37260元差价，2021年3月底欠退还你办。以上解决方案如你办同意，我公司承诺协议签订之日起10日内完成网签过户等相关手续。原告称就被告提出的重新抵顶商铺事宜，双方未能达成一致意见。   本院认为，2013年10月20日原告与被告签订的《住宅楼团购合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原被告均应当按照协议的约定履行各自的义务。原告提供凭证以及被告的收据证明已经履行了支付购房款的义务，被告也应当履行交付房屋的义务。2017年10月12日被告向原告作出《关于中止凯泰海洋花园小区住宅楼购销合同事宜的报告》，请求中止履行28套住宅楼合同，并组织对72套住宅楼房款进行账务结算。2018年11月15日，原告与被告签订《抵押顶账协议》，之后2020年12月1日被告向原告作出《呼和浩特市凯泰房地产开发有限责任公司关于申请解决凯泰花园小区107号营业房相关事宜的报告》，就《抵押顶账协议》中所抵押担保的房屋进行变更，要求重新抵顶。对于重新抵顶的事宜，原告表示不同意。现被告未交付28套住宅楼，且双方已经确认该28套住宅楼的款项为1126158.8元，故原告诉请被告返还已付购房款的诉讼请求本院予以支持。关于原告诉请的利息，因被告未能按约定返还购房款，应当承担逾期退还款项的利息。2018年11月15日，原告与被告签订的《抵押顶账协议》中约定了被告在协议签订之日起六个月内退还原告购房预付款，故利息起算时间应为2019年5月15日。利息以1126158.8元为本金，自2019年5月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；以1126158.8元为本金，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2021年2月3日止予以支持。被告呼和浩特市凯泰房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，放弃举证质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：   一、由被告呼和浩特市凯泰房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阿拉善左旗扶贫开发办公室返还已付购房款1126158.8元及利息（利息计算方式：以1126158.8元为本金，自2019年5月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；以1126158.8元为本金，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2021年2月3日止)；   二、驳回原告阿拉善左旗扶贫开发办公室的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8126元，由被告呼和浩特市凯泰房地产开发有限责任公司负担7964元，由原告阿拉善左旗扶贫开发办公室负担162元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。   审判员 查 娜   二〇二一年四月三十日   法官助理 李学婧   书记员 孟香宇