wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初11001号原告:招商银行股份有限公司兰州分行,住所地兰州市城关区庆阳路9号。负责人:毛旭,系该分行行长。委托诉讼代理人：李亚荣，甘肃崇平律师事务所律师。被告：车禄，男，汉族，1955年7月7日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告招商银行股份有限公司兰州分行与被告车禄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法进行审查。招商银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告车禄立即向原告偿还借款本金323025.70元，支付利息38665.43元，律师代理费21701.47元，合计383392.6元，并承担上述借款至付清之日止的逾期利息；2、本案诉讼费用及由此产生的其他相关费用由被告承担。事实与理由：2013年11月21日，原告与被告车禄签订《个人授信协议》，约定原告向被告车禄提供总额为400000元的可循环授信额度，授信期间为60个月，自2013年11月21日至2018年11月21日止，被告车禄应在该期限内向原告提出额度使用申请，对授信项下的每笔贷款，双方应另行签署具体的功能协议书（《个人贷款周转易协议书》）。2014年12月16日，原告与被告车禄签订《个人贷款周转易协议书》，约定周转易功能开通后，被告车禄确认并同意原告自动开通“周转易”功能项下的“直接转账”模式，为被告车禄在周转易限额内的定向支付进行垫款支付，原告给予一定延后结算期，延后结算期届满被告车禄未归还垫付款项的，原告向被告车禄发放的周转易贷款用于归还垫付款项，周转易限额为399999元，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，实际执行利率为6.96%。上述协议签订后，原告按约定于2017年4月13日向被告车禄发放周转易贷款399999元，但被告未按合同约定按时还款，导致贷款逾期。截止2019年6月12日，被告车禄欠款本金323025.70元，罚息38665.43元。原告认为，原告与被告车禄签订的《个人授信协议》及《个人贷款周转易协议书》主体适格，双方意思表示真实，不违反国家法律规定，合法有效。被告车禄在贷款到期后经原告多次催收未按期偿还贷款的行为，已严重违反了合同约定。故酿成本案纠纷，请求依法判如所请。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案被告车禄已于2018年3月26日死亡，车禄在原告提起本案诉讼前,其民事主体资格已经丧失,不能作为被告参加本案诉讼。故原告的起诉不符合法律规定，依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司兰州分行的起诉。案件受理费7050元，退回原告招商银行股份有限公司兰州分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判长  汪海斌审判员  王雅茹审判员  张 洁二〇二一年四月二十六日书记员  李亚璇
山东省寿光市人民法院    山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0783民初1235号 原告：宿辉昌，男，1959年9月21日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：冯伟明，山东豪德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董涵域，山东豪德律师事务所实习律师。被告：孙士义，男，1955年11月11日出生，汉族，住寿 光市左岸绿洲Ａ号楼西单元182室。 委托诉讼代理人：丁玮，山东优克律师事务所律师。 原告宿辉昌与被告孙士义债权转让合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿辉昌的委托诉讼代理人冯伟明、董涵域，被告孙士义的委托诉讼代理人丁玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿辉昌向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告偿还原告借款本金1500000元及利息(自2020年1月2日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至还清款项之日止)；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年6月8日，被告借宿子暄人民币1500000元，承诺2020年1月1日前还清。期至被告未还。2020年10月，宿子暄将该债权转让给原告并通知被告，被告仍未偿还，请求依法支持原告的诉讼请求。 孙士义辩称，1.原告主体不适格，被告与身份证号码为3702041959××××××××的宿子暄之间不存在民间借贷关系，由此原告起诉所依据的债权转让协议，对被告不发生法律效力；2.根据法律规定，原告应列债权转让人宿子暄为本案第三人。 本院经审理认定事实如下：1.2018年6月15日，被告孙士义向案外人宿子暄出具借条一份，内容为：今有孙士义向宿子暄借到人民币1500000元，于2020年1月1日前还清。上述借款的交付情况如下：2018年3月15日，宿子暄委托案外人杨秀珍从其银行账户汇至孙士义银行账户款项500000元；2018年6月15日，宿子暄通过其银行账户汇至孙士义银行账户款项100万元，银行交易明细中客户摘要内容为“借款”。2.自2019年6月29日至同年8月2日，宿辉昌陆续向宿子暄转账167万元，宿子暄向宿辉昌出具借条，内容为：经双方对账，截止2020年10月份，共计宿辉昌本金1670000元，欠付利息330000元（按月息2分计算），合计本息2000000元。3.2020年10月20日，原告宿辉昌（债权受让方）与宿子暄（债权转让方）签订《债权转让协议》一份，约定：宿子暄于2018年6月15日借给孙士义150万元、孙士明47万元，合计197万元，至今未还。宿子暄累计向宿辉昌借款167万元，截止2020年10月15日累计欠借款本息200万元未还。因宿辉昌急需资金宿子暄无现金偿还，经双方协商同意宿子暄用其对孙士明、孙士义的197万元借款债权转让给宿辉昌抵顶所欠借款本金及利息200万元，抵顶后双方再无债权债务。后宿辉昌向孙士义发出债权转让通知书，上述借款被告至今未还形成纠纷。4.原告宿辉昌与宿子暄系父子关系，宿子暄于2020年12月28日因病死亡。 本院认为：案外人宿子暄与被告孙士义之间的借贷行为系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原告提交的借条及银行转账凭证、与孙士义的电话通话录音及杨秀珍的到庭证言，能够证实出借人宿子暄已向借款人孙士义提供借款，双方的借款合同合法生效。被告辩称其出具借条的日期并非2018年6月15日，而是2019年6、7月份，未提交证据证实，且并不影响本案借贷关系的成立，故对其抗辩意见不予采信。基于宿子暄与孙士义之间合法有效的借款合同，原告与宿子暄签订的债权转让协议亦合法有效。原告提交的债权转让协议、债权转让通知及快递单，能够证实债权转让的金额及该债权转让已经通知被告的事实，故原告与宿子暄的债权转让协议对被告孙士义发生效力，被告应当按照约定向原告返还借款1500000元。对于原告主张的利息，因双方在借条中约定借款于2020年1月1日前还清，被告未按约定期限偿还借款构成违约，应自2020年1月2日起按照全国银行同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止。因宿子暄已死亡，本案不再追加其为第三人。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告孙士义于本判决生效之日起十日内返还原告宿辉昌借款本金1500000元并支付利息（以1500000元为基数，自2020年1月2日起按照全国银行同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，减半收取计9150元，由被告孙士义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 燕 华 二〇二一年四月一日 书记员 裴兆静
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执195号申请执行人：徐龙伟，男，住敦化市江南镇。被执行人：林永会，男，住敦化市江南镇下石村。申请执行人徐龙伟与被执行人林永会设备租赁合同纠纷执行一案，执行依据为敦化市人民法院作出的（2020）吉2403民初955号调解，已经发生法律效力。申请执行人徐龙伟于2020年8月4日向本院申请执行，要求被执行人林永会：1.立即向申请执行人徐龙伟给付案款11000元；2.案件受理费25元、执行费65元。本院于2021年1月21日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2021年1月22日向被执行人林永会邮寄送达了执行通知书、报告财产令；本院分别于2021年1月22日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行调查，被执行人名下无证劵、少量银行存款、无车辆、无工商总局信息、无互联网银行信息、无房屋。2021年4月14日，本院作出（2021）吉2403执195号限制消费令及失信决定书，限制被执行人林永会高消费并纳入失信被执行人名单。2021年4月7日，本院对申请执行人徐龙伟告知上述执行情况，申请执行人徐龙伟委托代理人李志忠认可法院的调查结果并申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人财产状况的证据或线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员 宋 伟二〇二一年四月一十四日书记员 张瀚文
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0112民初898号 原告：李俊，男，1991年12月30日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告：郭梦琪，女，1994年2月24日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：祖国良，男，1975年11月13日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告李俊、郭梦琪与被告祖国良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告李俊、郭梦琪于同年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李俊、郭梦琪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李俊、郭梦琪撤诉。 案件受理费因撤诉减半收取48元，由原告李俊、郭梦琪负担。 审判员  杨剑波 二〇二一年四月二十三日 书记员  金 莹
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执4449号 韦十二、沈春连: 关于本院受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞塘厦支行与被执行人韦十二、沈春连执行一案，（2021）粤1973民初1182号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执4449号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月十三日
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0214执异49号申请人（第三人）：刘雪梅，女，1984年5月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行（原青岛城阳农村合作银行），住所地青岛市城阳区正阳路206-1号。负责人：范元钊，该支行行长。委托代理人：杨伟乾（银行工作人员），男，1986年10月31日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托代理人：丁志强，山东海乐普律师事务所律师。被执行人：李延昌，男，汉族，1964年5月16日出生，住青岛市城阳区。被执行人：青岛城阳华东运输有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道刘家营社区。法定代表人：纪玉先，公司经理。被执行人：纪玉先，男，汉族，1964年9月25日出生，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行（以下简称农商行城阳支行）与被执行人李延昌、青岛城阳华东运输有限公司（以下简称华东运输公司）、纪玉先借款合同纠纷一案［案号为（2008）城执字第673号］中，第三人刘雪梅向本院申请变更为该执行案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘雪梅向本院提出申请：请求变更为本院（2008）城执字第673号执行案件的申请执行人。事实与理由：2020年12月24日，申请人刘雪梅与申请执行人农商行城阳支行签订《债权转让协议》，申请人依法取得对被执行人的债权，并在《山东法制报》上发布债权转让暨催收联合公告，通知债务人债权转让事宜。据此，请求变更刘雪梅为该案申请执行人。农商行城阳支行称，同意变更刘雪梅为该案申请执行人。纪玉先称，同意变更刘雪梅为该案申请执行人。李延昌、华东运输公司未出庭发表意见。本院查明，2007年10月30日，本院作出（2007）城民初字第1774号民事调解书，内容为：纪玉先于2007年12月26日前支付青岛城阳农村合作银行借款5万元及利息16068.28元，并自2007年5月26日起至还清借款之日止按银行同期同类贷款利率承担利息。李延昌、华东运输公司对上述借款本息承担连带责任……。因被执行人均未履行生效法律文书确定的还款义务，经农商行城阳支行申请，本院立案执行，执行案号：（2008）城执字第673号。另查明，2020年12月24日，申请执行人农商行城阳支行将（2007）城民初字第1774号民事调解书确定的债权转让给刘雪梅，并于2021年1月8日联合在《山东法制报》刊发债权转让暨债务催收联合公告予以公示。农商行城阳支行于2021年3月15日向本院出具债权转让确认书，对上述债权转让事实予以确认，书面认可第三人刘雪梅取得该债权，同意变更刘雪梅为该案申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的,人民法院应予支持。本案中,（2007）城民初字第1774号民事调解书确认的债权已被转让给刘雪梅，债权转让以报纸公告的形式通知了被执行人，申请执行人农商行城阳支行书面认可刘雪梅取得该债权，并同意变更刘雪梅为该案申请执行人，债权转让行为合法有效。申请人请求变更申请执行人的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：变更第三人刘雪梅为本院案号为（2008）城执字第673号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  张孝振人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  刘文静二〇二一年四月十三日书 记 员  隋文选
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2022民初1517号 原告：四川恒通物业管理有限公司，住所地乐至县天池镇川鄂中路278号。统一社会信用代码915120226602914484。 法定代表人：胡荣生，执行董事。 委托诉讼代理人：胡悦斌，系公司总经理。 委托诉讼代理人：马玉春，系公司客服部主任。 被告：吕先福，男，1989年10月17日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告四川恒通物业管理有限公司诉被告吕先福物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理。原告四川恒通物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川恒通物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨汉军 二〇二一年四月二十五日 书记员  李 珍
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0729执301号申请执行人：张选志，男，1964年5月8日生，汉族，现住江苏省无锡市南长区。被执行人：山西灵石亨泰荣和金属压铸件有限公司，住所地：晋中市灵石县静升镇集广村。法定代表人：冯春旺，系该公司总经理。本院在执行张选志与山西灵石亨泰荣和金属压铸件有限公司劳动争议纠纷一案，晋中市中级人民法院于2020年12月30日作出的（2020）晋07民终3293号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人山西灵石亨泰荣和金属压铸件有限公司至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山西灵石亨泰荣和金属压铸件有限公司的存款及相应价值的财产元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴彪二〇二一年四月十五日书记员  孟倩
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执550号申请执行人：孙佳旭，男，住吉林省吉林市。被执行人：桦甸市天顺机动车检测有限公司，住所地吉林省桦甸市永吉街小城子村三社东。法定代表人：刘众庆。申请执行人孙佳旭与被执行人桦甸市天顺机动车检测有限公司民间借贷纠纷执行一案中，依据本院生效的（2020）吉0282民初2175号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款251518元。经审查符合立案条件，本院立案执行。在执行过程中，需评估、拍卖被执行人资产，本案需长期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）吉0282执550号案件执行。被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二一年四月十六日书记员  郭明伟
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0783执1692号 李俊龙： 关于你其他案由(补缴诉讼费)一案，经本院立案执行，从（2020）粤0783执2763号案件转支款项，用于补缴受理费1550元、缴纳本案的申请执行费50元。至此，本院移送执行（2020）粤0783民初1383号民事判决书确定李俊龙应补缴的诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十六日
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0824民初159号原告：冉俊超，男，1976年6月29日生，汉族，户籍所在地：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县）永平镇勐嘎村民委员会那茂村民小组一组，现住该组。被告：杞兆明，男，1978年5月3日生，彝族，户籍所在地：云南省普洱市景谷县，现住。原告冉俊超与被告杞兆明劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告冉俊超到庭参加诉讼，被告杞兆明经本院公告送达民事起诉状、开庭传票等诉讼材料，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冉俊超诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠桉树原木上车费16840.00元。2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年因被告在景谷县芒玉山砍伐桉树，遂找到原告让其帮忙搬运桉树原木上车，完工后经双方结算产生的劳务费为16840.00元。被告未及时支付劳务费，经原告多次讨要无果。后原、被告于2018年12月9日签订了《还款协议》，被告承诺于2019年1月9日还请该笔欠款，但至今仍未支付。因此，原告为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告杞兆明未提交答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年因被告在景谷县芒玉山承包桉树砍伐，遂找到原告让帮忙搬运桉树原木上车，完工后经双方结算产生的劳务费为16840元。被告未及时支付劳务费，经原告多次讨要无果。后原、被告于2018年12月9日签订了还款协议，被告承诺于2019年1月9日还请该笔欠款，约定月利息为3%，后被告支付了原告利息500元，所欠的劳务费16840元至今仍未支付。上述事实，有原告冉俊超提交的《还款协议》及原告的陈述等证据在卷佐证，并经本院认证，足以认定上述事实。本院认为，劳务合同的当事人应当按照合同的约定行使权利和履行义务，提供劳务的一方按照约定提供劳务的，接受劳务的一方应当支付相应的劳务报酬。本案中，原告冉俊超为被告杞兆明承包砍伐桉树提供搬运原木上车的劳务，完工后，双方经过结算确认尚欠的劳务费为16840元，被告杞兆明向原告冉俊超出具了《还款协议》，因此，被告杞兆明应当支付尚欠的劳务款，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告杞兆明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杞兆明于本判决生效之日起十日内支付原告冉俊超劳务款人民币16840.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221.00元，由被告杞兆明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  彭新云审 判 员  罗 峰人民陪审员  殷朝荣二〇二一年四月二十三日法官助理刀俊英书记员刘育涛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执2338号 蔡文斌： 关于你被申请执行四川中志恒实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2021年4月26日结案，执行情况如下： 成高劳人仲案〔2020〕5501号《仲裁判决书》所确定内容全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十六日
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2021)黑1281民初782号原告：杨德仁，男，1942年3月10日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：杨君，男，1973年3月20日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：杨臣，男，1975年8月18日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：杨友，男，1979年2月12日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：杨秀艳，女，1984年9月4日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。原告杨德仁与被告杨君、杨臣、杨友、杨秀艳赡养费纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德仁、被告杨君、被告杨友、被告杨秀艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨德仁向本院提出诉讼请求：要求杨君、杨臣、杨友、杨秀艳每人每年给付赡养费2,000.00元。诉讼过程中，杨德仁增加诉讼请求，要求医疗费由杨君、杨臣、杨友、杨秀艳承担。事实和理由：杨德仁一生生育了3男1女，现杨德仁年岁已高，没有生活来源，需要杨君、杨臣、杨友、杨秀艳赡养老人，可现在与杨君、杨臣、杨友、杨秀艳谁都不拿赡养费，现杨德仁起诉杨君、杨臣、杨友、杨秀艳四人给杨德仁赡养费每人每年2,000.00元。杨君辩称，拿不出那么多钱，当时几个子女自己约定的老人养老生病不归杨君管，地不给杨君，杨君什么也不用管。杨臣辩称，养老费同意给，必须养老，听老人的。杨友辩称，老人始终在杨友家里了，没什么说的，同意给养老钱。杨秀艳辩称，同意给养老费，没有别的说的。本院经审理认定事实如下：杨德仁系杨君、杨臣、杨友、杨秀艳的父亲，现年岁已高，无劳动能力。上述事实，有当事人陈述在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。该条规定了赡养义务作为一项基本的法定义务，因其涉及最基本的身份血缘关系和基本的社会公德，属于法定强制性义务，不能由赡养人随意解除。本案中，杨德仁现已年迈，确实需要子女赡养，其要求杨君、杨臣、杨友、杨秀艳每人每年给付赡养费2,000.00元的诉讼请求合理，本院予以支持。对于原告杨德仁主张其今后发生的医疗费，应由四被告承担，因原告主张的医疗费用尚未发生，本院对原告的这一请求不予支持。原告可在治疗实际发生医疗费用后另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：一、被告杨君、杨臣、杨友、杨秀艳于本判决生效之日起每人每年给付原告杨德仁赡养费2,000.00元，于每年12月31日前给付；二、驳回原告杨德仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由杨君、杨臣、杨友、杨秀艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵世如二〇二一年四月三十日书记员  张彩红
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0802执1600号 榆阳区人民法院刑事审判庭移送被执行人白雄雄罚金一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802刑初126号刑事判决书已经发生法律效力。榆阳区人民法院刑事审判庭于2021年3月10日依法移送执行，要求被执行人白雄雄缴纳罚金7000元。 本案在执行的过程中，被执行人主动向本院缴纳罚金7000元，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，被执行人白雄雄已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年四月二十八日
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0783民初3558号 原告：北京河图创意图片有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室，统一社会信用代码：91110105777673722G。 法定代表人：冯飞燕，总经理。 委托诉讼代理人：陶蒙，该公司职工。 被告：寿光市阳光青少年事务服务中心，住所地：寿光市洛城街道屯西社区服务中心。统一社会信用代码：52370783MJE4550340。 法定代表人：韩树华，理事长。 原告北京河图创意图片有限公司与被告寿光市阳光青少年事务服务中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京河图创意图片有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由北京河图创意图片有限公司负担。 审 判 员 吕慧凌 二〇二一年四月二十六日 法官助理 张彩红 书 记 员 张 萌
甘肃省成县人民法院   民事判决书   （2021）甘1221民初123号   原告：田某，男，汉族，农民，住甘肃省康县。   委托诉讼代理人：张某，甘肃新视天律师事务所律师。   委托诉讼代理人：何某，甘肃新视天律师事务所律师。   被告：李某，男，汉族，农民，住甘肃省成县。   被告：倪某，男，汉族，农民，住甘肃省成县。   原告田某与被告李某、倪某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某及其委托诉讼代理人，被告李某、倪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告田某向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付原告劳动报酬30000元。诉讼过程中，原告田某变更诉讼请求为：判令二被告连带支付原告劳动报酬32700元。事实和理由：2017年12月至2020年12月，被告李某、倪某雇用原告在成县看管场地。双方约定月工资1500元，每月预支500元生活费。从2017年至今，二被告未按时向原告支付工资。原告多次向被告主张工资，2019年8月22日，二被告向原告出具欠条一张。2019年年底，原告又向二被告主张工资，二被告均拒绝支付。现原告为维护自身合法权益，提起诉讼。   被告李某辩称，被告李某与被告倪某合伙经营沙场，2017年12月至2020年12月，二被告雇佣原告看管场地，约定工资每月1500元，37个月工资共计55500元，伙食费10元/天，1110天共计11100元，三年来共计应当支付原告工资加伙食费共计66600元，被告李某已支付给原告36600元。现拖欠原告的30000元，按照沙场经营协议，应当由被告倪某支付。   被告倪某口头答辩称，2017年12月，二被告合伙经营的沙场，因工作需要，雇佣原告看管，约定每月工资1500元。期间，沙场所有的账务都是由被告李某一人经手，被告倪某只投资，不负责管理账务。2019年8月，二被告给原告出具了欠条，欠条载明拖欠原告工资15000元。欠条上的15000元，被告倪某认可。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证、劳务合同等证据，二被告均无异议。对被告李某提供的身份证，原告田某、被告倪某均无异议。庭审中查明：二被告李某、倪某合伙经营沙场。2017年12月，二被告雇佣原告看管沙场，原、被告约定每月工资1500元。2018年11月30日，被告李某作为甲方与乙方原告田某签订了《劳务合同》。合同约定，甲方付给沙厂看管人员每月1500元工资。2019年8月22日，二被告向原告出具欠条，欠条载明：“今欠田某看沙厂人工工资15000元（壹万伍仟元整），欠款人：倪某、李某。2019年农历7月22日。”出具欠条后，原告仍然看管被告的沙厂。期间，被告李某每月向原告支付工资600元，剩余工资拖欠。截止庭审时即2021年3月4日，二被告共计拖欠原告工资32700元。被告李某当庭对原告的该主张予以认可。被告倪某称其曾于2019年8月向原告表明，不再要求原告看管沙厂，解除了双方的劳务合同，但被告倪某未提供证据证明该主张。   本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”原、被告之间的劳务合同虽成立于2017年12月，但拖欠工资的行为一直持续至民法典生效后，故本案应当适用民法典的规定。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条之规定，原告按照约定履行了看管沙场的合同义务，二被告应当按照合同约定，支付拖欠原告的工资32700元。二被告合伙经营沙场，根据《中华人民共和国民法典》第九百七十三条规定：“合伙人对合伙债务承担连带清偿责任。清偿合伙债务超过自己应当承担份额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”故二被告应当连带支付原告工资32700元。被告倪某称其曾于2019年8月向原告表明，不再要求原告看管沙厂，解除了双方的劳务合同，但被告倪某未提供证据证明该主张，故对其主张，本院不予认定。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第九百七十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，判决如下：   本判决生效之日起十五日内，被告李某、倪某连带支付原告田某工资32700元。   如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费10元，减半收取5元，由被告李某、倪某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 员 张 旭      二〇二一年四月十二日      法 官助理 韦芳妹   书 记 员 杨交运
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0211执恢117号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区天津街1888号。法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：赵月英，女，1960年5月19日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人赵月英借款合同纠纷一案，执行依据为吉林市丰满区人民法院作出的（2018）吉0211民初1810号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月6日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还借款本金及利息。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人名下暂无存款。3、吉林市住房公积金、银行商业理财、保险查询无财产信息。4、被执行人名下暂无房产。5、申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司申请将被执行人赵月英采取限制高消费措施，并申请终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  赵浚淇审 判 员  朱北斗审 判 员  籍 毅二〇二一年四月二十三日代理书记员  李 源
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0783民初2254号 原告：恒安(中国)纸业有限公司，住所地福建省晋江市安东工业区。 法定代表人：许连捷，董事长。 委托诉讼代理人：刘艳，山东超信律师事务所律师。 被告：寿光市广香副食店，住所地山东省寿光市健康街寿光市人民医院南一门附近健康街3166东侧“百货超市”。 经营者：赵广香。 原告恒安(中国)纸业有限公司与被告寿光市广香副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告恒安(中国)纸业有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告恒安(中国)纸业有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告恒安(中国)纸业有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由恒安(中国)纸业有限公司负担。 审 判 员 吕慧凌 二〇二一年四月二十三日 法官助理 张彩红 书 记 员 张 萌
黑龙江省海林市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑1083财保27号申请人：沈波，男，1979年5月27日出生，住黑龙江省海林市。被申请人：王志峰，男，1978年11月2日出生，住黑龙江省海林市。申请人沈波于2021年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求：1.依法冻结王志峰在海林市xx工资每月3000元，冻结至人民币2万元止。由沈波、赵某共有的登记在赵丽君名下车牌号为黑xx号众泰牌小型轿车予以担保。本院经审查认为，申请人沈波的申请符合有关法律规定并且由申请人沈波及担保人赵丽君提供担保，应予以支持。为防止申请人沈波申请错误,造成被申请人王志峰财产损失,对沈波、赵丽君提供担保的车辆予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：一.冻结被申请人王志峰在海林市xx工资，每月冻结3000元，冻结总金额20000元；二.查封沈波、赵丽君共有的登记在赵丽君名下车牌号为黑xx号众泰牌小型轿车一辆。查封期间由申请人沈波和担保人赵丽君保管及使用，但不得变卖、转让、抵押及损毁。冻结银行存款期限不得超过一年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费220元，由沈波先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张晓光二〇二一年四月八日书记员  刘 宇
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0214民初3701号 原告：青岛银盛泰物业服务有限公司，住所地山东省青岛市城阳区正阳路196号国际商务港负一层。 法定代表人:孙德体,该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐爱菊，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张慧，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。 被告：孙梦斐，女，汉族，1989年11月18日生，住青岛市市南区。 本院在审理原告青岛银盛泰物业服务有限公司与被告孙梦斐物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告青岛银盛泰物业服务有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛银盛泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告青岛银盛泰物业服务有限公司负担。 审判员  秦忠基 二〇二一年四月十二日 书记员  胡绪云
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0117民初5075号 起诉人：东莞市骏宇混凝土有限公司,住所地：广东省东莞市凤岗镇竹塘村玉泉工业园。 法定代表人：谭柏枝。 本院收到起诉人东莞市骏宇混凝土有限公司的民事起诉状，其提出诉讼请求：1、判令确认被告支付货款888293.83元，支付违约金469101.2元，支付律师费6万元；2、被告承担本案受理费等费用。事实与理由：起诉人与被告福建省隆盛建设工程有限公司签订《商品混凝土采购合同》，约定被告向起诉人采购商品混凝土。合同签订后起诉人按照合同履行了自己的义务，截止2021年3月25日，被告尚欠货款888293.83元，为维护起诉人权益，起诉至法院。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方在合同中约定由中国水利水电第七工程局有限公司住所地人民法院管辖。但起诉人提交的证据，不能证明其约定的管辖地与争议有实际联系，双方关于管辖地的约定应属无效。起诉人向本院起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对东莞市骏宇混凝土有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余刚义 二〇二一年四月十九日 书记员  杜 勋
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初3868号原告：陈某，男，1947年8月2日生，汉族，住如皋市。原告：潘某，女，1949年1月25日生，汉族，住如皋市。被告：刘某，女，1976年7月28日生，汉族，住如皋市。原告陈某、潘某与被告刘某继承纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，原告陈某、潘某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈某、潘某撤回起诉处理。审 判 员 宗爱萍二〇二一年四月二十四日法官助理 沈寿平书 记 员 杜晓星
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初7425号 原告：华芳,女,1972年2月20日出生,汉族,户籍地安徽省六安市裕安区。 被告:李明,男,1969年12月11日出生,回族,户籍地安徽省合肥市蜀山区。 被告:沙雷,男,1977年8月8日出生,回族,户籍地安徽省合肥市包河区。 被告:秦君兰,女,1985年9月16日出生,汉族,户籍地安徽省合肥市包河区。 被告:童光明,男,1985年5月8日出生,汉族,户籍地湖南省平江县。 原告华芳诉被告李明、沙雷、秦君兰、童光明清算责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告华芳于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告华芳的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告华芳撤诉。 案件受理费25元（已按简易程序减半收取)，由原告华芳负担。 审判员  丁爱民 二〇二一年四月二十三日 书记员  盛欣欣 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初1848号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所：成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：贺洁，女，1991年11月2日出生，汉族，住四川省广安市前锋区，该公司员工。 委托诉讼代理人：罗源，男，1984年3月3日出生，汉族，住成都市锦江区，该公司员工。 被告：陈建，男，1998年7月11日出生，汉族，住江西省瑞金市。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告陈建金融借款合同纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告陈建的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告陈建的起诉。 案件受理费减半收取计95元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员 聂 茸 二〇二一年四月二十六日 书记员 陈庆祝
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0705民初424号 原告：张家口农村商业银行股份有限公司和平支行，住所地河北省张家口市宣化区钟楼大街66号2号楼商4。 负责人：张建平，支行行长。 委托诉讼代理人：王鹏，男，该行员工。 委托诉讼代理人：王利，女，该行员工。 被告：温平，男，1969年1月25日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 原告张家口农村商业银行股份有限公司和平支行（以下简称农商行和平支行）与被告温平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行和平支行的委托诉讼代理人王鹏、王利到庭参加诉讼，被告温平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行和平支行向本院提出诉讼请求：1.判令温平立即向原告偿还借款本金34978.93元及利息68324.31元，共计103303.24元（2021年1月14日之后的利息按合同约定利率计算至本金付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月24日，原告与被告温平签订一份保证担保借款合同，合同约定：被告温平向原告借款40000元，期限从2009年12月24日至2010年12月15日，月利率为9.2925‰，按季结息，到期还本，合同项下贷款逾期的，从逾期之日起按日利率万分之五计收利息，现借款余额为34978.93元。借款到期后，原告多次催要，被告至今未能偿还所欠借款，原告因此提起诉讼。 温平未答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年12月24日，农商行和平支行与温平签订《保证担保借款合同》，约定温平向农商行和平支行借款40000元，借款期限从2009年12月24日至2010年12月15日，月利率为9.2925‰，按季结息，到期还本，合同项下贷款逾期的，从逾期之日起按日利率万分之五计收利息。截至2021年1月14日，温平欠付农商行和平支行借款本金34978.93元、利息68324.31元。 本院认为，温平与农商行和平支行签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，温平应当按期偿还借款及利息，借期内利息按照月利率9.2925‰计算。现借款已逾期，根据合同约定，从逾期之日起按日利率万分之五计收利息，故农商行和平支行要求温平给付借款本金34978.93元及利息68324.31元（利息计算至2021年1月14日），2021年1月14日之后的利息按日利率万分之五计算至本金清偿之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 温平于本判决生效之日起十日内偿还张家口农村商业银行股份有限公司和平支行借款本金34978.93元、利息68324.31元（利息计算至2021年1月14日），2021年1月14日之后的利息按照日利率万分之五计算至本金清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2366元，减半收取计1183元，由温平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 康 伟 二〇二一年四月十九日 书记员 王燕敏 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初5682号 原告：蒋明富，男，1955年5月15日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：唐益川，四川霖澳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝月，四川霖澳律师事务所律师。 被告：四川恒升天洁环境管理有限公司，住所地：成都金牛区高科技产业园振兴路22号2幢4层408号。 原告蒋明富与被告四川恒升天洁环境管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告蒋明富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定： 本案按原告蒋明富撤回起诉处理。 审判员 张 元 二〇二一年四月七日 书记员 蔡思柳
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执3418号之一 申请执行人：张永城，男，1989年7月12日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人：马伟豪，男，1988年4月21日出生，汉族，户籍地:广东省台山市，现住广东省开平市。 关于申请执行人张永城与被执行人马伟豪民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）粤0783民初1729号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决，被执行人马伟豪应（1）向申请执行人张永城清偿借款本金268000元；（2）向申请执行人张永城支付迟延履行期间加倍债务利息。因被执行人逾期拒不履行判决确定的义务，本院于2020年9月8日立案执行。 本案在执行的过程中，于2020年9月8日向被执行人马伟豪发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，责令被执行人马伟豪履行上述判决书确定的义务和缴纳本案申请执行费3920元，并报告一年内的财产变动状况。被执行人马伟豪未到庭申报财产，但均未能履行判决确定的义务。为此，本院分别于2020年9月8日、10月23日、2021年1月11日、3月30日及其他时段，通过全国法院网络执行查控系统调查被执行人马伟豪在证券、保险、工商总局和银行、网络金融、车辆等机构，除发现被执行人马伟豪有位于开平市三埠街道办事处潭江西路93号701房和开平市三埠街道办事处潭江西路93号首层12号杂物房的房屋两处外，未发现有其他有其他财产可供执行。经对上述房屋采取拍卖、变卖的三次财产处置措施，但均因无人出价而未能变现。另，本院对被执行人马伟豪开设的银行账户已作冻结处理，并将被执行人马伟豪纳入失信被执行人名单，对马伟豪采取限制高消费的司法惩戒措施。经询申请执行人张永城认可本案的执行措施，现在无法向本院提供被执行人马伟豪其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人马伟豪的财产未能变现，无其他财产可供执行，申请执行人张永城同意本案终结本次执行程序，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执3418号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈彩虹 审判员  梁玉庆 审判员  吴锦鹏 二〇二一年四月十五日 书记员  谭娉娉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初9308号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程杨恒，重庆百君律师事务所律师。 被告：潘苗苗，男，1986年10月5日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告潘苗苗金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人简影到庭参加了诉讼。被告潘苗苗经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还借款本金74406.37元；2.依法判令被告向原告支付截止到2021年1月17日的利息6996.57元,罚息1016.65元；3.依法判令被告自2021年1月18日起至借款本金全部付清之日止，以未返还借款本金74406.37元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付罚息；以及被告自2021年1月18日起至尚欠利息全部付清之日止，以未支付的利息6996.57元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付复利；4.依法判令被告向原告支付律师费700元；5.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年7月8日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》约定：被告向原告借款100000元，借款年利率18%，如违约则应按照执行利率上浮50%计算罚息和复利。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。 被告潘苗苗未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实： 2019年7月8日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款借款合同》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款100000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为18%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息。按罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。上述合同签订后，富民银行于2019年7月8日向被告放款100000元。 截至2021年4月6日，剩余贷款本金74406.37元，利息15410.83元，罚息2217.39元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费700元。 本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。中金金融认证中心有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字签名且处于激活状态，并且富民银行向被告账户内发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为潘苗苗本人签订。富民银行与被告潘苗苗签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告潘苗苗发放贷款后，潘苗苗未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息计算标准过高，原告现按照年利率24%计算罚息未超过法律规定的上限，对此本院予以支持。对已产生的罚息本院按照比例进行调整为1971.01元（2217.39x24%÷27%=1971.01）。 关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告潘苗苗无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘苗苗于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2021年4月6日的贷款本金74406.37元，利息15410.83元,罚息1971.01元； 二、被告潘苗苗于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年4月7日起，以贷款本金74406.37元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取939元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告潘苗苗负担839元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年四月二十六日 书记员  韩婷
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执748号之一 申请执行人：岳明慧，女，汉族，1951年2月26日生，住南充市顺庆区。 被执行人：何拥政，男，汉族，1964年4月5日生，住南充市嘉陵区。 本院在执行岳明慧与何拥政借款合同纠纷一案中，以(2021)川1302执748号执行裁定书冻结了被执行人何拥政银行存款31822.50元，现被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人何拥政银行存款31822.50元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  张恒 二〇二一年四月三十日 书记员  李仁
石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀01知民初999号 原告：封琳，女，汉族，1987年3月26日出生，住山西省西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：汤兴元，河北冀华律师事务所律师。 被告：河北爱辣工社餐饮管理有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区万达广场写字楼******。 法定代表人：邓永康，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴宁，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕俊萍，河北三和时代律师事务所律师。 原告封琳与被告河北爱辣工社餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告封琳于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告封琳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告封琳撤回对被告河北爱辣工社餐饮管理有限公司的起诉。 案件受理费2075元，减半收取1037.5元，由原告封琳负担。 审 判 长  贾喜周 人民陪审员  王晓林 人民陪审员  殷 晶 二〇二一年四月十四日 书 记 员  史 暹
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0781执保566号 申请人：赵清磊，男，1986年12月1日出生，汉族，住山东省青州市。 被申请人：刘海，男，1987年9月3日出生，汉族，住山东省充州市。 被申请人：王号，男，1989年11月5日出生，汉族，住山东省充州市。 申请人赵清磊与被申请人刘海、王号买卖合同纠纷一案，申请人于2021年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款60000元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 依法查封被申请人名下财产，详见查封清单。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费620元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二一年四月八日 书记员  王子荣
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执恢430号之二 申请执行人：王雪峰，男，1971年02月19日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：刘超群，男，1958年07月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：刘明，男，1985年12月03日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：刘丽，女，1984年08月25日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：刘洋，男，1983年09月30日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人王雪峰与被执行人刘超群、刘明、刘丽、刘洋民间借贷纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2015)埇民一初字第09355号判决（调解）书已经发生法律效力，因被执行人刘超群、刘明、刘丽、刘洋未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人王雪峰申请执行，本院于2020年11月2日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2020年11月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2020年11月4日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人刘超群、刘明、刘丽、刘洋名下的财产信息： 1、被执行人刘超群、刘明、刘丽、刘洋名下无车辆登记信息。 2、被执行人刘超群、刘明、刘丽、刘洋名下网络银行、其他银行账户无存款/网络银行内有零星存款，其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施，申请执行人表示暂不对账户内零星存款进行扣划。 3、被执行人刘超群、刘明、刘丽、刘洋名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，已将被执行人被执行人刘洋位于宿州市同科城市花园××栋××室（房产证号：2××2号）房产一处评估拍卖，成交价为56万元，扣除房产共有人许秀娟共有份额外，申请执行人王雪峰实际领款额为254500元，另一被执行人刘丽名下房产一处因案外人王平向本院提出执行异议，现正审查阶段。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人刘超群、刘明、刘丽、刘洋的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人刘超群、刘明、刘丽、刘洋列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 六、本院于2021年4月21日对被执行人刘超群、刘明、刘丽、刘洋的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的财产线索。 本院已告知申请执行人王雪峰本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人刘超群、刘明、刘丽、刘洋无财产可供执行，申请执行人王雪峰也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2015)埇民一初字第09355号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年四月二十二日 执行助理梅辉 书记员傅昊
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0802执2544号 榆阳区人民法院刑事审判庭移送被执行人康建平罚金一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802刑初682号刑事判决书已经发生法律效力。榆阳区人民法院刑事审判庭于2021年4月7日依法移送执行，要求被执行人康建平缴纳罚金7000元。 本案在执行的过程中，被执行人主动向本院缴纳罚金7000元，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，被执行人康建平已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年四月三十日
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1502民初1781号 原告：六安城市建设投资有限公司，住所地安徽省六安市皖西东路城投大厦**，统一社会信用代码91341500704998745Q（1-1）。 法定代表人：荣扎厚，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张汇宗，安徽皋陶律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐宸，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：张学付，男，1971年8月29日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：胡晓凤，女，1976年3月28日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告六安城市建设投资有限公司与被告张学付、胡晓凤追偿权纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。2021年4月13日，原告六安城市建设投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按六安城市建设投资有限公司撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告六安城市建设投资有限公司负担。 审判员 朱 莉 二〇二一年四月十三日 书记员 李慧慧 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0102民初242号原告：丁婷婷，女，汉族，1982年4月3日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：刘威，男，汉族，1993年10月27日出生，住甘肃省定西市安定区。原告丁婷婷诉被告刘威买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁婷婷到庭参加诉讼，被告刘威经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁婷婷向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘威立即支付原告丁婷婷货款5300元。2018年4月27日至2019年8月19日期间按金融机构人民币贷款基准利率4.75%/年计算的利息330元；2019年8月20日至2020年10月19日期间按同期全国银行间同业拆借中心内公布的贷款市场报价利率计算的利息255元，以上共计5885元；2、判令被告向原告支付误工费、交通费900元，以上最后6785元。事实与理由：2017年11月16日，被告刘威在原告丁婷婷处购买一批电脑配件以及办公耗材用品，截止2018年4月27日，尚欠货款5300元。2020年7月22日，在原告的要求下，被告向原告出具还款协议，确认被告欠付原告货款5300元，被告于2020年10月30日前付清。截至原告起诉之日，被告仍未清偿。现原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》规定向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告刘威未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了出货单及还款协议以证明原被告之间存在真实的买卖关系，本院依据真实性、合法性、关联性原则对上述证据进行了综合评议及审查。上述证据能够证明原、被告之间存在买卖关系的事实，本院对其予以确认。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月16日，被告刘威在原告丁婷婷处购买一批电脑配件以及办公耗材用品，截止2018年4月27日，尚欠货款5300元。2020年7月22日，被告向原告出具《还款协议》一份，确认被告尚欠原告货款5300元，并约定被告于2020年10月30日前付清全部欠款。截至原告起诉之日，被告仍未清偿原告无奈诉至本院。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人向人民法院起诉时，应当提供书面买卖合同、送货单、收货单、发票等主张存在买卖合同关系的证据。本案原告主张被告支付拖欠的货款，虽然原告没有提供书面合同，但是其提供的被告所出具的《还款协议》以及发货单能够形成证据链证明原告给被告供货的事实，因此原、被告之间的买卖合同关系依法成立。根据《还款协议》约定，2020年10月30日为被告最后还款时间，被告应当在约定还款期限届满时向原告履行还款义务，但其未能按约付清货款。被告的行为违反了双方还款协议约定，亦违背了民法的诚实信用原则。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，原告在被告逾期还款后要求其履行还款义务于法有据。本院对原告要求被告支付货款5300元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付2018年4月27日至2020年10月19日的利息的主张，原被告在《还款协议》中违约责任部分约定：收款人为实现以上权益而产生的所有费用（包括诉讼费、保全费、律师费、自2018年4月27日至2020年12月30日欠款所产生的同期银行利息、交通食宿费等）将由欠款人全部承担。还款期限届满后被告未能依约支付所欠货款，构成违约，应当承担违约责任，故原告主张被告支付2018年4月27日至2019年8月19日期间按金融机构人民币贷款基准利率4.75%/年计算的利息330元及2019年8月20日至2020年10月19日期间按同期全国银行间同业拆借中心内公布的贷款市场报价利率计算的利息255元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张被告承担原告误工费、交通费900元的主张，双方虽然在《还款协议》中有过约定，但原告没有提供任何证据可以证明这两笔费用合计900元实际产生，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第一条第一款、第二十四条第三款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告刘威于本判决生效后十日内向原告丁婷婷偿还欠款5300元及利息585元。二、驳回原告丁婷婷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘威承担（于本判决生效后十日内支付给原告丁婷婷）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 马 慧 玲二〇二一年四月二十七日法官助理 楚 良 睿书 记 员 畅沈锦芸
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0214执异54号申请人（第三人）：刘雪梅，女，1984年5月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行（原青岛城阳农村合作银行），住所地青岛市城阳区正阳路206-1号。负责人：范元钊，该支行行长。委托代理人：杨伟乾（银行工作人员），男，1986年10月31日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托代理人：丁志强，山东海乐普律师事务所律师。被执行人：李清俊，女，汉族，1976年12月5日出生，住青岛市城阳区。被执行人：王玉东，男，汉族，1975年11月12日出生，住青岛市城阳区。被执行人：青岛城阳超大饲料厂，住所地青岛市城阳区城阳街道9741工厂院内。法定代表人：王春玉，该公司经理。被执行人：王春玉，女，汉族，1967年3月19日出生，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行（以下简称农商行城阳支行）与被执行人李清俊、王玉东、青岛城阳超大饲料厂、王春玉借款合同纠纷一案［案号为（2009）城执字第952号］中，第三人刘雪梅向本院申请变更为该执行案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘雪梅向本院提出申请：请求变更为本院（2009）城执字第952号执行案件的申请执行人。事实与理由：2020年12月24日，申请人刘雪梅与申请执行人农商行城阳支行签订《债权转让协议》，申请人依法取得对被执行人的债权，并在《山东法制报》上发布债权转让暨催收联合公告，通知债务人债权转让事宜。据此，请求变更刘雪梅为该案申请执行人。农商行城阳支行称，同意变更刘雪梅为该案申请执行人。李清俊、王玉东、青岛城阳超大饲料厂、王春玉未出庭发表意见。本院查明，2008年9月5日，本院作出（2008）城商初字第67号民事判决书，内容为：李清俊、王玉东于本判决生效后10日内偿还青岛城阳农村合作银行借款本金49990元及截止到2008年3月12的利息7892.25，共计57882.25元。青岛城阳超大饲料厂、王春玉对上述债务承担连带责任……。因被执行人均未履行生效法律文书确定的还款义务，经农商行城阳支行申请，本院立案执行，执行案号：（2009）城执字第952号。另查明，2020年12月24日，申请执行人农商行城阳支行将（2008）城商初字第67号民事判决书确定的债权转让给刘雪梅，并于2021年1月7日联合在《山东法制报》刊发债权转让暨债务催收联合公告予以公示。农商行城阳支行于2021年3月15日向本院出具债权转让确认书，对上述债权转让事实予以确认，书面认可第三人刘雪梅取得该债权，同意变更刘雪梅为该案申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的,人民法院应予支持。本案中,（2008）城商初字第67号民事判决书确认的债权已被转让给刘雪梅，债权转让以报纸公告的形式通知了被执行人，申请执行人农商行城阳支行书面认可刘雪梅取得该债权，并同意变更刘雪梅为该案申请执行人，债权转让行为合法有效。申请人请求变更申请执行人的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：变更第三人刘雪梅为本院案号为（2009）城执字第952号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  张孝振人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  刘文静二〇二一年四月十三日书 记 员  隋文选
/贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初2165号 原告：遵义市尚禾劳务有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区深溪镇坪桥村裕腾**门面******门面。统一社会信用代码：91520302MA6JCN1W12。 法定代表人：胡向旭，该公司经理。 委托代理人：袁安刚，红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 委托代理人：胡向文，男，1984年10月14日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。代理权限为一般代理。 原告：胡向文，男，1984年10月14日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：四川本三建筑工程有限公司。住所地：四川省泸州市纳溪区龙车镇龙兴街。统一社会信用代码：91510503MA627Q8W1W。 法定代表人：胡国强。 被告：黄文良，男，1965年2月19日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义市尚禾劳务有限公司、胡向文诉被告四川本三建筑工程有限公司、黄文良装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义市尚禾劳务有限公司之委托代理人袁安刚、胡向文，原告胡向文，被告黄文良均到庭参加了诉讼，被告四川本三建筑工程有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告遵义市尚禾劳务有限公司、胡向文向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付原告工程款15万元，判令第二被告承担连带责任；二、本案诉讼费用由被告承担；事实及理由：原、被告在2020年9月11日订立了“工程施工合同”。合同约定被告将播州区保利未来城市X街区X号X层600平方房屋包工包料给原告装修，约定装修款29.8万元，做到水、电、地砖、隔墙完工三个工作日，由被告一次性支付原告工程款15万元前期费用，剩余款项在装修完毕一个月内一次性付清，工期60天，从2020年9月11日起至2020年11月11日止。该工程由被告黄文良介绍原告去施工，并向原告要求待收到工程款后付10%的中介费给他，合同上被告黄文良作为担保人签了字。后原告按合同施工至约定的付前期工程款时找到被告四川本三建筑工程有限公司，被告四川本三建筑工程有限公司以无款为由拒付，经多次催促无果，原告被迫停止施工。现特起诉，请求支持其诉讼请求。 被告四川本三建筑工程有限公司未到庭，也未提交书面的答辩意见。 被告黄文良辩称：答辩人与被答辩人之间的关系是居间合同关系。2020年答辩人介绍被答辩人到四川本三建筑工程有限公司处施工，并如实告知了自己所知道的四川本三建筑工程有限公司的相关情况，被答辩人与四川本三建筑工程有限公司签订了《工程施工合同》，并约定了施工项目内容及价款。答辩人与被答辩人约定由被答辩人支付工程款的10%给答辩人作为居间介绍费用，为此，双方形成的是居间合同关系。二、被答辩人与四川本三建筑工程有限公司签订的《工程施工合同》，答辩人未作任何担保和保证，不应承担相关责任。请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。并提起反诉，要求二原告支付居间服务费29,800.00元。 经审理查明：2020年9月11日，二原告（乙方）与被告四川本三建筑工程有限公司（甲方）签订了《工程施工合同》。合同约定：乙方承包甲方的家庭居室装饰工程，工程地点为遵义市保利，工程承包方式为包工包料，工期60天，从2020年9月11日起至2020年11月11日止，工程价款为29.8万元，主体(水电、地砖、隔墙)完工三个工作日，甲方一次性支付乙方工程款15万元，剩余款项在装修完毕后乙方交付给甲方一个月后一次性付清，甲方在收到乙方验收通知后，三天未实地验收视为验收合格，并在三个工作日内把其余款项全部结清。该工程由被告黄文良介绍原告方承包，合同签订时，被告黄文良并未在合同上签字；合同签订后，原告胡向文单方要求被告黄文良在其所持有的合同上作为担保人签字。原告方按照合同约定完成了水、电、地砖、隔墙的工程，并要求被告四川本三建筑工程有限公司支付工程款15万元，而被告四川本三建筑工程有限公司拒付，经原告方多次催促无果，故原告方被迫停止施工。为此，二原告特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。在庭审中，原告胡向文认为自己在本案中的行为系代表遵义市尚禾劳务有限公司，案涉工程款属遵义市尚禾劳务有限公司享有。同时，被告黄文良向本院撤回其反诉，本院另行裁定准许撤回反诉。 上述事实，有双方当事人的陈述、《工程施工合同》、现场照片等证据在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：二原告与被告四川本三建筑工程有限公司之间系装饰装修合同关系，二原告按照合同约定完成了前期工程，被告四川本三建筑工程有限公司未履行支付前期工程款15万元的义务，应承担支付工程款的违约责任。该款项由于原告胡向文认为属原告遵义市尚禾劳务有限公司享有，本院予以准许。被告黄文良在本案中是否承担保证责任的问题，虽然被告黄文良在原告方所持有的合同上以担保人的名义签了字，但该签字是事后原告胡向文要求其所签，并未在所有的合同上签字确认，故被告黄文良在本案中不应承担保证责任。被告四川本三建筑工程有限公司未到庭参加诉讼，本院对本案依法进行缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告四川本三建筑工程有限公司在判决生效后十日内支付原告遵义市尚禾劳务有限公司工程款15万元。 二、驳回原告遵义市尚禾劳务有限公司、胡向文的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,300.00元，减半收取1,650.00元，由被告四川本三建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  陈载林 二〇二一年四月七日 法官助理王成素 书记员高艺
敖汉旗人民法院民事裁定书  （2021）内0430民初39号之一原告：毕温雨，男，1989年3月15日出生，身份号码×××，汉族，农民，个体工商户。被告：刘玉双，男，1991年1月25日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告毕温雨与被告刘玉双民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，2021年4月8日，原告毕温雨经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款十一项规定，裁定如下：本案按毕温雨撤诉处理。案件受理430元，减半收取计215元，由毕温雨负担。 审 判 长 佟 贵 江 审 判 员 左 志 新 人民陪审员 崔 爱 国 二〇二一年四月八日  书 记 员 卢 高 昊
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0105执570号申请执行人：尚飞,男性,1990年1月5日出生,住沈阳市铁西区。被执行人：王银川，男性,1995年1月4日生，满族，住沈阳市皇姑区。申请执行人尚飞与王银川为债权一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2020）辽0105民初6682号，判令被执行人向申请人给付欠款7655.00元，现该已发生法律效力。因被执行人王银川没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人尚飞于2021年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2021年1月15日向被执行人王银川发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月15日对被执行人王银川的财产进行网络查询，并于对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院已约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人王银川纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人王银川暂无财产可供执行财产。申请执行人尚飞未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜文胜审判员  李祥玉审判员  崔晓东二〇二一年四月二十八日书记员  张 宇
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0214民初3983号 原告：邵秀敏，女，1991年5月12日出生，汉族，住山东省汶上县。 委托诉讼代理人：纪潭尚，青岛城阳润康法律服务所法律工作者。 被告：权先峰，男，1980年2月23日出生，朝鲜族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。 原告邵秀敏与被告权先峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵秀敏及其委托诉讼代理人纪潭尚到庭参加诉讼。被告权先峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵秀敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付加工费148000元及利息；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2017年开始为被告加工工艺品，截至2020年2月22日，被告欠原告加工费148000元，被告出具欠款证明，承诺于2020年6月30日前分期还清欠款。但被告至今未偿还上述欠款。 权先峰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交居民身份证复印件、《欠款证明》、微信聊天记录作为证据。因被告无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃举证、质证的权利，应承担不利的法律后果。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告邵秀敏为被告权先峰加工工艺品。2020年2月22日，被告给原告出具《欠款证明》，其中被告为甲方，原告为乙方，内容为：“节止2020年2月22日，甲方欠乙方货款148000元，经双方协商甲方（权先峰）分五个月付清货款：2020年2月22日之前付3万；3月30日付3万，4月30日付3万，5月30日付3万，6月30日付2万8千”。被告至今未支付上述欠款。 本院认为，本案系加工合同纠纷。被告权先峰欠原告邵秀敏加工费148000元，事实清楚，证据确实充分；原告要求被告支付上述费用，并承担以148000元为基数，自2020年7月1日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期还款利息，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不损害被告合法权益，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，是对其诉讼权利的放弃，对此应承担相应不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告权先峰于本判决生效后10日内支付原告邵秀敏加工费148000元，并承担以148000元为基数，自2020年7月1日起至实际给付日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告权先峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  王晓莉 二〇二一年四月二日 书记员  林睿睿
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0781执保577号 申请人：马莉红，女，1984年1月17日出生，汉族，住青州市。 被申请人：李亚楠，女，1987年6月30日出生，汉族，住山东沂水县。 申请人马莉红与被申请人李亚楠买卖合同纠纷一案，申请人于2021年4月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款100000元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 依法查封被申请人名下财产，详见查封清单。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1020元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二一年四月十九日 书记员  高继广
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2329执265号申请执行人：张俊鹏，男，1965年9月18日出生，彝族，高中文化，云南省武定县人，农民，住武定县。被执行人：虎如春，男，1975年11月20日出生，云南省武定县人，住武定县。本院在执行张俊鹏与虎如春运输合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人虎如春支付运费30000元，申请执行人张俊鹏自愿放弃案件受理费550元的执行。被执行人虎如春自动缴纳执行款30000元，现全案标的已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本院（2021）云2329执265号案件执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 会二〇二一年四月二十六日书记员 戍乔宇
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2021）吉0302民初1083号原告：北京太比雅科技股份有限公司，住所地北京市海淀区复。法定代表人：曹彤，北京太比雅科技股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：孙磊，毛明星，贵州北斗星律师事务所律师。被告：四平市水利局，住所地四平市铁西区。法定代表人：鲍金双，四平市水利局局长。委托诉讼代理人：李**，吉林吉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：万程丽，吉林首平律师事务所律师。原告北京太比雅科技股份有限公司与被告四平市水利局买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。北京太比雅科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付合同款613400.00元；2.判令被告立即向原告支付从2018年1月1日起至付清所有款项之日止的资金占用费（计算标准为：2018年1月1日至2019年8月20日按照同期银行贷款利率计算；2019年8月21日至付清所有款项之日止按照全国银行间同业拆借利息中心公布的贷款市场利率；为方便法院计算诉讼费，暂从2018年1月1日计算至2021年4月16日为97202.60元）以上金额共计：710602.20元。3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月12日，原告与被告举办的四平市人民政府防汛抗旱指挥部办公室（以下简称“防汛抗旱办公室”）签订《四平市、伊通县2017年度山洪灾害防治项目合同书》（招标文件编号：JLTXY-【2017】-400-4），合同约定：交货时间为合同签订后的60日内；合同总价款为：613，400.00元，在双方签署合同生效后，在硬件设备进场验收合格后，防汛抗旱办公室向原告支付合同款的50%进度款，在完成验收合格后，支付合同款的50%。合同签订后，北京太比雅公司依约完成了所有的合同义务。2018年1月，防汛抗旱办公室向原告出具《四平市、伊通县2017年度山洪灾害防治项目用户满意度证明》，对原告工作组在2017年12月建设完成四平市、伊通县2017年度山洪灾害防治项目实施过程中“与项目各方沟通良好、遵照合同条款履行约定、实施技术规范、服务响应及时，体现出专业、敬业的工作作风”表示肯定。原告依约完成所有合同义务，并得到防汛抗旱办公室的肯定，但防汛抗旱办公室并未按照约定付款，经原告多次向被告催促，防汛抗旱办公室应付原告款项为613，400.00元。依照《民典法》的规定，防汛抗旱办公室拒绝履行付款的行为已经对原告造成损失，应向原告支付逾期付款的资金占用费。防汛抗旱办公室逾期付款行为已经对原告造成损失，应向原告支付逾期付款的资金占用费。经原告查询，防汛抗旱办公室已经注销，被告四平市水利局作为四平市水利局的举办单位，防汛抗旱指挥部办公室在注销后的民事权利和义务应有四平市水利局承担，故被告四平市水利局应向原告支付欠付的合同款613，400.00元及承担逾期付款的资金占用费。综上，为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求贵院依法判决前述诉请。本院经审查认为，四平市应急管理宣传教育中心（曾用名为四平市人民政府防汛抗旱指挥部办公室）已经注销，现该单位的举办单位为四平市应急管理局，原告起诉被告四平市水利局，被告主体不适格，故原告北京太比雅科技股份有限公司的起诉不符法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回北京太比雅科技股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 王 凤二〇二一年四月二十三日书记员 王宇琪
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0102民初14480号原告：王维珍，男，汉族，1975年1月18日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：谭玥玫，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓蕾，北京市盈科（兰州）律师事务所律师被告：马俊祥，男，汉族，1980年10月3日出生，户籍地新疆维吾尔自治区哈密市。被告：安海娟，女，汉族，1983年9月15日出生，户籍地新疆巴里坤哈萨克自治县。原告王维珍与被告马俊祥、安海娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王维珍的委托诉讼代理人谭玥玫到庭参加了诉讼，被告马俊祥、安海娟未经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王维珍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付借款本金500000元、借款利息128000元，共计628000元；2、判令被告自2019年12月1日起按月利率2分向原告支付逾期利息直至本息还清；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月1日，被告马俊祥向原告借款人民币300000元并向原告出具借条，同时双方口头约定月利率2分，借期一年，原告通过银行转账方式向被告转款。2018年1月8日被告马俊祥又向原告借款人民币200000元，并约定利率及借款期限与首次借款相同，原告委托朋友于雪花向被告转款。原告在借款期间届满后多次催促被告还款，但被告推脱不予还款，由于借款发生在两名被告婚姻关系存续期间，用于两名被告共同生活，故被告安海娟应当对夫妻共同债务承担清偿责任。原告为维护自身合法权利，诉至本院。被告马俊祥、安海娟经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告王维珍向本院提交了如下证据：1、借条一张；2、微信聊天记录及被告马俊祥微信信息详情；3、中国工商银行个人业务凭证；4、交通银行客户回单；5、于雪花出具的证明；6、被告马俊祥、安海娟的结婚登记审查处理表。上述证据4、5不能作为原、被告之间存在借贷法律关系的债权债务凭证，是否与本案原、被告之间的借贷具有关联性无法核实，故对该两份证据，本院不予认可；原告提交的其他证据来源合法，证据间能相互链接印证，且与案件事实存在关联性，对其相应证明力，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告王维珍与被告马俊祥系朋友关系，被告马俊祥因经营资金周转向原告借款，2017年12月1日因向原告借款出具欠条一张，欠条载明：今借王维珍人民币300000元，借款人马俊祥。欠条出具当日，原告在扣除了三个月利息18000元后，通过其工商银行账户6200××××0324向被告马俊祥银行账户6217××××2487实际转款282000元。被告马俊祥收到款后，于2018年3月2日向原告偿还18000元、2018年6月8日偿还了3000元，2018年6月8日通过被告安海娟向原告偿还了15000元，2018年9月20日被告马俊强通过其弟弟马俊强银行账户向原告偿还了18000元，以上共计向原告还款54000元，剩余本息一直未向原告偿还，经原告多次催要未果后，遂诉至法院，形成本诉。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间相互进行资金融通的行为。合法的民间借贷关系要求借、贷双方必须就借、贷达成合意并基于借贷的合意支付约定的款项，债权人在向债务人主张债权时，应提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷关系存在的证据。本案中，原告向本院提交了借条、银行转账等相关证据作为债权凭证，能够证明其与被告马俊祥之间存在借贷关系的事实。对于涉案实际借款的本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，本案原告于2017年12月1日向被告马俊祥转款时扣除三个月利息18000元后实际向被告转款282000元，因此，本案原告向被告马俊祥实际出借的借款本金金额为282000元。虽原、被告双方在欠条中未明确约定利息，但从原告打款时预先扣除三个月的利息18000元及被告自2018年3月至2018年9月期间向原告的还款明细可以证实，被告马俊祥在一段期间内形成规律地、以本金30万元按月息2%计算的6000元向原告偿还利息，即被告马俊祥以实际向原告履行偿还利息的行为表示其认可与原告口头约定月息2%利息的事实，故对于原告在庭审中陈述双方口头约定月息2%的事实，本院予以认可。综上，对于原告主张被告马俊祥向其偿还借款本金282000元，以282000元为基数支付自2018年10月1日至2019年12月1日期间按月息2%计算的利息78960元的诉请，本院予以支持，超过该部分本息诉求，不予支持，对于2019年12月1日之后的利息，以未偿还借款本金为基数，参照2020年8月20日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，以原告起诉时2019年12月一年期贷款市场报价利率四倍16.6%计算至本息全部还清为止。对于原告在庭审中陈述，原告委托朋友于雪花向被告转款188000元系其与被告马俊祥之间的借款，但对于该笔借款款项原告未向本院提交双方形成的借条、欠条等债权凭证，且该笔款项的实际转款人系于雪花，亦非本案原告，即原告现有证据不能足以证明就该笔转款原、被告之间形成了借贷关系的事实，因此，对于原告的该主张，本院不予认可，对于该笔款项可通过其他途径予以救济。对于原告主张被告安海娟对涉案款项承担共同还款的诉请，被告马俊祥在婚姻关系存续期间以个人名义向原告借款，被告安海娟作为夫妻一方向原告偿还部分借款本息的行为，表示其对涉案借款知情并作出了债务承担的意思表示，因此，涉案借款应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还，故对原告的该诉请，本院予以支持。本案两被告在本院向其依法送达诉讼材料后，未在本院确定的开庭时间参加诉讼，亦未向本院提供相关证据，视为其放弃对本案事实及原告提交的证据行使抗辩的权利，其应自行承担由此造成的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条，一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、判令被告马俊祥、安海娟在本判决生效十日内共同向原告王维珍偿还借款本金282000元，利息78960元，以上合计360960元（利息暂计算至2020年8月20日，之后利息以未偿还借款本金为基数，按照2019年12月一年期贷款市场报价利率四倍16.6%计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告王维珍的其他诉讼请求。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费10080元，由原告王维珍负担3339元，被告马俊祥、安海娟负担6741元，于本判决生效十日内向原告王维珍付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张星平人民陪审员  魏旭红人民陪审员  武慧敏二〇二一年四月十五日书 记 员  高士婷
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0214民初4168号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路237号。 负责人：陈栋，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈书政，山东荣真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李朵，山东荣真律师事务所律师。 被告：王建树，男，1991年11月29日出生，汉族，住山东省胶州市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被告王建树信用卡纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金11838.46元、利息1924.25元、逾期还款违约金1065.96元，共计14828.67元，并支付从2021年2月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行委托诉讼代理人李朵到庭参加了诉讼，被告王建树经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院根据庭审查明的事实，认为原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院对原告提交的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。原告依被告的申请向其发放信用卡，双方合同关系成立并生效。被告未按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还款，构成违约。根据领用合约约定的计算方法，被告拖欠原告信用卡透支款、利息、费用共计13762.71元（截至2021年1月31日）属实，原告的上述主张符合合约约定及法律规定，对其上述请求，本院予以支持。但领用合约未有违约金条款的约定，对原告主张的逾期还款违约金1065.96元，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告王建树于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行信用卡欠款本金11838.46元、利息1924.25元，共计13762.71元（截至2021年1月31日）；并承担以11838.46元为基数，自2021年2月1日起至实际清偿之日止，按合约约定的计算标准计算的利息。 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案因适用简易程序，减半收取案件受理费85.5元，由被告王建树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  王晓莉 二〇二一年四月二十三日 书记员  林睿睿
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0802执2349号 榆阳区人民法院刑事审判庭移送被执行人刘安源罚金一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802刑初878号刑事判决书已经发生法律效力。榆阳区人民法院刑事审判庭于2021年4月2日依法移送执行，要求被执行人刘安源缴纳罚金7000元。 本案在执行的过程中，被执行人主动向本院缴纳罚金7000元，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，被执行人刘安源已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年四月二十八日
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0303执249号之十一申请人：自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行，住所地四川省自贡市自流井区。代理人：朱贵生，男，1988年12月11日出生，汉族，住四川省荣县。代理人：万亿，男，1970年2月2日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人：胡禹凡，男，1993年3月13日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被执行人：胡敬荣，男，1964年12月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。本院（2019）川0303民初812号民事调解书已发生法律效力。现因被执行人未按生效判决履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡敬荣在成都农村商业银行内存款人民币402627.00元，冻结期限为十二月。本裁定立即生效。审判员  付亮二〇二一年四月二十二日书记员  丁雪
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初10154号之二原告：无锡兴瑞峰自动化设备有限公司，住所地宜兴市周铁镇下邾街，统一社会信用代码913202820662971347。法定代表人：彭春峰。委托诉讼代理人：田芸娇、郑梅琼，江苏衡立律师事务所律师。被告：黄山时泰环保科技有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区岩寺镇翰山村里石亭，统一社会信用代码91341004059723422N。法定代表人：陈访明。原告无锡兴瑞峰自动化设备有限公司（以下简称兴瑞峰公司）与被告黄山时泰环保科技有限公司（以下简称时泰公司）分期付款买卖合同纠纷一案，原告兴瑞峰公司于2020年4月1日向本院提出申请，要求撤回对时泰公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告兴瑞峰公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许无锡兴瑞峰自动化设备有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取565元，财产保全费548元，公告费300元，合计1413元，由无锡兴瑞峰自动化设备有限公司负担。审 判 长  董大友人民陪审员  张兴成人民陪审员  潘 进二○二一年四月一日书记员卫俊
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初5827号 原告：杨雁，女，1974年10月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：成都蜀兴达物流有限公司，住所地四川省成都市武侯区金花桥街道江安河社区二组。 法定代表人：郭政，总经理。 被告：田冲，男，1994年10月24日出生，汉族，住湖北省应城市。 原告杨雁与被告成都蜀兴达物流有限公司、田冲机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告杨雁向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨雁的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许杨雁撤回起诉。 案件受理费25元，由杨雁负担。 审判员  李力 二〇二一年四月二十八日 书记员  张雪
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1084执6号之一申请执行人：时东兴，男，1976年6月出生，汉族，无职业，住海林市。委托代理人：王鸿，黑龙江合兴律师事务所律师。被执行人：郭吉文，男，1961年5月出生，满族，农民，住宁安市。被执行人：马春茹，女，1964年11月出生，满族，农民，住宁安市。被执行人：郭成明，男，1985年10月出生，满族，农民，住宁安市。被执行人：左海艳，女，1986年4月出生，汉族，农民，住宁安市。本院在执行申请执行人时东兴与被执行人郭吉文、郭成明、马春茹、左海艳民间借贷纠纷一案中，现因本院2021年3月29日作出的（2021）黑1084民再4号民事裁定书中载明的第二项内容，即撤销本院（2019）黑1084执731号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：终结（2021）黑1084执6号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 林审判员 白 云审判员 靳来香二〇二一年四月八日书记员 李玉森
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2329民初175号原告：杨玉虎，男，1987年11月21日生，汉族，初中文化，农民，云南省武定县人，住武定县。被告：陶明华，男，1978年8月23日生，汉族,云南省禄劝县人，住昆明市禄劝彝族苗族自治县，未到庭）。原告杨玉虎与被告陶明华劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨玉虎已到庭参加诉讼，被告陶明华经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨玉虎诉称：2019年，被告陶明华承包了乌东德水电站武定县狮山镇西和移民安置点建设项目部分进行施工，被告将移民安置区内2栋室内刮白灰工程以3.5元/平方米，以现场施工面积为准分包给原告杨玉虎并签订了《合同协议书》。原告经过十多天按质按量完成本次施工，经双方结算本次施工费共13733元。2019年12月6日前被告陶明华支付施工费4000元，并写下欠条，被告陶明华答应过几天支付剩余施工费9733元，但至今未支付也不知去向，原、被告之间已形成劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告应支付原告劳务费而至今未付，原告为维护自身的权益，诉请人民法院依法判决：1、由被告支付所欠原告劳务费9733元；2、由被告承担本案诉讼费。被告陶明华未向本院提交答辩状，视为放弃答辩权利。原告杨玉虎为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：1、身份证复印件一份，欲证实原告身份信息及诉讼主体适格；2、合同协议书原件一份，欲证实被告把西和安置点的两栋室内室外刮白灰交由原告施工；3、班组结算证明原件一份，欲证实被告尚欠原告9733元劳务费的事实。本院认为，虽被告陶明华未到庭而不能质证，但因被告陶明华未提交任何证据材料予以抗辩，且原告提供的证据材料来源合法，内容客观真实，与案件有关联性，因而依法应认定证据的合法性、关联性及真实性，故以上证据材料1、2、3能证明原告的待证内容，本院依法予以采信，作为本案定案的依据。被告陶明华在举证期限内未向本院提交证据材料，视为放弃举证权利。根据庭审，本院认定事实如下：2019年，被告陶明华承包了乌东德水电站武定县狮山镇西和移民安置点建设项目部分工程，后被告将武定县狮山镇西和移民安置区内2栋室内室外刮白灰工程分包给原告杨玉虎施工，双方签订了《合同协议书》，协议约定：“室内刮白灰，单价以实际施工面积以3.5元/平方米计算，室外刮白灰，单价以实际施工面积以14.5元/平方米计算。”施工完成后，2019年12月17日，经双方结算，原告施工总工程款为13733元，2019年12月6日前被告陶明华支付了原告施工费4000元，余款9733元未付，被告于当日写了班组结算证明交给原告收执，并承诺于2020年2月16日前结清，期限届满经原告多次催要，被告至今未支付。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2019年被告将武定县狮山镇西和移民安置区内2栋室内室外刮白灰工程分包给原告杨玉虎施工，双方签订了《合同协议书》，双方之间形成了劳务合同关系。原告按照合同约定进行施工，工程完工后，原、被告双方经结算，被告应给付所欠原告劳务费9733元，被告没有及时给付原告的劳务费，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告支付所欠原告工程款9733元的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陶明华于本判决生效之日起十日内给付所欠原告杨玉虎的劳务费9733元。本案案件受理费50元，由被告陶明华承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  江曜鑫审判员  仲银燕审判员  杨 勇二〇二一年四月十九日书记员  段 莹
内蒙古鄂托克旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0624执139号之二 申请执行人：巴雅尔，男，1971年6月25日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂托克旗。 被执行人：巴图，男，1965年6月3日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 巴雅尔申请执行巴图经司法确认的调解协议一案中，申请执行人依据（2020）内0624民特164号民事裁定书申请执行，申请标的为150000元。本院于2021年1月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、传票等相关法律文书责令其向申请人履行偿还义务。经本院查询，被执行人巴图名下有车二辆、在内蒙古自治区农村信用联合社有银行存款，本院已依法对上述财产采取查封、冻结措施。双方当事人于2021年3月22日达成长期和解协议，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2021）内0624执139号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 召日 格图 审判员 乌敦格日乐 审判员 敖日 格乐 二〇二一年四月十二日 书记员 乌 日 汗
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0406执297号之一 申请执行人：朱庆栓，男，1968年7月28日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：徐学英，女，住安徽省淮南市潘集区，系淮南市潘集区田集街道田集社区居民委员会推荐。 被执行人：淮南市凯迪绿色能源开发有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区平圩经济开发区经四路，统一社会信用代码91340400667912876D。 法定代表人：李满生，该公司董事长兼总经理。 本院在执行朱庆栓与淮南市凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案中，执行依据为(2020)皖0406民初2025号生效法律文书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付燃料款370750.88元。 本院于2021年3月2日立案后，依法向被执行人邮寄送达(2021)皖0406执297号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，通过调查了解发现被执行人涉及案件众多，资产均已被在先采取查封、冻结等措施，无可供执行财产。被执行人暂无可供执行财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，且同意并认可终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈继新 审判员  冯旭敏 审判员  倪 刚 二〇二一年四月二十一日 书记员  夏丽娴
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0102民初2027号原告：刘小强，男，1973年11月23日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：肖宗南，重庆市涪陵区白涛法律服务所法律服务工作者。被告：杨小全，男，1972年7月9日出生，住重庆市涪陵区。被告：王法兰，女，1974年12月9日出生，住重庆市涪陵区。原告刘小强诉被告杨小全、王法兰物权保护纠纷一案，本院于2021年3月16日受理后，依法适用简易程序于当月30日公开开庭进行了审理。原告刘小强之委托诉讼代理人肖宗南(特别授权)及被告杨小全、王法兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘小强向本院提出诉讼请求：判令二被告立即搬出原告位于重庆市涪陵区xx街道xx号顶楼的加建房并赔偿原告该房从2020年7月25日起至2021年3月24日止的租金损失2400元(300元/月×8个月)。事实和理由：2014年12月，杨晓林、代西淑夫妇将其位于重庆市涪陵区xx街道xx号顶楼的约180平方米砖混结构加建房一套出售给了原告，但约定杨晓林以300元/月租金回租该房居住，租期三年，期满杨晓林才搬离该房并将该房交付原告。但租期届满后，杨晓林却未按约定履行，未将该房屋交付原告。原告在向杨晓林主张权利过程中，才知该房被二被告占有居住。被告杨小全虽承诺在2020年12月31日前搬出该房，但二被告至今仍未搬出。被告杨小全、王法兰辩称：2014年，杨晓林因差欠二被告借款15万元，二被告又无房居住，杨晓林便让二被告居住在案涉房屋。2016年2月8日，杨晓林又承诺用该房抵给被告杨小全，以清偿其差欠二被告的15万元借款，故二被告一直在此房居住。虽然杨晓林夫妇曾将该房出售给了原告，但该房至今无任何合法手续，双方所签买卖协议无效。原告既未取得该房所有权，也未实际占有该房，无权向二被告主张权利，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理，查明的事实与原告方所述事实一致，有原、被告双方在庭审中的陈述笔录及原告方向本院提交的《房屋买卖协议》、《房屋租赁合同》等书面材料在卷佐证，这些证明材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。另查明，修建案涉房屋未取得建设工程规划许可证，该房至今未取得房地产权证。本院认为，合法权益受法律保护。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。不动产物权变动必须依照法律规定进行登记，否则不发生物权变动的法律效果。本案原告虽与杨晓林夫妇签订了房屋买卖协议，但原告并未取得该房产权证，实际并未取得该房物权且未实际占有该房，无权就该房向二被告主张权利。因此，原告的主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第二百零九条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘小强的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘小强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 袁兴海二〇二一年四月十二日法官助理 汤济恺书 记 员 胡学友