河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1024民初198号原告：河南宏岳建设有限公司住所地：河南省林州市茶店镇明德路9号法定代表人：李江林，该公司总经理委托诉讼代理人：程敏，河南如璋律师事务所律师委托诉讼代理人：许建昌，男，1961年7月30日出生，汉族，住鄢陵县，系公司员工。被告：中原花都老年产业投资管理有限公司住所地：鄢陵县名优花木产业园花海大道西段法定代表人：郭孟喜，该公司总经理诉讼代表人：河南天时达律师事务所，系该公司破产管理人委托诉讼代理人：李保茹，河南天时达律师事务所律师原告河南宏岳建设有限公司（以下简称：宏岳公司）与被告中原花都老年产业投资管理有限公司（以下简称：花都投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2020）豫1024民初782号民事判决，被告花都投资公司不服该判决，向许昌市中级人民法院提起上诉，许昌市中级人民法院于2020年12月30日作出（2020）豫10民终2995号民事裁定书，裁定撤销鄢陵县人民法院（2020）豫1024民初782号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2021年4月7日公开开庭审理了本案。原告宏岳公司的委托诉讼代理人程敏、许建昌，被告花都投资公司的委托诉讼代理人李保茹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宏岳公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的合同；2、判决确认原告对（2018）豫1024民初55号民事调解书、（2019）豫1024民初1628号民事调解书确认的被告拖欠原告建设工程价款的范围内对所建工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。事实及理由：原、被告于2012年9月27日签订的一期《建设工程施工合同》，2013年3月20日双方签订的《建设工程施工合同补充协议》约定原告承建中原花都太阳城、会所、体检中心、康复医院及养老公寓。原告按合同约定进行施工过程中，由于被告资金严重短缺，无法按合同约定支付原告垫付的工程款。被告的行为已构成严重违约，导致原告无法继续施工。原告为此起诉。重审时，原告明确诉讼请求为：请求依法判决确认原告对（2019）豫1024民初1628号民事调解书、（2018）豫1024民初55号民事调解书确认的被告拖欠原告建设工程价款的范围内享有优先受偿权。被告花都投资公司辩称：原告诉求事实真实，但其诉请已经超过法律期限，应作为普通债权受偿。原审查明：2012年9月27日，原、被告签订《建设工程施工合同》，第一部分协议书约定：工程名称：中原花都·太阳城会所、体检中心、康复医院、养老公寓。第二部分通用条款：26.4发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任；…44.2发生本通用条款第26.4款情况，停止施工超过56天，发包人仍不支付工程款（进度款），承包人有权解释合同。2013年3月20日，原、被告双方签订《建设工程施工合同补充协议》，约定开工日期：2013年3月1日，竣工日期：2014年5月31日。2018年1月3日，因被告长期拖欠原告工程款，原告向本院提起诉讼，本院于2018年1月22日出具（2018）豫1024民初55号民事调解书，原、被告自愿达成如下协议：被告共给付原告工程款1200万元，于2018年1月25日前给付50万元，2月15日前给付400万元，下余750万元于5月15日前交付结清。2019年7月8日，原告再次起诉被告，索要工程款，本院于2019年7月26日出具（2019）豫1024民初1628号民事调解书，原、被告自愿达成如下协议：1、被告于2019年7月31日前一次性支付原告工程款1785.22万元；2、被告需将消防工程剩余款项给付原告，原告保证消防工程完成验收；3、原告不得就工人工资等款项要求被告支付。上述两份民事调解书确定的工程款，被告至今未支付。被告亦未提供相关证据证明案涉工程已竣工并验收合格。原审认为:原、被告针对案涉工程签订的建设工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告进行了施工，完成了部分工程，因被告未按合同约定支付工程款，致工程停工至今。根据原、被告签订的建设工程施工合同约定，被告作为建设工程的发包人，支付工程款是其主要合同义务，被告拖欠原告工程款达2985.22万元，该违约行为致使原告合同目的无法实现，原告要求解除合同符合原、被告的约定，本院予以支持。关于原告主张对欠付的工程款2985.22万元范围内对其承建的案涉工程行使工程价款优先受偿权的请求，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先受偿权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或建设工程合同约定的竣工之日起计算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第二十条规定，未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿权的，人民法院应予以支持。上述两条规定对于承包人行使建设工程价款优先受偿权期限的起算时间进行了规定，但是，上述规定并未就工程未竣工的原因进行区分。本案未能竣工的原因在于被告未能支付工程款，按照合同法关于建设工程价款优先受偿权的立法本意及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定的精神，结合最高人民法院《2011年民事审判工作会议纪要》关于建设工程由于发包人原因解除，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限可以自合同解除之日起计算的意见，原告要求对案涉工程价款优先受偿权并未超过六个月的行使期限，对原告要求行使优先受偿权的主张，本院应予以支持。关于原告行使优先受偿权的范围，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条规定，承包人建设工程价款优先受偿的范围，依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定确定。承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。应以本院作出的两份民事调解书确定的工程款数额为限，即3985.22万元。被告主张原告已丧失优先受偿权，本院认为，原告虽两次起诉被告，并达成一致调解意见，对欠付工程款的履行确定了期限，但是案涉工程整体并未完工，被告亦未提供证据证明工程已进行竣工验收，原、被告之间的建设工程施工合同仍在继续履行，应以工程最终竣工结算后所确定的工程价款的应付款时间作为优先受偿权的形式期限的起算点。就本案而言，因被告长期拖欠工程款，造成案涉工程长期无法正常施工，至今未竣工、完工，故本院认为，原告并未丧失对欠付工程款的优先受偿权，对被告该主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十四条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告河南宏岳建设有限公司与被告中原花都老年产业投资管理有限公司签订的《建设工程施工合同》；二、原告河南宏岳建设工程有限公司有权在工程款2985.22万元范围内对其承建的案涉工程行使工程价款优先受偿权。重审过程中，原、被告双方除原审证据外，原告提交以下证据：1、（2019）豫1024民初1628号及（2018）豫1024民初55号调解书两份，证明原、被告关于本案的案涉工程款已经达成了调解，数额已经确定；2、鄢陵县政法委中原花都老年产业投资管理有限公司依法处置工作领导小组出具的鄢陵县住房与城乡建设局《关于鄢陵县花都太阳城养老公寓项目施工部分办理手续的说明》和《关于鄢陵县花都太阳城养老公寓项目下达违法通知书的说明》各一份，及房屋登记申请书（初始登记）影印件一份，工程竣工验收备案表一份，河南兴建建设管理有限公司、河南宏岳建设有限公司出具的证明各一份，证明一、鄢陵县住建局至今未给鄢陵县花都太阳城养老公寓项目办理过施工许可证，并自2015年4月份至2016年7月份多次对其未取得施工许可证而私自开工的行为进行过处罚，其持有的所谓施工许可证系伪造；证明二、涉案工程系违法建筑，至今没有也不可能得到竣工验收；证明三、被告申请房屋初始登记时提供的工程验收备案表上加盖的河南兴建建设管理有限公司、河南宏业建设有限公司的公章均系伪造；3、河南宏岳建设有限公司通知书照片一张，证明2020年3月12日，原告向被告送达了主张涉案工程款优先权的通知书；4、最高院的裁定书及判决书两份。被告针对原告提交的证据发表以下质证意见：对第1组证据：真实性无异议，对确定的数额无异议；对第2组证据：对说明两份有异议，与其诉求无关，违法通知书系复印件，无法核实真实性，即便施工过程中有违法行为，但也不能说明工程已经完工，费用已经结算，所以该通知书与其诉求无关；对第3组证据：有异议，照片上的通知书从照片上看不清，王风岭本人未到庭，无法核实通知书是否一致，但该通知书系原告公司单方向被告公司发出的，要求解除施工合同，但施工合同早已履行，无法解除，所以该通知书没有效力，通知书第三条虽要求了工程款的优先受偿权，但按照相关法律规定，也已经超过了主张优先权的期限六个月，所以，原告已经超过了行权期限，不应支持；对第4组证据：对该组有异议，不同案子具体情况不同，原告出示的该证据与本案案情不一致。原告陈述本案不适用优先受偿权六个月，于法无据，不管按照《最高人民法院关于建设工程价款优先的批复》还是按照《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释二》，原告都已超过行权期限。被告提交以下证据：1、被告公司与原告公司2015年12月17日工程决算清单一份、2015年2月建筑工程竣工验收报告一份、鄢陵县房权证字第（0000011123）号和房权证字第（0000011124）号，颁发日期为2015年1月15日，证明涉案工程已完成、已结算、已验收合格；2、（2019）豫1024民初1628号及（2018）豫1024民初55号调解书两份，（2018）豫1024民初55号调解书上载明的付完尾款日期为2018年5月15日，（2019）豫1024民初1628号调解书载明的付完尾款日期是2019年7月31日，即使按照调解书上的付款日期计算，也超过了六个月的行权期限，即使法定的权利，也需要在法定期间内进行主张，否则将承担对自己不利后果。原告针对被告提交的证据发表以下质证意见：对第1组证据：决算清单只能说明原告干了多少活，价值多少钱，不能证明双方之间进行了决算，验收报告上记载的前两个单位没有落实，竣工必须有监理单位盖章，监理单位已经证明其公司没有盖章，证明工程根本没有竣工，该验收报告系伪造，因工程没有验收，施工许可证系被告伪造的，另破产管理人在接管企业时，交接的时候里边的水电消防都没有完工，在被告公司证件不齐、手续不完善的情况下，被告根本办不出来房产证，所以两份房产证系违法所得，另房产证只是两栋楼的房产证，我公司所建房屋是四栋，另外两栋没有房产证。无法核实两份房产证的真实性；对第2组证据：调解书只是确认了被告应当支付原告的工程价款，根据相关法律规定，建设工程款优先受偿权作为法定权利，无需在既有司法文书中加以明确和认定，因此，达不到被告的证明目的。本院对原、被告提交的证据审核后认为，原、被告双方对（2019）豫1024民初1628号及（2018）豫1024民初55号两份调解书所确定的工程款2985.22万元均无异议，对于工程款数额部分，本院予以确定。被告对于原告提供的《关于鄢陵县花都太阳城养老公寓项目施工部分办理手续的说明》、《关于鄢陵县花都太阳城养老公寓项目下达违法通知书的说明》系复印件的异议，本院认为，该两份说明虽系复印件，但加盖有“中原花都老年投资管理有限公司依法处置工作领导办公室”的公章及鄢陵县住房和城乡建设局的公章，二单位作为国家职能部门，对外出具的说明具有法律效力，虽为复印件，足以推翻被告的异议，对于该两份说明的内容，本院予以采信。对于原告提供的河南宏岳建设有限公司的证明及河南兴建建设管理有限公司出具的说明，结合被告提供的《建筑工程竣工验收报告》来看，二公司分别作为施工单位及监理单位，对于《建筑工程竣工验收报告》的盖章不予认可，对于被告提供的《建筑工程竣工验收报告》，本院不予采信，据此足以认定案涉工程至今未验收完毕。关于被告提交的鄢陵县房权证字第（0000011123）号和（0000011124）号两份房产证，原告提交的《关于鄢陵县花都太阳城养老公寓项目施工部分办理手续的说明》中明确记载“发现房管所于2015年1月为该项目办理了花都太阳城房产证二本，证号0000011123和0000011124，……经查，中原花都老年产业管理有限公司给房管所提供的建筑工程施工许可证非我局办理……”，据此，原告对该证据的异议成立，对于该两份房产证的证明效力不予采信。根据原、被告双方提交的证据及当事人陈述，本院查明事实与原审一致。另外查明：2020年10月9日本院裁定受理申请人河南宏岳建设有限公司、鄢陵县巨丰小额贷款有限公司对被申请人中原花都老年产业投资管理有限公司的破产重整申请。本院认为，本案纠纷在本院受理被告花都投资公司破产重整申请后，已经变更为破产债权确认纠纷。原告宏岳公司涉案工程款的具体数额及原告宏岳公司具有优先受偿权，对此，双方均无争议，双方争议的焦点主要是原告宏岳公司主张优先受偿权是否超过期限。首先，建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权的规定应当受到合理限制。对此，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”。本案中，结合对原、被告递交的证据分析，案涉工程至今未完成验收，并且未经法定竣工验收程序，现被告花都投资公司已进入破产程序，在此情况下，从合同约定的竣工之日起计算已经失去了事实依据。其次，最高人民法院于2008年2月29日作出【2007】执他字第11号《关于对人民法院调解书中未写明建设工程款有优先受偿权应如何使用法律问题的请示的复函》。该复函载明，建设工程价款优先受偿权是一种法定优先权，无需当事人另外予以明示。该函是就关于对人民法院调解书中未写明建设工程款有优先受偿权应如何适用法律问题的请示所作的答复。因此，人民法院判决书、调解书中未明确建设工程款享有优先受偿权的，并不妨碍权利人优先受偿的权利。因此，本院（2019）豫1024民初1628号及（2018）豫1024民初55号两份调解书中未明确案涉工程款享有优先受偿权，不影响宏岳公司申请行使该权利。再次，被告重审中提交的建筑工程竣工验收报告及两份房产证无法说明其合法来源，且（2019）豫1024民初1628号民事调解书显示：二、被告公司需将消防工程剩余款项给付原告公司，原告公司保证消防工程完工验收。被告未提供向原告支付上述款项及原告完成消防工程完工验收的证据，故对被告关于涉案工程建筑工程已竣工验收的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告河南宏岳建设工程有限公司有权在工程款2985.22万元范围内对其承建的案涉工程行使工程价款优先受偿权。案件受理费100元，由被告中原花都老年产业投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数日出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长 林      伟      民人民陪审员 李      翠      月人民陪审员 汪玉桂二〇二一年四月二十四日书 记 员 牛      冠      辉