云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)云2626民初495号 原告：张春琳，女，1986年3月17日生，壮族，住云南省文山州丘北县。 委托诉讼代理人：杨永红，丘北县宏旸法律服务所法律工作者。 被告：聂建平，男，1974年7月8日生，彝族，住云南省文山州丘北县。 原告张春琳与被告聂建平合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春琳及其委托诉讼代理人杨永红、被告聂建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张春琳向本院提出诉讼请求：1.请求判决聂建平双倍退还张春琳的购房定金共计2万元；2.本案诉讼费用由聂建平承担。事实和理由：张春琳想在丘北购房，但因在珠琳工作，没有时间寻找房源，特委托了丘北大诚房地产经纪有限公司帮忙寻找适合张春琳的房屋。2020年10月6日程庆美找到房屋后，经电话联系，张春琳特口头委托程庆美与聂建平签订《购房定金协议》，张春琳按协议要求向聂建平支付了购房定金1万元，双方达成了购买聂建平位于锦屏镇××缸坝××城区××单元××室的《购房定金协议》。后来张春琳才了解到该房屋没有产权证，不能办理过户手续，与聂建平多次协商退还定金无果，且该房屋己被聂建平出售，张春琳的合同己不能实现，故起诉至法院。 聂建平辩称，1.张春琳口头委托中介代签的定金协议有法律效力。首先双方都是成年人并且在单位工作，在未签购房协议之前就支付定金说明张春琳诚心购买房屋，除了口头委托以外还有微信聊天记录可以证明。2.张春琳诉称签订协议后才知道房屋没有产权证不能办理过户不是事实。在买卖交涉中，聂建平一直强调房屋产权证在办理中，中介也告知过张春琳。现在房屋产权证已经办理下来，只是名下还有贷款。3.目前房屋并未出售，当时跟张春琳说房屋已经出售是气话。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 张春琳提交以下证据： 1.购房定金协议、微信转账记录、收据，以证明张春琳与聂建平于2020年10月6日就坐落于丘北县的房屋达成购房定金协议，约定了相关权利义务及违约责任，张春琳当天按要求将1万元定金通过微信转账给聂涛（聂建平长子），聂建平随即向张春琳出具了收据，收到定金1万元整。 2.2020年10月11日张春琳与聂建平通话录音一段，以证明2020年10月10日中午聂建平就已经将房屋出售了。 经质证，聂建平认为对张春琳提交的1号证据真实性无异议，定金是张春琳转给中介，中介又转给聂建平儿子。对2号证据真实性认可，但自己说的是气话，房屋到现在都还没有出售，产权证还在自己手中。本院经审查认为，张春琳提交的1号证据能证明张春琳交付了1万元定金的事实，依法予以采信；2号证据仅凭一段录音并不能证明聂建平已将房屋出售给他人的事实，对张春琳的证明观点不予采信。 聂建平提交以下证据： 1.不动产权证复印件，以证明聂建平的房屋已经办理不动产权证，现在聂建平及其妻子名下。 2.购房合同复印件，以证明房屋是聂建平及妻子共同购买。 经质证，张春琳认为，对聂建平提交的两组证据不予认可。证据不是原件，无法核实产权是否还在聂建平名下。经聂建平提供盖有不动产登记服务中心印章的不动产权证复印件后，张春琳方表示无异议。本院经审查认为，聂建平提交的证据能证明涉案房屋已经办理不动产权证，登记在聂建平及顾维莲名下的事实，依法予以采信。 为了查明案件事实，聂建平申请证人他永春出庭作证，本院经审查予以准许。证人他永春称，证人是丘北大诚房地产经纪有限公司的业务员，证人在微信上与张春琳联系并告知其房屋的所有情况，并提供微信聊天记录。2020年10月10日与张春琳约好8点来签合同，张春琳10点才到房地产经纪公司，张春琳说没有钱，不要房屋了，说完张春琳就走了。据证人了解，聂建平的房屋现在并未出售给他人。经质证，张春琳认为对与证人的微信聊天记录真实性无异议，但与本案无关，与证人所聊的房源不是本案房屋。对证人证明观点不予认可，定金协议是大诚房地产的程庆美签订的，不是证人签订，证人证言有倾向性，有失公平。本院经审查认为，通过证人证言及张春琳与证人的微信聊天记录，可以看出张春琳与证人联系购买房屋事宜，证人在2020年8月就告知张春琳中央新城的房屋正在办理证件中。2020年10月5日，证人提供本案中央新城1栋1单元601号房源给张春琳，张春琳支付了1万元的购房定金，10月6日至8日期间，张春琳与证人沟通，可以看出，张春琳认为自己目前困难且首付不够。对证人的证言与微信聊天记录，能够相互印证其观点，应予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年张春琳与丘北县大城地产公司员工他永春联系在丘北县城寻找房源，2020年8月他永春在微信中告知张春琳中央新城的房屋证件正在办理中。2020年10月5日，大城地产员工他永春向张春琳推荐了中央新城小区（登记为茗都花苑小区）1栋1单元601号房屋，10月6日，张春琳为购买该房屋支付了1万元定金，并委托大诚地产程庆美与聂建平签订了购房定金协议，约定双方就位于丘北县房屋成交价格为470964元，并预定于2020年10月10日前到大城地产经纪公司正式签订《房屋买卖合同》。聂建平出具了收到张春琳购买锦屏镇××缸坝××城区××单元××室购房订金1万元整。10月6日至8日期间，张春琳认为自己目前困难且首付不够，与聂建平协商退还定金未果。双方至今未正式签订《房屋买卖合同》。2020年11月，丘北县自然资源管理局办理了丘北县房屋的不动产权证书，证号为云（2020）丘北县不动产权第0003615号，权利人为聂建平、顾维莲。庭审中，张春琳表明如果经核实房屋尚在聂建平名下未出售的情况下，其愿意按之前签订的协议价继续购买房屋，聂建平则表示不同意再出售房屋给张春琳，除非张春琳全额付款。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，张春琳与聂建平的合同纠纷发生在2021年1月1日《中华人民共和国民法典》实施以前，故应当适用当时的法律即《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）规定。合同法第五条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第一百一十五条规定：“当事人可以约定定金作为债权的担保。债务人履行到期债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”定金协议是本约订立之前先行订立的预约合同，在本约订立前先行约明部分条款，将双方一致的意思表示以合同条款的形式固定下来，并约定后续谈判其他条款，直至本约订立。为在公平、诚信原则下继续进行磋商，最终订立正式的、条款完备的本约创造条件。定金作为一种债的担保方式，通过适用定金罚则而实现担保当事人之间的履约合意这一目的。本案张春琳以后来得知涉案房屋没有房屋产权证及房屋已被聂建平出售为由致使不能实现合同目的，主张要求双倍返还定金。但其在与房地产经纪公司员工联系寻找房源时，2020年8月，该公司员工就告知张春琳中央新城小区房屋证件正在办理中，可见张春琳在支付定金时是知晓该小区房屋的产权办理情况的。且涉案房屋已于2020年11月办理了不动产权证，目前仍然登记在聂建平、顾维莲名下，张春琳提交的一段通话录音不能证明该房屋已出售给他人。故张春琳主张的两个理由均不能成立。在双方还具备签订本约合同的条件下，张春琳愿意按之前签订的定金协议价继续购买房屋，聂建平则表示不同意再出售房屋给张春琳，除非张春琳全额付款，双方无法达成签订《房屋买卖合同》的合意，双方签订的《购房定金协议》应予以解除，张春琳支付的定金1万元应当予以返还。因本案是张春琳违约在先，聂建平其后也不再愿意按定金协议约定签订《房屋买卖合同》，双方均有一定的违约行为，张春琳违约在先的过错程度大于聂建平，从公平原则角度出发，由聂建平适当返还定金8000元给张春琳为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条规定，判决如下： 由被告聂建平于本判决生效后十五日内返还原告张春琳购房定金8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由张春琳负担90元，由聂建平负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  阮永美 二〇二一年四月二十五日 书记员  王志雪