云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2801民初1319号原告：王泷生，男，1970年5月6日出生，汉族，身份证地址湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：张社，云南民定（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南云桥建设股份有限公司，住所地云南省昆明市五华区吉普路143号。统一社会信用代码：915300007097087867。法定代表人：马学万，职务：董事长。委托诉讼代理人：虎良瑞，云南盛天律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南小磨高速公路改扩建工程建设指挥部，住所地云南省昆明市刘家营小区二期1幢。统一社会信用代码：12530000098742941L。负责人：张国辉，职务：指挥部指挥长。委托诉讼代理人：陆娟，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张娅，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。原告王泷生诉被告云南云桥建设股份有限公司（以下简称云桥公司）、云南小磨高速公路改扩建工程建设指挥部（以下简称小磨公路指挥部）合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告王泷生的委托诉讼代理人张社，被告云桥公司的委托诉讼代理人虎良瑞，被告小磨公路指挥部的委托诉讼代理人陆娟、张娅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王泷生向本院提出诉讼请求：1.被告云桥公司立即向原告王泷生支付农民工工资634,828元；2.被告云桥公司、小磨公路指挥部向原告王泷生支付资金占用利息（自2018年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算至实际支付款项之日止）；3.被告小磨公路指挥部在欠付工程款的范围内与被告云桥公司承担连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告小磨公路指挥部系小磨高速公路工程的发包方，而被告云桥公司系小磨高速公路工程的承包方之一。2015年8月，原告王泷生及农民工工友通过被告云桥公司参与小磨高速公路的建设。截止2020年底，被告云桥公司尚欠原告王泷生民工工资634,828元。经多次催收未果，原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告云桥公司辩称：1.本案中双方的欠付金额没有得到最终的结算；2.根据双方签订的合同，被告云桥公司不应当支付劳务费和利息；3.被告小磨公路指挥部尚欠被告云桥公司工程款，应当由被告小磨公路指挥部支付。被告小磨公路指挥部辩称：1.涉案工程由被告小磨公路指挥部通过公开招标的方式发包给被告云桥公司进行施工，被告小磨公路指挥部对被告云桥公司分包给其他主体施工及云桥公司拖欠工程款的情况并不知情，且被告小磨公路指挥部与原告王泷生之间不存在任何合同关系，不应当由被告小磨公路指挥部承担支付责任；2.被告小磨公路指挥部在与被告云桥公司的合同履行过程中，从未出现过拖欠工程款的情形，因被告云桥公司自身原因，涉案工程仍有部分质量保证金未能如期返还，在被告云桥公司在解决正常返还质量保证金的客观障碍后，被告小磨公路指挥部方能向其支付。截止2021年1月23日，案涉工程目前仍有6,377,419元质量保证金未能返还给被告云桥公司，主要原因为：（1）被告云桥公司将其剩余质量保证金作为应收账款质押给了案外人云能融资租赁（上海）有限公司（以下简称云能融资公司），并与云能融资公司共同向被告小磨公路指挥部出具了《应收账款质押通知书》。因被告云桥公司涉诉，云南省五华区人民法院向被告小磨公路指挥部发出协助执行通知书，查封、冻结了被告云桥公司的质量保证金2,890,000元，致使被告小磨公路指挥部客观上履行不能；（2）涉案工程的质量保证金仍有部分暂未达到支付条件。根据被告小磨公路指挥部与被告云桥公司的约定，工程竣工验收评定为优良，返还剩余质量保证金。但因涉案工程目前仍未完全竣工验收，因此，剩余质量保证金暂不满足支付条件。综上，被告小磨公路指挥部与原告王泷生之间并不存在合同关系，依法不应当承担付款义务，且涉案工程质量保证金未能返还的原因在于被告云桥公司，而非被告小磨公路指挥部故意拖欠，据此，请求驳回原告王泷生对被告小磨公路指挥部的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《工程施工劳务合同》《国家高速公路网G8511昆磨高速小勐养至磨憨段改扩建工程土建工程合同文件》（编号：XMTJ-05）、《云南小磨高速公路改扩建工程项目B21结算支付申请/审批单》《结算支付凭证单》《应收账款质押通知书》《协助执行通知书》，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院评析如下：原告王泷生提交的结算单、农民工工资花名册，印鉴齐全，来源真实、合法，因被告云桥公司无异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：2015年9月1日，被告小磨公路指挥部通过公开招投标的形式与被告云桥公司签订《国家高速公路网G8511昆磨高速小勐养至磨憨段改扩建工程土建工程合同文件》（编号：XMTJ-05），约定第TJ5标段由K30+000.000至K42+900.00，长约12.882km,公路等级为高速，设计时速为80km/h，沥青混凝土，有互通式立交1处，中大桥16座，计长2936.32m（单幅长），隧道1座，计长717m（单幅长）以及其他构造物工程，工程总价款307057188元，同时对工期、工程质量、竣工验收标准、工程款支付方式等问题进行了约定。2015年9月10日，被告云桥公司作为甲方与作为乙方的原告王泷生签订《工程施工劳务合同》，约定甲方同意将小磨公路改扩建工程土建5标二工区内桥梁工程项目劳务分包给乙方施工，乙方同意提交50万元作为履约保证金，同时双方对工程价款、工程质量、权利义务等进行了约定。2020年9月18日，经原告王泷生与被告云桥公司小磨公路改扩建工程土建五标段项目经理部结算后，确认被告云桥公司尚欠原告王泷生农民工工资634,828元。庭审过程中，双方确认该款项性质为劳务费。2021年2月4日，原告王泷生与被告云桥公司小磨公路改扩建工程土建五标段项目经理部签字确认的农民工工资花名册，载明拖欠王朝东等7人的农民工工资共计634,828元。另查明：被告小磨公路指挥部还应当向被告云桥公司退还质量保证金6,377,419元。根据原告王泷生的诉讼请求及本案主要争议焦点，本院评析如下：一、关于被告云桥公司、小磨公路指挥部是否应当向原告王泷生连带支付劳务费634,828元的问题。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，本案中，经原告王泷生与被告云桥公司确认，被告云桥公司尚欠原告王泷生劳务费634,828元。本院认为，被告云桥公司与原告王泷生之间成立劳务分包关系，被告云桥公司作为接受劳务一方，应当依法向原告王泷生支付劳务费634,828元，被告小磨公路指挥部作为发包人，应当在欠付被告云桥公司工程质量保证金的范围内承担补充责任。原告王泷生主张被告小磨公路指挥部与被告云桥公司承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、关于被告云桥公司、小磨公路指挥部是否应当向原告王泷生支付资金占用利息（自2018年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算至实际支付之日止）的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，本案中，原告王泷生与被告云桥公司小磨公路改扩建工程土建五标段项目经理部于2020年9月18日确认欠款金额为634,828元。本院认为，原告王泷生与被告云桥公司未约定付款期限，也未约定资金占用利息的计算方式，据此，原告王泷生主张被告云桥公司、小磨公路指挥部向其支付资金占用利息（自2018年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算至实际支付之日止）的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告云南云桥建设股份有限公司于本判决书生效之日起三十日内向原告王泷生支付劳务费634,828元，不足部分，由被告云南小磨高速公路改扩建工程建设指挥部在欠付被告云南云桥建设股份有限公司质量保证金的范围内承担补充责任；二、驳回原告王泷生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,148元，由被告云南云桥建设股份有限公司负担。原告王泷生预交的案件受理费，本院不再清退，由被告云南云桥建设股份有限公司向原告王泷生迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  虞 兵人民陪审员  王群钧人民陪审员  岩 应二〇二一年四月二十一日书 记 员  李 渊