宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民初1901号 原告：国网重庆市电力公司秀山供电分公司。 负责人：刘某。 委托诉讼代理人：梁某，上海锦天诚（重庆）律师事务所律师。 被告：秀山维隆硅业有限公司。 法定代表人：艾某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周某，重庆市秀山县中和法律服务所法律工作者。 被告：秀山县华洋矿产品有限公司。 法定代表人：田某。 被告：长沙邦唐贸易有限公司。 法定代表人：唐某。 被告：上海幽鱼贸易有限公司（原上海幽龙实业有限公司）。 法定代表人：江某。 被告：河南青火电子科技有限公司。 法定代表人：付某。 被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某。 委托诉讼代理人：刁某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刁某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刁某，住宁夏回族自治区银川市。 原告国网重庆市电力公司秀山供电分公司与被告秀山维隆硅业有限公司（以下简称秀山维隆公司）、秀山县华洋矿产品有限公司（以下简称秀山华洋公司）、长沙邦唐贸易有限公司（以下简称长沙邦唐公司）、上海幽鱼贸易有限公司（以下简称上海幽鱼公司）、河南青火电子科技有限公司（以下简称河南青火公司）、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司（以下简称宝塔大古公司）、宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、宁夏宝塔能源化工有限公司（以下简称宝塔能源公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁某，被告秀山维隆公司的委托诉讼代理人周某，被告宝塔大古公司、宝塔财务公司、宝塔能源公司的委托诉讼代理人刁某到庭参加诉讼；被告秀山华洋公司、长沙邦唐公司、上海幽鱼公司、河南青火公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决八被告连带向原告支付因清偿电子银行承兑汇票已偿付的全部金额3253870.01元；2.判决八被告连带向原告支付前项金额自2020年8月12日起至八被告实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.本案的所有诉讼费用由八被告负担。事实及理由：原告因业务往来通过电子商业汇票系统获得一张票据号码为130887109520120180207160524488的电子商业汇票，承兑人为宝塔财务公司。该票据自出票人交付给收票人之后，通过电子商业汇票系统进行持续背书，转让背书情况如下：宝塔能源公司、河南青火公司、上海幽龙实业有限公司（现上海幽鱼公司）、长沙邦唐公司、秀山华洋公司、秀山维隆公司、国网重庆市电力公司秀山供电分公司、国网重庆市电力公司、重庆松藻电力有限公司（下称“松藻电力”）、重庆市能源投资集团有限公司、重庆能投渝新能源有限公司、重庆能投渝新能源公司永川洗选厂、泸县合兴源商贸有限公司、重庆市永川区箕山电煤有限责任公司、泸县合兴源商贸有限公司、重庆能投渝新能源公司永川洗选厂、重庆能投渝新能源有限公司、松藻电力。案外人松藻电力作为持票人在汇票到期后通过电子商业汇票系统提示付款，承兑人未付款后该公司起诉原告、长沙邦唐公司、秀山华洋公司、秀山维隆公司等票据前手。后重庆市綦江区人民法院作出（2019）渝0110民初7397号判决书，判决原告及长沙邦唐公司、秀山华洋公司、秀山维隆公司等票据前手向案外人松藻电力承担连带付款责任。原告于2020年8月12日共支付3253870.01元以清偿前述票据义务。原告认为，根据《票据法》第七十一条之规定，案外人松藻电力作为追索权人向原告行使了票据追索权并由原告实际清偿了相应债务后，原告可向案涉票据前手背书人行使再追索权。故提起诉讼，望判如所请。 被告宝塔大古公司、宝塔能源公司辩称，一、原告应先行使付款请求权并遭拒绝，方可向被告主张权利；二、原告不能出具付款人的拒付证明的，无权向被告行使追索权，其诉求应当依法予以驳回；三、本案汇票已超过六个月的追索期限，被告不应承担责任；四、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回，将有关材料移送公安机关或检察机关。 被告宝塔财务公司辩称，一、宝塔财务公司未拒绝付款，原告诉讼无依据；二、票据状态为非拒付追索已签收，票据追索后，其他前手可能接收清偿，不能确定原告是最后持票人；三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。 被告秀山维隆公司答辩意见同被告宝塔大古公司、宝塔财务公司、宝塔能源公司答辩意见一致。 被告秀山华洋公司、长沙邦唐公司、上海幽鱼公司、河南青火公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据： 证据一、票号为130887109520120180207160524488的电子银行承兑汇票一张，证明：被告为原告案涉票据前手。 证据二、1.重庆市綦江区人民法院（2019）渝0110民初7397号判决书一份；2.国网重庆市电力公司秀山供电分公司付款凭证五份。证明：原告于2020年8月12日共支付3253870.01元，已履行了付款义务，原告取得案涉票据的再追索权。 经质证，被告宝塔大古公司、宝塔财务公司、宝塔能源公司对证据一的真实性无异议，证明目的有异议，涉案票据状态为非拒付追索，无法确认原告为最后持票人；证据二与该公司无关，请法庭核实。被告秀山维隆公司质证意见同上。 被告宝塔大古公司、宝塔财务公司、宝塔能源公司为证明其主张，向法庭提交以下证据： 证据一、电子银行承兑汇票打印件一张，证明：票据状态为非拒付追索已签收，票据追索后，其他前手可能接收清偿，不能确定原告是最后持票人。 证据二、《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》一份，证明：宝塔财务公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，且原告未依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》至宝塔财务公司进行合法性审查登记，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，应当依法予以驳回。 经质证，原告对证据一的三性认可，证明目的不认可，原告提交的证据显示票据状态为非拒付同意清偿已签收，表明原告通过清偿票据追索款取得案涉汇票；对证据二的三性认可，证明目的不认可，高管涉嫌犯罪与本案不属于同一法律关系，不应驳回起诉。被告秀山维隆公司对该证据无异议。 被告秀山维隆公司、秀山华洋公司、长沙邦唐公司、上海幽鱼公司、河南青火公司未向法庭提交证据材料。 本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证明原告系案涉票据的合法持票人；对被告宝塔大古公司、宝塔财务公司、宝塔能源公司提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明目的不予确认。 经审理查明，2018年3月30日，原告收到被告秀山维隆公司背书转让票号为130887109520120180207160524488的电子承兑汇票一张，票据金额为300万元整。汇票出票日期为2018年2月7日，到期日为2019年2月7日；出票人为宝塔大古公司，收款人为宝塔能源公司；承兑人宝塔财务公司于2018年2月7日办理了承兑，承诺汇票到期无条件付款。涉案汇票“可转让”。涉案汇票依次背书（背书连续）：宝塔能源公司、河南青火公司、上海幽龙实业有限公司（现上海幽鱼公司）、长沙邦唐公司、秀山华洋公司、秀山维隆公司、国网重庆市电力公司秀山供电分公司。原告收到票据后，又进行了背书转让，背书情况为：国网重庆市电力公司、重庆松藻电力有限公司、重庆市能源投资集团有限公司、重庆能投渝新能源有限公司、重庆能投渝新能源公司永川洗选厂、泸县合兴源商贸有限公司、重庆市永川区箕山电煤有限责任公司、泸县合兴源商贸有限公司、重庆能投渝新能源公司永川洗选厂、重庆能投渝新能源有限公司、重庆松藻电力有限公司。重庆松藻电力有限公司在汇票到期后未获承兑，于2019年8月7日向重庆市綦江区人民法院提起诉讼，原告为履行重庆市綦江区人民法院作出的（2019）渝0110民初7397号民事判决，于2020年8月12日向重庆松藻电力有限公司清偿票据款本息及诉讼费用共计3253870.01元。票据状态现为：非拒付追索待清偿。 本院认为，本案根据原被告的诉辩意见，总结以下争议焦点：一、本案是否适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉的问题；二、原告能否行使追索权，其诉请应否予以支持。 一、关于先刑后民问题。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且与各被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，故本案不适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉。 二、关于原告行使追索权的问题。票据权利分为付款请求权和追索权。付款请求权是指票据持票人向票据主债务人或者其他付款义务人请求按照票据记载的金额付款的一种票据权利。追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。被追索人清偿票据款后，对其前手享有再行追索的权利。本案中，原告依据生效法律判决已向案外人清偿票据款及相关费用，享有再追索权，且未超过再追索时效期间。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告秀山华洋公司、长沙邦唐公司、上海幽鱼公司、河南青火公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 依据《中华人民共和国票据法》第四条、第六十一条、第六十二条、第六十八条、第七十一条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秀山维隆硅业有限公司、秀山县华洋矿产品有限公司、长沙邦唐贸易有限公司、上海幽鱼贸易有限公司、河南青火电子科技有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司于本判决生效后十日内向原告国网重庆市电力公司秀山供电分公司连带支付已清偿金额3253870.01元及利息（利息以3253870.01元为基数，自2020年8月12日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32831元，由被告秀山维隆硅业有限公司、秀山县华洋矿产品有限公司、长沙邦唐贸易有限公司、上海幽鱼贸易有限公司、河南青火电子科技有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  何 玲 人民陪审员  韩立琼 人民陪审员  高 玲 二〇二一年四月六日 书 记 员  陈 静 附：法律相关规定 《中华人民共和国票据法》 第四条票据行为、票据权利与票据责任票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第六十一条第一款汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。 第六十二条持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。 持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。 第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人的汇票债务人中一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。 第七十一条被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用： （一）已清偿的全部金额； （二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）发出通知书的费用。 行使再追索权的被追索人获得清偿时，应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。