吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2020）吉0202民初3629号   原告：魏莱，男，1985年 4月 10日出生，汉族，住吉林市昌邑区。   委托诉讼代理人：付雷，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。   被告：孙梓文，男，1989年 6月6 日出生，汉族，住吉林市昌邑区。   第三人：张丽琴，女，1977年 6月6 日出生，汉族，住吉林省辉南县。   第三人：张建，男，1980年3月4日出生，汉族，住吉林市昌邑区。   原告魏莱与被告孙梓文、第三人张丽琴、张建买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告魏莱的委托诉讼代理人付雷，被告孙梓文均到庭参加诉讼，第三人张丽琴、张建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   魏莱向本院提出诉讼请求：一、解除2018年4月8日魏莱与孙梓文签订的机动车交易合同；二、孙梓文返还购车款10万元，利息按同期贷款利率计算，自2018年4月15日起至购车款全部返还完毕时止，暂计至2020年9月14日止，利息为11,663元。事实和理由：2018年4月8日，魏莱与孙梓文签订机动车交易合同书，约定孙梓文向魏莱出售品牌为思威、车架号为LVHRM1829G5054667、车牌号为×××、车体颜色为棕色的小轿车一辆，车辆价款为14.55万元；同时孙梓文保证本案所涉车辆无任何经济纠纷（产权、债务、抵债）、盗抢及交通纠纷，如有不实，孙梓文承担全部责任并赔偿魏莱一切经济损失。前述合同签订后，孙梓文将车辆交付魏莱，魏莱向孙梓文交付全部车辆价款。2018年4月15日，魏莱发现购买的车辆被车辆登记的车主第三人孙丽琴取走，经双方交涉，得知前述车辆为孙丽琴借款的抵押物，孙梓文向魏莱隐瞒了其出售车辆未经孙丽琴同意的事实，鉴于此，魏莱要求解除购车合同、返还购车款，孙梓文同意返还全部购车款，于2018年8月21日返还4.5万元，剩余购车款10万元经多次索要未果。综上所述，孙梓文对本案所涉车辆无权处分，且事后未取得权利人追认，本案涉车辆已被孙丽琴取回，案涉车辆买卖合同无法实际履行，为维护孙丽琴的合法权益，诉至法院，请求法院支持魏莱的诉讼请求。   孙梓文辩称， 魏莱的诉讼主张无理，应驳回魏莱的诉讼请求。一、孙梓文与魏莱之间的买卖合同已经履行完毕。本案的事实是，孙丽琴的丈夫张建由于资金短缺于2018年向孙梓文借款10万元并办理质押手续，将自有的车牌号为BRV319质押给孙梓文，其称该车辆为婚内财产，而张丽琴同意质押，后由于张建逾期未偿还借款，孙梓文在征得张建同意的情况下将该车辆出售魏莱，并于2018年4月8日将该车及车辆所有权证、行车证、车钥匙一并交付魏莱，履行了合同全部义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，债务人已经按照约定履行的，合同权利义务终止，魏莱无权要求解除合同。张丽琴是在合同履行完毕半个月后于深夜用备用钥匙在孙梓文不知情的情况下，将车辆悄悄开走，因此，魏莱与孙梓文曾向派出所报警，经警方了解孙丽琴称其不知车辆情况，以为自有车辆丢失，后又采取不接电话等方式拒绝沟通。若第三人为不知情，自有车辆丢失15天，为何不报警、不寻找，而是在深夜悄悄地将车辆开走。若孙丽琴不知情，车辆所有权证及行车证怎么可能交付给孙梓文，由孙梓文交付魏莱，明显孙丽琴的叙述不符合逻辑，对车辆已设有质权一事完全不知情，孙梓文有处分权。二、孙梓文给付魏莱4.5万元并非是因过错，而是因为情谊。事发后，魏莱找到孙梓文商议如何处理，因无法联系张丽琴与张建，魏莱与孙梓文又是多年的合作朋友关系，出于情谊为了减少朋友的损失，孙梓文自愿为魏莱分担损失，于2018年8月21日给付魏莱4.5万元，而魏莱的损失根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定，应当由造成其损失的张丽琴承担。现魏莱主张孙梓文支付10万元购车款于理不合，于法无据，应驳回魏莱的诉讼请求。   张丽琴、张建未作陈述。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。   魏莱向本院提交如下证据：   证据一、机动车交易合同，证明：魏莱与孙梓文签订购车合同；   证据二、转款凭证，证明：孙梓文向魏莱转款4.5万元；   证据三、收条，证明：孙梓文收到购车款；   证据四、机动车登记证、行驶证，车辆买卖合同，证明：孙梓文与张建向魏莱隐瞒合同事实。   证据五、质押合同，证明：孙梓文与张建签订质押合同。   孙梓文质证后，发表质证意见：对证据一、二、三、五无异议，对证据四有异议，没有签订该合同。张丽琴、张建未发表质证意见。   孙梓文、张丽琴、张建未向本院提交证据。   本院经审查认为，魏莱提供的证据一、二、三、证据四中机动车登记证、行车证、证据五能够证明张建与孙梓文签订质押合同，魏莱与孙梓文签订购车合同并交付购车款、机动车登记证、行驶证，孙梓文向魏莱返还购车款的事实，故予以采信。对车辆买卖合同中无具体买卖合同应具备的合同要件，故不予采信。   本院认定事实如下：张建与孙梓文签订车辆借款质押合同，约定张建向孙梓文借款10万元，用于资金周转，借款期限自2018年2月7日至2018年3月7日，并将车牌号×××，车架号为154667，发动机号为5056774质押给魏莱，到期不能还款，孙梓文有权对质押物进行处理，包括但不限于转质给他方，出卖等形式偿还借款。双方还对合同其他权利义务进行了约定。2018年4月8日，孙梓文（甲方）与魏莱（乙方）签订机动车交易合同书，约定将上述车辆出售给魏莱，购车款为14.55万元。合同第二条第三项约定，甲方保证此车无任何经济纠纷（产权、债务、抵债）、盗抢及交通纠纷，如有不实甲方愿承担全部责任并赔偿乙方一切经济损失。合同签订后，魏莱向孙梓文支付全部购车款，孙梓文将车辆、行驶证、机动车登记证、行驶证交付魏莱。孙梓文返还魏莱4.5万元。   另查明，车牌号为×××登记所有权人为张丽琴。   本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的无所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同损害赔偿的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，结合本案事实，关于魏莱是否有权处分案涉车辆，魏莱主张其享有案涉车辆质权，其行使质权处分案涉车辆，本案中出质人系张健，车辆为特殊动产，案涉车辆所有权登记证中载明的车辆所有权人为张丽琴并非张建，孙梓文主张车辆系张建与张丽琴夫妻共同财产，张建对案涉车辆有单独处分权，孙梓文未提供双方婚姻登记信息，事后亦未取得张丽琴的追认，其未提供确实充分证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故魏莱主张有权处分案涉车辆，不予支持。   案涉车辆交付后，魏莱、张建均陈述，车辆被张丽琴取走。孙梓文交付权利有瑕疵的标的物，致使合同不能履行，故对魏莱主张解除合同，返还购车款的诉讼请求予以支持。   对于魏莱提出的孙梓文承担违约责任的主张，魏莱明知孙梓文无权处分，仍向其购买车辆，自身存在过错，故对其提出承担违约金的主张不予支持。   综上所述，魏莱的诉讼请求部分成立，故予以支持。依照《最高人民法院关于适用 ＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、解除原告魏莱与被告孙梓文于2018年4月8日签订的机动车交易合同；   二、被告孙梓文于本判决生效之日起十日内返还原告魏莱购车款100,000元；   三、驳回原告魏莱的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2534元，由被告孙梓文负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审 判 长 高 博  人 民 陪 审 员 张 静  人 民 陪 审 员 谢文艳   二○二一年四月十九日   本件与原本核对无异   书 记 员 吕 程                     提出执行申请期限为二年