山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2021）晋0106民初1211号原告：太原市迎泽区利涛鞋店，统一社会信用代码92140106MAOKCDOW88。经营者：杨利涛，1978年11月27日出生，住太原市东峰路与五龙口街交口汇大国际三号楼22层东户，身份证号×××。委托诉讼代理人：杨某，太原市迎泽区正大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：田某，太原市迎泽区正大法律服务所法律工作者。被告：孙某，住山西省襄垣县。原告太原市迎泽区利涛鞋店与被告孙某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市迎泽区利涛鞋店的经营者杨利涛及其委托诉讼代理人田某到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告太原市迎泽区利涛鞋店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款78736.2元及资金占用期间的利息损失1516元（按全国银行同业拆借贷款市场报价利率3.85%，暂从2020年7月计算至2021年1月，按本金78736.2元×3.85%年利率÷12个月×6个月），至实际付清之日，共计80252.2元。2.本案的诉讼费、保全费、代理费等实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：经朋友介绍，被告与原告的实际经营者认识，从2020年3月11日开始微信协商合作事宜，双方于2020年6月份正式开始合作，即原告向被告供货，被告向原告支付货款。2020年6月12日，原告陆续向被告位于襄垣、长治华诺、百佳三家店铺供货。由于被告违约行为致使合同目的不能实现，自2020年7月10日开始，原告的实际经营者停止向被告供货并要求被告支付货款78736.2元，被告电话、微信皆不回复。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告孙某未到庭，庭审结束后经本院传唤到本院接受询问，答辩如下：我与原告自2020年3、4月份达成合作协议，签订区域经销特许授权协议书。后续经营过程中，原告向我发了价值150000元的货品及价值20000元的货架。但是原告给我发的货物均为旧款，还向我发了合作品牌之外的货品，导致我店铺经营不善，三家店铺中已关闭两家店，剩余一家店铺持续亏损。我向原告共转账200000元，签订合同当天向原告支付了保证金，我与原告之间货款已结清。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告在庭后接受询问发表了质证意见，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括：区域经销特许授权协议书、微信聊天记录、货物托运凭单、物流单据。对当事人有异议的证据，本院结合庭审查明的事实，综合认定如下：原告提交了客户对账单，拟证明其向被告发货的货款共计191523.2元。该客户对账单为进销存软件系统打印件，原告能够提供原件予以核对，被告承认其收到原告通过微信发送的客户对账单，该证据能够与区域经销特许授权协议书、微信聊天记录、货物托运凭单、物流单据相互印证，故本院对该证据予以认定。原告提交了银行转账记录截图拟证明被告已向原告支付货款150000元，剩余货款41523.2元未支付。被告质证称：除原告提供的2020年6月12日10时19分转账100000元、2020年7月1日23时41分转账50000元的转账记录之外，被告于2020年7月1日23点38分还向杨利涛的账户（尾号1802）转账50000元。共向原告支付了200000元的货款。但被告在本院要求的举证期限内未能提交证据证明其主张。原告庭后提交了2020年7月1日当天尾号1802的中国建设银行个人活期账户交易明细，该证据显示，被告于2020年7月1日仅有一笔向原告转账50000元的交易记录，该笔款项包含在原告认可的被告已付150000元中。银行转账记录截图与中国建设银行个人活期账户交易明细为系统打印件，原告能够提供原件予以核对，上述证据之间相互印证并与本案待证事实密切相关，故本院对被告已付原告150000元货款的证据予以认定。原告提交了装修报价单、货架厂证明，拟证明被告未支付原告货架款共计37213元。被告质证货架款金额实际少于37213元。但被告未在本院要求的期限内提交证据证明其主张。该报价单与货架厂出具的证明原告能够提供原件予以核对，上述证据之间相互印证并与本案待证事实密切相关，故本院对上述证据予以认定。原告提交了增值税发票，拟证明其为主张权利支付律师费6000元，但原告未提交委托代理合同，无法证明该笔律师费用是因本案支付的，该发票与待证事实的关联性不符，故本院对该证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院能够认定的案件基本事实如下：2020年5日16日，原告的负责人杨利涛（作为“甲方”）与被告孙某（作为“乙方”）签订区域经销特许授权协议书，合同约定：甲方授权乙方在襄垣区域以专卖店或者商场专厅（专柜）等形式经营甲方“大嘴猴”系列商品；授权期限：自2020年6月1日起至2021年5月31日止，有效期壹年；具体授权经销区域襄垣华丽港；第5.3条验货责任：乙方收到甲方所售货物，必须在48小时内清点验收，如货物数量或者质量与约定不符，必须立即保存货物现状并即时告知甲方核对检查。乙方收货后48小时内未向甲方书面告知数量或质量与所订货物不符的，视为乙方收到货物数量及质量符合约定。甲方交货时或交货后可将发货明细单通过本合同约定的方式发送给乙方，供乙方核对清点货物明细；第5.4条结算对账：甲方可通过本合同约定方式不定期向乙方发送对账单核对双方往来账目，乙方应在收到之日起三日内通过本合同约定方式回复确认；未及时回复的，视为乙方完全认可甲方对账单内容，没有任何异议。第11.2条：甲方与乙方在执行本合同中发生争执，由当事人双方协商解决，协商不成则交由甲方所在地人民法院诉讼解决，且违约方需支付守约方为维权而支出的包括诉讼费、保全费、公告费、律师费等一切费用。原告于2020年6月12日、2020年6月15日、2020年6月20日、2020年6月26日、2020年7月2日、2020年7月3日、2020年7月4日向被告发货七次，货款共计191523.2元。原告于2020年7月2日在货架厂购买两套价值22801元、14412元的货架并由货架厂运输给被告店铺安装，两套货架共计37213元。2020年6月12日被告由其尾号3146的中国工商银行卡账户向原告尾号1802中国建设银行卡账户转账100000元，于2020年7月1日由尾号4913的中国工商银行卡账户向原告尾号1802中国建设银行卡账户转账50000元，共向原告汇款150000元。被告尚欠原告货款及货架款共计78736.2元未支付。本院认为，原告与被告订立的区域经销特许授权协议书，均有当事人签字确认，且尚无证据显示上述合同违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原被告双方成立买卖合同关系，原被告双方应按合同约定履行相应的义务，原告向被告发货，被告应向原告支付货款。被告未按合同约定支付原告货款，应承担相应的责任。关于原告主张资金占用期间的利息损失，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”故原告请求被告支付资金占用期间的利息损失按全国银行同业拆借贷款市场报价利率3.85%计算本院予以支持，原告主张自2020年7月1日起计算利息损失，协议并未约定利息损失相关事宜，双方也未达成合意，原告最后一次发货时间为2020年7月4日，结合原被告双方合同所签内容及双方合同履行情况，原告主张的利息损失的起算时间认定为2020年7月5日较为妥当。综上所述，原告提供的证据能证明其部分主张，部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孙某于本判决生效之日起十五日内支付原告货款及货架款78736.2元，及资金占用期间的利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准3.85%，暂从2020年7月5日计算至实际付清之日）；二、驳回原告太原市利涛鞋店的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费903元，由被告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 马 勇 志二〇二一年四月十五日法官助理 霍  冉书 记 员 梁金美玉附相关法律规定：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》