wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初6049号 原告：赵猛，男，1991年11月17日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。 原告：鲍静，女，1991年9月21日出生，汉族，住四川省井研县。 上列原告共同的委托诉讼代理人：杨津，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：成都鑫利来企业管理有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区聚龙路16号2栋9层63号。 法定代表人：周师润，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：汪清华，四川上浩律师事务所律师。 赵猛、鲍静诉成都鑫利来企业管理有限责任公司（以下简称鑫利来公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵猛、鲍静的委托诉讼代理人杨津，鑫利来公司的委托诉讼代理人汪清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵猛、鲍静向本院提出诉讼请求：1.判令鑫利来公司向赵猛、鲍静支付租金106156.80元（欠租期间为2019年7月1日至2020年12月31日）；2.判令鑫利来公司向赵猛、鲍静支付欠付租金的违约金，违约金的计算方式:以租金106156.80元基数，从2020年12月31日起按日利率万分之一的标准计算至全部租金付清之日止。事实和理由：2017年9月16日，赵猛、鲍静购买成都润利鑫置业有限责任公司位于成都市武侯区××路××号××幢××层××号商铺××。同日，赵猛、鲍静委托鑫利来公司对案涉商铺进行运营管理，双方签订《商铺委托经营管理合同》，约定：赵猛、鲍静将案涉商铺出租给鑫利来公司，租期为20年，第一至十个租赁年度每月租金8000元，租金按自然月支付，鑫利来公司应在每月5日（含当日）前（遇节假日相应顺延），在代扣代缴税费及其他约定费用后，将剩余税后的上一个月份的租金汇入赵猛、鲍静指定账户；鑫利来公司逾期支付租金，自逾期之日起每日按应付未付款项的万分之一支付违约金。自2019年7月起，鑫利来公司开始拖欠租金。 鑫利来公司承认欠付租金的事实，对租金金额无异议，但认为，2020年春节期间受疫情影响，商场客流量流少、影响经营收益，应当减免2020年2月的租金。 本院认为，鑫利来公司对赵猛、鲍静主张欠付租金的事实以及金额予以认可，本院予以确认。关于租金减免的问题，本案系层层转租关系，鑫利来公司未提交证据证明鑫利来公司实际向其合同相对方或商户减免了一个月租金，即使其实际向其合同相对方或商户减免了租金，其在决定减免租金前未与业主进行沟通、协商，损害业主的权利。并且，鑫利来公司迟延履行发生在疫情之前，其以不可抗力为由要求减免租金不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定，故本院对鑫利来公司的意见不予采纳。鑫利来公司未对违约金的诉讼请求提出异议，赵猛、鲍静主张的违约金的计算方式符合双方约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百一十七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条规定，判决如下： 一、被告成都鑫利来企业管理有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告赵猛、鲍静支付2019年7月1日至2020年12月31日期间欠付的房屋租金106156.80元； 二、被告成都鑫利来企业管理有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告赵猛、鲍静支付违约金，违约金的计算方式为：以106156.80元为基数，从2020年12月31日起按日利率万分之一标准计算至实际付清上述房屋租金之日止。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1211.57元（已减半收取），由被告成都鑫利来企业管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  车小娇 二〇二一年四月九日 书记员  李 越
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初11664号原告袁二菊,男,1965年12月10日出生,汉族,住河南省西华县。委托代理人马洋洋，河南首航律师事务所律师。被告徐慧,女,1991年5月5日出生,汉族,住河南省鹿邑县。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路39号出版大厦B座（北楼）8层东半部。负责人王国良，该公司总经理。委托代理人霍亚飞，河南中锦律师事务所律师。原告袁二菊诉被告徐慧、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下:1、请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失暂计43507.71元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告的损失为医疗费17140.21元、住院伙食补助费550元（50元/天×11天），营养费720元(20元/天×36天）、护理费1412.16元（46858元/年÷365天×11天）、交通费220元，共计20042.37元。被告平安财险应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告18000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告1632.16元，扣除被告平安财险在交强险限额内赔偿原告的19632.16元，原告剩余损失为410.21元。因被告徐慧负本次事故全部责任，由被告平安财险在商业三者险限额内赔偿原告410.21元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告袁二菊20042.37元。二、驳回原告袁二菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元减半收取444元，由原告袁二菊负担239元，被告徐慧负担205元。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇二一年四月二十九日书记员  梁 闪
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1825执102号 邓九古三贵： 被执行人邓九古三贵犯危险驾驶罪并处罚金一案，因邓九古三贵未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月7日立案执行。经本院立案执行，邓九古三贵已自动缴纳罚金1000元。至此，（2021）粤1825刑初11号刑事判决书确定的邓九古三贵罚金缴纳内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十三日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初10102号原告：古秋红，女，1988年9月3日出生。委托诉讼代理人：谢梓荣，广东三佛律师事务所律师。被告：梁慧琦，女，1980年12月4日出生。被告：太平财产保险有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：梁钢青。本院在审理原告古秋红诉被告梁慧琦、太平财产保险有限公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告古秋红于2021年4月13日以当事人拟庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告古秋红向本院提出撤回起诉，属原告处分其诉讼权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告古秋红撤回起诉。本案受理费，适用简易程序减半收取253元，由原告古秋红负担。审判员  彭颖颖二〇二一年四月十九日书记员  郑云娜
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵0103民初1024号 原告：谭宜芬，女，1977年出生。 被告：唐长全，男，1964年出生。 原告谭宜芬与被告唐长全劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月10日立案。原告谭宜芬于2021年4月10日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谭宜芬撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谭宜芬负担。 审判员  罗倩 二〇二一年四月十日 书记员  鄢浩
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0603民初569号之二 原告：德阳市同新电器销售有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区天山北路一段33号万达广场项目1栋1-78号,统一社会信用代码91510600MA66MURG8W。 法定代表人：郭梅果。 委托诉讼代理人：马松林，四川锦绣律师事务所律师。 被告:德阳美婴儿妇产医院有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区天山南路三段79号太安科技孵化中心厂房，统一社会信用代码91510600MA65FPA57B。 法定代表人：黄小琴。 原告德阳市同新电器销售有限公司与被告德阳美婴儿妇产医院有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。2021年4月6日，原告德阳市同新电器销售有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告德阳市同新电器销售有限公司撤回起诉处理。 案件减半收取受理费1740元，由原告德阳市同新电器销售有限公司负担。 审 判 长  肖鲁明 人民陪审员  郭吉英 人民陪审员  刘克勤 二〇二一年四月六日 法官 助理  刘相君 书 记 员  赖 帆
科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2021）内0521民初2334号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所：内蒙古自治区通辽市科左中旗保康镇科尔沁大街团结路。法定代表人：尹广海，职务：理事长委托诉讼代理人：赖旭辉，男，该联社职工。被告：赵铁壮，男，1976年4月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。本院在审理原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告赵铁壮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社因与被告赵铁壮和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社负担。审判员 霍晓明二〇二一年四月二十八日书记员 张春颖
黑龙江省友谊县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0522民初383号申请人：杨艳梅，女,1973年9月7日出生,汉族,系友谊县园林处职工,住友谊县。被申请人:友谊县万嘉速冻食品加工有限公司,所在地:黑龙江省双鸭山市友谊县友谊镇振新路西段北侧(友谊北大荒鹅业有限公司院内)。法定代表人:张中录，职务:经理。被申请人：张中录,男,1964年3月10日出生,汉族,系友谊县万嘉速冻食品加工有限公司法定代表人,住黑龙江省双鸭山市友谊县（友谊北大荒鹅业有限公司院内)。被申请人:郑玉辉,男，1964年2月5日出生,汉族,系宝清县永新村村支部书记,住黑龙江省宝清县。申请人杨艳梅与被申请人友谊县万嘉速冻食品加工有限公司、张中录、郑玉辉种植、养殖回收合同纠纷一案，申请人杨艳梅于2021年4月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人友谊县万嘉速冻食品加工有限公司、张中录所有的在友谊县万嘉速冻食品加工有限公司冷库的玉米棒10万棒，价值10万元；查封被申请人张中录、郑玉辉在黑龙江省亚糯达冷藏食品有限公司冷藏的玉米棒4万棒，价值4万元。申请人杨艳梅以其所有的坐落于友谊县友谊镇4委59栋2号砖瓦结构住房一处提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人友谊县万嘉速冻食品加工有限公司、张中录所有的在友谊县万嘉速冻食品加工有限公司冷库的玉米棒10万棒，查封期限12个月；查封被申请人张中录、郑玉辉在黑龙江省亚糯达冷藏食品有限公司冷藏的玉米棒4万棒，查封期限12个月；查封申请人杨艳梅所有的坐落于友谊县友谊镇4委59栋2号砖瓦结构住房一处，查封期限12个月。案件申请费1220.00元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 永 新二〇二一年四月二十六日书记员 田邢海钰
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川13民终888号 上诉人（原审原告）：鲜小兰，女，汉族，生于1973年1月20日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：张娟，四川泽航律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：程雄，男，汉族，生于1994年10月15日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：张娟，四川泽航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：仪陇县度门镇报本寺村第四村民小组。住所地：四川省仪陇县度门镇报本寺村。 负责人：巫照俊，社长。 上诉人鲜小兰、程雄因与被上诉人仪陇县度门镇报本寺村第四村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2020）川1324民初3973号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 上诉人鲜小兰、程雄上诉请求：1．撤销一审判决；2．依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；3．一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实及理由：1．根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款以及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条的规定，村民会议、村民代表会议所作出的收益分配方案等决定、决议不仅应符合民主议定程序，其在内容上也必须合法。但被上诉人作出的分配方案中有关外嫁女及外孙的内容，明显违法，是无效的，无需上诉人另案起诉撤销分配方案，同时一审法院也未对分配方案的效力作为争议焦点进行审理，未予以释明。2．被上诉人作出的分配方案明显是以户籍是否在村上为主要标准，对女性作了特别规定，对鲜小兰只分配50%的份额，对外孙程雄不予分配，二上诉人户口在被上诉人村上，上诉人家庭户也有土地在被上诉人村上，完全符合集体经济组织成员的资格条件，有权享受土地征收补偿款，并且有权与其他人同等享有土地征收补偿款，不能只给鲜小兰分配一半，也不能因程雄是外孙就剥夺其应享有的权利，被上诉人即使是通过民主议定程序作出分配方案，也不得损害上诉人的合法权益。 被上诉人仪陇县度门镇报本寺村第四村民小组答辩称，我们村上一共有160多人，仅仅村民小组的几个人点头也作不了数，这个分配方案是按照上级机关的会议精神开会，85%以上的人同意这个方案，我们就执行。我们村民小组有5个外孙，没有一个人同意给外孙分，县上和镇上也没有规定，大多数人都不同意给外孙分配，从2020年开始才给外孙分2成，外嫁女最多分3成，2020年开始给媳妇和孙子分7成，以前都是按照土地分的，媳妇和孙子都是分的7成，现在给外孙加了2成。 鲜小兰、程雄一审起诉请求：1．判决仪陇县度门镇报本寺村第四村民小组支付鲜小兰、程雄的土地征收补偿款13,820元（7,955元+5,865元）；2．本案诉讼费用由仪陇县度门镇报本寺村第四村民小组承担。 一审法院经审理认定事实如下：鲜小兰于1973年1月20日出生在仪陇县度门镇报本寺村四组16号，1993年10月16日因出嫁至仪陇县将户籍迁出，并在仪陇县分配了承包地，1994年10月15日生育程雄，2003年离婚，并于2004年出嫁到南部县石河镇牛市坝村，2007年2月26日将其与程雄的户籍迁回到仪陇县度门镇报本寺村四组。2008年鲜小兰与其现任丈夫赵国富全款购买了位于仪陇县新政镇解放三安置区12栋一单元602号的房屋，购房后，程雄一直在新政居住。鲜小兰常年在外务工，过年过节回家在新政居住，有时候回石河镇居住，有时候回报本寺村四组居住。因城市建设需要，仪陇县度门镇报本寺村四组的土地于2016年、2018年进行了两次征收，2016年的征收方案为有承包地的人分5900元，没有土地的人分3300元。2018年的征收方案为每人3900元。2016年鲜小兰分配到补偿款2055元，2018年鲜小兰分配到补偿款1955元。另：鲜小兰与程雄于2016年、2018年在仪陇县分配到土地征收补偿款共计2965.4元。 一审法院认为：承包地征收补偿费用归农村集体经济组织所有，农村集体经济组织的所有成员对土地补偿费用都享有权利。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。因仪陇县城市建设需要，仪陇县度门镇报本寺村四组的土地于2016年、2018年进行了两次征收，对于两次补偿款应当如何分配的问题，仪陇县度门镇报本寺村第四村民小组有权按照民主议定程序确定补偿款的分配方案，依照民主议定程序确定的分配方案在未被撤销之前对各集体经济组织成员适用。鲜小兰、程雄均系仪陇县度门镇报本寺村四组的集体经济组织成员，应当按照该分配方案来领取土地补偿款，按照该分配方案，2016年、2018年两次土地补偿款鲜小兰、程雄已经领取完毕。鲜小兰、程雄如果认为该分配方案侵犯其合法权益，可以另案起诉主张撤销仪陇县度门镇报本寺村第四村民小组按照民主议定程序确定的补偿款分配方案。该分配方案在未被撤销之前，对鲜小兰、程雄具有约束力，故鲜小兰、程雄起诉要求仪陇县度门镇报本寺村第四村民小组支付补偿款的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回鲜小兰、程雄的全部诉讼请求。一审案件受理费73元，由鲜小兰、程雄负担。 二审查明其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，仪陇县度门镇报本寺村第四村民小组取得的土地征收补偿款总额是既定的，并已经分配完毕。其分配方案确定了按100%以及按比例分配的人员及数额和不分配人员。若鲜小兰、程雄关于其应享有案涉分配方案的人均100%份额的主张成立，继续执行案涉分配方案，就会出现仪陇县度门镇报本寺村第四村民小组无法足额支付每个集体经济组织成员土地征收补偿款的情形。且即使鲜小兰、程雄认为仪陇县度门镇报本寺村第四村民小组作出的土地补偿款的分配方案侵害其合法权益，也应按照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”之规定，通过行使撤销权予以救济。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省仪陇县人民法院（2020）川1324民初3973号民事判决； 二、驳回鲜小兰、程雄的起诉。 上诉人鲜小兰、程雄预交的一审案件受理费73元、二审案件受理费146元均予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇二一年四月二十日 书记员 李 俊
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0102民初5338号原告：远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区华捷道60号103-3层。负责人：赵学伟，总经理。被告：赵秉潇，女，1981年8月20日出生，住天津市河东区。原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司与被告赵秉潇物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二一年四月二十六日书记员  高 倩
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初6732号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安。 委托诉讼代理人：蒯文翰。 被告：李巧莲，女，1972年10月28日出生，汉族，住河南省商丘市民权县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告李巧莲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周文生独任审判，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告李巧莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计25736.00元（暂计算至2021年2月7日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为豫ＮＤ2××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告李巧莲未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额54000元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加8.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉豫ＮＤ2××××车辆办理了抵押登记。之后，李巧莲未按照合同约定还款，截至2021年2月7日，尚欠贷款本金23497.81元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金及对车牌号为豫ＮＤ2××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。瑞福德汽车金融有限公司同时主张利息、逾期罚息、提前还款违约金，本院酌定不得超过年利率24%。另李巧莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告李巧莲于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司截至2021年2月7日的贷款本金23497.81元，并自逾期之日起至实际给付之日止承担利息、罚息、提前还款违约金（按照合同约定计算，但不得超过年利率24%）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对豫ＮＤ2××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计222元，由被告李巧莲负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二一年四月二十五日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三百八十六条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。 第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0214财保258号 申请人：无锡运容智能科技有限公司，统一社会信用代码91320214MA1X02YY9B，住所地无锡市新吴区新达路33-1-501-12（IC设计大厦B512）。 法定代表人：王雅楠,该公司总经理。 委托诉讼代理人：何宗友，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托诉讼代理人：周超，国浩律师（合肥）事务所律师。 被申请人：无锡北方数据计算股份有限公司，统一社会信用代码9132020069212680X2，住所地无锡市新吴区震泽路18号无锡软件园金牛座A栋6层。 法定代表人：张庆敏。 申请人无锡运容智能科技有限公司（以下简称运容公司）于2021年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结无锡北方数据计算股份有限公司银行存款520747.5元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人运容公司向天安财产保险股份有限公司投保了保险金额为520747.5元的诉讼财产保全责任保险，为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为：运容公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结无锡北方数据计算股份有限公司银行存款520747.5元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭莹华 二〇二一年四月十四日 书记员  陈 静
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1083执350号申请执行人：四川隆昌农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省隆昌市金鹅镇隆泸大道136号，统一社会信用代码：915110006210587740。法定代表人：王裕彬，董事长。委托代理人：陈波，男，1989年9月10日出生，汉族，系四川隆昌农村商业银行股份有限公司职工，特别授权。委托代理人：李自洪，男，1971年9月14日出生，汉族，系四川隆昌农村商业银行股份有限公司职工，一般代理。被执行人：许文辉，男，1958年6月16日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市响石镇石峡村。被执行人：罗谟琼，女，1957年2月3日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市响石镇石峡村。申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的本院（2020）川1028民初2246号民事判决，于2021年2月7日向本院申请强制执行，要求被执行人许文辉、罗谟琼归还借款本金10000元及利息。在执行过程中，本院通过网络查控系统及传统查控方式对被执行人许文辉、罗谟琼的银行存款、房屋、车辆、证券、工商登记等进行查控，未查询到被执行人还有任何可供执行财产线索且无法查找到被执行人。本院穷尽了调查及执行措施，被执行人许文辉、罗谟琼无可供执行财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，认同本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。本院亦已经将被执行人许文辉、罗谟琼予以限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  贺 佳二〇二一年四月九日法官助理  耿征建书 记 员  唐平佳
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执640号被执行人：舒鹏军，男，1997年1月7日出生，汉族，住四川省安岳县。本院刑事审判庭移送执行的被执行人舒鹏军责令退赔一案中，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2014）安岳刑初字第235号刑事判决书，于2021年2月8日向被执行人舒鹏军发出执行通知书，责令被执行人舒鹏军向被害人李明权退赔经济损失人民币4800元、向被害人唐明贤退赔经济损失人民币1500元、向被害人赵文芬退赔经济损失人民币100元、向被害人杨会退赔经济损失人民币500元、向被害人吴永明退赔经济损失人民币11000元、向被害人秦仁丰退赔经济损失人民币1600元、向被害人何国碧退赔经济损失人民币500元、向被害人邓昌志退赔经济损失人民币106元、向被害人游希彬退赔经济损失人民币600元、向被害人蔡昌华退赔经济损失人民币400元、向被害人胡玉梅退赔经济损失人民币1000元、向被害人刘世登退赔经济损失人民币1000元。但被执行人舒鹏军未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人舒鹏军主动向本院缴纳案款5000元,因无法联系上被害人李明权、唐明贤、赵文芬、杨会、吴永明、秦仁丰、何国碧、邓昌志、游希彬、蔡昌华、胡玉梅、刘世登，故对该笔案款已做提存处理,待以后联系上被害人李明权、唐明贤、赵文芬、杨会、吴永明、秦仁丰、何国碧、邓昌志、游希彬、蔡昌华、胡玉梅、刘世登时，再进行案款支付。经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人舒鹏军在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在工商管理部门无工商注册登记信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。经被执行人舒鹏军住所地基层组织证实，被执行人舒鹏军现无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 阳代勇审 判 员 康晓春审 判 员 刘盛彬二〇二一年四月二十八日法官助理 汪中英书 记 员 胡逸依
西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书（2021）陕0116民初890号原告：张涵，男，汉族，1994年7月19日出生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：罗奇，男，汉族，1991年10月12日出生，住陕西省潼关县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告张涵与被告罗奇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告张涵到庭参加了诉讼，被告罗奇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张涵诉称，原、被告系朋友关系，被告因家庭经营需要向原告借款六万八仟伍佰元整，借款期限由2020年8月18日至2020年9月18日，被告多次承诺还款，但时至今日仍有61500元借款未还清。遂诉至法院，请求判令：1、被告罗奇偿还原告张涵借款本金六万一千五百元；2、被告承担本案的诉讼费。 被告罗奇经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告系朋友关系。原、被告于2020年8月18日签订《借款合同》，该合同约定被告向原告借款68500元，借款期限为自2020年8月18日起至2020年9月18日止。后被告向原告偿还了借款本金7000元，剩余61500元本金至今未还。现原告以被告未向其偿还借款为由，诉至本院，要求判如所请。因被告罗奇未到庭，本案未能调解。上述事实有庭审笔录、借款合同、微信聊天记录、通话录音在卷，足以认定。本院认为，债务人依法应当就所欠债务对债权人承担清偿责任。本案中，原告主张要求被告清偿61500元借款本金，有原告出具的借款合同、微信聊天记录、通话录音为凭，本院依法予以支持。被告罗奇经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗奇于本判决生效后十日内偿还原告张涵借款本金61500元。案件受理费1337元，原告已预交6685，由被告承担。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。         如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员    袁  军 二O二一 年 四 月 十五 日 书  记  员    刘松林1
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执1319号申请执行人孙新华被执行人李敬梅本院依据已经生效的大庆市龙凤区人民法院（2021）黑0603民初473号民事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人李敬梅在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  李雪冬2021-04-19书记员韩先闯
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0921民初232号 原告：李广全，男，1962年5月21日出生，汉族，农村居民，住广西壮族自治区容县。 被告：李广礽，男，1966年12月6日出生，汉族，农村居民，住广西壮族自治区容县。 原告李广全诉被告李广礽名誉权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告李广全向本院提出的诉讼请求：一、判令被告停止对原告的名誉侵权行为（即停止继续张贴玉林日报有关李广全系老赖的新闻报道）；二、判令被告赔礼道歉，消除影响，恢复名誉； 三、被告赔偿精神损害抚慰金30000元给原告。事实与理由：原、被告是同胞兄弟，一直以来都有矛盾，兄弟间曾打过几次官司，双方积怨很深。2016年3月2日，因原、被告的母亲阻拦被告卖猪引起纠纷，原告在旁边根本未动手，被告的妻子因摔伤而诬赖原告，将原告等三人告上法庭，后经一审、二审判决原告承担赔偿被告八千多元医药费，原告深感冤枉，不断通过申请法院再审、申请检察院抗诉等途径，来维护自己的合法权益。2018年6月7日，法院执行局到原告家中要求原告履行判决书确定的义务。原告想起自己的冤屈，当时不情愿赔偿，但在法院开导下，原告完全履行判决书确定的赔偿义务。然而，一年多，被告在不同的公众场合张贴原告被法院强制执行时所拍下的被载手铐、被逼下跪的照片，以及当时报纸登载的报道内容。一年多来，原告一直面临着周围人的闲言风语中，承受了常人难以想象的压力，已严重影响到生活工作，原告的家人也承受了巨大的心理压力。《中华人民共和国民法典》第一千零二十四条规定：民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽镑等方式侵害他人的名誉权。名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。原告认为，被告在原告已履行判决书确定的赔偿义务下，仍然不断恶毒攻击、损毁原告的名誉、贬损原告，使原告的社会评价降低，精神受到严重打击；原告的家庭成员也因此受到周围社会人群的贬低，原告的情况完全符合“因侵权致人精神损害，造成严重后果”的要件。原告曾于2019年7月2日第一次起诉至法院，请求法院判令被告承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任。该案经一审法院、二审法院审理，法院均以“李广礽的上述行为并不会使李广全的社会客观评价降低，不构成对李广全名誉权的侵害”为由，判决驳回原告的诉讼请求。2020年1月24日，被告选定在村里某户人家办结婚酒席之际，在该户人家附近地点大肆张贴原告被法院强制执行时所拍下的被载手铐、被逼下跪的照片，以及当时报纸登载的报道内容。当时造成很多群众围观，给原告及家庭带来了极大的心理伤害。综上，原、被告的纠纷，在原告已履行判决书确定的赔偿义务下，被告仍张贴足以降低周围群众对原告的社会评价的文字、图片内容，确已造成了对原告及其家庭的严重名誉侵权以及精神伤害。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，名誉权是指自然人对自己在社会生活中所获得的社会评价即自己的名誉依法所享有的不可侵犯的权利。本案中，被告张贴照片所涉及的内容并非是其凭空捏造的事实，是《玉林日报》所刊登的新闻事实以及发生法律效力的民事判决书。双方的名誉权纠纷，本院已于2019年10月8日作出（2019）桂0921民初1375号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服判决向玉林市中级人民法院提起上诉，玉林市中级人民法院于2019年12月25日作出（2019）桂09民终2552号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告仍然不服（2019）桂09民终2552号民事判决，又向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，广西壮族自治区高级人民法院于2020年6月27日作出（2020）桂民申1443号民事裁定书，裁定驳回李广全的再审申请。上述民事判决书、民事裁定书已发生法律效力。原告于2021年1月18日又以同样事实与理由再次提起诉讼，不符合起诉条件，本院依法予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李广全的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院立案庭递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员 韦永炼 二〇二一年四月七日 法官助理 陈 娴 书 记 员 孔曼曼
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保633号立案庭：你庭移交我局执行申请人曹美洲与潘新龙财产保全纠纷一案。我局通过网络查控系统,我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年四月十二日
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖11民申22号 再审申请人（一审被告）：李竞竞，女，1986年12月14日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：陈立平，安徽知秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代913100005574007652。 法定代表人：田红艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪庆生，安徽中天恒律师事务所律师。 一审被告：王晓玲，女，1966年3月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 再审申请人李竞竞因与被申请人中银消费金融有限公司、一审被告王晓玲金融借款合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2018）皖1102民初3272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为：李竞竞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  贺建国 审判员  韩 阳 审判员  朱 红 二〇二一年四月十九日 书记员  徐 敏 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0223民初1909号之一申请人：胡钱多，女，汉族，1973年8月19日出生，住南陵县。委托诉讼代理人：顾敏敏，上海佳通律师事务所律师。被申请人：芜湖明宏实业有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县城东新区黄金村，统一社会信用代码913402235621729045。法定代表人:邵文宏。申请人胡钱多与被申请人芜湖明宏实业有限公司委托经营管理合同纠纷一案，申请人胡钱多于2021年4月28日向本院提交财产保全申请，请求依法对被申请人芜湖明宏实业有限公司在197878元范围内予以保全,并提交了中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函，为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人胡钱多申请财产保全，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、在197878元范围内对被申请人芜湖明宏实业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结期限为壹年；二、案件申请费1479元，暂由申请人胡钱多负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄旭初二〇二一年四月二十八日书记员  刘凌志
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0202民初593号 原告：吉林银行股份有限公司吉林汇通支行，住所地吉林市昌邑区解放大路汇通名苑5号网点24-29轴。 负责人：周雁，行长。 委托诉讼代理人：杨博雯，该银行职员。 委托诉讼代理人：程杰才，吉林恒正达律师事务所律师。 被告：李昕桥，女，1971年6月30日出生，汉族，住吉林市丰满区。 被告：吉林市贯通融资担保有限责任公司，住所地吉林市昌邑区解放北路149号交行花园J号楼96号网点。 法定代表人，朱玉兰，总经理。 委托诉讼代理人：付雷，该公司员工。 原告吉林银行股份有限公司吉林汇通支行（以下简称吉林银行汇通支行）与被告李昕桥、吉林市贯通融资担保有限责任公司（以下简称贯通公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林银行汇通支行委托诉讼代理人杨博雯、程杰才，被告贯通公司委托诉讼代理人付雷到庭参加诉讼。被告李昕桥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吉林银行汇通支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李昕桥清偿借款本金5000000元，利息264164.34元（包括利息、罚息、复利，暂计至2020年10月20日），本息合计5264164.34元，此后利息按《借款合同》约定标准计至实际给付之日止：2、判令被告贯通公司对上述借款本息清偿承担连带保证责任；3、判令各被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月9日，被告李昕桥与原告签订《借款合同》，约定：借款500万元，期限自2019年8月9日至2020年8月8日；借款年利率7.395%（即中国人民银行公布且在本合同签订日适用的年贷款基准利率上浮70%），逾期还款按照贷款罚息利率11.0925%（即以借款利率为基础上浮50%）计收利息，对不能按期支付的利息，贷款到期日前按照借款利率计收复利，贷款逾期后按逾期罚息利率计收复利；还款方式为按月付息，到期一次性还本；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；合同签订后，如遇中国人民银行调整基准利率，则本合同项下的合同借款利率自人民银行确定的调整日起开始适用，自动在新的基准利率基础上按照本合同约定的浮动比例调整。发生违约情况时，原告有权宣布本合同、被告李昕桥与原告之间的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求被告李昕桥立即偿还全部已发放的贷款本金、利息或其他应付款项。同日，被告吉林市贯通担保有限责任公司（下称贯通担保公司）与原告签订了《保证合同》，约定被告贯通担保公司为上述借款提供连带责任保证，担保范围包括本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。上述合同签订后，原告依约向被告李昕桥发放了贷款，完全履行合同义务。《借款合同》履行期间，被告李昕桥违约未按期偿还借款本息，原告多次催缴，未果。现原告为维护合法权益，依据相关法律之相关规定，诉至法院，请支持讼请。 李昕桥未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 贯通公司辩称，对银行起诉无异议。 本院经审理认定事实如下：2019年8月9日李昕桥与吉林银行汇通支行签订《借款合同》，合同约定：李昕桥向该行借款500万元；借款期限为2019年8月9日至2020年8月8日；借款用途为装修款；借款年利率7.395%（即中国人民银行公布且在本合同签订日适用的年贷款基准利率），按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%；适用复利，对于借款人不能按期支付的利息，贷款到期日（含当日）前按照借款利率计收复利，贷款逾期后按逾期贷款罚息利率计收复利。该合同还约定其他事项。同日，贯通担保公司与吉林银行汇通支行签订《保证合同》，合同约定：主合同项下的债权构成本合同之主债权，包括但不限于本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、执行费、拍卖费、鉴定费、律师费、办案费等）、因主合同借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；保证方式为连带责任保证；保证期限为主债权履行期满之日两年。该合同还约定了其他事项。上述合同签订后，吉林银行汇通支行依约向李昕桥发放贷款500万元，在2020年4月20日之后，李昕桥未按约支付借款利息及本金，截止至2020年10月20日，李昕桥欠借款本金5000000元，利息264164.34元（包括利息、罚息、复利）。 另查明，2019年10月22日，经吉林市市场监督管理局核准贯通担保公司企业名称变更登记为贯通公司。 认定上述事实的证据有：《借款合同》、《保证合同》、股东会决议、担保函、吉林银行个人贷款支付委托书、个人贷款提款申请书、贷款业务信息、个人借款凭证、李昕桥银行账户流水及欠本息明细表，以及当事人的当庭陈述。 本院认为，吉林银行汇通支行与李昕桥、贯通担保公司签订的《借款合同》、《保证合同》，是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人均应按照合同全面履行自己的义务。吉林银行汇通支行已按约发放贷款500万元，李昕桥未按约履行还款义务，已构成违约。故吉林银行汇通支行诉请李昕桥偿还借款本息，具有事实及法律依据，本院予以支持。李昕桥应给付吉林银行汇通支行贷款本金500万元及截至2020年10月20日的利息264164.34元（包括利息、罚息、复利），并支付自2020年10月21日起至实际给付之日止的利息，按照双方签订《借款合同》中约定的进行支付。贯通公司在本案中保证方式为连带责任保证，故对李昕桥履行债务承担连带保证责任。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李昕桥于本判决生效之日起十日内偿还吉林银行股份有限公司吉林汇通支行贷款本金500万元并支付利息、罚息、复利 （截止至2020年10月20日，利息、罚息、复利为264164.34元；自2020年10月21日至实际给付之日止，按借款合同约定的标准计算）； 二、吉林市贯通融资担保有限责任公司对本判决第一项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24325元，由李昕桥、吉林市贯通融资担保有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张元忠 二〇二一年四月十二日 书记员  戈宏亮 提出执行申请期限为二年
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0881执保276号洮南市农村信用合作联社、朱晶：申请人洮南市农村信用合作联社与被申请人朱晶因金融借款合同纠纷一案，申请人洮南市农村信用合作联社向本院申请，要求：解除对被申请人朱晶名下银行账户存款、支付宝、微信及相关网络账户的冻结，解除冻结金额：35,000.00元。现已解除冻结，本案予以结案。特此通知。二〇二一年四月三十日
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执5632号申请执行人贵阳云岩雷英美容美发用品店，地址贵州省贵阳市云岩区浣纱路23号第二层9号。经营者洪振新。被执行人王乔峰，男，汉族，1993年5月26日生，住湖北省监利县。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0103民初516号民事判决书，立案受理贵阳云岩雷英美容美发用品店申请执行王乔峰买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2020年12月7日和2021年3月9日两次通过全国法院网络查控系统依法连续查询了上述被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，经查询被执行人名下已无可供执行的财产。我院于2020年12月17日向不动产登记部门查询被执行人的房产登记信息，被执行人名下亦无房产可供执行。因被执行人电话无法接通，申请人也明确被执行人未在其户籍地居住，无法现场落实。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，我院依法于2021年3月9日对上述被执行人采取限制高消费措施。本院于2021年3月24日约谈并告知申请执行人该案的财产情况，并听取对本院拟终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院执行工作表示认可，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院作出的(2020)黔0103民初516号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  向阳审判员  邓兵审判员  朱祥二〇二一年四月二十二日书记员  徐晟
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1321执恢469号之十申请执行人：常保伟，男，汉族，生于1970年10月27日，住河南省南召县。被执行人：朱保定，男，汉族，生于1978年7月8日，住河南省南召县。申请执行人常保伟与被执行人朱保定借款合同纠纷一案，被执行人未按期履行民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人朱保定在工行河南省平顶山鲁山支行1707024401108092219账户内存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李闪闪二〇二一年四月三日书记员  曹富强
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0882执672号本院执行的被执行人姜昌库罚金一案，执行依据为（2021）吉0882刑初91号刑事判决书。执行过程中，被执行人已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款的规定，该案件执行完毕方式结案。大安市人民法院二〇二一年四月十六日
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0103执保2293号申请人：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地辽宁省沈阳市沈河区朝阳街21号。负责人：张连双，该支行行长。被申请人：赵淑静，女，汉族，1971年7月18日生，住沈阳市大东区。申请人中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行与被申请人张海欠款纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保544号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人张海银行存款共计409265.22元或查封被申请人等值财产(财产仅限于房产、土地、机器设备、汽车、工程机械)。本裁定书送达后立即执行。审判员  姜延新二〇二一年四月二十九日书记员  尚思瑶
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1422民初543号之一复议申请人:隗少华，男，1963年6月19日出生，汉族，初中毕业，居住地德州市德城区。被申请人:李胜国，男，1963年5月9日出生，汉族，初中毕业，居住地山东省山东省宁津县。复议申请人隗少华与被申请人李胜国民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日作出（2021）鲁1422民初543号民事裁定。复议申请人隗少华不服，于2021年3月18日向本院提出复议申请。复议申请人隗少华复议称，2020年3月2日，被申请人李胜国与王芝国、孙彩莲、隗少华民间借贷纠纷一案，业经贵院立案受理。贵院依被申请人李胜国申请冻结、查封了异议人名下105万元的银行存款或等价值的其他财产。2020年3月17日，贵院向复议申请人送达了(2021)鲁1422民初543号民事裁定书。结合案件事实及开庭情况，复议申请人对冻结、查封其财产申请复议，具体理由如下：2015年5月16日，复议申请人为王芝国、孙彩莲向李胜国借款500万元提供担保，并签订《借款担保合同》，合同约定的借款期限为合同签订之日起。但本案经过庭审调查，被申请人李胜国在本案主张的款项为《借款担保合同》担保之前的借款，复议申请人对王芝国与李胜国之前的借款从不知情，也从未提供过任何担保。李胜国起诉主张的借款与《借款担保合同》没有任何关系。经申请人向被告王芝国核实，2015年5月16日签订《借款担保合同》后，李胜国并未向王芝国提供500万元借款，因此，李胜国与王芝国之间的500万元借款合同关系并未成立，申请人无需承担任何担保责任。被申请人李胜国对复议申请人财产的冻结、查封属于恶意的，并且给复议申请人的正常生活、工作产生极其恶劣的影响。综上，复议申请人在本案中不应当承担担保责任，并且被申请人李胜国申请保全的行为是恶意的，给复议申请人的工作、生活造成了恶劣的影响。因此，复议申请人依据《民事诉讼法》的相关规定，向贵院申请复议，望贵院依法撤销(2021)鲁1422民初543号民事裁定书，并依法解除对复议申请人财产的冻结、查封措施。本院经审查认为，保全措施是依被申请人的申请而采取的，隗少华是本案中的被告，是否承担责任只有在案件审结以后才能确定，复议申请人的理由不能成立。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回复议申请人隗少华的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  于永洋二〇二一年四月十一日书记员  李 超
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执3620号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港六2栋17层1702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：韩晓丹，女，1996年07月04日出生，汉族，住河北邯郸大名县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与韩晓丹金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初15662号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锟 二〇二一年四月二十五日 书记员 李潇倩
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0381执697号申请执行人：杨少军，男，1964年2月11日出生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：董新宁，男，1986年7月5日出生，汉族，住河南省偃师市。杨少军与董新宁民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案执行，案件标的款38000元，扣除冻结微信账户内的6732.68元，剩余31267.32元，执行费470元。经双方当事人私下协商达成共识，协议内容如下：一、被执行人董新宁于2021年4月29日支付申请人杨少军3000元。二、剩余款项仍按（2021）豫0381民初138号民事调解书确定的义务从2021年5月份开始每月20日前支付申请人杨少军3000元，以此类推，直至履行完毕为止。三、本案执行费470元由被执行人董新宁缴纳，从冻结被执行人董新宁微信账户内6732.68元中予以扣除。现申请人杨少军于2021年4月29日向本院申请撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）豫0381执697号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：周建辉审判员 ：王占和审判员 ：赵国钧二〇二一年四月二十九日书记员 ：朱梅露
邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0406民初489号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张海岭，河北博大律师事务所律师。 被告：柴鹏飞，男，汉族，2000年12月21日出生，户籍地为邯郸市复兴区。 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告柴鹏飞追偿权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准予中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤回起诉。 案件受理费115元，减半收取计57.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 审判员  张元龙 二〇二一年四月二十七日 书记员  索帅帅
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初4353号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：姜万斌，男，1985年9月1日出生，藏族，住四川省金川县。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（简称人保成都分公司）与被告姜万斌保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼，被告姜万斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付保费2691.84元、代偿款35560.12元及违约金（违约金计算方式为：以代偿款35560.12元为基数，从起诉之日开始计算，按年利率15.4%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。以上费用共计38251.96元。事实与理由：2015年9月21日，被告向原告投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行营业部，每月保费为1009.44元，赔偿等待期为80日，又特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未支付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约、投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催款产生的其他费用。后，被告与中国光大银行股份有限公司成都分行营业部签订《个人贷款合同》，中国光大银行股份有限公司成都分行营业部按约向被告发放了借款60000元，被告未按约还款。原告依保险约定向中国光大银行股份有限公司成都分行营业部理赔了被告所欠的借款本金和利息共计35560.12元。据此，中国光大银行股份有限公司成都分行营业部原告出具可《代偿债务与权益转让确认书》。原告多次向被告主张支付上述款项，被告均未支付。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望依法审理判决。 被告姜万斌未进行答辩。 本院经审理查明事实与原告起诉事实一致。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，姜万斌以光大银行成都分行为被保险人向人保成都分公司投保保证保险，姜万斌在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都分公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿35560.12元。根据上述法律规定和保险条款的约定，人保成都分公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求姜万斌赔偿的权利。姜万斌应当支付人保成都分公司35560.12元。人保成都分公司还请求保险费和违约金，本院认为，本案是保险人代位求偿权诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围即是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代偿求偿的范围。经本院向人保成都分公司释明，人保成都分公司坚持以保险人代位求偿权起诉，故其请求保险费和违约金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告姜万斌于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款35560.12元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取378元，由被告姜万斌负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨亚朋 二〇二一年四月二十八日 书记员  付 莎
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初5085号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：杨斌，男，1979年3月8日出生，汉族，住四川省渠县。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（简称人保成都分公司）与被告杨斌保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。被告杨斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：1．杨斌支付保费1829.97元、代偿款18013.74元及违约金（违约金计算方式为：以代偿款18013.74元为基数，从起诉之日开始计算，按年利率15.4%计算至实际付清之日止）。2．本案诉讼费、保全费等费用全部由杨斌承担。事实和理由：2015年11月2日，杨斌向人保成都分公司投保保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行（以下简称光大银行成都分行）。双方约定了保费、赔偿等待期、违约金等事项。之后，杨斌与光大银行成都分行签订个人贷款合同，光大银行成都分行按约向杨斌发放了借款40000元。杨斌未按约还款。人保成都分公司按约向光大银行成都分行理赔了杨斌所欠的借款本金和利息共计18013.74元。光大银行成都分行向人保成都分公司出具了代偿债务与权益转让确认书。人保成都分公司多次催收未果。 被告杨斌未作答辩。 本院经审理认定事实与人保成都分公司起诉事实一致。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，杨斌以光大银行成都分行为被保险人向人保成都分公司投保保证保险，杨斌在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都分公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿18013.74元。根据上述法律规定和保险条款的约定，人保成都分公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求杨斌赔偿的权利。杨斌应当支付人保成都分公司18013.74元。人保成都分公司还请求保险费和违约金，本院认为，本案是保险人代位求偿权诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代位求偿的范围。经本院向人保成都分公司释明，人保成都分公司坚持以保险人代位求偿权起诉，故其请求保险费和违约金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告杨斌于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款18013.74元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取148元，由原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担23元，由被告杨斌负担125元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史晓莎 二〇二一年四月二十七日 书记员  姚燕妮
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0231民初468号 原告：张双双，女，1991年8月10日出生，汉族，居民，住四川省宣汉县。 被告：曾德华，男，1989年1月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告张双双与被告曾德华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告张双双到庭参加诉讼，被告曾德华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张双双向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款12400元；2、判令被告自2019年11月13日以12400元按月利率1.5%支付利息至实际付清之日。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告于2019年11月13日从原告处借走12400元，约定月息为186元（1.5%），借款期限为13个月。双方签订了借条，原告通过支付宝转账8000元、微信转账4400元，向被告提供借款12400元。原告多次打电话、发微信给被告，多次沟通无果，被告一再拖延，无偿还意向，但借款期限届满，也没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，诉请如前。 被告曾德华未作答辩。 原告张双双围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，本院认为其提交的借条、交易明细、微信支付交易明细证明、微信聊天记录，具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，可以作为本案证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张双双、被告曾德华系朋友关系。2019年11月13日，被告向原告出具借条1张，该借条载明：“……借款……12400元整……用于资金周转。通过微信和支付宝账户转账给本人。本人已收到上述款项。借款期限为13个月，月利率为1.5%，于2020年12月15日一次性还清……”。原告当日通过支付宝转账方式向被告提供借款8000元，后于同月25日、26日分别以微信转账方式向被告提供借款500元、3000元、900元。借款到期后，被告未向原告还本付息。原告多次催收无果，遂诉至本院，望判如所请。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。 关于法律适用。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”该规定自2021年1月1日起施行，本案借贷合同成立于2020年8月20日之前。 关于借贷关系。原告提交的证据足以认定原、被告民间借贷关系成立、生效。被告应按照约定的还款时间偿还借款，逾期未还款构成违约，应承担继续偿还借款的民事责任。 关于本金认定。借据、收据、借条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，根据被告出具的债权凭证所载明金额，结合原告诉请和庭审查明，本院认定借款本金为12400元。 关于利息利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”同时，第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”本案中，最后一次提供借款时间为2019年11月26日，原告可自此按月利率1.5%、年利率18%主张利息至2020年8月19日；又因双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，以利率保护标准计算。 被告曾德华未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、由被告曾德华在本判决生效后5日内返还原告张双双借款12400元； 二、由被告曾德华在本判决生效后5日内支付原告张双双从2019年11月26日起以12400元为基数按年利率18%计算至2020年8月19日的利息； 三、由被告曾德华在本判决生效后5日内支付原告张双双从2020年8月20日起以12400元为基数按全国银行间同业拆借中心2019年11月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍（16.6%）计算至付清时止的利息； 四、驳回原告张双双的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，减半收取计55元，由被告曾德华负担。 本判决为终审判决。 当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 蒋克龙 二〇二一年四月九日 法官助理 吴 仇 书 记 员 余 伟
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0703执保86号申请人：丁素娟，女，汉族，1965年9月8日出生，住河南省新乡市卫滨区。被申请人：韦深荣，女，汉族，1958年7月12日出生，汉族，住河南省新乡市卫滨区。本院在执行丁素娟与韦深荣民间借贷纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2021年4月7日作出的（2021）豫0703财保23号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人韦深荣名下位于新乡市平原路与自由路交叉口西北角汇金城酒店公寓601室的房产（房产权证字第××号）.本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇二一年四月九日书记员  王盼盼
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0109民初568号 原告：韦某，女，壮族，1956年4月5日出生，住南宁市邕宁区。 被告：廖某1，女，壮族，1955年10月15日出生，住南宁市邕宁区。 被告：廖某2，女，壮族，1960年12月1日出生，住南宁市邕宁区。 第三人：南宁市邕宁区那楼镇那务村民委员会七一坡第十八队，地址南宁市邕宁区那楼镇那务村民委员会七一坡。 负责人：廖某3，该生产队队长。 案由：法定继承纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2021年1月25日 开庭日期：2021年4月1日 韦某诉讼请求：一、廖其双、梁玉琼夫妇遗留的鱼塘份额3／14由韦某继承。二、本案诉讼费用由廖某1、廖某2承担。 事实和理由：韦某系是南宁市邕宁区那楼镇那务村民委员会七一坡第十八队（以下简称“十八队”）的集体成员；十八队之村民廖其双、梁玉琼系韦某的伯父伯母，廖其双、梁玉琼均已经去世多年。廖其双、梁玉琼夫妇生前育有两女即廖某1、廖某2，廖某1、廖某2早已出嫁外地，户口亦从十八队处迁出，已经不属于十八队的集体成员。廖其双、梁玉琼夫妇生前和韦某一家长期共同生活，韦某一直照料廖其双、梁玉琼的日常生活，廖其双、梁玉琼的水田、山地、鱼塘等也是交由韦某耕种管理。多年以来韦某对廖其双、梁玉琼夫妇所尽生养死葬义务的事实得到所有亲戚及同村村民的认可。廖其双、梁玉琼夫妇去世以后，遗留的水田、山地、鱼塘等也是由韦某继续管理使用，绝大多数村民亦认可。山林田地已经由韦某经营并取得了承包证，但鱼塘份额尚未确定，韦某所在的村委已经证明廖其双、梁玉琼拥有鱼塘3／14的份额，韦某亦认可该份额。为明确权利、减少潜在争议，韦某根据继承法相关规定，要求分得廖其双、梁玉琼夫妇遗留的鱼塘份额遗产，请求法院予以支持。 廖某1辩称：对韦某的请求没有异议。 廖某2未到庭答辩。 十八队辩称：一、事由：十八队集体土地、水田、山界已承包到户经营。二、十八队鱼塘有两块一直集体养鱼按份分红。三、从2016年经十八队同意决定把集体两块鱼塘分为宅地，现已形成。四、廖其松、梁玉琼夫妇早已病故灭户没有分份鱼塘宅地。五、廖其松、梁玉琼夫妇有两女廖某1、廖某2早已结婚户口已迁出后来她们父母双亡灭户。五、韦某、廖文并照顾廖其松夫妇到双亡灭户，现韦某、廖文并提出继承廖其松夫妇集体山地、水田是否合法。七、十八队群众要求收回廖其松夫妇所经营集体山地、水田归集体以免纷争。八、请法官按政策、法律办事处理。 查明事实： 2019年10月5日，副支书出具《人民调解记录》载明“调解廖显琼与廖武良那庭塘划分，不统一，产生纠纷。经村委干部到现场，并交到村委调解，不统一意见，调解不成功”。 2019年10月29日，包村领导出具《人民调解记录》载明调解事项为“廖显琼户与廖武超户的宅基地纠纷。对十八队原队长的调查了解：当时集体是按廖其松户三人分配该纠纷水塘调整为宅基地的三份，当时生产队队员也没有人反对”；调解过程、调解结果为“廖显琼也承认当时鱼塘时廖其松户有三份，但当时把鱼塘调整为宅基地使用时廖其松户已无人，故廖武琼认为该户已无权分配宅基地廖武超户虽然赡养该户几十年，但没有继承权，廖其松户所分有的三份宅基地应归为集体。调查组认为，该宅基地归为原十八队由生产队再作安排。廖显琼户原分有七份就经营七份地，不是按小组为分配廖其松户的三份宅基地，调查组的处理方案是廖其松的三份土地可以经十八队所有户开会处理该土地，如果十八队的所有队员的三分之二同意的处理方案，就按十八队的处理方案处理。” 2020年4月14日，南宁市邕宁区那楼镇那屋村民委员会出具《证明》载明廖其双于1983年病故，廖玉琼于2004年病故，廖其双夫妇在世的时候委托给廖文并夫妇管理及耕种权，负责二老生老病死由廖文并照料，直至二老双亡后耕作及管理都由廖文并所管理没有变更，其间生产队有一次小调整原廖其双承包集体水田3.3亩，调整后1.1亩水田，山界、鱼塘没有调整，廖其双分得鱼三份；2019年10月29日在村委会调解廖显琼与廖其松的宅基地纠纷的廖其松和廖其双是同一人名字。 2021年4月1日，庭审中，韦某承认没有鱼塘承包证。庭审中，到庭当事人一致确认涉案鱼塘已经被填平为宅基地。 本院意见： 《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条规定：“遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。” 韦某诉请判令由其继承廖其双、梁玉琼遗留的鱼塘的份额。首先，鱼塘已经被填平成为宅基地，事实上已经不存在，鱼塘无法成为被继承的标的。其次，鱼塘一直属于集体所有，韦某认可鱼塘没有承包证，故被填平后的宅基地也属于集体所有。在此情况下，需要考虑宅基地的分配问题。 《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”第三十九条规定：“地方各级人民代表大会和县级以上地方各级人民代表大会常务委员会在本行政区域内保证本法的实施,保障村民依法行使自治权力。”我国农村集体经济组织实行的是村民自治,由村民选举村民委员会代表村民实施自治,涉及从村集体经济所得收益的使用、宅基地的使用方案等问题属于村民自治的范围,村民可以依照法律的规定,决定在本集体经济组织内如何分配。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。” 综上所述，从遗产继承的角度，韦某诉请继承的鱼塘已经灭失，不能成为被继承的标的。从鱼塘已经被填平为宅基地的角度，宅基地的分配属于村民自治的范畴，属于集体表决决定事项，不属于法院受案范围。综上，诉讼请求证据不足，无事实根据及法律依据，因此本院依法对其诉讼请求予以驳回。 判决依据：《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。 判决主文： 驳回原告韦某的诉讼请求。 诉讼费：案件受理费1150元，由原告韦某负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 覃毅磊 二〇二一年四月六日 法官助理 韦嘉薇 书 记 员 莫姗姗
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0722执119号之二 申请执行人河南东方建设集团发展有限公司。 住所地河南省郑州市惠济区文化北路****楼**西侧。 法定代表人郭长江，公司董事长。 被执行人山西恒昌房地产开发有限公司。  住所地山西省太原市小店区亲贤北街******/div> 法定代表人席群虎，公司董事长。 本院在执行河南东方建设集团发展有限公司与山西恒昌房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，分别通过多次网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询。被执行人无可供执行财产。已将被执行人纳入失信人名单并限制其法定代表人高消费。向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，经向申请人询问申请人同意终结本次执行程序，有条件后再予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  石存华 人民陪审员  李乐萍 人民陪审员  赵 军 二〇二一年四月十一日 书 记 员  何国波
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1282执890号申请执行人：史朝辉，男，1973年7月3日出生，汉族，住灵宝市。被执行人：李海民，男，1974年10月14日出生，汉族，住灵宝市。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人李海民发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人李海民有保险收益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取（划拨）被执行人李海民的保险收益及现金价值。本裁定立即执行。审判员  王帅锋二〇二一年四月二十日书记员  苗钰艳
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0326民初1633号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91410300087479244B，住所地：汝阳县城人民路29号。法定代表人：李效楠，董事长。委托诉讼代理人：胡东阳，该公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙鹏，河南开物律师事务所律师，一般代理。被告：郭新法，男，汉族，1962年6月19日生，住汝阳县。被告：狄建政，男，汉族，1966年12月3日生。住汝阳县。被告：赵清香，女，汉族，1954年3月11日生，住汝阳县。被告：丁水文，女，汉族，1971年4月11日生，住汝阳县。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司（以下简称汝阳农商银行）与被告郭新法、狄建政、赵清香、丁水文金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡东阳、孙鹏，被告郭新法、狄建政到庭参加了诉讼，被告赵清香、丁水文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汝阳农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告郭新法偿还原告借款本金10万元并支付利息、罚息至实际履行完毕之日止；判令被告狄建政、赵清香、丁水文对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；由被告承担原告为实现债权的费用。事实理由：2017年11月17日，被告郭新法与原告签订《最高额个人借款合同》，从原告处借款10万元，月利率10.2‰，借款期限自2017年11月17日至2018年11月17日，被告狄建政、赵清香、丁水文与原告签订《最高额保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但合同到期后，被告拒不按照合同约定偿还定金、支付利息。为维护原告的合法权益，请依法判决。被告郭新法辩称，贷款属实，但钱不是我用的，狄建政是实际使用人。被告狄建政辩称，贷款属实，狄建政是实际使用人，贷款应当偿还，只是现在无力一次性偿还。被告赵清香、丁水文未到庭且未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，被告郭新法与原告签订《最高额个人借款合同》，从原告处借款10万元，用于建房，借款期限自2017年11月17日至2018年11月17日，借款利率为固定利率，月利率10.2‰，借款按月结息，结息日为每月20日，逾期罚息在原利率基础上加收50%。同日，被告狄建政、赵清香、丁水文与原告签订《最高额保证合同》，为上述借款提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期间届满之日后二年止。该最高额保证合同上载有狄建政、赵清香、丁水文的签字。合同签订后，原告于2017年11月17日向郭新法发放了贷款10万元，被告郭新法未偿还本金，支付利息12618.45元。原告为实现债权支付诉讼费2300元。上述事实，有当事人陈述及原告出示的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、《贷款业务查询明细》等证据在案资证，足以认定。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《最高额个人借款合同》和《最高额保证合同》不违背法律禁止性规定，约定有效，双方均应按合同约定履行义务。现被告郭新法未按约还本付息，其行为构成违约，应当承担履行偿还剩余本金及利息、罚息等约定义务。关于被告郭新法认为其不是实际用款人的意见，本院认为，借款合同系被告郭新法签订，原告已经按照合同约定向郭新法银行账户发放贷款，按照合同相对性原则，被告郭新法应当承担还款责任。利息的计算标准为：以10万元为基数，按月利率10.2‰计算自2017年11月17日至2018年11月17日；按月利率16.3‰自2018年11月18日起至实际履行之日止。被告狄建政、赵清香、丁水文签订保证合同，按照双方合同的约定，担保期限至2020年11月17日止，原告已经在担保期限内向本院主张权利，故被告狄建政、赵清香、丁水文依法应当对被告郭新法应还付款项承担连带清偿责任。关于原告要求的律师费及诉讼费、保全费问题，双方对于原告实现债权费用的承担在合同中有明确约定，故被告应当承担原告为实现债权的律师费用及诉讼费、保全费。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十四条、第六百八十五条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条、第六百九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告郭新法于本判决生效之日起十日内偿还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（按月利率10.2‰计算自2017年11月17日至2018年11月17日；按月利率16.3‰自2018年11月18日起至实际履行之日止。履行时扣除被告已支付的利息12618.45元）。二、被告狄建政、赵清香、丁水文对本判决第一项确定的被告郭新法应履行的义务承担连带清偿责任。三、被告狄建政、赵清香、丁水文在承担连带清偿责任后有权向被告郭新法追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2300元，由被告郭新法、狄建政、赵清香、丁水文承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  申山虎二〇二一年四月二十八日书记员  李亚鑫
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0726民初647号 原告：中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行。住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道红岩街石桩巷7号，统一社会信用代码：91510726708969204J。 法定代表人：李兴平，系该支行行长。 委托诉讼代理人：邓定香，四川科通律师事务所律师。 被告：樊强，男，1974年07月02日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被告：王长碧，女，1979年11月26日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行诉被告樊强、王长碧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告樊强到庭参加诉讼、被告王长碧经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金50,000元，并按照《个人借款合同》约定的标准支付借款利息、罚息、复利；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告家庭因“5.12”地震造成房屋垮塌需重建资金，原告为了响应国家关于灾后重建政策和支持灾民重建的需要，专门设立了“地震灾区农民建房贷款”，以解决被告的建房资金需求。2008年11月14日，被告樊强与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：原告向被告借款人民币5万元，借款期限2008年11月14日至2013年11月13日；借款用途为灾后农房重建；借款利率为年利率5.616%，采用等额本息还款法还款；借款逾期加收50%的罚息，对应付未付的利息、罚息计算复利。合同签订后，原告向被告发放借款5万元。根据《汶川地震灾后恢复重建贷款中央贴息管理办法》的规定，本案2008年11月14日至2011年11月13日期间的贷款利息已由地方政府予以补贴给原告。原告多次向被告催要未果，遂起诉至法院。同时，被告夫妻借款系家庭房屋重建，该借款系家庭共同债务，应由家庭共同成员王长碧共同偿还。 被告樊强辩称：贷款5万元是事实，请求把利息给我们免了，我们年底前偿还本金。 本院经审理认定事实如下：被告家庭因“5.12”地震造成房屋垮塌需重建资金，原告为了响应国家关于灾后重建政策和支持灾民重建的需要，专门设立了“地震灾区农民建房贷款”，以解决被告的建房资金需求。2008年11月14日，被告樊强与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：原告向被告借款人民币5万元，借款期限2008年11月14日至2013年11月13日；借款用途为灾后农房重建；借款利率为年利率5.616%，采用等额本息还款法还款；借款逾期加收50%的罚息，对应付未付的利息、罚息计算复利。合同签订后，原告向被告发放借款5万元。根据《汶川地震灾后恢复重建贷款中央贴息管理办法》的规定，本案2008年11月14日至2011年11月13日期间的贷款利息已由地方政府予以补贴给原告。被告王长碧与被告樊强系夫妻。贷款到期后，被告至今未偿还借款本息。 上述事实，有《户籍信息》、《个人借款合同》、《个人贷款发放通知单》、《客户贷款本息还款流水表》、原告陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》未违反法律的规定，合法有效。原告按合同履行放款义务，已全面履行合同义务。被告逾期未履行归还借款利息，实属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，按照借款合同的约定，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，其借款逾期利率应为年利率5.616%×（1+50%）=8.424%，原告要求被告按照此利率标准支付逾期借款罚息的请求合法，本院予以支持。由于本案借款不同于普通的金融借款，其目的就是扶持广大地震灾民尽快摆脱困境，重建家园，原告要求被告支付复习的请求虽未违反法律规定和贷款合同的约定，但加重了灾民的负担，违背发放该贷款的初衷和目的，与当时地震灾后重建政策方针相悖，故原告的该项请求，本院不予支持。借款合同虽只有被告樊强签字，但被告王长碧与樊强系夫妻关系，借款用于房屋重建，该借款属夫妻共同债务，应由二被告共同承担。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告樊强、王长碧在判决生效后一个月内支付原告中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行借款本金50,000元、利息（以50,000元本金为基数按年利息5.616%的标准从2011年11月14日起支付至2013年11月13日）、罚息（以50,000元本金为基数按年利息8.424%的标准从2013年11月14日起支付至付清之日止）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告樊强、王长碧负担，原告中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行自愿垫付，在执行时由被告樊强、王长碧一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨厚全 二〇二一年四月二十六日 书记员  唐 静
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初1059号原告：白城市××物业服务有限公司。法定代表人：董某，总经理。委托诉讼代理人：梁某，公司员工。委托诉讼代理人：张某，公司员工。被告：刘某，男，1982年8月29日生，住吉林省白城市洮北区。原告白城市××物业服务有限公司与被告刘伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告白城市××物业服务有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白城市××物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白城市××物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由白城市××物业服务有限公司负担。审判员  黄海鹰二〇二一年四月十九日书记员  孙赛飞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执7179号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：邱林峰，男，1992年5月2日出生，汉族，住贵州省榕江县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人邱林峰介绍卖淫罪缴纳罚金一案，本院作出的（2020）粤0605刑初1865号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决：被执行人邱林峰犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月24日起至2020年11月23日止。罚金从本判决书发生法律效力之日起10日内缴纳）。因被执行人没有按期履行缴纳罚金义务，本院于2021年4月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月20日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均未妥投被退回，被执行人未到庭申报财产且未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施：本院冻结了被执行人名下中国邮政储蓄银行尾号为8835的银行账户，冻结期间为一年（自2021年4月12日起至2022年4月12日止），扣划款项281.98元，该款已退至广东财政代收费专户中。除此之外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 三、本院于2021年4月23日执行开庭，被执行人没有到庭。 四、本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 本院认为，案经执行，本案执行到位款项281.98元，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄潮平 执行员  李 喆 执行员  吴 维 二〇二一年四月二十七日 书记员  梁婉莹
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2021)豫0324民初347号原告：洛阳茂百人力资源服务有限公司，住栾川县栾川乡幸福路与老北街交叉口,统一社会信用代码91410324MA40GWX846。法定代表人：孙玉林，系该公司法定代表人。委托诉讼代理人：汤景元，河南钼都律师事务所律师。委托诉讼代理人：常逍遥，河南钼都律师事务所实习律师。被告：樊海丽，女，汉族，1972年10月5日出生，住河南省栾川县。原告洛阳茂百人力资源服务有限公司（以下简称“茂百公司”）与被告樊海丽合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告茂百公司委托诉讼代理人汤景元、常逍遥与被告樊海丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告茂百公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告支付余京京的退费11500.25元，支付资金占用期间利息862.60元，利息按照6%年利率从原告向余京京退款时2019年3月11日计算至2021年3月11日；2、判令被告返还代原告收取的海员电焊工谢汝栋所交款项15000元，支付资金占用期间利息1800元，按照6%年利率从2019年3月7日计算至2021年3月7日；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告樊海丽是惟城教育栾川办事处的原负责人，2018年9月份，原被告达成口头合作，由樊海丽为我公司招募输送劳务人员，所得利润平分。2019年10月2日李海江和余京京2人到樊海丽处咨询报名海员，樊海丽通知原告，原告随即派出二名员工到樊海丽处为其2人介绍，总费用17000元。随后李海江和余京京表示愿意签订合同，两人分两次把费用转入我公司会计和樊海丽账户，并签订培训和就业安置合同。二人到培训学校正常培训后，原告把利润全部给予樊海丽。2019年12月5日余京京从潍坊海员培训学校回来后，告知原告自己色弱，经原告核实确认体检不通过。2019年12月11日上午，原告派员工到樊海丽处与余京京协商退费事宜，并起草协议书一份和余京京所签17000元收据一张，当时樊海丽说自己现在没钱，并给公司法人孙玉林打电话说先让公司垫付，随后还给公司。原告对余京京的退费先行垫付，但樊海丽至今未归还。2019年3月7日下午，谢汝栋到被告樊海丽处咨询海员电焊工一职，樊海丽电话通知原告，原告随即让员工金光毅到樊海丽处为谢汝栋介绍海员项目，谢汝栋表示愿意交费报名，签订了海员培训协议及海中金公司的就业安置协议，并将费用15000元交于樊海丽，樊海丽催促金光毅在收据上代签我公司法人名字，见金光毅有所迟疑，随即与公司法人通话，说马上把15000元费用转到原告法人的微信账户，因此金光毅代签了法人名字，但直到第二天仍未收到转账的15000元，用微信问樊海丽原因，樊海丽表示手头紧挪用了15000元。但时隔近两年樊海丽仍不予归还这笔款项。樊海丽于2020年9月21日又将原告起诉至法院，利用假证据扭曲事实真相，对原告造成的损失应由被告承担。被告樊海丽辩称，与原告茂百公司没有合作关系，利润没有平分，我只是介绍人，介绍一个人原告给我提成，被告怎么运作与我无关。我介绍学员只是拿提成，原告服务不到位，造成退款与我无关。我的提成用于我丈夫培训海员的费用，我也没有得到该部分钱。我给原告介绍学员，都是原告和他们签合同、收钱，我只介绍，没有帮原告收钱。余京京缴费时通过支付宝转给我17000元，我代收后，通过支付宝把钱转给原告会计王彦苏13000元，剩余4000元是转付介绍人樊蛋介绍费。给余京京退钱，是因为余京京去告原告，原告没有营业执照，孙玉林给我打电话让我从中说和，后孙玉林、茂百公司会计、余京京到我的办公室，原告起草协议书，我做个见证人，原告退还余京京17000元。我不是谢汝栋的介绍人，谢汝栋的介绍人是刘萍，谢汝栋和原告签订合同，谢汝栋将15000元现金交给了原告员工金光毅，原告向谢汝栋出具了收据，我在收据上签字只是作为介绍人。金光毅把15000元现金带走了，金光毅是孙玉林的小舅子，也是合伙人。当天孙玉林给了我1000元介绍费，我交给了刘萍。余京京和谢汝栋的钱与我无关。原告提供的证据只能证实我是介绍人，钱都是原告收走了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证，认定以下案件事实：茂百公司主要从事职业中介服务，在招收出国培训海员过程中，樊海丽为茂百公司介绍学员。茂百公司称与樊海丽系利润平分的合作关系，樊海丽称自己向茂百公司介绍学员仅收取介绍费，与茂百公司不是合伙关系。双方未签订任何书面协议，庭审中双方各执一词。樊海丽代收余京京海员电焊工培训费17000元，后因余京京体检未通过，2019年12月11日，樊海丽代表茂百公司与余京京签订退款协议书，由茂百公司退余京京17000元。茂百公司称只收到樊海丽13000元，剩余4000元樊海丽未交茂百公司；樊海丽称剩余4000元经茂百公司法定代表人孙玉林同意转付另一介绍人樊蛋介绍费3998元。茂百公司称樊海丽收取谢汝栋交纳海员焊工培训安置费15000元未交茂百公司；樊海丽称谢汝栋的介绍人是刘萍，谢汝栋将款交给了茂百公司的金光毅，金光毅是孙玉林的小舅子，也是合伙人，自己未收取谢汝栋的15000元。本院认为：当事人对自己提出的主张,有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于茂百公司主张与樊海丽之间系利润平分的合作关系的说法，茂百公司向法庭提交茂百公司会计与樊海丽的聊天记录及向樊海丽微信转款2857元、3000元的微信截图，该证据仅证明茂百公司向樊海丽付款，但不能证明该款项是平分利润还是支付海员介绍费，更不足以证明茂百公司与樊海丽之间共享利润共担风险的合作关系。本院对茂百公司关于与樊海丽系利润平分的合作关系的主张不予采信，故对于因余京京退费造成的损失，无证据证明应由樊海丽承担。关于谢汝栋15000元培训费问题，2019年3月7日，茂百公司与谢汝栋签订远洋海船船员培训合同书，向谢汝栋开具收据一份，加盖茂百公司财务专用章，收款人处有孙玉林、樊海丽签名，茂百公司提交的法人代表孙玉林与谢汝栋的通话录音资料显示签合同当天下午，在场人员除樊海丽外，还有茂百公司金光毅等多人在场，金光毅拿着合同和收据，谢汝栋不能确定其所交款项最终由谁收取。因谢汝栋交纳的是现金，现原被告双方又说法不一，案件事实已无法查清，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告方承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四第一款之规定，判决如下：驳回原告洛阳茂百人力资源服务有限公司的诉讼请求。本案受理费650元，由原告洛阳茂百人力资源服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  黄延梅二〇二一年四月二十六日法官助理李岩书记员孙成雷
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0629执161号之一申请执行人：洛川县龙首脚手架搭设有限责任公司被执行人：陕西中远建设集团有限公司本院在执行申请执行人洛川县龙首脚手架搭设有限责任公司与被执行人陕西中远建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人陕西中远建设集团有限公司名下有奥迪牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：查封被执行人陕西中远建设集团有限公司名下的奥迪牌陕A15Q50机动车车辆手续，查封期限二年。本裁定立即执行。审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 范孝明二〇二一年四月八日书记员 郭万忠
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1321执恢555号之一申请执行人姬长松，男，1981年12月11出生，汉族，住南召县。申请执行人姬长成，男，1976年5月30出生，汉族，住南召县。申请执行人姬长良，男，1974年3月4出生，汉族，住南召县。申请执行人姬小双，女，1991年3月7出生，汉族，住南召县。申请执行人尹花云，女，1949年2月19出生，汉族，，住南召县。被执行人张春明，男，1978年3月15出生，汉族，住南召县太山庙乡。被执行人崔建宇，男，1973年12月18出生，汉族，住南召县柴岗村。本院在执行姬长松、姬长成、姬长良、姬小双、尹花云与张春明、崔建宇机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人未按期履行（2016）豫1321民初1384号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人崔建宇在河南省农村信用社联合社账号为869030029000092530001存款491.72元。本裁定立即执行。审判员  李闪闪二〇二一年四月十三日书记员  李 斐
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1623民初2053号 原告:程武龙，男，1977年2月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告:王某，男，1979年3月8日出生，汉族，住上海市松江区。 被告:丁艳群，女，1975年9月6日出生，汉族，住上海市松江区。 原告程武龙与被告王某、丁艳群民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程武龙到庭参加诉讼，被告王某、丁艳群经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程武龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即偿还借款本金28.13万元及利息9.91万元（利息暂计算至2021年2月25日，自2021年2月25日起，利息以28.13万元为基数，按照借款合同约定计算至被告实际清偿之日），债权本息暂合计38.04万元;2。本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2018年12月29日，被告王某、丁艳群因经营需要向原告程武龙借款50万元，并出具借条一张，借条中明确指定了借款收款账户，并约定利息按年利率24%计算，利息按月支付，每月28日支付，如逾期由借款人承担诉讼费、律师费等一切费用。后原告将50万元借款汇入借条指定收款账户。后因被告未按时支付利息，原告多次催告其返还借款，但被告仅于2019年7月29日归还10万元、2019年8月16日归还10万元、2019年9月8日归还10万元，至今仍有借款本金28.13万元及相应利息9.91万尚未归还。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 王某、丁艳群未到庭，未答辩。 本院经审查原告举证的借条原件、银行转账记录、被告还款记录等书证，结合当事人陈述，确定原告诉称的事实上即为本案查明的事实。 本院认为，原告程武龙与被告王某、丁艳群具有借贷的合意，原告向被告交付了借款，被告向原告出具了借条，双方的借贷关系合法有效。被告王某、丁艳群应当按照约定向原告程武龙履行还款义务，现被告逾期未履行还款义务，显构成违约，应当按照借条的约定向原告返还借款并支付逾期还款利息。根据法律规定，结合本案事实，程武龙要求王某、丁艳群偿还剩余借款本金28.13万元，本院予以支持。关于程武龙主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，双方借款合同成立于2018年12月29日，约定借款利息为年利率24%，本院支持该利率计算至2020年8月19日止。2020年8月20日以后至实际清偿日的利息本院支持按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年2月22日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算至实际清偿之日止。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020年第二次修正)》第三十一条第二款规定，判决如下： 一、被告王某、丁艳群于判决生效之日起五日内偿还原告程武龙借款本金本金28.13万元及利息（利息以28.13元为基数，自2019年9月9日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心2021年2月发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算）。 二、驳回原告程武龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7006元，减半收取3503元，保全费2520元，共计6023元由被告王某、丁艳群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  贾清海 二〇二一年四月八日 书记员  蒋 悦
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0922民初766号 原告：王明武，男，1970年2月15日出生，汉族，四川省蓬溪县居民。 委托诉讼代理人：张翠烈，四川远阳律师事务所律师。 被告：吴娟，女，1984年4月15日出生，汉族，四川省射洪市居民。 原告王明武与被告吴娟买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明武的委托诉讼代理人张翠烈到庭参加诉讼，原告王明武、被告吴娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告王明武向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告货款本金27000元（大写：贰万柒仟元整）及利息，利息按年利率6%从2020年3月5日起计至付之日止（利息计至2020年2月4日利息为1516.50元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在射洪县西区市场36号经营水果批发业务，被告在射洪节金宸街租赁门面从事蔬菜和水果零售。自2015年上半年开始，被告在原告处批发水果，因为都在做水果生意，因此，原告与被告之间的货款有时不能结清。至2020年3月3日止，被告共计下欠原告货款27000元。同日，被告向原告出具欠条，欠条载明：吴娟下欠27000元。此后，经原告催收，被告再未向原告支付过任何货款，为维护原告合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零―十九计的规定，起诉至人民法院，请求人民法院依法保护原告的合法权益为谢！ 庭审中，本院向被告吴娟致电，吴娟表示认可下欠王明武货款27000元的事实。 原告王明武提交的证据符合证据特征,来源合法,内容真实,与本案具有关联性,本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告吴娟在射洪市经营“射洪县四季新鲜水果店”，原告王明武自2015年起向原告批发销售水果，但吴娟一直未向王明武付清货款。2020年3月3日，经双方结算，吴娟向王明武出具欠条一份载明“吴娟下欠27000元，3月3日，贰万柒仟圆”，后王明武多次催收未果，2021年4月1日，原告王明武诉至本院，请求判准前述之请求。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，合同双方当事人应当按照合同约定全面履行合同权利义务。被告吴娟下欠原告王明武货款27000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以认可，故本院对王明武要求吴娟支付货款27000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，实际是逾期付款的违约金，因原、被告未约定逾期付款的违约金标准，故本院认定违约金支付标准为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百一十三条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告吴娟于本判决生效后十日内向原告王明武支付货款27000元并支付违约金，违约金从2021年4月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%的标准计算至付清之日止； 二、驳回原告王明武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费257元，由被告射吴娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  任帅 二〇二一年四月七日 书记员  赵娟
嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0325执87号申请执行人：张永现,男性,1976年11月5日出生,410324197611053116,汉族,住栾川县叫河乡被执行人：于方方,女性,1988年12月26日出生,410325198812264025,汉族,住嵩县旧县。本院依据已经发生法律效力的嵩县人民法院2019年9月4日生效的（2019）豫0325民初2106号判决，于2021年1月13日向被执行人于方方发出执行通知书，责令被执行人于方方被告保险公司赔偿原告车损费2000元，被告于方方赔偿原告车损12430，案件受理费255元，评估费1550元由被告于方方承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人于方方在中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县旧县镇支行的账户62×××96存款1026.31元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈世敏二〇二一年四月七日书记员  王光武
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0523执92号之二申请执行人：开鲁县东来镇兴盛环保五金建材装潢店，住开鲁县。被执行人：李成，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李成在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币8050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李成龙二〇二一年四月二十八日书记员  吴旭伟