山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0403民初891号 原告：连河生，男，1958年11月17日出生，汉族，现住长治市，公民身份号码为×××。 委托诉讼代理人：田敏，长治市潞州区诚鑫法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：何良昌，男，1963年1月24日出生，汉族，现住长治市，公民身份号码为×××。 委托诉讼代理人:杜双和，长治市潞州区江河法律服务所法律工作者，一般代理。 原告连河生与被告何良昌排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连河生及委托诉讼代理人田敏，被告何良昌及委托诉讼代理人杜双和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对原告房屋施工建设的侵害，排除对原告正常施工的妨碍，并赔偿损失10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系东西邻居。2020年10月21日原告将自家旧房翻建，在雇佣挖掘机开挖地基时，被告无理取闹，不让动工，原告虽经2次报警，协调未果，但被告百般阻挠影响了原告家房屋的正常施工建设。原告无奈，故诉至人民法院，请求人民法院依法裁决。原告当庭补充陈述：被告的房子在西边，我在东边，我与被告是邻居关系。原来是三间北房，三间东房，是土坯房，我从小就在旧房里住，是谁建的我不知道，旧房子没有宅基地使用证，大队没给我发，我附近的邻居都没有宅基地使用证，我们村上大部分人都没有宅基地使用证，我翻建房屋就是在旧房的老宅基地上建的，还没有建起来呢，现在就能看到我的老宅基地。 被告当庭辩称:一、根据《民法典》179条第一款的规定，原告的诉讼请求不能成立。原告建房行为违法，法律不予保护。根据《中华人民共和国土地管理法》第62条、农业农村部自然资源部关于规范农村宅基地审批管理的通知农经发[2019]6号《关于规范农村宅基地审批和建房规划许可管理》规定第二条、山西省人民政府办公厅关于印发山西省农村宅基地审批管理办法（试行）的通知晋政办发[2020]115号第十六条、第十七条、第十八条规定，农村村民建房首先向村民委员会提出申请，由村民委员会审查符合条件后，报镇政府审批，经审批合格后为申请人出具《农村宅基地批准书》，原告取得《农村宅基地批准书》后方可施工。原告没有申请，村委会没有审查上报镇政府审批，原告没有取得《农村宅基地批准书》，原告未批先建的行为违反了上述法规的规定，其行为违法。被告制止原告违法建房的行为合法。原告建房东西跨度侵占被告东房，原告提交村委会记录载明，原告建房东西长13.74米，该长度已经占有被告的东房。被告制止原告违法建房的行为完全出于保护自己的合法财产，不存在侵害。被告作为村民制止原告非法建房的行为，应当受到法律保护，不存在侵害原告房屋建设施工行为。双方冲突已经终止。2020年10月原告挖地基时被告出面制止原告不得侵占被告的东房，报警后经派出所处理，原告自觉理亏，停止挖地基，填平壕沟，搬走建筑材料，撤离施工现场，双方冲突终止。原告诉请被告停止对原告房屋施工建设的侵害不符合《民法典》179条第一款的规定，原告诉请停止侵害没有法律依据。原告诉请排除妨碍不能成立。根据《民法典》179条第二款的规定，被告出面制止原告建房行为合法，不存在不当行为，原告不能建房是自己没有申请建房，没有经村委审查，镇政府审批，没有取得《农村宅基地批准书》。被告不存在妨碍不当行为，故原告请求排除妨碍没有法律依据。二、原告翻建房屋的事实不存在。原告诉称：“2020年10月21日原告将自家旧房翻建”，不是事实。原告在此处没有旧房屋，不存在翻建房屋，翻建房屋是指在自己旧房屋基础上修建房屋，但是原告提交村委会议记录载明，原告建房东西长13.74米，该长度已经占有被告的东房，这说明原告不是翻建房屋，是新建房屋。三、原告诉请被告赔偿损失10000元缺乏法律依据。原告挖地基时被告出面制止原告不能侵占被告的东房，报警后经派出所处理，原告自觉理亏，停止挖地基，填平壕沟，搬走建筑材料，撤离施工现场，不存在被告赔偿损失问题。综上所述：农村村民建房要经过申请、现场勘查、填申请表、村委会审查、审核上报、审批、放样、验收发证八项程序。原告建房没有合法手续，未批先建行为违法，被告制止原告建房行为合法，应当受到法律的保护。请求法院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据堠北庄派出所接处警值班登记表一份，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向法庭提交了证据：1、余庄村委收款凭证两支，2、2020年10月30日余庄村委出具的会议纪要一份，欲证明：原告对涉案宅基地有使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第62条，依照农业农村部自然资源部农经发[2019]6号《关于规范农村宅基地审批和建房规划许可管理的通知》第二条和山西省人民政府办公厅关于印发；《山西省农村宅基地审批管理办法（试行）的通知》晋政办发[2020]115号第十六条、第十七条、第十八条，农民建房先向村民委员会提出申请，由村民委员会审查符合条件后，报镇政府审批，经审批合格后为申请人出具《农村宅基地批准书》，现原告未取得《农村宅基地批准书》，上述证据不能证明原告取得了涉案土地宅基地使用权。2、王云飞出具的收条一支，该证据无法证明其真实性，本院不予采信。被告提供的证据有：何良昌的身份证复印件和何良锁的身份证复印件、常驻人口登记卡复印件、余庄村委证明、三张照片，上述证据合法有效，本院予以采信。中华民国1950年土地房产所有证，该证据的真实性，本院予以认可，其合法性本院不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1993年7月31日，原告向长治市郊区店上乡余庄村民委员会（现名称为长治市潞州区堠北庄镇余庄村民委员会）交纳了1000元旧房基地费。2020年10月21，原告购买建材并雇佣挖掘机准备在该涉案土地上建房时，受到被告的阻拦无法施工，双方发生争吵后报警，堠北庄派出所接到报警后出警，经余庄村委进行调解双方撤离了施工现场。原告与被告协商未果。2020年10月30日，经该村两委会研究决定将东至梁玉春，西至郭永斌的两处宅基地从中取齐一分为二，东院归连河生（东西长13.74米），西院归何良锁。原告现未取得涉案宅基地的《农村宅基地批准书》。2021年1月28日，原告诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点是： （一）原告是否取得了涉案宅基地的使用权？ 根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款，“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；…。”同时依照农业农村部自然资源部出台的农经发[2019]6号《关于规范农村宅基地审批和建房规划许可管理的通知》第二条的规定和山西省人民政府办公厅《关于印发山西省农村宅基地审批管理办法（试行）的通知》晋政办发[2020]115号，其中第十六条、第十七条、第十八条规定，原告就该涉案土地只是向村委交纳过费用，而未经过乡镇府批准，同时也未取得该土地的《农村宅基地批准书》，原告在取得该土地的《农村宅基地批准书》后，其才可在该宅基地上建房，其建房行为才为合法。 （二）原告起诉的赔偿数额是否有事实和法律依据？ 原告在未取得涉案宅基地的《农村宅基地批准书》的情况下，就在该土地上建房，其建房行为不具有合法性，其建房行为不受法律保护，故其请求被告承担停工损失的主张无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告连河生的诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由原告连河生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  陈强 二〇二一年四月二十八日 书记员  芦琰