山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1725民再14号 再审申请人（原审原告）：刘中立，男，1945年5月15日出生，汉族，居民，住郓城县。 被申请人（原审被告）：郓城县郓州街道旷庙苏庄社区居民委员会。 法定代表人：陈秋祥，主任。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈立保，郓城县顺民法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：康新春，男，1963年2月15日出生，汉族，村委会会计，住郓城县。 原审原告刘中立诉原审被告郓城县郓州街道旷庙苏庄社区居民委员会（以下简称“苏庄居委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年3月20日作出（2019）鲁1725民初72号民事裁定书，刘中立不服上诉至菏泽市中级人民法院，菏泽市中级人民法院作出（2019）鲁17民终1518号民事裁定书，刘中立不服向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院于2020年10月10日作出（2020）鲁民再412号民事裁定书，裁定撤销山东省菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终1518号民事裁定及山东省郓城县人民法院（2019）鲁1725民初72号民事裁定；指令山东省郓城县人民法院对本案进行审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭对本案进行再审。原审原告刘中立，原审被告苏庄居委会委托诉讼代理人陈立保、康新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人刘中立再审称：被申请人支付再审申请人土地租金共99541.5元。诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年原审被告将原审原告刘中立承包的7.58亩土地出租给郓城县工业园区恒基二期工程，每年租金14217.5元，自2008年至2010年3年租金42637.5元，原审被告未发放给原审原告。2004年至2010年，原审原告刘中立家新增2人，2.94亩土地未给原审原告，每年每亩1500小麦，每斤1.2元，计31356元未发放给原审原告。2009年至2018年，原告家6口人，租给工业园区土地多出的沟渠、路、壕款4860元，未给原审原告。2007年租给园区蔬菜大棚，自2008年至2018年，6口人租金5070元，未给原告。2005年至2018年，被告没分给原告家6口人机动地租金883.74元。2008年建迎宾大道占用村里基本农田50亩左右，每亩2400元，村委租给工业园区，每人每年112元，自2007年至2018年6口人9056元，未给原审原告。2004年苏庄6队在原告的承包地挖排水沟，占地3分，原审原告每年交给队里承包地租金20元，2008年被告将该地租给工业园区，租金每年540元，13年租金应为5562元，被告没给原告，上述6项合计56904元，被告应自2018年12月31日按年利率1.87%支付原告。综上，请求苏庄居委会支付刘中立土地租金共99541.5元。 被告苏庄居委会辩称，一、被答辩人刘中立无权以原告的身份主张鄢俭花、刘函松的民事权利，为此替鄢俭花、刘函松主张民事权利属主体不适格。被答辩人刘中立与鄢俭花是儿媳关系，刘中立与刘函松是爷孙关系；刘中立与鄢俭花、刘函松早已分户；刘中立与苏庄居委争议的是分户后的另一主体上的法律关系，依照法律有关规定，被答辩人无权以原告身份行使鄢俭花、刘函松的权利。二、被答辩人的涉案争议已通过协商方式解决完毕，被答辩人以书面形式作出承诺，得到80000元款后不再上访。按照土地承包法农村承包地30年不变的规定，被答辩人不应享有承包地，但考虑被答辩人的实际情况由所在乡主持并协商，被答辩人得到了相应补偿，被答辩人刘中立领取了应领的款，为此涉案争议事项在2011年7月15日已协议解决完毕。三、涉案争议以后至现在的款被答辩人已领完毕，答辩人与被答辩人之间的诉讼争议已全部解决完毕，已没有任何纠纷，被答辩人的诉讼请求不符合法律规定，请依法驳回被答辩人刘中立的诉讼请求。四、从2012年至2019年期间款被答辩人已领完毕。 再审申请人刘中立向原审法院起诉请求：被告支付原告土地租金共99541.5元。诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年被告将原告刘中立承包的7.58亩土地出租给郓城县工业园区恒基二期工程，每年租金14217.5元，自2008年至2010年3年租金42637.5元，被告未发放给原告，自2011年至2018年被告应支付该租金的利息。2004年至2010年，原告刘中立家新增2人，2.94亩土地未给原告，每年每亩1500小麦，每斤1.2元，计31356元未发放给原告。2009年至2018年，原告家6口人，租给工业园区土地多出的沟渠、路、壕款4860元，未给原告。2007年租给园区蔬菜大棚，自2008年至2018年，6口人租金5070元，未给原告。2005年至2018年，被告没分给原告家6口人机动地租金883.74元。2008年建迎宾大道占用村里基本农田50亩左右，每亩2400元，村委租给工业园区，每人每年112元，自2007年至2018年6口人9056元，未给原告。2004年苏庄6队在原告的承包地挖排水沟，占地3分，原告每年交给队里承包地租金20元，2008年被告将该地租给工业园区，租金每年540元，13年租金应为5562元，被告没给原告，上述6项合计56904元，被告应自2018年12月31日按年利率1.87%支付原告。 原审法院认定事实：原告刘中立及其妻子樊玉平、女儿刘楠、儿子刘桂洋系郓城县郓州街道旷庙苏庄村村民，刘中立作为承包户主，1999年土地承包经营权证上记录其承包有土地6.24亩，承包期限自1999年3月31日至2029年3月31日。2004年1月，原告刘中立的儿媳鄢俭花将户口迁入被告处，后其孙子刘函松出生，2004年3月落户在被告处。因被告将村里机动地出租给工业园区，未将村里机动地分配给原告刘中立的儿媳鄢俭花及其孙子刘函松，也未将租金分配给鄢俭花及刘函松，原告刘中立便向郓城县农业承包合同管理委员会、菏泽市农业局反映，要求其儿媳鄢俭花及其孙子刘函松获得承包地。菏泽市农业局针对反映情况，作出答复及复核意见。后因原告认为反映的问题未得到完全解决，被告未足额分配给鄢俭花及刘函松承包地及土地租金，便起诉至本院。 原审法院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案原告刘中立的诉请涉及其儿媳鄢俭花及其孙子刘函松的合法权益，鄢俭花及刘函松与原告并不在同一户口本，鄢俭花、刘函松的户主不是原告，其享有的民事权益不能由刘中立主张。现刘中立作为原告，向被告郓城县郓州街道旷庙苏庄社区居民委员会主张鄢俭花及刘函松应享有的权利，其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百三十四条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告刘中立的起诉。 当事人围绕诉讼请求再审申请人提交以下证据：证据一、菏泽市自然资源和规划局做出的国土资源违法举报、投诉、申请查出事项告知书一份，证明再审申请人的承包地被恒基二期工程占用了；证据二、收据一份，证明2010年4月13日原告已经收取了儿媳和孙子的土地款4410元，少分了67065元；证据三、2017年刘中立土地款整取整存单一份，2017年的我们六口人的土地租金款是8796元整，苏庄居委会于2008年出租给工业园区7.58亩，居委会付给原告8796元整（四口人），还有两口人的4410元没付，一共少给了67065元（按工业园区给原告两口人一亩是4410元，再审申请人六口人也应该是按这个标准计算，2004年原告儿媳落户这里，孙子也是04年出生。）；证据四、工业园区关于刘中立家庭情况汇报一份,证明经济开发区承认再审申请人共有8.82亩，其中土地流转7.58亩，每年租金1875元，每年土地流转收入14212.5元。工业园区以这个情况将原告的低保取消了；证据五、2004年苏庄居委会碱地洼地说明一份，证明刘中立六口人的每年每亩应分107.4元，14年共15030.60元，六组组长刘桂先于2006年10月12号签字确定。证据六：2000年提留通知单和提留明细表一份。证据七、2001年负担总量登记一份，证明刘中立人口四人，承包土地面积5.82亩，总负担额584.52元。证据八、九九年负担总量登记表一份，证明刘中立四人均负担583.8元，承包土地面积8.582亩；证据九、2000年负担总量登记一份，证明刘中立人口四人，承包土地面积5.82亩，总负担额618.4元；证据十、2003年农民承担税费和劳务一份，证明刘中立人口四人，耕地5.82亩；证据十一、2004年农民承担税费和劳务一份，证明刘中立人口四人，耕地5.82亩，缴纳税费256.38元；证据十二、水费通知书一份，证明2004年6月24日缴纳水费45.92元；证据十三、水力费通知单一份，证明交水力费64.82元；证据十四、2006年11月25日国家信访局来访人员登记表一份和照片36张、郓城县公安局法医鉴定缴款单一份；证据十五、租地存款折3页，证明刘中立六口人国家小麦补贴款每年每亩地直补款250元，一共是8.58亩地，已经十六年未发放，一共该支付8.58×250×16年；证据十六、2008年10月22日来访事项转送单一份；证据十七、2019年10月14日来访人员登记表一份；证据十八、刘中立因涉案土地进行的信访登记材料19张、儿媳和儿子、孙子的户口页一份及2017年国家财政部发给刘中立及妻子的低保存取单一份；证据十九、旷庙苏庄村委会开具的证明一份，证明分给鄢俭花、刘函松的土地每人1.47亩。证据二十、提交2019年2月25日苏庄村委会的答辩状一份，证明划线的部分能够证明上述被申请人说支付的八万元，不是土地补偿款，是为了不让再审申请人上访。证据二十一、刘桂洋、鄢俭花及刘函松的户口页各一份；证据二十二、信访书面材料27张。 被申请人质证认为，对证据一至证据十六的真实性、关联性、举证目的均有异议，这些证据均是复印件，不具有真实效力，关于从2004年-2011年期间，再审申请人所涉及的应取得各项款项，已通过协议方式解决完毕，再审申请人在协议上签了名，并承诺有关协议中的事项，在2011年7月15日前，全部解决完毕，双方再没有任何纠葛，原告保证不再上访，据此再审申请人所说的举证目的均不成立；对证据十七发生在2019年的事宜，是再审申请人的个人行为，该行为违背了再审申请人在2011年7月15日协议不再上访的承诺；对第十八组证据中的照片，不具有真实性，与本案无关联。对再审申请人出示的儿媳及儿子、孙子的户口页真实性无异议，该证据能够证明再审申请人与其儿媳分户是在2011年前。对证据十九不予认可；对证据二十的真实性无异议，举证目的有异议，这份证据只能说明是答辩人的答辩意见，更能说明支付了再审申请人诉称的土地租金和补偿款。对证据二十一无异议，对证据二十二不予质证。 被申请人苏庄居委会为证实自己的主张向本院提交：证据一、郓城县公安局工业园区派出所证明一份，证明刘中立与鄢俭花、刘函松早已分户，说明原告起诉主体不适格；证据二、刘中立与被告协议书一份，证明原、被告双方对2011年7月15日之前的所涉及的各项补偿和原告应得的赔偿款，已通过协议的方式全部支付给了原告，原告也在协议中承诺，协议签字后决不再上访，协议中的80000元款原告也已经收到；证据三、现金付出凭证9份，证明自2012年至2015年，鄢俭花、刘函松也同其他村民一样领取了全部赔偿和补偿款。证据四、2015年至2019年的地租分配明细表5份，证明原告与其他村民一样领取了补偿款；证据五、提交2011、2012年现金付出凭证2份，证明已将2011、2012年的租金发放给原告。证据六（亦是证据四）、2015年至2019年的地租分配明细表中证明2015年的4.64亩（他们四个人的）租金8491元；2016年的4.64亩的租金8491.2元；2017年的4.64亩租金8769.6元；2018年的4.64亩租金8769.6元；2019年的4.64亩租金12204元均已发放给原告。证据七（亦是证据三）说明2012年、2013年、2014年、2015年、2016年、2017年、2018年、2019年、2020年原告儿媳和孙子2.94亩的租金发放情况，再加上分配明细表中的原告四口人的4.64亩土地一共是原告所说的7.58亩。 再审申请人质证认为，对证据一、在2004年原告为了要宅基地就分户了，没有给原告儿子宅基地；对证据二、关于协议书，2011年7月15日8万元付款凭证上收款人签名是原告本人签名，2011年7月15日承诺书中的承诺人签字也是原告签的，但手印不是原告按的，这8万元原告收到了，这是郓城镇孔祥涛主任打给原告的补偿款，不是给原告的地钱；原告村里是每人1.62亩，但是村委会给原告两个新增人口1.47亩；关于上访问题，居委会没有解决原告的问题，原告才根据上访程序进行的上访；对证据三、2012年2月17日到2018年3月8日付款凭证7张，收款人处的刘中立签名不是原告签的，2019年2月27日、2020年3月6日的付款凭证收款处刘中立是原告签的，这两年的钱原告领到了；对证据四原告不管，这是大队的写的发放的明细，跟原告没关系。对证据五，2011年是付给原告儿媳妇鄢俭花、孙子刘函松两个新增人口的，收到这个钱了；2012年的只有4661.5元，但是没记多少亩，因为2011年7月15日苏庄村委会开具的证明中记载自2011年起鄢俭花、刘函松二人的土地2.94亩，其余原告四人的是2.96亩，2012年的这个凭证没记载是付的哪一笔钱，且2012年的凭证上的签字不是原告签的。对证据六原告六口人一共是7.58亩，原告没收到2015至2019年的钱。对证据七原告也没收到被告说的该笔钱。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原审原告刘中立及妻子樊玉平、儿子刘桂洋、女儿刘楠系苏庄村村民，1999年土地承包经营权证中记载，刘中立为承包户主，人口为4人，承包土地面积为6.24亩，承包期限自1999年3月31日至2029年3月31日。2004年1月12日，刘中立儿媳鄢俭花将户口由盘口镇打牛山村5组迁入苏庄村，2004年3月16日刘中立孙子刘函松落户在该村。鄢俭花、刘函松同其他村民一样领取补偿款。2008年被告苏庄村委会将该村土地承包给郓城县工业园区，其中包括原告土地流转7.58亩（其中刘中立及妻子樊玉平、儿子刘桂洋、女儿刘楠的土地4.64亩，刘中立儿媳鄢俭花、孙子刘函松的土地2.94亩）。刘中立及妻子樊玉平、儿子刘桂洋、女儿刘楠的4.64亩土地租金由苏庄村第六生产小组发放，刘中立儿媳鄢俭花、孙子刘函松的2.94亩土地的租金由被告苏庄村委会发放。2011年7月15日，刘中立签署《关于刘中立上访问题的最终落实解决协议承诺书》一份，被告苏庄村委会于当日转入刘中立之子刘桂洋卡中80000元。2012年2月17日被告支付鄢俭花、刘函松土地租金4630.5元（1.47亩×2人×1500斤×1.05元）；2013年3月13日被告支付园区占地租金款（2012年度2人相应租金）4983元；2014年1月7日被告支付5380.2元（刘中立2013年园区占地2人相应租金2.94亩×1500×1.22元/斤）；2015年2月15日被告支付5380.2元（鄢俭花、刘涵松2014年度相应土地租金2.94亩×1500斤×1.22元）；2016年2月4日被告支付5380.2元（鄢俭花、刘含松2015年地租款）；2017年2月6日被告支付5380元（2016年度鄢俭花、刘涵松二人相应土地租金2.94亩×1500斤×1.22元）；2018年3月8日被告支付5556元（鄢俭花、刘涵松相应占地租金2.94亩）；2019年2月27日被告支付5556元（鄢俭花、刘含松2018年度二人相应租金1.47亩×2人×1500斤×1.26元）；2020年3月6日被告支付5556元（鄢俭花、刘函松二人2019年度相应土地补偿金）。2011年12月30日被告支付原告刘中立4662元（恒基二期占地租金2.96亩×1500斤×1.05元）；2012年2月17日被告支付刘中立4661.5元（刘中立恒基二期地租金款）；2015年苏庄村第六生产小组发给原告刘中立8491.2元（4.64亩×1830元）+大棚占地租金549元（每人274.5元×刘中立2人）+其他占地租金2116.5元（每人705.5元×刘中立3人）；2016年苏庄村第六生产小组发给原告刘中立8491.2元（4.64亩×1830元）+大棚占地租金1235.25元（每人411.75元×刘中立3人）+2116.5元（每人705.5元×刘中立3人）；2017年苏庄村第六生产小组发给原告刘中立8769.6元（4.64亩×1890元）+大棚占地租金1134元（每人567元×刘中立2人）+其他占地租金1746元（每人582元×刘中立3人）；2018年苏庄村第六生产小组发给原告刘中立8769.6元+1452元（备注：余18890元，每人分484元×刘中立3人）+1134元；2019年苏庄村第六生产小组发给原告刘中立土地租金12204.4元。2021年1月21日本院对苏庄村第六生产小组长刘桂先、第六生产小组刘西生进行调查，刘桂先、刘西生陈述：刘中立是苏庄村第六生产小组的村民，刘中立家四人（刘中立、妻子樊玉平、儿子刘桂洋、女儿刘楠）的租金由刘桂先进行发给，2015年-2019年地租分配明细表中分给刘中立及六小组其他村民的地租钱都是刘桂先和其他工作人员挨家挨户发给，刘中立及其他村民都已收到此款，发的租金有时候是存折的形式，有时候是给的现金，2015年之前的地租款也全部发完。 本院认为，再审申请人主张被申请人支付2004年至2020年的土地7.58亩的租金，被申请人也予以认可再审申请人四口人的租地为4.64亩及儿媳二人的土地亩数为2.94亩，故本院予以确认。被告主张原、被告签订《关于刘中立上访问题的最终落实解决协议承诺书》后，被告支付原告80000元，双方已就2011年7月15日以前的租金及所涉及的各项补偿款都已付清，再审申请人不予认可，认为此80000元是给再审申请人的被打的补偿款，本院认为，协议书中显示：“上访人刘忠立所反映的其儿媳鄢俭花和孙子刘涵松的二人承包地（每人1.47亩，二人计2.94亩），恒基二期占地租金和地上附属物的赔偿（2.96亩）以及多次上访所造成经济困难，其折合人民币捌万元整，通过担保人一次性支付给上访人刘忠立，自此以后，恒基二期占地（2.96亩）、鄢俭花、刘涵松二人的承包地（2.94）亩均按县工业园区所规定的当年租金价格，同其他租地村民一样，每年自县工业园区领取……2011年7月15日”，该协议内容原告认可被告以80000元的价格解决2011年以前原告及其儿媳、孙子的土地租金问题，故可以说明，2011年以前的租金原、被告以协议的形式解决完毕，该协议内容系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。被申请人提供的2012年至2020年的现金付出凭证9份，从其显示的名字、亩数、价格可以看出被告已支付鄢俭花、刘函松的2011年度至2019年度的2.94亩的土地租金。从被申请人提供的2015年至2019年的地租分配明细表中可以看出再审申请人刘中立以及苏庄村第六小组其他村民已将2015年度至2019年度的4.64亩土地租金领取完毕，再审申请人要求被申请人支付土地租金的理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 驳回再审申请人（原审原告）刘中立的诉讼请求。 案件受理费1144元，由再审申请人（原审原告）刘中立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  宋文革 审 判 员  岳瑞敏 人民陪审员  何保华 二〇二一年四月十六日 法官 助理  王冉冉 书 记 员  苑仕昌