山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0782民初1986号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张祚建，男，1979年3月20日生，汉族，该单位职工。 被告：闫光升，男，1973年1月21日生，汉族，住诸城市。 被告：徐学文，男，1972年11月13日生，汉族，住诸城市。 被告：张炳香，女，1970年8月18日生，汉族，住诸城市。 被告：徐培武，男，1976年11月3日生，汉族，住诸城市。 被告：宋云凤，女，1973年3月24日生，汉族，住诸城市。 被告：袁夕友，男，1961年5月5日生，汉族，住诸城市。 被告：朱跃香，女，1973年8月4日生，汉族，住诸城市。 被告：孙文明，男，1981年11月1日生，汉族，住诸城市。 被告：鞠小慧，女，1979年5月24日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告闫光升、脱金娟（原告已撤回对脱金娟的起诉）、徐学文、张炳香、徐培武、宋云凤、袁夕友、朱跃香、孙文明、鞠小慧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张祚建，被告徐学文、闫光升、宋云凤、袁夕友、朱跃香到庭参加了诉讼，被告张炳香、徐培武、孙文明、鞠小慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫光升偿还原告借款本金149000元、利息95055.92元(利息计算至2021年2月28日)；2、判令被告闫光升偿还原告自2021年3月1日至借款还清之日的利息，利率按合同约定利率执行；3、判令被告徐学文、张炳香、徐培武、宋云凤、袁夕友、朱跃香、孙文明、鞠小慧对上述贷款本息承担连带责任。案件受理费及其财产保全等相关费用由被告全部承担。事实与理由：原、被告于2014年7月3日签订了个人最高额联合保证借款合同，被告闫光升由其他被告提供担保，于2016年1月21日从原告处借款15万元，借款到期日2016年11月20日。贷款到期后经原告多次催收，被告于2019年2月22日偿还本金1000元。剩余本金及利息一直未予偿还。为此，原告特向人民法院起诉。 闫光升辩称，借款属实，但因经济困难，无法一次性偿还。 徐学文辩称，联保属实。 宋云凤、袁夕友、朱跃香共同辩称，2013年被告村里成立了许多联保小组贷款，徐学文、闫光升与案外人成立联保小组并办理了贷款。徐学文、闫光升之前的联保小组中有案外人出现逾期，导致二人无法再办理贷款。2015年时，徐学文、闫光升、孙文明及银行工作人员李华星找到被告，让各被告再次成立联保小组给徐学文、闫光升办理贷款。2015年1月21日晚上六点半，银行工作人员李华星带领三个工作人员在袁夕友家的餐馆办理的贷款，因为被告不需要贷款，要求不再联保了，李华星承诺贷款由借款人自己偿还，与被告无关，并签订了一份银行不要求徐培武、袁夕友及家属承担责任的贷款协议。因为李华星代表银行又是贷款部主任，被告就相信了他的承诺，并且徐学文、闫光升也称自己偿还，被告就在借款合同中签了字。 张炳香、徐培武、孙文明、鞠小慧均未到庭应诉、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月26日，被告闫光升作为申请人向原告申请贷款15万元。 2015年1月21日，原告作为贷款人，各被告作为借款人、联合保证人，签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定：十被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年7月3日起至2017年7月2日止，在贷款人处发生的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用）提供最高额担保。其中被告闫光升的授信额度为15万元。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为合同第一条约定期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的罚息。对应付未付利息，根据中国人民银行有关规定计收复利。 2016年1月21日，原告向闫光升、脱金娟发放贷款15万元，贷款到期日为2016年11月20日，闫光升、脱金娟在贷转存凭证上签字。贷款到期后，被告未按约偿还借款本息，后被告于2019年2月22日偿还本金1000元。截止2021年2月28日，被告闫光升尚欠贷款本金149000元、利息95055.92元。 原告曾于2018年11月15日向法院起诉过，案号为（2018）鲁0782民初8407号，后本院裁定驳回原告的起诉。 诉讼中，被告宋云凤、袁夕友、朱跃香共同提交有被告徐学文、孙文明、徐培武、袁夕友、闫光升及案外人李华星、田福叶签字的贷款协议一份。协议中约定“今因徐学文、闫光升、孙文明三人需要贷款，用作养殖，联合袁夕友、徐培武两人，共五人，向山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）发起金融借款。在袁夕友、徐培武不使用贷款的情况下，如果今后发生贷款还不上的情况，所产生的一切影响及法律责任，与袁夕友、徐培武两人及其亲属无关。农商行此后不得以该贷款未能偿还作为理由，起诉袁夕友、徐培武两人及其亲属。农商行贷款员李华星、田福叶在场作证，李华星、田福叶两人作为农商行本次贷款的代表人，保证以上协议真实有效。愿意承担后续产生的一切法律责任。”原告对该份协议的真实性无异议，并认可案外人李华星为其工作人员。 本院认为，原告提交的个人最高额联合保证借款合同，系闫光升、徐学文、张炳香、孙文明、鞠小慧的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告与被告闫光升成立借款合同关系，原告与被告徐学文、张炳香、孙文明、鞠小慧成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告闫光升发放贷款后，被告闫光升负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。原告要求被告闫光升偿还上述借款本息及直至借款还清之日的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因脱金娟已死亡，原告申请撤回对其起诉，系对其民事权利的合法处分，本院予以确认。关于被告徐培武、宋云凤、袁夕友、朱跃香的责任，因原告的工作人员李华星作为本案贷款的经办人为其出具了书面协议，协议中明确写明四被告对徐学文、闫光升、孙文明使用的贷款不承担责任。鉴于李华星系原告单位职工及本案贷款经办人的身份，四被告有理由相信其承诺内容有效后在联合保证借款合同中签字，故四被告所提供的保证担保并非真实意思表示，属无效的法律行为，本院认定四被告在本案中不承担保证责任。因原告与被告徐学文、张炳香、孙文明、鞠小慧对于上述四被告不承担担保责任系知道或应当知道的，并且自愿为闫光升的上述借款承担连带责任保证，根据合同约定，保证期间应自2017年7月2日起计算两年，原告曾在保证期间内以起诉的方式向各被告主张过权利，现原告再次起诉要求被告徐学文、张炳香、孙文明、鞠小慧对被告闫光升的上述债务承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告徐学文、张炳香、孙文明、鞠小慧履行保证责任后，可向被告闫光升追偿。本案开庭审理时，被告张炳香、徐培武、孙文明、鞠小慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条、第四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告闫光升于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金149000元、利息95055.92元（计算至2021年2月28日）及自2021年3月1日起至实际付清借款之日止，以尚欠数额为基数，按合同约定利率计算的利息； 二、被告徐学文、张炳香、孙文明、鞠小慧对被告闫光升的上述债务在担保金额范围内承担连带偿付责任，被告徐学文、张炳香、孙文明、鞠小慧承担保证责任后，有权向被告闫光升追偿； 三、驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4960元，减半收取2480元，财产保全费1740元，以上两项共计4220元，由被告闫光升负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张槐聪 二〇二一年四月十六日 书记员  李 慧