河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终1720号 上诉人（原审被告）：魏学庆，男，1978年3月9日出生，汉族，初中文化，工人，住河北省黄骅市。 被上诉人（原审原告）：田永新，男，1973年6月23日出生，汉族，初中文化，个体，住天津市滨海新区。 委托诉讼代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。 上诉人魏学庆因与被上诉人田永新租赁合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初5591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人魏学庆与被上诉人田永新委托诉讼代理人王爱杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏学庆上诉请求：请求河北省沧州市中级人民法院撤销河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初559号判决书，驳回田永新的所有诉讼请求，所有诉讼费由田永新承担。 事实与理由：1、我于2017年5月2日于田永新签订合同时，就已经说明钢板不是我自己使用，而是替高刚等人代为租赁，一切费用由受益人承担，2019年1月27日，使用方共拖欠租赁费180830元，出于对租赁费和受益人双方的信任，我于2019年1月27日在田永新所写的欠条上签字，事实上钢板使用者己经于2020年归还欠款30000元，众所周知，2020年疫情严重，各行各业经营困难，钢板使用者一直努力凑钱还债，并非赖账不还。2、田永新不顾事实以魏学庆出具欠条为由把魏学庆搞上法庭，而事实上虽然欠条上有魏学庆签字，但是欠条不是本人所写，且没有画押，其法律效力有限，欠条并不是魏学庆的真实意愿，魏学庆只是信任双方，没有考虑到疫情会如此严重，没有考虑到钢板使用者会还不上钱，魏学庆在这个合同中间没有获取任何利益，使用方受益人也愿意出庭作证，并保证还钱，双方完全可以协商解决。 综上所述，请求沧州市中级人民法院，依据事实，做出公正判决。 田永新答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，并无不当，依法应予维持。上诉人称，欠条非其本人签字，其系代他人租赁钢板，因而其不应承担民事责任。此说法与其在原审庭审时的陈述，以及其在原审所提供证人高某的证言相互矛盾。其本人在原审先后两次明确承认租赁合同和欠条均系其本人所签字。其提供的证人高某自称系实际承租人，但却不清楚租赁费交纳情况，并承认其未曾支出过租金。足以证实，租金承担者系上诉人。因此，上诉人系被上诉人的相对人，同时也是实际承租人的事实是确切无疑的。至于租赁物实际使用情况如何，对于确定租赁合同相对人并无影响。更何况上诉人也未就此提供有效证据。 鉴于上述事实，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。 田永新向一审法院起诉请求：1、依法判决被告支付原告租赁费150830元及利息（按照同期银行贷款年利率24%计算至实际付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年5月2日，原告田永新与被告魏学庆签订租赁合同，约定被告魏学庆从原告处租赁铁板35块，日租金245元/天，结算租费时按合同签订之日起退单签字之日止，租用机械不足一天的按一天结算，起步算一天；租费按合同所定租金收取，一次性结清租金和相关费用，如拖欠按租金的30%收取滞纳金。截至2019年1月27日，原被告经过核对后，被告魏学庆就尚欠租赁费为原告出具欠条一份，欠条载明：“魏学庆今欠田永新钢板租赁费¥155330，丢失柒张钢板每块6500元/张计45500元，减去20000押金欠：180830壹拾捌万零捌佰叁拾元正双方约定三月之内付清欠款人：魏学庆电话：139……192019.1.27”。欠条出具后，被告向原告还款30000元，尚欠150830元。原告主张以此欠款为基数按照年利率24%支付拖欠期间至付清之日止的利息。 被告魏学庆主张租赁合同及欠条签字均系其本人，但因本人并不是所租赁钢板的实际使用人因此不承担给付租金的义务，并申请证人高某出庭作证，欲证实钢板实际由高某及其他案外人使用。原告田永新认为钢板的具体使用情况与本案不具备关联性，租赁合同的相对方为本案被告魏学庆。上述事实，有当事人陈述、租赁合同、欠条、证人证言等在案佐证。 一审法院认为，依据原告田永新与被告魏学庆的庭审意见，二人之间存在合法有效的租赁合同关系。原告依约向被告方交付了铁板，但被告魏学庆未向原告给付相应租金显属违约，经双方核对后，被告为原告出具欠条，对所欠租金及丢失钢板应赔付金额进行确定，扣减先期的押金20000元后，确定截至2019年1月27日共计欠原告租赁费180830元，并约定三月之内付清，但被告为原告出具欠条后仅向原告付款30000元，余款150830元至今未付。现被告抗辩其非租赁物的直接使用人，不应该由其偿还费用，并主张实际使用人同意还钱，原告对其主张不予认可，且庭后并未达成一致调解意见。依据合同相对性原则，原告田永新与被告魏学庆签订租赁合同，被告魏学庆负有给付租金的义务，关于被告是否自己使用租赁物，还是另外转交他人实际使用，均系对租赁物的后续处置行为，不影响其与原告的合同履行及各自的权利义务，也即被告仍负有按照合同约定及欠条内容向原告交付租金的义务，被告魏学庆与案外人的其他权利义务可另案解决。现原告主张由被告魏学庆支付剩余租金150830元及利息于法有据，本院予以支持。关于利息的起算时间及计算标准，依据欠条约定被告魏学庆应当于2019年4月27日之前给付全部租金，现被告违约，应当向原告支付给付期满后的相应利息，但原告请求的利息计算标准明显过高，且其亦未提交证据证实相应损失，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍予以计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告魏学庆于本判决生效之日起十日内给付原告田永新租赁费150830元及利息（利息以150830元为基数自2019年4月28日起至租金付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍予以计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1658.3元，由被告魏学庆承担（限判决生效之日交纳，案件受理费直接汇入法院专用账户，开户行：中国工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××23）。 本院二审期间，上诉人魏学庆提交了2021年4月10日高俊刚给魏学庆出具的欠条一张，用以证明欠款情况。被上诉人田永新质证称，对欠条的真实性不予认可，同时假如存在该欠条那么和本案也没有关系。这是高某和魏学庆之间的欠条，本案是上诉人与被上诉人之间存在租赁合同关系，同时结合原审庭审时高某证言中陈述的其并不清楚租金支付情况也不知道租赁费的具体金额，说明高某不是被上诉人的租赁合同相对人。该欠条出具时间是在一审判决之后二审开庭之前上诉人为了应对本次诉讼准备的，因此不应得到支持。 本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对上诉争议的事实，一审已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审的判断符合法律的规定，本院予以支持。上诉人就自己的上诉请求一、二审审理过程中均没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。 综上所述，魏学庆的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3317元，由上诉人魏学庆负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭景岭 审判员  冷树青 审判员  高玲玲 二〇二一年四月二十六日 书记员  张雅君