河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初3397号原告李慧丽,女,汉,1991年10月12日出生,住河南省虞城县。委托代理人许超、张文慧，河南嵩华律师事务所律师。被告王柏成，男，汉族，1990年8月21日出生，住河南省桐柏县。委托代理人孙湾湾，河南文中律师事务所律师。原告李慧丽诉被告王柏成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李慧丽及委托代理人张文慧、被告王柏成的委托代理人孙湾湾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币115000元及逾期还款利息(以115000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年3月30日计算至实际清偿之日，以年利率3.85%，自2018年3月30日暂计算至2021年1月31日，利息共计12765.96元)，以上共计127765.96元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2012年恋爱，二人共同出资经营郑州市金水区泊荟化妆品店（个体工商户），营业执照登记经营者为被告王柏成。2014年5月原告通过交通银行万用金等资金购置汽车一辆，登记于自己名下。原被告于2015年4月办理结婚登记，2015年结婚后共同购置位于郑州市××路××小区××楼××单元××房产××套，2015年12月交房，2016年装修完毕后被告便入住，至今被告仍在该房屋内居住，2016年2月25日登记离婚。离婚后婚前原告所购车辆及二人共同经营的店铺、婚后二人所购房屋均被告所有，被告口头承诺，原告向店铺的出资、购买车辆的费用和购买房产的出资算其借款，后期偿还原告，当时计算金额为17万多。直至2018年2月9日被告结婚办婚礼资金紧张，再次向原告借款，原告要求被告就之前的欠款补写17万的借条，才会再借钱给他。在原告的要求下，经二人再次协商，被告补写借条一份，载明：“借款人王柏成，出借人李慧丽。于2018年2月9日向出借人李慧丽借款人民币15万元，拾伍万元整，于房款下来归还，如不能按时归还愿承担一切法律责任”。借条补写后原告又向其转账10000元；2018年2月21日被告资金紧张再次向原告借钱，原告又向其转账5000元，至此被告所负原告的债务共计165000元。被告于2018年3月30日向原告还款50000元，现仍欠原告115000元未支付。现原告由于资金紧张，特要求被告予以偿还借款，但被告却以各种理由推脱。原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护，现原告要求被告偿还借款，其应予以偿还。被告拒不偿还借款的行为，不仅违背诚实信用原则构成违约，也侵犯了原告合法权益。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王柏成辩称：一、2018年2月9日，王柏成向李慧丽借款15万元，李慧丽并未实际全额交付，仅交付15000元，剩余135000元李慧丽未实际交付，该部分借款不成立；二、2018年3月30日，王柏成向李慧丽支付的5万元包含了两部分，其中15000元是偿还借款，另外35000元是李慧丽向王柏成借款；三、王柏成和李慧丽离婚时不存在任何借款或者欠款纠纷。王柏成和李慧丽于2016年2月25日签订的《离婚协议书》中，约定车辆和店铺均系男方婚前个人财产；购买房屋的所有款项均系男方出资，女方自愿放弃房屋的所有权。李慧丽称王柏成口头承诺，李慧丽以店铺出资、车辆费用和房产出资作为借款的陈述明显虚假。综上所述，李慧丽要求王柏成偿还借款本金及利息的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。经审理查明：1、2016年2月25日，原、被告协议离婚，《离婚协议书》主要载明：双方于2015年4月7日登记结婚，双方未生育子女，家庭财产分割：双方名下现有银行存款归各自所有；豫Ａ×××××号雪佛兰牌小轿车是男方于婚前2014年5月9日购买的，当时登记在了女方李慧丽的名下，女方自愿放弃轿车的所有权，该车归男方所有，女方应在本协议签字后3日内将该车过户到男方名下；夫妻双方共有房屋位于郑州市××区××北、××路东××小区××楼××单元××号房屋的所有权归男方所有，该房屋是2015年5月12日购买河南开祥置业股份有限公司的房产，房产证还未办理，该买该房产的所有款项都是男方王柏成出资，女方未出资，但是女方是名义上的共同购买人，女方自愿放弃该房屋的所有权；男方于2012年注册的郑州市金水区泊荟化妆品店是男方婚前个人财产，该店的所有收益归男方所有，2015年9月份在郑州市开元公寓内开设的泊荟美容院归男方所有。其他财产：婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有。2、2018年2月9日，被告王柏成作为借款人向原告李慧丽出具欠条一份，主要载明：于2018年2月9日向出借人李慧丽借款人民币15万元，拾伍万元整，于房款下来归还，如不能按时归还愿承担一切法律责任。原告称该欠条系双方因离婚财产分割，对原告在婚姻关系存续期间为家庭财产投入进行核算而确定的补偿。原告提供了其信用卡刷卡记录用于证明其为购房、购车等的支出，被告在本案庭审过程中亦认可原告以其信用卡付款支付了部分购房购车等费用，但称系由被告以店铺营业额还款。3、原告提交的支付宝账单截图载明，原告李慧丽于2018年2月9日给被告王柏成转账10000元、于2018年2月21日给被告王柏成转账5000元。被告王柏成于2018年3月30日向原告李慧丽转账50000元。原告称上述转账系另行出借给被告1.5万元，加上被告出具欠条所载的15万元，被告共欠款16.5万元，已还款5万元；被告称其给原告出具了金额为15万元的欠条，但原告实际付款1.5万元，并另向被告借款3.5万元，被告连同还款1.5万元及出借款3.5万元一共向原告支付了5万元。4、原告提交其与被告于2021年1月5日的通话录音，在该录音中，原告称要被告好好赚钱，赚了钱赶紧向其还钱，被告称其也想还钱，原告称不还钱其就起诉被告，被告回答“嗯，嗯”。被告对该录音系其本人声音无异议，但认为录音经过剪辑，原告称录音系完整录音，未经剪辑，被告表示不申请对录音是否经剪辑进行鉴定。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告称被告向其借款16.5万元，提供了被告于2018年2月9日出具的欠款金额为15万元的欠条及于2018年2月9日、2月21日向被告转账共计1.5万元的交易记录。关于该欠条的形成，原告提供了其信用卡刷卡记录用于证明其为购房、购车等的支出，称该欠条系双方因离婚财产分割，对原告在婚姻关系存续期间为家庭财产投入进行核算而确定的补偿，被告亦认可原告以其信用卡付款支付了部分购房购车等费用。关于原告提供的其与被告的通话录音，原告称录音系完整录音，未经剪辑，被告对该录音系其本人声音无异议，其虽认为录音经过剪辑，但其表示不申请对录音是否经剪辑进行鉴定，故被告未举证证明录音经过剪辑修改，本院对该录音予以采信。被告称欠条所载的15万元原告仅实际交付1.5万元，并称其于2018年3月30日向原告转账5万元，其中包含了还款1.5万元及被告向原告出借的3.5万元，但在双方2021年1月5日的通话录音中，原告主张被告还款，被告予以认可，该录音内容可以证明直至2021年1月5日，被告仍未清偿债务。被告称其不仅已清偿债务，且另行向原告出借了3.5万元，其所称与其录音所述相矛盾。被告称其向原告出借3.5万元，并未提供原告出具的借条等证据证明借款事实的存在，原告亦不认可向被告借款3.5万元，且原告已举证证明被告尚未清偿欠款，称该5万元系被告还款，被告关于该3.5万元系原告向其借款的辩称意见无证据予以证明。综上，结合双方陈述及举证情况，原告对被告出具的金额为15万元的欠条的形成过程作出了合理解释，其关于向被告另行转账1.5万元、被告向其转账5万元均作出了合理解释，其陈述与其提供的录音证据也相互印证，原告的陈述与所举证据均可相互印证，不存在矛盾之处，故本院对原告所述予以采信。原告主张被告偿还本金11.5万元（16.5万元-5万元），本院予以支持。原告另主张被告支付利息，因双方并未对利息作出约定且未约定明确的还款期限，故利息应自原告起诉之日，即2021年2月5日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告关于欠款已清偿且另行向原告出借3.5万元的陈述证据不足，且与其本人录音陈述相矛盾，其亦未作出合理解释，故本院对被告的辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王柏成于本判决生效后十日内偿还原告李慧丽借款本金11.5万元及利息（以11.5万元为基数，自2021年2月5日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际清偿之日止。）二、驳回原告李慧丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1628元，由原告李慧丽负担163元，被告王柏成负担1465元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇二一年四月二十九日书记员 宋小乐