广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初3377号原告（反诉被告，以下统称原告）：杨宏，男，1988年5月3日出生，汉族，住重庆市渝北区××××××××，公民身份号码：500××××××××××××95X。委托诉讼代理人：张旺年，湖北毕升律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎育平，湖北德馨律师事务所律师。被告（反诉原告，以下统称被告）：颜焦，男，1989年11月24日出生，汉族，住重庆市合川区沙鱼镇庙堡村1组85号，公民身份号码：500××××××××××××972。委托诉讼代理人：江旺顺，广东砝码律师事务所律师。原告杨宏诉被告颜焦以及被告颜焦反诉原告杨宏买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告杨宏的委托诉讼代理人黎育平、被告颜焦及其委托诉讼代理人江旺顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宏向本院提出本诉诉讼请求：1、被告颜焦向原告杨宏双倍退还押金400000元；2、被告颜焦向原告杨宏退还预付款50000元；3、被告颜焦向原告杨宏赔偿经济损失200000元；4、本案诉讼费由被告颜焦承担。事实与理由：颜焦是生猪屠宰批发商，2019年10月12日，双方签订《猪副产品销售合同》，约定颜焦向杨宏供应猪杂等副产品。合同签订当天，杨宏向颜焦支付了押金200000元，预付款300000元，但颜焦仅供应了杨宏250000元的猪杂就不再供应，颜焦的行为给杨宏造成了较大损失，杨宏为维护自身合法权益，特诉至法院。庭审中，杨宏自愿放弃第二项诉讼请求，本院予以准许。被告颜焦对原告杨宏的本诉辩称：《猪副产品销售合同》签订后，杨宏确实支付了200000元的保证金及300000元的预付款。但是杨宏后于2019年10月28日以合伙人的身份加入颜焦的合伙体，于是杨宏就将150000元投资款从保证金和预付款的余款中做了转换，即是杨宏将先前交的500000元扣除货款257640元后，将余款242360元中的150000元转化为投资款，再由颜焦将余款中的92360元退还给了杨宏，因此颜焦根本不存在任何违约事实。杨宏没有依据合同约定补齐300000元预付款，杨宏才是真正的违约方，请求驳回杨宏的全部诉讼请求。被告颜焦向本院提出反诉的诉讼请求：1、原告杨宏向被告颜焦支付违约金200000元及利息（以200000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、反诉诉讼费由原告杨宏承担。事实与理由：2019年9月17日，颜焦与案外人王金来是合伙关系，由颜焦代表其两人与建水县盛达畜牧有限公司（以下简称盛达畜牧公司）签订了《建水县盛达畜牧有限公司生猪屠宰白条经营权承包合同》（以下简称《承包合同》）。2019年10月12日，颜焦与杨宏签订《猪副产品销售合同》，约定颜焦将精边白条猪副产品承包给杨宏，杨宏须在协议生效之日起向颜焦交付押金200000元、预付款300000元，押金不作货款使用，预付款扣完后需补充至300000元，如不补齐预付款颜焦有权停止供货，所产生的损失由杨宏负责；任何一方违约，违约方按押金双倍予以赔偿。2019年10月28日，杨宏、案外人王金来、杜洪三方签订了《合作协议书》，约定三方共同经营盛达屠宰公司的屠宰白条业务，杨宏、杜洪各出资150000元，各占总出资的15%，颜焦与王金来共同出资700000元，占总出资的70%。协议签订后，各方共同确认杨宏上述15%的出资150000元可在先前杨宏支付给颜焦的款项中扣减。之后，四人又继续追加出资。2020年1月2日，由于上述合作体经营困难，颜焦代表合作体与盛达畜牧公司签订了《终止协议》。后各方经结算，终止合作关系。杨宏才是实际的违约方，故颜焦依法提出反诉。原告杨宏对被告颜焦的反诉辩称：颜焦与案外人之间的合作协议与本案无关，也无法证明杨宏将在颜焦处的押金及预付款转为投资款的事实，杨宏并不存在违约事实，颜焦的反诉请求没有依据，应予以驳回。经审理查明，2019年9月17日，案外人盛达畜牧公司与颜焦签订一份《承包合同》，约定由盛达畜牧公司将一条生猪屠宰线屠宰白条经营权承包给颜焦，承包期限于2019年9月18日起至2020年3月17日止。后颜焦依约向盛达畜牧公司支付了保证金1000000元。颜焦称其与王金来合作承包上述屠宰业务，对外由颜焦出面签订相关合同。2019年10月12日，颜焦与杨宏签订一份《猪副产品销售合同》，约定颜焦以精边白条猪副产品150元/头承包给杨宏；杨宏在接货前（协议生效日起）必须交给颜焦押金200000元、预付款300000元，押金不作货款使用，预付款扣完后需补充至300000元，如不补齐预付款颜焦有权停止供货，所产生的损失由杨宏全权负责；如有违约，违约方按照押金金额的双倍给对方予以赔偿；协议有效期自2019年10月12日至2020年3月12日止。当天，杨宏向颜焦支付了押金200000元及预付款300000元。2019年10月28日，王金来、杜洪、杨宏签订一份《合作协议书》，约定：三方合股（合伙）经营盛达畜牧公司屠宰白条业务，王金来现金出资700000元，占股份70%，杜洪现金出资150000元，占股份15%，杨宏现金出资150000元，占股份15%；合伙期限为2019年10月28日起至2020年3月17日止；今后如需增资，则三方共同按股份比例出资。颜焦称：颜焦与杨宏是熟悉的朋友及老乡。签订《合作协议书》时确实只有三方，但杜洪、杨宏清楚颜焦也是合作方之一，只是因为两人与王金来更熟悉，觉得王金来签名对他们更有保障，所以王金来才代表颜焦签订上述《合作协议书》。杨宏称：其不清楚颜焦与王金来的合作关系，以为是颜焦承包屠宰业务后转包给王金来。2019年11月7日，盛达畜牧公司与颜焦、案外人湛大件签订一份《协议书》，约定屠宰生猪事宜。后颜焦又向盛达畜牧公司支付了保证金500000元。2019年12月1日，盛达畜牧公司与颜焦以及保证人杜洪、杨宏签订一份《承包合同补充协议》，约定承包期限变更为2019年9月18日起至2020年1月20日止。2019年12月11日，盛达畜牧公司与颜焦、保证人杜洪、杨宏签订一份《承包合同补充协议之二》，约定生猪屠宰的检验检测等事宜。2020年1月2日，盛达畜牧公司与颜焦签订一份《终止协议》，约定双方于2020年1月2日提前终止双方签订的协议书，不再履行。颜焦申请王金来作为证人出庭作证，证人王金来在庭审中陈述：一、2019年王金来与颜焦合伙承包屠宰业务，当时由颜焦代表两人与盛达畜牧公司签订合同。后来杨宏、杜洪加入合伙，二人各出资150000元，各占15%股份，王金来与颜焦共占70%股份，当时杜洪、杨宏只要求王金来签署《合作协议书》，故王金来代表颜焦一起签署。后来因亏损严重合伙解散。二、颜焦与杨宏签订《猪副产品销售合同》后，杨宏拿了250000元左右的货物。2019年10月28日签订《合作协议书》时，杨宏提出将之前支付的猪副产品押金及预付款转为入伙出资150000元，各方均无异议并签订了《合作协议书》，后颜焦将扣除货款及出资款后仍剩余的款项约100000元左右退还给杨宏，相当于《猪副产品销售合同》终止，颜焦没有再供货给杨宏，杨宏也没有再补充预付款。杨宏认为王金来的证人证言基本可信，但无法证明颜焦与王金来存在合伙关系，也不能证明具体出资情况。颜焦提供“建水附产股东群”的微信聊天记录以及颜焦与杨宏的个人微信聊天记录，“建水附产股东群”里有杨宏、颜焦等人；杨宏对该微信聊天记录的真实性予以确认。本院摘录如下：位置时间说话人内容建水附产股东群2019.11.1颜焦发送一张图片，显示“已付款500000，货款45752，投资款150000，退款304248，小肠；已付款500000，货款257640，投资款150000，退款92360，猪杂”。2019.11.1、2019.11.2颜焦发送两张图片，显示转账给杨宏92360元、转账给杜洪304248元。个人微信2019.11.1下午14：51颜焦发送一张送货清单的图片，显示日期、采购数量、销售数量、猪杂单价、金额等，总金额257640元。2019.11.1下午16：46颜焦发送一张图片，显示转账给杨宏92360元。（转账成功）杨宏主张：颜焦一共向杨宏供应了约250000元的猪副产品，《猪副产品销售合同》没有正式结算，可能颜焦觉得其他销售渠道利润更高，故没有再向杨宏履行；杨宏曾口头要求颜焦继续履行合同，但颜焦单方面向杨宏退款92360元，杨宏并没有同意，但亦未退回给颜焦。颜焦主张：《猪副产品销售合同》已经双方结算，结算并扣除投资款后余款92360元已退回给杨宏，杨宏后来未再补充预付款，故双方没有再履行合同。以上事实，主要有原告杨宏提供的《猪副产品销售合同》、转账记录、银行卡交易明细清单，被告颜焦提供的《承包合同》《承包合同补充协议》《承包合同补充协议之二》《协议书》《合作协议书》《终止协议》、往来账务结算确认书、设施设备移交确认书、情况说明、王金来身份证复印件、收据、银行卡交易明细清单、微信聊天记录、微信个人名片以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是买卖合同纠纷。对于双方对真实性均无异议的证据，本院予以采纳。本案的争议焦点为：《猪副产品销售合同》的违约方是谁，违约责任应如何承担。第一、因颜焦与杨宏同在“建水附产股东群”的微信群聊中，《承包合同补充协议》《承包合同补充协议之二》均有杨宏作为保证人签名，故杨宏主张其不清楚颜焦是屠宰承包业务的合伙人，本院不予采纳。第二、结合颜焦提供的微信聊天记录以及杨宏的庭审陈述，对于颜焦向杨宏供货257640元的事实，本院予以确认。因颜焦提供的微信聊天记录与王金来的证人证言可互相印证，且杨宏确实于签订《合作协议书》后收取了押金及预付款扣除货款、投资款后的余款92360元（500000-257640-150000=92360元），故颜焦主张杨宏同意将押金和预付款扣除货款后余款中的150000元转为投资款，仍剩余的款项退回杨宏，本院予以采纳。相反，杨宏主张并未同意将押金和预付款扣除货款后余款转为投资款，但未提供任何证据予以证明，本院不予采纳。第三、根据《猪副产品销售合同》的约定，杨宏收到退款后未再补充预付款，也未有证据显示其曾要求颜焦继续供货；颜焦实际上未再供货，也未有证据显示其曾要求杨宏补充预付款；双方均以实际行为表明不再履行合同，应视为双方已于2019年11月1日协商一致解除该合同。因此，杨宏与颜焦均不存在违约行为，均无须向对方承担违约责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回原告杨宏的全部本诉请求；二、驳回被告颜焦的全部反诉请求。本案本诉受理费5150元（原告杨宏已预付），由原告杨宏负担。本案反诉受理费2150元（被告颜焦已预付），由被告颜焦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  周玉婷二〇二一年四月二十一日书记员  卢嘉雯冯乐怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。