安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终1538号 上诉人（一审被告）：陈明中，男，1963年12月5日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：陈郁松，安徽正茂律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：刘向，男，1990年7月28日出生，汉族，住河南省夏邑县。 委托诉讼代理人：高传启，河南宇言律师事务所律师。 一审被告：胡向阳，男，1986年6月3日出生，汉族，住河南省夏邑县。 一审被告：卢丙宏，男，1975年12月19日出生，汉族，住安徽省金寨县。 一审被告：中安华力建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路116号华力大厦，统一社会信用代码913401001531448657。 法定代表人：王坤，该公司董事。 上诉陈明中因与被上诉人刘向、一审被告胡向阳、卢丙宏、中安华力建设集团有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初2678号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2021年3月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈明中上诉请求：撤销一审判决，驳回刘向人的起诉。事实与理由：陈明中在本次致害责任纠纷中，既不是雇主，也不是法律上适格的发包人或分包人，不应承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定的“发包人”、“分包人”均是指依法取得经营许可并具有相应资质的法人主体。本案工程发包人为宿州市鞋城标准化厂房业主，分包人为中安华力建设集团有限公司。刘向受雇于胡向阳从事劳务活动。陈明中身为自然人，不具有该条款规定的法律意义上发包人和分包人的主体资格，不能作为发包人或分包人对待，也不应在本起提供劳务者致害责任纠纷中承担赔偿责任。 刘向辩称：一审法院事实认定清楚，法律适用正确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款中规定的“发包人”、“分包人”并没有特别要求是具有相应资质的。因为工程里面存在着多层分包的关系，陈明中作为分包工程的人，其本身没有资质，又将工程再分包给没有资质的卢丙宏，陈明中相当于一个分包人，已经知道接受再分包业务的卢丙宏没有安全资质，也不具备相应的安全生产条件，应当根据法律规定承担连带赔偿责任。 刘向向一审法院提出诉讼请求：判令胡向阳、卢丙宏、陈明中、华力公司连带赔偿其伤残赔偿金75800元、住院伙食补助费240元、营养费160元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费30000元、误工费66928.62元、被抚养人生活费17152元，共计196560.62元。 一审法院认定事实：安徽华力建设集团有限公司（2020年19年7月11日变更名称为中安华力建设集团有限公司）系宿州市鞋城标准化厂房及基础配套建设工程承包人，将相关工程分包给陈明中施工，陈明中又将其中相关工程分包给卢丙宏，卢丙宏再将其中部分工程分包给胡向阳施工。为组织施工，胡向阳雇请刘向在该工地从事脚手架工程工作。2019年5月21日，刘向因模板脱落被砸伤面部，造成右眉中部至前额中部长7厘米、前额中部至两眉中部长约5厘米皮肤裂伤等损害，后在宿州市第一人民医院住院治疗7天，后又在皖北煤电集团总医院进行相关美容治疗。 诉讼过程中，刘向申请对其因本案所受损害进行伤残等级及后续治疗费用鉴定，一审法院委托安徽皖北医院司法鉴定所进行鉴定。该鉴定所接受委托，于2020年6月12日作出鉴定意见：“（一）刘向的额面部皮肤裂伤、条状瘢痕形成，属于十级伤残。（二）刘向的后续治疗美容费约需30000元。”刘向因此预交了1450元鉴定费。 另查明，刘向提供的宿州市第一人民医院出院医嘱包括“注意休息、加强营养”的内容。 再查明，刘向与妻子李侠共生育两名子女，其中长子刘竣予出生于2012年3月21日，长女刘诗妤出生于2014年2月26日。 一审法院认为：本案为提供劳务者致害责任纠纷，争议焦点为，一、陈明中、华力公司是否应对刘向受到的损害承担赔偿责任；二、刘向因本案受到的损害数额是多少。 一、关于陈明中、华力公司是否应对刘向受到的损害承担赔偿责任的问题。根据查明的事实，华力公司作为承包人将工程分包给陈明中，陈明中又将工程分包卢丙宏，后卢丙宏再将工程分包给胡向阳，胡向阳为组织施工雇佣刘向，因陈明中、卢丙宏、胡向阳均为个人，不具有相关施工资质或者安全生产条件，因此华力公司、陈明中、卢丙宏、胡向阳均违反了法定义务，对刘向因本案而受到的损害具有共同的过错。 《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，刘向在提供劳务过程中因模板脱落而受到损害，根据本案证据并结合相关当事人对受伤经过等陈述，能够认定刘向对自己受到损害无过错。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，因刘向在提供劳务过程中因模板脱落而被砸伤，属于因安全生产事故而受到人身损害，华力公司、陈明中、卢丙宏应当与胡向阳承担连带赔偿责任。华力公司、陈明中关于他们不应当承担赔偿责任等理由，无事实和法律依据，不予采纳。 二、关于刘向因本案受到的损害数额是多少的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因务工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，刘向受伤后住院治疗7天，经鉴定伤残等级为十级，其在本案中所受的损失包括： （一）残疾赔偿金。1、各方对刘向主张的残疾赔偿金为75800元均无异议，本院予以确认。2、被抚养人生活费。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。根据查明的事实，刘向主张被抚养人生活费为17152元并无不当，予以确认。因刘向构成十级伤残，华力公司、陈明中认为刘向受到的损害对劳动能力没有影响，不应当支持被抚养人生活费，没有事实和法律依据，不予采纳。被抚养人生活费应计入残疾赔偿金，因此，残疾赔偿金为92952元（75800元＋17152元）。 （二）住院伙食补助费。刘向主张住院伙食补助费为240元并无不当，予以确认。华力公司、陈明中认为刘向住院存在挂床等，没有提供证据佐证，不予采纳。 （三）营养费。刘向主张营养费为160元亦无不当，亦予确认。华力公司、陈明中认为不应当支付营养费，与查明的事实不符，不予采纳。 （四）交通费。刘向主张为治疗支付了2000元交通费，因未提交相关凭证，不予支持。 （五）精神损害抚慰金。刘向主张精神损害抚慰金为5000元并无不当，予以确认。 （六）后续治疗费。鉴定意见认为“后续治疗美容费约需30000元”，刘向可待实际治疗后另行主张后续治疗费。 （七）误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。因刘向在建筑工地提供劳务，系无固定收入者，其没有举证证明最近三年的平均收入状况，可以参照2019年度安徽省建筑业职工平均工资172.8元/天计算误工费。同时根据本案查明的伤情、住院治疗时间、伤残等级等事实，确定误工时间为60天。据此，误工费应为10368元（172.8元/天×60天）。刘向主张误工费为66928.62元，没有提供证据支持，不予采纳。 据此，刘向因本案所受到的合理损失共计108720元，对其主张的不合理部分损失不予认定。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”的规定，刘向有权要求华力公司、陈明中、卢丙宏、胡向阳连带赔偿在本案中受到的损失108720元。胡向阳、卢丙宏认为与陈明中约定超过20000元部分应由陈明中承担，系其与陈明中相互之间的约定，不能对抗刘向基于法律规定而享有的赔偿请求权，对上述相关意见不予采纳。 卢丙宏经合法传唤无正当理由到庭参加诉讼，视为对举证、质证、辩论、反驳等诉讼权利的放弃，由此导致的不利后果由其自己承担。 综上所述，刘向的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、胡向阳、卢丙宏、陈明中、中安华力建设集团有限公司于判决生效之日起十五日赔偿刘向残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、误工费、精神抚慰金等共计108720元；二、驳回刘向的其他诉讼请求。案件受理费4231月，鉴定费1450元，合计5681元，刘向负担2539元，胡向阳、卢丙宏、陈明中、中安华力建设集团有限公司负担3142元。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为：归纳当事人二审诉辩意见，本案的争议焦点为，陈明中是否应当承担连带赔偿责任。中安华力建设集团有限公司作为工程承包人，将部分工程分包给不具备相应资质及安全施工条件的陈明中，陈明中又将该工程转包给同样无资质和安全施工条件的卢丙宏，卢丙宏再将工程分包给胡向阳，胡向阳为组织施工雇佣刘向。故，一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，判令中安华力建设集团有限公司、陈明中、卢丙宏与胡向阳承担连带赔偿责任正确，本院予以维持。陈明中上诉主张其不具有法律意义上发包人和分包人的主体资格不应承担责任理由不足，本院不予采纳。 综上，陈明中的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4231元，由陈明中负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 超 审 判 员  许劲松 审 判 员  欧阳顺 二〇二一年四月十五日 法官助理  刘素青 书 记 员  褚衍苗 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。