河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终1123号 上诉人（原审原告）：崔士华，男，1980年4月29日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：刘锐，河北通和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：及康宁，河北通和律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：沧州渤海新区艳泰劳动服务有限公司，住所地：沧州渤海新区勤城家园2号楼2单元402室。 统一社会信用代码：91130992MA07U6BH25。 法定代表人：胡艳，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：胡艳，女，1970年11月3日出生，回族，住沧州市运河区。 被上诉人（原审被告）：李增，男，1971年4月5日出生，回族，住沧州市运河区。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：尹玉伟，河北建平律师事务所律师。 上诉人崔士华因与被上诉人沧州渤海新区艳泰劳动服务有限公司（以下简称艳泰公司）、胡艳、李增建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初5418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 崔士华上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判被上诉人艳泰公司给付上诉人工程款554276元及利息，被上诉人胡艳、李增承担连带清偿责任或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由三被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院查明认定2019年5月，上诉人以被上诉人艳泰公司的名义与沧州黄骅港钢铁物流有限公司(以下称黄骅钢铁物流公司)签订合同后雇佣工人并提供相应设备完成相关工作的事实。未对2019年5月至7月的工程量清单以及对账单予以确认。上诉人找到一份新证据，此新证据能够证实2019年5月至7月的工程作业量均由上诉人独自完成，并已向艳泰公司实际支付了相应的费用。二、一审法院存在漏审漏判情况，侵害上诉人诉讼权益。本案中上诉人崔士华不但请求三被上诉人给付工程价款及利息，还同时请求三被上诉人承担连带清偿责任。一审法院判决书中没有提到相关的责任认定，存在漏审漏判情况。 艳泰公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 胡艳、李增答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。一审法院不存在漏审漏判的问题，因一审法院作出的判决为驳回上诉人的诉讼请求，那也就无需再对于被上诉人胡艳、李增是否承担法律责任进行特别的解释、说明。 崔士华向一审法院起诉请求：一、判令被告艳泰公司支付原告工程款余额人民币554276元，被告胡艳、李增承担连带清偿责任；二、判令三被告以本金554276元为基数，自2019年8月1日起至2019年8月19日按照银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按贷款市场报价利率计算；三、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月，原告崔士华承包沧州市黄骅港河港码头铁矿石、碎石、石子、沙子的装卸、清舱、清扫工作，原告以被告艳泰公司名义与沧州黄骅港钢铁物流有限公司签订合同后雇佣工人并提供相应设备完成相关工作。被告胡艳于2019年12月12日向原告转账40000元。原告主张工作完成后沧州黄骅港钢铁物流有限公司于2019年8月、9月陆续向被告艳泰公司支付全部款项617826元，扣除被告支付的40000元及折抵的23550元，尚欠原告554276元。原告为证明其主张向一审法院提交黄骅港钢铁物流有限公司生产调度室出具的2020年5月-7月工程总量清单及原告与被告艳泰公司的对账单，被告认可原告为被告艳泰公司从事劳务的事实，但抗辩称该工程量清单上加盖的印章系黄骅港钢铁物流有限公司生产调度室，且该清单上未明确记载工程量均为原告完成，与本案不具有关联性，对账单上无双方签字或盖章也无法证实其来源，不能作为确认双方债权债务的凭证。 另查明，被告胡艳系艳泰公司法定代表人，被告胡艳与被告李增系夫妻关系。 上述事实，有银行流水、当事人陈述等证据在案佐证。 一审法院认为，被告认可双方成立劳务合同关系，一审法院依法予以确认。本案的争议焦点为被告欠付原告劳务费的具体数额及三被告是否承担责任的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告负有举证证实被告欠付款项数额的证明责任，原告提交的工程量清单加盖的系黄骅港钢铁物流有限公司内部科室印章且无相关人员签字，清单内容无法证明与本案具有关联性，一审法院不予采信。原告所称的对账单无原、被告双方签字或盖章，亦无法查明其来源，该项证据不符合民诉法规定的证据形式，被告不予认可，一审法院不予采信。综上，原告提供的证据不足以证明其主张，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告崔士华的诉讼请求。案件受理费4671.38元，由原告崔士华承担。 本院二审期间，上诉人崔士华为支持其上诉请求和理由向本院提交证据一：沧州黄骅港钢铁物流有限公司出具的证明一份，该证明载明：“2018年8月-2019年7月，我公司与沧州渤海新区艳泰劳动服务有限公司签订生产协力作业合同，艳泰公司负责我公司部分船舶货物装卸、场内短倒、勾攒垛和清扫等作业。现崔士华提出的2019年5-7月份青岛港大港、运舟1、南鑫2、……和神华526共计22艘船舶均为我公司承包给艳泰公司作业，且沧州黄骅港钢铁物流有限公司已于2019年9月将所有协力作业费用现金转账支付给沧州渤海新区艳泰劳动服务有限公司。”欲证明钢铁物流公司已经将全部项目价款支付给了艳泰公司，根据一审认定的事实，说明上诉人是借用艳泰公司资质履行了艳泰公司与钢铁物流公司约定的义务，并且艳泰公司也认可崔士华提供劳务的事实，此笔项目价款应由崔士华所得。证据二：沧州黄骅港钢铁物流有限公司生产调度室出具的2019年5月-7月沧州黄骅港钢铁物流有限公司码头外协费用结算清单3份，欲证明2019年5月-7月该结算清单上载明的作业量是由崔士华独自完成的。证据三：沧州黄骅港钢铁物流有限公司生产调度室出具的2019年5-7月份沧州黄骅港钢铁物流有限公司码头外协费用总的结算清单，其中包含崔士华的，其余的就是被上诉人干的。上诉人提交的证据经被上诉人艳泰公司当庭质证，其质证意见为：对证据一、我方现没有办法核实物流公司印章的真实性，而且证明上也没有当事人的签字，证据形式上有瑕疵；该份证据也不属于新证据，上诉人完全可以在一审的时候提交；即便该份证明由物流公司所出具，那么也不能够达到上诉人的证明目的。这份证明可以证明的目的：1、涉案的劳务是由物流公司和艳泰公司签订的；2、上诉人所主张的2019年5月份-7月份期间内的劳务是包含在总合同内，但是该份证明并没有证实5-7月份的劳务是由上诉人所完成。所以该份证明即便是真实的也达不到上诉人想要主张的是由其独立完成5-7月份劳务的证明目的。对证据二、我方对于其真实性、合法性均不予认可。首先是否存在沧州黄骅港钢铁物流有限公司生产调度室的印章没有办法确定，即便有生产调度室也只能对于完成的工作量进行核实，但是由谁完成的是否对过账，生产调度室应该是不了解情况的，也没有权利出具由谁完成以及是否完成对账这样的确认，因为合同是艳泰公司和物流公司签订的，即便核对工作量也应该是由艳泰公司核对。一审的时候上诉人也提交了类似的表格，但一审的证据中是没有最下方的备注，但是二审的时候出现了备注。如果说该份结算清单是真实的，而且也确实由物流公司核实确认的，那么上诉人应当提交由物流公司出具的工程量由上诉人完成并对于上诉人完成的工作量进行确认的书面证据。因为在本案中已经提交了由物流公司提供的证明（证据一），因此上诉人想要达到的证明目的，应当是由物流公司出具，而不是所谓的调度室。对证据三，该份证据没有被上诉人或者物流公司进行确认，所以我们对该组证明不予认可。 另查，2021年3月18日被上诉人艳泰公司出具核实意见：经我公司核实，艳泰公司5月份在沧州黄骅港钢铁物流有限公司劳务作业额为1078346元，6月份为1443587元，7月份为1004492元，共计为3526425元。 其余二审查明事实与一审查明事实一致，予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人提交的沧州黄骅港钢铁物流有限公司生产调度室出具的结算清单，没有单位负责人及制作材料的人员签名或盖章，且该生产调度室系黄骅港钢铁物流有限公司内部科室，不是与被上诉人艳泰公司签订合同的相对方，上诉人不能举证证明该生产调度室是否有权利及能够核对出以艳泰公司名义进行的其中上诉人崔士华的工作量，故本院对上诉人提交的上述结算清单不予采信。上诉人提交的与马爱国、李增的录音笔录、从电脑上拍摄的没有双方签字的对账单、2020年12月8日沧州黄骅港钢铁物流有限公司出具的证明等证据，被上诉人不予认可，且上述证据均不能充分证明上诉人的作业量及被上诉人应当支付给上诉人的款项数额，故上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。 综上所述，崔士华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9,342元，由上诉人崔士华负担9,342元。 本判决为终审判决。 审判长 高 娜 审判员 赵文甲 审判员 位海珍 二〇二一年四月二十三日 书记员 肖 帅