黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑06民终817号上诉人（原审原告）：李宗滨，男，1963年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市红岗区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省大庆市红岗区杏树岗镇太平山村村民委员会，住所地黑龙江省大庆市红岗区杏树岗镇太平山村。法定代表人：李桂宾，职务村主任。上诉人李宗滨因与被上诉人黑龙江省大庆市红岗区杏树岗镇太平山村村民委员会（以下简称太平山村委会）劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市红岗区人民法院（2020）黑0605民初1738号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李宗滨及其委托诉讼代理人刘爱文、被上诉人太平山村委会法定代表人李桂宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宗滨上诉请求：⒈撤销黑龙江省大庆市红岗区人民法院（2020）黑0605民初1738号民事判决第二项，改判太平山村委会给付利息148,499.01元；⒉一审、二审诉讼费由太平山村委会承担。事实和理由：一审认定事实不清，在类似案件中法院均支持了他人的利息主张，本着同案同判的原则，请二审法院核实并改判支持劳务机械费以外的利息部分。包括：⑴以391,672元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2016年10月1日至2020年12月11日，利息为87,553.72元；⑵以57,440元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2017年10月23日至2020年12月11日，利息为7891.55元；⑶以52,450元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2018年10月28日至2020年12月11日，利息为4680.48元；⑷以55,200元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2019年10月24日至2020年12月11日，利息为2385.17元；⑸以128,314元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2016年10月1日至2020年12月11日，利息为45,988.09元。李宗滨为太平山村委会提供劳务与机械设备，完工后太平山村委会依约应当及时给付劳务机械费。太平山村委会未给付劳务机械费的，应当承担给李宗滨造成的损失，这既符合法理也符合情理。综上，李宗滨对一审判决劳务费数额无异议，但对利息部分有异议，请二审法院改判。太平山村委会辩称，同意支付利息，但利息应当按照郑文龙一案的利息计算方式确定，因为李宗滨与郑文龙是一起干活的，时间也基本一致。李宗滨向一审法院起诉请求：：1.依法判决太平山村委会给付李宗滨2011年至2016年机械劳务费391,672元及利息87,553.72元(利息以391,672元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2016年10月1日起至2020年12月11日)；2017年机械劳务费57,440元及利息7891.55元(利息以57,440元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2017年10月23日起至2020年12月11日)；2018年机械劳务费52,450元及利息4680.48元(利息以52,450元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2018年10月28日起至2020年12月11日)；2019年机械劳务费55,200元及利息2385.17元(利息以55,200元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2019年10月24日起至2020年12月11日)；2014年栽植松树劳务费128,314元及利息45,988.09元(利息以128,314元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年5月1日起至2020年12月11日)；同时要求太平山村委会给付以685,076元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年12月12日至实际给付之日止的利息；2.诉讼费由太平山村委会承担。一审法院查明事实：2017年1月22日、2018年4月22日、2019年2年26日，李宗滨、太平山村委会分别签订了用工合同，太平山村委会雇佣李宗滨在太平山村平整路基、挖排水沟或者修理自来水,用工合同就用工期限、工资总额等进行了明确约定。合同签订后,李宗滨依照合同约定履行了用工的义务,2020年太平山村委会为李宗滨出具情况说明,明确了2017年的劳务费为57,440元、2018年劳务费为52,450元、2019年劳务费为55,200元。2019年8月13日,太平山村委会为李宗滨出具情况说明,明确了太平山村委会欠李宗滨2011年至2016年劳务费391,672元,2020年11月26日太平山村委会为李宗滨出具情况说明,明确了太平山村委会欠李宗滨2014年劳务费128,314元。太平山村委会至今未给付李宗滨劳务费,李宗滨为维护合法权益,故诉至法院。一审法院认为，本案为劳务合同纠纷，双方达成的用工合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应全面履行各自的义务。通过李宗滨提交的情况说明可知，李宗滨已经履行了合同约定的义务，太平山村委会理应及时向李宗滨支付合同约定的劳务费，太平山村委会至今未支付相应劳务费，应承担相应的民事责任。2011年至2016年李宗滨为太平山村委会平整道路、挖排水沟、修理自来水等工作以及2014年太平山村委会雇佣李宗滨在太平山村进行公路两侧栽植松树、浇水等工作,虽然双方并未签订书面合同,但通过李宗滨提交的情况说明能够得知双方已经形成事实上的劳务关系,李宗滨已经按照约定履行了相应的义务,太平山村委会应当按照约定给付相应的劳务费。故对于李宗滨要求太平山村委会支付劳务费的主张，依法予以支持。对李宗滨要求太平山村委会支付利息的诉讼请求双方事先未就何时给付劳务费进行约定，事后也未就何时给付劳务费达成协议，因此应自李宗滨起诉之日即2020年12月11日起计算利息，也就是利息以685,076元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年12月11日至实际给付之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决：一、太平山村委会自判决生效之日起十日内给付李宗滨劳务费685,076元及利息（利息以685,076元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年12月11日至实际给付之日止）；二、驳回李宗滨的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计6067.87元，由太平山村委会负担5325.38元,由李宗滨负担742.49元。本院二审期间，李宗滨提交（2020）黑0605民初827号民事判决书一份，用以证明该案原告郑文龙与李宗滨均为太平山村委会工作，郑文龙主张自完工后开始计算劳务费利息，一审法院予以支持。本案李宗滨主张自完工之日开始计算利息的，也应当得到支持。太平山村委会对该证据无异议，同意李宗滨的主张。本院对该证据予以采信。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议的主要问题为涉案劳务费对应利息的计算期间。李宗滨上诉主张，太平山村委会在工程完工后未及时支付劳务费，故应以工程完工后至2020年12月11日，即本案起诉时为期间，计算逾期支付劳务费的利息。太平山村委会对李宗滨的主张明确表示认可，故本院对一审法院确定的利息计算期间进行调整。另李宗滨主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，本案自2019年8月20日起，应按贷款市场报价利率计算逾期支付劳务费的利息。经计算，该部分的利息金额为133,066.55元。综上，李宗滨的上诉请求成立，本院予以支持。因本案出现新证据，同时太平山村委会在二审中对李宗滨的利息主张认可，本院对原审利息计算方式予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销黑龙江省大庆市红岗区人民法院（2020）黑0605民初1738号民事判决；二、黑龙江省大庆市红岗区杏树岗镇太平山村村民委员会于本判决生效后十日内一次性支付李宗滨劳务费685,076元及利息131,840.17元。一审案件受理费6067.87元、二审案件受理费3270元，由黑龙江省大庆市红岗区杏树岗镇太平山村村民委员会承担。本判决为终审判决。审判长 赵 博审判员 杨社娟审判员 李晓亮二〇二一年四月十五日法官助理褚晨威书记员王晓萍