四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0182民初601号 原告：袁德坤，男，1958年6月26日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告：李吉敏，女，1958年2月28日出生，汉族，住四川省彭州市。 共同委托诉讼代理人：李绍勇，四川东驰律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：王宇川，四川东驰律师事务所律师。 被告：丁帮云，男，1971年2月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：刘明莉，女，1970年7月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告袁德坤、李吉敏与被告丁帮云、刘明莉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告袁德坤、李吉敏及其委托诉讼代理人李绍勇，被告丁帮云、刘明莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁德坤、李吉敏向本院提出诉讼请求：请求判令丁帮云、刘明莉归还借款2080000元及利息（计算方式：以2080000元为基数，按照年利率15.4%从2019年2月13日起计算至还清借款之日止）。 事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年3月，被告因承揽“西藏那曲军分区3301-3标段项目以及西藏山区77629部队1BFTCSS-LZ工程”缺资金，分九次在原告处借现金1646000元，并约定利息按月利率2.5%计算。双方于2019年2月2日结算，丁帮云、刘明莉向袁德坤、李吉敏出具借款收据一份，并确认借款总额为2080000元（其中银行转账1400000元，到期未付利息680000元转为借款）。同日，双方重新签订《借款协议》，该协议约定：借款总金额为2080000元，利息按月利率2.5%计算，还款时间为2019年8月31日，此间不计利息；若逾期还款则按约定利率计算利息。此后，丁帮云、刘明莉到期未归还该笔借款，且经袁德坤、李吉敏多次催收未果。故为维护袁德坤、李吉敏的合法权益，来院起诉，望判如所请。 丁帮云辩称，其对借款本金1400000元予以认可，其从2015年3月11日至12月期间共向袁德坤、李吉敏借了三笔借款，第一笔为600000元，第二笔为500000元，第三笔为300000元，合计为1400000元；从2015年6月至2018年期间，其总共向袁德坤、李吉敏支付了1135000元利息，包括在第一笔借款之前向袁德坤、李吉敏支付了30000元的损失费；其对袁德坤、李吉敏起诉的本金2080000元及利息予以认可，但希望袁德坤、李吉敏按照银行贷款利率合理计算利息，并希望能与袁德坤、李吉敏进行协商。 刘明莉辩称，其答辩意见与丁帮云一致，现在拿不出钱，袁德坤、李吉敏主张的利息过高，希望按照国家规定的利息进行还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。袁德坤、李吉敏为证明其主张依法提交了当事人的身份信息、银行转账凭证、银行流水、借款协议、收据等证据，丁帮云提交了银行流水等证据，刘明莉未提交证据。经本院审查认为，对于袁德坤、李吉敏提交的上述证据，因丁帮云、刘明莉均无异议，且符合证据的基本形式，本院予以采信；对丁帮云提交的银行流水，因袁德坤、李吉敏及刘明莉均无异议，本院予以采信。 根据到庭当事人一致陈述及本院认定的证据，本院认定如下法律事实： 袁德坤、李吉敏与丁帮云、刘明莉系民间借贷关系。李吉敏于2015年3月13日向丁帮云转账支付借款600000元；于2015年12月2日向丁帮云转账支付借款500000元；于2015年12月11日向丁帮云转账支付借款246000元；于2016年8月6日分六次向丁帮云转账支付借款共计300000元。 丁帮云、刘明莉的还款情况：2015年6月11日还款54000元；2015年9月11日还款54000元；2016年3月14日还款131000元；2016年11月14日还款320000元；2017年3月9日还款52000元；2017年8月15日还款200000元；2018年2月13日还款216000元和24000元。袁德坤、李吉敏与丁帮云、刘明莉口头约定的利率为月利率3%。其中，丁帮云、刘明莉于2016年11月14日归还的320000元系归还的2016年8月6日的300000元借款及利息20000元，本次起诉的金额不包含该笔借款。 另，袁德坤、李吉敏与丁帮云、刘明莉还约定将2015年12月11日的借款本金认定为300000元，其构成为2015年12月11日的转款246000元及丁帮云、刘明莉应支付2015年3月13日600000元的借款于2015年9月至12月期间的利息54000元。袁德坤、李吉敏与丁帮云、刘明莉据此确认的借款本金为1400000元（600000元+500000元+246000元+54000元）。 2019年2月2日，袁德坤、李吉敏作为出借人与借款人丁帮云、刘明莉及担保人简用怀签订《借款协议》，该协议约定：丁帮云、刘明莉向袁德坤、李吉敏借款2080000元，借款期限为6个月（自2019年2月12日至2019年8月31日），利息为月利率2.5%。协议还约定，若丁帮云、刘明莉在2019年8月31日前向袁德坤、李吉敏归还2080000元，则借款期间不计收利息，否则丁帮云、刘明莉应按照协议约定的利息标准支付利息。同日，丁帮云、刘明莉向袁德坤、李吉敏出具《借款收据》，该收据载明“支付方式为：……其中1400000元为银行转账支付，680000元为到期利息未还转为借款”。庭审中，袁德坤、李吉敏与丁帮云、刘明莉一致确认上述借款协议载明的借款金额的构成为：1400000元加上截止2017年12月底的未付利息200000元后借款金额为1600000元，再加上以1600000元为基数，按照月利率2.5%计算自2018年2月至2019年2月期间的利息480000元后借款金额为2080000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：双方于2019年2月2日签订的《借款协议》中载明的金额能否全部认定为后期借款本金的问题。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。袁德坤、李吉敏与丁帮云、刘明莉于2019年2月2日签订《借款协议》，该协议载明的借款金额系将前期的借款本息结算后重新确认的，符合法律规定，但利息结算的标准不应超过年利率24%，超过部分不应计入后期借款本金。 首先，关于2015年12月11日的借款金额问题。袁德坤、李吉敏于2015年12月11日向丁帮云、刘明莉转账支付借款246000元，其主张将2015年9月至12月期间丁帮云、刘明莉应向其支付借款600000元的利息54000元转为借款本金，即主张2015年12月11日的借款本金为300000元。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，借款人已经支付的不超过年利率36%的利息，出借人不向借款人返还，未支付的利息部分应按照年利率24%计算。袁德坤、李吉敏主张将未支付的利息54000元（系按年利率36%计算）计入2015年12月11日的借款本金，不符合法律规定的标准，故本院认定2015年12月11日的借款金额应为281901.37元（246000元与以借款本金600000元为基数，按照年利率24%从2015年9月11日计算至2015年12月11日止的利息35901.37元之和）。综上，根据本院审理查明的事实，截止2015年12月11日，本案的借款本金为1381901.37元（600000元＋500000元+281901.37元）。 其次，丁帮云、刘明莉于2015年12月11日之后的还款应根据前述法律规定分段进行计算，并按照双方认可的先息后本的方式归还借款，超过法律规定的利息部分抵扣本金。具体计算明细如下： 1.2015年12月2日至2015年12月11日（共9天）期间的利息，以500000元为基数按照年利率24%计算为2958.90元；2015年12月11日至2016年3月14日期间（94天）的利息，以1381901.37元为基数按照年利率24%计算为85412.86元，而丁帮云、刘明莉于2016年3月14日支付的131000元超过了按照年利率24%计算的利息，但未超过按年利率36%计算的利息，丁帮云、刘明莉自愿给付的部分不用抵扣本金，故截止2016年3月14日的借款本金为1381901.37元； 2.2016年3月14日的借款本金为1381901.37元，自2016年3月14日至2017年3月9日期间（360天）的利息按照年利率24%计算为327113.09元，而丁帮云、刘明莉于2017年3月9日支付的52000元不足以支付本期利息，即剩余本金不变，未付利息为275113.09元（327113.09元-52000元）； 3.2017年3月9日的借款本金1381901.37元，自2017年3月9日至2017年8月15日期间（159天）的利息按年利率24%计算为144474.95元，上期未付利息为275113.09元，而丁帮云、刘明莉于2017年8月15日支付的200000元不足以支付前述利息，故剩余本金不变，未付利息为219588.04元（275113.09元+144474.95元-200000元）； 4.2017年8月15日的借款本金1381901.37元，自2017年8月15日至2018年2月13日期间（182天）的利息按年利率24%计算为165373.84元，上期未付利息为219588.04元，而丁帮云、刘明莉于2018年2月13日支付的240000元不足以支付前述利息，故剩余本金不变，未付利息为144961.88元（219588.04元+165373.84元-240000元）。 根据上述计算结果，截止2018年2月13日的尚欠借款本金为1381901.37元，未付利息为144961.88元，合计为1526863.25元。 综上，双方重新出具的《借款协议》中能够认定为借款本金的部分包括截止2018年2月13日的本息1526863.25元和以1526863.25元为基数，按照年利率24%计算自2018年2月13日至2019年2月12日期间（364天）的利息365443.22元，即能认定为后期借款本金的金额为1892306.47元（1526863.25元＋365443.22元）。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条的规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。根据本院认定的后期借款本金1892306.47元，按照袁德坤、李吉敏主张的年利率15.4%的标准从2019年2月12日计算至2019年8月31日止的本息之和，并未超过分别以最初的借款本金600000元、500000元及246000元为基数，按照年利率24%的标准分别从2015年3月13日、12月2日及12月11日计算至2019年8月31日止的本息之和。对于袁德坤、李吉敏主张的超出部分，本院不予支持。 关于利息的问题。双方于2019年2月2日签订的《借款协议》中约定的借款期间为2019年2月12日至2019年8月31日，借期内的利率为月利息2.5%，未约定逾期利率。还约定若丁帮云、刘明莉按照约定还款，则借期内不计收利息，否则应向袁德坤、李吉敏支付借期内利息。现袁德坤、李吉敏主张按照年利率15.4%从2019年2月13日起计算利息的请求，符合双方的约定且不违反法律规定，本院予以支持。关于丁帮云、刘明莉主张向袁德坤、李吉敏支付了30000元的损失费，因与本案无关，本院对该辩称意见不予采信。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下： 一、丁帮云、刘明莉于本判决生效之日起十日内偿还袁德坤、李吉敏借款1892306.47元及利息（计算方式：以1892306.47元为基数，按照年利率15.4%从2019年2月13日起计算至借款付清时止）； 二、驳回袁德坤、李吉敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11720元，袁德坤、李吉敏负担1220元，丁帮云、刘明莉负担10500元（丁帮云、刘明莉负担部分已由袁德坤、李吉敏垫交，丁帮云、刘明莉在支付上述款项时一并给付袁德坤、李吉敏）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 徐 霞 二〇二一年四月二十九日 书记员 黄署峡