湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初3513号原告：朱仲恺，男，1952年8月13日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：喻洁琼，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李士臻，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。被告：邓铁岩，男，1979年9月5日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市安化县。被告：长沙利永纸制品包装有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区捞刀河镇大明村**。法定代表人：柯顺利。以上两被告共同的委托诉讼代理人：伍秋萍，湖南首乐律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司，住，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**新时代商务广场106/div>负责人：尹航，总经理。委托诉讼代理人：王良，湖南华良国路律师事务所律师。委托诉讼代理人：符伟，湖南华良国路律师事务所律师。原告朱仲恺（以下简称原告）与被告邓铁岩、长沙利永纸制品包装有限公司（以下简称利永公司）、中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告请求判令：1、邓铁岩赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计120636.62元；2、利永公司对上述赔偿款项承担连带赔偿责任；3、保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。被告邓铁岩答辩要点：邓铁岩系利永公司的员工，执行职务行为中发生事故，应由利永公司承担赔偿责任。被告利永公司答辩要点：1、为所有的该车投保了交强险、商业险（限额50万元）及不计免赔险，应由保险公司承担赔偿责任；2、垫付费用共计124330元（含护理费2200元），支付利永公司自己车辆的施救费和维修费2800元，应由保险公司直接支付给利永公司；3、邓铁岩驾车系执行职务行为，产生的后果应由利永公司承担；4、原告诉求过高，已达法定退休年龄，不应计算误工费；被告保险公司答辩要点：1、原告提交的医疗费发票显示的是朱仲凯，非原告朱仲恺，不符合证据规则，且住院病案首页显示出生日期与原告的不符，不能证明原告的损害；2、原告主张的主次责任标准依据不足，主次责任应为30%和70%；3、医疗费应按20%扣除非医保用药费用，根据保险合同约定，只对医保内损失进行赔付；4、伤残赔偿金的系数计算过高，根据司法判例，6-10级应在1%-3%范围内叠加，原告单方委托鉴定，按该鉴定意见书赔付，应计算为22%；原告主张医疗费184981.84元的发票显示不是原告名字，交通费无发票，标准是20元/天；住院部分护理费无票据，无依据，医嘱150天过高，鉴定意见书确认150天护理期过高，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定，不能支持150天护理期，应按城镇私营单位从业人员服务行业标准计算；住院伙食补助费标准为60元/天，营养期过高，不承担鉴定费；精神损害抚慰金过高，鉴定意见书对残疾辅助器具费未明确说明，不应支持；原告提交的轮椅发票为500元，没有写客户名称；后续治疗费应以实际发生为准；事发时原告已达法定退休年龄，不应计算误工费，即使计算也应按城镇私营单位从业人员的行业标准计算；5、已垫付的10000元请一并处理。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、2019年4月3日，原告驾驶其所有的二轮摩托车，与邓铁岩驾驶利永公司所有的湘ＡＣ××**重型厢式货车相撞，造成原告受伤，两车受损。交警队认定原告承担事故的主要责任，邓铁岩承担次要责任。2、原告因伤住院治疗68天，用去医疗费188111.84元（含保险公司有异议的认为没有发票原件的184981.84元）。经鉴定，原告伤情一处构成九级伤残、两处均构成十级伤残。原告支付了鉴定费2300元。利永公司垫付了原告124330元（含护理费2200元），保险公司垫付了原告10000元。3、湘ＡＣ××**重型厢式货车在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额50万元）及不计免赔特约险，事发在上述保险期限内。4、原、被告确认：利永公司承担8015.03元非医保用药费用。5、邓铁岩系利永公司的工作人员，在驾车执行工作任务过程中发生本次交通事故。二、双方当事人有争议的事实和法律问题。（一）原告损失的认定。原告认为其主张的各项损失合理合法，应予支持；被告认为原告主张的损失过高，应予核减。有争议的鉴定意见：原告后续治疗费30000元，护理期150日，营养期150日。保险公司、利永公司认为原告单方委托鉴定，但未申请重新鉴定。本院认为，1、原告并非自行委托鉴定，而是由交警队委托鉴定，且单方委托鉴定不当然属于程序违法的情形；2、根据目前的医疗服务收费情况和物价上涨因素，择期取出内固定及后续定期复及对症治疗费用30000元并非畸高，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条：“……但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定；上述鉴定意见由具有鉴定资格的鉴定机构、人员作出，鉴定程序合法，鉴定具有依据，本院予以采纳，保险公司等除口头陈述外，未提供其他的充分证据予以反驳，本院不予采纳。原告的损失应作如下认定：1、医疗费，被告认可3130元，本院予以确认；认为其中的184981.84元没有发票原件，故不认可。本院认为，原告提交该发票的复印件（原告住院的长沙市中医医院盖有“收据补制证明章”）、费用清单（载明总计数额为184981.84元）予以佐证，本院予以采纳并确认该项费用为188111.84元（184981.84元＋3130元）；2、后续治疗费30000元；3、住院伙食补助费4080元（60＊68）；4、营养费，原告主张4500元，根据原告伤情和审判惯例等，本院酌情认定2700元；5、护理费，经鉴定，原告护理期150日，原告住院期间聘请专业护工产生了护理费16500元（200元＊68＋2900元）并提供了收条（载明岳成元收款16500元）、部分转账记录（载明转给岳成5040元，日期分别为2019年5月16日、2019年5月30日、2019年6月6日）及岳成元身份证，并陈述聘请护工岳成元护理68天，每天护理费为200元，另支付护工岳成元伙食费2900元，微信支付5040元，现金支付其余款项，与利永公司垫付原告护理费的收条吻合，本院予以采纳并确认16500元；剩余82日（150-68）由家人护理，可按2019年度湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资39552元计算，故护理费为25385.65元（16500元＋39552／365＊82）；6、交通费，原告主张5000元，根据原告伤情、住院时间和审判惯例等处理，本院酌情认定1360元；7、鉴定费2300元；8、精神损害抚慰金，原告主张20000元，过高，根据原告伤情及审判惯例等，本院认定13000元；9、残疾赔偿金，根据湖南省长沙市中级人民法院印发《关于在全市机动车交通事故责任纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见》【长中法（2019）73号】、湖南省高级人民法院《审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引（试行）》第三十条:“被扶养人生活费，应当按照受害人身份状况，适用城镇居民或农村居民标准计算。计算被扶养人生活费或受害人其他损失，需要确定被扶养人、受害人年龄的，以道路交通事故发生时为起算点”之规定，原告主张按39842元计算13年，不违反法律规定，本院予以确认，故残疾赔偿金为134665.96元（39842＊13年＊26%）；10、残疾辅助器具费，原告主张1000元并提供了发票（载明轮椅500元），陈述购买拐杖500元但未提供发票、支付记录等充分的证据予以证明，故本院采纳认定轮椅的费用500元；11、误工费，根据司法解释之规定，原告构成伤残并持续误工的，误工时间可从受伤之日算至定残前一日，为175日，本院认定误工时间为175日；原告提交了原告户籍地长沙县××镇××村村委会出具的《收入证明》（载明朱仲恺自2020年至2019年4月在本村经营饲料生意，主要服务对象是本村生猪养殖户，年收入12万至15万左右）、湖南帝亿生物科技股份有限公司出具的《证明》（载明朱仲恺从2014年10月12日至2019年9月25日从事饲料经销）、客户对账单，但未提供合同、收入银行流水等充分证据证明其近三年的平均收入情况，可按受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度从业人员年平均工资即2019年湖南省城镇私营单位批发和零售业从业人员年平均工资33362元计算，故误工费为15995.48元（33362／365×175）；以上损失共计418098.93元。判决的理由与结果本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系湘ＡＣ××**重型厢式货车交强险的保险人，原告的损失应由保险公司在交强险责任限额范围内分项赔偿。原告承担主要责任，邓铁岩承担次要责任，交强险赔偿后的不足部分由邓铁岩承担30%的赔偿责任，原告自负70%的损失。邓铁岩系利永公司的工作人员，在驾车执行工作任务过程中发生本次交通事故致害原告。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条之规定，由用人单位利永公司承担侵权责任。原告的残疾赔偿金134665.96元、护理费25385.65元、误工费15995.48元、交通费1360元、精神损害抚慰金13000元、残疾辅助器具费500元，合计190907.09元，由保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内向原告赔付110000元；原告的医疗费188111.84元、住院伙食补助费4080元、营养费2700元、后续治疗费30000元，合计224891.84元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向原告赔付10000元。故保险公司在交强险责任限额内赔偿原告120000元（110000元+10000元）。保险公司已垫付的10000元予以折抵后在交强险责任限额内还应赔偿原告110000元（120000元-10000元）。原告其余损失的30%即89429.68元【(418098.93元-120000元)*30%】由利永公司赔偿。根据《保险法》第六十五条之规定、保险公司不承担鉴定费、利永公司承担8015.03元非医保用药费用的约定，保险公司在商业三者险责任限额50万元内向原告赔偿80724.65元（89429.68元-2300元*30％-8015.03元），利永公司向原告赔偿8705.03元（2300元*30％+8015.03元）。利永公司已垫付的124330元予以折抵后多赔了115488.97元（124330元-8705.03元-应负担的受理费136元）。为便于本案的执行，利永公司多赔的115488.97元由保险公司从交强险、商业三者险的赔偿款直接支付给利永公司。故保险公司在交强险、商业三者险内最终应向原告赔偿75235.68元（110000元+80724.65元-115488.97元）。原告自负70％的损失即208669.25元。利永公司关于“支付自己车辆的维修费、拖车费2800元应由保险公司支付给利永公司”的问题，涉及利永公司与保险公司的保险合同纠纷，与本案侵权纠纷不属于同一法律关系，与原告诉请无关，故不在本案中一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百九十一条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第五条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司在本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险、第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告朱仲恺因本次交通事故而造成的各项损失75235.68元，支付被告长沙利永纸制品包装有限公司115488.97元；二、驳回原告朱仲恺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取452元，由原告朱仲恺负担316元，由被告长沙利永纸制品包装有限公司负担136元（该款已在应退还的款项中予以抵扣，不再负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭立强二〇二一年四月二十二日法官助理刘颖仪书记员刘颖仪（兼）