wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初8401号   原告：刘国宏，女，1959年4月20日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：陈淑文，内蒙古陈淑文律师事务所律师。   被告：侯德军，男，1958年10月30日出生，满族，退休职工，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   原告刘国宏诉被告侯德军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国宏及其委托诉讼代理人陈淑文到庭参加诉讼，被告侯德军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘国宏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即偿还原告拖欠的借款本金500000元；2.请求人民法院判令被告以借款本金400000元以为基数，自2013年12月17日起，按照月利息3分向原告支付借款利息直至本金实际还清时为止，请求人民法院判令被告以借款本金100000元为基数，自2014年1月14日起，按照月利息3分向原告支付借款利息直至本金实际还清时为止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因资金周转需要，于2013年12月17日向原告借款400000元，并约定月利息3分，又于2014年1月14日以相同理由向原告借款100000元，也约定月利息3分。借款后，原告在2015年年底给付利息100000元。此后经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息，故提起诉讼。   庭审中，原告刘国宏变更诉讼请求，借款400000元的利息从2014年8月28日至2020年8月19日期间按照月利率2%主张，2020年8月20日以后的利息以未偿还本金为基数，按照中国人民银行同业拆借中心每月公布的一年期贷款利率的4倍要求被告给付。借款100000元的利息从2014年1月14日至2020年8月19日期间的利息按照月利率2%主张，2020年8月20日以后的利息以未偿还本金为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款利率的4倍要求被告给付。   被告侯德军未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2013年12月17日，被告侯德军向原告借款400000元，并为原告出具借据一枚，约定月息3分。2014年1月14日，被告侯德军又向原告借款100000元，并为原告出具借据一枚，约定月息3分。后被告于2015年年末给付原告利息100000元，至此，借款400000元的利息已经支付至2014年8月27日。借款本金及其余利息未偿还。   上述事实，有原告的当庭陈述并有原告出示借据二枚在卷佐证。经审查，上述证据来源合法，且与本案具有关联性，予以采信。   本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护，被告侯德军应当及时偿还原告借款500000元，其当庭主张的利息没有超过司法保护上限，应予支持。被告侯德军经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院根据查明事实依法缺席判决。   综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告侯德军于本判决生效后立即偿还原告刘国宏借款本金500000元，并给付借款400000元自2014年8月28日至2020年8月19日期间按照月利率2%计算的利息、给付借款100000元自2014年1月14日至2020年8月19日期间按照月利率2%计算的利息。2020年8月20日以后两笔借款的利息以未偿还本金为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款利率的4倍继续给付，直至借款本金全部偿还完毕为止。   案件受理费8800元，由被告侯德军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判长 李秀兰   人民陪审员 武 灵   人民陪审员 王 慧   二〇二一年四月十五日   书记员 何征超
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初6009号原告：朱金连，女，1954年2月7日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：陆银泉、朱丽叶，江苏永德律师事务所律师。被告：袁子飞，曾用名袁紫飞，男，1989年11月5日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：朱云，江苏狮山律师事务所律师。原告朱金连与被告袁子飞、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因案件事实不易查明，但法律适用明确，可适用普通程序独任制审理，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序独任制审理。审判员  舒馨二〇二一年四月十四日书记员  王静
山西省太原市迎泽区人民法院   民事判决书   （2021）晋0106民初495号   原告：山西凯乐大厦有限公司，统一社会信用代码91140000110042367J。   法定代表人：李某。   委托诉讼代理人：刘某。   被告：史某，住太原市，公民身份号码×××。   原告山西凯乐大厦有限公司与被告史某合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告山西凯乐大厦有限公司委托诉讼代理人刘某、被告史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告山西凯乐大厦有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告垫付款2014000元，并按年利率6%支付原告从2019年1月2日至2020年11月1日利息221540元，合计2235540元；2.判令被告按年利率6%支付原告从2020年11月1日至垫付款还清之日止的利息；3.本案全部的诉讼等费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2007年8月1日签订《承包经营合同》，约定原告将凯乐大厦主楼一至十八层及顶部旋转餐厅、配电室、消防设施、空调循环系统、楼前周边停车场等承包给被告经营宾馆业务（宾馆名称：太原市中城宾馆），经营期限2007年6月1日至2023年1月30日。为提高宾馆收益，改善宾馆环境，于2014年对该宾馆重新进行装修，并将装修工程承包给山西钱江幕墙装饰工程有限公司。在签订《建筑装饰施工合同》时，被告借用原告的公章，在该《建筑装饰施工合同》上加盖了公章。后因被告未足额支付山西钱江幕墙装饰工程有限公司装修工程款，该公司将原、被告诉至迎泽区人民法院。诉讼过程中经法院调解，三方达成协议，由原、被告连带给付山西钱江幕墙装饰工程有限公司260万元，法院出具（2016）晋0106民初1982号民事调解书，又因被告未按该调解书履行付款义务，原告代被告支付给山西钱江幕墙装饰工程有限公司2014000元。2019年1月2日，原、被告签订《协议》一份，约定：被告同意尽快归还原告代其偿付山西钱江幕墙装饰工程有限公司工程款2014000元，并同意从2019年1月2日按年利率6%支付原告利息直至工程款全部付清。协议签订至今，被告未按约定归还原告垫付款，故诉至法院。   被告史某辩称，1.被告与原告签订承包合同后，被告先后投入三千余万元用于建设锅炉房、消防设施、给排水等设施设备。涉案工程款是因政府要求对沿线建筑外立面统一规划改造所造成的，并非因中城宾馆经营所需而投入。原告将装修工程承包给山西钱江幕墙装饰工程有限公司并签订了《建筑装饰施工合同》，涉案工程款应由原告支付。2.原、被告之间签订了十五年承包合同，期限届满之前原告便终止承包经营合同，原告应该对被告剩余7年经营权益的损失给予赔偿。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2007年5月26日签订《承包经营合同》，约定原告将凯乐大厦主楼一至十八层及顶部旋转餐厅、配电室、消防设施、空调循环系统、楼前周边停车场等承包给被告经营宾馆业务（宾馆名称：太原市中城宾馆），经营期限为2007年6月1日至2023年1月30日。2014年，被告与山西钱江幕墙装饰工程有限公司签订《建筑装饰施工合同》，原告在合同上加盖公章。2016年，山西钱江幕墙装饰工程有限公司起诉原、被告要求足额给付工程款，经调解，本院作出（2016）晋0106民初1982号民事调解书。后山西钱江幕墙装饰工程有限公司申请强制执行，并与原告达成执行和解协议。2019年1月2日，原、被告双方签订《协议》一份，约定：原告已给付山西钱江幕墙装饰工程有限公司工程款2014000元，被告史某同意尽快归还原告山西凯乐大厦有限公司上述工程款，并同意从2019年1月2日起按年利率6%支付利息直至工程款全部还清之日止。2019年6月30日，原、被告双方签订《经营合同解除协议》，约定解除2007年5月26日签订的承包经营合同。   本院认为，原、被告双方于2019年1月2日签订协议，约定被告史某同意归还原告山西凯乐大厦有限公司已付工程款201.4万元，并支付利息。现尚无证据表明上述协议违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效。被告史某应当在约定的期限内履行其合同义务，归还原告已付工程款2014000元并支付利息。被告的答辩中涉及的承包经营期间的损失，应另行主张。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   被告史某于本判决生效后十日内给付原告山西凯乐大厦有限公司垫付工程款2014000元，并支付原告自2019年1月2日起至实际付清之日止的利息（以2014000元为基数，按年利率6%计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   案件受理费12342元，由被告史某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 杨春燕      二〇二一年四月十三日   法官助理 原 方   书记员 梁建敏   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》   第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   《中华人民共和国合同法》   第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民辖44号原告：戴柏青，1984年3月6日出生，汉族，住苏州市吴中区。被告：程宏亮，1984年6月12日出生，汉族，实际居住地苏州市吴中区。被告：周君，1985年12月19日出生，汉族，实际居住地苏州市吴中区。原告戴柏青与被告程宏亮、周君民间借贷纠纷一案，苏州市吴中区人民法院于2021年2月25日立案，案号为（2021）苏0506民初2060号。该院经审查发现，被告系吴中法院人民陪审员，为确保案件的公正审理，避免引起当事人误解，吴中法院主动提请回避本案的审理。本院认为，因本案被告系苏州市吴中区人民法院人民陪审员，为排除当事人的合理怀疑，有利于案件公正审理，本案由苏州市吴中区人民法院以外的法院审理为宜，故同意该院请示意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由苏州市吴江区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  杨俊生审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇二一年四月十六日书记员  吴茂程
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0105民初3647号申请人：康盛源电力建设集团股份有限公司,住所地长沙市开福区中山路589号开福万达广场C区1号写字楼4102房。法定代表人：康振华，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴嘉，湖南海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭锦，湖南海天律师事务所律师。被申请人：兴能电力建设有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路二段68号双帆华晨大厦2601。法定代表人：罗圣哲，该公司董事兼总经理。申请人康盛源电力建设集团股份有限公司与被申请人兴能电力建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人康盛源电力建设集团股份有限公司于2021年4月22日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人兴能电力建设有限公司名下银行存款5684121.63元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人康盛源电力建设集团股份有限公司向本院提交了华安财产保险股份有限公司湖南分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》。本院经审查认为，申请人康盛源电力建设集团股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人兴能电力建设有限公司名下银行存款5684121.63元或查封、扣押其相应价值的财产；本裁定作出后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王小强人民陪审员  刘君辉人民陪审员  张春仁二〇二一年四月二十五日代理书记员  沈 沙
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0684民初989号 原告：黄学磊，男，1991年5月1日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 委托诉讼代理人：陈海亮，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。 被告：王大禹，男，1986年11月13日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 被告：中禛交通服务河北有限公司，住所地河北省石家庄市高新技术产业开发区天山大街266号方大科技园1号楼6层601、602、604-607。 法定代表人：秦晓龙。 原告黄学磊与被告王大禹、中禛交通服务河北有限公司（以下简称中禛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄学磊的诉讼代理人到庭参加诉讼。被告王大禹、被告中禛交通服务河北有限公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2020年6月25日8时20分许，被告王大禹驾驶冀Ｆ×××××号东风牌重型自卸货车，沿白沟镇东一环由南向北行驶至与滨水路交叉路口处时，与刘健雨驾驶的沿滨水路由东向西行驶的冀Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成刘健雨受伤、两车不同程度损坏的交通事故； 二、交警部门的责任认定结果：被告王大禹负事故的全部责任，刘健雨无责任； 三、车辆损失：28150元； 四、车辆有关内容：王大禹驾驶冀Ｆ×××××号车在被告中禛公司参统机动车第三者责任统筹100万元，含不计免赔，事故发生在统筹期限内；机动车辆安全互助统筹单上“中奭交通服务河北有限公司”于2019年12月25日变更名称为“中禛交通服务河北有限公司”；刘健雨驾驶的冀Ｆ×××××号车车主系原告黄学磊； 五、原告已获赔偿情况：已获交强险赔付2000元； 六、原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车损26150元；2、诉讼费用由被告承担。 裁决结果 本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。原告的车辆损失，有维修清单、发票、车辆修理拆解现场照片等证据证实，本院予以确认。扣除已获交强险赔付的2000元后，原告请求26150元，本院予以支持。上述数额不超出统筹金额由被告中禛交通服务河北有限公司直接赔偿原告。被告王大禹不承担民事赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告中禛交通服务河北有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄学磊车辆损失26150元； 二、被告王大禹不承担民事赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费252元（已减半收取），由被告中禛交通服务河北有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  蒋争 二〇二一年四月十五日 书记员  曹利
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2322民初622号原告：云南皓磊建设工程有限公司，住所地：云南省楚雄开发区下苏居民小区二期安置小区23、24号。统一社会信用代码：91532300MA6K9Y4M37。法定代表人：杨正海，公司董事长。委托诉讼代理人：沈培南，云南弘石律师事务所律师。被告：双柏县大庄镇人民政府，住所地：双柏县大庄镇鹤兴路24号。统一社会信用代码：115323220151718577。负责人：刘子金，双柏县大庄镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：李平生，双柏县大庄司法所工作人员。委托诉讼代理人：李斌，双柏县大庄镇人民政府副镇长。原告云南皓磊建设工程有限公司与被告双柏县大庄镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南皓磊建设工程有限公司的委托诉讼代理人沈培南，被告双柏县大庄镇人民政府的委托诉讼代理人李平生、李斌到庭参加诉讼。2020年12月9日，被告双柏县大庄镇人民政府提出将另案提起诉讼，申请中止审理本案，本院裁定予以准许，但被告双柏县大庄镇人民政府至今未起诉，本院依法对本案恢复审理。本案现已审理终结。云南皓磊建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款256400元；2.被告赔偿资金占用费30768元（256400元×6%×2年）。事实和理由：2017年11月21日，原、被告签订建设工程施工合同5份，约定原告为被告就双柏县2017年国开行贫困村基础设施建设贷款资金项目、大庄镇桃园村委会（上村、下村、下路、半坡、新村）村间道路硬化施工，合同约定施工工期是2017年11月25日至2018年1月25日，合同价款1282000元，并约定了竣工验收与结算、工程付款方式。原告按合同约定施工，被告向原告拨款1025600元。2018年，工程竣工验收后，原告于2018年11月15日根据被告出具的拨款通知书到中国邮政集团公司云南双柏县分公司为被告开具256400元的发票交给被告，但被告以原告尚欠农民工工资为由拒不支付该尾款。2020年，原告和农民工工资纠纷经双柏县人民法院审理查清并作出判决，原告共欠20位农民工工资和诉讼费共计338521元，经法院和被告核对确认被告尚欠原告工程款256400元，商定由原告再补交82121元，法院到被告处代收256400元，凑足338521元，由法院支付给20位农民工，2020年9月11日，原告向法院汇出82121元，但被告拒不支付256400元。被告双柏县大庄镇人民政府辩称，原告施工的工程工程量不足，不足工程量的工程款为358790元；其次，原告拖欠农民工工资325000元。原告围绕诉讼请求依法提交了项目施工合同复印件5份，双柏县大庄镇人民政府证明、增值税发票、拨款通知书复印件5份，双柏县大庄镇桃园村民委员会出具的收条复印件2份，被告对证据的真实性予以认可，本院认为，上述证据客观真实，与本案有关联性，本院予以采纳。被告针对其辩解理由向法庭提交大庄镇项目验收表复印件5组，双柏县大庄镇人民政府统计的不足工程量统计表复印件，经庭审质证，原告称项目验收表只有统计原告施工的部分工程量，对75号浆砌石未作统计，其次，混凝土的统计错误，导致工程量再一次减少。本院认为，被告提交的证据虽有瑕疵，但来源合法，内容客观真实，本院对其真实性予以认可，但确未提供完整的工程量统计材料或者是遗漏了75号浆砌石的统计，对其证明目的不予采纳。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，原告云南皓磊建设工程有限公司与被告双柏县大庄镇人民政府签订双柏县大庄镇桃园村委会半坡、新村、上村、下路、下村五个自然村的国开行贫困村基础设施建设贷款资金项目施工合同，约定原告为被告就双柏县2017年国开行贫困村基础设施建设贷款资金项目、大庄镇桃园村委会（上村、下村、下路、半坡、新村）五个自然村村间道路硬化施工，合同约定施工工期为2017年11月25日至2018年1月25日，合同价款1282000元，并约定发包人在收到竣工验收报告后28天内组织有关单位验收，并在验收后14天内给予认可或提出修改意见，验收后14天内不提出修改意见，视为竣工验收报告已被认可，工程未经竣工验收或竣工验收未通过的，发包人不得使用，发包人强行使用时，由此发生的质量问题及其他问题，由发包人承担责任。发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见，发包人确认竣工结算报告通知经办银行向承包人支付工程竣工结算价款。承包人收到竣工结算价款后14天内将竣工工程交付发包人。原告施工后，被告向原告拨款1025600元。2018年8月16日，该批工程竣工验收并使用，对有瑕疵的下路水么村庄道路和半坡李世户道路由李开雄支付资金，由本村人或本人进行整改，款项已支付。被告于2018年3月2日开具大庄镇资金拨款通知书，原告于2018年11月15日、19日到中国邮政集团公司云南双柏县分公司开具256400元的发票交给被告，但被告未支付该款。本院认为，原、被告双方签订的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订合同后，原告已履行了自己的施工义务，合同约定工程为包干价，且双方已进行过验收，对工程瑕疵部分进行了处理并投入使用，被告理应按合同约定支付工程价款，原告主张由被告支付工程款256400元，于法有据，予以支持；主张由被告赔偿2年的资金占用费30768元（256400元×6%×2年），该批工程已于2018年8月16日通过验收，原告主张按2年计算资金占用费，不违反法律规定，予以支持，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息”，因当事人对此未作约定，利率应调整为3.85%，2年的利息为256400元×3.85%×2年=19742.8元。被告辩称原告施工的工程工程量不足，但未提交完整的证据予以证明，且该批工程已经过验收，在验收后被告也未曾在合同约定的期限内提出书面意见，而是将该批工程投入使用，在向本院申请中止审理后较长时间内仍未提起诉讼，本院对其辩解理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告双柏县大庄镇人民政府于判决生效后10日内向原告云南皓磊建设工程有限公司支付工程款256400元，并支付利息19742.8元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5608元，由被告双柏县大庄镇人民政府负担，限判决生效后10日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  刘纹竹审 判 员  段志坚人民陪审员  杨家惠二〇二一年四月三十日书 记 员  刘思棋
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0321民初3164号 原告：胡会华，女，1961年2月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：张维良，怀远县河溜法律服务所法律工作者，由怀远县法律援助中心指派。 被告:刘二先，男，1984年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告胡会华与被告刘二先土地承包经营权纠纷一案。本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡会华的委托诉讼代理人张维良到庭参加诉讼，被告刘二先经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡会华向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告双方签订的土地承包合同；2.判令被告偿还欠付的土地承包费2712元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年5月28日与原告签订土地承包合同书，约定被告承包原告的土地用于生产经营，每亩土地承包费800元。按照约定，被告应该在每年的5月28日前付清下一年的承包费，但被告由于其经营不善，拖欠承包费不能及时给付。因此，原告要求与被告解除土地承包合同，在解除承包合同后原告需要平整恢复土地以利耕种，需要复耕费用。 刘二先未作答辩亦未向本院提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年5月28日，被告刘二先（乙方）与原告胡会华（甲方）签订了两份《土地承包合同书》，分别承包了原告3.13亩和0.26亩（合计3.39亩）土地用于经营，并约定（摘要）：“1.每亩承包费800元；2.合同期限从2018年5月28日起到2028年5月28日；3.乙方应及时兑现甲方的土地承包费，如果乙方不守信，甲方有权收回乙方的庄稼，并且甲方收回所有土地”。2020年3月5日，被告刘二先向原告胡会华出具了一张内容为：“因我承包胡会华3.39亩土地用于生产经营，由于我经营不善导致亏损，目前我共欠2712元承包费，我承诺在2020年4月5日前一次性付清欠款。欠款人：刘二先2020年3月5日”的《欠条》，但至今未予清偿。以上事实由原告提供的身份信息复印件、《土地承包合同书》《欠条》复印件及当事人陈述予以证实。鉴于上述证据能够证实原告的诉讼主张，且被告刘二先经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。因此，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 另查明：被告刘二先自签订合同后，未支付过土地承包费。其出具的《欠条》为2018年5月28日至2019年5月27日期间土地承包费的结算金额。 本院认为：被告刘二先租赁原告胡会华的土地用于经营，应当按约给付承包费。并且，由于被告长期拖欠承包费用，原告作为解除权人享有解除合同的权利。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告胡会华与被告刘二先于2018年5月28日签订的《土地承包合同书》； 二、被告刘二先于本判决生效之日起十日内给付原告胡会华2018年5月28日至2019年5月27日期间的土地承包费2712元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘二先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 褚宏泉 二〇二一年四月二十六日 法官助理 耿玉凤 书 记 员 葛政明 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 2.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的； (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； (五)法律规定的其他情形。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1312民初1220号 原告：临沂万润运输有限公司，住所地临沂市河东区汤头街道沙岭子村。 法定代表人：房庆来，经理。 委托诉讼代理人：王彦东，山东兰友轩律师事务所律师。 被告：胡尊祥，男，1991年9月10日生，汉族，临沂市河东区人，住河东区。 原告临沂万润运输有限公司与被告胡尊祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂万润运输有限公司的委托诉讼代理人王彦东到庭参加诉讼，被告胡尊祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂万润运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告各种欠款共计132779元和利息(利息以105779元为基数，自2020年10月21日起按照月息1.3分计算至实际履行完毕日止)；2.本案的诉讼费、保全费、诉讼保险等费用由被告承担。事实和理由：2020年3月20日，被告从原告处购买运输车一辆，该车采用分期付款方式支付，该车价款为388889元，首付款为30000元，月供12300元左右。因被告资金紧张，该首付款30000元未向公司支付，在还款过程中，被告9月和10月份的分期款也未向原告支付，2020年和2021年的相关保险共计33000元以及原告为被告运输沙石产生的运费18219元被告均未向原告支付。双方于2020年10月21日做出核算，被告共欠原告以上费用总计105779.59元，被告于当日向原告出具欠条一份，并承诺于2020年11月21日前全部还清，截止到原告起诉之日，被告一直未偿还该欠款，为此，原告诉至法院，请法院依法查明事实，以维护原告的合法权益。 被告胡尊祥未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年3月20日，被告胡尊祥向原告临沂万润运输有限公司购买货运汽车一辆（主挂车），双方签订《车辆买卖协议》一份，约定车辆总价款为388889元，付款方式为分期付款，首付款30000元，贷款358889元，自2020年3月20日起每月20日前还款10555.56元＋利息，共计34期，截止到2022年11月24日止将分期款项（包含本息）全部还清。临沂万润运输有限公司依照合同约定向胡尊祥提供车辆，胡尊祥未支付首付款30000元，为此向临沂万润运输有限公司出具借据一张。2020年3月24日，临沂万润运输有限公司与胡尊祥签订《车辆挂靠协议》一份，约定胡尊祥将购买的货运汽车（车牌号鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××）挂靠在临沂万润运输有限公司名下，从事临沂万润运输有限公司经营许可范围内的项目，双方约定挂靠时间为五年，自2020年3月23日起至2025年3月23日止，临沂万润运输有限公司每年向胡尊祥收取挂靠费用5000元作为管理服务费用。2020年10月21日，原、被告双方结算后，被告胡尊祥向原告临沂万润运输有限公司出具欠条一份，主要内容为：“今欠临沂万润运输有限公司车辆首付、车贷分期、保费、运费款：￥105779.59元（大写：壹拾万零伍仟柒佰柒拾玖元伍角玖分）至今未偿付。欠款人承诺20年11月21日全额付清。如逾期未付或偿付不足额，欠款人自愿按照尚欠上述车款总价月息1.5%的利息计算（起息日自欠款日开始），因欠款人欠款导致公司通过法律手段追诉该欠款产生的交通费、律师费、诉讼费、诉讼责任保险费等花费由欠款人承担。欠款人：胡尊祥，欠款日期：2020年10月21日”。同时，欠条中还手写注明“20年9月份分期12311.6520年10月份分期12248.9420年-21年保费33000元未执行（同意给公司33000元）鲁Ｑ×××××首付款30000元欠运费18219元”。被告胡尊祥签字捺印予以确认。欠条出具后，被告胡尊祥未按照约定还款。 本院认为，被告胡尊祥于2020年10月21日向原告临沂万润运输有限公司出具欠条系双方结算后对被告胡尊祥所欠购车款、保费、运费等的最终确认，该欠条中的约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告胡尊祥尚欠原告临沂万润运输有限公司购车款、保费、运费等共计105779.59元，事实清楚，证据充分，被告胡尊祥应当偿还，并按照约定自2020年11月21日起计付利息。双方约定的利息实质系双方对因违约产生的损失赔偿额的约定，因双方约定的利率过高，本院酌情调整至按全国银行间同业拆借中心2020年11月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。对于原告主张的律师费2000元，因本案中对利息已进行限额支持，对该律师费不再予以支持。对于原告主张的挂靠费25000元，双方在挂靠协议中并未约定每年挂靠费用的支付时间，且胡尊祥在出具欠条时并未将挂靠费列入欠款明细，本案系买卖合同纠纷，原告依据车辆挂靠协议向被告主张挂靠费，属于挂靠经营合同纠纷，与本案不属于同一法律关系，原告应另行主张。被告胡尊祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，对于原告部分诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡尊祥于本判决生效之日起七日内偿还原告临沂万润运输有限公司欠款105779.59元及利息（以105779.59元为基数，自2020年11月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心2020年11月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、驳回原告临沂万润运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1478元，由原告临沂万润运输有限公司负担300元，被告胡尊祥负担1178元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 尤文艳 二〇二一年四月十二日 法官助理 沈 梦 书 记 员 姚利军
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1791执749号之三申请执行人：胡长江，男，住菏泽市。被执行人：王占军，男，住菏泽市。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的（2020）鲁1791民初3287号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王占军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王占军在中国银行23×××09账户内存款人民币155114.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘标二〇二一年四月二十八日书记员  高秀
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0402财保46号 申请人：闫涛，男，汉，1969年10月24日生，住所地吉林省辽源市龙山区。 被申请人：丛贺明，男，1979年8月17日生，吉D×××89号小型轿车驾驶员。 申请人于2021年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行扣押，保全金额贰万元整。申请人已向本院提供保函做担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人丛贺明驾驶的吉D×××89号小型轿车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判长  宋志军 审判员  班晓伟 审判员  陈 敏 二〇二一年四月十九日 书记员  王 悦
青岛市市北区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0203执1737号申请执行人张某1：被执行人张某2、张某3：张某1与张某2、张某3继承纠纷一案,经本院立案执行，经查，本案申请执行依据的青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初10194号民事判决书已于2021年2月1日由市北区人民法院立案执行，执行案号为(2021)鲁0203执713号。根据法律规定，本案予以销案。特此通知。审判员  曹克正二〇二一年四月二十三日书记员  柳健飞
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民初569号 原告：王晓燕，女，1983年2月18日出生，汉族，住天津市河东区。 委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 被告：山东东方海洋科技股份有限公司，住所地烟台市莱山区，统一社会信用代码：91xx8Q。 法定代表人：车轼，董事长。 原告王晓燕诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年4月10日立案。 本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2021）鲁02民初571号证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 原告王晓燕诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2021）鲁02民初571号证券虚假陈述责任纠纷一案。 审判长  唐明光 审判员  安太欣 审判员  卞冬冬 二〇二一年四月二十八日 法官助理 赵佩宇 书记员 隋欣孜
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0621执1370号 申请执行人：吴法光，男，1979年04月04日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：王伟，男，1983年10月08日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院于2020年10月9日作出的(2020)皖0621民特368号民事裁定书，已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王伟的存款10000元，期限为一年，或查封、扣押等值财产。 需要续行冻结、查封、扣押的，申请执行人吴法光应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结、查封、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  陈龙军 二〇二一年四月七日 书记员  龚鸿志 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0327财保23号 申请人：广西新电力投资集团灌阳供电有限公司，住所地：广西壮族自治区灌阳县灌阳镇兴灌路26号，统一社会信用代码：91450327753747256R。 法定代表人：陈燕春。 被申请人：灌阳县开利河道疏浚投资有限公司，住所地：广西壮族自治区灌阳县新圩镇大龙村西岭界屯。统一社会信用代码：91450327MA5KYYF329。 法定代表人：唐利冬。 申请人广西新电力投资集团灌阳供电有限公司因与被申请人灌阳县开利河道疏浚投资有限公司供用电合同纠纷，于2021年4月30日向本院申请诉前财产保全，申请在70000元价值范围内查封被申请人灌阳县开利河道疏浚投资有限公司名下电力变压器一台以及韶关市中钢机械设备有限公司生产的Ｓ型圆锥破碎机一台。申请人自愿用其名下的车牌号为桂Ｃ×××××的江铃牌ＪＸ1033ＰＳＥＡ6轻型多用途货车提供担保。 本院经审查认为，申请人广西新电力投资集团灌阳供电有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人灌阳县开利河道疏浚投资有限公司名下电力变压器一台以及韶关市中钢机械设备有限公司生产的S型圆锥破碎机一台（以70,000元价值为限）。 冻结、查封期间内，被申请人不得对被冻结、查封的财产进行转移、设定权利负担及妨碍执行的其他行为。 案件申请费以实际查封、冻结到的财产进行计算，由申请人广西新电力投资集团灌阳供电有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 俸纯志 二〇二一年四月三十日 法官助理 陆清香 书 记 员 陈 琴
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1324执1255号申请执行人：冯莎，女，生于1990年4月29号，汉族，住河南省镇平县。被执行人：姜国阳，男，生于1989年2月3日，汉族，住河南省郑州市管城区。申请执行人冯莎与被执行人姜国阳为借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案执行。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被执行人姜国阳通过网络查控中的金融账户予以冻结并予以划拨（以划拨时实际冻结数额为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 明二〇二一年四月八日书记员 胡长森
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执1892号 申请执行人：成都壹购丰汇商业管理有限公司，住所地成都市成华区府青路二段2号“财富又一城”1栋5层501号（府青路街道）。 法定代表人：杨义龙。 被执行人：江术兵，男，1994年11月28日出生，汉族,住重庆市开县。 本院在执行成都壹购丰汇商业管理有限公司与江术兵房屋租赁合同纠纷一案中,依法向被执行人江术兵发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年四月二十六日 书记员 张 颖
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1103执1080号之一 申请执行人：唐甜甜，女，1987年4月15日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 申请执行人：黎某，男，2012年2月8日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：永州经济技术开发区仁湾街道办事处新田村王家组。 负责人：唐响铃，该组组长。 本院依据已经发生法律效力的湖南省永州市中级人民法院（2021）湘11民终148号民事判决书，已向被执行人永州经济技术开发区仁湾街道办事处新田村王家组发出执行通知书，责令被执行人按（2021）湘11民终148号民事判决书的规定向申请执行人黎某、唐甜甜支付土地征收补偿费共计94000元（以94000元为限，具体金额待执行时与同类案件一并计算）；就被执行人永州经济技术开发区仁湾街道办事处新田村王家组的土地征收补偿款申请执行人黎某、唐甜甜与其他集体经济组织成员享有同等待遇；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担本案诉讼费1075元，保全费960元和申请执行费1310元，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院于2020年9月8日作出（2020）湘1103民初4161号之一民事裁定书，并以（2020）湘1103执保263号协助执行通知书冻结了被执行人永州经济技术开发区仁湾街道办事处新田村王家组以王某元的名义在银行的存款，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人永州经济技术开发区仁湾街道办事处新田村王家组以王某元的名义在银行的存款人民币97345元。 二、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李文忠 二〇二一年四月二十九日 书记员  吴雪芳
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执异77号案外人：张树槐，男，汉族，1960年8月14日生，住长春市南关区。申请执行人：张秀芬，女，1938年7月7日生，住长春市南关区。委托代理人：李洪昌，申请执行人之子。被执行人：长春市乐东给水设备厂，住所地长春市南关区。法定代表人：张振石，厂长。本院在执行申请执行人张秀芬与被执行人长春市乐东给水设备厂民间借贷纠纷执行一案中，案外人张树槐向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张树槐称，贵院查封了坐落于长春市南岭大街268号长春市乐东给水设备厂职工住宅楼5单元201室房屋，上述房屋并非长春市乐东给水设备厂所有而归案外人所有，具体签订买卖合同时间是1998年4月8日。请求人民法院确认上述房屋归案外人所有；终止对上述房屋的执行，并解除对房屋的查封。案外人提供售购房协议书、收据、住房通知书证明其主张。本院查明，原告李绪堃与被告长春市乐东给水设备厂民间借贷纠纷一案，本院于2002年3月5日作出（2002）南民初字第609号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：被告长春市乐东给水设备厂拖欠原告借款本金500,000.00元，于2002年5月末之前给付，拖欠利息595,000.00元于2002年12月31日前付清，若本金部分逾期不付，原告将于2002年6月15日向法院申请本金与利息一并执行。民事调解书生效后，长春市乐东给水设备厂未按照生效法律文书履行义务，李绪堃向本院申请强制执行，本院立案号为（2002）长南法民执字第725号执行案件。在执行过程中，本院于2002年6月5日查封长春市乐东给水设备厂坐落于长春市南关区南岭大街268号，丘地号：3-64/880-34（2），权利证号：20503006，建筑面积3085.35平方米房屋一栋，并续查封至今。案外人张树槐向本院提出异议，称其于1998年4月8日购买涉案房屋，应归其所有，请求法院确认上述房屋归案外人所有；终止对上述房屋的执行，并解除对房屋的查封。另查明，申请执行人李绪堃于2011年4月26日死亡，本院于2021年1月25日下发（2021）吉0102执异8号执行裁定书，将张秀芬变更为（2002）长南法民执字第725号执行案件的申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。案外人张树槐是在本院查封前签订书面买卖合同、缴纳全部房款并且一直居住至今，符合上述法律的规定，故案外人张树槐中止房屋执行的异议请求，本院予以支持；关于案外人请求确认涉案房屋归其所有一节，不属于异议审查范围，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：一、中止对长春市乐东给水设备厂名下的坐落于长春市南关区南岭大街268号5单元201室房屋的执行。二、驳回案外人张树槐其他异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 黄 磊审判员 王 爽审判员 吴云山二〇二一年四月二十一日书记员 李艳丽
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执5837号之二 申请执行人彭翠平，男，汉族，1982年10月11日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人邓振文，男，汉族，1967年7月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人彭翠平与被执行人邓振文借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初44209号判决书已经发生法律效力，判令被执行人向申请执行人偿还借款本金64484.41元及支付资金占用期间利息）等。案件受理费6866.02元，由申请执行人负担5672.65元，由被执行人负担1193.37元。申请执行人已办理退款手续。由于被执行人没有完全履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日依法立案执行。 申请执行人提交《执行结案申请》，称截至2021年3月3日，被执行人应偿还申请执行人本金及利息共计35182元，被执行人已于2021年3月3日履行完毕，申请结案。被执行人邓振文向本院缴纳1621元，用于缴纳本案案件受理费和执行费。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初44209号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初44209号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二一年四月六日 书记员  陈 敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执2055号 申请执行人：蒋群芳，女，1968年8月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被执行人：合肥奇易居酒店家具制造有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区合裕路中段,统一社会信用代码91340100336825858E。 法定代表人：项长江，总经理。 合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）合劳人仲字第3106号仲裁裁决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定、第二百五十三条，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人合肥奇易居酒店家具制造有限公司银行存款8405元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邹莹玖 二〇二一年四月十二日 书记员  聂传政
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏05民终4729号上诉人（一审起诉人）：朱艳萍，女，1974年7月17日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。上诉人朱艳萍因以许惠琳为被告的合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2021）苏0582民初3859号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。朱艳萍上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院严重违反法定程序，未经开庭审理直接作出裁定，严重侵犯了朱艳萍的诉讼权利。二、朱艳萍提交的电子合同为案外人上海陆家嘴国际金融资产交易市场有限公司(以下简称陆金所)单方面制作的虚假借款协议，朱艳萍与许惠琳对此均不知情，该格式条款陆金所并未告知过朱艳萍，该约定管辖对朱艳萍无效。三、《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。依据该司法解释第十八条的规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中，朱艳萍提交的个人借款协议约定由上海仲裁委员会仲裁，一审法院不予立案，并无不当。从朱艳萍的主张来看，上述协议并非合同相对方许惠琳预先拟定，其以提供格式条款一方未履行提示或者说明义务为由主张协议无效，依据不足。综上，朱艳萍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈亚玲审判员  顾 茵审判员  杨俊生二〇二一年四月二十九日书记员  薛凌华
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)豫0191执4294号河南舟满仓超市有限公司：你/你单位与伍曼劳动争议一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)伍曼于二〇二一年四月一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年四月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二一年四月一日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终994号 上诉人（原审原告）：灵石县鑫亚煤化有限公司，住所地山西省晋中市灵石县翠峰镇南王中村。 法定代表人：贾春宝，经理。 委托诉讼代理人：李武生，山西天石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈计和，男，1953年7月1日生，汉族，住山西省临汾市襄汾县。 上诉人灵石县鑫亚煤化有限公司（以下简称：鑫亚公司）因与被上诉人陈计和买卖合同纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2020）晋0729民初1328号民事判决，向本院提起上诉。上诉人鑫亚公司的委托诉讼代理人李武生到庭参加诉讼，被上诉人陈计和无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫亚公司上诉请求：1.请求依法撤销山西省灵石县人民法院（2020）晋0729民初1328号民事判决；2.依法判令被上诉人支付上诉人购煤款185560元。3.本案的一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.本案中买卖合同关系真实存在且买卖双方已经据实结算。（1）在一审庭审过程中，上诉人代理人提供了被上诉人出具的收条，内容为：“今收到灵石县鑫亚煤化公司精煤491.46吨，单价671元，合计329769元”通过该收据可见该买卖合同真实存在且双方已经进行了据实结算。（2）在双方进行结算后，上诉人多次向陈计和索要该笔欠款，被上诉人一直以案外人山西巨龙焦化有限公司一直未给其结算该款项为由推脱，为了佐证其所述真实，被上诉人将其与案外人山西巨龙焦化有限公司的买卖合同及相关供货过磅单交由上诉人。由该过磅单过磅吨数亦可以佐证上诉人与被上诉人之间的结算吨数，足以印证双方之间的精煤买卖合同真实存在。2.关于结算的数额与起诉数额不一致的原因。（1）因上诉人与被上诉人之间存在多笔交易，上诉人在扣除被上诉人给付的部分款项后进行起诉，且该金额实际远小于结算金额，系上诉人的自认，该自认系诚信的表现，对于该自认事实理应得到认定。（2）从被上诉人一审提交的答辩状可见被上诉人并未否认上诉人在一审中起诉的欠款数额，只是对承担责任主体存在异议，可见上诉人一审起诉的数额并无不当。3.本案的责任主体。（1）在一审庭审中，上诉人代理人提交了被上诉人与案外人山西巨龙焦化有限公司的精煤买卖合同，且双方之间的过磅单亦有双方之间的盖章，可见被上诉人与案外人山西巨龙焦化有限公司之间系买卖合同关系。（2）从上诉人在一审提交的收据，可见上诉人与被上诉人之间的亦是买卖合作关系。依照合同的相对性，该欠款理应由被上诉人偿还。 被上诉人陈计和未到庭，其提交答辩状称，1.上诉人要求陈计和要求支付煤款185560元没有事实依据，就该笔煤款，双方之间没有形成实际的买卖合同。本案所涉金额实际是上诉人和山西巨龙焦化有限公司之间形成的债务关系，并且上诉人已经收到山西巨龙焦化有限公司支付的100000元承兑汇票，剩余煤款山西巨龙焦化有限公司予以认可，同意支付。上诉人在上诉状中说明，各方当事人应当遵守诚实信用原则，故此，上诉人认可山西巨龙焦化有限公司给上诉人支付的100000元承兑汇票，据上，答辩人不应支付煤款。2.答辩人不应支付185560元煤款。上诉人和山西巨龙焦化有限公司之间有多笔业务往来。本案中，上诉所述拉走精煤，共计329769元。因精煤是山西巨龙焦化有限公司购买，故此山西巨龙焦化有限公司支付原告100000元承兑汇票，该承兑汇票是上诉人亲自在山西巨龙焦化有限公司取走；上诉人和答辩人之间有其他业务往来，上诉人尚欠答辩人44209元，但上诉人和巨龙焦化有限公司之间也有业务往来。所以上诉所欠答辩人44209元，当时三方协商一致抵顶煤款，剩余185560元煤款由山西巨龙焦化有限公司支付。 鑫亚公司向一审法院起诉请求：1.依法判令陈计和支付鑫亚公司购煤款185560元；2.本案的诉讼费由陈计和承担。 一审法院认定事实：鑫亚公司和陈计和之间曾发生煤炭业务往来。庭审中，鑫亚公司自述2013年至2014年期间，鑫亚公司、陈计和订立口头买卖合同，陈计和在其公司购买精煤491.46吨，单价671元，煤款共计329769元。后陈计和仅支付部分煤款，尚欠煤款185560元至今未付，现要求陈计和支付剩余煤款，并提供陈计和为鑫亚公司出具的收条及陈计和与襄汾县巨龙洗煤有限公司签订的《精煤购销合同》、计量单证实其主张。陈计和则认为案涉款项是鑫亚公司和山西巨龙焦化有限公司之间的债务关系，其非本案适格当事人，不应支付鑫亚公司主张煤款。 一审法院认为，本案是买卖合同纠纷。鑫亚公司与陈计和之间是否存在买卖合同关系及陈计和是否应支付鑫亚公司煤款及支付金额，鑫亚公司提供陈计和出具的收条及陈计和与襄汾县巨龙洗煤有限公司签订的《精煤购销合同》、计量单证实其主张鑫亚公司、陈计和之间存在买卖合同关系及陈计和应支付其欠付煤款185560元，经审查，鑫亚公司与陈计和间存在买卖合同关系，但其提供该组证据不能证实鑫亚公司、陈计和之间已进行了结算，亦不足以证实陈计和欠付鑫亚公司煤款的具体金额，而陈计和不认可欠付鑫亚公司煤款的事实，鑫亚公司亦未提供其他证据佐证其主张，导致对陈计和是否欠付鑫亚公司煤款及欠付金额无法作出认定。因此，鑫亚公司要求陈计和支付其煤款185560元的诉讼请求，提供证据不足，不予支持。待鑫亚公司证据充足时，可另行处理。 一审法院判决：驳回灵石县鑫亚煤化有限公司的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人鑫亚公司提交如下证据：记账凭证、收据（复印件）各一张，拟证明涉案已付款项均是由陈计和本人支付。 二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人陈计和向上诉人鑫亚公司出具收条载明当事人名称及姓名，所收精煤数量、单价、总价，且被上诉人陈计和在答辩状中并未对该收条的真实性提出异议，可以推定双方存在买卖合同关系。被上诉人陈计和与襄汾县巨龙洗煤有限公司订立《精煤购销合同》，系被上诉人陈计和与案外人之间的买卖合同关系，并不影响其与上诉人鑫亚公司买卖合同关系的成立。上诉人鑫亚公司自认被上诉人陈计和欠付煤款185560元，少于收条中的载明的329769元，且二者的差额与被上诉人陈计和在答辩状中所述，上诉人鑫亚公司因之前有业务往来欠其44209元，上诉人鑫亚公司收到过100000元承兑汇票，核算后相符。原审以当事人双方未经结算为由驳回上诉人鑫亚公司诉讼请求，理由失当。被上诉人陈计和认为欠付185560元煤款应由山西巨龙焦化有限公司支付，但未提供任何证据证明该公司应承担或承继该笔债务，故对其该抗辩意见不予支持。综上所述，上诉人鑫亚公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、撤销灵石县人民法院（2020）晋0729民初1328号民事判决； 二、被上诉人陈计和于本判决生效后十日内支付上诉人灵石县鑫亚煤化有限公司煤款185560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2005.5元，二审案件受理费4011元，均由被上诉人陈计和负担。 本判决为终审判决。 审判长 吕 烜 审判员 王 雪 审判员 元晓鹏 二〇二一年四月六日 书记员 王华超
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执1168号申请执行人：王春峰，住洮北区。被执行人：刘程程，住洮北区。本院在执行王春峰与刘程程附带民事赔偿一案中，执行依据为（2016）吉0802刑初420号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年04月15日向本院申请执行要求被执行人刘程程立即赔偿申请执行人39,481.46元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  黄亚鹏审判员  杨国发审判员  曹永光二〇二一年四月十五日书记员  刘洪哲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民初124号原告：上海某电器股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘某某，董事长。委托诉讼代理人：董春光，北京众泽律师事务所执业律师。被告：哈尔滨市南岗区某超市，经营场所黑龙江省哈尔滨市南岗区。经营者：王某某。原告上海某电器股份有限公司与被告哈尔滨市南岗区某超市侵害商标权纠纷一案，本院立案后，上海某电器股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，上海某电器股份有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海某电器股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海某电器股份有限公司负担。审判长 杨 欣审判员 王 爽审判员 冯 晶（）二〇二一年四月二十九日书记员 张思佳
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0923执977号之五 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东平县支行 被执行人：郭维红 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭维红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭维红在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币299.30元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梁彦宏 二〇二一年四月二十五日 书记员  于莉荣
文书内容             河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院            民事判决书             （2021）豫0192民初1261号                  原告              郑州盛益汽车耗材有限公司，住所地郑州航空港区张庄办事处大关庄村安置房四组西1排。      法定代表人：田时普，该公司总经理。      委托诉讼代理人：张盛益，男，该公司工作人员。                  被告              尚金广，男，1986年2月4日出生，汉族，住河南省临颍县。      沈秋生，男，1981年9月20日出生，汉族，住河南省民权县。                  案由              合同纠纷                  诉讼      请求              1.依法判令二被告向原告返还押金10 000元;      2.诉讼费用由二被告负担。                  本院于2021年3月15日根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款、第二百四十一条规定，判决如下：      一、被告沈秋生于本判决生效之日起二十日内向原告郑州盛益汽车耗材有限公司返还押金10 000元；      二、驳回原告郑州盛益汽车耗材有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沈秋生负担。      本判决为终审判决。                                       审  判  员    虎智霞                                                                 二〇二一年四月二十五日            书    记    员       延海楠      此文书系表格式文书，文书内容以纸质版为准。
汾西县人民法院结 案 通 知 书(2021)晋1034执41号郭小旺（申请执行人）,众至诚信息技术股份有限公司（被执行人）：郭小旺与众至诚信息技术股份有限公司劳动争议、人事争议一案，申请执行标的共计54991.92元。经本院立案执行，现已强制执行到位54991.92元。本院已将该款转付给郭小旺（申请执行人）。至此，郭小旺（申请执行人）向本院申请执行的（2020）晋10民终3017号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十四日
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初1097号 原告：刘国涛，男，1985年5月27日出生，汉族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人:金光泽，吉林华耀律师事务所律师。 被告：殷海峰，男，1987年4月8日出生，汉族，住吉林省延吉市。 原告刘国涛诉被告殷海峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国涛的委托诉讼代理人金光泽，被告殷海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘国涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令殷海峰立即偿还借款51,600元及利息（自2018年11月14日至全部偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率计算）；2.诉讼费由殷海峰承担。事实与理由:2018年7月25日开始，殷海峰因资金周转问题，前后多次向刘国涛借款51,600元，双方有约定一个月内还款。当时原被告系朋友关系，没有签订任何协议，都是以微信转账的方式借给殷海峰。刘国涛也相信殷海峰肯定不会赖账，2019年1月份，刘国涛因为需要钱周转，因此向殷海峰主张了自己的权利要求还款，但是殷海峰不予承认欠款的事实。事后经刘国涛多次找殷海峰协商均无果，故诉至法院。 殷海峰辩称：刘国涛是我前姐夫，2万元我是跟我姐姐借的钱，是刘国涛给我转账的，其他的不是跟刘国涛借的钱。 经审理查明，2018年7月16日，刘国涛通过微信向殷海峰的妻子转账5000元、2018年7月25日通过微信向殷海峰分两次共转账20,000元、2018年9月25日通过微信向殷海峰转账10,000元、2018年10月1日通过微信向殷海峰转账7000元、2018年10月13日通过微信向殷海峰转账9600元，合计共转账51,600元。双方未约定借款期限及利息。 2019年5月28日，刘国涛与殷海燕办理了离婚手续。 上述事实有微信转账记录、存款记录、离婚协议书，本院予以确认。 证人殷海燕的证言，殷海燕虽是殷海峰的姐姐，但案涉借款发生在姻亲关系之间，殷海燕对该借款是知情的，殷海燕的证言能够和殷海峰的证据相互印证，本院应确认为有效证据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据举证、质证及庭审调查的事实，无从确认涉案款项为刘国涛的个人财产，故本院认定案涉款项为刘国涛与殷海燕夫妻关系存续期间共同财产。刘国涛向殷海峰共转账51,600元。殷海峰称，案涉款项是跟姐姐殷海燕借的，2018年8月5日，向殷海燕的银行卡存款19,900元是偿还2018年7月25日的借款20,000元，2018年12月22日，向殷海燕的银行卡存款9000元是偿还2018年10月13日的借款9600元。刘国涛称没有任何证据予以佐证款项支付给刘国涛的事实。本院认为，案涉借款发生在刘国涛与殷海燕夫妻关系存续期间，在此期间殷海峰向殷海燕存款28,900元，且殷海燕认可上述存款是偿还了借款，故本院认定28,900元为偿还涉案的借款，殷海峰尚欠刘国涛22,700元，本院支持殷海峰向刘国涛偿还11,350元（22,700元×50%）。刘国涛主张殷海峰支付自2018年11月14日至全部偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率计算利息。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据法律规定，本院调整自起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率标准计算利息。殷海峰辩称，2018年10月1日的7000元是亚朵酒店给殷海燕和刘国涛各汇款3500元，刘国涛将该7000元转账给我，但未提供其他相关证据予以佐证该主张，故该辩解意见，本院不予采信。殷海峰辩称，剩下的欠款是跟刘国涛无关，欠的是殷海燕的钱，我欠的钱直接从刘国涛与殷海燕的离婚协议里分存款中扣除了，但未能提供其他证据证明该事实与案涉借款的关联性，故该辩解本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、三十一条（法释〔2020〕17号）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 殷海峰于本判决发生法律效力后立即向刘国涛返还借款本金11,350元及利息（自2020年11月25日至全部清偿之日止，按照一年期贷款市场报价利率标准计算）。 案件受理费1529元（原告已预交），减半收取764.5元，由殷海峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  申贞兰 二〇二一年四月二十九日 书记员  徐佳琦
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁04民终445号上诉人（原审原告）：任运峰，男，1965年1月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：王秀建，山东诺诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任运强，男，1971年5月31日出生，汉族，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：李季，枣庄市山亭山城法律服务所法律工作者。上诉人任运峰因与被上诉人任运强侵权责任纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院（2020）鲁0406民初2561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。任运峰上诉请求：1.依法撤销枣庄市山亭区人民法院（2020）鲁0406民初2561号民事判决并改判；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。对于侵权事实的依据之一，是2018年5月5日双方签订的协议书，该协议书有双方当事人的签名捺印、有村民委员会的公章、有证明人的签名捺印，无论形式要件和实质要件均不违反法律的强制性规定，内容真实有效。一审法院违反民事诉讼法的举证责任规定，要求上诉人补强证据是错误的，《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。二、一审适用法律是错误的。上诉人在一审提交的证据足以证明侵权事实是客观存在的，2018年5月5日双方签订的协议书，是真实有效的，根据合同法相关法律规范、民事诉讼法上诚实信用及禁止反言的的基本原则，二审法院应当在查明事实的基础上，准确适用法律，依法改判或发回重审。任运强辩称，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人一审中无证据证明被上诉人具有侵权行为，因此一审认定事实清楚，适用法律正确。二、上诉人一审提交的2018年5月5日协议书，被上诉人对该协议不知情。即使该协议是被上诉人签字，上诉人与被上诉人母亲魏延英生前无承包地，遗留的遗产也只有上诉人现在居住的房子，且二人兄弟姐妹四人，所以该协议约定无效。三、上诉人与被上诉人父母墓地占用的土地，四周清晰，上诉人并未耕种，被上诉人也未侵权，耕种的是自己的土地，经村委会调解，也确认了该事实。任运峰向一审法院起诉请求：1.依法判令任运强返还房屋两间、土地四块，赔偿损失6000元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系同胞兄弟关系。2015年3月20日，任运强与枣庄市山亭区桑村镇依山村村民委员会签订《枣庄市农村土地承包合同书》，约定：案外人枣庄市山亭区桑村镇依山村村民委员会将位于“马蜂塔”、“家后”、“八亩地”、“路条地”、“牛角湾”、“十七亩地”、“东头”等七块共计3.7亩土地发包给任运强，期限30年（1998年9月20日至2028年9月20日）。同年3月31日，任运强取得枣庄市山亭区人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》。任运峰现持有《协议书》、《协议》及照片一宗等证据，主张任运强侵占了他的村北屋后的大约4分地（与任涛互换取得）、“路条地”一块、“东头”二块以及其继承母亲房屋东两间。庭审过程中，因任运强否认《协议》的真实性，一审法院依法告知任运峰应对《协议》予以补强，并指定举证期限，但任运峰未在一审法院规定的期限内提交相关补强证据材料。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，任运峰主张任运强侵占其房屋及土地并要求赔偿损失，应就任运强是否存在侵权行为、损害事实、侵权行为与损失事实的因果关系、过错等向法庭提交证据，为完成证明责任，其当庭提交了《协议书》、《协议》、照片等证据。任运强否认存在侵权行为且为反驳原告的主张，向本庭提交了《土地承包经营权证》及《枣庄市农村土地承包合同书》以证明原告主张的“路条地”一块、“东头”一块为其承包地。《民事诉讼法解释》第一百零八条第二款规定：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”。综合原、被告的陈述及提交的证据情况，一审法院认为任运峰提交的证据不能证明任运强对其所有的财产实施了侵权行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第二款的规定，判决：驳回原告任运峰的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告任运峰负担。本院审理查明，上诉人任运峰兄弟姐妹四人，分别为任运兰、任运英、任运峰、任运强，其父任玉清、其母魏延英均已去世。2018年5月5日，任运峰、任运强达成协议，约定，任运峰享受魏延英宅子东两间，地：路条地、东头2块，西院归任运峰；任运强享受任玉福宅子前后院；地、西屋两间；魏延英4间房子一院，弟俩每人2间。双方同意达成一致，永不反悔。任运峰、任运强签名按指纹，证明人刘其章、宋春华、赵殿芝签名按指纹。该协议上加盖有村委会公章。二审诉讼中，任运兰、任运英对该协议提出异议，认来其应参与继承。本院认为，上诉人任运峰提起侵权之诉，所谓侵权纠纷是指因侵害他人的合法民事权益所发生的纠纷，本案中，上诉人任运峰对于案涉标的享有的民事权益处于不确定状态，故其无权提起侵权诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山东省枣庄市山亭区人民法院（2020）鲁0406民初2561号民事判决；二、驳回任运峰的起诉。一审案件受理费50元，退还任运峰;任运峰预交的二审案件受理费50元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  朱东徽审判员  王 丹审判员  张 硕二〇二一年四月十五日书记员  杨 丽
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执异33号异议人（申请执行人）：中国农业银行股份有限公司长春分行，住所：长春市北安路。法定代表人：王金山，行长。委托代理人：孙正强，员工。委托代理人：高云波，员工。。被执行人：吉林省吉发实业集团有限公司，住所：长春市亚泰大街。法定代表人：齐明策，董事长。委托代理人：柴兴国，法律顾问。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长春分行（以下简称“农行”）与被执行人吉林省吉发实业集团有限公司（以下简称“吉发公司”）借款合同纠纷执行一案中，异议人中国农业银行股份有限公司长春分行向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人中国农业银行股份有限公司长春分行称，案件原申请执行人中国农业银行长春市北安支行与被执行人吉林省吉发实业有限公司案件，银行于2005年6月13日向人民法院申请执行，后中止执行。银行申请的依据是（2005）长民四终字第400号民事判决书，法院应依据农行的申请事项进行执行，而不能在没有吉发公司作为权利人强制执行申请的情况下将农行作为被执行主体；吉发公司已超申请执行期限，400号判决返还173万元款项不受法律保护；农行不是本案被执行人，法院适用法律错误，故请求法院撤销2020年7月23日发出的（2018）吉0102执恢187号执行裁定。本院查明，原告中国农业银行长春市北安支行与被告吉林省吉发实业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2004）南民初字第1204号民事判决书，后吉发公司不服该判决，提出上诉，长春市中级人民法院作出（2005）长民四终字第400号民事判决书，判决：一、撤销长春市南关区人民法院（2004）南民初字第1204号民事判决第一项，即“解除原告中国农业银行长春市北安支行与被告吉林省吉发实业有限公司、第三人长春市南关区幸福乡人民政府、长春市光明实业集团有限责任公司、长春豪华鞋业有限公司于2000年12月19日签订的协议”。二、维持长春市南关区人民法院（2004）南民初字第1204号民事判决第二项，即“被告吉林省吉发实业集团有限公司于本判决生效后将在原告中国农业银行长春市北安支行分期购买的价值21910401.50元的资产【详见吉林省高级人民法院（1999）吉经初字第112号民事调解书】全部返还给原告中国农业银行长春市北安支行（不能返还财产的部分按长春中荣资产评估事务所1998年11月30日关于对长春豪华鞋业有限公司的整体资产评估报告书的评估价格给付钱款）”。三、中国农业银行长春市北安支行于本判决生效后将已收取的1736848.60元返还给吉林省吉发实业集团有限公司。四、撤销长春市南关区人民法院（2004）南民初字第1204号民事判决第三项，即“被告吉林省吉发实业集团有限公司于本判决生效后给付原告中国农业银行长春市北安支行违约金1095500元。”五、驳回中国农业银行长春市北安支行其他诉讼请求。2005年6月13日，中国农业银行长春市北安支行向本院申请执行，本院立（2005）长南法民执字第955号执行案件，该案中止执行。2018年1月25日，中国农业银行长春市北安支行向本院申请恢复执行，本院立（2018）吉0102执恢187号执行案件。因申请执行人中国农业银行长春市北安支行因改制发生业务划转及名称变更，本院于2018年2月27日下发裁定书，变更本案申请执行人为中国农业银行股份有限公司长春分行。本院于2020年7月9日将被执行人吉林省吉发集团有限公司占有并使用的房屋、土地、及其设备返还给申请执行人。异议人中国农业银行股份有限公司长春分行向本院提出执行异议，称法院应依据农行的申请事项进行执行，而不能在没有吉发公司作为权利人强制执行申请的情况下将农行作为被执行主体；吉发公司已超申请执行期限，400号判决返还173万元款项不受法律保护；农行不是本案被执行人，法院适用法律错误，故请求法院撤销2020年7月23日发出的（2018）吉0102执恢187号执行裁定。另查明，吉林省吉发实业集团有限公司2005年8月22日向我院提交《关于执行（2005）长民四终字第400号民事判决书的意见》。本院认为，吉林省吉发实业集团有限公司2005年8月22日向我院提交《关于执行（2005）长民四终字第400号民事判决书的意见》应视为其在有效期限内行使了执行请求权，异议人中国农业银行股份有限公司长春分行主张吉发公司未向法院申请执行，吉发公司超过申请执行期限、混淆执行案件中双方当事人的身份的异议理由不能成立。另（2005）长民四终字第400号民事判决书已经进入执行程序，本院已经将该判决书的第二项执行完毕，应当执行判决书第三项，将1736848.60元返还给吉林省吉发实业集团有限公司并无不当，异议人提出的撤销2020年7月23日发出的（2018）吉0102执恢187号执行裁定的异议请求于法无据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人中国农业银行股份有限公司长春分行的异议请求。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向长春市中级人民法院申请复议。审判长 黄 磊审判员 王 爽审判员 吴云山二〇二一年四月二十五日书记员 李艳丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0202执871号 北京琢盈超亿服饰有限公司、吉林市洪城地产置业有限公司财富购物广场分公司： 本院在执行北京琢盈超亿服饰有限公司与吉林市洪城地产置业有限公司财富购物广场分公司租赁合同纠纷一案中，执行依据（2020）吉0202民初3727号民事调解书已发生法律效力，执行标的45380.55元，被执行人吉林市洪城地产置业有限公司财富购物广场分公司已履行生效判决法律文书所确定的义务。执行费元由被执行人缴纳。至此，申请执行人北京琢盈超亿服饰有限公司向本院申请执行的（2020）吉0202民初3727号民事调解书主文所有内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月三十日
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1003执恢515号申请执行人文登市鑫地建筑工程有限公司第四分公司。住所地，威海市文登区埠口港管委会驻地。法定代表人高海建，总经理。被执行人文登鸿基海洋生物有限公司。住所地，威海市文登区埠口港管委会海兴路46号。法定代表人王桂光，该公司经理。申请执行人文登市鑫地建筑工程有限公司第四分公司与被执行人文登鸿基海洋生物有限公司建设工程合同纠纷一案中，山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终943号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，因申请执行人申请撤回执行申请，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项的规定，裁定如下：本院(2020)鲁1003执恢515号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张培文二〇二一年四月二十七日书记员  刘鑫雅
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川3424执280号之一申请人：中国农业银行股份有限公司德昌县支行，地址：德昌县德州镇交通北路。负责人：汪成智、该支行行长。被执行人：朱虹、女、1986年6月25日出生、汉族、四川省西昌市人。本院依据已经发生法律效力的德昌县人民法院作出的（2020）川3424民初250号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱虹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、划拨被执行人朱虹在中国工商银行账户内存款人民币33380.00元。二、划拨被执行人朱虹在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币13540.81元。本裁定立即执行。审判员 冯 勇二〇二一年四月一日书记员 肖鸿体
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1031民初250号 原告：广西隆林农村商业银行股份有限公司，住所地：广西隆林各族自治县新州镇迎宾路西段延长线。 法定代表人:农定丰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李黎。 被告：何某，男，1989年08月07日出生，汉族，农民,住广西隆林各族自治县。 广西隆林农村商业银行股份有限公司（以下简称隆林农商行）与被何某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆林农商行的委托诉讼代理人李黎、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 隆林农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告贷款本金40，000.00元及利息7，129.92元（利息暂计到2021年01月月20日，2021年01月21日至本笔贷款结清日的利息按合同约定另外计算），本息合计：47，129.92元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年05月30日，被告以装修房子资金不足为由，向广西隆林农村商业银行股份有限公司天生桥支行申请贷款40，000.00元，并出具了被告的身份证、贷款申请书及还款承诺书等。天生桥支行经派人调查及履行相关呈报审批手续后，同意向被告发放贷款40，000.00元。2015年05月30日，广西隆林农村商业银行股份有限公司天生桥支行与被告签订《农户小额信用借款合同》，约定贷款金额为40，000.00元，贷款用途：装修住房，贷款利率：执行年利率7.125%，期限为3年。原告于2016年05月30日将贷款40，000.00元发放给了被告。被告于2019年08月06日申请续贷，天生桥支行经派人调查及履行相关呈报审批手续后同意续贷。2019年08月06日广西隆林农村商业银行股份有限公司天生桥支行与被告签订《农户小额信用最高额借款合同》，约定贷款金额为：40，000.00元，贷款用途：偿还合同号为：655202160557922项下所欠债务，贷款利率：执行年利率7.60%，期限为2年。被告自续贷之日至今拒绝履行还款义务，根据原、被告签订的《农户小额信用最高额借款合同》的第三条第四点第（1）款约定被告已造成了严重违约，原告宣布合同提前到期。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告何某辩称：当时借款是用于做生意，现在经济困难无法一次性全部偿还本金及利息，计划今年内归还所欠利息，本金暂时无法偿还，与此同时，要求解冻已被冻结的银行卡。 隆林农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，被告何某以装修房子资金不足为由，向隆林农商行下属的隆林各族自治县农村信用合作联社天生桥信用社（现更名为广西隆林农村商业银行股份有限公司天生桥支行）申请借款40,000.00元。2016年5月30日，天生桥信用社与何某签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：授信额度40，000.00元，授信期限自2016年5月30日起到2019年5月29日止。借款用途：装修房子，贷款利率：执行年利率7.125%，还款付息方式为：按季结息，到期一次性归还借款本金，借款人应按期归还贷款本息。贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。同日，天生桥信用社向何某发放贷款40,000.00元。借款期限届满后，何某于2019年8月6日申请续贷还款，同日，天生桥支行与何某签订《农户小额信用最高额借款合同》，合同约定：授信额度40，000.00元，授信期限自2019年8月6日起到2021年8月5日止。借款用途：续贷，偿还合同号为655202160557922项下所欠债务，贷款利率：执行年利率7.60%，还款付息方式为：按季结息，分期还本，借款人应按约定还本付息，对应付未付利息，贷款人有权按中国人民银行规定计收复息。同日，天生桥支行向何某发放贷款40,000.00元。续贷后，何某未按约定还款付息，引发本案诉讼。截止2021年1月20日，何某尚欠贷款本金40,000.00元，利息7，129.92元。 本院认为，何某向隆林农商行申请贷款，双方签订的合约系当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，该合约合法有效，当事人应当按照合约全面履行自己的义务。续贷后，何某未按约定还款付息，其行为已构成违约，应当承担继续履行还本付息的责任。《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定：在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；当事人可以解除合同。第五百七十八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前请求其承担违约责任。本案借款期限尚未届满，但何某的行为已表明其不履行主要债务，致使不能实现合同目的，隆林农商行有权解除合同并要求何某承担提前还款的义务。 综上所述，隆林农商行的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。何某的辩解于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下： 被告何某于本判决生效后15日内偿还原告广西隆林农村商业银行股份有限公司借款本金40,000.00元并支付借款利息(利息计算:截止2021年1月20日的利息为7，129.92元，从2021年1月21日计至实际清偿之日止，以40,000.00元为基数，按《农户小额信用最高额借款合同》的约定计付)； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费489元，由被告何某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 王高峰 二〇二一年四月二十五日 法官助理 黄秋菊 书 记 员 黄 雁
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）云29刑终106号原公诉机关云南省大理市人民检察院。上诉人（原审被告人）李浩伟，曾用名李豪伟，男，2001年3月17日生，云南省大理市人，白族，初中文化，农民，家住云南省大理白族自治州大理市。因涉嫌犯诈骗罪于2020年8月3日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕，现羁押于大理市看守所。云南省大理市人民法院审理大理市人民检察院指控原审被告人李浩伟犯诈骗罪一案，于2020年2月4日作出（2020）云2901刑初715号刑事判决，原审被告人李浩伟不服，于2021年2月15日提出上诉。本院于2021年3月8日受理后，依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉人的上诉意见，依法讯问上诉人李浩伟，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年2月至7月间，被告人李浩伟采用虚构帮他人投资做外汇赚钱，以及从平台提现需要手续费向他人借款的方式，骗取他人共计85169.5元。其中骗取桑博美的6500元，骗取赵薇的8050元，骗取李品艳的4680元，骗取张蕊飞的1676.5元，骗取李跃华的1000元，骗取朱玉凝的1000元，骗取段亚雪的11970元，骗取童桂花的500元，骗取徐淮的4900元，骗取廖秀峰的1100元，骗取林娜的2050元，骗取侯吉庆的15713元，骗取李薇的2500元，骗取左晓苑的300元，骗取杨烨婷的1000元，骗取杨妍的500元，骗取杨静的8000元，骗取罗剑滢的12730元，骗取唐川楠的700元，骗取黑培松的300元。上述事实有受案登记表、立案决定书、归案经过、户口证明、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、提取和扣押在案手机照片、微信交易明细、支付宝交易记录、辨认笔录、微信聊天记录、微信和支付宝交易记录、辨认笔录、被害人的陈述、证人证言、电子数据、被告人的供述和辩解等证据证实。原判根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，作出如下判决：（一）被告人李浩伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。（二）扣押在案的手机一部，依法予以没收；违法所得继续追缴。宣判后，被告人李浩伟以量刑过重为主要理由提出上诉经审理查明：原判认定，2020年2月至7月间，被告人李浩伟采用虚构帮他人投资做外汇赚钱，以及从平台提现需要手续费向他人借款的方式，骗取桑博美、赵薇等人财物，共计85169.5元的事实成立。原判据以定案的证据均经一审庭审质证、认证，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）李浩伟以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪。李浩伟骗取他人财物，共计85169.5元，属数额巨大，应处三年以上十年以下有期徒刑。原判根据李浩伟具有自首情节，认罪认罚并与原公诉机关签署了具结书等情节，完全采纳了原公诉机关的量刑建议对其量刑，已属从轻从宽处罚，上诉人（原审被告人）李浩伟量刑过重的上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。原判定罪准确，审判程序合法，量刑和并处罚金适当,应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王建华审判员  高 翔审判员  和银芳二〇二一年四月二十九日书记员  李丹妮
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0822执764号申请执行人：姜淑云，女，住通榆县。被执行人：郭海梅，女，住通榆县。被执行人：王常凤，女，住通榆县。本院在执行姜淑云与郭海梅、王常凤民间借贷纠纷执行中，经本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 甘 锋二〇二一年四月二十一日书记员 王紫杉
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0102民初908号原告：孙申，男，1992年11月19日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津欣荣宏房地产开发有限公司，住所地天津市河东区新开路御景嘉园配建1号101室法定代表人：李世新，总经理。委托诉讼代理人：吴奇，公司员工。委托诉讼代理人：朱鹏泽，北京安理律师事务律师。原告孙申与被告天津欣荣宏房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙申，被告天津欣荣宏房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吴奇，朱鹏泽王淳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙申向本院提出诉讼请求：1．判决被告返还车位后50年使用费6万元；2．判决被告返还利息5000元；3．判决被告因欺诈给予三倍赔偿24万元；4．判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告孙申于2016年9月在被告处支付8万元购买地下车位一个，被告称该车70年产权，可以转让及出租，并签订一份《地下车位使用权转让合同》而非《机动车车位购置协议》。被告当时称车位紧缺，催促原告抓紧购买，并告知此车位在房屋拆迁时可获得相应赔偿，被告模糊产权车位出售与车位使用权出租相关概念，诱导原告支付八万元并购买该车位70年使用权，但发票类目开具不动产车位，已构成欺诈行为，其实际意义为租赁70年，并非不动产。根据《合同法》第214条规定：“租赁期限不得超过20年。超过20年的，超过部分无效。非产权车库禁止买卖，根据现行的小区规划法规，小区共用场地、计入公摊面积的车位和车库属全体小区业主所有，人防工程等配套设施也是禁止买卖的，开发商或者物业公司无权出售。此车位的产权不属于业主，也不属于开发商，且地下车库无明显标示注明此车位为非产权车位，欺诈行为无疑。现要求开发商退还后50年后车位使用费用人民币六万元并对其欺诈行为作出三倍赔偿，共计24万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》特向贵院提起诉讼，望判如所请。天津欣荣宏房地产开发有限公司辩称：不同意原告诉请，原告第一、二项请求是基于租赁合同，合同的文本没有租赁意思，就是一次性转让车位的使用权，日常的租赁中会对返还作出约定，但是本案不涉及返还，原告的事实和理由部分表示购买该车位的使用权并非是租赁，整个项目中没有产权，就是使用权转让，司法观点是认可使用权转让的，原告的第三项诉讼基础是基于消费者保护法，和第一项诉请适用法律关系不符，合同第八条第六款明确原告只能使用车位不能享有所有权，原告也签字认同，原告作为完全民事行为能力人，项目中有两种车位，都是办不了产权的，这是常识，合同签署的时间是2016年9月份，现在已经三月份了，完全过了时效。本院经审理认定事实如下：2016年9月11日，甲方（出卖人）天津欣荣宏房地产开发有限公司与乙方（孙申）签订《御景嘉园项目地下车位使用权转让合同》，约定，甲方同意将位于天津市河东区新开路御景嘉园项目地下剩余车位-地下2层263号地下车位所有权转让给乙方，土地使用年限自2013年1月21日至2083年1月20日，乙方对该车位的使用年限自甲方交付之日起至土地使用年限截止之日，该车位使用费为捌万元整，…，乙方只能在约定的使用年限内使用该车位进行停放车辆，不能取得该车位的所有权及其相应的国有土地所有权，甲乙双方也无法至有关政府主管部门办理该车位所有权的登记备案手续，对该车位的上述情况，乙方已充分了解并认同，…。双方签字盖章。不动产权证载明：权利人，天津欣荣宏房地产开发有限公司，坐落，河东区御景嘉园地下车库。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《御景嘉园项目地下车位使用权转让合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。同时，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原、被告签订合同后，双方已经履行，被告未有违反法律规定及合同约定的行为。原告的诉讼请求，不符合法律规定及合同约定，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告孙申的诉讼请求。案件受理费5875元，减半收取2937.5元，由原告孙申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  颜弘二〇二一年四月十二日法官助理张永祺书记员刘鉴元附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初779号原告:东莞市明睿包装材料有限公司，住所地为广东省东莞市东城街道峡口社区×××××××。法定代表人：刘东明，总经理。委托诉讼代理人：陈吉昌，国信信扬（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇锋，国信信扬（东莞）律师事务所实习律师。被告：东莞市鹏成智能科技有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××××××××。法定代表人：王某1。被告：王某1，男，1971年2月23日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区××××××××××××，公民身份号码为512××××××××××××791。原告东莞市明睿包装材料有限公司诉被告东莞市鹏成智能科技有限公司（以下简称鹏成公司）、被告王某1买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘东明及委托代理人陈吉昌、陈宇锋到庭参加了诉讼。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告是以经营纸箱等包装材料的企业，被告为电子产品技术开发企业。被告向原告采购纸箱，双方约定的付款方式为月结30天，但从2019年11月份起至2020年4月份，被告每个月都以各种理由拖欠货款。原告曾多次向被告催款，被告仅支付了40000元货款，余款拒不支付。被告王某1作为被告鹏成公司的自然人独资公司的唯一股东，无法证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司的债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1.被告一次性支付所欠原告全部纸箱货款共计130064.80元及逾期付款的利息1710.89元（按中国人民银行同期贷款利率从2020年4月27日起计算起至应付款项付清之日，现暂计至2020年8月28日）；2.本案的全部诉讼费用由两被告全部承担。被告鹏成公司、被告王某1没有提交书面答辩状，也没有提交证据材料。经审理查明，原告提交采购合同报价单，拟证明被告向原告下单采购，采购订单载明被告鹏成公司联系人为庞工并加盖被告鹏成公司印章；原告提交送货单，拟证明原告一共向被告鹏成公司送了价值170064.8元的货物，部分送货单签字人员有吴平，原告主张是被告鹏成公司的仓管人员，部分送货单有被告王某1签字。原告提交与被告员工庞工的微信聊天记录，微信聊天记录显示2019年11月对账金额为82595.80元、2019年12月对账金额为15324元、2020年3月金额对账金额为39830元、4月对账金额为32315元，结算方式为月结30天。原告提交与被告法定代表人王某1的微信聊天记录，该记录中，被告王某1承认拖欠原告货款的事实。庭审中，原告主张双方最后一次对账是2020年4月，根据月结30天，原告统一从2020年6月1日起算利息。另查，被告鹏成公司是一人公司，其一人股东是被告王某1。以上事实，有采购合同报价单、送货单、对账单、微信聊天记录及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告鹏成公司、被告王某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告主张被告鹏成公司需支付货款130064.80元，对上述主张，原告举证了有采购合同报价单、送货单、对账单、微信聊天记录等证据为证，以上证据足以形成完整证据链，被告鹏成公司未举证予以反驳，故对原告的上述证据及主张，本院予以采信。被告鹏成公司应对其付款情况进行举证，但没有提交相关证据证明，应承担举证不能的法律后果，对原告提出被告鹏成公司支付货款130064.80元的主张，本院依法予以支持。被告鹏成公司逾期付款必然造成原告利息损失，被告鹏成公司应当向原告支付利息，利息以130064.80元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年6月1日起计算至清偿之日止。关于被告王某1的责任问题。由于被告鹏成公司是一人有限责任公司，其唯一股东为被告王某1，被告王某1不能举证证明公司的财产独立于其个人的财产，故被告王某1应当对被告鹏成公司的上述债务承担连带清偿责任。原告超出部分诉请没有依据，本院依法驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院判决如下：一、限被告东莞市鹏成智能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市明睿包装材料有限公司支付货款130064.80元及利息（利息以130064.80元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年6月1日起计算至清偿之日止）；二、被告王某1对被告东莞市鹏成智能科技有限公司以上债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市明睿包装材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1468元，关联案号（2020）粤1973财保2683号保全费1179元，均由被告东莞市鹏成智能科技有限公司、被告王某1共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 龙 为二〇二一年三月十八日书记员 殷佩君附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1628执425号申请执行人：河南省建设基础工程有限公司，统一社会信用代码91410100169967372X，住所地河南省郑州市新区正光北街40号。法定代表人：郭海洲，该公司执行董事兼总经理。被执行人：河南辅仁房地产开发有限公司，统一社会信用代码91411628565127981P，住所地鹿邑县鸣鹿北段西侧法定代表人：李士林，该公司执行董事。关于申请执行人河南省建设基础工程有限公司与被执行人河南辅仁房地产开发有限公司建设工程施工纠纷一案，鹿邑县人民法院作出的（2020）豫1628民初4446号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南辅仁房地产开发有限公司、河南鸿步建材有限公司偿还申请执行人河南省建设基础工程有限公司工程款269762元及利息。因河南辅仁房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，河南省建设基础工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2021月1日28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、被执行人名下有银行存款14364元。扣除执行费3946元后剩余款项已发放给申请执行人。2、冻结被执行人河南辅仁房地产开发有限公司在（2021）豫1628执127号执行款价值270000元，将冻结的案款12558.24元划扣到本案，现已经将该案款发放给申请执行人。3、未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请人对上述调查表示认可。三、通过电话联系、现场调查等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行财产。四、已向被执行人河南辅仁房地产开发有限公司法定代表人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南辅仁房地产开发有限公司负有继续向申请执行人河南省建设基础工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  巴艳杰审判员  夏治国审判员  胡 伟二〇二一年四月二十九日法官助理师远书记员梁书培
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫10民终1202号上诉人(原审被告)中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司,住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人贾国军，该公司总经理。被上诉人(原审原告)陈俊芳，女，1979年9月3日出生，汉族，住河南省长葛市。被上诉人(原审被告)潘志强，男，1993年3月9日出生，汉族，住河南省扶沟县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因与被上诉人陈俊芳、潘志强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2021）豫1082民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2021年4月13日上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司向本院递交撤回上诉申请书，以已达成和解协议为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王五周审判员孙根义审判员李艳伟二〇二一年四月十五日法官助理丁盈盈书记员张标