河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0411民初375号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行，住所地：平顶山市湛河区中兴路南段**院。统一社会信用代码：914104006700770746。负责人：张俭，行长。委托诉讼代理人：白宏伟，男，1966年11月7日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行员工，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：白珂，河南路德律师事务所律师。被告：张卫明，男，1985年5月5日出生，住平顶山市新华区。被告：刘文静，女，1985年2月4日出生，住平顶山市卫**。被告：张慧超，男，1987年7月29日出生，住平顶山市卫**。被告：刘洪亮，男，1960年8月19日出生，住平顶山市卫**。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行（以下简称邮蓄平顶山分行）与被告张卫明、刘文静、张慧超、刘洪亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于3月19日公开开庭进行了审理。原告邮蓄平顶山分行委托诉讼代理人白宏伟、白珂，被告刘文静、张慧超到庭参加诉讼，被告张卫明、刘洪亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮蓄平顶山分行向本院提出诉讼请求:1.张卫明、刘文静偿还邮蓄平顶山分行借款本金69282.15元、利息罚息15891.64元，以上暂共计85173.79元（之后罚息以69282.15元为基数，按照年利率15.6%，自2020年12月3日计算至本息清偿之日止）；2.张慧超、刘洪亮对上述债务承担连带还款责任；3.本案的诉讼费、保全费等由张卫明、刘文静、张慧超、刘洪亮共同承担。事实与理由：2018年7月31日，刘文静、张卫明与邮蓄平顶山分行签订《小额贷款额度借款合同》，约定授信额度为100000元，经刘文静、张卫明申请，2018年8月1日邮蓄平顶山分行向其放款100000元，贷款利率为12%/年，罚息利率15.6%/年，还款方式为等额本息。为确保主债权的履行，张慧超、刘洪亮作为保证人为其提供连带责任保证，约定的保证范围为主合同项下的各项债务本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和担保权人为实现债权及担保权利而发生的费用。以上事实由《小额贷款最高额保证合同》、《中国邮政储蓄银行放款通知单》、《中国邮政银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、送达地址确认书等证据证明。邮蓄平顶山分行于2018年8月1日向刘文静发放了贷款,然刘文静、张卫明拒不按照约定履行还款义务，截止2020年12月2日，尚欠款85173.79元。刘文静辩称，借款属实，对起诉无异议。张慧超辩称，担保属实，对起诉无异议。张卫明、刘洪亮未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。邮蓄平顶山分行围绕诉讼请求依法提交的证据有：刘文静、张卫明、张慧超、刘洪亮身份证复印件，《小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行放款通知单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《小额贷款最高额保证合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单》、借据详细信息、送达地址确认书。刘文静的质证意见：对证据均无异议。张慧超的质证意见：对证据均无异议。张卫明、刘洪亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。经审查，上述证据具有客观性、真实性、关联性，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月31日，邮蓄平顶山分行（贷款人）与刘文静（借款人）、张卫明（共同借款人）签订《小额贷款额度借款合同》。合同约定：邮蓄平顶山分行为刘文静、张卫明提供授信额度金额为100000元的借款。如刘文静、张卫明未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，罚息利率按合同约定的利率基础上加收30%确定。刘文静、张卫明未按期支付与贷款人有关的到期未清偿债务，贷款人有权采取宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求刘文静、张卫明立即清偿。同日张慧超、刘洪亮分别与邮蓄平顶山分行签订《小额贷款最高额保证合同》，自愿对主合同项下发生的债务承担连带保证责任。保证方式为连带责任保证。保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息、罚息、复利等债务人应向债权人支付的其他款项、债权人为实现债权与担保权利发生的费用。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。8月1日，邮蓄平顶山分行为刘文静发放贷款100000元，借款期限自2018年8月1日至2020年8月1日，贷款年利率12%，罚息利率15.6%，还款方式为等额本息。贷款发放后，刘文静、张卫明未能按照合同约定按时足额还款。截止2020年12月2日，刘文静、张卫明尚欠借款本金69282.15元、利息6973.99元、罚息8917.65元，合计85173.79元未予清偿，张慧超、刘洪亮也未履行担保责任。另查明，2018年7月31日，张卫明、刘文静向邮蓄平顶山分行出具送达地址确认书，明确以阳光小区3号楼5单元1楼东户地址作为小额贷款额度借款合同项下争议所涉诉讼文书的送达地址；上述送达地址适用于一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段。相关诉讼文书按上述地址进行邮寄送达的，因无人签收、拒收等原因导致被退回的，退回之日即为送达之日。同日刘洪亮向邮蓄平顶山分行出具送达地址确认书，明确以卫东区阳光小区3号楼5单元1楼东户地址作为小额贷款最高额保证合同项下争议所涉诉讼文书的送达地址；上述送达地址适用于一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段。相关诉讼文书按上述地址进行邮寄送达的，因无人签收、拒收等原因导致被退回的，退回之日即为送达之日。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。邮蓄平顶山分行与刘文静、张卫明签订的《小额贷款额度借款合同》，与张慧超、刘洪亮分别签订的《小额贷款最高额保证合同》，不违反法律、法规的强制性规定，邮蓄平顶山分行诉请借款人和担保人承担责任所依据的合同条款合法有效，本院予以确认。借款合同签订后，邮蓄平顶山分行按照合同约定向刘文静发放了贷款，现刘文静、张卫明未按合同约定及时偿还邮蓄平顶山分行借款本息已构成违约，应按合同约定及法律规定承担相应的违约责任。邮蓄平顶山分行要求刘文静、张卫明偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。张慧超、刘洪亮分别与邮蓄平顶山分行签订《小额贷款最高额保证合同》，愿对该借款提供连带责任保证，故应按约定对该债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘文静、张卫明于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行借款本金69282.15元、利息6973.99元、罚息8917.65元，合计85173.79元（利息、罚息计算至2020年12月2日，此后罚息按年利率15.6%顺延计算至全部借款实际清偿完毕之日止）；二、张慧超、刘洪亮对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1929元，减半收取计964.5元，保全费1120元，合计2084.5元，由刘文静、张卫明、张慧超、刘洪亮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张春阳二〇二一年四月六日书记员  赵 静