河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初1125号原告：王全民，男，1970年2月23日出生，汉族，住河南省温县。原告：张强，男，1987年12月20日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。原告：李四中，男，1986年2月14日出生，汉族，住河南省温县。原告：王小兵，男，1979年11月3日出生，汉族，住河南省温县。以上四原告委托诉讼代理人：职保松，焦作市温县太极法律服务所法律工作者。被告：郑州交通运输集团有限责任公司，统一社会信用代码91410100170030798J，住所地郑州市二七区大学南路108号。法定代表人：王振宾，董事长。委托诉讼代理人：赵百泉，该公司员工。委托诉讼代理人：侯亮亮，河南千业律师事务所律师。被告：郑州交运豫州行汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91410103335787255W，住所地郑州市二七区航海路83号（客运总站院内）。法定代表人：陈国永，总经理。委托诉讼代理人：赵百泉，该公司员工。委托诉讼代理人：侯亮亮，河南千业律师事务所律师。被告：马宏宝，男，1968年11月19日出生，回族，住郑州市。委托诉讼代理人：韩国庆，河南筑基律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁鹏鹏，河南筑基律师事务所律师。被告：郑冬梅，女，1968年10月25日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：韩国庆，河南筑基律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁鹏鹏，河南筑基律师事务所律师。原告王全民、张强、李四中、王小兵与被告郑州交通运输集团有限责任公司、郑州交运豫州行汽车租赁有限公司、马宏宝、郑冬梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王全民、李四中、王小兵及四原告的委托诉讼代理人职保松，被告郑州交通运输集团有限责任公司和郑州交运豫州行汽车租赁有限公司的共同委托诉讼代理人赵百泉、侯亮亮，被告马宏宝和郑冬梅的共同委托诉讼代理人韩国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王全民、张强、李四中、王小兵向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告之间的买卖合同；2．要求被告返还每辆车车款7万元以及保证金1万元，共计32万元；3．诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年，被告马宏宝以被告郑州交运豫州行汽车租赁有限公司的名义将豫Ａ×××××号牌、豫Ａ×××××号牌、豫Ａ×××××号牌、豫Ａ×××××号牌的租赁性质小轿车（当时每辆车的市场价6万元左右），按照出租车的价格（每辆车12万元）出售给原告。当时双方协商，该行车证登记为租赁，由被告马宏宝为原告办理行车证变更为出租车性质的营运车辆，被告马宏宝保证在办理行车证变更之前正常营运。后被告马宏宝让原告将车款12万元、保证金1万元以及管理费等支付给被告郑冬梅，并由被告郑州交通运输集团有限责任公司举行发车仪式，但是被告至今未能将该车的租赁性质变更为营运性质，致使至今无法营运。涉案车辆的实际所有权人是郑州交通运输集团有限责任公司，登记车主为被告郑州交运豫州行汽车租赁有限公司，被告郑州交运豫州行汽车租赁有限公司是被告交通运输集团有限责任公司的子公司。由于被告马宏宝未能将该车辆的使用性质变更为营运性质，致使车辆无法正常营运，故原告要求解除买卖合同，返还车款，承担所有损失。基于与本案同一事实的案外人李加磊诉被告返还车款的生效判决，被告应当返还车款28万元，由于该判决书未能涉及保证金，而该案涉及的买卖合同属于无效合同，故要求被告返还每辆车的保证金1万元。被告郑州交通运输集团有限责任公司辩称：被告交运集团与四原告之间不存在任何法律关系，其所诉的事项也与交运集团无关，交运集团对本案不应当承担相应的法律责任。被告郑州交运豫州行汽车租赁有限公司辩称：基于租赁事宜，豫州行公司与马宏宝签订了协议书，将包含本案四台车辆在内的共计十台车辆交付给马宏宝从事经营，并由马宏宝进行管理，租期为四年，租期内每台车的租金数额为10万元，至于租期内，马宏宝是否是将车辆另行转卖给他人或者转租给他人，即本案马宏宝与四原告之间是何法律关系，公司并不知情，也与公司无关。涉案车辆的运营初衷，先行先试城际约租客运，该项目处于研讨阶段，对于车辆未办理营运证的事宜，公司和马宏宝之间是明知的，而且本案原告也不可能不清楚。交运集团和豫州行公司从未向任何人承诺涉案车辆能够办理营运证，况且根据郑州市的相关文件，车辆不办理营运手续，实际上并不影响车辆的经营管理活动。关于本案的其中一辆豫Ａ×××××，该车曾于2020年6月3日发生严重交通事故，在该事故中，被告交运集团承担了将近26万余元款项损失，对该车请求法院予以关注，并依法判决。被告马宏宝辩称：我与原告均为投资人，并挂靠被告郑州豫州行公司从事城际约租客运经营，因而原告以买卖合同起诉我，应裁定驳回其起诉。原告诉求返还车款7万元，缺乏事实证据，应进行司法鉴定，确认其真实价值。原告要求返还定金1万元缺乏事实证据，依法不应支持。涉案车辆豫Ａ×××××于2020年6月3日发生交通事故，被告交运集团为其垫付了交通事故赔偿的费用26万多，造成原告王全民与本案争议的合同关系，产生了复杂的法律事实，请求依法终止对王全民诉讼的案件，待案件事实清楚后再恢复王全民该案的审理，毕竟被告交运集团和被告豫州行汽车租赁有限公司、被告马宏宝以及原告之间存在挂靠合同关系，该事故发生后，属于挂靠合同中的另外一个事情发生，三被告与王全民之间的合同关系纠纷案件，另外一个案件的审理事实可能会影响到本案的审理结果，因此要求中止对王全民的案件的审理，待另一个法律事实查明清楚以后，再行恢复审理或者是王全民自行撤诉或裁定驳回，等另外一个事实发生完毕以后，再进行审理更为公平一些。被告郑冬梅辩称：我对本案所发生的事实不知晓，仅仅是个人的账户，因此主体上以及法律关系上与我没有任何关联性，请求驳回四原告对被告郑冬梅的起诉。经审理查明：2017年11月20日，被告郑州交运豫州行汽车租赁有限公司与被告马宏宝签订一份协议书，约定被告马宏宝自愿租赁被告郑州交运豫州行汽车租赁有限公司10台车辆进行经营，租赁期间自2017年11月20日至2021年11月19日止等。2017年11月，原告王全民、张强、李四中、王小兵分别向被告马宏宝指定的被告郑冬梅帐户转款，被告马宏宝将豫Ａ×××××号牌、豫Ａ×××××号牌、豫Ａ×××××号牌、豫Ａ×××××号牌交给原告王全民、张强、李四中、王小兵营运，机动车行驶证显示使用性质租赁，所有人郑州交运豫州行汽车租赁有限公司。后原告王全民、张强、李四中、王小兵诉至本院。另查明：2020年6月3日，樊亚丰驾驶豫Ａ×××××号车辆行驶时与杨攀驾驶的摩托车发生交通事故，致杨攀受伤、两车不同程度损坏。李加磊起诉郑州交通运输集团有限责任公司、郑州交运豫州行汽车租赁有限公司、马宏宝、郑冬梅买卖合同纠纷一案，涉案车辆与本案争议车辆系同一批车辆，已经本院、河南省郑州市中级人民法院判决生效。以上事实有账户对账单、行驶证等证据，经庭审质证，予以确认。本院认为，李加磊起诉郑州交通运输集团有限责任公司、郑州交运豫州行汽车租赁有限公司、马宏宝、郑冬梅买卖合同纠纷一案，已经本院、河南省郑州市中级人民法院判决生效，涉案车辆与本案争议车辆系同一批车辆，现原告王全民、张强、李四中、王小兵起诉主张权利，理由正当，依法予以支持，综合考虑原告王全民、张强、李四中、王小兵起诉较晚，车辆占用时间较长及原告王全民占有车辆事故情况，本院酌定被告马宏宝分别返还原告张强、李四中、王小兵60000元，返还原告王全民40000元；原告王全民、张强、李四中、王小兵关于保证金的主张，缺乏相关依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，判决如下：一、被告马宏宝于判决生效之日起十日内分别返还原告张强、李四中、王小兵各60000元，返还原告王全民40000元，原告王全民、张强、李四中、王小兵应分别将豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××号车辆交还被告马宏宝；二、驳回原告王全民、张强、李四中、王小兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取计3050元，由原告王全民负担293元，原告张强、李四中、王小兵各负担220元，被告马宏宝负担2097元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 波二〇二一年四月十五日书记员 王昭君