内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2021）内0502民初1289号   原告：孙玉春，男，1955年7月23日出生，蒙古族，无职业，户籍地：内蒙古通辽市，现通辽市监狱服刑，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：乔莉，北京市道成（通辽）律师事务所律师。   被告：刘伟，男，1959年5月6日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：付国江，内蒙古禹莘律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孙靖，内蒙古禹莘律师事务所律师。   原告孙玉春与被告刘伟返还原物纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉春委托诉讼代理人乔莉、被告刘伟委托诉讼代理人付国江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告孙玉春向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告返还原告所有的《临时借用铁路土地（及建筑物）协议书》（甲方沈阳铁路局，乙方孙玉春）。事实与理由：2016年3月，被告刘伟到达原告家中，以办理不动产证为由，骗取原告孙玉春所持有的《临时借用铁路土地（及建筑物）协议书》（甲方：沈阳铁路局，乙方：孙玉春），经原告多次索要被告均表示该协议不在被告手中。但在科尔沁区人民法院（2018）内0502刑初1283号刑事附带民事赔偿案件执行中，被告竟将之前不予返还的本应属于原告的《临时借用铁路土地（及建筑物）协议书》提交到科尔沁区人民法院执行局申请执行，严重侵犯了申请人的相关合法权益。直到刑事案件发生后原告服刑，方得知被告行为性质属于不返还原告财产，严重侵害了原告的合法权益，根据中华人民共和国民法典等相关规定，原告作为《临时借用铁路土地（及建筑物）协议书》所有权人，有权依法请求被告返还原物，望贵院依据案件事实及相关法律规定对本案秉公处理，判如所请。补充事实理由：2006年被告刘伟答应帮助原告孙玉春办理《临时借用铁路土地（及建筑物）协议书》，并于当年办理成功，该协议载明借用者及所有权人为原告孙玉春，该协议手写部分由发证机关办理人员填写，原告拿到该协议时已经是填写完毕的状态。直至2016年3月末，被告刘伟到达原告孙玉春家中假借旧证换新证的名义向原告索要该协议，因原告孙玉春当初办理该协议时就是通过被告介绍，故对其完全信任，将协议交给了被告，但此后原告询问被告该协议更新进展时被告含糊其词，原告担忧自身权益受损，曾向被告表示办不下来新协议能否把旧协议返还时，被告仍一直推托；经原告多次催告被告返还原物后，被告直接表示该协议已丢失而拒绝返还。   被告刘伟辩称，第一点，被告已将涉案协议书原件提交本院（2019）内0502执4103号执行卷宗中，被告已无返还的事实基础和返还义务。第二点，原告的诉讼事实理由的补充部分中所述与事实不符，被告将原告持有的协议书，索要回来是为了防止牵扯他人职务违法和犯罪。因该协议是被告通过私人关系所办理，当时给至原告手中时是空白协议并没有填写，事实上当时铁路管理局的办公人员是不可能在已经作废了的协议书上签署自己的名字，从原告及被告所提交的涉案协议书文件中对于开具的日期明显有更改痕迹，空白协议书是1980年度使用，已不适用于2000年之后，所以当被告得知原告私下将协议土地面积填写上总计600多平方米之后，被告为防止牵扯到他人才将协议书从原告手中拿回。协议书拿回后，双方矛盾不断加深，才导致后来的刑事案件的发生。刑事案件判决附带民事中原告应承担向被告的赔偿义务，后在申请强制执行过程中，被告为了证实原告在涉案协议所填写的土地范围内建有临时建筑，向本院执行局提供了该份协议。因此无论从协议书的合法性及现在对该协议书的占有者两方面考虑，被告均无法定义务向原告进行返还，请求驳回原告的诉请。   原告孙玉春为证明其诉讼请求成立，向本院出示证据：   1.《临时借用铁路土地（及建筑物）协议书》复印件1页，证明已由被告刘伟提交至科尔沁区人民法院（2019）内0502执4103号执行卷宗中的协议书借用者即所有权人载明为孙玉春本人。   2.科尔沁区人民法院（2019）内0502执4103号之二执行裁定书复印件一页、科尔沁区人民法院（2021）内0502执保48号协助执行通知书复印件二页及送达回证复印件二页，证明刘伟将孙玉春所有的协议书作为被执行人财产提交至科尔沁区人民法院执行局，即自认该协议书所有权人为孙玉春。   被告刘伟质证认为，对证据1、2的真实性均无异议，但对证明的问题有异议，不能证实被告对该份协议的所有权人为孙玉春进行自认，同时也不能证实协议的合法性，被告向法院提交该分协议的目的是证实原告的临时建筑财产线索。   被告刘伟为证明其反驳理由成立，向本院出示证据：   1.《临时借用铁路土地（及建筑物）协议书》复印件三页，证明原告主张返还的该协议书现存卷于本院（2019）内0502执4103号执行卷宗中，被告已无返还基础及义务，应由原告自行向本院执行局申请返还。另外说明被告向执行局提交该份协议书，目的是证明原告在该协议书列举的用地范围内建有临时建筑，要求执行局对该临时建筑进行拍卖折抵原告应付的执行款，并没有确认该协议的合法性及原告是否对该协议书上的土地具体合法的所有权或使用权。   2.《临时借用铁路土地（及建筑物）协议书》空白原件一页，证明被告曾经通过私人关系为原告索要和本协议一致的空白协议书交给原告，并明确告知原告如利用协议来确定用地位置必须要按照铁路局的规定，面积不能填写超过80平方米，并且也明确告知了原告该协议来源的不合法性。   原告孙玉春质证认为，对证据1的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，本案诉求并未提出该协议是否合法等相关问题，故被告证明问题与本案无关。对证据2的真实性没有异议，对于合法性和关联性有异议，证据2证明的问题均为被告口述并非证据2纸质材料可以体现，也与本案无关。   本院经审查综合认证如下：   原告出示的证据1、2，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告的待证问题，故对原告出示的证据1、2均予以确认。   被告出示的证据1，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，该证据能够证明被告以提供被执行人即本案原告可供执行财产线索的目的将该协议书提交至本院执行局，现存放于本院（2019）内0502执4103号执行案卷中，故对此部分证明问题予以确认；但该证据不能证明被告无返还基础和返还义务，故对此部分证明问题不予确认。被告出示的证据2，来源不明，与本案不具有关联性，不能证明被告的待证问题，故不予确认。   根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：   原、被告系多年朋友关系。2016年3月之前，被告以私人关系帮助原告办理了《临时借用铁路土地（及建筑物）协议书》[沈阳铁路局（甲方），借用者孙玉春（乙方）]一份，该协议书记载：沈阳铁路局简称甲方，借用者孙玉春简称乙方，末尾甲方铁路单位处盖有“内蒙古自治区国土资源厅通辽铁路土地管理分局”字样的印章。该协议书涉及土地上有原告所有的房产等建筑物，但未办理所有权登记。2016年3月，被告刘伟到原告家中，以帮助办理新协议书为由，从原告孙玉春处取走了《临时借用铁路土地（及建筑物）协议书》。后经原告多次向被告索要，被告始终未将该协议书返还给原告。双方因此矛盾不断加深。2018年初，原告自制手电筒爆炸物将被告左前臂炸致毁损伤，原告被公安机关抓获。被告因此提起刑事附带民事诉讼，本院作出（2018）内0502刑初1283号刑事附带民事判决书，本案原告不服上诉，二审裁定维持原判。被告向本院申请执行刑事附带民事判决原告应承担的赔偿义务，本院以（2019）内0502执4103号立案执行。在执行过程中，被告为了证实原告在涉案协议的土地范围内建有临时建筑的可供执行财产线索，向本院执行局提交了涉案《临时借用铁路土地（及建筑物）协议书》。本院（2019）内0502执4103号执行案件，已于2021年2月初以原告方履行给付现金的方式全部执行完毕；执行中未对涉案《临时借用铁路土地（及建筑物）协议书》范围内的建筑物强制执行。现该涉案《临时借用铁路土地（及建筑物）协议书》存放于本院（2019）内0502执4103号执行案卷中，已被本院诉讼保全裁定扣留、限制被告领取。   本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告是涉案《临时借用铁路土地（及建筑物）协议书》的所有人，被告以帮助原告办理新协议书为由将该协议书取走；经原告多次索要被告无法定理由拒不归还，侵害了原告对该协议书的所有权，被告应承担返还原物的民事责任。故原告要求被告返还涉案协议书、承担诉讼费的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告辩称已无向原告返还的事实基础和返还义务，请求驳回原告的诉讼请求的反驳理由，与本院查明事实不符，于法无据，故不予采信。本案被告拒不返还原告协议书的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，但该法律事实持续至《中华人民共和国民法典》施行后，故本案应适用《中华人民共和国民法典》的规定。   综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三条、第七条、第二百零七条、第二百三十三条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定，判决如下：   被告刘伟于本判决生效后立即将《临时借用铁路土地（及建筑物）协议书》[沈阳铁路局（甲方），借用者孙玉春（乙方）]返还原告孙玉春。   案件受理费50元，保全费1220元，合计1270元由被告刘伟负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判员 王宝玉   二○二一年四月十日   书记员 陈 莹