广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书(2021)粤2071行初58号原告：中山市漫生活餐饮管理有限公司，住所地广东省中山市东区博爱六路28号远洋广场5幢5区130、131卡、201卡之一，统一社会信用代码91442000MA4UK53R4P。法定代表人：吕向阳，总经理。委托代理人：张俊，该公司职员。被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市×××××××市政府第二办公区，统一社会信用代码114×××××××××××830U。法定代表人：王超刚，局长。委托代理人：周振宇，该局东区分局工作人员。委托代理人：余协辉，广东金桥百信（中山）律师事务所律师。被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区××××××××××，统一社会信用代码114×××××××××××762W。法定代表人：危伟汉，市长。委托代理人：李栋，中山市司法局工作人员。第三人：任君，男，2002年12月23日出生，汉族，住四川省苍溪县×××××××××××，公民身份号码510××××××××××××016。原告中山市漫生活餐饮管理有限公司（以下简称漫生活餐饮管理公司）不服被告中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、中山市人民政府（以下简称市政府）人力社保行政确认，于2020年12月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告市人社局、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因任君与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2021年4月8日公开开庭审理了本案。原告漫生活餐饮管理公司的委托代理人张俊，被告市人社局的委托代理人周振宇、余协辉，被告市政府的委托代理人李栋到庭参加诉讼。第三人任君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人社局于2020年8月16日作出编号[2020]62286号认定工伤决定，认定第三人任君于2020年4月14日18时38分许在中山市东区×××原素水果蛋糕店对面受到的交通事故伤害为工伤。原告漫生活餐饮管理公司不服，申请行政复议。被告市人民政府于2020年11月26日作出中府行复[2020]1518号行政复议决定，维持前述认定工伤决定。原告漫生活餐饮管理公司诉称，涉案认定工伤决定及行政复议决定所认定事实不清，证据不足。理由如下：1.第三人任君与原告不存在劳动关系，第三人任君仅是原告的临时工，是劳务关系，双方不存在劳动关系。2.从交通事故发生的时间和地点无法判断其是否属于合理下班路线、是否合理下班时间、是否以下班为目的，不能认定为工伤。3.根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第十二条规定：“申请机动车驾驶证的人，应当符合下列规定：年龄条件：1、申请小型汽车、小型自动挡汽车、残疾人专用小型自动档载客汽车、轻便摩托车准驾车型的，在18周岁以上、70周岁以下。”事故发生于2020年4月14日，第三人任君未满18周岁，不能申请轻便摩托车驾驶证。第三人任军未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮轻便摩托车，本身就是违法行为，不应认定为工伤。因此，特诉至法院，请求判令：1.撤销被告市人社局作出的编号[2020]62286号认定工伤决定书；2.撤销被告市政府作出的中府行复[2020]1518号行政复议决定书。被告市人社局辩称：1.根据《工伤保险条例》第五条第二款及第二十条第一款的规定，该局具有作出涉案认定工伤决定的职权。2.涉案工伤认定决定认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律法规正确。第三人任君系原告漫生活餐饮管理公司的员工，其在下班途中受到交通事故伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项的规定，依法应当认定为工伤。3.涉案认定工伤决定程序合法。该局受理任君的工伤认定申请后，依法向原告漫生活餐饮管理公司送达工伤认定举证通知书、工伤认定协助调查通知书。该局依法向相关人员进行调查并制作了调查笔录，在严格审核各方当当事人提交的证据后，依法作出涉案认定工伤决定，并分别送达原告漫生活餐饮管理公司和第三人任君，程序合法。综上所述，该局作出的涉案认定工伤决定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告漫生活餐饮管理公司的诉讼请求。被告市政府辩称：1.根据《中华人民共和国行政复议法》第三条第一款、第十二条的规定，该府具有处理涉案行政复议事项的法定职权。2.该府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。被告市人社局收到《提出行政复议答复通知书》后，依法向该府提交了行政复议答复书及相关证据、依据和其他有关材料，其行为符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定。经审查相关证据、依据和其他有关材料，该府查明后认为，第三人任君系原告漫生活餐饮管理公司的员工，第三人任君在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项规定的应当认定为工伤的情形。被告市人社局认定第三人任君受到的交通事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，该府依法作出中府行复[2020]1518号行政复议决定，维持前述认定工伤决定。3.该府作出的涉案行政复议决定程序合法。原告漫生活餐饮管理公司不服被告市人社局作出的涉案认定工伤决定，于2020年10月27日向该府申请行政复议，该府于当天受理其行政复议申请后，依法向市人社局送达了提出行政复议答复通知书及行政复议申请书副本等资料，同时因任君与被申请的具体行政行为有利害关系，该府依法通知其为第三人参加行政复议。因此，该府的行政复议受理程序合法。2020年11月26日，该府在法定期限内作出涉案行政复议决定，并于同年11月27日将复议决定书分别送达原告漫生活餐饮管理公司、被告市人社局及第三人任君，该府的行政复议审查程序合法。综上所述，该府作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求法院依法应驳回原告漫生活餐饮管理公司提出的诉讼请求。第三人任君未到庭陈述其诉讼意见。经审理查明，任君于2020年4月9日入职漫生活餐饮管理公司，从事服务员工作。2020年4月14日18时38分许，任君驾驶无号牌两轮轻便摩托车下班，途经中山市东区×××原素水果蛋糕店对面时，与田春香驾驶的粤T×××××号小型轿车发生碰撞致伤。事故发生后，任君被送至中山市博爱医院治疗，经医院诊断为多发伤：1、腹部闭合性损伤：肝挫伤并包膜下出血；2、双肺挫伤；3、右侧耻骨上支及左侧耻骨多发骨折；4、骶1、2椎体及右侧骶骨翼多发骨折；5、右侧第8、9、10肋软骨骨折；6、双侧骨胛骨骨折；7、全身多处软组织擦挫伤；8、双眼结膜下出血。中山市公安局交通警察支队城区大队出具的第442012020B00192号《道路交通事故认定书》事故形成原因分析：驾驶人田春香驾驶机动车变更车道时影响相关车道内正常行驶的机动车，是造成此事故发生的主要原因；驾驶人任君未取得机动车驾驶证驾驶机动车，驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，是造成此事故发生的次要原因。2020年7月1日，任君就其受到的交通事故伤害向市人社局提出工伤认定申请，并提交了工伤认定申请表、身份证复印件、道路交通事故认定书、下班路线图、医院病历、工作证明、工资转账凭证、居住证明等材料。其中，居住证明反映任君自2018年3月起租住于中山市东区××××××××××××××××至2020年4月25日；下班线路图反映任君发生交通事故的地点位于漫生活餐饮管理公司与居住地之间。市人社局受理申请后，向漫生活餐饮管理公司送达了工伤认定举证通知书及工伤认定协助调查通知书，要求该公司收到通知之日起5日内就任君受到的事故伤害是否为工伤提交书面意见和相关证据。漫生活餐饮管理公司收到通知后，授权公司员工张俊负责相关事宜，并提交了情况说明、任君的入职登记表、考勤记录表及该公司人事管理制度文件。市人社局分别对任君、张俊及李颜进行询问并制作调查笔录。其中，任君陈述其上班时间是上午10时至11时30分，下午12时至18时30分，上下班刷脸登记考勤；其发生交通事故时是在下班途中。调查期间，社人社局还对任君居住的出租房及下班路线进行了核查并制作了现场勘察记录。2020年8月16日，市人社局作出编号[2020]62286号认定工伤决定书，认定任君在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项的规定，认定为工伤。市人社局分别于同年8月25日、9月3日将该认定工伤决定书送达漫生活餐饮管理公司及任君。漫生活餐饮管理公司不服，于同年10月27日向市政府申请行政复议。市政府经受理、审查后，于同年11月26日作出中府行复[2020]1518号行政复议决定书，决定维持市人社局作出的前述认定工伤决定书，后于同年11月27日将该行政复议决定书分别送达市人社局、漫生活餐饮管理公司及任君。漫生活餐饮管理公司仍不服，诉至本院，提出前述之诉讼请求。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条、第二十条第一款的规定，市人社局作为人力资源和社会保障行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属其法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条第一款、第十二条第一款的规定，市政府对市人社局作出的行政行为具有行政复议的职权。本案中，漫生活餐饮管理公司虽未与任君签订劳动合同，但根据漫生活餐饮管理公司提供的情况说明、入职登记表、考勤记录表、张俊的证言、任君的陈述可证明任君是漫生活餐饮管理公司的员工。因此，漫生活餐饮管理公司关于与任君不存在劳动关系的意见，本院不予支持。结合任君的下班时间、居住地点、交通事故发生的时间及地点，可以推定任君是在下班途中发生交通事故的。再者，根据第442012020B00192号《道路交通事故认定书》对本案事故形成原因分析，驾驶人田春香驾驶机动车变更车道时影响相关车道内正常行驶的机动车，是造成此事故发生的主要原因；驾驶人任君未取得机动车驾驶证驾驶机动车，驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，是造成此事故发生的次要原因。即任君未取得机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为己被纳入道路交通事故责任认定的考虑范围，但该行为并非造成涉案事故发生的主要原因。因此，漫生活餐饮管理公司关于任君无证驾驶无号牌两轮轻便摩托车，本身就是违法行为，不应认定为工伤的辩解意见，本院不予支持。任君是漫生活餐饮管理公司的员工，其是在下班途中受到涉案交通事故伤害且承担次要责任，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故……”的规定，市人社局认定其受到的交通事故伤害为工伤，并无不当，本院予以支持。市政府作出涉案行政复议决定，对涉案认定工伤决定予以维持，处理结果适当，程序合法。综上，漫生活餐饮管理公司要求撤销涉案认定工伤决定书及行政复议决定书的诉讼请求，理据不足，本院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告中山市漫生活餐饮管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告中山市漫生活餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李恒勇人民陪审员  冯建集人民陪审员  吴洁卿二〇二一年四月二十六日书 记 员  关伟杰黎金凤