山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2021）晋0404民初225号原告：仝正祥，男，1952年1月21日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：王培平、张华，山西鸿广律师事务所律师、实习律师，代理权限为特别授权。被告：长治市上党区东和乡崔家山村村民委员会，住所地：长治市上党区崔家山村。法定代表人：崔金祥，职务：村委主任。原告仝正祥与被告长治市上党区东和乡崔家山村村民委员会（以下简称“崔家山村委”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仝正祥及其委托代理人王培平、张华，被告崔家山村委法定代表人崔金祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告仝正祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付欠原告的工程款32766元。二、判令被告支付欠款利息（1、以27627.7元为基数从2014年2月16日起到2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息；自2019年8月20到实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。2、以5138.3元为基数从2014年10月18日起到2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息；自2019年8月20到实际支付之日止,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。）三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月31日，原告与被告签订了《崔家山村集水池、集控房工程施工合同书》，合同约定，由原告承建位于被告村内的集水池和集控房的建设工程。该工程属于原长治县“村级一事一议项目”,项目性质属于公益事业，工程项目并经原长治县东和乡人民政府同意。双方在合同中还约定了以下主要条款：(一)工程承包方式采取包工包料大包方式,合同价款为102766元；(二)工期要求从2013年6月3日乙方(即原告)工人进场正式开工，2013年7月3日完工；(三)甲方(即被告)按工程进度分期付款，工程交工以实际验收工程量结算，完工三个月内付款95%，剩余5%作为质保金在缺陷责任期满工程竣工验收合格后一次付清；(四）工程缺陷责任期1年，自实际交工日期起计算，缺陷责任期满后按照国家有关规定进行竣工验收。该工程已于2013年10月17日完成验收，并完成决算，且验收和决算已经过乡政府和被告认可，并在相关文件上签字确认。上述工作完成后，原告要求被告按合同约定支付工程款，而被告于2014年2月15日向原告支付工程款7万元后，余款32766元至今未支付，虽经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付。综上，被告的行为已经严重违反双方合同约定和相关法律规定，并严重违反诚实信用原则。原告据此起讼，望判如所请。被告辩称，认可村委的集水池和集控房工程是由原告承包、施工，并且工程已经完工。至于工程款支付情况以事实为准，需要核实账上是否挂有该笔工程款，核实后确有该工程款尚未结算完毕，可以通过村委和村民代表、党员大会开会议付。庭前未来得及去镇财会中心查询清楚。原告为支持其主张，向法庭提供了如下证据:证据一、新建集水池集控房公示一份，时间：2013年5月20日，证明：涉案工程开工前经过公示。证据二、崔家山村集水池、集控房工程施工合同书一份，证明：原被告于2013年5月31日签订该合同，约定被告将合同价款为102766元的集水池、集控房建设工程发包给原告的事实。证据三、各种施工原材料《产品质量证明书》二份、检验报告6份、混凝土配合比通知单一份、水泥出厂合格证一份，证明：工程所用原材料合格。证据四、《长治县村级公益事业一事一议财政资助工程项目完工验收情况公示》一份，证明：涉案工程已经完工，且经过被告验收的事实，公示时间为2013年7月10日，公示一周。证据五、长治县一事一议项目申请财政资金套表九份（具体包括长治县一事一议项目建设申请表、项目财政奖补资金申请表、筹资筹劳村民会议记录表、筹资筹劳村民会议表决签字记录表、筹劳汇总表、财政奖补项目工程决算表、项目财政奖补报账清单、财政奖补项目验收单），证明：涉案工程已经完工，并通过决算、经过验收以及东和乡政府同意被告向原告支付工程款102766元的事实。证据六、原告2014年2月15日给被告出具的收据存根一支，证明：被告已经支付原告涉案工程款70000元的事实，收据交被告一联，原告留存一联。证据七、增值税发票一张、收据一支，证明：原告曾于2020年6月向被告主张过欠款的事实。被告的质证意见是：对证一、三、四、五均无异议。对证二、六，经被告庭后核实，认可其真实性，工程确实已经做了且已经完工并投入使用，但村委账上及财会中心账上没有该工程款的挂账记录，只有财会中心的记账凭证中有村委已支付给仝正祥70000元工程款的记录，村委有施工合同。对证七、原告的女婿拿上这张票找过我，但是我没有答应，我不清楚来龙去脉，不认可原告的证明目的。被告未向法庭提供证据。根据民事诉讼证据规则，结合原、被告的陈述，本院庭后的核实，对原、被告所提供的证据之间的关联性、客观性、合法性进行审查，综合原、被告的举证及质证意见，本院对原、被告证据认证如下：对原告提供的证一、三、四、五，被告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。对原告提供的证据二、六，经被告庭后核实村委财务，内容真实，本院对该证据的真实性予以确认。对原告提供的证七，原告欲证明就案涉工程款向被告主张过，被告法定代表人对此不持异议，本院对双方无异议的陈述认可；但该组证据中的增值税发票金额与案涉工程款金额不符，原告也未作出合理解释，不能证明与本案的关联性，故依法不予认定。结合原被告的陈述，本院的认证及本院核实的证据，认定事实如下：2013年5月20日，被告崔家山村委在本村公示，因本村集水池年长日久多处漏水，经召开村支两委及村民代表会议决定采取筹资筹劳和财政奖补的办法建设崔家山村集水池及集控房工程，投资10万元余元。2013年5月31日，被告崔家山村委作为甲方与作为乙方的原告仝正祥签订了《崔家山村集水池、集控房工程施工合同书》，合同约定，由原告承建位于被告村内的集水池和集控房的建设工程，承包方式为包工包料,合同价款按预计工程量和单价计算总额为102766元；2013年6月3日进场开工，2013年7月3日完工；甲方按工程进度分期付款，工程交工以实际验收工程量结算，完工三个月内付款95%，剩余5%作为质保金在缺陷责任期满工程竣工验收合格后一次付清;工程缺陷责任期1年，自实际交工日起算。该工程属长治县村级一事一议财政奖补工程，于2013年10月17日完成验收与决算，验收和决算的相关文件上均有乡政府和被告崔家山村委签章及相关负责人签字确认。案涉工程现已投入使用。被告于2014年2月15日向原告支付工程款7万元，余款32766元至今未支付。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷,审查案涉施工合同的效力问题,根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》“第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的,应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定,认定无效:(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;……”本案中原告仝正祥并无建设施工资质就以个人名义承包了崔家山村建集水池、集控房建设工程,该合同与法律规定相抵触,应认定为无效合同。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定:“建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予支持。”案涉工程完工后投入使用并于2013年10月17日验收合格,并已过质保期，且被告崔家山村委已经向原告部分履行了70000元工程款的义务,现原告主张按照合同约定要求被告支付余下32766元工程款,该主张符合法律规定,本院应予支持。关于原告主张被告支付利息的主张，因双方在合同中无约定，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十二条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告长治市上党区东和乡崔家山村村民委员会于本判决生效后十五日内支付原告仝正祥剩余工程款32766元。二、驳回原告仝正祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费309.58元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 梁江燕二〇二一年四月八日书记员 牛 强