北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初227号原告：杨潘，男，1991年1月9日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：黎晨杰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京康绿园林绿化有限公司，住所地北京市延庆区八达岭镇外炮村东北500米，统一社会信用代码91110229080450537G。法定代表人：朱虎，经理。委托诉讼代理人：李然，男，该公司员工。原告杨潘与被告北京康绿园林绿化有限公司（以下简称康绿公司）劳动争议一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨潘及其委托诉讼代理人黎晨杰，被告康绿公司的委托诉讼代理人李然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨潘向本院提出诉讼请求：1．请求康绿公司支付杨潘解除劳动合同经济补偿金7920元（2017年7月1日至2020年4月27日）；2．请求康绿公司支付杨潘垫付的打草机工具款10000元；3．请求康绿公司退还杨潘罚款1000元；4．请求康绿公司支付杨潘2017年至2019年的高温补贴1440元。事实和理由：杨潘于2017年7月1日至康绿公司工作，工作内容为林业管护，月平均工资为2640元，双方签订了劳动合同，康绿公司为杨潘缴纳了社会保险。2020年4月27日，康绿公司将杨潘辞退。在工作期间，康绿公司未提供能按时完成工作任务的劳动工具，劳动工具由杨潘自行垫付购买，康绿公司未支付相关费用，故为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。康绿公司辩称，不同意杨潘的全部诉讼请求。2017年7月1日，杨潘入职康绿公司并签订了劳动合同，约定劳动期限自2017年7月1日至2022年6月30日，月工资按不低于北京市最低工资标准（实际是最低工资的1．2倍）执行，工作内容为林业管护。受上级主管部门要求，康绿公司进行改制，于2020年4月13日与杨潘提前解除劳动合同。关于解除劳动合同事宜，双方达成了一致意见，约定由康绿林场接收杨潘，杨潘主动放弃经济补偿金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”现杨潘违背诚实信用，要求康绿公司支付解除劳动合同经济补偿金，没有法律依据。杨潘所称其垫付的打草工具钱，实为其自行购买打草机器的钱款，康绿公司为包括杨潘在内的所有管护员工都提供了打草工具，杨潘为减少作业时间自行购买打草机是其个人行为，与康绿公司无关。关于罚款，实为杨潘请假或者迟到扣款。康绿公司实行综合工时制，按照康绿公司规章制度，事假三天以内，每天扣40元，三天以上，每天扣50元；病假三天以内，每天扣20元，三天以上，每天扣50元。杨潘从2019年9月22日至离职前累计迟到、请假总计应扣款390元，实际杨潘只交给康绿公司170元，不存在违法违规罚款的情况。关于高温补贴，康绿公司实行综合工时制，高温等不适宜室外作业的天气情况下，都安排员工休息，所以没有高温补贴这项费用。综上所述，请求法院依法判决驳回杨潘的全部诉讼请求。庭审中，杨潘为证明其主张，依法提交以下证据：1．打草工具收据10张，证明杨潘在工作期间，为了方便工作，花钱购买打草机及打草机相关配件、机油。2．收据11张，证明康绿公司因杨潘请事假而罚款，杨潘称其只能提供部分票据证明罚款情况，还有部分其已经交纳了罚款，但康绿公司并未向其提供票据。康绿公司对杨潘提交的证据质证如下：1．打草工具收据，真实性与证明目的均不认可，收据为连号，不真实，打草工具是杨潘为了自己工作方便自行购买的，与其公司无关。2．收据11张，真实性及证明目的均认可，罚款的实际情况是杨潘请假、迟到的扣款。康绿公司实行综合工时制，按照公司的规章制度，事假三天以内，每天扣40元，三天以上，每天扣50元；病假三天以内，每天扣20元，三天以上，每天扣50元。如果迟到、早退，每次扣50元，超出三次（不含三次），每次罚款100元。杨潘从2019年9月22日起至离职前，累计迟到、请假共计扣款390元，实际杨潘只向康绿公司交纳了170元。康绿公司不存在违法违规罚款情况，关于扣款规定，杨潘手抄过规章制度，其对扣款是认可的。本院对杨潘提交的证据认证如下：1．10张打草工具收据，康绿公司不认可其真实性，该收据上无交款人签字确认，且不能达到其证明目的，本院不予采信。2．收据11张，康绿公司认可其真实性，本院对其真实性予以确认。康绿公司为证明其主张，提交以下证据：1．《劳动合同书》，证明双方存在劳动关系。2．《解除劳动合同协议书》，证明杨潘与康绿公司协议解除劳动合同并同意放弃经济补偿金。3．政府文件，证明杨潘与康绿公司提前解除劳动合同是政府要求。4．请假单、诊断证明、医疗费票据，证明杨潘请假扣款情况。5．不定时工作制审批表、行政许可决定书，证明康绿公司实行不定时工作制，高温等天气不工作。6．管理制度、考核办法，证明杨潘知悉公司管理制度。7．工具发放表，证明康绿公司为员工发放了劳动工具。杨潘对康绿公司提交的证据质证如下：1．《劳动合同书》，真实性与证明目的均认可。2．《解除劳动合同协议书》，真实性认可，证明目的不认可，该协议与当时双方协商解除劳动关系时候是不一致的，协议上杨潘的名字均为杨潘本人亲笔所签，当时签字的时候不让其看协议内容，如果看内容就不让再工作。3．政府文件，不清楚该文件，该文件也并未加盖政府公章，对于该文件的真实性及证明目的均不认可。4．请假单、诊断证明、医疗费票据，真实性与证明目的均认可，但是请假的时候康绿公司要求必须先交钱，交了钱才给杨潘批假。5．不定时工作制审批表、行政许可决定书，该份证据的真实性认可，证明目的不认可，夏天杨潘只有下雨时候休息，其余时间均上班，冬天是休息的。6．管理制度、考核办法，真实性认可，证明目的不认可。7．工具发放表，真实性认可，证明目的不认可，如果按照康绿公司给发放的工具是完成不了康绿公司给规定的劳动内容，只能是杨潘自己购买打草工具进行打草。本院对上述证据的真实性予以确认。本院向双方出示的证据：京延劳人仲字〔2020〕第926号卷内申请书及笔录。杨潘、康绿公司对上述证据均认可，本院对上述证据不持异议。本院经审理认定事实如下：杨潘于2017年7月1日入职康绿公司，岗位为林业管护，工作内容为打草、栽树、种树，双方于当日签订了劳动合同，合同期限为2017年7月1日至2022年6月30日。康绿公司为杨潘缴纳了社会保险，安排杨潘执行综合工时制。杨潘与康绿公司于2020年4月13日签署了《解除劳动合同协议书》，该协议书主要内容如下：杨潘（乙方）于2017年7月1日开始服务于康绿公司（甲方），现甲乙双方根据劳动合同法第三十六条的规定，本着平等自愿、协商一致的原则，经乙方提出，甲方同意，提前解除双方于2017年7月1日签订的劳动合同。具体协议事项如下：1．双方的劳动关系于2020年4月13日正式解除，乙方的工资、补助等结算截止到该日。2．乙方的社会保险待遇截止至2020年4月13日。3．乙方按规定于2020年4月13日办理完工作交接及相关离职手续。4．甲方指派相关人员配合乙方的工作交接和手续的办理，并在乙方办理完交接手续当天出具相应的离职证明。5．双方同意甲方：不支付协商解除劳动合同的经济补偿金。本协议一式两份，甲乙双方各执一份。甲方落款处有康绿公司的盖章，乙方落款处有杨潘的签名，落款日期为2020年4月13日。杨潘称其签署上述《解除劳动合同协议书》存在非自愿不知情的情况，但其并未提供相应证据予以证明。双方一致认可康绿公司组织杨潘学习过该公司的考核管理办法，该办法第一条规定：职工迟到、早退1次罚款50元，第三条规定：职工每月休事假一到三天（含三天），每天罚款40元，三天以上每天罚款50元。每月休病假一至三天（含三天），每天处罚20元，三天以上每天罚款50元。杨潘按照康绿公司的考核管理办法交纳了迟到、病假、事假罚款。在杨潘存在上述情形期间，康绿公司全额发放了杨潘工资。对于购买打草工具问题，杨潘称康绿公司口头要求其15天必须完成60亩地的打草任务，否则予以罚款处理，但按照康绿公司给发放的铁锹、镰刀等工具无法完成规定的劳动内容，因此为了完成工作任务其在组长（名字已忘记）的要求下额外购买了相关打草工具；康绿公司称其公司没有要求个人购买打草工具，其公司已经发放铁锹、镰刀，杨潘确实负责60亩地，但其只需自己控制时间，别让草疯长，其公司对杨潘并无15天完成60亩地打草任务的要求。对于罚款问题，杨潘称康绿公司要求先交罚款后批假的流程违反法律规定，康绿公司应予以退还；康绿公司称其公司有规章制度，组织杨潘学习过，其还手抄过，按照规章制度，病假、事假、迟到等会进行相应扣款，其公司不存在违法违规罚款问题。对于高温补贴问题，双方一致认可杨潘一直都在室外工作，但对于工作时间，杨潘称夏天几乎天天上班，一个月能休一两天，冬天补休，在遇到高温天气时开始是中午晚到岗一个小时，自2018年开始高温天气就让回家休息，具体高温到多少度其不清楚；康绿公司称夏天最高气温达到35度以上就安排员工回家休息，不存在高温补贴费用。另查，杨潘于2020年9月22日将康绿公司申请至北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称延庆仲裁委），要求康绿公司支付解除劳动合同经济补偿金7920元、垫付打草工具钱11208．66元、返还罚款1000元、高温补贴1440元。2020年12月4日，延庆仲裁委作出京延劳人仲字〔2020〕第926号裁决书，驳回杨潘的仲裁请求。杨潘不服该裁决，于法定期限内诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，关于解除劳动合同经济补偿金问题，康绿公司提交《解除劳动合同协议书》证明杨潘与其公司协议解除劳动合同并同意放弃经济补偿金，杨潘对该协议书的真实性认可。杨潘作为完全民事行为能力人，应对其在该协议中签名确认的行为承担相应法律后果。该协议书中第5条内容为双方同意康绿公司不支付协商解除劳动合同的经济补偿金，可见杨潘与康绿公司就支付解除劳动合同经济补偿金的事宜已经达成一致意见，虽然杨潘所称签署该协议时存在非自愿不知情的情况，但其并未提供相应证据予以证明。本院对杨潘的陈述不予采信。因此，本院对杨潘要求康绿公司支付解除劳动合同经济补偿金7920元的诉讼请求不予支持。关于垫付打草工具款的诉讼请求。杨潘认可其从康绿公司处领取了镰刀和铁锹，杨潘主张康绿公司有15天必须完成60亩地打草的工作任务，其仅镰刀、铁锹无法完成该项任务，在组长要求下购买了打草工具，在康绿公司对杨潘主张的工作任务及要求予以否认的情况下，杨潘未提交相应证据证明其主张，其亦未提交证据证明康绿公司要求员工为完成工作任务需要自行购买打草工具及康绿公司存在未提供必要劳动条件的情形，因此本院对杨潘的上述主张不予采信，对杨潘要求康绿公司支付垫付打草工具款10000元的诉讼请求不予支持。关于罚款问题。杨潘对于康绿公司的管理制度充分知晓并手抄过公司关于罚款的管理制度，其作为康绿公司的员工，应当遵守该公司的规章制度。杨潘向康绿公司请病假、事假等，康绿公司依照其公司相关规定对杨潘进行适当罚款符合常理，杨潘也按照公司规定交纳了相应的罚款，且在杨潘存在病假、事假情况下，康绿公司按照全勤向杨潘支付了工资。此外，杨潘提交的证据不足以证明康绿公司对其罚款1000元。综上，杨潘要求康绿公司退还罚款1000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于高温补贴问题。用人单位安排劳动者在35℃以上高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所降低到33℃以下的，应当向劳动者发放高温津贴并纳入工资总额。杨潘主张高温津贴，但未就其符合享受高温津贴条件提交证据证实，且其自认遇到高温天气开始是中午晚到岗一小时，自2018年开始高温天气就被安排回家休息。故本院对杨潘要求康绿公司支付2017年至2019年高温补贴1440元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释〔2010〕12号）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回杨潘的全部诉讼请求。案件受理费5元，由杨潘负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 鲁文娟二〇二一年四月二日法官助理 刘 璐书 记 员 陈 爽