广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂02民终1590号 上诉人（原审被告）：潘定峰，男，1972年3月26日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 上诉人（原审被告）：覃卉，女，1978年9月20日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被上诉人（原审原告）：覃连强，男，1964年9月15日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：沈琦，广西银正（三江）律师事务所律师。 上诉人潘定峰、覃卉因与被上诉人覃连强股权转让纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2020）桂0206民初3660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭以询问的方式审理了本案，上诉人潘定峰、覃卉，被上诉人覃连强的委托诉讼代理人沈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘定峰、覃卉上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回覃连强的诉讼请求；2.本案的诉讼费用由覃连强承担。 事实和理由：覃连强隐瞒了其在目标公司认缴的公司注册资本金未缴清，且工商登记未变更，价款也未付，双方均无损失。双方的约定覃连强属于违约，覃卉可以单方面终止合同，拒绝支付转让价款属于自我保护。综上所述，覃连强存在明显违反了法律的公平原则以及诚实信用原则，损害了当事人的合法权益。为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护覃卉、潘定峰的合法权益，请求二审法院对本案依法改判。 覃连强辩称，一审法院对本案事实认定基本清楚,适用法律基本正确,请求法院依法驳回覃卉、潘定峰的上诉请求,维持原判。 覃连强向一审法院起诉请求：1.判令覃卉、潘定峰支付股权转让款100000元整以及支付按月利率2%计算至还清欠款之日的利息给覃连强(自2020年1月15日起暂计至2020年6月14日为12000元）；2.判令覃卉、潘定峰立即办理股权变更手续；3.判令覃卉、潘定峰承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：覃连强与潘定峰是相互认识的朋友关系。潘定峰与覃卉系夫妻关系。潘定峰于2017年11月16日成立“柳州市肴良品餐饮管理有限公司”。覃连强于2018年1月12日向潘定峰开办的上述公司投资了150000元，其中100000元是通过银行转账到潘定峰指定的账户上，另50000元是现金支付，潘定峰在收到覃连强的投资款后的当日已向覃连强出具了《收据》一份。2018年12月14日，潘定峰、覃卉与覃连强协商一致后，覃连强将其在“柳州市肴良品餐饮管理有限公司”49%的股权以100000元的价格转让给覃卉，潘定峰于当日书写了一份欠条给覃连强收执，欠条内容写明转让款为100000元，约定还款期限为一年，其中6个月为免息期，后6个月按月利率1%支付利息给覃连强，覃卉作为欠款人、潘定峰作为担保人分别在欠条上签字捺手印。另查明，潘定峰从2019年6月27日起按欠条约定的时间以月利率1%通过手机微信方式支付利息给覃连强至2020年1月14日。之后因潘定峰、覃卉未给付股权转让款而酿成本案诉讼。 一审法院认为，覃卉与覃连强于2018年12月14日通过协商口头达成股权转让协议后，覃卉向覃连强出具了一份尚欠覃连强股权转让款100000元的欠条给覃连强收执，所达成的口头协议是双方当事人的真实意思表示，且覃连强对外转让股权，其他股东即潘定峰（覃卉丈夫）同意，并在欠条上作为担保人签名认可，该协议未侵害其他股东即潘定峰的优先购买权，合同未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。合同当事人应当依照合同履行各自的义务。股权受让人即覃卉出具给覃连强执有的《欠条》对转让股权的份额、价格、付款时间以及欠款利息利率的计算等进行了约定，覃连强将其持有“柳州市肴良品餐饮管理有限公司”股权49%的份额转让给覃卉，覃卉受让股权的转让款为100000元，覃卉应在出具欠条的一年内给付转让款100000元，其中前6个月为免息期，后6个月按月利率1%计算利息给覃连强。本案中，潘定峰按欠条的约定仅支付至2020年1月14日止的利息给覃连强，但未在约定的期限内支付股权转让款100000元给覃连强，故覃连强诉请要求覃卉支付股权转让款及覃连强、覃卉共同办理股东、股权变更登记手续，理由充分，于法有据，一审法院予以支持。关于覃连强要求被告支付未按期支付股权转让款利息的问题，本案中，潘定峰、覃卉已按欠条内容的约定在还款期内已向覃连强支付了全部利息，覃连强诉称已重新约定了逾期后的利息，但覃连强未能提供证据证明，故对覃连强的该项请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。潘定峰与覃卉系夫妻关系，且潘定峰在覃卉出具给覃连强的欠条上作为保证担保人签字担保，覃卉尚欠覃连强的股权转让款，该转让款为潘定峰、覃卉共同生产经营公司的资金，应为夫妻关系存续期间的共同债务，潘定峰、覃卉依法应当共同偿还。潘定峰、覃卉答辩称，其未支付股权转让款，是因为覃连强未足额缴纳公司认缴的出资额而覃卉未受让，但潘定峰、覃卉未能提供证据证明或者提供股权转让必须足额缴纳公司认缴的出资额才能转让的法定事由，且该公司一直由潘定峰经营管理，覃连强转让股权给覃卉后已不参与该公司的任何事务，故对潘定峰、覃卉的辩解，理由不成立，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第七十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：一、覃卉、潘定峰向覃连强支付股权转让款100000元；二、覃连强与覃卉共同办理2018年12月14日达成的口头协议后覃卉出具给覃连强《欠条》项下的股东、股权变更登记手续；三、驳回覃连强的其他诉讼请求。一审案件受理费2540元（覃连强已预交），减半收取1270元，由潘定峰、覃卉负担，潘定峰、覃卉所负担的案件诉讼费用届时应连同本案债务一并支付给覃连强。 本院二审过程中，覃卉提交如下新证据：1.《证明》，拟证明覃连强隐瞒了其在目标公司认缴的公司注册资本金未缴清，且工商登记未变更，价款也未付，双方均无损失，双方无法正常履行合同。双方的约定覃连强属于违约，覃卉可以单方面终止合同，拒绝支付转让价款属于自我保护。覃连强存在明显违反了法律的公平原则以及诚实信用原则，损害了当事人的合法权益；2.《柳州市肴良品餐饮管理有限公司章程》，拟证明覃连强在公司股权股份是49%，认缴时间是2018年8月30日，但到2018年12月14日覃连强尚未缴纳出资款，双方无法继续履行合同；3.《受理案件通知书》，拟证明覃连强股权有诉讼，双方无法继续履行合同；4.《股权转让协议书》，拟证明覃卉与覃连强存在股权转让的权利义务关系。潘定峰、覃连强未提交新证据。 本院组织当事人进行了证据交换及质证。结合覃连强的质证意见，本院对覃卉、潘定峰二审提交的新证据认证如下：1.覃连强对证据1《证明》、证据2《柳州市肴良品餐饮管理有限公司章程》的真实性无异议，本院对两份证据的真实性予以确认；2.证据3《受理案件通知书》与待证事项无关联性，本院不予采纳；3.对于证据4《股权转让协议书》，覃连强主张该份协议书前两页并没有覃连强签名及手印，不认可《股权转让协议书》真实性。本院认为《股权转让协议书》甲方签字盖章处有覃连强签名，覃连强未提交其收执留存的合同文本作为对照以证明其实际签订的文本与覃卉提供的文本不一致，也未能提供证据证明《股权转让协议书》除最后一页外的内容为覃卉私自添加，故本院对其质证意见不予采纳，对《股权转让协议书》的真实性予以确认。 对于一审查明的事实，覃卉、覃连强无异议。潘定峰提出异议，认为一审判决认定覃连强于2018年1月12日向潘定峰投资公司150000元错误，应该是出资款。覃连强认为，一审判决遗漏查明2019年12月双方在微信上对于不能履行股权转让协议的违约金计算方式由每月1%提高到每月2%，在这份聊天记录和转账记录中可以体现。因覃连强对此未提交证据予以证明，且未得到覃卉认可，故对该异议本院不予采纳。对于一审查明的事实，本院予以认定。 本院二审另查明：柳州市肴良品餐饮管理有限公司系由潘定峰、覃连强二人共同出资设立，潘定峰认缴出资数额为102万元，持股比例为51%；覃连强认缴出资数额为92万元，持股比例为49%。截至2020年11月1日止，覃连强尚未实缴完毕出资数额。 又查明，覃连强与覃卉于2018年12月14日签订书面《股权转让协议书》，第一条“目标股权转让的价格”约定覃卉同意受让覃连强在柳州市肴良品餐饮管理有限公司拥有的49%股权，价格为10万元人民币；第二条“转让价款支付方式”约定在办完工商变更登记后当日，覃卉将转让价款10万元整以现金方式支付给覃连强；第三条“甲方的声明”3.2项约定覃连强在本协议的签订日，合法拥有目标股权及其进行处置的权利，与目标公司无未了的约定及债权债务等相关事项的隐瞒。 综合双方当事人的诉辩意见，本院将二审争议焦点归纳为：覃连强要求覃卉支付100000元股权转让款是否有事实与法律依据。 关于覃卉主张覃连强隐瞒了其在柳州市肴良品餐饮管理有限公司认缴的出资未缴清的事实，构成违约，覃卉有权单方面终止合同，拒绝支付股权转让价款的问题。本院认为，在2018年12月14日《股权转让协议书》签订的同日覃卉向覃连强出具的《欠条》中，潘定峰系作为担保人担保覃卉股权转让款及逾期利息支付义务的履行，后续逾期付款利息亦由潘定峰代覃卉向覃连强支付，由此可知潘定峰对于覃卉与覃连强的股权转让交易存在实质性参与。再结合潘定峰与覃卉存在夫妻关系的事实，潘定峰与覃卉之间对于覃卉向覃连强购买股权一事应存在沟通与信息共享。潘定峰于二审中自认其对于覃连强未履行完毕出资义务一事是明知的，由于覃连强是否履行完毕出资义务一事对于股权交易的达成与股权转让价款的确定具有重大影响，潘定峰应与覃卉进行过沟通与说明，覃卉对此应当知情。故覃卉主张覃连强存在隐瞒出资瑕疵一事缺乏事实依据。此外，在覃卉与覃连强签订的《股权转让协议书》中，未将转让的目标公司股权限定为不存在出资瑕疵的股权，也未将覃连强存在出资瑕疵约定为合同的解除事由，且覃连强存在出资瑕疵并不影响股权转让合同的实际履行。关于覃连强未实缴出资问题属另一法律关系，与本案审理无关联，相关利害关系人可另循法律途径处理。综上，覃卉关于其有权单方面终止合同、拒付股权转让款的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于覃卉的股权转让款支付义务是否成就的问题。覃卉与覃连强于2018年12月14日签订的《股权转让协议书》第二条“转让价款支付方式”约定“在办完工商变更登记后当日，乙方将转让价款10万元整以现金方式支付给甲方”，即以办理股权工商变更登记手续作为覃卉支付股权转让款的前提条件。但在同日覃卉向覃连强出具的《欠条》中，直接对覃卉承担的欠款偿还义务作了约定，未再以股权工商变更登记作为支付股权转让款的前提条件，且覃卉已按《欠条》的约定向覃连强支付利息，可以认定双方对先过户股权再支付转让款的条件予以变更。再结合潘定峰未就案涉股权转让主张优先购买权、覃连强在一审诉讼请求中已明确同意办理股权变更手续，一审法院亦判决覃连强与覃卉共同办理股权变更登记手续的事实，覃卉受让股权的合同目的能够通过生效判决予以实现，覃卉的股权转让款支付义务已经成就。 综上，一审判决认定事实基本清楚，但由于覃卉二审新提交了与覃连强的书面《股权转让协议书》，故一审关于覃连强与覃卉2018年12月14日达成股权转让口头协议的表述与事实不符，本院予以指出并纠正；一审判决适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项判决，判决如下： 一、维持广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2020）桂0206民初3660号民事判决第一项、第三项； 二、变更广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2020）桂0206民初3660号民事判决第二项为覃连强与覃卉共同办理股东、股权变更登记手续； 三、驳回覃卉、潘定峰的上诉请求。 一审案件受理费2540元（覃连强已预交），减半收取1270元，一审保全费1120元（覃连强已预交），二审案件受理费2540元（潘定峰已预交），均由覃卉、潘定峰负担。 上述义务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院或者与一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  孙翔 审判员  黄晓 审判员  李枚 二〇二一年四月十八日 书记员  隋克