山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0202民初1474号 原告：李俊连，女，1936年1月19日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：高和清（系原告女儿），女，1971年4月14日生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：高思超，北京市隆安（青岛）律师事务所律师。 被告：中国人民解放军海军第九七一医院，住所地山东省青岛市市南区闽江路22号。 法定代表人：王杨，职务院长。 委托诉讼代理人：孙守武，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕译丹，山东琴岛律师事务所律师。 原告李俊连诉被告中国人民解放军海军第九七一医院（以下简称“九七一医院”）医疗服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高思超、高和清、被告委托诉讼代理人孙守武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李俊连向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告床位费6591元、陪护费24292.87元、住院伙食补助费18300元、交通费1098元，共计50281.87元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月10日至2015年3月23日，原告因交通事故在被告处住院期间，被告医院医生封颖路、孟宪泽、李涛违反职业道德，在原告血压高危、病情极其不稳定的情况下，从原告住院仅一周开始，多次驱赶原告出院未果后，于2014年7月28日单方面解除医疗合同，导致原告从2014年7月28日至2014年8月11日期间14天，虽住院但无病例，导致车祸赔偿案中这14天的各项损失未被赔偿。 后经医务处工作人员调解，于2014年8月11日重新办理住院手续，被告在继续履行合同期间违反职业道德，违反《中华人民共和国合同法》第六条、第七条规定，违反《执业医师法》第二十二条、第二十三条、第三十条，《病历书写基本规范》第三条、第二十二条规定，弄虚作假，伪造病历资料，导致原告在车祸赔偿一案的后半部分住院时间里又有169天被法院认定为不合理住院时间，导致这169天的床位费及其他各项损失未被赔偿。而原告认为恰恰是这后期的169天的住院时间才是有效的治疗时间，因为只有在这169天时间里，即2014年十一假期后，经医务处赵助理调解后，被告医院医生态度好转，没有驱赶原告出院，而被告在后期提供给法院的病程记录里被告单位医生李涛却无中生有多次记录“让原告出院，原告及家属拒绝”等字样。 在前半部分住院期间里，在被告以“治不好、床位紧张”为由驱赶原告出院时，原告及家属多次要求被告配合转院治疗却被无端拒绝。如果说原告住院时间过长也是被告医院医生不尊重原告，严重影响原告情绪影响了治疗效果造成的，理应承担相应的后果。另外在前半段住院期间，医生孟宪泽严重违背患者及家属意愿，在原告及家属明确告知服用速尿剂给身体造成严重危害情况下，为了达到驱赶原告出院的目的，仍强迫原告继续服用快速降压，导致原告病情恶化体质明显下降，使治疗时间虽然过长却无法痊愈。像这样品质恶劣、视患者生命如草芥的医生得不到应有的惩罚，天理不容！在车祸赔偿案二审时，被告给原告提供一份说明，但未被二审法官采纳，在抗诉期间被告拒绝配合检察院相关办案人员说明实际情况，导致原告损失无法得到合法赔偿。为了维护原告合法权益，依据生效判决及法律规定，提起诉讼。 九七一医院辩称，1.被告医疗行为符合医疗规范，被告严格遵守病例书写规范，病例记录真实、客观、准确，系对原告病情的真实记录。原告应对其主张病情稳定无住院指征但拒绝出院系错误记录承担举证责任。2.原告机动车交通事故责任一案，法院已对原告医疗情况及医疗期间的相关费用进行了认定。法院未支持原告拒绝出院期间的相关费用，进一步证明该部分住院期间的赔偿请求是不合理的。如原告认为医疗期间的认定存在问题，应另案提出司法鉴定，对护理期、误工期等进行鉴定。3.原告的损害后果系交通事故所致，相关赔偿责任应由交通事故责任方承担，与被告无关。综上，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月6日，原告李俊连因交通事故受伤后，被送往九七一医院就诊，诊断为头外伤反应、软组织伤等。后原告于2014年5月10日入九七一医院中医科住院，入院诊断为：脑震荡、腔隙性脑梗死（多发）、高血压3级（极高危）、急性腰扭伤、腰椎退行性变，肾囊肿（左）、肾结石（右），住院79天，于2014年7月28日出院。原告于2014年8月11日再次入九七一医院中医科住院，入院诊断为脑外伤后遗症等，住院224天，于2015年3月23日出院。 原告于2015年至我院起诉案外人曹婷婷、文武、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司要求赔偿因交通事故发生的相关损失，案号为：（2015）南民初字第40133号，案由为机动车交通事故责任纠纷。该案调取了原告于2014年8月11日至2015年3月23日在九七一医院住院期间的病程记录，其中2014年9月12日病程记录中记载，患者病情稳定可出院治疗，患者拒绝出院。2014年10月12日病程记录中记载，上级医师看过病人后指示可出院，患者强烈要求继续住院观察。2014年11月12日、2014年12月11日、2015年1月12日、2015年2月11日、2015年3月11日、2015年3月13日等的病程记录中都有患者病情稳定但拒绝出院等记载。原告在该案中主张病程记录记载与事实不符，但未举证证实其主张，我院对病程记录予以采信，认定原告于2014年8月11日至2015年3月23日期间合理住院时间为55天。 原告李俊连对一审判决不服，提起上诉，认为一审判决认定原告第二次住院合理时间为55天，系认定基本事实不清、证据不足，适用法律不当。青岛市中级人民法院出具（2016）鲁02民终677号《民事判决书》，载明：“从一审法院调取的上诉人于2014年8月11日至2015年3月23日在中国人民解放军第四○一医院住院期间的病程记录来看，2014年9月12日的病程记录中明确记载，患者病情稳定可出院治疗，患者拒绝出院；2014年10月12日病程记录中记载，上级医师看过病人后指示可出院，患者强烈要求继续住院观察；其后2014年11月12日、2014年12月11日、2015年1月12日、2015年2月11日、2015年3月11日、2015年3月13日等病程记录中都有患者病情稳定但拒绝出院等记载。上诉人对该病程记录提出异议，并于二审时提交了情况说明一份，欲以证明院方是因床位紧张所以才建议出院，当时上诉人的病情并不稳定，并未治愈。关于该证据，本院认为，上诉人一审时虽对该病程记录持有异议，认为与事实不符，但其在一审期间并未举证证明，现二审时提交该证据，从形式上看并无经办人员的签名，从内容上看系上诉人的自述，且上诉人也未能提交其他证据推翻前述多处病程记录，因此，仅凭该证据，本院无法采信其上诉主张。综上，本院认为，一审根据病程记录的记载，结合上诉人的伤情、医嘱单等证据，最终酌情认定其第二次合理住院时间为55天适当，本院予以维持。” 原告李俊连对青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终677号民事判决不服，向山东省人民检察院抗诉，山东省人民检察院于2018年4月24日作出鲁检民（行）监【2017】37000000147号民事抗诉书，向山东省高级人民法院提出抗诉，认为：（一）终审判决对于李俊连住院期间的伙食补助一律按照20元/天的标准计算，系认定的基本事实缺乏证据证明。（二）终审判决认定，由于李俊连不能举证证明高和清最近三年的工资收入水平，因此应该按照青岛市社会平均工资标准计算其护理费，该认定系适用法律错误。上述《民事抗诉书》未对终审判决“认定李俊连第二次合理住院时间为55天适当”提出异议。 经法庭提问：原告认为被告的错误记录在哪里？原告陈述：被告出具的情况说明已明确，第一次住院自2014年7月28日至2014年8月11日，但被告未准确记录，将该段期间在病历中遗漏。第二次情况说明中载明被告病情反复仍需住院，但被告在病历中错误的记录原告已可以出院但拒不出院。实际上原告从2014年5月10日至2015年3月23日都在被告处住院治疗。被告认为，原告是因交通事故导致脑震荡入被告中医科治疗。经过治疗后其交通事故的外伤已治愈，但原告本身患有严重的高血压疾病，需专科治疗，而中医科不具备该能力及条件，因此多次动员原告出院，但原告认为住院是因交通事故引起的，相关的费用由肇事方承担，因此拒绝。但被告仍按相关的诊疗规范告知原告出院，并且办理了出院手续，出院时间为2014年7月28日。原告办理出院后仍然滞留病房，并多次扰乱病房秩序。为了维持正常的医疗秩序，被告同意原告继续在中医科住院治疗相关的原发疾病，包括高血压糖尿病等。情况说明作了如实记录，原告2014年7月28日至8月11日只是滞留在病房，并未有相关的住院治疗情况发生。 原告李俊连提交病例一宗，证明被告错误的没有记录原告2014年7月28日至2014年8月11日的住院事实以及病程记录原告病情稳定、拒绝出院等是错误的，与被告出具的原告李俊连出院情况的说明相冲突。且在病例和病程记录中签字的李涛系住院医师而非主治医师，根据《执业医师法》第三十条规定，李涛不得单独从事医疗活动，2014年9月12日、2014年11月12日等日期均是李涛单独签字，违反了法律规定。被告九七一医院质证称，被告的第一份情况说明明确记载原告李俊连2014年7月28日至8月11日是待在病房未离院，只是事实描述，该阶段原告未处于住院状态。第二份情况说明系被告对原告所陈述情况的确认，至于该阶段住院期间与交通事故有关的治疗护理和合理期间以及合理费用是需要法院根据相关事实来进行认定的。李涛医生在案涉时间是被告处的住院医师，其具备相关病历的书写权利。 经查，青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终677号民事判决已对原告提交的情况说明进行了如下认定“……从形式上看并无经办人员的签名，从内容上看系上诉人的自述，且上诉人也未能提交其他证据推翻前述多处病程记录，因此，仅凭该证据，本院无法采信其上诉主张……”。关于病例中，李涛签字的部分均是对原告李俊连身体状况的记录，未曾下过医嘱，其是在上级医师的指导下从事医疗活动。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提交证据加以证明。主张权利受到妨害的当事人应当对权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告李俊连主张被告病例记载存在错误，但其提交的病例仅是对其在被告处治疗的过程进行了记录，无法证明病例本身存在错误。原告提交的情况说明，在青岛市中级人民法院终审判决中已认定不予采信，故本案中，本院对此不予认定。关于原告主张被告医师李涛违反法律规定，经查病例中李涛签字的部分均是对原告李俊连身体状况的记录，未曾下过医嘱，其是在上级医师的指导下从事医疗活动，故原告的该项主张本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 驳回李俊连的诉讼请求。 案件受理费1057元，因适用简易程序减半收取529元，由原告负担。余款528元退还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 李 燕 二〇二一年四月二十七日 书记员 张云浩