安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0202民初2643号 原告：杨某（曾用名：刘某4），女，1986年12月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：周霜，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 被告：刘某1，男，1962年10月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：刘某2，女，1963年10月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：刘某3，女，1971年6月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市经济技术开发区。 原告杨某诉被告刘某1、刘某2、刘某3继承纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人周霜，被告刘某1、刘某2、刘某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认依法位于芜湖市镜湖区××村××栋××单元××室房屋（房屋所有权证号××）属于谈淑琴遗产;2、请求法院确认原告对上述房屋按照法定继承享有四分之一的产权份额。事实与理由：刘德才与谈淑琴系夫妻，育有子女四人，分别为刘传国、刘某1、刘某2、刘某3。刘传国与杨美兰结婚后育有一女即为原告杨某，刘传国与杨美兰于1995年8月25日离婚。刘德才于2000年9月15日去世，刘传国于2011年11月3日去世，谈淑琴于2020年6月10日去世。谈淑琴于2004年购买了位于镜湖区××村××幢××单元××室房屋，房屋产权人为谈淑琴。谈淑琴去世后，未留下合法有效遗嘱，其生前留下的合法财产应按照法定继承予以继承。根据《民法典》第一千一百二十八条的规定，原告作为合法的继承人享有继承权，有权继承涉案房屋。为此，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告刘某1辩称，案涉房屋是我母亲谈淑琴的，我母亲生前就想将房子给我，催我去过户，我嫌麻烦就没有去。我母亲去世之前，就想留下遗嘱将案涉房屋给我，所以在我女儿与两个见证人的见证下留下了遗嘱。我认为原告没有继承的权利，原告的父亲从小就过继给了我大伯，后我哥哥因为把我大伯的房子给卖掉了，后又将户口迁回来的，当时我哥哥也说不会要案涉房屋。所以我母亲就留了遗嘱。我母亲也在生前表示不会将案涉房屋作为遗产给原告。 被告刘某2辩称，我母亲是讲把案涉房屋给我哥哥刘某1，然后如果案涉房屋卖掉的话，我哥哥要给我五万元作为补偿。 被告刘某3辩称，我母亲讲说如果案涉房屋卖掉的话，是给我15到20万元左右的补偿。对于原告的诉请我不清楚，我要维护自己的利益。 本院经审理认定事实如下：刘德才与谈淑琴生前系夫妻关系，二人共生育四名子女，分别为:长子刘传国、次子刘某1、长女刘某2、次女刘某3。刘德才于2000年因病去世。2004年4月12日，谈淑琴出资购买了芜湖供电公司位于本市团结四村13幢1单元101室房屋（产权证号：××）。2011年，长子刘传国去世，原告杨某系刘传国的女儿。2020年6月10日，被继承人谈淑琴因病去世。原告认为其享有继承团结四村13幢1单元101室房屋四分之一的产权份额，遂成讼。 另查明，（一）2020年5月20日，刘某1的女儿刘梦婷在被继承人谈淑琴的病床旁，将一份打印好的遗嘱交给谈淑琴，并通读了该遗嘱，该遗嘱载明：“为防止本人身后财产纠纷和其他争议，在我头脑清醒思维清晰具有完全行为能力之时，特立此遗嘱如下：本人有房一套，位于安徽省芜湖市镜湖区××村××幢××单元××室，在我身后归儿子刘某1所有。其他任何人都无权干涉，侵占和处分。本人退休金存折由儿子刘某1保留，我身后的退休金额，丧葬补助费、死亡补偿金以及其他应得费用均由儿子刘某1领取和支配。除用于我的丧事费用外如有剩均归儿子刘某1所有，如有不足亦由儿子刘某1自行承担”。案外人程武（谈淑琴的远方亲戚）、刘斌（谈淑琴的老邻居）和刘梦婷在该打印遗嘱中见证人栏签字。在谈淑琴签字时，刘某1用手机将现场情况录像保存。在视频中，刘梦婷通读打印遗嘱后，谈淑琴对该遗嘱的内容表示同意，同时表示要刘某1在案涉房屋拆迁时要凭着良心给姊妹分一点钱。（二）被继承人谈淑琴曾因肺炎、脑梗死后遗症、精神异常（迫害妄想症、厌食症）等疾病于2017年3月17日至27日，在芜湖市第五人民医院住院治疗。2020年4月21日，谈淑琴因胸腔转移癌在芜湖市肿瘤医院治疗直至去世。在该医院出具的死亡记录中，载明：“病程中患者神清，精神萎”。 上述事实，有身份证、户口簿、独生子女证、死亡证明、常住人口登记表、房屋所有权证、职工购买公有住房申请表、遗嘱、视频资料、入院记录、出院记录、死亡记录、谈话笔录及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，继承人的继承权受法律保护。根据法律规定，法定继承中，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。本案中，刘传国先于母亲谈淑琴死亡，其独生女原告杨某依法享有代刘传国继承母亲谈淑琴遗产份额的权利，但代位继承权仅适用于法定继承的情况下，现被告刘某1举证证明谈淑琴生前已订立了遗嘱，将案涉房屋指定由其一人继承。原告提出被告刘某1出示的遗嘱系刘某1的女儿刘梦婷事先打印好，在谈淑琴神志不清的情况下哄骗谈淑琴签字的，另外两名见证人与当事人有利害关系，不能作为见证人，认为该份遗嘱无效的观点。本院结合《中华人民共和国民法典》中对于打印遗嘱和录像遗嘱的规定作如下分析认定：首先，原告举证证明谈淑琴曾于2017年3月17日至27日因肺炎、脑梗死后遗症、精神异常（迫害妄想症、厌食症）等疾病在芜湖市第五人民医院住院治疗。而在2020年4月至6月，芜湖市肿瘤医院的诊断病程中明确记载了“患者神情、精神萎”。可以证明谈淑琴在去世前的治疗阶段无精神方面的病症。其次，通过视频中可以看到，刘梦婷向谈淑琴通读了该遗嘱的内容后，再三询问她是不是这个意思，谈淑琴表示认可该遗嘱的内容，主动签字按手印，并且同时表示，待房屋拆迁时，要刘某1给姊妹分一点钱，要凭着良心，这也能够说明谈淑琴当时的意识是清楚的，没有被他人哄骗。第三，关于见证人的资格，刘梦婷系继承人刘某1女儿有着直接的利害关系，其不具备有见证人资格；程武、刘斌分别系谈淑琴的远方亲戚和老邻居，现原告无证据证明二人与各继承人有利害关系，该二人不但在打印遗嘱中签字并且在见证过程中与谈淑琴有着言语的交流，二人均出现在录像的视频中，因此程武、刘斌具备见证人的资格。综上，谈淑琴订立的案涉遗嘱系其真实意思表示，合法有效，其将位于××路××村××幢××单元××室房屋全部由被告刘某1继承的意思表示，应受法律保护。对于原告主张谈淑琴生前未留下遗嘱，其依法享有上述房屋四分之一法定继承份额的观点，本院不予支持。希望刘某1在取得案涉房屋后，遵照母亲的遗愿妥善处理好和其他继承人的关系，不要为了一点利益致亲人反目。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下： 驳回原告杨某的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取1680元，财产保全费1270元，合计2950元，由原告杨某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 何 俊 二〇二一年四月二十九日 书记员 舒丹丹 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 第四条民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律司法解释仅有原则性规定而民法典有具体规定的，适用当时的法律、司法解释的规定，但是可以依据民法典具体规定进行裁判说理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。