安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初3661号 原告：高某1，女，汉族，1943年9月8日出生，住安徽省合肥市包河区。 原告：高某2，女，汉族，1952年6月12日出生，住安徽省合肥市包河区。 原告：高某3，男，汉族，1956年4月28日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 原告：高某4，女，汉族，1977年2月6日出生，住北京市海淀区。 原告：高某5，女，汉族，1973年11月2日出生，住山东省济宁市市中区。 原告：张某，女，汉族，1948年10月9日出生，住山东省济宁市市中区。 五原告共同委托代理人：张继斌，孙利娜，安徽润天律师事务所律师。 被告：侯某，女，汉族，1963年5月1日出生，住安徽省合肥市包河区。 被告：高某6，男，汉族，1988年10月4日出生，住安徽省合肥市包河区。 两被告共同委托代理人：刘芝兰，安徽徽商律师事务所律师。 原告高某1、高某2、高某3、高某4、高某5、张某诉被告侯某、高某6继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。五原告共同委托的诉讼代理人张继斌，孙利娜、两被告及其委托诉讼代理人刘芝兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被继承人高尚于2019年3月14日死亡,被继承人高尚的配偶倪爱英于2004年6月16日死亡,被继承人高尚及其配偶一生有5个子女,原告一高某1系长女,原告二高某2系次女,长子高某7（于2017年7月27日死亡）,原告三高某3系次子、三子高光辉（于2012年12月7日死亡）,原告四及原告五系被继承人长子高某7的女儿,原告六系被继承人长子高某7的前妻（双方在2006年5月离婚）,被告一系被继承人三子高光辉的配偶,被告二系被继承人三子高光辉的儿子。 被继承人高尚于2015年12月8日立下书面《遗嘱》，其遗嘱决定将其名下位于合肥市××路××号××幢××室房屋由5个子女共同继承,如拍卖此房产而得款项由五个子女平均分配。2019年3月16日,家庭会议中,被继承人五个子女各方协商一致同意将案涉房产拍卖,款项由被继承人五个子女平均分配,最后原告一一方、原告二一方、原告三一方、原告四、原告五、原告六、被告二在家庭会议记录后面签字,2019年6月30日前搬离交出该房。 2019年8月20日,五方子女经协商达成一致意见并出具《住房处理协议》,五方同意将案涉房产过户至原告一名下,以便出售,依被继承人遗嘱为依据,房款由五方平分,原告一、原告二、原告二、被告二在协议上签字确认。同日,被告二出具《承诺》一份,承诺在2019年9月30日交出案涉房产,以便出售。现被告不愿意按照被继承人的遗嘱平均分配案涉房产,原告诉至法院,请求判令：一、判令原、被告依法继承被继承人位于合肥市××路××号××幢××室的房屋（房屋价值暂评估为200万元）;二、被告承担本案的诉讼等费用。 被告侯某辩称：两被告一家长期照顾被继承人高尚的生活起居，依法应当多分；案涉房屋的购买时间是96年，购房两次付款都是高光辉支付的，所以房子的所有权应当属于高光辉的遗产；高尚2015年12月5日出具的遗嘱，可能是在意识不清的状态下写的，故不是高尚的真实意思表示。 经审理查明事实：被继承人高尚于2019年3月14日死亡,高尚的配偶倪爱英于2004年6月16日死亡。高尚和倪爱英一生有长女高某1、次女高某2、长子高某7、次子高某3、三子高光辉5个子女。其中，长子高某7于2017年去世，原告高某4、原告高某5系高某7的两个女儿，原告张某系高某7前妻，二人曾于2006年5月离婚；三子高光辉于2012年去世，被告侯某系高光辉的配偶,被告高某6系高光辉的儿子。 被继承人高尚于2015年12月8日自书遗嘱一份，载明：其遗嘱决定将其名下位于合肥市××路××号××幢××室房屋由5个子女共同继承,如拍卖此房产而得款项由五个子女平均分配，以此立遗嘱，望后备切记。 另查明：合肥市××路××号××幢××室房屋（产权证号：中0××8），系被继承人单位房改房，登记在被继承人一人名下。 再查明：2019年3月16日,原、被告在一起召开了家庭会议,协商将案涉房产拍卖,款项由被继承人五个子女平均分配,原告高某1、高某2、高某3、高某4、高某5、张某，被告高某6均在家庭会议记录上签字，被告侯某称自己参加会议但没签字。 2019年8月20日,原告高某1、高某2、高某3、高某4、高某5与被告高某6五方协商达成一致意见，同意将案涉房产过户至原告高某1名下,以便出售,依被继承人遗嘱为依据,房款由五方平分,上诉五人均协议上签字确认。同日，被告高某6承诺于同年9月30日前搬离案涉房屋，以便出售。 以上事实，有原告提供的身份证、户籍证明、死亡证明、房屋所有权登记、转让审批表、被继承人自书遗嘱、家庭会议记录、被告高某6出具的“承诺书”、高某1、高某2、高某3、高某4、高某5与被告高某6五人签订的处置协议、被告提供的录音光盘，收费“收据”，以及原、被告的当庭陈述等予以证实。 本院认为：根据《中华人民共和国继承法》第十六条的规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。继承法同时规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。原告提供的被继承人高尚的自书遗嘱，原被告双方均不持异议，虽然被告辩称此份遗嘱有可能是高尚在意识不清的状态下写的，但其未能提供证据证明，故本院不予采信。根据遗嘱内容，被继承人高尚的五个孩子均有继承权，原告高某1、高某2、高某3均系被继承人的同一顺序的合法继承人，依法享有继承权。根据继承法规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承，代位继承人只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。本案被继承人的儿子高某7先于被继承人去世，高某7的女儿高某4、高某5作为代位继承人，依法继承高某7应当继承的遗产份额。被继承人的儿子高光辉先于被继承人去世，高光辉的儿子高某6作为代位继承人依法享有高某7应当继承的遗产份额。原告张某曾于2006年和高某7解除了婚姻关系，故其主张遗产继承权，于法无据，本院不予支持。 被告侯某提出其尽到主要抚养义务，应当多分。原告对此不予认可，认为被继承人生前系单位领导，退休工资较高，其生活主要来源系退休工资，平时雇佣男护工照顾其生活，2013年后由高某1照顾其生活至被继承人去世，五个子女均尽到了照顾义务。对此，被告认为被继承人的工资卡如何支配与本案无关。本院认为，首先，被继承人自书遗嘱明确要求，五个子女平均分配案涉房屋；其次，原告高某1提出自2013年后由其照顾被继承人，以及五个子女均尽到照顾义务，被告当庭对此未提出异议。因此，被告提出的多分意见，本院不予支持。 被告侯某提出1996年、1998年案涉房屋的购房款由被告侯某老公高光辉缴纳，时过20多年，房屋增值数倍，故请求支付适当的房屋增值款。而原告却不予认可，认为被告当时控制着被继承人的工资卡，所缴纳的款项来自于被继承人。本院认为，被告提供的收据分别形成于1996年3月、1998年9月，系被继承人所在单位房改办公室出具的售房款“收据”，该收据所记载的缴款单位为“高尚”，并非高光辉，故被告主张案涉房屋购房款系高光辉支付缺乏证据支持，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被继承人高尚名下位于合肥市××路××号××幢××室房屋（产权证号：中0××8），由原告高某1、高某2、高某3、高某4、高某5、被告高某6共同继承所有，其中，原告高某1、高某2、高某3各继承房屋产权20%份额，原告高某4、高某5共同继承房屋产权20%份额，被告高某6继承房屋产权20%份额； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告高某1、高某2、高某3各负担2280元、原告高某4、高某5共同负担2280元、被告高某6负担2280元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马峰才 二〇二一年四月三十日 书记员  金采薇 附本案相关法律条文 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。