吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉05民初173号 原告：吉林集安农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省集安市黎明街58号。 法定代表人：许秀明，董事长。 委托诉讼代理人：周扬，该公司贷款部总经理。 委托诉讼代理人：焦袆薇，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。 被告：延边盛海工贸有限公司，住所地吉林省珲春出口加工区5号小区。 法定代表人：于治海，经理。 被告：于治海，男，1965年7月23日生，汉族，系延边盛海工贸有限公司法定代表人，住吉林省延吉市。 被告：于治荣，女，1952年10月25日生，汉族，住吉林省延吉市。 被告：于治丽，女，1968年5月26日生，汉族，住吉林省延吉市。 上述四被告的共同委托诉讼代理人：于国彬，男，1992年4月23日生，汉族，住吉林省延吉市。 被告：吉林永诚资产管理有限公司，住所地吉林省长春市宽城区东二条49号116室。 法定代表人：陈志国，经理。 委托诉讼代理人：陈永刚，该公司业务员。 委托诉讼代理人：曲振库，梅河口市乡镇（街道）法律服务所法律工作者。 原告吉林集安农村商业银行股份有限公司（以下简称集安农商行）与被告延边盛海工贸有限公司（以下简称延边盛海公司）、于治海、于治丽、于治荣，被告吉林永诚资产管理有限公司（以下简称永诚资产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告集安农商行的委托诉讼代理人周扬、焦袆薇，被告延边盛海公司、于治海、于治丽、于治荣的共同委托诉讼代理人于国彬，被告永诚资产公司的委托诉讼代理人陈永刚、曲振库到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 集安农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1800万元及利息113万元，并按照借款合同约定计算的利息直至付清时止；2.相关诉讼费用由被告承担。后变更诉讼请求为：1.判令被告延边盛海公司立即偿还原告借款本金1800万元及利息，利息按借款合同约定的贷款利率及罚息利率等计算至偿还全部借款本金时止(暂计至2020年10月21日结息日，尚欠本息合计：19,130,000元。集安农商行于庭前证据交换中明确，利息以1800万元借款本金为计算基数，自2019年12月21日至2020年4月11日，按照年利率6.96%计算，减去已付利息3,454.63元；自2020年4月12日起至偿还完毕时止，按照年利率10.44%计算罚息，放弃所有的复利)；2.判令被告于治海、于治荣、于治丽对第一项诉讼请求借款本息及因实现债权而产生的相关费用在质押财产范围内承担连带担保责任；3.判令原告对被告延边盛海公司提供的质押物1651655公斤冻鱿鱼，于治海、于治荣、于治丽提供的质押物延边盛海公司合计1000万元/万股股权在第一项诉讼请求借款本息及因实现债权而产生的相关费用等范围内优先受偿；4.判令被告永诚资产公司对第一项诉讼请求借款本息及因实现债权而产生的相关费用承担补充清偿责任；5.本案的诉讼费、保全费、律师费等因实现债权而产生的相关费用由各被告承担。事实和理由：2019年4月12日，集安农商行与延边盛海公司签订了《借款合同》，约定由集安农商行向延边盛海公司提供贷款1800万元，贷款期限为2019年4月12日至2020年4月11日，合同约定贷款利率为基准利率（年利率4.35%）上浮60%，即贷款利率为年利率6.96%，罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率10.44%。同日，双方签订《抵押合同》，延边盛海公司以自有存货1651655公斤冻鱿鱼为案涉借款提供担保，担保范围包括但不限于借款本息及诉讼费、律师费等因实现债权而产生的费用等。2020年9月10日，集安农商行与于治海、于治荣、于治丽补充签订《权利质押合同》约定，于治海、于治荣、于治丽以其所有的延边盛海公司股权（分别为500万元/万股、250万元/万股、250万元/万股）为案涉借款提供补充担保，并办理登记手续。集安农商行于2019年4月12日向延边盛海公司发放贷款1800万元。2019年4月5日永诚资产公司为集安农商行出具《融资质押监管方案》，同月12日永诚资产公司与集安农商行签订了《货物质押仓储监管合作协议》，约定由永诚资产公司对延边盛海公司的质押物1622吨冻鱿鱼(25,000元/吨)仓储进行占有、监管，履行监管责任。其监管义务及责任包括审核质物(包括进出库的质物)的价值、数量、质量等，并在全部清偿集安农商行协议项下债务前，保证总价值不得低于质物最低价值。如其违反约定造成质权人之质权落空或质物价值不足，影响质权人债权实现的，应当就无法实现的债权部分承担连带清偿责任。现延边盛海公司贷款已逾期，经实地查看，发现库存质押货物数量严重不足，永诚资产公司未尽到监管义务，致使集安农商行部分质权落空，应对造成的损失承担赔偿责任。鉴于集安农商行因质押物优先受偿权的实际损失尚无法确定，永诚资产公司应对集安农商行不能获得延边盛海公司清偿部分承担补充清偿责任。请求法院依法维护集安农商行的合法权益。 延边盛海公司辩称，对集安农商行所诉借款本息数额没有异议。对集安农商行所诉的用于担保的冻鱿鱼的数量有异议，不是1651655公斤，而是180吨。同意集安农商行对现存180吨冻鱿鱼行使担保权。 于治海、于治荣、于治丽辩称，对集安农商行所诉借款本息数额没有异议。同意在股权担保范围内，以股权价值为限，承担担保责任。 永诚资产公司辩称，本案系金融借款合同纠纷，并非保管合同纠纷，永诚资产公司作为本案被告不适格。集安农商行、延边盛海公司、永诚资产公司于2019年4月12日签订的《货物质押仓储监管合作协议》实质为保管合同，永诚资产公司履行合同义务的身份为保管人，延边盛海公司将其所有的货物质押给集安农商行作为贷款担保，主合同债权人和从合同抵押权人为集安农商行，主合同债务人和抵押人为延边盛海公司，永诚资产公司既不是债务人也不是抵押人，更不是担保人，不是双方金融借款合同关系的当事人，不符合本案金融借款合同纠纷诉讼主体资格。最高人民法院中国裁判文书网发布的4起典型案例均明确认定争议法律关系，目的是为了避免“类案不同判”，统一法律适用标准。如果集安农商行依据《货物质押仓储监管合作协议》向永诚资产公司主张权利，应当另案告诉。综上所述，请依法驳回集安农商行对永诚资产公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括集安农商行所举《借款合同》《抵押合同》《权利质押合同》《贷款凭证》，委托代理协议及发票，（2020）吉05执保40号之三协助执行通知书，因具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。对于各方当事人在庭前证据交换阶段均无异议的事实本院予以确认。因延边盛海公司对集安农商行所举《动产抵押登记申请书》《抵押（质押）物品清单》、现场照片、《融资质押监管方案》《货物质押仓储监管合作协议》及质押物清单中所记载的冻鱿鱼的数量1651655公斤有异议，且质押物清单中所记载的冻鱿鱼1651655公斤系集安农商行工作人员自行填写；永诚资产公司否认实际保管的冻鱿鱼是1651655公斤；案涉三方当事人未实际核查用于质押的冻鱿鱼的数量，集安农商行目前所举前述证据及永诚资产公司所举场地借用协议书、监管货物原始记录、动产抵押登记信息等，均不足以证明实际用于质押的冻鱿鱼的数量，故本院不予以采信。集安农商行及永诚资产公司提供的其他法院的裁判文书，因与本案不具有关联性，本院亦不予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年4月12日，集安农商行（贷款人，乙方）与延边盛海公司（借款人，甲方）签订《借款合同》（合同编号为BC20190412000752号），约定：借款金额1800万元。借款期限为12个月，从2019年4月12日起至2020年4月11日。合同第四条约定，贷款利率、罚息利率和计息、结息：一、本合同项下的贷款利率为年利率，固定利率，即起息日基准利率上浮60％。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。起息日指本合同项下首次发放贷款时，贷款凭证或借据所载明的实际放款日。贷款按日计息，日利率=年利率/360。如甲方不能按照本合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。按月结息，结息日为每月的第20日。第六条约定，还款原则为先息后本、按期结息、利随本清。还款顺序为：一、甲方的还款首先用于偿还本合同约定的甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方为实现债权而支出的费用；二、剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。但对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款、利息逾期超过九十天仍未收回的贷款或者法律、法规或规章另有规定的贷款，甲方的还款在偿还第一项规定的各种费用后应按照先还本后还息的原则偿还。第八条约定，……乙方有权要求甲方按期足额偿还借款本金、利息和费用。第九条约定，……借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。第十条约定，……本合同及与本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用，由甲方承担，双方另有约定的除外。乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。 同日，集安农商行与延边盛海公司签订《抵押合同》，约定为确保前述《借款合同》的履行，保障债权的实现，延边盛海公司将其所有冻鱿鱼（本院注，清单记载冻鱿鱼1651655公斤，系集安农商行工作人员填写，延边盛海公司主张应以实际清点数量为准）质押给集安农商行。担保范围包括：主债权（包括本金）及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项和乙方为实现债权与担保权发生的费用。同日，集安农商行向延边盛海公司发放1800万元整，贷款凭证载明，借款月利率为0.58%（年利率为6.96%），贷款用途为偿还旧贷。 再查明：永诚资产公司于2014年11月成立，经营范围为资产管理，接受相关企业委托，从事资产管理。集安农商行（甲方）与延边盛海公司（乙方）、永诚资产公司（丙方）签订《货物质押仓储监管合作协议》（本院注，合同记载日期为2019年4月12日，但永诚资产公司认为是在空白的合同上盖章，收到合同的日期是2019年5月7日）。协议约定：为保障甲方与乙方签订的20190412022053号《综合授信协议》及其项下的具体业务质押担保合同的履行，经甲、乙、丙三方平等协商，依法订立本协议，以共同信守。第一条约定，质物规定：1.1乙方提供为甲方所认可的质物，作为甲方所提供授信的质押担保，由丙方根据甲方、乙方共同委托提供监管服务，并按照本协议代表甲方进行占有、监管，履行监管责任。……在全部清偿授信协议项下的债务前，不论乙方是否置换、提货，货物的总价值不低于质物的最低价值……第二条约定，占有和监管：2.1丙方接受甲方、乙方的共同委托，按照本协议的规定履行保管和监管责任等内容。后，永诚资产公司（该公司主张系于2019年5月13日开始）派员对存放于延边盛海公司正在使用的冷库中的冻鱿鱼进行了监管。但三方未共同对冻鱿鱼数量进行核查、清点，现各方当事人对冻鱿鱼的数量有争议（延边盛海公司主张抵押物清单上冻鱿鱼数量处是空白的，数量以实际清点为准；永诚资产公司主张，该公司口头告知各方监管的冻鱿鱼是445盘、180吨）。2019年5月16日延边盛海公司给付永诚资产公司监管费18万元。 又查明：案涉《借款合同》签订后，延边盛海公司未偿还借款本金，目前仍欠借款本金1800万元。延边盛海公司已经付清了2019年12月20日之前的利息，此后又付利息3,454.63元。庭审中，集安农商行主张利息计算方式为：以借款本金1800万元为计算基数，自2019年12月21日至2020年4月11日，按照年利率6.96%计算（减去已付利息3,454.63元）；自2020年4月12日起至还完为止，按照年利率10.44%（6.96%×150%）计算，放弃复利。2020年9月10日，（甲方）于治海、于治荣、于治丽与（乙方）集安农商行签订了《权利质押合同》，约定：为确保案涉《借款合同》的履行并保障乙方债权的实现，甲方自愿为债务人与乙方依主合同所形成的债权债务关系提供权利质押担保。质押担保范围为主合同债权本金及利息（含复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项和乙方为实现债权发生的费用。于治海、于治丽、于治荣以在延边盛海公司的股权（分别为500万元/万股、250万元/万股、250万元/万股）提供质押，但未办理出质登记。 另查明：在本案审理过程中，因集安农商行向本院提出财产保全申请，本院于2020年12月22日查封了445盘冻鱿鱼（大约180吨）。集安农商行与吉林阳光博舟（通化）律师事务所因本案签订了委托代理协议，集安农商行于2021年1月12日支付律师代理费5万元。 本院认为，集安农商行与延边盛海公司签订的《借款合同》未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。集安农商行按借款合同约定履行了发放借款义务，延边盛海公司未按借款合同约定按期偿还借款并拖欠利息，存在违约行为，应承担违约责任。集安农商行要求延边盛海公司返还借款本金1800万元，并按照合同约定的利率支付利息及罚息，有事实依据和法律根据，本院予以支持。集安农商行放弃要求延边盛海公司支付复利的诉讼请求，系对其诉权的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。 集安农商行与于治海、于治荣、于治丽签订《权利质押合同》，当事人之间成立股权质押合同关系。根据《中华人民共和国物权法》第二百二十六条规定，“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同……以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。”《中华人民共和国物权法》第十五条规定，“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”签订合同后，于治海、于治荣、于治丽并未办理股权质押登记，质权未设立，但《权利质押合同》应认定有效。 根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”集安农商行有权要求出质人于治海、于治荣、于治丽按照法律规定向工商行政管理部门申请办理质权设立登记。案涉贷款属于借新还旧，集安农商行未举证证明其有催告于治海、于治荣、于治丽办理股权质押登记或其他积极主张自身权利的行为，也未提供证据证明案涉股权被限制处分或已被出售，导致集安农商行无法就案涉股权折价、拍卖、变卖价款受偿的情况，集安农商行要求于治海、于治荣、于治丽承担连带清偿责任保证缺乏事实和法律依据，本院不予支持。于治丽、于治荣、于治海自愿在担保范围内，以股权价值为限，承担担保责任，符合法律规定，本院予以准许。 集安农商行与延边盛海公司签订的《权利质押合同》，及集安农商行（甲方）与延边盛海公司（乙方）、永诚资产公司（丙方）签订的《货物质押仓储监管合作协议》亦未违反法律、行政法规强制性规定，也应认定合法有效，各方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。根据合同内容约定，为担保案涉债权的履行，延边盛海公司以有权处分的冻鱿鱼等库存货物为标的向集安农商行设定担保，双方委托第三方永诚资产公司占有并监管冻鱿鱼，各方当事人应分别成立流动质押合同及委托合同关系。永诚资产公司接受委托监管货物，且已经实际派员进行了监管，应认定流动质押有效成立。因三方当事人未共同对冻鱿鱼的数量进行核查，冻鱿鱼数量目前有445盘，约180吨，故集安农商行对现存冻鱿鱼享有质押权。案涉质押清单上的冻鱿鱼为1651655公斤，系集安农商行工作人员填写，延边盛海公司及永诚资产公司均不认可该数量，集安农商行未举证该行在与永诚资产公司签订《货物质押仓储监管合作协议》时，告知了借新还旧的情况及质物的具体情况，集安农商行作为权利人有责任核查质物的情况，该行主张系监管人永诚资产公司违反监管协议约定，导致质物毁损灭失并请求永诚资产公司承担违约责任，目前证据不足，若有证据后可行主张权利。集安农商行与吉林阳光博舟（通化）律师事务所就本案签订了委托代理协议，并已支付律师代理费5万元，该费用属于为实现债权而支出的合理费用，应由延边盛海公司负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下： 一、被告延边盛海工贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告吉林集安农村商业银行股份有限公司借款本金1800万元，并支付利息［以借款本金1800万元为计算基数，自2019年12月21日至2020年4月11日，按照年利率6.96%计算（减去已付利息3,454.63元）；自2020年4月12日起至偿还完毕之日止，按照年利率10.44%（6.96%×150%）计算］； 二、如被告延边盛海工贸有限公司未履行本判决第一项确定的义务，被告于治海、于治丽、于治荣以持有的延边盛海工贸有限公司股权（分别为500万元/万股、250万元/万股、250万元/万股）折价或拍卖、变卖后的价款为限，在第一项诉讼请求借款本息及因实现债权而产生的相关费用等范围内承担清偿责任； 三、原告吉林集安农村商业银行股份有限公司对被告延边盛海工贸公司提供的质押物冻鱿鱼（445盘，约180吨）的折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权； 四、本案的律师代理费5万元，由被告延边盛海工贸有限公司、于治海、于治荣、于治丽承担； 五、驳回原告吉林集安农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费141,580.00元（含保全费5,000.00元），由被告延边盛海工贸有限公司、于治海、于治荣、于治丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  王文立 审判员  赵慧颖 审判员  杨海山 二〇二一年四月八日 书记员  张 航