wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0181刑初157号 公诉机关四川省都江堰市人民检察院。 被告人王颖，男，1984年8月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省都江堰市，现住四川省都江堰市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月29日被都江堰市公安局取保候审；2021年4月19日都江堰市人民检察院以其涉嫌危险驾驶罪取保候审，同日由都江堰市公安局执行。 都江堰市人民检察院以川都检刑诉（2021）140号起诉书指控被告人王颖涉嫌危险驾驶罪，于2021年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人王颖自愿认罪认罚，且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，于2021年4月27日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院检察员马蛟出庭支持公诉，被告人王颖到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，20l8年起，被告人王颖通过包月固定收费等方式每天接送陈某等学生上下学。2019年12月31日清晨，被告人王颖驾驶川AM5Xl7金杯牌面包车，由都江堰市崇义镇青城花田安置小区方向沿土花路往绿地土桥小学方向行驶，7时30分左右，王颖驾车行至绿地土桥小学前路段，被执勤民警挡获。经查，王颖所驾驶的小型客车使用性质为非营运，未经年审，核载6人，实载33人，其中3l人为在校小学生，系非法营运校车业务，严重超过额定乘员27人，超过额定乘员450％。 公诉机关认为，被告人王颖违反道路交通安全法规，在道路上驾驶非营运车从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王颖具有坦白情节，自愿认罪认罚，应当分别适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定处罚。建议对被告人王颖判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。 本院审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王颖违反道路交通安全法规，在道路上驾驶非营运车从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为构成危险驾驶罪，应当依法处罚。都江堰市人民检察院指控被告人王颖犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王颖到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人王颖当庭对其在公诉阶段签署的认罪认罚具结书提出异议，经公诉机关调整量刑建议后，被告人王颖仍不予认可，并提出对其适用缓刑的辩护意见，本院认为被告人王颖此次犯罪危害性较大不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王颖犯危险驾驶罪，判处拘役四个月。并处罚金人民币一万五千元。（所判罚金，限被告人于判决书生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月8日起至2021年9月7日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  聂建明 二〇二一年四月二十七日 书记员  程 珂 附：本案适用《中华人民共和国刑法》条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事小车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速形式的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省定州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0682行初6号 原告：苏晓星，男，1984年10月9日出生，汉族，住保定市唐县。 委托诉讼代理人：郝新峰，北京市农权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晓亮，北京市农权律师事务所律师。 被告：唐县自然资源和规划局。住所地：河北省保定市唐县仁厚镇中山大街7号。 法定代表人：高怀军，职务：局长。 原告苏晓星不服被告唐县自然资源和规划局强制性拆迁补偿决定一案，于2021年1月6日向本院提起行政诉讼，本院依法受理。原告于2021年4月16日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告苏晓星撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏晓星负担。 审判长  卢利民 审判员  孙占芳 审判员  刘丽云 二〇二一年四月二十日 书记员  张明明
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0202执279号申请执行人：张红磊。被执行人：候岩。本院在执行申请执行人张红磊与被执行人候岩借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）黑0202执279号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨文静二〇二一年四月二十七日书记员  隋 健
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0582民初6246号申请人：王文彪，男，1967年4月3日生，汉族，住所地张家港市。被申请人：倪松涛，男，1961年5月1日生，汉族，住所地张家港市。被申请人：江苏华灵纺机有限公司，住所地张家港市乐余镇乐兴路12号。法定代表人：倪松涛，该公司执行董事。被申请人：张家港市松涛风机有限公司，住所地张家港市乐余镇乐兴路12号。法定代表人：倪松涛，该公司执行董事兼总经理。申请人王文彪与被申请人倪松涛、江苏华灵纺机有限公司、张家港市松涛风机有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人王文彪向本院提出财产保全，请求冻结被申请人倪松涛、江苏华灵纺机有限公司、张家港市松涛风机有限公司银行存款820000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司以其信用提供担保。本院经审查认为，申请人王文彪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人倪松涛、江苏华灵纺机有限公司、张家港市松涛风机有限公司银行存款820000元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  狄丽娜二〇二一年四月二十八日书记员  路钧伊
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民初2102号原告：重庆市和家物业管理有限公司，住所地重庆市合川区南办处南津街499号16幢18-5，统一社会信用代码91500117798012050X。法定代表人：卢保兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭章林（公司员工），男，1952年6月7日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：谭平波（公司员工），男，1972年5月23日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：彭扬，1986年8月15日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市和家物业管理有限公司与被告彭扬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，原告于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市和家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市和家物业管理有限公司负担（已纳清）。审 判 员 吴亚萍二〇二一年四月二十二日法官助理 邓春梅书 记 员 柳云浩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0104民初2892号   原告：银川中房物业集团股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街777号。   法定代表人：王钦玉，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李继，女，该公司员工。   委托诉讼代理人：欧庆，女，该公司员工。   被告：银川市兴庆区俏妞妞美发会所，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区景墨家园A区3-1号楼网点。   经营者：陈玉兰。   案由:物业服务合同纠纷   适用程序：简易程序   立案时间：2021年2月24日   待裁定事项：是否准许撤诉   裁定结果：准予原告银川中房物业集团股份有限公司撤诉。   诉讼费用负担：案件受理费减半收取25元，由原告银川中房物业集团股份有限公司负担。   审判员 何永孝   二〇二一年四月十二日   书记员 雷娟娟
甘肃省白银市白银区人民法院刑 事 判 决 书（2021）甘0402刑初100号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人雷栋乾，男，1980年6月6日出生，住靖远县。2013年7月16日，因盗窃罪被甘肃省景泰县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金10000元，2016年1月26日刑满释放；2016年12月27日，因盗窃罪被白银市白银区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金10000元，2018年4月25日刑满释放；2019年1月26日，因实施盗窃被白银市公安局白银分局行政拘留15日。2021年1月27日，因涉嫌盗窃犯罪被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年2月5日经白银市白银区人民检察院批准，于次日被白银市公安局白银分局逮捕。现羁押于白银市白银区看守所。辩护人张凌燕，甘肃法翔律师事务所律师，系白银市白银区法律援助中心指派。白银市白银区人民检察院以白检刑检刑诉［2021］71号起诉书指控被告人雷栋乾犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派检察官路燕出庭支持公诉。被告人雷栋乾及其辩护人张凌燕等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月13日16时许，被告人雷栋乾经事先预谋后，在白银市白银区“国芳百盛”大门口停车场，携带事先准备好的汽车锁电子干扰器，趁被害人王某下车关车门之际，对其驾驶的甘A56***越野车实施干扰，致使该车车门无法正常上锁，雷栋乾待被害人王某等人离开后，来到该车驾驶室车门外，打开车门进入驾驶室，从车内盗取被害人事先放在副驾驶储物箱内的10000元现金，随后离开现场。2021年1月21日12时许，被告人雷栋乾经事先预谋后，在白银市白银区西区盘旋路附近的工商银行门口，携带事先准备好的汽车锁电子干扰器，趁被害人史某下车关车门之际，对其驾驶的甘D2H***越野车实施干扰，致使该车车门无法正常上锁，雷栋乾趁被害人史某等人吃饭之际，来到该车副驾驶车门外，打开车门进入驾驶室，从车中扶手箱及提包内共盗取现金2198元，随后离开现场，被盗现金均被挥霍。针对上述指控，公诉机关当庭出示了户籍证明、前科材料、到案经过等书证，汽车锁电子干扰器等物证，证人李某的证言，被害人王某、史某的陈述，被告人雷栋乾的供述与辩解，勘验、辨认等笔录，视听资料现场监控等证据予以证实。公诉机关认为，被告人雷栋乾的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人雷栋乾对起诉书指控的犯罪事实、罪名及适用的法律均无异议，并当庭表示自愿认罪认罚。被告人雷栋乾的辩护人提出的主要辩护意见是，被告人雷栋乾自愿认罪认罚，认罪、悔罪态度诚心，其愿意缴纳罚金以及赔偿被害人的损失，结合其家庭原因，对其从轻、减轻处罚。经审理查明，2021年1月13日16时许，被告人雷栋乾经事先预谋后，在白银市白银区“国芳百盛”大门口停车场，携带事先准备好的汽车锁电子干扰器，趁被害人王某下车关车门之际，对其驾驶的甘A56P87越野车实施干扰，致使该车车门无法正常上锁，雷栋乾待被害人王某等人离开后，来到该车驾驶室车门外，打开车门进入驾驶室，从车内盗取被害人事先放在副驾驶储物箱内的10000元现金，随后离开现场。2021年1月21日12时许，被告人雷栋乾经事先预谋后，在白银市白银区西区盘旋路附近的工商银行门口，携带事先准备好的汽车锁电子干扰器，趁被害人史某下车关车门之际，对其驾驶的甘D2H160越野车实施干扰，致使该车车门无法正常上锁，雷栋乾趁被害人史某等人吃饭之际，来到该车副驾驶车门外，打开车门进入驾驶室，从车中扶手箱及提包内共盗取现金2198元，随后离开现场。上述事实，被告人雷栋乾及其辩护人张凌燕在开庭审理过程中亦无异议，并有汽车锁电子干扰器、被盗现金等物证；受案登记表、户籍证明、到案经过、白银市公安局白银公安分局现场检测报告书、视频资料说明、认罪认罚告知书、承诺书、甘肃省景泰县人民法院（2013）景刑初字第92号刑事判决书、甘肃省白银市中级人民法院（2017）甘04刑终16号刑事裁定书、释放证明书、行政处罚决定书、微信聊天记录、微信转账记录、公安局110受理单等书证；证人李某的证言；被害人王某、史某的陈述；被告人雷栋乾的供述与辩解；检查笔录、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及现场照片；视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷栋乾无视国法，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人雷栋乾犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；提出以盗窃罪判处被告人雷栋乾一年有期徒刑，并处罚金的建议适当，本院予以采纳。被告人雷栋乾曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人雷栋乾到案后如实供述其部分犯罪事实，在庭审中如实供述了其全部罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人雷栋乾自愿认罪认罚，认罪、悔罪态度诚心，可对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；提出的其他辩护意见不成立，本院不予采纳。随案移送的汽车锁电子干扰器系作案工具，依法应予没收。根据被告人雷栋乾的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：一、被告人雷栋乾犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月27日起至2022年1月26日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳）二、随案移送的现金1500元向被害人王某、史某各退还750元，责令被告人雷栋乾退赔被害人王某经济损失9250元，退赔被害人史某经济损失1448元。三、随案移送的作案工具汽车锁电子干扰器一个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  顾庆华人民陪审员  张燕梅人民陪审员  白海燕二〇二一年四月二十二日法官 助理  党晓梅书 记 员  苏新智
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初3980号原告：廊坊市广汇管道工程有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区格林郡府第36幢1单元8层817号房。法定代表人：张凤英，经理。被告：天津市汇融恒盛冶金科技有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇京津路与龙洲道交口西北侧长瀛商业广场4-2014。法定代表人：支玉婷，经理。廊坊市广汇管道工程有限公司与天津市汇融恒盛冶金科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告廊坊市广汇管道工程有限公司于2021年4月25日向本院提出，因被告天津市汇融恒盛冶金科技有限公司支付了原告货款，双方已经达成和解，故申请撤回对被告的起诉。本院认为，在诉讼期间，原告撤回对被告的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许廊坊市广汇管道工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2,472元，由原告廊坊市广汇管道工程有限公司负担。审判员  霍立刚二〇二一年四月二十五日书记员  侯宇桐附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省锦屏县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)黔2628刑初38号 公诉机关锦屏县人民检察院。 被告人谭燕艳，女，1983年12月10日出生，侗族，大专文化，房产销售，户籍所在地贵州省天柱县，现住贵州省锦屏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年3月17日被锦屏县公安局取保候审；2021年3月24日，锦屏县公安局对其解除取保候审；锦屏县人民检察院于2021年3月25日决定对其取保候审，并由锦屏县公安局执行；2021年4月1日锦屏县人民检察院决定对其解除取保候审。现在家。 指定辩护人龙正钰，女，贵州杉乡律师事务所律师。 公诉机关锦检刑诉〔2021〕34号起诉书指控被告人谭燕艳犯危险驾驶罪，于2021年4月2日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年4月9日公开开庭审理了本案。锦屏县人民检察院指派检察员徐双芝出庭支持公诉，被告人谭燕艳及指定辩护人龙正钰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2021年2月18日21时许，被告人谭燕艳醉酒后驾驶贵Ｈ×××××号小型轿车，由锦屏县三江镇杉恋水岸地下停车场往锦屏县三江镇民族风情园方向行驶，21时08分，当车辆行驶至红八线0ｋｍ＋200ｍ（小地名：锦屏县政务中心）路段时，越过道路中心线占道行驶，致使车辆碰撞对向正常行驶的由姜继标驾驶的贵Ｈ×××××小型轿车，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。侦查人员现场对谭燕艳进行呼气式酒精检测，检测结果为184ｍｇ／100ｍｌ,后侦查人员依法开具《公安机关行政强制措施凭证》带其到锦屏县人民医院抽血备检。2021年2月24日，经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心对谭燕艳血样中的乙醇含量进行鉴定，意见为：检出乙醇成分，乙醇含量为：182.73ｍｇ／100ｍｌ。2021年3月12日，经锦屏县公安局交通警察大队对事故责任作出认定，谭燕艳应承担事故的全部责任，姜继标无责任。 另指控：被告人谭燕艳案发时持C1有效驾驶证，所驾驶车辆在保险期间。案发后被告人谭燕艳在现场等待，在侦查人员到达现场后主动如实供述其犯罪事实。2021年3月19日，黔东南州公安局交通警察支队对谭燕艳作出吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚决定。 被告人谭燕艳对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序,且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为：对指控的事实和定性无异议，被告人如实供述自己的罪行，具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对被告人从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人谭燕艳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人谭燕艳造成交通事故并负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，应当从重处罚。鉴于被告人谭燕艳在案发后能如实供述自己的犯罪事实，视其具有坦白情节，且认罪认罚，依法可对其从轻、从宽处罚并可宣告缓刑。辩护人提出从轻处罚的意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十四条之规定，判决如下： 被告人谭燕艳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 (缓刑考验期，从判决确认之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。 审判员  龙世德 二〇二一年四月九日 法官助理罗柳英 书记员杨天明
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初6081号申请人：张家港保税区千山贸易有限公司，住所地张家港保税区纺织原料市场216-2288室。法定代表人：李波，总经理。被申请人：江阴市叶青纺织有限公司，住所地江阴市华士镇陆桥宜文工业园。法定代表人：汪德珍。被申请人：费庆波，男，1973年6月4日生，汉族，住江阴市。被申请人：费庆浩，男，1973年10月1日生，汉族，住江阴市。被申请人：徐英，女，1979年10月9日生，汉族，住江阴市。被申请人：何强，男，1980年3月30日生，汉族，住江阴市。本院在审理申请人张家港保税区千山贸易有限公司与被申请人江阴市叶青纺织有限公司、费庆波、费庆浩、徐英、何强承揽合同纠纷一案中，申请人于2021年4月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币760000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以江苏法诺诉讼保全担保有限公司提供的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市叶青纺织有限公司、费庆波、费庆浩、徐英、何强的银行存款人民币760000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 霞二〇二一年四月二十八日书记员 茅冬梅
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初3965号原告：李惠元，男，1963年12月6日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：陈卫才，江苏国瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑶，江苏国瑞律师事务所实习律师。被告：潘卫国，男，1966年5月3日出生，汉族，住张家港市。原告李惠元与被告潘卫国股权转让纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告李惠元于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李惠元向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李惠元撤诉。案件受理费减半收取计32150元，财产保全费5000元，合计37150元，由原告李惠元负担。审 判 长  陈静超人民陪审员  蔡祥华人民陪审员  俞 芳二〇二一年四月二十日法官 助理  盛心怡书 记 员  李文君
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初1766号 原告：周莹，女，汉族，1999年8月22日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：杨秀贵，贵州道在律师事务所律师。 被告：孙家芬，女，汉族，1987年6月23日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：费婷，女，汉族，1975年8月4日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：顾圣国，贵州圣兽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊蓝天，贵州圣兽律师事务所实习律师。 原告周莹与被告孙家芬、费婷返还原物纠纷一案，本院立案受理后，曾作出（2020）黔0502民民初7082号《民事判决书》，因原告周莹不服该判决，依法上诉至贵州省毕节市中级人民法院。贵州省毕节市中级人民法院认为原审认定基本事实不清，遂作出（2020）黔05民终7510号《民事裁定书》，裁定撤销（2020）黔0502民初7082号《民事判决书》，发回我院重新审理。我院于2021年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人杨秀贵，被告费婷委托代理人顾圣国、熊蓝天到庭参加了诉讼。被告孙家芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周莹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告福特牌轿车（车牌号为贵Ａ×××××）；2、依法判令被告支付原告损失10000.00元，暂计算至2020年1月15日，之后每月按照2000.00元计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2019年8月16日，原告父亲周爱华驾驶原告车辆到被告所在地做一个烟叶产量的比对，比对完毕之后，被告就要求原告父亲去她的基地进行实地考察。在此过程中，被告强行拿走原告车钥匙，开走原告的车，其后，原告报警，警察以双方涉及经济纠纷为由，建议双方自行走法院诉讼处理。其后，双方多次沟通未果，原告不得已起诉至贵院，请求法院支持其诉讼请求。原告庭审过程中将涉案车辆车牌号变更为贵Ａ×××××。 原告周莹提交以下证据： 一、原告周莹行驶证，用以证明车辆属于原告，原告享有所有权。被告费婷对该组证据无异议。 二、户口登记卡，用以证明原告与周爱华系父女关系。被告费婷对该组证据无异议。 三、询问笔录，用以证明原告车辆被被告强行占有。被告费婷对询问笔录真实性无异议，对关联性有异议，1、案涉车辆是周爱华自愿驾驶来交给孙家芬并且在现场请朱明学进行担保，交付完成后又私自到派出所报案称孙家芬拔了他的车钥匙，私自扣押他的车辆，他所报案的事实与实际情况不符；2、询问笔录同时证明案涉车辆非原告所有，而是周爱华所有，仅仅登记在原告名下。 四、现场照片，用以证明停放在被告地下车库并上锁。被告费婷对该组证据无异议。 被告孙家芬经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 被告费婷辩称，一、原告所述与事实不实，涉事车辆系周爱华（原告之父）自愿驾驶并交给孙家芬，担保他们之间的其他纠纷的，不是原告诉状上所说的理由。交车过程中有案外人朱明学现场录制视频并询问周爱华车上是否有现金及贵重物品，周爱华确定没有后交付离开，并非被告孙家芬和费婷非法扣押该车辆；二、费婷与本案没有任何直接关联，交车现场也说得很清楚，车辆是抵押给孙家芬，朱明学作为担保人，费婷在当时并未在场，是事后听别人谈论才知道此事，因此费婷并非本案适格被告，不应承担任何法律责任，请依法驳回被告对费婷的诉讼请求。 被告费婷提交以下证据： 身份证及视频光盘，用以证明涉案车辆是周爱华自愿交付给孙家芬担保其他事情的，与费婷无关。原告周莹对视频内容真实性、证明目的不予认可，视频上面看不出是由原告父亲周爱华自愿将车辆交付给被告孙家芬。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人开庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告费婷提供的视频，能证明涉案车辆被被告孙家芬开走的事实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：涉案车辆（车牌号为贵Ａ×××××，发动机号ＥＡ46821）于2017年7月26日以购买转移登记的方式，登记在原告周莹的名下，周爱华系周莹之父。2019年8月，周爱华驾驶涉案车辆到毕节，周爱华与被告孙家芬、费婷因2019年1月23日签订的《农业技术服务站加盟合同》产生纠纷，被告孙家芬在朱明学在场的情况下把涉案车辆开走。周爱华认为二被告强行抢夺了涉案车辆，遂向当地派出所报案称二被告将涉案车辆非法扣押。二被告均称涉案车辆是周爱华自愿开给二被告作为抵押的。后周爱华向二被告协商要回车辆未果，遂诉至法院要求返还原物，后因其不是涉案车辆的所有人，故向本院申请撤诉。随后涉案车辆所有人即本案的原告周莹以返还原物为由，将二被告诉至法院，请求法院判如所诉。 本院认为，本案为返还原物纠纷案件，应当适用《中华人民共和国民法典》及相关司法解释。根据《中华人民共和国民法典》第二百二十五条“船舶、航空器和机动车等的物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”及第四百六十条“不动产或者动产被占用人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息”。本案中，第一、对于周爱华是否对该车具有处置权，周爱华仅仅是原告周莹的父亲，且原告周莹已年满18周岁，涉案车辆于2017年7月26日已经登记在原告周莹的名下，即使如被告所说周爱华系自愿将涉案车辆抵押给被告孙家芬，但周爱华对该涉案车辆并无处置权，其无权处置该车辆；第二、对被告孙家芬是否合法占有涉案车辆，被告孙家芬经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提供证据证明其是合法占有涉案车辆，其应当承担相应的法律后果。因此，被告孙家芬应当将涉案车辆返还原告周莹。对于原告周莹请求被告支付其损失，当事人对自己的主张有责任提供证据予以支持，本案中，原告周莹未提供证据证明被告孙家芬将涉案车辆开走以后其产生的损失，应承担举证不力的后果，故对其请求被告承担损失的诉讼请求，本院不予以支持。对于被告费婷是否承担责任，本案中，自涉案车辆被被告孙家芬开走并占有期间，原告周莹未提供证据证明被告费婷全程参与其中，故原告周莹请求费婷返还涉案车辆无事实及法律依据，本院不予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第二百二十五条、第四百六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孙家芬于本判决书生效之日起十日内将涉案车辆（车牌号为贵Ａ×××××，发动机号ＥＡ46821）返还原告周莹。 二、驳回原告周莹的其他诉讼请求。 案件受理费25.00元，由被告孙家芬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  徐 丹 人民陪审员  王丽琴 人民陪审员  周良惠 二〇二一年四月二十七日 书 记 员  樊姝瑜
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0271民初1135号 原告：高伟，男，1982年5月25日出生，住甘肃省酒泉市。 被告：殷飞元，男，1979年4月8日出生，住甘肃省嘉峪关市。 原告高伟与被告殷飞元房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告高伟于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，高伟撤回起诉的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高伟撤诉。 案件受理费148元，减半收取计74元，由高伟负担。 审 判 员 刘运兴 二〇二一年四月十六日 法官助理 程桂芳 书 记 员 李晓婷
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初3751号原告：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行。住所地：重庆市北碚区嘉陵风情步行街2号1-1、4-1。统一社会信用代码：915001099032026904。法定代表人：罗翔，该支行行长。委托诉讼代理人：张曾聪，重庆铭友律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟彬，重庆铭友律师事务所律师。被告：王渝，男，汉族，1982年5月27日出生，住重庆市巴南区**。原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称农业银行北碚支行）诉被告王渝信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，由审判员韦建正依法适用简易程序（小额诉讼）于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告农业银行北碚支行的委托诉讼代理人张曾聪到庭参加了诉讼，被告王渝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行北碚支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王渝清偿卡号为**的信用卡本金7004.05元以及截至2020年12月28日的利息1442.45元、逾期还款违约金（滞纳金）309.63元、消费手续费（含额度内分期）96.6元和自2020年12月29日起至借款本息清偿之日止的利息、复利、逾期还款违约金（滞纳金）（其中利息以本金7004.05元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金（滞纳金）以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；2.判令被告支付律师费1500元；3.判令本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告向原告申领信用卡一张并激活使用，但被告未按约定还款，遂诉至法院。原告为证明其主张，举示了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡领用合约[ABC(2020)4035-1]、中国农业银行金穗信用卡章程、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、收费标准、账单分期说明、消费分期说明、账户详细信息表、交易明细清单、委托代理协议、重庆增值税专用发票、专用回单。被告王渝未作答辩。经审理查明：2014年7月29日，被告王渝向原告农业银行北碚支行申领卡号为**的金穗贷记卡一张，双方约定遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》，其中对利息、复利、滞纳金、律师费、消费、取现等各类收费项目及标准等进行了明确约定。被告王渝取得该信用卡后开始使用该卡，截至2020年12月28日，被告尚欠原告透支本金7004.05元、利息1442.45元，产生逾期还款违约金（滞纳金）309.63元（2017年1月1日之前产生0元）、消费手续费（含额度内分期）96.6元。原告委托重庆铭友律师事务所指派律师代理与被告的信用卡纠纷诉讼，并签订了代理协议，于2021年3月11日支付了基础代理费1500元。另查明，2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在中国农业银行网站发布公告，公告内容包括自2017年1月1日起农行信用卡收费标准中“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”。2020年，中国农业银行股份有限公司启用了中国农业银行金穗信用卡领用合约[ABC(2020)4035-1]。本院认为，被告王渝使用原告发放的信用卡进行透支消费，双方约定遵守原告方提供的贷记卡领用合约，双方的信用借款合同关系依法成立，合法有效。被告透支款项后有按双方的合约归还并支付相应利息、费用的义务。现被告未按约定归还透支款，应承担相应的民事责任。原告农业银行北碚支行要求被告立即偿还尚结欠原告的透支款项本金、利息、消费手续费（含额度内分期）、复利、律师费的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于逾期还款违约金（滞纳金）的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消了信用卡滞纳金，原被告亦未就违约行为通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，因此对原告要求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定,判决如下：一、由被告王渝在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行偿还截至2020年12月28日，被告尚欠原告透支本金7004.05元、利息1442.45元、消费手续费（含额度内分期）96.6元；二、由被告王渝在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付自2020年12月29日起的利息、复利，其中利息以尚欠本金7004.05元为基数，复利以应付未付利息为基数，均以日利率万分之五按月计算，利随本清；三、由被告王渝在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付律师费1500元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58.82元，减半收取29.41元，由被告王渝负担。本判决为终审判决。审 判 员 韦建正二〇二一年四月二十二日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云03执80号申请执行人：云南会泽农村商业银行股份有限公司（原会泽县农村信用合作联社）。住所地：云南省会泽县金钟镇通宝路**。统一社会信用代码：91530326217410027L。法定代表人：钱锦，行长。委托代理人：肖明尧，云南明尧律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：会泽会商大酒店有限责任公司。住。住所地：云南省曲靖市会泽县城京运大街以东瑞祥路以北会商大酒店第**一社会信用代码：9153032659459024F。法定代表人：王顺祥，董事长。被执行人：会泽县聚成房地产开发有限公司。住所。住所地：云南省曲靖市会泽县城京运大街以东瑞祥路以北会商大酒店第**社会信用代码：91530326599342655M。法定代表人：崔朝荣，执行董事。被执行人：昆明海赛达经贸有限公司，住所地，住所地：昆明市高新开发区科高路**高新阳光大厦****会信用代码：91530100772684633R。法定代表人：潘美珍，职务：执行董事。被执行人：元江县岔河铜矿有限公司，住所地：云，住所地：云南省玉溪市元江县甘庄街道岔河用代码：91530428665516925W。法定代表人：王顺祥。被执行人：元江大酒店有限公司，住所地：元，住所地：元江县红河街道办事处红旗路**用代码：91530428676584886G。法定代表人：黄伟，职务：总经理。被执行人：元江罗槃阿卡旅游度假有限责任公司，住所地：云，住所地：云南省玉溪市元江县咪哩乡热水塘用代码：91530428052245499K。法定代表人：王顺祥，职务：董事长。被执行人：王顺祥，男，汉族，1964年5月29日生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：张长坤，男，汉族，1966年4月17日生，住云南省昆明市五华区。被执行人：巢应忠，男，汉族，1975年10月20日生，住云南省玉溪市易门县。被执行人：马永祥，男，汉族，1975年11月19日生，住云南省玉溪市易门县。被执行人：瞿宁，男，汉族，1972年4月22日生，住云南省昆明市五华区。云南会泽农村商业银行股份有限公司与会泽会商大酒店有限责任公司、会泽县聚成房地产开发有限公司、昆明海赛达经贸有限公司、元江县岔河铜矿有限公司、元江罗槃阿卡旅游度假有限责任公司、元江大酒店有限公司、王顺祥、张长坤、巢应忠、马永祥、瞿宁借款合同纠纷一案，曲靖市中级人民法院于2019年12月13日作出的（2018）云03民初237号民事判决书，该判决确认：一、由被告会泽会商大酒店有限责任公司于本判决生效之日起30日内向原告会泽县农村信用合作联社偿还借款本金3950万元及截至2018年10月30日的利息2568540.45元，自2018年10月31日起至本息清偿之日的利息按双方签订的《固定资产借款合同》的约定计算；二、原告会泽县农村信用合作联社就被告会泽会商大酒店有限公司提供抵押担保的位于会泽县京运大街以东瑞祥路以北会商金街的商铺及酒店部分楼层房产折价或拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内优先受偿；三、如被告会泽会商大酒店有限公司不能清偿部分，由会泽县聚成房地产开发有限公司、昆明海赛达经贸有限公司、元江县岔河铜矿有限公司、元江罗槃阿卡旅游度假有限责任公司、元江大酒店有限公司、王顺祥、张长坤、巢应忠、马永祥、瞿宁承担连带清偿责任，上述被告在承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告会泽会商大酒店有限责任公司追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252143元，由被告会泽会商大酒店有限责任公司、会泽县聚成房地产开发有限公司、昆明海赛达经贸有限公司、元江县岔河铜矿有限公司、元江罗槃阿卡旅游度假有限责任公司、元江大酒店有限公司、王顺祥、张长坤、巢应忠、马永祥、瞿宁负担。因被执行人未按照生效判决书确定的内容履行还款义务，云南会泽农村商业银行股份有限公司于2021年2月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。该案进入执行程序后,本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、缴费通知书；依法冻结被执行人会泽会商大酒店有限责任公司、会泽县聚成房地产开发有限公司、昆明海赛达经贸有限公司、元江县岔河铜矿有限公司、元江罗槃阿卡旅游度假有限责任公司、元江大酒店有限公司、王顺祥、张长坤、巢应忠、马永祥、瞿宁的银行账户,各被执行人账户内仅有零星存款，对被执行人采取限制高消费措施。现双方自愿达成如下执行和解协议：一、从2021年5月起会泽会商大酒店有限责任公司、王顺祥等被执行人每月偿还云南会泽农村商业银行股份有限公司借款本金100万元；二、2021年12月20日前会泽会商大酒店有限责任公司、王顺祥等被执行人一次性清偿剩余本金、利息及相关费用；三、如会泽会商大酒店有限责任公司、会泽县聚成房地产开发有限公司、昆明海赛达经贸有限公司、元江县岔河铜矿有限公司、元江罗槃阿卡旅游度假有限责任公司、元江大酒店有限公司、王顺祥、张长坤、巢应忠、马永祥、瞿宁未按上述协议履行，法院将依法将上述被执行人限制高消费纳入失信名单，依法拍卖本案的抵押财产。本院认为：双方当事人已经达成执行和解协议，需长期履行，且该执行和解协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院(2021)云03执80号案件终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向人民法院申请执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  王永兴执行员  廖锡梅执行员  赵德成二〇二一年四月二十五日书记员  胡富耀
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0802民初1049号原告：罗庆卫，男，1960年7月11日出生，哈尼族，云南省景东县人，现住云南省景东县。委托诉讼代理人：黄学智，云南勇律律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：黄云秋，北京京师（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：黄顺勇，男，1981年4月5日出生，汉族，云南省墨江县人，现住云南省普洱市思茅区。被告：龚美玲，女，1976年12月20日出生，哈尼族，云南省景东县人，现住云南省普洱市思茅区。原告罗庆卫与被告黄顺勇、龚美玲民间借贷纠纷一案，本院2021年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告罗庆卫的委托诉讼代理人黄云秋、被告黄顺勇、龚美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗庆卫向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金4万元及2017年6月16日至2021年3月16日期间的利息5774.90元，共计45774.90元；2.判令两被告自2021年3月17日起按照银行间同业拆借利率向原告支付利息至本金还清之日止；3.判令两被告承担诉讼费。事实及理由：2017年6月，在两被告夫妻关系存续期间，以需要资金用于茶叶加工为由向原告借款，被告龚美玲向原告出具了借条。借款期限一年，约定借款利息按照银行同期贷款利率计算。两被告2019年11月26日离婚时，两被告明确为夫妻共同债务，该债务应当由两被告共同偿还。被告黄顺勇答辩称，对于龚美玲向原告借款的事实并不清楚。本人与龚美玲离婚是因为债务太多，为逃避债务假离婚，协议离婚时龚美玲说多写上一点无关系，就写上由本人偿还。我姐与龚美玲做茶叶生意时，做生意的款项系向其他人借款，并未向本案原告借款。因此，本人不承担该笔债务。被告龚美玲答辩称，实际借款发生在2016年开早点铺时，当时打电话向原告媳妇说要借钱，原告从信用社贷款4万元转账出借给被告，后被告未偿还借款。2017年到期后，原告筹钱偿还了贷款，原告又一次向信用社贷款，本人才向原告出具了借条，约定的借款期限到期后，本人未偿还该笔借款。黄顺勇与龚美玲协议离婚时，黄顺勇承诺由其偿还该笔借款，该笔借款应当由被告黄顺勇偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和所提交的证据，本院认定事实如下：2016年6月，被告龚美玲开早点铺需要资金向原告媳妇提出要求借款，原告与被告龚美玲系堂姐夫关系。原告无钱出借便向信用社贷款出借给被告龚美玲，一年后，被告龚美玲未偿还借款，原告筹款还清贷款后，再次向景东县信用社贷款，原告与被告龚美玲借贷关系延续。2017年6月15日，被告龚美玲向原告出具了欠条。欠条约定：借款金额4万元，借款期限一年，利息按照同期银行贷款利率计算。2019年11月26日，被告黄顺勇与被告龚美玲协议离婚并办理离婚登记，离婚协议约定，该笔借款由黄顺勇偿还。2020年11月3日，黄顺勇以离婚后财产纠纷起诉龚美玲，其中涉及该笔债务。2020年12月30日，本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定，认定离婚协议财产分割条款对双方有约束力，驳回了黄顺勇请求另行分割该笔债务的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。”，第一千零八十九条“离婚时，夫妻共同债务应当共同偿还。共同财产不足清偿或者财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的，由人民法院判决。”，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第三十五条“当事人的离婚协议或者人民法院生效判决、裁定、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就夫妻共同债务承担清偿责任后，主张由另一方按照离婚协议或者人民法院的法律文书承担相应债务的，人民法院应予支持。”的规定，本案被告龚美玲向原告借款，已经交付4万元，并出具了欠条，原告与被告龚美玲达成借款合意，借款交付，借贷关系成立。被告黄顺勇与被告龚美玲协议离婚时，被告黄顺勇追认了该笔债务并承诺偿还，应当认定为夫妻共同债务。原告对两被告主张该笔债权，两被告应当共同偿还。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”，第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，第六百七十九条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”的规定，本案原告虽然出借款项系向金融机构贷款，但原被告之间的出借款项属于亲戚之间帮忙，未转贷牟利，原被告之间的借贷属于正常借贷关系。两被告向原告借款认定为夫妻共同债务，应当按照约定期限、约定利息偿还借款和支付利息。两被告未按照约定期限还款，还应继续支付逾期利息。本院支持原告要求两被告共同向原告偿还借款4万元及按照一年期贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条、第一千零六十四条、第一千零八十九条、《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第三十五条规定，判决如下：一、被告黄顺勇、龚美玲于本判决生效后10日内共同向原告罗庆卫偿还借款4万元；二、自2017年6月16日起至借款清偿之日止被告黄顺勇、龚美玲按照一年期贷款市场报价年利率3.85%共同向原告罗庆卫支付利息。其中2017年6月16日至2021年3月16日（3年零9个月）利息5775元（40000×3.85%/年÷12×45个月＝5775元）于本判决生效后10日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，减半收取472元，财产保全费164.69元，由被告黄顺勇、龚美玲共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  黄舜明二〇二一年四月十五日书记员  肖会敏
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执1527号 申请执行人:郭盛炟，男，1995年12月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：陈琼，女，1991年03月01日出生，汉族，住安徽省滁州市南谁区。 本院在执行申请执行人郭盛炟与被执行人陈琼民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈琼名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人陈琼价值人民币21215元的银行存款，或者同等价值债券、股票、基金份额以及有关车辆、房产等（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。 本裁定立即执行。 审判员  杨德诚 二〇二一年四月十九日 书记员  杨 凯 相关法律及规定条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初4441号原告：兴业银行股份有限公司济南分行，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商业中心6区1号楼。负责人:俞裕辉，行长。委托诉讼代理人：宋斌，山东盖德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝晓青，山东盖德律师事务所律师。被告：韩淑敏，女，1982年7月2日出生，汉族，住济南市章丘区。原告兴业银行股份有限公司济南分行（以下简称兴业银行济南分行）与被告韩淑敏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行济南分行负责人俞裕辉的委托诉讼代理人郝晓青到庭参加了诉讼；被告韩淑敏经本院传票送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告兴业银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩淑敏立即偿还原告借款本金人民币793179.35元，以及利息、罚息和复利共计5318.96元（利息计算至2021年3月22日，嗣后利息、罚息和复利按照《个人购房抵押（保证）借款合同》的约定计算至债务履行完毕之日止）；2、判令被告韩淑敏承担原告为实现债权而支出的律师代理费人民币5000元；3、判令原告对被告抵押的位于济南市章丘区的房产折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权;4、判令本案的案件受理费、财产保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月22日，原告与被告签订合同编号为371832912901000号《个人购房抵押（保证）借款合同》一份，合同约定原告向被告发放人民币82万元的借款用于购房，借款期限为360个月，自2018年8月22日起至2048年8月22日止。同时，为担保债务的履行，被告以其名下位于济南市章丘区的房产提供抵押担保并办理抵押登记。原告于2018年9月5日如约发放贷款，但被告未能按照合同约定按期归还借款本息，被告的逾期还款行为已构成违约，原告有权依据合同约定要求被告立即偿还借款本息、损失等。为此原告特诉至贵院，望人民法院依法判如所请。被告韩淑敏未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月22日，原告与被告签订合同编号为371832912901000号《个人购房抵押（保证）借款合同》一份。合同约定：债务人因购买房产资金不足，向债权人申请个人购房借款用于偿还因购房产生的债务；借款金额为人民币82万元整；借款期限为360个月，自2018年8月22日起至2048年8月22日止；借款基准利率按央行人民币贷款基准利率五年以上期限档次计算；借款利率定价公式按比例浮动定价，借款利率等于定价基准利率乘以系数1.2；借款利率浮动方式采用固定日浮动，利率调整日为自借款发放之日起每个公历季的第壹天；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%;借款还本付息日采用固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；债务人自愿按照等额本息偿还法偿还借款本息；所购（抵押）房产的基本情况如下，房产地址：济南市章丘区，该房产建筑面积为125.93平方米；连续发生两期违约后，本合同项下的借款执行利率调整为在调整当时借款定价基准利率的基础上上浮50%，浮动方式同本合同借款利率定价公式确定的浮动定价方式；若债务人不按本合同规定按时偿还借款本息则构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，债权人支付的实现债权的费用由债务人、担保人承担；实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、公告费等。2018年8月22日，原告兴业银行济南分行依据合同约定向被告发放借款82万元整。2018年8月27日，原告办理了涉案的济南市章丘区的房屋他项权证【证号为：鲁（2018）章丘区不动产证明第0015069号】。贷款发放后，被告一直按约还款，但自2021年3月10日开始逾期。截止至2021年4月27日，被告尚欠原告借款本金791936.6元，利息、罚息和复利2142.85元。另查明，原告为实现本次诉讼实际支出律师费5000元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。对原告提交的经庭审质证的证据，本院予以采信。本案中原告与被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。双方均应遵循诚实信用原则，积极履行合同义务。现原告提交的证据能够证实其已依约向被告发放了贷款，被告使用了贷款但没有按约及时偿还应付款项的行为构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还剩余借款本金791936.6元，支付截止至2021年4月27日的利息、罚息和复利共计2142.85元。并按照合同约定支付嗣后利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告为本次诉讼实际支出律师代理费5000元，依据合同约定，被告应当赔偿，因此对原告要求被告赔偿律师费损失的诉讼请求，本院予以支持。被告为担保债务的履行，将其名下位于济南市章丘区产抵押给原告并办理了房屋他项权证，现原告要求对该房屋折价、拍卖或变卖价款优先受偿，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩淑敏于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司济南分行借款本金791936.6元；二、被告韩淑敏于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司济南分行截止至2021年4月27日的利息（含罚息、复利）2142.85元，嗣后利息（含罚息、复利）以欠款本金为基数，自2021年4月28日起至款项实际给付之日止，按照《个人购房抵押（保证）借款合同》的约定计算；三、被告韩淑敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告兴业银行股份有限公司济南分行律师代理费损失5000元；四、原告兴业银行股份有限公司济南分行对被告韩淑敏名下位于济南市章丘区产【证号为：鲁（2018）章丘区不动产证明第0015069号】折价、拍卖或变卖的价款在上述第一、二、三项判决确定的债务范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11834元，减半收取5917元，财产保全费4610元，均由被告韩淑敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 亓 蕾二〇二一年四月二十八日书记员 修维超
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初4052号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：刘翰，山东惟德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽丽，山东惟德律师事务所律师。被告：阮久乐，男，1986年6月10日出生，汉族，住济宁市市中区。案由金融借款合同纠纷诉讼请求1.被告偿还贷款本金24248.28元，支付以24248.28元为基数，自2018年12月5日起至实际给付之日止的贷款利息及贷款服务费，按照年利率24%计算；2.被告承担案件受理费。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司法定代表人OndrejFrydrych的委托诉讼代理人刘翰到庭参加诉讼，被告阮久乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阮久乐于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金24248.28元。二、被告阮久乐于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司贷款利息及贷款服务费：以24248.28元为基数，自2018年12月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由被告阮久乐负担。本判决为终审判决。审判员 李 钧二〇二一年四月二十七日书记员 刘劭瑾
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初4329号原告原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：刘翰，山东惟德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽丽，山东惟德律师事务所律师。被告被告：庞龙，男，1996年2月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。案由金融借款合同纠纷诉讼请求1.被告偿还贷款本金16635.33元，支付以16635.33元为基数，自2019年3月17日起至实际给付之日止的贷款利息及贷款服务费，按照年利率24%计算；2.被告承担案件受理费。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司法定代表人OndrejFrydrych的委托诉讼代理人刘翰到庭参加诉讼，被告庞龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告庞龙于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金16635.33元。二、被告庞龙于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司贷款利息及贷款服务费：以16635.33元为基数，自2019年3月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告庞龙负担。本判决为终审判决。审判员 李 钧二〇二一年四月二十七日书记员 刘劭瑾
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初3339号原告：张岗，男，1973年6月10日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：张纪兴，吉林济川律师事务所律师。被告：徐树学，男，1959年9月5日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：任书莲，女，1959年11月7日出生，汉族，住吉林省长春市南关区原告张岗与被告徐树学、任书莲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月5日立案。原告张岗于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，张岗自愿申请撤回对徐树学、任书莲的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许张岗撤诉。案件受理费25元，由张岗负担。审判员 田昊朋二〇二一年四月二十七日书记员 徐 冉
湖南省双牌县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘1123执保31号 唐干新、黄超、刘宇轩： 关于申请人唐干新与被申请人黄超、刘宇轩财产保全一案，本院（2021）湘1123民初355号民事裁定书已经发生法律效力，于2021年4月27日移送立案执行。 在执行过程中，本院于2021年4月29日以额度为200000.00元分别冻结了被申请人刘宇轩在长沙银行股份有限公司永州湘永路社区支行1100××××0001账户内存款1.46元、湖南双牌农村商业银行股份有限公司8101××××9345账户内存款55.16元，冻结期限为一年，自2021年4月29日至2022年4月29日止。于2021年4月29日以额度为200000.00元分别冻结了被申请人黄超在中国民生银行股份有限公司长沙侯家塘支行5000××××0262账户内存款0.03元、中国光大银行永州分行5615××××4160账户内存款13.72元、湖南双牌农村商业银行股份有限公司8101××××0413账户内存款35.02元，财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅ72ｂ0ｅ711ｅｄａ3ｄ195＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户内存款4500.30元，冻结期限为一年，自2021年4月29日至2022年4月29日止。于2021年4月29日对担保人唐春瑶与唐干新共同共有的坐落于双牌县××镇××路房产（房产证号为：双牌县房权证泷泊镇字第（2006）00002829号）房产予以查封，查封期限为一年。 本院认为，（2021）湘1123民初355号民事裁定书确定的事项已经部分保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫二十一条规定，现通知如下： 湖南省双牌县人民法院（2021）湘1123民初355号民事裁定书确定的事项已完成部分保全，该案按部分保全完毕方式结案。 二〇二一年四月二十九日
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0406执297号之一 被执行人：广州盖汇通科技信息有限公司,住所地广州市天河区华夏路49号之一508房自编A01（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101MA59PM3T77。 法定代表人：张志雄，执行董事兼总经理。 关于执行广州盖汇通科技信息有限公司没收财产一案，本院作出的（2020）桂0406刑初65号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决没收在案冻结的被执行人广州盖汇通科技信息有限公司在中国建设银行股份有限公司广州东宝大厦支行开设的44×××99账户内所有存款及其孳息上缴国库。本院于2021年4月7日立案执行。 执行过程中，本院于2021年4月19日扣划被执行人广州盖汇通科技信息有限公司在中国建设银行股份有限公司广州东宝大厦支行开设的44×××99账户中的存款及孳息共计23726.85元，上述已扣划款项上缴国库，至此生效法律文书确定的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，裁定如下： 本院（2020）桂0406刑初65号刑事判决书确定的本案应执行的内容已全部执行完毕，本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇二一年四月二十七日 法官 助理  钟知栩 书 记 员  庞中翀
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1621民初2334号 原告：周效启，男，1960年9月15日出生，汉族，住涡阳县。 原告：姚前进，男，1967年3月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 两原告共同委托诉讼代理人：李林，安徽蓝雁律师事务所执业律师。 被告：涡阳市政建设集团有限公司，住所地涡阳县城关镇乐行路北侧，S202线西侧5幢。 法定代表人：刘祥龙。 委托诉讼代理人：张芳春、刘鑫赟，安徽乐行律师事务所执业律师。 原告周效启、姚前进诉被告涡阳市政建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案，原告于2021年4月9日向本院申请减少诉讼请求金额至1万元后，提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，不违反相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周效启、姚前进撤诉。 案件受理费减半收取25元（已预交5220元），由周效启、姚前进负担。 审 判 员 孙维东 二〇二一年四月九日 法官助理 王亚楠 书 记 员 张绍琛
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0403执恢64号申请执行人：石亚龙，男，1986年7月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：淮南圣烨置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民北路（市第一人民医院院内），统一社会信用代码91340400573026638F。法定代表人：周利，该公司董事长。本院在执行石亚龙与淮南圣烨置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因案涉标的暂无法办理不动产权证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2021）皖0403执恢64号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申恩国审判员  黄 慧审判员  吴雪松二〇二一年四月十六日书记员  辛 意
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执1261号 申请执行人:李成太，男，1958年10月11日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被执行人：江苏南通二建集团有限公司，住江苏省启东市人民中路683号，统一社会信用代码91320681138854172P。 本院在执行申请执行人李成太与被执行人江苏南通二建集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人江苏南通二建集团有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人江苏南通二建集团有限公司价值人民币36034元的银行存款，或者同等价值债券、股票、基金份额以及有关车辆、房产等（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。 本裁定立即执行。 审判员  杨德诚 二〇二一年四月六日 书记员  杨 凯 相关法律及规定条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民辖终39号上诉人（原审被告）：中信银行股份有限公司肇庆分行。住所地：广东省肇庆市端州区××××××恒裕海湾自用综合楼首层06、07、08号商铺、三层2号商场及C区C1、C2、C3栋第三层商铺。统一社会信用代码：914×××××××××××843C。负责人：刘敏，该行行长。被上诉人（原审原告）：梁桂林，女，1982年8月26日出生，汉族，住湖南省涟源市×××××××××委会二组。被上诉人（原审原告）：王建雄，男，1974年8月15日出生，汉族，住湖南省涟源市×××××××王家组。被上诉人（原审被告）：肇庆海博贸易有限公司，住所地：广东省肇庆高新区北江大道15号恒大绿洲花园沿街商铺S101-S129。统一社会信用代码：91441200MA4WFWH19M。法定代表人：潘小磊，董事长。上诉人中信银行股份有限公司肇庆分行（以下简称中信银行）因与被上诉人梁桂林、王建雄、肇庆海博贸易有限公司（以下简称海博公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2020）粤1284民初3429号之二民事裁定，向本院提出上诉。中信银行上诉请求：撤销原裁定，依法驳回梁桂林、王建雄请求解除与中信银行之间借款合同的诉讼请求。事实与理由：2018年10月，梁桂林、王建雄向海博公司购买了一套单元房，向中信银行申请按揭贷款61万元，并与中信银行签订涉案《中信银行个人购房借款合同》，该合同约定了争议管辖机构为肇庆仲裁委员会。因此，在上述仲裁协议合法有效的情况下，梁桂林、王建雄与中信银行之间的借款合同纠纷应由肇庆仲裁委员会审理。本院经审查认为，梁桂林、王建雄与海博公司之间是商品房预售合同关系，而其与中信银行之间是商品房担保贷款合同关系，两者是分别独立的法律关系。梁桂林、王建雄与海博公司在《商品房买卖合同（预售）》中约定合同争议解决方式为向房屋所在地人民法院解决，该管辖协议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，管辖协议合法有效，双方当事人均应予以遵从。涉案房屋位于广东省四会市，属于原审法院辖区，原审法院作为协议管辖地人民法院，对本案梁桂林、王建雄与海博公司之间的商品房预售合同纠纷享有管辖权。而梁桂林、王建雄与中信银行在《中信银行个人购房借款合同》约定合同争议解决方式为向肇庆仲裁委员会申请仲裁，且中信银行在本案首次开庭前以有书面仲裁协议为由对本案的商品房担保贷款合同纠纷提出异议，故原审法院对本案的商品房担保贷款合同纠纷没有管辖权，双方当事人应根据仲裁协议向肇庆仲裁委员会申请仲裁解决。关于两个法律关系应否合并审理的问题，梁桂林、王建雄以担保贷款为付款方式向海博公司购买了涉案房产，现梁桂林、王建雄请求确认解除《商品房买卖合同（预售）》，而中信银行作为担保权人并未在本案中提出诉讼请求，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同的当事人一方请求确认商品房买卖合同无效或者撤销、解除合同的，如果担保权人作为有独立请求权第三人提出诉讼请求，应当与商品房担保贷款合同纠纷合并审理；未提出诉讼请求的，仅处理商品房买卖合同纠纷。担保权人就商品房担保贷款合同纠纷另行起诉的，可以与商品房买卖合同纠纷合并审理”规定可以合并审理的情形。因此，本案的商品房预售合同纠纷和商品房担保贷款合同纠纷不符合可以合并审理的情形，且仲裁协议也排除了人民法院对商品房担保贷款合同纠纷的管辖，故梁桂林、王建雄主张合并审理两个纠纷的理由不成立，本院不予支持。综上，原审法院受理梁桂林、王建雄与海博公司之间的商品房预售合同纠纷正确，本院予以确认，原审法院应对该部分起诉继续审理。但是，原审法院受理梁桂林、王建雄与中信银行之间的商品房担保贷款合同纠纷有误，本院依法予以纠正。中信银行的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销广东省四会市人民法院（2020）粤1284民初3429号之二民事裁定；二、驳回梁桂林、王建雄对中信银行股份有限公司肇庆分行的起诉。中信银行股份有限公司肇庆分行已预交管辖权异议案件受理费100元，由广东省四会市人民法院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二一年四月二十日法官助理 黎颖诗书 记 员 梁茵茵
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0403民初1474号原告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所：广东省中山市东区×××××××，统一社会信用代码：914××××××××070186D。负责人：刘林。委托诉讼代理人：丁亢，广东憬恒律师事务所律师。被告：崔学庆，男，1987年6月11日出生，汉族，公民身份号码：421××××××××××××99X，住所：湖北省石首市×××××××××××××。原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司与被告崔学庆财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司以双方已就本案达成和解为由，于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司自愿撤回对被告崔学庆的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司撤诉。案件受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担。审判员 杨 瑛二〇二一年四月十六日书记员 赵雅平附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1121执1246号 申请执行人：胡焕杰,男,1969年11月3日出生,汉族，住五莲县。 被执行人：山东省日照市五莲县汪湖镇坊城村村民委员会，住所地山东省日照市五莲县汪湖镇方城村，社会统一信用代码54371121ME0519524A。 法定代表人：胡桂中,村主任。 山东省七宝山建筑工程有限公司与山东省日照市五莲县汪湖镇坊城村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2020）鲁1121民初727号民事调解书已发生法律效力。山东省日照市五莲县汪湖镇坊城村村民委员会未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人山东省七宝山建筑工程有限公司于2020年10月22日向本院申请强制执行，本院于2020年10月22日立案执行。申请执行标的75753.36元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费1158.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人山东省日照市五莲县汪湖镇坊城村村民委员会发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人山东省日照市五莲县汪湖镇坊城村村民委员会在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、民政、不动产等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人山东省七宝山建筑工程有限公司也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行中已向被执行人山东省日照市五莲县汪湖镇坊城村村民委员会发出限制消费令。 本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李云峰 审判员  安丰阳 审判员  张兰姬 二〇二一年四月十五日 书记员  姚奉志
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0603民初534号 原告：防城港市防城区农村信用合作联社，住所地：广西防城港市防城区，统一社会信用代码：XXXXXX。 法定代表人：钟峰，理事长。 委托诉讼代理人：谢宗余，广西十环律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏毅，男，1988年4月5日出生，汉族。 被告：梁余龙，男，1969年12月3日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：梁庆武，男，1995年3月26日出生，汉族，住广西东兴市。 原告防城港市防城区农村信用合作联社（以下简称防城信用联社）与被告梁余龙、梁庆武金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，于2021年4月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告防城信用联社的委托诉讼代理人谢宗余到庭参加诉讼，被告梁余龙、 -2- 梁庆武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告防城信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁余龙偿还利息、复利及罚息197084.47元（利息、复利及罚息暂计至2020年10月20日，之后的利息、复利及罚息按合同约定另计至清偿之日止）；2.判决原告对位于东兴市的抵押房地产【房屋所有权证号：东房权证东兴镇字第××号】享有抵押权，并从处置该抵押财产所得价款享有优先受偿权；3.判决被告梁庆武对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月19日，被告梁余龙与原告的营业网点那垌信用社签订《个人借款合同》，约定抵押贷款850000元，用于购新钩机，期限从2014年6月5日至2016年5月9日止，贷款采用固定年利率9.225%，逾期还款罚息利率为年利率基础上上浮40%，还款方式按月结息，到期还本，合同约定实现债权的费用包括但不限于律师代理费、诉讼费等由借款人承担。贷款以被告梁余龙名下位于东兴市的房屋作抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告梁庆武作为被告梁余龙的儿子出具《同意借款意见书》，自愿承担连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款，但被告并未如约偿还借款。截至2020年10月20日，被告已拖欠借款利息、复利及罚息197084.47元。经原告催收，被告仍未履行还款义务。为了维护合法权益，原告特诉至法院。 被告梁余龙、梁庆武未作答辩。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1.身份证，证明被告身份情况；2.个人借款合同、抵押担保合同、抵押物清单、土地证、房产证、同意借款意见书、借款抵押承诺书、房屋他项权利登记证明、借款借据，证明被告借款850000元，证明被告用房地产作为抵押物，证明诉讼由原告住所地人民法院管辖，证明原告依约发放了贷款；3.欠款欠息说明、欠款欠息清单、贷款还款明细登记簿、逾期催收通知书，证明被告已拖欠借款本金及利息、复利、罚息。 -3- 对原告提交的上述证据，本院经审核后，认为证据客观真实，能相互印证，且与待证事实存在关联，予以确认。根据原告的庭审陈述和举证，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 本院认为，那垌信用社作为原告防城信用联社下辖的一个分支机构，不具有法人资格，其债权债务全部由防城信用联社承担。本案中那垌信用社与被告梁余龙签订的《个人借款合同》【合同编号：农信个借字（2014）第XXX号】所产生的债权应由原告防城信用联社承受。上述合同为各方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，对各方当事人均有约束力。原告防城信用联社依约将850000元贷给被告梁余龙，已履行了合同约定的义务。被告梁余龙应当按照合同约定向原告防城信用联社偿还贷款本息，但截至2020年10月20日，被告梁余龙仍拖欠原告借款利息、复利及罚息197084.47元未偿还，现原告防城信用联社要求梁余龙偿还借款利息、复利及罚息197084.47元的主张，本院予以支持。 关于原告请求对抵押房产享有优先受偿权的问题。被告梁余龙以其名下位于广西东兴市【房屋所有权证号：东房权证东兴镇字第××号】的房地产为上述贷款做抵押担保，并办理了抵押登记手续，本院确认抵押担保合同有效，抵押权设立。原告防城信用联社对该房地产享有抵押权，并从处置该房地产所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权； 关于被告梁庆武对债务的连带清偿责任。原告防城信用联社与被告梁余龙于2017年1月22日签订的《个人借款合同》【合同编号：农信个借字（2014）第XXX号】约定的借款期限为自2014年5月19日起至2016年5月9日止。2014年5月12日，被告梁庆武在《同意借款意见书》上签字并捺印。《同意借款意见书》载明：“梁余龙是本人父亲……本人同意借款人民币壹佰万元整，并承担连带偿还债务责任，保证按时交纳贷款利息及归还贷款本金……”可知双方约定保证方式为连带责任保证，但《同意借款意见书》未对保证期间予以约定，根据《中华人民共和国民法典》第六百九十二条之规定：“保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中 -4- 断和延长。债权人与保证人可以约定保证期间，……没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。”2016年5月9日，主债务履行期限已届满，但原告防城信用联社未在保证期间请求保证人梁庆武承担保证责任，故原告防城信用联社要求被告梁庆武对债务承担连带保证责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第三百九十七条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十八条、第六百八十八条第一款、第六百九十二条第一款、第二款以及第六百九十三条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁余龙偿还原告防城港市防城区农村信用合作联社借款利息、复利及罚息197084.47元【利息、复利及罚息按《个人借款合同》的约定，暂计至2020年10月20日止，之后的利息、复息、罚息按合同约定另计至清偿之日止】； 二、原告防城港市防城区农村信用合作联社对抵押房地产即登记在被告梁余龙名下并位于广西东兴市的房地产【房屋所有权证号：东房权证东兴镇字第××号】享有抵押权，从处置该房地产所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告防城港市防城区农村信用合作联社的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4241.69元，减半收取2120.5元，由被告梁余龙负担。 -5- 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。如提起上诉，请在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4241.69元。汇款账户名称：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审判员  蒋艳蓝 二〇二一年四月二十二日 书记员  李家全
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执3002号之二申请执行人：江阴市优润包装材料有限公司，住所地江阴市顾山镇新龚村杨家堂东。法定代表人:李红丰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨宝明，该公司员工。被执行人:张家港盛恩机械有限公司，住所地张家港市常阴沙现代农业示范园区人民北路**。法定代表人：夏兆洋，该公司总经理。江阴市优润包装材料有限公司与张家港盛恩机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月46日作出的（2019）苏0582民初13913号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、张家港盛恩机械有限公司与被告江阴市优润包装材料有限公司一致确认双方于2018年4月23日签订的《设备定购合同》自2018年9月2日起解除。二、张家港盛恩机械有限公司于2020年5月31日前自行至江阴市优润包装材料有限公司处取回2018年4月23日《设备定购合同》项下SJ-75打包带生产线一套，运费由张家港盛恩机械有限公司自行负担，江阴市优润包装材料有限公司予以协助。三、张家港盛恩机械有限公司在履行上述第二条约定取回设备前一日之前返还江阴市优润包装材料有限公司货款115000元。四、本诉案件受理费减半收取1070元、保全费1250元合计2320元，由张家港盛恩机械有限公司负担；反诉案件受理费2600元，由江阴市优润包装材料有限公司负担。五、若张家港盛恩机械有限公司未能按本协议第三条约定按期履行付款义务，江阴市优润包装材料有限公司可按167600元（包含货款115000元、违约金50000元、反诉案件受理费2600元）扣除本协议签订后原告已履行部分向法院申请执行。因张家港盛恩机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，江阴市优润包装材料有限公司向本院申请执行，本院于2020年6月10日立案受理，立案执行标的为167600元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年6月11日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行义务，也未向本院如实报告财产状况。2、2020年6月11日、2020年8月7日及2021年4月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、机动车等财产情况，依法冻结了被执行人的银行账户（冻结期限一年，自2021年4月27日起至2022年4月27日止）。另查无其他可供执行的财产。3、2020年6月12日，本院向张家港市不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。4、因被执行人拒不向本院申报其名下财产状况且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月11日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，限制其高消费，并决定对被执行人的法定代表人夏兆洋罚款3000元。5、2020年8月12日，本院至被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。6、2020年9月29日，本院裁定拍卖被执行人所有的SJ-75打包带生产线一套。7、2021年3月2日，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人所有的上述机器设备，拍卖成交价为105000元，扣除司法拍卖服务费、本案执行费及申请人垫付评估费后，本案申请执行人已受偿98386元。8、2021年4月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。9、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案已执行到位98386元，余款未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，拍卖了被执行人所有的机器设备，除已执行到位98386元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 赵 晖审判员 朱麒达二〇二一年四月二十九日书记员 朱晓筝
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1302民初2905号 原告：南充市环宇物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区玉带中路一段20号新华园4幢1层6、7、8号。 法定代表人：何忠强，总经理。 委托诉讼代理人：苏艳,原告公司员工。 被告：李映，男，1984年5月4日出生，汉族，住南充市顺庆区。 本院在审理南充市环宇物业管理有限公司与李映物业服务合同纠纷一案中，因原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  杨发光 二〇二一年四月二十七日 书记员  舒 凤
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2021)皖0403执688号陈磊、吴新祥：陈磊与吴新祥债权一案，申请执行标的共计3905元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，陈磊向本院申请执行的（2020）皖0403民初4782号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月七日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5440号原告：李淑莲，女，汉族，1956年12月21日出生，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王述利，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：符丽丽，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨市东风机械厂，住所地哈尔滨市道外区团结镇。法定代表人：孙志儒，厂长。委托诉讼代理人：王玉良，男，1947年1月25日出生，汉族，哈尔滨市东风机械厂员工，住哈尔滨道外区。原告李淑莲与被告哈尔滨市东风机械厂（以下简称东风机械厂）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员庞志莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人符丽丽、被告委托诉讼代理人王玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李淑莲向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决确认李淑莲系东风机械厂集体所有制工人，自1976年5月至1996年8月与东风机械厂存在劳动关系。事实和理由：李淑莲于1976年5月通过招工进入东风机械厂工作，当时没有签订劳动合同，铆焊车间下料工岗位，工作至1996年8月东风机械厂解体，李淑莲下岗，因不开工资自谋生路。由于团结镇政府保管不善，将李淑莲的工人档案丢失，导致李淑莲无法办理交纳社会保险。现东风机械厂和团结镇政府同意配合李淑莲补办档案，办理退休手续，因此诉至仲裁委，但劳动仲裁委员会不予受理，并出具不予受理通知书。东风机械厂辩称，李淑莲所述属实，同意李淑莲的诉讼请求。李淑莲是车间干活的，具体时间记不清了，以档案记载为准。1996年单位效益不好停止生产。开始的时候还给单位员工发工资，1996年年末就不发工资了。因为东风机械厂是团结镇政府的下属集体企业，所以东风机械厂停产以后团结镇政府就把所有档案收回了，放到了地下室，后来因为发大水就把档案泡了，当时厂里的技术员去地下室看情况，就把能用的档案材料捡回来了。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:东风机械厂系哈尔滨市道外区团结镇政府下属的集体企业，经营范围为主营农机制造、兼营农机具修配、锻造件加工、容器铆焊，开业时间为1958年。李淑莲于1976年5月通过招工进入东风机械厂，双方未签订过书面劳动合同。1996年8月东风机械厂停产，将职工档案等材料交给团结镇政府保管。后因哈尔滨市道外区团结镇政府保管不善，将职工档案丢失。李淑莲于2019年11月25日向哈尔滨市道外区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年8月14日作出哈外劳人仲不字[2020]第144号不予受理通知书，对其提出的仲裁申请不予受理。李淑莲在收到不予受理通知书后15日内向本院提起诉讼。基于上述事实，本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”李淑莲提供的职工登记表、工资明细表可以相互佐证证明其是东风机械厂的职工，自1976年5月起在东风机械厂工作。李淑莲与东风机械厂之间虽未签订书面的劳动合同，但双方之间已经形成事实劳动关系，东风机械厂亦承认双方之间存在劳动关系，故本院对李淑莲主张双方之间存在劳动关系的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：李淑莲系哈尔滨市东风机械厂集体所有制工人，自1976年5月至1996年8月与哈尔滨市东风机械厂存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预付），减半收取5元，由被告哈尔滨市东风机械厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹()二〇二一年四月二十日书记员  赵晨宇
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0631民初498号 申请人：沈静，女，1978年4月18日出生，汉族，住河北省定州市北城区。 委托诉讼代理人：张宁，河北万佳律师事务所律师。 被申请人：刘涛，男，1977年12月19日出生，汉族，住河北省保定市望都县。 原告沈静与被告刘涛民间借贷纠纷一案，申请人沈静于2021年4月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘涛的河北省保定市望都县房产在价值728000元以内予以查封。申请人沈静已提供相应担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘涛的河北省保定市望都县房产（在价值728000元以内）。 案件申请费4160元，由沈静预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李月恒 二〇二一年四月二十九日 法官助理 任梦会 书 记 员 张 宁
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初6204号 原告：韩云超，男，1988年5月1日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：刘校均，男，1990年3月12日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告韩云超与被告刘校均民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告韩云超于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为韩云超自愿申请撤回对刘校均的起诉，不违反法律、行政法规的强制性规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韩云超撤诉。 案件受理费25元，由原告韩云超负担。 审 判 员  马 为 二〇二一年四月二十日 法官助理  张 熙 书 记 员  李玉洁
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂11民终399号 上诉人（原审被告）：钟山县崇沅矿业有限公司，住所地：广西钟山县西路26号。 法定代表人：张运兴。 被上诉人（原审原告）：杨文武，男，1968年6月23日生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：钟晨，广西桂东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温燕华，广西桂东律师事务所律师。 上诉人钟山县崇沅矿业有限公司(以下简称“崇沅矿业公司”)因与被上诉人杨文武合同纠纷一案，不服钟山县人民法院（2020）桂1122民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 崇沅矿业公司上诉请求：1.依法撤销广西壮族自治区钟山县人民法院(2020)桂1122民初483号民事判决。2.一、二审案件受理费由被上诉人承担；3.反诉杨文武归还欠崇沅矿业公司的借款(欠款)人民币25830元。 事实与理由：一、根据2018年8月31日的工程结算，合计人民币56000元正，在结算时注：特约此款用于杨文武办理洗砂场抵扣购买砂款，工程队是由杨文武、何仿负责施工（何仿与杨文武亲属关系），56000元用于杨文武、何仿合伙新办洗砂场，需要购买崇沅矿业公司林坪矿点山砂进行加工销售，先购买山砂后再付款的结算方式，因此结算补助款就用于抵扣购买砂款。二、上诉人二审提交的证据能够证明：杨文武、何仿欠上诉人油款61830元，何仿向上诉人借款12000元，杨文武向上诉人借款8000元，欠款及借款合计：61830元+12000元+8000元=81830元。扣除2018年8月31日结算单上的56000元，杨文武和何仿应归还崇沅矿业公司欠款：81830元 2 -56000元=25830元。故，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，判决杨文武归还欠崇沅矿业公司欠款人民币25830元。 杨文武辩称，2018年8月31日，上诉人与被上诉人之间的债权债务已全部结算完毕，双方事实合同关系已解除、终止，不再存在其他债权债务的可能，客观事实上双方也没有其他债权债务的。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。 一审法院认定事实：原、被告因业务往来双方于2018年8月31日进行结算，原告将柴油储存罐、挖机附件等以协议的方式折价转让给被告，价款56,000元。被告法定代表人张运兴在结算单上备注：“特约此款用于杨文武办洗砂场抵扣购买沙款”。被告在结算单上盖章，原告杨文武复核后签名确认，案外人何仿、曹东红也在结算单上签名。 一审法院审理认为，本案的争议焦点为：原告主张的56,000元结算款是否已经抵消？从结算单内容及备注分析，被告确认的折价款56,000元是用于抵扣原告杨文武办洗沙场向被告购买矿沙的货款，该货款应属于预期款，是否产生取决于原告是否办理洗沙场并向被告购买矿沙。该事实的举证责任应当由被告承担，否则会承担不利后果。从全案证据来看，被告未能提供相关证据证实原告向其购买了矿沙，故其主张不予采信。关于被告主张的其他债权债务问题。该院认为，被告的主张与本案原告的主张没有必然关系且被告未提供证据，该院亦不予采信。若被告能提供新证据的，可另案起诉解决。关于债务利息问题，原告主张从起诉立案之日即2020年4月14日起按LPR计算属于合理请求，且符合相关法律规定，予以支持。综上，原告的请求有事实和法律依据，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：被告崇沅矿业公司于判决生效之日起十日内向原告杨文武支付结算款56,000元及债务利息(利息以56,000元为基数，从2020年4月14日起至还清之日止，按LPR计算)。一审受理费600元（已减半收取，原告已预交），由被告崇沅矿业公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，综合诉辩双方的意见及全案证据，一审认定事实清楚，本院予以确认。 本案双方当事人的争议焦点是：上诉人是否应当向被上诉人支付涉案款项56000元。 本院认为，上诉人与被上诉人于2018年8月31日签订的结算凭据，系双方当事 3 人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。该结算凭据表明被上诉人将柴油储存罐、挖机附件等以协议的方式折价转让给上诉人，价款为56,000元。上诉人在该结算凭据上盖章确认，其法定代表人张运兴在庭审中也认可未支付该笔款项。上诉人未按照约定向被上诉人支付结算款已构成违约，应承担相应的违约责任。一审判决上诉人向被上诉人杨文武支付结算款56,000元及相应利息，合法有据，本院予以维持。关于被上诉人是否尚欠上诉人的款项问题。本院认为，综合全案证据，上诉人所称的何仿向上诉人借款12000元，没有被上诉人的签字确认，不能证实与被上诉人有关联。上诉人主张的油款61830元及借款8000元，与本案没有直接关联，属另外的债权债务关系，当事人可另行依法主张。故，上诉人提出被上诉人尚欠其借款、油款合计81830元，抵扣56000元结算款后，被上诉人还应向上诉人支付欠款25830元的上诉主张，依据不足，理由不能成立，本院不予支持。本案中，上诉人在二审中提出反诉请求被上诉人支付欠款25830元，被上诉人对此予以否认并表示不愿意就此进行调解或合并审理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条:“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”的规定，上诉人可以另行起诉主张权利。 综上所述，崇沅矿业公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1845元，由上诉人钟山县崇沅矿业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈立峰 审 判 员 陈小坤 审 判 员 贺昌盛 4 二〇二一年四月二十三日 法官助理 杨福临 书 记 员 王文惠
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执2289号 申请执行人徐安平，男，汉族，1964年7月10日出生，住成都市青羊区。 被执行人乔贵华，男，汉族，1972年9月1日出生，住四川省西昌市。 徐安平与乔贵华民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初5525号民事判决书已发生法律效力，申请执行人徐安平向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的396239.00元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初5525号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  杨可心 执行员  李 靖 执行员  吕 琨 二〇二一年四月二十日 书记员  罗 兰
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初2830号 原告：成都百嘉互娱文化传播有限公司，住所地成都市龙泉驿区大面街道成龙大道二段1118号中物国际3号楼9层3号。 法定代表人：蒲嘉维，执行董事。 被告：马缓缓，女，2001年3月18日出生，土家族，住四川省宣汉县。 原告成都百嘉互娱文化传播有限公司（下称百嘉公司）与被告马缓缓合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告百嘉公司的法定代表人蒲嘉维到庭参加诉讼，被告马缓缓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告百嘉公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告各项花费及损失1.5万元，赔偿原告违约金2万元，合计3.5万元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求解除合同。事实与理由：原、被告双方在平等自愿的情况下签署直播合作协议，被告在履行协议期间拒不听从公司管理人员的合理安排，并在2020年7月24日在未办理相关手续的情况下离开公司住宿的地方，将房门钥匙锁在房间内，给原告带来极大的不便，并且拉黑原告所有管理人员联系方式。被告的行为严重违反与原告的合作协议内容，故原告提起诉讼，望判如所请。 被告未到庭应诉，其在向本院邮寄的书面材料中称：签订合同时被告年龄小；签合同时原告答应被告不露脸直播，后面又要求露脸直播，但露脸后直播效果还是不理想，没给公司带来利益，后面公司就不怎么管被告了；因公司存在很多问题，导致走了很多人；被告离开时确实没有按照正常的流程走，但原告当时不起诉，过了这么久才来起诉；起诉状被告收到了，房屋钥匙被告并没有锁到房间里，只是放在房间内，一起住的女主播可以作证。 本院基于审理查明的事实认定，原、被告双方签订的《主播签约协议》是双方真实意思表示，双方均应按约履行。现被告在未通知原告的情况下擅自离开、私自停播，违反了合同约定，应当承担违约责任。现原告主张解除合同，有事实和合同依据，本院予以支持。对于原告主张的损失及违约金，尽管合同均有约定，但违约金是对可能产生的损失的预定，即违约金的含义包含了损失，两者不可同时主张。关于损失金额的认定，原告所列花费清单中包括补足的保底工资及场地费、管理费、住宿费、设备网络费等项目，本院认为，因被告提供了劳动，原告应当按照合同约定标准支付相应报酬，因此其补足的保底工资部分不属于损失的范围，其他项目，原告在法庭辩论终结前所提供证据不足以证明损失的实际金额，但考虑到原告为履行合同确实有成本投入，结合合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，本院对原告主张的损失（违约金）综合确定为2000元，对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告成都百嘉互娱文化传播有限公司与被告马缓缓签订的《主播签约协议》； 二、被告马缓缓于本判决生效之日起五日内向原告成都百嘉互娱文化传播有限公司支付损失（违约金）2000元； 三、驳回原告成都百嘉互娱文化传播有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计337.5元，由原告成都百嘉互娱文化传播有限公司负担318.5元，由被告马缓缓负担19元（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起五日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谷金燕 二〇二一年四月三十日 书记员  邹 燕
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0202民初859号 原告：唐山万达广场商务有限公司，住所地唐山市路**长青里万达广场**公寓**。 法定代表人：肖广瑞，职务总经理。 委托诉讼代理人：郑赵婧，河北卓远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于志杰，河北卓远律师事务所律师。 被告：周新丽，女，汉族，1967年9月17日出生，现住唐山市。 原告唐山万达广场商务有限公司诉被告周新丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案，原告唐山万达广场商务有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山万达广场商务有限公司的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告唐山万达广场商务有限公司撤诉。 案件受理费424元，由原告唐山万达广场商务有限公司负担。 审 判 员 韩丽 二〇二一年四月二十七日 法官助理 丁星 书 记 员 李晶
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初5223号原告：李忠山，男，汉族，现住：吉林省延吉市北山街。委托诉讼代理人：赵明浩，吉林惠川律师事务所律师。被告：延边虹亚国际房地产开发有限公司，住所地：吉林省延吉市解放路。法定代表人：姜洪卫，该公司经理。第三人：吉林俊平建筑安装工程有限公司，住所地：吉林省珲春边境经济合作区。法定代表人：赵广平，该公司经理。第三人：韩照东，男，汉族，现住：吉林省延吉市。原告李忠山与被告延边虹亚国际房地产开发有限公司，第三人吉林俊平建筑安装工程有限公司、韩照东建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。2021年4月25日，原告李忠山以与第三人韩照东自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，李忠山的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告李忠山撤诉。案件受理费9220元（原告李忠山已预交），退还给原告李忠山。审判员  金菊华二〇二一年四月二十五日书记员  孙 洋