河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0791民初315号 原告：段雪飞，男，1991年11月30日出生，汉族，住张家口市桥**。 委托诉讼代理人：汤贞贞，河北天权律师事务所律师。 被告：冀广兵，男，1994年10月29日出生，汉族，住张家口市桥**。 原告段雪飞与被告冀广兵侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段雪飞及其委托诉讼代理人汤贞贞律师、被告冀广兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段雪飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、护理费、营养费等各项损失共计49，984.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月9日21时10分许，被告冀广兵醉酒骑雅迪二轮电动自行车，沿茶榆路骑行至南华嘉园小区时，与在该路段检修供电设施的行人段雪飞相撞，致双方受伤、电动车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告冀广兵在此次事故中负全部责任，原告段雪飞无责任。事故发生后，原告曾多次与被告进行协商，均无果。原告为维护合法权益不受损害，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告冀广兵辩称，我觉得我不应该承担全部责任，因为原告在抢修电力时并未在路边设置警示标志。 原告段雪飞为证实己方主张向本院提交如下证据：1、道路交通事故认定书一份、原告段雪飞身份证复印件一份，证明事故发生经过及责任划分情况；2、张家口市医院诊断报告单三张、河北省医疗门诊收费票据十三张、北京大学第三医院门诊病历二张、北京大学第三医院诊断证明书一张，中央医疗门诊收费票据六张，证明事故发生之后原告就医所产生的医疗费用以及伤情情况；3、张家口双龙高低压配套设备安装有限公司营业执照复印件一份、法定代表人唐玉龙身份证明书一份、法定代表人唐玉龙身份证复印件一份、张家口双龙高低压配套设备安装有限公司出具的原告从2020年8月9日晚至2020年11月30日未到公司上班的证明一份、原告从业资格证书复印件一份，证明原告所主张的误工费是从事故发生之后至诊断证明上所体现的医嘱建议休息时间一个月止，计算标准依据电力行业标准计算：103573元／365日×108日＝30672元，另，护理费为每天115元，108天共计12424元，营养费每天20元，108天共计2160元；4、原告段雪飞与其妻子王志芳火车票十二张共计1000元，北京增值税普通发票（住宿费）一张335元，证明原告所花费的交通费及住宿费的金额。被告冀广兵对上述证据的质证意见是：对证据1、2、4无异议，对于误工费、护理费有异议，原告是软组织受挫导致水肿，在家没有住院，不应该有护理费、营养费，误工费最多只能给原告一周的误工费，医院所说休息一个月，时间有些长。 被告冀广兵未向本院提交证据。 庭审后，原告向本院提交由张家口双龙高低压配套设备安装有限公司出具的段雪飞2020年度工资发放明细表一份，另，本院调取了张家口双龙高低压配套设备安装有限公司2020年4月至2020年12月工资表，上述两份证据均显示张家口双龙高低压配套设备安装有限公司从2020年4月起至2020年12月止一直向原告段雪飞发放工资且原告段雪飞均已实际领取。 本院经审理认定事实如下：2020年8月9日21时10分，被告冀广兵醉酒骑电动自行车沿茶榆路由北向南行驶至茶榆路南华嘉园小区时，与在该路段检修供电设施的行人原告段雪飞相撞，致双方受伤、电动车受损的交通事故。此事故经张家口市公安交通警察支队直属五大队认定：当事人冀广兵负全部责任；当事人段雪飞无责任。事故发生后，原告即被送往张家口市医院门诊治疗，后原告又多次赴北京大学第三医院治疗，经诊断为：右膝内侧副韧带损伤，期间共花费医药费3267.61元。 本院认为，因交通事故侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。对于本次事故的责任认定问题，被告冀广兵对张家口市公安交通警察支队直属五大队出具的《道路交通事故认定书》（简易程序）中记载的其负全部责任不认可，但被告冀广兵在收到《道路交通事故认定书》后，于法定期限内并未申请复核，故视为其自动放弃自身权利，认可《道路交通事故认定书》载明的结果，现被告提出对本次事故的责任认定持有异议但并未提出足以反驳的相反性证据和理由，依据“谁主张，谁举证”的原则，其应当承担由此导致的不利后果，故对于被告冀广兵之辩驳意见本院不予采信，对于张家口市公安交通警察支队直属五大队出具的《道路交通事故认定书》中载明的责任认定等内容本院予以确认。在本次事故中，被告冀广兵负全部责任，原告段雪飞无责任，故对于原告的损失，被告冀广兵应当承担赔偿责任。对于原告在张家口市医院、北京大学第三医院支出的医药费，有据证实，本院予以支持，但原告提交的两张2016年医疗费票据与本案无关，原告实际医药费总花费应为3267.61元。对于误工费，原告受伤治疗期间已逐月领取了其所在工作单位张家口双龙高低压配套设备安装有限公司发放的工资，且亦未提交相关证据证明其收入受此次事故影响减少，故本院对原告主张的误工费不予支持。对于交通费，原告提交了其本人及其妻子的火车费票据，原告虽因本次事故多次到北京就医，但结合原告的实际伤情，并考虑其妻子陪同治疗的必要性，本院酌情支持800元。对于原告主张住宿费335元，因原告提交了正规票据，且与原告实际治疗过程相一致，本院予以支持。对于护理费及营养费，原告并未实际住院治疗且主张时间太长，但结合原告的实际伤情及诊疗过程并参照《ＧＡ／Ｔ1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌情支持护理费7200元（120元／天×60天），营养费600元（20元／天×30天）。综上，原告段雪飞的损失为：医药费3267.61元、护理费7200元、营养费600元、交通费800元，住宿费335元，共计12202.61元。由于事发时被告冀广兵所驾驶车辆为非机动车，故被告冀广兵应赔偿原告段雪飞12202.61元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告冀广兵于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告段雪飞医药费、护理费、营养费、交通费、住宿费共计12，202.61元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，050元，减半收取525元，由被告冀广兵负担128元，原告段雪飞负担397元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 时信通 二〇二一年四月三十日 法官助理 董利峰 书 记 员 高天云 附相关法律规定： 《中华人民共和国民法典》 第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第六条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第七条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第八条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第九条交通费根据受害人及其必要的陪护人员就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第十条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿和伙食费、其合理部分应予赔偿。 第十一条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。