云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云04民申18号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文美，女，1992年3月11日出生，汉族，住云南省玉溪市易门县。委托诉讼代理人：苏志宏，云南苏志宏律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高成志，男，1988年10月28日出生，汉族，住云南省玉溪市易门县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高凤伟，男，1963年3月21日出生，汉族，住云南省玉溪市易门县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨会芝，女，1966年4月27日出生，汉族，住云南省玉溪市易门县。再审申请人王文美因与被申请人高成志、高凤伟、杨会芝共有物分割纠纷一案，不服本院（2020）云04民终662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王文美申请再审称：一、原判决适用法律确有错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定再审的条件。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十三条、第二十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十一条、第三十二条的规定，离婚财产分割应当本着照顾子女和女方利益及无过错方的原则，在财产份额上给予女方适当照顾，在财产种类上将生活特别需要的财产分配给女方。本案中，位于老昆易公路旁“易门六街志达汽修”店，使用的土地于2018年登记承包人为高凤伟、杨会芝、高成志、王文美、高沅吉、高元祥，依法应予保护申请人和儿子高元祥的土地承包经营权。诉及的共有物具体分割，根据王文美与高成志离婚的原因、共有物的情况及现双方的实际需要，依法应将位于老昆易公路旁的“易门六街志达汽修”店及店内物品判归申请人，原判决未适用上述法律判决，适用法律确有错误。二、原判决超出申请人的诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定再审的条件。诉讼中申请人变更诉讼请求，要求将位于老昆易公路旁的“易门六街志达汽修”店判决归申请人使用，原审判决反将该店及店内物品判决归被申请人经营管理和享有，租用润鑫家园的“易门六街志达汽修”店及店内物品判决归申请人经营管理和享有，违背有利生活、方便生活的共同财产分割原则，超出申请人的诉讼请求。综上，原判决有适用法律确有错误及超出申请人的诉讼请求情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定申请再审，请求依法再审。具体再审请求：一、撤销二审判决；二、请求判决位于老昆易公路旁的“易门六街志达汽修”店归申请人使用。松骋升降机2台，聚才机械空气压缩机1台，CB-2058补胎机1台，14V70A鑫东方发电机1台，C96动平衡机1台，电瓶2个，吊架1台，机油格90盒，拉手10个，车用锁5把，铰链4个，空气格36个，保险杠1根，刹车油7瓶，机油15瓶半，刹车片4副，雨刮片4副，油门线18根，闪光器20个，灯泡20个，撑杆5根，工具扳手1套，接油罐1个归申请人享有。租用润鑫家园“易门六街志达汽修”店归被申请人经营、管理，序达升降机1台（店内）、聚才机械空气压缩机1台，CB-2058补胎机1台、14V70A鑫东方发电机1台归被申请人享有；购买理财产品返本400000元、应收未收修理费30000元归被申请人享有；三、本案的诉讼费用由被申请人承担。高成志、高凤伟、杨会芝答辩称：之前，我们也不同意二审判决，也申请再审，被玉溪中院裁定驳回。之后，经玉溪中院、易门县法院做工作，我们已执行了应给付王文美的财产。鉴于以上情况，现我们也同意按二审判决处理，申请人的再审申请不成立，不应支持，应予驳回。一审判决认定事实：王文美与高成志原系夫妻关系（2014年12月31日在易门县民政局登记结婚，婚后于2015年12月21日生育长子高沅吉，2018年8月13日生育次子高沅祥），双方婚后与高成志父母共同生活。2019年12月12日，王文美与高成志经易门县人民法院判决离婚，易门县人民法院（2019）云0425民初1081号民事判决作出以下认定：①2015年8月，王文美与高成志在六街集镇租房经营“易门六街志达汽修”店，高成志父母在修理厂建立时投入过相应资金，修理店平时主要由高成志负责经营；②截止2019年10月28日，高成志名下帐号62×××72的银行卡余额5616.45元，帐号62×××24的银行卡余额10104.52元，帐号62×××62的银行卡余额300.19元，合计存款16021.16元；③修理厂未收回债权约30000元，现存旧皮卡车一辆价值约2000元；④高成志于2019年6月14日向罗艳玲账户（帐号62×××75）转款20000元；⑤2017年至2018年期间高成志曾多次通过中国农业银行购买理财产品和基金，2018年9月3日，高成志购买的理财产品返本400000元，同年9月10日，高成志将该400000元转入其父亲高凤伟在中国农业银行易门支行开设的银行账户（帐号：62×××76），2019年11月9日至11月29日期间，该卡被35次取款，截止2019年12月6日卡内余额为12137.05元。据上查明的事实，易门县人民法院作出（2019）云0425民初1081号民事判决：“……三、夫妻共同财产：高成志名下的银行存款16021.16元、原告高成志转给罗艳玲的20000元、旧皮卡车一辆（约2000元），上述财产由原告高成志享有10021.16元，旧皮卡车一辆由原告高成志享有；由原告高成志于判决生效后十五日内支付给被告王文美26000元；四、由原告高成志于判决生效后十五日内支付被告王文美精神抚慰金20000元”。该民事判决对案涉“易门六街志达汽修”店及店内相关修理设施设备、转至高凤伟名下400000元款项、修理厂应收未收修理费（约30000元）以属于家庭共同财产为由未在案件中处理，该判决现已发生法律效力。本案一审中，王文美与高成志、高凤伟、杨会芝对“易门六街志达汽修”店及店内修理设施设备、转至高凤伟名下400000元、修理厂应收未收修理费（约30000元）应属王文美与高成志夫妻共同财产，还是王文美、高成志、高凤伟、杨会芝家庭共同财产；“易门六街志达汽修”店及店内设施、设备价值如何确定争议较大，未能调解。另查明，“易门六街志达汽修”店系经核准成立的个体工商户，登记经营者为高成志。“易门六街志达汽修”店在六街街道设有两个修理点，其中，2015年租用润鑫家园一层商铺一间经营修理店，2017年将位于老昆易公路旁家庭经营的养殖房改建成简易修理厂房，该房屋未办理相关批建手续。经现场勘验，两处修理店设施、设备、材料有：14V70A鑫东方发电机2台，聚才机械空气压缩机2台，CB-2058补胎机2台，C96动平衡机1台，序达升降机1台，松骋升降机2台，电瓶2个，吊架1台，机油格90盒，拉手10个，车用锁5把，铰链4个，空气格36个，保险杠1根，刹车油7瓶，机油15瓶半，刹车片4副，雨刮片4副，油门线18根，闪光器20个，灯泡20个，撑杆5根，工具扳手1套，接油罐1个。二审判决认定事实：二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理，一审认定的案件事实与二审查明情况一致，本院予以确认。再审审查中，当事人未提供新的证据，根据当事人在本案一审、二审、再审审查中的陈述、举证、质证及法院的查证，经再审审查认定的案件事实与二审查明的相一致。另查明，王文美一审的诉讼请求，起诉时为：判决其与高成志的夫妻共同财产40万元归其所有，责令高成志、高凤伟、杨会芝向其交付40万元。诉讼中变更为：将位于老昆易公路旁的“易门六街志达汽修”店判归其所有，其他财产根据财产价值补差价。本院认为，再审审查中，综合王文美的申请再审主张及高成志、高凤伟、杨会芝的答辩意见，本案争议焦点问题是：1、二审判决适用法律是否确有错误？2、二审判决是否超出诉讼请求？对争议问题1，根据查明的事实和本案在案的证据，一审确认案涉40万元款项，“易门六街志达汽修”店经营收益，购置的修理设施、设备，修理材料及应收未收款30000元为家庭共有财产。位于老昆易公路旁改建的简易修理厂房，未办理房屋批建手续，不作处理。“易门六街志达汽修”店设施、设备及修理材料进行实物分割，案涉40万元款项及修理店的应收未收账款30000元折价分割，确定王文美享有15%的份额。依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、租用润鑫家园一层商铺经营的“易门六街志达汽修”店归王文美经营、管理，序达升降机1台（店内）、聚才机械空气压缩机1台，CB-2058补胎机1台、14V70A鑫东方发电机1台归王文美享有；位于老昆易公路旁的“易门六街志达汽修”店归高成志、高凤伟、杨会芝共同经营、管理，松骋升降机2台，聚才机械空气压缩机1台，CB-2058补胎机1台，14V70A鑫东方发电机1台，C96动平衡机1台，电瓶2个，吊架1台，机油格90盒，拉手10个，车用锁5把，铰链4个，空气格36个，保险杠1根，刹车油7瓶，机油15瓶半，刹车片4副，雨刮片4副，油门线18根，闪光器20个，灯泡20个，撑杆5根，工具扳手1套，接油罐1个归高成志、高凤伟、杨会芝共同享有。二、购买理财产品返本400000元、应收未收修理费30000元归高成志、高凤伟、杨会芝享有；由高成志、高凤伟、杨会芝共同补给王文美差价款64500元。”二审确认案涉40万元款项属双方的家庭共有财产。该款项及修理店的应收未收账款30000元，应均等分配，即各人享有25%（107500元）的份额，一审确定王文美享有15%的份额依据不足，应予纠正；关于家庭经营的两处“易门六街志达汽修”店，一处系租用商铺经营，一处系在承包地上改建经营，尚未办理房屋的批建手续，两处店面目前的财产价值仅体现为经营管理权及店内物品价值，在双方无法达成折价处理意见的情况下，一审将租用润鑫家园一层商铺经营的店面经营权及店内物品判归王文美享有，将位于老昆易公路旁的店面经营权及店内物品判归高成志、高凤伟、杨会芝享有并无不当，应予维持。王文美要求将老昆易公路旁的“易门六街志达汽修”店的经营管理权及店内物品判归其享有的主张不能成立，但其对共有财产享有的合法权益应予保护。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条规定，判决“一、维持一审判决第一项；二、撤销一审判决第二项；三、由高成志、高凤伟、杨会芝于本判决生效后十日内共同向王文美支付款项107500元；四、驳回王文美的其他诉讼请求。”并无不当。王文美再审主张原判决有“适用法律确有错误”情形不成立，不予采纳。对争议问题2，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：......；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；......。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十二条规定：“民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外。”根据王文美一审的诉讼请求和本案查明的事实，本案中诉及的两处“易门六街志达汽修”店及店内财产均系王文美一审的诉讼请求主张由双方分割的共有物，一、二审判决予以处理并未超出诉讼请求。王文美再审主张原判决有“超出诉讼请求”情形不成立，不予采纳。综合以上对本案再审审查中争议焦点问题的分析认定意见及双方对二审判决认定无异议的其他事实，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。王文美提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王文美的再审申请。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  吴佳黛二〇二一年四月七日书记员  刘 鹏