江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终5107号上诉人（原审被告）：青岛光讯国际贸易有限公司，住所地山东省黄岛区崇明岛东路12号2027室。法定代表人：刘木阳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋旭恒，山东贝莱德律师事务所律师。上诉人（原审被告）：四季香物产（青岛）有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区松花江路86号。法定代表人：鞠鲁漳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋旭恒，山东贝莱德律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘木阳，男，1975年11月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：宋旭恒，山东贝莱德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏国泰华博进出口有限公司，住所地江苏省张家港保税区石化交易大厦2602室。法定代表人：才东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾政，江苏国之泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐思雯，江苏国之泰律师事务所律师。上诉人青岛光讯国际贸易有限公司（以下简称光讯公司）、四季香物产（青岛）有限公司（以下简称四季香公司）、刘木阳因与被上诉人江苏国泰华博进出口有限公司（以下简称国泰公司）进出口代理合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初10855号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年5月28日立案后，依法对本案进行了审理，本案现已审理终结。光讯公司、四季香公司、刘木阳上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审答辩意见，或发回重审。诉讼费、保全费等由国泰公司负担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清。光讯公司提交的《询证函》应当依法作为本案判决依据，光讯公司的欠款本金金额为1321442.05元。《询证函》为有资质的会计师事务所出具，根据财政部2016年12月23日修订发布的中国注册会计师审计准则第1301号---审计证据第三条第（五）小条第二项规定，《询证函》证明力比《确认函》强。不能仅凭《确认函》确定欠款数额本金。每一份《确认函》都是历次进出口代理合同的汇总，不针对具体进出口代理合同，未附有双方的对账明细或者各项数据的来历。故《确认函》无法作为国泰公司入账、披露有关事实的依据。《询证函》反而证明，国泰公司作为上市公司以《询证函》确定欠款数额。故对方应当提供完税证明、银行流水、仓单等证据。《询证函》不应当认定为孤证，如果不作为定案依据，就否定了《询证函》，就意味着国泰公司上市公司2018年度报告不真实，存在虚假陈述。二、约定的垫资月8%利率偏高，应当依法予以调整。光讯公司未按照合同约定履行付款义务，其迟延支付行为造成的直接损失为迟延支付期间利息损失，利率应按照同期中国人民银行发布的贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的130%标准计算利息较合理。三、四季香公司的担保应当认定为无效。根据最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》，如国泰公司认为四季香公司的担保有效须提供证据证明其在要求四季香公司提供担保时对董事会决议或者股东（大）会决议进行了审查。在本案中，国泰公司没有要求四季香公司提供股东（会）或者董事（会）决议，不能认定为善意，担保无效。四、四季香公司、刘木阳不应当对一审判决第一项中的利息承担连带责任。《保证担保书》是因代理进出口合同业务产生的欠款责任提供担保。《保证担保书》明确约定“债务履行期限为2019年3月底前”，故2019年3月31日之后的利息不应按照《进出口代理合同》约定的月8%计算。刘木阳的《担保函》也是因代理进出口合同业务产生的欠款责任提供担保。2019年1月31日之后的迟延利息同上。国泰公司二审辩称：一、双方签订的合同项下有部分货款及费用未开票，审计公司只能根据开票情况进行审计。因此《询证函》不能体现华博公司所有对光讯公司的应收款，应当以光迅公司出具的《确认函》为准。二、垫资利率系双方之间约定的利率，且并未超过法定标准，光讯公司要求调整没有依据。三、担保书上有执行董事鞠鲁漳的签字，该签字具有相当于董事会决议的效力，因此涉案的四季香公司的担保有效。四、涉案担保书担保函中的担保范围均已明确包含了本金、利息等，因此四季香公司、刘木阳应当对本案产生的利息承担连带担保责任。国泰公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令光讯公司支付代理合同项下货款、税金等款项5819679.43元及利息2111918.76元（暂计算至2019年6月30日，自2019年7月1日起的利息按合同约定计算至实际支付之日）；2、判令光讯公司向国泰公司支付律师费310000元；3、判令光讯公司承担保全担保费12750元；4、判令四季香公司、刘木阳对光讯公司的债务承担连带清偿责任；5、诉讼费、保全费由光讯公司、四季香公司、刘木阳承担。审理中，国泰公司明确并减少第一项诉请为判令光讯公司支付代理合同项下垫付汇、垫付税金及垫付货代仓储费等5769679.43元及暂计算至2019年7月30日的利息2161918.76元（含截止2019年6月30日按照6.6%计算利息税金，之后的利息税金不主张；其中2019年7月1日至30日的利息为50000元），自2019年7月31日起的利息按合同约定计算至实际支付之日继续计算。一审法院经审理查明：一、关于国泰公司与光讯公司之间的主债务情况国泰公司（代理方）与光讯公司（委托方）存在长期业务，双方在2014年1月1日至2018年8月期间签订了多份《代理进口合同》，由国泰公司为光讯公司代理进口业务。各份《代理进口合同》除产品、规格、数量、单价及部分结算条款不同外，其余内容大多一致。以其中2016年8月签订的编号HB2016CA20193的《代理进口合同》为例，其主要内容为：一、“双方的权利义务”约定，以代理方自己的名义代理委托方对外签订已经由委托方确认的进口采购合同，代理方代委托方办理有关进口货物到港后的报关报检、提货等进口手续；二、“财务结算”约定，委托方将保证金划至代理方账户，由代理方开出信用证，若货物市场价格下跌，代理方可要求委托方追加相应金额的保证金；涉及到信用证需要押汇的，应支付押汇利息，押汇期限不超过90天。除了双方另有约定，代理方不代垫进口货物的税费，代理进口过程中所发生的一切税收、海运费及相关费用均由委托方承担，委托方应及时支付；委托方应在货物进口清关后付清所提货物的货款后可以提货，如委托方分批提货的，则结清该批的货款后方能提货，委托方最迟不得迟于该批货物信用证付汇前7日付清货款；代理方按进口合同总金额或吨数计收代理费。四、“违约责任”约定，在本合同项下，如一方违约，除依法依约承担违约责任及赔偿守约方的实际损失外，还应承担守约方为实现债权该费用包括但不限于律师费用、诉讼费用、差旅费；自违约方违反本合同的约定及法定义务之日起，其于后支付的任何款项按以下顺序清偿：1、守约方为实现权利而支付的费用。2、利息或违约金，损失赔偿金。3、其他损失。其他部分合同“财务结算”约定：代理方按60元每吨收取代理费。20天内未提请的货物代理方案，年息5%结算押汇利息，按月息0.8%结算垫税利息。双方在履行代理进口合同过程中，国泰公司按照光讯公司的要求，为其代垫货款、税金等相应款项，并产生利息等损失，双方按照月利率8‰计算垫付款项利息。在2016年2月至2018年3月期间，双方就利息进行多次结算，光讯公司在国泰公司出具的《利息确认函》上盖章确认。每一份《利息确认函》均载明“产生利息”、“应收垫资利息税金”等金额，但未载明垫付汇、垫付税金及垫付货代仓储费本金金额。2018年4月至2019年6月期间，双方仍旧每月结算，通过《确认函》上盖章方式确定债权债务。每一份《确认函》均载明光讯公司结欠的垫付汇、垫付税金及垫付货代仓储费金额、新产生利息、垫资利息税金及累计未归还利息金额、累计结欠金额等内容。2018年12月1日《确认函》内容为：截止至2018年11月30日垫付汇、垫付税金及垫付货代仓储费等尚余6508759.71元未归还……累计未归还利息金额1747857.45元。综上，截止至2018年12月21日累计欠人民币金额8256617.16元。2018年12月24日《确认函》内容为：截止至2018年12月21日垫付汇、垫付税金及垫付货代仓储费等尚余6321429.43元未归还……累计未归还利息金额1786578.53元。综上，截止至2018年12月21日累计欠人民币金额8108007.96元。2019年4月30日《确认函》内容为：截止2019年4月30日垫付汇、垫付税金及垫付货代仓储费等尚余5871429.43元未归还，2019年4月30日之前产生利息47451.44元（该表述失当，联系此前《确认函》内容、双方欠款事实以及利息计算标准，应指当月产生的利息），应收垫资利息税金3131.79元，累计未归还利息金额2010136.03元。综上截止2019年4月30日累计欠人民币金额7881565.46元。2019年6月30日《确认函》内容为：截止2019年6月30日垫付汇、垫付税金及垫付货代仓储费等尚余5819679.43元未归还，2019年6月30号之前产生利息合计46943.84元（同前，应为当月产生利息），应收垫资利息税金3098.29元，累计未归还利息金额2111918.76元。综上，截止至2019年6月30日累计欠人民币金额7931598.19元。2019年7月31日，光讯公司付款50000元，国泰公司确认该款先扣减垫付款本金。故，国泰公司认为光讯公司现尚结欠垫付汇、垫付汇税金及垫付货代仓储费5769679.43元以及利息。另外，2019年1月25日，国泰公司委托的立信会计师事务所在对其2018年度财务审计过程中，向光讯公司发出《询证函》，载明：截止2018年12月31日，贵公司欠1321442.05元，其他事项“木薯淀粉”已发货未结算数量121.5吨、未开票。二、担保债务情况2017年3月29日，四季香公司向国泰公司出具《保证担保书》一份，主要内容：2014年1月1日至2016年12月31日期间双方签订的所有代理进口合同及销售合同项下，光讯公司截止目前结欠货款10044527.12元，担保人自愿向国泰公司提供连带责任保证担保。主债务金额：截止本担保书签署之日，光讯公司结欠国泰公司的货款以及按约定计算的利息（计算至2017年3月27日止）、费用等计人民币10044527.12元；债务履行期限为2019年3月底前；保证担保范围：光讯公司结欠的货款10044527.12元、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包含律师费用）。另，四季香公司为一法人独资有限公司，法人股东为辉耀（中国）企业有限公司。四季香公司的法定代表人兼执行董事鞠鲁漳在该《保证担保书》下方代表人处签名，四季香公司在保证担保人处盖章。另，国泰公司在《保证担保书》形成后与光讯公司之间签订了24份《代理进口合同》。24份合同履行后形成的《决算明细表》及往来明细的内容显示合同款项均已结清。光讯公司确认上述业务均未产生垫资利息，同时确认《保证担保书》中所载明的欠款系针对双方此前全部往来业务的数额，但认为该数额并未经过准确对账。2019年5月9日，刘木阳向国泰公司出具《担保函》，表示自愿为光讯公司委托代理进出口合同（包括销售合同）项下结欠的垫付款、货款、利息、其他相关费用共计8043294.05元（本金及利息计算至2019.1.31）及以后产生的利息承担连带责任保证担保。担保范围：本金、利息、违约金、实现债权的费用（含合理的律师费用）等。庭审中，刘木阳向一审法院申请鉴定《担保函》署名真实性，后经当庭核实，其表示撤回鉴定申请，认可其签名的真实性。三、关于债权催讨因光讯公司未能按约付清全部款项，本案起诉前，国泰公司与江苏国之泰律师事务所签订的《委托代理合同》，委托该所代理其与光讯公司等诉讼案件向一审法院起诉，约定律师费31万元。后，国泰公司向江苏国之泰律师事务所先行支付律师费15万元，江苏国之泰律师事务所并已开具15万元的增值税发票。因国泰公司向一审法院申请财产保全，其与江苏法拍诉讼保担保有限公司签订《诉讼财产保全委托担保合同》，约定由江苏法拍诉讼保担保有限公司为本案的财产保全向一审法院提供担保，担保服务费为人民币12750元。另，国泰公司又与江苏法拍诉讼保担保有限公司就另一案[即（2019）苏0582民初10853号），原告国泰公司与被告福建广博源贸易有限公司等进出口代理合同纠纷]签订《诉讼财产保全委托担保合同》，担保服务费为2250元。后，江苏法拍诉讼保担保有限公司向国泰华博公司开出了15000元的发票，国泰公司并已支付上述担保服务费。以上事实由国泰公司提供的《代理进口合同》《决算明细表》及往来明细、《确认函》《保证担保书》《担保函》《委托代理合同》《诉讼财产保全委托担保合同》、付款回单、发票，被告青岛光讯公司提供的《利息确认函》《询证函》及一审法院庭审笔录等在卷作证。一审法院归纳本案的争议焦点：一、除实现债权费用之外的主债务结欠金额是否以《确认函》记载金额为准？利息是否应当调整？国泰公司认为，《询证函》反映截止2018年12月31日的结欠金额远小于国泰公司举证的同期《确认函》，该《询证函》记载金额存在差异是由于国泰公司与光讯公司签订的编号为HB2018CA29017合同项下有3012020.64元货款及费用尚未开票，HB2018CA29018合同项下有2235243.46元货款及费用尚未开票，因该两份合同为合作模式，合作模式的业务以国泰公司自己的抬头记账，因此在《询证函》中未体现在对光讯公司的应收款中。另外，有部分合同项下的代理费以及自2018年2月起的利息尚未开票，尚未开票的代理费及利息均未计入营业收入。《询证函》中的未开票部分仅列明了代理未开票货物数量，应收货款、代理费及利息部分均未能体现在对光讯公司的应收款中。由于审计公司只能根据开票情况进行审计，因此，《询证函》不能体现国泰公司所有对光讯公司的应收款。在此后的多份《确认函》中，光讯公司都对结欠金额再次进行了确认，结欠金额应以最后一份2019年6月30日的《确认函》为准。利息多达200多万的原因在于每次的付款都先扣减本金，且双方业务金额巨大。双方约定的利息符合规定，应当保护。光讯公司认为，本案的多份《确认函》以及《利息确认函》都是光讯公司未能好好核对账目而确认，上面的数据并不代表真实结欠数额。至于利息，国泰公司必须举证证明每一笔利息计算的本金基数以体现未超过最高利率标准。而《询证函》系国泰公司的控股股东江苏国泰集团股份有限公司在例行上市公司的审计时委托会计师事务所审计后形成。根据财政部2016年12月23日发布的《中国注册会计师审计准则》第1301号——审计证据第三条第五小条第二款规定“通常情况下，注册会计师以函证方式直接同被询证者获取的审计证据比被审计单位内部生成的审计证据更可靠”之规定，该《询证函》经光讯公司确认后，是审计单位对国泰公司2018年度财务报表整体形成审计意见的主要证据和基础，其证明力远大于国泰公司提供证据的证明力，应当作为本案认定事实的依据。且光讯公司并不存在私自提取货物等情形。本案利息金额高，应当调整。一审法院认为，光讯公司及其法定代表人刘木阳为商事主体，在多次确认欠款时应理性谨慎，光讯公司称“未能好好核对账目而确认”有违常理，难以采信。《利息确认函》《确认函》并不存在其他无效情形，应当依照上述函件认定光讯公司的债务。光迅公司如不认可上述债务，应提供反证。现光讯公司提供《询证函》作为反驳证据，但并不足以推翻多份《确认函》的内容。理由如下：首先，国泰公司已提供了2018年4月-2019年6月期间每月一份的《确认函》，其中，2018年12月21日《确认函》载明结欠本金及利息总额8256617.16元，2018年12月24日《确认函》载明欠款总额8108007.96元，2019年4月30日《确认函》载明欠款总额7881565.46元，而光讯公司法定代表人的刘木阳于2019年5月9日出具的《担保函》上载明的结欠本金及利息总额亦多达8043294.05元。因此，每月一份的《确认函》及《担保函》记载的结欠数额之间能够相互印证，而光讯公司提供的《询证函》中欠款为1321442.05元，且系孤证，不应采信。其次，光讯公司引用的《中国注册会计师审计准则》相关条款规定是旨在分辨“注册会计师以函证方式直接同被询证者获取的审计证据”即本案《询证函》与“被审计单位内部生成的审计证据”即国泰公司自行制作的没有光讯公司确认的账目材料的证明力强弱问题，不适用于本案的证据证明力问题。故本案主债务金额应当以双方在2019年6月30日的《确认函》为准，即截止2019年6月30日尚欠7931598.19元（其中各项垫付款5819679.43元，截止当日累计利息2111918.76元）。截止2019年7月30日，还应增加当月利息46557.4元（以5819679.43元为基数，以月利率8‰计算），2019年7月31日支付50000元扣减本金后，垫付各类款项尚欠5769679.43元，累计利息尚欠2158476.16元（含截止2019年6月30日6.6%的利息税金）。国泰公司主张2019年7月1日至30日的利息50000元，应当调整为46557.4元。关于利息是否过高，予以调整？光讯公司认可垫资利率为月利率8‰，国泰公司提供的《确认函》亦均能反映以此作为标准计息，该利息标准为年利率9.6%，故对光讯公司要求调整的主张，不予支持。二、四季香公司对外担保是否有效？四季香公司认为，该对外担保，国泰公司未审查股东会或董事会决议，不应认定为善意，应认定为担保无效。国泰公司认为，四季香公司系一法人独资的有限公司，光讯公司的股东与四季香公司股东不存在任何关联，为非关联担保。《保证担保书》上有四季香公司执行董事鞠鲁漳签字，该签字具有相当于董事会决议的效力，故该担保有效。一审法院认为，四季香公司的股东并非光讯公司，四季香公司的案涉担保系非关联担保，故四季香公司对外担保应由其公司章程规定。该公司在本案中没有提供对担保效力有影响的公司章程内容，鉴于四季香公司是一人有限公司，不设股东会和董事会，鞠鲁漳对外签字的行为应当可代表公司以及全体股东意志，国泰公司接受鞠鲁漳签字的《保证担保书》并未审查不当，应为善意相对人，故四季香公司的担保应当有效。三、四季香公司、刘木阳的担保范围？四季香公司认为，其担保的仅为欠款，而非代理进口合同项下的合同义务，也即认为国泰公司主张的按照代理进口合同项下垫资利息计算标准不适用于担保范围的利息计算，应以法律规定的欠款利息或同期银行贷款利率为标准计算利息。一审法院认为，四季香公司出具的《保证担保书》中明确载明了与国泰公司之间因代理进口合同业务产生欠款，即亦明确了担保的主合同系案涉代理进口业务项下之相关合同，故在《保证担保书》签署前双方的合同义务均在担保范围之内，故四季香公司的这一主张并无事实和法律依据，不予采信。光讯公司确认在《保证担保书》之后签订的24份《代理进口合同》的付款义务已经履行完毕，合同履行款与担保债务无关。本案垫付款债务即为《保证担保书》签订前双方之间的合同债务，属于四季香公司担保书的担保范围。另，根据《担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，虽然《保证担保书》主债权的约定中利息仅表述为截止至2017年3月27日，但担保范围明确了包括本金、利息等项目，即使该约定前后存在矛盾，视为约定不明确，亦应对全部债务承担担保责任，故四季香公司的担保范围理应包含了光讯公司与国泰公司之间自2014年1月1日-2016年12月31日期间签订的合同项下款项10044527.12元这一主债务产生的全部利息（包括自2017年3月28日后的利息）、实现债权费用等。刘木阳在2019年5月对光迅公司债务提供担保，明确对相关费用共计8043294.05元（本金和利息计算至2019年1月31日）以及此后产生的利息承担连带担保责任。而光讯公司在2019年1月31日认可的总债务为7929153.83元，该金额小于担保书中的8043294.05元，现国泰公司依据与光迅公司确定的债务金额要求刘木阳承担责任，并未加重刘木阳的责任，应当予以支持。四季香公司、刘木阳提供担保范围包括实现债权的费用（含合理的律师费）等，故应对本案的律师费、保全担保费承担担保责任。综上，一审法院认为，国泰公司与光讯公司之间签订的《代理进口合同》合法有效，光讯公司理应按约支付相应款项，给付国泰公司垫付汇、垫付税金及垫付货代仓储费5769679.43元、截止2019年7月30日累计利息2158476.16元（截止2019年6月30日2111918.76元+2019年7月1日至2019年7月30日期间利息46557.4元，上述利息包含截止2019年6月30日按照6.6%计算的利息税金），以及自2019年7月31日起继续按月利率8‰支付的利息。根据《代理进口合同》约定，违约方还应承担守约方为实现债权该费用包括但不限于律师费用、诉讼费用、差旅费等。光讯公司未能按约履行《代理进口合同》的付款义务，要求国泰公司为其垫付款项，现又未能及时归还，故国泰公司为实现本案债权的费用理应由光讯公司负担。为实现本案债权，国泰公司聘请律师参与诉讼，已实际发生律师费损失150000元，为确保债权实现提起财产保全而支付担保服务费12750元，均系合理必要费用，亦未超过相关标准，故该律师费损失及保全担保费由光讯公司负担。对于国泰公司主张的另外160000元律师费，因尚未实际发生，不予支持。四季香公司、刘木阳自愿对光讯公司的上述债务提供连带责任担保，担保均合法有效，国泰公司主张四季香公司、刘木阳对光讯公司的上述债务承担连带清偿责任，一审法院予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决：一、光讯公司于判决生效后十日内向国泰公司支付垫付汇、垫付税金及垫付货代仓储费等款项5769679.43元以及利息[截至2019年7月30日为2158476.16元（含2019年6月30日止6.6%利息税金）以及自2019年7月31日起至实际付款之日止以5769679.43为基数按照月利率8‰计算的利息]；二、光讯公司于判决生效后十日内向国泰公司支付律师费损失150000元；三、光讯公司于判决生效后十日内向国泰公司支付保全担保费12750元；四、四季香公司对光讯公司的本案债务承担连带清偿责任；五、刘木阳对光讯公司的本案债务承担连带清偿责任。案件受理费69580元、财产保全费5000元，合计74580元，由国泰公司负担1144元，由光讯公司、四季香公司、刘木阳负担73436元。二审中，双方当事人均未提供新的证据。一审法院经审理查明的事实，本院予以认定。本院认为，光讯公司与国泰公司长期以来存在委托代理进口业务，国泰公司在本案中起诉要求光讯公司支付2014年1月1日至2018年8月期间签订的《代理进口合同》项下的款项。首先，对于欠款金额及变动情况，光讯公司自2018年12月至2019年7月底，通过五份《确认函》连续进行确认。2019年1月25日国泰公司发送给光讯公司的会计《询证函》，已经结算的金额虽然与《确认函》不一致，但因明确尚有已发货未结算数量121.5吨，故不能以此认定实际欠款与《确认函》相矛盾。一审法院以《确认函》确认光讯公司的欠款金额并无不当。其次，对于垫款利息，双方在合同中明确约定按月息0.8%结算。该标准符合法律规定，且并未明显高于国泰公司的实际损失，应予支持。且光讯公司在历次确认欠款时对于该约定利息也未提出异议，其抗辩本院不予采纳。最后，关于担保责任。四季香公司系一人公司，其唯一执行董事鞠鲁漳在《保证担保书》中签字，完全能够代表该公司的真实意思表示。四季香公司要求国泰公司进一步提供审查四季香公司有权机构作出的董事会或股东会决议的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。另外，四季香公司出具的《保证担保书》、刘木阳出具的《担保函》均约定担保范围包括债务利息，故一审法院判令其对于光讯公司的全部债务承担连带清偿责任，并无不当。综上，光讯公司、四季香公司、刘木阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费69580元，由青岛光讯国际贸易有限公司、四季香物产（青岛）有限公司、刘木阳负担。本判决为终审判决。审判长 李 诚审判员 唐 蕾审判员 浦智华二〇二一年四月二十六日书记员 殷 姿法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买费经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。六、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。七、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。