广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1122民初241号 原告：韦存方，男，1968年7月18日出生，壮族，住钟山县。 原告：黄祥明，男，1967年3月16日出生，汉族，住钟山县。 二原告共同委托诉讼代理人：杨晋冀，广西裕华律师事务所律师。 被告：韦积勇，男，1972年7月21日出生，汉族，住钟山县。 委托诉讼代理人：李汝幸，广西致恭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘夏生，广西致恭律师事务所律师。 原告韦存方、黄祥明与被告韦积勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦存方、黄祥明及其共同委托诉讼代理人杨晋冀、被告韦积勇及其委托诉讼代理人李汝幸、刘夏生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦存方、黄祥明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告韦积勇返还原告本金172,000元；2.以172,000为本金2019年8月13日至2020年8月20日以24%年利率计算利息，以中国人民银行同期拆借利率的四倍计算2020年8月20日至还清之日利息；3.以172,000为基准判决被告韦积勇支付二原告30%违约金。4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年8月13日找到原告韦存方，以做生意资金周转困难为由，向原告韦存方借款172,000元，并答应按月利率2%支付利息。由于借款的数额较大，原告韦存方便找了原告黄祥明，两人每人凑86,000元，共计172,000元借给了被告，借期为一年。期满之后，原告一直找被告要求其归还欠款，但是被告一直拒绝归还，甚至将原告的电话拉黑，无法联系得上被告，去被告家找的时候，被告家人也说被告外出了，无法联系，但是原告又听被告村子的人说被告在家。综上，被告借款后以各种理由拒绝归还借款，极大地损害了原告的合法权益。为维护原告的合法利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，起诉至人民法院，请求人民法院判令支持原告的诉讼请求。庭审中，原告增加新的事实为：2018年3月13日，韦积勇向韦存方、黄祥明借款10万元，双方利率约定月利率6%，本金以现金交付。2018年4月13日、5月13日、6月14日韦积勇通过支付宝转账6,000元利息，7月13日以现金的形式支付了6,000元利息，自2018年8月13日至2019年8月13日一年没有支付利息，双方合意降低利息，并重新出具借条，约定利息2分；新的借条由原先本金10万元加一年利息72,000元，共计172,000元，韦积勇出具了新的借条，原先10万元借条当面撕毁。 原告对其陈述事实在举证期限内容提供的证据有： 1.2018年3月13日借据一份，证实韦积勇与韦存方、黄祥明双方协商借款10万元；证实未按约定利息支付的，承担30%的违约责任。 2.钟山县农村信用社合作社打印流水清单一份，证明韦积勇通过支付宝在2018年4月13日、5月13日、6月14日分三笔每笔6,000元利息转至韦存方名下； 3.手机转账截图一张，证明韦存方在2018年5月13日、6月14日收到韦积勇转账的利息6,000元，后发短信收悉利息的事实。 4.2019年8月13日借条凭证一份，证实被告于2019年8月13日承认向原告借款172,000元以及约定利息和违约金的事实。 被告韦积勇辩称，一、二原告支付了10万元的借款，但是是“砍头息”，直接扣除6,000元的利息，实际到手是94,000元。被告以本金10万元为基数按月息6分的标准支付了2018年3月、4月、5月、6月、7月的利息，加上砍头息，被告共支付了6个月的利息，且其中有一期是属于现金支付。二、根据法律的规定，民间借贷是不能够收取“砍头息”的，如果是支付了“砍头息”的话，应当按照实际的借款94,000元为本金。三、原、被告在借款合同中，对于利息的约定是不明确的，而且按照实际是高利贷，不应当受到法律的支持；四、原告收取的利息又要求支付违约金不符合法律规定；五、被告陈述的利息是72,000元，不能够作为本金，虽然原、被告通过结算，但是由于该部分利息没有支付明确体现出被告对利息的约定是有异议的。原告又将72,000元转变为本金，而且把没有拿到手的6,000元作为本金要求被告偿还不符合法律的规定。六、在第一次开庭的时候被告不予认可原告向法庭提供的借据（借款凭证），主要是为了双方能够客观的说明本案的事实，恢复原来的客观事实。被告认为，符合法律规定的，人民法院可以支持，不符合法律规定的，请求人民法院予以驳回。被告2018年归还的36,000元，因此作为本金抵扣。2019年归还的也应当作为本金抵扣，最后，原、被告之间具体有多少债务再予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月13日，被告韦积勇因资金周转向原告韦存方借款10万元。因韦存方资金不足，原告韦存方遂找到另一原告黄祥明共同出借10万元给被告韦积勇，双方约定未按期支付利息的，承担按本金30%的违约赔偿责任，并且口头约定月息6分。嗣后，二原告扣除6,000元利息后，以现金方式交付给被告韦积勇94,000元，后被告韦积勇在2018年4月13日起每个月支付了6,000元的利息给二原告，共支付了5个月。2019年8月13日，双方重新立写借条，约定逾期不能支付利息和本金的，借款人应承担按本金的30%违约赔偿，并口头约定月息2分。后因被告未能还本付息，二原告遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。 一、关于双方实际借款金额问题和已支付多少利息的问题。在庭审过程中，被告辩称其虽然向二原告借款10万元，但二原告扣除6,000元的利息后，交付给其的只有94,000元，即实际借款金额为94,000元。此外，除二原告砍头息6,000元后，其从2018年4月起，以6,000元（10万元×6%）的标准支付了5个月的利息，共30,000元。二原告对被告上述主张均予以认可，本院予以确认。 二、关于超额利息予以折抵本金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“……。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，二原告与被告约定的月息6分（即年利率72%）均超过年利率36%的标准，对于超出年利率36%部分原告已收取的利息，被告主张超额利息应当予以逐月抵扣本金，二原告对此予以认可，本院予以确认。根据实际借款金额和被告已支付的利息，本院具体核算如下：①2018年3月13日至2018年4月12日本金为94,000元，被告于2018年4月支付利息6,000元，多收利息金额为3,180元（6,000元-94,000元×3%）；②2018年4月13日至2018年5月12日本金为90,820元（94,000元-3,180元），被告支付利息6,000元，多收利息金额为3275.4元（6,000元-90,820×3%）；③2018年5月13日至2018年6月12日本金为87544.6元（90,820元-3,275.4元），被告支付利息6,000元，多收利息金额为3,373.66元（6,000元-87,544.6元×3%）；④2018年6月13日至2018年7月12日本金为84,170.94元（87,544.6元-3,373.66元），被告支付利息6,000元，多收利息金额为3474.87元（6,000元-84,170.94元×3%）；⑤2018年7月13日至8月12日本金为80,696.07元（84170.94元-3474.87元），被告支付利息6,000元，多收利息金额为3,579.12元（6,000元-80,696.07元×3%）。综上，2018年8月13日之后的本金应为77,116.95元（94,000元-3,180元-3,275.4元-3,373.66元-3,474.87元-3,579.12元）。 三、关于双方于2019年8月13日重新立写的借条载明金额的认定问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修订）第二十七条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。在本案中，二原告与被告在2019年8月13日对前期借款本金和利息重新立写借条，载明金额为172,000元，其中本金10万元、2018年8月13日至2019年8月12日利息72,000元（10万元×6%×12），上述本金与实际本金不符且利息已超过法律保护上限，不能认定后期借款本金为172000元。因双方重新出具的借条在2020年8月20日前，按照年利率24%计算，自2018年8月13日至2019年8月12日，利息共计18,508.07元（77,116.95元×24%），后期借款本金应认定为95625.02元（77,116.95元+18,508.07）。故对二原告要求被告偿还借款本金172,000元的事实请求，本院予以支持95,625.02元，对超出部分本院不予支持。 四、关于双方重新出具借条后的利息计付问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修订）第二十五条第一款、第三十一条第二款规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告未能按照约定向二原告还本付息，应向二原告支付逾期利息，对二原告要求被告支付逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。原、被告在2020年8月13日重新出具的借条中未约定逾期利率，但口头约定了借期内的月利率为2%（年利率24%）。又因原、被告双方约定的利率为月利率2%，已超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故对于二原告主张的利息应分段计算，即以本金95,625.02元为基数，按月利率2%的标准从2019年8月13日起计算到2020年8月19日；以本金95,625.02元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍的标准从2019年8月13日起计算到实际清偿之日止。 五、关于二原告主张的违约金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修订）第二十九条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。在本案中，如前所述，二原告主张的利息已达到法律保护的上限，原告再向被告主张违约金，于法无据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修订）第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告韦积勇应自本判决生效之日起十日内偿还原告韦存方、黄祥明借款本金95,625.02元及利息（利息以借款本金95,625.02元为基数，自2019年8月13日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算；自2020年8月20日至还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算） 二、驳回原告韦存方、黄祥明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,870元，由原告韦存方、黄祥明负担830元，被告韦积勇负担1,040元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 员 覃渊华 二〇二一年四月二十日 法官助理 杨 杰 书 记 员 韦积勋 附：本案相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关性质借款利率的规定。 三、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》（2020年第二次修订） 第二十五条出借人请求按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”。 第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。法信超链：裁判第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。