甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终923号上诉人（原审原告）：中科视通（北京）文化发展有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街9号院9号楼19层209。法定代表人：武建龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王爽，甘肃沁泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）：甘肃广电网络传媒有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗东路226号广电网络大厦6楼。法定代表人：鲁振东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李建社，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。上诉人（原审原告）中科视通（北京）文化发展有限公司（以下简称中科视通公司）与上诉人（原审被告）甘肃广电网络传媒有限责任公司（以下简称甘肃广电公司）合同纠纷一案，前由兰州市城关区人民法院于2020年12月1日作出（2020）甘0102民初5680号民事判决。宣判后中科视通公司、甘肃广电公司均不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原判认定：2016年5月12日，中科视通公司（乙方）与甘肃广电公司（甲方）签订《甘肃广电网络传媒有限责任公司本地信息内容制作及运营服务外包项目外包合同》约定：甲、乙双方经友好协商，现就本地信息内容制作及运营服务外包项目（以下简称“项目”）事宜达成如下协议：第一条合作内容：1、甲方负责为乙方提供项目平台、技术支持;2、乙方负责制定甲方项目的整体市场定位、业务发展方向、服务对象、阶段性工作目标等;3、乙方负责制定甲方项目的内容设计制作运维(包括但不限于界面设计、版面制作、内容策划、内容制作等);4、乙方负责对甲方项目所函盖的内容进行市场推广及运营。第二条合作期限：本协议约定项目的合作期限是5年，自2016年5月12日起至2021年5月11日。第三条费用支付：(一)内容设计制作运维费用：1、项目培育期为两年，自2016年5月12日起至2018年5且11日，甲方每合同年度向乙方支付内容设计制作运维费用235万元。2、付款方式:乙方每年须向甲方一次性提供合法等额的增值税专用发票，甲方每年分三次向乙方支付内容设计制作运维费用。第一年付款:第一次:甲方须在合同生效并收到发票后30个工作日内向乙方支付内容设计制作运维费用的50%，即117.5万元整；第二次:平台正式版上线运营一个月内支付内容设计制作运维费用的30%，即70.5万元整；第三次:2017年3月31日之前支付剩余20%款项，即47万元整。第二年付款:第一次:当年度合作开始之日(即2017年5月12日)起，甲方收到发票后30个工作日内向乙方支付内容设计制作运维费用的50%，即117.5万元整；第二次:2017年10月31日之前支付内容设计制作运维费用的30%，即70.5万元整;第三次:2018年3月31日之前支付剩余20%款项，即17万整。(二)运营承包费用：1、随着项目平台功能的不断完善，市场运营的日趋成熟，乙方支付给甲方的运营承包费用以每个合同年度20%递增。第一合同年度乙方支付甲方的运营承包费用是78万元；第二合同年度乙方支付甲方的运营承包费用93.6万;第三年合同年度乙方支付甲方的运营承包费用是112.3万元;第四年合同年度乙方支付甲方的运营承包费用是134.8万元；第五年合同年度乙方支付甲方的运营承包费用是161.8万元。2、项目保证金:双方签订合同后，乙方在7个工作日内向中方支付保证金，保证金金额为100万元。项目保证金自笫一年合作之日起逐年按照第一年40%、第二年40%、第三年20%冲抵当年乙方向甲方缴纳的运营承包费用。3、付款方式:甲方每年须向乙方一次性提供合法等额的增值税专用发票，乙方每个合作年分两次向甲方支付运营承包费用。第一次:乙方在每个合作年的11月30日前支付当年运营承包费用的50%；第二次:乙方在每个合作年结束前最后一个月向甲方支付当年运营承包费用剩余的50%款项。第四条甲方的权利与义务:甲方负责为乙方提供项目建设所涉及的全部技术支持；甲方有权对乙方制定的项目搭建、实施、运营等方案提出合理的修改意见，若无正当理由，乙方不得拒绝执行等；第五条乙方的权利与义务：乙方必须保证项目在2016年7月20前完成测试版上线，2016年9月20日完成正式版上线。乙方应当定期向甲方告知其项目进展的情况;本项目设计及运营主导方为乙方，为保证项目运营效率和效果，在合规的情况下，乙方可根据市场的实际情况对项目板块、内容、顺序等做出灵活调整，甲方不得无故干预等。第六条违约责任：1、甲方未按照合同约定向乙方支付运维服务费用，乙方有权要求甲方全额退还保证金，并要求甲方承担违约责任。2、乙方未按照合同约定向甲方支付运营承包费用，或未按约定支付保证金，甲方有权要求乙方承担违约责任并有权解除。3、乙方未按合同约定完成项目或者单方解除合同须向甲方支付内容设计制作运维费用总额30%的违约金，同时甲方扣除全部保证金并有权解除合同。4、甲方未按合同约定履行合同义务，须向乙方支付运营承包费总额30%的违约金，同时要求甲方全额返还保证金并有权解除合同。5、如果因为甲方原因造成乙方(对甲方或第三方)被动违约，则乙方有权要求甲方按合同约定履行义务并赔偿乙方及第三方全部损失。6、在任何一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的情形下，守约方有权要求违约方赔偿全部损失，并有权解除合同……后原告以未能按合同约定履行付款义务，其行为已构成违约为由状诉至本院，遂酿成纠纷。原判以依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方当事人签订的《甘肃广电网络传媒有限责任公司本地信息内容制作及运营服务外包项目外包合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的规定依法确认合同有效。合法有效的合同理应受到法律的保护。在合同签订后，双方按合同约定履行了相关义务，但在履行合同的过程中，双方均存在一定过错，故双方应对引起本诉及反诉之争承担相应的责任。关于中科视通公司要求解除双方于2016年5月12日签订的《甘肃广电网络传媒有限责任公司本地信息内容制作及运营服务外包项目外包合同》的诉请，因在庭审中双方均同意解除合同，故对该项诉请予以支持。关于要求甘肃广电公司返还保证金100万元的诉请，因依据双方签订的《甘肃广电网络传媒有限责任公司本地信息内容制作及运营服务外包项目外包合同》中明确约定：“甲方未按合同约定履行合同义务，须向乙方支付运营承包费总额30%的违约金，同时要求甲方全额返还保证金并有权解除合同。”双方在履行合同义务的过程中，虽均存在一定过错，平台正式版上线后，甘肃广电公司在庭审中认可其将平台下线，未提供证据证明其将平台下线告知中科视通公司，致使合同已无继续履行的可能性，甘肃广电公司应返还中科视通公司保证金100万元，故对该项诉请亦予以支持。关于诉请甘肃广电公司应支付其内容设计制作运维费用117.5万元及支付第二年应支付的内容设计制作运维费用235万元的主张，因中科视通公司提供的证据仅能够证明其完成了合同约定的部分内容设计制作，而不是全部的约定义务内容。在庭审中，双方均认可本地信息屏于2018年5月10日正式上线，作为合同一方当事人，中科视通公司在平台正式版上线后，应及时就本地信息屏存在的不足与甘肃广电公司进行沟通并要求甘肃广电公司及时调整完善，但根据双方提供的证据显示，中科视通公司存在不及时告知甘肃广电公司予以改进的过失，且中科视通公司并未举证证明其所交付的正式版是否符合上线后可以运营的标准，现该平台已下线，综合考虑双方对合同履行的情况、已付款金额等对价基本相当，故对该项请求不予支持。关于要求甘肃广电公司承担违约金174.15万元的诉请，因双方在履行合同义务过程中，均存在一定程度的过错，故对于该项诉请亦不予支持。关于甘肃广电公司要求支付运营承包费用183.9万元及违约金141万元的诉请，甘肃广电公司虽称平台存在诸多问题，但其已将该平台下线，且未就相关问题与之进行协商，难以判断平台是否符合运营标准，对此甘肃广电公司存在一定程度的过错，故对此反诉请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除中科视通（北京）文化发展有限公司与甘肃广电网络传媒有限责任公司于2016年5月12日签订的《甘肃广电网络传媒有限责任公司本地信息内容制作及运营服务外包项目外包合同》；二、甘肃广电网络传媒有限责任公司退还中科视通（北京）文化发展有限公司保证金1000000元；三、驳回中科视通（北京）文化发展有限公司的其他诉讼请求；四、驳回甘肃广电网络传媒有限责任公司的全部反诉请求。案件受理费27833元（已减半收取），由中科视通（北京）文化发展有限公司承担20260元，甘肃广电网络传媒有限责任公司负担7573元。本案反诉费16396元（已减半收取），由甘肃广电网络传媒有限责任公司承担。上诉人中科视通公司以：一、一审判决部分事实认定事实错误，判决错误。一审判决认为:因上诉人提供的证据仅能证明其完成了合同约定的部分内容设计制作，而不是全部的约定义务内容。故对于上诉人主张的合同约定剩余的内容设计制作运维费用不予支持。上诉人认为，上诉人提供的证据足以证明上诉人完成了全部的内容设计制作工作，被上诉人支付剩余内容设计制作运维费用的条件已成就。理由如下:第一，从双方合作模式来讲:被上诉人提供本地信息平台技术支持，由上诉人根据被上诉人要求对该平台信息板块、内容、运营模式等方面进行设计制作。被上诉人提供的是硬件支持，上诉人提供的是软件设计，需双方相互配合，缺一不可。待平台设计制作完成上线后，由上诉人承包经营收益。双方合作分为两个阶段，即平台内容设计制作阶段与平台投入运营阶段。内容设计制作阶段由被上诉人支付设计制作费，承包经营阶段由上诉人向被上诉人支付运营承包费。只有平台设计制作完成、正式上线才能投入经营使用。而自平台正式上线则意味着上诉人内容设计制作工作全部完成，平台搭建内容设计制作阶段结束。第二，从合同约定来讲:1.根据合同第三条(一)款1项约定“项目培育期为两年，甲方(被上诉人)每合同年度向乙方(上诉人)支付内容设计制作运维费用235万元。”第2款付款方式约定，“第二次付款于平台正式版上线运营一个月支付70.5万元，第三次付款于2017年3月31日前支付剩余20%，即47万元”，两次付款金额合计117.5元。2018年5月10日，平台正式上线，合同约定被上诉人支付第二次费用的条件已成就;2.虽然双方在合同中约定完成正式版上线的时间为2016年9月20日，但由于被上诉人原因导致合同迟延履行，那么合同约定的付款期限相应延后，结合合同上下文内容可以推算出合同约定第三次付费的时间即为第二次费用支付后6个月。那么第三次费用应延期至2018年5月10日后的6个月(即2018年11月31日)前支付。因此，第一年内容设计制作运维费第二次、第三次付款条件均已成就，被上诉人应当支付相应费用。第三，从合同履行情况来讲：一审时，上诉人提交的与被上诉人工作人员往来的邮件截屏、备忘录、广电本地屏平台框架设计及功能需求文档、向被上诉人送达的催告函、2018年5月10日平台上线等证据足以证明上诉人全面履行合同义务，完成平台内容设计制作工作，并得到被上诉人认可的事实。上诉人认为，如上诉人仅完成部分内容设计制作工作，则无法达到平台上线的要求，也不可能在2018年5月10日与被上诉人一同召开平台上线发布会。因此，一审认为上诉人仅完成部分内容设计制作工作与证据反映的客观事实不相符。第四，一审庭审时被上诉人提供的第五组证据，拟证明2018年4月24日上诉人完成了本地屏的制作设计和开发上线工作，并要求双方共同举办发布会，平台于2018年5月10日正式上线。上诉人认为，既然被上诉人都认可上诉人已经完成了平台内容设计及制作及上线工作，根据合同约定也就意味着被上诉人向上诉人支付全部内容设计制作运维费用的条件已成就，间接证明了上诉人要求被上诉人支付剩余内容设计制作费用的诉讼请求符合客观事实及合同约定。综上，上诉人提供的证据足以证明其完成本地信息平台内容设计制作工作事实且根据合同约定及实际履行情况，被上诉人向上诉人支付剩余内容设计制作费用的条件也已成就，应当予以支持。二、关于上诉人主张要求被上诉人承担违约金174.15万元的诉讼请求能否成立的问题。首先，判断合同一方是否违约，在于判断其是否按合同约定全面履行合同义务，根据合同约定，被上诉人负有以下合同义务:1、根据合同第一条1款约定，甲方负责为乙方提供项目平台、技术支持;第四条1款约定，甲方负责为乙方提供项目建设所涉及的全部技术支持;2、根据合同第四条第3款约定，甲方负责对栏目内容、栏目质量的最终审定;3、根据合同第三条(一)项，甲方应按合同约定的时间、金额向乙方支付内容设计制作运维费用。其次，结合合同约定及被上诉人履行合同的实际情况能够证明被告存在以下违约行为:1、本地信息屏因被上诉人原因迟延至2018年5月10日上线，但被上诉人未按约定时间向上诉人支付第一年度第二、第三笔内容制作费用，被上诉人存在逾期付款违约行为;2、合同签订后，上诉人积极履行设计制作工作时，将设计方案、文档资料等工作成果通过双方事先确定的邮箱，是交给被上诉人进行审核及开发，因被上诉人迟延履行，上诉人通过邮件多次催促，被上诉人未能对上诉人提交的资料进行审核，提出审核意见，也未按上诉人的设计方案进行改进、完善平台缺失功能等工作;3、根据上诉人提交的会议备忘录及邮件往来截屏等证据足以证明，被上诉人迟延履行合同义务，经催告后仍未履行，最终导致平台延迟上线的事实，被上诉人对此负有全部责；4、在合同尚未履行完毕的情况下，被上诉人单方面擅自下线项目平台，被上诉人存在未经双方协商一致，提前单方终止履行合同义务的违约责任。综上，被上诉人就合同义务存在上述违约行为，并且由于被上诉人的违约行为给上诉人造成了重大的经济损失。根据合同第六条1款、4款的约定，被上诉人应向上诉人支付运营承包费总额30%的违约金(即合同第三条(二)项约定的五年运营承包费总额580.5万元的30%，即174.15万元)。因此，被上诉人不按合同履行合同义务，存在违约行为，事实清楚，证据确实充分，上诉人要求被上诉人承担违约金，符合合同约定及法律规定。综上所述，一审判决部分事实认定不清，判决错误。恳请二审法院依法查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。甘肃广电公司辩称，一、一审判决认定“因原告提供的证据仅能够证明其完成了合同约定的部分内容设计制作，而不是全部的约定义务内容”，系认定事实客观正确，从而进一步证实了被答辩人存在违约的客观事实；二、答辩人依约全面履行了合同义务，不存在违约行为，无需向被答辩人支付违约金174.15万元，相反，被答辩人多次违约，事实清楚，应当向答辩人承担违约责任。上诉人甘肃广电公司以：一、一审法院关于上诉人向被上诉人返还100万元“保证金”的判决，违背了本案基本事实。上诉人与被上诉人签订的《甘肃广电网络传媒有限责任公司本地信息内容制作及运营服务外包项目外包合同》(以下简称:合同)后，上诉人不仅依约向被上诉交付了项目平台、进行了充分技术保障，并按被上诉人的工作进度，向其支付了第一年度设计制作运维费用117.5万元。上诉人既不存在违约也不存在过错。而被上诉人却存在反复违约的行为。一是被上诉人违反合同第五条第1项约定，没有在2016年9月底前完成正式版上线，至2018年5月10日正式版上线时已拖延长达1年半之久;二是被上诉人除了2016年5月17日依约以保证金名义向上诉人支付100万元之外，每年应当其付的运营承包费分文未付；三是合同第一条约定，被上诉人的合同义不仅是内容设计制作，更重要的是对项目进行市场推广及运营。但是被上诉人在迟延、勉强完成基础设计之后，推广运营始终没有开展。被上诉人的一系列违约行为不仅严重背离了其中标书通过运营带来经济效益的承诺，而且违反了合同义务条款，从而导致了合同的根本目的无法实现。一审法院对被上诉人的违约事实视而不见，判决上诉人返还保证金显然违背了案件基本事实。二、一审法院片面适用有利于被上诉人合同条款的做法，违背了公平原则，而且上诉人也不存在违反该合同条款的情形。被上诉人诉请的设计制作运维费用是因其项目迟延上线，且未开展运营、第二笔款项的付款条件没有成就造成的，并非是上诉人违约导致。一审判决以合同第六条第4项“甲方未按照合同约定履行合同义务，须向乙方支付运营承担费用总额的30%的违约金，同时要求甲方全额返还保证金并有权解除合同”作为判决理由显然与事实不符。被上诉人一审当庭承认项目没有运营，一审判决也认定“原告迟延交付设计成果”。双方合同第六条第3项约定“乙方未按照合同约定完成项目或者单方解除合同，须向甲方支付内容设制作运维费用总额的30%的违约金，同时甲方扣除全部保证金并有权解除合同”。一审法院回避被上诉人的违约事实，在本该适用第六条第3项约定情形下，错误地选择了有利于被上诉人的第六条第4项这种做法让人无法接受；三、一审法院只认可被上诉人的“已付金额”，不认可上诉人的“已付金额”，导致案件事实认定错误。双方合同约定，在正常情况下上诉人应当向被上诉人支付设计制作费用，而被上诉人应当向上诉人支付运营承包费用。而一审法院否定了合同约定的双向支付义务，只认定了上诉人支付的保证金而未认定被上诉人已经支付的117.5万元制作运维费用。根据合同第三条第(二)项的关于“保证金金额100万元。项目保证金自第一个合同之日起逐年按照第一年40%、第二年40%、第三年20%冲抵当年乙方向甲方缴纳的运营承包费用”约定，该保证金性质已经转化成了被上诉人交纳的运营包费，其保证金性质已不复存在。按照一审法院“已付金额等对价基本相当”的观点，如果由上诉人退还100万元保证金，那被上诉人也应当退还上诉人已支付运营承包费；四、一审法院不应以“双方对本地信息屏延迟上线均予以认可，且被告并无证据证明该迟延交付对其造成了实际损失”为由解脱被上诉人的违约责任。首先，一审法院不应以“双方对本地信息屏延迟上线均予以认可”为由否定被上诉人的违约事实。在被上诉人迟延上线的情况下，上诉人依然给其以技术保障工作。并给予了最大限度的协助，但上诉人的积极协助并不等于对被上诉人违约事实的认同，当时没有追究其违约责任并不等于放弃了今后追究的权利，上诉人提出反诉便是行使合同赋予的追责权利。其次，一审法院认定“......被告并无证据证明该迟延交付对其造成了实际损失”更是与事实不符。上诉人具有使用权和收益权的电视平台是面向全省的国有资源，其价值不可低估。在本地屏平台项目招投标之前，上诉人为承载本地屏平台投资搭建了云平台，已经投入了大量资金及设备。该平台在交付给被上诉人之后，因其在长达3年多的时间里不开展推广运营造成平台长期闲置，资源严重浪费，导致上诉人云平台和本地屏的投资失败，造成了国有资产的严重流失。同时，为配合被上诉人，上诉人投入的人力、物力、财力费用巨大，最终未得到分文回报，这些损失是客观存在也有相应证据支持。一审法院关于没有给上诉人造成实际损失的说法，事实严重不符。五、一审法院关于“将该平台下线且未就相关问题与反诉被告进行协商，难以判断平台是否符合运营标准，对此被告存在一定程度的过错，故本院对此反诉请求不予支持”的观点明显错误，且有违公平原则。第一，在平台正式版上线之后，正常运营已不存在任何障碍，被上诉人也再未就技术问题提出过任何异议，表明涉案平台已完全符合推广运营标准。第二，自2018年5月10日正式版上线到2019年12月项目下线，被上诉人不仅不进行平台的推广运营，而且拒绝与上诉人进行联系，使上诉人无法与其进行沟通协商。鉴于被上诉人的根本违约，造成损失不断扩大的情况下，为了减损止损，上诉人被迫将平台下线，但平台在下线前已符合运营标准是不争事实。一审法院关于无法判断平台是否符合运营标准的说法与事实不符。第三，一审法院以“被告存在一定程度过错”而驳回上诉人的反诉请求是错误的。上诉人一审反诉诉请的承包费是在将被上诉人交付的100万元保证金依约冲抵为承包费之后，应当由被上诉人补交的部分。被上诉人既然承包使用了该平台，就应当支付承包期内的承包费。一审法院以不成立的所谓上诉人的过错而支持被上诉人不交承包运营费的做是错误的。对一审判决的以上错误，请二审法院依法予以纠正。中科视通公司辩称，一、解读合同条款应当结合合同签订的背景、目的等方面全面解读，而不是断章取义，片面解读；二、被答辩人的第一点上诉请求及理由，答辩人认为存在违约行为的观点过于片面，且不符合合同约定于客观事实，该理由不能成立；三、被答辩人主张答辩人承担违约责任的情形不符合合同约定，被答辩人也不享有该条款赋予的权利；四、关于合同付款履行的情况，一审认定无误，且庭审时双方对该事实并无争议。综上，被答辩人的上诉请求无事实及法律依据，二审法院应驳回被答辩人的上诉请求。经二审审理查明的事实与原判认定事实基本一致。另查，2016年3月，通过项目招投标程序中科视通公司中标“本地信息内容制作及运营服务外包项目”，同年5月12日与甘肃广电公司签订《甘肃广电网络传媒有限责任公司本地信息内容制作及运营服务外包项目外包合同》。中科视通公司依约于同年5月17日向甘肃广电公司支付保证金100万元，甘肃广电公司于同年6月8日向中科视通公司支付第一年度第一笔内容设计制作运维费用117.5万元。双方均认可本地信息屏于2018年5月10日正式上线，但并没有进行任何实质运营，甘肃广电公司将本地信息屏于2019年12月下线。本院认为，本案所涉《甘肃广电网络传媒有限责任公司本地信息内容制作及运营服务外包项目外包合同》系双方真实意思表示且已实际履行。该合同约定了长达5年的合作期限，明确各自的权利义务和合同分步骤履行的期限，但在实际履行中，作为合同标的的项目平台迟滞近两年才正式上线。虽然双方合同当事人均主张是对方的原因造成合同迟延履行，但是在此期间双方既未因此而主动采取推进合同尽快履行的行为，亦未提供根据合同约定的时间、期限完成各自义务的相关证据，而是对本地信息屏于2018年5月10日正式上线予以认可。故原判对在履行合同的过程中，双方均存在一定过错，双方均应承担相应的责任的认定以及解除涉案合同正确，双方各自主张对方违约的上诉理由不能成立。鉴于对本案合同标的本地信息项目平台仅做到正式上线，并未实际运营的事实双方不持异议，即从合同签订到项目平台正式上线的期间属于双方实际履行期间，而在项目平台正式上线后双方再未就合同的继续履行开展实质合作，合同目的也无法实现，应以此为节点确定双方的相应法律责任。甘肃广电公司向中科视通公司支付第一年度第一笔内容设计制作运维费用117.5万元符合合同约定，其支付第二笔内容设计制作运维费用的前提为“平台正式版上线运营一个月内”，因项目平台未能实际投入运营而不符合约定条件，故上诉人中科视通公司要求甘肃广电公司支付后续内容设计制作运维费用的上诉请求不具事实和法律依据而不能成立。上诉人甘肃广电公司依约收取的保证金是为项目合作中中科视通公司向甘肃广电公司缴纳运营承包费用提供的担保，且双方约定冲抵当年应缴纳的运营承包费用，并未以项目平台是否实际运营为条件，故上诉人甘肃广电公司所提不应返还涉案合同全部保证金的上诉理由部分成立，但应按照合同实际履行期间予以冲抵。原判认定事实基本清楚，但实体处理欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、维持兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初5680号民事判决第一、三、四项；二、撤销兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初5680号民事判决第二项；三、上诉人甘肃广电网络传媒有限责任公司于本判决生效后10日内退还上诉人中科视通（北京）文化发展有限公司保证金200000元。中科视通（北京）文化发展有限公司预交的一审案件受理费27833元，上诉费48665元；甘肃广电网络传媒有限责任公司预交的一审案件反诉费16396元，上诉费13800元，合计106694元，由中科视通（北京）文化发展有限公司负担85355元，甘肃广电网络传媒有限责任公司负担21339元并与判决同时履行。本判决为终审判决。审 判 长  雷 明审 判 员  邱 彬审 判 员  赵瑞霞二〇二一年四月八日法官助理  张义敏书 记 员  高雲霞