吉林市龙潭区人民法院民事判决书（2021）吉0203民初187号原告（反诉被告）：吉林晨鸣纸业有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：何志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘佰鹏，男，该公司企划部法务专员。被告（反诉原告）：吉林禹瑞环保新能源有限公司，住所地吉林市高新区。法定代表人：李文凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：王双双，女，该公司财务总监。委托诉讼代理人：张昆，吉林市昌邑区汇春法律服务所法律工作者。第三人（反诉被告）：吉林晨鸣新型墙体材料有限公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：何志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：牟军，男，该公司企划部主任。原告（反诉被告）吉林晨鸣纸业有限责任公司（以下简称晨鸣纸业公司）与被告（反诉原告）吉林禹瑞环保新能源有限公司（以下简称禹瑞环保公司）、第三人（反诉被告）吉林晨鸣新型墙体材料有限公司（以下简称晨鸣墙体公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）晨鸣纸业公司委托诉讼代理人刘佰鹏，被告（反诉原告）禹瑞环保公司委托诉讼代理人王双双、张昆，第三人（反诉被告）晨鸣墙体公司委托诉讼代理人牟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晨鸣纸业公司向本院提出诉讼请求：1.判令因被告违约不缴纳承包费解除原、被告之间的承包合同；2.判令被告立即给付原告2020年承包费116,669元；3.判令被告支付原告2018年6月至2019年6月财产险保费8,060元、机损险保费17,765.46元，合计25,825.46元；2019年6月至2020年6月财产险保费5,426.2元、机损险保费11,958.96元，合计17,385.16元；以上共计43,210.62元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月16日，晨鸣墙体公司与禹瑞环保公司签订合同编号为20170106-01号的承包合同，合同约定了承包期限自2017年1月16日至2021年11月15日止，前三年每年承包费用150,000元，第四、第五年每年承包费用200,000元。禹瑞环保公司按年度向晨鸣墙体公司支付承包费，每年12月15日前交纳下一年度的费用。2017年7月，原、被告及晨鸣墙体公司三方签订补充协议，约定将晨鸣墙体公司在承包合同中的所有权利及义务转移给晨鸣纸业公司。禹瑞环保公司自2019年12月15日至今未向晨鸣纸业公司交纳2020年承包费，原告向被告发出《通知函》，要求其交纳2020年承包费，未果。截止2020年7月按照合同约定被告应向原告支付承包费116,669元（200,000元÷12个月×7个月），财产险、机损险保费共计43,210.62元。综上，为维护原告合法权益，起诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。禹瑞环保公司辩称，1.原告主张的诉讼请求与客观事实不符，缺乏相关证据支持；2.原、被告进行多次协商，针对合同具体事宜，双方出具过通知函和回复函等相关文件。被告不同意支付承包费的原因是原告公司的多次停产造成了被告公司不能正常生产，长此以往会给被告公司造成严重的经济损失。被告公司不存在违约行为。晨鸣墙体公司陈述，同意晨鸣纸业的诉讼请求。禹瑞环保公司向本院提出反诉请求：1.判令两名反诉被告共同返还6个月的承包租赁费75,000元；2.判令两名反诉被告支付停产期间合同损失392,976元；3.判令两名反诉被告支付职工薪酬损失204,561.28元；4.判令两名反诉被告支付无法交付合同损失247,058.82元；5.判令两名反诉被告支付设备款2,300,000元；6.判令解除承包合同，两名反诉被告返还押金100,000元；7.案件受理费由两名反诉被告承担。事实与理由：禹瑞环保公司是依法设立的环保设备企业。2017年1月，禹瑞环保公司与晨鸣墙体公司签订承包合同，合同中约定晨鸣墙体公司将该公司（含加气块、标砖、空心砖生产线）的生产运行、经营管理承包给禹瑞环保公司，承包期限自2017年1月16日至2021年11月15日止，承包费前三年每年150,000元，第四、五年每年200,000元。2017年禹瑞环保公司试运行一年，2018年正式投产，2018年7月禹瑞环保公司开始签署采购协议，2018年12月，生产线突然停产，导致禹瑞环保公司无法生产库存，订单延迟，禹瑞环保公司不得已高价外部采购成品进行销售。晨鸣纸业公司2018年12月停产至2019年3月初，期间导致禹瑞环保公司合同损失392,976元。2019年4月初晨鸣纸业公司继续停产，何时继续生产无明确声明，导致禹瑞环保公司无法继续签订销售合同。停产期间发放工人保障工资，共计损失204,561.28元。2019年11月12日，禹瑞环保公司签订销售合同，疫情结束后准备投产，晨鸣纸业公司再一次停产，导致禹瑞环保公司又一次无法履行销售合同并无法交付使用，共计损失247,058.82元。2017年4月，禹瑞环保公司采购固定资产设备总额2,300,000元，晨鸣纸业公司应予以赔偿。因晨鸣纸业公司多次无故停产，要求其归还停产期间租赁费75,000元。经多次协商无果后，为维护禹瑞环保公司合法权益，故提起反诉，请求法院支持禹瑞环保公司反诉请求。晨鸣纸业公司反诉辩称，1.晨鸣墙体公司与禹瑞环保公司于2017年1月签订了承包合同，后经晨鸣墙体公司、禹瑞环保公司、晨鸣纸业公司三方协商，将承包合同中晨鸣墙体公司的权利、义务转移给晨鸣纸业公司。2018年12月，晨鸣纸业公司为响应国家环保法律法规要求，对脱墨浆车间进行停机改造，并于停机前通知禹瑞环保公司。2019年5月，晨鸣纸业公司开机生产，同时也满足禹瑞环保公司生产条件，晨鸣纸业公司通知禹瑞环保公司可以开机生产，但禹瑞环保公司迟迟未生产。为了继续履行承包合同，晨鸣纸业公司与禹瑞环保公司进行协商，按照合同第八条第五点规定，晨鸣纸业公司同意向禹瑞环保公司减免六个月承包费75,000元或延长六个月承包期，但禹瑞环保公司要求延长五年承包期限，即承包期限从2017年1月16日至2026年11月15日止。2.承包合同签订时，双方已经就停机后如何处理作出了约定，也就是说双方已经在签订合同时预见了出现停机情况的可能性，禹瑞环保公司在签订合同时并未提出异议，也没有在双方协商停机问题时提出各项经济损失赔偿，那么就视为禹瑞环保公司自行承担其提出的各项经济损失。3.导致双方不能继续履行合同的原因是禹瑞环保公司拒绝向晨鸣纸业公司缴纳承包费，根据相关法律规定，晨鸣纸业公司有权解除承包合同，并要求禹瑞环保公司承担违约责任。根据承包合同第九条的约定，因为禹瑞环保公司原因导致合同终止的，保证金不予退还，且禹瑞环保公司新增设备的损失也不应由晨鸣纸业公司承担。综上，为维护晨鸣纸业公司的合法权益，请求人民法院驳回禹瑞环保公司的反诉请求。晨鸣墙体公司反诉辩称，同意晨鸣纸业公司的反诉答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月，晨鸣墙体公司与禹瑞环保公司签订《承包合同》，约定晨鸣墙体公司将公司（含加气块、标砖、空心砖生产线）的生产运行、经营管理承包给禹瑞环保公司，承包期限自2017年1月16日至2021年11月15日止；承包方式为晨鸣墙体公司提供现有的生产设备和场地，禹瑞环保公司自主经营，自负盈亏；禹瑞环保公司在合同签订5日内缴纳生产线保证金100,000元，合同到期后30日内无息返还；前三年每年承包费150,000元，第四、第五年每年承包费用200,000元；结算方式为禹瑞环保公司按年度向晨鸣墙体公司支付承包费，每年的12月15日前缴纳下一年度的费用；只要是有利于产能提升或者质量提升的改造，禹瑞环保公司可自主安排，设备、厂房的改造报晨鸣墙体公司备案，所有的改造（含设备、技术、土建、辅具等）投入由禹瑞环保公司负责；禹瑞环保公司负责其招聘人员在日常生产过程中产生的劳动纠纷的处理，所有劳动纠纷与晨鸣墙体公司无关；晨鸣墙体公司原因造成每月停机时间超出48小时，同比例（按365天计算）扣减承包费；合同期内，因禹瑞环保公司原因导致合同终止，保证金不予退还，因晨鸣墙体公司原因导致合同终止，需提前一年告知禹瑞环保公司，同时晨鸣墙体公司承担禹瑞环保公司新增设备投入未使用年限的损失。2018年1月1日，禹瑞环保公司、晨鸣纸业公司及晨鸣墙体公司三方签订《补充协议》，约定截止2017年8月末晨鸣墙体公司机器设备已转让给晨鸣纸业公司，相应的原合同中晨鸣墙体公司的权利和义务同时划归晨鸣纸业公司；晨鸣纸业公司将所有机器设备和房产在保险公司承保，同时支付保费，相关费用由禹瑞环保公司承担，出险后禹瑞环保公司按要求提供相应资料，晨鸣纸业公司协助办理保险理赔事宜，相关赔付支付给禹瑞环保公司，禹瑞环保公司将设备恢复原样，如因禹瑞环保公司配合不到位，影响保险理赔，由禹瑞环保公司自行承担责任。禹瑞环保公司按照约定已支付2017年度至2019年度承包费用。因晨鸣纸业公司原因导致禹瑞环保公司承包的生产线于2018年12月、2019年1月、2月、4月、5月、6月停机。2020年7月17日，禹瑞环保公司向晨鸣纸业公司出具《回复函》，载明：“贵公司自2018年12月停产至2019年3月初又在2020年3月末至4月末继续停产，我公司生产用气得不到保障，正常季节生产中停产问题长期存在不能有效解决，使我公司不能正常生产，造成严重经济损失。继续承租我公司损失更为严重，现我公司提出解除租赁关系，希望贵公司与我公司协议解决”。晨鸣纸业公司庭审中明确于2020年7月19日收到上述回复函，并予以书面回复同意解除承包合同，禹瑞环保公司于2020年7月25日收到书面同意解除承包合同的回复。禹瑞环保公司庭审中明确已停止生产但并未撤出承包生产线，并未将自有设备取回。本院认为，禹瑞环保公司与晨鸣墙体公司签订《承包合同》，禹瑞环保公司、晨鸣墙体公司与晨鸣纸业公司签订《补充协议》，三方已经就上述协议实际履行，故可以明确禹瑞环保公司与晨鸣纸业公司之间具有合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。关于本诉问题。一、关于晨鸣纸业公司诉请解除合同问题。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，本案中，禹瑞环保公司于2020年7月25日收到晨鸣纸业公司同意解除承包合同的书面回复，可以认定禹瑞环保公司与晨鸣纸业公司对解除合同达成一致意见，故本院确认禹瑞环保公司与晨鸣纸业公司的合同于2020年7月25日解除。二、关于晨鸣纸业公司诉请2020年1月至7月承包费问题。合同约定2020年度的承包费用为200,000元，禹瑞环保公司与晨鸣纸业公司的合同于2020年7月25日解除，2020年1月1日至7月25日承包费用禹瑞环保公司并未交纳，故禹瑞环保公司应按照约定给付的承包费用为113,114.75元（200,000元÷366天×207天），对于诉请中超出部分，本院不予支持。三、关于晨鸣纸业公司诉请保险费问题。晨鸣纸业公司仅向本院提供其公司全部机器设备的保险单据，无法确认涉案禹瑞环保公司使用机器设备具体保险费用，虽然晨鸣纸业公司向本院说明计算方式，但无证据加以佐证，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，晨鸣纸业公司应承担举证不能的法律后果，该项诉请，本院不予支持。关于反诉问题。一、关于禹瑞环保公司要求返还承包费问题。合同约定因晨鸣墙体公司原因造成停机问题，同比例（按365天计算）扣减承包费，晨鸣纸业公司承接合同后，因其原因导致停机6个月，故禹瑞环保公司已交纳的承包费应予返还，对于禹瑞环保公司要求晨鸣纸业公司返还74,383.56元（150,000÷365天×181天）的诉请部分，本院予以支持，对于诉请中超出部分，本院不予支持。二、关于禹瑞环保公司要求支付停产期间合同损失、无法交付合同损失问题。因晨鸣纸业公司原因导致禹瑞环保公司承包的生产设备停机，给禹瑞环保公司造成损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，晨鸣纸业公司应予赔偿，但禹瑞环保公司向本院提供的证据为其预期利益损失，禹瑞环保公司提供的证据并不能确实充分的证明因晨鸣纸业公司停机造成其实际损失的数额，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，禹瑞环保公司应承担举证不能的法律后果，该项反诉请求，本院不予支持。三、关于禹瑞环保公司要求支付职工薪酬损失的问题。《承包合同》中约定日常生产过程中产生的职工劳动纠纷由禹瑞环保公司自行解决，且禹瑞环保公司并未提供确实充分的关于诉请的职工薪酬损失数额的相关依据，故对于禹瑞环保公司的该项反诉请求，本院不予支持。四、关于禹瑞环保公司要求支付设备款问题。《承包合同》中约定禹瑞环保公司可自主安排为提升产能、效能而添置设备，所有改造投入由禹瑞环保公司负责，且经庭审调查禹瑞环保公司所购置的2,300,000元设备，为可拆除取回设备，晨鸣纸业公司同意其取回，故禹瑞环保公司可在双方结算完承包费用后自行到晨鸣纸业公司取回诉请设备。同时，禹瑞环保公司并未举证证明添置设备存在损失及该损失应全部由晨鸣纸业公司负担。综上，对于禹瑞环保公司要求支付全额设备款的反诉请求，本院不予支持。五、关于返还押金问题。禹瑞环保公司与晨鸣纸业公司的合同关系经双方共同协商后解除，故并不存在晨鸣纸业公司表述的系因禹瑞环保公司单方面原因导致合同终止，不符合合同约定的不予返还押金条款的规定。依据《承包合同》约定晨鸣纸业公司应将100,000元保证金予以返还禹瑞环保公司，故对禹瑞环保公司的该项反诉请求，本院予以支持。关于晨鸣墙体公司是否共同承担偿还责任问题。因晨鸣墙体公司已将涉案的机器设备转让给晨鸣纸业公司，相应合同中晨鸣墙体公司的权利、义务已一并转让给晨鸣纸业公司，故晨鸣墙体公司不应承担相应的偿还责任，对于禹瑞环保公司要求晨鸣墙体公司共同承担偿还责任的反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）吉林晨鸣纸业有限责任公司与被告（反诉原告）吉林禹瑞环保新能源有限公司合同于2020年7月25日解除；二、被告（反诉原告）吉林禹瑞环保新能源有限公司于本判决生效之日给付原告（反诉被告）吉林晨鸣纸业有限责任公司113,114.75元；三、原告（反诉被告）吉林晨鸣纸业有限责任公司于本判决生效之日返还被告（反诉原告）吉林禹瑞环保新能源有限公司74,383.56元；四、原告（反诉被告）吉林晨鸣纸业有限责任公司于本判决生效之日返还被告（反诉原告）吉林禹瑞环保新能源有限公司保证金100,000元；五、驳回原告（反诉被告）吉林晨鸣纸业有限责任公司其他诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）吉林禹瑞环保新能源有限公司其他反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,799元，由原告（反诉被告）吉林晨鸣纸业有限责任公司负担526元，由被告（反诉原告）吉林禹瑞环保新能源有限公司负担1,273元。反诉案件受理费16,678元，由原告（反诉被告）吉林晨鸣纸业有限责任公司负担876元，由被告（反诉原告）吉林禹瑞环保新能源有限公司负担15,802元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 果丹二〇二一年四月二十五日代理书记员 刘卓