wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1012民初537号原告：戴丽山，女，1999年7月28日出生，汉族，扬州市江都区号。委托诉讼代理人：王学乾，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：陈宝山，男，1950年3月24日出生。汉族，扬州市江都区号。原告戴丽山诉被告陈宝山返还财产纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴丽山及其委托诉讼代理人王学乾、被告陈宝山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告戴丽山向本院提出诉讼请求：1、责令被告陈宝山返还孤儿物补59006元；2、本案诉讼费用由被告承担。后将第一项诉讼请求变更为责令被告陈宝山返还孤儿抚育费58275元。事实与理由：原告与被告是远亲关系。2011年10月14日原告的父亲因交通事故死亡，导致原告成为孤儿（当年只有12周岁），当年事故获得赔偿金20.5万元，除去5万元丧葬费外，剩余15.5万元由戴根扣存入银行10万元，另5.5万元由被告作为原告3.5年的抚养教育费。另政府给付孤儿抚育费5.9万余元。2014年上半年原告初中毕业去扬州天海职业技术学校上学。2015年11月13日去上海实习，直至2017年7月回扬州，期间无人给付原告生活费用。现原告已成年，希望被告返还多余的抚育费用，而被告处处为难，不愿意交出上述资金。故原告诉请法院。被告陈宝山辩称，被告与原告的父亲是表兄弟关系。原告的母亲患有精神疾病，在原告很小的时候就离开江都了，原告父亲身体不好。原告家建房屋、做地坪、安装自来水和砌院墙，被告都曾帮忙出资。原告自小就随被告夫妻俩生活，原告先后在五个学校上学，最后去了上海。原告父亲死亡留下的赔偿金及政府给付的孤儿抚育费加起来10万多元都用于抚养原告。本院经审理认定事实如下：原告戴丽山的父亲与被告陈宝山系表兄弟关系。原告的母亲因患有疾病在原告很小的时候就离开本地区，原告的父亲患有关节炎，劳动能力较弱，家庭经济条件较差。被告曾对原告家进行帮助。2011年10月14日原告的父亲因交通事故死亡，原告得到赔偿款20.5万元。因当时原告只有12周岁，尚未成年，在校读书，又是孤儿，原告的亲属们商议，赔偿款20.5万元扣除丧葬费用5万多元后，10万元由亲属戴根扣存入银行留给原告将来使用，剩余的5万多元作为原告的抚养费。因被告主动抚养了原告，故此5万多元交付给被告，自此原告随被告夫妇生活，被告负责原告的日常生活以及读书学习等。2013年1月至2017年9月30日期间，政府给付原告孤儿抚育费用共计55375元，此款由被告支配。2014年原告初中毕业后到扬州市天海职业技术学校读书，该学校学生不需要缴纳学费，需要自负生活费。2015年11月原告到上海实习，2017年6月底毕业。现原告已成年，诉前调解期间其向戴根扣索要上述10万元存款，戴根扣已返还。同时原告认为被告在其到扬州上学后就不给付费用，在2011年10月至2014年9月1日期间抚养费不应该花费10万多元，应将政府给付的孤儿抚育费予以返还。而被告认为原告到扬州上学后其支付了生活费，原告放假回来也随其生活，赔偿款的5万多元和政府给付的孤儿抚育费已全部使用，故不同意返还。双方产生矛盾。另被告自2016年左右就患有严重的心脏病等多种疾病，已丧失劳动能力，这几年为治疗疾病花费了大额的金钱，经济很困难。审理中，经本院主持调解，因双方意见不一，致调解不成。上述事实有原告提供的身份证、交通事故赔偿人民调解协议、银行交易明细、丧葬费用清单以及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》的规定，民事主体从事民事活动，不得违背公序良俗。本案中，被告与原告系远亲关系，在原告失去双亲成为孤儿无人照顾抚养时，被告不顾自己年迈，主动伸出援助之手，承担起抚养原告的责任，含辛茹苦抚养了原告几年，让其正常生活学习成长。虽然有原告父亲死亡所获的部分赔偿金和政府给付的孤儿抚育费作为抚育费用，但养育小孩不但要有经济上支出，在精神和精力上均要有所付出，这是金钱难以衡量的。被告的行为体现了亲朋之间团结友善、互帮互助的良好道德风尚。现在原告已成年具有劳动能力，而被告身患疾病，已失去劳动能力、经济困难，按理原告应当对被告怀有感恩之心，主动关心、帮助被告，但原告却在被告需要经济帮助时索要款项，这不但不利于被告的身体康复，也会使被告感到心寒。原告的行为与我国的社会主义核心价值观相悖，也违背了公序良俗。故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一条、第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：驳回原告戴丽山的诉讼请求。本案受理费减半收取638元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  靳庆珍二〇二一年四月二十日书记员  张 志
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0113执130号申请执行人：余德伟，男，1972年11月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。申请执行人：胡德文，男，1972年8月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。以上二申请执行人共同委托诉讼代理人：万科，重庆孟源律师事务所律师。被执行人：张举华，男，1968年4月20日出生，汉族，住四川省武胜县。被执行人：李国华，男，1969年1月25日出生，汉族，住重庆市忠县。申请执行人余德伟、胡德文与被执行人张举华、李国华建设工程合同纠纷一案，本院(2019)渝0113民初10643号民事判决书已发生法律效力，被执行人张举华、李国华未履行该判决书确定的义务。申请执行人余德伟、胡德文遂向本院申请强制执行，要求被执行人张举华、李国华支付工程保证金3000000元及资金占用利息、工程款556912元及资金占用利息、迟延履行期间的债务利息等。本院于2021年1月5日受理。在执行过程中，本院依法向被执行人张举华、李国华发出执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，因被执行人张举华、李国华未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人张举华、李国华限制消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络查询了被执行人张举华、李国华的银行存款、车辆、工商、不动产、股权、网络金融资产等财产状况，冻结了被执行人张举华、李国华银行账户存款，实际冻结0元，其余未发现被执行人张举华、李国华有可供执行的财产。通过对被执行人张举华、李国华住所地进行调查也未发现被执行人张举华、李国华有可供执行的财产。申请执行人余德伟、胡德文也不能提供被执行人李国华、张举华的财产线索。现申请执行人余德伟、胡德文的债权未得到清偿，被执行人张举华、李国华暂无可供执行的财产，申请执行人余德伟、胡德文同意终结本次执行程序。本院认为，本案在执行中经调查未发现被执行人张举华、李国华有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 宇审 判 员  李 红审 判 员  邓 莉二〇二一年四月二十五日法官助理  宋 刚书 记 员  杨雪玲
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初9456号原告：李清秀，女，1995年10月1日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：广州市芭笆美化妆品有限公司，住所地广州市白云区白云大道北882号安华汇南塔13层32房。法定代表人：徐倩文。原告李清秀与被告广州市芭笆美化妆品有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月31日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李清秀、被告广州市芭笆美化妆品有限公司的法定代表人徐倩文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李清秀诉请：1、依法判令解除原告与被告于2020年9月25日成立的《服务合同》（下称《服务1》）和2020年11月6日成立的《服务合同》（下称《服务2》）；2、被告归还原告《服务1》剩余服务费588元，归还《服务2》全部服务费1100元，合计1688元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告于2020年9月25日达成合意，约定：原告购买被告会员服务，并向会员卡充值人民币1380元，被告向原告提供肩颈服务，共计20次。单次服务费用原价198元（大写：壹佰玖拾捌圆整），会员价人民币69元，原告于2020年9月25日当日即通过微信支付全部服务费用人民币1380元，包含20次肩颈服务套餐。2020年11月6日，被告称双十一期间购买肩颈服务有优惠，单次肩颈服务费用降至人民币l10元，双方达成合意，原告当日即通过微信向被告转账人民币1100元，购买10次肩颈服务。原告支付后被告门店便停业了，原告遂联系被告协商解除服务合同并退还剩余服务费用。经过协商，认可扣除4次原告已使用肩颈服务费用，按照原价人民币198元（大写：壹佰玖拾捌圆整）计算，扣除后剩余服务费用共计1688元（大写：壹仟陆佰捌拾捌圆整）。但是被告仅承诺退还一半服务费用合计人民币844元，原告对该退款方案不予认可，要求全额退还剩余服务费用计合计1688元，被告不同意并且态度恶劣，最终并未退还任何服务费用。被告辩称：我的店铺是有分租部分出去，但是还是有继续营业的，并没有关门。其次，原告退款是因为个人原因，与我司无关，当时原告要求退款，我司是有与原告协商解决承诺原告可以折算后退款。原告也是认可我们技术才去我司处充值消费。在微信聊天记录中，原告是有涉嫌威吓，我们并没有服务态度不好。经审理，本院认定以下事实：原告共分两次向被告购买肩颈按摩服务，第一次金额为1380元，第二次金额为1100元，以上两笔金额各包含10次颈肩按摩服务。原告共消费了四次。2020年11月20日，原告通过微信向被告提出退款，并发送“可以退了吗？我这边创业失败了，要给员工发工资，公司做完这个月就解散了，不好意思啊，理解一下”，被告称可以转卖无法退款，原告称“退1500”、“……我觉得你们技术确实不错，但是我现在也是没有办法，我现在这种状态，很容易暴躁，我也不知道情绪来了会作出什么事情，大家就好聚好散吧”，被告称“等我生完孩子再说吧，我都足月了，要休产假了”，原告称“那我去你家吧”、“你家好像住芳村那边”、“我性格很极端哦”。2020年12月22日，原告称“你店铺都转租了”，被告回复“是可以过来消费的”，原告称“你退钱吧”、“我不想弄的你流产”、“那你保护好你儿子”、“大不了、一起死”。原告表示，其开始要求退款确实是个人原因，但后来被告将店铺转租了出去，其已经无法消费，故应解除双方之间的服务合同。另，原告称，其消费的四次按照原价每次198元计算，合计792元，第一次购买的还剩下588元未消费，第二次1100元完全未消费，故被告应向其退还1688元。被告表示，其店铺于2021年2月20日左右转租了一部分，但其一直在正常营业，被告可照常为原告提供服务。另查，原告于第一次提出退款后未再前往被告处消费。再查，因被告未按照原告的要求退款，原告拨打12315进行投诉，12315工作人员代表原告前往被告处协商退款事宜。再查，原告表示，其愿意解除合同，但其仅应向原告退还1150元。以上事实，有微信聊天记录、转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告间存在服务合同关系。本案的争议焦点为：一、被告是否存在违约行为？二、被告是否应向原告退还款项及退还的金额。关于争议焦点一。原告提出退款的原因并非被告服务存在问题，之后被告的店铺虽然于2020年2月20日左右转租了一部分，但原告在2019年11月份提出退款后便未再前往被告处消费，且亦未能提供证据证实被告确无法为其提供服务或者存在其他违约行为。综上，原告关于被告存在违约行为而导致其合同目的无法实现的主张理据不足，本院不予采信。关于争议焦点二。由于原、被告均确认可以解除服务合同关系，故本院亦予以确认，原、被告间的服务合同关系自本判决生效之日起予以解除。《中华人民共和国民法典》第五百六十六条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外”。故被告应向原告退还款项。关于退还的金额，根据原告诉讼请求及庭审陈述，其确认其未消费的金额合计1688元。综上所述，案涉服务合同关系系原告因其自身原因单方终止，根据公平原则及诚信原则，其应向被告承担违约责任。根据原、被告双方之间沟通过程可看，原告在沟通中多次使用带有威胁性质的语言，原告具有较大的主观恶意，且被告虽未能具体提供因原告终止合同其遭受的具体损失，但根据原告的要求，12315工作人员前往被告处代原告向被告沟通协商确实会对被告的经营造成一定的影响，故综合上述情节，本院酌定原告应向原告承担未消费金额30%的违约责任，即506.4元（1688*30%），故被告应向原告退还款项1181.6元（1688元-506.4元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十条、第四百九十六条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告李清秀与被告广州市芭笆美化妆品有限公司之间的服务合同关系自本判决生效之日予以解除；二、于本判决生效之日起五日内，被告广州市芭笆美化妆品有限公司向原告李清秀退还款项1181.6元；三、驳回原告李清秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市芭笆美化妆品有限公司负担，并由被告于本判决生效之日起五日内向原告支付。本判决为终审判决。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  娄丹杰二〇二一年四月二十三日书记员  陈 铭
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0126刑初165号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人李四春，男，1976年7月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住石林彝族自治县。因本案于2021年2月16日被刑事拘留，于2021年2月19日被取保候审。石林彝族自治县人民检察院以石检一部刑诉[2021]168号起诉书指控被告人李四春犯危险驾驶罪，于2021年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年4月19日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员槐丽华、助理检察员昂玮出庭支持公诉。被告人李四春到庭参加诉讼。现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2021年2月1日，被告人李四春持Ｃ1类机动车驾驶证，饮酒后驾驶微型面包车行驶至石林县九石阿公路寺背后村路段时，被执勤民警查获。经抽血检测，其血样中乙醇含量为192.72ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人李四春的行为已构成危险驾驶罪；其自愿认罪认罚；建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。被告人李四春对公诉机关指控的事实、罪名、证据及提出的量刑建议无异议，且在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人李四春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。李四春自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李四春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯井斌二〇二一年四月十九日书记员  谢 青
四平市铁东区人民法院民事裁定书（2021）吉0303民初298号原告：四平市众森物业管理有限公司。法定代表人：刘某委托代理人：梁某，住四平市铁西区。被告：季某，住四平市铁东区。委托代理人：王某（被告丈夫）。住四平市铁东区。本院在审理原告四平市众森物业管理有限公司诉被告季某物业服务合同纠纷一案中，双方自行和解后，原告四平市众森物业管理有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四平市众森物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告四平市众森物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告四平市众森物业管理有限公司负担。审判员 郑学文二〇二一年四月八日书记员 张芷毓
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0804民初478号原告：中国人民解放军32112部队，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县凤翔镇太平路**。法定代表人：戴军，部队长。委托诉讼代理人：刘佳，黑龙江三江律师事务所律师。被告：周福彬，男，1957年3月14日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告中国人民解放军32112部队与被告周福彬返还原物纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告中国人民解放军32112部队在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民解放军32112部队撤回起诉处理。审判员  刘晨阳二〇二一年四月十日书记员  李 杨
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0305民初1412号 原告：武汉金地探矿机械有限公司，住所地武汉市青山区吉林街1号，统一社会信用代码：91420107751842364N。 法定代表人：汪兴明，董事长。 委托诉讼代理人：王运甫，广西邦浦律师事务所律师。 被告：桂林地源三维地质勘探有限公司，住所地桂林市七星区辅星路2号，统一社会信用代码：91450300675046285H。 法定代表人：徐文杰。 原告武汉金地探矿机械有限公司诉被告桂林地源三维地质勘探有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，原告武汉金地探矿机械有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉金地探矿机械有限公司的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武汉金地探矿机械有限公司撤回起诉。 本案案件受理费689元（原告已预付本院），由原告武汉金地探矿机械有限公司负担。 审判员  何丽媛 二〇二一年四月二十五日 书记员  秦少怀
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0706破申3号申请人：昆山市统力特五金有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦中节路291-51号房。法定代表人：田克永，该公司董事长。委托诉讼代理人：郗玉柱，江苏越溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭素芹，江苏越溪律师事务所律师。被申请人：连云港铭诺车业有限公司，住所地连云港市海州区锦屏镇酒店村路北。法定代表人：崔军华，该公司执行董事。2021年3月2日，申请人昆山市统力特五金有限公司（以下简称统力特）以被申请人连云港铭诺车业有限公司（以下简称铭诺公司）作为债务人，不能清偿其到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由向本院申请对铭诺公司进行破产清算。本院于2021年3月26日通知了铭诺公司。铭诺公司在法定期限内未提出异议。本院查明：2018年5月30日，连云港市中级人民法院作出（2017）苏07民终4373号民事判决书，判令铭诺公司给付统力特公司货款121707元及利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算至本判决确定的付款之日，以103207元为基数，自2016年5月26日起算；以18500元为基数，自2016年7月11日起算）。该民事判决生效后，统力特公司至本院申请执行，执行案号（2018）苏0706执3042号。该案因未发现被执行人铭诺公司有可供执行财产，于2019年2月19日裁定终结本次执行程序。另查明：铭诺公司成立于2011年11月18日；注册资本为108万元；经营状态为存续；登记机关：连云港市海州区市场监督管理局；住所地：连云港市海州区锦屏镇酒店村路北。本院认为，根据被申请人铭诺公司目前状况，未能清偿申请人统力特公司的到期债务且明显缺乏清偿能力。申请人统力特公司作为该公司的债权人可以向人民法院申请对债务人进行破产清算。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：受理申请人昆山市统力特五金有限公司对被申请人连云港铭诺车业有限公司的破产清算申请。本裁定作出后立即生效。审判长 郭 敏审判员 张 培审判员 鲁珍珍二〇二一年四月九日书记员 张 颜
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0231民初2272号 原告：邓原，男，汉族，1981年11月02日出生，重庆市九龙坡区。 诉讼代理人：周宁波，执业律师。 被告：胡文欣，男，汉族，1997年01月10日出生，重庆市垫江县。 原告邓原与被告胡文欣合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告邓原在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邓原撤回起诉处理。 审判员  左文芳 二〇二一年四月二十五日 书记员  杨 奕
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0302民初3903号 原告：王德飞，男，汉族，1982年11月20日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：林龙强，公民代理，代理权限为特别授权。 被告：山东省荣成市宁鑫建筑劳务有限公司，住所地荣成市斥山凤凰小区**楼门市**，统一社会信用代码：91371082MA3NBJHA5R。 法人代表：程云江，该公司经理。 被告：李峰，男，汉族，1978年7月7日出生，黑龙江省林甸县人，住黑龙江省林甸县。 原告王德飞与被告山东省荣成市宁鑫建筑劳务有限公司、李峰建设工程施工合同纠纷一案,本院于2021年2月3日立案。原告王德飞于2021年4月29日以当事人双方自行和解本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王德飞提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王德飞撤回起诉。 案件受理费1450.00元，由原告王德飞负担。 审 判 员 殷俊 二〇二一年四月二十九日 法官助理 冯珊 书 记 员 李敏
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1021民初499号之二 原告：广西京马建筑工程劳务有限公司。住所：广西壮族自治区南宁市江南区亭洪路商业2号10+1商业大道2号楼2-70号。统一社会信用代码：91450105574573713B。 法定代表人：廖芳胜，执行董事。 委托诉讼代理人：钟显琼，女，1970年3月15日出生。 委托诉讼代理人：冯真德，广西桂成律师事务所律师。 被告：广西天航投资有限公司。住所：广西壮族自治区百色市田阳区田州镇解放东路（城东小区广场南宁方向左侧6-1号）。统一社会信用代码：914510210953792436。 委托诉讼代理人：陆文益，广西华尚（平果）律师事务所律师。 被告：云南景升建筑工程有限公司。住所：云南省昆明市北市区万宏路裕康花园E2幢2号。统一社会信用代码：91530000738076343Q。 法定代表人：李建英，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙平，云南护义律师事务所律师。 被告：张世忠，男，1974年7月20日出生，汉族，现于广西壮族自治区钦州监狱服刑。 原告广西京马建筑工程劳务有限公司（以下简称京马公司）与被告广西天航投资有限公司（以下简称天航公司）、云南景升建筑工程有限公司（以下简称景升公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，被告景升公司申请追加张世忠为共同被告，本院予以追加。因受新冠疫情影响，本案于2020年4月28日中止审理，2021年3月2日本院恢复审理，并于2021年4月6日公开开庭进行审理。 原告京马公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告景升公司、天航公司连带支付工程款5037013.57元及利息7253299.53元（利息以5037013.57元为基数，按月4%计息，暂从2016年11月21日起计至2019年11月21日）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告天航公司向原告支付与东莞建工分公司结算款2317333.33元；2.判令被告天航公司向原告支付与景升公司结算款2409680.24元；3.判令被告天航公司向原告支付退场费40万元；4.判令被告天航公司向原告支付预期利益损失30万元；5.判令被告天航公司向原告支付接收设备款82000元；6.判令被告天航公司向原告支付逾期利息3976450.74元（利息以5309013.57元为基数，按每日万分之五计息，暂从2016年11月21日起计至2020年12月27日，以后另计至款项付清之日止）；7.判令被告天航公司向原告支付为实现债权支出的律师费3万元；8.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告天航公司是案涉田阳县航运公司职工集资安置楼的投资方和发包人。案外人东莞市建工集团有限公司广西分公司（以下简称东莞建工分公司）与被告天航公司签订建设承包合同后，于2014年10月25日与原告签订《建筑施工劳务承包合同》，由原告承揽案涉安置楼的劳务施工。原告施工后，东莞建工分公司与被告天航解除合同，景升公司接替东莞建工分公司承建案涉安置楼。2016年7月4日，原告与被告天航公司、云南景升公司、东莞建工分公司共同签订《协议书》（以下简称四方协议），协议确认东莞建工分公司自2016年3月16日起退场，东莞建工分公司的合同权利义务由被告景升公司承受，东莞建工分公司应退原告的合同履约金50万元及逾期利息777333.33元、误工补偿金105万元，共计2327333.33元，该款项于工程施工至正负时，由被告天航公司支付至被告景升公司账户后，由被告景升公司在三日内一次性支付给原告；延期付款责任和付款保证责任由被告天航公司承担。2016年7月4日，原告与被告景升公司签订《建筑施工劳务承包合同》，原告继续承揽该建设项目的劳务施工。2016年9月4日，被告天航公司与被告景升公司解除《建设工程施工合同》。2016年9月19日，原告与被告景升公司结算，被告景升公司确认应付原告各项费用总额为5037013.57元，被告景升公司委托被告天航公司从景升公司结算工程款中直接支付给原告。2016年9月21日，被告天航公司与原告签订《退场协议》，约定被告天航公司在签订之日两个月内向原告支付被告景升公司依四方协议应付原告的款项总额2317333.33元、支付被告景升公司依2016年9月19日的《工程结算表》、《委托付款函》应付原告的款项2409680.24元、支付被告景升公司因原告中途退场而自愿补偿的30万元、以及被告天航公司承诺支付原告退场费40万元、支付接收原告移交物品补偿费82000元，被告天航公司在签订之日两个月内向原告付清。如被告天航公司逾期未付，按每天千分之三向原告支付逾期利息并承担原告诉讼产生一切费用包括律师费，但被告天航公司至今未履行向原告付款的义务，损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷。原告起诉要求被告天航公司支付与东莞建工分公司结算款2317333.33元、与景升公司结算款2409680.24元、预期利益损失30万元，以及上述款项的逾期利息，依据原告与被告天航公司、景升公司、案外人东莞建工分公司达成的协议，约定由被告天航公司从应付被告景升公司田阳县航运公司职工集资安置楼建设的工程款中支付。但被告天航公司与景升公司因田阳县航运公司职工集资安置楼建设产生的施工合同纠纷，经百色市中级人民法院审理，作出（2017）桂10民终48号民事判决书，判决天航公司向景升公司支付工程款18252469.8元，该判决书已经生效。原告的上述主张实际否定生效判决结果，如果原告认为该生效判决错误，应当通过申请再审处理。原告起诉要求被告天航公司向原告支付退场费40万元、接收设备款82000元、以及律师费，是原告与被告天航公司之间的另外合同关系，与本案不是同一法律关系，应另案处理。故原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西京马建筑工程劳务有限公司的起诉。 案件受理费件47771元（原告已预交），本院予以退回原告广西京马建筑工程劳务有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  严忠关 二〇二一年四月二十日 书记员  杨 清
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初4146号原告：重庆融金运输有限公司南岸区分公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道风临树******，统一社会信用代码91500108MA5UA9520J。法定代表人：卢王伟，总经理。被告：杜建均，男，1980年11月8日出生，汉族，住四川省蓬溪县。本院在审理原告重庆融金运输有限公司南岸区分公司与被告杜建均挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告重庆融金运输有限公司南岸区分公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆融金运输有限公司南岸区分公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆融金运输有限公司南岸区分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆融金运输有限公司南岸区分公司负担。审 判 员 解静静二〇二一年四月十三日法官助理 安 娟书 记 员 欧 镜
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋1182民初289号 原告：李某某。 原告：李星星，山西省汾阳市太和桥街道办事处英雄北路东16号居民。 二原告委托诉讼代理人：李耀成，汾阳市冀村镇法律服务所法律工作者。 被告：山西省汾阳公路管理段。 法定代表人：王建斌。 委托诉讼代理人：曹海龙，山西晋凯律师事务所律师。 原告李某某、李星星与被告山西省汾阳公路管理段房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第七项、二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  郝炎虎 审判员  蔚建中 审判员  郝振玲 二〇二一年四月二十二日 书记员  田文强
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0117民初3036号原告：平安银行股份有限公司广州从化支行,住所地广东省广州市从化区江埔街沿江南路206、207号，统一社会信用代码：91440101MA5CQX7P87。负责人：巫嘉欣，职务：行长。委托诉讼代理人：谭俏云、曾英，广东力诠律师事务所律师。被告：陈舜斌，男，1983年2月6日出生，汉族，住广东省饶平县。原告平安银行股份有限公司广州从化支行与被告陈舜斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理后由审判员焦梦云适用简易程序审理。平安银行股份有限公司广州从化支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司广州从化支行撤回起诉处理。审判员  焦梦云二〇二一年四月二十日书记员  谢 妍
建平县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽1322执1062号建平县文福殿物业有限公司（申请执行人）、范玉红（被执行人）：建平县文福殿物业有限公司与范玉红物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计751.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位751元，其中，本金751元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2021年4月25日将该款转付给建平县文福殿物业有限公司（申请执行人）。至此，建平县文福殿物业有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽1322民初1304号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员：陈晓梅书记员 ：李晓飞二〇二一年四月二十五日
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执744号之一 申请执行人：石家庄创磐投资中心（有限合伙），住所地石家庄市桥西区槐东路1号华夏商务三层8360室。 执行事务合伙人：河北融创股权投资基金管理有限公司（委派代表曹威）。 被执行人：石家庄兆龙房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场。 法定代表人：赖海波，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的河北省石家庄市中级人民法院于2019年2月26日作出的（2018）冀01民初288号民事判决书，在执行申请执行人石家庄创磐投资中心（有限合伙）与被执行人石家庄兆龙房地产开发有限公司保证合同纠纷一案中。于2020年11月5日向被执行人石家庄兆龙房地产开发有限公司送达了执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 执行中本院轮候查封了被执行人石家庄兆龙房地产开发有限公司名下，位于石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场，不动产证号为：石房权证西字第××号项下-3××；-1××至-115×××至1××、1××、1××、2××至2××、3××至3××、4××至4××、5××至5××；××单元6××；××单元25××；××单元7××、9××、9××、9××、9××、9××、9××、9××号不动产；轮候冻结了该公司持有的河北锦绣天成酒店管理有限公司100%的股权（出资额5000万元）。本案执行标的为11498.57万元，经网络查询、传统查询及现场财产调查，上述被执行人无财产可供执行，依法对被执行人石家庄兆龙房地产开发有限公司及其法定代表人限制消费，就本案的执行情况和终本事项同申请执行人石家庄创磐投资中心（有限合伙）进行了约谈，申请执行人石家庄创磐投资中心（有限合伙）同意终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 申 玉 审判员 赵增志 审判员 张国俊 二〇二一年四月二十二日 书记员 张晓楠
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1723执653号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地山东省成武县永昌路69号。组织机构代码9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国。 委托代理人：张鑫，信用社员工。 被执行人：朱西安，男，1980年1月3日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人朱西安金融借款合同纠纷一案中，成武县人民法院作出的(2020)鲁1723民初1345号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人于2021年4月25日向本院申请执行,本院于2021年4月25日立案执行。2021年4月28日，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请，本院认为申请执行人的撤回执行申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1723民初1345号民事判决书的执行。 本裁定送达后即生效。 审 判 员 李秋香 二〇二一年四月二十九日 法官助理 张庆玉 书 记 员 孙夏爽
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初11017号 原告:重庆盛德物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路177号巴蜀・锦绣广苑1幢2A-物管房2，统一社会信用代码915001120682679327。 法定代表人：伍有全，总经理。 委托诉讼代理人：王妍，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：吕兆蓉，女，1974年10月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆盛德物业服务有限公司与被告吕兆蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告重庆盛德物业服务有限公司于2021年4月15日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告重庆盛德物业服务有限公司向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆盛德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆盛德物业服务有限公司负担。 审判员  陈从富 二〇二一年四月二十九日 书记员  李玉洁
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执4807号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。被执行人：罗艳妮，女，1980年12月08日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区**************。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2020)陕0103民初8196号民事判决书，于2021年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下∶一、冻结、扣划被执行人罗艳妮名下在银行（网络资金账户）的存款（具体数额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限为一年。如需续行冻结，在冻结期限到期之日前30日内向本院书面提交续行冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 侯剑莉二〇二一年四月二十五日法官助理 王博宇书 记 员 贺一丹
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初3912号 原告：中国工商银行股份有限公司成都新都支行，营业地成都市新都区新都镇小北街1巷2号。 负责人：何周模，行长。 委托诉讼代理人：胡琳，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秀丽，四川新开元律师事务所律师。 被告：刘礼周，男，1959年10月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告中国工商银行股份有限公司成都新都支行（以下简称工行新都支行）与被告刘礼周金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序于4月27日公开开庭进行了审理。原告工行新都支行的委托诉讼代理人张秀丽到庭参加诉讼，被告刘礼周经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行新都支行向本院提出诉讼请求：刘礼周偿还工行新都支行借款本金70563.69元、截至2021年3月4日的利息9914.17元（含借期内利息2457.58元、罚息6831.63元、复利624.96元），并支付利息、罚息、复利（罚息以70563.69元为基数，自2021年3月5日起至本金付清之日止，按年利率10.8%计付；复利以尚欠利息为基数，自2021年3月5日起至利息付清之日止，按年利率10.8%计付）。事实和理由：2018年8月13日，刘礼周通过手机银行在线向工行新都支行申请办理“融ｅ借”个人信用贷款。经工行新都支行审核同意后，双方在线签订《“融ｅ借”个人信用消费贷款合同》和《贷款借据》，约定了贷款金额（170000元）、贷款期限（2018年8月13日至2020年8月13日）、贷款利率（以贷款发放时人民银行同期同档次期限基准利率上下浮动一定比例执行，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按调整后的基准利率及合同约定的浮动比例确定）、还款方式（按月等额本息，还款日为每月13日）、罚息（借款人未按合同约定日期含被宣布提前到期偿还的贷款，贷款人有权对逾期款项自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算）、费用（贷款人为实现本合同项下债权而产生费用，包括但不限于律师费、拍卖费等由借款人承担）、违约及违约责任（借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用）、争议解决（向贷款经办行所在地人民法院起诉）等内容。合同签订当日，工行新都支行依约向刘礼周名下账号为6222××××7989的银行账户转账支付贷款170000元，并确定贷款执行年利率7.2%，罚息年利率10.8%。借款到期后，刘礼周未依约履行偿还借款本息义务。截至2021年3月4日，刘礼周未偿还借款本金70563.69元、借期内利息2457.58元、罚息6831.63元、复利624.96元。因催收未果，工行新都支行诉至本院，请求判如所请。 刘礼周未作答辩。 本院基于查明的事实认定，工行新都支行所举本案证据及庭审查明的事实，足以证实工行新都支行与刘礼周之间签订的《“融e借”个人信用消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定履行合同义务，享受合同权利。工行新都支行依约向刘礼周发放了贷款170000元，但刘礼周自2019年6月16日开始未依约按期足额履行偿还借款本息义务且在2020年8月13日合同到期至今仍未依约还本付息，其行为已构成违约，依法应承担相应违约责任，故工行新都支行有权要求刘礼周依约偿还本案借款本息。对工行新都支行诉请刘礼周偿还借款本金70563.69元、截至2021年3月4日利息9914.17元（含借期内利息2457.58元、罚息6831.63元、复利624.96元），并支付直至款项付清之日止的利息、罚息、复利的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应按照约定的期限返还借款”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，结合工行新都支行所举2021年3月4日《个人贷款借据余额信息》所载刘礼周截至当日未偿还的贷款本息金额及刘礼周未到庭参加诉讼视为对该证据放弃质证的事实，本院对上述诉请的借款本金及截至2021年3月4日已产生的借期内利息、罚息、复利均予以支持；对上述诉请的至款项付清之日止的利息、罚息、复利的主张，因工行新都支行在前述要求支付利息的诉请中已主张借款期限内的利息，其该诉请中要求支付至款项付清之日止的利息属重复主张，故本院对上述至款项付清之日止的利息不予支持，结合刘礼周未偿还的贷款本金数额、案涉合同约定贷款逾期罚息年利率10.8%及按罚息利率计收复利的事实，对上述诉请的罚息、复利支持：罚息以未归还的借款本金70563.69元为基数，自2021年3月5日起至本金付清之日止，按年利率10.8%计付；复利以借期内利息2457.58元为基数，自2021年3月5日起至该利息付清之日止，按年利率10.8%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘礼周于本判决发生法律效力之日起7日内偿还中国工商银行股份有限公司成都新都支行借款本金70563.69元、截至2021年3月4日的利息（含罚息、复利）9914.17元，并支付罚息、复利（罚息以70563.69元为基数，自2021年3月5日起至本金付清之日止，按年利率10.8%计付；复利以2457.58元为基数，自2021年3月5日起至该利息付清之日止，按年利率10.8%计付）； 驳回中国工商银行股份有限公司成都新都支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费906元（已减半收取），由刘礼周负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  孙 丰 二〇二一年四月三十日 法官助理  黄丽君 书 记 员  谭梦薇
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0603民初1868号 原告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，营业场所四川省德阳市区岷江西路2段1号。 负责人：吕先成，经理。 委托诉讼代理人：袁弋杰，男，该公司员工。 被告：李剑忠，男，汉族，1969年1月3日出生，住山西省太原市迎泽区。 原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司(以下简称人保财险德阳市分公司)与被告李剑忠财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险德阳市分公司的委托诉讼代理人袁弋杰到庭参加诉讼。被告李剑忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保财险德阳市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其代偿给银行的贷款28622.11元；2.判令被告承担垫款金额每日千分之一的违约金，从2019年7月11日开始起算直至其还完为止（当庭自愿调减为按照年利率24%计算）；3.判令被告偿付给我公司约定未付保费5717.29元；4.判令被告承担本案诉讼费和其他费用。事实和理由：因客户申请，经我公司审批，于2017年1月5日出具《个人信用贷款保证保险保险单》，同意为其提供94000元贷款的保险单，每月保险费为1559.26元。中国农业农业银行股份有限公司德阳旌阳支行于2017年1月22日为其放款94000元。因被告违反保险单的约定，2019年4月开始未再按约给付银行贷款和原告的保费，导致我公司于2019年7月11日为被告赔偿28622.11元，从2019年7月11日起算，每日应付违约金28元，直至还清为止。应付我公司保费，合计5717.29元。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告李剑忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年1月5日，被告李剑忠向原告人保财险德阳市分公司投保个人信用贷款保证保险。在个人信用贷款保证保险投保单上，载明了投保人的基本信息，申请信息栏：产品类型为“雇主贷”；申请金额150000元；申请期数36期；还款方式为等额本息；缴费方式为期缴。被告李剑忠签字的投保人声明栏载明：保险人已向本人提供并详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。原告作为保险人于2017年1月15日出具的个人信用贷款保证保险保险单载明：投保人李剑忠；被保险人中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行（以下简称农行旌阳支行）；贷款金额94000元；保险费56133.36元；保险金额103947.42元；赔偿等待期80天；保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日；每月保险费1559.26元；付费约定投保人应按投保时约定，每月交付保险费；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险单特别约定载明：“1.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；2.保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”。被告李剑忠在该保险单上签字确认。《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》第十九条载明：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。 后农行旌阳支行向被告发放贷款94000元。被告自2019年3月后未再如约按时向贷款人偿还贷款。2019年7月11日，原告向农行旌阳支行支付理赔款28622.11元(其中本金28013.31元、利息489.6元、罚息113.16元、复利6.04元)。2020年2月18日，农行旌阳支行向原告出具李剑忠贷款结清证明，并向原告出具了金额为28622.11元的《代偿债务与权益转让确认书》。庭审中，原告明确未付保费是从2019年3月24日至2019年7月11日期间的保费。 上述事实，有投保单、保险单、保险条款、账户明细表、索赔申请书、代偿债务与权益转让确认书、贷款结清证明等证据在卷佐证。 本院认为，被告李剑忠作为投保人在贷款期限内未按借款合同约定偿还贷款本息属于保险人即原告的保险责任，原告向被保险人农行旌阳支行支付理赔款后，在理赔金额范围内依法代位行使农行旌阳支行作为贷款人向借款人请求赔偿的权利，同时关于被告归还原告赔偿款项在保单特别约定中亦有相应约定，故原告主张被告支付理赔款28622.11元有事实依据，且符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告主张的未付保费5717.29元，根据保单载明的内容以及保险条款，被告作为投保人有义务按月缴纳保险费，根据查明的事实，被告从2019年3月24日之后未再支付保费，原告于2019年7月11日支付理赔款后，原、被告之间的保险合同关系终止，根据保险单特别约定载明被告应当支付未付保费，原告当庭明确应支付2019年3月24日至2019年7月11日期间的保费，该期间共110日，本院支持以原告主张的110日为限，即1559.26元/30日×110日=5717.29元。关于原告主张的违约金，在保险单特别约定清单中载明有“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，原告当庭自愿调减为按照年利率24%计算，本院予以确认。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告李剑忠于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司支付其向银行支付的理赔款28622.11元； 二、被告李剑忠于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司支付违约金，计算方法：以未付理赔款为基数，自2017年7月11日起按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付理赔款，则上述违约金计算至理赔款付清之日止； 三、被告李剑忠于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司支付尚欠保费5717.29元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费329元，由被告李剑忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  张军 二〇二一年四月二十一日 书记员  袁琳
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1325民初2526号 原告：费县薛庄镇马头崖村一组。 负责人：刘修德。 委托诉讼代理人：闵凡明，费县薛庄法律服务所法律工作者。 被告：胡长泉，男，1972年4月16日出生，汉族，居民，住费县。 本院在审理原告费县薛庄镇马头崖村一组与被告胡长泉土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告收到本院缴纳诉讼费通知书后七日内，未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本案按原告费县薛庄镇马头崖村一组撤回起诉处理。 审判员 孙 伟 二〇二一年四月九日 书记员 孙熙晨
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初2853号原告：唐学少，女，1964年5月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：蒋琳，重庆竞凯越律师事务所律师。被告：巴南区沁源食府，经营场所重庆市巴南区巴南大道9号附3号，统一社会信用代码92500113MA5XXMA0XR。经营者：张荣惠，女，1963年4月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告唐学少与被告巴南区沁源食府（以下简称沁源食府）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法由审判员杨竞适用简易程序独任审判，于同年4月6日公开开庭进行审理。原告唐学少及其委托诉讼代理人蒋琳到庭参加诉讼。被告沁源食府经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐学少向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付其欠付原告的工资100元；2、请求依法判令被告支付2020年9月24日至12月12日未签订书面劳动合同双倍工资差额工资6400元；3、请求依法判令被告支付2020年10月国庆，中秋法定节假日加班工资差额400元。事实及理由：2020年8月25日，原告在被告处上班，刚开始做传菜员工为每月底薪2500元，100元全勤，9月1日起，转为服务员，工资为每月底薪2600元，100元全勤，加值台费和开瓶费另算。2020年1月2日，被告突然开除原告，且未付原告工资。在原告多次催的情况，被告支付了部分未付的工资，但至今尚欠10月份工资100元。被告一直未与原告签订书面劳动合同，2020年12月12日，被告单方面解除劳动合同，也未出示任何解除劳动关系的证明。鉴于被告的行为已经损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，遂向本院提出诉请如上。被告沁源食府未到庭亦未发表答辩意见。经审理查明，2020年8月25日，原告唐学少到被告沁源食府处工作。同年9月1日起担任服务员工作，月薪2600元，另有全勤考核100元。2020年12月，被告与原告解除劳务合同关系，尚有部分报酬未支付。2021年2月26日，原告向巴南区仲裁委申请仲裁，并提出包含如上诉请的仲裁请求，该委于同日作出不予受理通知书，以原告已达到法定退休年龄为由，决定对其申请不予受理。原告不服，遂向本院提出诉讼请求如上。上述事实，有原告唐学少当庭陈述及提交的不予受理通知书、银行流水记录、收据等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告于2020年8月25日到被告处工作，其时已达到法定退休年龄，故原告与被告所建立的系劳务合同关系而非劳动合同关系。因此，关于原告基于劳动合同法的有关规定而主张的未签订书面劳动合同二倍工资差额和节假日加班工资差额，本院不予认可。关于原告劳务报酬是否得到足额支付的问题。本案中，原、被告虽未签订书面合同文件，但双方仍应遵循诚实信用的原则，根据劳务合同关系的性质、目的全面履行自己的义务。因被告经本院传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应不利后果，原告陈述其在转为从事服务员工作后，其每月应得劳务工资报酬为2700元，而实际仅发放了2590元，对此被告未提出抗辩，结合本案其他证据，本院对原告的相关陈述予以采信。现原告主张被告应支付其欠付劳务工资100元，本院予以支持。被告沁源食府经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告巴南区沁源食府支付原告唐学少劳务工资100元；二、驳回原告唐学少其他诉讼请求。上述第一项限被告巴南区沁源食府于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告巴南区沁源食府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  杨 竞二〇二一年四月七日法官助理  黄金驹书 记 员  魏 陈
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105民初1017号原告：都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。责任人：彭勃。被告：尹德宇，男，1988年9月10日出生，汉族，住辽宁省法库县法库镇。原告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司与被告尹德宇追偿权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审判长  年芳芳审判员  李相儒审判员  范红岩二〇二一年四月七日书记员  崔雯逸
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1012民初39号原告：黄厚兴,男,1968年1月6日出生,汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：韩玉军，江苏江淮盛律师事务所律师。被告：陈月兰，女,1965年12月7日出生,汉族，住扬州市江都区。原告黄厚兴与被告陈月兰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告黄厚兴及其委托诉讼代理人韩玉军到庭参加诉讼。被告陈月兰经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄厚兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资5700元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年6月1日受雇于被告从事服装裁剪工作，直至2020年1月结束。工作期间，被告支付了部分工资。后经结算，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到赵国宾和黄师傅共计人民币11400元”。此后经原告多次催要未果，故原告诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：赵国宾和原告黄厚兴于2019年6月至2020年1月期间在被告处共同从事裁剪工作。因被告未能支付工资，经催要，被告向赵国宾和原告黄厚兴出具欠条一份，载明“今欠到赵国宾和黄师傅共计人民币：壹万壹仟肆佰元整，￥11400元整，工资款2020年下半年结清”。因被告未能及时给付原告工资，故原告诉至本院。上述事实有当事人的陈述及欠条在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，民事主体的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，被告下欠原告工资有欠条为证，事实清楚，证据充分，被告依法应当给付；被告逾期未付，于法无据。故对原告要求被告给付其工资5700元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告未到庭，视为其对质证和抗辩权利的放弃。综上所述，被告应给付原告5700元。依照《中华人民共和国民法典》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈月兰于本判决生效之日起十日内，给付原告黄厚兴工资5700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计50元，由被告陈月兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  胡买梅人民审判员  李景春人民陪审员  张红英二〇二一年四月十五日法官 助理  王 琼书 记 员  边 阳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初3538号原告：孙祥益，男，1992年4月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：卢华南，男，1988年7月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告孙祥益与被告卢华南侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙祥益到庭参加诉讼。被告卢华南经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙祥益向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付53140元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告因诈骗于2011年11月18日经重庆市巴南区人民法院判处刑罚并责令被告人卢华南退还被害人邓涛损失53140元，责令被告人蒋贵娟退还被害人邓涛损失1000元，被告人卢华南、蒋贵娟、孙祥益对被害人的损失承担连带给付责任。判决书生效后，被害人邓涛申请法院强制执行，因原告对被告应退还的损失承担连带责任，法院执行了原告存款。现原告要求向被告追偿。被告卢华南无答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年11月18日，我院作出（2011）巴刑初字第830号刑事判决书，判决被告人卢华南、孙祥益、蒋贵娟犯合同诈骗罪，责令被告人卢华南退还被害人邓涛的损失53140元，责令被告人蒋贵娟退还被害人邓涛的损失1000元，被告人卢华南、蒋贵娟、孙祥益对被害人邓涛的损失承担连带给付责任。上述判决生效后，被害人邓涛申请强制执行，我院依法划扣了原告孙祥益银行存款54852元用于支付申请人邓涛案款54140元和执行费712元。上述事实，有当事人到庭陈述以及原告举示的刑事判决书、执行通知书、收条、案款核对通知书、结案通知书、执行裁定书等证据在卷为凭并经庭审质证，足以认定。本院认为，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任，实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案被告卢华南因犯诈骗罪本应按照生效判决书确定的义务退还受害人损失53140元，被告卢华南未履行该项义务的情况下，原告基于生效判决书确定的承担连带责任而实际向受害人退还了54140元，故而原告对超过自己责任份额的53140元有权要求被告卢华南承担。综上所述，原告诉请所依据的事实成立、理由充分，符合法律规定，本院应当支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审理本案。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十八条、第一千一百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢华南于本判决生效后十五日内支付原告孙祥益53140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1128元，依法减半收取564元，由被告卢华南负担（此款已由原告垫付，限被告于本判决生效后十五日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时向该院预交上诉费1128元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  余 彬二〇二一年四月十日法官助理  夏 天书 记 员  秦雨薇
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1622民初1978之二号 原告：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91341600704979886J（1-1）。 地址：安徽省亳州市蒙城县嵇康路与政通路交叉口1号。 法定代表人：赵亮，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈茂，男，1991年6月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：安徽皖顺管业有限公司，统一社会信用代码9134162206522649XL，住所地安徽省亳州市蒙城县马集镇田桥村。 法定代表人：马保喜。 被告：马保喜，男，1971年5月20日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 被告：李素芳，女，1974年6月6日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 被告：蒙城县昌隆粮油购销有限公司，统一社会信用代码91341622683608436C，住所地安徽省亳州市蒙城县田桥村镇307线北侧。 法定代表人：高继昌。 被告：高文昌，男，1964年12月20日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 被告：高继昌，男，1962年7月10日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 被告：安徽省源木家具有限责任公司，统一社会信用代码91341622050194544U，住所地安徽省亳州市蒙城县马集镇田桥村。 法定代表人：高海州。 被告：高海州，男，1990年5月7日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 被告：丁磊，男，1988年3月1日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 本院在审理原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司与被告安徽皖顺管业有限公司、马保喜、李素芳、蒙城县昌隆粮油购销有限公司、高文昌、高继昌、安徽省源木家具有限责任公司、高海州、丁磊金融借款合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封（冻结）上述被告名下价值304.69元财产（详见诉讼保全申请书）。现原告向本院申请解除对该部分存款的冻结。 本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被告安徽皖顺管业有限公司、马保喜、李素芳、蒙城县昌隆粮油购销有限公司、高文昌、高继昌、安徽省源木家具有限责任公司、高海州、丁磊名下价值304.69万元财产的查封、冻结（包括粮食、银行存款、车辆、房产等财产）。 本裁定立即开始执行。 审判员  王肖铜 二〇二一年四月二十三日 书记员  张文迪
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1103民初1172号 原告：于春华，男，1978年12月18日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：王浩，男，1993年10月21日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 被告：日照程皓机械工程有限公司，住所地山东省日照市岚山区安东卫街道西街社区，统一社会信用代码91371103MA3P4FBFOU。 法定代表人：赵光爱，经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司日照市岚山中心支公司，住所地山东省日照市岚山区岚山中路与观海路交汇处新天地001幢201、202、203房间，统一社会信用代码91371103675546124E。 负责人：杨健，经理。 原告于春华与被告王浩、日照程皓机械工程有限公司、中国平安财产保险股份有限公司日照市岚山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告于春华于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于春华自愿申请撤诉，是对自身权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于春华撤诉。 案件受理费减半收取1407元，由于春华负担。 审判员  袁野 二〇二一年四月二十六日 书记员  韩菲
陕西省汉阴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0921执168号 申请执行人：王进伟，男,汉族。 被执行人：王景鹏，男，汉族。 本院在执行申请执行人王进伟与被执行人王景鹏民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，其工资已被法院冻结并轮候划拨支付申请人，故王进伟自愿撤回对本案的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2021)陕0921执168号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  唐志刚 二〇二一年四月二日 书记员  陈 喆
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初34022号原告：秦德兵，男，1971年11月28日出生，汉族，住重庆市合川市，公民身份号码。原告：徐元秀，女，1978年12月17日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，公民身份号码。上述两原告共同委托诉讼代理人：伍健鹏，广东连通律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：陈铭烨，广东连通律师事务所律师助理。被告：区凤珍，女，1963年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码。被告：李永开，男，1962年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码。原告秦德兵、徐元秀与被告区凤珍、李永开劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后,依法适用小额诉讼程序于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍健鹏、被告区凤珍、李永开均到庭参加了诉讼。诉讼中，原告申请了一个月和解期，相关审限已扣除。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.两原告的诉讼请求：1.被告区凤珍、李永开向原告秦德兵、徐元秀支付工资款29065元及利息(以29065元为基数，从2020年6月28日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价浮动利率计算)。2.两原告提供劳务情况：两原告为两被告及其儿子开办的公司进行室内承接装修工程中的地砖铺设工作。3.欠款确认情况：2019年6月27日，被告区凤珍出具《欠条》，内容为：因卓尔辉帆门业营业部老板李永开欠工人秦德兵工资29065元，限一年内给工人秦德兵的工款。工人落款处为两原告签名，老板落款处为区凤珍签名及区凤珍代李永开签名。4.与欠款相关的情况：两原告于2017年挂靠佛山市南海区西樵尔辉帆门业营业部购买社保。5.诉讼中李永开确认:两被告经商量愿意以两被告的身份来承担债务。两原告及被告区凤珍均确认：案涉《欠条》系在佛山市南海区××××××××签订的。本案中，两原告举证如下：原告提交了如下证据：1.两原告身份证、被告区凤珍身份证、被告李永开人口信息查询;2.欠条;3.佛山市南海区西樵卓尔辉帆门业营业部企业信用信息公示。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于李永开对《欠条》中“李永开”签名真实性予以鉴定的申请，因两原告及区凤珍均确认该签名并非李永开本人所签，故本院确认该事实并认为无需对此进行鉴定。虽然该签名并非李永开亲笔所签，但其自认与区凤珍为夫妻关系，且庭审中确认系自愿承担相关债务，故本院认为构成当事人的自认，即李永开应对案涉债务承担共同清偿责任。关于两原告主张欠款的问题。本案为劳务合同纠纷。双方当事人对两原告曾提供劳务，且两被告自愿承担相关债务无异议，本院予以确认，两被告亦应按约定支付劳务报酬予两原告。两被告抗辩称，欠款中并未抵扣两被告为两原告缴纳社保的部分款项，对此，结合该欠条原件背面为原告社保缴费记录以及出具地点为佛山市南海区××××××××的事实，本院推定双方当事人当天应对社保缴纳情况予以核实。被告区凤珍为成年人，在民事活动中应尽到合理谨慎注意义务，尤其在契约订立过程中应厘清相关权利义务再签订合同。即使如被告区凤珍所述未核对清楚欠款金额就径行签名，亦是其对有关合同条款磋商、修改权利的放弃，没有任何证据反映两原告在此过程中存在欺诈、胁迫的情况，相应的风险、责任应由两被告自行承担。如前述，本院确认两被告应按《欠条》确认的金额承担清偿责任，但被告辩称佛山市南海区西樵卓尔辉帆门业营业部已被法院执行查封，无法随意进出，对此，本院经核实，上述经营地址已交还予所有权人，故被告该申请及辩解本院不予采纳。关于两原告主张利息的问题，因双方在《欠条》中约定了付款期间，现两被告逾期未履行给付义务，两原告主张两被告从2020年6月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，于法有据，本院予以支持。裁判结果依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：区凤珍、李永开于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬29065元予秦德兵、徐元秀，并应以29065元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月28日至实际清偿之日计付利息给两原告，息随本清。本案免收案件受理费。本判决为终审判决。审判员  梁晓明二〇二一年三月三十日书记员  李梓欣
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初6620号 原告：赵凯强，男，1992年4月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：陈莹，女，1998年2月20日出生，汉族，住金牛区。 原告赵凯强与被告陈莹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。赵凯强于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，赵凯强自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予赵凯强撤诉。 审判员  黄利华 二〇二一年四月八日 书记员  姚小艳
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）桂1023执保205号 广西平果农村合作银行、唐秀峰： 广西平果农村合作银行与唐秀峰的金融借款合同纠纷保全一案，本院已冻结被执行人唐秀峰名下银行存款，广西壮族自治区平果市人民法院（2021）桂1023执保205号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月十三日
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1002民初889号 原告：张霞，女，汉族，1986年9月15日出生，住四川省内江市市中区。 被告：陈垚，男，汉族，1982年6月11日出生，住安徽省宿州市泗县。 原告张霞诉被告陈垚民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告张霞于2021年4月26日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告张霞的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张霞撤回对被告陈垚的起诉。 案件受理费1,076元，减半收取538元，由原告张霞负担。 审判员  许文超 二〇二一年四月二十六日 书记员  贺 源
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初3065号原告：上海采林物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道158号8幢，统一社会信用代码91500113666435297T。法定代表人：姚宏贤，总经理。委托诉讼代理人：师争明，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈**，重庆格林威律师事务所实习律师。被告：唐伟，男，1987年2月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告上海采林物业管理有限公司重庆分公司（以下简称采林物业公司）与被告唐伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告采林物业公司委托诉讼代理人师争明、陈**，被告唐伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告采林物业公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2014年8月1日至2020年6月30日的物业费7391元、公摊费852元，共计8243元及逾期缴纳违约金（违约金按每日千分之三标准计算)。事实与理由：原告系巴南区渝南大道158号申烨太阳城小区的物业管理公司，被告系申烨太阳城大一期小区6栋2单元14-1业主。原告一直为申烨太阳城小区提供物业服务。被告从2014年8月1日起未向原告缴纳物业费、公摊费，截止2020年6月30日欠物业费、公摊费共计8243元。被告唐伟辩称：欠费属实，不清楚欠费时间和金额。不缴费的原因：小区消防通道有堵塞，物业公司对小区公共部位的维护维修，消防设施的老化等未解决；对小区清洁卫生、绿化、污水管道处理、小区管道破裂等问题不作为；还存在公共收益未公示，合同不真实等问题。原告未尽到物业服务的义务，现不同意向原告缴纳物业费。本院认为：原告采林物业公司是依法成立的物业服务企业，其于2015年2月10日与重庆市巴南区申烨太阳城业主委员会签订《申烨太阳城大一期物业服务合同》，合同约定物业服务费按季收取，业主或物业使用人应在每季度首月前10日内履行交纳义务；电梯住宅1-2楼0.90元/月/平方米，电梯3楼以上（含3楼）1.2元/月/平方米（已包含电梯费）；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理的向业主分摊计收，金额为12元/月/户，超过部分由原告承担；本合同期限为4年，自2015年4月1日起至2019年3月31日止。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。被告唐伟系该小区6栋2单元14-1业主，房屋建筑面积86.75平方米；原告采林物业公司依合同约定向被告唐伟提供了物业管理服务，被告从2014年8月1日至2020年6月30日未向原告支付物业服务费7391元、公摊费852元，共计8243元（86.75平方米×1.20元/月＋12元/月）×71个月；原告催收未果。原告采林物业公司与小区业委会签订的《申烨太阳城大一期物业服务合同》系当事人双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合同真实合法有效，对合同双方当事人以及包括被告在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有权利履行义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告采林物业公司按照合同约定提供了基本的物业服务，合同到期后，原告继续提供物业服务，被告客观上享受了原告的物业服务，故原告要求被告给付物业服务费、水电公摊费的诉讼请求，本院予以主张，被告辩称原告物业服务不到位等问题，可以看作是对原告物业服务质量有更高的要求，但不足以构成拒绝交纳物业服务费的正当理由；同时原告未能举证证明自己提供的物业服务完全符合合同约定，故对于原告要求支付违约金的请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，部分符合法律规定，本院予以部分主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告唐伟自本判决生效之日起五日内支付原告上海采林物业管理有限公司重庆分公司自2014年8月1日至2020年6月30日的物业服务费7391元、公摊费852元，共计8243元；二、驳回原告上海采林物业管理有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐伟负担（此款原告上海采林物业管理有限公司重庆分公司已垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告上海采林物业管理有限公司重庆分公司，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 黄安娅二〇二一年四月十五日法官助理 汪 娇书 记 员 杨黎妮
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执保134号 申请保全人：通江县农村信用合作联社，住所地四川巴中通江县诺江镇诺江中路569号，统一社会信用代码91511921910549908J。 法定代表人：尹健，男，汉族，1972年9月18日出生，住四川省绵阳市涪城区，职务理事长。 被保全人：赵文胜，男，汉族，1972年3月27日出生，住四川省通江县。 关于申请保全人通江县农村信用合作联社与被保全人赵文胜“金融借款合同纠纷”一案，在诉讼中，申请保全人通江县农村信用合作联社于2021年4月7日向本院提出财产保全申请，请求：利用全国法院网络执行查控系统对被保全人赵文胜的财产予以查询，并对查询到的财产在3万元范围内予以保全。本院于2021年4月7日作出（2021）川1921民初1284号民事裁定书，裁定准许保全，申请保全人通江县农村信用合作联社收到该裁定后，依法向本院申请执行。 本院认为，申请保全人通江县农村信用合作联社的保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十八条的规定，裁定如下： 准许利用全国法院网络执行查控系统对被保全人赵文胜的财产予以查询，并对查询到的财产在3万元范围内予以保全。 保全期限届满，权利人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请；逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。 本裁定作出后即生法律效力。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院提出复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  胡燕文 二〇二一年四月七日 书记员  李 玲
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0682民初1997号 原告：刘同启，1962年10月20日出生，汉族，住定州市南城区。 被告：张新占，男，56岁，住定州市。 被告：闫超，男，住定州市西城区。 原告刘同启与被告张新占、闫超租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告刘玉峰未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘玉峰撤回起诉处理。 审判员  张文彩 二〇二一年四月二十六日 书记员  谢孟宇
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2325执1438号 申请执行人:乌鲁木齐银行股份有限公司奇台县支行; 被执行人:高创,李芳,汪世龙,高登武,陈丽,奇台县登辉种植专业合作社本院依据已经生效的于2020年9月15日作出的公证债权文书，于2021年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行标的172157.78元。本院查明被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有价值172157.78元的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为：存款一年，动产二年，不动产三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   张立超二 〇 二 一 年 四 月 九 日书  记  员   贾鹏飞
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0184民申5号再审申请人（原审被告）：卢俊强，男，1985年9月4日出生，汉族，住河南省新郑市。被申请人（原审原告）：全丰军，男，1992年12月24日出生，汉族，住河南省淅川县。再审申请人卢俊强因与被申请人全丰军劳务合同纠纷一案，不服本院（2020）豫0184民初10227号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人卢俊强申请再审称，原审认定事实不清，此案属于劳务纠纷，非个人欠款，被申请人为河南铭川装饰工程有限公司提供劳务，河南铭川装饰工程有限公司应向原告支付工资，原告起诉河南铭川装饰工程有限公司职工卢俊强，属于主体不适合。综上，请求撤销（2020）豫0184民初10227号民事判决书。本院经审查认为，经查询，河南铭川装饰工程有限公司属于自然人独资有限责任公司，股东和法定代表人均为沈振杰。卢俊强在原审庭审中称，2020年9月份，他不在河南铭川装饰工程有限公司干了，与合伙人分了外债。卢俊强向全丰军出具欠条的行为，说明其自愿承担河南铭川装饰工程有限公司的债务，该行为构成债务转移，故原审判决其承担法律责任，并无不当。综上所述，卢俊强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回卢俊强的再审申请。审判长  刘明波审判员  赵瑞莲审判员  敬志敏二〇二一年四月二日书记员  赵晓维
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)豫民申875号 再审申请人（一审被告）：郑州曜月房地产营销策划有限公司，住所地：河南省郑州市二七区航海中路106号院3号楼一层108号。 法定代表人：耿文龙，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：茹延梅，女，汉族，1979年10月24日出生，户籍地广西柳州市柳南区，现住河南省开封市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱福英，女，汉族，1988年10月7日出生，住江西省赣州市信丰县。 再审申请人郑州曜月房地产营销策划有限公司（以下简称曜月公司）因与被申请人茹延梅、邱福英房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01民终16977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，进行了审查。现已审查终结。 曜月公司申请再审称，原审生效判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应当再审。事实与理由：二审判决认定曜月公司所提供的《郑州市存量房(二手房)居间买卖合同》(以下简称案涉合同)中关于案涉房屋解押问题的内容存在歧义,使得本案茹延梅、邱福英对办理解押所需要的费用应由谁支付产生争议,最终导致案涉合同不能继续履行,应承担主要责任。该认定明显缺乏事实依据,依法应予纠正。一、本案在争议的部分系补充协议的相关内容,并非是曜月公司所提供的正式合同文本,该内容实质上是茹延梅、邱福英双方达成合意后临时要求增加的,曜月公司对此没有任何过错,不应当认定为主要责任。同时,关于房屋买卖所涉及的居间服务要求,曜月公司作为居间方,已经尽到了相关义务,并提供了具体的、明确的、无歧义的正式合同文本,但无法控制正式合同文本之外,房屋买卖双方补充协议所存在的风险性、不确定性,且被申请人茹延梅、邱福英并未提出任何异议，补充协议系双方自行协商所确定,应当由合意双方承担不利后果,不应当由居间方承担。二、案涉合同解除系被申请人邱福英违约所致,属于个人原因。根据合同约定及案件事实,在案涉合同签订后,邱福英因个人原因,多次逃避房屋交易手续的办理,无故消失,最终导致合同无法履行,应承担违约责任。茹延梅在上诉请求中也证实,合同无法履行并非是由于解押问题发生争议,事实上是邱福英在合同期间内4次无故反悔不愿履行房屋合同,最终导致买卖合同无法履行。曜月公司作为居间方,不存在任何过错,不应当承担任何责任。三、退一步讲,就补充协议约定的内容,无论是从常理还是法理而言,都不存在任何歧义。应对该条款表达的意思前后衔接起来,显然该条款约定解押费用由乙方承担。且一审判决已认定案涉合同意思表示真实,不违反法律、行政法规禁止性规定,为有效合同,当事人各方均应按约定的内容履行各自的义务。故曜月公司作为居间方,已经尽到了居间义务,不应承担任何责任。 茹延梅、邱福英未提交答辩意见。 本院经审查认为，关于曜月公司应否承担返还代为保管定金20000元的责任。茹延梅、邱福英双方签订买卖合同未予履行下去是因为案涉房屋的解押问题发生争执，解押款如何负担不能协商一致。虽然双方的补充协议中约定：“甲方负责解押，费用由乙方承担。”但双方对于解押费用应由谁先行支付并无达成共识，导致解押迟迟不能办理。因曜月公司是双方选定的居间公司，作为专业的房屋买卖中介机构，有义务为双方提供规范、详细、明确条款的买卖合同文本，而案涉合同文本由曜月公司提供，对于重要解押条款双方约定不明，原判认定曜月公司对此负主要责任适当。曜月公司主张其对于解押条款约定不明不存在过错的意见不能成立。且曜月公司在一审判决后并未提出上诉，二审判决并未加重一审判决确定的曜月公司的履行义务。曜月公司没有再审利益，其提出再审申请不应支持。 综上，曜月公司的申请再审的理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定情形，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑州曜月房地产营销策划有限公司的再审申请。 审判长  林秀敏 审判员  孙 明 审判员  邹新哲 二〇二一年四月二十六日 书记员  赵雪冰
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初1183号 原告：白吉华，男，1969年11月5日出生，汉族，居民，住山东省日照市开发区。 被告：日照市东港区秦楼街道重新出发火锅烧烤店，住山东省日照市东港区秦楼街道迎宾路中央绿城南门西沿街。 经营者：朱优明，男，1988年1月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告白吉华诉被告日照市东港区秦楼街道重新出发火锅烧烤店买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白吉华到庭参加诉讼，被告日照市东港区秦楼街道重新出发火锅烧烤店经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白吉华向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即支付货款820元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年10月24日由白吉华向日照市东港区秦楼街道重新出发烧烤店提供羊肉、羊杂。经营者朱优明承诺当天支付货款820元整，原告多次向被告索要货款，但被告以各种理由拖延至今未付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 案经送达，被告日照市东港区秦楼街道重新出发火锅烧烤店未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其诉讼请求提交证据微信聊天记录予以证实。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年10月24日原告向被告提供羊肉等货物共计820元，被告经营者朱优明，微信名称为“重新出发”，在微信中承诺向原告付款。原告主张被告一直未向原告付款。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立并有效，原告已向被告提供了羊肉等货物，被告日照市东港区秦楼街道重新出发火锅烧烤店应及时支付相应货款。原告通过微信向被告经营者朱优明索要820元，被告经营者朱优明承诺向原告支付，但迟迟未付，故对原告要求被告支付货款820元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告日照市东港区秦楼街道重新出发火锅烧烤店（经营者朱优明）于本判决生效之日起十日内支付原告白吉华货款820元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告日照市东港区秦楼街道重新出发火锅烧烤店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王伟良 二〇二一年四月十三日 法官助理胡燕 书记员冷云凤 附： 不履行生效判决、裁定、调解书的法律后果 一、依法被法院强制执行 依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，你的存款、工资、债券、股权、房产(包括唯一住房)、车辆等财产均可被法院通过查封、扣划、提取、拍卖等方式强制执行。同时，还可能被采取拘传、拘留、罚款等强制措施。对个人罚款金额为人民币十万元以下，对单位的罚款金额为人民币五万元以上、一百万元以下。 二、承担迟延履行利息、履行金 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、被列入失信被执行人名单、限制高消费 依照相关法律规定，人民法院有权将拒不履行义务的被执行人纳入失信被执行人名单，并通过征信系统、各类媒体及公众平台予以公布。届时，你将无法申领信用卡、无法申请贷款，信用等级被降到最低，将不能乘坐飞机、高铁，不能高消费，不能在全国范围内担任高级管理人员。被采取限制消费措施后，不得乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位;不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费;不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋;不得租货高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公;不得购买非经营必需车辆;不得旅游、度假;子女不能就读高收费私立学校;不得支付高额保费购买保险理财产品;不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他非生活和工作必需的消费行为。 四、涉嫌拒不执行判决裁定罪的，将被判处刑罚 《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员依照前款的规定处罚。最高人民法院司法解释还规定，拒不执行支付赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等判决、裁定的，可以酌情从重处罚。 案件履行账号信息： 开户行:中信银行日照分行营业部 账号:31×××99 户名:日照市东港区人民法院 （汇款时请注明案号、实际交款人、收款人、承办法官）
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初1789号原告：中瑞物业管理（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区香周路**。法定代表人：韩江涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨艳霞、高珊，辽宁卓政（大连）律师事务所律师。被告：郭凯，男，1981年12月29日生，汉族，户籍地辽宁省大连市西岗区，现住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：张雪娜，辽宁君顾律师事务所律师。原告中瑞物业管理（大连）有限公司与被告郭凯物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年4月16日公开开庭进行审理。原告中瑞物业管理（大连）有限公司委托诉讼代理人高珊，被告郭凯委托诉讼代理人张雪娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的具体诉讼请求为：1、判令被告向原告支付欠缴的物业服务费共8124元（2017年7月10日-2021年7月9日四个交纳年度）；2、判令被告向原告支付自欠缴之日起至实际给付之日止的逾期缴款违约金（2019年8月19日以前按照中国银行同期借款利率计算，2019年8月20日以后按照贷款市场报价利率计算，暂计算至2021年2月28日）共753元。双方对下列要素事实没有争议：一、合同约定概况：2016年7月10日，原告、被告及案外人中瑞置业（大连）有限公司三方签订《香周首府前期物业管理服务协议》，合同约定中瑞置业（大连）有限公司委托原告为大连香水湾提供前期物业服务，物业服务范围包括：物业共用部位和共用设施设备的维护和管理，物业管理区域内的公共环境卫生、公共绿化管理等；住宅按建筑面积每月每平方米3元（叠院产品案按实际建筑面积收取物业管理费），交纳费用时间为每个费用交纳年度前30日内；未按约定交纳有关费用的，从逾期之日起按应交纳金额的0.3%按日加收滞纳金。二、小区位置与名称：大连市西岗区香周路120号，香水湾小区。三、被告房产位置、面积：辽宁省大连市西岗区香洲园36号8层4号（香水湾三期9号楼1单元804），建筑面积为56.42平方米。四、物业管理公司的资质：三级资质，因国家政策已取消物业资质。双方争议的要素：被告拖欠物业管理费的期间与金额、原告收取违约金的事实和法律依据及履行物业服务合同情况。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：1、原告主张物业费是否已过诉讼时效及对合同约定的交费时间的理解。仅依据原告物业公司提供的催费照片无法看出实际催缴时间，无法确认原告于何时向被告主张过案涉物业费，不能构成诉讼时效的中断，该证据不足以作为原告主张物业费未过诉讼时效的有效证据，故原告主张超过诉讼时效的部分本院不予支持。关于合同约定交纳费用时间为每个费用交纳年度前30日内，通过对字面意思的理解及该小区普遍的交费方式，应理解为物业费的交费方式为预交方式，每个交费年度的物业费应在该交费年度的前30日进行预交。综上，原告主张被告交纳2018年2月1日至2021年7月9日物业费6984.8元（3元/月/平方米×41个月×56.42平方米+3元/月/平方米÷30天×8天×56.42平方米，取整），本院予以支持，原告主张超过部分本院不予支持。2、关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求。本院认为，被告存在迟延交纳物业费的行为，依法应当承担相应的违约责任，因此原告的主张理应得到支持。但本院考虑，原告现仍是该小区的物业服务单位，物业服务单位与业主之间保持良好的关系是不断提高物业服务质量、改善全体业主生活环境的保障，同时考虑到原告在履行合同的过程中，也有需要不断完善的方面。现原告与少部分业主之间存在纠纷，双方理应加强沟通、良好的履行各自的义务。考虑整个小区和谐发展和被告每天的生活均与原告相关，双方矛盾须及时化解，切不可再深化，故本案不予支持原告的违约金主张。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第九百三十七条、九百三十九条、九百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭凯于本判决生效之日起十日内支付原告中瑞物业管理（大连）有限公司2018年2月1日至2021年7月9日拖欠物业管理服务费6984.8元。二、驳回原告中瑞物业管理（大连）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告郭凯负担20元，由原告中瑞物业管理（大连）有限公司负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。申请执行期限二年。审判员  陈佩二〇二一年四月二十三日法官助理吴殿文书记员江云峰
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2301民初443号 原告：兴仁县湖南永新工矿设备有限公司，住所地贵州省兴仁市盛丰国际商贸城第一层C28栋1-8号，23-30号，统一社会信用代码:91522322590753802Y。 法定代表人：陈先礼，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：周维荣，系贵州修慎律师事务所律师。 被告：黔西南州永建矿业有限公司，住所地贵州省兴义市桔山街道梦乐城A4组团一号楼1503室，统一社会信用代码:915223200903172621。 法定代表人：代玲，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：田茂祥，系贵州天生律师事务所律师。 被告：卢天兵，男，1988年5月5日生，广西百色市人，户籍地广西百色市右江区，现住贵州省兴仁市。 被告卢天兵代理人：黄亨翎、李兴俊（实习），系贵州贵兴律师事务所律师。 被告：覃卫军，男，1973年10月4日生，广西柳州市人，户籍地广西柳州市鱼峰区，现住贵州省兴仁市。 原告兴仁县湖南永新工矿设备有限公司（以下简称永新工矿公司）与被告黔西南州永建矿业有限公司（以下简称永建矿业公司）、卢天兵、覃卫军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永新工矿公司的委托诉讼代理人周维荣、被告卢天兵的委托诉讼代理人黄亨翎、李兴俊（实习）以及被告永建矿业公司的委托诉讼代理人田茂祥到庭参加诉讼，被告覃卫军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告永新工矿公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告连带支付尚欠原告货款571601.50元。自2020年10月31日起以571601.50元为基数，按0.5%月利率支付资金占用利息至该款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费及保全费由三被告承担。 事实及理由：原告专门从事矿山设备的销售，2019年7月至2020年10月期间，被告黔西南州永建矿业有限公司曾经多次安排被告覃卫军、卢天兵到原告处购买矿山设备供其承包经营管理的贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿、贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿使用，截止2020年10月30日被告仍欠原告部分货款没有支付给原告。于是原告向被告发出《企业询证函》，经原、被告双方进行确认，被告实际尚欠原告购买矿山设备款共计571601.50元。之后，原告曾经多次找到被告，要求支付尚欠货款，但原告均以各种借口拒绝支付，原告提起诉讼。 卢天兵辩称：卢天兵不是本案的适格被告，其不是本案买卖合同关系的主体，原告诉请的货款应由黔西南州永建矿业有限公司承担原告的所欠货款，卢天兵不应对本案的货款承担连带支付义务。答辩人与被答辩人之间签订买卖合同系履行职务行为;被答辩人提供的与被告黔西南州永建矿业有限公司往来的《企业询证函》已经被告公司确认，答辩人无需承担责任。 永建矿业公司对原告起诉的金额无异议。 被告覃卫军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：覃卫军、卢天兵系永建矿业公司职工。永新工矿公司从事矿山设备销售。2019年7月至2020年10月期间，永建矿业有限公司多次安排公司员工覃卫军、卢天兵到永新工矿公司处购买矿山设备。因永建矿业有限公司欠永新工矿公司部分货款未偿还，2020年10月30日，永新工矿公司向永建矿业公司发出《企业询证函》，对货款进行核对，截止2020年10月18日，永建矿业公司未支付永新工矿公司货款共计571601.5元，永建矿业公司对货款核对确认后在《企业询证函》上“信息证明无误”处加盖公司公章。双方对货款进行确认后，永建矿业公司至今未支付货款，故原告提起诉讼。 上述法律事实有当事人陈述、营业执照、身份证复印件、《企业询证函》、《劳务合同》、微信聊天记录截图等证据在卷佐证，故作认定。 本院认为，被告覃卫军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，应视为其放弃自身诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。 原告针对其诉请，向本院提交了《企业询证函》、微信聊天记录截图等证据证实其主张，且被告永建矿业公司对欠付该货款金额无异议，故对原告与永建矿业公司之间的买卖合同的真实性，本院予以确认。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案中,永新工矿公司已按照约定向永建矿业公司交付其所购买的相关设备，永建矿业公司作为买受人应支付相应货款。故原告诉请永建矿业公司支付其尚欠货款571601.50元的主张，于法有据,本院予以支持。 关于原告诉请的资金占用利息问题。因原、被告双方对货款履行期限未作明确约定，故原告诉请的资金占用利息，本院不予支持。 关于被告覃卫军、卢天兵是否应承担连带还款责任的问题。庭审中，原告认可覃卫军、卢天兵均系被告永建矿业公司的员工。覃卫军、卢天兵与原告联系购买设备系应永建矿业公司安排履行职务的行为，二人均不是案涉买卖合同关系的主体，二人在履行职务行为期间产生的债务应由用人单位永建矿业公司承担，故覃卫军、卢天兵对该笔货款不承担共同还款责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由黔西南州永建矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付兴仁县湖南永新工矿设备有限公司货款571601.50元； 二、驳回兴仁县湖南永新工矿设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9516元，减半收取4758元，由黔西南州永建矿业有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  段青宏 二〇二一年四月七日 书记员  何丽娟
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1524民初140号原告：丁永沁，男，1985年10月6日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：丁茂海（系原告父亲），男，1962年11月27日生，住河南省商城县。被告：夏天，女，1971年2月10日生，汉族，住河南省商城县。原告丁永沁与被告夏天合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁永沁的委托诉讼代理人丁茂海到庭参加诉讼，被告夏天经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁永沁向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏天支付原告装修劳务及材料款47000元及利息；2.被告承担本案诉讼费及其他支出费用。事实与理由：2012年10月，原、被告达成口头店面装修协议，约定原告为被告店面进行装修，装修劳务及材料款共计65000，装修款于工程完工验收合格后当场结算付清。该装修工程于2012年10月至11月份完工，经验收合格并交付被告使用。2012年11月至2013年1月22日期间，经原告催要被告支付材料款18000元，原告向被告出具有收据。后被告于2013年1月22日向原告出具“借条”一张，载明装修总款为65000元，收据条另算。现余款47000元经原告催要未果，原告为维护其合法权利，故诉至本院如诉请。原告丁永沁为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：“借条”1张，拟证明原、被告经结算装修总款项为65000元，被告支付18000元，现尚欠原告装修款47000元的事实。被告夏天未答辩、未举交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告之间有经济往来，经双方结算，被告夏天于2013年1月22日向原告出具“借条”一张，该债权凭证确认，原告为被告装修房屋共计总款65000元，原告庭审中自认被告已实际清偿18000元。现余款47000元经原告催要未果，故原告诉至本院如诉请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告有经济往来，经结算，被告尚欠原告款47000元，有被告向原告出具的“借条”及原告庭审中自认内容为证，事实清楚，证据确实充分，故对原告请求被告偿还47000元欠款的诉讼请求，本院依法予以支持，被告夏天如有证据证明其另有支付款项，其可另案主张权利。关于原告诉请的利息部分，因条据中未有约定且原告未明确该部分诉讼请求，本院不予支持。被告夏天经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，怠于诉讼，放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏天于本判决生效之日起十五日内偿还原告丁永沁欠款47000元；二、驳回原告丁永沁的其他诉讼请求。案件受理费975元，由被告夏天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  柳 健审 判 员  李立林人民陪审员  刘冬梅二〇二一年四月十五日书 记 员  刘馨慈
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初6810号 原告：田桂贤，男，1975年3月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：杨超，男，1990年4月10日出生，汉族，住四川省渠县。 原告田桂贤诉被告杨超买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，田桂贤向本院提出撤诉申请。 本院认为，田桂贤的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许田桂贤撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由田桂贤负担。 审判员  涂彦 二〇二一年四月十六日 书记员  杨雪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191财保156号之一 解除保全申请人：王轶湛，男，1976年1月3日出生，汉族，住上海市长宁区。 委托诉讼代理人：荣红梅，上海市协力律师事务所律师。 被申请人：合肥诚科医疗服务合伙企业（有限合伙），住所地安徽省合肥市经济技术开发区宿松路以西、轩辕路以南合肥医药健康产业园X17#仓库，统一社会信用代码91340111MA2NBRQ6XM。 王轶湛与合肥诚科医疗服务合伙企业（有限合伙）诉前财产保全一案，本院于2020年8月19日作出（2020）皖0191财保156号民事裁定，冻结了合肥诚科医疗服务合伙企业（有限合伙）交通银行合肥新站支行3413××××5806账户以及其持有的安徽海王医疗器械有限公司的35%的股权。2021年4月2日，王轶湛向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，王轶湛的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人合肥诚科医疗服务合伙企业（有限合伙）交通银行合肥新站支行3413××××5806账户的冻结，以及对其持有的安徽海王医疗器械有限公司的35%的股权的冻结。 案件申请费5000元，由解除保全申请人王轶湛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李铭 二〇二一年四月二十八日 书记员  蒋虹 附本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （二）申请人撤回保全申请的。
四川省甘孜县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川3328执19号 四川俄岗公路工程建设有限责任公司: 被执行人四川俄岗公路工程建设有限责任公司与申请执行人四川五圆岩土工程有限公司建设工程合同纠纷一案，依据四川省甘孜县人民法院（2020）川3328民初55号民事调解书书，于2021年4月8日执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月九日
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0724民初916号原告：王海英，女，1977年3月14日出生，汉族，住河南省。被告：浮晓庄，男，1969年10月11日出生，汉族，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：桑桦，男，1963年9月5日出生，汉族，住获嘉县城区。原告王海英与被告浮晓庄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。2021年4月29日，原告王海英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王海英撤诉处理。案件受理费1529元，减半收取764.50元，由原告王海英负担。审 判 长  刘国梁审 判 员  王永静人民陪审员  孙 智二〇二一年四月二十九日书 记 员  吕梦熠
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0727民初947号之二原告：青岛天道维长建筑工程有限公司，住山东省青岛市黄岛区碧雪春路228号。法定代表人：赵容魁，总经理。委托代理人：吴超，山东中鲁律师事务所律师。被告：河南基祥建设工程有限公司，住林州市采桑镇行政街37号。法定代表人：赵保拴，总经理。本院在审理原告青岛天道维长建筑工程有限公司诉被告河南基祥建设工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中,原告青岛天道维长建筑工程有限公司于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告青岛天道维长建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：准许原告青岛天道维长建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费3805.86元、保全费2624元，由原告青岛天道维长建筑工程有限公司负担。审判员  孙玲玲二〇二一年四月二日书记员  赵志阳
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执520号申请执行人：刘丹，女，1996年2月13日出生，汉族，住辽宁省北票市下府开发区。被执行人：沈阳华越汽车技术开发有限公司，统一社会信用代码：912101123407110795，住所地沈阳市东陵区上深沟村861-15号（201）。法定代表人张旭光，系该公司经理。申请执行人刘丹与被执行人沈阳华越汽车技术开发有限公司劳动争议执行一案，该案依法审理完结，本院作出的（2020）辽0112民初2438民事判决书发生效力。申请人于2020年12月14日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人400元及利息，并承担受理费、执行费。本院在执行过程中，1、本院于2021年1月29日向被执行人通过邮寄送达执行通知书及下达报告财产令、限制高消费令。2、2021年1月25日在网络查询了被执行人的银行信息，未发现被执行人有可执行财产。3、在执行过程中，本院于2021年4月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人目前暂无其他可供执行财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人不能向本院提供被执行人的任何线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0112执520号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 远执行员 李 涛执行员 徐冰娇二〇二一年四月二十九日书记员 马乾诚
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0126执1381号申请执行人苏晶波，男，1963年7月11日出生，汉族，无职业被执行人王清友，男，1963年7月23日出生，汉族，职工，被执行人闫子贤，女，1959年10月1日出生，汉族，退休教师被执行人杨洁（曾用名杨杰），男，1966年4月19日出生，汉族，无职业本院在执行申请执行人苏晶波与被执行人王清友、闫子贤、杨洁民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院查明被执行人王清友、闫子贤在金融机构有存款账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法扣划(2019)黑0126民初1号民事裁定书冻结的被执行人王清友在金融机构账户（账号：）内元至巴彦县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行股份有限公司巴彦支行；户名：巴彦县人民法院执行款专户；账号：）依法扣划（2019）黑0126执808号执行裁定书内冻结的被执行人闫子贤在金融机构账户（账号：）内元至巴彦县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行股份有限公司巴彦支行；户名：巴彦县人民法院执行款专户；账号：）本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙彦龙二〇二一年四月二十五日书记员  肖太全