安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初10465号 原告：黄会娟，女，1968年11月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：蒋梦园，安徽谯城律师事务所执业律师。 被告：袁芳，女，1970年6月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：朱以山，男，1962年1月15日出生，汉族，住黑龙江省依安县。 原告黄会娟与被告袁芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用普通程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告黄会娟的委托诉讼代理人蒋梦园、被告袁芳及其委托诉讼代理人朱以山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄会娟向本院提出诉讼请求：1.判令袁芳偿还黄会娟借款本金1030000元及69个月的利息1988100元；2.判令本案诉讼费由袁芳承担。事实与理由：袁芳在2012年至2014年期间向黄会娟借款共计1030000元，借款时双方口头约定其中的830000元借款（7张借条）的借款利率为月利率3%、其中的200000元借款（1张借条）的借款利率为月利率2%，袁芳已按约定定期付息（每个季度结息一次），上述830000元借款结息至2014年12月、上述200000元借款结息至2014年10月，后下余借款本息经黄会娟多次催要未果。2020年12月25日，黄会娟变更诉讼请求为要求袁芳偿还借款本金780000元及支付利息720720元（以借款本金780000元为基数，自2015年1月1日起按年利率15.4%暂计算至2021年1月1日止，余下利息继续计算至借款还清之日止）。 袁芳辩称，1.袁芳与黄会娟未约定借款利息；2.纪委划扣的袁芳在亳州市惠康中药饮片有限公司的货款500000元应抵扣案涉借款；3.在结算亳州市惠康中药饮片有限公司应付袁芳的货款时，黄会娟多扣税款555418.34元及其扣留的货款682576.83元均应抵偿借款；4.袁芳已通过向黄会娟银行转账、支付宝转账、微信转账等方式偿还了黄会娟428754元。综上，袁芳已不欠黄会娟借款，黄会娟还应返还袁芳1136749.17元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，可证明原、被告的身份信息，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对黄会娟提交的2012年12月4日的借款金额为100000元的借条、2013年3月18日的借款金额为100000元的借条、2013年6月10日的借款金额为30000元的借条、2013年9月3日的借款金额为100000元的借条、2013年9月14日的借款金额为200000元的借条、2013年12月30日的借款金额为200000元的借条、2014年3月17日的借款金额为100000元的借条、2014年9月6日的借款金额为200000元的借条、黄会娟的中国工商银行取款及汇款记录、手机银行汇款截图，上述证据可证明袁芳向黄会娟出具借款金额共计1030000元的借条8份，该8份借条均未书面约定借款利息，黄会娟出借给袁芳的部分借款来源于黄会娟本人的银行存款的事实，经庭审出示审查，因袁芳对上述借条的真实性无异议，且袁芳在庭审中自认其已收到该1030000元借款，故本院对其证据效力予以认定。2.对黄会娟提交的黄某的银行取款记录及证人黄某的当庭证言，因黄某的取款记录无法查实款项用途，且袁芳对该证据不予认可，该证据不能证明黄某的取款与案涉借款具有关联性，故本院对其证据效力不予认定；对黄会娟提交的2012年2月20日的借款金额为100000元的借条复印件、2012年9月3日的借款金额为100000元的借条复印件、2012年12月7日的借款金额为50000元的借条复印件，因均系复印件，无法核实其真实性，且袁芳对此不予认可，故本院对上述借条复印件的证据效力不予认定；对黄会娟提交的其本人书写的结算单，因该结算单系黄会娟本人出具，无袁芳签字确认，且袁芳在庭审中对此不予认可，故本院对其证据效力不予认定。3.对袁芳提交的中共亳州市纪律检查委员会于2020年9月21日出具的说明及谈话笔录、亳州市惠康中药饮片有限公司于2015年1月28日出具的证明及佟锐于2015年1月28日向中共亳州市纪律检查委员会转款500000元的中国工商银行汇款凭证、袁芳向黄会娟转款的银行交易记录及微信转账记录，可证明亳州市纪委调查组在2015年1月28日追缴黄会娟出借给袁芳、袁芳用于亳州市惠康中药饮片有限公司药材生意的500000元作为黄会娟的违纪违法款予以没收，袁芳在借款后已通过银行转账的方式向黄会娟还款共计262200元、通过支付宝转账的方式向黄会娟还款共计3000元、通过微信转账的方式向黄会娟还款共计10554元，即袁芳在借款后向黄会娟还款共计275754元的事实，经庭审出示审查，因黄会娟在庭审中对中共亳州市纪律检查委员会将袁芳用于亳州市惠康中药饮片有限公司药材生意的500000元作为其违纪违法款没收无异议，且黄会娟自认其已实际收到袁芳向其转款的275754元，故本院对上述证据的证据效力予以认。4.对袁芳提交的2915账户向黄会娟转款数额及该借记卡账户历史明细清单、宁波两公司部分货款回笼情况、黄会娟扣留税款一览表、黄会娟扣税一览表及其附件、李尚海出具的150000元借据、亳州市看守所收款单据，因与案涉借贷不是同一法律关系、与本案借贷不具有关联性，故本案对其证据效力不予认定。 本院认为：依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应当适用《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定。 本案中，袁芳向黄会娟出具借款金额共计1030000元的借条8份，案涉借贷系当事人双方真实意思的表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，且黄会娟所举证据可证明其向袁芳现金交付案涉部分借款的来源及袁芳在庭审中自认已实际收到该1030000元借款，故袁芳向黄会娟借款共计1030000元的借贷关系已成立、生效。关于袁芳应还借款本金数额，袁芳所举证据可证明其在借款后已向黄会娟还款共计775754元（包含中共亳州市纪律检查委员会将袁芳用于亳州市惠康中药饮片有限公司药材生意的500000元作为黄会娟的违纪违法款），黄会娟亦在庭审中自认已实际收到该775754元还款，因案涉8份借条均未书面约定借款利息，黄会娟所举证据不足以证明案涉借贷双方口头约定有明确的借款利息，且袁芳亦对利息约定不予认可，故本院对黄会娟关于案涉借款约定有借款利息主张不予支持，该775754元还款应视为袁芳偿还的借款本金，应予以扣除，即袁芳还应偿还黄会娟借款本金254246元。关于黄会娟于庭后提交的其向袁芳转款的银行流水，无其他证据佐证，且黄会娟在庭审中自认袁芳举证证明的还款系偿还案涉借款的利息，故该转款记录与本案借贷不具有关联性。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下： 一、被告袁芳于本判决生效之日起十日内偿还原告黄会娟借款本金254246元。 二、驳回原告黄会娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18306.48元，由原告黄会娟负担13172.79元，由被告袁芳负担5133.69元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  张 艳 人民陪审员  高倩影 人民陪审员  柴兰淇 二〇二一年四月一日 法官助理张馨予 书记员吴迪