云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0622民初487号原告：袁伟，男，生于1990年2月12日，云南省昭通市人，住昭通市昭阳区。委托代理人：黄仁元，云南元度律师事务所律师。委托代理人：吴燕萍，云南元度律师事务所律师（实习）。被告：郑湘鄂，男，生于1995年4月29日，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。被告：叶敏，女，生于1995年12月28日，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。被告：永诚财产保险股份有限公司昆明中心支公司。统一社会信用代码：91530100061577727E。地址：云南省昆明市西山区绿荫大道与南博路交叉口明晔中心A栋4楼405-406号。法定代表人：叶平，公司经理。委托代理人：聂黎，男，生于1988年11月22日，云南省昭通市人，公司员工，住昭通市昭阳区。原告袁伟诉被告郑湘鄂、叶敏、永诚财产保险股份有限公司昆明中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨德银适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄仁元到庭参加诉讼，被告永诚财产保险股份有限公司昆明中心支公司、被告郑湘鄂、被告叶敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁伟诉称：2020年12月10日，被告郑湘鄂驾驶云Ｃ×××××号小型汽车，在云南省昭通市巧家县与原告驾驶的云Ｃ×××××号小型汽车发生碰撞，造成原告车辆受损。事故经巧家县公安局交警大队认定被告郑湘鄂负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告袁伟将受损车辆送往昭通市××汽车服务有限公司进行维修，共花费维修费8320.00元。在诉讼中原告袁伟将诉状中的××汽车服务有限公司更正为××汽车服务有限公司。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特提起诉讼，请求依法判决：1.依法判令被告支付原告车辆维修费8230.00元。2.本案诉讼费由被告承担。被告永诚财产保险股份有限公司昆明中心支公司辩称：被告郑湘鄂驾驶的云Ｃ×××××小型汽车实际所有人系被告叶敏，被保险人也为叶敏，被告郑湘鄂仅为驾驶员。公司对被告郑湘鄂所提交的维修发票及清单认为系另一公司作出，对其真实性、合法性、关联性均不认可，但由于事故确已发生，且该涉案车辆已投保交强险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任险限额为50万元，包含了不计免赔，承保期限自2020年6月23日17时至2021年8月23日24时止，故保险公司愿意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失，对于原告袁伟自事故发生后，一直消极配合定损维修工作，自行扩大了的相关损失不予认可。即对维修清单中关于左前门、左后门两门做漆、铜工拆装工时费、左侧下门槛做漆的维修费1600.00元的赔付公司无意见。对左前车门、左后车门、全车锁、车门贴纸的相关费用6630.00元，保险公司不予认可。诉讼费不属于保险责任范围，公司不予承担。被告郑湘鄂未作答辩。被告叶敏未作答辩。原告袁伟为证明其主张提交了以下证据：一、原告身份证复印件一份1页，用于证明原告的适格主体身份。二、巧家县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，用于证明事故责任划分。三、机动车行驶证，用于证明涉案车辆系原告所有的事实。四、维修清单及发票，用于证明原告因车辆受损在昭通市博弈汽车服务有限公司维修支付修理费8312.30元的事实。经质证：被告保险公司对于原告袁伟提交的第一、二、三组证据无异议。对第四组证据三性均有异议，认为维修票据原告是否实际支付无法确认，维修清单无单位签章也无人员签字。被告郑湘鄂未向本院提交证据。被告叶敏未向本院提交证据。被告永诚财产保险股份有限公司昆明中心支公司庭前向本院提交了以下证据：1.公司营业执照、法定代表人身份证明各一份，用于证明被告保险公司的主体资格。2.机动车交通事故责任强制保险电子保单三份、商业保险电子保单一份，用于证明云Ｃ×××××号小型汽车已投保了交强险及第三者责任商业险（含不计免赔），其中第三者责任商业险赔偿限额为500000.00元的事实，以及被告叶敏确为被保险人，系必须共同进行诉讼当事人。3.照片打印件1张，用于证明原告车辆损失情况，无需更换左前门、左后门、全车锁、车门贴纸情况。经质证：原告对保险公司提交的第一、二组证据无异议。对第三组证据三性有异议，不能证明车辆损失情况。通过质证和本院对证据的审查，本院对上述证据作如下认证：原告提交的证据具备证据三性，予以采信，被告保险公司提交的第一、二组证据具备证据三性，予以采信，第三组证据照片一张因无其他证据相印证，不予采信。综上所述，本院确认如下法律事实：2020年12月10日，被告郑湘鄂驾驶云Ｃ×××××号小型汽车，在云南省昭通市巧家县米处与原告驾驶的云Ｃ×××××号小型汽车发生交通事故，造成原告袁伟驾驶的云Ｃ×××××号小型汽车受损。经巧家县公安局交警大队认定，被告郑湘鄂负事故全部责任，原告袁伟无责任。被告郑湘鄂驾驶的云Ｃ×××××号小型汽车实际所有人为被告叶敏，且该车在永诚财产保险股份有限公司昆明中心支公司投保了交强险及第三者责任商业险（含不计免赔），其中第三者责任商业险赔偿限额为500000.00元，承保期限自2020年6月23日17时至2021年6月23日24时止，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告及时将车辆送往昭通市××汽车服务有限公司店进行维修，花费维修费共计8312.30元。本院认为：一、关于本案各当事人的责任。原告袁伟驾驶的云Ｃ×××××号小型汽车受损与被告郑湘鄂驾驶的云Ｃ×××××号小型汽车的行驶具有因果关系，本案争议事故属于机动车与机动车之间发生交通事故。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）……。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案被告郑湘鄂驾驶叶敏所有的云Ｃ×××××号小型汽车已投保交强险及第三者责任商业险（含不计免赔），其中第三者责任商业险赔偿限额为500000.00元，故被告保险公司应依法在保险责任限额范围内承担保险责任，不足部分再由负全部责任的事故当事人郑湘鄂按照事故责任进行赔偿。被告叶敏的云Ｃ×××××号小型汽车保险合法，交由具有驾驶资格的被告郑湘鄂驾驶，被告叶敏没有过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人、管理人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，被告叶敏不承担赔偿责任。原告袁伟正常驾驶车辆行驶，经交警队认定对事故发生没有责任，事故发生后也积极将车辆送往维修公司进行维修，并未放任或故意扩大事故损失，没有过错，原告袁伟不承担相应责任。二、关于本案交通事故造成的经济损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，本案中，原告的车辆维修费共计8312.30元，有相关收费票据、维修清单等证据加以证明，本院予以认可，被告保险公司认为原告袁伟故意扩大维修费用的事实，并无其他有力证据加以佐证，故原告袁伟要求被告赔偿车辆维修费8230.00元的诉求，本院予以支持。原告所诉的车辆维修费8230.00元，并未超出被告永诚财产保险股份有限公司昆明中心支公司的交强险及第三者责任商业险责任范围，故应当由被告永诚财产保险股份有限公司昆明中心支公司在交强险及第三者责任商业保险责任范围内赔偿原告袁伟车辆维修费8230.00元，被告郑湘鄂、被告叶敏无需再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条的规定，判决如下：一、由被告永诚财产保险股份有限公司昆明中心支公司于本判决生效后三十日内在机动车强制保险责任限额内赔偿原告袁伟车辆维修费2000.00元，在第三者责任范围内赔偿原告袁伟车辆维修费6230.00元，合计8230.00元。二、被告叶敏、郑湘鄂不承担赔偿责任。案件受理费减半收取为25.00元，由被告郑湘鄂负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  杨德银二〇二一年四月二十八日书记员  周 盟