wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5420号原告：沈玉琦，男，汉族，1963年9月8日出生，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王述利，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：符丽丽，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨市东风机械厂，住所地哈尔滨市道外区团结镇。法定代表人：孙志儒，厂长。委托诉讼代理人：王玉良，男，1947年1月25日出生，汉族，哈尔滨市东风机械厂员工，住哈尔滨道外区。原告沈玉琦与被告哈尔滨市东风机械厂（以下简称东风机械厂）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员庞志莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人符丽丽、被告委托诉讼代理人王玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈玉琦向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决确认沈玉琦系东风机械厂集体所有制工人，自1982年5月至1996年8月与东风机械厂存在劳动关系。事实和理由：沈玉琦于1982年5月通过招工进入东风机械厂工作，当时没有签订劳动合同，翻沙车间翻沙工岗位，工作至1996年8月东风机械厂解体，沈玉琦下岗，因不开工资自谋生路。由于团结镇政府保管不善，将沈玉琦的工人档案丢失，导致沈玉琦无法办理交纳社会保险。现东风机械厂和团结镇政府同意配合沈玉琦补办档案，办理退休手续，因此诉至仲裁委，但劳动仲裁委员会不予受理，并出具不予受理通知书。东风机械厂辩称，沈玉琦所述属实，同意沈玉琦的诉讼请求。沈玉琦是车间干活的，具体时间记不清了，以档案记载为准。1996年单位效益不好停止生产。开始的时候还给单位员工发工资，1996年年末就不发工资了。因为东风机械厂是团结镇政府的下属集体企业，所以东风机械厂停产以后团结镇政府就把所有档案收回了，放到了地下室，后来因为发大水就把档案泡了，当时厂里的技术员去地下室看情况，就把能用的档案材料捡回来了。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:东风机械厂系哈尔滨市道外区团结镇政府下属的集体企业，经营范围为主营农机制造、兼营农机具修配、锻造件加工、容器铆焊，开业时间为1958年。沈玉琦于1982年5月通过招工进入东风机械厂，双方未签订过书面劳动合同。1996年8月东风机械厂停产，将职工档案等材料交给团结镇政府保管。后因哈尔滨市道外区团结镇政府保管不善，将职工档案丢失。沈玉琦于2019年11月25日向哈尔滨市道外区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年8月14日作出哈外劳人仲不字[2020]第142号不予受理通知书，对其提出的仲裁申请不予受理。沈玉琦在收到不予受理通知书后15日内向本院提起诉讼。基于上述事实，本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”沈玉琦提供的职工登记表、工资明细表可以相互佐证证明其是东风机械厂的职工，自1982年5月起在东风机械厂工作。沈玉琦与东风机械厂之间虽未签订书面的劳动合同，但双方之间已经形成事实劳动关系，东风机械厂亦承认双方之间存在劳动关系，故本院对沈玉琦主张双方之间存在劳动关系的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：沈玉琦系哈尔滨市东风机械厂集体所有制工人，自1982年5月至1996年8月与哈尔滨市东风机械厂存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预付），减半收取5元，由被告哈尔滨市东风机械厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹()二〇二一年四月二十日书记员  赵晨宇
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初12530号 原告：田智，男，1987年12月13日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。 委托诉讼代理人：董欢，四川盛豪律师事务所律师。 被告：北京塞维斯建设有限公司，住所地：北京市房山区良乡国槐街2号1号楼-212。 法定代表人：何国强，职务不详。 原告田智与被告北京塞维斯建设有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告田智在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告田智撤回起诉处理。 审判员 李 欢 二〇二一年四月十二日 书记员 倪诗瑶
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执2976号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人李洁。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初7741号文书，已向被执行人李洁发出执行通知，责令被执行人李洁接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李洁未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李洁的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李洁应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李洁应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李洁财产以人民币21.890385万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王心悦二〇二一年四月十三日书记员  高雅楠
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执3999号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 被执行人梁强，男，1976年06月04日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 招商银行股份有限公司信用卡中心与梁强信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初11401号民事判决书已发生法律效力，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院已立案执行，申请执行标的为66540.22元、执行费及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初11401号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐志敏 执行员  邓焕云 执行员  赵启发 二〇二一年四月二十九日 书记员  吕德聪
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1421民初640号 原告：段某，女，汉族，生于1936年12月17日，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：汪利容，仁寿县富加法律服务所法律工作者。 被告:黄某，男，汉族，生于1940年12月27日，住四川省仁寿县。 原告段某与被告黄某扶养费纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。因被告下落不明，本院于2021年1月19日裁定转为普通程序，公开开庭进行审理。原告段某及其委托诉讼代理人汪利容到庭参加了诉讼，被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告段某向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告已欠付的扶养费5600元并自2020年10月起按月给原告扶养费800元至原告有生活保障时止。庭审中将诉讼请求变更为：判令被告自2020年3月起按月支付原告每月800元扶养费。事实及理由：原、被告系再婚家庭，于1992年7月1日在江苏省扬州市仪征市××镇人民政府办理结婚登记，双方未共同生育子女。婚后感情尚好，共同生活至2018年8月。被告系单位退休人员，每月有退休工资4000余元。因双方年老多病，生活能力缺失，更有其他不可言状的家事问题。2018年8月1日，在双方各自子女参与下，双方签订《协议书》，约定：1.被告按月给付原告生活费，其他开支诸如医疗费、日常护理费等由各自的子女负担。2.被告死亡后原告依法享有抚恤金。被告按照协议按月给付800元生活费至2020年2月。2020年3月开始至今未付，原告多次索要未果。致使原告生活失去经济来源，生活、医疗处于危困中。原告认为，原、被告系合法夫妻，原告的退休工资系夫妻共同收入，属于共有财产。双方协议由被告按月支付原告800元生活费，既体现双方对财产的处分又体现了被告的合同义务，也符合夫妻互相扶助的法律精神。被告拒付生活费有违社会主义核心价值观，根据《中华人民共和国婚姻法》《中华人民共和国合同法》的相关规定，诉至法院，请判如所请。 被告黄某未答辩也未提交证据。 原告段某围绕诉讼请求提交了以下证据： 1.原、被告双方身份信息复印件，证明原、被告身份和主体资格； 2.原、被告及其子女之间达成的协议，证明双方已就支付扶养费等事项达成一致意见。 被告黄某未到庭，视为其放弃质证、辩论的权利。原告所提供的上述证据经审查，结合原告当庭陈述、协议书，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告段某与被告黄某于1992年7月1日在江苏省扬州市仪征市××镇人民政府办理结婚登记。2018年8月1日，原、被告及其子女达成《协议书》一份，该协议书载明“男方：黄某身份证号：321081194012××××男方子女……女方：段某身份证号：511121193612××××女方子女……男方与女方于年月日结婚，一直共同生活至今，现因双方年老多病，身体状况欠佳，为保障男方与女方的晚年生活，经男方、男方子女与女方、女方子女共同协商，达成如下一致协议：一、因男方与女方均年老体弱，生活起居无法自理，故双方同意分开随各方子女生活，由各方子女负责扶养、照料与护理，男方每月支付女方800元（大写：捌佰元整）生活费，每月10日前转入女方指定银行账户开户行：农业银行户名：段某账号：6228××××5166.除此之外男方与女方所产生的其他所有费用（包括但不限于生活费、医疗费、日常护理费等所有费用）由各方子女承担，男方子女及女方子女均同意。……”原、被告及各自参与子女均在协议书上签名捺印，被告按约支付生活费至2020年2月。其后生活费经原告索要未果，遂诉至法院。 本院认为：原告段某与被告黄某签订的书面协议系双方真实意思表示，不违反法律规定且不损害他人利益，本院予以确认。夫妻之间应当互相关爱相互帮助，维护和睦的婚姻关系。需要扶养的一方，在另一方不履行扶养义务时，有要求其给付扶养费的权利。本案中，原、被告就支付扶养费的金额等事项已达成协议，现被告黄某拒不按协议支付原告扶养费的行为违背诚实信用原则和法律规定，损害了原告合法权益，被告应承担民事责任。因此，原告主张被告自2020年3月起按月支付扶养费800元的诉讼请求，本院予以支持。被告拒不到庭应诉，由此导致法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十三条、一千零五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄某自2020年3月起每月10日前支付原告段某扶养费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告黄某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  喻建平 人民陪审员  李华刚 人民陪审员  邓 奇 二〇二一年四月二十日 书 记 员  但玲慧
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1302民初1442号 原告：旷雪枚，女。 被告：韦仁力，男。 原告旷雪枚诉被告韦仁力买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，原告旷雪枚于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告旷雪枚的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告旷雪枚撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告旷雪枚负担（已交）。 审判员 覃 丽 二〇二一年四月二十七日 书记员 黄兰清
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初11700号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码：91610000762583265R。负责人：钱健辉，行长。委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建兴，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。被告：马小红，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告马小红信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人李建兴、杨毅到庭参加诉讼，被告马小红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡欠款共计96558.89元(截至2020年10月31日止)，其中本金62901.59元、利息17150.21元、分期付款手续费1596.27元、逾期还款违约金14436.02元、其他手续费20元、专项分期手续费454.8元，并承担自2020年11月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。三、信用卡申领情况及卡号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并签署上海浦东发展银行声明及签署，确认已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守领用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2017年9月15日，被告取得所申办的信用卡（账号为33383962），并进行了使用。四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院邮寄至该地址即视为送达。2016年9月30日，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2020年10月31日，被告尚欠原告信用卡欠款共计96558.89元，其中本金62901.59元、利息17150.21元、分期付款手续费1596.27元、逾期还款违约金14436.02元、其他手续费20元、专项分期手续费454.8元。裁判理由与结果本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务，构成违约，现原告要求被告偿付截至2020年10月31日的欠款本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、其他手续费、专项分期手续费及自2020年11月1日至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、其他手续费、专项分期手续费，有合同及法律依据，本院予以支持，但利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、其他手续费、专项分期手续费总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条之规定，判决如下：一、被告马小红于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2020年10月31日止的欠款本金62901.59元；二、被告马小红于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、其他手续费、专项分期手续费（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日，但总计最高不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2213元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员       刘晓国   二〇二一年四月十二日 法 官 助理       李雨菲书  记  员       张  瑾
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2021）宁0402民初2798号原告：赵某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。原告：固原宝涛汽车运输有限公司。法定代表人：杨某。被告：中国人民财产保险股份有限公司固原分公司。法定代表人：陈某。原告赵某、固原宝涛汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司固原分公司保险纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法进行审理。赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车辆损失保险金75670元；2.判令被告向原告支付拖车费5200元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月11日19时20分许，原告赵某驾驶×××号中型自卸车在甘肃省平凉市××庄线）由东向西行驶途中，为躲避突然冲出来的四轮拖拉机，车辆驶入路右侧水渠，造成×××号车辆受损的单方道路交通事故。车辆受损后，原告赵某向被告立即报案，被告对事故现场进行勘查，对×××号车辆损失情况进行了定损。后原告赵某将受损车辆拖至固原新玉祥商贸有限公司维修中心进行了维修，支付拖车费5200元、维修费77912元。原告赵某驾驶的×××号车辆挂靠于原告固原宝涛汽车运输有限公司名下，车辆在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为75670元。对原告驾驶的×××号车辆的损失，被告应当按照保险合同约定承担保险责任，故原告提起诉讼。本院经审查认为，根据原告提交的机动车商业保险保险单，保险人为中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司，原告起诉中国人民财产保险股份有限公司固原分公司，属诉讼主体错误，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告赵某、固原宝涛汽车运输有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市人民法院。审判员 马文娜二〇二一年四月二十八日书记员 马玲芳
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1121执460号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司昭平县支行，住所地广西昭平县昭平镇西宁北路2号。 负责人：徐淑玲，该行行长。 委托诉讼代理人：黎拔勇。 被执行人：欧远开，男，1979年11月8日出生，汉族，住广西昭平县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司昭平县支行与被执行人欧远开信用卡纠纷一案，昭平县人民法院作出的（2020）桂1121民初1366号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年3月30日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令等材料，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行期间，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人同意被执行人在期限内履行本案义务，并同意本院终结案件执行程序。 本院认为，双方自愿达成和解协议，是其真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，且申请执行人同意本院终结案件执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结昭平县人民法院（2021）桂1121执460号案件的执行程序。 申请执行人如发现被执行人不按照协议履行义务，可以申请恢复执行，申请恢复执行的期限不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 强 二〇二一年四月九日 法官助理  刘胜鹏 书 记 员  左超锋
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋09民终803号上诉人（原审被告）：王某王某，女，1981年5月27日出生，汉族，原平市人，现住原平市，现住原平市。被上诉人（原审原告）：马某马某，女，1970年4月3日出生，原平市人，现住原平市，现住原平市。上诉人王某王某因与被上诉人马某马某运输合同纠纷一案，不服原平市人民法院（2020）晋0981民初1959号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王某王某在收到预交二审案件受理费通知书后，逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王某王某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨建荣审判员 冯慧波审判员 刘海霞二〇二一年四月二日书记员 王雅婷
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2021）粤0192民初6554号原告：广州骑士知识产权服务有限公司，住所地广州市天河区华景71号302室之K14房。原告委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。被告：山西省数字证书认证中心（有限公司），住所地山西综改示范区太原学府园区产业路48号新岛科技园C座一层105室。原告广州骑士知识产权服务有限公司诉山西省数字证书认证中心（有限公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告广州骑士知识产权服务有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州骑士知识产权服务有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州骑士知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由广州骑士知识产权服务有限公司负担。审判员  李俊松二〇二一年四月二十五日法官助理李婷
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0116执2277号 关于胡洋罚金、没收一案，本院已于2021年4月30日全部执行完毕，现结案。 特此通知  成都市双流区人民法院 二〇二一年四月三十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18373号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：李金红，女，1969年6月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李金红小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2016年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13760元；交付时间：2016年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月16日尚欠本金余额4359.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4359.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月17日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李金红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4359.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李金红负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二一年四月二十三日zdqz书记员  唐雯
湖南省双牌县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘1123执恢80号 本院执行的（2021）湘1123执恢80号申请执行人蒋先勇与被执行人李国腾、贵州鑫恒腾辉木业有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人李国腾、贵州鑫恒腾辉木业有限公司已经履行完毕全部义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月十五日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀01民终198号 上诉人（原审被告）：王中正，男，1969年9月14日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：韩玉，沧县法律援助中心律师。 被上诉人（原审原告）：王冬元，男，1955年11月28日出生，汉族，住井陉矿区。 委托诉讼代理人：王增银，男，现住石家庄市井陉矿区。 原审被告：褚明文，男，1972年5月31日出生，汉族，住井陉矿区。 上诉人王中正因与被上诉人王冬元、原审被告褚明文租赁合同纠纷一案，不服井陉矿区人民法院（2020）冀0107民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人王中正原审提供了其代表河北天雄建筑工程有限公司（乙方，以下简称天雄公司）与石家庄佳和塑胶手套有限公司（甲方，以下简称佳和公司）签订的《协议书》，证明天雄公司以包工包料的方式承揽了佳和公司生产车间的土建和钢结构工程，合同总价559.5万元。协议还约定了天雄公司未经佳和公司许可不得转包本工程。2010年12月14日，案外人郑淑超代表庆云鑫达彩钢钢结构工程有限公司（乙方，以下简称鑫达公司）与王中正（甲方）签订《协议书》，约定由鑫达公司负责佳和公司生产车间的钢结构工程，工程价款243万元。通过两份协议书内容，可以认定王中正以天雄公司名义承揽佳和公司土建、钢结构工程后，将该工程中的钢结构工程分包给了鑫达公司的事实，双方属于分包合同关系而非转包合同关系。原审法院以天雄公司与佳和公司签订的合同约定不得转包该工程为由，认定王中正与郑淑超签订的分包协议无效，系认定事实基本不清。 二审中，被上诉人王冬元陈述被租赁的吊车是用于佳和公司车间钢结构工程建设，属于王中正承揽工程的对外分包范围。另外，被上诉人提供的证据亦不能证明其与王中正之间存在直接的租赁合同关系。为查明本案所涉租赁合同的实际相对方，建议发回重审后追加郑淑超和鑫达公司作为被告，并根据各方当事人陈述、答辩结合法院认定的事实依法判决为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销井陉矿区人民法院（2020）冀0107民初489号民事判决； 二、本案发回井陉矿区人民法院重审。 上诉人王中正预交的二审案件受理费768元予以退回。 审判长 寻 亚 审判员 李秀云 审判员 高瑞江 二〇二一年四月十五日 书记员 王曼曼
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2201财保810号申请人：周万东，男，1956年6月6日出生，汉族，住哈密市。被申请人：刘军，男，1978年1月3日出生，汉族，住哈密市。周万东诉刘军借款合同纠纷一案，申请人周万东于2021年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人刘军名下价值6,000元财产，申请人周万东就此次诉前财产保全向中国人民财产保险股份有限公司哈密分公司投保，中国人民财产保险股份有限公司哈密分公司向我院出具保函为其提供担保。本院经审查认为，申请人周万东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘军名下价值6,000元财产。案件申请费80元，由被申请人刘军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   艾合买提·阿布都热依木二 〇 二 一 年 三 月 二 十 二 日书  记  员   依布拉音·依明
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1123执298号申请执行人：彭本华，男，生于1955年2月14日，住四川省犍为县。被执行人：四川天路福建材有限公司，统一社会信用代码：91511123669567922N，住所地：四川省犍为县玉津镇联合村。法定代表人：汤智强，该公司董事长。申请执行人彭本华依据四川省犍为县人民法院作出的（2021）川1123民初246号民事判决书，于2021年4月8日向法院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人四川天路福建材有限公司应向申请人彭本华支付民工工资20000元并承担案件受理费150元。本案申请执行20150元，执行费202元由被执行人承担。本院在执行申请执行人彭本华与被执行人四川天路福建材有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人彭本华与被执行人四川天路福建材有限公司私下达成和解，申请人撤回本案的本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2021)川1123执298号案件对被执行人四川天路福建材有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 进二〇二一年四月二十八日书记员 宋奕苇
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0403民初1296号原告：中国人民财产保险公司股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路162号。统一社会信用代码9134040085022772XW（1-1）。负责人：朱晔飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐善彬，安徽竞合律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏慧，安徽竞合律师事务所律师。被告：夏秀秀，女，1989年11月23日出生，汉族，住安徽省凤台县经济开发区。被告：谢虎，男，1987年5月18日出生，汉族，住安徽省凤台县。原告中国人民财产保险公司股份有限公司淮南市分公司诉被告夏秀秀、谢虎保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告中国人民财产保险公司股份有限公司淮南市分公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险公司股份有限公司淮南市分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险公司股份有限公司淮南市分公司撤回起诉。案件受理费636元，减半收取318元，由原告中国人民财产保险公司股份有限公司淮南市分公司负担。审判员 汪 涛二〇二一年四月十五日书记员 杨明明
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2021）晋09民终460号上诉人（原审被告）：白某，男，1965年2月4日出生，汉族，太原市阳曲县人。委托诉讼代理人：韩某，忻府区南城法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：刘某，男，1964年12月13日出生，汉族，忻州市人。委托诉讼代理人：张某1，山西天秀律师事务所律师。上诉人白某因与刘某民间借贷纠纷一案，不服忻州市忻府区人民法院（2020）晋0902民初1957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白某的委托诉讼代理人韩某，被上诉人刘某及其委托诉讼代理人张某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。白某上诉请求：1、撤销忻州市忻府区人民法院（2020）晋0902民初1957号民事判决书；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：法庭未调查被上诉人是否经营过砂厂，认定被上诉人租赁经营砂厂有出借能力，缺乏证据支持。证人张某2的证言明显与客观事实不符，系假证伪证，不能作为认定借款实际发生的依据。上诉人曾向被上诉人提出借款是事实，但是上诉人并未收到款项，不应当承担还款义务。被上诉人刘某辩称，被上诉人租赁砂厂有合同为证，证明被上诉人有出借能力。证人张某2亲自与被上诉人一起将被上诉人家的现金十万元交给上诉人，该证据系直接证据与客观事实相符。借款是事实，上诉人也确实收到了十万元的借款。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应当驳回上诉，维持原判。刘某向一审法院起诉请求：1、判令白某立即偿还刘某借款本金100000元并支付利息（利息从起诉之日计算，利率为一年期贷款市场报价利率）；2、本案诉讼费由白某承担。一审法院认定的事实：刘某与白某系朋友关系。2012年1月19日，白某以给工人发工资为由向刘某提出借款100000元，刘某同意后，白某向刘某出具借条一支，内容为：“今借到刘某人民币壹拾万元整（100000元），白某2012.1.19日”。对于出借款是否交付的问题，证人张某2出庭作证，证明：证人与双方当事人系朋友关系。2012年1月19日，白某以给工人发工资为由向刘某借款100000元，在证人的车上，白某给刘某出具借条，刘某以整捆的100000元现金交付白某，当时三人在场。另查明，刘某从2009年9月1日至2011年8月31日以每年30000元的租金向忻州市忻府区国营豆罗砂厂租赁部分矿区经营砂厂。一审法院认为，本案的争议焦点为：刘某诉请白某归还借款100000元的事实和法律依据。首先，刘某提起诉讼的主要依据是白某向刘某出具的借条，借条系能够证明双方存在借贷法律关系的证据，而白某对该借条并无异议。其次，双方当事人系朋友关系，存在相互帮助而进行借贷的基础，且刘某从2009年9月1日至2011年8月31日租赁经营砂厂，有出借款100000元的经济能力。再次，出庭证人张某2的证人证言，证明白某向刘某出具借条、刘某以现金的方式向白某交付出借款100000元的事实，且其所述具有高度的可信性，依法予以采信。虽然白某提出双方口头约定借款的交付方式是转账、刘某未转款后白某电话催促刘某转款、未收到借款时请刘某将条子撕了等情况，但其未提交证据予以证明，亦未提交证据证明曾提起撤销所出具借条的行为，故白某主张借款未曾交付的意见，不予采纳。由于刘某已将出借款100000元交付白某，则双方已形成合法、有效的借贷关系，应受法律保护。而白某未提供证据证明已归还刘某借款，故刘某诉请白某归还借款100000元，有事实和法律依据，依法予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第（一）项、第十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：白某于本判决生效后十日内归还刘某借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由白某负担。本院二审期间，上诉人提交董某和张慧宽的证人证言，并申请证人董某出庭作证，证明上诉人是向董某借的钱给工人发的工资。被上诉人刘某发表质证意见：对张慧宽和董某的证言不认可，对证据的真实性有异议。张慧宽和董某这两份证明都是出自同一人之手，不能作为证据使用。张慧宽是白某的小舅子是亲属关系，证言不真实。无论是张慧宽还是董某都无法见到借款发生的过程，与本案无关，否定不了白某向刘某借款，与本案不具有关联性。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：白某的上诉请求是否成立？本案中双方当事人系朋友关系，刘某具有出借款项的能力。白某自认借条是其书写，借条中载明“今借到”，根据通常理解“借到”是指借款人已经从出借人处得到了款项本金，意味着出借人履行了提供款项的义务，可以认定刘某向白某交付借款的可能性已达到高度盖然性的程度。刘某提交了借据、证人证言等证据证实借款事实存在，刘某完成了举证责任。白某主张其未收到借款，但未就此提交证据予以证实。且如果白某出具借条后没有收到借款，其应当及时收回借条，现案涉借条仍由刘某持有，白某对其没有及时收回借条的行为作出合理的解释。白某在二审期间所举的证据仅能证明其向董某借款的事实，不足以反驳白某向刘某借款的事实，故白某提交的证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，白某应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人白拴根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元（白某已预交），由白某负担。本判决为终审判决。审判长 冯慧波审判员 刘海霞审判员 王婵英二〇二一年四月十二日书记员 梁美婷
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1402民初1620号 原告：罗国祥，男，1968年9月2日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：刘孟梅，四川坤维律师事务所律师。（特别授权） 被告：彭智红，男，1972年10月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院在审理原告罗国祥与被告彭智红追索劳动报酬纠纷一案中，原告罗国祥于2021年4月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告彭智红的起诉。 本院认为，原告罗国祥自愿撤回对被告彭智红的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗国祥撤诉。 案件受理费减半收取5元，由原告罗国祥负担。 审判员  覃建伟 二〇二一年四月二十七日 书记员  陈你好
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1221民初5031号之一 解除保全申请人:合肥雁飞建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91340100692800251Q，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵北路凌花苑商住楼（凌花大厦）2-A号。 法定代表人：李新学，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付加荣。 被申请人：临泉县金城国际实业有限公司，统一社会信用代码91341221MA2MX1K358，住所地安徽省临泉县前进路与光明路交叉口西北侧。 法定代表人：戴驰，该公司经理。 原告合肥雁飞建筑劳务有限公司与被告临泉县金城国际实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因合肥雁飞建筑劳务有限公司向本院申请财产保全，本院于2020年5月8日作出（2020）皖1221民初3498号民事裁定，冻结被申请人临泉县金城国际实业有限公司的银行存款180万元或者查封其同等价值的财产，冻结期限一年。（临泉县金城国际实业有限公司建设银行临泉县支行账号：3405××××0435）。合肥雁飞建筑劳务有限公司于2021年4月21日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，保全申请人合肥雁飞建筑劳务有限公司自愿申请解除保全，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对临泉县金城国际实业有限公司的银行存款180万元的冻结或者其同等价值的财产的查封。 案件申请费5000元，由合肥雁飞建筑劳务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  胡曙光 审 判 员  张俊杰 人民陪审员  魏长喜 二〇二一年四月二十二日 法官 助理  王 春 书 记 员  庞 涛
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5203民初492号原告：吴楚东，男，1982年12月15日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区××××××××××××××，身份证号码：445××××××××××××831。被告：张霞，女，1969年5月9日出生，汉族，住重庆市北碚区××××××，身份证号码：510××××××××××××629。原告吴楚东与被告张霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴楚东到庭参加诉讼，被告张霞经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴楚东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付还原告借款1.8万元及该款逾期付款利息（利息自2015年3月16日起至2020年8月19日止，按年利率6%计算，自2020年8月20日起至还清款项之日止参照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系因生意往来相识，2015年2月14日，被告因资金困难向原告借款4万元，当日，原告通过银行转账的形式将借款4万元出借给被告。当天被告立下《借条》一张交原告存执，确认向原告借到款项4万元，并承诺于2015年3月15日归还。期到被告没有归还借款，原告多次催讨，被告陆续多次付还借款合计2.2万元，尚欠1.8万元没有付还。2020年7月7日，原告通过微信再次向被告催讨，被告回复原告承诺在2021年2月1日前履行还款。但承诺后仍没有还款。原告提交如下证据证明自己的主张：1.身份证原件，证明原告的主体资格。2.被告身份证复印件、借条原件，证明被告向原告借款的事实。3.借记卡账户历史明细清单打印件，证明原告出借被告款项的事实。4.微信聊天记录，手机载体，证明被告承诺还款的事实。被告张霞没有答辩，也没有提供证据。经审理查明：2015年2月14日，被告向原告借款4万元。当日，被告向原告出具《借条》一张交原告存执，《借条》的内容为：“借条今借到吴楚东人民币40000.00整（肆万元整）。于2015年3月15日归还借款人：张霞2015.2.14”被告张霞在上述《借条》的借款人处签名并按指印确认。原告自认被告已付还其一部分款项，现尚欠借款1.8万元。2021年3月23日，原告提起本案诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告之间的借贷关系没有违反法律的禁止性规定，依法受法律保护。被告向原告借款4万元的事实，有被告立下的《借条》及转账记录等为证，足资认定。原告请求被告付还现尚欠的借款18000元，据理充分，本院予以支持。原告请求被告支付自2015年3月16日起至2020年8月19日止按年利率6%计算、自2020年8月20日起至还清款项之日止参照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤没有到庭，视为其放弃和抗辩权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告张霞应于本判决生效之日起10日内付还原告吴楚东借款18000元及该款的逾期利息（自2015年3月16日起至2020年8月19日止，按年利率6%计算；自2020年8月20日起至还清款项之日止参照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元，由被告张霞负担。本案受理费原告已预交，原告表示被告应负担的受理费其不申请退费,由被告在履行上述债务时一并迳付原告。本判决为终审判决。审 判 员 林克生二〇二一年四月十九日法官助理 郑凯君书 记 员 刘学敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）吉2424执209号申请执行人：于乐富，男，汉族，1972年4月17日生，住汪清县。代表人：刘长海，男，汉族，1988年6月19日生，住汪清县。被执行人：汪清凯迪绿色能源开发有限公司，住所地汪清县，统一社会信用代码：XXXXXXXXX。法定代表人吴育松，系该公司董事长。申请执行人于乐富与被执行人汪清凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称凯迪公司）劳动争议纠纷执行一案，执行依据为汪清县劳动人事争议仲裁委员会作出的汪劳人仲字（2021）85号调解，已发生法律效力。申请执行人于乐富于2021年3月23日向本院申请执行，要求被执行人凯迪公司支付拖欠的工资5000.00元。经审查符合立案条件，本院于2021年3月24日立案执行。本案在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年3月25日，本院划拨了被执行人凯迪公司在中国银行汪清支行账户内的存款462025.77元（被执行人凯迪公司涉及劳动争议案件共89件，执行标的合计462025.77元），案款到账后，本院将462025.77元认领至（2021）吉2424执187号案件账户中，本案从（2021）吉2424执187号案件中分配至本案5000.00元，并发放给申请人于乐富。申请人申请本案结案处理。本案申请执行费50元，被执行人凯迪公司向本院提交书面申请，请求免予交纳，本院审查后认为凯迪公司在本院有多起作为被执行人案件，根据中央“六稳”、“六保”精神，支持企业复工复产，为企业提供良好经营环境，决定对本案被执行人应交纳的申请执行费50元予以免交。至此本案已全部执行到位。本案执行结案，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条规定，予以结案。审判员  秦四福二〇二一年四月十九日书记员  刘祥毅
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保1310号 申请人：深圳建业工程集团股份有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清湖社区清湖村宝能科技园**21A-J（**），统一社会信用代码914403001921922614。 被申请人：李宝春，男，汉族，出生日期1974年9月18日，身份证地址黑龙江省克东县。 被申请人：陶凤利，女，汉族，出生日期1979年6月19日，身份证地址黑龙江拜泉县。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2021）粤0309民初4307号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人李宝春、陶凤利名下价值人民币745779.16元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二一年四月二十八日 书记员 夏金经童
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1972民初5987号原告：朱福暖××××××××××××。被告：聂有财××××××××××××。被告：肖衬=××××××××××××。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称“平安财险中山公司”），住所地广东省中山市东区×××××××，统一社会信用代码为914××××××××××××002。负责人：黄凯，该公司经理。上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因发生交通事故未获得被告赔偿，向法院提起诉讼，请求判令：1．三被告连带赔偿原告停运损失5354.84元；2．被告平安财险中山公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告的损失；3．本案诉讼费由三被告承担。本院基于庭审查明的事实，本案为机动车交通事故责任纠纷，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告所提交的交通事故责任认定书证实了被告聂有财应对原告的侵权结果承担侵权责任，原告所提交的委托维修估价单、发票、维修证明、汽车租赁合同以及车辆订单数据等可证实原告因被告的侵权行为造成其需维修车辆并产生停运损失5354.84元，被告聂有财应当予以赔偿。关于原告主张被告肖衬承担责任的请求，依据法律规定，原告应举证证明被告肖衬对本次事故有过错，原告未能对此证实，对原告要求被告肖衬承担责任的主张，本院不予支持。关于原告要求被告平安财险中山公司承担责任的请求，因被告平安财险中山公司所提交的保险条款中与聂有财约定“对被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断……保险人不负责赔偿”，因此被告平安财险中山公司依约无需对原告的请求承担民事赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告聂有财自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告朱福暖停运损失5354.84元；二、驳回原告朱福暖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告朱福暖已经预交），由被告聂有财负担。本判决为终审判决。审判员  刘伍雄二〇二一年四月六日书记员  陈锦弟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2021）吉03民终255号上诉人（原审原告）：范宏岩，女，1991年7月3日生，汉族，现住吉林省四平市梨树县。委托诉讼代理人：范启福，男，1988年11月10日生，汉族，现住四平市铁西区。委托诉讼代理人：于林，吉林吉鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司四平中心支公司。负责人：冀德财，该公司副总经理。委托事实代理人：刘晓龙，吉林信谦律师事务所律师。上诉人范宏岩因与被上诉人新华人寿保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2020）吉0322民初2974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。范宏岩上诉请求：撤销吉林省梨树县人民法院（2020）吉0322民初2974号民事判决书，发回重审或者依法改判。事实和理由：一、保险公司未在知道有解除事由之日起一个月内行使解除权，合同解除权丧失。一审法院认定解除合同行为有效，无事实和法律依据。范宏岩于2019年4月初向保险公司申请索赔，保险公司于2019年5月14日作出拒绝理赔结果通知书，通知书以投保人在投保时未履行如实告知义务为理由拒绝理赔，而未明确通知范宏岩解除合同，更未通知范宏岩可依法行使哪些权益。二、原审判决认定投保人范恩吉未如实履行告知义务，无事实和法律依据。保险合同中有关投保人对保险人询问的回答均是在电脑、平板或者手机操作形成，均属于格式合同的组成部分，无法证明保险公司工作人员进行了相关询问，更无法证实答复均为投保人本人的答复。三、证人陈亚梅证实：保险公司明知范恩吉在购买案涉保险之前已经在多家保险公司购买保险的事实，因此按照保险法规定不得解除合同，应给付保险金。保险公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，请求驳回范宏岩的上诉请求。范宏岩向一审法院起诉请求：确认保险公司单方解除合同无效，并判令保险公司给付范宏岩畅行无忧A款两全保险金150万元。一审法院认定事实：2018年3月2日，范恩吉与保险公司签订了《畅行无忧A款两全保险》保险合同。两个保险合同约定因交通事故意外身故的保险金共计1500000元，指定范宏岩为受益人，范宏岩与范恩吉系父女关系。2019年3月17日，投保人范恩吉因交通事故死亡，在事故中负有主要责任。事故发生后，受益人范宏岩向保险公司提出理赔请求。2019年5月14日，保险公司做出理赔决定通知书，理赔结论为不予给付身故保险金，并解除保险合同，并将通知送达给范宏岩。同时查明，范恩吉在保险公司投保时，已经在其他保险公司投保。在案涉保险合同订立时，投保人范恩吉没有如实告知此前的多家投保的事实。本案证人陈亚梅与范恩吉是朋友关系，保险公司对该证人证言有异议。范恩吉在投保告知一栏第八项询问是否以被保险人身份投保过或正在申请其他保险公司人寿保险，范恩吉回答为否；此书证的证明效力应大于证人证言的效力，因此，在保险公司对证人证言有异议的情况下，范宏岩在没有其他证据对证人证言进一步佐证的情况下，法院对证人证言不予认定。一审法院认为，范宏岩在本案中的诉请是确认及给付之诉，此前范宏岩在法院的诉讼中，只要求给付保险理赔金且法院对案涉合同解除的效力没有给予审理，仅就程序问题给予裁定驳回，现范宏岩将解除合同效力与保险理赔一并起诉，前后两诉并不重复，故本案不属于重复诉讼。投保人范恩吉与保险公司签订的《畅行无忧A款两全保险》保险合同，是双方的真实意思表示，且已经实际履行，案涉保险合同合法有效。投保人范恩吉在订立案涉保险合同时，没有如实告知存在多家投保的事实。保险公司以投保人范恩吉没有履行如实告知义务，影响其承保决定为由，解除案涉保险合同，事实及法律依据充分，法院对解除合同的效力予以确认。在案涉保险合同已经解除的情况下，范宏岩主张保险公司承担理赔责任，缺乏事实依据，法院亦不予支持。判决：一、保险公司解除《畅行无忧A款两全保险》行为有效。二、驳回范宏岩的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。范宏岩提交了如下证据：（2020）吉0322民初661号、（2020）吉0322民初672号、（2020）吉0322民初1913号、（2020）吉03民终897号、（2020）吉03民终992号、（2020）吉03民终1074号民事判决书（六份复印件），证明：六份判决书涉及三个案件，这三件案件与本案相同事实，已经得到法院支持。保险公司质证认为，对该组证据的真实性无异议，对关联性有异议。本起事故涉及九家保险公司投保，其中新华人寿、人民人寿、天安人寿、阳光人寿、太平人寿一审均胜诉，且其他公司二审均胜诉，一审法院对本案的认定是没有问题的。本院二审查明事实与一审基本一致。另查明，2019年4月12日范宏岩向保险公司申请理赔，保险公司于2019年5月10日通过电话方式通知范宏岩拒绝其理赔申请，2019年5月14日，保险公司做出理赔决定通知书，理赔结论为不予给付身故保险金，并解除保险合同，并将通知送达给范宏岩。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十六条“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭”之规定，范恩吉在向保险公司投保前已在两家保险公司投保了四份人身意外险，根据保险公司提交的电子投保单，能够认定保险公司在投保人范恩吉投保时向其询问其是否投保过或正在申请其他公司人寿保险，但范恩吉未履行如实告知义务，故保险公司依法有权解除保险合同。本案中，范宏岩于2019年4月12日向保险公司申请理赔，保险公司于2019年5月10日通过电话方式拒绝范宏岩的理赔申请，并于2019年5月14日作出理赔决定书解除合同，未超过上述法律规定的期限。范宏岩虽主张保险公司未在知道有解除事由之日起一个月内行使解除权，但未提交证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，范宏岩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国保险法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18300元，由上诉人范宏岩负担。本判决为终审判决。审判长 贺庆华审判员 杨 迪审判员 刘晓东二〇二一年四月二十七日法官助理 殷晓慧书记员 邓堡杭
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0923民初1848号 原告：曹江春，男，1949年1月10日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 委托诉讼代理人：郑培云，河北冀星律师事务所律师。 被告：孙贵动，男，1968年6月10日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被告：姬红敏，女，1971年2月9日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 原告曹江春与被告孙贵动、姬红敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告曹江春与被告孙贵动到庭参加了诉讼，被告姬红敏经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹江春向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金200000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：东光县银瑞棉业有限公司以资金周转为由于2017年9月13日向原告借现金50000元，2018年1月20日向原告借款150000元，并由东光县银瑞棉业有限公司和被告姬红敏出具借据两张。现东光县银瑞棉业有限公司已经被被告孙贵动和姬红敏清算注销，但孙贵动作为东光县银瑞棉业有限公司的自然人独资股东，根据《公司法》规定，应当对公司债务承担连带还款责任。故原告特具状起诉，请求法院依法支持原告诉请。 被告孙贵动辩称：其和曹鹏飞是东光县银瑞棉业有限公司的股东，各占50%的股份，公司的注册资金是50万元，其担任法定代表人。东光县银瑞棉业有限公司的实际经营人是曹金锁，该公司的钱都是曹金锁出的，其是打工的，出名担任法人。2020年7月份，因为曹鹏飞在南霞口是特岗教师，所以对公司股东变更为孙贵动一人出资。姬红敏是公司的会计，负责现金和出纳，对这笔借款和产生的利息其不知道，因为都是姬红敏经手，财务章始终在姬红敏那里。2015年以后，东光县银瑞棉业有限公司就没有加工，其去外地打工、跑业务，很少去公司。公司注销清算的时候，账面上没有债权债务，注销公司走的是正常手续。银瑞棉业的所有机器、设备、办公用品都让姬红敏、曹金岗给卖了，也没有通知其。其不承担责任。 被告姬红敏未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，东光县银瑞棉业有限公司以资金周转为由向原告借现金50000元，于2018年1月20日向原告借款150000元。并分别为原告出具了一张“2017年9月13日今收到曹江春现金伍万元正，收款单位：银瑞棉业，会计员：姬红敏”加盖东光县银瑞棉业有限公司财务专用章的收据和一张“2018年1月20日今收到曹江春现金壹拾伍万元正，收款单位：银瑞棉业，经办人：姬红敏”加盖东光县银瑞棉业有限公司财务专用章的收据。综上，东光县银瑞棉业有限公司总计欠原告借款200000元。 另查明，2020年9月7日，东光县银瑞棉业有限公司出资人孙贵动决定：1、同意清算组成员孙贵动、姬红敏所出具的清算报告。2、同意东光县银瑞棉业有限公司注销。3、委托孙贵动办理公司注销登记事宜。2020年9月16日，东光县银瑞棉业有限公司因决议解散，在东光县市场监督管理局登记注销。 以上事实有原、被告当庭陈述、原告提交的收据两张、东光县行政审批局内资企业登记基本情况表一份、清算报告一份、出资人决定一份等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曹江春对与东光县银瑞棉业有限公司之间发生借贷的经过、双方结算情况进行了合理说明，并有相关证据佐证，可以确认原告与东光县银瑞棉业有限公司借贷法律关系确实存在。2020年9月6日东光县银瑞棉业有限公司注销登记，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、一百八十四条、一百八十五条及《最高人民法院关于适用【中华人民共和国公司法】若干问题的规定（二）》第十一条、第十二条的相关规定，被告东光县银瑞棉业有限公司注销登记前应依法进行公司清算及通知债权人申报债权等相关程序。但从庭审调查、被告提供的《东光县银瑞棉业有限公司出资人决定》、《东光县银瑞棉业有限公司清算报告》和依法调取的《东光县银瑞棉业有限公司的企业信息登记》可以证实东光县银瑞棉业有限公司未依法履行相关义务。由于东光县银瑞棉业有限公司已注销登记，依据《最高人民法院关于适用【中华人民共和国公司法】若干问题的规定（二）》第二十三条第一款之规定：“清算组成员从事清算事务时，违反法律、行政法规或者公司章程给公司或者债权人造成损失，公司或者债权人主张其承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”被告孙贵动、姬红敏作为东光县银瑞棉业有限公司注销前的清算人应对此笔债务未尽依法清算义务承担赔偿责任。对于原告要求被告姬红敏、孙贵动偿还200000元的诉求本院予以支持。对原告曹江春要求被告按照年利率9%，分别自收据所记载的截止利息结算日为起点至实际清偿之日止的利息的主张，因原告未提交对利息明确约定的证据，被告孙贵动予以否认，本院不予支持。被告姬红敏经传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用【中华人民共和国公司法】若干问题的规定（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙贵动、姬红敏于本判决生效后立即赔偿原告曹江春借款本金200000元； 二、驳回原告曹江春的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（已减半收取），由被告孙贵动、姬红敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。          审判员  刘现强 二〇二一年四月六日 书记员  李东泽
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初2305号 原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行。住所地：河北省邯郸市永年区洺关镇健康东路233号；统一社会信用代码：91130429700641909G。 法定代表人张海英，该行行长。 被告李现科，男，生于1963年2月14日，汉族，住邯郸市永年区。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行诉被告李现科信用卡纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行撤回起诉处理。 审判员  郭鹏飞 二〇二一年四月二十二日 书记员  赵娅晨
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初1487号原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地吉林市丰满区宜山路**创业服务大厦**。法定代表人：王维剑，该公司负责人。委托诉讼代理人：曹**刚，该公司法律顾问。被告：冯敬岩，男，1981年2月15日生，汉族，住吉林市丰满区。原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司与被告冯敬岩物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司以冯敬岩已履行义务为由向本院申请撤诉。本院认为，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司承担。审判员  于大民二〇二一年四月三十日书记员  徐士博
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0109执1431号之二申请执行人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。被执行人：杨枫，男，汉族，1983年07月10日出生，住重庆市江北区。重庆市中旅安信小额贷款有限公司与杨枫借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0109民初7271号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为70147.03元及逾期利息等款项（包括案件受理费767.25元）。本院依法立案执行。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务。本院通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、汽车、不动产、有价证券等财产情况进行查询，扣划了被执行人银行存款666.04元，并已将该执行款666.04元支付给申请执行人。本院于2021年3月9日冻结了被执行人的银行存款，冻结期限为1年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请。本院未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案实现债权金额为666.04元，该款为本案已执行到位的案件受理费。被执行人已交纳执行费0元。本院已限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单。综上所述，被执行人目前暂无可供执行的财产，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0109执1431号案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仕兵审判员  陈安燕审判员  李 军二〇二一年四月二十七日书记员  许甜甜
建昌县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽1422民初1054号刘某：本院已受理祁海婷诉刘某离婚纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二〇二一年四月三十日zdqz立案审查表说明：本通知书送达被告或者被上诉人。
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0330民初849号原告：贵州习水益民运输有限公司，住所地贵州省遵义市习水县二郎乡二郎村，统一社会信用代码91520330322287198B。法定代表人：钟正学，系公司执行董事。委托诉讼代理人：简文亚，贵州证道律师事务所律师。被告：冯某某，男，1974年11月03日出生，汉族，住贵州省习水县。原告贵州习水益民运输有限公司诉被告冯某某合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，诉讼过程中原告贵州习水益民运输有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告冯某某的起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系权利人对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州习水益民运输有限公司撤回对被告冯某某的起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告贵州习水益民运输有限公司负担。审判员  冯光建二〇二一年四月三十日书记员  石俏碧
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0433民初723号 申请人：杨丽鹏，男，1982年10月2日出生，汉族，住馆陶县。 被申请人：贾谦珍，男，1981年5月22日出生，汉族，住馆陶县。 申请人杨丽鹏诉被申请人贾谦珍民间借贷纠纷一案，申请人杨丽鹏向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人贾谦珍在邯郸银行馆陶县支行的银行存款50000元，冻结期限1年（自2021年4月20日起至2022年4月20日止）。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 彦 二〇二一年四月二十日 书记员 宋兵兵
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初22480号原告：武汉海之润国际贸易有限公司，住所地：武汉市江汉区江汉路******，统一社会信用代码：91420103303391678J。法定代表人：余学工，总经理。委托诉讼代理人：程振濠，广东商达律师事务所律师。被告：深圳市依波特科技有限公司，住所地：，住所地：深圳市龙华区大浪街道高峰社区鹊山新村******信用代码：914403000780429214。法定代表人：李妹仔。委托诉讼代理人：向权，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐昭，广东诚公律师事务所实习律师。原告武汉海之润国际贸易有限公司与被告深圳市依波特科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人余学工及委托诉讼代理人程振濠，被告委托诉讼代理人向权、徐昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉海之润国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还货款400000元；2.被告向原告支付违约金78750元（2625000*3%=78750）；以上共计478750元；3.被告承担本案全部诉讼费用。本案相关事实2020年4月6日，被告将已盖章的《购销合同》（编号：2020ZYJF）通过中间人发给原告，后原告在合同上签章，未回传被告。《购销合同》约定原告向被告采购350000个折叠式KN95口罩，单价7.5元，合同总价款为2625000元；交货时间为2020年4月9日至2020年4月12日，若7日内未能交货，可要求赔款3%及余下货款。2020年4月7日，原告向被告转账共计2225000元，并通过案外人余学工向被告指定收款人陆晓冰支付剩余货款400000元。2020年4月15日、4月26日，被告交付口罩共计151700个，合计金额1137750?元，未交付货款金额为1487250元。2020年4月26日，原告向被告发函，载明被告不履行交货义务构成违约，要求被告退回货款并支付违约金。2020年4月28日，经原被告协商，原告将已签章的《和解协议》传给被告，后被告在《和解协议》上盖章，未回传给原告。协议载明因被告未按时交货，原告取消原《购销合同》（编号：2020ZYJF），要求被告退回未交货货款公账1087250元、私账400000元，私账原告已收回130000元，仍需退回270000元。已发货的151700只口罩按7.5元一只开13%增值税发票。依约被告应赔偿3%的总金额给原告，但考虑以后的长期合作，不再要求被告赔付，同时被告承诺给原告的工人工时费原告也不再索要。被告承诺在以后的业务中给予原告价格优惠，原告收到以上款项后，同意解除原合同，互不追究责任。2020年4月28日，被告向原告退还货款1087250元。2020年5月15日，被告向原告开具已交货物对应金额的增值税发票。上述事实，有《购销合同》、转账记录、《和解协议》、增值税专用发票等证据以及庭审笔录在卷予以证实。裁判理由及结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。涉案《购销合同》被告盖章后发给原告，虽然原告没有将签章后的合同回传给被告，但已实际履行购销合同项下的付款义务，视为原告已作出承诺，双方之间的购销合同成立，合法有效，双方应依约履行。原告依约支付了合同价款，被告未按时交付全部货物，已构成违约。双方对《和解协议》均予以认可，本院对该证据予以采信。协议中原告自认私账收到13万，仍应退还私账27万。现被告已将公账收到的货款全部退还，故被告仍应退还的款项为上述27万元。对原告超过该部分的诉请，本院不予支持。虽然原告在和解协议中基于长期合作考虑，免除被告违约金和工人工时费，但被告在和解协议签署后至今长达一年的时间仍未退还剩余货款27万元，明显超过合理期间，系对和解协议的再次违约，故原告诉请被告按照购销合同约定总金额的3%即78750元（2625000*3%）赔偿违约金，有法律和事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告深圳市依波特科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告武汉海之润国际贸易有限公司退还货款270000元；二、被告深圳市依波特科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告武汉海之润国际贸易有限公司支付违约金78750元；三、驳回原告武汉海之润国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4241元，由原告武汉海之润国际贸易有限公司负担1151.6元，被告深圳市依波特科技有限公司负担3089.4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 朱  嘉  蹊二〇二一年四月三十日书记员 黄  梦  蕾书记员 罗秋绮(兼)附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初2094号 原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，统一社会信用代码91441900707836565X，住所地广东省东莞市东城区东源路人保大厦。 负责人：杨松柏，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑伯鑫，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。 被告：肖**荣，女，1974年2月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告肖**荣保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。2021年4月12日，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司及委托诉讼代理人郑伯鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤诉处理。 案件受理费减半收取计180元（原告预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。 审 判 员  张 红 二〇二一年四月十二日 法官助理  孙梅英 书 记 员  任海燕
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁09刑更186号 罪犯王凯，男，1987年9月16日生，汉族，初中文化，无业，原户籍所在地山东省泰安市高新区，住山东省泰安市高新区。现在泰安监狱服刑。 山东省泰安市高新技术产业开发区人民法院于2016年8月1日作出(2016)鲁0991刑初11号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处王凯有期徒刑十年，共同附带赔偿被害人各项经济损失共计179198.5元。自2016年10月14日起入监执行。刑罚执行期间，本院于2019年4月30日裁定对其减刑八个月,刑期自2016年1月25日起至2025年5月24日止。 执行机关泰安监狱于2021年4月14日提出对罪犯王凯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、财产性判项履行单据等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯王凯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励五次，确有悔改表现。财产性判项全部履行完毕。该犯因犯故意杀人罪被判十年以上有期徒刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王凯减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自2016年1月25日起至2024年9月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 侯凯青 审 判 员 张国强 审 判 员 罗 斌 二〇二一年四月二十五日 法官助理 刘 刚 书 记 员 何青香
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执342号之一申请执行人：徐江，男，1969年10月1日生，汉族，住张家港市。被执行人：项品珠，女，1976年12月28日生，汉族，住张家港市。徐江与项品珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日作出的(2020)苏0582民初9774号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：项品珠应归还徐江借款15000元，并赔偿徐江利息损失（以15000元为基数，自2018年9月11日起至被告项品珠实际归还之日止，按年利率15%计算）。限于本判决生效后10日内履行。如果项品珠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取计144元，由项品珠负担，限于本判决生效后10日内交纳本院。因项品珠未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人徐江向本院申请执行，本院于2021年1月7日立案执行，立案执行标的为20000元、逾期付款利息及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2021年1月8日，本院制作了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，并于当日通过法院专递向被执行人项品珠邮寄送达，责令被执行人项品珠履行债务，但被执行人项品珠未按执行通知指定的期间向申请执行人徐江履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。2021年2月8日，因被执行人项品珠拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法作出决定，将被执行人项品珠纳入失信被执行人名单（期限为二年），并向其发出了限制消费令,限制其高消费。决定对被执行人项品珠罚款1000元。2、2021年1月12日、2021年3月4日、2021年4月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，冻结被执行人银行存款（冻结期限一年，自2021年1月18日至2022年1月17日止），未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院通过张家港市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，但未查到被执行人名下有不动产登记信息。4、2021年2月25日，本院至被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人的有其他可供执行的财产。5、2021年4月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也未提供被执行人其他可供执行财产的线索，对终结本案的本次执行程序无异议。本案尚未执行到位标的20000元、逾期付款利息及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹建忠审判员  黄春法审判员  宋志成二〇二一年四月二十九日书记员  钱玮俞
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书(2021云0802民初1290号原告：普洱市锦嘉置业开发有限公司（统一社会信用代码：915308025823678646）。住所地：云南省普洱市思茅区龙生路88号公园一号一期1幢801号。法定代表人：陈凤辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜思琦，云南滇铭律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：云南韵和机械科技有限公司（统一社会信用代码：915308023163000348）。住所地：云南省普洱市思茅区鱼水路60号瑞馨小区7幢2单元7-03号。法定代表人：李光辉，该公司董事长。原告普洱市锦嘉置业开发有限公司与被告云南韵和机械科技有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。2021年4月29日，原告普洱市锦嘉置业开发有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告普洱市锦嘉置业开发有限公司撤回对被告云南韵和机械科技有限公司的起诉。案件受理费52元，减半收取26元，由原告普洱市锦嘉置业开发有限公司负担。审判员  黄舜明二〇二一年四月二十九日书记员  白会琴
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1122执622号 申请执行人：刘红珍，女，1965年1月14日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：胡永树，男，1975年10月27日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请人刘红珍与被执行人胡永树民间借贷任纠纷一案中,申请人于2021年04月1日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款20000.00元。经本院执行，被执行人与申请人达成执行和解，即于本协议签字时还款12000.00元，余款于2021年5月25日全部还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖1122执622号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张玉碧 二〇二一年四月十二日 法官助理 石应明 书 记 员 刘 超
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0323民初1193号原告：左培好，男，1970年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告：固镇县刘集镇杨湖村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市固镇县刘集镇杨湖村左新组五固路南侧，统一社会信用代码54340323ME2004348F。法定代表人：张兆利，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：王毅，安徽周波律师事务所律师。原告左培好与被告固镇县刘集镇杨湖村村民委员会土地承包经营权合同纠纷一案，原告左培好于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左培好申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告左培好撤诉。案件受理费减半收取1171元，由原告左培好负担。审判员 刘 星二〇二一年四月二十五日书记员 殷浩楠
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2021）内0502民初2987号   原告：刘洪江，男，1937年10月1日出生，汉族，退休职工，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告：王景兰，女，1940年2月5日出生，汉族，退休职工，现住同上，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：叶建驰，内蒙古蒙通律师事务所律师。   委托诉讼代理人：贺晓明，内蒙古宏冠律师事务所律师。   被告：王卓颖，女，1979年1月10日出生，汉族，企业职工，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：袁庚，男，1990年11月7日出生，汉族，无职业，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告刘洪江、王景兰与被告王卓颖、袁庚确认合同无效纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告刘洪江、王景兰于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘洪江、王景兰提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许刘洪江、王景兰撤诉。   案件受理费减半收取计50元，由原告刘洪江、王景兰负担。   审判员 王宝玉   二〇二一年四月二十二日   书记员 陈 莹
江苏省睢宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0324刑初257号                            公诉机关                       睢宁县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张小明，男，1989年9月13日出生，居民身份证号码320324198909134536，汉族，小学文化，务农，住江苏省睢宁县官山镇水张村。被告人张小明因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月7日被睢宁县公安局取保候审。2021年4月22日经本院决定逮捕，次日由睢宁县公安局执行逮捕。现羁押于睢宁县看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       睢检一部刑诉〔2021〕94号                               被告人及辩护人意见                       被告人张小明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张小明犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张小明认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人张小明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千五百元（已缴）。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日；即被告人张小明的刑期从2021年4月23日起至2021年6月22日止。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。                                            审 判 员 陈 庆                          二〇二一年四月二十二日                          法 官助 理 方 根             书 记 员 万小路
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0825执781号 关于申请执行人张福德与被执行人张建国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月15日立案执行，并于2021年4月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十九日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5695号原告：王晶，女，汉族，1960年2月26日出生，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王述利，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：符丽丽，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨市东风机械厂，住所地哈尔滨市道外区团结镇。法定代表人：孙志儒，厂长。委托诉讼代理人：王玉良，男，1947年1月25日出生，汉族，哈尔滨市东风机械厂员工，住哈尔滨道外区。原告王晶与被告哈尔滨市东风机械厂（以下简称东风机械厂）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员庞志莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人符丽丽、被告委托诉讼代理人王玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晶向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决确认王晶系东风机械厂集体所有制工人，自1977年11月至1996年8月与东风机械厂存在劳动关系。事实和理由：王晶于1977年11月通过招工进入东风机械厂工作，当时没有签订劳动合同，铆焊车间焊工岗位，工作至1996年8月东风机械厂解体，王晶下岗，因不开工资自谋生路。由于团结镇政府保管不善，将王晶的工人档案丢失，导致王晶无法办理交纳社会保险。现东风机械厂和团结镇政府同意配合王晶补办档案，办理退休手续，因此诉至仲裁委，但劳动仲裁委员会不予受理，并出具不予受理通知书。东风机械厂辩称，王晶所述属实，同意王晶的诉讼请求。王晶是车间干活的，具体时间记不清了，以档案记载为准。1996年单位效益不好停止生产。开始的时候还给单位员工发工资，1996年年末就不发工资了。因为东风机械厂是团结镇政府的下属集体企业，所以东风机械厂停产以后团结镇政府就把所有档案收回了，放到了地下室，后来因为发大水就把档案泡了，当时厂里的技术员去地下室看情况，就把能用的档案材料捡回来了。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:东风机械厂系哈尔滨市道外区团结镇政府下属的集体企业，经营范围为主营农机制造、兼营农机具修配、锻造件加工、容器铆焊，开业时间为1958年。王晶于1977年11月通过招工进入东风机械厂，双方未签订过书面劳动合同。1996年8月东风机械厂停产，将职工档案等材料交给团结镇政府保管。后因哈尔滨市道外区团结镇政府保管不善，将职工档案丢失。王晶于2019年11月25日向哈尔滨市道外区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年8月14日作出哈外劳人仲不字[2020]第119号不予受理通知书，对其提出的仲裁申请不予受理。王晶在收到不予受理通知书后15日内向本院提起诉讼。基于上述事实，本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”王晶提供的职工登记表、工资明细表可以相互佐证证明其是东风机械厂的职工，自1977年11月起在东风机械厂工作。王晶与东风机械厂之间虽未签订书面的劳动合同，但双方之间已经形成事实劳动关系，东风机械厂亦承认双方之间存在劳动关系，故本院对王晶主张双方之间存在劳动关系的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：王晶系哈尔滨市东风机械厂集体所有制工人，自1977年11月至1996年8月与哈尔滨市东风机械厂存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预付），减半收取5元，由被告哈尔滨市东风机械厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹()二〇二一年四月二十日书记员  赵晨宇
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执3987号之二移送执行人：重庆市北碚区人民法院，住所地重庆市北碚区碚南大道507号，统一社会信用代码11500109009297920Y。被执行人：陈少明，男，1958年7月30日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。本院在移送执行陈少明罚金一案中，本院作出的（2020）渝0109刑初441号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按规定的期限履行该法律文书确定的义务，本院于2020年11月6日立案，申请执行标的为3440元。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院还向被执行人住所地进行调查，也未发现可供执行的财产。本院已经被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。截至2021年4月30日，被执行人已经履行941元，尚有2499元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执3987号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘 玲审 判 员  李仕兵审 判 员  李 军二〇二一年四月三十日法官助理  柴兆琳书 记 员  何巨玲
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0725民初13号   原告：孙玉川，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。   被告：呼伦贝尔市鸿和建筑安装工程有限公司。   法定代表人：郭鸿升。   委托诉讼代理人：杨会芹。   委托诉讼代理人：段卢山。   原告孙玉川与被告呼伦贝尔市鸿和建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告孙玉川以收集证据为由，于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告孙玉川撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙玉川负担。   审判员 哈 斯   二〇二一年四月二日   法官助理 赵 阳   书记员 佟葆珍
四川省雅安市雨城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)川1802刑初105号 公诉机关雅安市雨城区人民检察院。 被告人周志文，男，1997年12月28日出生于四川省雅安市，汉族，中专文化，户籍所在地四川省雅安市雨城区。现住四川省雅安市雨城区。2020年12月9日因逃避边防检查被勐康出入境边防检查站罚款4500元。因本案于2021年2月23日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。 被告人陈思凯，男，1994年7月28日出生于四川省洪雅县，汉族，初中文化，户籍所在地四川省眉山市洪雅县。2020年12月9日因逃避边防检查被勐康出入境边防检查站罚款4500元。因本案于2021年2月23日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。 被告人沈皓宇，男，2001年5月22日出生于四川省洪雅县，汉族，高中文化，户籍所在地四川省洪雅县。2020年12月9日因逃避边防检查被勐康出入境边防检查站罚款4500元。因本案于2021年2月23日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。 辩护人杨丽华，四川蜀信律师事务所律师。 公诉机关以雅雨检刑诉[2021]15号起诉书指控被告人周志文、陈思凯、沈皓宇犯偷越国境罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年9月，被告人周志文、陈思凯、沈皓宇分别从云南边境偷越国境至缅甸，三人到缅甸后相互认识并熟悉，知晓各自有回国的想法，并私下相约偷越国境回国。2020年11月23日，被告人周志文、陈思凯、沈皓宇从芒信通道至芒××镇××公里处中缅界河缅方一侧乘坐私人皮划艇绕开勐康出入境边防检查站芒信分站，后偷越国境到达中国芒信境内，被中华人民共和国勐康出入境边防检查站芒信分站巡逻民警当场查获。 2021年2月22日，公安民警电话通知被告人周志文、陈思凯到公安机关接受调查；沈皓宇在其家中被抓获。三被告人到案后均如实供述犯罪事实。 公诉机关认为,被告人周志文、陈思凯、沈皓宇的行为均构成偷越国境罪，被告人周志文、陈思凯具有自首、被告人沈皓宇具有坦白、均自愿认罪认罚等处罚情节，建议对被告人周志文、陈思凯、沈皓宇均判处拘役四个月，并处罚金，可适用缓刑。罚款依法予以折抵罚金。 被告人周志文、陈思凯、沈皓宇及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，被告人周志文、陈思凯、沈皓宇同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周志文、陈思凯、沈皓宇犯偷越国境罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周志文、陈思凯、沈皓宇因本案均受到中华人民共和国勐康出入境边防检查站行政处罚罚款4500元，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定依法予以折抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人周志文犯偷越国境罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金四千五百元； 二、被告人陈思凯犯偷越国境罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金四千五百元； 三、被告人沈皓宇犯偷越国境罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金四千五百元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人周志文、陈思凯、沈皓宇的罚款折抵罚金均已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王卫 二〇二一年四月二十八日 书记员  唐敏
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执1150号之一被执行人：沈涛，男，1993年1月5日生，汉族，住张家港市。沈涛罚金一案，本院于2020年10月13日作出的(2020)苏0582刑初1011号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：沈涛犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币一千元。因沈涛未自觉履行缴纳罚金的义务，本院于2021年2月1日立案执行。执行标的为罚金人民币1000元。案件执行过程如下：1、2021年2月9日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行罚金，但被执行人未按期履行罚金的义务，也未向本院申报财产状况。2、2021年2月19日、3月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、机动车等财产情况，未发现被执行人沈涛有可供执行的财产。3、2021年2月5日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人沈涛名下的不动产登记信息，经查，被执行人名下未有不动产登记信息。4、2021年4月8日，本院至被执行人住所地进行现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产或财产线索。5、因被执行人沈涛拒不向本院申报其名下财产状况且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，限制其高消费。本案尚未执行到位罚金人民币1000元。上述事实，有刑事判决书、各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执等证据证实。本院认为，被执行人应按照生效刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 顾 芸审判员 黄 猛审判员 包伟凯二〇二一年四月二十二日书记员 徐隽娴
山东省诸城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁0782行审19号 申请执行人潍坊市生态环境局，住所地：潍坊市高新区东风东街6369号阳光大厦11楼。 法定代表人罗相贤，该局局长。 委托代理人曾祥红。 申请执行人潍坊市生态环境局向本院申请强制执行诸环罚字[2020]77号行政处罚决定书。本院受理该案后，申请执行人潍坊市生态环境局申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准予申请执行人潍坊市生态环境局撤回强制执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  崔兆在 二〇二一年四月二十三日 书记员  翟金凤
甘肃省宕昌县人民法院民事调解书（2021）甘1223民初565号原告：蔡某，女，汉族，住宕昌县，农民，公民身份号码×××。被告：包某，男，汉族，户籍所在地：宕昌县，现在金昌监狱服刑，农民，公民身份号码×××。原告蔡某诉被告包某离婚纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告蔡某与被告包某自愿同意离婚；二、婚生长女包瑞雪由原告蔡某抚养，长子包瑞杰由被告包某抚养，抚养费各自负担，在被告包某服刑期间，长子包瑞杰由原告蔡某代为抚养，待孩子成年后随父随母由其自择；三、夫妻共同财产位于宕昌县理川镇药材市场的异地安置房屋权属归被告包某所有，长女包瑞雪与长子包瑞杰有居住使用的权利，待长子包瑞杰结婚成家后该房屋权属归其所有；四、夫妻共同债务因修建房屋所欠原告父亲的债务由被告包某偿还30000元，剩余欠款由原告蔡某负担；五、本案诉讼费100元，因适用调解减半收取50元由原告蔡某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人同意在调解协议上签名或者盖章后发生法律效力。审判员 祁玉斌二〇二一年四月二十七日书记员 肖朋兵
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执1121号 申请执行人:彭雪雄，女，1966年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：严光明，男，1972年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人彭雪雄与被执行人严光明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608民初3198号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人严光明应于判决生效后十日内向申请执行人彭雪雄偿还借款本金13757元及利息，以及向彭雪雄支付本案诉讼费167.5元。但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定义务。本案执行费106元，由被执行人严光明负担。在执行过程中，本院依法查封了被执行人严光明名下位于佛山市高明区荷城街道沿江路永兴街7号1梯802及D-24号单车房、屋内物品，并以本院的（2020）粤0608执1161号案件作为主案进行评估拍卖，目前正在变卖阶段，若房产拍卖成交，扣除优先债权后还有剩余款项，本院将进行债权统一分配。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单和发布限制高消费令。 本院认为，经穷尽执行措施，除已采取强制执行措施的财产，未能发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈求贤 审判员  刘卫华 审判员  陈红文 二〇二一年四月二十日 书记员  易倩华
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执3169号之一 申请执行人腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人高家源。 被执行人张声溪，男，汉族，1976年06月13日出生，住广东省潮安县。 被执行人郑汉城，男，汉族，1976年12月10日出生，住广东省普宁市。 腾铭惠商集团有限公司与张声溪、郑汉城追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初16005号民事判决书已发生法律效力，腾铭惠商集团有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行，申请执行标的为46741.22元及利息等。 执行中，本院查封被执行人郑汉城名下所有的车牌号为粤ＵＺ××××、粤ＵＥ××××、粤ＵＦ××××的汽车，因上述车辆下落不明，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初16005号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐志敏 执行员  邓焕云 执行员  赵启发 二〇二一年四月十九日 书记员  吕德聪
汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）吉2424执270号申请执行人：闫欢，男，汉族，1995年9月7日生，住汪清县。代表人：孙明明，男，汉族，1987年10月5日生，住汪清县。被执行人：汪清凯迪绿色能源开发有限公司，住所地汪清县，统一社会信用代码：XXXXXXXX。法定代表人吴育松，系该公司董事长。申请执行人闫欢与被执行人汪清凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称凯迪公司）劳动争议纠纷执行一案，执行依据为汪清县劳动人事争议仲裁委员会作出的汪劳人仲字（2021）64号调解，已发生法律效力。申请执行人闫欢于2021年3月23日向本院申请执行，要求被执行人凯迪公司支付拖欠的工资5178.39元。经审查符合立案条件，本院于2021年3月24日立案执行。本案在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年3月25日，本院划拨了被执行人凯迪公司在中国银行汪清支行账户内的存款462025.77元（被执行人凯迪公司涉及劳动争议案件共89件，执行标的合计462025.77元），案款到账后，本院将462025.77元认领至（2021）吉2424执187号案件账户中，本案从（2021）吉2424执187号案件中分配至本案5178.39元，并发放给申请人5178.39元。申请人申请本案结案处理。本案申请执行费50元，被执行人凯迪公司向本院提交书面申请，请求免予交纳，本院审查后认为凯迪公司在本院有多起作为被执行人案件，根据中央“六稳”、“六保”精神，支持企业复工复产，为企业提供良好经营环境，决定对本案被执行人应交纳的申请执行费50元予以免交。至此本案已全部执行到位。本案执行结案，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条规定，予以结案。审判员  秦四福二〇二一年四月十九日书记员  刘祥毅