山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋07民终1505号上诉人（原审原告）：段宣志（曾用名程志雄,小名三留），男，1953年12月15日生，汉族，住祁县。委托诉讼代理人：段继忠，男，1980年8月26日生，汉族，住址同上，系段宣志之子。委托诉讼代理人：武慧娟，山西晋安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：祁县东观镇白圭村村民委员会，住所地：祁县东观镇白圭村。法定代表人：郭晓明，该村委会主任。委托诉讼代理人：张建国，男，1949年9月15日生，汉族，住祁县东观镇白圭村，系该村原支部书记。被上诉人（原审被告）：赵永生，男，1967年12月21日生，汉族，住太原市小店区。委托诉讼代理人:武玉肖，女，1974年2月16日生，汉族，住址同上，系赵永生之妻。上诉人段宣志因与被上诉人祁县东观镇白圭村村民委员会、赵永生土地承包经营权纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2020）晋0727民初1206号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。段宣志上诉请求：一、撤销一审民事裁定，改判下南畛2.89亩土地的承包经营权归上诉人所有；二、请求责成祁县东观镇白主村村民委员会配合祁县法院和祁县农村土地承包纠纷仲裁委员会到相关部门查证第一轮承包合同的原始档案凭证,查清事实，给予纠正；三、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1982年祁县东观镇白圭村村民委员会发包集体土地时，上诉人承包土地9.1亩,包括下南畛2.89亩土地，赵永生和上诉人是亲戚关系。1990年上诉人将赵永生的户口从祁县来远镇化塔村迁到祁县东观镇白圭村第一生产队。1992年段宣志辞去会计到东观开了农机修理部后，上诉人的土地交由赵永生耕种，但是没有办理流转或代种手续，双方只是达成口头协议，没有约定耕种期限,但是说好土地承包经营权永远归上诉人所有。1995年祁县东观镇白圭村村民委员会办理二轮承包合同时，未经上诉人同意，在上诉人不知情的情况下，将下南畛2.89亩土地与赵永生签订了承包合同，而且合同没有赵永生的签字盖章。一审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审民事裁定，改判山西省祁县东观镇白圭村下南畛2.89亩土地的承包经营权归上诉人所有。被上诉人祁县东观镇白圭村村民委员会答辩，同意上诉人的上诉意见，被上诉人赵永生答辩，上诉人在诉讼中所指“下南畛”地享有合法承包经营权，与事实不符，我请求法院依法判令“下南畛”地合法承包经营权由本人所有。土地是集体的，所有权也是集体的，并不是个人名下的，个人只是承包经营，有使用权而已。本人合法持有国家颁发的二轮村土地承包合同，及祁集农用（1999）字第1-103号集体土地农业用地使用证。根据《乡村土地承包经营权证管理办法》第二条规定:乡村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。根据《农村土地承包法》第二十四条规定:承包合同生效后，发包方不得因承办人或者负责人的变动而变更或者解除，也不得因集体组织经济组织的分立或者合并而变更或者解除。上诉人在土地承包经营权流转期内，私自占用被告流转后土地种植，抢夺土地经营权，本人要求上诉人补偿流转期内所有损失。根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条明确规定:依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。综上所述，被告请求法院依法判令原告在申请书中所指“下南畛”地享有合法承包经营权归本人所有。一审法院查明事实：原告段宣志（曾用名程志雄，小名三留）系祁县东观镇白圭村村民，1990年前后曾任该村第一生产队会计。被告赵永生与原告段宣志系亲戚关系，1990年被告赵永生在原告的协助下将户口从祁县来远镇化塔村迁至东观镇白圭村。1982年，祁县东观镇白圭村进行一轮土地承包，未与村民签订书面土地承包合同。1995年被告祁县东观镇白圭村进行了二轮土地承包，并发放了土地承包合同，合同由发包方祁县东观镇白圭村村委、鉴证单位祁县东观镇经营管理站加盖印章。但承包方处均没有承包人的签字或印章。二轮土地承包合同中，原告提供的土地承包合同承包方为程志雄（原告的曾用名），承包的土地没有登记诉争的白圭村下南畛2.89亩，在合同右上方空白处备注有“下南畛2.89亩赵永生”。被告赵永生领取的二轮土地承包合同中记载有诉争的下南征2.89亩，在登记的下南征（下南畛）土地旁备注有“种三留地”。2019年12月23日被告祁县东观村白圭村村委出具关于段宣志与赵永生承包土地纠纷的调查情况一份，载明：段宣志（原名程志雄，小名三留）是我村村民。2014年我村以村委名义，把村民的承包土地统一出租给九牛公司耕种，此时段宣志回来核实承包土地亩数，发现缺少下南畛的2.89亩承包土地，要求给补上，为此段宣志与赵永生双方发生争执。关于两户对该块承包土地发生争执的根源，现任村委干部都是在几次换届后选举产生的新班子，对原来的情况不了解。为了查明情况，通过向当时任职的有关老干部走访调查，并查阅了村委存档的农户第二轮土地承包合同，了解了产生本案纠纷的来龙去脉:第一轮土地承包时段宣志在下南畛承包2.89亩土地。1990年赵永生通过与白圭村第一生产队的会计段宣志的亲戚关系，把户口从来远镇化塔迁移到白圭村第一生产队。赵永生到我村落户后，早已土地承包到户，未能承包到土地，后因段宣志到东观镇经营农机修理业务，段宣志与赵永生通过时任一队队长王立业达成口头协议，由赵永生无偿耕种段宣志在下南畛的承包地，由赵永生替段宣志完成该地的粮、税、费等任务。1995年我村仍是以生产队为单位搞第二轮土地承包时，承办此工作的一队会计任树林，为了方便以后下达农户的粮、税、费等任务，工作因省事，续签第二轮土地承包合同时，就没有与农户见面，也没有让农户在合同书上签字盖章，直接以下达农户交粮纳税的任务登记表，填写在农户的二轮土地承包合同上，就交给村委会计高步清。到1996年新上任的党支部书记张建国负责，因负责南半村一、二队的工作，就接到一队的个别农户反映，在签订第二轮土地承包合同时，在本户不知道的情况下，就把本户让他人耕种的承包地，登记在耕种该地的农户的土地承包合同上，要求改正过来。张建国随即与村委会计高步清交涉此事，认真核实清楚加以纠正。由高步清会同小队会计具体办理此事。高步清采取了在涉及农户的土地承包合同书上加以注明的纠正的方式，即在登记有耕种着他人的承包土地的新填写的合同书上，在属于他人的承包土地旁注明种谁的地；在没有登记着让他人耕种土地的新填写的合同书上注明由谁耕种承包地。村委用此纠正方式对段宣志和赵永生之间出现的问题加以解决后，段宣志仍由赵永生耕种着该承包土地。根据谁经营、谁受益、谁承担的原则，仍由赵永生完成该地的粮税费任务以及享受上级给予的优惠待遇。当2014年村委统一把农户的承包土地进行出租，由此赵永生就不耕种该土地了，而应由段宣志获得该土地的租赁费。当段宣志回来核实土地亩数时，发现下南畛的2.89亩土地没给登记，仍登记在赵永生名下，要求纠正。因此双方发生土地承包纠纷，村委调解未果，只好介绍到上级依法处理。（因此事走访调查原村支部书记张建国、原村委主任刘福海、原一队队长王立业以及一队的部分村民。）原、被告的土地承包纠纷经祁县东观镇人民调解委员会调解未果，原告作为申请人向祁县农村土地承包纠纷仲裁委员会提起仲裁，经仲裁，祁县农村土地承包纠纷仲裁委员会出具祁农仲案（2020）第5号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。一审法院认为，本案的实质系原告对诉争的下南畛2.89亩的土地承包经营权权属的争议，因被告祁县东观镇白圭村村民委员会在续签第二轮土地承包合同时，没有与农户见面，也没有让农户在合同书上签字盖章，直接以下达农户交粮纳税的任务登记表，填写在农户的二轮土地承包合同上。在村民发现登记错误后，也没有对土地承包合同进行变更登记并重新核发土地承包合同，仅仅是在土地承包合同书上以注明的方式纠正，在本案中在原告的土地承包合同中空白处备注“下南畛2.89亩赵永生”，被告赵永生的二轮土地承包合同中备注有“种三留地”。因土地承包合同未变更登记并重新核发，故原告并未实际取得诉争的下南畛2.89亩土地。当前我县正在开展农村土地承包经营权确权登记及颁证工作，在此过程中，被告祁县东观镇白圭村村民委员会应根据农户土地的实际情况，在理顺承包关系、修正承包合同后，办理土地确权登记颁证。根据我国《土地管理法》第十六条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决，该纠纷不属于人民法院的受案范围。一审法院裁定：驳回原告段宣志的起诉。经二审查明的事实与原审查明一致。同时查明，祁县东观镇白圭村目前正在开展土地承包经营权确权登记工作而尚未结束。本院认为：本案系土地承包经营权的争议，第一轮土地承包时，讼争土地由段宣志耕种，第一轮土地承包已经结束。第二轮土地承包开始后,讼争土地由赵永生耕种，段宣志并未与祁县东观镇白圭村签订土地承包合同，段宣志未实际取得诉争土地的承包经营权。目前祁县东观镇白圭村正在进行土地承包经营权确权登记，根据我国《土地管理法》第十六条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。综上所述，本案纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。故一审法院认定并无不当，应予维持。段宣志的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  寇永俊审判员  侯建伟审判员  杨姣瑞二〇二一年四月十九日书记员  郝璇菲