河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0305民初885号原告：洛阳银行股份有限公司长江路支行，住所地：洛阳市涧西区长江西路临8号。负责人：邢志民，该支行行长。委托诉讼代理人：韩诚承，该行员工。委托诉讼代理人：李世昌，河南万基律师事务所律师。被告：王新，男，1964年4月22日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：洛阳新创玻璃有限公司，住所地：洛新工业园区。法定代表人：王新。被告：洛阳新兆电子有限公司，住所地：孟津县朝阳镇后李村。法定代表人：王东。被告：王家齐，女，1989年8月30日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：王东，男，1969年4月22日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：李海燕，女，1978年9月23日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：李莉，女，1964年7月29日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告洛阳银行股份有限公司长江路支行（以下简称：洛阳银行）诉被告王新、洛阳新创玻璃有限公司（以下简称：新创公司）、洛阳新兆电子有限公司（以下简称：新兆公司）、王家齐、王东、李海燕、李莉为金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳银行委托诉讼代理人韩诚承、李世昌到庭参加了诉讼。被告王新、新创公司、新兆公司、王家齐、王东、李海燕、李莉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告洛阳银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王新向原告偿还借款本金人民币277394.74元及利息（利息含罚息、复利，暂计算至2020年4月14日为91601.36元，从2020年4月14日至本息还清之日止的利息按照借款合同约定执行）。2、判令被告洛阳新创玻璃有限公司、洛阳新兆电子有限公司、王家齐、王东、李海燕、李莉对于第一项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任。3、判令七被告承担本案诉讼费、保全费及实现债权的所有费用。事实与理由：2017年11月27日，原告与被告王新签订了一份合同编号为：洛银（2017）年[长江路支]行借字第170101111011081106号"富民宝"小额贷款借款合同（个人类），主要内容是：原告向被告王新发放贷款人民币280000元整，用于借款人补充流动资金，期限自2017年11月27日起至2018年2月27日，月利率9‰（年利率10.8%）。同日，洛阳新创玻璃有限公司、洛阳新兆电子有限公司和原告签订合同号为：洛银（2017）年[长江路支]行保字第17010111101108110681107B号的《"富民宝"小额贷款保证合同（公司类）》；王家齐、王东、李海燕、李莉和原告签订合同号为：洛银（2017）年长江路支行保字第17010111101108110681107B号的《"富民宝"小额贷款个人保证合同》,合同均约定被告为该笔借款提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金及其利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同签订后，原告依合同约定向被告发放了借款，被告王新未按约定履行还款义务。期间虽经原告多次催收，但各被告均拒绝履行合同义务。原告认为，上述借款合同和保证合同均合法有效，根据合同约定，第一被告应当及时归还原告借款本金，并承担利息（含罚息、复利）等，其他被告应对上述款项承担连带保证责任。现为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告王新、新创公司、新兆公司、王家齐、王东、李海燕、李莉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，原告洛阳银行（贷款人、乙方）与被告王新（借款人、甲方）签订《“富民宝”小额贷款借款合同（个人类）》（合同编号：洛银（2017）年【长江路支】行借字第170101111011081106号）一份，主要内容为：甲方向乙方借款人民币280000元，利息按照年利率10.8%的固定利率计算，贷款用途为补充流动资金，借款期限为3个月，自2017年11月27日至2018年2月27日止。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%等。同日，原告洛阳银行（债权人）分别与被告新创公司、新兆公司（均为保证人）签订了《“富民宝”小额贷款保证合同（公司类）》，合同约定为确保被告王新（债务人）与债权人签订的编号为洛银（2017）年【长江路支】行借字第170101111011081106号借款合同的债权实现，保证人愿意向债权人提供保证担保，担保的主债权为债权人依据主合同发放的借款，本金为280000元，保证范围包括主合同项下的债务本金及其利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期届满之日后两年止。同时，原告洛阳银行（贷款人）与被告王家齐、王东、李海燕、李莉（均为保证人）签订了《“富民宝”小额贷款个人保证合同》，合同约定为确保被告王新（债务人）与债权人签订的编号为洛银（2017）年【长江路支】行借字第170101111011081106号借款合同的债权实现，保证人愿意向贷款人提供保证担保，担保的贷款金额为280000元，保证范围包括但不限于主合同项下本金、利息、复利、补偿金、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为从主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期届满之日后两年止。当日，原告洛阳银行依约履行了付款义务。另查明，截止2018年2月27日，被告王新拖欠借款本金数额为277394.74元，拖欠期内利息数额为427.97元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告洛阳银行与被告王新、新创公司、新兆公司、王家齐、王东、李海燕、李莉之间的借款担保合同关系，有《“富民宝”小额贷款借款合同（公司类）》、《“富民宝”小额贷款保证合同（公司类）》、《“富民宝”小额贷款个人保证合同》等证据为证，本院予以确认。原告洛阳银行已按约定履行了全额付款的义务，被告王新应履行依约还款的义务。综上，结合涉案合同的具体约定、原告洛阳银行就其诉讼请求的说明，本院确定被告王新应当向原告洛阳银行偿还借款本金277394.74元及相对应的利息、罚息（计算方式为：1、至2018年2月27日的利息为427.97元；2、以277394.74元为基数，自2018年2月28日开始，按照年利率16.2%的标准计算至本息还清之日止。）。对于原告洛阳银行要求被告新创公司、新兆公司、王家齐、王东、李海燕、李莉对前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，该诉求符合双方的约定，本院依法予以支持。对于原告洛阳银行提起的其他诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。被告王新、新创公司、新兆公司、王家齐、王东、李海燕、李莉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新向原告洛阳银行股份有限公司长江路支行偿还借款本金277394.74元及相对应的利息、罚息（计算方式为：1、至2018年2月27日的利息为427.97元；2、以277394.74元为基数，自2018年2月28日开始，按照年利率16.2%的标准计算至本息还清之日止。）。二、被告洛阳新创玻璃有限公司、洛阳新兆电子有限公司、王家齐、王东、李海燕、李莉对上述第一项确定的付款义务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权依法向被告王新追偿。上述第一项确定的义务应当于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告洛阳银行股份有限公司长江路支行的其他诉讼请求。案件受理费3417元，保全费2370元，由被告王新、洛阳新创玻璃有限公司、洛阳新兆电子有限公司、王家齐、王东、李海燕、李莉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘朋涛二〇二一年四月二十五日书记员  杨静静