贵州省镇远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2625民初509号 原告：中国工商银行股份有限公司镇远支行，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县舞阳镇兴隆街28号。统一社会信用代码为91522625916010049H。 负责人：杨剑波，系该行行长。 委托诉讼代理人：洪草草，贵州箭锁律师事务所律师。代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：陈礼兵，系中国工商银行股份有限公司镇远支行客户经理。代理权限为一般授权。 被告：苏军，男，1973年11月23日出生，土家族，贵州省镇远县人，住贵州省镇远县。 委托诉讼代理人：万昌军，镇远县司法局公职律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：钟敏，镇远县远泰法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 原告中国工商银行股份有限公司镇远支行（以下简称“工商银行镇远支行”）诉被告苏军信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。因案件复杂，本案转为普通程序，并组成合议庭于2021年3月11日、2021年4月2日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告工商银行镇远支行的委托诉讼代理人洪草草、杨旭，被告苏军的委托诉讼代理人万昌军、钟敏到庭参加诉讼。工商银行镇远支行于2021年3月8日变更本案委托诉讼代理人为洪草草、陈礼兵。第二次开庭时原告工商银行镇远支行的委托诉讼代理人洪草草、陈礼兵，被告苏军的委托诉讼代理人万昌军到庭参加诉讼，第三次开庭时原告工商银行镇远支行的委托诉讼代理人陈礼兵，被告苏军的委托诉讼代理人万昌军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行镇远支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏军偿还所欠原告本金48737.32元，利息17620.66元，违约金9748.22元，合计76106.2元（利息、违约金暂计算至2020年4月9日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费及实现债权的其他一切费用由被告承担（其中律师费为1800元，其余费用以相关机构的收费标准为准）。事实和理由：2011年6月20日，被告向原告申领主卡号为622237001232****的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月9日，苏军信用卡欠款本息合计：76106.2元，其中本金48737.32元，利息17620.66元，违约金9748.22元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约第十条约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由发卡（原告）所在地人民法院管辖。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告苏军辩称：原告提供的证据不足以证明涉案的信用卡系苏军办理，理由如下：1、鉴定报告中不确定信用卡是否为苏军本人办理，原告推理信用卡系苏军本人办理是不客观的，原告应按照谁主张谁举证的原则提供证据证明；2、苏军并不能控制信用卡的办理；3、本案已超过诉讼时效。因此，请求驳回原告的诉讼请求。 原告工商银行镇远支行为支持自己的主张，向法院提供以下证据： 1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负 责人身份证复印件及被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格适格； 2、工银信用卡申请表（个人卡）、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、自动还款业务协议书（个人卡）、安全用卡须知、中国工商银行牡丹卡信用卡章程，证明被告向原告提交《工银信用卡申请表》，充分理解并愿意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、《安全用卡须知》、《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》。章程、领用合约、还款业务协议书约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准、利息计算、分期规则及违约责任等内容； 3、工资收入证明、黔东南州宏运汽车运输有限公司企业法人营业执照，证明被告系系黔东南州宏运汽车运输有限公司法定代表人； 4、催收证明、银行流水，证明截止2020年4月9日，苏军信用卡本息合计：76106.2元，其中本金48737.32元，利息17620.66元，违约金9748.22元。同时证明该案未有超过诉讼时效； 5、信用卡重置密码特殊业务凭证，证明必须是苏军本人才能重置密码； 6、中国工商银行牡丹卡业务申请书、流水明细，证明苏军用本人名下的储蓄卡还过款； 7、联网核查结果证明、个人客户联系信息、支付宝账户信息，证明1709901****的电话号码系苏军使用。 上述证据经庭审质证，被告对原告提交的上述证据除对第一、三组证据外，对其他证据均有异议，认为第二组证据中工银信用卡申请表（个人卡）不是苏军书写；第四组证据中催收记录中的苏军电话号码1709901****不认可；第五组证据的重置密码是否苏军办理有待考究；第六组证据不能确定储蓄卡的真实性；第七组证据中苏军电话号码1709901****是原告系统显示，不能确定苏军使用。 本案在审理过程中，原告申请对被告苏军在中国工商银行牡丹卡业务申请书上的签名是否为苏军本人所签进行鉴定。本院依法委托贵州警察学院司法鉴定中心进行鉴定，贵州警察学院司法鉴定中心于2021年1月8日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为无法确定所送检网点号为191的《中国工商银行牡丹卡业务申请书》落款部分“申请人签名”一栏处“苏军”签名字迹是否为苏军所书写。经质证，原告认为该鉴定结论为不能确定是否为苏军所书写，也不排除苏军书写的可能。被告认为该份鉴定结论能够证明涉案信用卡不是苏军本人办理。 本院对以上证据认证如下:原告提交的第一、三组证据来源合法，内容真实客观，与本案有关联，且被告无异议，本院予以确认。第二组、第四组、第五组、第六组、第七组证据来源合法，内容真实客观，证据能够相互印证，能够证明被告苏军亲自办理信用卡并使用信用卡的事实。对于贵州警察学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，从鉴定报告的内容来看，该证据对检材上的签名是否为被告苏军本人所签既没有确认，也没有否认，对该证据不予采信。 本院经审理认定事实如下：2011年3月7日，被告苏军向原告工商银行镇远支行申请办理信用卡，填写了《信用卡启用业务申请书》，原告在办理信用卡操作系统中向被告告知《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、《安全用卡须知》等信用卡产品相关资料内容，其中《安全用卡须知》第二条规定：不要把您的身份证件、信用卡转借他人使用，或泄露银行卡的卡号、有效期及密码等相关信息；第七条规定：为降低个人资料被盗用的风险，请尽可能直接到银行柜台办理信用卡申请手续，不要委托他人或非法中介机构代办，或提供非真实资料进行办卡申请，以免对个人资信状况造成负面影响。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第八条规定：个人和单位申领牡丹信用卡，应按发卡机构要求正确、完整、真实地填写申请表和提交发卡机构要求的相关申请资料，并与发卡机构签订领用合约；第十一条规定：凡使用密码进行的交易，均视为持卡人所为。持卡人遗忘密码，可持本人身份证和牡丹信用卡办理密码重置。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第二条：使用：3、凡使用密码进行的交易均视为甲方本人（被告苏军）所为，甲方应承担密码保管不善造成的风险损失。甲方遗忘密码，可凭本人有效身份证件和牡丹信用卡办理密码重置；第三条：对账及还款：3、牡丹贷记卡条款：（1）甲方（被告苏军）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记帐日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。《自动还款业务协议书（个人卡）》第二条约定：甲方（被告苏军）只可指定为本人账户自动还款；第六条约定：乙方将根据到期还款日和甲方指定的提前还款天数推算自动扣款日期（到期还款日-提前还款天数），并于扣款日进行扣款处理。 原告经审核后，于2011年7月6日向被告发放了卡号为622237001232****的信用卡。2012年2月14日，被告在原告处设置重置密码。被告激活该信用卡后多次使用该信用卡消费直至2017年3月2日。被告消费信用卡后未按约定按时足额偿还透支款项，截止至2020年4月9日，被告信用卡欠款本息合计76106.20元，其中本金48737.32元、利息17620.66元、违约金9748.22元。因被告未有偿还信用卡借款，原告从2015年9月2日至2020年4月11日，通过电话、短信方式向被告催收贷款。庭审过程中，原告申请对被告在《中国工商银行牡丹卡业务申请书》的签名是否为被告本人所签进行鉴定，2021年1月8日，贵州警察学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：无法确定所送检网点号为191《中国工商银行牡丹卡业务申请书》落款部分“申请人签名”一栏处“苏军”签名字迹是否为苏军所书写。 另查明，苏军系黔东南州宏运汽车运输有限公司法定代表人。 本院认为，本案争议的焦点是：一、鉴定报告不能确定信用卡申请表的申请人处签名是被告苏军所书写，能否证明信用卡是否是被告苏军办理并使用；二、该案是否超过诉讼时效。 对于焦点一，在鉴定报告不能确定《中国工商银行牡丹卡业务申请书》落款部分“申请人签名”一栏处“苏军”签名字迹是否苏军本人所书写的情况下，应当综合本案全部证据分析判断该信用卡是否为被告苏军办理并使用。从原告提交的证据来看，第一，被告系黔东南州宏运汽车运输有限公司法定代表人，被告申请办理信用卡时黔东南州宏运汽车运输有限公司出具的被告的工资收入证明加盖有该公司公章，证明在办理信用卡过程中，其向原告提供办理信用卡的资料系被告提供；第二，原告虽然只申请对《中国工商银行牡丹卡业务申请书》的申请人处签名进行鉴定，但原告提交的证据中，凡是涉及被告签名的，其签名字迹高度吻合，由他人书写被告签名代办信用卡不符合常理；第三，按照原告信用卡办理流程，信用卡重置密码的设置须本人持身份证方可办理，由他人代办不符合银行信用卡办理流程；第四，在原告提交的证据中不管是申请办理信用卡还是设置重置密码，均有被告身份证复印件，亦证明该信用卡是被告办理；第五，被告用中国工商银行股份有限公司岑巩支行办理的储蓄卡偿还信用卡所欠款项亦证明被告在使用该信用卡。故结合原告提交的证据，综合判断该信用卡系被告办理并使用。被告辩称鉴定报告不能确定《中国工商银行牡丹卡业务申请书》的签名是被告苏军书写，由此不能判定信用卡是被告苏军办理并使用，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。 对于争议焦点二，本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。被告从办理信用卡后使用至2017年3月2日，原告2020年4月28日提起诉讼，其间隔时间长达三年多。但是原告从2015年9月2日至2020年4月11日，通过电话、短信方式向被告催收贷款，从原告提交的催收记录来看，原告2019年11月19日通过电话向被告催收贷款，被告回应同意尽快偿还。因此，证明原告已经要求被告履行义务，且被告同意履行义务，其诉讼时效在2019年11月19日发生中断。故被告以本案超过诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予采纳。 关于原告诉请要求被告支付其为实现债权的律师费1800元，因《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《牡丹信用卡章程》等信用卡产品相关资料中未对律师费用的承担进行明确约定，且原告也未提交委托合同、相关费用交纳票据等，不足以证明该费用已实际产生。被告虽未出庭答辩，其权利仍应保护。故原告该项诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告苏军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司镇远支行截止2020年4月9日的信用卡（卡号为622237001232****）欠款本金48737.32元、利息17620.66元、违约金9748.22元，共计76106.20元。2020年4月9日之后产生的利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司镇远支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1746元，由被告苏军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  雷 俊 审 判 员  龙 睿 人民陪审员  周文琴 二〇二一年四月二十七日 法官 助理  王 立 书 记 员  李后珉