wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执6925号 申请人：周兴娃，男，汉族，1970年6月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区,自由职业。 被执行人：杨学海，男，汉族，1980年9月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请人周兴娃与被执行人杨学海买卖合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2020年5月20日作出的（2020）甘0702民初2674号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：被执行人杨学海支付申请人周兴娃滴灌带款51000元，于2020年9月30日前付20000元，同年12月30日前付31000元。如果被执行人未按期履行，申请人可一次性申请执行剩余全部款项。案件受理费1315元（申请人已交纳），本院收取395元，由被执行人杨学海负担，被执行人负担受理费直接给付申请人，本院退还申请人受理费920元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人周兴娃已向本院申请执行，本院于2020年12月3日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年12月3日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况表、提供被执行人财产状况通知书，申请人无法提供被执行人的财产状况。 2.2020年12月7日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2020年12月4日、2021年1月5日、2021年2月1日、2021年3月9日、2021年4月1日本院五次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人杨学海名下有任何可供执行的财产。 4.2020年12月4日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人杨学海名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人杨学海名下有不动产。 5.经本院调查，被执行人杨学海及其公司张掖市甘州区波凯农牧有限责任公司在本院涉执行案件较多，涉执行标的近400万，现无能力履行义务。 6.2021年3月2日，本院向被执行人发出限制消费令。 7.2021年4月20日，本院约谈申请执行人，向申请人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的51395元，51395元未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本案执行过程中，被执行人杨学海名下无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 匀 审判员  陈 丽 二〇二一年四月二十二日 书记员  龚 飞
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4002财保422号 申请人：格玉洁，女，1984年11月6日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 申请人：陈新悦，男，1980年12月6日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 以上两申请人共同委托诉讼代理人：张文娜，新疆同济律师事务所律师。 被申请人：伊犁瑞豪房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市营建梧桐丽景A区8号楼1单元301室。 法定代表人：刘文中，该公司总经理。 申请人格玉洁、陈新悦于2021年4月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人伊犁瑞豪房地产开发有限公司17,000元的银行存款或查封、扣押等值财产。申请人格玉洁、陈新悦提供京东安联财产保险有限公司北京公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人格玉洁、陈新悦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人伊犁瑞豪房地产开发有限公司17,000元的银行存款或查封、扣押等值财产； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年； 三、申请人格玉洁、陈新悦申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费190元，由申请人格玉洁、陈新悦负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 燕  二〇二一年四月一日  书记员 缪雅红
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初2719号   原告：太原富力城房地产开发有限公司。   法定代表人：杨某,该公司董事长。   被告：魏某，户籍地山西省和顺县，现住太原市。   本院在审理原告太原富力城房地产开发有限公司与被告魏某房屋买卖合同纠纷一案中，原告太原富力城房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告太原富力城房地产开发有限公司撤回起诉处理。   审判员 冯建军      二〇二一年四月十四日   法官助理 武伟强   书记员 高恩泽
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0131执614号申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。法定代表人：吴晓蓓，董事长。委托代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。被执行人：袁金,男，1986年10月22日出生，汉族，住四川省威远县。四川自由贸易试验区人民法院依据已经发生法律效力的（2020）川0193民初3137号民事判决书，于2020年10月13日立案执行成都高新川商小额贷款有限公司与袁金民间借贷纠纷一案，执行标的7861.92元及利息等。2020年12月15日成都市中级人民法院以（2020）川01执协4号执行裁定书将本案交由本院执行，本院于2021年4月2日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等，暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 刚二〇二一年四月十六日书记员 郑荣苹
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0131执623号申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。法定代表人：吴晓蓓，董事长。委托代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。被执行人：刘昌伟,男，1981年9月29日出生，汉族，住四川省汶川县。四川自由贸易试验区人民法院依据已经发生法律效力的（2020）川0193民初5304号民事判决书，于2020年10月13日立案执行成都高新川商小额贷款有限公司与刘昌伟,男民间借贷纠纷一案，执行标的6328.63元及利息等。2020年12月15日成都市中级人民法院以（2020）川01执协4号执行裁定书将本案交由本院执行，本院于2021年4月2日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等，暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 刚二〇二一年四月十六日书记员 郑荣苹
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 (2021川0193民初2782号 原告：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区世纪城路936号。 负责人：叶向峰，行长。 委托诉讼代理人：李曦，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈仓，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：李万平，男，1974年9月26日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。 原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行成都分行）与被告李万平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行成都分行的委托诉讼代理人李曦到庭参加诉讼，被告李万平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告兴业银行成都分行向本院提出诉讼请求：判令李万平偿还借款本金183,999.95元、利息1,676.98元、罚息（含复利）11,177.42元（利息、罚息、复利暂计至2020年9月17日，实际应按借款合同约定计算至本息结清之日止）。事实和理由：李万平与兴业银行成都分行签订《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》，兴业银行成都分行依据合同约定履行合同义务，向李万平发放了全部借款。李万平未按期归还借款，违反了合同约定，故诉至法院，望判如所请。 被告李万平未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年2月22日，兴业银行成都分行（债权人）与李万平（债务人）签订《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》，主要约定： 一、授信额度：184,000元； 二、额度授信有效期：36个月，自2019年2月22日起至2022年2月22日止； 三、贷款用途：债务人本人和/或家庭的消费支出等需要； 四、贷款利率：年利率7.812%； 五、还款方式：按月付息到期还本，每个公历月的11日及借款到期日为结息日，到期结清贷款本息； 六、主要违约条款：（1）如债务人未按期还款即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息。借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮30%。未按时支付的利息（包括借款到期前及借款到期后的利息、挪用罚息以及逾期罚息），债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利，复利的计收方式按照本合同约定的借款计息方式计息。（2）债务人违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满。 2019年2月22日，兴业银行乐山分行向李万平银行账户发放贷款184,000元，借款到期日2020年2月22日。 借款发放后，李万平未按期还款。截至2021年3月22日，李万平尚欠兴业银行成都分行借款本金183,999.95元，利息1,676.98元，罚息（含复利）21,489.03元。 上述事实，有当事人身份信息、《“随薪贷”业务客户告知函》《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》、放款凭证、客户还款明细清单、兴业银行个贷系统截图及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。兴业银行成都分行已按约发放贷款，李万平未按约还本付息，应承担相应违约责任。案涉贷款于2020年2月22日到期，对兴业银行成都分行要求李万平归还借款本金183,999.95元的诉请，本院予以支持。 关于兴业银行成都分行主张的利息、罚息、复利。合同约定的利息年利率为7.812%，逾期罚息利率和复利利率均为10.1556%。截至2021年3月22日，李万平欠付利息1,676.98元、罚息、复利21,489.03元。自2021年3月23日起，应以全部尚欠本金为基数，按照年利率10.1556%计算罚息至实际付清之日止；以全部欠付利息及罚息之和为基数，按照年利率10.1556%计算复利至实际付清之日止。每月罚息、复利之和不得超过以欠付本金为基数，按月利率2%计算所得金额。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李万平于本判决生效之日起十日内向兴业银行股份有限公司成都分行偿还借款本金183,999.95元、利息1,676.98元，以及罚息、复利（截至2021年3月22日的罚息、复利为21,489.03元，自2021年3月23日起，罚息以全部欠付本金为基数、复利以全部欠付利息及罚息之和为基数，按照年利率10.1556%计算至实际付清之日止，每月罚息、复利之和不得超过以欠付本金为基数，按月利率2%计算所得金额）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2119元，由李万平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  穆虹宇 二〇二一年四月二十六日 书记员  李心悦
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0184执769号之一 申请执行人：成都翕和商品混凝土有限公司，住所地四川省崇州市崇阳街道大北街67号。 法定代表人：代文彬，公司董事长。 委托诉讼代理人：魏旗，湖南旷真（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭明义，湖南旷真（成都）律师事务所律师。 被执行人：四川三一工程建设（集团）有限公司，住所地四川省乐山市市中区县街139号汇得阳光大厦。 法定代表人：叶国康，公司董事长。 本院在执行申请执行人成都翕和商品混凝土有限公司与被执行人四川三一工程建设（集团）有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人至今未依法履行也未报告财产情况。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人的法定代表人因涉刑事案件被羁押，公司目前已涉多起民事执行案件，银行账户被多家法院轮候冻结，办公场所内仅有少量留守人员，已基本停止经营，公司名下无不动产登记信息以及对外投资信息。本院在同期执行的（2021）川0184执292号执行案件中已在登记机关查封了被执行人名下车牌为川Ｌ×××××、川Ｌ×××××、川Ｌ×××××、川Ｌ×××××、川Ｌ×××××、川Ｌ×××××、川Ｌ×××××、川Ｌ×××××号共计八辆各型汽车，均因无法找到车辆暂未进行资产处置。本院根据申请执行人提供的财产线索，已对被执行人享有的第三方未到期债权作出冻结措施，可待债权到期时予以执行。本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人依据本院（2020）川0184民初3512号民事调解书申请的执行标的为426,128.54元，经本次执行，上述债权未能实现，本案执行费6292元被执行人未缴纳。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人现无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 倪望博 审 判 员 陈 琳 审 判 员 毛德云 二〇二一年四月十五日 法官助理 李 月 书 记 员 张 翔
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0882民初904号原告：吉林大安某银行股份有现公司，住所吉林省大安市育才路2号。法定代表人：李志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：于鸿飞，男，该公司支行行长。被告：刘某，男，住吉林省大安市。被告：李某，女，住吉林省大安市。原告吉林大安某银行股份有现公司与被告刘某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告吉林大安某银行股份有现公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林大安某银行股份有现公司的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安某银行股份有现公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由吉林大安某银行股份有现公司负担。审判员  吴多广二〇二一年四月三十日书记员  梁 爽
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保485号 申请保全人：先锋太盟融资租赁有限公司,住上海市,法定代表人:韩勇。 被保全人：绿园区韩兆伦货运服务部,住吉林省长春市绿园区,法定代表人:韩兆伦。 被保全人：韩兆伦,男性,住吉林省长春市宽城区。 本院执行的先锋太盟融资租赁有限公司与绿园区韩兆伦货运服务部、韩兆伦融资租赁合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初3649号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 查询、冻结被执行人在银行（或其他金融机构）的存款122784.22元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值122784.22元投资权益、股权、预期收益。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孙伟超 二〇二一年四月十四日 书记员  张金巍
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初3566号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：杨光，总经理。 委托诉讼代理人：薄恒，该公司职员。 被告：温冬冬，男，1989年10月15日生，汉族，户籍所在地吉林省榆树市。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称原告）与被告温冬冬保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薄恒到庭参加了诉讼，被告温冬冬本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告为其垫付的拖欠光大银行长春经济技术开发区支行贷款人民币41,136.27元，并承担自2018年1月27日起至此款还清时止的违约金（以尚欠全部款项为基数按每年利率15.4%收取）。2.请求判令被告立即支付到期应交保险费用2,020.23元。3.本案的一切诉讼费以及实际发生费用活被告承担。事实与理由：2016年8月3日，被告在光大银行长春经济技术开发区支行申请贷款10万元，并约定分36期偿还，按照贷款人的约定被告在原告处为该笔贷款投保了《个人信用贷款保证保险》，且保险费按月缴纳，并按约定如被告逾期不还款,由原告代被告还款后，在行向被告追偿。贷款人光大银行长春经济技术开发区支行于2016年8月8日向被告发放了6.4万元贷款，每月保费1,151.13元。在贷款合同履行期间被告于2017年12月8日开始违约不履行还款义务，原告按照约定于2018年1月27日代被告还清了拖欠光大银行欠款人民币41,136.27元,被告未按约定按期支付保费，至今尚欠保险费2,020.23元。事后就追偿事宜与被告协商未果，故依法诉至人民法院，请求人民法院保护原告的合法权益。 被告温冬冬未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年8月4日，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行，保险费按月缴纳，每月保险费1,151.13元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2016年8月8日，被告和光大银行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款6.4万元，贷款期限36个月，自2016年8月8日至2019年8月8日，光大银行已向被告发放了贷款。后因被告未按合同约定如期偿还贷款，出现违约情况。2018年1月27日，原告代被告向光大银行偿还贷款本息41,136.27元。另，被告尚欠原告保险费2,020.23元。 本院认为，原、被告签订的保证保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，该合同合法有效。因被告欠付的银行贷款已由原告代偿完毕，故被告应依据保证保险合同的约定偿还原告代偿款及违约金。因原告已自愿按年利率15.4%主张，该主张不违反法律规定，本院予以支持。被告欠付的保险费亦应依约向原告支付。根据最高人民法院相关规定，双方在合同中约定送达条款符合法律规定、本院已按送达条款地址进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告温冬冬于本判决生效后立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款41,136.27元及违约金（以41,136.27元为基数、自2018年1月27日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）； 二、被告温冬冬于本判决生效后立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险费2,020.23元。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费439.00元，由被告温冬冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  郭俊立 二〇二一年四月三十日 书记员  王一茗
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0113执2975号之一申请执行人：关某1,男,2011年9月13日出生,住沈北新区。法定代理人：关某2。被执行人：王某，女,1983年11月11日出生，住沈北新区。本院在执行申请执行人关某1与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）辽0113执2975号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐柏库执行员  郭晋达执行员  李博群二〇二一年四月二十五日书记员  王星月
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执保583号申请人：长春市南关区佳润信息咨询有限公司被申请人：鑫瑞金科技（北京）有限公司,周长亮,吴晓敏本院在执行申请执行人长春市南关区佳润信息咨询有限公司与被执行人鑫瑞金科技（北京）有限公司,周长亮,吴晓敏借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2021）吉0102财保78号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人鑫瑞金科技（北京）有限公司,周长亮,吴晓敏银行存款人民币505,794.23元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  吴云山审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇二一年四月二十二日书记员  马世钧
贵州省锦屏县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2628执56号 陈学军、苏阳松： 陈学军与苏阳松劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已执行到位40950元，其中，案件款40000.00元，案件受理费800元（陈学军自愿放弃案件受理费480元，已执行到位320.10元）,公告费150元（陈学军自愿放弃）。至此，申请执行人陈学军向本院申请执行的(2020)黔2628民初493号民事判决书所确定的内容已全部得到实现，本院（2021）黔2628执56号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十二日
岑巩县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2626执183号之一岑巩县人民法院刑事审判庭移送执行。被执行人：陈同景，男，汉族，1976年01月02日生，住贵州省凯里市。本院依据已经发生法律效力的岑巩县人民法院作出的（2020）黔2626刑初44号判决书，立案执行陈同景犯行贿罪、合同诈骗罪涉财产执行一案。根据判决，被执行人陈同景应缴纳罚金1500000元，退还受害单位黎平县交通运输局827924.45元，共计2327924.45元。现查明，陈同景在岑巩县交通运输局有工程款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人陈同景在岑巩县交通运输局的工程款2327924.45元。本裁定立即执行。审 判 员  粟 兵二〇二一年四月十五日法官助理  李培云书 记 员  刘尧禹
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初636号 原告：郑雅轩，女，1993年6月4日生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：王丹彤，女，1993年12月8日生，汉族，住长春市朝阳区。 原告郑雅轩诉被告王丹彤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑雅轩到庭参加了诉讼，被告王丹彤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告郑雅轩诉称,原告与被告系初中同班同学。2020年6月22日，被告以个人信贷业务急需资金周转为由，向原告借7万元，2020年7月3日，被告又以个人还需资金周转为由向原告再借3万元，被告两次向原告共借款10万元，被告约定两次借款的还款日期均为2020年7月末。原告以微信转账的形式，先后于2020年6月22日、23日、24日和7月4日向被告转款3万元、3万元、1万元和3万元，共计借给被告10万元。2020年7月底的还款日期到期后，原告多次以微信、电话等形式向被告催讨借款，被告以手头没钱为由拖欠借款，不予归还。原告尝试联络被告母亲，对方先是拖欠借款不予归还，后直接不接电话。2020年8月至2020年10月初期间，原告多次向被告催讨欠款未果。2020年8月7日后，被告及其母亲均处于失联状态。诉讼请求：1、判令被告王丹彤偿还借款本金10万元。2、诉讼费用由被告王丹彤承担。 被告王丹彤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告于2020年6月22日、6月23日、6月24日和7月4日分别转出款项3万元、3万元、1万元和3万元，计10万元。2020年10月9日，原、被告微信聊天记录，被告确认向原告借款10万元未还。以上事实有交易详情、微信聊天记录截图、庭审笔录等附卷为证。 本院认为，根据原告提供的被告微信信息及微信截图，可以认定原、被告为微信好友，被告在与原告微信聊天中确认其向原告借款10万元，且尚未还款，并结合原告转款交易详情及原告通过微信向被告发送起诉状、法院公告照片、告知被告开庭信息被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见等证据和事实，应认定原、被告间借款10万元的借贷关系成立，原告要求被告偿还借款的请求依法应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王丹彤于本判决生效后十日内偿还原告郑雅轩借款10万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、公告费560元，由被告王丹彤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  王文涛 人民陪审员  鞠秀英 人民陪审员  郑晓蕾 二〇二一年四月三十日 书 记 员  张大伟
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0102执776号 申请执行人：张瑞 被执行人：冠群鹏程企业管理咨询服务（天津）有限公司 本院在执行申请执行人张瑞与被执行人冠群鹏程企业管理咨询服务（天津）有限公司劳动争议执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初3449号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人冠群鹏程企业管理咨询服务（天津）有限公司银行存款人民币54900.91元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长 曹 迪 审判员 刘 浩 审判员 曲 刚 二〇二一年四月七日 书记员 齐文宇
贵州省锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2628执42号 申请执行人：刘开树，男，1990年1月5日出生，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 申请执行人：彭永材，男，1975年10月3月出生，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 被执行人：陈龙，男，1993年10月18日出生，贵州省织金县人，住织金县。 本院在执行申请执行人刘开树、彭永材与被执行人陈龙劳务合同纠纷一案，依据本院（2020）黔2628民初1339号民事判决书确认：一、陈龙应支付刘开树、彭永材劳务报酬11000元，承担案件受理费37.5元。因被执行人陈龙未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查措施： 1.2021年1月11日，本院向被执行人陈龙送达执行通知书，并责令被执行人报告财产，同时送达了执行风险告知书、财产申报信息表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 2.2021年1月11日、1月14日、3月29日，本院分别在网络查控系统及人行对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、股权等情况进行了查询，发现被执行人陈龙有银行存款3777.11元，本院已依法冻结并划拨至本院一案一账户。 3.2021年1月12日，本院前往锦屏县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，经核实，被执行人在锦屏县无不动产登记信息。 4.2021年3月16日，本院委托织金县人民法院调查被执行人陈龙在织金县的财产情况，经反馈，被执行人陈龙在织金县无不动产登记信息。 5.2021年4月7日，本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序。同时，申请执行人要求把被执行人陈龙纳入失信被执行人名单库，进行信用惩戒，限制其高消费。 通过本次执行程序，申请执行人已实现债权3777.11元，未执行的标的为7222.89元，案件受理费37.5元、申请执行费65元未缴纳。 本院认为：本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，对申请执行人提供的财产线索进行了核实，本院已穷尽财产调查措施。现申请执行人不能提供被执行人有其他财产，本院调查也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2628民初1339号民事判决书的本次执行程序。 因被执行人陈龙未履行义务，本院依法将被执行人陈龙纳入失信被执行人名单库，进行信用惩戒，并限制其高消费。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，在发现被执行人有可供执行财产时，随时可以申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡先锋 审判员  杨正华 审判员  周 梅 二〇二一年四月八日 法官助理周小玲书记员王唯林
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0112执33号 申请执行人王道葱，男，1975年04月07日出生，汉族,住四川省仁寿县。 被执行人邱良根，男，1969年10月25日出生，汉族,住成都市龙泉驿区。 申请执行人王道葱与被执行人邱良根买卖合同纠纷一案，申请执行人王道葱依据(2020)川0112民初5929号生效法律文书，于2021年1月4日向本院申请执行，要求被执行人邱良根给付80000.00元。 本院执行中，冻结了被执行人银行账户，但余额不足。查封了被执行人名下登记所有的长安牌汽车一辆，但未实际控制无法处置。已将被执行人限制高消费。另查明，被执行人邱良根无其他财产可供执行。已将被执行人限制高消费。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人邱良根尚欠申请执行人王道葱80000.00元（具体准确金额以付清之日结算为准）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 姚明亮 审判员 晋兆其 二〇二一年四月一日 书记员 曾 蕊
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0112执482号 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇东街68号。 法定代表人田庆。 被执行人付兵，男，汉族，1986年7月2日出生，住简阳市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行与被执行人付兵公正债权文书纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）川成龙证执字第32号公正债权文书向本院申请强制执行，要求被执行人给付296684.18元及相应利息。 执行过程中，本院依法通过总对总、点对点系统对被执行人付兵的财产状况进行了查询，查封被执行人名下的房产，因该房所在项目目前未办理完成竣工验收及初始登记不宜处置。此外未查询到其他可供执行的有效财产，经向申请人说明执行情况后，本案依法终结本次执行程序，待具备执行条件后可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 萍 审判员 胡栋梁 审判员 姚明亮 二〇二一年四月十二日 书记员 秦海伦
吉林省洮南市人民法院民事判决书（2021）吉0881民初678号原告：陈德奎，男，1965年12月18日出生，汉族，个体，住吉林省洮南市。被告：田波，女，1974年4月30日出生，汉族，个体，住吉林省洮南市。被告：高景新，男，1958年10月8日出生，汉族，退休职员，住吉林省洮南市。原告陈德奎与被告田波、高景新民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德奎、被告田波、高景新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈德奎向本院提出诉讼请求：要求田波、高景新偿还陈德奎借款10万元及利息（本金10万元，以月利率3分标准计算，从2018年12月28日至实际付款之日止），以及利息21，000.00元（从2016年至2018年12月27日本金10万元的利息）；2、要求高景新承担连带保证责任；3、要求田波、高景新承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年12月28日田波在陈德奎处借款人民币10万元,约定月利息3分，约定还款日期2019年12月28日，田波拖延本金和利息的给付至今，高景新作为保证人承担连带保证责任，保证期为主债务履行期届满后两年。陈德奎诉至法院，请求支持其诉讼请求。田波辩称：借款属实，当时借款20万元，后来偿还了本金10万元，尚欠本金10万元和已还本金10万元的7个月的利息2.1万元。2018年12月28日田波、陈德奎签的借款合同，借款期限是2018年12月28日至2019年12月28日，约定月利息3分。签订借款合同后，田波又偿还陈德奎利息8，200.00元。田波同意偿还尚欠的借款本金10万元及余利息，也同意支付尚欠的借款利息2.1万元，但现在没钱，还不上。高景新辩称：高景新为田波向陈德奎借款提供保证担保属实，高景新同意履行保证责任。经审理查明：2016年12月27日田波在陈德奎处借款20万元，月利率3%，2018年12月25日田波偿还陈德奎借款本金10万元，并支付了部分借款利息，尚欠借款本金10万元及利息2.1万元。就尚欠的借款利息2.1万元，田波给陈德奎出具了“欠条”，内容为“欠条贰万壹仟元利息费用￥21，000.00春节前给付田波2018、12、25”。就尚欠的借款本金10万元，2018年12月28日田波、陈德奎签订了“借款合同”，内容为“…人民币壹拾万元整…从2018年12月28日起至2019年12月28日为止…借款利息为月利率3%，…”，以及其他相关事宜。就尚欠的借款本金10万元，2018年12月23日高景新、陈德奎签订了“担保合同”，内容为“…被保证的主债权数额壹拾万元整…本合同保证方式为：连带责任保证…保证期间自主合同履行期限届满之日后两年止…”，以及其他相关事宜。到期后，田波偿还了借款本金10万元的利息8，200.00元，借款本金10万元及余利息，以及原欠借款利息2.1万元，虽经陈德奎索要，至今未偿还。认定上述事实的证据有：借款合同1份、担保合同1份、欠条1张等证据。上述证据，陈德奎、田波、高景新对其真实性均无异议，且来源合法，与本案事实有关联，能证明案件基本事实，本院予以确认和采信。根据陈德奎的诉讼请求和田波、高景新的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、田波应否偿还陈德奎借款本金10万元及利息〔以10万元为基数，支付自2018年12月28日起至生效判决确定的履行之日止的利息，2018年12月28日至2020年8月19日按月利率2%计付，2020年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR）四倍计付，扣除已经偿还的8，200.00元〕？2、高景新应否对上述借款本息承担连带清偿责任？3、田波应否偿还陈德奎借款利息2.1万元？本院认为：由高景新提供连带责任保证，田波在陈德奎处借款，田波与陈德奎签订了“借款合同”、“欠条”，高景新与陈德奎签订了“担保合同”，田波与陈德奎之间的借贷关系，以及高景新与陈德奎之间的保证担保关系均成立，合法有效，田波应按约定偿还借款本息，高景新应按约定承担连带保证责任。陈德奎要求田波按双方约定偿还借款本金10万元及利息，要求高景新承担连带保证责任，以及要求田波偿还原欠借款利息8，200.00元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但利息的给付，应按相关司法解释规定的利率标准计付，已经偿还的利息8，200.00元，应从应支付利息中予以扣除。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百九十一条、第六百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，判决如下：一、被告田波于本判决生效之日起五日内偿还原告陈德奎借款本金10万元及利息〔以10万元为基数，支付自2018年12月28日起至生效判决确定的履行之日止的利息，2018年12月28日至2020年8月19日按月利率2%计付，2020年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR）四倍计付，扣除已经偿还的8，200.00元〕；二、被告高景新对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告田波于本判决生效之日起五日内偿还原告陈德奎借款利息2.1万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，300.00元，减半收取计1，150.00元，诉讼保全费1，570.00元，由被告田波、高景新连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员 卢伟光二〇二一年四月十二日书记员 刘明玥
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0882执保322号本院在受理申请保全人:吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人:祝亚辉借款合同纠纷一案中，该案已审理结案。二〇二一年四月二十六日
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)兵0103执306号 申请执行人张进学，男，汉族，1962年2月出生，住阿克苏市。 被执行人古国涛，男，汉族，1973年8月出生，住阿拉尔市。 本院在执行申请执行人张进学和被执行人古国涛劳务合同纠纷一案中，申请执行人张进学撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2021)兵0103执306号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇二一年四月九日 书记员 张 杨
文书内容            局领导签批：                  办 案 人                            校  对                    黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0126执574号申请执行人耿彦利，男，1968年6月4日出生，汉族，出租车司机被执行人赵显昌，男，1969年5月3日出生，汉族，农民本院依据（2020）黑0126民初2251号民事判决书依法受理的耿彦利申请执行赵显昌机动车交通事故责任纠纷一案，执行中申请人申请撤回本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：准许申请执行人耿彦利撤回执行申请，终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙彦龙二〇二一年四月十九日书记员  许彦楠
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院   民 事 裁 定 书   （2021）陕0802民初1721号之一   解除保全申请人：付永平，男，1970年6月20日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区楼，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：张玉武，男，1976年1月4日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告付永平与被告张玉武间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案，申请人付永平于2021年2月19日向本院提出申请，请求对被申请人张玉武名下价值40000元的财产进行保全。本院于2021年2月19日作出（2021）陕0802民初1721号民事裁定书对被申请人张玉武名下价值40000元的财产予以保全。原告付永平于2021年4月8日申请撤回起诉，于2021年4月8日向本院申请解除上述保全措施。   本院经审查认为，被告张玉武名下的财产保全措施应当予以解除。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：   解除对被申请人张玉武的财产保全措施。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。         审 判 员 杨宏宾            二〇二一年四月八日      书 记 员 郭萌萌         1
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初5120号 原告：中国银行股份有限公司成都武侯支行，住所地四川省成都市武侯区一环路南三段**。 负责人：张海波，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：罗世平，男，1966年2月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 中国银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称中国银行武侯支行）与罗世平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。中国银行武侯支行的委托诉讼代理人郭嘉到庭参加诉讼，罗世平经送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。 中国银行武侯支行向本院提出诉讼请求：1.判令罗世平归还中国银行武侯支行欠款本金142900.29元、利息1534.16元、还款违约金5376.49元，共计149810.94元；2.判令诉讼费用由罗世平承担。事实与理由：罗世平于2016年11月29日向中国银行武侯支行申请15万元的爱家分期业务，用于购买装修建材，分期期数为36期，同时签订《爱家分期业务申请表》，合同约定罗世平应每月归还本金及手续费，直至还清贷款之日止。罗世平已连续多次逾期，违反了双方的约定。 罗世平未作答辩。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 2016年11月29日，罗世平向中国银行武侯支行申请办理信用卡并填写申请表，在“申请人声明及签名”一栏有罗世平签字确认，并手书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定以下主要内容： 1.免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息及滞纳金； 2.未能偿还当期最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费×100%+所有费用和利息×100%），除支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金【滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%】； 3.对不符合免息条件的全部欠款（包括透支现金及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利。日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准； 4.还款按以下顺序冲还：逾期1-90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序冲还； 5.若发生未遵守领用合约，未能按时还款等违法、违约行为，未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）。 同期，罗世平向中国银行武侯支行申请“爱家分期业务”，申请分期额度为15万元，罗世平在《爱家分期业务申请表》上签字确认，《爱家分期业务申请表》上载明罗世平愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，如有违约，自愿承担相应的违约责任；如办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，中国银行武侯支行有权终结分期业务并要求提前结清全部分期以及住房贷款欠款；还款方式为按月还本，分期手续费一次性收取。 经中国银行武侯支行审核，《银行卡支付系统申请表-爱家分期》载明同意支付罗世平的爱家分期业务的金额为15万元，分期期数为36期,手续费率为11%,手续费金额为16500元,分期手续费在成功办理分期后收取，一经收取不予退还。 中国银行武侯支行审核后，于2017年2月10日向罗世平指定的账户放款15万元。履行过程中，罗世平发生违约。银行系统截屏显示截至2017年10月30日，罗世平尚欠本金148276.78元、利息1534.16元。中国银行武侯支行出具的《欠款说明》载明，罗世平尚欠本金142900.29元、利息1534.16元、还款违约金5376.49元。中国银行武侯支行陈述，银行系统截屏显示的本金金额等同于《欠款说明》中的本金加违约金之和。 另查明：1.中国银行武侯支行陈述其主张的违约金即为领用合约中的滞纳金，其在2016年9月27日发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，调整信用卡服务收费“滞纳金”为违约金，收费标准不变；2.中国银行武侯支行于2017年10月30日对罗世平的案涉欠款进行核销，核销后不再计收利息、违约金。 以上事实，有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《中国银行信用卡个人申请表》《爱家分期业务申请表》《银行卡支付系统申请表-爱家分期》《无卡交易授权委托书》、放款凭证、信用卡对账单、银行系统截屏、《欠款说明》《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》及当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，中国银行武侯支行与罗世平签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，罗世平未按约定按时还款，中国银行武侯支行有权根据领用合约中关于“未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）”的加速到期条款，以及《爱家分期业务申请表》中“有权终结分期业务并要求提前结清全部分期款”的约定，要求罗世平一次性还清欠款本金并支付利息。因中国银行武侯支行已于2017年10月30日对本案罗世平的欠款进行核销，确定最终欠款本息，且此后不再产生利息和违约金，故本院对中国银行武侯支行要求罗世平归还欠款本142900.29元、利息1534.16元的主张予以支持。关于中国银行武侯支行主张的还款违约金即滞纳金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定取消信用卡滞纳金，且仅凭中国银行武侯支行发布的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》不能认定双方就违约金的收取达成合意，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定所计算出的利息、手续费已经能够弥补中国银行武侯支行因罗世平逾期还款所造成的损失，故本院对中国银行武侯支行所主张的违约金不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告罗世平于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行偿还信用卡欠款本金142900.29元、利息1534.16元； 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1648元（已减半收取），由原告中国银行股份有限公司成都武侯支行负担54元，被告罗世平负担1594元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李非阳 二〇二一年四月二十二日 书记员  苟健琪
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执保246号 本院在执行申保全行人王秀平与被执行人陈丹雪民间借贷纠纷一案，执行过程中，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，该案件以保全完毕方式结案。 特此通知。  大安市人民法院 二〇二一年四月十三日
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初2293号   原告：大庆市日昇昌融资担保有限公司。   法定代表人：陈某1。   被告：赵某，住陕西省西安市雁塔区。   被告：陈某2，住陕西省西安市蓝田县。   被告：陕西燎原行晟科技发展有限责任公司。   法定代表人：缪某。   原告大庆市日昇昌融资担保有限公司与被告赵某、陈某2、陕西燎原行晟科技发展有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。   大庆市日昇昌融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵某支付原告代偿担保款923392.11元，并支付违约金277017.63元；2、判令被告陈某2、被告陕西燎原行晟科技发展有限责任公司对上述债务承担连带给付责任；3、判令原告有权以抵押车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿；4、判令三被告承担本案诉讼费、律师费、差旅费等全部费用。事实与理由：2017年10月20日，被告赵某以信用卡汽车专项分期付款担保方式（向龙江银行申请零首付分期付款）和被告陕西燎原行晟科技发展有限责任公司购买了四辆欧曼牌重型半挂牵引车和四辆挂车（车牌号为：×××、×××、×××、×××）。分期总金额为1587600元。同年10月22日原告与被告赵某、被告陈某2签订了《信用卡汽车专项分期付款担保协议书》，具体约定为：由原告为被告赵某提供还款担保，被告赵某用上述车辆向原告提供反担保并办理抵押登记手续，同时由被告陈某2为被告赵某向原告提供反担保。被告赵某需按时向龙江银行还款，待被告赵某还款完毕后，车辆归被告赵某所有。如被告赵某未按期还款，已拖欠的款项由原告为其代偿。另依据原告与被告陕西燎原行晟科技发展有限责任公司签订的《合作协议书》，被告陕西燎原行晟科技发展有限责任公司对被告赵某的逾期金额也有代偿的义务。龙江银行向原告转款1587600元，原告于当年11月6日向被告陕西燎原行晟科技发展有限责任公司付款1587600元。后上述车辆陆续办理了上户和抵押登记手续。现被告赵某未按时还款，依据龙江银行与原告的合作协议，由原告对被告赵某的还款义务进行担保，在龙江银行的要求下，原告于2020年3月31日代替被告赵某偿还贷款本金923392.11元。后经原告多次催讨，上述各被告均未能依约履行合同义务。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。   被告赵某、陈某2、陕西燎原行晟科技发展有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案应由被告住所地管辖，被告陈某2的住所地在陕西省西安市××县。本案应由陕西省西安市蓝田县人民法院管辖。   本案经审查认为，一、本案争议系担保合同引起的追偿权纠纷，管辖适用被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人可以选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。二、本案原、被告住所地及合同履行地均不在本院管辖范围。原告提供的《信用卡汽车专项分期付款担保协议书》约定协议签订地为“太原市杏花岭区”，经与被告赵某、陈某2、陕西燎原行晟科技发展有限责任公司电话核实，该协议书的签订地为陕西燎原行晟科技发展有限责任公司，即陕西省西咸新区秦汉新城北上召十字312国道以东，亦非本院管辖范围。而且与争议有实际联系地点均不在本院管辖范围。三、《信用卡汽车专项分期付款担保协议书》系原告与被告赵某、陈某2签订的合同，该协议关于管辖的约定对被告陕西燎原行晟科技发展有限责任公司没有约束力。综上，本案管辖适用被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本院对该案无管辖权。被告陈某2住所地陕西省西安市蓝田县孟村乡姚村属于陕西省西安市蓝田县人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：   被告赵某、陈某2、陕西燎原行晟科技发展有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省西安市蓝田县人民法院。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 李 燕      二〇二一年四月十九日   法官助理 王 瑾   书记员 卢王一
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0424执219号申请执行人：文明学，男，汉族，生于1962年9月25日，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被执行人：唐霞，女，1965年1月23日生，汉族，本科文化，住贵州省关岭布依族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0424民初1278号民事判决书，向被执行人唐霞发出执行通知书，责令被执行人唐霞收到执行通知书之日起向申请执行人文明学偿还借款人民币31600.00元；负担案件受理费人民币300.00元，负担案件执行费人民币374.00元。由于被执行人唐霞未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、以执行标的为限，冻结（或划拨）被执行人唐霞银行存款。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  罗毅二〇二一年四月七日书记员  黄彪
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0882民初872号 原告：大安惠民村镇银行有限责任公司。 法定代表人：何玲职务：该单位董事长。 委托诉讼代理人：赵洋，男，该银行职员。 被告：孙荣革，男，1968年10月21日生，汉族，个体，住吉林省大安市。 原告大安惠民村镇银行有限责任公司（以下简称惠民银行）与被告孙荣革金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告惠民银行的委托诉讼代理人赵洋、被告孙荣革到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 惠民银行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决孙荣革偿还借款本金172,170.15元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照借款合同约定利率计算方式，计算至实际给付之日止）。2.请求人民法院判决孙荣革对上述借款本金、利息、罚利、复利承担连带保证担保责任。3.承担因诉讼产生的全部维权费用，包括诉讼费、保全费、律师费等。事实与理由：2016年6月1日，双方当事人签订《个人担保借款合同》，约定孙荣革在惠民银行处借款299,000元，借款期限10年，自2016年6月1日至2026年5月30日，约定年利率5.88%，如逾期利率上浮50%计算，借款用途用于购楼。2016年6月3日，孙荣革取走借款并签订了贷款发放凭证，为了保证孙荣革能按期偿还贷款，孙荣革以本人名下1处住宅楼、3处车库进行抵押担保，并提供无限连带责任保证，因孙荣革未按期偿还借款本息，经多次催要拒不偿还，为了维护合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持。 孙荣革辩称，没有意见，同意还款。 本院经审理认定案件事实如下：2016年6月1日，孙荣革在惠民银行处借款299,000元，借款到期日为2026年5月30日，截止2021年4月20日，孙荣革拖欠贷款本金172,170.15元及利息12,787.81元及后续产生的利息未还。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”、第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。本案中，孙荣革拖欠惠民银行的借款，应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息，双方当事人之间债权债务关系明确，惠民银行要求孙荣革偿还贷款本息的诉讼主张合法有据，本院予以支持。 综上所述，惠民银行与孙荣革之间债权债务关系明确；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 孙荣革于判决生效后五日内偿还拖欠大安惠民村镇银行有限责任公司借款本金人民币172,170.15元及截止到2021年4月20日的利息12,787.81元及后续产生的利息（后续的利息按双方约定方式计算，计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1871元，由孙荣革负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  胡春洋 二〇二一年四月二十九日 书记员  梁 爽
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初4625号 原告：巴南区海远建筑设备租赁部，经营场所重庆市巴南区鱼洞石子坪38号附1-3号。 经营者：谭宗鑫，男，1974年9月30日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：张洋，重庆六谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：皮馨月，重庆六谦律师事务所实习律师。 被告：何学静，女，1995年1月10日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：辜志敏，男，1991年7月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：何贤彬，男，1970年6月10日出生，汉族，住四川省双流县。 第三人：四川伟力达建筑劳务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰五路88号2栋17层7号。 法定代表人：何贤彬。 原告巴南区海远建筑设备租赁部与被告何学静、辜志敏、何贤彬、第三人四川伟力达建筑劳务有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年4月15日立案，原告巴南区海远建筑设备租赁部未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按巴南区海远建筑设备租赁部撤回起诉处理。 审 判 员  胡 蓉 二〇二一年四月二十五日 法官助理  曾晓梅 书 记 员  汤敏敏
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执1475号申请执行人胡庆磊被执行人银行本院依据已经生效的大庆市龙凤区人民法院（2021）黑0603民初1767号民事调解书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人银行在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  白龙2021-04-29书记员韩先闯
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初11439号 原告：成都市武侯区人民政府簇桥街道办事处，住所四川省成都市武侯区簇桥街道福锦路二段239号。 负责人：李军，系该单位主任。 委托诉讼代理人：樊诺亚，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄欣，四川英特信律师事务所律师。 被告：杨鸿远，男，1972年12月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：路成梁，四川蜀地律师事务所律师。 原告成都市武侯区人民政府簇桥街道办事处（以下简称簇桥街办）与被告杨鸿远劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月13日立案后，依法适用简易程序于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告簇桥街办的委托诉讼代理人樊诺亚、被告杨鸿远的委托诉讼代理人路成梁到庭参加诉讼，现已审理终结。 本案查明事实如下： 一、入职时间：2007年3月2日入职，2017年3月8日订立无固定期限劳动合同，合同约定从事内勤岗位工作，实际从事安全监察助理工作。 二、解除时间：2019年10月16日。 三、解除原因：用人单位以杨鸿远旷工及违反规章制度单方解除。 四、离职时间：2019年10月17日。 五、离职前12个月平均工资：1967.63元。 六、申请仲裁时间：2020年9月16日。 七、仲裁请求：请求裁决簇桥街办支付杨鸿远违法解除劳动关系的赔偿金64680元。仲裁结果：裁决簇桥街办支付杨鸿远违法解除劳动合同的赔偿金51158.38元。 八、诉讼请求：请求判令簇桥街办不支付杨鸿远违法解除的赔偿金51158.38元。 九、其他：杨鸿远在仲裁裁决后未提起诉讼。 以上事项，双方当事人不持异议，本院予以确认。 关于是否系违法解除的问题。簇桥街办主张其系合法解除，提交了临时聘用人员管理办法（以下简称管理办法）、招聘公告、报名清单、按期报到通知单、考勤记录等拟证明因杨鸿远自2018年2月至2019年10月期间连续旷工多日、严重违反规章制度、员工手册、劳动纪律且其年度考核不合格符合解除条件。杨鸿远认为管理办法、限期报道单未向其送达，打卡记录虽未显示全勤也不能证明是旷工，因其工作性质原因也并非是需要日日打卡。其2017年年度考核为合格且其并未参加2018年度考核。本院认为，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”之规定，簇桥街办解除与杨鸿远劳动合同解除原因为自2018年2月起连续无故旷工，但其提交的考勤打卡记录为数据导出记录，无杨鸿远的确认。结合杨鸿远工资发放情况，在簇桥街办所述杨鸿远自2018年2月起长期旷工期间部分月份扣发全勤奖金并未扣发工资，扣发全勤奖不能直接推定出杨鸿远长期旷工，迟到早退或事假也会导致相应扣发。且簇桥街办亦未举证证明在如其所述存在长期不在岗情况，对其通知返岗或进行过教育谈话或作出任何处理。2019年9月、10月期间打卡记录显示同为安监站另一名工作人员也是未打卡一天，簇桥街办对此缺乏合理解释。对簇桥街办认为考核不合格、不参加考试等，并非其终止劳动合同书上载明的解除事由，不能作为本案解除理由的相关事实依据。故簇桥街办不能举证证明杨鸿远已知晓其应受管理办法约束，也不能证明解除劳动合同所依据长期旷工的事实，其解除劳动合同违法应当支付杨鸿远违法解除劳动合同的赔偿金51158.38元（1967.63元×13个月×2倍）。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 原告成都市武侯区人民政府簇桥街道办事处于本判决生效之后十日内支付被告杨鸿远违法解除劳动合同的赔偿金51158.38元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，因适用简易程序审理减半收取计5元，由原告成都市武侯区人民政府簇桥街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 倩 二〇二一年四月二十五日 书记员 赵巧梅
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0112执1778号 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇东街68号。 法定代表人田庆。 被执行人邹和平，男，汉族，1972年5月8日出生，住四川省蓬安县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行与被执行人邹和平公正债权文书纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）川成龙证执字第41号公正债权文书向本院申请强制执行，要求被执行人给付259692.94元及相应利息。 执行过程中，本院依法通过总对总、点对点系统对被执行人邹和平的财产状况进行了查询，查封被执行人名下的房产，因该房所在项目目前未办理完成竣工验收及初始登记不宜处置。此外未查询到其他可供执行的有效财产，经向申请人说明执行情况后，本案依法终结本次执行程序，待具备执行条件后可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 萍 审判员 胡栋梁 审判员 姚明亮 二〇二一年四月十二日 书记员 秦海伦
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执1248号张海波、刘贺、赵探、李彦、刘艳辉：张海波与刘贺、赵探、李彦、刘艳辉责令退赔一案，申请执行标的共计2040.40元。经本院立案执行，现已强制执行到位2040.4元。至此，张海波向本院申请执行的（2021）吉0802执1248号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十九日
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0824民初720号 原告：刘智华，男，1986年7月25日出生，汉族，霍州市陶唐峪乡人，住稷山县。 委托诉讼代理人：邢迎春，山西圣剑律师事务所律师。 被告：李小社，男，1956年7月14日出生，汉族，住芮城县。 原告刘智华与被告李小社买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘智华到庭参加诉讼，被告李小社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘智华向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即偿还所欠原告货款25000元及利息（利息从起诉之日起至还清之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月12日，被告从原告处购买兽药，后经结算，欠原告25000元的货款。被告给原告出具欠据一张，欠条载明：“今欠到：刘智华药款贰万伍仟元整，李小社，2017年12月12日。”后经原告多次催要，被告均推脱不还。为此，特向贵院提起诉讼，请求如前。 原告刘智华向本院提供下列证据予以佐证：一、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息。二、欠据一份，是被告给原告出具的，证明欠款的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李小社从原告刘智华处购买兽药，2017年12月12日经双方结算，被告给原告出具欠据一张，内容为：“今欠到刘智华药款贰万伍仟元李小社2017年12月12日”。后经原告催要被告未还。 本院认为，本案中原、被告没有书面买卖合同，原告以被告向其出具的欠据主张双方存在买卖合同关系，结合双方之间的交易方式、交易习惯，本院对双方之间买卖合同成立予以确认，且不违反法律规定，应认定为合法有效。被告应当按照欠据中载明的数额支付价款。关于原告请求的利息，应按起诉时的一年期贷款市场报价利率计算。被告李小社为到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。由于本案为民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李小社于本判决生效后十日内归还原告刘智华药款25000元及利息（利息以25000元为本金基数，自起诉之日即2021年3月4日起至实际付清之日止，按2021年3月的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告刘智华的其他诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费424元，减半收取212元，由被告李小社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王学道 二〇二一年四月二十五日 书记员  陈建斌
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0131执94号申请执行人：李文滔，男，1972年2月23日出生，汉族，住四川省蒲江县。申请执行人：何艳，女，1973年8月6日出生，汉族，住四川省蒲江县。申请执行人：汪成菲，男，1993年9月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。申请执行人：汪某某，女，2008年6月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。法定代理人：王静君，女，1972年6月25日出生，汉族，住住四川省邛崃市，系汪某某母亲。被执行人：成都凯世捷投资有限公司，住所地四川省鹤山镇朝阳大道100号附1号1栋1层。法定代表人：何**，董事长。本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院（2020）川0131民初28号民事判决书，于2021年1月12日立案执行李文滔、何艳、汪成菲、汪某某与成都凯世捷投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行标的4,977,219.2元及利息等。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等，暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董利强审判员  吴润明审判员  姚 瑶二〇二一年四月二十五日书记员  李小洁
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2021）晋0403民初755号原告：代爱珍，女，1969年12月13日出生，汉族，现住山西省长治市。委托诉讼代理人：王丹，长治市潞州区北城法律服务所法律工作者。一般代理。被告：蒋淑娟，女，1984年2月9日出生，汉族，现住山西省长治市。委托诉讼代理人：张旭东，长治市潞州区诚合法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告代爱珍诉被告蒋淑娟租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后。原告代爱珍于2021年4月2日自愿向本院提出撤诉申请并提交了撤诉申请书。本院认为，根据相关规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告向本院提出撤回起诉的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告代爱珍撤回起诉。案件受理费630元，由原告代爱珍负担。审判员 李晓波二〇二一年四月二日书记员 秦 帅
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执755号申请执行人：吉林省吉步机电工程有限公司被执行人：吉林省体育局夏季竞技运动保障中心本院在执行申请执行人吉林省吉步机电工程有限公司与被执行人吉林省体育局夏季竞技运动保障中心承揽合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初3941号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吉林省体育局夏季竞技运动保障中心银行存款人民币229879元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曹 迪审判员 刘 浩审判员 曲 刚二〇二一年四月七日书记员 齐文宇
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0128民初33号原告：通河县昌晟道路运输有限公司，住所地：通河县通河镇向阳街。法定代表人：芦士军，职务：经理。被告：任志刚，男，1976年8月6日出生，汉族，无职业，住通河县。被告：许景龙，男，1979年3月29日出生，汉族，无职业，住通河县。原告通河县昌晟道路运输有限公司（以下简称：昌晟公司）与被告任志刚、许景龙追偿权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌晟公司法定代表人芦士军到庭参加诉讼，被告任志刚、许景龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告给付原告垫付的赔偿款96447元，并自2018年4月9日起按照月利率2%给付原告利息至实际履行之日止；并由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月8日，原告为二被告承担（2015）铁银民一初字第00541号判决书确定的赔偿款96447元，以上款项均应由二被告承担。原告多次主张，但二被告未履行给付义务，故原告诉至法院。被告任志刚、许景龙经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩状及反驳或抗辩的证据。对原告通河县昌晟道路运输有限公司提交的证据转账汇款凭证一份、民事判决书一份、执行结案通知书一份、收条一份及通河县三站镇第三村委会开具的证明一份，被告任志刚、许景龙经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对上述证据提出质证意见，视为放弃质证权利。本院经审查,认定原告所举示的证据具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年5月19日，被告任志刚驾驶黑Ｌ×××××号-黑Ａ×××××号重型半挂牵引车由南向北行驶至沈四高速公路141公里处，因未与前方同车道内张永宣驾驶的辽Ｍ×××××号重型厢式货车保持必要的安全距离追尾相撞后造成交通事故。辽宁省铁岭市银州区法院在审理该起机动车交通事故责任纠纷案件时查明：黑Ｌ×××××号车主系许景龙，黑Ａ×××××号车主系昌晟公司；并认为：任志刚驾驶黑Ｌ×××××号-黑Ａ×××××号重型半挂牵引车，两车共同实施侵权行为，两车所有人应承担连带责任。故判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在黑Ｌ×××××号挂黑Ａ×××××号重型半挂牵引车交强险财产损失赔偿限额内赔偿张永宣4000元；二、被告任志刚、许景龙共同赔偿张永宣91760元；三、昌晟公司对上述第二项承担连带责任；四、驳回张永宣、张围的其他诉讼请求。案件受理费2340元，财产保全费1020元，由任志刚、许景龙负担，昌晟公司承担连带责任。此判决经两审终审予以维持，现已生效。2018年4月17日，通河法院接受委托执行，对任志刚、许景龙、昌晟公司予以强制执行时，任志刚、许景龙离开住所地下落不明，故昌晟公司履行全部赔偿义务，给付申请执行人张永宣95120元，支付执行费用1327元，合计96447元，此款转入通河县人民法院涉案款专户后，通过执行局予以发放。现原告诉至法院，请求对其承担连带责任的上述赔偿款予以追偿。本院认为，本案事实经辽宁省铁岭市银州区法院作出的（2015）铁银民一初字第00541号判决书予以确认，该判决书已发生法律效力，对于原、被告承担连带赔偿责任的事实，本院依法予以确认。本案中，原告与二被告依据各自与赔偿权利人之间的法律关系而对同一损害结果承担赔偿责任，系不真正连带责任，二被告为本案不真正连带责任中的终局责任人。故原告在（2015）铁银民一初字第00541号判决书执行过程中，支付侵权之债的各项费用合计96447元（赔偿款91760元、案件受理费2340元、财产保全费1020元、执行费1327元），有权请求二被告清偿。关于原告诉请中的利息部分，于法无据，本院不予支持。综上所述，对原告请求向被告任志刚、许景龙追偿垫付的各项费用合计96447元的诉请，本院依法予以支持；原告诉请中关于利息的部分，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告任志刚、许景龙于本判决生效之日起十日内给付原告通河县昌晟道路运输有限公司代其给付的各项费用合计96447元（赔偿款91760元、案件受理费2340元、财产保全费1020元、执行费1327元）；驳回原告通河县昌晟道路运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2211元，公告费560元，由被告任志刚、许景龙负担，此款于判决生效之日起10内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨**晶人民陪审员  郎丰波人民陪审员  耿玉玲二〇二一年四月三日书 记 员  王 禹
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0127执152号申请执行人：张宝权，住木兰县。被执行人：姜志彪，住巴彦县。本院依据木兰县人民法院(2020)黑0127民初747号民事调解书执行申请执行人张宝权申请执行被执行人姜志彪借款合同纠纷一案，申请执行标的300000元及利息，案件受理费2900元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。冻结了被执行人的账户，轮候查封了被执行人的房屋。被执行人暂无其他财产可供执行。已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人现确无可供执行财产，经合议庭评议决定对本案终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息通知申请人，申请人不能提供其他可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院(2020)黑0127民初747号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马云飞审判员  徐冰迪审判员  闫学魁二〇二一年四月十日书记员  张玉红
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0126执异58号异议人：巴彦县悦和天下房地产开发有限公司，住所地巴彦县巴彦镇。法定代表人：田畅，职务：经理。申请执行人：姜雅贤，女，1957年4月20日出生，汉族，无业，住巴彦县。被执行人：黑龙江**星房地产开发集团有限公司，住所地巴彦县巴彦镇。法定代表人：杨成，职务：经理。被执行人：巴彦县悦和天下房地产开发有限公司，住所地巴彦县巴彦镇。法定代表人：田畅，职务：经理。在本院执行姜雅贤与黑龙江**星房地产开发集团有限公司、巴彦县悦和天下房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，异议人对（2020）黑0126执347号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人巴彦县悦和天下房地产开发有限公司称：（2020）黑0126执347号执行裁定书，裁定悦和天下房地产开发有限公司的悦和家园小区H栋9号商服1层给予回迁户，事实上悦和公司所有的商服都是一楼带二楼为一户，该裁定只把一楼给回迁户，二楼没有独立的上楼楼梯，如果法院强制执行，将给悦和公司造成重大经济损失。姜雅贤在2019年提出财产保全时，保全了大于该回迁户3位的面积，给开发公司造成了严重的经济损失。基于以上理由，请求撤销（2020）黑0126执347号执行裁定书。申请执行人姜雅贤称：巴彦县悦和天下房地产开发有限公司提出的异议不合理，因为判决书判项内容就是交付67.6平方米的一楼商服，异议人提出二楼无独立的上楼楼梯，是开发商自行设计的原因。开发商自行也卖出过一楼而没有带二楼，姜雅贤只要一楼的H栋9号商服1层，二楼和姜雅贤没有关系。本院查明，本院在执行申请执行人姜雅贤与被执行人黑龙江**星房地产开发集团有限公司、巴彦县悦和天下房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，黑龙江**星房地产开发集团有限公司、巴彦县悦和天下房地产开发有限公司未履行（2019）黑01民终6623号民事判决书所确定的义务，本院于2021年3月依据（2020）黑0126执347号执行裁定书将巴彦县悦和家园小区H栋9号商服（面积65.7平方米）交付给姜雅贤所有。本院认为，争议房屋巴彦县悦和家园小区H栋9号商服在相关产权部门独立登记在被执行人巴彦县悦和天下房地产开发有限公司名下，在产权部门有独立的登记。本院在执行过程中，依据已生效的法律文书执行，并无违法执行行为，故对异议人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人巴彦县悦和天下房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  王政新审判员  王忠杰审判员  杨 爽二〇二一年四月十二日书记员  李欣书
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)吉0802民初1575号 原告：孙德义，男，汉族，1984年5月12日生，现住洮南市。 被告：毛飞，男，汉族，1989年3月4日生，农民，现住白城市洮**。 被告：张静，女，汉族，1988年12月4日生，农民，现住白城市洮**。 原告孙德义诉被告毛飞、张静民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款40,000.00元，并按约定2分给付利息；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2019年2月14日，二被告因土地耕种需资金，在原告处借款40,000.00元，并为原告出具借条一份，约定月利率2%，口头约定2019年春节前偿还，此款到期后经原告多次索要，二被告共计支付借款利息7,200.00元，借款本金及利息至今未偿还，故诉至法院，要求判如所请。 本院经审查认为，本案在立案后，按照原告提交的送达地址，送达多次，均无法找到被告方，又经与原告多次联系，均无法送达。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”原告的起诉不符合法定条件。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费400.00元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘凯峰 二〇二一年四月二十九日 书记员  王 贺
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0112执异68号 异议人（申请人）：彭红玉，女，1988年1月11日出生，汉族，住四川省双流县。 委托代理人：廖宏，四川精伦律师事务所律师。 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬，该公司董事长。 被执行人：李继英，女，1964年1月15日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：许潇莹，女，1992年1月19日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在执行申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称“锦程公司”）与被执行人李继英、许潇莹公证债权文书即（2021）川0112执464号一案中，异议人彭红玉向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人彭红玉提出异议称，本院于2021年1月7日立案受理申请执行人锦程公司与被执行人李继英、许潇莹借款合同纠纷即（2021）川0112执464号一案，但之前于2020年8月5日锦程公司已与异议人彭红玉签订了债权转让协议，将其对李继英、许潇莹享有的全部债权转让给了异议人，并将债权转让事宜通知了李继英、许潇莹。为此特提出异议，申请将（2021）川0112执464号案件申请执行主体由原申请执行人锦程公司变更为异议人。 本院查明，2017年10月19日锦程公司与李继英、许潇莹因借款签订了《最高额借款合同》、《个人消费贷款合同》、《最高额抵押合同》，并经公证赋予了强制执行效力，2020年6月30日四川省成都市律政公证处出具（2021）川律公证执第1002号执行证书。2020年8月5日锦程公司与异议人彭红玉签订了债权转让协议，将其对对被执行人享有的上述全部债权转让给了异议人。2020年9月18日，锦程公司将债权转让事宜的书面通知以邮寄方式送给了被执行人李继英、许潇莹，并进行了公证。2021年1月7日，本院立案受理申请执行人锦程公司与被执行人李继英、许潇莹公证债权文书即（2021）川0112执464号一案。 上述事实，有当事人身份及工商登记信息、债权转让协议、公证书等在案为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，第三人申请变更、追加其为被执行人的，人民法院应予支持”的规定。本案中，申请执行人锦程公司通过债权转让等书面形式转让生效执行证书确定的债权，异议人彭红玉提交的证据证明其已依法取得对被执行人李继英、许潇莹在该案中的全部债权，其变更请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 将本院（2021）川0112执464号案件的申请执行人由四川锦程消费金融有限责任公司变更为彭红玉。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 郑 恢 审判员 姚明亮 审判员 晋兆其 二〇二一年四月六日 书记员 陈仁刚
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2723执209号   申请执行人：斯拉依江阿布拉，男，1984年11月28日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   被执行人：努尔居玛努斯布江，男，1984年2月13日出生，哈萨克族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   本院在执行申请执行人斯拉依江阿布拉与被执行人努尔居玛努斯布江买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人努尔居玛努斯布江在中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐大湾路支行有开户账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人努尔居玛努斯布江的中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐大湾路支行＊＊＊＊账户内存款人民币36,738.50元，冻结期限为一年。   本裁定立即执行。   审  判  员   葛尔珈斯迪巴努 胡拉木   二 〇 二 一 年 四 月 二 十 二 日   法 官 助 理   阿斯哈特 居玛巴依   书  记  员   阿依努尔 波拉提
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0881民初1203号 原告：王明，男，1989年4月5日生，汉族，农民，现住吉林省洮南市。 被告：张丽，女，1989年1月13日生，汉族，农民，户籍地吉林省洮南市。 原告王明诉被告张丽买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告王明到庭参加了诉讼，被告张丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王明向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张丽偿还原告赊购手机货款45,000元及利息（利息按照相应的银行同期利息计算，利息从2019年1月24日开始至货款全部偿还完毕前一日止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年开始至2018年3月，被告在原告处赊购手机50台左右。2019年1月24日，被告与原告核对账目，被告尚欠原告手机款45,000元，在2019年2月1日前归还。被告向原告出示借条一枚为凭。到期后被告未能给付欠款，原告索要欠款多次未果，故诉至法院。 被告张丽未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一枚，本院组织庭审进行了举据，由于被告未到庭质证且未提出异议。故对原告无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告自2016年开始至2018年3月期间，在原告处赊购手机50台左右。2019年1月24日，经原、被告双方核对账目后，被告尚欠原告手机款45,000.00元，被告为原告出具借条（实为欠条）一枚，约定2019年2月1日前偿还欠款。欠款到期后，被告未按照约定给付欠款，并失去联系，原告索要未果，诉至法院。 本院认为，原、被告之间的买卖关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。出卖人将买卖标的物交予买受人后，买受人应当向出卖人支付相应价款。本案中，被告欠原告手机款45,000.00元的事实有其出具的借条予以证实，被告应当按照约定及时偿还原告欠款。关于原告主张的逾期付款利息，因借条已经明确约定还款时间，被告未按约定时间偿还欠款的行为，对原告已经构成违约，被告应当按照相关法律规定向原告支付逾期付款利息。由于被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，由此可能产生的不利法律后果由其自行承担。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张丽在本判决生效后立即给付原告王明欠款45,000.00元及利息（自2019年2月2日起至给付之日止，按年利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925.00元，公告费600.00元，由被告张丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  魏冰丰 人民陪审员  周小娇 人民陪审员  齐长春 二〇二一年四月二十七日 书 记 员  徐 扬
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执904号申请执行人：黄伟东,男性，汉族，住洮北区。被执行人：张玉坤，男性,1960年2月20日生，汉族，住洮北区。本院在执行申请执行人黄伟东与被执行人张玉坤土地承包合同纠纷一案，申请人书面申请撤销执行，自行商讨解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结（2021）吉0802执904号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年四月二十三日书记员  姜新凯
吉林省洮南市人民法院民事裁定书（2021）吉0881民初195号原告：洮南市金迪建筑装饰材料公司。法定代表人：许学才。被告：邢士亮，男，1976年6月22日出生，住洮南市。原告洮南市金迪建筑装饰材料公司与被告邢士亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法进行审理。洮南市金迪建筑装饰材料公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付货款54,660.00元及利息（从起诉之日起至给付时止按银行间同业拆借中心公布的额贷款利息计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在2017年1月21日至2018年12月2日间，分别在原告处赊购建筑真石漆，共欠原告货款54,660.00元。经原告多次索要，被告推脱不还，故诉至法院，请求支持原告诉求。本院经审查认为，原告起诉应提供被告具体的信息，现原告无法提供被告住所信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条／第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回洮南市金迪建筑装饰材料公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员 何淼二〇二一年四月六日书记员 李微
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执1384号申请执行人金碧物业有限公司大庆分公司被执行人张泉本院依据已经生效的大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603民初2740号民事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人张泉在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  安晓辉2021-04-22书记员韩先闯
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0131执770号申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所此：成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201、202。负责人：高峰，行长。委托代理人1：胡绍志，上海市汇业（成都）律师事务所律师。委托代理人2：张黎，上海市汇业（成都）律师事务所律师。被执行人：卿勇，男，汉族，1992年1月9日出生，住成都市双流区。成都市青羊区人民法院依据已经发生法律效力的（2019）川0105民初4589号民事判决书于2020年11月2日立案执行平安银行股份有限公司成都分行与卿勇金融借款合同纠纷一案，执行标的42,710.48元及利息等。2020年12月9日，成都市中级人民法院以（2020）川01执协2号执行裁定书将该案交本院执行，本院于2021年4月8日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行调查，包括银行存款、房屋登记信息、车辆登记信息、工商登记信息等，查明成都市青羊区人民法院于2020年11月25日查封登记在被执行人卿勇名下号牌为川A×××4的汽车1辆。该车因未实际扣押，暂不具备处置条件。暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄玉彬审判员  董利强审判员  姚 瑶二〇二一年四月二十五日书记员  黄照良
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)川0192民初1430号 原告：何群英，女，1955年9月14日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：蒋鲜娇，四川高领律师事务所律师。 被告：秦岭轩，男，1987年9月3日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告何群英与被告秦岭轩合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告何群英于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告何群英自愿撤回起诉,符合相关法律规定。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何群英撤诉。 案件受理费120元，由原告何群英负担。 审判员  余唯嘉 二〇二一年四月二十日 书记员  李玉婕
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0131执668号申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所此：成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201、202。负责人：高峰，行长。委托代理人1：曾雪，四川发现律师事务所律师。委托代理人2：张茜，四川发现律师事务所律师。被执行人：刘智，男，汉族，1973年8月3日出生，居住四川省资阳市安岳县。成都市青羊区人民法院依据已经发生法律效力的（2020）川0105民初1187号民事判决书于2020年11月5日立案执行平安银行股份有限公司成都分行与刘智金融借款合同纠纷一案，执行标的35,774.29元及利息等。2020年12月9日，成都市中级人民法院以（2020）川01执协2号执行裁定书将该案交本院执行，本院于2021年4月8日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行调查，包括银行存款、房屋登记信息、车辆登记信息、工商登记信息等，查明成都市青羊区人民法院于2020年11月13日轮候查封被执行人名下位于成都市锦江区×街×号×栋×单元×层×号房屋、成都市高新区××街×号×栋×单元×楼×号房屋；上述房屋暂不具备处置条件。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄玉彬二〇二一年四月二十三日书记员  黄照良
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0882执563号申请执行人：张洪伟,男,1962年12月6日出生，汉族，,住吉林省大安市。申请执行人：林永江,男,1955年9月19日出生，汉族，,住吉林省大安市。被执行人：李忠君，男,1969年10月15日生，汉族，住吉林省大安市。本院在执行申请执行人张洪伟、林永江与被执行人李忠君买卖合同纠纷一案中，张洪伟、林永江申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下：终结（2021）吉0882执563号案件中对被执行人李忠君的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴多广二〇二一年四月三十日书记员  杜银洁
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0882民初485号原告：吉林大安某银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路**。法定代表人：李志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢延彬，男，该公司支行行长。被告：李某，男，住吉林省。原告吉林大安某银行股份有限公司与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告吉林大安某银行股份有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林大安某银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安某银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费30元。由吉林大安某银行股份有限公司负担。审判员  吴多广二〇二一年四月二十九日书记员  梁 爽
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2021）晋0107民初1113号   原告：广州天力物业发展有限公司太原分公司。   负责人：罗某。   委托代理人：李某，山西华炬律师事务所律师。   委托代理人：张某，山西华炬律师事务所律师。   被告：陈某，职业不详，住太原市。   原告广州天力物业发展有限公司太原分公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理，依法由审判员陈东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州天力物业发展有限公司太原分公司的委托代理人李某到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告广州天力物业发展有限公司太原分公司诉称，原告与太原富力城房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，物业服务费（含电梯费）按建筑面积每平方米每月收取2.3元。被告购买了该开发商开发的富力城C区C7-2-2804房屋，被告于2015年10月16日办理了收楼手续。根据《前期物业服务合同》约定并经太原市物价局批准，原告物业服务收费标准为按建筑面积每平方米每月收取2.29元。但是自2017年10月27日起至今，被告拖欠物业服务费（含电梯费）共计10568.41元，经原告多次催要未果，诉至贵院，望判如所请。诉请：1、判令被告给付2017年10月27日至2020年12月31日物业服务费（含电梯费）10568.41元；2、判令被告承担本案诉讼费等。   被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状及证据。   经审理查明，2013年6月15日，甲方太原富力城房地产开发有限公司与乙方原告签订《太原市前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方提供前期物业服务。2013年11月21日，被告与太原富力城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于太原市××区的房屋，建筑面积为120.98平方米。2015年10月12日，太原富力城房地产开发有限公司向被告出具交付使用通知书，通知被告自2015年10月15日开始办理入住手续。2015年10月16日，被告办理了收楼手续。   太原市价格监督服务中心发布《太原市经营性服务收费登记表》，载明物业服务收费标准（住宅）：1.89元/平方米/月，电梯运行服务收费标准0.4元/平方米/月，共计2.29元/平方米/月。   另，被告实欠原告自2019年11月1日至2020年12月31日的物业服务费（含电梯费），以面积120.98平方米，2.29元/平方米/月计算，共计3878.56元。原告多次催收未果，诉至本院要求判如所请。   上述事实有，原告企业信息、被告身份信息、《商品房买卖合同》、《太原市前期物业服务合同》、交付使用通知书、收楼手续、太原市经营性服务收费登记表、催收通知单及当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，被告系富力城小区的业主，原告系该小区的物业管理服务单位，双方已形成物业服务关系，原告已履行物业管理服务义务，被告作为业主，应当支付相应的物业费。被告欠缴2019年11月1日至2020年12月31日的物业费，共计3878.56元。原告的诉请本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：   一、被告陈某于本判决生效之日起十日内给付原告广州天力物业发展有限公司太原分公司自2019年11月1日至2020年12月31日的物业服务费（含电梯费）3878.56元。   二、驳回原告广州天力物业发展有限公司太原分公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取32元，由原告负担20元，被告负担12元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 陈东      二○二一年四月二十六日   书记员 杨喜   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《物业管理条例》   第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0184执353号 申请执行人：毛波，男，1954年3月9日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：姜涛，男，1967年3月27日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人毛波与被执行人姜涛民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人姜涛名下牌照号为川Ａ×××××迈腾牌汽车一辆，期限为二年。 如需续行查封、扣押，须在查封、扣押期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续查封、扣押申请导致查封、扣押措施自动失效的，自行承担相应的法律后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 倪望博 二〇二一年三月九日 法官助理 罗雨霁 书 记 员 王海栖
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵0103财保98号 申请人：宋潇，女，汉族，1994年出生。 被申请人：陈晨，男，汉族，1991年出生。 申请人宋潇于2021年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈晨金融机构存款252,000元；或查封位于陈晨名下奔驰牌新N8155X号牌车辆。申请人宋潇以其中华联合财产保险股份有限公司投保保险责任限额为252,000元的诉讼财产保全责任保险作为担保,(保单号：0221659201010402000069)。 本院经审查认为，申请人宋潇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈晨金融机构存款252,000元，冻结期限为一年;或查封位于陈晨名下奔驰牌新N8155X号牌车辆，查封期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张婷婷 二〇二一年三月三十日 书记员  张 鑫 法官释法： 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条： 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0603民初1604号 原告：德阳市中盛物业管理有限公司,住所地四川省德阳市东河区北泉路138号风临雅筑2幢24号,统一社会信用代码91510600689918371Q。 法定代表人：白帆,总经理。 委托诉讼代理人：侯春宇，男，该公司员工。 被告：刘婧芸，女，1987年9月25日出生，汉族，住四川省德阳市。 原告德阳市中盛物业管理有限公司与被告刘婧芸物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月35日立案,原告德阳市中盛物业管理有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告德阳市中盛物业管理有限公司撤诉。 本案减半征收案件受理费25元，由原告德阳市中盛物业管理有限公司负担。 审判员  方显琼 二〇二一年四月十五日 书记员  张 敏