黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0126民初217号原告：李某，女，1970年7月3日生，汉族，无业，住巴彦县。委托诉讼代理人：张新峰，巴彦县彦盈法律服务所法律工作者。原告：杨某1，男，1959年12月22日生，汉族，农民，住巴彦县。被告：杨某2，男，1988年1月20日生，汉族，公安助理员，住巴彦县。委托诉讼代理人：尹鑫宁，黑龙江九州律师事务所律师。被告：杨某3，女，1986年8月22日生，汉族，个体，住四川省成都市金堂县。原告李某、杨某1与被告杨某2、杨某3继承纠纷一案，原告李某、杨某1于2021年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告李某、原告李某的委托诉讼代理人张新峰、杨伟、被告杨某2（杨某3委托诉讼代理人）、委托诉讼代理人尹鑫宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院对原告李某的丈夫杨伟民，代位继承人杨某1的弟弟杨伟民因病去世后，国家给予的抚恤金、丧葬费合计174，488.00元如何分配依据法律规定，给予确认。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月7日，原告夫杨伟民因突患重病去世，享年54岁是巴彦县兴隆镇政府在职职工。在其去世后国家财政按照有关政策给予抚恤金和丧葬费及其他费用合计人民币174，488.00元。该抚恤金及丧葬费应该享受分配待遇的人员，有死者杨伟民的妻子李某和当时还在世的杨伟民的母亲以及杨伟民的儿子杨某2及女儿杨某3。在杨伟民去世后，应该参与分配的人员多次到一起协商，始终达不成一致意见。因此，杨伟民的抚恤金及丧葬费至今没有发放。根据有关法律规定，原告李某是与死者杨伟民生活紧密度最大的参与分配者，同时李某又没有其他生活来源。按照法律规定，应该多分。剩余部分由死者杨伟民的母亲(当时还在世)以及儿子杨某2、女儿杨某3共同分配。在杨伟民去世后其母亲费亚芹一直由杨伟民的哥哥杨某1扶养。因此，杨某1符合代位继承人的身份，可参与分配。现因二被告想要将杨伟民去世后的抚恤金及丧葬费据为己有，因此不同意共同分配。故二原告诉至人民法院，请求人民法院对国家给予的抚恤金、丧葬费合计174，488.00元如何分配依据法律规定，给予确认。二被告杨某2、杨某3辩称：1.答辩人认为本案不属于任何一个诉的类型。民事诉讼分为确认之诉、给付之诉、变更之诉三类。本案不属于任何一种诉的类型。杨伟民的死亡抚恤金没有被任何人领取，更不在答辩人手中，答辩人没有任何给付义务，同时更没有可变更的法定或约定的权利义务，不属于变更之诉、给付之诉的类型。如若认为本案为确认之诉，本案也不存在确认原告与被告之间存在或者不存在一定法律关系的情况。本案原告的第一项诉求并不是确认原、被告之间是否存在一定的法律关系，而是要求确认抚恤金数额及分配的数额，不符合确认之诉能够确认的法律关系。答辩人认为确认抚恤金数额应由杨伟民（已故）的所在单位或相关部门予以确认，不是人民法院的受案范围。对于分配的数额如何确认的问题，应在抚恤金数额确定并领取完毕后，如对抚恤金分配问题一方当事人认为不合法或不合理，此时再提起诉讼，这符合给付之诉的类型。因此本案不是任何一个诉的类型，不是人民法院的受案范围，无法审理。2.答辩人认为原告杨某1不应分得抚恤金。答辩人认为死亡抚恤金是国家对相关人员死亡后发给其亲属的具有精神安慰和物质补偿性质的金钱给付。死亡抚恤金虽然不属于遗产范围，不能作为遗产继承，但死亡抚恤金作为公民所在单位在公民死亡后按照有关规定发放给死者近亲属或抚养人的生活补助费，同时具有一定精神抚慰的内容，对于死亡抚恤金的处理可参照遗产处理原则处理。因此享有抚恤金待遇的人，必须同时具有两个条件：一是必须是死者的直系亲属、配偶；二是死者生前主要或部分供养的人。死亡抚恤金虽然不属于遗产，但在处理时会参照遗产继承人顺序进行分配，第一顺序是配偶、父母、子女，其他人员是第二顺序，如果没有第一顺序的人员，死亡抚恤金才在第二顺序的人员中分配。因此，原告杨某1是杨伟民的哥哥，不是第一顺位继承人，在第一顺位继承人存在的情况下，其不能分的死亡抚恤金。并且由于死亡抚恤金的人身专属性，其不是遗产，杨某1也不可能从死亡抚恤金领取人处继承，且该笔死亡抚恤金没有实际发放，更不存在继承问题。因此原告杨某1不是享有抚恤金待遇的人，不应分得杨伟民的死亡抚恤金。3.答辩人认为原告李某不应多分抚恤金。除上述对死亡抚恤金人身专属性的论述外，死亡抚恤金的具体分割，协商不成的情况下，一般会按照均等分割原则处理死亡抚恤金，同时也会酌情考虑各近亲属的客观情况进行分割。结合本案对于原告李某的情况。首先，夫妻之间有相互扶养的义务，李某在杨伟民病重期间没有尽到扶养义务。原告李某与杨伟民于××××年××月××日办理结婚登记，杨伟民于2016年发病并于2月去世，在杨伟民住院期间，包括杨伟民发病前，李某与杨伟民一直存在矛盾，没有实际共同生活，在杨伟民住院期间李某一直没有出现。因此，参考《民法典》第一千一百三十条，不应对李某多分抚恤金。李某不属于丧失劳动能力或劳动能力受限或生活有特殊困难的情况。李某名下存在个人财产（房屋一套产权证号：巴房权证兴隆镇字第**，汽车两辆车牌号为：黑Ｌ×××**,黑Ａ×××**），具有经济能力，且李某参保养老保险，退休后享受养老保险待遇。李某与杨伟民是再婚，再婚前双方分别都有子女，据答辩人了解，李某有一女儿，也就是除杨伟民（扶养权人）外还存在一个抚养权人，因此，参考《民法典》第一千一百三十条，李某未尽主要扶养义务，未与杨伟民共同生活，不满足多分条件。4.本案已超过诉讼时效。根据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。杨伟民于2016年2月去世，距离本案已经超过法定诉讼时效的期限。5.丧葬费用于实际花费，二原告没有承担杨伟民的丧葬费，因此不应计算在分配的数额中。综上，答辩人认为杨伟民的死亡抚恤金应当由二被告及原告李某均分。原告杨某1不参与分配。丧葬费应给付给实际垫付丧葬费的垫付人。原告李某为证明其诉讼主张，向本院举示证据如下：证据A1，结婚证**口、身份证复印件。拟证明：户口、身份证可以证明两人的自然人身份，结婚证证明双方××××年××月××日双方结婚，并存在婚姻关系。二被告质证称：真实性没有异议，待证事实有异议。不能证明原告杨某1与本案是否有关。本院认证认为：该证据符合法律规定，证明内容本院予以认定。证据A2，财政供养人员死亡火化登记表和火化证以及居民死亡证明各一份，费雅琴死亡证明一份。拟证明，可以证明杨伟民生前是财政供养人员，死后火化证明及死亡证明证实该人于2016年2月7日已经死亡，费雅琴已经死亡。二被告质证称：无异议。本院认证认为：该证据符合法律规定，证明内容本院予以认定。证据A3，财政局工资股给出的杨伟民死后应该得到的抚恤金及丧葬费明细表一份。拟证明：杨伟民死后应该得到抚恤金170488元和丧葬费4000元，共计174488元。二被告质证称：该证据为复印件，不符合证据法定形式，另外无法证实证据来源。本院认证认为：该证据虽然有瑕疵，但足以证明其证明的内容。原告杨某1未向本院出示证据。二被告杨某2、杨某3向本院出示证据如下：证据C1，巴房房权证兴隆镇字第**房所有权证存根一份。拟证明：李某名下有财产，不属于生活有特殊困难的情况，无权多分抚恤金。证据C2，李某与杨伟民的通话短信记录，死者杨伟民手机中。拟证明：原告李某与杨伟民结婚登记后，在杨伟民住院期间，包括杨伟民发病住院前，李某与杨伟民一直存在矛盾，没有实际共同生活，在杨伟民住院期间李某一直没有出现。没有尽到夫妻之间相互扶养的义务，因此李某无权多分抚恤金。原告李某对证据C1、C2质证称：1.作为夫妻没有不吵架的，吵架之后暂时分居也是很正常的事情，仅凭通话或者是微信或者其他方式的录音来证实原被告之间互不进行扶养义务，显然苍白无力证实不了，夫妻感情确已破裂导致分居。2.在杨伟民住院期间仅凭被告人的口述说原告没有尽到照顾义务也属于空穴来风，因为原告与杨伟民系二婚原子女与继母互相敌视也属正常，但说明不了原告与杨伟民之间感情确已破裂和互不进行扶养义务这件事情。原告杨某1对证据C1、C2质证称：没有异议。本院对证据C1、C2认证认为：这两份证据具有关联性，但是证明事项应结合其他证据综合认定。本院经审理查明，2016年2月7日，杨伟民因突患重病去世，杨伟民去世后丧葬费用由杨某2先行支付。杨伟民系巴彦县兴隆镇政府在职职工。其去世后国家财政按照有关政策给予抚恤金170488元和丧葬费4000元，合计174488元。该抚恤金及丧葬费待分配人员：死者杨伟民的妻子李某、当时还在世的杨伟民的母亲费亚芹、杨伟民长子杨某2、杨伟民长女杨某3。在杨伟民去世后其母亲费亚芹由杨伟民的哥哥杨某1扶养，费亚芹于2018年12月19日去世。综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案的焦点问题是：1.关于原告杨某1是否有权利分割抚恤金和丧葬费；2.关于抚恤金与丧葬费如何分割的问题。关于原告杨某1是否有权利分割抚恤金和丧葬费的问题。杨某1是以代位继承的身份申请分割抚恤金和丧葬费，代位继承的一个必要要件是“被代位继承人必须于继承开始前死亡，否则就不存在代位继承的问题”。本案中，杨伟民为被继承人死亡时间是2016年2月7日，费亚芹是被代位继承人死亡时间是2018年12月19日，即被代位继承人的死亡时间晚于继承开始，所以本案不存在代位继承问题。杨某1的代位继承人身份自始不存在，其没有代位继承权，无权分割抚恤金和丧葬费。关于抚恤金与丧葬费如何分割的问题。首先应确认一个问题，抚恤金是否是遗产。从遗产的性质进行分析。遗产是指死者生前遗留的个人合法财产，而本案的一次性抚恤金系发生于死者死亡后，不属于公民死亡时遗留的合法财产，不是遗产。应从抚恤金的性质进行分析，抚恤金是死者生前单位发放给死者近亲属的生活补助费和精神抚慰金。还应参照《中华人民共和国继承法》第十三条，“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难又缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。……”本案中，因杨伟民的母亲费亚芹已于2018年12月19日过世，已无法得到生活补助和精神抚慰，故其不再享有对于杨伟民抚恤金和丧葬费权利分配权力。杨伟民的丧葬费用由杨某2先行垫付，所以杨伟民的丧葬费4000元应分配给杨某2。抚恤金170488元应当由李某、杨某2、杨某3三人均等分，即每人56829元。综上所述，原告李某诉讼请求部分成立，予以支持。原告杨某1的诉讼请求不成立，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，参照《中华人民共和国继承法》第十三条之规定判决如下：杨伟民抚恤金170488元，由原告李某、被告杨某2、被告杨某3三人均等分，即每人56829元；杨伟民丧葬费4000元，分割给被告杨某2；驳回原告杨某1诉讼请求。案件受理费3790元，由原告李某、被告杨某2、被告杨某3各负担1000元，由杨某1负担790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  钟学文人民陪审员  高艳武人民陪审员  丁立娟二〇二一年四月十九日书 记 员  陈明龙