山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初7285号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路43号。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘鑫，男，1993年3月2日生，汉族，该公司职工。 被告：潍坊宏盛铸造机械研发有限公司，住所地：诸城市舜王街道206国道西侧。 法定代表人：李宁。 被告：李宁，男，1990年1月17日生，汉族，住诸城市。 被告：丁炳仁，男，1963年3月16日生，汉族，住诸城市。 被告：夏月芬，女，1961年12月1日生，汉族，住诸城市。 被告：丁凯，男，1986年3月12日生，汉族，住诸城市。 五被告共同委托诉讼代理人：李**，山东理达寰球律师事务所律师。 被告：诸城市永利达机械有限公司，住所地：诸城市舜王街道办事处舜王工业园。 法定代表人：吴培生。 被告：吴培生，男，1962年7月22日生，汉族，住诸城市。 被告：郭清，女，1962年10月10日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：吴培生，男，1962年7月22日生，汉族，住诸城市。系被告郭清丈夫。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告潍坊宏盛铸造机械研发有限公司（下称宏盛公司）、诸城市永利达机械有限公司（下称永利达公司）、李宁、吴培生、郭清、丁炳仁、夏月芬、丁凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘鑫、被告宏盛公司、李宁、丁凯、丁炳仁、夏月芬的共同委托诉讼代理人李**，被告吴培生作为永利达公司的法定代表人及郭清的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宏盛公司偿还原告借款利息208079.49元(利息计算至2018年10月20日)；2、判令被告宏盛公司偿还原告自2018年10月21日至借款还清之日的利息，利率按合同约定利率执行；3、判令永利达公司、李宁、吴培生、郭清、丁炳仁、夏月芬、丁凯对上述欠款承担连带保证责任。案件受理费等费用由被告全部承担。事实与理由：被告宏盛公司由永利达公司、李宁、吴培生、郭清、丁炳仁、夏月芬、丁凯提供担保于2016年12月22日从原告处借款1000万元，双方当事人签订了流动资金借款合同，借款到期日为2017年12月21日。现因被告未按借款合同约定按时偿还借款利息，保证人、担保人亦未按合同约定承担担保责任，已构成违约，原告特向人民法院提起诉讼。 宏盛公司辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，原告声称的贷款，被告没有使用，所以不应支付利息。 李宁、丁凯、丁炳仁、夏月芬共同辩称，因借款人没有使用借款，所以担保人无需支付利息，该笔借款已超过担保期限，担保人不应承担担保责任。 永利达公司、吴培生、郭清共同辩称，因借款人没有使用借款，所以担保人无需支付利息，该笔借款已超过担保期限，担保人不应承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，被告永利达公司、李宁、吴培生、郭清、丁炳仁、夏月芬、丁凯出具股东会决议、同意担保声明，自愿为宏盛公司办理的1000万元借款（用于借新还旧）提供担保。 2016年12月22日，原告作为贷款人，被告宏盛公司作为借款人，签订流动资金借款合同。约定：借款金额1000万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2016年12月22日至2017年12月21日，借款利率为固定年利率4.35%，在合同有效期内利率不变。借款按日计息，按月结息。借款到期，利随本清。借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的借款利率计收复利。借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。 2016年12月22日，原告作为债权人，被告永利达公司、李宁、吴培生、郭清、丁炳仁、夏月芬、丁凯作为保证人，签订保证合同。约定：保证人自愿对被告宏盛公司的上述借款提供连带责任保证，被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为1000万元，保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。债权人与债务人就主合同债务履行期限等事项达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。 2016年12月22日，原告向宏盛公司发放贷款1000万元，于2017年12月21日到期，宏盛公司在贷转存凭证上盖章。 原告于2017年9月29日为被告宏盛公司办理了借新还旧偿还了本金，并于同日与被告宏盛公司、永利达公司签订分期还款协议，约定对截止2017年9月29日所欠的利息186243.50元分期偿还，最后一笔还款日期为2020年9月29日。截止2018年9月20日，被告宏盛公司尚欠利息208079.49元。 本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原告与被告宏盛公司成立借款合同关系，与被告永利达公司、李宁、吴培生、郭清、丁炳仁、夏月芬、丁凯成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告宏盛公司发放贷款后，被告宏盛公司负有按约向原告偿还借款本息的义务，其逾期偿还利息，构成违约。原告要求被告宏盛公司偿还上述借款利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，原告所主张的利息数额应系计算至2018年9月20日的数额，本院予以调整。被告宏盛公司辩称未使用借款，不承担还款责任无事实及法律依据，本院不予支持。被告永利达公司、李宁、吴培生、郭清、丁炳仁、夏月芬、丁凯出具的同意担保声明、股东会决议等内容表明各保证人对于案涉贷款为借新还旧系知情的，并且自愿为上述借款承担连带责任保证，故各保证人应按保证合同的约定承担保证责任。被告永利达公司、李宁、吴培生、郭清、丁炳仁、夏月芬、丁凯主张原告与借款人欺骗保证人签订的保证合同，但未提交证据证明，本院不予支持。原告与被告宏盛公司、永利达公司就主合同借款利息的还款期限签订了分期还款协议，根据案涉保证合同第四条第四款“债权人与债务人就主合同债务履行期限等事项达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年”的约定，即使保证人未在上述分期还款协议中签字，也不影响其就案涉借款继续承担担保责任，根据分期还款协议的内容，保证期间应自2020年9月29日起计算二年，原告在保证期间内要求被告永利达公司、李宁、吴培生、郭清、丁炳仁、夏月芬、丁凯对被告宏盛公司的上述债务承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告李宁、吴培生、郭清、丁炳仁、夏月芬、丁凯以未在分期还款协议中签字、超过保证期间为由辩称不承担保证责任，与合同约定不符，本院不予采信。被告永利达公司、李宁、吴培生、郭清、丁炳仁、夏月芬、丁凯履行保证责任后，可向被告宏盛公司追偿。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告潍坊宏盛铸造机械研发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款利息208079.49元（计算至2018年9月20日）及自2018年9月21日起至实际付清借款之日止，以尚欠数额为基数，按合同约定的利率计算的复利； 二、被告诸城市永利达机械有限公司、李宁、吴培生、郭清、丁炳仁、夏月芬、丁凯对被告潍坊宏盛铸造机械研发有限公司的上述第一判项中的债务承担连带偿付责任，被告诸城市永利达机械有限公司、李宁、吴培生、郭清、丁炳仁、夏月芬、丁凯承担保证责任后，有权向被告潍坊宏盛铸造机械研发有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4422元，财产保全费1560元，以上两项共计5982元，由被告潍坊宏盛铸造机械研发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王玲玲 审 判 员  张槐聪 人民陪审员  孙 凯 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  李 慧