建昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1422民初553号原告：建昌恒昌村镇银行股份有限公司,住所地：建昌县建昌镇建绥路19号。统一社会信用代码：91211400594828306U。法定代表人:马文峰，该行行长。委托诉讼代理人：李健，男，1984年12月30日出生，汉族，辽宁省建昌县人，银行职员，住址：建昌县。委托代理人：许玉山，系辽宁明澈律师事务所律师。被告：李勇，男，1968年6月5日出生，汉族，辽宁省建昌县人，公务员，住建昌县。委托诉讼代理人：李九莹，系葫芦岛市建昌县中心法律服务所法律工作者，执业证号：30314161160003。被告：常士勇，男，1967年10月29日出生，汉族，辽宁省建昌县人，自由职业，住建昌县。原告建昌恒昌村镇银行股份有限公司与被告李勇、常士勇借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建昌恒昌村镇银行股份有限公司委托代理人李健、许玉山到庭参加了诉讼，被告常士勇、被告李勇的委托诉讼代理人李九莹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、要求被告常士勇偿还贷款利息29.70万元及直至还清之日止的利息。二、要求被告李勇对上述贷款本金及利息承担连带保证责任。三、被告承担立案费和邮寄费。事实和理由：2018年3月27日，原告与被告常士勇签订了《个人借款合同》，根据合同约定，被告常士勇从原告贷款200万元，贷款期限为2018年3月27日至2019年3月7日止，并约定了利息和罚息等。同日原告又与被告李勇签订了《保证合同》，此保证合同约定被告被告李勇对上述贷款本金及利息承担连带保证责任。原告依约向被告发放了贷款。贷款到期后，被告常士勇贷款本金200万元己偿还，截止到2021年3月3日还欠利息29.70万元。经原告催要二被告至今未还，故起诉，请贵院依法支持原告的各项诉讼请求。被告常士勇未作书面答辩意见。借款是事实，抵押也认可，没什么说的。被告李勇辩称：本案不是单一的保证借款，是抵押担保借款，原告事实求是，提供抵押担保合同，答辩人有证据证明系抵押担保借款，从借款数额高达200万元，也能看出来不是单纯的个人担保借款。二、根据关于民法典时间效力的司法解释，本案合同关系发生在民法典实施之前，应适用当时的《物权法》、《担保法》。《担保法》第28条规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。《物权法》规定，即有物的担保又有人的担保的，那个担保优先，先看合同约定，合同未约定的，提供物的担保是债权人的，物的担保优先。本案担保物为8套房屋，到期后借新还旧，重新办理了8套房的抵押担保借款，但是留下利息部分没有清偿，抵押物已经没有了，等于放弃了物的担保，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。原告在放弃物的担保，在物的担保是优先担保的情况下，让后续的保证人承担保证责任，没有合同依据和法律依据，加重了保证人的保证负担，未经保证人同意扩大了保证人的保证该范围，依法不应支持。综上请驳回原告对答辩人的诉讼请求。经审理查明事实如下：原告是一家经葫芦岛市工商行政管理局公司，经营范围有发放短期、中期和长期贷款业务。2018年3月27日，原告与被告常士勇签订了《个人借款合同》（合同编号：NH08021803220015），被告常士勇从原告贷款200万元，贷款期限为2018年3月27日至2019年3月7日止，并约定了利息为固定利率10.2%，罚息利率为借款约定利率上浮50%。同日原告和王淑芬、常士勇还签订了抵押合同一份。合同后面没有附件抵押物清单，但是建昌县国土资源局不动产证明书共八分，分别为：辽2018建昌县不动产证明第0000416-0000423号八份，抵押权人为原告，义务人为常士勇、王淑芬，坐落：建昌县玲珑塔镇本街，其中的一份担保债权的数额为25万元，时间为2018年3月27日至2019年3月7日止。2018年3月22日，原告与被告李勇签订了《保证合同》，此保证合同约定保证范围为以上主债权的本金及利息、逾期利息实现债权的一切费用，保证合同约定的保证期间为主合同期满后两年，违约责任承担连带保证责任。《个人借款合同》（合同编号：NH08021803220015）后面附有借据，借据记载，借款人常士勇，金额2000000，贷款种类：农户个人经营贷款。正常利率10.2%，逾期利率15.3%。后面有双方的签名按章。另查明，庭审中被告李勇提供了抵押合同一份，合同签订时间为2019年6月27日，常士勇、王淑芬与原告就200万元借款设立抵押，原辽2018建昌县不动产证明第0000416-0000423号共八份抵押注销，同时重新用以上房屋设定抵押。用以确保2019年6月27日常士勇与本合同抵押权人所签订的借款合同（编号为NH08021906270001）项下借款义务履行。该合同的借款期限为12个月，自2019年6月27日至2020年6月10日。再查明，合同编号为：NH08021803220015贷款到期后，被告常士勇贷款本金200万元己偿还，本金200万在合同内正常利息共351天，总利息196374.01元，共还利息49040.66元，剩余应收利息147333.35元。逾期利率为2019年3月7日至2019年6月29日，计114天，利率15.3%，逾期利息为96900元。截止到2021年3月22日，共计收复利53888.05元，以上复利均由贷款合同期日之内应收的未收利息产生，按年利率15.3%计算。没有说明该复利的具体基数，计算规则等。2021年3月，原告向本院提起诉讼，要求被告常士勇偿还贷款利息29.70万元及直至还清之日止的利息。被告李勇对上述贷款本金及利息承担连带责任。请求贵院依法支持原告的各项诉讼请求。本院所确认的上述事实，有庭审笔录、借款合同、保证合同、借据、出账通知等，被告李勇提供的抵押合同、不动产信息证明以上证据已经过本院审查，可以认定。本院认为，原、被告双方的原借款合同保证合同均成立有效。被告作为借款人，偿还贷款本金后，应该积极给付借款利息。然借款形成的复利，合同中虽有约定，原告应该将复利产生的本金及计算规则举证证明，被告没有举证证明，本院不予支持。原告将相关规则提供证据后，可另行起诉。原告与被告李勇签订的保证合同保证期间虽然为合同期满后两年，然原告就被告常士勇签订了《个人借款合同》双方协议以新还旧重新签订借款合同后，应该取得保证人的书面同意。否则被告李勇对其保证的借款不在承担保证责任依法有据。再者原告与被告常士勇就常士勇提供的抵押物协议注销后，说明原告放弃物的担保，故保证人李勇亦应在原告放弃的担保物范围内，担保物为物权8套房屋价值远远大于本案的利息数额，应认定免除本息的保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十八条、第三十三条、第三十六条、第四十一条、第四十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及相关法律之规定，判决如下：一、被告常士勇于本判决生效后10日内给付原告建昌恒昌村镇银行股份有限公司利息款244233.35元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5755元，减半收取2877.5元，由原告负担470元，被告常士勇负担2407.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  邵长征二〇二一年四月二十二日书记员  李祥荟