山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终4640号 上诉人（一审被告）：青岛华通晟物流有限公司，住所地青岛市李沧区，统一社会信用代码：91xx5P。 法定代表人：毛克化，职务总经理。 委托诉讼代理人：韩磊，山东运策律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：李传志，男，1972年6月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人青岛华通晟物流有限公司（以下简称华通晟公司)因与被上诉人李传志运输合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2020）鲁0213民初4264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人华通晟公司的委托诉讼代理人韩磊，被上诉人李传志，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华通晟公司上诉请求：一、依法撤销（2020）鲁0213民初4264号民事判决书中第二项并依法改判。二、案件上诉费由李传志承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。上诉人提交的“公正协议书”中明确陈述，各方是由赵思波牵头购买的货车，挂靠在上诉人处，上诉人只扣除17%管理费，剩余款项结算给各个司机，说明各个车主是认识赵思波的，并且根据上诉人提交的微信聊天记录以及微信转账记录可以看出，上诉人是根据赵思波的指示进行开具发票、核验车辆台班信息，并将结算的款项按照其要求支付到指定账户的。另外，结合车主工作的时间以及上诉人给赵思波转账的时间可以推断出，上诉人确实以将涉案款项支付给赵思波。被上诉人因无法找到赵思波才采用腊月二十八到上诉人法定代表人家集中闹事的方式，威逼上诉人，造成很大的不良影响，因时值农历新年，上诉人的法定代表人考虑到车主也不容易，就先垫付每人两万元，让车主回家过年，后期的运费便不再向赵思波支付，而是直接支付给车主。被上诉人所述扣押一万元押金并非上诉人扣押的，而是之前赵思波将运费拿走后没有给车主发放。综上所述，请求二审法院依法查清事实，依法改判。 李传志辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。上诉人至今仍欠付被上诉人的运输服务费共计27015.45元。计算方式如下：（1）台班统计表中9个月（2018年4月至12月）运费总额共计109381.93元（已扣除了10%的税费），一汽公司给付上诉人的发票金额为台班运费加10%的价税总额121535.48元。（109381.93/0.9=121535.48元）（2）上诉人（华通晟公司）应支付给我的运费总额是100874.45元，计算方式：109381.93*83%（扣减17%税费）=100874.45元。（3）上诉人（华通晟公司）还应向我支付的运费为27015.45元，计算方：100874.45元-73859元（上诉人已支付我的运费）=27015.45元。综上，一审判决认定事实清楚，请求法庭依法驳回上诉人的上诉请求。 李传志向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除李传志与华通晟公司之间的运输挂靠合同关系，支付拖欠的运费30999.82元；2、判令华通晟公司将登记其名下的鲁ＵＮ××××重型厢式货车过户给李传志；3、诉讼费用由华通晟公司承担。庭审中，李传志将第1项诉讼请求中的运费数额变更为27015.45元。 一审法院认定事实：1、华通晟公司（乙方）与一汽物流（青岛）有限公司（甲方）、长春一汽国际物流有限公司（丙方）签订运输服务试运行合同，约定运输车+驾驶员（含运输车使用费、驾驶员工资、保险、购买配件及维修费用等），每台车每个台班560元（含11%运输服务税），先用运输车后付款；每月按实际台班结算。合同履行期自2017年12月13日至2018年4月30日。本合同到期后，甲乙双方可根据实际需要，合同延续2个月。后华通晟公司与一汽物流（青岛）有限公司又分别于2018年5月25日、2018年6月22日、2018年10月份签订了四份“运输服务试运行合同”补充协议，连续将合同期限延长至2018年12月31日，四份补充协议均约定，原合同下第二条第一款“每台车每个台班560元（含11%运输服务税），先用运输车后付款”更改为“每台车每个台班504.50元（不含税），先用运输车后付款”，原合同其他内容保持不变继续有效。 2、李传志系鲁ＵＮ××××解放牌重型厢式货车的实际车主。李传志与华通晟公司口头约定，将该车辆挂靠于华通晟公司名下从事货物运输。双方未签订书面挂靠协议。华通晟公司于2019年2月16日出具公正协议书一份，载明华通晟公司与一汽物流（青岛）有限公司由赵思波牵头找人购置车型9.6米车30部，给一汽物流（青岛）有限公司做线前运输业务，30部车辆全部挂靠于华通晟公司，所有车辆的运费款由华通晟公司给一汽物流公司开具发票，一汽物流公司从华通晟公司账户上走账打款，各车主方自愿与华通晟公司达成协议，华通晟公司按实际结算扣除发票税和管理费，共计17%，余83%按实际结算给各车主，各车主在一汽做线前运输中发生的任何不良事故、事件和损失，都与华通晟公司无关，公司不承担任何连带责任和赔偿责任。包含李传志在内的车主在协议后明确表示“以上内容看过，情况属实，同意”。协议所附表格列明，华通晟公司于2019年2月16日、3月14日分别支付给李传志20000元和53859元。 3、一汽物流（青岛）有限公司根据华通晟公司提供的发票，分别于2018年5月15日向华通晟公司支付1月、2月、3月运费含税55440元，2019年1月24日支付4月至8月、10月、11月2269155.91元，2019年11月28日支付2018年9月、12月577148元。发票总金额，2018年1月至3月份为运费金额加11%税额，2018年4月份至12月份为运费金额加10%税额。 4、一汽物流（青岛）有限公司提供的台班统计表显示：李传志鲁ＵＮ××××车辆运费4月份为5549.5元，5月份为4036元＋3720.69元，6月份为11855.75元，7月份为14882.75元，8月份为9963.88元＋8986.41元，9月份为6558.5元＋6684.63元，10月份为6054元＋5549.5元，11月份为8576.5元＋9207.13元，12月份为4036元＋3720.69元。双方一致认可上述共计109381.93元，该为扣除10%税后的数额，折算成未扣税数额为121535.48元，根据华通晟公司提交的协议书，扣除17%的发票税和管理费后，为100874.45元，减去已支付的20000元、53859元，为27015.45元。 5、李传志与华通晟公司均同意解除双方之间就鲁ＵＮ××××车辆的运输挂靠合同关系，华通晟公司同意将车辆过户至李传志名下，过户费用由李传志自行承担。 一审法院认为，李传志与华通晟公司就鲁ＵＮ××××车辆挂靠和运费结算形成口头合同关系，系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。李传志与华通晟公司现均同意解除双方之间该运输挂靠合同关系，并就车辆变更登记至李传志名下，过户费用由李传志自行承担等内容达成一致，系双方对自己权利的处分，一审法院予以确认。关于李传志主张的运费27015.45元。李传志依约提供了运输服务，华通晟公司应当按照协议约定结算运费。根据2019年2月16日华通晟公司与李传志等车主签订的协议书，华通晟公司按实际结算扣除发票税和管理费共计17%，余83%按实际结算给各车主。李传志要求华通晟公司支付运费27015.45元的诉讼请求，符合上述约定，一审法院予以支持。华通晟公司辩称挂靠的车辆费用均统一结算给赵思波，由赵思波发放给各车主，但华通晟公司提供的证据不能充分证明李传志、华通晟公司及赵思波三方就该约定达成一致，故对华通晟公司要求李传志向赵思波主张运输费用的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、解除李传志与青岛华通晟物流有限公司就鲁ＵＮ××××解放牌重型厢式货车达成的口头挂靠合同关系；二、青岛华通晟物流有限公司于判决生效之日起十日内支付李传志运费27015.45元。三、青岛华通晟物流有限公司于判决生效之日起十日内协助李传志将鲁ＵＮ××××解放牌重型厢式货车变更登记至李传志名下，过户所需费用有李传志负担；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元（李传志已预交），减半收取287.5元，由李传志负担37元，青岛华通晟物流有限公司负担250.5元。 二审审理期间，被上诉人李传志对其一审诉讼请求中的押金解释为：押金并不是其向上诉人或其他主体支付，而是是上诉人在待付运费中暂扣1万元不予支付。因为本案一审解决了运费的全部问题，所以也就不存在押金未返还的问题。 二审经审理查明：上诉人并无证据否认本案中2018年4月至12月份运费总金额系台班运费加10%的税额，据此一审法院依据台班运费、发票等将运费价税总额确认为台班运费加10%税额，并无不当，本院予以确认。 一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点在于上诉人应支付的运费金额。首先，根据2019年2月16日华通晟公司与李传志等车主签订的协议书，华通晟公司应按实际结算金额扣除17%的发票税和管理费，剩余83%据实结算给各车主；其次，上诉人在上诉状中主张押金是赵思波将运费拿走后没有给车主发放，但上诉人并无证据证明其与赵思波之间的款项往来与本案上诉人李传志有关联，故上诉人的该主张本院难以采信；第三，被上诉人李传志在二审中对其一审诉讼请求中的1万元押金解释为系上诉人暂扣的运费，现双方均同意解除双方之间的运输挂靠合同关系，则上诉人应将剩余全部运费与被上诉人结清。据此，李传志依据台班统计表等要求华通晟公司支付运费27015.45元，符合双方约定，应予以支持。一审法院判令华通晟公司向李传志支付运费27015.45元正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人青岛华通晟物流有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费575元，由上诉人青岛华通晟物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 栾桂玲 审 判 员 安太欣 审 判 员 卞冬冬 二〇二一年四月二十九日 法官助理 赵佩宇 书 记 员 隋欣孜