四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1503民初775号 原告：李鑫，男，生于1954年8月3日，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：中国邮政集团有限公司宜宾市南溪区分公司，营业场所：四川省宜宾市南溪区南溪街道青龙路19号。 负责人：张璇，职务：总经理。 委托诉讼代理人：程刚（系该公司工作人员），男，生于1989年11月14日，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：刘茜（系该公司工作人员），女，生于1975年9月18日，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告李鑫与被告中国邮政集团有限公司宜宾市南溪区分公司（以下简称邮政公司南溪分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鑫及被告邮政公司南溪分公司的委托诉讼代理人程刚、刘茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李鑫向本院提出诉讼请求：1.判决被告按房屋租赁合同约定恢复房屋原貌，对承重墙上开洞后造成的房屋结构损坏应采用加固恢复方法，确保房屋不存在安全隐患；2.判决被告立即向原告支付超期占用房屋费用31666.67元（租赁合同约定租金30000元／年，从2020年1月1日计算至2021年1月20日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2015年5月1日签订《房屋租赁协议书》，协议约定原告将位于宜宾市南溪区××乡××号××层门面二间（房屋面积约95平方米）出租给被告用于经营，租赁期限至2025年4月30日止。在执行此合同期间，被告擅自在原告与管伟共用的承重墙上打门洞，原告发现后制止未果。此协议执行约半年后，原被告又于2015年12月30日重新签订《房屋租赁协议书》，将原协议约定的租赁期限变更至2019年12月31日止，房屋租金为每年30000元，如不继续租赁，被告应将该房屋恢复原貌。合同履行中，被告于2019年12月28日搬离房屋后没有按照约定将房屋恢复原貌交还原告，原告当然不会接收。原告于2020年11月22日委托宜宾市南溪区罗龙法律服务所向被告发函，要求被告收函后5日内将房屋恢复原状后交还，并向原告支付占有使用费。被告于2020年12月14日复函称：“我公司已请示市公司，市公司正在按照流程由招投标确定的中标公司做恢复原状预算，预计在本周内将进场施工”，但以原告不接收房屋为由，拒绝支付2020年1月1日至今的租金。2020年12月18日，被告的工作人员打开案涉租赁房屋安排装修公司人员到现场处理房屋恢复原状事宜，并要求装修公司将房屋内存放的金库、保险柜等物品转运至被告处。2021年1月8日，被告发函称原告已在竣工验收单上签字，视为确认房屋已恢复。原告认为，在竣工验收单上签字是承认恢复清单上所包含的项目，漏项应当继续恢复，原告拒绝接房。为维护自已的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告邮政公司南溪分公司辩称，原被告签订房屋租赁协议是事实，被告在承租房屋墙体开门洞是为满足办公需要，以增加租金的形式取得了原告的同意。在合同到期前，被告就通过电话与原告协商恢复房屋事宜并提出两种方案：一是由原告自行恢复，费用由被告承担；二是由被告按照原房恢复。原告对两种方案都不同意，故意拖延被告归还房屋钥匙的时间。房屋空置一年，主要责任在于原告，原告提出的诉讼请求全部应当依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，原告李鑫（甲方）与被告邮政公司南溪分公司（乙方）签订《房屋租赁协议书》，协议约定：甲方将其位于裴石街村（邻裴石邮政所左侧）门面2间共约95平方米，租赁给乙方用于邮政生产经营和办公所用，租用期限为十年，从2015年5月1日至2025年4月30日；乙方租用后，在不影响房屋安全的前提下，有权按需要对所租用房屋进行局部改造装修。租用期到期后，如不继续租赁，乙方需将该房屋恢复原貌；房屋年租金20000元，于每年初结算，采取先付房租后住房的租赁方式。2015年12月30日，双方重新签订《房屋租赁协议书》，在2015年5月1日签订的协议内容基础上增加乙方可以在甲方门面与隔壁门面共用墙体上开一个供出入用门洞，并将租金由20000元/年增加到30000元/年。2016年9月8日，双方又签订了《补充协议》，协议中载明对租用门面除已用ATM室外，剩余空间部分改造为所主任办公室和职工小家，具体事项商定如下：一、原房屋结构维持现状不变，包括玻璃隔断、所有管线不拆除、不使用，在ATM隔墙延伸砖墙至原隔墙、封堵门洞与楼梯间隔断；二、不使用该房屋水电气，水、电从管伟门面新安管线，便于日常管理和费用报账；三、因职工小家涉及搭建简易灶台，安放灶具做饭，在酒厂大门方向墙面开约30CM圆孔一个，用于排烟排气；四、如不再租用该房屋，室内墙加墙体、灶台由乙方自行拆除、墙面开孔封堵，但外墙砖会存在色差，尽量选择颜色、花型相近的外墙砖恢复。 2019年12月底，被告联系原告交还案涉租赁房屋钥匙及协商恢复房屋原貌方案，原告以被告承租期间在其房屋与管伟的房屋共用墙体上开了一个门洞，恢复原状时应当对房屋进行加固处理，导致双方对恢复房屋原貌方案未能达成一致意见。此后，原告以房屋未恢复原貌为由拒绝接收房屋钥匙。2020年11月22日，原告委托宜宾市南溪区罗龙法律服务所向被告发函，要求被告收函后5日内将房屋恢复原状，并向原告支付占有使用费。被告于2020年12月14日复函称已请示市公司，正在按照流程由招投标确定的中标公司做恢复原状预算，预计在本周内将进场施工。随后，被告将案涉房屋改造装修拆除恢复工作交给宜宾天贵建设工程有限公司处理，该公司又将此项工作交由管伟实施，施工范围包括防盗门拆除、砖砌体拆除、灶台拆除、零星抹灰、砖砌体封门洞、墙砖拆除、线路拆除、铝合金玻璃门拆除、联动门拆除、防弹玻璃拆除、店招拆除、营业柜体拆除、安装玻璃隔断等，承包总价22000元。2020年12月31日，原告在《工程竣工验收报告》上签订认可已完成施工合同约定内容。 本案在审理过程中，原告当庭陈述拆除案涉房屋改造装修部分时搬出的金库、保险柜等物品并非放置于自已出租给被告的门面中，案涉房屋收回后已于2021年2月另行出租，因现承租人需要使用门洞，门洞仍然予以保留，为安全起见，其对门洞进行了加固处理。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，双方当事人在租赁合同到期后均应本着诚实信用原则处理租赁房屋返还事宜，即被告应当将租赁房屋恢复原状后予以返还，这既是约定义务，也是其法定义务。但被告以与原告对租赁物的恢复方案没有达成协商意见为由，在搬离后一直未对租赁物改造装修部分进行拆除并恢复原状；而原告在租赁期间同意被告在租赁房屋墙体上开门洞，期满协商恢复方案时提出封堵门洞并加固房屋要求，其又没有提供证据证明租赁物因开门洞存在安全隐患需要加固，最终经其确认已实施的恢复方案中也没有封堵门洞，案涉房屋另外出租他人对门洞继续保留使用。本院认为，被告未积极采取有效措施对案涉房屋进行恢复原状，迟延返还房屋，致使房屋长时间空置，造成资源的浪费，已经构成违约；但原告明知被告不再续租并已搬离，放任租赁物空置，未采取适当措施防止损失的扩大，自身也存在一定过错。原告于2020年12月31日在《竣工验收报告》上签认确认施工完成，视为被告已将租赁物恢复原状予以返还。现原告通过诉讼再次主张由被告对案涉房屋恢复原貌，并对房屋进行加固处理的诉讼请求，本院不予支持；对于原告主张被告支付租赁期满后的房屋占用费，根据法庭查明的事实，房屋占用期即2020年1月1日至2020年12月31日，损失费用可参照租金标准计30000元，结合双方的过错程度，本院酌情认定由被告承担21000元，其余损失由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百一十七条、第二百一十九条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]11号）第十条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告中国邮政集团有限公司宜宾市南溪区分公司于本判决生效之日起十日内向原告李鑫支付房屋占用费21000元； 二、驳回原告李鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费592元，减半收取计296元，由原告李鑫负担96元，被告中国邮政集团有限公司宜宾市南溪区分公司负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 郎 桔 二〇二一年四月十六日 书记员 刘友权