山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终2954号上诉人（原审原告）：李长东，男，1966年9月29日出生，汉族，住山东省滕州市。上诉人（原审原告）：李长伟，男，1975年7月12日出生，汉族，住山东省滕州市。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：马振东，山东盛强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：徐文华，行长。委托诉讼代理人：苏红波，山东知兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕腾，山东知兵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滕州市大地机床股份有限公司，住所地山东省滕州市。法定代表人：王春明，经理。被上诉人（原审被告）：滕州机床厂，住所地山东省滕州市。法定代表人：任超，经理。被上诉人（原审被告）：山东宏海建设集团有限公司，住所地山东省滕州市。法定代表人：李长东，经理。被上诉人（原审被告）：王彬，男，1969年11月18日出生，汉族，住山东省滕州市。被上诉人（原审被告）：梁首滨，女，1970年4月19日出生，汉族，住山东省滕州市。上诉人李长东、李长伟因与被上诉人中国民生银行股份有限公司济南分行（以下简称民生银行济南分行）、滕州市大地机床股份有限公司、滕州机床厂、山东宏海建设集团有限公司、王彬、梁首滨执行异议之诉一案，不服济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初10470号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行审理，本案现已审理终结。李长东、李长伟上诉请求：一、依法撤销一审判决，并依法改判支持李长东、李长伟的诉讼请求或发回重审；二、一、二审诉讼费用均由中国民生银行股份有限公司济南分行、滕州市大地机床股份有限公司、滕州机床厂、山东宏海建设集团有限公司、王彬、梁首滨承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，明显属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）款,原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判规定的情形，二审法院依法应该裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。一审法院（2020）鲁0103执异183号裁定书将李长东、李长伟追加为被执行人，并对（2017）鲁0103民初1416号民事判决书确认的山东宏海建设集团有限公司的担保责任分别承担2800万元和1200万元范围内的补充赔偿责任，李长东、李长伟认为上述执行裁定书认定事实和适用法律均存在错误，且程序违法，侵害了李长东、李长伟的合法权利。山东宏海建设集团有限公司在原判中仅仅是担保人，债务人是滕州大地机床股份有限公司，应由其承担主要赔偿责任。综上，一审判决，认定基本事实不清，适用法律错误。民生银行济南分行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。滕州市大地机床股份有限公司、滕州机床厂、山东宏海建设集团有限公司、王彬、梁首滨未作答辩。李长东、李长伟向一审法院起诉请求：一、撤销（2020）鲁0103执异183号执行裁定书对李长东、李长伟追加为被执行人承担补充赔偿责任的执行裁定书；并改判李长东、李长伟不承担赔偿责任。二、诉讼费用由中国民生银行股份有限公司济南分行、滕州市大地机床股份有限公司、滕州机床厂、山东宏海建设集团有限公司、王彬、梁首滨承担。一审法院认定，2017年6月22日，一审法院作出（2017）鲁0103民初1416号民事判决书，判决“一、滕州市大地机床股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金1200万元；二、滕州市大地机床股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司济南分行截止至2016年12月21日利息（包括罚息、复利）1,195,375.77元及自2016年12月22日起至本判决生效之日止按借款合同约定计算的利息（包括罚息、复利）；三、滕州机床厂、山东宏海建设集团有限公司、王彬、梁首滨在上述第一、二项判决范围承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103,390元、保全费5000元，由滕州市大地机床股份有限公司、滕州机床厂、山东宏海建设集团有限公司、王彬、梁首滨负担。”该判决书已发生法律效力。2019年8月26日，一审法院作出（2019）鲁0103执963号执行裁定书，认定被执行人滕州市大地机床股份有限公司、滕州机床厂、山东宏海建设集团有限公司、王彬、梁首滨目前暂无其他可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索，并裁定“终结本次执行程序”。2020年8月6日，一审法院作出（2020）鲁0103执异183号执行裁定书，裁定“一、追加李长东为本案被执行人，在未出资人民币2800万元范围内对（2017）鲁0103民初1416号民事判决书确认的山东宏海建设集团有限公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。二、追加李长伟为本案被执行人，在未出资人民币1200万元范围内对（2017）鲁0103民初1416号民事判决书确认的山东宏海建设集团有限公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。”。另查明，2015年6月16日，山东宏海建设集团有限公司作出公司章程修正案，股东姓名、出资方式和出资时间修改为股东为李长东、李长伟，李长东出资7000万元，认缴出资时间为2020年6月30日，出资方式为货币，实缴出资额4200万元；李长伟出资3000万元，认缴出资时间为2020年6月30日，出资方式为货币，实缴出资额为1800万元。2020年5月14日，山东宏海建设集团有限公司作出公司章程修正案，股东姓名、出资方式和出资时间修改为股东李长东、李长伟，李长东出资7000万元，出资时间为2030年6月30日，出资方式为货币；李长伟出资3000万元，出资时间为2030年6月30日，出资方式为货币。一审法院认为，李长海、李长伟作为山东宏海建设集团有限公司的股东，应当按认缴的出资时间如实履行出资义务，但其在山东宏海建设集团有限公司债务产生后尚未清偿的情况下，通过公司章程修正案的方式，将李长东尚未实缴的出资2800万元、李长伟尚未实缴的出资1200万元的出资期限，由2020年6月30日修改为2030年6月30日。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，山东宏海建设集团有限公司在法院已确认各被执行人均不存在可执行财产的情况下，在法院作出终结执行裁定后变更李长东、李长伟认缴期限，应当在未出资范围内对山东宏海建设集团有限公司的债务承担补充赔偿责任。故一审法院作出的（2020）鲁0103执异183号执行裁定书并无不当，一审法院对李长东、李长伟提出的撤销该裁定的诉求予以驳回。综上，一审法院依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决：驳回李长东、李长伟的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由李长东、李长伟负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审理本院认定，一审认定的事实属实，本院予以确认。另查明，（2019）鲁0103执963号执行案件，截止2021年4月8日，因未发现山东宏海建设集团有限公司、滕州机床厂、滕州市大地机床股份有限公司、王彬、梁首滨有可供执行的财产，而未执行到任何款项，该执行案件仍处于终结本次执行程序阶段。以上事实有二审调查笔录在案为凭。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第六条明确规定：在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的”。本案中，李长海、李长伟作为山东宏海建设集团有限公司的股东，应当按认缴的出资时间如实履行出资义务。但山东宏海建设集团有限公司在2017年6月22日已生效的（2017）鲁0103民初1416号民事判决书确定其为债务人、2019年8月26日的（2019）鲁0103执963号执行裁定书认定被执行人滕州市大地机床股份有限公司、滕州机床厂、山东宏海建设集团有限公司、王彬、梁首滨无可供执行的财产而终结本次执行程序的情形下，又于2020年5月14日通过公司章程修正案的方式，将李长东尚未实缴的出资2800万元、李长伟尚未实缴的出资1200万元的出资期限，由2020年6月30日延长至2030年6月30日，不具有善意，符合《全国法院民商事审判工作会议纪要》第六条第二款规定的精神。因此作为债权人的民生银行济南分行，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，在滕州市大地机床股份有限公司、滕州机床厂、山东宏海建设集团有限公司、王彬、梁首滨均无财产可供执行的情形下，请求未届出资期限的股东李长海、李长伟在未出资范围内对山东宏海建设集团有限公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任并追加李长海、李长伟为被执行人的主张符合上述法律规定，应予以支持，一审法院判决驳回李长海、李长伟的诉讼请求并无不当。综上所述，李长东、李长伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李长东、李长伟负担。本判决为终审判决。审判员  李杰二〇二一年四月二十一日书记员  韩雪