山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1321民初1247号 原告：宋汉伟，男，1980年1月6日出生，汉族，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：梁磊，蒙阴桃墟法律服务所法律工作者。 被告：齐峰，男，1988年2月16日出生，汉族，住沂南县。 被告：临沂弘达亚飞运输有限责任公司，住所地临沂市兰山区临西十三路与大山路交汇处北800米路东（兰山区聚才路0007号）。 法定代表人：王济秋，经理。 被告：鼎和财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历城区山大北路46号办公楼负一层和一、二层。 诉讼代表人：李剑，总经理。 委托诉讼代理人：张城安，山东鼎元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱利发，山东鼎元律师事务所律师。 原告宋汉伟与被告齐峰、临沂弘达亚飞运输有限责任公司（以下简称弘达亚飞公司）、鼎和财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称鼎和财保山东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋汉伟的委托诉讼代理人梁磊、被告鼎和财保山东公司的委托诉讼代理人张城安到庭参加诉讼。被告齐峰、弘达亚飞公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋汉伟向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告方赔偿原告车辆损失23500元、停运损失25500元、评估费1400元，共计50400元；2.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2020年8月22日19时40分许，被告齐峰驾驶登记车主为弘达亚飞公司的鲁Ｑ6××××重型仓栅式货车行驶至山东省潍坊市诸城市Ｇ341线与石孟路交叉路口处与原告所有的鲁ＵＷ××××／鲁Ｂ××××挂重型半挂车发生交通事故，致使原告车辆受损。经诸城市公安局交通警察大队作出事故认定，齐峰负事故全部责任，原告的驾驶员无事故责任。同时查明，涉案车辆鲁Ｑ6××××重型仓栅式货车在鼎和财山东公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。对于原告损失，被告应当赔偿，原告遂诉至法院，请求法院依法处理。 齐峰庭后向本院递交书面答辩状辩称，我是本案所涉车辆的实际车主，该车辆是我以分期付款方式在弘达亚飞公司购买的，根据购车合同，结清购车款前，弘达亚飞公司保留该车辆的所有权，在还款期间我本人仅能以其个人名义进行经营，不能以公司名义进行经营。弘达亚飞公司仅是保留所有权的出卖方，不参与经营管理，也不获取任何经营利益。涉案车辆在被告保险公司购买交强险及商业三者险及不计免赔，我具有驾驶证、从业资格证、行驶证、道路运输资格证等，不存在保险拒赔和免赔情形。故本案的赔偿责任应当由被告保险公司承担，我不承担赔偿责任。 弘达亚飞公司庭后提交书面答辩状辩称，涉案车辆虽然登记在我公司名下，但是该车辆是齐峰以分期付款方式在我公司购买的。根据双方所签订的《分期付款购车合同书》约定，结清购车款之前，我公司保留该车辆所有权。购车人齐峰仅能以其个人名义进行经营，不能以答辩人名义进行经营。对于该车，我公司仅是保留所有权的出卖方，答辩人不参与经营管理，也不获取任何经营利益。根据《侵权责任法》和《最高人民法院关于购买人采用分期付款方式购买车辆从事运营造成他人财产损失的，保留所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》，我公司不承担任何民事责任。涉案车辆在被告保险公司购买交强险及商业三者险及不计免赔，驾驶员具有驾驶证、从业资格证、行驶证、道路运输资格证等，完全符合保险合同约定的行车条件，且不存在保险拒赔和免赔情形。故本案的赔偿责任应当由被告保险公司承担。请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 鼎和财保山东公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万，附加不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。在核实被告驾驶证、行驶证、营运证、上岗证齐全有效，且无拒赔免赔的情形下，可在保险限额内承担原告的合理损失。原告主张停运损失属于间接损失，我公司不予承担。评估费与诉讼费也不属于保险赔偿范围，应由其余被告承担。 本院经审理认定事实如下：2020年8月22日19时40分许，齐峰驾驶鲁Ｑ6××××重型仓栅式货车沿石孟路由南向北行驶至与山东省潍坊市诸城市Ｇ341线交叉路口处时，与沿Ｇ341线由西向东行驶的案外人郝铁柱驾驶的鲁ＵＥ××××号（挂车号：鲁Ｕ××××挂）半挂牵引车及沿Ｇ341线由东向西行驶的案外人禹文波驾驶的鲁ＵＷ××××号（挂车号：鲁Ｂ××××挂）重型半挂车发生交通事故，致使三车受损。诸城市公安局交通警察大队于同日出具道路交通事故责任认定书，认定：齐峰负事故全部责任，案外人郝铁柱、禹文波无事故责任。 事故发生后，原告将鲁ＵＷ××××号（挂车号：鲁Ｂ××××挂）车送至蒙阴县兄弟车辆维修厂维修，支出维修费23500元。经原告委托，山东瑞鼎价格评估有限公司于2020年9月10日和2020年9月18日为鲁ＵＷ××××号车和鲁Ｂ××××挂车损失及停运损失出具价值损失评估报告书，车损评估结论：鲁ＵＷ××××号车损失合计14200元、鲁Ｂ××××挂车损失合计9300元，鲁ＵＷ××××号（挂车号：鲁Ｂ××××挂）车损失共计23500元；停运损失评估结论：鲁ＵＷ××××号（挂车号：鲁Ｂ××××挂）车日均停运损失为人民币1700元，停运15天（兄弟车辆维修厂出具证明），合计停运损失为25500元。原告支出车损评估费700元、停运损失评估费700元，合计1400元。经本院通知，鼎和财保山东公司向本院申请对鲁ＵＷ××××号（挂车号：鲁Ｂ××××挂）车损失及评估报告中所列项目是否实际更换进行重新评估，齐峰向本院申请对鲁ＵＷ××××号（挂车号：鲁Ｂ××××挂）车日均停运损失、总停运损失、车辆修理天数进行重新评估。经本院委托，2020年12月31日临沂昊都资产评估事务所为车辆损失出具重新评估报告书，评估结论：鲁ＵＷ××××号车辆损失11360元，鲁Ｂ××××挂车辆损失7335元，合计18695元。临沂金桥通达资产评估事务所于2021年1月13日为原告车辆停运损失出具重新评估报告书，评估结论：停运天数（维修天数）为9天，日停运损失为1640.56元，总停运损失为14765.07元。 另查明，事故车辆鲁ＵＷ××××号（挂车号：鲁Ｂ××××挂）重型半挂牵引车系宋汉伟所有，挂靠在青岛邦德物流有限公司名下。齐峰系鲁Ｑ6××××号重型仓栅式货车的实际车主，登记在弘达亚飞公司名下，该车检验有效期至2021年7月。2020年6月22日，弘达亚飞公司与鼎和财保山东公司签订《机动车交通事故强制保险／机动车商业保险投保单》，该合同约定：被保险车辆鲁Ｑ6××××号重型仓栅式货车，使用性质为营业，保险期间为2020年6月25日至2021年6月25日，包含交强险和商业三者险100万元，附加不计免赔。弘达亚飞公司在该投保单及《投保人声明》上盖章。 本院认为，诸城市公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书，认定齐峰承担事故全部责任，原告车辆的驾驶员禹文波无事故责任，责任认定恰当，本院予以釆信。对于原告因本次事故造成的财产损失，应先由鼎和财保山东公司在交强险财产限额范围内予以赔偿，不足部分，再在商业三者险约定的赔偿范围内按照事故责任比例予以赔偿。对于原告超出保险理赔范围的损失，应由侵权人齐峰赔偿。齐峰辩称其与弘达亚飞公司只是涉案车辆保留所有权的分期付款买卖合同关系，齐峰系涉案车辆的实际车主，并以其个人名义对外从事道路货物运输经营活动，弘达亚飞公司不参与经营管理，也不获取任何经营利益。依据“谁享受利益谁承担风险”的原则及《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》：“采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。”故原告诉求弘达亚飞公司承担连带赔偿责任的诉求，于法无据，本院不予支持。 本院根据当事人的申请，委托有相应资质的中介机构做出的车损及停运损失重新评估报告，程序合法，结论具有较高的可信度，本院予以采信。故原告起诉时主张的车辆损失及停运损失数额偏高，应以重新评估报告的结论为准，超出部分，无事实和法律依据，不应支持。原、被告虽对重新鉴定报告的结论和评估机构的资质有异议，但未提交相反证据，对其异议本院不予采信；对于原告诉求的停运损失，鼎和财保山东公司辩称属于商业保险合同约定免赔的间接损失。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务；保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”及该解释第十三条：“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”的规定，涉案商业保险条款中关于停运损失属于间接损失保险人不负赔偿责任的第二十六条第一款，保险人对该条款的文字采用了加粗黑体字的提示方式，且投保人声明上载明：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”弘达亚飞公司作为投保人在上述投保人声明及投保单上盖章确认，应认定鼎和财保山东分公司履行了免责条款的明确说明和提示义务，该免责条款已发生法律效力，鼎和财保山东公司的该项辩解理由成立，本院予以采纳，故原告诉求的停运损失及相应评估费，应当由实际侵权人齐峰赔偿；对于原告主张的车损评估费，有发票为证，系为确定因本次事故造成损失的必要经济支出，应予赔偿。 综上所述，原告宋汉伟因本次事故造成的各项损失为：车损18695元、停运损失14765.07元、评估费1400元（车损评估费700元+停运损失评估费700元）。应由鼎和财保山东公司在交强险财产限额范围内赔偿宋汉伟车损2000元，在商业三者险约定的赔偿范围内按照事故责任比例赔偿宋汉伟剩余车损和车损评估费共计17395元（车损18695元-交强险财产限额2000元+车损评估费700元）；由侵权人齐峰赔偿宋汉伟停运损失和相应评估费共计15465.07元（14765.07元+700元）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条、第十三条的规定，判决如下： 一、鼎和财产保险股份有限公司山东分公司在交强险财产限额内赔偿宋汉伟车损2000元； 二、鼎和财产保险股份有限公司山东分公司在商业三者险合同约定的赔偿范围内按照事故责任比例赔偿宋汉伟车损和车损评估费共计17395元； 三、齐峰赔偿宋汉伟停运损失及相应评估费共计15465.07元； 四、驳回宋汉伟的其他诉讼请求。 上述款项限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1061元，减半收取计530.5元，由被告齐峰负担366.5元，宋汉伟负担164元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 于存学 二〇二一年四月二十七日 法官助理 王丹丹 书 记 员 田晓音