广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1122民初325号 原告：李振才，男，1967年12月23日出生，汉族，住钟山县。 被告：毕家良，男，1975年11月6日出生，壮族，住钟山县。 原告李振才与被告毕家良民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振才到庭参加诉讼，被告毕家良经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李振才向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决被告归还原告借款本金70,000元及利息9,800元（利息按照每月2%利率从2020年6月1日起暂计算至2020年12月31日止；2021年1月1日以后利息继续计算至全部归还借款本息之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求人民法院依法判决被告归还原告借款本金70,000元及利息9,800元（利息按照每月2%利率从2020年6月1日起暂计算至2020年12月31日止；2021年1月1日起利息以月息2%继续计算至全部归还借款本息之日止）；事实与理由：2020年2月13日，被告毕家良以资金周转困难为由，需向原告李振才借款70,000元。同日，原告通过微信转账和部分现金合计70,000元借款给被告。借期约定至2020年5月31日前归还本金。逾期未归还则按月息2%计付逾期利息。同日，被告出具借条给原告收执为凭。还款期限届满，被告仍没有按期还款，已经构成违约。根据借款约定，被告应当从2020年6月1日起按照每月2%利率计付利息。经原告多次催促被告还款本息，未果。综上，为维护原告的合法债权不受侵害，特根据《民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，提出以上诉请。 被告毕家良未作答辩。 原告李振才围绕诉讼请求依法提交了借条一份、微信聊天记录等证据。根据民事诉讼法的有关规定，当事人有应诉、答辩、举证、质证等诉讼权利，被告毕家良经本院依法传唤未到庭应诉、举证、质证，本院依法视为其放弃上述诉讼权利。对原告李振才所举借条、微信聊天记录，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原是同事关系。2020年2月13日，被告毕家良因资金周转困难向原告李振才借款，并出具借条一份交由原告收执，借条载明：为资金周转，今通过微信转账及现金向李振才借到人民币柒万元正（￥70,000元）于2020年5月31日到期还本，逾期还本则按月息2%计付逾期利息。如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用均由违约方承担。落款日期：2020年2月13日。被告毕家良在借款人处签名捺印，并写下身份证号码。原告李振才分别于2020年8月7日、2020年11月5日收到被告支付的利息2,000元、1,400元。但借款期限届满后，原告李振才多次催要，被告毕家良仍未能还清借款。为此，原告李振才诉至本院，双方由此涉诉。 本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告李振才主张被告毕家良向其借款70,000元的事实，有被告毕家良向原告李振才出具的借条以及原、被告双方的微信聊天记录予以证实，双方已形成合法有效的债权债务关系。本案中，双方在借条中明确约定了归还借款的具体时间。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，现被告毕家良未履行还款义务已构成违约，故原告要求被告归还借款70,000元的主张，于法有据，本院予以支持。 关于利息的计付问题。首先，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，因该笔借款明确约定了逾期利息，被告毕家良未能按照约定归还原告李振才借款，其行为构成了违约，故对于原告李振才要求被告毕家良支付逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。其次，从原告提交的微信聊天记录看，被告毕家良于2020年8月7日通过微信向原告转账2,000元，并提出是2020年7月的利息，原告对此予以认可，上述行为是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。另，被告毕家良于2020年11月5日通过微信转账1,400元（70,000元×2%）给原告，原告主张是1个月的利息，本院予以支持。故对于原告主张被告支付的利息3,400元是算两个月（2020年6月1日起至2020年7月31日止），本院予以支持。最后，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修订）第二十八条第一款、第三十一条第二款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍为限。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方的借贷合同成立于2020年2月13日，故原告李振才所主张的利息应分段计算，即自2020年8月1日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算；但自2020年8月20日至还清之日止，则应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。综上，原告李振才合理部分利息的计算标准，应以借款本金70,000元为基数，自2020年8月1日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算；自2020年8月20日至还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。超出此限额部分，本院不予支持。 被告毕家良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告主张的事实、证据以及诉请的抗辩，并依法承担对其不利的法律后果，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修订）第二十五条、第二十八条第一款、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告毕家良于本判决生效之日起十日内向原告李振才返还借款本金70,000元及利息（利息以借款本金70,000元为基数，自2020年8月1日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算；自2020年8月20日起至还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元（已减半，原告已预交），由被告毕家良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  覃渊华 二〇二一年四月二十五日 书记员  杨 杰 附：本案相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》（2020年第二次修订） 第二十五条出借人请求按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。