吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2424民初384号 原告：姜乃利，男，汉族，农民，住汪清县。 委托诉讼代理人：王汉彬，吉林天友律师事务所律师。 被告：王金山，男，汉族，无职业，住汪清县。 委托诉讼代理人：孙雷，吉林鑫州律师事务所律师。 原告姜乃利与被告王金山民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜乃利及其委托诉讼代理人王汉彬，被告委托诉讼代理人孙雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜乃利向本院提出诉讼请求：1、请求法院判被告返还借款本金135,000元，从借款逾期之日起，按“全国同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”支付欠款利息，直至还清借款为止。2、判令被告以担保财产（参地）由原告优先受偿。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2008年至2011年四次向原告借款，在2015年2月14日，由其妻子书写被告签字的借条一份，记录了四次借款本金利息及还款情况，即：2008年12月8日、2010年3月10日、2010年2月24日、2011年12月12日，向原告借款10万元，利息3分。至2015年2月14日，本息合计：276,400元，还款7万元，尚欠206,400元（详见借条）。此后，被告在2016年春季还款2万元，在2017年夏天，还款51,400元，尚欠135,000元。偿还部分借款后，被告于2019年4月21日给原告出具一份借条，借条具明：借款人王金山因用于个人周转于2019年4月21日，向出借人姜乃利借款人民币：壹拾参万伍仟元，于2019年12月31日前归还，如无力偿还，抵押物（参地）归出借人所有。原告认为从该借条的内容看，这实际是一份以参地作抵押的“借款合同”。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告以无款为由拖延至今未还。原告为维护自己的合法权益，现对被告提起诉讼。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第三款的规定，请求法院依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条之规定给予公断。并根据《民法典》第401条、第428条的规定，判令被告的担保财产（参地），判决由原告优先受偿。综上所诉，被告向原告借款的事实清楚证据确凿，被告应按期归还借款本金，支付逾期还款的利息，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益，维护法律的公正和尊严。 被告王金山辩称，1、原告陈述的案情不存在，被告与原告之间没有借款关系。而本案原告的证据不能证明原告主张的案件事实，并且与之前原告在另案中的陈述不一致，故此原告本案起诉证据不足，也不合常理。2、据被告回忆，原告曾经于2019年4月21日让被告帮忙在一份借条上签名，原告称是因为欠了别人的钱，让被告写个假的借条，原告拿给别人看，证明原告有还款源，应付别人。被告才帮原告在借条上签名，双方并未根据该借条发生过金钱往来。3、原告所称的以担保财产（参地）由原告优先受偿是无理诉求。借条中的抵押表述错误，没有明确抵押物的所有人、抵押登记情况，更没有约定抵押物参地的具体位置面积，属于约定不明。属于无效约定。综上，原告主张的借款事实不存在，没有相应证据证明原告向被告支付借款，请人民法院依法驳回原告对被告的起诉，维护司法公正。 原告向本院提交的证据有： 1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。 2、欠条原件及复印件各一份，证明被告共四次向原告借款，借款本息为276,400元，被告已偿还了7万元，还欠原告本息206,400元。2008年12月8日，向原告借款4万元，约定利息3分，到2015年2月14日，本息共计126,400元。2010年3月10日，被告向原告借款3万元，约定利息3分，到2015年2月14日，本息共计84,000元。2010年12月24日，被告向原告借款1万元，约定利息3分，到2015年2月14日，本息共计24,400元。2011年12月12日，向原告借款2万元，约定利息3分，到2015年2月14日，本息共计41,600元。 3、借条复印件一份，证明2019年4月21日，被告王金山向原告出具借条，向原告借款135,000元，并以被告的参地作为抵押。 4、证人张某出庭作证，证明2021年2月28日，张某跟姜乃利、张培德一起去山场向王金山要账，当时，王金山和他妻子都在场，他欠姜乃利135,000元，说种地秋天慢慢还。 被告向本院提交的证据有： （2021）吉2424民初131号起诉状与庭审笔录，证明原告本次起诉与131号起诉时的陈述不一致。证明存在虚假诉讼的嫌疑。 经庭审质证，对原告提交的证据1，被告无异议，本院予以采信。对原告提交的证据2，被告有异议，称签名是王金山签的，但是欠条上的内容四笔借款事实与被告无关，是被告的父亲王正瑞与原告之间的借款。但是被告不能提供证明是王正瑞借款的证据。本院对证据2予以采信。3、对原告提交的证据3，被告借条的真实性有异议，借条内容与原告陈述的不一致，原告称为剩余借款，但借条借款原因是个人周转，该借条不能证明双方之间有借款事实。但被告未能提供证据证明其主张。因此，本院对证据3予以采信。4、对原告提交的证据4，被告有异议，但没有证据推翻证据4，因此，本院对证据4予以采信。对被告提交的证据，原告有异议，认为被告提供的131号起诉状与庭审笔录，与本次庭审并无关联。131号起诉是原告弄错了事实与理由，本次庭审应以原告提供的新证据为依据。本院认为，被告提供的证据与本案无关，对该证据不予采信。 根据庭审采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下事实： 2008年12月8日至2011年12月12日，被告王金山分四次向原告姜乃利共借款人民币10万元。2015年2月14日，被告王金山向原告姜乃利出具了一张欠条，内容为，今有王金山代姜乃利人民币4万元，2008年12月8日，利息3分，到2015年2月14日，共6年，本利126,400元；今有王金山代姜乃利人民币3万元，2010年3月10日，利息3分，到2015年2月14日，共5年，本利84,000元；今有王金山代姜乃利人民币2万元，2011年12月12日，利息3分，到2015年2月14日，共3年，本利41,600元；今有王金山代姜乃利人民币1万元，2010年12月14日，利息3分，到2015年2月14日，共4年，本利24,400元。共计276,400元，已还了7万元，还剩206,400元。2016年春天，被告的父亲王正瑞还给原告姜乃利2万元，2017年夏天，王正瑞和他妻子还给原告姜乃利51,400元。还剩余13.5万元（本金10万元，利息3.5万元）被告未还给原告。时至2019年4月21日，被告王金山向原告姜乃利出具了一张借条，内容为，因用于个人周转，借款人王金山向出借人姜乃利借款人民币13.5万元，期限2019年4月21日截止于2019年12月31日。如无能力偿还，抵押物归出借人参地。经查，该笔借款13.5万元，就是被告王金山未还的剩余款13.5万元（借款本金10万元，利息3.5万元）。还款期限过后，被告也未还款。 本院认为，本案案由应为民间借贷纠纷。被告王金山向原告姜乃利借款，原告姜乃利与被告王金山形成了民间借贷关系。该民间借贷关系系当事人的真实意思表示且不违反法律强制性规定，该民间借贷关系成立并有效。2015年2月14日，被告王金山向原告姜乃利出具了欠条，还欠姜乃利206.400元，后王金山的父亲向姜乃利还款71,400元，应视为王金山已经还款71,400元。被告王金山称此笔借款与王金山无关，是其父亲王正瑞借的款，但不能提供证据，因此，本院不予采纳。对此，王金山还欠姜乃利13.5万元，其中借款本金10万元，利息3.5万元。2019年4月21日，王金山向姜乃利出具了借条，证明王金山认可欠姜乃利13.5万元，其中利息3.5万元，截止到2019年4月21日，经计算3.5万元的利息未超过年利率24%，应当予以支持。借款到期后，被告王金山未按约定时间偿还借款，已构成违约，应当从逾期之日起支付逾期利息。原告主张按借款本金10万元，从逾期之日按照国家有关规定支付逾期利息，由于双方未约定利息和逾期利息，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。原告的诉讼请求予以支持。原告要求以担保财产优先受偿问题，双方对抵押物没有办理抵押登记，抵押认定无效。对此，本院不予支持。综上所述，姜乃利要求王金山还款并支付逾期利息和偿还拖欠利息的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款和《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十六条、第六百七十九条、第四百零二条的规定，判决如下： 一、限被告王金山于本判决生效后30日内向原告姜乃利偿还借款本金10万元及逾期利息（从2020年1月1日起至还清借款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算）和拖欠的利息3.5万元。 二、原告姜乃利的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告王金山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  洪成武 二〇二一年四月二十一日 书记员  崔丽华