河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0691民初111号 原告：刘福生，男，1954年9月22日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 委托诉讼代理人：杨清华，河北宇昊律师事务所律师。 原告：丁淑花，女，1957年12月24日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 委托诉讼代理人：杨清华，河北宇昊律师事务所律师。 原告：徐某，女，1982年12月27日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 委托诉讼代理人：曹大海，河北典创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马辛新，河北典创律师事务所律师。 原告：刘某，男，2006年7月25日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 法定代理人：徐某，女，1982年12月27日出生，汉族，住河北省保定市徐水区，系刘某之母。 委托诉讼代理人：曹大海，河北典创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马辛新，河北典创律师事务所律师。 被告：吕超，男，1977年1月22日出生，汉族，住河北省安国市。 被告：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市北二环5699号大学科技园研发中心西裙楼5层，统一社会信用代码911306007965673514。 负责人：曹玉蓉，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：靳昊霖，男，住河北省保定市莲池区。 被告：宋建通，男，1962年4月1日出生，汉族，住河北省安国市。 被告：辛集市瑞通汽车运输队，住所地河北省辛集市张古庄镇张古庄村西口，统一社会信用代码91130181MA07LY609W。 投资人：杨欢，男，1990年9月2日出生，住河北省辛集市。 被告：辛集市欢乐车队，住所地河北省辛集市张古庄镇张古庄村，统一社会信用代码92130181MA09AGJB4C。 经营者：杨新玉，男，1969年7月8日出生，住河北省辛集市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华路育才街170号中悦大厦2单元20、21层，统一社会信用代码91130100772764051U。 负责人：李伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付小宇，河北磅礴律师事务所律师。 原告刘福生、丁淑花、徐某、刘某与被告吕超、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称阳光财险公司）、宋建通、辛集市瑞通汽车运输队（以下简称瑞通车队）、辛集市欢乐车队（以下简称欢乐车队）、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称联合财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福生、丁淑花的委托诉讼代理人杨清华，原告徐某、刘某的委托诉讼代理人马辛新，被告阳光财险公司的委托诉讼代理人靳昊霖，被告联合财险公司的委托诉讼代理人付小宇到庭参加诉讼，被告吕超、宋建通、瑞通车队、欢乐车队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘福生、丁淑花、徐某、刘某向本院提出诉讼请求：判令六被告赔偿刘福生、丁淑花、徐某、刘某各项费用及损失共计731131元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年5月20日2时50分，宋建通驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号解放牌重型半挂牵引车／宇畅牌重型平板半挂车，行驶至大广高速公路大庆方向1493ＫＭ＋995Ｍ处时，与吕超驾驶自己所有的冀Ｆ×××××号福田牌轻型普通货车碰撞，致使冀Ｆ×××××号车与右侧护栏相撞后停在车道内（另案处理）；3时10分，驾驶人刘宝驾驶冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车／川腾牌重型仓栅式半挂车行驶至此处，与发生事故的冀Ｆ×××××号车相撞，后冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××号车冲入边沟内，造成刘宝死亡、两车损坏、路产损失、冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××号车所载货物受损的道路交通事故。该起事故，经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队认定，刘宝承担事故的主要责任；吕超承担事故的次要责任，宋建通承担事故的次要责任。经查，宋建通驾驶的冀Ａ×××××号解放牌重型半挂牵引车的登记车主为瑞通车队，冀Ａ×××××号宇畅牌重型平板半挂车的登记车主为欢乐车队。冀Ａ×××××号解放牌重型半挂牵引车在联合财险公司处投保有交强险、商业三者险（限额50万元），冀Ｆ×××××号福田牌轻型普通货车在阳光财险公司处投保有交强险、商业三者险（限额100万）。刘宝在本次交通事故中死亡，各项费用损失包括丧葬费37887.5元、死亡赔偿金745720元、被抚养人生活费382255.5元、处理事故人员交通费误工费10000元、精神抚慰金50000元、路产损失6640元、施救费10000元、营运损失172324元、公估费2000元，共计1416827元，应由两保险公司在交强险限额内首先赔偿224000元，剩余1192827元，扣精神抚慰金50000元，剩余部分的40%，由两保险公司在商业三者险中各自承担20%。车辆损失部分本案不再主张。 阳光财险公司答辩称：冀Ｆ×××××号车辆在阳光财险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，在驾驶司机具有驾驶资格，车辆正常年检，无其他保险拒赔情形下，对合理合法损失依法赔偿。本次事故中，阳光财险公司承保车辆与联合财险承保车辆共同负次要责任，原告的损失应首先由双方车辆的交强险共同承担赔偿，超出交强险的部分，按照责任比例承担不超15%的赔偿；不承担诉讼费及鉴定费。 联合财险公司答辩称：冀Ａ×××××营业货车，在联合财险公司投保交强险、商业三者险（50万元），请依法核实该车的行驶证、营运证，驾驶人的驾驶证、从业资格证，事故发生时是否在年检有效期内，以确定是否属于保险责任；联合财险公司在交强险内已赔付冀Ｆ×××××乘车人吕占敏损失12万元，在商业三者险赔付吕占敏损失99066.3元，故本案中原告合理合法损失，在交强险项下不再承担赔偿责任，应当先由阳光财险公司在交强险各分项限额内依法赔偿，超出部分，联合财险公司商业三者险在剩余责任限额内按照事故责任比例承担不超过15%的赔偿责任；不承担本案诉讼费、鉴定费及营运损失等。 吕超未到庭，未作答辩。 宋建通未到庭，未作答辩。 瑞通车队未到庭，未作答辩。 欢乐车队未到庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对刘福生、丁淑花、徐某、刘某提交的身份证复印件、出生证明、户口本、结婚证、家庭关系证明、道路交通事故认定书、冀Ａ×××××交强险保单、冀Ｆ×××××交强险保单、吕超、宋建通的驾驶证、冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号车、冀Ｆ×××××号车行驶证复印件、刘宝身份证、死亡医学证明书及司法鉴定意见书、路产赔偿费票据、ＦＴ2091／冀Ｆ×××××车辆登记证、行驶证、挂车信息查询结果单、运输证、驾驶人信息查询单、从业资格查询结果单，各方对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对刘福生、丁淑花、徐某、刘某提交的施救费票据，阳光财险公司认可其真实性；联合财险公司对其真实性、关联性、合法性均不认可，认为票据中未体现施救方式和费用明细，金额远超河北省道路救援收费标准，且原告应当提交支付凭证证实其实际损失。经质证本院认为，该施救费发票由事故现场施救单位饶阳驰安高速公路汽车救援服务有限公司为徐某（冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××）出具的高速施救费增值税正规发票，为实际救援损失，该事故认定书载明有车损、人伤和货损，二保险公司没有反证证实其计费明显不当，本院依法予以认定。 对刘福生、丁淑花、徐某、刘某提交的营运损失评估意见书、修车证明、评估费发票，阳光财险公司及联合财险公司均不认可，认为系单方出具，不具有合法性。经质证本院认为，该组损失证据系刘福生、丁淑花、徐某、刘某单方进行估损取得，且从事营运人刘宝在事故中已死亡，无其他证据佐证具体营运损失，本院对此不予认定。 本院根据当事人的陈述和经庭审质证确认的上述证据，认定本案事实如下： 2020年5月20日2时50分，宋建通驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号解放牌重型半挂牵引车／宇畅牌重型平板半挂车行驶至大广高速公路大庆方向1493Ｋｍ＋995ｍ处时，与吕超驾驶的冀Ｆ×××××号福田牌轻型普通货车碰撞，致使冀Ｆ×××××号车与右侧护栏相撞后停在车道内（另案处理）；当日3时10分，驾驶人刘宝驾驶冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车／川腾牌重型仓栅式半挂车行驶至此处，与发生事故的冀Ｆ×××××号车相撞后，冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××号车冲入边沟内，造成刘宝死亡、两车损坏、路产损失、冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××号车所载货物受损的道路交通事故。本次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队认定，刘宝承担事故的主要责任；吕超、宋建通承担事故的次要责任。事故发生后，徐某赔偿路产损失6640元。 死者刘宝，1983年出生，河北省保定市徐水区遂城镇张华村人；刘福生，1954年9月22日出生，河北省保定市徐水区遂城镇张华村人；丁淑花，1957年12月24日出生，河北省保定市徐水区遂城镇张华村人；徐某，1982年12月27日出生，河北省保定市徐水区遂城镇张华村人；刘某，2006年7月25日出生，河北省保定市徐水区遂城镇张华村人；死者刘宝系刘福生、丁淑花之子，徐某之夫，刘某之父；刘福生、丁淑花育有子女二人，长女刘娜，1981年出生，次子刘宝。 另查明，宋建通驾驶的冀Ａ×××××号解放牌重型半挂牵引车的登记车主为瑞通车队，冀Ａ×××××号宇畅牌重型平板半挂车的登记车主为欢乐车队。冀Ａ×××××号解放牌重型半挂牵引车在联合财险公司投保有交强险、商业三者险含不计免赔（保额500000元），冀Ｆ×××××号福田牌轻型普通货车在阳光财险公司投保有交强险、商业三者险含不计免赔（保额1000000元），本次事故发生在保险期内。 本案事故中，刘宝死亡，其各项损失参照冀高法【2020】31号《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》计算为：丧葬费按上年度职工平均工资6个月计37887.5元；死亡赔偿金，按照本案法庭辩论终结时的上一统计年度（2020年度）河北省城镇居民人均可支配收入37286元计算20年，计745720元；刘宝的父母刘福生、丁淑花均已达法定退休年龄，无其他收入来源，由刘宝与其姐二人赡养；刘某未成年，由刘宝与其妻徐某二人抚养，三人抚养费按2020年度河北省城镇居民人均消费性支出23167元标准计算，事故发生时，刘福生65周岁，计算15年，丁淑花62周岁，计算18年，刘某13周岁，计算5年，因年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，所被（扶）抚养人生活费计算为382255.5元（23167×5＋23167元×10＋23167×3÷2）；事故造成刘宝死亡，刘福生、丁淑花、徐某、刘某作为近亲属遭受巨大精神损害，精神损害抚慰金计50000元；路产损失6640元（已实际赔偿）；事故处理人交通费及误工费用，原告未提供相应证据，但该项费用为处理事故必然支出的费用及损失，本院酌定为3000元；原告主张营运损失依据不足，本院不予认定；综上，各项费用及损失合计1225503元。 本院认为，刘宝在本案交通事故中死亡，负事故的主要责任，事故对方吕超、宋建通负事故的次要责任，吕超、宋建通应对原告各项合理损失承担相应赔偿责任。因吕超驾驶的车辆在阳光财险公司投保有交强险和商业三者险，宋建通驾驶的车辆在中华财险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，原告的损失依法应由保险公司分别在其交强险赔偿限额内赔偿，不足部分在商业三者险赔偿限额内按责任比例赔付。本案事故发生之前，冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号车辆与冀Ｆ×××××号车辆已发生一次交通事故，本案事故与该先发事故属于不同的交通事故，联合财险公司抗辩其承保的交强险已赔付先发事故冀Ｆ×××××乘车人，本案事故交强险项下不再承担赔偿责任，理由不成立，本院不予采纳。本案事故中，刘宝死亡，其各项费用及损失合计1225503元，应首先由阳光财险公司和联合财险公司在交强险责任限额内各自赔偿精神抚慰金、丧葬费等122000元，余额981053元，由阳光财险公司和联合财险公司在商业三者险责任限额内平均按照15%的责任比例各自赔偿147225.45元；吕超、宋建通在本案交通事故中负次要责任，二人造成的事故责任，阳光财险公司和联合财险公司已足额赔偿，故吕超、宋建、瑞通车队、欢乐车队不再承担本案赔偿责任。 综上所述，阳光财险公司应在交强险限额内赔偿刘福生、丁淑花、徐某、刘某122000元，在商业三者险限额内赔偿刘福生、丁淑花、徐某、刘某147225.45元，合计269225.45元；联合财险公司应在交强险限额内赔偿刘福生、丁淑花、徐某、刘某122000元，在商业三者险限额内赔偿刘福生、丁淑花、徐某、刘某147225.45元，合计269225.45元；吕超、宋建通、瑞通车队、欢乐车队不再承担本案赔偿责任；驳回刘福生、丁淑花、徐某、刘某的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第九条、第十四条、第十五条、第十七条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘福生、丁淑花、徐某、刘某丧葬费、死亡赔偿金、被（扶）抚养人生活费、交通费、路产损失、精神损害抚慰金等合计269225.45元； 二、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘福生、丁淑花、徐某、刘某丧葬费、死亡赔偿金、被（扶）抚养人生活费、交通费、路产损失、精神损害抚慰金等合计269225.45元； 三、吕超、宋建通、辛集市瑞通汽车运输队、辛集市欢乐车队不再承担本案赔偿责任； 四、驳回刘福生、丁淑花、徐某、刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5556元，由刘福生、丁淑花、徐某、刘某负担218元（已交纳），由阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担2669元，由中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担2669元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 李 新 二〇二一年四月一日 书记员 张倩倩