四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3401民初67号 原告：凉山州中宝天能建筑劳务有限公司，住所地四川省西昌市。 法定代表人：徐良才，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：米欢，四川鼎仁律师事务所律师（特别授权）。 被告：邹厚乔，男，汉族，住四川省宁南县。 被告：周文才，男，汉族，住四川省宁南县。 被告：喻国权，男，汉族，住云南省昭通市巧家县。 被告：施明金，女，汉族，住云南省昭通市巧家县。 被告：秦志升，男，汉族，住四川省宁南县。 被告：陈勇，男，汉族，住四川省西昌市。 被告：任政云，男，汉族，住四川省广元市昭化区。 被告：肖春华，男，汉族，住四川省西昌市。 被告：冷祯好，男，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：方春俊，男，汉族，住四川省西昌市。 被告：杨洪，男，汉族，住四川省名宁县。 被告：孔德友，男，汉族，住四川省会东县。 被告：殷宴恩，女，汉族，住云南省昭通市巧家县。 被告：陈时寿，男，汉族，住四川省西昌市。 被告：李兴分，女，汉族，住四川省西昌市。 被告：孔德华，男，汉族，住四川省会东县。 被告：雷云平，男，汉族，住云南县。 以上十七名被告共同委托诉讼代理人：蒋晓弘，西昌市法律援助中心法律援助律师，委托权限为特别授权。 第三人：李德平，男，汉族，住四川省泸州市江阳区。 第三人：凉山乐达建筑劳务有限公司，住所地四川省西昌市。 法定代表人:徐良元，执行董事职务。 委托诉讼代理人：徐泽，男，公司工作人员，委托权限为特别授权。 第三人：夹江县四海建筑工程有限公司，住所地：夹江县。 法定代表人：赵光泽，执行董事兼总经理职务。 委托诉讼代理人：苟小明，公司工作人员，委托权限为特别授权。 原告凉山州中宝天能建筑劳务有限公司与被告邹厚乔、周文才等十七人及第三人李德平追索劳动报酬纠纷一案,本院于2021年1月5日立案。诉讼过程中，经原告申请，本院依法追加凉山乐达建筑劳务有限公司（以下简称乐达公司）、夹江县四海建筑工程有限公司（以下简称四海公司）作为本案第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中宝天能公司的委托诉讼代理人米欢、十七名被告共同委托诉讼代理人蒋晓弘、第三人乐达公司的委托诉讼代理人徐泽、第三人四海公司的委托诉讼代理人苟小明到庭参加诉讼。第三人李德平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中宝天能公司向本院提出诉讼请求：1．判令原告不支付被告工资46396元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告等人追索劳动报酬纠纷一案，被告向西昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，西昌市劳动人事争议仲裁委员会作出西市劳人仲案〔2020〕13号仲裁裁决书，裁决原告支付被告劳动报酬46396元，原告对此不服，向本院提出诉讼。原告不服，现依法向贵院起诉。事实与理由如下:第一，本案不属于劳动争议纠纷，原告并非被告的用人单位，与被告之间不成立劳动关系，不应适用《劳动争议调解仲裁法》的规定和举证责任审理，而应按照民事诉讼的法律规定审理。四川省高院关于印发《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》的通知川高法民一(2016)1号〉第二部分关于劳动关系的主体和认定中，明确“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的实际施工人，该实际施工人所招用的人员请求确认与承包单位存在劳动关系的，不予支持”，并且最高院也有明确批复意见，明确实际施工人招用的人员，与承包单位之间不成立劳动关系，本案被告均是由第三人李德平所聘用，也由李德平管理和安排工作，与原告之间没有管理和被管理的关系，不成立劳动关系，因此本案应按照民事诉讼的法律规定审理。第二，原告已就涉案工程与第三人李德平进行结算，并全部支付第三人李德平工程款，被告是第三人李德平所聘用的工人，与原告没有任何法律关系，即使被告尚有欠付劳务费，也应当由第三人李德平支付。并且第三人李德平与被告已就劳务费结算，确定付款主体为李德平，第三人李德平和被告应当受该结算约束，现被告却妥求原告支付其劳务费缺乏事实和法律依据。综上所述西昌市劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月14日作出西市劳人仲案(2020)13号仲裁裁决书，认定事实和适用法律错误，损害了原告的权利，原告依法提起诉讼，请依法裁决。 被告邹厚乔、周文才等十七人辩称，答辩人就被答辩人不服西昌市劳动人事争议仲裁委员会西市劳人仲案字〔2020〕13号仲裁裁决书劳动争议纠纷一案，现答辩如下: 一、答辩人没有主张双方具有劳动关系，而是因被答辩人将建设工程违法分包，按照相关法规政策的规定应该承担工资支付责任。夹江县四海建筑工程有限公司承建了西昌邛海湾·长岛工程项目后，将项目中17#楼分包给凉山州中宝天能建筑劳务有限公司，凉山州中宝天能建筑劳务有限公司又将17#楼的钢筋、模板工程施工分包给第三人李德平，本案违法分包事实清楚。劳社部发(2005)12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定:建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案具有用工主体资格的就是被答辩人，应承担对劳动者登记造册、管理监督、支付劳动报酬等义务。本案正是因为被答辩人违法分包后未尽到管理及支付工资的义务，才导致答辩人的工资未得到足额支付，被答辩人不能以自己没有尽到用工主体的责任来对抗应承担的义务。。二、被答辩人违反规章关于工资支付的禁止性规定，应按规定承担责任。劳社部发〔2004〕22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定:企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。同时，第十二条规定:工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中被答辩人没有将工资直接发放给被答辩人，而是连同工程款一起发给李德平，甚至在明知工人工资未得到足额支付的情况下，仍然将李德平所谓的“利润”转到李德平指定账户内，导致答辩人的合法权益受到侵害。综上所述，西昌市劳动人事争议仲裁委员会西市劳人仲案字〔2020〕13号仲裁裁决书对第三人拖欠答辩人劳动报酬的事实认定清楚，证据确实充分，裁决被答辩人承担支付责任适用法律正确，且与本案具有相同事实的普金芬劳动争议一案己经凉山州中级人民法院生效判决对本案分包关系予以确认，请人民法院依法驳回被答辩人的请求。 第三人李德平未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 第三人乐达公司陈述，与原告意见一致。 第三人四海公司陈述，我公司将工程合法分包给中宝天能和凉山乐达，工程款已结清，我们不承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人李德平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。对当事人提交的证据，本院经审查认定如下：1．原告提交的《邛海湾·长岛工程劳务分包合同》、《李德平付款明细表》，被告、第三人乐达公司、第三人四海公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院对其证据“三性”均予以确认；2．被告提交的《欠条》、答辨状、民事判决书，证明李德平拖欠17名被告工资的具体金额。原告、第三人乐达公司对其真实性提出异议，第三人四海公司表示不清楚。第三人李德平未质证,视为其放异质证权利,被告的证据来源合法,能够证明本案的事实,本院对其予以采信；3．第三人四海公司提交的《邛海湾·长岛工程劳务分包合同》，原、被告及第三人乐达公司对其均无异议，本院对其予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：四海公司承建邛海湾·长岛工程项目后，分别与中宝天能公司、乐达公司签订了《邛海湾·长岛工程劳务分包合同》，四海公司将上述工程主体施工的钢筋、模板、外架、水电等劳务分包给中宝天能公司、乐达公司。中宝天能公司、乐达公司又将其中部分劳务分包给李德平。李德平向邹厚乔、周文才等十七人出具17份欠条,欠其人工费共计46396元。2020年，邹厚乔等十七人向西昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，西昌市劳动人事争议仲裁委员会经审理作出西市劳人仲案〔2020〕13号《仲裁裁决书》，裁决：1．中宝天能公司、乐达公司自裁决生效之日起十五日内向邹厚乔等十七人支付劳动报酬46396元(其中:邹厚乔4713元、周文才1056元、喻国权264元、施明金264元、秦志升2349元、陈勇941元、任政云4084元、肖春华939元、冷祯好6830元、方春俊2304元、杨洪1678元、孔德友5462元、殷宴恩990元、陈时寿2657元、李兴分7953元、孔德华1992元、雷云平1920元)。上述劳动报酬金额中宝天能公司、乐达公司各自承担50%的支付责任；2．第三人李德平对支付上述劳动报酬承担连带责任。中宝天能公司不服该裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，原告、第三人乐达公司在与第三人四海公司签订《邛海湾·长岛工程劳务分包合同》，承包了邛海湾·长岛工程的劳务后，又将其中部分劳务分包给不具有劳务分包企业资质的第三人李德平，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”的强制性规定，依法无效。关于第三人李德平招被告在案涉工程做工且拖欠劳动报酬46396元的待证事实，本院经审查当事人提交的证据并结合本案相关事实，该待证事实的存在具有高度可能性，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”规定，本院认定上述待证事实存在。原告和第三人乐达公司关于已全额支付第三人李德平工程款，原告对被告没有付款义务的主张无事实及法律依据，本院不予采纳。参照劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”规定，第三人李德平应对其拖欠被告的劳动报酬46396元承担清偿责任，原告、第三人乐达公司作为违法发包人应承担相应的连带责任。第三人四海公司与原告、第三人乐达公司签订的《邛海湾·长岛工程劳务分包合同》合法有效，第三人四海公司不承担本案付款责任。第三人李德平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果，应当由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百四十条规定，判决如下： 一、驳回原告凉山州中宝天能建筑劳务有限公司的诉讼请求； 二、第三人李德平于本判决生效之日起十日内支付被告邹厚乔等十七人劳动报酬46396元(其中:邹厚乔4713元、周文才1056元、喻国权264元、施明金264元、秦志升2349元、陈勇941元、任政云4084元、肖春华939元、冷祯好6830元、方春俊2304元、杨洪1678元、孔德友5462元、殷宴恩990元、陈时寿2657元、李兴分7953元、孔德华1992元、雷云平1920元)，原告凉山州中宝天能建筑劳务有限公司、第三人凉山乐达建筑劳务有限公司承担连带清偿责任。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由第三人李德平、原告凉山州中宝天能建筑劳务有限公司、第三人凉山乐达建筑劳务有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。 审判员  叶志凯 二〇二一年四月一日 书记员  姚飞杨 附1：本案证据目录 一、原告凉山州中宝天能建筑劳务有限公司、第三人凉山乐达建筑劳务有限公司提交证据和证明目的如下： 第一组：《劳务分包合同》、结算协议。证明原告中宝天能与凉山乐达将其承建的邛海湾长岛17号楼钢筋木板劳务部分分包给李德平进行施工，与李德平结算后，工程款为1881768.4元； 第二组：李德平付款明细表。证明原告以及凉山州乐达公司足额支付了李德平工程款，并且其中按李德平提交的民工工资表以及卡号支付给了部分工人，对民工工资也履行了监管义务。 二、被告邹厚乔等十七人提交证据和证明目的如下： 第一组：欠条。证明17明被告被拖欠工资的具体金额。 第二组：答辩状：证明李德平在吴文有等10人劳动争议一案中向西昌市劳动人事争议仲裁委员会提交书面答辩状，再次确认17名被告的工资拖欠金额。 第三组：凉山州中级人民法院（2020）川3401民终1063号判决书。证明与本案具有相同事实的案件已经过生效判决文书予以判决，本着同案同判原则，本案也应按照该判决书判决原告承担工资支付连带清偿责任。 三、第三人李德平未提交证据。 四、第三人夹江县四海建筑工程有限公司提交证据和证明目的如下： 《邛海湾·长岛工程劳务分包合同》两份，证明其将工程合法分包给了原告和第三人凉山乐达建筑劳务有限公司。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国建筑法》 第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。 建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。 禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。