甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘06民终187号 上诉人（原审被告）：狄福年，男，1980年12月3日出生，汉族，住甘肃省武威市，现住甘肃省永靖县。 委托诉讼代理人：和鹏，武威市经济开发区法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：武威市凉州区旺进建筑设备租赁站，住所地甘肃省武威市凉州区高坝镇同益村十一组。 负责人：王明太，该租赁站经营者。 被上诉人（原审被告）：甘肃金程建筑工程有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区东大街钟楼巷28号。 法定代表人：王生林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张会萍，甘肃纵横律师事务所律师。 原审被告：石鹏，男，1983年11月12日出生，汉族，住甘肃省武威市。 上诉人狄福年因与被上诉人武威市凉州区旺进建筑设备租赁站（以下简称旺进租赁站）、甘肃金程建筑工程有限责任公司（以下简称金程建筑公司）及原审被告石鹏建筑设备租赁合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初9401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人狄福年及其委托诉讼代理人和鹏，被上诉人旺进租赁站经营者王明太、金程建筑公司委托诉讼代理人张会萍到庭参加诉讼，原审被告石鹏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 狄福年上诉请求：1.依法撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初9401号民事判决第一、二项，将本案发还重审或依法改判驳回旺进租赁站的诉讼请求；2.本案的上诉费由被上诉人承担。事实和理由：旺进租赁站提交的建筑设备租赁合同并没有狄福年的签字确认，石鹏虽为上诉人雇员，但石鹏未将合同约定的具体权利义务和潜在风险明确告知上诉人，故该合同对狄福年不具有法律效力，且旺进租赁站在一审中提交的三张租赁物提货单也无狄福年签字确认，一审判决有失公正；另外，上诉人狄福年承揽的是金程建筑公司工程，施工过程中与金程建筑公司产生纠纷，狄福年于2017年5月撤出工地，因金程建筑公司迟延支付工程款且擅自扣押了案涉租赁物，致使旺进租赁站权益受损，故认定租金所依据的时间应截止于2017年5月，案涉租赁设备应由金程建筑公司予以返还或承担赔偿责任，一审法院判令由狄福年支付租金和租赁物折价赔偿款与事实不符。 旺进租赁站答辩称，旺进租赁站经与狄福年协商，约定由狄福年租赁旺进租赁站的钢管、扣件等用于凉州区皇台一区附近的“艺境丽舍”小区建设工程，数量以提货单为准，双方还约定了租金标准等，之后，狄福年派其雇员石鹏先后三次拉取了旺进租赁站的建筑设备；已发生法律效力的（2019）甘0602民初12530号民事判决书中认定石鹏由狄福年雇佣在“艺境丽舍”小区从事拉运建筑设备的工作，系狄福年的工作人员；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法驳回上诉请求，维持原判。 金程建筑公司答辩称，金程建筑公司与旺进租赁站没有签订过任何建筑设备的租赁合同，也没有达成过口头协议，旺进租赁站主张的租赁费与金程建筑公司无关，一审认定金程建筑公司不是合同主体正确，一审法院对金程建筑公司的责任认定符合合同相对性原则；狄福年并不是金程建筑公司所承建项目的项目经理，不存在法律规定的承担连带责任的情形，至于狄福年主张金程公司扣押其租赁设备的说法是为了推卸其自身责任，且无任何有效证据支持，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回狄福年的上诉请求，维持原判。 原审被告石鹏缺席未予答辩。 旺进租赁站向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告建筑设备租赁费17447.4元;2.依法判令被告返还占用原告的建筑设备或折价赔偿24656.5元。 一审法院认定事实：2016年7月1日，狄福年与旺进租赁站协商后，约定由狄福年（乙方、承租方）租赁旺进租赁站（甲方、出租方）的钢管、扣件等用于凉州区皇台一区附近“艺境丽舍”小区建设工程，数量以提货单为准；双方还约定了租金标准等。之后，狄福年派其雇员石鹏于2016年7月1日拉取租用旺进租赁站的扣件214套（由石鹏签字确认的租赁物具提货单合计数额笔误写成了114套）、架杆1263.5米；于2016年8月3日拉取1.5米架杆150米、扣件200套；于2016年10月8日拉取扣件200套。截止2019年11月15日，狄福年拖欠旺进租赁站的建筑设备租金为17447.4元。至今,狄福年未向旺进租赁站归还所租的架杆1413.5米、扣件614套，按架杆每米15元、扣件每套6元计算，未归还架杆价值21202.5元、扣件价值3684元，合计价值24656.5元。因狄福年租用旺进租赁站的上述建筑设备至今，既不支付所欠租赁费，又不归还所租用的建筑设备，经旺进租赁站催要无果，旺进租赁站遂提起诉讼。另查明，甘肃省武威市凉州区已发生法律效力的（2019）甘0602民初12530号民事判决书认定，石鹏由狄福年雇佣在皇台一区附近的“艺境丽舍”小区从事拉运建筑设备的工作。一审法院认为，旺进租赁站和狄福年因租赁架杆、扣件等建筑设备形成的建筑设备租赁合同关系，系双方真实意思表示，属有效合同，双方均应当按照合同来行使权利、履行义务。在旺进租赁站按照约定履行向狄福年交付租赁设备的义务后，狄福年拖延租赁费、拒不归还租赁设备的行为构成根本违约，致使旺进租赁站的合同目的不能实现，应承担法律责任。现旺进租赁站请求判令狄福年支付拖欠的租赁费17447.4元及返还占用原告的建筑设备或折价赔偿24656.5元，该诉请有事实和法律依据，予以支持。金程建筑公司辩称，原告向金程建筑公司主张租赁费和赔偿款，无任何事实依据，请求法庭驳回原告对金程建筑公司的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。石鹏虽未到庭，但其向法院发送短信陈述辩称意见认为其是给狄福年打工，不承担任何责任，因该辩称意见与已发生法律效力的甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初12530号民事判决书认定石鹏由狄福年雇佣在皇台一区附近的“艺境丽舍”小区从事拉运建筑设备的工作事实相符，石鹏在本案中系履行职务行为，故石鹏不承担本案法律责任。被告狄福年经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权,应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款（四）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、狄福年支付给武威市凉州区旺进建筑设备租赁站设备租赁费17447.4元；二、狄福年返还租用武威市凉州区旺进建筑设备租赁站的架杆1413.5米、扣件614套（或由狄福年赔偿给武威市凉州区旺进建筑设备租赁站未归还租赁物折价款24656.5元）。案件受理费854元，减半收取427元，由狄福年负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。因狄福年缺席一审审理，二审庭审中依法向狄福年复述了财产租赁合同、租赁物具提货单、租金费用结算表、短信记录、询问笔录及（2019）甘0602民初12530号民事判决书，经质证，狄福年除提出财产租赁合同不是其所签，也没有石鹏的签字外，对其他证据均无异议。当事人对一审查明的基本事实均无异议。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本案争议焦点为：狄福年应否承担案涉租赁费用的给付责任及租赁物的返还责任。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。经查，旺进租赁站虽出示了财产租赁合同，一审法院以该合同无当事人签字确认，不符合证据的合法性为由对租赁合同的证据效力并未予采纳。但根据已经查明的案件事实，石鹏系狄福年雇员，从事拉运建筑设备工作，石鹏在提货单上签字的行为系履行职务行为。结合短信截图、2019年11月27日对狄福年的询问笔录及甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初12530号民事判决书，能够认定狄福年实际在旺进租赁站处租赁了案涉租赁物，双方租赁关系成立。在旺进租赁站履行完毕租赁物交付义务后，狄福年应当支付相应的租赁费用并妥善保管租赁物，在租赁关系终止后，及时返还租赁物，狄福年所称石鹏未向其告知合同约定的潜在风险、其不应承担履行合同全部的法律责任之理由不能成立。关于狄福年提出的案涉租赁物用于金程建筑公司工地和设备被金程建筑公司扣押的上诉理由，因其未提供相关证据予以证明，故其关于租金计算应截止2017年5月并由金程建筑公司承担返还案涉租赁物责任的上诉主张，本院不予支持。 综上所述，狄福年的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费853元，由狄福年负担。 本判决为终审判决。 审判长  毛晓明 审判员  杨海昇 审判员  付雪莲 二〇二一年四月一日 书记员  何玉娇