wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初1046号 原告：钱春湧，男，1970年8月16日，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：张博，吉林亿特律师事务所律师。 被告：张兆雨，男，1967年8月13日生，汉族，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：高立东，长春市朝阳区相志法律服务所法律工作者。 原告钱春湧诉被告张兆雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱春湧委托诉讼代理人张博到庭参加了诉讼，被告张兆雨委托诉讼代理人高立东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 钱春湧向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款本金人民币500万元及截止至2018年8月8日止的利息10万元；2、判令被告给付原告欠款本金500万元的利息2470000元（自2018年8月9日至2020年8月19日止）；3、请求判令被告给付原告欠款本金500万元的利息，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍标准计算；4、案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月6日原被告签订《借款协议（补充协议）》一份，即双方当事人就原告于2018年7月9日与张某向原告借款本金500万元及利息10万元的还款义务。同时被告承诺自2018年9月起按月向原告给付借款利息10万元，并承诺2018年10月30日还清全部欠款。但协议签订后，被告并未按上述承诺履行还款义务，故原告诉讼至法院。 被告张兆雨辩称，原被告存在民间借贷500万元的事实属实，但被告的转账记录及原告在其他案件中自认，该笔借款被告已经偿还原告本息163.5万元，被告愿与原告对账，实事求是的确认尚欠借款本息，现原告的请求被告不能接受，原告没有扣除被告已经偿还的款项。 经审理查明，2018年7月9日案外人张某向原告借款500万元，同日原告向张某账户转款500万元，并由张某为原告出具收据一张。后2018年9月6日原被告协商，签订《借款协议（补充协议）》，约定：1、张某应在2018年8月8日前全部归还钱春湧本金510万元，到期后张某没有归还钱春湧本金。鉴于目前实际情况，经张某与张兆雨商定，同意由张兆雨偿还钱春湧的本金510万元，利息10万元。3、甲方（张兆雨）自愿从2018年9月按月支付乙方（钱春湧）借款利息人民币10万元整；甲方承诺每月30日支付乙方借款利息人民币10万元整。4、借款最后还款日期为2018年10月30日，甲方不得以任何理由拖欠；如按期不还，期间发生的所有费用（包括不限于诉讼费、执行费、期间所发生的利息等）全部由甲方承担。协议签订后，原被告在原张某出具的欠条上签字确认。以上事实有借条、欠条、银行账户明细、证人证言、庭审笔录等为凭。 本院认为，被告对双方于2018年9月6日签订《借款协议（补充协议）》一份的事实予以认可，确认原被告存在借款的事实，只是主张该借款被告已经偿还原告本息163.5万元，该偿还款项体现在原告于2019年向长春市中级人民法院起诉被告股权转让纠纷一案（2019吉01民初970号）原告的自认及被告为原告转账记录中，该案长春市中级人民法院判决后，被告不服上诉至吉林省高级人民法院，后省高院经调解下发了（2020）吉民终191号民事调解书。但在该调解案件中，原告起诉被告的标的为债权转让款2000万元及违约金等，调解最后由被告给付原告债权转让款900万元，并不能体现该调解中原告自认偿还本案借款163.5万元，调解中也不能体现双方对该163.5万元的确认。现被告不能准确确认该163.5万元为那几笔转款，原告主张该款为2018年8月3日转款30万元、2018年8月7日转款73.5万元、2018年12月27日转款30万元，而该转款时间与办案签订的《借款协议（补充协议）》时间不符。原被告在多年的经济往来中存在多笔经济往来，且数额巨大，在被告出具的股权转让纠纷案件的转款记录中也不能确认被告偿还本案借款本息的事实，且2019年7月4日原告曾向被告发出催告函，其中明确说明被告尚欠借款本金500万元及利息110万元（自2018年8月至2019年7月共11个月，月利率2%计算），被告于7月6日回函，对被告尚欠借款500万元并未提出异议，故对被告的主张不予支持，如被告认为双方的经济往来中存在其他争议，应对相关众多经济往来清算后，另行主张权利。综上所述，被告理应偿还借款500万元。关于利息，根据双方协议、收据及双方行函，可以确认借款利率为2%，被告应给付2018年9月6日前利息10万元，并自2018年9月6日起给付原告利息至偿清时止但2020年8月20日前按月利率2%计算，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。 综上，根据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告张兆雨自本判决生效后十日内偿还原告钱春湧借款本金500万元及2018年9月6日前利息10万元，并给付之后利息（以500万元为基数，自2018年9月6日起至2020年8月19日按月利率2%计算，自2020年8月20日至给付之日止，按2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。）； 二、驳回原告钱春湧其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取32395元由被告张兆雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙国彬 二〇二一年四月二十三日 书记员  张大伟
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执655号之一申请执行人：王南南，男，1989年3月2日出生，汉族，住凤阳县。被执行人：徐开燕，女，1988年3月4日出生，汉族，住凤阳县。申请执行人王南南与被执行人徐开燕房屋买卖合同纠纷一案，滁州市中级人民法院作出的（2020）皖11民终2904号民事调解书发生法律效力，徐开燕未按期支付王南南欠款75000元。履行期限届满后，王南南向本院申请强制执行，要求徐开燕给付上述欠款。本院依据生效的民事调解书向徐开燕发出执行通知和报告财产令，徐开燕未报告财产，也未履行上述法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费。本院通过网络执行查控系统以及不动产登记中心对徐开燕的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。上述情况已告知申请执行人并听取其意见，王南南不能提供关于徐开燕的财产线索，认可本院调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  马林姣二〇二一年四月二十九日书记员  沈 菁
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀01知民初95号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地:香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵清华，山东博睿律师事务所律师。 被告：正定县顺民超市，经营场所：河北省石家庄市正定县新城铺镇新城铺村商业街美音文体北侧。 经营者：杜伟科。 原告宏联国际贸易有限公司与被告正定县顺民超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，原告宏联国际贸易有限公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  彭 鑫 人民陪审员  崔会芹 人民陪审员  吴丽芳 二〇二一年四月二十日 书 记 员  陈 妍
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执726号申请执行人:雷根源，男，1993年12月28日出生，汉族，住重庆市长寿区洪湖镇。被执行人：安岳渝资工业园投资有限公司，住所地资阳市经济技术开发区安岳工业园。法定代表人：罗华,总经理。被执行人：刘一，女，汉族，1988年7月14日出生，住重庆市沙坪坝区歌乐山镇。被执行人：周世录，男，汉族，1969年5月16日出生，住重庆市渝中区大黄路。本院在执行申请执行人雷根源与被执行人安岳渝资工业园投资有限公司、刘一、周世录其他案由一案中，申请执行人雷根源于2021年4月20日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）川2021执726号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二一年四月二十一日法官助理  丁亚锋书 记 员  郭先根
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1703民初1733号 原告：中国工商银行股份有限公司达州分行。住所地达州市达川区西环路工商银行大厦。 统一社会信用代码：91511700910160185G。 负责人：赵建明，该公司行长。 委托诉讼代理人：李锦程，四川法之缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李德益，四川法之缘律师事务所律师。 被告：余明勇，男，汉族，1972年3月8日出生，户籍地四川省达州市通川区。 原告中国工商银行股份有限公司达州分行与被告余明勇信用卡纠纷一案，本院于2021年4月10日立案后，依法进行审理。 原告中国工商银行股份有限公司达州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金105927元、利息10721.46元、违约金2747.36元，合计119395.82元（截止2021年1月1日），并支付从2021年1月2日起至债务清偿完毕止的利息、违约金等费用［利息、违约金等费用按中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）约定和有关规定计算］;2.案件受理费、保全费、公告费、律师代理费等实现债权的费用由被告负担。事实与理由:2018年11月30日，被告向原告申请办理了信用卡，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款协议书》等规定，并签字确认。上述《领用合约》对信用卡申请、使用、对账及还款、合约纠纷的管辖法院及法律文书送达地址等内容进行了约定，《信用卡章程》规定了总则、申领条件及手续，使用及账户管理、计息及费用规定、当事人权利义务、附则等内容。原告审核后向被告发放了卡号为6229××××1053的信用卡。被告本人领取并启用后多次使用该卡。现被告未能按合约规定还本付息，原告通过多次短信、系统语音、人工电话、上门等方式进行催收，被告仍未履行。截止2021年1月1日，被告拖欠信用卡透支款本金105927元、利息10721.46元、违约金2747.36元，合计119395.82元，被告的行为已构成违约。原告为了维护合法权益，依据相关法律规定诉至人民法院，望依法支持原告诉求。 本院经审查认为，2018年11月30日,被告余明勇从原告中国工商银行股份有限公司达州分行办理信用卡后，多次透支本金,截止2021年1月1日,被告余明勇透支本金105927元,原告中国工商银行股份有限公司达州分行多次以短信、系统语音、人工电话等方式向被告余明勇催收，被告余明勇均未还款。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于修改＜关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞的决定》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的数额较大......”和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送x机关或检察机关。”的规定，被告余明勇的行为可能涉嫌信用卡诈骗刑事犯罪，依据前述规定应当驳回原告中国工商银行股份有限公司达州分行的起诉，将有关材料移送x机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司达州分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  王安娜 二〇二一年四月十一日 书记员  王 丹
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0105执1015号申请执行人：江苏苏宁银行股份有限公司，住所地南京市建邺区45号地块金融城4号楼707室。法定代表人：黄金老；职务：董事长。委托诉讼代理人：许丹凤，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳秋，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：胡谦，男，1991年1月29日生，汉族，住江苏省睢宁县。申请执行人江苏苏宁银行股份有限公司（以下简称苏宁银行）与被执行人胡谦金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月9日作出的（2019）苏0105民初9039号民事判决已经生效，判令：胡谦于本判决生效之日起十日内偿还苏宁银行借款本金10000元及自欠款之日起至还清欠款之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利依《个人借款额度合同》的约定计收，利息、罚息、复利总和以年利率24%为限）；胡谦于本判决生效之日起十日内给付苏宁银行律师费800元；案件受理费102元，由胡谦负担。因胡谦未履行生效法律文书确定的给付义务，苏宁银行于2021年4月6日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明：胡谦名下无可供执行不动产，亦未登记车辆；截至2021年4月25日，胡谦名下中国银行扬州分行营业部有存款1107.29元、财付通账户有资金577.21元，合计1684.5元，本院已扣划。除此之外，胡谦名下其他银行、支付宝等账户存款均不足百元，本院已对上述账户予以冻结，冻结期限一年，至2022年4月8日止。冻结期满后，如苏宁银行需要继续查封、冻结，应于冻结期满前五个工作日内向本院提出书面申请。执行过程中，本院向胡谦寄送了执行通知书、失信决定书、报告财产令、限制消费令等法律文书，但其既未履行给付义务，亦未向本院报告财产。另外，本院拟对胡谦进行拘传，但其户籍不在南京市，且苏宁银行未能提供下落线索，致使拘传不成。2021年4月28日，本院依法将胡谦纳入失信人员名单，并限制高消费。因胡谦无可供执行的财产，苏宁银行亦未提供可供执行的财产线索,故本案符合终结本次执行程序的条件。经本院释明，苏宁银行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达后，向本院提出异议。审判长  盛云峰审判员  胡维华审判员  彭鸣俊二〇二一年四月二十八日书记员  沙 莎
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0502执保121号申请人:赫英杰。被申请人：通化城库广告传媒有限公司。申请人赫英杰与被申请人通化城库广告传媒有限公司财产保全一案，我院于2021年4月20日作出（2021）吉0502执保121号执保裁定“一、查封、冻结被申请人通化城库广告传媒有限公司所有的价值502933元的财产。本院在执行过程中,未发现被申请人有可供保全的财产。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：无财产可供保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前7日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员 马 林二〇二一年四月二十七日书记员 徐振邦
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初480号原告：许家睿，男，2014年7月4日生，汉族，住偃师市。法定代理人：叶静，女，1981年10月7日生，汉族，住址同上，系许家睿之母、监护人。委托诉讼代理人（特别授权）：张鹏璐、赵雅君，河南伊洛律师事务所律师。被告：偃师市府店镇第一中心幼儿园。住所地：偃师市府店镇西管茅小学隔壁。法定代表人：潘松博。被告：潘松博，女，1983年6月18日生，汉族，住偃师市。原告许家睿诉被告偃师市府店镇第一中心幼儿园（以下简称第一中心幼儿园）、潘松博教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许家睿的委托诉讼代理人赵雅君、张鹏璐到庭参加诉讼，被告第一中心幼儿园、潘松博经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许家睿诉称，请求依法判令：1、二被告共同退还原告各项费用共计1901元；2、本案受理费由二被告承担。被告第一中心幼儿园、潘松博未答辩。经审理查明，被告第一中心幼儿园系被告潘松博个人开办经营的民办幼儿园，原告许家睿原系该校学生。2020年1月1日，原告家长向被告交纳2020年2月10日至同年8月31日的保教费1350元、餐费810元、教材费150元、校车费540元及空调费100元，共计2950元。2020年春节过后，由于疫情原因，学校一直没有上课。2020年6月1日，学校开学，原告领取教材后开始上课。2020年7月底，学校通知放假，原告从2020年8月1日开始不再上课。之后，被告潘松博不再经营，被告第一中心幼儿园停办。经计算，原告未就读期间的保教费、校车费、餐费及空调费共计1901元。原告家长要求被告退还该1901元，但被告一直推诿不予退还，原告诉至本院。上述事实，有原告的交费手续、被告的身份信息及庭审笔录等在卷资证。本院认为，原告许家睿与被告第一中心幼儿园之间形成教育培训合同法律关系，双方均应依约全面履行各自的义务。本案中，原告家长已向被告第一中心幼儿园交纳2020年2月10日至同年8月31日的学费2950元，但原告仅上了6、7两个月的课，且被告第一中心幼儿园现已停办。因被告第一中心幼儿园未完全履行对原告的教学义务，扣除教材费及两个月的空调费、餐费、保教费、校车费后，就原告未上学期间的各项费用1901元，被告第一中心幼儿园应予退还。被告第一中心幼儿园系被告潘松博个人开办经营的民办幼儿园，潘松博未提供证据证明其个人财产独立于学校财产，原告要求二被告共同承担退费责任，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告偃师市府店镇第一中心幼儿园、潘松博于本判决生效之日起五日内共同退还原告许家睿1901元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告偃师市府店镇第一中心幼儿园、潘松博共同负担。本判决为终审判决。审 判 员  高亚飞二〇二一年四月二十五日代理书记员  倪 阳
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0683民初2335号原告：王江臣，男，1955年8月12日出生，汉族，住莱州市。被告：曲玉花，女，1955年6月5日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：倪升鹏，男，1979年10月4日出生，汉族，住莱州市。原告王江臣诉被告曲玉花婚约财产纠纷一案，本院于2021年3月17日立案，原告于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王江臣撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元,由原告王江臣负担（已交纳）。审 判 员 李朝霞二〇二一年四月二十八日法官助理 毛聪洁书 记 员 张楷第
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0626执401号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：袁维勇，男，1972年12月29日出生，汉族，住四川成都市青白江区。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人袁维勇借款合同纠纷一案中，责令被执行人袁维勇向申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司履行(2020)皖0202民初4378号民事判决书确定义务，但被执行人袁维勇未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年4月23日以（2021）川0626执401号执行裁定书扣押了被执行人袁维勇用于抵押的登记在成都企茂汽车租赁有限公司名下号牌为川A9V177的小型汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人袁维勇用于抵押的登记在成都企茂汽车租赁有限公司名下号牌为川A9V177的小型汽车。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 皓二〇二一年四月二十五日书记员 石伟均
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1823民初597号 原告：周雪梅，女，生于1989年2月16日，汉族，住四川省汉源县。 被告：赵建，男，生于1989年10月1日，汉族，住四川省成都市郫都区。 被告：杨礼，男，生于1981年3月27日，汉族，住四川省成都市郫都区。 原告周雪梅与被告赵建、杨礼买卖合同一案，本院于2021年3月3日立案。原告周雪梅于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告周雪梅提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周雪梅撤回起诉。 本案案件受理费163元，由原告周雪梅负担。 审 判 员  杨 林 二〇二一年四月二十二日 法官助理  吕 响 书 记 员  何思敏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2021）内0502民初2447号   原告：白玉城，男，1970年6月4日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码×××。   被告：石晓红，女，1966年3月12日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码×××。   原告白玉城诉被告石晓红劳务合同纠纷一案中，原告白玉城于2021年4月27日向本院提出撤回起诉申请。   本院认为，原告白玉城的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告白玉城撤回起诉。   案件受理费25.00元，已减半收取，由原告白玉城负担。   审判员 张志伟   二Ｏ二一年四月二十七日   书记员 毕 丹
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初13578号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码：91610000762583265R。负责人：钱健辉，行长。委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建兴，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。被告：蒋利军，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告蒋利军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人李建兴、杨毅到庭参加诉讼,被告蒋利军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡欠款共计51500元(截至2020年11月30日止)，其中本金43488.8元、利息4334.04元、逾期还款违约金3677.16元，并承担自2020年12月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。三、信用卡申领情况及卡号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并签署声明及签署,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守领用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。随后，被告取得所申办的信用卡（账号为39541000），并进行了使用。四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截至时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截至时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院邮寄至该地址即视为送达。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2020年11月30日，被告尚欠原告信用卡欠款共计51500元，其中本金43488.8元、利息4334.04元、逾期还款违约金3677.16元。裁判理由与结果本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2020年11月30日的欠款本金、利息、逾期还款违约金及自2020年12月1日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、逾期还款违约金总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条之规定，判决如下：一、被告蒋利军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2020年11月30日止的欠款本金43488.8元；二、被告蒋利军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、逾期还款违约金（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日，但总计最高不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1087元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员         刘晓国  二〇二一年四月二十八日 法 官 助理         李雨菲书  记  员         张  瑾   打印人：周惠荣  校对人：张瑾  送达时间：2021年  月  日   1
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0225民初2595号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司无为分公司，住所地安徽省无为市无城镇王福社区碧桂园翡翠湾物业服务中心。统一社会信用代码9134022539601319XR。 法定代表人：吴爱峰，总经理。 委托诉讼代理人：鲁进，男，该公司员工。 被告：王健，男，1992年11月1日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司无为分公司与被告王健物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司无为分公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司无为分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司无为分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  阮道云 二〇二一年四月二十五日 书记员  季 伟 附:本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... （五）准许或者不准许撤诉；
四川省资中县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1025执562号 陈先波、钟俊微： 陈先波申请执行钟俊微劳务合同纠纷一案。本院于2021年4月13日立案受理，并于2020年4月14日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行法院作出的（2021）川10民终103号生效法律文书确定的义务，即支付标的款173980元、案件受理费2940元、保全费1889元，并负担本案执行费2582元。 本案在执行过程中，被执行人钟俊微于2021年4月20日主动向本院汇入181391元，其中本院收取执行费2582元，发放申请执行人陈先波178809元。被执行人钟俊微已履行完生效法律文书确定的全部义务，全案执行完毕。为此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内书面向本院提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内书面向本院提出。 二〇二一年四月二十九日
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2823财保233号   申请人：热萨古丽·木天力甫，女，1963年1月18日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   被申请人：居来提·衣扎克，男，1965年1月5日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   申请人热萨古丽·木天力甫于2021年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人居来提·衣扎克价值180，000元的财产予以查封、冻结。担保人中国人民财产股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司以保单号为XXX号的诉讼保全责任保险为申请人热萨古丽·木天力甫提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人居来提·衣扎克价值180，000元的财产，待案件审结后再作处理。   案件申请费1，420元，由申请人热萨古丽·木天力甫负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   李   世   军   二 〇 二 一 年 五 月 二 十 四 日   书  记  员   阿依努尔·艾来提
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1324民初2461号原告:张某1,男,1968年2月3日出生,汉族,住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：姚玉金，安徽玉金律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨培孝，安徽玉金律师事务所律师。被告:周某,女,1965年8月19日出生,汉族,住安徽省宿州市泗县,(系张召凯妻子)委托诉讼代理人：韩锐，中国人民解放军94636部队律师。被告:张某2,男,1986年9月15日出生,汉族,住浙江省湖州市长兴县南京军区,(系张召凯长子)被告:张某3,女,1989年8月7日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区,(系张召凯长女)被告:张某4,女,1990年7月8日生,汉族,住安徽省宿州市泗县,(系张召凯次女)原告张某1与被告周某、张某2、张某3、张某4被继承人债务清偿纠纷一案。本院立案审理后，原告张某1于2021年4月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人对自己的诉讼权利有处分权，原告张某1撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告张某1撤回起诉。案件受理费138元，由原告张某1负担。审判员  梁平二〇二一年四月二十二日书记员  凌一
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0115民初949号原告：郑怡，男，满族，1989年11月8日生，住贵州省龙里县。原告：何洁，女，汉族，1989年3月19日生，住贵州省龙里县。委托诉讼代理人：罗传丽，贵州云初律师事务所专职律师，代理权限：特别代理。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所：贵州省贵阳市，统一社会信用代码：9152010078548813X6。法定代表人：刘长波，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈健，贵州鼎晋律师事务所律师，代理权限：特别代理。原告郑怡、何洁诉被告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称“新世界地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院以小额诉讼程序立案，与（2021）黔0115民初575—582号、（2021）黔0115民初943号合并进行了公开开庭审理。原告郑怡、何洁委托诉讼代理人罗传丽，被告贵阳新世界房地产有限公司委托诉讼代理人陈健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郑怡、何洁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付逾期办证违约金21202.43元（以购房款848097元为基数，按日万分之一从2018年5月25日计算至2019年1月30日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中原告当庭将诉讼请求第一项变更为：“请求判令被告向原告支付逾期办证违约金21117.61元（以购房款848097元为基数，按日万分之一从2018.5.15计算至2019.1.29止）”。事实和理由：2015年10月27日，原与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买观山湖区房屋一套，合同对商品房基本情况、价款、交付使用条件及日期、交接手续、房屋登记、违约责任等作了具体约定。合同签订后，原告依约向被告支付购房款848097元。根据合同第八章第二十二条第三款转移登记第一项的约定，出卖人承诺于2018年5月25日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，并交付给买受人，若违反合同约定的期限办理转移登记的有关文书，被告按日以已支付购房价款的万分之一承担违约责任，被告已损害了原告的合法权益，为维护原告自身的合法权益。故请求法院判如所请。被告新世界地产公司辩称：无异议。本院经审理查明，原告与被告于2015年10月27日签订了《商品房买卖合同》（以下简称合同）购买位于观山湖区,2Ｃ-11栋2单元21层3号房屋，房屋总价款为848097.00元。合同签订后，原告已支付全部房屋价款。另查明，合同第二十二条第三款约定：“出卖人承诺于2018年5月25日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人；……不能按期办理转移登记的……约定日期起180个工作日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书，按已付房价款的万分之一承担违约责任；约定日期起180个工作日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”再查明，被告已于2019年1月29日取得案涉房屋所在地块不动产权证。上述事实，有原、被告当庭陈述，《商品房买卖合同》、大产权证等在卷佐证，经庭审举证、质证，予以认定。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……”之规定，原被告双方签订的合同合法有效，对于逾期办证违约金已有明确约定。且原、被告双方亦当庭认可《商品房买卖合同》，被告对于原告诉请逾期办证计算起止时间及计算标准均无异议。据此，本案逾期办证违约金为21117.61元（848097元×1?×249天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵阳新世界房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑怡、何洁支付逾期办证违约金21117.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取165.00元，由被告贵阳新世界房地产有限公司承担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审判员 韩 龙二〇二一年四月二十九日助理陈明炀书记员 周山琴
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0105民初2564号原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市建邺区江东中路238号。负责人：祁一飞，该分行行长。委托诉讼代理人：张茜，江苏锦创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张中豹，江苏锦创律师事务所律师。被告：金艳东，男，1973年8月30日出生，汉族，户籍地黑龙江七台河桃山区。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告金艳东信用卡纠纷一案，本院于2021年4月5日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人张茜、张中豹到庭参加诉讼，被告金艳东经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款共计16919.11元（欠款暂计至2020年12月14日，其中本金9121.57元、利息6433.74元、违约金1363.8元），并支付自2020年12月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；2.被告承担本案诉讼费用112元。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××55的信用卡一张，被告在使用过程中严重透支，原告多次催收，被告仍未清偿，构成违约。被告金艳东未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月17日，被告向原告申请办理信用卡，原告根据被告申请向其核发了卡号为62×××55的信用卡。约定透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及手续费等全部欠款，并设有最低限额。违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。透支利率、违约金标准利率由银行有权根据客户风险情况不定期调整，其中透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。银行或诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。另查明，被告持卡消费后自2018年4月4日起开始逾期。截至2020年12月14日，被告尚欠本金9121.57元、利息6433.74元、违约金1363.8元。以上事实，有PDA办卡确认函及广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠费构成表、交易明细及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金并支付利息、违约金，但利息、违约金总和以不超过年利率24%为准。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告金艳东于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金9121.57元及利息、违约金（利息、违约金自2018年4月4日起至实际清偿之日止，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算，但利息、违约金总和以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告金艳东负担。本判决为终审判决。审判员  李莎郦二〇二一年四月二十七日书记员  钟婉婷
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0822执676号申请执行人：李显发，男，1947年2月14日生，汉族，农民，现住洮南市。被执行人：刘洪河，男，1970年2月27日生，汉族，农民，住通榆县。本院在执行李显发与刘洪河民间借贷纠纷一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王雷二〇二一年四月二十九日书记员  孙冰
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0103民初1838号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区*******。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所实习律师。被告：刘万万，男，1985年2月1日出生，汉族，******，住西安市临潼区******。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告刘万万金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼。被告刘万万经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金1000元、利息91.25元、罚息278.18元，共计1369.43元（截至2020年9月15日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月8日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2018年1月8日至2019年1月8日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率9%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为**********的账户共支用1000元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年9月15日，被告累计拖欠1369.43元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金1000元、利息91.25元、罚息278.18元，合计1369.43元（截至2020年9月15日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年9月16日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘万万于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1000元、利息91.25元、罚息278.18元，合计1369.43元（截至2020年9月15日）及自2020年9月16日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘万万负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告刘万万于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇二一年四月十二日书记员  黄 娜
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初393号原告：周刚，男，1979年6月29日出生，汉族，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：李楠，沛县诚信法律服务所法律工作者。被告：张昌昌，男，1991年11月22日出生，汉族，住沛县。案由：民间借贷纠纷。适用程序：简易程序。原告周刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款35700元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2020年8月23日至2020年11月4日之间，被告多次向原告借款累计36750元。后经原告多次催要未果，特提起诉讼。被告张昌昌未答辩，亦未提供证据。本院认为：被告向原告借款45700元，后偿还10000元，其余借款未偿还。原被告之间经微信确认被告尚欠原告借款35700元。原、被告的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告周刚履行了出借借款的义务，作为借款人的被告张昌昌应履行偿还借款义务。故，本院对原告主张被告偿还借款35700元的诉讼请求予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：被告张昌昌于本判决生效后十日内偿还原告周刚借款35700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为693元，减半收取346元，由被告张昌昌负担。（于本判决生效后十日内支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王为景二○二一年四月十三日法官助理苏红景书记员朱文婷
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1023民初1701号原告:彭某1。委托诉讼代理人：张某某。被告:孙某。第三人：彭某2。法定代理人：彭某1。第三人：宝应县某某房屋拆迁有限公司。法定代表人：高某，该公司总经理。原告彭某1与被告孙某、第三人彭某2、宝应县某某房屋拆迁有限公司离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。原告彭某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告协助原告及第三人彭某2将位于宝应县泰山东村10幢102室房产拆迁款521483元交付第三人彭某2；2、请求依法判令第三人宝应县某某房屋拆迁有限公司协助原告及第三人彭某2将上述房产拆迁款521483元交付第三人彭某2所有，并由原告保管；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中原告非涉案房产登记的权利人，与本案无直接利害关系。原告以自己名义起诉，原告主体不适格，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告彭某1的起诉。本案诉讼费9015元，退还原告彭某19015元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  童志高二〇二一年四月十日书记员  宗 君附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执2629号 申请执行人：绵阳市晨龙混凝土有限公司，住所地四川省绵阳市经开区文武村四社。 法定代表人：毛明清 被执行人：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号。 法定代表人：王列卡 绵阳市晨龙混凝土有限公司申请执行重庆一建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2020川0107民初13465号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年3月01日立案执行，执行标的为XXX元。目前执行到位金额XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的调查方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人法定代表人高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院于2021年03月09日依法冻结被执行人成都银行、恒丰银行账户若干，上述银行账户余额不足；此外未发现被执行人有其他房产、土地、车辆、有价证券等其他可供执行的财产。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2020川0107民初13465号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 万品儒 二〇二一年四月二十三日 书记员 邓亦霏
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0102民初4245号 原告：西安辰祥物业管理服务有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：梁云英，该公司执行董事。 委托代理人：薛鹏辉，男，1990年12月8日出生，汉族，该公司职员，住西安市雁塔区。 被告：宋继明，男，1952年10月9日出生，民族不详，职业不详，住西安市新城区。 原告西安辰祥物业管理服务有限公司诉被告宋继明物业服务合同纠纷一案，原告西安辰祥物业管理服务有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西安辰祥物业管理服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告西安辰祥物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告西安辰祥物业管理服务有限公司承担。 审判员  高更生 二〇二一年四月二十七日 书记员  江 珊 1
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初3339号原告：伦鹏杰，男，1985年6月3日生，汉族，住。委托诉讼代理人：景长征、孙尚勇（实习），河南奥博律师事务所律师。被告：付张磊，男，1987年6月7日生，汉族，住。委托诉讼代理人：殷海铭，河南奥博律师事务所律师。原告伦鹏杰诉被告付张磊买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伦鹏杰的诉讼代理人景长征、孙尚勇，被告付张磊及其诉讼代理人殷海铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告伦鹏杰向本院提出诉请：1、依法判令被告返还货款24万元并自2020年7月16日起按年8%利息支付占用费直至还清日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告销售中石化产熔喷布，价格每吨480000元，原告与付志辉与被告联系购买，原告购买二吨，付志辉购买一吨。原告于2020年4月10日转款给被告货款960000元，被告承诺于4月12日发货。结果发现被告货无手续和合格证明等，2020年7月16日双方协商退款，被告陆续退款72万元，下余24万元经催要至今未付。被告付张磊辩称，付张磊不是本案适格被告，付张磊在原告所诉的买卖合同产生过程中，仅仅是介绍人的身份，熔喷布的价格、数量均是原告和郭帅直接进行沟通确定，虽然原告交付给郭帅的货款经过了被告的账户，但这是基于原告方为了经中间人的账户而留下的证据，要求从付张磊账户打钱，付张磊收到钱后立即转给了熔喷布出卖人郭帅。并且当时付张磊在柬埔寨，不在国内。经审理查明，被告付张磊通过其微信朋友圈对外发布信息，宣称“中石化原厂熔喷布。后天开始打款。12号杭州发货。本人担保全部责任。99—175—25（共计3吨）价格48万元”。原告伦鹏杰在看到信息后与被告付张磊进行沟通，询问熔喷布的规格及数量，之后双方商议原告购买两吨，原告于2020年4月10日将货款960000元转给了被告，被告在微信中回复收到。后被告未能按约履行交货义务，双方协商退款事宜，被告向原告分两次共计退款720000元。经原告催要，剩余240000元货款被告至今未退还。上述事实，有原告提交的转账记录、微信朋友圈截图、聊天记录，被告提交的通话录音笔录以及原、被告的当庭部分陈述证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告微信朋友圈中发布售货信息，原告与被告协商产品规格及价格后，原告伦鹏杰将货款960000元转账支付给被告付张磊，双方买卖合同成立并生效。因货物价格变动，双方再次进行协商，被告同意退还原告货款。并已退还原告720000元，有原告提供的转账记录予以证实，现原告伦鹏杰要求被告付张磊返还下余货款240000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告在原被告及案外人付志辉微信群中称该款应由其本人退还，被告也未提供其他证据予以佐证，对被告提出的其只是中间人的意见，本院不予采信。关于原告主张的利息，可以自起诉之日即2021年4月8日起以240000元本金为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至被告实际付清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告付张磊于本判决生效后七日内返还原告伦鹏杰货款240000元及利息（利息以240000元本金为基数，自2021年4月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至被告实际付清之日止）；二、驳回原告伦鹏杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告付张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王艳彩二〇二一年四月二十三日书记员  温沙利
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初1768号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地四川省成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号。 法定代表人：周勇，总经理。 委托诉讼代理人：吴俊，男，公司员工。 被告：谢洹，男，1983年5月4日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告成都万科物业服务有限公司（以下简称万科物业）与被告谢洹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业委托诉讼代理人吴俊、被告谢洹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万科物业向本院提出诉讼请求：1.判令谢洹支付拖欠物业费8695.2元；2.判令谢洹支付违约金。事实和理由：2017年4月1日，谢洹购买由案外人成都北辰置业有限公司开发的位于成都市高新区××街××号××栋××单元××号的房屋。2019年6月24日，案外人成都北辰置业有限公司向谢洹交付房屋。万科物业为谢洹购买的住宅提供物业服务。谢洹自2019年7月1日起至2020年9月3日期间未支付物业服务费8695.2元及逾期违约金1825.99元。 谢洹辩称，案涉房屋存在质量问题，谢洹未收房，不应当支付物管费和违约金。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月20日，案外人成都北辰置业有限公司与万科物业签订《前期物业服务合同》，约定由万科物业为案涉小区提供物业服务。其中：第15条约定多层住宅物业服务金为4元/月/平方米；第17条约定物业服务费自案外人成都北辰置业有限公司通知万科物业进场之日起计收（若业主在万科物业进场之日未办理交付手续的，业主也应当自万科物业进场之日起交纳），业主首期预付半年的物业服务费，此后按季交纳；业主应于季度最后一个月25日前向万科物业交纳下期的物业服务费，在所交季度首月15日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向万科物业支付违约金。 2019年2月25日，案外人成都北辰置业有限公司向万科物业发函，告知其2019年3月31日入场案涉小区。 2019年4月1日，谢洹购买由案外人成都北辰置业有限公司开发的位于成都市高新区××街××号××栋××单元××号的房屋，房屋面积144.92平方米。 截至2020年9月3日，谢洹未支付2019年7月1日至2020年9月3日期间物业服务费8695.2元。 另查明，截至起诉之日，谢洹未收房。 本院认为，民事合同系当事人订立权利义务关系的自由意思表示，依法成立的合同关系受法律保护，合同相对人均应按照合同享有权利、履行义务，未能履行合同规定义务的，依法承担违约责任。谢洹与万科物业之间的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同成立生效。万科物业事实提供了相应服务，谢洹应当按照约定支付费用。万科物业要求谢洹支付物业服务费8695.2元，本院予以支持。 关于房屋质量。谢洹主张其因案涉房屋存在质量问题而拒绝收房并缴纳物业费，但并未提交相关证据加以证明，本院对此不予支持。 关于违约金。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。万科物业未提供与谢洹对违约金进行约定的相关证据，其要求谢洹按照欠交金额每日计算万分之五的违约金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告谢洹于本判决生效之日起五日内向原告成都万科物业服务有限公司支付2019年7月1日至2020年9月3日期间物业服务费8695.2元； 二、驳回原告成都万科物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元，减半收取计32元，由被告谢洹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当在本判决指定的期间内自动履行本判决确定的义务。自动履行完毕后，可向本院申请出具《自动履行证明》。逾期未履行的，应当向本院报告财产状况，并且不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。以上告知事项即为执行通知，如有违反的，本院将在执行立案后，依法采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施。如有实施转移财产、妨害或抗拒执行等行为，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  解文阳 二〇二一年四月二十日 书记员  王智如
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1602执1098号 申请执行人：黎永碧，女性，1975年01月05出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：广安中泰房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区红旗街******101。 法定代表人：殷健国 本院依据四川省广安市广安区人民法院做出的(2020)川1602民初5421号民事判决书，于2021年3月19日受理了黎永碧申请执行广安中泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行中，本院向被执行人广安中泰房地产开发有限公司发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务并申报财产。本院依职权查询：被执行人广安中泰房地产开发有限公司银行存款极少；无网银开户信息；无公积金开户信息；无证券开户信息；无车辆登记信息。因被执行人未履行本案义务，本院已对被执行人做出限制消费令。执行中，另案拟处置被执行人广安中泰房地产开发有限公司资产，处置资产价值超过被执行人在本院涉及案件债务。经询问，申请人对本院的调查结果表示认可，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)川1602民初5421号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  钟超 审判员  程兵 审判员  曾华 二〇二一年四月二十七日 书记员  段玥
四川省成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初7027号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹俊，四川法邦律师事务所律师。 被告：秦一超，男，1991年3月4日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。 原告四川中福凯达科技有限公司与被告秦一超追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，决定适用简易程序审理。原告四川中福凯达科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川中福凯达科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 裴 诚 二〇二一年四月二十日 书记员 邓彬洁
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执709号申请执行人：王欢被执行人：吉林省欧至美石油化工科技有限公司王欢与吉林省欧至美石油化工科技有限公司劳动争议执行一案，由于被执行人未能按长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初186号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吉林省欧至美石油化工科技有限公司银行存款人民币43673.44元(含申请执行费547.00元)及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 曲 刚审判员 刘 浩二〇二一年四月一日书记员 刘禹含
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0403执918号 罗文娟（申请执行人）、庞德成（被执行人）： 罗文娟与庞德成借款合同纠纷一案，申请执行标的共计124000元。被执行人已将欠款124000元全部偿还完毕，执行费1760元已收取。至此，罗文娟（申请执行人）向本院申请执行的（2020）皖0403民初5307号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2021）陕0103民初3611号原告：李帅，男，1991年2月13日出生，汉族，自由职业，住陕西省商洛市商州区腰市。委托诉讼代理人：屈钊，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：陕西荣昊实业有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：王立，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯明哲，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：权碧荣，陕西众致律师事务所实习律师。原告李帅与被告陕西荣昊实业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人屈钊，被告委托诉讼代理人侯明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费82103元；2.判令被告支付资金占用利息（按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2020年9月1日计算至实际还款完毕止，暂计算至2020年9月7日为210.73元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告达成口头协议，由原告为被告提供酒水配送服务，约定的运费加搬运费是4元/箱，期限自2018年8月至2020年6月。合作结束后，双方进行了结算，被告向原告出具《欠条》，承认共计拖欠原告运费82103元，并承诺于2020年8月31日前还清所有欠款。到期后，原告多次催要，被告均拒不履行。原告起诉后，被告于2021年1月3日向原告还款50000元，同年3月3日还款20000元。原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告运费12103元。被告陕西荣昊实业有限公司辩称，其与原告存在运输业务关系属实，被告已向原告还款70000元，所欠运费已清偿完毕。且本案不属于民间借贷，对原告所主张的利息不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年8月，原告与被告达成口头协议，由原告为被告提供酒水配送服务。2020年6月15日，原、被告合作结束，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明：2018年8月至2020年6月，本公司与李帅因酒水配送达成合作协议，每箱酒的运费加搬运费为4元/箱，现合作结束，本公司欠李帅运费共计82103元，经双方协商，我司承诺于2020年8月31日前结清。之后，被告于2021年1月3日向原告付款50000元，同年3月3日付款20000元，余款12103元尚未支付。上述事实，有原告提供的欠条；被告提供的员工证明、银行电子回单、微信聊天记录截图、微信转账账单等证据及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案原告与被告之间运输服务合同关系成立、有效，应受法律保护。当事人均应依约全面履行自己的义务。原告所举欠条，能够证明截至2020年6月15日被告欠原告运费82103元，被告向原告支付70000元后，尚欠原告运费12103元。被告未能提供证据证明运费已经付清，其抗辩意见缺乏依据，不能成立。原告要求被告支付下欠的运费12103元，并支付资金占用期间的利息，诉请合法，本院予以支持。唯原告要求按一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，缺乏依据，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告陕西荣昊实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李帅支付运费款12103元；二、被告陕西荣昊实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李帅支付资金占用利息，其中自2020年9月1日至2021年3月3日利息1374.16元，自2021年3月4日起至实际清偿之日止，以12103元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。案件受理费1858元，减半收取计929元，由被告陕西荣昊实业有限公司负担（此款原告已预交，被告同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    任 惠 军  二〇二一年三月三十一日  法 官 助 理   王    超书  记   员   许    贝1
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0821执异5号 案外人：李飞，男，生于1992年3月3日，汉族，户籍地四川省青川县，现住四川省旺苍县。 案外人：杨露萍，女，生于1992年2月3日，汉族，住住四川省旺苍县。 二案外人的委托诉讼代理人：何飞，四川方尽律师事务所律师。 申请执行人：青武，男，生于1972年3月10日，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：陈仕勇，男，生于1985年4月4日，汉族，住四川省旺苍县。 本院在执行青武与陈仕勇合伙协议纠纷一案中，案外人李飞、杨露萍于2021年4月14日向本院提出执行异议，请求撤销本院于2020年11月17日作出的（2020）川0821执657号之一执行裁定书。4月27日，案外人以该裁定查封的房产已解除为由，书面向本院申请撤回执行异议。 本院认为，案外人李飞、杨露萍申请撤回执行异议，是其自愿处分民事权利的行为，其申请未损害他人、集体和国家的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许案外人李飞、杨露萍撤回执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  熊开勇 人民陪审员  陈明军 人民陪审员  何本强 二〇二一年四月二十七日 书 记 员  梁 锟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初2329号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：田红艳，董事长。 委托诉讼代理人：周京军，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王璐，湖南淡远律师事务所律师。 被告：邵孟伟，男，汉族，1968年10月19日出生，住湖南省湘阴县。 被告：韦春球，女，壮族，1975年9月9日出生，住湖南省湘阴县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称“中银消费”）与被告邵孟伟、韦春球金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王璐到庭参加了诉讼，被告邵孟伟、韦春球经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令邵孟伟立即向原告偿还贷款本金人民币189999.95元；二、请求判令邵孟伟立即向原告支付自2020年5月1日起至2021年1月4日的未还利息15120.07元，滞纳费8868.16元（此后利息和滞纳费以尚欠本金为基数按年利率24%计至实际归还之日止）；以上二项合计：213988.18元。三、请求判令韦春球在上述借款本息及实现债权的范围内承担共同清偿责任；四、请求判令原告对邵孟伟、韦春球提供抵押的位于湘阴县××镇××路××路交汇处西北角的房产在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；五、请求判令以上被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实与理由：2019年5月20日，原告与上述被告签订了《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》，合约约定，原告向被告发放19万元贷款，贷款用途为家装，贷款利率采用固定利率制度，年利率为15.14%。同日，被告韦春球向原告提供了《共同还款承诺书》，被告韦春球承诺对被告邵孟伟的借款本息及原告实现债权的费用承担共同清偿责任。合同签订后，原告向被告邵孟伟足额发放了贷款。但邵孟伟在借款后并未依约还款。 被告邵孟伟未答辩，亦未提供证据。 查明的事实 原告中银消费金融有限公司是经银监会依法批准成立，从事消费金融贷款业务的公司。2019年5月20日，原告与上述被告签订了《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》，合约约定，原告向被告发放19万元贷款，贷款用途为装修，贷款利率采用固定利率制度，年利率为15.14%，贷款期限为60个月，还款方式为月结轻松还（即申请成功的次月起的12个月内每月末前只需支付贷款本金产生的实际利息，12个月末前需偿还至少占贷款额度1/5的本金，如贷款剩余本金不足额度1/5,则按实际欠款全额偿还）；如未按期足额归还贷款本息，原告有权提高贷款利率，宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期;并约定逾期还款滞纳金按每10000元按日5元收取，逾期3日内清偿可免收滞纳金，4日以上则从逾期首日起计收。2019年5月9日，被告韦春球向原告出具《共同还款承诺书》，认可与被告邵孟伟的配偶关系，认可已经了解并知悉邵孟伟的贷款合约内容，承诺共同偿还债务。2019年5月29日，原告向被告邵孟伟中国银行账户发放贷款。被告邵孟伟未依约还款。原告主张截至2021年1月4日，被告邵孟伟尚欠原告贷款本金189999.95元及自2020年5月1日起至2021年1月4日的未还利息15120.07元，滞纳费8868.16元。 另查明，被告邵孟伟、韦春球以其共同共有的位于湖南省岳阳市湘阴县××镇××路××路××房产向原告办理了抵押登记，抵押权证号为湘（2019）湘阴县不动产证明第0××4号。 判决的理由和结果 本院认为，原告具有发放个人消费贷款的金融资质，其与被告签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告应按合同约定履行还款义务。由于被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果，故对原告主张的欠款事实（主张截至2021年1月4日，被告邵孟伟尚欠原告贷款本金189999.95元及自2020年5月1日起至2021年1月4日的未还利息15120.07元，滞纳费8868.16元；其余欠息按年利率24%计算至债务清偿之日止）予以认定。邵孟伟未按约偿还贷款本息，原告有权依据合同约定，要求被告提前偿还贷款。原告将滞纳金和逾期利息调整为按照年利率24%计算未超过约定标准，符合法律规定，本院予以认可。被告韦春球签订了《共同还款承诺书》，应当履行承诺，对被告邵孟伟的上述债务承担共同还款责任。被告邵孟伟、韦春球在原告处办理抵押贷款业务，后依合同约定对其所有的房屋办理了抵押登记，现原告主张被告邵孟伟、韦春球共同共有的位于湖南省岳阳市湘阴县××镇××路××路××房产在上述借款本息范围内享有优先受偿权既符合法律的规定，又符合合同的约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告邵孟伟偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金189999.95元及自2020年5月1日起至2021年1月4日的未还利息15120.07元，滞纳费8868.16元，并承担上述借款本金自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、滞纳费（按年利率24%的标准计算）。 二、被告韦春球对被告邵孟伟的上述债务承担共同清偿责任； 三、原告中银消费金融有限公司对被告邵孟伟、韦春球共同共有的位于湖南省岳阳市湘阴县××镇××路××路××房产享有优先受偿的权利。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2255元，由被告邵孟伟、韦春球负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  刘耀华 二〇二一年四月二十七日 书记员  晏昊旻
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋1026执异19号 异议人（原案被执行人）：安泽县文清挖运服务中心，住所地：安泽县府城镇桃曲村。 法定代表人：张云仙，系该中心负责人。 原案申请执行人：申根富，1969年11月2日出生。 本院在执行申根富与安泽县文清挖运服务中心买卖合同纠纷一案中，原案被执行人安泽县文清挖运服务中心于2021年4月6日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人安泽县文清挖运服务中心称，申请人申根富申请执行的依据为安泽县人民法院（2018）晋1026民初393号民事判决书，该判决书已于2018年9月生效，申请执行人2021年3月2日的执行申请超过法律保护的时效期限，应依法驳回其申请，终止执行。 本院查明：申请执行人申根富与被执行人安泽县文清挖运服务中心之间的买卖合同纠纷，经安泽县人民法院审理审结，并于2018年9月3日作出（2018）晋1026民初393民事判决书，该判决书判令被执行人安泽县文清挖运服务中心于判决生效后10日内履行法律规定的义务。之后，被执行人安泽县文清挖运服务中心未能履行义务，申请执行人于2021年3月2日向安泽县人民法院提出执行申请。上述事实有异议人提交（2018）晋1026民初393民事判决书复制件一份、异议人营业执照、组织机构代码证、身份证复制件、法人身份证明书原件一份在案佐证，经本院审查，可以采信。 本院认为，民事执行活动必须以生效的法律文书为依据，依法定程序和方式并遵守实体法的规定进行。民事执行程序的启动应由生效法律文书中享有权利的当事人向有管辖权的法院申请执行。本案中，申请执行人申根富基于自身原因未能在法律规定二年的时效期间内向有管辖权的人民法院主张执行请求权，应视为其对自己权利的放弃。综上，被执行人的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下： 撤销山西省安泽县人民法院作出的（2021）晋1026执163号执行裁定书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向山西省临汾市中级人民法院申请复议。 审判长 郭建江审判员吴晓妍审判员姜彩云 二〇二一年四月十九日 书记员 吕             强
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0427民初947号 原告：徐某1，男，2007年9月26日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 法定代理人：徐某2，男，1983年11月20日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：路赛科，女，河北浩博律师事务所律师。 被告：徐红军，男，1967年10月17日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 原告徐某1与被告徐红军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告徐某1于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐某1的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐某1撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐某1负担。 审判员  马艳萍 二〇二一年四月十九日 书记员  侯力铭
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0111民初3151号原告：贵阳花溪共创馨物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区贵筑社区云上村1栋1层二号。法定代表人：何国祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姚迪，贵州沃恩律师事务所律师，代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：王扬柱，贵州沃恩律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：魏亚兰，女，1989年4月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳花溪共创馨物业服务有限公司（以下简称“共创馨物业公司”）与被告魏亚兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告共创馨物业公司委托诉讼代理人王扬柱，被告魏亚兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告共创馨物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告贵阳市花溪区清溪街道云上小区7-1-3-1号房屋从2019年11月1日至2020年12月31日期间的物业服务费1009元（含自来水加压费）；二、依法判令被告立即支付原告资金占用利息（资金占用利息以1009元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2021年1月1日起计算至实际付清之日止）；三、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：云上小区系贵州云上房地产开发有限公司与贵阳花溪云上大牲畜交易批发市场有限公司联合建设的住宅小区，小区房屋于2013年7月交付使用。前期通过竞选由贵阳花溪庭源物业服务有限公司承接该小区的物业管理工作，但因经营管理不善，该公司未能继续承接该小区物业管理工作。为使云上小区居民生活不受影响，贵州云上房地产开发有限公司与贵阳花溪云上大牲畜交易批发市场有限公司共同委托原告暂时负责云上小区的物业管理工作，由原告全权处理该小区物业管理事务，并收取相关物业管理费用、停车费等。被告系贵阳市花溪区清溪街道云上小区7-1-3-1号房屋的住宅户业主，住宅面积为103.56㎡。原被告双方约定：原告为被告所在小区提供物业服务，住宅区物业服务费单价为每月每㎡0.6元，被告每月物业服务费为62.14元，自来水加压费为每月10元。协议达成后，原告积极履行双方约定的义务，依约对被告居住的小区实施相应的物业管理服务。但是，被告于2019年11月1日起从未缴纳物业服务费及自来水加压费，截至2020年12月31日，被告欠费月数为14个月。被告欠缴物业服务费869.96元、自来水加压费为140元，共计1009.96元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业服务费。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告魏亚兰辩称：对原告从2019年开始管理小区、物业费0.6元/㎡/月没有异议，但是被告并非不缴纳物业费，是因为我家下水道堵塞、漏水问题原告一直没有处理，并且小区环境问题和车辆管理混乱。本院经审理认定事实如下：一、被告房屋坐落：贵阳市花溪区清溪街道云上小区7-1-3-1，建筑面积为103.56㎡。二、物业服务情况：贵州云上房地产开发有限公司（以下简称“云上房产公司”）与贵阳花溪云上大牲畜交易批发市场有限公司（以下简称“云上大牲畜公司”）联合建设花溪云上牲畜交易批发市场二期房屋（云上小区），房屋于2013年7月交付使用，前期由花溪庭源物业服务有限公司管理物业，由于该公司管理经营不善，造成不能继续承接该小区物业管理岗工作，为使云上小区居民生活不受影响，2019年11月15日云上房产公司与云上大牲畜公司共同委托贵阳花溪共创馨物业服务有限公司负责花溪云上小区物业管理工作，直至小区业主委员会成立后，再由业主委员会选择最终物业服务公司负责该小区的工作。原告于2019年11月1日起接管云上小区物业管理工作。三、物业收费标准：原告是按照之前物业公司收费标准收取物业费，业主对0.6元/㎡/月收费标准没有异议。原告起诉要求被告缴纳物业费的期限为2019年11月1日至2020年12月31日。四、催收事实：原告通过手机短信方式向被告催缴物业费。本院认为，原告共创馨物业公司为云上小区提供物业服务，被告属于该云上小区的业主，原被告双方存在事实上的物业服务合同关系，原告提供了物业服务，被告作为小区的业主，应当享有权利的同时承担义务。被告自2019年11月1日起未缴纳物业费，原告共创馨物业公司的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。具体如下：房屋建筑面积共计103.56㎡，物业费每月每平方米0.6元，被告应当向原告交纳2019年11月1日起至2020年12月31日期间的物业费869.90元（物业管理费为103.56㎡×0.6元/㎡/月×14个月=869.90元）。关于原告主张的自来水加压费请求，因原告并未提供相关证据证明收取依据，本院不予支持。被告魏亚兰虽提出了物业服务中存在的一些问题,但根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]8号）第三条的规定，若物业服务不符合约定或法定的情形，业主可以就原告在环境卫生服务、公共设施设备的维护、消防安全及公共秩序维护等方面存在的问题请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，物业服务存在瑕疵,不能成为其拒付物业费的理由。即使原告在提供物业服务过程中确实存在一定的瑕疵，其在部分小区业主未交纳物业服务费的情况下仍对该区提供物业服务，保障该区的正常运转及日常维护，可以认定原告已履行了物业服务合同的主要义务，被告以此为由拒绝交纳物业服务费依据不足。被告作为小区业主，在对物业公司的服务有意见的情况下，应当合法合理维权，拒付物业费并非是正当维权途径，相反，拒付物业服务费是对按时支付物业服务费的业主的不公平，并可能使物业服务陷入恶性循环，并最终影响到小区业主的正常生活秩序。业主针对物业服务不到位的感受，除可以及时建议、监督物业公司履行管理职责，及时消除不利于小区公共秩序的问题，还应积极依法行使业主权利，通过业主大会、业主委员会等民主自治机制，形成小区业主集体意志，对物业服务形成相对具体、细化的质量标准和解约条件等合同条款，甚至通过业主集体决议，依法更换物业服务企业或服务机构，方能实现良好的小区公共秩序。被告魏亚兰未缴纳物业服务费是对按时支付物业服务费的业主的不公平,并可能使物业公司资金难以周转,给物业公司造成损失，对于原告诉请资金占用利息，本院予以支持。关于原告提出下水道堵塞、漏水问题，原告可另行主张权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国物权法》第八十一条第一款、第八十二条、《中华人民共和国合同法》第十条、《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告魏亚兰于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳花溪共创馨物业服务有限公司自2019年11月1日起至2020年12月31日期间的物业费869元，并支付资金占用利息以869元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2021年1月1日起计算至物业费缴清之日止；二、驳回原告贵阳花溪共创馨物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告贵阳花溪共创馨物业服务有限公司已经预缴），由被告魏亚兰负担。本判决为终审判决。审判员  周鲜伦二〇二一年四月二十六日书记员  陈美玲
安徽省巢湖市人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 (2021)皖0181刑初151号 巢湖市人民检察院: 你院于2021年4月1日以巢检刑诉[2021]64号起诉书向本院提起公诉的被告人马晓伟危险驾驶罪一案，经审查，该案符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，本院在征得被告人同意后，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百八十九条之规定，决定对本案适用简易程序进行审理。特此通知。 二〇二一年四月二日
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初3117号 王某某： 你（单位）诉赵某某确认合同效力纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月二十六日
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初3514号 原告：张勇军，男，1974年5月21日出生，汉族，无业，住陕西省商洛市洛南县（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）。 委托代理人：熊军，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。 被告：陕西民乐新都会商城有限公司，住所地：西安市新城区。 法定代表人：邱莲，总经理。 委托代理人：赵小萍，泰和泰（西安）律师事务所律师。 委托代理人：燕睿，泰和泰（西安）律师事务所实习律师。 原告张勇军与被告陕西民乐新都会商城有限公司合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇军委托代理人熊军，被告陕西民乐新都会商城有限公司委托代理人赵小萍、燕睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张勇军诉称，2007年4月2日，原告购买被告开发的位于西安市XX路XX号XX层XX、XX、XX号商品房，2008年1月，原告向被告支付了上述三套房屋的大修资金186000元，2020年5月，原告了解到被告收取的大修资金并未缴存专项账户，无偿占用原告的资金，侵害了原告的合法权益，现要求被告返还该专项维修资金186000元及占用资金的利息112437元（主张至实际给付之日）。 被告陕西民乐新都会商城有限公司辩称，2008年1月1日，被告向原告交付房屋时约定原告向被告交付契税、专项维修资金及与该套房屋有关的费用，同年1月4日，原告交纳相关费用。另从房屋性质来说，该房屋属商业经营性用房，不属于法律、行政法规强制规定必须缴纳专项维修资金范围，也没有相关部门代管该项资金，我公司为了整栋楼宇正常运转及全体业主利益，依照双方约定收取专项维修资金并进行维修、更新、改造，故我公司参照住宅管理加办法收取相应比例的专项维修资金合情合理，并未违反相关法律法规，故表示不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，2007年4月24日，原告购买了被告开发的位于西安市新城区XX路XX号XX层XX、XX、XX号三间商铺，并签订《商品房买卖合同》，原告于签订该合后于2008年1月4日交纳了购房款及契税、大修基金（186000元）、装修保证金、物业管理费等。 上述事实，有商品房买卖合同、房产证、转账记录、收款收据、被告维修整个楼宇票据及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，专项维修资金是指专项用于物业共有部位和共有设施设备保修期满后的维修、更新、改造的资金，该资金属全业主所有，不得挪作他用，且我国现无相关部门管理该项资金。本案中，原告按被告要求交纳了专项维修资金，双方约定明确，且被告近20年来对整个楼宇进行过维修，现原告要求被告退还专项维修资金，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条的规定，判决如下： 驳回原告张勇军的全部诉讼请求。 诉讼费5777元，减半收取2889元，由原告张勇军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  高更生 二〇二一年四月二十六日 书记员  江 珊 1
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0723民初1956号原告：韩某某，男，汉族，居民，住灌南县。被告：王某某，男，汉族，居民，住灌云县。原告韩某某诉被告王某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理。原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩某某撤诉。案件受理费207元（已减半收取），由原告韩某某负担。审判员  马晓永二〇二一年四月二十九日书记员  孙雅坤
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0722财保17号申请人：于春凤，女，1979年6月15日出生，汉族，嘉荫县朝阳镇朝阳社区**居民，住朝阳。委托诉讼代理人：倪忠福，友好区友好法律服务所。被申请人：张家龙，男，1988年4月25日出生，汉族，，嘉荫县朝阳镇佛山社区**居民，嘉荫县。申请人于春凤于2021年4月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张家龙名下的工商银行账户内存款在价值4万元的额度予以保全。申请人于春凤用案外人何福林名下房产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人于春凤与被申请人张家龙因民间借贷产生纠纷，申请人为防止被申请人转移财产，损害其合法权益，申请将被申请人张家龙的有关财产予以保全。申请人向本院提供了相关证据复印件，其申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第二款，裁定如下：一、将被申请人张家龙的名下的工商银行账户（尾号7651）内存款在价值4万元的额度予以冻结，冻结期限为一年；二、将申请人于春凤提供的案外人何福林名下的房产（坐落在嘉荫县朝阳镇江山委邢佳文********，面积89.27㎡）予以查封，查封期限为一年。案件申请费420元，由申请人于春凤预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张旭二〇二一年四月二十五日法官助理邹佳鑫书记员肖瑜
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0322执485号申请执行人王严与被执行人曾庆元抚养费纠纷一案，梨树县人民法院作出(2018)吉0322民初3191号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2021年3月22日向本院申请执行，要求被执行人给付5000.00元。在执行过程中，申请人撤销了执行申请。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：梨树县人民法院作出(2018)吉0322民初485号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二一年四月二十三日
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0903民初5458号原告：陈寿珍，男，1963年2月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：左兵、夏林玉，江苏知本律师事务所律师。被告：吴桂芳，女，1973年2月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：吴继锋，江苏同舟行律师事务所律师。被告：徐叶童，女，1997年3月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：徐一鸣，男，2001年1月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：唐銮兄，女，1945年9月8日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告陈寿珍与被告吴桂芳、徐叶童、徐一鸣劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月5日公开开庭进行了审理。后本院依法追加唐銮兄为被告参加诉讼，并上升普通程序，于2021年4月25日再次公开开庭进行了审理。原告陈寿珍及其委托诉讼代理人夏林玉、被告吴桂芳及其委托诉讼代理人吴继锋、被告徐叶童、唐銮兄到庭诉讼，被告唐銮兄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈寿珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴桂芳支付原告劳务报酬262000元及逾期利息（以262000元为基数，自2018年2月27日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令对被告吴桂芳名下编号为苏No12932976号江苏省农村信用社储蓄质押存单享有优先受偿权；3、判令被告吴桂芳、徐叶童、徐一鸣、唐銮兄在继承徐某遗产范围内对上述债务承担连带偿还责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告申请撤回了第2项诉讼请求。事实与理由：2003年至2007年期间，原告陈寿珍夫妇跟随徐某从事内墙粉刷工作，后双方于2018年2月26日结账，徐某欠陈寿珍劳务报酬262000元，徐某出具了两张欠条。当年年底，陈寿珍向徐某催要，徐某将吴桂芳名下的编号为苏No12932976号江苏省农村信用社储蓄质押给原告。上述债务发生于吴桂芳与徐某夫妻关系存续期间，用于其家庭生活经营，应当认定为夫妻共同债务，被告吴桂芳应负共同偿还责任。四被告为徐某的法定继承人，理应在继承徐某遗产范围内承担连带清偿责任。请求法院判如所请。被告吴桂芳辩称：一、我不能确定两份欠条是徐某出具，原告在庭审中陈述出具欠条的地点前后不一，且欠条出具的时间是正月十一，不符合中国传统春节以及劳务工资的结算习惯，同一天出具两份欠条也不符合常理，普通的劳务工资欠款数额高到262000元也不符合常理，而且欠条上的“陈寿正”与原告的名字并不相符。二、即便该欠条系徐某出具，本债务亦不属于夫妻共同债务，吴桂芳未在欠条签字，徐某所欠款项也未用于家庭生活。三、关于原告提到的储蓄存单，是我发现存单遗失后已通过挂失后支取了，并不存在将存单质给原告的情况。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告徐叶童辩称：我明确表示放弃对我父亲徐某遗产的继承。关于原告与徐某之间的经济往来我不清楚。被告徐一鸣辩称：我父亲徐某于2017年12月因病去世，徐某遗留与吴桂芳共同共有的位于盐城市盐都区的房产。我现在郑重声明，对上述遗产无条件放弃继承，也对徐某的生前合法债务不承担任何责任。被告唐銮兄辩称：据我所知徐某对外不欠钱，我放弃对徐某遗产的继承。根据各方当事人的陈述及举证，本院确认以下事实:原告陈寿珍曾跟随徐某从事劳务。2018年2月26日，徐某与陈寿珍结账，出具欠条两张，分别载明欠陈寿珍190000元、72000元。徐某于2019年12月4日因病去世。被告吴桂芳系徐某之妻，被告徐叶童、徐一鸣系徐某与吴桂芳之女儿、儿子，被告唐銮兄系徐某之母。庭审中，被告吴桂芳对原告陈寿珍提交的两份欠条是否为徐某本人出具提出异议，经本院释明，被告吴桂芳未在规定期限内提交书面鉴定申请。本院认为,合法的劳务合同关系受法律保护。原告陈寿珍与徐某之间的债权债务关系,不违背法律、行政法规的强制性规定,属有效民事行为。徐某出具欠条后未予支付,后于2019年12月4日因病去世。债务人徐某死亡后,根据我国继承法的规定,应由继承人以其遗产实际价值为限清偿其所欠债务。关于徐叶童、徐一鸣、唐銮兄当庭明确放弃继承,故其不应再行承担清偿债务人债务的责任。关于该债务是否属于夫妻共同债务，本院认为原告未提交证据证明该债务系徐某因夫妻共同经营或生活所欠，故应认定为徐某的个人债务。徐某出具欠条时未明确约定支付时间，本院认为以自原告起诉之日起计算利息为宜。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定,判决如下:一、被告吴桂芳在继承徐万友遗产实际价值范围内偿还原告陈寿珍262000元，并支付自2020年11月3日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息;二、驳回原告陈寿珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5230元,由被告吴桂芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  温永刚人民陪审员  郝书保人民陪审员  万巧云二〇二一年四月二十八日法官 助理  仇倩倩书 记 员  费思嘉附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国继承法》第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分。继承人自愿偿还的不在此此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1525民初1552号 原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路**。 法定代表人：牛为勇。 委托诉讼代理人：殷占海，该公司职工。 被告：郭清刚，男，1953年9月22日出生，汉族，户籍地冠县。 被告：石胜利，男，1990年12月12日出生，汉族，户籍地冠县。 被告：芦龙国，男，1974年1月21日出生，汉族，户籍地冠县。 被告：吴金城，男，1965年9月17日出生，汉族，户籍地冠县。已死亡。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告郭清刚、石胜利、芦龙国、吴金城金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人殷占海到庭参加诉讼，被告郭清刚、石胜利、芦龙国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告当庭撤回对被告吴金城的起诉。本案现已审理终结。 山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭清刚偿还原告借款本金247909.37元及利息（包括期内利息、罚息和复利，截止至2021年2月21日的本息数额是366649.22元，2021年2月21日起至实际支付止的利息按照合同约定计算）。2.判决被告石胜利、芦龙国对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月14日，被告郭清刚与原告润昌农商银行斜店支行签订润昌商行斜店支行个借字(2018）年第618189号《个人借款合同》，利率为月利率9.7875‰，结息方式均为按季。同日其他被告与原告润昌农商银行斜店支行签订润昌商行斜店支行保字(2018）年第618189号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。综上所述，被告与原告签订借款(及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝履行保证义务的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2018年5月14日，原告与被告郭清刚签订个人借款合同，约定贷款金额250000元,该笔借款的借款期限为2018年5月14日至2019年5月10日。借款期内利率为月利率9.7875‰，逾期利息在借款期内利率基础上上浮50%计算，结息方式按季。二、担保情况。2018年5月14日，原告作为债权人与被告石胜利、芦龙国作为保证人签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证。三、合同履行情况。2018年5月14日，原告向被告实际发放贷款250000元。被告共计偿还本金2090.63元，其他借款本息未偿还，其他被告也未承担保证责任。 本院认为，被告郭清刚向原告借款并签订借款合同，被告石胜利、芦龙国对该笔借款进行担保并签订保证合同。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。被告郭清刚作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告石胜利、芦龙国作为保证合同的相对人，应当就被告郭清刚的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告郭清刚于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金247909.37元及利息（自2018年5月14日至2019年5月10日以本金250000元为基数按月利率9.7875‰计息，自2019年5月11日至实际给付之日止以本金247909.37元为基数按月利率9.7875‰上浮50%计息，对合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。 二、被告石胜利、芦龙国对被告郭清刚的上述还款义务承担连带清偿责任。被告石胜利、芦龙国清偿后有向被告郭清刚追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，由被告郭清刚、石胜利、芦龙国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 和宪德 二〇二一年四月二十九日 法官助理 郭振吉 书 记 员 徐玉兰
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1724执127号申请人:何爱宏，男，汉族，生于1977年2月28日，住大竹县。被执行人：吴先成，男，汉族，生于1989年5月16日，住大竹县。本院在执行申请人何爱宏与被执行人吴先成承揽合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2019）川1724民初2514号民事判决书，被执行人吴先成支付申请执行人何爱宏安装空调劳务款35000元。本院于2021年1月14日立案受理后，依法向被执行人吴先成送达了相关法律文书并依法对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。在执行中查明吴先成有部分零星银行存款，本院已经进行了扣划。除此之外，被执行人吴先成无其他房屋、车辆、证券和保险等信息。本院将查明的被执行人吴先成的财产状况和对被执行人吴先成采取的执行措施告知了申请执行人何爱宏，申请执行人何爱宏同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结大竹县人民法院（2021）川1724执127号执行案件的本次执行程序。申请执行人何爱宏享有要求被执行人吴先成继续履行债务及发现被执行人吴先成有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人吴先成负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长  唐龙虎审判员  何剑波审判员  张自力二〇二一年四月二十二日书记员  程 天
内蒙古自治区满洲里市人民法院结 案 通 知 书（2021）内0781执保35号李云玲：关于申请人李云玲与被申请人刘冰财产保全纠纷一案，依据申请人李云玲的申请，满洲里市人民法院（2021）内0781财保22号民事裁定书已保全完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知申请人，本案结案。二〇二一年四月二十三日
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执570号之九十二被执行人：孟凡光，男，满族，1991年06月04日生。居民身份证号码2105211991********，住本溪××自治县小市水库宅住宅。关于申请执行人与被执行人孟凡光借款合同纠纷一案，本院于2021年04月16日冻结了被执行人孟凡光在账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孟凡光在中国工商银行账户内存款人民币19363.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年四月十九日书记员  赵 欣
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1025执530号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县城南开发区东西干道南侧C幢1、2、3、5、6号。被执行人：资中雾云工贸有限公司，住所地资中县重龙镇桥北西路20号。被执行人：资中广益房地产开发有限公司，住所地资中县水南镇学府街。被执行人：赖某，女，汉族，城镇居民，住资中县。被执行人：赖某，男，汉族，城镇居民，住资中县。被执行人：唐某，女，汉族，城镇居民，住资中县。为执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行与被执行人资中雾云工贸有限公司、资中广益房地产开发有限公司、赖某、赖某、唐某借款合同纠纷一案。本院于2021年04月1日立案受理，并于2021年04月6日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款本金10000000元，利息及罚息131260.80元（截止2021年3月2日），并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，以及执行费77531元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、拍卖、变卖被执行人资中雾云工贸有限公司、资中广益房地产开发有限公司、赖某、赖某、唐某的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值12000000元。本裁定立即执行。审判员  王建雄二〇二一年四月七日书记员  胡耀文
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0183执614号 申请执行人：张京，男，1993年4月11日出生，汉族，现住河北省,石家庄市,晋州市,马于镇东队村。 被执行人：冯晓盈，男，1989年3月20日出生，汉族，现住河北省,沧州市,泊头市,西辛店乡冯庄村079号。 本院在执行张京与冯晓盈买卖合同纠纷一案中，经查被执行人未按生效的法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣留被执行人冯晓盈名下11万元存款或相当于11万元同等价值的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，对银行存款的冻结期限为一年。查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二一年四月二十七日 书记员  孟鹏硕
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1002民初1335号 原告：内江喜洋洋物流有限责任公司，住所地内江市市中区。 法定代表人：方军。 委托诉讼代理人：徐浩洋，四川朴治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李刚，四川朴治律师事务所律师。 被告：四川省诺祺物流有限公司，住所地成都市新都区。 法定代表人：唐均伟。 被告：重庆市大足区宏鑫骅泰物流有限公司，住所地重庆市大足区。 法定代表人：李国正。 原告内江喜洋洋物流有限责任公司与被告四川省诺祺物流有限公司、重庆市大足区宏鑫骅泰物流有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告内江喜洋洋物流有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告内江喜洋洋物流有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  廖红秋 二〇二一年四月十九日 书记员  刘 淼