贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初88号原告：贵州昌澜装饰工程有限公司。统一社会信用代码：91520302MA6HE69P89。住所：贵州省遵义市红花岗区长征镇坪丰村革新村民组2号楼4-6-1。法定代表人：刘昌国，总经理。委托代理人：戢骁，贵州公成律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张林琼，女，1965年9月5日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人：马孝礼，贵州联通（关岭）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杜巍，女，1972年9月1日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人：郑小虎，贵州联通（关岭）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告贵州昌澜装饰工程有限公司（以下简称昌澜装饰公司）与被告张林琼、杜巍装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌澜装饰公司代理人戢骁、被告张林琼及其代理人马孝礼、被告杜巍及其代理人郑小虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌澜装饰公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告一向原告支付工程款共计人民币59800.00元。2、请求人民法院依法判决被告一以欠款金额59800元整为基数乘以每月2%的标准向原告支付违约金直至全部欠款支付完毕止，暂从2020年8月22日计算至2020年11月21日为3588元。3、请求人民法院依法判决被告一支付原告因实现债权而发生的律师费人民币10000.00元。4、请求人民法院依法判决被告二对前述第一、第二、第三项诉讼请求承担连带责任。5、请求人民法院依法判决本案的案件受理费、保全费（含担保费）均由被告全部承担。事实及理由：原告与被告于2020年3月29日签订《装饰装修工程施工合同》（以下简称施工合同）一份，约定，被告将其位于安顺市西秀区的装修项目发包给原告施工。施工合同对施工项目内容、工程承包方式、工期、合同金额、原告与被告的工作、工期延误、工程验收、工程款的支付方式以及违约责任等进行了明确约定。其中，施工合同第1.6款约定合同总金额为人民币1476600元整；第十一条约定了被告在签订合同时第一次支付合同款442980.00元；原告进行水电预埋，木工顶面基础做完，泥工进场，被告支付合同款590640.00元；水电铺贴完，瓷砖铺贴完，木工基层做完，油漆进场，乳胶漆进场后被告支付合同款118128.00元；未安装门，灯具，洁具以前被告支付原告合同款295320.00元。尾款29532.00元自被告营业之日起六个月内支付完毕。工程完工后，应被告的要求，原告于2020年7月22日将工程移交给被告使用，之后涉案项目开始营业。但被告至今尚欠原告第四期工程款人民币工程款30268元及尾款29532元。原告多次催促，被告均明确表示不再支付任何工程款。按照施工合同约定，被告未按约支付工程款，应当按照月息2分向原告支付违约金。被告二与被告一系合伙关系依法承担连带责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。被告张林琼、杜巍辩称，原告没有按照装饰工程施工设计图纸以及合同装饰装修内容施工，造成部分项目没有做，部分项目存在重大问题，我方有权不支付剩余工程款。虽然经过维修整改，但KTV至今未营业，不具备付款条件。虽然没有约定质保期，但是该工程明显存在质量问题，因未进行验收，原告所做的工程存在重大瑕疵，我方对此提出先履行抗辩。原告诉请的律师费是原告自行委托的，且无相关依据，不应支持。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院经审查认定如下：原告提交的：1、贵州昌澜装饰工程有限公司营业执照、法定代表人身份证明、刘昌国身份证复印件，证明原告的主体资格；2、《装饰装修工程施工合同》，证明原告与被告张林琼就案涉山庄餐厅、ＫＴＶ的装修工程约定情况；3、微信聊天记录，证明原告施工人员刘浪与被告杜巍就装修款项、餐厅隔断修复及ＫＴＶ点歌系统开通权限进行商谈的相关情况。二被告提交的：1、身份证复印件，证明被告的身份情况；2、装饰装修工程施工合同影印件，证明元、被告双方对案涉装饰装修项目的约定情况；3、装修后实物照片，证明原告向被告交付的工作成果存在质量问题的相关情况；4、微信转账记录、微信聊天记录，证明被告向原告支付的装修款项及双方就装修质量问题、ＫＴＶ点歌系统权限开通进行交涉的情况。上述证据经庭审质证、认证，合法有效，依法予以采信并在卷佐证。对于原告提交的名片及ＫＴＶ开业照片，拟证明被告已将案涉山庄投入营业的情况，因该证据与本案法律事实并无直接关联性，被告不予认可，本院不予采信。对于原告提交的委托代理合同，拟证明原告为主张权利而产生的律师代理费，与原告委托代理人的客观事实不符，本院不予认可。对于被告提交的七眼桥ＫＴＶ装修预算书、基础装修部分列表、七眼桥山岚村生态游乐园ＫＶＴ及餐厅室内装修设计方案汇报，拟证明原告向被告提供的施工设计图纸及效果图，实际施工与效果图不一致的情况，庭审中原告对于该证据系由自己提供不予认可，但未提供反驳证据加以证明，该证据中亦确未加盖原告公章，但结合审理过程中双方当事人的陈述，及微信聊天记录中对于餐厅通顶隔断确实未安装进行沟通的情况，可以认定该设计图纸系由原告提供的事实。对于被告提交的收款收据影印件及产品销售清单，拟证明因原告所作的装修工程存在质量问题而找人维修及更换材料的费用情况，根据审理中查明的事实及当事人的陈述，可以认定原告所作装修工程确实存在质量问题的情况，则被告进行修复或重作亦必然产生费用，因被告提交的费用依据与本案关联性无法核实，且部分无原件予以核对，原告不予认可，本院不予采信，对被告的证明目的仅供参考。对于被告申请的证人杜某的证言，拟证明原告昌澜装饰公司员工刘浪与其父、公司法人刘昌国共同向其借款17000元的情况，因系其他法律关系，借款双方亦非本案当事人，本案中不予处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原告贵州昌澜装饰工程有限公司系经登记成立的有限责任公司，依法从事许可范围内的经营业务。2020年3月29日，被告张林琼作为甲方，与原告签订《装饰装修工程施工合同》，约定将位于西秀区的岚湖山庄餐饮及ＫＴＶ发包给原告进行装修，合同约定工程概况为：“1、工程地点：山岚。2、建筑面积、结构、户型：1200平方，结构；平层。3、工程内容：（按施工图施工）。4、乙方施工项目内容：1：ＫＴＶ部分：乙方提供ＫＴＶ包房，过道，楼梯，大厅、厕所、门头图纸，给予乙方确认，乙方确认签字后，乙方将包工包材料对以下项目进施工。水电铺贴，地面造型装饰，顶面造型装饰，墙面造型装饰，ＬＥＤ灯具，卫生间装修，洁具，防火隔音不锈钢包房门，智能灯光，雷士点歌系统，防爆电视机，6台激光投影机，音响（音响品牌ＪＢＬ，功放品牌皇冠），二楼包房空调伏机（格力），包房沙发，带发光茶几，地面隔音。（以上工序均含材料及人工）。2：餐饮部分：乙方提供楼餐饮效果图2-3张，二楼过道，包房3张，给予乙方确认，乙方确认签字后，乙方将包工包材料对以下项目进行施工。水电铺贴，地面造型装饰，顶面造型装饰、墙面造型装饰、ＬＥＤ灯具、卫生间装修、洁具、包房门（以上工序均含材料及人工）水景观不含乙方施工。如超出以上工序或者改动原有效果图施工图，施工项目算增加项目，不在本合同价内；双方协商该部分的项目价款。如协商不成的，则乙方可拒绝该部分的施工；如乙方已经施工，则按照乙方提供的实际支付的费用单据结算。5、工程承包，采取下列第1种方式：1乙方包工、包全部材料。……工程期限：80天（从2020年3月29日至2020年6月18日止），该工期包含隔音、消防、空调的管道施工时间。6、合同金额（人民币大写：壹佰肆拾柒万陆仟陆佰元整（￥1476600.00）。”合同约定质量标准为：“1、省标《装饰装修工程质量验收规范》（ＤＢ43／262-2005）；2、省标《装饰装修工程施工标准》（Ｑ／ＯＣＬＫ002-2005）。”并约定工程验收为：“……6、工程竣工验收不合格，乙方应对不合格装修项目进行整改。乙方无力整改或不愿整改或不及时整改，甲方可另请他人整改，与整改有关的一切不超过市场平均价格的费用由乙方承担，在甲方欠付乙方的工程款内扣除，但该费用超过市场平均价格或乙方有任何证据证明价格过高的除外。”合同约定违约责任为：“1、甲方不能给出必要的指令、确定、批准，不按合同约定履行自己的义务、无正当理由拒付工程款或发生其他使合同无法履行的行为，应当承担违约责任；2、造成合同无法履行，应向受害方支付合同总金额5‰的违约金，并承担因解除合同而产生的一切损失。3、乙方不能按合同工期竣工，工程质量达不到合同约定要求，不按合同约定履行自己的义务或发生其它使合同无法履行的行为，应担承担违约责任；施工质量不合格，乙方必须进行整改，因整改造成延期交付视同工期延误。”合同约定乙方施工负责人为刘浪。合同签订后，原告即组织人员、材料进场进行装修作业，被告亦按照约定陆续支付装修款项。2020年6月，装修基本完成，但存在餐厅隔断未安装、管线安装不规范、ＫＴＶ点歌权限到期等质量问题，被告遂与原告施工负责人刘浪进行交涉，并要求修复未果。截至2020年7月，被告共向原告支付装修款1416800元，尚欠59800元未支付。本院认为，当事人应当按照诚实信用原则全面履行合同义务。原、被告就山庄餐饮和KTV装修签订装修合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方之间承揽合同关系成立并生效，合同双方均应按照合同约定履行相应义务。承揽合同关系中，支付相应报酬固然是定作人的主要合同义务，但根据《中华人民共和国民法典》第七百八十一条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以合理选择请求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”的规定，向定作人交付符合合同约定质量要求的工作成果，亦是承揽人的主要合同义务。如承揽人提供的工作成果不符合质量要求，定作人有权要求承揽人进行修复、减少报酬或赔偿损失。本案原被告签订的装修合同中亦对工程质量及违约责任进行明确约定，当事人提供的证据证明原告交付的装修成果存在隔断未按约定安装、灯带脱落、管线安装不规范、点歌权限到期禁用等明显影响使用的质量问题，双方对修复情况亦进行沟通，但仍未得到有效解决。原告未向被告交付合格的装修成果，违约在先，故被告有权要求原告减少报酬。审理中双方确认装修包工包料方式合同总价款为1476600元，被告已支付装修价款1416800元，尚欠的装修尾款为59800元，约为合同总价款的4%，原告未对其装修成果进行有效修复，给被告造成损失，被告有权拒绝支付该部份欠款，故对原告要求被告支付装修欠款59800元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付资金占用费的主张，本院认为，本案承揽合同关系中，因原告未昌澜装饰公司交付的定作物质量不符合要求，在原告完成修理或重作前，被告有权拒付剩余合同价款，本案违约责任系原告自身原因造成，无权向被告主张逾期利息，故对原告要求被告支付逾期利息及债权追索费用于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十二条、第七百八十一条、第七百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第三条之规定，判决如下：驳回原告贵州昌澜装饰工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1634元，减半收取817元，由原告贵州昌澜装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  黄瑜二〇二一年四月四日法官助理肖昌培书记员聂洪丽