甘肃省康乐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）甘2922刑初52号 公诉机关甘肃省康乐县人民检察院。 被告人瓦某，男，户籍所在地甘肃省临夏回族自治州康乐县，住甘肃省康乐县。无前科。2021年1月19日因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被甘肃省康乐县人民检察院批准逮捕，同年1月22日被康乐县公安局执行逮捕，2021年2月23日被康乐县公安局取保候审。 指定辩护人杨生海，临夏龙首律师事务所律师。 被告人安某，男，户籍所在地甘肃省临夏回族自治州康乐县，住甘肃省康乐县。无前科。2020年12月18日因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被康乐县公安局刑事拘留，2021年1月19日经甘肃省康乐县人民检察院不批准逮捕，被康乐县公安局取保候审。 指定辩护人赵国芳，临夏龙首律师事务所律师。 被告人张某，男，户籍所在地甘肃省临夏回族自治州康乐县，住甘肃省康乐县。无前科。2020年12月18日因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被康乐县公安局刑事拘留，2021年1月19日甘肃省康乐县人民检察院不批准逮捕被康乐县公安局取保候审。 指定辩护人马启林，临夏龙首律师事务所律师。 甘肃省康乐县人民检察院以康检一部刑诉（2021）35号起诉书指控被告人瓦某、安某、张某犯聚众扰乱社会秩序罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。甘肃省康乐县人民检察院指派检察员许西宁出庭支持公诉，被告人瓦某及其指定辩护人杨生海、被告人安某及其指定辩护人赵国芳、被告人张某及其指定辩护人马启林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 甘肃省康乐县人民检察院指控：2019年5月底，康乐县附城镇马家咀村安家社村民瓦某、安某、张某等人煽动组织康乐县附城镇马家咀村安家社村民，以原康乐县波斯挂毯厂所使用的土地为安家社集体所有的土地为由去康乐县波斯挂毯厂闹事。2019年6月初，以瓦某为首，安某、张某为积极参加者的代表团，煽动、组织群众（多时60-70人、少时30人左右）在原波斯挂毯厂内煽动静坐、打横幅、开火做饭，阻挡厂内工人施工，切断厂内自来水，直到2019年7月16日康乐县公安局和康乐县自然资源局向该社群众公示了该土地合法使用权后，群众逐渐解散。2019年8月19日，瓦某、安某、张某又以该原波斯挂毯厂内的施工车辆通行时将厂门口该社修建的绿化矮墙刮倒为由，叫来挖掘机将原波斯挂毯厂门口的通行道路挖断，致使厂内正常的生产作业无法进行，直到2020年8月份双方就该道路达成协议后租赁原波斯挂毯厂土地的史某、王某才正常建设营业。此次行为造成原康乐县波斯挂毯厂土地使用人冯某损失2019年场地租金5万元，给租赁该场地的史某造成经济损失105000元，给租赁该场地的王某造成经济损失47000元，造成恶劣社会影响。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、康乐县自然资源局康自然资源函字【2019】20号关于附城镇马家咀村安家波斯挂毯厂用地权属来源情况的函及公告、户籍证明、证人证言、被害人冯某、史某、王某的陈述、被告人瓦某、安某、张某的供述与辩解、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及照片、现场勘验情况分析报告及照片等证据。 公诉机关认为，被告人瓦某、安某、张某以原康乐县波斯挂毯厂所使用的土地属于康乐县附城镇马家咀村安家社村民集体所有的土地为由，不听现土地使用人冯某解释，煽动、组织康乐县附城镇马家咀村安家社的群众（多时60-70人、少时30人左右），以在原波斯挂毯厂内静坐、打横幅、烧火做饭、切断水路、切断通行道路的方式阻止厂内正常的生产作业，时间长，危害后果严重，其中被告人瓦某为首要分子，被告人安某、张某为积极参加者，三被告人行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众扰乱社会秩序罪追究其刑事责任。被告人瓦某、安某、张某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。提请依法判处；提出对被告人瓦某以聚众扰乱社会秩序罪判处有期徒刑三年，可适用缓刑的量刑建议，对被告人安某、张某以聚众扰乱社会秩序罪判处二年以上三年以下有期徒刑，可适用缓刑的量刑建议。 被告人瓦某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，被告人瓦某在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：一、本案的起因系土地使用人与安家社众多村民之间就土地的权属问题发生争议引发的；二、本案的发生是村民自发、自愿的，被告人不存在组织、策划活动；三、被告人的行为并未达到聚众扰乱社会秩序情节严重的程度；四、被告人以及群众的行为未造成严重损失；五、被告人如实供述自己的罪行并自愿认罪，自愿签署认罪认罚具结书，认罪悔罪态度好；六、被告人属于偶犯、初犯、无前科，案发之前系一个老实本分的农民。对以上辩护意见请合议庭定罪量刑时予以充分考虑。 被告人安某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，被告人安某在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：一、安某不是群众围堵厂门的煽动者、策划者；二、安某在群众围堵厂门的过程中，作用不大；三、安某的危害不大。综上，辩护人认为安某只是群众推选的代表，参与到与镇政府、国土局的协商与调查取证上，在知道法律程序后，提议聘请律师调查取证，并走法律途径，对围堵厂门没有策划、组织，不是聚众扰乱社会秩序的首要分子，现有证据不能证明影响了厂子的工程建设，并造成严重的后果，因此，辩护人认为安某无罪。 被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：一、本案系由土地纠纷引发的，该争议土地确存争议；二、本案中被告人属于弱势群体，并且使用软暴力，情节轻微，未造成严重的损失，未对社会造成不良影响；三、被告人不仅系自首而且系从犯。综上，希望法庭考虑辩护人的意见宣布被告人张某无罪。 经审理查明：2019年5月底，康乐县附城镇马家咀村安家社村民瓦某、安某、张某等人煽动组织康乐县附城镇马家咀村安家社村民，以原康乐县波斯挂毯厂所使用的土地为安家社集体所有的土地为由去康乐县波斯挂毯厂闹事。2019年6月初，以瓦某为首，安某、张某为积极参加者的代表团，煽动、组织群众（多时60-70人、少时30人左右）在原波斯挂毯厂内静坐、打横幅、开火做饭，阻挡厂内工人施工，切断厂内自来水，直到2019年7月16日康乐县公安局和康乐县自然资源局向该社群众公示了该土地合法使用权后，群众逐渐解散。2019年8月19日，瓦某、安某、张某又以该原波斯挂毯厂内的施工车辆通行时将厂门口该社修建的绿化矮墙刮倒为由，叫来挖掘机将原波斯挂毯厂门口的通行道路挖断，致使厂内正常的生产作业无法进行，直到2020年8月份双方就该道路达成协议后租赁原波斯挂毯厂土地的史某、王某才正常建设营业。此次行为造成原康乐县波斯挂毯厂土地使用人冯某损失2019年场地租金5万元，给租赁该场地的史某造成经济损失105000元，给租赁该场地的王某造成经济损失47000元，造成恶劣社会影响。 另查明，2020年12月18日，被告人安某、张某电话传唤到康乐县公安局，两人积极配合调查。 上述事实有经庭审质证、确认的接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、康乐县自然资源局康自然资源函字【2019】20号关于附城镇马家咀村安家波斯挂毯厂用地权属来源情况的函及公告、户籍证明、证人证言、被害人冯某、史某、王某的陈述、被告人瓦某、安某、张某的供述与辩解、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及照片、现场勘验情况分析报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人瓦某、安某、张某以原康乐县波斯挂毯厂所使用的土地属于康乐县附城镇马家咀村安家社村民集体所有的土地为由，不听现土地使用人冯某解释，煽动、组织康乐县附城镇马家咀村安家社的群众（多时60-70人、少时30人左右），以在原波斯挂毯厂内静坐、打横幅、烧火做饭、切断水路、切断通行道路的方式阻止厂内正常的生产作业，持续时间长，危害后果严重。聚众扰乱社会秩序，情节严重，造成严重损失，其中被告人瓦某为首要分子，被告人安某、张某为积极参加者，三被告人行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人瓦某、安某、张某犯聚众扰乱社会秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人瓦某辩护人提出的本案的起因系土地使用人与安家社众多村民之间就土地的权属问题发生争议引发的、被告人如实供述自己的罪行并自愿认罪、自愿签署认罪认罚具结书、认罪悔罪态度好、属于偶犯、初犯、无前科、案发之前系一个老实本分的农民的辩护意见合理予以采纳。其他辩护意见与本案事实不符，不予采纳。被告人安某的辩护人提出的辩护意见与本案事实不符，不予采纳。被告人张某的辩护人提出的辩护意见与本案事实不符，不予采纳。被告人瓦某、安某、张某到案后能如实供述自己的罪行、愿意接受处罚，可依法从轻处罚。康乐县司法局关于瓦某、安某、张某适用社区矫正的调查评估意见，本院予以采纳。根据被告人瓦某、安某、张某的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人瓦某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 被告人安某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 被告人张某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  马录英 审 判 员  孙 芳 人民陪审员  马如成 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  马 靖