广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初4218号 原告：李佩晚（同时，女，1979年6月5日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：董胜学，广西宏民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于松坚，广西宏民律师事务所律师。 被告：李思营（同时系第三人李祖颖、李祖芽、李某1、李某2、李某3、李某4的委托诉讼代理人），男，1972年7月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：李思团（同时系第三人李桂英的委托诉讼代理人，李某5，男，1974年4月15日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 第三人：李佩芳，女，1964年1月1日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 第三人：李佩凤，女，1969年5月2日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 第三人：李佩新，女，1966年6月18日出生，汉族，住广西贺州市。 第三人：李祖颖（同时系李某1、李某2、李某3，男，1992年5月5日出生，汉族，住广西贺州市八步区 2 。 第三人：李祖芽，男，1994年8月12日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 第三人：李祖栋，男，1996年2月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 第三人：李某1，男，2011年7月30日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 第三人：李某2，男，2013年11月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 第三人：李某3，男，2016年7月25日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 第三人：李某4，女，2019年8月23日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 第三人：李某5，男，2005年6月18日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 第三人：李某6，女，2017年4月24日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 第三人：李桂英，女，1984年9月18日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 第三人：张某，女，2004年5月7日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告李佩晚与被告李思营、李思团，第三人李佩新、李佩芳、李佩凤、李祖颖、李祖芽、李祖栋、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李桂英、张某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李佩晚及其委托诉讼代理人董胜学，被告 3 李思团、李思营，第三人李佩芳、李佩新（同时系与本案合并审理的原告）到庭参加诉讼，第三人李佩凤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，遂依法将本案转为普通程序，并依法追加李祖颖、李祖芽、李祖栋、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李桂英、张某为第三人进行了第二次公开开庭审理。原告李佩晚及其委托诉讼代理人董胜学、于松坚，被告李思团（同时系李某5、李某6的法定代理人、李桂英的委托诉讼代理人）、李思营（同时系李祖颖、李祖芽、李某1、李某2、李某3、李某4的共同委托诉讼代理人），第三人李佩芳、李佩新、李祖栋到庭参加诉讼，第三人李佩凤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李佩晚向本院提出诉讼请求：1.判令被告李思营、李思团共同返还原告李佩晚的土地补偿款等费用200000元；2.判令本案诉讼费用由两被告共同承担。第一次庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告李思营、李思团共同返还原告李佩晚的土地补偿款等费用279610.2元。第二次庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告李思营、李思团共同返还原告李佩晚的土地补偿款等费用146652元。事实和理由：原、被告及李佩新、李佩芳、李佩凤系同胞兄弟姐妹关系，1980年初期，分田到户时，原、被告、李佩新、李佩芳、李佩凤、父母及奶奶共9人共同在本村集体承包土地。原告及李佩新、李佩芳、李佩凤虽然外嫁多年，但是在夫家的村集体都没有获得新的承包土地，相应的承包土地仍然留在娘家。前几年，国家征收原被告、李佩新、李佩芳、李佩凤、父母及奶奶名下的承包土地，相应的补偿款934907.7元（其中李思营领取462906元：水田补偿款68936元+4368元、旱地林地补偿款163692元、产业用地补偿款80800元+21560元+3900元+119650元，李思团领472001.7元：水田补偿款51744元+34496元+3502.8元、旱地林地补偿款153060元+58171.4元、产业用地补偿款46200元+30800元+3127.5元+56150元+34750元）按当时承包土地时的8.5人平均（奶奶的承包地有一半已经分包给伯父），每人应当分得109989元，但是两 4 被告不但将父母及奶奶名份占为己有，还将原告及李佩新、李佩芳、李佩凤名下的份额占为己有，拒绝支付给原告。奶奶、父母已经去世，那么父母的份额应当由原被告、李佩新、李佩芳、李佩凤6人共同继承，每人应得36663元，两被告将原告的份额及应当继承的份额占为己有，不支付给原告，即不合情，也不合法。当然，原告自愿放弃对奶奶份额的继承，作为两被告对父母照顾多一点的补偿。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述事实在举证期限内向法院提供的证据有：１.证明；2.户口本；3.贺州市厦岛扶贫移民搬迁工程（园博园）项目征地汇总总表复印件、贺州市厦岛扶贫移民搬迁工程（园博园）项目征地补偿发放表复印件、贺州市厦岛扶贫移民搬迁工程（园博园）项目产业发展用地补偿发放表复印件，贺州市东鹿扶贫移民搬迁程园博园项目征地补偿发放表、贺州市厦岛扶贫移民搬迁工程（园博园）项目总表复印件、贺州市东鹿扶贫移民搬迁工程（园博园）项目征地补偿发放表复印件、贺州市东鹿扶贫移民搬迁工程（园博园）项目产业发展用地补偿发放表复印件、贺州市厦岛扶贫移民搬迁工程（园博园）项目征地补偿发放表复印件、贺州市厦岛扶贫移民搬迁工程（园博园）项目产业发展用地补偿发放表复印件、贺州市莲塘镇古柏高新材料科技示范园征地补偿发放表复印件、贺州市莲塘镇古柏生态科技园征地补偿发放表复印件、八步区古柏生态科技园项目征地汇总表（二期）复印件、古柏生态科技园项目征地补偿发放表（二期）复印件、贺州市莲塘镇古柏生态科技园项目产业发展用地补偿发放表（二期）复印件、贺州市八步区古柏生态科技园项目产业发展用地补偿发放表（二期）复印件、八步区古柏生态科技园（二期）项目房屋拆迁补偿发放表复印件。 被告李思营答辩称：原告李佩晚的主张与本被告无关联，被告李思营与李思团已分家，李佩晚的土地是分给李思团的，土地款数额应以国家征收表上面被告签字的为准。另外从分田到户至分户，父母均是被告李思营与李思团在照顾。 被告李思营对其辩称向法院提供的证据有：户口本。 被告李思团答辩称：一、原告的诉讼已超过诉讼时效。村里根据出生而划分的 5 是每人7分田，原告基于出生而获取的田，由父母进行使用、收益等，用于家庭生活各项支出，每个人分到的田的收益都是用于家庭生活支出。李佩新于1993年出嫁，李佩晚于2002年出嫁，至今已有十多年，从未回来主张过权利，已超过法律规定的诉讼时效。二、房屋拆迁的数额不应计算进来，2015年拆迁所住的房子是被告和妻子在广东打工攒钱创造出来的财富，地是向他人购买的，不是父母的财产，父母去世后遗留的唯一财产是一间老房子。三、原告在生活上出现什么困难，被告都会及时帮忙解决并非如原告所说对其不管不问并占有其财产。另原告有赌博爱好，在村里人尽皆知的事实，被告曾好心阻止，帮原告偿还部分赌资，原告仍无悔改，并在被告不知情的情况下起诉至法院，毫无亲情可言。四、李佩晚的土地是在被告手上，但是之前父母在世治病的钱，父母都是被告赡养的，所有的费用都是被告支付。子女对父母有赡养扶助的义务，父母生病住院，均是被告夫妻两人在病床前日夜守护照顾，母亲住院及生活费用，均为被告一人承担，原告从未尽到赡养义务，原告主张父母部分不合理。五、被告要求原告偿还从分家以后，被告将原告抚养成人的教育费、生活费等各项费用并支付利息，以及原告回娘家建造房屋，我兄弟两给其建造的土地，要求按现市场价格补偿土地价格或返还该土地，同时在原告建房期间，要求原告支付被告帮其装修、水电等工作的劳务费。要求原告支付父母生病的医疗费用、护理费、营养费，以及被告因母亲在家养病期间无法外出打工造成的损失以及与父母有关的一切费用。综上所述，原告的诉讼请求不合情理，被告保留向原告另行主张赡养费以及请求支付其他费用的权利。被告李思营对其辩称向法院提供的证据有：1.户口本；2.结婚证。 第三人李佩芳陈述称：同意原告的诉讼请求，属于第三人的份额将另案主张。 第三人李佩芳对其陈述未向法院提交证据。 第三人李祖栋陈述称：土地原告几十年都没有耕种过，均为被告李思团在耕种，原告也没有相应的合同，同意二被告的答辩意见，第三人作为被告李思营的儿子亦享有分配权。 第三人李祖栋对其陈述未向法院提交证据。 6 第三人李佩凤未出庭参加诉讼，亦未向法院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对各方当事人提交的证据进行质证的权利，第三人李佩凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1、2、3，被告李思营提交的证据，被告李思团提交的证据1，各方对真实性均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对于当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：被告李思团的证据2，系当事人自行自制，且无其他证据佐证，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广西贺州市八步区莲塘镇××鹿村村民李谋和（已于2009年去世）与杨翠琼（已于2018年12月13日去世）夫妇共生育了七个子女，其中有一个按农村风俗已过继给他人，在二十世纪八十年代初，国家实行农村土地承包时，以李谋和为户主的家庭承包户，承包时家庭人口有九人，分别是李谋和母亲廖阿莲（已于1992年去世）；李谋和、杨翠琼；女儿李佩芳、李佩新、李佩凤、李佩晚；儿子李思营、李思团。女儿李佩芳于1987年结婚且户口已迁出，李佩新于1990年结婚且户口已迁出，李佩凤约在1991年结婚且户口已迁出，李佩晚于2003年结婚户口未迁出。儿子李思营于1991年结婚，李思团于2013年结婚。按当地农村习俗李谋和户于1994年分家，李谋和主要跟随李思营共同居住生活，杨翠琼、李佩晚主要跟随李思团共同居住生活，李谋和家庭承包户承包的土地由儿子李思营、李思团进行延包，分别管理耕种、收益。分户后李思营与李思团登记均为同一地址，即贺州市八步区莲塘镇××××组331号，案涉的土地来源系80年代时李谋和户以家庭承包方式取得的土地。 以李思营为户主的家庭成员变动情况：李思营与黄玉梅于1991结婚，共同生育三个儿子分别为：李祖颖、李祖芽、李祖栋，后黄玉梅于1996年去世。后李祖颖与陈新花结婚，陈新花于2015年4月9日因夫妻投靠，户口迁入李思营户。李祖颖与陈新花生育有四个小孩分别为本案第三人李某1、李某2、李某3、李某4。后陈 7 新花因病于2020年10月23日去世。 以李思团为户主的家庭成员变动情况：李思团与李桂英（户口未迁入）于2005年开始同居生活，于2013年4月10日补办结婚登记手续，共同生育有两个小孩分别为：李某5、李某6。李佩晚于2003年结婚，并于2009年7月17日分户，户口未迁出，即户口为贺州市八步区莲塘镇××××组331号，生育的女儿张某户口随李佩晚于2009年7月21日落户。 2016年至2020年期间，贺州市人民政府征收了李谋和户的土地，李思营、李思团领取补偿款明细情况如下：1、《贺州市夏岛扶贫移民搬迁工程（园博园）项目征地补偿发放表》，李思团于2016年4月15日签字领取征地补偿款35604.8元，其中土地补偿款34496元，青苗补偿款1108.8元，李思团于2017年8月14日签字领取土地补偿款3502.8元；李思营签字领取发放批次为2016年5月11日的征地补偿款22253元，其中土地补偿款21560元，青苗补偿款693元，李思营于2016年6月15日签字领取征地补偿款71151.8元，其中土地补偿款68936元，青苗补偿款2215.8元，李思营于2017年8月14日签字领取土地补偿款4368元。2、《贺州市夏岛扶贫移民搬迁工程（园博园）项目产业发展用地补偿发放表》，李思团于2016年6月6日签字领取土地补偿款30800元，于2017年8月14日签字领取土地补偿款3127.5元；李思营于2016年7月6日签字领取土地补偿款80800元，李思营于2017年8月14日签字领取土地补偿款3900元。3、《贺州市东鹿扶贫移民搬迁工程（园博园）项目征地补偿发放表》，李思团于2016年9月7日签字领取征地补偿款53407.2元，其中土地补偿款51744元，青苗补偿款1663.2元。4、《贺州市东鹿扶贫移民搬迁工程（园博园）项目产业发展用地补偿发放表》，李思团于2016年9月23日签字领取土地补偿款46200元。5、《贺州市莲塘镇古柏高新材料科技示范园征地补偿发放表》，（发放批次为2016年11月11日），李思营签字领取征地补偿款169164元，其中土地补偿款163692元，青苗补偿款5257元，附着物补偿215元；《贺州市莲塘镇古柏生态科技 8 园征地补偿发放表》（发放批次为2016年11月11日），李思团签字领取征地补偿款155548.2元，其中土地补偿款153060元，青苗补偿款2488.2元。6、《古柏生态科技园项目征地补偿发放表（二期）》（发放批次为2018年8月1日），李思团签字领取征地补偿款60685元，其中土地补偿款58171.4元，青苗补偿款2063.6元，附着物补偿450元；7、《贺州市莲塘镇古柏生态科技项目产业发展用地补偿发放表（二期）》（发放批次为2018年8月1日），李思团签字领取土地补偿款56150元。8、《贺州市八步区古柏生态科技园项目产业发展用地补偿发放表（二期）》（发放批次为2020年7月31日），李思团签字领取土地补偿款34750元；李思营签字领取土地补偿款119650元。9、《八步区古柏生态科技园（二期）项目房屋拆迁补偿发放表》，李思团签字领取房屋拆迁补偿款726599.5元。原、被告因承包地征收补偿费用分配问题产生分歧，原告遂向本院提起本案诉讼。 另查，李佩晚、李佩新在其婚入地未分得承包地，李佩晚及其女儿张某现居住于莲塘镇××××组。 庭审中，原告认可征收表中除茶树为分配时存在的以外，其它青苗均为二被告种植，并明确诉讼请求为放弃对青苗补偿及附着物补偿的主张，放弃对房屋拆迁补偿的项目726599.5元的主张。 本院认为，关于本案是否超过诉讼时效的问题。因土地承包经营权属于不动产物权,法律规定不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产的请求权不适用诉讼时效的规定。且被告领取土地征收补偿款最近一笔征地发放批次时间为2020年7月，故本院对于被告就原告起诉超过诉讼时效的答辩意见不予采信。 关于原告是否享有本案讼争征地补偿款的分配权以及享有征地补偿款的人员确定问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条：“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。”和第十六条：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”及第三十一条“ 9 承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”的规定，虽然农户系由家庭的各个成员组成，但土地承包系以家庭作为承包单位，并非个人承包，同时根据我国在家庭承包期内“增人不增地、减人不减地”的原则，作为该农户家庭的每一个成员，均有资格参与该家庭土地的承包经营。虽然土地承包时原、被告所在的“户”有九人，包括李谋和母亲廖阿莲（已于1992年去世）；李谋和（已于2009年去世）、杨翠琼（已于2020年去世）；女儿李佩芳、李佩新、李佩凤、李佩晚；儿子李思营、李思团，但该家庭承包“户”的农村土地承包经营权不应属于某一个具体的家庭成员，而是属于该“农户家庭”，之后，该“农户家庭”又因出生、婚嫁增加或减少。李谋和、廖阿莲在家庭承包的土地被征收前已去世，两人属于户内减少的人口，以家庭承包方式承包的土地仍作为一个整体由其余家庭成员以户为单位继续享有承包经营权，李谋和、廖阿莲不再具有对应征地补偿款进行分配的资格，故对原告诉请分配李谋和的份额，无事实和法律依据，本院不予支持。 本案中，原告李佩晚虽已结婚，但户口未迁出，现居住于莲塘镇××鹿村，也未在他处取得土地承包经营权，而第三人张某作为其女儿户口一直跟随原告，应视为李谋和家庭承包户的增加人员；而第三人李佩新、李佩芳、李佩凤出嫁后户口虽迁至其丈夫家，但其作为李谋和承包户的初始承包人，并未有证据证明在嫁入地所在村获得新的承包地，仍应享有原土地承包权，在原承包地被征收后，应享有该土地的征收补偿款分配权。故原告李佩晚、第三人张某、李佩新、李佩芳、李佩凤均享有承包地征地补偿款的分配权。 第三人李祖颖、李祖芽、李祖栋、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6系李谋和的孙子或曾孙，第三人李桂英系被告李思团的妻子、李谋和的儿媳于土地征收前嫁入，均在东鹿村××组居住生活，依靠土地作为较为固定的生产生活条件，均视为李谋和“农户家庭”承包户下的增加人员，根据出生或婚假时间参与李谋 10 和家庭承包户承包项下的土地补偿款的分配。 第三人李祖颖的妻子陈新花于土地征收前嫁入，土地征收后去世，其作为李谋和的孙媳，户口亦已迁入，应视为李谋和家庭承包户的家庭成员，具有对相应征地补偿款分配资格；而杨翠琼系李谋和家庭承包户的初始承包人员于土地征收期间去世，其亦应具有对相应时间征地补偿款分配资格。 综上，李谋和家庭承包户本次2016年至2020年期间征收的土地补偿款，原告李佩晚，被告李思营、李思团，第三人李佩新、张某、李佩芳、李佩凤和第三人李祖颖、李祖芽、李祖栋、李某1、李某2、李某5、李桂英及陈新花等15人均有资格分配。而杨翠琼对去世之前即2018年12月13日之前的征地补偿款有资格分配，李某3、李某6、李某4分别对从出生之后即2016年7月25日、2017年4月24日、2019年8月23日之后的征地补偿款有资格分配。 关于讼争征地补偿款数额的确定及分割。因原告在庭审中明确诉讼请求青苗补偿及附着物补偿以及房屋拆迁补偿项目均不主张，系其权利的放弃，本院在此对该部分补偿款是否可以分配不加以论述。综合本案查明的案件事实，除青苗补偿及附着物补偿以及房屋拆迁补偿项目外，本案讼争的李思营签字领取的土地补偿款为462906元及李思团签字领取的土地补偿款472001.7元，合计934907.7元，系原李谋和承包户的土地被征收而获得的相应土地补偿，本案所涉的征收地并未明确权属，且该补偿款已由李思营、李思团签字领取，故本案土地征收补偿费应由该“农户家庭”参与分配。具体补偿款数额的确定及分割应结合上述认定的各当事人享有征地补偿款分配资格的时间及被告李思营、李思团领取征收补偿款的时间来认定即：1、2016年7月24日之前，李思团领取土地补偿款65296元，李思营领取土地补偿款171296元，分配人数为16人；2、2016年7月25日（李某3出生之日）起至2017年4月23日，李思团领取土地补偿款251004元，李思营领取土地补偿款163692元，分配人数为17人；3、2017年4月24日（李某6出生之日）起至2018年12月12日，李思团领取土地补偿款120951.7元，李思营领取土地补偿款82 11 68元，分配人数为18人；4、2018年12月13日（杨翠琼去世之日）起至2019年8月22日，李思团、李思营未领取有土地补偿款；5、2019年8月23日（李某4出生之日）至2020年10月23日（陈新花去世之日），李思团领取土地补偿款34750元，李思营领取土地补偿款119650元，分配人数为18人。综上，经核算，原告从李思营处应分得的补偿款为27441.49元（171296元×1／16＋163692元×1／17＋8268元×1／18＋119650元×1／18）；从李思团处应分得的补偿款为27496.03元（65296元×1／16＋251004元×1／17＋120951.7元×1／18＋34750元×1／18）。因杨翠琼已于2018年12月13日去世，杨翠琼的具体份额为：从李思营处应分得的补偿款为25565.48元（171296元×1／16＋163692元×1／17＋8268元×1／18）；从李思团处应分得的补偿款为20794.27元（65296元×1／16＋251004元×1／17＋120951.7元×1／18）。杨翠琼份额应由其继承人继承，即李佩芳、李佩新、李佩凤、李佩晚、李思营、李思团共6人，故对杨翠琼的份额，原告从李思营处应得3465.71元，从李思团处应得4260.91元。综上，被告李思营应向原告李佩晚返还土地补偿款30907.2元（27441.49＋3465.71元）。被告李思团应向原告李佩晚返还土地补偿款31756.94元（27496.03元＋4260.91元）。至于原告提出的第三人张某亦具有分配权的问题，原告在本案中并没有明确提出诉请，当事人可另行主张权利。至于被告李思营、李思团提出长期赡养父母的主张，体现符合农村善良习惯、社会良好风尚和核心价值观，本院予以支持，但不能作为不予原告分配承包地征收土地款的理由，家和才能万事兴，希望当事人各方秉着团结友爱、互帮互助的原则，妥善处理好家庭关系。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条、第十七条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李思营应向原告李佩晚返还土地补偿款30907.2元。 12 二、被告李思团应向原告李佩晚返还土地补偿款31756.94元。 三、驳回原告李佩晚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4300元，由原告李佩晚负担2954元（原告已预交2150元），被告李思营负担663元，被告李思团负担683元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  曾 悦 审 判 员  李 晨 人民陪审员  莫显森 二〇二一年四月二十六日 法官 助理  苏 玲 书 记 员  汤灵燕