甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘2922民初260号 原告：张自红，女，汉族，生于1983年5月9日，小学文化程度，农民，甘肃省临洮县人，住临洮县。 委托代理人：马作忠，系甘肃贤邦律师事务所律师。 被告：田而力，男，回族，生于1987年1月9日，小学文化程度，农民，甘肃省康乐县人，住康乐县。 委托代理人1：张文琴，系甘肃旭祥律师事务所律师。 委托代理人2：成彩霞，系甘肃旭祥律师事务所律师。 原告张自红与被告田而力民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张自红委托代理人马作忠、被告田而力及其委托代理人张文琴、成彩霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张自红的诉讼请求： 请求判令被告返还34758元借款； 请求判令被告承担逾期违约金2629元； 本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2018年底至2019年底，原告与被告系浙江万众汽车销售有限公司临洮分公司的同事。被告因其父亲住院、偿还其哥借款、偿还车贷、车祸借款等，先后向原告借款48058元，被告返还了10500元，剩余37558元未还。2020年初，原告与被告共同提供劳务的公司解散，原告向被告索要借款，被告一直推脱，后来不接原告电话。为维护原告的利益，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条:“借款人应当按照约定的期限返还借款”，以及《中华人民共和国民法典》第六百七十六条:“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，请求人民法院判令被告返还借款37558元，并承担逾期违约金2629元(银行贷款一年期，年利率7%计算)。 综上所述，被告向原告借款的事实清楚、证据确凿，其拖欠行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。现原告依据相关证据及法律规定诉至人民法院，望法院查明事实，支持原告的诉讼请求，公正判决，维护原告合法权益。 被告田而力书面辩称：原告诉求被告偿还原告借款37558元，支付逾期违约金2629元，无法律及事实依据。1.本案答辩人与被答辩人之间不存在借贷关系。2.原告诉称借款48058元没有法律依据。3.退一步说，即使双方存在借贷关系，原告的《微信支付账单明细》所载的内容，被告向法院提交的转账记录等证据，能够印证原告自2018年10月至2019年11月向被告转账24558元，被告自2019年1月至2019年10月期间向原告转账13300元。与原告在诉状中所称给被告借款48058元，被告返还了10500元不符。4.以上答辩意见，不难看出，原告的主体身份存疑。5.原告诉求由被告支付逾期违约金2629元，也系没有法律和事实依据的。6.请求人民法院查明事实后，全部驳回原告的起诉，保护被告的合法权益。 原告张自红向本院提交的证据有： 1.原告身份证复印件1份，证明：原告诉讼主体适格。 2.2021年1月9日11:48起诉前调查通话录音，证明：被告称借过原告10000元用于购车，原告与被告之间没有买卖、赌博等经济往来，只有高利贷和情人关系的事实。 3.2021年1月9日13:44起诉前调查通话录音，证明：被告借用原告名义买车，原告支付了10000元的事实。 4.原告向被告微信转账记录26次，被告向原告微信转账记录10次，证明：被告向原告先后26次共借款48085元以及被告向原告还款13300元（含一次车贷2800元），还有剩余借款34558元的事实。 5.原告张自红建行流水一份。证明：原告借被告车贷3次，每次2766.98元，共计8300.94元的事实。 6.原告微信转账记录3次，被告微信相册封面图片一份，证明：印证被告购车时原告借10000元，被告2019年10月23日还原告的2800元车贷，原告当天同时支付给车贷公司。 被告田而力向本院提交的证据有： 被告身份证复印件1份，证明：被告诉讼主体适格。 2.浙江万众汽车销售服务有限公司《营业执照》一份；《万众汽车销售模式解析》、《购车合同》、开业照片一张，证明：原、被告合作《万众汽车超市》的事实及一起开拓市场的事实。 3.被告向原告微信转账记录10张，证明：被告向原告转账13300元，与原告诉称被告返还了10500元不符，没有事实依据和法律依据； 4.证人证言1份，证明：共同参与营销市场，并且原被告是不正当的男女关系。 双方质证意见如下： 被告对原告提交的第1组证据无异议；对第2组证据真实性无异议，对证明目的有异议。认为取证形式不合法，本案律师不应以包村干部的身份进行通话取证，对于原告举证双方存在借贷关系不予认可；对第3组证据的真实性、合法性、证明目的以及与本案的关联性均不予认可；对第4组证据的真实性予以认可，但对证明目有异议，对原告的主张方向不予认可。对被告向原告微信转账的事实予以认可，证明目的不予认可；对第5组证据中的银行流水的真实性予以认可，但对于证明目的有异议，三笔转账去向是否与本案有关联性不能确认；对第6组证据，认为该组证据恰恰证明了原、被告之间存在不正当的男女关系，与本案没有关联性。 原告对被告提交的第1组证据无异议；对第2组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。认为仅仅能证明被告与公司的关系，无法证明被告与原告的关系；对第3组证据的真实性予以认可，对证明目的有异议。被告向原告转账13300元里面减去车贷2800元，实际返还了10500元；对第4组证人证言的真实性有异议，因为证人跟原告也有过借贷关系。 本院对上述证据认定如下： 原告提交的第1、2、3组证据，证明事实清楚，证明目的明确，本院予以采纳；原告提交的第4、6组证据仅能证明原、被告之间存在微信转账的事实，并不能证明双方存在民间借贷的关系，本院不予采纳；原告提交的第5组证据仅仅是原告本人的银行流水记录，与本案无关联性，不予采纳。 被告提交的身份证复印件本院予以认可，被告提交的第2、4组证据与本案无关联性，不予采纳；被告提交的第3组证据，仅能证明原、被告之间存在微信转账的事实，并不能证明双方存在民间借贷的关系，不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张自红和被告田而力曾在浙江万众汽车销售服务有限公司临洮分公司工作，二人系同事关系。2018年10月12日起至2019年11月25日期间，原、被告之间发生多笔微信转账交易，但并未注明转账目的及用途。其中，2019年4月9日被告以原告名义买车为由，向原告借款10000元，因被告一直未偿还，2021年1月12日，原告张自红以民间借贷为由向本院提起诉讼，要求被告偿还包括10000元借款在内的34758元，并承担逾期违约金及本案诉讼费。 本院认为，原告张自红与被告田而力之间产生了多笔微信转账交易，但是并未注明转账目的及用途，无法判定是债权债务关系还是赠与关系，不符合民间借贷的形式要件和实质要件。本案审理期间，被告口头承认向原告借款10000元用于垫付购车款，原、被告对该笔款项的目的及实质均没有异议，双方债权、债务关系明确，原告提交的证据确实、充分，原告诉请被告偿还借款的理由成立，本院应予支持；被告辩称已还6000元，但并未提交相关证据予以证明，对该抗辩理由不予认可；原、被告之间对借款没有约定利息，原告要求被告承担逾期利息的请求没有法律依据，不予支持。 综上所述，被告田而力未履行偿还义务，违背了诚实信用原则。为了维护民事当事人的合法权益不受侵害，维护社会经济秩序稳定有序发展，依据《中华人民共和国民法典》第三条、第一百一十八条、第一百七十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告田而力于本判决生效后15日内一次性清偿原告张自红借款10000元； 驳回原告张自红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费735元，由被告田而力承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 员 马永伟 二〇二一年四月二日 法官助理 毛娟娟 书 记 员 马海莉