云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2021)云2326民初321号原告：武从义，男，1933年3月13日生，汉族，无文化，退休工人，住云南省大姚县。委托诉讼代理人：席子海，男，1968年3月10日生，汉族，初中文化，自由职业，住云南省大姚县,系武从义儿子（特别授权）。被告：李文斌，男，1974年11月4日生，汉族，高中文化，农民，住云南省姚安县（未到庭）。被告：席艳梅，女，1980年8月3日生，汉族，初中文化，农民，住云南省大姚县。委托诉讼代理人：张朝学，云南楚北律师事务所律师（特别授权）。原告武从义诉被告李文斌、席艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武从义及其委托诉讼代理人席子海，被告席艳梅的委托诉讼代理人张朝学到庭参加了诉讼，被告李文斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武从义向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款本金25000元，资金占用费1604.17元（自2019年6月1日起计算至2021年1月31日止），合计26604.17元；并承担以25000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率自2021年2月1日计算至款项还清为止的资金占用费；2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告系退休工人，系被告席艳梅大爹，二被告之前系夫妻。2018年10月，二被告因建盖房屋急需资金而共同向原告提出借款，约定还款时间为2019年5月。同月6日，原告将积攒存放在家里的现金25000元交付给被告李文斌，被告李文斌向原告写下借条，借款期限届满后，原告听说二被告已经离婚，就由原告亲属将二被告找在一起，二被告共同确认该款项已经用于建房，根据其离婚协议，该款项由被告席艳梅偿还。后被告席艳梅今天说明天还、明天说后天还，一直拖延偿还该款项。据以上事实，二被告因建盖房屋急需向原告借款，未能按约定偿还借款，已经构成违约，应当共同承担偿还借款和逾期给付资金占用利息的责任。为维护自己的合法利益，现提起诉讼，请求人民法院依法评判，支持原告诉求。被告李文斌未到庭参加诉讼，提交书面答辩辩称，2018年10月6日，我和席艳梅向武从义借款25000元不假，但此款是用于席艳梅户建房，我和席艳梅已于2018年12月9日离婚，并签订《离婚协议》，离婚协议已明确规定，此款由席艳梅偿还。原告诉状中也明确了席艳梅承诺该借款由其偿还，我是没有偿还义务的，不知原告为什么要诉我。综上，答辩人认为，我和席艳梅向武从义借款25000元不假，但此款是用于席艳梅户建房，离婚协议已明确规定，此款由席艳梅偿还，我不应对原告的经济损失承担任何责任。为此，我请求人民法院在查清案件事实的基础上，驳回原告对我的起诉。被告席艳梅辩称，一、原告诉称答辩人家建盖房屋急需资金而向其借钱25000元不是事实。因为答辩人与前夫李文斌在省外打工挣钱十五六年，父母在家盘田种地饲养牲畜副业一辈子，攒够了建房资金后才建盖普通住房的，根本不存在借钱建盖房屋的可能性。尤其答辩人家建盖房屋是以360元/㎡承包给武子祥老板施工，建盖房屋的材料及其款项完全是答辩人亲自经手落实的。答辩人家建房的资金与原告八竿子打不着边，根本不存在答辩人家向其借钱建盖房屋的事实。二、原告诉称答辩人与李文斌共同向其借款不是事实。因为答辩人2018年9月14日从浙江回家准备建房，手里有现金银行卡里有存款，不存在向谁借款的前提和可能性。尤其答辩人主持建房并监督施工，一直都与家人和施工人员以及其他人在一起，根本就没有和李文斌共同向被答辩人借过钱。假设真是答辩人和李文斌共同向其借钱，原告怎么可能不要求答辩人在《借条》上签名捺印？何况其身为八九十岁的老人，家里怎么会有25000元现金？三、2018年10月6日李文斌与答辩人虽然还有夫妻关系，但因其与南华县的李某某如胶似漆而正在与答辩人闹着离婚。原告莫名其妙的提出李文斌个人2018年12月19日离婚前夕的《借条》，显然是恶意串通捏造虚假债务坑害答辩人。答辩人不知道该笔债务真假，更不存在李文斌为家庭日常生活负债或者夫妻共同举债的证据事实。依照法释〔2018〕2号《解释》第3条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，不得要求未举债的答辩人承担民事责任。因此，请人民法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。原告武从义围绕诉讼请求提交了本人的身份证和银行卡交易明细复印件，二被告离婚协议影印件，借条等证据。经质证，被告席艳梅认为交易明细与本案没有关联性，离婚协议虽真实，但不能证明原告的证明目的，对借条的三性均不认可，没有自己的签名和捺印，真实性无法确认，且与自己无关。被告席艳梅围绕答辩意见提交了离婚证和离婚协议复印件等证据。经质证，原告对证据的真实性无异议，但认为借钱时双方还未离婚。被告李文斌未到庭质证，视为对自己诉讼权利的放弃。经本院审核，原告及被告席艳梅提交的证据来源真实，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理认定事实如下：李文斌与席艳梅之前系夫妻，武从义是退休工人，系席艳梅的大爹。2018年10月6日，李文斌以家中建盖房屋急需资金为由，找武从义借款，武从义知道二被告家正在建盖房屋，将存放于家中的现金25000元借给李文斌，李文斌书写内容为“今借到武从义人民币25000元整，大写贰万伍仟元，还款时间2019年5月份”的借条交给武从义收持。席艳梅务工回家时，武从义将此事口头告之席艳梅，席艳梅表示已知道李文斌向武从义借钱这件事。2018年12月19日，李文斌与席艳梅协议离婚，离婚协议书第三条中约定：“双方无共同财产、无共同债权。共同债务欠姚安光禄信用社贷款80000元由男方李文斌负责偿还，女方因建盖自家房屋所欠债务由女方自行承担。双方确认除本条列明财产债务外，无其他共同财产及债务，因个人原因发生的债务一概由各自承担”。同日，李文斌与席艳梅办理了离婚登记，领取了离婚证。武从义及其亲属知道李文斌与席艳梅离婚的事情后，打电话叫回李文斌，与席艳梅及其亲朋一起协商该笔借款的还款事宜，席艳梅口头表示该笔借款由其负责归还武从义，但未另外书写借条或在原借条上签名。此后，席艳梅未归还该笔借款，武从义的儿子席子海多次打电话给席艳梅，席艳梅表示要等一段时间。现原告诉讼来院，要求二被告归还借款。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告因被告席艳梅系其侄女，且知道被告家中正在建盖房屋，才借款给被告李文斌。被告李文斌向原告借款的时间，系二被告的婚姻关系存续期间，被告席艳梅知悉该笔借款的存在和用途后，未向原告表示不同意见，其与被告离婚后，在众亲朋的见证下，承诺由其归还该笔借款，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，共同债务共同偿还。被告席艳梅提出没有或者不知道有该笔借款存在，不是夫妻共同债务的辩解意见，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条规定：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割作出处理的，债权人仍然有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。二被告的离婚协议约定“女方因建盖自家房屋所欠债务由女方自行承担”，但具体差欠何人多少的债务不明确，被告李文斌向原告所借的该笔借款是否包含在当中也不明确，本院对被告李文斌提出的辩解意见不予采纳。原告要求二被告共同偿还借款本金25000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求二被告支付资金占用费的诉讼请求，因原、被告双方借款时未约定利息，二被告离婚后双方在一起协商确定还款人时，也未明确约定具体的还款时间和资金占用费，故原告的该项请求本院不予支持。被告李文斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关的诉讼权利，缺席判决所产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李文斌、席艳梅于本判决生效之日起十日内连带偿还原告武从义借款本金人民币25000元；二、驳回原告武从义的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由被告李文斌、席艳梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  范继平二〇二一年四月二十二日书记员  杨春艳