河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初1238号原告：麻青，女，1981年1月6日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：齐成杰，河南普丰律师事务所律师。被告：郭珍珍,女，1987年9月14日出生，汉族，住山西省平陆县。被告：石峰亮，男，1988年9月25日出生，汉族，住山西省平陆县。二被告委托诉讼代理人：王亚洲，北京市京师（郑州）律师事务所律师。原告麻青诉被告郭珍珍、石峰亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人齐成杰，二被告委托诉讼代理人王亚洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告共同偿还借款535332.84元及利息（利息自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至实际偿还之日止）；2、本案的诉讼费等全部费用由二被告承担。事实与理由：原告和二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2019年5月至2020年4月，二被告以做生意为由向原告借款，原告就把自己的4张银行信用卡满额度借给被告使用，二被告每个月使用额度后，在自行给还上（有个别月是原告偿还的，原告偿还后，二被告又刷出来使用），直到2020年4月份二被告将4张信用卡归还给原告，但是在归还时四张信用卡的额度被告已使用完，被告没有偿还四张信用卡的欠款。另外，在此期间，被告还让原告通过贷款、支付宝花呗借呗扫码支付、花呗、借呗分期借款、现金转账等多种形式向原告借款，并承诺借出来之后，二被告偿还原告的所有借款及借款利息、手续费等。但是二被告在4张信用卡还给原告后，每个月向原告偿还的款项远远不够各种借款的还款数额及利息和手续费，并且在原告向二被告索要借款时，二被告电话不接、微信不回，一直在逃避债务。截至2020年12月1日，二被告共计欠原告535332.84元未还。为了维护自己的合法权益，特起诉至贵院，请求法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。二被告辩称，一、郭珍珍不应承担任何还款责任。本案中石峰亮虽然与郭珍珍系夫妻关系，但郭珍珍对于石峰亮与原告麻青之间的资金往来毫不知情，石峰亮仅仅是偷偷使用了郭珍珍的银行卡，根据婚姻法相关司法解释，郭珍珍不应承担任何还款责任。二、石峰亮与原告确实存在民间借贷法律关系，但原告起诉状中描述的情况与实际并不相符。1、石峰亮从未借用原告的信用卡，信用卡一直都是由原告使用，石峰亮偶尔会在原告允许的情况下使用信用卡，但石峰亮使用之后，都已经及时偿清了信用卡。因石峰亮2019年10月份曾向原告借了20万元人民币，因此石峰亮偶尔也帮助原告还信用卡。原告与石峰亮关于信用卡的债务混乱不清，原告对此负有举证不明的举证责任。2、原告通过支付宝、微信、手机银行等向石峰亮转账的金额，被告已经无法核实当时是借款还是资金的周转，因为原告与石峰亮之间账目往来复杂，石峰亮向原告转账金额也有数十万。因双方之间从未核算账目，至今已无法核实双方之间的具体的债权债务金额。3、石峰亮经过对自己支付宝、微信、网银的核查，计算出石峰亮共计向原告转账支付了209380.31元。4、原告与石峰亮曾经是非常好的朋友关系，石峰亮多次通过支付宝向原告支付520元、1314元的金额，双方之间账目往来频繁，这也是双方账目混乱的一个侧面原因。综上所述，本案被告郭珍珍不应承担任何责任，原告主张的诉讼请求证据不足，应当承担举证不明的不利后果。当事人围绕诉讼请求依法提供证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认事实如下：二被告系夫妻关系。2019年10月11日，原告通过其浦发银行卡向被告石峰亮建设银行卡转账20万元。2019年9月26日，原告通过其浦发银行卡向被告石峰亮建设银行卡转账3万元。2019年8月3日，原告提供花呗向被告石峰亮转账14999.64元。2019年8月10日，原告通过支付宝向被告石峰亮转账205.06元。2019年8月10日，原告通过支付宝向被告石峰亮转账1100元。2019年8月10日，原告通过支付宝向被告石峰亮转账1000元。2019年8月16日，原告通过支付宝向被告石峰亮转账4000元。2019年9月23日，原告通过微信向被告石峰亮转账5000元。2019年9月29日，原告通过其浦发银行卡向被告石峰亮建设银行卡转账5万元。2019年10月17日，原告通过支付宝向被告石峰亮转账200元。2019年11月18日，原告通过花呗向被告石峰亮转账3000元。2019年12月23日，原告通过花呗向被告石峰亮转账4000元。2019年8月4日，原告通过其浦发银行卡向被告石峰亮建设银行卡转账8万元。2020年1月5日，原告代还平安银行信用卡1000元。2020年2月23日，原告代还平安银行信用卡3179.2元。以上共计397683.9元。2019年11月28日，被告石峰亮向原告出具借条一份，载明：今借原告75000元。2019年6月11日至2020年6月24日，被告石峰亮通过支付宝向原告转账69974元（其中，2019年7月27日、12月9日、2020年1月10日，被告石峰亮通过支付宝分别向原告还款6000元、3000元、1000元）；2019年8月13日至2020年11月13日，被告石峰亮通过支付宝向原告转账50500元；2019年11月10日，被告石峰亮之兄石伟峰向原告转账7720元；2020年2月10日至2020年7月7日，被告石峰亮通过建设银行卡向原告浦发银行卡转账48739.77元；2019年12月6日、2019年12月10日、2020年1月10日，被告郭珍珍分别通过建设银行卡向原告浦发银行卡转账10000元、7719.77元、7719.77元；共计202373.31元。后原告通过微信、短息、电话等形式多次催促被告还款未果，为此原告诉至本院。另查明，2019年10月11日，原告从浦发银行贷款20万元，约定36期偿还；原告自第1至13期，每月还款7719.77元，共计100357.01元，原告于第14期一次偿还137313.3元，总计237670.31元。2019年9月26日，原告向从中信银行贷款108000元，上述款项汇至原告浦发银行卡；当日，原告除通过浦发银行卡向被告石峰亮建设银行卡转账3万元外，还通过浦发银行卡向其平安银行卡、交通银行卡，共计转款65474.45元。庭审中，原告陈述：1、被告持有原告中信银行、平安银行、交通银行、浦发银行信用卡交由被告使用，被告应偿还其使用期间的相关款项；2、2019年7月22日、12月9日、2020年1月5日，原告代还被告持有原告中信银行卡、平安银行卡6000元、3000元、10000元；后在被告石峰亮向原告还款中，被告石峰亮于2019年7月27日、12月9日、2020年1月10日通过支付宝向原告还款6000元、3000元、10000元，上述款项应属“有借有还”，不在原告此次起诉的借款内。被告陈诉，被告仅仅偶尔使用原告信用卡，双方均有使用信用卡消费、套现的行为，双方之间从未对该笔账目进行结算，因时间太长，账目无法核实清楚。上述事实有当事人陈述、证据材料予以证实。本院认为，被告石峰亮向原告出具借据，通过相关通话录音、聊天记录均显示其认可借款、并承诺还款的事实，故原告与石峰亮存在借贷关系。就原告出借资金的来源，其明显具有套取金融机构贷款转贷的行为，故应认定双方的民间借贷合同无效。对于被告郭珍珍的责任问题，本院认为，被告郭珍珍三次通过其建设银行卡向原告浦发银行卡转账10000元、7719.77元、7719.77元，后两次还款金额7719.77元与原告浦发信用卡月偿还本息一致，上述事实足以证明，郭珍珍对被告石峰亮向原告借款的事实是明知的，并以自己的行为表示积极偿还相关债务，故其应当承担本案的民事责任。对于原告出借款项金额的问题，本院认为，以下款项可视为借款：1、原告通过微信、银行卡、支付宝转账、代还信用卡等方式向被告石峰亮支付397683.9元；被告石峰亮、郭珍珍及石伟峰向原告转账共计192373.31元（不含2019年7月27日、12月9日、2020年1月10日，被告石峰亮通过支付宝分别向原告还款6000元、3000元、1000元）；对于2019年7月27日、12月9日、2020年1月10日，被告石峰亮通过支付宝向分别原告还款6000元、3000元、1000元的问题，本院认为，根据原告提供的证据证明其信用卡在一定期限内为被告石峰亮持有，对此本院予以确认，2019年7月22日、12月9日、2020年1月5日，原告代还被告持有中信银行卡、平安银行卡6000元、3000元、10000元，被告石峰亮上述三笔还款系对其代还被告使用信用卡资金的清偿，对此原告提供相应证据予以证实，本院对此予以确认，故上述被告石峰亮通过支付宝向原告还款共计10000元，不应计算在被告已向原告偿还金额内；上述借款共计205310.59元（397683.9元—192373.31元）。2、原告于2019年9从中信银行贷款108000元的当日，通过浦发银行卡向其平安银行卡、交通银行卡，共计转款65474.45元，上述行为发生在同一日，结合被告使用原告信用卡的情况，应认定上述65474.45元系原告偿还被告使用其信用卡的金额，故上述金额应认定为原告向被告出借借款的金额。3、2019年10月11日，原告从浦发银行贷款20万元，其后原告共偿还237670.31元，扣除原告转账支付被告20万元，原告多偿还37670.31元（237670.31元-200000元）应视为借款。上述款项总计308455.35元，被告石峰亮、郭珍珍应向原告归还，被告逾期还款，应自原告起诉催要之日起支付逾期付款的利息。对于原告陈述被告使用其信用卡形成的债务问题，本院认为，原告将其名下信用卡交由被告使用，并将信用卡密码告知被告，其对由此产生的风险是明知的；在使用过程中，原告与被告对被告刷卡消费金额未与被告进行核对，从双方的微信聊天记录及原告陈述，原告与被告在被告持有原告信用卡期间均有消费记录，信用卡明细显示刷卡金额从几元到万余元不等，在如此庞杂的消费账单中，原告与被告就相关金额并未进行核对，原告作为出借人应对出借金额负有举证责任，针对相关刷卡消费记录，原告仅就部分款项进行说明，本院根据其说明情况不能准确判断出相关款项的使用情况、实际使用人，因此，就相关信用卡刷卡形成的借款数额，因原告证据不足，本院对相关信用卡消费的借款金额不予认定；原告可待其提供被告使用的信用卡消费的相关证据后，另行主张。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告石峰亮、郭珍珍于本判决书生效之日起十日内向原告麻青偿还借款308455.35元，并支付自2021年2月2日起至被告还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告麻青过高部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取4577元，原告负担1609元，被告石峰亮、郭珍珍负担2968元。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王斌二〇二一年四月二日书记员  弓露