苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0506民初1610号原告：罗成连，女，1975年8月11日生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：庄佳佳，江苏辰海律师事务所律师。被告：周宏伟，男，1976年10月30日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：陈朝晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路373号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：郗军，该公司员工。原告罗成连与被告周宏伟、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法由审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，经紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）申请，本院依法追加其为第三人参加诉讼。原告罗成连之委托诉讼代理人庄佳佳、被告周宏伟、被告平安财保苏州分公司之委托诉讼代理人王慧、第三人紫金保险公司之委托诉讼代理人郗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗成连向本院提出诉讼请求：1.被告周宏伟、平安财保苏州分公司支付其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费等费用合计166905.06元，被告平安财保苏州分公司在保险范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由二被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：被告周宏伟、平安财保苏州分公司支付其医疗费45020.88元（含第三人紫金垫付的22467.36元、被告周宏伟垫付的3013.82元医疗费）、住院伙食补助费750元、营养费4500元、护理费8543.04元、误工费18792元、伤残赔偿金111724.8元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3060元、车损800元、交通费1000元，合计199190.72元，被告平安财保苏州分公司在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2017年12月15日，被告周宏伟驾驶车牌号苏Ｅ×××××轿车沿苏州市吴中区石胥路由北向南行驶至事发路段时，与其骑行的电动自行车发生碰撞，造成其受伤。经交警部门认定，被告周宏伟负事故全部责任，其无责任。经鉴定，其因车祸构成十级残疾，误工期为120日，护理期为一人护理60日，营养期为伤后90日。被告周宏伟驾驶的车辆在被告平安财保苏州分公司处投保机动车强制险及商业险，为维护其合法权益，故诉至法院。被告周宏伟辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，事发后其垫付了8000元，希望一并处理，对原告主张的各项费用由法院依法认定。被告平安财保苏州分公司辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，被告周宏伟驾驶的事故车辆在其投保了交强险、1000000元商业三者险（不含不计免赔），事故发生在保险期间内，愿意在保险限额内承担相应赔偿责任。事故发生后，其垫付10000元，要求在本案中一并处理。因周宏伟驾驶的车辆未投保不计免赔，故被告周宏伟应承担20%的费用。其对原告的伤残等级不认可，申请重新鉴定。鉴定费其不承担。第三人紫金保险公司诉称：对事故的发生及责任认定没有异议，事故发生后其垫付原告22467.36元，要求在本案中一并处理，对原告主张的各项费用由法院依法认定。本院经审理认定事实如下：一、事实部分1、事故发生时间：2017年12月15日8时17分许。2、事发地点：苏州市吴中区胥口镇石胥路晓窗里路段。3、事发经过：被告周宏伟驾驶车牌号苏Ｅ×××××轿车沿石胥路由北向南行驶至事发路段时，与原告骑行的电动自行车发生相撞，造成双方车损及原告受伤。4、事故责任：被告周宏伟负事故全部责任，原告无责任。5、车辆登记及投保情况：苏Ｅ×××××轿车登记在被告周宏伟名下，在被告平安财保苏州分公司投保了交强险、1000000元商业三者险（未投保不计免赔），事故发生在保险期间内。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十七条规定：被保险机动车一方负全部责任的，实行20%的事故责任免赔率。6、治疗情况：罗成连于2017年12月15日入苏州明基医院住院治疗，于2017年12月30日出院，出院诊断为左锁骨骨折、头部外伤，共住院15天。7、鉴定意见：2020年8月18日，苏州大学司法鉴定中心出具鉴定意见，罗成连此次交通事故致其左锁骨骨折术后目前遗留左肩关节功能障碍可行为十级伤残，余伤不足评残。建议其伤后90日可给予营养支持，伤后60日予以一人护理为宜，误工时限掌握在120日可视为合理。8、垫付情况：被告周宏伟垫付8000元，被告平安财保苏州分公司垫付10000元，第三人紫金保险公司垫付22467.36元。上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、病历材料、鉴定意见书及庭审笔录等予以证实。审理中，被告平安财保苏州分公司对原告提供的鉴定意见书提出以下异议：1、鉴定程序不合理。原告委托进行鉴定，并未与其司协商，也未经人民法院指定，该行为违反了我国的法律，不符合申请鉴定的司法程序。2、鉴定结论不合理。罗连成左锁骨中段骨折切开复位内固定，其阅片所见2017年12月15日CT片，原告锁骨1/2处骨折。2018年3月2日CT所见，断段恢复较好，无明显移位。另2019年9月8号病历记载“左肩活动尚好”，2020年7月26日病历记载“左肩无明显畸形，左肩手术切口愈合良好，左肩活动尚好”。原告于事故后两年半做伤残鉴定，此时伤情已恢复较好，并不影响肩关节活动度。伤残评定显然不合理。且2018年2月1日江苏省司法厅司法鉴定管理处下发的《关于人体伤残程序鉴定相关问题的意见》中第十条关于锁骨骨折鉴定有明确规定，单纯性锁骨骨折，尤其是锁骨中段及内侧段的骨折，经过治疗及适当功能锻炼，理论上对肩关节活动影响很小，原则上不予评定伤残等级。综上，其对原告的伤残等级不予认可，申请重新鉴定。针对被告平安财保苏州分公司提出的以上异议，本院发函至苏州大学司法鉴定中心进行询问，该鉴定中心回函称：根据《司法鉴定程序通则》要求，“办案机关是指办理诉讼案件的侦查机关、审查起诉机关和审判机关”，而对于本案件鉴定时尚未进入诉讼阶段，故本案不存在办案单位，当事人自行委托鉴定不违反程序规定。关于“伤残等级”的问题：罗成连2017年12月15日交通事故致左锁骨骨折、头部外伤，经行左锁骨骨折切开复位内固定术等治疗。鉴定时患者距离受伤两年半之久，骨折愈合延迟，骨折内固定物仍不能取出（有医师证明),患者要求按照当时情况（内固定在位）进行鉴定，鉴定时检查见罗成连左肩前手术瘢痕遗留，左肩关节活动受限，经测算，其左肩关节功能丧失程度达该关节功能的25%以上（未达50%)。复阅其伤后影像学资料示：左锁骨中外段粉碎性骨折，并行内固定手术治疗。表明本例存在左肩关节功能障碍之损伤基础。据此，参照《人体损伤致残程度分级》（第5.10.6.11)条之规定评为十级残疾。经审查，原告单方委托鉴定并不能当然否定该鉴定意见书的合法性，该鉴定意见书系由具备相关鉴定资格的鉴定机构及鉴定人员依法作出，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，不存在不能作为证据使用的情形。被告平安财保苏州分公司并无其他证据证明本案鉴定意见存在实体或程序上的错误，也未能提出符合法律规定的申请事由，故本院对被告重新鉴定的申请不予准许，对原告举证的鉴定意见予以采信。二、损失核定部分关于原告的各项损失，本院审核后认定如下：1.医疗费：原告主张医疗费45020.88元（含第三人紫金保险公司垫付的22467.36元、被告周宏伟垫付的3013.82元），并提供了病历、出院记录、费用清单、医疗费发票予以佐证。被告平安财保苏州分公司认为应扣除10%的非医保用药及伙食费844元，因被告平安财保苏州分公司未能提供扣除非医保用药的相关证据，本院对其要求扣除10%非医保用药费用的答辩意见不予采信。住院费用中有伙食费844元应纳入住院伙食补助一项，故在医疗费中应予以扣减，故本院核定医疗费为44176.88元。2.住院伙食补助费：本院根据住院天数，结合相关规定，确认该项费用为750元。3.营养费：本院根据鉴定意见，结合相关规定，确定该项费用为4500元。4.护理费：原告主张其伤后16天聘请护工支出护理费3263.04元，剩余护理期间44天护理费按120元/天计算，合计主张护理费8543.04元。被告平安财保苏州分公司认可护理费按60元/天计算80天。经审查，原告主张伤后16天实际发生的护理费3263.04元，有票据佐证，应予支持；鉴定意见确定原告护理期间为60天，剩余护理期间44天，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定护理费按照100元/天为标准计算，共计为4400元。综上，本院核定护理费为7663.04元。5.误工费：原告称，其于2000年左右进入电子厂从事操作工工作，公司未给其缴纳社保，劳动合同也无法提供。其当月工资次月通过银行转账发放。事发后，其休息了半年多未去工作，公司也未给其发放工资，现主张误工费按照4698元/月计算4个月为18792元，并提供了银行交易明细予以证明。被告平安财保苏州分公司质证后称，其认为原告事故发生前平均工资为4743元/月，事故后苏州汇通宏光学有限公司于2017年12月29日、2018年1月29日、2018年4月28日给原告发放的4606.21元、3365.3元、88.6元备注为工资，应予以扣除。对此原告陈述，2017年12月29日发放的是2017年11月的工资，2018年1月29日发放的是2017年其12月1日至15日的工资，2018年4月28日的88.6元同意扣除。经审查，根据原告提供的银行交易明细，原告主张误工费按按4698元/月为标准计算并无不当，本院予以确认。关于2017年12月29日、2018年1月29日发放的工资，原告对此作出了合理解释，符合常理，本院予以采信，该两笔款项不应扣除。对于2018年4月28日发放的88.6元原告同意扣除，本院亦予以确认，综上，结合鉴定意见确定的误工期限120日，本院核定误工费为18703.4元。6.残疾赔偿金。原告主张111724.8元，本院根据原告的伤残等级结合原告年龄，对该项予以认定。7.精神损害抚慰金。本院结合原告的伤残等级及事故责任认定，确定精神损害抚慰金5000元。8.交通费。原告主张1000元。结合原告的伤情及就医的必要性，本院认定交通费为500元。9.鉴定费用。原告主张3060元，被告平安财保苏州分公司辩称该费用其不承担，但并未提供证据证明。因鉴定费系为查明案件事实支出的必要费用，本院对被告平安财保苏州分公司的该项答辩意见，不予采信，本院核定鉴定费3060元。10.财产损失。原告主张车辆维修费800元，被告平安财保苏州分公司对此无异议，本院对财产损失800元予以确认。综上，原告罗成连因本起交通事故产生的各项损失合计为人民币196878.12元。本院认为，机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超交强险限额的部分，非机动车没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案经交警部门认定，被告周宏伟负事故的全部责任，原告无责，被告周宏伟驾驶的机动车在被告平安财保苏州分公司投保了交强险和1000000元商业三责险，未投保不计免赔险，故原告的上述损失应先由被告平安财保苏州分公司在交强险范围内赔付原告120800元，超出交强险的损失76078.12元由被告平安财保苏州分公司在商业三者险范围内承担60862.5元，剩余20%的损失15215.62元由被告周宏伟承担。因事故发生后，被告周宏伟垫付8000元，被告平安财保苏州分公司垫付10000元，第三人紫金保险公司垫付22467.36元，考虑到诉讼的经济性及结算的便利，第三人垫付款项可在被告平安财保苏州分公司支付原告的理赔款中返还给第三人，经结算，被告平安财保苏州分公司应赔付原告149195.14元，同时支付第三人紫金保险公司22467.36元，被告周宏伟还应赔偿原告7215.62元。据此，依照原《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，2012年12月21日施行的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，2004年5月1日施行的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗成连人民币149195.14元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日给付第三人紫金财产保险股份有限公司人民币22467.36元。三、被告周宏伟于本判决生效之日起十日赔偿原告罗成连人民币7215.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币698元，由被告周宏伟负担，被告周宏伟负担部分已由原告预交，被告周宏伟于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  梁 虹二〇二一年四月二十七日法官助理  徐红梅书 记 员  谢舒妍