湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1003民初361号 原告：湖南省和信诚工程有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇青年大道北侧相山东路加油站。 法定代表人：阮勤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：匡松林，郴州市苏仙区苏仙法律服务所法律工作者。 被告：郴州自来水有限责任公司，住所地湖南省北湖区体育西路2号。 法定代表人：范培顺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙春福，男，该公司员工。 原告湖南省和信诚工程有限公司（以下简称和信诚公司）与被告郴州自来水有限责任公司（以下简称郴州自来水公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和信诚公司的法定代表人阮勤及委托诉讼代理人匡松林、被告郴州自来水公司的委托诉讼代理人孙春福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和信诚公司向本院提起诉讼请求：1、判令郴州自来水公司支付逾期完工罚款155000元、损失费500733元（停工窝工费140400元、管理人员工资64800元、延迟交付加油站利息损失295523元）、抢险费3000元、管道更换费5409元；2、本案诉讼费由郴州自来水公司承担。事实及理由：郴州自来水公司因郴州市东江引水二期工程施工，需经过和信诚公司正在施工的相山东路加油站项目工地，为确保引水二期工程顺利施工，2020年3月20日，和信诚公司与郴州自来水公司签订《施工协议书》，约定郴州自来水公司在相山东路加油站进行管沟开挖、埋管、回填，被损设施复原，施工时间必须在4月5日前24:00前完工并恢复原样，每超过一天罚款5000元。合同签订后，郴州自来水公司开始施工。2020年3月31日，因郴州自来水公司在施工中出现安全事故，导致项目被断水断电、停工调查。经协调，和信诚公司的施工现场工地至2020年5月6日才恢复施工，由于工期延误，给相山东路加油站项目工地造成经济损失，故诉至法院。 郴州自来水公司辩称，一、和信诚公司工地停工的原因，系东江引水二期工程施工单位湖南梅溪湖建设有限公司施工时发生了坍塌事故，导致政府要求断水断电停工调查，属于不可抗力，并非郴州自来水公司的违约行为造成，郴州自来水公司不应承担罚款和赔偿损失。二、和信诚公司主张罚款和各项损失费依据不足。综上请求驳回和信诚公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院进行了审查并在卷佐证。 经审理查明：2020年3月20日，郴州自来水公司因郴州市东江引水二期工程施工，需经过和信诚公司正在施工的相山东路加油站项目工地，为确保引水二期工程顺利施工，和信诚公司（甲方）与郴州自来水公司（乙方）签订《施工协议书》，约定：“第一、工程概况：1.工程名称：郴州市东江引水二期工程施工（第三标段）；2.工程地点：相山东路加油站内；3.工程内容：管沟开挖、埋管、回填，被损设施复原。第二条、甲方的权利义务：1.提供必要的施工条件，确保施工正常进行；2.提供良好的安全施工环境。第三条、乙方的权利义务：1.严格按照协议约定的内容及工期进行安全施工。施工时间必须在4月5日24:00之前完工并恢复原样，每超过一天罚款5000元；……13.按市政府相关规定，给予工程临时用地补偿，总额为1万。……14.乙方在施工过程中，所有安全事故责任由乙方自行承担，造成业主方的设施设备损坏，全部经济损失由乙方承担。……。”合同签订后，郴州自来水公司将该工程发包给湖南梅溪湖建设有限公司施工。2020年3月31日，涉案施工现场发生坍塌事故，政府因此断水断电并要求停工调查。2020年10月13日，郴州市人民政府郴州市东江引水二期工程三标段“3.31”坍塌事故调查组出具《郴州市东江引水二期工程三标段“3.31”坍塌事故调查报告》：“……四、事故原因分析。（一）直接原因：事故地段土质疏松且结构性差，事发前连续降雨，沟槽开挖在受场地限制的情况下既未按设计规范要求放坡也未对沟槽壁采取有效支护，现场工作人员辨识能力差，冒险作业，因边坡实然坍塌造成事故发生。（二）间接原因……1.湖南梅溪湖建设有限公司项目部安全生产主体责任不落实。一是未按批准的施工方案要求施工，事故发生地段（D435）沟槽边坡即未按规范要求放坡也未进行支护。二是现场隐患整治不力，未执行监理公司项目部3月21日下发的《工程暂停令》，30日沟槽边坡发生后局部坍塌现象后未停工处理，沟槽施工完成后未经验收合格即组织管道安装工作。三是关键岗位人员没有按照项目部组建文件要求到岗履职，项目经理、技术负责人和安全员等关键人员未长期驻地履职。四是现场代岗安全员、施工员安全专业知识缺乏，安全辨识能力差，现场安全管理混乱。五是技术管理不力，未及时编织提交施工组织设计，未编制雨季施工方案；……3.郴州自来水公司对工程项目的安全管理不力。一是未能对项目部人员进行合理分工安排，未按相关文件配备质量安全组人员，将项目部质量安全组人员抽调出后未及时补充；二是项目部现场管理人员对事故发生地段沟槽边坡既未按规范放坡又未进行支护的安全隐患采取及时整治措施；三是盲目赶工期，忽视现场安全管理。（三）事故性质经调查认定，该起事故为一般生产安全责任事故。”2020年5月6日，郴州自来水公司施工完毕。 本院认为，本案系合同纠纷。一、关于郴州自来水公司是否构成违约的问题。本案中，因郴州市东江引水二期工程施工需经过和信诚公司正在施工的相山东路加油站项目工地，郴州自来水公司与和信诚公司签订《施工协议书》，约定和信诚公司为郴州自来水公司提供施工条件和环境，郴州自来水公司应当安全施工，否则造成的经济损失由郴州自来水公司承担。协议签订后，郴州自来水公司将该工程发包给湖南梅溪湖建设有限公司施工，此后，东江引水二期工程工地发生坍塌事故，导致政府断水断电并停工调查，造成工期延误及相关经济损失。经调查，郴州自来水公司对工程项目安全管理不力系此次事故发生的重要原因，故郴州自来水公司未尽安全施工义务，对此次事故的发生具有过错，并导致工期逾期及相关经济损失，已构成违约，应承担相应违约责任。 二、关于郴州自来水公司应否赔偿逾期完工罚款155000元、损失费500733元（停工窝工费140400元、管理人员工资64800元、延迟交付加油站利息损失295523元）、抢险费3000元及管道更换费5409元的问题。1、关于逾期完工罚款155000元。该罚款实际系违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且此次安全事故发生后，确给和信诚公司施工造成严重影响，故和信诚公司主张支付该款，本院予以支持。此次事故造成工期逾期31天，故该款为155000元（5000元×31天）；2、关于损失费500733元。合同中关于逾期完工罚款5000元/天的条款系对工期逾期的违约责任的约定，体现了双方对因合同违约可能造成损失与风险的评估，和信诚公司在主张合同约定的逾期完工罚款的情况下，又主张各项损失费系重复主张，且超出了双方订立合同时对违约可能造成损失的合理预期，故本院对和信诚公司该主张不予支持；3、关于抢险费3000元及管道更换费5409元。本案协议约定，郴州自来水公司施工过程中造成设施设备损坏的，应承担经济损失。此次事故造成和信诚公司的设施设备损坏，和信诚公司组织人员进行抢修并更换损坏的管道，为此支出共计8409元（3000元+5409元），故本院对和信诚公司该项主张予以支持。 三、关于本案应否追加湖南梅溪湖建设有限公司为本案共同被告。本案合同系郴州自来水公司与和信诚公司签订，和信诚公司依据合同要求郴州自来水公司承担违约责任，而湖南梅溪湖建设公司不是本案合同主体，根据合同相对性，故不应追加该公司为本案共同被告。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告郴州自来水有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告湖南省和信诚工程有限公司支付逾期完工违约金155000元、抢险费3000元及管道更换费5409元； 二、驳回原告湖南省和信诚工程有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费10441.32元，减半收取5220.66元，由原告湖南省和信诚工程有限公司负担3936.07元，由被告郴州自来水有限责任公司负担1284.59元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 欧阳懿 二〇二一年四月十八日 法官助理 郑志平 书 记 员 赵子强 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。