宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁04民终129号 上诉人（原审原告）：魏圈生，男，1958年11月27日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏隆德县。 委托诉讼代理人：贾瑞，隆德县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。 被上诉人（原审被告）：隆德县盘龙山林场。住所地：宁夏隆德县。 法定代表人：齐小平，系该林场场长。 委托诉讼代理人：何亚洲，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限为特别授权。 上诉人魏圈生因与被上诉人隆德县盘龙山林场劳动争议一案，于2020年4月26日向原审法院起诉，原审法院于2020年4月16日判决驳回魏圈生的诉讼请求，魏圈生不服向本院提起上诉，本院于2020年8月24日裁定撤销原审判决，发回原审法院重审。原审法院于2020年11月24日作出（2020）宁0423民初893号民事判决，上诉人魏圈生不服，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人魏圈生及其委托诉讼代理人贾瑞、被上诉人隆德县盘龙山林场法定代表人齐小平及其委托诉讼代理人何亚洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏圈生上诉请求：1.请求依法改判一审判决结果，支持上诉人一审诉讼请求或者发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人和被上诉人之间存在劳动合同关系，且为全日制劳动关系，一审法院认定上诉人和被上诉人之间存在非全日制劳动关系属于认定事实错误。上诉人与被上诉人自2003年就开始签订书面的《护林合同书》，被上诉人每月按时发放劳动工资200元，年工资2400元，合同期限一年，每年续签，签订到2012年年底，从2012年年底后，双方再未签订书面的劳动合同书，但上诉人一直在被上诉人安排的工作地点上班，从事护林工作，每月月底将护林的日志交于被上诉人，由被上诉人考评后，造册、汇总将劳动工资200元支付到上诉人的社保卡上。从一审法院认定和查明的事实上看，上诉人和被上诉人之间存在劳动关系，有上诉人和被上诉人之间的签订的劳动合同为证，足以证明双方之间存在劳动关系。上诉人为了证明自己的主张及时提供了证据，上诉人向法庭提交了护林合同（2003年、2004年、2006年、2008年、2010年签订了两次合同）、上岗证、护林员证、工作照片和荣誉证书等证据，足以证明上诉人的工作性质为护林员。护林员的主要职责是：巡护森林，加强对林区火源的管理，及时报告火情，制止破坏森林资源的行为；对造成森林资源损失的，护林员有权建议有关部门处理；发生森林火灾，协助办案机关查处火灾案件。因此，护林员对于森林要全天候关注，不定期、不间断巡视。根据上诉人与被上诉人签订的《宁夏天保工程森林资源管护合同书》第四条第（二）款：“每月对管护区巡护不得少于25天”《护林防火责任书》第l条载明“护林人员要做到二十四小时值班，严防死守”第5条载明“护林员在护林期间经多次检查不到岗者，要扣发当日工资，如上级督查一次不到岗者，立即辞退。”结合上诉人所获荣誉证书及没有扣发过工资的情况可以证明上诉人每月至少25天在岗巡视森林情况，且在岗期间二十四小时值班的事实。原审法院认定“每天工作不超过四小时”没有事实依据。上诉人提交的证据可以证明上诉人的工作时间、性质。因此，上诉人与被上诉人之间为全日制用工而不是非全日制用工，原审法院查明事实错误。二、被上诉人应当为上诉人缴纳社会保险费用。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”、1994年国家颁布的《中华人民共和国劳动法》第3条“用人单位就应当为劳动缴纳社会保险。”之规定，被上诉人有为上诉人缴纳社会保险的义务。结合被上诉人在原审中答辩：“因原告已满60周岁，所有的社会保险均无法缴纳”的事实。原审法院应结合上述法律规定对社会保险做出处理。综上，上诉人认为一审法院作出的判决结果所依据的事实不清楚，证据不足，适用法律错误，望二审法院在查明案件事实后，依法改判或者发回重审。 隆德县盘龙山林场辩称，一审认定事实正确，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 魏圈生向一审法院起诉请求：1.依法确认原告和被告之间存在劳动关系；2.判令被告向原告支付的经济补偿金94328元；3.判令被告向原告补缴社会保险费；4.判令被告赔偿原告失业保险金28320元；5.判令被告赔偿原告额外的经济补偿金47164元；6.本案受理费由被告承担。 一审法院认定事实：原告系原隆德县崇安乡崇安村三组村民。1981年原告受雇于崇安乡人民政府，为崇安乡地湾村护林，年工资120元。1993年开始，月工资为200元。2003年7月1日、2004年4月1日，原隆德县林政管理站与原告先后签订林木管护合同各一份。2006年12月30日、2008年12月8日、2009年12月1日，原告与隆德县盘龙山林场先后签订护林合同各一份，合同约定由原告看管盘龙山林场地湾村石沟林区、大股岔林区等，原隆德县林业局向原告每月发放工资200元。2010年1月1日、同年12月22日，原告与隆德县盘龙山林场先后签订宁夏天佑工程森林资源管护合同书各一份，约定由原告（乙方）负责管护位于盘龙山林场细沟、地湾南山林区；管护期限各为一年。原告负责管护区域内的围栏、标志牌、宣传牌等管护工作。被告负责对原告的管护区进行年度检查验收，对完成管护任务，达到管护要求，被告及时兑现原告护林报酬等权利义务。自2017年起，原告与隆德县山河乡人民政府达成公益林管护协议，将原告护林工作归属隆德县山河乡人民政府管理，但护林劳务工资由原隆德县林业局发放。2018年12月16日，原告年满60周岁，被告与原告解除劳动合同，双方签订的劳动合同终止。自2003年开始，原告的工资由原隆德县林业局发放。原告工作任务是对本村公益林管护、巡视。每天工作时间不超过4小时，为非全日制用工。2019年12月25日，原告向隆德县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，隆德县劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请不符合劳动争议受案范围不予受理。一审法院认为，原告与被告之间是否存在劳动合同关系的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定：“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累积不超过二十四小时的用工形式。”据此，自2003年至2018年，原告虽然与原隆德县林政管理站、隆德县盘龙山林场等单位先后签订了森林管护合同，合同约定原告为被告从事村级公益林的管护工作，但原告未提供证据证明其每日工作时间超过4小时，每周工作时间超过24小时。在庭审中，原告再未提供证据证明原、被告用工形式为全日制用工劳动合同关系。因此，原告的用工形式为非全日制用工。《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条规定：“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿金。”鉴于此，被告可以随时通知原告终止用工，不存在被告向原告赔偿额外经济补偿金的问题。原告要求被告支付经济补偿金和赔偿额外经济补偿金的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张补缴社会保险费、赔偿失业保险损失的问题。《中华人民共和国社会保险法》第六十条第二款规定：“无雇工的个体工商户、未在用人单位参加社会保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员，可以直接向社会保险费征收机构缴纳社会保险费。”《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定：“国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。”根据法律规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对原告要求被告补缴养老保险费、失业保险费的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第七十一条、《中华人民共和国社会保险法》第六十条第二款、《社会保险费征缴暂行条例》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告魏圈生的诉讼请求。 二审中，双方当事人未提交新证据。 二审查明的事实，原审查明上诉人每天工作时间不超过4小时，为非全日制用工错误。上诉人与被上诉人形成劳动关系，用工时间为1981年至2018年。其余事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，一、上诉人与被上诉人是劳动合同关系还是非全日制用工。上诉人自2003年至2018年先后与原隆德县崇安乡政府、原隆德县林政管理站、原隆德县林业局、隆德县盘龙山林场签订合同，虽然合同表述有所不同，但实质都是约定上诉人在从事村级公益林的管护工作。从双方签订的合同及上诉人工作经历看，上诉人工作场所固定且时间长，合同签订的工作任务明确，工资按月发放，上诉人与被上诉人的用工形式并不符合非全日制用工条件。原审在上诉人提供了劳动合同，完成举证责任，在被上诉人未提供证据推翻劳动合同约定的内容的情况下，认为上诉人每天工作时间不超过4小时，为非全日制用工，该认定与双方签订的劳动合同工作时间内容不符，故一审认定双方形成非全日制用工属认定事实错误、适用法律错误。上诉人与被上诉人形成劳动关系。 二、关于上诉人劳动合同起止时间及合同性质、用人单位认定的问题。一审中，双方对上诉人1981年开始受雇于崇安乡人民政府，为崇安乡地湾村护林，后与隆德县林政管理站、原隆德县林业局、隆德县盘龙山林场先后签订护林合同。2018年12月16日，上诉人年满60周岁，双方签订的劳动合同终止，以上事实均无异议。故上诉人用工时间应为1981年至2018年。虽然上诉人曾和几个用人单位签订劳动合同，但工作场所、工作岗位没变，上诉人随着看管的森林场所管理人的变换而用工身份变换，属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”，合同终止时上诉人和被上诉人存在劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（一）、（三）项规定，应属无固定期限劳动合同。同时参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第二款第（一）项规定，上诉人1981年至2018年工龄合并应计算在最后用人单位即被上诉人单位。 三、关于上诉人提出支付经济补偿金；补缴社会保险费用；赔偿失业保险损失；赔偿额外经济补偿金问题。因上诉人达到法定退休年龄，劳动合同终止，按照规定不存在支付经济补偿金；赔偿失业保险损失；赔偿额外经济补偿金的问题。上诉人主张的补缴社会保险费用，一是，上诉人已达到法定退休年龄，无法补交，二是，上诉人该项主张不是人民法院主管的民事诉讼。故本院不予支持。 综上所述，上诉人魏圈生的部分上诉请求成立，一审判决认定部分事实错误、适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销宁夏回族自治区隆德县人民法院（2020）宁0423民初893号民事判决； 二、上诉人魏圈生与被上诉人隆德县盘龙山林场1981年至2018年存在劳动关系； 三、驳回上诉人魏圈生一审其他诉讼请求。 一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由上诉人魏圈生负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘万德 审判员  王喜军 审判员  李凤玲 二〇二一年四月二日 书记员  海萍萍