wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初6838号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安。 委托诉讼代理人：蒯文翰。 被告：张小洪，男，1984年7月9日出生，汉族，住贵州省遵义市习水县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告张小洪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周文生独任审判，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告张小洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息等合计36844.11元（暂计算至2021年2月7日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为粤ＤＣ××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告张小洪未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额85000元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加8.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉粤ＤＣ××××车辆办理了抵押登记。之后，张小洪未按照合同约定还款，截至2021年2月7日，尚欠贷款本金29520.79元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金及对车牌号为粤ＤＣ××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。瑞福德汽车金融有限公司同时主张利息、逾期罚息，本院酌定不得超过年利率24%。另张小洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告张小洪于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司截至2021年2月7日的贷款本金29520.79元，并自逾期之日起至实际给付之日止承担利息、罚息（按照合同约定计算，但不得超过年利率24%）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对粤ＤＣ××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计361元，由被告张小洪负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二一年四月二十五日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三百八十六条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。 第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1402民初827号原告：孙红奎，男，汉族，1980年11月11日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：何纪春，河南扬善律师事务所律师。被告：大家财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市金水区农业路东16号2号楼5层。统一社会信用代码：91410000MA47TTH22E。负责人：窦谡亚，职务：经理。委托诉讼代理人：陈阳阳，该公司员工。原告孙红奎与被告大家财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙红奎的委托诉讼代理人何纪春、被告大家财产保险股份有限公司河南分公司委托诉讼代理人陈阳阳到庭参加诉讼。原告撤回对被告李玉良的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：一、请求法院依法判决被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费等各项损失共计38000元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月27日，李玉良驾驶豫Ｎ×××××号车行驶至河南省××市××区××路北段时，因李玉良驾驶车辆在禁止掉头的地方未正常行驶，与孙红奎驾驶的豫Ｎ×××××号车辆发生碰撞，造成了车辆受损的道路交通事故。事故发生后，经商丘市交通支队一大队作出第411403202010271681号事故认定书，认定李玉良负此次事故的全部责任。事故车辆豫Ｎ×××××号在安邦财产保险股份有限公司商丘中心支公司购买有商业三者险，且事故发生在保险期限内，后因赔偿问题双方未能达成一致，现根据有关法律规定，特诉至本院，望判如所请。被告大家财产保险股份有限公司河南分公司辩称：1.请求法院核实肇事车辆及司机是否有有效的驾驶证、行驶证，如肇事司机不存在无证（包括准驾不符）酒驾、逃逸等法定免责情形，肇事车辆不存在行驶证被注销、未按规定检验或检验不合格等约定免责情形，则答辩人同意扣除交强险限额后在三者险限额内按责赔偿原告合法合理损失。2.原告车损系单方评估，鉴定程序违法，我司要求重新鉴定，并复勘验车。3.我司非本次事故直接侵权人，诉讼费、鉴定费、评估费不属于保险责任，不予承担。本院经审理认定事实如下:2020年10月27日，李玉良驾驶豫Ｎ×××××号车行驶行驶至河南省××市××区××路北段时，因李玉良驾驶车辆在禁止掉头的地方未正常行驶，与原告孙红奎驾驶其本人所有的豫Ｎ×××××号车辆发生碰撞，造成了车辆受损的道路交通事故。事故发生后，商丘市交通支队一大队作出第411403202010271681号事故认定书，认定李玉良负此次事故的全部责任，孙红奎无责任。原告单方委托河南商丘天诺价格评估有限公司进行评估，评定豫Ｎ×××××号车辆损失35363元，原告支付评估费1800元，支付施救费600元。被告大家财产保险股份有限公司河南分公司申请对豫Ｎ×××××号车辆进行重新评估，本院委托河南明众价格评估有限公司进行重新评估，于2021年4月19日出具评估报告，评定豫Ｎ×××××号车损失价值为29612元，被告支付评估费3000元。另查明：豫Ｎ×××××号车在被告大家财产保险股份有限公司河南分公司投保了责任限额100万元的商业三者险及不计免赔险，本次事故发生在保险期间内，孙红奎系豫Ｎ×××××号车所有人。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：公民的财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故造成原告车辆受损，交警部门认定李玉良负此次事故的全部责任，孙红奎无责任，本院予以确认，李玉良依法应在过错范围内分别承担本案全部赔偿责任。因豫Ｎ×××××号车在被告大家财产保险股份有限公司河南分公司投保了责任限额100万元的商业三者险及不计免赔险，原告的损失应先扣除交强险应承担的部分，不足的部分，由被告大家财产保险股份有限公司河南分公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。原告单方委托评估支付的评估费1800元，由原告自担；被告申请重新评估支付的评估费3000元，由被告负担。对事故造成原告的损失，应按法定的赔偿范围、项目和标准进行计算，故对原告诉讼请求的项目及数额中符合法律规定部分，本院酌情予以支持。本院认定原告因交通事故造成的各项损失如下：车辆损失29612元、施救费600元，合计30212元。原告的上述损失，应先扣除交强险应承担的2000元，不足部分28212元，由被告大家财产保险股份有限公司河南分公司在商业三者险责任限额内予以赔付。原告的其他诉讼请求缺少事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告大家财产保险股份有限公司河南分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告孙红奎车辆损失、施救费28212元，于判决生效之日起10日内履行完毕（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计375元，由原告孙红奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二一年四月二十八日书记员  李 瑞
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0211民初700号原告：张磊，男,汉族，1984年3月6日生，住址河南省兰考县。原告：徐鹏，男，汉族，1985年4月24日生，住址河南省兰考县。被告:开封正源置业有限公司。住所地:开封市开发区汉兴路南(北京汇源集团开封有限公司院内)。统一社会信用代码:91410200586018274U。法定代表人:曹佩敏，系该公司总经理。原告张磊、徐鹏诉被告开封正源置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告张磊、徐鹏到庭参加诉，被告开封正源置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张磊、徐鹏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工程款及质保金共计418727.21元及并按合同约定支付违约金（以418727.21元工程款为基数，每天按合同约定千分之五计算，自2018年2月7日起至支付完毕之日止);2、请求依法判令诉讼费由被告负担。事实与理由，2016年1月20日,被告将位于开封市××与××交叉口“格林公馆”建设工程项目C1、A1、A2、A3号楼及相应的地下车库工程分包给原告施工。双方签订协议，原告依约进场并履行相应的合同义务，经甲方验收合格。2018年2月7日，被告向原告出具一份对账单，显示被告扣原告的工程质保金为203521.9元，应付工程款为215205.31元。自被告向原告出具对账单后，被告却迟迟不向原告支付剩余的工程款及质保金。综上所述，被告的违约行为严重侵犯了原告的利益，原告为维护自身的权利特诉至贵院,请支持原告的诉讼请求。被告开封正源置业有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视其放弃应诉、质证和辩论的权利。经审理查明，2016年1月20日,原、被告签订《工程发包协议书》，将“格林公馆”建设工程项目C1、A1、A2、A3号楼及相应的地下车库工程分包给原告施工。2016年3月17日，原、被告签订《补充协议》。2018年2月7日，原、被告经过对账决算，签订了工程决算书及对账单，被告暂扣质保金203521.90元后，尚欠原告工程款215205.31元。协议书付款方式约定，竣工结算完成十五日内付至95%,留5%的质保金，一年后的一个月内付至质保金90%，二年后的一个月内付质保金的10%。至今，被告未支付剩余工程款及质保金。协议书约定，甲方（被告）及时支付工程款，逾期每天按应付工程款的千分之五支付违约金。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方对工程价款进行了结算，被告应按合同约定向原告支付工程价款及质保金，被告未按约定履行给付义务应承担违约责任，原告要求被告支付工程价款及质保金418727.21元和违约金的诉求，本院予以支持。原告要求自2018年2月7日起至支付完毕之日止按照日千分之五计算违约金，该约定过高，本院酌定按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，超出本院认定部分不予支持。被告开封正源置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果，本案可以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告开封正源置业有限公司于判决生效后十五日内支付原告张磊、徐鹏工程款215205.31元及违约金（以215205.31元为基数，自2018年2月7日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告开封正源置业有限公司于判决生效后十五日内支付原告张磊、徐鹏工程质保金203521.90元及违约金（以203521.90元为基数，自2020年3月7日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告张磊、徐鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3790.45元，由被告开封正源置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  高卫东二〇二一年四月二十二日书记员  谢珊珊
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初2330号原告：杨崇德，男1956年10月7日出生，住宿迁市宿城区。被告：袁学山，男1965年6月27日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张戈，江苏宏亮律师事务所律师。原告杨崇德诉被告袁学山买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并于2021年4月27日进行质证。原告杨崇德到庭参加诉讼，被告袁学山及其委托诉讼代理人张戈在质证时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨崇德向本院提出诉讼请求：1.判决被告袁学山给付货款162456元及违约金（自2020年5月17日至实际还清之日止按160元/日计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告袁学山从原告处购买钢材，共计欠付原告货款162456元，双方约定于2020年5月16日付清全部货款，逾期按每日160元的标准支付违约金。原告多次向被告催要货款未果，故提起诉讼。被告袁学山辩称，对《钢材买卖协议》的合法性、关联性认可，对真实性不予认可。《钢材买卖协议》由李某东起草，钢材当时系由李某东、曹某华进行供应，当时原告并不在场，也未签字，其也不认识原告，原被告双方并无买卖的合意，故不成立买卖合同关系。该协议中违约金条款与其书写的“端午节前后还款，不含税”间距过小，与前半部分字体的粗细有所不同，2020年的端午节为6月25日，与前半部分的还款时间相矛盾，其推断该违约金的内容系原告因诉讼主张需要自行添加，故其申请对该内容与其签字是否同时形成进行鉴定；对2020年8月30日欠条的签名是否为其本人所签记不清了，但其签名有加摁指纹的习惯，但欠条中无一处加摁指纹，故其对欠条是否系本人所签申请鉴定。如其签名属实，违约金的表示也是其签字后原告找人另行添加的，其对此不予认可。其在2020年8月15日才对钢材数量进行确认，显然该节点才具备结算条件，故增加2020年5月16日的违约责任也不合理。其认为原告存在伪造证据行为，故应准予其提出的鉴定申请并依据鉴定结果对原告进行司法制裁。如原告举证的上述证据是真实的，在其欠付原告货款的情况下，也应对违约金计算标准调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院经审理认定的事实如下：2020年4月15日，原被告签订《钢材买卖协议》一份，该协议载明买方向卖方购买钢材38吨，货款为159600元，并于2020年5月16日付清，逾期每天违约金按160元支付给卖方。被告袁学山在违约金内容后添加注明“端午节前后还款，不含税”。案外人曹某华在该协议见证人处签字。2020年4月15日，案外人曹某华、王某、张某出具《收到钢筋记录》，被告袁学山于2020年8月15日对上述《收到钢筋记录》进行确认。另查明，2020年8月30日的欠条载明：今欠到杨崇德（李某东）供应仰化梦想家园工地钢材38.68吨×4200元，计162456元，违约金从2020年5月16日起每天按160元计算给付供方。被告袁学山在该欠条下方签字确认。诉讼过程中，本院就案涉条据的出具情况与案外人李某东进行核实，李某东陈述其是原被告钢材买卖的中间介绍人，其与案涉钢材没有关系，原告是实际权利人。2020年8月30日的欠条内容是其书写，欠条中之所以写“欠到杨崇德（李某东）”是因为其算是经办人，为证实钢材供给袁学山的真实性，故其找到被告按照协议结算后由被告签字、违约金每日160元的约定是实现拟好之后才由袁学山签字确认的。庭审过程中，本院通过电话在《钢材买卖协议》《收到钢筋记录》中签字的案外人曹某华联系，曹某华陈述，其是仰化工地上负责管理的，其老表袁学山包工程干。当时系其介绍李某东介绍姓杨的买钢材给其老表袁学山使用的，签协议时其也在场，当时如何约定的违约金，由于时间太长其记不清了，反正有违约金这一条。至于使用了姓杨的多少钢材记不清了，也就十几万元的事情。本院认为，原告提供的《钢材买卖协议》《收到钢筋记录》《欠条》，结合本院与案外人李某东、曹某华核实的情况，能够形成完整证据链条，足以认定原被告之间存在钢材买卖合同关系及双方之间存在违约金每日160元之约定，理由如下：一、无论是《钢材买卖协议》还是《欠条》，均载明了杨崇德为案涉钢材卖方，被告袁学山亦认可在仰化梦想家园工地使用了案涉钢材；二、被告袁学山辩称在其签字时《钢材买卖协议》中并无违约金之约定，但从该协议内容字体布局看，该协议载明“逾期每天违约金按160元支付给卖方”，而袁学山书写的“端午节前后还款，不含税”之内容紧随其后，字体之间间距微小，而非按通常书写习惯另起一行靠左或紧随“付清”之后；三、《欠条》落款日期为2020年8月30日，书写时间距今较短，被告袁学山在本院多次询问下，始终未有明确陈述该条据是否是其本人所签。被告袁学山辩称其存在签名后加摁手印之习惯，但从本院通过关联案件检索随机调取的袁学山未加摁手印的材料看，难以采信其该点辩称意见；四、曹某华陈述虽记不清违约金约定的具体内容，但其陈述反正有违约金这一条，结合《钢材买卖协议》《欠条》均载明违约金每天160元的内容，二者内容一致。综上，应当认定双方之间存在该违约金的约定及《欠条》为袁学山本人所签字确认，故本院对被告袁学山的辩称意见不予采信，对其鉴定主张不予准许。原告主张被告袁学山给付货款162456元于法有据，本院予以支持。因双方约定的违约金计算标准过高，本院对原告主张的违约金调整为以162456元为基数，自2020年5月16日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告袁学山于本判决生效之日起十日内给付原告杨崇德货款162456元及利息（以162456元为基数自2020年5月16日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告杨崇德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1775元，由被告袁学山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  马春晖二〇二一年四月二十九日书记员  王东岳法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0621民初441号 原告方学军，男，1975年6月21日生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。 被告王元生，男，1974年8月13日生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。 被告李健，女，1976年7月30日生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。 原告方学军诉被告王元生、李健民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方学军、被告王元生、李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方学军诉称：我与被告王元生系同学关系，2004年年末，被告王元生因经营饭店缺少装修资金向我借款人民币21,000.00元，当时未约定借款使用期限，我把款项出借给被告后，被告当时未给我出具借据。后来被告王元生给我打电话说饭店经营不下去了，借我的钱暂时偿还不了，因当时我在外地，我跟王元生说等我回来再谈此事。等我回来后，王元生已经外出打工了。2017年左右，我找到被告王元生索要借款，被告王元生根据我的要求为我出具了一份借据，但所借我的款项一直未能偿还。后来我年年向被告王元生索要该笔借款，被告一直未能偿还此款。2020年10月，我再次找到王元生索要该笔借款，被告仍未能将此款偿还给我，同时，根据我的要求，被告王元生重新为我出具了一份借据，该借据显示被告认可于2005年1月1日向我借款本金21,000.00元的事实，并承诺该借款于2020年12月31日前还清本金，并按银行贷款利率给付借款利息。借款到期后，被告王元生仍然未能如期偿还借款。因被告王元生与被告李健原系夫妻关系，该笔借款发生时系二被告夫妻关系存续期间，且系用于二被告共同经营饭店时使用。故诉至法院，请求判令二被告连带偿还我借款本金21,000.00元及利息，利息自2005年1月1日起，按银行贷款利率6.12%计算至借款本金还清之日止。 为证明上述事实，原告向法庭提供了借条一份等证据。 被告王元生辩称：原告所诉不实，首先我认可向原告借款21,000.00元的事实，但该笔借款是我与被告李健婚前发生的，该借款与李健没有任何关系。在2001年时，我与原告合伙做木材生意，该款项属原告与我合伙做木材生意的投资款，后来因为木材生意亏损了，原告要求我承担其投资的款项，我也同意了原告的要求。后来我结婚后，一直没有跟李健说明这笔债务的存在，并且因为家庭条件一直很困难，所以欠原告的这笔款项也一直没有偿还。虽然原告每年都向我索要该笔借款，但由于我经济条件一直不好，所以该笔借款至今未能偿还。在此期间，我因该笔借款曾经为原告出具过两次借据，2020年原告找我索要该笔借款时，根据原告的要求，我又重新为原告出具了一份借据，借据的内容是原告草拟好的，我只是照抄了一遍。我认可尚欠原告借款本金21,000.00元的事实，也同意偿还原告该笔借款的本金，但我不同意原告要求给付借款利息的主张。 被告王元生未能向法庭提供证据。 被告李健辩称：原告所诉不实，我不知道被告王元生在与我婚姻关系存续期间与原告发生该笔借款的事实，我是在接到法院传票后，经过询问王元生，才知道该笔借款发生在我与王元生婚前。在我与王元生婚姻关系存续期间，我们没有向原告借过任何款项。即使该笔借款真实存在，也是被告王元生个人与原告之间的债务，不属于我们婚姻关系存续期间的共同债务，且我与被告王元生已于2009年4月16日就办理了离婚手续。所以，我不同意偿还原告主张的借款本金及利息。 为证明上述事实，被告李健向法庭提供了离婚证复印件一份等证据。 经审理查明：原告方学军与被告王元生系同学关系。2005年1月1日，被告王元生向原告方学军借款本金人民币21,000.00元。当时双方未约定借款使用期限及借款利息，后经原告多次向被告王元生索要该笔借款，被告王元生一直未能偿还此借款。2020年，原告再次向被告王元生索要该借款时，根据原告的要求，被告王元生为原告出具借条一份，借条显示“从2005年1月1日向方学军借款21,000.00元整，到2020年12月31日前还清本金，并按银行贷款利率计算利息一并归还。”借款到期后，被告王元生仍然未能偿还此借款。 另查明，被告王元生与被告李健原系夫妻关系，双方于2009年4月16日在抚松县婚姻登记处办理了离婚手续。 上述事实，有原、被告的陈述及提供的借条、离婚证等证据予以证实。本院对上述事实及证据予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王元生向原告借款并为原告出具了借据，借款到期后，被告王元生应按照借据中载明的事项全面履行还款义务。关于原告要求被告李健与被告王元生承担连带偿还责任的主张，本院认为，虽然原告主张被告王元生系2005年在二被告婚姻关系存续期间向其借款，该款项系二被告用于共同经营饭店时使用，但二被告对该事实均予以否认，且被告王元生辩称该债务发生在其与被告李健婚前，属其个人婚前债务。被告李健亦辩称其与王元生婚后从未向原告借过任何款项，其与王元生婚姻关系存续期间根本不知道该笔债务的存在，不同意与被告王元生承担连带偿还责任。《最高人民法院关于审理涉及规定债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”因原告方学军对该笔债务发生于二被告婚姻关系存续期间且系用于家庭共同生活使用的主张未能向法庭提供充分有效的证据予以佐证，故本院对原告的该主张不能予以支持。关于原告要求被告王元生承担借款利息的主张，本院认为，因原、被告在借据中对借款利息有明确的约定，故原告要求被告王元生自2005年1月1日起，按照年贷款利率6.12%计算给付借款利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及规定债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王元生于本判决生效之日起十日内，偿还原告方学军借款本金人民币21,000.00元及利息（利息起止日期为自2005年1月1日起，按年利率6.12%计算至借款本金还清之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326.00元，减半收取163.00元，诉讼保全费438.00元，由被告王元生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员 张 岩 二〇二一年四月一日 书记员 王晶晶
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0381执异43号案外人：王东祥,男,1964年12月27日生,汉族,住偃师市,系王庆长子。申请执行人：郭建喜,男,1954年12月18日出生，汉族,住偃师市。被执行人：王占争,男,1949年3月2日出生，汉族,住偃师市。被执行人：吴素青(已故),女,1924年10月29日生,汉族,住偃师市。本院在执行郭建喜诉王占争、吴素青侵权纠纷一案中，案外人王东祥对本院执行王占争将其剩余在原宅基地上的房屋拆除并清理干净提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王东祥称，请求法院终止对王东祥所属宅基地上的房产错误划为王占争的房产的执行。申请理由：一、在郭建喜与王占争、吴素青纠纷一案中不牵扯王东祥的财产,王东祥属于案外人,但在2020年11月12日偃师市人民法院公告(2020)豫0381执恢260号却贴在了王东祥的房产上,经法院询问说执行的就是这部分房产。事实是王东祥和王占争居住在一个大院中各持有一份政府颁发的宅基证,面积各一分(已提交偃师法院)。1984年老房屋拆除,由于两个宅基证加起来南北距离只有75米,根据当时情况无法按照老宅基证上的尺寸建筑房屋,经协商王占争在本院东部建筑房屋,王东祥在本院西半部建筑房屋。据此形成房屋现有状况。在2002年槐新路拆迁中王占争所属房产被拆迁11米×75米(拆迁办可查)至此王占争在本院中的房产全部清理完毕,所剩房产为王东祥所有。二、王占争把他的房产拆除以后国家给王占争又划了一份宅基共计一分九厘三毫,其中一分是国家征收王占争老宅基上的面积置换,九厘三毫是王占争用人民币购买(有购买凭证已交法院)据此证明国家征收王占争的是一分宅基地而不是包含有王东祥宅基证的整个院子。综上所述请求法院维护王东祥的合法权益,终止对我房产的错误执行。本院查明：郭建喜诉王占争、吴素青侵权纠纷一案，本院经审理查明，郭建喜与王占争、吴素青及郭建喜之弟郭中喜系邻居关系,宅基均座东向西,自南向北依次为吴素青、王占争、郭建喜、郭中喜,位于城关镇××村民组。2002年,偃师市区槐新北路拆迁扩建,占用以上四户部分宅基地,并对宅基地上的建筑物进行了赔偿,剩余宅基地仅够安置两户。经新城村委协调,将王占争、吴素青安置到新宅基区,四户原宅基剩余部分：郭建喜和郭中喜的剩余部分调整给郭中喜,王占争和吴素青的剩余部分调整给郭建喜。王占争和吴素青于2002年10月17日出具了书面保证书,保证在其新宅基建成一年半或一年内将剩余在宅基内的房屋拆除并清理干净。王占争、吴素青的新宅基房屋已于2004年建成并入住。2005年5月9日,根据王占争、吴素青的申请,偃师市人民政府为该二人颁发了新宅基的宅基地使用证,二人作为申请人在对原宅基处理意见中均为“交集体”,新城村委会对该二户原宅基处理意见为：“调整给郭建喜、郭中喜”。同时,根据郭建喜的申请,偃师市人民政府为郭建喜颁发了宅基地使用证,将王占争、吴素青原宅基剩余部分确权给了郭建喜。但王占争、吴素青至今没有将其房屋拆除和清理,致使郭建喜虽然持有宅基证却无法建房。本院于2009年8月25日作出（2009）偃镇民初字第135号民事判决书，判决：被告王占争、吴素青将剩余在原宅基地上的房屋拆除并清理干净，于判决生效后30日内履行完毕。王占争不服该判决，提出上诉，河南省洛阳市中级人民法院于2009年11月5日作出（2009）洛民终字第2099号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决生效后，王占争、吴素青未按生效法律文书规定履行其义务。2010年1月14日，本院依郭建喜申请立案执行，王占争、吴素青仍未履行生效法律文书规定的义务。2020年7月9日，本院依郭建喜申请立案恢复执行。2020年11月12日，本院发出（2020）豫0381执恢260号公告：“……责令被执行人王占争、吴素青或者其他相关人员在2020年11月20日前迁出房屋，将剩余在原宅基地上的房屋拆除并清理干净，到期仍不履行的，本院将依法强制执行，由此所产生的一切损失，均由被执行人或者其他相关人员承担”。执行中，王庆长子王东祥提出执行异议，以王占争原宅基地内被拆迁后所剩房产归王东祥所有为由，请求本院终止执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”。本案中，2002年,因偃师市区槐新北路拆迁扩建,占用吴素青、王占争、郭建喜、郭中喜四户部分宅基地,经新城村委协调,将王占争、吴素青安置到新宅基区,郭建喜和郭中喜的剩余部分调整给郭中喜,王占争和吴素青的剩余部分调整给郭建喜，2005年偃师市人民政府分别给王占争、吴素青、郭建喜颁发了新的宅基地使用证。根据上述法律规定，王占争原宅基地内被拆迁后所剩房产，在目前没有证据证明办理有不动产登记的情况下，应按照土地使用权登记簿等相关证据判断房产权利人，因王占争原宅基地的剩余部分经新城村统一调整给郭建喜使用，偃师市人民政府已给郭建喜颁发有新的宅基地使用证，现王东祥主张王占争原宅基地内被拆迁后所剩房产归其所有，不能成立，本院不予支持。至于案外人王东祥提供的1953年人民政府颁发的土地房产所有证复印件,根据河南省城乡建设环境保护厅、河南省林业厅、河南省司法厅、河南省高级人民法院联合下发的关于执行《河南省村镇建房用地管理实施办法》几个问题的联合通知：“关于土地证的法律效力问题：土地改革后,由县级人民政府颁发的土地证,是在土地私有的情况下,由国家发给公民以保护其合法权益的凭证。农业社会主义改造完成以后,土地所有制已由个体农民所有制转变为社会主义群众集体所有制和全民所有制,土改时颁发的土地证就失去了原有的效力。今后在处理宅基地纠纷时,凡已经过统一规划的调整的地方应以规划和调整后由县人民政府发放的宅基地使用证为准；凡未经规划或调整的地方,土地证可以做为一种认定土地使用的参考使用证据。但不能以此妨碍村镇规划或统一调整宅基地。”王东祥提供的1953年人民政府颁发的土地房产所有证只能证明该户原来对该证载范围有合法的使用权,但在新城××××一调整宅基地后,应以2005年偃师市人民政府颁发的宅基地使用证为准。故本院对案外人王东祥提供的1953年人民政府颁发的土地房产所有证复印件不予采信。综上，案外人王东祥所提异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人王东祥的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原审判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  赵国钧人民陪审员  牛一斌人民陪审员  海亚飞二〇二一年四月二十九日代书 记员  李倩倩
陕西省大荔县人民法院 财产保全案件回函 速裁审判庭： 申请人杨某某与被申请人李某某借款合同纠纷保全一案，你庭移送的（2021）陕0523民初1545号民事裁定书，我庭已对被申请人李某某名下的银行存款、网络资金20万元予以了冻结，已保全完毕。现回函你庭。 附：保全财产反馈表 二〇二一年四月十二日
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0302财保89号 申请人：李顺权，男，汉族，1966年12月28日出生，住四川省威远县。 被申请人：刘玉贵，男，汉族，1962年12月15日出生，住四川省自贡市大安区。 申请人李顺权与被申请人刘玉贵因劳务合同发生纠纷，本院已作出（2021）川0302民初702号民事调解书，现申请人李顺权向本院提出非诉财产保全申请，要求对被申请人刘玉贵在自贡市中级人民法院（2021）川03执1号案件中的执行案款在7,000.00元的范围内采取保全措施。 本院经审查认为，申请人李顺权的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被申请人刘玉贵在自贡市中级人民法院（2021）川03执1号案件中的执行案款在7,000.00元的范围内采取冻结措施，冻结的期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 本裁定查封期限届满如需继续保全的，应在裁定查封期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请。 审判员 何 苗 二〇二一年四月二十二日 书记员 蒲姝妤
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执4982号之一 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津自××试验区（××区）××路××金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。 法定代表人：张影。 被执行人：王迪，女，1991年10月28日出生，汉族，住河南省××郾城区新店镇××号，公民身份号码。 被执行人：王鑫隆，男，1993年3月15日出生，汉族，住河南省××郾城区新店镇××号，公民身份号码。 关于一汽租赁有限公司与王迪、王鑫隆融资租赁合同纠纷一案，本院（2020）粤0604民初6304号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法对被执行人限制高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执4982号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈钟锋 审判员  陈业翔 二〇二一年四月十三日 书记员  杨林川
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执1414号申请执行人任长华被执行人王春波本院依据已经生效的大庆市龙凤区人民法院（2018）黑0603刑初96号刑事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人王春波在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  蔡欣雨2021-04-23书记员韩先闯
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执2207号 申请执行人：成都亚联财小额贷款有限公司，住所地成都市成华区府青路二段二十五号协信中心三楼。 法定代表人：长原彰弘。 被执行人：叶茂，女，1974年05月09日出生，汉族,住成都市武侯区。 本院在执行成都亚联财小额贷款有限公司与叶茂小额借款合同纠纷一案中,依法向被执行人叶茂发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年四月二十八日 书记员 魏 建
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终3014号上诉人（原审被告）：中山市合生宏景房地产有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区×××××××××××××××××02卡，统一社会信用代码914××××××××××××752。法定代表人：林滔，该公司董事长。委托诉讼代理人：林添财，广东恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琪璋，广东恒生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许军，男，1978年3月6日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈嘉颖，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅慧，广东刘志均律师事务所律师。上诉人中山市合生宏景房地产有限公司（以下简称合生公司）因与被上诉人许军商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初30558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。许军于2020年11月25日向一审法院起诉请求：判令合生公司支付逾期交房违约金（以房价款2105000元为基数，按日利率万分之一从2019年4月1日起计算至合生公司交付涉案房屋之日止）。一审法院判决：合生公司于一审判决发生法律效力之日起七日内向许军支付逾期交房违约金111986元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1304元，由许军负担38元，由合生公司负担1266元并于一审判决生效之日起七日内迳付许军。合生公司上诉请求：撤销一审判决并驳回许军的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院错误认定竣工验收备案登记证作为交楼法定条件。一审法院未查清合同约定的交楼条件，合生公司已取得涉案楼盘的《房屋建筑工程质量验收监督意见书》，也取得了勘察、设计、建设、监理、施工等五单位出具的建设工程竣工验收报告，已符合合同约定及法律规定的交楼条件。二、双方已签订补充协议变更合同约定的交楼条件，合生公司依照合同约定交付涉案房屋无须提供建设工程竣工验收备案登记证。法院应当尊重当事人的意思自治，不得滥用自由裁量权。三、即便法院最终认定合生公司构成逾期交楼，一审法院也不应突破合同对违约金上限标准的约定，涉案项目已取得备案证，并再次通知业主收楼，一审法院不应当以违约金无法促进合生公司履行义务为由突破合同约定的上限。业主认为约定5%的违约金上限过低，应当举证证明其实际损失。许军辩称：一、一审认定合生公司逾期交楼的事实正确。1.一审认定取得竣工验收备案登记证为涉案商品房交付的法定条件，符合事实与法律规定。2.一审法院否定补充协议中关于变更约定交楼条件，符合事实与法律规定，同时系纠正合生公司为减轻自身责任、滥用当事人意思自治的错误行为、维护公平的体现，不属于滥用自由裁量权。二、一审法院关于违约金计算方式的认定系正确的，符合公平、正义原则。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。涉案商品房买卖合同已明确约定交付标准为合生公司取得中山市建设工程竣工验收备案登记证,该标准也是《中华人民共和国建筑法》第六十一条和《建设工程质量管理条例》第四十九条规定的法定交付条件。合生公司通过补充协议约定降低约定及法定的交付标准,对于业主的权益影响甚巨,属于限制业主的权利、免除合生公司的责任的格式条款,合生公司亦无证据证明已对该部分内容进行特别提示,故该部分内容对业主不发生法律效力。合生公司主张以涉案商品房所在建设工程通过五方验收作为交付条件,并据此请求免除其相应期间的逾期交房的违约责任,理据不足,本院不予支持。根据一审查明的事实，合生公司逾期交房已达500余天,严重违反双方合同约定,势必造成买受人因未能使用涉案房屋造成租金等损失,而涉案补充协议约定的5%上限与前述违约行为的严重程度明显不相符,亦不足以弥补买受人的实际损失,合生公司主张应适用该上限标准的理据不足，本院不予采纳。一审法院根据合同法第一百一十四条之规定并结合当事人的诉求,认定合生公司应按合同约定的日万分之一标准计付逾期交房违约金,并无不当,本院予以确认，并对当事人未上诉的其他部分不作审查。综上所述，合生公司的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2532元，由中山市合生宏景房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁以劲审 判 员  吴合波审 判 员  章文佳二〇二一年四月二十六日法官助理  孙翠红郭燕婷书记员李玉琴
大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑06执330号之一申请人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：薛刚，职务：执行董事。被执行人：裴俊博，男，汉族，住黑龙江省大庆市。本院依据已经发生法律效力的裁决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人裴俊博至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人裴俊博在中国银行账户内存款人民币21985.39元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 于 洁二〇二一年四月十八日书记员 赵奇奇
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1021民初750号原告：马静涛，男，1963年10月1日出生，汉族，无业，现住辽阳市文圣区。被告：刘素贤（曾用名刘虹），女，1966年8月8日出生，汉族，无业，现住辽阳县。原告马静涛与被告刘素贤追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东升独任审判。公开开庭审理了本案。原告马静涛、被告刘素贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马静涛诉称：原、被告是雇佣关系，被告雇佣原告为挂车司机，拖欠原告工资余款3800.00元拒不支付，故诉至法院，请求判令被告偿还欠原告工资余额3800.00元。被告刘素贤辩称：1、被告所诉没有事实依据。大约10年前，因需要驾驶员，曾经雇佣过原告。但雇佣关系早已结束，雇佣期间的工资早已结清，没有拖欠原告工资。2、原告所出示的证据虚假。终止雇佣关系至今近10年的时间，原告从来没有联系过我，更从来没有提起过欠工资的事情。通过和原告所谓的证人沈某1通过电话，沈某1明确表示原告提交的证实不是其本人书写，不清楚写的内容，对于是否欠工资一事，他并不清楚。3、原告起诉已经超过法定诉讼时效。依据法律规定，向人民法院保护民事权利的诉讼时效期间为3年，我们结束雇佣关系已经近10年的时间，早已超过法定的诉讼时效。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年左右，被告搞运输雇佣原告给其开车，月工资5200.00元。因双方产生矛盾，双方终止了雇佣关系。审理中原告称给被告开车不到两个月，应当给工资9800.00元，后由被告通过沈某2和给其6000.00元，尚欠3800.00元；被告称原告给其开车不到一个月，按5000.00元开工资，通过沈某2和给原告送去5000.00元。庭审中，被告提供了与沈某2和的微信通话视频图像，沈某2和证明给原告送的工资款为5000.00元。质证时原告承认该人为沈某2和本人。被告提供和沈某1的微信通话视频图像，沈某1否定了给原告出具证明被告欠原告工资3800.00元的书面证实内容，只是证明原告给被告开车事实。质证时原告承认该人为沈某1本人。原告申请出庭作证的证人杨某作证时，被告问：我在2010年9月开始养车，你怎么2010年就去我婆婆家要工资了？杨某回答：什么时间我记不清了，我肯定去过公婆家。被告问：你怎么证明我欠原告工资？杨某回答：我只是听原告说，我只是见证者。上述事实，有原告提供的仲裁不予受理通知书，给被告丈夫打电话的光盘和录音文字材料，证人杨某证人证言，被告提供的和沈某1的微信视频，与沈某2和的微信视频及原、被告陈述等证据在卷，并经庭审质证，足之认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张被告拖欠其工资款3800.00元，没有充足证据证明。原告提供的证人杨某证明听原告说被告欠工资款3800.00元，而证人沈某1否定了给原告出具的书面证实，只是证明被告曾雇佣原告开车。被告对原告的主张予以否认，并提供了反驳原告主张的证据。证人沈某1在微信视频中否定了给原告出具的书面证实，只是证明原告给被告开车；证人沈某2和在微信视频中证明其给原告送工资款5000.00元，工资结清。据此，为维护公民的合法权益，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告马静涛的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 赵东升二〇二一年四月十五日代书记员 孔杉杉
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1002民初46号 原告：刘俊伟，男，1995年5月出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：黄堃，男，1996年3月出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告刘俊伟与被告黄堃民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘俊伟到庭参加诉讼。被告黄堃经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘俊伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄堃立即支付所欠原告人民币40,000元；2、由被告负担本次诉讼费用。事实和理由：被告黄堃于2019年12月21日向原告借款40,000元用于店铺资金周转，现对借款不予偿还，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉提出上述诉讼请求。 被告黄堃未答辩，亦未提交书面证据。 经审理认定事实如下，原、被告经人介绍认识。2019年12月被告黄堃因急需资金周转向原告提出借款。2019年12月21日，原告通过支付宝向被告转款40,000元，当日，被告黄堃向原告出具《借条》一张，载明“今借到刘俊伟现金人民币40,000（肆万元整），借于店铺资金周转。借款人：黄堃、2019年12月21日”。上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、《借条》、原告刘俊伟支付宝转账电子回单等有效证据在案为凭。 本院认为，原、被告之间的借贷系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。因案涉借款发生在2021年1月1日《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“…。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，应适用当时的法律法规。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告主张被告黄堃归还借款本金40,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄堃于本判决生效后15日内偿还原告刘俊伟的借款本金40,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，被告黄堃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  李华颖 人民陪审员  吴显伟 人民陪审员  张 英 二〇二一年四月二十五日 书 记 员  庄 佳
·江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1003执异111号申请人：李亚萍，女，1965年8月22日生，住江苏省宜兴市。被申请人（申请执行人）：交通银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市。负责人：吴好，行长。被执行人：扬州建鹏物资有限公司，住所地在江苏省扬州市。法定代表人：缪挺孝，执行董事。被执行人：扬州市维扬双赢信用担保有限公司，住所地在江苏省扬州市。法定代表人：蒋霖，董事长。被执行人：扬州中闽置业有限公司，住所地在江苏省扬州市。法定代表人：蒋贞海，董事长。被执行人：蒋贞海，男，1957年8月20日生，汉族，户籍地在福建省永泰县，现住江苏省昆山市。被执行人：黄玉香，女，1960年6月19日生，汉族，户籍地在上海市闵行区，现住江苏省昆山市。被执行人：蒋霖，男，1986年3月4日生，汉族，户籍地在上海市闵行区，现住江苏省扬州市。被执行人：缪挺孝，男，1968年12月21日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：林昌钧，女，1968年11月22日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。本院在执行交通银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州交行）与扬州建鹏物资有限公司（以下简称建鹏公司）、扬州市维扬双赢信用担保有限公司(以下简称双赢公司)、扬州中闽置业有限公司（以下简称中闽公司）、蒋贞海、黄玉香、蒋霖、缪挺孝、林昌钧金融借款合同纠纷一案过程中，申请人李亚萍申请变更为案件申请执行人。本院于2021年4月26日立案受理后，依法进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，2014年6月9日，我院作出(2014)扬邗商初字第0053号民事判决书：建鹏公司于判决生效后十日内偿还扬州交行借款本金2308934元及利息和罚息（至2013年6月20日为187083.8元；2013年6月21日起至2014年6月18日，按年利率6.6%计算；自2014年6月19日起至本判决确定的履行期间届满之日止，按年利率6.6%的150%计算）；双赢公司、中闽公司、蒋贞海、黄玉香、蒋霖、缪挺孝、林昌钧对建鹏公司的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费26768元，公告费900元，合计27668元，由建鹏公司、双赢公司、中闽公司、蒋贞海、黄玉香、蒋霖、缪挺孝、林昌钧共同负担，于判决生效后十日内给付扬州交行。依据扬州交行的申请，我院于2015年4月2日立案执行，案号为(2015)扬邗执字第910号。李亚萍称，2013年9月25日扬州交行与中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称信达公司）签订《不良资产批量转让协议》，将本案债权转让给信达公司，并于2016年5月17日在《江苏法制报》上予以公告。2021年2月5日信达公司与李亚萍签订《债权转让合同》，将本案债权转让给李亚萍，并于2021年3月20日在《江苏经济报》上予以公告。据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，申请将本案申请执行人变更为李亚萍。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案，扬州交行将(2015)扬邗商初字第0053号民事判决书确定的债权通过书面合同的方式转让给信达公司并进行了公告，信达公司又将本案债权通过书面合同的方式转让给李亚萍并进行了公告，李亚萍申请变更本案申请执行人，符合法律规定，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更李亚萍为本院(2015)扬邗执字第910号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向扬州市中级人民法院申请复议。审 判 长 张克侃审 判 员 钱仁伟审 判 员 李 涛法官助理 李小雷二〇二一年四月二十七日书 记 员 刘浩辰
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2021）陕0502民初2466号原告：陕西精功通用航空有限公司，住所地陕西省渭南市内府机场。法定代表人：杜卫东，公司董事长。委托诉讼代理人：朱锦峰，陕西仁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：成橙，陕西仁达律师事务所实习律师。被告：丁亮，男，1990年7月30日出生，汉族，居民，住上海市浦东新区。原告陕西精功通用航空有限公司与被告丁亮劳动争议一案，本院于2021年3月26日立案。本院经审查认为，本案与本院（2021）陕0502民初2428号丁亮与陕西精功通用航空有限公司劳动争议一案，劳动者丁亮与用人单位陕西精功通用航空有限公司均不服渭南市劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月19日作出的渭劳人仲案字[2020]第39号裁决书，向本院起诉，本院应当并案审理。丁亮的立案缴费时间为2021年3月25日，陕西精功通用航空有限公司的立案缴费时间为2021年3月26日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院（2021）陕0502民初2428号案件审理。 审 判 长   郭  萌人民陪审员      张小利人民陪审员      贾  渭 二〇二一年四月二十二日 书  记  员      王  婷 1
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1321执775号之一申请执行人：刘长远，男，1957年3月3日出生，汉族，住南召县。被执行人：闫荣奇，男，1966年10月21日出生，汉族，住南召县。被执行人：文香焕，女，1966年5月9日出生，汉族，住南召县。申请执行人刘长远与被执行人闫荣奇、文香焕追偿权纠纷一案，被执行人未按期履行（2020）豫1321民初3579号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人闫荣奇在中国农业银行6228480979438555570账户内存款人民币20352.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李闪闪二〇二一年四月二十八日书记员  曹富强
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执1622号申请执行人：营口佳壹润法律咨询有限公司，住辽宁营口市鲅鱼圈区25-世贸皇冠花园**楼**。法定代表人：李丽娜被执行人：李钰涵，女性，1989年02月02日出生，汉族，住云南，住云南省楚雄禄丰县iv>营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2020）辽0804民初7338号法律文书已经发生法律效力。因被执行人李钰涵未履行生效法律文书确定的义务，申请人营口佳壹润法律咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年04月12日依法立案执行。本院已向被执行人李钰涵发出执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结或扣划被执行人李钰涵银行存款100060.5元及利息。（具体以协助执行通知书或协助冻结、扣划存款通知书为准）冻结、扣划被执行人李钰涵应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。冻结、扣划被执行人李钰涵应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人李钰涵应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄忠胜二〇二一年四月十二日书记员  王禹博
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0603执354号 陈安碧、杨国清、四川志成运业有限公司： 陈安碧、杨国清、四川志成运业有限公司输运合同纠纷一案，案件于2021年2月18日立案执行。执行过程中，四川志成运业有限公司向申请人履行法律义务，陈安碧向本院提交执行完毕结案申请书，至此杨国清、四川志成运业有限公司于（2020）川0603民初3698号民事判决书的法律义务已履行完毕,本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月六日
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0723民初557号原告：周文连，女，汉族，1968年11月14日出生，云南省华坪县人，小学文化，务工。被告：华坪县河西仙人洞煤矿。法定代表人：李**。原告周文连诉被告华坪县河西仙人洞煤矿劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文连、被告华坪县河西仙人洞煤矿法定代表人李**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周文连向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工资4992元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告自2014年被被告单位聘为炊事员，其岗位职责是负责炊事工作，但被告与原告之间没有签订任何书面合同。原告任职期间，因被告处于技改生产状态，未及时向原告支付全部工资，截止起诉时尚欠原告工资4992元。2020年6月被告已被政府通知政策性关闭，故原告起诉来院。被告华坪县河西仙人洞煤矿辩称，根据工资证明的金额，原告起诉的金额跟工资证明金额符合就是真实的。庭审中，围绕诉讼请求，原告出示了下列证据：1、工资证明；2、欠条；3、工资表；拟证明被告下欠原告工资的事实。经被告质证，对以上证据无异议。经审查，原告出具的证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以采信。被告华坪县河西仙人洞煤矿未提交书面证据。经审理查明，原告自2014年被被告聘请作为炊事员。期间被告差欠原告部分工资，2021年4月6日，经双方结算，被告向原告出具欠条，载明：欠周文连2014年2月至4月工资共计4992元。该笔工资经原告催要无果，故原告起诉来院。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告经协商一致后，被告聘请原告作为炊事员，原告已按照约定提供劳务，被告应按照约定支付原告工资。被告至今未支付原告工资的行为已构成违约，原告主张被告立即支付下欠工资4992元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条之规定，判决如下：由被告华坪县河西仙人洞煤矿在本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告周文连工资4992元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告华坪县河西仙人洞煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  王贵新二〇二一年四月十九日书记员  吴姗姗
陕西省西安市长安区人民法院      民事裁定书   （2021）陕0116民初1937号      原告：雷瑞雪,女,汉族,1993年11月3日出生,住西安市长安区。   被告：姜倩，女，汉族，约31岁，住西安市雁塔区。   原告雷瑞雪诉被告姜倩民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，2021年3月26日，原告雷瑞雪经本院传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：   本案按原告雷瑞雪撤回起诉处理。   案件受理费925元，原告雷瑞雪已预交,由本院退回原告。      审 判 员 王 方       二〇二一 年 四 月 七 日       书 记 员 常盼盼                     1
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执508号 申请人：曹必江，男，1987年09月06日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：时育俊，男，1979年06月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行曹必江与时育俊民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初3370号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年四月二十八日 书记员  戴志远
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0781民初1385号 原告：王正容，女，汉族，生于1969年4月26日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：肖惊雷，四川太白律师事务所律师。 被告：严兵，男，汉族，生于1985年10月28日，户籍地址四川省仪陇县。 原告王正容诉被告严兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王正容的委托诉讼代理人肖惊雷到庭参加诉讼，被告严兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王正容向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资8000.00元及从2018年1月1日起至付清之日止的资金占用利息（利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，截止起诉之日的利息暂计960.00元）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年4月起，原告在被告承包的河北省保定市清苑区祥太水务有限责任公司污水处理工程干活（钢筋制作和绑扎）。该工程系河北建设集团装饰工程有限公司总包修建，公司将钢筋劳务工作分包给了严兵个人，到2016年12月底工程全部结束，被告仅支付了原告部分劳务工资。被告于2016年12月14日给原告出具欠条，但一直未支付。2017年10月20日，原告找到被告索要工资，被告给原告等31人出具保证书一份，承诺2017年11月20日前结清下欠的工资。此后被告只接电话不见面，也分文未付。2017年12月16日，原告向清苑区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2018年1月4日，该仲裁委员会以主体不适格为由不予受理。 被告严兵未到庭参加诉讼，也未在本院指定的举证期、答辩期向本院提交书面答辩状和证据材料。本院于2021年3月10日通过微信向其发送了清苑水务下欠工人工资清单和保证书，其对清苑水务下欠工人工资清单未提出异议，辩称保证书是老板让签的，说钱到时候转给被告严兵，由被告严兵代发给工人，结果工人让老板直接转给他们。 经审理查明：自2015年4月至2016年底，原告在被告分包的河北省保定市清苑区祥太水务有限责任公司污水处理工程务工，从事钢筋制作和绑扎工作。在务工期间，被告仅支付了部分劳务工资。2016年12月14日，原告王正容及另外7名务工人员与严兵进行结算，载明“清苑水务下欠工人工资……王正容：8000元……下欠合计：62000元”，清单下方由被告严兵签名确认。2017年10月20日，被告向原告等人出具保证书一份，载明：“本人下欠高胜江、肖玉春、王德贵等人保定市清苑区祥太水务劳务工资（¥316000元）叁拾壹万陆千元整，经协商定于下月20日之前结清”，被告严兵在保证书上签名、捺印。因被告未按约定向原告支付款项，原告向保定市清苑区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2018年1月4日出具了不予受理通知书。2020年12月28日，原告诉至本院。 上述事实，有当事人的身份信息资料、当事人的陈述、清苑水务下欠工人工资清单、保证书、劳动仲裁申请书以及不予受理通知书等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原告王正容与被告严兵之间的劳务关系合法、有效。原告王正容按照约定提供了劳务，被告严兵未按照约定向原告支付下欠的劳务费，应该承担本案民事责任。因此，原告诉请被告支付所欠的劳务费以及资金占用利息，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告严兵在本判决生效后十日内向原告王正容支付所欠的劳务费本金8000.00元以及资金占用利息（以本金8000.00元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率进行计算；自2019年8月20日起至付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告严兵负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林清泉 二〇二一年四月十三日 书记员  徐靖媛 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1722执847号之一 申请执行人：赵正梅，女，汉族，1972年12月8日出生，住四川省宣汉县。 被执行人：庞素平，男，汉族，1973年12月28日出生，住四川省宣汉县。 申请执行人赵正梅与被执行人庞素平借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）川1722民初2584号民事判决书，被执行人庞素平在本判决发生法律效力后十日内退还申请执行人赵正梅合伙款63200元并承担资金占用利息，但被执行人庞素平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人庞素平在四川省农村信用社联合社8817××××6442账户内存款人民币64835.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 骏 二〇二一年四月二十七日 书记员 李宣平
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初1723号原告:乔俊涛,男,1989年1月8日出生,汉族,住河南省驻马店市驿城区,现住驻马店市。被告:杜长建，男，1990年5月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告乔俊涛诉被告杜长建追偿权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法由审判员李虎适用简易程序审判，公开开庭进行了审理。原告乔俊涛、被告杜长建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔俊涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还由原告代被告偿还的251000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告杜长建欠案外人崔军施工款提供担保,案外人崔军向被告杜长建追要欠款,原告共代被告偿还崔军251000元,后原告要求被告偿还该款,被告不予偿还。被告杜长建辩称，被告对原告所说的251000元的金额有异议，原告没有偿还这么多。经审理查明，2017年9月份，崔军在杜长建承包的驻马店市中原大道道路工程为其做铣刨施工。待工程结束，双方进行核算，杜长建下欠崔军施工款共计680544元，杜长建于2018年4月29日向崔军出具欠条一份，并由乔俊涛在2018年4月30日为杜长建作担保还款。事后，杜长建支付230000元施工款，仍下欠崔军工程款450544元未付。经崔军催要无果将杜长建、乔俊涛诉至本院成讼。经本院审理，双方于2018年12月24日达成如下调解协议：一、杜长建欠崔军中原大道铣刨款450544元，被告杜长建自愿于2019年2月3日前向崔军偿还欠款80000元，于2019年2月25日前偿还欠款100000元，于2019年3月25日前偿还100000元，于2019年4月25日前偿还100000元，于2019年5月31日前结清剩余欠款70544元。所有欠款的利息，从2018年4月29日起，按月利率0.6%计算至欠款还清之日止。二、如被告杜长建未按上述约定期限还款，原告向原告支付违约利息，从2018年4月29日起，就全部原欠款按月利率2%计算至欠款还清之日止。另原告有权就全部欠款向人民法院申请强制执行。三、乔俊涛自愿对以上杜长建所欠铣刨款及利息承担连带还款责任。案件受理费8058元，减半收取4029元，保全费3920元，共计7949元，由杜长建、乔俊涛负担。本院作出（2018）豫1702民初10915号民事调解书，予以确认。调解书生效后，杜长建、乔俊涛未按调解书约定期限履行还款义务。崔军向本院申请强制执行，在执行过程中，2019年2月25日，乔俊涛通过支付宝向崔军转账9999.69元。2019年2月26日，乔俊涛通过银行转账向崔军还款30000元。2019年2月27日，乔俊涛通过银行转账向崔军还款30000元。2019年3月3日，乔俊涛通过银行转账向崔军还款50000元，以上合计119999.69元。2020年7月7日，崔军向乔俊涛出具“证明”一份，载明：“本人崔军收到乔俊涛替杜长建偿还中原路铣刨施工费壹拾贰万元（120000元整），该款依据驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初10915号民事调解书支付（支付宝、微信、银行卡，非现金支付）。证明人：崔军。2020年7月7号，双方证号：320323197208166657”。被告杜长建对该120000元的证明质证称：是之前2019年的时候，通过中原路卖铣刨料的款项，偿还的崔军的欠款，是其和原告共同偿还的。原告质辩称该120000元是其个人偿还的。另查明，乔俊涛另代杜长建偿还35000元。崔军于2020年7月7日出具“证明”一份，杜长建和乔俊涛在该“证明”上签署”同意属实“。本院另执行乔俊涛96000元，交付崔军后，崔军向本院出具结案申请一份，载明：“本人崔军申请杜长建、乔俊涛建设工程合同纠纷一案，法院已给我执行玖万陆仟元整（96000元），余款我自愿放弃，案件执行完毕，我申请法院结案。崔军。”上述事实，有原告提交相关书证、双方当事人陈述、经庭审质证，本院予以认定。本院认为，杜长建欠崔军铣刨款450544元，由乔俊涛担保的事实，有原告提交的本院（2018）豫1702民初10915号民事调解书为据，予以采信。被告杜长建负有返还欠款的义务。但调解书生效后，在法院执行中，杜长建未完全履行还款义务，乔俊涛作为担保人按民事调解书确定义务代被告杜长建偿还250999.69元（119999.69元+96000元+35000元），有原告提交的转款凭证，崔军书写的证明和终结执行申请书为据，本院予以采信。被告辩称其中的120000元（实际为119999.69元），为原、被告共同偿还，但未提交充分有力证据加以证明，本院不予采纳。原告乔俊涛作为保证人代杜长建偿还欠款250999.69元后有权依据法律规定向被告杜长建进行追偿。故原告乔俊涛主张被告杜长建返还原告代其偿还的欠款250999.69元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于原告请求的利息诉请，因本案系追偿权纠纷，原告追偿权仅限于其承担责任的范围，所以原告主张利息的诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告杜长建于判决生效后十日内返还原告乔俊涛代其偿还的250999.69元。二、驳回原告乔俊涛的其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2533元，原告负担33元，被告负担2500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李虎二〇二一年四月十九日书记员  冯利
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1681执265号之二十 申请执行人：陈建平，男，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：陈松柏，男，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：贺瑞敏，女，布依族，住四川省华蓥市。 申请执行人陈建平与被执行人陈松柏、贺瑞敏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2016)川1681民初1945号民事调解书，已发生法律效力。即被执行人陈松柏、贺瑞敏应向申请执行人陈建平支付90,000元。因被执行人陈松柏、贺瑞敏未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈建平于2021年3月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 划拨被执行人陈松柏在四川省农村信用社联合社62145****9677账户内存款人民币1665.97元。 本裁定立即执行。 审判员 郑 倩 二〇二一年四月十九日 书记员 樊思李
康平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0123民初1097号朱洪波：你方起诉张国柱民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是862025。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。特此通知。审判员  翟迎春二〇二一年四月十九日书记员  吴银花
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0202执恢80号之一申请执行人：河南汴京农村商业银行股份有限公司,住开封市大梁路201号。被执行人：河南省金穗面业有限公司，社会统一信用代码91410221773663009A，住所地开封市杞县集聚区经二路南段。法定代表人：陈纪生。被执行人：河南省昌亚塑料制品有限公司，社会统一信用代码91410221062677236C，住所地杞县金城大道西段路南。法定代表人：孟永涛。开封市中级人民法院作出的（2019）豫02民终4112号民事调解书已经生效，该调解书内容为一、被告河南省金穗面业有限公司于2020年1月30日之前偿还河南汴京农村商业银行股份有限公司借款本金6594512.67元及利息（自2019年3月8日起至实际清偿之日止的逾期利息按月利率千分之九计算，含罚息）。二、河南汴京农村商业银行股份有限公司在上述债权范围内对河南省昌亚塑料制品有限公司设定抵押的位于开封市杞县城郊乡金城大道南侧、经五路西侧土地使用权（不动产登记证明：豫（2017）杞县不动产证明第0000017号享有优先受偿权）。三、如果未按时足额履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。由于被告未按生效法律文书所确定的义务履行，原告于2020年8月11日向本院申请强制执行，于2020年12月31日和解长期履行。由于被执行人未按照和解协议内容履行，申请执行人于2021年2月3日向本院申请恢复强制执行。在执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，结果如下：1.查询被执行人名下银行账户，被执行人名下银行卡内无存款可供执行，已对被执行人部分银行卡采取冻结措施。2.查询被执行人名下房地产登记情况，经调查，被执行人名下河南省昌亚塑料制品有限公司名下有土地一块坐落于（杞县××大道南侧、经××路西侧，不动产权登记证明：豫2017杞县不动产证明第0000017号享有优先受偿权，本案已查封，上述土地为本案申请执行人抵押权土地，享有优先受偿权。杞县人民法院向本院作出执行商请函，商请上述房产由杞县人民法院处置。经调查，该地块为整体楼房，本案所涉及抵押权房产仅为其中部分房产，整体处置便于保护当事人的合法权益，本院已将上述房产处置权利交由杞县人民法院处置。其他被执行人名下无房地产可供执行。3.查询被执行人名下车辆登记情况，经调查，被执行人名下无车辆可供执行。三、已对被执行人采取了限制高消费的惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，综上，本院以终结本次执行程序结案为宜。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁成勋审判员  李一文审判员  田小卫二〇二一年四月十九日书记员  任继平
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初6225号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：余小凤，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙仁桂，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：娄建国，男，汉族，1970年11月2日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告娄建国信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人余小凤到庭参加诉讼，被告娄建国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计51125.95元（截至2020年12月2日止，其中欠款本金36097.66元，利息4645.97元，违约金9616.86元，费用765.46元），并承担自2020年12月3日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为×××20。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告娄建国在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、违约金及费用的数额外予以认定。 本院认为，被告娄建国在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息等，构成违约，应当承担相应违约责任。原告诉请被告清偿欠款本金36097.66元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、违约金、费用合计标准过高，本院对累计超全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的部分，不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告娄建国于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截止2020年12月2日账号为×××20的信用卡欠款本金36097.66元及利息、违约金及费用（利息、违约金及费用以实际欠款本金为基数，自逾期还款之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至款清之日止）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为539元，由被告娄建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二一年四月十五日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保776号立案庭：你庭移交我局执行申请人王庆刚与徐士安、徐浩然财产保全纠纷一案。我局通过网络查控系统,我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年四月十二日
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执2708号之一 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地浙江省杭州市余杭区金昌路2071号。 法定代表人：杨珠文。 被执行人：宋玉臣，男性，汉族，1966年10月08日出生，住河北省衡水市枣强县。 被执行人：宋涛，男性，汉族，1970年05月02日出生，住河北省任丘市。 浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与宋玉臣、宋涛追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2021）川0105民初3106号民事判决书已发生法律效力，浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的104340.62元及执行费、利息等。 执行中，本案已执行到位案款6062.65元。查封被执行人宋涛名下车牌号为冀ＪＺ××××汽车、查封被执行人宋玉臣名下车牌号为黑ＢＺ××××汽车，因上述车辆下落不明，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2021）川0105民初3106号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐志敏 执行员  邓焕云 执行员  赵启发 二〇二一年四月二十九日 书记员  吕德聪
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 调 解 书（2021）辽0804民初1295号原告：陈某1，女，汉族，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：陈某2，女，汉族，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：陈某3，女，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：陈某4，女，汉族，现住辽宁省盖州市。被告：陈某5，女，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：陈某6，女，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：陈某7，女，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：陈某8，女，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：陈某9，女，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：邵某1，男，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：邵某2，男，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。原告陈某1诉被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、陈某8、陈某9、邵某1、邵某2继承纠纷一案。审判员  姜林满二〇二一年四月二十日书记员  丁 晗
陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕1025民初11号 原告：贺**龙，男，1991年12月11日出生，汉族，农民，住陕西省丹凤县。 被告：伍苗，男，1984年12月15日出生，汉族，居民，户籍地陕西省镇安县。 原告贺**龙与被告伍苗运输合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺**龙到庭参加诉讼，被告伍苗经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺**龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付运费8355元，利息451元；2.案件受理费由被告承担。庭审中，原告放弃第一项诉讼请求中的利息部分。事实和理由：2016年原告给被告经营的丰升建材拉货，被告共计欠原告运费8355元，被告于2016年9月28日在镇安县永乐派出所向原告出具了欠条一份并承诺2018年6月1日前付清。但到期后被告以各种理由推脱不给，直至联系不上被告。为维护其合法权益，提起诉讼。 被告伍苗未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年至2016年期间，原告贺**龙为被告伍苗经营的丰升建材拉运材料。2016年9月28日，被告伍苗向原告贺**龙出具欠条一份，内容为“贺**在公司工作中尚剩捌千叁百伍十伍元（小写：8355元）工资未能结清，现丰升建材因为资金链断裂，公司不能正常运营，将工资转为欠款，由丰升建材负责人伍苗书面出具欠条，双方约定2018年6月1日偿还清全部欠款，特立定本字据，作为以后工资追讨凭证。备注：拉货运费，欠款人：丰升建材伍苗，2016/9/28，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，电话：1502908XXXX，微信号：1502908XXXX”。到期后，原告多次催要无果，遂提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告按照被告的要求为被告运送货物，被告应当按照约定支付运输费用。双方对运输费用进行了结算，被告向原告出具了欠条，被告应当支付原告运费8355元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告伍苗于本判决生效之日起十日内支付原告贺**龙运费8355元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由被告伍苗负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判长 张 玲 审判员 王 东 审判员 吴海燕 二〇二一年四月十七日 书记员 姚双平 1
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执5261号刘威、张晨鹏：你们与本院刑庭责令退赔一案，本院作出的（2020）豫0191刑初1129号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人本院刑庭于2021年4月13日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、张晨鹏退赔被害人豆庭18000元、张晨鹏与刘威共同退赔被害人钱先丽3600元；二、在案扣押的手机依法发还被害人钱先丽。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××17特此通知二〇二一年四月十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保836号立案庭：你庭移交我局执行申请人宿迁弘润木业有限公司与佳木斯东昊经贸有限公司财产保全纠纷一案。我局通过网络查控系统,我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年四月十二日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初1135号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：广西桂林市漓江路49号，统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 委托诉讼代理人：莫伟萍，广西钧亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄李园，广西钧亚律师事务所实习律师。 被告：莫曜榕，女，1983年9月19日生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告广西桂林漓江农村合作银行（以下简称漓合行）与被告莫曜榕信用卡纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告漓合行的委托诉讼代理人莫伟萍、黄李园到庭参加诉讼，被告莫曜榕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告漓合行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还桂盛信用卡透支本金197832.02元，违约金（含利息）21761.88元（该利息和违约金暂计至2020年12月9日，之后产生的利息和违约金按合同约定另计至实际本息等费用结清之日止），合计219593.9元；2.判令被告承担本案受理费、保全费、公告费等所有诉讼费；3.判令被告承担原告因催收而支出的律师费123元。事实和理由：2016年10月9日，被告向原告申请办理信用卡，经协商一致，原告与被告签订了《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡申请表》，被告向原告申请卡种为桂盛信用卡易臻宝公务卡，金额由原告根据被告的综合情况予以核发。双方协商一致共同遵守《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡（公务卡）·易系列卡领用合约》（以下简称《桂盛信用卡（公务卡）·易系列卡领用合约》）的所有内容。依被告的申请，原告根据上述合约的约定，核准并向被告核发了卡号为62×××41的桂盛信用卡。被告激活该信用卡后，多次使用该信用卡透支。被告于2019年12月开始未按约定按期还款，目前已连续逾期12期。截至2020年12月9日，被告尚欠原告信用卡透支本金197832.02元，违约金（含利息）21761.88元，合计219593.9元。原告向被告多次催收未果。为此，原告提起诉讼。 被告莫曜榕未作书面答辩，亦未在举证期限内提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年10月9日，被告向原告申请办理信用卡并填写了《桂盛信用卡（公务卡）·易系列卡申请表》。被告在该申请表“申请人声明”一栏书写“本人已阅 读全部申请材料，充分了解并清楚知晓易系列卡产品的相关信息，愿意遵守《易系列卡产品领用合约》的各项规则。”经审核，原告向被告发放了卡号为62×××41的桂盛信用卡。被告多次使用该信用卡，自2019年12月20日开始逾期，截至2020年12月9日，该卡共透支本金197832.02元及利息、违约金21761.88元。被告未按时还款，原告多次催要无果。故原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。 另查明，上述《桂盛信用卡（公务卡）·易系列卡申请表》附有《桂盛信用卡（公务卡）·易系列卡领用合约》。该合约约定：被告可在信用额度内进行消费和预借现金，透支消费及透支取现均无免息期，从交易记账日开始起息。账单生成后，在最后还款日前还款金额大于等于最小还款额的，不计滞纳金；还款金额小于最小还款额的，按最小还款额未还部分的5%计收滞纳金。易系列卡产品的最小还款额为消费金额的10%+预借现金的10%+其它的100%。易系列卡产品实行优惠利率，最高为12%，最低为6%。易系列卡产品其它收费标准按广西农合机构信用卡收费标准执行。被告同意缴付易系列卡产品发生的全部欠款及各种费用、利息，费用收取及利息计算按照原告服务收费标准执行。还款顺序为：上期欠款金额、本期利息、本期费用（超限费、滞纳金等）、本期透支取现款、本期透支消费款。被告若未依约偿还其易系列卡产品账款或有违约、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任，原告有权催收、依法追索并停止易系列卡产品的使用，并保留依照法律程序进行追索的权利。原告因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。 2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告于2016年12月26日根据中国人民银行的通知精神，在官方网站发布了《业务规则调整公告》，我行（社）自2017年1月1日起取消我行（社）信用卡滞纳金的收取，对于持卡人违约逾期未还款的行为，将在每月账单日按上期最低还款额未还部分5%收取违约金，违约金不收复利。 再查明，原告委托广西钧亚律师事务所追索本案债权，为此支付律师代理费123元。 本院认为，原、被告签订的《桂盛信用卡（公务卡）·易系列卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，双方的合同关系，依法成立有效。被告向原告申请信用卡，接受原告提供的金融信用服务，同时负有遵守领用合约的义务。但被告使用信用卡后，未全额还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息、违约金、律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫曜榕归还原告广西桂林漓江农村合作银行桂盛信用卡透支本金197832.02元及利息、违约金（利息、违约金计算：截至2020年12月9日的利息、违约金为21761.88元；从2020年12月10日起按《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡（公务卡）·易系列卡领用合约》的约定计算至本息实际清偿之日止，以年利率15.4%为限）； 二、被告莫曜榕支付原告广西桂林漓江农村合作银行律师代理费123元。 本案因适用简易程序，减半收取案件受理费2298元(原告已预付本院)，由被告莫曜榕负担。 上述付款义务，义务人应在本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4596元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  易 颖 二〇二一年四月十二日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0215民初2291号原告：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地山东省青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码913702825878121891。负责人：沈晨友，行长。委托诉讼代理人：韦红花，山东元鼎(城阳)律师事务所律师。被告：季福燕，女，1974年5月2日生，汉族，现住山东省青岛市城阳区。原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称平安银行即墨支行）与被告季福燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行即墨支行的委托诉讼代理人韦红花到庭参加诉讼。被告季福燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。平安银行即墨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金21354.82元，利息2696.32元、复利156.51元（计算至2020年12月23日）并支付自2020年12月24日起至实际给付之日止，按照合同约定计算的利息、罚息、复利；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费1900元；3.本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2017年11月9日，平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）与季福燕签订个人信用贷款合同，主要约定季福燕向平安银行青岛分行借款123000元，贷款期限自2017年11月9日至2020年11月9日，贷款利率固定（月）1.53%，等额本息还款及其他违约责任。平安银行青岛分行发放借款后，季福燕未足额履行还款义务，构成违约。平安银行青岛分行委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等权利。平安银行即墨支行为维护合法权益，具状诉至法院，望判如所请。季福燕未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括平安银行即墨支行提交的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证，客户还款清单明细，委托清收告知函、委托诉讼协议、律师费支付凭证（青岛银行账户交易明细）、增值税专用发票，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月9日，平安银行青岛分行与季福燕签订个人信用贷款合同，主要约定季福燕向平安银行青岛分行借款123000元，借款用途为购家私电器；借款期限为36个月，借款利率采用固定利率，即月利率1.53%，等额本息还款，首次还款日期为2017年12月9日，每月还款日为9日；借款人未按合同约定足额偿还借款本息，出借人有权宣布合同提前到期；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人同意并确认承担出借人为实现本合同所发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。同日，平安银行青岛分行向季福燕发放借款123000元。季福燕自2020年7月9日开始逾期还款，截至2020年12月23日，季福燕尚欠借款本金21354.82元。另查明，2021年1月10日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。平安银行青岛分行为实现债权委托山东元鼎律师事务所代理本案诉讼并支付律师代理费1900元。本院认为，平安银行青岛分行与季福燕签订的个人信用贷款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应按照合同约定全面履行各自的义务。平安银行青岛分行按合同约定向季福燕发放借款，季福燕自2020年7月9日起未按期偿还本息，构成违约，应承担相应的责任。平安银行青岛分行就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等，故平安银行即墨支行作为原告起诉季福燕，不违反法律规定。平安银行即墨支行要求季福燕偿还剩余借款本金21354.82元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。平安银行即墨支行主张律师代理费1900元，是其实现债权的合理支出，符合合同约定和法律规定，且已实际支出，本院予以支持。根据相关规定，利息、罚息、复利、费用等合计金额应以年利率24%为限。所以，平安银行即墨支行要求季福燕支付的利息、罚息、复利、律师代理费之和应以年利率24%为限。季福燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告季福燕于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行借款本金21354.82元并支付自2020年7月9日起至实际给付之日止，按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告季福燕于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行律师代理费1900元；上述第一、二项中的利息、罚息、复利、律师代理费，合计金额以年利率24%为限计算。三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，减半收取计227元，保全费320元，合计547元（原告已预交），由被告季福燕负担，被告季福燕于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋金修二〇二一年四月十五日法官助理尹永娟书记员邵晓丹附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。4.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省武胜县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1622执585号 广安市中级人民法院、唐亚琴： 关于广安市中级人民法院移送执行唐亚琴诉讼费案件，案款本院已全部扣划执行到位。本案按照执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年四月二十五日