广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0481民初289号 原告：杨明忠，男，1969年9月14日出生，汉族，住广西岑溪市。 原告：谭金新，男，1980年7月20日出生，汉族，住广西岑溪市。 原告：余钧，男，1975年3月10日出生，汉族，住广西岑溪市。 原告：甘北南，男，1971年9月18日出生，汉族，住广西岑溪市。 原告：韦振华，男，1983年1月1日出生，汉族，住广西岑溪市。 原告：韩金玲，女，1971年9月8日出生，汉族，住广西岑溪市。 原告：严子强，男，1988年12月18日出生，汉族，住广西岑溪市。 原告：卢守英，女，1971年5月12日出生，汉族，住广西岑溪市。 原告：梁水燕，女，1980年2月4日出生，汉族，住广西岑溪市。 原告：阮一雄，男，1992年10月24日出生，汉族，住广西岑溪市。 原告：杨恩荣，男，1990年2月5日出生，汉族，住广西岑溪市。 原告：孔维奋，男，1997年5月14日出生，汉族，住广西岑溪市。 原告：欧阳涛，男，1991年4月16日出生，汉族，住广西岑溪市。 原告：韦新荣，男，1965年2月8日出生，汉族，住广西岑溪市。 上述原告的共同委托诉讼代理人：岑宏志，广西盈顺律师事务所执业律师。 被告：黄德妙，男，1969年3月30日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：严文，岑溪市148法律服务所法律工作者。 原告杨明忠、谭金新、余钧、甘北南、韦振华、韩金玲、严子强、卢守英、梁水燕、阮一雄、杨恩荣、孔维奋、欧阳涛、韦新荣与被告黄德妙相邻通行纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨明忠、谭金新、余钧、甘北南、韦振华、韩金玲、严子强、卢守英、梁水燕、阮一雄、杨恩荣、孔维奋、欧阳涛、韦新荣的共同委托诉讼代理人岑宏志、被告黄德妙的委托诉讼代理人严文到庭参加了诉讼。原告杨明忠、谭金新、余钧、甘北南、韦振华、韩金玲、严子强、卢守英、梁水燕、阮一雄、杨恩荣、孔维奋、欧阳涛、韦新荣、被告黄德妙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨明忠、谭金新、余钧、甘北南、韦振华、韩金玲、严子强、卢守英、梁水燕、阮一雄、杨恩荣、孔维奋、欧阳涛、韦新荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告对位于岑溪市探花广利回建区的岑国用（2011）第X号土地使用证的房屋一楼前面大门恢复并整改宽1.5米、高4.5米的通道给14原告出入使用，排除妨碍；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以个人名义出资建造探花广利回建区一幢十层的房屋，每层约183平方米，一梯二户，每套以2800元/平方米不等价格向14原告出售。2015年期间，14原告与被告陆续签订房屋买卖协议，被告为大部分原告办理了房产证，14原告装修入住后，出入只能走后门小巷，出行十分不便。14原告认为，住宅设计应以人为本，提供方便、舒适的生活空间，但被告不按标准设计图纸施工，为了扩大其一楼商铺面积，特意将一楼公共行走通道另作他用，不预留通向前门的通道。地下车库亦没有设计通向一层的楼梯，遇到停电、电梯故障等情形，14原告将车辆停放在地下车库后，需绕行一大段路才能回到家中，若被告整改出入口在前大门，这个问题就能解决。被告建造这幢十层房屋，目的是作商品房销售盈利，应为各成员创建更好的生活便利。根据《住宅设计规范》6.5.2“位于阳台、外廊及开敞楼梯平台下部的公共出入口，应采取防止物体坠落伤人的安全措施”；6.5.3“公共出入口处应有标识，十层及十层以上住宅的公共出入口应设门厅”规定，被告建造房屋的设计是不符合住宅设计规范标准。被告将公共出入口设在房屋后面也违背社会风俗习惯。14原告多次与被告协商，却遭被告无理拒绝，严重侵害14原告的合法权益。 杨明忠、谭金新、余钧、甘北南、韦振华、韩金玲、严子强、卢守英、梁水燕、阮一雄、杨恩荣、孔维奋、欧阳涛、韦新荣为证明其主张向法庭提交以下的证据及拟证明内容： 证据1.居民身份证、户口簿复印件，拟证明14原告的诉讼主体资格； 证据2.不动产权证书、建房协议书复印件，拟证明14原告的房产权属； 证据3.照片，拟证明房屋现场情况，14原告只能走后门出入； 证据4.岑溪市住房和城乡建设局建设项目规划成果审批合格通知书存根复印件，拟证明14原告要求被告按照涉案房屋设计图纸进行通行道路整改； 证据5.涉案房屋建筑红线图复印件，拟证明涉案房屋后门通风巷是1米，存在安全隐患，不符合消防要求。 黄德妙辩称，涉案房屋从建造至使用都没有14原告所述要求整改一楼前大门宽1.5米×高4.5米的通道，不存在恢复通道通行的说法。14原告购买房屋前对整幢房屋的设计及形状都是一清二楚的。因此，14原告的诉请没有事实和法律依据。请求判决驳回14原告的诉讼请求。 黄德妙为证明其辩解提交以下证据及拟证明内容： 证据1.涉案房屋设计图纸复印件，拟证明被告是按照负一楼及二至七层的设计图纸进行建筑的，14原告在购房前就已经看过了涉案房屋的设计图纸和房屋，否则，14原告不会轻易购房； 证据2.岑国用（2011）第××号土地使用证及岑溪市土地使用权宗地图复印件，拟证明涉案房屋土地登记在甘北林名下，14原告的房屋有路出入，经测量，该通道宽3米左右，不影响14原告的通行； 证据3.××号不动产证复印件，拟证明涉案房屋一楼红线图内产权是属于黄德妙所有的，没有通道出入。 本院依职权调取的证据及证明内容： 证据1.现场勘验照片14张，证明涉案房屋的现场状况； 证据2.本院向岑溪市住房和城乡建设局出具的调取证据函及建设用地规划许可证复印件，证明涉案房屋办理了建设用地规划许可证，但没有提交建房设计图纸给建设许可部门存档； 证据3.案外人甘北林出具的声明，证明涉案房屋土地已转让给被告黄德妙。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了证据，并组织双方当事人进行了证据交换和质证。14原告提交上述的证据1、2，以及本院调取的上述证据1、2、3，双方当事人均表示没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，认定如下：1.14原告提交上述的证据3，被告对该证据的真实性表示没有异议，但认为涉案房屋的前面也有通道出入，不能证实该通道就是在14原告所述的涉案房屋后面，本院认为，经过现场勘验，涉案房屋前后均有通道出入，前面是10米宽街道，后面是宽1.8米至3米左右不等的水泥硬化通道，14原告可以从前面宽1米左右通往地下室的入口出入，也可以从后面出入，本院对该证据的真实性予以确认，但对14原告需要证明的目的不予认定；2.14原告提交上述的证据4，被告对该证据的“三性”表示没有异议，但认为涉案房屋是按设计图纸建造，本院认为，该证据来源合法，客观真实，本院对该证据的真实性予以确认。经调查核实，被告没有向岑溪市住房和城乡建设局提交涉案房屋的设计图纸存档，本院对14原告需要证明的目的不予认定；3.14原告提交上述的证据5，被告对该证据的“三性”表示没有异议，但认为该通道不只宽1米，本院认为，该证据来源合法，客观真实，本院对该证据的真实性予以确认。经现场勘验核实，本院对14原告需要证明的目的不予认定；4.被告提交上述的证据1，14原告认为，该图纸没有相关人员的签名，不合规范、不合法，不予认可，本院认为，虽然该设计图纸没有载明有资质的设计单位，也没有设计人员签名，同时亦未将该设计图纸提交到有关部门存档，存在一定的瑕疵，但是根据双方签订建房协议书，涉案房屋是有设计图纸的，经现场勘验，涉案房屋的建筑结构，与被告提交的设计图纸一致，结合本案情况，本院予以确认；5.被告提交上述的证据2，14原告对该证据的“三性”表示没有异议，但认为该通道没有宽3米，且该通道的土地不属于被告所有的，如果有人在该通道围起围墙，将存在安全隐患，本院认为，该证据来源合法，客观真实，符合证据认定的真实性、合法性、关联性，本院确认涉案后面是宽1.8米至3米左右不等的水泥硬化通道；6.被告提交上述的证据3，14原告对该证据的真实性没有异议，但认为侵占了楼上住户的出入口，损害了14原告的合法权益，本院认为，该证据来源合法，客观真实，符合证据认定的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，案外人甘北林在岑溪市探花广利回建区购买了多块国有土地。2011年7月21日，甘北林位于岑溪市探花广利回建区建设局颁发的地字第450481201XXXX号建设用地规划许可证。2011年9月11日，甘北林位于岑溪市探花广利回建区块国有土地取得岑国用（2011）第××号土地使用证（地号000XXXX30），用途是城镇住宅用地，使用面积为66.5平方米。2014年，案外人甘北林以价值1800000元左右将涉案房屋土地（地号000XXXX30、地号000XXXX31）转让给被告黄德妙，但该土地没有办理过户登记手续。2014年12月，被告黄德妙在甘北林位于岑溪市探花广利回建区。2015年5月，甘北林位于岑溪市探花广利回建区住房和城乡建设局出具的建设项目规划成果审批合格通知书。2015年3月8日至2015年11月22日，被告黄德妙与原告韦新荣、阮一雄等人签订建房协议书，约定黄德妙在岑溪市探花广利回建区，楼高十层，每层面积约183平方米，地号000XXXX30、000XXXX31，建设费用2750元／平方米至2800元／平方米，购买方交定金20000元，黄德妙必须按照设计部门的设计图纸施工，保证整栋楼房的质量……。2015年8、9月，上述房屋竣工并交付使用。后14原告陆陆续续装修入住。2015年10月，原告余钧、严梓强、阮一雄等人和被告黄德妙分别取得了购买上述房屋的不动产证，黄德妙所有上述房屋一楼的不动产证的房屋分户平面图没有载明14原告可以出入通行的道路。 另查明，涉案房屋前面是宽10米的水泥硬化街道，后面是宽1.8米至3米左右不等的水泥硬化道路，14原告出入主要是行走涉案房屋后面的道路进入电梯或者步梯，但14原告也可以从涉案房屋前面通往负一层地下室的二轮摩托车通道口出入电梯。 本院认为，被告黄德妙建设涉案房屋分别持有合法的国有土地证、建设用地规划许可证、建设项目规划成果审批合格通知书等等。根据双方签订建房协议书，涉案房屋是有施工设计图纸的。虽然被告提交的设计图纸没有设计单位及设计人员签名，存在一定的瑕疵，但是被告按照该设计图纸建造，其中涉案房屋一楼的设计图纸并没有载明前面中间处有通道可以出入。涉案房屋一楼通道是否必须从前面中间处进行出入，以及该出入通道需要多宽，因双方签订的建房协议书没有具体约定，涉案房屋已建成并交付使用，同时各自也取得了不动产证，且被告取得的涉案房屋一楼不动产证的房屋分户平面图也没有载明14原告可以出入通行的道路。目前涉案房屋一楼前后均有通道可以出入，即使涉案房屋一楼前面的通道需要从通往负一楼地下室的小门进入电梯，有些不方便是事实，可这一客观事实不能成为足以要求被告必须进行整改涉案房屋一楼通道的理由。综上所述，14原告的诉讼请求缺乏事实依据，理由不充分，本院不予支持。被告是否存在违规建筑，不属于人民法院的受案范围，本案不作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告杨明忠、谭金新、余钧、甘北南、韦振华、韩金玲、严子强、卢守英、梁水燕、阮一雄、杨恩荣、孔维奋、欧阳涛、韦新荣的诉讼请求。 本案案件受理费100元，由原告杨明忠、谭金新、余钧、甘北南、韦振华、韩金玲、严子强、卢守英、梁水燕、阮一雄、杨恩荣、孔维奋、欧阳涛、韦新荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  张金华 人民陪审员  梁 凯 人民陪审员  钟梓杰 二〇二一年四月十二日 法官 助理  温 颖 书 记 员  韦泳妮