wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初6071号原告:北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区×××××××××××0536。法定代表人：吴某1，该司经理。委托诉讼代理人：冯旺龙，广东方荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽冰，广东方荣律师事务所律师。被告：中山市三角镇多多娱乐休闲中心，住所地广东省中山市××××××××××××××、301、302、303、304铺位。主要负责人：杨德峰。委托诉讼代理人：徐永超，男，该单位员工。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告中山市三角镇多多娱乐休闲中心著作权侵权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告北京乐扬知识产权代理有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐扬知识产权代理有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（该款原告北京乐扬知识产权代理有限公司已预交），由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审判员  石一夫二〇二一年四月二十七日书记员  高斯韵
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执15271号之一 申请执行人：沙加梓，男，1986年8月18日出生，汉族，住广东省龙川县。 被执行人：章平兰，男，1981年11月4日出生，汉族，住安徽省泾县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1972民初983号民事判决书。 案由：民间借贷纠纷。 立案日期：2020年12月10日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的执行申请，被执行人须向申请执行人支付本案欠款137955元（利息暂未计），并承担本案诉讼费1400元、执行费1990元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索予以核查，处置情况如下： （一）本院划拨了被执行人银行存款2092.89元，扣缴执行费50元后，申请执行人受偿了2042.89元； （二）本院于2020年12月23日轮候查封了被执行人的位于江苏省溧阳市溧城镇平陵东苑2幢3-102的房产，不动产权证号为96233,96233-1，该房屋系被执行人章平兰与案外人刘英共同共有，该房屋由温州市瓯海区人民法院首先查封，本院暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封，并已通知申请执行人向上述人民法院了解处置情况并依法申请参与分配。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案合计执行到位2092.89元，扣缴相关费用后，申请执行人受偿了2042.89元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。对上述财产如需继续查控，申请执行人应于查控期限届满三十日前书面向本院提出申请。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人的剩余债权暂未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权暂未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟锋 审判员  唐远源 审判员  邓嘉荣 二〇二一年四月二十二日 书记员  陈广畴
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁09刑更158号 罪犯常征，男，1967年12月27日生，汉族，大专文化，原莱芜市总经理。原户籍所在地山东省济南市，住莱芜市。现在泰安监狱服刑。 山东省莱芜市中级人民法院于二〇〇七年九月二十一日作出(2007)莱中刑初字第13号刑事判决，以抢劫罪判处常征无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续追缴赃款5312008.61元。山东省高级人民法院于二〇〇七年十二月十八日作出（2007）鲁刑二终字第128号刑事判决，维持莱芜市中级人民法院(2007)莱中刑初字第13号刑事判决的第一、三、四、五项，即被告人常征犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；撤销莱芜市中级人民法院(2007)莱中刑初字第13号刑事判决的第二、六项，判决继续追缴赃款3290008.61元。自2008年1月15日起入监执行。刑罚执行期间，山东省高级人民法院于2010年6月8日裁定对其减为有期徒刑19年,剥夺政治权利五年。本院于2012年8月31日裁定对其减刑1年9个月,剥夺政治权利不变；2014年9月1日裁定对其减刑1年,剥夺政治权利不变；2016年12月1日裁定对其减刑1年3个月,剥夺政治权利不变；2019年1月28日裁定对其减刑6个月,剥夺政治权利不变；刑期自2010年6月8日起至2024年12月7日止。 执行机关泰安监狱于2021年4月14日提出对罪犯常征减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对常征减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯常征在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯常征在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励六次，确有悔改表现。该犯系犯抢劫罪被判处无期徒刑罪犯，财产性判项全部未履行，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯常征减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利不变。刑期自2010年6月8日起至2024年7月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 侯凯青 审 判 员 张国强 审 判 员 罗 斌 二〇二一年四月二十五日 法官助理 刘 刚 书 记 员 何青香
四川省威远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1024刑初70号 公诉机关四川省威远县人民检察院。 被告人胡小彬,男，1970年8月24日出生，四川省威远县人，汉族，初中文化，农村居民，住威远县。2019年12月27日因盗窃被行政拘留10日。2019年2月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2019年2月10日被取保候审，2021年1月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2021年1月26日被逮捕。现羁押于隆昌市看守所。 指定辩护人刘伟，四川威久律师事务所律师。 四川省威远县人民检察院以内威检一部刑诉[2021]Z34号起诉书指控被告人胡小彬犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月17日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。四川省威远县人民检察院指派检察员姜学峰出庭支持公诉，因受新冠肺炎疫情影响,被告人胡小彬在隆昌市看守所通过远程视频接受庭审。其指定辩护人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月3日14时40分许，被告人胡小彬来到威远县××镇××村××组被害人廖某住房时，发现廖某家大门未锁，潜入其家中撬开其放钱的铁皮柜，准备实施盗窃时，被正在睡觉的廖某发现，胡小彬逃离房间。廖某追至院坝外将胡小彬抓获，后报警。公安人员在胡小彬随身物件中搜查出钢丝钳一把、水果刀一把、扁形水泥铲一把。2021年1月12日，胡小彬来到威远县××村××组××号王某家，趁家中无人之机，使用撬锁的方式进入王某住宅实施盗窃，在盗窃过程中，听到有人回家的声音后跑出房屋。后胡小彬被王某和群众挡获。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、勘验、检查、辨认等笔录、视听资料、电子数据等证据。 公诉机关认为，被告人胡小彬以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人胡小彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是其对公诉机关的指控无异议，请法庭考虑被告人胡小彬有坦白、自愿认罪认罚、盗窃未遂等情节从轻处罚。 经审理查明，2019年2月3日14时40分许，被告人胡小彬来到威远县××镇××村××组被害人廖某住房时，发现廖某家大门未锁，潜入其家中撬开其放钱的铁皮柜，准备实施盗窃时，被正在睡觉的廖某发现，胡小彬逃离房间。廖某追至院坝外将胡小彬抓获，后报警。公安人员在胡小彬随身物件中搜查出钢丝钳一把、水果刀一把、扁形水泥铲一把。2021年1月12日，胡小彬来到威远县××村××组××号王某家，趁家中无人之机，使用撬锁的方式进入王某住宅实施盗窃，在盗窃过程中，听到有人回家的声音后跑出房屋。后胡小彬被王某和群众挡获。 另查明，被告人胡小彬已经着手实行犯罪，两次入户盗窃均由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；胡小彬被动到案后，能如实供述自己的罪行。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书； 户籍证明；到案说明；办案说明；扣押决定书及扣押清单；指认现场笔录及照片；现场勘验笔录及照片；检查笔录；辨认笔录及照片；人身安全检查笔录；吸毒现场检测报告书；被害人廖某、王某的陈述；证人周某、邹某、朱某的证言；被告人胡小彬的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人胡小彬以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃的行为，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见是其对公诉机关的指控无异议，请法庭考虑被告人胡小彬有坦白、自愿认罪认罚、盗窃未遂等情节从轻处罚。胡小彬已经着手实行犯罪，两次入户盗窃均由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。胡小彬到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人胡小彬犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月12日起至2021年7月3日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶佳玉 人民陪审员  彭正洪 人民陪审员  余建为 二〇二一年四月九日 书 记 员  俞晓霞 附相关法律法规： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0406民初704号原告：孙玉，女，1999年10月13日出生，汉族，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：罗彬，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。被告：李增，男，1993年6月15日出生，汉族，住枣庄市山亭区。原告孙玉与被告李增买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉及其委托诉讼代理人罗彬到庭参加诉讼，被告李增经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孙玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款14380元及利息（以14380元为基数，自原告起诉之日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2020年5月向原告购买价值14380元的碎石，其以无款为由暂赊货物。后经原告多次催要，被告于2020年11月20日向原告出具欠条一份，承诺该欠款于2021年1月1日前全部还清。到期后被告仍未按约定偿还欠款。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法裁判。李增未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月，被告向原告购买价值14380元的碎石，并于2020年11月20日向原告出具欠条一份，约定：该欠款于2021年1月1日前还清，逾期未还，按银行利率向孙玉支付利息。后被告未按约定偿还上述欠款。本院认为，被告购买原告石子，并为原告出具了欠条，原、被告之间形成合法的买卖关系，原告要求被告偿还货款14380元，有事实和法律依据，本院予以支持；其要求被告支付利息，本案中，原、被告双方约定了还款期限及逾期利息。原告要求自起诉之日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算利息，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李增于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告孙玉货款14380元，并以14380元为基数，自2021年4月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取80元，由被告李增负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  曹阳二〇二一年四月二十一日法官助理王天一书记员蒋春晖
山东省曹县人民法院    山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1721民初1579号 原告：胡某，男，1996年9月10日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：鹿全海，曹县普连法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄红梅，女，1962年2月3日出生，汉族，住曹县。 被告：李某1，女，1994年9月5日出生，汉族，住曹县。 被告：李某2，男，1966年10月2日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：沙元勋，山东两仪律师事务所律师。 原告胡某与被告李某1、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人鹿全海、黄红梅，被告李某1、李某2及其委托代理人沙元勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 胡某向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告彩礼款138000元；返还“三金”即金戒指、金项链、金耳钉，价值6500元。事实与理由：原告给被告李某1小见面礼17000元，其父母给被告李某1小见面礼各5000元；原告给被告李某1见面礼107000元，退回20000元，其父母给被告李某1见面礼各10000元；原告给被告家烟酒糖茶等物品40000元；原告给被告李某1“三金”即金戒指、金项链、金耳钉，价值6500元。 李某1、李某2辩称，订婚时原告给被告见面礼为87000元，被告退回20000元，实收彩礼67000元，未收到原告所诉称的小见面礼、贵重物品和“三金”。同意返还见面礼67000元。 经审理查明，双方当事人无争议的事实为：二被告系父女关系。原告与被告李某1通过微信相识，原告聘邵某、胡继根为媒人。2020年7月29日在曹县磐石宾馆举行订婚宴席，原告的父母每人给被告李某1“改口钱”10000元。后原告与被告李某1商量结婚之事时，被告李某1提出让原告在县城买房，原告以县城有房未答应，被告李某1坚持原告不在城内买房不结婚，双方因此发生争执，经媒人调解无果。双方当事人有争议的事实为：原告与被告李某1是否进行了小见面，原告及父母是否给了被告李某1见面礼；原告与被告李某1订婚时给付见面礼的数额；原告是否给被告李某1购买了“三金”。原告提供的证人邵某证明：2020年7月22日在被告家“小见面”时，原告给被告李某1见面礼17000元，原告父母分别给被告李某1见面礼5000元；7月29日原告给被告家送烟、酒等物品一宗，原告给被告李某1见面礼107000元，退回20000元；被告李某1给原告要“三金”，后来原告告诉媒人邵某已为被告李某1购买了“三金”即金戒指、金项链、金耳钉。 本院认为：原告主张给被告李某1小见面礼17000元，其父母各给李某1小见面礼5000元；给被告李某1购买金戒指、金项链、金耳钉；给被告李某1见面礼87000元。被告虽否认，但媒人邵某予以证明，原告的上述主张，本院予以采信。《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）、双方未办理结婚登记手续；------。原告与被告李某1建立恋爱关系后，双方未办理结婚登记手续；被告李某1以要求原告在县城购房作为结婚的条件，原告未同意而解除了恋爱关系，原告要求被告李某1返还彩礼款104000元（17000元＋87000元）及金戒指1枚、金项链1条、金耳钉1对，本院予以支持。原告与被告李某1订婚时，原告父母给付被告李某1的见面礼10000元（5000元＋5000元），亦属于男方给女方的彩礼；原告要求被告李某1返还，本院予以支持。原告要求被告李某2返还彩礼，于法无据，本院不予支持。依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告李某1于本判决生效后7日内返还给原告胡某彩礼款104000元； 二、被告李某1于本判决生效后7日内返还给原告胡某金戒指1枚、金项链1条、金耳钉1对；若不能返还则应赔偿原告胡某相应损失6500元； 三、驳回原告胡某的其他诉讼请求。 案件受理费3060元，减半收取1530元，原告负担240元。被告李某1负担1290元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李东成 二〇二一年四月二十八日 书记员  李晓阳
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0802民初619号原告：郭春兰，女，汉族，1962年10月10日出生，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：马敏慧，云南震南律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：赵加中，男，汉族，1953年9月17日出生，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：杨文龙，云南天溯律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告郭春兰与被告赵加中相邻关系纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭春兰提出撤诉属于自行处分民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭春兰撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郭春兰承担。审判员  段经权二〇二一年四月十四日法官助理谭艳超书记员王**芳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执1234号申请执行人：张万臣。申请执行人：夏妍，女，1979年8月5日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区五福小区31号楼1单元703室。被执行人：齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司，住所地：齐齐哈尔市龙沙区青云街东侧尚城国际大厦。法定代表人：杜永光。被执行人：齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司，住所地：齐齐哈尔市龙沙区青云街东侧尚城国际大厦。法定代表人：杜永光。张万臣、夏妍与齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案执行。本院经审查认为，申请人申请执行齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司的案件众多，执行内容均为给付义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）黑0202执602号案件执行。审判长  杨文静审判员  田冬梅审判员  李 彤二〇二一年四月二十日书记员  苑椿铭
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0102民初1830号原告:天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区唐家口一号路5号。法定代表人：许婧，该公司经理。委托诉讼代理人：孙凤国，该公司职员。委托诉讼代理人：巩振捷，该公司经理。被告：天津市华利得房地产有限公司，住所地天津市河东区华昌大街117号。法定代表人：周永杰，该公司经理。委托诉讼代理人：付文晶，该公司职员。原告天津市嘉越物业管理有限公司（以下简称嘉越公司）与被告天津市华利得房地产有限公司（以下简称华利得公司）借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，依法适用简易程序于2021年4月8日公开开庭进行了审理。嘉越公司的委托诉讼代理人孙凤国、巩振捷，华利得公司的委托诉讼代理人付文晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉越公司向本院提出诉讼请求：1.华利得公司偿还借款本金2800000元；2.华利得公司支付2017年1月1日至2020年12月31日期间借款利息1120000元（每年280000元），以上合计3920000元；2.本案诉讼费由华利得公司负担。事实和理由：嘉越公司系从事物业服务的公司，华利得公司系房地产开发公司。华利得公司因资金周转，于2010年11月1日向嘉越公司借款2800000元，约定每年利息280000元，嘉越公司通过案外人天津市嘉盛置换有限责任公司转账给了华利得公司，华利得公司至今未还，故成讼。华利得公司辩称，1.对借款和尚欠2800000元借款本金的事实无异议；2.对已支付2015年、2016年每年各280000元利息的事实无异议；3.2017年后双方未签订协议，故不同意支付2017年之后的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月9日，华利得公司（甲方、借款方）与嘉越公司（乙方、贷款方）签订《借款协议书》，约定：“甲方向乙方借款人民币：贰佰捌拾万元整；借款期限自2017年1月1日至2017年12月31日；借款利率和利息待定；甲方必须在借款到期之前归还全部借款和利息，逾期双方协商解决”。借款到期后，华利得公司未履行还款义务。庭审中，双方当事人均认可华利得公司已按年280000元利息标准支付了2015年、2016年利息，借款本金2800000元尚未偿还的事实。本院认为，涉案借款协议书系双方当事人的真实意思表示，不存在合同无效的法定情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”；第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，华利得公司虽已按年利率10%的标准向嘉越公司支付了2015年、2016年的借款利息。但双方在2017年3月9日重新签订的借款协议书中记载“借款利率和利息待定”，故应视为利息约定不明，考虑到华利得公司未按约定期限偿还借款本金，而嘉越公司作为经营性企业，不能及时收回借款必然导致融资成本增加，造成经济损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院酌情判令由华利得公司按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率和同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向嘉越公司支付2017年1月1日至2020年12月31日期间的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、天津市华利得房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向天津市嘉越物业管理有限公司支付借款本金2800000元及资金占用期间的利息损失（以2800000元为基数，自2017年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至2020年12月31日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回天津市嘉越物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38160元，减半收取计19080元，由天津市华利得房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  祖爱华二〇二一年四月二十九日书记员  宋 丹本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0229执740号 关于罗向群罚金一案，本院作出的（2021）粤0229刑初25号刑事判决书确定罗向群应缴纳罚金3500元，被执行人罗向群已于2021年4月13日将罚金全部缴清。至此，本案作结案处理。特此通知 二〇二一年四月三十日
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0117民初2135号原告：重庆市和家物业管理有限公司，住所地重庆市合川区南办处南津街499号16幢18-5，统一社会信用代码91500117798012050X。法定代表人：卢保兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭章林，男，1952年6月7日出生，公司员工，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：谭平波，男，1972年5月23日出生，公司员工，汉族，住重庆市合川区。被告：侯春梅，女，1973年1月19日出生，汉族，户籍地四川省武胜县，现住重庆市合川区。被告：胡安胜，男，1973年5月8日出生，汉族，户籍地重庆市沙坪坝区。原告重庆市和家物业管理有限公司与被告侯春梅、胡安胜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭章林、谭平波，被告侯春梅、胡安胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2017年5月1日至2020年9月31日期间的物业管理服务费2046.72元、公共能耗费82元、违约金3684.1元（2017年6月1日至2020年9月31日），共计5812.82元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为合川区学院路12号“博盈学府小区”二期1、2栋提供了物业服务，被告系该小区业主。前期物业服务合同约定的物业服务标准为0.38元/平方米/月。2014年7月26日，原告与博盈学府二期小区业主委员会签订的物业服务合同约定物业费标准为0.5元/平方米/月，公共能耗费据实独立核算，实际执行公共能耗费2元/户/月，未按时缴纳物业费，收缴每日3‰的违约金。现原告按约提供了服务，但被告未按时缴纳物业费及相关费用，原告多次向被告催收但未果，为维护原告合法权益，请求依法判决。被告侯春梅、胡安胜辩称：隔壁小区的门开到被告所在小区，是物业的失职；小区脏乱差；每个楼的单元门都没了，楼梯扶手也是烂的，消防没得水；物业乱收费，被告缴费是缴到2017年年底的；被告家因孩子高考需要物业配合盖章，但等了很久才给被告盖章；占用公共区域收取停车费；签合同被告并不知情，就直接签成了5角了。总之，原告方未尽到责任和义务，被告不应该承担合同约定的物业费及违约金。本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，原告与重庆市合川区博盈学府二期业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定由原告对合川区博盈学府二期实施物业管理，合同约定原告提供的公共性物业服务主要包括：物业共用部位、不用设施设备的日常维修、养护和管理；协助疏通沉沙井、化粪池；公用绿地、护和管理；小区清洁卫生，垃圾的清运；交通与车辆停放秩序的管理、物业档案资料的管理等；物业服务费按照0.5元/㎡（建筑面积）的标准计算；物业服务费用应于每日1-7日缴纳，未按时缴纳的按规定收取每日3‰的违约金；共用的专项设备运行的能源能耗，独立核算，据实向业主分摊计收；合同期限从2017年7月1日起至2019年6月30日止等内容。2019年6月30日，原告再次与重庆市合川区博盈学府二期业主委员会签订《物业服务合同》一份，合同主要内容同上，合同期限从2019年7月1日至2022年6月30日。原告从2008年起为被告小区提供物业服务至2020年9月30日，原告在提供物业服务过程中，存在绿化维护不够、清洁卫生不佳、安保不严，设施设备维护、维修不力、消防管道及消防栓无法使用、保安打人等问题，与合同约定的服务内容及标准有一定差距。另查明，被告胡安胜、侯春梅系合川区合阳城办事处学院路×号房屋业主，房屋建筑面积99.84㎡，被告自2017年5月1日起未向原告缴纳物业服务费等费用，原告于2018年12月12日及2019年12月12日对被告进行了书面催收，但被告仍未向原告缴纳相关费用。本院认为，原告与重庆市合川区博盈学府二期业主委员会签订《物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律或行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，对包括被告在内的小区全体业主，产生法律拘束力，小区内全体业主均应遵守和执行。故原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费及相关费用，被告作为小区业主应及时交纳物业服务费等相关费用。因经“书面形式催收”为物业服务纠纷案件受理的前置程序，本案已查明原告未对2020年1月1—2020年9月30日之后的费用进行书面催收，故本院对原告起诉要求被告承担2020年1月1日—2020年9月30日期间的物业费的诉讼请求予以驳回；另结合本案查明事实，原告提供的物业服务与合同约定的内容及标准有一定差距，故本院基于公平原则，按照合同约定的价格的90%的标准收取物业费。虽然被告辩称其物业费缴到2017年底，但未向本院举示证据，且原告加以否认，故本院对被告的该辩称不予采纳；另结合本院生效文书（2017）渝0117民初6997民事判决书，2014年8月1日起至2017年7月31日止的物业管理费标准为每月0.5元/㎡，综上，被告从2017年5月1日至2019年12月31日应交纳的物业服务费为1437.7元（0.5元/㎡/月×90%×99.84㎡×32月）；原告主张公共能耗费82元，合同约定系据实分摊，原告主张按照2元/户/月收取，但未举示证据，故本院亦不予支持；原告请求违约金3684.1元，因原告应为小区业主营造良好的生活居住环境，现原告的物业服务确有缺陷，被告拒绝交纳物业服务费确实事出有因，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百八十五条、第九百三十七条、第九百三十八条、第九百四十四条第一款和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告胡安胜、侯春梅于本判决生效后十日内向原告重庆市和家物业管理有限责任公司支付物业费1437.7元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告原告重庆市和家物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡安胜、侯春梅负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴亚萍二〇二一年四月二十五日法官助理 邓春梅书 记 员 柳云浩
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0722执247号申请执行人勾某某，男，汉族，甘肃省民乐县人。被执行人韩某某，男，汉族，甘肃省民乐县人。申请执行人勾某某、邓某某与被执行人韩某某劳务合同纠纷一案，我院于2021年1月1日作出的（2020）甘0722民初1268号民事调解书已发生法律效力，被告韩某某同意支付原告勾某某、邓某某劳务工资17000元，限于2020年12月30日前支付完毕。案件受理费112.5元，由被告韩某某负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张某某已向本院申请执行，本院于2021年1月1日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年1月22日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2021年1月21日、2021年1月22日、2021年4月7日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现财产信息。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信执行人名单。5.2021年4月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位0元17112.5元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人新的可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏军伟审判员  陈 杰审判员  程 科二〇二一年四月二十九日书记员  韩慧芳
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执4071号申请执行人维仕融资担保有限公司。被执行人刘朋。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初7465号文书，已向被执行人刘朋发出执行通知，责令被执行人刘朋接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人刘朋未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘朋的银行存款。二、冻结、扣留、提取执行人刘朋应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘朋应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘朋财产以人民币2.353292万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇二一年四月二十五日书记员  刘鑫
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁06民辖终108号上诉人（原审被告）：陕西凯德金工程有限公司，住所地陕西省西安市碑林区雁塔中路58号百瑞广场A区11楼25号。法定代表人：王华，经理。被上诉人（原审原告）：刘彦海，男，1970年12月2日出生，汉族，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：郑祥、宋妙杰，山东嘉程律师事务所律师。上诉人陕西凯德金工程有限公司因与被上诉人刘彦海劳动争议纠纷一案，不服莱州市人民法院（2021）鲁0683民初920号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。一审法院将本案定为劳动争议案件，但本案并非真正的劳动争议案件，一审法院将案件定性错误而导致管辖错误。上诉人住所地为陕西省西安市碑林区，根据法律规定本案应由上诉人所在地的陕西省西安市碑林区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至西安市碑林区人民法院审理。被上诉人答辩称，莱州市人民法院对本案具有管辖权。被上诉人系上诉人处的农民工，自2020年4月至7月，被上诉人实际在上诉人位于莱州三山岛金矿凯德金项目部工作，为上诉人从事巷道整平石子、铺轨、架线、架照明线等工作，双方未签订书面劳动合同。被上诉人曾因上诉人未为自己结算农民工工资（工时共计154天，一天300元，共欠46200元），依据《保障农民工工资支付条例》第十条之规定，将其诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，莱州市劳动人事争议仲裁委员会经审理作出莱劳人仲案字（2021）第80号仲裁决定书，因证据不足对该案不予受理。后被上诉人不服仲裁裁决诉至莱州法院。对于上述事实，被上诉人提交莱劳人仲案字（2021）第80号仲裁决定书、工作出入证、“三山岛金矿凯德金二部返工人员名单”、莱州市三山岛海岸派出所出警证明、凯德金二部员工考勤表，以上多个证据相互印证，可以证实被上诉人与上诉人之间存在劳动关系，且劳动合同履行地点在莱州市。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地基层人民法院管辖”。本案争议属于劳动争议案件审理范围，故一审法院对本案有管辖权。上诉人提出的管辖权异议未提交任何证据予以证明，与事实不符，且其依据民诉法第21条提出异议完全错误，应当予以驳回。上诉人恶意拖欠农民工工资，已让被上诉人的生活举步维艰，被上诉人保留追求上诉人拒不支付劳动报酬的刑事责任权利，现也在积极搜集证据准备向有关部门申请立案。上诉人违背事实恶意拖延诉讼，其上诉没有事实及法律依据，一审法院裁定正确，请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，被上诉人以其与上诉人存在劳动争议为由，向莱州市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，被上诉人因不服仲裁裁决依法向莱州市人民法院即原审法院提起诉讼，原审法院依据被上诉人主张的劳动合同履行地在莱州市《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条的规定，确定对本案具有管辖权，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董玉新审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇二一年四月三十日书记员  王英娜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初4859号原告：天津自贸试验区广浩汽车配件销售部经营者：曹书珍委托诉讼代理人：杨海良被告：天津隆源国际货运代理有限公司法定代表人：刘振刚，总经理。原告天津自贸试验区广浩汽车配件销售部与被告天津隆源国际货运代理有限公司买卖合同纠纷一案，现无法向被告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  刘新民审判员  马 力审判员  薛淑霞二〇二一年四月二十八日书记员  丁腾博
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0902财保540号之一 申请人：刘西安，男，19XX年11月27日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 申请人：任绪芳，女，19XXX年5月20日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 被申请人：泰安市金诺房地产开发有限公司，住所地泰安市东岳XXXXX，统一社会信用代码913709007XXXXXQ。 法定代表人：刘XX。 申请人刘西安、任绪芳于2021年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人泰安市金诺房地产开发有限公司名下价值22万元的财产进行保全。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司出具担保函，为该保全提供担保。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人一方转移财产，申请诉前保全财产的行为符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封苗XX名下位于东平县××道××村××幢××单元××层××号的房产（权证号Ｑ××4），保全价值22万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  展振军 二〇二一年四月二十九日 书记员  秦 瑞
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0405执241号之二 申请执行人：方某，男，1959年1月26日出生，汉族，现住广西梧州市龙圩区。 被执行人：罗某，男，1968年2月23日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被执行人：黎某，女，1972年4月3日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 本院在执行方某与罗某、黎某民间借贷纠纷一案中，被执行人已直接支付申请执行人100000元利息，经当事人双方协商，剩余欠款分期支付，于2021年11月30日前付清，并解除对被执行人名下银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂0405执241号案件的执行。 如被执行人在履行期限内未履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴志斌 审 判 员 蓝玉凯 审 判 员 黄浩华 二〇二一年四月三十日 法官助理 龙启严 书 记 员 邱晖尧
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1112民初87号 原告：陈利（曾用名：陈力），男，1994年1月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：何岚，女，1981年5月30日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告陈利与被告何岚买卖合同纠纷一案,本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈利到庭参加诉讼，被告何岚经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈利向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款30万元。2、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年9月8日签订《供货协议》，由原告向被告支付货款100万元，被告向原告提供鹅卵石。协议签订后，被告无力向原告提供货源，退还了原告70万元货款，现剩余30万元货款未退还。合同已于2020年12月30日到期，原告多次催收剩余款项，被告不断推诿，故诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告何岚既未提交书面答辩，也未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：原告陈利与被告何岚于2020年9月8日签订《供货协议》，协议约定被告向原告提供鹅卵石，原告向被告支付货款100万元。协议签订后，原告预支付了100万元货款给被告，被告无力供货于2020年9月12日退还了原告70万元货款。合同期限：2020年9月8日到2020年12月30日。 上述事实，有原、被告的身份证明，《供货协议》、银行转账记录、收条、乐山市五通桥区金粟镇磨子街社区居民委员会出具的证明以及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告陈利与被告何岚签订的《供货协议》系双方的真实意思表示，其形式和内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为买受方已履行支付货款的义务，被告作为出卖方应履行在约定时间内提供货物的义务。被告未提交任何证据证明其已履行供货义务，由于被告违约导致合同目的无法实现，原告作为守约方请求返还货款符合相关法律规定，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告何岚应在本判决发生法律效力之日起五日内返还原告陈利货款30万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5800元、案件申请费2020元，由被告何岚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  罗 杰 人民陪审员  傅建成 人民陪审员  李典文 二〇二一年四月十九日 法官 助理  何 冉 书 记 员  王雪郦 附：本判决书所适用的法律条文。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0721民初1332号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地吉林省前郭县前郭镇民主街。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：于雷，该行资产保全部职员。 委托诉讼代理人：宫关，该行资产保全部职员。 被告：孙宁宁，女，1980年12月19日生，汉族，职员，住松原市宁江区。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司（以下简称阳光村镇银行）诉被告孙宁宁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人宫关到庭参加诉讼，被告孙宁宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 阳光村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙宁宁偿还剩余贷款本金50000元，并按合同约定给付利息、罚息、复利。贷款月利率为9.96875‰，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；2.被告承担诉讼费及诉前财产保全费620元。事实和理由：原告于2017年12月18日与孙宁宁签订的编号为X号《个人信用自助可循环借款合同》，贷款金额50000元，借款期限2019年12月21日起至2020年12月17日止。还款方式为按月结息，到期还本。贷款利率为月利率9.96875%（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%），用途为装修。此笔贷款2020年12月17日到期，现已逾期。故向法院提起诉讼。 阳光村镇银行向本院提交如下证据：1、秒贷贷款申请、审批表一份，证明被告向我行提出贷款申请；2、《个人信用自助可循环借款合同》一份，证明借款事实存在；3、当前贷款组合查询（电子数据）一份，证明截止开庭之日被告所欠本金及还款还息情况；4、送达地址确认书一份，证明被告与我行约定了明确的送达地址；5、被告身份证复印件一份，证明被告身份的真实性；6、客户账户综合查询一份，证明我行已经将贷款打入被告指定的账户中；7、保全费票据一枚，证明进行了保全。孙宁宁未到庭应诉，视为放弃质证权利。 孙宁宁未到庭，未提出答辩，未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月18日，阳光村镇银行与孙宁宁签订的编号为X号《个人信用自助可循环借款合同》，被告孙宁宁可以在自2017年12月18日起至2020年12月17日止，在人民币50000元的额度内向贷款人（阳光村镇银行）申请循环使用借款额度，自助循环借款额度为50000元，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2020年12月17日。借款利率执行月利率9.96875‰，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。贷款人可提供自助方式（手机银行）等渠道供借款人使用借款、自助还款。本合同项下的借款用途为购车，还款方式为按月结息，到期还本。原告按约定将借款发放至被告孙宁宁指定的银行卡账户。此笔贷款已于2020年12月17日到期，现贷款已经逾期，截止开庭当日，孙宁宁累计偿还利息4536.10元，尚欠贷款本金50000元及相应的利息。 本院认为：阳光村镇银行与孙宁宁签订的《个人信用自助可循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告孙宁宁发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。现贷款已到期，被告孙宁宁应向原告履行还款付息义务。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙宁宁于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金50000元，并自借款之日起按合同约定给付利息、罚息和复利（利息按月利率9.96875‰计算，逾期在原利率的基础上加收50%罚息），计算至执行终结之日（扣除已给付的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，诉前财产保全费620元；共计1145元，由被告孙宁宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 烨 倩 二〇二一年四月二十八日 书记员 郭焱鑫
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0582执320号之一申请执行人：王**，女，1971年11月23日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：姚君。被执行人：王小雷，男，1983年7月17日生，汉族，住四川省武胜县。王**与王小雷借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日作出的（2020）苏0582民初9777号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：王小雷应归还王**借款96000元及该款自2020年9月1日起至归还之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。限于本判决生效后十日内履行。案件受理费减半收取1100元、财产保全费1020元，合计2120元，由王小雷负担。限于判决生效后十日内向本院缴纳。因王小雷未履行生效法律文书确定的义务，王**向本院申请执行，本院于2021年1月7日立案执行,执行标的为96924元及其余部分的利息和迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2021年1月21日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行债务。2、2021年1月9日、1月14日、3月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、机动车等财产情况，依法冻结了被执行人的银行账户和网络资金账户（冻结期限一年，自2021年1月18日起至2022年1月18日止），扣划被执行人银行存款4743元，扣除执行费1354元后，发放予申请执行人3389元。本院另委托江苏省宜兴市人民法院查封了被执行人名下号牌号码为苏Ｂ×××××的江淮牌车辆一部（查封期限为两年，自2021年3月23日起至2023年3月22日止），因未实际控制，故未做处置。除上述以外，未发现其他可供执行的财产。3、2021年1月14日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。2021年2月22日，本院委托四川省武胜县人民法院查询了被执行人名下的不动产登记信息，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月15日作出限制消费令，限制其高消费，并于2021年4月25日作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。5、2021年4月29日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6、本院特别提示，如申请执行人要求继续冻结和查封前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院冻结和查封措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的已执行到位3389元，其余标的尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的3389元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋志成审判员  黄春法审判员  曹建忠二〇二一年四月二十九日书记员  钱雨凤
安新县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0632执240号 关于申请执行人孙雅莉与被执行人刘冬健婚姻家庭、继承纠纷一案，(2013)安民初字第904号已经发生法律效力。由于被执行人刘冬健没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙雅莉向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务。 本院认为，（2013)安民初字第904号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人孙雅莉基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币15000.0元已由被执行人刘冬健交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 安新县人民法院(2013)安民初字第904号执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年四月七日
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0204执保493号申请人：杜国富，男，1963年11月1日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被申请人：赵晓峰，男，1979年4月17日出生，汉族，住吉林市船营区。申请人杜国富与被申请人赵晓峰劳务合同纠纷一案，申请人杜国富向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人赵晓峰在银行的存款2,900元或查封、扣押其相应价值的财产。经审查，本院认为：申请人杜国富提出的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵晓峰银行存款2,900元或查封等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张亚民二〇二一年四月二十三日书记员  潘天琳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初4471号 原告：徐鹏，男，1973年6月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：卓斌，男，1970年7月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告徐鹏诉被告卓斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。2021年4月29日，原告徐鹏经传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告徐鹏撤诉处理。 案件受理费减半收取516元，由原告徐鹏负担。 审 判 员 张昕艳 二〇二一年四月二十九日 法官助理 刘 鑫 书 记 员 张云云
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初4446号原告：彭传，女，1955年3月22日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆市江北区五江家俱厂，住所地重庆市江北区五江支路71号。法定代表人：董自德。原告彭传诉被告重庆市江北区五江家俱厂劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告彭传向本院提出诉讼请求：请求法院判决确认工龄有43年。事实及理由：原告是在1971年参加工作。原告现在已达到退休年龄，尚未领取退休工资。为了维护原告的合法权益，故原告起诉来院。本院经审查认为，原、被告之间的纠纷为劳动争议，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。以及第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。从上述法律规定可以看出，因劳动争议提起的诉讼，应当是由劳动合同履行地或者用人单位所在地的人民法院管辖。本案中，根据原告的陈述，原、被告之间劳动合同的履行地是在江北区，被告的住所地也是在江北区。因此，本院对本案没有管辖权，应当移送至重庆市江北区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条、第五十条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送重庆市江北区人民法院处理。审 判 长  晏晓丽人民陪审员  郭 又人民陪审员  唐国安二〇二一年四月二十三日书 记 员  徐 亚
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0403民初1298号原告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路162号。统一社会信用代码9134040085022772XW（1-1）。负责人：朱晔飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐善彬，安徽竞合律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏慧，安徽竞合律师事务所律师。被告：杨多祥，男，1978年12月20日出生，汉族，住安徽省寿县。原告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司（以下简称人民保险淮南公司）与被告黄红女、杨多祥保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司于2020年3月2日向本院提出撤回对被告杨多祥的起诉。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司申请撤回对被告杨多祥的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司撤回对被告杨多祥的起诉。审判员 汪 涛二〇二一年四月二十七日书记员 杨明明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初6626号原告：广州流水井设备科技有限公司，住所地广州市越秀区西湖路12号28层自编A151号。法定代表人：刘德安。被告：萧浩铭，男，1992年1月8日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：姚欣茹，女，1990年12月11日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，系被告配偶。原告广州流水井设备科技有限公司诉被告萧浩铭劳动争议一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州流水井设备科技有限公司的法定代表人刘德安，被告萧浩铭及其委托诉讼代理人姚欣茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、撤销穗越劳仲案（2020）1463号裁决中向被告一次性支付工资差额35531.07元；二、撤销穗越劳仲案（2020）1463号裁决中向被告一次性支付解除劳动合同经济补偿7000元。事实和理由：一、有证据证明被告是原告关联公司佛山市医缘纺微量中医诊所有限公司的股东。（1）由公司章程原文件，被告认缴70万元，占该司14%股权，因公司欠租怕被业主告，被告才将个人股份14%和法人代表转给刘德安。（2）第三方软件平台天眼查可以查出被告是公司历史股东。二、被告在（2020）粤0104民初32057号民间借贷一案中提交了证据，证明被告在公司以股东身份借了624868元给公司，其中大部分资金用在被告为公司法人代表期间的佛山子公司门店身上，624868元已经接近被告认缴的70万，当到了70万就会到工商改实缴。三、公司离职人员要处理终止合同关系，有一半员工都是被告以股东身份出钱出力解决问题。四、被告一直在公司核心决策层微信群里面，一直有参与公司的决策和经营。五、公司丢失红工酸枝茶台一套，后来发现是被告自己人，若是员工，我们处理方式就是报警。综合以上五点事实，我司有理由证明被告是股东，不是员工。按照正常人思维，一个人拿不起7000元工资，就不会做第二个月，更不会自愿的借款给公司扩大经营发展，当然大部分的钱是花在被告当时名下的佛山子公司身上，所以被告以工资抵扣公司出资的观点是成立的，故公司不存在欠被告工资一事。被告辩称：同意仲裁的认定和结果。经审理查明：被告持有其作为乙方与原告作为甲方签订的《劳动合同》一份，其上约定内容包括：合同期限自2019年6月1日起至2022年5月31日止，试用期30天；试用期月工资标准为税前7000元，试用期满后的工资标准按甲方依法制定的薪酬管理办法执行。另，被告提交的银行流水显示原告与2019年7月26日、8月28日、9月27日向被告支付2331元、4000元、4000元，备注“工资”，合计10331元。被告曾作为申请人以原告作为被申请人向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，经审理，该委员会于2020年11月6日作出穗越劳动人仲案[2020]1463号《仲裁裁决书》，裁决：一、本裁决生效之日起十日内，被申请人一次性向申请人支付2019年6月1日至2019年12月17日期间的工资差额35531.07元；二、本裁决生效之日起十日内，被申请人一次性向申请人支付解除劳动合同的经济补偿7000元。原告不服上述仲裁结果，遂向本院提起本案诉讼。诉讼中，原告为证明其主张，在本案提交以下证据：1.公司章程；2.借款借据；3.中国建设银行客户回单、中国建设银行个人活期账户交易明细；4.借款合同；5.微信聊天记录；6.员工离职声明及保证书；7.仲裁裁决书。被告对原告证据的质证意见如下：对证据1，与本案劳动关系无关，被告与原告无书面协议，同意将工资抵扣股权出资，并且现该司的股东也不是被告，而是原告法定代表人，另该证据是不完整的，列数也不全；对证据2，我方认为与本案无关，该案件是被告与原告及刘德安之间的民间借贷纠纷，原告及刘德安借钱不偿还，被告已经向法院提起诉讼，一审法院审理后判决支持被告的请求，要求原告及刘德安偿还借款；对证据3，该证据不能证明原告所陈述的证明内容，被告是原告的员工，与原告其他员工之间有所来往是正常的，由此更能证明被告在原告公司任职的事实；对证据4，不同意原告对该证据的证明内容，该证据只能表明被告是原告的员工，原告应依照劳动合同的约定向被告支付工资；对证据5、6，与本案无关。被告则为证明其抗辩意见，在本案提交以下证据：1.劳动合同；2.银行交易明细；3.《业务登记凭证客户联》；4.仲裁裁决书。原告对被告证据的质证意见：对证据1，双方确实签订劳动合同，但劳动合同是无效的，被告是合伙人性质，在仲裁案件中原告当庭否认被告不是关联公司的股东可看聊天视频，但是从我方提交的证据其是真实股东，7000元工资也不是真实的，双方协商一致把7000元给被告，让其有更大流水，有房产，也有公司，让被告获得更多的贷款，在此申请法院解除申请冻结我银行卡的账号，公司把7000元转给被告，被告大概将3000元转回给公司；对证据2，真实性无异议，我方需查询我方的银行流水证明双方的真实交易往来情况；对证据3，该证据不能说明被告是员工，被告是股东也可以做该工作；对证据4，真实性无异议。本院认为：被告持有原告与其签订的劳动合同，同时被告提交的银行流水显示原告曾向其发放工资，据此足以认定双方之间存在劳动合同关系。原告主张双方不存在劳动关系，但并未能推翻上述证据，亦与仲裁阶段陈述意见相悖，故本院不予采信。因此，原告应按照双方劳动合同的约定足额支付被告工资，现双方均未提交薪酬管理办法，故被告主张试用期满后的工资仍按照试用期7000元/月的标准计算，较为合理，本院予以照准。经计算，原告应支付被告2019年6月1日至2019年12月17日期间的工资差额355321.07元（计算方式：7000元/月×6个月+7000元/月÷21.75天/月×12天-10331元）。另，双方均确认2019年12月17日原告因无办公场地停止营业，故该时点原告已无法向被告提供劳动条件，双方劳动关系解除，且符合应支付经济补偿的法定情形，故原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿7000元（计算方式：7000元×1个月）。原告主张无需向被告支付上述两项款项的理由均不成立，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，原告广州流水井设备科技有限公司一次性向被告萧浩铭支付2019年6月1日至2019年12月17日期间的工资差额35531.07元；二、本判决生效之日起十日内，原告广州流水井设备科技有限公司一次性向被告萧浩铭支付解除劳动合同的经济补偿7000元；三、驳回原告广州流水井设备科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告原告广州流水井设备科技有限公司已预付），由原告广州流水井设备科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李昇毅二〇二一年四月二十一日书记员  曹祖麟法庭记录杨水莲
吉林省梨树县人民法院收监执行决定书（2021）吉0322刑更3号罪犯王树宝，男，1980年5月17日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，住梨树县，农民。曾因犯抢劫（未遂）罪，于2000年被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年7月31日被刑事拘留，同年8月6日被四平市公安局辽河农垦管理区分局取保候审，2020年9月10日被本院取保候审。本院于2020年9月30日作出了（2020）吉0322刑初409号刑事判决书，以被告人王树宝犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。罪犯王树宝不服判决提出上诉，四平市中级人民法院作出（2020）吉03刑终336号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。本院于2020年12月25日决定逮捕罪犯王树宝，在交付执行中，梨树县看守所以罪犯王树宝患有高血压、窦性心动过速为由不予收押，本院依法进行了审理。经查，本院委托四平市中级人民法院对被告人王树宝是否符合《保外就医严重疾病犯围》进行鉴定。四平市中级人民法院医学诊断审查意见为：现有资料支持罪犯王树宝高血压、双侧颈动脉+右锁骨下动脉粥样斑块形成诊断，但均不符合《保外就医严重疾病范围》，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第一项的规定，决定将罪犯王树宝收监执行。二〇二一年四月二十五日
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初5629号申请人：杨世东，男，1973年10月5日生，汉族，住四川省北川羌族自治县。被申请人：张家港市金港镇九龙塘小海鲜馆，住所地江苏省张家港市金港镇黄泗浦西路102、104号。经营者：赵敏，女，1970年5月13日生，满族，住辽宁省盖州市。被申请人：赵敏，女，1970年5月13日生，满族，住辽宁省盖州市。申请人杨世东与被申请人张家港市金港镇九龙塘小海鲜馆、赵敏追索劳动报酬合同纠纷一案，申请人杨世东于2021年4月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家港市金港镇九龙塘小海鲜馆、赵敏银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人杨世东提供现金4000元作为担保。本院经审查认为，申请人杨世东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张家港市金港镇九龙塘小海鲜馆、赵敏的银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘志东二〇二一年四月二十一日法官助理 侯苈芮书 记 员 薛乾荣
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1022刑初166号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院 适用程序简易程序 被告人黄恩奎（曾用名黄弟），男，1997年9月22日出生于广西壮族自治区百色市田东县，壮族，初中文化，农民，住田东县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月7日被田东县公安局取保候审。经本院决定，于2021年4月24日被执行逮捕。现羁押于田东县看守所。 立案日期2021年4月19日 开庭日期2021年4月27日 指控意见公诉机关根据东检刑诉〔2021〕149号起诉书，指控被告人黄恩奎犯危险驾驶罪，建议撤销缓刑，拘役二个月，并处罚金2000元。 辩护意见被告人黄恩奎对起诉书指控的罪名及事实均无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2020年11月17日22时25分，被告人黄恩奎酒后无证驾驶桂Ｌ×××××号小型汽车在广西田东县平马镇南华路被田东县公安局交警大队执勤民警查获。经右江司法鉴定中心鉴定，黄恩奎血液中乙醇含量为120.79ｍｇ／100ｍｌ。 本院意见本院认为，被告人黄恩奎违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄恩奎在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应实行数罪并罚。鉴于被告人黄恩奎庭上认罪态度较好，自愿认罪认罚，故本院依法对其从轻处罚。 判决主文一、撤销本院（2020）桂1022刑初305号刑事判决中对被告人黄恩奎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2500元的缓刑部分； 二、被告人黄恩奎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月， 并处罚金2000元；前罪犯危险驾驶罪，判处拘役二 个月，缓刑四个月，并处罚金2500元；数罪并罚， 合并执行拘役三个月，并处罚金人民币4500元（已缴纳2500元）。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押十个月，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月24日起至2021年7月23日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 员 廖志胜 二〇二一年四月二十七日 法官助理 王 烽 书 记 员 周 娴
文书内容            云 南 省 普 洱 市 思 茅 区 人 民 法 院                  刑 事 判 决 书                  （2021）云0802刑初116号                                    公诉机关              云南省普洱市思茅区人民检察院。                  被告人      基本      情况              被告人李杰伟，男，1996年6月12日出生，彝族，高中文化，农民，户籍地云南省西双版纳傣族自治州（以下简称西双版纳州）景洪市，住西双版纳州景洪市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月10日被普洱市公安局思茅分局取保候审。经本院决定，于2021年4月14日对其取保候审，交西双版纳州景洪市公安局执行。                  公诉      机关      指控      情况              起诉书文号              思检二部刑诉[2021]88号                  指控      事实              2020年9月10日，被告人李杰伟醉酒后驾驶云XXXX号小型轿车由西双版纳州景洪市普文镇向普洱市思茅城区方向行驶。当日22时41分许，当车行驶至昆磨高速公路415公里100米普洱南收费站出口处时，被磨思高速公路交巡警大队民警当场查获。经云南云通司法鉴定中心鉴定：李杰伟的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为114.74mg/100ml。                  指控      罪名              危险驾驶罪                  量刑      建议              拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。                  被告人   意见              被告人对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决      理由              公诉机关指控被告人李杰伟犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。李杰伟醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，从重处罚；李杰伟认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律      依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：                  判决      结果              被告人李杰伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。      缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员    张    茜                                              二○二一年四月二十日                                              书 记 员    陈 蕴 茹
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1121民初535号 原告：河北枣强农村商业银行股份有限公司,住所地枣强县枣强镇人民东街189号。 法定代表人：田立权，职务：董事长。 委托诉讼代理人：赵英刚，男，汉族，1978年11月22日出生，该公司职工。 被告：张红孟，男，汉族，1965年4月1日出生，住枣强县。 被告：王志瑞，女，汉族，1966年1月16日出生，住枣强县。 被告：李兰所，男，汉族，1956年11月3日出生，住枣强县。 被告：王志菊，女，汉族，1953年9月15日出生，住枣强县。 原告河北枣强农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告张红孟、王志瑞、李兰所、王志菊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵英刚到庭参加诉讼，被告张红孟、王志瑞、李兰所、王志菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告农商银行提出诉讼请求：1.要求被告张红孟、王志瑞偿还借款本金100000元以及截止2020年6月30日的利息41738.25元，此后利息按合同约定计算至还清为止；2.要求被告李兰所、王志菊对上述借款本息承担连带清偿责任；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月28日，原告与张红孟订立《个人借款合同》，向张红孟提供借款100000元，用途为借新还旧，到期日为2019年7月26日，月利率10.6875‰。张红孟与借款人王志瑞为夫妻关系，该笔借款用于夫妻共同经营所需，且王志瑞在借款申请书上签字、按手印，知情并同意借款，应视为夫妻共同债务，王志瑞负有还款责任。原告与李兰所签订《保证合同》，作为张红孟的担保人，李兰所应承担连带清偿责任。 被告张红孟、王志瑞、李兰所、王志菊未作答辩，也未提交相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告张红孟、王志瑞、李兰所、王志菊经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的五份证据真实、合法、与本案相关联，能够证明原告主张的事实，本院予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年7月27日，被告张红孟、王志瑞共同向原告提出申请，申请借款100000元。2017年8月28日，原告与被告张红孟订立《个人借款合同》，合同约定原告向张红孟提供贷款100000元，月利率10.6875‰，按年结息，到期还本，借款用途为借新还旧，期限自2017年8月28日至2019年7月26日，同时约定罚息月利率在贷款利率基础上上浮40%，即14.9625‰。2017年8月28日，原告将贷款100000元转入被告张红孟名下尾号为3921的存款账户中，履行了出借义务。截止2020年6月30日，被告张红孟尚欠原告借款本金100000元、利息41738.25元。 2017年8月28日，针对上述借款合同，原告与被告李兰所签订《保证合同》一份，被告李兰所的保证期间自2017年8月28日起至主债务履行期限届满之日起两年止，保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下本金，包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息（含复利和罚息）、违约金等。 开庭审理过程中，原告当庭撤回对被告王志菊的起诉。 本院认为，原告农商银行与被告张红孟签订的《个人借款合同》以及与被告李兰所签订的《保证合同》不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告农商银行按约履行了发放贷款的义务，将贷款100000元转入了张红孟账户，借款到期后，被告张红孟未按约定履行偿还借款本息的义务，已经构成违约，应承担还本付息的民事责任。 被告张红孟与王志瑞系夫妻关系，二被告共同向原告申请借款用于家庭共同经营，被告王志瑞对贷款同意且知情，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，原告农商银行要求被告张红孟、王志瑞共同偿还借款本息之请求，于法有据，应予支持。 被告李兰所作为被告张红孟上述借款的连带保证责任人，原告起诉并未超过保证担保期间，原告要求被告李兰所承担连带清偿责任之请求，合理合法，应予支持；被告李兰所承担保证责任后，有权向被告张红孟、王志瑞追偿。 庭审中，原告自愿撤回对被告王志菊的起诉，是原告真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人利益，本院尊重当事人的意见，予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张红孟、王志瑞于本判决生效之日起五日内偿还原告河北枣强农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息41738.25元及自2020年7月1日起至实际付清之日止以借款本金100000元为基数按月利率14.9625‰计算的利息； 二、被告李兰所对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、被告李兰所在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告张红孟、王志瑞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3134元，适用简易程序减半收取计1567元，由被告张红孟、王志瑞负担，被告李兰所承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  杜金荣 二〇二一年四月二十九日 书记员  马会影
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0582刑初420号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人邵某，男，1990年6月12日出生于江苏省灌南县，汉族，大学文化，张家港市友城新能源厂员工，户籍地江苏省灌南县，现住张家港市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月22日被取保候审。现在家候审。辩护人孙青，江苏推诚律师事务所律师。江苏省张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2021〕344号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2021年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院检察官陆建军，被告人邵某及其辩护人孙青均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院起诉指控：2021年1月18日21时30分许，被告人邵某酒后驾驶苏Ｅ×××**小型轿车，沿张家港市塘桥镇金桥西路由东向西行驶至金桥西路涵洞处时,被民警当场查获。经鉴定，被告人邵某血液中的乙醇浓度为149mg/100ml。被告人邵某到案后如实供述了自己的罪行，认罪认罚。建议判处被告人邵某拘役一个月，并处罚金人民币一千元，可以适用缓刑。被告人邵某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、车辆信息查询结果单、视听资料说明书、光盘、照片、发破案经过、抓获经过、被告人邵某的供述、人口信息等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人邵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邵某如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚，可从轻、从宽处罚。被告人邵某符合缓刑的适用条件，可依法宣告缓刑。江苏省张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人对起诉指控的事实、证据及量刑均无异议。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 钱 璐二〇二一年四月二十九日书记员 陆晓妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18439号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：房国军，男，1979年3月20日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告房国军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2016年8月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17031元；交付时间：2016年8月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月19日尚欠本金余额4385.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4385.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月20日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告房国军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4385.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告房国军负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二一年四月二十三日zdqz书记员  唐雯
甘肃省正宁县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）甘1025执202号 申请执行人：谢旺锋，男，汉族，生于1973年6月8日，住正宁县，农民。 被执行人：李小兵（曾用名李斌），男，汉族，生于1982年12月27日，住正宁县，农民。 申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2020）甘1025民初1285号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求履行判决所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，经查，发现被执行人在银行有存款，本院作出裁定，对其予以划拨，现本案予以结案。 本院认为，（2020）甘1025民初1285号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 正宁县人民法院作出的（2020）甘1025民初1285号民事判决书履行完毕，本案予以结案。 二〇二一年四月二十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18442号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：车玲玲，女，1984年9月14日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告车玲玲小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2016年8月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17031元；交付时间：2016年8月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月26日尚欠本金余额5168.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5168.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月27日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告车玲玲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5168.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告车玲玲负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二一年四月二十三日zdqz书记员  唐雯
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0117民初1533号原告：林惠，女，1981年8月25日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市鑫威防火设备有限公司，住所地重庆市合川区渭沱镇大岚村二社，统一社会信用代码91500117450403122L。法定代表人：周庆。委托诉讼代理人：杜剑波，男，公司员工，1971年2月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告林惠与被告重庆市鑫威防火设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告以及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2016年3月11日至2020年12月31日的工资共计9321元。事实与理由：原告于2013年1月2日进入被告公司工作，隶属行政部门。原告在职期间认真履行职责，但因被告单方面解除合同，不仅为支付相应的经济补偿，且未发放离职前的工资。综上，为了维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，对原告的诉求和事实理由均无异议。本院经审查认定事实如下：被告系2000年6月20日经工商行政管理部门登记注册成立的有限责任公司。原告于2013年1月到被告公司工作，截止原告离职被告欠付原告工资共计10421元。2020年7月10日以及2020年10月19日，在渭沱镇司法所的主持下，由渭沱镇司法所代被告向原告分别发放了500元以及600元。2021年1月21日，被告向原告出具工资确认单，载明：截止2021年1月21日，林惠在重庆市鑫威防火设备有限公司实得工资总额为9320元。2021年2月3日，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，提出“支付2016年3月11日至2020年12月31日的工资”的仲裁请求。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月4日作出了合川劳人不字〔2021〕第92号不予受理通知书，以“被申请人出具了《工资确认单》，双方不存在争议，不属于劳动（人事）争议受理范围”为由决定不予受理。本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。虽然被告向原告出具了《工资确认单》，但结合本案查明事实，被告实欠原告工资9321元未支付，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：限被告重庆市鑫威防火设备有限公司于本判决生效后十日内向原告林惠支付工资9321元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由重庆市鑫威防火设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴亚萍二〇二一年四月十六日法官助理 邓春梅书 记 员 柳云浩
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0181民初1275号 原告：刘灿，女，1991年2月19日出生，汉族，住辛集市。 被告：李江涛，男，1978年4月13日出生，汉族，住辛集市。 原告刘灿与被告李江涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘灿到庭参加诉讼，被告李江涛经传票传唤，无故拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘灿向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金5.6万元整。 经审理查明，被告李江涛因资金周转向原告刘灿借款，截至2018年5月22日，被告尚欠原告借款5.6万元，被告于当日给原告出具写有“今借刘灿现金伍万陆仟元（56000）”的借条一张，后被告李江涛向原告刘灿支付1万元。以上事实，有当事人陈述、被告写的欠条、支付宝转账记录等证据予以佐证，被告李江涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以认定。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李江涛于本判决生效后三日内给付原告刘灿借款4.6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告刘灿负担107元，被告李江涛负担493元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮编：052360，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵宝生 二〇二一年四月七日 书记员  刘 妥
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2021)皖0403执778号淮南市田家庵区市场监督管理局、洪艳皊：淮南市田家庵区市场监督管理局与洪艳皊行政一案，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，淮南市田家庵区市场监督管理局向本院申请执行的（2019）皖0403行审13号裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十九日
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民事判决书（2021）内0784民初276号原告：额尔古纳市聚缘大酒店有限责任公司。法定代表人：包姝阑。被告：呼伦贝尔晨都旅行社有限公司。法定代表人：张棋涵，职务：总经理。原告额尔古纳市聚缘大酒店有限责任公司（以下简称聚源大酒店）与被告呼伦贝尔晨都旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聚源大酒店的法定代表人包姝阑到庭参加诉讼。被告呼伦贝尔晨都旅行社有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聚源大酒店向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款18783元；2.要求被告给付经济损失1000元（含交通费、住宿费）。事实和理由：原告与被告有旅游生意往来，2018年6月1日起原告提供住宿、餐饮服务，被告的旅游团在原告酒店住宿和进餐，由导游带团以签单形式在酒店消费，根据约定被告付款时间是2018年12月31日之前结账。原告按约定在2018年6月1日至11月30日，旅游旺季为为其提供住宿、餐饮服务，旅游结束后，被告没有按约定给付原告签单款项，截止2018年年末双方对账金额是18783元，经原告多次往返海拉尔，和电话、微信催要被告至今未还。故原告向本院起诉，要求被告给付欠款18783元，经济损失1000元，共计19783元。呼伦贝尔晨都旅行社有限公司未作答辩。原告聚源大酒店围绕诉讼请求依法提交了签单凭证，证明呼伦贝尔蓝色故乡旅行社有限公司欠原告签单的金额是18783元；企业档案登记资料一份，证明2018年11月22日呼伦贝尔蓝色故乡旅行社有限公司更名为呼伦贝尔晨都旅行社有限公司。因被告呼伦贝尔晨都旅行社有限公司未到庭，视为对其自身权利的放弃。本院对原告聚源大酒店提交的证据予以采信并在卷佐证。被告呼伦贝尔晨都旅行社有限公司未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年6月起原告聚源大酒店为呼伦贝尔蓝色故乡旅行社有限公司提供住宿、餐饮服务，由导游带团以签单形式在酒店消费，付款时间是2018年12月31日前。2018年6月1日至11月30日。旅游结束后，呼伦贝尔蓝色故乡旅行社有限公司没有给付欠款。截止2018年年末，双方对账金额是18783元，经原告多次往返海拉尔，和电话、微信催要被告至今未还。2018年12月3日呼伦贝尔蓝色故乡旅行社有限公司更名为呼伦贝尔晨都旅行社有限公司。本院认为，原被告双方的旅游服务合同成立，有被告呼伦贝尔晨都旅行社有限公司变更前的呼伦贝尔市蓝色故乡旅行社有限责任公司的签单凭证。故对原告聚源大酒店主张的事实予以确认。被告呼伦贝尔晨都旅行社有限公司应当按照约定支付餐饮服务及住宿费18783元。原告聚源大酒店主张的经济损失因双方无约定，且未提供证据证明，故不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告呼伦贝尔晨都旅行社有限公司在本判决生效之日起十日内，给付原告额尔古纳市聚缘大酒店有限责任公司欠款18783元；二、驳回原告额尔古纳市聚缘大酒店有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294.57元，由被告呼伦贝尔晨都旅行社有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 聂代元人民陪审员 屈乐波人民陪审员 丁 雪二〇二一年四月二十日书记员 张文月附：本判决所依据的相关法律：一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”；二、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”；三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”；四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执446号申请执行人北京碧海怡景园林绿化有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇复兴四街3号院4号楼3层303。法定代表人:李海宾，董事长。被执行人北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾，执行董事。北京碧海怡景园林绿化有限公司申请执行北京天洋基业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2020）京0111民初2493号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京碧海怡景园林绿化有限公司于2021年1月13日向本院申请执行案款3,303,331.81元。在执行过程中本院对被执行人采取如下执行措施:立案后向被执行人送达执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现其有可供执行财产；冻结其名下银行账户，冻结期限一年自2021年4月13日起至2022年4月12日止，余额不足；轮候查封被执行人名下位于北京市房山区房山新城良乡组团14-03-13地块，产权证号为：京房国用（2015出）第XXXX号，查封期限为三年，自2021年2月23日起至2024年2月22日止，但该地块已经被抵押；轮候预查封被执行人名下位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块中的S01#楼102至135的房屋，查封期限为三年，自2021年2月23日起至2024年2月22日止，但以上房屋也均被抵押；预查封被执行人名下位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块中的S02#楼房屋61套，查封期限为三年，自2021年3月19日起至2024年3月18日止；轮候查封被执行人名下的位于北京市房山区新城良乡组团14街区14-03-10等地块中土地证号为京（2016）房山区不动产权第0000038号、第0000039号的不动产，及位于房山区翠枫路7号院6号楼1层129、房山区翠枫路7号院1号楼7层718、房山区翠枫路7号院6号楼1层132、房山区翠枫路7号院8号楼10层51013的房屋，产权证号为：京（2017）房不动产权第XXXX号、京（2017）房不动产权第XXXX号、京（2017）房不动产权第XXXX号、京（2017）房不动产第XXXX号，查封期限为三年，自2021年2月23日起至2024年2月22日止；轮候查封被执行人名下的位于北京市房山区翠枫路7号院1号楼1层118的房屋，产权证号为：京（2017）房不动产权第XXXX号，查封期限为三年，自2021年2月23日起至2024年2月22日止，但该房产被抵押；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0元，未执行到位标的3,303,331.81元，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时（有明确的财产线索），可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十五个工作日前向本院提交书面申请,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔文生二〇二一年四月二十三日书记员  许新歌
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初2149号原告：梁荣辉，男，1973年9月15日出生，汉族，住广州市南沙区，委托诉讼代理人：赖智明，广东骏森濠律师事务所律师。被告：张金全，男，1976年6月14日出生，汉族，住云浮市云城区，被告：李星莲，女，1978年7月17日出生，汉族，住云浮市云城区，被告：罗松生，男，1983年4月19日出生，汉族，住广州市南沙区，原告梁荣辉诉被告张金全、李星莲、罗松生不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告梁荣辉及其委托诉讼代理人赖智明到庭参加了诉讼，被告张金全、李星莲、罗松生经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，张金全、李星莲是夫妻关系，因资金周转困难，自2014年6月20日至2016年8月18日期间，开始陆续向原告借款。后因张金全、李星莲无法向原告偿还所借的款项，2016年10月他们委托原告代为出售位于广州市南沙区进港大道320号604房的房产（即涉案房产），并口头约定将卖房所得的款项优先偿还原告的欠款。由于南沙房屋交易不旺，经与张金全、李星莲商量，口头约定，双方同意以房抵欠款，所以在2016年10月15日，原告女儿（梁伊彤）与张金全、李星莲签订《房屋买卖合同》。合同签订后，张金全、李星莲才告知原告，因他们仍拖欠罗松生150000元的债务，罗松生扣押了涉案房产的房产证。为了保证交易的顺利进行，原告不得已才替张金全、李星莲向罗松生偿还了该笔150000元的债务。但张金全、李星莲将房屋出售给原告女儿后，却反悔了，不承认以债务低房款的事实。综上，张金全、李星莲与原告达成以债务抵房款的协议后，原告代张金全、李星莲向罗松生偿还了150000元的债务，并完成交易后，张金全、李星莲反悔，其行为已构成违约。为此，请求判令：1.张金全、李星莲、罗松生连带向梁荣辉偿还梁荣辉代张金全、李星莲向罗松生偿还的欠款150000元；2.张金全、李星莲、罗松生支付利息，上述款项按5年期年利率4.9%计算，从2016年11月5日计算至实际清偿为止；3.本案诉讼费用由张金全、李星莲、罗松生承担。原告梁荣辉提交证据：《公证委托书》《房屋买卖合同》《（2019）穗仲字10845号仲裁裁决书》《收据》《转账记录》等。被告张金全、李星莲、罗松生没有答辩，亦没有向本院提供证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因张金全拖欠梁荣辉款项未归还，2016年10月10日，张金全、李星莲在广州市萝岗公证处的公证下将张金全名下位于广州市南沙区南沙街进港大道320号604房的房屋全权委托给梁荣辉代为执行和处理。2016年10月15日，由案外人原告女儿梁伊彤与被告张金全、李星莲签订《房屋买卖合同》，以上述房产作价720000元抵债。因张金全拖欠罗松生150000元债务，涉案房产证被罗松生扣押，梁荣辉出于能够正常办理过户的目的，代张金全向罗松生偿还了150000元的债务，于2016年10月28日及2016年11月5日向罗松生分三笔各转账50000元，其中两笔备注“张金全卖房”。罗松生向梁荣辉出具《收据》，载有：“本人罗松生（公民身份号码）于2016年10月28日收到梁荣辉（公民身份号码）转账款项人民币伍万元，于2016年11月5日收到梁荣辉转账款项人民币壹拾万元（该壹拾万元分两笔转，两笔均为伍万元），合计人民币壹拾伍万元。梁荣辉向我转款是代张金全（公民身份号码）向我转账。因张金全欠我钱要还款给我，我、张金全和梁荣辉三方共同协商由梁荣辉向我转账人民币壹拾伍万元”，收款人处载有“罗松生”字样的签名并捺印，落款日期2016年10月28日。之后，梁伊彤拿到涉案房产证，并顺利办理过户。以上事实，有原、被告提交的证据以及相关陈述附卷为据。本院认为，本案为不当得利纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉及举证，视为其放弃抗辩权利和质证权利。张金全欠罗松生借款本息150000元，张金全和罗松生之间存在民间借贷的法律关系，梁荣辉主动代替张金全向罗松生履行了还款义务，作为债权人罗松生对涉案款项不具有返还义务。而梁荣辉与张金全之间并未约定由梁荣辉代为清偿欠款，基于梁荣辉并无法定或者约定的义务向罗松生支付涉案款项，本案中张金全对罗松生的欠款因梁荣辉的支付行为已得以清偿，则张金全作为实际得利人，构成不当得利。依据《中华人民共和国民法典》第九百八十七条：“得利人知道或者应当知道取得的利益没有法律根据的，受损失的人可以请求得利人返还其取得的利益并依法赔偿损失。”的规定，现梁荣辉要求张金全偿还150000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息（资金占用费），梁荣辉主张从2016年11月5日起按5年期年利率4.9%计算至实际清偿为止。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十四条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”和第二十八条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，本案中，由于双方对资金占用费及返还款项的期限没有作出约定，故对原告要求支付2016年11月5日起至2021年2月25日资金占用费，本院不予支持。本院酌定，被告支付的资金占用费应以150000元为基数自主张权利之日（即2021年2月26日起诉材料送达被告张金全）起计算至清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算。关于被告李星莲是否负连带责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案中，无论是张金全与罗松生的借贷关系还是涉案房产均是张金全个人名义。原告未能提交充分证据证明涉案款项系用于张金全与李星莲夫妻共同生活或共同生产经营，其主张涉案款项为夫妻共同债务理据不足，故本院对梁荣辉要求李星莲承担连带责任的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十四条第一款、第二十八条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告张金全在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁荣辉返还不当得利150000元及资金占用费（以150000元为基数，自2021年2月26日起至清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算）；二、驳回原告梁荣辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2091元，由原告梁荣辉负担475元，被告张金全负担1616元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐飞勇二〇二一年四月二十八日书记员  周 玲