云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0825民初86号原告：吴毕旭，男，1986年11月5日生，汉族，初中文化，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人，住镇沅县，农民。被告：罗忠荣，男，1967年7月4日生，汉族，大学本科文化，云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人，住镇沅县，农民。被告：陈绍云（曾用名陈杰），男，1984年10月14日生，傣族，初中文化，云南省景谷傣族彝族自治县人，住镇沅县，农民。被告：王**，男，1962年7月17日生，汉族，初中文化，云南省镇沅县人，住镇沅县，农民。原告吴毕旭与被告罗忠荣、陈绍云、王**劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告吴毕旭、被告罗忠荣、陈绍云、王**均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴毕旭向本院起诉请求：1、请求法院依法判令三被告连带支付原告劳务费32150.00元。2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2012年被告王**因要采伐林木，和原告口头约定，由原告为王**开挖林道路，原告按约驾驶推土机开始挖林区道路。2012年11月13日，被告王**又与被告罗忠荣、陈绍云签订《林权转让采伐合同书》，将林木采伐权转让给被告罗忠荣和陈绍云，被告罗忠荣和陈绍云又与原告口头约定继续为他们开挖林区道路。原告按照约定为三被告完成了林区道路开挖工作任务后，被告罗忠荣和陈绍云与原告结算后应支付原告劳务费42150.00元，并向原告出具了欠条，扣除已经支付原告的10000.00元，三被告实际尚欠原告劳务费32150.00元。原告每年都向被告方催要劳务费，但被告总找各种理由不予支付。综上所述，为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持其诉请。被告罗忠荣辩称：其不清楚其为什么成了被告，其和王**买山时已经把330000.00元已经付给王**了，其和王**签的合同中也没有说到推路的问题，因老百姓去闹事没能采伐林木，林木没有得到采伐也没有推过路，林业局也下发了暂停采伐林木的通知书，原告也不是其叫去的，和其没有关系。被告陈绍云辩称：推路钱没拿给原告是事实，油费垫付过10000.00元。被告王**辩称：其叫原告去推路是事实，但其和罗忠荣、陈绍云签好转让合同时路还没有推好，其就说给罗忠荣和陈绍云如果要让原告继续挖路就继续用，不用就叫原告走。罗忠荣所说的不知道原告为他们挖路是假的。原告吴毕旭为证明其诉讼主张，依法向法庭提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。经质证，被告罗忠荣、陈绍云、王**对该组证据均无异议。2、《欠条》原件一份，欲证明三被告欠原告劳务费32150.00元的事实。经质证，被告罗忠荣认为其从来没有见过该欠条，字不是其签的，手印也不是其按的。经质证，被告陈绍云对该组证据无异议，因写欠条时罗忠荣不在，罗忠荣的名字是其写的，手印也是其按的。经质证，被告王**对该组证据认为其不知情。被告罗忠荣针对答辩理由向法庭提交了如下证据：1、《林权转让采伐合同》复印件一份，欲证明2012年11月13日王**把采伐的山林转让给被告罗忠荣，但因为老百姓闹事，在2012年11月18日就停工没能采伐而停工的事实。2、《暂停采伐通知书》复印件一份，欲证明2012年12月8日宝藏乡林业服务中心告知被告罗忠荣暂停采伐林木的事实。经质证，原告吴毕旭、被告陈绍云、王**对被告罗忠荣提交的以上两组证据均无异议。被告王**针对答辩理由向法庭提交了如下证据：1、（2014）镇民初字第230号民事判决书一份，欲证明挖路费的事当时的已经作了判决处理，是由罗忠荣、陈绍云负责的，其对该案的费用不再负责的事实。经质证，原告吴毕旭、被告罗忠荣、陈绍云对该组证据均无异议。本院审查认为，原告吴毕旭提交的第1组证据、被告罗忠荣提交的第1组证据，被告王**提交的第1组证据，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。原告吴毕旭提交的第2组证据本院结合其他的证据综合采信欠原告劳务费32150.00元的事实。依据上述有效证据，综合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年被告王**因要采伐林木，和原告约定，由原告为王**开挖林道路，原告按约驾驶推土机到林区为王**开挖道路。2012年11月13日，被告王**将要采伐林区转让给被告罗忠荣、陈绍云，并与二人签订《林权转让采伐合同》，将林木采伐权转让给被告罗忠荣和陈绍云后，原告吴毕旭称原告又与被告罗忠荣和陈绍云口头约定继续为他俩开挖林区道路。原告为二被告完成了林区道路开挖工作任务后，被告罗忠荣和陈绍云与原告结算后应支付原告劳务费42150.00元，并向原告出具了欠条，扣除已经支付原告的10000.00元，三被告实际尚欠原告劳务费32150.00元。现原告以三被告不给劳务费为由本院向法院起诉，请求法院支持其诉请。本院认为，原告请求法院依法判令三被告连带支付原告劳务费32150.00元的诉讼请求。原告提交的《欠条》中虽然被告罗忠荣没有签名，但被告陈绍云已签，并认可欠款的事实，根据庭审中查明的事实以及镇沅县人民法院（2014）镇民初字第230号民事判决书中第二项确定的内容证明被告罗忠荣和陈绍云欠原告劳务费32150.00元的事实。被告罗忠荣辩称，和王**签的合同没有说到推路的问题和自己没有关系，认为自己并没有请原告推路。在本案中首先的伐木人是王**，原告是王**请去推路的是事实，但在这过程中被告王**又将伐木的工程转包给罗忠荣和陈绍云，原告吴毕旭继续推路，双方也没有证据证实推路费是由王**承担还是罗忠荣和陈绍云承担。但是在本案中，由于其他的原因导致罗忠荣和陈绍云伐不了木。2014年罗忠荣和陈绍云以买卖合同纠纷起诉被告王**给付转让山林价款330000.00元，并赔偿各种费用238351.60元。镇沅县人民法院以（2014）镇民初字第230号民事判决书中第二项判明由王**赔偿罗忠荣和陈绍云开挖林区路的损失52600.00元，在本案中查明此款是属于现在原告吴毕旭主张的32150.00元的挖路费。故此，被告罗忠荣辩称的理由不成立。被告陈绍云答辩认为，推路钱没拿给原告是事实，油费垫付过10000.00元。确认欠付原告挖路费的事实。被告王**答辩认为，其已经赔偿了罗忠荣和陈绍云，该款应由罗忠荣和陈绍云给付，不属于自己的责任。自己叫原告去推路是事实，但是2014年罗忠荣和陈绍云买卖合同纠纷一案起诉其，镇沅县人民法院（2014）镇民初字第230号民事判决书中的判决内容第二项中已判明由王**赔偿罗忠荣和陈绍云开挖林区路的损失52600.00元，此款已经执行完毕，其已付给了罗忠荣和陈绍云，该款应由罗忠荣和陈绍云给付，不属自己的责任。本院认为，被告王**辩称的理由有其提交的《（2014）镇民初字第230号民事判决书》证实，本院予以采信。综上，原告吴毕旭要求被告罗忠荣和陈绍云给付挖路费32150.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告罗忠荣和陈绍云于本判决生效之日起十日内向原告吴毕旭连带支付劳务费32150.00元。二、驳回原告吴毕旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604.00元，减半收取302.00元，由被告罗忠荣和陈绍云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  杨**二〇二一年四月十三日书记员  张娅