四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初10271号 原告：振安汇盈（上海）资产管理有限公司。住所地：上海市普陀区大渡河路1718号B区618-1室。 法定代表人：王卡娜，董事长。 委托诉讼代理人：忻黎苗，男，1976年2月23日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区，系公司员工。 被告：肖梁，男，1996年12月30日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：刘春碧，女，1973年2月27日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司（以下简称振安汇盈公司）与被告肖梁、刘春碧追偿权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员林旭独任审判。后因本案案情复杂，故转为适用简易程序继续审理。后因本院工作变动，本案由审判员黄珊珊独任审判，本院于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告振安汇盈公司的委托诉讼代理人忻黎苗到庭参加诉讼，被告肖梁、刘春碧经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 振安汇盈公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令肖梁归还振安汇盈公司代偿款9880元；2.判令肖梁支付自2020年6月25日至2020年7月16日的利息142.92元；3.判令肖梁以9880元为基数，自2020年7月17日起按月利率2%支付利息，直至付清本息；4.判令刘春碧对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2018年6月18日，振安汇盈公司与肖梁、刘春碧签订《购车分期付款服务合同》，同日肖梁、刘春碧与中国工商银行股份有限公司宿州汴河支行（以下简称工行宿州汴河支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定肖梁购买一辆价格为87800元的汉腾汽车牌汽车，车架号×××3240，振安汇盈公司为肖梁、刘春碧向工行宿州汴河支行提供还贷连带责任担保，同时约定如果振安汇盈公司替肖梁、刘春碧代偿的，肖梁应按日0.067%标准支付利息，且肖梁应当承担振安汇盈公司为实现债权而支出的律师费、差旅费等合理费用。肖梁向工行宿州汴河支行贷款金额为70000元。后工行宿州汴河支行要求振安汇盈公司为肖梁、刘春碧代偿逾期款项，至2020年6月24日振安汇盈公司替肖梁、刘春碧代偿本息共计9880元，工行宿州汴河支行也出具了代偿证明。振安汇盈公司要求肖梁还款，肖梁一直未履约。刘春碧为肖梁提供反担保，应承担连带清偿责任。振安汇盈公司为维护自身合法权益，诉至法院，请求人民法院依法支持振安汇盈公司的全部诉讼请求。 肖梁、刘春碧未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明，原振安汇银资产管理有限公司于2018年7月30日更名为振安汇盈（上海）资产管理有限公司。 2018年6月18日，振汇汽车服务有限公司四川分公司（甲方，以下简称振汇汽车四川分公司）与肖梁（乙方）、振安汇盈公司（丙方）、刘春碧（丁方）签订《购车分期付款服务合同》一份，主要约定：1.振汇汽车四川分公司系接受肖梁委托为肖梁提供车辆垫资代购、购车分期业务资料收集、申请贷款等系列服务的单位，肖梁系因购车需要办理购车分期付款业务的申请人，振安汇盈公司系为肖梁的购车分期付款业务提供连带保证责任的担保人，刘春碧为肖梁向振汇汽车四川分公司提供担保、向振安汇盈公司提供反担保的保证人；2.在银行购车分期贷款发放前，肖梁委托振汇汽车四川分公司为其代购汽车且垫付部分购车款，肖梁指定代购汽车的品牌型号为汉腾牌ＧＸＱ6450Ｔ，车架号×××3240，发动机号为×××，车辆价格为87800元；3.振安汇盈公司提供保证担保的债权为肖梁向银行申请分期付款总额及实现债权的费用，肖梁申请分期付款总额为92082元，借款期限为3年；4.若肖梁未按时向银行归还贷款，致使振安汇盈公司承担保证责任代为清偿的，肖梁应在代偿次日立即向振安汇盈公司付清代偿款及利息，肖梁未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息；5.振汇汽车四川分公司根据合同约定为肖梁垫付购车款，刘春碧自愿向振汇汽车四川分公司提供不可撤销的连带保证责任，保证责任范围包括但不限于垫付购车款、利息、违约金及为实现前述债权产生的费用，担保期限自肖梁根据合同所约定的债务履行期限（自振汇汽车四川分公司垫款之日起30天内或自收到振汇汽车四川分公司通知之日起3天内一次性归还振汇汽车四川分公司的垫款）届满之日起两年；6.如肖梁为确保其履约能力另行提供物的担保，不管该物的担保是否是肖梁本人提供的，刘春碧的保证责任和担保范围均不受影响和变化，振汇汽车四川分公司有权选择合适的担保以实现债权（包括放弃担保物权），刘春碧承诺仍提供担保并就担保范围内的全部债务承担连带保证责任；7.刘春碧自愿向振安汇盈公司提供反担保，反担保方式为不可撤销的连带保证责任，反担保期限为振安汇盈公司承担担保责任之日起两年，反担保的责任范围包括但不限于代偿款、利息、违约金、受让债权款及实现债权的全部费用；8.如肖梁为确保其履约能力另行提供物的担保，不管该物的担保是否是肖梁本人提供的，刘春碧的保证责任和担保范围均不受影响和变化，振安汇盈公司有权选择合适的担保以实现债权（包括放弃担保物权），刘春碧承诺仍提供担保并就担保范围内的全部债务承担连带保证责任；9.振安汇盈公司为实现本合同项下的反担保债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等，均由肖梁、刘春碧承担。 同日，中国工商银行股份有限公司宿州汴河支行（分期款项发放人，以下简称工行宿州汴河支行）与肖梁（分期付款申请人/抵押人）、刘春碧（分期付款共同偿债人）、振安汇盈公司（保证人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》（以下简称《工行分期付款/担保合同》），主要约定：1.肖梁向振安汇盈公司购买汽车（汉腾牌GXQ6450T），车辆总价为87800元，肖梁自行支付首付款17800元，剩余购车款肖梁申请通过其在工行宿州汴河支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为70000元；2.肖梁授权工行宿州汴河支行将汽车专项分期金额92082元，扣收后支付给振安汇盈公司；3.肖梁使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工行宿州汴河支行偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为2824元，以后每期偿还的金额为2787元，肖梁每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；4.保证人对本合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金等承担连带保证责任，保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年；5.保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 后，肖梁提取了约定车辆，并于2018年7月4日将案涉车辆抵押给工行宿州汴河支行并办理了抵押登记。后因肖梁未按约偿还透支款项，振安汇盈公司于2020年6月24日代肖梁支付了代偿款9880元。 另查明，振安汇盈公司持有上海振汇融资担保有限公司（以下简称振汇融资公司）55%的股权，振安汇盈公司系通过振汇融资公司的账户对肖梁的逾期款项进行代偿。 2020年7月17日，工行宿州汴河支行向振安汇盈公司发出《代偿载明》，载明肖梁于2018年6月在我行办理信用卡购车分期付款92082元用于购买汉腾牌GXQ6450T汽车一辆，截至2020年6月23日肖梁未能偿还本金及利息9880元，本期未还部分现已由振安汇盈公司于2020年6月24日全部代偿，代偿后我行会继续关注客户后续还款情况，直至本笔贷款结清。 再查，2020年6月（振安汇盈公司代偿之日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。 以上事实，有当事人的当庭陈述、《购车分期付款服务合同》《工行分期付款/担保合同》、转账凭证、《代偿载明》、情况说明等证据在卷佐证。 本院认为，振安汇盈公司与肖梁、刘春碧、振汇汽车四川分公司签订的《购车分期付款服务合同》以及振安汇盈公司、肖梁、工行宿州汴河支行签订的《工行分期付款/担保合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力，各方当事人均应按照合同履行各自义务。本案的争议焦点为： 一、肖梁是否应向振安汇盈公司支付代偿款9880元。本院认为，本案中，肖梁未按《购车分期付款服务合同》的约定向银行按时支付透支款项，振安汇盈公司根据《购车分期付款服务合同》的约定履行了其作为保证人的保证责任，代肖梁支付了截至2020年6月23日肖梁未能偿还的本金及利息共9880元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，振安汇盈公司有权向肖梁进行追偿，故对于振安汇盈公司要求肖梁支付代偿款9880元的诉讼请求，本院予以支持。 二、肖梁是否应向振安汇盈公司支付代偿款利息以及利息金额。本院认为，根据《购车分期付款服务合同》的约定，若肖梁未按时向银行归还贷款，致使振安汇盈公司承担保证责任代为清偿的，肖梁应在代偿次日立即向振安汇盈公司付清代偿款及利息，肖梁未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息。本案中，振安汇盈公司于2020年6月24日代偿截至2020年6月23日肖梁未能偿还的本金及利息共9880元，依照合同约定，肖梁应在振安汇盈公司代偿次日即2020年6月25日向振安汇盈公司付清代偿款及利息，肖梁逾期未付款，应当承担代偿款利息损失。 关于利息计算标准的问题。本案中，《购车分期付款服务合同》约定的代偿款利息标准为日0.067%，即年息24.455%。另，振安汇盈公司主张自2020年7月17日起按月利率2%（即年息24%）支付利息。根据2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”之规定，以及2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本案中可以参照借贷合同成立时的司法解释（即以年息24%为限）计算自2020年6月26日（合同约定的代偿款还款日次日）起到2020年8月19日的利息部分；对于自2020年8月20日到代偿款清偿之日的利息部分，适用起诉时（2020年10月13日）法律规定的利率保护标准计算，即2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”综上，本案的代偿款利息应分段计算为：以9880元为基数，按照年息24%的标准，自2020年6月26日起计算至2020年8月19日止；以9880元为基数，按照年息15.4%的标准，自2020年8月20日起计算至付清之日止。 三、刘春碧是否应该对肖梁应该承担的债务承担连带责任。本院认为，刘春碧作为反担保人自愿与振安汇盈公司签订《购车分期付款服务合同》，本案之中振安汇盈公司的主张并未超过合同约定的保证责任范围和保证期限，且双方对混合担保之下的债权实现顺序做了特别约定，其他反担保的实现与否不减免保证人的保证责任。故刘春碧应对肖梁的债务向振安汇盈公司承担连带清偿责任。其承担连带保证清偿责任后，可以向肖梁追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖梁于本判决生效之日起十日内支付原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司代偿款9880元； 二、被告肖梁于本判决生效之日起十日内支付原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司代偿款利息，利息计算方式为：以9880元为基数，按照年息24%的标准，自2020年6月26日起计算至2020年8月19日止；以9880元为基数，按照年息15.4%的标准，自2020年8月20日起计算至付清之日止； 三、被告刘春碧对被告肖梁的上述第一、二项判决内容确定的全部债务承担连带清偿责任，被告刘春碧在承担连带清偿责任后，有权向被告肖梁追偿； 四、驳回原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告肖梁、刘春碧承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄珊珊 二〇二一年四月二日 书记员  周梦思