wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0403执790号 申请执行人：陈本雷，男，1975年6月12日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被执行人：沈维虎，男，1973年6月8日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 本院在执行陈本雷与沈维虎劳务合同纠纷一案中，依据依据已经发生法律效力的（2020）皖0403民初5649号判决书向被执行人沈维虎发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人沈维虎纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的15178元，执行到位1401.26元，执行费128元已缴纳。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，本案依程序终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  申恩国 审判员  黄 慧 审判员  吴雪松 二〇二一年四月二十四日 书记员  辛 意
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0281执773号申请执行人：蛟河吉银村镇银行股份有限公司。被执行人：刘洋，男，汉族，34岁。被执行人：常杰，女，汉族，31岁。申请执行人蛟河吉银村镇银行股份有限公司与被执行人刘洋、常杰借款合同纠纷执行一案，执行依据为蛟河市人民法院作出的（2020）吉0281民初1297号民事判决书，主文如下：被告刘洋、常杰于本判决生效之日起立即偿还原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司借款本金140000.00元、借款期间利息7917.00元及逾期利息（逾期利息以140000.00元为计算本金，自2019年12月18日起计算至借款本金全部偿还之日止，按年利率8.4825%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1629.00元，由被告刘洋、常杰负担。该判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月19日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，并承担申请执行费2143.00元。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人刘洋、常杰邮寄送达了执行通知书、报告财产令。经本院网络查控，发现被执行人银行账户内仅有小额存款，无房产、车辆、证券等可供执行财产。申请执行人于2021年4月28日向本院递交结案申请，表示其双方已达成和解，申请结案，但保留对被执行人采取的强制措施，待其全部履行完毕后予以解除。本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自行和解，由于和解履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结执行，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：蛟河市人民法院（2020）吉0281民初1297号民事判决书终结执行。因被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。本裁定送达后立即生效。审判长  初艳忠审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇二一年四月二十九日书记员  鲍 晶
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0602财保19号 申请人：明卫芹，女，1971年11月27日生，住南通市崇川区。 被申请人：陈亮，男，1969年3月6日生，住南通市崇川区。 被申请人：杜英，女，1969年10月23日生，住南通市崇川区。 申请人明卫芹于2021年4月7日向本院申请诉前保全，请求对被申请人陈亮、杜英价值人民币4000000元的财产进行保全，并由中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司出具保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈亮、杜英的银行存款人民币4000000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈红兵 二〇二一年四月八日 书记员  赵其其
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执19640号之一 申请执行人廖仁如，男，1978年10月4日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人陈纯武，男，1970年6月10日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人廖仁如与被执行人陈纯武民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初7633号民事判决生效后，被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币50000元及相关利息，并承担案件受理费及本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、财付通账号余额等财产进行了查证，除发现被执行人持有的深圳市顺正达农产品配送有限公司100%、深圳市好顺达农副产品配送有限公司50%股权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索。本院已依法冻结被执行人名下的上述股权（冻结期限截止2024年3月17日）及银行账户，并将查证结果告知申请执行人，申请执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院决定依法对被执行人采取限制高消费措施予以惩戒。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 执行员 黄 海 执行员 姚 练 二〇二一年四月十四日 书记员 郑文雅
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0184执2482号之一被执行人：王升冰，男，汉族，1985年06月19日生。居民身份证号码4104251985××××××××，住河南省郏县长桥镇坡河村10号。本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王升冰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人王升冰在中国银行517063709582CNY0账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员徐顺峰二〇二一年四月三十日书记员李**飞
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0204民初1696号 原告：吉林市江城众合房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区解放西路99号。 法定代表人：郭杰，董事长。 委托诉讼代理人：王俊，该公司法务。 被告：秦朗，女，1987年5月16日出生，住吉林省蛟河市。 原告吉林市江城众合房地产开发有限公司与被告秦朗房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。现原告吉林市江城众合房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林市江城众合房地产开发有限公司以双方自行和解为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林市江城众合房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费561元，由吉林市江城众合房地产开发有限公司负担。（已交纳） 审判员  孙复媛 二〇二一年四月三十日 书记员  杨伊元
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0424民初554号 原告衡东阳光物业管理有限公司，住所地：衡东县城关农经路。 法定代表人柳菲菲.公司总经理。 委托代理人方向东，男，1958年9月16日生，汉族，住衡东县，系公司副总经理。 委托代理人赵鹏，男，1979年7月29日生，汉族，住衡东县，系公司项目经理。 被告赵丹宁，女，1979年7月6日生，汉族，住衡东县，现住衡东县。 原告衡东阳光物业管理有限公司诉被告赵丹宁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，于2021年4月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告衡东阳光物业管理有限公司委托代理人方向东、赵鹏，被告赵丹宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 衡东阳光物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2019年1月1日至2020年12月31日的物业管理费3070元、违约金5042元；2、被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告系碧桂花园4栋1902室业主，之前一直按合同约定正常缴纳物业费，但自2019年1月之后，被告就未再支付，至今仍在拖欠，经多次催缴仍未果。因此，原告依据我国民事诉讼法之相关规定，特此向贵院依法提出诉讼，望判如诉请。 被告赵丹宁辩称：自家下水管道在大雨后会无故喷水，物业公司未进行维修；小区入户门禁推拉门常年损坏未维修。 经审理查明，被告系碧桂花园4#1902室（房屋面积91.37平方米）业主。原、被告双方于2016年12月3日签订《碧桂花园前期物业服务协议》，由原告对碧桂花园小区提供物业服务，合同约定，被告应按每月每平方米1.4元向原告缴纳物业服务费。经原告多次催收，被告自2019年1月始均未交纳物业管理费。上述事实，依据原告提供的《碧桂花园前期物业服务协议》、《商品房买卖合同》、张贴《催费通知书》照片等证据在卷证实，足以认定。 本院认为：涉案《碧桂花园前期物业服务协议》系依法成立，合法有效。合同签订后，原告依约为小区提供了相应物业管理服务，业主也接受了物业服务企业提供的物业服务，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。被告辩称家中管道喷水物业不进行维修的问题，关于维修义务的承担主体，应视具体情况而定：如果房屋在国家规定的保修期和保修范围内，由建设单位承担维修义务；在房屋质保期届满后，房屋专有部分（包括管道）由业主或侵权人承担维修义务，房屋共有部分由物业服务企业承担维修义务。被告对其辩解未向法庭提供相关证据予以证实，其所辩解的“管道喷水”是房屋专有部分问题还是公共部分问题均不明确，维修义务的承担主体不能确定，故对被告的该辩解意见不予采信。另被告辩称原告未对门禁推拉门进行维护，常年无法使用的问题，被告未提供相关证据予以证实，鉴于物业服务具有履行周期长、服务项目多等特点，不能仅凭某个时间、某个方面的状态评价物业服务质量，故被告提出的上述物业服务质量瑕疵尚不足以构成其拒交物业服务费的正当理由。经核算，自2019年1月至2020年12月止，按照双方约定的1.4元/月/平方米计算，被告应支付物业管理费91.37㎡×1.4元/月/㎡×24个月=3070元。关于违约金，从原、被告之间的和谐相处角度出发，对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告赵丹宁在本判决生效之日起十日内支付原告衡东阳光物业管理有限公司物业服务费3070元。 二、驳回原告衡东阳光物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由被告赵丹宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘芬芬 二〇二一年四月十二日 法官助理胡炎春 书记员侯英姿                            校对责任人：刘芬芬 打印责任人：侯英姿                附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。 第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。 业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。 物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初8737号原告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区新元北路5号城投汇金大厦A楼11层1101、1102、1103、1104、1105、1106、1107、1108、1109。负责人：马文涛。委托诉讼代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。被告：方成中，男，1975年2月5日出生，汉族，住广西武宣县。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司与被告方成中保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于2021年4月21日以与被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。审判员  樊利芝二〇二一年四月二十三日书记员  梁颖儿
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执1764号之一 申请人：令狐雪莲，女，汉族，贵州省桐梓县人。 被执行人：杨红腾，女，汉族，1977年07月29日生，住桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨红腾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨红腾在中国工商银行2403××××××××5663账户内存款人民币2050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇二一年四月二十六日 书记员  李永发
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初6787号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安。 委托诉讼代理人：蒯文翰。 被告：曹彦涛，男，1979年11月20日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告曹彦涛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告曹彦涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计124919.62元（暂计算至2021年2月7日，之后利息按罚息利率14.7%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为冀Ａ8××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告曹彦涛未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额112000元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加3.24个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉冀Ａ8××××车辆办理了抵押登记。之后，曹彦涛未按照合同约定还款，截至2021年2月7日，尚欠贷款本金104660.07元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金及对车牌号为冀Ａ8××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。瑞福德汽车金融有限公司同时主张利息、逾期罚息、提前还款违约金，本院酌定不得超过年利率24%。另曹彦涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告曹彦涛于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司截至2021年2月7日的贷款本金104660.07元，并自逾期之日起至实际给付之日止承担利息、罚息、提前还款违约金（按照合同约定计算，但不得超过年利率24%）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对冀Ａ8××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1399元，由被告曹彦涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二一年四月二十三日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三百八十六条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。 第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保889号立案庭：你庭移交我局执行申请人江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行与张永利、王庆梅财产保全纠纷一案。我局通过网络查控系统,我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年四月十二日
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0323执554号之一刘某某：你罚金一案，本院作出的(2020)陕0323刑初72号判决已发生法律效力。因你未自觉缴纳罚金，本院于二〇二一年四月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向本院缴纳罚金1500元。特此通知。二〇二一年四月七日
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执1326号之一 申请执行人：佘春莲,女,1972年2月16日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 被执行人：李永留，男，汉族，1970年02月07日生，住庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李永留至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李永留在中国银行1752××××8549账户内存款人民币336490.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年四月七日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：05518791××××
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执2516号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住安徽省宿州市西昌南路589号。 负责人：张睿，该支行行长。 被执行人：丘泳涛，男，1980年2月5日出生，汉族，住广东省梅州市梅县。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，住浙江省杭州市江干区泛海国际A座7楼。 法定代表人：谭建国，该公司董事长。 被执行人：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被执行人丘泳涛、中安金控资产管理有限公司、谭建平信用卡纠纷一案中，现因被执行人丘泳涛、中安金控资产管理有限公司、谭建平未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人丘泳涛、中安金控资产管理有限公司、谭建平在金融机构的存款39593.02元，冻结银行存款期限一年。 需要续行冻结的，应在上述冻结期限届满前十五日内向本院书面提出继续冻结的申请。 本裁定立即执行。 审判员 胡 波 二〇二一年四月九日 执行员 宁国栋 书记员 邵佳佳
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0102民初5342号原告：远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区华捷道60号103-3层。负责人：赵学伟，总经理。被告：张煜，男，1980年7月4日出生，住天津市河东区。原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司与被告张煜物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二一年四月二十六日书记员  高 倩
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0803民初1640号 原告：汪辉，男，1991年6月9日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：李华玺，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：马爱国，男，1982年4月3日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：洪磊杰，江苏苏延律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘言政，江苏苏延律师事务所律师。 原告汪辉与被告马爱国民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告汪辉诉称，被告自2016年12月开始，多次向原告借款，直至2019年9月，借款次数累计共达38次，借款金额累计2141429元，虽经原告多次要求还款，但是被告一直拖延至今，请求判令被告偿还借款本金2141429元，并由被告承担本案全部诉讼费用。 被告马爱国在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其经常居住地江苏省无锡市，认为本案不属于本院管辖，被告向本院提交了房屋租赁合同，合同期间为2019年2月至2023年2月，证明其经常居住地为无锡市惠山区。 本院经审查认为，被告提供的房屋租赁合同，证明其在无锡市惠山区居住，其经常居住地为无锡市惠山区，本案依法应由无锡市惠山区人民法院管辖，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条之规定，裁定如下： 被告马爱国对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省无锡市惠山区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判员  李顺林 二〇二一年四月二十七日 书记员  王新蕊
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初6858号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安。 委托诉讼代理人：蒯文翰。 被告：胡丽，女，1982年8月5日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告胡丽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告胡丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计136261.34元（暂计算至2021年2月7日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为鄂Ｓ6××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告胡丽未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额143200元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加7.15个百分点执行；期限60个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉鄂Ｓ6××××车辆办理了抵押登记。之后，胡丽未按照合同约定还款，截至2021年2月7日，尚欠贷款本金99983.2元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金及对车牌号为鄂Ｓ6××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。瑞福德汽车金融有限公司同时主张利息、逾期罚息、提前还款违约金，本院酌定不得超过年利率24%。另胡丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告胡丽于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司截至2021年2月7日的贷款本金99983.2元，并自逾期之日起至实际给付之日止承担利息、罚息、提前还款违约金（按照合同约定计算，但不得超过年利率24%）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对鄂Ｓ6××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1513元，由被告胡丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二一年四月二十三日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三百八十六条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。 第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执5114号申请执行人：许舒菊，女，1986年7月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：胡佳媛，女，1988年10月14日出生，汉族，住天津市南开区。本院于2020年11月4日立案执行申请执行人许舒菊与被执行人胡佳媛合同纠纷一案。2019年11月4日，天津市河西区人民法院作出（2019）津0103民初6902号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经查明，本院依法查封被执行人胡佳媛名下坐落于天津市津南区××路××号房产，查封期限为3年。另查明被执行人名下无银行存款和有价证券，亦无车辆和其他房屋。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供相关可供执行财产线索。上述被执行人财产情况，本院采取的强制措施情况以及终结本次执行程序的法律依据和法律后果本院已告知了申请执行人。本院认为，被执行人胡佳媛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0103执5114号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  王小庆审判员  张 鹏二〇二一年四月二十七日书记员  杨少波
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1425执异84号异议人：福州亨源建设工程有限公司，住所地福州市晋安区王庄街道福马路189号珠宝大厦12层09办公。法定代表人：任孝苏，董事长。委托诉讼代理人：王言自，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐旗，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。申请执行人：孙桂芳，女，1963年5月1日出生，汉族，住山东省齐河县城区。被执行人：张宗银，男，1982年12月11日出生，汉族，住福建省福州市连江县。在本院执行申请执行人孙桂芳与被执行人张宗银买卖合同纠纷一案中，异议人福州亨源建设工程有限公司对齐河县人民法院作出的（2020）鲁1425执恢349号之六、之七执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人福州亨源建设工程有限公司称，请求1、撤销山东省齐河县人民法院（2020）鲁1425执恢349号之六执行裁定书；2、撤销山东省齐河县人民法院（2020）鲁1425执恢349号之七执行裁定书。事实与理由：贵院正在执行程序中的（2020）鲁1425执恢349号案件，于2021年2月3日向申请人送达了（2020）鲁1425执恢349号之六、之七两份执行裁定书。申请人认为上述裁定书存在严重错误，将根本不存在、不属于张宗银的所谓质保金款项纳入执行范围，明显没有法律和事实依据，不仅损害了申请人的合法权益，更损害了中央城一期及北国之春业主的合法权益。一、张宗银质保金数额。异议人确认张宗银、陈根光在申请人处的两个项目上尚有质保金未结算发还，共计3886877元，具体情况如下：1、中央城一期项目有质保金2907860元，其中2555895元质保两年，于2019年8月19日到期；剩余351965是2022年8月19日到期。2、北国之春项目质保金有979017元，2020年10月29日到期。二、质保金被强制执行的情况。2020年4月775895元被齐河法院执行；2020年5月1000000元被齐河法院执行；2020年12月1330982元被齐河法院执行；2021年1月25日780000元被齐河法院执行并查封900000元。综合以上，累计被执行金额共计3886877元，查封900000元。被执行金额中351965元属于未到期质保金，900000元属于超额查封根本不存在的质保金。更为重要的是，目前中央城一期和北国之春项目仍有墙体裂缝、连廊等工程质量问题，需要进行维修处理，应使用张宗银质保金。（2020）鲁1425执恢349号之六执行裁定书划拨78万元质保金是将未到期的质保金及应当用于质保工程的质保金进行了违法执行，严重损害了申请人及小区业主的权利，威胁到民生安全，该裁定书应予以撤销。（2020）鲁1425执恢349号之七执行裁定书冻结了根本不存在的财产，张宗银在申请人处的质保金已经全部被扣划完毕，质保金余额为0，根本不存在900000万元质保金，裁定明显违法，应予以撤销。本院查明，2020年4月8日，福州亨源建设工程有限公司齐河县分公司向齐河县人民法院出具情况说明，载明张宗银、陈根光在我公司承接的北国之春、中央城一期工程项目中，仍有工程质保金共计3886877元。其中，中央城一期项目仍留有质保金2907860元。其中到期质保金2555895元，但由于张宗银、陈根光施工范围存在墙体裂缝、连廊等问题，需要进行维修处理，因此我公司扣留其质保金约178万元，可支付金额775895元，剩余351965元质保金属于未到期质保金。北国之春项目仍留有质保金979017元，属于未到期质保金。孙桂芳与张宗银买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院于2021年1月25日作出（2020）鲁1425执恢349号之六执行裁定书，裁定划拨被执行人张宗银在福州亨源建设工程有限公司银行账户（16×××88）上的质保金78万元。同日，作出（2020）鲁1425执恢349号之七执行裁定书，裁定冻结被执行人张宗银在福州亨源建设工程有限公司银行账户上的质保金90万元，冻结期间不得支付、转让等。2021年1月28日，本院将扣划的78万元过付给申请执行人孙桂芳。2021年2月8日，本院解除福州亨源建设工程有限公司账户（账号：16×××88）存款90万元的冻结。另查明，福州亨源建设工程有限公司就北国之春项目、中央城一期项目与张宗银分别签订了《北国之春》1#2#3#5#楼工程施工合同，北国之春6#—11#楼、人防地下车库、1#商业楼、3#商业楼、社区服务中心、配电房工程施工合同，中央城一期B组施工合同及中央城一期施工补充协议，约定工程内容、工程造价及工程进度款付款方式等内容。福州亨源建设工程有限公司提交的竣工验收备案表等证据，拟证明上述工程截至目前已竣工验收，其中，编号：2018-002竣工验收备案表显示，中央城一期1#—3#楼、5#—11#楼、1#—2#商业楼、10#连接体幼儿园及地下车库2程项目于2017年8月19日竣工验收合格。在中央城一期B组施工合同第6页第七条7.2款第（4）项约定：“预留结算工程总造价的5%作为工程保修金，保修金5%按各阶段保满，并经结算后15日历天内支付。预留保修金分阶段支付，具体分阶段为：保修期满壹年后支付结算造价3%，保修期满贰年后支付结算造价1.5%，最后的0.5%按本施工合同规定的屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房屋和外墙面工程保修期满五年后支付，保修金支付均不计利息。”在第11页附件1：工程质量保修书第二条第（2）项，约定本工程的质量保修期限为：屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为五年。本院认为，福州亨源建设工程有限公司的异议请求本院总结如下：首先，异议人称（2020）鲁1425执恢349号之六执行裁定书划拨78万元质保金是将未到期质保金及应当用于质保工程的质保金予以执行的异议请求，是对划拨异议人处78万元案款的异议，即异议人提出执行异议的执行标的为案款，涉案案款于2021年1月25日划拨，于2021年1月28日已过付给申请执行人，而异议人执行异议申请书落款时间为2021年2月4日。这时，所涉案款已全部过付给申请执行人，异议人指向的执行标的已执行终结，对其请求不予支持。其次，异议人请求撤销（2020）鲁1425执恢349号之七执行裁定书的请求，鉴于本院于2021年2月8日已解除对福州亨源建设工程有限公司账户内90万元的查封，对该项请求本院不再予以审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第八条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人福州亨源建设工程有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向齐河县人民法院提起诉讼。审 判 长  宰 涛人民陪审员  董淑华人民陪审员  金玉民二〇二一年四月二十七日法官助理王凯智书记员董延敏
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0225民初722号原告：兰考隆源置业有限公司，住所地兰考县兴兰大道北侧兰商路西侧。统一社会信用代码：91410225MA44280HXY。法定代表人：樊爱霞。委托诉讼代理人：凡杰，男，1986年12月10日生，汉族，住江苏省泰兴市。系该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：彭文洁，女，1983年2月7日生，汉族，住北京市海淀区，系该公司法律顾问。代理权限为特别授权。被告：张博鑫，男，1990年2月6日生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：赵雪艳，女，1968年4月10日生，汉族，住河南省兰考县。系被告母亲。代理权限为特别授权。原告兰考隆源置业有限公司与被告张博鑫商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰考隆源置业有限公司委托诉讼代理人凡杰、彭文洁，被告张博鑫委托诉讼代理人赵雪艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰考隆源置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同（预售）》；2、请求法院判令被告支付违约金36896.25元并支付赔偿金暂计186660元（以510000元为基数，从2018年12月31日起按每日万分之五暂计至2021年1月20日止732天，以实际解除合同之日为准）；3、请求贵院判令本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：2018年12月20日，原、被告双方签订《商品房买卖合同（预售）》，约定被告购买原告开发的位于兰考县城××小区××单元××号商品房。合同签订后，被告仅支付了首付款227925元，后来被告迟迟不办理银行按揭手续，也未补足剩余房款。根据上述合同补充协议第8条及第12条的约定，被告需支付赔偿金及违约金。为了维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求贵院判如所请。被告张博鑫辩称，原告诉状上说我们不办按揭不是事实，按揭有中行的流程底，我拉出来了，当时按揭办理过程中在县中行通过了，需要往市里面报告，后来银行跟我说没有批下来，后来我说我没能力买这个房了，公司人给我说我找到人把这个房子卖了，可以改合同，我没能力找到人买这个房，到现在也一直没有卖，解除合同我没意见，但是我交的钱得给我，我不要利息，违约金我认为我没有违约，我没说我不要房，只是说没有办下来按揭，房子一直给那放着了。建设基金七千多加上首付交了大概23万块钱，有发票，手续费我不要了。经审理查明，2018年12月20日，原告兰考隆源置业有限公司（出卖人）和被告张博鑫（××）签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：被告购买位于兰考县城××小区××单元××号商品房。建筑面积118.37平方米，单价为每平方米6234.05元，总价款737925元。付款方式及期限:贷款方式付款：商业贷款。××应当于2018年12月20日前支付首期房价款227925元，占全部房价款的30.89%。余款510000元由向贷款机构申请贷款支付。逾期付款责任：除不可抗力外，××未按照约定时间付款的，双方同意按下列方式处理：逾期在60日之内，××按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知××。××应当自解除合同通知送达之日起7日内按照累计应付款的1%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还××已付全部房款。出卖人不解除合同的，××按日计算向出卖人支付预期应付款万分之一的违约金。该合同附件十一补充协议约定：9、××须确保所提交的按揭材料的真实性，若因××原因导致未能办理按揭手续，××应在出卖人下达通知之日起15日内向出卖人付清全部房款余额。合同签订后，被告于2018年12月20日向原告支付了首付款227925元，于2019年1月3日支付了维修金7182元，2019年1月12日被告住房贷款银行审核未通过。2020年6月27日原告兰考隆源置业有限公司向被告发出关于敦促履行合同约定义务的催告函，催告被告于2020年6月30日前履行，该催告函被告于2020年6月28日签收。因被告未能办理成购房余款银行按揭贷款，也未补足剩余房款，双方发生纠纷，原告诉讼来院，请求判如所请。上述事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同、收据、催告函、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告兰考隆源置业有限公司与张博鑫签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，属有效合同，各方当事人应按合同约定履行各自义务。原告兰考隆源置业有限公司与张博鑫在《商品房买卖合同》约定，案涉房屋的后续款项通过银行按揭贷款的方式支付，但张博鑫未能办理案涉房屋后续费用的银行按揭贷款，也未按约定及原告催告函催告付款时间支付剩余房款，构成违约，原告有权要求依照合同约定解除合同并由被告承担违约责任。原、被告在合同逾期付款责任条款约定：“出卖人解除合同的，应当书面通知××。××应当自解除合同通知送达之日起7日内按照累计应付款的1%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还××已付全部房款”。依据该约定，原告在起诉前未书面通知被告解除合同，本案诉讼时原告才请求解除合同，因此，双方解除合同，违约金的计算应根据上述约定，按被告未付房款510000元的1%计算由被告支付给原告，同时原告退还被告已付购房款。对原告要求被告支付违约金过高请求，本院不予支持。被告于2018年12月20日向原告支付了首付款227925元，原告没有提交证据证明被告违约给其造成的损失额，也没有提交证据证明双方约定的违约金低于给其造成的损失，故对原告要求被告支付赔偿金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、五百六十三条、五百六十五条、五百六十六条、五百七十七条、五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、依法解除原告兰考隆源置业有限公司与被告张博鑫于2018年12月20日签订的《商品房买卖合同》；二、原告兰考隆源置业有限公司退回已收取被告张博鑫的房屋首付款227925元、维修金7182元,于本判决生效之日起十日内付清；三、被告张博鑫向原告兰考隆源置业有限公司支付逾期付款违约金5100元(510000元×1%),于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告兰考隆源置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4653.34元，由原告兰考隆源置业有限公司负担1653.34元，被告张博鑫负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  徐红伟二〇二一年四月十二日书记员  贾博雯
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申2836号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济南市槐荫区吴家堡街道办事处楚家庄村民委员会，住所地济南市槐荫区吴家堡街道办事处楚家庄村。 法定代表人：曹路达，主任。 委托诉讼代理人：朱绍磊，山东储誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐长群，山东储誉律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔广玉，男，1960年7月20日出生，汉族，住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：孙元，济南槐荫大江法律服务所法律工作者。 一审被告：陈秀兰，女，1956年11月6日出生，汉族，住济南市槐荫区。 一审被告：曹福江，男，1957年1月28日出生，汉族，住济南市槐荫区。 再审申请人济南市槐荫区吴家堡街道办事处楚家庄村民委员会（以下简称楚家庄村委会）因与被申请人崔广玉，一审被告陈秀兰、曹福江土地租赁合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01民终12857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 楚家庄村委会申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.崔广玉与曹福江签订的《土地租赁协议》载明的6.57亩土地并非一整块，其中包含楚家庄村委会在2000年1月20日向曹福江发包的1.07亩水面地、2006年4月15日向曹福江发包的2.8亩苗池地以及崔广玉自行平整非法抢占的2.7亩土地，崔广玉没有证据证明案涉5.238亩土地被全部征用，其诉讼请求地上附着物补偿款缺乏证据证明。2.除崔广玉所种果树外，崔广玉并不是其他地上附着物所有人，楚家庄村委会依法享有包干地上附着物补偿款，对崔广玉没有支付义务。地上附着物补偿款包干价7.2万元每亩是整体概括性的包干补偿，综合包括了房屋、围墙、水渠、路面、树木等村集体全部地上附着物进行的包干价补偿。征收部门对楚家庄村委会的地上附着物补偿款不是针对崔广玉所种果树的补偿。崔广玉应对地上附着物补偿的损失负有举证责任。一、二审法庭调查中均未对崔广玉在案涉土地上所种果树进行清点。崔广玉也未对果树损失申请司法鉴定进行资产评估。（二）原判决适用法律确有错误。原判决对无效出租行为错误适用了《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第二十二条，判决村委会对非法占用村集体的土地对崔广玉进行支付地上附着物补偿款明显违背了民法的社会主义核心价值观以及“非法不能获益”、“任何人不得从其违法行为中获利”这一基本法理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 崔广玉提交意见称，陈秀兰、曹福江的土地在交付给崔广玉前就是6.57亩且使用多年，楚家庄村委会对该面积未提出过异议，崔广玉种植过树木后也从未主张过权利。在法院现场调查勘验时，楚家庄村委会对土地四至、亩数、种植内容没有异议。一审中，各方当事人对土地亩数为5.238亩均没有异议，楚家庄村委会承认该面积全部被实际占用。崔广玉系案涉地上附着物的产权人，原判决根据政府与楚家庄村委会签订的《土地征收补偿安置协议》规定，认定将地上附着物和青苗补偿款为每亩7.2万元包干价格补偿给崔广玉，事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回楚家庄村委会的再审申请。 本院经审查认为，本案审查的焦点问题是原审判令楚家庄村委会将4.168亩地上附着物补偿款300096元支付给崔广玉是否具有事实和法律依据。经查，崔广玉与陈秀兰签订的《土地租赁协议》约定，陈秀兰出租给崔广玉的土地面积为6.57亩，2018年6月由于房屋拆迁，征用1.332亩，剩余土地租赁面积为5.238亩。崔广玉一直按照协议约定向陈秀兰、曹福江支付土地租赁费。陈秀兰、曹福江认可其从楚家庄村委会承包的土地面积为1.07亩，其余的地全是村集体所有，亦按照合同约定的亩数向崔广玉收取土地租赁费，并未对租赁面积提出过异议。虽楚家庄村委会二审中提交关于家东苗池2.8亩的土地承包合同，拟证明案涉《土地租赁协议》涉及三块土地，除村东水面地1.07亩被征用外，其他苗池地2.8亩和崔广玉非法平整的2.7亩土地不在征用范围之内。但在一审庭审中，楚家庄村委会认可除了承包合同的1.07亩之外，案涉《土地租赁协议》中的其他面积也被实际占用（征用）了。且关于家东苗池2.8亩的土地承包合同系复印件，从内容看，该地块无明确的位置信息，不能证明该家东苗池2.8亩包含在崔广玉承租的4.168亩中，亦不能证明该4.168亩土地未被征用。在崔广玉租赁案涉土地种植果树的近十年时间里，楚家庄村委会亦从未提出过异议。故原判决认定崔广玉占有使用的案涉4.168亩土地被征用具有事实依据。承前所述，崔广玉占有案涉土地种植果树，在楚家庄村委会没有证据证明案涉4.168亩土地的地上附着物归其所有的情况下，原判决认定该地上附着物及青苗为崔广玉所有并无不当。崔广玉因案涉4.168亩土地被征用产生了损失，征收部门亦对案涉地上附着物及青苗确定了每亩7.2万元的补偿费并支付给了楚家庄村委会，案涉《土地征收补偿安置协议》亦约定拨付到楚家庄村委会账户内的征地补偿费中，涉及地上附着物及青苗部分，楚家庄村委会应在到款之日起10个工作日内直接拨付给产权人，因此，原审判令楚家庄村委会将该补偿款支付给权利人崔广玉，亦无不当。 综上，楚家庄村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回济南市槐荫区吴家堡街道办事处楚家庄村民委员会的再审申请。 审 判 长 马莉莉 审 判 员 崔志芹 审 判 员 李金明 二〇二一年四月二十九日 法官助理 宗芳如 书 记 员 王福梅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初5539号原告：李俭，男，1993年12月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：唐磊，男，1986年7月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告李俭与被告唐磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告李俭到庭参加诉讼，被告唐磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李俭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款人民币50000元及利息15000元（本金50000元×2%×15个月）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告唐磊以自营儿童摄影店内需要做活动没有资金周转为由，分别于2019年10月31日和2019年11月1日，向原告李俭借款5万元整；原告李俭前后两次分别向被告招商银行尾号2072卡中转入5万元整，且被告向原告出具借条两份。借款到期后，被告未依约还款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告唐磊未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告分别于2019年10月31日、11月1日通过银行转账的方式向被告出借40000元、10000元，合计50000元。被告的招商银行收款账号为×××。款项收到后，被告向原告出具借条两份，分别载明：“借款人：唐磊，身份证号×××,出借人身份证号：×××于2019年11月1日签订的《车辆质押借款合同》，现金借款人民币贰万元整（￥20000元），借款期限3个月，自2019年11月1至2020年3月1日止，利息按月利率2%计算，借款人收款方式：转账……”、“借款人：唐磊，身份证号×××,出借人身份证号：×××于2019年10月31日签订的《车辆质押借款合同》，现金借款人民币叁万元整（￥30000元），借款期限3个月，自2019年10月31至2020年3月1日止，利息按月利率2%计算，借款人收款方式：转账……”。现被告未按约偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告与被告之间形成合法有效的民间借贷法律关系，有原告提交的欠条予以佐证。欠条中约定的内容不违反法律规定，且系原被告之间的真实意思表示，双方应遵守欠条的约定。现双方约定的还款期限已届满，被告的行为构成违约，故对于原告要求被告支付借款本金50000元及利息15000元的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告唐磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款之规定判决如下：被告唐磊于本判决生效之日起五日内向原告李俭偿还借款本金50000元及利息15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计713元，由被告唐磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘赢二〇二一年四月十三日法官助理 张蕾书记员 王鹤附：本案适用的相关法律《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山西省泽州县人民法院民事判决书（2021）晋0525民初762号原告：段某，女，1992年11月21日出生，汉族，山西省泽州人，公民身份号码：×××。被告：史某，男，1993年3月6日出生，汉族，山西省泽州人，公民身份号码：×××。原告段某诉被告史某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理，原告段某到庭参加诉讼，被告史某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告段某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告30000元；2、判令被告支付原告利息，以30000元为基数，自2018年12月31日至2019年8月19日按月息2%计算，自2019年8月20日至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，暂计算至2021年3月15日为12006.33元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年12月10日办理离婚并签订离婚协议，协议约定：被告需于2018年12月31日前支付原告30000元，如超出利息按月息2%计算。但截止目前，被告未曾支付，原告多次索要无果，故向人民法院起诉，维护自身合法权益。被告史某经本院传票传唤未到庭，也未提交答辩意见。经审理查明，原、被告原系夫妻，双方于2018年12月10日自愿协议离婚并签订离婚协议，协议约定：原、被告双方婚后无共同财产，离婚后被告于2018年12月31日前支付原告30000元，如超出利息按月息2%计算。以上事实有原告的当庭陈述及原告提供的离婚证、离婚协议书所证实，足以认定。本院认为，本案系离婚后财产纠纷。离婚协议中关于财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告双方于2018年12月10日签订的离婚协议系双方真实意思表示，本院对其效力予以确认，被告应当按照协议约定履行义务，故对于原告要求被告支付30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，本院认为离婚协议约定的被告于2018年12月31日前支付原告30000元，此系双方为自愿离婚作出的财产分割，不能将其视为民间借贷关系，故原告主张支付逾期利息无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十六条、《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史某于本判决生效后十日内支付原告段某30000元；二、驳回原告段某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取425元，原告段某已预交，确定由被告史某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 成素霞二O二一年四月二十三日法官助理 王 超书 记 员 郭 奇
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1391财保150号 申请人山东途瑞安装工程有限公司。住所地：山东省临沂兰山区。 法定代表人刘永，执行董事。 被申请人山东亿都建设有限公司。住所地：临沂市兰山区。 法定代表人毛会密，总经理。 申请人山东途瑞安装工程有限公司与被申请人山东亿都建设有限公司发生建设工程施工合同纠纷，于2021年4月22日向本院提出申请，要求对被申请人价值30万元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人山东途瑞安装工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东亿都建设有限公司的银行存款30万元或者查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审 判 员  林 蕾 二〇二一年四月二十七日 法官助理  张汉卿 书 记 员  李 岩
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初4885号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：罗显明，男，1993年3月24日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（简称人保成都分公司）与被告罗显明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。被告罗显明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：1．罗显明支付保费1372.48元、代偿款22720.77元及违约金（违约金计算方式为：以代偿款22720.77元为基数，从起诉之日开始计算，按年利率15.4%计算至实际付清之日止）。2．本案诉讼费、保全费等费用全部由罗显明承担。事实和理由：2017年7月5日，罗显明向人保成都分公司投保保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行（以下简称光大银行成都分行）。双方约定了保费、赔偿等待期、违约金等事项。之后，罗显明与光大银行成都分行签订个人贷款合同，光大银行成都分行按约向罗显明发放了借款30000元。罗显明未按约还款。人保成都分公司按约向光大银行成都分行理赔了罗显明所欠的借款本金和利息共计22720.77元。光大银行成都分行向人保成都分公司出具了代偿债务与权益转让确认书。人保成都分公司多次催收未果。 被告罗显明未作答辩。 本院经审理认定事实与人保成都分公司起诉事实一致。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，罗显明以光大银行成都分行为被保险人向人保成都分公司投保保证保险，罗显明在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都分公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿22720.77元。根据上述法律规定和保险条款的约定，人保成都分公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求罗显明赔偿的权利。罗显明应当支付人保成都分公司22720.77元。人保成都分公司还请求保险费和违约金，本院认为，本案是保险人代位求偿权诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代位求偿的范围。经本院向人保成都分公司释明，人保成都分公司坚持以保险人代位求偿权起诉，故其请求保险费和违约金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告罗显明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款22720.77元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取201元，由原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担17元，由被告罗显明负担184元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史晓莎 二〇二一年四月二十七日 书记员  姚燕妮
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0103执保599号申请人：天津德泰信用担保有限公司，住所地天津经济技术开发区第五大街31号康因工业厂房办公楼1门101室，统一社会信用代码：91120116744047661B。委托诉讼代理人：董晓飞，天津融拓律师事务所律师。被申请人：李俊宣，男，1984年3月5日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：龚淼，女，1983年10月19日出生，汉族，住天津市南开区。申请人天津德泰信用担保有限公司与被申请人李俊宣、龚淼追偿权纠纷一案，本院作出的（2021）津0103民初6482号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人李俊宣、龚淼名下价值101611.22元的财产采取财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇二一年四月二十七日书记员  付晓琳
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2021）内05民辖终15号上诉人（原审被告）：冠鲁建设股份有限公司，住所地：山东省临沂市平邑县南环路北建设路西。统一社会信用代码：913713002671734292。法定代表人：钟玉成，职务：董事长。委托诉讼代理人：王超先，内蒙古嘉儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李开月，内蒙古嘉儒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乔立友，男，1971年11月12日出生，汉族，住山东省临沂市平邑县。原审被告：高恩成，男，1970年10月3日，汉族，居民，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人冠鲁建设股份有限公司与被上诉人乔立友、原审被告高恩成建设工程施工合同管辖权异议纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2020）内0502民初8065号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人冠鲁建设股份有限公司的上诉请求：1、撤销科尔沁区人民法院（2020）内0502民初8065号驳回管辖异议民事裁定书；2、本案移送至山东省临沂市平邑县人民法院处理。3、本案上诉费由被上诉人承担。事实及理由：1、被上诉人与本公司签订《建设工程项目经营管理承包合同》属于合法的经营管理合同法律关系，合同目的在于让度企业的经营管理权，因此该合同性质不属于建设工程施工合同。2、就建设工程施工合同而言，责任主体始终是建设工程施工企业而非内部经营管理承包人。具体到本案，被上诉人一审诉请所指的并非《建设工程施工合同》中的工程款，而是普通的合同之债，故本案应为一般合同纠纷，不应适用专属管辖。3、被上诉人同我公司签订的《建设工程经营管理承包合同》第二十五条明确约定：“合同发生争议，由双方协商解决，协商不成的，由平邑县人民法院裁决”，由此可见，双方之间对于争议的解决存在协议管辖，并且不违背级别和专属管辖的法律规定，故一审法院无故通过专属管辖替代私权领域的意思自治，于法无据。综上所述，请求人民法院维护上诉人利益，判如所请。被上诉人乔立友、原审被告高恩成未提交书面答辩意见。原审法院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。根据原告乔立友提交的《建工程项目经营管理承包合同》的约定，原告乔立友承包的是被告冠鲁建设股份有限公司承包的通辽世纪明珠沿街楼工程，原告履行的是被告冠鲁建设股份有限公司所承包的通辽世纪明珠沿街楼工程的建设施工合同，原告与被告冠鲁建设股份有限公司产生的纠纷是建设工程施工合同纠纷，根据法律规定应适用专属管辖，由不动产所在地的人民法院管辖。本案的建设工程施工地点为通辽市科尔沁区，该建设工程不动产所在地法院是通辽市科尔沁区人民法院。因此，原告乔立友向本院提起诉讼，本院具有管辖权。被告冠鲁建设股份有限公司提出本案是债权纠纷及根据合同中约定的管辖法院，应由平邑县人民法院管辖，因本案是建设工程施工合同纠纷，且当事人约定的管辖法院不得违反级别管辖和专属管辖的法律规定，故被告冠鲁建设股份有限公司提出的管辖权异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告冠鲁建设股份有限公司对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为，根据双方签订的建设工程项目经营管理承包合同，以及原告的诉请及原审法院查明的事实，本案系建设工程施工合同纠纷，且涉案不动产所在地为内蒙古自治区通辽市××区，通辽市科尔沁区人民法院也已对该案受理，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，通辽市科尔沁区人民法院对该案具有管辖权，其作出的驳回上诉人管辖权异议的裁定并无不当。上诉人提出的该案为一般合同纠纷，不适用专属管辖的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人冠鲁建设股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 白 丽审判员 张 雷审判员 董明华二〇二一年四月八日法官助理 毛京男书记员 邓薇薇
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0823民初646号原告：运城市某某电子科技有限公司，公司住所地：运城市。法定代表人：赵某芳，总经理。委托诉讼代理人：王某柱，男，1967年3月14日出生，汉族，万荣县居民，系该公司员工。委托诉讼代理人：王某，山西某某律师事务所律师。被告：雷某杰，男，1971年11月15日出生，汉族，闻喜县居民。被告：雷某琴，女，1974年12月24日出生，汉族，闻喜县居民，系雷某杰妻子。被告：雷某民，男，1968年6月19日出生，汉族，闻喜县居民，系雷某琴哥哥。被告：张某春，女，1970年2月6日出生，汉族，闻喜县居民。原告运城市某某电子科技有限公司与被告雷某杰、雷某琴、雷某民、张某春因追偿权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，原告运城市某某电子科技有限公司于2021年4月7日自愿向本院提出撤回对被告张某春的起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告运城市某某电子科技有限公司撤回对被告张某春的起诉。审判员  许洁莹二〇二一年四月七日书记员  翟锦锦
大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0602执恢41号之二申请执行人：大庆市萨尔图区人民法院，住所地大庆市萨尔图区热源街。法定代表人：刘俊，该院院长。被执行人：黄卫国，男。被执行人：谷宝金，男。被执行人：李英明，男。大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602刑初238号刑事判决书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人李英明在中国工商银行账户内存款7437元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕春辉二〇二一年四月十九日书记员  李博洋
开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0211民初226号之一原告:王金营，女,汉族，1970年8月29日生,住开封市建业大宏城市。委托诉讼代理人：李恒松，开封市新区诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告:开封大宏住宅建设有限公司。住所:开封市解放路1号。统一社会信用代码：9141020079426243N。法定代表人：黄梅，任总裁。委托诉讼代理人：王平，男，汉族，1949年10月24日生，住河南省开封市鼓楼区，该公司职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：彭琳，女，汉族，1988年10月10日生，住郑州市金水区，该公司职工，特别授权代理。原告王金营诉被告开封大宏住宅建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告王金营的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王金营撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告王金营负担。审判员  高卫东二〇二一年四月十四日书记员  谢珊珊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初8226号 原告：四川省川汇房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区红牌楼北街8号。 法定代表人：杨德荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛伟，四川融坤律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：陈智，四川融坤律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：彭金先，男，1975年5月13日出生，汉族，住成都市高新区。 原告四川省川汇房地产开发有限公司与被告彭金先商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告四川省川汇房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川省川汇房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  孙泽海 二〇二一年四月二十六日 书记员  廖 真
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1504民初375号 原告：王长福，男，汉族，1968年2月28日生，住安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人：丁茂鑫，安徽英锐（叶集）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪浩，安徽英锐（叶集）律师事务所实习律师。 被告：王贤明，男，汉族，1969年2月13日生，住安徽省六安市叶集区。 原告王长福与被告王贤明劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王长福及其委托诉讼代理人丁茂鑫、汪浩到庭参加诉讼，王贤明经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 王长福向本院提出诉讼请求：1、判令被告王贤明支付原告王长福劳务报酬款18000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，王贤明承建洪集镇回民村村部办公室建设工程，王长福受雇于王贤明，从事扎钢筋工作。双方经结算，王贤明欠付劳务工资18000元，并以“王明”名义向王长福出具欠据。王长福多次催要未果，故诉至本院，望判如所请。 王贤明未作答辩。 经审理查明：2017年，王贤明承建洪集镇回民村村部办公室建设工程，王长福受雇于王贤明，向王贤明提供扎钢筋劳务。2019年2月4日双方经结算，王贤明欠付劳务工资18000元，并以“王明”名义向王长福出具欠据。王长福催要时，王贤明东躲西藏，至今未付。 本院认为，王贤明欠付王长福劳务报酬，有其出具的欠据为证，其负有支付义务。王长福的劳务报酬诉请，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王贤明于判决生效后十日内向原告王长福支付劳务报酬款18000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告王贤明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  张兵兵 人民陪审员  徐华红 人民陪审员  胡启春 二〇二一年四月二十一日 书 记 员  李连春 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘02民终777号上诉人（原审原告）：陈四妹，女，1972年9月8日生，汉族，住茶陵县。被上诉人（原审被告）：谢陈锦，女，1976年12月11日生，汉族，户籍地茶陵县，现在湖南省长沙市女子监狱服刑。被上诉人（原审被告）：罗华平，男，1976年9月12日生，汉族，住茶陵县。被上诉人（原审被告）：茶陵县金太阳幼儿园，住所地：茶陵县十八丘阜仙新城小区路口。法定代表人：谢陈锦。上诉人陈四妹因与被上诉人谢陈锦、罗华平、茶陵县金太阳幼儿园民间借贷纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院（2021）湘0224民初187号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。陈四妹上诉请求：撤销一审裁定，改判指令茶陵县法院审理。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。民事诉讼标的不含刑事判决认定的退赔款。对刑事部分未确认的2万元本金和利息，上诉人有权提起民事诉讼。刑事判决谢陈锦承担退赔责任，民事诉讼要求罗华平、金太阳幼儿园承担连带清偿责任，应予支持。被上诉人谢陈锦、罗华平、茶陵县金太阳幼儿园未发表意见。原审原告陈四妹向一审法院起诉请求：1、判令被告谢陈锦立即偿还原告借款本金36.4万元、利息50.160667万元（截止到2020年12月19日，后期按实计算），本息合计86.560667万元，其中（2019）湘02刑终14号刑事判决书已判退赔10.8250万元，但未退赔；2、判令被告罗华平、茶陵县金太阳幼儿园承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认为，本案中原告陈四妹与被告谢陈锦之间的借贷行为已被认定为非法吸收公众存款，对于非法吸收的集资参与人的本金应责令退赔，已支付的利息及退赔的金额在未偿还的本金中予以抵扣。一审法院在（2018）湘0224刑初24号刑事判决书中判决责令被告谢陈锦退赔各被害人损失，被告谢陈锦不服判决上诉至株洲市中级人民法院，株洲中院于2019年5月24日作出了（2019）湘02刑终14号刑事判决书，对于定罪量刑作出了维持判决，对于各被害人的损失予以重新认定，并附上了明细表，其中本案原告所涉的金额为344,000元，已还利息为235,750元，应退赔金额为108,250元，对于尚未退赔到位的金额，原告应通过执行程序主张权利，原告企图通过民事诉讼程序解决刑事案件中未退赔的款项显然不当，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈四妹的起诉。案件受理费减半收取5,687元，退还给原告陈四妹。二审期间，本院补充查明如下事实：上诉人陈四妹于2012年12月26日通过中国工商银行转账2万元至茶陵县金太阳幼儿园账号。茶陵县金太阳幼儿园和谢陈锦对该笔借款未出具借条，该笔借款也未被刑事犯罪认定为谢陈锦的非法吸收公众存款的犯罪金额。本院认为，对于刑事犯罪未被认定的借款，上诉人可以提起民事诉讼。一审判决认为“上诉人企图通过民事诉讼程序解决刑事案件中未退赔的款项显然不当，不符合起诉条件”属于认定事实不清，应予纠正。上诉人的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下:一、撤销湖南省茶陵县人民法院（2021）湘0224民初187号民事裁定；二、本案指令湖南省茶陵县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  黄胤彪审判员  唐俊平审判员  胡 芸二〇二一年四月二十八日法官助理齐志龙书记员唐江
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1723执404号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行。 被执行人魏祖政，男。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行与被执行人魏祖政信用卡纠纷一案，本院（2020）川1723民初423号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下： 冻结魏祖政在农村信用社账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙俊松 二〇二一年四月二十三日 书记员  丁 军
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0221民初1672号 原告：石嘴山市大武口区龚宁宁机械设备租赁部，经营场所：石嘴山市大武口区隆湖一站星海家园三期8-2-302号（仅限办公场所）。 经营者：龚宁宁，1995年10月25日出生，住大武口区隆湖一站星海家园三期8-2-302号。 被告：内蒙古利伟建筑劳务有限公司。 法定代表人：施某1。 被告：施某2，住内蒙包头市。 本院在审理原告石嘴山市大武口区龚宁宁机械设备租赁部与被告内蒙古利伟建筑劳务有限公司、施某2侵权责任纠纷一案中，因原告石嘴山市大武口区龚宁宁机械设备租赁部经本院通知后未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 王学福 二〇二一年四月十九日 法官助理 武 娥 书 记 员 苏庆阳 附：本裁定书所依据法律条款 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初4873号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：谢世付，男，1973年1月15日出生，汉族，住四川省井研县。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（简称人保成都分公司）与被告谢世付保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。被告谢世付经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：1．谢世付支付保费2654.05元、代偿款14700.86元及违约金（违约金计算方式为：以代偿款14700.86元为基数，从起诉之日开始计算，按年利率15.4%计算至实际付清之日止）。2．本案诉讼费、保全费等费用全部由谢世付承担。事实和理由：2015年12月15日，谢世付向人保成都分公司投保保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行（以下简称光大银行成都分行）。双方约定了保费、赔偿等待期、违约金等事项。之后，谢世付与光大银行成都分行签订个人贷款合同，光大银行成都分行按约向谢世付发放了借款60000元。谢世付未按约还款。人保成都分公司按约向光大银行成都分行理赔了谢世付所欠的借款本金和利息共计14700.86元。光大银行成都分行向人保成都分公司出具了代偿债务与权益转让确认书。人保成都分公司多次催收未果。 被告谢世付未作答辩。 本院经审理认定事实与人保成都分公司起诉事实一致。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，谢世付以光大银行成都分行为被保险人向人保成都分公司投保保证保险，谢世付在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都分公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿14700.86元。根据上述法律规定和保险条款的约定，人保成都分公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求谢世付赔偿的权利。谢世付应当支付人保成都分公司14700.86元。人保成都分公司还请求保险费和违约金，本院认为，本案是保险人代位求偿权诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代位求偿的范围。经本院向人保成都分公司释明，人保成都分公司坚持以保险人代位求偿权起诉，故其请求保险费和违约金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告谢世付于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款14700.86元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取117元，由原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担33元，由被告谢世付负担84元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史晓莎 二〇二一年四月二十七日 书记员  郭周妹
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民初224号原告：天津字节跳动科技有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401。法定代表人：梁汝波，总经理。委托诉讼代理人：裴跃，北京炜衡（天津）律师事务所律师。原告：北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼10A室。法定代表人：张利东，总经理。委托诉讼代理人：裴跃，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。原告天津字节跳动科技有限公司、北京字节跳动科技有限公司与被告北京爱奇艺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告天津字节跳动科技有限公司、北京字节跳动科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津字节跳动科技有限公司、北京字节跳动科技有限公司撤回起诉处理。审判长 裴 然审判员 刘雪峰审判员 姚泓冰二〇二一年四月十二日法官助理韩琳书记员张梦凝附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容洛阳市偃师区人民法院民 事 判 决 书            案号              （2021）豫0381民初1846号              案由              买卖合同纠纷                  立案      时间              2021年4月13日                    适用      程序                    小额诉讼程序                        诉讼地位              原告              张红霞，女，汉族，1967年1月8日出生，住河南省偃师市。                  被告              侯明明，男，汉族，1986年10月5日出生，住河南省偃师市。                  原告诉讼请求              1、依法判令被告支付轮胎款6410元及利息（从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见              被告侯明明未答辩。                        法院认定事实                    原告经营轮胎销售、维修生意，被告经营货车运输生意,经常在原告处购买、维修轮胎。2011年1月16日，经双方算账，被告共欠原告轮胎款7510元，被告偿还部分款项后经原告常年催要，被告现仍欠原告6410元未付。                                                                                                                  裁判理由              被告欠原告轮胎款6410元，有被告给原告出具的欠条为证，对此事实本院予以认定。原告要求被告支付所欠货款，合法有据，本院予以支持。对于利息，因双方未约定，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从原告起诉之日算至被告实际履行之日止，原告要求的利息计算方式不符合法律规定，本院不予支持。                  裁判依据              《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条。                  裁判主文              一、被告侯明明于本判决生效之日起五日内支付原告张红霞轮胎款6410元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2021年4月13日计算至实际履行之日止）。      二、驳回原告张红霞的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用负担              本案受理费减半收取25元，由被告侯明明承担。                  权利告知              本判决为终审判决。                  审  判  员   杨延鹏            二〇二一年五月十八日            书  记  员   任园园
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0103执3899号李纯明、王磊：申请执行人李纯明与被执行人王磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0103民初8765号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付12280元及利息，本院依法受理。在执行过程中，被执行人自觉履行，申请执行人受领12280元并确认结案，现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项：现通知如下：本院(2021)陕0103执3899号执行案件执行完毕，于2021年4月22日结案。二〇二一年四月二十二日
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0402民初43号原告：王琰菠（曾用名王颜波、王彦波），男，1966年12月31日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告：马滟（曾用名：马燕），女，1965年6月30日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。二原告共同委托诉讼代理人：李冬梅，云南恩奇律师事务所律师。特别授权代理。被告：张正其，男，1970年5月7日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，现住云南省玉溪市红塔区。被告：曾建梅，女，1974年5月24日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，现住云南省玉溪市红塔区。二被告共同委托诉讼代理人：解娟，云南云之策律师事务所律师，特别授权代理。原告王琰菠、马滟与被告张正其、曾建梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告马滟及其委托诉讼代理人李冬梅，被告张正其、曾建梅及其委托诉讼代理人解娟到庭参加诉讼。审理期限到期后,双方当事人同意继续适用简易程序,由本院院长批准,本案延长审理期限二个月。本案现已审理终结。原告王琰菠、马滟向本院提出诉讼请求：1.依法判令确认原告与被告于2005年10月就原告位于大营街街道大营街社区居委会7组朝阳路105号住房签订的《房屋杜契存执》无效，并返还原告的集体土地使用权证原件；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告马滟与被告曾建梅原系同事，2005年10月，被告曾建梅找原告马滟商量，想要购买原告位于大营街街道大营街社区居委会7组朝阳路105号的3层住房（该住房系原告王琰菠于1996年4月申请的农村建房，用地面积67.9平方米）。马滟瞒着丈夫王琰菠，以239600元的价格将涉案房屋卖给了被告，并将集体土地使用证交给了被告。因原告王琰菠不同意卖房，被告张正其答应如果以后拆迁就把房子退回。2005年10月30日，双方签订《房屋杜契存执》，原告王琰菠相信被告的口头承诺，在《房屋杜契存执》上签了字，同时要求被告将《房屋杜契存执》复印一份给自己，被告张正其一直拒绝提供。2006年3月16日，被告因无法办理集体土地使用证的更名事宜，便找到原告马滟商量解除《房屋杜契存执》，双方商量好条件后被告又出尔反尔。原告多年来多次找被告协商返还原告的集体土地使用权证，但被告拒不返还。因大营街统一拆旧建新，涉案房屋于2020年9月26日被拆除。原告王琰菠、马滟为维护个人合法权益，故诉至法院。被告张正其、曾建梅辩称，双方签订的《房屋杜契存执》《协议（补充）》为双方真实意见表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方已按约定完全履行了合同义务，且双方明确约定案涉房屋所有权及土地使用权归原告，拆迁房屋等事项均与原告无关。案涉土地已被政府征收，房屋被拆除，已不存在《集体土地使用权证》。经审理查明，本院确认以下案件事实：原告王琰菠、马滟系夫妻关系，为大营街社区7组居民。被告张正其、曾建梅系夫妻关系，为大营街社区5组居民。坐落于大营街七组朝阳路105号的房屋系原告王琰菠于1996年4月提交建盖申请（为玉溪市农村建房占用土地审批项目），经原大营街镇政府土地管理所批准建房，属于个人住宅性质。于1996年5月20日办理土地登记申请手续，11月25日原玉溪市土地矿产资源管理局审核同意注册登记、原玉溪市政府批准注册登记，用地面积67.9平方米。2005年10月30日，原被告双方签订《房屋杜契存执》，约定二原告将坐落于大营街七组朝阳路105号的房屋出售给二被告，房价为239660元。同日，原告马滟出具《收据》，载明“今收到张正其购买朝阳路105号房屋款230000元，还欠9660元。”2006年4月30日，原告王琰菠出具《收条》，载明“今收到张正其所欠房款9660元。”同日，原告王琰菠作为甲方，被告张正其作为乙方，签订《协议（补充）》，载明“乙方已将全部购房款项239660元付清，经双方协商一致，原王彦波所属朝阳路105号房屋所有权及土地使用权归张正其所有，以后大营街居委会拆迁房屋或与该房屋所有相关事项均与王彦波无关，两家不再有任何牵连。同时，该房屋、土地使用权办理事项，甲方必须无条件积极配合乙方办理”。2020年8月14日，在大营××社区温泉小镇项目建设中，二被告向大营街社区居委会表示同意拆除案涉房屋。庭审中，原被告双方均认可案涉房屋已被拆除。以上事实，有当事人陈述、身份证及户口本复印件、《土地登记表申请书》《土地登记审批表》《地籍调查表》《房屋杜契存执》《协议（补充）》、收据、收条、《证明》等证据在卷佐证。本院认为，基于农村宅基地使用权的特殊权利属性，本案《房屋杜契存执》有效与否取决于原告与被告是否属于同一集体经济组织的成员，本案原被告均系大营街社区居民委员会的居民，在相关项目建设中，房屋拆除系大营街社区统一组织实施，原被告属同一集体经济组织成员。二原告作为涉案房屋的所有权人，自愿将涉案房屋以239660元的价格出售给二被告，是对其自身权利的自由处分，《房屋杜契存执》系双方的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，二原告主张《房屋杜契存执》无效的理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王琰菠、马滟的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王琰菠、马滟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  李思莉二〇二一年四月十二日书记员  刘晓花
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0681民初1551号 原告：佛山市南海区通源混凝土有限公司。住所地：佛山市南海区里水镇沙涌湖洲村。 统一社会信用代码：91440605781154247P 法定代表人欧阳强，执行董事。 委托代理人毛新帅，广东为峰律师事务所律师。 被告：中铁十八局集团第三工程有限公司。住所地：涿州市冠云路。 统一社会信用代码：911306817216042341 法定代表人刘术臣，董事长。 原告佛山市南海区通源混凝土有限公司与被告中铁十八局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告砼款6508604.8元及违约金暂计197577.12元（暂计至2021年3月10日，请求法院以6508604.8元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算违约金至被告实际偿还日为止）；2、判令被告向原告支付为实现债权支付的诉讼财产保全保险费10059.27元）；3、判令本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2018年9月3日，原、被告双方签定了《普通混凝土购销合同》，2019年10月22日，被告为增加购买混凝土的数量，双方又签定一份同样格式（数量不一样）的《普通混凝土购销合同》。原告依照合同约定进行履约，共计向被告供应价值29468604.8元混凝土，被告仅支付22960000元，尚欠款6508604.8元，未付款项产生违约金197577.12元。原告多次要求被告付款无果，故提起诉讼。 本院经审查认为，原告佛山市南海区通源混凝土有限公司名称与其营业执照上面佛山市南海通源混凝土有限公司名称不符故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告佛山市南海区通源混凝土有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘静 二〇二一年四月三十日 书记员  刘莹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初8140号原告：佛山市汇银物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：李智华。委托诉讼代理人：潘裕成，男，1975年10月2日出生。系原告佛山市汇银物业管理有限公司的员工。委托诉讼代理人：叶宗升，男，1984年6月25日出生。系原告佛山市汇银物业管理有限公司的员工。被告：侯万梅，女，1987年4月16日出生。被告：李广，男，1988年5月9日出生。两被告的共同委托诉讼代理人：曹洪林，广东商达（佛山）律师事务所律师。本院在审理原告佛山市汇银物业管理有限公司诉被告侯万梅、李广物业服务合同纠纷一案中，原告佛山市汇银物业管理有限公司于2021年4月15日以原告拟采取其他方式解决双方纠纷为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告佛山市汇银物业管理有限公司向本院提出撤回起诉，属原告处分其诉讼权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市汇银物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费，适用简易程序减半收取30元，由原告佛山市汇银物业管理有限公司负担。审判员  彭颖颖二〇二一年四月十九日书记员  郑云娜
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖1302执1032号之三 申请执行人：徐婷珍，女，1968年11月1日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：郑翠英，女，1965年11月24日出生，汉族，住地宿州市。 被执行人：陈朝君，男，1964年10月11日出生，汉族，住址同上。 本院在执行徐婷珍与郑翠英、陈朝君民间借贷纠纷一案中，经查明被执行人郑翠英、陈朝君名下有坐落在宿州市××路××小区××栋××单元××号××号拆迁安置房两处（房屋编码Ｃ-41号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、续封被执行人郑翠英、陈朝君名下所有的坐落在宿州市××路××小区××栋××单元××号××号拆迁安置房两处（房屋编码Ｃ-41号）。查封期间不得毁损、出租、转让或者买卖。 二、查封期限为三年。 三、限被执行人自查封之日起五日内履行义务，逾期本院将依法拍卖、变卖或抵付处理。 本裁定立即执行。 审判员  胡波 二〇二一年四月十二日 执行助理刘福宝 书记员张扬
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民760号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：王志良，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘育合，天津七略律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜亚琪，天津七略律师事务所律师。被告：佛山市彦捷汽车销售服务有限公司，，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村街罗村大道**-1首层**经营者：许晓彬被告：刘建平，男，汉族，1978年9月26日生，住四川省南充市高坪区。原告平安国际融资租赁有限公司与被告佛山市彦捷汽车销售服务有限公司、刘建平融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告佛山市彦捷汽车销售服务有限公司、刘建平起诉时下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  曹广富审判员  高铭延审判员  吕东辉二〇二一年四月十九日法官助理吴家兴书记员安娜
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1021民初793号原告：丁庆彪，男，1954年12月26日出生，汉族，无业，现住辽阳县。被告：张景浩（曾用名张景春），男，1964年1月15日出生，汉族，无业，现住辽阳县。原告丁庆彪与被告张景浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东升独任审判，公开开庭审理了本案。原告丁庆彪到庭参加诉讼。被告张景浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加事诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年2月3日，被告因急用钱，向原告借款2万元,当时被告以常用名张景春为原告出具借条，约定借款利息为月息1.2分，未约定还款期限。借款后被告一直未按月支付利息，也未偿还本金。经过原告多次催要本金及利息，被告至今未偿还。原告特诉讼至法院，请求人民法院判令被告偿还原告借款，并承担利息。被告未做答辩。经审理查明，原、被告系同村村民。2019年2月3日，被告以给儿子还房贷急用钱为由，向原告借款2万元,当时被告以常用名“张景春”为原告出具《借条》一份。借条载明：今借丁庆彪现金2万元，月利1.2分。被告在《借条》借款人处签字。双方未约定还款期限。经过原告多次催要本金及利息，被告至今未偿还。上述事实有原告提供的《借条》及原告陈述等证据在卷，并经庭审质证，足之认定。本院认为，被告从原告借款2万元事实，有借条为证，可以证明。该借款没有违反法律禁止性规定，是合法的借贷关系，依法应受法律保护。双方没有约定借款期限，原告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的月利率1.2%，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条关于“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”的规定。原告请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，可依法缺席审理。为维护公民的合法权益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：被告张景浩于本判决生效后5日内给付原告丁庆彪借款2万元及利息（利息以借款本金2万元为基数，自2019年9月25日起，按月利率1.2%计算，至本判决生效之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522.00元，减半收取261.00元，由被告张景浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 赵东升二〇二一年四月十五日代书记员 孔杉杉
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0603执保163号 申请保全人：任某某，男，汉族，1960年6月4日出生，住所地：辽宁省元宝区。 被保全人：孙某某，男，汉族，1985年8月24日出生，住所地：辽宁省。 申请保全人任某某向本院提出保全申请，请求人民法院冻结被保全人孙某某银行存款10万元或价值相当的其他财产，提供了担保。 本院认为：申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被保全人孙某某银行存款10万元或价值相当的其他财产。 如处分冻结财产，应经本院准许。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  田永志 二〇二一年四月一日 书记员  廉皓翔
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初3731号原告：广东凡正祥建筑工程有限公司，住所地广东省中山市东区××××××××巷5号。法定代表人：陈维洪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邹葵阳，广东品政律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭懿芳，广东品政律师事务所律师。被告：中山市巴比伦园林有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××。法定代表人：蔡显华。被告：蔡显华，男，1980年9月2日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××。被告：梁会影，女，1979年7月8日出生，汉族，住湖北省保定市北市区×××××××。原告广东凡正祥建筑工程有限公司诉被告中山市巴比伦园林有限公司、蔡显华、梁会影建筑工程合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告广东凡正祥建筑工程有限公司于2021年4月19日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东凡正祥建筑工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东凡正祥建筑工程有限公司撤诉。案件受理费24820元，减半收取12410元，由原告广东凡正祥建筑工程有限公司负担。（已预交）审判长 冯 毅审判员 陈觉天审判员 潘霞慧二〇二一年四月二十日书记员 罗恺霖
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1491民初910号 申请人：房朝阳，男，1988年4月21日出生，汉族，住德州市德城区。 被申请人：张超，男，1988年8月3日出生，汉族，住德州经济技术开发区。 申请人房朝阳与被申请人张超民间借贷纠纷一案，申请人于2021年4月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张超名下银行存款100000元，或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人房朝阳提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函予以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保护申请人的合法权益免受侵害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人张超名下100000元的存款，或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费1020元，由申请人房朝阳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王靖靖 二〇二一年四月二十九日 书记员  徐海涛