河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0225民初1731号原告：刘明明，男，1991年2月23日生，汉族，住河南省兰考县。被告：段景景，女，1990年10月16日生，汉族，住河南省兰考县，现住兰考县。委托诉讼代理人：张贵珍、王明辉（实习），河南焦桐律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告刘明明诉被告段景景民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明明、被告段景景委托诉讼代理人张贵珍、王明辉（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为，1、请人民法院依法判令被告返还原告借款16000元，从起诉之日起至实际履行日止按同期全同银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息。2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由，2015年原告通过媒人介绍与被告相识。之后原告与被告经常联系。2015年8月份被告以自己弟弟结婚没有钱随礼为由，向原告借款10000元整，之后被告又以自己信用卡还款没有钱为由再次向原告借款6000元用于还款。原告从开始2016年11月份起到目前为止不间断向被告索要上述借款，起初被告以暂时没钱为由多次推诿，后来发展到干脆不承认向原告借款事实。无奈之下，原告依据《民事诉讼》的相关规定起诉至贵院，望贵院在查明事实的基础上判如所请。被告段景景辩称，1、本案原告对其所主张的权利已超过法定的诉讼时效，法院不应支持。根据《民法典》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。本案中原告是在2015年8月18日和2015年9月18日向被告转款，时至今日已近6年，即使原告提供微信聊天记录证明其2017年3月5日向被告要过钱，那么距今天已近四年时间，原告对其所主张的权利也未在法定诉讼时效期间行使，故该主张现已超过法定的诉讼时效。原告在《民事起诉状》中称：“原告从开始2016年11月份起到目前为止不间断向被告索要上述借款”但依照谁主张谁举证的原则，原告却未提供有力证据来举证证明其最后一次向被告主张权利的日期距其向法院起诉日之间不超过三年，也未举证证明其主张的诉求在此3年期间中断过。据此，原告为其主张未在法定诉讼时效期间行使，故该诉求已超诉讼时效，法院应当依法判决驳回原告的诉讼请求。2、原告所述与事实不符，被告向原告实际借款金额为5000元，并非16000元。从原告提交法庭的证据看，原告于2015年8月18日转账10000元，于2015年9月18日转账6000元。关于2015年8月18日原告转账给被告的10000元钱，当时确实是给被告弟弟结婚上礼用了，但当时被告只向原告借了5000元，原告自己出了5000元一并转给了被告，原告称是其作为未来姐夫给内弟随的礼。原告这种出于礼节性交往而产生的花费，被告认为不应由原告返还，原告只认可向其借的5000元。关于2015年9月18日原告转账给被告的10000元钱，双方没有达成借贷合意，该6000元系恋爱期间原告对被告的赠与，原告汇钱给被告是因双方当时不在一个地方，汇钱当时说让被告拿6000元去买些衣服、化妆品之类的东西，当时从未说过此6000元是借款。从2015年9月15日聊天可以看出两个人讨论的是已经借过的钱，而非9月18日的汇款的钱，而且两人在讨论如何还钱的问题，从原告的语气中也可以看出，原告转给被告的钱也没有表达出让被告偿还的意思。此6000元应当认为是恋爱期间原告为维系感情的必要支出，是对被告的赠与，原告不应当要求返还。3、被告不应支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。本案中，双方并未约定利息，被告依法不应支付利息。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年原被告双方通过媒人介绍认识，在相处过程中，原告于2015年8月18日和2015年9月18日通过手机银行向被告段景景转账10000元和6000元。通过双方2015年9月15日的聊天记录可以看出，被告认可是借款，有钱就还。2017年3月5日原告通过微信聊天方式向被告主张过偿还借款的事实。2018年4月11日，原告通过手机短信方式向被告使用的手机号为17752558792号主张过偿还借款的事实。被告提供的通话录音证明，17752558792手机号码其于2018年12月份不再使用。2019年3月3日，原告通过手机短信的方式向被告主张过偿还借款的事实。因被告微信将原告拉黑，原告3月3日通过微信向被告主张还款权利的请求被拒收后，原告于当日向被告发送了验证申请，证明被告看到了催款信息。2021年3月通过打电话并有录音向被告主张过偿还借款的事实。被告对双方的聊天记录有异议，认为有删减，只是部分聊天记录，但未提供证据证明。对10000元转账记录，认为其中的5000元，系原告自愿为被告弟弟结婚随礼钱，原告不认可系礼钱，被告没有提供证据证明系礼钱。对6000元转账记录，被告认为系原告让其买衣服的费用，原告不予认可，被告未提供证据予以证明。原被告双方均认可，对案涉款项未约定偿还期限和利息，原告转账后，被告未进行偿还。上述事实有原被告双方陈述、聊天记录、转账凭证等0及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，关于本案是否超过诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八和第一百九十五条规定，民事权利的诉讼时效期间为三年。权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。原告在2015年向被告转账后至本案立案时，通过微信聊天、手机短信、拨打电话等形式向被告催讨欠款，且有微信图片、短信记录和通话记录予以证明。案涉债权因债权人原告刘明明在诉讼时效期间内多次以各种形式向被告段景景主张偿还可引起诉讼时效中断，对被告辩称已超过诉讼时效的抗辩意见，不予采信。关于本案借款本金数额及利息问题。当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告认为原告转账中部分数额系为其弟弟结婚随礼钱和让其买衣服的费用，原告不予认可，被告未提供证据证明其主张，其应承担不利法律后果。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。通过原告提供的微信聊天记录及转账凭证，足以证实原告转给被告的款项为借款。原被告双方债权债务关系明确，被告段景景理应按原告转账数额16000元偿还原告借款。双方未约定借期内和逾期的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款的规定，借贷双方未约定借期内利率和逾期利率，也未约定逾期还款违约金的，原告诉请逾期利息的诉请，应参照借款逾期时的一年期LPR标准计算逾期还款违约责任。本案原告主张利息从原告提起诉讼时即2021年3月份一年期贷款市场报价利率3.85%计算逾期利息的诉请予以支持，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：被告段景景于本判决生效后十日内偿还原告刘明明借款16000元及利息（以本金16000元为基数，按原告提起主张时一年期贷款市场报价利率3.85%计算，支付逾期占用资金的利息，从2021年3月9日起计算至借款本息付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告段景景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  齐换丽二〇二一年四月十三日书记员  张艳兰