河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终2116号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，地址菏泽市开发区人民路中段东侧中达国际商务大厦，统一信用代码：9137170079248994XX。负责人：桑海鹏，职务：经理。委托诉讼代理人：尹凡，河南鼎维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾二江，男，汉族，1977年4月24日出生，住河北省邯郸市复兴区。委托诉讼代理人：史瑞丽，河北新择律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚原亭，男，汉族，1981年3月3日出生，住山东省定陶县。被上诉人（原审被告）：菏泽博瑞物流有限公司，地址山东省菏泽市定陶区青年路南段（兴华中学北邻），统一社会信用代码：91371727MA3CJD8N1E。法定代表人：解文苏，职务：经理。被上诉人（原审被告）：李振兴，男，汉族，1983年7月8日出生，汉族，住山东省定陶县。上诉人中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称大地财险菏泽公司）因与被上诉人贾二江、李振兴、姚原婷、菏泽博瑞物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2020）豫0522民初6013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大地财险菏泽公司上诉请求：一、请求二审法院撤销河南省安阳县人民法院（2020）豫0522民初6013号民事判决，依法改判或发回重审。二、上诉费由被上诉人承担（上诉金额：28230.6元）。事实和理由：一、一审认定车损10000元金额过高。本案冀Ｄ×××**号重型半挂车车辆损失未经依法评估，被上诉人贾二江一审中虽提供修车发票，但发票日期与事故时间及维修时间均不符，真实性有异议，并且维修项目及金额明显过高，亦未提供拆解照片佐证，不予认可，上诉人事发后对冀Ｄ×××**号车辆损失依法定损金额为7200元（此项上诉金额：2800元）。二、停运损失属于保险合同明确约定的免责事由。上诉人不是本案侵权人，承担赔偿责任的依据为保险合同，肇事车辆鲁Ｒ×××**号重型半挂车为上诉人公司被保险车辆，投保人为被上诉人菏泽博瑞物流有限公司，根据双方签订的商业保险合同条款第二十六条明确约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”。可见，停运损失属于保险合同明确约定的免责情形。并且上诉人在承保时，向投保人详细介绍并交付了保险合同条款，并对保险合同和特别约定中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果向投保人做了明确说明，投保人对保险人的说明完全理解、同意后，在投保单以及单独的投保人声明上加盖单位公章予以确认。上诉人已全面、充分的履行了保险法规定的说明提示义务，保险合同及免责条款合法有效，应当按照合同约定免除上诉人停运损失的保险责任（此项上诉金额：22430.6元）。三、评估费不应由上诉人承担。因停运损失不属于保险责任，本案停运损失的评估费3000元亦不应由上诉人承担，应由事故实际侵权人承担评估费的赔偿责任（此项上诉金额：3000元）。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。贾二江答辩称，1、一审中被上诉人就车辆损失提供了增值税发票及维修清单，证明被上诉人车辆损失金额为14000元，但一审只支持了10000元；2、停运损失报告是经法院委托第三方具有资质的机构进行评估得出的结论，是客观合法有效的，但一审中法院也仅支持了部分停运损失，一审中菏泽博瑞当庭陈述未收到保险公司保险条款，足以证明保险公司就免责事项未尽到明确提示说明义务，且上诉人提供的保险合同回执单及投保人声明均为格式条款，并无具体经办人签字，也没有时间，不能证明上诉人向投保人博瑞公司尽到明确提示说明义务，免责条款不生效；3、评估费属被上诉人支付的合理必要损失，上诉人应予承担赔偿责任。李振兴、姚原婷、菏泽博瑞物流有限公司均未提交答辩意见。贾二江向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆维修费、停运损失费、鉴定费等损失58496.53元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年1月23日3时左右，被告姚原亭驾驶车牌号为鲁Ｒ×××**重型半挂牵引车／鲁R96**重型自卸半挂车在永定219省道安阳桥上停车向后溜车时，与原告贾二江驾驶的车牌号为冀冀Ｄ×××**型半挂牵引车／冀冀D61**型仓栅式半挂车碰撞发生交通事故，造成双方车辆损坏。本次交通事故经安阳县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定姚原亭负事故全部责任，贾二江无责任。贾二江为冀Ｄ冀Ｄ×××**半挂牵引车／冀D冀D61**仓栅式半挂车的实际车主，事故后，原告单方将冀Ｄ×冀Ｄ×××**挂牵引车在邯郸市邯山天安工程机械有限公司进行维修，花费14000元。经原告申请，法院依法委托河南方兴资产评估事务所对原告贾二江车辆停运损失进行评估，该所经评估，作出方兴评报字［2020］281号资产评估报告书，评估结论为：贾二江的车辆停运损失为41496.53元（1121.53元／天×37天）。原告贾二江为此支出评估费3000元。被告李振兴为鲁Ｒ×鲁Ｒ×××**挂牵引车／鲁R9鲁R96**卸半挂车实际车主，车辆在被告菏泽博瑞物流有限公司挂靠，被告姚原亭为雇佣司机，鲁Ｒ**鲁Ｒ×××**牵引车在大地财险菏泽公司投保交强险和责任限额为100万元的商业三者险，含不计免赔，本案事故发生在保险期间内。被告大地财险菏泽公司提供的机动车综合商业保险条款第二十六条第一款第（一）项中约定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电等造成的损失以及其他各种间接损失的，保险人不负责赔偿；提供的保险合同送达及如实告知回执单上记载内容为格式内容，提供的投保单上投保人申明内容亦为格式内容，投保人签名、盖章处均仅有菏泽博瑞物流有限公司签章，没有具体经办人签字。一审法院认为，公民的财产权依法受法律保护。被告姚原亭驾驶机动车与贾二江车辆之间发生交通事故，造成原告贾二江车辆受损，该交通事故事实有安阳县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书予以证明，姚原亭负事故全部责任，贾二江无责任，该认定书事实清楚，责任划分适当，法院予以确认。事故后，各责任方应承担相应赔偿责任。由于事故车辆在被告大地财险菏泽公司投保交强险和商业三者险，应首先由该保险公司在交强险财产损失限额内进行赔偿，不足部分，由该保险公司依据保险合同约定在商业三者险责任限额内按照事故责任比例予以赔偿。被告大地财险菏泽公司关于原告主张的停运损失属于商业三者险条款约定间接损失，该公司予以免赔的辩称意见，经查，被告大地财险菏泽公司提供的机动车综合商业保险条款中虽约定了被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电等造成的损失以及其他各种间接损失的，保险人不负责赔偿的免责条款，但其提供的保险合同送达及如实告知回执单上所记载内容及投保单投保人申明内容均为格式内容，且投保人签名、盖章处仅有菏泽博瑞物流有限公司签章，并无具体经办人签字，被告大地财险菏泽公司未能提供充分有效证据证明就车辆停运损失免赔条款向投保人菏泽博瑞物流有限公司尽到了提示和明确说明义务，故该免责条款不生效，被告大地财险菏泽公司关于停运损失属于间接损失应予免赔的主张不成立，法院不予支持。关于原告贾二江车辆损失问题，因贾二江车辆系单方维修，被告大地财险菏泽公司提出异议，结合原告车辆受损情况，对其车辆损失酌定为10000元。关于原告车辆停运时间的问题，因原告仅提供邯郸市邯山天安工程机械有限公司证明一份，并无其他证据能够佐证贾二江车辆因实际维修导致停运时间为37天，结合贾二江车辆受损情况，对其车辆维修时间酌定20天，另根据河南方兴资产评估事务所评估贾二江车辆日停运损失为1121.53元，确定其车辆停运损失为1121.53元／天×20天＝22430.6元。根据贾二江提供的评估费发票，对其主张的评估费3000元予以支持。综上，原告贾二江的车辆损失、停运损失及评估费共计35430.6元由被告大地财险菏泽公司予以赔偿。综上所述，原告贾二江的合法合理损失法院予以支持，诉讼请求过高部分及无充分证据证明部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿贾二江车辆损失、停运损失、评估费共计35430.6元；二、驳回贾二江的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，减半收取计631元，由贾二江负担231元，李振兴负担400元。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，贾二江在一审时就车辆损失提供了增值税发票及维修清单，维修时间在事故时间之后，发票时间在维修时间之后，上诉人以时间不符为由主张相关票据不真实，本院不予认可。因贾二江车辆系单方维修，一审法院根据大地财险菏泽公司提出的异议，结合原告车辆受损情况，对其车辆损失酌定为10000元并无不当，上诉人以贾二江未提供拆解照片为由主张损失额应为7200元本院不予采信。上诉人提供的保险合同送达及如实告知回执单上所记载内容及投保单投保人申明内容均为格式内容，且投保人签名、盖章处仅有菏泽博瑞物流有限公司签章，并无具体经办人签字，一审法院据此认定大地财险菏泽公司不能证明其尽到了提示和明确说明义务、该免责条款不生效并无不当。综上，中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费505元，由中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  赵红艳审判员  江松涛二〇二一年四月三十日法官助理李志攀书记员李文凤