云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0625民初321号原告：杨万江，男，1962年3月12日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托诉讼代理人：邓几明（特别授权），云南滇东北（永善）律师事务所律师。被告：曾林，女，1998年12月7日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住云南省昭通市永善县。委托诉讼代理人：周志贵（一般授权）。被告：杨双，男，1987年8月25日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告杨万江诉被告曾林、杨双民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭审理了本案。原告杨万江及其委托代理人邓几明、被告曾林及其委托代理人周志贵、被告杨双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨万江向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告共同偿还原告杨万江借款本金57000元；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年5月，二被告在浙江省嘉兴市租赁门面经营饭店，因资金短缺，向原告提出借款。二被告虽未办理结婚登记手续，但原告一直将被告曾林视为自己的儿媳妇对待。在出借款项前，原告告知被告曾林：“同意借款给你们，但该款是我们老的喂猪来卖积攒的钱，是准备以后养老所用的，万一你们做生意亏损了咋办？”被告曾林向原告表示：“借款后最多一年偿还。如果做生意亏了，我和杨双一起打工半年左右就可以还清了。”后原告在中国邮政储蓄银行永善县务基营业所将57000元借款转到被告曾林的账户内。现双方约定的还款期限已届满，经原告多次催促，至今被告仍未依约偿还原告借款。原告向被告曾林交付借款本金57000元后，被告曾林应当按照约定的期限偿还原告借款本金。该借款系二被告组成家庭生活期间，为共同生活、共同生产经营所负的债务，按照我国相关法的规定，应当由二被告共同偿还。为此，诉请人民法院依法裁判。被告曾林辩称，她没有向杨万江借钱，涉案款项系原告杨万江赠予被告杨双用于支付“传奇牛肉汤”饭店门面租金的。虽然原告有转款凭据，但仅能说明原告杨万江与她有经济往来。原告没有借条、收据、欠条等债权凭证证明与她有借贷法律关系，所以，原告不具有债权人资格，请求法院依法驳回原告的起诉。被告杨双辩称，他与曾林同居生活期间，共同商量好后于2019年5月20日通过电话与向他父亲杨万江提出借款，他父亲于2019年5月31日转款到曾林的银行卡上。该笔借款应当由他和曾林共同偿还。综合双方诉辩主张，本院归纳争议焦点：原告杨万江转款给被告曾林属借贷还是属赠予关系？2、若属于借贷关系二被告应当如何承担偿还责任？原告杨万江针对其诉讼主张，提交了以下证据：1.身份证复印件1份。欲证明原告杨万江的身份信息及诉讼主体资格。2.中国邮政储蓄入账汇款业务凭单2份。欲证明原告杨万江于2019年5月31日、6月16日在中国邮政储蓄银行永善县务基营业所将出借款项57000元转入被告曾林的银行账户内。3.（2020）云0625民初512号、（2020）云06民终1899号民事判决书各1份。欲证明原告出借给二被告的款项，系二被告同居生活期间，为共同生活、共同生产经营所负债务；二被告在同居关系子女抚养纠纷一案中，对同居生活期间的共同债务法院未作处理；在同居关系子女抚养纠纷一案中，被告杨双针对原告杨万江出借的57000元，被告曾林并提出抗辩是转给了被告杨双。经质证，被告曾林对原告杨万江提交的第1组证据三性无异议；对第2组证据真实性无异议，认为原告杨万江转款57000元到被告曾林账户内是事实，但属于赠予；对第3组，认为不能达到原告杨万江的证明的目的，但恰好证明在饭店没有经营后，被告杨双还在继续用该门面经营足疗店。被告杨双对原告提交的第1、2、3组证据均无异议。被告曾林针对其答辩意见，向本院提交了以下证据：1.微信转账交易账单及中国邮政储蓄银行账户对账单流水信息1份。欲证明原告杨万江所转的57000元中的40000元支付门面转让费，其余17000元已转给被告杨双。2.（2020）云0625民初512号、（2020）云06民终1899号民事判决书复印件各1份。欲证明二被告在同居期间经营的饭店仅经营2个多月，二被告便分手，随后被杨双改为足疗店，至今仍然在经营，并未进行过结算，债务尚不明确。经质证，原告杨万江对被告曾林提交的第1组真实性无异议，但不能证明该款项是原告杨万江转的57000元，二被告在经营饭店，有其他收入；该证据也能证明二被告系共同经营饭店并产生共同债务。对第2组真实性无异议，但关联性不予认可，二被告之间的内部关系不能对抗债权人。被告杨双对曾林提交的第1组证据无异议，转款57000元是属实的；对2组证据，认为系共同债务应共同偿还。本院认为，原告杨万江提供的第1组证据，二被告均无异议，该证据能证明原告杨万江的基本身份信息，予以采信；对第2组证据，仅被告曾林认为系赠予的款项，该证据能证明原告杨万江转款57000元给被告曾林的事实，予以采信；对第3组证据，仅被告曾林认为不能达到证明目的，该证据能证明二被告曾系同居关系等事实，予以采信。被告曾林提供的证据，原告杨万江认为第1、2组证据的真实行无异议，第1组能证明二被告之间有经济往来的事实，第2组证据与原告杨万江提供的证据相同，对该二组证据予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：二被告于2015年6月通过微信认识后同居生活，于2015年12月11日按农场风俗举办婚礼，被告杨双入赘被告曾林家组成家庭共同生活。二被告于2019年6月4日在浙江省嘉兴市租赁门面经营“传奇牛肉汤”饭店，同年8月20日二被告分居生活，该门面一直由被告杨双经营使用，后经法院判决解除同居关系。原告杨万江于2019年5月31日、6月16日分别转款50000元、7000元给被告曾林。被告曾林于2019年5月31日取款40000元用于支付二被告共同租赁的用于经营“传奇牛肉汤”饭店的门面，于2019年6月11日、6月13日、6月16日分别微信支付5000元、5000元、7000元给被告杨双。本院认为，被告曾林对收到原告杨万江转款57000元的事实无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是：原告杨万江转到被告曾林账户内的57000元，是被告杨双、曾林向原告杨万江的借款，或是原告杨万江赠予其子杨双的，即原、被告之间是赠予法律关系，或是民间借贷法律关系？原告杨万江认为该款是借给二被告经营“传奇牛肉汤”饭店的周转资金。被告杨双也认可原告主张的这一情况。而被告曾林则认为该款是原告杨万江赠予被告杨双的。但原、被告双方提交的证据均不足以证明各自的主张。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”根据该规定，被告曾林应先就其主张的“不存在借贷关系”，而属于“赠予关系”的事实和抗辩理由承担举证证明责任。而被告曾林未能提交充分的证据证明其辩解事实和理由成立，故被告曾林应承担举证不能的法律后果。而且，被告杨双系上门“女婿”，已按农村风俗与被告曾林另行组成家庭，二被告与原告分属不同的家庭，且原告杨万江育有子女三人，原告若将如此大额资金赠予其他家庭的成员，不符合本地的风俗习惯和常理。所以，被告曾林辩解认为该款系原告赠予被告杨双的理由不成立。从本案原、被告双方举证和陈述的情况看，原告主张借贷关系成立的证据优于被告主张的借贷关系不成立的证据。故此，根据优势证据原则，本院推定原、被告之间民间借贷关系成立。另查明，原告杨万江转给曾林的57000元借款，二被告已用于其同居期间在浙江经营“传奇牛肉汤”饭店，该事实已被昭通市中级人民法院（2020）云06民终1899号民事判决所确认，故应认定该笔借款属于二被告同居期间的共同债务，应当由二被告共同承担偿还责任。综上所述，本院认为原、被告之间的借贷法律关系成立，且该笔借款属于被告曾林、杨双同居期间产生的共同债务，应当由二被告共同承担偿还的民事责任。原告杨万江的主张成立，本院予以支持。因本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。故，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨双和曾林共同偿还原告杨万江借款57000元，限判决生效后十日内偿还。案件受理费减半收取613元，由被告杨双和曾林共同负担。如被告杨双和曾林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告杨双和曾林不自动履行本判决，原告杨万江可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  廖刚二〇二一年四月九日法官助理李泽贵书记员杨国勇