wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0111民初124号之一原告：李飞，男，1991年4月14日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：刘军，男，1974年8月17日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告李飞与被告刘军民间借贷纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：转为普通程序。审 判 长  戴 伟人民陪审员  张继英人民陪审员  吴丽华二〇二一年四月一日法官助理闻萍书记员胡海燕
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初2579号原告：陈柏宋，男，1985年2月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××336。被告：关明志，男，住江门市新会区××××××（金田酒店）对面停车场里面（财富店）。原告陈柏宋与被告关明杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告陈柏宋在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈柏宋撤回起诉处理。审 判 员 王潇凝二〇二一年四月十三日法官助理 邓思欣书 记 员 梁根贤
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0131执339号申请执行人：李秀琼，女，1977年9月26日出生，汉族，住成都市青羊区。被执行人：胡强，男，1982年10月19日出生，汉族，住重庆市潼南县。本院在执行李秀琼与被告胡强民间借贷纠纷一案中，执行标的为30275元。本院依法对被执行人胡强的财产情况进行了调查，包括银行存款、房屋所有信息、工商登记信息、车辆等，轮后查封被执行人胡强名下位于成都市青羊区×路×号×栋×单元×楼×号房屋，暂无处置条件，也未发现有其它可供执行的财产。申请执行人李秀琼也未能提供被执行人胡强其它可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧伟艳审判员  董利强审判员  姚 瑶二〇二一年四月二十八日书记员  尹 婧
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0113财保292号 申请人：杨海阔，男，1994年9月5日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：马良，济南长清诚业法律服务所法律工作者。 被申请人：苏晓，男，1988年1月4日出生，汉族，居民，住济南市市中区。 申请人杨海阔于2021年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人苏晓的银行存款30万元或查封其相应价值的财产，并以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人杨海阔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人苏晓的银行存款30万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费2020元，由申请人杨海阔预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  顾业友 二〇二一年四月二十一日 书记员  张美玉
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川2002民初2337号 原告：朱家齐，男，1951年1月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：刘海，男，1983年3月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 第三人：四川禾润制药有限公司，住所地四川省资阳市雁江区大千路201号A栋，统一社会信用代码91512000680404825W。 法定代表人：李建华。 委托诉讼代理人：陈足戈，公司法务。 原告朱家齐与被告刘海、四川禾润制药有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱家齐、被告刘海、第三人禾润公司的委托代理人陈足戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱家齐向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘海向原告支付运输费15,107.93元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与第三人禾润公司运输合同纠纷案经（2020）川2002民初3424号民事判决书确认第三人应当给付原告14,960.93元，承担诉讼费147元。经申请执行因无执行条件终结执行。被告系第三人员工，负责与原告接洽，经原庭审查明第三人将运输费给付刘海，但刘海没有转给原告，被告与第三人之间形成债权债务关系，第三人系原告的债务人，刘海系第三人的债务人，但第三人怠于向刘海主张权利，即不申请仲裁也不向人民法院起诉，影响了原告债权的实现。故原告有权提前代位权诉讼，维护自己的权益。 被告刘海辩称，1.原被告之间无债权债务关系，被告与第三人也无债权债务关系；2.被告收到的运输费已经全部转给原告，审理时原告拒不提供原始记录，不符合常理；3.2018年8月31日被告与第三人解除了劳动关系，不存在债权债务关系。请求驳回原告的诉讼请求。 禾润公司辩称：原告已经通过（2020）川2002民初3424号民事判决书主张了运输费，其在向人民法院起诉属重复起诉，请求驳回原告的诉讼请求或起诉。 当事人为证明自己的主张向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告提交了：原被告及第三人身份信息，证明主体资格；2.（2020）川2002民初3424号民事判决书，证明第三人系原告的债务人，第三人将运输费转给被告，被告没有给原告；3.（2020）川2002执2554号裁定书，证明法院以暂无财产执行终结执行；4.原告银行卡明细，证明被告没有将运输费给原告。被告质证意见：对真实性无异议，但不能证明被告与第三人还有债权债务关系的证明目的。第三人质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性无异议，但达不到证明目的。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但对证据2.3.4的证明目的不予确认。被告刘海提交了2018年8月31日离职证明，证明被告与第三人解除劳动关系，2018年11月转给自己的4000元不是原告的运输费。第三人对证据无异议，原告对解除劳动合同无异议，对另一证明目的没有发表意见。本院对被告提交证据的三性予以确认。 根据确认的证据和当事人当庭陈述查明：（2020）川2002民初3424号运输合同纠纷查明，2015年至2018年原告朱家齐与第三人禾润公司建立口头运输合同关系，2016年至2018年11月31日原告共向第三人提供运输费发票33,106.36元，自认已经收到13,330.69元。刘海2015年至2018年8月31日期间系禾润公司员工，负责与朱家齐接洽，并代转运输费给朱家齐，在朱家齐记账中反映，刘海代收运输费14,814.74元，朱家齐只认为收到2000元，经生效判决确认其中的4814.74元已经交给了朱家齐。（2020）川2002民初3424号民事判决书，判决禾润公司给付朱家齐运输费（33,106.36-13,330.69-4814.74）14,960.93元，承担诉讼费147元。朱家齐申请执行后，本院2020年12月作出（2020）川2002执2554号执行裁定书，以被执行人暂无可供执行财产，直接终止本次执行程序。2021年4月12日原告提起代位权诉讼，要求刘海承担14,960.93元运输费和诉讼费147元给付责任。 本院认为，本案的争议焦点：1.原告能否对被告提起代位权诉讼；2.原告的诉讼请求能否得到支持。 《中华人民共和国民法典》第五百三十五条“因债务人怠于行使其债权或者与该债权有关的从权利，影响债权人的到期债权实现的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代为行使债务人对相对人的权利，但是该权利专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的到期债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。相对人对债务人的抗辩，可以向债权人主张”，《合同法司法解释(一)》第十五条规定，“债权人向人民法院起诉债务人以后，又向同一人民法院对次债务人提起代位权诉讼，符合本解释第十四条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的起诉条件的，应当立案受理；不符合本解释第十四条规定的，告知债权人向次债务人住所地人民法院另行起诉。受理代位权诉讼的人民法院在债权人起诉债务人的诉讼裁决发生法律效力以前，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第《五)项的规定中止代位权诉讼”。本案原告与第三人之间的债权债务关系经（2020）川2002民初3424号民事判决书确认，原告认为禾润公司怠于向次债务人刘海行使权利影响自己债权的实现，有权行使代位权诉讼。因该案当事人地位不同，诉讼标的有别，不属重复起诉，第三人关于原告属重复起诉的意见本院不予支持。 本案首先要解决被告与第三人禾润公司之间是否存在债权债务关系，原告提交的判决书能证明第三人禾润公司欠原告运输费及诉讼费15,107.93元，但不能证明被告欠第三人15,107.93元；在庭审中原告多次回答不清楚，且被告与第三人均否认存在债权债务关系；从（2020）川2002民初3424号民事判决书也不能得出刘海欠禾润公司15,000余元的结论，对第三人支付给刘海没有支付给朱家齐的（2017年1月10日的）2000元和（2018年11月30日）4000元，被告和第三人称系欠刘海的工资。朱家齐提交证据不能证明被告与第三人存在15,107.93元债权债务关系。 第三人禾润公司是否怠于对刘海行使到期债权问题。被告刘海与第三人禾润公司之间系不平等的劳动者与用人单位之间的关系，刘海与原告朱家齐接洽系受用人单位安排的履职行为。参照《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》（1999民他字第4号）的意见，刘海与禾润公司之间的该类纠纷人民法院不应作为民事案件受理的规定，即便刘海收到公司转的运费有部分没有支付给朱家齐，禾润公司也不能通过民事诉讼途径解决，只能按公司内部财务制度处理，因此第三人不存在怠于对刘海行使期债权的行为。 综上，对原告朱家齐的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告朱家齐的诉讼请求。 案件受理费178元，减半收取89元，由原告朱家齐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  马天友 二〇二一年四月三十日 书记员  胡渊婕
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1024民初96号 原告：高文，男，1967年4月30日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：黄萌菊（与原告系夫妻关系），女，1963年8月18日出生，住四川省威远县。 被告：李华银（曾用名李松茂），男，1965年5月6日出生，汉族，住四川省威远县。 原告高文与被告李华银民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高文及其委托诉讼代理人黄萌菊到庭参加了诉讼，被告李华银经本院公告依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告人民币140000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。我是做摩托车生意，资金流水大概一个月有五六十万。李华银是做农用黑豹车销售。李华银2014年或2015年分两次向我借款用来做生意，具体时间记不清楚了，第一次是拿的12万，第二次是拿的2万，取款的时间记不清了，银行取了一部分，我自己做生意的有一部分。12万是在被告做生意的店子里交付的，2万是被告急用钱，喊我再借点给他，他在我家里来拿的。2017年4月12日向我出具借条，借条到一年后又重新写一张借条给我，2017年是最后一次来换借条，从2014年4月份起，他是按照每一个月给我利息，前几年每个月拿的2000元的利息，有时候1800元、1700元，2016年起就拿的高一点，拿的2240元，从2017年10月开始就没有给我利息了。 被告李华银未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年4月12日，李华银向高文出具《借据》，载明“今借到高文人民币现金140000元（大写：壹拾肆万正）。此款借借款期限为壹年。每月付息2240元。（大写：贰仟贰佰肆拾元正）。居民身份证号：××××”。2017年12月5日，李华银向高文写信，信件内容为“高总，你好！因诸多因素，我暂离开威远一段时间，所借款也不能支付给你，所借款按借款时间顺延。待稳定后及时归还给你。谢谢！对不起。李华银2017年12月5日”。高文在庭审中陈述，其与李华银系朋友关系，双方都是做生意的，李华银因做生意需要分两次共计借款140000元，高文提供了其中国工商银行银行卡2014年的部分银行流水以证明其具备出借资金的能力。 本院认为，被告作为借款人向原告出具《借据》，系当事人的真实意思表示，从借款金额、原告提供的其银行水流以及被告向原告写的书信，原告具备出借资金的能力，原告交付了出借资金，故原告与被告的借款关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 原告按约定向被告支付了借款，则被告应当依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，向原告返还借款本金，原告现主张被告返还借款本金的理由成立，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和相应证据，视为其放弃答辩、举证、质证权利，系对自身民事权利的处分。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告李华银于本判决生效之日起十日内向原告高文返还借款本金140000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由被告李华银负担，于本判决生效之日起七日内直接支付原告高文。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  尹华荣 审 判 员  刘 骏 人民陪审员  黎 容 二〇二一年四月十三日 书 记 员  刘晓燕
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0208民初1231号 原告:卑月红，女，1988年10月6日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：刘彩平，河北修至律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司，住所地：唐山市丰润区浭阳西大街城南商贸楼1层-1号。 法定代表人：吕宏才，该公司经理。 委托诉讼代理人：李小艳，河北嘉景律师事务所律师。 原告卑月红与被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司（以下简称宏升公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卑月红的委托诉讼代理人刘彩平，被告宏升公司的委托诉讼代理人李小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卑月红向本院提出如下诉讼请求：判决被告给付自2017年1月1日至2019年5月5日间的违约金16120元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月原告预购买被告开发的位于唐山市，东邻城西五期小区的房产地12座06单元501号楼房。原、被告双方于2015年9月21日签订商品房房屋买卖合同。依照该合同第8条之约定，被告应于2016年12月31日前交付标的房产，但被告直至2019年5月5日才完成交付义务。依照合同第9条约定，被告应当自2017年1月1日起至2019年5月5日止，共计855天，以原告交付房款377072元为基数，按日给付万分之0.5的违约金，被告应给付原告违约金16120元。就违约金事宜，原告多次与被告协商，未果。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。 原告卑月红的委托诉讼代理人刘彩平提出如下代理意见：庭审中，被告宏升公司举证的政府文件均为复印件，既不能证明文件的真实性和来源的合法性，也不能证明是针对宏升适用。即便人民法院认为属于不可抗力，但经我方测算也只有76天可以扣除，其中2018年9月15日前有47天，2018年9月16日后有29天。 被告宏升公司辩称，本案被告迟延交房的根本原因是受国家大环境影响，是唐山市及丰润区政府响应国家环保政策，下发停产停业通知导致的，是政府和国家政策造成的，是不可抗力，不可归责于被告的原因导致的，根据民法典第590条规定，非因被告自身原因导致的违约，可以免除被告的违约责任。 经审理查明，2015年9月21日，原告（买受人）与被告宏升公司（出卖人）签订商品房买卖合同，约定原告向被告宏升公司购买宏升·君天下第12座06单元501号商品房一套，商品房价款377075元。约定被告于2016年12月31日前将房产交付使用，逾期按日支付已交付房价款万分之0.5的违约金。原告于2015年9月21日按约定支付被告商品房全部房款377075元。 2019年5月5日，原告缴纳了住宅专项维修资金。2019年5月6日，被告将上述房屋交付给原告。 上述事实有当事人陈述，商品房买卖合同、销售不动产统一发票、住宅专项维修资金专用票据、钥匙发放卡、唐山市丰润区人民政府关于启动重污染天气Ⅱ级应急响应通知的复印件等证据证实。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务，原告如约履行向被告支付房价款的义务，被告应按约定期限向原告交付经验收合格的房屋。被告逾期交房构成违约，按照合同约定应承担违约责任。虽被告称其迟延交房系因唐山市及丰润区政府响应国家环保政策造成，是不可抗力，应免除被告的违约责任，本院结合2018年唐山市丰润区人民政府关于启动重污染天气Ⅱ级应急响应的相关通知及实际施工情况，被告2018年停限产时间为131天（1月1日至9月15日酌定为65天，9月16日至12月31日为66天），被告因不可抗力的政策因素可在此段时间内免除部分违约责任。 因此，原告主张由被告给付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告应得的违约金数额应为：13647.4元（2017年1月1日至2019年5月5日724天，每天18.85元）。原告诉讼请求中超出部分，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告卑月红逾期交房违约金13647.4元； 二、驳回原告卑月红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102元（已减半收取），由原告卑月红负担15.65元，被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司负担86.35元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈满利 二〇二一年四月二十七日 书记员  陈红梅
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0213民初662号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益阳路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。负责人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李海风，系辽宁声声玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张智超，系辽宁声声玉律师事务所律师。被告：孙立东，男，1967年11月4日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。本院于2021年3月2日受理了原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孙立东保证保险合同纠纷一案。本案在审理过程中，因被告不在现住址居住，现下落不明，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  秦绪义人民陪审员  郭 琳人民陪审员  张一平二〇二一年四月一日法官助理于洋书记员唐岩波
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0111民初3152号原告：贵阳花溪共创馨物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区贵筑社区云上村1栋1层二号。法定代表人：何国祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姚迪，贵州沃恩律师事务所律师，代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：王扬柱，贵州沃恩律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：赵清林，男，1977年06月02日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：朱天羽，女，1981年11月27日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳花溪共创馨物业服务有限公司（以下简称“共创馨物业公司”）与被告赵清林、朱天羽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告共创馨物业公司委托诉讼代理人王扬柱，被告赵清林、朱天羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告共创馨物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告贵阳市花溪区清溪街道云上小区8-3-1-1号房屋从2019年11月1日至2020年12月31日期间的物业服务费961元（含自来水加压费）；二、依法判令被告立即支付原告资金占用利息（资金占用利息以961元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2021年1月1日起计算至实际付清之日止）；三、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：云上小区系贵州云上房地产开发有限公司与贵阳花溪云上大牲畜交易批发市场有限公司联合建设的住宅小区，小区房屋于2013年7月交付使用。前期通过竞选由贵阳花溪庭源物业服务有限公司承接该小区的物业管理工作，但因经营管理不善，该公司未能继续承接该小区物业管理工作。为使云上小区居民生活不受影响，贵州云上房地产开发有限公司与贵阳花溪云上大牲畜交易批发市场有限公司共同委托原告暂时负责云上小区的物业管理工作，由原告全权处理该小区物业管理事务，并收取相关物业管理费用、停车费等。被告系贵阳市花溪区清溪街道云上小区8-3-1-1号房屋的住宅户业主，住宅面积为97.82㎡。原被告双方约定：原告为被告所在小区提供物业服务，住宅区物业服务费单价为每月每㎡0.6元，被告每月物业服务费为58.69元，自来水加压费为每月10元。协议达成后，原告积极履行双方约定的义务，依约对被告居住的小区实施相应的物业管理服务。但是，被告于2019年11月1日起从未缴纳物业服务费及自来水加压费，截至2020年12月31日，被告欠费月数为14个月。被告欠缴物业服务费821.66元、自来水加压费为140元，共计961.66元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业服务费。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告赵清林、朱天羽辩称：物业费0.6元/㎡/月没有异议，但是被告并非不缴纳物业费，是没有接到交费通知，并且小区环境问题和车辆管理混乱，小区安装护栏导致交通事故易发，公共厕所封闭，导致经营户上厕所不方便，小区消防设施存在问题。本院经审理认定事实如下：一、被告房屋坐落：贵阳市花溪区清溪街道云上小区8-3-1-1，建筑面积为97.82㎡。二、物业服务情况：贵州云上房地产开发有限公司（以下简称“云上房产公司”）与贵阳花溪云上大牲畜交易批发市场有限公司（以下简称“云上大牲畜公司”）联合建设花溪云上牲畜交易批发市场二期房屋（云上小区），房屋于2013年7月交付使用，前期由花溪庭源物业服务有限公司管理物业，由于该公司管理经营不善，造成不能继续承接该小区物业管理岗工作，为使云上小区居民生活不受影响，2019年11月15日云上房产公司与云上大牲畜公司共同委托贵阳花溪共创馨物业服务有限公司负责花溪云上小区物业管理工作，直至小区业主委员会成立后，再由业主委员会选择最终物业服务公司负责该小区的工作。原告于2019年11月1日起接管云上小区物业管理工作。三、物业收费标准：原告是按照之前物业公司收费标准收取物业费，业主对0.6元/㎡/月收费标准没有异议。原告起诉要求被告缴纳物业费的期限为2019年11月1日至2020年12月31日。四、催收事实：原告通过手机短信方式向被告催缴物业费。本院认为，原告共创馨物业公司为云上小区提供物业服务，被告属于该云上小区的业主，原被告双方存在事实上的物业服务合同关系，原告提供了物业服务，被告作为小区的业主，应当享有权利的同时承担义务。被告自2019年11月1日起未缴纳物业费，原告共创馨物业公司的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。具体如下：房屋建筑面积共计97.82㎡，物业费每月每平方米0.6元，被告应当向原告交纳2019年11月1日起至2020年12月31日期间的物业费821.68元（物业管理费为97.82㎡×0.6元/㎡/月×14个月=821.68元）。关于原告主张的自来水加压费请求,因原告并未提供相关证据证明收取依据，本院不予支持。被告赵清林、朱天羽虽提出了物业服务中存在的一些问题,但根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]8号）第三条的规定，若物业服务不符合约定或法定的情形，业主可以就原告在环境卫生服务、公共设施设备的维护、消防安全及公共秩序维护等方面存在的问题请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，物业服务存在瑕疵,不能成为其拒付物业费的理由。即使原告在提供物业服务过程中确实存在一定的瑕疵，其在部分小区业主未交纳物业服务费的情况下仍对该区提供物业服务，保障该区的正常运转及日常维护，可以认定原告已履行了物业服务合同的主要义务，被告以此为由拒绝交纳物业服务费依据不足。被告作为小区业主，在对物业公司的服务有意见的情况下，应当合法合理维权，拒付物业费并非是正当维权途径，相反，拒付物业服务费是对按时支付物业服务费的业主的不公平，并可能使物业服务陷入恶性循环，并最终影响到小区业主的正常生活秩序。业主针对物业服务不到位的感受，除可以及时建议、监督物业公司履行管理职责，及时消除不利于小区公共秩序的问题，还应积极依法行使业主权利，通过业主大会、业主委员会等民主自治机制，形成小区业主集体意志，对物业服务形成相对具体、细化的质量标准和解约条件等合同条款，甚至通过业主集体决议，依法更换物业服务企业或服务机构，方能实现良好的小区公共秩序。被告赵清林、朱天羽未缴纳物业服务费是对按时支付物业服务费的业主的不公平,并可能使物业公司资金难以周转,给物业公司造成损失，对于原告诉请资金占用利息，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国物权法》第八十一条第一款、第八十二条、《中华人民共和国合同法》第十条、《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵清林、朱天羽于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳花溪共创馨物业服务有限公司自2019年11月1日起至2020年12月31日期间的物业费821元，并支付资金占用利息以821元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2021年1月1日起计算至物业费缴清之日止；二、驳回原告贵阳花溪共创馨物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告贵阳花溪共创馨物业服务有限公司已经预缴），由被告赵清林、朱天羽负担。本判决为终审判决。审判员  周鲜伦二〇二一年四月二十六日书记员  陈美玲
沈阳市皇姑区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0105执恢211号周馨琼：辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的（2020）辽0105执2411号判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，责令你（单位）立即履行上述法律文书对你（单位）所确定的义务，逾期不履行本院予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，并承担迟延履行的责任。特此通知。二〇二一年四月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执570号之十一被执行人：孟凡光，男，满族，1991年06月04日生。居民身份证号码2105211991××××××××，住本溪满族自治县小市水库宅住宅。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孟凡光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟凡光在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币61.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年四月十六日书记员  石德新
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0627执352号申请人贺志春，男，1947年12月11日出生，汉族，陕西省甘泉县石门镇油粉村民委员会第一村民小组村民，现住该村116。被执行人叶春斌，男，1961年6月5日出生，汉族，陕西省甘泉美水街道办事处居民，现住甘泉县畜牧局后面。本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0627民初159号民事判决书，于2021年4月15日向被执行人叶春斌发出执行通知书，责令被执行人叶春斌向申请执行人贺志春支付借款本金30000元。2021年4月26日申请执行人贺志春与被执行人叶春斌达成执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结陕西省甘泉县人民法院(2020)陕0627民初159号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨金成审判员  孟安平审判员  王美丽二〇二一年四月二十六日书记员  李 星
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0804民初1019号原告：孙明月，男，1979年12月29日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：廉梦楠，辽宁辰州律师事务所律师。被告：王龙，男，1993年2月20日出生，满族，住抚顺市清原满族自治县。第三人：营口旭途物流有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区02-锦山秀城BG1#楼-3#门市二楼西。原告孙明月与被告王龙、第三人营口旭途物流有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙明月的委托诉讼代理人廉梦楠到庭参加诉讼。被告及第三人经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙明月向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付租箱费1万元；请求法院判决解除双方的租箱协议，被告赔偿原告集装箱28000元；本案的诉讼费及其他合理费用由被告承担。事实与理由：2019年10月18日，原、被告之间签订租箱协议，约定原告将自有的集装箱大柜（箱号：APH64601710）出租给被告使用，每月租金2000元，按月支付。同时约定被告在使用如被抓或者被扣箱由被方承担。现因被告与第三人营口旭途物流有限公司之间存在纠纷，涉案集装箱被营口旭途物流有限公司扣走。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王龙未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月，原、被告之间签订租箱协议，约定原告将自有的集装箱大柜（箱号：APH64601710）出租给被告使用，每月租金2000元，按月支付。被告在使用期间，如果造成此柜体损坏、污染，无论何因，都必须按原价赔偿，此箱原价为28000元，被告在租用期间如被抓或被扣留箱子由被告承担。原告主张被告在租用涉案集装箱期间，该箱被第三人扣留，请求被告赔偿损失28000元，支付拖欠租金2019年12月至2020年4月共计1万元，被告未到庭应诉。本院所确认的上述事实，有原告庭审笔录、身份证复印件、《租箱协议》等证据载卷为凭，上述证据经本院审查，可以采信。本院认为，本案中，原告主张被告支付租赁集装箱期间产生的租金1万元以及涉案集装箱被第三人扣留，导致无法归还集装箱，请求被告赔偿损失28000元，原告为证明其主张向法庭提交了双方签订的《租箱协议》，双方就租赁事宜，双方的权利义务作了明确约定，因双方签订合同的目的已经无法实现，前述协议应予解除。现原告依据《租箱协议》约定，请求被告赔偿损失28000元，及租用期间产生的租赁费用1万元，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉的行为，视为对原告的诉讼主张，放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果，应由其自负，故就原告的前述主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告孙明月与被告王龙于2019年10月签订的《租箱协议》；二、被告王龙于本判决生效之日起10日内一次性给付原告孙明月租金1万元；三、被告王龙于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙明月集装箱损失28000元；四、驳回原告的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告王龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 韩 娜二〇二一年四月三十日书记员 刘美慧附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0113执929号王立军（申请执行人）、张岩松、张博文（被执行人）：王立军与张岩松、张博文其他案由一案，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长周立永书记员  安媛二〇二一年四月十四日
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0113民初366号 原告：成都农村商业银行股份有限公司青白江支行，住所地四川省成都市青白江区华金大道二段**。 负责人：周德，行长。 委托诉讼代理人：周璇，女，公司员工。 委托诉讼代理人：孙茵子，女，公司员工。 被告：高艾华，男，1979年12月31日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告成都农村商业银行股份有限公司青白江支行（以下简称农商银行青白江支行）与被告高艾华信用卡纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告农商银行青白江支行的委托诉讼代理人周璇到庭参加诉讼，被告高艾华经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等相关诉讼材料，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商银行青白江支行向本院提出诉讼请求（变更后）：1.高艾华立即偿还农商银行青白江支行的信用卡本金4269.53元及至全部本息还清之日止的利息（从2018年5月1日起至2021年1月1日，利息为2701.15元；从2021年1月2日起的利息以每期未还本息为计算基数，按日利率0.05%计算）。2.高艾华立即偿还农商银行青白江支行信用卡违约金（2018年5月1日至2020年6月1日违约金为7655.31元，自2020年6月2日起按月收取按照每期最低还款额未还部分的5%作为违约金）。3.高艾华承担本案的案件受理费、财产保全费等费用。事实和理由：2016年6月28日，高艾华提交《天府信用卡申请表》，取得卡号为6228××××7102的信用卡，并进行了使用。自2018年4月19日最后一次还款后，高艾华未按照约定继续足额偿还信用卡欠款。农商银行青白江支行多次催收，高艾华仍不履行还款义务。为维护自身合法权益，故农商银行青白江支行诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。 高艾华未作答辩。 本院经审理认定：2016年6月28日，高艾华向农商银行青白江支行提交《天府·信用卡申请表》，且手写表明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。高艾华的上述申请获得准许，并领取了卡号为6228××××7102的信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。高艾华在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，故高艾华应承担相应的违约责任。农商银行青白江支行要求高艾华支付本金、利息、违约金的主张具有事实及法律依据，本院予以支持，具体计算方法：本金为4269.53元（截止到2021年4月26日，具体金额以银行结算系统为准），利息、违约金等（按《天府信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，具体金额以银行结算系统为准，总计以不超过年利率24%为限）。 以上事实由各方身份信息、《天府·信用卡申请表》、《天府信用卡（个人卡）领用合约》、成都农商银行中间业务服务收费标准及收费项目优惠公告、信用卡交易明细等证据及当事人陈述在卷为证。 本院认为，本案的法律事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用民法典施行前的法律及司法解释的相关规定。 依照原《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，缺席判决如下： 一、被告高艾华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司青白江支行支付透支本金4269.53元及利息、违约金等(计算方法：按《天府信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，具体金额以银行结算系统为准，总计以不超过年利率24%为限）。 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司青白江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83元（已减半）、公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告高艾华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  马 磊 二〇二一年四月二十七日 法官助理  蔡佳丽 书 记 员  梁 莎
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0681执1549号之一 申请执行人马秀昌。 被执行人：徐运锋，男，汉族，1973年07月24日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐运锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐运锋在中国农业银行账户内存款人民币6080.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二一年四月二十二日 书记员  李巍巍
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执2483号 申请执行人：梅方伟，男,1987年6月20日出生,汉族,住四川省彭州市。 被执行人：付青春，男,1982年4月2日出生,汉族,住四川省彭州市。 本院在执行梅方伟与付青春劳务合同纠纷一案中（执行标的为8400元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等信息进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令,申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二一年四月二十七日 法官助理 邓泽粮 书 记 员 王 唯
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0722民初4号 原告：赵某某，男，汉族，住陕西省洋县。 被告：澄城县凯达汽车贸易有限公司，住所地：陕西省渭南市澄城县。 法定代表人杨云峰，公司执行董事。 被告：韩某某，男，汉族，住陕西省澄城县。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司渭南中心支公司（简称英大泰和财险渭南中心支公司），住所地：陕西省渭南市渭南区。 负责人景磊，系该支公司经理。 本院在审理原告赵某某与被告澄城县凯达汽车贸易有限公司、韩某某、英大泰和财险渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵某某向本院提出撤诉申请。 本院认为原告赵某某提出撤诉的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告赵某某撤回起诉。 本案受理费500元，减半收取250元，由原告赵某某承担。 审 判 员 王建明 二〇二一年四月六日 法官助理 孙俊杰 书 记 员 高雨萌
山西省中阳县人民法院民事判决书（2021）晋1129民初213号原告：王×，山西省石楼县人，现住石楼县。被告：陈×，现住中阳县。原告王风元诉被告陈×劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王风元到庭参加诉讼，被告陈×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告王风元向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告工资款人民币5400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年被告陈×雇佣原告王风元在××县干活，工作为电焊，约定工资240元/天，于完工时支付。后经结算，工时22天半，合计工资人民币5400元，被告却一直迟延不付，在原告的再三催促下被告于2020年4月22日向原告出具欠条一支，载明；“今欠到王风元工资款5400（伍仟肆佰元）5月10号前结清陈×142328198504202834，2020年4.22号”。时至今日，被告一直答应尽快偿还，但从未实际履行分文，致使原告的合法权益遭受重大损害。综上所述，为维护原告的合法民事权利，特依据《民法典》、《民事诉讼法》及其司法解释之规定向贵院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈×未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：2019年，被告陈×雇佣原告王风元在××县从事电焊工作，约定工资240元/天，于完工时支付。后经原、被告双方结算，工时共计22天半，合计工资人民币5400元。2020年4月22日，被告给原告出具了一支欠条，内容为：“今欠到王凤（风）元工资￥5400（伍仟肆佰元）5月10号前结清。陈×142328198504202834，2020年4.22号”。此后虽经原告多次催要，但被告至今未清偿。本院认为，原告王风元按照被告陈×的要求完成了电焊工作，被告应当按照约定给原告支付相应的工资报酬。庭审时，本院电话联系了被告陈×，被告认可欠原告工资款的事实，并承诺今年清明节前后回来处理。本案事实清楚，债权债务关系明确，且有原告提供的被告出具的欠条证实，被告未能按照约定给原告支付工资款的行为构成违约，被告应当承担继续履行合同义务支付原告工资欠款的违约责任，故原告要求被告支付所欠工资款5400元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告陈×在本判决生效之日起十五日内支付原告王风元工资款5400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 杨福平二〇二一年四月六日书记员 张 静
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1002民初367号 原告：唐治珍，女，1990年6月出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：曾玲玲，男，1985年2月出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告唐治珍诉被告曾玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐治珍到庭参加诉讼，被告曾玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告唐治珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告的借款本金12,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月20日至2019年1月17日，被告以资金周转等理由多次向原告借款12,000元，原告通过微信转账、现金等方式将钱交付给了被告。被告承诺借款后第二天还款。经原告多次催收，被告未归还借款，故原告诉至本院，提出上述请求。 被告曾玲玲未到庭，也未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了原、被告身份证、微信聊天记录10份，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原被告系朋友关系，2018年11月20日至2019年1月17日，被告以资金周转等理由多次向原告借款，原告通过微信向被告转款：2018年11月20日转账7,000元、和800元、在2019年1月17日转款2,000元,在2018年11月15日通过现金支付2,200元给被告，以上款项共计12,000元。后原被告双方在微信聊天记录上对借款金额进行了确认。另查明通过微信账单查询，原告转款的收款人为被告曾玲玲。 本院认为，被告向原告借款，被告应按照合同的约定归还借款。原被告的民事纠纷案件是在《中华人民共和国民法典》实施前引起的，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一款第一条第二项“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律。司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，故本案根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告要求被告归还借款本金12,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案适用缺席审理。 故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾玲玲应于本判决生效后10日内归还向原告唐治珍的借款本金12,000元。 被告曾玲玲如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费100元，减半收取50元,由被告曾玲玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  梁明 二〇二一年四月二十九日 书记员  周刚
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初5273号 原告：王小清，女，汉族，1969年11月26日出生，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：吴志勇，四川晰理律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：谯光明，四川晰理律师事务所律师，一般授权。 被告：成都渡舍酒店管理有限公司，住所地四川省成都市成华区昭觉寺路99号1栋1层6号；4层1、2号；5层1、2号；6层1、2号；7层1号。 法定代表人：兰威。 原告王小清与被告成都渡舍酒店管理有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月29日受理后，依法适用简易程序进行审理。 原告王小清向本院提起诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的劳动合同关系；2.判令被告向原告支付2020年10月至2021年2月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额19409.4元（3881.88元×5月）；3.判令被告支付原告经济补偿金38818.8元（3881.88元×10月）。事实与理由：原告于2011年8月28日入职到成都尊煌假日酒店管理有限公司（以下简称尊煌酒店公司），现任客房主管职务，主要管理诸如安排客房人员工作任务等客房管理事宜，该岗位应当属于管理岗位。约定每月基本工资为1700元，房间提成5元/件，工龄布补贴540元，具体数额以实际发放的工资为准。2019年10月15日，因公司经营变动，用工单位有尊煌酒店公司变更为成都融鑫事业开发有限公司酒店分公司（以下简称融鑫酒店分公司），又于2020年9月1日，融鑫酒店分公司将人员等全部移交给被告接管继承。两次用工单位的变更均未改变全部职工的工作内容、岗位、场所、作息时间、工资待遇等，因此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一)》第四十六条至规定，原有的全部职工的劳动合同关系应当全部由被告继续履行，且相应的工作年限应合并计算，然而，被告成都渡舍酒店管理有限公司至今仍然未按照法律规定与原告签订书面合同。原告自2020年7月至2021年1月期间月平均工资为3881.88元。被告作为原用工单位尊煌酒店公司与融鑫酒店分公司的承继用工单位，应当全部履行应当由原用工单位承担的责任和义务。但被告拖欠原告2021年2月份的工资，且至今仍未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买2021年的社保，严重损害了原告的合法权益。另外，原告虽已年满51周岁，但其在被告处担任客房主管职务，属于管理岗位，故原告的退休年龄应为55周岁，然而成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会却草率作出不予受理的决定，没有事实和法律依据。鉴于此，原告依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条等相关规定起诉至法院，望予以支持。 本院经审查认为，原告王小清生于1969年11月26日,在2019年11月年满50岁,达到法定退休年龄，就本案所涉事项,原告王小清作为申请人于2021年3月18日向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因申请人超过法定退休年龄主体不适格，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出成高劳人仲委不字[2021]第36-37号不予受理案件通知书,原告王小清不服,在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为,劳动争议系依法确立劳动关系的劳动者与用人单位之间因劳动用工权利义务等引发的纠纷。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的,劳动合同终止”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第七条：“劳动争议仲裁机构以申请仲裁的主体不适格为由,作出不予受理的书面裁决、决定或者通知,当事人不服依法提起诉讼,经审查确属主体不适格的,人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”规定，本案原告已在2019年11月达到法定退休年龄,其作为超过法定退休年龄的劳动者,依法不具备建立劳动关系的主体资格,原被告之间的用工关系不属于劳动法调整范围内的劳动关系,应为劳务关系。综上,原告确属主体不适格,故依法驳回原告的起诉。 据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条,《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第七条之规定,裁定如下: 驳回原告王小清的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇二一年四月十三日 书记员  黄映倩
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0113民初664号 原告：赵小华，女，1961年12月25日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：蔡岑影，四川川商律师事务所律师。 被告：韩晓红，女，1962年4月29日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：冯红兵，四川达和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐远雨，四川达和律师事务所律师。 原告赵小华与被告韩晓红合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告赵小华及其委托诉讼代理人蔡岑影、被告韩晓红及其委托诉讼代理人冯红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵小华向本院提出诉讼请求：1.判令韩晓红向赵小华返还投资款90000元；2.韩晓红承担本案诉讼费用。事实和理由：赵小华与韩晓红系朋友关系，韩晓红在2018年6月向赵小华介绍一款投资理财项目，且强调该项目回报率高、稳赚不赔、零风险。基于对朋友的信任，赵小华在2018年6月至2019年1月先后通过微信、银行转账向韩晓红及其指定的账户转入117001元。之后，韩晓红的承诺一直没有兑现且以各种理由搪塞，经协商，韩晓红于2020年10月13日出具欠条一份，承诺退还90000元。但韩晓红一直拖延拒不退还，为维护自身合法权益，赵小华起诉至人民法院。 韩晓红辩称：赵小华自己要求加入MBI项目，准备投入35000元，韩晓红还予以劝阻，之后就陪她一起开户转钱，但只转了350元，当时也没有注意到。之后发现了这个情况，赵小华就陆陆续续补钱，转了一万多，后续投了多少钱就不清楚了。之所以打欠条，是因为赵小华在平台关闭后到派出所报案，称韩晓红是诈骗。韩晓红被吓到就违心打了90000元的欠条。韩晓红实际没有收到90000元，自己也是受害者。 韩晓红委托诉讼代理人辩称：赵小华和韩晓红系亲戚关系，韩晓红从未指定赵小华向别人转账。第一笔投入MBI的35000元是2018年6月15日委托韩开华购得，该笔钱是韩晓红垫付的，再由赵小华还给韩晓红，而赵小华实际归还了17655元。赵小华称其受韩晓红的忽悠才投的钱，那么赵小华应当清楚该款项和韩晓红没有关系，赵小华的钱也不是韩晓红收取的，且韩晓红代赵小华投入的钱，赵小华也没有补齐。韩晓红没有做出收益的承诺。投资理财MBI产品是赵小华自己的决定，其要求退钱没有依据，欠条也没有约束力。 经审理，本院认定事实如下： 韩晓红于2020年10月13日向赵小华出具“欠条”，主要载明：茶楼打出去，一次性退还赵小华MBI平台的钱90000元，此平台就此了结清账。退款人韩晓红。 以上事实各方均无异议，且有当事人身份信息、“欠条”等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，本案的法律事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用民法典施行前的法律及司法解释的相关规定。 基于赵小华的诉讼请求、韩晓红的抗辩及相关证据，本院认为本案的争议焦点为“欠条”是否为韩晓红真实意思表示，双方之间的钱款往来是否真实存在。 赵小华提供如下证据：1、银行账户交易明细和微信转账记录，载明赵小华分别于2018年6月16日、2018年11月3日、2019年1月19日（两笔）向韩晓红转账350元、1305元、10000元、6000元，合计17655元。2、银行账户交易明细和微信转账记录，载明赵小华于2018年6月28日向案外人谢成友转款69000元、于2018年10月8日向案外人王彦贵转款5781元、于2018年10月8日和11月3日向案外人王二转款2002元和3703元，赵小华于2019年1月18日取现金18860元。赵小华称向案外人转账是韩晓红拿着别人的卡要求赵小华转的；现金是因为35000元没有转够，就取现金补给赵小华。3、2020年12月份的微信聊天记录和微信录音，载明赵小华认可茶楼打出去了，可以办款（即退钱）。 本院审查后认为，上述钱款往来发生时间均在“欠条”出具之前，且韩晓红在微信聊天记录和录音中认可“欠条”和退钱的事情，故赵小华提供的证据形成完整的证据链条，能够证明双方存在真实的钱款往来，“欠条”系双方对原法律关系中债权债务的最终结算，应属各方真实意思表示，韩晓红应当按照约定退还赵小华90000元。韩晓红并未提交充分的证据证明其抗辩意见，本院对其抗辩不予采信。 依照原《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告韩晓红于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告赵小华90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1025元（已减半），由被告韩晓红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  马 磊 二〇二一年四月二十二日 法官助理  蔡佳丽 书 记 员  梁 莎
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初2031号   原告：兴业银行股份有限公司太原分行。   负责人：焦某，行长。   委托诉讼代理人：朱某，住山西省太原市。   被告：韩某，户籍地山西省太原市。   原告兴业银行股份有限公司太原分行与被告韩某银行卡纠纷一案，原告兴业银行股份有限公司太原分行于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告兴业银行股份有限公司太原分行的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告兴业银行股份有限公司太原分行撤回起诉。   案件受理费244元，减半收取计122元，由原告兴业银行股份有限公司太原分行负担。   审判员 任启英      二〇二一年四月二十九日   法官助理 庞雅楠   书记员 薛艳花
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0192民初1209号 原告：叶永剑，男，1977年1月4日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：商英强，男，1990年8月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：高忍，男，1990年1月5日出生，汉族，住成都市双流区。 原告叶永剑与被告商英强、高忍民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶永剑到庭参加诉讼。被告商英强、高忍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶永剑向本院提出诉讼请求：1．判令商英强、高忍立即归还借款19000元；2．自2019年1月1日起以19000元为基数，以2020年10月前发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息，计算至2020年10月1日约为6000元；3．本案诉讼费由商英强、高忍承担。事实与理由：叶永剑与商英强、高忍是通过朋友介绍认识的朋友。2018年12月，商英强、高忍以做生意需资金周转为由向叶永剑借款。2018年12月13日，叶永剑分两次以现金方式将现金19000元借给商英强、高忍，并由高忍亲笔书写借条，商英强、高忍分别在借条上签名捺印。借款时，他二人称只是短时间周转，月底还清，2019年1月，叶永剑催款，但两人以资金紧张为由推脱，至今仍未归还借款。现叶永剑为维护其合法权益，特诉至法院。 商英强未作答辩。 高忍未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年12月13日，商英强、高忍向叶永剑出具《借条》，载明：今借到叶永剑人民币壹万元整。同日，高忍再次在上述《借条》下方空白处打《借条》，其上载明：今借到叶永剑人民币玖仟元整。 叶永剑确认高忍于2020年12月14日归还了400元。 以上事实有原被告身份信息、借条及原告当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。叶永剑以《借条》为据起诉至法院，《借条》载明的借款金额一般认定为本金，商英强、高忍未提出抗辩，亦未举证证明叶永剑未足额交付借款，应当由商英强、高忍承担举证不利的法律后果。因案涉9000元借款的借条上仅有高忍一人的签字，而叶永剑未能举证证明就该笔借款商英强与其也达成了借贷合意，故本院对叶永剑要求商英强与高忍共同归还该9000元借款的诉请，依法不予支持。另本案中，当事人之间并未约定利息，叶永剑也并无证据证明当事人之间约定了还款期限，又因在庭审中，叶永剑确认高忍归还过400元，故本院认定，商英强、高忍应当共同向叶永剑归还借款10000元，高忍还应单独向叶永剑归还借款8600元。 关于利息。因当事人之间并未约定过利息，根据《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条第二款第一项之规定，本院认定，商英强、高忍应当共同向叶永剑支付逾期利息（以10000元为基数，按年利率3.85%，自2021年3月2日计算至本金付清之日止）；高忍还应当单独向叶永剑支付逾期利息（以8600元为基数，按年利率3.85%，自2021年3月2日计算至本金付清之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十六条、第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、商英强、高忍于本判决生效之日起十日内共同向叶永剑归还借款本金10000元及逾期利息（以10000元为基数，按年利率3.85%，自2021年3月2日计算至本金付清之日止）； 二、高忍于本判决生效之日起十日内向叶永剑归还借款本金8600元及逾期利息（以8600元为基数，按年利率3.85%，自2021年3月2日计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由商英强、高忍负担138元，叶永剑负担75元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  曾 鲲 二〇二一年四月二十六日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  李雨泽
安徽省宿州市埇桥区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1302执2777号 陈黎黎、国红军、宿州广源置业有限公司： 申请执行人陈黎黎、国红军与被执行人宿州广源置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为宿州市埇桥区人民法院作出的(2020)皖1302民初8451号民事判决书、安徽省宿州市中级人民法院作出的（2020）皖13民终4514号民事判决书，本院立案执行后，经本院强制执行，宿州市埇桥区人民法院(2020)皖1302民初8451号民事判决书、安徽省宿州市中级人民法院作出的（2020）皖13民终4514号民事判决书确定的执行内容已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇二一年四月二十六日
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2021）晋0108民初776号原告：山西征宇农业工程有限公司。法定代表人：赵某，董事长。委托诉讼代理人：刘某，住太原市。被告：山西呼延鼎盛文旅开发有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：梁某，山西乾宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙某，山西乾宁律师事务所律师。原告山西征宇农业工程有限公司诉被告山西呼延鼎盛文旅开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案，原告山西征宇农业工程有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西征宇农业工程有限公司的撤诉申请是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告山西征宇农业工程有限公司撤回起诉。案件受理费1250元，由原告山西征宇农业工程有限公司负担。审判员 李宏伟二〇二一年四月十九日书记员 田 丹
山西省静乐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0926执95号之一 申请执行人：张才波，男，苗族，贵州省人。 被执行人：霍州煤电集团晋北煤业有限公司。 法定代表人：章永成。 本院依据已经发生法律效力的静乐县人民法院作出的（2020）晋0926民初311号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人霍州煤电集团晋北煤业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人霍州煤电集团晋北煤业有限公司在中国农业银行账户内存款人民币606380.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘晶 二〇二一年四月二十七日 书记员  高丽
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初4822号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：付琳,四川和骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅莎,四川和骏律师事务所律师。 被告：翁雅捷，女，1995年5月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告翁雅捷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人付琳到庭参加诉讼，翁雅捷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令翁雅捷清偿其所欠平安银行成都分行的借款本金89646.25元、利息、罚息、复利(利息计算方式为：从2019年9月5日至2021年1月28日，以期内欠付本金为基数，按固定月利率1.53%计算欠付17495.33元；此后的利息以欠付本金为基数，按固定月利率1.53%计算至借款本息结清之日止。罚息计算方式为：从2019年9月5日至2021年1月28日，以期内欠付本金为基数，按罚息月利率2.295%计算欠付9768.35元；此后的罚息以欠付本金为基数，按照罚息月利率2.295%计算至借款本息结清之日止；复利计算方式：从2019年9月5日至2021年1月28日，以期内欠付利息为基数，按罚息月利率2.295%计算欠付5165.49元，此后的复利以欠付利息为基数，按罚息月利率2.295%计算至借款本息结清之日止)；2.本案诉讼费用由翁雅捷承担。庭审中，平安银行成都分行主张截至2021年4月15日翁雅捷欠付利息19168.29元、罚息13013.65元、复利6881.71元。事实和理由：平安银行成都分行与翁雅捷签订《个人信用贷款合同》，平安银行成都分行向翁雅捷发放贷款后，翁雅捷未按约定履行还款义务。 翁雅捷未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。 经审理查明，2018年12月5日，翁雅捷（甲方、借款人）与平安银行成都分行（乙方、贷款人）签订《个人信用贷款合同》，基本情况如下： 借款额度：500000元； 借款金额：109000元，贷款期限自2018年12月5日至2021年12月5日； 借款用途：轻奢品消费； 借款利率：年利率18.36%； 还款方式：等额还款； 贷款发放情况：2018年12月5日发放贷款109000元； 还款及逾期情况：根据平安银行成都分行提交的《个人贷款业务客户还款清单》，翁雅捷自2020年9月5日开始逾期，截至2021年4月15日，翁雅捷尚欠本金89646.25元、利息19168.29元。 主要违约条款：《个人信用贷款合同》特别约定条款第3.3条：甲方应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。甲方应于还款日之前（不含还款日）在本合同约定的收款账户内存放足额还本付息的存款，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，均视为甲方未按时还款，甲方应根据本合同的约定承担未按时还款的违约责任。 普遍性条款第4.11条：甲方承诺和确认：上述送达地址任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，甲方应在变更之日起3日内书面通知乙方及其他本合同当事方。送达地址变更但未书面通知乙方及其他本合同当事方，送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。 第5.1条：甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约事件。 第5.2条：有违约事件发生时，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 第5.3条：甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 第5.4条：甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 以上事实，有原被告身份信息、《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》《个人贷款业务客户还款清单》以及平安银行成都分行当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，平安银行成都分行与翁雅捷签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，平安银行成都分行依约发放了贷款，翁雅捷未按约定期限按时足额归还本息。平安银行成都分行有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期并有权要求翁雅捷按照合同约定偿还全部本息。平安银行成都分行主张以起诉方式宣布贷款提前到期，并确定贷款提前到期的时间为2021年4月15日，该时间在合同约定的范围内，并有利于翁雅捷，本院予以确认。故，平安银行成都分行主张翁雅捷偿还全部借款本金89646.25元以及截至2021年4月15日的欠付利息19168.29元，具有事实和法律依据，本院予以支持。贷款到期后，不再计收利息。 因案涉贷款约定罚息、复利利率均为年利率27.54%，明显过高，基于公平原则，本院酌定案涉贷款罚息利率按照年利率24%计收，即罚息的具体计算是：贷款到期日前的罚息应以每期未还本金数额为基数自各期本金应当还款次日起按照年利率24%的标准计至贷款到期日止，贷款到期日后的罚息应以全部未还本金为基数自到期日次日起按照年利率24%的标准计至清偿之日止。对平安银行成都分行主张的复利，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告翁雅捷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还借款本金89646.25元； 二、被告翁雅捷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行支付利息19168.29元及罚息（罚息的计算方式为：贷款到期日前的罚息应以每期未还本金数额为基数自各期本金应当还款次日起按照年利率24%的标准计至2021年4月15日止，贷款到期日后的罚息应以全部未还本金为基数自2021年4月16日起按照年利率24%的标准计至清偿之日止）。但上述利息、罚息加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1371元，由被告翁雅捷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成范围的，依法追究刑事责任。 审判员  谭娟 二〇二一年四月二十八日 书记员  杨岚
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执1183号申请人赵德红，男，1968年5月26日生，汉族，住河南省辉县。申请人冀领群，男，1963年9月29日生，汉族，住河南省辉县。申请人冀海所，男，1963年8月16日生，汉族，住河南省辉县。申请人冀芳全，男，1963年7月17日生，汉族，住河南省辉县。申请人王作福，男，1956年12月5日生，汉族，住河南省辉县。申请人王全龙，男，1949年8月16日生，汉族，住河南省辉县。申请人马清祎，男，1988年7月16日生，汉族，住河南省辉县。共同委托代理人高扬，河南百泉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人李志国，男，1977年6月1日生，汉族，住河南省辉县。赵德红等七人申请执行李志国劳务合同纠纷一案，申请人赵德红等七人依据生效的（2020）豫0782民初1858号民事判决书，于2021年3月31日向我院申请执行，要求被执行人李志国给付七申请人劳务报酬117460元及利息（以117460元为基数，自2019年12月7日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2650元，保全费1145元。执行期间查明，被执行人李志国名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人李志国名下存款以119122元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二一年四月一日书记员  吴泽祖
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初280号 原告：夏光艮，男，1979年9月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。 被告：四川荟储房地产开发有限责任公司，住所地：成都市金牛区交大路218号2栋1楼7号。 法定代表人：许明法，经理。 委托诉讼代理人：肖**，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程雪君，四川发现律师事务所律师。 第三人：徐良海，男，1971年9月26日出生，汉族，住成都市东部新区。 原告夏光艮与被告四川荟储房地产开发有限责任公司、第三人徐良海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告夏光艮于2021年4月13日以与徐良海自行协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏光艮申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告夏光艮撤诉。 案件受理费减半收取计5000元，由原告夏光艮负担。 审判员 许 剑 二〇二一年四月十九日 书记员 李怡梅
文书内容四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0131执412号申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。法定代表人：吴晓蓓，董事长。委托代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。被执行人：张朝琳,男，1996年11月20日出生，汉族，住四川省广元市利州区。四川自由贸易试验区人民法院依据已经发生法律效力的（2020）川0193民初5364号民事判决书，于2020年10月13日立案执行成都高新川商小额贷款有限公司与张朝琳民间借贷纠纷一案，执行标的5894.43元及利息等。2020年12月15日成都市中级人民法院以（2020）川01执协4号执行裁定书将本案交由本院执行，本院于2021年4月1日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等，暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 刚二〇二一年四月十四日书记员 郑荣苹
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0302执恢236号之一 申请执行人禹书喜，女，生于1975年11月8日，汉族，住本区。 被执行人金昌新开元房地产开发有限公司。住所地：金昌市金川区长春路126号金沙御园5栋-xxxx号、三单元xxx号。 统一社会信用代码：91620302085795729H。 法定代表人刘成伟，职务总经理。 本院在执行申请执行人禹书喜与被执行人金昌新开元房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年6月6日、11月25日依法分别扣划被执行人金昌新开元房地产开发有限公司的银行存款44345元、265453元。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）甘0302民初2044号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王作祯 二〇二一年四月二十八日 书记员  姚坤文
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执1025号之二 申请执行人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号，统一社会信用代码91130100700716704L。 负责人：刘国忠，该分行行长。 被执行人：王爱彦，男，1978年7月1日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：杜倩娜，女，1983年11月2日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：王彦红，女，1976年6月17日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：王明明，男，1953年3月18日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：石家庄市盛跃商贸有限公司，住所地石家庄市桥西区玉村南路村委会西侧，统一社会信用代码91130104674155762J。 法定代表人：王爱彦，该公司负责人。 本院在执行中国民生银行股份有限公司石家庄分行与王爱彦、杜倩娜、王彦红、王明明、石家庄市盛跃商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司石家庄分公司申请执行被执行人王爱彦、杜倩娜、王彦红、王明明、石家庄市盛跃商贸有限公司向其支付140.765059万元及利息。 在执行过程中，本院依法对被执行人王爱彦、杜倩娜、王彦红、王明明、石家庄市盛跃商贸有限公司的金融机构存款信息、不动产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息、住房公积金、收益类保险等财产状况和财产线索进行了查询和调查。被执行人王爱彦、杜倩娜、王彦红、王明明、石家庄市盛跃商贸有限公司本案执行依据确定由被执行人承担的金钱债务本金140.765059万元及利息，剩余140.765059万元及利息尚未执行。 本院依法对被执行人王爱彦、杜倩娜、王彦红、王明明、石家庄市盛跃商贸有限公司采取了限制高消费措施。 本院认为，申请执行人中国民生银行股份有限公司石家庄分行与王爱彦、杜倩娜、王彦红、王明明、石家庄市盛跃商贸有限公司借款合同纠纷一案进入执行程序后，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已经符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序之后，申请执行人中国民生银行股份有限公司石家庄分行享有要求被执行人王爱彦、杜倩娜、王彦红、王明明、石家庄市盛跃商贸有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李同肖 审判员  张志强 审判员  周建海 二〇二一年四月一日 执行员  尹 哲 书记员  刘凤香
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初1741号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周瑜，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：董峻，男，1990年8月20日出生，汉族，住重庆市巴**。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告董峻金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓景鸿到庭参加诉讼，被告董峻经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告董峻签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告董峻向原告平安银行重庆分行归还贷款本金134995.44元，并支付截止2020年10月28日利息3153.34元、复利41.08元，合计138189.86元；2.被告董峻向原告平安银行重庆分行支付自2020年10月29日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3.案件诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由被告董峻负担。被告董峻未应诉答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：董峻。贷款用途：购家私电器等。贷款金额：235000元。贷款期限：36个月，从2019年2月18日至2022年2月18日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.1%，即年利率13.2%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率19.8%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率19.8%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告董峻未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告董峻宣布贷款提前到期，要求被告董峻立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2021年2月19日，被告董峻尚欠贷款本金134674.72元，利息7395.77元以及按照年利率19.8%计算的罚息2274.34元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明律师费、保全费已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告董峻签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告董峻未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率13.2%，该利率未超过双方的约定和法律规定，本院依法予以确认。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2021年2月19日，被告董峻尚欠的贷款本金134674.72元，利息7395.77元以及按照年利率19.8%计算的罚息2274.34元，上述金额的计收标准未超过法律规定，本院依法予以确认。对于自2021年2月20日起的罚息，被告董峻应当支付以未偿还的本金134674.72元为计算基数，按年利率19.8%计算，对于2021年2月20日起的复利，被告董峻应当支付以未偿还的利息7395.77元为计算基数，按年利率19.8%计算（该罚息、复利之和不应超过自2021年2月20日起至本息清偿之日止以尚欠本金134674.72元为基数，按年利率24%标准计算所得数额的上限）。关于原告平安银行重庆分行要求被告董峻承担律师费、保全费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告董峻经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董峻在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金134674.72元，及截至2021年2月19日的利息7395.77元、罚息2274.34元；二、被告董峻在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2021年2月20日起至本息清偿之日止，以未还本金134674.72元为基数按年利率19.8%计算的罚息，以未还利息7395.77元为基数按年利率19.8%计算的复利（该罚息、复利之和不应超过自2021年2月20日起至本息清偿之日止以尚欠本金134674.72元为基数，按年利率24%标准计算所得数额的上限）；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1593元，由被告董峻负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二一年四月二十九日法官助理  曹玉俊书 记 员  田 雨
沈阳市皇姑区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0105执2907号刘爽：辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的（2020）辽0105民初13073号判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，责令你（单位）立即履行上述法律文书对你（单位）所确定的义务，逾期不履行本院予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，并承担迟延履行的责任。特此通知。二〇二一年四月二十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执4543号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。被执行人：李晓，男，1993年03月06日出生，汉族，住陕西省泾阳县云阳镇花马村李家组11号。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2020)陕0103民初7932号民事判决书，于2021年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下∶一、冻结、扣划被执行人李晓名下在银行（网络资金账户）的存款（具体数额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限为一年。如需续行冻结，在冻结期限到期之日前30日内向本院书面提交续行冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梅宏枝二〇二一年四月二十五日书记员  胡世越
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1215号 申请执行人：长沙市万厦园丁物业管理有限公司望城分公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道联诚花园小区13栋。 负责人：周宏泉。 被执行人：程敏，女，汉族，1978年9月28日出生，住长沙市望城区。 申请执行人长沙市万厦园丁物业管理有限公司望城分公司与被执行人程敏物业服务合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初3374号民事判决书立案执行，但被执行人程敏至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人程敏银行存款9500元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年四月二十一日 代理书记员  戴佳洋
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0106财保15号申请人：李某，男，1980年3月6日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人：朱某新，男，1982年9月12日出生，汉族，住天津市南开区.被申请人：闫某，女，1987年4月6日出生，满族，住天津市津南区。申请人李某于2021年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人闫某名下坐落于天津市红桥区××道××段北侧，X号楼-1702屋予以查封。担保人亚太财产保险有限公司天津分公司以《诉讼财产保全责任保险保函》（保单号：050001832××××）在保全金额800000元范围内提供担保。本院经审查认为，申请人李海的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人闫某名下坐落于天津市红桥区××道××段北侧，X号楼-1702号房屋，期限为自查封之日起三年。案件申请费4520元，由李某负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郑昊二〇二一年四月一日书记员  穆琦
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0111民初2461号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路128号。负责人：李**，系该支行行长。委托诉讼代理人：王亮，贵州智衡律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：段镁海，贵州智衡律师事务所律师，一般代理。被告：浦松，男，1995年04月04日生，彝族，住云南省昭通市永善县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行（以下简称“工行花溪支行”）与被告浦松信用卡纠纷一案，本院于2021年03月04日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告工行花溪支行委托诉讼代理人王亮、段镁海到庭参加诉讼，被告浦松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告工行花溪支行诉讼请求：1、判令被告浦松偿还所欠原告本金38855.16元，利息5238.27元，违约金2892.78元，合计46986.21元（利息、违约金暂计算至2020年6月1日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、请求贵院依法判令被告浦松支付律师费2500元；3、本案的诉讼费由被告浦松承担。事实与理由：被告向原告申领卡号为62×××97的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年6月1日，被告浦松卡号62×××97的信用卡，欠款本金38855.16元，利息5238.27元，违约金2892.78元，合计46986.21元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约第九条约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告浦松未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告浦松于2017年3月3日向原告工行花溪支行递交中国工商银行牡丹卡业务申请书。该业务申请表载明的产品名称为“公务员卡”，被告浦松应遵守信用卡申请表所附以及更新的《重要提示》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，其中约定：透支利息自银行记账日起，日利率万分之五计收利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款未还部分的5％支付违约金，每期违约金最高500元人民币；上述材料还对其他的相关权利义务进行了约定。二、信用卡欠款情况：截至2020年6月1日，被告浦松尚欠工行花溪支行信用卡欠款本金38855.16元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告浦松向原告申请领用信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告审核后向被告发放了信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告浦松持卡消费后应及时按照合同约定还清欠款，现被告未按照约定的期限还清欠款，显属违约，应当按照约定承担相应的违约责任。本案中，对原告主张被告偿还尚欠本金38855.16元，符合法律及合同约定，本院予以支持。对于原告主张按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定支付利息、违约金（截至2020年6月1日，利息5238元，违约金2892.78元），未超过本金年利率24%的数额，本院予以支持，对于超过部分，不予支持。本院据实核算，原告请求计算至2020年6月1日超过年利率24%部分金额为1896元，该部分利息本院不予支持。对于原告工行花溪支行主张的律师费，无证据证明，本院不予支持。被告浦松经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浦松于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行信用卡欠款本金人民币38855.16元及截止2020年6月1日的利息、违约金共计人民币6234元，2020年6月2日之后的利息、违约金按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止，被告浦松支付的利息、违约金之和以欠款本金的年利率24%为限；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元（已减半收取），由被告浦松负担。本判决为终审判决。审判员  周鲜伦二〇二一年四月二十八日法官助理顾典友书记员陈美玲
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2625民初193号原告：柏安兵，男，1970年10月22日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。原告：柏安建，男，1982年7月2日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。原告：柏安波，男，1987年4月6日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。被告：李永贵，男，1982年10月2日生，瑶族，云南省马关县人，住马关县。原告柏安兵、柏安建、柏安波与被告李永贵农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告柏安兵、柏安建、柏安波及被告李永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柏安兵、柏安建、柏安波向本院提出诉讼请求：1.判决李永贵支付柏安兵、柏安建、柏安波工程尾款7000元；2.本案诉讼费由李永贵承担。事实和理由：2017年6月，李永贵将其位于马关县砖混结构房屋的主体工程发包给柏安兵、柏安建、柏安波施工建盖，双方达成口头协议，约定李永贵将其位于马关县砖混结构房屋以13500元发包给柏安兵、柏安建、柏安波建盖，由李永贵提供建筑材料及水、电，柏安兵、柏安建、柏安波只负责施工。后柏安兵、柏安建、柏安波按照约定施工，房屋于2017年9月竣工并验收合格。经双方结算，施工期间李永贵支付6500元，欠7000元未支付。李永贵于2019年1月31日出具《欠条》给柏安兵、柏安建、柏安波，承诺于2019年5月30日前付清。后经多次催要，李永贵至今未支付工程尾款。为此，特诉至法院，请求法院判决支持柏安兵、柏安建、柏安波的诉讼请求。李永贵答辩称，柏安兵、柏安建、柏安波陈述的是事实，希望柏安兵、柏安建、柏安波给其时间，其在2021年6月中旬左右想办法把钱付清。柏安兵、柏安建、柏安波为证明其主张，向本院提交《欠条》1份，以此证明：柏安兵、柏安建、柏安波为李永贵建盖房屋，李永贵欠柏安兵、柏安建、柏安波建房尾款7000元至今未支付。经质证，李永贵对柏安兵、柏安建、柏安波提交的证据没有意见。针对案件事实，李永贵未向本院提交证据。通过庭审、举证及质证，本院认为：柏安兵、柏安建、柏安波提交的证据真实、合法，且有李永贵的签名、捺印加以确认，故本院对柏安兵、柏安建、柏安波提交的证据予以采信，对证据载明的事实予以确认。通过庭审，举证、质证及认证，本院确认本案法律事实如下：2017年6月份，李永贵与柏安兵、柏安建、柏安波达成口头协议，约定：李永贵将其位于马关县的砖混结构房屋发包给柏安兵、柏安建、柏安波建盖，由李永贵提供建筑材料及水、电，柏安兵、柏安建、柏安波负责施工，工程款13500元等内容。后柏安兵、柏安建、柏安波按约定施工，房屋已竣工并验收合格。经双方结算，李永贵已支付柏安兵、柏安建、柏安波工程款6500元，欠7000元未支付，李永贵于2019年1月31日出具《欠条》给柏安兵、柏安建、柏安波，承诺于2019年5月30日前付清等内容。后经多次催要，李永贵至今未支付所欠工程款。故柏安兵、柏安建、柏安波诉至法院，请求法院判决李永贵支付柏安兵、柏安建、柏安波工程款7000元，本案诉讼费由李永贵承担。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，柏安兵、柏安建、柏安波与李永贵虽未签订书面农村建房施工合同，但结合柏安兵、柏安建、柏安波与李永贵达成口头协议，由柏安兵、柏安建、柏安波为李永贵建盖房屋，李永贵支付工程款等本案实际，足于认定双方在法律上形成农村建房施工合同关系，其内容不违反我国法律、行政法规强制性的规定，故该协议合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。庭审中查明，双方达成口头协议后，柏安兵、柏安建、柏安波已按照约定为李永贵建盖房屋，但李永贵未按照《欠条》约定支付所欠工程款7000元，该行为已构成违约，依法应承担支付所欠工程款的违约责任。故柏安兵、柏安建、柏安波主张由李永贵支付所欠工程款7000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条规定，判决如下：由被告李永贵于本判决生效之日起二十日内支付原告柏安兵、柏安建、柏安波工程款人民币7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李永贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  徐红春二〇二一年四月二十三日书记员  李国荣
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0406民初1279号 原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421。 法定代表人：李平，该银行董事长。 委托诉讼代理人：张瑞龙，该银行员工。 委托诉讼代理人：刘希娟，该银行员工。 被告：王娜娜，女，1995年2月8日出生，汉族，安徽省淮南市潘集区。 原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司（以下简称淮河银行）与被告王娜娜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮河银行的委托诉讼代理人张瑞龙到庭参加诉讼，被告王娜娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 淮河银行向本院提出的诉讼请求：判令王娜娜偿还所欠淮河银行贷款本金9万元，利息12381.1元（利息计算至2021年2月18日，之后利息按照双方合同约定逾期年利率12.20175%继续计算），本息合计102381.1元，并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年9月6日，王娜娜与淮河银行所属广场路支行签订一份《金农易贷个人最高额担保借款合同》，同日王娜娜提供手机银行取得贷款9万元。该笔借款于2020年9月6日到期，王娜娜未能按约还款。 王娜娜未作答辩。 淮河银行为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 1、淮河银行的营业执照、法定代表人身份证明及法定代表人身份证、王娜娜的身份证复印件各一份，证明淮河银行、王娜娜的基本情况，是适格的诉讼主体。 2、借款合同一组（金农易贷个人最高额借款合同、客户信息数据登记表、送达地址确认书各一份）。证明原被告之间借款合同关系成立并生效。 3、电子借款借据、还款明细、借据信息各一份。证明借款合同的履行情况，王娜娜依据借款合同约定通过手机银行渠道自助取得了贷款9万元及后续还款情况等事实。 根据淮河银行举证，经本院审理，本院对淮河银行提交证据确认如下： 证据1，系国家有关机关颁发的证件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据2，有各方当事人签字认可，是各方真实意思的表示，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据3，系银行电子信息系统记录的电子数据，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月6日，王娜娜（借款人、甲方）与淮河银行广场路支行（贷款人、乙方）签订一份合同编号为0415Ｊ19090300040号的电子《“金农易贷”个人最高额借款合同》，合同约定：授信人、贷款人及债权人同为乙方；乙方为甲方提供的授信额度为9万元；授信期限自2019年9月6日至2022年9月6日，共36个月；本合同项下单笔借款期限最长12个月；本合同授信期内单笔贷款的金额、期限、支付方式、执行利率等信息的审批结果见《授信信息表》，若本合同中《执行信息表》的贷款金额与期限和“金农易贷”网络信贷系统中记录的贷款金额、与期限存在冲突，以“金农易贷”网络信贷系统记录为准；利率类型为浮动，较基准利率上浮87%，年利率为8.1345%；借款逾期罚息利率为合同利率加收50％；放款卡号为6217××××1168；借款用途为生产经营；还款方式为利随本清；以及其他合同条款。 同日，王娜娜通过手机银行的电子渠道借款9万元，借款借据载明：借款人为王娜娜；借款日期为2019年9月6日，借款到期日为2020年9月6日；借款金额为9万元；贷款年利率为8.1345%；渠道标志为手机银行；担保方式为信用；还款方式为利随本清。贷款到期后，王娜娜于2020年9月6日和同年9月21日，分别归还利息10.2元和0.01元。剩余本息至今未还。截止2021年2月18日，尚欠本金9万元，利息12381.1元，本息合计102381.1元。 根据原、被告的诉辨意见，本院归纳本案争议焦点为：淮河银行要求王娜娜偿还所欠贷款本金9万元及相应利息是否有事实和法律依据？ 针对本案争议焦点，本院评判如下： 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，淮河银行与王娜娜签订的《“金农易贷”个人最高额担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应恪守履行各自的合同义务。合同签订后，淮河银行按约向王娜娜发放了贷款，已履行了合同的义务，王娜娜未按约定期限履行全部还款义务的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现淮河银行要求王娜娜偿还所欠贷款本金9万元及相应利息的诉讼请求符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下: 王娜娜偿还淮南淮河农村商业银行股份有限公司贷款本金9万元，利息12381.1元（利息计算至2021年2月18日，以后利息按合同约定逾期年利率12.20175%继续计算），本息合计102381.1元，于本判决生效后十日内付清。 案件受理费2348元，减半收取1174元，由王娜娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  钱峰 二〇二一年四月二十七日 书记员  张洁 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0182民初254号 原告：韩进，男，1979年10月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：普发春，四川法翼行律师事务所律师。 被告:田永和，男，1972年10月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告韩进与被告田永和民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告韩进及其委托诉讼代理人普发春到庭参加诉讼，被告田永和经本院公告传唤期限届满后无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 韩进向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款21000元。事实和理由：2018年1月20日，被告因资金周转向原告借款21000元，原告向被告交付借款后被告即向原告出具借条一份。借款后，经原告多次催要，但被告均以种种理由拒绝还款，原告遂诉讼来院。 田永和未作答辩，亦未向法庭提供证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息资料、被告向原告出具的借条，经本院审查、认证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2018年1月20日，被告以生意短期周转为由向原告请求借款，原告应允，于当日向被告交付借款21000元，随即被告向原告出具借条一份，载明“今借到韩进现金21000元（贰万壹仟圆整）。借款人：田永和，身份证：510126197210××××”。借款不久后，经原告催收，起初被告表示缓期还款，但自2019年9月以来便与原告失去联系，原告遂诉讼来院。 本院认为，被告田永和向原告借款21000的事实有其书立的借条及原告的当庭陈述为凭，其借款事项约定完整、清楚，双方由此建立的借贷法律关系真实、有效，本院对此予以确认。案涉借款虽未约定还款期限，但经原告催问后被告即应在合理期间内予以归还，现被告在经原告明确催收后至今不予履行还款义务的行为已构成合同违约，当承担相应的民事违约责任，故本院对原告要求被告偿还借款21000元的诉讼请求予以支持。诉讼中，被告田永和经本院公告传唤后拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论权利，本院依法根据现有证据确认案件事实。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定，判决如下： 田永和于本判决生效之日起五日内偿还韩进借款21000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，由被告田永和负担（此款原告已先行预交，被告于本判决生效之日起五日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈 勇 二〇二一年四月十四日 书记员 王艺雪