陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初3686号 原告：宝鸡安顺通达工贸有限公司，住所地陕西省宝鸡市高新开发区千河镇千河工业园，统一社会信用代码91610301338639135P。 法定代表人：曹立洲，执行董事。 委托诉讼代理人：马志，陕西际傧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李西仓，系公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司，住所地陕西省宝鸡市金台区行政大道5号广汇大厦A座11楼，统一社会信用代码916103039945169189。 负责人：陈建昌，公司经理。 委托诉讼代理人：余俭成，陕西新纪律师事务所律师。 第三人：四川宝石机械专用车有限公司，住所地四川省德阳市广汉市南昌路二段48号，统一社会信用代码91510681584208891D。 法定代表人：王俊，公司总经理。 委托诉讼代理人：罗庆，系公司员工。 原告宝鸡安顺通达工贸有限公司（以下简称安顺公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司（以下简称金台财产保险公司）及第三人四川宝石机械专用车有限公司（以下简称四川宝石公司）财产保险合同纠纷一案，原告不服本院（2020）陕0303民初695号民事判决书，向陕西省宝鸡市中级人民法院提起上诉。宝鸡市中级人民法院以原判认定基本事实不清，证据不足，裁定发回本院重新审理。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安顺公司的委托诉讼代理人马志、李西仓，被告金台财产保险公司的委托诉讼代理人余俭成，第三人四川宝石公司的委托诉讼代理人罗庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安顺公司向本院提出诉讼请求：判令被告在三者责任险责任限额内支付原告路产损失保险赔偿金10080元；在车上货物损失险责任限额内赔偿原告石油设备损失保险赔偿金146844元，并直接支付第三人。事实和理由，2018年7月8日，原、被告订立保险合同，原告名下登记的陕CXXXX挂三威半挂车在被告处投保车损险、三者责任险、车上货物损失险、不计免赔等险种的机动车商业险，保险期自2018年7月8日至2019年7月7日。2018年11月29日12时40分许，李某某驾驶陕CXXXXX牵引车牵引陕CXXXX挂车在京昆高速广元往绵阳方向1610公里800米路段时与郭某某驾驶青HXXXXX牵引车牵引青HXXXX挂车发生交通事故，致两车及陕CXXXX挂车承运的第三人石油设备和高速路中央隔离护栏受损，本次事故造成路产损失10080元，第三人石油设备受损部分经第三人维修花费146844元，道路交通事故认定书认定李某某负事故全部责任，上述损失均在机动车商业险责任险范围内。因与被告协商不成，故诉至法院，并根据相关司法解释直接向第三人支付保险赔偿金。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据材料： 1.机动车商业保险单，用以证明原、被告之间成立保险合同关系及险种、限额等情况； 2.道路交通事故认定书（简易程序），用以证明事故发生的基本情况及责任认定； 3.高速公路路产损坏赔偿协议及四川高速公路建设开发总公司统一收据，用以证明原告已赔偿路产损失10080元； 4.混砂撬损坏情况维修价格表，用以证明该设备损坏后维修价格是6万元； 5.振动筛零部件更换及价格的说明，用以证明该设备的维修价格是86844元； 6.照片证实拍摄于2018年11月29日的事故现场情况。 7.宝鸡市易隆运输有限责任公司车辆调配确认单及交货清单，用以证明运输的货物情况。 被告金台财产保险公司辩称，原被告签订机动车商业保险合同属实，涉案交通事故认定书没有异议，关于本次道路交通事故造成的车险部分损失被告已赔付，对路产损失认可，对石油设备产生的损失费用146844元，因被告方查勘员在事故现场未看到货物受损，原告单方自行通过第三人维修定损，证据不足且不符合保险规定，对此不予认可和赔偿。为了解决问题，保险公司根据现场照片考虑到可能会存在货物积压变形情况，故于2020年11月27日重新进行核损，核损价格为32603.2元，对该损失可以进行赔付。 为支持其辩解意见，被告向本院提交了以下证据材料： 1.机动车保险报案记录及现场照片，用以证明事故发生时没有物损，车辆仅是刮蹭； 2.机动车保险单抄件，用以证明原、被告存在保险合同关系； 3.计算书列表，用以证明本次事故的车损已经于2019年12月赔付给了原告； 4.陕CXXXX挂车货物损失清单，用以证明对设备损失进行了重新核算，损失额为32603.2元； 5.机动车辆保险赔款案卷，用以证明从案卷中无法反应原告就货损向被告主张赔偿； 6.机动车综合商业保险条款。 第三人四川宝石公司陈述，原告承运的石油设备是石油机械集团川西钻探公司从我公司购买的，设备在使用中需从内蒙古乌审旗拉到我们公司进行保养维修，发生交通事故共造成三台振动筛和一台液压钻损坏，经过我们公司维修并结合合同采购价计算损失为146844元，设备已交付购买人石油机械集团川西钻探公司。请求由保险公司对我公司进行赔付。同时向本院提交了混砂撬、振动筛的维修价格表。 经当庭举证、质证，被告对原告提供的第1、2、3、6组证据没有异议；第三人对原告的证据没有异议。原告对被告提交的保单抄件及保险条款没有异议；第三人的质证意见同原告。原告对第三人提供的证据没有异议，被告对该证据不予认可。对原、被告均无异议的证据本院依法予以认定。对原告提供的证据4、5、7不予认定。被告提交的机动车保险报案记录中“出险经过”记载无物损，与事故认定书不一致，对此本院不予采信，对其他内容予以认定；现场照片虽然是真实的，但拍摄于事发后第二天，不能全面反映事故发生时的完整状况，对其证明目的本院不予认定。计算书列表虽系本次事故的赔付内容，载明最终完成理赔时间为2019年12月10日，本院予以认定；重新核算的货物损失清单系被告根据照片估算而来，本院不予认定；对赔款案卷的真实性本院予以认定。对第三人提供的证据本院不予认定。 根据对上述证据的认定及当事人的陈述，本院查明以下事实： 2018年4月9日，原告安顺公司作为投保人对陕CXXXXX东风半挂牵引汽车在被告金台财产保险公司办理了机动车商业保险，其中第三者责任保险责任限额150万元，保险期间自2018年4月10日0:00时起至2019年4月9日24:00时止；2018年7月7日，安顺公司作为投保人对陕CXXXX三威低平板半挂车在金台财产保险公司办理了机动车商业保险，其中第三者责任保险责任限额50万元，车上货物责任险保险责任限额20万元，保险期间自2018年7月8日0:00时起至2019年7月7日24:00时止。根据《机动车综合商业保险条款》第三十二条规定：“被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。被保险人应当提供保险单、损失清单、有关费用单据……”第三十三条规定：“保险人对被保险人给第三者造成的损害，可以直接向该第三者赔偿……被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿。” 2018年11月29日12时40分许，李某某驾驶陕CXXXXX重型半挂牵引车（牵引陕CXXXX挂重型低平板半挂车）行驶至G05京昆高速广元往绵阳方向1610公里800米路段时，与郭某某驾驶青HXXXXX重型半挂牵引车（牵引青HXXXX挂重型普通半挂车）车尾左侧发生擦挂，致陕CXXXX挂重型低平板半挂车所载的石油设备掉落砸坏高速路中央隔离护栏，青HXXXX挂重型普通半挂车所载煤粉散落路面，造成两车及所载货物受损、路产受损，无人员伤亡的道路交通事故，四川省公安厅交警总队高速公路二支队一大队作出的第518201420180001010号道路交通事故认定书，认定当事人李某某负本次事故全部责任，当事人郭某某无责任。 2018年11月29日，陕CXXXXX车辆驾驶员李某某与四川省川北高速公路股份有限公司绵阳管理处就道路交通事故造成的路产损失达成赔偿协议，赔偿金额总计10080元，安顺公司已于协议签订当日支付四川省川北高速公路股份有限公司绵阳管理处。 事故发生后，原告安顺公司与第三人四川宝石公司达成协议，由第三人对受损的石油设备进行维修，但维修前未通知原告，也未委托第三方鉴定机构进行货损鉴定。原告在庭审中出具了四川宝石公司压裂设备事业部于2019年1月9日制作的“混砂撬零部件更换及价格说明”及“振动筛零部件更换及价格说明”，混砂撬维修费用60000元，振动筛维修费用86844元。 本院认为，原告作为投保人（被保险人）将其名下的陕CXXXXX东风半挂牵引汽车和陕CXXXX三威低平板半挂车在被告保险人处分别办理了机动车商业保险，并约定了承保险种、保险责任限额及保险期限等条款，双方财产保险合同成立有效。涉案机动车在保险期间发生道路交通事故造成高速公路路产损失10080元，原告与第三者达成赔偿协议且已履行赔偿义务，现请求被告在第三者责任险限额内支付保险赔偿金10080元，符合双方合同约定和法律规定，被告予以认可，本院应予支持。原、被告争议的焦点在于四川宝石公司压裂设备事业部于2019年1月9日制作的“混砂撬零部件更换及价格说明”及“振动筛零部件更换及价格说明”，确定的维修费用146844元是否能够作为本案理赔的依据。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。”原、被告签订的《机动车综合商业保险条款》第三十二条规定：“被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。被保险人应当提供保险单、损失清单、有关费用单据……”从上述法律规定及双方合同约定可以看出，交通事故发生后被保险人要进行索赔时，首先要提交申请并附有损失清单、费用清单等能够证明损失程度的有关证明材料，保险人在接到材料后对损失进行核定。根据被告提交的保险赔款案卷显示有两份保险索赔申请书，一份没有日期，一份日期为2020年6月2日，均无损失清单及相关费用票据。原告称其将2019年1月9日的维修价格表当面交给被告，但是被告拒绝接收，被告称并未收到。如原告所述属实，其应当明知双方对货物损失已经产生争议并可能会导致诉讼解决纠纷，其可以有多种方式将维修价格表送达被告，例如邮寄送达、发送律师函等，但原告却怠于履行自己的义务。对该证据材料的审查来看，首先，其系四川宝石公司下属部门出具，而四川宝石公司作为货主与保险赔款案件有利害关系，且原告与第三人在维修前并未通知被告即自行修理，又根据当事人当庭陈述该批设备系拉回返厂养护，在没有第三方鉴定、评估的前提下，作为利害关系人出具的证据材料不具备公正性。其次，从内容上看，本次庭审提供的“混砂撬损坏情况维修价格表”与原审提供的“混砂撬零部件更换及价格说明”数额虽一致，但6项具体分项费用中有5项价格不一致，原告称是为了按照法院的要求进行了具体细化，但零部件的价格发生变化就不是细化而是重新定价，显然该证据材料并没有相应的票据予以印证，第三人只是为了凑够6万元的数额，故该证据材料已经失去了客观真实性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。原告既无证据证明向被告提供了货损清单，也无证据证明货损的价格，其应当承担举证不能的法律后果，本院对其要求被告赔偿146844元石油设备损失保险赔偿金的诉讼请求不予支持。在庭审中，被告明确表示从现场照片中可看出设备有部分磕碰损伤，为了解决案件纠纷自愿赔偿货物损失32603.2元，根据民事自治原则本院予以准许。按照保险合同约定，可直接赔付给第三人。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司于判决生效后十日内赔偿原告宝鸡安顺通达工贸有限公司路产损失保险赔偿金10080元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司于判决生效后十日内支付第三人四川宝石机械专用车有限公司货物损失赔偿金32603.2元； 三、驳回原告宝鸡安顺通达工贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3438元，原告承担2500元，被告承担938元. 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  朱 兵 人民陪审员  张津武 人民陪审员  张宝兰 二〇二一年四月二十五日 法官 助理  董璐瑶 书 记 员  王 杰 1