宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁05民终287号 上诉人（原审原告）：王某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。 委托诉讼代理人：何某，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：陆某，住宁夏回族自治区中宁县。 委托诉讼代理人：蒋某，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 上诉人王某因与被上诉人陆某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2020）宁0521民初3284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，通过阅卷、询问当事人的方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王某上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求或发回原审人民法院重新审理；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。 事实与理由：1.一审判决事实认定错误。陆某是宁夏鑫凯赛鸽公棚的董事长实际经营人，2017-2018年期间开办宁夏鑫凯信鸽公棚邀请喜爱信鸽运动的会员到此参加比赛。宁夏鑫凯赛鸽公棚建设期间，2016年11月2日陆某因资金周转不灵向王某借款5000元。王某与陆某关系尚好，便于当日下午15时10分38秒通过微信转账给陆某5000元。2017年7月份陆某表示自己需要资金临时周转再次向王某借钱，王某分别于2017年7月28日通过微信转账方式转给陆某大儿子陆振鑫4000元。2017年8月31日王某通过微信再次给陆振鑫转账6900元。两笔借款共计10900元，均在陆某指使下转至其大儿子陆振鑫的微信里。2017年10月24日陆某再次找到王某说自己为正常比赛需向宁夏信鸽协会缴纳100000元保证金，希望王某借钱给自己，一个月后收来参赛费立马还给王某，王某基于信任便在王某指使下将100000元通过王某手机银行（宁夏黄河银行）分两次，一次50000元，转账给陆某指定的宁夏信鸽协会对公账户，并且截图转发给陆某。2017年12月11日陆某于凌晨两点给王某打电话说其在银川急需用钱，王某通过微信转账借给陆某3000元，下午五点再次通过微信转账借给陆某7000元，合计10000元。2017年12月12日，陆某因为要给银行打按揭车款又向王某借钱，王某在陆某的指使下通过微信转账的方式向陆某陆某小儿子陆振凯7000元。2.一审判决证据认定错误。王某向一审法院提交的五组证据充分证实了陆某向王某借款的事实，并非是没有完成举证责任，也不需要补强证据。微信截图内容、录音证据均证实王某多次反复不断的向陆某催要借款，陆某推脱拒不归还的事实。陆某辩称10万元用于缴纳宁夏信鸽协会保证金已予以偿还，但陆某在一审庭审中也未有证据予以证实。从《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定可知一审仅根据双方有无书面借据来判断是否存在借贷关系存在错误。一审判决对证据的证明标准显然拔高了证据的证明标准，王某所举证据能够证实双方存在借贷关系的事实，一审判决拔高民事诉讼证明标准判决王某承担不利后果存在错误。 被上诉人陆某答辩称：1.对一审认定的事实无异议，一审法院查明王某与陆某双方互为微信朋友，互相微信转账是客观事实，对此，有王某与陆某双方提交的证据为证。关于王某与陆某之间是否存在借贷关系，王某仅出具了微信截图与视听资料予以证实，而陆某除了提交王某与陆某、陆某之子陆振鑫、陆振凯之间的转账截屏外，还提供了王某卡号×××（关联POS机）的中国建设银行个人活期账户交易明细及王某与陆振鑫之间的微信、聊天记录等证据，陆某一审提交的证据可充分证实，王某转给陆某的钱并非借款，而是陆某借用王某的POS机，在收取赛鸽报名费和指定费后，王某将上述费用支付给陆某及陆某的儿子，还有部分费用是王某代陆某向宁夏信鸽协会缴纳的保证金。在一审庭审时王某在陆某强有力的证据面前还拒不承认其将自己的POS机借给陆某使用的事实，并采用虚构事实的方式妨碍人民法院审理案件。王某为了获取不正当利益，故意隐瞒上述事实的行为属于恶意诉讼。2.本案中王某依据转账凭证提起诉讼，陆某有充分证据证实转账系双方的经济往来，故王某应就双方之间的借贷关系的成立承担进一步的举证责任，否则依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第17条的规定，王某在无有效证据证明转账系借款的情况下，应承担举证不能的不利后果。综上，请求二审法院驳回王某的上诉，维持原判。 王某一审诉讼请求：1.判令陆某偿还王某借款133400元；2.案件受理费由陆某承担。 原审法院审理查明：王某、陆某系朋友。双方互为微信朋友，互有微信转账。2016年11月2日至2017年12月12日，王某通过微信转账的方式先后七次向陆某及陆某之子陆振鑫（同本案委托诉讼代理人陆振鑫）、陆振凯转账共计33400元；2017年10月24日、10月25日，王某通过其在中宁农村商业银行新堡支行设立尾号为5842的账号向宁夏信鸽协会64001120100050009264转入100000元，其中50000元的用途为公棚押金；2016年10月12日至2018年4月20日，陆某通过微信转账的方式先后十次向王某转账19900元；2017年6月29日至2018年4月9日，陆某之子陆振鑫通过微信转账的方式先后四次向王某转账20500元。2018年7月31日，宁夏信鸽协会退鑫凯公棚执裁保证金40400元，收款人为陆振鑫（同本案委托诉讼代理人陆振鑫）。 原审法院认为：本案中，王某、陆某间是否存在借贷关系，对于该事实的认定，王某虽向法庭提交了微信截图打印件、中国建设银行客户专用回单、视听资料等证据，但陆某对此提出异议并作出合理答辩，且双方并无书面借据，故王某仅凭上述证据认定王某、陆某间存在借贷关系实属欠妥；因此，王某在本案中并没有完成举证责任，王某应当补强举证双方存在借贷关系的证据；结合陆某的反驳，本案事实存在真伪不明，作为王某应当承担举证不能的责任；综上，王某的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决，驳回告王某的诉讼请求。案件受理费减半收取1484元，由王某负担。 二审中，各方当事人均未向法庭提交证据。 经二审审理与一审审理查明的事实一致，故对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为：王某主张其通过微信及银行转账的方式向陆某出借133400元；陆某认为其不欠王某借款，反而向王某多次提供借款，且王某通过POS机绑定的银行卡提取占有了其参赛费等费用。经审查，王某与陆某父子之间确实存在数目繁多的相互转账和经济往来，王某无法举证证明其与陆某之间的确切借贷行为和借款数额。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”一审依据此规定驳回王某的诉讼请求，并无不当。本院对于王某的上诉请求亦不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应依法予以维持。上诉人王某的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2968元，由上诉人王某负担。 本判决为终审判决。 审判长 董 瑶 审判员 杨 涛 审判员 王 军 二〇二一年四月二十二日 书记员 张双凤 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。