wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0403民初1129号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路95号。统一社会信用代码：XXX。 负责人：任庆峰，总经理。 委托诉讼代理人：李媛，女，1994年11月12日出生，汉族，住长治市，系该公司员工。 被告：吴素刚，男，1974年9月24日出生，汉族，住长治市。 被告：冯晓丽，女，1976年10月11日出生，汉族，住长治市。 原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司与被告吴素刚、冯晓丽追偿权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、吴素刚、冯晓丽支付原告代偿金68293.5元并支付违约金按代偿金的每日0.06%从2020年1月2日计算至还款完毕止；2、吴素刚、冯晓丽支付未付保费9243.3元；3、吴素刚、冯晓丽支付追偿劳务费13658.7元；4、诉讼费由吴素刚、冯晓丽承担。事实和理由：吴素刚向原告申请投保个人信用贷款保证保险，原告经过前期的资质、征信审查，双方于2017年11月6日签订个人信用贷款保证保险保险单。保单约定内容为“保证担保贷款金额为162000元，保证期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，本合同发生的争议，由保险人所在地人民法院管辖”。在原告的参与下，吴素刚与华夏银行股份有限公司长治分行于2017年11月3日签订《个人保险保证借款合同》，借款162000元，期间冯晓丽出具共同还款承诺。吴素刚收到贷款后没有按期还款，于2020年1月2日已逾期80天。华夏银行股份有限公司长治分行依据保险单向原告发出代偿债务通知书，原告于2020年1月2日向华夏银行股份有限公司长治分行支付代偿款。综上，吴素刚向华夏银行股份有限公司长治分行申请信用贷款，原告提供了保证担保，现由于吴素刚逾期还款，冯晓丽也未承担还款责任。原告依法承担保证责任后，有权向吴素刚、冯晓丽追偿代偿金、未付保费、追偿劳务费。原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，望依法裁判。 本院经审查认为，本院按照原告提供的二被告的送达地址及联系方式无法送达应诉手续。经询问，现原告既不能提供二被告的其他准确住址及联系方式，亦未在限定期限内向本院提交办理公告送达的相关手续，致本院无法按照法定程序继续审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的起诉。 案件受理费1040元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  杨永昌 二〇二一年四月二十三日 书记员  王 娇
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执1285号陈春宇、刘贺、赵探、李彦、刘艳辉：陈春宇与刘贺、赵探、李彦、刘艳辉责令退赔一案，申请执行标的共计4590.90元。经本院立案执行，现已强制执行到位4590.90元。至此，陈春宇向本院申请执行的（2021）吉0802执1285号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十九日
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执430号申请执行人：刘倪松,男性,1993年8月24日出生，汉族，住白城市。被执行人：白城市鑫赫汽车修理厂，社会统一信用代码92220800MA18257G6U。法定代表人：郭鹏飞,男性,1987年11月22日生，汉族，住白城市。本院在执行申请执行人刘倪松与被执行人白城市鑫赫汽车修理厂、郭鹏飞劳动争议一案中，现双方达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）吉0802执430号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年四月八日书记员  姜新凯
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0423民初613号原告：陕西德信会计师事务所有限责任公司。法定代表人：邓某某，系公司主任会计师。委托诉讼代理人：任某某，陕西万兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：白某某，男，系公司业务经理。被告：泾河新城实业发展有限公司。法定代表人：周某某，系公司董事长。委托诉讼代理人：赵某某，男，系公司财务资金部副部长。被告：陕西泾河茯茶有限公司。法定代表人：杨某某，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭某某，男。系公司总经理助理。委托诉讼代理人：张某某，女，系公司财务部职员。原告陕西德信会计师事务所有限责任公司与被告泾河新城实业发展有限公司、陕西泾河茯茶有限公司财会服务合同纠纷一案，本案于2021年1月21日立案。原告于2021年4月23日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告陕西德信会计师事务所有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西德信会计师事务所有限责任公司撤诉。案件受理费405元，减半收取计202.5元，由原告陕西德信会计师事务所有限责任公司承担。审判员  景花蓉二〇二一年四月二十三日书记员  段云杰1
四川省蒲江县人民法院     执 行 裁 定 书     （2021）川0131执223号     申请执行人：喻莎，女，1989年9月2日出生，汉族，住四川省蒲江县。     被执行人：李学丽，女，1985年4月13日出生，汉族，住四川省成都市蒲江县。     本院在执行喻莎与李学丽民间借贷纠纷一案中，执行标的为：借款本金10万元及利息、诉讼费2，860元，执行费1，443元。本院依职权对被执行人李学丽的财产进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、工商登记等。目前未发现被执行人李学丽有可供执行的财产线索，申请执行人喻莎也不能提供被执行人李学丽有可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：     终结本次执行程序。     申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。     本裁定送达后立即生效。     审判员  董利强     二〇二一年四月二十九日     书记员  何 瑶
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初2221号 原告：长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路1038号银联大厦2705-15号房。 法定代表人：李丽娜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈博，吉林坤山律师事务所律师。 被告：龚瑞哲，男，1989年3月4日生，汉族，住广西百色市右江区。 原告长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司（以下简称佳陆润公司）与被告龚瑞哲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佳陆润公司的委托诉讼代理人沈博到庭参加诉讼。被告龚瑞哲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳陆润公司向本院提出诉讼请求：1.判令龚瑞哲向佳陆润公司支付本金42592元及逾期利息1913元（按年利率15.4%计算，自逾期之日起至2020年8月21日）；2.判令被告向原告支付逾期利息（按年利率15.4%计算，自2020年8月22日起算至付清之日止）；3.判令龚瑞哲承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月14日，在“点融网”（上海点荣金融信息服务有限责任公司经营的、为借贷双方提供借款居间服务的）平台上，龚瑞哲作为借款人与出借人签订借款协议，借款期限36个月，还款方式为等额本息。借款年利率10.13%，逾期按日万分之六点五支付罚息，综合年化率23.725%。借款协议签订后，出借人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司向龚瑞哲支付了借款本金。自2020年01月15日起，龚瑞哲开始逾期，虽经佳陆润公司催付，但龚瑞哲仍未如约履行还款付息义务。2020年8月24日，上海点荣金融信息服务有限责任公司受托代理借款人，将上述借款债权及从属权利转让给深圳市佳润资本管理有限公司。2020年9月7日，深圳市佳润资本管理有限公司将上述借款债权及从属权利转让给佳陆润公司。 被告龚瑞哲未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年11月14日，龚瑞哲通过上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称点荣公司）运营的点融网向冯晓静等人借款，并签订《个人借款协议》。约定借款总金额为119428.40元，借款期限36个月，自2018年12月14日起至2021年12月14日止，借款年利率为10.13%，采用等额本息方式进行还款。其中第五条债权的转让约定：1、借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定。2、出借人通过点融平台转让其全部或部分债权的，出借人委托居间服务方以信件、邮件或短信等任何书面形式通知借款人。本协议各方同意该债权转让自居间服务方受托发送的书面通知发出之日起对借款人发生法律效力。3、本协议各方认可并同意，出借人通过点融平台将其债权全部或部分转让的，本协议项下对应权利义务一并转让给债权受让人，包括但不限于主张罚息、利息、解除合同等权利;在债权转让生效之日起，本协议下出借人的相应权利义务由债权受让人承担，本协议对债权受让人具有约束力，且借款人对于任何该等转让在此明确给予事先同意，出借人向任何债权受让人转让本协议下的权利义务无须另行获得借款人的同意。就借款人而言，未经居间服务方同意，借款人不得将本协议下的权利义务转让给任何第三方。第八条逾期还款约定日罚息利率为万分之六点五。点荣公司接受出借人委托，将上述借款债权及从属权利转让给受让方，佳陆润公司于2020年9月7日作为最后一手受让方接受该笔债权。另查明，2018年11月14日，点荣公司将91000元转入龚瑞哲兴业银行账户（卡号为……9012）。龚瑞哲自2018年12月14日至2020年01月15日还款14期，共计偿还本金56981.24元、利息10929.31元。后龚瑞哲于2020年3月13日再还款4305.92元、2020年5月8日再还款4198.93元及2.3元。 本院认为，龚瑞哲与冯晓静等人通过“点融平台”签订的借款协议属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自龚瑞哲收到借款时生效。出借人已经履行了借款义务，龚瑞哲未按约定履行还款义务，已构成违约。现佳陆润公司已通过债权转让方式取得出借人的权益，具备诉讼主体资格。关于还款数额，龚瑞哲实际收到借款91000元，应按实际收款金额承担还款责任，实际还款过程中多支付利息应冲抵本金，核减后至2020年5月8日龚瑞哲尚欠借款本金34018.76元。关于佳陆润公司主张逾期利息计算标准，根据相关决定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限，因借款协议约定逾期利率超过法律规定，佳陆润公司主张按照银行间拆借中心公布的当年贷款利率四倍保护逾期利息，本院予以支持，双方未约定还款顺序，被告最后偿还8507.15元应认定为利息，其付息截止日期应为2020年5月9日，并自此起算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百七十六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告龚瑞哲于本判决生效后立即偿还原告长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司剩余借款本金34018.76元及利息（利息以本金34018.76元为基数，自2020年05月09日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回长春市朝阳区佳陆润信息咨询有限公司其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取457元，由被告龚瑞哲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王文涛 二〇二一年四月二十六日 书记员  张大伟
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执990号申请执行人：白城市住房和城乡建设局,住洮北区文化东路95-6号。被执行人：李玉武，男性,1940年9月4日生，汉族，住洮北区。本院在执行白城市住房和城乡建设局与李玉武借款合同纠纷一案中，我院依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年四月二十七日书记员  姜新凯
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0184执236号之一 申请执行人：文凯，男，1985年11月28日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：凃永驰，四川创新律师事务所律师。 被执行人：袁龙，男，1988年3月15日出生，汉族，住湖南省洞口县。 本院在执行申请执行人文凯与被执行人袁龙买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人至今未依法履行也未报告财产状况。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人长期外出，具体地址不明，被执行人名下无不动产登记信息、到期债权对外投资信息。本院划拨被执行人银行存款共计37,231元，已支付申请执行人33,006元，剩余4225元用于缴纳本案执行费。本院在登记机关查封被执行人名下牌照为贵Ｈ×××××号梅赛德斯-奔驰牌汽车、贵Ｈ×××××号东风牌汽车、湘Ｅ×××××号奥迪牌汽车共计三辆，登记机关反馈湘Ｅ×××××号奥迪牌汽车已转出，不能实施查封措施，其余车辆因不能找到而未实际扣押处置。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人依据本院（2020）川0184民初2568号民事判决书申请执行标的为288,333元及利息，经本次执行，申请执行人享有的剩余债权255,327元及利息未能实现，本案执行费被执行人已缴纳并已上缴国库。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索和听证申请，对本院拟终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，经合议庭审查核实并经批准，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 倪望博 审 判 员 陈 琳 审 判 员 毛德云 二〇二一年四月十六日 法官助理 罗雨霁 书 记 员 王海栖
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0131执222号申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司蒲江寿安支行，住所地：四川省蒲江县寿安镇利民路中段21号。负责人：邓鹏飞，职务：行长。被执行人：刘刚，男，1986年7月1日出生，汉族，住四川省蒲江县。本院依据已经发生法律效力的（2019）川0131民初1163号民事判决书，于2021年2月8日立案执行成都农村商业银行股份有限公司蒲江寿安支行与刘刚金融借款合同纠纷一案，执行标的8,062.32元。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等，于2021年4月21日扣划被执行人刘刚财付通支付科技有限公司内的存款969.33元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄玉彬二〇二一年四月二十二日书记员  黄照良
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保339号 申请保全人：吉林珲春农村商业银行股份有限公司长春市朝阳支行,住长春市朝阳区西安大路888号,法定代表人:刘子成。 被保全人：于慧慧,女性,住吉林省长春市二道区。 被保全人：梁金国,男性，住吉林省长春市二道区。 本院执行的吉林珲春农村商业银行股份有限公司长春市朝阳支行与于慧慧、梁金国借款合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初6589号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 查询、冻结被执行人在银行（或其他金融机构）的存款110590.53元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值110590.53元投资权益、股权、预期收益。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孙伟超 二〇二一年四月八日 书记员  张金巍
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初5125号 原告：中国银行股份有限公司成都武侯支行，住所地四川省成都市武侯区一环路南三段**。 负责人：张海波，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：徐腾，男，1990年1月1日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 中国银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称中国银行武侯支行）与徐腾信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。中国银行武侯支行的委托诉讼代理人郭嘉到庭参加诉讼，徐腾经送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。 中国银行武侯支行向本院提出诉讼请求：1.判令徐腾归还中国银行武侯支行欠款本金109505.40元、利息1800.36元、还款违约金6066.80元、手续费518.40元，共计117890.96元；2.判令诉讼费用由徐腾承担。事实与理由：徐腾于2017年3月3日向中国银行武侯支行申请10万元的爱家分期业务，用于购买装修建材，分期期数为36期，同时签订《爱家分期业务申请表》，合同约定徐腾应每月归还本金及手续费，直至还清贷款之日止。徐腾已连续多次逾期，违反了双方的约定。 徐腾未作答辩。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 2017年3月3日，徐腾向中国银行武侯支行申请办理信用卡并填写申请表，在“申请人声明及签名”一栏有徐腾签字确认，并手书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定以下主要内容： 1.免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息及滞纳金； 2.未能偿还当期最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费×100%+所有费用和利息×100%），除支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金【滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%】； 3.对不符合免息条件的全部欠款（包括透支现金及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利。日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准； 4.还款按以下顺序冲还：逾期1-90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序冲还； 5.若发生未遵守领用合约，未能按时还款等违法、违约行为，未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）。 同期，徐腾向中国银行武侯支行申请“爱家分期业务”，申请分期额度为10万元，徐腾在《爱家分期业务申请表》上签字确认，《爱家分期业务申请表》上载明徐腾愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，如有违约，自愿承担相应的违约责任；如办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，中国银行武侯支行有权终结分期业务并要求提前结清全部分期以及住房贷款欠款；还款方式为按月还本，分期手续费一次性收取。 经中国银行武侯支行审核，《银行卡支付系统申请表-爱家分期》载明同意支付徐腾的爱家分期业务的金额为10万元，分期期数为36期,手续费率为9%,手续费金额为9000元,分期手续费在成功办理分期后收取，一经收取不予退还。 中国银行武侯支行审核后，于2017年3月15日向徐腾指定的账户放款10万元。履行过程中，徐腾发生违约。银行系统截屏显示截至2017年10月30日，徐腾尚欠本金116090.60元、利息1800.36元。中国银行武侯支行出具的《欠款说明》载明，徐腾尚欠本金109505.40元、利息1800.36元、还款违约金6066.80元、手续费518.40元。中国银行武侯支行陈述，银行系统截屏显示的本金金额等同于《欠款说明》中的本金加违约金、手续费之和。 另查明：1.中国银行武侯支行陈述其主张的违约金即为领用合约中的滞纳金，其在2016年9月27日发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，调整信用卡服务收费“滞纳金”为违约金，收费标准不变；2.中国银行武侯支行于2017年10月30日对徐腾的案涉欠款进行核销，核销后不再计收利息、违约金。 以上事实，有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《中国银行信用卡个人申请表》《爱家分期业务申请表》《银行卡支付系统申请表-爱家分期》《无卡交易授权委托书》、放款凭证、信用卡对账单、银行系统截屏、《欠款说明》《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》及当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，中国银行武侯支行与徐腾签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，徐腾未按约定按时还款，中国银行武侯支行有权根据领用合约中关于“未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）”的加速到期条款，以及《爱家分期业务申请表》中“有权终结分期业务并要求提前结清全部分期款”的约定，要求徐腾一次性还清欠款本金并支付利息。因中国银行武侯支行已于2017年10月30日对本案徐腾的欠款进行核销，确定最终欠款本息，且此后不再产生利息和违约金，故本院对中国银行武侯支行要求徐腾归还欠款本金109505.40元、利息1800.36元、手续费518.40元的主张予以支持。关于中国银行武侯支行主张的还款违约金即滞纳金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定取消信用卡滞纳金，且仅凭中国银行武侯支行发布的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》不能认定双方就违约金的收取达成合意，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定所计算出的利息、手续费已经能够弥补中国银行武侯支行因徐腾逾期还款所造成的损失，故本院对中国银行武侯支行所主张的违约金不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告徐腾于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行偿还信用卡欠款本金109505.40元、利息1800.36元、手续费518.40元； 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1329元（已减半收取），由原告中国银行股份有限公司成都武侯支行负担61元，被告徐腾负担1268元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李非阳 二〇二一年四月二十二日 书记员  苟健琪
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初6431号 原告：中国银行股份有限公司成都武侯支行，住所地四川省成都市武侯区一环路南三段**。 负责人：张海波，行长。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：何大伟，男，1979年4月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告中国银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称中国银行武侯支行）与被告何大伟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告中国银行武侯支行的委托诉讼代理人郭嘉到庭参加诉讼，被告何大伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行武侯支行向本院提出诉讼请求：1.判决何大伟归还中国银行武侯支行欠款本金57453.62元、利息（含复利）11557.55元、还款违约金（截止至2020年12月29日的违约金为9139.03元，从2020年12月30日起利息按日万分之五计算至实际付清之日止，按约计收复利；还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%收取至实际付清之日止）。事实与理由：何大伟向中国银行武侯支行申请信用卡，随后，中国银行武侯支行按照何大伟的申请向何大伟发放了信用卡，根据信用卡领用合约约定，何大伟应在每期到期还款日前全数清偿当期所有欠款。但截至2020年12月29日，何大伟已连续逾期381天，未按照约定向中国银行武侯支行归还欠款，已构成违约，故诉至法院。 何大伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 何大伟申请办理信用卡（卡尾号为8235）并确认接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称领用合约，含《长城环球通白金信用卡收费表》）。 领用合约约定：1.在到期还款日前未全数清偿欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按合约支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠账金额及实际欠款天数正常计息；申请人到期还款日之前未能偿还当期最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%]；2.信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；3.还款按以下顺序冲还：逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序冲还。 何大伟用信用卡刷卡消费。履行过程中，何大伟逾期还款。信用卡账单以及信用卡催收管理系统显示：截至2020年12月29日，何大伟办理的信用卡业务已连续逾期，尚欠本金（含普通分期和普通消费）57453.62元、利息（含分期利息、消费利息和复利）11557.55元、还款违约金9139.03元。 另查明，2016年9月27日，中国银行武侯支行发布公告称自2017年1月1日起，中银／长城环球通系列产品、长城国际卡中“滞纳金”调整为“还款违约金”，收费标准不变。 上述事实，有信用卡申请表、领用合约（含收费表）、信用卡对账单、欠款说明、信用卡催收管理系统、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，以及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，中国银行武侯支行与何大伟签订的领用合约等一系列文件系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，何大伟使用信用卡消费后，未按约定按时还款，已构成违约。根据查明的事实，截至2020年12月29日，何大伟尚欠中国银行武侯支行本金57453.62元、利息（含复利）11557.55元。按照领用合约的约定，何大伟应承担偿还责任，故本院对中国银行武侯支行的上述金额的诉请予以支持。何大伟还应向中国银行武侯支行支付2020年12月29日之后的利息（包含复利），该部分利息以未偿还本金57453.62元为基数，从2020年12月30日起按日利率万分之五的标准计算至借款本金付清之日止；复利以结息期内产生的利息为基数，从下一个结息日起按日利率万分之五的标准计息至利息付清之日止。关于违约金，本院认为前述利息、复利已经能够弥补中国银行武侯支行的损失，若后续再按每月5%的标准计收违约金，则有违公平原则，故本院对违约金不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何大伟于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行支付信用卡欠款本金57453.62元以及利息、复利（截至2020年12月29日的利息和复利合计为11557.55元；后续利息以未偿还本金57453.62元为基数，从2020年12月30日起按日利率万分之五的标准计算至借款本金付清之日止；后续复利以结息期内产生的利息为基数，从下一个结息日起按日利率万分之五的标准计息至利息付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费877元（已减半收取），由原告中国银行股份有限公司武侯支行负担114.36元，由被告何大伟负担762.64元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  车小娇 二〇二一年四月十六日 书记员  李 越
黑龙江省木兰县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0127执恢234号被执行人白旭龙：本院依据(2015)木刑初字第131号刑事判决书执行白旭龙罚金一案，申请执行标的4000.00元。本院在执行过程中，被执行人白旭龙已自行履行义务，将罚金4000.00元缴纳至本院涉案款管理专户。至此，执行白旭龙罚金一案的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二一年四月二十一日
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执3583号 申请执行人廖全芬 被执行人罗会易 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初6979号民事判决，于2020年3月17日受理廖全芬申请执行罗会易离婚纠纷一案。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初6979号民事判决的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇二一年四月二十六日 书记员 叶 桃
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初3656号 原告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市高新区天府二街138号3栋3层301号。 负责人：钟根南，总经理。 委托诉讼代理人：陈扬，四川简法律师事务所律师。 被告：苗巍，男，1981年11月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）诉被告苗巍保证保险合同纠纷一案，本案于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司的委托诉讼代理人陈扬到庭参加诉讼，被告苗巍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款56,414.99元；2.判令被告向原告支付保费4,508.93元；3.判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计60,923.92元为基数自2019年8月20日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费1250元，直至理赔之日止，且发生保险理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按照每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额为200,000元，中国光大银行股份有限公司按照约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年8月20日向中国光大银行股份有限公司赔偿人民币56,414.99元，且截至今日，被告尚欠原告保费4,508.93元未付。经原告多次催讨无果，现诉至法院，请求判如所请。 被告苗巍未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明：2017年11月27日，苗巍向阳光保险公司递交了个人贷款保证保险投保单。2017年11月30日，阳光保险公司出具了阳光个人贷款保证保险保险单。该保险单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司成都三洞桥支行（以下简称光大银行三洞桥支行），投保人为苗巍。保证保险金额118,900元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。每月保费率为1.25%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为1250元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。保险单中“特别约定”的第3条载明：保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险单中“特别约定”的第4条载明：应付而未付保费是指投保人从贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。 2017年12月1日，苗巍与光大银行三洞桥支行签订了《个人贷款合同》，约定：光大银行三洞桥支行向苗巍发放阳光个人小额信用贷款，用于生产生活所需；借款人需根据贷款人要求到指定单位办妥与贷款担保有关的保险，并将光大银行三洞桥支行作为保险收益人；借款期限为36个月，自2017年12月1日至2020年12月1日；贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款执行利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。光大银行三洞桥支行于2017年12月1日依约向苗巍发放了贷款100,000元，但苗巍借款后未按约还款，阳光保险公司于2019年8月20日代苗巍向光大银行三洞桥支行支付了2019年6月、7月、8月的逾期本息及剩余全部借款本息，共计56,414.99元。光大银行三洞桥支行向阳光保险公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认于2019年8月20日收到阳光保险公司苗巍保险单项下的代偿款56,414.99元，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给阳光保险公司，以解决上述保单项下的全部索赔。 另查明，苗巍尚欠阳光保险公司截至理赔之日止的保险费4,508.93元。 上述事实有原被告身份证复印件、营业执照、《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险保险单》《个人贷款合同（无担保条款）》《中国光大银行成都分行贷款借据》、还款交易明细表、代偿债务与权益转让确认书以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，苗巍向阳光保险公司投保，阳光保险公司向苗巍出具阳光个人贷款保证保险保单，双方的保险合同关系成立，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。 苗巍未按贷款合同约定偿还借款本息，保险事故已经发生，阳光保险公司已按照保证保险合同约定向光大银行三洞桥支行支付了保险赔偿款56,414.99元，用于偿还苗巍所欠借款本息，苗巍未按照约定偿还阳光保险公司的代偿款，已构成违约，现阳光保险公司请求苗巍支付代偿款56,414.99元的主张，于法有据，应予支持。根据审理查明的事实，苗巍亦未按照保险合同约定的缴费期间按期缴纳保险费，现阳光保险公司要求其支付截至理赔之日止的保险费4,508.93元，理由正当，应予支持。 关于违约金，阳光保险公司主张的违约金按照每日千分之一的标准计算过高，根据苗巍已支付的保险费、苗巍的违约情形、阳光保险公司的损失情况，本院酌情调整为按照每日万分之五的标准计算。故违约金的计算方式应为以理赔款及应付未付保费总额即以60,923.92元为基数，自2019年8月20日起按照每日万分之五的标准计算至款项付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、苗巍自本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司支付代偿款56,414.99元、保费4,508.93元及违约金（违约金计算方式：以60,923.92元为基数，按照每日万分之五的标准自2019年8月20日起计算至款项实际付清为止）； 二、驳回阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费968元，由苗巍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  穆虹宇 二〇二一年四月二十二日 书记员  李清清
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0627民初208号 原告：罗军，男，1981年9月9日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 被告：田勇，男，1989年2月23日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 被告：杨艳春，女，1993年6月14日出生，土家族，住贵州省沿河土家组自治县（系田勇之妻）。 原告罗军与被告田勇、杨艳春民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗军、被告田勇到庭参加了诉讼，被告杨艳春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告返还借款9万元，并以9万元为基数按照年利率24%计算利息，自2020年1月30日起至实际付款之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，在黄土镇上做电器生意。期间，因生意周转，资金困难，二被告找到原告借钱。原告分别于2018年8月16日、2019年11月5日两次借款给二被告4万元、5万元，总计9万元，并约定了借款利息。借款到期后，经原告多次催收，二被告拒不归还。为此，原告特诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。 被告田勇辩称，1、借款9万元是事实，借了几年了，就是2020年起没支付利息，到今天为止未支付利息有13个月；2、借条上杨艳春的名字是我写的，该借款与杨艳春没有关系，应当是我个人债务；3、3分利息属于高利息，应当减出来，差多少偿还多少。 被告杨艳春未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年8月16日，被告田勇因在本县黄土镇经营家电需要资金周转为由，向原告罗军借款4万元，并写下借条一张，内容为：我们夫妻双方因生意周转，需要购买电器，用于家庭共同生活，今向罗军借款4万元，每个月利息1200元整，利息每月16号前支付，本借款本人自愿用我的车辆，所有财产作为抵押。借款人：田勇。借款地点：黄土镇粮站。时间：2018年8月16日。2019年11月5日，被告田勇再次因经营电器生意需要资金周转在原告罗军处借款5万元，并再次写下借条一张，内容为：因我们夫妻在黄土做电器生意，现在差资金周转，又要交房租，我们夫妻双方商量，向罗军借款5万元，用于家庭共同生活，借款日期2019年11月5日至2020年1月30日还本，每个月利息1500元，利息于每月6号前支付，借款人自愿用我车辆或房屋作为抵押。借款人：田勇，杨艳春。借款地点：黄土粮站。日期：2019年11月5日。后被告田勇一直按月息3分支付利息至2020年2月6日。 另查明，被告田勇向原告罗军借款一事，被告杨艳春并不知情，其借条上杨艳春的签名系被告田勇代签。 上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提交的借条两张等证据在卷佐证，本院予以确认。 本案的争议焦点：一、原、被告借款合同的效力问题；二、被告田勇书写的借款9万元债务是否属于夫妻共同债务；三、3分利息是否属于高利息，是否应当从借款中减出来；四、利率应如何计算。 本院认为，关于焦点一、原、被告借款合同的效力问题。《中华人民共和国民法典》第六百七十九条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。本案原告罗军与被告田勇的借款合同自被告田勇收到转账时，借款合同即成立。该合同是双方真实的意思表示，不违反法律和其他禁止性规定，该合同有效。关于焦点二、被告田勇书写的借款9万元债务是否属于夫妻共同债务。《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第一款规定：夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。被告田勇向原告罗军的两笔借款均在借条上明确有系用于家庭共同生活，经营家电生意，因此该9万元借款应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还；关于焦点三，3分利息是否属于高利息，是否应当从借款中减出来。被告田勇在两张借条中分别约定月利息为1200元、1500元，换算为年利率36%，双方的借款时间在2020年8月20日前，其年利率未超过36%，现被告田勇抗辩认为，前期的月息三分为高利息，应当从本金中予以扣除的辩解，没有事实和法律依据，本院不予采纳；关于焦点四、利率应如何计算。《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告田勇在收到借款后未按约定支付利息和返还借款，原告起诉请求二被告返还借款9万元有事实和法律依据，本院予以支持，但原告主张按年利率24%从2020年1月30日起支付利息至实际付款之日止的诉讼请求，没有事实和法律依据，其利息部分计算时间应为：2020年2月7日起至2020年8月19日止的年利率为24%，2020年8月20日至付清之日止的利息按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍支付。被告杨艳春经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田勇、杨艳春于本判决生效之日起十日内返还原告罗军借款本金9万元；2020年2月7日起至2020年8月19日止按年利率24%支付利息，2020年8月20日至付清之日止按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍支付利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费1025元，由被告田勇、杨艳春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  李小芳 二〇二一年四月二日 书记员  张天伟
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初1483号原告：大石桥市某某百货有限公司管理人，住所地大石桥市哈大中路。负责人：吴某某，市清算组组长。委托诉讼代理人：臧某某，辽宁某某律师事务所律师。被告：大石桥市某某某某服饰店，住所地大石桥市某某商城三楼。经营者：贾宝军。原告大石桥市某某百货有限公司管理人诉被告大石桥市某某某某服饰店请求确认债务人行为无效纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大石桥市某某百货有限公司管理人撤回起诉处理。审判员  何海英二〇二一年四月十九日书记员  邹 宏
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初4035号 原告：熊强，男，1973年5月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：郭成，四川川豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许丽，四川川豪律师事务所律师。 被告：成都澜山置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段20号1栋7楼2号。 法定代表人：肖锋，职务不详。 原告熊强与被告成都澜山置业有限公司（以下简称澜山公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法进行审理。 熊强向本院提出诉讼请求：1.判令澜山公司退还房款差额1296元；2.判令澜山公司退还收取的契税、印花税、产权登记费、产权手续费共计14714.56元；3.判令澜山公司以16010.56元为基数从2020年7月22日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清为止，暂计为16128.57元。 本院经审查认为，熊强与澜山公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》第三十八条争议解决方式约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可向有关部门、行业组织、消费者权益保护组织等申请调解。不愿意协商、调解，或协商、调解不成的，提交成都市仲裁委员会仲裁”之约定，双方因案涉合同发生的纠纷应当提交成都市仲裁委员会仲裁，因此熊强的起诉应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”之规定处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告熊强的起诉。 案件受理费减半收取为102元（已由原告熊强预交），予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余唯嘉 二〇二一年四月二十二日 书记员  李玉婕
陕西省富县人民法院   民事判决书      (2021)陕0628民初393号      原告：秦麦花，女，1965年10月14日生，汉族，陕西省富县居民，现住新华书店2单元201室，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：罗军，男，1987年6月14日生，汉族，陕西省延安市黄陵县村民，，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告秦麦花与被告罗军买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告秦麦花向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗军给付货款12723元及逾期给付的利息损失；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2015年在富县XX街经营富县青苹果小火锅，后于2016年在富县XX镇经营小火锅，在此期间，向原告购买蔬菜，经双方结算，被告向原告出具欠条，经原告多次催要，被告以各种理由推诿，拒不给付。为此原告诉至人民法院请求依法裁判。    被告罗军经依法传唤未到庭亦未提出书面答辩意见。   经本院审理查明：被告于2015年、2016年在富县经营火锅店，从原告处购买蔬菜，经双方结算，被告向原告出具14723元的欠条，期间偿还了2000元，尚欠12723元至今未付，另该款项未约定利息。   本院认为，被告从原告处购买蔬菜欠到原告货款，该欠款事实清楚，证据充分，双方之间形成买卖合同的法律关系，由此产生合法的债权债务受法律保护，被告罗军所欠款项应当按照约定予以偿还。原告主张被告偿还其欠款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。因双方对该欠款未约定利息，故原告主张要求被告对欠款承担利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：   一、被告罗军于本判决生效之日起10日内偿还原告秦麦花蔬菜款12723元；   二、驳回原告秦麦花其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费118元，减半收取59元，由被告罗军承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。      审 判 员 张永平         二〇二一年四月十九日                       (                 书 记 员 马 军         本案适用法律条文：   本案适用法律条文：   1、《中华人民共和国民法典》   第四百六十五条第一款 依法成立的合同，受法律保护。   第五百零九条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第五百七十七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第五百七十九条 当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。                     1
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0824民初728号 原告：孙连英，女，1963年3月5日出生，汉族，退休教师，住稷山县。 被告：孙新珞，男，1976年9月29日出生，汉族，住稷山县。 被告：孙红枝，女，1979年4月11日出生，汉族，住稷山县。 共同委托诉讼代理人：彭广业，山西圣剑律师事务所律师。 原告孙连英与被告孙新珞、孙红枝民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙连英、被告孙新珞、孙红枝的共同委托诉讼代理人彭广业到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙连英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即连带归还原告借款572000元及利息（以500000元为基数自2017年元月20日起至还款之日止，利息按照双方约定月利率1.2%计算）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年元月20日，被告孙新珞从原告处借款500000元，用于经营泉州店铺生意。一年期满后，被告说自己的生意被人骗了，资金紧缺，不归还本金和利息，继续借用，就此被告出具借条两张。从2017年元月20日至今，原告屡次催要本金和利息，被告多次承诺，但每次都言而无信，至今分文未还。后来调解给了一些。无奈为了维护原告的合法权益，特此提呈，请求支持。 被告孙新珞、孙红枝辩称，一、50万元本金基数，2012年借20万元，2013年借10万元，共借款30万元，打50万元条子的时候把利息也算进去了。二、借款的用途并不是用于店铺生意，当时被告在外面以经营店铺生意名义借的款，归还了电脑赌博的债务。三、2017年的借条上孙红枝的签名不是本人签的，都是孙新珞签的，孙红枝并不知情。 原告孙连英向本院提供下列证据予以佐证：借条一张，证明借款50万元。孙红枝的签名是孙新珞签的，孙新珞说孙红枝肯定知道。被告是我外甥，以赌博的理由抵赖借款。 被告孙新珞、孙红枝对原告提供证据的质证意见是：对借条真实性无异议，该借条不能证明2017年元月20日原告付现金572000元，被告共借款30万元，是加上利息结算后重新打的条。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告孙新珞因做生意向原告借款500000元，2017年元月20日，经双方结算，被告孙新珞给原告出具了借条一张，内容为：“借条今借到孙连英现金人民币伍拾万元正（500000.00元）用于经营生意月利率1.2%借款人：孙新珞担保人：孙红枝借款日期：2017.元20号”。同日，又给原告出具了借条一张，内容为：“借条今借到孙连英现金柒万贰仟元正（72000.00元）借款人：孙新珞担保人：孙红枝借款日期：2017.元20号”。庭审中，原告孙连英承认担保人孙红枝的名字是孙新珞所书写，孙红枝不在现场，借条是结算的本金及约定的利息，72000元是结算前的利息。本案在立案前的诉前调解中，被告孙新珞付给原告10000元。被告抗辩只向原告借款300000元，且该款是用于被告网上赌博。 本院认为，被告孙新珞向原告孙连英借款50万元并出具借条，双方形成民间借贷关系，且借款行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制规定，该行为合法有效。双方结算时50万元的借条约定了利率，且该利率不违背法律法规的规定，应予支持。至于双方结算前被告应付原告的利息72000元，被告出具借条应依约定偿还。关于原告要求被告孙红枝承担担保责任，因担保人孙红枝的签名系被告孙新珞所签，且孙红枝不在场，应视为担保不成立。原告诉称被告孙红枝知道借款一事，应提供证据以夫妻共同债务另案请求孙红枝承担责任，故原告请求被告孙红枝承担责任的请求，本院不予支持。被告孙新珞抗辩该款本金只有30万元及用于赌博，未提供证据予以证明，本院不予采纳。由于本案借贷事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第一条第一款、第二条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告孙新珞于本判决生效后十日内偿还原告孙连英借款本金500000元及利息（利息以500000元为本金基数，自2017年元月20日起至实际付清之日止，按双方约定月利率1.2%计算）； 二、被告孙新珞于本判决生效后十日内给付原告孙连英72000元（给付时扣除在本案诉前调解时被告给付原告的10000元）； 三、驳回原告孙连英的其他诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9520元，减半收取4760元，由被告孙新珞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王学道 二〇二一年四月二十五日 书记员  陈建斌
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2021）晋04民终845号上诉人（原审被告）：山西煤炭运销集团长治有限公司。法定代表人：李俊虎，职务：董事长。被上诉人（原审原告）：山西百事恒昌煤炭销售有限公司。法定代表人：张海安，职务：执行董事。原审第三人：华润电力焦作有限公司。法定代表人：后永杰，职务：董事长。上诉人山西煤炭运销集团长治有限公司因与被上诉人山西百事恒昌煤炭销售有限公司、原审第三人华润电力焦作有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404民初1293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山西煤炭运销集团长治有限公司逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山西煤炭运销集团长治有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 程国栋审判员 秦 坤审判员 张鸣森二O二一年四月十五日法官助理 王亚茹书记员 张 璐
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0811执恢380号之一申请执行人:白兴皓。被执行人:高广鹏。被执行人:程诚。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇二一年四月九日书记员  姜海青
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1725民初1403号 原告:杨瞻远，男，2000年8月1日出生，汉族。 被告：陈天洋，男，2000年2月26日出生，汉族。 原告杨瞻远诉被告陈天洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨瞻远到庭参加诉讼，被告陈天洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨瞻远向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款73000元及利息（利息从2020年9月17日起以73000元为本金，年利率6%计算，直至还清为止）；2.诉讼费由被告承担。原告杨瞻远在庭审中变更第一项诉讼请求为：判令被告归还借款83000元及利息（利息从2020年9月17日起以83000元为本金，年利率6%计算，直至还清为止）。在庭审结束后，原告自愿表示仍以起诉状中的诉讼请求为准，对于增加的诉讼请求，要求在本案中不作处理，其将另案起诉。事实及理由：原、被告系同学关系。2020年9月份开始，被告因急需用钱，陆续从原告处借款73000元，2020年9月14日向原告出具借条，并承诺于2020年9月16日前还清。借款到期后，原告多次向被告催收借款，但被告以各种理由拒绝还款，故起诉至法院请求依法裁判。 被告陈天洋未到庭参加诉讼，亦未提交证据，但通过微信向本院答辩，其认可向原告借款73000元的事实。 原告为支持其主张向本院提交了原、被告的身份证复印件、借条、转账记录，经本院审核后，认为其证据具有客观性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 经审理查明：原告杨瞻远与被告陈天洋系同学关系。2020年9月1日至9月14日，被告因急需用钱，陆续从原告处借款73000元，2020年9月14日被告向原告出具借条一份，并承诺于2020年9月16日前还清。借款到期后，原告多次向被告催收借款，但被告以各种理由拒绝还款，原告遂诉至法院。 本院认为,当事人的合法债权应受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告杨瞻远向被告陈天洋提供借款73000元，有原告方的当庭陈述、借条、转账记录截图等证据予以佐证，该借款合同系当事人的真实意思表示，且不违法法律、法规的禁止性规定，该借款合同合法有效，对当事人具有法律约束力，原告履行了出借义务，被告也应当按照约定全面履行还款的义务。故原告起诉要求被告陈天洋归还借款73000元的诉讼请求合法，本院予以支持。 关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”被告向原告出具的借条并未约定逾期利率，对于原告主张利息的诉讼请求，本院认为应以73000元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算支付从2020年9月17日起至还清之日止的利息，由被告承担逾期还款的违约责任。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告陈天洋于本判决发生法律效力后十日内偿还原告杨瞻远借款本金73000元，并支付以73000元为基数，按年利率3.85%从2020年9月17日起计算至还清之日止的利息。 二、驳回原告杨瞻远的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1626元，减半收取813元，由被告陈天洋负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 熊 英 二〇二一年四月八日 书记员 庞启程
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1725民初656号 原告：代国清，男,1954年9月21日出生，汉族，四川省渠县人。 原告：燕泽江，男，1966年9月8日出生，汉族，四川省渠县人。 原告：李国忠，男，1971年1月4日出生，汉族，四川省渠县人。 原告：李冬，男，1970年12月25日出生，汉族，四川省渠县人。 原告：范冬全，男，1958年10月17日出生，汉族，四川省渠县人。 上述原告推荐的诉讼代表人：代国清，男,1954年9月21日出生，汉族，四川省渠县人。 被告：张长合，男，1974年5月15日出生，汉族，四川省渠县人。 原告代国清、燕泽江、李国忠、李冬、范冬全诉被告张长合劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代国清、燕泽江、被告张长合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代国清、燕泽江、李国忠、李冬、范冬全向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资合计16930元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告支付劳务工资总额为17230元。事实及理由：2019年3月，被告雇请原告在甘孜州玉白县务工，时至今日，被告下欠原告劳务工资17230元。2019年3月28日，被告向原告出具欠条确定下欠工资数额，后经原告多次催要，被告拒不支付，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。 被告张长合辩称，劳务工程系案外人朱海承包的，答辩人系该工地的管理人员，其书写条子只是为了证明工天数及工资数额，该劳务工资应由朱海支付，答辩人也是为朱海打工的。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对经质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月，原告代国清、燕泽江、李国忠、李冬、范冬全及案外人燕建国和李军在甘孜州玉白县的工地务工，期间，原告的吃、住、干活以及工价议价都是被告张长合在安排和负责。同年3月28日，被告张长合向原告出具了一张载明：“代国清14.5天×220=3190燕泽江14.5×280=4060燕建国6.4×300李国中4×280=1120李冬14.5×280=4060范冬全14×230=3200李军2.5×200=500合计16930张长合鉴”的条子。其中原告代国清向原告燕泽江垫付了工资1060元，燕泽江当庭予以认可。现五原告认为被告至今未支付下欠的劳务工资，遂诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，本案中，五原告虽未与被告签订书面劳务合同，但原告的吃、住、干活以及工价议价都是被告张长合在安排和负责，且在工程完工后，被告张长合向原告出具了原告应收劳务工资的条子，双方形成了事实上劳务合同关系。被告依法应支付下欠五原告的劳务工资。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果”的规定，被告辩称该劳务工程系案外人承包，其系该劳务工程的管理人员，出具条子只是为了证实工天数和工价，但并无证据证实，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告的辩论意见不予采信。因案涉凭条中的包括了“燕建国、李军”二人的劳务工资，因其二人并非本案诉讼当事人，未向本院提起诉讼并主张其权利，根据不告不理的原则，故对燕建国、李军的劳务工资本案不作处理。被告张长合应支付原告代国清劳务工资4250元（含代国清垫付给燕泽江的1060元）、支付原告燕泽江3000元，支付李国忠1120元、支付李冬4060元、支付范冬全3200元，合计15630元。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告张长合在本判决生效之日起十五日内支付原告代国清劳务工资4250元、支付原告燕泽江3000元，支付李国忠1120元、支付李冬4060元、支付范冬全3200元，合计15630元。 如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费224元，减半收取112元，由被告张长合负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 熊 英 二〇二一年四月六日 书记员 杨玉娇
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初6584号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：熊娟娟，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。 被告：金茂荣，男，1991年12月28日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告金茂荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人熊娟娟到庭参加诉讼。被告金茂荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令金茂荣向川商公司支付贷款本金3998元，借期内利息（以3998元为基数按照年利率17%计算18个月）；2.金茂荣向川商公司支付逾期利息（第一期以3998元为基数，按年利率24%，自2018年2月11日起计算至2020年8月20日止，第二期以3998元为基数，按年利率15.4%，自2020年8月21日起计算至本息付清之日止）；3.判令金茂荣承担诉讼费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2016年8月11日，金茂荣通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3998元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但金茂荣违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，金茂荣仍未还款，已构成违约。 金茂荣未作答辩。 本院认为，2016年8月11日，金茂荣为购买价值5298元的商品向川商公司申请贷款3998元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为南充市鼎泰通讯有限公司，从2016年9月11日起每月11日还款，分期18期，月还款374元。同日，金茂荣与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，金茂荣与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认金茂荣收到南充市鼎泰通讯有限公司向其交付的价值5298元的商品，并指定南充市鼎泰通讯有限公司为贷款资金收款人。同日，金茂荣在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年8月15日，川商公司履行了相应的放款义务，后金茂荣未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，金茂荣应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认金茂荣未归还任何款项，故本院确认，金茂荣应归还川商公司尚欠本金3998元。因川商公司主张借期内利息以尚欠本金3998元为基数进行计算，请求合理，故金茂荣应向川商公司支付借期内利息559.5元（以3998元为基数，按双方约定的年利率17%，以等额本息方式进行计算）。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为18个月，川商公司实际交付贷款的日期为2016年8月15日，结合川商公司的诉讼请求，本院确认逾期利息为：以3998元为本金，分段计算：自2018年2月15日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、金茂荣于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3998元； 二、金茂荣于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付期内利息559.5元和逾期利息（逾期利息计算方式如下：以3998元为本金，分段计算：自2018年2月15日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由金茂荣负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢岱君 二〇二一年四月二十九日 书记员  赵 曦
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0131执757号申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所此：成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201、202。负责人：高峰，行长。委托代理人1：刘宏，四川恒融律师事务所律师。委托代理人2：甘林，四川恒融律师事务所律师。被执行人1：罗泽春，男，汉族，1987年3月14日出生，住成都市青羊区。被执行人2：郭娜，女，汉族，1984年2月1日出生，住成都市青羊区。成都市青羊区人民法院依据已经发生法律效力的（2020）川0105民初5158号民事判决书于2020年11月2日立案执行平安银行股份有限公司成都分行与罗泽春、郭娜金融借款合同纠纷一案，执行标的57,103.55元及利息等。2020年12月9日，成都市中级人民法院以（2020）川01执协2号执行裁定书将该案交本院执行，本院于2021年4月8日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行调查，包括银行存款、房屋登记信息、车辆登记信息、工商登记信息等，查明成都市青羊区人民法院于2020年11月9日查封被执行人罗泽春名下位于成都市青羊区×路×号×栋×楼××号、×楼×号、××楼×号、×楼××号、×栋×单元×楼×号、×楼××号、××栋×单元×楼×号房屋，于同年12月4日查封被执行人罗泽春名下号牌为川A×××D汽车1辆。因上述房屋系轮候查封、车辆未实际控制，暂不具备处置条件。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄玉彬二〇二一年四月二十二日书记员  黄照良
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0303民初1712号 原告:王应芹，女，汉族，1968年7月22日生，住宝鸡市陈仓区。 委托诉讼代理人：周亚品，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：宁艳，宝鸡市金台区金河法律服务所法律工作者。 被告：杨少伟，男，汉族，1986年2月4日出生，家住宝鸡市陈仓区。 原告王应芹与被告杨少伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王应芹及其委托诉讼代理人周亚品、宁艳到庭参加诉讼。被告杨少伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付劳务费5140元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受雇于被告，于2016年3月份至9月份在宝鸡市金台区蟠龙新区龙腾路长安大学（现在的机电学院）建筑工地从事刷涂料的劳务，双方约定工资按日计算，每日140元。干完活后经双方结算，2017年年底给原告支付了部分工资，其余工资至今未付。被告于2020年1月7日向原告出具了欠条一份。至诉讼前被告仍未向原告支付拖欠的劳务费，现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院递交了下列证据材料： 工资欠条，用于证明被告拖欠原告工费的事实。 被告未到庭答辩亦未提交书面答辩状及证据。 原告所提交的证据形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，对该证据本院依法确认有效并在卷佐证。 根据原告的陈述及上述认定的证据，本院查明以下事实： 原告受雇于被告，在其承包的工地上从事涂料工工作。2020年1月7日，经双方对工费进行结算，被告向原告出具欠条一张，内容为“工资欠条今欠王应芹在长安大学工地工资￥5140元（伍仟壹佰肆拾元）欠款人杨少伟”，被告在该欠条上签字捺印确认。后被告未向原告支付工资，现原告诉至本院，要求依法判决。 本院认为，原告受被告雇佣,在被告处从事劳务,双方之间成立合法有效的劳务合同关系。被告未按约定支付原告工资报酬,该行为实属违约，应依法承担违约责任，对原告要求被告及时支付其劳务报酬的诉讼请求,符合法律规定，被告应当向原告支付的劳务费经双方结算,并出具工资欠条，被告确认尚欠原告工资5140元，故对原告要求被告支付上述劳务费的诉讼请求本院予以确认。 综上,依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨少伟于判决生效之日起三日内向原告王应芹支付拖欠的劳务费5140元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告杨少伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员  李 琼 二〇二一年四月二十七日 法官助理  解尔璠 书 记 员  铁容硕 1
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0112执231号 申请执行人：黄英，女，1982年02月04日出生，汉族,住成都市龙泉驿区。 被执行人：四川明匠智能系统有限公司，住所地四川省成都经济技术发区龙泉驿区。 法定代表人：陈俊。 申请执行人黄英与被执行人四川明匠智能系统有限公司劳动争议一案，申请执行人黄英依据(2020)川0112民初2365号生效法律文书，于2021年1月4日向本院申请执行，要求被执行人四川明匠智能系统有限公司给付13247.06元。 本院执行中，已冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。另查明，被执行人四川明匠智能系统有限公司无其他财产可供执行。已将被执行人法定代表人限制高消费。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人四川明匠智能系统有限公司尚欠申请执行人黄英13247.06元（具体准确金额以付清之日结算为准）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 晋兆其 审判员 姚明亮 二〇二一年四月九日 书记员 赵 慧
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)吉0192执413号之一 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所唐山路**。 负责人：李良，总经理。 被执行人贾志锋，男，1982年5月27日生，住吉林省公主岭市范家屯镇。 被执行人长春一汽四环运达物流有限公司公主岭市大岭分公司，住所吉林省公主岭市。 法定代表人：毛凯，董事长。 被执行人吉林省恒昌物流有限公司公主岭市大岭分公司，住所吉林省公主岭市。 法定代表人：周诚华，经理。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司与被执行人贾志锋、长春一汽四环运达物流有限公司公主岭市大岭分公、吉林省恒昌物流有限公司公主岭市大岭分公司代位求偿权纠纷执行一案，长春汽车经济技术开发区人民法院作出的（2020）吉0192民初1764号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人据此向本院申请执行，本院于2021年4月1日立案执行。在执行过程中，向被执行人贾志锋、长春一汽四环运达物流有限公司公主岭市大岭分公、吉林省恒昌物流有限公司公主岭市大岭分公司发出执行通知书及财产报告令，责令其给付申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险款40,583.74元，案件受理费410元，并依法承担本案执行费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的银行存款或个人收入或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张多娇 二〇二一年四月二日 书记员  刘 寅
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）琼9002民初285号之一 原告：廖红光，男，1953年4月4日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，系廖虎父亲。 原告：杨春意，女，1952年1月5日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，系廖虎母亲，现瘫痪在床神志不清。 法定代理人：廖红光，男，1953年4月4日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 原告：冯某，女，1986年11月2日出生，汉族，住海南省海口市龙华区，系廖虎妻子。 原告：廖某，男，2011年10月11日出生，汉族，住海南省海口市龙华区，系廖虎儿子。 法定代理人：冯某，女，1986年11月2日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 四原告共同委托诉讼代理人：梁焜，海南鹏达律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：何建桦，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 被告：海南卓星防水工程有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇德海路东巷8号。 法定代表人：麦华茂，经理。 委托诉讼代理人：陈昌茂，琼海市恒信法律事务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司琼海支公司大路营销服务部，住所地：海南省琼海市大路镇大路墟丰收街214号。 负责人：郭小旺。 被告：中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地：海口市国贸大道国贸一横路2号。 负责人：徐青。 原告廖红光、杨春意、冯某、廖某与被告海南卓星防水工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司琼海支公司大路营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。本案在审理期间，原告廖红光、杨春意、冯某、廖某以被告中国人民财产保险股份有限公司琼海支公司大路营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司已一次性向原告理赔800000元，以及被告海南卓星防水工程有限公司已向原告赔偿20000元为由，于2021年4月26日向本院申请撤回起诉，同时自愿放弃再向被告主张赔偿的权利。 在原告申请撤诉后，被告海南卓星防水工程有限公司也表示，同意放弃请求原告返还20000元赔偿款的权利。 本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廖红光、杨春意、冯某、廖某撤诉。 案件受理费2720元，由原告廖红光、杨春意、冯某、廖某负担。 审 判 员  雷 平 二〇二一年四月二十六日 法官助理  梁 茵 书 记 员  文少玲 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2020）晋0403民初4605号原告：长治市潞盈科贸有限公司，住所地：长治市潞州区堠北庄镇堠北庄村站前北路189号。法定代表人：张卫兵，职务：董事长。委托诉讼代理人：严晓峰，男，1979年2月2日出生，汉族，该公司职工，特别授权。委托诉讼代理人：焦江燕，山西晋宁律师事务所律师，特别授权。被告：长治市宏益兴建材有限公司，住所地：长治市高新区翟店镇翟店村村东。法定代表人：苗增荣，职务：董事长。委托诉讼代理人:杨一、焦帆，山西英佳律师事务所律师，特别授权。原告长治市潞盈科贸有限公司与被告长治市宏益兴建材有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。因原告自身原因，原告长治市潞盈科贸有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长治市潞盈科贸有限公司撤诉。案件受理费3002元，由原告长治市潞盈科贸有限公司负担。审判员 陈 强二〇二一年四月十五日（法官助理 段云波书记员 芦 琰
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初1476号原告：大石桥市某某百货有限公司管理人，住所地大石桥市哈大中路42号。负责人：吴某某，市清算组组长。委托诉讼代理人：臧某某，辽宁某某律师事务所律师。被告：大石桥市某某童鞋店，住所地大石桥市某某商城二楼。经营者：崔某某。原告大石桥市某某百货有限公司管理人诉被告大石桥市某某童鞋店请求确认债务人行为无效纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大石桥市某某百货有限公司管理人撤回起诉处理。审判员  何海英二〇二一年四月十九日书记员  邹 宏
文书内容四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0131执540号申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。法定代表人：吴晓蓓，董事长。委托代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。被执行人：王丽,女，1983年5月17日出生，汉族，住四川省三台县。四川自由贸易试验区人民法院依据已经发生法律效力的（2020）川0193民初5316号民事判决书，于2020年10月13日立案执行成都高新川商小额贷款有限公司与王丽民间借贷纠纷一案，执行标的4930.67元及利息等。2020年12月15日成都市中级人民法院以（2020）川01执协4号执行裁定书将本案交由本院执行，本院于2021年4月1日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等，暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 刚二〇二一年四月十六日书记员 郑荣苹
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0109民初2175号原告：福州天宇电气股份有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇尧溪路**。法定代表人：郑志，职务董事长兼总经理。委托诉讼代理人：詹忠涛，北京中银（福州）律师事务所律师。被告：航天海鹰（哈尔滨）钛业有限公司，，住所地哈尔滨高新技术产业开发区科技创新城智谷四街**法定代表人：侯继伟，职务董事长。原告福州天宇电气股份有限公司诉被告航天海鹰（哈尔滨）钛业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告福州天宇电气股份有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州天宇电气股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州天宇电气股份有限公司撤回起诉。案件受理费5023元（福州天宇电气股份有限公司已预付）由福州天宇电气股份有限公司负担。审判员  李朝阳二〇二一年四月二十二日（）书记员  杨文慧
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执778号申请执行人：刘洋被执行人：赵晓林本院在执行申请执行人刘洋与被执行人赵晓林借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初1158号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵晓林银行存款人民币148662元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曹 迪审判员 刘 浩审判员 曲 刚二〇二一年四月七日书记员 齐文宇
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执3876号 罗兴昌： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初7077号判决书，于2021年4月1日立案受理罗兴昌申请执行江荣、胡开碧买卖合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二一年四月二十七日
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执1474号申请执行人昆仑银行股份有限公司大庆龙凤支行被执行人董玉斌本院依据已经生效的大庆市龙凤区人民法院（2020）黑0603民初1126号民事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人董玉斌在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  李雪冬2021-04-29书记员韩先闯
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0131执737号申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所此：成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201、202。负责人：高峰，行长。委托代理人1：刘宏，四川恒融律师事务所律师。委托代理人2：甘林，四川恒融律师事务所律师。被执行人：雷树友，男，汉族，1962年7月25日出生，住四川省乡城县。成都市青羊区人民法院依据已经发生法律效力的（2020）川0105民初16108号民事判决书于2020年11月2日立案执行平安银行股份有限公司成都分行与雷树友金融借款合同纠纷一案，执行标的134,886.28元及利息等。2020年12月9日，成都市中级人民法院以（2020）川01执协2号执行裁定书将该案交本院执行，本院于2021年4月8日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行调查，包括银行存款、房屋登记信息、车辆登记信息、工商登记信息等，查明成都市青羊区人民法院于2020年11月9日查封被执行人名下位于成都市温江区×镇×路×号×栋×单元×层×号房屋。上述房屋因系被执行人与案外人共同共有且为其他债权提供抵押担保，申请人不要求处置。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄玉彬二〇二一年四月二十二日书记员  黄照良
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初3818号之一 申请人：王荔，女，1980年6月21日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：蒲昕航，四川川法律师事务所律师。 被申请人：胡德容，女，1953年5月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告王荔诉被告胡德容、程宇合同纠纷一案，本院立案后，申请人王荔向本院提出财产保全申请，要求对被申请人胡德容名下价值1200000元的财产采取保全措施，并由华安财产保险股份有限公司***公司出具承保价值为1200000元的财产保全保单保函作为担保。 本院经审查后认为，申请人提出财产保全申请并提供了担保，该申请符合法律规定，为保障其合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封胡德容位于四川省成都市双流区的房屋，查封期限为3年。 以上保全价值以金额1200000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘宇飞 二〇二一年四月十二日 法官助理 付 静 书 记 员 王 丹
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初4917号 原告：王银珍，女，1954年12月21日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：马屈，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娜，四川君合律师事务所律师。 被告：蔡汶位，男，1976年12月3日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告王银珍与被告蔡汶位民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告王银珍的委托诉讼代理人马屈到庭参加诉讼，被告蔡汶位经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 王银珍向本院提出诉讼请求：1.判令蔡汶位归还借款本金15314.11元并支付利息(利息以15314.11元为基数，按照年利率10.4%，从2019年12月26日起计算至付清之日止)；2.判令蔡汶位负担律师费3500元。事实和理由：蔡汶位因生意周转需要，向王银珍借款72000元，双方于2017年10月26日签订《借款合同》，王银珍于当日向蔡汶位转款68000元，按照借款合同约定，借款期限从2017年10月26日起至2020年10月25日止。但蔡汶位从2019年12月5日后就未再向王银珍归还借款本金和支付利息，经王银珍多次催收无果，故诉至法院提出如上诉请。 蔡汶位未作答辩。 本院经审理查明如下事实： 蔡汶位因资金周转，于2017年10月26日与王银珍签订《借款合同》，约定借款金额72000元，期限36个月，自2017年10月26日起至2020年10月25日止，年利率10.4%。发生逾期还款的违约情形应按借款金额的20%支付违约金并承担诉讼费、律师费等费用，发生争议向成都市武侯区人民法院起诉。 2017年10月26日，王银珍向蔡汶位转账68000元，并于同日向王银珍出具《收条》，载明其已收到王银珍转入的借款，转入金额为68000元，现金收取金额4000元。王银珍当庭陈述实际出借本金为68000元。 蔡汶位借款后，按月向王银珍付款，至2019年12月5日还款金额共计67419.22元。 本院通过查询中国裁判文书公开网,成都市锦江区人民法院(2020)川0104民初12588号民事判决书载明:从2016年至2019年期间，由中国裁判文书公开网公开的王银珍作为出借人与借款人发生的民间借贷诉讼民事判决书13件，所涉借款发生在2016年11月至2017年10月，年利率8.75%至13%之间，逾期违约金20%，逾期滞纳金每日1%。此外，通过本院案件系统查询到王银珍作为原告在四川省起诉的民间借贷纠纷案件共计45件，其中王银珍除向本院提起本案诉讼外，还同时在本院提起了另外10起民间借贷纠纷诉讼。 因蔡汶位未还款，王银珍于2020年8月26日向本院提起诉讼，本院受理后进行诉前调解，诉前调解未果，本院依法立案。 上述事实，有王银珍提交的借款合同及补充协议、浙商银行客户电子回单、收条以及当事人陈述等证据予以佐证。 本院认为，王银珍与蔡汶位签订《借款合同》属实，但王银珍在2016年11月至2017年10月期间多次向不特定对象发放贷款获取营利，符合经常性、反复性的行为方式，其与蔡汶位签订的《借款合同》应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，蔡汶位截至起诉之日尚有580.78元（68000元-67419.22元）借款未返还王银珍，故对王银珍要求蔡汶位返还借款本金的诉讼请求予以部分支持。 因王银珍向不特定对象发放贷款获利存在过错，其主张的利息、律师费本院均不予支持。但蔡汶位至今未归还完毕借款，应承担资金占用利息，资金占用利息以未还借款为基数，自王银珍向本院提起诉讼之日即2020年8月26日起按年利率6%计算至借款清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告蔡汶位于本判决生效后五日内返还原告王银珍借款580.78元并承担资金占用利息(资金占用利息的计算方式：以未还借款580.78元为基数，自2020年8月26日起按年利率6%计算至借款清偿之日止)； 二、驳回原告王银珍的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），由原告王银珍负担125元，被告蔡汶位负担25元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  肖红梅 二〇二一年四月九日 书记员  邹春燕
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)兵0103民初1196号 原告：张丙海，男，1969年出生。 被告：胥伟，男，1966年出生。 原告张丙海与被告胥伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告于2021年4月22日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张丙海撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张丙海负担。 审判员 罗 倩 二〇二一年四月二十二日 书记员 马亮亮
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0184执292号之三 申请执行人：成都澳力鑫新型建材有限公司，住所地四川省成都市崇州市经济开发区世纪大道759号。 法定代表人：刘友志，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘敏，四川蜀州律师事务所律师。 被执行人：四川三一工程建设(集团)有限公司，住所地四川省乐山市市中区县街139号汇得阳光大厦。 法定代表人：叶国康，公司董事长。 本院在执行申请执行人成都澳力鑫新型建材有限公司与被执行人四川三一工程建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人至今未依法履行也未报告财产情况。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人的法定代表人因涉刑事案件被羁押，公司目前已涉多起民事执行案件，银行账户被多家法院轮候冻结，办公场所内仅有少量留守人员，已基本停止经营，公司名下无不动产登记信息以及对外投资信息。本院已划拨了被执行人名下银行存款共计10,318元，已全部支付给申请执行人。本院已在登记机关查封被执行人名下车牌为川Ｌ×××××、川Ｌ×××××、川Ｌ×××××、川Ｌ×××××、川Ｌ×××××、川Ｌ×××××、川Ｌ×××××、川Ｌ×××××号共计八辆各型汽车，均因无法找到车辆暂未进行资产处置。本院根据申请执行人提供的财产线索，已对被执行人享有的第三方未到期债权作出冻结措施，可待债权到期时予以执行。本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人依据本院（2020）川0184民初3539号民事判决书申请执行标的为879,927.35元，经本次执行，申请执行人享有的剩余债权869,609.35元未能实现，本案执行费被执行人未缴纳。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人现无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 倪望博 审 判 员 陈 琳 审 判 员 毛德云 二〇二一年四月十四日 法官助理 李 月 书 记 员 施佳佶
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云2626民初985号 原告：叶洪生，男，1967年10月28日生，汉族，住重庆市双桥区。 被告：丘北海龙建筑劳务分包有限公司，住所地云南省文山州丘北县锦屏镇山水城19幢1单元102室。 法定代表人：方小亮，该公司总经理。 本院于2021年3月24日立案受理原告叶洪生与被告丘北海龙建筑劳务分包有限公司合同纠纷一案。原告叶洪生于2021年4月14日以经核实爆破工程款已经到账为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，叶洪生的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律的规定，依法应准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶洪生撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告叶洪生负担。 审判员  阮永美 二〇二一年四月十九日 书记员  王志雪
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初2058号原告：王毅，男，1984年9月21日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨胖鸟科技股份有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区。法定代表人：孟祥旭，该公司经理。被告：哈尔滨乐惠装饰工程有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区。法定代表人：孟祥旭，该公司经理。原告王毅与被告哈尔滨胖鸟科技股份有限公司、哈尔滨乐惠装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月27日立案。原告王毅于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王毅撤诉。案件受理费50元（原告已预交800元），减半收取计25元，由王毅负担。审判员  董永昌二〇二一年四月十三日法官助理蔡猛书记员贾红艳
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执797号申请执行人：长春泰基房地产开发有限公司被执行人：纪兴月,刘宇宙本院在执行申请执行人长春泰基房地产开发有限公司与被执行人纪兴月,刘宇宙其他案由执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初4430号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人纪兴月,刘宇宙银行存款人民币1673496.34元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曹 迪审判员 刘 浩审判员 曲 刚二〇二一年四月七日书记员 齐文宇
吉林省洮南市人民法院民事判决书（2021）吉0881民初661号原告：孟庆瑜，男，1963年4月9日出生，汉族，农民，住吉林省洮南市。被告：孙长君，男，1977年11月6日出生，汉族，农民，住吉林省洮南市。被告：金丽丹，女，1981年7月14日出生，汉族，农民，住吉林省洮南市。原告孟庆瑜与被告孙长君、金丽丹民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆瑜到庭参加诉讼。被告孙长君、金丽丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟庆瑜向本院提出诉讼请求：要求孙长君、金丽丹连带偿还孟庆瑜借款4万元及利息（从2018年1月17日起至借款给付之日止，按月利息一分五厘予以计算）；2、要求孙长君、金丽丹承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月17日孙长君、金丽丹在孟庆瑜处借款人民币4万元整,并向孟庆瑜出示借据一枚为凭，当时孙长君、金丽丹口头承诺秋季卖完粮就偿还孟庆瑜该笔借款，孟庆瑜基于对孙长君、金丽丹信任，将此款出借给孙长君、金丽丹，但孙长君、金丽丹并未信守承诺。该笔借款经孟庆瑜多次索要未果，孟庆瑜为维护其合法权益不受侵害，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。孙长君、金丽丹未答辩。经审理查明：孙长君、金丽丹系夫妻。2018年1月17日孙长君、金丽丹在孟庆瑜处借款4万元，月利率1.5%。同日，孙长君、金丽丹给孟庆瑜出具“借据”1张，内容为“借据人民币：肆万元整，￥：40，000.00元月息1.5分借款人：孙长君…金丽丹…借款日期：2018年1月17日”。到期后，孙长君、金丽丹按约定偿还了借款利息5，200.00元。借款本金4万元及余利息，虽经孟庆瑜索要，至今未偿还。认定上述事实的证据有：借款1张。上述证据，来源合法，与本案事实有关联，能证明案件基本事实，本院予以确认和采信。根据孟庆瑜的诉讼请求，归纳本案的争议焦点：孙长君、金丽丹应否偿还孟庆瑜借款本金4万元及利息（按月利率1.5%计付，从2018年1月17日起至借款清偿之日止）？本院认为：孙长君、金丽丹在孟庆瑜处借款，给孟庆瑜出具“借据”1张，孙长君、金丽丹与孟庆瑜之间的借贷关系成立，合法有效。债务应当得到清偿，孙长君、金丽丹应按约定偿还孟庆瑜借款本息。孟庆瑜要求孙长君、金丽丹偿还借款本金4万元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但利息的给付，应按相关司法解释规定的利率标准计付，已经偿还的利息5，200.00元，应从应支付利息中予以扣除。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，判决如下：被告孙长君、金丽丹于本判决生效之日起五日内偿还原告孟庆瑜借款本金4万元及利息〔以4万元为基数，支付自2018年1月17日起至生效判决确定的履行之日止的利息，2018年1月17日至2020年8月19日按月利率1.5%计付，2020年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR）四倍计付，扣除已经偿还的利息5，200.00元〕，互负连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，诉讼保全费420.00元，由被告孙长君、金丽丹连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员 卢伟光二〇二一年四月二十六日书记员 刘明玥
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保555号 申请保全人：中国建设银行股份有限公司吉林省分行,住吉林省长春市绿园区,法定代表人:梁德顺。 被保全人：李微微,女性,住吉林省长春市宽城区。 本院执行的中国建设银行股份有限公司吉林省分行与李微微银行卡纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初6096号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 查询、冻结被执行人在银行（或其他金融机构）的存款1087694.59元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值1087694.59元投资权益、股权、预期收益。 本裁定送达后立即生效。 执行员 闫 涵 二〇二一年四月十五日 书记员 孟庆龙
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0131执607号申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。法定代表人：吴晓蓓，董事长。委托代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。被执行人：付磊磊,男，1992年2月23日出生，汉族，住四川省大邑县。四川自由贸易试验区人民法院依据已经发生法律效力的（2020）川0193民初3148号民事判决书，于2020年10月13日立案执行成都高新川商小额贷款有限公司与付磊磊民间借贷纠纷一案，执行标的5885.16元及利息等。2020年12月15日成都市中级人民法院以（2020）川01执协4号执行裁定书将本案交由本院执行，本院于2021年4月2日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等，暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 刚二〇二一年四月十六日书记员 郑荣苹
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）吉24民终612号上诉人（原审被告）:长春嘉鸿市政工程有限公司，住所地吉林省长春市宽城区兰家镇建业大街1688号102室。法定代表人:周志鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人:张方勇，吉林济川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:敦化市中联混凝土制品有限公司，住所地吉林省敦化经济开发区工业园区。法定代表人:王锡荣，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘振平，该公司经理。委托诉讼代理人:胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:张超，男，1987年7月4日出生，汉族，长春嘉鸿市政工程有限公司项目经理，住吉林省德惠市。原审第三人:靳世海，男，1968年10月30日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市南关区。上诉人长春嘉鸿市政工程有限公司因与被上诉人敦化市中联混凝土制品有限公司、被上诉人张超、原审第三人靳世海买卖合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2020）吉2403民初3044号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院认为,案外人魏某与本案具有法律上的利害关系，一审法院未追加魏某为本案当事人严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销吉林省敦化市人民法院（2020）吉2403民初3044号民事判决；二、本案发回吉林省敦化市人民法院重审。上诉人长春嘉鸿市政工程有限公司预交的二审案件受理费11593元予以退还。审判长 李照令审判员 宋 丹审判员 林 美二○二一年四月二十五日书记员 滕 滕
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0131执557号申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。法定代表人：吴晓蓓，董事长。委托代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。被执行人：王伟,男，1992年6月18日出生，汉族，住四川省泸定县。四川自由贸易试验区人民法院依据已经发生法律效力的（2020）川0193民初5391号民事判决书，于2020年10月13日立案执行成都高新川商小额贷款有限公司与王伟民间借贷纠纷一案，执行标的6740.45元及利息等。2020年12月15日成都市中级人民法院以（2020）川01执协4号执行裁定书将本案交由本院执行，本院于2021年4月1日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等，暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 刚二〇二一年四月十六日书记员 郑荣苹
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0126执300号申请执行人：绥化农垦兴业房地产开发有限责任公司巴彦分公司，住所地巴彦县巴彦镇复生路。法定代表人：何**超，职务：经理。被执行人：王洪岩，男，1989年6月25日出生，汉族，无业，住黑龙江省巴彦县。本院依据（2020）黑0126民初283号民事判决书，依法受理的申请执行人绥化农垦兴业房地产开发有限责任公司巴彦分公司与被执行人王洪岩房屋买卖合同纠纷一案，本案在执行中，申请执行人绥化农垦兴业房地产开发有限责任公司巴彦分公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）黑0126民初283号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永生审判员  唐林祥审判员  孙彦龙二〇二一年四月十日书记员  宋久成
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初1542号之二原告：营口康**饲料厂，住所地大石桥市博洛铺镇望马台村。法定代表人张茂杰，经理。委托代理人张宝强，男，1990年11月9日出生，汉族，原告厂员工，住大石桥市。被告：张鹏胜，男，1967年3月11日出生，汉族，农民，住盖州市。被告：张玉红，女，1967年7月18日出生，汉族，农民，住址同上。原告营口康**饲料厂诉被告张鹏胜、张玉红民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告营口康**饲料厂于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许营口康**饲料厂撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，保全费220元，合计320元，由营口康**饲料厂负担。审判员  何庆军二〇二一年四月二十七日书记员  刘文龙