黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终3864号上诉人(原审被告)：尹颢凝（曾用名尹春丽），女，1977年6月7日生，汉族，无固定职业委托诉讼代理人：张淑玲，黑龙江龙岩律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杨立，男，1971年3月12日生，汉族.委托诉讼代理人：曲绪龙，依兰县依兰镇法律服务所法律工作者。上诉人尹颢凝因与被上诉人杨立民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2019）黑0123民初2467号民事判决（以下称一审判决），向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法公开开庭进行了审理。上诉人尹颢凝委托诉讼代理人张淑玲，被上诉人杨立及其委托诉讼代理人曲绪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹颢凝上诉请求：1.撤销一审判决，发回重新审理或查清事实后改判；2.上诉费用由杨立承担。事实与理由：一、20万元是借款属于事实认定错误。对于汇款20万元的事实，尹颢凝没有异议，但这20万元是双方发生业务往来过程中形成的货款而不是借款。通过一审质证，可以证实尹颢凝与杨立之间存在生意上的往来，一审中尹颢凝提交的证据一可以证明自2006年至2010年期间杨立共向尹颢凝转账57笔，金额为1,263,650元，包含本案20万元。在没有借据、欠条等其他辅助证据的前提下，一审法院把货款当作借款来确认，显然缺乏事实依据。杨立举示的短信聊天记录也可以证实，双方之间不存在借款的事实。否则，在双方的短信记录中应当体现如何还款，为什么不还款的内容，而不是否认的内容。另外，在双方的(2019）黑0123民初2176号民事判决书中，杨立起诉尹颢凝的依据是杨彪书写的借据，可见杨立如果与尹颢凝之间有借款事实，不可能不让尹颢凝、杨彪书写借据，显然这20万元不是借款，而是货款。二、一审认定尹颢凝没有完成举证证明责任错误。在一审中尹颢凝提交银行流水证明双方之间存在业务往来，而且金额巨大，赵某、万某两个证人证言，证明存在业务往来的事实，尽管证人证言中关于进货量的陈述与银行流水的金额不符，但是这不影响双方之间存在业务往来，20万元是货款，而不是借款，作为一审的杨立仍应就借贷关系的成立承担举证责任。一审中其并没有其他证据证明借贷关系存在。三、如果20万属于借款，也不应当判决尹颢凝一人承担，而是由尹颢凝与杨彪共同承担。按照杨立主张，20万元汇款行为发生在2009年，是尹颢凝与杨彪夫妻关系存续期间，且转入的账户是经营批发服装使用的共同账户，而不是尹颢凝个人的账户，如若认定这20万元是借款，应当由夫妻共同偿还，一审判决只有尹颢凝承担显然无法律依据。四、20万是借款还是欠款还是货款，一审法院又是依据什么认定是借款。假设不是货款，那么是借款还是欠款的依据。如果是欠款，杨立在9年内未主张，是否也超过了法定的诉讼时效。一审尹颢凝就时效问题提出的主张，是否应当得到人民法院的支持。这些在一审当中都没有查证，属于事实认定不清。杨立辩称，原审认定事实清楚，证据充分，使用法律正确，请求二审法院驳回尹颢凝的上诉请求。尹灏凝向一审法院起诉请求：1.请求尹颢凝偿还借款本金20万元，并按照年利息6%计算给付利息到实际给付之日（截止到起诉时为止利息为128000元）；2.本案诉讼费用由尹颢凝承担。一审法院认定事实：杨立与尹颢凝前夫杨彪系兄弟关系。2006年至2010年期间，双方均在经营服装生意，杨立在尹颢凝处批发服装并多次通过银行汇款方式支付货款。2009年2月16日，杨立向尹颢凝（尹春丽）账户内存入20万元。2018年7月12日，杨立以尹颢凝应偿还该20万元借款为由向尹颢凝索要，被告未给付，现杨立诉至法院，请求人民法院支持其诉讼请求。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，杨立依据其通过中国农业银行给尹颢凝汇款20万元的汇款凭证、回单提起民间借贷诉讼，尹颢凝虽主张该款系杨立支付的货款，但其未举示进货单、发货单、配货单、记账凭证等相关证据证实双方在2009年2月16日左右存在价值20万元服装生意往来，其证人赵某、万某当庭关于杨立、尹颢凝每年进货量为七、八十万元和五、六十万元的陈述，与其举示法庭的2006年至2010年期间杨立向尹颢凝银行汇款凭证载明的约72万元汇款内容不符，不能证明案涉20万元系货款，尹颢凝未完成举证责任，其应承担举证不能的后果，故本院认定案涉20万元汇款系尹颢凝借款，双方借贷关系成立。杨立诉请按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，予以支持，但应从其主张权利之日即2018年7月12日起计算，杨立诉请超出部分本院不予保护。杨立、尹颢凝双方对还款时间没有明确约定，应从杨立向尹颢凝主张权利时起计算诉讼时效，即自2018年7月12日起计算三年，故杨立现提起诉讼未超过诉讼时效期间，对尹颢凝关于杨立诉讼已过诉讼时效期间的抗辩主张，不予支持。尹颢凝主张本案遗漏诉讼主体，但即便案涉借款为尹颢凝与杨彪夫妻共同借款，杨立亦有权单独向一方主张权利，故对尹颢凝该抗辩主张不予支持。综上，杨立诉请尹颢凝偿还借款本息，有事实和法律依据，本院对其合法部分予以保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条规定，判决：尹颢凝于本判决生效之日起十日内给付杨立借款20万元及利息（利息以本金20万元为基数，自2018年7月12日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3110元，由尹颢凝负担2150元，由杨立负担960元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。尹颢凝举示五张借据，杨立对真实性无异议，本院对真实性予以确认。该五张借据不能证明本案20万元款项的性质，与本案没有关联性，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是案涉20万元款项的性质，是借款还是货款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，杨立依据给尹颢凝汇款20万元的汇款凭证、回单提起民间借贷诉讼，尹颢凝主张20万元系货款。本案审理中尹颢凝举示的证人证言、汇款凭证能够证明双方之间存在买卖关系，杨立亦自认在2006年至2010年期间，在尹颢凝处批发服装并多次通过银行汇款方式支付货款，故尹颢凝已经完成双方存在其它债务关系的举证责任，杨立需要进一步提供双方具有借贷合意的证据，杨立未能进一步补强证据，故其应承担举证不能的后果，现有证据不能认定双方之间具有民间借贷的法律关系，一审法院认定双方存在民间借贷关系错误，本院予以纠正。综上所述，尹颢凝上诉请求成立。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省依兰县人民法院（2019）黑0123民初2467号民事判决；二、驳回被上诉人杨立全部诉讼请求。一、二审案件受理费6220元，由被上诉人杨立负担。本判决为终审判决。审判长  李秀艳审判员  陈 双审判员  庄 金二〇二一年四月二十日书记员  陈思佳