安徽省亳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖16行终58号 上诉人（一审原告）王之鹏，男，1951年7月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托代理人杜敬龙，安徽臻圆律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）利辛县大李集镇人民政府。住所地安徽省利辛县大李集街上。 法定代表人魏瑜，镇长。 出庭负责人鞠一锋，副镇长。 委托代理人孙家豪，安徽宝诚律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）利辛县人民政府。住所地安徽省利辛县城关镇人民路北段西侧。 法定代表人怀颖，县长。 委托代理人牛国旗。 委托代理人陆素素。 上诉人王之鹏因诉被上诉人利辛县大李集镇人民政府（以下简称大李集镇政府）确认强制拆除行为违法一案，不服安徽省利辛县人民法院作出的（2020）皖1623行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明，原告王之鹏系利辛县大李集镇王李村王寨庄村民。2020年4月24日，原告的儿媳孔维雪向被告李集镇政府反映，原告位于大李集镇解楼村王寨的三间砖瓦结构房屋于2019年6月份被村干部拆除，村镇却没有给予补偿，要求李集镇政府处理，李集镇政府于同年5月11日作出大李信2020（43）号《行政答复书》，认为根据《利辛县农村危破房屋整治工作实施办法》的规定，原告的房屋已闲置多年，无人居住，随时有倒塌的危险，被列入危破房屋整治范围，在征得原告本人同意的基础上，对原告的房屋采取无偿自愿拆除，对原告的信访诉求不予支持。原告不服，向利辛县政府申请行政复议，利辛县政府认为原告的复议请求事项不属于行政复议受理范围，驳回了原告的复议请求。原告不服，提起行政诉讼，要求确认李集镇政府拆除原告房屋的行政行为违法并赔偿损失。另查明，王之鹏的涉案房屋在2019年6月份被拆除时没有阻拦，在拆除之前，原告按照农村风俗安排其子王西豹在现场燃放了爆竹。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”该法第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他特殊情况耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”王之鹏的涉案房屋在2019年6月份即被拆除，在未被告知起诉期限的情况下，其起诉期限是一年，但是原告在2020年8月6日才提起行政诉讼，且没有因不可抗力或者其他特殊情况耽误起诉，因此其起诉超过了起诉期限，依法应予驳回。原告述称一直在向李集镇政府申诉信访，但起诉期限不因其申诉信访及提出要求而重新计算。利辛县政府的行政复议决定系对原告的信访申请的程序性驳回，不能与李集镇政府作为共同被告。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，裁定驳回王之鹏的起诉。案件受理费50元，待裁定书生效后退还王之鹏。 王之鹏上诉称，上诉人因被上诉人大李集镇政府强制拆除其房屋行为违法并赔偿损失纠纷一案，不服利辛县人民法院（2020)皖1623行初70号行政判决，提起上诉。一、大李集镇政府于2019年6月以上诉人的房屋破旧为由，强行拆除了上诉人的房屋，没有征求上诉人的意见。二、被上诉人大李集镇政府辩称王之鹏的涉案房屋不是李集政府拆除，而是上诉人所在行政村为落实利辛县委、县政府的有关文件精神，为了对农村危破房屋进行整治，在上诉人自愿基础上无偿拆除，消除房屋安全隐患，受益者是上诉人，上诉人受益何有？三、一审法院未告知耽误起诉的特殊情况，上诉人是按照大李集镇政府告知的程序办的，起诉没有超过起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”上诉人的涉案房屋在2019年6月份被拆除，在未被告知起诉期限的情况下，其起诉期限是一年。但是上诉人知道后在2020年4月7日就向大李集镇政府反映，5月22日申请复议被驳回，2020年8月6日又提起行政诉讼。《最高法关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十九条规定，公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。原告在复议决定下达后提起行政诉讼没有超过起诉期限。四、一审法院另查明王之鹏的涉案房屋在2019年6月份被拆除时没有阻拦，在拆除之前，上诉人按照农村风俗安排其子王西豹在现场燃放了爆竹，该事实认定错误。综上，一审法院裁决“驳回原告王之鹏的起诉”与事实不符，证据不足，请二审法院依法查明事实，撤销一审裁定或依法判决。二审诉讼费用由被上诉人承担。 上诉人卢营西队48户村民向一审法院提供的证据：1、身份证，证明原告的身份； 2、李集镇政府的《行政处理答复书》，证明李集镇政府强制拆除了原告的房屋，但是没有征得原告的同意且没有下发限期拆除通知书、没有评估鉴定系危房、没有签订拆迁补偿协议； 3、县政府的行政复议决定书，证明原告为维护其合法权益，向县政府申请行政复议，没有超过诉讼时效。 4、证人王某的证言，证明涉案房屋是原告所建，2019年6月份拆除房屋时镇干部李子平带人拆除； 5、证人李某的证言，证明涉案房屋是原告所建，2019年6月份拆除房屋时有村干部在场。 被上诉人大李集镇政府辩称：王之鹏的涉案房屋不是李集镇政府拆除，而是上诉人所在的行政村为落实利辛县委、县政府的有关文件精神，对农村危破房屋进行整治，在上诉人自愿基础上无偿拆除，受益者是上诉人，不存在强制拆除，组织实施者是上诉人所在的村委会。根据行政诉讼法规定，上诉人直接向人民法院提起诉讼，应自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。上诉人在2019年6月就知道涉案房屋被拆除，但在2020年10月份才提起诉讼，已经超过了起诉期限。上诉人要求赔偿20万元的经济损失没有事实依据，因此应驳回上诉人的诉讼请求。另外，行政处理答复书答复的是孔维雪反映的信访案件，是对信访事项的答复，不属于行政复议或行政诉讼的范畴，如果信访人对信访回复不服，可以申请信访复查，应把本次一审诉讼和行政复议剥离开来，行政复议处理的是信访案件，不能作为上诉人行政强制拆除一案权利的延续。 被上诉人大李集镇政府向一审法院提交了以下证据：1.利辛县委办利办发（2018）7号文件即《利辛县农村环境“三大革命”暨农村人居环境整治实施方案》的通知，证明农村危房整治无偿自愿拆除的依据；2.上诉人的危房及现住房图片两张，证明上诉人的两处房屋，其中一处房屋危破且无人居住，杂草丛生，上诉人的二儿子王西豹现场燃放爆竹，同意拆除房屋；3.拆除现场及现状图片两张，证明拆除过程中无纠纷，村民帮助上诉人收拾原房料，危险消除，现处于空置状态；4.上诉人所在村委会的情况说明，证明涉案房屋是在上诉人自愿无偿的情况下，由村委会组织人员、机械拆除；5.上诉人所在村住房安全保障情况报表，证明上诉人所在村涉及危房整治拆除60余处，包括上诉人在内；6.信访档案资料及行政复议申请书，证明上诉人信访诉求是房屋拆除补偿，本案起诉的诉求是确认行政行为违法，与信访事项没有关联性。 被上诉人利辛县政府辩称：一、一审判决完全正确。上诉人的诉讼请求是确认拆除其房屋的行为违法，不是对答辩人作出的利复字 〔2020〕22号行政复议决定不服提起的行政诉讼，答辩人作出的行政复议决定跟上诉人诉讼请求无关。二、上诉人向答辩人申请行政复议，是对大李集镇政府大李信2020〔43〕号行政处理答复不服申请行政复议，其复议请求是要求撤销该信访答复。答辩人受理后发现：1.上诉人家的破损老房屋，是利辛县大李集镇解褛村王寨村民组有关人员拆除的。拆除房屋的行为不是大李集镇政府所实施，不是行政行为。2.大李信2020〔43〕号行政处理答复内容，是对村里有关人员拆除上诉人家破损老房屋拆除过程的阐述，该书面答复没有实质性行政权力的内容。该答复是根据《信访条例》第三十二条作出的信访答复书，信访人不服应根据《信访条例》第三十三条的规定申请信访复查，不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围。因此答辩人根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定作出利复字〔2020〕22号行政复议决定，依法驳回了上诉人的行政复议申请。答辩人作出的行政复议决定是完全正确的，请二审法院依法驳回其上诉维持原判。 被上诉人利辛县政府向一审法院提交了以下证据： 第一组：1.上诉人提交的行政复议申请书；2.上诉人的身份证复印件；3.李集镇政府〔2020〕43号《行政处理答复书》，证明上诉人提供了申请行政复议所需的形式要件材料。 第二组：1.行政复议案件受理审批表；2.行政复议决定审批表；3.行政复议决定书；4.送达回证，证明利辛县政府依法受理了上诉人的行政复议并作出行政复议决定。 第三组：李集镇政府的行政复议答复书及有关调查材料，证明李集镇政府提交的书面材料。 第四组：邮政快递查询单，证明上诉人收到行政复议决定书。 上述证据一审法院均随卷向本院移送。 一审法院对各方所举证据的认证意见基本正确，本院予以确认。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，中共利辛县委办公室、利辛县人民政府办公室印发利办发〔2018〕7号文件即《利辛县农村环境“三大革命”暨农村人居环境整治实施方案》的通知，加快推进农村环境“三大革命”、农村人居环境整治工作。上诉人王之鹏的房屋于2019年6月被拆除，属于未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的情形，上诉人若对该拆除行为不服，应当依据上述规定自知道该拆除行为时即2019年6月起一年内提起行政诉讼，其自称于2020年8月6日提起行政诉讼，明显超过了一年的法定起诉期限，且因上诉人儿媳妇孔维雪自主选择信访途径寻求解决问题，该信访行为不属于不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。 关于上诉人提出的应以复议决定送达时间确定起诉期限、本案没有超过起诉期限的上诉理由。因孔维雪通过信访途径反映其房屋拆除后未给予补偿的问题，大李集镇政府作出了大李信2020〔43〕号信访答复，孔维雪对此不服申请行政复议，利辛县政府作出了利复字〔2020〕22号行政复议决定，以申请事项是信访事项不属于复议范围为由驳回了复议申请。因复议申请人为孔维雪，申请事项是请求撤销大李集镇政府作出的大李信2020〔43〕号《行政处理答复书》，该行政复议与行政诉讼的审查对象并非同一行政行为，故一审裁定以涉案房屋被拆除之日作为起诉期限的起算时间并无不当，上诉人提出应以复议决定送达时间确定起诉期限、本案没有超过起诉期限的上诉理由不能成立。 因本案复议与诉讼的对象并非同一行政行为，不属于经复议的行政诉讼案件，上诉人将利辛县政府作为共同被告，一审法院未经释明并将利辛县政府列为共同被告即作出裁定不妥，本院予以指明。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费50元，本裁定生效后退还上诉人王之鹏。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘秋菊 审 判 员 彭 亮 审 判 员 张继民 二〇二一年四月二十九日 法官助理 卢丽娜 书 记 员 唐士钰 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。