内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）内04民终1207号上诉人（原审被告）：黄海平，男，1987年5月6日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：田国生，内蒙古方赫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石俊刚，男，1974年10月17日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：夏晓龙，内蒙古天来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵永军，男，1981年10月25日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：单德成，宁城县天义法律服务所法律工作者。上诉人黄海平因与被上诉人石俊刚、赵永军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁城县人民法院（2020）内0429民初2082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄海平上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人赵永军将工程的人工活交给了上诉人，上诉人为了便于管理，将涉案的人工轻工转包给了被上诉人石俊刚，具体的施工均是由被上诉人石俊刚负责。上诉人与被上诉人石俊刚之间形成了两个相对独立的主体。上诉人不参与任何管理，只要求被上诉人石俊刚交付相应的劳动成果。上诉人与被上诉人石俊刚之间系承揽合同关系。根据《中华人民共和国民法典》七百七十条，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中被上诉人石俊刚的损伤系其自己疏于管理，未尽到安全义务造成的，被上诉人石俊刚自己有不可推卸的责任，应承担本次事故责任。上诉人与被上诉人赵永军之间系人工清包工，并非是整体大包，被上诉人也参与管理，其管理也存在过错。因此，被上诉人赵永军应当承担相应的责任。二审庭审过程中，黄海平补充上诉意见称，根据内蒙古自治区高级人民法院和自治区人事仲裁委员会通知第二条关于建筑工地企业违法转包分包中的相关法律规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律规定，将承包的业务转包、分包给不具备资质的组织和自然人，该不具备主体资格的组织、自然人招用的人员请求确认劳动关系不予支持。但是在工作中发生伤亡，受害人请求发包单位承担责任，人民法院应当予以支持。根据这个规定，上诉人黄海平是以清包工形式为赵永军进行施工。本案中赵永军也参与管理，所以应该承担相应的赔偿责任。对于责任比例，上诉人认为石俊刚应承担40%，赵永军应承担20%，我方承担40%。石俊刚答辩服判。赵永军答辩服判。石俊刚向一审法院起诉请求：请求黄海平、赵永军赔偿石俊刚的医疗费8000元、误工费7200元、护理费2208元、住院伙食补助费2400元，合计19808元。（残疾赔偿金、误工费、营养费、二次手术费、精神损害抚慰金以鉴定结论为准）在审理中石俊刚变更诉讼请求为：误工费按照267号司法鉴定意见，对误工期间增加194天（240天-46天），数额为（194天×300元）58200元，护理费变更为5520元（92元×60天），残疾赔偿金为81564元（伤残赔偿金总数的10%），营养费9000元（90天×100元），二次手术费用10000元，二次手术误工费2268.6元（151.24元×15天）、护理费2061元（137.4元×15天）、伙食补助费1500元（100元×15天）总数为5829.6元，精神损害抚慰金3000元，医药费8000元没有变更、伙食补助2400元没有变更，以上合计总数额变更为197313.6元。一审法院认定事实：赵永军在大双庙镇二官营子建鞋厂，将安装彩钢瓦工程承包给黄海平，黄海平雇佣石俊刚施工。2019年10月25日，石俊刚在施工过程中从高处坠落摔伤，石俊刚受伤后到宁城县中心医院治疗，诊断为跟骨骨折，第三骶椎骨折，住院治疗24天，花医疗费22923.74元。石俊刚申请对伤残等级、护理期限等项进行鉴定，经该院委托宁城县医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人石俊刚身体损伤，评定为十级伤残；2.被鉴定人石俊刚本次外伤，护理期评定为60日，营养期评定为60-90日；3.被鉴定人石俊刚二次手术费约为10000元左右为宜，二次手术治疗时限为15日左右为宜。石俊刚申请对误工期限进行鉴定，经该院委托宁城县医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人石俊刚本次外伤，误工期评定为240日。依据鉴定报告，参照《内蒙古自治区道路交通事故人身损害赔偿项目和计算办法》相关标准计算，石俊刚的经济损失：医疗费22923.74元，误工费（240天×151.24元）36297.6元，护理费5520元，住院伙食补助费2400元，残疾赔偿金81564元，精神损害抚慰金3000元，营养费（100元×70天）7000元。后期治疗费用15829.6元，其中：二次手术费用10000元，二次手术误工费2268.6元（151.24元×15天）、护理费2061元（137.4元×15天）、伙食补助费1500元（100元×15天）。合计174534.94元。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生在民法典施行前，适用发生法律事实时的法律及司法解释。原《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）款规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。黄海平雇佣石俊刚从事安装彩钢瓦工作，双方形成雇主与雇员关系。石俊刚在从事雇佣活动中受到伤害，黄海平作为雇主应承担赔偿责任。石俊刚在从事雇佣活动中未充分注意自身安全，对损害的发生存有一定的过错，也应承担相应责任。赵永军对损害的发生，没有过错，不承担赔偿责任。石俊刚为黄海平从事安装彩钢瓦工作，只是临时性工作，石俊刚请求按临时工资标准每天300元赔偿其误工损失法律依据不足，其请求该院不予支持。经鉴定石俊刚营养费60-90日，该院酌情确定营养费70日。判决：黄海平在判决生效后5日内赔偿石俊刚被致伤后医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、二次手术费等各项经济损失174534.94元的70％，即122174.45元。（黄海平已给付15000元）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。石俊刚提交其与黄海平QQ聊天记录一份以及个人资料共计2页，证明黄海平（QQ名为心痛）雇佣石俊刚的事实明确，二者不是承揽而是雇佣关系。黄海平质证称：对QQ截图真实性没有异议，不能证明是承包还是雇佣，实际上是黄海平已经将清工包给石俊刚。赵永军质证称：赵永军不清楚，与赵永军没有关联性。本院认证，黄海平对QQ截图真实性无异议，本院对其真实性予以采信。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。另查明，二审期间，上诉人黄海平称“上彩钢瓦3米多。电钻和梯子是我们提供。”本院认为，黄海平、赵永军口头约定以清包工的方式将案涉工程承包给黄海平，双方之间形成承揽合同关系，赵永军系定作人，黄海平系承揽人。黄海平雇佣石俊刚为其承揽的工程提供劳务，双方之间形成个人之间劳务关系。石俊刚系为黄海平提供劳务，在提供劳务过程中，石俊刚受伤，根据原《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，黄海平应当承担相应赔偿责任。黄海平认可上彩钢瓦的距离有3米多，由其提供电钻和梯子。在作业过程中，黄海平未提供安全防护措施等防止安全事故的发生，未尽到安全保障及提示义务，故一审法院判决黄海平承担主要责任并无不当。黄海平上诉称，赵永军存在管理过错，应承担相应责任。对此，黄海平承揽赵永军的彩钢瓦工程，黄海平未提供证据证明赵永军在工程施工过程中存在过错，同时，对案涉安装彩钢瓦工程承包人的资质要求，法律亦无相应的强制性规定，故一审法院判决赵永军对石俊刚不具有赔偿责任并无不当。综上所述，黄海平的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2743.49元，由黄海平负担。本判决为终审判决。审 判 长 姚美竹 审 判 员 黄树华  审 判 员 张斯琪   二〇二一年四月二十九日法 官 助 理 刘 威 书 记 员 王婧婷