wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2021）晋0123民初106号原告:邓某，住娄烦县河家庄菜市场对面二狗建材门市。被告:宋某，住娄烦县。原告邓某与被告宋某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某到庭参加诉讼，被告宋某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告签订的《协议》无效，责令被告退还200000元房款并赔偿32000元，合计232000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年11月19日，被告与原告签订《协议》，被告出售娄家庄2#东单元五层西户，面积110平方米，房款200000元，带地下室，地下室面积10平方米。被告收原告房款200000元，当日被告给原告出具收条一支，然则此楼房属违建，无权出售，双方所签订《协议》为无效合同，被告应当退还原告房款200000元并承担年利率4%的损失32000元，合计232000元。多年来多次催要被告推诿扯皮。鉴于此，只好起诉法院裁决以维护原告的合法权益。被告宋某未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月19日，经原告朋友褚代生与被告宋某议定，被告宋某书写协议书一份，内容为：今卖给邓存爱房子一套，位置娄家庄2#东单元五层西户，面积110m2，房款为贰拾万元整，带地下室一套，地下室面积10m2之内。协议落款处为：卖方宋某，并备注有其手机号及身份证号。同日，被告宋某在协议书下方出具收条，内容为：今收到房款贰拾万元。庭审时原告称：签订协议的当日下午褚代生即通过银行转账的方式给付被告宋某150000元，另50000元被告宋某让给付郝海清（案外人），于是第二天褚代生将50000元现金给付了郝海清。原告提交的褚代生给被告宋某转款的银行流水显示，2017年11月20日，褚代生在娄烦县农村信用合作联社宪州集贸市场储蓄所的账户内转账150000元，现金支取30000元。该房屋被告宋某至今未交付原告邓某。另查明，该案协议中的邓存爱即为本案原告邓某。还查明，涉案楼房未办理国有土地使用证和规划审批手续。上述事实有当事人陈述、协议、收条、银行流水明细、回复、证人证言等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条“商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；……；（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。”的规定，涉案楼房至今未办理任何相关的审批手续，双方的协议符合《中华人民共和国合同》第五十二条“……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，原告请求确认合同无效，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，本案合同无效后被告应返还原告因该合同取得的财产，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案双方签订协议及被告出具收款200000元收据的时间为2017年11月19日，但原告提交的付款凭证显示其给付被告购房款的时间为2017年11月20日，给付款项为150000元，故被告应返还原告购房款150000元。至于另外50000元，原告称是被告让其给了郝海清，故要求被告给付，因原告对此没有证据证明，本院不予支持。对原告关于损失32000元的主张，因原告方在合同签订过程中未尽到必要的审查注意义务，存在过错，其应当对因合同无效而出现的损失承担责任，本院不予支持其该主张。被告宋某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋某于本判决生效后十五日内返还原告邓某购房款150000元；二、驳回原告邓某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，由原告邓某负担845元，被告宋某负担1545元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 高小青二Ｏ二一年四月十五日书记员 范慧敏本判决依据的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0302执426号原告：四平市城区农村信用合作联社。住所地：四平市铁西区北新华大街355号。法定代表人：王敬东，理事长。被告：王淑娟，女，1962年9月19日生，汉族，现住四平市铁西区平西乡巨丰村5社。被告：李录，男，1964年11月12日生，汉族，现住四平市铁西区平西乡巨丰村5社。在执行申请人四平市城区农村信用合作联社与被执行人王淑娟、李录借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  牛云鹤二〇二一年四月二十九日书记员  张兆博
贵州省安顺市平坝区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0403执恢131号 黄琴咡： 欧海蓉： 本院依据已发生法律效力的本院（2020）黔0403民督5号支付令，受理黄琴咡申请执行欧海蓉买卖合同纠纷一案。在执行过程中，经本院强制执行，被执行人欧海蓉于2021年04月29日将案件款10050元（其中案件款10000元、执行费50元）交至本院执行专户。 至此，黄琴咡向本院申请执行的（2020）黔0403民督5号支付令所确定的内容已全部执行完毕，即本院（2021）黔0403执恢131号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月三十日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初3180号原告：蓝伟，男，汉族，1969年5月16日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洁，重庆君策律师事务所实习律师。被告：黄树红，男，汉族，1972年2月9日出生，住重庆市江津区。原告蓝伟与被告黄树红合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，于2021年4月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝伟委托诉讼代理人胡美燕、王洁，被告黄树红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付合伙投资款170,000元及资金占用利息损失（以170,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2020年1月1日起计算至付清之日止）。2、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：原、被告从2013年开始合伙做工程，但工程对外的合同均是以被告名义签订，所有工程款由被告领取。合伙经营完成，被告领取全部款项后，将合伙利润及原告的前期合伙投资款全部挪用。2019年2月13日，原、被告达成结算，确定原、被告合伙经营工程无亏损，由被告在扣除已向原告退还合伙投资款后，再向原告退还投资款170,000元，被告向原告出具《欠条》一张，载明了欠款事实、金额，并承诺于2019年底付清。付款期限届满后，被告至今不履行付款义务。被告黄树红辩称，我同意支付本金170,000元以及利息，但我希望分成三年还本付息，利息的计算标准同意按照一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但起算时间应当从今天开始。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾合伙做工程。2019年2月13日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“前有黄树红与蓝伟在陕西安康共同出资承包修建混凝土搅拌站和高速路桥工程，该工程完工验收后，甲方已经把全部工程款付给黄树红（此合伙工程无亏损）。由于黄树红自身原因挪用合伙工程款，现今黄树红与合伙人蓝伟当面结算清楚后，黄树红欠合伙人蓝伟170,000元。欠款人黄树红。2019年2月13日。年底付清”。双方认可“年底付清”指的是2019年年底。还查明，2019年4月17日被告向原告微信支付了500元。原告在庭审中陈述同意该款项在170,000元本金中予以扣除。本院认为，合同当事人应遵守诚信原则，全面履行自己的合同义务。原、被告双方经合伙结算后，被告向原告出具《欠条》一份，被告承诺于2019年年底前向原告付清欠款170,000元。现付款期限届满，被告仅支付了500元，尚欠169,500元，应属违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告支付欠款本金170,000元，本院在尚欠金额169,500元范围内予以支持，超出部分予以驳回。被告逾期至今，尚未付清欠款，原告请求资金占用利息从逾期之日（即2020年1月1日）起，按照一年期贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持，但基数应以尚欠本金169,500元计算。被告的辩称意见于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄树红于本判决生效后十日内支付原告蓝伟欠款169,500元及资金占用利息（以169,500元为基数，从2020年1月1日起，按当日适用的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止）；二、驳回原告蓝伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费1370元，由被告黄树红负担；案件受理费减半收取计1850元，由原告蓝伟负担25元，由被告黄树红负担1825元，被告负担部分原告已经预缴，经其同意，由被告黄树红于履行前述判决确定的义务时一并向原告蓝伟转付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈巧琳二〇二一年四月二十二日书记员  王 雁
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初5319号原告：天津市商发物业管理有限公司，住所地天津市河东区津滨大道160号。法定代表人：李恩柱，总经理。委托诉讼代理人：何磊，公司职员。被告：张嘉昕，住天津市河东区。原告天津市商发物业管理有限公司诉被告张嘉昕物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二一年四月二十三日书记员 宋晓曦
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执1335号之一申请执行人:兰州飞达工贸有限责任公司，住所地：兰州市西固区南滨河路一支路闽兴建材城3区1号。法定代表人：蒋志勇，系该公司董事长。被执行人：甘肃西北房地产开发有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区民主西路仁恒晶城B座0201。法定代表人：马一波，系该公司董事长。兰州飞达工贸有限责任公司与甘肃西北房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院2020年4月9日作出的（2019）甘0104民初2775号民事判决书已发生法律效力。确定：1、被告甘肃西北房地产开发有限公司向原告兰州飞达工贸有限责任公司支付欠付建筑设备租赁款214361.74元、违约金21436.2元，共计235797.94元，于本判决生效之日起十日内履行；2、被告甘肃西北房地产开发有限公司向原告兰州飞达工贸有限责任公司支付6米钢管4152米、短钢管133.5米、扣件10058个的折价款137487元，于本判决生效之日起十日内履行；3、案件受理费8937.4元，由原告兰州飞达工贸有限责任公司负担2443.5元，被告甘肃西北房地产开发有限公司负担6493.9元。因义务人甘肃西北房地产开发有限公司未主动履行给付义务，权利人兰州飞达工贸有限责任公司于2020年10月19日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，通过全国法院总对总系统依法查询被执行人甘肃西北房地产开发有限公司银行、车辆、证券、房产均无可供执行的财产，已依法向被执行人送达限制消费令，将其纳入限制高消费名单，申请人亦未能提供新的执行线索,且表示终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二一年四月二日书记员  张泽昊
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执恢230号之二 申请执行人：苑晨光，男，1982年8月25日出生，汉族，务农，现住晋州市。 被执行人：康艳阔，男，1981年5月30日出生，汉族，务农，现住晋州市。 被执行人：康佳佳，男，1981年1月15日出生，汉族，务农，现住晋州市。 本院在执行苑晨光与康艳阔、康佳佳借款合同纠纷一案中，河北省晋州市人民法院于2015年12月21日作出（2015）晋民初字第00774号民事调解书。该调解书内容：一、被告康佳佳偿还原告苑晨光本金24万元，利息46600元。分别于2016年5月1日前还本金7万元，于2016年10月1日前还本金8万元，于2016年12月31日前还本金9万元。上述本金均按照月利率10‰计算利息。二、如第一项按期履行，利息46600元原告苑晨光放弃，如有违约不能按期履行，2016年12月31日前被告康佳佳继续偿还利息46600元。三、上述债务被告康艳阔承担连带清偿责任，包含拍卖、变卖被告康艳阔坐落于晋州市房产证号02××11房产一座。四、上述协议履行后，双方互不追究。案件受理费5350元减半收取2675元，保全费1870元由被告康佳佳、康艳阔负担。该民事调解书发生法律效力。被执行人未按生效民事判决书确定内容履行。申请执行人于2020年4月21日向本院申请恢复执行，本院于2020年4月21日恢复立案执行。 本院执行中，依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人自本通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务并如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，被执行人未履行生效民事判决书确定的义务亦未向本院主动申报个人财产。本院分别于2020年4月21日和2021年4月19日两次通过最高院查控系统分别对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记进行查询，未能发现被执行人有可供执行财产。2021年4月19日发出限制高消费令，限制被执行人高消费。因被执行人未向本院主动如实申报个人财产依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限两年。因被执行人无其他财产可供执行，本院2021年4月12日依法对申请执行人进行终本约谈及再次指定约谈后一定期限为申请执行人提供被执行人财产执行线索期限，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行以及终结本次执行程序后，该案件自动进入最高院终本数据库，定期对被执行人财产进行查询，发现财产及时通过指挥平台反馈本院。通过约谈申请执行人不能提供被执行人可供执行财产和线索，同意终结本案本次执行程序。至此本案中申请执行人尚未实现债权为执行款24万元本金及利息和申请执行人预交的应由被执行人负担的案件受理费5，350元减半收取2，675元，保全费1，870元。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行，不受时间限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  聂文刊 审判员  赵江深 审判员  赵学彬 二〇二一年四月十九日 书记员  赵利娜
山东省冠县人民法院    山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1525民初1124号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所:冠县红旗路84号。 负责人：许建超，该支行行长。 委托诉讼代理人：项彭彭，该支行职工。 被告：李泽岗，男，1975年1月8日出生，汉族，住冠县。 被告：李俊华，女，1974年6月25日出生，汉族，住冠县。 被告：李振飞，男，1992年9月11日出生，汉族，住冠县。 被告：李长波，男，1962年6月4日出生，汉族，住冠县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称冠县邮储银行）与被告李泽岗、李俊华、李振飞、李长波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人项彭彭到庭参加诉讼，被告李泽岗、李俊华、李振飞、李长波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冠县邮储银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李泽岗、李俊华即时偿还贷款本金200000元及截止2020年12月31日的利息29802．02元，合计229802.02元，后续利息、罚息、复利按合同约定支付至还清本息时止；2.判令李振飞、李长波对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费、差旅费、律师费等由被告承担。事实和理由：2017年11月17日，被告李泽岗及其配偶李俊华作为共同借款人与原告签订《小额贷款额度借款合同》，授信额度200000元，额度有效期为36个月。担保人李振飞、李长波与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，对李泽岗、李俊华的贷款承担连带还款责任。2018年12月4日，李泽岗、李俊华按合同从原告处取得借款200000元，借款期限为12个月，合同约定还款方式为按月付息到期一次性还本。贷款到期后李泽岗、李俊华没有按合同约定还款，形成逾期，原告多次催要未果。李振飞、李长波也拒绝承担担保责任。故诉至法院，望判如诉请。 李泽岗、李俊华、李振飞、李长波未提供答辩意见。 原告就其主张的事实提供了如下证据：小额贷款额度借款合同一份、小额贷款最高额保证合同两份、个人贷款放款单一份、个人贷款（手工）借据一份、还款明细表一份、银行信贷系统截屏一份。被告李泽岗、李俊华、李振飞、李长波未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查采信上述证据。 本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，原告与李泽岗签订编号为37030293217116389250的《小额贷款额度借款合同》，约定：授信额度金额为200000元；额度存续期最长为36个月。合同第12.2.1条，乙方未按合同约定期限归还借款本金的，甲方对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上加收30%（罚息利率）计收罚息，直至本息清偿为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。李俊华作为共同借款人在合同上签字按手印；同日，李振飞、李长波分别与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，对李泽岗的上述贷款承担连带还款责任。被担保的本金数额为200000元。保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。担保债权确定的期间为2017年11月17日至2019年11月17日。保证期间为保证合同生效之日起至主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2018年12月4日，李泽岗按合同从原告处取得借款200000元，借款期限自2018年12月4日至2019年12月4日，年利率10.005%，按月付息到期一次性还本。借款到期后，借款人偿还了部分利息，截至2020年12月31日未偿还的利息、罚息、复利是29802．02元，本金及后续罚息、复利未偿还，保证人也未承担担保责任。 本院认为，李泽岗、李俊华与原告签订《小额贷款额度借款合同》，被告李振飞、李长波与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。关于保全费、差旅费、律师费的诉求，原告未提供证据证实，本院不予支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李泽岗、李俊华于判决书生效之日起三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金200000元、截止2020年12月31日的利息、罚息、复利29802.02元及2021年1月1日至实际清偿日的利息（罚息、复利按合同约定计算）； 二、李振飞、李长波对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，李振飞、李长波承担责任后可以向李泽岗、李俊华追偿； 三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2374元，由李泽岗、李俊华、李振飞、李长波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  李红玉 二〇二一年四月二十七日 书记员  郭尧卿
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1026民初764号 原告：文安县博越光伏科技有限公司。地址：河北省文安县新镇镇四村。 法定代表人：刘卫涛，经理。 委托代理人：万子成，河北天纵律师事务所律师。 被告：衡水伟凯金属表面处理有限公司。地址：河北省衡水市阜城县经济开发区西区。 法定代表人：张利臣，经理。 被告：张宪伟，男，1982年9月23日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 二被告委托代理人：林宏图，河北傲宇律师事务所律师。 原告文安县博越光伏科技有限公司（以下简称文安博越公司）诉被告衡水伟凯金属表面处理有限公司（以下简称衡水伟凯公司）、张宪伟买卖纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员王春玲独任审判，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告文安博越公司委托代理人万子成，被告衡水伟凯公司、张宪伟委托代理人林宏图到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告文安博越公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告剩余货款300000元。2、请求法院判令二被告支付原告合同违约金暂定390000元（按合同约定日百分之一计算至实际给付之日。3、增加一项诉讼请求：请求法院判令被告支付逾期付款利息，按银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日止。4、本案诉讼费用由被告负担。事实理由：原告文安博越公司与被告衡水伟凯公司于2020年7月15日签订了总价为2300299元的抗震支架采购合同。根据合同约定原告于2020年7月15日和17日两批次向被告交付了901613元的货物，而被告仅于2020年8月31日向原告支付了货款601613元，剩余300000元不再支付。双方在合同中已明确约定迟延支付违约金的计算方式：每逾期一天迟延交付违约金为迟交货物合同价的0.5%，每逾期超过十天的，每逾期一天迟延交货的违约金为迟延交货合同价的1%。在此期间原告多次催促被告交付货款及违约金，被告对此置之不理，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告衡水伟凯公司辩称：1、衡水伟凯公司已经付清原告货款，原被告于2020年7月15日签订的抗震支架采购合同，该合同第2.1条约定最终货款金额以采购单、送货单为准，而被告仅收到原告397764元的货物。该笔款项被告已经委托沧州峰腾金属制品有限公司（以下简称沧州峰腾公司）在2020年8月31日向原告文安博越公司付款。2、抗震支架采购合同约定的价格是含税价格，原告文安博越公司应向被告开具增值税专用发票，否则被告有权拒绝付款。3、原告所主张的违约金没有事实依据，抗震支架采购合同第8.3、8.4条是约定的迟延交货的违约责任，并非迟延支付货款的违约责任。而合同8.2条明确约定被告不向原告支付迟延付款的违约金，因此原告向被告主张违约金没有根据。 被告张宪伟辩称：张宪伟不是本案适格被告，不应承担任何责任。被告张宪伟作为衡水伟凯公司委托代理人与原告签订了抗震支架采购合同，并且接收了原告交付的397764元的货物，被告张宪伟的行为是职务行为，抗震支架采购合同的权利义务应当由衡水伟凯公司承担。 原告文安博越公司提供如下证据：一、2020年7月15日原告文安博越公司与被告衡水伟凯公司签订的抗震支架采购合同。二、原告文安博越公司发货清单两张，证明原告文安博越公司向被告衡水伟凯公司交付了901613元的货物。三、原告文安博越公司农业银行帐户交易明细回单，证明2020年8月31日沧州峰腾公司向原告文安博越公司付款601613元。四、王志超（文安博越公司总经理）与被告张宪伟之间的通话录音，证明被告已经收到原告两次发货的901613元的货物，第二次的发货清单在被告张宪伟手中。 对于原告提供的上述证据，被告虽对第二批收货有异议，但综合几份证据能够证明被告衡水伟凯公司已经收到原告文安博越公司二批次共901613元的货物，被告衡水伟凯公司于2020年8月31日委托沧州峰腾公司向原告支付了货款601613元，剩余尾款300000元未付的事实。故本院对于原告文安博越公司提供的上述证据综合予以确认。 经审理查明如下事实：原告文安博越公司与被告衡水伟凯公司于2020年7月15日签订了一份总价为2300299元的抗震支架采购合同。合同约定最终结算金额以采购单、送货单为准计算。合同第2.2条约定：合同中所列价格是指买方到卖方处提货，并按照采购单要求正确完整履行售后服务的含税价格。合同第5条付款方式约定：买方与卖方签订合同后，当卖方接到买方通知后，买方自行按批次到卖方提货，装车后7日内付本批次货款。合同8.2条约定：买方不向卖方支付迟延付款违约金。合同签订后，2020年7月15日原告文安博越公司向被告衡水伟凯公司交付了397764元的货物，该发货清单由张宪伟签收。2020年7月17日原告文安博越公司又向被告衡水伟凯公司交付了503849元的货物，原告文安博越公司提供的发货清单没有被告方人员签名，但原告提供的王志超与张宪伟的电话录音中，张宪伟承认收到了该批货物。故原告共向被告交付了901613元的货物，被告衡水伟凯公司于2020年8月31日通过沧州峰腾公司向原告支付了货款601613元，剩余尾款300000元未付。 本院认为：原告文安博越公司与被告衡水伟凯公司签订了抗震支架采购合同。原告文安博越公司提供的几份证据能够证明被告衡水伟凯公司已经收到了901613元的货物，被告衡水伟凯公司已经委托沧州峰腾公司向原告文安博越公司付款601613元，被告衡水伟凯公司尚欠原告文安博越公司货款300000元。对于原告文安博越公司违约金的主张，依合同8.2条（买方不向卖方支付迟延付款违约金）约定，应认定原被告之间没有约定迟延付款违约金，故本院对原告要求被告支付违约金的主张不予支持。对于原告要求逾期付款利息的主张，依合同第5条付款方式（买方与卖方签订合同后，当卖方接到买方通知后，买方自行按批次到卖方提货，装车后7日内付本批次货款。）约定，被告应在收到货物七日内，也就是2020年7月24日前付清全部货款，故被告衡水伟凯公司应从2020年7月24日向原告文安博越公司支付逾期付款利息。对于被告张宪伟提出其不是本案适格被告的问题，张宪伟是衡水伟凯公司职工，张宪伟以衡水伟凯公司委托代理人的身份与原告签订合同，张宪伟的代理行为得到衡水伟凯公司认可，故张宪伟的行为属于职务行为，故张宪伟不是本案适格被告，不承担本案货款的给付责任。对于被告衡水伟凯公司提出原告文安博越公司应对收到款项开具增值税专用发票的主张，原告文安博越公司对向被告衡水伟凯公司开具发票无异议，故原告文安博越公司应向被告衡水伟凯公司开具已履行款项相应金额的增值税专用发票。故依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，第六百二十六条之规定，判决如下： 一、被告衡水伟凯金属表面处理有限公司给付原告文安县博越光伏科技有限公司剩余货款300000元。 二、被告衡水伟凯金属表面处理有限公司给付原告文安县博越光伏科技有限公司逾期付款利息（以300000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，自2020年7月24日起计算至全部付清之日止）。 三、原告文安县博越光伏科技有限公司向被告衡水伟凯金属表面处理有限公司开具已履行款项相应金额的增值税专用发票。 四、驳回原告文安县博越光伏科技有限公司其他诉讼请求。 上述一、二、三项于本判决生效之日起五日内履行。 案件受理费减半收取2900元，保全费2020元，由被告衡水伟凯金属表面处理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王春玲 二〇二一年四月二十三日 书记员  刘素娟
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）桂1023执保240号 广西平果农村合作银行、陆玉媛： 广西平果农村合作银行与陆玉媛的金融借款合同纠纷保全一案，本院已冻结被执行人陆玉媛名下银行存款，广西壮族自治区平果市人民法院（2021）桂1023执保240号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月十三日
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0104执恢138号申请执行人:范某，男，汉族，1984年出生，住甘肃省兰州市西固区。被执行人：韩某，男，汉族，1988年出生，住甘肃省兰州市西固区。被执行人：田某某，女，汉族，1997年出生，住甘肃省兰州市西固区。申请人范某与被执行人韩某、田某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日作出的(2019)甘0104民初185号民事判决书已发生法律效力，确定：“韩某、田某某于本判决生效之日起十日内偿还范某借款本金240000元，利息8089元，共计248089元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5656元，由范某负担824元，韩某、田某某共同负担4832元。”因义务人韩某、田某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人范某于2020年4月1日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩某、田某某在金融机构存款256615元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入256615元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长 周 岗审判员 梁启刚审判员 马钰淇二〇二一年四月二十八日书记员 张月文
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2021）粤0192民初6578号原告：李煜，男，1988年6月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：温州日报报业集团有限公司，住所地浙江省温州市公园路105号。法定代表人：方立明。原告李煜与被告温州日报报业集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告李煜于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李煜申请撤回对被告温州日报报业集团有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李煜撤诉。案件受理费25元，由原告李煜负担。审判员  胡剑敏二〇二一年四月二十一日法官助理黄丽雅书记员刘宝珍
贵州省福泉市人民法院执 行 通 知 书（2021）黔2702执969号福泉市精微矿业有限公司：你/你单位与许仕香（司法确认）一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2019）黔2702民特779号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月28日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向申请人许仕香支付2750元；承担本案执行费约50元（以实际到位金额计算执行费）。………………………………………特此通知。附：（2021）黔2702执969号当事人缴款通知书二〇二一年四月二十八日
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0635民初699号 原告:刘新民,男，汉族，1954年6月16日出生，住蠡县。 委托诉讼代理人：董国江，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。 被告：王海青，男，汉族，1991年6月2日出生，住河北省邢台市威县。 被告：优舫（北京）信息科技有限公司保定市分公司，住所地：河北省保定市莲池区南二环916-6号门脸。 负责人：石文超,公司经理。 被告：中国人寿财产保险股份保定中心支公司，住所地：保定市北市区民营科技凤栖街588号华中炫彩B座1201室。 负责人：齐力青，公司经理。 原告刘新民诉被告王海青、优舫（北京）信息科技有限公司保定市分公司、中国人寿财产保险股份保定中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘新民撤诉。 案件受理费减半收取计1736.52元，由原告刘新民负担。 审 判 员 宋新来 二〇二一年四月十二日 法官助理 韩 微 书 记 员 王海政
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2823财保190号   申请人：郭桂萍，女，1964年3月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   被申请人：吾甫尔·阿力甫，男，1982年8月14日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   申请人郭桂萍于2021年4月7日向本院申请财产保全。   本院经审查认为，申请人郭桂萍申请诉前保全应当提供担保，但经本院书面通知后，申请保全人郭桂萍未能提供有效担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、《最高人民法院关于适的解释》第一百五十二条第一款规定，裁定如下：   驳回申请人郭桂萍的申请。   审  判  员   李世军   二 〇 二 一 年 四 月 十 六 日   书  记  员   康宁宁
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0628民初1416号 原告：松桃特驱置业有限公司，住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋街道松江大道希望城A区11栋，统一社会信用代码：91520628059073992F。 法定代表人：王德武，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：祝林，系贵州泽富律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：彭湖，系系贵州泽富律师事务所律师，特别授权。 被告：龙某海，男，1986年7月2日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告松桃特驱置业有限公司诉被告龙某海商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告松桃特驱置业有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以“双方达成和解”为由申请撤回起诉符合法律规定，没有损害国家、集体的利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告松桃特驱置业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元（已预收），由原告松桃特驱置业有限公司负担。 审判员  麻心月 二〇二一年四月二十八日                                   法官助理 潘燕芬                                   书记员 潘燕芬
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初1547号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××962X。负责人：黎文贤。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所律师。被告：杨浩明，男。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告杨浩明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告杨浩明经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告杨浩明向原告偿还信用卡欠款本金170002.99元、利息7321.04元、违约金1662.79元、手续费24000元（欠款暂计至2021年2月10日。之后，利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计至实际清偿之日止，违约金按照最低还款额未还部分的5%计付）。被告杨浩明未提出答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：2019年6月12日，被告杨浩明向原告申请贷款分期业务。经审核，原告授予被告杨浩明20万元分期额度，期限60期，手续费率15%，手续费分期支付。被告杨浩明逾期的，应按信用卡领用合约约定，按日万分之五计算利息，并按月最低还款额未还部分的5%计算违约金。二、履约情况：协议签订后，原告向被告杨浩明提供了20万元贷款。被告杨浩明自2020年4月6日出现逾期。三、欠款情况：截止2021年2月10日，被告杨浩明拖欠原告本金170002.99元、利息7321.04元、违约金1662.79元、手续费24000元。本院认为：被告杨浩明向原告申请信用卡分期借款后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的借款本息及相关费用的主张应予以支持。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2021年2月10日之后的违约金不再支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨浩明在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金170002.99元、利息7321.04元、违约金1662.79元、手续费24000元（上述利息暂计至2021年2月10日，之后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1882元，财产保全费1386元，合计3268元，由被告杨浩明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二一年三月三十日书记员  何健仪
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初1569号原告：上海绿地物业服务有限公司。住所地：崇明区潘园公路1800号2号楼622室（上海泰和经济开发区）。统一社会信用代码：91310230564834334U。法定代表人：李大龙。委托诉讼代理人：万进。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：程芬。代理权限：一般代理。被告：王明利，男，1987年10月7日生，住贵州省贵阳市白云区。原告上海绿地物业服务有限公司诉被告王明利物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海绿地物业服务有限公司之委托诉讼代理人万进到庭参加诉讼。被告王明利经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2018年6月1日起至2020年12月31日物业管理费4374.72元，逾期付款违约金98.43元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月4日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定自2018年6月1日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。被告是该小区的业主，其所有的房屋建筑面积为94.08平方米，为住宅。依据《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》第四条约定，该小区住宅物业服务费为每月1.5元/平方米。从2018年6月1日至2020年12月31日，被告已拖欠原告物业服务费人民币4374.72元，产生逾期付款违约金98.43元。现原告多次催缴未果，向人民法院提起诉讼。被告王明利未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定自2018年6月1日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。被告是该小区的业主，其所有的房屋建筑面积为94.08平方米。依据《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》第四条约定，该小区住宅物业服务费为每月1.5元/平方米。从2018年6月1日至2020年12月31日，被告已拖欠原告物业服务费人民币4374.72元，产生逾期付款违约金98.43元。原告多次催缴未果，向本院提起诉讼，诉讼请求如前。另查明，被告所居住房小区尚未成立业主委员会。上述事实，有当事人在法庭上的陈述及提供的证据，有原告工商信息材料、《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》、物业管理费欠费明细表、业主入住资料、图片等证据佐证，并经庭审一一质证，其证据来源合法，内容真实，可作为本案定案的依据，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，原告上海绿地物业服务公司为该小区提供物业服务。根据相关法律规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告系绿地伊顿公馆小区的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。因此，原告要求被告支付物业管理费用人民币4374.72元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于违约金问题，本院认为周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告王明利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十八条、第九百四十二条、第九百四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告王明利于本判决生效之日起十日内支付原告上海绿地物业服务有限公司2018年6月1日至2020年12月31日期间的物业管理费人民币4374.72元；二、驳回原告上海绿地物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告上海绿地物业服务有限公司已预交），由被告王明利负担。本判决为终审判决。审判员  葛传文二〇二一年四月二十六日法官助理林雪书记员崔逢
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2021）晋0107民初1864号   原告：袁某，住内蒙古锡林浩特市。   委托代理人：王某，浙江英胜律师事务所律师。   被告：中色十二冶金建设有限公司。   法定代表人：刘某。   委托代理人：赵某，住太原市。   委托代理人：杨某，住太原市。   原告袁某与被告中色十二冶金建设有限公司（下称中色十二冶公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2021年3月4日向本院提起诉讼，本院当日立案后，依法适用简易程序，于4月1日公开开庭进行了审理。原告袁某委托代理人王某，被告中色十二冶公司委托代理人赵某、杨某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告袁某诉讼请求：1、被告支付工资51482元；2、被告支付因维权产生的费用共计10912元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司在浙江钱江摩托项目部的员工，任职技术总工。2019年7月31日，被告出具欠条一份，载明尚欠原告工资总计59392元。约定于2020年1月24日全部还清。欠条出具后，被告仅支付了7910元，仍有51482元未支付。被告欠原告工资事实清楚，请求法院判如所请。   被告中色十二冶公司辩称，欠原告工资是事实，也同意支付，但是维权费用，原告证据不足，提供的证据也不能证明与维权的关系，所以不同意支付。请求驳回原告部分诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：原告系被告公司在浙江钱江摩托项目部的员工，任职技术总工。2019年7月31日，被告出具“工资欠条”一份，载明尚欠原告工资总计59392元。约定于2020年1月24日全部还清。欠条出具后，被告仅支付了7910元，仍有51482元未支付。被告钱江摩托项目部出具的“工资欠条”载明：“债权人为维护权益向违约方追偿的费用（包括但不限于劳动仲裁费、律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费等）均由违约方承担，且债务人同意强制执行”。原告诉讼聘请律师，支付律师费5000元。   上述事实有原告提供的企业信息、“工资欠条”、律师费发票及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原、被告就拖欠工资一事，已经于2019年7月31日经协商达成一致，被告给原告出具了“工资欠条”。该“工资欠条”系被告自愿出具并经原告认可，内容不违反法律法规的强制性规定，双方就工资拖欠问题达成的协议合法有效，被告应当按照“工资欠条”的内容履行义务。被告逾期未全部履行，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告维权所支付的律师费用、诉讼费用应当由被告负担。原告提供的差旅费证据，因未能证明系用于索要工资而支付，故原告主张差旅费的请求不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告中色十二冶金建设有限公司于判决生效之日起十五日内一次性支付给原告袁某工资51482元；   二、被告中色十二冶金建设有限公司于判决生效之日起十五日内一次性支付给原告袁某律师费用5000元；   三、驳回原告袁某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元，由被告中色十二冶金建设有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李保欢      二〇二一年四月七日   法官助理 赵文莉   书记员 郭 庆   附：相关法律法规   《中华人民共和国民法典》   第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。   依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。   第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0291民初1425号 原告：合肥贝林物业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区，统一社会信用代码913401005563182764。 法定代表人：袁彬，总经理。 被告：王某某，女，1972年8月11日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 原告合肥贝林物业有限公司与被告王某某追偿权纠纷一案中，原告合肥贝林物业有限公司于2021年04月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥贝林物业有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告合肥贝林物业有限公司负担。 审判员 周 旋 二〇二一年四月二十三日 书记员 刘玉姣
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘0703民初1337号之一 申请人：常德市大顺彩印包装有限公司，住所地常德市西洞庭管理区祝丰镇迎丰北路。 法定代表人：李顺，公司经理。 委托诉讼代理人：钟君，常德市鼎城区金诚法律服务所法律工作者。 被申请人：湖南省金顶实业有限公司，住所地湖南省岳阳市湘阴县长康镇金龙村民委员会。 法定代表人：谭峰。 关于申请人常德市大顺彩印包装有限公司与被申请人湖南省金顶实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年4月8日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人湖南省金顶实业有限公司银行存款6万元。申请人常德市大顺彩印包装有限公司向本院提供的担保为：湖南省晟远非融资性担保有限公司担保函【（2021）湖晟保字065号】。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南省金顶实业有限公司银行存款6万元。 案件申请费620元，由原告常德市大顺彩印包装有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 律 伟 二〇二一年四月八日 书记员 龙怡宏
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0322执保130号申请人梨树县白山乡前进砖厂与被申请人梨树县白山乡隋家村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院做出（2021）吉0322民初3483号民事裁定书，并交由本院执行部门立案执行。在执行过程中，本院到梨树县农村信用合作联社白山信用社对被申请人梨树县白山乡隋家村村民委员会在该社银行账户（账号为0730304011015200000243）存款28000.00元予以冻结（已冻结28000.00元），冻结期限一年（自2021年4月8日起至2022年4月7日止）；因直补粮补被本院其他执行案件先行冻结，因此该村直补粮补未能实施保全。本案部分保全。故依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二款规定，对申请人申请保全财产部分保全，现对该财产保全案件予以结案。申请人须知事项：1.若续行原保全措施的，须在保全期限届满7日前向本院提出续行书面申请。2.转执行立案时，应将保全裁定书（即民事裁定书）及结案通知书（可复印件）一并上交执行立案窗口。二〇二一年四月九日
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0527执15号 申请人；周光全，男，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：张允电，男，汉族，住江苏省新沂市。 关于周光全申请执行张允电建设工程施工合同纠纷一案，执行标的16940.00元，本院于2021年1月4日立案执行。本院通过网络查控系统调查被执行人银行存款、名下车辆、工商登记，被执行人张允电名下无存款、车辆、工商登记信息，到不动产登记中心调查，其无不动产登记信息，到住房公积金管理中心和保险公司查询被执行人张允电收入情况，均显示被执行人张允电无住房公积金和保险收入，到被执行人张允电所在的居委会调查证实，被执行人张允电无任何财产，2021年4月21日，本院电话约谈了申请人周光全，周光全不申请本院对被执行人张允电发布悬赏公告、律师调查令、审计、也未对被执行人张允电提起刑事自诉，并同意终结本次执行程序。被执行人张允电无财产可供执行，我院依法将被执行人纳入失信人员名单并对其限制高消费。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2021）黔0527执15号执行案件的本次执行程序，待被执行人具备执行条件后恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳朝宏 审判员  李宏伟 审判员  谭福亮 二〇二一年四月二十九日 书记员  付立军
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1085执恢217号之二申请执行人：周爱琴，女，1966年10月31日出生，住黑龙江省穆棱市。被执行人：王丽敏，女，1965年9月9日出生，住黑龙江省穆棱市。被执行人：王丽丽，女，1971年5月19日出生，住黑龙江省穆棱市。本院在执行周爱琴与王丽敏、王丽丽民间借贷纠纷一案中，于2021年4月19日作出（2021）黑1085执恢217号执行裁定书，冻结了被执行人王丽敏在牡丹江市住房公积金管理中心穆棱办事处的存款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除被执行人王丽敏在牡丹江市住房公积金管理中心穆棱办事处账号为中存款的冻结。本裁定立即执行。审 判 长 李长英审 判 员 刘 成审 判 员 王艳新二〇二一年四月十九日法官助理 刘玮红书 记 员 张秀娣
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云25刑更588号罪犯马小沟，男，1975年5月15日出生，苗族，云南省金平县人，文盲，现在云南省建水监狱服刑。云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院于2015年12月24日作出（2015）金刑初字第106号刑事判决，以被告人马小沟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月22日被交付执行。本院于2018年10月9日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省建水监狱于2021年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马小沟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马小沟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马小沟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马小沟减去有期徒刑九个月（刑期自2014年8月24日起至2025年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  孙利波审判员  王玉顺二〇二一年四月二十八日书记员  陈 婧
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2923民初159号 原告：余进，男，1960年2月28日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。 被告：云南润景建筑有限责任公司 统一社会信用代码：915329230776005221。 法定代表人：张廷春。 住址：云南省大理白族自治州祥云县。 被告：张廷春，男，1975年9月11日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，私营企业主，住云南省大理白族自治州祥云县。 原告余进与被告张廷春、云南润景建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告向原告支付货款人民币125000元，并承担自2018年3月1日起至款项还清之日止按月利率1.77％计算的利息；诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系从事钢材销售的个体工商户。被告购买原告钢材，原告歇业后，经双方结算，被告共欠原告货款125000元，其承诺2019年7月1日前还清。逾期后，经原告多次追要被告至今未还。综上所述，恳请贵院判如所请。 被告未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告系从事钢材销售的个体工商户。被告张廷春购买原告钢材，原告歇业后，经原告与张廷春结算，张廷春共欠原告货款125000元，其承诺2019年7月1日前还清；张廷春向原告出具了借款125000元的借条。逾期后，原告多次催要被告张廷春至今未还。上述事实有本院确认的原告的身份证复印件、借条原件及原告陈述在案证实。 本院认为，被告张廷春购买原告钢材，被告张廷春应当按照双方结算时形成的欠条所载明的金额支付货款125000元。故原告要求被告张廷春支付货款125000元及承担诉讼费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张廷春未按约定支付货款，应当承担资金占用费，本院确认资金占用费自2019年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价的年利率0.0385计算。原告要求过高的资金占用费及其他诉讼请求，无证据证实本院予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张廷春于本判决生效后五日内支付原告余进货款人民币125000元。并承担自2019年7月2日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价年利率0.0385计算的利息。 二、驳回原告余进的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，由被告张廷春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  李永恩 人民陪审员  马云琼 人民陪审员  王建平 二〇二一年四月十二日 法官 助理  吴建荣 书 记 员  钟如意
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2021）宁0205民初1137号原告：宁夏家馨物业服务有限公司，统一社会信用代码：。法定代表人：李某。被告：孙某。原告宁夏家馨物业服务有限公司与被告孙某物业服务合同纠纷一案,本院于2021年4月8日立案。原告宁夏家馨物业服务有限公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宁夏家馨物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（实收），由原告宁夏家馨物业服务有限公司负担。审判员 张忠会二○二一年四月九日书记员 杨 洁附本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执2159号 申请执行人中国银行股份有限公司东莞石龙支行，住所地：东莞市石龙镇新城区裕兴路世纪滨江豪园6-12栋住宅楼商铺28-30号，统一社会信用代码：91441900X18159554Y。 负责人史穗安。 被执行人李秦川，男，1985年11月1日出生，汉族，住重庆市开县。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞石龙支行与被执行人李秦川银行卡纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2020）粤1971民初18548号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金108372.08元、分期手续费8352元及利息、违约金、迟延履行期间的债务利息、受理费1344.16元，并承担本案执行费1684元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，但查无被执行人在东莞市缴存住房公积金记录。（三）本院依法委托被执行人的户籍地基层组织调查被执行人的财产情况，但至今未收到回复。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执2159号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二一年四月二十八日 书记员 肖  萧
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云25刑更336号罪犯蒋雪露，男，1995年10月28日出生，汉族，云南省建水县人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省建水县人民法院于2019年3月27日作出（2019）云2524刑初47号刑事判决，以被告人蒋雪露犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2019年5月28日作出（2019）云25刑终205号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年6月25日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2021年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蒋雪露在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯蒋雪露在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋雪露在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蒋雪露减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  孙利波审判员  王玉顺二〇二一年四月二十八日书记员  李春桃
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0830执473号之五申请执行人：杨宗祥，男，1960年10月29日生，汉族，住x县x镇x村第x组，农民。被执行人：刘国荣，男，汉族，1978年05月14日生，住x县x路x公寓。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘国荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘国荣在中国工商银行xx账户内存款人民币30691.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘汉平二〇二一年四月十五日执行助理杜建军书记员  陈圆洁
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云03民终576号上诉人（原审被告）：傅得礼（又名傅德礼），男，1966年4月11日生，汉族，云南省富源县人，农民，原户籍地：云南省曲靖市富源县，现住：云南省曲靖市富源县。被上诉人（原审原告）：杨应奎，男，1979年6月16日生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。上诉人傅得礼与被上诉人杨应奎财产损害赔偿纠纷一案，不服富源县人民法院(2020)云0325民初3255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。上诉人傅得礼（原审被告）上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，判决有误；2、房屋受损鉴定报告中没有相关数据和该房屋承重力；3、房屋鉴定报告中没有说明房屋受损和上诉人之间的责任；4、此房屋鉴定报告属于单方面行为，上诉人不予认可。被上诉人杨应奎（原审原告）向一审法院起诉请求：1、判决被告补偿原告房屋受损损失人民币37524元。2、判决被告补偿原告房屋受损鉴定费人民币5850元。3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系邻居，房屋相邻。2004年，被告家建盖一幢二层三间钢混结构住房，面积149.4平方米。2006年，原告家与被告相邻建盖一幢二层砖混结构房屋，面积230平方米；2016年相邻又建一幢二层大砖混结构住房，面积155平方米。2020年正月，被告家拆旧建新，建房挖基脚，造成原告家房屋一定程度的损伤。为此，原告申请村民小组、村委会就损失赔偿进行调解，多次调解未果。2020年8月10日，原告申请曲靖市民泰房屋安全鉴定检测有限责任公司进行原因力鉴定，现场实地查勘鉴定：砖混结构房屋梁、柱、板面、墙体、基础等承重构件无异常；大砖混结构房屋墙体断裂，地基下沉，与相邻房屋连接处分离；因相邻建房施工过程对原告房屋受损有一定影响。2020年8月25日，原告申请云南正佳房地产土地资产评估有限公司对房屋损失进行评估，结论是：砖混结构住房补偿价值2496.5元，大砖混结构住房受损补偿价值35027.55元，合计人民币37524元，开支鉴定费人民币5850元，故原告诉至一审法院要求支持其诉讼请求。一审法院认为：合法的财产权益应当得到法律的保护。原告房屋受损的事实是可以肯定的，但该损失是多种原因造成的，其中有被告家建房造成的损伤，也有地质松软、年代久远、建房习惯等因素。房屋安全鉴定机构出具的鉴定结论也明确被告家建房对原告家的房屋有一定影响，故被告及其代理人要求驳回原告诉讼请求的意见，没有法律依据，不予采纳。原告及其代理人要求全部赔偿的意见，因房屋安全鉴定机构的结论并未确定损伤全部是由被告家建房造成的，故该意见亦不采纳。原告房屋的损失及鉴定费合计人民币43374元，结合本案房屋受损的原因、本地建房习惯等原因，由被告赔偿原告各项损失人民币43374元的70%，即人民币30362元较为适宜。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十一条之规定，判决：一、由被告傅得礼赔偿原告杨应奎各项损失人民币30362元（叁万零叁佰陆拾贰圆整），限于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告杨应奎的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币884元，由被告傅得礼负担。二审中，双方均未提交新证据。经二审审理查明的法律事实与一审确认的一致，本院依法予以确认。本院认为，根据双方当事人的陈述及提供的证据，可以确认被上诉人杨应奎家的房屋受损的事实。根据曲靖市民泰房屋安全鉴定检测有限责任公司的鉴定意见，上诉人傅得礼家的建房施工过程对杨应奎家的房屋受损有一定的影响，结合房屋建房时间以及土质情况、建房习惯等其他因素，一审判决由上诉人傅得礼承担70%的责任并无不当。综上，上诉人傅得礼的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费884元，由上诉人傅得礼承担。本判决为终审判决。审判长  刘跃昌审判员  李泽文审判员  迟少杰二〇二一年四月十三日法官助理曾佳书记员潘龙利
广州互联网法院民 事 判 决 书（2021）粤0192民初4330号原告：深圳创鑫易科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东晓街道草埔置富公寓2B303室。法定代表人：吴升楚，该公司总经理。被告：张昆，男，1999年12月26日出生，汉族，住贵州省赫章县。原告深圳创鑫易科技有限公司（以下简称创鑫易公司）与被告张昆信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告创鑫易公司的法定代表人吴升楚在线参加诉讼，被告张昆经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付手机iphone11（64G版）买断款4121.88元；2.判令本案诉讼费由被告承担。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2020年8月12日。三、订单编号：2020081210403951。四、出租人：创鑫易公司。五、承租人：张昆。六、租赁物：iphone11手机一部。七、租赁套餐：iphone1164G到期归还。八、租赁期限：2020年8月15日至2021年8月14日。九、押金情况：押金为4400元，已冻结金额为100元。十、租金：3387.2元，分12期返还。十一、买断价：发布商品信息时标明为6480元。十二、合同签订情况：2020年8月12日，创鑫易公司（甲方）与张昆（乙方）、广州研趣信息科技有限公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“在乙方失信的情况下，自乙方收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当向甲方或通过人人租机平台（丙方）支付买断款。买断款的计算方法如下：（1）乙方下单商品支持买断或甲乙双方通过系统的‘买断申请’达成买断约定：买断款＝买断价格－已付租金－已付押金。买断价格具体以订单系统显示为准。”十三、租赁物交付情况：创鑫易公司通过顺丰速运（运单号SF1092602113645）交付，张昆于2020年8月14日签收，并在“签收回执单”上签字。十四、已付租金：已支付第1、2、3、4、9、10、11、12期租金，合计2258.12元。十五、违约情况：自2020年12月14日（第5期交租日）开始，超过7个自然日未支付租金。十六、通知履行情况：创鑫易公司多次通过短信方式通知张昆交纳租金或买断设备，但张昆未履约。十七、买断款：原告主张：4121.88元；被告抗辩意见：未作答辩；法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”张昆从2020年12月14日开始，超过7个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，应当支付买断款＝买断价格－已付租金－已付押金，故应当支付买断款为4121.88元（6480元-2258.12元-100元）。创鑫易公司诉请张昆支付买断款4121.88元，符合双方合同约定，本院予以支持。张昆经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告张昆于本判决生效之日起五日内，向原告深圳创鑫易科技有限公司支付买断款4121.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张昆负担。本判决为终审判决。审判员 周 瑾二〇二一年四月十六日书记员 莫晓恩
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2021）甘0822民初57号原告：辛某1，男，汉族，甘肃省灵台县人，住灵台县，农民。原告：辛某2，女，汉族，甘肃省灵台县人，住庆城县，居民。被告：何某，男，汉族，现年40岁，甘肃省灵台县人，住灵台县，民警。原告辛某1、辛某2与被告何某车辆买卖合同纠纷一案，本院于2021月1月11日立案受理。原告辛某1以被告何某已经给付了3000元，下剩的款项他们私下协商为由，于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许辛某1、辛某2撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由辛某1负担。审判员 杨斌信二〇二一年四月六日书记员 白梓晨
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终7924号 上诉人（原审被告）：成都苏苏嗨盈歌城，住所地四川省成都市锦江区。 投资人：代川。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，总经理。 委托诉讼代理人：邱宇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 上诉人成都苏苏嗨盈歌城（以下简称嗨盈歌城）因与被上诉人松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原市石焱公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院作出的（2020）川0104民初13426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用独任制，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院判决：一、嗨盈歌城于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除案涉10首音乐电视作品（附件12-21）；二、嗨盈歌城于本判决生效之日起十日内，赔偿松原市石焱公司经济损失及合理开支共计1200元；三、驳回松原市石焱公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由嗨盈歌城负担。 上诉人嗨盈歌城不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销原判，依法裁定发回重审或者改判驳回松原市石焱公司的全部诉讼请求。事实及理由：松原市石焱公司并不享有案涉歌曲著作权，案涉歌曲已转移给吉林青咖影视传媒有限公司（以下简称青咖公司）；嗨盈歌城已与案外人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了著作权许可使用费用，并无侵权故意，不应承担赔偿责任；判赔金额过高，于理无据。 被上诉人松原市石焱公司辩称，一审中提供了合法出版物、侵权公证书在案佐证，能够证明嗨盈歌城确有侵权行为；同时其并非音集协成员，音集协无权处理其享有著作权的作品，请求支持原审判决。 本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，虽嗨盈歌城主张案外人音集协与其签订了《著作权许可协议》，有权放映案涉作品，但松原市石焱公司称并未将案涉作品授权给案外人音集协，且嗨盈歌城不能证明案涉作品由案外人音集协管理，故本院该项主张不予支持。 关于赔偿责任承担的问题，上诉人嗨盈歌城在其经营场所内向不特定公众实施的播放行为客观上导致了被上诉人松原市石焱公司许可使用费的损失及维权成本的支出，故一审法院认定松原市石焱公司因侵权受到损失正确。同时，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于松原市石焱公司的实际损失和嗨盈歌城的违法所得均无法确定，一审法院综合考虑案涉作品的类型、数量，嗨盈歌城使用案涉作品的方式、目的，侵权行为的性质、后果等，酌情确定本案赔偿数额为1200元并无不当，上诉人关于原审认定赔偿数额过高的上诉主张不成立。 综上所述，嗨盈歌城的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由成都苏苏嗨盈歌城负担。 本判决为终审判决。 审判员  鄢子涵 二〇二一年四月二十八日 书记员  徐 媛 附件： 1.《流浪的牧马人》；2.《相见恨晚》；3.《想家》；4.《一起打拼的兄弟》；5.《总有一首歌我会打动你》；6.《我在北京挺好的》；7.《你的一生我只能路过》；8.《浪漫草原》；9.《回首望》；10.《让我哭》；11.《你是草原我是花》；12.《亲亲我的黄土地》；13.《孝心》；14.《二哥》；15.《一世红妆》；16.《辉腾锡勒请你来》；17.《大漠天籁》；18.《健康美丽送给你》；19.《草原我是你的琪琪格》；20.《明月思》；21.《男人》；22.《人生有相逢》；23.《乡里乡亲》；24.《英雄自有一片天》；25.《做个好人并不难》；26.《好兆头》；27.《爸妈的模样》；28.《草原的秋天》；29.《问草原》；30.《你把我的幸福给了谁》；31.《青春贴》；32.《最真的朋友》；33.《纪晓岚戒烟》；34.《俺爸》；35.《我的头发白了》；36.《救爱》；37.《小鲜肉》；38.《天天爱》；39.《真心兄弟》；40.《想家就回家》；41.《敬兄弟》；42.《我用全部的爱感谢你》；43.《别让友谊的小船说翻就翻》；44.《马背上失落的歌》；45.《我最爱的你》；46.《我在松原你在哪》；47.《敖包再相会》；48.《科尔沁姑娘》；49.《带你去草原》；50.《五千年》；51.《那首为爱唱的歌》；52.《心的希望》；53.《幸福向圆》；54.《相信自己》；55.《普天同庆》；56.《我的父亲》。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0305执3816号 移送部门：广东省深圳市南山区人民法院民事审判庭。 被执行人:赖学清，男,1990年8月10日生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人赖学清诉讼费执行一案，本院作出的（2020）粤0305民初8310号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，深圳市澳利达汽车租赁有限公司向本院申请强制执行，案号（2020）粤0305执12272号。经强制执行，因被执行人赖学清无可供执行的财产，本院已裁定终结本次执行程序并对被执行人采取限制消费措施及纳入最高人民法院失信被执行人名单。 现本院对上述生效法律文书中被执行人应负担的诉讼费人民币839.34元立案强制执行，案号（2021）粤0305执3816号。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：已冻结被执行人赖学清名下08×××ab@wx.tenpay.com财付通账户内存款，实际冻结人民币50.62元，冻结期限自2021年3月31日至2022年3月30日。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，（2020）粤0305执12272号案件已终结本次执行程序，后本案又经强制执行未发现被执行人赖学清有可供执行财产，可予以终结执行。终结执行程序后，被执行人负有继续履行负担诉讼费义务，如发现被执行人有财产可供执行，本院将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0305执3816号案件中诉讼费的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈盛超 审判员  周钟涛 审判员  周 蕾 二〇二一年四月九日 书记员  王 秀
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0633民初348号 原告：涿州市金天禹商贸有限公司，地址：涿州市八家窑新村永利路13号。 法定代表人：刘海军,该公司经理。 被告：易县华美鑫瑞商贸有限公司，地址：易县东罗村。 法定代表人：魏培培,该公司经理。 涿州市金天禹商贸有限公司与易县华美鑫瑞商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年1月14日立案。2021年4月20日，原告涿州市金天禹商贸有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按涿州市金天禹商贸有限公司撤诉处理。 案件受理费63元(已减半)，由涿州市金天禹商贸有限公司负担。 审判员 韩 英 二〇二一年四月二十日 书记员 薛咏梅
安徽省歙县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1021民初918号 原告：徐永进,男,1958年10月26日出生,汉族，住安徽省歙县。 被告:汪剑州，男，1981年7月27日出生，汉族，住安徽省歙县。 原告徐永进与被告汪剑州民间借贷纠纷一案，本院2021年1月11日受理，依法组成合议庭，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告徐永进到庭参加诉讼，被告汪剑州经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐永进向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告借款14万元及利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年12月26日,被告因生意需要流动资金,向原告借款肆万元,2017年12月31日又借款壹拾万。为保证借款的安全,借款人当场亲笔出具《借条》两张,确认借款事实的同时,约定肆万元借款利息按照2分计算,借期为一年,而壹拾万元借款未约定利息,借期为五天。2018年借款到期后,一直到现在,被告不但没能按约支付借款,而且下落不明,联系不上,几次电话、短息联系均无任何结果。 汪剑州未提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明：2016年汪剑州因做生意需要资金向徐永进借款45万元。2017年12月26日汪剑州将歙县人民政府收购其公交车应给付的40万元用于偿还徐永进借款后，双方就剩余借款重新进行了打条确认，约定“借款肆万元，借期为一年，月利息2分”。2017年12月31日，汪剑州又向徐永进借款100000元，约定“五天内归还”。当天，徐永进通过银行转账80000元到汪剑州6215××××1372账户，通过其妻子姚存美转账20000元到汪剑州6217××××8059账户，两笔共计100000元。 上述事实,有徐永进提供的身份证、借据、转账凭证，庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。汪剑州从徐永进处取得款项，并出具借据给徐永进，双方形成合法的借贷关系，且现还款已逾期，徐永进要求汪剑州归还借款、支付利息的诉讼请求，本院应予支持；关于徐永进主张140000元借款利息部分，应分段计算：其中40000元从2017年12月26日起至2020年8月19日止按双方约定的月利率2﹪计算，从2020年8月20日起按全国银行间同行业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至40000元偿还完毕之日止；其中100000元从2018年1月5日起至2020年8月19日止按年利率6%支付资金占用利息，从2020年8月20日起按全国银行间同行业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算至100000元偿还完毕之日止。汪剑州经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪剑州于本判决生效之日起十日内偿还原告徐永进借款本金140000元及利息（其中40000元从2017年12月26日起至2020年8月19日止按双方约定的月利率2﹪计算，从2020年8月20日起按全国银行间同行业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至40000元偿还完毕之日止；100000元从2018年1月5日起至2020年8月19日止按年利率6%支付资金占用利息，从2020年8月20日起按全国银行间同行业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算至100000元偿还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，公告费300元，合计3400元，由被告汪剑州负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  姚 生 人民陪审员  吴柳玉 人民陪审员  汪玉梅 二〇二一年四月二十日 书 记 员  何 晔
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2021）粤0192民初6252号原告：泽利（广州）信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中149号2层之143号。法定代表人：朱秀珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：深圳市网泽科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道油松路天汇大厦C栋909-911。法定代表人：张长勇。原告泽利（广州）信息技术有限公司与被告深圳市网泽科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告泽利（广州）信息技术有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泽利（广州）信息技术有限公司申请撤回对被告深圳市网泽科技有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泽利（广州）信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告泽利（广州）信息技术有限公司负担。审判员  胡剑敏二〇二一年四月二十一日法官助理黄丽雅书记员刘宝珍
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1102民初1754号原告:姜际超，男，1957年8月5日出生，汉族，住安徽滁州市琅琊区。被告:滁州市金煌房地产有限公司，住所地安徽省滁州市凤凰东路18号，统一社会信用代码913411001526208586。法定代表人：邹冰，该公司总经理。原告姜际超与被告滁州市金煌房地产有限公司请求公司收购股份纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为：本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  程凤华人民陪审员  刘 婷人民陪审员  王裕山二〇二一年四月二十六日书 记 员  江真真
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2015）神执字第03847-2号申请执行人：佳县民生小额贷款有限责任公司，住所地：佳县。法定代表人高候浪，系该公司经理。被执行人：郭怀忠，男，1955年3月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：武小萌，女，1972年12月出生，汉族，陕西省神木市人。本院依据已经发生法律效力的陕西省神木市人民法院（2015）神民初字第01146号民事判决书，在执行佳县民生小额贷款有限责任公司申请执行郭怀忠、武小萌小额借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郭怀忠偿还申请执行人借款本金200万元及利息（利息从2012年11月13日起月利率按2.13%计算至本金偿还完毕之日止），并负担案件受理费22800元及申请执行费22628元，被执行人武小萌承担连带责任。但二被执行人至今未履行上述还款义务。本院查明被执行人郭怀忠、被执行人武小萌以郭怀忠的名义在贾埃清名下入股5540万元，并对上述股权及股权收益予以冻结，现冻结期限即将届满，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人郭怀忠、被执行人武小萌以郭怀忠的名义在贾埃清名下的股份。二、扣留、提取被执行人郭怀忠、被执行人武小萌以郭怀忠的名义在贾埃清名下股权收益。对本裁定立即执行。审 判 长  李永堂审 判 员  雷晓妍代理审判员  李 娜二〇二一年四月十二日书 记 员  张 瑞
贵州省施秉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2623民特76号申请人：中国工商银行股份有限公司施秉支行，地址：施秉县城关镇文化街17号。统一社会信用代码：91522623215970493X。负责人：陈壮，系该行副行长。委托诉讼代理人：杨盛松。申请人：姚茂罗，男，1993年12月5日出生，汉族，贵州省榕江县人，户籍所在地榕江县，现住。本院于2021年4月9日立案受理申请人中国工商银行股份有限公司施秉支行与姚茂罗关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人中国工商银行股份有限公司施秉支行、姚茂罗因申请确认人民调解协议效力，于2021年4月9日经施秉县诉前人民调解委员会主持调解，达成协议如下：一、姚茂罗用中国工商银行股份有限公司施秉支行信用卡（卡号为62×××60）透支本金92478.80元，产生利息8265.27元，违约金2086.69元，共计102830.76元（前述利息、违约金计算至2021年2月22日），由姚茂罗从2021年4月底开始每月至少向中国工商银行股份有限公司施秉支行还款2500.00元，其余本金及利息、违约金限于2021年11月底以前结清（顺延的利息、违约金计算至还清之日止）。二、若姚茂罗在还款期间出现逾期或还款不足额的情形，中国工商银行股份有限公司施秉支行有权向施秉县人民法院一次性申请执行本案所有款项。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人中国工商银行股份有限公司施秉支行与姚茂罗于2021年4月9日经施秉县诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  马浩菱二〇二一年四月九日法官助理张菊彩书记员詹小康
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫10知民初115号原告：罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCo，Ltd.)，住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道，5、6层（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人：李东雨。委托诉讼代理人：王治国，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娇，河南明治律师事务所律师。被告：禹州市金广利购物广场，住所地河南省禹州市苌庄镇第一中学东（门头为“金广利生活购物广场”）。经营者：陈玲芝。原告罗伊视效动漫有限公司与被告禹州市金广利购物广场著作权侵权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCo，Ltd.)于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCo，Ltd.)提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCo，Ltd.)撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCo，Ltd.)负担。审判长  徐晓勇审判员  郭林山审判员  陈 晖二〇二一年四月八日书记员  李永慧
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤1391民初1413号 原告：惠州大亚湾新恒昌建材门市部，住所地：大亚湾澳头妈庙村盐步头（派出所右侧），统一社会信用代码：92441×××801B。 经营者：林鲁枝，女，汉族，1970年9月10日出生。 委托代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。 被告：深圳市平方实业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区东门路33号，统一社会信用代码：91440×××942876。 法定代表人：吴伟平。 被告：吴伟平，男，汉族，1977年5月10日出生，住址：深圳市龙岗区。 被告：林丽芳，女，汉族，1976年3月13日出生，住址：广东省汕头市。 原告惠州大亚湾新恒昌建材门市部与被告深圳市平方实业发展有限公司、吴伟平、林丽芳买卖合同纠纷一案，原告惠州大亚湾新恒昌建材门市部于2021年4月22日向本院申请财产保全，请求法院通过网络查控系统查询并保全被告深圳市平方实业发展有限公司、吴伟平、林丽芳名下以人民币3586949.06元为限的财产（原告已向本院提供了被告深圳市平方实业发展有限公司、吴伟平、林丽芳的银行账户线索以及被告吴伟平的支付宝、微信账户线索）。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司作为担保人向本院出具编号为2997499041320210006769的保单保函，为原告的财产保全提供担保，担保金额为人民币3586949.06元。财产保全费5000元已由原告预交。 本院认为：原告的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 通过网络查控系统查询并保全被告深圳市平方实业发展有限公司、吴伟平、林丽芳名下以人民币3586949.06元为限的财产。 以上财产在保全期间，未经本院许可，不得支付或做其他形式处分。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述财产，如需继续保全，应在期限届满前的15天前向本院提出，逾期未提出的，责任自负。 审判员  朱会东 二〇二一年四月二十七日 法官助理朱美锦 书记员喻芸霓 ?? ?? ?? ??
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书    (2021)兵0501执13号      申请执行人中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行，地博乐市新华路27号。统一社会信用代码91652700929401815Y。   负责人：王光争，该行行长。   被执行人陈小欠，女，1971年12月23日出生，第五师八十五团。   被执行人吕平均，男，1968年12月11日出生，住第五师八十五团。   被执行人张生春，男，1986年11月21日出生，住新疆温泉县。   被执行人徐永强，男，1985年08月12日出生，住博乐市。   本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司博尔塔拉路兵团支行与被执行人陈小欠、吕平均、张生春、徐永强金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，本案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：    终结（2021）兵0501执13号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。      审 判 长 孟 庆 辉   审 判 员 雷 颂 杰    审 判 员 杨 志 国            二 〇 二 一 年 四 月 二 十 五 日       书 记 员 王 浩 天
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0881执保661号梅杭：申请人梅杭与被申请人侯静财产保全一案，本院作出的（2021）陕0881民初2345号民事裁定书已经发生法律效力。申请人梅杭向本院书面申请对被申请人侯静名下30000元范围内的财产予以保全。本案在保全过程中，通过“总对总”网络查控系统对被申请人侯静在银行及网络资金的财产予以查询。经查，未发现被申请人侯静名下可供保全的财产，本院未采取保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人侯静无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二一年四月十二日
大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑06执207号之六申请执行人：大庆市日昇昌融资担保有限公司，住所地：大庆市萨尔图区东风新村经六街。法定代表人：陈德才，该公司董事长被执行人：仲伟伟，女，汉族，住黑龙江省大庆市大同区老山头乡。本院依据已经发生法律效力的大庆仲裁委员会作出的裁决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人仲伟伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人仲伟伟在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币21643.72元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 恒二〇二一年四月二十五日书记员 赵奇奇
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初3704号之二解除保全申请人：天津市普瑞德市政工程有限公司，住所地天津市北辰区医药医疗器械工业园辰寰大厦。法定代表人：王帅，经理。委托诉讼代理人：冯焕强，天津孚惠律师事务所律师。被申请人：天津景浩投资有限公司，住所地天津市北辰区天津风电产业园。法定代表人：王爱红。原告天津市普瑞德市政工程有限公司诉被告天津景浩投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月23日作出（2021）津0113民初3704号民事裁定书。原告于2021年4月8日向本院申请解除对被告天津景浩投资有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，原告申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告天津景浩投资有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕丽萍二〇二一年四月八日书记员  王毅炜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初1975号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：李萍，女，1968年1月19日出生，回族，住山东省枣庄市市中区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告李萍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告李萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.被告李萍偿还华融公司借款本金66680.78元、利息5595.48元、罚息7024.48元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年11月4日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.被告李萍承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用793元；3.被告李萍承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年11月10日，华融公司与李萍签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年11月13日向李萍发放贷款200000元。李萍还款至2020年1月13日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，李萍尚欠华融公司借款本金66680.78元、利息5052.31元、罚息3702元；截至2020年11月4日，李萍尚欠华融公司借款本金66680.78元、利息5595.48元、罚息7024.48元。2020年8月20日至2021年3月2日期间李萍未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费793元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，李萍未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求李萍清偿借款本金66680.78元和截至2020年8月19日的利息5052.31元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为2961.60元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准合并计算至本金清偿完毕之日止。关于华融公司主张的律师代理费793元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告李萍于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金66680.78元、利息5052.31元和罚息2961.60元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至本金清偿完毕之日止）； 二、被告李萍于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费793元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计901元，由被告李萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年四月十九日 书记员  许维琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执5181号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。 委托代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：区少婷，女，1995年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人区少婷信用卡纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初6338号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人区少婷应支付截至2020年4月13日的透支本金14189.84元、利息1083.84元、违约金413.85元、手续费482.48元，及以本金从2020年4月14日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息，案件受理费95.82元及财产保全费176.66元予申请执行人。上述款项应于判决生效之日起十日内支付。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月4日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2021年3月8日、2021年3月16日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，第一次邮件被退回本院，第二次邮件由本人签收，但被执行人未按期履行义务。 二、本院于2021年3月4日、2021年3月8日、2021年3月11日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下执行措施： （一）、银行：被执行人于中国农业银行尾数后六位为5××××4银行账号内有存款93.8元，本院已依法冻结，因余额过少，本院暂不予以扣划，冻结期限自2021年3月10日起至2022年3月9日止。 （二）、财付通：无。 （三）、支付宝：无。 （四）、公安部车辆登记：无。 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：无。 上述冻结期限届满后将自动解冻，申请执行人认为需要续冻的，须在冻结期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、本院于2021年3月9日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得结果与全国系统一致。 四、本院于2021年4月25日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、被执行人于2021年3月24日到庭向本院申报财产，其称在×××××村有股份分红收入，此外，其名下无其他财产可供执行，且暂无能力一次性履行本案义务。 六、因被执行人的住所地位于佛山市南海区×××××村，本院依法将提取被执行人股份分红等经济收益的法律文书送达至×××××村委会。 综上，本案未执行到款项，此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能提供并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案未执行到款项，此外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  高志文 执行员  陈嘉詠 二〇二一年四月二十五日 书记员  伍杏玉
海南省白沙黎族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）琼9025民特17号   申请人：朱汝创，男，1984年6月23日出生，汉族，现住海南省白沙黎族自治县，身份证号码：XXX。   申请人：王小兵，男，1984年8月15日出生，苗族，现住海南省白沙黎族自治县，身份证号码：XXX。   本院于2021年4月16日立案受理申请人朱汝创与申请人王小兵关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人朱汝创与申请人王小兵因劳务合同纠纷，于2021年4月7日经白沙黎族自治县牙叉镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：   1、申请人王小兵将分三期结清申请人朱汝创50000元工资。2.第一期于2021年4月30日前支付朱汝创工资15000元；第二期于2021年5月30日前支付朱汝创工资15000元；第三期于2021年6月30日前支付朱汝创工资20000元。3、如王小兵有一期未按时履行还款，朱汝创可就全部剩余款项向法院申请强制执行。   本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：   申请人朱汝创与申请人王小兵于2021年4月7日经白沙黎族自治县牙叉镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审判员 陈孝柏      二〇二一年四月十六日   法官助理 温明霞   书记员 彭 丹   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
吉林省永吉县人民法院民事裁定书（2021）吉0221民初447号原告：李秀梅，女，1972年5月2日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：贾广御，吉林城威律师事务所律师。被告：吉林市永吉羊毛衫厂，住所地吉林省永吉县口前镇永吉大街92号。法定代表人：徐义乡，该厂厂长。原告李秀梅与被告吉林市永吉羊毛衫厂劳动争议一案，本院于2021年3月2日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告李秀梅的委托诉讼代理人贾广御，被告吉林市永吉羊毛衫厂的法定代表人徐义乡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀梅向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告与被告自1991年3月至2000年7月期间存在劳动关系。事实和理由：1991年3月，原告被招录到被告吉林市永吉羊毛衫厂工作，从事导纱工作岗位。1993年3月，经过培训合格后转为集体所有制工人。1994年11月，原告因结婚生育休产假，加之企业经营效益不好，原告没能再到单位正常上班。2020年末，原告在办理社保手续时被工作人员告知需要用人单位人事档案，原告到被告处以及有关部门查找未果。后得知，被告于2000年7月6日在江城日报刊登除名公告，将原告等47名集体所有制工人以长期旷工为名予以除名。因被告未妥善保管原告的人事档案，导致原告至今未能办理相关社保手续。综上，为维护原告合法权益不受侵害，特起诉至贵院，请依法判决支持原告诉请。本院经审查认为，李秀梅提供的结业培训证及2000年7月6日江城日报能够证明其于1993年3月至2000年7月与吉林市永吉羊毛衫厂存在劳动关系。但根据《中共中央国务院关于深化国有企业改革的指导意见》（中发［2015］22号）、《国务院办公厅关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》（国办发〔2011〕18号）和中共吉林省委办公厅、吉林省人民政府办公厅《关于加快推进厂办大集体改革工作的实施意见》（吉办发［2019］21号）规定，厂办大集体企业改革是在党委政府主导下进行企业改制，故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条关于“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，本案不属于人民法院受理的劳动争议案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，裁定如下：驳回李秀梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 董作军二〇二一年四月二十七日书记员 吴 越
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝02民终665号上诉人（原审原告）：牟某，男，汉族，1994年4月5日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：易诗韵，重庆奎龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓某，男，汉族，1959年6月12日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：董步光，重庆渝万律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨某，女，汉族，1962年4月4日出生，住重庆市万州区。上诉人牟某因与被上诉人邓某、杨某被继承人债务清偿纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2020）渝0101民初10410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。二审中，根据牟某的申请，本院向中国移动通信集团重庆有限公司万州分公司调取了邓某1的手机号码机主信息。牟某举示了《公证书》（附光盘）、支付宝转账记录和微信转账记录（附电子文档）等证据。本院认为，根据二审中出现的新证据，导致一审认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销重庆市万州区人民法院（2020）渝0101民初10410号民事判决；二、本案发回重庆市万州区人民法院重审。上诉人牟某预交的二审案件受理费1750元予以退回。审 判 长 李遇贵审 判 员 冯 波审 判 员 幸川杰二〇二一年四月二十八日法官助理 李临风书 记 员 姜 霞