四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）川15执复27号复议申请人（被执行人）：四川鸿富建筑劳务有限责任公司，住所地：四川省叙州区柏溪镇成中路。法定代表人：杨刚。申请执行人：宜宾市翠屏区鑫汇源钢模租赁站，住所地：四川省宜宾市翠屏区西郊街道天池村大水井社。经营者：兰萍。被执行人：罗俊安，女，汉族，1963年12月生，住四川省叙州区。被执行人：袁录彬，女，汉族，1956年6月生，住四川省叙州区。被执行人：苏炳田，男，汉族，1978年3月生，住四川省叙州区。复议申请人四川鸿富建筑劳务有限责任公司不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(以下简称：翠屏区法院)（2021）川1502执异46号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。翠屏区法院在执行宜宾市翠屏区鑫汇源钢模租赁站（以下简称：鑫汇源租赁站）申请执行四川鸿富建筑劳务有限责任公司（以下简称：鸿富劳务公司）、罗俊安、袁录彬、苏炳田建筑设备租赁合同纠纷一案[执行依据：（2019）川1502民初6445号民事判决书；执行案号：（2021）川1502执恢41号]过程中，鸿富劳务公司向该院提出书面异议。鸿富劳务公司原审述称，翠屏区法院在执行（2021）川1502执恢41号裁定书过程中，冻结了异议人银行账户资金66.8万元，因该款项属于异议人与宜宾艺新装饰设计工程有限公司的工程劳务款，涉及120人的人工工资。故请求：一、驳回鑫汇源租赁站的恢复执行申请；二、解除对异议人银行账户（开户行：宜宾市商业银行，账号：2010343102422）的冻结。鸿富劳务公司向翠屏区法院提交了《宜宾临港开发区大学城职业教育基地四川白酒学院项目（一期）A3教学楼外墙工程劳务合同》、工商银行网上银行电子回单、工资表。翠屏区法院查明，鑫汇源租赁站与鸿富劳务公司、罗俊安、袁录彬、苏炳田建筑设备租赁合同纠纷一案，翠屏区法院于2020年2月17日作出（2019）川1502民初6445号民事判决，判令鸿富劳务公司支付鑫汇源租赁站租赁费和违约金共计660000元，罗俊安、袁录彬、苏炳田对上述款项承担连带清偿责任。判决发生法律效力后，鸿富劳务公司、罗俊安、袁录彬、苏炳田未履行生效法律文书确定的义务，鑫汇源租赁站于2020年8月7日向翠屏区法院申请执行，翠屏区法院在执行过程中，于2020年8月27日作出（2020）川1502执3130号之五执行裁定，冻结鸿富劳务公司开立于宜宾市商业银行账户（账号：2010343102422、以下简称：案涉账户）资金678233元（实际控制金额901.34元）。2020年11月18日，翠屏区法院作出（2020）川1502执3130号执行裁定，终结本次执行程序。2021年1月6日，鑫汇源租赁站查询到罗俊安有可供执行的财产，向翠屏区法院申请恢复执行，翠屏区法院立案恢复执行，执行案号为（2021）川1502执恢41号。另查明，2020年8月25日，鸿富劳务公司与宜宾艺新装饰设计工程有限公司签订《宜宾临港开发区大学城职业教育基地四川白酒学院项目（一期）A3教学楼外墙工程劳务合同》，鸿富劳务公司承接该工程外墙铝单板、花岗石、铝合金角栓制作安装等施工。2021年1月12日，宜宾艺新装饰设计工程有限公司向鸿富劳务公司上述案涉账户转入劳务费2408000元。翠屏区法院认为，一、关于鸿富劳务公司请求驳回鑫汇源租赁站恢复执行申请的异议理由。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制”。本案中，翠屏区法院依法对（2020）川1502执3130号案终结本次执行程序后，申请执行人鸿富劳务公司发现被执行人罗俊安有可供执行财产（位于宜宾市叙州区柏溪镇仁和路负一层房产），申请翠屏区法院恢复执行，翠屏区法院立案恢复执行符合法律规定，鸿富劳务公司的该项异议理由不能成立。二、关于鸿富劳务公司以冻结款项系工人工资，请求解除冻结的异议理由。翠屏区法院认为，鸿富劳务公司作为本案被执行人，未按执行通知履行法律文书确定的义务，翠屏区法院冻结其案涉账户资金的执行措施符合法律规定。鸿富劳务公司未举证证明案涉款项对应账户属于“民工工资专户”，且鸿富劳务公司所提交的《宜宾临港开发区大学城职业教育基地四川白酒学院项目（一期）A3教学楼外墙工程劳务合同》、工商银行网上银行电子回单、工资表等证据亦不能证明案涉款项系农民工工资，故鸿富劳务公司的该项异议理由不能成立。综上，鸿富劳务公司的异议理由均不能成立，翠屏区法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定：驳回四川鸿富建筑劳务有限责任公司的异议请求。鸿富劳务公司向本院申请复议称，请求依法撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2021）川1502执异46号执行裁定，解除对鸿富劳务公司的民工工资66.8万元的冻结。事实与理由：1.（2021）川1502执异46号执行裁定程序违法，翠屏区法院2021年2月7日收到异议申请书，但是异议人在2021年2月25日才收到异议裁定，从递交裁定到收到裁定一共18天，超出了法律规定的15日内作出答复的期限。2.（2021）川1502执异46号执行裁定事实认定不清。该裁定认定复议申请人必须开设民工工资专户的说法错误，复议申请人只是一个建筑劳务公司，不是建筑公司，按《宜宾县住管〔2016〕393号》宜宾县住房城乡规划建设和城镇管理局关于进一步强化民工工资拖欠问题专项治理工作的通知中规定由总承包企业设立工资专户，劳务企业只出具《工资委托发放协议》，没有规定开专户。翠屏区法院认为66.8万元不是复议申请人的民工工资专户不予解除冻结的说法错误。翠屏区法院认为66.8万元是复议申请人的利润的说法错误，法院只能冻结复议人劳务费中的利润部分，该66.8万元中有570135元是民工工资，不应该纳入执行中，只能执行复议人的利润97865元。3.翠屏区法院将复议人的66.8万元劳务费当做复议人的收入执行严重错误，根据相关规定，建设工程中劳务费中的民工工资是不能被执行的，复议人提供的证据证明2408000元中绝大部分是民工工资，执行66.8万元不利于企业的发展也不利于社会的稳定。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，关于审查期限问题，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条规定:“执行法院收到执行异议后三日内既不立案又不作出不予受理裁定，或者受理后无正当理由超过法定期限不作出异议裁定的，异议人可以向上一级人民法院提出异议。上一级人民法院审查后认为理由成立的，应当指令执行法院在三日内立案或者在十五日内作出异议裁定。”故审理期限的程序瑕疵并非撤销原异议裁定的法定事由。关于账户资金认定问题，《保障农民工工资支付条例》第三十三条规定：“除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。”因本案翠屏区法院并未查封被执行人的农民工工资专用账户资金和工资保证金，故案涉账户并不符合不能查封或冻结的情形。金钱作为一种种类物，一般情况下，在被执行人账户内的资金都属于被执行人所有并可以用于案件的执行，复议申请人的证据并不足以证明该部分资金系专门用于支付农民工工资的资金，故翠屏区法院对该账户采取查封冻结的措施并无不当。综上，鸿富劳务公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回四川鸿富建筑劳务有限责任公司的复议申请，维持四川省宜宾市翠屏区人民法院（2021）川1502执异46号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪义兵审判员  陈 强审判员  吴 靖二〇二一年四月十二日书记员  曾显能