内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内09民终116号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称泰兴支公司）。统一社会代码：91321283840902744Y。 负责人：钱某。 委托诉讼代理人：池某，内蒙古淳润律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李某，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：杨某，内蒙古正恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄某，住江苏省东海县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江苏赣榆支公司（以下简称赣榆支公司）。 负责人：王某。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴和县人民法院（2020）内0924民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司的委托代理人池某、被上诉人李某及其委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼。被上诉人黄某、中国人民财产保险股份有限公司江苏赣榆支公司经本院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司上诉请求：1.依法撤销（2020）内0924民初377号判决书，重新作出公正判决。2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：1.关于财物损失，上诉人认为损失不符合实际损失，应当重新进行鉴定。2.关于商业保险责任，上诉人认为被上诉人黄某驾驶营业性货车，却无法提供相应的从业资格证，显著增加了保险标的的危险适用程度，依据保险法以及商业条款之约定，上诉人认为上诉人不应当承担商业险损失。 一审法院经审理查明，2018年5月29日3时许，袁某驾驶×××（×××）号重型半挂大货车沿G7高速公路由东向西行驶至369公里加300米处，与一辆由于发生故障停驶于应急车道且所载货物超宽的由朱某驾驶×××（×××）号重型平板货车发生刮擦碰撞，事故造成双方车辆、所载货物及高速公路路产不同程度受损的交通事故。该事故经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队苏木山大队出具第153214420180000016号道路交通事故认定书，认定朱某应负事故主要责任；袁某负事故的次要责任。事故发生后，原告支出施救费800元。2019年9月20日×××车辆经中国人民财产股份有限公司包头分公司出险定损为3215元，×××定损为30670元。2019年10月30日×××（×××）号重型半挂大货车所载货物（地砖）中国人民财产股份有限公司乌兰察布市分公司也作了定损。×××车辆登记车主为包头市瀚达物流有限公司，×××号登记车主为包头市永欣物流有限公司，×××（×××）号重型半挂大货车实际车主为原告李某，袁某是该车的驾驶员。 另查明，×××（×××）号重型平板货车2018年11月4日投保于被告赣榆支公司处，保险期至2019年11月3日，投保险种为交强险，保险金额122000元。同天投保于被告泰兴支公司，投保险种为商业三者险，其中第三者责任保险金额为100000元。朱某为该车的驾驶员。 一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列比例规则确定赔偿责任：（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”。本案中，依据双方都认可的交通事故责任认定书确定的驾驶×××（×××）号重型半挂大货车的驾驶员袁某承担次要责任，×××（×××）号重型平板货车驾驶员朱某承担主要责任。又由于上述二人均为原告李某和被告黄某的雇佣的驾驶员，故本院酌定，原告承担30%的赔偿责任，被告承担70%的赔偿责任。故原告的损失首先由被告赣榆支公司在×××（×××）号重型平板货车投保的交强险范围承担，剩余不足的由被告泰兴支公司根据保险合同约定在×××（×××）号重型平板货车投保的商业三者险范围内赔偿。对于原告的损失，依据双方认可的定损单×××车损失为3215元，×××定损为30670元，施救费800元。对于×××（×××）号重型半挂大货车所载货物损失，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（一）维修被损坏车辆支出的费用、车辆所在物品的损失、车辆施救费用”。本案中原告的车辆所在货物损害由被告委托的中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司进行了定损，但该定损单上记载“数额为129，单价为165元，核定金额合计14899元，残值金额空白，扣减残值定损金额为14899元”，显然，该定损单核定金额错误，合计应当为21285元，因此在定损单上残值金额没有计算的情况下，定损金额应当为21285元。综上原告在上述项目总额55970元除交强险赔偿2000元外，剩余53970元按照70%即37779元请求，符合法律规定，故原告请求被告赔偿总额为39779元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第十六条第一款第一项、第二项的规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江苏赣榆支公司在×××（×××）号重型平板货车投保的交强险范围内赔偿原告李某车损2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司×××（×××）号重型平板货车投保的第三者商业险范围内赔偿原告李某车损、施救费、货物损失等37779元；三、上述款项于本判决生效后十五内付清。 案件受理费794元，减半收取计397元，由被告黄某负担担。 二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，对公安交管部门所作的事故认定，各方当事人均未提出异议，应确认其证明力。一审判决据此确定赔偿责任的承担比例，依据充分，本院予以确认。案涉×××（×××）号车在中国人民财产保险股份有限公司江苏赣榆支公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司投保了100万元商业三者险，事故发生在保险期限内，保险人应在保险责任限额范围内承担保险理赔责任，不足部分，由侵权责任人按责承担。一审判决在赔偿义务主体的确定上，依据充分，本院予以确认。对于货物损失，在事故发生后上诉人委托中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布分公司作出定损单，双方均予以认可，本院予以确认。对于无从业资格证商业险是否免责的问题，该条款属于格式条款，而保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。上诉人在案件审理过程中并未提供任何证据，证明其尽到了相应的义务，故一审法院判决上诉人在商业三者险内承担赔偿责任并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费794元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 周 原 审判员 王雪峰 审判员 孙维钦 二〇二一年四月一日 书记员 张晓辉