四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初6292号 原告：杨万银，男，1959年8月9日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：廖兴建，泸州市法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：钟琴，泸州市法律援助中心指派四川理光律师事务所律师。 被告：四川宇硕商品混凝土有限公司。住所：四川省宜宾市翠屏区思坡镇会诗村6组，统一社会信用代码：91510500MA622G91XH。 法定代表人：张胜强，经理。 委托诉讼代理人：孟淑蓉，四川竹都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范荣强，四川竹都律师事务所律师助理。 被告：泸州大江混凝土有限公司。住所地：泸州市江阳区丹青路5号17幢6层1单元11号，统一社会信用代码：91511502MA62AA8L4X。 法定代表人：李高珍。 委托诉讼代理人：杨霞，四川为普律师事务所律师。 原告杨万银与四川宇硕商品混凝土有限公司（以下简称宇硕公司）、泸州大江混凝土有限公司（以下简称大江公司）劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨万银及其委托诉讼代理人廖兴建、钟琴，被告宇硕公司的委托诉讼代理人孟淑蓉，被告大江公司的委托诉讼代理人杨霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨万银向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资12200元；2.判令被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金3150元；3.判令被告为原告补缴2018年2月至2019年8月的养老、医疗等社会保险。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求金额，请求被告支付原告工资4200元、4次打罐工资1200元、打扫卫生工资500元，合计5900元。事实与理由：2018年2月，原告经被告宇硕公司招聘，到被告大江公司与宇硕公司合作以被告大江公司名义对外经营的位于泸州市的商砼站从事清扫工作，月薪2100元。从2019年4月起，被告大江公司与宇硕公司以经营困难，应由对方支付工资为由拖欠工资。原告在工作期间，被告叫原告打罐4次，承诺报酬为每次300元，至2019年8月31日原告离职，被告共拖欠原告5个月工资10500元及打罐工资1200元、额外清扫场地工资500元，共计12200元。此后，原告多次向二被告追讨，并依法向泸州市劳动监察支队投诉求助，均因二被告互相推责未果。原告于2020年12月14日向泸州市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人已超过法定退休年龄为由不予受理。为维护原告的合法权益，遂诉至本院。 被告大江公司辩称，1.原告所请求的工资应由宇硕公司承担，我司未拖欠原告任何款项。原告从事的地点是宇硕公司的场所，实际劳动单位为宇硕公司，应由宇硕公司支付原告工资；2.申请仲裁时效期限为1年，原告从2019年8月31日离职，申请劳动仲裁时间已超过时效；3.原告与宇硕公司存在劳动关系，应由宇硕公司承担经济补偿金。 被告宇硕公司辩称，1.原告与我司间不存在劳动关系，也没有用工关系；2.被告大江公司成立于2016年12月21日，具有劳动用工主体资格，大江公司与原告签订入职表并发放工资，受大江公司管理；3.我司与大江公司系租赁关系，2019年3月我司已将泸州市商砼站出租给大江公司，2019年4月1日起实际经营人为大江公司，租赁期内大江公司自行承担盈亏及工人工资等；4.我司没有委托刘艳支付原告工资，刘艳不是我司员工；原告请求养老保险等社保不属于人民法院审理范畴；综上所述，原告与我司间不存在任何法律关系，请依法驳回原告对我司的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年10月20日，被告大江公司（甲方）与被告宇硕公司（乙方）签订商品混凝土加工合作协议：协议合作项目内容是泸州老窖酿酒工程技改项目、泸州二环路千凤路项目和绿地集团项目商砼站建部及混凝土加工；合作项目所涉相关事项均以甲方名义实施；甲方负责商砼站建站所需的批文、手续及场地提供和解决；乙方负责商砼站的全部投资建设工作，并承担全部建设费用；甲方负责供就生产商品混凝土所需的全部原材料，并承担相应的材料采购费用；乙方负责按甲方所需商品混凝土的具体规格、型号、配比、数量等按期、保质保量完成生产加工义务（由乙方配备能够满足正常生产经营所管理人员、生产人员等，并承担相应的工资福利、社保费用及全部用工责任）；双方在每月底前根据该月实际加工生产数量结算商品混凝土加工生产费，并办理书面月结算单，甲方在每两月结算单签署确认后10日内将该结算加工费用的100%转入乙方指定银行账户。 上述协议签订后，乙方按协议约定投入资金完成了商砼站建设、建成了中联180商品混凝土生产线、并购买了约定的全部机器设备，整个生产线能完全正常生产。但因各种原因，导致商砼站自2018年11月即全面停工至今，故甲乙双方就泸州市商砼站的相关合作事宜于2019年3月9日签订商品混凝土生产线租赁合同，合同约定：双方同意调整原定的合作模式，改由甲方负责商砼站的生产经营，乙方将其所拥有的上述两条中联180商品混凝土生产线及附属设施设备一并出租给甲方使用5年，由甲方独立开展商砼站的生产经营活动。租赁期内，甲方为开展商品混凝土生产经营而产生的工人工资、原材料采购、税费、水电气、投入、亏损等均由甲方自行承担，所有盈利归甲方享有。乙方除按本协议约定收取租金外，不承担任何亏损，也不享有任何盈利。本协议签订前，乙方经营商砼站期间产生的债权债务均由乙方享有和承担。 2018年2月，被告宇硕公司招聘原告杨万银在泸州市商砼站从事清扫工作，月薪2100元。2019年4月，原告杨万银入职被告大江公司在泸州市商砼站从事清扫工作，月薪2100元，2019年4月、5月被告大江公司未支付原告工资，原告于2019年6月离职。 原告杨万银向二被告追讨工资未果，于2020年12月14日向泸州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求大江公司、宇硕公司支付原告工资12,200元、解除劳动关系的经济补偿金3,150元、补缴2018年2月至2019年8月的养老、医疗等社会保险。该委于当日以申请人已超过法定退休年龄为由作出不予受理通知书。原告不服，诉讼至本院。 本院认为：劳动者的合法权益，依法受法律保护。用人单位与劳动者应当按照法律规定，全面履行双方的权利与义务。 关于本案诉讼时效问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因当事人向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”。本案原告杨万银离职后，均在向二被告主张权利，诉讼时效发生中断，诉讼时效期间重新计算，故本案原告申请仲裁的时效期间未届满。 关于原告杨万银2019年4月、5月工资支付问题。经庭审查明，2018年2月至2019年3月，原告的用人单位是被告宇硕公司；2019年4月起用人单位是被告大江公司，被告大江公司未支付原告2019年4月、5月工资共计4,200元。根据法律规定，按时足额支付劳动者工资是用人单位的法定义务，故被告大江公司应支付所欠原告2019年4月、5月工资4,200元，原告的该项请求，本院予以支持。 关于4次打罐工资1,200元、打扫卫生工资500元问题。由于原告未提交有效证据证明其主张的事实，故原告的该项请求，本院依法不予支持。 关于经济补偿金3,150元问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，且用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案原告杨万银因被告未及时足额支付劳动报酬而离职，符合法律规定用人单位应支付经济补偿金的情形。原告请求经济补偿金2,100元×1.5月=3,150元，本院予以支持。由于原告在被告宇硕公司工作13个月，在被告大江公司工作2个月，故该款由被告宇硕公司支付原告经济补偿金3,150元÷15月×13月=2,730元、由被告大江公司支付原告经济补偿金3,150元÷15月×2月=420元。 关于补缴原告杨万银2018年2月至2019年8月养老、医疗等社会保险问题。根据《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的规定，按时足额缴纳各种社会保险费既是用人单位的法定义务，也是法律法规赋予劳动行政部门的法定职责。已经参加或应当参加社会保险统筹的用人单位，如果不能按时足额给劳动者缴纳社会保险费用，劳动者应当向相关部门反映，由相关行政部门督察处理。因此，建议原告杨万银向相关行政部门反映，由相关行政部门督察处理。 据此，为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告四川宇硕商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨万银经济补偿金2,730元； 二、被告泸州大江混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨万银2019年4月、5月劳动报酬4,200元及经济补偿金420元，各项合计5,075元； 三、驳回原告杨万银的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 晶 二〇二一年四月六日 书记员 常凌莎