内蒙古自治区鄂托克旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0624民初853号 原告：润华建设有限公司，统一社会信用代码91410581MA3X5LLW23,现地址河南省林州市采桑镇行政路37号。 法定代表人：尚某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈某，内蒙古棋盘律师事务所律师。 被告：鄂尔多斯市锦联房地产开发有限公司，统一社会信用代码911506027870723149，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊化南路11号街坊1号综合楼。 法定代表人：赵某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邬某，内蒙古蒙南律师事务所律师。 原告润华建设有限公司（以下简称“润华公司”）与被告鄂尔多斯市锦联房地产开发有限公司（以下简称“锦联公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润华公司的委托诉讼代理人陈某，被告锦联公司的委托诉讼代理人邬某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润华建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付所欠施工款8600000元（1-6号住宅楼总面积（包括5号楼、6号楼地下车库）29467.56平方米，每平米1183元。总工程款34860123.48元。1号综合楼地下地上各一层，建筑面积不清楚，单价为每平米1183元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年4月30日，原告与被告签订了《建设工程施工合同》，约定：原告给被告施工位于鄂托克旗乌兰镇的东方聚龙湾（越某家园）小区1#-6#楼、5#楼、6#楼地下车库和1号综合楼；工程内容施工为图纸的土建、水暖、电照等；合同价款每平方米1183元；付款方式：基础完工付工程量的50%，三层封顶付工程量的70%，工程完工付80%，工程竣工验收合格后付95%，扣5%的质保金；还约定其他事项。之前的2010年4月16日，原、被告双方签订《施工单位补充协议书》，约定：斜屋面另算一层建筑面积，车库算一层建筑面积，造价全部统一单价计算；还约定其他事项。合同签订后，原告按约履行义务，被告也支付部分施工款。但完工后被告并未验收。经计算施工款合计37368917元，被告已支付施工款共计28768917元，尚欠原告施工款8600000元没有给付。现向你院提起民事诉讼，请求你院判决被告给付所欠施工款8600000元；被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告撤回对1号综合楼主张的工程款。 被告锦联公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1.涉案工程至今未最终结算，因工程未完工原告中途退场，没有完成施工图纸约定的所有内容，故原告的施工量不确定。2.按照合同约定被告供应的材料以及原告退场后被告组织施工均未结算，有大量工程维修未结算。3.涉案工程至今未经相关部门竣工验收合格，全额付款的条件未成就。 原告润华建设有限公司为证明其主张向法庭提供证据及质证、认证情况如下： 证据一、《建设工程施工合同》原件1份，《施工单位补充协议书》原件1份。要证明1.2010年4月30日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，约定原告给被告施工东方聚龙湾（又名越某家园）小区1号-6号楼及车库和1号综合楼。施工款每平米1183元，施工款按进度付清。还约定其他事项。2.2010年4月16日，原、被告双方签订《施工单位补充协议书》约定斜屋面另算一层建筑面积，车库算一层建筑面积，造价全部统一单价计算（每平米1183元），还约定其他事项。被告锦联公司对证据一《建设工程施工合同》真实性、证明目的认可，对《施工单位补充协议书》真实性认可，本合同关于本案工程范围、计算方式、工程价款应以原、被告双方2010年4月30日《建设工程施工合同》为准，此合同是备案中标合同，而补充协议对工程范围、计算方式、工程价款等实质内容进行改变，应以中标合同为主。 本院认为，原告提供的该组证据，真实性被告认可，故对真实性本院予以采信。 证据二、施工面积汇总表原件1份、对账单原件1份。要证明1、原告给被告施工的××区的总施工面积29467.62平方米，总施工款34860123.48元。2.被告累计支付工程款28768917元，尚欠6091206.48元。被告锦联公司对证据二中账单真实性无异议，只能证明截止2011年11月30日被告向原告支付的工程款数额。对汇总表的1、2、3、4、5号楼的面积无异议，对6号楼的面积有异议，6号（含车库）面积应为4700.73㎡。1-6号楼终测面积合计为25941.61㎡。对证明目的不认可，按照原告总欠款金额34860123.48元，即使按照合同约定完工后付到80%即27888098元，被告至今付款已超出此数额，且原告此工程款计算方式被告不认可，斜屋顶另外计算面积，没有有效合同及法律依据。 本院认为，对施工面积汇总表是由鄂托克旗不动产登记中心出具，真实性本院予以采信。原告提供的账单真实性，被告认可，本院予以采信，可以证明截止至2011年11月30日被告共计支付工程款数额为28768917元。 证据三、1号综合楼实物图片2张。要证明原告给被告施工1号综合楼地上一层，地下一层。施工面积不清，需鉴定。被告锦联公司对证据三的真实性不清楚，被告在答辩过程中对综合楼施工面积、范围进行答辩，双方对施工范围、工程量存在较大异议，且合同中约定的单价是对整栋楼按照施工图纸全部达到竣工验收交付使用的标准，故无法通过鉴定确定原告的施工面积，不同意鉴定。 本院认为，原告提供的证据3，因原告在庭审中已撤回对1号综合楼的请求，故对于该组证据本院不再进行认证。 被告锦联公司为证明其主张向法庭提供证据及质证、认证情况如下： 被代：证据一、建设工程施工合同复印件1份，补充协议书复印件1份（以上证据均与原件核对无异议）。要证明1、原告承包工程的范围为施工图纸范围内的所有工程。2.被告已按合同约定的付款时间履行付款义务，现工程未经相关部门竣工验收合格，且原、被告双方至今未最终结算，保修期未满，全额付款的条件未成就。3.防盗门（包括储藏室门、车库门）、铝合金窗，暖气片属被告供应材料，材料款应由原告承担，且应从应付原告工程款中直接扣除。4.按照补充协议第三条约定，如原告未在约定时间达到竣工标准，并组织相关部门竣工验收合格，被告有权自己组织施工，所花费用以被告报价为准并增加50%的管理费，应从应付原告工程款中直接扣除。原告润华公司对证据一真实性无异议，对证明目的1无异议，2、3、4不认可，被告供应的材料价款不包含在施工约定的每平米1183元的范围内，属于无偿供应，费用被告自行负担，另原告提供证据二中的施工面积汇总表因该证据来源是鄂托克旗不动产登记中心，证实了被告在自行办理竣工验收的手续的前提下，不动产登记中心才有涉案工程的面积数据，工程已验收。根据原告提供的证据三图片显示，被告已在原告已完工的地上一层的基础上继续施工，视为工程已交付。 本院认为，被告提供的该组证据真实性原告认可，故对真实性本院予以采信。 证据二、1、《产品购销合同》4页复印件2份、付款凭证4页复印件。2.《东方聚龙湾车库防盗门采购合同》4页复印件1份。3.《断桥铝合金窗施工合同》3页复印件1份，结算单1页复印件。4.被告与任某结算单1页复印件。（以上证据均与原件核对无异议）。要证明涉案工程被告供应材料及价款情况：防盗门（包括储藏室门）价款共计271731元、车库门价款共计264000元、铝合金窗价款共计2170140元、暖气片价款共计639905.8元，合计价款为3345776.8元。原告润华公司对证据二真实性、合法性、关联性及证明目的不认可。 本院认为，对于该组证据真实性本院予以采信，但根据双方《建设工程施工合同》第七条材料设备供应条款及附件2约定防盗门、铝合金断桥隔热门、暖气片等由发包人即本案原告供应，虽合同中并未约定材料款由谁支付，但根据日常交易规则该笔费用应由被告支付。 证据三、车库进出口雨棚协议3页复印件1份、发票1页复印件。《购销合同》1页复印件、发票3页复印件、付款凭证1页复印件。安装聚龙湾小区5号楼、6号楼地下车库雨棚结算单1页复印件。东方聚龙湾地下储藏室消防工程施工合同复印件。结算单、结算清单、证明各1份复印件。施工合同4页复印件、收据1页复印件。结算单复印件1份。收据、清单、证明91页复印件（以上证据均与原件核对无异议）。要证明原告应做未做工程：1.车库雨棚工程，价款66513.34元。2.消防工程，价款229995元。3.弱电工程，价款72930元。4.楼板加固工程30000元。5.赵保山所做零星工程340280元。6.其他零星未做工程价款406576元，共计1146295.04元，增加50%的管理费为573147.52元，共计1719442.56元。上述原告应做未做发生的工程款应由原告承担。原告润华公司对证据三真实性、合法性、关联性及证明目的不认可。和本案无关。 本院认为，被告提供的进出口车库的雨棚，现双方提供的《建设工程施工合同》中并未约定施工的范围包括进出口车库的雨棚建设，故不予采信。原告提供消防工程、楼板加固工程、弱电工程及零星工程的证据，因该组是原告未按约定完成工程，被告自行维修产生的费用，被告应当提供相应的合同，及与之对应的付款凭证、收条、发票，但该组证据并不完整，不能证明被告实际已经支出的费用，故本院不予采信。 证据四、对账单1页复印件、付款凭证3份复印件。要证明在2011年11月30日后，被告共向原告支付工程款1097942元，截止开庭之日被告已向原告共计支付工程款29866859元。原告润华公司对三性认可，证明目的认可。 本院认为，被告提供的该证据原告认可，本院予以采信。可以证明涉案工程被告现已支付工程款为29866859元。 证据五、6号楼的房地产测绘成果报告书复印件1份。要证明6号楼的终测面积为4700.73㎡。原告润华公司对三性认可，证明目的认可。 本院认为，被告提供的该组证据真实性本院予以采信。 经审理查明：2010年4月16日，原告润华公司（乙方）与被告锦联公司（甲方）签订《施工单位补充协议书》，合同约定：一、乙方对甲方开发的东方巨龙湾项目施工总承包，双方签订《建设工程合同》只限于向政府部门备案并办理手续使用，不作为任何付款结算的依据。乙方的施工费用以本协议的约定为准。二、工程内容：图纸设计的所有施工内容。三、工程造价：1183元。四、付款方式：基础完工付工程量50%，三层封顶付工程量的70%，主体封顶付70%，工程完工付80%，工程竣工相关部门验收合格后95%。保修金扣5%。六、地下工程结算：储藏室按建筑面积50%，斜屋面另算一层建筑面积，车库算一层建筑面积，造价全部统一单价计算。八、本协议没有约定的条款，执行《建设工程施工合同》条款。合同签订后，被告润华公司在合同中加盖该公司东方聚龙湾越某佳苑工程项目部公章，被告锦联公司加盖公司公章。 2010年4月30日，原、被告签订《建设工程施工合同》并备案登记，合同内容为：工程名称：东方聚龙湾《越某家园》1＃-6＃住宅、1＃综合楼。工程内容：本工程施工图纸的土建、水暖、电照等。开工日期2010年5月1日。竣工日期2010年10月30日。合同价款1183元／㎡。合同还对双方履行合同过程中的权利和义务等作出了详细的规定。后原、被告在合同中分别加盖了公司的印章。2011年11月30日，原、被告对双方已付工程款进行了对账，截止至2011年11月30日，被告公司共向原告支付共工程款2876.8917万元，且双方形成书面对账单，原、被告在该对账单中分别签字盖章。后被告于2011年12月23日向原告支付工程款150000元，于2012年1月19日支付937942元、于2012年7月31日支付10000元。 2011年9月20日，原告作为乙方、被告作为乙方签订《补充协议书》，内容为：一、甲方要求乙方在2011年9月30日前，东方聚龙湾1＃-6＃楼必须达到竣工验收标准，并组织相关部门验收交付业主使用。二、甲方现付给乙方部分工程款贰拾万元，签订本协议时付给乙方该笔工程款。三、如果到2011年9月30日前，乙方未能达到本协议约定的第一条，乙方同意由甲方组织施工，所花费用以甲方报价为准并增加50%的管理费用，乙方同意甲方在乙方的工程款中直接扣除。合同签订后，赵某某在合同签名，裴二宽在合同签名并加盖了润华建设有限公司东方聚龙湾越某佳苑工程项目部公章。 根据鄂托克旗不动产登记中心出具的涉案工程的建筑面积汇总表显示，聚龙湾1＃楼建筑面积是4638.74㎡，聚龙湾2＃楼建筑面积是4168.72㎡，聚龙湾3＃楼建筑面积是4168.72㎡，聚龙湾4＃楼建筑面积是3083.46㎡，聚龙湾5＃楼建筑面积是5163.36㎡（1441.82㎡包含在5＃楼总建筑面积中），聚龙湾6＃楼建筑面积是4373.73㎡（930㎡包含在6＃楼总建筑面积中），以上建筑面积合计25596.73㎡。庭审中，被告提供房地产测绘成果报告书中认定6号楼的建筑面积为4700.73㎡，被告自认涉案工程的建筑面积合计为25923.73㎡。 另查明，现被告已向原告支付工程款为29866859元。原、被告虽未组织对涉案工程进行竣工验收，现该小区已有部分住户装修入住。 本院认为，本案中，双方的争议的主要问题是斜屋顶是否计入涉案工程的建设面积。本案中原告主张斜屋顶应计入涉案工程的建筑面积，其提供了2010年4月16日与被告签订的《施工单位补充协议书》，该协议中第六条约定“地下工程结算：±0.000下储藏室按建筑面积50%计算，斜屋面另算一层建筑面积、车库算一层建筑面积，造价全部统一单价计算”，该条款中约定了斜屋面另算一层建筑面积，但被告不认可该协议内容，同时被告提供了双方登记备案的于2010年4月30日签订的《建设工程施工合同》，其中并未约定斜屋面是否计入建筑面积，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。”之规定，本案中，对于建设工程的建筑面积的计算方式、计算价款、施工内容等条款均属于合同实质性内容，现双方提供的合同对于建设工程的建筑面积的计算方式不一致，应当以备案的中标合同作为计算工程价款的根据，且原告提供的《施工单位补充协议书》在前，被告提供的中标《建设工程施工合同》在后，原告未能提供证据证明双方是按照其提供的《施工单位补充协议书》履行义务，没有协商变更过合同内容。其次，根据《建设工程施工合同》中附件1承包人承包工程项目一览表中单位工程及建筑面积中并未备注包含斜屋面的建筑面积及计算方式，故应按照双方于2010年4月30日签订的中标合同的内容计算建筑面积。另，根据双方签订的《建设工程施工合同》的约定，案涉合同工程价款只会因设计变更、业主变更、现场签证等原因发生变更，故在斜屋顶面积未进行设计变更、现场签证等前提下，原告主张该部分工程价款与双方合同约定不符。因此，原、被告于2010年4月30日签订的《建设工程施工合同》真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。双方均应当按照合同的内容履行各自的义务。在庭审中被告认可原告施工的建筑面积为25923.73㎡，合同约定的单价为1183元／㎡，经本院依法核算，涉案工程总价款为30667772.59元，核减被告已向原告支付的工程款为29866859元，尚欠工程款为800913.59元。 被告辩称涉案工程尚未竣工验收，全额付款条件未成就，本案中，被告建设的小区相关住户已经入住，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”之规定，涉案工程在小区住户入住后已经竣工，故原告可以主张涉案工程的总结算款，即被告未支付部分工程款应为工程结算款，故被告的该答辩理由不能成立。对于被告要求将其供应的防盗门、铝合金断桥隔热门、暖气片等货款从工程款中予以核减，但根据双方《建设工程施工合同》第七条材料设备供应条款及附件2约定由发包人即本案原告供应，但合同中并未约定由被告提供材料，原告付款，且被告也未提供其他证据证明该笔费用应由原告支付，故本院确定该笔费用应由被告自行负担。对于被告要求将原告未按合同约定完成的附属工程且由被告自行完成所支出的工程款予以核减，虽双方签订的补充协议中约定，如果涉案工程在2011年9月30日前未完工，由被告组织施工，原告同意在工程款中直接扣除，且原告也未按合同约定竣工验收合格，被告自行组织对附属工程进行了施工，但被告应提供完成附属工程的合同，及与之相应的付款凭证、收条和发票，现被告并未提供合法、有效的证据证明其自行完成附属工程的价款，应承担举证不能的不利后果。被告可待证据完整后另行主张。 综上所述，被告应向原告支付的工程款为800913.59元。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告鄂尔多斯市锦联房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告润华建设有限公司支付工程款800913.59元； 二、驳回原告润华建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72000元，由原告润华建设有限公司负担60190元，由被告鄂尔多斯市锦联房地产开发有限公司负担11810元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 申请执行的 期间为二年 审 判 长  白 蓉 审 判 员  李 静 人民陪审员  杨清山 二〇二一年四月二十一日 书 记 员  李越越 法条链接： 1.《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理： （一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期； （二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期； （三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。 第二十一条当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 5.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。