wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民事判决书（2021）内0624民初205号原告：郭某，公务员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：鄂托克旗金元商贸有限责任公司，统一社会信用代码911506936959447798。法定代表人：高某。原告郭某诉被告鄂托克旗金元商贸有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭某到庭参加了诉讼，被告鄂托克旗金元商贸有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还车辆贷款保证金剩余部分人民币27500元；2.请求判令被告支付原告从2015年3月16日起至今按照27500元保证金为基数的同期银行贷款所产生的利息；3.请求判令被告承担包括但不限于本案的诉讼费、保全费、鉴定费等全部费用。事实和理由：2012年3月16日，被告与原告签订汽车贷款退款协议书，其中约定原告向被告交付37500元保证金，且待2015年3月16日被告将此笔保证金退还予原告，但被告到期后仅偿还原告10000元保证金，剩余的27500元至今未给原告偿还，后原告多次向被告索要此款，被告均以各种理由推脱不予偿还，特诉至法院，请求法院支持原告所有的诉讼请求。被告鄂托克旗金元商贸有限责任公司未向法庭提供答辩意见。原告郭某为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：《汽车贷款退款协议书》原件1页、《收据》原件1支，《汽车贷款退款协议书》证明原告与被告签订过贷款保证金暂时放在被告账户里，待原告还清贷款之后，被告应当将保证金退还给原告；《收据》证明原告已经将保证金交付给被告。被告未到庭质证，也未向法庭提供书面质证意见。本院认为，该证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，予以采信。被告鄂托克旗金元商贸有限责任公司未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年3月16日，被告与原告签订汽车贷款退款协议书，约定原告办理汽车消费贷款金额375000元，贷款期限36个月，手续费和贷款保证金共计37550元，从贷款中扣除，余款337450元由被告汇入原告提供的第三方账户，原告向被告交付37500元保证金，被告向原告出具贷款保证金收据，收据上注明“郭某贷款保证金（3年）”。2015年4月28日被告向原告退还了10000元保证金，还欠27500元未退还，并由被告当时的法定代表人刘某在该收据上进行了批注。本院认为，被告向原告收取37500元保证金的事实清楚，有被告向原告出具的收据和“汽车贷款退款协议书”佐证，该贷款保证金的性质正如原告在庭审中所说就是为了保证原告按期履行该汽车贷款，因为被告是该笔贷款的保证人，现如今该贷款的期限已过，被告在贷款到期后的一个月后就已经开始向原告退还保证金10000元，而且被告当时的法定代表人刘某还在收据上批注下欠27500元，证明被告认可收取原告的贷款保证金已经达到了退款条件，故被告应当继续向原告退还该27500元贷款保证金。对于原告请求的27500元保证金的同期银行利息，因双方并无约定，故本院不予支持。综上所述，原告主张被告给付27500元保证金的请求本院予以支持，对其他诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告鄂托克旗金元商贸有限责任公司于本判决生效之日一次性向原告郭某退还保证金27500元。二、驳回原告郭某其他诉讼请求。案件受理费244元，由被告鄂托克旗金元商贸有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行期间：二年。审判员 王小龙二〇二一年四月十二日书记员 白 冬法条链接1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省襄垣县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）晋0423执345号 王传兵： 本院于2021年4月19日收到申请执行人长治市鑫丽来商贸有限公司的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）被执行人王传兵偿还申请执行人长治市鑫丽来商贸有限公司15000元。 （2）负担案件受理费88元，申请执行费125元，其他诉讼费用/元。 账户名称：襄垣县人民法院执行案款专户 开户银行：中国工商银行长治襄垣县支行 账号：9558850505000643897 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。 特此通知 员额法官：赵秀娟执行员：董天龙 书记员 ：李跃芳 联系电话：0355--7297952 二〇二一年四月二十日
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1221民初111号原告：望奎县卫星水库服务站，统一社会信用代码：122323244144755919，住所地望奎县先锋镇坤四村。法定代表人：冯雨春，职务站长。委托诉讼代理人：韩吉武，男，该单位职工，住望奎县。被告：白成斌，男，1975年6月9日出生，汉族，农民，住望奎县。原告望奎县卫星水库服务站与被告白成斌供用水合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告望奎县卫星水库服务站委托代理人韩吉武、被告白成斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告望奎县卫星水库服务站向本院提出诉讼请求：要求被告给付2017年水费4200元、2018年水费7192.50元、2019年水费7192.50元、2020年水费7192.50元。事实与理由：原告单位负责卫星水库灌区内的农田灌溉，2017年被告在原告灌区内种植水田120亩，2018年被告在原告灌区内种植水田205.5亩，2019年被告在原告灌区内种植水田205.5亩，2020年被告在原告灌区内种植水田205.5亩。根据绥价联发（2014）14号文件规定，被告应向原告交纳水费每年每亩35元，即2017年应交水费4200元，2018年应交水费7192.50元，2019年应交水费7192.50元，2020年应交水费7192.50元，四年水费合计25777.50元。此款经原告单位工作人员多次催缴，被告一直未给付。白成斌辩称，对原告所主张的种植水田面积没有异议，但2017年与2018年这两年是其父亲白景龙种植的。2019年与2020年是被告白成斌种植，故被告只同意交付2019年、2020年水费。后被告又认为其灌溉水田用的是井水，不应交水费。本院经审理认定事实如下：原告单位负责卫星水库灌区内的农田灌溉，被告白成斌2019年、2020年均在原告灌区内种植水田，面积为205.5亩。上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。关于双方争议的2017年、2018年水田是否为被告种植，以及被告是否应向原告交纳水费问题。原告方向本院提交证据，1.绥化市水务局绥价联发（2014）14号文件，第二条规定水费每年每亩标准为35元，第三条规定抽水灌区和井灌区除交水费外还应交抽水提水动力费，根据这条规定，灌区内的井水也需要交水费；2.灌区图，证实被告种植土地在原告灌区内；3.证人冯某出庭作证证言，证人证实其系出租车司机，原告单位委托代理人韩吉武经常雇其开车去收水费，证人曾与韩吉武去过几次被告家，被告并未说过2017年与2018年是其父亲种植的水田，均以无钱为由未交付水费。上述证据经庭审质证，被告对原告举示的证据的真实性没有提出异议，只是认为自己不应交水费。本院认为原告提供的证据来源合法，内容客观，能够相互佐证予以采信。本院认为，原告系依法成立的在其辖区范围内管理供水及收取水费的单位，被告在原告的辖区内采取灌区供水灌溉方式种植水田，已与原告形成了事实上的供用水合同关系，应依照水费收取标准交纳水费。被告称2017年与2018年系被告父亲种植，并未提供证据证实，而原告提供证人冯某当庭作证证言，证人证实其与原告单位工作人员曾几次到被告收取水费，被告并未说过该水田是其父亲种植，只是称无钱交水费。被告对此并未提出异议，故被告的辩驳理由不成立。本案中双方供用水行为发生在2017年至2020年，即民法典施行前，故本案依法适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。综上所述，原告要求被告给付拖欠的水费，事实清楚、证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国水法》第五十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告白成斌于本判决生效后十日内向原告望奎县卫星水库服务站支付2017年至2020年水费合计25777.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由被告白成斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵国良二〇二一年四月六日书记员  李 洋
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1781执414号之五申请执行人：袁际海，男，汉族，1973年07月15日出生，住四川省万源市太平镇。被执行人：罗锡强，男，汉族，1972年05月18日出生，住四川省达州市达川区。本院依据万源市人民法院作出的（2020）川1781民初946号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗锡强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗锡强在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币122390.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈武雄二〇二一年四月九日书记员  岳顺英
河北省沽源县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0724执保233号 苏玉祥、康进军: 关于苏玉祥与康进军租赁合同纠纷一案，我院已对被申请人康进军名下的各银行存款5293.85元予以冻结，应冻结90000元，但是由于账户余额不足实冻结5293.85元。冻结期限为一年（2021年4月16日——2022年4月15日），需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本案已结案。 二〇二一年四月十六日
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0923民初774号 原告：大英县安顺物业服务有限公司，住所地大英县新城区智水街，统一社会信用代码915109236602875458。 法定代表人：叶万军 诉讼代理人（特别授权）：吴青容，该公司员工。 被告：何素华，女，1964年4月16日出生，汉族，住四川省大英县。 原告大英县安顺物业服务有限公司诉被告何素华物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年4月19日立案。原告大英县安顺物业服务有限公司于2021年4月19日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大英县安顺物业服务有限公司撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告大英县安顺物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大英县安顺物业服务有限公司负担。 审 判 员 蒋毅君 二〇二一年四月二十日 法官助理 胡斐宇 书 记 员 曾明铭
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0283民初3384号原告：中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地：平度市红旗路21号。统一社会信用代码：91370283864097970Q。负责人：姜伟，行长。委托诉讼代理人：付国银、张丽欣，山东天正平律师事务所律师。被告：孙来团,男，1971年11月1日生，汉族，住平度市。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行（以下简称农行平度支行）诉被告孙来团信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行的委托诉讼代理人张丽欣到庭参加诉讼，被告孙来团经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司平度市支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还信用卡总额53312.26元，其中本金44755.77元、利息5019.88元及逾期还款违约金2500.12元（逾期利息及违约金的计算截止到2020年12月21日，实际利息及违约金要计算至欠款本息还清之日）即消费手续费1036.49元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：持卡人孙来团，于2011年在农行平度支行办理了信用卡，卡号：62×××84，截止到2020年12月21日，该信用卡已欠信用卡总额53312.26元，其中本金44755.77元、利息5019.88元及逾期还款违约金2500.12元元、消费手续费1036.49元。上述欠款孙来团一直未付，故诉至法院，请求判如所请。被告孙来团未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。农行平度支行提交如下证据：证据1:中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、被告身份证复印件各一份。证明被告于2011年3月14日在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××84，被告已明确知晓并同意按照中国农业银行金穗信用卡章程和信用卡领用合约的约定。证据2：信用卡领用合约一份。证明双方约定了就信用卡实际使用中的利息、违约金、消费手续费及送达条款（利息：3.1条，日万分之五；违约金：3.11条，最低还款额未还部分5%；消费手续费：3.12条及收费项目一栏；送达条款4.5条及乙方声明）。证据3：信用卡交易明细。证明被告信用卡使用情况。证据4：信用卡综合管理平台基本信息打印件一张。证明截止到2020年12月21日，被告欠原告本金44755.77元，利息5019.88元，消费手续费1036.49元，违约金2500.12元，本息合计53312.26元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月14日，孙来团向农行平度支行申请信用卡一张，孙来团在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名并确认全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。农行平度支行审核后为孙来团办理卡号为62×××84的信用卡一张。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第3.1条约定：透支金额从银行记账日起计息，利息从乙方（被告）信用卡（主卡）账户中扣收，乙方适用的透支利率为日利率万分之五。第3.11条约定：乙方（被告）未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，应按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第3.12条约定：乙方（被告）同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，包括但不限于透支本金（含超授信额度使用部分）、分期业务手续费、透支利息及其复利、违约金等费用。合约收费项目中规定境内紧急取现按提现金额的2%收费，分期付款手续费按最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%收费。第4.5条约定：乙方（被告）同意将在申请表或其他申请材料中预留的邮寄地址、移动电话、电子邮箱等联系方式，作为向乙方本合约项下各类文书、通知、催收信函、协议等文件，以及争议解决程序（包括但不限于调解、仲裁、一审、二审、再审、执行等程序）中的相关文件和法律文书的有效送达地址。乙方送达地址若发生变更，应及时联系甲方办理资料变更，否则乙方预留的原联系方式仍视为有效送达地址。经查明，孙来团在中国农业银行金穗贷记卡申请表中确认的送达地址为山东省青岛市平度（县）店子镇七丈村47号。截止2020年12月21日，孙来团尚欠本金44755.77元，利息5019.88元，消费手续费1036.49元，违约金2500.12元，本息合计53312.26元。本院认为，孙来团向农行平度市支行申请信用卡系其真实意思表示，农行平度支行受理后向其发放了信用卡，视为双方当事人在协商一致基础上签订合同，合法有效，双方均应按有关规定遵照执行。孙来团持卡消费后应当按照合约约定偿还本金及利息、违约金，故农行平度支行请求孙来团支付欠付的本金44755.77元，利息5019.88元，消费手续费1036.49元，违约金2500.12元及欠款本息还清之日止的利息和违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告孙来团经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙来团于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平度市支行本金44755.77元，利息5019.88元，消费手续费1036.49元，违约金2500.12元（利息及违约金计算至2021年12月21日）以及2021年12月22日及以后按照双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际给付之日止的利息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1133元，减半收取566.5元，由被告孙来团负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张雪冰二〇二一年四月十九日书记员  杨丽超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执1858号申请执行人：魏丹伟，男，1989年11月11日出生，汉族，上汽大众新疆汽车有限公司工程师，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：新疆胜天房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市骑马山路8号荒山绿化指挥部1栋3层1室。法定代表人：李晶，该公司总经理。申请执行人魏丹伟与被执行人新疆胜天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初3766号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆胜天房地产开发有限公司的存款、收入5423.2元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人新疆胜天房地产开发有限公司负担本案执行费50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员  邓杰二〇二一年四月十二日书记员  王燕
江西省德安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0426执31号申请执行人泗洪县洪宇基础建筑工程经营部，住所地：江苏省宿迁市泗洪县瑶沟乡转盘路西南侧，统一社会信用代码：92321324MA1XUWJ35R。经营者：李婷婷，女，汉族，1985年2月22日出生，住江苏省泗洪县。被告：中岩建工集团有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金洲路11号金旺角商住楼B栋B3423号，统一社会信用代码：91450000687758116Y。法定代表人：邓居椿，执行董事兼总经理。被告：中岩建工集团有限公司德安分公司，住所地：江西省九江市德安县工业园丰林工业新区，统一社会信用代码：91360426MA388GUM8E。负责人：邓居椿。泗洪县洪宇基础建筑工程经营部根据已经发生法律效力的(2020)赣0426民初868号民事调解书向本院申请执行，本院于2021年1月11日立案执行，向被执行人发出了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并查询了被执行人的动产和不动产。本案申请人申请执行1027894.05元，截至2021年4月7日已执行0元，未执行1027894.05元。执行中已向德安县城发集团发出协助执行通知书，协助扣留被执行人江西德安高新技术产业园科创中心项目工程款。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2021年4月6日向申请执行人告知案件执行、财产调查措施情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果、听取其对终结本次执行的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林辉辉审判员  陈维亮审判员  黄 强二〇二一年四月七日法官助理张炳旺书记员徐凡
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0721民初760号原告：安乡佳安物业服务有限责任公司，住所地湖南省安乡县深柳镇西门口社区沿河大道128号。法定代表人：刘建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张力，男，该公司经理。被告：蔡献忠，男，1977年10月18日出生，汉族，湖南省安乡县人，住安乡县。原告安乡佳安物业服务有限责任公司（以下简称佳安公司）与被告蔡献忠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张力到庭参加诉讼，被告蔡献忠经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。佳安公司向本院提出诉讼请求：1、判令蔡献忠立即支付物业管理费4455元；2、判令蔡献忠按每日千分之五计付滞纳金；3、判令蔡献忠承担案件诉讼费。事实和理由：蔡献忠系安乡县金安花园蝴蝶园兰二单元A9楼的业主，房屋面积150㎡，物业收费标准1.1元/㎡，蔡献忠拖欠自2019年1月至2021年3月的物业费，共计拖欠物业费4455元。佳安公司曾多次向蔡献忠催缴物业管理费未果。佳安公司特提起诉讼，请求判如所请。原告提交的证据：1、佳安公司提交的《物业服务合同》（2019.01.01—2023.12.30），拟证明物业服务关系、物业费收费标准的事实；2、催款通知单，拟证明佳安公司向蔡献忠催交其所拖欠的物业费的事实。蔡献忠未到庭答辩，也未提交证据和提交书面答辩意见。对于佳安公司提交的证据，内容真实、来源合法、与事实相关联，形成了证据锁链，予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述以及庭审采信的证据，本院确认如下事实：蔡献忠系安乡县金安花园蝴蝶园兰二单元A9楼的业主，房屋面积150㎡，物业收费标准为1.1元/㎡。2019年1月5日，金安花园小区业主委员会代表全体业主与佳安公司签订《物业管理服务合同》，合同约定有效期为2019年1月1日至2023年12月30日，由佳安公司为金安花园小区提供物业服务，还约定了物业服务项目、物业服务费收取标准等内容。蔡献忠所住的住宅物业费收费标准为1.1元/m2，未足额交纳物业费的，按照逾期支付金额每日3‰的标准支付违约金。2019年1月至2020年12月和2021年1月至3月这两个时间段内共拖欠物业费4455元。期间，佳安公司曾多次电话及书面催收，蔡献忠拒付物业费。为维护自身权益，佳安公司遂诉至本院。本院认为，金安花园小区业主委员会代表小区全体业主与佳安公司签订的《物业服务合同》，符合法律、行政法规的规定，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行义务。佳安公司在为金安花园小区全体业主提供物业管理服务后，蔡献忠作为业主理应支付物业费。蔡献忠长期不自觉交纳物业费，在佳安公司催收后，再次不交纳物业费，就构成违约。故对佳安公司要求蔡献忠支付拖欠物业费的诉讼请求，予以支持。对于佳安公司要求蔡献忠承担违约后果，因双方并未明确给付的时间，且催收通知也不能说明是否送达。故对其相应请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、蔡献忠于本判决生效之日起十日内向安乡佳安物业服务有限责任公司支付2019年1月2021年3月期间拖欠的物业服务费4455元；二、驳回安乡佳安物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由蔡献忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  蹇泽勇二〇二一年四月三十日法官助理黎聪书记员彭丽
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0113执628号申请执行人：周美吉，女，汉族，1994年08月15日出生，重庆市巴南区。被执行人：张鑫，男，汉族，1996年10月22日出生，重庆市巴南区。申请执行人周美吉与被执行人张鑫服务合同纠纷一案，重庆市巴南区法院作出的(2020)渝0113民初13557号判决书已发生法律效力，被执行人张鑫逾期未履行该判决书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请标的为归还申请执行人介绍费10700元及垫付诉讼费34元。执行过程中，本院依法向被执行人张鑫发出了执行通知书，因被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。现本院已对被执行人张鑫限制消费。另，本院通过网络查询了被执行人张鑫的银行存款、车辆、工商、不动产、股权、网络金融资产等财产状况，并依法冻结被执行人张鑫多个银行账户，实际冻结金额共计为683.86元，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人张鑫身份证地址所在地基层组织询问被执行人的人身下落及财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案在执行中经调查被执行人暂无可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 宇审 判 员  李 红审 判 员  邓 莉二〇二一年四月二十三日法官助理  邹敏强书 记 员  杨 平
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0102执保621号申请人：吉林新龙建筑工程有限公司，住所地吉林省农安县农安镇法定代表人：陈贵柱，总经理。委托诉讼代理人：高岩，吉林超远律师事务所律师。被申请人：吉林省和德遵生健康产业有限公司，住所地吉林省长春市南关区法定代表人：赵艳祥。申请人吉林新龙建筑工程有限公司与被申请人吉林省和德遵生健康产业有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人吉林新龙建筑工程有限公司于2021年4月19日向本院申请财产保全，申请对被申请人吉林省和德遵生健康产业有限公司的财产进行诉讼保全，保全金额为711,030.03元或其他等价值财产，并由吉林省浩达融资担保有限公司出具诉保字第HD2021-0264号《法院保全担保书》和《担保确认书》提供担保。本院经审查认为，申请人吉林新龙建筑工程有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人吉林省和德遵生健康产业有限公司名下银行存款人民币711,030.03元或者其他等价值财产。案件申请费4,075元，申请人吉林新龙建筑工程有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张忠国二〇二一年四月三十日书记员  隋 汉
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初821号 原告：陈在波，男，1977年8月1日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：熊云丰，贵州藏拙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：皮尚权，贵州藏拙律师事务所律师。 被告：遵义恒池雪装饰工程有限责任公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道湘源国际五金交化机电城12栋2层。统一社会信用代码：91520321MA6DMK581P。 法定代表人：李豪。 被告：李豪，男，1995年4月16日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地：贵州省遵义市播州区，现住遵义市播州区。 原告陈在波诉被告遵义恒池雪装饰工程有限责任公司（以下简称恒池雪公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告陈在波申请追加李豪为被告参加诉讼，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈在波之委托诉讼代理人熊云丰、被告恒池雪公司之法定代表人及被告李豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈在波向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒池雪公司立即支付货款5083.00元，由被告李豪承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年6月与被告形成买卖合同关系，由原告向被告恒池雪公司供应意林牌木地板，被告恒池雪公司未及时向原告支付货款。双方于2020年10月31日结算，被告恒池雪公司尚欠原告货款5083.00元，被告恒池雪公司向原告出具了欠条，经原告催收，被告恒池雪公司至今未支付所欠货款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决支持原告的诉请。 被告恒池雪公司法定代表人及被告李豪辩称：恒池雪公司欠原告货款5083.00元属实，该欠款属于恒池雪公司的债务，应由恒池雪公司承担责任，我个人不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经本院审理认定事实如下：原告向被告恒池雪公司供应意林牌木地板，经结算，被告恒池雪公司尚欠原告货款5083.00元。2020年10月31日，被告恒池雪公司向原告出具了欠条。因被告恒池雪公司未向原告支付所欠货款，故原告向本院提起诉讼。 另查明，被告恒池雪公司的股权于2020年9月22日经变更登记为被告李豪一人100%持有，该公司法定代表人由宋万超变更为李豪。 上述事实，有当事人陈述，欠条复印件、企业工商登记信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：根据原告提供的欠条及双方当事人的陈述，被告恒池雪公司欠原告货款5083.00元属实，本院予以认定。原告与被告恒池雪公司之间系买卖合同关系，原告按约定履行了供货义务，被告应履行支付货款的义务，故对原告主张被告恒池雪公司支付货款的请求，本院予以支持。被告恒池雪公司系一人有限责任公司，被告李豪作为该公司股东，其提供的个人银行帐户、恒池雪公司银行帐户及公司财务人员银行账户交易明细不能充分证明恒池雪公司的财产独立于自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，故被告李豪应对被告恒池雪公司的本案债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、由被告遵义恒池雪装饰工程有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告陈在波货款5083.00元。 二、由被告李豪对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告遵义恒池雪装饰工程有限责任公司、李豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  冯先书 二〇二一年四月二十六日 法官助理冷静 书记员李梅
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1312执恢104号 申请执行人：孙全进，男，1969年5月7日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：冯步明，男，1986年8月14日生，汉族，住临沂市河东区。 申请执行人孙全进与被执行人冯步明机动车交通事故责任纠纷一案，临沂市河东区人民法院作出的（2019）鲁1312民初4726号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月25日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还800289.82元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人冯步明名下的财产信息，扣押车辆一台，已被我院依法处置，所得价款35900元已交付给申请执行人，因被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的764389.82元借及利息未能执行。 综上所述，在执行申请执行人孙全进与被执行人冯步明机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇二一年四月二十七日 书记员  李 华
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖08民辖终47号 上诉人（原审被告）：张顺,男,1989年5月1日出生,汉族,户籍地安徽省桐城市。 被上诉人（原审原告）：洪伟,男,汉族,1991年8月20日生人,汉族,住安徽省桐城市。 上诉人张顺因与被上诉人洪伟民间借贷纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2021）皖0881民初1177号民事裁定，向本院提出上诉。 张顺上诉请求：请求依法裁定撤销安徽省桐城市人民法院(2021)皖0881民初1177号民事裁定书,并将本案移送至北京市通州区人民法院审理。事实和理由：上诉人于2008年前往北京市读大学,毕业后便定居北京市通州区工作和生活。民事诉讼法第21条规定:“对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖:被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第4条规定:“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方,但公民住院就医的地方除外。”据此,上诉人的经常居住地已经由户籍所在地安徽省桐城市金神镇变更为北京市通州区,桐城市人民法院对被上诉人起诉上诉人民间借贷纠纷一案已无管辖权。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引起的管辖权争议，诉讼请求是偿还借款，争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方对合同履行地没有约定，洪伟作为货币接收方，其所在的安徽省桐城市人民法院对本案有管辖权。综上，张顺的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  叶 武 审 判 员  金 京 审 判 员  陈世拥 二〇二一年四月二十二日 法官助理  林海云 书 记 员  吴佳佳
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1625民初589号 原告:刘光亮，男，1971年7月21日出生，汉族，住山东省博兴县。 委托诉讼代理人：刘鹏，山东志城律师事务所律师。 被告：高照友，男，1972年12月5日出生，汉族，住山东省博兴县。 被告：张传江，男，1980年4月14日出生，汉族，住山东省博兴县。 二被告共同委托诉讼代理人：张宝玉，博兴捷诚法律服务所法律工作者。 被告：博兴县盛欣农机专业合作社，住所地山东省博兴县城东办事处北辛安村。 法定代表人：王磊，理事长。 委托诉讼代理人：刘路军，男，公司法务。 原告刘光亮与被告高照友、张传江、博兴县盛欣农机专业合作社（以下简称盛欣合作社）运输合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告刘光亮及其委托诉讼代理人刘鹏、被告高照友、张传江及其委托诉讼代理人张宝玉、盛欣合作社的委托诉讼代理人刘路军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘光亮向本院提出诉讼请求：判令高照友、张传江向刘光亮支付运输费用25170元及利息，利息计算方法：以25170元为基数，自2019年1月27日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本案审理期间，张传江申请追加山东元瑞农业科技有限公司、盛欣合作社为本案被告，本案开庭前当事人申请撤回对山东元瑞农业科技有限公司的起诉，本院已予准许。事实和理由:2018年秋，刘光亮用三辆六轮车为经营联合收割机的高照友、张传江运输玉米。运输任务完成后，高照友、张传江共欠运费49170元。2019年1月27日，高照友、张传江向刘光亮出具欠条并支付了10000元。2019年12月27日，高照友、张传江再次偿还14000元。剩余款项25170元刘光亮多次催要，但均遭拒绝。为维护合法权益，现诉至法院，望判若所请。 高照友、张传江辩称，高照友、张传江不是本案适格主体，高照友、张传江、刘光亮受雇于盛欣合作社，其三人系合作关系，涉案结算款应是盛欣合作社、山东元瑞农业科技有限公司进行结算。刘光亮不是本案适格主体，其并非涉案款项的债权人，在欠款25170元中有刘光辉、刘运动的款项。请求依法驳回刘光亮对高照友、张传江的起诉。 盛欣合作社辩称，本案是公路货物运输合同纠纷，依据合同相对性，涉案运输合同主体为刘光亮与高照友、张传江，运输合同的履行是在运输合同主体之间，盛欣合作社不是运输合同当事人，也未参与运输业务，对涉案运输费用不承担责任，请求依法驳回刘光亮对盛欣合作社的起诉。 本院经审理认定事实如下：2019年1月27日，高照友、张传江向刘光亮出具证明，载明：收割玉米运输费共计肆万玖仟壹佰柒拾元（49170元），高照友、张传江，2019年元月27日。该证明另载明现支付壹万元整（10000元）。2019年12月27日，高照友、张传江分别通过微信向刘光亮支付涉案运输费用7000元。至今，高照友、张传江尚欠涉案款项25170元。 刘光亮、刘光辉、刘运动在接受询问时均认可2018年秋其三人为高照友、张传江提供玉米运输业务，并认可涉案款项49170元系其三人运输玉米费用的总和。刘光辉、刘运动均同意属于其所有的运输费用由刘光亮在本案中一并主张。 本院认为，本案系运输合同纠纷。刘光亮与高照友、张传江存在玉米运输合同，刘光亮依约为高照友、张传江提供玉米运输劳务，高照友、张传江至今未能完全履行付款义务，应负纠纷的全部责任。刘光辉、刘运动均同意由刘光亮向高照友、张传江主张其相应份额的款项，则刘光亮具有主张涉案全部款项的权利。现刘光亮主张高照友、张传江支付案涉运输费用25170元，具有法律依据和事实依据，依法予以支持。 关于盛欣合作社是否对涉案款项具有支付义务。高照友、张传江提交录音、作业费记录单复印件欲其与刘光亮均为盛欣合作社提供玉米收割运输的劳务，刘光亮、盛欣合作社均予以否认。经查，高照友、张传江提交的录音不能证实刘光亮直接向盛欣合作社提供玉米运输劳务，作业费记录单系复印件依法不予采信。依据查明的事实及证据，本院依法认定盛欣合作社对涉案款项不具有支付义务。 关于刘光亮主张的利息。双方当事人未约定支付涉案款项的利息，刘光亮诉至法院后高照友、张传江仍怠于支付，刘光亮据此产生该款项的利息损失。因此，刘光亮主张的利息为：以25170元为基数，自立案之日（2021年2月18日）起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，刘光亮主张高照友、张传江支付运输费用25170元及利息，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条规定，判决如下： 一、高照友、张传江于本判决生效之日起十日内向刘光亮支付运输费用25170元及利息，利息计算方法：以25170元为基数，自2021年2月18日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回刘光亮对博兴县盛欣农机专业合作社的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计215元，申请费320元，由高照友、张传江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王彬彬 二〇二一年四月六日 书记员  陈 红
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初7739号原告：郑晓嘉，男，1979年10月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京牧童多贝服装服饰有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街101号百荣世贸商城市场一期6层C区660号。法定代表人：季淑娟，总经理。委托诉讼代理人：罗进华，女，该公司职工。原告郑晓嘉与被告北京牧童多贝服装服饰有限公司（以下简称牧童服装公司）不当得利纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑晓嘉与被告牧童服装公司委托诉讼代理人罗进华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑晓嘉向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付垫款21711.66元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年11月29日为被告垫付了北京西铁营万达广场商业管理有限公司（以下简称西铁营万达公司）3020商铺在2019年12月份的租金、物业管理费、pos共计21711.66元。由于被告并未实际经营，西铁营万达公司于2021年1月4日将原告垫付的租金等费用退还被告。经原告多次催要，被告始终不予退还原告垫付款项，故原告诉至法院，诉如所请。被告辩称：不同意原告诉讼请求。原告陈述的金额与被告、西铁营万达公司之间没有任何对应关系数字，且被告并未委托原告向西铁营万达公司支付款项。被告与西铁营万达公司尚有尾款未主张，西铁营万达公司应当继续退还我公司5万余元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原系西铁营万达公司3020号商铺的租户，2019年11月25日，被告从西铁营万达公司撤场，不再经营3020号商铺。2019年11月29日14时18分，原告向支付宝名为yaya(王妍)的案外人分三笔转账1711.66元、1万元、1万元，共计21711.66元。同日14时20分-14时55分，西铁营万达公司收到三笔转账分别为13227.96元、8183.7元、300元，共计21711.66元。2021年1月4日，西铁营万达公司向被告账户转账21711.66元。经查，被告于2019年10月18日向西铁营万达公司支付11月份租金、物业管理费、pos机使用费共计47262.75元。此后，被告未向西铁营万达公司支付过任何款项。庭审中，原告表示其系西铁营万达公司员工，案外人王妍系其朋友，因为公司有考核要求，不允许商铺有空铺，故在2019年11月29日，原告委托案外人王妍代其向西铁营万达公司支付3020号商铺在2019年12月份的租金等共计21711.66元。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告于2019年11月29日向案外人转账21711.66元，并要求案外人向西铁营万达公司支付该笔款项，西铁营万达公司确于当日收到21711.66元，鉴于原告向案外人转账的时间和金额与西铁营万达公司收到款项的时间和金额高度吻合，本院有理由认为西铁营万达公司于2019年11月29日收到的21711.66元确系原告所出。现被告虽主张其并未委托原告向西铁营万达公司支付款项，但其确实收到西铁营万达公司向其退还的21711.66元，且被告未举证证明其向西铁营万达公司支付过涉案款项的金额，故本院对被告的抗辩不予采信。至于被告所述其与西铁营万达公司尚有尾款未主张，西铁营万达公司应当继续退还被告5万余元，对此被告可另行主张，本院不予处理。以上情形表明，被告从西铁营万达公司获益21711.66元没有合法根据且与原告所受到的损失之间存在因果关系，属于不当得利，因此，被告应当将其获得的不当利益予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条及有关法律规定之规定，判决如下：被告北京牧童多贝服装服饰有限公司于本判决生效后七日内给付原告郑晓嘉21711.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由被告北京牧童多贝服装服饰有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二一年四月二十日法官助理 冒南君书 记 员 关雅晴
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0211民初4211号 原告：中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行，住所地山东省青岛市黄岛区。 负责人：安玉伟，职务行长。 委托诉讼代理人：李**，北京大成（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：封鑫，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被告：于瑶瑶，女，1982年12月5日出生，汉族，住。 原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行（以下简称农业银行）与被告于瑶瑶信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告于瑶瑶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告贷记卡透支借款本金39114.23元、利息15888.34元、违约金2342.53元，合计57345.1元（计算至2020年9月16日），并按领用合约约定支付自2020年9月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用；2.本案的诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：2008年6月4日，被告于瑶瑶向原告农业银行申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号：。被告激活后多次使用该贷记卡消费，截止到2020年9月16日，被告欠原告本金、利息、违约金等共计57345.1元。因被告未按约归还欠款已构成违约，为维护原告的合法权益，请求判如所请。 被告于瑶瑶未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下： 2008年6月4日，被告于瑶瑶向原告农业银行申请办理贷记卡，填写了贷记卡申请表，被告同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称《贷记卡章程》）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）的规定，并在贷记卡申请表上签名确认。 《领用合约》对原、被告的权利义务进行了约定，其中第十条约定：对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。第十二条约定：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第十六条约定：申请人未按期偿还全部欠款，发卡人有权从申领人任何账户中扣划。 合同签订后，原告依约向被告发放了卡号为的贷记卡（对应账号：）。被告激活该贷记卡后，多次使用该卡进行消费，截至2020年9月16日，被告欠付贷记卡本金39114.23元、利息15888.34元。 本院认为，原、被告签订的《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力，双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。《领用合约》签订后，原告依约向被告于瑶瑶发放了贷记卡，被告于瑶瑶使用贷记卡消费后，未能如期偿还借款，截至2020年9月16日，被告共欠原告贷记卡透支借款本金39114.23元、利息15888.34元，被告未按约定期限履行还款义务，其行为已构成违约，被告有义务清偿所欠本息。对于原告主张的违约金2342.53元，原、被告双方签订的《领用合约》中并未约定违约金，且原告的损失主要是利息损失，该损失已通过被告应支付的利息（日息万分之五）得以补偿，故对原告的该主张，本院不予支持。被告于瑶瑶经本院传票合法传唤未到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告于瑶瑶于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行借款本金39114.23元、利息15888.34元以及自2020年9月17日起至实际清偿之日的利息（以未还本金为基数，按照信用卡《领用合约》的约定计算，但各项利息的总和应以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费617元（原告预交，已减半），由被告于瑶瑶负担592元，由原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行负担25元。 如不服本判决，应在判决书送达之日起15日内通过网上上诉（登录山东法院电子诉讼服务平台，登录地址：lsfwpt.sdcourt.gov.cn:7865），并向本院递交书面上诉状正本1份，按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。 审判员 张 鹏 二〇二一年四月二十二日 书记员 周淑雅
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0681民初2459号原告：杨万荣，男，1955年7月7日生，汉族，住江苏省南通市海门区。委托诉讼代理人：黄爱东，南通市海门区悦来法律服务所法律工作者。被告：张辉，男，1982年3月17日生，汉族，住江苏省启东市。原告杨万荣与被告张辉劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨万荣及其委托诉讼代理人黄爱东到庭参加诉讼，被告张辉经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨万荣向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付劳务报酬13000元；2.本案诉讼费及代理费由被告承担。事实与理由：2019年7月，原告应被告邀请到上海市霖林雨酒店从事泥工装饰工作，双方约定劳务工资报酬为450元/天，工资款于年终结算。2020年4月被告再次通知原告到该地做工。2020年12月10日双方结算后，被告向原告支付了部分劳务工资款，并向原告出具欠条，载明：被告结欠原告劳务报酬款13000元，于2021年1月15日前还清，同时约定如到期未付，由被告承担一切费用。后经原告多次催要，被告一再推辞，至今仍未付款，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告张辉未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2019年7月，被告邀请原告至上海市霖林雨酒店从事泥工装饰工作，双方约定劳务报酬450元/天，工资款于年终结算。2020年4月，被告再次邀请原告到该工地做工。2020年12月10日双方结算后，被告向原告支付部分劳务工资款，并向原告出具欠条，载明：“今欠杨万荣在上海漕宝路霖林雨装饰一层装饰人工工资壹万叁仟圆整（¥13000.元），余款在元月十五前付清，如到时不付清一切费用由我们来承担”。欠条落款处有张辉的签名。后经原告多次催要，被告仍未付款。另查明，原告与南通市海门区悦来法律服务所签订委托代理合同，原告支付代理费3000元。本院认为，被告张辉结欠原告工资款13000元，有原告提供的被告签字的欠条为证，故本院欠款事实与欠款金额予以认定。关于原告主张代理费的诉请，因原被告双方未对此有明确的约定，故本院碍难支持。被告张辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决，由此可能产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张辉于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告杨万荣劳务工资款13000元，该款直接汇入原告杨万荣名下的中国建设银行海门支行账户，账号：62×××47。二、驳回原告杨万荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取计63元（原告已预交），由被告张辉承担。本案为终审判决。审 判 员 姚桢荣二〇二一年四月十二日法官助理 魏爱慈书 记 员 张 明
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初4667号申请人：天津权泰建筑工程有限公司，住所地天津市蓟州区马伸桥镇商务中心275室。法定代表人：邱建男，经理。委托诉讼代理人：田雪，天津云诺律师事务所律师。被申请人：天津万事兴建工集团有限公司，住所地天津市蓟州区人民东路南侧（大毛庄南侧）。法定代表人：周奥雷，董事长。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人所有价值2492401.76元的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：对天津万事兴建工集团有限公司所有价值2492401.76元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄子龙二〇二一年四月十五日书记员  骆长杰
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院执行裁定书（2021）豫10执复94号复议申请人：孙兰玲，女，1958年3月15日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。申请执行人：赵涛，男，1975年4月15日出生，汉族，住河南省长葛市。被执行人：付保民，男，1957年3月6日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。复议申请人孙兰玲不服河南省长葛市人民法院（以下简称长葛市法院）（2021）豫1082执异21号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。长葛市法院查明，申请执行人赵涛与被执行人付保民民间借贷纠纷一案，经长葛市法院审理后依法作出（2019）豫1082民初7309号民事判决，判决付保民偿还赵涛借款本息392000元及利息（利息以100000元为基数，自2019年2月21日起按月利率2%计算至判决指定的履行期限届满之日）。付保民不服该判决，上诉至本院，本院审理后作出（2020）豫10民终1394号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，赵涛向长葛市法院申请强制执行，在执行过程中，长葛市法院于2019年12月20日查封了被执行人付保民名下的位于漯河市××路××城小区××＃楼××房产（漯房权证郾城区字第××号），查封期限为三年。另查明，孙兰玲与付保民于1983年12月26日登记结婚，案涉房屋于2009年购买，2013年12月25日登记在付保民名下，付保民为房屋所有权人，系单独所有。长葛市法院认为，《中华人民共和国民法典》第二百一十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”案涉房产登记在付保民名下，且为付保民单独所有，根据前述法律规定，案涉房产应为付保民个人所有，系付保民的个人财产，孙兰玲并非共有权人，长葛市法院采取的强制执行措施未侵害孙兰玲的合法权益，并无不当。综上所述，孙兰玲所提异议的理由不成立，不能排除强制执行，依法应裁定驳回其异议请求。依照《中华人民共和国民法典》第二百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下：驳回利害关系人孙兰玲的异议请求。孙兰玲向本院申请复议称，1.长葛市法院（2019）豫1082民初7309号民事判决未将孙兰玲列为被告，也未认定孙兰玲负有向申请执行人赵涛清偿借款的义务。本案对漯房权证郾城区字第××号房产进行查封不符合法律规定，严重侵害了孙兰玲的财产权益。2.执行裁定所认定的案涉房产为付保民个人所有，系其个人财产，孙兰玲并非共有人，与本案基本事实严重不符。案涉房屋是夫妻共同出资在2009年购买的，虽登记在付保民名下，但属于夫妻共同财产。长葛市法院的执行行为严重损害了孙兰玲对该房屋的共有权，应立即停止对该房屋的查封。综上所述，请求撤销（2021）豫1082执异21号执行裁定，支持孙兰玲的异议请求。本院认为，孙兰玲以案涉房屋系其夫妻共有财产为由，提出执行异议请求长葛市法院中止对该房屋的执行，属于案外人提出的排除执行的异议。长葛市法院作出异议裁定应按照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理，却错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理，适用法律错误，审查程序违法，故长葛市法院（2021）豫1082执异21号执行裁定应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项规定，裁定如下：一、撤销河南省长葛市人民法院（2021）豫1082执异21号执行裁定；二、发回河南省长葛市人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蔡文慧审判员  颜 森审判员  郭林山二〇二一年四月九日书记员  杨 阳邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2021)鲁0611民初1326号之二 刘凯： 本院已经受理张思远诉你机动车交通事故责任纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 二〇二一年四月三十日
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0722民初504号 原告：左权县怡和物业有限公司，地址左权县滨河路盛世花苑小区。 法定代表人：武志宏，职务：总经理。 委托诉讼代理人：杨如欣，女，左权县城区法律服务所法律工作者。 被告：刘智全，男，汉族，1981年8月24日生，住左权县。 原告左权县怡和物业有限公司与被告刘智全物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告左权县怡和物业有限公司于2021年4月16日向本院提出撤回对被告刘智全的起诉。 本院认为，原告所提撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。对于该申请，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告左权县怡和物业有限公司撤回对被告刘智全的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告左权县怡和物业有限公司负担。 审判员  杨春光 二〇二一年四月十六日 书记员  李晓霞
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初1117号 原告：谭显德，男，1957年4月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：李道明，男，1966年11月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告谭显德与被告李道明民间借贷纠纷一案，本院委托人民调解员组织诉前调解未果，于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告谭显德到庭参加诉讼，被告李道明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 谭显德向本院提出诉讼请求：1.判令李道明立即偿还谭显德借款本金36000元及逾期利息(第一部分逾期利息以40000元为基数，按年利率6%，从2011年7月8日计算至2018年2月9日，共15792元；第二部分逾期利息以36000元为基数，按年利率6%，从2018年2月10日计算至2020年8月19日，共5443元；第三部分逾期利息以36000元为基数，按年利率3.85%，从2020年8月20日计算至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费、律师费和其他相关费用由李道明承担。事实与理由：2011年1月8日，谭显德在温存君的见证下，向李道明提供现金借款40000元，李道明向谭显德出具了加盖手印的借条。2018年2月9日，李道明向谭显德通过微信转账归还了4000元，此后谭显德多次要求李道明清偿剩余借款未果，故诉至法院。 李道明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2011年1月8日，李道明向谭显德出具了一份《借条》，该借条载明：“今借到谭显德现金肆万元（小写：40000），时间半年。”李道明在借款人处签名并捺手印。谭显德称其当日以现金交付方式向李道明出借的款项，并自认李道明于2018年2月9日向其归还了4000元本金。 以上事实有当事人的身份信息、《借条》及谭显德的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，谭显德与李道明虽然未签订书面的借款合同，但是李道明向谭显德出具了《借条》，谭显德称其以现金交付方式向李道明履行了出借义务，因李道明未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，所以对谭显德主张的事实，本院予以确认。谭显德与李道明之间的民间借贷法律关系依法成立有效，合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”借条载明“时间半年”，现在借款期限已经届满，谭显德可以要求李道明归还借款。因谭显德自认李道明已经归还借款本金4000元，所以李道明还应当归还的借款本金为36000元（40000元-4000元）。 对谭显德主张的利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日）第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”因借条载明“时间半年”，所以借款期限应于2011年7月8日届满，逾期利息应当自2011年7月9日起计算。借条未约定借期内利率和逾期利率，谭显德主张的第一部分逾期利息，应当以40000元本金为基数，按照年利率6%，从2011年7月9日计算至2018年2月9日，为15826.85元，谭显德仅主张15792元，系对权利的自行处分，本院予以认可。谭显德主张的第二部分逾期利息，应当以36000元本金为基数，按照年利率6%，从2018年2月10日计算至2020年8月19日，为5450.3元，谭显德仅主张5443元，系对权利的自行处分，本院予以认可。所以，上述两部分截止2020年8月19日的利息总计为21235元（15792元+5443元）。谭显德主张的第三部分逾期利息，应当以36000元本金为基数，按起诉时即2021年2月的一年期贷款市场报价利率3.85%，从2020年8月20日计算至该本金付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李道明于本判决生效之日起三日内向原告谭显德归还借款本金36000元； 二、被告李道明于本判决生效之日起三日内向原告谭显德支付截止2020年8月19日的利息21235元； 三、被告李道明于本判决生效之日起三日内向原告谭显德支付利息（计算方式：以36000元本金为基数，按一年期贷款市场报价利率3.85%，从2020年8月20日计算至该本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取623元，由被告李道明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 潘秀芳 二〇二一年四月二十日 法官助理 汪 娇 书 记 员 甘小红
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1012执594号之二申请执行人：孙家海，男，1963年7月6日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：徐广明，扬州市江都区新纪法律服务所法律工作者。被执行人：徐开定，男，1952年10月4日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人孙家海与被执行人徐开定买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1012民初7654号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙家海于2021年2月25日向本院申请执行，要求被执行人给付钢材货款3.1万元、一审案件受理费288元并承担相应的利息（从2019年9月3日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。被执行人应承担执行费369元。在执行过程中，1、本院于2021年3月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2、本院于2021年2月26日、2021年3月22日、2021年4月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆、房产等财产信息，发现被执行人名下有部分存款，本院裁定予以冻结（实际控制7204.51元），本院并依法扣划其中7078元，其中369元转开执行费，余款发放给申请人。被执行人名下无车辆及不动产登记信息，被执行人名下无其他财产。3、本院于2021年3月26日到被执行人住所地扬州市××区××景村进行调查，未找到被执行人本人，据该村委会工作人员及被执行人周围邻居反映，被执行人所欠外债较多，家庭经济困难，在该村无可供执行财产。4、本院于2021年4月7日约谈了申请人孙家海委托诉讼代理人徐广明，申请人对本院的执行情况及查明的财产情况无异议，予以认可，并表示不能提供被执行人财产线索。申请人要求将被执行人纳入全国失信被执行人员名单，限制其高消费，并申请终结本次执行程序。5、本院于2021年4月13日将被执行人纳入全国失信被执行人名单。6、本院于2021年4月13日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案在执行过程中，经查控，未发现被执行人有可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。对本院穷尽财产调查措施之后，认定本案被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认，亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 峰审 判 员  刘江龙审 判 员  田鲁敏二〇二一年四月二十五日法官助理  李 俊书 记 员  孙国悦
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1304民初1122号 原告：南充久兴物流有限公司，住所地四川省南充市高坪区物流大道三段88号，统一社会信用代码91511303MA621H5M3U。 法定代表人：吴川。 委托诉讼代理人：谭茗丹，四川三合律师所律师。 委托诉讼代理人：任海波，四川三合律师所律师。 被告：李琴，女，汉族，生于1991年12月7日，住四川省营山县。 原告南充久兴物流有限公司（以下简称久兴物流公司）诉被告李琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告久兴物流公司委托诉讼代理人谭茗丹到庭参加诉讼。被告李琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告久兴物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款61249元及利息（按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定，计算至被告还清借款为止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月1日，原被告签订《借款合同》，约定被告为了购买货车川Ｒ8××××、川Ｒ××××挂向原告借款人民币70000元作24个月偿还，自2019年3月1日至2021年3月1日。被告自2019年4月1日起，每月向原告还款金额为2917元，被告应按期还款，如累计逾期还款达2次以上，原告有权要求被告立即归还下欠的全部款项，并按每月2%利率计息，还本付息。被告自愿提供川Ｒ8××××、川Ｒ××××挂货车作为抵押物，保证债务能够顺利清偿。原告将款项借给被告后，被告未按照合同约定向原告还款，经原告多次催告，被告仍拒不归还上述借款。 被告李琴未提供书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月1日，被告为了购买货车川Ｒ8××××、川Ｒ××××挂向原告借款，原被告签订《借款合同》、《提供抵押物承诺书》，还款《协议书》，约定被告向原告借款人民币70000元，分24个月偿还，自2019年3月1日至2021年3月1日。被告自2019年4月1日起，每月向原告还款金额为2917元，被告应按期足额还款，如累计逾期还款达2次以上，原告有权要求被告立即归还下欠的全部款项，并按每月2%利率计息，还本付息。被告自愿提供川Ｒ8××××、川Ｒ××××挂货车作为抵押物，保证债务能够顺利清偿。同日，李琴书写了借到70000元的借条一张。 李琴按约定还款三期8751元后，未继续归还借款，现还欠61249元未归还。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原被告双方签订《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属有效，双方当事人应当按照协议履行自己的义务。李琴应按约定归还借款，现借款已到期，对原告请求李琴归还借款61249元本院予以支持。因李琴逾期未还，应按约定承担资金占用利息。原被告约定利息为每月2%，现原告主动请求调整至起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，即15.4%，本院予以支持。 综上所述，为了结纠纷，保护双方当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十六条之规定，判决如下： 李琴于本判决生效之日起十日内偿还南充久兴物流有限公司借款61249元及利息（利息从2021年3月1日起按年利率15.4%计算至还清之日止。） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取666元，由李琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李晓丽 二〇二一年四月十三日 法官助理 王艺陶 书 记 员 贾雨薇
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0105执保259号本院在执行胡小姣与辽宁裕明房地产开发有限公司、张晓民、辽宁誉诺装饰装修工程有限公司买卖合同纠纷中，本院对被保全人辽宁裕明房地产开发有限公司、张晓民、辽宁誉诺装饰装修工程有限公司的财产在价值517159.50元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人辽宁裕明房地产开发有限公司、张晓民、辽宁誉诺装饰装修工程有限公司的财产在价值517159.50元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓玲二〇二一年四月十九日书记员  陈 彬
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初6282号原告：沈阳治图文化传媒有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区香炉山路3-29号1-6-3室。法定代表人：郑大志，该司董事长。委托诉讼代理人：易凯铭，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：广州市洲图工艺品有限公司，住所地广东省广州市白云区白云湖街龙湖北路15号201。法定代表人：曾怀珠。原告沈阳治图文化传媒有限公司诉被告广州市洲图工艺品有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理。原告沈阳治图文化传媒有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳治图文化传媒有限公司以与被告广州市洲图工艺品有限公司已达成和解为由，向本院提出撤诉申请是自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告沈阳治图文化传媒有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告沈阳治图文化传媒有限公司负担。审判员  简晓莉二〇二一年四月二十八日法官助理林芊羽书记员潘琦琦
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0209执异10号 案外人：王术庆，男，1970年9月2日生，汉族，住唐山市。 委托诉讼代理人：李凤海，河北龙信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘秀明，河北东明律师事务所律师。 申请执行人：郭士峰，男，1976年11月15日生，汉族，现住唐山市滦南县。 被执行人：承德宏浩建筑安装工程有限公司，住所地承德市隆化县隆化镇安州街富卿苑小区南侧。 法定代表人：贾振林，该公司董事长。 在唐山市中级人民法院执行申请执行人郭士峰与被执行人承德宏浩建筑安装工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，案外人王术庆于2021年3月22日对提取被执行人承德宏浩建筑安装工程有限公司在（2020）冀02执5604号建设工程施工合同纠纷一案中应领取的执行款82115元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王术庆向本院请求：请求裁定中止唐山市中级人民法院（2019）冀02执4925号之一执行裁定书对异议人享有实体权利的执行到账款的执行。事实和理由：异议人以被执行人的名义承包了南堡开发区丽馨园二期工程。异议人与被执行人于2012年4月20日签订的《协议书》约定，异议人负责南堡开发区丽馨园二期工程的全部投资和建设，被执行人收取1%的管理费。该工程竣工后，发包方唐山增丰房地产开发有限公司并未结清全部工程款，2016年11月1日，异议人以被执行人名义提起诉讼，经曹妃甸区人民法院审理于2019年9月5日作出（2016）冀0209民初3437号民事判决书。该判决书生效后，唐山增丰房地产开发有限公司未履行付款义务，经申请执行，拍卖唐山增丰房地产开发有限公司不动产后，首批得到执行款1400余万元。贵院在执行申请执行人与被执行人工伤保险待遇纠纷一案[执行依据为唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会曹劳人仲字（2017）第151号]中，于2021年2月26日以（2019）冀02执4925号之一执行裁定书裁定提取“承德宏浩建筑安装工程有限公司”执行款82115元。综上所述，按照异议人与被执行人间《协议书》约定，异议人作为南堡开发区丽馨园二期工程的实际施工人对1400万元的执行到账款享有实体权利。唐山中院（2019）冀02执4925号之一执行裁定书裁定提取的款项虽在被执行人名下，但该款项的实际权利人为异议人，而非被执行人的财产，异议人对唐山中院（2019）冀02执4925号之一执行裁定书的执行标的享有的实体权利足以排除执行。为此，依据法律规定，异议人作为案外人特对唐山中院（2019）冀02执4925号之一执行裁定书的执行标的提出异议，恳请人民法院裁定中止对上述执行到账款的执行。 申请执行人郭士峰辩称，案外人借用承德宏浩的资质承包丽馨园二期工程，属于违法行为，承德宏浩和王术庆对借用资质的事情都有过错，承担相应的责任，驳回他的异议申请。 本院查明，本院于2019年9月5日作出（2016）冀0209民初3437号民事判决书，判决“一、被告唐山增丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告承德宏浩建筑安装工程有限公司支付工程款18489680.47元，并支付逾期付款利息：1、自2014年6月1日起，以10735196.45元为计算基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至实际履行完毕之日止。2、自2019年4月30日起，以7754484.02元为计算基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至实际履行完毕之日止。二、驳回原告承德宏浩建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。”之后承德宏浩建筑安装工程有限公司于2020年4月10日向唐山市中级人民法院申请强制执行。并于2021年1月18日委托淘宝网进行司法拍卖，拍卖被执行人唐山增丰房地产开发有限公司所有的，位于唐山市南堡开发区的房屋，拍卖取得执行款1400余万元。 唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年2月19日作出曹劳人仲字[2017]第151号调解书，协议“1、双方解除劳动关系。2、被申请人支付申请人一次性伤残补助金、停工留薪期工资81000元，该款项于2018年2月10月前付清。3、其他无纠葛。”之后郭士峰于2019年3月6日向唐山市中级人民法院申请强制执行。并追加承德宏浩建筑安装工程有限公司为被执行人，唐山市中级人民法院于2021年2月25日作出（2021）冀02执异192号裁定书，追加承德宏浩建筑安装工程有限公司为被执行人，承担曹劳人仲字[2017]第151号调解书所确定的法律义务。唐山市中级人民法院于2021年2月26日作出（2019）冀02执4925号之一执行裁定书，裁定“提取被执行人承德宏浩建筑安装工程有限公司在（2020）冀02执5604号建设工程施工合同纠纷一案中应领取的执行款82115元。” 另查明，唐山南堡开发区丽馨园二期工程的建设单位为唐山增丰房地产开发有限公司，其与承德宏浩建筑安装工程有限公司签订《河北省建设工程施工合同》及《补充协议》，将该工程发包给承德宏浩建筑安装工程有限公司施工。 本院认为，异议人王术庆基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议，其法律地位为案外人。涉案提取的标的物为被执行人承德宏浩建筑安装工程有限公司应领取的执行款，其权属的依据是生效的法律文书（2016）冀0209民初3437号民事判决书，该判决书载明承德宏浩建筑安装工程有限公司与唐山增丰房地产开发有限公司之间签订的《河北省建设工程施工合同》及《补充协议》合法有效，基于双方的建设工程施工合同关系，判令唐山增丰房地产开发有限公司给付承德宏浩建筑安装工程有限公司涉案的工程款，法院通过拍卖唐山增丰房地产所有的房屋所取得的款项用于履行（2016）冀0209民初3437号民事判决书所确定的法律义务，该笔执行款应为被执行人承德宏浩建筑安装工程有限公司所有。案外人以其与被执行人承德宏浩建筑安装工程有限公司之间存在协议书，主张对涉案工程款享有所有权，应中止执行。经审查，案外人与申请执行人、被执行人对该协议书争议较大，且案外人与被执行人之间对工程款权属问题并未进行过确权，案外人提交的证据不足以证实其对涉案工程款（执行款）享有所有权。因此案外人王术庆对涉案的执行款并不具备足以排除强制执行的实体权利，不能排除强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回王术庆的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘建英 审判员  王 晶 审判员  闫思琳 二〇二一年四月十三日 书记员  魏晓薇
湖南省韶山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0382民初337号 原告：沈某1，男，2019年5月2日出生，汉族，住湖南省韶山市。 法定代理人：沈某2，男，1988年2月22日出生，汉族，住湖南省韶山市，系原告父亲。 委托诉讼代理人：钟桂友，女，1962年8月4日出生，汉族，住湖南省韶山市，系原告祖母。 委托诉讼代理人：周亮，湖南典明律师事务所律师。 被告：韶山市清溪镇韶南村檀山湾组，住所地湖南省韶山市清溪镇韶南村。 负责人：刘海山，该组组长。 原告沈某1诉被告韶山市清溪镇韶南村檀山湾组（以下简称檀山湾组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟桂友、周亮到庭参加诉讼。被告檀山湾组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告征收及青苗补偿款38050元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告父母沈某2、张某生育有三个子女，大女儿、二女儿以及原告。原告出生后，依法落户于被告组上。2020年，因韶山市三一工业园征收被告部分土地并依法获得征收补偿费用。2020年7月12日，被告组上进行第一次分配，其他组民每人分得款项31050元。2021年3月15日，被告组上进行第二次分配，其他组民每人分得款项7000元。以上两次分配，被告均以原告系计划外生育为由不予分配给原告。原告多次向村、镇反应，经多次调解，被告总以原告为计划外生育不同意分配。原告父母均为被告集体经济组织成员，原告自出生起即落户于被告组上，原始取得了被告集体经济组织成员资格，依法享有与其他组民的同等待遇，被告以原告为计划外生育为由不予分配没有法律依据，剥夺了原告的合法权益。故原告为维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请予以支持。 被告檀山湾组庭前答辩称，1、原告系原告父母违反我国计划生育法生育的第三胎，原告父母明知自己超生的行为违法，而且在生育原告时知道组上会征收，把国家向其征收社会抚养费的责任转嫁到组上。2、村民自治，根据组上制定的村规民约，违反计划生育超生人员等均不是组上集体经济组织成员，不能参与组上的征收款分配。在本次征收款分配中村民多次召开户主会对相关分配问题进行讨论并表决，村民的表决结果均认为原告不能分征收款。3、原告诉称村上多次组织双方调解，事实上村上从未组织双方进行任何调解，而且村上的情况说明上无村干部签字，没有法律效力。4、原告如认为自己是组上集体经济成员，应当根据《韶山市农村集体经济组织成员身份界定指导意见》第10条之规定，书面向村、镇提出申请并由相关机构进行审核，再由村民大会进行评议而不是向人民法院起诉。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，原告沈某1出生于2019年5月2日，于2019年5月24日落户被告檀山湾组，此后一直跟随父母在被告处生活，并在韶山市清溪镇韶南村购买2021年度城乡居民基本医疗保险，其祖父母、父母及两个姐姐均系被告处组民，原告系超生子女。因三一产业园项目征收事宜，檀山湾组分别于2020年7月、2021年3月制定《征收及青苗补偿分配方案》，2020年7月分配人数123人，人均31050元；2021年3月分配人数124人，人均7000元。在两次分配中，檀山湾组以原告沈某1系超生子女为由，对沈某某（系原告祖父）一户七人均只分配六人份额，未将沈某1纳入分配名单中。因双方争议无法解决，原告遂诉至法院。 另查明，2019年8月5日，韶山市人民政府办公室印发《韶山市农村集体经济组织成员身份界定指导意见》（韶政办发﹝2019﹞11号），该意见对集体经济组织成员身份界定标准作了规定，农村集体经济组织成员是指取得本集体经济组织所在地常住户口，在本集体经济组织生产生活，并履行相关权利和义务的人。 上述事实，有当事人身份信息、《征收及青苗补偿分配方案》、情况说明、证明、收据、当事人陈述及庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为，一、原告起诉属于法院民事诉讼受案范围，本院依法受理并进行审理。二、原告沈某1在被告组上出生而成为新增人口是既存的事实，其出生后即依法登记为被告处常住户口，随父母生活在被告组上，户口未做迁移，其父母双方均具有村民小组集体经济组织成员资格，应认定其自出生时起即原始取得被告集体经济组织成员资格，在土地补偿分配方案确定时具有集体经济组织成员资格的人享有分配土地补偿费的权利。三、无论国家采取何种计划生育政策，履行计划生育义务的系父母，对未成年人而言，国家一以贯之保障未成年人合法权益。被告主张原告系超生，无法享受集体经济组织成员待遇，不应取得征地及青苗补偿款，无法律依据，本院不予支持。四、被告辩称经村民决议决定不予分配征收及青苗补偿款给原告，但被告未提交证据予以证明，对其意见，本院不予采纳。退一步讲，即便被告举证予以证实，但其制订的分配方案和村规民约也不得与现行法律法规相悖，不能侵犯儿童的合法权益。五、被告檀山湾组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。综上，原告要求分得被告承包地征收补偿费用的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩不同意分配给原告的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下： 被告韶山市清溪镇韶南村檀山湾组在本判决生效之日起十日内支付原告沈某1征收补偿费用38050元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费751元（原告已预交375.5元），由被告韶山市清溪镇韶南村檀山湾组承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  周建国 人民陪审员  彭 芳 人民陪审员  张昊博 二〇二一年四月二十日 法官助理朱姣 代理书记员  罗玉娟 附法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十二条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1324执1709号之三 申请执行人:张慧,女,1979年9月27日出生,汉族,住安徽省泗县。 被执行人:姚秀玲,女,1968年4月18日出生,汉族,住安徽省泗县。 本院依据已经发生法律效力的泗县人民法院(2020）皖1324民初5934号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未主动履行该生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人姚秀玲在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人姚秀玲在财付通支付科技有限公司08XXay.com账户内存款人民币850.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭向阳 二〇二一年四月二十八日 书记员  贺 微
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0609执392号 申请执行人：于桂英，女，1949年9月25日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：秦玉申，男，1969年5月25日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行申请执行人于桂英与被执行人秦玉申共有纠纷一案中，因被执行人秦玉申未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人秦玉申名下存款人民币18000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  任小硕 二〇二一年四月七日 书记员  李 克
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0504执恢73号 申请执行人：霍尚银，男，1963年4月1日生，汉族，个体户，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：朱守龙，男，1964年8月4日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行霍尚银申请执行朱守龙不当得利纠纷一案，执行依据（2015）雨民一初字第1261号民事调解书已发生法律效力。经调查，被执行人朱守龙无有效可供执行的有效财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2015）雨民一初字第1261号民事调解书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇二一年四月二十九日 书记员  袁 文
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0113民特1237号申请人：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萌，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被申请人：欧强，男，汉族，1989年02月11日出生，住重庆市沙坪坝区。申请人平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行）与被申请人欧强申请实现担保物权一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人平安银行请求：1：请求法院依法裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的位于重庆市巴南区××路××号××幢××房屋【权证号：渝（2017）巴南区不动产权第××号】；2．裁定拍卖或变卖所得价款申请人在被申请人担保的范围即本金人民币458383.93元、截至2021年2月7日的利息9278.52元、复利194.19元、自2021年2月8日起至借款本息全部清偿之日的罚息和复利（罚息以借款本金458383.93元为基数，复利以未还利息9278.52元为基数，均按照年利率上浮50%为标准计算）享有优先受偿权。3．案件受理费、执行费由被申请人承担。事实及理由：2019年4月30日，申请人与被申请人签订《个人循环授信额度合同》，约定申请人向被申请人授信额度为510000.00元，额度期限为120个月。合同普遍性条款第三条第三款约定，初始贷款利率以出账凭证为准。2019年5月8日，被申请人签字确认出账确认书，确认本笔贷款金额为510000.00元，贷款期限为120个月，年利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮50%即7.35%（2019年5月发放贷款，人民银行同期贷款五年期以上基准利率为4.9%）。利率调整方式为年调（次年对月对日）。贷款支付方式为受托支付。根据个人贷款确认书显示，起贷日为2019年5月10日，到期日为2029年5月10日。还款方式为等额还款。合同普遍性条款第六条约定每月结息日为贷款发放日的对应日。合同普遍性条款第二十条约定甲方如就本合同项下任何一笔贷款本息发生逾期的，乙方有权停止发放贷款，并宣布已发放的全部提前到期，提前收回贷款本息，要求甲方立即偿还全部已发放授信本息并要求支付相关费用。第二十条第四款约定提前到期的，如不按约定的期限偿还本息，自逾期之日起，按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率为标准计收逾期利息。2021年2月18日，申请人委托北京德和衡（重庆）律师事务所向被申请人发送律师函，宣布贷款提前到期。2021年2月28日，快递员因投递多天被申请人不接听电话，上门投递无人而将邮件退回妥投，至此申请人已向被申请人约定送达地址发送律师函，已完成贷款提前到期宣告，视为被申请人收到律师函，贷款已提前到期。申请人与被申请人签订的《个人循环授信额度合同》，合同特别条款第四条、第五条约定被申请人以抵押物：重庆市巴南区××路××号××幢××房屋【权证号：渝（2017）巴南区不动产权第××号】提供担保，担保范围为本合同项下其应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，债务本金最高额为（折合）人民币（大写）伍拾壹万元整，利息、复利、罚息按具体授信合同的约定计算。2019年5月8日，该抵押担保依法办理抵押登记，不动产登记证号为渝（2019）巴南区不动产证明第××号。同时，被申请人自愿签订了《抵押人声明》，进一步明确了抵押担保责任。合同普遍性条款第二十条第四款第八项约定发生违约事件，乙方有权行使担保权利，依法处置抵押物。合同第十八条第二款约定，甲方未依法履行到期（含提前到期）债务的，乙方有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。同时，合同还约定因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的诉讼费、保全费等。2019年5月10日，申请人通过柜台贷款发放形式向被申请人账户支付合同约定的贷款金额510,000.00元，依照约定履行了合同中申请人的贷款发放义务。按照合同约定，被申请人应当在贷款发放后每月10日偿还等额的本息。但被申请人便未按照约定偿还本息，截至2021年2月7日，被申请人已逾期达87天，经过申请人多次催收，被申请人仍然拒不归还所欠贷款。被申请人欧强经本院依法送达异议权利告知书并经询问，未提出异议。本院经审查认为，申请人平安银行与被申请人签订的《个人循环授信额度合同》及被申请人签订的《抵押人声明》对债权、抵押财产有明确约定，且抵押权已经登记后合法设立。现被申请人欧强逾期后未按约还款，且未对申请人向其提出实现担保物权的主张提出异议，故本院对申请人实现担保物权的请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条第一款、第五百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人欧强名下位于重庆市巴南区××路××号××幢××房屋【权证号：渝（2017）巴南区不动产权第××号】；申请人平安银行股份有限公司重庆分行对拍卖、变卖所得价款即本金人民币458383.93元、截至2021年2月7日的利息9278.52元、复利194.19元、自2021年2月8日起至借款本息全部清偿之日的罚息和复利（罚息以借款本金458383.93元为基数，复利以未还利息9278.52元为基数，均按照年利率上浮50%为标准计算）范围内优先受偿。申请费40.00元，由被申请人欧强负担，此费申请人平安银行股份有限公司重庆分行已预交，申请人平安银行股份有限公司重庆分行在实现担保物权时一并优先受偿。当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 吴小琴二〇二一年四月十四日法官助理 方 腾书 记 员 程 果
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执恢229号申请执行人：苏文然，男，1971年7月1日生，住宿迁市宿城区。被执行人：江苏华辉房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321391752728520M，住所地宿迁市经济开发区。法定代表人：陈祥宇。本院在执行申请执行人苏文然与被执行人江苏华辉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人江苏华辉房地产开发有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但江苏华辉房地产开发有限公司未能履行，本院依法查封了被执行人所有的位于宿迁市经济技术开发区华辉新城二期15栋301室房产。在本院淘宝网司法拍卖平台上经两次拍卖均因无人参与竞买而流拍。现申请执行人苏文然申请以流拍价格以物抵债，申请执行人申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、将被执行人江苏华辉房地产开发有限公司所有的位于宿迁市经济技术开发区华辉新城二期15栋301室房产作价627480元，交付申请执行人苏文然抵偿债务，所有权自本裁定送达申请执行人苏文然时起转移。二、申请执行人苏文然可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长 徐 明审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二一年四月二十九日书记员 刘家明
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0606民初8830号原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号（自编之二房）。法定代表人：刘建。委托诉讼代理人：陈婉媚，女，该公司工作人员。被告：陈华强，男，1982年6月11日出生，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码。被告：龙万霞，女，1985年10月4日出生，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码。原告广东中奥物业管理有限公司与被告陈华强、龙万霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为44.15元（原告已预交），由原告广东中奥物业管理有限公司负担。审判员 梁 斌二〇二一年四月二十二日书记员 王晶晶
吉林省白山市浑江区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0602执586号中国工商银行股份有限公司白山八道江支行、陈鹏飞、李运杰：中国工商银行股份有限公司白山八道江支行与陈鹏飞、李运杰借款合同纠纷执行一案，本次申请执行的内容为：陈鹏飞、李运杰偿还中国工商银行股份有限公司白山八道江支行贷款本金132,344.94元及利息。在执行过程中，双方达成和解协议，且被执行人已按和解协议履行完毕，至此，中国工商银行股份有限公司白山八道江支行向本院申请执行的（2020）吉0602民初2341号民事调解书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十五日
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0921民初271号原告：周以军，男，1972年9月29日生，汉族，居民，住响水县。被告:程苏闽，男，1960年4月12日生，汉族，居民，住响水县。被告:林平，女，1955年2月10日生，汉族，居民住响水县。原告周以军与被告程苏闽、林平、胡某追偿权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周以军、被告胡某到庭参加诉讼。被告程苏闽、林平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周以军向本院提出诉讼请求：1.判令三名被告连带归还原告50000元及从2015年9月28日起，按月息1.2分计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月23日，被告林平向胡某（职业放贷人）出具固定格式的借条30万元一张，由被告程苏闽和原告出具担保。同日，胡某向被告林平账号62×××76中转入290000元。2014年10月23日前，被告林平已给付胡某计49500元，2015年6月19日，刘某向法院起诉，响水县人民法院作出了（2015）响民初字第01373号民事判决书。原告迫于胡某、刘某及法院判决的压力，先后于2015年9月28日前向胡某转账和现金方式给付50000元，胡某于2015年底交给原告具名刘某、日期为2015年9月28日的50000元收据。从而非法侵占了原告的50000元。经原告查询最高人民法院审判文书网，查得（2017）苏0921民初8184号中“本院认为，…响水县亚东理财有限公司是经营吸储、放贷资金生意…”已经认定其为非法吸储的职业放贷人，其与借款人签订的借款合同人民法院应认定其为无效借款合同。同时，刘某及其响水县亚东理财有限公司系未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人、以民间借贷为业的自然人。根据最高人民法院2019年11月8日印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》“52,【高利转贷】民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。53,【职业放贷人】未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人俎织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效”的相关规定，其与被告林平之间的借贷合同无效，原告的担保无效，因此，原告向三被告追偿该钱款。综上，原告的合法财产已受到被告的不法侵占，特提起诉讼。被告程苏闽、林平未作答辩，亦未提供相关证据。被告胡某辩称，1.2014年5月23日，原告陈述被告向借款人林平转入29万元纯属虚假陈述，其与林平从未有过任何经济往来。原告诉状自认其为（2015）响民初字第01373号案件原告刘某的代理人，原告给付的5万元是通过其转交给刘某且刘某在收到该款后及时出具了收条给原告。先关的法律责任应当由刘某承担，原告起诉主体错误；2.原告仅依据（2017）苏0921民初8184号民事判决书认定刘某为职业放贷人属于断章取义，该判决是生效判决，且诉讼主体是有限公司，与刘艳芳主体不符，至今没有任何法院认定刘某为职业放贷人，若原告认为1373号判决书存在错误，合同无效，应当通过再审程序进行权利救济；3.原告给付刘某5万元是其在判决后2015年8月11日主动自愿和刘某达成的和解协议，采取分期付款的方式履行30万还款义务，余款由刘某向借款人主张，这是原告自愿达成的还款意愿，其在支付了首批还款5万元后，再行主张返还是没有法律依据的；4.原告所诉的法律关系混乱，诉讼请求不具有合法性，若原告主张的是追偿权纠纷，则其在未能承担全部担保责任的情况下，是不能主张追偿的；若是以非法侵占为由的，则应当以不当得利为由主张权利，主张的主体应是刘某或其法定继承人。经审理查明：2014年5月23日，林平立据向刘某借款30万元，借款期限至2015年5月22日，月利率2.5%。若逾期不还，除承担约定利息外，并且自愿承担响水县人民法院诉讼费、律师代理费等一切费用。（担保人提供信用保证的，为连带责任，保证期限自借款人本息还清为止。）被告程苏闽、原告周以军作为连带担保人在借条上签字捺印。同日，刘某尾号为8566的银行账户转账给林平290000元，被告林平认可实际收到的借款金额为290000元。2015年6月26日，刘某起诉林平、程苏闽、周以军民间借贷纠纷一案，后原告申请撤回对被告程苏闽的起诉，本院于2015年8月3日作出（2015）响民初字第01373号民事判决，判决被告林平偿还刘某借款本金279685.2元及利息（从2014年10月24日起至给父之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算），周以军对被告林平向刘某偿还上述款项承担连带责任保证。2015年9月28日刘某出具收条认可收到原告周以军还款50000元。原告在庭后申请撤回对被告胡某的起诉，本院经审查已依法予以准许。上述事实，有当事人陈述、借条、汇款凭证、收条等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，连带保证的保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告林平与刘某形成借款合同关系，原告周以军、程苏闽自愿为被告林平向刘某借款提供连带责任保证，双方之间形成保证合同关系。原告周以军作为连带责任保证人之一在为被告林平代偿了部分款项后，有权向被告林平追偿。对利息，原告周以军主张按照月利率1.2%计算，无法律依据，可自代偿之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担；没有约定的，平均分担，故原告周以军可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额，因各保证人提供的是共同的连带责任保证，且对保证份额没有约定，故应当平均承担被告林平的债务，两个保证人应各承担二分之一。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020）年第二次修正》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林平在本判决生效后十日内给付原告周以军代偿款50000元及利息（自2015年9月28日起至2020年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2020年8月20日起至偿还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告程苏闽对原告周以军向被告林平不能追偿的部分承担二分之一的清偿责任；被告程苏闽在其履行保证责任的范围内有权向被告林平追偿；三、驳回原告周以军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告林平、程苏闽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  李丹丹二〇二一年四月十九日书记员  吉 敏
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初6923号 原告：刘清旸，男，2001年11月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都格威凯文酒店管理有限公司，住所地成都市金牛区沙湾东二路1号1栋1单元1层31号。 法定代表人：冯春梅，职务不详。 本院在审理原告刘清旸与被告成都格威凯文酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告刘清旸未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘清旸撤回起诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇二一年四月八日 书记员  彭雪铃
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0113执异60号 异议人（案外人）：凌宗水，男，1970年2月18日出生，汉族，住成都市新都区。 异议人（案外人）：陈道凤，女，1976年1月15日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人：成都铁骥物流有限公司，住所地成都市新都区新都街道物流大道516号传化国际新城3栋25层2504号。 法定代表人：丁彦宏，职务不详。 被执行人：成都恒润万通物流有限公司，住所地成都市青白江区青白江大道1118号。 法定代表人：陈识隆，职务不详。 被执行人：陈古辉，男，1964年4月17日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被执行人：陈识隆，男，1987年8月10日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在执行成都铁骥物流有限公司（以下简称铁骥公司）申请执行被执行人成都恒润万通物流有限公司（以下简称恒润公司）、陈古辉、陈识隆货运代理合同纠纷一案中，对登记在恒润公司名下的牌照号为川ＡＡ××××、川ＡＣ××××等14辆汽车进行了查封。案外人凌宗水、陈道凤对查封的川ＡＡ××××汽车不服，于2021年4月20日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 案外人凌宗水、陈道凤称，异议请求：中止（2020）川0113执保135号案件，并解除对牌照号为川ＡＡ××××汽车的查封。事实与理由：贵院在执行（2020）川0113执保135号执行案件中，查封了牌照号为川ＡＡ××××的汽车。该财产属于凌宗水、陈道凤所有。2019年，我在成都擎帮实业有限公司全资购买了一辆东风牌重型半挂牵引车（车辆识别代号：ＬＧＡＧ4ＤＹ31Ｋ80××37，发动机号：Ｋ201××38）用于长途货运，因私人不好办理营运证，便把车挂靠到恒润公司，所以车登记在该公司名下，但是每年的费用是自己出的，该车属于我个人的私人财产，不应当将其作为恒润公司的财产予以执行。 本院查明，2020年7月6日，本院依据已经发生法律效力的（2020）川0113民初1468号民事裁定书，立案受理了铁骥公司申请执行被执行人恒润公司、陈古辉、陈识隆货运代理合同纠纷一案，案号：（2020）川0113执保135号。执行中，本院于2020年7月10日作出（2020）川0113执保135号执行裁定。依据执行裁定，本院查封了被执行人恒润公司名下牌照为川ＡＡ××××、川ＡＣ××××等14辆汽车。后案外人凌宗水、陈道凤对牌照为川ＡＡ××××汽车提出执行异议。 另查明，2019年4月26日，凌宗水、陈道凤于成都擎帮实业有限公司全资购买一辆东风牌重型半挂牵引车（车辆识别代号：ＬＧＡＧ4ＤＹ31Ｋ80××37，发动机号：Ｋ201××38），购车款340000元，异议人于当日全额支付了购车款项，并于5月19日分别缴纳了税收款项30100元、2750元。2019年5月26日，凌宗水、陈道凤与恒润公司签订《货车挂靠公司协议》，约定凌宗水、陈道凤将车牌号为川ＡＡ××××的车辆挂靠到恒润公司名下。案涉车辆的所有权登记人为恒润公司，川ＡＡ××××车辆登记日期为2019年5月6日。 本院认为，本案的争议焦点是凌宗水、陈道凤作为案外人是否就执行标的即涉案的川ＡＡ××××车辆享有足以排除强制执行的民事权益。依据现已查明的事实，涉案车辆虽登记于恒润公司名下，但系由凌宗水、陈道凤全额出资购买，且基于与恒润公司的挂靠协议，由凌宗水、陈道凤实际使用和经营，不属于被执行人恒润公司的财产，而属于凌宗水、陈道凤的个人财产。本案亦没有证据表明凌宗水、陈道凤、恒润公司及其他相关当事人存在恶意串通损害铁骥公司作为申请执行人的行为。故凌宗水、陈道凤对川ＡＡ××××车辆享有足以排除强制执行的民事权益，其主张不得执行该执行标的并解除对车辆查封的异议请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第二项之规定，裁定如下： 中止对车牌号为川ＡＡ××××车辆的执行，解除对该车辆的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  徐 涛 审 判 员  秦际友 审 判 员  袁伟博 二〇二一年四月二十五日 法官助理  何 宇 书 记 员  夏娜娜
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘01民终1978号上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路101号。负责人：景红卫，该分行行长。委托诉讼代理人：渠慎顺，甘肃法成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭旭，甘肃法成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄福元，男，1972年12月28日出生，回族，住甘肃省会宁县。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行因与被上诉人黄福元合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初3493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初3493号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行预交的二审案件受理费4316元予以退回。审 判 长 王向阳审 判 员 阎文虎审 判 员 王娟娟二〇二一年四月十六日法官助理 赵国莉书 记 员 宁 堃
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0621执663号 高北： 关于你犯危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2020）吉0621刑初8号刑事判决书已经发生法律效力，判决判处被执行人高北交纳罚金1,000.00元。本院已立案执行。 本案在执行过程中，被执行人高北主动向本院交纳罚金1,000.00元。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十六日
河北省沽源县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0724执237号 关于沽源县双虎家私店申请执行李忠合同、无因管理、不当得利一案，本院于2021年03月16日立案执行，并于2021年4月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月十五日