wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0102民初2495号 原告：某某融资租赁有限公司，住所地上海市。 法定代表人：韩某，总经理。 委托诉讼代理人：史晗，河北航岳律师事务所律师。 被告：刘某某，女，1993年4月5日出生，汉族。 原告某某融资租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告刘某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司之委托诉讼代理人史晗到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即一次性清偿所欠原告的租金37851.24元；二、请求判令被告向原告支付违约金7570.25元（所欠租金37851.24元的20%）；三、请求判决确认原告对其具有抵押权的车辆（车架号LJ8F7D5GXHG734566）享有优先受偿权；四、请求判令被告承担本案所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、鉴定费、评估费、公告费、差旅费、律师费。事实与理由：2018年3月22日，被告向原告申请融资租赁购车，经原、被告双方协商自愿签订编号为68445630号的《汽车融资租赁合同》，约定由原告向被告提供融资额131650元，被告分24期每期6288.54元向原告支付租金。同时，原、被告双方签订了《融资租赁抵押合同》，约定由被告以案涉车辆作为抵押物为其在《汽车融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保。合同签订后，原告依约向被告提供了融资款，全面履行了合同义务，但被告未按合同约定付租，截止至今，合同项下已累计多期租金未付，原告多次催讨，被告仍未能支付租金，被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告刘某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《某某汽车融资租赁合同》，通用条款约定：承租人取得车辆（下称租赁车辆）所有权，出租人应承租人要求向其购买租赁车辆，并回租给承租人占有使用，承租人按约支付租金及其他款项，租赁期满且承租人完全履行本合同后，承租人取得租赁物的所有权；租赁车辆的所有权属于出租人，承租人确认，租赁车辆被登记于承租人或者双方共同确定之第三方名下，但并不表示登记人为车辆所有人，无论以何人名义办理车辆登记及运营手续，租赁期内出租人均为租赁车辆的唯一所有权人，承租人不得以任何理由否认出租人对租赁车辆的所有权；未经出租人书面同意，承租人不得对租赁车辆采取转让、转租、设定担保、投资等侵犯出租人所有权的行为；租金以出租人购买车辆的全部成本及其合理利润为计算基础，该项全部成本和合理利润包括但不限于出租车辆的价款、购置税、车船税、车辆装潢费、车辆定位、保险费、交易手续费、融资利息、银行费用和管理费等；每期租金金额、付款时间及支付方式以本合同专用条款为准，留购款金额120元，随同最后一期租金一并支付；租赁期满，若承租人不存在违约情形或曾发生违约情形但已经完全纠正或救济，则租赁物由承租人留购，留购款以本合同通用条款为准，出租人收到留购款之日，租赁物所有权按照“现时现状”转移给承租人，由此产生的全部税费由承租人承担；承租人未按期或未足额支付租金的，出租人有权行使租金加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，承租人连续两期或累计五次不按期或不足额支付租金时，出租人有权解除合同，收回车辆，出租人行使租金加速到期权或解除合同，收回车辆的，还有权要求共同承租人支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）；出租人有权按本合同向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金,因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。合同专用条款约定：承租人融资租赁众泰Ｔ700汽车；租赁车辆原值132300元，转让价款132300元，租赁期限24个月，起租日自本合同附件一《车辆所有权转移、接收及融资确认函》签署之日起计算；每期租金6288.54元。同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订《某某融资租赁抵押合同》，约定：抵押人因融资租赁需要，愿以所承租汽车为抵押物向原告提供担保，并将被告名下的涉案车辆冀Ｂ×××××办理了抵押登记。原告支付涉案车辆转让价款并将车辆交付被告后，被告支付了部分租金，现尚有未付租金37851.24元（含留购款120元）。 以上事实有被告身份证复印件、《某某汽车融资租赁合同》、付款时间表、银行业务凭证、采购合同付款申请单、《某某融资租赁抵押合同》、《车辆所有权转移、接收及融资确认函》、车辆登记证书、还款计划表及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，《某某汽车融资租赁合同》和《某某融资租赁抵押合同》均系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，对该两份合同的效力，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告某某公司已依约全面履行了自己的义务，被告未按合同约定支付租金属于违约，原告有权依约行使租金加速到期权，追索已到期和未到期租金，故对原告主张被告支付租金37851.24元（含留购款120元），本院予以支持。虽合同约定违约金，但考虑到租金已包括原告预期利益等因素，对原告主张的违约金，本院不予支持。原、被告对案涉车辆办理了抵押登记，原告作为抵押权人对涉案车辆享有优先受偿权。被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第三百九十四条、第五百零九条、第七百三十五条、第七百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内给付原告某某融资租赁有限公司《某某汽车融资租赁合同》项下租金37851.24元（含留购款120元）； 二、原告某某融资租赁有限公司对被告刘某某名下冀Ｂ×××××众泰汽车享有优先受偿权; 三、驳回原告某某融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费936元，减半收取计468元（原告已预交），由被告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩立芹 二〇二一年四月二十七日 书记员  李 婷
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初2442号原告：高利峰，男，1972年1月30日出生，汉族，住吉林省榆树市。被告：许国建，男，1982年2月5日出生，汉族，住吉林省榆树市。被告：韩石，女，1987年8月13日出生，汉族，住吉林省榆树市。原告高利峰与被告许国建、韩石买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告高利峰到庭参加诉讼，被告许国建、被告韩石经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二被告从原告处赊购价值49,500元饲料，出具欠据两枚，并约定2020年春节前一并给付，但截止起诉之日止，二被告未给付此款，原告诉至法院。被告许国建未提供答辩意见。被告韩石未提供答辩意见。经审理查明，二被告在原告处赊购价值49,500元的饲料，二被告分别于2020年11月7日、2021年1月2日给原告出具欠据两枚，共计49,500元，双方约定于2020年农历新年前给付，此款到期后二被告拒绝给付，为此原告诉来本院。本院认为，二被告从原告处赊购饲料，应当按时给付，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持，原告要求二被告给付利息的请求，原告未提供充足证据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条之规定，判决如下：一、被告许国建、韩石于本判决生效后立即给付原告高利峰货款49,500元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费520元由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 赵士杰二〇二一年四月二十三日书记员 王嘉男
陕西省西安市长安区人民法院      民事裁定书   （2020）陕0116民初11057号      原告：张小江，男，汉族，1981年9月16日出生，住西安市长安区。   被告：李红博,男,汉族,1985年1月19日出生,住西安市雁塔区。   第三人：宋定，女，汉族，1986年11月8日出生，住西安市雁塔区。   原告张小江与被告李红博、宋定民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告张小江于2021年4月7日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张小江撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告张小江撤回起诉。   案件受理费421元，原告张小江已预交，减半收取计210.5元，由原告承担。      审 判 员 王 方       二0二一 年 四 月 七 日       书 记 员 常盼盼         1
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0692民初236号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台高新技术产业园区支公司，住所地烟台高新区科技大道69号创业大厦西塔楼3楼。法定代表人：王晓翌，任经理。委托诉讼代理人：于怡、张勇，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。被告：张延春，男，1969年3月9日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：孙红霞，女，1969年7月25日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：范春玲，女，1973年4月17日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：陈艳青，女，1969年11月20日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：陈广义，男，1968年4月11日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台高新技术产业园区支公司与被告张延春、孙红霞、范春玲、陈艳青、陈广义追偿权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台高新技术产业园区支公司在本院通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司烟台高新技术产业园区支公司撤回起诉处理。审判员  于成乐二〇二一年四月十九日书记员  林 琳
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1702民初1189号 原告：李海菊，女，1976年2月17日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 被告：徐龙峰，男，1975年2月3日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 原告李海菊与被告徐龙峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告李海菊未缴纳诉讼费，并于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李海菊的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李海菊撤诉。 审 判 员  王 辉 二〇二一年四月二十五日 法官助理  张志博 书 记 员  张涵洋
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0204民初1557号之二 申请人：杜德征，男，1970年10月9日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：孟刚，吉林江城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲威威，吉林江城律师事务所律师。 被申请人：左坤福，男，1976年1月13日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。 申请人杜德征与被申请人左坤福民间借贷纠纷一案，申请人杜德征于2021年4月2日向本院书面申请通过人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”查控功能，保全查控被申请人左坤福名下银行账户存款。杜德征于2021年4月26日向本院提出撤回保全申请。 本院经审查认为：杜德征申请撤回保全，系其自愿，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 一、解除对被申请人左坤福名下银行账户存款400,000.00元的冻结； 二、准许申请人杜德征撤回对被申请人左坤福的保全申请。 审判员  靳学堂 二〇二一年四月二十六日 书记员  高文志
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1322民初3011号原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司,地址:山东省郯城县人民路269号。法定代表人：程洪德，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杜华伟。被告：孙爱迪，男，1968年1月9日出生，汉族，郯城县，居民。被告：曲君丽，女，1973年3月8日出生，汉族，郯城县，居民。被告：孙成启，男，1964年12月21日出生，汉族，郯城县，居民。被告：孙文路，男，1963年11月20日出生，汉族，郯城县，居民。被：李成友，男，1963年12月19日出生，汉族，郯城县泉源乡尚寺村一组10号.居民。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告孙爱迪、曲君丽、孙成启、孙文路、李成友金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人杜华伟、被告孙爱迪到庭参加诉讼，被告曲君丽、孙成启、孙文路、李成友经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行借款20万元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权产生的所有费用。事实和理由：被告孙爱迪于2019年12月3日在原告处借款20万元，到期日为2020年8月29日，该借款由曲君丽、孙成启、孙文路、李成友自愿提供连带责任保证。该笔借款为按月结息，年利率为11.7015%，根据借款合同约定，本金逾期后上浮50%计收罚息。借款逾期后，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告孙爱迪辩称，借款属实，现在暂时没有钱还，打算分期偿还。被告曲君丽、孙成启、孙文路、李成友未到庭答辩亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，被告孙爱迪与原告郯城农商行签订了《个人借款合同》，约定：借款金额为20万元，期限为2017年9月4日至2020年8月30日；还款方式为定期结息，到期日利随本清；年利率为11.7015%，本金逾期后利率上浮50%计收罚息。2017年9月4日，被告曲君丽、孙成启、孙文路、李成友作为连带担保人与原告郯城农商行签订《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为借款人孙爱迪与原告郯城农商行之间自2017年9月4日至2020年8月30日止所形成的债权最高余额30万元提供担保；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。原告郯城农商行于2019年12月3日发放贷款20万元,后被告孙爱迪未按时偿还利息，现被告尚欠借款本金20万元及利息。上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。本院认为，原告郯城农商行与被告孙爱迪签订的个人借款合同，与被告曲君丽、孙成启、孙文路、李成友签订最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原告郯城农商行诉求被告孙爱迪偿还借款本金20万元及利息，诉求被告曲君丽、孙成启、孙文路、李成友承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告曲君丽、孙成启、孙文路、李成友未出庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙爱迪于本判决生效后十日内向原告山东郯城农村商业银行股份有限公司偿还借款本金20万元及利息（利息按借款合同约定计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）；二、被告曲君丽、孙成启、孙文路、李成友对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告孙爱迪、曲君丽、孙成启、孙文路、李成友共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长 牛 伟审判员 周 波审判员 刘雪艳二〇二一年四月二十日书记员 袁 薇
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1491执358号 申请执行人:吴甲刚，男，1991年9月29日出生，汉族，住山东省陵县。 被执行人：德州可视激光科技有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区宋官屯街道办事处晶华路与果园路交叉口东北角曹村社区服务中心5楼501-516室。 法定代表人：任淑平。 本院立案执行的申请执行人吴甲刚与被执行人德州可视激光科技有限公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的德劳人仲案字〔2020〕第435号仲裁调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人未按执行通知书履行相应的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人德州可视激光科技有限公司名下13095元银行存款或查封其他等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  刘保川 二〇二一年四月七日 书记员  李 祥
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执8638号 申请执行人王群群，女，汉族，1977年8月2日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人深圳市前海鑫洋供应链管理有限公司。住所地深圳市福田区彩田路星河世纪大厦A座603605，统一社会信用代码91440300342944773G。 法定代表人孟宁。 申请执行人王群群与被执行人深圳市前海鑫洋供应链管理有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲裁[2020]618号仲裁裁决书仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付36184.82元及利息等，本院于2021年2月8日依法立案执行。 执行过程中，被执行人已全部履行了生效法律文书确实的义务并支付本案执行费。 本院认为，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲裁[2020]618号仲裁裁决书仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲裁[2020]618号仲裁裁决书仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  翁守成 二〇二一年四月六日 书记员  林海雁
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1011执650号 申请执行人：孙志强,男性,1988年4月7日出生,住四川省内江市东兴区。 被执行人：赵多成,男性,1953年4月24日出生,住四川省内江市东兴区。 本院在执行孙志强与赵多成劳务合同纠纷一案中，本院（2020）川1011民初2287号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已于2021年3月3日冻结了被执行人银行帐户（冻结期限一年，申请执行人应于冻结期限届满15日前向本院申请继续冻结）。本院已限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘启 二〇二一年四月二十九日 书记员  李勇
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1723执404号之一申请执行人李某某,男,汉族，住河南省平舆县。被执行人陈某某，男，汉族，住河南省平舆县。本院在执行李某某与陈某某追索劳动报酬纠纷一案中，平舆县人民法院于2020年8月19日作出的（2020）豫1723民初3700号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月1日向本院提出执行申请，本院于2021年3月1日立案执行，在执行过程中，因申请执行人于2021年4月29日自愿向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，是其自主处分民事权利的行为，符合法律规定。其撤销申请后，本案应终结执行，终结后本院采取的强制执行措施应当解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结本院（2021）豫1723执404号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯国勇审判员  邵 劝审判员  勾向阳二〇二一年四月二十九日书记员  王**涛
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民初888号 原告：吉广华，男，1980年6月4日出生，汉族，住河南省温县。 委托诉讼代理人：吴阳，浙江万高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈张强，浙江万高律师事务所律师。 被告：山东东方海洋科技股份有限公司，住所地山东省烟台市莱山区。统一社会信用代码：91xx8Q。 法定代表人：车轼，董事长。 原告吉广华诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。 本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2021）鲁02民初650号证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 原告吉广华诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2021）鲁02民初650号证券虚假陈述责任纠纷一案。 审 判 长  冯 梅 审 判 员  曲 波 审 判 员  温 燕 二〇二一年四月二十八日 法官助理  纪 雪 书 记 员  彭晓凤
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2021）冀1081民初1306号原告：李某，女，2003年8月23日出生，汉族，住河北省霸州市。法定代理人：吴某（原告母亲），女，1981年11月16日出生，汉族，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：赵冬梅，河北圣鼎律师事务所律师。被告：王津，女，2002年7月25日出生，汉族，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：王**轩（被告父亲），男，1972年7月17日出生，汉族，住河北省。原告李某与被告王津生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人赵冬梅、被告王津及委托诉讼代理人王**轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费等共计10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2020年12月11日原、被告在宿舍产生纠纷导致发生口角，造成原告头部受伤，多处软组织挫伤，被送至廊坊市第四人民医院住院治疗。原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，原告诉至法院。被告王津辩称，对原告的起诉理由不认可。被告是无辜的，属正当防卫。后经派出所调解，未成功。原、被告均住院治疗。本院经审理认定事实如下：原、被告在南孟中学就读，系同学关系。2020年12月11日原、被告在宿舍因言语不和发生口角，造成原告头部外伤，多发软组织损伤（腹部、双侧小腿），被送至廊坊市第四人民医院住院治疗3天，花费1954.04元，其中住院费931.79元、门诊检查922.25元、救护车费100元。出院医嘱为：1.注意饮食和休息。2.一周后门诊复查头颅ＣＴ及双侧胫腓骨Ｘ线，必要时可完善头颅核磁及腹部ＣＴ。3.不适随诊，随诊电话：723×××1。4.无出院带药。庭审中，原告主张出院后在霸州市齐桂娟卫生室输液20次及口服药，共计花费6379.04元，为支持其主张，原告向法庭提供由霸州市齐桂娟卫生室出具的霸州市东段乡卫生院处方笺25页，被告的质证意见为，对该证据不认可。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千零四条规定：“自然人享有健康权。自然人的身心健康受法律保护。任何组织或者个人不得侵害他人的健康权”，公民的民事权益受到侵害的，侵权人应当承担侵权责任。本案原、被告因言语不和，而发生肢体冲突，致使原告受伤，被告应对原告的损害结果承担侵权责任。在庭审中，原告主张医药费共计6379.04元，其中霸州市齐桂娟卫生室出具的霸州市东段乡卫生院处方笺25页，不符合证据的形式要件，且被告对该部分证据也不认可，本院认定原告花费1954.04元，其中住院费931.79元、门诊检查922.25元、救护车费100元。关于原告主张护理费，因原告住院3天，原告主张25天的护理费，不符合法律规定，超过住院时间的护理费本院不予支持。关于伙食补助（100元／天×3天＝300元）符合法律规定，本院予以支持。关于营养费，未有医嘱，对原告该项主张，本院不予支持。关于交通费，虽原告未提交相关票据，但已实际发生，本院酌定100元为宜，上述原告的损失共计2705.04元。综上所述，被告王津应赔偿原告李某各项损失共计2705.04元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王津于本判决生效后十日内赔偿原告李某医疗费、护理费、交通费等损失共计2705.04元。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担15元、被告承担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  邱文都二〇二一年四月十四日书记员  肖姗姗
科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2021）内0521民初2463号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇科尔沁大街团结路。法定代表人：尹广海，职务：理事长。委托诉讼代理人：马爽，男，1994年2月18日出生，蒙古族，系该单位职工。被告：高七郎，男，1955年5月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社诉被告高七郎金融借款合同纠纷一案，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社于2021年4月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高七郎的起诉。本院认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社撤回对被告高七郎的起诉。案件受理费减半收取242元，由原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社负担。审 判 员 乌日柴胡二〇二一年四月十二日书 记 员 李 新 天
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0242民初1360号原告：舒支忠，男，1974年8月16日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）。委托诉讼代理人：吴桔羽，重庆或戎律师事务所律师。被告：酉阳县华渝工业投资（集团）有限公司，住所地重庆市酉阳县桃花源镇翠屏路（阳光佳苑1号楼）2层。统一社会信用代码915002426889120907。法定代表人：林久福，该公司董事长。委托诉讼代理人：张云祥，重庆渝鑫律师事务所律师。被告：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号。统一社会信用代码91500000203137250B。法定代表人：李聘，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴昊，男，汉族，1998年3月7日生，该公司员工。原告舒支忠与被告酉阳县华渝工业投资（集团）有限公司（以下简称华渝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案，诉讼过程中，依法追加重庆建工第八建设有限责任公司（以下简称重庆八建）为本案被告，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒支忠及其委托诉讼代理人吴桔羽，华渝公司的委托诉讼代理人张云祥，重庆八建的委托诉讼代理人吴昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告舒支忠向本院提出诉讼请求：1.被告酉阳县华渝工业投资（集团）有限公司向原告支付货款41689元，以欠款本金41689元为基数，按照中国人民银行贷款市场报价利率支付从2019年1月31日起计算至清偿完毕止利息；2.本案诉讼费等原告为实现债权产生的费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为重庆八建与华渝公司连带支付货款及利息。事实和理由：华渝公司在酉阳麻旺油库修建工程需要，2018年12月与舒支忠口头形式订立买卖合同，约定在原告处购买规格型号为250*150透水砖，运输至麻旺油库，数量及费用以及实际收货后计算支付。原告舒支忠2018年12月3日至2019年1月6日期间，向麻旺油库共计送货16次，货款合计91689元。华渝公司分两次向原告支付货款50000元，尚欠原告41689元未付。原告多次催收未果。华渝公司辩称，华渝公司不是本案的当事人，因为华渝公司和原告舒支忠没有签订任何的书面协议和口头协议，因为华渝公司是把原告所诉称的油库项目整体发包给重庆八建的，欠材料款是重庆八建所欠，而与华渝公司无关，请求法院依法驳回原告的诉求。重庆八建辩称，材料是重庆八建使用，对货款金额无异议，双方没有约定利息和付款期限，利息应从起诉之日起计算。当事人为证明其诉讼主张，向本院提交了相关证据，本院组织了证据交换和质证。当事人提交的原告身份证复印件、国家企业信息公示报告、送货单16张和银行转账截图、建设工程施工合同、申请书、委托书、委托函、农民工工资承诺书、农民工工资花名册等证据。上述证据来源合法，客观真实，与本案待证事实具有一定关联性，本院予以确认。结合上述证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：华渝公司将渝东南现代物流园区基础配套设施建设入园项目连接道工程发包给重庆八建。重庆八建承包该工程后，因施工需要，重庆八建的工作人员李正发与舒支忠达成透水砖口头供应合同，由舒支忠向重庆八建施工场地提供规格型号为250*150透水砖，并运输至麻旺油库。2018年12月至2019年1月，舒支忠共向麻旺油库送货16次，货款共计91689元。重庆八建委托华渝公司已付舒支忠货款50000元，尚欠41689元未付。舒支忠与重庆八建并未就货款支付时间及逾期付款利息进行明确约定。本院认为，舒支忠与重庆八建达成的口头材料供应合同，系双方真实意思表示，且舒支忠已按约定向重庆八建实际供应了材料，重庆八建应按约定支付相应货款，重庆八建对舒支忠主张的货款41689元无异议，本院予以支持。并无在案证据证明双方约定了付款期限和逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020修正）第十八条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”结合原告关于利息的诉讼请求，对于利息，本院支持重庆八建以41689元为基数，按照原告起诉之时即2021年3月30日时的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准3.85%，支付从起诉之日2021年3月30日至付清之日至利息。因华渝公司不是合同相对方，原告要求华渝公司承担支付责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议修正）第二十八条第四款、第三十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告重庆建工第八建设有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告舒支忠货款41689元，同时以41689元为基数，按照年利率3.85%的标准支付2021年3月30日起至付清之日止利息；二、驳回原告舒支忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，因适用简易程序减半收取421元，由被告重庆建工第八建设有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  李 珍二〇二一年四月二十九日法官助理  陈守卫书 记 员  陈 曦
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0525执恢65号申请执行人王小善，男，1957年3月19日生，汉族，山西省泽州县大东沟镇人。被执行人赵官敬，男，1955年3月18日生，汉族，河南省获嘉县人。申请执行人王小善与被执行人赵官敬提供劳务者受害责任纠纷执行一案，申请人王小善依据我院已发生法律效力的（2014）泽民初字第1222号判决书，要求被执行人赵官敬赔偿各项损失64258.41元，承担申请费639元，共计64897.41元，本院于2016年3月14日作出本院（2015）泽执字第351号案件本次执行程序终结的裁定。2019年4月29日，申请执行人王小善、被执行人赵官敬、案外人李志刚（身份证号：140525197310149335）达成和解协议，约定如被执行人赵官敬未按和解协议履行义务，案外人李志刚自愿代被执行人赵官敬履行。至今被执行人赵官敬并未按照和解协议规定的内容履行赔偿义务。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：李志刚为（2021）晋0525执恢65号执行案件执行财产人。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张富生二〇二一年四月七日法官助理 焦嘉新书 记 员 田 野
成都市新津区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0118民初501号 原告：新津珠江村镇银行股份有限公司迎宾大道支行，住所地成都市新津区五津街道双柏路18号、20号、22号、24号、26号、28号。 负责人：王薇，职务不详。 委托诉讼代理人：刘琦，男，银行员工。 委托诉讼代理人：包勉堃，男，银行员工。 被告：黄丽娟，女，1982年3月25日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被告：邓余水，男，1974年8月17日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告新津珠江村镇银行股份有限公司迎宾大道支行（以下简称新津珠江村镇银行迎宾大道支行）与被告黄丽娟、邓余水金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新津珠江村镇银行迎宾大道支行的委托诉讼代理人刘琦到庭参加诉讼，被告黄丽娟、邓余水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 新津珠江村镇银行迎宾大道支行向本院提出诉讼请求：1．判令黄丽娟、邓余水立即偿还贷款本金100000元及利息508.29元、罚息3708.38元、复息68.71元，共计104285.38元（第一部分期限内利息从2020年9月20日计算至2020年10月10日为508.29元；第二部分罚息以100000元基数，按月利率11.9625‰计算至2021年1月10日为3708.38元；第三部分复利按期内未支付的利息508.29元为基数，按月利率11.9625‰计算至2021年1月10日为68.71元，之后的罚息和复利计算至所欠本息实际清偿之日止）；2．判令黄丽娟、邓余水承担全部诉讼费，公告费等实现债权的费用。事实和理由：2019年10月11日，新津珠江村镇银行迎宾大道支行与黄丽娟、邓余水签订了《个人借款合同》，合同约定新津珠江村镇银行迎宾大道支行向黄丽娟、邓余水提供贷款100000元，借款期限从2019年10月11日至2020年10月10日，具体以借据为准。同时新津珠江村镇银行迎宾大道支行有权对黄丽娟、邓余水未按合同期限归还的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；对黄丽娟、邓余水不能按期支付的利息按约定的罚息利率计收复利。2019年10月11日，新津珠江村镇银行迎宾大道支行与黄丽娟、邓余水签订《借款借据》，借款放款日为2019年10月11日，到期日为2020年10月10日，借款期限内月利率为7.975‰，还款方式为按月付息，到期一次性还本。同日，新津珠江村镇银行迎宾大道支行向黄丽娟、邓余水发放借款100000元。截至2021年1月10日，黄丽娟、邓余水尚欠新津珠江村镇银行迎宾大道支行借款本金100000元、利息508.29元、罚息3708.37元及复利68.71元。经新津珠江村镇银行迎宾大道支行多次催收，黄丽娟、邓余水至今未履行还款义务，遂向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 黄丽娟、邓余水未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院结合当事人陈述及提交的证据，认定事实如下： 1．借款情况。2019年10月11日，新津珠江村镇银行迎宾大道支行与黄丽娟、邓余水签订《个人借款合同》，该合同约定：新津珠江村镇银行迎宾大道支行向黄丽娟、邓余水提供贷款金额为100000元，借款期限为12个月，自2019年10月11日至2020年10月10日，具体借款期限以借款借据所载明的实际发放日和到期日为准；贷款按月付息，到期一次性还本；黄丽娟、邓余水未按合同约定期限归还贷款本息的，新津珠江村镇银行迎宾大道支行有权对逾期未还的本金按逾期天数计收罚息，逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率基础上加收50%，罚息计算期间自逾期之日起至应付本息实际清偿之日止，对不能按时支付的利息，新津珠江村镇银行迎宾大道支行有权按罚息利率计收复利。同日，新津珠江村镇银行迎宾大道支行与黄丽娟、邓余水签订《借款借据》，载明：借款金额100000元，借款月利率7.975‰，还款方式按月付息，到期一次性还本，借款日2019年10月11日，到期日2020年10月10日。同日，新津珠江村镇银行迎宾大道支行向黄丽娟、邓余水发放借款100000元。 2．欠款情况。截止2021年1月10日，黄丽娟、邓余水尚欠新津珠江村镇银行迎宾大道支行借款本金100000元、利息508.29元、罚息3708.37元及复利68.71元。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的《个人借款合同》《借款借据》、还款记录以及当事人的当庭陈述等在案为证。 本院认为，黄丽娟、邓余水经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其不能答辩、举证、质证的法律后果自行承担。一、关于合同的效力。新津珠江村镇银行迎宾大道支行与黄丽娟、邓余水签订的《个人借款合同》《借款借据》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。二、关于借款本金、利息及罚息和复利。新津珠江村镇银行迎宾大道支行向黄丽娟、邓余水履行了出借100000元款项的义务，截至2021年1月10日，黄丽娟、邓余水尚欠新津珠江村镇银行迎宾大道支行借款本金100000元、利息508.29元，故新津珠江村镇银行迎宾大道支行诉请黄丽娟、邓余水归还其借款本金100000元并支付利息508.29元及罚息和复利（截至2021年1月10日的罚息为3708.38元、复利为68.71元，从2021年1月11日起算的罚息以借款本金100000元为基数，复利以利息508.29元为基数，均按照月利率11.9625‰的标准，计算至本息付清之日止）符合合同约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、黄丽娟、邓余水在本判决生效之日起十日内归还新津珠江村镇银行股份有限公司迎宾大道支行借款本金100000元并支付利息508.29元及罚息和复利（截至2021年1月10日的罚息为3708.38元、复利为68.71元，从2021年1月11日起算的罚息以借款本金100000元为基数，复利以利息508.29元为基数，均按照月利率11.9625‰的标准，计算至本判决确定的付款之日止），如未按本判决确定的时间给付，则计算至实际清偿之日止； 二、驳回新津珠江村镇银行股份有限公司迎宾大道支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1193元（已减半），由黄丽娟、邓余水承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  唐 毅 二〇二一年四月一日 法官助理  罗 兰 书 记 员  张艳萍
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0682民初2528号原告：李文开，男，1979年1月9日出生，汉族，住莱阳市。被告：李绪先，男，1964年9月11日出生，汉族，住莱阳市。被告：李云福，男，1960年7月3日出生，汉族，住莱阳市。被告：李文兵，男，1967年2月9日出生，汉族，住莱阳市。被告：李新光，男，1965年3月29日出生，汉族，住莱阳市。被告：孙先进，男，1971年8月8日出生，汉族，住莱阳市。原告李文开与被告李绪先、李云福、李文兵、李新光、孙先进民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告李文开在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李文开撤回起诉处理。审判员  梁岩松二〇二一年四月十九日书记员  刘旨舟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执4995号之一 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津自××试验区（××区）××路××金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。 法定代表人：张影。 被执行人：周湘珍，女，1976年2月13日出生，汉族，住湖南省××××组，公民身份号码。 关于一汽租赁有限公司与周湘珍融资租赁合同纠纷一案，本院（2020）粤0604民初12723号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法对被执行人限制高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执4995号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈钟锋 审判员  陈业翔 二〇二一年四月十三日 书记员  杨林川
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执2360号 申请执行人：湖北银兴影视技术有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区洞庭街62号2楼。 法定代表人：陈敦亮。 被执行人：南充市新时空影业有限公司，住所地南充市顺庆区人民中路193号。 法定代表人：郑再兴。 被执行人：南充市新时空影业有限公司保利万和影城，住所地南充市顺庆区人民中路93号。 法定代表人：郑再兴。 被执行人：四川郑氏影业有限公司，住所地成都市成华区府清路二段二号财富又一城5楼。 法定代表人：郑再兴。 本院在执行湖北银兴影视技术有限公司与南充市新时空影业有限公司、南充市新时空影业有限公司保利万和影城、四川郑氏影业有限公司买卖合同纠纷一案中,依法向被执行人南充市新时空影业有限公司、南充市新时空影业有限公司保利万和影城、四川郑氏影业有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年四月二十五日 书记员 张 颖
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执923号申请执行人田汝生，男，1978年5月10日出生，汉族，住邹平市。被执行人郭汝村，男，1981年10月2日出生，汉族，住邹平市。被执行人崔波，男，1994年3月21日出生，汉族，住邹平市。山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初3987号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人郭汝村、崔波及其家属银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  李兴光二〇二一年四月七日书记员  韩晨光
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0105民初1564号 原告：某某银行股份有限公司某某某分行，住所地河北省石家庄市新华路。 负责人冯某某，该分行行长。 委托代理人：李国栋、刘伟，河北乾骥律师事务所律师。 被告：何某某，男，1976年10月29日生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 本院在审理某某银行股份有限公司某某某分行与被告何某某借款合同纠纷一案中，因原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张俊川 二〇二一年四月九日 书记员  杨 雪
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1102民初3205号 原告：乐山三江农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：李思亚，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：周攀，四川双荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：谭心洁，四川双荣律师事务所律师。 被告：吴晓桦，男，1971年10月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告乐山三江农村商业银行股份有限公司（以下简称三江农商行）与被告吴晓桦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告三江农商行的委托诉讼代理人周攀、谭心洁，被告吴晓桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三江农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金98500元；2、判令被告支付原告借款期内的利息7026.49元;3、判令被告支付原告逾期偿还借款本金的罚息（以尚欠本金98500元为基数，按月利率7.125‰，从2020年3月17日计付至借款本金还清之日止）；4、判令被告支付原告为实现本案债权而支付的律师代理费5000元。事实和理由：2017年3月17日，被告与原告签订《农户小额循环借款合同》，合同约定：原告向被告提供借款额度10万元，结息方式为按季结息（固定为每季末月第20日），执行月利率（在基准利率水平上上浮20%），罚息利率为贷款利率上浮50%，借款到期日为2020年3月16日。同日，被告与原告签订《最高额保证合同》，合同约定：被告为上述借款合同项下的全部债务提供连带保证责任，担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、诉讼费、律师费等。上述合同签订后，原告于2017年3月17日向被告足额发放了10万元借款，但被告只偿还了1500元本金，拖欠借款期间的利息至今。原告多次催收无果遂诉至法院，要求被告立即支付借款本息及相关费用。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告吴晓桦辩称，对原告诉称双方签订《农户小额循环借款合同》及借款利息、罚息的约定均无异议，对借款10万元的事实无异议。被告未还款是因为被采取了刑事强制措施，对原告主张被告偿还借款本金98500元及支付利息、罚息、律师费无异议，但被告希望对借款利息、罚息、律师费进行减免。 本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，被告吴晓桦（甲方）与乐山三江农村商业银行股份有限公司苏稽支行（乙方）签订了《农户小额循环借款合同》【合同编号：三江农商信农借（2017）**号】，合同主要约定：“乙方向甲方提供可循环使用的借款额度拾万元整，借款额度支用期间自2017年3月17日至2020年3月16日，发生的单笔借款的到期日不得超过2020年3月16日；各笔借款的金额、利率、期限、用途以借款借据的内容为准；本合同项下的单笔贷款贷款利率为月利率，即基准利率上浮20%；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按季结息，结息日固定为季末20日”等内容，同日，被告吴晓桦（甲方）与乐山三江农村商业银行股份有限公司苏稽支行（乙方）签订《最高额保证合同》【合同编号：2017年苏稽支行个保字第**号】，合同主要约定：“甲方为上述借款合同项下的全部债务提供连带责任保证；本最高额保证项下保证责任的最高限额为10万元，本最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）”等内容。 2017年3月17日，乐山三江农村商业银行股份有限公司苏稽支行向吴晓桦发放10万元借款，吴晓桦在《借款借据》上签字确认，《借款借据》载明：“借款人吴晓桦，借款金额10万元，借款日期2017年3月17日，借款到期日2020年3月16日；结息方式按季结息，执行利率4.7500‰”等内容。现被告吴晓桦差欠原告借款本金98500元、期内利息7026.49元。 2019年7月22日，原告与四川双荣律师事务所签订《诉讼/仲裁代理合同》，原告委托四川双荣律师事务所指派律师代理本案，约定原告支付四川双荣律师事务所律师费5000元，合同签订后原告支付了律师费5000元。 审理中，被告主张对借款利息、罚息、律师费进行减免，原告明确表示不同意减免。 本院认为，乐山三江农村商业银行股份有限公司苏稽支行系原告的分支机构，原告有权就本案所涉乐山三江农村商业银行股份有限公司苏稽支行与被告签订的《农户小额循环借款合同》《借款借据》等向被告主张权利。《农户小额循环借款合同》《最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按约发放贷款10万元，被告吴晓桦理应按照合同约定按期归还借款本金并支付利息。现借款期限已经届满，原告要求被告吴晓桦偿还其借款本金98500元及期内利息7026.49元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付其逾期偿还借款本金的罚息（以尚欠本金98500元为基数，按月利率7.125‰，从2020年3月17日计付至借款本金还清之日止）符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付其为实现本案债权而支付的律师代理费5000元，被告明确表示同意，本院予以支持。被告主张对借款利息、罚息、律师费进行减免无事实和法律依据，且原告明确表示不同意减免，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告吴晓桦在本判决生效之日起十五日内偿还原告乐山三江农村商业银行股份有限公司借款本金98500元及期内利息7026.49元、罚息（罚息以尚欠借款本金为基数，按月利率7.125‰，从2020年3月17日计付至借款本金付清之日止）； 二、被告吴晓桦在本判决生效之日起十五日内支付原告乐山三江农村商业银行股份有限公司为实现本案债权而支付的律师代理费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1310元，由被告吴晓桦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  秦森 二〇二一年四月二十二日 书记员  郭文
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0527民初2051号 原告：王某某，女。 被告：孙某某，男。 原告王某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 蔡明贵 二〇二一年四月六日 法官助理 胡建勇 书 记 员 成 绪
荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0182执1692号李松阳、张春奇：李松阳、张春奇你二人本判处罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元。本院已将该款上缴国家财政。至此，刑事审判庭向本院申请执行的（2019）豫0182刑初839号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  付志勇二〇二一年四月二十四日书记员  陈**
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0727民初1634号原告：孙亚文，男，汉族，1957年11月9日生，住河南省封丘县。委托代理人：张西好，男，汉族，1963年4月2日生，住河南省封丘县。被告：孙成普，男，汉族，1953年11月12日生，住河南省封丘县。原告孙亚文诉被告孙成普凭样品买卖合同纠纷一案，原告孙亚文于2021年3月10日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定。依法适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭对本案进行了审理。原告孙亚文及其委托代理人张西好、被告孙成普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙亚文向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付原告15900元小麦款；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月份原告孙亚文卖给被告一笔小麦6360公斤，双方口头约定按履行地的市场价格履行，依据现在的市场价格，6360公斤是15900元，被告给原告打有收单可查，经原告多次催要至今未付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告孙成普辩称，斤数以条为主，经我的手，是我按的章，但是我是帮忙的，我老表封全玉有一个粮食摊，我每年都去给他帮忙收粮食，中间有几年我没有去，××了，就委托我去给他过磅、开票，他给我发工资，委托我去开票的时候，我老表给我刻了一个章。我干了收麦这一季度，我老表阴历2017年11月29日病故了。根据原被告诉辩意见，总结本案争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据？是否合理是否应予支持？针对本案争议焦点，原告孙亚文提供的证据有：证据1、2017年6月4日被告孙成普出具的粮食收购单一份，证明是1199公斤小麦。2017年6月9日被告孙成普出具的粮食收购单一份，证明是2518公斤。2017年6月11日被告孙成普出具的粮食收购单一份，证明是2648公斤。3张粮食收购单共计是6360公斤。证据2、河南省小麦价格行情走势一份，证明目前新乡地区小麦的价格每斤是1.265元。证据3、封全玉粮食收购单一份，证明封全玉收购粮食时按的是封全玉的章。以上证据证明被告欠原告15900元。被告针对原告的证据，发表质证意见如下：对证据1无异议，是我出具的条，当时约定的是每斤1.15元。不是原告说的1.265元。不是我买售，粮食没有拉到我家，我也没有粮食摊，是原告主动拉去卖给封全玉了，我当时给他干了1个月，一天100元，当时也不是我一个人在给他干，还有其他人也在那给他干。对证据2有异议，不能依据这个走势去认定这个价格，当时有约定收购的价格就是1.15元一斤。证据3不是我出的。针对本案争议焦点，被告孙成普未向本院提供证据。本院依职权调取的证据有：本院于2020年5月7日作出的（2020）豫0727民初906号民事判决书。经质证，原告对该判决书真实性无异议，认为与本案无关。被告对该判决书无异议。本院确认，原被告提供的证据1与本院调取的证据，客观真实，与本案事实有关联性，本院予以采信。原告提供的证据2、3，不符合证据的三性特征，本院不予支持。依据原告孙亚文诉讼意见、庭审、举证，本院对本案事实确认如下：原告将小麦卖给封全玉的粮食收购点，并由为封全玉开票的被告孙成普于2017年6月份给原告孙亚文出具收购单三份，证明收购原告小麦共计6360公斤，加盖有孙成普的印章。本院已生效的（2020）豫0727民初906号民事判决书认定的事实如下：封全玉生前经营一粮食收购点。被告孙成普曾在该粮点为封全玉帮忙开票等工作。由于被告孙成普系为封全玉收购点工作的人员，对封全玉的债务不承担责任。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告将小麦卖给封全玉的粮食收购点，并由为封全玉开票的被告孙成普于2017年6月份给原告孙亚文出具收购单三份，证明收购原告小麦共计6360公斤。由于被告孙成普系为封全玉收购点工作的人员，对封全玉的债务不承担责任。原告称自己是将粮食卖给了孙成普，并且有孙成普盖章的收购单，经查，与本院于2020年5月7日作出的民事判决书认定的事实不符，且未提供其他证据予以证明，该项辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告孙亚文的诉讼请求。本案受理费98.75元，由原告孙亚文负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李彬彬二〇二一年四月二十六日书记员  李振鹏
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1421民初38号 原告：陈子玉，男，1965年2月13日生，汉族，住址吉林省长岭县。 被告：张文秀，男，1952年9月24日生，满族，住址辽宁省绥中县。 原告陈子玉与被告张文秀买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈子玉到庭参加诉讼，被告张文秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈子玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付收购原告腌制萝卜剩余价款人民币100954元。事实和理由：2019年原告种植大萝卜，秋收腌制萝卜后，与被告联系卖给被告，当时约定保底价每吨为1000元，如果质量好还应加价，但不低于每吨1000元。运费从原告萝卜价款中扣除，每吨运费350元（第一车为每吨运费400元），货到付款。2019年10月23日，原告开始向被告确定的地址发货，中间运输大萝卜的车辆得到被告指定地点由被告看一下货，发货前原告将每车大萝卜的照片发给被告，发货截止日为2019年共计发货14车，净重387.449吨。第一车货到后，被告按每吨1050元已经付清。其后2019年10月28日和30日发货六车，净重为157.195吨。2019年10月31日和11月4日又发货五车，净重147.52吨。2019年11月18日，向被告发货两车，共计净重56.85吨，被告按每吨1100元计价。被告至今仅付给8.5万元价款，剩余货款100954元，原告催要，被告拒接电话，现只好起诉，请求判令被告给付剩余价款人民币100954元，今依法起诉，请依法判决。原告在庭审中补充诉讼请求，要求被告从2019年12月1日起按月利率一分五计算利息至给付之日止。 被告张文秀未提交答辩。 原告陈子玉为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、2019年10月23日之后与张文秀的微信聊天记录，证明我们之间有买卖合同关系及被告欠款的情况。本院认为该份聊天记录中，原告发出的对账照片共11车货物，并非诉称的13车货物，合计净重与起诉状中列出的净重总和不符，无单价及运费标准，且被告发出的对账照片与原告发出的对账照片亦不相符，毛重与净重不符，单价不符，没有运费标准的相关情况，故无法认定原告实际发出的货物重量、单价及应扣除的运费标准。原告诉称双方是在电话中谈妥定价，但未提交证据证明。被告张文秀未提交反驳证据。 本院经审理认定事实如下：原告陈子玉种植并销售萝卜，被告张文秀购买萝卜并销往加工厂。2019年原告经人介绍与被告在电话中沟通商定了交付货物的地点及单价，发货第一车萝卜后，被告验收货物并于2019年11月2日给原告转账16500元支付了该车萝卜货款。原告诉称在此之后共给被告发出了13车货物，每吨萝卜保底价为1000元，但向本院提交的聊天记录中并无单价信息，且不能证实原告实际发货的净重及应扣除的运费。后被告分别于2019年11月29日转账50000元、2019年12月13日转账15000元、2020年1月16日转账20000元，共计支付货款85000元。原告诉称被告尚欠100954元货款未付，但未提交充分证据证明售给被告的数量、单价、运费及尚欠货款的具体数额。 本院认为，被告张文秀从原告陈子玉手购买萝卜，原告向被告指定地点发货，被告给付货款，双方是买卖合同关系。原告诉称被告尚欠货款100954元，主张被告从2019年12月1日起按月利一分五给付利息，但其提供的证据不能证实实际发货的重量、单价及应扣除的运费数额及被告欠款的具体数额。原告没能完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。故原告的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，原告陈子玉要求被告张文秀偿还100954元萝卜款及利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈子玉的诉讼请求。 案件受理费1160元，由原告陈子玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘国荣 二〇二一年四月十五日  法官助理张 莹  书记员刘 琳 附：本法律文书援引的相关法律条款 《中华人民共和国民法典》 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执619号之十申请执行人：黎云伦，男，汉族，1978年2月1日出生，住贵州省赤水市。被执行人：李庆，男，汉族，1978年4月30日出生，住贵州省赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2019）黔0381民特205号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李庆在贵州省农村信用社联合社62xxx8_1账户内存款170420.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张世林二〇二一年四月二十五日书记员  颜 静
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0183执恢157号 申请执行人：晋州市中兴农业服务专业合作社，住所地河北省石家庄市晋州市朝阳路海德花园2号商业楼2号门市，统一社会信用代码931301836813620652。 法定代表人：杨朝华。 被执行人：杨苟会，男，1952年11月15日出生，汉族，现住河北省石家庄市晋州市。 本院在执行晋州市中兴农业服务专业合作社与杨苟会借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨苟会名下的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵学彬 二〇二一年四月二日 书记员  刘琪琪
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1421民初1000号 原告：辽宁金钟电工有限公司，地址辽宁省兴城市城。 法定代表人：吴晓东，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨静，系葫芦岛市连山区水泥街道法律服务所法律工作者。 被告：河北德洋房地产开发有限责任公司绥中分公司，地址辽宁省葫芦岛市绥中县。 法定代表人：姚玉林。 原告辽宁金钟电工有限公司（以下简称金钟公司）与被告河北德洋房地产开发有限责任公司绥中分公司（德洋房地产公司绥中分公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁金钟电工有限公司委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼，被告河北德洋房地产开发有限责任公司绥中分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告辽宁金钟电工有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告工程款18万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月20日原告与被告签订了《工程施工合同》，原告为承包人，被告为发包人，工程名称：德洋国际广场商业综合体项目工程，工程地点：绥中县绥中镇西山社区，工程内容：安装高压电缆分支箱一台（一进五出，内设开关带保护）再敖设电缆（一用一备）至新建地下变电亭。承包人负责小区电缆敖设安装及接引。合同价格：采取一次包定方式，经双方审定并确定该工程结异金额即为取终承包合同价格为叁佰陆拾万元整，付款方式：高压设备安装完成，给付工程总价的30%,2016年12月30日前给付工程总价的50%,在2017年6月30日前工程总价剩余的20%全部付清。工程已经验收完毕，被告尚欠原告工程总价款的5%即18万元至今未有给付，原告多次向被告索要工程款，被告总以各种理由推拖。请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告河北德洋房地产开发有限责任公司绥中分公司未提交答辩。 原告辽宁金钟电工有限公司为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、工程施工合同，证明双方存在承揽合同关系；2、工程结算的欠条一张，证明拖欠18万元工程款的事实。对原告提交的证据，经本院开庭和审核予以采信并在卷佐证。被告河北德洋房地产开发有限责任公司绥中分公司未提交反驳证据。 本院经审理认定事实如下：原告辽宁金钟电工有限公司与被告河北德洋房地产开发有限责任公司绥中分公司于2016年7月20日签订《工程施工合同》，原告为承包人，被告为发包人，合同约定：“工程名称为德洋国际广场商业综合体项目工程，工程地点：绥中县绥中镇西山社区，工程内容：安装高压电缆分支箱一台（一进五出，内设开关带保护）再敖设电缆（一用一备）至新建地下变电亭。承包人负责小区电缆敖设安装及接引。合同价格：采取一次包定方式，经双方审定并确定该工程结异金额即为取终承包合同价格为叁佰陆拾万元整，付款方式：高压设备安装完成，给付工程总价的30%,2016年12月30日前给付工程总价的50%,在2017年6月30日前工程总价剩余的20%全部付清。”工程已经验收完毕，被告尚欠原告工程总价款的5%即18万元至今未有给付。2021年1月10日，被告德洋房地产公司绥中分公司给原告金钟公司出具欠条，写明“工程结算：河北德洋房地产开发有限责任公司绥中分公司欠辽宁金钟电工有限公司工程款18万元。”被告河北德洋房地产开发有限责任公司绥中分公司在欠款人处加盖公章。后被告未能给付工程款，原告诉至法院。 本院认为，被告河北德洋房地产开发有限责任公司绥中分公司将电缆等设备安装及接引等工程分包给原告辽宁金钟电工有限公司，并签订了工程施工合同，双方的行为属于承揽合同关系。原告按约施工交付劳动成果，现该工程已竣工验收合格，被告应按合同约定及时足额给付原告工程款，现被告尚欠原告18万元工程款未付清，且向原告出具欠条予以确认。原告要求被告给付剩余工程款，本院予以支持。被告未到庭应诉，亦未提出抗辩，是对自己辩解权利的放弃。 综上所述，原告辽宁金钟电工有限公司要求被告河北德洋房地产开发有限责任公司绥中分公司给付工程款的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下： 被告河北德洋房地产开发有限责任公司绥中分公司给付原告辽宁金钟电工有限公司工程款18万元。此款于判决生效后5日内执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1950元（原告预交3900元），由被告河北德洋房地产开发有限责任公司绥中分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘国荣 二〇二一年四月十四日  法官助理 张 莹  书记员 刘 琳 附：本法律文书援引的相关法律条款 《中华人民共和国民法典》 第七百七十条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1575号申请执行人：金改，女，1987年7月27日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：周苏昆，男，1991年6月10日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。申请执行人金改与被执行人周苏昆民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初6225号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人周苏昆未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人金改于2021年4月2日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的55474元，被执行人应负担的执行费732元，合计56206元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周苏昆银行存款人民币56206元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年四月六日书记员 马佩雯
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执恢513号之二申请执行人：孙静，女，1990年10月26日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。被执行人：武政荣，女，1962年5月21日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：胡越美，女，1971年11月7日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原债权人烟台银行股份有限公司烟台山支行与被执行人武政荣、胡越美（2018）鲁0602民初1828号借款合同纠纷一案，本判决生效后，烟台银行股份有限公司烟台山支行将债权转让给本案申请执行人孙静。本案立案后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月25日以（2019）鲁0602执2133号执行裁定书查封了登记在被执行人武政荣名下坐落于烟台市开发区凤台小区48号楼内5号（房屋所有权证：烟房权证开字第××号，建筑面积：144平方米）房地产一套。并于2021年1月2日至同月3日10时经烟台市人民法院淘宝网拍卖网络平台进行公开拍卖，同月3日，买受人赵福荣（身份证号码：）以994161.52元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条规定，裁定如下：一、以不动产登记部门登记簿记载的被执行人武政荣名下坐落于烟台经济技术开发区凤台小区48号楼内5号（建筑面积：144平方米，房屋所有权证号：烟房权证开字第××号）房地产及附属设施一套归买受人赵福荣（身份证号：）所有。买受人赵福荣（身份证号：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。二、本协助执行送达之前的担保物权、抵押权，其他法院查封的效力全部失效。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘锦文审判员  毕昌范审判员  赵玉涛二〇二一年四月二十九日书记员  杨 柳
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初2217号 原告：中国工商银行股份有限公司成都沙河支行，营业场所成都市一环路东二段108号。 负责人：舒畅，行长。 委托诉讼代理人：沈勤，四川恒融律师事务所律师，一般授权。 被告：吴鸿，男，汉族，1990年1月1日出生，住重庆市大足区。 原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行（以下简称：工行沙河支行）与被告吴鸿信用卡纠纷一案，本院于2021年2月7日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告工行沙河支行的委托诉讼代理人沈勤到庭参加了诉讼，被告吴鸿经本院传票传唤拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行沙河支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡透支本金226,986.29元、利息0元、违约金500元（暂计至2020年9月27日，从2020年9月28日起的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至全部欠款付清之日止）。事实和理由：被告于2019年9月16日在工行沙河支行处申请办理了E分期信用卡并进行消费，但被告违约未按期归还欠款，经原告多次催收，被告仍未偿还。故原告为维护合法权益诉至法院。 被告吴鸿未应诉、未答辩。 本院依据查明的事实认定，吴鸿于2019年9月16日向工行沙河支行申请办理E分期信用卡一张，表示愿意遵守领用合约各项约定，并申请e分期签约放款业务，确认签署《e分期业务须知》。工行沙河支行按约向吴鸿指定的e分期专用借记卡放款300,000元，双方约定分期期数为36期，分期手续费10.8%，首期还款金额8,345元，首期手续费900元，后每期还款金额8,333元、每期手续费900元。领用合约明确约定了吴鸿使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；按照最低还款额还款的，对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每月最高500元。吴鸿办理e分期付款业务后多次逾期，未按约定还款，根据《e分期业务须知》，工行沙河支行有权取消剩余分期期数并要求吴鸿在当期账单到期还款日前（含）一次性偿还全部欠款。截至2021年4月22日，吴鸿欠付信用卡透支本金为226,986.29元、利息为25,865.03元，本院予以确认；之后的利息应当按照《领用合约》的约定按照日万分之五的标准计算至借款本金实际偿清至日止。关于工行沙河支行要求吴鸿向其支付逾期还款违约金的主张，本院认为，吴鸿逾期还款违反了合同约定，就该违约行为，工行沙河支行产生的损失为资金占用损失，工行沙河支行已经主张按日万分之五计算利息，能够弥补工行沙河支行因吴鸿违约产生的损失，根据公平原则结合吴鸿的违约行为，对于工行沙河支行的该项主张本院不予支持。 被告吴鸿经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴鸿于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行偿还信用卡透支本金226,986.29元，截至2021年4月22日的透支利息25,865.03元并支付自2021年4月23日起至全部款项还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支本金226,986.29元为基数，按照日利率0.05%计算）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,356元，由被告吴鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二一年四月二十八日 书记员  刘丽
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1702执保311号 申请人：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司,住所：四川省达州市通川区复兴镇复兴村一组环城明珠A幢1-11，统一社会信用代码：91511702MA66BRU67D。 负责人：王泳行。 被申请人：乔嘉琪，女，1993年09月06日出生，汉族,住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 申请人成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司与被申请人乔嘉琪民间借贷纠纷一案，申请人成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司于2021年4月1日向本院申请财产保全,请求对被申请人乔嘉琪名下的财产在27558.30元内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司以中国平安保险股份有限公司四川分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函一份提供担保。 本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 将被申请人乔嘉琪名下的财产在27558.30元内予以冻结。 案件申请费50元，由申请人成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  闫红 二〇二一年四月十九日 书记员  王家
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书(2021)陕0116民初4410号 原告：于大晶。委托诉讼代理人：范克远，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，陕西德伦律师事务所律师。被告：西安万科南唐置业有限公司。法定代表人：武贵民，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨俊芳，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠德哲，陕西许小平律师事务所律师。原告于大晶与被告西安万科南唐置业有限公司（以下简称万科南唐公司）车位纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于大晶之委托诉讼代理人范克远、被告万科南唐公司之委托诉讼代理人惠德哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于大晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期向产权机关提交资料的违约金13042.4元（按119000元的日万分之一，自2017年7月15日计算至2020年7月15日）。2.判令被告按119000元的日万分之一向原告支付自2020年7月16日起至原告收到被告发出的办理车位产权证书通知之日止的违约金；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的位于西安市长安区郭杜街办茅坡村西侧万科城第3幢1单元-1层F1670号地下车位一个，总价款119000元。合同约定，被告应当在车位交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按约向被告支付了全部车位款。2014年12月31日，被告将车位交付原告使用，但截至合同约定的办证期满，被告不仅未能将办理权属登记需要被告提供的资料报产权登记机关备案，且直至起诉之日，原告仍未收到被告发出的办理产权证书的通知。原告认为，被告的行为严重违反了合同约定，给其造成损失，遂提起诉讼。被告万科南唐公司认可原告主张的违约金的起算时间，但辩称：一、其公司已将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于2019年11月19日取得案涉车位的大证，其公司已经履行完毕合同义务；二、其公司已如约向原告交付车位，原告正常使用车位至今，并无实际损失，请求法院降低违约金的计算标准，并认为违约金应计算至2019年11月19日。本院经审理认定事实如下：2014年10月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建设的位于西安市长安区郭杜街办茅坡村西侧万科城地下车库3幢1单元-1层F1670号车位，总价款119000元。该合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案；被告逾期向产权机关提交资料的，每逾期一日按已付房价款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了车位价款119000元。2014年12月31日，被告向原告交付车位。2019年11月19日，被告向西安市长安区产权登记机关申请办理案涉车位的不动产权属首次登记。长安区房屋权属分户表显示，案涉车位已办理初始登记，产权证号为陕（2019）长安区不动产权第0027281号。现原告认为，被告逾期提交备案资料的行为构成违约，遂于2020年7月15日诉至本院，要求被告支付自2017年7月15日至其收到被告发出的办理车位产权证书通知之日止的违约金。庭审中，双方就“被告向产权登记机关提交备案资料的时间”均未能举证。被告认可原告主张的违约金的起算日期，但认为计算违约金的截止日期应为2019年11月19日，并请求本院对于违约金标准予以调低。因双方各坚持其诉辩意见，调解不立。上述事实有当事人陈述、商品房买卖合同、发票、长安区房屋权属分户表在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。本院认为，案涉纠纷为车位纠纷，故案由由房屋买卖合同纠纷变更为车位纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原、被告应按照合同约定全面履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依据合同约定履行了车位款的交付义务，被告于2014年12月31日将车位交付原告使用，但未按合同约定的期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，应依法向原告承担违约责任。关于违约金计算标准，被告认为原告主张的标准过高，请求法院予以调低，因原告未举证证明其实际损失，本院综合考虑本案实际情况，将违约金标准酌情调整为被告每逾期一日按已付车位款的万分之零点六向原告支付违约金；关于违约金的起算期限一节，因原告主张自2017年7月15日起算，被告予以认可，本院予以确认；关于违约金的截止时间一节，依据合同约定计算违约金的截止时间应为被告提交备案资料时，但因双方均未能举证证明具体提交备案资料时间，本院酌情认定截止时间为案涉车位申请不动产权属首次登记之日即2019年11月19日。综上，违约金按已付车位款119000元的日万分之零点六，自2017年7月15日起计算至2019年11月19日止为6126.12元。原告的其余诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安万科南唐置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告于大晶支付违约金6126.12元；二、驳回原告于大晶的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，原告已预交，本院减半收取计63元，由原告承担33元，由被告承担30元，连同判决之款一并给付原告，余款63元由本院退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员  韩 艳 梅 二〇二一 年 四 月 三十 日 书 记 员  杨    珊  1
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0321民初868号原告：谢某，男，1973年1月15日出生，汉族，住四川省荣县。被告：叶某，女，1968年3月17日出生，侗族，住四川省荣县。原告谢与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告叶某外出，具体通讯地址不详，无法送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  雷雯霞人民陪审员  余霜梅人民陪审员  龚秀梅二〇二一年四月二十七日书 记 员  张婷瑶
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初1428号 原告：衡水市麟嘉货运服务有限公司，住所地衡水市冀州区冀州镇前店村南。 法定代表人：崔志峰，总经理。 委托诉讼代理人：苏彦明，河北恒星律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市经济开发区怡水花园3期4S2商业中心7层701-723室。 负责人：齐景辉，总经理。 委托诉讼代理人：王俊青，河北俱时律师事务所律师。 原告衡水市麟嘉货运服务有限公司（以下简称麟嘉货运公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称中华财险衡水公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告麟嘉货运公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告车辆损失费161935元、公估费8500元、施救费8000元，共计178435元；2、诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定事实如下：原告作为冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车的所有人，在被告中华财险衡水公司处投保保额为290070元的机动车损失保险并不计免赔，保险期间自2020年3月26日0时至2021年3月26日0时。2020年10月10日2时30分，张广星驾驶冀Ｔ×××××（冀Ｔ×××××挂）号半挂牵引车，在山西省长治市黎城县与王思宁驾驶冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××挂）号半挂牵引车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故由山西省黎城县公安交通警察大队出具的第140426420208000472号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定张广星负全部责任，王思宁无责任。事故发生后，由涉县昌盛汽车修理厂对涉案车辆进行施救，原告支付施救费8000元。经原告申请，原、被告协商选择，法院委托圣源祥保险公估有限公司对涉案车辆进行评估，冀Ｔ×××××号半挂牵引车车辆损失金额为161935元，原告已支付公估费8500元。上述事实有原告提交的证据与庭审笔录等在卷为证。 本院认为，原告麟嘉货运公司在被告处为冀Ｔ×××××号半挂牵引车投保有机动车损失保险并不计免赔，事故发生在保险期间内，故被告中华财险衡水公司应在保险限额内承担保险责任。原告麟嘉货运公司系冀Ｔ×××××号半挂牵引车的所有人及被保险人，具有保险利益。法院委托具有合法资质的评估机构对冀Ｔ×××××号半挂牵引车车辆损失进行评估，被告中华财险衡水公司关于评估报告中鉴定数额过高、对评估金额不予认可的辩称，因其未提交证据证实，本院不予采信。经评估涉案冀Ｔ×××××号半挂牵引车车辆损失金额为161935元，故原告要求被告赔偿车辆损失的诉讼请求于法无违，本院予以支持。原告支付的公估费8500元，系原告为查明和确定车辆损失所支付的必要、合理的费用，原告已实际支出且有正式票据为证，本院予以确认。关于被告要求回收旧件的问题，因公估报告已经对车辆旧件残值予以扣除，故被告中华财险衡水公司要求回收旧件没有事实依据，本院不予支持。原告主张的施救费8000元，系原告采取抢救、防护措施时支出的合理费用，虽然开票时间与事故发生时间间隔较长，但该发票已经明确载明是冀Ｔ×××××号半挂牵引车车辆施救费，且施救单位与事故发生地距离在合理范围内，本院予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告衡水市麟嘉货运服务有限公司各项经济损失共计178435元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3868元，因适用简易程序减半收取计1934元，由被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内带上诉状到河北省衡水市中级人民法院缴纳上诉费用后将缴费凭证交至本院，逾期不缴纳也不向河北省衡水市中级人民法院提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  扈 毅 二〇二一年四月二十一日 法官助理  范 真 书 记 员  张冬雪
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2021）内0783民初1070号原告：王成宇，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：许勇，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：季春辉，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告王成宇与被告许勇、季春辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告王成宇,被告季春辉到庭参加诉讼。被告许勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王成宇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告许勇偿还借款本金25000元及利息7500元；2.诉讼费用由许勇与季春辉承担。事实和理由：2019年2月14日，许勇因承包工程急需资金向王成宇借款25000元，约定期限为十二个月，月利率为1.2%，季春辉自愿为许勇借款提供担保。后借款到期后许勇一直未给付，故诉至法院。季春辉辩称，对借款的事实认可。许勇未作答辩。王成宇围绕诉讼请求依法提交了借款据，证明许勇向王成宇借款的事实并约定了利息。季春辉质证为，真实性和证明问题没有异议。本院认证为，对该组证据真实性予以采信。季春辉、许勇未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许勇于2019年2月14日向王成宇借款25000元并出具借款据一张，约定月利率为1.2%，季春辉在借款据担保人处签字并按印。2020年4月20日许勇偿还原告借款5000元。后许勇一直未给付欠款，故诉至法院。本院认为，对于到期债务，债务人负有清偿的义务。许勇在王成宇处借款并出具借款据，双方约定了利息，且王成宇主张由许勇承担还款责任，许勇应当履行归还欠款并支付利息的义务。2021年4月20日许勇还款5000元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条的规定，当事人给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应先对利息进行抵充,故应在利息中予以扣除。因王成宇请求以25000元为基数按照月利率1.2%计算利息符合法律规定，故对王成宇请求利息予以支持。被告许勇经法院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许勇于本判决生效后七日内偿还原告王成宇借款本金25000元，利息2500元，合计27500元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306.25元，由被告季春辉、许勇负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 李敏二〇二一年四月二十五日书记员 王悦附：本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1085执253号申请执行人:刘健，男，1988年3月25日出生，住黑龙江省穆棱市。被执行人：马忠祥，男，1984年1月20日出生，户籍所在地黑龙江省穆棱市，现住黑龙江省穆棱市。本院在执行刘健与马忠祥民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人马忠祥在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人马忠祥在财付通支付科技有限公司账号为中的存款。二、冻结被执行人马忠祥在支付宝（中国）网络技术有限公司账号为中的存款。三、冻结被执行人马忠祥在中国银行穆棱支行营业部账号为1中的存款。四、冻结被执行人马忠祥在光大银行哈尔滨东大直支行账号为中的存款。五、冻结被执行人马忠祥在工行黑龙江牡丹江分行牡丹江穆棱长征路支行账号为中的存款。六、冻结被执行人马忠祥在中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市八面通镇兴林街营业所账号为中的存款。七、冻结被执行人马忠祥在中国建设银行股份有限公司穆棱支行账号为中的存款。八、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李长英二〇二一年四月十九日书记员  张秀娣
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 陕0112民初17059号 原告：陕西长银消费金融有限公司。 委托诉讼代理人：白梅，陕西稼轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雅竹，陕西稼轩律师事务所律师。 被告：谢建洲，身份信息不详。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告谢建洲金融借款合同纠纷一案，被告谢建洲身份信息不详。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回原告陕西长银消费金融有限公司的起诉。 本案受理费287元（原告已预交），现退还原告。 本裁定一经作出即生效。 审判员  薛敏丹 二〇二一年四月二十日 书记员  惠 静
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执191号申请执行人：胡剑波，男，1989年10月1日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：南京延景科技有限公司，住所地在南京市鼓楼区幕府西路29-25号。法定代表人：刘磊。本院在执行胡剑波与被执行人南京延景科技有限公司装饰装修合同纠纷一案中，向本院申请执行已经发生法律效力的（2020）苏0102民特115号民事裁定书，本院已立案受理。申请执行标的额为10000元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未按本院要求报告财产并履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往被执行人的户籍地查找被执行人，但被执行人下落不明。2、本院依职权查控被执行人名下财产，被执行人名下无存款、无股权信息、无房产、无车辆。本案无其它可供执行的财产。3、本院已对被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  李 庆审判员  周庆安二〇二一年四月七日书记员  蒋 艳
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1425民初1645号原告：王申，男，汉族，住山东省齐河县。被告：李兆瑞，男，汉族，住山东省德州市齐河县。原告王申与被告李兆瑞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王申到庭参加了诉讼，被告李兆瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王申向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金0.5万元及利息；2.因此案件产生的各项费用包括诉讼费等均由被告承担。事实和理由：2021年2月9日，被告以其母亲有病为由向原告借款5000元，原告将5000元通过微信支付借给了被告。经原告多次催要，借款人拒不偿还本息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。庭审中，王申明确诉讼请求中利息损失自起诉之日起按LPR支计付至实际付清之日止。经审理，本院认定事实如下：2021年2月9日，李兆瑞以其母亲生病为由向王申借款5000元，王申于当晚通过微信转账向其交付5000元，后王申多次向李兆瑞催要该笔借款未果，故向本院提起诉讼。以上事实由原告提交的微信聊天记录、通话录音记录予以证实，且有原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其相关诉讼权利的放弃及对原告诉讼请求及主张的认可。原告提供的证据能够证明原被告之间达成借贷的合意，且内容不违反法律强制性规定，原告已经实际向被告转款5000元，原被告之间的借款合同已经成立并生效，被告应履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求利息损失自起诉之日起按LPR支计付至实际付清之日止，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告李兆瑞于本判决生效后七日内一次性偿还原告王申借款本金5000元及利息损失（利息损失以5000元为基数，自2021年4月7日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费减半收取25元，由被告李兆瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  孟菊二〇二一年四月二十八日法官助理杨男书记员陈丽娟
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0509民初2684号原告：吴江越泽经编纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇圣塘村11组。法定代表人：徐翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴芳芳，苏州市吴江区盛泽镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：严正华，苏州市吴江区盛泽镇法律服务所法律工作者。被告：项海军。原告吴江越泽经编纺织有限公司（以下简称越泽公司）与被告项海军买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法由审判员吴一非适用简易程序公开开庭进行了审理。原告越泽公司的委托诉讼代理人戴芳芳到庭参加诉讼。被告项海军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告越泽公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款85684元及逾期付款利息损失（从2020年7月1日起至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方有纺织品买卖业务往来，截至2020年6月9日，被告确认结欠原告货款115484元，被告承诺于2020年6月底前结清。但被告仅支付部分货款，余款85684元未能支付。原告为维护自身的合法权益，根据有关法律规定，特提起诉讼。被告项海军未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2020年6月9日，项海军向越泽公司出具付款协议一份，载明“本人项海军和张松共同经营面料生意.于2019年与吴江越泽（徐炜）购得氨超白坯.金额￥113000（实际金额按双方发、收货为准）.预计2020年6月底付清.（第一笔2020年6月10日-12日付4-5万.第二笔尾款本月底）.付款人：项海军.339005197601120273（项海军代写）张松2020年6月9日”。该付款协议左下方空白处另书写“实际货款115484元”。庭审中，越泽公司陈述：2019年10月至2019年11月期间，项海军与越泽公司经办人徐炜联系业务后，项海军向越泽公司购买氨超白坯的纺织品面料，总计货款115484元，项海军于2020年6月9日出具了付款协议，但未能按约付款，仅于2020年8月15日转账支付10000元、于2020年9月16日转账支付10000元、于2020年10月21日微信支付6800元、于2020年10月29日微信支付3000元，共计付款29800元，尚欠85684元未付；付款协议的全部内容及签字均是项海军本人所写，付款协议中的“张松”越泽公司不认识，越泽公司仅和项海军联系并发生业务，至于项海军与“张松”是什么关系，与越泽公司无关；付款协议主文中写的货款只是估算，在双方对账后，确认实际货款为115484元，并由项海军本人在付款协议中添写。以上事实，有原告越泽公司提交的付款协议及开庭笔录在卷佐证。本院认为，被告项海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告越泽公司所提交的证据及庭审陈述放弃举证质证的权利，由此产生的不利后果应由被告项海军自行承担。原告越泽公司提交的证据能够证明原告越泽公司与被告项海军之间存在买卖合同关系，现无证据证明存在违法情形，本院确认为合法有效。被告项海军于2020年6月9日向原告越泽公司出具付款协议确认发生货款为115484元并承诺了付款期限，现原告越泽公司自认被告项海军已支付货款29800元，被告项海军未提交证据证明另行支付过其他款项，本院认定被告项海军尚结欠原告越泽公司货款85684元，原告越泽公司要求被告项海军支付货款85684元及逾期付款利息损失的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告项海军于本判决生效之日起十日内支付原告吴江越泽经编纺织有限公司货款85684元及逾期付款利息损失（以85684元为基数，自2020年7月1日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取971元，由被告项海军负担并于本判决生效之日起十五日内交至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××67）。原告已预交的诉讼费本院于本判决生效之日起十五日内退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉案件受理费的凭证交至我院，逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 员 吴一非二〇二一年四月二十日法官助理 洪善伦书 记 员 田匡华附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初4366号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：胡湖，男，1984年12月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（简称人保成都分公司）与被告胡湖保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼，被告胡湖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付保费1813.23元、代偿款16900.59元以及违约金(违约金计算方式为：以代偿款16900.59元为基数，从起诉之日开始计算，按年利15.4%计算至实际付清之日止)；2、本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。以上费用共计18713.82元。事实与理由：2015年6月12日，被告向原告投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行营业部，每月保费为679.96元，赔偿等待期为80日，又特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。后，被告与中国光大银行股份有限公司成都分行营业部签订《个人贷款合同》，中国光大银行股份有限公司成都分行营业部按约向被告发放了借款40000元，被告未按约还款。原告依保险单约定向中国光大银行股份有限公司成都分行营业部理赔了被告所欠的借款本金和利息共计16900.59元。据此，中国光大银行股份有限公司成都分行营业部向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。原告多次向被告主张支付上述款项，被告均未支付。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望依法审理判决。 被告胡湖未进行答辩。 本院经审理查明事实与原告起诉事实一致。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，胡湖以光大银行成都分行为被保险人向人保成都分公司投保保证保险，胡湖在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都分公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿16900.59元。根据上述法律规定和保险条款的约定，人保成都分公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求胡湖赔偿的权利。胡湖应当支付人保成都分公司16900.59元。人保成都分公司还请求保险费和违约金，本院认为，本案是保险人代位求偿权诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围即是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代偿求偿的范围。经本院向人保成都分公司释明，人保成都分公司坚持以保险人代位求偿权起诉，故其请求保险费和违约金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告胡湖于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款16900.59元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取134元，由被告胡湖负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨亚朋 二〇二一年四月二十二日 书记员  付 莎