wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初935号 原告：王尔甲，男，1988年7月10日出生，藏族，住四川省黑水县。 委托诉讼代表人：张涛，男，1980年5月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：都江堰途捷酒店管理有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段295号东能财富广场2栋12楼3号。 法定代表人：何小莉，职务不详。 原告王尔甲诉被告都江堰途捷酒店管理有限公司（以下简称：途捷酒店）委托合同纠纷一案，本院依法委托人民调解员进行诉前调解未果，于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告王尔甲的委托诉讼代表人张涛到庭参加诉讼，被告途捷酒店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告王尔甲向本院提出诉讼请求：1．确认王尔甲与途捷酒店签订的《物业委托管理经营合同》及《物业委托管理经营合同补充协议》于2020年1月10日解除；2．判令途捷酒店支付租金1200元及违约金12400元，共计13600元；3．判令本案诉讼费由途捷酒店承担。事实与理由：2017年12月16日，诉争双方签订《物业委托管理经营合同》，约定王尔甲将位于都江堰市××街道××道××段××号××栋××层××号房屋交由途捷酒店经营管理。2019年8月3日双方签订《物业委托管理经营合同补充协议》，约定了月租金以及支付时间、合同解除的条件等内容。2019年12月15日，途捷酒店未按约定支付11月租金1200元，多次催收无果，合同解除条件成就，王尔甲向途捷酒店寄送律师函并宣布双方合同关系于2020年1月10日解除。因途捷酒店未支付合同解除前欠付的租金及违约金，故王尔甲诉至法院。 途捷酒店未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关的证据材料。 本院基于查明的事实认定，王尔甲与途捷酒店签订的《物业委托管理经营合同》《物业委托管理经营合同补充协议》，是双方当事人真实意思的表示，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，故合同依法成立并有效。《物业委托管理经营合同补充协议》约定：“租金支付方式为次月15日乙方将上月租金汇至甲方指定账户。（逾期合同自动解除，违约方双倍赔月租）”，王尔甲主张途捷酒店欠付其2019年11月份的租金1200元，途捷酒店未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院予以认可。王尔甲诉称其于2020年1月2日开始与途捷酒店协商解除合同且自认途捷酒店已经于2020年1月5日将案涉房屋返还，本院认为，《物业委托管理经营合同》《物业委托管理经营合同补充协议》应当于2020年1月5日解除。 《物业委托管理经营合同补充协议》中第三条约定了逾期支付租金的，违约方双倍赔付月租的内容，途捷酒店存在欠付租金属实，故本院认为途捷酒店应向王尔甲支付违约金2400元。 关于王尔甲主张的途捷酒店按照上述约定承担违约金外，还应另行支付违约金10000元。对此，本院认为根据王尔甲现有的举证情况来看，途捷酒店的违约行为不符合补充协议约定的支付10000元违约金的条件，故本院对王尔甲的该项主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告王尔甲与被告都江堰途捷酒店管理有限公司在2017年12月6日签订的《物业委托管理经营合同》和在2019年8月6日签订的《物业委托管理经营合同补充协议》于2020年1月5日解除； 二、被告都江堰途捷酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王尔甲支付租金1200元及违约金2400元； 三、驳回原告王尔甲的其他诉讼请求。 案件受理费已减半收取120元，由被告都江堰途捷酒店管理有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 潘秀芳 二〇二一年四月二十六日 法官助理 汪 娇 书 记 员 甘小红 附：（2021）川0181民初898号民事判决书
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0303民初1140号原告：鞍山市铁西区天正物资商店，住所地：鞍山市铁西区繁荣街2-8-458-1-18号。经营者：林秀燕委托代理人：乔有平，辽宁卫尊律师事务所律师被告：鞍山光远节能电力设备有限公司，住所地：鞍山市千山区鞍旗路256号。法定代表人：韩晓霞被告：韩晓霞，女，汉族，1959年2月11日出生，住址：鞍山市立山区。原告鞍山市铁西区天正物资商店诉被告鞍山光远节能电力设备有限公司（以下简称：光远电力）、被告韩晓霞买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2021年4月12日公开开庭审理了此案。原告委托代理人乔友平到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：要求二被告立即给付欠款（货款）126，000.00元并承担连带给付责任。二被告未到庭亦未做书面答辩。本案当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。原告提供的证据有：原告陈述、起诉状、欠条、律师函、工商档案。二被告未向本院提供证据。经庭审质证，本院对原告提供的欠条、律师函、工商档案的真实性和所要证明的被告从原告处买电器产品，截止2014年4月14日被告尚欠原告货款126，000.00元未付、原告催要货款，被告光远电力为自然人独资的有限责任公司的事实予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查所确认的证据，本院依法认定事实如下：原告与被告光远电力为买卖合同关系，被告光远电力从原告处购买电器产品，截止2014年4月14日被告光远电力尚欠原告货款126，000.00元。被告光远电力为自然人独资的有限责任公司。被告韩晓霞为公司股东。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案被告光远电力从原告处购买电器，双方形成了事实上的买卖关系。被告在收到货物后理应支付相应的货款，现原告以被告光远电力为其出具的欠条为凭提起诉讼，要求被告光远电力给付货款符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告韩晓霞对被告光远电力所欠货款承担连带给付责任的主张，依据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告韩晓霞作为被告光远电力的股东，未能提供证据证明被告光远电力公司的财产独立于自己的财产，故应承担举证不能的法律责任，即对被告光远电力所欠货款承担连带给付责任。因此，原告的主张符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定判决如下：一、被告鞍山光远节能电力设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告鞍山市铁西区天正物资商店货款126，000.00元。二、被告韩晓霞对被告鞍山光远节能电力设备有限公司上述应付款项承担连带给付责任。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，原告鞍山市铁西区天正物资商店预交，由被告鞍山光远节能电力设备有限公司负担，此款随上项应付款一并付清。被告韩晓霞对此承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  李 莉人民陪审员  张素清人民陪审员  郝 川二〇二一年四月十六日书 记 员  吴禹瑶
泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0224执1065号李格格、泰来县泰恒电子商务有限公司：本院执行的李格格与泰来县泰恒电子商务有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人泰来县泰恒电子商务有限公司自动履行法律文书所确定给付5,280.00元的义务，李格格已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年四月二十七日
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初1766号原告：冯曼曼，女，1990年5月8日出生，汉族，住无锡市新吴区。被告：谢月，女，1983年12月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告冯曼曼与被告谢月民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告冯曼曼到庭参加诉讼。被告谢月经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯曼曼向本院提出以下诉讼请求：1.被告谢月归还借款本金人民币10000元（以10000元为基数，自2019年11月15日起,按照一年期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止，庭审中变更）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告谢月于2019年11月15日上午打电话给原告，以资金周转不开为由借款2万元，并承诺一个月之后归还。原告催要多次，被告于2020年4月1日归还1万元，尚欠1万元。原告多次催要还款无果，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告谢月未作答辩。经审理查明：2019年11月15日，原告冯曼曼通过支付宝转账2万元给被告谢月。被告谢月于2020年4月1日转账1万元给原告。2020年11月8日，被告在微信上以信息的形式编辑一条借条信息给原告，内容为：“借条：本人谢月在2019年11月15日借冯曼曼两万元整，在2020年4月1日已归还1万元，还有一万在2020年年前一定还清。借款人：谢月（）”。原告另陈述，其与被告谢月原在一起上班二三年，被告以做生意需要资金为由向原告借款2万元，承诺一个月后就归还。原告多次索要借款，被告只归还1万元，尚欠1万元未归还。原告另提供被告营业执照打印件，证明被告借款用于做生意。本院认为：原、被告之间的借款合同合法、有效。双方对借款书面约定还款期限，被告应在约定期限内归还借款，被告未及时归还借款，引发纠纷，应承担归还借款及支付逾期利息的民事责任。原告主张从2019年11月15日起开始计息，无事实依据，原、被告双方于2020年11月8日约定借款还款时间为2020年年底，故原告主张的逾期利息应从2021年1月1日起开始计算。原告主张被告归还借款10000元及自2021年1月1日起按照一年期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息至实际交付之日止的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢月于本判决生效后十日内归还原告冯曼曼借款本金10000元及逾期利息（利息自2021年1月1日起，按照一年期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际交付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元（已减半），由被告谢月负担，于本判决生效后十日内一次性支付给原告冯曼曼。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行。原告冯曼曼缴费账号：62×××06；被告谢月缴费账号：62×××14）。审判员  徐广芹二〇二一年四月十四日书记员  韩 天
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0302民初1861号之一 原告：诺利塔（固安）医疗器械有限公司，住所地河北省保定市固安县固安镇兴旺街6号，统一社会信用代码：911310225968481759。 法定代表人：唐国俊，执行董事。 委托诉讼代理人：张铁军，河北百人合律师事务所律师。 被告：秦皇岛海港口腔医院，住所地秦皇岛市海港区西港路255号，统一社会信用代码：民证字第52130302401818532K号。 法定代表人：张宏林，院长。 原告诺利塔（固安）医疗器械有限公司诉被告诺利塔（固安）医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，原告诺利塔（固安）医疗器械有限公司于2021年4月28日提出对被告诺利塔（固安）医疗器械有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告诺利塔（固安）医疗器械有限公司在诉讼中申请撤回对被告诺利塔（固安）医疗器械有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告诺利塔（固安）医疗器械有限公司撤回起诉。 案件受理费453元，由原告负担。 审判员 李 楠 二〇二一年四月二十八日 书记员 刘国映
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书川1725执289号案件移送部门：渠县人民法院刑庭。被执行人：苏小红，男，1977年6月18日出生，汉族，四川省南充市人，户籍所在地南充市蓬安县。被执行人：王明生，男，1974年2月1日出生，汉族，四川省南充市人，户籍所在地南充市高坪区。本院在执行苏小红、王明生贩卖毒品罪一案中，四川省渠县人民法院(2018)川1725刑初69号刑事判决书已发生法律效力，判决被执行人苏小红缴纳罚金4000元，被执行人王明生缴纳罚金2000元。本院于2020年2月4日立案执行。执行中，本院采取的执行措施如下：依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，执行通知书发出后，被执行人苏小红向本院提交已于2020年12月14日缴纳罚金4000元的证明，被执行人王明生逾期未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无银行存款、无有价证券记录、无工商登记记录、无车辆登记信息，被执行人名下无其它财产可供法院执行。本院对被执行人名下的不动产等进行了调查，并到其户籍地进行了实地调查了解，王明生因犯罪现仍在监狱服刑，无财产可供法院执行。4、因被执行人王明生未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入了失信被执行人名单，并限制其高消费。本院认为，被执行人现无财产可供执行，本案暂时无法继续执行，应依法终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产或有其他可执行情况的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  易兴伟二〇二一年四月二十八日书记员  张正牛
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初5606号原告:重庆市华强物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲湾龙洲大道1号，统一社会信用代码915001137093174005。法定代表人：徐德森，执行董事。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：代哲龙，重庆格林威律师事务所实习律师。被告:周昭，男，汉族，1986年10月5日出生，住重庆市巴南区。原告重庆市华强物业管理有限公司与被告周昭物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案，原告重庆市华强物业管理有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市华强物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市华强物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市华强物业管理有限公司负担(已交纳)。审 判 员 黄安娅二〇二一年四月二十一日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初4254号 原告：雷元松，男，1967年8月17日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：孙作春，女，1963年4月5日出生，汉族，住四川省成都市新都区，系雷元松妻子。 被告：四川兴茂（集团）有限公司，住所地四川省成都市新都区斑竹园镇柏水社区。 法定代表人：赖家祥，执行董事。 委托诉讼代理人：李晨，男，1982年11月18日出生，汉族，住成都市金牛区，该公司员工。 原告雷元松与被告四川兴茂（集团）有限公司（以下简称兴茂公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，依法由审判员余晨适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告雷元松及被告兴茂公司的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷元松向本院提出诉讼请求：1.判令兴茂公司立即为雷元松办理位于新都区××镇××道××号（现地址为新都区××街道××路××号××幢××单元××楼××号房屋的不动产权属证书；2.判令兴茂公司承担本案诉讼费。事实和理由：2012年6月22日，雷元松与兴茂公司签订了《商品房买卖合同》，约定雷元松向兴茂公司购买位于新都区××镇××道××号（现地址为新都区××街道××路××号××幢××单元××楼××号房屋（以下简称案涉房屋），房屋建筑面积128.64平方米，总价款539658元，合同约定兴茂公司需在2013年12月31日前将房屋交付雷元松，由兴茂公司代交专项维修基金、契税、转移登记费及办理权属证书所需其他税费、分户国土使用证的办证费用。合同第十九条第（二）款转移登记约定，买受人委托出卖人办证，如因出卖人责任买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书即应承担违约责任。合同签订后，雷元松依约支付了购房款、税费、维修基金等费用，履行了全部合同义务，该房屋于2014年1月3日交付给雷元松，但至今没有办理房屋不动产权属证书，虽经雷元松多次要求均未果，故雷元松诉至本院，提出前述诉讼请求。 兴茂公司辩称：第一，2020年9月起，兴茂公司在取得案涉“盛世香河一期”项目初始产权登记后立即通知购房业主办理分户产权，现已为700余户业主办理了分户产权，对于雷元松要求的立即为其办理不动产权属证书的请求，事实上兴茂公司已经在为业主办理不动产权属证书，现仍在办理。第二，兴茂公司从未将物业费和办理产权证挂钩，因盛世香河一期业主未按时交纳物管费，造成兴茂公司已有6个月未正常发放员工工资，需要合法收入解决员工生活来源，否则无人为企业正常运转而工作，也没有人员为解决购房业主办理分户不动产权而工作。 本院基于查明的事实认定，依法订立并生效的合同，对合同主体产生约束力，当事人应诚信全面履行合同义务。雷元松与兴茂公司签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》后，已经按约定向兴茂公司支付了全部购房款539658元，并交纳了委托兴茂公司办理分户权属转移登记所需的税费10521.89元，履行了合同约定的义务。雷元松确认兴茂公司已在2014年1月3日前向其交付案涉房屋，所提交的由兴茂公司出具的委托办证税费收据显示时间为2014年1月3日，按照双方《商品房买卖合同》第十九条第（二）款“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的……”和补充协议第8.1条“房屋交接时，买受人应在交接房屋的同时签订《委托书》，委托出卖人代办房屋转移登记手续，并将办理转移登记需交纳的税费等款项（按有关部门确定的收费标准为准）及资料（包括购房合同原件、身份证复印件、房款收据、私章等）交给出卖人。如果买受人拒绝签订《委托书》或未全部提供或交纳上述款项和资料，视为买受人违约，出卖人有权拒绝交付商品房且无须为买受人办理房屋所有权分户登记手续……”的约定，兴茂公司至迟应在2014年1月3日后的365日内即2015年1月3日前为雷元松办理案涉房屋所有权证书，但该约定期限届满前雷元松并未取得相应房屋所有权证书，且直至2016年10月18日行政主管部门因实施不动产统一登记政策而停办房屋、土地登记业务前，案涉房屋的分户房屋所有权证及国有土地使用权证均未办出。双方合同中未约定办理分户国有土地使用权证的期限，但兴茂公司为雷元松办理案涉房屋分户权属转移登记的义务不因政策变化而免除，在新都区自2016年10月25日起实施不动产统一登记政策后，兴茂公司应继续履行其义务，在合理期限内协助雷元松办理案涉房屋的分户不动产权证书。现案涉房屋所在楼栋已办理初始产权登记，无抵押和限制登记信息，具备办理分户不动产权证书的条件，对雷元松的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 四川兴茂（集团）有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内协助雷元松办理位于成都市新都区××街道××路××号××栋××单元××楼××号房屋的不动产权证。 案件受理费100元（已因适用简易程序减半收取），由四川兴茂（集团）有限公司负担（此款雷元松已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  余晨 二〇二一年四月二十九日 书记员  曾妙
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0113执恢256号 济南农村商业银行股份有限公司长清支行与于传军、冯茂安金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50595元。经本院立案执行，现申请执行人出具还款证明，证实被执行人已履行完毕，并申请撤回对被执行人的各项强制执行措施，执行费650元，被执行人已交纳。至此，济南农村商业银行股份有限公司长清支行向本院申请执行的（2007）长民商初字第587号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  张昌阳 二〇二一年四月八日 书记员  庄 健
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1182民初1003号 原告：王猛，男，1980年4月17日出生，汉族，住深州市。 被告：齐长春，男，1967年12月11日出生，汉族，住深州市。 原告王猛与被告齐长春承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告王猛以双方私下达成和解协议并已履行完毕为由于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王猛撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王猛负担。 审判员  孟春权 二〇二一年四月二十八日 书记员  高翠珠
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0213执768号王拥强：你与大连农村商业银行股份有限公司金州支行借款合同纠纷一案，大连市金州区人民法院（2020）辽0213民初4076号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年4月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：一、支付借款本金30,000元及利息36514.5元（截止至2020年4月15日）；二、自2020年4月16日起至本金还清之日止以30,000元本金为基数按照年息11.7%支付利息（截止至2021年4月9日的利息为3，452元）；三、支付案件受理费1，460元、执行费900元。特此通知。二〇二一年四月九日承办人：张宝峰联系电话：87786039本院地址：大连市金州区民主街21号邮编：116100
内蒙古自治区武川县人民法院   民事裁定书   （2021）内0125民初526号   原告：韩某，现住内蒙古武川县。   原告：王某，男，汉族，现住址：内蒙古武川县。   原告：任某，现住内蒙古武川县。   原告：郭某，1957年2月20日出生，现住址：内蒙古武川县。   委托诉讼代理人：刘某，内蒙古信真律师事务所律师。   委托诉讼代理人：金某，内蒙古信真律师事务所律师。   被告：河北荣盛绿化工程股份有限公司，住所地：定州市大辛庄镇东王习村。   法定代表人：杨某，河北荣盛绿化工程股份有限公司总经理。   委托诉讼代理人：牛某，北京市金台（呼和浩特）律师事务所律师。   原告韩某、王某、任某、郭某与被告河北荣盛绿化工程股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。2021年4月27日，原告原告韩某、王某、任某、郭某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：   本案按原告原告韩某、王某、任某、郭某撤诉处理。   案件受理费4644元，减半收取2322元，由原告原告韩某、王某、任某、郭某负担。   审判长 郭立新   审判员 杨树祯   人民陪审员 李 明      二〇二一年四月二十八日   书记员 王 丹   附相关法条：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （十一）其他需要裁定解决的事项；   ……
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1012刑初288号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人季吉，男，1990年3月17日出生，汉族，高中文化，扬州市江都区正大机械有限公司员工，住江苏省扬州市江都区（户籍地:江苏省扬州市江都区）。2021年3月12日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检刑检刑诉（2021）252号起诉书指控被告人季吉犯危险驾驶罪，于2021年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员张宝峰出庭支持公诉，被告人季吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院起诉书指控：2021年2月19日20时许，被告人季吉酒后驾驶苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车（达到报废标准）行驶至江苏省扬州市江都区利民桥北侧路段处，被执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人季吉血液中乙醇含量为94.1mg/100ml。被告人季吉归案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人季吉在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人季吉有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议以危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。被告人季吉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人季吉在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人季吉归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人季吉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，量刑建议准确，予以采纳。在本案中，鉴于被告人季吉系初犯，在案发后具有坦白，认罪认罚的积极悔罪表现，故依法对其适用缓刑，并给予相应的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人季吉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 焱二〇二一年四月二十九日书记员 练庆颖文书附页：（2021）苏1012刑初288号案件所适用的法条：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：刑庭庭长：帅立平，电话号码：0514—86999351。本案承办法官：张焱，电话号码：0514—86999353。法院监察室：举报电话：0514—86999366。
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1202执异77号申请人：杨倩，女，2002年7月17日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托代理人：帅素琴,江苏戴维律师事务所律师。申请执行人：杨社东，男，1974年10月21日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被执行人：华玉芳，男，1974年10月25日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：钱勇，男，1986年11月8日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人杨社东与被执行人华玉芳、钱勇提供劳务者受害责任纠纷一案中，执行依据（2016）苏1202民初4062号民事判决书，申请人杨倩向本院称申请执行人杨社东已于2020年12月31日死亡，故申请变更其为本案申请执行人，并提供了申请书、常住人口登记表、居民死亡医学证明书、泰州市姜堰区张甸镇三彭村委会的证明、亲属关系证明等证据。本院查明，本案申请执行人杨社东于2020年12月31日死亡，申请执行人杨社东的父亲杨广才，母亲张和桂均已先于申请执行人死亡，申请执行人杨社东与前妻高秀芳于2012年离婚，婚姻期间生有一女杨倩，无其他子女；故申请人杨倩系原申请执行人杨社东第一顺序法定继承人。本院认为，作为申请执行人的自然人死亡，该自然人的继承人杨倩申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案申请执行人杨社东已死亡，申请人杨倩系杨社东的第一顺序法定继承人，现申请人杨倩申请变更其为本案申请执行人，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：变更杨倩为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长 张金红审 判 员 许 冰审 判 员 王海宾二〇二一年四月二十三日法官助理 王 亚书 记 员 黄 缘
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1012执1440号江都区樊川镇川扬砂石场、江苏牛建建设有限公司：申请执行人江都区樊川镇川扬砂石场与被执行人江苏牛建建设有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院依法冻结并划拨了被执行人名下的银行存款，合计执行到位案款94465.00元（含本案执行费1298.00元），申请执行人自愿向本院出具申请，申请在收到案款94465.00元后本案按执行完毕结案。本案现已执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十八日
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终896号 上诉人（原审原告）：胡宪义，男，汉族，1990年8月9日出生，户籍所在地邯郸市峰峰矿区，现住邯郸市磁县。 法定代理人：刘国强，峰峰矿区光彩法律服务所。 被上诉人（原审被告）：王志华，男，汉族，1990年8月12日出生，住邯郸市武安市。 委托诉讼代理人：刘朋飞，河北李海玉律师事务所律师。 上诉人胡宪义因与被上诉人王志华租赁合同纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2020）冀0427民初2432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡宪义上诉请求：1、撤销原判，依法改判王志华支付上诉人租车11000元，并返还租赁的铲车一辆（价值90000元）或发还重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一是2019年11月份，双方达成口头租赁协议，上诉人将铲车交付王志华使用，王志华先后十二次支付租金23000元；二是上诉人之间的聊天记录、录音记录证明催收租金和租赁事实；三是被上诉人出具租金欠据，承诺交还铲车；三是上诉人主张的代郭超支付租金没有证据证明；四是一审法院认定出具欠据系胁迫没有证据支持；五是原审判程序由非本案法官审理是错误的；六是遗漏了当事人，应追加郭超参加诉讼；七是一审认定双方口头约定每月租金6000元，但又认为证据不足，驳回上诉人请求相矛盾。 王志华辩称，一是姜凯将洗沙厂范围内设备包含上诉人铲车一并由郭超使用，郭超与上诉人形成了事实上的租赁合同法律关系，由郭超直接支付费用；二是被上诉人曾代表郭超向上诉人支付过部分租赁款项，但根据合同相对性，上诉人无权要求其承担合同责任；三是一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 胡宪义向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告2个月的铲车租金11000元以及收购铲车款90000元共计101000元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年11月之前，原告将其所有的一辆铲车出租给案外人姜凯在磁县观台镇岗子窑村工地使用。本院审理的与本案事实有关联的（2020）冀0427民初2433号原告姜凯诉被告王志华租赁合同纠纷一案中查明，2019年11月25日，姜凯与郭超签订洗沙厂场地租赁合同之后，姜凯不再租用原告的铲车。本案原告胡宪义主张姜凯将王志华介绍给原告认识，原告将铲车租给被告王志华，双方未签订书面合同，口头约定每月租金6000元。被告王志华不认可，并辩称2019年11月份之后，姜凯将铲车转租给郭超使用，被告王志华与郭超系朋友关系，被告代郭超向原告支付部分租金，原告与被告之间实际并无铲车租赁、买卖合同法律关系。原告向本院提供的主要证据是2020年7月25日的欠条，被告王志华不认可并辩称欠条并非被告真实意思表示，该欠条实际由原告事先起草并打印好后胁迫被告签订，原告与被告之间无对应的铲车租赁和买卖法律关系。原告胡宪义提供的录音证据证实，在案件起诉至本院前胡宪义、姜凯与王志华在协商解决纠纷时，姜凯陈述承租人就是郭超，因为郭超联系不到才找王志华解决纠纷以及让王志华写欠条等相关事实。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方当事人争议的焦点为被告王志华是否租赁使用原告胡宪义的铲车，即合同主体问题。庭审中胡宪义提供的录音证据证实，在案件起诉至本院前胡宪义、姜凯与王志华在协商解决纠纷时，姜凯陈述承租人就是郭超，因为郭超联系不到才找王志华解决纠纷以及让王志华写欠条等相关事实。该证据可以证实原告明知被告王志华不是承租人，故原告起诉被告王志华无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告胡宪义对被告王志华的诉讼请求。案件受理费2320元，由原告胡宪义负担。 二审期间，胡宪义提交了2021年1月3日、14日微信转账凭证，证明上诉人与被上诉人之间存在租赁关系。王志华质证认为，对证明目的有异议，姜凯将铲车直接转租给郭超，因郭超资金困难，曾代郭超支付过租金，但并非租赁合同当事人。王志华提交了补充材料一（王志华签字的视频）、补充材料二（胡宪义提交的录音摘要），证明其签字是胁迫的，录音中胡宪义承认铲车承租人是郭超。胡宪义质证认为，不能证明是胁迫的，且胁迫需要通过诉讼或仲裁撤销，其主张不成立。签字的时候郭超在场，我们认为郭超是认可王志华是承包人的。 本院审理查明，自2019年12月23日至2020年6月14日，王志华向胡宪义通过微信转账合计23000元。胡宪义提交的其与王志华的微信聊天记录记载，自2020年5月7日至同年7月9日期间，胡宪义向王志华要求转款的过程，王志华的答复为“走两车货马上给你”、“怎么？迟几天吧，我正常了就都给你了”、“马上开干，放心，我再给你弄2000”等内容，但并无明确表示其不是承租人的内容。王志华提交整理的录音材料显示，2020年7月23日，姜凯找王志华说，从头到尾，你们弟兄两个（王志华和郭超）一直说是租或者买，变了六回了，租也行，买也行，得签个协议。王志华要求郭超回来三个人谈。姜凯说，郭超让王志华当家。王志华认可，胡宪义找其要钱是因为胡宪义到厂子要租金时，其在管理场地，其有钱的话就给了，没有就会推迟几天。场地租赁费其和郭超都付过，都管理过。2020年7月25日，王志华与胡宪义签订欠条一份，约定王志华自2020年6月1日超租用胡宪义铲车一辆，每月租金6000元，因王志华的原因将该铲车抵押出去，王志华承诺在同年8月1日前交还铲车并支付所欠租金。如不能交还铲车，则以90000元的价格收购。2021年1月3日、14日，王志华向胡宪义通过微信转账合计23000元。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，根据查明的事实，胡宪义的铲车一直涉案场地使用，王志华多次交纳租赁费用。通过胡宪义提交的微信聊天记录显示，在胡宪义催要租金的过程中，其并无明确表示不是承租人的内容。胡宪义提供的录音显示，在姜凯要求王志华和郭超明确场地和设备是买还是租时，王志华说，要租也得郭超回来，三个人谈，并未否认其是承租人，仅是要求郭超参加。在此之后，其签订了欠条，明确欠付的租金和铲车收购价格。另外，王志华对胡宪义主张其在2021年1月份还转款的事实未做出合理的解释，故可以综合认定双方存在着租赁关系。 对于租金数额依据双方签订的欠条及胡宪义的主张予以认定11000元。对于返还租赁的铲车一辆（价值90000元）的上诉请求，因与一审请求给付收购铲车款90000元请求不一致而不予处理。 综上，胡宪义的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销河北省磁县人民法院（2020）冀0427民初2432号民事判决； 二、王志华于本判决生效后十日内给付胡宪义主张的2个月的铲车租金11000元； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2320元，由王志华负担1320元，由胡宪义负担1000元；二审案件受理费2320元，由王志华负担1320元，由胡宪义负担1000元。 本判决为终审判决。 审判长  王跃安 审判员  张树刚 审判员  米秉华 二〇二一年四月十三日 书记员  陈 波
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民申196号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜明良，男，汉族，1960年5月27日出生，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：程保军，信阳市浉河区司法局双井法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪敏，女，汉族，1980年6月8日出生，住信阳市浉河区。一审被告：信阳联众置业有限公司。住所地：信阳市浉河区五星街道办事处红星村八组1至4层。法定代表人：黄亚辉，该公司经理。一审第三人：邹波，男，汉族，1974年1月4日出生，住信阳市浉河区。再审申请人杜明良因与被申请人汪敏、一审被告信阳联众置业有限公司及一审第三人邹波房屋买卖合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2018）豫1502民初4565号民事判决、本院（2019）豫15民终465号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜明良申请再审称：一、原审法院认定事实错误。杜明良与信阳联众置业有限公司和第三人邹波的债权债务关系已经转移，杜明良不应该承担任何债务或交房义务，杜明良和汪敏没有任何关系，也不认识汪敏，她的房屋买卖合同是和信阳联众置业有限公司签订的，应依据双方签订的房屋买卖合同向其要求交付房屋，与杜明良无关。二、原审法院适用法律错误。申请人杜明良不是房屋买卖的当事人，也不是中间人，原审法院依据合同法判决杜明良承担连带清偿责任错误。请求对汪敏诉信阳联众置业有限公司及杜明良和第三人邹波因房屋买卖合同纠纷一案再审，并撤销浉河区法院（2018）豫1502民初4565号民事判决，驳回汪敏对杜明良的起诉。汪敏、信阳联众置业有限公司、邹波等均未提交书面意见。本院经审查认为，本案一审判决后，杜明良不服判决向本院提出上诉，本院二审以杜明良经传票传唤无正当理由拒不出庭为由，于2019年2月15日作出（2019）豫15民终465号民事裁定，按杜明良撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。经查，本院二审民事裁定书，杜明良的委托诉讼代理人程保军于2019年3月1日签收，其在超过法定申请再审期限后的2020年9月29日向本院申请再审，依据上述法律规定，杜明良的申请再审，已超过法定的申请再审期限，也无《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。综上，一、二审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，判决、裁定结果适当。杜明良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜明良的再审申请。审判长  邰本海审判员  徐 宏审判员  胡晓峰二〇二一年四月十三日法官助理吕天雯书记员罗逍
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀01执219号之一 被执行人：尚兰兰，住河北省石家庄市新华区。 关于本院与被执行人尚兰兰附带民事赔偿一案，本院作出的（2020）冀01刑初84号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。本院于2021年4月6日立案执行。因被执行人尚兰兰住所地位于石家庄市新华区，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则（试行）》第二十一条第四项之规定，裁定如下： 本院作出的（2020）冀01刑初84号刑事附带民事判决书指定由河北省石家庄市新华区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  万晓东 审判员  张国俊 审判员  赵增志 二〇二一年四月二十七日 书记员  张晓楠
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初1573号之一 原告（反诉被告）：王立志，女，1976年10月29日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告（反诉原告）：成都建工建材有限责任公司，住所地：成都市青白江区物流园内。 法定代表人：李国峰,职务不详。 原告(反诉被告)王立志与被告（反诉原告）成都建工建材有限责任公司（以下简称“建工建材公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告(反诉被告)王立志于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告(反诉被告)王立志自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告(反诉被告)王立志撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告(反诉被告)王立志承担。 审判员  陈鲜梅 二〇二一年四月二十七日 书记员  吴 觅
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0208民初777号 原告：王海生,男，1983年4月12日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：张红星，男，1989年6月14日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。 原告王海生与被告张红星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海生到庭参加诉讼，被告张红星经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王海生向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告张红星偿还借款3万元及利息（利息以3万元为基数，自2017年12月23日至给付之日止，按年息6%支付利息）；2．本案诉讼费用由被告负担。在开庭审理过程中原告自愿放弃利息部分的诉讼请求，将诉讼请求第一项变更为请求依法判令被告张红星偿还借款3万元。事实与理由：原被告系朋友，2017年12月22日，被告以家里有事急需用钱为由向原告借款5万元，当日，原告将借款现金5万元交给被告，被告为原告出具借据一张。事后，经原告多次索要，被告于2018年7月7日通过银行转账偿还借款2万元，下欠3万元至今未还。综上，被告欠原告借款依法应当积极偿还，被告拖付之行为严重侵害了原告的合法权益。故原告特此诉讼，请法院依法支持原告之诉讼请求。 被告张红星未答辩亦未提交证据。 经审理查明，原告自称与被告系朋友，2017年12月22日，被告以急需用钱为由向原告借款5万元，并于当日出具借据一张，载明“借据今日本人张红星借王海生5万元人民币，130204198906143916张红星2017.12.22日”。借款后，经原告经催要，被告于2018年7月7日通过银行转账偿还2万元，尚欠3万元多次催要未果，原告诉诸本院。 以上事实有当事人陈述，借据、银行交易明细等证据予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张红星向原告王海生借款5万元的事实，有当事人提交的借据为证，合法有效，原、被告之间成立民间借贷法律关系。该借据中双方未约定借款期限，原告可随时主张被告在合理期限内偿还借款。被告借款后，经原告催要，被告仅偿还了2万元借款，尚欠3万元，已构成违约，故原告要求被告偿还3万元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张红星于本判决生效之日起十日内偿还原告王海生3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告张红星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张文月 二〇二一年四月二十一日 书记员  王国宏
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0921民初613号原告：薛海萍，女，1985年10月31日生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：王军，江苏阳晨律师事务所律师。被告：倪欣玉，女，1986年7月12日生，汉族，住江苏省响水县开发区。原告薛海萍与被告倪欣玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛海萍及其委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，被告倪欣玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛海萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告倪欣玉归还借款66000元及利息（自2019年1月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。后在庭审过程中，原告将诉讼请求第一项明确为要求被告归还借款32000元。事实和理由：原被告是朋友。2019年1月8日被告因经营需要向原告借款66000元并出具欠条，当事双方未约定利息及还款期限。后原告多次催要，被告至今未还。被告倪欣玉未作答辩，亦未提供相关证据。本院经审理，认定事实如下：被告倪欣玉因经营周转需要多次向原告薛海萍借款，2019年1月8日双方经结算，被告出具欠条给原告，载明：今欠薛海萍现金陆万陆仟元整（66000）。被告倪欣玉并附身份证号码在欠条上。双方未约定还款时间及利息。上述事实有当事人陈述、欠条予以证明。本院认为，被告倪欣玉向原告薛海萍借款并出具借条，双方之间形成民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。双方未约定还款时间，原告薛海萍可随时向被告主张返还借款，故对于原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。对利息，因双方并未约定利息，故从2019年1月8日起至2019年8月19日，可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至偿还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪欣玉在本判决生效后10日内偿还原告薛海萍借款66000元及利息（从2019年1月8日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至偿还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费1550元，减半收取725元（原告已预交），由被告倪欣玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  李丹丹二〇二一年四月二十三日书记员  吉 敏
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初6986号原告：重庆龙胜物流有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道399号协信汽车公园7号楼607号，统一社会信用代码：91500110MA5UHDQH6F。法定代表人：王园，经理。被告：彭顺海，男，1985年8月20日出生，汉族，住云四川省会理县。原告重庆龙胜物流有限公司与被告彭顺海民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告重庆龙胜物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆龙胜物流有限公司撤回起诉处理。审判员  杨锐睿二〇二一年四月二十八日书记员  秦 梅
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1324民初2629号 申请人：朱浩，男，1987年4月22日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被申请人：泗县德世宇房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市泗县泗州大道南侧，统一社会信用代码913413246973912908。 申请人朱浩与被申请人泗县德世宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人于2021年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人泗县德世宇房地产开发有限公司银行存款70998.24元予以冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人朱浩的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、依法冻结被申请人泗县德世宇房地产开发有限公司的银行存款70998.24元； 二、冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 崔 洁 二〇二一年四月二十九日 书记员 秦宝弟
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1721民初842号原告：施先进，男，1973年4月6日出生，汉族，住安徽省东至县。被告：许维，男，25岁，汉族，住安微省东至县。原告施先进与被告许维劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告施先进向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还人民币6000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年被告许维欠原告为其修配挖机费用人民币6000元，由于其在年底未支付该款，2018年3月向原告出具了一份欠条。从2018年至今被告以各种借口迟迟不肯偿还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告具状法院，请支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据民事诉讼法关于起诉条件的规定，原告起诉时提供的被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所地等信息。本案中，因原告不能提供被告许维准确的送达地址且诉讼中原告亦未提供被告下落不明的证据以便本院公告送达，故本院认为原告起诉时被告地址不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告施先进的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  苏香红二〇二一年四月一日书记员  高 嵩
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1225执648号 申请执行人：杨梅，女，1983年1月15日出生，汉族,住安徽省阜南县。 被执行人：李治兴，男，1983年4月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院于2021年1月23日立案执行杨梅与李治兴民间借贷纠纷一案，执行标的44253元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门或被执行人住所地进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  李 忠 审判员  朱 林 二〇二一年四月二十六日 书记员  赵兴旺
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0113执异58号 异议人（案外人）：王树芳，女，1950年4月7日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：张恒，上海探索律师事务所律师。 申请执行人:张伟，男，1970年10月6日出生，汉族，住成都市青白江区。 被执行人:王学英，女，1953年1月7日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被执行人:彭剑波，男，1973年12月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人:徐嘉，女，1980年11月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在执行申请执行人张伟与被执行人王学英、彭剑波、徐嘉民间借贷纠纷一案过程中，案外人王树芳因不服本院拒绝让其参与执行分配的执行行为不服，于2021年4月20日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人王树芳称，异议请求：准许异议人参与被执行人彭建波所有的位于眉山市东坡区××道××段××号××栋××单元××层××号××号××栋××单元××层××号××号××车位（以下简称案涉房屋）拍卖价款的分配。事实与理由：执行申请执行人张伟与被执行人王学英、彭剑波、徐嘉民间借贷纠纷一案，执行中查明，被执行人彭剑波、徐嘉名下的案涉房屋在淘宝网公开拍卖，并于2021年1月18日拍卖成交，成交价1200000元。成华区人民法院于2019年12月25日向贵院送达了《参与分配函》，贵院于2021年3月22日向成华区人民法院回函，不允许本人参与分配。首先本案不应该由王树芳承担彭剑波不能清偿所有债权的证明责任，事实上张伟和王树芳均享有对彭剑波的100万债权，两套房屋总价为220余万元，且存在按揭贷款未偿还的情况，即便不计算借款利息，该剩余价款也不能清偿全部债务。其次，贵院应当在收到《参与分配函》后15日内作出相应裁定，且本人于2021年3月17日以书面形式提交了《请求参与分配书》，但是贵院在拍卖、变卖长达一年多的时间里未作出书面裁定，而是于2021年3月19日直接向成华区人民法院回函，违反了法律规定，损害了王树芳合法权益，故提出异议。 本院查明，原告张伟与被告王学英、彭剑波、徐嘉民间借贷纠纷一案，本院（2015）青白民初字第2017号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行法律文书确定的义务，原告申请本院强制执行，案号为（2020）川0113执恢210号，在执行过程中，本院于2020年8月7日向被执行人王学英、彭剑波、徐嘉发出执行通知书，但被执行人未履行义务。2020年11月10日，本院作出（2020）川0113执恢210号拍卖裁定书，将案涉房屋进行拍卖，拍卖所得价款1200000元，扣除优先债权、税费、执行费以及开发商垫付的按揭款后，剩余727642.14元用于支付申请执行人。另外，本院冻结扣划王学英的银行存款6156.46元用于支付申请执行人。因被执行人彭剑波、徐嘉已履行完毕生效判决确定的义务。申请执行人张伟不能向本院提供被执行人王学英可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。 另查明，2019年12月21日，成都市成华区人民法院向本院发出《参与分配函》，请求本院依法处置异议人王树芳参与分配正在处置财产的申请，本院于2021年3月18日作出回函，因成华区人民法院于2015年1月6日首查封彭剑波名下位于眉山市东坡区××道××段××号××期××栋××单元××层××号房屋一套，且异议人王树芳未提供相关证据证明被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，故异议人王树芳无法参与（2019）川0113执恢141号彭剑波名下房屋拍卖价款的分配。 本院认为，异议人对不允许参与分配程序的决定提出程序性异议，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”，债权人申请参与财产分配的前提条件应为被执行人的财产不能清偿所有债权。本案中，除了本院依法处置的案涉房屋外，被执行人彭剑波名下仍有执行法院未处置的房屋一套，王树芳可以向执行法院申请对该房屋实施执行措施，进而依法受偿，故异议人王树芳的申请参与案涉房屋的分配不符合法定条件。综上，本院对异议人王树芳参与分配的请求不予支持并无不妥，其执行异议请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回王树芳的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  祝 红 审 判 员  秦际友 审 判 员  袁伟博 二〇二一年四月二十五日 法官助理  何 宇 书 记 员  夏娜娜
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初4752号原告：廖小波，男，1974年12月25日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：四川省玉隆建筑工程有限责任公司，住所地成都市武侯区佳灵路3号2栋9楼918号。法定代表人：桂志成。被告：毕洪，男，1985年11月17日出生，汉族，住四川省。被告：叶凯，男，1986年8月5日出生，汉族，住江西省樟树市。被告：重庆理工大学，住所地重庆市巴南区红光大道69号附1号。法定代表人：杜惠平。原告廖小波与被告四川省玉隆建筑工程有限责任公司、毕洪、叶凯、重庆理工大学追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告廖小波于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖小波自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许廖小波撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定予以免收。审判员  霍袁平二〇二一年四月九日书记员  刘莉莎
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0505民初1784号原告：袁丽艳。委托诉讼代理人：胡文祥，江苏胡文祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊继成，江苏胡文祥律师事务所律师。被告：李潇锦。原告袁丽艳与被告李潇锦服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告袁丽艳的委托诉讼代理人胡文祥、被告李潇锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁丽艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按协议支付剩余课时费959.75元；2.请求判令被告支付律师费2000元；3.请求判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告送子女至苏州xx文化信息咨询有限公司（以下简称“xx公司”）绿宝门店参加机器人培训课程，原告支付了培训课时费。后因xx公司二位股东(陶xx与被告)产生纠纷，致绿宝店于2020年8月1日闭店，培训解除。上百名学生家长要求退还剩余课时费，被告为xx公司绿宝店店长，在核算出剩余课时费后，出具统一的学员诉求登记表并签字确认。2020年8月25日，学员家长代表与陶xx、被告在狮山派出所主持下三方达成了协议，由两位股东个人各拿出50%退还家长剩余课时费用，且在三个月之内(2020年11月25日截止)执行退款动作。如任何一方未能在约定期限内退款，则家长将未付款方起诉至法庭，所有相关费用由败诉方承担(律师费、诉讼费、车马费等)，被告签字同意。2020年11月25日在狮山派出所，原告收到了股东陶xx50%的退款并签署了收款收据及承诺书(不再向xx公司及陶xx提起诉讼并主张任何权利)，而被告却以没钱为借口要求家长们再宽限一个月支付，之后被告以种种理由拖延退款义务，按三方协议约定原告产生的律师费等损失应由被告承担。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告李潇锦辩称，xx公司绿宝门店的关闭，责任在于陶xx挪用公司资金。其他学员因为退款的事情起诉了xx公司，所以本案原告也应该起诉xx公司，我要求追加xx公司、陶xx作为第三人参加本案诉讼，我不应承担退费和律师费。我之所以在协商协议上签字，是为了让掌握财务u盾的陶xx退款，处理好学生的善后工作。我已经起诉了xx公司，我原认为三个月内可以胜诉并拿到钱，然后退钱给学生，但我错误估计了案件进程，至今未判决。如果我胜诉了，仍然可以按照协议退钱给学员，但是律师费不承担。另外，协商协议里并没有家长明细，也没有家长签字，我认为协议不成立。经审理查明：原告袁丽艳送其子女至xx公司绿宝门店参加机器人培训课程，并支付了相应的培训课时费。2020年8月1日，xx公司因内部经营问题导致无法继续向原告提供课程。2020年8月8日，原告填写《学员诉求登记表》，被告作为xx公司绿宝门店店长在《学员诉求登记表》中确认原告剩余课时费用为1919.5元。2020年8月25日，学员代表与被告李潇锦、案外人陶xx就退费问题至苏州市虎丘区狮山派出所进行协商，被告与陶xx向学员代表出具《协商协议》一份，约定所有家长剩余课时费用由被告及陶xx各承担50%，于2020年11月25日前退款。协议另约定，任何一方未按约退款，家长将未付款方诉至法院，由败诉方承担相关费用（包括律师费、诉讼费、车马费等）。协议出具后，陶xx于2020年11月25日退还原告剩余课时费的50%即959.75元，原告向陶xx出具《收款收据及承诺书》，承诺原告不再向xx公司及陶xx本人提起诉讼并主张其他任何权利。被告李潇锦未按约履行退款义务，其向家长发出《道歉信》一封，信中载明：“为了善后，涉及退费问题，我个人答应代替公司退还部分，但未能如期履行，我对此表示真诚的歉意。”。另查明，原告袁丽艳与江苏胡文祥律师事务所签订《律师聘用合同》一份，委托该所指派律师代理原告向本院提起诉讼，并支付律师费2000元。诉讼中，原被告一致确认，原告袁丽艳剩余未退还学费为959.75元。以上事实由原告提供的退费学员明细清单、学员诉求登记表、《协商协议》、律师聘用合同、律师费发票、转账凭证、《收款收据及承诺书》、被告提供的《道歉信》等证据及本院听证笔录、庭审笔录予以证实。本院认为，原告袁丽艳与xx公司之间的服务合同关系以及被告李潇锦向学员代表出具的《协商协议》均系各方真实意思表示，依法成立、有效。根据退费学员明细清单、学员诉求登记表，xx公司应当履行退还学费1919.5元的义务。被告李潇锦就退费事宜向学员代表出具《协商协议》，确认由其个人退还全部家长剩余课时费的50%，并在《道歉信》中明确其代替公司退还部分费用，上述行为明显含有自愿退还学费的意思表示，原告以起诉方式明确认可《协商协议》内容，故本院对原告要求被告退还学费959.75元的主张，予以支持。关于原告主张的律师费损失，符合双方约定，本院予以支持。关于被告李潇锦认为原告应当起诉xx公司并在本案中追加xx公司、陶xx作为第三人的意见，本院认为，被告自愿承担xx公司债务，原告有权进行选择，原告选择对被告提起诉讼，并明确放弃向xx公司、陶xx主张权利，系其自主行使民事权利，符合法律规定，被告要求追加xx公司、陶xx作为本案第三人的申请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李潇锦于本判决生效之日起十日内退还原告袁丽艳学费959.75元。二、被告李潇锦于本判决生效之日起十日内支付原告袁丽艳律师费损失2000元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：62×××67。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李潇锦负担。本判决为终审判决。审 判 员 邱黎黎二〇二一年四月二十二日法官助理 陈小菁书 记 员 叶圣娅
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0602执419号之一申请执行人：闫某，女，1985年6月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：王某，男，1986年4月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行闫某与王某离婚后财产纠纷一案中，冻结了王某名下存款账户，现因案件需要,解除对王某名下存款账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人王某名下账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇二一年四月二十七日法官助理薛中卫书记员程思维附相关法律规定：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债，且对该财产又无法采取其他执行措施的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1625民初1470号 原告：吴道修，男，1949年9月27日出生，汉族，住博兴县。 委托诉讼代理人：高玉亭，博兴杰人法律服务所法律工作者。 被告：崔若堂，男，1964年5月26日出生，汉族，住博兴县。 原告吴道修与被告崔若堂民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告吴道修的委托诉讼代理人高玉亭到庭参加诉讼。被告崔若堂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴道修向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款6000元及利息(自2016年1月14日起至还清本金之日止，利息按年利率1.5%计算)；2.本案一切费用由被告承担。事实和理由：2012年12月2日，被告向原告借款22000元，向原告出具收条一张，约定年利息为1.5%，并签名。此后，被告多次要求被告还款，被告分别于2014年4月9日还款10000元，2014年5月15日还款3000元，2016年1月13日还款3000元，余款6000元至今未予偿还。原告多次要求被告还款，而被告却置之不理。原告无奈，为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所诉。 崔若堂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 吴道修为证实其主张，提交欠条一张，拟证实2012年12月2日，被告向原告借款22000元，且已先后共偿还16000元。经查，本院认为该证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，依法予以确认。 经审理查明，2012年12月2日，崔若堂向吴道修借款22000元，同日出具欠条一份，载明：“欠现金￥22000元，贰万贰仟元，年利率1.5%。”崔若堂在该欠条上签字。崔若堂分别于2014年4月9日还款10000元、5月15日还款3000元，2016年1月13日还款3000元，崔若堂尚欠吴道修借款6000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。吴道修要求崔若堂偿还借款6000元，有崔若堂向吴道修出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，依法予以支持。关于利息，因双方约定利率未超法律的相关规定，故吴道修主张以6000元为基数，自2016年1月14日起至还清本金之日止按年利率1.5%计算利息，本院予以支持。崔若堂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告崔若堂于本判决生效之日起十日内偿还原告吴道修借款6000元及利息（利息计算方式：以6000元为基数，自2016年1月14日起，按年利率1.5%计算至实际清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由崔若堂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  安 超 二〇二一年四月二十二日 法官助理  刘月茹 书 记 员  吴 瑶
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终1475号上诉人（原审被告）：兰州新区云裕建筑劳务有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区秦川镇振兴村三社。法定代表人：尹春莲，该公司总经理。委托诉讼代理人：常永吉，永登县中堡镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：马青龙，男，1984年2月10日出生，回族，住甘肃省永靖县。委托诉讼代理人：冉乐乐，甘肃三自律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马世明，男，1969年3月19日出生，东乡族，住甘肃省永登县。原审被告：兰州新区现代农业投资集团有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区石羊河街1618号。法定代表人：焦堂国，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴俊，系该公司员工。上诉人兰州新区云裕建筑劳务有限公司因与被上诉人马青龙、马世明、原审被告兰州新区现代农业投资集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2020）甘0191民初2805号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人兰州新区云裕建筑劳务有限公司于2021年4月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人兰州新区云裕建筑劳务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人兰州新区云裕建筑劳务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费169元，减半收取84.5元，由上诉人兰州新区云裕建筑劳务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张建军审 判 员 邵云和审 判 员 冯 诚二〇二一年四月一日法官助理 苟军华书 记 员 卢淑娟
山东省肥城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0983民初2438号 原告：济南圣强物业管理有限公司肥城分公司，住所地肥城市新城东付村沿街楼1-4号，统一社会信用代码91370983312757061F。 负责人：李虎，总经理。 委托诉讼代理人：肖莉莉，山东锦方律师事务所律师。 被告：王德常,男,1964年1月10日出生,汉族,住肥城市。 原告济南圣强物业管理有限公司肥城分公司与被告王德常物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理，原告济南圣强物业管理有限公司肥城分公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告济南圣强物业管理有限公司肥城分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告济南圣强物业管理有限公司肥城分公司撤诉。 审 判 员  李 青 二〇二一年四月十四日 法官助理  温洪丽 书 记 员  刘 峡
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1725民初383号 原告：洪圣林，男，汉族，1983年9月12日出生，住江苏省南京市六合区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李佳，重庆锦世律师事务所律师。 被告:何国全，男，汉族，1975年9月5日出生，四川省渠县人，住渠县。 委托诉讼代理人：孙培友，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 原告洪圣林与被告何国全合伙合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪圣林的委托诉讼代理人李佳，被告何国全的委托诉讼代理人孙培友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告洪圣林向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告于2019年9月10日签订的《重庆盈佳钢诺新材料合伙协议》；2．判令被告返还原告投资款20万元并赔偿原告利息损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率支付，从2019年8月22日计算至实际清偿之日止）；3．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月20日，原告通过微信群认识的人转介绍认识林维，林维声称可以通过重庆盈佳钢诺新材料科技合伙企业（有限合伙）（以下简称重庆钢诺企业）帮忙购买河北钢诺新材料科技有限公司（现更名为钢诺新材料股份有限公司）（以下简称钢诺股份公司）的股权，并通过微信给原告发《钢诺新材商业计划书》和《钢诺上市辅导》，致使原告相信林维，于是原告在2019年8月22日以其妻顾凌凤的账户转账给重庆钢诺企业20万元。原、被告于2019年9月10日签订了《重庆盈佳钢诺新材料合伙协议》，并办理了工商登记。原告缴纳投资款的目的是购买钢诺股份公司的股权，现被告并没有按照合伙协议约定履行义务，相反故意告知各种虚假信息，隐瞒其与钢诺新材料股份有限公司毫无关联的事实，现完全失去联系，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告何国全的委托诉讼代理人答辩称：1．被告已经按照协议约定让原告成为重庆钢诺企业的股东，并办理了工商登记，且被告也按照协议的约定向钢诺股份公司购买了95000股，故原告不具备合伙协议有限合伙退伙的条件；2．根据相关法律规定，股份有限公司其他出资信息由企业自行公示，股份有限公司的工商登记只登记发起人，所以钢诺股份公司未对重庆钢诺企业进行工商登记系合法的；3．《重庆盈佳钢诺新材料合伙协议》系原告与重庆钢诺企业签订的，被告何国全系该企业的执行事务合伙人，履行的是职务行为，且原告的投资款也是转账至重庆钢诺企业，故原告要求被告退还投资于法无据。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告与案外人林维的微信聊天记录及手机通讯截图、《重庆盈佳钢诺新材料合伙协议》、中国工商银行回单、工商登记档案、政府部门公示信息等证据予以佐证。 被告为支持自己的主张依法提交了证明、《企业信用信息公示报告》、《股权转让协议》、付款回执等证据予以佐证。 本案经审理认定事实如下： 2019年9月10日，原告洪圣林与重庆钢诺企业的普通合伙人何国全即本案的被告签订合伙协议，在被告何国全签字处加盖了重庆钢诺企业的公章。2019年8月22日，原告洪圣林按照合伙协议约定通过其妻顾凌凤向重庆钢诺企业转款20万元，系用于购买股权。2019年9月18日，重庆钢诺企业的全体合伙人一致同意将重庆钢诺企业原合伙人陈述华的222万元的出资额转让给原告洪圣林，后并完成了工商登记。 同时查明，重庆钢诺企业是成立于2019年5月23日的有限合伙企业，被告何国全为该企业的执行事务合伙人，同时是该企业唯一普通合伙人,重庆钢诺企业于2019年9月2日通过与大同证劵有限责任公司签订股权转让协议的方式持有钢诺新材料股份有限公司股份95000股，并向大同证劵有限责任公司支付19万元款项，后成为钢诺新材料股份有限公司的股东。 本院认为，何国全不是本案适格的被告，理由如下： 首先，重庆钢诺企业设立的目的是通过该企业吸收有限合伙人投资，通过非公开募集资金，购买钢诺股份公司在一级市场的股份，并期待钢诺股份公司能在全国中小企业股份转让系统成功上市，进而在二级市场上出售股份而获利。重庆钢诺企业系各合伙人间接投资钢诺股份公司股份的平台。重庆钢诺企业设立于2019年5月，同年9月10日吸收原告洪圣林作为有限合伙人，原告洪圣林通过其妻顾凌凤向重庆钢诺企业转款20万元，以履行出资义务。同月18日，重庆钢诺企业召开合伙人会议，同意洪圣林成为企业的有限合伙人。此时，依据《中华人民共和国合伙企业法》第四十三条之规定，原告洪圣林已经成为重庆钢诺企业的有限合伙人。原告代理人称与原告订立合伙企业的对方是被告何国全，订立合伙协议的目的是为了设立重庆钢诺企业，与该企业的设立时间先后顺序事实不符，本院不予采信。 其次，原告洪圣林在与被告何国权订立《合伙协议》时，该合伙协议加盖了重庆钢诺企业公章，且重庆钢诺企业相关信息公开可查，其应当知道协议对方是重庆钢诺企业，而非何国全，洪圣林向重庆钢诺企业投资的目的也是希望通过间接投资钢诺股份公司的股份而获利，这与其所称的是与何国权个人合伙再通过平台投资获利相矛盾。 最后，双方订立《合伙协议》载明主要内容，没有体现个人合伙关于利益共享，风险共担的内核，不符合个人合伙的主要特征。 综合上述，原告以与被告系个人合伙为由并以被告违约请求解除合伙合同的理由不能成立，何国全并非本案的适格被告。 据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定 驳回原告洪圣林的起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘婷婷 二〇二一年四月二十日 书记员  张 勇
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初2829号之一原告：张健，男，1969年1月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：杨俊国，男，1962年3月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：程露，男，1981年10月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告张健与被告杨俊国、程露建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告张健于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张健自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张健撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张健负担。审 判 长  史春亚人民陪审员  易如琴人民陪审员  杨长珍二〇二一年四月二十八日法官 助理  王小凤书 记 员  王 倩
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0113民初5283号原告：方宇琪，男，1997年12月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：清莲里五粮农家酒坊，经营场所衢州市清莲里66-3号，统一社会信用代码92330802MA2FUWLF1W。经营者：胡清风。本院受理的原告方宇琪与被告清莲里五粮农家酒坊产品销售责任纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告方宇琪于2021年4月25向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方宇琪自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方宇琪撤诉。本案诉讼费519元，由原告方宇琪承担（已交纳）。审 判 员 刘漫红二〇二一年四月二十五日法官助理 陈 宸书 记 员 张雅婷
辽宁省宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0624民初1175号孙兆军：赵凤星与你追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。本案案号为（2021）辽0624民初1175号。现将应诉的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状、答辩状副本后十五内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、本案审判组织成员为审判员王晓琨，书记员于涵。联系人：王晓琨联系电话：5166770特此通知。二〇二一年四月一日
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0717民初605号原告：杨平，男，1991年4月3日出生，汉族，住伊春市伊美区。被告：李方，男，1991年1月11日出生，汉族，住伊春市伊美区。原告杨平与被告李方民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨平撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杨平负担。审判员  李红玉二〇二一年四月六日书记员  李 明
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）宁0121执异19号 异议人（利害关系人）：张丽，女，1990年11月14日出生，汉族，原系砼创（宁夏）砼业有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区盐池县。 委托执行代理人：郭万岐，系四川九贤律师事务所律师。 申请执行人：黎辉，男，1984年10月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区。 被执行人：砼创（宁夏）砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远工业园区中央大道西侧三号楼。 法定代表人：张学宏，系该公司总经理。 在本院执行申请执行人黎辉与被执行人砼创（宁夏）砼业有限公司（以下简称：砼创公司）合同纠纷一案中，异议人张丽于2021年4月12日对本院作出的（2020）宁0121执1854号限制消费令和执行决定书不服，提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人张丽称，永宁法院作出的（2020）宁0121民初1633号民事判决书生效，申请执行人黎辉申请执行后，永宁法院将时任被执行人砼创公司的法人张丽征信予以限制，现张丽认为执行局的执行行为错误，申请依法撤销永宁法院作出的（2020）宁0121执1854号执行裁定书，终止对异议人张丽的执行行为（限制消费令和征信黑名单）；请求对黎辉案（2020）宁0121民初1633号民事判决书启动再审程序，纠正判决书错误。第一，黎辉与砼创公司发生债务时砼创公司法人为樊自刚，实际经营人为樊自斌，在砼创公司法人变更为张丽前，砼创公司已发布债权债务公告，公告明确砼创公司清产转股，要求债权人到砼创公司登记债权，申请执行人黎辉并未按照公司的公告登记债权，确定债权的处置方案，该笔债权债务是由公司原经营者樊自斌自行承担的债务，与公司新法人张丽没有关系。黎辉债权的债务人应该是樊自斌和樊自斌控制时的砼创公司，而不是变更法人为张丽之后的砼创公司。樊自斌及原砼创公司及其股东也应该为本案的共同被告。法院根据生效的执行依据强制执行砼创公司及其法人张丽，并将张丽列为失信被执行人名单和限制高消费没有事实和法律依据，请求支持执行异议申请人的异议请求。第二，张丽作为砼创公司的新法人，并不是黎辉的实际债务人，张丽代表的新的砼创公司也没有实际接管该笔债务，和砼创公司法人张丽没有任何关系，建议申请执行人追加樊自斌及前砼创公司股东为被执行人，永宁法院执行张丽实体和程序都存在错误。第三，砼创公司认为黎辉所依据的（2020）宁0121民初1633号民事判决书与砼创公司没有任何关系。理由有砼创公司接收原公司股权变更时，专门在报纸上发布了公告，黎辉没有到我公司登记债权，已过法定期限；股权变更时，张丽与樊自斌有协议约定变更前的债务由樊自斌个人承担，砼创公司不再承担以前由樊自斌实际经营所欠的债务；砼创公司现财务账户没有对案涉两笔债务做财务处理，砼创公司对两笔债务不予认可。故原执行依据属于实体认定错误，贵院将砼创公司的法定代表人张丽列入失信人员名单和限制消费令是错误的，恳请贵院依法终止执行，由贵院启动再审程序，纠正原判决书的错误。 本院查明，黎辉与砼创公司合同纠纷一案，本院于2020年8月20日作出（2020）宁0121民初1633号民事判决：一、解除原告黎辉与被告砼创（宁夏）砼业有限公司签订的《房子抵账协议》；二、被告砼创（宁夏）砼业有限公司于判决生效后十日内支付原告黎辉货款及运费共计210285.48元及利息15093.82元（利息计算至2020年5月28日），之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日。该判决发生法律效力后，根据黎辉的申请，本院于2020年10月27日立案执行，案号为（2020）宁0121执1854号。在该案执行过程中，本院作出（2020）宁0121执1854号限制消费令和执行决定书，将砼创公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。 本院认为，根据《民事诉讼法》第二百五十五条的规定，被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》（法发〔2019〕35号）第18条规定，畅通惩戒措施救济渠道。自然人、法人或其他组织对被纳入失信名单申请纠正的，人民法院应当依照失信名单规定第十二条规定的程序和时限及时审查并作出处理决定。对被采取限制消费措施申请纠正的，参照失信名单规定第十二条规定办理。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定，公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，异议人张丽对本院作出的限制消费令不服，根据上述规定，其可以径行向执行部门提出，由执行部门参照失信名单规定第十二条规定决定纠正或驳回，本院直接以执行异议裁定审查并无相关法律和规范性文件依据，故在执行异议案件中不予审查。对其申请启动执行依据再审的执行异议请求，该请求并非执行异议审查范围，执行依据的诉讼主体如认为原判决确有错误，可直接向本院立案庭提出再审申请，故在执行异议案件中不予审查。 综上，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人张丽的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁夏回族自治区银川市中级人民法院申请复议。 审判长 王 辉 审判员 吴承琳 审判员 黄建兴 二〇二一年四月二十日 书记员 穆志霞 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0703执387号之一 申请执行人：刘虎，男，1988年12月20日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：江畅，女，1975年1月30日出生，回族，住四川省盐亭县。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人刘虎申请执行本院作出的(2020)川0703民初3943号民事判决书一案，确定的由被执行人江畅向申请人偿还借款本金218000元及利息，迟延履行期间的债务利息,本案件受理费2285元，保全费1720元。本院已通过网络执行查控系统和传统查控手段对江畅的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住房公积金、住所地等进行查询，未查到可执行财产。对江畅进行传唤但未到本院接受调查。本院已依法将被执行人江畅纳入限制高消费名单。经本院执行，截止2021年4月26日，本案执行到位0元。经与申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行(2020)川0703民初3943号民事判决书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 何 庆 二〇二一年四月二十六日 书记员 封玉婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初3491号原告：广州优刻生物科技有限公司，住所地广州市南沙区榄核大道93号。法定代表人：何仕勇。委托诉讼代理人：丁海才，广东敏锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：石丽娜，广东敏锐律师事务所实习人员。被告：广州铄金实业发展有限公司，住所地广州市白云区机场路67号二楼J2012号商铺。法定代表人：王昊泽。原告广州优刻生物科技有限公司诉被告广州铄金实业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州优刻生物科技有限公司的委托诉讼代理人丁海才、被告广州铄金实业发展有限公司的法定代表人王昊泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州优刻生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还100000元推流费及资金占用期间利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，从2020年11月25日起直至被告清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告、被告于2020年11月4日签订《推广合作协议》，约定原告向被告支付100000元作为推流费用，由原告提供3个单品（低价主推产品）及2款特价秒杀产品，被告负责将产品推流上葵儿直播，并约定如在11月21日葵儿直播未选上，则被告在3个工作日内将推流费全额退还给原告。合同签订后，原告将100000元转账给被告的法定代表人王昊泽。2020年11月21日，原告的产品没有选上葵儿直播，但经原告催要，被告至今未向原告退100000元推流费用。故诉至法院，望判如所请。被告广州铄金实业发展有限公司辩称，确认收取原告100000元推流费用尚未归还，我方同意退还100000元推流费用但是需要四个月时间分期付款，我方不同意支付利息。经审理查明，2020年11月4日，被告出具《推广合作协议》，约定：“广州铄金实业发展有限公司于2020年11月4日收到广州优刻生物科技有限公司人民币100000元作为推流费用，不保销量。选品通过并开播，不予退回。广州优刻生物科技有限公司提供3个单品为低价主推产品及（2款特价秒杀产品为备选不保）在葵儿直播。11月21日葵儿直播如未选上，在3个工作日内将推流费100000元全额原路退回给广州优刻生物科技有限公司指定账户”。同日，原告向被告的法定代表人王昊泽名下尾号0941银行账户转账100000元。审理中，被告确认收到原告交纳的100000元推流费、确认原告产品未选上葵儿直播。以上事实，有转账记录、《推广合作协议》及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告、被告之间存在合同关系，双方均应恪守合同约定。现被告确认收取原告推流费100000元、原告产品未选上葵儿直播，被告理应按照《推广合作协议》约定向原告返还推流费，故本院对原告要求被告返还推流费100000元的诉请予以支持。因被告逾期返还推流费，故本院对原告要求被告自2020年11月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息的诉请一并予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，被告广州铄金实业发展有限公司向原告广州优刻生物科技有限公司返还100000元及利息（以100000元为本金自2020年11月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告广州铄金实业发展有限公司负担（原告广州优刻生物科技有限公司已预付受理费1150元可向本院申请退回，因本案未做财产保全故原告已预交的财产保全费1020元可向本院申请退回；被告广州铄金实业发展有限公司应负担的受理费应于上述判决给付期限内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 彭 霞二〇二一年四月二十日书记员 刘艳珍
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初2647号原告：重庆联科印务有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道先锋村十四社，统一社会信用代码915001136664464395。法定代表人：何光然，总经理。委托诉讼代理人：陈欢，女，重庆联科印务有限公司员工。被告：重庆好哥们食品科技有限公司，住所地重庆市江津区德感街道东江路555号，统一社会信用代码91500116MA5U9XJH2D。法定代表人：郭小平，执行董事。委托诉讼代理人：刘家宏，女，重庆好哥们食品科技有限公司员工。原告重庆联科印务有限公司(以下简称联科公司)与被告重庆好哥们食品科技有限公司(以下简称好哥们公司)买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序于2021年3月26日公开开庭审理。原告重庆联科印务有限公司的委托诉讼代理人陈欢及被告重庆好哥们食品科技有限公司的委托诉讼代理人刘家宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆联科印务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款389816元。事实和理由：原告自2017年8月与被告签订合同,为被告供应食品用包装袋,合同约定的货款日期早已逾期,原告多次催收未果,双方对账,被告尚欠货款389816元。2019年9月29日,被告对339816元的欠款出具还款承诺书一份,对50000元的欠款也在对账单上签字承诺2020年10月30日前付清,但被告至今未兑现承诺。被告好哥们公司辩称，被告仅欠原告50000元货款，另外的339816元货款是大庆市蜀王食品科技有限公司欠原告的。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年8月8日签订买卖合同，约定被告向原告采购食品包装袋，合同有效期为2017年8月8日至2019年8月8日止；被告按实际收到的货物数量结算，当月货物，次月底前对账，次次月25日前支付货款。合同签订后，原告按约向被告供应了货物，但被告未按时付款。2020年1月12日，双方进行对账，形成两张对账单，其中一张对账单载明，截止2018年11月30日，重庆好哥们欠联科印务公司货款50000元，并加盖了重庆好哥们食品科技有限公司鲜章。另一张对账单载明，截止2019年12月31日，重庆好哥们食品科技有限公司欠联科印务公司货款339816元，被告的法定代表人郭小平在购货单位处签了字。2020年9月29日，被告法定代表人郭小平就货款339816元的货款向原告出具还款承诺书，承诺每月付4万元，九个月内付清，且承诺任意一笔款项未按约支付，原告可通过诉讼程序解决全部欠款。同日，郭小平在金额为50000元的对账单上写明：“承诺，2020年内10月30号前付清货款：伍万元整，郭小平，2020年9月29日。”之后，被告未按约向原告支付货款。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，原告向被告供货后,被告应按约支付货款。原告提交的买卖合同、对账单及还款承诺书相互印证，可以证实被告尚欠原告389816元货款。被告虽抗辩仅欠原告50000元货款，另外的339816元的货款系案外人大庆市蜀王食品科技有限公司所欠。金额为339816元的对账单上载明的购货单位和欠款单位均为被告，且被告法定代表人郭小平在购货单位处签字，可以认定被告对该对账单认可，可以确认该339816元货款系被告所欠。综上，本院对原告要求被告支付货款389816元的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告重庆好哥们食品科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆联科印务有限公司货款389816元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7148元，减半收取3574元，由被告重庆好哥们食品科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时向重庆市第五中级人民法院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期间从本判决书确定的履行期间的最后一日起计算。审 判 员  邢 波二〇二一年四月十二日法官助理  李清鹏书 记 员  田 晶
辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1223民初147号原告刘振和，男，1960年1月9日生，汉族，农民，住西丰县。被告鲁沛军，男，1962年4月4日生，汉族，农民，住铁岭市铁岭县。委托代理人徐立明，系辽宁铭讯律师事务所律师原告刘振和与被告鲁沛军买卖合同纠纷一案，于2020年7月19日受理本案。本院受理后依法组由审判员高峰独任审判。于2021年4月8日在房木审判庭公开开庭进行了审理。原告刘振和到庭参加诉讼与被告鲁沛军经本院合法传唤，拒不到庭。本案现有审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付沙料款返还入股投资款241800元。2、被告承担相应的诉讼费用。事实与理由：2017年原告在西丰县开沙场期间，被告在原告处购买沙料，双方约定的价格。被告拉走了沙料后，分两次给原告出了欠据。2017年6月20日欠原告沙料款176000元。2017年9月14日欠原告沙料款125800元。被告出具欠据后我经多次索要给付6万元。尾欠241800元未给付。为了使原告的权益不受到侵害，特向人民法院提起民事诉讼，要求被告偿还尾欠沙料款并承担相应的诉讼费用被告辩称原：2017年原告在西丰县开沙场期间，被告在原告处购买沙料，双方约定的价格。被告拉走了沙料后，分两次给原告出了欠据。2017年6月20日欠原告沙料款176000元。2017年9月14日欠原告沙料款125800元。被告出具欠据后我经多次索要给付6万元。尾欠241800元未给付。为了使原告的权益不受到侵害，特向人民法院提起民事诉讼，要求被告偿还尾欠沙料款并承担相应的诉讼费用。诉讼请求：1、要求被告给付沙料款241800元。2、被告承担相应的诉讼费用。？下面由被告进行答辩被代：原告与被告之间买卖沙子属实，但是所欠的数额不对，不属实。数额应为71800元。。经审理查明：原告系个体沙场业主。被告因经营需要在原告经营的沙场购买河沙。双方口头约定了河沙价格。由被告自己运输，河沙运走后被告支付部分价款，于2017年分两次给原告出具了欠据。其中2017年6月20日欠沙款176000元，2017年9月14日欠沙款125800元。合计301800.原告所有多次。被告给付6万元。其余部分未给付。另经审理查明，原告的户籍所在地为住铁岭市铁岭县。在给被告送达期间，我院法警在被告户籍所在地为被告送达。本院所确立的上述事实有原告的陈述、欠据两份等证据在卷为凭。这些证明材料已开庭对质和本院的审查，应予以采信。本院认为，原被告就购买河沙口头达成一致。在未给付价款的情况下。被告鲁沛军在西丰房木沙场给原告出具了欠据。原告与被告之间的买卖合同成立。被告应按照约定给付所欠河沙价款。被告给付一部分，尾欠部分应予以给付。原告的诉讼请求应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：被告鲁沛军在本判决发生法律效力之日起10日内给付原告刘振和河沙款241800元。本案案件受理费4927元由被告承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉至辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  高峰二〇二一年四月十六日法官助理张语书记员房加伦
吉林省长春市南关区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉0102执保611号公诉机关吉林省长春市南关区人民检察院。被告人王达，男，1987年4月出生，居民身份证号码：220102198704180819，汉族，大学本科文化，系原吉林鼎邦资产管理有限公司西安大路营业部负责人，住吉林省长春新区，户籍地吉林省长春市南关区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年7月2日被刑事拘留，于2020年7月6日被取保候审，同年6月24日被监视居住，同年12月23日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。被告人王达涉嫌犯非法吸收公众存款罪一案，由吉林省长春市南关区人民检察院以长南检二部刑诉【2021】43号起诉书向本院提起公诉。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十六条第二款之规定，裁定如下：查封被告人王达名下银行存款14165872.97元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 孙剑波审判员孙振霆人民陪审员姚兰二〇二一年四月二十五日书记员 薛       清       昭
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0628民初692号 申请人：周围，女，1969年2月8日出生，住高阳县。 被申请人：李磊，男，1993年6月24日出生，住高阳县。 被申请人：李畅，女，1993年6月5日出生，住高阳县。 被申请人：张玲，女，1966年7月3日出生，住高阳县。 原告周围与被告李磊等买卖合同纠纷一案，申请人周围于2021年4月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人李磊等名下在金融机构中的存款140000元予以冻结，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李磊、李畅、张玲在金融机构中的存款140000元，期限为2021年4月6日至2022年4月5日。 案件申请费1220元，由周围负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崔立新 二〇二一年四月六日 书记员  常恒睿
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0231民初1766号 原告：贺先中，男，1975年6月21日出生，汉族，住重庆市县垫江县。 委托诉讼代理人：李培珍，女，1983年1月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：文国军，重庆玉鼎律师事务所律师。 被告：贺先权，男，1966年2月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：皮大才，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。 原告贺先中与被告贺先权民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告贺先中于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贺先中撤诉。 案件受理费176元，减半收取计88元，由原告贺先中负担。 审 判 员  邓 浩 二〇二一年四月二十六日 法官助理  刘红君 书 记 员  余 鑫
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执1190号 申请执行人：孟晓林,女1971年4月11日出生,住灵璧县。 被执行人：解为梁,男,汉族1979年7月17日出生,住灵璧县。 申请执行人孟晓林与被执行人解为梁机动车交通事故责任纠纷一案，灵璧县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。因被执行人解为梁未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被执行人解为梁的存款或其它价值62391.36元等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  张利平 二〇二一年四月六日 书记员  王冉冉
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0119民初1617号原告:杨建民，男，1955年12月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：吴玥路，重庆华升律师事务所律师。被告：肖泽意，男，1969年10月8日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：梁润兰，女，1971年8月30日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：重庆市泽一服装有限责任公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处新桥居委8组，统一社会信用代码915001195979503820。法定代表人：肖泽意，重庆市泽一服装有限责任公司总经理。原告杨建民与被告肖泽意、梁润兰、重庆市泽一服装有限责任公司（以下简称泽一公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法由审判员韦云华独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建民及其委托诉讼代理人吴玥路，被告肖泽意、梁润兰、重庆市泽一服装有限责任公司的法定代表人肖泽意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建民向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付下欠原告的借款本金330000元，并以前述本金为基数从2021年2月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率的4倍15.4%计算利息直至付清该款时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告肖泽意、梁润兰是亲戚关系，借贷发生时被告肖泽意与被告梁润兰是夫妻。2014年原告分两次向被告出借本金300000元及100000元，合计400000元，借款用途是资金周转。2016年被告向案外人李晓莉借款120000元，后归还60000元。2019年12月4日，李晓莉与原告签订了《债权转让协议》，将60000元的债权（本金和利息）转让给原告，被告对此知情。2020年2月29日，经原被告对借款进行结算（包括与案外人李晓莉之间的借款），确认借款本金为350000元，还款期限为2021年2月5日。借条出具后，被告又归还了20000元本金，还下欠330000元本金没有归还给原告。现在期限已经届满，经过原告多次催收，被告还是没有归还完毕。此外，被告借款时承诺借款利息按照月息2分的标准进行支付，但只支付了部分利息。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告肖泽意和泽一公司共同辩称，钱是肖泽意和梁润兰共同借的，与泽一公司无关，加盖泽一公司的印章只是表示有这个事情。由于肖泽意的欠帐较多，所以就跟原告约定在今年年底还完。被告梁润兰辩称，借款属实，但借款是用于肖泽意开办的泽一公司，我已经与肖泽意离婚，离婚时约定债务由肖泽意偿还。本院经审理认定事实如下：原告杨建民与被告肖泽意、梁润兰系亲戚关系。被告肖泽意、梁润兰于2014年向原告杨建民借款400000元，于2016年向案外人李晓莉借款120000元。2018年12月28日，被告肖泽意、梁润兰以及被告泽一公司共同向原告杨建明和案外人李晓莉出具了还款计划，约定原告杨建明的400000元借款及利息从2019年3月30日至2020年10月30日分二十期还清，案外人李晓莉的120000元借款从2019年3月30日至2020年2月30日分十二期还清。嗣后，被告肖泽意偿还了原告杨建民借款110000元，偿还了案外人李晓莉借款60000元。2019年12月4日，案外人李晓莉与原告杨建民签订《债权转让协议》，其主要内容为：“甲方（李晓莉）自愿将自己对肖泽意、梁润兰、重庆泽一服装有限责任公司享有的6万元本金及利息全部转让给乙方（杨建民），由乙方自行以自己的名义向肖泽意、梁润兰、重庆市泽一服装有限责任公司主张权利”。2020年2月29日，被告梁泽意、梁润兰针对下欠原告杨建民的290000元借款以及案外人转让给原告杨建民的60000元借款，向原告杨建民出具了一张借款金额为350000元的借条一张，约定2021年2月5日前还款，没有约定借期内利息及逾期利率。被告泽一公司在借条下方的空白处加盖了公司印章。2020年3月27日，被告肖泽意偿还原告杨建民20000元，剩余借款330000元至今未还。另查明，被告肖泽意与被告梁润兰向原告杨建民借款时系夫妻，二人于2020年5月11日离婚，离婚时双方约定所有债务由被告肖泽意承担。被告泽一公司于2012年5月31日成立，被告肖泽意任该公司的法定代表人。在审理中，被告肖泽意、梁润兰均承认向原告杨建民、李晓莉所借款项是用于被告泽一公司的生产经营。上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及借条、还款计算、《债权转让协议》等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，被告肖泽意和被告梁润兰在婚姻关系存续期间共同在出具给原告杨建民的借条上签名，由此所负的债务属于二人的夫妻共同债务。被告肖泽意、梁润兰离婚时约定所有债务由被告肖泽意承担，该约定系双方的内部约定，不能对抗债权人。被告肖泽意、梁润兰下欠原告杨建民借款本金330000元属实，理应及时归还，被告肖泽意、梁润兰不按期还款的行为，系违约行为，依法应当承担偿还原告杨建民借款本金330000元以及支付逾期还款资金占用利息的民事责任。被告泽一公司虽然没在借款人处加盖印章，不能明确其借款人的身份，但被告肖泽意系被告泽一公司的法定代表人，且所借款项是用于该公司的生产经营，因此，原告杨建民请求被告泽一公司与被告肖泽意、梁洪兰共同承担偿还责任，符合法律规定，本院依法予以支持。由于双方没有约定借期内利息和逾期利率，因此从2021年2月6日起至还清借款时止的资金占用利息依法按照全同银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%予以计算。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款、《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第一款、《高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十二条第二款、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告肖泽意、梁润兰、重庆市泽一服装有限责任公司在本判决生效后30日内偿还原告杨建民借款330000元，并从2021年2月6日起按一年期贷款市场报价利率3.85%支付资金利息至该款还清时止。二、驳回原告杨建民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半交纳3125元（原告已预交），由被告肖泽意、梁润兰、重庆市泽一服装有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  韦云华二〇二一年四月二十一日书记员  张恺凯
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执13724号 长春市隆实电力物资有限责任公司、中铁广州工程局集团第二工程有限公司： 关于申请执行人长春市隆实电力物资有限责任公司与被执行人中铁广州工程局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人中铁广州工程局集团第二工程有限公司已经履行（2020）粤01民终16221号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月二日 备注：执行员张裕，书记员吕玉林