广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0603民初432号 原告：邹立通，男，汉族，1969年10月14日出生，身份证住址：广东省汕头市，现住广西梧州市龙圩区。 委托诉讼代理人：欧江德，广西益远律师事务所律师。 被告：广西松沅金花茶研发有限公司，住所地：广西防城港市防城区江山半岛旅游区板龙路1号，统一社会信用代码：914506006976097551。 法定代表人：马靖，执行董事。 委托诉讼代理人：梁维刚，广西昊弘律师事务所律师。 原告邹立通诉被告广西松沅金花茶研发有限公司（以下简称“松沅公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹立通的委托诉讼代理人欧江德，被告松沅公司的委托诉讼代理人梁维刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邹立通向本院提出诉讼请求：1.撤销仲裁裁决，判决被告向原告支付2015年1月3日至2015年10月8日工资111200元；2.撤销仲裁裁决，判决被告向原告支付解除合同经济补偿金12000元；3.判决确认原告与被告在2015年1月3日至2015年10月8日存在劳动关系。由于计算错误，当庭变更第一项诉讼请求为：撤销仲裁裁决，判决被告向原告支付2015年1月3日至2015年10月8日工资110758.62元（12000元×9个月+12000元÷21.75天×5天）。事实和理由：一、劳动仲裁委作出防劳人仲字（2020)第206号仲裁裁决书，存在程序不当。邹立通诉松沅公司劳动争议纠纷一案，防城港市劳 -2- 动人事争议仲裁委员会于2020年7月21日正式立案受理，于2020年8月21日开庭，劳动仲裁裁决时间为2021年1月20日。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十三条：“仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束。案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会主任批准，可以延期并书面通知当事人，但是延长期限不得超过十五日。逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”因此，防劳人仲字（2020)第206号仲裁裁决书存在仲裁裁决不当，且存在多处错误，请法院依法予以撤销。二、劳动仲裁委以对于时效起算时间及期限的认定，存在错误。原告于2015年1月3日入职，与被告签订了劳动合同，担任被告公司副总经理职务，并约定工资为12000元/月。但是，被告直至2015年10月8日，一直未支付劳动报酬。在2020年5月28日，原告向被告发出劳动报酬催款函。被告于2020年6月2日复函称优先支付原告的劳动报酬。原告入职情况属实经被告确认，被告承诺属于新的义务，不再适用劳动仲裁时效的相关规定，而应使用《中华人民共和国民法典》第一百八十八条关于诉讼时效的规定。因此，原告的权利主张应从2020年6月3日起算，适用三年的诉讼时效。三、劳动仲裁委对于本案的裁决,仅适用劳动相关法律规定,存在法律适用错误。单纯按照劳动相关法律规定，原告的经济补偿金请求是超过了劳动仲裁时效。但因被告于2020年6月2日复函称优先支付原告的劳动报酬，本案不适用劳动时效中断的相关法律规定，而是基于新的法律事实产生的权利义务应当重新计算诉讼时效。被告于2020年6月2日做出的支付劳动报酬承诺，未经原告同意，不可撤销。因此，根据《中华人民共和国民法典》的诚实信用原则和相关规定，被告应支付相应工资款项。综上所述，被告严重侵犯了原告的合法权益，故原告根据《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国劳动法》的相关规定，特向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益，请依法判决。 被告松沅公司辩称，1.原告的诉请已经过了诉讼时效，不应当获得支持；2.原告向被告公司发起催款函的回函主体不是公司的法定代表人，也没有公司的盖章，该回函的合法性我司不予认可；3.原告诉称双方于2015年1月3日至2015年10月8日存在劳动关系，认为原告的诉请没有事实和法律依据，原告存在被告公司上班，但是入职、离职的时间应由原告提供证据由法院查实。综上，原 -3- 告的请求没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：原告邹立通于2015年1月3日进入被告松沅公司工作，担任副总经理职务,双方约定月工资为12000元，原告邹立通于2015年10月8日离职。 2020年5月28日，原告邹立通出具一份《劳动报酬催款函》，载明以下内容：邹立通与松沅公司于2015年1月3日签订劳动合同，于2015年1月3日入职松沅公司副总经理职务，约定月工资为12000元，因松沅公司拖欠劳动报酬，邹立通于2015年10月8日离职，从2015年1月3日起至2015年10月8日松沅公司拖欠邹立通劳动报酬共计111200元；邹立通考虑公司经营困难，多次与苏放总经理和李有文董事口头协商，给予了足够长的时间，但公司至今未能按口头约定支付，现正式致函通知公司请支付邹立通劳动报酬共计111200元。 原告邹立通提交的网页截图显示，上述《劳动报酬催款函》发送至以下邮箱：ｓｕｆ×××＠163.ｃｏｍ。之后，被告松沅公司的总经理苏放和监事李有文分别向原告邹立通出具两份《关于劳动报酬催款函的回函》，回函主要内容为：邹立通与松沅公司于2015年1月3日签署劳动合同，邹立通于2015年1月3日入职松沅公司副总经理职务，约定月工资为12000元，邹立通于2015年10月8日离职，从2015年1月3日起至2015年10月8日，松沅公司拖欠邹立通劳动报酬共计111200元，公司予以确认；感谢邹立通对公司情况和经营困难的理解，关于邹立通的劳动报酬，公司因经营出现财务问题多次口头承诺至今未能履行，承诺在引入投资后优先支付邹立通的劳动报酬。上述两份回函落款处为被告松沅公司名称，但未加盖公司印章，分别有李有文和苏放签名，苏放签名的回函时间显示为2020年6月2日。 2020年7月9日，原告邹立通向防城港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.请求确认邹立通与松沅公司在2015年1月3日至2015年10月8日存在劳动关系；2.裁决松沅公司向邹立通支付2015年1月3日至2015年10月8日工资共计111200元；3.裁决松沅公司向邹立通支付解除劳动合同经济补偿金12000元。防城港市劳动人事争议仲裁 -4- 委员会于2021年1月20日作出防劳人仲字[2020]第206号仲裁裁决书，裁决确认邹立通与松沅公司在2015年1月至2015年10月8日存在劳动关系,对邹立通的其他仲裁请求认为已经超过仲裁时效，不予支持。原告邹立通不服该裁决，于2021年2月7日向本院提起诉讼。 本院认为，关于原告请求确认其与被告松沅公司在2015年1月3日至2015年10月8日存在劳动关系的诉讼请求是否有事实和法律依据的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”被告松沅公司称因公司从2015年之后没有正常经营，相关资料没有保存，所以对原告主张的具体入职、离职时间不予确认。本院认为，被告松沅公司已认可原告邹立通曾经在被告公司工作担任副总经理职务的事实，因此原告在被告松沅公司的工作时间及工资情况的相关材料理应为被告松沅公司掌握管理，但被告松沅公司因自身原因未能提供，应由松沅公司承担不利后果。现原告主张其于2015年1月3日进入被告松沅公司工作，担任副总经理职务，约定月工资为12000元，于2015年10月8日离职，原告提供了被告松沅公司总经理苏放和监事李有文出具的《关于劳动报酬催款函的回函》予以证明，故本院对原告主张的上述入职时间、离职时间、职务及工资情况予以认可。综上，对于原告请求确认其与被告松沅公司在2015年1月3日至2015年10月8日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告请求被告支付2015年1月3日至2015年10月8日期间的工资110758.62元及解除劳动合同经济补偿金12000元的诉讼请求是否有事实和法律依据的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”及第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，原告与被告松沅公司于2015年10月8日终止劳动关系，原告应自劳动关系终止之日起一年内即2016年10月8日前提出仲裁申请，现原告于2020年5月28日向被告松沅公司有关人员发出《劳动报酬催款函》 -5- 及2020年7月9日向防城港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，均已经超出仲裁时效，且原告亦未提供证据证明存在仲裁时效中止、中断的事由。因此，现原告请求被告支付2015年1月3日至2015年10月8日期间的工资110758.62元及解除劳动合同经济补偿金12000元，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条规定，判决如下： 一、确认原告邹立通与被告广西松沅金花茶研发有限公司于2015年1月3日起至2015年10月8日期间存在劳动关系； 二、驳回原告邹立通的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由原告邹立通负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审 判 员 陈飞凤 二〇二一年四月三十日 法官助理 颜倩云 书 记 员 冯渝淇