wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0202民初13号 原告：胡文强，男，1970年10月25日生，汉族，住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：何旺，河北杰大律师事务所律师。 被告：李康宁，男，1974年6月15日生，汉族，住唐山市路南区。 被告：马艳彬，男，1974年5月8日生，汉族，住唐山市路南区。 原告胡文强与被告李康宁、马艳彬劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡文强及委托诉讼代理人何旺、被告李康宁、被告马艳彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡文强向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告支付工资欠款38737元；2.以38737元为基数，自2019年2月4日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2019年8月20起至实际给付之日止，按照同期银行间同业拆借用心公布的贷款市场报价利率支付利息；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月份，原告经朋友介绍，跟随被告马艳彬和被告李康宁干活，约定每天工资180元，自干活以来，二被告只是给原告支付部分生活费，所欠原告工资却迟迟不发，后经原告多次找到二被告索要，被告向原告出具欠条两张，此外，原告还有两个月看暖气的工资未支付，当时二被告承诺每月给原告支付5000元，至今为止，二被告共欠原告工资款38737元。原告多次找被告协商解决。但是二被告始终以各种理由推脱，原告现身患疾病，急需用钱，为了原告的合法权益，诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 李康宁、马艳彬辩称，无答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：被告马艳彬提交的25张转账记录，其中22张微信转账记录（金额为19230元）系向原告转账，本院予以认定；被告李康宁提交证据一转账记录无转账凭证证实，不予采信，被告李康宁提交的证据二借条，不能显示与本案有关，不予采信。依据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2019年2月4日，被告马艳彬、李康宁出具欠条一张，内容为：“今欠胡文强25757元（贰万伍仟柒佰伍拾柒）加车费500元（伍佰元）”。原告胡文强提交马艳彬签字的欠条（原告胡文强主张该欠条系2019年10月份形成），欠条内容为：“果园集26天*180元=4680元，丰润49天*100元=4900元，一共支了7100元，还剩合计2480元，马艳彬”，二被告认可该款系被告马艳彬所欠。被告李康宁庭审中认可原告胡文强于2020年1-3月份看机房，应给付原告胡文强7130元。 另查明，被告马艳彬自2019年5月至2020年5月通过微信方式向原告胡文强转款19230元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张二被告给付38737元，其中对于原告主张的欠条所确认的款项28737元，被告马艳彬辩称已偿还25130元，但其提交的转账记录显示其自2019年5月至2020年5月向原告转账19230元，原告认可金额2480元的欠条系2019年10月份形成，该欠条形成后被告马艳彬向原告转账金额高于2480元，故原告主张被告向其支付2480元，本院不予支持；二被告签字的金额为26527元欠条形成时间为2019年2月4日，被告李康宁辩称支付原告胡文强4600元（11730元-7130元）及给付被告马艳彬6500元，被告马艳彬对被告李康宁该证据证明目的无异议，原告胡文强不认可，被告马艳彬辩称已偿还25130元，依据其提交的转账记录，本院采信其已给付胡文强16750元（19230元-2480元），原告反驳该款项系被告向原告的支付的生活费，该意见理据不足，不予采信，本院支持被告马艳彬、李康宁给付原告9507元[26257元-16750元]。原告主张二被告应支付看机房工资10000元，被告李康宁认可原告看机房工资为7130元并主张已支付，原告否认收到李康宁支付的看机房费用，且被告李康宁未提交转账凭证予以作证，故被告李康宁该辩解意见，不予采纳，本院支持被告李康宁给付原告胡文强7130元。原告主张被告支付利息计算标准有误，本院支持被告马艳彬、李康宁以9507元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月10日起至9507元实际给付之日止的利息；被告李康宁以7130元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月10日起至7130元实际给付之日止的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告马艳彬、李康宁于本判决生效之日起十五日内给付原告胡文强9507元及利息（利息计算方式：以9507元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月10日起至9507元实际给付之日止的利息）； 二、被告李康宁于本判决生效日起十五日内给付原告胡文强7130元（利息计算方式：以7130元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月10日起至7130元实际给付之日止的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费864元，由原告胡文强负担400元，被告李康宁负担332元，由被告马艳彬负担132元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  马元庆 人民陪审员  孙 蒙 人民陪审员  韦欣秀 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  刘 洋
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执2445号之一 申请执行人：杨光伟，男，1963年4月29日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：马仲林，男，1955年9月18日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初7876号民事判决书，立案受理杨光伟与被执行人马仲林租赁合同纠纷一案。执行中，本院冻结了被执行人马仲林银行存款6668元，现被执行人已履行完毕判决书确定的义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人马仲林银行存款6668元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二一年四月二十三日 书记员 王 粟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2021）内04民终1056号上诉人（原审被告）：寇乃东，男，1973年10月14日出生，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：黄伟，男，1964年10月25日出生，汉族，沈阳铁路局通辽机务段赤峰车间退休职工，住内蒙古自治区赤峰市。原审被告：陈守义，男，1940年6月14日出生，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。原审被告：杜秀芝，女，1943年9月11日出生，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人寇乃东因与被上诉人黄伟、原审被告陈守义、杜秀芝民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2020）内0402民初6332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理本案过程中，本院电话联系到上诉人寇乃东，其在电话中认可本人身份并且同意电子送达，本院已通过电子送达的方式通知了寇乃东开庭时间，但寇乃东无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人寇乃东撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人寇乃东负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 田丽丽 审 判 员 韩尚达 审 判 员 张伟波二〇二一年四月二十八日书 记 员 刘 月
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0783民初3380号 原告：吴燕雄，男，1974年10月10日生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：张艳华，山东仓圣律师事务所。 被告：李雨泽，男，1988年6月20日生，汉族，住山东省潍坊市寿光市。 被告：孟祥波，男，1990年12月26日生，汉族，住山东省潍坊市寿光市。 被告：山东东方誉源农资连锁股份有限公司，住所地：山东省寿光市古城街道安顺街北、兴源路东。统一社会信用代码：91370700706318360X。 法定代表人：李雨泽。 原告吴燕雄与被告李雨泽、孟祥波、山东东方誉源农资连锁股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告吴燕雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴燕雄撤回起诉处理。 审判员  张玉华 二〇二一年四月二十一日 书记员  孙 倩
石家庄长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初7147号 原告：石家庄市长安区柳辛庄社区居民委员会，住所地石家庄市长安区胜利北街东柳路1号。 法定代表人：王新怀，主任。 委托诉讼代理人：王世龙，河北航岳律师事务所律师。 被告：朱某某，男，1976年1月20日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告石家庄市长安区柳辛庄社区居民委员会与被告朱某某无因管理纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告石家庄市长安区柳辛庄社区居民委员会于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告石家庄市长安区柳辛庄社区居民委员会撤诉。 案件受理费83元，减半收取41.5元，由原告石家庄市长安区柳辛庄社区居民委员会负担。 审 判 长  徐 震 人民陪审员  张巧丽 人民陪审员  魏彦萍 二〇二一年四月十六日 书 记 员  张倩瑜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初1897号 原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司。住所地：重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：白海，男，1985年12月9日出生，汉族，住成都市成华区（该公司员工）。 被告：湖南班克贸易有限公司。住所地：湖南省长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园总部大楼601室。 法定代表人：谭灵。 被告：武汉长江大酒店有限责任公司。住所地：湖北省武汉市硚口区解放大道1131号。 法定代表人：何明东。 被告：武汉锦绣长江实业集团有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区解放大道1131号。 法定代表人：何明东。 被告：湖北聚锦商贸有限公司。住所地：湖北省黄冈市黄州区东坡大道1幢。 法定代表人：徐欢。 原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告湖南班克贸易有限公司、武汉长江大酒店有限责任公司、武汉锦绣长江实业集团有限公司、湖北聚锦商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。2021年4月12日原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”及第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围……（十一）其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下： 本案按原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取计50元由原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司负担。 审判员  李春雨 二〇二一年四月十二日 书记员  冯诗贻
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初2752号 原告:怀化众合物业服务有限公司。 法定代表人：尹勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈有福，男，该公司副总经理。 被告：冯元生，男，1970年8月21日出生，汉族。 原告怀化众合物业服务有限公司(以下简称“众合物业公司”)与被告冯元生物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众合物业公司的委托诉讼代理人陈有福到庭参加诉讼，被告冯元生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 众合物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年4月1日至2019年10月31日的物业服务费2,381.92元；2.被告以2,381.92元为基数，从2020年9月27日起按每日千分之五的标准支付原告滞纳金，至清偿之日止；3.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，将上述第二项诉讼请求中的“每日千分之五”变更为“每日千分之一”。事实与理由：2015年3月31日，原告与洪江市枫林秀水业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定由原告对枫林秀水小区提供物业服务，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，小区住宅按建筑面积每月每平方米0.6元收取，并实行半年预先交纳制度，同时约定逾期支付物业服务费的，从逾期之日起按每日千分之五支付滞纳金。原告自2015年4月1日起完全履行了合同约定及法律规定的义务，被告作为枫林秀水业小区**单元***室（建筑面积128.06㎡）的业主，享受了原告提供的物业服务，被告共拖欠2017年4月1日至2019年10月31日的物业服务费2,381.92元。原告通知被告按时交纳服务费，但被告以房屋存在质量问题、不需要物业服务、未与原告签订物业服务合同为由拒绝交纳。原告认为，原告与枫林秀水小区业主委员会签订的物业服务协议对被告具有约束力，被告有义务支付原告物业服务费，请求支持原告的诉讼请求。 冯元生未作答辩。 原告众合物业公司为了证明其主张的上述案件事实，依法向本院提交了不动产情况证明、物业管理服务合同、欠费明细表、快递单、照片各一份及物业服务费收据二份。经本院审查，上述证据的来源、形式合法，内容真实，与待证明事实具有关联，故本院对原告众合物业公司主张的上述案件事实予以确认。 本院认为，众合物业公司与洪江市枫林秀水业主委员会签订的物业管理服务合同系有效合同，冯元生作为枫林秀水小区的业主，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会通过）第一条“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”该物业管理服务合同对冯元生具有法律约束力。众合物业公司提供了物业服务，冯元生未按合同约定支付服务费，系违约行为，应当承担相应违约责任。众合物业公司要求冯元生支付2017年4月1日至2019年10月31日期间所欠服务费2,381.92元，符合法律规定，本院予以支持。由于双方约定了逾期支付服务费按每日千分之五支付滞纳金，故众合物业公司起诉要求冯元生从2020年9月27日起按每日千分之一支付滞纳金，本院亦予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告冯元生于本判决生效之日起十日内支付原告怀化众合物业服务有限公司服务费2,381.92元，并从2020年9月27日起，按每日千分之一计付滞纳金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由冯元生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  向和平 二〇二一年四月二十八日 代理书记员  张 茜 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初941号原告：张凡,男，1990年2月28日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：徐钶珂，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：熊友东,男,1985年12月15日出生,汉族,住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：李超豪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗建方，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师原告张凡与被告熊友东合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凡及其委托诉讼代理人徐钶珂到庭参加诉讼，被告熊友东经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张凡向本院提出诉讼请求：1.判令熊友东返还投资款10万元及资金占用利息，利息以10万元为基数从2021年2月4日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款利率的四倍计算至付清为止；2.本案诉讼费由熊友东承担。事实及理由：张凡与熊友东系朋友关系，2015年熊友东以开公司为由，要求张凡出资10万元，张凡通过银行两次转账给熊友东95000元和现金5000元。但是熊友东并未设立新开经营部，于2016年7月15日向张凡出具欠条一份，载明：熊友东欠张凡100，000元，并承诺商贸城永川区汽车装饰经营部所有债务还清后，如转让店面所转资金先偿还张凡10万元整。因熊友东于2018年底突然将门市关闭，关闭后也未向张凡支付，事后张凡多次催收未果，故起诉至人民法院。熊友东未到庭参加诉讼，在庭审结束后其向本院邮寄书面答辩意见称，张凡主张返还欠款的诉讼请求已过诉讼时效和所称新开设经营部的说法不成立，从实体角度并不欠张凡的钱，请求法院驳回张凡诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，张凡、熊友东与案外人刘钱、陈志兵、黄史威、康欣欣拟共同设立公司并签订《公司章程》，章程对各方出资额及在公司成立后所占的股份进行了约定。在签订《公司章程》后，张凡向熊友东支付投资款10万元。后因公司未能成立，熊友东于2016年7月15日向张凡出具欠条一张，载明：今欠张凡10万元整合计金额拾万元整。注明：1.商贸城永川区巧手汽车装饰经营部与蚂蝗桥巧手店地址（永川区××大道×段××号）只是经营上的往来与各股东无任何关系，同时与各店来往业务当天结算成本除去利润对半分。2.商贸城永川区巧手汽车装饰经营部所有债务还清后如转让店面所转资金先偿还张凡10万元整，合计：拾万元整。欠款人：熊友东，2016年7月15日。见证人：康欣欣、黄史威、刘钱、张凡。上述事实，有当事人陈述以及张凡提交的公司章程、欠条、银行对私客户账户明细表，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，经审查本院确认其证明力并予以采纳。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，张凡、熊友东因共同设立公司未能成立，熊友东针对张凡向其支付的投资款出具欠条，认可欠付张凡10万元，同时承诺在商贸城永川区巧手汽车装饰经营部所有债务还清后如转让店面所转资金先偿还张凡，上述约定，不违反法律规定，受法律保护。故张凡以此要求熊友东偿还欠款10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于熊友东提交的答辩状称，熊友东是在2016年7月15日出具的欠款10万元欠条，至今已过4年多时间，张凡在此期间并未主张权利已过诉讼时效的意见。因双方此前签订的《公司章程》未对公司不能成立后投资款返还期限进行约定，而熊友东在欠条中未明确还款期限，熊友东亦未提交证据证明双方对履行期限进行约定的事实，故该欠条应视为没有约定履行期限的合同，其诉讼时效应从张凡向熊友东主张权利时计算，故对熊友东该抗辩意见，本院不予采纳。关于张凡要求熊友东支付以10万元为基数从起诉之日即2021年2月4日按一年期贷款利率的四倍计算至付清为止起的资金占用利息的诉讼请求。本案中双方未约定履行期限，张凡可以随时请求履行，熊友东出具欠条至今未履行还款义务，经催告仍不还款的行为构成违约，故对张凡要求熊友东从2021年2月4日起支付资金占有利息的请求，本院予以支持由熊友东自2021年2月4日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付利息至还清欠款时止，张凡诉请超过该金额的部分，无法律依据，本院不予支持。关于熊友东辩称张凡所称新开设经营部的说法不成立，因双方共同经营出现亏损，其基于个人情感对张凡进行补偿出具欠条，从实体角度并不欠张凡的钱不应偿还的意见。首先，熊友东未提供证据证明其主张的事实，应承担举证不利的法律后果；其次，作为完全民事行为能力人熊友东应当知晓出具欠条的法律后果，在不负有还款义务的前提下仍出具欠条的行为，不符合常理；最后，即便如熊友东所述其因双方经营亏损自愿承诺对张凡进行补偿，该承诺仍对熊友东具有约束力。故对熊友东该抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一十九条、第四百六十五条、第五百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊友东于本判决生效后十日内偿还原告张凡欠款10万元并支付资金占用利息，利息从2021年2月4日起以未偿还欠款为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止；二、驳回原告张凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半缴纳1150元，由被告熊友东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  王 欣二〇二一年四月十九日法官助理  汪春宇书 记 员  王艳萍
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2201财保483号申请人：陈福华，男，1972年6月11日出生，汉族，住天山北路天山银座1703室。被申请人：钱忠苏，男，1973年3月11日出生，汉族，住哈密市伊州区2单元1003。申请人陈福华于2021年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钱忠苏名下价值93600元的财产采取保全措施。申请人陈福华就此次诉前财产保全向中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司投保，中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司向我院出具保函为其提供担保。本院经审查认为，申请人陈福华的保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人钱忠苏名下价值93600元财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   王志娟二 〇 二 一 年 四 月 二 日书  记  员   王 丹
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执185号之二 被执行人：韩晓亚，女，汉族，1965年06月09日生，住遵义市红花岗区。 关于申请执行人与被执行人韩晓亚合伙协议纠纷一案，本院于2021年4月10日冻结了被执行人韩晓亚在621552XXXXXX1388821_0001账户内余额人民币72.60元。依照《最（试行）》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人韩晓亚在贵阳银行62×××8821_0001账户内存款人民币200001.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 姚 远 二〇二一年四月二十五日 书记员 全林星
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0102民初1254号原告：重庆市盛德坊科技有限公司，统一社会信用代码91500102345946870N，住所地重庆市涪陵区兴华中路25号2幢B11-4。法定代表人：魏晓峰，公司总经理。委托诉讼代理人：朱小强，重庆万忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：况惠，重庆万忠律师事务所律师。被告：冉维建，男，1981年3月27日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆市盛德坊科技有限公司与被告冉维建买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理。2021年4月7日，原告重庆市盛德坊科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市盛德坊科技有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市盛德坊科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市盛德坊科技有限公司负担。审 判 员 钟华二〇二一年四月七日法官助理 杜薇书 记 员 盛兰
吉林省图们市人民法院民事判决书（2021）吉2402民初256号原告：李某1，住图们市。原告：李某2，住图们市。被告：李某3，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：池某（李某3长子），住延吉市。委托诉讼代理人：崔某，吉林平岗律师事务所律师。原告李某1、原告李某2与被告李某3民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、原告李某2，被告李某3的委托诉讼代理人池某、崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1、李某2提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金12000元及利息（从2001年11月1日起至起诉之日止，月利率按3%计算）。事实与理由：被告李某3于2001年7月14日、2001年11月1日先后向高桂春借款共计12000元，双方约定利息为月利率3%。二原告系高桂春法定继承人，由于被告未履行还款义务，故诉至法院。李某3辩称，关于原告主张的每月3%的利息，该主张违反民间借贷司法解释的相关规定，依法无据。且原告主张的案情事实距今已过将近20年，李某3本人对案情事实没有印象。依据民事诉讼法谁主张谁举证的规则，原告方主张的事实应由原告举证证明。借款合同为实践合同，原告应证明款项交付事实，若无法举证证明，应由其承担举证不能带来的法律后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的2001年7月14日借条、2001年11月1日借条，被告李某3对真实性没有异议，虽对证明目的提出异议，但该证据符合证据的合法性、真实性、关联性的特点，故本院予以采信。综合当事人的证据和陈述，本院认定本案事实如下：2001年7月14日，被告李某3向高桂春出具借条，内容为：“借人民币1万元10000.00元利息3%每月付300元借款人：李某3，出借人：高桂春”。2001年11月1日，被告李某3向高桂春出具借条，内容为：“兹有李某3借款贰仟元2000.00元，按利息3%计算利息，抵押营业执照1本。借款人：李某3，出借人：高桂春”。李某3在上述两个借条中借款人处签名、捺印，并将登记其名下的图们市荣昌商店营业执照交由高桂春保存，该两笔借款均未约定借款期限。另查明，高桂春于2011年2月22日死亡，原告李某1、原告李某2系高桂春的法定继承人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2001年7月14日、2001年11月1日被告李某3向高桂春出具借条，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效的借款合同。被告抗辩借款合同为实践合同，原告应举证证明交付事实。首先，原告提供的两份借条，被告对真实性无异议。其次，2001年11月1日借条中写明因借款抵押营业执照，原告长期持有该营业执照，被告作为完全民事行为能力人，应对其所做的行为承担相应的法律责任。结合原告提供的证据及借款发生时的交易习惯，可认定出借人高桂春已履行了交付义务，故对被告该项抗辩，本院不予支持。庭审中，被告未能举证证明其已偿还借款本金及利息，且涉案借款未约定借款期限，二原告作为高桂春的法定继承人，有权要求被告偿还，故二原告要求被告偿还借款本金12000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，双方约定利息为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，原告要求被告支付从2001年11月1日起至2021年3月5日止的利息，应适用当时的司法解释分段计算利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》【法（民）[1991]21号】第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”,依据中国人民银行1999年6月10日公告的五年以上贷款基准利率6.21%的四倍计算，即年利率为24.84%，故从2001年11月1日起至2015年8月31日止的利息，应按年利率24.84%计算；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，故从2015年9月1日起至2020年8月19日止的利息，应按年利率24%计算；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，本院于2021年3月5日受理此案，依据中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2021年2月20日贷款市场报价利率一年期（LPR）3.85%的四倍计算，即年利率为15.4%，故从2020年8月20日起至2021年3月5日止的利息，应按年利率15.4%计算。原告要求被告按年利率36%支付利息，该主张超过上述规定，故本院对超过的部分不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第一千一百二十二条、第一千一百二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》【法（民）[1991]21号】第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李某3于本判决发生法律效力起十日内向原告李某1、原告李某2偿还借款本金12000元及利息（从2001年11月1日起至2015年8月31日止，按年利率24.84%计算；从2015年9月1日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；从2020年8月20日起至2021年3月5日止，按年利率15.4%计算）；二、驳回原告李某1、原告李某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告李某1、原告李某2负担230元，被告李某3负担820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李 杨二〇二一年四月十六日书记员 姜银浩
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初1779号 原告：赵新红，女，1972年4月30日出生，汉族，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：马长霖，山东泰泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡梦媛，山东泰泉律师事务所实习律师。 被告：新生活集团（中国）有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。 法定代表人：安凤洛，董事长。 委托诉讼代理人：杨崇锋，辽宁华建律师事务所律师。 原告赵新红与被告新生活集团（中国）有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，原告赵新红于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵新红撤诉。 案件受理费2776元，减半收取1388元，由原告赵新红负担。 审 判 员 司继月 二〇二一年四月十九日 法官助理 王登旺 书 记 员 张立洁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初5510号 原告：刘伟，女，1975年1月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：张先进，男，1997年2月18日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心2F-3F、12F-15F、30F-31F。 负责人：韩宪君，经理。 原告刘伟与被告张先进、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告刘伟于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人申请撤诉系其真实意思表示，属于履行自身权利义务的行为，且不违反相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘伟撤诉。 审判员  孙泽海 二〇二一年四月二十日 书记员  胥家玮
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0503民初578号 原告：聂亚清，女，1989年2月7日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 委托诉讼代理人：聂亚代，男，系聂亚清兄长。 被告：李伟，男，1989年7月11日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 委托诉讼代理人：韩玉坤，河北张舰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：霍雪莲，河北张舰律师事务所律师。 原告聂亚清与被告李伟排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂亚清及其委托诉讼代理人聂亚代、被告李伟及其委托诉讼代理人韩玉坤、霍雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂亚清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即搬出邢台市信都区五中家属院2号楼2单元1号房屋；2、依法判令被告按每月1,600元标准给付2020年9月25日—至今的租金；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月26日原告购买五中家属院2号楼2单元11号房产，2016年8月9日原被告登记结婚，2020年9月25日原被告离婚。诉争房产是原告婚前个人财产，离婚后被告拒绝搬出房屋，侵犯原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 李伟辩称，李伟系诉争房产共同所有权人，在房屋内居住不构成侵权。1、李伟与聂亚清原系夫妻关系，2020年9月25日由法院判决离婚。该房产系李伟父亲李桂江交纳首付款55,000元及18个月房贷购买，后期房贷由李伟、聂亚清共同偿还，李伟在房屋内居住，合理合法。2、邢台市信都区人民法院判决中认定诉争房产是李伟父亲李桂江从张丙伦处购买，李桂江将首付款80,000元存入原告当日新开银行卡上转给张丙伦，过户费、契税、中介费等费用都是李桂江支付，后又通过原告偿还了18个月房贷。离婚判决认定“诉称房产系夫妻共同财产证据不足，相关权利人可另行起诉分割”，李桂江也是该房屋共有权人。综上所述，李伟及其父亲李桂江系诉争房产共有权人，李伟居住合理、合法，请求依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：聂亚清、李伟原系夫妻关系，2016年8月9日登记结婚。2016年7月26日卖方张丙伦与聂亚清办理过户手续，将邢台市信都区中住宅楼2号楼6层2单元11号房产过户给聂亚清，该房产登记在聂亚清名下（房产证号邢房权证桥西字第××号）。2020年9月25日邢台市信都区人民法院做出（2020）冀0503民初2007号民事判决，准许聂亚清与李伟离婚。庭审中，李伟提出其父亲李桂江于2016年7月通过中介与张丙伦妻子李少云签订房屋买卖合同，约定总价款355000元，首付款55000元，贷款300000元，因李伟征信受限，登记在聂亚清名下。为购买该房产李桂江支付评估费2000元，缴纳契税3800元，偿还18期贷款28800元，给付曾现兴房屋装修款44500元并承担了中介费。原告对此予以否认，称该房是其婚前个人财产。 另查明，李伟现居住于邢台市信都区中住宅楼2号楼6层2单元11号。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。具体到本案，邢台市信都区五中住宅楼2号楼6层2单元11号房屋登记在聂亚清名下，聂亚清为该房产所有权人，享有占有、使用、收益、分配的权利，在物权受到侵害时，有权请求排除妨碍。李伟主张该房产是其父亲李桂江出资购买，该出资行为不属于民法典规定的变动物权行为，不能改变聂亚清作为房屋所有权人的事实，李伟应搬出诉争房屋。李桂江支付的购房款、契税、评估费、装修费、偿还贷款等，与本案不属于同一法律关系，可另案处理。原告请求判令被告按月租金1,600元支付租金，但未提交证据证明房屋租金标准，对此请求，不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条、第二百一十七条、第二百三十三条、第二百三十六条、第二百三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李伟于本判决生效之日起60日内搬出邢台市信都区中住宅楼2号楼6层2单元11号房屋。 二、驳回原告聂亚清的其他诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取计100元，由被告李伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 尹同伟 二〇二一年四月六日 法官助理 尹文涛 书 记 员 赵立虎
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0614民初731号原告：陈九普，男，1938年4月17日出生，汉族，农民，住烟台市蓬莱区。被告：陈维富，男，1938年12月17日出生，汉族，农民，住烟台市蓬莱区。原告陈九普与被告陈维富恢复原状纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告陈九普于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈九普的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈九普撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈九普负担。审判员  白丽红二〇二一年四月一日书记员  马爱萍
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初3206号原告：谢玉强，男，汉族，1966年8月7日出生，住甘肃省甘谷县。被告：伊付军，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。被告：中铁二十一局集团第二工程有限公司，住所地兰州市城关区和平路63号。法定代表人：张发祥，该公司董事长。原告谢玉强与被告伊付军、中铁二十一局集团第二工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告谢玉强于2021年4月9日向本院提出申请撤回对被告伊付军、中铁二十一局集团第二工程有限公司的起诉。本院认为，原告谢玉强在法律规定的范围内，自愿申请撤回起诉是对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢玉强撤诉。案件受理费700元，减半收取计350元，由原告谢玉强承担。审判员  李永明二〇二一年四月十三日书记员李静
四川省都江堰市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0181执1071号 王毅恒、都江堰市江河置业有限公司： 本院受理王毅恒申请执行都江堰市江河置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）川0181民初3258号民事判决书。执行内容：协助王毅恒办理位于都江堰市玉堂镇赵公路158号“景顺·山水间”22栋1单元5-6楼9号房屋（合同备案号：57419）的不动产权证书。经本院执行，已向都江堰市不动产登记中心送达协助执行通知，执行费200元已收取。 现通知如下：（2020）川0181民初3258号民事判决书确定的义务全部执行到位，案件执行完毕，（2021）川0181执1071号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年四月二十八日
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0802执1468号 被执行人：冯海江。 榆阳区人民法院刑事审判庭移送被执行人冯海江罚金一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802刑初751号刑事判决书已经发生法律效力。榆阳区人民法院刑事审判庭于2021年3月8依法移送执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，但被执行人并未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款，无车辆登记信息、无房屋登记信息，无对外投资登记信息等，未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将对被执行人适用限制消费措施。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后认定本案被执行人名下暂无财产可供执行，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，若被执行人具备履行能力时，可以恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇二一年四月二十九日 法官助理 付 欣 书 记 员 王 磊
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0303执279号之八申请人：自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行，住所地四川省自贡市贡井区。代理人：周良，男，1986年6月6日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。代理人：曾瀚，男，1977年10月15日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人：林健，男，1987年4月25日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人：林胜平，男，1965年3月5日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。本院（2018）川0303民初1184号民事判决书已发生法律效力。现因被执行人未按生效判决履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林健在四川省农村信用社联合社内存款人民币189990.00元，冻结期限为十二月。本裁定立即生效。审判员  付亮二〇二一年四月二十五日书记员  丁雪
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初8290号 原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼，统一社会信用代码91310000080013687R。 法定代表人：欧亚平，董事长。 委托诉讼代理人：姚娜，女，1991年12月8日出生，汉族，住上海市虹口区，系公司员工。 委托诉讼代理人：郭朋云，女，1987年1月12日出生，汉族，住上海市浦东新区，系公司员工。 被告：朱士波,女，1988年3月20日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 原告众安在线财产保险股份有限公司（以下简称众安财险公司）与被告朱士波保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众安财险公司的委托诉讼代理人郭朋云到庭参加诉讼,被告朱士波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告众安财险公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告理赔款20744.35元；2．判令被告支付原告利息（以尚欠理赔款为基数，从每一期实际理赔之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算理赔款至付清之日止）。事实和理由：2018年5月14日，被告与重庆中金同盛小额贷款有限公司（以下简称中金小贷公司）签订《个人借款合同》，约定中金小贷公司向被告提供借款2万元，借款期限12月，自2018年5月14日起至2019年5月14日止，按等额本息方式进行还款。同日，中金小贷公司向被告发放借款20000元。中金小贷公司就上述借款向原告投保个人借款合同信用保险，保险金额为20744.35元，保险费率为12.36%，保险费为2564元，保险期间自2018年5月15日零时起至2019年5月14日24时止。《个人借款合同》签订后，被告未按约向中金小贷公司履行任意一期还款义务。因发生保险事故，原告按照保险合同约定向中金小贷公司代为偿还被告所欠借款本息共计20744.35元，其中本金20000元，逾期利息744.35元。2020年6月20日，中金小贷公司向原告出具《赔款收据及权益转让书》，将其对被告的索赔权转让给原告，原告依法有权行使代位求偿权。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告朱士波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，以中金小贷公司为贷款人（甲方），被告朱士波为借款人（乙方）双方签订《个人借款合同》一份，约定借款金额为20000元，执行月利率5.66667‰，借款期限为12个月；采用等额本息方式偿还，从2018年6月起至2019年5月止分12期还款，每期还款日为当月14日，其中前11期每期返还本息1728.7元，最后一期返还本息1728.65元；有关本合同的一切争议，协商不成的，向甲方住所地人民法院提起诉讼。 同日，中金小贷公司向朱士波发放借款20000元。中金小贷公司为该笔借款在原告处投保个人借款合同信用保险，约定被保险人为中金小贷公司，保险期间为自2018年5月15日零时起至2019年5月14日24时止，保险金额为20744.35元，借款人为朱士波，借款期限为12月，借款本金20000元，借款利率6.8%/年。众安财险公司《个人借款合同信用保险条款》第五条约定：“在保险期间内，借款人未能按照借款合同中的约定向被保险人按期履行还款义务，且借款人拖欠任何一期欠款超过保险合同约定的期限仍未足额还款的，则保险人对借款人未偿还的借款本金或/和利息按照本保险合同的约定向被保险人承担赔偿责任。” 上述《个人借款合同》和保险合同签订后，被告朱士波未履行过任意一期还款义务，原告按照保险合同约定向中金小贷公司履行了保险赔付义务，理赔款总额合计20744.35元。 上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、放款凭证、电子签名验证、个人借款合同信用保险保险单、《个人借款合同信用保险条款》、《理赔明细表》、《赔款收据及权益转让书》等在卷佐证，应予认定。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，被告与中金小贷公司建立了借款合同关系，中金小贷公司因被告向其申请个人借款与原告建立了保险合同关系，该借款合同、保险合同均是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。现因被告朱士波未按时足额还款，发生保险事故，原告已按照保险合同约定履行保险人义务，代替被告朱士波向中金小贷公司偿还借款本息20744.35元，根据上述法律规定，原告众安财险公司有权在其赔偿金额内要求本次事故的责任方朱士波赔偿。对于原告主张的利息，因不属于上述法律规定的代位求偿范围，且原告与被告之间未对代偿款约定过利息，故本院不予支持。 被告朱士波未到庭应诉，视为其自愿放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，依法应当承担相应的不利法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱士波于本判决生效之日起十日内支付原告众安在线财产保险股份有限公司保险理赔款20744.35元； 二、驳回原告众安在线财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费173.58元（已减半收取），由被告朱士波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张雪竹 二〇二一年四月二十六日 书记员  田 甜
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初3982号 原告：安徽龙祥新材料有限公司，住所地合肥市包河区山西路与黄河路交口翠茗湾****，统一社会信用代码9134010033671957X3。 法定代表人：石锦浩，经理。 委托诉讼代理人：石锦阳，男，公司员工。 被告：程代冬，男，1991年12月24日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告安徽龙祥新材料有限公司诉被告程代冬买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理，依法由审判员史先雨适用简易程序于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告安徽龙祥新材料有限公司的委托诉讼代理人石锦阳到庭参加诉讼，被告程代冬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽龙祥新材料有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即支付货款9500元并支付逾期利息570元（逾期利息以欠款金额9500元为基数，按照月利率百分之二自2020年7月16日计算至2020年10月16日为570元），现要求被告支付本息合计10070元；2、判令被告承担本案受理费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：被告从原告购买装饰材料截止至2020年7月16日欠付原告材料款9500元，被告于2020年7月16日出具一张欠条给原告，欠条中注明：如发生争议向出卖方所在地法院（合肥市包河区人民法院）提起诉讼。出卖方通过诉讼方式主张权利而产生的诉讼费用、律师费用、差旅费用等均由买方承担。货款经原告多次催要，被告至今未能支付。 经审理查明，原告安徽龙祥新材料有限公司与被告程代冬于2020年5月份开始发生业务往来，被告从原告处购买石膏板、龙骨等装饰材料。2020年7月16日双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明截止2020年7月16日被告尚欠原告材料款9500元，双方发生争议的管辖法院以及通过诉讼方式主张权利而产生的诉讼费、律师费、差旅费等明确约定由买方承担。被告程代冬在落款处签字并摁手印予以确认。后经原告多次催要无果。 上述事实有欠条、销售单以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证,经庭审查证属实，对此本院予以确认。 本院认为，原告安徽龙祥新材料有限公司与被告程代冬虽然没有签订书面合同，但被告程代冬给原告安徽龙祥新材料有限公司出具欠条确认尚欠货款的事实，双方已经成立事实上的买卖合同关系，双方均应按照约定履行各自义务。原告安徽龙祥新材料有限公司依约履行了供货义务，而被告程代冬未及时履行付款义务。现原告安徽龙祥新材料有限公司起诉要求被告程代冬支付货款9500元，符合法律规定，本院予以支持。虽双方未约定逾期利息，但被告久拖货款未付给原告造成资金占用损失，原告主张的利息本院调整为自出具欠条次日起即2020年7月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告程代冬于本判决生效之日起十日内支付原告安徽龙祥新材料有限公司货款9500元及利息（以9500元为基数，自2020年7月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告安徽龙祥新材料有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26元，由被告程代冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  史先雨 二〇二一年四月十四日 书记员  孙 媛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基数，加计30-50%计算逾期付款损失。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0215执异66号 申请人：青岛易理易达文化传播有限公司，住所地青岛市城阳区泰城路535号。 申请执行人：青岛即墨农村合作银行北安支行灵山分理处，住所地青岛市即墨区灵山镇政府驻地。 被执行人：王思涛，男，1970年9月11日出生，住青岛市即墨区。 被执行人：王孝强，男，1970年9月3日出生，住青岛市即墨区。 被执行人：王思峰，男，1967年9月25日出生，住青岛市即墨区。 本院在执行申请执行人青岛即墨农村合作银行北安支行灵山分理处与被执行人王思涛、王孝强、王思峰金融借款合同纠纷一案中，申请人青岛易理易达文化传播有限公司向本院提出申请，请求变更其为本案的申请执行人。本案受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人称，在本执行案中，申请执行人将涉案债权转让给青岛易理易达文化传播有限公司。据此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。据此，申请人申请变更其为本案的申请执行人。 经审查查明，申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）即商初字第1261号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人一直未能履行全部生效法律文书所确定的法律义务。申请执行人遂向本院申请执行，执行案号为（2011）即调执字第90号。 在审查过程中，申请人向本院提交以下证据：证据一、（2010）即商初字第1261号民事调解书一份，证明申请执行人系涉案债权的合法债权人；证据二、青岛易理易达文化传播有限公司网络竞拍成交确认书，证明2021年03月04日青岛易理易达文化传播有限公司依法拍得青岛即墨农村合作银行北安支行灵山分理处所持有的王思涛债权。证据三、银行电子回单2份，证明青岛易理易达文化传播有限公司已经全额缴纳拍卖款。证据四、公告报纸一份，证明申请执行人通过报纸公告方式将债权转让通知书送达被执行人。 本院认为，申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案的民事调解书已发生法律效力，被执行人应当履行生效法律文书确定的法律义务。申请人青岛易理易达文化传播有限公司依法受让青岛即墨农村合作银行北安支行灵山分理处所持有的涉案债权。因此，申请人的变更请求于法有据，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更申请人青岛易理易达文化传播有限公司为本院（2011）即调执字第90号执行案的申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩红星 审判员  鲁本仑 审判员  解文超 二〇二一年四月七日 书记员  周 赛
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0303执251号之八申请人：自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行，住所地四川省自贡市贡井区。代理人：周良，男，1986年6月6日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。代理人：曾瀚，男，1977年10月15日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人：胡淑英，女，1965年2月1日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人：罗从兴，男，1953年10月9日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。本院（2019）川0303民初222号民事判决书已发生法律效力。现因被执行人未按生效判决履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗从兴在中国邮政储蓄银行内存款人民币190000.00元，冻结期限为十二月。本裁定立即生效。审判员  付亮二〇二一年四月二十二日书记员  丁雪
四川省邛崃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0183刑初143号 公诉机关：邛崃市人民检察院。 被告人：地拉热·卡兰木（曾用名：地拉热卡兰木），女，1993年11月1日出生，哈萨克族，新疆维吾尔自治区霍城县人，小学文化，无业，住新疆维吾尔自治区霍城县。因涉嫌犯盗窃罪于2021年1月11日被羁押，1月12日被刑事拘留，2月3日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 案件由来：邛崃市人民检察院以川邛检刑诉〔2021〕113号起诉书指控被告人地拉热·卡兰木犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月29日公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员唐怡、被告人地拉热·卡兰木到庭参加诉讼。现已审理终结。 指控事实：2021年1月11日17时许，被告人地拉热·卡兰木与阿迪力·艾则孜（取保候审）在邛崃市××街道××街××店铺门口，由阿迪力·艾则孜掩护，被告人地拉热·卡兰木扒窃被害人王某放于裤包里的一部价值1330元的黑色苹果ＸＲ手机，被害人王某发现后，将被告人地拉热·卡兰木抓住，并从其上衣包内搜出被扒窃的手机。 量刑建议：具有坦白情节，建议判处有期徒刑6个月，并处罚金3000元。 辩解（护）意见：对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人地拉热·卡兰木与他人相互伙同，以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人地拉热·卡兰木到案后如实供述罪行，系坦白，予以从轻处罚。审理中，被告人地拉热·卡兰木表示自愿认罪，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 判决结果：被告人地拉热·卡兰木犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月11日起至2021年7月10日止）。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 朱 勇 二〇二一年四月二十九日 书记员 刘安瑾
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初3121号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：李铃涵，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙燕，四川英特信律师事务所律师。 被告：黄太平，男，1996年3月10日出生，汉族，住四川省渠县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告黄太平金融借款合同纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告黄太平的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告黄太平的起诉。 案件受理费减半收取计301元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二一年四月二十六日 书记员  丁勤琴
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0783执保1293号 申请保全人：范光龙，男，1957年11月11日出生，汉族，住寿光市。 被保全人：李海霞，女，1987年6月29日出生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请保全人范光龙诉被保全人李海霞法定继承纠纷一案中，申请保全人于2021年4月27日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2021）鲁0783民初4043号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款200000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人李海霞法银行账户存款200000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张健 二〇二一年四月三十日 书记员  刘淼
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1602民初1468号 原告：张彩明，男，1951年10月21日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：王海滨，山东纵横家律师事务所律师。 被告：肖博海，男，1968年12月28日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 原告张彩明与被告肖博海民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彩明、被告肖博海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张彩明向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款9620元及利息(利息自起诉之日按全国人民银行同业拆借中心公布的市场贷款利率至实际支付之日止)；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原被告为多年朋友关系，被告多次向原告借款，自2017年1月至2018年12月共计借款9620元。近期，原告因住院需要向被告主张清偿，被告以各种理由推脱，故而起诉贵院，望判如所请。 被告辩称，欠款属实，但我在2019年原告住院时通过微信转给原告1000元。 本院经审理认定事实如下：2015年12月25日被告肖博海向原告张彩明借款7100元并出具借条。2017年1月13日，双方确认该借款一年利息为1260元，由被告给原告出具借条一份，2018年1月13日，被告又按一年利息1260元给原告出具借条一份。2019年2月16日，被告肖博海通过手机微信向原告转账1000元。 上述事实，有借条、转账截屏复印件等证据证明，本院予以确认。 本院认为，被告实际向原告借款7100元，借款利息2520元，共计本息9620元。被告已偿还1000元，尚欠原告本息8620元。原告所主张的借款9620元，与事实不符，应予纠正。原告所主张的利息应以实际借款7100元为基数计算。 综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告肖博海与本判决生效之日起10日内偿还原告张彩明借款及利息8620元，并支付自起诉之日至借款返还之日的利息(以7100元为基数，自2021年3月24日至借款返还之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告肖博海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  刘立功 二〇二一年四月三十日 书记员  李素珍
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫9001民初1938号原告：于小针，女，1966年4月18日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：崔学礼，济源市旭阳法律服务所法律工作者。被告：李桃气，男，1972年11月27日出生，汉族，住济源市。原告于小针与被告李桃气追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于小针及其委托诉讼代理人崔学礼，被告李桃气到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于小针向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告9414元劳务费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，原告跟随被告在工地打工，被告欠原告工资9414元，经多次讨要，被告以大中华工地上没有付款为由不给付，后说用其本人在大中华的工资款让原告讨要来顶账，原告也不知道到大中华找谁讨要。2020年4月27日，被告给原告出具了欠条一张，证明欠到原告工资款9414元，为保障原告的合法权益，特提起诉讼。被告李桃气辩称，被告在大中华干活的工资本是给了原告，起诉到法院，法院执行过来后直接把钱付给了原告，原告起诉的款被告已支付过了，不应再支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，当事人对下列证据的真实性无异议的，本院予以确认并在卷佐证：1、（2019）豫9001民初520号民事判决书；2、（2019）豫9001执2502号之一执行裁定书。对当事人有争议的证据，本院认证如下：原告提供的被告出具的欠条，被告质证后认为，名字和身份证号系其书写，欠条上的具体内容其不知道。本院认为，被告认可欠条上的名字和身份证号系其书写，该证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于小针给被告李桃气提供劳务，2020年4月27日，被告给原告出具欠条一份，载明：“欠条，今欠到于小针工资款9414元，用大中华上大砖工资款和李桃气工资本顶账。欠款人：李桃气，身份证号：，2020年4月27日”。另查明，原告2019年曾起诉被告，案号为：（2019）豫9001民初520号，本院经审理作出民事判决书，判决被告给付原告64000元，判决生效后，该案执行中，本院作出（2019）豫9001执2502号之一执行裁定书，载定提取被告李桃气在（2020）豫9001民初3502号案件中的工资款9414元，该9414元已支付原告，用于清偿被告欠原告（2019）豫9001民初520号判决书中的款项。本院认为，原告给被告提供劳务，被告应支付原告相应的劳动报酬，被告欠原告工资款9414元未付，有被告出具的欠条为证，该事实清楚，本院予以确认。被告辩称，其在大中华干活的工资9414元法院执行过来后直接付给了原告，原告起诉的款项被告已支付过了，不应再支付。本院认为，本院裁定提取的被告9414元工资款，用于清偿（2019）豫9001民初520号判决书中被告欠原告的款项，并非清偿了本案的款项，本案中被告欠原告的9414元，被告仍需支付。被告的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告李桃气于本判决生效后十日内支付原告于小针9414元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告被告李桃气负担。本判决为终审判决。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  郭辉鹏二〇二一年四月六日书记员  翟朝阳
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0131执537号申请执行人：苏婉，女，1996年12月13日出生，住四川省筠连县。被执行人：四川兰蕙阁食品贸易有限公司，住所地：成都市青羊区。法定代表人：周帆。本院在执行苏婉与四川兰蕙阁食品贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依职权对被执行人四川兰蕙阁食品贸易有限公司的财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等。暂未发现被执行人有可供执行财产，经现场调查后发现被执行人已经停业。申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  祝凌二〇二一年四月二十日书记员  冉淞
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0202民初633号原告：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市西门大街388号。负责人：刘宏伟，行长。委托诉讼代理人：盛海亮，河南佳鑫律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：侯林存，河南佳鑫律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：张清华，男，汉族，1989年7月10日出生，住河南省兰考县。原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行（以下简称浦发银行开封分行）与被告张清华信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行开封分行的委托诉讼代理人侯林存到庭参加了诉讼，被告张清华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行开封分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币28637.94元，其中本金24843.55元，利息1604.95元，逾期还款违约金2189.44元，分期付款手续费0元,其他手续费0元；（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2021年2月25日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：经被告申请,我行审核通过并核发账号为50×××81的浦发银行信用卡,2019年5月8日被告激活使用，之后一直正常使用，我行也一直对其使用情况进行监督。截至2021年2月25日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计28637.94元,经多次催款被告未还。为维护原告合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定,特向提起诉讼，请求依法判如所请。被告张清华未答辩。本院经审理认定事实如下：被告张清华向原告浦发银行开封分行申请办理信用卡，并声明称已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。原告审核通过后，为被告发放账号为50×××81的浦发银行的信用卡。原告提交的信用卡欠款明细载明:被告于2019年5月9日开始使用,2020年7月25日后开始出现逾期,至2021年2月25日,被告到期未还本金24843.55元，利息1604.95元，逾期还款违约金2189.44元，分期付款手续费0元,其他手续费0元。原告多次催要未果，纠纷成讼。另查明，信用卡领用合约第四条利息和收费约定1.除非另有约定，甲方（浦发银行）对乙方（××）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。……如甲方未在到期还款日当日截止时间前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。……5.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取。……同时，该领用合约还有“上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表”，其中收费项目有信用卡年费、分期业务、现金分期转账手续费、商户代理业务手续费、外汇兑换手续费、增值服务费。本院认为，被告张清华申请办理原告的浦发银行信用卡,承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约,并与原告达成合意,该合意不违反法律的强制性规定,属有效协议。被告应遵守协议的约定,在进行透支消费后,按协议的约定按时归还全部应还款额,现被告逾期不还,构成违约,应按照合同约定承担相应费用。故原告要求被告偿还借款本金、利息及手续费,合法有据,本院予以支持。原告的其他诉讼请求,依据不足,本院不予支持。被告张清华经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃了答辩和质证的权利,不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告张清华于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行欠款本金24843.55元、利息1604.95元及自2021年2月26日起以未偿本金为基数,按领用合约的约定计算至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取258元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行负担18元，被告张清华负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  陈姝亭二〇二一年四月二十六日书记员  陈思佳
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初6219号原告：中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行，住所地甘肃省兰州市城关区张苏滩553号（兰州电信二枢纽办公楼一楼）。负责人：张雪芳，该支行行长。委托诉讼代理人：于小珍，系甘肃九合同晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明霞，系甘肃九合同晟律师事务所律师。被告：张月兴，男，汉族，1972年12月28日出生，户籍所在地福建省福清市。原告中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行诉被告张月兴信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行委托诉讼代理人于小珍和王明霞到庭参加了诉讼，被告张月兴经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金42223.34元、利息79298.2元（含应收利息以及应收费用，按违约之日暂计算至2018年11月10日），直至清偿本息之日止，合计121521.54元；2、本案诉讼费用，律师费用由被告承担。事实与理由：2012年12月27日，被告向原告下属支行申领信用卡（卡号为6259××××4199）。后被告开卡使用并多次刷卡消费，但未能依约偿还欠款，截止2018年11月10日尚欠本息121521.54元未还，望判如所请。被告未作答辩。本院受理此案后，因被告下落不明，本院遂在《人民法院报》上刊登公告向被告送达应诉通知书、民事诉状副本、限期举证通知书以及开庭传票等，原告支付公告费260元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月24日，被告向原告管理的中国银行股份有限公司兰州市莱茵小镇支行申请办理长城环球通白金信用卡，2012年11月27日，中国银行股份有限公司兰州市莱茵小镇支行予以批准同意，信用卡卡号为6259××××8027，2012年12月9日，该信用卡被被告激活使用；2013年7月16日，被告因卡号为6259××××8027的信用卡丢失，申请挂失补卡后信用卡卡号变更为6259××××4199（简称：尾号34199）。庭审中，原告向本院提交中国银行股份有限公司兰州市莱茵小镇支行出具的被告信用卡尾号为34199的信用卡逾期客户欠款明细单载明，截止2018年11月10日，被告尚欠本金42223.34元，利息56343.64元，应收费用22954.56元，合计121521.54元。本案在审理过程中，原告向本院提交以下证据：1、《长城环球通系列信用卡申请表》；2、甘肃分行中银信用卡批准审批表；3、张月兴信用卡历史交易清单；4、信用卡逾期客户欠款明细单（2018年11月10日）；5、信用卡逾期催收通知；6、甘银保监复［2019］350号《中国银保监会甘肃监管局关于同意中国银行股份有限公司兰州市莱茵小镇支行迁址更名的批复》；7、甘中银发［2014］519号《关于发送的通知》。上述证据符合证据的合法性、真实性、关联性，并相互印证，构成完整证据链，故对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。另查明：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条（利息和收费）规定：1、除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（信用卡申请人）应按本合约以及乙方（中国银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2、甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，若账户存款不足发生透支时，乙方对透支额使用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。中国银行股份有限公司兰州市高新区支行于2014年12月29日将名称变更为中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行。中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行下辖8家机构，包括滨河支行、莱茵小镇支行、雁滩路支行、南昌路支行、嘉峪关东路支行、金雁支行、东湖支行、新港城支行，中国银行股份有限公司兰州市高新区支行对下辖8家支行实行等级化管理，故中国银行股份有限公司兰州市莱茵小镇支行对外均由中国银行股份有限公司兰州市高新区支行行使民事权利。后中国银行股份有限公司兰州市莱茵小镇支行更名为中国股份有限公司雁南路支行。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告经本院传票合法传唤，期满后未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法应由被告承担相应的法律后果。被告向原告管理的中国银行股份有限公司兰州市莱茵小镇支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与中国银行兰州市莱茵小镇支行之间形成了借款合同关系，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在中国银行股份有限公司兰州市莱茵小镇支行依约发放信用卡并支付相应款项后，被告却违反《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》之规定未及时偿还借款并支付利息及其他费用，对引起本诉之争应承担全部过错责任。原告要求被告偿还尾号为34199的信用卡截止2018年11月10日所欠本金、利息和其他应收费用，本院应予以支持。2018年11月10日后（含当日）的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的日利率万分之五计算至实际清偿之日止。据此，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张月兴返还原告中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行借款本金42223.34元、利息56343.64元和应收费用22954.56元，合计121521.54元。由被告张月兴于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行。二、被告张月兴自2018年11月10日起至本金还清之日止，向原告中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行支付复利，利随本清（利息以前述借款本金42223.34元中尚欠数额为基数，按日利率万分之五的标准计付）。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费2730元，公告费260元，合计2990元，由被告张月兴负担，并由被告张月兴于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  杜宝山人民陪审员  靳 果人民陪审员  刘效东二〇二一年四月十三日书 记 员  李丽丽
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初585号 原告：宇昕，女，1970年2月28日出生，汉族，现住农安县。 被告：王凤兰，女，1957年7月28日出生，汉族，现住农安县。 原告宇昕与被告王凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告宇昕到庭参加诉讼。被告王凤兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。 宇昕向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王凤兰向原告偿还借款本金人民币216000.00元整及利息；2.本案诉讼费由被告王凤兰承担。事实和理由：2016年9月12日，被告王凤兰因家里经商急需资金，向原告借款人民币100000.00元，借款期限一年（2016年9月12日至2017年9月12日），利息20000.00元。在2017年9月12日借款到期时，被告只还给原告利息20000.00元，本金100000.00元没有偿还。2016年9月19日，被告王凤兰再次向原告借款人民币100000.00元，借款期限8个月（2016年9月19日至2017年5月19日），利息16000.00元，本息共计116000.00元。被告说待项目完工后，将本次借款的本息连同前期借款本金一次还清。但两次借款偿还期已到，原告多次见面催要和电话催要，被告都以手中没钱无法按期归还借款本金为由，拖延偿还借款。2019年2月22日，原告与被告王凤兰协商，把以前的两个欠款金额合并（100000.00元+116000.00元），出一个总欠条（216000.00元），待被告经济条件好转以后，利息可按银行同期贷款利率计算，被告王凤兰同意后，就出了2019年2月22日这张欠条，欠条金额为216000.00元。在2019年下半年至今，原告多次见面和通过电话向被告催216000.00元欠款，被告总是以各种理由推拖，拒不偿还欠款。故原告诉至法院。 王凤兰无答辩。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据当事人的陈述以及提供的证据，可以认定双方的借款合同成立。而被告未按约定履行还款义务，则应承担违约责任。另原告的陈述以及所提供的证据仅能证明2019年2月22日前的借款本金为20万元，但其主张的双方约定的2019年2月22日之前的利息，因被告未参加庭审，无质证意见，原告提供的证据无法证明利息的具体约定情况，故原告要求被告偿还此部分利息的诉讼请求，本院不予支持。2019年2月22日原、被告签订欠据后，被告仍未履行还款义务，亦构成违约，故对原告诉请中涉及2019年2月22日后的利息本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条第二款第一项、第三十一条规定，判决如下： 一、被告王凤兰于本判决生效后立即偿还原告宇昕借款本金20万元； 二、被告王凤兰于本判决生效后立即偿还原告宇昕借款本金20万元的逾期利息（自2019年2月22日至2019年8月19日止，按照年利率为6%给付）； 三、被告王凤兰于本判决生效后立即偿还原告宇昕借款本金20万元的逾期利息（自2019年8月20日至实际还款之日止，按照中国人民银行授权全国银行同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率给付）。 案件受理费4,540.00元，减半收取计2，270.00元由被告王凤兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 黄 蒙 二〇二一年四月三十日 书记员 于佳男
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初9285号 原告：冷冰雪，女，1989年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：张迎春，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被告：汤恩徽，男，1981年2月19日出生，汉族，住合肥市包河区。 原告冷冰雪与被告汤恩徽股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冷冰雪及其委托诉讼代理人张迎春到庭参加了诉讼。被告汤恩徽经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冷冰雪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告及时偿还原告退股转让款11万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，被告由于经营合肥市包河区徽松食品店需要加入合伙人，遂找到原告，要求原告投资入伙，双方签订了合伙协议，并于2016年4月13日签订入伙协议，由于原告出资14万元占股40%。原告按照协议约定足额履行了出资义务。后由于经营不景气，原、被告双方于2017年4月24日签订了退股协议书。约定被告给付原告股权转让费12万元，该款分期分批付给原告，退股协议书签订后，被告仅支付原告股权转让款1万元，剩余11万元经原告多次催要，被告至今未给付，请求法院判如所请。 被告汤恩徽未作答辩及提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，合肥市包河区徽松食品店（甲方）与冷冰雪（乙方）签订《入股合作协议书》1份，约定乙方出资14万元入股甲方，入股时间为2016年4月1日至2019年4月1日。2017年4月24日，冷冰雪（退股方）与汤恩徽（受让方）签订《退股协议书》，约定甲方自愿将其持有的合肥市包河区徽松食品店的40%股权转让给乙方，乙方支付甲方12万元。转让款的支付为分期支付，其中2017年4月1日起至2017年9月30日止按季度支付，付款金额为每季度20000元，共计40000元；2017年10月1日至2017年12月31日止支付30000元；2018年1月1日至2018年3月31日止支付30000元；2018年4月1日至2018年6月30日止支付20000元。上述协议签订后，被告汤恩徽支付10000元后未再支付转让款，致原告诉讼来院，请求判如所请。 另查明：被告汤恩徽系合肥市包河区徽松食品店的经营者。 以上事实，由原、被告的当庭陈述，以及原告提供的《入股合作协议书》、《退股协议书》等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告冷冰雪与被告汤恩徽之间签订的《退股协议书》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应全面、及时履行各自的约定义务。退股协议书已明确约定了支付期限和收款账户，被告汤恩徽未能按照约定的期限支付股权转让款，其行为客观上已经构成违约。对于原告诉请被告支付其股权转让款110000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告汤恩徽于本判决生效之日起十日内支付原告冷冰雪股权转让款110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1250元，公告费800元，由被告汤恩徽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 赵 亮 二〇二一年四月三十日 书记员 强博雅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执362号之一 申请执行人：廊坊市德仁园林绿化工程有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区华祥路5号1栋2楼202室，统一社会信用代码91131001763442085F。 法定代表人：张立志，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐丽平，河北泰科律师事务所律师。 被执行人：霸州市三木园林工程有限公司，住所地河北省廊坊市霸州市站前道北75号，统一社会信用代码91131081670331837C。 法定代表人：金丽敏，该公司执行董事。 本院在执行廊坊市德仁园林绿化工程有限公司与霸州市林工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2021年3月26日向被执行人发出执行通知书等执行法律文书，责令其依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人在廊坊经济技术开发区公用事业管理局享有到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人霸州市三木园林工程有限公司应收苗木工程款1100346.26元。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 强 二〇二一年四月八日 法官助理  程磊磊 书 记 员  白金才
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）内04民终707号上诉人（原审原告）：孙志廷，男，1951年10月25日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：王占国，内蒙古蒙和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁城县农牧局。住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇哈河大街中段党政综合楼。负责人：张勇，系该局局长。委托诉讼代理人：张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁城县一肯中乡人民政府。住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县一肯中乡河北村。负责人：杨立博，系该乡乡长。委托诉讼代理人：逯国栋。被上诉人（原审被告）：宁城县大明镇人民政府。住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县大明镇。负责人：张玉英，系该镇镇长。委托诉讼代理人：张宏亮。上诉人孙志廷因与被上诉人宁城县农牧局、宁城县一肯中乡人民政府、宁城县大明镇人民政府追索劳动报酬纠纷一案，不服宁城县人民法院（2020）内0429民初3601号民事判决向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销宁城县人民法院（2020）内0429民初3601号民事判决；二、本案发回宁城县人民法院重审。上诉人孙志廷预交二审案件受理费10元予以退回。审  判  长   董燕洪审  判  员   陆广华审  判  员   赵 杰二〇二一年四月十九日书  记  员   李 玢
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民辖终22号上诉人（原审被告）：付品华，男，1967年1月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：韩小东，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：付明浩，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：湖南省湘乡输变电建设有限公司，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处壕塘新区**。法定代表人：黄美章，执行董事。原审被告：龚春华，男，1976年2月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。上诉人付品华因与被上诉人湖南省湘乡输变电建设有限公司、原审被告龚春华挂靠经营合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2021）湘0381民初329号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人付品华上诉称，一、原审裁定将“诉讼请求”错误理解等同于“争议标的”，适用法律错误。合同纠纷中，诉讼请求是基于合同关系主张对方承担合同责任的主张，针对的是违反法定义务形成的责任，违反非法定义务形成的违约金、定金、赔偿损失等请求均具有货币给付性质，将争议标的扩张、错误理解为诉讼请求，必将导致违反非货币义务所形成纠纷案件地域管辖规则的虚化。本案中被上诉人的诉讼请求要求上诉人及原审被告龚春华支付其垫付款项及利息，其实质应系基于挂靠经营合同要求承担赔偿责任，不属于“争议标的为给付货币”，原审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款存在严重错误。二、本案无论适用何等法律依据，均不能掩盖原审法院对本案无管辖权的客观事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，本案中，付品华的住所地在浙江省苍南县，龚春华的住所地在浙江省杭州市余杭区，若以被告居住地确定管辖法院，则浙江省苍南县人民法院和浙江省杭州市余杭区人民法院均对本案依法享有管辖权；如以合同履行地确定管辖，则挂靠经营的分公司住所地在浙江省金华市婺城区，因此浙江省金华市婺城区对本案亦享有管辖权。湘乡市既不是两被告住所地，又不是合同履行地，故请求将该案移送至浙江省金华市婺城区人民法院或苍南县人民法院或杭州市余杭区人民法院等有管辖权的法院审理。本院经审查认为，湖南省湘乡输变电建设有限公司因其浙江金华分公司的经营活动被浙江省金华市婺城区人民法院判决承担9383042元的责任，因而向原审法院提起诉讼，要求付品华、龚春华支付垫付款项，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定确定管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，付品华、龚春华所在地人民法院都有管辖权，原审法院适用法律错误，应予纠正，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2021）湘0381民初329号之一民事裁定；二、本案移送浙江省苍南县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  罗蔓莉审判员  杨爱美审判员  文仕林二〇二一年四月二十五日书记员  夏 韬附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0802执2345号 榆阳区人民法院刑事审判庭移送被执行人郭世祥罚金一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802刑初841号刑事判决书已经发生法律效力。榆阳区人民法院刑事审判庭于2021年4月2日依法移送执行，要求被执行人郭世祥缴纳罚金6000元。 本案在执行的过程中，被执行人主动向本院缴纳罚金6000元，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，被执行人郭世祥已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年四月二十八日
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0783民初3550号 原告：北京河图创意图片有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室，统一社会信用代码：91110105777673722G。 法定代表人：冯飞燕，总经理。 委托诉讼代理人：陶蒙，该公司职工。 被告：寿光市阳光青少年事务服务中心，住所地：寿光市洛城街道屯西社区服务中心。统一社会信用代码：52370783MJE4550340。 法定代表人：韩树华，理事长。 原告北京河图创意图片有限公司与被告寿光市阳光青少年事务服务中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京河图创意图片有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由北京河图创意图片有限公司负担。 审 判 员 吕慧凌 二〇二一年四月二十六日 法官助理 张彩红 书 记 员 张 萌
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1302执2252号之二 申请执行人：王鹏，男，汉族，1988年10月4日生，住阆中市。 申请执行人：张华坤，男，汉族，1971年2月20日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初8044号民事调解书，于2021年3月16日立案受理王鹏申请执行张华坤租赁合同纠纷一案。被执行人于2021年2月底已全部给付申请执行人案款，现申请执行人王鹏申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结对（2020）川1302民初8044号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇二一年四月二十五日 书记员 杜 韩
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0711执654号移送单位辽宁省锦州市太和区人民法院刑事审判庭。被执行人：张某某，男，汉族，1969年8月26日生，捕前租住地锦州市经济技术开发区。本院在执行锦州市太和区人民法院（2020）辽0711刑初XX号刑事判决书被告人张某某犯信用卡诈骗罪，并处罚金2万元一案中，根据上述生效法律文书的规定，被执行人张某某应缴纳罚金2万元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭移送申请强制执行，本院于2021年3月17日依法立案受理。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未向法院申报财产；通过执行网络查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行财产。通过线下查询被执行人无收益类保险等其他财产性收益；三、已依法对被执行人做出限制高消费等强制措施。本院在执行过程中，冻结了被执行人的银行卡号及网络资金账户以督促其履行判决确定的义务。通过上述查控措施仍未发现被执行人可供执行财产，且被执行人在监狱服刑，无收入来源。本院认为经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭永刚人民陪审员  赵秋红人民陪审员  石 际二〇二一年四月二十九日书 记 员  苏 昕
包头市九原区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0207执257号 郝某某、包头市依东物资回收有限责任公司： 郝某某与包头市依东物资回收有限责任公司合同纠纷一案，申请执行标的共计17768.53元。经本院2021年2月1日依据申请人的申请依法立案执行，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令。经过法院执行，被执行人已经全部履行义务。至此，（2020）内0207民初949号民事判决书，书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十五日
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执2675号之一 申请执行人：张桂全，男，1975年1月3生，汉族，住四川省南充市南部县。 被执行人：曾和平，男，1966年1月26生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行张桂全与曾和平建设工程合同纠纷一案中，执行中，本院于2021年3月31日冻结了被执行人曾和平银行存款62048元，现双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人书面申请解除对被执行人银行存款62048元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人曾和平银行存款62048元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇二一年四月十三日 书记员 杜 韩
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初339号 原告：王继刚，男，1975年5月30日出生，藏族，住四川省黑水县。 委托诉讼代理人：吴星宇，四川厚海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宝斌，四川厚海律师事务所律师。 被告：四川予乐实业股份有限公司，住所地四川省都江堰市彩虹大道北段396号。 法定代表人：杨岷，董事长。 被告委托诉讼代理人：戴雯，女，公司员工。 委托诉讼代理人：田世贵，四川金迪律师事务所律师。 原告王继刚与被告四川予乐实业股份有限公司（以下简称予乐公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院收案后委托特邀调解员进行诉前调解，调解未果后，于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王继刚及其委托诉讼代理人吴星宇、王宝斌，被告予乐公司的委托代理人戴雯、田世贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王继刚向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金（以281607元为基数，按日万分之一的标准，从2019年7月1日起计付至被告实际交付房屋之日止）；2、判令被告从2019年7月起每月按照房屋市场租金标准赔偿原告经济损失2200元至实际向原告交付房屋时止。事实与理由：2018年3月26日，原告与被告签订《四川省商品房买卖合同》，购买被告开发建设的都江堰予乐高桥农产品商贸城（予乐高桥彩虹广场）2幢1层595号的商品房，总价款为281607元。合同约定该商品房交付给买受人时应取得建筑工程竣工验收合格证明及房屋面积实测报告书，并在2019年6月30日前向买受人交付，逾期在180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房屋价款万分之一的违约金。2018年3月26日，原、被告签订《补充协议》，合同约定：“买受人于2018年2月5日前向出卖人一次性付购房款，房款共计281607元”，“出卖人加盖财务专用章的收据是唯一有效的收款凭证。”。合同签订后，原告向被告全额支付了购房款，被告于2018年1月30日向原告出具了房款缴纳收据。可是临近约定的交房日期，被告于2019年6月26日向原告出具延期交房通知书。至今，被告仍未向原告交付所购商品房屋。现经调查核实发现，案涉商铺至今未经相关部门综合竣工验收合格并备案和未取得所销售房屋分户面积实测报告。被告所销售房屋尚不具备法定交付条件和合同约定交付条件。综上，原告认为，根据合同必守的基本原则，被告逾期交付房屋已经构成严重性、根本性违约，被告应当按照合同约定向原告承担违约金。同时，由于被告的逾期交房行为导致原告实际使用房屋的时间推迟，被告至少应当按照市场租金标准赔偿由此给原告造成的经济损失。另被告在商品房预售过程中存在滥用开发商主导权力，勾结测绘公司，恶意增加所销售房屋的公摊面积，缩水原告所购房屋实际使用面积，给原告造成经济损失，被告至今不能向原告提供真实、合法、有效的房屋测绘报告；以及被告在销售商品房屋时存在的附加捆绑销售行为（强行原告签订委托经营管理合同），对被告的其他违法违规行为，原告愿意与被告协商解决；协商不了，原告保留在本案辩论终止前增加诉讼请求或另案诉讼的权利。鉴于被告毫无商业诚信和根本性违约行为，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 被告予乐公司辩称，1、关于逾期交房的问题，买卖合同确定的交房时间已过，未能实际交房，主要和根本原因是由于都江堰市聚兴建筑安装工程有限责任公司作为总包方拒不配合予乐公司进行市场项目房屋的竣工验收所致，予乐公司为此还专门向法院起诉，法院做出判决，聚兴公司为了达到拖延时间向中院上诉，这一耽误又是半年，最后聚兴公司在得知成都中院不会支持他们请求情况下向成都中院提出撤诉，因此都江堰市法院要求必须进行房屋验收的判决生效，生效后立即向执行局请求对聚兴公司进行强制验收的执行申请，在执行局几次通知聚兴公司的情况下，聚兴公司以资料未到为由拒不配合法院的验收工作，法院上个月向都江堰市住建部门发出协助通知，以推动予乐公司开发的予乐项目工程验收；2、房屋不验收就不可能交房，而不能验收的事由完全属于予乐公司与本案原告签订的买卖合同专门有约定，约定是只要双方有不能预见不能避免并不能克服的情况所为，因此对被告而言就是免责事由范围，因此予乐公司遭遇了拒不验收的情况，被告认为符合双方订立的合同中不属于予乐公司违约，应在免责范围，不属于被告违约，因此原告请求给付违约金，无事实依据和法律依据；3、原告请求判令要从2019年7月起按市场租金标准给赔偿，由于答辩的第1、2原因，由于予乐公司存在免责事由，故赔偿经济损失的请求也无事实依据。综上，被告认为仅就诉请而言，原告诉请是重复的，既要违约金又要赔偿，没有事实和法律依据，更何况被告还存在免责事由，因为请求法院驳回原告诉请。 基于查明的事实认定如下：1、王继刚为买受人，予乐公司为出卖人，双方于2018年3月26日签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》，该商品房预售许可证号为1494。合同约定了房屋坐落于都江堰予乐高桥农产品商贸城（予乐高桥彩虹广场）2幢1层595号，总房款为281607元。并约定交房时间为2019年6月30日前。逾期在180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房屋价款万分之一的违约金；2、案涉房屋至今未通过验收，未交房。 本院认为，王继刚与予乐公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规等强制性规定，合同有效。合同签订后，原、被告双方应当按照约定履行合同义务，原告按照合同约定向被告支付了房款，被告应当按照合同约定的期限向原告交付房屋，予乐公司称系因承建商都江堰市聚兴建筑安装工程有限责任公司拒不进行项目工程验收所致，属于不可抗力，本院对此不予采信。因此根据双方合同约定，予乐公司未按照合同约定的时间向王继刚交付房屋，违反合同约定，应按合同约定承担逾期交房的违约责任，对原告要求被告按照合同约定给付违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。案涉房屋至今未交付，且也无法确定房屋的交付日期，因此逾期交房违约金暂计算至本案起诉之日，房屋实际交付后的违约金，原告可以另行主张权利，截止本案起诉之日，被告逾期交房565天，违约金共计15910.79元。关于经济赔偿的问题，因为被告已经因逾期交房承担了相应违约责任，同时原告也未举证证明其因被告的逾期交房而存在的损失，故对原告该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川予乐实业股份有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王继刚人民币15910.79元； 二、驳回原告王继刚的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292元，减半收取146元，由被告四川予乐实业股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谭伟 二〇二一年四月七日 书记员  陈维