甘肃省定西市中级人民法院   民事判决书   （2021）甘11民终715号   上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司定西分行。   负责人：仲某。   委托诉讼代理人：康某。   委托诉讼代理人：韩某。   被上诉人（原审被告）：陈某，甘肃省陇西县人，住陇西县。   被上诉人（原审被告）：张某1，甘肃省陇西县人，住陇西县。   被上诉人（原审被告）：张某2，甘肃省陇西县人，住陇西县。   被上诉人（原审被告）：陇西县百绿草业有限公司。   法定代表人：陈某，该公司董事长。   被上诉人（原审被告）：陇西县昌盛融资担保有限责任公司。   法定代表人：马某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张某3。   原审被告：刘某，甘肃省陇西县人，住陇西县。   原审被告：闫某，甘肃省陇西县人，住陇西县，系刘某妻子。   上诉人中国建设银行股份有限公司定西分行（以下简称建行定西分行）因与被上诉人陈某、张某1、张某2、陇西县百绿草业有限公司（以下简称百绿草业公司）、陇西县昌盛融资担保有限责任公司（以下简称昌盛担保公司）、原审被告刘某、闫某金融借款合同纠纷一案，不服安定区人民法院（2020）甘1102民初3101号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   建行定西分行上诉请求：1、请求二审法院对原审法院（2020）甘1102民初3101号民事判决漏判的逾期利息罚息4741.56元（截止2020年5月31日），进行改判，并利随本清；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决未尊重合同，不符合事实及相关法律规定，没有法律依据，显失公平。1、一审判决仅支持了被上诉人所欠的借款本金及逾期罚息，对利息罚息4741.56元未支持；2、上诉人对被上诉人计收逾期借款罚息及复利，是依据双方依法签订的《个人助业借款合同》约定的规则，由计算机自动计算，该计算系统在全国通用。且对被上诉人计收逾期罚息和复利，有利于约束被上诉人更好地履行合同；3、上诉人与被上诉人在合同中约定的逾期借款罚息利率及罚息计算规则，是依据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》确定，也符合《中华人民共和国合同法》第207条的法律精神；4、被上诉人拖欠的借款本金数额证据确凿，上诉人依照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》及《中华人民共和国合同法》第207条等相关法律法规，依据《个人助业借款合同》约定，对被上诉人计收逾期借款罚息和复利，法律依据充分；5、原审法院审理时也认为，“依法成立的合同应受法律保护。原告与被告签订的《个人助业借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护”。   陈某、张某2、张某1、百绿草业公司辩称，一审判决正确，一审已经支持了逾期罚息，不应当在逾期利息的基础上再要求罚息。   昌盛担保公司辩称，1、《人民币利率管理规定》第二十一条规定：“对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。”该处应当计算复利的利息指的是贷款期内不能按期支付的利息，而非对贷款逾期后的逾期罚息计算复利；2、按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息及合同期内的应付利息，不包括逾期利息。换言之，除合同明确约定外，利息，仅指借款合同约定的“正常利息”，逾期产生的“罚息”已经带有违约惩罚性质，再以此为基数计收“复利”有双重处罚之嫌，对借款人明显不公平；3、根据《合同法》第41条对格式条款的理解的规定，《借款合同》是银行一方提供的格式合同，按照对格式合同或格式条款发生争议的解释原则。上诉人陈述的借款合同第七条和第二十三条，在法律法规和相关金融管理规章并没有就逾期利息应否计算复利作出明确规定的情况下，双方当事人亦没有约定逾期利息应当计算复利。   刘某、闫某未作陈述。   建行定西分行向一审法院起诉请求：1、判令被告刘某、闫某偿还原告借款本金428667.7元及相应的利息、罚息。至2020年5月31日利息及逾期贷款本息罚息65877.05元，本息合计494544.75元且利随本清；2、判令被告陈某、张某1、张某2、陇西县百绿草业有限公司、陇西县昌盛融资担保有限责任公司承担连带责任偿还原告贷款本息；3、判令处置被告张某2名下房产，价款优先归还原告贷款本息；4、诉讼费等相关费用全部由被告承担。   一审法院认定事实，2017年8月17日，被告刘某向原告建行定西分行提出借款申请，在原告制作的“个人贷款申请申报表”上，其妻闫某以共同借款人身份签字。同日，被告百绿草业公司向原告提供保证承诺，对刘某申请的借款提供连带责任保证，承诺贷款到期后，先由该公司负责一次性偿还本息。当日，甲方（委托人）刘某与乙方（贷款人）建行定西分行、丙方百绿草业公司签订《农户贷款资金三方委托协议》，甲方自愿委托乙方将贷款资金转入丙方在乙方处设立的账户，由丙方代甲方管理和使用贷款资金，贷款用于统一购买甲方所需的各种生产资料。甲方委托丙方在资金结算时代为扣划贷款本息。刘某还向原告出具《贷款资金划转申请授权书》，申请将贷款资金划至该公司已确定账户；该公司向原告做出《协助还款承诺》，同意借款人将贷款资金划入其指定账户，按规定做到统一管理，按期偿还。2017年8月21日，甲方（借款人）刘某、闫某与乙方（贷款人）原告签订了《个人助业借款合同》，约定乙方向甲方提供非循环支用的贷款额度为500000元，借款额度的有效期间为2017年8月21日至2018年8月21日，贷款利率为浮动利率，在基准利率水平4.35%上浮30%。贷款逾期的罚息利率在本合同所执行的贷款利率水平上上浮50%。合同详细约定了相关事项。同日，甲方（保证人）陈某、张某1、张某2、百绿草业公司、昌盛担保公司与乙方（债权人）原告签订《个人助业借款最高额保证合同》，约定甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证，最高额保证项下担保责任的最高限额为500000元，保证期间为自本合同生效之日起至该单笔借款的债务履行期限届满之日后两年，最高额保证的担保范围为主合同项下的全部债务，包括债务人支用的借款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、杂费等）、乙方为实现债权和担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。2017年8月24日，抵押人张某2与抵押权人原告签订《个人助业借款最高额抵押合同》，约定以张某2位于××县房屋对16户农户在该行的借款合同项下的个人助业借款提供最高限额为800万元抵押担保，约定了担保的范围。但未办理抵押登记手续。原告依约提供了借款。但借款人没有按照约定还款，原告依约定于2018年9月26日从被告百绿草业公司保证金账户扣收保证金100000元以偿还本金71332.30元，利息28667.70元，下欠借款本金428667.7元。原告遂起诉，并要求自2018年9月27日至2020年5月31日按罚息年利率8.4825%计算逾期利息65877.05元，合计494544.75元。   关于本案的涉农个人贷款业务，原告于2017年向中国建设银行甘肃省分行提出《关于与陇西县百绿草业有限公司开展涉农个人贷款业务合作的请示》，甘肃省分行做出批复，批复五、“规范业务操作规程……（二）贷款支付采取受托支付方式，借款农户、百绿草业公司与我行签订三方协议，明确约定贷款资金发放、使用和回收均依托百绿草业公司在我行的对公账户封闭运行，由百绿草业公司统一使用资金、统一管理、统一归还；……。”本案起诉后，原告内部作出便函，考虑贷款由实际用款的担保企业（合作社）和承担个人连带责任的担保的法人代表个人承担还款责任，确定未实际用款的农户不再对贷款承担还款责任，要求对实际用款的企业作好还款的催收工作。   一审法院认为，原告与上述被告之间订立的借款合同、担保合同合法有效，受法律保护。当事人应依约定履行各自的义务。但因本案的贷款支付采取受托支付方式，根据借款农户、百绿草业公司与原告签订的三方协议，借款支付与该公司统一使用资金、统一管理、统一归还，因此该公司系借款的实际使用人，而作为名义借款人的被告刘某、闫某并未使用，且原告对此情形也明知。故该公司作为借款的实际使用人应承担还款责任。原告要求没有使用借款的名义借款人刘某、闫某偿还借款有失公平，也不利于农户脱贫致富，对其该诉讼请求一审法院不予支持。因原告与被告张某2签订的抵押合同，未办理抵押登记手续，抵押权未设立，故其要求以处置抵押房产的价款优先归还贷款本息的诉讼请求一审法院不予支持。原告要求其他保证人履行各自义务的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。本案的借款到期后，原告于2018年9月26日从被告百绿草业公司保证金账户扣收保证金100000元以偿还本金71332.30元，利息28667.70元，结清了之前的利息，但根据原告起诉时请求的利息数额，其主张了逾期利息的复利，该请求没有事实和法律依据，被告昌盛担保公司要求将原告请求中不合法、合理的部分应予驳回具有事实依据，一审法院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告陇西县百绿草业有限公司于本判决生效后三十日内给付原告中国建设银行股份有限公司借款本金428667.7元及自2018年9月27日起至借款还清之日止按照罚息年利率8.4825%计算的利息。由被告陈某、张某1、张某2、陇西县昌盛融资担保有限责任公司对上述借款本息承担连带担保责任。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司定西分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费8718元，因适用简易程序减半收取计4359元，由被告陇西县百绿草业有跟公司负担，被告陈某、张某1、张某2、陇西县昌盛融资担保有限责任公司连带承担。   二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。   本院认为，本案二审争议的焦点为对本案所涉借款的逾期罚息是否应当计算复利。首先，建行定西分行与刘某、闫某签订的《个人助业借款合同》中约定“对于甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括乙方全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的逾期利息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利”，从合同内容中并不能明确得出此处计算复利的范围包括贷款逾期后的罚息的结论。其次，《人民币利率管理规定》第二十条规定：“对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。”其中计算复利的利息是指贷款期内不能按期支付的利息，而非逾期后的逾期罚息。《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定“……对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”只规定了逾期利息和复利的计算标准，同样不能得出对于逾期罚息应当计算复利的结论。最后，本案中，截止2018年9月26日，被上诉人已结清了之前的利息，一审法院对其逾期未偿还的贷款本金亦按照合同约定的罚息利率计算了罚息，已经体现了对被上诉人逾期还款行为的惩罚性，其若再对逾期罚息计收复利，无异于双重处罚，有违公平和补偿原则。因此，建行定西分行要求对逾期付款利息计算复利的请求不能成立，本院不予支持。   综上所述，中国建设银行股份有限公司定西分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由中国建设银行股份有限公司定西分行承担。   本判决为终审判决。   审判长 马喜林   审判员 张建文   审判员 李亚婷      二〇二一年四月二十七日   法官助理 康 宁   书记员 齐志俊