河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初1254号原告:河南骏马汽车租赁有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路。负责人：张勇。委托诉讼代理人：丁倩倩，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩璐，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被告：李艳玲，女，汉族，1988年10月11日生，户籍地河南省商丘市，现住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：杨新勤，上海君澜（郑州）律师事务所律师。被告：河南一分利物业管理有限公司，住郑州市管城区城东路。负责人：马春红。委托诉讼代理人：张婉秋，系公司职工。委托诉讼代理人：张利民，系公司职工。原告河南骏马汽车租赁有限公司诉被告李艳玲、河南一分利物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南骏马汽车租赁有限公司委托诉讼代理人丁倩倩、被告李艳玲委托诉讼代理人杨新勤、被告河南一分利物业管理有限公司委托诉讼代理人张婉秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南骏马汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告豫Ａ×××**车辆损失相关费用(包括车辆损失费、GPS损失费、购置税损失费、保险费、上牌费用、车辆装饰损失费、加装燃气费、加油损失费)暂计140000元(具体数额待车损评定后重新计算)；2.依法判令二被告赔偿原告停运损失费，包括营运损失费17988元、租金损失6600元(都暂计至2021年1月18日)，实际计算至其实际清偿之日;3.依法判令二被告赔偿原告豫Ａ×××**车辆营运证损失(即永久停运损失费)暂计50000元;4.本案的诉讼费、鉴定费、保全费等费用由被告承担。事实与理由如下：2020年11月19日05时10分左右，被告李艳玲所拥有的停放在中原中路120号西苑小区8号楼一单元楼洞ロ西侧的纯白色台铃电动车，被告李艳玲擅自用从楼上自家连接的电源夜间为电动车充电，存在违规充电，在充电过程中，因其电气故障起火，烧毁其电动车和登记在原告河南骏马汽车租赁有限公司名下的豫Ａ×××**小汽车一辆，无人员伤亡。本次火灾是由被告李艳玲所拥有的纯白色台铃电动车违规充电，在充电过程中，因其电气故障起火引起的，其应当在本次火灾事故中，承担全部责任。被告河南一分利物业管理有限公司作为物业管理者，没有尽到安全保障义务，应当对本次事故的发生，承担补充赔偿责任。2019年6月2日，原告与庞某某签订《汽车租赁合同》，由庞某某租赁原告河南骏马汽车租赁有限公司的豫Ａ×××**小汽车，该车烧毁后，原告失去了该营运车辆的收入，故被告应当赔偿原告营运损失以及租金损失。且本案涉案车辆豫Ａ×××**小汽车为营运车辆，根据郑州市交通运输管理部门的相关规定，该车辆的营运证已无法补办，该车营运证可以使用的时长为8年，故二被告应当赔偿原告河南骏马汽车租赁有限公司豫Ａ×××**车辆营运证损失。事故发生后，原告多次找被告协商偿事宜，被告拒不赔付，现原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，为维护原告合法权益，无奈原告诉至法院，现依法请求赔偿。诉讼中，原告变更原诉讼请求第1项为：依法判令二被告赔偿原告豫Ａ×××**车辆损失费及购置税费、GPS损失费、保险费、上牌费用、车辆装饰损失费、加装燃气费、加燃气（汽油）损失费共计：87585.4元，变更原诉讼请求第2项为：依法判令二被告赔偿原告停运损失费（暂计至开庭之日）39912.64元，实际计算至其实际赔偿之日，自愿撤销第2项诉讼请求里的租金损失，并得到本院的准许。被告李艳玲答辩称：1.本案原告主张侵权法律关系错误，起诉被告属于主体错误，依法应当予以驳回原告起诉。2.原告起诉时未将车辆实际使用人庞某某及电动车生产商台铃科技（江苏）股份有限公司列为本案被告参与诉讼，在其二人承担的责任范围内应当免除被告李艳玲相应的责任份额。3.原告诉请被告承担车辆停运损失、租金损失等相关费用，没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。4.原告在将车辆出租给庞某某时，并没有对其进行过安全驾驶、规范用车、按规定停车等方面的培训，致使司机庞某某没有尽到谨慎注意义务。对此，原告亦存在一定过错，就其过错部分，根据民法典1173条，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。5.被告责任承担范围应以车辆折旧后的市场价格加上购置税为限。不应加重被告李艳玲的个人负担。综上，为防止小区机动车乱停乱放现象大行其道，避免日后造成鼓励小区机动车无序停放的影响。希望法院在查明事实的基础上，根据各方在此次火灾中的过错程度判定应当承担的民事责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理认定事实如下：1．2019年6月2日，原告河南骏马汽车租赁有限公司与庞某某签订《汽车租赁合同》，涉案汽车豫Ａ×××**由原告租赁给庞某某使用，涉案车辆的所有人为河南骏马汽车租赁有限公司，车辆使用性质为预约出租客运，车辆为合法营运车辆，其营运起始日期为2019年6月6日，有效期至2020年12月24日。中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单（电子保单）保险期限自2020年4月14日起至2021年4月13日止，保险费合计1440元。中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险保险单（电子保单）保险期限自2020年6月10日起至2021年6月9日止，保险费合计8093.51元。2.庞某某系西苑小区8号楼1单元5楼西户租户，被告河南一分利物业管理有限公司系西苑小区物业服务公司。庞某某向河南一分利物业管理有限公司缴纳物业费、停车管理费至2020年12月31日。物业公司在小区信息公告栏张贴有消防提示牌和电动车充电安全常识，于2020年9月、10月、11月、12月也每个月多次剪飞线，并在事故发生前一周内剪李艳玲家飞线。3.郑中消火认字（2020）第0016号火灾事故认定书载明：起火时间为2020年11月19日5时10分许，起火部位为西苑小区8号楼1单元楼栋口西侧停放的纯白色台铃电动车，起火原因为该车充电过程中电气故障走火，火灾烧毁1辆电动车和一辆小汽车（豫Ａ×××**），无人员伤亡。4.律师持本院律师调查令调取郑中消火认字（2020）第0016号火灾事故讯问笔录询问笔录载明：李艳玲自认其老公（别东方）2020年11月18日晚上6点左右停放电动车至西苑小区8号楼1单元楼栋口西侧并插上了电动车充电器，晚上8点左右插上家里飞线电源；庞某某自认2020年11月18日晚上7点30左右停放小汽车（豫Ａ×××**）至西苑小区8号楼1单元楼栋口；别东方自认以飞线方式给电动车充电已经有半年时间了，因为小区暂时没有电动车充电桩。本院认为，合法的财产依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据郑中消火认字（2020）第0016号火灾事故讯问笔录询问笔录，李艳玲及其丈夫别东方均自认2020年11月18日晚上以飞线方式给电动车充电。是由于被告李艳玲的过错，才导致火灾发生，进而致使原告河南骏马汽车租赁有限公司所有、庞某某实际租赁使用的小汽车（豫Ａ×××**）受损的。火灾发生与原告河南骏马汽车租赁有限公司的财产损失之间具有直接因果关系。故被告李艳玲已构成侵权，应当承担赔偿原告河南骏马汽车租赁有限公司财产损失的责任。被告河南一分利物业管理有限公司在小区经常出现飞线充电、被告李艳玲连续半年长期私拉乱扯电线充电的情况下，虽然进行了安全充电、消防安全温馨提示和定期剪飞线，但未采取保安值班、夜间巡视有效措施加强管理，加装的电动车充电设施也不是非常方便使用。而且，根据《物业管理条例》第三十五条、第四十六条规定，被告河南一分利物业管理有限公司应对原告的车辆承担安全保障义务和承担相应的管理责任。被告河南一分利物业管理有限公司却是在未足数规划停车位的情况下收取了庞某某车位费，没有完全尽到安全保障义务和管理责任。以上两方面因素，致使被告河南一分利物业管理有限公司管理的小区在日常生活中存在重大安全隐患，在防范小区火灾发生方面负有相应过错。另外，原告车辆使用人未严格遵守物业管理规定并尽到注意义务，而是将车辆乱停乱放在绿化带内。根据《侵权责任法》第三十七条规定，结合本案案情，本院酌定，被告河南一分利物业管理有限公司承担原告河南骏马汽车租赁有限公司损失15%的范围为宜。关于原告河南骏马汽车租赁有限公司主张的合理损失范围：1.车辆损失费及购置税费。案涉豫Ａ×××**车辆购于2018年1月22日，至为2020年11月19日事故发生时，该车辆已使用近3年时间，车辆损失应当以损毁前折旧价值损后残值计算，即85000÷10×7≤59500元为标准，故车辆损失费及购置税费损失酌定为61000元宜。2.上牌费。根据《豫发改收费[2011]1128号》收费标准，郑州市新车上牌费用合计120元，原告河南骏马汽车租赁有限公司重新购入新车必须重新登记车牌，故该项费用本院予以支持。3.保险费。根据国家要求，机动车必须缴纳险种为交通事故责任强制险，综合商业保险是否缴纳可以自行选择。而且，综合商业保险本身就带有实际收益。因此，交通事故责任强制险损失本院予以支持，综合商业保险损失本院不予支持。交通事故责任强制险剩余保险期限（自2020年11月19日至2021年4月13日止）145天，剩余保费价值为1440÷365×146＝569.40元。4.GPS损失费。虽然该项不是车辆正常使用的必要花费，但是案涉豫Ａ×××**车辆属于营运车辆，加装GPS是便于运营管理的需要。故该项损失本院予以支持。滴滴营运车辆法律规定使用年限8年即96个月，该车发证日期是2019年6月6日到事故发生时2020年11月19日，一共使用了17.5个月，剩余价值:4160÷96×(96-17.5)=3401.67元。5.加装燃气费。案涉豫Ａ×××**车辆油改气，一方面是为了节省运营成本，另一方面也是响应国家大气污染防治政策的实际行动之一。但是加装燃气费用也没有转账记录，加装收据日期与加装车检验合格出厂日期也不一致，故对该部分损失本院不予支持。6.加燃气（汽油）损失费。原告河南骏马汽车租赁有限公司加燃气微信支付记录：2019年7月1日-2019年12月31日184天，加燃气或汽油费用共计5181.76元，平均每天消耗燃气或汽油28.1元/天，结合交易明细可以看出，庞某某账户基本每天均有向郑州中油洁能巴士燃气公司的支出记录，而且基本每天都有交易金额。结合日常生活经验，可以认定为庞某某认2020年11月18日晚上7点30左右停放小汽车（豫Ａ×××**）时车内基本没有燃气可供燃烧，燃气所有人系庞某某而非原告河南骏马汽车租赁有限公司，故加燃气（汽油）损失不具有法律和事实依据，对该部分损失本院不予支持。7.车辆装饰损失费。装饰物品自2019年7月6日采买至2020年11月19日事故发生时已使用1年有余。鉴于该项费用不是车辆正常使用的必要花费，而且太阳膜、脚踩垫、后备箱垫、方向盘套和颈枕等也属于易耗品，贬值速度比较快，仅DVD导航相对保值，故该项损失以损毁前折旧价值损后残值酌定为1000元宜。8.停运损失。涉案车辆198天（自2019年6月17日至2019年12月31日止）扣除滴滴平台提成后的流水共计59357.59元，平均每日流水299.8元；184天（自2019年7月1日至2019年12月31日止）共计加气或油518176元，平均每天消耗气或油5181.76元÷184天=28.1元/天；533（自2019年6月6日至2020年11月19日止）在郑州市中原区恒兴汽车配件商店共保养6次，共计1080元，平均每日的保养成本2.02元/天。故平均每日停运损失:299.8-28.1-2.02=269.68元。原告河南骏马汽车租赁有限公司与庞某某之间签订的汽车租赁合同表明，其不可能亲自驾驶车辆从事运营生意并按照普通司机计算停运损失，其对该车的收益源于对庞某某租赁车辆收取的租金而不是车辆运营收益。故在案涉豫Ａ×××**车辆被烧毁后，停运损失时间以3个月（90天）为宜。停运损失计算为269.68×90=24271.20元。9.营运证损失(即永久停运损失)。案涉车辆实际使用人是庞某某，即该车产生的运营收益系庞某某所有。庭审中原告河南骏马汽车租赁有限公司也没有举证证明办理营运证所实际支付的费用损失。另外，《郑州市交通运输局关于市区出租车经营者使用新能源车辆有关事项的通知》属于地方部门做出的临时性行政行为，不具有可持续性。故永久停运造成的相关损失与原告没有利害关系，且与停运损失在性质上存在重合。故营运证损失(即永久停运损失)本院不予支持。10.保全费以及其他为实现债权支出的一切费用。因诉求保全费系诉前保全申请应缴纳的费用，且未缴纳诉前保全费和鉴定费，诉前保全程序和鉴定程序未有启动，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李艳玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告河南骏马汽车租赁有限公司76807.93元；二、被告河南一分利物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告河南骏马汽车租赁有限公司13554.34元；三、驳回原告河南骏马汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元，被告李艳玲承担1921元，被告河南一分利物业管理有限公司司承担339元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈宏图二〇二一年四月二十七日书记员  姚晓晓