北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京03执复29号复议申请人（被执行人）：北京能源投资集团北京综投物资公司（原名称北京市综合投资公司物资经销公司），住所地北京市西城区德外新风街2号天成科技大厦B座3012室（德胜园区）。法定代表人：董忠军，总经理。委托代理人：齐志君，北京市鑫诺律师事务所律师。委托代理人：陈宗跃，北京市鑫诺律师事务所律师。申请执行人：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲6号1幢D座11层1104室。法定代表人：周付珠，总经理。委托代理人：李威，男，1993年5月2日出生，彝族，该公司员工，住北京市西城区。委托代理人：温丽梅，北京杜威律师事务所律师。被执行人：北京三达德经济技术开发有限责任公司，住所地北京市通州区梨园云景东路20号。法定代表人：刘平平。复议申请人北京能源投资集团北京综投物资公司（以下简称能源综投公司）不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）作出的（2020）京0105执异1135号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。朝阳法院在执行润木财富投资管理集团有限公司（以下简称润木公司）与能源综投公司、北京三达德经济技术开发有限责任公司（以下简称三达德公司）借款合同纠纷一案过程中，能源综投公司向朝阳法院提出执行异议，认为润木公司申请恢复执行超过执行期限，其债权不受法律保护，其再次要求恢复执行原法律文书，应裁定不予执行。朝阳法院查明，北京市朝阳区农村信用合作社联合社（以下简称朝阳信用社）、三达德公司、北京市综合投资公司物资经销公司（以下简称物资经销公司）借款合同纠纷一案，该院于2000年5月16日作出（2000）朝经初字第1209号民事调解书，确认：一、三达德公司偿还朝阳信用社借款本金六十八万二千元（于二〇〇〇年九月二十日前偿还二十万元，余款于同年十二月二十日前还清）；二、三达德公司给付朝阳信用社自一九九九年六月二十一日起至本息付清之日止的逾期贷款利息（按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，于二〇〇〇年十二月二十日前给付）；三、三达德公司给付朝阳信用社自一九九九年九月二十一日起至本息付清之日止的复利（按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，于二〇〇〇年十二月二十日前给付）；四、物资经销公司对三达德公司的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。朝阳信用社持上述法律文书向朝阳法院申请强制执行，朝阳法院于2001年1月4日向朝阳信用社开具执行费缴费通知书。朝阳信用社于2001年1月8日缴费2781元。朝阳法院于2001年2月1日以2001年朝执字第00816号立案受理。执行中，2001年4月23日，朝阳信用社、三达德公司、物资经销公司达成协议约定：一、被执行人三达德公司在2001年5、6月分两次给付朝阳信用社的欠款。二、物资经销公司对三达德公司的欠款承担连带清偿责任。三、别无争执。2001年6月4日，朝阳信用社向朝阳法院提交中止执行申请书，写明“朝阳信用社与三达德公司因借贷纠纷一案，在申请执行的过程中，申请人与被申请人于2001年4月23日达成协议，被申请人分期履行还款义务，最后履行期限是2001年6月20日。在此期间，申请人依据我国《民事诉讼法》第234条的规定，申请中止执行该案。如被申请人到期仍不履行义务还款，申请人则要求恢复强制执行，并责令被申请人物资经销公司承担担保责任。”2001年6月5日，三达德公司向朝阳法院出具委托书，其中载明：“现我公司保证6月份之前还清所欠债款”。2001年11月16日，执行法官与三达德公司法定代表人刘平平进行谈话，谈话中，执行法官对三达德公司的经营地、注册资金等情况进行了询问，并询问刘平平为什么不按计划还钱，刘平平表示公司确实没有钱还款，其在运作中争取一次性把钱还上。同日，刘平平书面保证法院随传随到。2001年11月19日，执行法官再次与三达德公司法定代表人刘平平进行谈话，询问三达德公司对朝阳信用社的还款计划，刘平平表示要在今年年底前给付完毕。同日，刘平平书面承诺于2001年底前将所欠货款还清。后，申请执行人转让本案债权，润木公司最终受让该债权并向朝阳法院提出申请，申请变更其为申请执行人，朝阳法院经审查，于2017年9月30日作出（2017）京0105执异739号执行裁定书裁定变更润木公司为(2001)朝执字第816号案申请执行人。2019年10月，润木公司以其已变更为申请执行人为由，申请强制执行三达德公司、能源综投公司履行（2000）朝经初字第1209号民事调解书的还款责任，该院以（2019）京0105执恢3877号立案受理。另查，2009年9月23日，物资经销公司变更名称能源综投公司。朝阳法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法（1991）》第二百一十九条规定，申请执行的期限，双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。本案中所涉的执行依据是该院于2000年5月16日作出（2000）朝经初字1209号民事调解书，其中分期履行的期限分别为2000年9月20日、2000年12月20日，朝阳信用社于2001年1月4日申请强制执行，明显未超出法定的申请执行期限。而关于能源综投公司提出的原申请执行人朝阳信用社和二被执行人执行中达成和解、中止执行，润木公司再于2019年10月8日申请恢复执行超出执行期限的问题，经查，朝阳信用社与三达德公司、能源综投公司于2001年4月23日达成和解协议，三达德公司承诺于2001年5月、6月分两次给付朝阳信用社欠款，能源综投公司承诺对三达德公司的欠款承担连带清偿责任；协议达成后，朝阳信用社于2001年6月4日，即于被执行人承诺的还款期届满当月提交中止执行申请，并明确被执行人到期不履行还款义务，则要求恢复强制执行，并要求能源综投公司承担担保责任，就此，朝阳法院认为朝阳信用社就被执行人届期不履行义务有恢复强制执行的明确申请，且朝阳法院亦于和解协议履行期限届满后五个月内，于2001年11月两次与被执行人三达德公司法定代表人进行约谈，督促其履行，应当认定执行案件已恢复执行，不存在超执行期限申请恢复的情形。故，就能源综投公司所提出撤销（2019）京0105执恢3877号案件、不予执行（2000）朝经初字第1209号民事调解书的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，裁定：驳回北京能源投资集团北京综投物资公司之异议请求。能源综投公司向本院申请复议，请求撤销（2020）京0105执异1135号执行裁定书，支持其异议请求。事实和理由：一、朝阳信用社2001年6月4日向朝阳法院提交的《中止执行申请书》和执行法官11月与被执行人的两次谈话笔录，不能启动或者等同于恢复执行程序。二、2001年至2019年10月前，一审法院并未恢复执行立案，无案号，无执行法官，无案卷，说明在此期间并未恢复执行。三、按照一审的裁判思路，将会给整个恢复执行案件的立案和执行异议案件的审理带来非常大的负面影响。润木公司辩称，同意朝阳法院异议裁定，不同意对方复议申请，我公司申请执行未超过法定期间。经复议审查，本院对朝阳法院查明的事实予以确认。上述事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据本案查明的事实，因朝阳信用社与三达德公司、能源综投公司的和解协议履行期限届满后五个月内，朝阳法院执行人员两次督促被执行人三达德公司履行义务，且后又经润木公司申请，进行了申请执行人的变更。从上述行为可以确定，朝阳法院实际早已对该案恢复执行，本案不存在超期恢复执行的情形。综上，本院对能源综投公司的复议请求，不予支持。对朝阳法院裁定予以维持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人北京能源投资集团北京综投物资公司的复议申请，维持北京市朝阳区人民法院（2020）京0105执异1135号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高 可审判员 王 朔审判员 孙宏磊二〇二一年四月二十九日书记员 赵佳丽书记员 曲赞竹