四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初1629号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：宋学均，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚强，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 被告：刘华，女，1965年4月22日出生，汉族，住拉萨市城关区。 被告：裴炼，男，1958年2月17日出生，汉族，住拉萨市城关区。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告刘华、裴炼金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人宋学均到庭参加诉讼，被告刘华、裴炼经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令刘华、裴炼向其偿还贷款本金760,000元及利息、罚息、复利至本息清偿完毕（计算至2020年8月31日的逾期利息、罚息合计为20,080.91元，从2020年9月1日起至实际还清日止的利息、罚息及复利，以《中信银行个人借款合同》约定为准）；2.判令刘华、裴炼支付实现债权的律师费39,004.05元；3.确认中信银行成都分行对刘华所有的位于成都市双流区东升街道电视塔路一段136号2栋1单元6层9号房屋折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。事实和理由：中信银行成都分行与刘华、裴炼签订《中信银行个人借款合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，中信银行成都分行向刘华、裴炼发放贷款后，刘华、裴炼未按约定履行还款义务，中信银行成都分行遂提起诉讼。 被告刘华、裴炼未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月14日，中信银行成都分行与刘华、裴炼签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，约定中信银行成都分行向刘华、裴炼提供总额为800,000元的综合授信额度，授信期限为2018年8月14日至2029年8月14日，刘华、裴炼自愿以双方共有的位于成都市双流区东升街道电视塔路一段136号2栋1单元6层9号房屋为上述债务提供抵押担保,最高债权额限度为1,450,000元。担保范围包括主合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权、抵押权等而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。 2018年8月21日，中信银行成都分行对刘华位于成都市双流区东升街道电视塔路一段136号2栋1单元6层9号房屋办理了抵押登记，抵押方式为最高额抵押，最高债权数额为1,450,000元，债权履行期限2018年8月14日至2029年8月14日。 2018年8月27日，中信银行成都分行与刘华、裴炼签订《中信银行个人借款合同》，主要约定： 贷款人：中信银行成都分行。 借款人、共同借款人：刘华、裴炼。 担保方式：最高额抵押无阶段性保证。 贷款金额：800,000元。 贷款用途：个人经营。 贷款期限：60个月，2018年8月27日起至2023年8月27日。 贷款利率：浮动利率，当前执行年利率为6.3175%，当前罚息年利率为9.47625%。 还款方式和还款日：每月于还款日归还贷款利息，每年于约定日期归还本金，第一年（2019年9月1日）归还本金40,000元，第二年（2020年9月1日）归还本金40,000元；第三年（2021年9月1日）归还本金40,000元；第四年（2022年9月1日）归还本金280,000元；第五年贷款到期日归还本金400,000元。还款日为每月1日，但首次还款日为放款日的次月1日。 罚息、复利计算标准：逾期贷款罚息为合同利率的150%，挪用贷款罚息为合同利率的200%；若刘华、裴炼违反本合同约定逾期归还贷款，对逾期或未按约定用途使用的贷款，从逾期或未按约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利。 违约事件和违约责任：刘华、裴炼发生下列情况之一，即视为已发生违约事件“（1）不履行或不完全履行本合同约定的义务的；……（4）未按照本合同及相关申请材料、借款等文件约定的用途使用贷款，不接受或逃避中信银行成都分行对其使用贷款资金情况的监督……”；一旦发生本条约的任一违约事件时，中信银行成都分行有权分别或同时采取如下措施“（1）要求限期或立即纠正违约行为；（2）按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；……（4）停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用；（5）依法律法规规定及本合同约定实现抵押权……”。 实现债权的费用承担：中信银行成都分行为实现债权及担保权利而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由刘华、裴炼承担。 2018年8月27日，中信银行成都分行向刘华、裴炼指定的银行账户发放贷款800,000元。 2020年5月1日，刘华、裴炼开始逾期还款。截至2021年2月22日，刘华、裴炼已偿还借款本金40,000元、利息79,109.16元、复利144.29元。逾期本金40,000元、逾期利息38,957.9元、罚息1,800.51元、复利1,444.27元。2020年10月12日，中信银行成都分行为实现案涉债权委托律师提起本案诉讼，与北京尚衡（成都）律师事务所签订《委托代理协议书》，约定律师代理费为39,004.05元。 本院认为，刘华、裴炼与中信银行成都分行签订的《中信银行个人借款合同》《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，中信银行成都分行依照约定向刘华、裴炼发放了借款，刘华、裴炼未按期归还借款本金及利息，已构成违约。中信银行成都分行主张以诉讼方式催收，宣布贷款提前到期，本院予以认可。中信银行成都分行主张的截至2021年2月22日的案涉贷款逾期欠款说明该日之前尚未按提前到期的计算方式处理，故本院确认贷款提前到期的时间为2021年2月22日。 关于欠付的本金。刘华、裴炼借款本金为800,000元，刘华、裴炼已归还40,000元，尚欠借款本金760,000元，应当归还。对中信银行成都分行主张刘华、裴炼偿还借款本金760,000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于欠付的利息、罚息和复利。截至2021年2月22日，刘华、裴炼尚欠利息38,957.9元、罚息1,800.51元、复利1,444.27元。自2021年2月23日起，应以全部尚欠本金760,000元为基数，按照年利率9.47625%计算罚息至实际付清之日止；以全部欠付利息和罚息为基数，按照年利率9.47625%计算复利至实际付清之日止。 关于律师费。因中信银行成都分行未举证证明律师费已经实际发生，对其主张刘华、裴炼支付律师费39,004.05元的诉讼请求，本院不予支持。 关于优先受偿权。不动产的抵押权自登记时设立，刘华、裴炼与中信银行成都分行就位于成都市双流区东升街道电视塔路一段136号2栋1单元6层9号的房屋已经办理抵押登记，中信银行成都分行的抵押权依法设立。对中信银行成都分行主张对前述房屋折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘华、裴炼于本判决生效之日起十五日内向中信银行股份有限公司成都分行偿还借款本金760,000元、利息38,957.9元、罚息（截至2021年2月22日为1,800.51元，自2021年2月23日起，应以全部尚欠本金760,000元为基数，按照年利率9.47625%计算罚息至实际付清之日止）、复利（截至2021年2月22日为1,444.27元，自2021年2月23日起，应以全部欠付利息和罚息为基数，按照年利率9.47625%计算复利至实际付清之日止）； 二、中信银行股份有限公司成都分行对位于成都市双流区东升街道电视塔路一段136号2栋1单元6层9号的房屋折价、变卖、拍卖所得价款在上述第一项债权金额范围内享有优先受偿权； 三、驳回中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5995元，由刘华、裴炼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  穆虹宇 二〇二一年四月九日 书记员  李心悦