广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤16民终334号上诉人（原审原告）：文健龙，男，公民身份号码441×××××××********，住河源市源城区××××××××××。被上诉人（原审被告）：黎思伟，男，公民身份号码441×××××××********，身份证住址河源市源城区××××××××××，现住址东源县××××××××××××，一审法院送达住址河源市源城区高新区天龙雅苑E栋304房，联系电话：134××******、138××××****、180****×654、17507629986。上诉人文健龙因与被上诉人黎思伟民间借贷纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2020）粤1602民初3905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。文健龙上诉请求：一、撤销（2020）粤1602民初3905号民事判决，依法改判被上诉人清偿剩余未偿还债务本金共计435400元;二、判令被上诉人以借款本金人民币30万元整为基数，按双方约定的月利息2%计付利息直至债务清偿为止；判令被上诉人以未偿还借款本金135400元为基数按2020年2月一年期贷款市场报价利率4.05的四倍计付至还清款项之日止。三、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审民事判决认定被上诉人未归还的借款仅为286500元是错误的。上诉人两次出借的借款总金额为448900元：（1）2020年2月27日被上诉人黎思伟以需要钱建房为由，在上诉人处借到人民币30万元整;(2)在2020年3月开始，被上诉人以家人重病急需用钱为由多次向上诉人借款,上诉人将陆续凑借到的人民币148900元借款分多次由微信转账借出给被上诉人。在一审庭审中，法官不认可双方未立《借据》的微信借款为真实出借款，建议上诉人去找到被上诉人黎思伟将该部分借款写下《借据》。上诉人采纳一审法官的意见，在上诉期内2020年12月8日晚，找到被上诉人并给上诉人出具了148900元的《借据》，还拍摄了被上诉人手持两份《借据》的照片。因此被上诉人应该承担的剩余未还的借款为435400元整。二、2020年2月27日双方订立书面《借据》，约定月利息2%，借款应于2020年6月26日清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。上诉人不认同一审中该30万元借款的利息按2020年2月一年期贷款市场报价利率4.05的四倍计付至还清款项之日止的判决。第二笔148900元借款的利息属双方口头约定，上诉人同意以该部分剩余未还的135400元借款为基数，按2020年2月一年期贷款市场报价利率4.05的四倍计付至还清款项之日止。三、发生本案诉讼，是因为被上诉人有偿还借款的经济能力但却恶意躲避债务，因此，上诉人不同意一审判决中由原告文健龙负担的1339元案件受理费。上诉人认为，一审、二审的诉讼费用均应由被上诉人承担。黎思伟未提出答辩意见。文健龙向一审法院起诉请求：一、判令被告清偿原告债务本金加利息共计人民币435400元整；二、判令被告按借款435400元为基数，以约定利息2%计付逾期利息从2020年9月1日起计逾至债务清偿为止；三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定：2020年2月27日，被告黎思伟出具一张《借据》，向原告借款人民币30万元，定于2020年6月26日归还，借款利率为月利率2%。同日，被告出具《收款确认书》，确认收到上述款项。同日，被告出具《还款承诺书》，承诺于2020年6月26日前偿还本金30万元及利息24000元。被告借款后，偿还本金13500元，未依约偿还剩余款项。原告催收未果，于2020年9月4日提起诉讼。一审法院认为，原告请求被告黎思伟偿还借款人民币435400元，根据《借据》、《收款确认书》、《还款承诺书》，被告向原告借款人民币30万元，原告提交的《微信聊天记录》未明确其中的微信转账款项是借款，因此认定被告向原告实际借款为30万元，现被告仍需向原告偿还剩余借款本金286500元。原告请求被告支付利息，利息应以本金286500元为基数自2020年9月1日起按2020年2月一年期贷款市场报价利率四倍计付至还清款项之日止。被告黎思伟经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告起诉事实的抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎思伟应在本判决生效之日起十日内偿还原告文健龙借款人民币286500元及利息(以本金286500元为基数自2020年9月1日起按2020年2月一年期贷款市场报价利率四倍计付至还清款项之日止)。案件受理费3915元，由原告文健龙负担1339元，被告黎思伟负担2576元。本院二审期间，上诉人提交了落款时间为2020年2月26日、借款金额为148900元的借据和被上诉人手持新旧两份借据的照片作为新证据。在二审庭审中，上诉人承认被上诉人于2020年12月10日、11日分别偿还1千元。本院认为，根据上诉人的上诉理由，本案需要审查的问题有两个：一是本案的出借金额是多少；二是30万元的借款利率应当是多少。对于出借金额，上诉人持有异议的是上诉人通过微信转账给被上诉人，而被上诉人当时没有出具借据的借款148900元。参照2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，上诉人主张被上诉人向其借款148900元，不仅在一审提供了微信转账记录为证，而且在二审又提供了被上诉人补写的2020年2月26日的《借据》，虽然被上诉人签署的日期有误，但是仍然能够证明其向上诉人借款及借款金额的事实，因而上诉人完成了初步证明责任，如果被上诉人不提出有效的抗辩，就应承担举证不能的法律后果。但是，经一审法院通过多次送达，终将传票及诉讼材料送达给被上诉人。而被上诉人收到传票及诉讼材料后，却不参加法庭审理，应视为自动放弃抗辩权。二审中被上诉人仍然不参加二审庭审。据此，可以确认上诉人通过微信向被上诉人出借了148900元，本案借款合计为448900元。被上诉人已经偿还15500（13500+2000），剩余433400元应予偿还。对于还款利率，因上诉人于2020年9月提起诉讼，本案应当适用2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。该规定第三十二条第一款规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。第二十六条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外；前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。因此，一审法院计算本案借款利息的利率正确，上诉人主张其中30万元借款按月利息2%计付利息直至债务清偿为止不符合规定，不予支持。综上所述,文健龙的上诉请求部分成立。根据二审查明的新事实，一审判决内容应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更广东省河源市源城区人民法院（2020）粤1602民初3905号民事判决为：被上诉人黎思伟应在本判决生效之日起十日内偿还上诉人文健龙借款人民币433400元及利息(以本金433400元为基数自2020年9月1日起按2020年2月一年期贷款市场报价利率四倍计付至还清款项之日止)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3915元、二审案件受理费3278元，共7193元，由上诉人文健龙负担400元，被上诉人黎思伟负担6793元（该款由被上诉人在履行判决义务时直接支付给上诉人）。本判决为终审判决。审 判 长 张运生审 判 员 高 宇审 判 员 高晓鸣二〇二一年四月二十一日法官助理 刘惠雯书 记 员 黄秋君