河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初289号原告:谊度(深圳)科技有限公司，住所地:深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路13号南门西侧清华信息港科研楼5层511。统一社会信用代码:91440300MA5EXE3X6U。法定代表人:赵艳，女，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张林，女，该公司员工。被告:徐向革,男,1977年12月21日生,汉族，住河南省偃师市。原告谊度（深圳）科技有限公司诉被告徐向革借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谊度（深圳）科技有限公司的委托诉讼代理人张林到庭参加了诉讼，被告徐向革经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谊度（深圳）科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即偿还欠款本金60500元及利息21857.31元(利息以欠款本金60500元为基数,按14%年利率计算,自2018年6月16日暂计算至2020年12月31日,并请求继续计算至本金实际清偿之日)；2.判令本案诉讼费用、律师费用和差旅费用由被告承担。以上金额暂计至2020年12月31日为82357.31元。事实与理由：2018年4月16日,被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司(以下简称飞贷公司)运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件,约定由南京银行股份有限公司(以下简称南京银行)向其提供借款66000元,贷款存续期间为12个月,贷款年利率为8%,还款方式为分期随还。合同签订后,南京银行向被告指定的银行账户完成贷款发放义务,但被告未按合同约定还款,截至原告起诉前,被告累计还款8423.8元,剩余本金60500元至今未还。被告逾期还款后,深圳市研信小额贷款有限公司(以下简称研信公司)按照其与南京银行签订的《合作协议》的约定为被告向南京银行代偿并取得被告的上述债权。2019年11月20日,研信公司将其对被告所享有的上述债权依法转让给了原告,并通过短信形式和邮寄方式向被告送达债权转让通知。之后原告多次以电话等形式向被告进行催收,但被告至今仍然未履行其余下的还款义务。综上所述,为维护原告合法权益,特诉至法院,望依法判决。被告徐向革未答辩、未举证。原告谊度（深圳）科技有限公司围绕诉讼请求提交了证据，本院予以审查后确认并在卷佐证。根据原告谊度（深圳）科技有限公司提交的证据和陈述，本院认定以下事实：2018年4月16日，被告徐向革通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称飞贷金融科技）运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》，该合同第二条借款人信息载明了借款人的姓名和身份证号码，借款人确认，其系在线确认本合同的飞贷APP账户的持有人。借款人知晓并同意，在线确认本合同的飞贷APP账户的持有人为本合同项下的借款人。该合同第四条合同形式和生效4.1：借款人与贷款人及飞贷金融科技一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力；4.2：借款人以数据电文形式在《“飞贷”额度借款合同》上签名，即视为同意本合同的内容。该合同对其他事项进行了约定，被告徐向革在借款人处进行网络签名。同日，借款人徐向革与贷款人南京银行股份有限公司通过网络签订《借款合同》，该合同的主要内容为：由南京银行股份有限公司向徐向革提供贷款金额66000元，贷款期限为12个月，从2018年4月16日起至2019年4月16日止，贷款利率为年利率8%，贷款用途仅限用于个人日常消费。被告徐向革于同日与飞贷金融科技通过网络签订《服务合同》，合同约定管理费徐向革应向飞贷金融科技在第一次还款时一次性支付；管理费金额按贷款金额的2.5%计算，本笔贷款的管理费为1650元；综合费以贷款金额为基数按月计算，与贷款本息同时支付，月综合费﹦贷款金额×1.33%﹣贷款月利息，综合费至借款合同及本合同项下全部债务清偿之日停止计收；逾期代偿费,其计算方式为：代偿费﹦逾期贷款的贷款余额﹡∑（各区间代偿费率﹡各区间对应逾期天数），逾期天数在10天以内的（含10天），代偿费率为每天0.1%；逾期天数在11天至30天的（含30天），代偿费率为每天0.15%；逾期天数在30天以上的，代偿费率为每天0.2%。徐向革还与飞贷金融科技签订《用户注册及使用协议》、《征信查询授权书》等。上述合同签订后，南京银行股份有限公司依约向被告徐向革指定的银行账户发放了贷款66000元。根据原告提交的《还款明细》记载，2018年5月22日，被告徐向革偿还本金5500元、综合费877.8元、管理费1650元、代偿费396元，合计8423.8元，仍欠本金60500元。被告逾期还款后，深圳市研信小额贷款有限公司按照其与南京银行股份有限公司签订的《合作协议》的约定为被告向南京银行股份有限公司代偿。2019年11月20日，深圳市研信小额贷款有限公司与原告谊度（深圳）科技有限公司签订《债权转让协议》，将对被告所享有的上述债权依法转让给原告。2019年12月31日、2020年3月1日，深圳市研信小额贷款有限公司通过手机短信形式和邮寄方式向被告送达债权转让通知。2020年5月29日，深圳市研信小额贷款有限公司的名称变更为深圳市飞贷小额贷款有限公司。2020年7月21日，原告通过邮寄方式向被告送达债权转让通知。后因该贷款被告一直未付，原告遂来院提起诉讼。上述事实，有原告谊度（深圳）科技有限公司提交的“飞贷”额度借款合同、借款合同、用户注册及使用协议、征信查询授权书、委托收款授权书、徐向革照片、放款证明、还款明细、代偿证明、债权转让协议、招商银行付款回单、短信记录、债权转让通知书、邮寄单、邮寄记录等，及庭审笔录在卷资证。本院认为，被告徐向革通过飞贷金融科技运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，是合同当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同及相关合同附件合法有效。按借款合同约定南京银行股份有限公司向被告发放借款后，被告应按照合同约定按期归还借款本息，但被告偿还了部分借款后，剩余借款拒不偿还，构成违约。被告逾期还款后，深圳市飞贷小额贷款有限公司（原深圳市研信小额贷款有限公司）按照其与南京银行股份有限公司签订的《合作协议》约定，代被告向南京银行股份有限公司偿还尚欠借款本息及其他费用后，即取得该债权并将该债权转让给原告谊度（深圳）科技有限公司，且依法通知了被告，该债权转让关系依法成立并有效。由于被告未及时归还原告借款本息，给原告造成资金占用利息损失，因双方约定的管理费、综合费、代偿费过高，原告要求按照年利率14%计算资金占用利息损失的主张，不违反法律规定，本院予以支持。据此，原告要求被告偿还尚欠的借款本金60500元及逾期还款的资金占用利息，本院予以支持。原告要求被告承担律师费、差旅费，没有提交相关证据，对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐向革于本判决生效之日起十日内清偿原告谊度(深圳)科技有限公司借款本金60500元及利息（以60500元为基数，从2018年6月16日起按年利率14%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告谊度（深圳）科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取929元，由被告徐向革承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  肖新生二〇二一年四月六日书记员  田宇飞