广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初12940号原告：刘玉华，女，1964年6月26日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。被告：深圳小鹰房屋租赁有限公司，住所地广东省深圳市被告：郭洋洋，男，1993年8月29日出生，住址江西省九江市都昌县。原告刘玉华与被告深圳小鹰房屋租赁有限公司、郭洋洋委托合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉华、被告郭洋洋到庭参加诉讼。被告深圳小鹰房屋租赁有限公司（以下简称小鹰公司）经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《资产委托管理服务合同》，收回原告房子的使用权。2、被告小鹰公司赔偿原告从2020年9月1日至10月28日的房租费5740元，违约赔偿金5740元，被告小鹰公司受托人梁发军收取的佣金2500元，原告起诉的住宿费、餐饮费、交通费等1600元，合计15580元；被告郭洋洋承担连带责任。3、被告郭洋洋支付从2020年10月29日至2021年5月13日占有房屋使用期间的房租费18655元，水费500元；被告小鹰公司承担连带责任。4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告小鹰公司于2019年11月29日签订了一份《资产委托管理服务合同》，将深圳市龙岗区南联社区远洋新干线晶钻广场2栋C座1611房委托其管理，以收取房租费。但被告小鹰公司未按合同要求履行义务，到期不支付房租费。时至今日，已过了合同的违约期。按照合同约定，被告小鹰公司迟延交支付租金满15个工作日，原告有权单独解除合同。被告郭洋洋仍然占有使用房屋，不肯搬离，也不肯给房租。双方已沟通协商多次未达成一致意见。原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起上述诉请。被告郭洋洋答辩称，第一，原告与被告小鹰公司于2019年12月5日签订《资产委托管理服务合同》，约定原告将案涉房屋委托被告小鹰公司将房屋出租、收取租金等，代理权限从2019年12月5日至2022年12月4日，原告与被告小鹰公司成立委托代理关系。第二，答辩人与被告小鹰公司签订的《房屋租赁合同》约定房屋租赁期限自2020年4月13日起至2021年5月13日，租金每月2200元，押金2200元，付款方式为年付，被告小鹰公司在原告授权的范围内与答辩人签订《房屋租赁合同》，该《房屋租赁合同》直接约束原告与被告。第三，2020年4月13日，答辩人按约向被告小鹰公司支付了租金26400元、押金2200元，履行了合同义务，现租赁合同尚在履行期限内，答辩人并无解除合同的意思表示，答辩人占有案涉房屋为基于租赁合同关系占有。第四，若法院判定解除《资产委托管理服务合同》，原告也不能立即收回涉案房屋使用权，因为答辩人是在原告授权小鹰公司代理有效期间内签订的《房屋租赁合同》，对原告有约束力，需要合同结束后确认答辩人不续租时再协商返还原告。第五，原告要求答辩人承担被告小鹰公司对其违约造成的损失连带责任，答辩人没有过错，无需赔偿。第六，答辩人足额支付租金，水电费也按时缴纳并无拖欠，原告的第三、四项诉讼请求没有法律依据。被告小鹰公司未应诉、答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告与被告小鹰公司于2019年11月29日签订《资产委托管理服务合同》，约定甲方（原告）将坐落于深圳市龙岗区的房屋托管给乙方（被告），委托代理权限自2019年12月5日至2022年12月4日止（以本合同起租日为准），代理权限包括：代理甲方营运及出租房屋，并处理与运营及出租房屋相关的事宜；月租金2740.56元，物业费129.44元，合计月租金2870元，付款方式为月付，合同生效后三个工作日内支付2870元租金作为押金，合同期最后1个月租金用押金冲抵，仅支付剩余租金；次月起每个月最后一天乙方支付甲方租金;每年合同起租月份租金与管理费冲抵，互不支付；甲方收到租金的第一个月起计算，以第一个委托年度月租金为基数，每12个月固定递增5%；甲方同意向乙方支付服务费，乙方向第三方租赁房屋的，收取的第三方租金高于本合同项下双方约定的房屋租金时，甲方同意调出部分作为乙方的服务费；委托代理期限内房屋未租出的，乙方应当按照约定支付租金，作为乙方资产管理不力的经济补偿；乙方迟延交支付租金满15个工作日的，甲方有权单独解除合同，乙方应赔偿甲方两个月租金；若任何一方违约，违约方需向守约方支付两个月违约金且另一方有权要求违约方就违约行为对守约方造成的实际损失承担赔偿责任。2020年4月13日，被告小鹰公司与被告郭洋洋签订《房屋租赁合同》，将案涉房屋出租给郭洋洋，租赁期自2020年4月14日起至2021年5月13日止，月租金2200元，付款方式为年付并支付一个月租金2200元作为押金。被告郭洋洋于2020年4月13日向被告小鹰公司支付了《房屋租赁合同》约定的租金28600元、押金2200元。2020年9月1日起，被告小鹰公司没有向原告支付任何款项。另查明，本案的起诉状、证据材料等起诉材料于2021年3月20日送达被告小鹰公司。本院认为，原告与被告小鹰公司签订的《资产委托管理服务合同》为双方的真实意思表示，未违反法律规定，对双方均有约束力。该合同是双方就委托出租房屋等事项达成一致，现原告起诉要求解除该合同并主张相应款项，故本案应为委托合同纠纷。被告小鹰公司作为原告的受托人，与被告郭洋洋签订了《房屋租赁合同》并收取了租期内的全部租金后，并未依照《资产委托管理服务合同》的约定向原告支付租金，已经构成违约。在此情形下，原告起诉要求解除《资产委托管理服务合同》、向被告小鹰公司收取相应租金并计收违约金，有事实与法律依据，本院予以支持。原告起诉状送达被告小鹰公司之日应视为原告解除《资产委托管理服务合同》的通知到达被告小鹰公司之日，故本院依法认定《资产委托管理服务合同》于2021年3月20日解除。根据合同约定，自2020年12月起，月租金上浮5%为3013.5元（2870元×1.05）。在扣除2020年12月起至合同解除时（3个月+20/31个月，共计3.65个月）的相应管理费916.6元（3013.5元/年÷12个月×3.65个月）后，被告小鹰公司应向原告支付2020年9月1日至2021年3月20日的租金18692.7元（2870元/月×3个月+3013.5元/月×3.65个月-916.6元）及违约金5740元（2870元×2个月）。对原告主张的租金的超出部分，本院不予支付。被告小鹰公司基于原告的委托，在代理权限范围内与被告郭洋洋签订《房屋租赁合同》，该《房屋租赁合同》对原告具有约束力。被告小鹰公司并未占有、使用案涉房屋，原告向其主张收回房屋使用权，缺乏依据，本院不予支持。被告郭洋洋系案涉房屋的承租人，并非《资产委托管理服务合同》的当事人，不受该合同约束，原告主张被告郭洋洋就被告小鹰公司的上述债务承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持。被告郭洋洋已经按照《房屋租赁合同》的约定支付了2020年4月14日至2021年5月13日的租金，其依法享有在该期间内占有、使用该房屋的权利，因此，原告在租期届满前无权要求被告郭洋洋搬离房屋，也无权要求被告郭洋洋再次履行支付租金的义务，本院对原告要求被告郭洋洋另行支付房租费的诉讼请求不予支持。原告没有举证证明其已支付了水费，也没有举证证明案外人梁发军以被告小鹰公司的名义收取了佣金，且原告主张的住宿费、餐饮费、交通费等费用既没有合同约定，也缺乏事实依据。因此，本院对原告主张的水费、佣金、住宿费、餐饮费、交通费均不予支持。被告小鹰公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七十四条第二款、第五百六十二条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告刘玉华与被告深圳小鹰房屋租赁有限公司签订的《资产委托管理服务合同》于2021年3月20日解除；二、被告深圳小鹰房屋租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘玉华支付2020年9月1日至2021年3月20日的租金18692.7元及违约金5740元；三、驳回原告刘玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费334元，由原告负担99元，被告深圳小鹰房屋租赁有限公司负担235元。原告已预交334元，由本院退回235元。被告深圳小鹰房屋租赁有限公司应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费235元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄妙颜二〇二一年四月二十六日书记员  戴妙兰