河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫12民终107号上诉人（原审被告）：苏金水，男，1978年5月8日出生，汉族，住义马市。被上诉人（原审原告）:三门峡市华畅货物运输有限公司，住所地：三门峡市开发区209国道与三门路交叉口西北角。法定代表人：王鹏伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘松强，河南新砥柱律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告：赵韶武，男，1990年4月1日出生，汉族，住义马市。上诉人苏金水因与被上诉人三门峡市华畅货物运输有限公司（以下简称三门峡华畅公司）、原审被告赵韶武民间借贷纠纷一案，不服义马市人民法院（2020）豫1281民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人苏金水上诉请求：依法改判一审认定事实不清的错误判决或发回重新审理。事实与理由：1.我首付7万元，按月还贷29.4万元，又贷款归还6.9万元，并按月还车贷，因我一审未能出具归还车贷6.9万元的银行明细，现我有银行明细证据。我又以段苗苗的名义贷款6万元，被上诉人已分一次2万，一次4万取出。2.被上诉人未经合法评估机构评估，将车辆按10万元出售，一审判决我再支付140504.6元及利息明显错误。3.一审未认定被上诉人将车辆及手续扣押6个月直接经济损失费20余万元，后又扣了4个月并将车辆私自卖掉错误。4.我贷款归还6.9万元，加上月供还款29.4万元，首付7万元，借段苗苗6万元，再加上卖车10万元，不包括车辆保险，合计已支付被上诉人66.2万余元，本案是买卖合同纠纷，一审将贷款月供购车的事实抛开，按民间借贷纠纷审理错误。被上诉人三门峡华畅公司辩称，1.双方之间为民间借贷纠纷，与购车款没有任何关系，苏金水一审中对借款事实和借条的真实性没有异议，一审判决苏金水承担还款责任正确。2.我公司起诉后，苏金水自愿将车辆交给公司变卖，变卖的价格也和苏金水协商过，其同意后我公司才将车辆变卖。我公司从没有扣押过苏金水的车辆，一审中苏金水不同意按10万元顶账，一审让其另行主张正确。3.案外人段苗苗的无息贷款6万元与本案无关，一审法院已另案作出生效判决。综上一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。三门峡华畅公司向一审法院起诉请求：1、依法判令苏金水、赵韶武共同偿还140504.6元及利息（利息计算方式：（1）本金69000元，自2017年3月23日起至实际给付之日止；（2）本金25861元，自2018年3月29日起至实际给付之日止；（3）本金5643.6元，自2019年4月2日起至实际给付之日止；（4）本金40000元，自2019年10月18日起至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由苏金水、赵韶武承担。一审法院认定事实：二被告系亲属关系，被告赵韶武作为借款人、被告苏金水作为保证人，采用分期付款方式购豫Ｍ×××××/豫MH996挂车，2017年3月被告赵韶武与原告签署挂靠车辆经营合同书。之后该车辆由被告苏金水实际运营。经营期间，因资金周转问题，被告苏金水先后四次在原告处借款140504.6元，其中2017年3月20日借现金69000元，约定月息一分、2018年3月28日借款25861元，约定月息一分、2019年4月1日借款5643.6元，约定月息一分、2019年10月17日借款40000元，约定月息一分。现原告诉讼来院，要求被告偿还借款及利息。另查，2020年6月，原告将豫Ｍ×××××/豫MH996挂车出售。一审法院认为，被告苏金水在车辆运营期间，因资金问题在原告处借款并出具借条，原、被告之间已构成民间借贷法律关系。且借款中双方已约定利息。故原告三门峡华畅公司要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告要求被告赵韶武承担还款责任的诉讼请求，没有证据予以证实，不予支持。庭审中，被告苏金水辩称，因原告不及时办理车辆相关手续，导致车辆停运数月有余，造成巨大损失，原告应予赔偿，且第一笔借款已通过银行按揭方式支付，要予以扣除，以及被告苏金水认为原告私自将自己运营车辆低价出售也应赔偿。关于第一笔借款69000元，被告是否付清，庭审中被告苏金水未提供证据予以证实，其辩解理由不予采信。如上所述的停运损失问题，以及被告苏金水认为原告私自卖售属于被告的车辆问题，被告苏金水可另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、被告苏金水于本判决生效之日起十五日内偿还原告三门峡市华畅货物运输有限公司借款140504.6元及利息（利息计算方式：（1）本金69000元，自2017年3月23日起至实际给付之日止；（2）本金25861元，自2018年3月29日起至实际给付之日止；（3）本金5643.6元，自2019年4月2日起至实际给付之日止；（4）本金40000元，自2019年10月18日起至实际给付之日止，利息均按月息一分计）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3110元，减半收取1555元，由被告苏金水负担。本院二审期间，上诉人苏金水提交赵韶武的银行交易明细，以证明购车苏金水首付70000元，被上诉人垫付首付款69000元，公司让这69000元借款随着车贷一起还，在每月归还银行贷款中包含有该笔69000元借款应还的本息。被上诉人质证认为，认可2017年4月至11月苏金水在每月归还银行贷款本息时，也将69000元的借款本息分期予以归还，归还46000元本金及利息，剩余本金23000元，自2017年11月22日至今未予偿还，按照月息一分，暂计算至2021年4月10日利息为9468.33元，本息合计32468.33元。本院认为，苏金水二审中提交的银行交易明细单客观真实，与本案有关联，应作为定案依据。本院二审查明，涉案车辆苏金水支付首付款70000元，三门峡华畅公司另为其垫付首付款69000元，苏金水于2017年3月20日出具69000元借条一张，约定月息一分。2017年3月22日苏金水以赵韶武的名义在三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司贷款29.4万元。苏金水在每月归还银行贷款时，将该笔69000借款本息也一并分期予以归还。具体归还情况：2017年4月20日归还6371元，5月20日归还6382.5元，6月20日归还6325元，7月20日归还6267.5元，8月20日归还6210元，9月19日归还6152.5元，10月20日归还6095元，11月20日归还6037.5元。在扣除当月应还利息之后，剩余款项应折抵本金。经计算，截止2017年11月20日，该69000元借款剩余本金数额为23073.9元，三门峡华畅公司认可剩余本金为23000元，本院予以认定。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，苏金水在车辆购买及车辆运营过程中，因资金需要向三门峡华畅公司借款，有苏金水出具的约定有利息的四张借条在卷佐证，且苏金水对借款的真实性无异议，双方之间形成合法有效的民间借贷关系。虽然借款是因购买车辆和车辆运营需要而产生，但借款的用途并不影响借款关系的认定，苏金水上诉称本案属于买卖合同纠纷不能成立；关于涉案的四笔借款，苏金水二审庭审中陈述，除69000这笔借款外，其他借款应予偿还。苏金水称该笔69000元借款每月随着车贷一起归还，其提交的银行交易明细能够证明其共计归还8个月本息，该笔69000元借款截止2017年11月20日剩余的本金23000元及利息苏金水应予偿还；关于三门峡华畅公司将苏金水车辆以10万元出售的问题，苏金水称三门峡华畅公司未经其本人同意私自将车辆出售，车辆价值远高于10万元，双方对此未形成一致意见。另苏金水还称三门峡华畅公司应赔偿其车辆停运期间的损失20余万元，故该车辆价值是否高于10万元以及三门峡华畅公司是否应赔偿车辆停运期间的损失问题，苏金水可另行主张。综上所述，苏金水上诉理由合理部分应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销义马市人民法院（2020）豫1281民初1066号民事判决；二、苏金水于本判决生效后十五日内一次性偿还三门峡市华畅货物运输有限公司借款94504.6元及利息（利息计算方式：（1）本金23000元，自2017年11月21日起至款付清之日止；（2）本金25861元，自2018年3月29日起至款付清之日止；（3）本金5643.6元，自2019年4月2日起至款付清之日止；（4）本金40000元，自2019年10月18日起至款付清之日止，利息均按月息一分计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3110元，减半收取1555元，由苏金水负担；二审案件受理费3110元，由三门峡市华畅货物运输有限公司负担1026元，苏金水负担2084元。本判决为终审判决。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇二一年四月十六日法官助理孟大艳书记员赵海霞