宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2021）宁0303民初135号   原告：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。   委托诉讼代理人：袁某，宁夏银达律师事务所律师。（特别授权代理）   被告：张某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告马某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某委托诉讼代理人袁某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金120000元，并对其中60000元按年利率24%支付2019年1月9日至实际还款之日的违约利息（暂计算至2020年12月16日，计27420元）、诉讼保全的保险费500元，合计147920元；2.诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，2018年12月7日、2019年2月5日被告由于经营药材生意分次向原告借款分别为60000元，共计120000元。被告第一次借款时向原告承诺于2019年1月7日偿还借款，如逾期每天按500元支付违约金，并以自己×××解放牌轻型仓栅式货车作为抵押。被告第二次借款时承诺于2019年3月5日前一次性向原告偿还借款。还款期限已届满，原告向被告索要借款，被告拒不偿还借款，原告诉至法院。   被告张某辩称，借款本金不属实，借款条据上所记载的数额实际为翻倍的，两笔借款本金共计60000元，期间被告给原告支付利息20000多元。   当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司发票、民事裁定书，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：借条两张，系原件，被告对其真实性无异议，但质证认为借款本金实为60000元。本院认为，结合原告向法庭提交的红寺堡信用社账户交易明细及被告提交的黄河商业银行流水，能够证明原告数次通过银行向被告转账支付101300元，虽然被告辩称部分款项并非是被告向原告借款，而是其他人向原告借款，通过其账户代为支付，但其提供的证据不足以证实其主张，故本院对借款120000元的事实予以认定；被告提交的微信截图，原告不予认可，被告未提供其他证据佐证微信名为“策馬奔腾”的微信用户为原告本人，故对其证明目的不予认定；被告提交的其与田世林的通话录音，原告不予认可，本院认为，该通话录音既不能确认对方的身份，也不能证实2018年9月6日的18600元是原告借给田世林的借款，通过被告账户代付的事实，故对其证明目的不予认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年6月至12月7日期间，被告数次向原告借款，截止2018年12月7日，共计借款60000元，其中转账支付48600元、现金支付11400元。被告于当天向原告出具借条一张，内容为“今借到马某现金60000元整，大写陆万元整，本人答应于2018年12月7日至2019年1月7日止，借款人现已收到上述借款，如逾期未还按每天500元支付违约金。”同年12月17日，被告就上述借款重新向原告出具借条，借条内容为“今借到马某现金60000元整，大写陆万元整，借款人现已收到上述借款，本人将自有车辆（型号为CA5049CCYP40K2L1E5A84），发动机号为BD01103929，抵押给马某，到期不还，将车抵给马某。未收到车，只有车绿本。”另自2018年12月11日至2019年2月5日，被告又分数次向原告借款60000元，其中银行转账支付52700元、现金支付7300元。被告于2019年2月5日又向原告出具借条一张，内容为“今借到马某现金60000元整，大写陆万元整，现已收到上述借款，于2019年3月5日前一次性偿还借款。”至今被告未向原告偿还借款，原告诉至本院。   本院认为，被告向原告借款，并出具借条，双方形成民间借贷法律关系。因本案的借贷行为发生在《中华人民共和国民法典》实施前，故应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。关于借款金额，原告提交的借条中显示借款本金共计120000元，原告提交的证据证实转账支付金额为101300元，原告陈述部分款项通过现金支付符合交易习惯，故本院认定借款金额为120000元。现原告要求被告返还借款，被告应当向原告偿还上述借款，对原告要求被告偿还借款本金120000元的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告自2019年1月9日起按照年利率24%支付前笔60000元借款利息的诉讼请求，本院认为，虽然被告于2018年12月7日出具的借条上约定了违约金，但双方在12月17日时重新达成了协议，被告重新向原告出具了借条，在该借条中，仅约定用被告的车辆抵押，并未约定还款时间及逾期还款的违约责任。本院认为，新出具的借条视为对原借条的变更，原借条中的违约责任及还款时间不再适用，故2018年12月7日的借款的还款之日以原告起诉之日（2021年1月8日）为准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率计算的利息承担逾期还款违约责任，人民法院应予支持。故自2021年1月9日起的逾期利息按照2020年12月20日公布的一年期市场报价利率3.85%计算至本判决确定的给付之日。关于原告要求被告支付保全保险费500元的诉讼请求，因该笔费用系其为诉前保全自愿支出的费用，而非必要费用，故本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：   一、被告张某于本判决生效后十日内一次性偿还原告马某借款120000元并按照本金60000元，2020年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算自2021年1月9日至本判决确定的给付之日的逾期付款利息；   二、驳回原告马某其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3258元，减半收取计1629元，原告马某负担279元，被告张某负担1350元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 刘媛春      二〇二一年四月二十六日   书记员 李菲艳   附本案适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）   第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。   2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。   本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》   第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。