wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初2993号原告：天津瀚森物业管理（集团）有限公司，住所地天津市河北区万柳村大街富方园6-30-201。法定代表人：洪伟，总经理。委托诉讼代理人：周广宇，男。被告：王建昇，男，1962年8月25日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李祥华（被告之妻），女，1962年6月17日出生，汉族，住天津市南开区。原告天津瀚森物业管理（集团）有限公司与被告王建昇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津瀚森物业管理（集团）有限公司的委托诉讼代理人周广宇、被告王建昇及其委托诉讼代理人李祥华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天津瀚森物业管理（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2012年1月1日起至2020年12月31日拖欠的物业费共计8544.48元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系专业从事住宅小区物业服务企业，被告为富祥园小区业主。2012年1月1日起，原告经与富祥园小区业主委员会协商后，签订了由原告为富祥园小区业主提供物业服务，合同收费标准2012年1月1日至2019年9月30日为每平米0.5元，2019年10月1日至今为每平米0.8元。合同订立后，原告按约向小区业主提供了相关的物业服务，但被告拒不向原告交纳相关的物业费用。自2012年1月起至2019年12月底共计拖欠96个月，每月费用为74.17元，共计7120.32元。自2020年1月1日起至2020年12月31日共计拖欠12个月每月费用为118.68元，共计1424.16元，总费用为8544.48元整。经原告多次催索均未果，故成讼。被告王建昇辩称，不同意原告的诉讼请求，理由为：1.2003年开始被告房屋屋顶漏水，一直向原告反映，原告上门查看但未解决，2014年有一物业经理上门查看收取物业费，但双方没达成一致，再未有物业联系收取物业费；2.小区物业服务不到位，存在瑕疵，卫生环境差；3.单元门禁对讲一直完好，但原告擅自更换了新的门禁，导致对讲不能使用，带来不便；4.原告部分诉请超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告系物业管理企业，原企业名称为天津瀚森物业管理有限公司，2019年3月7日变更为天津瀚森物业管理（集团）有限公司。2015年9月20日原告与富祥园业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》。约定原告对富祥园进行物业管理服务。合同约定物业管理服务期限自2015年1月1日至2015年12月31日，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.5元收取。2016年1月2日原告与富祥园业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》。约定原告对富祥园进行物业管理服务。合同约定物业管理服务期限自2016年1月1日至2017年12月31日，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.5元收取。2018年1月1日至2019年9月30日，原告按2016年1月1日至2017年12月31日的物业服务合同中的约定在富祥园小区提供物业服务，天津市南开区王顶堤街道金典花园社区居民委员会为此出具证明。2019年10月1日原告与天津市南开区富祥园小区业主大会富祥园业主委员会签订《天津市住宅物业服务合同》。约定原告对富祥园进行物业管理服务。合同约定物业管理服务期限自2019年10月1日至2022年9月30日，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.8元收取。另查，天津市南开区富祥园小区4-4-601号房屋产权所有人为被告王建昇，房屋建筑面积148.35平方米，拖欠自2012年1月1日至2020年12月31日期间物业服务费。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与富祥园业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》，应认定为双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，合同对原告及小区全体业主均具有约束力，双方应依照合同约定行使权利并履行义务。2018年1月1日至2019年9月30日原告虽未签订合同，但富祥园小区所在居委会出具证明原告在此期间继续为富祥园小区提供服务，能够证明双方之间存在物业服务合同关系。原告作为物业服务企业履行了对该小区的服务义务，被告作为房屋所有权人即为该小区业主，理应受前述合同的约束，承担给付物业服务费的义务。对于被告辩称原告诉请超过诉讼时效的意见，经查原告曾于2019年6月28日向本院提出诉前调解申请。在此时间之前原告无其他证据证明时效中断。故原告主张的2012年1月至2016年6月物业服务费已超过诉讼时效，对此部分诉讼请求，不予支持；原告主张的2016年7月至2020年12月的物业费未超过诉讼时效，此部分诉讼请求本院予以支持。但原告作为物业服务方，其工作上亦存在瑕疵，故本院酌定被告应给付原告自2016年7月至2020年12月期间物业服务费共3500元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第二百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告王建昇给付原告天津瀚森物业管理（集团）有限公司2016年7月至2020年12月期间物业服务费共3500元；二、驳回原告天津瀚森物业管理（集团）有限公司其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王建昇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 衡二〇二一年四月二十六日书记员 赵爽言附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第二百零六条本法自2017年10月1日起施行。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张使用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0783执恢179号 黄月鸣、东莞市天赢实业投资有限公司： 本院在执行申请执行人黄月鸣与被执行人东莞市天赢实业投资有限公司国内非涉外仲裁裁决一案过程中，被执行人东莞市天赢实业投资有限公司向本院账户缴纳案款7732.64元，其中7732.64元开支给申请执行人黄月鸣。现因被执行人东莞市天赢实业投资有限公司已履行开平市劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案终字（2016）282号仲裁裁决书所确定的内容。依照《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项规定，本案属执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年四月十四日
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1325民初2523号 原告：费县薛庄镇马头崖村委一组 负责人：刘修德，主任。 委托诉讼代理人：闵凡明，费县薛庄法律服务所法律工作者。 被告：胡长泉，男，1972年4月16日出生，汉族，居民，住费县。 本院在审理原告费县薛庄镇马头崖村委一组诉被告胡长泉土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告费县薛庄镇马头崖村委一组于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告费县薛庄镇马头崖村委一组撤回起诉。 案件受理费324元，减半收取162元，由原告费县薛庄镇马头崖村委一组负担。 审判员  曹庆利 二〇二一年四月二十七日 书记员  邱 朕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执7987号 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号，统一社会信用代码91441900576486453Y。 法定代表人陈辉。 被执行人李明星，男,1981年5月24日出生，汉族，住河南省新蔡县。 关于申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人李明星借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初23713号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，支付借款本金44449.43元、利息21711.28元、迟延履行金1336.89元等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），本案受理费1529.01元。根据申请人的申请，本院于2021年3月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人李明星发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执7987号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年四月二十一日 书记员  冯 卫
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初11561号申请人：天津市滨海新区塘沽王钧朋建筑器材租赁站，住所地天津市滨海新区汉沽茶淀工业园,统一社会信用代码92120116MA068CQD0P。经营者：王钧朋，男，1992年7月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：肖金榜，男，1981年11月18日出生，汉族，户籍地河南省睢县。申请人天津市滨海新区塘沽王钧朋建筑器材租赁站与被申请人肖金榜租赁合同纠纷一案，申请人于2021年4月23日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款190000元或查封、扣押其他等值财产。申请人提供中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的《诉讼保全损害责任保函（保证书）》进行担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人天津市滨海新区塘沽王钧朋建筑器材租赁站的财产保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人肖金榜（公民身份号码×××151Ｘ）银行存款190000元（冻结期限为1年）或者查封、扣押被申请人其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈树亮二〇二一年四月二十五日书记员  王丽丽
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0242民初1926号原告：重庆鑫源程汽车信息咨询有限责任公司，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源街道桃花源大道北路5号黔龙新都会3号楼3-2B208号，统一社会信用代码91500242MA61CYEF9M。法定代表人：刘登平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李佳佳，重庆泰源律师事务所律师。被告：贺艳红，女，1993年7月1日出生，住山西省永和县。原告重庆鑫源程汽车信息咨询有限责任公司与被告债权转让纠纷一案，原告于2021年4月21日向本院提起诉讼，本院于2021年4月21日受理该案。原告重庆鑫源程汽车信息咨询有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书等材料后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交诉讼费减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆鑫源程汽车信息咨询有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  向 慧二〇二一年四月三十日法官助理  罗凤仪书 记 员  冉旭灵
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初1955号 原告：王桂霞，女，1951年9月10日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：张保富，河北鼎岳律师事务所律师。 被告：王贵兴，男，1941年12月19日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：中国铁路北京局集团有限公司石家庄建筑段，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街铁路34宿舍院内。 负责人：李振虎，段长。 委托诉讼代理人：马玉荣，女，1973年9月21日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 第三人：中国铁路北京局集团有限公司石家庄电力机务段，住所地河北省石家庄市鹿泉区大寨路108号。 负责人：牛志军，段长。 委托诉讼代理人：孙学民，中国铁路北京局集团有限公司律师。 原告王桂霞与被告王贵兴、中国铁路北京局集团有限公司石家庄建筑段、中国铁路北京局集团有限公司石家庄电力机务段确认合同无效纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法进行审理。 王桂霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告签订的《石家庄市成本价出售公有住房协议书》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系兄妹关系。原告丈夫、女儿自1982年便与父母共同居住在石家庄市裕华区，石家庄铁路分局石家庄建筑段房产管理所发放住宅住房证，原告的户口也一直在该住址。原告的父母去世后，原告也一直居住在该处，后原、被告因继承纠纷诉至法院，才得知该房产已登记在王贵兴名下，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织；（二）有明确的被告；（三）有具体明确的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。本案中，诉讼标的为“公转私”政策性福利购房的购买权，因该权利系单位对国家政策的执行问题，不属于人民法院受理民事诉讼范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王桂霞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 审判员  徐震 二〇二一年四月七日 书记员  张炜
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1701号罪犯陈兴，男，彝族，1986年12月15日生，小学文化，贵州省威宁县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省舒城县人民法院于2017年10月31日作出（2017）皖1523刑初169号刑事判决，以被告人陈兴犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2019年10月29日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈兴确有悔改表现，于2021年4月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈兴在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯陈兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年09月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈兴在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。结合本案的犯罪性质、具体情节及社会危害程度等情况，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈兴减去自本裁定送达之日起至2021年10月29日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  姚本茹二〇二一年四月二十九日书记员  李小玢
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初1868号 原告：徐飞，男，1984年10月26日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：梁玲，女，1989年9月8日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告徐飞与被告梁玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法由审判员刘玉明适用简易程序，于2020年4月2日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告徐飞到庭参加诉讼，被告梁玲经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐飞向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告借款84740元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告在青白江公司的员工，自2019年11月起，被告多次以为父治病等理由向原告借钱，并承诺在2020年3月15日左右变卖其位于青白江的房产用于清偿借款。原告通过支付宝、微信贷款等方式向被告提供借款，共计借款136000元。此后，经原告催收，被告偿还了部分借款，但至今仍欠原告借款84740元。现为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求法院支持原告的诉请。 被告梁玲未作答辩，也未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：被告系原告公司员工，从2019年11月底开始，被告向原告借款，原告通过微信、支付宝方式多次向被告提供借款，共计136000元。2020年2月28日被告向原告出具借条一份，载明：“今借到徐飞徐总13.6万（大写壹拾叁万陆千）元整，处理家中突发事件。借款于2020年3月15日左右房屋买卖结束还款，期间产生的利息及其它费用本人自愿承担，借款人：梁玲”。此后，被告又于2020年5月15日向原告出具欠条一份，被告承诺在2020年12月30日清偿全部欠款。期间，被告通过银行卡转账方式，于2020年3月7日还款20000元，3月27日还款15000元，于6月30日还款1000元，同时被告以其工资和绩效来抵扣偿还借款15260元。此后因被告尚有借款84740元未清偿完毕，原告多次催收未果后遂于2021年2月25日诉至本院请求依法处理。 以上事实，有原告提交的原、被告身份信息、借条、欠条、转款凭证及本院开庭笔录在卷予以佐证。 本院认为，公民之间的合法借贷关系应受到法律保护。本案中，通过原告徐飞提交的借条、欠条、转款凭证等证据能够证明被告梁玲尚欠原告徐飞借款84740元的事实。被告梁玲作为债务人未按照约定履行还款义务，其行为已经构成违约，故现原告徐飞要求被告梁玲立即归还借款84740元的诉请，符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。被告梁玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何反驳证据，其行为本院视为自动放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告梁玲于本判决发生法律效力后7日内向原告徐飞偿还借款84740元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费959元（已因适用简易程序减半收取），由被告梁玲负担（此款原告已垫付，被告在给履行给付义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘玉明 二〇二一年四月六日 书记员  冯 萍
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初11696号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。住所地：陕西省西安市未央区未央路130号。统一社会信用代码：91610000762583265R。 负责人：钱健辉，行长。 委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建兴，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 被告：马壮志，男，汉族。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告马壮志信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人李建兴、杨毅到庭参加诉讼，被告马壮志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡欠款共计89334.36元(截至2020年10月31日止)，其中本金59816.93元、利息18346.81元、逾期还款违约金11090.62元、其他手续费80元，并承担自2020年11月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。 二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。 三、信用卡申领情况及卡号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并填写申请表中声明及签署部分，确认已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守领用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2016年1月4日，被告取得所申办的信用卡（账号为17207554），并进行了使用。 四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院邮寄至该地址即视为送达。2016年9月30日，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。 五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2020年10月31日，被告尚欠原告信用卡欠款共计89334.36元，其中本金59816.93元、利息18346.81元、逾期还款违约金11090.62元、其他手续费80元。 裁判理由与结果 本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务，构成违约，现原告要求被告偿付截至2020年10月31日的欠款本金、利息、逾期还款违约金、其他手续费及自2020年11月1日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、其他手续费，有合同及法律依据，本院予以支持，但利息、逾期还款违约金、其他手续费总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条之规定，判决如下： 一、被告马壮志于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2020年10月31日止的欠款本金59816.93元； 二、被告马壮志于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、逾期还款违约金、其他手续费（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日，但总计最高不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2033元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 刘晓国 二〇二一年四月十二日 法官助理 李雨菲 书 记 员 张 瑾
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0627执455号 申请执行人：沿河土家族自治县人民法院刑事审判庭移送执行。住：贵州省沿河土家族自治县团结大道，统一社会信用代码：11522228009572507N。 被执行人：肖旭东,男性,1998年7月27日出生,土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 本院在执行申请执行人与被执行人肖旭东罚金一案中，被执行人肖旭东全部履行完法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： (2021)黔0627执455号案件的执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐继煌 二〇二一年四月二十三日 书记员  张 旭
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2322民初957号 原告：凯应洪，男，1983年12月5日生，汉族，务农，初中文化，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 委托诉讼代理人：周洁，兴仁市巴铃镇法律服务所法律工作者。代理权限一般代理。 被告：安德吉，男，1982年9月18日生，汉族，务农，初中文化，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告凯应洪与被告安德吉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告凯应洪于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告凯应洪以与被告协商一致达成协议为由，自愿申请撤回起诉，是自己对其诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告凯应洪撤回起诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由凯应洪负担。 审 判 员 金传芳 二〇二一年四月十六日 法官助理 刘金尧 书 记 员 余开锋
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川15民终904号 上诉人（一审起诉人）：四川宜宾恒德化学有限公司，住所地高县城郊工矿村，统一社会信用代码：91511525209201081W。 法定代表人：李平友，董事长。 上诉人四川宜宾恒德化学有限公司因劳动争议一案，不服四川省高县人民法院(2021)川1525民初546号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 四川宜宾恒德化学有限公司的上诉请求：撤销原裁定，判决对高县劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案〔2019〕4号仲裁裁决书不予执行、诉讼费由郭科勇裁定。事实与理由：1、根据最高法院《关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释【2020】26号）第二十四条规定，对已经发生法律效力的仲裁裁决可以向人民法院申请不予执行。高县法院不予受理不符合最高法院的规定。2、高县劳动争议仲裁委违反民诉法第一审普通程序、劳动争议调解仲裁法规定，不通知重要当事人参加仲裁，仲裁裁决程序违反法定程序，符合最高法院法释【2020】26号第二十四条、《民诉法》第二百三十七条第三款规定的情形，应判定不予执行。3、高县劳动争议仲裁委的裁决适用法律错误。错误引用劳动合同法第三十六、四十六、四十七、九十七条的规定裁定上诉人支付经济补偿金。 本院认为，上诉人的诉讼请求是不予执行已生效的劳动争议仲裁裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（2020年12月29公布）第二十四条规定，人民法院在执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书过程中，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有七种情形之一并经审查核实的，人民法院可以根据民事诉讼法第二百三十七条规定，裁定不予执行。对被申请人提出不予执行已生效的劳动争议仲裁裁决，不是通过诉讼程序解决。一审法院裁定不予立案并无不当。 综上，四川宜宾恒德化学有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 永 审判员 邹利华 审判员 赵宗秉 二〇二一年四月十六日 书记员 陈昱彤
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉07民终166号上诉人（原审原告）：林秀和，男，1958年4月2日出生，汉族，农民，住吉林省乾安县。委托诉讼代理人：宋淑玲，北京大成（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，北京大成（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乾安县水字镇人民政府，住所地吉林省乾安县。法定代表人：王树明，该镇镇长。委托诉讼代理人：郑学镭，乾安县司法局水字司法所法律工作者。委托诉讼代理人：许洋洋，吉林巨石律师事务所律师。上诉人林秀和因与被上诉人乾安县水字镇人民政府林业承包合同纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院（2019）吉0723民初2926号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林秀和及其委托诉讼代理人宋淑玲、王丹，被上诉人乾安县水字镇人民政府委托诉讼代理人郑学镭、许洋洋到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省乾安县人民法院（2019）吉0723民初2926号民事判决；二、发回吉林省乾安县人民法院重审。二审案件受理费100元，本院退给林秀和。审判长  于福桐审判员  邰伟莉审判员  王丽丽二〇二一年四月二十六日书记员  邹仕尧
陕西省佳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0828民初557号 原告：高兵光，男，汉族，1944年7月19日出生，住佳县。 原告：康利霞，女，汉族，1951年7月1日出生，住佳县。 原告：张解妮，男，汉族，1973年2月5日出生，住佳县。 原告：高阳，男，汉族，1994年5月29日出生，住佳县。 原告：高向阳，男，汉族，1995年10月18日出生，住佳县。 被告：张伟传，男，汉族，1986年11月29日出生，住佳县。 原告高兵光、康利霞、张解妮、高阳、高向阳诉被告张伟传民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理。本院在审理高兵光、康利霞、张解妮、高阳、高向阳诉被告张伟传民间借贷纠纷一案，经审查认为，为了防止被告转移、隐匿财产，致使未来不能执行或难以执行，有必要对被告张伟传39000元范围内的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条之规定，裁定如下： 一、对被告张伟传39000元范围内的财产予以保全。 二、保全财产中银行存款、互联网金融的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高兴银 二〇二一年四月二十五日 书记员  李 智
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)苏05执353号蒋用民：被执行人蒋用民犯走私毒品罪一案，该案(2020)苏05刑初34号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告人蒋用民犯走私毒品罪，判处拘役三个月零七天，并处罚金人民币二千元。由于被执行人蒋用民未履行法律文书所确定的义务，2021年4月7日本院刑事审判第一庭移送执行，移送标的为2000元。执行过程中查明，蒋用民家属已于2020年8月31日自动履行2000元，本院将2000元上缴国库。至此，本案执行完毕。特此通知二〇二一年四月二十三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初16681号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：石建，男，1988年10月23日出生，汉族，住辽宁省义县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告石建小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9600元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8256元；交付时间：2016年6月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月28日尚欠本金余额6145.80元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6145.80元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月29日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告石建向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6145.80元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告石建负担。本判决为终审判决。审判员  梁志斌二〇二一年四月二十日书记员  胡晓晴
左权县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0722执恢60号之二 被执行人：申向华，女，汉族，1973年01月28日生，现住左权县。 本院依据已经发生法律效力的左权县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人申向华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人申向华在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币89140.70元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  葛林虎 二〇二一年四月十五日 书记员  张远琼
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0105执保194号范建军：本院执行的申请保全人范建军与被保全人林竹山民间借贷纠纷一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案保全完毕。二〇二一年四月二十九日
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0183执650号之一 申请执行人：陈彦强，男，1964年10月27日出生，汉族，现住河北省石家庄市晋州市。 被执行人：彭友存，男，1959年7月28日出生，汉族，现住河北省石家庄市晋州市。 本院在执行陈彦强与彭友存借款合同纠纷一案中，依据已生效法律文书（2020）冀0183民初342号民事调解书立案执行，执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人彭友存的银行存款1245元、利息；或扣留、提取其等额的收入；或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  齐振刚 二〇二一年四月十五日 书记员  高玲玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初5506号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地:佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××962X。主要负责人：黎文贤，该分行行长。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：石登平，女，1980年3月25日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区桃园大道1号怡馨苑小区4栋1单元401室，身份证号码522××××××××××××328。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告石登平信用卡纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伍文伊到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××845）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金24738.94元、利息1631.12元、逾期还款违约金1450.41元、手续费699.06元（利息暂计至2020年11月11日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2020年3月11日逾期还款，但根据账户交易流水，被告在此之后有部分还款，本院确认被告自2020年5月10日逾期还款。本院认为：本案系因被告持卡消费逾期还款而起，故本案依法将本案案由由金融借款合同纠纷变更为信用卡纠纷。被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告主张被告支付本金、利息、手续费等有相关协议约定，应予以支持。经本院核算，原告诉请的上述利息和费用总和符合合同约定以及法律规定，故，本院对原告诉请至2020年11月11日的利息、手续费全部支持，但此后至实际清偿之日止的利息应以尚欠本金为基数按日万分之五计收。至于违约金，原告未与被告就违约金的计付进行明确协议约定，则其该部分诉讼请求，理据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告石登平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金24738.94元以及利息1631.12元、手续费699.06元（截至2020年11月11日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，财产保全费305元，共计562元，由被告石登平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇二一年四月二十七日书记员 邵伟东
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执恢249号之一申请执行人：中国银行股份有限公司鸡西分行，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区和平大街24号。负责人：张建臣，男，行长。被执行人：孙宏亮，男，1986年3月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。被执行人：刘玉琨，男，1970年12月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。本院在执行中国银行股份有限公司鸡西分行申请执行被执行人孙宏亮、刘玉琨借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘玉琨的车辆已查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘玉琨名下的大众牌轿车一辆，车牌号码黑Ｇ×××××的查封。本裁定立即执行。审判员 刘 成二〇二一年四月十五日书记员 刘人铭
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初1990号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：王洪彦，女，1968年5月12日出生，汉族，住黑龙江哈尔滨市松北区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告王洪彦金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告王洪彦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.被告王洪彦偿还华融公司借款本金164325.03元、利息37451.73元、罚息49105.59元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年11月4日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.被告王洪彦承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1160元；3.被告王洪彦承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年2月7日，华融公司与王洪彦签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2018年2月8日向王洪彦发放贷款200000元。王洪彦还款至2018年10月8日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，王洪彦尚欠华融公司借款本金164325.03元、利息36165.44元、罚息39468.81元；截至2020年11月4日，王洪彦尚欠华融公司借款本金164325.03元、利息37451.73元、罚息49105.59元。2020年8月20日至2021年3月2日期间王洪彦未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1160元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，王洪彦未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求王洪彦清偿借款本金164325.03元和截至2020年8月19日的利息36165.44元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为31575.05元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准合并计算至本金清偿完毕之日止。关于华融公司主张的律师代理费1160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告王洪彦于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金164325.03元、利息36165.44元和罚息31575.05元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至本金清偿完毕之日止）； 二、被告王洪彦于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2540元，由被告王洪彦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年四月十九日 书记员  许维琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0527民初711号 原告：叶国应，男，1974年3月9日生，汉族，住赫章县。 委托诉讼代理人：邹继贤（特别授权），贵州创文律师事务所专职律师，执业证号15201201910096326。 委托诉讼代理人：王江湖，贵州创文律师事务所实习律师。 被告：蔡芳军，男，1990年5月9日生，汉族，住威宁彝族回族苗族自治县。 原告叶国应与被告蔡芳军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶国应的委托诉讼代理人邹继贤到庭参加诉讼，被告蔡芳军通过贵州移动微法院到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶国应向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元（以借款本金为基数，自2019年10月16日起至2020年8月20日止计付年利率6%的资金占用利息，自2020年8月21日起至实际付清为止参照当时一年期贷款市场报价利率标准计付利息）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2019年9月18日被告因资金周转短缺，向原告协商借款10000元，当日原告向被告微信转账4000元，2019年9月19日向被告微信转账6000元。2019年9月27日，被告再次以相同理由向原告协商再借款20000元，原告向朋友杨**借款20000元转借给被告。被告于2019年9月27日通过微信聊天的形式向原告出具借条，将其身份证正反面发给原告，并约定还款期限为2019年10月15日。还款期限届至后，原告拒不偿还借款。综上，为维护原告之合法权益，根据相关法律之规定，诉至法院，请滶依法判如前述所请。 被告蔡芳军辩称，被告收到30000元是事实，该笔钱不是被告向原告借的，是被告介绍工程给原告做，原告支付给被告的报酬。原、被告间不存在借贷关系，被告不应当还给原告。 本院经审理认定事实如下：原、被告达成借款合意，被告先后两资向原告借款。2019年9月18日通过微信向被告转账4000元、2019年9月19日转账6000元、2019年9月27日转账18000元，共计28000元。2019年9月27日被告通过微信聊天的形式向原告出具借款20000元的借条，约定10月15日前偿还借款。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的身份证复印件、微信聊天记录、微信支付交易明细证明、被告的微信主页、原告与被告的微信语音等在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告辩称原、被告间不是借贷关系，但未提供证据予以证明，被告应承担举证不力的法律果，该辩称本院不予支持。根据原、被告的微信聊天记录中，有被告向原告出具的借条，关在语音聊天时多次提到偿还借款，可以认定，原、被告间是民间借贷法律关系。关于借款本金，被告认可收到30000元，根据原告提供的微信支付交易明细证明，原告只向被告提供了借款28000元，原告自认2000元是其扣除用于偿还他人的利息。根据《中华人民共的国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，本案中借款本金为28000元，原告主张超过的部分，本院不予支持。关于原告的主张的超期利息，在微信语音聊天过程中被告承诺15日前会按时还款，再结合被告在微信聊天时出具的借条，可以认定原、被告间的借款2019年10月15日到期，故从2019年10月16日起被告应当支付逾期利息。原告主张的逾期利息计算方式未违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告蔡芳军于本判决生效后十日内偿还原告叶国应借款本金28000元及逾期利息，自2019年10月16日起至2020年8月20日止的逾期利息以借款本金为基数按年利率6%计算支付，自2020年8月21日起至借款还清之日止的逾期利息按年利率3.85%计算支付； 二、驳回原告叶国应的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告叶国应负担18.33元，被告蔡芳军负担256.67元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  杜建勋 二〇二一年四月三十日 法官助理黄仁俊 书记员张琨
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执815号申请执行人：李有富，男,汉族，住虎林市。被执行人：周立新，男,汉族，住虎林市。申请执行人李有富与被执行人周立新民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日作出（2020）黑0381民初1070号民事判决书，法律文书发生法律效力后，周立新未履行生效法律文书确定的义务。李有富于2021年3月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人李有富与被执行人周立新民间借贷纠纷一案中，李有富以双方达成执行和解并长期履行为由，于2021年4月26日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执815号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二一年四月二十六日书记员 孙凯波
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0103民初1133号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区*******。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所实习律师。被告：陈赛，男，1991年7月29日出生，汉族，*****，住江苏省海门市*************。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告陈赛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼。被告陈赛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年8月4日的借款9610.98元（其中本金9531.58元、罚息79.4元）及支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息及罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月24日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2019年5月24日至2020年5月24日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率5.6%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为*************的账户共支用15000元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年8月4日，被告累计拖欠9610.98元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金9531.58元、罚息79.4元，合计9610.98元（截至2020年8月4日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年8月5日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈赛于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金9531.58元、罚息79.4元，合计9610.98元（截至2020年8月4日）及自2020年8月5日日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈赛负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告陈赛于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员 毋俊利二〇二一年四月八日法官助理 武 清书 记 员 张雅婷
黑龙江省萝北县人民法院执 行 通 知 书（2021）黑0421执562号毛俊涛：你/你单位与黑龙江省宝泉岭垦区航联生产资料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黑0421民初479号判决已发生法律效力。申请执行人黑龙江省宝泉岭垦区航联生产资料有限责任公司于2021年4月2日向本院申请强制执行，本院于2021年4月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：给付借款案件受理费共计835479.2元开户银行：中国农业银行萝北县支行账户名称：萝北县人民法院（涉案款）账号：6228402226214954261特此通知。二〇二一年四月二日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执1号之八 申请人：赫章富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省赫章县城关镇汉阳路。 被执行人：唐虹，女，汉族，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐虹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人唐虹在中国工商银行24060107010*****账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岳朝宏 二〇二一年四月二十日 书记员  蔡 斌
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书  (2021)陕0304民初578号    原告陕西大华智能仪表有限公司，住所地：宝鸡市高新区。    法定代表人秦毅，任执行董事。    委托代理人马志，陕西际傧律师事务所律师。    被告宝鸡商贸交通职业学校，住所地：宝鸡市陈仓区。    法定代表人周剑坤，任校长。    委托代理人何梅梅，陕西新纪律师事务所律师。原告陕西大华智能仪表有限公司(以下简称大华公司)诉被告宝鸡商贸交通职业学校(以下简称商贸学校)租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告大华公司的委托代理人马志、被告商贸学校的委托代理人何梅梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大华公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告租金76000元及逾期付款违约金12526元。事实和理由：2017年11月10日，原、被告订立《宝鸡商贸交通职业学校学生公寓空调租赁经营服务合作协议》约定：被告向原告租赁40台空调和配套供电控制设备，原告安装调试空调和其配套供电控制设备后7日内被告支付第一期租金32000元，此后于每年9月25日前合计再支付原告七期租金共计224000元，每期32000元。原告负责租期内空调和其配套供电控制设备养护维修，租赁期满40台空调和配备供电控制设备所有权归被告所有。协议订立后，原告依约为被告安装40台空调和配套供电控制设备并交付被告使用，被告支付原告第一期租金32000元，第二期租金20000元。此后，被告再未支付原告租金。截止2021年1月19日，被告拖欠原告2018年第二期租金12000元、2019年第三期租金32000元、2020年第四期租金32000元，合计76000元。协议约定的违约金过高，原告自愿放弃多余的违约金，按照RPL一年期利率的4倍计算，即年利率15.4%，2018年欠付12000元，期间为2018年9月26日到2021年1月25日，共4312元；2019年欠付32000元，期间为2019年9月26日到2021年1月25日，共6571元。2020年欠付32000元，期间为2020年9月26日到2021年1月25日，共1643元，以上合计违约金12526元。后经原告多次催要，被告仍拖延不付，故原告诉至法院。原告为证明其诉讼请求，提交如下证据：1、租赁经营服务合作协议一份。证明原、被告间的法律关系。2、银行转账电子凭证一张、微信转账电子凭证一张、微信转账电子账单两张。证明被告向原告付款的事实。3、微信聊天记录截图七张。证明原告向被告催要价款的事实。被告商贸学校辩称，双方之间签订合同以及欠付租金属实，但原告违约在先。被告有欠付租金的理由。合同履行过程中，原告未按合同约定履行乙方责任，如未按合同约定在每年的制冷季前对空调进行检测、未按合同约定派出维修人员、未对维修时效在两小时内做出响应。原告给被告开具的各项收费项目过高，不符合市场实际，对被告来说显失公平。最后，被告目前无力承担过高的租金，被告愿解除合同，原告可将其所有设备拆走，双方再行结算费用。被告商贸学校未提交证据。经审理查明：2017年11月10日，原、被告订立《宝鸡商贸交通职业学校学生公寓空调租赁经营服务合作协议书》。该协议约定：被告向原告租赁40台空调和配套供电控制设备，被告需在原告安装调试完毕后一周内向原告支付第一期租金32000元，此后，于2018年至2024年的每年9月25日前分别支付租金32000元，租金合计256000元；被告付清所有款项后，空调设备的所有权归被告所有；原告负责租期内空调和其配套供电控制设备养护维修；还约定迟延付款，每逾期一日，按协议应付总金额的日千分之五支付违约金的违约责任条款。协议订立后，原告依约为被告安装40台空调和配套供电控制设备并交付被告使用，被告向原告支付2017年第一期租金32000元，2018年第二期租金20000元，截止2021年1月25日，被告拖欠原告租金76000元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应按照约定履行自己的义务。本案原、被告之间订立的《宝鸡商贸交通职业学校学生公寓空调租赁经营服务合作协议书》，属于租赁期满后租赁物所有权归承租人即被告的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。原告大华公司按照约定安装交付空调后，被告商贸学校拖欠截止至2021年1月25日的租金76000元未付，构成合同违约行为，应承担逾期付款的违约责任。被告商贸学校虽提出原告违约在先的抗辩意见，但当庭未提交证据证实该事实，故被告的抗辩意见本院不予采纳。原告大华公司据此请求判令被告商贸学校支付截止至2021年1月25日前的款项76000元于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付的违约金125265元（本金12000元，年利率15.4%，期限2018年9月26日到2021年1月25日；本金32000元，年利率15.4%，期限为2019年9月26日到2021年1月25日；本金32000元，年利率15.4%，期限为2020年9月26日到2021年1月25日），是其在双方约定的违约金计算方法内，按照民间借贷有关法律规定计算而自愿降低违约金的数额，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，为保护当事人合法权益，维护市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宝鸡商贸交通职业学校于本判决生效之日起十日内向原告陕西大华智能仪表有限公司清偿租金76000元；二、被告宝鸡商贸交通职业学校于本判决生效之日起十日内向原告陕西大华智能仪表有限公司支付合同违约金125265元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2014元，减半收取1007元，由被告宝鸡商贸交通职业学校负担1007。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                               审 判 员    赵宝军   二〇二一年四月十四日 法 官 助理   王  莹                          书 记 员  李昱欣   1
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2301执2142号 申请执行人：陈维，男，1969年10月4日生，贵州省兴义市人，住兴义市。 被执行人：贵州昱晟贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道东侧贵阳世纪城D组团购物中心第购物中心（一）幢1单元13层7号房。 法定代表人：叶真路，执行董事。 陈维与贵州昱晟贸易有限公司运输合同纠纷一案，兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民特575号民事裁定书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：申请人陈维与被申请人贵州昱晟贸易有限公司于2020年12月22日经兴义市马岭街道人民调解委员会主持调解达成的马人调（2020）63号调解协议有效。被执行人贵州昱晟贸易有限公司未按上述生效法律文书履行义务，陈维向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日依法立案受理。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施： 一、于2021年3月4日向被执行人贵州昱晟贸易有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2021年3月4日、3月5日、2021年4月23日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人贵州昱晟贸易有限公司在光大银行有1个银行账户，余额为91.84元；本院已于2021年3月8日对上述被执行人的银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，冻结期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于届满之日前十五日内向本院提出书面申请继续冻结）。 2.查明被执行人贵州昱晟贸易有限公司在本院辖区无不动产登记信息。 3.查明被执行人贵州昱晟贸易有限公司名下无车辆登记信息。 4.查明被执行人贵州昱晟商贸有限公司工商登记信息为：法定代表人叶真路，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道东侧贵阳世纪城D组团购物中心第购物中心（一）幢1单元13层7号房，统一社会信用代码91520115MA6HM3U96U；无证券信息。 三、本院于2021年3月4日委托贵阳市观山湖区人民法院调查被执行人贵州昱晟商贸有限公司住所地的房产、土地等相关登记信息，经反馈，被执行人在其住所地无不动产登记信息。 四、经询问申请执行人意见，其不要到被执行人住所地实地走访调查。 五、于2021年3月4日，向被执行人贵州昱晟贸易有限公司发出限制消费令，对其法人采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 六、经本院释明后，申请执行人不申请对被执行人贵州昱晟贸易有限公司法人及其可供执行财产线索发布悬赏公告。 七、经征询申请执行人意见，其不委托律师向本院申请律师调查令对被执行人财产进行调查，亦不申请对被执行人贵州昱晟贸易有限公司进行审计。 2021年4月23日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人贵州昱晟贸易有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人陈维，并听取其对终结本次执行程序的意见。陈维对本院经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的结果予以确认，且同意对兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民特575号民事裁定书主文终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余5082元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人贵州昱晟贸易有限公司有可供执行的财产，被执行人暂无具体财产可供执行，申请执行人陈维同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民特575号民事裁定书主文本次执行程序。 申请执行人陈维未受偿的债权5082元，被执行人贵州昱晟贸易有限公司有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈应明 二〇二一年四月二十七日 法官助理 杨发波 书 记 员 陈 婷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初5286号之二 解除保全申请人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：胡顺雨，山东吉仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧，山东吉仁律师事务所律师。 被申请人:李春山，男，1972年2月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:梁萍，女，1976年12月30日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被申请人梁萍、李春山保险纠纷一案，平安公司于2021年4月12日向本院申请财产保全，保全金额39万元，本院于次日作出（2021）鲁1302民初5286号之一民事裁定书，查封了被申请人梁萍与李春山所有的位于临沂市兰山区滨河国际9号楼2-2-701室房产一套。2021年4月25日,平安公司向本院申请解除上述房产的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除对被申请人梁萍与李春山所有的位于临沂市兰山区滨河国际9号楼2-2-701室房产一套的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 杨 莉 审判员 王 红 二〇二一年四月二十六日 书记员 刘沙沙
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初9740号 原告：李明蕾，女，1989年8月3日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省铁力市，现住河北省三河市燕郊开发区。 委托代理人：王月，北京市中同律师事务所律师。 被告：孙舰，男，1986年3月21日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 被告：杨芳，女，1984年6月6日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 二被告委托代理人：霍银娣，河北唤民律师事务所律师。 原告李明蕾与被告孙舰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，立案后李明蕾申请追加杨芳为被告，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明蕾委托代理人王月、被告孙舰及被告杨芳委托代理人霍银娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李明蕾向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告归还借款人民币540465元，同时按照贷款市场报价利率四倍给付自原告起诉之日至实际还款完毕之日的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍后成为朋友，在交往期间被告因资金周转需要，于2018年至2019年期间先后多次从原告处借款人民币共计540465元，2020年初原告急需用钱向被告催讨欠款，但被告没有任何还款之意，原告认为被告的行为已经侵害了原告的合法权益，故特起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 李明蕾申请追加杨芳为被告，杨芳与孙舰是夫妻关系，孙舰于2018年至2019年期间先后多次从李明蕾处借款540465元，该债务是杨芳与孙舰婚姻存续期间对外借债，杨芳与本案具有直接的法律上的利害关系。 孙舰辩称，对于原告的诉讼请求，被告孙舰不认可。被告孙舰与原告相处前后总共有六年，期间双方的账目往来记录数不胜数。双方从未签订过任何借款合同、借据、借条之类的借款凭证。原告与孙舰之间的转账均用于二人相处期间的消费、旅游等，不存在借款关系。 杨芳辩称，杨芳对李明蕾和孙舰之间的账目往来记录不清楚，当时二人为情侣关系，孙舰从未向杨芳提起过向李明蕾借款的事。因此对原告的诉讼请求和双方的借款关系不认可。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告孙舰和杨芳是夫妻关系，2010年1月15日登记结婚。原告李明蕾与被告孙舰是“情侣关系”，李明蕾称其与孙舰交往，开始并不知道孙舰已婚，交往过程中看了孙舰的手机才知道。 李明蕾提供如下证据，1、证据一、招商银行户口历史交易明细表，证明被告孙舰向原告借款，2018年11月22日至2019年7月23日期间，原告通过招商银行向被告孙舰转账共计224600元；2、证据二转账电子回单，证明被告孙舰向原告借款，借款期限是2019年3月21日到2019年8月21日，原告通过支付宝向孙舰转账共计186200元；3、证据三、微信支付交易明细（2018年1月1日-2018年12月31日）、微信支付交易明细（2019年7月1日至2019年8月31日）、微信账单详情（2018年的微信转账记录），孙舰与李明蕾的微信聊天记录（2019年微信转账记录），证明孙舰向李明蕾借款，原告在2018年通过微信向孙舰转22075元，在2019年通过微信转107590元，李明蕾在2018年至2019年期间，通过微信一共向孙舰转账129665元；4、证据四、结婚登记审查处理表，证明原告借款给孙舰，这期间是孙舰与杨芳在婚姻关系存续期间，而且孙舰借的钱用于孙舰的家庭开支，属于夫妻共同债务，杨芳应对孙舰应承担的债务承担连带偿还责任；5、证据五、孙舰与李明蕾视频聊天记录，证明2019年9月5日孙舰承认向李明蕾借款，而且承诺分两期把借款还完；6.证据六、孙舰假的离婚证及离婚生效证明（证据来源是李明蕾手机拍摄的），证明原告在跟孙舰交往期间没有过错，是受害一方。被告孙舰对原告提供的证据一至证据五的真实性没有提出异议，但认为不是借款，双方互相有转款，证据六因为是复印件，对真实性不予认可。杨芳质证意见，对孙舰和李明蕾之间的账目往来记录不清楚，对证据不发表意见。本院对证据一至证据五予以采信。通过上述证据，原告共转账给孙舰540465元。 孙舰提供1、证据一，2016年12月、2017年12月、2019年3月、2019年9月，孙舰给李明蕾的微信转账记录；2、证据二，2018年3月、5月、2019年3月、6月，孙舰给李明蕾的支付宝转账记录，证明孙舰与李明蕾之间转账往来众多，二人之间不存在借款关系。被告提供的证据均是打印件，没有提供原件。原告对被告提交的证据三性都不认可。 本院认为，2018年、2019年不到两年的时间原告给孙舰转款540465元，数额较大，原告提供的证据五，李明蕾“56万6，大哥”，孙舰“嗯”，李明蕾“你怎么分一下”，孙舰“先分这十几万啊，我不是说这两个月能还完吗”，李明蕾“那剩下的呢”，孙舰“剩下的我就弄APP啊，应该这个月能还15、16万吧”，据此，本院认定是借款，金额为540465元；虽然李明蕾与孙舰是所谓的“情侣关系”，但是在不到两年的时间双方消费数额这么大，不合常理，对于孙舰主张不是借款，本院不予支持。孙舰庭审中陈述，孙舰提供证据不是为了证明孙舰还了多少钱，孙舰没有抗辩还钱，虽然双方互有转款，本院暂不处理，孙舰可根据本案审理结果另行主张。综上，原告请求孙舰返还借款540465元，本院予以支持；双方没有约定还款时间和利息，对原告要求支付利息的请求，本院不与支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案不到两年的时间原告给孙舰转款540465元，数额较大，显然超出了家庭日常生活需要；原告与孙舰交往不知道孙舰已婚，显然该债务不是孙舰、杨芳双方共同意思表示；原告没有提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营；因此，本院认定本案债务不是孙舰和杨芳的夫妻共同债务，杨芳不承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、孙舰于本判决生效后十日内返还给李明蕾借款540465元； 二、驳回李明蕾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,205.0元，由被告孙舰负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  周四平 二〇二一年四月六日 书记员  王 慧
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0629执501号之一申请执行人:田永康被执行人:王文权本院在执行申请执行人田永康与被执行人王文权民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2016）陕0629民初995号民事判决书已经发生法律效力。于2021年4月2日向王文权发出执行通知书，责令被执行人履行本案义务，但被执行人王文权至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：冻结被执行人王文权在陕西洛川农村商业银行南大街分理处的存款账户（账号：2709090401109000894045）；陕西洛川农村商业银行石头支行的存款账户（账号：2709091201109000557691）；财付通支付科技有限公司的存款账户（账号：085e9858ede86394fb1723a34@wx.tenpay.com），冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 范孝明二〇二一年四月八日书记员 刘延军
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0722执304号徐桂红、孟宪宝：本院在执行申请执行徐桂红与孟宪宝买卖合同纠纷执行一案中，被执行人于2021年4月30日已自动履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二一年四月三十日
贵州省福泉市人民法院执 行 通 知 书（2021）黔2702执990号李国君：你/你单位与中国农业银行股份有限公司福泉市支行（借款合同）纠纷一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2020）黔2702民初1417号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月29日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向申请人中国农业银行股份有限公司福泉市支行支付8598.4元及相应利息；承担案件受理费50元、公告费300元；承担本案执行费约50元（以实际到位金额计算执行费）。………………………………………特此通知。附：（2021）黔2702执990号当事人缴款通知书二〇二一年四月二十九日
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初1950号原告：詹丽纯，女，汉族，1971年8月13日出生，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：林晓煌，广东国智律师事务所律师。被告：董双双，女，汉族，1986年3月28日出生，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：涂吉伟，广东锐锋律师事务所律师。原告詹丽纯与被告董双双不当得利纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告詹丽纯委托诉讼代理人林晓煌，被告董双双委托诉讼代理人涂吉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹丽纯向本院起诉请求：1、判令被告向原告返还不当得利135000元以及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，截止至起诉之日为4894元），合计人民币139894元；2、判令被告承担案件诉讼费。事实与理由：2020年2月20日，原告与被告丈夫“麦克”达成了价款364230元的口罩买卖协议。同年2月22日，原告又与“麦克”达成价款270000元的口罩买卖协议，因原告尚有货款在“麦克”处，原告应“麦克”要求再向其支付货款135000元，原告通过案外人李光亮银行账户向被告转账135000元，但被告及“麦克”一直没有向原告提供此次买卖协议的口罩，原告多次催促被告返还，被告至今仍未向原告返还案涉款项。原告认为，被告取得涉案款项没有法律根据，属于不当得利，应予返还，并应按中国人民银行同期贷款利率承担占用期间的利息损失。被告董双双辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、本案争议的款项是货款，原告起诉不当得利不成立。二、2020年1月新冠疫情爆发后，当时中国需要大量口罩，因被告丈夫是印度人，可以在印度采购口罩提供给原告，原告于是向被告采购口罩，原被告通过微信商谈购买口罩事宜，并达成两次口罩买卖协议，由被告丈夫通过印度进口口罩提供给原告。2020年2月27日，原告对账时确认购买KZ口罩10万个，每个口罩人民币2.7元，被告向原告发货KZ口罩1.1万个，每个2.7元，合计应付款299700元，已付135000元，尚欠64700元。被告已经按照原告要求向其提供约定口罩，原告也支付完毕上述款项。原告起诉的135000元是上述已付的款项，因此原告诉称135000元是不当得利，没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：被告丈夫MOHITKRIPLANI是印度籍人，微信名称是“麦克”。原告与被告夫妇存在生意合作关系。2020年2月20日，原告与MOHITKRIPLANI通过微信达成价值364230元的口罩买卖合同，原告于2020年2月20日通过案外人李光亮账户向被告账户转账364230元。同年2月22日，原告与MOHITKRIPLANI再次通过微信达成价值270000元的口罩买卖合同，经双方核算，原告需向MOHITKRIPLANI支付此次买卖协议货款135000元。2020年2月22日，原告通过案外人李光亮账户向被告账户转账135000元。MOHITKRIPLANI于2020年2月22日晚向原告发微信确认收到135000元。2020年2月27日，原告方人员王莹（微信名“王小姐”）通过微信向MOHITKRIPLANI发对账单（载明：KZ100000*2.7=270000代发.KZ11000*2.7元=29700合计应付299700元.已付135000.已付100000.应付64700）。原告称上述账单中的“已付135000”与案涉款项不是同一笔款项，原告与MOHITKRIPLANI的口罩买卖合同中存在两笔“135000元”款项。此后，原告因口罩质量问题与MOHITKRIPLANI发生争议。以上事实有中国工商银行电子银行回单、原告与MOHITKRIPLANI微信聊天记录、MOHITKRIPLANI与微信名“王莹”微信聊天记录、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，关于被告取得涉案款项是否构成不当得利问题。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，涉案款项是原告基于其与被告丈夫MOHITKRIPLANI达成的口罩买卖协议而向被告转账支付的货款，被告取得涉案款项是有合法的依据，不构成不当得利。原告以被告构成不当得利为由要求被告返还案涉款项135000元及支付利息的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于原告与被告及其丈夫MOHITKRIPLANI因履行口罩买卖协议产生的纠纷，原告可另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告詹丽纯的全部诉讼请求。本案受理费1549元，由原告詹丽纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文洁二〇二一年四月九日书记员  李秋萤魏冬菊
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云25刑更321号罪犯马全忠，男，1993年2月1日出生，回族，云南省建水县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省建水县人民法院于2018年6月14日作出（2018）云2524刑初85号刑事判决，以被告人马全忠犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人马全忠不服，提出上诉。本院于2018年8月24日作出（2018）云25刑终202号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年9月17日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2021年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马全忠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马全忠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马全忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马全忠减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  孙利波审判员  王玉顺二〇二一年四月二十八日书记员  李春桃
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1204民初1984号 原告：李杰,男,汉族,1980年5月2日出生,住安徽省阜阳市颍泉区,身份证号码 341204198005051217。 委托诉讼代理人：刘爱梅，安徽文州律师事务所律师。 被告：黄海标,男,汉族,1978年7月2日出生,住安徽省阜阳市颍州区。 被告:邵强,男,汉族,1996年10月11日出生,住安徽省阜阳市颍州区。 原告李杰与被告黄海标、邵强生命权、身体权、健康权纠纷一案，原告于2021年4月25日向本院申请撤回起诉。 本院经审查后认为：原告撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李杰撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告李杰负担。 审判员  王甫成 二〇二一年四月二十六日 书记员  韩萍萍 附：（2021）皖1204民初1984号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0522执572号 申请执行人：蔡娜，女，生于1986年6月20日，汉族，住四川省合江县。 被执行人：陈平，男，生于1985年5月9日，汉族，住四川省合江县。 本院依据已发生法律效力的（2020）川0522民初3802号民事调解书，于2021年3月22日立案受理蔡娜申请执行陈平婚姻家庭纠纷一案。执行中，申请执行人蔡娜与被执行人陈平达成和解协议，且申请执行人蔡娜同意撤回执行申请。本院审查认为，申请执行人蔡娜撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下： 一、终结（2021）川0522执572号案件的执行。 二、终结执行后，申请执行人蔡娜在《中华人民共和国民事诉讼》第二百三十九条规定的申请执行期间内可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡 智 审 判 员  周德勇 审 判 员  唐 勇 二〇二一年四月二日 法官助理  王 梅 书 记 员  徐勇平
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0823民初1562号原告：雒明明，男，1988年9月26日出生。委托诉讼代理人：千红娟，北京市京锐律师事务所律师。被告：杨柳，女，1986年4月6日出生。委托诉讼代理人：杨同兴，男，系被告父亲。原告雒明明与被告杨柳装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告雒明明于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雒明明申请撤诉是对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雒明明撤诉。案件受理费673.06元，由雒明明负担。审判员  雒彩虹二〇二一年四月二十日书记员  杜晓娟
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0211民初3180号解除保全申请人：周爱华，女，1959年11月16日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被申请人：欧阳萍，女，1965年10月16日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。原告欧阳萍与被告周爱华不当得利纠纷一案，本院于2020年9月9日作出（2020）湘0211财保35号民事裁定书。具体诉前保全情况为：查封、冻结解除保全申请人周爱华在中国建设银行××支行6227××××2072银行账户存款等。现解除保全申请人周爱华以（2020）湘0211民初3180号、（2021）湘02民终374号民事判决生效，申请人周爱华不承担本案民事责任，当事人向本院申请解除申请人周爱华中国建设银行××支行6227××××2072银行账户存款保全措施。本院认为，本院作出的（2020）湘0211民初3180号民事判决书已经生效，现解除保全申请人周爱华不承担本案民事责任，人民法院依职权解除银行账户存款保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）之规定，裁定如下：解除对申请人周爱华在中国建设银行××支行6227××××2072银行账户存款的查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹晓明二〇二一年四月二十日法官助理张佳书记员许钦
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1103执1077号之一申请执行人：宁彩云，女，汉族。被执行人：黄清洁，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的永州市冷水滩区人民法院（2021）湘1103民初581号民事判决书，已向被执行人黄清洁发出执行通知书，责令被执行人黄清洁向申请执行人宁彩云偿还借款本金92500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担诉讼费1056元，诉前财产保全费520元和申请执行费1287.5元，但被执行人黄清洁其至今未履行生效法律文书确定的义务。本院现查明，被执行人黄清洁有车辆一台，其车牌号为湘xxxxx号。为了便于执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人黄清洁所有的车牌号为湘xxxx号的小车一台。在查封、扣押期间，被执行人不得转移被查封、扣押的财产及其产权，不得对被查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、责令被执行人黄清洁在收到本裁定之日起五日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行，本院将依法评估、拍卖或变卖（或处置）被查封、扣押的财产。四、查封、扣押期限为二年。需要续行查封、扣押的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周国靖二〇二一年四月二十日书记员  唐 涯
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0823民初731号原告：王保平，男，1973年12月3日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：刘士学，焦作市武陟县中信法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：宋中海，焦作市武陟县中信法律服务所法律服务工作者。被告：陈刘鹏，男，1983年9月4日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：张秋芬（系陈刘鹏妻子），女，1981年8月7日出生，汉族，住河南省武陟县。原告王保平与被告陈刘鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保平及其委托诉讼代理人刘士学、被告陈刘鹏的委托诉讼代理人张秋芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款50000元。二、判令被告给付原告利息，以本金50000元为基数自2012年5月20日起按照月息2分计算至起诉之日利息共计94000元，从起诉之日至被告实际履行之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以做生意资金周转为由向原告借款50000元，约定期限六天，并于2012年5月14日给原告出具了借条一份，并约定利息为月息2分。借款到期后，经原告多次讨要，被告仅给付了10000元利息便不再支付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告陈刘鹏辩称，2012年前后，被告没有做过任何生意，原被告不是朋友关系，我知道的情况是我老公陈刘鹏赌博借原告的钱，原告当时是职业放贷人，借的钱是中间有人介绍，中间人叫杨新伟，从2012年到现在还了有一部分，具体还款金额我不太清楚，诉状中原告说还了10000利息，我知道的是还了有20000左右的本金。根据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2012年5月14日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到王保平现金伍万元整（50000.00），期限6天。利息另付。借款人陈刘鹏，身份证号：。借款人：陈刘鹏，担保人：杨新伟,2012年5月14号”。后被告陆续向原告还款，原告陈述被告共计还款10000元（其中支付宝、微信转账合计8800元，现金支付1200元）。根据被告提供的证据，被告通过微信、支付宝共计向原告转账20000元。经核对双方提供的转账记录，其中原告提供的7800元转账记录与被告提供的转账记录相重合。结合原、被告提供的转账记录及原告的陈述，借款后，被告共计向原告转账21000元，向原告支付现金1200元，合计22200元（该22200元支付时间分别是：2014年5月19日1200元、2017年2月14日转账2000元、2017年2月25日转账1000元、2017年6月3日转账2000元、2017年11月27日转账1900元、2017年11月27日转账100元、2018年2月13日转账3000元、2018年3月16日转账1200元、2018年3月24日转账1800元、2018年6月19日转账1000元、2018年6月26日转账800元、2018年7月3日转账200元、2019年5月2日转账400元、2019年5月3日转账600元、2019年8月7日转账1000元、2020年1月24日转账3000元、2020年6月2日转账1000元）。现原告要求被告偿还借款未果，原告诉至法院。上述本院认定的事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的借条1张、转账记录及聊天记录截屏共计9张，被告提供的转账记录截屏15张在卷佐证。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。1、本案中，被告实际借款金额是多少。被告称实际借款是45000元,是当时直接扣了5000元的利息，所以打了50000元的借条，实际借款应该是45000元。原告称实际借款为50000元。根据被告向原告出具借条载明的金额，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，其理应清楚出具借条的法律后果，现被告并无证据证明其实际借款金额为45000元，故对被告的该辩称本院不予采纳，本院认定借款本金为借条所载明的50000元。2、本案双方是否约定有利息，如有约定，利息是多少。原告称借款时口头约定利息为月息2分，被告称除了借款时直接扣除的5000元利息，后期还款并未约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案借条中仅书写了“利息另付”，并未载明具体利息是多少，现原告并无证据证明双方借款时约定的利息为月息2分，双方提供的转账凭证也不能有规律的看出被告是按照月息2分支付的利息，根据上述法律规定，本案利息约定不明确，应视为不支付利息。但被告应支付逾期还款之后相关的逾期利息，即从2012年5月20日开始按照年利率6%支付利息至2020年8月19日，2020年8月20日之后的利息按照起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率。3、本案被告尚欠原告借款是多少。关于被告于借款后向原告支付的22200元，应先用于冲抵借款逾期还款后产生的逾期利息，如有剩余部分则冲抵本金。经本院核算，从逾期之日2012年5月20日到第一次还款之日2014年5月19日，该期间的利息为：50000元×年利率6%×2年=6000元，减去被告于2014年5月19日支付的1200元，截止2014年5月19日剩余借款本金50000元、利息4800元；从2014年5月20日到2017年2月14日，该期间利息为：50000元×年利率6%÷365天×1002天=8236元，加上之前剩余利息4800元，合计产生利息13036元，减去被告于2017年2月14日支付的2000元，截止2017年2月14日剩余借款本金50000元、利息11036元；……以此类推，截止最后一笔款项支付时间即2020年6月2日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息1931元，2020年6月3日至2020年8月19日的利息以50000元为基数，按照年利率6%计算，2020年8月19日之后的利息按照起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陈刘鹏于本判决生效后十日内偿还原告王保平借款50000元及利息(其中2020年6月2日之前的利息为1931元，之后利息以50000元为基数,2020年6月3日至2020年8月19日的利息按照年利率6%计算，2020年8月19日之后的利息按照起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率至实际履行完毕之日止);二、驳回原告王保平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，由王保平负担890元，陈刘鹏负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵向辉二〇二一年四月十六日书记员  陈雯琳
沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0627执273号 申请执行人：侯元飞，男性,1967年2月4日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人：刘大荣,男性,1969年10月2日出生,住贵州省沿河土家族自治县。 本院在执行申请执行人侯元飞与被执行人刘大荣合同纠纷一案中，申请人侯元飞于2021年4月29日向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)黔0627执273号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐继煌 二〇二一年四月二十九日 书记员  王应娟
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0827民初799号 原告：徐长武，男，1963年4月12日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被告：李新民，男，1963年2月9日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。 委托诉讼代理人：任子江，河北陈华律师事务所律师。 原告徐长武与被告李新民返还原物纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐长武、被告李新民的委托诉讼代理人任子江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐长武向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还应属于原告的债权凭证两张（总价款壹仟万元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月1日至2014年12月间被告委托原告向王海生放款五笔（总金额壹仟万元），目的是挣高利息，原告按被告的要求给被告写了借条，王海生给原告写2张借条（总金额壹仟万元），原告向被告提出换回借条时，被告拒绝，说打酒的和提瓶的要钱，被告拿原告开出的借条（总金额壹仟万元）在2020年5月起诉，要求原告归还借款。2020年7月被告的律师和被告的儿子，还有一个姓王的工作人员，找我说要看看王海生给我开出的借款凭证原件，说原件要符合起诉条件，就起诉王海生，撤销对我的起诉，被告的儿子把借款凭证拿走了，等到执行局通知要执行我，我才反应过来，原来这是骗局，我几次找姓任的律师、姓王的工作人员和被告要求归还借条，他们都拒绝归还属于我的债权凭证。敬请支持我的诉讼请求。 被告李新民辩称，一、被告主体不适格，原告诉状陈述明确将借款凭证交给了李新民的儿子李禄，原告并未将借款凭证交给李新民，李新民没有义务返还这两张借条。二、原告陈述由李新民委托原告向王海生放款五笔是错误的，在（2020）冀0827民初481号案件中原告认可其是借款人，与王海生无关。三、因李新民不是本案适格被告，因此不承担起诉费。 原告徐长武围绕诉讼请求依法提交了两张借款凭证（复印件）。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告徐长武提交的证据，被告李新民对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李新民于2020年3月9日向本院起诉徐长武借款合同纠纷，本院于2020年4月7日作出（2020）冀0827民初481号民事调解书，内容为：“一、徐长武偿还李新民借款本金1000万元及利息（自2016年1月1日起至借款还清之日止以剩余借款本金为基数按月利率2%进行计算），上述款项分五次给付：2020年5月31日前偿还借款本金200万元；2020年12月31日前偿还借款本金300万元；2021年5月31日前偿还借款本金200万元；2021年12月31日前偿还借款本金300万元；借款利息全部于2022年12月31日前付清。二、如徐长武未按上述约定履行，李新民有权自被告违约之日起申请执行剩余全部款项。案件受理费40900元（已减半收取），由徐长武负担”。 （2020）冀0827民初481号案件结案后，任子江、王奎善、被告李新民的儿子李禄与原告徐长武在宽城兆丰酒店协商（2020）冀0827民初481号案件的相关事宜，协商过程中李禄、任子江看过原告徐长武拿出的2013年12月25日及2014年9月4日借款人为王海生的两张借据。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告徐长武主张被告李新民归还债权凭证两张（总价款壹仟万元），但原告在起诉状中及庭审时陈述原告所诉两张借据是被被告李新民的儿子李禄拿走，且原告徐长武提供的证据不能证明原告主张被告李新民归还的两张债权凭证被被告李新民占有，故本院对原告要求被告归还债权凭证两张（总价款壹仟万元）的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐长武的诉讼请求。 案件受理费80.00元减半收取计40.00元，由原告徐长武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  贾佳琦          二〇二一年四月二十三日 法官助理郑旭 书记员张晓健 附页 一、（2021）冀0827民初799号民事判决书所适用的法律规定： 1、《中华人民共和国民法典》 第二百三十五条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、当事人如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳与一审案件受理费相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定上诉期内不交上诉状及上诉费，则视为未上诉，本判决即发生法律效力。 三、判决生效后，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。当事人在申请期限内未申请执行的，视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执14287号之三 申请执行人：李柳滨,男，1990年6月4日出生，汉族，住东省汕头市潮阳区。 委托诉讼代理人：黄湘宏，广东莞诚律师事务所律师。 被执行人：何平平，男，1980年9月3日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民初10426号民事调解书。 案由：借款合同纠纷 立案日期：2020年11月2日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付借款4000000元及利息45567元（暂计），迟延履行期间的债务利息19400元（暂计），并承担案件诉讼费19400元及执行费43239元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。本院依法冻结了被执行人何平平名下在深圳前海微众银行开立的账户，在招商银行开立的账户。冻结了被执行人何平平持有的广东中基保安服务有限公司股权。后申请执行人与被执行人于2021年4月20日自愿达成执行和解协议，主要内容为：一、双方确认，截至2021年4月20日，被执行人仍欠申请执行人款项合计3519400元。经双方协商，申请执行人同意被执行人分四期支付上述款项，并从2021年4月21日起以1%月息计算利息，第一期于2021年7月20日前被执行人向申请执行人支付600000元及相应利息105000元；第二期于2021年10月20日前被执行人向申请执行人支付900000元及相应利息87000元；第三期于2022年1月20日前执行人向申请执行人支付1000000元及相应利息6000元；第四期于2022年4月20日前支付1019400元及相应利息30000元。支付完毕后，双方就本案的债权债务予以了结。二、双方达成和解协议后，本案按终结本次执行处理。被执行人若有任何一期逾期或未足额支付上述欠款，申请执行人有权按原生效文书所确定的履行义务向法院再次申请执行。三、执行费43239元，由被执行人承担。现双方当事人正按照和解协议履行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，在执行中，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成和解协议，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，本案本次执行以双方和解解决，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或者不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卓林 审判员  李阳河 审判员  余忆频 二〇二一年四月二十五日 书记员  李倩芳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云25刑更376号罪犯韦伟，男，1985年5月30日出生，汉族，云南省马关县人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省个旧市人民法院于2017年11月30日作出（2017）云2501刑初210号刑事判决，以被告人韦伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人韦伟不服，提出上诉。本院于2018年1月23日作出（2018）云25刑终15号刑事判决，维持对上诉人韦伟的定罪量刑。判决生效后，该犯于2018年4月13日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2021年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯韦伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯韦伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，该犯于2020年7月9日缴纳罚金人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韦伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韦伟减去有期徒刑四个月（刑期自2016年12月21日起至2031年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  孙利波审判员  王玉顺二〇二一年四月二十八日书记员  李春桃
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0102执保488号申请人：王晓艳，女，1974年12月生，汉族，现住址：吉林省长春市南关区被申请人：袁福君，男，1974年2月生，汉族，现住址：吉林省长春市南关区被申请人：周云方，女，1987年8月生，汉族，现住址：吉林省榆树市榆树县原告王晓艳与被告袁福君、周云方房屋买卖合同纠纷一案，申请人王晓艳于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人袁福君、周云方名下银行存款54万元或查封扣押等值财产。担保人马占文、聂凤仙以其名下房产，位于吉林省长春市南关区亚泰大街国税小区21栋5单元409室，不动产权第号：长房权字第2060137546号，建筑面积117.57平方米提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人袁福君、周云方名下银行存款54万元或查封等值财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李光大二〇二一年四月八日书记员  张佳妮