wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初4342号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区。被告：朱伟，男，汉族，住贵州省遵义市凤冈县。四川新网银行股份有限公司与朱伟金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱伟的微信、支付宝、银行存款等6566.41元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人朱伟的微信、支付宝、银行存款限额6566.41元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费86元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年四月九日书记员 王倪萍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                          民 事 判 决 书                               案由                       买卖合同纠纷                       案号                       （2021）川0191民初4156号                               适用程序                       小额程序                       立案时间                       2021年3月3日                               当             事             人                       原告                       原告：浙江沪邦电气有限公司，住所地浙江省温州市乐清市柳市镇象阳工业区（上海新华开关厂内）。             法定代表人：褚鹏飞，总经理。             委托诉讼代理人：熊敏，四川忠典律师事务所律师。                               被告                       被告：三王建设有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段 722 号 4 栋 27 楼 2702 号。             法定代表人：王灵芝，职务不详。                               诉讼请求                       1.判令被告支付拖欠的货款20 464.4元，并支付逾期付款所产生的资金占用利息损失（以20 464.4元为基数，按月息3%从2020年8月18日起计算至付清之日止）；2.判令被告承担原告所支付的律师代理费8 000元。事实与理由：原、被告于2020年6月8日签署了《采购合同》，由原告向被告销售多种型号的断路器等电气配件产品，合同项下货款总金额20 464.4元。合同签署后，原告已按照合同约定向被告发了货，被告也签收予以认可，但被告经原告多次催收依然不支付货款。                                                         基本事实             查明                                                    基本事实             查明                                    2020年6月8日，沪邦公司与三王公司签订《采购合同》，约定：三王公司向沪邦公司采购断路器，货交付至三王公司项目现场验收合格后2个月内支付合同款项20 464.4元；违约方承担诉讼引起的律师费、诉讼费等费用。             2020年6月18日，三王公司收到案涉货品。2020年7月17日，沪邦公司向三王公司开具金额为20 464.4元的增值税专用发票，该发票已抵扣，但三王公司至今未付款。             沪邦公司委托四川忠典律师事务所代为处理本案纠纷，并为此花费律师费8 000元。                               裁判理由                       本案系由《中华人民共和国民法典》施行以前的法律事实引起的纠纷案件，故应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。             沪邦公司、三王公司签订的《采购合同》，系双方当事人真实意思表示，不存在法定无效事由，应为合法有效，对双方均具有拘束力。沪邦公司已经供货，三王公司依约应当在收货之日起两个月内付款，但其至今未付，业已违约，除应继续支付货款外，还应赔偿逾期付款损失；关于计算标准，本院酌定为三王公司违约时一年期贷款市场报价利率3.85%/年的1.5倍，即5.775%/年；沪邦公司主张年利率36%，没有相应依据，本院不予采纳。沪邦公司还要求三王公司支付律师费8 000元，因双方明确约定该费用由违约方即三王公司承担，且该费用已实际发生，故本院予以支持。                                                                                   判决事项                                                                                                                                               判决事项                       依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：             一、被告三王建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江沪邦电气有限公司支付货款20 464.4元，并赔偿逾期付款损失（以欠付货款20 464.4元为基数，按照年利率5.775%/自2020年8月18日起计算至付清之日止）；             二、被告三王建设有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告浙江沪邦电气有限公司支付律师费8 000元；             三、驳回原告浙江沪邦电气有限公司的其他诉讼请求。             如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取287元，由被告三王建设有限责任公司负担（此款原告浙江沪邦电气有限公司已经预缴，被告三王建设有限责任公司应于履行本判决义务时一并支付给原告浙江沪邦电气有限公司）。                               上诉权利             及执行后果告知                       本判决为终审判决。             本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                      审 判 员 余存江                                       二〇二一年四月八日                          书 记 员 易亚楠
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初3758号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。 法定代表人：田永云，总经理。 委托诉讼代理人：向世林，四川蜀西律师事务所律师。 被告：张子安，男，1963年5月25日出生，汉族，住四川省仁寿县 被告：付琼芳，女，1962年12月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告成都忠信物业管理有限公司（以下简称忠信公司）与被告张子安、付琼芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行审理。原告忠信公司的委托诉讼代理人向世林到庭参加诉讼。被告张子安、付琼芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 忠信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠交的物业服务费3045.6元、生活垃圾处置费96元、水费165元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：依据分别与成都红湖假日置业有限责任公司、红湖公园城第一届业主委员会签订的《“红湖公园城”前期物业服务合同》、《红湖公园城物业服务合同》的约定，原告为“红湖公园城”小区提供物业服务，于2019年12月31日退出该小区的物业服务工作。被告购买了该小区9栋1单元20楼2004号房屋，系小区业主，应按时交纳物业费，但却未按时结清欠交的物业服务费、生活垃圾处置费、水费。原告经催收未果，故诉请来院。 张子安、付琼芳均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2007年11月7日，原告与成都红湖假日置业有限责任公司签订《“红湖公园城”前期物业服务合同》约定：原告为被告所在红湖公园城小区提供物业服务，服务期限自本合同生效之日起至“红湖公园城”项目整体房屋交付之日起满三年止，合同期满或业主委员会成立，与业主大会所聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；物业管理服务费按业主拥有其产权面积收取，高层住宅为1.1元/平方米/月；自通知交房之日起收取，每半年交纳一次。2014年11月10日，成都市新都区红湖公园城1、2、3期第一届业主委员会与原告签订《红湖公园城物业服务合同》约定：2016年1月1日前住宅物业服务费按1.1元/平方米/月执行，2016年1月1日后按1.4元/平方米/月执行；合同期限为自2014年11月10日起至2018年1月10日止。2019年12月31日，原告退出“红湖公园城”项目的物业服务工作，并将该项目移交给成都市新都区红湖公园城1、2、3期第二届业主委员会。 另查明，原告提交的《入伙程序表》载明：红湖公园城9-2004（建筑面积：115.36平方米）的业主张子安、付琼芳；入伙手续办理完毕时间为2011年12月26日。被告未交2018年1月至2019年12月期间物业服务费3045.50元（1.1元/平方米/月×115.36平方米×24个月）及2018年1月至2019年12月期间生活垃圾处置费96元、2019年1月至2019年12月期间水费162.25元。 本院认为，被告在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]8号）第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，原告分别与成都红湖假日置业有限责任公司签订的《“红湖公园城”前期物业服务合同》，与成都市新都区红湖公园城1、2、3期第一届业主委员会签订的《红湖公园城物业服务合同》，均系各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告作为红湖公园城小区业主，受上述合同的约束。原告依约向被告提供了物业管理服务，被告应按约交纳物业服务费。本案中，原告要求被告按1.1元/平方米/月标准交纳物业服务费，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。故对原告要求被告支付2018年1月至2019年12月期间物业服务费3045.50元及2018年1月至2019年12月期间生活垃圾处置费96元、2019年1月至2019年12月期间水费162.25元的诉请部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]8号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告张子安、付琼芳于本判决生效之日起三日内向原告成都忠信物业管理有限公司支付2018年1月至2019年12月期间物业服务费3045.50元元及2018年1月至2019年12月期间生活垃圾处置费96元、2019年1月至2019年12月期间水费162.25元； 二、驳回原告成都忠信物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张子安、付琼芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阎素强 二〇二一年四月二十七日 书记员  孙星菊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初8498号 原告：汪自桃，男，1981年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：黄德文，男，1968年6月13日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。 原告汪自桃与被告黄德文劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪自桃到庭参加诉讼，被告黄德文经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪自桃向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资10000元整。事实与理由：被告黄德文自2016年起拖欠原告木工工资，至2020年仍拒不付款。原告多次催要未果，遂成讼。 被告黄德文未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告所举证据三性均予认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告汪自桃为被告黄德文提供木工工作，后被告向原告出具欠条一份，载明“欠小汪木工工钱15000元”。上述欠条出具后，原告自认已经收到工资5000元，剩余款项一直未支付，遂成讼。 本院认为：原告汪自桃受被告黄德文雇佣从事木工工作，双方形成劳务合同关系，原告提交的欠条足以证明被告拖欠工资的事实，故对原告汪自桃要求被告黄德文立即支付拖欠工资10000元的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄德文于本判决生效之日起十日内支付原告汪自桃工资10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告黄德文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员 肖   玮 人民陪审员 许 云 峰 人民陪审员 杨 晓 云 二〇二一年四月一日 法官 助理 徐   晨 书 记 员 徐晨（兼） 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初2005号原告：郭军敏，女，汉族，1973年3月28日出生，户籍地郑州市。原告：王宇豪，男，汉族，1994年9月4日出生，户籍地郑州市。原告：王雯婕，女，汉族，2011年12月19日出生，户籍地郑州市。以上三原告共同委托诉讼代理人：刘飞，河南方邦律师事务所律师。以上三原告共同委托诉讼代理人：梁明，河南方邦律师事务所律师。被告：郑州市二七区侯寨乡大路西社区管理委员会，住所地郑州市二七区侯寨乡大路西村村民委员会。负责人：郭建芳。被告：二七区侯寨乡大路西村第五村民组，住所地郑州市二七区侯寨乡董沟村。负责人：郭建芳。原告郭军敏、王宇豪、王雯婕与被告郑州市二七区侯寨乡大路西社区管理委员会、二七区侯寨乡大路西村第五村民组用益物权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法进行审理。原告郭军敏、王宇豪、王雯婕向本院提出诉讼请求判令：1.被告支付原告应得土地收益款38150元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系郑州市二七区樱桃沟管委会大路西社区第五村民组居民，原告郭军敏自幼在侯寨乡××地嘴村（也即现“大路西社区”第五组）生活居住至今，婚后亦未将户口迁出，婚生子王宇豪也在此出生并居住，婚生女王雯婕也在大路西村出生并居住至今，户口也均在八十亩地嘴村。虽然王宇豪于2013年9月，赴部队参与服兵役，将户口迁出，但是不可否认，三人系具有大路西社区集体经济组织成员资格的合法公民。自2006年开始，为响应国家“退耕还林”政策，大路西村委（现“大路西社区”）以集体的名义将村民所属土地征收，并整体出租给第三方郑州市林业局，同时按照各小组土地占用面积，将土地收益款分配至各村民小组，村民小组按照户内成员人数，以户为单位，将土地收益款平均发放至各户村民。但是村民小组以及管委会以原告郭军敏系出嫁女为由，以原告王雯婕和王宇豪系出嫁女的子女为由拒绝向原告发放该收益款。2018年11月至12月，被告大路西社区管委会开展农村集体产权制度改革，在确定社区居民股东资格的标准时，被告通过相关决议，再次将包括原告在内的出门闺女及其子女排除在股东资格之外。原告均系被告的集体经济组织成员，依法应当与其他集体经济组织成员享有同样平等的村民待遇及权利，被告的行为及相关决议显然损害原告作为村集体经济组织成员的合法权益，也严重违反宪法和相关法律法规的规定。原告方多次找被告反映该问题，到相关部门进行信访，均无果。无奈诉至法院，望判如所请。本院认为，侵害集体经济组织成员权益纠纷，集体经济组织成员资格的认定是审理此类纠纷的前提，集体经济组织成员的权益直接关系集体资产经营、公共事务管理等重大利益。本案原告所诉事项涉及集体财产的分配，依法属于村民自治范围，故本案所诉不属人民法院民事案件的受案范围，应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之的规定，裁定如下：驳回原告郭军敏、王宇豪、王雯婕的起诉。案件受理费377元，全部退回原告郭军敏、王宇豪、王雯婕。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李世明二〇二一年四月十六日书记员  李曌欣
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保1118号立案庭：你庭移交我局执行申请人尤其卫与江苏金德置业有限公司财产保全纠纷一案受立案庭移交，我局通过网络查控系统，我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年四月二十日
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初3139号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区。被告：冯松柏，男，汉族，住四川省南充市。四川新网银行股份有限公司与冯松柏金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯松柏的微信、支付宝、银行存款等5191.16元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人冯松柏的微信、支付宝、银行存款限额5191.16元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费72元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年四月八日书记员  谢 琴
本溪市明山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0504执18号之三十三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司本溪分行，住所地本溪市平山区平山路18号。 负责人：杨元海，该分行行长。 被执行人：郑喜龙，男，1969年6月1日出生，汉族，住本溪市明山区。 被执行人：随京辉，女，1978年9月6日出生，汉族，住本溪市明山区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司本溪分行与郑喜龙、随京辉金融借款合同纠纷一案中,申请执行人依据辽宁省本溪市晟信公证证作出的（2013）本晟证经字第561号具有强制执行效力的债权文书公证书向本院申请执行，请求被执行人立即给付借款本金154220.99元及利息。 在执行过程中，本院查封了被执行人郑喜龙、随京辉名下位于本溪市××山区××单元××房产（申请执行人表示暂不申请评估拍卖）。本院通过网络执行查控系统和传统查询，查询了被执行郑喜龙、随京辉名下的房产、车辆、存款、工商登记、金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金等财产情况，除前述银行存款外，暂无其他可供执行的财产，并已对被执行人郑喜龙、随京辉采取限制高消费措施。申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行程序中尚有借款本金154220.99元及利息未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张洪涛 审判员  姜应涛 审判员  陈治宇 二〇二一年四月十六日 书记员  宋 兵
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0105民初1735号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告王某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告鄢某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二一年四月十日书记员  齐光东
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初5026号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区。被告：罗玉容，女，汉族，住江西省高安市。四川新网银行股份有限公司与罗玉容金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗玉容的微信、支付宝、银行存款等8139.41元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人罗玉容的微信、支付宝、银行存款限额8139.41元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费101元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年四月九日书记员 王倪萍
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0192执508号之一 申请执行人：吕锡春，男，1982年02月16日出生，汉族,住成都市天府新区。 被执行人：仲勇，男，1984年01月18日出生，汉族,住四川省广元市昭化区。 吕锡春与仲勇民间借贷纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院作出的（2019）川0192民初4856号民事判决已发生法律效力，本院于2021年2月3日立案执行，执行标的为23,936元，执行费为259元，执行到位1224.23元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，传统调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人仲勇采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二一年四月二十二日 书记员  杨 倩
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1321执1194号之一 申请执行人：范天信，男，1945年8月21日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：邓小东，男，1968年12月29日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人范天信与被执行人邓小东民间借贷纠纷一案，南部县人民法院作出的（2020）川1321民初3238号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人邓小东于判决生效后十日内返还范天信借款本金30000元及利息。因被执行人邓小东未按上述法律文书履行义务，申请执行人范天信向本院申请强制执行，本院于2021年4月7日依法立案受理。 执行中，本院于2021年4月7日向被执行人邓小东发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人邓小东至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人邓小东限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，线下向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局发出查询通知，查询被执行人邓小东名下财产情况如下： 一、查明被执行人邓小东在银行、网络支付机构中仅有零星存款，本院已依法对其相关银行账户予以限额冻结，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请（冻结时间）； 二、通过向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局查询被执行人邓小东名下的财产，未能查明被执行人邓小东有可供执行的财产； 三、查明被执行人邓小东在车辆管理所无车辆信息； 四、通过移动执行APP平台对被执行人邓小东居住地网格员进行了调查和了解，至今未反馈被执行人邓小东可供执行的财产。 本院已向申请执行人范天信告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人范天信不能向本院提供被执行人邓小东的可供执行财产线索。本案全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人邓小东有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邓小东负有继续向申请执行人范天信履行债务的义务，被执行人邓小东自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人范天信发现被执行人邓小东有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人范天信申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲川宁 审判员  何 苗 审判员  黄 达 二〇二一年四月二十六日 书记员  王奇珍
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初4751号 原告:合肥金盛物业管理有限公司,住所地合肥市蜀山区望江西路129号五彩商业广场1幢办1604,统一社会信用代码:913401006973758994。 法定代表人:葛子菊,总经理。 委托诉讼代理人：庞琛琛，该公司员工。 被告:王来洲,男,1968年3月22日出生,汉族,住合肥市。 原告合肥金盛物业管理有限公司诉被告王来洲物业服务合同纠纷一案，案件在审理过程中，原告合肥金盛物业管理有限公司申请撤回起诉。 本院认为，原告合肥金盛物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告合肥金盛物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费已减半收取为25元，由原告合肥金盛物业管理有限公司负担。 审判员  李成菊 二〇二一年四月二十八日 书记员  沈梅梅
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1391执530号申请执行人：胡付强，男，汉族，1978年10月8日出生，住南阳市。被执行人:周付东,女，汉族，1972年4月11日出生，住南阳市卧龙区。被执行人:周武文,男，汉族，1979年6月8日出生，住南阳市。本院在执行申请执行人胡付强与被执行人周付东、周武文民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2020）豫1391民初3703号民事调解书，已向被执行人周付东、周武文送达了执行通知书等执行法律文书，责令被执行人在三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能按照执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人周付东、周武文在银行的存款282293元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  范元军二〇二一年四月十四日书记员  雷 涛
宜宾市叙州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1521执263号之一 被执行人：杜川，男，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的宜宾市叙州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜川至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杜川在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币5.95元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  朱汉武 二〇二一年四月十三日 书记员  范小平
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0803执851号之一被执行人：李陆源本院依据已经发生法律效力的营口市西市区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李陆源至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李陆源存款人民币6078.89元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邢路二〇二一年四月六日书记员  李颖
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初3788号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区。被告：王业凯，男，1981年9月15日出生，汉族，住海南省昌江黎族白治县叉河镇。四川新网银行股份有限公司与王业凯金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人王业凯的微信、支付宝、银行存款等19291.87元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人王业凯的微信、支付宝、银行存款限额19291.87元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费213元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年四月八日书记员  谢 琴
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫9001民初1461号原告：陈金旺，男，1984年6月11日出生，汉族，住济源市。被告：赵磊磊，男，1980年12月20日出生，汉族，住济源市。原告陈金旺与被告赵磊磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金旺到庭参加诉讼，被告赵磊磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款50000元;2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年1月，被告因为做生意周转资金向其借款20000元，并出具了借条，后经其多次催要，被告未还款。2019年3月5日，经双方协商，被告同意偿还其借款20000元，并支付借款期间的利息30000元，于当日重新给其出具一张50000元的借条。此后，经其多次催要，被告仍未未还款。被告赵磊磊未答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定案件事实如下：2009年1月，被告向原告借款20000元，并给原告出具了借条。期间，被告未偿还原告借款，2019年3月5日经原告与被告协商，被告同意给付原告借款期间的利息30000元，加上原借款20000元，被告于当日重新给原告出具一张借条，载明：“借条今借到陈金旺现金伍万元正（50000）2019.3.5借款人：赵磊磊。”原告将原借条交还被告。此后，被告未偿还原告借款。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借款合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立至2020年8月19日的利息部分，人民法院应予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（1991年8月13日印发）第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案被告自2009年1月向原告借款20000元，于2019年3月5日重新给被告出具金额为50000元的借条，其中利息30000元，折合利率不超过当时银行贷款利率的四倍，故利息30000元可以计入后期借款本金。借款应当偿还，被告至今未偿还原告借款，原告要求被告归还借款50000元，理由正当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告赵磊磊于本判决生效后十日内偿还原告陈金旺借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告赵磊磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王金秀二〇二一年四月十五日书记员  杜宇鸽
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初3658号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：郑衍生，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区。四川新网银行股份有限公司与郑衍生金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑衍生的微信、支付宝、银行存款等12803.19元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人郑衍生的微信、支付宝、银行存款限额12803.19元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费148元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年四月十五日书记员  谢 琴
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1324民初103号原告：李红涛，男，汉族，生于1971年3月26日。委托诉讼代理人：马青，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告：仵腾飞，男，汉族，生于1977年12月1日。原告李红涛与被告仵腾飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月20日公开开庭审理了本案。原告李红涛的委托诉讼代理人马青到庭参加诉讼，被告仵腾飞经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款315000元及利息(利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止);2诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年，被告因做生意需要，从原告处拿一批和田玉原石，双方约定价格为315000元，并给原告出具欠条一张。事后，被告一直未归还该欠款，给原告造成经济损失，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告仵腾飞未到庭答辩，亦未提交证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示欠条一份，被告在法定期限内未提出异议和相反证据，经本院审查，对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告仵腾飞于2015年在原告处购买一批玉石，于2015年10月9日向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠李红涛现金315000元。（叁拾壹万伍仟元整）欠款人仵腾飞2015年10月9日”。该笔货款，至今未还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告仵腾飞在原告李红涛处购买玉石，原、被告之间形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故本案原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务，原告依约定向被告交付玉石，被告亦应按约定履行支付相应货款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，原告要求被告支付欠款315000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”依照上述规定，本案被告未按时按期支付欠款，其逾期付款造成原告的损失体现为利息的期待利益的丧失。原、被告在《欠条》未约定逾期付款利息或违约金数额，原告主张利息损失以本金315000元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至款付清之日，符合法律规定，本院予以支持。因原告的诉请得以支持，故应由被告承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》（2009年2月9日最高人民法院审判委员会第1462次会议通过）第二十九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会第1545次会议通过）第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告仵腾飞于本判决生效后十日内支付原告李红涛货款315000元及利息（自2021年1月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6025元，公告费600元，由被告仵腾飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  宋小燕审判员  易声扬审判员  江 斌二〇二一年四月二十日书记员  李 艳
四川省成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0105执恢389号 张咏成、成都市xxx 张咏成与成都市xxx集资纠纷一案，被执行人成都市xxx已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十七日
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0202执1500号 申请执行人：齐某，男，2014年5月25日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 法定代理人：王某，女，1987年10月1日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。系齐某母亲。 被执行人：齐忠树，男，1987年12月22日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 本院依据已经发生法律效力的山东省青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02民终9978号民事调解书，被执行人应当在调解书确定的期间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人齐忠树存款人民币58000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  李 光 二〇二一年四月二十五日 法官助理  沈 帅 书 记 员  邓俊玺
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1402民初332号原告：张金英，女，1977年6月8日出生，汉族，个体，住山东省德州市德城区。被告：于顺，男，1990年2月9日出生，汉族，住山东省武城县城区（凤凰台社区委员会）。被告：王攀，男，1991年2月10日出生，汉族，住武城县。原告张金英与被告于顺、王攀民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金英到庭参加诉讼。被告于顺、王攀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款本金46500及利息；2、本案所产生的诉讼费及其他一切相关费用均由被告承担。事实与理由：2018年3月31日被告于顺以资金周转为由向原告张金英借款46500元。双方约定借款期限为一个月，借款期满被告将借款还清，上述借款为有息借款，利息自被告收到上述款项之日起，每月按银行同期贷款利率四倍标准计算，王攀自愿为该笔借款提供担保责任。被告收到借款到期不能按时偿还，经我方多次催收，该笔借款于顺至今未还。于顺、王攀未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，原告与被告于顺签订借款协议，约定向原告借款50000元，借期一个月，借款利息案银行同期贷款利率的四倍计算。王攀为上述借款本息提供连带保证责任，双方签订了《担保合同》。合同签订当日，原告通过其建行的账户向于顺转款46500元。该款于顺至今未还。上述事实，有原告提交的《借据》、《收据》、《担保合同》、银行交易明细等在卷证实，本院予以确认。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告于顺向原告借款46500元的事实，有原告提交的借据、收据、银行转账凭证等证据证实，被告于顺理应偿还，王攀应按照合同约定对上述借款本息承担连带保证责任。其借款利息应自借款之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告于顺、王攀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于顺于本判决生效后5日内偿还原告张金英借款46500元及利息（以46500元为基数，自2018年3月31日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；被告王攀负连带清偿责任。案件受理费962元，减半收取计481元，由被告于顺、王攀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判长  单国杰二〇二一年四月二十二日书记员  尚 进
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0180民初1102号 原告：汤心群，男，汉族，1956年7月3日出生，住河南省信阳市平桥区。 委托诉讼代理人：严应兵，四川启发律师事务所律师。 被告：四川谷田建筑工程有限公司，住所地四川省资中县重龙镇迎宾路，统一社会信用代码91511025206751731N。 法定代表人：魏茂刚，执行董事。 委托诉讼代理人：易姝丽，四川昊通律师事务所律师。 第三人：四川港原泓房地产开发有限公司，住所地四川省成都市简阳市海井路99号，统一社会信用代码915101853269209233。 法定代表人：严勇波，执行董事。 原告汤心群与被告四川谷田建筑工程有限公司、第三人四川港原泓房地产开发有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。汤心群于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，汤心群自愿申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许汤心群撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由汤心群负担。 审判员  苏刚 二〇二一年四月十二日 书记员  华利
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0711民初1288号之一解除保全申请人：冯保英，1963年5月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：霍新丽，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被申请人：卢杰，男，1963年1月4日出生，汉族。。委托诉讼代理人：张少芳，河南牧野律师事务所律师，一般代理。冯保英与卢杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日作出（2021）豫0711民初1288号民事裁定，冻结被申请人卢杰名下银行存款518000元（期限为一年）或查封被申请人卢杰同等价值的其他财产（期限为二年）。申请人冯保英于2021年4月23日向本院申请解除被申请人卢杰的银行账户。本院经审查认为，冯保英的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人卢杰名下银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 玲二〇二一年四月二十三日书记员 王盼盼
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1028民初372号 原告：黄小川，男，汉族，1970年12月9日出生，四川省邻水县人，村民，住四川省邻水县城南镇破石村6组32号，现住四川省隆昌市响石镇。 被告：粟文泽，男，汉族，1979年6月11日出生，四川省宣汉县人，村民，住四川省宣汉县庆云乡。 原告黄小川诉被告粟文泽买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄小川到庭参加了诉讼，被告粟文泽经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄小川向本院提出如下诉讼请求：1.要求判令被告立即支付原告欠款70000元及利息（自2011年7月28日起至2021年4月15日按月利率1%计算）；2.判令被告向原告支付追收此笔欠款的交通费800元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2011年间，被告需向原告购买青石材，便亲自到原告经营的宏鑫石材经营部考察石材质量，并先后多次前往原告处定货，由被告在原告经营部验货后从原告的石材经营部运走。截止2011年7月28日，双方结账后，被告欠原告7万元货款，并当即向原告出具欠条。被告出具欠条后，对所欠款不闻不理，原告每年经常打电话联系，近年来，电话也打不通了。为此原告数次驾车前往被告处追收欠款均没有结果。原告认为，被告不讲诚信，原告为维护合法权益，特向法院起诉。 被告粟文泽未到庭应诉，也未提交书面答辩状进行答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1.原告身份证复印，用于证明原告身份信息；2.结算单及欠条各一份，用于证明被告欠原告货款70000元的事实。 被告未向本院提交证据，也未被告未到庭对原告举未的证据进行质证。 对原告提交的证据，符合证据“三性”规定，本院予以采信。 经开庭审理，结合当事人陈述及本院认定的有效证据，本院认定如下事实：原告黄小川曾从事石材加工、生产，被告从事石材销售业务。自2010年起，被告开始在原告处购买相关石材用于销售，双方滚动结账。2011年7月28日，原、被告经结算，被告欠原告货款70000元，并于当日出具欠条一张，载明：“欠条，今欠到黄小川大理石贷款70000元，大写（柒万元正），粟文泽2011.7.28，地址：四川达州市宣汉庆云.该欠条由被告亲笔书写并签名捺印。后被告未向原告支付上述欠款。经原告催收未果，特向本院起诉，请求判决如其诉讼请求。庭审中，原告自愿放弃要求支付交通费800元的请求，并将资金占用利息调减为自起诉之日起按法律规定计付。 另查明：当前全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为年利率3.85%。 由于被告粟文泽下落不明，本院依据法律规定向被告公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书、开庭传票，现公告期限届满，被告粟文泽仍未到庭应诉。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案涉及的法律事实发生于民法典施行之前，故依法应适用当时的法律、司法解释的规定予以评判。原、被告之间买卖合同关系真实、合法、有效，且有被告出具的欠条予以确认，被告依法承担付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告经催收仍未按约履行付款义务，属违约行为，依法应承担违约责任。对原告主张被告支付货款70000元，具有事实和法律依据，对此本院予以支持。原告自愿放弃支付交通费800元，对此本院予以确认；对资金占用利息，因无约定，且原告自愿将资金占用利息调减为自起诉之日起按法律规定计付，故对资金占用利息本院依法支持自2021年1月12日起按年利率3.85%计付，至到付清欠款为止。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，依法应承担缺席审判的结果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告粟文泽于本判决生效之日起十日内向原告黄小川支付货款70000元及资金占用利息（利息以70000元为基数自2021年1月12日起至付清欠款时止按年利率3.85%计付）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，公告费600元，共计2150，由被告粟文泽负担，此款原告黄小川已预交，被告在向原告支付上述款项时一并付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  秦振齐 审 判 员  罗自江 人民陪审员  范昌训 二〇二一年四月十五日 书 记 员  黄小燕
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1011执343号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：段思呈，男性，1989年3月12出生，汉族，住四川省内江市。 本院在执行中银消费金融有限公司与段思呈借款合同纠纷一案。本院做出的（2020）川1011民初3164号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请人于2021年1月25日申请强制执行，本院立案后指定执行员雷建军执行本案。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询、调查。依法于2021年3月26日查封被执行人段思呈住房一套，该住房是被执行人唯一住房不宜处置。经再查，未发现被执行人有可供立即执行的财产。本院已限制被执行人高消费、纳入被执行人员黑名单、冻结被执行人银行账号。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。对被执行人保全的财产，申请人申请续行财产保全，应当在采取财产保全措施期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  雷建军 二〇二一年四月二十七日 书记员  廖礼全
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初1814号原告:刘意，男，1988年6月23日出生，汉族，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：袁煜程，湖南湘旭律师事务所律师。被告:华昌融资租赁（中国）有限公司，注册地：天津自贸试验区（空港经济区）环河西路8号B区二层212室。法定代表人:胥文。原告刘意与被告华昌融资租赁（中国）有限公司（以下简称华昌公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘意的委托诉讼代理人袁煜程到庭参加了诉讼，被告华昌公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘意向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付补偿金35730元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告华昌公司未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2017年7月21日，刘意入职华昌公司担任二手车高级销售顾问一职。在职期间，双方签订了书面劳动合同，华昌公司为刘意购买了社会保险。2020年1月13日，因经营困难，华昌公司（甲方）与刘意（乙方）协商一致解除劳动关系，并签订《解除劳动合同协议书》，约定：（1）乙方与甲方签署的劳动合同于2020年1月10日提前解除，自合同解除之日起双方之间的劳动关系和薪资福利等一并终止；（2）乙方最后工作日至2020年1月10日。截至2019年11月30日的工资已由甲方完成支付，超出2019年11月30日的部分，按照乙方实际出勤天数发放基本工资，由甲方于乙方完成本协议规定的离职手续后11个月内向乙方支付；（3）乙方在2020年1月10日前向甲方指定的人员进行工作交接、完成工作交接清单并由相关负责人签字确认。乙方保证在办理工作交接时，已将所有工作及材料的载体进行移交，无任何保留；（4）乙方清楚自己社保、住房公积金的缴纳情况，并对之前缴纳的情况无异议。甲方为乙方缴纳的社会保险至2019年12月，住房公积金至2019年12月；（5）甲方于乙方完成本协议规定的离职手续后11个月内支付乙方协议解除劳动合同补偿金（合计税前人民币35730元）。前述补偿金款项为甲方应向乙方支付的补偿金全部款项，包括但不限于乙方工资、奖金、福利、经济补偿金……。2、上述协议签订后，刘意按约定于2020年1月10日向华昌公司指定的人员进行了工作交接,华昌公司向刘意出具了《离职证明》，但至今华昌公司未向刘意支付补偿金，刘意多次催讨无果，遂向本院提起诉讼。判决理由与结果本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条第一款规定：劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，刘意与华昌公司就双方劳动合同的解除及离职手续的办理、工资报酬、经济补偿的支付等签订《解除劳动合同协议书》，该协议书不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，故刘意根据该协议书主张华昌公司支付经济补偿金35730元，有事实和法律依据，本院予以支持；二、华昌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告华昌融资租赁（中国）有限公司在本判决生效后十日内支付原告刘意补偿金35730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费694元，减半收取347元，由被告华昌融资租赁（中国）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  盛群二〇二一年四月十五日法官助理曾丽娜书记员曾丽娜（兼）
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0117民初3759号 原告：余金伟，男，汉族，1985年4月7日出生，户籍所在地：四川省资阳市雁江区，现住成都市郫都区。 被告:荣玉琳，男，汉族，1994年6月25日出生，住四川省安县。 原告余金伟与被告荣玉琳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨平独任审判，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告余金伟到庭参加诉讼，被告荣玉琳公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余金伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还剩余欠款60000元；2、判令被告支付适当的合理利息；3、判令被告支付与之相关的其他费用；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告因相邻开店而结识。被告在2017年12月25以扩展生意为由向原告借款100000元，约定还款期限为一年，每月支付利息500元（实际被告只支付了利息七个月的利息）。2018年10月被告归还了40000元，剩余的60000元至今未还。现原告为维护自己合法权益，特诉至法院。 被告荣玉琳未发表答辩意见，亦未向本院提交相应证据材料。 本院经审理后认定事实如下：2017年12月25日，被告荣玉林向原告余金伟借款100000元，并于当日向原告出具《借条》一份，载明被告向原告借款100000元，借款期限不超过一年，每月利息500元。同日，原告通过微信转账的方式给被告支付50000元。2017年12月26日，原告通过银行转账的方式向被告支付剩余借款50000元。 另查明，1、被告分别于2018年1月25日、2018年2月26日、2018年3月25日、2018年4月26日、2018年30日、2018年6月29日、2018年7月27日向原告支付利息500元、500元、500元、500元、500元、500元、500元，共计3500元。 2、2018年10月30日，被告向原告偿还借款本金40000元。 3、原告起诉后，被告分别于2021年3月1日、2021年3月31日向原告偿还借款本金1200元、1200元，共计2400元。 上述事实，有当事人提交的身份信息、借条、银行流水、微信聊天记录以及当事人的陈述予以印证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告余金伟向被告荣玉琳出借资金，被告向原告出具借条，双方之间形成了民间借贷关系。原告出借款项后，被告应当按照约定履行还款义务，现还款期限已届满，被告仍未偿还相应款项，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金57600元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告从庭审之日至还清之日止，按法定利息标准支付逾期利息，于法有据，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）......”和第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，被告应以未还本金为基数，按照2021年4月发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的标准计算至本金还清之日止。庭审中，原告主张被告应支付原告误工费2000元，因未向本院提交相应证据证明其事实，故本院不予支持。 被告荣玉琳未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，相应法律后果由其承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下： 一、被告荣玉琳于本判决生效之日起十日内向原告余金伟归还借款本金57600元，并支付逾期利息（计算方式：以未还本金为基数，从2021年4月26日起按照年利率3.85%的标准计算至本金还清之日止）；、 二、驳回原告余金伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由原告余金伟承担26元，被告荣玉琳承担624元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 平 二〇二一年四月二十六日 书记员 向彦毅
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0828执699号之七 申请执行人：围场满族蒙古族自治众邦网络科技有限公司，住所地：围场镇伊水华庭住宅小区15号楼H4底商。 法定代表人胡水，职务：经理。 被执行人：刘秀民，男，1976年3月14日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的围场县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘秀民在财付通支付科技有限公司085e9858ef9b1c8f103f2ef26@wx.tenpay.com账户内存款人民币6502.88元。 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二一年四月十二日 书记员  李德志
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0682民初2789号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码：9132010083490580XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路69号。 法定代表人：娄伟民，职务：总经理。 委托诉讼代理人：黎先正，江苏舜点律师事务所律师。 被告：唐虞有，男，1979年11月5日生，汉族，户籍地云南省昭通市大关县，现住如皋市。 原告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）与被告唐虞有保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保财险南京分公司的特别授权委托诉讼代理人黎先正、被告唐虞有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险南京分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告代位求偿的车辆损失27900元；2、判令被告承担本案诉讼费。审理中，原告人保财险南京分公司撤回交强险范围内的损失2000元的请求，并将诉讼标的额变更为25900元。事实和理由：2018年3月1日13时35分左右，唐虞有驾驶吉07-×××××号变型拖拉机碰撞郭夕宏驾驶的苏Ａ×××××号小型越野客车，致两车损坏。交警认定唐虞有和郭夕宏分别负此事故同等责任。郭夕宏驾驶的苏Ａ×××××号小型越野客车，向原告报险理赔，原告于2018年6月22日向郭夕宏赔偿汽车维修费53800元，并取得代位求偿权，根据《保险法》相关规定请求判如所请。 被告唐虞有辩称：原告要我赔这么多钱，我是不愿意的，我自己的车子也维修花费了10000元左右。如果保险公司要求我赔这个钱，我只占次要责任，而且保险公司要把我修车的钱扣减掉。 经审理查明：如皋市交通警察大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定案涉交通事故情况如下：2018年3月1日，唐虞有驾驶变型拖拉机沿如皋市314县道由东向西行驶至23.03KM超车时，碰撞前方同向左转弯的由郭夕宏驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车，致两车损坏，无人受伤。唐虞有驾驶机动车在前车左转弯时超车，未确保行车安全，是事故发生的原因之一；郭夕宏对情况观察疏忽、操作不当，未确保行车安全，是该事故发生的另一原因，故认定唐虞有、郭夕宏分别负事故的同等责任。 郭夕宏驾驶的苏Ａ×××××号小型汽车在人保财险南京分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险。被告唐虞有驾驶的变型拖拉机仅投保交强险。 2018年3月20日，江苏天奥汽车销售服务有限公司出具案涉事故受损苏Ａ×××××号小型汽车在其处进行维修的修理费发票，载明修理费共计53800元。后郭夕宏向人保财险南京分公司出具《机动车保险权益转让书》一份，确认已收到该公司赔偿的53800元，并将该部分向责任对方追偿的权利转让给人保财险南京分公司。 审理中，被告唐虞有提供手机通话录音一份，以证明其与案外人郭夕宏存在“两不找”的约定。 以上事实，有原、被告的当庭陈述、道路交通事故认定书、保险车辆损失情况确认书、保险权益转让书、发票、支付凭证以及车辆受损照片等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。案涉道路交通事故认定书对双方当事人的违法行为以及造成损失的因果关系作出全面分析，责任划分并无不当，本院予以采纳。 本案中，被告唐虞有驾驶变型拖拉机与在原告处投保的苏Ａ×××××号小型汽车发生交通事故，并负事故的同等责任，故其应承担50%的赔偿责任。被告唐虞有提供的通话录音不足以证明郭夕宏曾放弃向其主张赔偿权利，本院难予采信。本起事故造成苏Ａ×××××号轿车的车辆损失53800元，已由原告人保财险南京分公司赔付，有维修清单、维修费发票及汇款凭证予以证明，本院予以认定。原告人保财险南京分公司赔偿后，取得苏Ａ×××××号车辆所有人关于转让赔偿权益的权益转让书，故对其按照事故责任比例向实际侵权人即本案被告唐虞有主张给付垫付的赔偿款25900元〔（53800元-2000元）×50%〕的诉讼请求，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下: 被告唐虞有于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司垫付的赔偿款25900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告唐虞有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费450元。 审判员 章 杰 二〇二一年四月十三日 书记员 葛佳雯
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初3780号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区。被告：何蜀琴，女，汉族，住贵州省贵阳市。四川新网银行股份有限公司与何蜀琴金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人何蜀琴的微信、支付宝、银行存款等3728.56元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人何蜀琴的微信、支付宝、银行存款限额3728.56元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费57元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年四月八日书记员  谢 琴
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0302民初210号之三 原告：杨慧玲，女，1962年5月2日出生，汉族，原住桂林市叠彩区，现住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：常玉娇，广西中心律师事务所律师。 被告：李海燕，女，1973年11月18日出生，汉族，住桂林市七星区。 被告：王少鹏，男，1969年10月15日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 被告：深圳市文燊威投资有限公司，住所地：深圳市南山区蛇口街道中心路颐安阅海台二层201A，统一社会信用代码：91440300697129452M。 法定代表人：林文峰。 原告杨慧玲与被告李海燕、王少鹏、深圳市文燊威投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告王少鹏偿还原告借款人民币160,000元及借款利息(利息计算自2021年1月22日起按月利率1.15％计至实际给付之日止);2.被告深圳市文燊威投资有限公司及被告李海燕对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年7月23日，被告王少鹏因资金周转需要，向原告借款人民币300,000元(其中杨慧玲160,000元，另有张某60,000元、郭某60,000元、陈某20,000元，后三人已明确表示各自的借款自行处理)。约定月利息1.15％，借款期限为2019年7月23日起至2020年7月23日止。被告王少鹏出具了借据给原告，为保证还款，被告深圳市文燊威投资有限公司及被告李海燕自愿在借款借据上签字盖章表示提供连带责任保证。但在借款期限届满后，三名被告都没有偿还借款。 被告李海燕辩称：一、被告李海燕只是原告出借资金给被告王少鹏的见证人，并非其双方签署的《借款借据》项下的借款人和担保人，原告要求被告李海燕为借款承担连带偿责任缺乏依据。2019年7月23日，原告借款30万元给被告王少鹏，被告李海燕在《借款借据》及《担保函》中的见证人签字页签字，证明被告李海燕只是见证人，并非其双方签署的《借款借据》项下的借款人和担保人。二、原告借款借据中的30万元借款实为杨慧玲、郭某、张某、陈某四人共同出借给王少鹏，四人的出借款项委托被告李海燕代汇入王少鹏的个人账户，被告李海燕签名为郭某、张某、陈某见证其投资金额，并非是原告说的连带责任担保。因30万以上借款12个月的利率为1.15％／月，30万以下借款12个月的利率为0.85％／月，杨慧玲、郭某、张某、陈某四人协商后决定拼单，但因四人认识时间不久心存顾虑，协商后决定由资金最多的人代持，并各自将钱转给被告李海燕，并委托被告李海燕将30万代转给借款人王少鹏，2019年7月23日，被告李海燕收齐金额后，于当日12:43:33将30万元转入出借人王少鹏光大银行深圳宝安支行，账号为:62×××65。被告李海燕作为见证人签名，见证郭某6万、张某6万、陈某2万投资金额属实。合同上“李海燕4523241973××××××××就此次借款作连带担保及133××××9989”并非被告李海燕本人书写。被告李海燕仅是见证人而非担保人。三、2021年2月8日，被告深圳市文燊威投资有限公司已向所有客户偿还了0.0072的本金，已偿还原告30万本金2160元，并承诺3-5年偿还所有本金，2021年6月、12月还将偿还两笔本金。四、2020年8月21日，原告向被告深圳市文燊威投资有限公司申报的《债权申报表》，再次明确被告李海燕只是见证人，并非该《借款借据》项下的借款人和担保人，原告起诉主体和事实错误。综上，被告李海燕不是《借款借据》项下的借款人和担保人，仅是作为见证人，故原告要求被告李海燕对被告王少鹏的前述借款承担连带清偿责任，缺乏依据，不能成立，依法应驳回原告的诉讼请求。 被告王少鹏、深圳市文燊威投资有限公司未答辩，亦未提交证据。 本院经审查认为，根据原告杨慧玲、被告李海燕的陈述及其提交的证据，及本院已受理的相关案件审理情况，发现本案涉嫌非法集资犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告杨慧玲的起诉。 原告已预交本案案件受理费1,750元，保全费1,320元，合计3,070元，由本院退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  刘恒志 二〇二一年四月十八日 书记员  罗 焱
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初4397号原告：郑州市二七区冬冬服饰商行，经营场所郑州市二七区钱塘衣城4113号，统一社会信用代码：92410103MA42H7C63T。经营者：冯冬，男，汉族，1982年7月9日出生，住郑州市管城回族区。被告：乔小利，女，汉族，1986年9月18日出生，住河北省邯郸市临漳县。原告郑州市二七区冬冬服饰商行与被告乔小利买卖合同纠纷一案，2021年4月27日，原告郑州市二七区冬冬服饰商行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告郑州市二七区冬冬服饰商行撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告郑州市二七区冬冬服饰商行负担。审判员  王香玲二〇二一年四月二十七日法官助理陈文灿书记员杨莉萍
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0304民初528号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。负责人：陈大鹏，该公司总裁。委托诉讼代理人：张白利，河南昌兰律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李**，河南昌兰律师事务所律师，特别授权。被告：朱永超，男，1979年5月10日生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告朱永超信用卡纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心之委托诉讼代理人张白利、李**到庭参加诉讼。被告朱永超经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡全部欠款合计人民币123906.45元（其中本金99833.3元，费用24073.15元），利息、费用暂计至2021年2月21日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的其他相关费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实和理由：2013年6月19日，被告向原告申领了一张新E贷信用卡，卡号：62×××60。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2021年2月21日，被告应还款金额合计为123906.45元，其中本金99833.3元，费用24073.15元。经原告多次催要，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查清事实，支持原告的诉讼请求。被告朱永超未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据经审查本院予以确认并在卷作证，本院确认以下事实：2013年5月31日，被告朱永超填写《民生新e贷白金信用卡申请表》，向原告民生银行信用卡中心申请办理民生新e贷白金信用卡。民生银行信用卡中心审核申请通过后向朱永超发放了卡号为62×××60的民生新e贷白金信用卡一张，开户日期为2013年6月19日。民生新e贷白金信用卡领用合约约定，持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项。朱永超开通并使用该信用卡后未按约还款，截止至2020年2月21日，其全部欠款合计人民币123906.45元，其中本金99833.3元、费用24073.15元（包含了分期手续费4547元、逾期违约金19526.15元）。另，我院通过自然人健康码信息库查找到被告朱永超的居住地址为洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡晨辉小区73-5-502号。由本院送达组依法按照该地址为其邮寄相关法律手续。本院认为，被告朱永超向原告民生银行信用卡中心申请信用卡，民生银行信用卡中心向朱永超发放信用卡系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应依约履行。朱永超在使用信用卡透支后未在约定期间内偿还透支款，属违约行为，故民生银行信用卡中心要求朱永超偿还本金99833.3元、分期手续费4547元的诉讼请求，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》中“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，因民生银行信用卡中心未能提交与朱永超通过协议约定违约金的相关证据，故民生银行信用卡中心主张逾期违约金19526.15元，本院不予支持。被告朱永超经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，是对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱永超自本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金99833.3元及分期手续费4547元；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告朱永超未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1389元，由被告朱永超负担，于本判决生效之日起7日起交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院执行局报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  雷海花二〇二一年四月二十一日法官助理孙彬书记员李甜甜
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0781民初1216号原告：吴文臣，男，1975年9月8日出生，汉族，住卫辉市水晶城北区。被告：宋世昌，男，1972年5月18日出生，汉族，住卫辉市。原告吴文臣与被告宋世昌买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告吴文臣以被告已向其支付货款，纠纷得到解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴文臣在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告吴文臣提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许吴文臣撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴文臣负担.审判员  刘玮娜二〇二一年四月二十九日书记员  刘梦雨
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0104执1024号申请执行人：河南来如风建材有限公司。法定代表人：宋家有，总经理。被执行人：闫威风，男，1980年8月12日出生，汉族。本院在执行河南来如风建材有限公司与闫威风买卖合同纠纷一案中，本院依据2020年12月28日做出的（2020）豫0104民特1020号民事裁定书已发生效力。依该判决书，被告闫威风支付原告河南来如风建材有限公司货款70973元。被执行人闫威风未履行生效法律文书所确定的义务，申请人河南来如风建材有限公司于2021年2月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为70973元，本院于2021年2月4日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人闫威风的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人闫威风送达执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股权等财产情况进行了多次查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。3、本院至郑州市不动产登记中心调查被执行人闫威风名下房产登记信息，经查询被执行人名下无房产信息。4、执行过程中，本院对被执行人闫威风采取限制高消费措施。5、本院于2021年4月25日向申请人河南来如风建材有限公司通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产70973元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人闫威风负有继续向申请执行人河南来如风建材有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  马新平二〇二一年四月二十五日法官助理肖刚书记员轩云钊
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1011民初1150号 原告：罗航，男，1992年11月5日出生，汉族，四川省四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 原告：陈囿余，男，1984年8月13日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：陈囿余，同上（特别授权）。 被告：李仕霞，女，1970年9月2日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被告：王晓兵，男，1969年8月19日出生，汉族，四川省内江市市中区人，系李仕霞丈夫，住四川省内江市东兴区。 二被告委托诉讼代理人：邓维利，男，1970年12月2日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区，特别授权）。 原告罗航、陈囿余与被告李仕霞、王晓兵追偿权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗航、陈囿余和二被告的代理人邓维利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗航、陈囿余向本院提出诉讼请求：1.判令二被告清偿二原告承担担保责任而支付的276542元；2.本案诉讼费用及其他费用由二被告承担。事实与理由：根据四川省隆昌市人民法院（简称隆昌法院）（2020）川1083执恢380号《执行裁定书》，2020年12月3日，二原告已向中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行（简称隆昌支行）付清二被告所欠借款276542元。二原告作为二被告的借款担保人，已依法履行了担保责任，有付款明细账单为据，二被告明确知道二原告已履行了担保责任，但仍未将二原告代为支付的借款偿还给原告，经原告多次找被告偿还未果，故提出上述诉请。 二被告辩称，1.二被告并不认识二原告，且在隆昌支行贷款签字前没有见过二原告，对原、被告双方是否签订了担保协议有异议，二被告认为担保的事实不成立；2.案涉借款是贷出来了的，但实际用款人不是二被告，而是案外人李凯和徐井英，故请求追加李凯、徐井英为被告并承担还款责任，所以，此贷款偿还责任，不应由二被告承担。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实：2017年8月22日，二被告与隆昌支行鉴定合同编号尾数为2062的《小额贷款额度借款合同》（简称借款合同），本院予以确认。对存在争议的事实，本院查证如下：1.庭审中，二原告陈述与被告李仕霞的弟弟李凯系朋友关系，被告未予以否认（后经与李仕霞核实：李凯系李仕霞的堂弟）；贷款前，被告李仕霞的堂弟李凯对二原告称，其姐姐（即李仕霞）需要贷款，请二原告帮忙担保，二原告考虑到是朋友（李凯）的姐姐贷款，就同意为其提供担保，2017年8月22日（即签订借款合同当日），二原告与隆昌支行就案涉借款合同签订了《小额贷款最高额保证合同》（简称保证合同），该保证合同专属条款第二条约定“李仕霞与甲方（指隆昌支行）签订的编号尾数为2062的借款合同及其项下各单项业务合同被称为主合同”，第三条约定“乙方（指二原告）愿意提供金额为主合同项下债务本金5万元及其利息之和的最高额担保”。至此，案涉《借款合同》《保证合同》成立并生效，本院予以确认。2.贷款到期后，借款人李仕霞、王晓兵，担保人罗航、陈囿余均未履行还款义务，隆昌支行向隆昌法院提起诉讼，该院作出（2020）川1028民初797号《民事判决书》。后经隆昌支行的执行申请，该院作出（2020）川1083执恢380号之一《执行裁定书》，2020年12月3日，隆昌支行从原告罗航、陈囿余还款账号尾数为5453、5636账户上分别收取贷款138271元，共计276542元。上述事实，有《执行裁定书》《资产保全还款单》予以证实并存于卷中，本院予以确认。 本院认为，案涉借款合同和保证合同系合同双方真实意思表示，该合同合法有效，各方当事人应当依约行使合同权利和履行合同义务。贷款到期后，债务人（李仕霞、王晓兵）和保证人（罗航、陈囿余）均未履行合同义务，经隆昌法院判决，由隆昌支行分别从罗航、陈囿余还款账户中扣除了138271元以偿还李仕霞、王晓兵的贷款，至此，保证人罗航、陈囿余已履行了保证义务；根据《中华人民共和国民法典》第七百条“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人的权利，但是不得损害债权人的利益”的规定，二原告向二被告行使追偿权，于法有据，且并不损害债权人的利益，本院应当予以支持。至于庭审中，二被告代理人提出不认识二原告，但并不能否认被告李仕霞的堂弟李凯与二原告系朋友关系，也正因为该朋友关系的存在，才促成了二原告成为二被告的借款合同的担保人，至于二原、被告之间是否认识，并不能影响二原告为二被告提供了贷款担保的客观事实，二被告以不认识二原告为由，质疑担保关系的存在，与客观事实不符，本院不予支持。至于二原告在第二项请求中提出的“其他费用由二被告承担”的诉求，因二原告没有提出“其他费用”具体是什么，也无相关票据支撑，本院不予支持。至于二被告提出追加实际用款人李凯、徐井英为本案被告的请求，因李仕霞与李凯系堂姐弟关系，加之就案涉借款在李仕霞、李凯之间是如何分配使用的等问题，不属本案调整的范围，本院不予审理。不过，李仕霞、王晓兵承担责任后，可以依法另行起诉并主张权利。 综上，本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国民法典》第七百条的规定，判决如下： 被告李仕霞、王晓兵于本判决生效后十日内，分别向原告罗航、陈囿余支付代为其偿还的借款138271元（共计276542元）。 如果未按本判决指定的时间履行给附金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2724元，由被告李仕霞、王晓兵负担。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  胡谢平 二〇二一年四月三十日 书记员  肖 芹
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1322执1074号任兆军（申请执行人）、建平县万通机械铸造厂（被执行人）：任兆军与建平县万通机械铸造厂劳动争议一案，申请执行标的共计48000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40000元，其余款项申请人自愿放弃。本院已将该款转付给任兆军（申请执行人）。至此，任兆军（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十九日执行员  ：孟颖书记员  ：张鹏
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初4102号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区。被告：刘小武，男，汉族，住江西省吉安市永新县。四川新网银行股份有限公司与刘小武金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘小武的微信、支付宝、银行存款等10259元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人刘小武的微信、支付宝、银行存款限额10259元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费123元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年四月八日书记员 王倪萍
四川天府新区成都片区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0192执522号 四川恒嘉业建设工程有限公司与达州市悦家装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人达州市悦家装饰工程有限公司已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月十五日
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执恢9号之一申请执行人：潘媞，女，1978年4月2日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。被执行人：窦艳红，女，1977年1月7日出生，汉族，本溪市群众艺术馆工作人员。本院在执行潘媞与窦艳红民间借贷纠纷一案中,申请执行人依据本院作出的（2017）辽0504民初2172号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付借款人民币43000.00元、案件受理费人民币440.00元、保全费人民币450.00元。本案在执行过程中，申请执行人潘媞与被执行人窦艳红自愿达成和解协议。本院认为，人民法院已发生法律效力的法律文书所确定的义务，当事人应当履行。现双方当事人达成和解协议，需要长期履行，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0504民初2172号民事调解书的执行。本案终结后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪涛审判员  陈治宇审判员  姜应涛二〇二一年四月七日书记员  韩 洁附：本案所适用法律条文、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1325民初2438号 原告：朱玉胜，男，1972年9月3日出生，汉族，居民，住费县。 被告：李丙英，女，1959年6月30日出生，汉族，居民，住费县。 原告朱玉胜与被告李丙英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告朱玉胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告朱玉胜撤回起诉处理。 审判长 凌 飞 二〇二一年四月六日 书记员 米俊杰
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0621执1372号 申请执行人：濉溪县城南永干饭店，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：陈钦勇。 被执行人：李奎，男，1972年06月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院于2021年1月20日作出的(2021)皖0621民初80号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李奎的存款6000元，期限为一年，或查封、扣押等值财产。 需要续行冻结、查封、扣押的，申请执行人濉溪县城南永干饭店应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结、查封、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  陈龙军 二〇二一年四月七日 书记员  龚鸿志 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初5059号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区。被告：刘荟杰，男，汉族，住山西省吕梁市。四川新网银行股份有限公司与刘荟杰金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘荟杰的微信、支付宝、银行存款等4729.73元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人刘荟杰的微信、支付宝、银行存款限额4729.73元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费67元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年四月九日书记员 王倪萍
江苏省如皋市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0682执1615号范桂明、孙家虎、孙小平：申请执行人范桂明与被执行人孙家虎、孙小平民间借贷纠纷一案，申请执行标的为：本金65250元，利息8482.5元，案件受理费3305元，执行费1056元（未预交）。本院于2021年3月22日立案受理，执行中，本院强制扣划被执行人孙小平银行存款78093.5元，其中77037.5元已发放申请执行人，余款1056元由本院收取为执行费，申请执行人自愿放弃其他执行请求并向本院申请执行完毕结案。至此，范桂明向本院申请执行的本院(2019)苏0682民初6958号民事调解书确定的给付义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十六日
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初4744号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：余梦，女，汉族，住云南省曲靖市富源县。四川新网银行股份有限公司与余梦金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人余梦的微信、支付宝、银行存款等5140.98元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人余梦的微信、支付宝、银行存款限额5140.98元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费71元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年四月九日书记员 王倪萍
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初1730号原告：罗卫生，男，1980年2月16日出生，汉族，户籍地湖南省衡南县，现住河南省新郑市。委托诉讼代理人：陈志贤，河南龙图律师事务所律师。被告：唐圣华，男，1968年9月19日出生，汉族，户籍地湖南省衡南县，现住河南省新郑市。原告罗卫生与被告唐圣华买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗卫生及其委托诉讼代理人陈志贤，被告唐圣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗卫生向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付专线转让款108000元、诉前逾期利息损失4083元及起诉之日至实际还款日的利息损失（按6%的年利率计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系郑州湘之荟物流有限公司昆明专线经理，依约享有自主经营、自负盈亏法律地位且系专线投资人。2020年7月2日，原告经郑州湘之荟物流有限公司同意，在新郑市××与被告达成昆明专线相关资产及经营权一并转让的协议，转让总价格为258000元。达成协议后，原告于当日将相关资产及专线经营权向被告转移交接。因与郑州湘之荟物流有限公司存在未了欠款业务，原告同意被告将转让款转给该公司用于结算。2020年7月2日，被告先向郑州湘之荟物流有限公司支付150000元（经结算，原告对该公司的欠款已经结清，公司尚欠付原告部分款项）。2020年7月下旬，被告未经原告同意擅自将专线转让余款108000元支付给他人。原告多次向被告要求支付专线转让余款，但被告却怠于支付。综上所述，被告怠于支付专线转让余款，其行为已构成违约。原告特诉至法院，恳请贵院依法公判。唐圣华辩称，他可以支付，但是要和原告、湘之荟物流公司三方签订转让合同或协议，而且原告要处理好2020年7月2日之前的遗留问题，比如赔偿问题和业务电话没有交给他而造成的业务损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月15日，郑州湘之荟物流有限公司（甲方、用人单位）与罗卫生（乙方、劳动者）签订了一份《劳动合同书（专线经理专用）》，约定：一、合同期限从2018年5月15日至2023年5月14日止；二、乙方工作地点河南省郑州市郑州湘之荟物流有限公司总部，并负责本公司湘之荟分公司的全部工作；三、乙方工作职务：聘用乙方罗卫生担任郑州湘之荟物流有限公司昆明专线经理，乙方自愿接受并服从甲方领导和管理；四、乙方的权利与义务：1、负责甲方昆明专线的全面工作；2、负责甲方昆明专线的财务管理工作，保障昆明专线客户委托的代收货款及时完整地汇到公司指定的银行账户上，代收款必须专款专用，否则视为职务侵占或者挪用；3、昆明专线实行自负盈亏，每月向甲方缴纳管理费用叁仟元整，乙方独立承担该专线的盈亏责任，即利润归乙方所有，盈亏归乙方承担；4、按时足额交清统一设立的各收货点的各项提成，及时交清甲方代收的各种费用；5、负责甲方昆明专线员工、车辆的管理工作，并为该专线员工的行为承担责任，为该专线的车辆造成的责任负责；6、乙方负责昆明专线员工的工资发放，并负责员工的医保社保购买，个人部分从工资中扣除；7、乙方应带领昆明专线所有员工遵纪守法，合规经营；……8、乙方全责承担本专线在经营中发生事故所引发的财产损失或人员伤、残、亡等一切损失，甲方不承担任何连带责任及经济赔偿责任；9、乙方全责承担本专线车辆在运输过程中发生的货物损毁、丢失，人员伤、残、亡等一切赔偿责任，甲方不承担任何经济责任及连带责任;10、乙方独立承担该专线在经营中所发生的一切经济责任和法律责任。七、乙方如在工作中有重大失误，给甲方造成5万元损失以上的以及挪用或者侵占代收款5万元以上的，除责令全额赔付外，甲方有权单方终止合同，乙方未经甲方同意自主停业10天以上视为违约，甲方有权单方终止合同并收回该专线经营权。2020年8月28日，罗卫生与唐圣华电话录音中显示，罗卫生与唐圣华商谈过转让费是25.8万元，7月2日唐圣华打给公司15万元，唐圣华将剩余10.8万元打给了颜丁初，罗卫生说其自己是昆明专线的经理，唐圣华不能把钱打给颜丁初，唐圣华说把这钱从他（颜丁初）那搞回来，公司这边什么事都得找你（罗卫生）；2020年11月26日，罗卫生与唐圣华电话录音中显示，唐圣华答应把给颜丁初的10.8万元追回来给罗卫生。罗卫生因为郑州湘之荟物流有限公司昆明专线结算问题曾经与谢克辉、谢威等人通过微信交流意见。以上事实,有当事人的陈述、《劳动合同书（专线经理专用）》，通话记录，微信聊天记录截图，及本案庭审笔录等相关证据予以证实。本院认为，根据本案庭审查明的证据显示，原告罗卫生与郑州湘之荟物流有限公司于2018年5月15日签订了一份《劳动合同书（专线经理专用）》，约定郑州湘之荟物流有限公司聘用罗卫生担任郑州湘之荟物流有限公司昆明专线经理，自愿接受并服从郑州湘之荟物流有限公司的领导和管理，由原告罗卫生自负盈亏；如罗卫生在工作中有重大失误，给郑州湘之荟物流有限公司造成5万元损失以上的以及挪用或者侵占代收款5万元以上的，除责令全额赔付外，郑州湘之荟物流有限公司有权单方终止合同，罗卫生未经郑州湘之荟物流有限公司同意自主停业10天以上视为违约，郑州湘之荟物流有限公司有权终止合同并收回该专线经营权。据此可以看出，原告罗卫生只享有对郑州湘之荟物流有限公司昆明专线的经营权，不享有转让权，罗卫生与郑州湘之荟物流有限公司昆明专线的经营权解除之后，其应与郑州湘之荟物流有限公司进行结算。被告唐圣华经营的是郑州湘之荟物流有限公司昆明专线的经营权，应与郑州湘之荟物流有限公司进行结算。故原告罗卫生要求被告唐圣华直接支付其专线转让款10.8万元及利息损失没有事实和法律依据，本院不予支持。由于原被告之间的法律关系形成于《民法典》实施前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，应适用行为发生时的相关规定进行处理。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第七条、第八条、第六十条第一款、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：驳回原告罗卫生的诉讼请求。案件受理费2542元，减半收取计1271元，由原告罗卫生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  郭文凯二〇二一年四月十六日代理书记员  胡芸帆
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执509号之一 申请执行人：赵大兵，男，1966年11月18日出生，汉族,住四川省南部县。 被执行人：刘波文，男，1992年11月13日出生，汉族,住四川省资阳市涯江区。 本院在执行赵大兵与刘波文劳务合同纠纷一案中,依法向被执行人刘波文发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除查封被执行人名下川Ａ1××××车辆外（轮候查封），未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年四月二十日 书记员 张 颖
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0602民初1071号原告：平安银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区跃龙路38号。负责人：戚石磊，行长。委托诉讼代理人：胡伟杰，江苏尚朴律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。被告：张玮，男，1972年8月24日生，汉族，住南通市崇川区。原告平安银行股份有限公司南通分行（以下简称平安银行）与被告张玮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人胡伟杰到庭参加诉讼。被告张玮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金54534.41元，利息3510.93元、罚息15334.90元、复利3186.99元(均暂算至2020年12月30日)，以上共计76567.23元，并要求被告按照合同约定的利率支付罚息、复利(年利率总和不超过24%)直至所有贷款本息结清之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月9日，被告与原告签订一份个人信用贷款合同，约定原告向被告提供15万元人民币的贷款，贷款期限为36个月，采用按月等额还本付息法还款，利率执行固定利率月息1.1%，罚息利率为合同约定利率的150%。合同签订之后，原告向被告依约发放了贷款，至还款日2019年2月9日，被告未再按期如数还款。被告张玮未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款合同、个人贷款确认书、贷款本息明细清单、律师函及邮寄证明等证据，被告张玮未到庭质证，亦未提供足以反驳的相反证据，本院对证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月9日，被告与原告签订一份个人信用贷款合同，约定原告向被告提供15万元人民币的贷款，贷款期限为36个月，即自2017年1月9日至2020年1月9日，还款方式按月等额还本付息，利率执行固定利率月息1.1%，罚息利率为合同约定利率的150%。合同签订后，原告向被告依约发放了贷款人民币15万元。被告在前期尚能按期还款，但至2019年2月9日还款日，被告仅归还当期本金2153.91元、利息623.57元及罚息195.58元、复利30.17元，其余再无还款。至合同约定借款期满，被告未偿还的借款本金为54534.41元,借期内利息3510.93元。本院认为，原、被告签订的个人信用贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，所形成的借贷关系合法有效。原告按照约定发放贷款后，被告未能按期足额归还借款利息，构成违约。原告要求被告归还借款期内产生的利息、罚息、复利，借款到期后所结欠的全部借款本金及相应罚息、复利，符合合同及法律的规定，本院予以支持。经本院核算，至2020年1月9日借款合同约定的借款期满，被告因未按期支付本金应承担的罚息为4525.44元，因拖欠期内利息应承担的复利为361.38元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张玮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司南通分行支付借款本金54534.41元、利息3510.93元、罚息4525.44.元、复利361.38元及自2020年1月10日至实际给付之日止以本金54534.41元、利息3510.93元之和为基数按照年利率19.8%为标准计算的罚息、复利。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1714元，减半收取计857元，由被告张玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1714元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号46×××655）。（此页无正文）审 判 员 周勇强二〇二一年四月二十五日法官助理 冒亚晶书 记 员 徐 垚