云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0421民初307号原告：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司，住所地为云南省玉溪市东风南路8号。负责人：谢霍，总经理。委托诉讼代理人：李福德，云南浩亚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：宋伟，云南浩亚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：张超，男，1981年2月28日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。原告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司（以下简称财保玉溪市分公司）与被告张超保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人李福德到庭参加诉讼，被告张超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告财保玉溪市分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告保险代偿款人民币37722.62元，违约金12102.67元（违约金以37722.62元为基数，按年利率15.4%自2018年8月4日计算至2020年9月3日)；自2020年9月4日起的违约金，以尚未清偿的保险代偿款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的4倍计算至款项付清之日；二、判令被告立即支付原告保险费1663.02元；以上请求共计51488.31元。三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事信用保险、保证保险等业务的股份有限公司的分公司。2018年1月10日被告向原告投保个人信用贷款保证保险，2018年1月12日原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，由原告为被告在中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行的40000元贷款本息提供保险保证，每月保险费775.08元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天等。特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当时开始超过30天，投保人未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算违约金等。2018年1月16日中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被告签订《个人担保借款合同》，该贷款的发放条件为被告在原告处投保了个人贷款保证保险，贷款金额40000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为6.55%等。同日中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行向被告发放贷款40000元。因被告未按期还本付息，中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行向原告发出《索赔申请书》，2018年8月4日原告作出《理赔确认书》，并为被告代偿37722.62元（含剩余本金36962.16元，利息710.07元，罚息50.39元)，中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行同日向原告出具《代偿债务确认书》，将对被告追偿的全部权益转让给原告。同时，截止2018年8月4日被告尚欠1663.02元保费未支付。原告认为，因被告作为投保人未向作为被保险人的中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行履行还本付息义务，原告作为保险人理赔后有权向被告主张相应的权利，特诉至法院，望判如所请。被告张超未作答辩。原告财保玉溪市分公司围绕诉讼请求依法提交了以下6组证据：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件；2.被告的身份证复印件；3.《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险单》；4.《个人担保借款合同》、借款凭证；5.《索赔申请书》、《理赔确认书》、《代偿债务确认书》、《代偿债务通知书》、《个人账户明细账单》；6.保单收付查询。经本院审查，原告提供的上述6组证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告张超未出庭参加诉讼也未向本院提交证据，本院视为其放弃相关举证和质证的权利。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告财保玉溪市分公司系从事信用保险、保证保险等业务的股份有限公司的分公司。2018年1月10日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，2018年1月12日，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单（保单号为PBBR201853040000000015）》，由原告为被告在中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行的40000元贷款本息提供保险保证，每月保险费775.08元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天等。特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当时开始超过30天，投保人未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算违约金等。2018年1月16日中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被告签订《个人担保借款合同》，该贷款的发放条件为被告在原告处投保了个人贷款保证保险，贷款金额40000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为6.55%等。同日中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行向被告发放贷款40000元。因被告未按期还本付息，中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行向原告发出《索赔申请书》，2018年8月4日原告作出《理赔确认书》，并为被告代偿37722.62元（含剩余本金36962.16元，利息710.07元，罚息50.39元)，中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行同日向原告出具《代偿债务确认书》，将对被告追偿的全部权益转让给原告。同时，截止2018年8月4日被告尚欠1663.02元保费未支付。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第五百八十五条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”《中华人民共和国保险法》第二条规定：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”第十条规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。”本案中，原告财保玉溪市分公司作为保险人与被告张超作为投保人签订的《个人信用贷款保证保险合同》，系双方的真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告为被告向中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行的贷款40000元提供了保证保险，合同履行过程中，因被告未按《个人担保借款合同》的约定还款方式和期限偿还中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行相关借款本息，该行向原告提出索赔后，原告按《个人信用贷款保证保险合同》的约定履行了赔付义务，原告有权向被告追偿已代垫偿还的全部贷款本息。按照原、被告在保证保险合同中的约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”原告向被保险人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行赔付了贷款本息37722.62元后，被告在30天期限内未向原告履行归还赔偿款的义务，其行为已构成违约，应承担赔偿原告代偿款项37722.62元及支付违约金的民事责任。对于违约金的计算，双方合同中虽约定按日千分之一计算违约金，但原告现主张按年利率15.4%计算2018年8月4日至2020年9月3日期间的违约金12102.67元及自2020年9月4日起款项付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算违约金，系原告对其部分权利的放弃，原告的该主张符合合同的约定和相关法律的规定，本院予以支持。对于原告主张的保险费1663.02元。按照原、被告在《个人信用贷款保证保险单》中的约定，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，被告每月应在银行扣款之日向原告支付保险费775.08元，被告因本案应向原告支付保险费应为5141.38元，扣除原告已实收保费3478.34元后，被告尚欠原告保险费1663.04元未予支付，原告的该主张符合双方保证保险合同的约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，为维护原、被告双方当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张超于本判决生效之日起15日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司保险代偿款37722.62元及违约金12102.67元（以保险代偿款37722.62元为基数，按年利率15.4%自2018年8月4日计算至2020年9月3日止），自2020年9月4日起的违约金，以尚未清偿的保险代偿款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算至款项付清之日止；二、被告张超于本判决生效之日起15日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司保险费1663.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，由被告张超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  张秀春二〇二一年四月十九日书记员  王鹤燕