甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)甘01民终1088号上诉人（原审原告）：贾雪莉，女，1969年11月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审被告）：颜琼治，女,1965年10月15日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：陈艳伶，广东正善律师事务所律师。原审第三人：贺东兴，男，1966年1月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原审第三人：蔡淑燕，女，1973年9月6日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人贾雪莉因与被上诉人颜琼治、原审第三人贺东兴、蔡淑燕案外人执行异议之诉一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初7573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贾雪莉上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费由颜琼治承担。事实和理由：一审判决驳回贾雪莉的诉讼请求适用法律错误。贺东兴的债务系个人债务，但涉案房产系夫妻共同财产，若执行非债务人的财产份额，将损害案外人贾雪莉的合法权益。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，人民法院查封共有财产应当通知共有人，但执行中未向贾雪莉履行通知义务。同时赋予共有人提起析产诉讼的权利，但婚姻法等司法解释规定在不离婚的情形下无法进行诉讼析产，故法律赋予申请执行人代位提起诉讼的权利。颜琼治辩称，一审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本案系对执行裁定效力的争议而非对涉案房屋的物权争议。贾雪莉若不认可执行依据，应申请再审。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，贾雪莉作为涉案房屋的共有人，既未能举证证明已析产分割的事实，也未能提起析产诉讼，故贾雪莉不享有足以排除强制执行的民事权益。贺东兴述称，认可贾雪莉的上诉请求。蔡淑燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未作陈述。贾雪莉向一审法院起诉请求：1．依法判决不得执行兰州市七里河区××路街道王家堡33号【产权证号:兰房（七私）产字第3××6号】；2．本案诉讼费由颜琼治承担。一审法院认定事实：1、贾雪莉与贺东兴系夫妻关系，双方于1993年9月21日登记结婚。2、位于兰州市七里河区××路街道王家堡33号【产权证号:兰房（七私）产字第3××6号】第15幢5层建筑面积为44平方米的房屋一套，该房屋产权登记在第三人贺东兴名下。贺东兴一审庭审中认可该房产为其与贾雪莉的夫妻共同财产。3、一审法院在执行（2017）甘0102民初9473号颜琼治与贺东兴、蔡淑燕民间借贷纠纷一案中，案外人贾雪莉对一审法院查封兰州市七里河区××路街道王家堡33号【产权证号:兰房（七私）产字第3××6号】房产损害其合法权益为由提出异议，一审法院于2020年7月27日作出（2020）甘0102执异102号执行裁定书驳回案外人贾雪莉的异议请求。贾雪莉遂提起案外人执行异议之诉。一审法院认为，案外人对驳回其异议的执行裁定不服,请求对执行标的物停止执行的,而提起的与原判决、裁定、调解书等生效法律文书无关的诉讼属于案外人执行异议之诉，故本案属于案外人执行异议之诉。关于贾雪莉主张不得执行兰州市七里河区××路街道王家堡33号【产权证号:兰房（七私）产字第3××6号】房产的理由能否阻却对涉案房产的执行,根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款规定:“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产,归夫妻共同所有:（一）工资、奖金;（二）生产、经营的收益;（三）知识产权的收益;（四）继承或赠与所得的财产,但本法第十八条第三项规定的除外;（五）其他应当归共同所有的财产。”第十九条第一款规定:“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的,适用本法第十七条、第十八条的规定。”依据上述规定，其与贺东兴在夫妻关系存续期间所购买的涉案房产属于夫妻共同财产，但贾雪莉未能提供证据证明其与贺东兴夫妻关系存续期间对共同财产有书面约定的事实。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产,人民法院可以查封、扣押、冻结,并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产,并经债权人认可的,人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产;对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结,人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的,人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”根据该规定,贾雪莉作为涉案房产的共有人，法院依法对该房产采取执行强制措施后，其既未通过协商或者诉讼方式进行析产分割，亦未举证证明其与共有人协议分割共有财产,并经债权人认可的事实，也未提起析产诉讼。故贾雪莉仅以涉案房屋系其与贺东兴夫妻共同财产为由提起执行异议之诉，其所提供的证据不足以证明其享有足以排除强制执行的民事权益,故其主张对涉案房产享有共有权从而可以阻却执行的主张,不予支持。综上，对贾雪莉要求不得执行兰州市七里河区××路街道王家堡33号【产权证号:兰房（七私）产字第3××6号】的房屋诉请，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：驳回贾雪莉的诉讼请求。案件受理费100元，由贾雪莉承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。贾雪莉举证兰州市城关区酒泉路街道杨家园社区居委会及甘南路交警支队家属院、家委会分别出具的《证明》各一份，证明其与贺东兴未在一起生活，贺东兴没有承担过家庭义务及孩子的抚养费。颜琼治质证认为与本案无关。贺东兴对该证据无异议。颜琼治举证涉案房屋拍卖公示截图一份，证明涉案房屋已经拍卖成功，执行程序已完成。贾雪莉及贺东兴质证对该事实不知情。本院审查认为贾雪莉的举证与本案执行异议之诉缺乏关联性，不予采信。颜琼治的举证具备真实性、关联性要件，予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：涉案房屋已于2020年4月完成司法拍卖。此外，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审中的争议焦点为贾雪莉对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。贾雪莉作为被执行房产的共有人提起执行异议之诉，对此《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释［2004］15号）第十四条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”，故本案中一审法院查封共有人财产符合上述司法解释的规定。因共有房产尚未进行析产分割，共有人享有的份额不能确定，贾雪莉亦未提起析产诉讼，故其诉请不得执行涉案房产缺乏法律依据，依法不予支持。综上所述，贾雪莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由贾雪莉负担。本判决为终审判决。审 判 长 谷元元审 判 员 何 佳审 判 员 王晶琦二〇二一年四月八日法官助理 马进进书 记 员 窦其祯