河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初1212号原告：芦桂花，女，1947年3月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王一丹，河南霁安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶钰，河南霁安律师事务所实习律师。被告：孙瑞旺，男，1970年8月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：孙柯，女，系孙瑞旺之女，住郑州市管城回族区。原告芦桂花与被告孙瑞旺共有物分割纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告芦桂花及其委托诉讼代理人王一丹、张晶钰，被告孙瑞旺及其委托诉讼代理人孙柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芦桂花向本院提出诉讼请求：1．依法确认原告享有被告与郑州市管城回族区十七里河以南片区合村并城项目指挥部、管城回族区南曹乡合村并城工作领导小组和郑州市管城回族区南曹乡刘德城村村民委员会签订的《管城回族区南曹乡刘德城村合村并城项目宅基地拆迁补偿安置协议书》中的130平方米拆迁安置房和30平方米经营性用房的所有权；2．判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告为南曹乡刘德城村村民，双方系母子关系。2016年郑州市管城回族区南曹乡刘德城村合村并城改造，被告使用的宅基地及地上房屋（证号：9207654）需要拆迁，该宅基地原先为原告配偶孙全玉的名字，后经合法手续为被告使用。被告与郑州市管城回族区十七里河以南片区合村并城项目指挥部、管城回族区南曹乡合村并城工作领导小组和郑州市管城回族区南曹乡刘德城村村民委员会签订《管城回族区南曹乡刘德城村合村并城项目宅基地拆迁补偿安置协议书》，该协议显示享受村民待遇人数为6人，其中分配的有原告的份额。后原告请求被告返还属于自己的拆迁安置面积130平方米、经营性用房30平方米均被被告拒绝。后经刘德城村人民调解委员会多次调解无效，无奈诉至法院，法院以原告所诉的安置房尚未建成交付，属可期待利益不予处理为由驳回原告诉请。现该房屋已分至被告名下200多平，原告年迈无任何经济收入也无住所安享晚年，应当保障老年人的权益，所分房屋应当优先安置老年人。被告自2012年至今对原告不管不问，从未给过原告赡养费，即使原告生病住院也没有照顾过原告一天，现在还想霸占以原告名义分配的房产，实在有违道德伦理，原告对被告失望至极，现在只希望被告将以原告名字分配的房屋还给原告让原告老有所依有个安身立命的地方，至于拆迁下发的安置费、过渡费等费用原告在所不求。原告实在无力在等，故诉至法院。孙瑞旺辩称，原告所诉与事实不符，其没有不赡养老人，也没有说不让原告居住，安置房没有分完，30平方米的房子村里根本没分，安置房是由其出资购买，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定以下案件事实：原告、被告系母子关系，均为郑州市管城回族区南曹乡刘德城村村民。郑州市管城回族区南曹乡刘德城村合村并城拆迁补偿安置方案载明：1．村集体经营性用房按照享受村民待遇的人数以人均最高不突破30㎡的标准配建，由村集体统一管理；2．村民可以选择以合法宅基地使用证为依据，按照3倍于宅基地使用证面积的标准计算回迁安置面积，但每证最高不突破800㎡。或可以选择以人口（享受村民待遇的村民）为依据，按人均住宅面积110㎡计算回迁安置面积；两种安置方式只选其一；3．回迁安置面积为建筑面积。安置房按照680元/㎡的标准购买，签订安置补偿协议时一并结清；4．村民家庭宅基地证是子女姓名的，其父母可自由选择随子女安置；5．在搬迁公告规定时间内搬空房屋并签订安置协议的村民，选择按人口安置的，允许每人按照680元/㎡的标准奖购不超过20㎡安置房，签订安置补偿协议时一并结清。2016年4月26日，被告孙瑞旺（乙方、户主）与郑州市管城回族区十七里河以南片区合村并城项目指挥部、管城回族区南曹乡合村并城工作领导小组、郑州市管城回族区南曹乡刘德城村村民委员会（甲方）签订《管城回族区南曹乡刘德城村合村并城项目宅基地拆迁补偿安置协议书》一份，主要约定：1．乙方家庭合法宅基地证号：9207654，使用证面积167㎡，享受村民待遇人数6人。乙方被拆房屋主体建筑面积896.88㎡，其中宅基地证内三层以下（含三层）主体建筑面积448.44㎡，宅基地证内四层主体建筑面积149.48㎡，宅基地证内五层以上（含五层）主体建筑面积298.96㎡，乙方宅基地证内三层以下（含三层）未建房屋面积52.56㎡；四至五层未建房屋面积35.04㎡。应安置总建筑面积780㎡（回购100㎡）；2．乙方在搬迁公告规定的时间内完成搬迁的，经审核甲方支付宅基地上建筑物、其他附属物及宅基地证内未建房屋等补偿共计483564.22元，安置房应缴建房成本530400元，应补缴安置房建房成本46835.78元，补偿框架差价79008元，抵扣应缴安置房成本46835.78元，余32172.22元。另查明：1.2016年4月26日，经南曹乡刘德城村村民委员会人民调解委员会调解，芦桂花与孙瑞旺及次子孙瑞林签订协议一份，主要内容为：兹有刘德城村第二村民组村民孙全玉名下的宅基地证号9207654，经芦桂花和两个儿子孙瑞旺、孙瑞林母子三人共同商议后，达成以下继承协议：（1）芦桂花和次子孙瑞林共同愿意放弃本证的继承权。（2）芦桂花和次子孙瑞林共同决定同意由长子孙瑞旺继承本证的使用权。（3）母亲芦桂花的安置房经兄弟二人商议随长子孙瑞旺结算办理。放弃人：母亲芦桂花、次子孙瑞林，继承人：孙瑞旺；2.2016年4月26日，南曹乡刘德城村村民委员会、南曹乡刘德城村第二村民组共同出具证明一份，证明孙瑞旺家在该村户籍人数为6人，享受村民待遇6人，分别是芦桂花、孙瑞旺、王利华、孙柯、孙鑫源、刘奕桐。郑州市管城回族区南曹街道办事处刘德城村合村并城项目指挥部出具的《宅基地上附着物征迁补偿安置核算明细表》载明：户主姓名孙瑞旺，享受村民待遇人数6人，分别是孙瑞旺、孙鑫源、王利华、孙柯、刘奕桐、芦桂花；3．庭审过程中，原告认可其没有出资购买20平方米的奖励房。被告认可其家庭安置选择以人口（享受村民待遇的村民）为依据，按人均住宅面积110㎡计算回迁安置面积，其家庭享受村民待遇人数6人中包括原告；4．郑州市管城回族区南曹街道办事处刘德城村合村并城项目指挥部出具情况说明一份，载明：刘德城村村民孙瑞旺一户已于2020年7月6日安置回迁时分得十七里河以南安置一期（滨河新居）3号楼1单元2804（面积127.08㎡），10号楼2单元1503（面积94.66㎡）。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。本案中，被告与郑州市管城回族区十七里河以南片区合村并城项目指挥部、管城回族区南曹乡合村并城工作领导小组、郑州市管城回族区南曹乡刘德城村村民委员会签订的《管城回族区南曹乡刘德城村合村并城项目宅基地拆迁补偿安置协议书》是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告作为享有南曹乡刘德城村安置待遇的村民和《管城回族区南曹乡刘德城村合村并城项目宅基地拆迁补偿安置协议书》中以家庭为单位被安置对象中的一员，在被告家庭选择以人口（享受村民待遇的村民）为依据、按人均住宅面积110㎡计算回迁安置面积的前提下，享有《管城回族区南曹乡刘德城村合村并城项目宅基地拆迁补偿安置协议书》中被安置人员的相关权利。按照郑州市管城回族区南曹乡刘德城村合村并城拆迁补偿安置方案的规定和《管城回族区南曹乡刘德城村合村并城项目宅基地拆迁补偿安置协议书》的约定，原告享有被告与郑州市管城回族区十七里河以南片区合村并城项目指挥部、管城回族区南曹乡合村并城工作领导小组、郑州市管城回族区南曹乡刘德城村村民委员会签订的《管城回族区南曹乡刘德城村合村并城项目宅基地拆迁补偿安置协议书》中110㎡回迁安置房和20㎡奖购安置房的安置权利。原告请求确认拆迁补偿安置协议书中130平方米拆迁安置房的所有权，但未明确具体的确认对象，所有权指向不明，其请求实质上是对拆迁补偿安置协议书中应享有拆迁安置房份额的确认。同时，由于回迁安置尚未全部到位，原告亦未提交其应安置房屋已具备权属登记的相关证据，其要求确认其应安置面积的房屋所有权的条件尚不具备，待具备条件时，原告可另行主张。关于30㎡经营性用房，拆迁补偿安置方案载明：村集体经营性用房按照享受村民待遇的人数以人均最高不突破30㎡的标准配建，由村集体统一管理，拆迁补偿安置协议对村集体经营性用房未做约定，原告请求其对30㎡经营性用房享有所有权，证据不足，本院不予支持。被告辩称，拆迁安置协议中安置房没有安置完毕，安置房建房成本由其缴纳，与本院查明的事实相符，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告芦桂花享有被告孙瑞旺与郑州市管城回族区十七里河以南片区合村并城项目指挥部、管城回族区南曹乡合村并城工作领导小组、郑州市管城回族区南曹乡刘德城村村民委员会签订的《管城回族区南曹乡刘德城村合村并城项目宅基地拆迁补偿安置协议书》中的130平方米安置房面积；二、驳回原告芦桂花的其他诉讼请求。案件受理费14880元，减半收取7440元，由原告芦桂花负担1414元，由被告孙瑞旺负担6026元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王贯一二〇二一年四月二十七日书记员  张晓玉