wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初4291号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，信用卡中心总经理。 委托诉讼代理人：殷国勇，四川合泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭展，四川合泰律师事务所律师。 被告：郭成，男，1971年6月3日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告郭成信用卡纠纷一案，本院2021年3月8日立案后，依法于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人彭展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：请求判令郭成偿还截至2020年4月25日信用卡欠款本金124514.56元、利息14100.98元、违约金31506.08元、现金分期手续费112.50元、账单分期手续费15503.74元及后期利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费（按约定计算）。 原告招行信用卡中心诉称：2008年10月31日郭成向原告申请办理信用卡，信用卡号4392××××1872。郭成签名阅读认可的信用卡领用合约载明利息按每日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，信用卡账单分期条款及细则载明了分期手续费计算方式。后原告公告将滞纳金调整为违约金。郭成信用卡透支消费后信用卡分期未按期还款，截至2020年4月25日信用卡尚欠本金124514.56元、利息14100.98元、违约金31506.08元、现金分期手续费112.50元、账单分期手续费15503.74元未偿还。 为证明自己的主张，原告招行信用卡中心提供了招商银行信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡账单分期条款及细则、持卡人账单查询、关于取消调整部分信用卡服务收费项目的公告等证据材料。 被告郭成未作答辩。 原告招行信用卡中心提供的证据材料合法有效，对其主张的事实，本院予以确认。 庭审中，原告招行信用卡中心称信用卡已停。 本院认为：郭成签名阅读认可的信用卡领用合约、信用卡账单分期条款及细则合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。截至2020年4月25日郭成信用卡欠款本金124514.56元、利息14100.98元、违约金31506.08元、现金分期手续费112.50元、账单分期手续费15503.74元未偿还，招行信用卡中心请求判令郭成偿还截至2020年4月25日信用卡透支本金124514.56元、利息14100.98元、违约金31506.08元、现金分期手续费112.50元、账单分期手续费15503.74元及后期利息，于法有据，本院予以支持。原告的诉讼请求必须具体，相应的人民法院判决也必须具体明确便于执行，特别是金钱债务必须宜于计算。郭成信用卡分期未按期还款，郭成已构成根本违约，招行信用卡中心要求郭成一次性偿还拖欠款项，理由成立。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。约定的违约金过高而当事人未请求的，人民法院根据公平原则可作适当调整。就本案而言，约定的违约金、现金分期手续费、账单分期手续费计算方式较为复杂，目前信用卡已停，客观情形发生变化，招行信用卡中心请求判令郭成偿还后期违约金、现金分期手续费、账单分期手续费（按约定计算），已超出合理范围，本院不予支持。民法典施行前成立的合同，适用当时的法律、司法解释的规定，合同无效而适用民法典的规定合同有效的，适用民法典的相关规定。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条和第二百零七条的规定，判决如下： 一、郭成于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2020年4月25日信用卡欠款本金124514.56元； 二、郭成于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付截至2020年4月25日利息14100.98元、违约金31506.08元、现金分期手续费112.50元、账单分期手续费15503.74元及后期利息（以本金124514.56元为计算基数，从2020年4月26日开始按每日万分之五计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4014元，减半收取2007元，由郭成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘加辉 二〇二一年四月三十日 书记员  王小容
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初2343号原告：候莎莎，女，汉族，1992年12月30日出生，住甘肃省金塔县。被告:王誉龙，男，汉族，1993年9月10日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告候莎莎与被告王誉龙房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,原告候莎莎于2021年4月27日向本院提出申请，申请撤回对被告王誉龙的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告候莎莎提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告候莎莎撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告候莎莎负担。审 判 长  赵 丹人民陪审员  高金辉人民陪审员  田惠霞二〇二一年四月二十九日书 记 员  陈 佳
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书  (2021)川0129执281号  申请执行人：雷明，男，汉族，住大邑县。 被执行人：王敏，女，汉族，住崇州市。 本院在执行雷明与王敏婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人于2021年4月向本院申请撤销本案的执行。依照《民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案执行程序。 本裁定送达后立即生效。    审判长  米可洪 审判员  且国治 审判员  范小刚    二〇二一年四月十四日  书记员  杨 露
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初2519号原告：甘肃霞梦文化传播有限公司，住所地兰州市城关区段家滩604号九楼东B区058号。法定代表人：朱可霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何克琴,女,该公司员工。被告：太原论道信息技术有限公司，住所地太原市小店区长风街131号1幢C座1单元24层2402号。法定代表人：张鹏飞，该公司执行董事。原告甘肃霞梦文化传播有限公司与被告太原论道信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告于2021年4月12日以双方达成和解，并实际履行支付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃霞梦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告甘肃霞梦文化传播有限公司负担，剩余25元退还原告甘肃霞梦文化传播有限公司。审判长 王 博审判员 苏 兵审判员 张 洁二〇二一年四月二十日书记员 李闻欣
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初8574号 原告:广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。 负责人：邱文锐，行长。 委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。 被告：张广涛，男，1983年7月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）诉被告张广涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序审理并于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人咸芳以及被告张广涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金73039.81元，利息15358.76元，罚息35578.98元，复利9050.3元（上述利息、罚息、复利暂计至2020年3月23日）；自2020年3月24日起至实际清偿之日，利息以尚欠借款本金为基数按月利率1.49%计算，罚息以尚欠借款本金为基数按月利率1.49%上浮50%计算，复利以尚欠利息为基数按月利率1.49%上浮50%计算；2、判令被告向原告支付律师费4500元及其他原告为实现本案债权所发生的费用（以实际发生为准）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2016年5月16日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额100000元用于旅游，贷款期限36个月即2016年5月16日至2019年5月16日，贷款月利率1.49%。合同签订后，原告于2016年5月16日向被告指定的账户发放了贷款。贷款发放后，被告并未按期还款，原告催收未果，遂诉至法院。 被告张广涛辩称，对欠款本金无异议，但利息、罚息、复利过高，希望原告减免，律师费也希望原告减免，利息被告愿意按照贷款利率的标准支付，希望和原告协商解决。 原告围绕其请求举示了以下证据：《个人信用贷款合同》、《广东南粤银行特种转账贷方传票》、《广东南粤银行个人贷款出帐凭证》、《个人信用贷款申请表》、欠款明细表、委托代理合同、律师费发票及律师费支付凭证等。本院对原告举示的证据核实后对其真实性予以采信。 经审理查明：2016年5月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1、贷款金额为100000元，贷款用途为旅游，期限为36个月即2016年5月16日至2019年5月16日，按月等额还本付息；2、贷款利率为月固定利率1.49%，按月结息，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3、甲方拖欠本金或利息、费用的构成违约；4、甲方违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；6、因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；7、对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。 2016年5月16日，原告按约向被告发放贷款100000元。贷款发放后，被告并未按约还款，从2017年5月16日开始逾期还款，截止起诉时被告尚欠原告借款本金73039.81元。 另：原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。 本院认为，原告与被告张广涛签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告发放贷款后，被告未按约还款，已构成违约。其应当承担偿还全部本息，并按照罚息利率支付罚息和复利的违约责任。原告在本案中主张的利息、逾期罚息、复利之和明显超过法律规定的年利率24%的上限，本院统一调整为按照年利率24%支持原告关于利息、逾期罚息、复利（统称逾期利息）的主张。被告应自逾期的次日开始向原告支付逾期利息，故被告应当支付原告借款本金73039.81元以及逾期利息（自2017年5月17日起，以本金73039.81元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）。 原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了4500元的律师费。该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张广涛在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行借款本金73039.81元以及逾期利息（自2017年5月17日起，以本金73039.81元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 二、被告张广涛在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元； 三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3050.56元，减半收取1525.28元，由被告张广涛负担1300元，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担225.28元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年四月二十九日 书记员  韩婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初5005号 原告：深圳市保利物业管理集团有限公司成都分公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号。 负责人：李柏林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐海富，四川全兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，四川全兴律师事务所律师。 被告：胡莉，女，1991年4月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：杨云丰，男，1990年7月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 裁定理由：原告深圳市保利物业管理集团有限公司成都分公司与被告胡莉、杨云丰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告深圳市保利物业管理集团有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告深圳市保利物业管理集团有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审 判 员  王 静 二〇二一年四月六日 法官助理  王依妮 书 记 员  缪 旖
云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2622民初316号原告：王中伟，男，1996年10月30日生，汉族，湖南省宁远县人，小学文化，农村居民，住湖南省宁远县，现住云南省砚山县（云达木业）。委托诉讼代理人：肖芸，云南言同律师事务所执业律师，特别授权。被告：刘世建，男，1975年8月19日生，汉族，重庆市梁平县人，小学文化，农村居民，住重庆市梁平县，现住云南省砚山县。原告王中伟与被告刘世建买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王中伟向本院提出诉讼请求：1.判令刘世建支付给王中伟木材款11000元；2.判令刘世建支付给王中伟逾期付款利息（按日利息千分之一计算，每天11元），直至货款本息全部履行完毕止。事实和理由：王中伟父亲王君任在砚山县云达木业经营木材生意多年，2018年，王君任亦来到砚山与父亲共同管理经营。王君任父亲于2020年4月病故，王君任父亲生病住院期间，木材料经营一直由王中伟打理。因王中伟父亲欠他人木材款7万元到期无能力支付，2020年1月11日，王中伟找到刘世建，要求刘世建支付2017年1月欠下的木材料款。在征得王君任债权人及刘世建同意的前提下三方达成协议，王君任欠下的7万元债务转由刘世建偿还，除此之外，刘世建尚欠王中伟货款14000元，均分别出具新的《欠条》，约定履行期限和违约责任。欠王中伟的14000元，刘世建承诺于2020年1月20日前付清，逾期愿意承担每日千分之一的利息。当履行付款期限届满，刘世建仅支付了3000元给王中伟后，余款总是借故再推迟支付。综上所述，刘世建不诚信的行为给王中伟造成经济损失，敬请法院受理本案并依法判决支持王中伟的诉讼请求。刘世建辩称，我欠王君任的木材款本金52500元已经通过法院调解后转给张峥嵘了，已经付了两期了，原告现在起诉的11000元是利息，我不同意还。欠条上写的14000元，我已经支付了3000元，现在同意再还2000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王中伟提交了如下证据：1.身份证复印件一份，以证实王中伟的基本信息；2.《欠条一份》，以证实刘世建欠王中伟木材料货款14000元，承诺于2020年1月20日付清，后刘世建仅仅支付3000元，尚欠11000元，欠条约定每拖延一天付款，刘世建愿意承担每天1‰的利息。经质证，刘世建对王中伟身份证无异议，认可欠条上的签名是其写的，对欠条真实性没有异议，但认为是利息不是木材款。刘世建提交如下证据：欠条照片一张、（2020）云2622民初1614号民事调解书一份，以证实欠王君任木材款52500元，已经转给张峥嵘，并且在法院进行调解了，王中伟现在起诉的是利息。经质证，王中伟认可欠条内容属实，但欠条原件已经损毁，不能证明刘世建已经履行了支付义务；对调解书真实性合法性无异议，不认可关联性，认为该调解书不能证实刘世建欠王中伟的债务已经履行完毕，王中伟未参与调解，不能对抗王中伟的债权。对当事人无争议的证据，包括王中伟的身份证、欠条照片，本院予以确认并在卷佐证。王中伟提交的欠条以及刘世建提交的调解书双方当事人均认可真实性，两份证据形式、来源合法，与本案均具有关联性，本院均予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘世建拖欠王中伟父亲王君任木材料货款52500元，刘世建于2017年1月28日向王君任出具了《欠条》，约定所欠货款于2017年3月付清，期间按3分利付息，一个月付1575元。欠条出具后刘世建未按约定付款，仅于2018年7月份支付了3000元。因王君任欠案外人张峥嵘7万元债务未偿还，2020年1月11日，王中伟、刘世建及张峥嵘协商同意，将刘世建欠王君任的木材货款本息计算为89755元，其中76450元转给了张峥嵘，刘世建出具了一张欠张峥嵘76450元的欠条给张峥嵘持有，同时出具了一张欠条给王中伟持有。刘世建出具给王中伟的欠条载明：“因买到王中伟（431126199610302219）的木料产品，尚欠人民币14000元（壹万肆仟元整），承诺于2020年1月20日前付清，每拖延一天，愿意按照每日千分之一支付利息。以上欠条已看清我已同意。欠款人：刘世建。”欠条上同时载明刘世建电话号码、身份证号码；欠条还载明已收到3000元。王君任于2020年4月病故，因刘世建未按欠条约定付款，王中伟诉至本院。另查明，因刘世建未按欠条约定付款，张峥嵘于2020年8月14日诉至本院要求刘世建支付欠款76450元并支付利息，审理中双方达成调解协议，刘世建给付张峥嵘欠款52500元分五次履行完，张峥嵘放弃其他诉讼请求。审理中，经本院释明，刘世建请求对利息进行调解，取消利息。本院认为，刘世建向王中伟父亲王君任出具的欠条系双方真实意思表示，不违反法律规定，能够证明刘世建与王君任之间存在合法有效的买卖合同关系，双方应当按照约定全面履行合同义务，刘世建向王君任出具欠条后并未按照合同约定履行付款义务，仅于2018年3月支付3000元，已经构成违约。本案争议焦点为王中伟的主张是否应支持。2020年1月11日，刘世建与王中伟以及第三人张峥嵘协商同意，将刘世建欠王君任的木材货款本息部分转让给第三人张峥嵘，以清偿王君任对第三人张峥嵘的债务，刘世建向第三人张峥嵘出具了欠条，同时，刘世建对于剩余部分出具欠条给王君任之子王中伟，上述债权转让和债务承担行为是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方当事人应当按照约定履行各自义务。现刘世建未按欠条约定支付所欠木材货款，构成违约，依法应当承担相应责任，故王中伟要求刘世建支付木材料款11000元的请求，符合法律规定。关于逾期付款利息，2020年1月11日，刘世建向王中伟出具欠条时，对刘世建所欠王君任的木材料款是按照3分的月利率计算了利息，确认了37255元（89755元－52500元）的逾期付款利息，已经明显高过造成的损失，因该逾期付款利息已经双方确认并进行了相关的债权债务的转让和承担，故不宜进行调整，但王中伟要求刘世建按该欠条确认的木材料款11000元（扣除刘世建出具欠条之前支付的3000元，按日千分之一）再支付逾期付款利息的请求，本院不予支持。综上所述，对王中伟提出的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十四条，第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、由刘世建于本判决生效之日起二十日内支付王中伟木材料款11000元；二、驳回王中伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元，由刘世建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  张援朝二〇二一年四月二十日书记员  杨 梦
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执4766号 方涛: 关于本院受理的申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行与被执行人方涛执行一案，（2019）粤1973民初13749号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执4766号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月十三日
四川省都江堰市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0181执恢206号 刑庭、兰加扎西： 本院受理刑庭移送执行兰加扎西罚金一案，执行依据为本院(2017)川018刑初389号刑事判决书。首执案号为：（2017）川0181执2039号。本次恢复执行内容：缴纳罚金2000元，经本院强制执行，被执行人兰加扎西已缴纳罚金，该笔案款已转罚没款账户。 现通知如下：本次恢复案件执行完毕，（2017）川0181执2039号、（2021）川0181执恢206号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年四月二十三日
包头市九原区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0207执207号 韩某某、包头市依东物资回收有限责任公司： 韩某某与包头市依东物资回收有限责任公司合同纠纷一案，申请执行标的共计17763元。经本院2021年1月20日依据申请人的申请依法立案执行，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令。经过法院执行，被执行人已经全部履行义务。至此，（2020）内0207民初946号民事判决书，书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十五日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初4557号原告：耿欣,男,汉族,1987年9月9日出生,住甘肃省兰州市城关区。被告：何帅文，男，汉族，1974年1月6日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告耿欣与被告何帅文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，对本案进行审查。原告耿欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告4500元现金以及误工费1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月10日由被告何帅文向原告收取了铺面转让定金4500元，并承诺于2018年11月30日将铺面转让为原告名下，但被告各种理由推脱，原告无奈诉至法院。本院经审查发现被告何帅文地址不详细，本院多次联系不上被告，故原告所诉被告何帅文户籍信息不详，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告耿欣的起诉。案件受理费25元，退回原告耿欣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审 判 长  黄劲松人民陪审员  周慧颖人民陪审员  陈维萍二〇二一年四月十三日书 记 员  施璞琰
江苏省宜兴市人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）苏0282刑执37号罪犯刘国平，男，1967年1月14日出生，汉族，江苏省宜兴市人，初中文化，务工人员，户籍地江苏省宜兴市。因赌博，先后于2003年4月18日被宜兴市公安局罚款人民币三千元、于2016年6月16日被宜兴市公安局行政拘留十日并处罚款人民币三千元；因发生交通事故后逃逸于2019年9月17日被宜兴市公安局行政拘留十日。本院于2020年11月10日作出(2020)苏0282刑初1015号刑事判决，以被告人刘国平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。判决后经本院决定逮捕并由宜兴市公安局执行逮捕，在送宜兴市看守所收监执行时，宜兴市看守所以刘国平患病需继续治疗为由不予收监。后罪犯刘国平以自己患有支气管扩张伴感染、咯血，高血压3级（极高危）、心包积液、高血压性心脏病，糖尿病2型等严重疾病为由，向本院申请暂予监外执行。经查，罪犯刘国平患高血压3级（很高危）、高脂血症，2型糖尿病、支气管扩张等病，其所患疾病属于“保外就医严重疾病范围”所列疾病，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项之规定，决定对罪犯刘国平暂予监外执行。二〇二一年四月十五日
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0180民初1441号 原告：贾玲，女，1982年5月15日，汉族，住四川省南部县。 被告：袁珂，男，1975年4月4日，汉族，住四川省简阳市。 原告贾玲与被告袁珂民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾玲到庭参加诉讼，被告袁珂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 贾玲向本院提出诉讼请求：1.请求判决袁珂立即向贾玲偿还借款41,700元人民币，并承担逾期还款利息至实际清偿时为止（自2020年1月6日起开始计算，按年利率6%计算）。2.判决袁珂承担本案的诉讼费用。事实及理由：2019年9月29日至2019年12月30日期间，袁珂以资金紧张为由，向贾玲共计借款41,700元，并于2019年12月30日向贾玲出具借条一张予以确认。借条约定袁珂于2020年1月6日之前归还。还款期限届满，袁珂分文未付。贾玲催收未果，遂提起诉讼，望判如所请。 袁珂未作答辩。 本院经审理认定事实如下：贾玲、袁珂系朋友关系，2020年9月开始袁珂因资金周转困难向贾玲借款。贾玲以微信转账方式共七次向袁珂打款：2019年9月24日转款6,000元，2019年9月29日转款10,000元，2019年9月29日转款10,000元，2019年10月11日转款5,200元，2019年10月30日转款3,500元，2019年11月16日转款3,000元，2019年12月3日转款2,800元，合计40,500元；另采取现金方式支付袁珂1,200元。袁珂于2019年12月30日向贾玲出具借条一张，载明“今借贾玲人民币41,700（肆万壹仟柒佰元整），于2020年1月6日前归还。借款人：袁珂，2019年12月30日。”借款逾期后，贾玲多次催收欠款，袁珂未偿还，引发本诉。 以上事实，有贾玲提交的贾玲、袁珂的身份证复印件，借条，微信转款截图、贾玲当庭陈述等证据材料在案予以佐证。以上证据，经本院当庭予以质证，本院依法对其真实性、合法性、关联性予以确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。本案中贾玲向袁珂微信转账、现金支付借款共计41,700元，根据当事人陈述、借条、微信转账记录等，能够证明贾玲与袁珂之间存在借款合同关系和借款金额为41,700元的事实，该合同关系未违反法律强制性规定，应为有效，双方应按照约定履行各自义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”本案中，贾玲和袁珂既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，贾玲主张袁珂自逾期还款之日起即自2020年1月6日起开始计算，按年利率6%计算利息，其请求的利率计算标准超过了借款当时一年期贷款市场报价利率标准，对超过部分本院不予支持，其利息计算标准应参照借款当时一年期贷款市场报价利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告袁珂在本判决生效十日内偿还原告贾玲借款本金41,700元及利息（以欠款本金41,700元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的标准，自2020年1月7日起开始计算至付清时止）； 二、驳回原告贾玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计421元，由被告袁珂负担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴**英 二〇二一年四月二十九日 书记员  谢 君
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执2396号之二 申请执行人：罗红梅，女，1975年2月20日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：何宇婷，女，1983年3月15日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初5037号民事判决书，立案受理申请执行人罗红梅与被执行人何宇婷民间借贷纠纷一案。执行中，本院冻结了被执行人何宇婷银行存款7500元，现被执行人已履行完毕判决书确定的义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人何宇婷银行存款7500元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二一年四月二十五日 书记员 王 粟
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执3015号申请执行人:中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码91210100583892775D。负责人：程清亮，系该分行行长。被执行人：杨凯华，男，1976年11月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人：张楠，女，1976年2月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳鑫五谷商贸有限公司，住所地：沈阳市铁西区兴华北街19-4号（1-6-1），统一社会信用代码：9121010657838357G。法定代表人杨凯华。申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人杨凯华、张楠、沈阳鑫五谷商贸有限公司金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初9658号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求杨凯华、张楠、沈阳鑫五谷商贸有限公司偿还本金款1,173,814.39及利息等费用。本案在执行过程中，于2020年5月6日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2020年5月14日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，无冻结、无划拨，查封被执行人张楠名下位于辽宁省沈阳市皇姑区华山路31-6号3-7-1的房产，拍卖、变卖未成交，并于2021年4月30日将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单，决定对被执行人杨凯华、张楠司法拘留15日。2021年4月25日对申请执行人进行终本约谈，将已查询财产情况以查证结果通知书形式告知申请执行人，申请人认同查证结果，且未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。经查，被执行人暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前暂无可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 强执行员 胡海英执行员 刘皓天二〇二一年四月三十日书记员 王宜菲
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）内04民终1237号上诉人（原审原告）：林西县大井镇大发村民委员会，住所地：林西县大井镇大发村。法定代表人：姜国严，主任。委托诉讼代理人：任雅娣，林西县林西镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：姜国龙，男，1967年5月11日出生，汉族，农民，住林西县。委托诉讼代理人：焦丽静，内蒙古兴林律师事务所律师。上诉人林西县大井镇大发村民委员会因与被上诉人姜国龙合同纠纷一案，不服林西县人民法院（2020）内0424民初3305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。林西县大井镇大发村民委员会上诉请求：1.撤销一审判决，改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人未履行合同约定的义务。2004年12月21日，上诉人作为管理者和发包方与案外人彭某签定了《拍卖荒山合同》，并约定了双方的权利义务。2008年11月20日案外人彭某与本案被上诉人又签订了《五荒使用权转让合同》，将该集体土地转让给被上诉人使用，上诉人作为监督单位签字。合同中约定，被上诉人在五年内将其购买的林业队和山杏基地进行治理、种树、种草，上诉人在被上诉人违反合同要求或者达不到要求时，有权将该集体土地全部或部分收回重新拍卖，但不退款。（案外人彭某与被上诉人签订的合同也受该约定的约束）。在合同签订后，直到现在被上诉人并没有履行其在合同中约定的义务，涉案土地并没有得到治理。并且被上诉人也在合同履行期限届满之前以自己的行为明确表示不再履行合同中的义务，被上诉人不履行合同义务，存在违约行为，致使上诉人不能实现合同目的。被上诉人的意思表示真实，那么被上诉人的行为符合法律规定的解除合同的情形。二、上诉人有权解除合同，被上诉人与案外人彭某签订《五荒使用权转让合同》后，案外人彭某继续使用的合同权利消失，合同相对方转为本案上诉人与被上诉人。被上诉人在明确表示其不履行合同义务，不治理涉案土地，致使涉案土地至今闲置，并且遭到破坏时，上诉人作为发包方以及该集体土地的管理者，为了维护上诉人的合法权利，以及保护该土地的角度出发，并且根据相关法律的规定，上诉人有权要求解除合同。姜国龙答辩服判。林西县大井镇大发村民委员会向一审法院起诉请求：请求法院依法判决解除彭某与姜国龙2008年11月20日签订的《五荒使用权转让合同》。诉讼费由姜国龙承担。一审法院认定事实：2004年12月21日，林西县大井镇大发村民委员会（原林西县大川乡大发村委会甲方）与彭某（乙方）签订了《拍卖荒山合同》，约定将甲方位于××县和山杏基地拍卖给乙方使用、四至、价款、使用期限等内容。2008年11月20日彭某与姜国龙又签订《五荒使用权转让合同》，合同约定彭某将其与原林西县大川乡大发村委会签订《拍卖荒山合同》中取得的部分地块的荒山使用权转让给被告姜国龙，林西县大井镇大发村民委员会作为监督单位签字盖章。一审法院认为，依据法律规定当事人对其提出的诉讼主张所依据的事实应提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案双方对于合同的签订过程均无异议，争议焦点在于林西县大井镇大发村民委员会要求解除彭某与姜国龙2008年11月20日签订的《五荒使用权转让合同》的主张是否成立，本案林西县大井镇大发村民委员会提交的现有证据只能证明双方签订合同的过程，而未能提交充分有效的证据证明其诉讼主张并予以证明存在解除合同的事实。林西县大井镇大发村民委员会应承担举证不能的不利后果。判决：驳回林西县大井镇大发村民委员会的诉讼请求。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。一审庭审中，上诉人称，主张解除合同的依据是法定解除，被上诉人没有履行合同义务，存在违约责任。上诉人与彭某的合同没有到期，还生效。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案应适用原《中华人民共和国合同法》的相关规定。根据原《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”在符合法律规定的情形下合同当事人可以解除合同。在本案中，林西县大井镇大发村民委员会与彭某系合同相对方，彭某与姜国龙系合同相对方，虽林西县大井镇大发村民委员会以监督单位的名义在彭某与姜国龙签订的合同上签字盖章。但上诉人也认可其与彭某的合同仍生效，现林西县大井镇大发村民委员会并非案涉合同的一方当事人，无权对案涉合同行使解除权。原审判决驳回林西县大井镇大发村民委员会诉讼请求欠妥，应驳回林西县大井镇大发村民委员会的起诉。综上所述，原审法院适用法律不当，上诉人林西县大井镇大发村民委员会的上诉理由不成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销林西县人民法院（2020）内0424民初3305号民事判决；二、驳回林西县大井镇大发村民委员会的起诉。一审案件受理费100元，退还一审原告林西县大井镇大发村民委员会；上诉人林西县大井镇大发村民委员会预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 姚美竹 审 判 员 黄树华  审 判 员 张斯琪  二〇二一年四月二十六日法 官 助 理 刘 威 书 记 员 王婧婷
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初2579号 原告：庐江县盛桥镇魏星星建材厂，住所地安徽省庐江县盛桥镇工业园电子厂旁，统一社会信用代码92340124MA2N40HB19。 经营者：魏俊杰，男，1994年11月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：洪晓峰，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。 被告：孙雨林，男，1969年1月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告庐江县盛桥镇魏星星建材厂与被告孙雨林买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告庐江县盛桥镇魏星星建材厂委托诉讼代理人洪晓峰到庭参加诉讼，被告孙雨林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庐江县盛桥镇魏星星建材厂向本院提出诉讼请求：要求1、被告给付货款10000元整，要求其从2020年1月20日起，以货款10000元为基数，按月利率1%作为逾期付款利息，起诉时利息为1400元，合计11400元；2、本案受理费由被告承担。 孙雨林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年，被告在原告处赊购水泥砖，约定在当年年底前付款。后双方经结算，被告于2020年1月20日向原告出具欠条，欠条载明欠付原告货款10000元并约定按月利率1%计算利息。此款后经原告催讨，被告一直未付。 证明上述事实的证据材料有：1、原告营业执照及经营者身份证复印件各一份，证明原告身份情况；2、被告户籍证明一份，证明被告身份情况；3、欠条一份，证明原告在被告处赊购水泥砖及欠付货款的事实。以上证明案件事实的证据材料，业经庭审审查核实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告在原告处赊购水泥砖，理应按时足额支付货款。被告就欠款向原告出具欠条，双方债权债务关系明确。现原告起诉要求被告支付货款10000元于法有据，本院予以支持。另原告诉请被告自2020年1月20日起按月利率1%计算逾期付款利息至2021年3月，共计1400元不违反法律规定，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告孙雨林于本判决生效后二十日内支付原告庐江县盛桥镇魏星星建材厂货款10000元及利息1400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43元，由被告孙雨林负担。 本判决为终审判决。 审判员  房希彤 二〇二一年四月七日 书记员  魏雪娇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初366号原告：陈阳阳，男，1988年5月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：韩辉，女，1977年5月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告陈阳阳与被告韩辉民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告陈阳阳撤诉处理。案件受理费1496元，减半收取748元、公告费260元，由原告陈阳阳负担。审 判 长 刘    立    颖人民陪审员 王永华人民陪审员关杰二〇二一年四月十六日书 记 员 郭        芳
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0180民初1431号 原告：张明，男，1971年10月31日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：马文清，简阳市石盘法律服务所法律工作者。 被告：康冬梅，女，1984年12月24日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 委托诉讼代理人：黄文书，四川法鑫律师事务所律师。 第三人：周祥生，男，1966年2月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：王道兵，简阳市新市法律服务所法律工作者。 原告张明与被告康冬梅、第三人周祥生合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明及其委托诉讼代理人马文清，被告康冬梅及其委托诉讼代理人黄文书，第三人周祥生的委托诉讼代理人王道兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张明向本院提出诉讼请求：判令康冬梅向张明支付违约金40万元。事实与理由：2019年，经朋友介绍，张明与康冬梅夫妻相识。康冬梅欲在简阳市十里坝工业园投资塑料制品工厂，因其不熟悉本地环境等因素，便委托张明与周祥生为其在工厂选址、水、电、地方关系方面进行协调。张明先后到简阳新市、资阳××考察，并将康冬梅的合伙人从简阳送往雅安汉源，为康冬梅提供了多方面的参考意见。康冬梅于2019年11月19日注册成立了成都彤航塑料包装制品有限公司（以下简称：彤航塑料包装公司），康冬梅任法定代表人。2020年3月31日，彤航塑料包装公司的法定代表人康冬梅与张明签订了《合作协议》，约定了项目名称、利润分配比例、分红时间、合作期限、违约责任等。但是康冬梅在未征得张明同意的情况下，将公司股权于2020年9月25日全部出让给了周祥生。康冬梅的行为构成违约，经协商无果，故诉讼来院。 康冬梅辩称，1．康冬梅并非本案适格的被告，成都乾贯塑料制品有限公司（以下简称：乾贯塑料制品公司）才是本案适格被告。2．康冬梅没有违约行为，不应支付违约金。彤航塑料包装公司与张明达成《合作协议》后，既不出资，也不参加生产经营，更不承担公司债务，仅仅是公司有盈利就按照2%的标准分取红利。康冬梅与周祥生股权转让合法有效。综上请求驳回张明的全部诉讼请求。3．《合作协议》约定40万元违约金过高，即使康冬梅违约，请求降低违约金的金额。 周祥生陈述，周祥生与《合作协议》无任何法律关系。康冬梅因公司生产不能将其持有的全部股权转让给周祥生，双方签订的《股权转让协议》第8条也约定了违约责任。现《合作协议》无效。 经审理查明：彤航塑料包装公司于2019年11月19日设立登记；2020年1月6日变更为一人有限责任公司，康冬梅为自然人股东并担任公司的法定代表人。2020年3月31日，康冬梅以彤航塑料包装公司法定代表人的身份与张明签订《合作协议》，协议约定：甲方彤航塑料包装公司，乙方张明；项目名称为塑料包装制品；乙方在每年年终财务决算后分配甲方实际利润的2%；合作期限到甲方搬出现在生产场地为止；乙方不参与甲方经营管理，不承担甲方债权债务，不承担甲方的亏损和资产清偿责任；合作期间，甲方无故终止合作协议，应一次性赔偿违约金40万元；未尽事宜协商解决，如协商不成，可向简阳市人民法院提起诉讼。甲方栏内盖有彤航塑料包装公司的公章，康冬梅在甲方法人栏内签名；张明在乙方栏内签名。2020年9月25日，康冬梅与周祥生签订《股权转让协议书》，康冬梅将其持有的彤航塑料包装公司全部股权转让给周祥生。当天，股权变更进行了工商变更登记，周祥生担任了彤航塑料包装公司的法定代表人。2020年12月22日，彤航塑料包装公司的名称变更为乾贯塑料制品公司。 上述事实，有当事人身份信息，公司营业执照、章程，《合作协议》《股权转让协议书》等证据，以及原、被告以及第三人的庭审陈述在案予以佐证。以上证据均系客观真实，内容合法有效，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为，张明基于《合作协议》的约定要求康冬梅承担违约责任。《合作协议》签订于2020年3月31日，但无证据证明上述协议在2021年前已经终止。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应当适用民法典的相关规定。 《合作协议》的甲方为彤航塑料包装公司，协议甲方栏内亦盖有该公司的公章，康冬梅在甲方法人栏内签名，系履行职务行为，合同的相对方是彤航塑料包装公司。虽然康冬梅将公司的股权转让给了周祥生，公司的名称也变更为了乾贯塑料制品公司，但股权的转让以及公司名称的变更并不导致合同相对方的改变。张明与乾贯塑料制品公司（曾用名：彤航塑料包装公司）是否属于合伙关系暂且不论，但在康冬梅并非《合作协议》相对方的情况下，张明要求康冬梅承担违约责任，被告主体不适格，对张明的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六十一条第二款，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下： 驳回原告张明的诉讼请求。 案件受理费减半收取计3,650元，由原告张明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  税旭东 二〇二一年四月二十九日 书记员  张思雅
吉林省伊通满族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0323执349号 伊通满族自治县农村信用合作联社： 李志臣： 董铁晶： 本院在执行申请人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人李志臣、董铁晶借款合同纠纷执行一案中，在执行过程中，经法院强制执行履行完毕，该案已结案。 特此通知。 二〇二一年四月三十日
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0182民初1699号 原告：干国勇，男，1983年11月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：肖彬，男，1977年5月3日出生，汉族，住四川省威远县。 原告干国勇与被告肖彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。干国勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按干国勇撤回起诉处理。 审判员 徐 霞 二〇二一年四月十六日 书记员 黄署峡
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初9286号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程杨恒，重庆百君律师事务所律师。 被告：刘永，男，1979年1月18日出生，汉族，住四川高县。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告刘永金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人简影到庭参加了诉讼。被告刘永经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还借款本金104828.54元；2.依法判令被告向原告支付截止到2021年1月17日的利息7275.71元,罚息762.18元；3.依法判令被告自2021年1月18日起至借款本金全部付清之日止，以未返还借款本金104828.54元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付罚息；以及被告自2021年1月18日起至尚欠利息全部付清之日止，以未支付的利息7275.71元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付复利；4.依法判令被告向原告支付律师费700元；5.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年7月1日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》约定：被告向原告借款150000元，借款年利率18%，如违约则应按照执行利率上浮50%计算罚息和复利。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。 被告刘永未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实： 2019年7月1日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款借款合同》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款150000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为18%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息。按罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。上述合同签订后，富民银行于2019年7月1日向被告放款150000元。 截至2021年4月6日，剩余贷款本金104828.54元，利息19897.1元，罚息2293.24元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费700元。 本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。中金金融认证中心有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字签名且处于激活状态，并且富民银行向被告账户内发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为刘永本人签订。富民银行与被告刘永签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告刘永发放贷款后，刘永未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息计算标准过高，原告现按照年利率24%计算罚息未超过法律规定的上限，对此本院予以支持。对已产生的罚息本院按照比例进行调整为2038.44元（2293.24x24%÷27%=2038.44）。 关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告刘永无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘永于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2021年4月6日的贷款本金104828.54元，利息19897.1元,罚息2038.44元； 二、被告刘永于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年4月7日起，以贷款本金104828.54元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1285.67元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告刘永负担1185.67元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年四月二十六日 书记员  韩婷
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1303执471号 申请执行人：舒正清，男，汉族，生于1956年7月16日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：邓大平，男，汉族，生于1968年4月9日，住四川省营山县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1303民初2477号民事调解书于2020年2月4日立案执行舒正清与邓大平民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产；2、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、公积金管理部门、自然资源管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查到被执行人有可供执行的财产；3、通过线下在不动产登记部门查询，未查到被执行人有可供执行的财产；4、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为借款本金50000.00元，已执行0.00元，未执行借款本金50000.00元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邓大平负有继续向申请执行人舒正清履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  冯 燕 审 判 员  陈 志 审 判 员  曾 诚 二〇二一年四月二十六日 法官助理  屈光平 书 记 员  唐福阳
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初912号原告：楚雄伟光汇通物业管理有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市开发区永安路北侧彝人旅游文化古镇，统一社会信用代码：91532300760413422C。法定代表人：陈泽震，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨洋，云南滇中律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：普靖，男，1988年11月20日生，云南省易门县人，住楚雄市开发区。原告楚雄伟光汇通物业管理有限公司与被告普靖物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告楚雄州建华物业管理有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄伟光汇通物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告楚雄伟光汇通物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计33元，由原告楚雄伟光汇通物业管理有限公司负担（已交）。审判员  胡玲娜二〇二一年四月十九日书记员  杨 岚
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书 （2021）内04民终1232号上诉人（原审被告）：翁牛特旗桥头镇人民政府，住所地：赤峰市翁牛特旗桥头镇，统一社会信用代码：11150426011582616Q。负责人：宋志勇，镇长。委托诉讼代理人：马雨波，内蒙古恒伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赤峰施政园林绿化有限公司，住所地：赤峰市翁牛特旗乌丹镇宏远商务大厦501室。法定代表人：范洪武，经理。委托诉讼代理人：刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。上诉人翁牛特旗桥头镇人民政府因与被上诉人赤峰施政园林绿化有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2020）内0426民初3110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。翁牛特旗桥头镇人民政府上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：双方所签订的采购合同及补充合同均有明确规定：……财政局按工程进度拨付到镇财政所以后，镇财政所及时将工程款拨付到施工方。此约定意味着被上诉人对风险具有预判并接受和认可这种风险。所以在上级财政未能拨付款项的情形下，上诉人依约无付款义务。赤峰施政园林绿化有限公司向一审法院起诉请求：1、要求被告立即给付所欠工程款369041元，并从2020年10月12日起按日万分之五支付利息至欠款付清之日止。2、本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年4月6日原告赤峰施政园林绿化有限公司与被告翁牛特旗桥头镇人民政府签订了《桥头镇村庄绿化工程采购合同》后，又于2016年5月22日双方签订了《桥头镇村庄绿化工程采购补充合同》，该工程是翁牛特旗桥头镇“十个全覆盖”工程绿化工程。合同约定，工程名称桥头镇村庄绿化工程。工程内容图纸范围内的苗木栽植、土方工程、养护、浇水、除草、后期管护等工程。工程承包范围桥头镇区、桥头村两个村庄绿化工程。工期2016年4月6日至2019年4月，总日历天数三年。合同同时约定了合同价款、双方的权利和义务、进度计划、工程质量、技术要求、安全施工与事故责任、工程量的确认与支付、设计变更、竣工验收与结算、质量保修、违约与质疑等内容。合同签订后，原告依约进行了施工，被告翁牛特旗桥头镇政府2019年5月23日接收了原告赤峰施政园林绿化有限公司提交的涉案工程交工单。被告翁牛特旗桥头镇政府2019年7月29日经竣工结算审定审定结算金额4317706.00元，已支付给原告。2019年12月1日对土方及其他隐蔽工程、下沉式整理土地费审定结算金额369041.00元，该笔工程未给付原告，经原告催要，被告以涉案工程款为财政拨款，财政至今没有拨款为由，拖延给付。原告诉至一审法院。一审法院认为，原告赤峰施政园林绿化有限公司与被告翁牛特旗桥头镇人民政府分别于2016年4月6日、2016年5月22日签订了《桥头镇村庄绿化工程采购合同》及《桥头镇村庄绿化工程采购补充合同》。原告赤峰施政园林绿化有限公司已依上述合同约定履行了相关义务，且发包人即被告翁牛特旗桥头镇人民政府就合同约定的工程已进行验收并就工程款进行了结算。被告翁牛特旗桥头镇人民政府已依合同约定支付了原告大部分工程款，剩余涉案369041.00元的工程款尚未支付原告，原告请求被告依照合同约定支付工程尾款369041.00元的诉讼请求成立，符合法律规定，予以支持。原告赤峰施政园林绿化有限公司主动放弃利息系其对自己权利的处分，予以支持。判决：被告翁牛特旗桥头镇人民政府于本判决生效后十日内给付原告赤峰施政园林绿化有限公司工程款369041.00元。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，上诉人翁牛特旗桥头镇人民政府主张按照合同约定其现不应承担付款义务，应等待上级财政拨付款项后支付，上诉人与被上诉人赤峰施政园林绿化有限公司签订的《桥头镇村庄绿化工程采购合同》及《桥头镇村庄绿化工程采购补充合同》中约定“……财政局按工程进度拨付到镇财政所以后，镇财政所及时将工程款拨付到施工方”，该约定系对工程款支付流程的约定，而非对工程款何时支付的约定，被上诉人赤峰施政园林绿化有限公司已依双方合同约定履行了施工方相关义务，上诉人已经对合同约定的工程进行验收并就工程款进行了结算，并支付了被上诉人大部分工程款，剩余涉案369041.00元的工程款应予以支付。上诉人该上诉主张本院不予支持。综上所述，翁牛特旗桥头镇人民政府的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6836元，由上诉人翁牛特旗桥头镇人民政府负担。本判决为终审判决。 审 判 长 刘润涓审 判 员 周振卿审 判 员 张国利二〇二一年四月十四日 书 记 员 贾 琼
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初8237号 原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼，统一社会信用代码91310000080013687R。 法定代表人：欧亚平，董事长。 委托诉讼代理人：姚娜，女，1991年12月8日出生，汉族，住上海市虹口区，系公司员工。 委托诉讼代理人：郭朋云，女，1987年1月12日出生，汉族，住上海市浦东新区，系公司员工。 被告：徐向革,男，1977年12月21日出生，汉族，住河南省偃师市。 原告众安在线财产保险股份有限公司（以下简称众安财险公司）与被告徐向革保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众安财险公司的委托诉讼代理人郭朋云到庭参加诉讼,被告徐向革经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告众安财险公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告理赔款20744.35元；2．判令被告支付原告利息（以尚欠理赔款为基数，从每一期实际理赔之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算理赔款至付清之日止）。事实和理由：2018年5月9日，被告与重庆中金同盛小额贷款有限公司（以下简称中金小贷公司）签订《个人借款合同》，约定中金小贷公司向被告提供借款2万元，借款期限12月，自2018年5月9日起至2019年5月9日止，按等额本息方式进行还款。同日，中金小贷公司向被告发放借款20000元。中金小贷公司就上述借款向原告投保个人借款合同信用保险，保险金额为20744.35元，保险费率为12.36%，保险费为2564元，保险期间自2018年5月10日零时起至2019年5月9日24时止。《个人借款合同》签订后，被告未按约向中金小贷公司履行任意一期还款义务。因发生保险事故，原告按照保险合同约定向中金小贷公司代为偿还被告所欠借款本息共计20744.35元，其中本金20000元，逾期利息744.35元。2020年6月20日，中金小贷公司向原告出具《赔款收据及权益转让书》，将其对被告的索赔权转让给原告，原告依法有权行使代位求偿权。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告徐向革未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月9日，以中金小贷公司为贷款人（甲方），被告徐向革为借款人（乙方）双方签订《个人借款合同》一份，约定借款金额为20000元，执行月利率5.66667‰，借款期限为12个月；采用等额本息方式偿还，从2018年6月起至2019年5月止分12期还款，每期还款日为当月9日，其中前11期每期返还本息1728.7元，最后一期返还本息1728.65元；有关本合同的一切争议，协商不成的，向甲方住所地人民法院提起诉讼。 同日，中金小贷公司向徐向革发放借款20000元。中金小贷公司为该笔借款在原告处投保个人借款合同信用保险，约定被保险人为中金小贷公司，保险期间为自2018年5月10日零时起至2019年5月9日24时止，保险金额为20744.35元，借款人为徐向革，借款期限为12月，借款本金20000元，借款利率6.8%/年。众安财险公司《个人借款合同信用保险条款》第五条约定：“在保险期间内，借款人未能按照借款合同中的约定向被保险人按期履行还款义务，且借款人拖欠任何一期欠款超过保险合同约定的期限仍未足额还款的，则保险人对借款人未偿还的借款本金或/和利息按照本保险合同的约定向被保险人承担赔偿责任。” 上述《个人借款合同》和保险合同签订后，被告徐向革未履行过任意一期还款义务，原告按照保险合同约定向中金小贷公司履行了保险赔付义务，理赔款总额合计20744.35元。 上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、放款凭证、电子签名验证、个人借款合同信用保险保险单、《个人借款合同信用保险条款》、《理赔明细表》、《赔款收据及权益转让书》等在卷佐证，应予认定。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，被告与中金小贷公司建立了借款合同关系，中金小贷公司因被告向其申请个人借款与原告建立了保险合同关系，该借款合同、保险合同均是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。现因被告徐向革未按时足额还款，发生保险事故，原告已按照保险合同约定履行保险人义务，代替被告徐向革向中金小贷公司偿还借款本息20744.35元，根据上述法律规定，原告众安财险公司有权在其赔偿金额内要求本次事故的责任方徐向革赔偿。对于原告主张的利息，因不属于上述法律规定的代位求偿范围，且原告与被告之间未对代偿款约定过利息，故本院不予支持。 被告徐向革未到庭应诉，视为其自愿放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，依法应当承担相应的不利法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐向革于本判决生效之日起十日内支付原告众安在线财产保险股份有限公司保险理赔款20744.35元； 二、驳回原告众安在线财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费173.68元（已减半收取），由被告徐向革负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张雪竹 二〇二一年四月二十六日 书记员  田 甜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0105执77号之一 申请执行人：广州市海珠区凤阳源长青布行，经营场所广东省广州市海珠区××××××××××号铺，统一社会信用代码××××××××××。 经营者：黄智广，男，1965年10月23日出生，汉族，住所地广东省普宁市。 委托代理人：高慧义，是广东金羊律师事务所律师。 被执行人：黄河弟，男，1969年2月28日出生，汉族，住所地广东省惠来县东埔农场东埔管区。 原告广州市海珠区凤阳源长青布行诉被告黄河弟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14479号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州市海珠区凤阳源长青布行于2021年1月6日向本院申请执行，要求被执行人支付货款176953元及利息（利息自2018年8月20日起至实际付款日止，以欠款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付）、支付迟延履行期间的债务利息、受理费3839.1元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，经向银行、车管、房管查询被执行人的财产情况，查询结果显示：被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对上述车辆进行轮候查封，因无法确定车辆下落，故暂无法执行处理。后本院委托被执行人户籍地法院调查其不动产情况，经该法院反馈，被执行人在该地无可供执行的不动产。 由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人上述执行情况，并征询申请执行人关于被执行人的去向及财产线索，但申请执行人未能提供，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，已轮候查封被执行人名下车辆，因无法确定车辆下落，故暂无法执行处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人相关执行情况，申请执行人清楚相关执行情况，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0105执77号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 张 琳 审判员 官芸芸 二〇二一年四月二十二日 书记员 霍君劼 岑俊杰
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初8445号 原告:广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。 负责人：邱文锐，行长。 委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。 被告：杨刚，男，1965年1月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）诉被告杨刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序审理并于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人咸芳到庭参加了诉讼。被告杨刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金91695.94元，利息8919.3元，罚息43049.36元，复利4563.67元（上述利息、罚息、复利暂计至2020年3月23日）；自2020年3月24日起至实际清偿之日，利息以尚欠借款本金为基数按月利率1.39%计算，罚息以尚欠借款本金为基数按月利率1.39%上浮50%计算，复利以尚欠利息为基数按月利率1.39%上浮50%计算；2、判令被告向原告支付律师费4500元及其他原告为实现本案债权所发生的费用（以实际发生为准）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2015年10月21日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额247000元用于装修，贷款期限36个月即2015年10月26日至2018年10月26日，贷款月利率1.39%。合同签订后，原告于2015年10月26日向被告指定的账户发放了贷款。贷款发放后，被告并未按期还款，原告催收未果，遂诉至法院。 被告杨刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其请求举示了以下证据：《个人信用贷款合同》、《广东南粤银行特种转账贷方传票》、《广东南粤银行个人贷款出帐凭证》、《个人信用贷款申请表》、欠款明细表、委托代理合同、律师费发票及律师费支付凭证等。本院对原告举示的证据核实后对其真实性予以采信。 经审理查明：2015年10月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1、贷款金额为247000元，贷款用途为装修，期限为36个月即2015年10月26日至2018年10月26日，按月等额还本付息；2、贷款利率为月固定利率1.39%，按月结息，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3、甲方拖欠本金或利息、费用的构成违约；4、甲方违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；6、因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；7、对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。 2015年10月26日，原告按约向被告发放贷款247000元。贷款发放后，被告并未按约还款，从2017年11月26日开始逾期还款，截止起诉时被告尚欠原告借款本金91695.94元。 另：原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。 本院认为，原告与被告杨刚签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告发放贷款后，被告未按约还款，已构成违约。其应当承担偿还全部本息，并按照罚息利率支付罚息和复利的违约责任。原告在本案中主张的利息、逾期罚息、复利之和明显超过法律规定的年利率24%的上限，本院统一调整为按照年利率24%支持原告关于利息、逾期罚息、复利（统称逾期利息）的主张。被告应自逾期的次日开始向原告支付逾期利息，故被告应当支付原告借款本金91695.94元以及逾期利息（自2017年11月27日起，以本金91695.94元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）。 原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了4500元的律师费。该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 被告杨刚未到庭参加诉讼，由其自行承担不举证、不质证、不辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨刚在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行借款本金91695.94元以及逾期利息（自2017年11月27日起，以本金91695.94元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 二、被告杨刚在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元； 三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3354.58元，减半收取1677.29元，由被告杨刚负担1400元，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担277.29元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年四月二十八日 书记员  韩婷
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0729执312号申请执行人：蔡建文，男，1981年4月6日生，汉族，山西省交口县村民，现住山西省灵石县。被执行人：灵石县晋益煤化有限公司，住所地山西省灵石县两渡镇索洲村。法定代表人：陈管柱，董事长。被执行人：马亮廷，男，1965年4月3日生，汉族，灵石县居民，现住灵石县。本院在执行蔡建文与灵石县晋益煤化有限公司、马亮廷买卖合同纠纷一案，灵石县人民法院于2021年1月27日作出的（2021）晋0729民初11号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人灵石县晋益煤化有限公司、马亮廷至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人灵石县晋益煤化有限公司、马亮廷的存款及相应价值的财产元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴彪二〇二一年四月八日书记员  孟倩
枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0404执367号之一被执行人：杨长青，男，汉族，1975年11月11日生，住枣庄市峄城区；。本院依据已经发生法律效力的枣庄市峄城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨长青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨长青在山东省农村信用社联合社***************账户内存款人民币62282.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  董业法二〇二一年四月二十二日书记员  孙 莹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初3130号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所：成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：李铃涵，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙燕，四川英特信律师事务所律师。 被告：史文凯，男，1999年2月6日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告史文凯金融借款合同纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告史文凯的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告史文凯的起诉。 案件受理费减半收取计325元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  李春雨 二〇二一年四月二十七日 书记员  冯诗贻
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初8804号原告：李建春，男，1966年1月4日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：孟晓云，系甘肃仁溥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王煜，系甘肃仁溥律师事务所律师。被告：石育保，男，1980年3月18日出生，汉族，住甘肃省临洮县。委托诉讼代理人：石玉梅，女，1972年6月30日出生，汉族，住甘肃省临洮县。被告：覃少锋，男，1964年6月7日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。原告李建春诉被告石育保、覃少锋民间借贷纠纷一案，在审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李建春撤回起诉。案件受理费减半收取13669元，由原告李建春承担。审判员  杨会元二〇二一年四月十二日书记员  陈 静
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初4566号原告：宜兴市张渚镇南门村村民委员会，住所地宜兴市张渚镇省南郊，统一社会信用代码54320282K117027597。委托诉讼代理人：卢永康，江苏秀昂律师事务所律师。被告：宜兴市张渚镇乾坤石材厂，住所地宜兴市张渚镇南门村，统一社会信用代码92320282MA1R4NG42W。原告宜兴市张渚镇南门村村民委员会（以下简称南门村村委会）与被告宜兴市张渚镇乾坤石材厂（以下简称乾坤厂）土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。南门村村委会于2021年4月25日向本院提出撤回对乾坤厂起诉的申请。本院认为，南门村村委会申请撤回对乾坤厂的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宜兴市张渚镇南门村村民委员会撤诉。案件受理费减半收取775元,由南门村村委会负担。审判员  江周渊二〇二一年四月二十五日书记员  潘妮娜
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初12945号之一原告:韩意敏，女，1984年8月29日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：马少楠，男，1984年5月7日出生，汉族，住兰州市城关区。原告韩意敏与被告马少楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告韩意敏于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩意敏的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩意敏撤回起诉。案件受理费420元（已减半），由原告韩意敏负担。审 判 长  张永玲人民陪审员  党 明人民陪审员  李小花二〇二一年四月二十九日书 记 员  刘 萍
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0184执436号 申请执行人：李贵权，男，1972年4月24日出生，汉族，住四川省荣县。 被执行人：荣其权，男，1970年2月26日出生，汉族，住四川省荣县。 本院在执行申请执行人李贵权与被执行人荣其权追索劳动报酬纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人报告称自己的财产及在成都市中木家具有限公司的资产被法院拍卖用于归还欠款，目前尚欠劳务工资、借款、货款等500万元左右，自己愿意积极出去收款和打工挣钱来给付。执行中，本院扣划被执行人名下的银行存款100,251元，分别支付执行费164元、劳务工资100,087元（支付本案申请执行人李贵权9,299元，支付同期执行案件申请执行人梅元堂20,518元、敖行付19,848元、朱学英21,565元、王一飞21,143元、幸章芬7714元）。经网络执行查控系统查询，被执行人荣其权无银行存款、不动产登记信息以及对外投资信息，其名下资产已在本院（2019）川0184执1894号案件处置完毕；经委托四川省荣县法院对被执行人荣其权的财产进行调查，反馈结果为无可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。申请执行人依据本院（2020）川0184民初1856号民事判决书申请执行标的为17,610元，扣除已支付的9,299元，尚有8,311元债权未实现。执行费164元已缴纳。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨文军 审 判 员 毛德云 审 判 员 陈 琳 二〇二一年三月三十日 法官助理 张智勇 书 记 员 曾 华
海南省琼海市人民法院 刑 事 裁 定 书 (2014)琼海刑初字第271号 被告人符登三犯信用卡诈骗罪一案，本院于2014年10月21日作出（2014）琼海刑初字第271号刑事判决书。现发现其中有错漏字句，特此补充裁定如下： 原刑事判决书第4页第2行“审判员”现更正为“审判长”。 审 判 长  王春豹 审 判 员  杨 珍 人民陪审员  王国锋 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  邹燕萍
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初1834号原告：腾再忠，男，汉族，1982年2月17日出生，住甘肃省会宁县。被告：郭大贵，男，汉族，身份证号及地址不祥。原告腾再忠诉被告郭大贵劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理,原告腾再忠于2021年4月13日申请撤诉。本院认为：原告腾再忠在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告腾再忠撤诉。案件受理费减半收取62元，由原告腾再忠负担。审判员 卢 凯二〇二一年四月十四日书记员 王雅雯
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初2571号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所：四川省成都市。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：苏杰，四川泰仁律师事务所律师。 被告：胥志修，男，1963年6月26日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被告：王玉英，女，1965年10月16日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告胥志修、王玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人苏杰到庭参加诉讼，被告胥志修、王玉英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1．二被告立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币29,999.4元；2．二被告支付从2020年3月10日起至借款本金付清之日止的利息及违约金（以尚欠本金为基数，从2020年3月10日计算至借款本息实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款市场报价利率四倍计算，当庭确认为按一年期LPR的4倍计算）；上述款项暂计算至2020年10月10日为人民币30,268.9元。3．二被告共同承担诉讼费。 事实和理由：2019年11月7日，原告（贷款人、乙方）与二被告（借款人、共同借款人、甲方）签订《借款合同》，约定：借款金额肆万元，借款利息按月收取，借款期内每期借款利息金额及应付利息总额详见《贷款分期还款时间表》，被告应按《贷款还款时间表》约定的金额和时间分期向原告偿还本息；借款期限为2019年11月7日至2020年11月7日止，共十二期；还款方式为等额本金；被告同意负担因本次借款而给原告产生的咨询服务费用，咨询服务费为借款本金金额的1%即400元整，咨询服务费一次性收取；《贷款分期还款时间表》载明，二被告的借款分十二期还款，第一期至第十一期应还本金金额为3,333.3元，第十二期应还本金金额为3,333.7元，十二期应还款本金总额为40,000元，十二期应还利息总额为5,188.4元。合同签订后，原告按约发放贷款39,600元。被告归还了前三期借款本息、第四期借款利息和部分本金0.7元后，自2020年3月9日起未能再按照合同履行还款义务，截至原告起诉时，被告尚欠本金金额为29,999.4元；逾期违约金以尚欠本金为基数，从2020年3月10日（第四期还款日次日）起按照一年期LPR的四倍计算至借款本息实际付清之日止。原告认为，依据原、被告签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；二被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.2条约定，如被告逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向原告支付逾期违约金；《借款合同》第11.2、13.3条约定，当被告违约时，原告有权解除合同，有权立即要求甲方偿还所欠全部本金、利息、违约金和费用，并赔偿对原告造成的财产损失。 被告胥志修、王玉英未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的美兴小贷公司《企业法人营业执照》、二被告身份证、营业执照复印件、《借款合同》、《贷款分期还款时间表》、扣款授权书、中金支付有限公司电子回单、还款明细表等在案为证。另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。合同签订后，原告于2019年11月7日发放贷款39,600元。庭审中，原告根据《贷款分期还款时间表》确认利率为月利率1.962%。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，应以原告实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。二被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，本院认定其尚应向原告返还借款本金29,599.4元（39,600元-3,333.3元×3期-0.7元）。 2．关于利息和违约金。二被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告支付利息及违约金。原告主张二被告支付自2020年3月10日起至借款本金实际付清之日按LPR四倍支付利息、违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，本院确定为立案时LPR四倍即15.4%标准计算，但应以尚欠借款本金为基数计算。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告胥志修、王玉英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金29,599.4元，并支付利息、违约金（自2020年3月10日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.4%计算利息、违约金）； 二、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取278元，由被告胥志修、王玉英承担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 聂 茸 二〇二一年四月二十日 书记员 陈庆祝
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0802执1955号 被申请人:黄付祥。 榆阳区人民法院刑事审判庭移送被申请人黄付祥罚金一案，依据榆林市榆阳区人民法院作出的（2018）陕0802刑初846号刑事判决书。榆阳区人民法院刑事审判庭于2021年3月17依法移送执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，该案承办人出具情况说明一份，载明本案罚金于（2019）陕08刑终66号案件中已缴纳。本院经审查认为：本案申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条第（1）项：“申请或移送执行的法律文书已经生效”的规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第二十条，裁定如下： 驳回黄付祥罚金一案的执行移送。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇二一年四月二十八日 法官助理 付 欣 书 记 员 王 磊
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初8160号 原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼，统一社会信用代码91310000080013687R。 法定代表人：欧亚平，董事长。 委托诉讼代理人：姚娜，女，1991年12月8日出生，汉族，住上海市虹口区，系公司员工。 被告：郭倩，女，1987年2月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告众安在线财产保险股份有限公司（以下简称众安财险公司）与被告郭倩保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众安财险公司的委托诉讼代理人姚娜到庭参加诉讼,被告郭倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告众安财险公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告理赔款20744.35元；2．判令被告支付原告利息（以尚欠理赔款为基数，从每一期实际理赔之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算理赔款至付清之日止）。事实和理由：2018年4月18日，被告与重庆中金同盛小额贷款有限公司（以下简称中金小贷公司）签订《个人借款合同》，约定中金小贷公司向被告提供借款2万元，借款期限12月，自2018年4月18日起至2019年4月18日止，按等额本息方式进行还款。同日，中金小贷公司向被告发放借款20000元。中金小贷公司就上述借款向原告投保个人借款合同信用保险，保险金额为20744.35元，保险费率为9.74%，保险费为2020.5元，保险期间自2018年4月19日零时起至2019年4月18日24时止。《个人借款合同》签订后，被告未按约向中金小贷公司履行任意一期还款义务。因发生保险事故，原告按照保险合同约定向中金小贷公司代为偿还被告所欠借款本息共计20744.35元，其中本金20000元，逾期利息744.35元。2020年6月20日，中金小贷公司向原告出具《赔款收据及权益转让书》，将其对被告的索赔权转让给原告，原告依法有权行使代位求偿权。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告郭倩未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，以中金小贷公司为贷款人（甲方），被告郭倩为借款人（乙方）双方签订《个人借款合同》一份，约定借款金额为20000元，执行月利率5.66667‰，借款期限为12个月；采用等额本息方式偿还，从2018年5月起至2019年4月止分12期还款，每期还款日为当月18日，其中前11期每期返还本息1728.7元，最后一期返还本息1728.65元；有关本合同的一切争议，协商不成的，向甲方住所地人民法院提起诉讼。 同日，中金小贷公司向郭倩发放借款20000元。中金小贷公司为该笔借款在原告处投保个人借款合同信用保险，约定被保险人为中金小贷公司，保险期间为自2018年4月19日零时起至2019年4月18日24时止，保险金额为20744.35元，借款人为郭倩，借款期限为12月，借款本金20000元，借款利率6.8%/年。众安财险公司《个人借款合同信用保险条款》第五条约定：“在保险期间内，借款人未能按照借款合同中的约定向被保险人按期履行还款义务，且借款人拖欠任何一期欠款超过保险合同约定的期限仍未足额还款的，则保险人对借款人未偿还的借款本金或/和利息按照本保险合同的约定向被保险人承担赔偿责任。” 上述《个人借款合同》和保险合同签订后，被告郭倩未履行过任意一期还款义务，原告按照保险合同约定向中金小贷公司履行了保险赔付义务，理赔款总额合计20744.35元。 上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、放款凭证、电子签名验证、个人借款合同信用保险保险单、《个人借款合同信用保险条款》、《理赔明细表》、《赔款收据及权益转让书》等在卷佐证，应予认定。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，被告与中金小贷公司建立了借款合同关系，中金小贷公司因被告向其申请个人借款与原告建立了保险合同关系，该借款合同、保险合同均是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。现因被告郭倩未按时足额还款，发生保险事故，原告已按照保险合同约定履行保险人义务，代替被告郭倩向中金小贷公司偿还借款本息20744.35元，根据上述法律规定，原告众安财险公司有权在其赔偿金额内要求本次事故的责任方郭倩赔偿。对于原告主张的利息，因不属于上述法律规定的代位求偿范围，且原告与被告之间未对代偿款约定过利息，故本院不予支持。 被告郭倩未到庭应诉，视为其自愿放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，依法应当承担相应的不利法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭倩于本判决生效之日起十日内支付原告众安在线财产保险股份有限公司保险理赔款20744.35元； 二、驳回原告众安在线财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174.33元（已减半收取），由被告郭倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张雪竹 二〇二一年四月二十六日 法官助理 田 甜 书 记 员 梁 青
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0724执381号 申请执行人：徐淑兰，女，汉族，1971年10月18日出生，住高台县。 委托代理人：徐淑玲，女，汉族，1975年3月25日出生，住高台县。 被执行人：赵永岩，男，汉族，1982年5月8日出生，住高台县。 被执行人：赵萍，女，汉族，1982年5月8日出生，住高台县，系赵永岩妻子 被执行人：赵永虎，男，1986年9月9日出生，住高台县，系被告赵永岩胞弟 申请执行人徐淑兰与被执行人赵永岩、赵萍、赵永虎债权人代位权纠纷一案，经本院审理，以(2018)甘0724民初3176号判决书结案，该判决书确定：一、由被执行人赵永岩、赵萍共同偿还申请执行人徐淑兰借款127000元，并按照月利率2%承担自借款之日至还清借款为止的利息；限于本判决生效20日内还清；二、被执行人赵永虎对上述借款及利息承担连带清偿责任。案件受理费4634元，减半收取2317元，由被执行人赵永岩、赵萍共同负担。2021年2月1日，本院受理申请执行人徐淑兰的强制执行申请。 经审查，本院于2019年6月19日已立案受理申请执行人徐淑兰依据本院作出的(2018)甘0724民初3176号判决书提出的强制执行申请，故申请执行人于2021年2月1日的申请属重复立案，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第六项的规定，裁定如下： 驳回徐淑兰的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨秀娟 审判员  张 帆 审判员  胡晓枫 二〇二一年四月二十五日 书记员  陈正萍
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执1175号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码：911101050996432169。法定代表人薛刚，系该公司执行董事。被执行人宁振振，男，1990年9月25日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人宁振振民间借贷纠纷一案中，湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000063090号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2021年2月7日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2021年2月10日对被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制消费令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人银行存款不足，无有价证券，无房产、车辆登记信息，无作为公司法人或股东登记信息。综上，被执行人暂无财产可供执行。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费人员名单。经与申请执行人电话约谈，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未能向本院提供被执行人明确的住所及可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二一年四月二十八日书 记 员  慕宗科
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初4340号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：赵中义，四川联一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。 被告：张燕，女，1970年11月4日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张燕信用卡纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李郭翔到庭参加了诉讼。被告张燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告信用卡欠款共计4828.04元（截止2020年6月17日，欠款本金3123.36元、利息251.83元、现金分期手续费300元，违约金1152.85元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，被告基于个人信用卡的基础上，申请办理了E招贷业务，但未依约还款。 被告张燕未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2010年5月24日，被告向原告申请办理了信用卡。双方约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照信用卡领用合约规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等，利息自银行记账日起按日利率万分之五计收至清款日止。被告基于个人信用卡的基础上，向原告申请办理了E招贷借款业务。截止2020年6月17日，被告尚欠原告E招贷借款本金3123.36元、利息251.83元、现金分期手续费300元。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询等证据在案为证。 本院认为，被告未按信用卡领用合约的约定向原告还款，已构成违约。原告要求被告给付本金、利息、账单分期手续费，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告的违约行为给原告造成的损失为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失。且根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，双方并无支付违约金的约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告张燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心给付E招贷借款本金3123.36元、利息251.83元、现金分期手续费300元，从2020年6月18日起至本金还清之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告张燕负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  舒兴波 二〇二一年四月二十日 书记员  侯入其
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1923民初1279号 原告：李芹珍，女，汉族，生于1968年4月23日，住四川省平昌县。 原告：牟亮，男，汉族，生于1991年6月25日，住四川省平昌县。 原告：牟天，男，汉族，生于1994年8月9日，住四川省平昌县。 原告李芹珍、牟亮、牟天共同委托诉讼代理人（特别授权）：杨朝君，巴中市平昌县西兴法律服务所法律工作者。 被告：苟永齐，男，汉族，生于1963年12月22日，住四川省平昌县。 原告李芹珍、牟亮、牟天诉被告苟永齐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊杰担任审判长与人民陪审员阳莉、王心会组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李芹珍及三原告共同特别授权委托诉讼代理人杨朝君到庭参加了诉讼，被告苟永齐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告李芹珍、牟亮、牟天共同诉称：被告苟永齐与牟某某系朋友关系，2017年元月27日被告在牟某某处借款50000元，并书立借据一份，其后被告一直未偿还借款，现牟某某因病去世，三原告依法提起诉讼，要求：一、请依法判决被告立即偿还原告借款人民币50000.00元；二、由被告承担本案诉讼费。 被告苟永齐未答辩。 经审理查明：原告李芹珍与牟某某于1989年11月8日登记结婚，原告牟亮、牟天系牟某某之子，被告苟永齐与牟某某系朋友关系。2017年1月27日被告苟永齐在牟某某处借款50000元，并书立《借条》一份，其内容为：“今借到牟某某现金50000.00元正，大写伍万元正。此据立条人：苟永齐定于2017年5月底付清。2017元月27号”，此后被告苟永齐一直未偿还借款，牟某某于2020年12月15日死亡，现三原告诉讼来院，要求判如所请。 上述事实有当事人陈述、、结婚证、平昌县佛头山文化产业园管理委员会龙潭社区居民委员会证明两份及《借条》原件等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为：通过原告出示的证据能够证明被告苟永齐在牟某某处借款50000元的事实，牟某某与被告苟永齐之间形成合法的民间借贷关系，因引起本案民事纠纷的法律事实形成于《中华人民共和国民法典》实施前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”规定，故本案应当适用《中华人民共和国合同法》进行裁判。本案经过审理双方债权债务关系明确，现牟某某已经死亡，三原告作为牟某某第一顺序法定继承人要求被告苟永齐偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苟永齐于本判决生效后十日内偿还原告李芹珍、牟亮、牟天借款50000元。 若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，被告苟永齐负担。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状副本，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  王俊杰 人民陪审员  阳 莉 人民陪审员  王心会 二〇二一年四月三十日 书 记 员  罗 煜
湖南省新邵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0522民初521号 原告：任志高，男，1991年1月17日出生，瑶族，户籍地广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：林杰，广西守初律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖生权，广西守初律师事务所实习律师。 被告：胡三梅，女，1976年3月16日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市雨花区。 原告任志高与被告胡三梅合同纠纷一案，本院于2021年3月18日受理后，依法进行审理。 原告任志高向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告返还工程保证金伍万元人民币（50000元）；2、依法判令被告向原告支付逾期还款的利息（利息以50000元为基数，从起诉之日起至所有欠款本息还清为止，按年利率6%标准计收利息）；3、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，任志高起诉胡三梅要求返还工程保证金，任志高递交的案涉合同系胡三梅与案外人雷月华签订，工程保证金收条亦为胡三梅向案外人雷月华出具，根据合同的相对性原则，任志高不是本案的适格原告。因此本案应当裁定驳回任志高的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告任志高的起诉。 案件受理费减半收取525元（已预缴），予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  阮琼 二〇二一年四月十五日 法官助理曹元春 书记员谭玲花
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初2407号 原告：罗军，男，1970年6月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：吴大兆，安徽中特（黄山）律师事务所律师。 被告:马学海，男，1990年4月30日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 原告罗军与被告马学海承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗军的委托诉讼代理人吴大兆到庭参加诉讼，被告马学海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告罗军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告工程款60738元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息至实际履行之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2020年5月，原告经朋友介绍，在被告承包的庐江县白山镇草堂院项目、庐江延嗣生态农业科技有限公司项目工地上从事门窗及楼梯施工。2021年2月9日，经双方结算，被告欠原告工资款60738元，被告向原告出具了欠条。此后原告多次催讨，被告拖延未付。 被告马学海未作答辩。 根据原告的当庭陈述以及经庭审认定的证据，本院认定事实如下：2020年5月，原告罗军经人介绍，以包工包料的形式承揽被告马学海承包的庐江县白山镇草堂院项目、安徽延嗣生态农业科技有限公司项目的制作并安装门窗、栏杆及楼梯。2021年2月9日，经双方结算，被告欠原告材料、报酬款合计60738元，被告向原告出具了欠条，载明欠款原因及金额，约定于2021年7月10日支付50%的欠款。此后原告多次催讨未果，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，公民的合法民事权益应受法律保护。原告罗军为被告马学海制作并安装门窗、栏杆及楼梯，被告欠原告材料、报酬款60738元未付，有被告向原告出具的欠条为凭，原被告之间的债权债务关系应为承揽合同纠纷。被告未按约定的履行期限付款，依法应承担赔偿利息损失的违约责任。现原告要求被告支付材料、报酬款并自起诉之日起承担利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据依据《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马学海于本判决生效后十日内支付原告罗军材料、报酬款60738元及逾期利息（以60738元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取659元，由被告马学海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  靳真卫 二〇二一年四月二十二日 书记员  徐 娟
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执3676号之三 被执行人：湄潭县万新利特房地产开发有限公司，统一社会信用代码91520328078457158N，住所地遵义。 法定代表人：单正婷。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人湄潭县万新利特房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人湄潭县万新利特房地产开发有限公司在中国建设银行52×××88_1账户内存款人民币91227.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 姚 远 二〇二一年四月七日 书记员 全林星
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初2527号原告：甘肃霞梦文化传播有限公司，住所地兰州市城关区段家滩604号九楼东B区058号。法定代表人：朱可霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何克琴,女,该公司员工。被告：甘肃天宇旅游文化开发有限公司，住所地甘肃省张掖市高台县城关镇西城河路如意园汉唐文化商业街2号商业楼一层南侧。法定代表人：任勇，该公司执行董事。原告甘肃霞梦文化传播有限公司与被告太原论道信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告于2021年4月19日以双方达成和解，并实际履行支付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃霞梦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告甘肃霞梦文化传播有限公司负担，剩余25元退还原告甘肃霞梦文化传播有限公司。审判长 王 博审判员 苏 兵审判员 张 洁二〇二一年四月二十二日书记员 李闻欣