吉林省通化市中级人民法院   民事判决书   （2021）吉05民终213号   上诉人（原审原告）：沈润秀，女，1967年2月10日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。   诉讼代理人：乔刚，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：纪永德，男，1954年2月22日生，汉族，住吉林省通化市高新技术开发区。   被上诉人（原审被告）：李胜云，女，1957年5月10日生，汉族，住吉林省通化市高新技术开发区。   被上诉人（原审被告）：康金东，男，1974年9月8日生，汉族，住吉林省通化市二道江区。   上诉人沈润秀因与被上诉人康金东、李胜云、纪永德民间借贷纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初3822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   沈润秀上诉请求：改判支持沈润秀一审诉讼请求。事实和理由：2019年2月28日的还款计划书中，双方约定“如还不清从2012年1月5日按月利率3%计算利息，先息后本。每月月底付息。”《最高人民法院并于修改的决定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”法律保护到一年期贷款市场报价利率四倍。而原审判决只保护一年期贷款市场报价利率。2018年12月15日的借据中，康金东提供连带保证责任，并且未约定还款期限，保证期间应该从主债务届满之日起，开始计算6个月。而原审判决却错误地从2019年3月1日起计算6个月。况且沈润秀在此期间也多次向保证人要钱，主张权利。此债务属于夫妻共同债务。纪永德也没能证明，此债务没有用于家庭夫妻共同生活开支或共同生产经营。   康金东、李胜云、纪永德未到庭亦未发表答辩意见。   沈润秀向一审法院起诉请求：1.判令纪永德、康金生、李胜云偿还沈润秀本金20000元及利息至偿还完毕时止（暂按4倍一年期LPR3.85%即15.4%计算从2012年1月5日至2020年11月5日止27200元减去已经偿还的10000元利息还剩17200元）；2.本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2012年1月5日，纪永德向沈润秀借款20000元，2015年签有还款协议一份，约定2016年还清，如不还清从借款之日起每月200元利息计算；2018年12月15日纪永德又向沈润秀出具借据一份，连带保证人为康金东，借据上记载：利息转成本金后，共计34400元，按月利息1分计算；2019年2月28日，沈润秀与纪永德又签了一份还款协议书，双方约定：在2019年3月20日之前还清全部本息，如还不清，从2012年1月5日按月利3分计算利息，先息后本，每月月底付息。事实上，纪永德只在2019年11月1日偿还10000元利息。为维护合法权益，故诉至贵院，请求法院依法支持沈润秀诉讼请求。   一审法院认定事实:2012年1月5日，纪永德向沈润秀借款20000元。纪永德于2015年8月22日向沈润秀出具《还款协议》，协议中约定纪永德于2016年前还清欠款20000元，如还不清，从借款之日起每月200元利息计算。基于该笔借款，2018年12月15日，纪永德又向沈润秀出具《借据》一份，该借款约定借款金额34400元，按月息1分计算，康金东为该笔借款承担连带保证责任。庭审时沈润秀与纪永德认可该借据中的借款本金系2015年8月22日《还款协议》中的借款本金20000元加上借款利息，且未约定还款期限。2019年2月28日，纪永德又向沈润秀出具《还款协议书》，约定，纪永德在2012年1月5日向沈润秀借现金20000元，纪永德于2012年1月5日起给付借款利息，按月息1%计算，还款按先息后本计算；纪永德在2019年3月20日前还清所欠本金及利息，如还不清，则自2012年1月5日起按月息3%计算利息。纪永德已偿还沈润秀10000元。   一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”一、沈润秀与纪永德之间系民间借贷关系，沈润秀已履行了给付借款的义务，纪永德未偿还借款，应当承担给付借款的义务。故沈润秀主张纪永德给付借款本金20000元，该院予以支持。对于借款利息，因沈润秀与纪永德约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故纪永德应给付沈润秀借款利息（自2012年1月5日起至该款还清时止，利率按照全国银行间同业拆借中心2020年10月20日发布的贷款市场报价利率计算；纪永德已给付沈润秀10000元从应付利息中予以扣除，如有超出部分，抵偿本金）。二、沈润秀主张李胜云亦应承担给付责任，因该借款凭证中无李胜云签字，且沈润秀亦未提供证据证明该借款用于夫妻共同生活，故对沈润秀该主张，该院不予支持。三、沈润秀主张康金东作为连带保证人，应承担连带保证责任。康金东为2018年12月15日原告与纪永德签订的《借据》提供连带保证责任，该借据未约定还款期限，债权人可以随时向债务人及连带保证人主张权利，在沈润秀向纪永德主张权利时，应视为该《借据》履行期限届满。沈润秀于2019年2月28日向纪永德主张权利，故该《借据》的履行期限应于2019年2月28日届满，康金东的担保期限应自2019年3月1日起6个月，沈润秀未提供证据证明期在担保期间内向康金东主张权利，故沈润秀主张康金东承担连带保证责任，该院不予支持。四、纪永德主张其未向沈润秀借款，但其作为完全行为能力人，应当知道基于同一债务，向沈润秀出具三份欠款凭证的法律后果，故对纪永德该辩解意见，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，遂判决：一、纪永德立即偿还沈润秀借款本金20000元及利息（自2012年1月5日起至该款还清时止，利率按照全国银行间同业拆借中心2020年10月20日发布的贷款市场报价利率计算；被告纪永德已给付原告10000元从应付利息中予以扣除，如有超出部分，抵偿本金）；二、驳回沈润秀的其他诉讼请求。案件受理费365元（系减半收取），由纪永德负担。   本院二审期间审理查明事实与原审审理查明事实基本一致。   本院认为，对于本案的利息应当按照全国银行间同业拆借中心2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算，还是该报价利率四倍计算问题。经查，本案借款利率虽经多次更改，但双方2019年2月28日最后一次签订《还款协议书》约定，纪永德2019年3月20日不能还清欠款，则自2012年1月5日起按月息3%计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”本案，沈润秀与纪永德之间约定的利率为月息3%，但沈润秀主张的利息为一年期贷款市场报价利率四倍，依照法律规定，应予保护。对于康金东是否承担保证责任的问题。经查，康金东系为纪永德2018年12月15日向沈润秀出具的《借据》承担的保证责任。纪永德与沈润秀2019年2月28日签订《还款协议书》时，康金生并未签字，且《还款协议书》对还款期限及利息均重新约定。《中华人民共和国担保法》第二十四条规定：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”纪永德与沈润秀2019年2月28日签订《还款协议书》未经康金生书面同意，且该《还款协议书》变更了主合同内容（利息增加），故康金生不应承担保证责任。   综上所述，沈润秀的上诉理由部分成立，其该部分上诉请求本院予以支持。原审法院认定事实清楚，但利率计算标准错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：   一、纪永德立于本判决生效后立即偿还沈润秀借款本金20000元及利息（利率以20000元为本金，自2012年1月5日起至本息还清时止，按照全国银行间同业拆借中心2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；纪永德已给付沈润秀10000元从应付利息中予以扣除）；   二、驳回沈润秀的其他诉讼请求。   一审案件受理费365元，二审案件受理费300元，合计665元，由纪永德负担。   本判决为终审判决。   审判长 吴兴彦   审判员 王立武   审判员 修 勇      二〇二一年四月十五日   书记员 李 燃