wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0223民初937号原告河南省嘉泰汽车销售有限公司法定代表人：郭守永住所地：郑州市管城回族区贺江路36号6号楼1单元26层2601号。社会统一信用代码：914101000559958857。委托代理人王亚鲁，北京市京师（郑州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告段长林，男，汉族，1993年7月23日生，住尉氏县。被告段军亮，男，汉族，1954年6月18日生，住尉氏县。原告河南嘉泰汽车销售有限公司与被告段长林、段军亮追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月25日，被告段长林与原告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》（以下简称服务合同），服务合同约定：被告段长林向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行（以下简称贷款银行）申请贷款，购买奇瑞牌汽车一辆（车价：90000元）；原告为被告段长林的贷款提供担保；若被告段长林不足额归还、未按期归还、未归还银行贷款本息等违约行为致使原告承担担保责任的，原告有权要求被告段长林支付购车总价款10%的违约金。2016年9月25日，原告、被告段长林及贷款银行签订《个人贷款/担保合同》（以下简称贷款合同），合同约定贷款金额为63000元，原告以出质保证金、提供连带责任保证的方式为被告段长林的贷款提供担保保证，在被告段长林不履行或不恰当履合同义务时，对贷款银行承担担保责任。原告向被告段长林其指定的汽车销售方账户支付了剩余购车款项，被告段长林提车并配合贷款银行办理了车辆上牌、抵押登记手续，贷款银行依约发放了贷款63000元。被告段长林起初还能够按时还款，后来就拒不按照贷款合同的约定继续偿还贷款本息，致使原告向贷款银行履行保证担保义务，代为偿还了贷款本息。原告多次催告其履行继续还款义务，被告段长林一直未还款。被告段军亮向原告出具有《共同还款承诺书》，理应对被告段长林的债务承担共同还款责任。基于上述事实及理由，为维护原告的合法权益。故诉至法院要求被告段长林支付原告垫付的银行贷款本息36065.33元、违约金9000，律师费3000元，共计48065.33元；被告段军亮对上述债务共同还款责任；本案诉讼费由二被告承担。原告向本院提交的证据有：第一组证据：1-1《民事案件委托代理协议》原件1份；1-2《河南增值税普通发票1份；第二组证据：2-1《分期付款汽车买卖合同和服务合同》复印件1份；2-2、被告段军亮向原告出具的《共同还款承诺书》；第三组证据：3-1、《个人借款/担保合同》复印件1份；3-2、银行垫款回单原件，共18页；3-3、银行贷款出具的情况说明原件1份；第四组证据：4-1、机动车销售统一发票复印件1份；4-2、车辆登记证书复印件1份。二被告未答辩也未向本院提交证据。经审理查明：被告段长林在原告处购买一辆奇瑞牌（车架号：LVVDB21BXGD150679，发动机号：PBGG68299）汽车一辆，车价款90000元。被告段长林付首付款27000元，剩余车款63000元，2016年9月25日被告段长林与原告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，合同约定：由甲方（原告）为乙方（被告段长林）向金融机构申请贷款等融资服务、为其贷款提供担保；乙方给付甲方服务费3125元。乙方从贷款机构贷出后，该笔贷款由贷款机构直接将贷款付给甲方，用于偿还甲方代为乙方垫付车辆价款的组成部分；如果乙方不足额归还、未按期归还、未归还银行贷款本息，致使甲方承担担保责任的，乙方除应及时补救和承担合同约定责任外，还应向甲方支付购车总价款10%的违约金。2016年9月25日被告段军亮向原告签订了共同还款承诺书，段军亮承诺愿意对借款人段长林购买奇瑞牌（车架号：LVVDB21BXGD150679，发动机号：PBGG68299）汽车的各项债务向原告承担连带清偿责任和共同还款责任。2016年9月25日被告段长林与中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行以豫Ｂ×××××号牌车辆抵押、质押、保证方式签订《个人借款/担保合同》，贷款63000元，贷款利率为中国人民银行公布的同期档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定，分36期本息等额偿还，原告在借款合同出质人处签名盖章。款贷出后，被告段长林借款后陆续偿还郑州银行贷款本息16期后，剩余分期贷款本息未再偿还，原告为被告先行向郑州银行垫付偿还分期贷款，截止到2019年10月29日原告为被告偿还清银行贷款本息41511.33元。本院认为，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告段长林因购买汽车，原告为其垫付剩余购车款63000元，约定原告帮助其在中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行借款，借款成功后偿还原告的垫付款，而该笔贷款借出后，被告段长林应当按照约定的还款时间偿还分期还款义务，而被告段长林未按时偿还，原告为其垫付偿还清郑州银行贷款本息共计41511.33元后，原告向被告段长林追偿，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告段军亮承担还款责任，因被告段军亮是反担保人，在与原告签订的担保声明中明确表示，愿意为被告段长林购买的涉案贷款车辆的贷款承担连带偿还责任，因此，原告要求被告段军亮承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。原告请求支付违约金9000元，合同中约定的按购车款10%支付违约金，因原告为被告担保的是贷款本金63000元及利息，被告承担了41511.33元本息，本院酌定应按贷购车款63000元的10%计算违约金，即违约金6300元较为适宜，超过部分，本院不予支持。原告要求被告承担律师费3000元，因原告与被告段长林签订合同时，已收取服务费3125元，原告为促销汽车，帮助被告贷款并提供担保，原告应当预知到会存在一定的风险，约定律师费数额是原告与律师事务所签订的服务协议，因此，该部分费用的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百九十一条、第六百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告段长林于本判决生效后十日内给付原告追偿款41511.33元，违约金6300元。二、被告段军亮对第一项的还款金额承担连带清偿义务。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元，由被告段长林、段军亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  崔亚东二〇二一年四月二十五日书记员  杨 晨
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初4422号原告：中国建设银行股份有限公司东莞虎门支行，经营场所广东省东莞市××××××××××，统一社会信用代码为91441900X180746817。负责人：戴志成，该支行行长。委托诉讼代理人：陈湘丽，广东懋成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云，广东懋成律师事务所辅助人员。被告：张俊岭，男，1981年11月7日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区×××××××××，公民身份号码为411××××××××××××516。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案，并适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东莞虎门支行因被告张俊岭拖欠其借款本金及罚息、复利未付而向本院提出诉讼，请求判令：1.被告立即向原告偿还贷款本金76850.1元及罚息、复利（暂计至2020年4月8日，罚息6109.06元、复利218.01元，自2020年4月9日起的罚息、复利按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据的真实性，本院依法予以确认。被告通过网上银行确认的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及相关附件（《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》）是双方当事人真实意思表示，且原告已向被告提供102900元贷款，故本院对其真实性予以确认。现被告未能按期还款付息，其行为构成违约，根据《中国建设银行“快e贷”借款合同》及相关附件的约定，原告有权要求被告归还贷款本息，并承担相应的逾期还款的违约责任。现原告要求被告立即偿还贷款本金及支付相应的罚息、复利，本院依法予以支持。根据原告提供的中国建设银行个人贷款对账单、账户管理一览表显示，截至2021年4月16日，被告名下的44001077900800000004291034贷款账号尚欠贷款本金26160.28元、罚息12302.66元、复利1147.30元。从2021年4月17日起的罚息、复利按《中国建设银行“快e贷”借款合同》及相关附件的约定计至全部本息清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张俊岭自本判决发生效力之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞虎门支行归还贷款26160.28元并支付罚息12302.66元、复利1147.30元（从2021年4月17日起，罚息、复利按《中国建设银行“快e贷”借款合同》及相关附件的约定计至清偿之日止)；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞虎门支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费940元（原告中国建设银行股份有限公司东莞虎门支行已预交），由被告张俊岭承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 徐 珺二〇二一年四月二十二日书记员 黄婉欣强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1．案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2．被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3．不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1．加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2．承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1．限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2．财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3．拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
康平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0123民初961号朱振清：你方起诉康庄、倪云枭劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是939699。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。特此通知。审判员 ：王新余二〇二一年四月十二日书记员 ：汪海滨
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执1322号被执行人翟启森本院依据已经生效的大庆市龙凤区人民法院（2020）黑0603刑初99号刑事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  李雪冬2021-04-19书记员韩先闯
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0635民初794号之一 申请人:蠡县佳傲商贸有限公司，住所地河北省保定市蠡县留史镇留史村。统一社会信用代码：91130635MA07UAU72H。 法定代表人：郭思远，经理。 委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被申请人:赵雷，男，1985年8月1日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 申请人蠡县佳傲商贸有限公司（以下简称佳傲公司）与被申请人赵雷买卖合同纠纷一案，申请人佳傲公司于2021年3月24日向本院申请财产保全，请求申请查询并冻结被申请人赵雷名下银行账户存款23000元或查封其相应价值的财产，申请人佳傲公司以诉讼财产责任险提供担保。 本院经审查认为，申请人佳傲公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵雷在中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行62×××82的银行账户存款23000元，冻结期限一年。 案件申请费250元，申请人蠡县佳傲商贸有限公司已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蒋大寒 二〇二一年四月七日 法官助理 孙营民 书 记 员 张琪琪
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初3002号原告：党某某，男，1955年11月28日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：秦领军，安阳市林州市万全法律服务所法律工作者。被告：王某某，男，1980年10月9日出生，汉族，住林州市。原告党某某与被告王某某劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党某某的委托诉讼代理人秦领军、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告工资款7040元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年原告等人在被告的工地为其打工，被告欠原告工资款7040元，后被告于2020年1月22日向原告出具工资欠条一张，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付。被告王某某辩称，事情和金额不错。本院经审理查明案件事实如下：原告党某某为被告王某某提供劳务，被告欠原告工资款7040元，被告于2020年1月22日为原告出具欠条一张。上述事实，有原告提交的欠条一张和原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院对上述事实予以确认。本院认为，为他人提供劳务的，有获得报酬的权利。原告党某某为被告王某某提供劳务，被告欠原告工资款7040元，证据充分，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效之日起十日内给付原告党某某工资款7040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王某某负担。本判决为终审判决。审判员  赵广庆二〇二一年四月二十五日书记员  马琰力
西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书（2021）陕0116民初3313号原告：朱平利，女，汉族，1975年7月13日出生，住西安市临潼区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：何英英，陕西润亚律师事务所律师。被告：袁锋锋，男，汉族，1976年8月20日出生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告朱平利与被告袁锋锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告袁锋锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱平利诉称，原、被告系同学关系，原告在2016年9月1日至2018年1月10日期间陆续向被告累计借出人民币45000元整，被告出具的借条有2张，时至今日，还剩余18000元借款未还，原告多次催要，被告均以各种理由拖延。遂诉至法院，请求判令：1、被告袁锋锋给付原告朱平利借款本金18000元；2、被告承担本案的诉讼费。 被告袁锋锋经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告系同学关系。2016年9月1日,被告向原告出具借条一张，该借条载明“今借朱平利贰万伍仟元整（25000元），借款人：袁锋锋，2016年9月1日，袁锋锋身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX”。后因资金周转，被告再次向原告借款，并于2018年1月10日重新向原告出具借条一张，该借条包含以前借款。借条载明“今借朱平利四万伍仟元（45000元整），身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，借款人：袁锋锋，2018年1月10日”。被告向原告偿还借款本金27000元，剩余本金至今未还。现原告以被告未向其偿还借款为由，诉至本院，要求判如所请。因被告袁锋锋未到庭，本案未能调解。上述事实有庭审笔录、借条、微信聊天记录在卷，足以认定。本院认为，债务人依法应当就所欠债务对债权人承担清偿责任。本案中，原告主张要求被告清偿18000元借款本金，有原告出具的借条、微信聊天记录，本院依法予以支持。被告袁锋锋经本院传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁锋锋于本判决生效后立即偿还原告朱平利借款本金18000元。案件受理费250元，原告已预交，减半收取125元，由被告承担。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。         如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员    袁  军 二O二一 年 四 月 十五日 书  记  员    刘松林  1
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执5180号申请执行人：王某，男，2014年4月14日出生，汉族，住天津市南开区。法定代理人：孙某（系王某之母），女，1984年10月24日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：王磊，男，1984年1月21日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。本院于2020年11月9日立案执行申请执行人王某与被执行人王浩抚养费纠纷一案。2018年10月31日，天津市河西区人民法院作出（2018）津0103民初12370号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经查明，本院依法扣划被执行人名下存款1000元，并发还给申请执行人。另查明被执行人名下无其他银行存款和有价证券，亦无车辆和房屋。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供相关可供执行财产线索。上述被执行人财产情况，本院采取的强制措施情况以及终结本次执行程序的法律依据和法律后果本院已告知了申请执行人。本院认为，被执行人王磊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0103执5180号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  王小庆审判员  张 鹏二〇二一年四月二十八日书记员  杨少波
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘1027执206号 申请执行人:杨某某，女，汉族，农民，1975年3月19日出生。 被执行人：王某某，男，汉族，农民，1957年3月28日出生。 关于杨某某与王某某劳务合同纠纷一案，镇原县人民法院作出的（2020）甘1027民初2678号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王某某未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨某某于2021年2月5日向镇原县人民法院申请强制执行，请求被执行人王某某支付杨某某劳务费26000元及车费1000元，共计27000元。（已付300元，剩余26700元）案件受理费237.5元由王某某负担。本院依法立案执行。 在执行过程中，王某某之女王某自愿代替王某某交纳执行案款26937.5元，执行费304元王某已交纳。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项规定，现通知如下： 镇原县人民法院2020年12月15日作出的（2020）甘1027民初2678号判决书已全部执行完毕，本案予已结案。 二〇二一年四月二十八日
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1023民初5号 原告：南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司，住所地：广西平果市教育路万冠现代城A8二单元一层。统一社会信用代码：9145102367771411XY。 法定代表人：刘小洪，该公司经理。 委托诉讼代理人:罗宁东，广西凡正律师事务所律师。 被告：黄侣仪，男，1955年11月5日出生，壮族，住广西平果市。 被告：韦小花，女，1961年5月1日出生，壮族，住广西平果市。 原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司诉被告黄侣仪、韦小花物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案，原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合我国法律的有关规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司承担。（已交） 审判员 马 良 二〇二一年四月六日 书记员 黄燕花
吉林省伊通满族自治县人民法院   民事判决书      （2021）吉0323民初761号      原告：李长贵，男，汉族，1966年9月5日生，住吉林省伊通满族自治县。   被告：徐金柱，男，汉族，1977年9月1日生，住吉林省伊通满族自治县。   原告李长贵与被告徐金柱民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李长贵到庭参加诉讼，被告徐金柱经本院依法送达开庭传票，在法定期限内无正当理由拒不到庭参加，本案现已审理终结。   李长贵向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还借款本金400,000.00元及利息144,000元（计算至2021年8月17日），此后利息计算至该款实际结清之日止。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2017年3月11日从原告借款。在2018年8月17日形成借条，借条记载被告从原告处借款本金40万元，用于开设工厂，约定利息为月利壹分伍，借款期限为2018年8月17日至2019年8月17日。被告支付了两年的利息，2020年、2021年两年利息拒未支付，本金拒未偿还。   徐金柱未答辩，未向本院提交书面意见。   原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、借条。2、银行流水及转账凭证。被告未到庭属于放弃质证权利，经本院审查真实，予以确认。   被告未向本院举证。   本院经审理认定事实如下：被告2017年3月11日从原告借款。在2018年8月17日出具借条，借条记载被告从原告处借款本金40万元，当时给被告银行转账29万元，在银行取出10万元现金、自家现金1万元，给被告交付，约定利息为月利壹分伍，借款期限为2018年8月17日至2019年8月17日，被告利息支付至2019年8月17日，本金未还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告已经交付了钱款给被告，被告应当按照约定的还款日偿还欠款。原被告之间约定月利率15%，在2020年8月19日以前的利息不超出法律规定，可以保护，2020年8月20日以后的利息，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍标准计算至履行完毕之日止，原告要求的2020年8月20日以后利息，超出法律规定，不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告徐金柱于本判决生效后三日内偿还原告李长贵欠款本金40万元及利息（按月利15％计算，自2019年8月17日起计算至2020年8月19日；2020年8月20日之后利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍标准计算至本息履行完毕之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4,620.00元，由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。               审  判  员   朱海波         二〇二一年四月二十九日         书  记  员   武宏图          1
嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0325执恢135号申请执行人：陈战伟,男性,1968年6月27日出生,410325196806271553,汉族,住嵩县库区；被执行人：王怀洲,男性,1979年8月8日出生,411303197908086735,汉族,出生于河南省洛阳市嵩县,住河南省孟津县。本院依据已经发生法律效力的嵩县人民法院2020年10月18日生效的（2020）豫0325民初1742号判决，于2021年4月1日向被执行人王怀洲发出执行通知书，责令被执行人王怀洲被告退还原告3000元并承担案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王怀洲在洛阳农村商业银行股份有限公司纱厂路支行的账户670031521000052120001存款2038.61元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐光辉二〇二一年四月二十二日书记员  王光武
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0118执恢403号 关于申请执行人陈兰香申请执行被执行人广州市增城蓝之威织布厂、丁波劳动争议纠纷一案[案号为：（2021）粤0118执恢403号，首次执行案号为：（2012）穗增法执字第1307号]，在执行过程中，被执行人广州市增城蓝之威织布厂、丁波已履行完毕生效法律文书所确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇二一年四月三十日
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0117民初1388号原告：赵云，男，1970年2月20日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：文鏡翔，男，1986年5月12日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：何家龙，男，1988年7月19日出生，汉族，住重庆市合川区。原告赵云与被告文鏡翔、何家龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵云、被告何家龙到庭参加诉讼，被告文鏡翔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵云向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即支付原告的人工工资20000元及资金占用利息；2.判令二被告承担本案所有诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，诉请二被告承担原告来回的路费。事实和理由：2019年4月至2019年11月原告在二被告承包的位于湖北巴东野山关圆梦建筑公司作房建混泥土。做完后二被告共欠原告工资20000元。被告于2020年9月25日向原告写下欠条，载明欠原告2019年工资20000元，于2021年2月1日前结清。二被告都在欠条上签字确认。但欠条到期后二被告至今也未支付。被告何家龙辩称，拖欠工资属实，但我与被告文鏡翔是合伙关系，案涉工资是我与文鏡翔共同欠的，应由我与文鏡翔结算后按照比例支付工资。被告文鏡翔未作答辩。原告赵云围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，被告文鏡翔经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在二被告承包的工地做房建混凝土，2020年9月25日，二被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠赵云20**年工资20000元于2021年2月1日前结清。欠款人：文鏡翔、何家龙。”至今二被告未向原告支付工资。本院认为，原告受二被告雇请从事房建混凝土工作，原告与二被告虽然未签订劳动合同，但原告与二被告实际上已形成个人劳务关系，二被告应当向原告支付工资，二被告向原告出具欠条是对原告欠付工资的确认，故本院对原告要求二被告支付拖欠工资20000元的诉讼请求予以支持。关于资金占用损失，原告与二被告约定劳务报酬于2021年2月1日前付清，但二被告至今未履行给付金钱义务，其行为构成违约，给原告造成资金占用损失。因原告并未举示相关证据明确资金占用损失的金额，故本院依法确认资金占用损失为以20000元为基数，从2021年2月2日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至工资付清之日止。关于来回的路费，因原告并未举示相关证据证实，其应当承担举证不力的法律后果，故来回的路费本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、限被告文鏡翔、何家龙在本判决生效之日起十日内向原告赵云支付欠付工资20000元及资金占用损失（资金占用损失以20000元为基数，从2021年2月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至工资20000元付清之日止）；二、驳回原告赵云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告何家龙、文鏡翔负担。限二被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审 判 员 杨代富二〇二一年四月十三日法官助理 何京霜书 记 员 尹 维
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终4973号上诉人（原审被告）：北京小米电子产品有限公司法定代表人：张峰，总经理。委托诉讼代理人：王**，上海市汇业（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡思琪，上海市汇业（长沙）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司法定代表人：蔡怀军，总经理。委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所律师。上诉人北京小米电子产品有限公司因与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初11299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，一审法院未依法通知与本案具有密切联系和利害关系的湖南省有线电视网络（集团）股份有限公司参加诉讼，遗漏了必须共同进行诉讼的当事人，且导致本案与被控侵权行为相关的基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初11299号民事判决；二、本案发回湖南省长沙县人民法院重审。上诉人北京小米电子产品有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  周平平审判员  孙一中审判员  潘 威二〇二一年四月二十七日书记员  胡 妍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0117民初2061号 原告：成都杭冠食品有限公司，住所地：成都市郫都区安靖镇海霸王路889号“海霸王西部食品物流园区”食品区SP02-01、SP02-02、SP02-03号。 法定代表人：涂太宇。 委托诉讼代理人：吴雪薇，四川安敏德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：费云喆，四川安敏德律师事务所律师。 被告：肖乐，男，1988年7月2日出生，住四川省邛崃市。 原告成都杭冠食品有限公司与被告肖乐买卖合同纠纷一案，本院2021年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都杭冠食品有限公司委托诉讼代理人吴雪薇到庭参加诉讼，被告肖乐未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都杭冠食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款111386元及经济损失100000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费（包括律师费20000元等）。事实和理由：原告系以生产及销售月饼、蛋黄酥等为主营业务的企业，2020年中秋期间，被告在原告处购买月饼、蛋黄酥等产品进行销售。2020年10月31日原被告双方对账，被告在原告处共购买了价值224709.8元的产品并支付或冲抵部分货款，剩余货款111386.8元未支付。2020年12月30日，因被告一直未支付货款，原告向被告催要，被告向原告出具手写承诺“在2021年1月7日前付60000元，剩余余款51386元在2021年元月20日前结清；如不能按上面时间付款、自愿赔偿公司经济损失十万元正。在此以上货款（包含产生律师费、财产保全）由本人自愿承担”并签字捺印。后经原告多次催收无果，为维护原告合法权益，故诉至本院，请求依法判决。 被告肖乐未作答辩也未提交证据材料。 经审理查明，原告系以生产及销售月饼、蛋黄酥等为主营业务的企业，被告在原告处购买月饼、蛋黄酥等产品进行销售。2020年10月31日原被告双方对账，被告在原告处共购买了价值224709.8元的产品，在支付或冲抵部分货款后，剩余货款111386.8元未支付。2020年12月30日，被告向原告在“肖乐2020年月饼对账单”上手书承诺，该承诺内容为：“在2021年1月7日前付60000元，剩余余款51386元在2021年元月20日前结清；如不能按上面时间付款、自愿赔偿公司经济损失十万元正。在加以上货款（包含产生律师费、财产保全）由本人自愿承担，如按时结清，此据作废。”并签字捺印。被告肖乐未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，其法律后果应由其自行承担。 上述事实有原、被告身份信息、肖乐2020年月饼对账单、微信聊天记录、委托代理合同、律师费发票等证据及原告当庭陈述在案为证。 本院认为，本案原被告间成立的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告按约向被告提供货物后，被告未按约支付货款，应承担酿成本案纠纷的民事责任。对原告要求被告支付尚欠货款111386.8元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担100000元经济损失的诉讼请求，因被告的该承诺，其实质为对违约金的约定，本院根据违约金以弥补损失为主、兼具惩罚原则，结合被告违约情形、原告实际损失等，酌情支持10000元。对原告要求被告承担律师费20000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖乐于本判决生效之日起十日内支付原告成都杭冠食品有限公司货款111386元及违约金10000元； 二、被告肖乐于本判决生效之日起十日内支付原告成都杭冠食品有限公司因诉讼产生的律师费20000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2385元、保全费1720元，由被告肖乐承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢晓军 二〇二一年四月十四日 书记员  王秋月
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0213民初4247号原告：大连斌弘物业管理有限公司，住所辽宁省大连高新技术产业园区软件知音园2-2-2-2，统一社会信用代码91210231764447881M。法定代表人：林斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李贵发，系大连保税区天源法律服务所法律工作者。被告：徐凤英，女，1942年11月20日出生，满族，住辽宁省大连市金州区。原告大连斌弘物业管理有限公司与被告徐凤英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告大连斌弘物业管理有限公司于2021年6月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告大连斌弘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费30元（原告已预交），由原告大连斌弘物业管理有限公司自愿负担。审判员  王忠卫二〇二一年四月二十二日书记员  连晓玲
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0381执异29号案外人：宋新晓，女，1977年11月9日生，汉族，住河南省偃师市。申请执行人：巩义市第一建筑有限公司，住所地：巩义市桐本路１１５号，统一社会信用代码：91410181170495210C（1-1）。被执行人：河南华西置业股份有限公司，住所地：巩义市陇海路107号,统一社会信用代码:91410181554209316Q。负责人：王秀芳。本院在执行巩义市第一建筑有限公司（以下简称巩义第一建筑公司）与河南华西置业股份有限公司（以下简称河南华西置业公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人宋新晓对本院查封河南华西置业公司名下的位于偃师市商都路北邮政家属楼东５号楼5-2-1501号房产提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人宋新晓称，请求中止本院（2020）豫0381执恢429号对华西锦城第5栋2单元1501号房产的执行，并解除对该房产的查封。事实与理由：2015年7月15日，案外人宋新晓与河南华西置业股份有限公司偃师分公司（以下简称河南华西置业偃师分公司）签订了《商品房预售合同》，案外人宋新晓已按照合同约定交付了首付款，2018年4月已经装修入住，因河南华西置业公司、河南华西置业偃师分公司的原因，该房屋至今未能办理不动产登记。案外人与河南华西置业偃师分公司签订的《商品房预售合同》合法有效，案外人已按照合同约定支付了购房款项，且购买时间在法院查封之前，案外人对该房产享有合法权益，故向本院提出上述异议事项，请求停止拍卖解除查封。本院查明：巩义第一建筑公司与河南华西置业公司、河南华西置业偃师分公司建设工程施工合同纠纷一案，依据巩义第一建筑公司的保全申请，本院于2017年3月15日作出（2017）豫0381民初578号民事裁定书，裁定：“查封被申请人河南华西置业股份有限公司、河南华西置业有限公司偃师分公司价值8522653.02元的资产。”本院依据该裁定于2017年4月21日查封了河南华西置业公司所属偃师分公司名下位偃师市××都路北北，邮政家属楼东证号为（2014）140100号土地和位偃师市××都路北北，邮政家属楼东的23套房产，其中包括5号楼5-2-1501号房产。2017年10月31日，经本院主持调解，巩义第一建筑公司与河南华西置业公司达成如下协议:“一、被告河南华西置业股份有限公司欠原告工程款425万元，违约金30万元，共计455万元，于2017年12月31日前支付120万元；二、河南华西置业股份有限公司于2018年6月1日前组织竣工验收，原告巩义市第一建筑有限公司应进行配合，验收结束后，河南华西置业股份有限公司于3日内付清剩余欠款335万元；如河南华西置业股份有限公司未按约定期限组织验收，巩义市第一建筑有限公司有权在逾期后申请执行剩余工程款335万元中的300万元，最后的35万元在实际竣工验收合格后3日内付清，如在2018年12月31日前河南华西置业股份有限公司仍未组织验收，河南华西置业股份有限公司应立即无条件支付尾款35万元；三、本案受理费减半收取35730元，保全申请费5000元，共计40730元，由原告巩义市第一建筑有限公司承担；四、双方其它互不追究。”调解过程中，巩义第一建筑公司撤回了对河南华西置业偃师分公司的起诉。因被执行人河南华西置业公司未履行生效法律文书所确定的法定义务，巩义第一建筑公司向本院申请执行，首次执行案号（2018）豫0381执22号，该案于2018年8月2日终结本次执行程序；2020年9月2日，该案恢复执行，恢复执行案号（2020）豫0381执恢429号，现已执行完毕。另查明，案外人宋新晓于2014年5月30日与河南华西置业偃师分公司签订《洛阳市商品房买卖合同》，上载明主要内容有：“合同双方当事人，出卖人：河南华西置业股份有限公司偃师分公司，注册地址：偃师市城关镇窑头村，营业执照注册号：41038100001528（1-1），企业资质证书号：41810915……买受人：宋新晓，居民身份证4103811977××××××××8……买受人购买的商品房为第5幢2单元1501号房……买受人于2015年4月17日前付清首付款壹拾伍万元整（￥150000.00元），其余房款贰拾柒万零壹拾伍元整（￥270015.00）于交房前一周内付清……”本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行人，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人宋新晓称其合法拥有案涉房产，但在房屋竣工交付后，其并未积极办理过户登记手续；未提供非因案外人自身原因未办理过户登记的证据材料；未向本院提供其已实际占有案涉房屋的相关证据材料；未支付案涉房屋的全部或绝大部分购房款。综上所述，案外人宋新晓所提异议不符合上述法律规定的四个构成要件，其异议请求不能成立。案外人宋新晓可根据购房合同向河南华西置业公司、河南华西置业偃师分公司另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议与执行复议若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人宋新晓的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原审判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向偃师市人民法院提起诉讼。审 判 长  赵国钧人民陪审员  牛一斌人民陪审员  海亚飞二〇二一年四月十三日代书 记员  李倩倩
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初6719号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安。 委托诉讼代理人：蒯文翰。 被告：张洪瑞，男，1985年9月10日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告张洪瑞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周文生独任审判，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告张洪瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息等合计18782.46元（暂计算至2021年2月7日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为吉ＧＵ××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告张洪瑞未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额27600元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加8.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉吉ＧＵ××××车辆办理了抵押登记。之后，张洪瑞未按照合同约定还款，截至2021年2月7日，尚欠贷款本金15881.83元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金及对车牌号为吉ＧＵ××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。瑞福德汽车金融有限公司同时主张利息、逾期罚息，本院酌定不得超过年利率24%。另张洪瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告张洪瑞于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司截至2021年2月7日的贷款本金15881.83元，并自逾期之日起至实际给付之日止承担利息、罚息（按照合同约定计算，但不得超过年利率24%）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对吉ＧＵ××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计135元，由被告张洪瑞负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二一年四月二十五日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三百八十六条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。 第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初506号原告：张梓桐，女，2013年12月16日生，汉族，住偃师市。法定代理人：张国强，男，1989年1月5日生，汉族，住址同上，系张梓桐之父、监护人。委托诉讼代理人（特别授权）：张鹏璐、赵雅君，河南伊洛律师事务所律师。被告：偃师市府店镇第一中心幼儿园。住所地：偃师市府店镇西管茅小学隔壁。法定代表人：潘松博。被告：潘松博，女，1983年6月18日生，汉族，住偃师市。原告张梓桐诉被告偃师市府店镇第一中心幼儿园（以下简称第一中心幼儿园）、潘松博教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张梓桐的委托诉讼代理人张鹏璐到庭参加诉讼，被告第一中心幼儿园、潘松博经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张梓桐诉称，请求依法判令：1、二被告共同退还原告各项费用共计1871元；2、本案受理费由二被告承担。被告第一中心幼儿园、潘松博未答辩。经审理查明，被告第一中心幼儿园系被告潘松博个人开办经营的民办幼儿园，原告张梓桐原系该校学生。2020年1月6日，原告家长向被告交纳2020年2月10日至同年8月31日的保教费1350元、餐费810元、校车费540元及教材费150元，共计2850元。2020年春节过后，由于疫情原因，学校一直没有上课。2020年6月1日，学校开学，原告领取教材后开始上课。2020年7月底，学校通知放假，原告从2020年8月1日开始不再上课。之后，被告潘松博不再经营，被告第一中心幼儿园停办。经计算，原告未就读期间的保教费、校车费、餐费共计1871元。原告家长要求被告退还该1871元，但被告一直推诿不予退还，原告诉至本院。上述事实,有原告的交费手续、被告的身份信息及庭审笔录等在卷资证。本院认为，原告张梓桐与被告第一中心幼儿园之间形成教育培训合同法律关系，双方均应依约全面履行各自的义务。本案中，原告家长已向被告第一中心幼儿园交纳2020年2月10日至同年8月31日的学费2850元，但原告仅上了6、7两个月的课，且被告第一中心幼儿园现已停办。因被告第一中心幼儿园未完全履行对原告的教学义务，扣除教材费及两个月的餐费、保教费、校车费后，就原告未上学期间的各项费用1871元，被告第一中心幼儿园应予退还。被告第一中心幼儿园系被告潘松博个人开办经营的民办幼儿园，潘松博未提供证据证明其个人财产独立于学校财产，原告要求二被告共同承担退费责任，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告偃师市府店镇第一中心幼儿园、潘松博于本判决生效之日起五日内共同退还原告张梓桐1871元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告偃师市府店镇第一中心幼儿园、潘松博共同负担。本判决为终审判决。审 判 员  高亚飞二〇二一年四月二十五日代理书记员  倪 阳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初4886号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：李承财，男，1980年12月1日出生，汉族，住四川省键为县。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（简称人保成都分公司）与被告李承财保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。被告李承财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：1．李承财支付保费1769.36元、代偿款12180.01元及违约金（违约金计算方式为：以代偿款12180.01元为基数，从起诉之日开始计算，按年利率15.4%计算至实际付清之日止）。2．本案诉讼费、保全费等费用全部由李承财承担。事实和理由：2016年1月12日，李承财向人保成都分公司投保保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行（以下简称光大银行成都分行）。双方约定了保费、赔偿等待期、违约金等事项。之后，李承财与光大银行成都分行签订个人贷款合同，光大银行成都分行按约向李承财发放了借款40000元。李承财未按约还款。人保成都分公司按约向光大银行成都分行理赔了李承财所欠的借款本金和利息共计12180.01元。光大银行成都分行向人保成都分公司出具了代偿债务与权益转让确认书。人保成都分公司多次催收未果。 被告李承财未作答辩。 本院经审理认定事实与人保成都分公司起诉事实一致。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，李承财以光大银行成都分行为被保险人向人保成都分公司投保保证保险，李承财在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都分公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿12180.01元。根据上述法律规定和保险条款的约定，人保成都分公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求李承财赔偿的权利。李承财应当支付人保成都分公司12180.01元。人保成都分公司还请求保险费和违约金，本院认为，本案是保险人代位求偿权诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代位求偿的范围。经本院向人保成都分公司释明，人保成都分公司坚持以保险人代位求偿权起诉，故其请求保险费和违约金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告李承财于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款12180.01元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取74元，由原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担22元，由被告李承财负担52元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史晓莎 二〇二一年四月二十七日 书记员  姚燕妮
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1722执421号之三十四 移送执行人:宣汉县人民法院。住所地：四川省宣汉县东乡街道城南社区。 法定代表人：董中平，院长。 被执行人:熊廷兵，男，生于1968年5月28日，汉族，户籍所在地：四川省达州市通川区，现住四川省达州市达川区。 本院在执行被执行人熊廷兵罚金一案中，依据达州市中级人民法院已经发生法律效力的（2020）川17刑终154号刑事裁定：并处被执行人熊廷兵罚金人民币20万元，但被执行人熊廷兵未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人熊廷兵在中国邮政储蓄银行60×××12账户内存款人民币117.00元。 本裁定立即执行。 审判员 吴 志 二〇二一年四月二十七日 书记员 李宣平
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0812民初86号原告：赵飞，男，1988年4月3日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：袁大鹏，山东伟祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：田源，山东伟祺律师事务所实习人员。被告：王兵，男，1981年3月4日出生，汉族，住所地济宁市兖州区。被告：史玉厚，男，1984年5月29日出生，汉族，住所地济宁市高新技术开发区。原告赵飞与被告王兵、史玉厚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告赵飞的委托诉讼代理人袁大鹏、田源到庭参加诉讼，被告王兵、史玉厚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵飞向本院提出诉讼请求：1.判令王兵偿还赵飞借款20000元及逾期付款利息，利息以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，自起诉之日至实际清偿之日；2.判令史玉厚对20000借款及逾期付款利息承担连带清偿责任；3.诉讼费由王兵、史玉厚承担。事实和理由：王兵于2017年10月4日向赵飞借款20000元整，当日，赵飞向王兵交付了20000元现金，王兵向赵飞出具了收到条。史玉厚为该笔借款的担保人，史玉厚在借条上明确载明：担保人史玉厚自愿承担连带责任，直至还清借款为止。时至今日，赵飞多次向王兵、史玉厚主张权利，要求偿还借款，但王兵、史玉厚一直以各种理由推诿，拒不履行返还义务。王兵、史玉厚未作答辩。赵飞围绕诉讼请求依法提交了证据，根据赵飞的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月4日，王兵向赵飞借款20000元，同日赵飞交付王兵现金20000元，王兵向赵飞出具借条及收到条。借条载明：“今借赵飞现金20000元，担保人史玉厚自愿承担连带责任，直到还清借款为止”，并有借款人王兵、担保人史玉厚签字按印。后赵飞多次向王兵、史玉厚催要借款，王兵、史玉厚均未有偿还。2021年1月6日，赵飞诉至本院，本院受理后，依法公告向王兵、史玉厚送达了民事诉状、开庭传票等法律文书，王兵、史玉厚未有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，赵飞提交的借条和收到条能够证实王兵向赵飞借款20000元的事实，借款后，王兵未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。对赵飞要求王兵偿还借款20000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；赵飞主张逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，自起诉之日至实际清偿之日，符合法律规定，本院予以支持。史玉厚在借条中明确表明对20000元借款自愿承担连带责任，系其真实意思表示，因此赵飞要求史玉厚对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。史玉厚承担连带清偿责任后，有权向王兵追偿。王兵、史玉厚经本院合法传唤未有到庭参加诉讼，不影响本院公正审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王兵于判决生效后三日内偿还赵飞借款本金20000元；并以20000元为基数，按年利率3.85%，支付自2021年1月6日至实际清偿之日的利息。二、史玉厚对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任；三、史玉厚承担连带清偿责任后，有权向王兵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由王兵、史玉厚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  袁长海人民陪审员  乔立铎人民陪审员  曹明之二〇二一年四月一日法官助理魏俊杰书记员王慕雪
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1833号 一、案件的由来和执行时间 李欢与秦玉蓝、秦鼎森借款合同纠纷一案，我院民事审判庭2020年7月8日作出（2020）冀0183民初229号民事判决书。判决书生效后申请执行人2020年10月10日向本院申请强制执行，同日本院受理执行。 二、执行当事人的基本情况 申请执行人：李欢，女，1984年4月28日出生，汉族，住晋州市，身份证号码：1301831984××××××××。 被执行人：秦玉蓝，女，1963年7月8日出生，汉族，住晋州市，身份证号码：1323221963××××××××。 被执行人：秦鼎森，男，1984年8月12日出生，住晋州市，身份证号码：1301831984××××××××。 三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应负担的标的。 权利人申请执行的标的； 执行标的36万元。 四、执行经过和需要说明的问题 申请执行人李欢与被执行人秦玉蓝、秦鼎森借款合同纠纷一案，晋州市人民法院2020年7月8日作出（2020）冀0183民初229号民事判决书。该判决书生效后，因被执行人未按生效判决书确定内容执行，申请执行人2020年10月10日向本院申请强制执行。本院执行中，双方自愿达成长期履行还款和解协议。 五、本案执结的标的、未执结标的、结案理由 依据2021年3月30日的执行和解协议书。综上所述，故应予结案。 承办人王志信 二〇二一年四月一日
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫1122执996号之三申请执行人：郭某，女，汉族，1974年11月9日出生，住临颍县。被执行人：刘某，男，汉族，1974年7月7日出生，住临颍县。本院在执行郭某诉刘某婚姻家庭纠纷一案中，经查被执行人至今未履行生效的河南省临颍县人民法院（2019）豫1122民初2640号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘某在财付通支付科技有限公司085e9858e8a0361abae012a22@wx.tenpay.com账户内存款人民币2695.01元。本裁定立即执行。审判员  张向召二〇二一年四月七日书记员  宋彦峰
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1327民初1579号 原告：宋西勇，男，1981年12月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：许振会，山东有泰师事务所律师。 被告：孟祥广，男，1979年2月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告宋西勇与被告孟祥广买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋西勇的委托诉讼代理人许振会到庭参加诉讼，被告孟祥广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋西勇向本院提出诉讼请求：1.请求调解或者依法判决被告支付货物欠款10000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，宋西勇放弃第一项诉讼请求中关于利息的主张。事实和理由：原告长期在莒南县西外环经营轮胎销售和安装业务，而被告经营车辆货物运输，因此被告在车辆需要更换轮胎时便到原告处购买轮胎安装。由于被告经营车辆运输业务不善，导致被告停止经营，经结算被告于2018年1月23日欠付原告的轮胎款共计10000元并以借条的形式结算出具借条一份。后经原告多次索要被告均以没钱为理由拒不偿还。为此，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼请求依法支持。 孟祥广未作答辩。 本院经审理认定事实如下：宋西勇与案外人程虎合伙经营轮胎销售生意，孟祥广多次在其处购买轮胎。2018年1月23日，经双方结算，孟祥广尚欠轮胎款10000元未付，同日，孟祥广向程虎出具借条一份，主要载明：“今借程虎人民币（大写）壹万元￥10000借款事由：轮胎款借款单位（住址××村借款人：孟祥广（签字及手印）身份证号：372824197902××××车牌号：鲁Ｑ9××××……还款日期：2018年3月31日前偿还借款及利息……借款日期2018年1月23日”。后宋西勇向孟祥广多次索要轮胎款未果。 诉讼过程中，案外人程虎于2021年3月28日出具情况说明一份，主要载明：“关于孟祥广于2018年1月23日出具的借条，作出如下说明：本人与孟祥广在莒南县西外环与南环路交汇处中国石化加油站易捷轮胎服务站合伙经营轮胎销售业务，我主要负责客户欠付货款的结算。后孟祥广欠轮胎货款10000元，后经货款结算给予本人出具借条一张。由于本人系与宋西勇合伙关系，现因孟祥广剩余结算的货款拒不支付，为此，我将孟祥广出具的借条给予宋西勇并以宋西勇的名义起诉主张要回我们的货款。情况说明人：程虎（签字及手印）2021年3月28日”。后宋西勇方将债权转让事宜通知孟祥广。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”引起本案民事纠纷的法律事实于民法典施行前产生，故依照上述规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。 公民间合法的买卖关系受法律保护。宋西勇主张孟祥广因购买轮胎欠其货款，并提交由孟祥广出具的借条及通话录音予以证明，事实清楚，证据充分，宋西勇与孟祥广之间的买卖合同成立并生效，孟祥广应承担支付轮胎款的义务。 关于孟祥广应支付货款的数额，案涉借条载明的欠款数额为10000元，孟祥广未提供相关证据予以反驳，故本院认定孟祥广应支付轮胎款的数额为10000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告孟祥广于本判决生效后五日内偿还原告宋西勇轮胎款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告孟祥广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 庞立飞 二〇二一年四月二十八日 法官助理 梅 嘉 书 记 员 徐 硕
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保644号立案庭：你庭移交我局执行申请人陈业斌与唐高生、张志挺财产保全纠纷一案。我局通过网络查控系统,我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年四月十二日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初15034号 案由劳务合同纠纷是否公开审理是 立案日期2020年9月1日适用程序简易程序 诉讼参加人原告原告：袁利,男,1982年10月11日出生,汉族,住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：王子丹，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨阳，安徽睿正律师事务所律师。 被告被告：陈周,男,1979年3月5日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 原告诉讼请求及事实与理由诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费用13900元及自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息至款清之日止；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告支付原告劳务费用10000元及自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息至款清之日止. 事实与理由:原告与被告于2018年11月口头达成劳务合同,约定由原告使用挖机在合肥紫蓬路改造路面工地上进行混凝土破碎等工作,期间共计发生62911.8元劳务费,被告一直未能清偿全部劳务费。原告一直向被告索要剩余款项。但截止起诉之日,被告尚未支付该13900元。 被告答辩未答辩，亦未提交证据。 审理查明2018年11月，陈周将位于合肥市紫蓬路路面改造中涉及混凝土破碎工作交由袁利进行施工，11月22日施工结束。袁利总施工面积29958平方米。2018年11月22日、2019年2月，陈周分两次向袁利支付劳务款35000元和13900元。2020年4月26日、2021年2月8日，袁利通过电话向陈周催要劳务款，陈周回复称：“不就一万块钱吗，你放心，不能少你的。”等。 裁判理由根据双方通话记录，能够证明陈周欠付袁利1万多元劳务款，现在袁利主张陈周支付1万元劳务款应予支持。对剩余劳务款袁利陈述另案主张，本院予以准许。 裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文被告陈周于本判决生效后十日内支付原告袁利劳务款10000元及利息（以10000元为基数，自2020年9月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。 逾期付款责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用案件受理费减半收取74元，公告费800元，合计874元，由被告陈周负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 落款盖章审判员丁文华 二〇二一年四月二日 书记员  汪觅
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2021）内0783民初909号原告：李刚，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：周冰，内蒙古政光律师事务所律师。被告：徐强，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告李刚与被告徐强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚及委托诉讼代理人周冰到庭参加诉讼，被告徐强经本院传票传唤，无正当理由，拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金人民币40 000元，利息10 880元(2020年3月 9日之前利息8 000元，之后至2021年3月8日利息2 880元)；两项合计50 880元；2.2020年3月9日之后的利息以40 000元为基数按月息1分2厘计算至本息还清为止；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系， 2015年被告因工程用款在原告处借款100 000元，陆续还款后，现欠原告本金40 000元，欠2020年9月9日之前利息8 000元， 2020年9月9日被告重新为原告出具借条一份，约定月利息1分2厘，经原告多次向被告索要借款，被告未给付。被告徐强未予答辩。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：借条1张、录音光盘1张，拟证明双方借款及利息约定的事实，提交的均为原件，本院予以采信。经审理查明：2015年，被告徐强在原告李刚处借款100 000元，通过银行转账方式交付借款，约定月利率1.2%。被告还款 60 000元，剩余8 000元利息未支付。2020年9月9日，被告为原告李刚出具借条，在原告处借款40 000元，约定月利率1.2%，未约定还款日期。以上事实有原告提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：原告李刚持有被告徐强签名并按捺手印的欠条，证明双方借贷关系成立，债权债务关系清晰明确。原告李刚已经交付借款，被告徐强应该履行按时偿还借款本金及利息的义务。双方虽未约定还款日期，原告起诉时，应视为该借款已到期。原告在本案中按照月利率1.2%主张利息，符合法律规定，本院予以维护。综上所述，被告徐强在收到本院诉讼文书后，既不进行答辩亦不出庭发表意见，视为放弃在本案的抗辩权利，应自行承担对其不利的诉讼后果。综上所述，本院对李刚的诉讼请求予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十八条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐强于本判决生效后十日内给付原告李刚借款本金 40 000元及利息以40 000元本金为基数，自2020年9月9日至实际清偿之日止，按月利率1.2%计算；二、被告徐强于本判决生效后十日内给付原告李刚2020年9月9日前利息款8 000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，财产保全费544.8元，由被告徐强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员 李 娜 娜二〇二一年四月二十五日 书 记 员 丛 美 珠
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1322民初3332号原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路269号。法定代表人：程洪德，董事长。委托诉讼代理人：徐金磊。被告：凌宗果，男，1976年3月6日出生，汉族，郯城县，居民。被告：伏广香，女，1980年5月5日出生，汉族，郯城县，居民。被告：肖彬，男，1981年12月20日出生，汉族，郯城县，居民。被告：肖东胜，男，1977年4月5日出生，汉族，郯城县，居民。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告凌宗果、伏广香、肖彬、肖东胜金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人徐金磊到庭参加诉讼，被告凌宗果、伏广香、肖彬、肖东胜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行借款187000元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权产生的所有费用。被告凌宗果、伏广香、肖彬、肖东胜未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款状况2020年3月30日，被告凌宗果与原告郯城农商行签订了《个人借款合同》，约定：借款金额为187000元，用途为借新还旧，期限为2020年3月30日至2021年3月22日；还款方式为定期结息，到期日利随本清；年利率为12.75%，本金逾期后利率上浮50%计收罚息。二、担保概况2020年3月30日，被告伏广香、肖彬、肖东胜作为连带担保人与原告郯城农商行签订《保证合同》，约定：保证人自愿为借款人凌宗果与原告郯城农商行之间的借款提供担保，担保的本金数额为187000元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起三年。三、履行情况原告郯城农商行于2020年3月30日发放贷款187000元,现被告尚欠借款本金187000元，利息偿还至2020年8月21日。以上事项中，原告均提供证据予以证实，被告凌宗果、伏广香、肖彬、肖东胜未出庭参加诉讼。综上所述，原告郯城农商行诉求被告凌宗果偿还借款本金187000元及利息，诉求被告伏广香、肖彬、肖东胜承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告凌宗果、伏广香、肖彬、肖东胜未出庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌宗果于本判决生效后十日内向原告山东郯城农村商业银行股份有限公司偿还借款本金187000元及利息（利息按借款合同约定计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）；二、被告伏广香、肖彬、肖东胜对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，由被告凌宗果、伏广香、肖彬、肖东胜共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘雪艳人民陪审员  高恒艳人民陪审员  杜金波二〇二一年四月二十九日书 记 员  袁 薇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0112民初1547号原告：陈少杰，男，1991年5月11日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：赖世勇，男，1994年12月31日出生，汉族，住所地广东省罗定市。原告陈少杰与被告赖世勇民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈少杰到庭参加诉讼，被告赖世勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈少杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款11900元；2、判令被告支付原告资金占用费1500元（以11900元为基数，从2019年1月8日至提交起诉状之日即2020年11月6日止，按年利率7%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同事关系，被告向原告七次借款共计14900元：2018年12月15日5000元、12月16日5000元、12月25日1000元、12月26日借款500元、12月27日500元、12月29日400元、2019年1月8日2500元。原告多次要求被告返还借款，被告以各种理由拖欠。2020年5月20日，被告向原告还款3000元，并承诺该月工资发放后继续偿还欠款11900元。然而截止2020年11月6日，经原告多次催促，被告仍未偿还任何借款，并故意拒绝与原告联系。原被告之间的借款行为实质上符合民事借款合同的规定，合同有效且已成立，被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为已经严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。被告赖世勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月15日至2019年1月8日期间，原告陈少杰通过其支付宝账户向被告赖世勇的支付宝账户七次转账共14900元。原告陈述，被告向其借款共14900元，后偿还了3000元。原告提交了其与被告于2018年12月至2021年3月期间的微信聊天记录，记载有被告多次向原告借款、原告经常催促被告还款及被告不断表示等发了工资或报销款项后就还款的信息内容，其中2021年3月22日被告发送信息“法院开庭的事宜，我已经知道了，……至于你的要求，我也接受，我愿意在这两个月内全部归还，然后开庭审理的费用我也提供，并按7%的利息提供利息……”。本院认为，原告陈少杰提交了其向被告赖世勇交付14900元的转账凭证，结合双方的微信聊天内容，可证明其主张向被告出借14900元的事实属实，本院认定原告陈少杰与被告赖世勇之间的民间借贷关系成立。原告主张被告已偿还3000元，尚欠11900元，被告没有到庭进行抗辩，本院采信原告主张被告尚欠借款本金11900元，被告应当如数归还给原告。原告主张被告按年利率7%支付2019年1月8日至原告提交起诉状之日2020年11月6日止的资金占用费1500元，被告在微信聊天中表示同意按年利率7%计算利息，应视为被告同意原告的该项诉讼请求，且原告主张的资金占用费1500元没有超过法定的民间借贷利率标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款的规定，判决如下：被告赖世勇在本判决发生法律效力之日起三日内，向原告陈少杰偿还借款本金11900元、支付资金占用费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告赖世勇负担。上述款项已经由原告陈少杰预交，原告同意由被告在履行本判决时将应承担的诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  袁洁二〇二一年四月十三日书记员  李静
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执2663号 林志强、熊刚、米小琴： 本院于2020年4月30日立案受理林志强申请执行熊刚、米小琴借款合同纠纷一案，立案执行标的额1,459,402.00元及相应利息，申请执行费16,994元。本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十四日
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0180财保68号 申请人：张燕，女，1979年12月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 被申请人：四川省简阳市红塔建设集团有限公司，住所地四川省简阳市简城镇五友路一段5号，统一社会信用代码：9151208120686156XY。 法定代表人：刘中洋，董事长。 申请人张燕于2021年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川省简阳市红塔建设集团有限公司在简阳市房屋征收补偿服务中心的房屋征收补偿款16000元采取保全措施。案外人毛红梅以其所有的奔驰牌小型轿车（川Ａ×××××）提供担保。 本院经审查认为，申请人张燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川省简阳市红塔建设集团有限公司在简阳市房屋征收补偿服务中心的房屋征收补偿款16,000元，冻结期限为一年； 二、查封案外人毛红梅所有的奔驰牌小型轿车（川Ａ×××××），查封期限为两年。 案件申请费180元，由申请人张燕负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  傅德梅 二〇二一年四月二十一日 书记员  张思雅
陕西省榆林市榆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）陕0802刑初346号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。 被告人曹海深，男，1976年8月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地榆林市榆阳区，现住榆阳区，无业。2016年7月20日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役两个月，宣告缓刑四个月，并处罚金8000元。2021年3月20日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市xx局榆阳分局刑事拘留，现羁押于榆林市榆阳区看守所。 榆林市榆阳区人民检察院以榆阳检刑诉（2021）274号起诉书指控被告人曹海深犯危险驾驶罪，于2021年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察官谢某、检察官助理张某出庭支持公诉，被告人曹海深到庭参加诉讼，榆林市榆阳区法律援助中心派驻本院值班律师冯某为被告人曹海深提供法律帮助。现已审理终结。 榆林市榆阳区人民检察院指控:2021年3月19日21时许，被告人曹海深醉酒后无证驾驶陕Ｋ×××××小轿车行驶至榆阳区210国道306公里处时，被执勤民警查获。榆林市xx局交通司法鉴定中心鉴定，曹海深血液中乙醇浓度为221.05mg/100ml。 另查明，被告人曹海深于2016年7月20日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金8000元。 榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人曹海深判处拘役四个月，并处罚金7000元。 上述事实，被告人曹海深在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书、被告人曹海深在侦查阶段的供述、证人李某的证言、查获经过及照片、呼气酒精测试单、血样提取登记表、血醇检验报告、强制措施凭证、驾驶人信息查询单、行驶证、刑事判决书、户籍信息等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人曹海深醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曹海深犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人曹海深醉酒后无证驾驶机动车辆，血液酒精含量超过200mg/100ml以上，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，应依法应从重处罚；鉴于其到案后能如实供述自己的罪行,自愿认罪认罚，又可从轻处罚。公诉机关对被告人量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、xx部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）、（七）项之规定，判决如下： 被告人曹海深犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月20日起至2021年7月19日止；罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 高 强 二〇二一年四月十五日 书记员 拓芳芳
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑06民终1084号上诉人（原审原告）：朱晶，女。委托诉讼代理人：苑晟涛，黑龙江苑晟涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大庆市庆客隆连锁商贸有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村经七街44号。法定代表人：王状一，该公司董事长。委托诉讼代理人：张伟，黑龙江四维律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泽群，黑龙江四维律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：朱文成，男。上诉人朱晶因与被上诉人大庆市庆客隆连锁商贸有限公司、朱文成房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2020）黑0604民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱晶于2021年4月28日自愿申请撤回对大庆市庆客隆连锁商贸有限公司、朱文成的上诉。本院认为，上诉人朱晶在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人朱晶撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费25200元，减半收取12600元，由上诉人朱晶负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡明阳审判员  金 玉审判员  高伟涛二〇二一年四月二十八日书记员  褚金玲
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执恢545号 苏梦、佛山市乐汇饮食娱乐有限公司： 本院在执行苏梦与佛山市乐汇饮食娱乐有限公司侵害作品表演权纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初7307-7318号民事判决书】，本院于2021年4月1日立案恢复执行【原执行案号为（2020）粤0604执632-643号】。在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二一年四月十二日
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0803民初675号 原告：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路40号。 法定代表人:叶韧,该公司董事长。 委托诉讼代理人：祁文平，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡小文，安徽安泰达（安庆）律师事务所实习律师。 被告：陈声赞，男,1963年9月12日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。 原告安庆农村商业银行股份有限公司与被告陈声赞金融借款合同纠纷一案,本院于2021年3月17日立案。原告安庆农村商业银行股份有限公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安庆农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告安庆农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1534元，减半收取计767元，由原告安庆农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 许 鑫 二〇二一年四月十六日 书记员 徐娟娟 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省石楼县人民法院   民事调解书   （2021）晋1126民初287号   原告梁×。   被告许×，现住县。   原告梁×与被告许×民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。   原告梁×的诉讼请求：1.判令被告归还欠原告人民币69300元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月5日被告以急用资金为名向原告借款70000元，并给原告打了借条一支，期间于2020年2月6日被告归还原告700元，后经原告多次催要，被告以各种理由推脱，为了维护原告的合法权益，诉至法院。经查明：被告许×对原告梁×陈述的事实无异议。   本案审理过程中，经本院主持诉前调解，双方当事人自愿达成如下协议：   一、被告许×偿还原告梁×借款69300元，三年之内还清；   二、上述款项，被告许×于2021年5月30日前从领取的工资中每月支付1000元，不足部分现金支付。   以上协议，不违反法律规定，本院予以确认。   案件受理费1532元，减半收取766元，由被告许×承担。   本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。   审判员 张金平      二0二一年四月二十八日   书记员 郑 洁
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0881执871号被执行人：卢俊龙，男，汉族，1978年5月13日生，身份证号码220881197805130078。被执行人卢俊龙罚金一案，本院作出的（2020）吉0881刑初284号、（2020）吉08刑终9号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人卢俊龙应于判决生效后立即缴纳罚金人民币846000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭就财产刑部分移送执行。本院于2021年4月14日依法立案执行。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、于2021年4月18日发出执行通知，并责令报告财产。2、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人其他可供执行财产。3、对被执行人付志雄进行信用惩戒并限制消费。通过本次执行程序，实际已经实现债权0.00元，未执行标的为846000.00元。本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有足额可供执行的财产，且被执行人现下落不明。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇二一年四月三十日书记员  周 野
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0404执恢25号之一申请执行人：长治市上党区郝家庄乡吴村村民委员会（现为长治市上党区郝家庄镇吴村村民委员会），住所地长治市上党区郝家庄镇吴村。法定代表人：王伟被执行人：李红霞，女，1974年5月9日出生，汉族，住长治市潞州区。被执行人：屯留县增丰玉米种植专业合作社，住所地：山西省长治市屯留区余吾镇岳底村。法定代表人：刘相斌本院在执行长治市上党区郝家庄乡吴村村民委员会与李红霞、屯留县增丰玉米种植专业合作社租赁合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404民初331号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，被执行人屯留县增丰玉米种植专业合作社履行20000元后，剩余款项申请执行人长治市上党区郝家庄乡吴村村民委员会与被执行人屯留县增丰玉米种植专业合作社双方自愿达成长期和解协议，申请执行人书面申请撤回本案执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结山西省长治市上党区人民法院（2021）晋0404执恢25号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 鹏审判员 茹海峰审判员 石红波二〇二一年四月三十日书记员 韩钱丽
陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0926执38号申请执行人：刘屹，男，住安康市汉滨区。被执行人：王航，男。被执行人：程永明，男，住平利县。本院在执行申请执行人刘屹申请执行被执行人王航、程永明民间借贷纠纷一案中，依据本院作出已发生法律效力的（2020）陕0926民初677号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人：1、偿还申请执行人借款65000元；2、交纳诉讼受理费712.50元、执行费875元。但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，本院分别对被执行人的银行账户、不动产、车辆、网络资金、证券、民政、工商信息、保险、理财及关联案件等情况进行查询，未发现被执行人程永明有可供执行的财产，对王航银行账户及网络资金进行了冻结，其中冻结银行账户资金404.76元，冻结网络资金共3063.25元。执行过程中，被执行人王航履行5000元，对冻结的账户资金已扣划，共兑付申请执行人人民币6880.51元，收取诉讼受理费712.50元、执行费875元。未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人名下的捷豹XE机动车因具体下落不明，本院未能实际控制。申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院已向被执行人发布限制消费令并将其纳入失信被执行人名单以督促其履行法律义务。经询问申请人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。未履行标的人民币58119.49元，被执行人王航、程永明负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李 某审判员 胡开明审判员 李 轩二〇二一年四月七日书记员 郑 某
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0524民初601号 原告：林永，女，1970年10月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：黄茂桥，四川辉浩律师事务所律师。 被告：何宣国，男，1970年5月9日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告林永与被告何宣国民间借贷纠纷案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林永及其委托诉讼代理人黄茂桥，被告何宣国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林永向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款100000元及利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告何宣国因开办义乌市新益电池厂向原告借款100000元，口头约定月利率2%，被告于2009年4月17日向原告出具借条一张，经查被告开办的义乌市新益电池厂已经注销，原告因向被告催收借款未果，遂诉至本院。 何宣国辩称，借款是事实，但是已经分别于2013年及2015年合计还款70000元，现在尚欠的是30000元。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2009年4月17日，被告向原告出具借条一张借款100000元，借款后被告于2013年还款20000元，2015年还款50000元。庭审中原告认可已经收到被告70000元。上述事实有原、被告身份证明、借条原件、取款凭证、原、被告当庭陈述等在案予以佐证，可以认定。 本院认为，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告借款后未按约还清借款，故对原告林永要求被告何宣国返还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于已付款70000元的性质认定问题，被告主张该笔借款并未约定利息，该70000元系归还的本金，原告主张该笔借款约定按月利率2%付息，该70000元系支付的利息。按照民事诉讼谁主张、谁举证的原则和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，自然人之间借贷对利息没有约定或者约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中原告提供了借条及两段录音欲证明借款及约定利息的事实，但借条中并未约定利息，两段录音均系未经许可私自录音，且内容上对利息方面并不够明确，故本案中原告主张支付利息的意见，本院依法不予认可，对该已付款70000元，本院依法认定为归还的本金，现被告尚需向原告归还借款30000元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告何宣国于判决生效后十五日内向原告林永归还借款30000元； 二、驳回原告林永的其他诉讼请求。 如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，减半收取为1150元，由原告林永负担805元，被告何宣国负担345元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李正锋 二〇二一年四月三十日 法官助理 熊妍冰 书 记 员 丁莉娟
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0104执恢814、815号 申请执行人：汤继全，男，汉族，1967年3月8日出生，住四川省成都市武侯区。 被执行人：戴玲，女，汉族，1957年10月29日出生，住成都市锦江区。 本院在恢复执行汤继全与戴玲民间借贷纠纷两案中，通过向成都市新都区人民法院参与分配［处置被执行人戴玲名下位于成都市××镇××街××号××栋房屋（权0017842）及金都街129号房屋，原案号为（2016）川0104执2122号案获得处置拍卖款157503.46元，扣除本次执行费2263元后，本院向申请执行人赵刚支付执行案款155240.46元,原案号为（2016）川0104执2123号案获得处置拍卖款314754.07元，扣除本次执行费4621元后，本院向申请执行人汤继全支付执行案款310133.07元。本次执行共计向申请执行人汤继全支付执行案款465373.53元。后申请执行人表示正在与被执行人协商后续履行方案，需要一定时间，向本院申请延期执行，本院认为应当中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院作出的（2016）川0104民初5854、5835号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二一年四月二十日 书记员 刘希来
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保675号立案庭：你庭移交我局执行申请人江苏怡华建材有限公司与南通四建集团有限公司财产保全纠纷一案。我局通过网络查控系统,我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年四月十二日
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0229民初1102号 原告：玉田县中玺物业服务有限公司，住所地玉田县玉田镇周庄村，统一信用代码91130229MA07MGF96E。 法定代表人：代守江，任公司经理。 委托诉讼代理人：唐建军，河北马健辉律师事务所律师，特别授权。 被告：杨剑，男，1990年1月12日生，汉族，住河南省新野县。 本院在审理原告玉田县中玺物业服务有限公司与被告杨剑物业服务合同纠纷一案中，原告玉田县中玺物业服务有限公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告玉田县中玺物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，原告玉田县中玺物业服务有限公司自愿负担。 审判员  王晓东 二〇二一年四月十四日 书记员  高 杨
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2021）晋0107民初878号   原告：文某1，住太原市。   原告：刘某，住太原市。   二原告共同委托诉讼代理人：郭某，北京市京翰（太原）律师事务所律师。   被告：文某2，住太原市。   被告：文某3，住太原市。   二被告共同委托诉讼代理人：赵某、皇甫某，山西黄河律师事务所律师。   原告文某1、刘某与被告文某2、文某3物权确认纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文某1及文某1、刘某的共同委托诉讼代理人郭某，被告文某2、文某3的共同委托诉讼代理人赵某、皇甫某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   文某1、刘某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告协助二原告将太原市杏花岭区半坡西街38号9片区南片3幢4单元10层18号房屋产权过户至二原告名下；2、请求依法判令本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二原告是夫妻关系，原告文某1与二被告为姐妹关系，父亲是文俊秀，母亲是范世英，二人育有三个女儿，大女儿是文某2，二女儿是文某3，三女儿是文某1。母亲范世英于2008年7月20日去世，父亲文俊秀于2020年9月15日去世。本案诉争房屋属文俊秀的单位集资房，1998年交纳集资款。2007年原告提出想购买该房屋，父亲文俊秀说购房款是被告文某2出的，于是二原告与父亲、母亲及文某2达成约定，以35万元购得该房屋。为此，父、母在世时于2007年10月6日特拟定了一份家产协议书，该协议书第三条专门对本案诉争房屋进行了约定，内容是“由大女儿文某2出资为文俊秀购买半坡西街22号楼4单元23号住房一套，至今单位未办产权手续。于2007年4月文某1提出购买此房，经三方协商，由购买人文某1于2007年4月23日支付给文某235万元（叁拾伍万元），以上交易各方自愿。今后办理此房所有产权手续及发生的费用、税费，均由文某1全权负责。办理产权手续时，有关方面要积极配合。不存在赠予和继承问题。”协议上有文俊秀、范世英、文某2、王志民（文某2的丈夫）、文某3、韩树峰（文某3的丈夫）、文某1、刘某（文某1的丈夫）各方签字。”原告将购房款已全额支付给被告文某2，且被告文某2也予以认可。因本案诉争房屋是登记在文俊秀名下，文俊秀已于2020年9月15日去世，原告办理房屋过户手续需要被告文某2和文某3的协助配合，但因被告文某2、文某3不予配合。所以，无奈之下，原告为维护自身合法权益，特诉诸贵院，请求依法判决。   文某2、文某3辩称，因原告未履行完毕其付款义务，故不具备办理过户条件，应驳回原告的诉讼请求。原告与被告文某2在家产协议中明确约定，经三方协商，由购买人文某1支付给文某235万元，办理房屋产权过户手续的前提条件为文某1履行完付款义务。事实上，原告仅向被告文某2支付了30万元，未完全履行35万元的付款义务，因此协助办理过户条件不具备。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   二原告系夫妻关系，原告文某1与被告文某2、文某3系文俊秀与范世英之婚生女，范世英于2008年7月20日去世，文俊秀于2020年9月15日去世。   杏花岭区半坡西街38号9片区4单元10层18号（太原市半坡西街22号楼4单元93号位于太原市××区××区××区位于太原市××区杏花岭区半坡西街38号9片区4单元10层18号（太原市半坡西街22号楼4单元93号位于太原市××区××区××区位于太原市××区杏花岭区半坡西街38号9片区4单元10层18号（太原市半坡西街22号楼4单元93号位于太原市××区××区××区位于太原市××区）的诉争房屋，系原告文某1与二被告之父文俊秀于1998年购买的太原煤炭气化（集团）有限责任公司的公房。   2007年10月6日，文俊秀、范世英出具家产协议书一份，协议书第三条约定：由大女儿文某2出资为文俊秀购买半坡西街22号楼4单元23号住房一套，至今单位未办产权手续，2007年4月文某1提出购买此房，经三方协商，由购买人文某1于2007年4月23日支付给文某235万元（叁拾伍万元），以上交易各方自愿。今后办理此房所有产权手续及发生的费用、税费，均由文某1全权负责。办理产权手续时，有关方面要积极配合。不存在赠予和继承问题。该协议有文俊秀、范世英、文某2、王志民（文某2之夫）、文某3、韩树峰（文某3之夫）、文某1、刘某签名。   从2008年至今，二原告一直在涉案房屋居住。2018年，该房屋办理了不动产权证，房屋所有权人为文俊秀。   2010年10月，被告文某2在一份证明上签名，主要内容如下：原父亲文俊秀购买的煤气化宿舍住房一套，位于××街（煤气化水电费收据的房号为4单元93号）。已于2007年4月23日由三女文某1和三女婿刘某购买该住房，购房款已全额支付，该房屋产权应属于刘某和文某1共有。   以上事实有不动产权证、《家产协议书》、太原煤气化（集团）房地产开发有限公司证明、文某2署名的证明、微信聊天记录及双方当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，位于太原市××区的诉争房屋，产权登记在文俊秀名下，文俊秀及其配偶范世英生前与二原告、二被告签订一份《家产协议》，协议约定：被告文某2出资为文俊秀购买的××街住房一套，由原告文某1支付给被告文某235万元购买此房，不存在赠予和继承问题，该协议内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方均应按协议约定履行。针对该家产协议，原告虽不能提供原件，但鉴于二被告在答辩及微信聊天中均自认存在家产协议，故不能据此否认协议的真实性。二被告辩称原告文某1仅支付30万元，未履行完毕付款义务，不具备办理过户条件，因家产协议已明确约定原告文某1已于2007年4月23日向被告文某2支付35万元，二被告均在家产协议签名确认，且2010年10月有被告文某2署名的证明材料中也记载购房款已全额支付，故对二被告的该意见本院不予采纳。综上，依据家产协议，原告文某1已取得涉案房屋的所有权，现该房产可以办理过户手续，二原告主张要求二被告协助办理过户手续合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   被告文某2、文某3于本判决生效之日起十日内协助原告文某1、刘某将位于太原市××区的房屋过户至原告文某1、刘某名下。   案件受理费减半收取50元（原告已预交），由被告文某2、文某3负担(于本判决生效之日起十日内支付原告)。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 陈 娟      二Ｏ二一年四月十二日   法官助理 韩彦梅   书记员 耿珮华   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   ……   《中华人民共和国物权法》   第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。   第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……
四川省成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初6818号 原告：中国银行股份有限公司成都金牛支行，营业场所成都市金牛区三洞桥路20号附8号。 负责人：叶晓荣，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：杨蓉，女，1990年9月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告中国银行股份有限公司成都金牛支行诉被告杨蓉信用卡纠纷一案，本案在审理过程中，中国银行股份有限公司成都金牛支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国银行股份有限公司成都金牛支行的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许中国银行股份有限公司成都金牛支行撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由中国银行股份有限公司成都金牛支行负担。 审判员  涂彦 二〇二一年四月二十一日 书记员  杨雪