江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0507民初980号 原告：朱银环，女，1977年2月16日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：孙波，江苏萧徽律师事务所律师。 被告：刘令，男，1990年3月2日生，汉族，住重庆市奉节县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司苏州高新区支公司，住所地江苏省苏州市高新区马运路248号3幢4层F06、F09、F10、F417、F418室。 负责人：杨启承。 委托诉讼代理人：周宇杰，员工。 被告：刘兴学，男，1967年1月13日生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：刘令，男，1990年3月2日生，汉族，住重庆市奉节县，系刘兴学儿子。 原告朱银环与被告刘令、中国大地财产保险股份有限公司苏州高新区支公司（以下简称大地财保苏州高新区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐挺独任审理。审理中，本院依原告的申请，追加刘兴学为本案被告参与诉讼。本案于2021年3月24日公开开庭进行了审理，原告朱银环的委托诉讼代理人孙波，被告刘令（同时为被告刘兴学的委托诉讼代理人），被告大地财保苏州高新区支公司的委托诉讼代理人周宇杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱银环向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费44604.72元、住院伙食补助费1050元、营养费4500元、护理费10800元、误工费16160元、交通费1000元、鉴定费900元，合计79014.72元。2.判令被告刘兴学与被告刘令承担共同责任；3.判令被告大地财保苏州高新区支公司在保险范围内承担赔偿责任；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：朱银环因交通事故赔偿事宜诉讼来院。 被告刘令、刘兴学共同辩称，对事故发生的经过和责任认定无异议，对于10%非医保用药要求保险公司承担。事故发生后我方垫付了5000元，要求在本案中一并处理，同意保险公司垫付款在本案中一并处理。事故车辆确实张贴了“货拉拉”的广告，也在货拉拉平台上注册了信息。但是事故发生时，车辆并非在从事营运行为，我方认为保险公司应承担商业险赔偿责任。 被告大地财保苏州高新区支公司辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议。被保险车辆在我公司投保了交强险及商业险100万（含不计免赔）。事故发生在保险有效期内，事故发生后我司垫付10000元，要求在本案中一并处理。事故车辆改变使用性质，商业险我司不承担，我司主张扣除10%非医保用药，鉴定费与诉讼费不属于赔偿范围内，我司不承担。 本院经审理对各方无争议要素认定如下： 一、事故经过：2019年4月23日6时40分，刘令驾驶苏Ｅ×××××小型汽车，与朱银环驾驶的无号牌电动自行车，在花园路出太平大街北约54米上行处发生交通事故。 二、事故责任认定：刘兴学负全部责任，朱银环无事故责任。 三、车辆保险情况：苏Ｅ×××××小型汽车登记在刘兴学名下，在大地财保苏州高新区支公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。 四、各方垫付情况：刘兴学垫付5000元，大地财保苏州高新区支公司垫付10000元。 五、鉴定意见：朱银环的误工期为八个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。 对各方有争议要素，本院依法认定如下： 六、各类人身损害费用：1.医疗费，根据原、被告提供证据，结合双方诉辩意见，认定医疗费44604.72元。大地财保苏州高新区支公司要求扣除10%非医保用药的费用，但未提供相应证据，本院不予采信。2.住院伙食补助费认定为1050元（50元/天×21天）。3.营养费认定为4500元（50元/天×90天）。4.误工费酌情认定为16160元（2020×8）。5.护理费参照本地护工从事同级别护理的报酬每人100元/天的标准计算为9000元；6.交通费酌情认定500元；7.鉴定费依票据认定为900元。被告大地财保苏州高新区支公司辩称其不承担，但未提供相应证据，本院不予采信。 上述损失共计76714.72元。 七、保险公司承担责任的范围：大地财保苏州高新区支公司认为肇事汽车改变使用性质，不应当在商业险范围内承担责任，为此举证：1.货拉拉平台截图打印件一份，证明肇事汽车从事营运。2.笔录一份，证明事故发生后大地财保员工向刘令进行调查，查实了车辆改变使用性质的事实。3.刘兴学签字的投保人声明，证明投保人已了解合同中免除保险人责任的条款。大地财保苏州高新区支公司于庭后补充提供《机动车综合商业保险条款》。经质证，朱银环认为：证据1、2真实性认可，但事故发生时车辆未运营。商业险拒赔无非是运营车辆出险率较高或保费较高，但事故发生时，该车辆并未从事运营行为，不存在拒赔理由。证据3真实性不予认可，首先日期是空的，正常情况下本人申明中方框内容需本人手写，其次该证据并不能证明已向投保人明确说明并提示免责条款。保险条款由法院审核。刘令、刘兴学认为：证据3真实性不认可。其他同朱银环意见。本院认为：首先，依朱银环举证的《机动车综合商业保险单》，苏Ｅ×××××汽车的使用性质记载为“家庭自用”，在重要提示一栏载明：“被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖、转让赠送他人的，应通知保险人”。大地财保苏州高新区支公司举证的《机动车综合商业保险条款》第二十四条载明，存在“被保险机动车被转账、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致危险程度显著增加”情形的，保险人不负责赔偿。对于商业保险合同条款是否明确定义何为“家庭自用”，以及肇事汽车车身张贴“货拉拉”的广告，在货拉拉平台上注册信息，能否视为“改变使用性质”，大地财保苏州高新区支公司并未举证证明。其次，大地财保苏州高新区支公司认可肇事汽车未进行过改装；其举证的笔录显示，刘令陈述事发经过为：刘令打开车门，朱银环从后面撞到车门上，事故原因系刘令未注意观察，操作不当，不能确认“危险程度显著增加”。第三，《投保人声明》落款处未填写日期，不能确定该声明系针对本案交通事故所涉保险合同作出。综上，对于大地财保苏州高新区支公司在商业三者险范围内免责的辩解，本院不予采信。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，刘令负事故全部责任。朱银环的损失，应由大地财保苏州高新区支公司保险公司在交强险范围内赔偿35660元，对于交强险赔偿不足部分，由被告大地财保苏州高新区支公司在商业三责险范围内赔付原告。故被告大地财保苏州高新区支公司在商业险范围内应赔偿原告41054.72元。故大地财保苏州高新区支公司应赔偿原告76714.72元。扣除保险公司垫付款10000元，大地财保苏州高新区支公司尚应支付朱银环人民币66714.72元。因大地财保苏州高新区支公司已承担全部赔偿责任，刘兴学垫付5000元应由朱银环返还。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司苏州高新区支公司尚应赔偿原告朱银环人民币66714.72元。 二、原告朱银环应返还被告刘兴学人民币5000元。 三、驳回原告朱银环的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取人民币345元，由被告刘兴学负担（该款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告刘兴学负担部分诉讼费在其垫付款中抵扣）。 综合上述第一、第二项及诉讼费，被告中国大地财产保险股份有限公司苏州高新区支公司应支付原告朱银环62059.72元，并代原告朱银环返还被告刘兴学4655元，上述款项均于本判决生效之日起十日内履行。 如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行建设银行苏州市相城支行营业部，账号32201997436050630022028476。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  徐挺 二〇二一年四月三十日 书记员  陆超