安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1323民初1785号 原告：温计虎，男，汉族，1976年7月7日生，住安徽省宿州市灵璧县。 被告:张卡，男，汉族，1982年11月22日生，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：张家慧，灵璧县冯庙镇法律服务所法律工作者。 被告：吴建，男，汉族，1983年3月2日生，住安徽省宿州市灵璧县。 原告温计虎与被告张卡、被告吴建民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序于2021年4月8日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温计虎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张卡偿还原告借款60000元以及利息，利息按照月利率2%，从2016年7月23日起计算至实际还清本金之日止；2.被告吴建对上述款项的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告和二被告均是朋友关系。2016年7月23日被告张卡以需要资金周转为由向原告借款60000元，由于当时被告张卡不在灵璧县，被告张卡安排案外人胡大伟到原告处办理借款事宜，原告要求被告张卡找担保人提供保证，被告张卡遂找到被告吴建，吴建表示愿意提供保证。原告通过银行转账方式将60000元转给案外人胡大伟，并且原告和案外人胡大伟签订借款合同一份，合同约定月利率3%，实际上月利率为5%。后期吴建从外地回来后在担保人一栏签字。2018年4月27日，原告找到被告张卡要求被告张卡更换借条，被告张卡于当日向原告出具借条一份，被告人吴建继续提供保证并签字，约定使用期限为2018年4月27日至2019年2月27日。到期后，原告告多次向被告张卡催要借款，被告张卡以种种理由一直未偿还。被告张卡在借款之初每月偿还利息3000元，具体偿还日期记不清了，但是被告张卡偿还5个月共计15000元。第二份借款合同到期后，原告经常和被告吴建联系，也向被告吴建主张权利了。 被告张卡辩称，2016年7月23日被告张卡仅仅是介绍胡大伟到原告处借款，并不是被告张卡向原告借款，并且钱是交给胡大伟的。偿还的利息都是胡大伟转给被告张卡后，被告张卡再交给原告，支付利息的时间被告亦记不清了。2018年4月27日，原告找到被告张卡，以不还钱就带着原告家人去被告张卡家生活为由，胁迫被告张卡向其出具了借款合同。被告张卡不应当支付该笔借款。 被告吴建辩称，两份借款合同的保证人处都是被告吴建签字，被告吴建为借款提供担保是事实，原告也将借款60000元交给了胡大伟，两份借款合同所说的都是同一笔钱。但是原告在保证期间内一直未向被告吴建主张权利，担保期间已经过。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于案件证据经举证、质证后本院认证如下： 对双方无异议的借款合同（两份）、微信聊天记录（一页），经本院审查后予以采信； 对原告提交的银行转账凭证（十分模糊看不清），由于该转账凭证上字迹已经十分模糊，无法分辨上面内容，该证据与本案的关联性本院不予采信。 经审理查明：案外人胡大伟和原告温计虎签订借款金额为60000元落款日期为2016年7月23日的借款合同一份，合同约定月利率3%，实际支付时按照月利率5%支付利息。被告吴建为该借款提供保证并签字。2018年4月27日，原告温计虎和被告张卡签订一份续借合同（金额60000元），被告吴建为该笔借款提供保证并签字。 另查明，被告张卡在2016年7月23日至2018年4月27日间，每月偿还利息3000元，偿还5个月利息共计15000元。 本院认为，综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：1.被告张卡是否需要承担还款义务；2.如被告张卡需要承担还款义务，还款数额以及利息如何计算；3.被告吴建是否需要承担保证责任。 关于被告张卡是否需要承担还款义务的问题。通过原告提交的落款日期为2016年7月23日的借款合同来看，借款的双方当事人为胡大伟和原告，但结合原告的陈述以及第二份借款合同（落款日期为2018年4月27日）、微信聊天记录（原告和被告张卡）以及被告吴建的陈述，能够证明二份借款合同是同一笔借款，并且被告张卡在微信聊天记录中明确表示“你放心我哥钱不会少你的，都是老家人”、“我现在真的没钱，料场今天算账也亏本”。被告张卡虽辩称是原告胁迫才写下续借合同，但未提供证据予以证明，根据优势证据规则，本院对于原告要求被告张卡偿还借款以及利息的诉请，本院予以支持。 关于还款的数额以及利息问题。原、被告双方对借款金额为60000元以及被告张卡曾于2016年7月23日至2018年4月27日间，按照月利率5%，每月偿还利息3000元，偿还5个月利息共计15000元的事实均并无异议，由于借款合同约定30日付息一次，原、被告双方均无法表述出具体的还款时间，根据公平的原则，均视为被告在每月到期日偿还利息3000元，即2016年8月22日、2016年9月22日、2016年10月22日、2016年11月22日、2016年12月22日分别偿还3000元。按照原告要求按照月利率2%计算的诉请，并根据法律规定，被告每月偿还的3000元应当先计算利息，超出部分算作为本金。截至2016年12月22日，剩余未偿还本金为50632.73元（具体计算方式见附页），原告要求被告张卡按照本金60000元计算，本院不予支持。关于利息部分，第一份借款合同约定借款利率为5%，第二份续借合同约定“每天付一次利息，一切借款协议与原合同不变”，故，第二份借款合同关于利率的约定应视为5%。两份借款合同的成立时间均在2019年之前。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十六条的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。综上，关于利息的计算方式应为：2016年12月23日至2020年8月19日的利息以50632.73元为基数，按照年利率24%计算；对于2019年8月19日至清偿本金之日止的利息以50632.73元为基数，按照年利率15.4%（3.85%×4）计算，原告主张超出的部分，本院不予支持。 关于被告吴建是否需要承担保证责任的问题，原告表示续借合同中“每天付一次利息，一切借款协议与原合同不变”的约定仅指利率约定不变。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，结合《中华人民共和国担保法》（于1995年6月30日通过，自1995年10月1日起施行）第十九条、第二十六条的规定，被告吴建在借款合同中并未表示承担一般保证还是连带保证，视为连带保证。原、被告双方未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告未提供证据证明其在保证期间内向被告吴建主张权利，且被告吴建亦表示原告在保证期间内未向其主张权利，故原告要求被告吴建承担保证责任，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》（1999年3月15日通过，1999年10月1日起施行）第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》（于1995年6月30日通过，自1995年10月1日起施行）第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张卡应于本判决生效后十日偿还原告温计虎借款50632.73元以及利息，利息按照50632.73元为基数，2016年12月23日至2020年8月19日的利息按照年利率24%计算，2019年8月20日至清偿本金之日止的利息按照年利率15.4%计算； 二、驳回原告温计虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1200元，由原告温计虎负担621元，被告张卡负担579元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员 杜彬彬 二〇二一年四月十二日 法官助理 朱雨寒 书 记 员 张 标 还款时间还款金额应还利息剩余未还本金剩余未还利息 2016.8.2230001200582000 2016.9.2230001164563640 2016.10.2230001127.2854491.280 2016.11.2230001089.8352581.110 2016.12.2230001051.6250632.730 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》（1999年3月15日通过，1999年10月1日起施行） 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》（于1995年6月30日通过，自1995年10月1日起施行） 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。