德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0603民初2132号 原告：朱桂林,女,1995年1月13日出生,汉族,住四川省德阳市绵竹市。 委托诉讼代理人：唐欧晨，四川环峰律师事务所律师。 被告：刘培坤，男，1980年4月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：王未，四川聚道律师事务所律师。 被告：冯竹，男，1987年8月15日出生，汉族，住四川省德阳市绵竹市。 原告朱桂林与被告刘培坤、冯竹买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱桂林的委托诉讼代理人唐欧晨、被告刘培坤的委托诉讼代理人王未到庭参加诉讼。被告冯竹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱桂林向本院提出诉讼请求：1.请求二被告向原告履行《机动车转让协议》即支付购车款338000元；2.二被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告放弃了要求被告冯竹支付购车款及诉讼费的诉讼请求。事实及理由：2021年1月18日，原告与被告刘培坤签订《机动车转让协议》，约定将原告名下的车架号为ＬＥ4ＺＧ7ＨＢ1ＬＬ432949，车牌号为川Ｆ×××××汽车一辆转让给刘培坤，转让价为355000元。协议签订后被告刘培坤未向原告履行付款事项，在原告的再三催促下，二被告与原告于2021年3月21日签订《购车补充协议》，约定原告同意将转让款转到被告冯竹银行卡下（不代表原告放弃该转让款），并约定由被告冯竹偿还车辆的未还贷款220787.7元。协议签订后二被告仍未履行协议，原告再三催促仍无果。为维护原告合法权益，特依法向人民法院提起诉讼。 被告刘培坤辩称，首先，对于原告所称签订合同及补充协议无异议。三人签订的补充协议最后一条约定，因冯竹收到该车款后无故拖延，未履行合同，三方协商确认，该车车辆价格调整为338000元，而原告的诉讼请求也是要求支付购车款338000元。实际上，从补充协议来看的话，朱桂林是知道已经将338000元转给了冯竹的，刘培坤已经将338000元转给冯竹。本案原告明知该事实，其提起诉讼是滥用自己诉权，没有事实及法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。其次，冯竹收到购车款后，没有按照协议约定履行偿还车款贷款的义务。根据补充协议的约定，冯竹已经构成违约，我们已经向绵竹市人民法院提起诉讼，由该院受理。所以我们请求驳回原告的诉讼请求；或者将本案中止审理。 被告冯竹未到庭，视为放弃答辩，放弃举证、质证的权利。 本院经审理查明,原告与被告刘培坤、冯竹签订协议的基本事实如原告诉称。 另查明，2021年3月12日三方签订的《购车补充协议》第3条约定，朱桂林自愿同意将全部购车款转入以下账户：户名冯竹，开户行民生银行（注：该条同时列明了具体账号），包括但不限于微信、支付宝等支付方式，具体以支付凭证为准，朱桂林对该车辆的交易情况及收款知晓并无任何异议。第4条约定，该车辆为贷款按揭车辆，冯竹需在本协议签订后七日内结清该车辆的按揭款项，否则冯竹违约，自愿赔偿刘培坤购买该车合同金额20%的违约金并在一日内退还购车款（以转账凭证为准），（注：违约金包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、保全费、诉讼或仲裁费、送达费、执行费、保管费、过户费、律师代理费、差旅费等全部费用）。第5条约定，朱桂林需在拿到该车辆登记证书三日内办理该车辆的解除抵押等事宜，并在三日内配合刘培坤办理车辆过户事宜，否则朱桂林违约，自愿赔偿刘培坤购买该车辆合同金额20%的违约金并在一日内退还购车款（以转账凭证为准），（注：违约金包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、保全费、诉讼或仲裁费、送达费、执行费、保管费、过户费、律师代理费、差旅费等全部费用）。该协议第6条约定，因冯竹收到该车购车款后无故拖延未履行合同，现经三方协商确认，该车车辆价格调整为338000元。 协议签订后，各方因履行发生争议，原告遂向本院提起诉讼，请求同其诉称。被告刘培坤主张朱桂林、冯竹未办理车辆贷款结清及解除抵押，致使车辆无法办理过户手续，向绵竹市人民法院起诉，请求解除合同并返还购车款、支付违约金。该案已经由绵竹市人民法院受理。 再查明，被告刘培坤共计向被告冯竹转账338000元。转账凭证显示，2020年12月17日分别转至被告冯竹民生银行账户140000元、150000元，均备注川Ｆ×××××购车款，金额合计290000元；2020年12月14日通过微信方式转款2万元，备注川Ｆ×××××购车订金；2020年12月17日通过微信转款3000元、10000元，其中10000元备注川Ｆ×××××车款；2021年1月18日转款7000元、8000元。针对案涉车辆，原告朱桂林及被告刘培坤均表示车辆已交付给刘培坤。 2021年3月23日，原告朱桂林与被告刘培坤沟通，朱桂林表示“刘总，我说我卖这个车子开始，当时是我给你签合同，我不晓得这个钱已经转到冯竹那里去了”。刘培坤回复“这样子的，其实我想处理这个事情比你急，你晓得车子放一天贬一天，前面人情也给够了，再来我也来不起了”。刘培坤表示“我也是看在他面子上，看你面子上，所以当时有些话没有给你说开，你晓得，当时那个情况我咋说嘛，你也理解，只有强到捏到”、朱桂林回复“对呀，你们转给冯竹我根本就不知情”，刘培坤回复“我怎么知道你也不知情，我想肯定要给你说，那晓得后面才说，把人脑壳弄痛了，他大概哪样的我也晓得，没想到今年就去年那么恼火”。 上述事实，有在卷证据予以佐证，并经法庭举证、质证，本院依法予以采信。 本院认为，本案当事人的争议在于被告刘培坤是否履行购车款支付义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告对己方已付款负有举证责任。现被告提交了相关转账凭证，对此，原告表示三方协议即《购车补充协议》签订之时，被告刘培坤并未告知款项已经支付完毕的事实，她本人对此不知情，被告刘培坤应当在协议签订之后付款，《购车补充协议》第6条是假设条款，是一个条件。本院认为，原告与被告刘培坤签订了购车合同，车辆已经交付，被告刘培坤具有付款义务。现刘培坤提交了款项支付凭证，相关款项已经支付完毕。理由为：首先，从《购车补充协议》第3条朱桂林同意将款项支付给冯竹，且表示对车辆交易情况及收款知晓并无任何异议，以及第6条因冯竹收到该车购车款后无故拖延未履行合同，现经三方协商确认，该车车辆价格调整为338000元的内容来看，相关条文的意思表示并不能得出被告应在该补充协议签订之后再行付款或者假设冯竹不履行义务则购车价款调整为338000元的结论，反而能够证实冯竹收款但未履行合同的事实确实存在，各方对此均已知晓且就此对购车款总价进行了调低处理；以及朱桂林对转入冯竹银行账户或者微信收款予以确认的情况。无论是案涉款项支付时间，还是款项支付对象，原告朱桂林均无证据证明与约定存在不一致的情形。其次，即便客观事实如原告所言，其在协议签订时对冯竹已先行收款的事实确实不知情，因该协议已经明确收款主体为冯竹，客观事实上，被告冯竹亦确实收取了相关款项，据此，同样无法得出被告刘培坤尚未付款的结论。原告朱桂林对款项支付时间是否知情，并不影响款项已经支付的事实的认定。 综上，原告朱桂林与被告刘培坤签订了买卖合同，该合同为双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法、有效。各方应当按照约定履行义务。现原告交付了车辆，被告刘培坤已支付购车款。在被告刘培坤已经支付购车款的情况下，原告主张被告刘培坤违约，要求被告刘培坤支付购车款的主张缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。如原告朱桂林认为自身合法权益受损，可依法另行主张权利。被告刘培坤关于应驳回原告诉讼请求的抗辩成立，本院依法予以采信。关于被告刘培坤作为原告起诉冯竹、朱桂林买卖合同纠纷案件，因不影响本案的处理结果，本案无法定中止审理事由，故应继续审理并依法裁判。被告冯竹未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告朱桂林的诉讼请求。 案件受理费减半征收3185元，由原告朱桂林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 林小萍 二〇二一年四月二十七日 法官助理 赵 林 书 记 员 刘晓芹