吉林省永吉县人民法院民事判决书（2021）吉0221民初147号原告：潘长春，男，1970年1月8日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：郭鹏云，吉林明达伟业律师事务所律师。被告：纪成，男，1973年4月21日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。被告：赵春艳，女，1973年10月20日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。被告：纪思雨，女，1996年1月28日出生，汉族，教师，住吉林省永吉县。共同委托诉讼代理人：张学会，吉林季美律师事务所律师。原告潘长春与被告纪成、赵春艳、纪思雨合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘长春及其委托诉讼代理人郭鹏云，被告纪成、纪思雨及其共同委托诉讼代理人张学会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘长春向本院提出诉讼请求：判令纪成、赵春艳、纪思雨给付潘长春合伙清算款项1264804元。事实和理由：纪成、赵春艳、纪思雨系家庭成员关系。2020年3月10日，潘长春与纪成签订《协议书》，双方约定在吉林省永吉县岔路河镇小高村合伙经营猪场，纪成投入1000000元现金用于购买仔猪，其余2600000元部分由潘长春投入并负责购买仔猪、饲料、兽药等物资，雇佣工人开资计入合伙成本。合伙期间潘长春、纪成共同经营、管理猪场，纪成具体进行饲养工作，潘长春安排财物人员在猪场监督管理并收取钱款、记账报税。双方约定生猪出栏期间，由双方共同销售，销售收入由财务人员统一收取并存入潘长春在农业银行的账户内，待生猪全部出栏，款项全部收回，双方扣除各自投入的成本，剩余利润平均分配。在合伙期间，潘长春投入仔猪1964头、浓缩料、压片玉米、全价料总计5117486元，纪成投入仔猪260头、玉米、生物饲料、人工、兽药总计1826040元。合伙期间销售两批，第一批991头，销售额5362175元，第二批614头，销售额1090000元。第一批1160头，差169头纪成未通知潘长春独自销售，按照每头306斤，均价17.65元每斤计算销售额应为912750元。第二批猪1064头，差441头未销售，按照购仔猪1970元每头计算，按饲养3个月饲料费用560元每头计算，441头的销售额至少应为1115730元。目前，已知纪成获得销售款2040588元，潘长春获得销售款4411587元。按照现在行情合伙期间总计卖猪款应为8480655元，成本6943526元，利润1537129元，双方各自分得利润768565元。按照协议约定，潘长春应分得5886051元，已收回款项4411587元。纪成投入成本加分得利润应获得2594605元，纪成实际获得4069068元，纪成应当返还潘长春合伙清算款项1474463元。赵春艳系纪成妻子，纪成投入合伙的款项系夫妻共同财产，合伙期间，纪成多次要求潘长春将款项直接支付给其女儿纪思雨。由此可见，纪成用家庭的共同财产参与了合伙事宜。现已过合伙约定出栏期，潘长春多次找纪成要求进行合伙清算，但纪成一直拒绝配合，为维护自身的合法权益，来院告诉，请求支持其诉讼请求。纪成、赵春艳、纪思雨辩称，1.赵春艳与纪思雨不能成为本案的被告，2020年3月10日，潘长春与纪成签订合伙协议，合伙协议中仅有潘长春和纪成，没有赵春艳和纪思雨，在合伙过程中，纪成投资购买猪仔是从朋友处借款购买，并非用家庭财产投资，纪思雨能熟练操作网上银行，纪成才委托其女儿纪思雨代为收付款，纪思雨并未合伙出资、进行管理、分取利润，因此，赵春艳与纪思雨不能成为本案的被告；2.在诉状中，潘长春称出资510万余元，出资不实。潘长春与纪成购买猪仔1160头，潘长春购猪成本为每头2250元，而纪成购买猪仔260头，每头1900元，同一批次，同样的重量，潘长春投资猪仔按2250元每头计算，其成本明显不实。双方对账中，认为纪成投资180万余元明显少于实际出资，该数额中有漏项数目及养猪的数量，纪成实际出资249万余元。在生猪销售过程中，潘长春诉状中按照100%成活率计算，与客观事实不符。在第二批猪销售过程中，潘长春销售614头，销售价格平均每头1775元，双方对账过程中，将纪成销售的400余头猪按每头2530元计算，显示公平。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，即《协议书》1份、岔路河卖猪账目1份、长春市嘉源出库单1份、电费清单及缴费截图4张、购买柴油收据凭证8张、支付工人工资的银行流水及截图5张、纪成购买猪仔的收据及银行流水4张、银行还款凭证2张，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院评析认定如下：潘长春提供蛟河市前进乡春华家庭农场收据10张，证明潘长春合伙投入猪仔1964头花费4237700元。纪成、赵春艳、纪思雨质证意见认为潘长春购买每头猪仔的价格2250元高出市场价格1900元每头。本院审查认为，该份证据具有真实性，本院予以采信；潘长春提供三旺友邦销售单2张，证明潘长春购买饲料共计投入5117486元的事实。纪成、赵春艳、纪思雨质证意见认为购买饲料的价格高于在吉林购买饲料的价格，且公章与名头不符。本院审查认为，该份证据具有真实性，本院予以采信；潘长春提供转账电子凭证1张，证明其向纪思雨账户汇款200000元的事实。纪成、赵春艳、纪思雨质证意见认为不能证明纪思雨参与合伙经营，只是代其父亲进行网上银行操作。本院审查认为，该份证据不能证明纪思雨参与合伙经营，对该份证据真实性予以采信，对关联性不予采信；潘长春提供对账明细1份、录音光碟1份，证明2020年11月23日，潘长春与纪成在明达伟业律师事务所平等自愿的基础上，在双方朋友孔立军的见证下对账确认，潘长春合伙投入5117486元，纪成合伙投入1832582元，潘长春与纪成应分配利润558941元，纪成应当支付合伙清算款项1264804元。纪成、赵春艳、纪思雨质证意见认为潘长春投资不足511万余元，纪成投入超过183万余元，对账明细有漏算部分，潘长春投入的猪仔价格高于市场价格，购买的7030饲料高于市场价格。本院审查认为，该份证据具有真实性，且与本案具有关联性，本院予以采信；纪成、赵春艳、纪思雨提供证据永吉县岔路河镇李天昊管道疏通队为合伙期间抽污水记录3张、购煤微信截图2张、岔路河客隆日杂商店收据3张、养猪购药微信截图2张、销售清单25张、纪思雨农行流水4张，分别证明合伙期间抽污水392车，每车200元，合计78400元，是纪成出资的；合伙期间为猪取暖购煤7.92吨，纪成支付煤款6018元；为养猪购买塑料、风扇，纪成支付23582元；为养猪购药，纪成支付214018元。潘长春质证意见认为对抽污水的真实性有异议，纪成没有通知过潘长春抽污水的事情，抽污水在合伙协议中并没有约定；对购煤的真实性有异议，无法确认是否购买，也无法确认购煤是合伙投入；对购买塑料、风扇的真实性有异议，该收据均为同一商店出具且证据较新，系最新取得，并非2020年3月、6月、7月取得，且没有经手人，无法确认真实性；对购药的真实性有异议，购药时并未通知潘长春，潘长春不知情，销货清单为同一单位出具且是连号，并非2020年养猪期间所获得，均为新近出具，售药的款项没有对应支付，纪思雨参与经营。本院审查认为，双方对账明细中，已经载明双方实际投入情况，抽污水、购煤、购买塑料风扇以及养猪购药的花费并没有计算在内，合伙协议中也没有相关约定的事项，且潘长春予以否认，本院对上述证据不予采信；纪成、赵春艳、纪思雨提供证据长春生物科技有限公司销售明细汇总及销售单7张、购买玉米收条2份及付款凭证6张，分别证明纪成购买发酵饲料投入364800元、玉米投入1089860元。潘长春质证意见对上述两组证据的真实性无异议，但对账时，纪成确认购买发酵饲料花费215000元，购买玉米花费895400元。本院审查认为，对账明细中，已经载明双方实际投入情况，对上述两组证据，本院不予采信。经审理查明：2020年3月10日，潘长春与纪成签订《协议书》。协议合伙养猪，双方约定纪成投入100万元购买猪仔，潘长春投入260万元购买猪仔、饲料、兽药等物资，雇佣工人开支计入合伙成本。纪成负责饲养工作，潘长春安排财物人员在猪场内监督管理并收取钱款、记账报税。当所有的猪销售完毕后，潘长春与纪成在孔立军的见证下于2020年11月23日签订对账明细，对账明细中，潘长春与纪成就合伙养猪的投入情况、销售情况及分配利润情况一一对账，双方确认后签字捺印，对账明细中载明，纪成需向潘长春支付合伙清算款1264804元。纪成于2020年12月18日至2020年12月22日，向潘长春支付还款共计114000元，尚欠1150804元未给付。因此，潘长春要求纪成给付合伙清算款项1264804元的诉讼请求，本院予以支持1150804元。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。潘长春与纪成签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人应当按照协议约定积极履行各自的义务。对账明细亦是双方当事人真实意思表示，双方应当按照对账明细各自履行义务。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，潘长春未提供有力证据证明纪成妻子赵春艳、女儿纪思雨参与合伙经营，且《协议书》和对账明细中没有赵春艳、纪思雨签字，因此赵春艳、纪思雨不需承担给付义务。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、纪成于本判决生效后立即给付潘长春合伙清算款1150804元；二、驳回潘长春其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8092元，由纪成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 于洪军二〇二一年四月八日书记员 刘梓恒