山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1722民初1414号 原告：郭铭，男，1964年8月22日出生，汉族，住山东省单县。 原告：孙喜武，男，1963年6与8日出生，汉族，住山东省单县。 被告：朱国营，男，1967年9月8日出生，汉族，住山东省日照市莒县。 原告郭铭、孙喜武诉被告朱国营合伙合同纠纷一案,本院于2021年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭铭、孙喜武到庭参加诉讼，被告朱国营经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭铭、孙喜武向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告朱国营立即清偿合伙款项51万元及相应利息损失；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告朱国营与原告郭铭系朋友关系，2012年被告朱国营通过招商引资途径到单县做生意，通过联系，二原告与被告朱国营合伙做商砼生意。双方商定，在合伙事务中，原、被告均有筹集资金的义务，具体分工是二原告负责联系合适的工地，洽谈工地所需商砼和水泥及其价格，朱国营负责联系供需双方，具体操作何时供货以及供货数量的确认、供货后的收账、结算及账目管理。2013年初，合伙事务结束，朱国营即到外地做生意，没有进行合伙清算。2016年6月4日，二原告多方寻找找到朱国营，通过对账进行了清算，被告朱国营共欠原告郭铭、孙喜武51万元并为原告出具了欠条。后经多次催要，朱国营总是以种种理由推脱归还欠款。2020年7月，二原告再次找到朱国营催要欠款，朱国营仍不归还，为维护原告的合法权益，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 本院在向被告朱国营调查时，被告朱国营辩称，其和郭铭、孙喜武合伙给单县龙瑞天和供料属实，其三人都出资了。其给二原告出具欠条是经过其三人结算后出具的，出具欠条的原因是二原告为了给他们的老婆有个交代。其实龙瑞天和还欠其钱，也给其出具了欠条。其出具欠条后没有给过二原告钱，其再给二原告协商一下。 原告举出的证据如下：一、2016年6月4日被告朱国营为二原告出具的欠条；二、郭铭及其妻子张煜、孙喜武及其妻子王厚丽与朱国营谈话的三份整理录音材料及录音光盘一张。 被告朱国营未向本院提交证据。 通过对原、被告所举证据及其陈述分析认证，本院认定如下事实：原告郭铭与被告朱国营系朋友关系，2012年朱国营到单县做生意，经原、被告三人协商，决定三人合伙给建筑工地供应商砼和水泥生意，三人商定，生意由三人共同出资，郭铭、孙喜武负责联系工地，洽谈项目及供货事宜，朱国营负责接送货及清账、管理账务等具体事务，三人没有签订书面合伙协议。合伙关系成立后，郭铭出资21.5万元，孙喜武出资18.5万元交给朱国营。郭铭、孙喜武联系了单县龙瑞天和小区建设工地，朱国营联系了商砼和水泥为龙瑞天和小区的建设工地送货，三人合伙为该建设工地送货到2013年夏季，三人合伙关系结束。三人在合伙期间为龙瑞天和小区工地所送的商砼和水泥的货款并未全部收回，合伙结束时三人没有分红，对账目也没有清算。庭审时二原告陈述，2013年年底，朱国营说给了10万元，朱国营就给郭铭5万元、给孙喜武4万元，自己留下1万元。后朱国营到外地做生意，对合伙账务没有结算，郭铭、孙喜武多次寻找被告朱国营要钱，双方均未见面。2016年6月4日，郭铭、孙喜武在天津找到朱国营，双方对合伙期间的账务进行了清算，清算后朱国营为郭铭、孙喜武出具欠条一张，其内容为：“欠条经合伙经营混凝土清算，欠郭铭、孙喜武现金伍拾壹万元正。欠款人：朱国营2016.6.4”。出具欠条后，被告朱国营没有归还欠款，郭铭、孙喜武多次与朱国营联系，2020年8月17日，郭铭及其妻子张煜与孙喜武及其妻子王厚丽到山东省莒县找到朱国营，双方进行了三次商谈，郭铭、孙喜武均进行了录音，从录音内容看，朱国营总是称钱已投向其他工地，现在没有钱偿还，等工地上的款收回后偿还，但始终没有归还。2021年3月17日，郭铭、孙喜武提起诉讼，在诉讼中，二人申请本院冻结朱国营银行存款51万元，因本院未查到朱国营的银行存款，郭铭、孙喜武又申请查封了朱国营和其妻子李淑英共同财产位于山东省日照市莒县。 另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2021年2月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%。 本院认为，在2012年为单县龙瑞天和小区工地供应混凝土时，原告郭铭、孙喜武与被告朱国营共同出资，并在经营期间三人进行了分工，且三人均认可三人是合伙关系，虽然三人没有签订书面合伙协议，但三人为了共同的事业目的进行了口头约定，符合合伙合同的构成要件，对三人存在合伙关系应予认定。三人合伙经营结束后，于2016年6月4日对合伙期间的财产进行了结算，结算后被告朱国营为原告郭铭、孙喜武出具欠款51万元的欠条。虽然被告朱国营辩称，出具该欠条是为了给二原告的老婆有个交代才出具的，并不是欠他们钱。但是原、被告三人对合伙财产进行了结算属实，结算后为朱国营为二原告出具欠条，作为具有完全民事行为能力的成年人朱国营，应当知道出具该欠条的法律后果，况且从2020年8月17日郭铭及其妻子张煜、孙喜武及其妻子王厚丽与朱国营索要欠款的录音资料看，朱国营从未提及不欠二原告款项的事，从现有证据分析，对被告朱国营欠原告郭铭、孙喜武合伙期间的款项51万元应予认定，双方的债权、债务关系成立。债务应当清偿，二原告要求被告支付欠款51万元于法有据，本院予以支持。被告朱国营还抗辩，张祥飞、刘家海还欠其钱，但未举证证明，且没有证据证明与本案存在关联性的法律关系，如张祥飞、刘家海确与被告朱国营有债权债务纠纷，被告朱国营可另行主张权利。原告郭铭、孙喜武还要求被告朱国营支付相应利息，原告郭铭、孙喜武与被告朱国营合伙关系结束后，本应该及时结算按照约定分得应得财产，但没有及时结算，朱国营即到外地做生意并将款项投资到外地工地上，2016年6月4日结算后被告为二原告出具了欠条，出具欠条后仍不归还欠款，已形成对原告资金的占用，原告要求被告支付占用期间的利息亦不违反法律规定，本院亦予以支持。其占用利息可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定进行计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案被告从2016年6月4日结算之后形成对二原告资金的占用，根据上述规定，对于二原告主张的利息，应以51万元为基数，自2016年6月4日起至2020年8月19日止，按照年利率6%计算；自2020年8月20日起至借款实际清偿之日按照年利率3.85%计算。 综上所述，对二原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百七十二条、第九百七十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款之规定，缺席判决如下： 被告朱国营于判决本生效之日起十日内支付原告郭铭、孙喜武51万元及相应利息（以51万元为基数，自2016年6月4日起至2020年8月19日止，按照年利率6%计算；自2020年8月20日起至借款实际清偿之日按照年利率3.85%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8900元，财产保全费3070元，均由被告朱国营负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  牛延进 审 判 员  刘 霞 人民陪审员  田清臣 二〇二一年四月二十一日 法官 助理  张 辉 书 记 员  阚洪惠