河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终1495号上诉人（原审原告）：吴应强，男，1990年3月23日生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人:苏猛,河南天宾律师事务所律师,代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：曾奎，男，1980年6月27日生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：樊志力，河南风帆律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人吴应强因与被上诉人曾奎合伙合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院(2020)豫1525民初8246号民事判决向本院提起上诉。本院于2021年3月28日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月12日进行了公开开庭审理。上诉人吴应强及其委托诉讼代理人苏猛，被上诉人曾奎及其委托诉讼代理人樊志力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人吴应强的上诉请求是：1、请求法院撤销（2020）豫1525民初8246号民事判决书，依法改判由被上诉人支付给上诉人10万元入伙款；2、请求判令由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：1、双方签订有附条件的《合伙入股协议书》，该约定条件实际上是关于双方散伙的约定，因该条件未成就，故双方已经散伙，一审法院认定双方仍在合伙关系存续期间与事实不符。双方于2020年9月6日签订《合伙入股协议书》约定被上诉人的负责办理前期政府部门的审批、监管部门的公关业务，如不能在一个月内拿到职能部门的文件，被上诉人必须无条件退还上诉人投入的资金。该约定实际上是双方关于散伙的约定条件，因被上诉人原因导致双方散伙，被上诉人应当按照协议约定退还上诉人10万元入伙款。一审法院不顾客观情况，认定双方合伙合同未终止与事实不符。2、双方签订的《合伙入股协议书》公平公正，上诉人依法行使合同解除权符合法律规定。根据双方签订的协议来看，上诉人将入伙款转给被上诉人，由被上诉人负责具体的项目运作及管理，实际上被上诉人担任了合伙事务执行人的角色。该约定符合法律规定，公平公正。因被上诉人执行合伙事实不力，上诉人根据双方约定解除合同，主张被上诉人返还入伙款符合合同约定及法律规定。被上诉人曾奎辩称，入股协议书主要对双方已经实际履行了的协议的股权进行了变更和补充。合伙协议书的签订和上诉人提出的上诉观点正好自认了被上诉人在一审中的答辩意见。双方实际上早已合伙并且进行了合伙事务的经营，盈利近百万元，尚未结算。上诉人的第二个观点印证了双方合伙尚未结算的事实。上诉人在履行过程中得到了利益又拒绝分账，炮制的协议书就是为了规避结算。9月10日的协议书与被上诉人无关的情况下，又于第三人签订协议。说明上诉人恶意的拒绝与被上诉人结算。吴应强向一审法院起诉请求：1、要求支付设备款5100元(后当庭撤回)；2、要求退还合同金额10万元.3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告双方是在安装电子设备中相识。2018年11月22日原被告与案外人李洪波三方签订了《电动车智能防盗项目合作协议书》，协议部分内容为：“一、合作项目：甲、乙、丙三方经协商同意，决定在友好合作、互利共赢的基础上共同开展电动车智能防盗项并共同经营。二、合作方式及利润分成三人合作，注册有限责任公司，公司暂定名_河南诚信信科技有限公司，以后期实际注册公司名称为准，注册资金为1000万元人民币，前期计划投入300万元，由甲方曾奎担任公司法人。甲方以开展政府审批、监管部门公关业务、进行公司管理等劳务出资，占股34%，乙方李洪波投资额为本协议项目50%的人民币，占股33%，丙方吴应强投资额为本协议项目50%的人民币，占股33%。乙丙双方负责投资包括但不限于以下费用:公司设立费用、前期设备投资费用、设备安装费用、房屋租赁及装修费用。利润分成方式按照甲乙丙三方各33%股权的方式分配，余下1%作为日常运营开支，开支不够的由甲乙丙三方共同承担。结算周期为每月1日结算上月账务。三、合作期限：经以上三方协商同意，该项目合作期限为5年。”合同签订后项目实际运营约三个月，后李洪波退出。2020年9月6日，原告吴应强（乙方）与被告曾奎（甲方）签订《合伙入股协议书》，协议内容为：一、共同投资人的投资额和投资方式共同出资人的出资额为人民币元，其中甲方出资元，占出资总额的51%。乙方出资元，占出资总额的49%。二、项目名称:固始县电动自行车防盗备案项目。三、项目地址:固始县红苏商厦侧街中段。四、甲方责任与义务:1.做好前期政府部门的审批，监管部门的公关业务，及时提供真实有效材料，对资料的真实性，合法性承担法律责任。2、等甲方拿到职能部门的相关文件后，所有遇到的法律责任均有甲方承担。3、一旦项目受阻或不能在一月内拿到职能部门的文件，甲方必须无条件退还入资方所投入的资金，90%具体资金额以实际转账为准。五、利润分享和亏损分担：1.共同投资人按其出资额占出资总额的比例分享共同投资的利润，分担共同投资的亏损。2.共同投资人各自以其出资额为限对共同投资承担责任，共同投资人以其出资总额为限对公司承担责任。3、若共同投资的股份转让后，各共同投资人有权按其出资比例取得财产。六、项目成立后需要增资：若公司储备资金不足，需要增资的，各股东按出资比例增加出资，若全体股东同意也可根据具体情况协商确定其他的增资办法。若增加第三方入股的，第三方应承认本协议内容并分享和承担本协议下股东的权利和义务，同时入股事宜须征得全体股东的一致同意。同日，原告吴应强通过手机银行向被告曾奎转账100000元，并在转账时附言“入股十万元整”。庭审过程中原告申请放弃诉讼请求第一项，要求被告退还合同金额10万元。一审法院认为，原、被告与案外人李洪波于2018年签订《电动自行车防盗备案项目合作协议书》，约定双方共同投资、共同合作经营，此后双方实际经营了合伙项目约三个月，2020年9月6日，原告吴应强与被告曾奎签订《合伙入股协议书》，约定原告占49%股份，被告占51%股份，视为对合伙股份的重新约定。原、被告双方签订的上述合伙协议系真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。2020年9月6日，原告向被告转账10万元，转账备注上注明是入股10万元整，故可以认定该款是原告的合伙投资款。现原告称该款是被告索要的用来向政府有关部门申办批文的运作资金，被告承诺若不能办下批文该款无条件退回的意见，无证据支持，该院不予采信。曾奎辩解10万元是合伙分红的意见，也未提交相应证据予以证实，该院不予采纳。双方现仍在合伙关系存续期间，合伙合同未终止，现原告依据协议及转账证明要求退回投资款，于法无据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百六十八条、第九百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告吴应强的全部诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，吴应强、曾奎系个人合伙，双方签订的《合伙协议书》第四条甲方责任与义务的第三项约定：“一旦项目受阻或不能在一个月内拿到职能部门审批的文件，甲方必须无条件退还入资方所投入的资金，90%具体入资金额以实际转账为准。”本质上系双方对吴应强退伙的约定。吴应强在签订合同的当天向曾奎转账10万元，并注明“入股十万元整”。曾奎称该10万元系分红，明显与转账附言不符。根据双方的协议约定，曾奎未在一个月内申领到审批文件，达到吴应强退伙条件，曾奎应当退还吴应强9万元。综上所述，吴应强的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初8246号民事判决；二、被上诉人曾奎于本判决生效后十日内退还吴应强投资款9万元；三、驳回上诉人吴应强的其他诉讼请求。一审案件受理费2402元，减半收取1201元，由原告吴应强负担201元，由被告曾奎负担1000元；二审案件受理费2402元，由上诉人吴应强负担402元，由被上诉人曾奎负担2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长 许  前  让审判员 陶  加  峰审判员 郑    佳二〇二一年四月二十二日书记员 任静源（兼）