wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执1050号 申请执行人：宿州经济技术开发区管理委员会，住所地宿州市经济开发区，统一社会信用代码1134300734962823P。 法定代表人：沈志刚,该管委会主任。 被执行人：宿州市元邦科技材料有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金江大道南侧，统一社会信用代码913413007790859590。 法定代表人：阎垚燊，该公司董事长。 本院在执行申请执行人宿州经济技术开发区管理委员会与被执行人宿州市元邦科技材料有限公司民间借贷纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2019)皖1302民初9148号判决书已经发生法律效力，因被执行人宿州市元邦科技材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人宿州经济技术开发区管理委员会申请执行，本院于2021年2月2日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2021年2月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2021年2月3日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人宿州市元邦科技材料有限公司名下的财产信息： 1、被执行人宿州市元邦科技材料有限公司名下无车辆登记信息。 2、被执行人宿州市元邦科技材料有限公司名下网络银行内无存款，其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施，申请执行人表示暂不对账户内零星存款进行扣划。 3、被执行人宿州市元邦科技材料有限公司名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，查明被执行人宿州市元邦科技材料有限公司名下有房产，暂无法处置。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人宿州市元邦科技材料有限公司的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人宿州市元邦科技材料有限公司列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 六、本院于2021年3月3日对被执行人宿州市元邦科技材料有限公司的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的财产线索。 本院已告知申请执行人宿州经济技术开发区管理委员会本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人宿州市元邦科技材料有限公司无财产可供执行，申请执行人宿州经济技术开发区管理委员会也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1302民初9148号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年四月十九日 执行助理吴伟 书记员周傲
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初1956号 原告：元安西（原名袁安西），男，1979年2月27日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：徐玉华，庐江县罗河镇法律服务所法律工作者。 被告:马学海，男，1990年4月30日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 原告元安西与被告马学海劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元安西及其委托诉讼代理人徐玉华到庭参加诉讼，被告马学海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告元安西向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告劳务费25200元及利息（以25200元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年9月，被告雇佣原告在其承包的庐江县罗河镇敬老院装修工程中从事油漆工。2020年1月22日，经双方结算，被告欠原告工资款25200元，被告向原告出具了欠条。此后原告多次催讨，被告拖延未付。 被告马学海未作答辩。 根据原告的当庭陈述以及经庭审认定的证据，本院认定事实如下：2018年9月被告马学海因承包庐江县罗河镇敬老院装修工程，雇佣原告元安西为其提供劳务。2020年1月22日，经双方结算，被告欠原告劳务费25200元，被告于当日向原告出具了欠条，载明欠款原因及欠款金额，约定于2020年5月付清。此后原告多次催讨未果，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，公民的合法民事权益应受法律保护。原告元安西为被告马学海提供劳务，被告欠原告劳务费25200元未付，有被告向原告出具的欠条为凭，原被告之间的劳务合同关系成立，双方债权债务关系明确，足以认定。被告未按约定的履行期限付款，依法应承担赔偿利息损失的违约责任。现原告要求被告支付劳务报酬并自起诉之日起承担利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马学海于本判决生效后十日内支付原告元安西劳务费25200元及逾期利息（以25200元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取215元，由被告马学海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  靳真卫 二〇二一年四月二十二日 书记员  徐 娟
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0602民初96号原告代战军，男，1981年9月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告刘柯，女，1989年6月10日出生，汉族，原住鹤壁市山城区，现住址不详。原告代战军与被告刘柯民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理。审理过程中，本院传票传唤原告代战军于2021年4月16日到庭，原告代战军无正当理由未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：本案按原告代战军自动撤诉处理。案件受理费275元，减半收取138元，由原告代战军负担。审判员  赵俊峰二〇二一年四月十九日书记员  杨 阳
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0526民初1286号之一解除保全申请人：任春寿，男，1964年05月02日出生，汉族，住陕西省蒲城县。被申请人：任西海，男，1967年07月29日出生，汉族，住陕西省蒲城县。被申请人：潘菊梅，女，1969年12月30日出生，汉族，住陕西省蒲城县。申请人任春寿与被申请人任西海、潘菊梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日作出(2021)陕0526民初1286号民事裁定书，冻结被申请人任西海、潘菊梅的银行存款等财产110000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人任春寿于2021年4月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人任春寿与被申请人任西海、潘菊梅已达成调解协议，申请人任春寿提出解除财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人任西海、潘菊梅的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张晓峰二〇二一年四月十三日书记员  王一珂
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民终685号上诉人（原审被告）:张卫平，女，1972年8月29日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被上诉人（原审原告）：周立华，男，1955年5月3日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：周潭军，系周立华之子。委托诉讼代理人：赵和正，湖南惟明律师事务所律师。上诉人张卫平因与被上诉人周立华民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初4000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理查明，上诉人张卫平于2021年1月8日提出上诉并收到限期缴纳诉讼费通知书，但未在指定的期限内交纳上诉费，本案应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张卫平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  向兴礼审判员  贺振中审判员  肖伟胜二〇二一年四月十四日法官助理骆盛书记员赵铮附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽02民初438号 原告：邹显瑞，男，1973年7月17日生，满族，住大连市中山区。 委托诉讼代理人：冯瀛璐，辽宁锴亿律师事务所律师。 被告：徐长威，男，1967年5月3日生，汉族，户籍地大连市中山区，现羁押于辽阳监狱。 委托诉讼代理人：季瑞佳，辽宁翊鼎律师事务所律师。 原告邹显瑞与被告徐长威民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹显瑞的委托诉讼代理人冯瀛璐、被告徐长威的委托诉讼代理人季瑞佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹显瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金5000万元及利息(利息自2018年4月5日起计算至全部本金还清之日止，按照月利息2%计算）。2、依法判令本案诉讼费、保全费等由被告承担。 事实与理由：2017年12月5日，被告徐长威向原告邹显瑞借款，并向原告出具《借据》，约定：被告借到原告人民币5000万元，利息为月息3分，利息月付，借款汇到大连弘阳贸易有限公司75×××76浦发银行大连中山广场支行账户。 借据签订后，2017年12月5日，原告通过宋秀岩大连银行账户向被告指定的大连弘阳贸易有限公司账户通过转账汇款方式出借借款本金1000万元，通过刘晓庆中国银行账户向被告指定的大连弘阳贸易有限公司账户通过转账汇款方式出借借款本金4000万元。 2017年12月5日至2018年4月5日期间，被告按照月利息3分向原告支付利息，此后被告没有再向原告偿还任何一笔借款本金或利息。被告的行为严重违反双方之间的约定，并给原告造成重大损失，故依法提起诉讼，维护原告合法权益。 徐长威辩称：被告认可借款本金5000万元的事实，但是认为原告主张的利息过高，请求法院按照现行规定予以处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，本院对案件事实认定如下：2017年12月5日，被告徐长威向原告邹显瑞出具《借据》，载明“本人徐长威今借到邹显瑞人民币伍仟万元整（50,000,000.00），利息为月息3分，利息月付，借款汇到大连弘阳贸易有限公司75×××76浦发银行大连中山广场支行。”同日，原告通过案外人宋秀岩的大连银行账户向被告指定的大连弘阳贸易有限公司账户转账汇款1000万元，通过刘晓庆的中国银行账户向被告指定的大连弘阳贸易有限公司账户转账汇款4000万元。 被告已偿还2017年12月5日至2018年4月5日期间的借款利息。 本院确认的以上事实有借据、中国银行交易流水明细清单、大连银行普兰店支行交易明细清单、调查笔录及原、被告庭审笔录在案为凭，上述证据经开庭质证及本院审查，可以采信。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借款项有《借据》、银行转款流水为证，且被告对于收到借款并无异议，故本院对双方之间的民间借贷关系予以确认。关于借款本金，案涉借据载明的借款数额与转款凭证及被告认可的数额均一致，故本院认定借款数额为5000万元。关于借款利息，案涉《借据》明确约定月息3分，当事人均认可借款利息给付至2018年4月5日，故原告要求被告给付自2018年4月5日之后的利息具有合同依据，应予支持。本案立案时间为2020年6月9日，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号的相关规定，鉴于双方约定的借款利率标准高于人民法院保护的上限月息2%，现原告要求被告承担借款利息2%的诉讼请求具有法律依据，应予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第一条、第二条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告徐长威于本判决生效后十五日内偿还原告邹显瑞借款本金5000万元及利息（自2018年4月5日起至款项还清之日止，以尚未偿还借款本金为基数，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费416800元，由被告徐长威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  于长江 审判员  刘丽媛 审判员  郑福一 二〇二一年四月二十五日 书记员  苏 锐
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1324民初735号 原告：仪陇县涵雨快递服务有限公司，住所地仪陇县新政镇琳琅大道二段9号，统一社会信用代码91511324066784741B。 法定代表人：刘海川，总经理。 委托诉讼代理人：何静，四川金粟律师事务所律师。 被告：贺丽，女，汉族，1982年1月2日出生，住四川省仪陇县。 原告仪陇县涵雨快递服务有限公司（以下简称仪陇涵雨快递公司）与被告贺丽劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仪陇涵雨快递公司的委托诉讼代理人何静、被告贺丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仪陇涵雨快递公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告与原告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：仪陇县劳动人事争议仲裁委员会作出的[2020]103号仲裁裁决书裁决错误。仪陇县劳动人事争议仲裁委员会先入为主认定被告在原告公司上班，其中提到被告提供的证据，实际情况为：被告的工号并不存在，被告的工作服完全可能系被告自行购买，工资发放也仅是被告的一面之词，被告并未提供正式的工资发放记录。原、被告之间不存在劳动关系。 被告贺丽辩称，我是2019年3月份左右经李静介绍到原告处上班，直到2020年9月12日，我一直在原告处送货。原告是做的申通的业务，我的工牌号是6376000914。我出事当天，原告的管理人员在微信群里安排其他人送我的货，出事后，原告的一个经理给我转的医药费。原告是用人单位，我与原告存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：仪陇涵雨快递公司成立于2013年5月7日，经营快递咨询服务。2019年3月，贺丽到原告处上班，从事快递运送工作。双方未签订书面劳动合同。工作期间，仪陇涵雨快递公司为贺丽发放了工作服。仪陇涵雨快递公司每月根据快递派件单数量及基本绩效考核给贺丽计发工资。2020年9月12日，贺丽在运送快递时受伤。贺丽经治疗出院后未再到仪陇涵雨快递公司上班。2020年11月，贺丽向仪陇县劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与仪陇涵雨快递公司之间存在事实劳动关系。2021年1月7日，仪陇县劳动人事争议仲裁委员会作出了仪劳人仲案[2020]103号仲裁裁决书，裁决贺丽与仪陇涵雨快递公司从2019年3月到2020年9月12日期间双方建立有劳动关系。 上述案件事实，有原告提交的营业执照复印件、仲裁裁决书、被告提交的其于2019年3月3日转款给原告的法定代表人刘海川的转款记录、工资条复印件、工作场景视频、贺丽与原告的法定代表人刘海川的通话录音及被告的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点为贺丽与仪陇涵雨快递公司之间是否存在劳动关系。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，劳动关系应当是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。结合本案查明的事实，应当认定贺丽与仪陇涵雨快递公司之间存在劳动关系。理由如下：一、仪陇涵雨快递公司系公司法人，其具备用工主体资格；二、贺丽在仪陇涵雨快递公司所从事的快递运送工作属于原告的经营业务范畴；三、原告根据快递派件单数量及基本绩效考核给贺丽计发工资，印证了贺丽在原告的管理下为原告提供有偿性劳动。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条规定，判决如下： 一、确认贺丽与仪陇县涵雨快递服务有限公司自2019年3月起存在劳动关系； 二、驳回原告仪陇县涵雨快递服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告仪陇县涵雨快递服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  任礼 二〇二一年四月十五日 书记员  宋静
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执184号申请执行人：景玉辉，男性，1979年02月07日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被执行人：营口经济技术开发区忠远塑料制品有限公司，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。法定代表人：焦忠远。本院在执行景玉辉与营口经济技术开发区忠远塑料制品有限公司劳动争议纠纷一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2021）辽0804执181号法律文书已经发生法律效力，因被执行人营口经济技术开发区忠远塑料制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人景玉辉向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日立案执行，高野担任执行员对本案予以执行。本院已向被执行人营口经济技术开发区忠远塑料制品有限公司发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院2021年4月15日对其作出拘留决定，因被执行人营口经济技术开发区忠远塑料制品有限公司下落不明，未能实施拘留。本院于2021年1月19日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2021）辽0804执181号判决书，被执行人营口经济技术开发区忠远塑料制品有限公司应当如期给付申请执行人景玉辉所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人营口经济技术开发区忠远塑料制品有限公司有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0804执184号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 高 野二〇二一年四月二十五日书记员 ：刘鹏程
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初3207号 原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行，营业场所成都市一环路东五段103号。 负责人：张浩，支行行长。 委托诉讼代理人：徐斌，四川中研律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩冀平，四川中研律师事务所律师。 被告：王蓉，女，1965年8月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行（以下简称工行成都芷泉支行）与被告王蓉信用卡纠纷一案，本院2021年2月24日立案后，依法于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告工行成都芷泉支行的委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行成都芷泉支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令王蓉归还截至2020年9月16日信用卡欠额本金7755.18元；2.请求判令王蓉归还截至2020年9月16日信用卡利息694.43元、违约金2163.95元及后期利息、违约金（按照领用合约计算）。 原告工行成都芷泉支行诉称：2019年1月7日王蓉通过网络向原告申请办理信用卡ｅ分期业务，分期总金额2万元，分36期还款，卡号为6229××××3884。王蓉签名阅读认可了信用卡领用合约，领用合约载明每日贷款利息按万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取。王蓉办理信用卡分期业务后未按期还款，截至2020年9月16日信用卡尚欠本金7755.18元、利息694.43元、违约金2163.95元未偿还。 为证明自己的主张，原告工行成都芷泉支行提供了工银牡丹卡信用卡申请书、e分期放款签约表、工银e分期业务须知、信用卡章程及领用合约、放款凭证、欠款明细、银行流水等证据材料。 被告王蓉未作答辩。 原告工行成都芷泉支行提供的证据材料合法有效，对其主张的事实，本院予以确认。 庭审中，原告工行成都芷泉支行称信用卡已停。 本院认为：王蓉签名阅读认可的信用卡领用合约合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。截至2020年9月16日王蓉信用卡欠款本金7755.18元、利息694.43元、违约金2163.95元未偿还，工行成都芷泉支行请求判令王蓉归还截至2020年9月16日信用卡欠额本金7755.18元、利息694.43元、违约金2163.95元及后期利息（以本金7755.18元为计算基数，从2020年9月17日开始按照日万分之五计算），于法有据，本院予以支持。原告的诉讼请求必须具体，相应的人民法院判决也必须具体明确便于执行，特别是金钱债务必须宜于计算。王蓉信用卡分期未按期还款，王蓉已构成根本违约，工行成都芷泉支行要求王蓉一次性偿还拖欠款项，理由成立。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。约定的违约金过高而当事人未请求的，人民法院根据公平原则可作适当调整。就本案而言，约定的违约金计算方式较为复杂，目前信用卡已停，客观情形发生变化，工行成都芷泉支行请求判令王蓉偿还后期违约金（按约定计算），已超出合理范围，本院不予支持。民法典施行前成立的合同，适用当时的法律、司法解释的规定，合同无效而适用民法典的规定合同有效的，适用民法典的相关规定。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、王蓉于本判决发生法律效力之日起五日内向中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行偿还截至2020年9月16日信用卡欠款本金7755.18元； 二、王蓉于本判决发生法律效力之日起五日内向中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行支付截至2020年9月16日利息694.43元、违约金2163.95元及后期利息（以本金7755.18元为计算基数，从2020年9月17日开始按每日万分之五计算至本金付清之日止）； 三、驳回中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，减半收取33元，由王蓉负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘加辉 二〇二一年四月十六日 书记员  王小容
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0828民初605号 本院于2021年3月19日对原告李凤云与被告承德三强建材制造有限公司劳动争议纠纷一案作出的（2021）冀0828民初605号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 该判决书第四页第十四行“案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告原告李凤云承担”更正为“案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告李凤云承担”。 审判员 张 伟 二〇二一年四月十二日 书记员 马铁彬
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1303民初558号 原告：南充市鼎立房地产开发有限公司，住所地为南充市高坪区鹤鸣西路2号。 法定代表人：彭翀。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒲爱华，四川锐思邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李思莹，四川锐思邦律师事务所律师。 被告：成都金源世纪商贸服务有限公司，住所地为成都市成华区府青路二段179号附117号1层。 法定代表人：吴佳林。 委托诉讼代理人（特别授权）：胥卫平，男，1964年2月6日出生，汉族，住四川省旺苍县，系公司员工。 委托诉讼代理人：王鹏超，四川明炬律师事务所律师。 原告南充市鼎立房地产开发有限公司与被告成都金源世纪商贸服务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月26日受理。庭后，原被告就万美广场营销项目相关事宜达成调解，原告南充市鼎立房地产开发有限公司于2021年4月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告南充市鼎立房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费100元由原告南充市鼎立房地产开发有限公司负担。 审判员 武 强 二〇二一年四月二十六日 书记员 何清霞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执异356号 案外人：成都蜀创四通企业管理咨询有限公司，住所地成都市武侯区金花桥街道陆坝社区金兴北路**。 法定代表人：王岚，董事长。 委托诉讼代理人：杨倩，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 申请执行人：四川发展国惠小额贷款有限公司，，住所地成都市锦江区石牛堰街** 法定代表人：徐敏，董事长。 被执行人：李晓君，女，1975年3月20日出生，汉族，住四川省南溪县。 在本院执行四川发展国惠小额贷款有限公司（以下简称国惠小贷公司）与李晓君借款合同纠纷一案中，案外人成都蜀创四通企业管理咨询有限公司（以下简称蜀创四通公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 蜀创四通公司提出异议请求：变更蜀创四通公司为（2020）川0191执5379号案件的申请执行人。事实和理由：法院在执行国惠小贷公司与李晓君借款合同纠纷一案过程中，蜀创四通公司、国惠小贷公司与李晓君于2019年8月19日签订了合同编号为FZXD-JY-（2019）0362（债收1）的《债权收购协议》，国惠小贷公司将对李晓君享有的全部债权转让给了蜀创四通公司。2020年9月17日，国惠小贷公司通过邮政快递EMS向李晓君邮寄了《债权转让通知书》，即将债转事宜告知了李晓君，确认蜀创四通公司已经享有该债权。 本院查明，2020年6月10日，本院立案受理国惠小贷公司与李晓君借款合同纠纷一案。本院经审理该案查明，国惠小贷公司与李晓君于2019年8月19日，签订《个人借款合同》，约定李晓君向国惠小贷公司借款32万元，借款期限自2019年8月19日起至2020年8月19日止。同日双方签订《抵押合同》，约定李晓君以其单独所有的位于成都市金牛区××巷××房屋为该笔债权提供抵押担保。2019年8月23日，国惠小贷公司向李晓君发放贷款32万元，后李晓君未按约还款。本已经审理后于2020年7月23日作出（2020）川0191民初4173号民事判决，该判决的主要内容为：一、李晓君向国惠小贷公司支付249600元、公证费500元、律师费12000元、保全保险费1000元及利息、违约金；二、位于成都市金牛区××巷的房屋在在先抵押权人权利实现后，国惠小贷公司有权就该房屋顺位主张抵押权；三、驳回国惠小贷公司的其他诉讼请求。前述判决生效后，国惠小贷公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月15日立案执行，案号为（2020）川0191执5379号。 另查明，2019年8月19日，国惠小贷公司（转让方）与蜀创四通公司（收购方）、李晓君（债务人）签订了编号为FZXD-JY-（2019）0362（债收1）的《债权收购协议》，约定转让方与债务人签署了编号为FZXD-JY-（2019）0362（个借1）的《个人借款合同》，转让方以其自有合法资金向债务人提供贷款，对债务人享有相应的债权；转让方愿意将其享有的相关债权转让给收购方，收购方同意受让该债权。本合同自各方法定代表人／授权代表签字并加盖公章之日生效。 2020年9月20日，国惠小贷公司、蜀创四通公司共同向本院出具《李晓君债权转让确认函》，确认蜀创四通公司取得了国惠小贷公司对李晓君的全部债权。 本院认为，国惠小贷公司就其与李晓君借款合同纠纷向本院提起诉讼，要求作为债务人的李晓君向其还款，其起诉之时，主要依据其与李晓君签订的《个人借款合同》《抵押合同》的约定。本院审理后作出了支持国惠小贷公司诉讼请求的判决。 从审查查明的事实来看，国惠小贷公司与蜀创四通公司签订《债权收购协议》的时间为2019年8月19日，约定国惠小贷公司将其依据《个人借款合同》的约定对李晓君的债权转让给蜀创四通公司，并约定合同自各方法定代表人／授权代表签字并加盖公章之日生效。本院立案受理国惠小贷公司与李晓君借款合同纠纷一案的时间为2020年6月10日，即《债权收购协议》签订时间早于本院立案时间。故蜀创四通公司的异议请求不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定。因此，蜀创四通公司提出的变更其为执行案件的申请执行人的异议请求不符合法律规定，本院不予支持，应当予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第三款以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下： 驳回案外人成都蜀创四通企业管理咨询有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  张雨潇
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执399号申请执行人：桦甸市公吉乡九星村村民委员会，住所地吉林省桦甸市公吉乡九星村下九星社。法定代表人：金宝昌，村主任。被执行人：桦甸市鑫地源食用菌种植专业合作社，住所吉林市桦甸市公吉乡九星村。法定代表人：高忠彬。申请执行人桦甸市公吉乡九星村村民委员会与被执行人桦甸市鑫地源食用菌种植专业合作社合同纠纷执行一案中，依据本院生效的（2020）吉0282民初1593号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款133470元。经审查符合立案条件，本院立案执行。在执行过程中，本院拟在另案申请执行本案被执行人的案件中评估、拍卖被执行人资产，本案需长期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）吉0282执399号案件执行。被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二一年四月二十九日书记员  郭明伟
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0131执501号申请执行人：成都金橙汽车销售有限公司，住所地：成都市青羊区。法定代表人：涂磊，董事长。被执行人：李瑞太，男，1973年12月25日出生，住四川省巴中市巴州区。本院在执行成都金橙汽车销售有限公司与李瑞太追偿权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初149号民事判决书，于2021年4月1日立案执行，执行标的3770元及利息等。执行过程中，本院依职权对被执行人李瑞太的财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等。暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  祝凌二〇二一年四月二十二日书记员  冉淞
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1602民初1515号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路**。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔树红、张志芳，女，该公司职工。 被告：孟巍，男，1983年10月13日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：高淑云，女，1958年8月11日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：赵宇，男，1979年2月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：孟静，女，1981年9月12日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：孙智，男，1979年6月5日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：张蓓蓓，女，1982年3月26日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告孟巍、高淑云、赵宇、孟静、孙智、张蓓蓓金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔树红、张志芳、被告赵宇到庭参加诉讼，被告孟巍、高淑云、孟静、孙智、张蓓蓓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟巍、高淑云偿还原告借款本金293999.97元及利息、罚息、复利（截至2020年12月21日的利息、罚息、复利为86433.06元，自2020年12月21日起至实际给付之日止的罚息、复利按照《个人借款合同》约定的方式计算）；2.判令被告赵宇、孟静、孙智、张蓓蓓对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用及实际支出费用由各被告承担。事实和理由：2018年6月22日，农商行郭集支行（贷款人）与孟巍（借款人）签订《个人借款合同》，约定孟巍向该社借款300000元；借款用途为购汽车配件；期限自2018年6月22日至2021年6月21日；借款方式为可循环方式，借款人在以上规定的金额、期限内对借随还，循环使用；还款方法为定期结息，到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2018年6月21日，高淑云（系孟巍母亲）向郭集支行承诺：其作为借款人的共同还款人，对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。 2018年6月22日，郭集支行（债权人）与赵宇、孙智（保证人）签订《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债权人与债务人（即孟巍）自2018年6月22日至2021年6月21日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）办理人民币贷款业务形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为450000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。 被告孟静与赵宇系夫妻，被告张蓓蓓与孙智系夫妻。2018年6月22日，被告孟静、张蓓蓓向郭集支行承诺：作为保证人的共同债务人，当借款人不按期偿还贷款本息时，对涉案借款本息及相关费用承担连带清偿责任。 2018年6月22日，郭集支行依约向孟巍发放了贷款300000元，贷转存凭证（借款借据）注明：贷出日为2018年6月22日，到期日为2019年6月21日，借款月利率为7.6125‰。 截至2020年12月21日,被告孟巍尚欠借款本金293999.97元及利息、罚息、复利86433.06元，各被告均未按照约定履行还款义务，构成违约。原告为维护合法权益，特提起诉讼。 被告赵宇辩称，对原告起诉内容无异议。 被告孟巍、高淑云、孟静、孙智、张蓓蓓未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借据）、对私客户借款申请表、身份证复印件、结婚证复印件、贷款业务明细表，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 本院认为，涉案个人借款合同、最高额保证合同、对私客户借款申请表均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告已经履行了发放借款义务，被告孟巍未按约定期限还款的行为构成违约，应按合同约定承担还本付息责任。被告高淑云作为借款人孟巍的共同还款人，应与孟巍承担共同还款责任。原告主张被告孟巍、高淑云偿还借款本金293999.97元及利息、罚息、复利（截至2020年12月21日，利息、罚息、复利为86433.06元；自2020年12月21日起至实际给付之日止，罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算），符合合同约定与法律规定，本院予以支持。 被告赵宇、孙智作为保证人未按约定期限还款的行为构成违约，应按最高额保证合同约定在450000元限额内承担连带清偿责任。被告孟静、张蓓蓓作为保证人赵宇、孙智的共同债务人，应对担保债务承担连带清偿责任。 被告孟巍、高淑云、孟静、孙智、张蓓蓓未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟巍、高淑云于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州农村商业银行股份有限公司借款本金293999.97元及利息、罚息、复利（截至2020年12月21日，利息、罚息、复利为86433.06元；自2020年12月21日起至实际给付之日止，罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算）； 二、被告赵宇、孟静、孙智、张蓓蓓对上述第一项债务在450000元的限额内承担连带清偿责任； 三、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7006元，减半收取计3503元，由被告孟巍、高淑云、赵宇、孟静、孙智、张蓓蓓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  尹森林 二〇二一年四月十日 法官助理  唐好林 书 记 员  刘瑶瑶
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）内04民终546号上诉人（原审被告）：姜永辉，女，1969年3月11日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审被告）：李青树，男，1968年9月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。李青树委托诉讼代理人：李晓婷（李青树之女），女，1990年4月20日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区赤峰市。二上诉人委托诉讼代理人：周大力，内蒙古松洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔振学，男，1967年4月18日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人姜永辉、李青树因与被上诉人崔振学民间借贷纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2020）内0430民初5466号民事判决向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人姜永辉、李青树上诉请求：撤销敖汉旗人民法院（2020）内0430民初5466号民事判决，依法改判或发回重审。本案一、二审诉讼费由被上诉人崔振学承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定姜永辉、李青树对于李青树向崔振学借款属于夫妻共同债务事实错误。在一审庭审中上诉人提供的李青树与崔振学的录音证明，李青树给崔振学出具的借条的原因是其担保莲花山水泥厂厂长苏某向崔振学的借款，莲花山水泥厂因经营问题转兑后李青树承担保证责任将债务承担，由李青树给崔振学出具借条，实际还款由实际借款人莲花山水泥厂厂长苏某给李青树，由李青树支付给崔振学，对于剩余未偿还的担保债务给崔振学出具的借条。并非直接从崔振学处以现金方式取得借款，李青树并没有实际取得该借款，也更没有用于夫妻共同生活中。夫妻一方无偿保证所生之债务则应认定为个人债务，因为保证人既没有从债权人也没有从债务人处获得对待给付，无法给保证人带来任何利益，对于夫妻共同生活的目的的实现没有任何帮助，因该保证债务的设定并没有基于夫妻共同生活。李青树给被上诉人出具的借条中，姜永辉并不知情该笔债务的存在也并未在借条上签字。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，姜永辉对于该债务并不知情，借据上没有姜永辉的签字。对于上述大额的借款在庭审中被上诉人也并未提供证据证明该笔债务用于夫妻共同生活，实际该债务为李青树因担保而产生的债务。李青树向崔振学借款不属于夫妻共同债务。一审法院认定姜永辉、李青树对于李青树向崔振学借款承担连带还款义务，属于适用法律错误。被上诉人崔振学答辩，我没借给过苏城东钱，也没给我担过保。应该是夫妻共同债务，是夫妻关系存续期间借的。崔振学向一审法院起诉请求：姜永辉、李青树偿还借款38,000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：姜永辉、李青树系夫妻关系。2018年3月7日，李青树在崔振学处借款38,000元，并为崔振学出具借条一枚，未书面约定利息。此款经崔振学多次催要，李青树支拖未还。姜永辉一审辩称，崔振学起诉的这笔借款我不知情，我也没有向崔振学借过款，没有给崔振学出具过欠据，我也没收到过这笔钱。所以我不同意偿还崔振学款。李青树一审辩称，我与崔振学系朋友关系。2012年1月，原敖汉旗莲花山水泥厂扩建，需要资金，崔振学听说莲花山水泥厂有资金需要，正好他有300,000元资金。后崔振学提出借款给水泥厂，并请求李青树作为担保人。因为二人是朋友关系，并且认识多年，就答应了当担保人，崔振学就把钱借给了莲花山水泥厂的厂长苏某，约定月利率50‰。每月苏某都会支付利息给崔振学，时间是从2012年1月21日开始至2013年11月。后莲花山水泥厂以承债经营的方式卖给了现在的敖汉一水水泥厂，法人是周艳梅。此时苏某欠崔振学的钱还剩约200,000元，周艳梅承诺这些钱在五个月内全部还给担保人以及崔振学，所以这笔钱就由担保人承接了。一直到2016年，一水水泥厂经赤峰市中级人民法院执行，这笔钱总计还欠崔振学40,000元。2018年，崔振学说没有钱，李青树给崔振学转账2,000元，因此变为现在的3.8万元。在此期间，崔振学、李青树之间商议后决定由李青树出去务工挣钱还给崔振学。2012年1月份至2018年期间，李青树断断续续转给崔振学约600,000元，分别转给了崔振学和崔振学的妻子刘海燕。一审法院查明事实：姜永辉、李青树系夫妻关系。2018年3月7日，李青树为崔振学出具借据一枚，载明：“借据，人民币肆万元正，￥40000元，借催振学现金，借款人李青树，2018年3月7日”，双方未约定借款利息及还款时间。后李青树偿还给崔振学2,000元，现尚欠38,000元未偿还。一审法院认为，有李青树为崔振学出具的借据能够证明崔振学与李青树之间借贷关系存在，李青树应履行偿还借崔振学款的义务。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。现崔振学主张涉案债务属于夫妻共同债务，姜永辉辩称对涉案借款不知情，不应履行偿还借款的义务，但其未提交证据证明涉案借款系崔振学与李青树的个人债务，亦不能证明姜永辉、李青树曾对婚姻存续期间所得财产归各自所有进行过约定，故姜永辉、李青树应共同承担涉案借款的偿还义务。李青树辩称涉案借款原系崔振学与案外人苏某之间的借款，其系该笔借款的担保人，但其提交的证据不能证明其主张的事实存在，故该院不予采信。综上所述，对崔振学的诉讼请求，该院据实予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：李青树、姜永辉于判决生效后立即偿还给崔振学款38,000元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人姜永辉、李青树主张双方未发生真实的借贷关系，欠据系因承担担保责任而出具，但该主张上诉人未提供充分证据予以佐证，根据本案双方提供的证据，被上诉人崔振学提供的证据证明力优于上诉人提供证据的证明力，故对上诉人的理由本院不予采信，其认为是担保责任不属于夫妻共同债务的理由亦相应不能成立；综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750由上诉人姜永辉、李青树负担。本判决为终审判决。审  判  长   董燕洪审  判  员   陆广华审  判  员   赵 杰二〇二一年四月十三日书  记  员   李 玢
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0102民初410号原告：甘肃新明之源商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区鱼儿沟11号11排A1号。法定代表人：程国凤，该公司总经理。被告：兰州友发汽车用品服务有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区草场街110号。法定代表人：李全，该公司执行董事兼总经理。原告甘肃新明之源商贸有限公司与被告兰州友发汽车用品服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人程国凤到庭参加了诉讼，被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。甘肃新明之源商贸有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即支付货款31233.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月起，被告开始向原告购买汽车配件。至2017年1月，被告累计拖欠货款31233.5元。经原告多次催讨货款，被告无正当理由拒不支付，故原告起诉至法院。兰州友发汽车用品服务有限责任公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了调查和审查。对原告提供的欠条、销售清单及欠款明细等证据，本院经审查后认为，原告提供的上述证据真实、来源合法，能够证明被告欠付原告7225.50元的事实，但对原告所要证明的其他欠付款项，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年10月18日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠明之源货款截止2015年10月18日为6285.5大写陆仟贰佰捌拾伍元整。”该欠条加盖兰州友发汽车用品服务有限责任公司全力二店财务专用章。2016年1月4日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠明之源货款玖佰肆拾元整940元。”该欠条加盖兰州友发汽车用品服务有限责任公司全力二店财务专用章。后因被告未向原告支付欠款，酿成本案纠纷。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。对于原告要求被告支付货款31233.5元的诉请，因被告出具的欠条所载明的数额为7225.50元，该款项由被告公司签章认可，故原告的该部分请求本院予以支持；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，原告提供的销售清单、出库清单等单据中，单位名称为“横滨轮胎汽修（白云观）”，且欠款人签字均系潘学林、秦临芳等个人，上述单据系原告单方制作，无被告公司签章，无法核实上述签字的真实性，亦无法确认收货单位、欠款人与被告存在关联性，在庭审中，原告虽陈述欠款人均系被告公司的工作人员，但其未提供证据予以证明，故对剩余部分款项的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告兰州友发汽车用品服务有限责任公司于本判决生效后十日内向原告甘肃新明之源商贸有限公司支付欠款7225.50元；二、驳回原告甘肃新明之源商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元（已减半收取），由原告甘肃新明之源商贸有限公司承担240元，由被告兰州友发汽车用品服务有限责任公司承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张莉二〇二一年四月二十八日书记员  白璇
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑8111执异20号 案外人：王金荣，女，1978年5月28日出生，汉族，现住黑龙江省依兰县松花江农场。 申请执行人：武兰华，女，1966年11月9日出生，汉族，现住黑龙江省依兰县松花江农场。 被执行人：罗维成，男，1975年7月10日出生，汉族，住黑龙江省依兰县松花江农场。 在本院执行武兰华与王军、任爱莲、罗维成民间借贷纠纷一案中，案外人王金荣于2021年4月12日对执行的案涉房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王金荣称，请求依法撤销裁定,解除对王金荣所有的位于黑龙江省松花江农场职工住宅房屋的查封、处理。1.裁定认定事实错误。王金荣与罗维成于2018年7月9日登记离婚，协议将房屋由夫妻共同财产分割给王金荣所有，随即对该房屋进行实际占用、使用，贵院将房屋予以查封侵犯王金荣财产权利。王金荣对于罗维成与武兰华之间债权债务并不知情，该案民事判决是在王金荣与罗维成登记离婚分割财产之后，王金荣实际占用、使用案涉房屋时间早于法院查封时间；2.裁定程序违法。案涉房屋在登记离婚之前系夫妻共同财产，人民法院在处分该房屋时应向不动产管理部门及王金荣送达协助执行通知书，以保证房屋利害关系人的财产权利，但均未收到任何被查封文书；3.裁定适用法律错误。案涉房屋不再是夫妻共同财产也不是罗维成的个人财产，即便罗维成同意将房屋抵偿债务，也是无效民事行为。即使人民法院援引相关法律及司法解释，终因侵犯王金荣合法财产权利而归于无效。王金荣系房屋所有人，以合法方式取得房屋不应予以查封、处理。 武兰华称，法院查封罗维成所有房屋的裁定，认定事实清楚，适用法律正确。1.在2015年11月10日，被执行人王军和任爱莲向武兰华借款7万元，由罗维成提供连带保证，保证人名下财产均应承担清偿连带担保责任。罗维成的担保责任产生其与王金荣婚姻关系存续期间，其夫妻登记离婚关于案涉房产的协议效力不能及于武兰华；2.罗维成与王金荣登记离婚协议签订时间在罗维成保证责任之后，自登记离婚到民间借贷纠纷案件进入执行程序时，房屋依然登记在罗维成名下；3.武兰华对于王金荣提供的离婚协议书合法性有异议。其一，王金荣不能证明该协议生效。其二，王金荣不能说明该协议书的合法来源。该协议书不能被采信，应驳回王金荣跟据离婚协议提出的异议。 罗维成称，请求依法撤销裁定，解除对案涉房屋的查封。1.裁定认定事实错误。罗维成与王金荣于2018年7月9日登记离婚时签订离婚协议书，约定将夫妻共同财产的房屋归王金荣独有，法院查封房屋显然侵犯王金荣合法财产权利。王金荣对于罗维成与武兰华之间债权债务并不知情，更与案涉房屋无关，该案民事判决书向罗维成送达时间是在登记离婚分割财产之后。案涉房屋由王金荣实际占用、使用时间，也发生在法院查封房屋之前；2.裁定程序违法。案涉房屋在登记离婚前系夫妻共同财产，而非罗维成个人财产。法院在处分该房屋时均应向不动产管理部门及王金荣送达协助执行通知书，以保证房屋利害关系人应有权利。罗维成、王金荣、不动产管理部门均未收到任何关于被查封文书；3.裁定适用法律错误。案涉房屋不再是罗维成个人财产，也不是罗维成与王金荣共同财产，王金荣确系案涉房屋唯一、排他所有权人。即使法院援引相应法律及司法解释规定，终因侵犯王金荣合法财产权而归于无效。案涉房屋系王金荣合法取得，王金荣没有过错并非恶意转移或者隐匿财产，法院不应查封、处理，用于偿还债务。 本院查明，2014年8月21日，罗维成与黑龙江昊诚市政建筑集团有限公司第三分公司（以下简称昊诚市政建筑三公司）签订购房合同书，约定昊诚市政建筑三公司将房屋销售给罗维成,昊诚市政建筑三公司向罗维成收取购房款151375元,在入住后至今未办理权属证书。2015年11月10日，王军、任爱莲向武兰华借款7万元，由罗维成提供连带保证。2018年7月9日王金荣与罗维成登记离婚，离婚协议书约定：夫妻共同财产房屋分割归于王金荣所有。2018年8月21日武兰华向本院提起诉讼，请求债务人王军、任爱莲和保证人罗维成承担支付借款本息103300元的民事责任并提出对罗维成名下的案涉房屋进行财产保全申请，本院于2018年9月3日依法作出财产保全裁定，对房屋进行查封。在本院于2018年11月20日，作出王军、任爱莲偿还武兰华借款本息103300元，并由罗维成承担连带清偿责任的判决发生法律效力后，该案进入执行程序。根据武兰华申请，本院对案涉房屋进行执行处理。王金荣认为房屋系自己所有，遂向本院提出执行异议申请，请求撤销裁定，解除对房屋的查封。 本院认为，各方争议的焦点：房屋谁系权利人。房屋系不动产，不动产的权属应以依法核准登记的权属证书载明的房屋所有人为权利人，对于未登记的不动产等建筑物，应按照其他证据综合判断。王金荣与罗维成于登记离婚协议中房屋归属王金荣所有的约定，是在罗维成担保债权成立之后，不能对抗善意第三人。在该房屋至今未办理产权权属登记时，购房合同载明的购买人罗维成为房屋权利人，故王金荣、罗维成的异议及意见，于法无据，本院不予支持。武兰华关于裁定认定事实清楚、适用法律正确，驳回王金荣异议的意见，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回王金荣的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  孙彦会 审判员  常立国 审判员  刘宏勋 二〇二一年四月二十六日 书记员  张东旺
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初5214号                            当             事             人                       原             告                       原告：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司（以下简称“债清分公司”），住所地成都高新区迪康大道**********。             负责人：徐茂杰，职务总经理。             委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。             委托诉讼代理人：伍九州，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。                               被             告                       被告：黄科伟，男，1987年6月17日出生，壮族，住广西大新县。                               案由                       民间借贷纠纷                       立案时间                       2021年3月17日                               适用程序                       小额诉讼程序                       是否公开审理                       公开审理                               出庭人员                       刘智朗                               诉讼请求                       答辩意见                               1．判令黄科伟偿还债清分公司借款本金2 661.25元；             2．判令黄科伟承担本案全部诉讼费用。                       黄科伟未予答辩。                               基本事实             查明                       黄科伟下载并注册“小花钱包”APP，点击勾选了《小花钱包APP用户服务协议》，并与小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（“小花钱包APP”运营主体，以下简称“小花公司”）签订《借款咨询服务协议》，约定黄科伟通过小花钱包APP平台借款，其拟借款金额为12 505.6元；小花公司有权与信托公司、银行等具有贷款资质的机构合作，促成出借人向黄科伟提供借款。             2017年4月29日，出借人中航信托股份有限公司（以下简称“中航公司”）向黄科伟放款10 000元，黄科伟未足额返还借款。             中航公司将上述债权转让给小花公司，小花公司又将债权转让给成都债行资产管理有限公司（以下简称“债行公司”），债行公司再将债权转让给债清分公司。                               裁判理由                       黄科伟收到中航公司借款10 000元属实，通过债权转让并扣除黄科伟所还款项，最后受让人为债清分公司，受让金额为2 661.25元。债清分公司受让该债权后，有权向黄科伟主张相应权利，故债清分公司要求黄科伟返还借款本金2 661.25元的请求，予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。                               裁判结果                       黄科伟于本判决生效之日起5日内向成都债清商务服务有限公司高新西区分公司返还借款本金2 661.25元。                               迟延履行             后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取25元，由黄科伟负担。                               不履行生效裁判司法风险告知                       本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 杨登琼                                       二〇二一年四月二十五日                          书 记 员 周雅静
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初2802号原告：马云，女，1992年3月10日生，汉族，住新疆乌鲁木齐市头屯河区。委托诉讼代理人：马鑫，江苏瀛恒律师事务所律师。被告：蒋浩，男，1988年6月25日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告马云与被告蒋浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马云的委托诉讼代理人马鑫到庭参加诉讼，被告蒋浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马云向本院提出诉讼请求：1.判令蒋浩归还借款5000元；2.本案诉讼费用由蒋浩承担。事实与理由：其与蒋浩系网友，通过游戏直播认识。2020年8月3日晚，蒋浩以母亲出车祸为由通过ＱＱ向其借款2××××元，承诺第二天如果还不了就月底还款，因担心夜里转账不能实时到账耽误治疗，故其通过微信转账2××××元。蒋浩于同年8月30日向其归还15000元，后双方友情决裂互相删除微信、ＱＱ、抖音等联系方式后再未收到还款。2021年1月30日，其通过抖音私聊蒋浩催要余款5000元，蒋浩将其拉黑，其为此诉至法院。被告蒋浩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月3日，马云通过微信转账向蒋浩出借2××××元。同年8月30日，蒋浩通过微信转账向马云归还10000元、5000元，合计15000元，余款5000元未予归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。本案中，蒋浩向马云借款2××××元后，仅归还15000元，尚应向马云归还余款5000元，本院对马云的诉讼请求予以支持。蒋浩经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，又未在举证期限内对马云的主张提出异议并举证予以证明，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蒋浩于本判决发生法律效力之日起十日内向马云归还借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由蒋浩负担。马云同意其预交诉讼费本院不予退还，由蒋浩于本判决生效之日起十日内直接向马云支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许梦莹二〇二一年四月十三日书记员  李 洁
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0105执异336号 案外人：肖琴，女，汉族，1959年11月20日出生，住成都市成华区。 申请执行人：程亚麟，女，汉族，1962年7月17日出生，住成都市青羊区。 被执行人：李成俊，男，汉族，1958年12月5日出生，住成都市成华区。 案外人肖琴于2021年4月19日向本院提出申请，对本院在（2020）川0105执258号执行案件中对位于成都市成华区××路××街××栋××单元××楼××号房屋（以下简称案涉房屋）采取执行措施提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人肖琴称，程亚麟与李成俊民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院作出的（2019）川0105民初1004号《民事调解书》已经发生法律效力，执行李成俊名下案涉房产，该房产系异议人与被执行人李成俊的夫妻共同财产，非被执行人的个人财产。房屋具有不可分性，强制执行会损害案外人的合法权益。生效法律文书并未就案外人权责问题作出处置，但执行对案外人的财产进行了处分，成都市青羊区人民法院执行案涉房屋无依据。综上，请求停止对案涉房屋的执行。 经审查查明，程亚麟与李成俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日作出（2019）川0105民初1004号《民事调解书》，载明“一、李成俊归还程亚麟借款本金1906100元，此款于2019年12月31日前归还500000元，于2020年6月30日前归还700000元，于2020年12月31日前归还706100元；二、若李成俊未按上述第一项约定履行任意一期给付义务，则李成俊应于逾期之日一次性归还原告程亚麟所有未到期款项；……”上述调解书生效后，李成俊未按照生效民事调解书履行给付义务。程亚麟向本院申请强制执行，本院立案执行【（2020）川0105执258号】。在执行中，本院于2020年1月14日查封了李成俊名下案涉房屋，于2021年3月16日作出（2020）川0105执258号之一《执行裁定书》，裁定拍卖对被执行人李成俊名下案涉房屋。 另查明，案涉房屋不动产登记情况显示：被执行人李成俊系该房屋登记的所有权人，房屋共有情况为单独所有。 上述事实，有本院民事调解书、执行裁定书、协助执行通知书、房屋信息查询记录等证据在案佐证。 审查中，案外人向本院提交了经公证的《赠与合同》、关于继承权的《公证书》、《房屋专项维修资金变更申请表》、《中华人民共和国契税完税证》、《成都市城乡管理局房屋所有权申请登记表》、《结婚证》复印件、户口簿复印件等证据，拟佐证案涉房屋为案外人与李成俊共有之目的。 本院认为，根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”之规定，就本案，被执行人李成俊系案涉房屋的所有权人，因被执行人不履行生效法律文书，故本院在执行中对该房屋采取执行措施并无不当。此外，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”的规定，因案外人并非该房屋不动产登记的权利人，其基于与被执行人的婚姻关系而主张对案涉房屋享有共有权利。因案外人主张的权利未经依法确认，其并未提交证据材料证明其对该房屋已提起析产诉讼，故案外人请求本院停止对案涉房屋的执行，事实及理由不成立，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人肖琴的执行异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向成都市青羊区人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 东 审 判 员  杨 进 审 判 员  张 锐 二〇二一年四月二十八日 法官助理  杨静雯 书 记 员  李金宴
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102民初1808号原告：张安惠，女，1961年1月3日出生，住重庆市武隆县。委托诉讼代理人：周磊，重庆睿诚律师事务所律师。被告：重庆市谊星农业开发有限公司，住所地重庆市涪陵区江东街道七龙村五社，统一社会信用代码91500102590543186L。法定代表人：曾庆昌，该公司经理。委托诉讼代理人：汪兴，男，1993年6月24日出生，住重庆市涪陵区。本院在审理原告张安惠诉被告重庆市谊星农业开发有限公司运输合同纠纷一案中，原告张安惠于2021年4月1日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张安惠在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张安惠撤回起诉。案件受理费1090元，减半收取计545元，由原告张安惠负担。审判员  何终裕二〇二一年四月一日书记员  王 沛
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初6166号 原告：张光荣，男，1967年2月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：姜岚，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：吕强，男，1964年10月12日出生，汉族，住四川省南部县。 原告张光荣与被告吕强民间借贷纠纷一案的过程中，张光荣于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张光荣的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许张光荣撤回起诉。 案件受理费2,900元，由张光荣负担。 审判员 于 虹 二〇二一年四月九日 书记员 任鹏程
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0881民初485号原告：王海军，男，汉族，1974年1月12日出生。委托诉讼代理人：王弈涵，永济市城东街道法律服务所法律工作者。被告：王海龙，男，汉族，1980年11月16日出生。本院于2021年2月3日立案受理原告王海军与被告王海龙买卖合同纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海军及其委托诉讼代理人王弈涵到庭参加了诉讼。被告王海龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王海军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告煤款12000元及逾期付款利息（自2012年11月14日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算至2019年8月20日止；自2019年8月21日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失至付清时止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月，原告经中间人周小伟介绍，原告为被告经营的砖厂提供燃煤，每吨240元。11月14日，原告为被告提供了价值12000元的燃煤，被告为原告出具了欠付煤款12000元的欠据一份，同时被告承诺砖厂周转开后付清煤款。在原告向被告催款时，被告以资金紧张为由，借故推诿至今分文未付。原告为维护其合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告王海龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条一份，具体内容为：“今欠到王海军煤款合计人民币壹万贰仟元整。屯里海龙砖厂王海龙2012.11.14”。被告王海龙未到庭，视为对其质证权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及认定的证据，本院认定事实如下：2012年11月14日，原告为被告经营的砖厂提供了价值12000元的燃煤，被告为原告出具了欠付煤款12000元的欠条，同时被告口头承诺砖厂周转开后付清煤款。经原告多次催要，上述款项被告至今未付。本院认为：根据被告向原告出具的欠条，可以证实被告与原告之间形成了买卖合同关系。原告已经履行了其合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，对原告要求被告支付煤款12000元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期支付煤款给原告造成的损失，本院酌定为自2012年11月14日至2019年8月19日的损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，加计30%计算；自2019年8月20日起至付清时止的损失以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30%计算。原告诉请的利息计算时间有误，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定,判决如下:一、被告王海龙于本判决生效之日立即给付原告王海军煤款12000元及逾期支付煤款的损失（自2012年11月14日至2019年8月19日的损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，加计30%计算；自2019年8月20日起至付清时止的损失以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30%计算）；二、驳回原告王海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告王海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  周继军人民陪审员  张中兴人民陪审员  王彦民二〇二一年四月九日书 记 员  刘 佳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执异396号 案外人：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：毛永，男，该公司员工，一般授权代理人。 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司高新支行，营业场所中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区府城大道西段455号。 负责人：汪兴富，行长。 被执行人：向珞，女，1985年9月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称农商行高新支行）与向珞金融借款合同纠纷一案中，案外人成都中德红谷投资有限公司（以下简称中德公司）就本院查封的位于成都市高新区新程大道119号4栋1单元13层1303号房屋（以下简称案涉房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 中德公司向本院提出异议请求：中止对案涉房屋的执行并解除查封。事实与理由：案涉房屋由中德公司依法开发建设，产权登记在中德公司名下。中德公司和向珞就案涉房屋订立《商品房买卖合同》及补充协议，并依据约定办理了合同备案登记与预告登记，但没有办理所有权变更登记，向珞未取得案涉房屋所有权。案涉房屋的商品房买卖合同已经依法解除，中德公司对案涉房屋享有足以排除执行的民事权益。 本院查明，2017年5月22日，本院就农商行高新支行与向珞金融借款合同纠纷一案作出（2017）川0191民初57号民事判决。该判决的主要内容为：一、向珞向农商行高新支行归还借款本金30万元及利息、罚息、复利；二、农商行高新支行对向珞所有的位于郫县××镇××路××号××栋的房屋按照抵押登记顺序享有优先受偿权；三、驳回农商行高新支行的其他诉讼请求。前述判决生效后，农商行高新支行向本院申请强制执行，本院于2018年3月6日立案执行，案号为（2018）川0191执1456号。执行过程中，本院于2018年3月30日作出（2018）川0191执1456号执行裁定，裁定查封案涉房屋。 另查明，2019年2月13日，本院立案受理中德公司与向珞商品房销售合同纠纷一案。中德公司以其与向珞签订了案涉房屋房屋的买卖合同、向珞支付首付款240608元、剩余款项向按揭银行贷款、中德公司为该笔贷款承担连带保证责任；向珞逾期向按揭银行还款、中德公司向按揭银行承担了保证责任等事由，诉请人民法院判决解除案涉房屋的买卖合同、中德公司收回房屋、向珞支付违约金、注销案涉房屋的备案登记。本院经审理后于2019年7月15日作出（2019）川0191民初3251号民事判决，判决的主要内容为：一、确认双方签订的《商品房买卖合同》及其补充协议于2019年5月24日解除；二、向珞向中德公司支付违约金154121.6元；三、向珞配合中德公司撤销案涉房屋的网上签约备案（合同签约备案号：1942296）；四、驳回中德公司的其他诉讼请求。该判决于2019年10月29日发生法律效力。 案涉房屋于2015年3月30日预告登记至向珞名下。 本院认为，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第三项“下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋”之规定，在本院查封之前，案涉房屋已办理商品房预告登记，因此，本院对案涉房屋实施的系预查封行为。此其一。 其二，根据《中华人民共和国民法典》第二百二十一条第二款“预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起九十日内未申请登记的，预告登记时效”之规定，由于中德公司与向珞之间签订的商品房买卖合同已解除，向珞依据该合同要求中德公司办理案涉房屋的产权变更的债权已经消灭，案涉房屋的所有权已无基于买卖合同的履行转移为向珞所有的可能性。向珞取得物权的期待权丧失，预查封目的不能实现，本院继续对案涉房屋采取查封措施缺乏事实和法律依据。故中德公司的异议成立，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条之规定，裁定如下： 中止对位于成都市高新区新程大道119号4栋1单元13层1303号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  朱俊和
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0603民初162号原告：郑祥胜，男，汉族，1962年1月1日出生，户籍地河南省罗山县，现住焦作市。委托诉讼代理人：冯占全，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。代理权限：代为立案、承认、放弃、调解、签收法律文书等。被告：鹤壁市常绿置业有限公司，住所地河南省鹤壁市山城区红旗街常绿林溪谷**商住楼107铺。法定代表人：郭青山，该公司执行董事。委托诉讼代理人：关培培，女，1988年4月15日出生，汉族，住河南省宝丰县。该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，反驳对方的诉讼请求，进行和解、调解，代为办理保全，代收法律文书等。被告：河南青城建设有限公司，，住所地河南省平顶山市新华区龙翔大道以北学府路以西常绿大阅城小区**楼203铺法定代表人：李海清，该公司总经理。委托诉讼代理人：张攀，河南煜瑭律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，反驳对方的诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。委托诉讼代理人：段梦园，河南煜瑭律师事务所实习律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，反驳对方的诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。被告：屈龙宽，男，汉族，1972年2月20日出生，住信阳市光山县。委托诉讼代理人：屈应潮，河南仟安律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼，承认、变更或撤回诉讼请求，代为提起反诉、上诉，进行调解等。被告：陈文华，男，汉族，1974年9月1日出生，住湖北省广水市。被告：王明德，男，汉族，1978年5月9日出生，住河南省光山县。原告郑祥胜诉被告鹤壁市常绿置业有限公司、河南青城建设有限公司、屈龙宽、陈文华、王明德建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告于2021年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑祥胜的撤诉申请符合法律规定，准许原告郑祥胜撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑祥胜撤诉。案件受理费8438元，减半收取4219元，由原告郑祥胜负担。审判员  梁现学二〇二一年四月九日书记员  孙菁菁
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执1009号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地所.大连市中山区世纪街**。法定代表人：蔺湘。被执行人：伊荣军，男，1975年07月05日生，汉族，住辽宁省凌源市。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与伊荣军其他案由一案中，经查，被执行人伊荣军未履行（2019）辽0203民初2696号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人伊荣军银行存款45281.38元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  夏得彬二〇二一年四月十六日书记员  黄诗佳
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105民初2671号原告：刘耀强。被告：王莉。原告刘耀强与被告王莉民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理审 判 长  年芳芳人民陪审员  杨 竟人民陪审员  马 睿二〇二一年四月一日法官 助理  王 奕书 记 员  刘 理
郑州高新技术产业开发区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）(2021)豫0191执4938号刘莹：你/你单位申请本院执行与崔金全借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人崔金全的财产状况。如不能提供有关被执行人崔金全财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年四月二日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执908号之一申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路**。法定代表人：刘庆。被执行人：张朋，男，1988年08月19日生，汉族，住辽宁省大连金州区。本院在执行平安银行股份有限公司大连分行与张朋债权一案中，经查，被执行人张朋未履行（2020）辽0203民初34号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张朋在大连银行62×××11账户内存款人民币26297.32元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  夏得彬二〇二一年四月九日书记员  黄诗佳
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0214民初4165号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路237号。 负责人：陈栋，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈书政，山东荣真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李朵，山东荣真律师事务所律师。 被告：陈亮，男，1980年03月01日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被告陈亮信用卡纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金49967.91元、利息5798.85元、逾期还款违约金6230.78元、其他费用2326.01元，共计64323.55元，并支付从2021年2月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行委托诉讼代理人李朵到庭参加了诉讼，被告陈亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院根据庭审查明的事实，认为原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院对原告提交的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。原告依被告的申请向其发放信用卡，双方合同关系成立并生效。被告未按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还款，构成违约。根据领用合约约定的计算方法，被告拖欠原告信用卡透支款、利息、费用共计58092.77元（截至2021年1月31日）属实，原告的上述主张符合合约约定及法律规定，对其上述请求，本院予以支持。但领用合约未有违约金条款的约定，对原告主张的逾期还款违约金6230.78元，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告陈亮于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行信用卡欠款本金49967.91元、利息5798.85元、其他费用2326.01元，共计58092.77元（截至2021年1月31日）；并承担以49967.91元为基数，自2021年2月1日起至实际清偿之日止，按合约约定的计算标准计算的利息。 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案因适用简易程序，减半收取案件受理费704元，由被告陈亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  王晓莉 二〇二一年四月二十三日 书记员  林睿睿
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫9001民初698号原告：刘随喜，男，1967年7月19日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：翟建庄，河南吉展律师事务所律师。被告：刘亚峰，男，1977年4月23日出生，汉族，住河南省济源市。原告刘随喜与被告刘亚峰与公司有关的纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘随喜到庭参加诉讼，被告刘亚峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告刘随喜向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告在济源市宜农饲料有限公司的股权折价款60976元及未注册实物资本金150000元，共计210976元：2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受让了案外人原素萍的全部股权，成为原济源市宜农饲料有限公司的股东。该公司注册资本为143万元。2017年10月11日，原告和王世祥、常宏军、陶孝勇四名股东与被告以股东会议记录的形式达成协议，由原告等四股东转让该公司123万元股权给被告，被告支付股权转让价款150万元，约定原告等四股东各留5万元股权。另外原告等四股东在该公司共同投资60多万元改造办公楼、增添煤气开口及锅炉一套，建地磅一台、建钢结构房300多平方米，该60多万元实物出资未注册入公司，属原始四股东所有。因股权转让时该公司营业执照已经吊销，经咨询工商部门，不好恢复原营业执照，应当注销原营业执照，重新申请办理营业执照。故原告等四股东委托被告全权办理公司注销，再重新注册等事项。2017年12月21日，原济源市宜农饲料有限公司注销。2018年12月25日，济源市宜农饲料有限公司重新注册，但被告却违反协议约定，将公司注册成为被告是唯一股东的一人公司，注册资本500万元，原告等四股东的股权被被告侵占。2019年9月30日，被告又将公司注册资本减少为143万元。2020年11月，原告发现被告已经擅自将地磅等资产进行处置。原告认为，被告注册一人公司并且未经原告等人允许就处置地磅等资产的行为，证明被告已经背信弃义，原告已经无法再参与到新注册公司经营中，故原告请求退出在济源市宜农饲料有限公司的全部股权，原告在该公司5万元原始股权及未注册实物出资15万元归被告持有，被告支付原告股权折价款及未注册实物资本金。原始股折价款为1500000÷1230000＊50000=60976元，未注册实物资本金为60万元÷4=15万元。为维护原告合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条等有关规定提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，刘随喜要求的股权折价款及未注册实物资本金，应当以其成为新成立的济源市宜农饲料有限公司股东为前提。济源市宜农饲料有限公司现在登记为一人有限责任公司，刘随喜所提供的证据不能证明其系该公司股东身份，故刘随喜不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回刘随喜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济源中级人民法院。审判员  徐晶晶二〇二一年四月十六日书记员  王 伟
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初81号原告：吕建国，男，1957年9月11日出生，回族，住西平县。被告：黄亚丽，女，1972年11月13日出生，汉族，户籍所在地：西平县，住西平县。被告：罗红，女，1968年9月7日出生，汉族，住西平县。被告：谭连根，男，1969年4月6日出生，汉族，住西平县。被告：沈书凤，女，1962年12月12日出生，汉族，住西平县。被告：王英俊，男，1978年10月10日出生，汉族，住西平县。被告：邓莉，女，1990年6月29日出生，汉族，住西平县。被告：杨岁武，男，1989年7月6日出生，汉族，住西平县。原告吕建国与被告黄亚丽、罗红、谭连根、沈书凤、王英俊、邓莉、杨岁武民间借贷纠纷一案，被告罗红、谭连根、沈书凤、王英俊不服（2017）豫17民终4856号民事判决，申请再审。2018年12月28日驻马店市中级人民法院作出（2018）豫17民再88号民事裁定书，撤销驻马店市中级人民法院（2017）豫17民终4856号民事判决及本院（2017）豫1721民初314号民事判决，发回本院重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕建国到庭参加了诉讼，被告黄亚丽、邓莉、杨岁武、沈书凤经公告送达、被告罗红、谭连根、王英俊经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审终结。原告吕建国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令七被告连带支付原告借款30万元及利息；2、被告承担诉讼费、保全费等。事实和理由：2015年10月23日，被告黄亚丽借原告现金30万元，双方约定还款日期为2016年1月23日，被告杨岁武、罗红、谭连根、沈书凤、邓莉、王英俊为该债务及相关损失承担连带责任，该款到期后，经原告多次向上述被告追要未果。为此，诉至法院，请求依法支持诉讼请求。被告黄亚丽书面答辩意见是：其没有收到吕建国的30万元，是王勤找到其，让其签的借款合同和收条。被告罗红书的书面答辩意见是：其和陶爱英是朋友，陶爱英让给她担保其就去了，吕建国给其一份打印好的空白合同让签字，其签完字就走了，后来接到传票，才知道担保了30万元。被告谭连根的书面答辩意见是：2015年10月7日，陈敏杰找到其让给她帮忙担保。其去吕建国家，在空白合同上签完字后，吕建国说手续不合格，其就走了。其不知道是给黄亚丽担保。被告王英俊的书面答辩意见是：其不知道原告和黄亚丽之间借款的事实。其没有为黄亚丽担保过。原告提供的借款合同上的“王英俊”三字不是其本人书写。其本人在西平县××店乡人民政府工作，不是原告所称的西平县专探乡人民政府工作人员。被告沈书凤、邓莉、杨岁武未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月23日，原告吕建国与黄亚丽签订借款合同一份，载明：“甲方（吕建国）借给乙方（黄亚丽）现金30万元，月息3%，利息计算至还款止；借款期限90天，即乙方保证在2016年1月23日前归还该款；保证人承诺对乙方所应承担的上述全部损失负连带赔偿责任；如债务人未能如约及时足额还款，债权人有权直接选择向担保人追要全部损失；……。甲方：吕建国，乙方：黄亚丽，2015年10月23日.担保人：王英俊、杨岁武、罗红、谭连根、邓莉、沈书凤”。2015年10月23日，黄亚丽出具收条一份，载明：“今收到吕建国现金叁拾万元整（300000.00元）。收到人：黄亚丽2015.10.23”。后经原告催要，被告至今未偿还该款。原告吕建国多次向不特定的他人出借款项以获取利息，为职业放贷人。上述事实，有原告陈述，原告提供的借款合同、收条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告未取得金融监管部门批准，不具备发放贷款资质，多次向社会不特定对象出借资金以赚取利息，出借行为具有营业性、经常性，系职业放贷人。其与被告签订的借款合同违反了中国银行保险监督管理委员会、公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行四部门共同发布了《关于规范民间借贷行为，维护经济金融秩序有关事项的通知》的强制性规定，损害了社会公共利益，应为无效合同，担保合同作为从合同亦属无效。被告因无效合同取得的财产应当予以返还。因原告未提供证据证明保证人有过错，故保证人不承担民事责任。被告黄亚丽作为借款人应返还原告吕建国借款本金30万元，并以借款30万元为基数，分别按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2015年10月23日起至2019年8月19日资金占用期间的利息、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至本息清偿之日止资金占用期间的利息。被告黄亚丽和原告签订借款合同，并向原告出具了收到原告现金30万元的收条。其作为具有完全的民事行为能力的自然人应知道签订合同和向他人出具收到条的后果，且对其辩解未提供充分证据加以证明，故对其该辩解理由，本院不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的的解释》［法释（2000）44号］第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄亚丽于本判决生效后五日内偿还原告吕建国借款30万元及资金占用期间的利息（利息自2015年10月23日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算、自2019年8月20日至本息清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。驳回原告吕建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告黄亚丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  杨满圈审判员  孙国君审判员  苏 伟二〇二一年四月八日书记员  邵琦惠
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0526执1588号之五被执行人：张文瑜，男，汉族，1994年08月24日生。居民身份证号码4106211994××××××××，住河南省浚县小河镇小河村。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张文瑜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张文瑜在中国邮政储蓄银行6217994970005×××65账户内存款人民币240000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵志伟二〇二一年四月十六日书记员  张艳梅
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初6076号之一原告：徐州市通球建筑工程有限责任公司，住所地：徐州市云龙区星云路**。法定代表人：杨恩意，该公司总经理。被告：江苏荣发房地产开发有限公司,住所地：徐州市云龙区城东大道**综合楼**。法定代表人：赵亚新，该公司执行董事兼总经理。原告徐州市通球建筑工程有限责任公司诉被告江苏荣发房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年12月7日作出（2020）苏0303民初6076号民事裁定书，裁定:冻结被申请人江苏荣发房地产开发有限公司、胡少立银行存款1831667元（户名：江苏荣发房地产开发有限公司，开户行中国工商银行徐州云龙支行，账号62×××55；开户行中国银行徐州云龙支行，账号62×××22；开户行中国建设银行云龙支行，账号62×××73；开户行中国农业银行户部山支行,账号：62×××76；开户行淮海农商银行户部山支行，账号62×××09；开户行江苏银行徐州苏苑支行，账号62×××48；开户行交通银行戏马台支行，账号62×××55；开户行招商银行徐州分行，账号62×××25；开户行兴业银行徐州营业部，账号62×××12；开户行中国银行，账号49×××81；开户行中国农业银行，账号10×××32，开户行中国工商银行，账号11×××77；户名：胡少立，开户行中国农业银行户部山支行，账号62×××10；开户行中国银行徐州云龙支行，账号62×××50；开户行中国建设银行云龙支行，账号62×××73；中国工商银行徐州云龙支行，账号62×××46；开户行中国农业银行户部山支行，账号62×××36；开户行淮海农商银行户部山支行6210676802025346760；开户行江苏银行徐州苏苑支行，账号62×××09；开户行交通银行戏马台支行，账号62×××57；开户行招商银行徐州分行，账号62×××96）。现解除保全申请人江苏荣发房地产开发有限公司向本院申请解除对其名下工商银行建东支行卡号为11×××77及中国银行和平西路支行卡号为49×××81银行卡的冻结并提供其名下中国农业银行淮海路支行卡号为10×××32有足额财产可供冻结的交易明细予以证明。本院经审查认为，解除保全申请人江苏荣发房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对申请人江苏荣发房地产开发有限公司名下工商银行建东支行卡号为11×××77及中国银行和平西路支行卡号为49×××81银行卡的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长 董 莉审判员 魏雪梅审判员 刘新未二〇二一年四月二十五日书记员 迟崇禹
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0214民初4442号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路**。 负责人：陈栋，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈书政，山东荣真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李朵，山东荣真律师事务所律师。 被告：韩建美，女，1984年2月2日出生，汉族，住山东省平度市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被告韩建美信用卡纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金26575.7元、利息3553.81元、逾期还款违约金4954.48元、其他费用1331.47元，共计36415.46元，并支付从2021年2月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行委托诉讼代理人李朵到庭参加了诉讼，被告韩建美经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院根据庭审查明的事实，认为原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院对原告提交的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。原告依被告的申请向其发放信用卡，双方合同关系成立并生效。被告未按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还款，构成违约。根据领用合约约定的计算方法，被告拖欠原告信用卡透支款、利息、费用共计31460.98元（截至2021年1月31日）属实，原告的上述主张符合合约约定及法律规定，对其上述请求，本院予以支持。但领用合约未有违约金条款的约定，对原告主张的逾期还款违约金4954.48元，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告韩建美于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行信用卡欠款本金26575.7元、利息3553.81元、其他费用1331.47元，共计31460.98元（截至2021年1月31日）；并承担以26575.7元为基数，自2021年2月1日起至实际清偿之日止，按合约约定的计算标准计算的利息。 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案因适用简易程序，减半收取案件受理费355元，由被告韩建美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  王晓莉 二〇二一年四月三十日 书记员  林睿睿
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0102民初1638号原告：王琨，女，1981年4月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区，公民身份号码。原告：姜竣博（系原告王琨之子），男，2004年8月15日出生，汉族，居民，住址同上，公民身份号码。法定代理人：王琨，身份情况同上。委托诉讼代理人：罗洁，重庆佳士律师事务所律师。被告：重庆市涪陵区百弗精才英语培训学校有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路**泽胜商业步行街**裙楼****，统一社会信用代码91500102MA60F84582。法定代表人：朱一玲，系该校校长。原告王琨、姜竣博与被告重庆市涪陵区百弗精才英语培训学校有限公司（以下简称百弗精才培训公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，适用简易（小额诉讼）程序，由审判员孙潇潇独任审理，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告王琨、姜竣博的委托诉讼代理人罗洁到庭参加了诉讼。被告百弗精才培训公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王琨、姜竣博向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决解除原、被告签订的《学员入学培训合同》，并由被告退还原告剩余课时费15780元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是提供英语培训的机构，在2019年进行招生时，承诺保证现有（涪陵区兴华中路25号泽胜商业步行街二期裙楼G层68、69号）的学习环境和学习条件，学员在学习期间配有外教授课，课后有辅导老师辅导，一对一教学，以保证教学质量、提升学生的英语水平。2019年8月4日，原告到被告处办理了入学手续，签订了《学员入学培训合同》，约定总共上62节课，并于当日一次性缴纳培训费28776元。2020年5月10日，被告告知原告学校面临倒闭，要将学校搬迁至涪陵区体育场与其他教育机构合并大教室上课教学，没有外教授课和课后辅导。被告招生时提供、承诺的教学条件和教学环境，在教学中未经原告同意擅自降低教学条件、教学环境和教学质量，改变教学模式，给原告造成了学习阴影，严重影响了原告的学习成绩和身心健康，致使原告无法享受应有的受教育权利。原告已经接受培训28节课，尚剩余34节课，合同解除后被告应当退还原告15870元。双方发生争议后，原告多次和被告协商，均未果。综上所述，原、被告之间签订的《学员入学培训合同》，系双方真实意思表示，合法有效。原告依照合同约定缴纳了培训费，但是被告却没有按照合同约定履行合同义务。为此，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告百弗精才培训公司未作答辩。原告王琨、姜竣博围绕诉讼请求依法提交了证据：1、学员入学培训合同、学员入学登记表、收据；2、微信截图；3、重庆市消费者权益保护委员会投诉、咨询情况登记表；4、（2020）渝0102民初3814号民事判决书。本院在庭审中进行了审查，对原告王琨、姜竣博出示的证据1-4的真实性、合法性、关联性均予以确认。被告百弗精才培训公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月4日，原告姜竣博通过其法定代理人原告王琨与被告百弗精才培训公司签订《学员入学培训合同》《学员入学登记表》，合同约定被告百弗精才培训公司为原告姜竣博提供英语培训服务，培训课程为雅思基础30＋雅思强化32共62个课时，学费总计为28776元。当日，原告王琨、姜竣博按照合同约定向被告百弗精才培训公司支付了全部课时费28776元。此后原告姜竣博在被告百弗精才培训公司处接受培训28节课时，剩余34节课时。2020年以来，被告百弗精才培训公司陆续发生原教学场地即位于涪陵区兴华中路25号泽胜商业步行街二期裙楼G层68、69号无法续租更改教学场地、改小班授课为大班授课、改灵活授课为固定时间授课等情形。原告王琨、姜竣博认为被告百弗精才培训公司的行为严重违反招生时的承诺，降低了教学质量，经与被告百弗精才培训公司多次协商未果遂于2021年3月2日诉至本院。本院认为，原、被告签订的教育培训合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告姜竣博作为受教育者享有接受教育培训服务的权利，被告百弗精才培训公司作为教育培训机构负有按照相关教育法规以及按双方约定为原告姜竣博提供教育培训的义务。本案中，被告百弗精才培训公司将授课类型由小班变更为大班，且擅自改变培训场所，固定了授课时间，其行为明显与此前双方的约定不符，属违约行为。被告百弗精才培训公司的违约无疑会降低其教学质量，难以达到原告姜竣博的培训目的。原告姜竣博主张与被告百弗精才培训公司解除培训合同符合法律规定，本院予以支持。合同解除后被告百弗精才培训公司应及时向原告王琨、姜竣博退还剩余课时的培训费，原告姜竣博已接受课程培训28节课，则被告百弗精才培训公司还应退还原告王琨、姜竣博剩余课时的培训费15780元（28776元÷62节×34节）。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告姜竣博与被告重庆市涪陵区百弗精才英语培训学校有限公司于2019年8月4日签订的《学员入学培训合同》。二、被告重庆市涪陵区百弗精才英语培训学校有限公司于本判决生效后15日内退还原告王琨、姜竣博剩余课时的培训费15780元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194.5元，减半收取97.25元，由被告重庆市涪陵区百弗精才英语培训学校有限公司负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。本判决为终审判决。审判员  孙潇潇二〇二一年四月十三日书记员  邓晓琴
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执590号 申请执行人：成都市交通运输局，住所地成都市高新区交子北二路**。 法定代表人：王翼刚，局长。 被执行人：肖体康，男，1984年9月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 本院在执行（2020）川0191行审94号行政裁定书一案中，本院将被执行人纳入限制高消费名单。又，本院调查被执行人名下财产，对被执行人名下车牌号为川ＡＸ××××机动车一辆予以查封，因未取得该车辆实际控制，暂不具备处置条件，除此之外暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产，本案目前暂无执行条件。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，且在本院送达终本告知书后，未在规定期限内向本院提交听证申请，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川0191行审94号行政裁定书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年四月二十二日 书记员  饶全标
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初5127号                            当             事             人                       原             告                       原告：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司（以下简称债清分公司），住所地成都高新区迪康大道**********。             负责人：徐茂杰，职务总经理。             委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。             委托诉讼代理人：伍九州，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。                               被             告                       被告：戴志敏，女，1986年1月4日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。                               案由                       民间借贷纠纷                       立案时间                       2021年3月17日                               适用程序                       小额诉讼程序                       是否公开审理                       公开审理                               出庭人员                       刘智朗                               诉讼请求                       答辩意见                               1．判令戴志敏偿还债清分公司借款本金7 111.71元；             2．判令戴志敏承担本案全部诉讼费用。                       戴志敏未予答辩。                               基本事实             查明                       戴志敏下载并注册“小花钱包”APP，点击勾选了《小花钱包APP用户服务协议》，并与小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（“小花钱包APP”运营主体，以下简称小花公司）签订《借款咨询服务协议》，约定戴志敏通过小花钱包APP平台借款，其拟借款金额共计13 474.76元；小花公司有权与信托公司、银行等具有贷款资质的机构合作，促成出借人向戴志敏提供借款。             2017年3月29日，出借人中航信托股份有限公司（以下简称中航公司）向戴志敏两次放款共计12 000元，戴志敏未足额偿还借款。             中航公司将上述债权转让给小花公司，小花公司又将债权转让给成都债行资产管理有限公司（以下简称债行公司），债行公司再将债权转让给债清分公司。                               裁判理由                       戴志敏收到中航公司借款12 000元属实，通过债权转让并扣除戴志敏所还款项，最后受让人为债清分公司，受让金额为7 111.71元。债清分公司受让该债权后，有权向戴志敏主张相应权利，故债清分公司要求戴志敏偿还借款本金7 111.71元的请求，予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。                               裁判结果                       戴志敏于本判决生效之日起5日内向成都债清商务服务有限公司高新西区分公司偿还借款本金7 111.71元。                               迟延履行             后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取25元，由戴志敏负担。                               不履行生效裁判司法风险告知                       本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 杨登琼                                       二〇二一年四月二十七日                          书 记 员 倪婉君