wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0621民初1628号原告：南通市万诚食品有限公司，住所地海安市海安街道隆发路9号，统一社会信用代码91320621MA20DM8G3F。法定代表人：杨荧，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢克军，海安市吉庆法律服务所法律工作者。被告：南通格瑞家缘食品有限公司，住所地海安经济开发区姚池路188号，统一社会信用代码91329621MA21EPLXXA。被告：徐文龙，男，1967年8月19日出生，汉族，住海安市。原告南通市万诚食品有限公司与被告南通格瑞家缘食品有限公司、徐文龙买卖合同纠纷一案，于2021年3月15日立案，原告南通市万诚食品有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通市万诚食品有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通市万诚食品有限公司撤诉。案件受理费减半收取320元，由原告南通市万诚食品有限公司负担。审判员  陆兴逢二〇二一年四月七日书记员  李 颖
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初5013号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区。被告：苏来贺，男，汉族，住河南省新乡市。四川新网银行股份有限公司与苏来贺金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏来贺的微信、支付宝、银行存款等8534.58元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人苏来贺的微信、支付宝、银行存款限额8534.58元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费105元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年四月九日书记员 王倪萍
湖南省株洲市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘02知民初47号 原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地：云南省昆明市富民县工业园区东元生态食品加工园东元路8号。 法定代表人：何远平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：钟领，男，1991年3月7日出生，住湖南省醴陵市。 原告昆明远方生物制品有限公司与被告钟领商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告昆明远方生物制品有限公司于2021年4月13日以双方当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告昆明远方生物制品有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告昆明远方生物制品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明远方生物制品有限公司负担。 审 判 长  阳桂凤 审 判 员  李小红 人民陪审员  王振瑛 二〇二一年四月十三日 书 记 员  龚 关
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执2183号之一 申请执行人：成都亚联财小额贷款有限公司，住所地成都市成华区府青路二段二十五号协信中心三楼。 法定代表人：长原彰弘。 被执行人：乐福润，男，1971年03月04日出生，汉族,住四川省都江堰市。 本院在执行成都亚联财小额贷款有限公司与乐福润小额借款合同纠纷一案中,依法向被执行人乐福润发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，本院已查封被执行人名下车牌号为川Ａ×××××的车辆，但为轮候查封，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年四月二十八日 书记员 魏 建
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初16725号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：刘艳，女，1980年4月9日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘艳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期（合同成立日期）：2018年8月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13000元；交付时间：2018年8月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月13日尚欠本金余额8119.01元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8119.01元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年2月14日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘艳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8119.01元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告刘艳负担。本判决为终审判决。审判员  梁志斌二〇二一年四月二十日书记员  胡晓晴
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初128号原告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。负责人：石洪峰，该公司负责人。委托代理人：林浩，辽宁宣腾律师事务所律师。委托代理人：张爽，辽宁宣腾律师事务所律师。被告：于振涛，男，汉族，1987年8月23日出生，联系地址：新民市。原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司与被告于振涛追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人张爽、被告于振涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，诉讼请求：2017年9月22日18时10分，在新民市苏家饭店门前，被告被告于振涛醉酒后驾驶辽Ａ×××××轿车与刘闯驾驶的辽Ａ×××××(原车号辽Ａ×××××)轿车发生碰撞，造成苏成学及干活的王宝信被撞身亡。此次事故经新民市交警大队认定，于振涛负主要责任，刘闯负次要责任。涉事车辆辽Ａ×××××系于振涛所有，在事故发生时已向原告处投保交强险。事故发生后，受害者家属向新民市法院提起了机动车交通事故损害赔偿，新民市人民法院作出（2017)辽0108民初5166号判决，原告已依据该判决赔偿了受害人精神抚慰金及死亡赔偿金共计11万元，因此依法取得了保险追偿权。现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告交通事故赔偿款110000元。被告辩称，原告所述情况属实，我是当时喝酒了，并在事故中负主要责任。但是交强险是必须理赔的，我不同意给付11万元。经审理查明，2017年9月22日18时10分，在新民市苏家饭店门前，被告于振涛醉酒后驾驶辽Ａ×××××轿车与刘闯驾驶的辽Ａ×××××(原车号辽Ａ×××××)轿车发生碰撞，造成苏成学及干活的王宝信被撞身亡。此次事故经新民市交警大队认定，于振涛负主要责任，刘闯负次要责任。涉事车辆辽Ａ×××××系于振涛所有，在事故发生时已向原告处投保交强险。事故发生后，受害者家属向新民市法院提起了机动车交通事故损害赔偿，新民市人民法院作出（2017)辽0108民初5166号判决，原告已依据该判决赔偿了受害人精神抚慰金及死亡赔偿金共计11万元。现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告交通事故赔偿款110000元。上述事实，有原、被告双方当事人陈述、事故认定书、鉴定报告、驾驶证、行驶证、保单、民事判决书、打款凭证等证据材料，已经庭审质证及本院审查，可以确认。本院认为:《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的。”本案原告平安公司依生效判决履行了垫付义务，取得了相应的追偿权。因此，原告要求被告给付垫付赔偿款110000元诉讼请求，因符合法律规定，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，之规定,判决如下:被告于振涛于本判决发生法律效力之日起5日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司保险垫付款110000元。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由被告于振涛承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王旌棘人民陪审员  阳婷婷人民陪审员  鄢秋萍二〇二一年四月二十二日书 记 员  张海林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初16737号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：袁西玲，女，1983年4月26日出生，汉族，住浙江省象山县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告袁西玲小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期（合同成立日期）：2018年8月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2018年8月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月7日尚欠本金余额24643.17元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24643.17元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年1月8日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁西玲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24643.17元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告袁西玲负担。本判决为终审判决。审判员  梁志斌二〇二一年四月二十日书记员  胡晓晴
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初12841号 原告:中国工商银行股份有限公司西安太华路支行。营业场所：西安市未央区。统一社会信用代码91610133920694XXXX。 负责人：张军玲，行长。 委托诉讼代理人：王洪池，陕西方益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈韩刚，陕西方益律师事务所律师。 被告：许善宾，男，1982年4月4日出生，汉族，住福建省福安市。 原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行（以下简称工行太华路支行）与被告许善宾信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行太华路支行的委托诉讼代理人陈韩刚到庭参加诉讼,被告许善宾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行太华路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还信用卡透支款本金、利息、违约金合计174815.39元（该金额截至2019年10月1日），以及此后按照日万分之五计算至付清之日的透支利息；2.本案诉讼费用、公告费等合理费用由被告承担。事实和理由：2012年11月20日，被告向原告申请办理信用卡。根据《牡丹信用卡领用合约》，被告可以使用该信用卡进行透支消费，但应当在到期日前全额清偿透支金额，到期未全额清偿的，按照未清偿部分日万分之五计收透支利息；如当期还款金额低于最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为4381XXXXXXXX9383的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行消费。截至2019年10月1日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息、违约金合计174815.39元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告许善宾未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：证据一、工银信用卡申请表、被告身份证复印件，证明原、被告形成信用卡消费贷款合同关系；证据二、《牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，证明透支利息和违约金的计算条件及计算标准，对欠款催收方式和法律文书的送达地址及原告所在地法院具有管辖权；证据三、《查询信用卡交易明细》，证明截至2019年10月1日，被告本案所涉的牡丹信用卡透支本息合计174815.39元。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未举证、质证。结合依法认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实： 2012年11月20日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定并签名确认。重要提示载明：（三）计结息规则1.贷记卡：对不符合免息条件的交易款项，从银行记账日开始按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利。贷记卡账户内存款不计付利息。2.准贷记卡：准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五计收单利。准贷记卡账户内存款按照中国工商银行公布的活期存款利率计付利息。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》主要约定：牡丹信用卡申领人（以下简称“甲方”）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称“乙方”）协商一致，就甲方向乙方申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：第三条对账及还款3.牡丹贷记卡条款（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）。第五条甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。第九条甲乙双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。后原告向被告发放卡号为4381XXXXXXXX9383的信用卡，被告使用信用卡进行了消费。截至2019年10月1日被告尚欠原告本金、利息、违约金共计174815.39元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在填写牡丹卡申请表时已签名确认同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《安全用卡须知》及《自动还款业务协议书》，自觉遵守合约和协议书规定的内容，可以认定被告愿意接受牡丹卡领用合约相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡。由此，原、被告之间就信用卡的申请、使用及还款即形成了信用卡合同关系。该合同是双方的真实意思表示,内容合法，应予确认。被告使用了原告发放的牡丹信用卡消费后，应按照合同约定归还借款。被告逾期未按约定偿还本金、利息、违约金显属违约，依法应承担相应的法律责任。原告要求被告归还截至2019年10月1日的借款本金、利息、违约金共计174815.39元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。2019年10月2日之后的利息应按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本息偿还完毕之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 被告许善宾于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行偿还其名下4381XXXXXXXX9383信用卡截至2019年10月1日的欠款本金、利息及违约金共计174815.39元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2019年10月2日起至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3796元（原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行已预交），由被告许善宾负担，于上述付款时间一并向原告给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 焦秋景 二〇二一年四月十二日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
陕西省安康市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕09民辖终14号 上诉人（原审原告）：李家玖，男，1953年12月24日出生，汉族，住陕西省镇坪县。 上诉人（原审原告）：刘加翠，女，1956年2月27日出生，汉族，住陕西省镇坪县。 被上诉人（原审被告）：方飞，男，1970年6月15日出生，汉族，住安康市汉滨区。 被上诉人（原审被告）：徐芳，女，1975年8月8日出生，汉族，住安康市汉滨区。 被上诉人（原审被告）：邓辉，男，1983年3月5日出生，汉族，住安康市汉滨区。 原审被告：天津天狮生物工程有限公司，住所地天津市武清开发区。 法定代表人：李宝娥，公司执行董事。 上诉人李家玖、刘加翠因与被上诉人方飞、徐芳、邓辉、原审被告天津天狮生物工程有限公司合同纠纷一案，不服陕西省汉滨区人民法院（2020）陕0902民初4240号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李家玖、刘加翠上诉称，上诉人与被上诉人合同纠纷一案，首先方飞、邓辉、徐芳的住所地在陕西省安康市汉滨区，其次该合同签订地在安康市汉滨区，汉滨区是合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条、十八条的规定，汉滨区人民法院对本案具有管辖权。综上，请求二审法院依法撤销陕西省汉滨区人民法院（2020）陕0902民初4240号民事裁定，依法指令汉滨区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、二十一条第三款“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，原审被告方飞、徐芳、邓辉的住所地为陕西省安康市汉滨区，原审被告天津天狮生物工程有限公司的住所地为天津市武清开发区，故安康市汉滨区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由成立，予以采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销陕西省安康市汉滨区人民法院（2020）陕0902民初4240号民事裁定； 二、本案由陕西省安康市汉滨区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘来刚 审 判 员 黄 侠 审 判 员 冉 琼 二〇二一年四月八日 法官助理 王 伟 书 记 员 张 姣 1
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0622执37号申请执行人：延安弘昌铝塑门窗有限公司。法定代表人：田旺银，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田永卫，男，1979年2月10日出生，汉族，初中文化。被执行人：西安三色实业有限公司。法定代表人：王慧玲，系该公司执行董事。本院在执行延安弘昌铝塑门窗有限公司与西安三色实业有限公司合同纠纷一案中，被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，现查明西安市大兴新区纬二十六街永福路口1幢13101室、13203室房产（预售证号：2013390）系被执行人西安三色实业有限公司所有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人西安三色实业有限公司名下登记的西安市大兴新区纬二十六街永福路口1幢13101室、13203室房产（预售证号：2013390），查封期限为二年。本裁定送达即发生法律效力。审判员  张慧阳二〇二一年四月二十二日书记员  李 旗
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云25民终265号上诉人（原审原告）：田某，女，2007年10月20日生，汉族，住石屏县。法定代理人：仓某（系田某母亲），女，1977年8月27日生，汉族，住石屏县。被上诉人（原审被告）：高桂华，女，1946年11月9日生，汉族，住蒙自市。上诉人田某因与被上诉人高桂华共有物分割纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2020）云2503民初4571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。田某上诉请求：1.撤销云南省蒙自市人民法院（2020）云2503民初4571号民事判决，依法改判；2.本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决平均分配不合法、不合理。上诉人系未成年人，在今后的学习和生活中需要更多经济支持；上诉人与父亲的关系更为紧密，对父亲的依赖程度远大于被上诉人；上诉人遭受心灵创伤延续时间比被上诉人更长；用人单位赔偿的60万元系上诉人委托律师争取得到，故一次性工亡补助金及其他赔偿款上诉人应当多分。高桂华辩称，一审认定事实客观真实，充分考虑到上诉人是未成年人，且主要由母亲抚养，一审不是平均分配一次性工亡补助金以及其他赔偿款。上诉人的上诉理由不成立。田某向一审法院起诉请求：1.判令被告将其保管的原告父亲工亡所得赔偿款总数额约160万元的90%支付给原告（约144万元）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：田念生前系深圳市海天信诚货物运输有限公司员工，2019年11月11日，田念因交通事故死亡。用人单位深圳市海天信诚货物运输有限公司赔付田念近亲属人身损害赔偿款600000元，深圳市社会保险基金管理局赔付840874元（其中一次性工亡补助金785020元、丧葬补助金55854元），共计赔偿款1440874元，款项存放于户名为高桂华账号为62×××26的中国建设银行账户内。田念发生工亡时，其第一顺位继承人有：原告田某，系田念女儿，2007年10月20日生，现就读于建水实验中学，其抚养义务人还有母亲仓某（田念发生事故之前，双方已经离婚）；被告高桂华，系田念母亲，1946年11月9日生，其赡养义务人还有大儿子和女儿田琼。田念的丧事由被告高桂华办理，原告田某同意深圳市社会保险基金管理局赔付的丧葬补助金55854元归被告。供养亲属抚恤金按照工伤保险条例规定由原告田某享受，被告高桂华不要求分配，且不含在本案诉争赔偿款中。因双方对用人单位赔付的600000元以及社保管理局赔付的一次性工亡补助金785020元分割达不成协议，原告遂诉至一审法院。一审法院认为，按照规定丧葬费用要支付给实际支出者，因田念的丧葬事宜由被告高桂华办理，原告也认可并同意丧葬补助金归被告，故社保管理局赔付的丧葬补助金55854元应支付给被告高桂华；关于一次性工亡补助金785020元如何分配的问题。一次性工亡补助金不属于死者的遗产，而是在职工因工死亡的情况下，按照规定的标准，从工伤保险基金中对其近亲属支付的一次性赔偿，其权利主体是死者的近亲属。本案中，原告田某、被告高桂华均为田念的直系亲属，田念因公死亡后，均有权领取有关部门发放的一次性工亡补助金。因原、被告对一次性工亡补助金如何分配未能达成一致意见，本院根据一次性工亡补助金的性质，以及原告系未成年学生、被告系患慢性疾病老人的现状，确认在原、被告中平均分配较为合理。故一次性工亡补助金785020元，原、被告各分配392510元；关于用人单位赔付的600000元人身损害赔偿款如何分配的问题。该笔赔偿款系用人单位赔付给田念近亲属因田念工亡的死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等各项损失。原、被告与用人单位深圳市海天信诚货物运输有限公司协商赔偿事宜时，未明确该笔赔偿款的具体赔偿项目，因原、被告均系田念应当承担抚养义务的近亲属，按照人身损害赔偿标准计算，原告田某的被抚养人生活费为58637.5元（23455元÷2人×5年），被告高桂华的被抚养人生活费为46910元（23455元÷3人×6年），剩余赔偿款494452.5元，根据法律规定及结合本案当事人的现状，由原、被告均等分割为宜，即原告田某享有247226.25元，由被告高桂华享有247226.25元。综上，因田念工亡获得的赔偿款1440874元，其中，田某分配的金额为一次性工亡补助金392510元＋被抚养人生活费58637.5元＋用人单位补偿款247226.25元＝698373.75元；被告高桂华分配的金额为丧葬补助金55854元＋一次性工亡补助金392510元＋被抚养人生活费46910元＋用人单位补偿款247226.25元＝742500.25元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第九十三条、九十五条、第九十九条之规定，判决：由被告高桂华于本判决生效后十日内一次性支付原告田某赔偿款698373.75元。案件受理费9600元、财产保全费5000元，由原告田某负担7300元，由被告高桂华负担7300元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人、被上诉人在失去亲人后因分割赔偿款项发生纠纷，本应互相协商、互谅互让，但是双方对分配比例无法达成一致意见。一次性工亡补助金不属于死者的遗产，而是在职工因工死亡的情况下，按照规定的标准，从工伤保险基金中对其近亲属支付的一次性赔偿，其权利主体是死者的近亲属。本案中，田某、高桂华均为田念的直系亲属，对于一次性工亡补助金785020元，一审法院根据一次性工亡补助金的性质，以及上诉人系未成年学生、被上诉人系患慢性疾病老人的现状，确认在双方平均分配符合本案实际，并无不当。用人单位赔付的600000元人身损害赔偿款系用人单位赔付给田念近亲属因田念工亡的死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等各项损失。因上诉人、被上诉人均系田念应当承担抚养义务的近亲属，一审按照人身损害赔偿标准分别计算，田某的被抚养人生活费为58637.5元（23455元÷2人×5年），高桂华的被抚养人生活费为46910元（23455元÷3人×6年），剩余赔偿款494452.5元，根据法律规定及结合本案当事人的现状，由上诉人、被上诉人均等分割并无不当。上诉人认为一次性工亡补助金及其他赔偿款其应当多分的主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人田某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9784元，由上诉人田某负担。本判决为终审判决。审判长 张 嘉审判员 刘玉芳审判员 李 涌二〇二一年四月二十一日书记员 蒋松琦
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0211民初1281号原告：王彩凤，女，汉族，1974年12月9日出生，户籍地为湖南省株洲市石峰区。被告：李华林，男，汉族，1979年5月27日出生，户籍地为湖南省株洲市天元区。本院在审理原告王彩凤与被告李华林民间借贷纠纷一案中，原告王彩凤于2021年4月22日向本院提出撤回对被告李华林的起诉。本院认为，原告王彩凤申请撤回对被告李华林的起诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王彩凤撤回对被告李华林的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王彩凤负担。审判员 欧阳中伟二〇二一年四月二十二日实习法官助理刘潇俐书记员 李 冠 名
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初5904号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：张宇，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：邓晨曦，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 被告：申太华,男，汉族，1977年9月12日出生，住四川省内江市东兴区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告申太华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼，被告申太华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款本金41582.57元；2、被告支付欠付的利息、罚息、复利8660.57元（暂计至2019年7月30日，2019年7月31日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：原被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》约定被告向原告贷款，合同对贷款金额、期限、还款方式、违约责任及费用承担均进行了明确约定，但被告未按约还本付息，故原告诉至法院。 被告申太华未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，申太华通过网络方式向浦发银行申请贷款并签订《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为100000元，贷款期限从2016年9月14日起至2017年9月14日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，借款人未按约归还贷款本金息的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。浦发银行按约发放贷款后，申太华支付利息7395元、罚息1691.66元，自2017年9月14日起未按时偿还本金，截至2021年4月20日，申太华尚欠借款本金41582.57元，其应当予以偿还并按照合同约定支付罚息、复利，已经支付部分应予扣除。对于浦发银行主张的律师费，浦发银行举示的《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告申太华经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告申太华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金41582.57元； 二、被告申太华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息计算方式：以尚欠借款本金41582.57元为基数，自2017年9月15日起，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除1691.66元）； 三、被告申太华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528元，由被告申太华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  聂珺 二〇二一年四月二十八日 书记员  潘祥
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2021）宁0205民初1255号原告：宁夏家馨物业服务有限公司，统一社会信用代码：91640205MA76D2EQ3H。法定代表人：李某。被告：马某，住石嘴山市。原告宁夏家馨物业服务有限公司与被告马某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告宁夏家馨物业服务有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宁夏家馨物业服务有限公司申请撤诉，不违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏家馨物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告宁夏家馨物业服务有限公司负担。审判员 吴云霞二○二一年四月二十八日书记员 田生兰
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0242民初1937号原告：重庆鑫源程汽车信息咨询有限责任公司，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源街道桃花源大道北路5号黔龙新都会3号楼3-2B208号，统一社会信用代码91500242MA61CYEF9M。法定代表人：刘登平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李佳佳，重庆泰源律师事务所律师。被告：崔星国，男，汉族，1985年5月11日出生，住山西省孝义市。原告重庆鑫源程汽车信息咨询有限责任公司与被告债权转让纠纷一案，原告于2021年4月21日向本院提起诉讼，本院于2021年4月21日受理该案。原告重庆鑫源程汽车信息咨询有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书等材料后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交诉讼费减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆鑫源程汽车信息咨询有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  向 慧二〇二一年四月三十日法官助理  罗凤仪书 记 员  冉旭灵
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0107民初3634号 原告：南宁甘兰电气设备有限公司，住所：南宁市园艺路106号（壹米滴答物流园），统一社会信用代码：914501055522829155。 法定代表人：黄海，该公司执行董事。 被告：广西南宁海戈亚电气科技有限公司，住所：南宁西乡塘区振兴路92号广西英美特生物技术有限公司科研生产基地生产大楼402房，统一社会信用代码：91450100791316756T。 法定代表人：卢济坤，该公司执行董事。 原告南宁甘兰电气设备有限公司与被告广西南宁海戈亚电气科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，原告南宁甘兰电气设备有限公司于2021年3月30日以双方已达成庭外调解且履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告南宁甘兰电气设备有限公司撤回起诉。 案件受理费891元（原告已预交，已减半收取），由原告王南宁甘兰电气设备有限公司自行负担。 审 判 员 卢晓曦  二〇二一年四月二日 法官助理 徐丽娜 书 记 员 黄路瑶
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书(2021)云0381民初913号原告：范春在，男，汉族，1966年8月13日生，云南省宣威市人。委托代理人:包俊，云南辰铭律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵思毕，男，1976年10月23日生，汉族，居民，宣威市人，住宣威市。委托代理人：高运全，云南言承律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴慧琼，又名吴慧，女，1978年5月28日生，汉族，居民，宣威市人，住宣威市。联系电话：159874385513466074996。原告范春在与被告赵思毕、吴慧琼民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告范春在及其委托代理人包俊、被告赵思毕及其委托代理人高运全、被告吴慧琼到庭参加诉讼。现已审理终结。原告范春在诉称，被告吴慧琼、赵思毕因急需用钱，需要经营原登记在赵思毕名下，位于宣威市的生活家巴洛克木地板店，于2017年3月16日向原告借款本金人民币7万元，上述款项出借后，由被告吴慧琼向原告出具了借条。后原告要求二被告偿还上述借款，但二被告未能清偿，原告多次找被告商量还款未果，为维护原告的合法权益特向人民法院起诉，请求依法判决：1、由二被告偿还原告借款本金70000元，及自2021年2月19日起至款项付清之日止，参照一年期贷款市场报价利率标准计算的利息2、本案诉讼费用由二被告承担。被告赵思毕辩称，被告赵思毕与原告范春在之间不存在借贷关系。本案中所涉及的借款产生于被告吴慧琼与赵思毕夫妻关系存续期间，赵思毕但没有在借条上签字，对借款不知情，借款未用于家庭日常开支及店铺的装修，借款不属于夫妻共同债务，请求驳回原告范春在对被告赵思毕的诉讼请求。被告吴慧琼辩称，借款70000元是事实，用于装修店铺。要求与被告赵思毕共同偿还等。综合双方诉辩主张，本案争议的焦点是：1、原告主张的债务是否属于二被告的夫妻共同债务；2、本案原告主张的借款应当如何偿还？为证明其诉讼主张，原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格；2、借条原件一份，用于证明二被告向原告借款的事实；3、短信记三份，用于证明被告承诺还款，且该债务为二被告共同债务的事实。经质证，被告赵思毕对对原告提交的第一组没有意见，对第二组借条的三性均不认可，借款人签名是吴慧，没有被告赵思毕的签名，借款时间2017年3月16日，借条不能证明赵思毕向原告借过也不能证明该笔借款用于家庭生产经营；对第三组证据的三性均有异议，该组证据不能证明被告认可借钱或是知道该笔借款。被告吴慧琼对原告提交的第一组证据没有意见，第二组实际借款时间是2016年3月16日，因为当时我与原告不熟，借条是写给陈美成，钱是范春在的，因为他们是亲戚关系，2017年的时候，我才写了借条给范春在。第三组证据也是真实的。本院认为，原告范春在提交的第1组证据，能证明原告范春在的身份基本信息及诉讼主体资格；第2组证据，能证明被告吴慧琼向原告范春在借款70000元的事实。第3组证据能证明原告向被告吴慧琼主张债权的事实。上述证据来源合法，内容客观真实，能证明本案的相关事实，本院采信作为认定案件事实的依据。为证明其抗辩主张，被告赵思毕向本院提交如下证据：1、维护和物业管理协议书一份，用以证明被告赵思毕与宣威市中创物业管理公司签订租赁合同等事实。2、铺面装修进货单一份，用以证明被告赵思毕对租用商铺2015年购买材料装修的事实，铺面2016年装修好的事实。3、收条一份，用以证明被告赵思毕对装修商铺支付部分装修费用、装修时间是2016年等。4、加盟经营合同一份，用以证明销售第一王妃布艺特许经营合同的事实。5、订货单一份，用以证明被告赵思毕销售第一王妃布艺的事实。以上证据共同用于证明铺面装修于2016年已经装修好，原告所述的款项并未用于铺面装修。经质证，原告范春在对被告赵思毕提交的5组证据的真实性、合法性予以认可，证明目的不予认可等。被告吴慧琼认为被告赵思毕出具的证据，均是装修老的店铺，被告赵思毕是店铺的法人，其也知情。本院认为，原告范春在、被告吴慧琼对被告赵思毕提交的上述证据的真实性没有异议，对其真实性本院予以采信。为证明其抗辩主张，被告吴慧琼向本院提交如下证据：1、照片3份，用于证明店是2015年9月22日开始装修，均是由其一个人负责管理；2、手机里面打印出来的店面照片3份，用于证明2016年3月28日生活家地板开业；3、打款凭证一份，用于证明我向原告借的钱是用来样品上样钱，2016年打的窗帘款32800元；4、银行流水30份，用于证明店面的所有开支均是由其在支付；5、店面装修清单，用于证明店面装修款是由其支付的。经质证，原告范春在对被告吴慧琼提交的3组证据均无异议。被告赵思毕对被告吴慧琼提交证据不能证明其诉讼主张。本院认为，被告吴慧琼提交的证据，只能证明店铺装修的事实，不能证明借款用于店铺装修。根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：2017年3月16日，被告吴慧琼向原告范春在借款人民币70000元，并出具借条1份交由原告收执。借款后，被告吴慧琼未履行还款义务。于2021年2月19日，原告范春在向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告吴慧琼向原告范春在借款，有原告范春在提交的借条予以证实，该借条系双方真实意思表示，合法有效，被告吴慧琼应当偿还借款。原告范春在要求被告吴慧琼偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告范春在要求被告吴慧琼支付利息的诉讼请求，因双方没有约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，本院不予支持。原告范春在要求被告赵思毕偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，因原告范春在、被告吴慧琼提交的证据不能证明被告吴慧琼所欠借款为赵思毕与吴慧琼的共同债务，其诉讼请求依法不成立，本院不予支持。被告赵思毕的抗辩主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告吴慧琼偿还原告范春在借款人民币70000元（本判决生效后十五日内履行）。二、驳回原告范春在的其他诉讼请求。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告吴慧琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。审判员  浦立仁二〇二一年四月十二日书记员  宁显志
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫06民申37号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张桂丽，女，1987年3月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廉志红，女，1990年6月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原审被告：王国方，男，1988年8月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。再审申请人张桂丽因与被申请人廉志红、原审被告王国方民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2020）豫0611民初987号民事判决和本院（2020）豫06民终878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人张桂丽以已达成执行和解为由，于2021年4月19日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，张桂丽撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张桂丽撤回再审申请。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇二一年四月二十一日书记员 于冰清
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终831号 上诉人（原审原告）：福建喜相逢汽车服务股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市武侯区金履一路218号1栋1层101号。 负责人：林道虎，区域总监。 委托诉讼代理人：郑凌萍，女，系公司法务。 被上诉人（原审被告）：唐成兴，男，1975年7月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 上诉人福建喜相逢汽车服务股份有限公司四川分公司（以下简称喜相逢公司）因与被上诉人唐成兴合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初2543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人喜相逢公司的委托代理人郑凌萍到庭参加诉讼，被上诉人唐成兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 喜相逢公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判支持喜相逢公司原审全部诉讼请求；2．请求判令唐成兴承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清。2018年10月28日，喜相逢公司通过注册的法大大账户与唐成兴注册的法大大账户在法大大网站平台签署了一份《车辆租赁合同》，约定唐成兴向喜相逢公司租赁川Ａ0××××车辆，合同约定期限为12个月，唐成兴在租赁期间每月26日前支付租金给喜相逢公司。合同第10.4.2条约定：“如乙方违反本合同任一条款，甲方可自行选择下述一种或多种救济方式：10.4.2.1加速到期，要求乙方立即支付所有到期未付租金、未到期租金、4.1约定买断尾款、违约金壹万捌仟壹佰捌拾元整人民币及其余应付款项后将标的车辆所有权转移给乙方。”合同签订后，喜相逢公司依约于2018年10月29日将车辆交付唐成兴，唐成兴于当日支付第一期租金，并在《车辆交接单》中“承租方经办人、承租方”右边空格内签字捺印予以确认，但唐成兴本应于2018年11月26日支付第二期租金2610元，其未支付，且此后一直拒不缴纳租金，喜相逢公司多次合理催告后唐成兴仍未履行合同约定的义务。唐成兴的行为违反合同约定，在喜相逢公司交付车辆后唐成兴并未按照合同约定履行义务，给喜相逢公司造成了巨大损失，因此喜相逢公司有权要求唐成兴支付剩余租金并承担违约责任。 唐成兴未进行答辩也未提交书面答辩意见，视为对己方权利的放弃。 喜相逢公司向一审法院提出诉讼请求：1．判令唐成兴支付剩余租金106777元；2．判令唐成兴支付违约金18180元；3．判令唐成兴支付律师费1500元。 一审法院认定事实：经一审审理查明的事实与喜相逢公司诉称事实一致。一审另查明，喜相逢公司为本案支付律师代理费1500元。 一审法院认为，喜相逢公司与唐成兴签订的《车辆租赁合同》是双方真实的意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按约定履行合同义务。因唐成兴未按约定支付租金，其行为已经构成违约，唐成兴应当承担违约责任。唐成兴应当支付剩余11期租金，金额为28710元。合同约定违约金折合租金已达半年左右，明显过高，一审法院根据案件实际情况酌定2个月租金作为违约金，即违约金为5220元。合同约定，违约方应承担守约方为实现债权发生的律师代理费，故喜相逢公司要求唐成兴承担律师代理费的诉请，一审法院予以支持。其他诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、唐成兴于判决生效之日起十日内向喜相逢公司支付租金28710元；二、唐成兴于判决生效之日起十日内向喜相逢公司支付违约金5220元；三、唐成兴于判决生效之日起十日内向喜相逢公司支付律师代理费1500元；四、驳回喜相逢公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2799元，减半收取1399.5元，由喜相逢公司负担600元，唐成兴承担799.5元。 二审中，喜相逢公司未提交新证据，唐成兴未到庭参加诉讼，亦未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 二审中，喜相逢公司陈述案涉《车辆租赁合同》系按统一模板制作的合同，《车辆租赁合同》10.1条和10.4.2条均约定了违约责任，两条款是并列关系，可选择适用，但两条款分别适用于何种违约情形未作约定。 二审中，喜相逢公司主张继续履行合同，不要求归还车辆，且案涉车辆现仍未归还。 本院认为，喜相逢公司与唐成兴签订的《车辆租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，该合同合法有效。二审主要的争议焦点为：一审认定的租金金额及违约金金额是否适当。对此，评议如下： 首先，喜相逢公司已经按约交付车辆，但唐成兴在支付一期租金后未再支付租金，也未归还车辆，亦未与喜相逢公司就相关事宜进行过协商，其逾期未付租金的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。其次，按照合同第10.4.2条约定，当唐成兴违约时，喜相逢公司可以自行选择该项下的一种或多种救济方式要求唐成兴承担违约责任，故喜相逢公司有权按照第10.4.2.1条“加速到期，要求乙方立即支付所有到期未支付租金、未到期租金、4.1约定买断尾款、违约金壹万捌仟壹佰捌拾元整人民币及其余应付款项后将标的车辆所有权转移给乙方”之约定向唐成兴主张权利，唐成兴应当支付欠付租金28710元及买断尾款78067元，共计106777元。唐成兴支付完上述款项后，喜相逢公司应当按约将车辆标的所有权转移给唐成兴。综上，一审法院对此认定并无不当，本院予以维持。喜相逢公司的该项上述请求成立，予以支持。 关于违约金，因违约金的性质旨在填补损失，故一审法院根据案件的实际情况，对约定的违约金进行调减并无不当，本院予以维持。喜相逢公司的该项上述请求不能成立。 综上所述，喜相逢公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初2543号民事判决第二项、第三项； 二、撤销成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初2543号民事判决第四项； 三、变更成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初2549号民事判决第一项“被告唐成兴于判决生效之日起十日内向原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司四川分公司支付租金28710元”为“唐成兴于本判决生效之日起十日内向福建喜相逢汽车服务股份有限公司四川分公司支付租金及买断尾款106777元”； 四、驳回福建喜相逢汽车服务股份有限公司四川分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2799元，减半收取1399.5元，由福建喜相逢汽车服务股份有限公司四川分公司负担600元，由唐成兴负担799.5元。二审案件受理费2012元（福建喜相逢汽车服务股份有限公司四川分公司已预缴2799元），由福建喜相逢汽车服务股份有限公司四川分公司负担202元，由唐成兴负担1810元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  杜玉兰 审判员  王 果 审判员  赵 韬 二〇二一年四月二十一日 书记员  何浩铭
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0703执472号申请执行人：刘会民，男，汉族，1965年6月26日出生。住新乡市卫滨区。被执行人：刘贵才，男，汉族，1962年7月7日出生，住新乡市红旗区。被执行人：刘阳阳，男，汉族，1985年5月26日出生，住新乡市红旗区。被执行人：新乡市恒鑫建筑安装有限公司，住所新乡市解放路南桥派出所向西200米燃建胡同，统一信用代码：91410700054714340M法定代表人：王叶芳，执行董事关于刘会民申请执行刘贵才、刘阳阳、新乡市恒鑫建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案，新乡市卫滨区人民法院作出的（2021）豫0703民初17民事调解书已发生法律效力。权利人刘会民向本院申请执行，本院已立案受理。本院依据已发生法律效力的（2021）豫0703民初17民事调解书，责令被执行人刘阳阳履行民事判决书确定的义务。本院在执行过程中，由于被执行人刘阳阳拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘阳阳名下车牌号为豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××的车辆。本裁定立即执行。执行员  孟庆芳二〇二一年四月十四日书记员  王盼盼
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2021）内0522民初664号原告：龚春华，女，1967年3月11日生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被告：凤兰（于凤兰），女，1969年2月18日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，现下落不明。原告龚春华诉被告凤兰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚春华到庭参加诉讼，被告凤兰经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龚春华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还欠款本金3400元，利息6881元，本息合计10281元；后续利息按照月利1.28%计算至全部欠款还清之日。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年6月13日被告在我处赊购化肥欠款本金3400元，约定按月利2分计算利息，由被告本人签名出具借据一枚。此款逾期后经原告多次索要，被告均以种种理由拒绝还款。故诉至法院，请求法院依法判决被告偿还欠款本金3400元，利息6881元，本息合计10281元；后续利息按照月利1.28%计算至全部欠款还清之日。被告凤兰未提出答辩。本院经审理认定事实如下，2012年6月13日，被告凤兰在原告龚春华处赊购化肥欠款本金3400元，双方约定按月利2分计息，由被告凤兰本人签名为原告出具借据一枚，于凤兰和凤兰是同一个人。此款经原告多次索要，被告均以种种理由推托拒绝还款，现被告凤兰外出打工无法联系。故原告诉至本院，要求被告偿还赊购化肥欠款本金3400元，利息3400元，因欠款时间过长，原告当庭放弃其他利息，本息合计6800元。证明上述事实的证据有，原告提交的借据一枚、金宝屯镇套布海村民委员会证明一份，及原告当庭相关陈述在卷作证。本院认为，原告龚春华诉被告凤兰买卖合同纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告未按约定偿还欠款，已构成违约，对原告的诉讼请求本院予以支持，原告主张的利息符合法律规定，本院予以保护。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告凤兰自本判决生效十日内支付原告龚春华赊购化肥欠款本金3400元。二、被告凤兰自本判决生效十日内支付原告龚春华赊购化肥截至2021年1月20日利息3400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理57元，公告费400元，由被告凤兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 何 炜人民陪审员 李德雷人民陪审员 董 科二〇二一年四月二十一日书记员 孙佳丽最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典实行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律，司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典实行前的法律事实持续至民法典实行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执保421号申请执行人：孙明如，男，1970年9月13日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：张家港和润木业有限公司，统一社会信用代码913205827705019448，住所地张家港市。法定代表人：周少斌。被执行人：吴金泽，男，1966年8月20日生，汉族，住张家港市。本院在审理孙明如与张家港和润木业有限公司、吴金泽借款合同纠纷一案中，申请保全人孙明如向本院申请财产保全，要求冻结被保全人张家港和润木业有限公司、吴金泽银行存款183万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院作出的（2021）苏0682民初4195号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人张家港和润木业有限公司、吴金泽银行存款183万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  赵剑波二〇二一年四月二十八日书记员  郝文君
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0622执恢2号 申请执行人准格尔旗农村信用合作联社,住所地内蒙古准格尔旗沙圪堵镇三马路，统一社会信用代码：91150694817022888P。 法定代表人：王**，该社理事长。 被执行人姜玉涛，男，1980年10月17日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古。 被执行人冯晓平（系被告姜玉涛妻子），女，1984年5月26日出生，汉族，个体工商户，住址同上。 被执行人冯海燕，女，1980年8月17日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古。 被执行人苏三改，女，1958年1月15日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古准格尔旗聚鑫花园Ａ区。 被执行人韩明，男，1984年6月15日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古。 本院在执行准格尔旗农村信用合作联社与姜玉涛、冯晓平、冯海燕、苏三改、韩明金融借款合同纠纷一案，准格尔旗人民法院作出的（2016）内0622民初1129号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人姜玉涛、冯晓平、冯海燕、苏三改、韩明付原告准格尔旗农村行用合作联社借款本金249752.99元本金及利息，因上述被执行人未按上述生效法律文书履行义务，也未按还款协议履行还款义务，申请执行人准格尔旗农村信用合作联社向本院申请恢复强制执行，本院于2021年1月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人姜玉涛、冯晓平、冯海燕、苏三改、韩明有银行存款存款，但账户金额较小，告知申请执行人后，申请执行人暂不采取划拨措施。 2.查明被执行人无不动产登记信息。 3.查明被执行人韩明有车牌号为蒙Ａ×××××解放牌车一辆、有车牌号为蒙Ｋ×××××捷达牌车一辆，告知申请执行人后，因车辆无法找到，不采取强制措施，其余被执行人无车辆登记信息。 4.查明被执行人无股票（股权）。 三、查明被执行人无可供评估拍卖财产。 四、通过实地走访，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、委托鄂尔多斯市公积金管理中心准格尔旗管理部调查被执行人反馈姜玉涛有公积金账户，但被另一案冻结，其余被执行人反馈未发现有其账户。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并提交书面终结本次执行程序申请。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人姜玉涛、冯晓平、冯海燕、苏三改、韩明负有继续向申请执行人准格尔旗农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 赵  硕 审判员 高振基 审判员 赵美清 二〇二一年四月十四日 书记员 王海星 本案援引法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01知民初4号 原告：成都好邻盟科技有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区南三环路五段115号附1号。 法定代表人：张峻恺，执行董事。 委托诉讼代理人：江林，四川东乾律师事务所律师。 被告：四川白米软件有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号8栋1单元9楼912、914号。 法定代表人：何坤，董事长。 委托诉讼代理人：石真铭，该公司员工。 委托诉讼代理人：张亮，四川超环律师事务所律师。 原告成都好邻盟科技有限责任公司与被告四川白米软件有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。成都好邻盟科技有限责任公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都好邻盟科技有限责任公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对四川白米软件有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许成都好邻盟科技有限责任公司撤诉。 案件受理费1729元，减半收取计864.5元，由成都好邻盟科技有限责任公司负担。 审 判 长  兰 田 人民陪审员  夏冬梅 人民陪审员  李宝娟 二〇二一年四月十五日 书 记 员  张 俊
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初1003号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：王志良，董事长。被告：陈俊权，男，1996年2月3日出生，汉族，住广东省英德市，联系地址广东省广州市花都区。被告：陈天福，男，1975年9月25日出生，汉族，住广东省英德市。原告平安国际融资租赁有限公司与被告陈俊权、陈天福融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，发现本案案情复杂，需转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判长  刘永强审判员  赵郡峰审判员  李明桥二〇二一年四月七日书记员  樊 昊
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0502民初1278号 原告：泸州市人民医院，住所地：四川省泸州市江阳区忠孝路1号。 法定代表人：钟武，院长。 委托诉讼代理人：黄斐，四川泸杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗雨，四川泸杰律师事务所律师助理。 被告：魏明树，男，1955年5月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院在审理原告泸州市人民医院与被告魏明树医疗服务合同纠纷一案中，原告泸州市人民医院于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州市人民医院向本院申请撤回起诉系本人真实意思表示，且没有侵害国家、集体及他人的利益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告泸州市人民医院撤诉。 本案案件受理费减半收取172元，由原告泸州市人民医院承担。 审判员  王晶 二〇二一年四月二十二日 书记员  段乐
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初12324号原告：佛山市南舜新城投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××590D。法定代表人：李耀荣。委托诉讼代理人：杨靖尧，广东捷顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉玫，广东捷顺律师事务所律师。被告：朱如发，男。被告：刘跃君，女。原告佛山市南舜新城投资有限公司与被告朱如发、刘跃君追偿权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告朱如发、刘跃君给付原告垫付贷款199467.62元及相应利息4490.59元。2、以199467.62元为本金，自2020年10月14日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至实际付清为止，暂计至2020年12月13日，计1663.89元。3、本案诉讼、保全、律师费用由两被告承担。事实和理由：2017年12月1日，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定两被告购买原告开发佛山市南海区××××××××××××××××××××。被告支付部分购房款后，于2017年12月1日与广东华兴银行股份有限公司签订《房地产买卖抵押贷款合同》一份，办理抵押贷款25万元，借款期限自2017年12月1日至2037年12月1日，原告为该笔贷款提供阶段性担保，承担购楼者贷款的连带保证责任。2020年1月起，被告不能按照贷款合同正常还款，依照广东华兴银行股份有限公司要求，原告履行了担保义务，替被告偿还贷款本金199467.62元、利息4490.59元。原告为维护自身合法权益，依法向法院起诉。本院经审查认为，本案为追偿权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案中被告朱如发、刘跃君的住所地均不在本院的辖区范围内，故本案应由广东省高州市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省高州市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  程明敏二〇二一年四月二十七日书记员  何健仪
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2021）甘民申181号再审申请人(一审被告，二审上诉人)：白银石晋矿业有限责任公司，住所地甘肃省白银市白银区新建路1号。法定代表人：赵福俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾理，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国春，甘肃赤辉律师事务所律师。被申请人(一审原告，二审被上诉人)：杏正科，男，1952年1月13日出生，汉族，住甘肃省白银市。再审申请人白银石晋矿业有限责任公司（以下简称石晋矿业）与被申请人杏正科建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2020）甘04民终807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石晋矿业依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审称：1.一审对账时石晋矿业要求对杏正科所承办的工程全部对账，一审法院未予采纳，只要求石晋矿业对签订合同后杏正科承包的工程对账，将2013年7月所产生的408564元的工程款重复计算，将石晋矿业所承包的工程总价24322508.53元扩大成24731072.53元，为杏正科多计算工程款408564元，石晋矿业上诉后二审法院对此未予纠正，属于认定事实不清。2.石晋矿业与杏正科签订的合同约定，管理费及管理人员的工资收取按照所开具工程款发票额的8%收取管理费，按月扣除。对以前年度剩余款项的处理：经双方核对，截止2013年7月底尚未支付杏正科款项总计329万元，并已协商处理。自本合同签订之后，甲方一次性收取管理费和管理人员工资90万元。合同明确约定合同签订后的管理费按照开票金额的8%计算，按月收取；对以前年度剩余款项的处理：即329万元中扣除100万元履约保证金，一次性收取管理费和管理人员工资90万元，剩余款项筹措资金支付，期限自合同签订之日起不超过12个月。对如此明确约定二审法院仍然认为90万元属于合同期内的管理费，对于合同约定8%的管理费按月收取置之不理，石晋矿业在庭审中申请审计或对账未予采信，导致石晋矿业对9801015.72元8%的管理费没有得到支持，合法权益受到侵害。二审法院对利息计算错误。3.二审庭审中石晋矿业提交委托会计事务所出具的审计报告，证明杏正科所承包的所有工程总价款及石晋矿业支付款项、垫交税款及剩余未付款项的事实，杏正科质证提出与一审对账结果不一致不予认可，二审法院认为是石晋矿业单方委托审计，与一审对账不一致未予认定，但石晋矿业当庭提出由法院委托审计，二审法院置之不理。杏正科没有证据或者理由，也未申请鉴定，二审法院置证据规则不顾，对石晋矿业提交的证据不予认定，仅以部分对账反驳石晋矿业委托会计事务所出具的审计报告，违反证据规则第四十一条，明显偏袒杏正科。被申请人杏正科辩称：石晋矿业的再审理由无一项成立，请驳回再审申请，维持生效判决。1.对408564元工程款，二审法院作了详尽的分析，该款项在2013年8月1日的《承包合同》签订后小铁山矿向石晋矿业支付。其次小铁山矿出具的证据证实，自2013年8月1日起，涉案工程产生的工程款及劳务费共计10209579.72元，该408564元与涉案双方对账确认无异议的9801015.72元相加，与上述共计款项正好吻合，不存在重复计算。2.关于90万元管理费，一、二审法院均进行分析认定，符合真实情况。本来合同最初约定管理费按开具发票数额的8%按月收取，后石晋矿业提前一次性扣除，经协商在合同签订后，提前从应付欠款329万元中一次性扣除。3.双方已对涉案工程的应收款和应付账款按照石晋矿业提供的财务凭证逐一对账，除部分税款有争议外其余均予确认。因此委托审计没有必要，且是单方委托，审计缺乏客观公正，并未在规定举证期限内提出。本院经审查认为，（一）对于石晋矿业主张408564元工程款重复计算的问题。小铁山矿出具的证据证实自2013年8月1日起，涉案工程产生的工程款及劳务费共计10209579.72元，一审法院组织双方对账确认无异议的劳务费为9801015.72元，该笔款项与争议款项408564元相加，正好是小铁山矿证实的产生的工程款及劳务费共计10209579.72元，故原审认为不存在重复计算，亦无不当。石晋矿业的该项请求不能成立。（二）对于石晋矿业主张90万元属于合同期外的管理费问题。2013年8月1日，杏正科与石晋矿业签订了白银有色集团股份有限公司小铁山矿井巷掘井、支护、残矿回收等工程《承包合同》，该合同第十四条约定：“经双方核对，从2008年至2013年7月底共发生工程收入1452万元，截止2013年7月底甲方（石晋矿业）尚未支付乙方（杏正科）款项总计329万元。”经双方协商达成处理意见：“100万元作为本《承包合同》的履约保证金，工程完工后一年内不计息返还；自本合同签订后之日，甲方一次性收取管理费和管理人员工资90万元。其余款项甲方积极筹措资金支付给乙方，最长期限自本合同签订起不超过12个月。”据此，90万元管理费为签订合同后涉案工程的管理费，石晋矿业提前一次性抵扣，石晋矿业主张该90万元为合同期外的管理费缺乏依据，该项请求不能成立。（三）对于石晋矿业主张二审法院未予采信其二审期间提交的审计报告的问题。一审期间，法院组织双方对涉案工程的应收款和应付账款按照石晋矿业提供的财务凭证进行逐一核对，除部分税款有争议外其余均已确认。且该审计是单方委托。二审法院未予采信并无不当，故石晋矿业的该项请求不能成立。综上，石晋矿业的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回白银石晋矿业有限责任公司的再审申请。审判长 孙 鲁审判员 张永梅审判员 满春梅二〇二一年四月二十六日法官助理 晁 超书记员 王晓雪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初4922号原告：叶敏杰。委托诉讼代理人：董瓛，北京润郎（深圳）律师事务所律师。被告：魏利斌。原告叶敏杰与被告魏利斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。2021年4月7日，原告叶敏杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按叶敏杰撤诉处理。案件受理费458元，由叶敏杰负担。审判员 许  林  锋二〇二一年四月七日书记员 陈春晓(兼)
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川15刑更130号罪犯薛德高，男，1985年7月3日出生，汉族，四川省屏山县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省宜宾市翠屏区人民法院于2012年4月10日作出(2012)翠屏刑初字第358号刑事判决，以被告人薛德高犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金18万元。2012年5月15日交付执行，2014年5月7日、2015年7月27日、2016年11月24日、2018年8月29日经本院四次裁定共减刑二年二个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯薛德高确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯薛德高在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬6个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯薛德高确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行部分财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯薛德高减去有期徒刑五个月。（刑期自2011年12月20日起至2021年5月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 珍审判员 邹利华审判员 赵宗秉二〇二一年四月二十八日书记员 王杨文
贵州省福泉市人民法院执 行 通 知 书（2021）黔2702执930号王华、刘文飞：你/你单位与张龙福（借款合同）纠纷一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2018）黔2702民初436号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月22日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向申请人张龙福支付3500元及相应利息；承担案件受理费50元、公告费280元；承担本案执行费约50元（以实际到位金额计算执行费）。………………………………………特此通知。附：（2021）黔2702执930号当事人缴款通知书二〇二一年四月二十二日
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初1813号原告：朱秀昌，男，1975年2月4日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：陈伟，男，1987年3月29日生，汉族，江西省新干县人，住江西省吉安市新干县。原告朱秀昌与被告陈伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀昌到庭参加诉讼；被告陈伟经本院合法（传票）传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朱秀昌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告陈伟偿还原告欠款人民币13440元，并支付逾期利息6209元（以13440元为基数按全国银行间同业拆借贷款市场报价利率的4倍计算3年的利息），共计：19649元，此后利息按上述标准计算至本息付清之日止，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告陈伟在安顺市开沙场；原告朱秀昌在安顺从事水泥运输工作，专门帮别人拉运水泥，双方经常有生意上的往来。2017年间原告多次给被告拉运水泥，购买水泥的费用由原告预先支付，水泥运到后被告再将购买水泥的钱支付给原告。经结算被告仍差欠原告13440元的水泥款，原告多次催要无果。2019年6月22日被告向原告出具《欠条》一份，并承诺会尽快偿还欠款，至今，被告并未按照约定偿还欠款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告陈伟未在法定期限内向本院提交书面答辩意见，亦未出庭核对、辨认原告所举证据的真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2017年，原、被告双方经协商由原告向被告供应水泥，双方对单价、金额达成合意后，原告即向被告提供水泥并交付。2019年6月22日，经双方结算，被告尚欠原告水泥货款13440元，并由被告出具欠条交原告收执，欠条载明：今欠朱秀昌水泥款人民币壹万叁仟肆佰肆拾圆整（13440元）。被告陈伟在欠条上注明身份信息及联系电话。后原告催要未果，诉至本院。上述事实，有原告的身份证复印件、被告出具的欠条等证据在卷佐证。以上证据经庭审质证、认证，合法有效，足以认定。本院认为，债务应当清偿。根据当事人陈述及经审查确认的证据，可以认定原、被告之间形成事实上的买卖合同关系。原告依约向被告供应水泥，被告应按约定支付货款。被告向原告出具欠条，系对尚欠原告水泥货款13440元的认可，故对原告要求被告支付所欠水泥货款13440元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼主张，本院认为，买卖合同关系中，被告在提货后即负有向原告支付货款的义务，被告向原告出具欠条认可货款金额，应自双方结算之日起履行支付货款义务，即被告陈伟应自2019年6月23日起按同期银行贷款利率的四倍支付至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付至所欠货款付清之日止，原告诉请超出部份不予支持。被告陈伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百二十六条、第六百二十八条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈伟于本判决生效之日起十日内支付原告朱秀昌水泥货款人民币13440元及逾期利息（计算方式：以13440元为基数，自2019年6月23日起按同期银行贷款利率的四倍计付至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付至所欠货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，减半收取146元，由被告陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  黄瑜二〇二一年四月十九日法官助理肖昌培书记员蔡仕佳
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2021）内2222民初1433号原告李某，人，现住内蒙古自治区。身份证号×××。被告吴某，人，现住内蒙古自治区。身份证号×××。本院在审理原告李某诉被告吴某民间借贷纠纷一案中，原告于二0二一年三月三十日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审 判 员 哈斯其木格二〇二一年四月二日书 记 员 高 玉 鹏
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1103执804号之三 申请执行人：盛某1，男，2011年12月17日出生，汉族，住永州市。 被执行人：盛金辉，男，1968年3月13日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 本院在执行申请执行人盛怀甲与被执行人盛金辉抚养费纠纷一案中，现申请执行人盛怀甲的法定代理人蒋兰玉与被执行人盛金辉自愿达成和解协议，被执行人盛金辉一次性给付盛怀甲生活费、教育费、医疗费、迟延履行期间的债务利息、案件受理费、司法鉴定费共计33000元。但被执行人至今未履行。 现查明，被执行人盛金辉在冷水滩区公路局有工资收入，为了便于执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 提取被执行人盛金辉在冷水滩区公路局的工资收入人民币33000元。 本裁定立即执行。 审判员  周国靖 二〇二一年四月二十日 书记员  唐伟钧
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0711民初1194号原告：张利蒙，女，1988年3月24日出生，汉族。原告：王杰，男，1988年2月7日出生，汉族。被告：王豪，男，1985年11月6日出生，汉族。原告张利蒙、王杰与被告王豪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告张利蒙、王杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张利蒙、王杰撤回起诉处理。审判员 王 玲二〇二一年四月二十日书记员 王盼盼
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执异92号案外人：刘成芳，女，汉族，1977年6月20日生，住长春市南关区。申请执行人：张秀芬，女，1938年7月7日生，住长春市南关区。委托代理人：李洪昌，申请执行人之子。被执行人：长春市乐东给水设备厂，住所地长春市南关区。法定代表人：张振石，厂长。本院在执行申请执行人张秀芬与被执行人长春市乐东给水设备厂民间借贷纠纷执行一案中，案外人刘成芳向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘成芳称，贵院查封了坐落于长春市南岭大街268号长春市乐东给水设备厂职工住宅楼2栋7单元501室房屋，上述房屋并非长春市乐东给水设备厂所有而归案外人所有，具体签订买卖合同时间是1999年5月18日。请求人民法院确认上述房屋归案外人所有；终止对上述房屋的执行，并解除对房屋的查封。案外人提供收据、协议书、职工住宅使用证证明其主张。本院查明，原告李绪堃与被告长春市乐东给水设备厂民间借贷纠纷一案，本院于2002年3月5日作出（2002）南民初字第609号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：被告长春市乐东给水设备厂拖欠原告借款本金500,000.00元，于2002年5月末之前给付，拖欠利息595,000.00元于2002年12月31日前付清，若本金部分逾期不付，原告将于2002年6月15日向法院申请本金与利息一并执行。民事调解书生效后，长春市乐东给水设备厂未按照生效法律文书履行义务，李绪堃向本院申请强制执行，本院立案号为（2002）长南法民执字第725号执行案件。在执行过程中，本院于2002年6月5日查封长春市乐东给水设备厂坐落于长春市南关区南岭大街268号，丘地号：3-64/880-34（2），权利证号：20503006，建筑面积3085.35平方米房屋一栋，并续查封至今。案外人刘成芳向本院提出异议，称其于1999年5月18日购买涉案房屋，应归其所有，请求法院确认上述房屋归案外人所有；终止对上述房屋的执行，并解除对房屋的查封。另查明，申请执行人李绪堃于2011年4月26日死亡，本院于2021年1月25日下发（2021）吉0102执异8号执行裁定书，将张秀芬变更为（2002）长南法民执字第725号执行案件的申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。案外人刘成芳是在本院查封前签订书面买卖合同、缴纳全部房款并且一直居住至今，符合上述法律的规定，故案外人刘成芳中止房屋执行的异议请求，本院予以支持；关于案外人请求确认涉案房屋归其所有一节，不属于异议审查范围，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：一、中止对长春市乐东给水设备厂名下的坐落于长春市南关区南岭大街268号7单元501室房屋的执行。二、驳回案外人刘成芳其他异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 黄 磊审判员 王 爽审判员 吴云山二〇二一年四月二十一日书记员 李艳丽
文书内容                  贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （2021）黔0102民初7785号                        原告              北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司，地址：南明区新华路102号富中商务大厦1幢9层EFGHI座。      负责人：袁帅                  被告              钱朝斌，男，1997年3月16日出生，住所地：贵阳市南明区。      钱正兴，男，1970年7月19日出生，住所地：贵阳市南明区。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼      请求              1、请求判令被告给付2019年4月至2020年8月31日物业管理费7398.47元；      2、请求判令被告按照每日千分之一支付逾期付款的违约金直至结清全部物业管理费，截止2020年8月31日应支付违约金3810.21元，暂总计：11208.68元；      3、请求判令被告承担全部诉讼费用。                      本院在审理原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司诉被告钱朝斌、钱正兴物业服务合同纠纷一案中，因原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司无正当理由，未在指定期间内交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：          本案按原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司自动撤诉处理。                                                   审 判 员      胡    杨                                            二〇二一年四月二十八日                                                                    书 记 员      邓    霞
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1091执79号 申请执行人：杨某，女，汉族，2011年2月17日出生，现住河北省廊坊经济技术开发区。 被执行人：杨振，男，汉族，1988年6月26日出生，住所地：河北省廊坊市广阳区。 本院在执行杨某申请杨振追索抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2020）冀1091民初299号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请人抚养费16800元（自2019年4月1日起至2020年12月31日）；并支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费150元、执行费152元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在案件执行过程中，我院于2021年2月5日将被执行人限制高消费并纳入失信名单。我院通过网络查控系统查询被执行人的工商、银行账户、房产、车辆登记、保险等情况，经查询，被执行人名下暂无财产可供执行。经与申请人电话约谈，申请人未能提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王石磊 人民陪审员  赵俊玲 人民陪审员  张占满 二〇二一年四月七日 书 记 员  田 鹏
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2327执22号 申请执行人：龙秀英，女，1966年7月27日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 被执行人：吴**运，男，1974年10月1日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，户籍地：册亨县，现住册亨县。 被执行人：冉崇美，女，1968年3月12日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，户籍地：册亨县，现住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院作出的（2019）黔2327民初989号民事调解书，依法受理了龙秀英申请执行吴**运、冉崇美民间借贷纠纷一案，并于2020年1月5日向被执行人吴**运、冉崇美送达了执行通知书，责令被执行人吴**运、冉崇美在收到执行通知书之日起五日内向申请执行人龙秀英支付借款本金60000元、利息36400元（计算至2020年12月31日）、案件受理费1330元，三项合计：97730元,并承担本案执行费1360元,但被执行人吴**运、冉崇美至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，通过网络查控（总对总、点对点）查询被执行人吴**运、冉崇美的银行存款、互联网银行、证券、工商、车辆登记等信息，系统反馈被执行人吴**运、冉崇美名下暂无财产可供执行；经到册亨县不动产登记中心查询被执行人吴**运、冉崇美的不动产登记信息，查实被执行人冉崇美名下暂无不动产登记信息，被执行人吴**运所有的位于册亨县有房屋一套，因该房屋属于易地扶贫搬迁房，不能处置。此外，暂无查询到被执行人吴**运、冉崇美其它可供执行的财产。 本院于2021年4月27日约谈了申请执行人龙秀英，向其告知本案的执行情况及采取的措施等，申请执行人龙秀英同意本案作终结本次执行程序处理，现已将被执行人吴**运、冉崇美列入失信名单及限制高消费予以惩戒。被执行人吴**运、冉崇美尚未履行的标的为97730元、执行费为1366元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定自送达后即发生法律效力。 审 判 长 岑生土 审 判 员 覃正祥 审 判 员 王 焱 二〇二一年四月二十八日 法官助理 朱华攀 书 记 员 罗海对
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0403执1181号 申请执行人：解北城，男，1951年02月18出生，汉族。 被执行人：原春成，男，1965年06月01出生，汉族。 本院在执行解北城与原春成追偿权纠纷一案中，我院作出的（2021）晋0403民初427号民事判决书已发生法律效力，原春成应支付解北城10000元。承担案件受理费50元，执行费50元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未能全部履行。为了保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人原春成名下银行存款10000元及利息（另计）或者查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  张鹏飞 审判员  宋燕飞 二〇二一年四月二十五日 书记员  陈鑫丽
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1321民初1039号原告：朱艺丹，女，1989年3月30日出生，汉族，职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王丹，朝阳市双塔区明理法律服务所法律工作者。被告：张福庆，男，1992年8月24日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳县。原告朱艺丹诉被告张福庆服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱艺丹的委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼。被告张福庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱艺丹向本院提出诉讼请求：1、被告张福庆退还9,160元；2、诉讼费由被告张福庆承担。事实和理由：2019年7月被告张福庆以私人教练为由，收取原告朱艺丹11,700元课时费，随后以各种理由推脱上课，原告要求被告退还上课费用，被告给付2,540元后，就以种种理由推脱，现原告无奈，诉至法院，要求被告立即退还所欠原告9,160元，并承担本案诉讼费用，请求人民法院支持原告诉讼请求，以维护原告合法权益。原告对其主张的事实以及诉讼请求依法向本院提交了下列证据，本院经审查认定如下：转账记录，原告转给被告11,700元课时费；，朱艺丹与张福庆的微信聊天记录，证明原告加上第一次没有上完的课加上第二次续费费用，共计欠原告9,160元课时费。本院认为，上述证据具有客观性和真实性，且与案件事实相关联，故本院予以采信。本院经审理查明：原告与被告达成口头协议，双方约定：原告交纳课时费，被告提供健身教练课程服务，每节课课时费200元，原告交纳课时费共计人民币11,700元（优惠后），该费用包含75节课。原告以微信转账形式交纳课时费人民币11,700元，被告提供了12节课的服务后，因个人原因无法再向原告提供课程服务，双方通过微信方式协商，被告同意退还原告部分课时费，但至今未退还原告剩余课时费。本院认为：原被告以口头形式达成的协议，该协议不违反相关法律法规关于合同效力的规定，应认定有效，双方应当按照该协议履行各自的义务。原告已经履行了交纳课时费的义务，被告应当提供相应的课程服务，但被告由于个人原因不能继续履行该合同，被告的行为已经构成了严重违约，原告有权解除该合同并请求被告退还相应的课时费。原告共交纳了75节课的课时费11,700元，每节课课时费200元，被告提供了12节课的课程服务，其应当退还原告剩余课程的课时费。其中，按照200元/节的课时费计算，被告提供了12节课的课程服务，应予扣除2,400元课时费，被告应退还原告课时费9,300元。被告张福庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见和相关证据，被告放弃了自己的相关权利，其应当承担相应的不利后果。综上，原告的被告退还9,160元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告张福庆于本判决生效之日起十日内退还原告朱艺丹课时费人民币9,160元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张福庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  韩金妮二〇二一年四月二十三日法官助理毕冉书记员殷宏雪
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初3082号原告：青岛和达物业管理有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：徐国实，经理。统一社会信用代码：913702135757971101。委托诉讼代理人：崔海峰，山东鲁青律师事务所律师。委托诉讼代理人：李维懿，山东鲁青律师事务所律师。被告：辛全利，男，170年7月29日出生，住青岛市市北区。公民身份号码：。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年4月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告青岛和达物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费88元，减半收取44元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二一年四月十六日书记员  胡程程
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1322执保183号 中国邮政储蓄银行股份有限公司博罗县支行、张政： 关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司博罗县支行与被申请人张政金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司博罗县支行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张政的财产予以保全。本院于2021年4月15日立案受理后，已依法对被申请人张政的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执恢726号申请执行人李祥杰，女，1963年3月9日出生。被执行人赵丽，女，1964年3月11日出生。本院在执行李祥杰与赵丽民间借贷纠纷一案中，西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初8521号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请恢复执行,本院已依法立案。本案在执行中，申请执行人李祥杰自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：本院(2021)陕0103执恢726号执行案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵华二〇二一年四月二十八日书记员  刘辉
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0105执保157号李倩华：本院执行的申请保全人李倩华与被保全人刘洪军追偿权纠纷财产保全执行一案，被保全人名下无相应财产。该案无标的物可实施保全。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案无标的物可实施保全。二〇二一年四月二十九日
黑龙江省伊春市伊美区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0717执208号申请执行人中国农业银行股份有限公司伊春伊春区支行。负责人：刘岩，职务行长。被执行人曹海艳，女，1982年10月24日出生，汉族，无职业，住伊春市伊美区。申请执行人中国农业银行股份有限公司伊春伊春区支行与被执行人曹海艳信用卡纠纷一案，伊春市伊春区人民法院作出的（2019）黑0702民初1048号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司伊春伊春区支行于2021年3月16日向本院申请执行。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司伊春伊春区支行与被执行人曹海艳信用卡纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，该协议尚未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结（2021）黑0717执208号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜腾阳审判员  王玉明审判员  李 晶二〇二一年四月二十八日书记员  李文龙
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初795号原告：蒋先，男，1972年9月11日出生，汉族，住湖南省道县×××××××××××。被告：陈有刚，男，1989年7月5日出生，汉族，住四川省万源市××××××××××××××。原告蒋先与被告陈有刚劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋先到庭参加诉讼，被告陈有刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋先向本院提出诉讼请求：判决陈有刚支付2019年12月15日至2020年11月16日的工资7000元。事实和理由：被告陈有刚在2019年12月15日雇请原告蒋先在中山市古镇镇曹三五金灯配城从事砌墙工作，每平方米38元。2019年12月30日，原告蒋先不做了，尚欠工资7000元。陈有刚无答辩，亦未向本院提交任何证据。庭审中，蒋先保证其所提交证据及所作陈述的真实性、合法性。蒋先所举证据和所作陈述因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证其真实性、合法性，上述证据经本院审查后予以认定。本院经审理认定事实如下：蒋先称其2019年12月初接受陈有刚的雇请提供墙壁砌砖劳务，38元/平方米计算报酬，工作完成后，陈有刚拖欠蒋先工资一直未付，经蒋先多次催讨，陈有刚确认拖欠蒋先工资7000元，并出具欠条交由蒋先收执。根据欠条显示：陈有刚欠蒋先砌墙工程款7000元，结款计划如下：2020年10月30日前3000元、2020年11月30日前2000元、2020年12月30日前2000元，承诺付款人处为陈有刚签名及手印，落款日期为2020年9月6日。蒋先称出具欠条后，陈有刚分文未付。本院认为，蒋先诉求陈有刚支付劳务报酬7000元，有欠条为证，陈有刚未提出异议，根据蒋先提交并保证真实的证据以及法庭陈述，本院予以认定，陈有刚应当支付。陈有刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告陈有刚于本判决生效之日向原告蒋先支付劳务报酬7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（已由原告蒋先预交），由被告陈有刚负担，并直接向原告蒋先支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 张 晶二〇二一年四月九日书记员 何慧聪
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0103民初1039号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区******。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所实习律师。被告：张晶，男，1985年10月4日出生，汉族，职业不详，住西安市*************。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张晶金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼。被告张晶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年9月14日的借款4331.00元（其中本金3500元、利息223.56元、罚息607.44元）及支付自2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息及罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月5日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2018年2月5日至2019年2月5日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率6.3%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为*************的账户共支用3500元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年9月14日，被告累计拖欠4331.00元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金3500元、利息223.56元、罚息607.44元，合计4331.00元（截至2020年9月14日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年9月15日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张晶于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金3500元、利息223.56元、罚息607.44元，合计4331.00元（截至2020年9月14日）及自2020年9月15日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张晶负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告张晶于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员 毋俊利二〇二一年四月八日法官助理 武 清书 记 员 张雅婷
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执323号之四十申请执行人:岳玉武,男,1970年10月27日出生,满族，住本溪满族自治县。被执行人:张瑞芝，女,汉族，现住本溪市明山区。岳玉武与张瑞芝运输合同纠纷一案中,本溪市明山区人民法院（2020）辽0504民初3332号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人张瑞芝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人岳玉武向本院申请强制执行，请求被执行人给付人民币39390元，本院于2021年1月20日立案执行。在执行过程中查明，本案被执行人张瑞芝无房产、证券、车辆等可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人张瑞芝采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。若被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪涛审判员  陈治宇审判员  姜应涛二〇二一年四月十五日书记员  李 倩
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初5571号原告：中信银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区长江道69号清新大厦一层、二层。负责人：陶津，行长。委托诉讼代理人：张建伟，天津峰尚律师事务所律师。被告：陈兴华，男，1983年10月10日出生，汉族，住天津市经济技术开发区。原告中信银行股份有限公司天津南开支行与被告陈兴华信用卡纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告中信银行股份有限公司天津南开支行于2021年4月23日以被告已偿清全部欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司天津南开支行撤诉。案件受理费1766元，减半收取计883元，由原告中信银行股份有限公司天津南开支行负担。审判员  由东升二〇二一年四月二十四日书记员  魏希羽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0803执850号申请执行人：辽宁友信资产管理有限公司被执行人：杨远龙本院在执行申请执行人辽宁友信资产管理有限公司与被执行人杨远龙一案中，查明被执行人名下暂时无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邢 路审判员 于长仁审判员 沙连伟二〇二一年四月二十六日书记员 刘洪亮
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执1448号之一申请执行人：齐丽艳，女，1988年10月6日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨三合混凝土制造有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：温雷，该公司董事长。本院执行的申请执行人齐丽艳与被执行人哈尔滨三合混凝土制造有限公司劳动争议纠纷一案，于2020年10月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表及限制消费令，责令其履行哈香劳人仲字（2020）第122号仲裁裁决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年10月28日、2020年11月21日、2021年2月2日、2021年3月1日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人哈尔滨三合混凝土制造有限公司名下的相关财产信息，系统反馈被执行人哈尔滨三合混凝土制造有限公司无可供执行财产。本院查询被执行人哈尔滨三合混凝土制造有限公司不动产登记情况，哈尔滨市不动产登记交易档案中心反馈被执行人哈尔滨三合混凝土制造有限公司名下无房产登记信息。经查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。综上所述，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏翔鹏审判员  窦凌霄审判员  张芮凝（院印）二〇二一年四月十六日书记员  陈禹希
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏0813执恢127号 唐传兵、陈飞： 唐传兵申请执行陈飞民间借贷纠纷一案，申请执行标的70525元，本院现已执行到位。执行费958元已执行到位。至此，唐传兵向本院申请执行的（2019）苏0813民初2437号民事判决书已经全部执行完毕。 二〇二一年四月十二日