wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1622民初1221号之四 本院2021年4月27日对原告陈芳芹与被告赵洪飞民间借贷纠纷一案作出的（2021）皖1622民初1221号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2021）皖1622民初153号民事判决书中的第2页“本院经审理认定事实如下：……后经催要，被告还款14万元，剩余13万元未付。”补正为“本院经审理认定事实如下：……后经催要，被告还款12万元，剩余13万元未付”。 审 判 员 李廷峰 二〇二一年四月二十九日 书记员代 艳   附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）黑0202执421号刘建华、齐齐哈尔奇武金属制品有限公司：申请执行人刘建华与被执行人齐齐哈尔奇武金属制品有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，本院已按照发生法律效力的齐劳人仲字（2019）第6号仲裁裁决书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中已履行义务，此案执行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇二一年四月二十二日
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1622执480号 申请执行人：刘晓玲，女，1963年10月5日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：陈刚，男，1965年6月21日出生，汉族，住四川省武胜县，现在四川省嘉陵监狱服刑。 本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2020）川1622民初1739号民事判决书受理了刘晓玲与陈刚民间借贷纠纷一案，执行标的为24.5万元及诉讼费2488元。本院在受理执行后，对被执行人的银行存款、房屋、车辆、证券、工商登记等信息进行了查询，冻结了被执行人的银行账户。本院已依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，并发出了限制高消费令，现因被执行人正在监狱服刑，暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完义务的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以向本院提出执行异议。 审判长  王洪林 审判员  陈 波 审判员  姚 林 二〇二一年四月二十日 书记员  李 明
黑龙江省海林市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1083民特8号申请人：吴喜坤，男，1954年9月20日出生，满族，住黑龙江省海林市。被申请人：田美华，女，1959年7月26日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区申请人吴喜坤与被申请人田美华申请宣告自然人限制民事行为能力一案，本院于2021年4月1日立案。申请人吴喜坤于2021年4月14日以需进一步收集证据为由向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人吴喜坤撤回申请。审判员  闫俊龙二〇二一年四月十四日法官助理林杉书记员张力文
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2021）皖0323执143号申请执行人：朱云连（系杨德功妻子），女，1964年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。申请执行人：杨曼（系杨德功长女），女，1989年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。申请执行人：朱娜（系杨德功次女），女，1990年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。以上三申请执行人共同委托执行代理人：杨迟（系杨德功长子），男，1996年4月11日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。申请执行人：杨迟（系杨德功长子），男，1996年4月11日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告：杨宗宝，男，1989年7月15日出生，汉族，农民，户籍地安徽省固镇县，现住址蚌埠市淮上区。本院在执行朱云连、杨曼、朱娜、杨迟与杨宗宝机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人杨宗宝其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人朱云连、杨曼、朱娜、杨迟发现被执行人杨宗宝有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二一年四月十三日书记员  王宗源
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0521民初464号 原告：熊春林，男，1972年2月14日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：徐永红，四川九狮律师事务所律师。 被告：刘治国，男，1977年2月20日生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。 原告熊春林与被告刘治国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊春林的委托诉讼代理人徐永红到庭参加诉讼，被告刘治国经本院公告传唤限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款90000元及利息（利息从起诉之日起以本金90000元为基数按贷款市场报价利率标准计算至付清款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做生意缺乏资金向原告借款。原告分别于2020年4月2日通过银行转款50000元，2020年4月4日转款22000元，后被告于2020年4月23日出具70000元的借条一张，承诺在三个月内还清。2020年5月12日，被告再次向原告借款，原告通过微信转账20000元给被告。还款期限届满后，原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告刘治国未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：原、被告的身份信息，中国农业银行交易明细单、借条、微信转款凭证。因被告经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院对原告提交的证据予以确认 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告因资金周转所需向原告借款，原告于2020年4月2日向被告转款50000元，又于2020年4月4日向被告转款22000元，被告于2020年4月23日出具70000元的借条一张，承诺在三个月内还清。2020年5月12日，被告再次向原告借款，原告通过微信向被告转账20000元。借款到期后被告未履行还款义务，原告多次催收欠款未果，遂诉至法院。 本院认为：被告刘治国以出具借条的形式向原告熊春林借款而形成的借款合同，确系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效,双方均应全面履行自己的义务。原告提供借款后，被告刘治国应当按约偿还借款。现还款期限已届满，原告多次催收借款，而被告未偿还借款，故对于原告要求被告刘治国归还借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息部分，因被告未按期偿还借款，原告要求被告从起诉之日即2021年2月3日起以本金90000元为基数按一年期贷款市场报价利率标准计算至付清款之日止的主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。 被告刘治国经本院公告传唤限期内未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 被告刘治国尚欠原告熊春林借款本金90000元及利息（以本金90000元为基数，从2021年2月3日起按2021年度一年期贷款市场报价利率标准计算至付清款之日止），限于本判决生效之日起10日内偿还。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告刘治国承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  徐盛棱 人民陪审员  姜永兴 人民陪审员  曾锡海 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  温 馨
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初4245号 原告：鄢彤，男，1996年7月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：成都应华上可商务服务有限公司，住所地四川省成都市金牛区茶店子安蓉路8号4幢1单元7楼753号。 法定代表人：陈繁华，职务不详。 原告鄢彤与被告成都应华上可商务服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告鄢彤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告鄢彤撤回起诉处理。 审判员  邓安宁 二〇二一年四月三十日 书记员  张婉颖
吉林省梨树县人民法院民事裁定书（2021）吉0322民初1125号原告：张红泽，女，1986年5月9日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：张萍，女，1974年11月14日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。被告：党连生，男，1975年8月12日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。本院在审理原告张红泽诉被告党连生、张萍民间借贷纠纷一案中，原告张红泽于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张红泽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告张红泽撤回起诉。案件受理费675元，减半收取计338元，由原告张红泽负担。审判员 王 丹二〇二一年四月三十日书记员 李佳玥
贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）黔0521行初77号 原告罗亚，男，1981年11月4日出生，汉族，住毕节市七星关区。 被告毕节市七星关区交通运输局。住所地：贵州省毕节市七星关区松山路86号。 法定代表人聂祥春，局长。 本院在审理原告罗亚诉被告毕节市七星关区交通运输局扣押财物案中，原告罗亚于2021年4月12日申请撤回起诉。 本院认为，原告罗亚的撤诉行为是对自己诉权的处分，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告罗亚撤回起诉。 案件受理得50元，减半收取25元，由原告罗亚负担。 审 判 长  胡国彬 人民陪审员  文开惠 人民陪审员  范春兰 二〇二一年四月十二日 法官 助理  胡元丽 书 记 员  李晓瑜
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0522民初1878号 原告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，经营场所：肇庆市古塔北路9号，统一社会信用代码91441200895273308W。 负责人：罗头军，总经理。 委托诉讼代理人：桂晓龙、周璐，四川泰和泰律师事务所律师。 被告：成磊，男，1993年2月26日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 原告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司与被告成磊追偿权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司撤回起诉处理。 审判员  牟德良 二〇二一年四月二十五日 书记员  宋 丽
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初7706号                                                                   原告                       招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。             负责人：李慧，总经理。             委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。                               被告                       彭舒林，男，1972年11月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区跃进路35号24幢5单元210号。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2021年4月6日                       适用程序                       简易程序                                            原告             诉讼             请求                       1.彭舒林立即给付招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月9日信用卡欠款共计人民币109881.33元，同时按照《信用卡领用合约》的约定支付至清偿之日止的利息及违约金（违约金自2017年1月1日开始收取），其中个人消费账户欠款本金71678.11元、利息15179.46元、账单分期手续费2423.44元、违约金20600.32元；2.诉讼费用由彭舒林承担。                               被告答辩情况                       彭舒林未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                                                                                                                       审             理             查             明                       信用卡卡号                       0370 XXXX XXXX 3085                               利息计收方式及标准                       利息按照日利率万分之五计算。                               分期手续费计收方式及标准                       按照分期付款总额的一定比例收取，按业务类别、不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%-1.67%范围内收取。                               违约金计收方式及标准                       虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招商银行股份有限公司信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，如申领人不接受该等变更，应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为其同意该等变更。招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”的公告，按照最低还款额未还部分的5%计算。彭舒林未办理销户手续。                                            欠款情况                       截至2019年12月9日尚欠信用卡透支本金71678.11元、利息15179.46元、账单分期手续费2423.44元、违约金20600.32元。                               定案             证据                       原、被告身份信息，招商银行信用卡申请表，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，交易明细等证据。                                            裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定                                                         裁             判             主             文                       彭舒林于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年12月9日信用卡透支本金71678.11元、利息15179.46元、账单分期手续费2423.44元、违约金20600.32元，共计109881.33元，并支付自2019年12月10日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。                               迟延             履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费2498元，减半收取1249元，由彭舒林负担。                               上诉             权利             告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                            审判组织与判决时间                       审 判 员 慕 东             二〇二一年四月二十三日             书 记 员 吴秋兰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民辖107号原告：哈尔滨博大房地产综合开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区江平街258号。法定代表人：栾晓新，总经理。委托诉讼代理人：杨航，黑龙江航远律师事务所律师。被告：于亮，男，1987年3月5日出生，住黑龙江省巴彦县。原告哈尔滨博大房地产综合开发有限责任公司（以下简称博大公司）与被告于亮追偿权纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院于2020年11月2日立案。博大公司诉称，该公司与于亮于2011年7月2日签订《商品房买卖合同》，约定于亮贷款购买博大公司开发的位于黑龙江省××开发区时代大街东侧××小区××单元××室房屋。2011年7月14日，于亮与中国农业银行股份有限公司哈尔滨西桥支行签订《个人购房担保借款合同》，约定于亮向中国农业银行股份有限公司哈尔滨西桥支行借款228000元用于购买上述房产，博大公司为于亮的该笔贷款承担连带责任保证担保。该合同签订后中国农业银行股份有限公司哈尔滨西桥支行向于亮发放贷款228000元，于亮偿还部分贷款后逾期不还贷款，中国农业银行股份有限公司哈尔滨西桥支行按照合同担保条款的约定要求博大公司履行代偿责任，博大公司累计为于亮代偿购房贷款本息211305.27元，此代偿款于亮至今未给付，故起诉请求：一、判令于亮偿还博大公司代偿本金211305.27元；二、判令于亮给付利息，以211305.27元为基数，自2020年8月12日起至实际给付日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算；三、本案的诉讼费用由于亮承担。黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院认为，本案应由被告住所地法院管辖，于亮的户籍所在地为黑龙江省××××镇增产村葛家店屯，没有证据证明于亮的经常居住地位于黑龙江省××××区。即使以合同履行地确定管辖法院，博大公司自认该公司实际办公地址位于黑龙江省哈尔滨市××保健××路××号门市，该院对本案亦无管辖权。于2020年12月5日裁定：本案移送黑龙江省巴彦县人民法院处理。2021年4月2日，黑龙江省巴彦县人民法院以本案系房屋买卖合同关系引发的追偿权纠纷，黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院作为不动产所在地和博大公司的注册地法院，将案件移送该院法律依据不足，合同履行地和被告住所地均不在该院辖区，该院对本案无管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系担保合同追偿权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉于亮、博大公司及中国农业银行股份有限公司哈尔滨西桥支行签订的《个人购房担保借款合同》中第十六条规定：“本合同履行中发生争议，各方可协商解决，也可按以下第1种方式解决：（1）诉讼。由贷款人（中国农业银行股份有限公司哈尔滨西桥支行）住所地人民法院管辖；……”该约定符合上述法律规定，依法有效，本案应按当事人的约定确定本案的管辖法院。中国农业银行股份有限公司哈尔滨西桥支行的住所地位于黑龙江省××南岗区，故黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院作为当事人约定的管辖法院依法对本案享有管辖权。黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院裁定将本案移送黑龙江省巴彦县人民法院处理，认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。黑龙江省巴彦县人民法院报请指定管辖的意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  曲海涛审判员  张晓梅审判员  柳 红（）二〇二一年四月十二日书记员  侯 越
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0325民初861号原告：刘绪，男，1993年9月8日出生，住贵州省道真自治县。委托诉讼代理人：黄叔喜，道真仡佬族苗族自治县司法局法律援助中心指派重庆华升（道真）律师事务所律师。被告：吴云攀，男，1990年4月4日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。原告刘绪与被告吴云攀装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法由审判员孟先顺适用简易程序于同年4月1日公开开庭进行了审理，原告刘绪及委托诉讼代理人黄叔喜到庭参加了诉讼，被告吴云攀经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘绪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告请原告为其购买的住房进行装修，主要负责木工部分，双方约定报酬为9400元，2018年被告通过微信支付原告1400元，还余8000元尚未支付。被告于2020年1月16日向原告出具《欠条》一张，载明“今欠到刘绪装修木工费用8000元于今年2月25日支付3000元，余款于2020年5月1日付完，余款为5000元（伍仟无整）”。被告出具该欠条后，并未向原告履行支付义务，且以各种方式逃避债务。被告的行为损害了原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告吴云攀未提出答辩，亦未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为其位于道真自治县上坝乡民顺社区未来国际小区14栋18-2号房屋进行装修，请原告（包工不包料）装修木工部分，双方约定报酬为9400元，原告将被告房屋木工部分装修完毕后，被告于2018年向原告支付报酬1400元，于2020年1月16日被告向原告出具“今到刘绪装修木工费用8000.00元，于今年2月25日支付3000.00元，余款于2020年5月1日支付完，余款为5000.00元（伍仟元整）”欠条一份，被告在欠款人处签名并在姓名和金额上按了手印。被告至今未向原告支付余款8000元，遂原告向本院提起诉讼。本院认为，本案发生在《中华人民共和国民法典》实施前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。原、被告建立装饰装修合同关系后，原告按约定为被告装修了房屋木工部分，被告应当按约定支付报酬，经双方结算后被告尚欠原告报酬8000元，被告向原告书写欠条予以固定，原告依据欠条要求被告支付报酬8000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，本院予以支持。被告吴云攀经本院传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法适用缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴云攀于本判决生效之日起十日内支付原告刘绪报酬8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴云攀负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  孟先顺二〇二一年四月十五日书记员  邓 丽
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执2653号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行。法定代表人：张瑞林。被执行人唐宪红，男，汉族。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被执行人唐宪红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初11344号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行于2021年2月8日向本院申请强制执行，本院已于同日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初11344号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务。在执行中，申请执行人向本院申请撤回案件的执行，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下:终结本院（2021）陕0113执2653号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文丛达审判员  张 哲审判员  张虎虎二〇二一年四月二十日书记员  刘泽霖打印：刘泽霖校对：刘泽霖2021年月日送达
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执5563号之一申请执行人：福建银湖融资租赁有限公司，住所地福建省福州市马尾区罗星街道君竹路47号帝豪花园10#楼1层16店面01室（自贸试验区内）。法定代表人：徐海东，该公司经理。委托诉讼代理人：朱浩，江苏平帆律师事务所律师。被执行人：张永雷，男，1981年5月30日生，汉族，住所地安徽省淮南市田家庵区。福建银湖融资租赁有限公司与张永雷融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019)苏0582民初13402号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、张永雷于本判决发生法律效力之日起10日内向福建银湖融资租赁有限公司支付租金325101元及逾期利息、违约金（截止2019年10月25日为2913.06元，自2019年10月26日起至实际偿付之日止以325101元为基数按年利率12%计算）；二、张永雷于本判决发生法律效力之日起10日内向福建银湖融资租赁有限公司赔偿律师费损失3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3784元，由福建银湖融资租赁有限公司负担648元，由张永雷负担3136元。张永雷负担部分由其于本判决生效后10日内缴纳至本院。因张永雷未履行生效法律文书确定的义务，福建银湖融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日立案受理，立案标的370514.06元及利息、迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年11月2日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务。该专递因无人签收被退回。2、2020年11月3日和2021年3月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、机动车等财产情况，反馈被执行人名下账户仅有零星存款，被执行人名下登记有车牌号为苏Ｅ×××××机动车，本院依法轮候查封该机动车（查封期限二年，自2021年4月6日起至2023年4月6日止），但未实际扣押，暂无法处置。另查无其他可供执行的财产。3、2021年4月6日，本院至张家港市不动产登记中心轮候查封了被执行人与他人共有的位于张家港市××室、2幢03车库不动产(查封期限三年，自2021年4月6日起至2024年4月5日止)，本院已向首封法院上海海事法院发出参与分配函，申请参与分配。4、因被执行人拒不向本院申报其名下财产状况且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月2日将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，限制其高消费。5、经关联案件查询，被执行人在本院另有多起作为被执行人的案件未能执行完毕，另案中本院委托被执行人户籍地的安徽省淮南市田家庵区查询了被执行人的不动产信息，经查被执行人在其户籍地范围内无不动产登记信息。6、执行中，本院至被执行人住所地的张家港市××室现场调查，未能查找到被执行人下落和可供执行的财产。7、2021年4月19日，本院微信约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。8、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的370514.06元及利息、迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 赵 晖审判员 朱麒达二〇二一年四月二十一日书记员 钱宇杰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0116民初10539号原告：北京优极光照明科技发展有限公司,住所地北京市丰台区马家堡东路121号院7号楼13层1652。法定代表人：洪祥泵，经理。委托诉讼代理人：李清军，天津澍泽律师事务所律师。被告：天津开发区南部新兴产业区开发建设有限公司，住所地天津开发区宏达街19号投资服务中心A区二楼6号办公室。法定代表人：李富元，执行董事。委托诉讼代理人：侯宝奎，北京德恒(天津)律师事务所律师。原告北京优极光照明科技发展有限公司诉被告天津开发区南部新兴产业区开发建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月11日立案。原告于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优极光照明科技发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优极光照明科技发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取10792.5元，由原告负担。审判员  马力二〇二一年四月二十八日法官助理刘佳欣书记员宋扬
云南省永胜县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0722民初214号原告：永胜县永玉综合环保服务有限公司统一社会信用代码：91530722309516099G法定代表人：高玉林，该公司总经理。住所地：云南省丽江市永胜县，现营业场所为云南省丽江市永胜县永北镇凉水办事处委托诉讼代理人：高吉祥，云南灵源律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：永胜县涛源镇人民政府统一社会信用代码：11533222015276122T法定代表人：赵旭东，该镇镇长。住所地：永胜县委托诉讼代理人：李正军，云南桑园律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告永胜县永玉综合环保服务有限公司（以下简称“永玉环保公司”）与被告永胜县涛源镇人民政府（以下简称“涛源镇政府”或“涛源镇人民政府”）合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用普通程序。于2021年3月23日公开开庭进行审理，原告永胜县永玉综合环保服务有限公司法定代表人高玉林及委托诉讼代理人高吉祥，被告永胜县涛源镇人民政府委托诉讼代理人李正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永胜县永玉综合环保服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付垃圾箱体及三轮自行车款人民币45400.00元;二、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月起，涛源镇人民政府委托永玉环保公司对涛源所涉村委会的生活垃圾进行清运处理（试运行）。试运行期间，被告委托原告代被告向云南锦源环保科技有限公司购买垃圾箱体5个、保洁三轮自行车4辆。合计价款人民币45400.00元，但被告至今未将该放支付给原告，原告只能请求云南锦源环保科技有限公司给予拖欠。2020年原告在永胜县人民法院（2020）云0722民初346号合同纠纷一案中提出诉讼请求，庭审中经法官释明，原告当庭撤回本案涉及的45400.00元诉讼请求，另案起诉。基于以上事实，原告特依据民法典的相关规定及双方约定提起诉讼，请求人民法院判决原告的诉讼请求。被告涛源镇人民政府辩称，一、涛源镇人民政府与原告之间不存在任何委托购买垃圾箱体及三轮自行车的合同或协议，原告诉称依法不能成立；二、根据原告提供的《垃圾箱体及三轮自行车购销合同》可以看出，供方是云南锦源环保科技有限公司，委托方是永胜县永玉综合环保服务有限公司，委托方或购买方并非是答辩人，足可说明委托云南锦源环保科技有限公司提供垃圾箱体5个、保洁三轮自行车4辆的购买人是原告，而并非是答辩人。三、原告提交的五份收条可以证明，原告购买的箱体及三轮自行车的最终所有人和使用人分别是三环村委会、安坪村委会、和谐村委会、沿江村委会、涛源村委会，并非是答辩人。四、原告提交的自己公司书写的“欠条”一份，可以充分说明垃圾箱体5个、保洁三轮自行车4辆的购车人是原告，欠款人也是原告。综上所述，答辩人认为原告将答辩人作为本案被告起诉，违反了民事诉讼法的规定，属错列当事人，请求法庭判决驳回原告对答辩人的起诉。本院经审查认为，原告称自己受被告委托，被告不予认可。原告提交的《垃圾厢体及三轮自行车购销合同》的载明供方为云南锦源环保科技有限公司，需方为被告永胜县涛源镇人民政府，委托方为原告永胜县永玉综合环保服务有限公司，而该合同第四项约定为“计算方式：本项目付款方式由委托方分期付款，总期为二次付清全部货款。第一次付款时间为箱体及三轮自行车验收完毕后五个工作日内需方将总货款45400元的百分之五十22700元按约定支付给供方，第二次支付时间为：2018年7月26日内将总货款45400元的百分之五十22700元按约定支付给供方。”该约定前半部分约定由“委托方付款”，后半部分则又称由“需方”支付，应属约定不明，不能据此确定原告有权向被告索要合同约定的款项，而且原告也未将案涉款项支付给供货方云南锦源环保科技有限公司，本案的合同也未约定由涛源镇人民政府将货款支付给永玉环保公司。故永胜县永玉综合环保服务有限公司不是适格的原告，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告永胜县永玉综合环保服务有限公司的起诉。原告预交的案件受理费935.00元，予以退还。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判长  芮昌雷审判员  刘雪松审判员  赵 燕二〇二一年四月二日书记员  李 彬
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0406执299号之一 被执行人：广州盖数据科技信息有限公司,住所地广州市天河区华夏路49号之一508房自编A02（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101MA59PJU978。 法定代表人：徐卫，执行董事兼总经理。 关于执行广州盖数据科技信息有限公司没收财产一案，本院作出的（2020）桂0406刑初65号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决没收在案冻结的被执行人广州盖数据科技信息有限公司在中国建设银行股份有限公司广州东宝大厦支行开设的44×××90账户内所有存款及其孳息上缴国库。本院于2021年4月7日立案执行。 执行过程中，本院于2021年4月19日扣划被执行人广州盖数据科技信息有限公司在中国建设银行股份有限公司广州东宝大厦支行开设的44×××90账户中的存款及孳息共计64767.96元，上述已扣划款项上缴国库，至此生效法律文书确定的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，裁定如下： 本院（2020）桂0406刑初65号刑事判决书确定的本案应执行的内容已全部执行完毕，本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇二一年四月二十七日 法官 助理  钟知栩 书 记 员  庞中翀
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2021）湘8601行初273号 原告宋宇，男，1976年10月9日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 被告长沙市芙蓉区行政执法局，住所地湖南省长沙市芙蓉区嘉雨路469号。 法定代表人汤道建，该局局长。 委托代理人童继雄，该局工作人员。 委托代理人丁淑英，湖南大鲲律师事务所律师。 被告长沙市芙蓉区人民政府，住所地湖南省长沙市人民东路189号。 法定代表人周春晖，该区区长。 委托代理人李燕莉，该区政府工作人员。 委托代理人李靥茜紫，湖南淇凭律师事务所律师。 本院在审理原告宋宇诉被告长沙市芙蓉区行政执法局、长沙市芙蓉区人民政府责令限期拆除及行政复议一案中，原告宋宇于2021年4月13日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告宋宇的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告宋宇撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋宇负担。 审 判 长  刘洪波 人民陪审员  钟金花 人民陪审员  潘燕平 二〇二一年四月十三日          法官助理尹馨 书记员张泉也 附：引用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0902财保544号 申请人：兴业银行股份有限公司泰安分行，住所地：泰安市东岳大街XXXXX，统一社信用代码91370XXXXXH。 负责人：张XX，行长。 被申请人：武洪升，男，199X年7月21日出生，汉族，住山东省新泰市。 申请人兴业银行股份有限公司泰安分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武洪升名下价值20万元的财产进行保全。申请人兴业银行股份有限公司泰安分行出具担保书，以自有资产为该保全提供担保。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人一方转移财产，申请诉前保全财产的行为符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人武洪升名下位于泰安市××街××开元路以西华新新干线9XXXXX房产（鲁（2020）泰安市不动产XXXXXXXX）（共同所有人贺明XX，保全价值20万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  展振军 二〇二一年四月二十九日 书记员  秦 瑞
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0582民初1771号之二解除保全申请人：陈玉兴，男，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：朱佳麟，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。被申请人：张家港市长江治理工程有限公司，住所地张家港经济开发区悦丰大厦10楼105B室。法定代表人：龚宇，该公司总经理。被申请人：曹玉才，男，汉族，住张家港市。两被申请人共同的委托诉讼代理人：单国华，江苏国之泰律师事务所律师。解除保全申请人陈玉兴与被申请人张家港市长江治理工程有限公司、曹玉才提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月26日作出(2021)苏0582民初1771号民事裁定，冻结被申请人银行存款35万元或查封其相应价值的财产。陈玉兴于2021年4月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人张家港市长江治理工程有限公司、曹玉才银行存款35万元的冻结或相应价值的财产查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵春华二〇二一年四月八日书记员  张焱萍
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1122民初856号原告：盘山县吴家镇鑫鑫瑞富园物业管理中心，住所地盘山县。经营者：朱瑞。被告：朱丽红，女，1969年6月10日出生，汉族，住辽宁省盘山县。原告盘山县吴家镇鑫鑫瑞富园物业管理中心诉被告朱丽红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告经营者朱瑞到庭参加诉讼，被告朱丽红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。盘山县吴家镇鑫鑫瑞富园物业管理中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付拖欠的物业服务费（2018年10月1日至2021年9月30日）1,878.00元及滞纳金563.00元，合计2,441.00元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年10月1日，原告进入被告居住的小区，开始对小区提供物业服务，按照物业服务合同约定，被告应交纳相应的物业服务费，现被告已拖欠物业费1,878.00元（住房面积69.74平方米，0.7元/月/平方米）。为了维护原告的合法利益，特诉至贵院请求给予公正裁决。朱丽红未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了物业管理承包合同一份、专用收款收据存根各三份及依据原告申请本院调取的盘山县不动产登记中心不动产登记信息一份，本院通过开庭质证，认为原告提供及本院调取的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，故确认为有效证据。本院认定如下事实：被告系盘山县吴家镇瑞富园小区业主，楼房面积69.74㎡。自2012年始，原告为被告居住的小区提供物业服务，建设单位盘锦五彩房地产开发有限公司与原告签订了物业管理承包合同，合同约定业主的物业费于每年的10月1日至10月31日交纳。被告应按0.7元/月/平方米交纳物业费，每年交纳楼道内共用照明电费40.00元，自2018年10月1日始，被告没有交纳物业费，截至2021年9月30日止，被告累计欠原告物业费1,878.00元。经索要被告没有给付，故原告起诉到法院，请求依法裁决。本院认为：原告依据物业管理承包合同为被告居住小区提供物业服务，被告支付物业费，原、被告间形成了物业服务合同关系，该种关系受法律保护。被告享受了物业服务的权利，同样亦应承担交纳物业费的义务。被告拒绝交纳物业费的做法，侵害了原告的合法权益，原告要求被告给付拖欠的物业费于法有据，本院予以支持；原告主张的滞纳金，因原告没有提供证据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱丽红于判决生效后给付原告盘山县吴家镇鑫鑫瑞富园物业管理中心物业费人民币1,878.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  苗长阔二〇二一年四月二十九日书记员  杜 颖
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初1370号 原告：成都中高物业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区剑南大道中段1537号2幢6层15号。 法定代表人：龚荣龙，总经理。 委托诉讼代理人：王兰英，女，系公司员工。 被告：李占枝，女，1969年12月19日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：李红洋，北京权鼎律师事务所律师。 原告成都中高物业管理有限公司与被告李占枝劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案，原告成都中高物业管理有限公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都中高物业管理有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告李占枝的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告成都中高物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计5元，由原告成都中高物业管理有限公司负担。 审判员  王晓岚 二〇二一年四月十四日 书记员  张馨予
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2021）皖0323执165号申请执行人：强海，男，1968年4月5日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：郭广洲，男，1969年3月4日出生，汉族，住安徽省固镇县。申请执行人强海与被执行人郭广洲民间借贷纠纷一案，安徽省固镇县人民法院作出的（2020）皖0323民初1660号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人郭广洲偿还借款本金50000元及利息，被执行人至今未履行。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无存款、房产、车辆、工商登记、证券等信息；3、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二一年四月二十一日书记员  王浚博
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初6367号申请人：许汉发，男，1972年12月22日生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，现住江苏省张家港市。被申请人：张耀宇，男，1979年5月4日生，汉族，住江苏省张家港市。申请人许汉发与被申请人张耀宇追索劳动报酬纠纷一案，申请人许汉发于2021年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人张耀宇银行存款32000元进行冻结或查封其相应价值的财产。申请人许汉发以国任财产保险股份有限公司苏州分公司的信用提供担保。本院经审查认为，申请人许汉发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张耀宇的银行存款32000元或查封其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、冻结期限届满前办理续行查封、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任清敏二〇二一年四月二十九日书记员  陈荣燕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初2869号原告：东莞市光泰混凝土有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××492XL。法定代表人：刘振文，董事长。委托诉讼代理人：赖声平，广东莞祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐迅，广东莞祥律师事务所律师助理。被告：谢泽文，男，1988年4月6日出生，汉族，住广东省广州市从化区××××××××××××，公民身份号码：440××××××××4060932。被告：谢振亮，男，1986年1月1日出生，汉族，住广东省广州市从化区××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××951。原告东莞市光泰混凝土有限公司与被告谢泽文买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，后原告向本院申请追加谢振亮作为共同被告，本院依法予以追加后，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖声平到庭参加诉讼，被告谢泽文、谢振亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告谢泽文向原告支付货款166598.50元；2.被告谢泽文向原告支付逾期付款违约金（以166598.50元为基数，自2018年11月1日起按每日0.07%的利息计至全部逾期货款实际清偿之日止，暂计至起诉之日为76502.03元)；3.原告为追讨本案货款所支出的律师费8000元由被告谢泽文承担；4.被告谢振亮对被告谢泽文的上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由两被告共同承担。被告谢泽文、谢振亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。本院基于审理查明的事实认定：被告谢泽文作为承诺人，被告谢振亮作为保证人，于2017年11月1日向原告共同出具了承诺书，承诺：被告谢泽文销售的产品，由被告谢泽文负责销售回款，如未能按原告要求的时间将销售的货款催收回来，被告谢泽文愿意直接向原告偿还客户所拖欠的款项，并同意从应付款之日起，向原告按每逾期一天支付万分之七的标准支付拖欠款项的违约金；被告谢振亮为被告谢泽文实际拖欠原告的货款承担连带担保责任，担保范围包括欠款本金、利息、违约金及实现债权的律师费、诉讼费等，保证期限至欠款、利息及违约金全部还清止。被告谢泽文于2017年11月23日与原告签订了《业务合作协议书》，约定：被告谢泽文按预付款方式采购混凝土向第三方销售，被告谢泽文逾期付款的，第四天开始每逾期一天针对逾期货款按万分之七计算违约金直至货款本金和利息全部付清为止，实现债权所支付的律师费、诉讼费等由违约方承担。原告提交的两份对账单分别显示结余上期的欠款，2018年9月的未收金额为187598.50元，2018年10月的未收金额为203598.50元。该两份对账单均有被告谢泽文的签字确认，且原告庭后提交了微信转账记录证明被告谢泽文对账后支付了370000元，故，原告诉请被告谢泽文支付货款166598.50元，本院予以支持。双方约定货款应预付，案涉货款于2018年10月最后一次对账，原告主张全部货款均自2018年11月1日起计算逾期付款违约金有利于被告，且双方约定了逾期付款违约金按日利率万分之七的标准计算，故对于原告主张的逾期付款违约金，本院予以支持。案涉协议书及承诺书均约定被告谢泽文违约的应当承担原告为实现债权而发生的律师费，且原告提交了转账凭证证实已经实际支付了本案律师费8000元，原告诉请被告谢泽文支付前述律师费，本院予以支持。被告谢振亮自愿为被告谢泽文的案涉债务提供连带责任保证，且承诺保证期限至案涉债务还清之日止，未违反法律规定，原告诉请被告谢振亮对被告谢泽文的案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持，其承担清偿责任后有权向被告谢泽文追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢泽文应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市光泰混凝土有限公司支付货款166598.50元被告谢泽文应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市光泰混凝土有限公司支付逾期付款违约金（以166598.50元为基数，自2018年11月1日起按日利率万分之七计算至实际清偿之日止）；被告谢泽文应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市光泰混凝土有限公司支付律师费8000元；被告谢振亮对被告谢泽文的上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告谢泽文追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2533.26元（原告已预交），由被告谢泽文、谢振亮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 兰 叶二〇二一年四月二十一日书记员 饶子韬
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0403执637号之一申请执行人：李峥锋,男,1985年8月1日出生,汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人:宫传张,男,1982年2月28日出生，汉族,住安徽省淮南市八公山区。本院在执行李峥锋与宫传张买卖合同纠纷一案中，依据依据已经发生法律效力的（2020）皖0403民初3646号判决书向被执行人宫传张发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人宫传张纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的113938.52元，执行费1609元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，本案依程序终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申恩国审判员  黄 慧审判员  吴雪松二〇二一年四月二十四日书记员  辛 意
广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1026民初133号 原告：黄某某，男，19XX年XX月XX日出生，壮族，住广西那坡县。 委托诉讼代理人：吕文东，广西镇边律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌创业，广西镇边律师事务所实习律师。 被告：广西某建设工程有限公司（下称某公司），统一社会信用代码：9145XXXXXXXXXX0464。 住所地：南宁市衡阳东路衡秀里19号。 法定代表人：黄某。 原告黄某某诉被告某公司劳务合同纠纷一案，于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托诉讼代理人吕文东、凌创业到庭参加诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。原告在诉讼中撤回对黄某某1的起诉。本案现已审理完毕。 原告黄某某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费4,450元。事实和理由：2017年被告承建那坡县百省乡那孟村各酬屯到洞洒巡逻路1标段工程。原告为被告运输材料，被告未结清运费、材料费给原告，2019年7月6日该工程管理人员黄某某1向原告出具结算清单，确认被告尚欠原告运费、材料费共计4,450元。 原告为证明其主张，提供下列证据：1.工程施工合同，以证明被告是涉案工程的承包方。2.结算清单、询问笔录、明细查询，以证明原告为被告提供劳务及劳务费数额。 被告某公司辩称，一、被告作为涉案项目的承包方，并未与其他人或公司再签订过类似的分包合同，被告与原告没有合同关系，原告与黄某某1之间的劳务关系，某公司不知情，不应承担任何责任。二、被告不存在欠款，就涉案项目而言被告已支付全部劳务款，不欠任何人工程款、劳务款等。三、原告不是实际施工人，被告不存在违法转包、分包，被告与黄某某1和原告没有任何关系，原告没有向被告主张的权利。四、黄某某1与原告的纠纷与被告无关。 被告未提供任何证据。 综合全案证据，本院认定下列法律事实：2017年7月5日被告某公司与那坡县边防委员会办公室签订《工程施工合同书》，承建那坡县百省乡那孟村各酬屯洞洒巡逻路工程1标段。黄某某1是被告派驻该工地管理人员（证人王某证实：黄某某1是某派驻工地的管理人员），黄某某1找原告等人为该工地提供运输服务，运输材料，黄某某1曾将原告等人的劳务费60000元转给梁某某，再由梁某某转给原告等人。2019年7月6日黄某某1与原告等人结算，制作结算清单，确认尚欠原告等人的劳务费数额，原告作为十几位农民工的代表和黄某某1在结算单上签字。被告尚欠原告劳务费4450元。 本院认为：一、被告应否支付原告劳务费的问题。原告提供的证据：《工程施工合同》足以证明被告是涉案工程的承包方，结算清单、证人王某的询问笔录、明细查询足以证明原告为该工程提供劳务及被告尚欠劳务费等事实，被告在答辩状中也承认其是该工程的承包方、其未将该工程转包给其他人，被告作为该工程的承包方应对原告为该工程提供的劳务承担支付劳务费的责任。被告答辩称其已支付全部工程款、劳务费，但其未提供任何证据证明，《关于全面治理拖欠农民工工资的意见》第（三）条明确规定：严禁将工资发放给不具备用工主体资格的组织和个人，施工总承包企业对所承包工程项目的农民工工资支付负总责，即使被告已全部支付了工程款，但对尚欠原告劳务费仍应承担支付责任，因此被告的该答辩理由不成立。被告在答辩状中未明确其与黄某某1的关系，建设方那坡县边防办负责该工程项目的王某也认为黄某某1是被告派驻工地的管理人员，黄某某1招用的农民工即为被告招用，被告在答辩状中否认其与原告存在劳务关系，但未提供证据证明，因此被告提出其与原告不存在劳务关系的答辩理由不能成立。被告在答辩状中提出黄某某1与原告私下转包、分包造成经济纠纷其不知情，不应承担责任。如果被告存在将该工程转包给黄某某1或其他人，根据国务院办公厅2016年《关于全面治理拖欠农民工工资的意见》第（九）条的规定，被告作为该工程的承包方对因该工程欠农民工劳务费也应承担支付责任。二、原告主张的劳务费数额是否有依据的问题。原告提供的《结算清单》足以证明其主张的劳务费数额为4450元。三、本案法律适用问题。原告与被告的法律关系形成于《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院时间效力的若干规定》第一条的规定，本院应适用《中华人民共和国合同法》。 综上所述，原告为涉案工程提供劳务，被告是涉案工程的承包方，不论其是否将工程违法转包给其他人都应对涉案工程所欠农民工劳务费承担支付责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告广西某建设工程有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告黄某某劳务费4,450元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告广西某建设工程有限公司负担。 义务人应在规定的期限内履行义务，如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，原告可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院或可供执行财产所在地与本院同级的人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：待结算财政款项—— 法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陆开廷 二〇二一年四月二十三日 法官助理 罗 兰 书 记 员 谢凤梅
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1702执839号 申请执行人：崔凤霞,女，1991年9月15日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被执行人：李翔,男，1989年7月20日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。 申请执行人崔凤霞与被执行人李翔离婚纠纷一案，山东省菏泽市中级人民法院（2020）鲁17民终3567号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，经查明，被执行人李翔在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人李翔在菏泽农村商业银行股份有限公司黄河支行（账号：6223××××4030）账户内存款65209.50元。 二、冻结被执行人李翔在中国建设银行股份有限公司菏泽八一路支行（账号：6217××××8368）账户内存款65209.50元。 三、冻结被执行人李翔在中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行（账号：6228××××0761）账户内存款65209.50元。 四、冻结被执行人李翔在中国工商银行山东省菏泽西城支行（账号：1609××××7181）账户内存款65209.50元。 五、冻结被执行人李翔在中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市八一路营业所（账号：6210××××2241）账户内存款65209.50元。 六、冻结期限为一年（时间从2021年4月20日起至2022年4月20日止）。 本次冻结期限已满，申请人应当在本次冻结期限届满七日前向本院提出申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  彭亚 二〇二一年四月二十日 书记员  李军
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初4161号原告：东莞市新盛邦贵金属材料有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××××××××。法定代表人：黄慧慧，总经理。委托诉讼代理人：周雅雯，广东韵文律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕文，广东韵文律师事务所律师。被告：东莞市泰利精密五金科技有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇田美社区×××××××。法定代表人：彭某1。原告东莞市新盛邦贵金属材料有限公司诉被告东莞市泰利精密五金科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈燕文到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请如下：1.被告退还原告押金117800元及利息8768元（自2018年12月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计至付清为止，现暂计至起诉之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由如下：原被告双方于2017年11月25日签订《废铝处理合同》，约定被告每月提供废铝给原告处理，合同期限一年，原告向被告支付20万元押金，中断合作一个星期后，被告需退还原告押金20万元。原告于2017年11月25日向被告支付了押金20万元，合同到期后原告多次要求被告退还押金，但是被告只退还部分押金，至今仍欠押金117800元。被告没有答辩也没有提供证据。经审理查明，原告东莞市新盛邦贵金属材料有限公司原名东莞市新盛邦金属制品有限公司。原被告双方于2017年11月25日签订《废铝处理合同》，约定被告每月提供废铝给原告处理，合同期限一年，原告向被告支付20万元押金，中断合作一个星期后，被告需退还原告押金20万元。原告于2017年11月25日向被告支付了押金20万元，合同到期后原告多次要求被告退还押金，但是被告只退还了部分押金（含以货款抵押金57200元，转账退还25000元），至今仍欠押金117800元。以上事实，有原告提交的《废铝处理合同》、委托付款声明书、银行交易明细、收据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据，视为被告放弃答辩、抗辩、举证、质证的权利。原告提交的证据无明显瑕疵，相互印证，足以证明其所主张的与被告存在废铝处理买卖合同，现合同早已到期，被告应当退还原告押金20万元，被告作为付款义务一方，未向本院举证证明其已经履行了付款义务，应当承担举证不能的法律后果，原告自认被告已退还部分押金的主张对被告有利，本院予以采纳。因此，原告要求被告支付货款117800元的主张成立。被告没有及时履行付款义务，应当承担相应的违约责任。原告主张2018年12月3日起至清偿之日止的利息损失，合法有理，本院予以支持，利息标准在2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，在2019年8月20日之后按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率（LPR）的标准计算，计至清偿之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院缺席判决如下：限被告东莞市泰利精密五金科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市新盛邦贵金属材料有限公司支付押金117800元及逾期付款利息[以117800元为基数，从2018年12月3日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至清偿之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率（LPR）的标准计算]。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1416元，保全费1109元，由被告东莞市泰利精密五金科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓鹤飞二〇二一年四月十二日书记员  黄嘉豪附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。第三十三条：本解释施行前本院发布的有关购销合同、销售合同等有偿转移标的物所有权的合同的规定，与本解释抵触的，自本解释施行之日起不再适用。本解释施行后尚未终审的买卖合同纠纷案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用本解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
安徽省黟县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1023执17号 申请执行人：章汪祥，男，1972年12月16日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。 被执行人：余爱玲，女，1989年9月4日出生，汉族，休宁县人，住安徽省休宁县。 本院在执行章汪祥与余爱玲民间借贷纠纷一案中，依据（2020）皖1023民初344号民事判决书,于2021年1月18日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即支付申请执行人借款28150元及逾期利息，并承担执行费322元，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院依法查封了余爱玲名下车牌号为皖ＪＥ××××号车辆。经财产调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索且同意终结本次执行程序，本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省黟县人民法院作出的（2020）皖1023民初344号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 孙 飞 二〇二一年四月十三日 书记员 王艳萍    附：相关法条 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕04民终1097号 上诉人（原审被告）：曹小汉，男，汉族，1966年12月30日出生，住陕西省礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：韩晔，女，1967年5月25日出生，汉族，住陕西省礼泉县，公民身份证号码XXXXXXXXXX********。 被上诉人（原审原告）：王文峰，男，汉族，1968年6月20日生，住陕西省乾县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：晁娟妮，陕西法鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：礼泉县第一中学，住所地礼泉县。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2031。 法定代表人：杨云侠，任该校校长。 委托诉讼代理人：袁金明，男，汉族，1959年10月3日，住陕西省礼泉县，该校职工，身份证号码XXXXXXXXXX********。 被上诉人（原审被告）：咸阳东大置业有限公司，住所地陕西省礼泉县。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX4391。 法定代表人：李萍花，任该公司执行董事兼总经理。 上诉人曹小汉因与被上诉人王文峰、礼泉县第一中学（以下简称礼泉一中）、咸阳东大置业有限公司（以下简称东大公司）承揽合同纠纷一案，不服陕西省礼泉县人民法院（2020）陕0425民初2081号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人曹小汉的委托诉讼代理人韩晔与被上诉人王文峰及其委托诉讼代理人晁娟妮，被上诉人礼泉一中的委托诉讼代理人袁金明到庭参加诉讼。被上诉人东大公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 曹小汉上诉请求：一、依法撤销一审判决，发回重审或改判；二、判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案事实不清，证据不足。上诉人曹小汉承包礼泉一中Π期维修工程，被上诉人王文峰为礼泉一中提供维修落水管工程的劳务及材料，因上诉人与被上诉人之间未签订书面、口头或者事实上的承揽合同，上诉人只是借用被上诉人东大公司的账户，一审法院没有证据的情况下认定上诉人与被上诉人曹小汉存在承揽合同关系属于认定事实错误。一审中上诉人仅在同法官谈话的过程中，谈到英才中学将该涉案款项打到被上诉人东大公司账户。但是该款是否已经支付给被上诉人王文峰还需核实。该款项被上诉人王文峰是否已经领取或已支付事实不清，即使被上诉人东大公司收到该款项，如核实未支付给被上诉人，也应该依法由被上诉人东大公司依法支付给被上诉人曹小汉，一审法院在无证据证明的情况下，直接判决由上诉人支付是不正确的。二、本案一审程序违法。一审中上诉人因身体疾病无法出庭，为此向一审法院申请延期审理，但一审法院不考虑、不采纳上诉人的延期申请，而直接缺席开庭，程序违法。 被上诉人王文峰、礼泉县第一中学以一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持予以答辩。 被上诉人咸阳东大置业有限公司未出庭答辩。 王文峰向一审法院提出诉讼请求：一、依法判令三被告清偿原告材料、人工费共计17575元并从2013年4月1日起按照年利率6%支付资金占用费至实际清偿之日；二、诉讼费由被告承担。 一审法院查明事实如下：2013年被告曹小汉以东大公司的名义承包礼泉一中II期维修工程，原告负责维修落水管工程，工程完工后经礼泉一中与原告结算，原告维修落水管的材料、人工费为17575元，礼泉一中于2015年年前将该款项打入案涉工程的实际承包人曹小汉借用的东大公司账户内。 一审法院认为,被告曹小汉承包礼泉一中II期维修工程，原告为被告曹小汉承包的案涉工程提供了维修落水管工程的劳务及材料，双方应为承揽合同关系，被告曹小汉承认原告提供劳务及材料费17575元礼泉一中已打入其借用的东大公司账户内并愿意支付该款项，原告对此不持异议。故被告曹小汉应向原告支付劳务、材料费17575元，同时应驳回原告要求其他被告承担责任的诉讼请求。双方虽未约定案涉款项的给付时间，但礼泉一中在（2020）陕0425民初823号原告与礼泉一中的买卖合同案庭审笔录中述称2015年年前将该款项打入东大公司账户内，故被告曹小汉应从2016年1月1日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率向原告支付利息至2019年8月19日止，自2019年8月20日起至实际履行之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求被告按年利率6%支付资金占用费至实际清偿之日止的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、由被告曹小汉于判决生效之日起十日内支付原告王文峰劳务、材料费17575元；二、由被告曹小汉于判决生效之日起十日内支付原告王文峰劳务、材料费17575元的利息，利息自2016年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告王文峰的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取120元，由被告曹小汉负担。 二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为：曹小汉借用东大公司的名义承包礼泉一中维修工程，具体包括墙面粉刷、地面铺砖、落水管的更换维修等，其中落水管的更换维修工程由王文峰实际施工，对于以上事实，几方当事人均无异议。曹小汉与王文峰针对落水管的更换维修工程已经形成事实上的承揽合同关系。王文峰施工完毕后与礼泉一中、曹小汉雇佣的现场管理人员进行了工程结算且价款为17575元。上诉人曹小汉也承认礼泉一中已经将该款项打入东大公司账户内。曹小汉作为承揽合同的相对方负有向王文峰付清工程款的义务，但其至今未付，其也没有证据证明东大公司向王文峰代付过工程款，曹小汉已经构成违约，应同时承担未及时付款给王文峰造成的利息损失，原审判决结果并无不当。曹小汉认为一审违反法定程序开庭的理由不能成立。 综上所述，上诉人曹小汉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费用240元，由上诉人曹小汉承担。 本判决为终审判决。 审判长  陈军伟 审判员  王 磊 审判员  王 葆 二〇二一年三月十六日 书记员  李姿言 附： 1、相关法律文件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 2、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定死亡每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市开平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0205执异7号 异议人：陈新英，女，1960年4月25日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 委托代理人：简万钧，陕西锐博律师事务所律师。 委托代理人：郭亮，陕西锐博律师事务所律师。 申请执行人：韩文臣，男，1957年12月4日出生，汉族。 被执行人：瞿建平，男，1964年3月3日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 被执行人：成玮，女，1979年8月21日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 在唐山市中级人民法院执行申请执行人韩文臣与被执行人瞿建平、成玮民间借贷纠纷案件中，异议人陈新英向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陈新英称，陈新英系瞿建平的前妻，2002年4月8日异议人与瞿建平离婚时，离婚协议约定将婚后购买的登记在瞿建平名下位于陕西省汉中市汉台区住房及房屋所有权归异议人所有，因瞿建平的原因未办理房产过户手续。河北省唐山市中级人民法院（2021）冀02执4143号、（2021）冀02执4143号之一号执行裁定书对被执行人瞿建平名下位于陕西省汉中市汉台区产进行查封、拍卖，瞿建平与异议人离婚多年，所欠债务与异议人无关，故异议人申请裁定中止执行并解除对陕西省汉中市汉台区产的查封。 本院查明，唐山市中级人民法院在执行申请执行人韩文臣与被执行人瞿建平、成玮民间借贷纠纷案件中，因被执行人拒不履行已经发生法律效力的民事判决书所确定的义务，河北省唐山市中级人民法院作出（2021）冀02执4143号、（2021）冀02执4143号之一号执行裁定书，对被执行人瞿建平名下位于陕西省汉中市汉台区产进行查封、拍卖。异议人对上述裁定不服向本院提出异议。 本院认为，异议人提交的证据不能证明其对案涉房产拥有可以排除执行的实体权利，因此其异议不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人陈新英的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  朴 毅 人民陪审员  薛小峰 人民陪审员  李荣誉 二〇二一年四月二十九日 法官 助理  王 建 书 记 员  张 丽
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初4317号 原告：周俊，男，1990年5月26日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：四川众游国际旅行社有限公司，住所地成都市青羊区太升南路288号1栋3单元14楼1408号。 法定代表人：冯超琼，职务不详。 原告周俊与被告四川众游国际旅行社有限公司（以下简称众游旅行社）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周俊到庭参加了诉讼，被告众游旅行社经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 周俊向本院提出诉讼请求：1．众游旅行社向周俊退还20000元，以及支付资金占用期间利息（以20000元为基数，自2020年1月14日起，按照年利率6%计算至付清之日止）；2．众游旅行社承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年12月31日周俊与众游旅行社签订《四川众游国际旅行社有限公司专线分支机构合作协议》，该协议约定，周俊应于合作协议生效10日内向众游旅行社交纳目标责任金30000元，并且“在本协议签订之后10个工作日之内必须交齐目标责任金（保证金）及旅行社责任险，否则此协议视为自动作废”。合作协议签订后，周俊于2020年1月6日向众游旅行社支付20000元目标责任金。2020年1月14日，周俊通过EMS向众游旅行社发出《关于终止2019年12月31日四川众游国际旅行社有限公司专线分支机构合作协议的通知》，明确告知众游旅行社按照约定，合作协议已经失效，要求众游旅行社退还20000元目标责任金。《通知》发出前后，周俊多次催促众游旅行社退还目标责任金，但均被拒绝。为了维护合法权益，故起诉至法院。 众游旅行社未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。 本院基于查明的事实认定，周俊与众游旅行社签订合作协议后，双方就周边短线旅游事宜达成协议，同时双方约定在协议签订后，周俊于协议生效10日内向众游旅行社缴纳目标责任金30000元，若周俊未在期限内交齐，则协议视为自动作废。协议签订后周俊仅向众游旅行社支付了20000元，按照协议约定双方的协议已经自动作废，同时周俊于2020年1月14日向众游旅行社发函要求终止协议并退还保证金，众游旅行社在收到函件后未对终止合同以及退还保证金提出异议，应当视为认可双方的合同关系已经解除，现周俊要求众游旅行社退还保证金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方并未对此进行约定，故应当从周俊实际主张之日，即2020年1月14日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下： 一、四川众游国际旅行社有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向周俊返还保证金20000元及资金占用利息（以本金20000元为基数，自2020年1月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际付清之日止）； 二、驳回周俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由周俊承担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王润明 二〇二一年四月三十日 法官助理 刘锦然 书 记 员 李卓桐
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初3587号原告:王小斌，男，1983年7月31日出生，汉族，住天津市河**。被告：王海平，男，1980年11月16日出生，汉族，住天津市河**。原告王小斌与被告王海平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。2021年4月15日，王小斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王小斌撤回起诉处理。审判员  祖爱华二〇二一年四月十五日书记员  宋 丹
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初6067号原告:北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区×××××××××××0536。法定代表人：吴某1，该司经理。委托诉讼代理人：冯旺龙，广东方荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽冰，广东方荣律师事务所律师。被告：中山市三角镇多多娱乐休闲中心，住所地广东省中山市××××××××××××××、301、302、303、304铺位。主要负责人：杨德峰。委托诉讼代理人：徐永超，男，该单位员工。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告中山市三角镇多多娱乐休闲中心著作权侵权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告北京乐扬知识产权代理有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐扬知识产权代理有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（该款原告北京乐扬知识产权代理有限公司已预交），由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审判员  石一夫二〇二一年四月二十七日书记员  高斯韵
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0203民初1547号 原告：陈君龙，男，汉族，1976年11月7日出生，住所地合肥市滨湖新区。 被告：芜湖恒天易开软件科技股份有限公司，住所地芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A1座四楼，统一社会信用代码91340200MA2MTHN877。 原告陈君龙诉被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还租车押金1500元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2017年10月17日通过被告运营的“易开出行APP”支付租车押金1500元并使用车辆。2020年5月原告发现被告车辆无法使用遂向被告申请退还押金结清费用未果，故诉至法院。 被告未作答辩。 经审理查明：原告提供的账单详情截屏复印件载明：原告于2017年10月17日向被告交纳押金1500元。后原告向被告申请退款未果，遂诉至法院。 上述事实，有原告提交的账单详情截屏复印件、原告身份证复印件及原告陈述等在卷证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉求被告退还租车押金，有其提交的账单详情截屏复印件为证，被告未举证证明其已向原告退还租车押金，本院对原告诉求被告退还租车押金依法予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为对原告的主张不持异议并放弃举证、答辩等权利，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈君龙押金人民币1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  彭红霞 二〇二一年四月二十九日 书记员  吴 丹 附适用的法律条款： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18444号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张晓凤，女，1978年8月13日出生，汉族，住内蒙古兴安盟阿尔山市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张晓凤小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年11月28日尚欠本金余额10231.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10231.3元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2020年11月29日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张晓凤向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10231.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2020年11月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告张晓凤负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二一年四月二十三日zdqz书记员  唐雯
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初2702号原告：林莲花，女，朝鲜族，个体工商户，住吉林省延吉市进学街。委托诉讼代理人：张雷，北京大成（吉林）律师事务所。被告:李明国，男，朝鲜族，个体工商户，住吉林省延吉市新兴街。本院在审理原告林莲花与被告李明国所有权确认纠纷一案，原告林莲花于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林莲花的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告林莲花撤回起诉。案件受理费10000元（原告已预交），免于收取。审判员 王 铁二〇二一年四月十六日书记员 郭虹伶
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1325民初1009号 原告：茂县公共就业和人才交流服务局，住所地：茂县凤仪镇。 法定代表人：余海，该局局长。 委托诉讼代理人：朱婕妤，该局职工。 被告：何翔飞，男，1981年4月7日出生，汉族，住四川省西充县。 原告茂县公共就业和人才交流服务局与被告何翔飞不当得利纠纷一案，本院2021年2月23日立案后，依法进行审理。 茂县公共就业和人才交流服务局向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还2020年4-7月失业保险金5940元，4-7月代缴医保2158.28元，物价补贴381元，共计8479.28元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告原系茂县境内企业四川岷江雪盐化有限公司职工，2019年6月26日因公司强制关闭导致失业，被告申请失业保险待遇。经核算，被告失业保险待遇享受期限为15个月，自2019年8月起至2020年10月。原告自2019年8月起每月按时发放失业金和物价补贴，并为其代缴医保费用。2020年8月3月，原告收到阿坝州就业局转发的失业保险基金网络监督预警，被告于2020年4月于成都市重新就业。因被告就业后未主动向原告报备，原告无法掌握阿坝州外就业信息，被告违规享受失业保险待遇8479.28元。经原告向被告催收，被告拒不退回款项。现诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，原告是承担行政职能的事业单位，其在管理失业保险基金职责范围内，依据《失业保险条例》作出向被告发放失业保险待遇的行为是行政行为。在行政行为执行过程中，原、被告发生的有关争议属于行政争议，应通过行政途径解决。原告提起民事诉讼，不符合民事诉讼法关于人民法院受理民事案件范围的规定，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告茂县公共就业和人才交流服务局的起诉。 案件受理费25元，不再收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  屈培先 二〇二一年四月十九日 书记员  吉成宇
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执5584号之一申请执行人：张家港锦程精密机械有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇镇北路13号。法定代表人：刘清华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张艳梅，江苏国瑞律师事务所律师。被执行人：张家港市顺纺针织有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇港口杏市村。法定代表人：田浩。被执行人：张家港市顺家纺织品有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇港口杏市村八组。法定代表人：曹晶晶，该公司总经理。被执行人：田浩，男，1990年1月1日生，汉族，住安徽省阜南县。张家港锦程精密机械有限公司与张家港市顺纺针织有限公司、张家港市顺家纺织品有限公司、田浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日作出的（2020）苏0582民初7938号民事调解书已发生法律效力。依上述裁判：张家港市顺纺针织有限公司结欠张家港锦程精密机械有限公司货款135600元及违约金等，现张家港锦程精密机械有限公司同意由张家港市顺纺针织有限公司、张家港市顺家纺织品有限公司、田浩共同归还。张家港市顺纺针织有限公司、张家港市顺家纺织品有限公司、田浩共同自2020年8月起至2021年9月止于每月的28日前各归还9000元，于2021年10月28日前归还9600元。案件受理费减半收取1948元、保全费1420元，合计3368元，由张家港市顺纺针织有限公司、张家港市顺家纺织品有限公司、田浩于2021年10月28日前一并支付给张家港锦程精密机械有限公司。如张家港市顺纺针织有限公司、张家港市顺家纺织品有限公司、田浩按上述期限履行完毕的，张家港锦程精密机械有限公司自愿放弃违约金等主张，双方就本案再无任何纠葛；如张家港市顺纺针织有限公司、张家港市顺家纺织品有限公司、田浩有任意一期未能按期履行的，张家港锦程精密机械有限公司有权按183121元(货款135600元、违约金44153元、诉讼费用3368元)扣除已履行部分后向法院申请强制执行。因张家港市顺纺针织有限公司、张家港市顺家纺织品有限公司、田浩未履行生效法律文书确定的义务，张家港锦程精密机械有限公司向本院申请执行，本院于2020年10月25日立案执行。立案执行标的174121元。案件执行过程如下：1、2020年11月3日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令被执行人履行义务，但执行通知书等文书材料未签收退回本院。被执行人至今未按期履行。2、2020年11月4日、12月7日，2021年1月23日，2021年4月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的保险、银行存款、证劵、车辆等财产情况。查询后，本院冻结了被执行人银行账户,（冻结期限一年，自2020年11月5日起至2021年11月4日止），并扣划了被执行人银行存款9020元（已交付给了申请执行人）。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2020年10月14日，本院通过不动产登记业务管理系统查询了被执行人名下的不动产登记信息，经查,被执行人名下未有不动产登记信息。同时，本院委托阜南县人民法院查询了被执行人田浩在其户籍地的不动产登记信息，但也未发现有不动产登记信息。4、2021年3月15日，本院至被执行人张家港市顺纺针织有限公司、张家港市顺家纺织品有限公司位于张家港市凤凰镇港口杏市村的住所地向该村村委了解到，被执行人已搬离，不在该处经营。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人公开发布限制消费令，限制其高消费。6、2021年4月8日，本院通过微信约谈了申请执行人委托诉讼代理人，告知其本案的执行情况，申请执行人委托诉讼代理人对本院的执行情况和查明的事实不持异议，也未提供被执行人可供执行的财产。本案执行到位9020元，剩余165101元未执行到位。以上事实有各协助执行单位出具财产查询回执、微信记录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位9020元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 黄 猛审判员 钱耀文二〇二一年四月九日书记员 徐天宇
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初3730号原告：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行。住所地：重庆市北碚区嘉陵风情步行街2号1-1、4-1。统一社会信用代码：915001099032026904。法定代表人：罗翔，该支行行长。委托诉讼代理人：张曾聪，重庆铭友律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟彬，重庆铭友律师事务所律师。被告：胡朝荣，男，汉族，1974年9月2日出生，住重庆市北碚区**。原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称农业银行北碚支行）诉被告胡朝荣信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，由审判员任国粹依法适用简易程序于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告农业银行北碚支行的委托诉讼代理人张曾聪到庭参加了诉讼，被告胡朝荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行北碚支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡朝荣清偿卡号为**的信用卡本金19_906.92元以及截至2020年12月28日的利息1972.83元、逾期还款违约金（滞纳金）768.48元、消费手续费（含额度内分期）248.03元、管理类费用3元和自2020年12月29日起至借款本息清偿之日止的利息、复利、逾期还款违约金（滞纳金）（其中利息以本金19_906.92元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金（滞纳金）以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；2.判令被告支付律师费1500元；3.判令本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告向原告申领信用卡一张并激活使用，但被告未按约定还款，遂诉至法院。原告为证明其主张，举示了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡领用合约[ABC(2020)4035-1]、中国农业银行金穗信用卡章程、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、收费标准、账单分期说明、消费分期说明、账户详细信息表、交易明细清单、委托代理协议、重庆增值税专用发票、专用回单。被告胡朝荣未作答辩。经审理查明：2016年7月8日，被告胡朝荣向原告农业银行北碚支行申领卡号为**的金穗贷记卡一张，双方约定遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》，其中对利息、复利、滞纳金、律师费、消费、取现等各类收费项目及标准等进行了明确约定。被告胡朝荣取得该信用卡后开始使用该卡，截至2020年12月28日，被告尚欠原告透支本金19_906.92元、利息1972.83元，产生逾期还款违约金（滞纳金）768.48元（2017年1月1日之前产生0元）、消费手续费（含额度内分期）248.03元、管理类费用3元。原告委托重庆铭友律师事务所指派律师代理与被告的信用卡纠纷诉讼，并签订了代理协议，于2021年3月11日支付了基础代理费1500元。另查明，2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在中国农业银行网站发布公告，公告内容包括自2017年1月1日起农行信用卡收费标准中“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”。2020年，中国农业银行股份有限公司启用了中国农业银行金穗信用卡领用合约[ABC(2020)4035-1]。本院认为，被告胡朝荣使用原告发放的信用卡进行透支消费，双方约定遵守原告方提供的贷记卡领用合约，双方的信用借款合同关系依法成立，合法有效。被告透支款项后有按双方的合约归还并支付相应利息、费用的义务。现被告未按约定归还透支款，应承担相应的民事责任。原告农业银行北碚支行要求被告立即偿还尚结欠原告的透支款项本金、利息、消费手续费（含额度内分期）、管理费、复利、律师费的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于逾期还款违约金（滞纳金）的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消了信用卡滞纳金，原被告亦未就违约行为通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，因此对原告要求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、由被告胡朝荣在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行偿还截至2020年12月28日，被告尚欠原告透支本金19_906.92元、利息1972.83元、消费手续费（含额度内分期）248.03元、管理类费用3元；二、由被告胡朝荣在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付自2020年12月29日起的利息、复利，其中利息以尚欠本金19_906.92元为基数，复利以应付未付利息为基数，均以日利率万分之五按月计算，利随本清；三、由被告胡朝荣在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付律师费1500元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409.98元，减半收取204.99元，由被告胡朝荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任国粹二〇二一年四月二十二日法官助理 王俊伟书 记 员 周 静
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民辖终12号 上诉人（原审被告）：方一枝，女，1992年10月23日出生，汉族，住浙江省金华市义乌市，户籍地浙江省台州市淑江区。 委托诉讼代理人：李文祥，浙江文达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘洋，男，1986年10月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被上诉人（原审原告）：张蒙蒙，男，1983年9月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 共同委托诉讼代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。 上诉人方一枝与被上诉人刘洋、张蒙蒙买卖合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2020）皖1622民初6580-2号民事裁定，向本院提起上诉。 方一枝上诉称：本案中，原告提出的诉讼请求是解除买卖合同后返还货款，争议标的是解除买卖合同关系，并非单纯的支付货款，不能使用当然的认为接受货币一方所在地为合同履行地。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送台州市椒江区人民法院审理。 被上诉人刘洋、张蒙蒙答辩称：本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，依照民诉法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。只要是合同纠纷，均适用该规定，与诉讼请求无关。原告有权选择被告所在地或者合同履行地。本案是因商品买卖产生的纠纷，且双方的买卖的洽谈也是发生在蒙城县，货款交易也是答辩人通过在蒙城县农商银行账户转给的被答辩人的，本案答辩人主张被答辩人返还货款，符合民诉法解释第十八条的规定，为此，蒙城县人民法院有管辖权，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 本院经审查认为，本案中原告刘洋、张蒙蒙的诉讼请求是解除原被告之间的买卖合同关系，被告返还原告购货款400000元，买卖双方没有订立书面合同，也没有约定发生争议时的管辖法院，刘洋、张蒙蒙要求方一枝返还货款是基于买卖合同关系中方一枝应承担的提供产品的义务而不是给付货币的义务，属于其他义务。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中合同履行地应为履行该义务一方方一枝所在地，即台州市椒江区。故上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定适用法律有误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2020）皖1622民初6580-2号民事裁定； 二、本案移送浙江省台州市椒江区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王冬云 审 判 员 王肖红 审 判 员 周腊梅 二〇二一年四月三十日 法官助理 薛 原 书 记 员 卢方针 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执恢229号申请执行人：李金凤。被执行人：马景跃。被执行人：赵艳荣。黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2018）黑0202民初2211号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人马景跃、赵艳荣没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李金凤于2020年8月14日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人马景跃、赵艳荣的财产进行了查证：到金融机构查询到赵艳荣账户信息已轮候冻结。到车辆管理部门没有查询到车辆信息。到产权管理部门没有查询到房产信息。本院认为，本案被执行人马景跃、赵艳荣暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在车辆部门，产权管理部门均未有可供执行的财产。在查询银行管理部门，已轮候冻结赵艳荣的银行账户。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请执行人李金凤可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2020）黑0202执恢229号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨大林审判员  王晓海审判员  杨永龙二〇二一年四月二十一日书记员  张雨霏