四川省冕宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川3433民初295号 原告：李开金，男，汉族，1964年6月1日出生，四川省武胜县人，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：李涛，与原告李开金系父子关系，特别授权。 被告一：刘建国，男，汉族，1964年11月1日出生，四川省成都市人，住四川省成都市金牛区。 被告二：四川极限地基基础工程有限公司。地址：成都市武侯区晋吉北路282号13栋1层101号，统一社会信用代码：91510107562041808H。 法定代表人：封向华，公司执行董事长。 委托诉讼代理人：米晓蓉，系四川极限地基基础工程有限公司职工，一般代理。 被告三：中铁二十一局集团二工程有限公司。地址：甘肃省兰州市城关区和平路63号，二工程公司成昆铁路峨眉至米易段项目部。统一社会信用代码：916200002243433873。 法定代表人：张发祥，董事长。 原告李开金与被告刘建国、被告四川极限地基基础工程有限公司、被告中铁二十一局集团第二工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告李开金及其委托诉讼代理人李涛、被告四川极限地基基础工程有限公司委托诉讼诉讼代理人米晓蓉到庭参加诉讼、被告刘建国、中铁二十一局集团第二工程有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利。本案现已审理终结。 原告李开金向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一和被告二给付欠原告的工资款人民币52220元及从2019年8月13日起，按银行同期贷款利息计算给付资金占用利息至付清之日止；2.判定被告三对所欠款项及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月至2020年9月底，原告在被告一和被告二承包被告三的成昆铁路峨眉至米易段安宁河特大标工地打工。除已给付的工资，2020年10月30日，通过结算尚欠原告工资款52220元，经原告多次催要，被告均未给付。被告三是该工程建设的承包人，应对该所欠原告的工资款承担连带清偿责任。为保护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘建国未到庭，在庭前向本院邮寄书面答辩状，答辩状于庭审结束后当日收到，其答辩意见为：一、答辩人是案涉项目的实际施工人，极限公司承包的劳务施工，全部是由答辩人组织人员、机械、材料施工完成；二、答辩人收到极限公司付款179万余元，二十一公司付款393余万元，以上共计570余万元，已全部用于支付民工工资、材料费、机械费等，答辩人还自掏腰包支付了200余万元，现案涉工程已经完工，二十一公司与极限公司已经进行了结算，根据本案开庭前的其他相同事由的案件能够确认，其双方之间的结算工程款不少于1081万元，但二十一公司和极限公司没有将工程款支付给答辩人，而原告所起诉的劳务费用属于极限公司与二十一公司结算工程价款的一部分，应当从工程款中列支，所以应当由极限公司与二十一公司向原告承担支付责任，答辩人不承担责任；三、极限公司属于具有建筑劳务承包资质的企业，对建筑类法律法规是清楚的，但极限公司仍然将承包的全部劳务交由答辩人及劳务班组施工完成，导致极限公司与二十一公司之间的合同无效，答辩人与劳务班组之间的合同也属于无效合同，造成合同无效的责任应当由极限公司承担，极限公司应当对原告主张的费用承担责任；四、根据国务院发布的《保障农民工工资支付条例》的规定，极限公司将全部施工交由答辩人及劳务班组施工，极限公司应当对民工工资承担支付清偿责任。综上，请求人民法院判决答辩人不承担责任。 被告四川极限地基基础工程有限公司书面辩称，我公司与原告间无任何法律关系，并非本案适格被告，依法应驳回原告对我公司的起诉。1.本案我公司与原告之间不存在任何劳务关系。原告入场，我公司毫不知情，刘建国以个人名义出具的任何欠条和结算单据与我公司无关，因为我公司从未给刘建国个人任何相关授权。属于刘建国个人主观意愿行为所致；2.案涉项目是吴均挂靠在我公司，我公司除了为案涉项目开具增值税发票以外，全程未参与案涉项目的一切事项，我公司跟吴均谈好除应交增值税以外，我公司只收取了该工程总价款的1.5%的管理费；3.吴均拿到案涉项目之后，又将案涉项目转包给刘建国班组施工作业；4.就原告的欠条看，欠条及金额是刘建国主观意愿所为，代表极限公司签字的（费用金额）不属实，无支撑依据，无法确认是否属实。且也不该我公司承担支付；5.吴均挂靠项目的对公回款，本公司在收取应收的税费和管理费之后，已足额支付给吴均指定的相关账户。综上，我公司与原告间不存在任何法律关系，不是本案的适格被告，请求驳回原告针对我公司的诉讼请求。 被告中铁二十一局集团第二工程有限公司书面辩称，一、被告与原告间无任何法律关系，并非本案适格被告，依法应驳回原告对被告的起诉。被告与四川极限地基基础工程有限公司（以下简称“极限公司”）于2016年8月13日签订《劳务承包合同》，双方为劳务分包合同法律关系。而原告与极限公司之间系承揽关系。根据合同的相对性，极限公司拖欠原告报酬的行为与被告无关，原告起诉被告没有事实、法律依据，被告不是本案适格被告，原告起诉被告系无理滥诉。二、原告向极地公司提供自有机械劳作，其与极限公司间系承揽关系，却以劳务合同纠纷为由起诉被告，属于适用法律关系错误。本案案由为劳务合同纠纷，然而被告与原告之间不存在任何劳务关系。原告持有自有机械入场，与极限公司间为承揽关系。原告以劳务合同纠纷为由起诉被告要求支付所谓“工资款”，系法律关系适用错误。综上，被告与原告间不存在任何法律关系，不是本案的适格被告，请求驳回原告针对被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告李开金向本院提交如下证据： 第一组：2019年8月13日《欠条》原件一份、《施工任务单》复印件。证明：1、我为刘建国用气压冲击电钻打基础孔桩，他所欠我的劳务费2、《欠条》是根据《施工任务单》进行结算后写的。 极限公司质证：刘建国以个人名义写的欠条，与我公司无关。《施工任务单》与我公司无关。 第二组：四川极限公司、中铁二十一局工商信息（自行打印）6页。证明：两个公司的身份信息状况。 极限公司质证：对我公司信息无异议。 被告四川极限地基基础工程有限公司向本院提交如下证据： 第一组：《结算单》。证明：1、案涉工程吴均与极限公司之间系挂靠关系；2、极限公司就案涉工程仅收取1.5%的管理费及收取开具增值税发票11%、10%、9%的税费。 原告质证：他们之间的关系，我们不清楚。 第二组：极限公司向吴均出具的授权委托书。证明：极限公司委托吴均与中铁二十一局二公司办理结算的代理权限。 原告质证：他们之间的关系，我们不清楚。 第三组：1、吴均委托极限公司向刘建国及刘建国委托收款账户付款的委托书；2、极限公司向刘建国支付工程款的转款凭证及银行流水。证明：1、案涉工程吴均与极限公司之间系挂靠关系；2、刘建国并非极限公司员工也无极限公司授权，案涉工程款均与吴均对接的事实；3、原告与极限公司之间并无任何法律关系。 原告质证：不清楚。 第四组：1、案涉工程极限公司向中铁二十一局二公司开具的税票合计金额为10810541.41元（含税）；2、中铁二十一局二公司就案涉项目向极限公司支付的款项、银行流水，到账合计为360万元；3、极限公司扣除税费及1.5%的管理费后依照吴均的请款凭证向刘建国及刘建国指定银行账户支付款项的凭证及银行流水合计为2176425.61元（多余金额是中国水利水电第五工程局有限公司的工程款）；4、吴均个人向刘建国及刘建国指定银行账户支付款项的凭证及银行流水合计为3362614.3元。证明：1、案涉工程结算工程量，工程款未10810541.41元；2、案涉工程极限公司实际收到工程款合计360万元，扣除开具增值税发票税费为1547835.46元，管理费162158.12元，极限公司实际应支付工程款项为1875106.92元；4、再次证明刘建国与极限没有直接关系，吴均是挂靠之后转包给刘建国。 原告质证：不清楚，不认可。 被告刘建国、中铁二十一局集团第二工程有限公司未向本院提交证据。 对以上证据，本院认证如下：原告李开金提交的第一组证据“三性”、第二组证据的真实性，本院均予以采信。对被告四川极限地基基础工程有限公司提交证据的真实性、合法性予以采信，但该四组证据只能证明案涉工程吴均与极限公司之间系挂靠关系；极限公司收取管理费及税费，与本案不具有关联性，在本案中依法不予确认。 本院经审理，认定事实如下：2016年8月13日，中铁二十一局集团第二工程有限公司与四川极限地基基础工程有限公司自愿协商签订《安宁河双线特大桥○#-20#台桩基工程施工劳务承包合同》，约定将案涉工程打桩劳务分包给四川极限地基基础工程有限公司，合同载明四川极限地基基础工程有限公司合同签订人为吴均，刘建国为现场管理人员，工程分包人为中铁二十一局集团第二工程有限公司。之后，被告四川极限地基基础工程有限公司将分包到的工程口头实际转包给被告刘建国。现因刘建国于2020年10月30日向原告出具《欠条》一张，原告以刘建国欠付其工52220元索要无果为由，起诉至冕宁县人民法院。同时查明，案涉工程的承包需要相关资质，四川极限地基基础工程有限公司有案涉工程的承包资质，被告刘建国为自然人没有相关施工资质。 本院认为，一、根据庭审查明，被告四川极限地基基础工程有限公司在与被告中铁二十一局集团第二工程有限公司签订第一手劳务分包合同时，就已经知晓分包案涉工程需要资质，在此情况下，被告四川极限地基基础工程有限公司将案涉工程以口头形式，直接转手承包给不具有施工资质的自然人被告刘建国的行为，依法应当认定为违法转包。同时，庭审中无证据证明被告中铁二十一局集团第二工程有限公司存在违法分包、转包行为，故被告中铁二十一局集团第二工程有限公司在本案中无法定担责过错情形；二、原告作为劳务提供者并非实际施工人，依法有权向存在过错的转包、分包总承包企业和包工头依法主张清偿工资的权利；三、本案有被告刘建国出具的欠条、原、被告间形成的事实劳务关系应受到法律保护，原告李开金在按照约定已经提供劳务情况下，被告刘建国应依约及时、足额支付劳务费。同时，因欠条中原告没有与被告刘建国约定有利息，也没有约定明确付款时间，故其诉请利息只能按照其主张权利时间（2021年2月19日）起算逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百九十一条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四之规定条规定，判决如下： 一、被告刘建国于本判决生效之日起十五日内，一次性支付给原告李开金劳务费52220元及利息至付清之日止（具体计算方式：从2021年2月19日起，以52220元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率标准计付）； 二、被告四川极限地基基础工程有限公司对上述款项承担连带支付责任； 三、驳回原告李开金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币553元，由被告刘建国、被告四川极限地基基础工程有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 王 勇 二〇二一年四月二十一日 书记员 刘洪艳