四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1702民初1221号 原告：何云建，男，1957年2月2日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：北京韩建水利水电工程有限公司，住所地：北京市房山区韩村河真岳李路38号。 法定代表人：孙海龙。 委托诉讼代理人：胡正山，男，1976年10月10日出生，汉族，住北京市房山区，系被告公司职工。 被告：王有贵，男，1964年7月8日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告何云建与被告北京韩建水利水电工程有限公司、王有贵合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何云建，被告北京韩建水利水电有限公司的委托诉讼代理人胡正山（特别授权）、被告王有贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何云建向本院提出诉讼请求：判令被告北京韩建水利水电工程有限公司支付给原告造成的经济损失39051元和法律规定应赔偿原告的经济损失270000元，合计309051元；诉讼费由被告北京韩建水利水电有限公司支付。 事实和理由：2019年11月26日经周军介绍认识了王有贵、黎元海，并于2019年12月2日签订了《通川区双河口水库工程合作协议书》，此工程是北京韩建水利水电有限公司承建。被告北京韩建水利水电有限公司与胡小勇签订了采购砼块合同，曹洪俊与胡小勇签订了采购砼块合同，王有贵与曹洪俊签订了采购砼块合同，数量30000个。原告与王有贵签订了承揽制作预制砼块（长60cm，宽30cm，高30cm），数量30000个。2020年5月26日，生产至5857个砼块时，项目部宣布说：砼块不生产，大坝外安装砼块改为三混，但原告已用水泥96吨，沙114立方，石355立方，共计54524元，此款由黎元海管发票，王有贵审核签字，原告上账。原告等三人合伙各持一份总投资187782元，王有贵于2020年11月8日支付了30000元的材料款，原告应收金额为100017元-45493元（工资）-30000元＝24524元，利息按《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定从被告解除合同之日起按月利息2%计算。1、目前工地剩下沙、石共（469-316）立方×78元/车＝11934元；2、设备：搅拌机7000元-2500元（已卖掉）＝4500元；3、板房租用时间：2019年12月3日-2020年6月30日，共211天，金额1456元；4、制作钢模盒子16个，加运费100元，共计费用5120元，钢模盒卖掉400元，5120元-400元=4720元。5、修搅拌机400元、斗车289元、挖机平场地1000元、挖机运输费600元等共计12241元；6、项目部刘中科通知我必须请税务局和监理部吃饭，该拿红包必须拿，不然砼块认定不合格。原告于2020年5月19日请项目部建立用餐1300元、中华烟2条900元、分别1000元的红包2个，送给通川区税务局驻项目部黄建翔和都江堰凯德工程项目管理有限公司驻达州市双河口水库工程监理部刘定伟，共计4200元；7、王有贵与曹洪均签订的合同约定一个预制砼块31元，其中包含9元人工工资及13元材料款，（31-9-13）×30000个＝270000元，是原告的经济损失被告北京韩建公司应赔偿。从行业最基本的习惯要求，班组进项目部开始劳动的第一天及应该了解班组与签合同的人是否有虚假，而项目部了解到班组与签合同的人不符，被告北京韩建水利水电工程有限公司不按法律规定作出处理，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法典》第四百九十条、第四百九十七条、第五百条、第五百零五条，原告与被告北京韩建水利水电工程有限公司合同成立。胡小勇、曹洪均、王有贵均不具备从事该工程条件和资质，因此北京韩建水利水电工程有限公司胡小勇、曹洪均、王有贵不具备此工程的任何条件及建筑工程施工资质，仍将工程发包给胡小勇、曹洪均、王有贵。原告与被告为事实上的合同关系，被告与其他人签订的合同无效。根据《中华人民共和国民法典》、《保障农民工工资支付条例》、《建筑工程结算办法》等相关规定，被告北京韩建水利水电工程有限公司应支付原告制作砼块工资、材料款、经济损失等费用。 原告何云建围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、被告营业执照复印件。拟证明北京韩建水利水电工程公司驻双河口水库办公住址。 2、通川区双河口水库工程合作协议书复印件。拟证明原告与被告王有贵签订制作砼块的合同，原告及被告王有贵的身份信息。 3、通川区双河口水库预制砼块制作合同复印件。拟证明原告与工人签订制作砼块的真实性，原告提供水电场地，砼块按9元结算方式结算。 4、账务复印件。拟证明制作5857个砼块所需的材料款，王有贵签字生效。 5、照片两张。拟证明大坝内到大坝外砼块对方，证明工人袁会诚清点砼块数量5857个。 6、争议方案批示复印件。拟证明通川区水务局李仕平作出指示，项目部将钱打入何云建账户。 7、结算清单复印件。拟证明原告应收工资款是被告王有贵签字。 8、砼块安装照片。拟证明不知名的工人没有通过何云建安装了运往大坝外底部的砼块。 9、外坝大坝的水沟。拟证明胡正山让何云建把项目部水泵里的水抽干进行安装砼块和做水沟，2020年10月4日录音为证。 10、照片。拟证明大坝从图纸说明以及工人丈量过应安装30000个。 11、承诺复印件。拟证明黎元海承诺不起诉双河口水库水泥砼块工程损失。 12、2020年11月28日照片打印件。拟证明水库大坝底部安装砼块改为三混。 15、外坝大砼块与三混。拟证明原安装砼块改为了三混已实施。 16、外坝内外总长高影像。拟证明大坝外安装砫的面积长约158米，高18米。 17、公司吊牌。拟证明监理驻通川区双河口办公室。 18、标牌。拟证明项目部办公室在编人员。 19、砼块安装图。证明砼块安装是两顺一丁干砌，相邻砌体铺筑，相互铺开。 20、承诺、检测报告复印件（原件当庭退回）。拟证明王有贵向原告承诺与项目部签约采购砼块三万个。胡小勇企业无资质，超经营范围。 21、收条、合同两份复印件（原件当庭退回）。拟证明原告的账务是真实的，胡小勇与项目部采购砼块三万个。 22、证人证言。拟证明砼块生产个数单价。 被告北京韩建水利水电工程有限公司辩称，一、请求通川区人民法院依法驳回原告对答辩人的起诉和诉讼请求，事实理由如下：1、答辩人没有与何云建建立预制混凝土采购合同，根据原告的自述和本案的基本情况，依据合同相对性原则，答辩人没有向其支付款项的义务。2、答辩人与达州市嘉荣劳务有限公司签订《混凝土预制块采购合同》，该合同约定数量5857块，合同总计269422元，我公司已全部支付。3、该合同性质为买卖合同或加工承揽合同，并非劳务施工合同，所以原告没有起诉答辩人的事实依据和法律依据，不属于建设工程施工领域的实际施工人。另外答辩人只是承包人，不是发包人，所以也不属于建设工程施工领域应当承担连带责任的主体。因此，请求驳回其诉讼请求。二、我公司并没有与原告签订30000个砼块的合同，与原告没有发生任何的经济关系。9元乘以30000的270000元没有合同。原告向我公司的员工贿赂是不对的。 被告北京韩建水利水电工程有限公司围绕抗辩意见提供以下证据： 1、与达州市嘉荣劳务有限公司混凝土预制块采购合同。 2、达州市嘉荣建筑劳务有限公司送货单。 3、结算单。 4、汇款转账凭证三张。 1-4拟证明1、韩建公司订立的是采购合同。2、达州市嘉荣劳务公司交付的砼块数量。3、付款方式和结算已经完毕，分三次将款项付清，与原告没有关系。 被告王有贵辩称，本人只能找曹洪均收钱，不能找北京韩建水利水电工程有限公司，钱只支付了一部分。本人与原告是合伙关系，都是受害方，怎么还让本人当被告了。本人与何云建、黎元海三人合伙的，以本人的名义与曹洪均签的采购合同，签合同后要垫付30万元，我找的黎元海，黎元海找的何云建一起合伙的。曹洪均提供场地及平整，负责进度款催收，后来曹洪均带我们到场地，场地是北京韩建水利水电工程有限公司的。曹洪均后来告诉本人不需要那么多了。平场也是我们付了的，曹洪均说的把钱给我们，但是曹洪均也没有给我们。我们在曹洪均那里的钱已收到161367元，还差20200元都没有收齐，曹洪均的钱是由本人收，收回来后三人分配。北京韩建水利水电工程有限公司不承认本人、何云建、黎元海与北京韩建水利水电工程有限公司签订合同，但是我们在北京韩建水利水电工程有限公司的场地上做工是事实，我们垫支了180000多元，包括沙石、水泥等，还剩了很多材料，北京韩建水利水电工程有限公司的项目部一直没有给我们答复。原告起诉的案子是同一件事情，分类在主张。 被告王有贵围绕抗辩意见提供以下证据： 1、王有贵与曹洪均签订的《关于（北京韩建水利水电工程达州市通川区分公司混凝土预制块采购合同）的预制及材料的合伙协议》复印件（原件当庭退回）。拟证明曹洪均与本人签合同，让做砼块，单价31元，达到20万元时，支付80%的款项。 2、曹洪均提供的《北京韩建水利水电工程有限公司达州市通川区分公司混凝土预制块采购合同》复印件。拟证明曹洪均与我签合同做砼块是真实存在的，曹洪均做的37元一个。 3、《通川区双河口水库工程合作协议》复印件（原件当庭退回）。拟证明本人与何云建、黎元海系合伙关系，不应当是被告。至于砼块价格按照曹洪均给本人的价格计算，并将与曹洪均的采购合同复印给了何云建、黎元海。 本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的事实，本院依法予以确认；对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年11月25日，被告北京韩建水利水电工程有限公司的达州市通川区分公司作为甲方与案外人达州市嘉荣劳务有限公司作为乙方签订了《北京韩建水利水电工程有限公司达州市通川区分公司混凝土预制块采购合同》，合同主要约定：“项目名称：达州市通川区双河口水库工程，项目地址：达州市通川区。第一条合同标的物及合同价款：1.1标的物明细：单价为固定综合单价，包含原材料费、运输费、包装费、保险费、装卸费、企业环保费、管理费、利润、综合税金、质量检验等一切价外费用，在本合同确定的供货周期内未经甲方同意不得擅自调整标的物价格。标的物：Ｃ20混凝土预制块，规格型号：30＊30＊60ｃｍ，单位：数量：5857块，税率3%，含税价：46元，合价：269422元，备注：到现场合格产品。1.2合同总价：269422元。标的物数量为暂估，进度款和最终结算是以每批次项目实际验收合格数量为依据计算。最终是否合格以复验报告为准。第二条标的物生产厂家：达州市嘉荣劳务有限公司。……第四条交货地点：达州市通川区双河口水库工程指定料场。甲方现场材料负责人王振军，乙方负责人胡小勇。第五条收货及验收，乙方供应的货物必须未本单位自产，严禁从第三方采购，所购货物必须有供货清单、质量证明、检验报告等文件。乙方送货前必须提前电话通知甲方指定人员等。甲方指定人员郑兵山、刘中科、王振军，乙方指定人员胡小勇。……第六条运输方式及费用负担按以下方式执行：乙方采用汽车方式运输，送达甲方指定地点，（运费、保险费、装卸费已包含合同单价内，不再另行计取）。在正式交货前，包括运输途中、卸货中如发生一切事故或材料损失均由乙方承担一切经济和法律责任，包括驾驶员及安全责任均由乙方承担。……第十条付款方式：待乙方按合同约定采购量运输至甲方指定地点后，经验收合格后，甲乙双方进行核对进场物资、单价。合同总价款分三次支付，第一次支付合同总价的一半，货物全部运至现场，资料手续完善齐全之后，支付至合同总价的95%，剩余5%验收合格后一个月内付清。10.2对账：由甲方项目部出具正式对账单经乙方指定人员及胡正山签字确认后方为有效，做为双方阶段性结算和最终结算的付款依据。10.3付款形式：支票或银行电汇。甲方（章）：加盖北京韩建水利水电工程有限公司达州市通川区分公司合同专用章，胡正山等人签字。乙方（章）：加盖达州市嘉荣建筑劳务有限公司印章，胡小勇签字”。 2019年11月23日案外人达州市嘉荣建筑劳务有限公司作为甲方，案外人曹洪均作为乙方签订《北京韩建水利水电工程有限公司达州市通川区分公司混凝土预制块采购合同》，该合同约定的规格型号为0.3×0.3×0.6cm的C20混凝土预制块暂估30000块，单价37元；合同总价：按实际发生量，双方签证的送货单作为结算依据，标的物数量为暂估。交货地点：达州市通川区双河口水库工程指定料场。甲方现场材料负责人胡小勇，乙方负责人曹洪均。第五条收货及验收，乙方供应的货物必须未本单位自产，严禁从第三方采购，所购货物必须有供货清单、质量证明、检验报告等文件。乙方送货前必须提前电话通知甲方指定人员等。甲方指定人员胡小勇，乙方指定人员曹洪均。第七条付款方式：待乙方按合同约定采购量运输至甲方指定地点后，经验收合格后，甲乙双方进行核对进场物资、单价。待供货累计达20万人民币时，支付累计货款的80%，剩余20%货款与下一次累计货款（20万）的80%一并支付，以此类推，最后一次累计货款（20万）的20%在最后一次供货完成后一个月内付清。 2019年11月23日，案外人曹洪均作为甲方与被告王有贵作为乙方签订《关于（北京韩建水利水电工程有限公司达州市通川区分公司混凝土预制块采购合同）的预制及材料的合伙协议》，合同主要约定：工程概况根据甲乙双方友好协商，甲方将达州市通川区所需的水泥预制块（30×30×60ｃｍ），约3万块交给乙方制作（含所需材料及机械设备）。甲方负责提供施工场地及场地平整，保证水、电到位，负责工地进度款的催收。单价31元。预制块达到造价二十万时，甲方应付给乙方第一次的80%的款项，第二次付款80%时，但要支付第一次付款余下的20%。案外人曹洪均与被告王有贵签订合同时向王有贵提供其与达州市嘉荣建筑劳务有限公司于2019年11月23日签订《北京韩建水利水电工程有限公司混凝土预制采购合同》复印件。 2019年12月2日，王有贵作为甲方，何云建作为丙方与案外人黎元海作为乙方，签订《通川区双河口水库合作协议书》，主要甲方为干股，乙方、丙方共同按所需资金平均出资。由黎元海管理发票，何云建管理账务，发票由王有贵签字生效。分配原则，出资比例计算，多投多分，如乙方、丙方平均垫资应三股平均分配。工地由甲方统一负责，工资由甲方入账进行分配。三人在工地周期轮转，管理号工地，工人借支需由工人出具借条，由甲方签字，出纳支付等。 2020年7月26日，达州市嘉荣建筑劳务有限公司提供送货单向双河口水库送水泥预制块，北京韩建水利水电工程有限公司达州市通川区分公司于2020年8月30日向达州市佳通建筑劳务有限公司支付100000元，于2020年9月28日支付50000元。2020年10月26日，达州市嘉荣建筑劳务有限公司向被告北京韩建水利水电工程有限公司出具了《结算单》，载明：“达州市嘉荣劳务有限公司为北京韩建水利水电工程有限公司达州市通川区分公司双河口水库工程提供C20混凝土预制块（30*30*60）共5857块，单价46元/块，共产生费用总款269422元。2020年8月30日付款100000元，2020年9月26日付款50000元，2020年10月26日付款119422元。达州市嘉荣劳务有限公司为北京韩建水利水电工程有限公司达州市通川区分公司双河口水库工程提供预制块的所有款项全部结清，达州市嘉荣劳务有限公司（必须全部处理妥善）雇佣的所有工人的工资与北京韩建水利水电工程有限公司达州市通川区分公司双河口水库工程无关，乙方在甲方现场加工预制块剩余的电线、沙石料冲抵加工使用的电费，达州市嘉荣劳务有限公司与北京韩建水利水电工程有限公司达州市通川区分公司双河口水库工程再无任何经济纠纷”。被告北京韩建水利水电工程有限公司的项目主管胡正山及生产技术、物资经理、预算、材料会计等工作人员均在该《结算单》上签字，达州市嘉荣建筑劳务有限公司加盖印章，法人或委托代理人处胡小勇签字。同日，被告北京韩建水利水电工程有限公司向达州市嘉荣建筑劳务有限公司支付119422元。 同时查明，被告王有贵在曹洪均处应收货款187782元，已结账到161367元，还差20200元，王有贵收到货款后，支付原告何云建30000元，支付案外人黎元海70000元。 本院认为，本案所涉项目采购“通川区双河口水库预制砼块”，所需砼块数量为5857块，系被告北京韩建水利水电工程有限公司与案外人达州市嘉荣劳务有限公司签订《北京韩建水利水电工程有限公司混凝土预制采购合同》中约定，现双方已结算完毕，并已全部交付了货款。原告何云建陈述其与被告王有贵等人合伙联系工人制作案涉砼块，约定砼块数量为30000块，制作的5857块砼块交付给了被告北京韩建水利水电工程有限公司，但原告何云建并未与被告北京韩建水利水电工程有限公司签订合同。案涉砼块的制作，案外人达州市嘉荣劳务有限公司将制作砼块项目包给案外人曹洪均，案外人曹洪均转包给被告王有贵，被告王有贵与原告何云建、案外人黎元海合伙制作砼块。根据合同相对性原理，本案原告并未与被告北京韩建水利水电工程有限公司签订合同，被告王有贵与原告亦是合伙内部关系，因此，被告北京韩建水利水电工程有限公司，被告王有贵均不是本案适格主体，依照的规定，原告何云建主张的各项诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照之规定，判决如下： 驳回原告何云建的诉讼请求。 案件受理费987元，减半收取元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  李海燕 二〇二一年四月二十六日 书记员  鲁晶晶