西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初1922号原告：彭成，女，汉族，1989年6月3日出生，住西安市新城区。委托诉讼代理人：王曼竹，国浩律师（西安）事务所律师。委托诉讼代理人：张运韬，国浩律师（西安）事务所律师。被告：张雅楠，女，汉族，1991年7月3日出生，住西安市雁塔区。第三人：张雅晨，女，汉族，1996年7月16日出生，住陕西省铜川市印台区。共同委托诉讼代理人：喻胜修，陕西至正律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：谢亚西，陕西至正律师事务所律师。原告彭成与被告张雅楠，第三人张雅晨股权转让纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告、被告及第三人委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告彭成向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令撤销原告与被告订立的《股权转让协议》；2、请求贵院依法判令被告向原告返还股权转让款人民币15万元整，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自生效判决书确认的履行之日至实际给付之日的利息；3、请求贵院依法判令将登记在原告名下西安菲格医疗美容有限公司5%的股权（价值15万元）变更登记至第三人张雅晨名下；4、请求贵院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月4日，原告彭成与被告张雅楠订立口头《股权转让协议》，双方约定：①被告将持有目标公司西安菲格医疗美容有限公司5%的股权出让给原告；②股权转让款为人民币15万元。协议订立后，原告于2019年12月5日向被告支付了股权转让款人民币15万元。但以上协议系在原告受被告欺诈及显失公平的基础上而订立的合同，应当予以撤销，理由如下：首先，被告张雅楠的行为完全符合欺诈的构成要件，要件一：被告实施了欺诈行为，该欺诈行为不仅包括积极的欺诈和也包括消极的欺诈行为，其中积极的欺诈行为是，被告曾向原告彭成透露该医院的医疗执业证书已经办理下来，使原告误以为医院具备诊疗资质。消极的欺诈行为有二，一是被告张雅楠于双方订立口头协议（即2019年12月4日）一个月前（2019年11月5日）已将自己对目标公司持有的股权全部转让给第三人张雅晨，对目标公司已不持有任何股权。被告隐瞒该重要事实仍向原告骗取股权转让款，并在工商行政管理部门伪造原告的签名，制造原告与第三人张雅晨的虚假《股权转让协议》，进行了股权变更登记，使原告误以为依然受让的是被告张雅楠的股权；二是目标公司的消防、医疗证书完全不具备办理的条件，已经陷入经营困境，被告对于该事实应当负有告知义务和说明义务，但其故意隐瞒真实事实，使原告误以为医院处于能够正常营运的状态。要件二：以上欺诈行为使原告陷入了错误认识。要件三：原告因错误认识而作出了与被告订立《股权转让协议》并支付15万元股权转让款的不真实意思表示。要件四：被告的欺诈具有不正当性。因此，原告有权依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，请求撤销该股权转让协议。其次，被告的行为完全符合显失公平的构成要件：要件一：双方的权利义务明显不对等，有违等价有偿原则，被告对于该医院的股份为认缴出资，直至双方交易之日，被告未曾对医院进行出资，且该医院不具备任何经营资质，存在重大经营风险，仍将其5%的股权以15万元出让给原告，显然有违等价有偿原则：要件二：被告张雅楠系目标公司监事及持股25%的股东，原告彭成为目标公司员工，被告利用公司高级管理人员与普通员工之间严重信息不对称的优势，隐瞒交易主体、交易标的重要性质，利用员工缺乏经验以及对其高管的合理信赖，使原告陷入错误认识。要件三：原告因错误认识而作出了与被告订立《股权转让协议》并支付15万元股权转让款的不真实意思表示。因此，被告有权依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条的规定，请求撤销该股权转让协议。被告张雅楠、第三人张雅晨辩称，一、答辩人张雅晨与被答辩人彭成通过网上股权变更实名认证操作系统进行的股权转让行为，系双方真实的意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被答辩人彭成与答辩人张雅晨于2019年12月达成合意，答辩人张雅晨将其持有的西安菲格医疗美容有限公司5%的股权转让给被答辩人彭成，受让后，被答辩人彭成成为了持有西安菲格医疗美容有限公司5%股权的股东。因本次股权转让，西安菲格医疗美容有限公司的股东，形成了股东会决议，各股东均通过网上股权实名认证操作系统同意本次股权转让，其他股东放弃优先购买权，西安菲格医疗美容有限公司亦盖章同意本次股权转让。2019年12月9日并完成了本次股权转让的过户登记手续。工商登记显示，被答辩人彭成持有西安菲格医疗美容有限公司5%股权。答辩人张雅晨转让股权给被答辩人彭成的行为，系双方合意的结果，其他股东同意，不损害第三人的利益和社会公共利益，不违反法律法规的禁止性的规定，符合公司法股权转让的相关规定，系合法有效的股权转让行为。而被答辩人彭成从2019年12月9日后成为西安菲格医疗美容有限公司的股东，至今已一年有余，其作为西安菲格医疗美容有限公司的股东享有公司法规定的股东权利并承担相应的股东义务。答辩人张雅晨已履行了其股权转让的义务，股权转让行为已履行完毕。二、被答辩人彭成所谓双方股权转让前就被答辩人张雅晨对目标公司已经不持有股权与事实不符。被答辩人彭成诉状中称答辩人在双方股权转让前就已经“于半个多月前（2019年11月5日将自己对目标公司持有的股权全部转让给案外人），对目标公司已经不持有股权”，相关的工商登记可以清楚的显示，在股权转让前，答辩人张雅晨持有西安菲格医疗美容有限公司25%的股权。答辩人张雅晨将拥有的西安菲格医疗美容有限公司25%的股没权中的5%股份转让给被答辩人彭成。如果按照被答辩人彭成的说法，如果答辩人张雅晨将股权已经转让给了别人，那被答辩人彭成只能从“别人”那里取得西安菲格医疗美容有限公司5%的股权，但工商档案中被答辩人彭成的股权转让协议明显是答辩人张雅晨与被答辩人彭成，通过了网上股权变更实名认证操作系统，可见被答辩人彭成这一说辞不能成立。三、取得公司股权与公司取得《医疗机构执业许可证》完全是两个法律不同的关系。答辩人张雅晨与被答辩人彭成存在股权转让协议是事实，包括转让的股权为西安菲格医疗美容有限公司5%的股权及金额，但不存在被答辩人所谓的“向原告彭成承诺该公司的《医疗机构执业许可证》已经办理完成”的事实。因为股东成立公司，需要到工商局注册登记，注册登记完成公司成立，股东基于视角公司股本或者认缴公司股本取得公司股东身份，享有股东权益。至于《医疗机构执业许可证》则是由省、市、县卫生行政部门审核批准的，属于具有医疗性质、经营内容的有限公司，在公司成立后根据《医疗机构管理条例》和《医疗机构管理条例实施细则》向卫生行政机构申请的，至于能否获得批准，取得《医疗机构执业许可证》，就要看公司股东们的决策合组织能力了。如：按照《医疗机构管理条例》第十六条：“申请医疗机构执业登记，应当具备下列条件：（一）有设置医疗机构的批准书：（二）符合医疗机构的基本标准：（三）有适合的名称、组织机构和场所：（四）有与其开展的业务相适应的经费、设施、设备和专业卫生技术人员：（五）有相应的规章制度：（六）能够独立承担民事责任。”卫生行政部门经过审核，认为符合条件，就应该核发《医疗机构执业许可证》。由此看来，取得公司股权和公司取得《医疗机构执业许可证》完全是两个法律关系调整的问题，不能混为一谈。也就是说：股权转让不受公司获得其他特许经营证的影响。四、股权转让后，被答辩人彭成应自行承担公司经营风险。被答辩人彭成通过股权交易，受让了答辩人张雅晨名下西安菲格医疗美容有限公司5%的股权，该股权转让行为已经完成，而且被答辩人作为公司股东也参与了公司的经营活动只是由于同西安菲格医疗美容有限公司现在的股东没有管理好公司、招聘到合法的从业人员，导致《医疗机构执业许可证》没有申请下来、获得批准，致使不能开展公司的医疗美容业务，公司经营出现亏损。答辩人认为这是股东企业管理水平和能力问题，与股权转让无关，也不能因为公司亏损就影响到股权转让协议的效力。其实这就是民事活动的风险，即只看到盈利、利润，没有进行股权转让前的调研，盲目投资所造成的不利后果，完全应当由投资人自行承担。综上，答辩人请贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。经审理查明，2019年10月31日包括张雅楠在内的四名股东成立了西安菲格医疗美容有限公司，2019年11月5日工商登记显示，张雅楠将其25%的股份转至其妹妹张雅晨名下。2019年12月4日，原告彭成与被告张雅楠通过微信达成股权转让，购买了第三人张雅晨名下的5%的股权，并通过银行转账、支付宝转账的方式向被告张雅楠支付股权转让款15万元。西安网上工商显示，2019年12月6日，西安菲格医疗美容有限公司股东会决议，将公司的住所进行变更，同时第三人张雅晨将其名下15%的股权进行转让，其中5%的股权转让给本案的原告彭成，并办理了工商变更登记。现原告认为被告张雅楠在转让股权中存在欺诈行为，要求撤销股权转让手续。以上事实有被告张雅楠与原告的聊天记录、招商银行《智慧柜员机业务回执》、支付宝转账凭证、《西安菲格医疗美容有限公司股权转让协议》、《西安菲格医疗美容有限公司股东会决议》、《公司登记基本情况》、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中，原告认为被告存在欺诈行为，理由有二：其一，被告张雅楠已经将自己股权转让给张雅晨，在其向原告转让股权时，对此进行隐瞒，构成消极的欺诈行为。结合本院查明，2019年11月5日，被告张雅楠已经将自己的股权装让给了第三人张雅晨，且已经进行了工商变更登记。原告可以从工商登记上进行查询。原告向被告张雅楠支付完股权转让款后，第三人张雅晨也按照约定5%的股权转让给了原告彭成。故原告的该理由本院不予采纳。其二，原告认为被告张雅楠在转让股权时对涉案公司是否具备医疗资质的重要问题实施了积极的欺诈行为。根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告所提交的聊天记录，不足以证明被告对医疗资质进行了积极的隐瞒。且原告在购买股权时，并未对受让的股份进行充分的审查了解，故原告要求撤销股权转让协议的第二个理由亦不能成立。另，原告认为被告张雅楠作为涉案公司的监事，对公司的实际经营困境应该了解，其利用自己的优势地位，利用原告作为员工的劣势地位，使原告在显失公平的情况下作出不真实的意思表示。本院对原告上述股权转让协议显失公平的理由亦不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用的时间效力的若干规定》第一条之规定判决如下：驳回原告彭成的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告彭成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  杜萌二〇二一年四月二十六日书记员  薛巧打印：相丽华校对：蔺光耀2021年月日送达1