江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民初913号原告：李平，女，1975年9月1日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：陈晔，滨海县东坎法律服务所法律工作者。被告：骆正金，女，1952年8月9日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：丁亚军，滨海县城中法律服务所法律工作者。第三人：李仲来，男，1975年10月20日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：李章蘅，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。原告李平与被告骆正金案外人执行异议之诉一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用普通程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告李平及其委托诉讼代理人陈晔，被告骆正金及其委托诉讼代理人丁亚军，第三人李仲来及其委托诉讼代理人李章蘅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李平向本院提出诉讼请求：1.判决确认滨海县东某小康巷3-5号房屋的产权属原所有并停止对该房屋的执行；2.判决第三人与原告办理不动产权变更登记手续；3.判决本案诉讼费用由被告承担。原告李平庭审时撤销了上述第二项诉讼请求。事实与理由：滨海县东某小康巷3-5号房屋原是原告与前夫第三人李仲来的共同财产，2009年5月12日原告与李仲来离婚时，双方约定该房产归原告所有，离婚后原告与女儿一直在该房产中居住生活。2014年李仲来背着原告采用不正当手段将该房产登记到自己名下（对于该非法登记，纪监委已着手处理），原告毫不知情。2019年7月份被告骆正金诉原告与李仲来民间借贷纠纷一案，申请将上诉房产予以保全查封，滨海县人民法院作出(2019)苏0922民初3600号民事裁定书，将上述房产查封，原告才知道李仲来将原告的房产登记在了自己的名下。在案件审理过程中，骆正金撤回了对原告的起诉，并与李仲来达成调解协议，由李仲来归还其借款72000元，案件了结。鉴于上述情况，原告诉至滨海县人民法院，要求李仲来将房产过户到原告名下。因房产被查封，法院驳回原告起诉，原告认为，案涉所封房产是原告的个人财产与李仲来无关，婚姻法解释二第八条第一款明确规定:离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议对男、女双方具有法律约束力。原告与李仲来在民政局登记离婚，离婚协议书在民政局备案，具有法律效力。原告所诉所有权变更登记的请求权优于其他债权，而且骆正金在民间借贷案件中已撤回了对原告的起诉，因此，法院应依法裁定撤销滨海县人民法院(2019)苏0922民初3600号裁定书，解除对滨海县东某小康巷3-5号房屋的查封。原告于2020年9月份向滨海县人民法院提出执行异议申请，滨海县人民法院2021年1月20日裁定驳回原告异议{(2021)苏0922执异4号}，原告认为滨海县人民法院的裁定有违上述法律规定，是不正确的，故提起执行异议之诉，请求法院查明事实，依法判准原告上述诉求。被告骆正金辩称，1.被告骆正金诉第三人李仲来民间借贷纠纷一案，李仲来于2012年10月1日向被告借款110000元，约定月息2分，该借款原告李平是知情的，而且该借款是用于购买客运班车。2013年4月20日因第三人李仲来无法还款，自愿将座落在陈涛乡友余村唐庄组境内三间两层楼房，以房抵债给原告(另债权人郭某1、郭某2及原告三人)(详见售房合同书)，原告李平在售房合同书中签字，以李仲来配偶身份签字，原告李平对该借款是知情的，而且承诺和第三人李仲来共同承担还款责任。2.原告对座落在滨海县东某小康巷3-5号李仲来名下的房屋保全没有错误，因该房屋是登记在李仲来名下，依据《民法典》208条的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付”：《民法典》209条的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外”。李仲来、李平的离婚时财产分割约定不得对抗第三人。目前，该房屋仍然登记在第三人李仲来名下。李平所有的异议理由均不能成立，请求人民法院依法驳回李平的案外人执行异议之诉。3.原告李平提出的诉讼请求第二项，不属于该案处理范围之内，因该案是案外人执行异议之诉，原告李平主张的诉讼请求第二项是要求办理过户手续，应该另案向第三人李仲来主张权利。4.2014年第三人李仲来背着原告李平采用不正当的手段将该房产登记在自己的名下，第三人李仲来的非法行为无证据证实，房产部门办理过户手续是严格把关的，原告认可房管部门办理过户手续具有公信力。综上所述，请求法庭依法查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。第三人李仲来述称，1.原告无任何事实根据和法律根据要求人民法院对第三人名下房产执行，被告执行第三人名下房产是原告和第三人共同经营上海客运汽车期间的债务。2.原告和第三人2009年协议离婚后，双方仍住在一起共同生活，共同照料老人和子女，综上，请求法庭驳回原告的所有诉讼请求。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李平与第三人李仲来原为夫妻关系，原告李平与第三人李仲来在夫妻关系存续期间在位于滨海县东某小康巷3-5号自建三间三层楼房即涉案房屋，涉案房屋的宅基地原为第三人李仲来哥哥李仲民所有，后卖给原告李平与第三人李仲来。2009年5月12日，原告李平与第三人李仲来离婚，并签订了《离婚协议书》一份。该《离婚协议书》部分载明：座落于滨海县东某小康巷3-5号三间三层楼房的产权及屋内一切物品归李平所有。2014年11月6日，第三人李仲来将涉案房屋产权登记在自己一人名下。2019年7月，骆正金起诉李平、李仲来民间借贷纠纷一案，并对涉案房屋申请保全查封。本院于2019年7月18日作出（2019）苏0922民初3600号民事裁定书，对位于涉案房屋价值300000元的部分进行了查封。骆正金与李仲来的债务系2021年10月1日形成，借条上仅有李仲来的签字。2013年4月20日，李仲来将位于陈涛的房屋卖给了骆正金，李平以配偶名义在《售房合同书》上签字。此次卖房是为了抵算李仲来所欠骆正金债务，但因房屋系小产权房，骆正金也未实际接手房屋，不愿意以房抵债，故引发了此次民间借贷诉讼。后骆正金撤回对李平的起诉，并与李仲来达成调解协议，由李仲来个人归还借款72000元。2020年6月19日，李平起诉李仲来离婚后财产纠纷，并对涉案房屋予以保全查封。本院于2020年7月6日作出（2020）苏0922民初2701号民事裁定书，对涉案房屋进行了查封。2020年9月1日，本院以涉案房屋已被另案查封为由，驳回李平的起诉。2021年1月18日，李平作为案外人向法院提起异议，要求对骆正金起诉李仲来民间借贷一案导致涉案房屋被查封进行解封。本院于2021年1月20日作出（2021）苏0922执异4号执行裁定书，驳回李平的异议申请。另查明，涉案房屋仍被骆正金起诉李仲来民间借贷一案以及李平起诉李仲来离婚后财产纠纷一案保全查封。以上事实，由离婚证、离婚协议书、涉案房屋房产登记时信息材料、（2019）苏0922民初3600号保全民事裁定书、（2019）苏0922民初3600号民事调解书、（2020）苏0922民初2701号保全及驳回起诉民事裁定书、（2021）苏0922执异4号民事裁定书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：一、关于涉案房屋是否原系夫妻共同财产，现归属权的问题。房屋所有权的原始取得和继受取得是房屋所有权设立和变更的根据，房屋所有权登记不是权利变动的依据，它只是对权利变动的事实及现状的确认。因此，房屋所有权登记簿及权属证书不具有绝对的证据力，仅具有推定登记权利人为所有权人的证据效力。涉案房屋所在宅基地原为李仲来哥哥李仲民夫妻通过拆迁置换所得。后李仲民夫妻将该宅基地以6000元卖给了李仲来夫妻。虽李仲来述称该房屋宅基地买卖的6000元为其父亲所支付，但李仲来并未提供相关证据证明。该宅基地卖给李仲来的期间系李仲来与李平夫妻关系存续期间，且在该宅基地上建房期间也系李仲来与李平夫妻关系存续期间，故涉案房屋原系李平和李仲来的夫妻共同财产。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，李平与李仲来已通过离婚协议约定涉案房屋归原告李平所有，故涉案房屋应属于李平一人所有。但李仲来却通过隐瞒手段，将涉案房屋登记在其一人名下，违反了离婚协议的约定，李仲来应积极配合李平完成涉案房屋产权的登记。二、关于涉案房屋能否排除执行的问题。1.李平与李仲来通过离婚协议约定涉案房屋归原告李平所有。双方一致意思表示是追求物权变动的法律效果。李平享有要求李仲来配合将涉案房屋所有权变更登记至其名下的请求权，李平对涉案房屋享有的民事权益是物权期待权。与此相对应，骆正金与李仲来之间所建立的是金钱债权法律关系。李平与李仲来的离婚事实发生时间要早于骆正金与李仲来之间债务形成时间，故可排除李平与李仲来有恶意串通逃避债务的主观故意。2.骆正金与李仲来之间形成的债务属于李仲来离婚后方形成的个人债务，而非夫妻共同债务。尽管李仲来述称，当初以陈涛房屋以房抵债给骆正金时，李平以配偶名义在《售房合同书》上签字，表明李平对该债务是知情的，但李平对该债务是否知情，与李平是否愿意加入该债务并无关系。另，李平在离婚后虽曾与李仲来同居，但双方并未再办理婚姻登记手续，且借条上仅有李仲来个人签名，因此李仲来所欠骆正金的债务与李平无关。3.涉案房屋一直未办理登记在李平名下的原因是由于李仲来欺瞒李平，欺瞒不动产登记中心，将涉案房屋登记在李仲来一人名下，直至骆正金起诉，李平才得知。李平虽在离婚后未采取有效方式及时办理涉案房屋的产权手续，其也应当预见由此会产生一定法律风险，但在主观上李平不属于故意拖延、拒不配合办理等重大过失情形。综合上述分析，本院认为，虽然讼争房产物权登记于李仲来名下，但李平依据离婚协议对涉案房屋享有的权利与骆正金对李仲来享有的金钱债权相比，李平的请求权形成在前，骆正金的金钱债权形成在后；从二者权利的性质和内容来看，李平享有的权利属于物权期待权，而骆正金享有的金钱债权所指向的涉案房屋并未办理抵押登记等公示行为，骆正金对李仲来享有金钱债权所对应的责任并未特定指向涉案房屋。综上所述，骆正金的权利不具有优先性。李平在本案对涉案房屋享有的民事权益足以排除骆正金以该民间借贷案件来申请对涉案房屋的查封。现（2019）苏0922民初3600号保全民事裁定书已经执行，涉案房屋依据该裁定被查封，故李平要求停止执行的诉讼请求即是要求停止查封措施，解除依据（2019）苏0922民初3600号民事裁定书对涉案房屋的查封，对此诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国物权法》第七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：确认滨海县东坎镇小康巷3-5号房屋的产权属原告李平所有；对（2019）苏0922民初3600号民事裁定书停止执行。案件受理费5800元，由被告骆正金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  李章爱人民陪审员  王伟成人民陪审员  于祥云二〇二一年四月二十七日法官 助理  仇 惠书 记 员  顾 欢附录法律条文1．《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2．《中华人民共和国物权法》第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。3.《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。5．《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。6．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。7．最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。8．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非买受人自身的原因未办理过户登记。