四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1722民初1457号 原告：付立建，男，汉族，1964年5月23日出生，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：符晓京，四川法坛律师事务所律师。 被告：乔德文，男，汉族，1965年1月11日出生，住四川省宣汉县。 原告付立建与被告乔德文民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付立建及其委托诉讼代理人符晓京到庭参加诉讼，被告乔德文经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告付立建向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金68,000.00元和下差的利息64,450.4元，并按月利率2%从2021年3月8日起计算至本金还清之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年2月7日，被告从原告处借款现金68,000.00元并向原告出具借条一张，并约定按每月三分计息。后，原告多次向被告催收借款，但被告以各种理由拒绝归还。为维护原告的合法权益，根据合同法等法律法规相关规定，原告特诉至人民法院并提出前述请求。 庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为，判令被告偿还原告付立建借款本金50,000.00元及支付资金利息，利息计算方式具体为：2016年2月6日至2020年8月19日以借款本金50,000.00元为基数，按照月息2分计算利息；2020年8月20日至借款还清之日，以借款本金50,000.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心计算并公布的基础性贷款参考利率（LPR）四倍计算资金利息。 被告乔德文未到庭应诉，未提交书面答辩意见，也未提交证据。 原告付立建围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的身份证复印件、被告的人口信息证明各一份；2.借条原件一张。同时，原告付立建申请了证人袁某出庭作证，以证实其见证了原、被告于2017年2月7日书立借条的情况。对原告提交的证据以及证人的证言，因系原件或与原件核对无误的复印件，相互之间能够形成完整的证据链，且被告未提出反驳意见，本院予以采信。 根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年2月6日，被告乔德文因资金周转困难向原告付立建借款50000.00元。同日，原告给付被告现金50000.00元。后经双方结算，被告乔德文于2017年2月7日向原告付立建出具借条一张，载明:“借条今借到付立建现金陆万捌仟元正，（68000.00元），此款按月息3分计息。此条（此借款用于硬化公路周转之用），身份证号：513022196501××××电话：134××××8198借款人：乔德文刘显菊186××××2017年2月7日.在场人：袁某2017.2.7”。后经原告多次催收，被告均拒绝偿还。 同时查明，原告主张的借款金额68,000.00元，由借款本金50,000.00元和一年的利息18,000.00元组成。庭审中，通过向被告乔德文核实，被告对此予以认可。借款形成后，被告乔德文先后通过转款还款4,000.00元，通过案外人代扣还款20,000.00元，但是双方对偿还的24,000.00元为本金还是利息未明确约定。 另查明，借条中添加的借款人刘显菊系被告乔德文的妻子，现已去世。 本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律另有规定的除外”的规定，本案应适用民法典施行前的法律及相关司法解释的规定。 2016年2月6日，被告乔德文在原告付立建处借款现金50,000.00元。2017年2月7日，被告乔德文向原告付立建出具了一张借款金额为68,000.00元的借条，但原、被告均认可68,000.00元由借款本金50,000.00元和一年的利息18,000.00元组成。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案的实际借款本金为50,000.00元。原、被告之间形成民间借贷关系，依法受法律保护，原告付立建要求被告乔德文返还借款本金的主张，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限返还”的规定，原告付立建要求被告乔德文偿还借款本金50,000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 关于借款利息，被告乔德文向原告付立建出具的借条中约定月息为三分，即年利率为36%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”、第二十七条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持”的规定，原、被告借款时约定的利息为年利率36%，利息超出了法律规定的年利率，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，以借款本金50,000元为基数分段计算利息,即从2016年2月6日起至2020年8月19日按年利率24%计算利息；从2020年8月20日起至借款还清为止，按全国银行间同业拆借中心计算并公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计算利息。 对被告偿还的24,000.00元是返还的本金还是利息，由于双方没有明确约定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，应当认定为偿还的利息。 在本案审理中，被告乔德文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条第二款、第三十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乔德文返还原告付立建借款本金50,000.00元及利息（以本金50,000.00元为基数，从2016年2月6日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算利息；从2020年8月20日起至借款还清为止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心计算并公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计算利息,扣除被告已支付的利息24,000.00元）； 二、驳回原告付立建的其他诉讼请求。 以上金钱给付义务在本判决发生法律效力后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,950.00元，减半收取1,475.00元，由被告乔德文负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 冯 超 二〇二一年四月二十六日 书记员 李星妍