湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0528民初556号原告：张小成，男，1963年8月26日出生，汉族，新宁县人，农民，住新宁县，现住新宁县。委托诉讼代理人：阳晓娟，湖南崀山律师事务所律师。被告：李爱林，男，1975年1月5日出生，汉族，新宁县人，农民，住新宁县。委托诉讼代理人：李继红，湖南越城律师事务所律师。原告张小成与被告李爱林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小成及其委托诉讼代理人阳晓娟、被告李爱林及其委托诉讼代理人李继红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张小成向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还原告借款本金67200元及支付自2012年8月1日起至还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2012年1月30日，被告因承包车间缺少资金，分两次向原告借款67200元，约定月利率1%，每半年付息一次。同日被告向原告出具借条。从借款之日起至今被告仅支付原告3600元利息。之后被告即未向原告支付利息，也未偿还借款本金。现原告依法提起诉讼，请依法判准原告的全部诉讼请求。李爱林辩称，一、本案立案时确定为民间借贷纠纷，而实际是原、被告与他人在广东合伙办厂时所形成的债权债务关系，是合伙债务，应当以个人合伙的基础法律关系对本案作出判决；二、原告提交的两张借条中，一张是2012年1月30日被告向原告出具的，另一张是2019年被告向原告出具的，只是落款写起2012年的时间。两张借条共计67200元，其中7200元是利息；三、2019年12月，原、被告在另一合伙人王某的主持下，对上述借款的偿还进行协商。在协商过程中，原告只要被告偿还20000元，并约定由被告在2020年上、下半年和2021年上、下各偿还5000元，被告履行偿还义务后，原告将两张借条退给被告。但因受疫情影响，被告经营亏损而没有按约定向原告偿还20000元借款。虽然被告没有依约履行还款义务，但被告向原告说明了原因，同时，该协议系原、被告双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告应按重新约定的借款数额偿还借款。本院经审理，认定本案事实如下：2008年1月，原告张小成，被告李爱林与案外人王某、李昌芳等8人共同投资承包经营深圳市同华实业有限公司Ａ3车间，从事电渡生产，王某负责生产和财务工作，李爱林负责联系业务、出纳及客户所欠业务费用的清收工作。该年年底经结算，原告应分得2008年生产经营利润60000余元，由于该年部分应收业务款没有按时收回，被告通过王某转付原告20000多元，下余40000元，被告李爱林口头承诺收回外欠业务款后及时付给原告。2009年，由于合伙组织在2008年的合伙经营中，工作出现疏漏，股东之间产生矛盾，经全体合伙人商定，将Ａ3车间采取内部承包的方式发包给被告李爱林个人经营。李爱林承包后又吸纳原合伙人王某、林湘民共同承包经营，并各自重新按占股份出资。因被告李爱林资金困难而电话联系原告，要求原告将2008年被告应付原告的40000元利润转借给被告作为其内部承包应交纳的投资款，借期一年，原告表示同意。2011年案外人林湘民、王某退出三人内部合伙承包，被告吸纳原合伙人李云东、李爱民一起合伙承包，2011年由被告李爱林个人继续承包，承包中被告将应付合伙组织的承包款付给合伙组织后，原告应分占的20000元承包款，被告没有支付给原告。2012年王某、李小地又参与被告李爱林的内部承包经营，因需重新投资，王某与李小地缺少部分资金，经原告张小成和被告李爱林同意，将被告李爱林所欠原告张小成的承包款中的3万元转为王某与李小地共同所借，同时李爱林依据原口头约定愿意承担所欠原告60000元承包款按月利率1%计算的7200利息。并在原告的要求下，由被告李爱林于2012年1月30日与原告张小成签订了30200元的《借款协议》，协议约定：“李爱林同志因承包同华实业公司Ａ3车间需要，特向张小成借款人民币30200元整。为了明确债权债务关系，特签订如下协议：一、借款金额：叁万零贰佰元整；二、借款期限：2012年2月1日起；三、借款利息：月息1%；四、起息时间：2012年2月1日；五、付息方法：每半年付息一次;借款人：李爱林。二0一二年一月三十日”。据此，又由王某与原告张小成签订了37000元的《借款协议》。被告及案外人王某分别与原告签订《借款协议》后，除被告李爱林于2013年2月23日向原告支付了30200元借款本金2012年的利息外，其余借款本金及利息，李爱林、王某均分文未还。多年来，虽然原告每年向李爱林、王某进行催收，但李爱林、王某均以种种理由推拖。2019年初，案外人王某在原告再次向其催收借款时，向原告提出，该款实际系李爱林所借，尽管在借款时其向原告提出将该款转为自己所借，但其认为他与李爱林、李小地三人内部合伙承包经营期间，李爱林未将所有款项转交出纳李小地，所有资金仍在李爱林手中为由，要求将该37000元借款再转为李爱林向张小成所借。2019年12月，被告李爱林从广东回家后，在案外人王某的召集下，经三人协商达成将原李爱林所欠张小成的转由王某偿还的37000元借款，现再转由李爱林负责偿还的共识。并当即由李爱林与张小成签订《借款协议》后，张小成将王某向原告出具的借条退给了王某。该协议除借款金额为37000元外与被告同原告2012年1月30日所写的本金为30200元的借款协议完全一致。且同时约定如果被告在2020年底前分两次还清10000元，2021年底前分两次还清10000元，原告就放弃其余债权，将两份借款协议退还给被告。原、被告签订此协议后，仍未按照协议约定向原告履行返还借款本金，支付借款利息的义务，经原告多次催收未果，故向本院提起诉讼。上述事实，有原告的身份证复印件、被告的户口登记信息查询结算复印件、原、被告签订的借款协议，证人王某的证言、原、被告的陈述等证据证实，经庭审质证、足以认定。本院认为。本案系民间借贷纠纷案件。被告辩称，原、被告之间的债权债务关系是原、被告与他人合伙在广东办厂时形成的，应以个人合伙的基础法律关系对本案作出判决，本院认为，尽管原、被告之间实施的民事行为所产生的基础法律关系是个人合伙承包经营和合伙组织内部个人承包经营合同法律关系，但在个人合伙承包经营和合伙组织内部个人承包经营过程中，通过清算和核算及全体合伙人和原、被告双方确认，原告所享有的债权应通过被告履行清偿义务来实现，且在清算和核算后，被告又先后分别与原告签订了借款协议，由此，原、被告之间原来形成的合伙协议和承包合同法律关系已转变为民间借贷合同法律关系，因此，被告该抗辩观点，理由不能成立，本院不予采纳。原、被告的借款协议内容系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应按合同的约定全面履行各自的义务。可原告因被告先行占有而向被告履行其给付出借借款的义务后，被告并未按照借款协议的约定向原告全面履行自己返还借款本金，支付借款利息的义务，其不作为已构成违约。被告应承担向原告继续履行返还借款本金，支付借款利息的违约责任。原告在庭审中虽然认可，其所诉67200元借款本金中包含了被告所欠原告60000元本金按月利息1%计算的7200元利息，但该利率没有超过年利率24%，所以被告在与原告签订的借款协议时载明的金额可认定为后期借款本金。因此，原告提出，要求被告返还借款本金67200元诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。但原告要求判决被告支付67200元本金自2012年8月1日起至还清该款之日止，按月利率1%计算的利息，部分理由不能成立，因为审理查明被告于2013年2月向原告支付了30200元本金2012年的利息，对37000元本金的利息自签订借款协议时，至今分文未还。因此，被告所借原告30200元的利息只能从2013年1月1日起计算，被告所借原告37000元的利息应从2012年2月1日起计算。对被告辩称其所欠原告借款的清偿在案外合伙人的主持下进行协商时，原告明确表示只要被告在2020年和2021年两年内每年分两次还清10000元后，原告便将被告与原告签订的两张借款协议退还被告，后虽受疫情影响，被告未依约履行还款义务，但该约定系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按原、被告双方重新约定的借款数额偿还原告借款。对此，本院认为，原、被告在案外人的主持下达成的还款协议，虽然是原、被告双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，协议中，原告对其部分民事权益作出处分，但这种民事权益的处分是附加被告必须在分别在2020年底前分两次还清10000元，2021年底前分两次还清10000元的条件的，在该所附条件成就时才生效。因被告未按约定在2020年底前还清10000元，已构成违约。且2020年虽然有疫情但对于被告应履行10000元还款义务来讲并非是不可抗力的情形。因被告违约导致所附条件不成熟，被告放弃部分债权的处分自然不具有法律约束力。因此，被告这一抗辩观点，理由不能成立，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、六百七十四条、六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第十四条、第二十七条之规定，判决如下：被告李爱林在本判决生效后七日内返还原告张小成借款本金67200元，并支付其中30200元本金自2013年1月1日起至还清之日止按月利率1%计算的利息，支付其中37000元本金自2012年2月1日起至还清之日止按月利率1%计算的利息。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取740元，由被告李爱林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  徐善平二〇二一年四月三十日法官助理胡芳艳书记员焦黎