江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初1438号原告：刘金枝，女，1980年4月1日生，汉族，高邮市人，户籍地江苏省高邮市，现住溧阳市。委托诉讼代理人：梅奕，男，1978年11月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：王建群，女，1976年7月24日生，汉族，安徽省郎溪县人，户籍地安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：徐燕，江苏晔楷律师事务所律师。被告：江苏皇珈置业有限公司，住所地溧阳市天目湖旅游大厦322室，统一社会信用代码：91320481696727899H。法定代表人：仲玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张寒宾，男，1973年1月17日生，汉族，大柴旦行政委员会人，住青海省。第三人：中国农业银行股份有限公司溧阳市支行，住所地溧阳市溧城镇燕园路108号，统一社会信用代码91320481837518565U。负责人：吕一新，该支行行长。委托诉讼代理人：周晓军，男，1962年9月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：刘娟，女，1985年6月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告刘金枝与被告王建群、江苏皇珈置业有限公司（以下简称皇珈置业）与第三人中国农业银行股份有限公司溧阳市支行（以下简称农业银行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日对本案公开开庭进行了审理。原告刘金枝及其委托诉讼代理人梅奕、被告王建群及其委托诉讼代理人徐燕、被告皇珈置业委托诉讼代理人张寒宾、第三人农业银行委托诉讼代理人周晓军、刘娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金枝向本院提出诉讼请求：判令被告立即将位于溧阳市××镇××幢××室住房一套过户至原告名下，第三人协助原告办理过户事宜；判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年5月25日，被告王建群与被告皇珈置业签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：被告王建群向被告皇珈置业购买位于溧阳市××镇××幢××室住房一套，建筑面积153.04平方米，其中，套内建筑面积129.70平方米，公共部位分摊建筑面积23.34平方米。该商品房总价款为114780元。被告王建群已向被告皇珈置业将购房款全部支付完毕。2018年9月15日，原告刘金枝与被告王建群签订一份房屋买卖协议，双方约定：被告将位于溧阳市××镇××幢××室住房一套按总金额116万元卖给原告，原告按约给付被告人民币80万元，余款36万元原告同意协助过户时当即给付，但被告至今未协助原告办理产权过户登记事宜。经查，上述争议房产被告王建群在被告皇珈置业购买的同时，将该房产与第三人农业银行办理了房产抵押贷款，被告王建群至今未与农业银行解除抵押关系。被告王建群答辩称：第一、案涉房屋不具备过户条件，按照原告与被告王建群于2018年9月15日签订的房屋买卖协议第六行应当由原告一次性付清房款后才能办理案涉房屋的过户手续，现原告并未付清全部房款，因此，原告要求办理过户手续无事实和法律依据。第二、原告在起诉状的事实与理由部分陈述原告按约给付被告人民币80万元，这一情况与事实不符，要求原告提供证据予以佐证。综上，请求法庭驳回原告诉请。被告皇珈置业答辩称：第一、原告不应该将我公司列为被告。第二、起诉状中的诉讼请求要求我们协助办理过户手续，我方按照规定如果是办理过户手续也是办理到原合同买受人的名下，所有的事实、原告的诉讼是与被告王建群之间的房屋买卖的关系，与我公司无关。第三人农业银行答辩称：我方和被告王建群是借款关系，和原告之间不存在合同关系和法律上的权利义务关系，所以原告要求第三人协助办理过户没有事实和法律依据，所以农行被动的作为第三人参加诉讼，我方认为没有必要，所以，原告要求第三人农行协助过户的理由不能成立。庭审中，原告提供了以下证据:证据一、商品房买卖合同复印件一份，证实合同签订时间是2015年5月25日，是由皇珈置业与王建群签订的，皇珈置业将施工编号为XX栋XX号房，建筑面积153.04平方米，套内面积是129.7平方米的房屋出售给被告王建群。证据二、房屋买卖协议书复印件一份协议签订时间是2018年9月15日，王建群将其所有的争议标的的房屋以116万元出售给原告，并且原告已按照约定的时间给付了协议中约定的款项。证据三、借条一份，时间是2020年11月30日王建群向刘金枝借款，借款金额为80万元，还款时间2021年1月30日，届时没有按时归还，则以所涉案的房屋作价114.78万元抵押给刘金枝，但是需要说明一下，虽然这是形式上借条，但是从整个双方付款情况，其实这张借条是收条，也就是说王建群收到原告给付的80万元，虽然还有36万元没有付清，但是这笔款项原告随时可以给付。证据四、中国农业银行个人购房担保借款合同复印件一份，借款时间是2015年6月4日，借款人是被告王建群，王建群将所购的XX住宅房在第三人农业银行做了借款抵押，同时根据我国民法典491条，可以请求抵押人转账所得价款向抵押人清偿债务或者提存。被告王建群质证称：对于证据一、二、三、四真实性无异议，但证据三该借条的内容约定如2021年元月30日，被告王建群没有按时归还，则以案涉房屋作价114.78万元抵给原告，按照这张借条书写的内容，被告王建群认为原告与王建群之间是将原告支付的部分房款抵作了借款。因此，代理人认为本案应当作为民间借款纠纷进行处理，而不是按照房屋买卖合同起诉。被告皇咖置业对证据一真实性无异议，对于其他证据认为与己方无关。第三人农业银行对证据四真实性无异议，对于其他证据认为与己方无关。庭审中，原告刘金枝陈述称：自己和王建群先签订了房产买卖协议，时间是2018年9月15日，自己支付过相关的房款，共计付了63万元。后来王建群说没钱办房产证，欠农行63万元，双方协商决定要么她把房子给自己，要么归还全部房款。之后就写了借条，借条金额为80万元，除了已经支付的购房款63万元，还有她向自己借的10万元，还有7万元是她向自己姐妹借的。所以总额是80万元，让王建群写了借条。庭审中，被告王建群陈述称：原告陈述的与事实基本相符的。补充一点，当时让原告二选一，要么原告去拿房子，剩余房款由原告去付，可能需要多付二三十万，要么如果原告不愿意买了，自己就写借条给原告。后来，双方协商，房子她不买了，自己收到她的房款就变成了借款80万元了。明明变成借款了，为什么现在起诉是房屋买卖合同纠纷，不存在房屋买卖，双方在愿意的情况下达成了共识。本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，被告王建群与被告皇珈置业签订了一份《商品房买卖合同》，购买位于溧阳市××镇××幢××室住房一套，但未办理过户手续。2015年6月4日，被告王建群以上述XX住宅房在第三人农业银行做了借款抵押。2018年9月15日，原告刘金枝与被告王建群签订了房产买卖协议，原告前后共计支付63万元。2020年11月30日，因房产抵押等问题，原告刘金枝与被告王建群经协商，将原告刘金枝已经支付的购房款变为借款，由被告王建群向原告刘金枝出具借条，借条载明借款金额为80万元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，合法的房屋买卖合同关系受法律保护。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告刘金枝与被告王建群因涉诉房产被抵押借款，双方经协商一致，解除房屋买卖合同，将原告刘金枝支付的购房款变更为借款，由被告王建群出具借条。诉争房产买卖合同已经解除，原告要求据此办理过户手续的诉讼请求，没有事实依据，且诉争房产已被法院查封，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条之规定，判决如下：驳回原告刘金枝的诉讼请求。案件受理费7620元（已减半），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费15240元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  周兰二〇二一年四月二十八日书记员  潘陈