重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0231民初772号 原告：邹轩伟，男，1981年10月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：熊鹰，重庆肃鼎律师事务所律师。 被告：魏小洪，男，1973年1月23日出生，汉族，居民，住四川省大竹县。 第三人：重庆市垫江监狱，住所地重庆市垫江县桂阳街道十路口西湖村，统一社会信用代码1155000007842066120。 负责人：唐景鸿，该监狱监狱长。 委托诉讼代理人：李巧桥，该监狱法制科民警。 原告邹轩伟与被告魏小洪、第三人重庆市垫江监狱确认合同有效纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告邹轩伟及其委托诉讼代理人熊鹰、第三人重庆市垫江监狱的委托诉讼代理人李巧桥到庭参加了诉讼。被告魏小洪经本院合法传唤，逾期未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 邹轩伟向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认原告与被告之养父刘家据于2010年8月4日签订的《集资房认购权转让合同》合法有效；2.依法判决被告及第三人履行将位于垫江县XX(面积85.66平方米)号房屋的所有权登记在原告名下的协助义务，并判令被告魏小洪立即将该套房屋交付给原告；3.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告之养父刘家据生前系重庆市垫江监狱职工，在重庆市垫江监狱享有职工经济适用房一套的指标，经原告与刘家据协商一致，刘家据自愿将其享有的该套房屋指标转让给原告邹轩伟。2010年8月4日，刘家据与原告签订了《集资房认购权转让合同》，并约定如下：一、甲方自愿将地址为桂西大道与长安大道交叉处的重庆市垫江监狱职工集资房购买权转让给乙方，乙方付给甲方转让费5000元（大写伍仟元）整。二、乙方同甲方单位制定的关于集资房的集资方式、认购方法、价款支付方式等相关规定，但甲方单位关于禁止转让的相关规定对甲乙双方没有约束力。三、房价以重庆市垫江监狱集资建房领导机构最后定价为准。购房意向金、首付款、尾款、配套费等，均由乙方以甲方名义按规定时间以现金（或银行卡）支付，相关付款凭证由乙方收存。四、甲方应当及时将本单位有关集资房购买方面的文件通知乙方。甲方今后取得房屋产权条件一旦成就，甲方应无条件履行给乙方提供房屋产权办理等手续。若乙方办理相关手续需甲方配合时，甲方应当积极予以配合。五、房屋产权变更问题双方约定如下：1、甲方以乙方为共同购买人与开发商签订购买合同，并在办理产权时列明乙方为共有权人。2、若不能以第一项方式进行时，则以甲方名义签订购买合同并办理产权证，在甲方单位允许转让该房屋时，甲方及时协助乙方办理产权变更事宜。3、在甲方拿到产权证后至办理房屋产权变更前，甲方应当将房屋产权证照交由乙方保存。4、甲方今后取得房屋产权条件一旦成就，甲方应如条件履行给乙方提供房屋产权办理等手续，乙方向有关部门缴纳房屋办证所需的费用。六、本转让合同签订后，乙方独立享有原甲方集资房产权和带来的一切优惠政策，建房后收益分配，以及房改、重建、城市规划、自然灾害等不可预知时间对房屋进行的赔偿、补助等一切措施，甲方有义务协助乙方办理一切受理手续。七、本协议对双方有不可反悔的约束力，若甲方单方违约，由甲方返还本协议约定已收取的转让费，赔偿由此给乙方造成的银行利息损失外，另需向乙方支付全部房款50%的违约金；若乙方单方违约，甲方只退回购房款给乙方并收回房屋所有权。上述协议由邹轩伟、刘家据于2010年8月4日签字并加盖手印。本协议签订后，刘家据又于同日与重庆市垫江监狱签订了《重庆市垫江监狱职工住房订购协议》，依据该协议条款约定，原告向垫江县监狱支付定金35000元。在此后经济适用房建设期间，原告以刘家据的名义向垫江县监狱支付房屋购房款240524.20元，原告累计向垫江监狱交付房款共计275524.2元。以上事实有上述两份协议原件及交款凭证为据。原告与刘家据签订的《集资房认购权转让合同》所指向的经济适用房指标交易系平等、自愿协商所达成的一致意见，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家政策及法律强制性规定，应受法律保护。垫江监狱与刘家据签订的《垫江监狱职工住房订购协议》合法有效，具有法律效力，而在随后的住房建设中，原告以刘家据名义交纳定金及购房款，系全面、适当的履行了前述两份协议所约定的合同义务。刘家据于2013年11月15日死亡，刘家据配偶沈明菊于2013年10月30日因病死亡，刘家据及配偶沈明菊父母早年去世，刘家据和配偶沈明菊生前未生育，在世期间收养魏小洪为养子，魏小洪为其法定继承人。现该经济适用房修建完工并完成交付，被告将原告享有的位于垫江县XX（面积85.66平方米）号房屋关门上锁，拒绝交付给原告，其行为严重侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告特向垫江县人民法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求并作出公正判决。 魏小洪未作答辩。 重庆市垫江监狱辩称，1.垫江监狱不干涉职工刘家据处置房屋权，我单位并不知道其对房屋进行的处置；2.正式购房合同只认职工刘家据，购房当事人只能是刘家据本人，如果需要办理房屋登记，我单位可以提供相关资料，但对原告的第二项诉讼请求没有协助义务。 通过双方当事人陈述、举证、质证和辩论，本院确认以下法律事实： 2010年8月4日，刘家据与第三人重庆市垫江监狱签订《重庆市垫江监狱职工住房定购协议》，约定刘家据自愿向第三人缴纳职工住房定金35000元，所购房屋价款待工程竣工决算后，按实际发生费用计算。同日，刘家据与原告签订《集资房认购权转让合同》，约定刘家据自愿将其在第三人处职工集资房购买权转让给原告，原告支付刘家据转让费5000元，相应购房款均由原告以刘家据名义支付，刘家据取得房屋产权条件一旦成就，应无条件履行给原告提供房屋产权办理等手续。当天，原告以刘家据名义向第三人支付了职工住房定金35000元。 之后，原告分别于2011年8月24日、2013年9月11日、2015年4月29日、2015年12月30日、2016年5月31日、2016年12月11日、2017年7月10日、2017年10月20日通过刘家据向第三人支付房款10000元、20000元、40000元、30000元、40000元、45000元、18000元、2542.2元，共计205524.20元。第三人举示的部分现金缴款单中显示有款项来源于原告。2018年12月20日，第三人出具证明一份，证明刘家据拥有垫江监狱经济适用房一套（XXX苑），房号XXX（面积85.66平方）。经查，XXX苑坐落于重庆市垫江县XX街道。 另查明，刘家据已于2013年11月15日因病去世，刘家据之妻沈明菊于2013年10月30日因病去世，刘家据、沈明菊的父母先于刘家据、沈明菊去世多年。刘家据、沈明菊未生育子女，收养一子魏小洪，即本案的被告。 本院认为，本案争议焦点为：1.原告邹轩伟与刘家据签订的《集资房认购权转让合同》是否有效；2.原告是否有权请求被告及第三人协助过户案涉房屋；3.被告魏小洪是否应当将案涉房屋交付给原告邹轩伟。 对于焦点1，从原告与刘家据签订的《集资房认购权转让合同》系双方当事人真实意思表示，且合同内容并不违反我国法律禁止性规定，应当认定《集资房认购权转让合同》合法有效。 对于焦点2，《中华人民共和国合同法民法典》第五百零九条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，刘家据已将刘家据在第三人重庆市垫江监狱的经济适用房申购资格转让给原告邹轩伟，邹轩伟也按照协议全面履行了自己的合同义务。现刘家据申购的经济适用房已被确定为重庆市垫江县XX道路XXX苑XXX号(面积85.66平方米)，该房屋权属现已具备转移登记至邹轩伟名下的条件，故本院对原告请求由第三人协助其过的请求，本院予以支持。因被告魏小洪不是合同的当事人，涉案房屋也没有登记在被告魏小洪的名下，故对原告请求被告魏小洪协助其过的请求，本院不予支持。 对于焦点3，原告邹轩伟未举示充分的证据证明被告魏小洪占有了重庆市垫江县XX道路XXX苑XXX号房屋，故对原告主张被告魏小洪将该房屋交付给原告邹轩伟的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法民法典》第五百八十条、第五百九十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、确认原告邹轩伟与刘家据于2010年8月4日签订的《集资房认购权转让合同》有效； 二、由第三人重庆市垫江监狱在本判决生效后十日内协助原告邹轩伟办理坐落于重庆市垫江县XX镇XX号房屋转移登记至原告邹轩伟的名下； 三、驳回原告邹轩伟的其他诉讼请求。 案件受理费依法减半收取2454元，由原告邹轩伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 胡先荣 二〇二一年四月二十七日 法官助理 郑 渝 书 记 员 黄杨希