广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0403民初702号原告：中山市昊昇建设工程有限公司，住所地广东省中山市石岐区××××××××B202、B203、B204、B205，统一社会信用代码914××××××××××229XX。法定代表人：陈剑辉，总经理。委托诉讼代理人：许艾玲，广东任允律师事务所律师。被告：岳茂林，男，1965年3月11日出生，汉族，公民身份号码513××××××××××××639，住四川省巴中市巴州区×××××××××××。委托诉讼代理人：赵发攀，贵州抱一律师事务所律师。原告中山市昊昇建设工程有限公司与被告岳茂林建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人许艾玲与被告及其委托诉讼代理人赵发攀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付原告向魏元海支付的赔偿款、诉讼费、财产保全费共计139923元及逾期支付利息（利息自2018年8月10日起按中国人民银行公布的贷款基准利率计算，从2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止，暂计至2020年12月31日为14690.36元）2.判令被告承担原告在（2018）粤04民终1701号中支付的诉讼费用6020元；3.判令被告承担原告为本案支出的律师费8000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年初，原被告签订建设工程施工分包合同，约定由被告承包原告发包的xxxx汇斗门项目低压配电工程；被告在施工期间必须为施工人员购买意外伤害保险及第三者意外保险，被告入现场施工前，需将施工人员资料（施工人员身份证复印件）递交原告现场负责人备案，未参加保险的，需参加保险后方可进场施工；被告进入施工现场的所有员工必须报身份证项目部备案，由项目部和有关部门组织进行安全教育和技术交底，发给上岗证才能上岗；更换工人及时向项目部报送有关资料，若新工人进场被告没有及时报告情况，一切安全责任由被告负责。合同签订后，被告将7名施工人员花名册提交给原告，7名施工人员分别为被告、彭军、彭少芳、陈勇、未有明、周万兵、未斌。2017年6月18日，魏元海经同乡未斌介绍，进入被告承包的上述工程班组从事水电杂工。2017年7月9日下午18时左右，魏元海下班经过大信新都汇斗门项目工地地下车库负一层的通道时受伤，后魏元海向珠海市斗门区人民法院起诉原被告及项目总承包，经一审、二审裁判，二审法院认为原告在明知被告没有相应资质和安全生产条件的情况下将案涉工程发包给被告，存在过错，应与被告承担连带责任，判令原被告向魏元海赔偿135691元，并承担一审案件受理费3034元，二审案件受理费7506元（原告预交了6020元），二审保全费1198元。判决生效后，原告于2018年8月10日向魏元海支付赔偿款、诉讼费、财产保全费共计139923元。原被告明确约定被告应为施工人员购买保险，并应将施工人员身份证报送原告备案，但被告在未报送魏元海身份证给原告的情况下擅自安排魏元海进入施工现场，且没有为其购买意外保险，在魏元海受伤后又不按照法律规定赔偿，致使原告被诉而承担二审诉讼费6020元。同时，被告在二审判决后未主动履行判决内容，致使原告向魏元海赔偿139923元，被告应当承担原告为魏元海受伤事件支付的全部款项。为了维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院判如所请。原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：（2018）粤04民终1701号民事判决、转账汇款电子回单、收款收据、安装分包合同、施工人员花名册、委托代理合同、发票、微信聊天记录、2018年11-12月工程施工进度款付款申请表。被告辩称：第一，根据（2018）粤04民终1701号民事判决认定的事实，原告从中山市东湾消防安装工程有限公司（以下简称东湾公司）分包了大信新都汇斗门项目低压配电工程后再违法分包，违法分包的对象为不具备相应资质条件的个人，原被告签订的安装分包合同违反法律强制性规定，应属无效，其中关于第十条施工安全责任条款也属无效。第二，本案应适用行为时的法律法规，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款的规定，连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定，难以确定责任大小的，平均承担责任。首先，原告分包后再分包的行为违法且明知被告不具有相应的施工资质却交由被告承包，原告存在较大过错，被告没有资质去承揽工程也存在一定过错；其次，案涉安装分包合同呈现出的案涉项目安全管理操作流程为“原告的项目部及其相关组织应当对进场的施工人员进行安全生产教育及技术交底，然后发放上岗证才能进入工地工作”，魏元海若未备案、无上岗证、未参加保险，原告不该让其进入施工现场。若能，可见原告没有对魏元海进行安全教育，没有核实魏元海的真实身份。客观上，原告从来没有组织安全教育培训、宣传等，没有配备安全主管或安全员，没有履行安全管理、安全教育的责任，所以存在重大过错。相反，被告在班组工人进场前已告知工人安全隐患。再者，被告不具有用人单位资格，无法为施工人员购买意外伤害保险，双方也达成由原告购买意外伤害保险的费用可直接从被告工程款中扣除的合意。所以，原告应以其名义对施工人员购买意外伤害保险，原告未为魏元海购买保险，属于原告的过错。最后，从工程款分配情况来看，东湾公司与原告间约定总承包价为5862484.9元，原被告结算的工程款仅为1597369.86元，可见原告从中获利四分之三工程款。根据公平原则，权利、责任、利益应相统一，原告应该对施工风险及损失承担比被告更大的责任。综上所述，原告未履行安全管理责任，存在重大过错，应当与被告平均分担责任。第三，被告所承包工程结算总价款为1597369.87元，2019年1月11日前，原被告就剩余20%的工程尾款进行结算，原告已经从剩余20%工程款中扣除魏元海的赔偿款135691元、诉讼费及保全费合计139923元，以及原告在二审最终实际支出的诉讼费1486元，共计141409元。原告在本案中隐瞒该事实，涉嫌虚假诉讼。被告对其答辩意见向本院提交如下证据：工程施工进度款付款申请表、工程施工进度款付款申请表、证明书及证明人身份证复印件、同意书。原被告提交的证据，经当庭出示，对方当事人质证，本院经审查认定：被告提交的证明书属于证人证言，证人应当出庭作证，但被告没有申请证人出庭作证，故本院对该证据不予确认。其他证据均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院均予以确认，证明内容以本院认定为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月，珠海新名扬投资有限公司（以下简称新名扬公司）与中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）签订广东省建设工程标准施工合同，由中天公司承包名扬国际广场项目单体楼及地下室建筑施工工程。2016年9月18日，新名扬公司与东湾公司签订大信新都汇斗门项目低压配电工程承包合同，由东湾公司承包大信新都汇斗门项目低压配电工程（一阶段工程），合同总价为5951761.32元。2016年11月25日，东湾公司与原告签订大信新都汇斗门项目低压配电工程分包合同，东湾公司将大信新都汇斗门项目低压配电工程（一阶段工程）分包给原告，约定：原告是包人工、包施工质量、包安全、包工期、包施工工具大包干承包方式；原告在施工期间应为工程施工人员购买意外伤害保险及第三者意外保险；合同总承包价为5862484.9元。东湾公司与原告均有建筑企业资质证书。2017年初，原告与被告签订大信新都汇斗门项目低压配电工程安装分包合同，原告将大信新都汇斗门项目低压配电工程分包给被告，约定：被告是包人工、包施工质量、包税费，包安全、包工期、包看管……大包干的承包方式；被告在施工期间应为工程施工人员购买意外伤害保险及第三者意外保险（可由被告自行向保险公司投保，提供保单复印件原告备案，亦可由原告代购，费用在工程中扣除），被告入现场施工前，需将施工人员资料（施工人员身份证复印件）递交原告现场负责人备案，未参加保险的，需参加保险后方可进场施工；被告每月的20号前，按实际工程进度向原告提交当月完成的总工程量，于次月10号前支付进度的80%作为进度款；全部工程竣工后，经供电、供水政府等相关部门验收合格后通电通水移交建设方物业后办理结算，原告项目管理出具竣工验收单，经原告工程部经理审核通过之日起，结算金额经双方确认后三十天内支付至结算金额100%。合同签订后，被告将7名施工人员花名册提交给原告。7名施工人员分别为被告、彭军、彭少芳、陈勇、未有明、周万兵、未斌。2017年6月18日，魏元海经同乡未斌介绍，进入被告承包的大信新都汇斗门项目低压配电工程班组从事水电杂工，每日报酬130元，包三餐，月底按照实际工作天数计算报酬。2017年7月9日下午18时左右，魏元海与未有明、周万兵一齐下班，在经过大信新都汇斗门项目工地地下车库负一层的通道时，有一段地面有两条长的水管垫底，在水管上面铺了类似三夹板的临时通道，通道头尾之间有大概1.5米的高低落差，而且地面有很多石头。当魏元海走在木板上时，由于底下的两条水管滚动，导致上面的木板发生偏移，魏元海失去平衡往左边摔下去，身体刚好压到水管。事发后，被告送魏元海至医院抢救，经诊断为创伤性脾破裂、失血性休克、肋骨骨折，经住院治疗于2017年8月4日出院。被告向魏元海支付医疗费26000元。2017年9月30日，本院受理魏元海诉中天公司、东湾公司、中山市昊昇机电工程有限公司（以下简称昊昇公司）、岳茂林提供劳务者受害责任纠纷一案。2018年3月23日，本院根据以上查明的事实，作出（2017）粤0403民初2459号民事判决，判令岳茂林、昊昇公司于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿魏元海物质和精神损失351278.56元。昊昇公司、岳茂林不服，提起上诉。广东省珠海市中级人民法院于2018年7月17日作出（2018）粤04民终1701号民事判决，确认（2017）粤0403民初2459号民事判决查明的事实，认为中天公司作为土建方没有采取如设置相关的警示标志或拆除等措施防范事故发生存在过错，魏元海在没有确认安全的情况下贪图方便选择临时通道通行存在过错，岳茂林没有对魏元海进行专门的安全教育和培训存在过错，酌定由中天公司承担40%的责任，岳茂林承担30%的责任，魏元海承担30%的责任，再根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，昊昇公司作为低压配电工程安装的发包方，明知岳茂林没有相应的资质和安全生产条件，将该低压配电安装工程分包给岳茂林，存在选任的过错，应与岳茂林对魏元海的损失承担连带赔偿责任，结合岳茂林已赔偿魏元海26000元医疗费的事实，判令：一、撤销（2017）粤0403民初2459号民事判决；二、中天公司于本判决发生法律效力之日起十日内向魏元海赔偿215588元；三、岳茂林、昊昇公司于本判决发生法律效力之日起十日内连带向魏元海赔偿135691元；四、驳回魏元海的其他诉讼请求。一审案件受理费9123元（魏元海已预交），由魏元海负担1555元，由中天公司负担4534元，由岳茂林、昊昇公司负担3034元。二审案件受理费12040元（岳茂林、昊昇公司各预交了6020元），由岳茂林、昊昇公司负担7506元，由中天公司负担4534元。二审保全费2320元（魏元海已预交），由岳茂林、昊昇公司负担1198元，由魏元海负担1122元。原告确认已收到中天公司支付的二审受理费4534元。2018年8月10日，原告的法定代表人陈剑锋向魏元海支付139923元。魏元海于2018年8月13日出具收款收据，确认收到原告支付（2018）粤04民终1701号案件的赔偿款135691元、案件受理费3034元、保全费1198元，共计139923元。2021年1月6日，原告委托广东任允律师事务所代理本案诉讼，约定诉讼代理费为8000元，原告已支付该笔费用。庭审中，原告认为双方并未结算，被告不予认可。原告起诉后申请本院对被告的财产进行财产保全，本院于2021年2月2日作出（2021）粤0403民初702号民事裁定，于2021年4月2日作出（2021）粤0403民初702号之一民事裁定，对被告的财产予以冻结。本院认为，关于本案的法律适用问题。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解除的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，引起本案纠纷的法律事实是原告于2018年8月10日向魏元海支付（2018）粤04民终1701号民事判决判令其与被告连带赔偿魏元海的全部赔偿款、受理费及保全费等，该法律事实发生在民法典施行前，故本案应当适用当时的法律、司法解释。关于双方的责任问题。本案并非是原被告之间产生了有关工程分包或者工程施工、结算等纠纷，而是因为原告在承担完案外人魏元海提起的侵权责任纠纷案的连带责任后向其他连带责任人进行追偿而引发的纠纷，故本案实际为追偿权纠纷。广东省珠海市中级人民法院作出的(2018)粤04民终1701号生效判决认定“昊昇公司作为低压配电工程安装的发包方，明知岳茂林没有相应的资质和安全生产条件，将该低压配电安装工程分包给岳茂林，存在选任的过错……应与岳茂林对魏元海的损失承担连带赔偿责任”，故原告将案涉工程分包给没有没有相应施工资质的被告承建，应当承担的是选任上的过错，属于次要过错责任。被告作为与魏元海形成劳务关系的一方，没有对魏元海进行专门的安全教育和培训，也没有将魏元海作为现场施工人员报给原告备案，应当承担主要过错责任。被告抗辩原告应当承担主要过错责任的理由与依据不充分，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第一款“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，结合双方的过错程度，本院酌情认定由原告承担30%的赔偿责任，由被告承担70%的赔偿责任。关于被告应返还款项的问题。原告根据(2018)粤04民终1701号判决向魏元海支付了赔偿款135691元、一审受理费3034元、二审保全费1198元，合计139923元，被告应当根据其应承担的赔偿责任比例向原告返还97946.1元（139923元×70%）。此外，原告要求被告返还二审受理费6020元，而二审受理费也应当根据原被告各自应承担的赔偿责任比例负担。（2017）粤0403民初2459号民事判决确定原被告共同负担二审受理费7506元，即原告应负担的二审受理费为2251.8元（7506元×30%），被告应负担的二审受理费为5254.2元（7506元-2251.8元）。因中天公司应承担的二审受理费4534元已全部支付给原告，其中3768.2元（6020元-2251.85元）属于返还给原告的二审受理费，765.8元（4534元-3768.2元）属于返还给被告的二审受理费，即原告应向被告返还已收取的中天公司支付的二审受理费765.8元。另外，由于被告在(2018)粤04民终1701号中已赔偿魏元海26000元，二审法院在确定原被告连带赔偿魏元海的款项中已扣除该26000元，从而减轻了原告的赔偿义务，原告应当根据应承担的赔偿责任比例向被告返还属于原告应负担的医疗费部分即7800元（26000元×30%）。虽然被告没有在本案中提起反诉，要求原告返还上述765.8元及7800元，但原被告应互相返还的款项实属同类债务，可以互相抵销。所以，被告仍应向原告返还款项89380.3元（97946.1元-765.8元-7800元）。被告抗辩原告已在“大信新都汇斗门项目低压配电工程”的工程款中扣除已赔偿给魏元海的全部款项及二审受理费，原告认为双方并未完成工程款的结算。本院认为，本案实际系追偿权纠纷，原被告就工程的结算引起的纠纷不属于本案的审理范围，本院在本案中不予审处。如果被告认为原告未清偿工程款，可另循法律途径解决。关于利息的问题。(2018)粤04民终1701号民事判决判令原被告于判决生效之日起十日内向魏元海支付赔偿款，并负担一审受理费、二审保全费。原告于2018年8月10日向魏元海支付上述款项共计139923元，其中被告应承担97946.1元，该款项应扣除原告应向被告返还的被告已向魏元海支付的医疗费7800元。所以，被告应于2018年8月10日向原告返还90146.1元（97946.1元-7800元），被告至今未返还，原告有权要求被告支付利息，具体计算为：以90146.1元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2018年8月10日计算至2019年8月19日，从2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。关于律师费的问题。原被告就追偿权纠纷没有约定律师费的承担，鉴于律师费并非原告主张本案权利的必要费用，本院对于原告主张的律师费不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告岳茂林于本判决生效之日起七日内向原告中山市昊昇建设工程有限公司支付89380.3元；二、被告岳茂林于本判决生效之日起七日内向原告中山市昊昇建设工程有限公司支付利息，利息以90146.1元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2018年8月10日计至2019年8月19日，从2019年8月20日至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告中山市昊昇建设工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3672元，减半1836元，保全费1363元，合计3199元（原告中山市昊昇建设工程有限公司已预交3199元），由原告中山市昊昇建设工程有限公司负担1301元，被告岳茂林负担1898元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审判员  钟红敏二〇二一年四月二十一日书记员  陈 莉附：裁判依据法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。