四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川13民终952号 上诉人（原审原告）：段某，女，汉族，1982年11月25日出生，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：冯志强，四川泰宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：明某，男，汉族，1967年9月8日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：何林洪，四川华晨（南充）律师事务所律师。 上诉人段某因与被上诉人明某离婚后财产纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2020）川1302民初7031号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 段某上诉请求：1、依法撤销原判，改判支持上诉人请求；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，依法应予纠正。1、段某与明某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，2014年1月29日登记离婚。2012年5月17日明某与南充市西山风景区管理局签订《西山旅游文化建设项目征地拆迁房屋补偿安置货币补偿协议书》，并领取补偿款417885.6元，在其房屋产权确认表上明确家庭人口为明某及妻段某两人，该款项应当予以分割。2、在婚姻关系存续期间，2012年7月贷款购买车辆一部，离婚后段某还贷六期，每期2016元，共计12216元，之后被上诉人将该车转让他人价值33000元，该车辆一半的款项1.65万元及还贷12216元应由明某支付段某；3、2012年4月至2014年1月婚姻关系存续期间共同还明某位于顺庆区××路××号××栋××层房屋的贷款、装修款及设备设施共计99.18万元；4、2014年11月6日，段某向案外人方彬转款11万元用于投资。2015年2月11日，明某与段某签订协议书，约定明某因离婚向段某补偿10万元，该10万元段某用于方彬项目的投资。后因方彬资金短缺不足，无法以货币的形式向段某和明某返还投资款，方彬以与绵阳合力实业有限公司签订了《商品房买卖合同》，房屋位于江油市××街××幢××单元××楼××号，该房屋（变现的价值）按照出资比例由被上诉人给付上诉人。 明某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求维持。上诉人与被上诉人在第一次离婚时双方在离婚协议中约定没有财产纠纷。第一次离婚后上诉人没有在合理期限内提起诉讼本案财产分割已经过诉讼时效。 段某向一审法院起诉请求：1.依法分割夫妻共同财产（包括应分得的拆迁款208942.8元，斯柯达明锐小汽车价款16500元等）；2.依法分割同居期间位于江油市××街××幢××单元××楼××号房屋（价值待竞价或评估后确定）；3.明某位于顺庆区××路××号××栋××层房屋的贷款、装修款及设施设备共计99.18万元，段某应分49.59万元；4.依法分配夫妻共同债务；4.本案诉讼费由明某承担。 一审法院认定事实如下：段某、明某于××××年××月××日登记结婚，于2014年1月29日协议离婚。双方签订的离婚协议载明双方无子女，男方、女方均未分得财产，无共同债权、债务。后双方继续同居生活,并于××××年××月××日重新办理结婚登记，又于2019年7月20日起诉法院判决离婚。 双方均认可双方在第一次婚姻关系存续期间购买汽车一辆。（2019）川1302民初3970号案件庭审中，明某自认该车辆卖出33000元，车款已在同居期间共同使用。该车于2018年10月15日办理二手车转移登记。 《以资抵债客户告知书》、《客户以资抵债资料》、《资产抵偿债权确认书》、《协议书》、《四川天府银行业务回单》、《商品房买卖合同》表明，明某、段某与案外人抵偿江油市富乐领江的住房发生在双方离婚后同居期间。 段某举出的《西山旅游文化建设项目征地拆迁房屋补偿安置协议书》载明，明某因房屋拆迁获补偿417885.6元。明某认可该笔拆迁补偿款的发生，但称该笔款项在双方第一次婚姻关系存续期间已全部用于共同生活，段某则称该笔款项用于偿还明某个人银行贷款。 段某举出明某房屋抵押查封信息及明某工商银行贷款还款明细。拟证明明某用租金归还婚前房屋抵押贷款情况。明某举出房屋抵押合同中的贷款用途声明及装饰装修工程施工合同，拟证明贷款用于××路××号××栋出租房屋的装修。 一审法院认为，关于拆迁款分割问题。明某因婚前自建房屋拆迁获补偿款417885.6元，该款项在双方结婚初期获得，明某称该款已用于共同生活开支，段某称明某将该款用于偿还个人银行抵押贷款，双方就其辩称均未提供证据证明。但双方辩称可以说明该拆迁款第一次离婚时已无结余，这与双方第一次离婚时离婚协议中载明的双方没有共同财产分割相印证。段某主张分割拆迁款，而未提供该款项现实存在可供分割的证据，故对段某分割拆迁款的诉请不予支持。关于车辆价值分割问题。双方在第一次婚姻关系存续期间共同购买一辆汽车，属于夫妻共有财产。双方第一次离婚后该车辆由明某继续使用，后明某将车辆变卖获得价款33000元，该车辆变现价款仍属于双方共有，理应按夫妻共同财产分割。对段某要求分得价款16500元予以支持。关于偿还房屋贷款及房屋装修问题。案涉位于顺庆区××路××号××栋××层中的房屋为明某婚前购买，后明某将该房屋抵押贷款，贷款债务履行期限为2010年9月16日至2020年9月16日。房屋抵押合同中的贷款用途声明及装饰装修工程施工合同，证明贷款目的是用于××路××号××栋出租房屋的装修。虽双方在婚姻关系存续期间偿还了部分贷款，但还款资金来源为明某婚前个人存款还是婚后夫妻共同财产无法证明。即便使用夫妻共同财产偿还贷款，段某在双方婚姻关系存续期间享有了明某婚前房屋出租带来的收益，婚后使用夫妻共同收益偿还该笔房屋装修贷款符合公平原则。关于江油市房屋分割问题。段某、明某于2016年与案外人进行以资抵债交易，该交易发生在婚姻关系解除后的同居生活期间，不涉及夫妻财产权利,不属于本案受案范围,相关权益可另行主张。关于第二次婚姻关系存续期间债务承担问题。保证金10万元经（2019）川13民终3105号判决书判决由双方共同偿还案外人蔡富家，属于夫妻共同债务，本案中无需再重复处理。对段某请求分配第二次婚姻存续期间债务的诉请不予支持。综上所述，段某的部分诉讼请求正确，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定之规定，一审判决：一、明某于本判决生效后十日内支付段某16500元；二、驳回段某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2341元，由段某负担2200元，明某负担141元。 二审查明：2019年，段某起诉明某离婚，顺庆区人民法院（2019）川1302民初3334号民事判决准许双方离婚，并驳回段某其他诉讼请求。2019年7月8日，顺庆区人民法院曾开庭审理段某与明某离婚后财产纠纷，该案中段某的诉讼请求是分割夫妻共同财产（银行存款，拆迁补偿款417885元、车子13.8万、2012年至2014年公寓共同收益）。明某答辩时未抗辩诉讼时效，仅称无财产可分。后段某撤诉，该院作出（2019）川1302民初3970号民事裁定书准许段某撤诉。 段某与明某第一次婚姻关系存续期间（2012年4月-2014年1月）租金收入不详，双方均未举证证实。 2010年8月1日明某与博朗建筑装饰工程有限公司签订《装饰装修工程施工合同》，约定工程造价168万元。2011年8月11日明某在中国工商银行有限公司南充支行用房屋申请抵押贷款65万元、2010年8月30日分别申请抵押贷款40万元与50万元，贷款用途装修。 2015年2月1日双方达成一份《协议书》，提及明某给付段某离婚补偿金10万。2018年明某曾起诉段某离婚，段某答辩时提及“写字楼出租问题双方达成协议，约定由段某经营写字楼出租权，段某每月给2.5万的承包经营费，期间段某也向明某支付了经营费与10万押金，押金是用第一次离婚补偿金抵扣的”。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对双方的诉辩意见，本案争议的焦点为：1、段某主张分割夫妻共同财产是否已过诉讼时效？2、段某主张的各项财产分割请求是否应支持？3、同居期间的纠纷是否可以纳入本案一并处理？ 关于争议焦点一。段某与明某第一次离婚并未实际分开，而是继续同居生活，2019年段某起诉离婚后财产纠纷要求分割本案主张的相关财产时，明某并未抗辩诉讼时效问题，仅称无财产可分。因此本案的诉讼时效未过。 关于争议焦点二。关于拆迁款，段某在明知拆迁款与其户口有关，其有权享有时，也知晓该拆迁款项已由明某领取的情况下，在双方2014年1月29日第一次协议离婚时并未要求对该款进行分割处理。双方在协议离婚后、同居期间的2015年2月1日曾签订一份《协议书》，其中提及明某给予段某离婚补偿金10万元，可见双方对第一次婚姻关系存续期间的相关事宜经过再次协商，有关问题应能考虑周全。在其后的五年多时间里，双方经历了离婚、同居、复婚、再诉讼离婚的过程，现段某才请求对该拆迁款予以分割，其又不能举证证明该拆迁款尚有剩余或者该款用于添置明某个人财产或者偿还明某个人债务，应承担不利后果，该拆迁款无法再分配。关于第一次婚姻关系存续期间的租金收入，双方无证据证实具体金额，段某举证明某的个人银行贷款还款明细，认为其中有来源于租金的部分，其应分割。首先还款明细不能证实还款与租金的关联性，其次在明某证实其个人贷款是用于出租公寓的装修情况下，一审认为即使用了租金还贷，段某享有了明某婚前房屋出租带来的收益，婚后使用夫妻共同收益偿还该笔房屋装修贷款符合公平原则并无不当。其他装修价值、设备，系明某个人贷款支付，段某无权要求分割。车辆系双方夫妻关系存续期间购买，明某出卖车后应将车款分予一半给段某。 关于争议焦点三，段某主张的同居期间代明某还的车贷以及江油的房屋，发生于二人同居生活关系期间，属于不同法律关系，且与本案的其他财产无关联性，段某可另案主张，本案不予处理。 综上，一审原判认定事实清楚，处理结果适当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4400元，由上诉人段某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  程 鹰 审 判 员  苟 豪 审 判 员  唐晓兰 二〇二一年四月二十五日 法官助理  吴俊青 书 记 员  孙荔萍