四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初1307号 原告：四川省宏源防水工程有限公司，住所地：成都市新都区清流镇均田村六社。 法定代表人：郑贤方，董事长。 委托诉讼代理人：程岭梅，四川致高律师事务所律师。 被告：张丕正，男，1972年6月25日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：孟玉波，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 原告四川省宏源防水工程有限公司（以下简称：宏源防水公司）与被告张丕正买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告宏源防水公司的委托诉讼代理人程岭梅、被告张丕正的委托诉讼代理人孟玉波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宏源防水公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令张丕正支付宏源防水公司货款499330元；2．请求判令张丕正支付宏源防水公司违约金（自2018年2月2日起按欠款金额的日万分之八计算至实际付清货款之日止，暂计算至2021年1月31日为437413元）；3．请求判令张丕正支付宏源防水公司律师费66837元。事实和理由：2013年起宏源防水公司陆续向张丕正供货，张丕正于2017年9月28日出具《欠款确认书》，确认截至2017年9月28日，张丕正欠宏源防水公司货款499330元，张丕正应于2018年2月1日前付清，如逾期按欠款总金额每日万分之八支付违约金，如因张丕正违约导致宏源防水公司实现债权的费用由欠款人承担。宏源防水公司为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。 张丕正辩称，张丕正于2018年10月22日委托四川省江油市建工建筑工程有限公司代付货款100008元，于2018年11月30日委托四川省江油市建工建筑工程有限公司代付货款100008元，于2019年2月3日向宏源防水公司转账支付了货款110000元，共计310016元；未支付货款的原因，宏源防水公司系一般纳税人，至今未向张丕正开具发票，宏源防水公司对其损失的产生及扩大存在重大过错；宏源防水公司因张丕正未付款产生的损失主要系资金占用期间的利息损失，并无其他损失，故宏源防水公司主张的违约金明显过高，依法应予调整；宏源防水公司主张的律师费不属于实现债权必然支出的费用，且宏源防水公司未提供证据证实律师费已实际产生；综上，请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：宏源防水公司长期向张丕正提供防水材料。2015年12月25日，原、被告双方对货款进行了对账，双方确认截至2015年11月30日，张丕正未付款金额699330元。后张丕正于2016年2月5日支付货款100000元，于2017年1月24日支付货款100000元，余款499330元未付。2017年9月28日，张丕正向宏源防水公司出具《欠款确认书》一份，载明：“截止2017年9月28日为止，欠款人张丕正共欠四川省宏源防水工程有限公司货款总金额为大写：肆拾玖万玖仟叁佰叁拾元正（即￥499330.00元），欠款人承诺：…2．前期已欠货款总计￥499330.00元，于2018年2月1日前全部付清；3．逾期未还清所欠款项的，愿意按欠款总金额的万分之八/日支付违约金；4．若因欠款人违约致使债权人采取诉讼方式实现债权的，由此产生的律师费、诉讼费、公告费、车旅费及其他为实现债权的一切费用由欠款人承担”。2018年5月21日，宏源防水公司、张丕正签订了一份《产品购销合同》，张丕正向宏源防水公司购买防水卷材，双方对标的、数量、价款及交（提）货时间、质量标准、交（提）货地点、验收标准及期限、结算方式、违约责任等相关事项进行了约定，合同签订后，宏源防水公司继续向张丕正供货，所供项目工地包括时尚集团西区总部及新媒体研发中心发展项目、诗城国际二期项目、龙湾半岛4＃楼项目。后双方之间有供货、付款的经济往来。现宏源防水公司诉至本院，要求张丕正支付2017年9月28日《欠款确认书》中所载明的货款及违约金。 审理中，张丕正辩解称其于2019年2月3日向宏源防水公司转账支付了货款110000元（转账时备注用途：货款），于2018年10月22日委托四川省江油市建工建筑工程有限公司代付货款100008元（摘要：龙湾半岛4＃楼防水款），于2018年11月30日委托四川省江油市建工建筑工程有限公司代付货款100008元（摘要：龙湾半岛4＃楼防水款），共计310016元，该款应在本案中予以扣减。宏源防水公司则认为，上款已收到，但系履行2018年5月21日《产品购销合同》的付款，并非支付《欠款确认书》中所载明的张丕正欠款，宏源防水公司为此提交了工地名称为时尚集团西区总部及新媒体研发中心发展项目、诗城国际二期项目、龙湾半岛4＃楼项目的部分送货单（送货时间均为2018年）以及宏源防水公司分别于2018年10月19日、11月7日向四川省江油市建工建筑工程有限公司开具的金额均为100008元的增值税专用发票二份、宏源防水公司于2019年1月28日向中齐建设工程有限公司开具的金额为250176元的增值税专用发票一份（宏源防水公司做账时对应的付款凭证包括张丕正于2019年2月3日转账支付的110000元）。 另查明，经宏源防水公司委托，四川致高律师事务所指派程岭梅律师作为其一审诉讼代理人，双方签订的《民事委托代理合同》载明：“律师代理费用1．经双方协商，本案律师代理费采用半风险收费方式，即律师代理费因案件结果的不同而发生变化：⑴一审基本代理费：一审基本代理费￥20000元（大写：贰万元整），其中10000元于本合同签订后三日内支付，剩余10000元于取得保全执行裁定后三日内支付；⑵二审基本代理费：二审基本代理费￥10000元（大写：壹万元整），于提交上诉状前支付；⑶强制执行基本代理费：强制执行基本代理费￥10000元（大写：壹万元整），于申请强制执行前支付；⑷风险代理费：按甲方收回款项金额的5%计算风险代理费，后期风险代理费支付时间：于甲方收到款项三日内支付，如分批收回，则在每批次款项收回后三日内支付”。为此宏源防水公司支付律师费20000元。诉讼中，宏源防水公司申请对张丕正名下价值983580元的财产采取保全措施。 上述事实，有原、被告的陈述，宏源防水公司提交的原、被告的身份信息各一份、送货单一组、2015年12月25日《对账函》一份、工行借记卡历史明细清单二份、《欠款确认书》一份、《产品购销合同》一份、履行《产品购销合同》的送货单一组、增值税专用发票三份、《民事委托代理合同》一份、律师费票据及付款回单各二份，张丕正提交的建行个人活期账户交易明细一份、网上银行电子回单二份、代付款证明二份等证据予以证实。上列证据已经当庭审查核实，本院予以采信。 本院认为，宏源防水公司、张丕正在2017年9月28日前虽未签订书面买卖合同，但双方的陈述以及宏源防水公司提交的《对账函》、《欠款确认书》，能够证明双方之间存在事实上的买卖合同关系，且该买卖合同关系依法成立、有效，应受法律保护。从《对账函》、《欠款确认书》以及相对应的送货单据可知，讼争货款发生在2015年12月25日前，与双方依据2018年5月21日《产品购销合同》所产生的经济往来，属于双方前后两笔独立的交易。 针对《欠款确认书》，张丕正提交了其付款情况：张丕正于2018年10月22日委托四川省江油市建工建筑工程有限公司代付货款100008元（摘要：龙湾半岛4＃楼防水款），于2018年11月30日委托四川省江油市建工建筑工程有限公司代付货款100008元（摘要：龙湾半岛4＃楼防水款），于2019年2月3日向宏源防水公司转账支付了货款110000元（转账时备注用途：货款），共计310016元。上款是张丕正对《欠款确认书》所载499330元欠款的偿付，还是履行2018年5月21日《产品购销合同》的付款。宏源防水公司提交了工地名称为时尚集团西区总部及新媒体研发中心发展项目、诗城国际二期项目、龙湾半岛4＃楼项目的部分送货单，载明的送货时间均为2018年，由此可知，涉及时尚集团西区总部及新媒体研发中心发展项目、诗城国际二期项目、龙湾半岛4＃楼项目的付款系双方履行《产品购销合同》的经济往来，不是对《欠款确认书》所载欠款的偿还，张丕正提交的2018年10月22日、2018年11月30日委托四川省江油市建工建筑工程有限公司代付货款100008元、100008元，转账时备注的摘要：龙湾半岛4＃楼防水款，宏源防水公司亦就该两笔款项向四川省江油市建工建筑工程有限公司开具了相应的增值税专用发票，足见，张丕正该两笔付款并非支付《欠款确认书》所载明的欠款，而是履行《产品购销合同》的付款；至于张丕正于2019年2月3日付款110000元，转账时仅备注用途为货款，虽然宏源防水公司单方面将该款作为履行《产品购销合同》的付款，但张丕正不予认可，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十条“债务人对同一债权人负担的数项债务种类相同，债务人的给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，由债务人在清偿时指定其履行的债务。债务人未指定的，应当优先履行已经到期的债务…”的规定，该款应当先抵充《欠款确认书》所载明的张丕正欠款110000元，品迭后，张丕正尚欠宏源防水公司《欠款确认书》所载欠款389330元，故宏源防水公司要求张丕正立即支付货款的合理部分，本院予以支持。关于张丕正提出宏源防水公司未开具发票故未付货款的抗辩，双方未约定开具发票作为支付货款的条件，宏源防水公司未开具发票不能免除张丕正支付货款的义务，故张丕正的上述辩解意见，本院不予采纳。 关于违约金。虽然《欠款确认书》载明：“逾期未还清所欠款项的，愿意按欠款总金额的万分之八/日支付违约金”，但该约定明显过高，本院依据公平和诚实信用原则，结合双方合同履行情况，违约所造成的逾期利益损失等综合因素考虑，酌情将违约金调整为按照每日万分之三的标准分段计算。 关于律师费。依据双方约定，宏源防水公司已支付四川致高律师事务所律师费20000元，应由张丕正承担。虽然宏源防水公司对张丕正申请了财产保全，但律师风险代理费并未实际发生，且是否支付以及具体金额存在不确定性，故宏源防水公司主张的律师风险代理费，本案不作处理，可待实际发生后另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、张丕正于本判决发生法律效力之日起7日内向四川省宏源防水工程有限公司支付货款389330元以及违约金（分段计算为：以本金110000元为基数，按照每日万分之三的标准，从2018年2月2日起计算至2019年2月3日止；以本金389330元为基数，按照每日万分之三的标准，从2018年2月2日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）； 二、张丕正于本判决发生法律效力之日起7日内向四川省宏源防水工程有限公司支付律师费20000元； 三、驳回四川省宏源防水工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6818元（已减半收取），财产保全费5000元，合计11818元，由张丕正负担7718元，四川省宏源防水工程有限公司负担4100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李舟 二〇二一年四月二十八日 书记员  夏君