wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初2345-1号 广西某电器集团有限公司： 本院已受理丹东某电力电器有限公司诉买卖合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年四月一日
抚顺市顺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0411执462号之一 抚顺市顺城区人民法院刑事庭（申请执行人）： 抚顺市顺城区人民法院刑事庭与何晓杰罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，抚顺市顺城区人民法院刑事庭（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0411刑初263号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月六日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执5896号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 法定代表人：林波。 被执行人：李梅，女，1983年6月21日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与李梅信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初24674号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执5896号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二一年四月二十日 书记员  潘广杰
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0425执474号之二 申请执行人郭英岭，男，住所地河北省邯郸市大名县，联系方式152××××3105。 被执行人大名县陆地蔬菜种植农民专业合作社，男，1962年7月5日出生，住所地河北省邯郸市大名县，联系方式。 法定代表人：吴东法。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初2569号，向被执行人大名县陆地蔬菜种植农民专业合作社发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人大名县陆地蔬菜种植农民专业合作社至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人大名县陆地蔬菜种植农民专业合作社银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏建红 二〇二一年四月二十三日 [书记员]栗英恒
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0183执594号 申请执行人：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地河北省石家庄市晋州市朝阳路69号，统一社会信用代码91130100107800737P。 法定代表人：刘勇，董事长。 被执行人：张志强，男，1962年1月13日出生，汉族，现住河北省石家庄市晋州市。 被执行人：赵勤俭，男，1966年7月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市晋州市。 本院在执行河北晋州农村商业银行股份有限公司与张志强、赵勤俭金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张志强、赵勤俭未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张志强、赵勤俭的存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二一年四月十二日 书记员  耿利豹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初9183号 原告：小野杰西（厦门）服饰有限公司，住所地厦门市湖里区高林中路521号1821室之一。 法定代表人：丁国良，总经理。 委托诉讼代理人：魏宏，四川督政律师事务所律师。 被告：成都道生一投资管理有限公司，住所地成都高新区站华路7号附2栋1-2楼。 法定代表人：蔡卫东，职务不详。 裁定理由：原告小野杰西（厦门）服饰有限公司与被告成都道生一投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告小野杰西（厦门）服饰有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用通知规定的期限之内交纳案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。 裁定结果：准许原告小野杰西（厦门）服饰有限公司撤诉。 审判员 曾 洁 二〇二一年四月二十九日 书记员 张世龙
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0311民初467号 原告（反诉被告）：四川启电送变电电力工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀西路48号8栋3单元。 法定代表人：沈跃华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：余勇，四川泽仁律师事务所律师。 被告（反诉原告）：自贡市耀阳房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩镇犀牛口尹家湾小区C栋裙房。 法定代表人：潘涛，经理。 委托诉讼代理人：赵扬，男，汉族，1988年3月12日出生，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：郭逢兵，男，汉族，1988年9月13日出生，住四川省成都市青羊区。 本院在受理原告（反诉被告）四川启电送变电电力工程有限公司与被告（反诉原告）自贡市耀阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告（反诉原告）自贡市耀阳房地产开发有限公司向本院提起反诉。本院于2021年3月31日依法向原告（反诉被告）四川启电送变电电力工程有限公司与被告（反诉原告）自贡市耀阳房地产开发有限公司送达交纳诉讼费用通知书后，原告（反诉被告）四川启电送变电电力工程有限公司与被告（反诉原告）自贡市耀阳房地产开发有限公司均未于收到通知书次日起七日内向本院预交案件受理费，也未提交减免缓诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 一、本案本诉按原告四川启电送变电电力工程有限公司撤回起诉处理； 二、本案反诉按反诉原告自贡市耀阳房地产开发有限公司撤回反诉处理。 审 判 长  李 涛 人民陪审员  胡崇贵 人民陪审员  廖玉兰 二〇二一年四月八日 法官 助理  勾廷凤 书 记 员  陈世瑜
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1602民初2605号原告：周口市郑埠口枢纽服务站，住所地：周口市滨河东路南侧1号，统一社会信用代码12411700418586379K。法定代表人：宋恒心，主任。委托诉讼代理人：高新格，男，1968年8月18日出生，汉族，身份证住址：河南省长葛市。委托诉讼代理人：赵天宇，河南裕恒律师事务所律师。原告：周口港务有限责任公司，住所地：周口市经济技术开发区小孟营港口，统一社会信用代码91411600793208556M。法定代表人：宋恒心，主任。委托诉讼代理人：高新格，男，1968年8月18日出生，汉族，身份证住址：河南省长葛市。委托诉讼代理人：赵天宇，河南裕恒律师事务所律师。被告：淮阳县锦源机动车驾驶员培训学校，住所地：淮阳县新站镇郑埠口船闸，统一社会信用代码91411626MA3XEPKQ71。法定代表人：蒋金玉。被告：周口市第三技工学校机动车驾驶员培训学校，住所地：河南省周口市建设路东段20号，统一社会信用代码52411600706725767W。法定代表人：蒋金玉。原告周口市郑埠口枢纽服务站（以下简称郑埠口枢纽站）、原告周口港务有限责任公司（以下简称周口港务公司）与被告淮阳县锦源机动车驾驶员培训学校（以下简称锦源驾校）、被告周口市第三技工学校机动车驾驶员培训学校（以下简称第三技工驾校）土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告郑埠口枢纽站、原告周口港务公司向本院提出诉讼请求：依法判令解除双方所签订的租赁协议，判令被告在判决生效后一个月内清理完自己的设备、物品，撤离现场，将郑埠口西院归还给二原告；2、对于破坏原告场地的设施，被告须保持原状，不得拆除；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告一的前身为周口市郑埠口枢纽工程筹备办公室，于2019年7月29日经周口市委机构编制委员会同意[周编（2019）22号文件]更名为郑埠口枢纽站，其和周口港务公司系一套人马、两块牌子的关系。被告锦源驾校和第三技工驾校系一个法人代表的两个学校。二被告法人代表蒋金玉为创办驾驶员培训学校，并拓展船员培训业务，于2012年8月12日以第三技工驾校的名义就租赁原告的郑埠口枢纽管理区西院作为第三技工驾校的场地双方签订租赁协议，该西院面积约25亩，租赁期限为5年，租赁费为每年6万元，该协议对双方的权利、义务以及未尽事宜的处理都进行了规范和约束。随着周口港航事业的发展（建设复线船闸及管理区），该土地已不宜继续出租。2017年8月12日合同到期后，原告拟不准备继续出租，但被告坚持继续租赁，一个理由称被告巨额投资尚未收回，二是复线船闸及管理区建设还未提到议事日程，该土地什么时候使用也没有具体日期和时间。在这种背景下，双方对该协议进行了补充完善并签订了补充协议，补充协议蒋金玉用的是锦源驾校的名义签订的合同。该合同第二条明确约定：国家或上级部门若有新政策要求甲方不得出租国有资产、土地或港航事业的发展（建设复线船闸及管理区）需要不适宜出租该土地（郑埠口西院）时，甲方有权马上终止本补充协议，并且不给予乙方任何赔偿补偿，乙方必须在一个月内清理完的自己的设备、物品，撤离现场，将郑埠口西院归还原告。2020年5月6日至6月24日，市委第六巡查组在巡查市港航管理局时，对原告出租土地让被告干驾校，被市河长办发文要求进行整改这一情况进行巡查问责。2020年9月28日，市委巡查组专门以周巡[2020]7号中共周口市委巡查工作领导小组文件的形式下发，要求进行整改、落实。市港航管理局党组专门制定整改方案，要求原告全力配合淮阳河长制办公室尽快完成郑埠口驾校核准清除工作，及时终止与驾校的协议合同，恢复管理区原貌。由于国家政策的变化，原、被告之间继续履行合同已不可能。原告要求被告撤离，被告以各种理由和借口拒绝撤离。无奈，具状起诉，望依法判如所请。本院经审查认为，本案系土地租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；。”本案租赁合同的标的是郑埠口枢纽管理区西院，系不动产，该不动产位于淮阳郑埠口，本案应由淮阳区人民法院管辖。另，原、被告现履行的是2017年8月11日签订的《补充协议》，该补充协议的乙方是锦源驾校，锦源驾校的住所地以及本《补充协议》的租赁物使用地均在淮阳，周口市川汇区人民法院对本案不具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送至周口市淮阳区人民法院处理。案件受理费减半收取50元，予以返还。本裁定一经作出即生效。审判员  蔡常青二〇二一年四月十四日书记员  张 淼
高唐县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1526执319号 王钱山、薛兴亮： 申请执行人薛兴亮与被执行人王钱山（2020）鲁1526民初2926号民事判决书合同纠纷一案，申请执行标的额3507元及迟延履行金，经本院立案执行，被执行人王钱山于2021年4月30日已履行完毕本案全部案款3520元，并承担本案剩余执行费50元。至此，本案已全部执行完毕，（2020）鲁1526民初2926号民事判决书执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月三十日
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1281执310号申请执行人：王宏涛，男，1974年3月8日出生，汉族，住义马市。被执行人：李少辉，男，1984年5月11日出生，汉族，住义马市千秋路新区。关于王宏涛与李少辉建设工程合同纠纷一案，义马市人民法院作出的（2021）豫1281民初27号民事调解书已发生法律效力。因李少辉建设工程合同纠纷未按期履行法律文书所确定的义务，权利人王宏涛向本院申请强制执行，申请执行标的为：37351.52元、案件受理费246元及申请执行费460元。本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李少辉银行存款40000元或查封同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  贺卫锋二〇二一年四月二十二日书记员  齐 欢
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2021）甘0982民初491号   原告:潘某,男,汉族,住甘肃省敦煌市。   被告:任某,男,汉族,住甘肃省敦煌市。   原告潘某与被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加了诉讼，被告任某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   潘某向本院提出诉讼请求：要求任某归还借款52000元。事实及理由：2018年，任某以资金周转为由向潘某陆续借款，潘某以微信转账等方式向任某支付借款，后任某向潘某出具借条。后潘某多次索要上述借款无果，遂诉至法院。   任某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：   潘某提交证据：   1.借条1张，背面有任某的身份证复印件，拟证实任某向潘某借款并出具借条的事实，借条是任某通过邮寄给潘某的。本院对该组证据的真实性予以认可。   2.中国银行信用卡交易明细6张、农商银行信用卡交易明细1张、中国建设银行交易明细2张，拟证实潘某陆续向任某支付借款的事实。本院对该组证据的真实性予以认可。   3.微信转账记录7张，拟证实潘某通过微信向任某支付借款的事实。本院对该组证据的真实性予以认可。   4.邮寄快递单，拟证实经过多次索要，任某自称自己在外地，通过邮寄方式将书写的借条邮寄给潘某。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：   2019年开始，任某陆续向潘某以资金周转困难为由借款，潘某以微信、支付宝等方式陆续支付借款，后潘某多次索要未果，偿还部分借款后，任某书写借条，载明“借条，为还银行贷款，今收到潘某以转账方式出借的人民币伍万贰仟元整（52000）···借款人任某···”，任某以邮寄方式将借条邮寄给潘某，潘某再次索要未果，遂诉至法院。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定的期限返还借款。任某未按约定完全偿还借款本金，其应承担偿还之责，潘某诉请要求任某偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。任某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:   任某偿还潘某借款52000元，限于本判决生效后30日内履行。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1100元，减半收取550元（潘某已预交），由任某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 樊金龙      二〇二一年四月二十二日   法官助理 孔佳玉   书记员 宋佩蓉
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0411民初788号 原告：王劲强，男，1967年12月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：刘光军,四川昌雄律师事务所律师，执业证号：15104201510640228。 被告：攀枝花恒圣房地产开发有限公司。住所地：攀枝花市仁和区下沙沟公园内B2管理用房。统一社会信用代码：91510400098331456N。 法定代表人：曾金元，总经理。 原告王劲强与被告攀枝花恒圣房地产开发有限公司（以下简称恒圣公司）合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案，依法适用简易程序于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告王劲强及其委托诉讼代理人刘光军、被告的法定代表人曾金元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王劲强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告债务款项82万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月25日，原告与被告、四川鸿远图建筑工程有限公司（以下简称鸿远图公司）签订了《三方协议书》，协议约定：被告欠鸿远图公司工程款72万元，鸿远图公司欠原告借款72万元。经三方共同协商同意，由被告支付原告72万元。被告承诺用攀枝花五十一公里四川易全实业有限公司开发的五十一农贸市场旁边两套住房偿还上述72万元款项，若被告在2019年7月1日前未将住房购房手续给原告办理完毕，则视为违约，被告应承担10万元违约金。三方签订上述债务转移协议后，被告并未按照约定履行付款义务，也未将两套住房购房手续办理给原告。被告违反约定，已经违约。2019年8月10日，原告再次找到被告要求履行协议内容，被告给原告出具了一份《承诺书》，载明：“我曾金元承诺2019年10月1日前办理好王劲强两套房子的事，或付现金820000元。承诺人：曾金元，2019年8月10日。”该《承诺书》加盖了被告的公章。现被告未按照《三方协议书》《承诺书》履行协议内容，原告与被告多次协商无果。现请求支持原告的诉讼请求。 被告恒圣公司辩称，恒圣公司是欠鸿远图公司工程款，但转移72万元的前提是鸿远图公司给恒圣公司开具3788万元建安税票。至今恒圣公司已经支付了3618万元左右的工程款，但是鸿远图公司没有给恒圣公司开一分钱的税票，所以恒圣公司没有履行三方协议。鸿远图公司与恒圣公司的补充协议是有约定的，原告有义务找鸿远图公司给恒圣公司开具税票。如果把税票开好了，7个工作日内履行协议。原告和鸿远图公司法定代表人王平确实有债务关系，但都是王平的个人债务，与鸿远图公司无关。明显是通过恶意串通，侵害鸿远图公司的利益，所以三方协议恒圣公司不认可。恒圣公司不同意把款项支付给原告，应当退回鸿远图公司，优先支付民工工资和材料款、税收。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为原告提交的《三方协议书》《承诺书》、收据、欠条、《欠款确认书》等、其中《三方协议书》《承诺书》加盖有被告恒圣公司印章并有法定代表人曾金元的签字，证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的《补充协议》系恒圣公司与鸿远图公司签订，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年7月13日，鸿远图公司（乙方）与被告（甲方）签订有《补充协议》，其中第七条付款方式第6项约定：“工程竣工验收合格，资料完善，税票完善，在10日内甲方付清乙方所有工程款尾款。”2019年1月25日，原告（丙方）与被告（甲方）、鸿远图公司（乙方）签订《三方协议书》一份，内容为：“甲方欠乙方工程款72万元，乙方欠丙方借款72万元。经甲、乙、丙三方共同协商同意，由甲方支付丙方72万元。甲方承诺将用攀枝花五十一公里四川易全实业有限公司开发的五十一农贸市场旁边两套住房，每套面积100平方米，共计200平方米，房价3600元/平方米，总价72万元整，甲方用该房来偿还乙方欠丙方的72万元借款，该协议经甲、乙、丙三方共同签字后生效。若甲方在2019年7月1日前未将住房购房手续给丙方办理完，则视为违约，违约金10万元整”。《三方协议书》有原告、被告的法定代表人、鸿远图公司的法定代表人签字，并加盖有被告、鸿远图公司的公司印章。2019年8月10日，被告恒圣公司法定代表人给原告出具了一份加盖有公司印章的《承诺书》，《承诺书》载明：“我曾金元承诺2019年10月1日前办理好王劲强两套房子的事，或付现金820000元。承诺人：曾金元，2019年8月10日”。 本院认为，《三方协议书》明确由被告支付原告72万元，其意思表示是鸿远图公司将被告所欠的72万元债权，转让给原告，用于抵销与原告的债务。依照法律规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。被告对欠鸿远图公司72万元工程款无异议，该款项不属根据合同性质不得转让或法律规定不得转让的情形。《三方协议书》合法、有效，被告应当在2019年7月1日前为原告办理两套住房的购房手续。2019年8月10日，被告的法定代表人给原告出具了《承诺书》，被告确认延期到10月1日为原告办理房子的手续或付现金82万元。因被告未按约定为原告办理购房手续，因此原告有权要求被告交付现金。对被告辩称的应当以鸿远图公司开具税票为前提的意见，依照《中华人民共和国合同法》第八十二条：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张”的规定，本案当事人准备签订《三方协议书》时，即是被告接到鸿远图公司债权转让通知的时间，因此，在《三方协议书》签字前，被告对鸿远图公司开具税票后付款的抗辩，应当即向受让人原告主张。但从《三方协议书》的内容上看，被告不仅未提出该抗辩，反而与受让人原告就债权的履行方式、期限达成了协议。即被告已经以签订《三方协议书》的形式放弃了要求鸿远图公司开具税票后方才向原告付款的抗辩，对被告的该辩解意见本院不予采信。同时，居于合同约定，被告仍然可以另行向鸿远图公司主张开具税票。关于被告辩称的原告与鸿远图公司之间不存在真实的债权，《三方协议书》不生效的意见，法律法规没有债权转让让与人和受让人之间必须存在债权债务的规定。因此，被告的该辩解意见没有法律依据，本院不予采信。鸿远图公司转让的债权是72万元，三方达成未按时履行，被告支付违约金10万元的协议，同时，被告也出具书面承诺，承诺逾期付82万元。前述协议和承诺不违反法律规定，对被告具有约束力。被告即使不能按时履行交付房屋的义务，也应当在约定期限内向原告支付款项72万元。现被告未按时履行，构成违约，应当承担违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以依法支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 由被告攀枝花恒圣房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王劲强款项82万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6000元（已减半收取），由被告攀枝花恒圣房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。 审判员  李仕荣 二〇二一年四月二十六日 书记员  蒲 杨
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0321民初2643号 原告：汤军，男，1967年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：张洪伟，怀远县龙亢法律服务所法律工作者。 被告：张友祥，男，1965年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告汤军与被告张友祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤军及其委托诉讼代理人张洪伟到庭参加诉讼，被告张友祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤军向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款62000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月28日，被告以做生意急需用钱为由找原告借款，因原告当时没有钱，向顾某借款50000元，原告是担保人。直到2016年6月28日被告未偿还本息，原告被迫将50000元本金及利息12000元还给顾某。被告给原告写了一份借条。但经原告多次索要，被告一直未予偿还。 被告张友祥未到庭，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，张友祥向顾某借款50000元，约定月利率2%，汤军为该笔借款的担保人。后汤军代张友祥向顾某偿还借款本金50000元及利息12000元，共62000元。2016年6月28日张友祥向汤军出具借条一份，借条载明：今借到汤军人民币陆万贰仟元整（62000元）借款人：张友祥2016年6月28日。张友祥在借条背面注明：2014年4月28号借款到2016年6月28日换据未算利息。 上述事实有原告提供的原告身份证一份、借条一份、被告张友祥户籍登记信息查询结果复印件、证人顾某证言以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告张友祥向原告汤军出具借条的行为能够证明原告与被告之间存在民间借贷法律关系且该借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。故对原告要求被告偿还借款62000元的诉请，本院予以支持。被告张友祥在本院向其送达开庭传票及起诉状副本的情况下，未到庭应诉，应视为被告张友祥放弃了对原告汤军所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由被告张友祥自行承担。 综上所述，对原告汤军要求被告张友祥偿还借款62000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张友祥于本判决生效之日起十日内偿还原告汤军借款62000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取675元，由被告张友祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 葛乃松 二〇二一年四月十二日 法官助理 邵梦云 书 记 员 李玉蝶 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、本判决生效后申请执行的期限为二年。 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保850号立案庭：你庭移交我局执行申请人交通银行股份有限公司宿迁分行与袁超、江苏海纳房地产开发有限公司财产保全纠纷一案。我局通过网络查控系统,我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年四月十二日
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0302民初759号 原告李如英（曾用名李茹英），女，1955年出生，汉族，住本市。 委托代理人赵仁意，阳泉市金诚法律服务所法律工作者。 委托代理人马铭绪，阳泉市聚浪法律服务所法律工作者。 被告钟淑萍，女，1968年出生，汉族，住本市。 原告李如英与被告钟淑萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李如英的委托代理人赵仁意、马铭绪、被告钟淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李如英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款580000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年好友。2017年至2018年，被告三次向原告借款合计600000元，当时口头约定每期借期一年，但至2019年3月20日，被告未按约还款，便收回原借条而合并为现在的借条。经原告多次催要，被告于2019年10月29日通过微信转账还款20000元，余款580000元至今未还。 被告钟淑萍辩称，原告所述均属实，但被告现无还款能力。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2017年至2018年，被告钟淑萍以做生意为由分三次共计向原告李如英借款600000元，原告以银行转账及现金支付方式出借借款。2019年3月20日，被告收回三份借条后重新出具借条，确认向原告借款600000元。2019年10月29日，被告通过微信转账归还借款20000元，余款580000元至今未予归还。 上述事实，有原告提供的借条、微信聊天记录、银行转账记录以及原、被告的庭审陈述可以证实，本院予以确认。 本院认为，被告钟淑萍于2017年至2018年向原告李如英借款600000元，后仅归还20000元，故原告要求被告归还借款余款580000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告钟淑萍于本判决生效后十日内归还原告李如英借款580000元。 案件受理费9600元，减半收取计4800元，由被告钟淑萍负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  张倩 二〇二一年四月十九日 书记员  任鑫
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0102民初105号之一 变更保全申请人（原保全被申请人）：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所广西壮族自治区柳州市北雀路98号，统一社会信用代码：9145020027298084XF。 法定代表人：张凯。 被申请人（原保全申请人）：广西山升建筑劳务分包有限公司，住所广西壮族自治区东盟经济技术开发区武华大道37号华强会展综合楼6楼601室，统一社会信用代码：91450100579419547G。 法定代表人：李校。 委托诉讼代理人：张智凡，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹向辉，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。 担保人：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司北海分公司，住所广西壮族自治区北海市云南路286号北部湾海洋科技创新港1栋1701、1702、1703、1704号，统一社会信用代码：91450500199314495E。 负责人：梁业新。 本院在审理广西山升建筑劳务分包有限公司与广西建工集团第三建筑工程有限责任公司等建设工程施工合同纠纷一案中，依据原保全申请人广西山升建筑劳务分包有限公司的诉讼财产保全申请，于2021年1月29日作出（2021）桂0102民初105号民事裁定，裁定查封、冻结广西建工集团第三建筑工程有限责任公司等名下合计价值7600000元的财产。2021年2月3日，本院依法冻结广西建工集团第三建筑工程有限责任公司在中国工商银行21×××84账户内存款7600000元。 现变更保全申请人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司以银行存款被冻结后影响公司正常生产经营为由，向本院提出以坐落于北海市海城区不动产权【产权证号：北房权证（2002）字第00032080号】，柳州市柳北区不动产权【产权证号：桂（2021）柳州市不动产权第0025809号】，柳州市柳北区不动产权【产权证号：桂房证字第××号】共计三处不动产权作为担保，请求变更保全标的物为上述担保不动产权，解除对其在中国工商银行21×××84账户内存款7600000元的冻结。变更保全申请人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司向本院提供了广西致远土地房地产资产评估有限责任公司于2021年4月9日出具的致远（房）估字〔2021〕119-2号房地产估价报告，上述三处不动产权的市场评估总价值为779.41万元。 本院经审查认为，变更保全申请人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司提供担保的三处不动产权市场评估总价值为779.41万元，高于本案保全金额且未设定有抵押、查封，系充分有效的担保，符合法律规定，对变更保全申请人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司的变更保全申请本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百六十六条第一款第（四）项、第一百六十七条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条、第二十二条的规定，裁定如下： 一、查封担保人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司北海分公司名下坐落于北海市海城区不动产权【产权证号：北房权证（2002）字第00032080号】； 二、查封变更保全申请人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司（广西区建三公司第五工程处）名下坐落于柳州市柳北区不动产权【产权证号：桂（2021）柳州市不动产权第0025809号】； 三、查封变更保全申请人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司名下坐落于柳州市柳北区不动产权【产权证号：桂房证字第××号】； 四、解除对变更保全申请人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司在中国工商银行21×××84账户内存款7600000元的冻结。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  谢明光 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  蒙海艳 二〇二一年四月二十三日 法官 助理  郭全保 书 记 员  蒋深棽
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0117民初4672号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都乐界时代文化传播有限公司，住所地四川省成都市郫都区犀浦镇泰山北街1号1栋1单元2楼19号。 法定代表人：王长友，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘林洪，男，汉族，1990年8月14日生，住重庆市巫山县，该公司员工。 原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告成都乐界时代文化传播有限公司（以下简称乐界公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月6日受理并适用小额诉讼程序，于2021年4月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 音集协诉请：赔偿经济损失9800元及合理开支200元。 事实与理由：乐界公司未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的《分手快乐》、《孤单北半球》、《可惜不是你》、《宁夏》、《如果有一天》、《闪亮的星》、《丝路》、《听不到》、《我喜欢》、《燕尾蝶》、《纯真》、《喜悦》、《这一天(我们都健康年轻)》、《我只为你乖》、《爱情躲避球》等15首歌曲，侵害音集协对作品享有的放映权。 乐界公司辩称，对音集协作为权利管理人、被诉侵权事实无异议，乐界公司2020年才开业，音集协主张赔偿金额过高。 经审理，本院查明并认为： 一、关于权利基础 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，案涉权利作品著作权由滚石国际音乐股份有限公司享有，且音集协有权提起本案诉讼，因作品载体《流行歌曲经典》（ISBN978-7-7999-2281-2）能够证明滚石国际音乐股份有限公司进行了署名，且无相反证据予以推翻。根据《中华人民共和国著作权法》第八条之规定，音集协有权以自己的名义提起诉讼，因音集协已经与著作权人滚石国际音乐股份有限公司签订了《音像著作权授权合同》，取得了对涉案权利作品进行集体管理的权利。同时，滚石（北京）文化传播有限公司经签订《授权委托书》，获得相关授权出具了《中国音像著作权集体管理协会音像节目登记表》。 二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，乐界公司未经许可播放案涉作品系侵害作品放映权，因音集协提供的可信时间戳及所附视频、乐界公司登记地址、收款收据能够证明乐界公司经营该KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且播放录像中的15首被控侵权曲目与案涉权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 三、关于责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，乐界公司应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因音集协未提供充分的证据证明其实际损失或乐界公司的侵权所得，本院根据案件的具体情况，综合考虑案涉作品类型、数量和影响力，侵权行为的性质、后果、经营地点、规模大小，疫情期间影响以及音集协为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定乐界公司赔偿数额。 据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告成都乐界时代文化传播有限公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理开支共计3500元； 二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由成都乐界时代文化传播有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冉 垠 二〇二一年四月二十二日 书记员 方媛媛
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内2591执恢33号之五 申请人：石成龙，男，汉族，1988年3月4日生，无固定职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。 被执行人：吴海宝，男，汉族，1990年5月15日生，无固定职业，住内蒙古自治区通辽市。 本院依据已经发生法律效力的锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院作出的（2019）内2591民初828号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴海宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴海宝在广发银行*账户内存款人民币47377.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 阿其图 二〇二一年四月二十二日 法官助理 代 兄 书 记 员 王玉福 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0118执恢404号 关于申请执行人徐家刚申请执行被执行人周怀民间借贷纠纷一案[案号为：（2021）粤0118执恢404号，首次执行案号为：（2020）粤0118执155号]，在执行过程中，被执行人周怀已履行完毕生效法律文书所确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇二一年四月三十日
吉林省长春市宽城区人民法院民事判决书（2021）吉0103民初1681号原告：长春信鹏物业服务有限公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：赵某1、石某。被告：赵某2，住吉林省长春市宽城区。原告长春信鹏物业服务有限公司（以下简称“信鹏物业”）与被告赵某2物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信鹏物业的委托诉讼代理人赵某1、石某，被告赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长春信鹏物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告物业服务费4088元（2013年10月26日起至2021年10月26日止）2.请求依法判令被告给付原告由于被告拖欠物业服务费产生的违约金,违约金金额从欠费日期开始，按日千分之三计算，计算到给付之日。事实与理由：2010年被告入住逸佳小区，被告于2010年10月签订物业承诺书。原告为该小区提供物业服务，故被告向原告交纳了物业费并与原告签订了物业管理服务协议书。被告自2013年10月26日开始拒交物业服务费，原告多次向被告催要物业服务费，被告均是以种种理由予以拒绝交纳。原告为被告提供24小时的物业服务（24小时的保安服务，8小时的保洁服务）原告为该小区的物业服务自该小区建立至今一直未予以间断。被告只享受原告提供的物业服务，却一直以种种理由拒绝承担交纳物业服务费的法定义务的行为原告不能予以认可。被告对原告催要物业服务费的行为一直置之不理。原告无奈诉至人民法院，请求人民法院依法维护自己的合法权益不受侵害。案件审理过程中，赵某2辩称，物业说保安24小时服务，小区就两个保安，白天一个，晚上一个，白天有时候保安还不在，小区水暖、电工都没有，给我造成了一定损失。自行车丢了两台，我找物业经理，经理说不管，我们只管公共设施，不管个人。卫生几天打扫一次楼道。我家开关坏了，我找物业的人，物业的人说不好使，我买了一个新的接上连电了。小区一开始有绿草，现在一点看不着，除了死树，就是杂草。楼道打扫卫生一半都看不到，小区什么设施都没有，健身器材，坐的都没有。个人家杂物都在外面堆着，小区根本就没有人管。收破烂的也进，小区屡次被盗，我家被撬了一回，小区不光我一家，有多少被盗的。杂物那就不用说了，到那一看根本就不像个小区。树木好几年都不拉一回，去年拉了，柳树长到了三楼那么高，可想而知物业怎么管理的。要钱倒是挺积极。扫雪当时不扫，得过几天能扫，楼道得我们自己扫。收破烂的也能进，把方砖压坏了。我就寻思物业就这么管理，就来要钱。什么都能进小区，可以看看小区现在什么样，两个门，后面的门根本没有人管，什么人都能走。各种老年设施都没有。楼道跟前的杂草一人多高，老太太挖野菜都按捆卖。基隆家园也是解困小区，人家一年就收一百多，我们为什么一年收五百元。停车位属于业主的钱吧。物业不加强管理，就知道管老百姓要钱，停车位、广告费的钱都哪去了，业主知道吗。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：从2014年起长春市宽城区住房保障和公用事业服务中心与原告签订《宽城区保障性住房小区（逸佳小区、惠民小区、利民家园）委托物业管理合同》，约定由原告提供物业服务。合同约定物业费为0.65元/平方米。物业公司每年收取照明费36元、垃圾清运费84元。被告系长春市宽城区逸佳小区1栋1门301业主，建筑面积50.67平方米。被告从2013年10月26日起至2021年10月26日止欠交物业费合计4121元。本院认为，业主接受物业服务，依法应履行交纳物业服务费的义务，由于少数业主延迟或者拒绝交纳物业服务费，而导致物业服务质量下降或终止服务，将损害大多数正常交纳物业费业主的权益。本案中，原告提供物业服务，被告应按时缴纳物业服务费，现被告怠于履行交费义务，故原告要求被告给付物业费4088元的主张，应予支持；被告未提供证据证明其抗辩理由，故其抗辩意见缺乏事实及法律依据，不予采信。由于物业公司提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，则会造成物业服务企业运营经费愈加不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益。如果物业公司所提供的物业服务长期存在瑕疵，导致小区大多数业主对该公司服务不满意，业主可以通过召开业主大会作出相关决议方式重新选聘物业服务企业。只有当物业服务企业提供的服务有重大瑕疵，造成物业服务区域内环境卫生、绿化、秩序等持续恶化，影响了业主正常生活，单个业主才可以此抗辩理由少交或免交物业服务费。综上，依照按照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告赵某2于本判决生效后十日内给付原告长春信鹏物业服务有限公司拖欠物业费4088元（物业费计算期间2013年10月26日至2021年10月26日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 李 萌二〇二一年四月二十七日书记员 徐雪艳
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初7379号之三原告：江苏仁安高新技术有限公司，住所地徐州市泉山区中能科技园18号楼16层。法定代表人：陈德明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋春林，江苏彭邦律所事务所律师。被告：江苏苏创智能科技有限公司，住所地宿迁市宿城区水韵城一期工程公寓1714号。法定代表人：李庆利，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜亚旭，江苏宏亮律师事务所律师。原告江苏仁安高新技术有限公司与被告江苏苏创智能科技有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月9日作出（2020）苏1302民初7379号之一民事裁定书，裁定保全被告江苏苏创智能科技有限公司对案外人江苏省宿迁卫生中等专业学校享有的债权45万元。本院于2021年2月22日作出（2020）苏1302民初7379号民事判决书驳回原告江苏仁安高新技术有限公司的诉讼请求，该判决已于2021年3月27日发生法律效力。原告的诉讼请求被驳回，应及时申请解除保全。原告未申请解除保全，本院依法对被告被查封的财产解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下：解除被告江苏苏创智能科技有限公司对案外人江苏省宿迁卫生中等专业学校享有的45万元债权的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张 啸人民陪审员 李 莉人民陪审员 范桂华二〇二一年四月八日书 记 员 宋音音
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初4674号 原告：成都易融会科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：赵荣，职务不详。 委托诉讼代理人：张鹏，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈广蕾，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 被告：吴敏，女，1976年12月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：熊成国，男，1973年9月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告成都易融会科技有限公司诉被告吴敏、熊成国中介合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告成都易融会科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都易融会科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘晓云 二〇二一年四月二十一日 书记员  余 盼
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)云2626执247号 申请执行人赵钢，男，汉族，1984年9月6日生，住丘北县。 被执行人秦艳快，女，1984年5月6日生，住丘北县。 第三人秦艳会，女，1980年6月20日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人赵钢与被执行人秦艳快民间借贷一案中，秦艳快应赔还赵钢借款本息27,000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。2021年4月23日，双方自愿达成执行和解协议：1、第三人秦艳会代秦艳快赔还赵钢借款本金24,000元、利息3000元、迟延履行期间债务利息2000元，共计29,000元；2、自2021年5月起,第三人秦艳会每月28日前赔还赵钢2000元直至29,000元赔清之日止。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）云2626执247号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。 申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  杨忠良 二〇二一年四月三十日 书记员  陆万全
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0427民初898号 原告：张某，女，1990年6月15日出生，汉族，住磁县。 被告：王某1，男，1990年12月12日出生，汉族，住磁县。 原告张某与被告王某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.女儿王某2由原告抚养，抚养费由被告承担；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理了结婚登记，后按照农村习俗举行典礼仪式，于××××年××月××日生育女儿王某2。由于原、被告了解不深草率结婚，婚后脾气不和。被告对原告从不关心，没有男子担当，经常吵架不断。2021年1月，双方再次吵架，原告离开被告家中，双方分居生活，现夫妻感情已破裂，故诉至法院。 王某1辩称，不同意离婚。原、被告感情基础稳固，家庭关系和睦，夫妻感情未破裂，不符合离婚条件。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于2015年12月认识，于××××年××月××日办理结婚登记，于2016年农历12月18日按照农村习俗举行典礼仪式，于××××年××月××日生育女儿王某2。2021年1月6日，原、被告因家务琐事分居生活至今。 本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。婚姻家庭中，夫妻双方应当互敬互爱，互相尊重，共同维护和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告分居时间较短，且被告不同意离婚，双方已经生育一个女儿，原告也未能提交夫妻感情破裂的其他相关证据，故原告要求离婚证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 不准原告张某与被告王某1离婚。 案件受理费300元，由原告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王志芳 二〇二一年四月二十一日 书记员  郭 琪 附相关法律条文； 《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条夫妻一方要求离婚的，可以由有关组织进行调解或者直接向人民法院提起离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚： （一）重婚或者与他人同居； （二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改； （四）因感情不和分居满二年； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应当准予离婚。 经人民法院判决不准离婚后，双方又分居满一年，一方再次提起离婚诉讼的，应当准予离婚。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执586号之十八申请执行人：黄富其，男，汉族，1957年12月24日出生，住贵州省赤水市。被执行人：林上绸，男，汉族，1981年8月21日出生，住浙江省苍南县。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民初469号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林上绸至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林上绸在中国建设银行62×××05_0103_4账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张世林二〇二一年四月二十六日书记员  颜 静
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执778号 申请执行人：毛建勋，男，1972年8月10日出生，汉族,住四川省简阳市。 被执行人：李永君，男，1977年7月14日出生，汉族,住简阳市。 本院在执行毛建勋与李永君房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李永君名下所有的简阳市XX镇XX街75号1栋1层【不动产权证书号：川（2017）简阳市不动产权第XXXX号】；XX镇XX街77号1栋1层【不动产权证书号：川（2017）简阳市不动产权第XXXX号】；XX镇XX街79号1栋1层【不动产权证书号：川（2017）简阳市不动产权第XXXX号】；XX镇XX街81号1栋1层【不动产权证书号：川（2017）简阳市不动产权第XXXX号】；XX镇XX街83号1栋1层【不动产权证书号：川（2017）简阳市不动产权第XXXX号】；XX镇XX街85号1栋1层【不动产权证书号：川（2017）简阳市不动产权第XXXX号】；XX镇XX街87号1栋1层【不动产权证书号：川（2017）简阳市不动产权第XXXX号】；XX镇XX街89号1栋1层【不动产权证书号：川（2017）简阳市不动产权第XXXX号】；XX镇XX街91号1栋1层【不动产权证书号：川（2017）简阳市不动产权第XXXX号】；XX镇XX街93号1栋1层【不动产权证书号：川（2017）简阳市不动产权第XXXX号】，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长  李建平 审判员  杜德明 审判员  陈军辉 二〇二一年四月二十日 书记员  邱有会
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0782民初1735号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王建华，男，1973年3月10日出生，汉族，该单位职工。 被告：曲中娟，女，1964年7月20日出生，汉族，住诸城市。 被告：邱世标，男，1963年8月7日出生，汉族，住诸城市。 被告：林培红，女，1967年10月14日出生，汉族，住诸城市。 被告：邱立民，男，1966年6月16日出生，汉族，住诸城市。 被告：张洪芬，女，1962年3月26日出生，汉族，住诸城市。 被告：许培军，男，1967年2月25日出生，汉族，住诸城市。 被告：李风彩，女，1969年7月22日出生，汉族，住诸城市。 被告：邱世宾，男，1971年7月9日出生，汉族，住诸城市。 被告：赵建娥，女，1969年1月27日出生，汉族，住诸城市。 被告：李增平，男，1970年5月10日出生，汉族，住诸城市。 被告：邱砚丽，女，1988年1月12日出生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告曲中娟、邱世标、林培红、邱立民、张洪芬、许培军、李风彩、邱世宾、赵建娥、李增平、邱砚丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建华，被告曲中娟、邱世标、林培红、邱立民、邱世宾、邱砚丽到庭参加了诉讼，被告张洪芬、许培军、李风彩、赵建娥、李增平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曲中娟偿还原告借款本金60万元、利息237342.60元(计算至2021年3月5日）；2、判令被告曲中娟偿还原告自2021年3月6日至借款还清之日的利息，利率按合同约定利率执行；3、被告邱世标对上述贷款本息承担共同还款责任；4、被告张洪芬、许培军、林培红、邱立民、李风彩、邱世宾、赵建娥、李增平、邱砚丽对上述贷款本息承担连带保证责任。实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告曲中娟及共同债务人邱世标由其他被告担保，从原告处贷款，双方签订了个人最高额联合保证借款合同、最高额保证合同。被告于2018年3月30日从原告借款60万元，借款到期日为2019年3月20日。借款已到期，现因被告未按借款合同约定按时偿还借款本息，已构成违约。原告特向人民法院起诉。 曲中娟、邱世标共同辩称，借款属实，但具体是哪一年的贷款被告记不清楚了，现在经济困难，无法一次性偿还。 林培红、邱立民共同辩称，担保属实。 邱世宾辩称，担保属实。 邱砚丽辩称，担保属实。 张洪芬、许培军、李风彩、赵建娥、李增平均未到庭应诉、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，被告曲中娟作为申请人向原告申请贷款100万元，被告邱世标作为配偶出具共同债务人声明，承诺一旦借款人不能按期偿还贷款本息时，对贷款本息及实现债权费用承担连带清偿责任。 2016年3月30日，原告作为贷款人，被告曲中娟、邱世标、林培红、邱立民、张洪芬、许培军、李风彩、邱世宾、赵建娥、李增平作为借款人、共同债务人、联合保证人，签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定：十被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自 2016年3月30日起至2019年3月20日止，在贷款人处发生的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用）3975000元提供最高额担保。其中被告曲中娟的授信额度为72万元。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为合同第一条约定期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。还款方式为利随本清。如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的罚息。对应付未付利息，根据中国人民银行有关规定计收复利。 2017年3月23日，原告作为债权人，被告邱砚丽作为保证人，签订最高额保证合同。合同约定：鉴于曲中娟与债权人自2017年3月23日起至2019年3月20日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）的期间内，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。担保的债权最高余额108万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。 2018年3月30日，原告向曲中娟、邱世标发放贷款60万元，贷款到期日为2019年3月20日，曲中娟、邱世标在贷转存凭证上签字。贷款到期后，被告曲中娟、邱世标未按约偿还借款本息，截止2021年3月5日，尚欠本金60万元、利息237342.60元。 本院认为，原告与各被告签订的个人最高额联合保证借款合同、最高额保证合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告与被告曲中娟、邱世标成立借款合同关系，原告与被告林培红、张洪芬、邱立民、许培军、李风彩、赵建娥、邱世宾、李增平、邱砚丽成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告曲中娟、邱世标发放贷款后，被告曲中娟、邱世标负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。原告要求被告曲中娟、邱世标偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告林培红、张洪芬、邱立民、许培军、李风彩、赵建娥、邱世宾、李增平、邱砚丽自愿为上述借款承担连带责任保证，原告在保证期间内起诉要求上述各被告对被告曲中娟、邱世标的上述债务承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告林培红、张洪芬、邱立民、许培军、李风彩、赵建娥、邱世宾、李增平、邱砚丽履行保证责任后，可向被告曲中娟、邱世标追偿。被告张洪芬、许培军、李风彩、赵建娥、李增平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告曲中娟、邱世标于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金60万元、利息237342.60元（计算至2021年3月5日）及自2021年3月6日起至实际付清借款之日止，以尚欠数额为基数，按合同约定利率计算的利息； 二、被告林培红、张洪芬、邱立民、许培军、李风彩、赵建娥、邱世宾、李增平、邱砚丽对被告曲中娟、邱世标的上述债务在担保金额范围内承担连带偿付责任，被告林培红、张洪芬、邱立民、许培军、李风彩、赵建娥、邱世宾、李增平、邱砚丽承担保证责任后，有权向被告曲中娟、邱世标追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12174元，减半收取6087元，由被告曲中娟、邱世标共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张槐聪 二〇二一年四月一日 书记员  李 慧
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2021）内05民终822号上诉人（原审被告）：吉日嘎拉，男，住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：玉龙，男，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：青海，内蒙古巨鼎律师事务所律师。上诉人吉日嘎拉因与被上诉人玉龙买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2020）内0526民初4852号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。吉日嘎拉上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法改判，驳回被上诉人诉讼请求；2.请求一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为原审认定事实有误、适用法律错误，导致错误的判决。一、上诉人2020年8月28日从被上诉人处以6000元价格购买牌照号为×××雪佛兰轿车，当初约定以上诉人给被上诉人打草来抵顶该6000元，上诉人实际也已遵守约定给被上诉人以每亩8元的价格打1900亩草，已偿还购车的6000元。二、2020年11月26日上诉人未得到一审法院的开庭通知，导致上诉人没及时参加庭审。现请求二审法院依法改判，作出公正的判决，驳回被上诉人诉讼请求。补充：上诉人吉日嘎拉经玉龙介绍给吴某打了1900亩草，1900亩打草款共计15200元。吴某应该支付给上诉人但已被玉龙拿走，并从中扣除了车的6000元和上诉人吉日嘎拉欠玉龙的6700元，剩余2500元玉龙没有给上诉人，理由是玉龙让上诉人打草8000亩，上诉人因车进不去都是坑包而只打了900亩后不给玉龙打草发生争执。玉龙辩称，一审认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。玉龙向一审法院起诉请求：1.要求被告立即支付欠款6000元；2．要求被告协助原告办理车辆过户手续并由被告承担过户费用；3．本案的诉讼费等一切费用由被告承担。一审法院认定事实：于2020年8月28日，被告在原告处赊购一辆车牌号为×××价值6000元的雪弗兰轿车，并向原告出具一枚金额为6000元的欠据，签字、画押。未约定利息，约定2020年9月15日还钱。此款到期后经原告催要，被告拒付。一审法院认为，被告吉日嘎拉经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决：一、被告吉日嘎拉于判决生效后立即向原告玉龙给付购车款6000元；二、驳回原告玉龙的其他诉讼请求。如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告吉日嘎拉负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证、质证。上诉人吉日嘎拉出示其与案外人吴某通话录音一份，被上诉人玉龙对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该段录音中与吉日嘎拉通话的人并未出庭接受质询，且录音内容不能体现上诉人所主张的玉龙取得的15200元应归上诉人所有的事实，本院不予采信。上诉人吉日嘎拉提交其与玉龙的通话录音一份，被上诉人认可其真实性，故本院对该证据的真实性予以确认。二审经审理查明的事实及采信的其他证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。上诉人于2020年8月28日在被上诉人处赊购涉案车辆，被上诉人已将车辆交付给上诉人，上诉人出具欠据一枚，约定于2020年9月15日给被上诉人支付购车款6000元。上诉人与被上诉人的交易不违反法律规定，系双方当事人真实意思表示，属有效合同，双方应按当时的约定承担相应的民事责任。上诉人主张被上诉人从案外人吴某处拿走其给吴某打草款15200元，上诉人已用此15200元中的6000元偿还购车款。对此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”上诉人吉日嘎拉与玉龙的通话录音未能体现出其用打草款抵顶车款的事实。上诉人与案外人通话录音内容不能体现录音中所提的15200元归上诉人所有并用于抵顶案涉6000元车款的事实，且该案外人亦未出庭接受法庭及各方当事人质询，无法确定通话内容与本案的关联性。综合以上情况，上诉人现所举证据尚不能证明其已用给案外人吴某打草结算的款项抵顶买车款6000元的事实，依法应承担不利的诉讼后果。关于上诉人所述的打草款争议，其可与玉龙结算后协商解决或另案主张权利。综上，吉日嘎拉的上诉请求不能成立。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吉日嘎拉负担。本判决为终审判决。审判长 白 丽审判员 张 雷审判员 董明华二〇二一年四月三十日法官助理 乌日乐书记员 李同亮
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初7269号 原告：高伟，男，1994年8月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：裴春萌，四川泰仁律师事务所律师。 被告：绿地集团成都蜀峰房地产开发有限公司。住所地：成都市锦江区驿都西路316号13层16号。 法定代表人：范文军，公司执行董事兼总经理。 第三人：成都农村商业银行股份有限公司。住所地：成都市武侯区科华中路88号。 法定代表人：陈萍。 原告高伟与被告绿地集团成都蜀峰房地产开发有限公司（以下简称绿地蜀峰公司）、成都农村商业银行股份有限公司（以下简称成都农商行）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理。 高伟诉称，高伟与绿地蜀峰公司于2017年4月17日签订《四川省商品房买卖合同(预售)》及《绿地蜀峰大厦商品房买卖合同附件与补充协议(蜀峰8号地块商业预售)》。合同约定：高伟购买绿地蜀峰公司开发建设的“绿地.蜀峰大厦”2幢2单元8层19号房屋，总价款为749677元；绿地蜀峰公司应于2020年9月30日前向高伟交付该套房屋；如绿地蜀峰公司逾期交付房屋达到90日的，高伟有权解除合同，且绿地蜀峰公司应承担全部价款10%的违约金。高伟、绿地蜀峰公司、成都农商行于2018年5月21日签订《个人购房担保借款合同》（编号：成农商营个房借x20180206号），合同约定高伟向成都农商行贷款370000元购买上述房屋，贷款期限10年，高伟按每月等额本息方式进行还款。高伟于2018年6月21日开始向成都农商行归还按揭贷款本息。 签订上述合同后，高伟按照约定向绿地蜀峰公司支付完毕相关款项，绿地蜀峰公司向高伟出具相应的《收据》。但绿地蜀峰公司没有在合同约定的期限内向高伟交付房屋，截至2021年3月27日，逾期交房超过90日。高伟于2021年3月27日向绿地蜀峰公司发出了《解除商品房买卖合同通知书》。合同解除后，绿地蜀峰公司未向高伟返还已付购房款和支付违约金等。绿地蜀峰公司的行为已经构成违约，严重侵犯了高伟的合法权益。高伟为维护自身的合法权益，诉至法院，判令请求：1.绿地蜀峰公司退还高伟已付首付款379677元；2.解除高伟、绿地蜀峰公司、成都农商行签订的《个人购房担保借款合同》（编号：成农商营个房借x20180206号）；3．绿地蜀峰公司返还高伟已归还银行贷款的按揭本金和利息合计143408.81元，剩余高伟未归还成都农商行的本息余额由绿地蜀峰公司归还成都农商行；4．判令绿地蜀峰公司支付高伟违约金74967.7元；5.绿地蜀峰公司支付高伟公证费2350元；6.本案的诉讼费、保全费由绿地蜀峰公司承担。 本院经审查认为，高伟与绿地蜀峰公司签订的《四川省商品房买卖合同(预售)》第三十八条约定：双方发生争议的，依法向房屋所在地人民法院起诉。《绿地蜀峰大厦商品房买卖合同附件与补充协议(蜀峰8号地块商业预售)》（以下简称《附件与补充协议》）第十六条（关于第三十八条争议解决方式的补充约定）约定：买卖双方特别就争议解决方式补充确认，本合同在履行过程中发生的争议，由本合同签订地（即成都市高新区天府二街368号绿地之窗2栋22楼签约回款中心）人民法院管辖。可见，《附件与补充协议》第十六条系对《四川省商品房买卖合同(预售)》第三十八条约定的变更，故应以《附件与补充协议》第十六条约定确定本案管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《附件与补充协议》第十六条关于管辖的约定有效且管辖法院明确，本案应移送至四川省成都高新技术产业开发区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送至四川省成都高新技术产业开发区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判员 成 敏 二〇二一年四月三十日 书记员 徐嘉源
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0381民初1445号原告：索硕普，男，1960年2月29日出生，汉族，住：偃师市。被告：王红伟，男，1966年9月5日出生，汉族，住：河南三门峡市渑池县。原告索硕普与被告王红伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告索硕普于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告索硕普的申请成立，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告索硕普撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告索硕普负担。审判员  张晓东二〇二一年四月二十四日书记员  张雅楠
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0303民初145号 原告：西安顺兴机电设备有限公司，住所地陕西省西安市未央区石化大道北徐十字向北50米，统一社会信用代码：91610112MA6TYXNQ98。 法定代表人：刘建祥，任公司总经理。 被告：李世源，男，汉族，生于1990年12月10日，住本市金台区。 被告：宝鸡市宏福房地产开发有限公司，住所地本市金台区宝福路54号，统一社会信用代码：91610303741260731A。 法定代表人：李玉杰，任公司董事长。 委托诉讼代理人：吴荣，系公司员工。 被告：河南恒通公路桥梁建设有限公司，住所地河南省安阳市林州市五龙淇滨大道1号，统一社会信用代码：914116007538791527。 法定代表人：车朝俭。 原告西安顺兴机电设备有限公司（以下简称顺兴公司）与被告李世源、宝鸡市宏福房地产开发有限公司（以下简称宏福公司）、河南恒通公路桥梁建设有限公司（以下简称恒通公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺兴公司的法定代表人刘建祥、被告宏福公司的委托诉讼代理人吴荣到庭参加诉讼，被告李世源、恒通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告顺兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李世源支付租赁费21000元及利息1946元；2.判令被告李世源承担本案诉讼费；3.判令被告宏福公司对上述请求承担连带责任；4.判令被告承担本案律师费和差旅费3000元。事实与理由：2018年6月30日被告以修桥为由向原告租赁一台柴油发电机组并承诺按月支付租金，但租赁期间被告一直以各种理由拖延和搪塞，原告多次上门协商还款，被告至今未能偿还。被告李世源向原告提供的公司办公地址为宏福公司，租赁费用开票信息为恒通公司，故起诉至法院请求依法判决。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了工程机械费结算单、税务发票打印信息、同李世源的微信聊天记录等证据。 被告宏福公司辩称，其公司与原告没有任何业务往来，亦不存在合同关系。原告起诉的被告李世源是其公司法定代表人李玉杰之子，其在公司营业场所有一间自己的办公室，但具体经营什么业务公司不知情，也无经济往来。原告仅凭被告李世源的经营场所及与其公司法定代表人的关系就要求被告公司承担连带责任无事实和法律依据，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。 被告李世源、恒通公司未到庭答辩亦未提交证据。 经当庭举证、质证，被告宏福公司对结算单的真实性有异议，认为该结算单没有按指印，对其余证据认为与其公司没有关联性。被告李世源、恒通公司未到庭质证，视为对其诉讼权利的放弃。本院认为原告提交的三组证据能够相互印证租赁的基本事实，被告宏福公司以结算单无李世源指印否认该证据真实性，而未提交证据证明其主张，对其质证意见本院不予支持，本院对原告提交的证据予以确认。 根据双方当事人的陈述及上述证据的认定，本院查明以下事实： 2018年6月，被告李世源通过微信协商的方式租赁原告顺兴公司所有的一部250发电机组，约定租赁期间3个月，月租金12000元。同年7月2日，被告李世源通过微信转账的方式向原告法定代表人支付租赁费10000元，10月4日，原告法定代表人出具工程机械费结算单，被告李世源在该结算单上签字，双方确认应付款项为21000元。 原告应被告李世源要求，于2018年8月21日和2018年11月14日，向被告恒通公司开具共计3.6万元的税务发票。 本院认为，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。依法成立的合同受法律保护。原告向被告李世源租赁发电机组，双方通过微信聊天的形式确定租赁内容，被告李世源向原告微信转账部分租赁费用，并向原告提供开票信息，双方自愿达成的租赁合同不违反法律法规的强制性规定，系双方真实意思表示，本院依法确认有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告交付租赁物，被告应当根据双方签订的结算单及时支付租赁费，因此原告主张被告李世源支付拖欠的租赁费21000元及利息的诉讼请求本院予以支持。原告主张按照法律规定计算利息，但未能明确究竟从何时按何种利率，故本院依法认定利息的计算方式的利率为中国人民银行同期同类贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，利息起算时间为结算次日即2018年10月5日。 关于原告要求被告宏福公司承担连带责任的诉讼请求，本院认为，原告无证据证明该租赁关系与被告宏福公司有关，或被告李世源系行使宏福公司的授权行为，其仅凭办公场所的重合和李世源与宏福公司法定代表人的父子关系或李世源让其找宏福公司的要求，就要求宏福公司承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告恒通公司承担连带责任的诉讼请求，经查，原告无证据证明其与恒通公司有合同关系，亦无承担连带责任的法律依据，仅凭开票信息要求恒通公司付款无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的律师费、差旅费3000元的诉讼请求，原告未提供证据证明其有该项损失，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十九条、第七百零三条、第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告李世源于本判决生效之日起十日内支付原告西安顺兴机电设备有限公司租赁费21000元，并支付以上述款项为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年10月5日起至2019年8月19日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起至款清之日止的利息； 二、驳回原告西安顺兴机电设备有限公司对被告宝鸡市宏福房地产开发有限公司、被告河南恒通公路桥梁建设有限公司的诉讼请求； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费374元，减半收取187元，由被告李世源承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员  朱 兵 二〇二一年四月七日 法官助理  董璐瑶 书 记 员  王 杰
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀07民辖终42号 上诉人（原审被告）：张家口市公园路阳光科技文化有限公司。住所地：河北省张家口市桥西区公园路1号。 法定代表人：裘敬华，经理。 上诉人（原审被告）：裘敬华，男，1978年6月4日出生，汉族，现住河北省张家口市桥西区。 上诉人（原审被告）：李继平，男，1968年3月12日出生，汉族，现住河北省张家口市桥西区。 上诉人（原审被告）：邵明华，男，1977年8月6日出生，汉族，现住河北省张家口市桥西区。 被上诉人（原审原告）：河北怀来农村商业银行股份有限公司。住所地：河北省张家口市怀来县沙城镇董存瑞西街。 法定代表人：杨光声，该行董事长。 上诉人张家口市公园路阳光科技文化有限公司、裘敬华、李继平、邵明华因与河北怀来农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2020）冀0730民初2603-1号民事裁定，向本院提起上诉。 张家口市公园路阳光科技文化有限公司、裘敬华、李继平、邵明华上诉称，民事案件管辖的原则是“原告就被告”。上诉人作为本案被告，其住所地均为河北省张家口市桥西区。即使按照合同履行地，也不应由原告所在地管辖。合同履行地可以按接受货币一方法院管辖，但本案被告是借款方，是接受货币一方；原告是出借方，只能是付出货币的一方，这是没有争议的事实。民诉案件管辖原则是“原告就被告”，合同履行地不明或约定地点不明的，仍适用“原告就被告”原则。另外，本案借款合同虽然是两份，但根据原告发送的催款通知，均合为一个数字，一笔款项，即借款本金3600万元，可见原告是作为一个案子处理的。但在起诉时，为回避级别管辖，故意又拆分成两个案子，并且故意隐瞒借款之日至起诉之日应算的利息数额。实际上，本案标的约在5500万元以上。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求依法撤销怀来县人民法院(2020)冀0730民初2603-1号民事裁定,将本案依法移送至张家口市桥西区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”河北怀来农村商业银行股份有限公司起诉张家口市公园路阳光科技文化有限公司、裘敬华、李继平、邵明华偿还借款，是基于该笔借款本息是否归还这一事项，河北怀来农村商业银行股份有限公司作为接受货币的一方，其住所地为合同履行地，而河北怀来农村商业银行股份有限公司住所地在河北省怀来县，河北省怀来县人民法院对该案有管辖权。上诉人张家口市公园路阳光科技文化有限公司、裘敬华、李继平、邵明华的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 潇 审判员 姜红有 审判员     周卫华 二〇二一年四月二日 书记员 赵亚楠
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0404执299号申请执行人：牛会平，男，1964年9月8日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：长子县鲍家河水库管理中心，住所地长子县碾张乡碾张村南。法定代表人：李建平。本院在执行牛会平与长子县鲍家河水库管理中心机动车交通事故责任纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初281号民事判决书已发生法律效力。被执行人长子县鲍家河水库管理中心至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人长子县鲍家河水库管理中心在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人长子县鲍家河水库管理中心在你处的款615391.78元（含案件受理费3953元，执行费8430元）。本裁定立即执行。审判员  石红波二〇二一年四月九日书记员  崔翔宇
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初3433号 案由融资租赁合同纠纷是否公开审理是 立案日期2021年2月1日适用程序简易程序 诉讼参加人原告原告:仟汇融资租赁(上海)有限公司合肥分公司,住所地合肥市包河区马鞍山路130号万达广场C区7-1108室。 法定代表人:马池源。 委托诉讼代理人：周庆，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张铭，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 被告被告：缪风林,男,1970年10月22日出生,汉族,住安徽省天长市杨村镇季桥村周庄队14-1号，公民身份号码34232119701022341X。 原告诉讼请求及事实与理由诉讼请求：1、请求判令依法解除仟汇融资租赁(上海)有限公司与被告于2018年1月3日签订的《融资租赁合同》；2、请求判令被告归还租赁物牌照为皖MP688的车辆,确认该车辆所有权归原告所有,被告配合原告将车辆过户至原告名下；3、请求判令被告支付原告违约金18732.6元；4、请求判令被告赔偿原告损失4634元；5、请求判令被告支付原告本案律师费5663元；6、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：仟汇融资租赁(上海)有限公司与被告于2018年1月3日签订了《融资租赁合同》,合同约定仟汇融资租赁(上海)有限公司以52000元的价格购买被告车辆,以售后回租的方式租赁给被告,租赁期限为两年,被告前6期每月支付租金2904元,后18期每月支付租金2501元,共计租金62442元。合同签订生效后,仟汇融资租赁(上海)有限公司通过陈允亮的账户将52000元以网银的方式转账给被告,收取了保险押金9400元,GPS安装使用费3600元。被告支付了2期的共计5808元的租金后即拒绝支付剩余租金,从2018年4月9日起被告尚余56634元租金未予支付,仟汇融资租赁(上海)有限公司多次催要,被告均予拒绝。根据融资租赁合同的约定,被告逾期支付租金等费用,则承担按未支付部分日万分之八的违约金,另约定若被告未按合同约定履行,仟汇融资租赁(上海)有限公司有权不通知被告即取回该租赁车辆,仟汇融资租赁(上海)有限公司有权单方面解除该合同,且被告应立即偿还剩余的全部租金和其他所有应付款项并要求被告承担租金总额的30%作为违约金。另仟汇融资租赁(上海)有限公司苏州分公司与被告于2018年1月8日办理了抵押登记。2020年7月3日,仟汇融资租赁(上海)有限公司、仟汇融资租赁(上海)有限公司苏州分公司与原告签署《转让协议书》,仟汇融资租赁(上海)有限公司、仟汇融资租赁(上海)有限公司苏州分公司约定将涉案《车辆买卖合同》、《融资租赁合同》约定的全部权利义务转让给原告,并于同日将转让事宜通过邮寄方式书面通知被告。原告作为权利受让方,为维护自身合法权益,据此原告特诉至法院,请求法院支持原告的诉讼请求。 被告答辩被告缪风林经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提供证据。 审理查明本院确认原告诉称基本事实。融资租赁合同项下皖MMP688车辆已被取回。 裁判理由以上事实，有当事人提供的证据及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。被告违反合同约定，应承担合同约定的义务和违约责任。融资租赁合同的履行期间已经届满，已无解除的必要。通过庭审查明的事实，被告租赁期内仅支付租赁费5808元，在被告出现违约后，原告已经及时将车辆及时取回，在取回车辆后原告未能及时行使权利，其所遭受的损失数额则不能按照相应的规定计算，违约金酌情支持3000元。同时原告仟汇融资租赁（上海）有限公司合肥分公司主张的律师费过高，予以调整至3000元。 裁判依据依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百四十五条、第五百四十六条、第五百七十七条、第五百八十五条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 裁判主文一、登记在被告缪风林名下的皖MMP688车辆所有权归原告仟汇融资租赁（上海）有限公司合肥分公司所有，被告缪风林于本判决生效后十日内配合原告仟汇融资租赁（上海）有限公司合肥分公司办理过户手续； 二、被告缪风林于本判决生效后十日内支付原告仟汇融资租赁（上海）有限公司合肥分公司违约金3000元； 三、被告缪风林于本判决生效后十日内支付原告仟汇融资租赁（上海）有限公司合肥分公司律师费3000元； 四、原告仟汇融资租赁（上海）有限公司合肥分公司返还被告缪风林保证金9400元； 五、驳回原告仟汇融资租赁（上海）有限公司合肥分公司的其他诉讼请求。 逾期付款责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用案件受理费减半收取263元，由原告仟汇融资租赁（上海）有限公司合肥分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 赵 亮 二〇二一年四月二十日 书记员 强博雅
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1328民初172号原告：李著庆，男，汉族，生于1953年2月15日，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：李喜增，南阳市唐河县鸿源法律服务所法律服务工作者。执业证号：31613151100309。被告：杨康正，男，生于1979年6月27日，汉族，住河南省唐河县。被告：胡保玺，男，汉族，生于1976年10月27日，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：梁志阳，女，汉族，生于1975年12月13日，住南省桐柏县。系胡保玺之妻。原告李著庆与被告杨康正、胡保玺为民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李著庆及委托诉讼代理人李喜增、被告杨康正、被告胡保玺的委托诉讼代理人梁志阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李著庆向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金90万元并按约定利率支付利息至还清止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨康正因做生意于2016年3月19日向原告借款10万元，约定月息1.6%，被告胡保玺为担保人，期间被告杨康正已付两年的利息38400元，于2017年8月5日被告杨康正向原告借款50万元，约定月息1.25%，被告胡保玺为担保人，期间被告已付6个月利息37500元，于2017年8月15日被告杨康正又给出具借条一份，借本金30万元，约定月息2.00%，担保人为胡保玺。原告多次向被告追要借款本金和利息，被告推脱。综上所述，特请求人民法院依法判决。杨康正辩称，借李著庆款是50万元，不是90万元；50万元的借条是由30万元和10万元的两张借条本金加上利息演变而来的。该款是胡保玺借的，胡保玺让我打的借条。胡保玺辩称，三份借条属实，借款数额属实；杨康正是借款人，我是担保人；李著庆多次找我追要该借款，我本人或者通过我家人催促杨康正还款。本院经审理认定事实如下：2016年3月19日至2017年8月15日，杨康正共计向原告李著庆借款90万元，并分别约定月息。杨康正先后向李著庆出具借条三份。第一份借条：“今借到李著庆现金壹拾万元正￥100000.00元借款人杨康正担保人胡保玺2016年3月19日该条注明已付壹年利息19000元2018年.5.6号”。第二份借条：“今借到李著庆现金伍拾万元正（月息1.25分）（小写500000.00元）6个月付一次息借款人杨康正2017.8.5号担保人胡保玺已付6个（月）利息37500元”。第三份借条：“今借到李著庆现金叁拾万元（小写300000.00元）借款人杨康正2017.8.15号担保人胡保玺该条注明6个月付一次息月息2分”。现原告诉至本院，请求二被告偿还借款本金及利息。另查明，100000元借款本金欠款期间，被告方共向原告支付利息38400元。陈德括分别在10万元借据和50万元借据背面注明：2018.5.6付6个月利息￥37500元、2018.5.6已付1年利息19200元。本院认为，原告李著庆诉请被告杨康正、胡保玺偿还借款本息，有被告出具的借条为证，本案事实清楚，证据充分，当事人对借款利息的约定，符合当时的法律规定，原告的诉讼请求本院予以支持。被告杨康正辩称该款不是本人所借，是替胡保玺出具的借条，李著庆及胡保玺均予以否定，杨康正未提供证据予以佐证，该辩称理由，本院不予支持。杨康正于2016年3月19日借款10万元，已按月息1.6分支付两年利息38400元，原告诉请的该借款本金的利息应自2018年3月20日起计算；杨康正于2017年8月5日借款50万元，已按月息1.25分支付6个月利息37500元，原告诉请的该借款本金的利息应自2018年2月6日起计算；杨康正于2017年8月15日借款30万元，原告诉请的该借款本金的利息应自借款之日起计算；虽然该借款的行为发生在《民法典》施行前，但被告欠款的法律事实一致持续至今，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，自2020年8月20日起，该借款利率应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2020年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款付清日止。胡保玺为该借款提供担保，上述三笔借款仅注明胡保玺系担保人，未明确约定担保方式，依照当时的法律和司法解释规定，胡保玺应对上述三笔借款承担连带清偿责任。案经调解无效。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告杨康正于本判决生效后三十日向原告李著庆偿还借款本金90万元，（其中10万元借款本金自2018年3月20日起按月息1.6分支付利息至2020年8月19日止，50万元借款本金自2018年2月6日起按月息1.25分支付利息至2020年8月19日止，30万元借款本金自2017年8月15日起按月息2分支付利息至2020年8月19日止）；自2020年8月20日起下欠款本金按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍支付利息至借款付清之日止。二、被告胡保玺对上述借款本息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由杨康正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杨国华审 判 员  胡红林人民陪审员  陈 辉二〇二一年四月八日书 记 员  闫 丽
辽宁省营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0803执892号申请执行人：辽宁友信资产管理有限公司被执行人：刘忠云申请执行人辽宁友信资产管理有限公司与被执行人刘忠云一案中，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）辽0803执892号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于长仁审判员  邢 路审判员  沙连伟二〇二一年四月二十九日法官助理张林书记员赵宏宇
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0404民初223号 原告：邯郸市邯钢附属企业公司，住所地邯郸市复兴区邯钢路11号。统一社会信用代码91130404105640995R。 法定代表人：王彦祥，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李欢庆，河北驰舟律师事务所律师。 被告：河南大森机电股份有限公司，住所地长葛市产业集聚区祥和路南侧。统一社会信用代码91411000589728191D。 法定代表人：赵晓东，系公司总经理。 原告邯郸市邯钢附属企业公司（以下简称邯钢附企公司）与被告河南大森机电股份有限公司（以下简称大森机电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯钢附企公司委托诉讼代理人李欢庆到庭参加诉讼。被告大森机电公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 邯钢附企公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告货款417,486.29元；2、请求人民法院判令被告向原告支付逾期付款的违约金，以310199为基数，从2018年11月8日按照日千分之四计算至还清之日止，暂计算至2020年6月18日为729,588.05元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2017年原、被告签订了多份采购合同，约定原告按照被告要求将采购产品送至被告指定地点，被告按批次验收合格后付款，付款周期为40个工作日，每逾期一天应支付合同金额千分之四的违约金。原告已经按约交付了货物，经双方对账，截止至2019年12月31日，被告应付原告采购金额559,696.49元。经过原告催讨，至今被告拖欠原告上述货款417,486.29元。 原告为其主张，向本院提交证据如下： 一、邯钢附企公司营业执照（副本）复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件。证明：原告诉讼主体资格。 二、物资采购合同（三份：2017.4.14、2017.3.28、2017.4.5）、委托加工合同（2017.6.1、2017.6.1）。证明：1．被告向原告采购物资，双方成立买卖法律关系；2．结算方式：按批次验收合格后付款，付款周期为40个工作日，逾期一天，扣应付款0.04%。 三、供货单及发票。证明：1．原告按照合同约定，依约向被告供货，且被告收到货物；2．原告依约向被告开具发票。 四、企业询证函复印件。证明：经对账，截至2019年12月31日被告认可拖欠原告货款共计559696.47，经催讨，现被告拖欠原告货款416,513.29元。 大森机电公司辩称，原告诉请货款417,486.29元与事实不符，2018年1月11日被告支付原告电缆桥架款1万元整，实为冲抵被告所欠原告货款1万元整，被告实际应支付原告货款金额为407,486.29元。 大森机电公司为其辩解，向本院提交的证据为2018年1月11日邯郸市邯钢附属企业公司出具的一万元收据及账目明细表。 本院经审理认定事实如下：2017年3至6月，原告邯钢附企公司与被告大森机电公司签订了多份《物资采购合同》，约定由原告按照被告提供的采购清单为被告供应产品，合同同时约定了验收方式、结算方式、争议解决方式等内容。2020年6月18日，原告就涉案货款向本院起诉，要求被告支付货款及违约金。大森机电公司于本院开庭审理后寄交本院答辩状一份及上述证据，主要内容为“原告诉请货款417,486.29元与事实不符，2018年1月11日被告支付原告电缆桥架款1万元整，实为冲抵被告所欠原告货款1万元整，被告实际应支付原告货款金额为407,486.29元。” 以上事实，有原、被告所举证据及陈述、答辩意见在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对合同各方均具有约束力，当事人应全面履行应负的义务，原告邯钢附企公司供货后，被告大森机电公司应当依约履行付款义务。原告主张被告欠付货款417,486.29元，被告答辩意见中自认欠款金额为407,486.29元，被告辩称2018年1月11日支付的1万元电缆桥架款（N0.0004933）即货款，应予扣除，原告虽不认可但未提供相反证据证明，应承担相应的法律后果，故本院对被告辩解予以采信。关于违约金问题，本案中，双方合同中约定违约金较高，根据中国人民银行发布的［2019］第15号公告规定，本院认为，被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担逾期付款违约金为宜，起算时间参照双方约定与陈述为2019年1月3日，以本金310,199元为基准。被告大森机电公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃当庭抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河南大森机电股份有限公司于判决生效之日起十日内支付原告邯郸市邯钢附属企业公司407,486.29元及逾期违约金（以310,199元为基准，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年1月3日起至实际清偿完毕之日止）； 二、驳回原告邯郸市邯钢附属企业公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,548元（已减半）由被告河南大森机电股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 郭良海 二〇二一年四月二十八日 法官助理 孙俊杰 书 记 员 高 萌
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执恢309号申请执行人：曹洪旺，男，1958年6月10日生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：郭宗雷，男，1960年5月5日生，汉族，住。申请执行人曹洪旺与被执行人郭宗雷民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初3054号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条、第26条、第28条、第29条、第35条、第36条、第37条、第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭宗雷在金融机构的存款或在其他单位的收入95299.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二一年四月七日书记员  沈贤璐
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1491执367号 申请执行人:万金兵，男，1992年2月4日出生，汉族，住山东省平原县。 被执行人：德州建盾云信息科技有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区东方红东路6596号（中元科技创新创业园E座E-S-501）。 法定代表人：李世兴。 本院立案执行的申请执行人万金兵与被执行人德州建盾云信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的德劳人仲案字〔2020〕第603号仲裁调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人未按执行通知书履行相应的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人德州建盾云信息科技有限公司名下21242.6元银行存款或查封其他等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  刘保川 二〇二一年四月八日 书记员  李 祥
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0581民初1972号原告：徐大勇，男，汉族，1970年8月28日出生，住林州市。原告：冯晨刚，男，汉族，1986年4月25日出生，住林州市。原告：徐学根，男，汉族，1962年12月2日出生，住林州市。原告：徐虎根，男，汉族，1967年12月9日出生，住林州市。原告：陈卫合（陈伟河），男，汉族1972年10月29日出生，住林州市。五原告共同委托诉讼代理人：秦领军，安阳市林州市万全法律服务所法律工作者。被告：赵顺杰，男，1988年3月22日出生，汉族，林州市。原告徐学根、徐虎根、陈卫合、徐大勇、冯晨刚与被告赵顺杰劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告徐学根、徐虎根、陈卫合、徐大勇、冯晨刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，因原告重复立案，原告明确本案表示不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐学根、徐虎根、陈卫合、徐大勇、冯晨刚撤回起诉处理。审判员  赵广庆二〇二一年四月二十七日书记员  任丽丽
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0921执19号 申请执行人：刘西宁，男，2000年12月31日出生，汉族，现住沧县。 被执行人：马豹，男，1984年10月23日出生，汉族，现住沧县。 本院在执行刘西宁与马豹劳务合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李兴昌 二〇二一年四月九日 书记员  王坤发
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2021）内05民终1097号上诉人（原审起诉人）：郭井学，男，1964年3月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。上诉人（原审起诉人）：周凤春，女，1963年2月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。上诉人郭井学、周凤春因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市开鲁县人民法院（2021）内0523民初852号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郭井学、周凤春上诉请求：请求撤销开鲁县人民法院作出的（2021）内0523民初852号民事裁定，裁定由开鲁县人民法院立案审理。事实与理由：原审法院以“《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼的，人民法院不予受理”为由裁定不予受理，为适用法律错误。上诉人所在靠班村的征地土地补偿费数额已经2019年5月4日村里召开党员会议明确土地补偿款按每亩7500元给村民均等分配，上诉人对分配方案数额没有异议。依据《开鲁县人民政府关于征地拆迁补偿标准的通知中的开鲁县征占地实施细则》，其中林地补偿标准固定为7500元／亩、房屋砖木结构住房2000元／平米、圈舍补偿标准为800元／平米。但村委会按林地6000元／亩、砖木房屋按1000元／平米、圈舍按400元／平米给上诉人补偿，与其他村民比，有同地不同价的情况，明显对上诉人分配不公，是侵犯上诉人财产权的侵权行为。综上，本案系被上诉人村委会存在侵犯上诉人财产权的侵权行为，应属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第六项“承包地征收补偿费用分配纠纷”的民事案件案由，法院应依法受理。原审依据该条第三项规定不予受理是适用法律错误，应予纠正，并裁定开鲁县人民法院对本案立案受理。原审法院经审查认为，原告郭井学、周凤春所讼属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的情形。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：对郭井学、周凤春的起诉，本院不予受理。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“农村集体经济组织成员用于分配的土地补偿数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，本案上诉人起诉的标的为要求被告补足土地补偿费、补足地上附着物、补足青苗补偿费，上诉人的主张实为因农村集体经济组织成员用于分配的土地补偿数额提起的民事诉讼，根据上述司法解释，本案人民法院不予受理。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 雷审判员 白 丽审判员 董明华二〇二一年四月二十日法官助理 毛京男书记员 邓薇薇
云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2331民初353号原告：施亚明，男，1960年8月8日生，彝族，云南省禄丰县人，高中文化，农民，住云南省禄丰县。委托诉讼代理人：施继刚，云南周贤江律师事务所律师（特别授权）。被告：云南西金矿业有限公司。住所地：云南省昆明市西山区万谷国际13层1301-1302号。统一社会信用代码：91530111346711045Q。法定代表人：陶学增，该公司总经理。委托诉讼代理人：马文贵，男，1975年11月9日生，回族，昆明市寻甸县人，小学文化，公司职员，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，特别授权）。原告施亚明与被告云南西金矿业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告施亚明，被告云南西金矿业有限公司的委托诉讼代理人马文贵，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施亚明本院提出下列诉讼请求（原告变更其诉讼请求）：1、由被告支付给原告工程款350000元，并自2021年2月1日起，以350000元为基数，按全国银行同业拆借中心发布的同期贷款利率计算，支付给原告利息，利随本清；2.诉讼费，由被告负担。事实及理由：原、被告于2017年5月至8月期间分别签订了多份建设工程施工合同，合同履行地点均在云南西金矿业有限公司禄丰分公司的羊棬矿山四分厂。按合同约定，原告为被告作打深井、建盖抽水站及设备安装、维修尾矿坝及干杂活、第一次修路安排水系统及挡墙工程、象山钛矿厂干排建设基础及落水洞损毁修补工程、羊棬尾矿排洪沟及监测工程等。工程完工后，被告投入生产。2018年2月11日经双方结算，被告云南西金矿业有限公司禄丰分公司在收款收据上注明“云南西金矿业有限公司应付施亚明尾矿库及安装抽水站等工程款550000元，现支付200000元，尚欠350000元”。后经原告多次催要，被告没有付清尾款，为此原告向法院提起诉讼。被告云南西金矿业有限公司辩称，原、被告分别签订多份建设工程施工合同，被告将其合同项下的建设项目包给原告施工。签订合同后，原告组织人员进行实际施工。工程完工后，双方进行了结算，被告应付原告550000元，已支付200000元，尚欠350000元。该笔欠款，应由被告云南西金矿业有限公司支付。被告云南西金矿业有限公司承认原告在本案中所主张的下列事实：原、被告于2017年5月至8月期间分别签订了多份建设工程施工合同，双方在合同中约定了工程范围，单价或工程款等内容，原告已按合同约定实际履行完毕。1、云南西金矿业有限公司象山钛矿厂四分厂抽水站搭建及安装工程合同（2017年5月1日）。2、云南西金矿业有限公司羊棬尾矿库建设及四分厂围栏拆建工程合同。3、云南西金矿业有限公司羊棬尾矿排水口闸阀焊接工程合同（2017年5月19日）。4、云南西金矿业有限公司挖井架水工程合同（2017年5月20日）。5、云南西金矿业有限公司羊棬尾矿库维修尾矿坝工程合同，含杂活（2017年6月18日）。6、云南西金矿业有限公司象山钛矿厂干排建设基础及落水洞损毁修补工程合同（2017年8月12日）。7、云南西金矿业有限公司第一次修路安排水系统及支挡墙工程合同（2017年6月26日）。8、云南西金矿业有限公司羊棬尾矿库排洪沟及监测桩工程合同（2017年8月22日）。在此期间，双方形成云南西金矿业有限公司羊棬尾矿库建设及四分厂围栏拆建工程合同结算清单及附件各一份。欠条一份，该欠条载明“欠条，兹云南西金矿业有限公司欠施亚明做尾矿库水沟、排水沟，经过陈体存指挥长和马文贵认可，工程款下欠27800元，2017年5月15日”，并备注有：“情况属实：陈体存，现场指挥：马文贵，原件已退本人：施亚明”字样。2018年2月11日云南西金矿业有限公司禄丰分公司与原告进行了结算，分公司出具了单据一份给原告。该单据载明“云南西金矿业有限公司应付施亚明尾矿库及安装抽水站等工程款550000元，现支付200000元，尚欠350000元”，施亚明以收款人身份签名，分公司加盖了云南西金矿业有限公司禄丰分公司印章。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的该部分事实，本院予以确认。本案，原告提交的合同，系原、被告自愿签订，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立，合法有效。原告按合同约定完成建设工程施工任务，被告应支付给原告相应的工程款。双方既已结算，被告应按结算后的欠款金额及时支付给原告。原告起诉，由被告支付给原告工程款350000元的诉讼请求，有充分事实和理由，本院依法予以支持。原告起诉，由被告支付给原告相应的资金占用期间的利息，因双方无约定，本院不予支持。云南西金矿业有限公司禄丰分公司系云南西金矿业有限公司经依法登记设立，但其人、财、物均未独立核算，其法律后果依法应由云南西金矿业有限公司承担。原告起诉时，将云南西金矿业有限公司禄丰分公司列为共同被告，审理过程中原告向本院申请撤回对该分公司的起诉，本院予以准许。综上所述，原、被告债权债务关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告云南西金矿业有限公司于判决生效后一个月内支付给原告施亚明工程款人民币350000元。二、驳回原告施亚明的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计3275元，由被告负担。因原告起诉时已预交，由被告在履行上述义务时一并支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李加会二〇二一年四月二十八日书记员  樊 辉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0105执3967号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行,住郑州市金水区金水路299号。法定代表人张健，职务行长。委托代理人朱青圆，河南慧闻律师事务所律师。被执行人梁俊杰，男性,1965年4月19日生，汉族，住河南省新密市。被执行人高大伟，男性,1978年10月5日生，汉族，住河南省新密市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与梁俊杰、高大伟借款合同纠纷一案中，郑州市金水区人民法院2021年1月14日生效的（2020）豫0105民初27611号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：一、梁俊杰于判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行偿还借款本金80999.92元、逾期利息60496.79元、逾期罚息14969.82元;二、高大伟对本判决第一判项确定的由梁俊杰负担的债务承担连带清偿责任，清偿后，可以向梁俊杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1854元由梁俊杰、高大伟共同负担。被执行人梁俊杰、高大伟至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年03月10日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、对被执行人采取了纳入失信被执行人名单强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人梁俊杰、高大伟负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 凯审判员 赵 伟审判员 郭 宏二〇二一年四月十二日书记员 张亚娴