天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民初1965号原告：天津摩登岩石科技有限公司，住所地天津市武清区京津科技谷产业园福广路**。法定代表人：王平，总经理。委托诉讼代理人：张明，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张静，天津坤威律师事务所律师。被告：天津腾达鑫晟电动车零件有限公司，住，住所地天津市静海区梁头镇梁台路西100米/div>法定代表人：孙文升，总经理。原告天津摩登岩石科技有限公司（以下简称摩登公司）与被告天津腾达鑫晟电动车零件有限公司（以下简称腾达公司）技术合作开发合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月15日、2021年1月7日公开开庭进行了审理。原告摩登公司的委托诉讼代理人张明、张静，被告腾达公司的法定代表人孙文升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。腾达公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间签订的《开发合作合同书》；2.判令被告等价补偿原告80000元或返还属于原告的R1/R2车架模具（其中生产模具20000元，小件模具60000元）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年11月，摩登公司作为甲方，腾达公司作为乙方，双方签订《开发合作合同书》，约定，腾达公司受摩登公司委托，负责生产R1/R2两款车架，提供包括设计电动车车架工装模具，小件模具，技术标准要求（乙方按照甲方技术标准及图纸要求生产）；摩登公司拥有产品专利专利权、产品知识产权归摩登公司所有，其他任何方不得侵权，否则赔偿全部损失。合同产生费用总金额为人民币80000元（其中生产模具20000元，小件模具60000元）摩登公司拥有产品专利权，腾达公司负责产品车架打样及后期所有生产，小件模具、生产模具产权归摩登公司所有。合同签订后摩登公司依约向腾达公司支付了模具生产费用，并依约向腾达公司采购由该模具生产的电动车车架及配件，但腾达公司未按要求为摩登公司供货，且腾达公司拒不归还属于摩登公司的模具。腾达公司既不提供后续供货服务，亦不返还归属于摩登公司的模具，给摩登公司带来极大的经济损失，故诉至法院。腾达公司辩称，同意摩登公司第一项诉讼请求即解除双方之间的签订的《开发合作合同书》；不同意摩登公司的第二、三项诉讼请求。理由：2019年7月16日双方进行合作，摩登公司出方案，腾达公司根据摩登公司的方案进行研究开发，腾达公司2019年开发的R1，到2020年1月已经定型，因为是异型料，需要交定金，摩登公司支付了腾达公司5万元，腾达公司进行采购，2020年后因为疫情摩登公司开始研究R2，摩登公司一直与腾达公司联系，腾达公司将定单的料全部备好后，等待摩登公司确认，摩登公司一直不确认。从2020年3月9日一直到最后摩登公司要求解除合同，腾达公司一直配合摩登公司。合同约定，模具费是由摩登公司负担，摩登公司未按合同约定向腾达公司下订单，导致腾达公司没挣到钱，还投入40万元，因此不同意摩登公司要求返还模具的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月摩登公司作为甲方，腾达公司作为乙方，签订了《合作开发合同书》，合同约定“1.1乙方受甲方委托，负责生产R1/R2两款车架，提供包括设计电动车车架工装模具，小件模具，技术标准要求（乙方按照甲方提供的技术标准及图纸要求生产）；1.3甲方拥有产品专利专利权。1.4产品知识产权归甲方所有，其他任何方不得侵权，否则赔偿全部损失。合同金额、结算方式合同金额人民币80000元（其中生产模具20000元，小件磨具60000元，备注R1为3万、R2为5万）2.1本合同产生费用总金额为人民币80000元（大写：捌万元整）2.2甲方向乙方分二次支付费用，第一次对私支付总合同金额的37.5%，即人民币30000元大写：叁万元整）。车架小批完成后，经甲方确认，乙方提供增值税专用发票，甲方收到增值税发票后5日内支付甲方向乙方支付尾款费用。第二次对公支付总合同金额的62.75%，即人民币50000元（大写：伍万元整）合同签订之日起五个工作日内，甲方向乙方支付费用。乙方向甲方提交产品设计方案，并最终经甲方确定方案后，乙方完成全套车架设计开发。2.3签订本合同后2个工作日甲方向乙方一次支付37.5%费用，乙方款到后开始设计所有模具制作。2.4经甲乙双方友好协商，以上模具返还在R1/R2合计供货6000套后一次性从货款中扣除模具费，私人账户直接返还到个人卡。……3.1甲方拥有产品专利权。3.2乙方负责产品车架打样及后期所有生产，小件模具、生产模具产权归甲方所有。……3.5乙方提供设计方案后，双方应及时进行研究沟通，提出明确的修改意见，经甲方确定最终方案后因甲方更改则甲方应付乙方作出相应模具补偿。若中途撤销甲方则承担所有费用。……3.7甲、乙双方此协议内执行完成后，甲方于生产制造中若因某种原因需局部变动外形尺寸，不造成重新模具开发设计时乙方应给与协助配合。……”。另查2019年11月6日翟亮转账给孙文升49990元，附言：小件模具3万工装2万。2020年1月11日，天津摩登岩石科技有限公司转账给天津腾达鑫晟电动车零件有限公司50000元。庭审中双方均认可腾达公司退给摩登公司2万元，腾达公司认可收到摩登公司支付的R1/R2模具费80000元。在2020年12月15日开庭庭审中，双方均同意解除双方签订的本案诉争《合作开发合同书》。本案庭审中摩登公司明确第二项诉讼请求为要求腾达公司返还模具。案件审理期间，双方当事人在本院主持下，在天津市静海区梁头镇宝有工贸有限公司院内的腾达公司对诉争模具进行了现场核对。双方均认可《腾达鑫晟现场核对简表一》的序号1扁杆双冲弧、2前挡风弯轮、3车架主体弯轮、4脚踏板弯轮、5底梁折弯为本案诉争的模具。本院认为，本案为技术委托开发合同纠纷。双方当事人签订的《合作开发合同书》系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、法规的规定，合同成立并有效。在合同履行中，摩登公司主张要求解除双方签订的合同，在庭审时腾达公司亦同意解除，符合当事人协商一致可以解除合同的情形，且系当事人真实意思的表示，本院予以照准。本院确认双方签订的《合作开发合同书》于2020年12月15日解除。关于摩登公司主张腾达公司返还R1/R2车架模具问题，双方在合同约定模具产权归摩登公司所有，现双方合同解除，腾达公司应将模具返还摩登公司。摩登公司在本案审理中未能明确其诉讼请求的R1/R2车架模具的规格尺寸、技术标准等。本案审理中，在本院主持下，双方当事人进行了现场确认，腾达公司确认《腾达鑫晟现场核对简表一》的序号1扁杆双冲弧、2前挡风弯轮、3车架主体弯轮、4脚踏板弯轮、5底梁折弯为本案诉争的模具。对双方确认的模具，腾达公司应予返还。关于摩登公司要求返还的其他模具，因其未提交相关证据，其该部分诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条规定，判决如下：一、原告天津摩登岩石科技有限公司与被告天津腾达鑫晟电动车零件有限公司签订的《开发合作合同书》自2020年12月15日解除；二、自本判决生效之日起十五日内被告天津腾达鑫晟电动车零件有限公司返还原告天津摩登岩石科技有限公司《腾达鑫晟现场核对简表一》载明的扁杆双冲弧、前挡风弯轮、车架主体弯轮、脚踏板弯轮、底梁折弯；三、驳回原告天津摩登岩石科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。案件受理费1800元，由原告天津摩登岩石科技有限公司负担900元，由被告天津腾达鑫晟电动车零件有限公司负担900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏人民陪审员  孙 玥二〇二一年四月七日法官助理任士强书记员张雅姣