新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初7733号 原告：陈梦强，男，2000年10月6日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：徐佳琪，新疆仕诚律师事务所律师。被告：陈涛，男，1986年7月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：徐珍，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：张艳琴，女，1989年2月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：徐珍，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告陈梦强与被告陈涛、张艳琴合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理，原告陈梦强的委托诉讼代理人徐佳琪，被告陈涛及其委托诉讼代理人徐珍，被告张艳琴的委托诉讼代理人徐珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈梦强向本院提出诉讼请求：1．要求被告停止经营新秀造型理发店；2．要求被告支付原告赔偿金50,000元。事实和理由：2019年12月13日，原、被告签订转让合同，约定被告将其西秀造型理发店转让给原告。同时承诺，自2019年12月14日起，被告在乌鲁木齐市新市区天津北路西五巷28号门面房方圆500米范围内不得注册经营理发店，否则自愿赔付给原告50,000元。被告违反承诺在转让门面的隔壁另开一家理发店，用被告陈涛父亲的名字注册，被告在店铺中打出“原西秀造型”的广告牌。现为维护原告的合法权益，依法提出诉讼请求。被告陈涛、张艳琴辩称，被告未注册新秀理发店，不存在违反承诺书的情形。新秀理发店的经营人是被告陈涛父亲，且是与案外人侯海玲合伙经营，被告二人仅是作为雇佣人员在该理发店内提供劳务，未违反承诺书的约定，不应向原告支付赔偿金。被告张艳琴未出具过承诺书，并非本案适格的主体，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求出示如下证据：证据一、转让合同、承诺书、证明：2019年12月13日，原告与被告陈涛合意转让西秀造型理发店，被告陈涛承诺在西秀造型理发店方圆500米范围内，不再注册经营理发店，如违反承诺赔偿50,000元。证据二、录像资料，证明：被告违反承诺在原有店铺相邻门面共同经营理发店，并张贴原西秀造型字样，被告违反承诺。证据三、支付宝转账截图、微信转账截图，证明：原告将12万元支付给被告。被告陈涛、张艳琴对证据一、转让合同、承诺书，真实性、有效性认可，关联性不认可。承诺书并非出具给原告，是出具给店铺原合伙人的；被告陈涛始终未违反承诺书约定，未注册经营新店铺，被告张艳琴未在承诺书上签名，与被告张艳琴无关。证据二、录像资料，真实性认可，关联性及有效性不认可。该证据未经过被告同意拍摄，被告未经营理发店，仅是提供劳务，且与被告张艳琴无关，被告陈涛使用西秀造型字样是为了处理转让后的后续问题，后已经撤销该标识。证据三、支付宝转账截图、微信转账截图的真实性及有效性予以认可，关联性不认可，款项均是案外人支付给被告陈涛，与本案无关。本院对原告出示的证据认证如下：证据一、转让合同、承诺书有被告陈涛签名，本院对该证据的真实性、关联性及有效性予以确认；证据二、录像资料，真实性、关联性及有效性予以确认；证据三、支付宝转账截图、微信转账截图，真实性予以确认，原告未提供原始载体，本院对该证据的关联性及有效性不予认定。被告陈涛、张艳琴出示如下证据证明其辩称理由：证据一、营业执照、美发店合伙经营协议书，证明：新秀造型的经营者是陈辉荣即被告之父。陈辉荣与案外人侯海玲合伙经营，并约定出资数额、分红比例等，并非被告开设经营。证据二、侯海玲银行对账单、租赁合同、证明、店铺转让合同，证明：侯海玲、陈辉荣共同支付新秀造型的房租、设备及产品，被告陈涛仅作为雇员提供劳务。证据三、证人证言，证明：证人与被告陈涛父亲合伙经营新秀造型店铺，被告为雇员提供劳务，未参与实际经营管理。证据四、支付宝账户信息，证明：被告收到的100,000元并非原告支付被告。原告对证据一、营业执照，真实性、有效性予以认可，关联性不认可，被告为规避承诺书，以其父亲名义注册经营美发店；美发店合伙经营协议书，真实性、关联性及有效性均不予认可，该协议无相关名称；证据二、侯海玲银行对账单，真实性、关联性及有效性均不予认可，银行流水发生时间与经营协议书时间不相符；租赁合同，真实性认可，关联性及有效性不予认可，该合同上有被告陈涛的名字及联系方式，相对人实为陈涛；证明，真实性、关联性及有效性均不认可，与本案无关；店铺转让合同，真实性认可，该合同中联系电话均为被告陈涛的，被告陈涛实为合同相对人；证据三、证人证言，真实性、关联性及有效性均不予认可，证人与被告陈涛为亲属关系，证人证言存在矛盾且与被告陈涛辩称不符；证据四、支付宝账户信息，真实性予以认可，被告陈涛收到的款项为原告交给案外人，由案外人交由被告陈涛，收款时间与承诺书时间相同，可以证实被告陈涛收到转让款。本院对被告出示的证据认证如下：证据一、营业执照、美发店合伙经营协议书，真实性、关联性予以确认，无法证实被告陈涛未实际经营该店铺，被告证人证言确认被告一直经营该店铺，店铺收入进入被告账户，且被告陈涛父亲并未在店铺经营管理，本院对该证据的有效性不予认定；证据二、侯海玲银行对账单、租赁合同、证明、店铺转让合同，真实性、关联性予以确认，无法证实被告陈涛未实际经营该店铺，被告的证人证言确认被告一直经营该店铺，店铺收入进入被告账户，且被告陈涛父亲并未在店铺经营管理，本院对该证据的有效性不予认定；证据三、证人证言，可以证实被告陈涛父亲未实际经营该店铺，店铺收入进入被告陈涛账户，被告一直经营管理该店铺，本院对该证据的真实性、关联性及有效性予以确认；证据四、支付宝账户信息，可以反映2019年12月14日被告曾向案外人侯海玲转账45,490元，本院对该证据的真实性、关联性及有效性予以确认。本院经审理查明事实如下：2019年12月13日，原、被告签订转让合同，确认被告陈涛是转让方，被告陈涛转让店里所有东西，被告陈涛西秀造型牌子不转让，牌子是被告陈涛个人所有，其余东西归原告所有。同日，被告陈涛出具承诺书，承诺自2019年12月14日起，被告陈涛经营的西秀造型理发店转让后，以乌鲁木齐市新市区天津北路西五巷28号门面，方圆500米之内被告陈涛及爱人不注册经营理发店；若违反以上承诺，本人自愿赔付乌鲁木齐市新市区天津北路西五巷28号门面新店主50,000元，并负法律责任。并注明西秀造型的店名没有被告陈涛同意，一律不能用。合同签订当日，原告通过案外人向被告陈涛转账100,000元。庭审中，原告明确合同关系相对人为被告陈涛。被告张艳琴、陈涛共同经营新秀造型，且为夫妻关系。原告未提供二被告承担共同责任法律依据。另查，2019年12月14日，被告陈涛向其表姐即案外人侯海玲转账45,490元。2019年12月18日，被告陈涛父亲陈辉荣与案外人签订店面转让合同，陈辉荣受让了乌鲁木齐市天津北路西五巷24号美发店，该合同中陈辉荣的联系电话为被告陈涛的联系电话。2019年12月25日，被告陈涛父亲陈辉荣、侯海玲签订美发店合伙经营协议书，约定双方合伙，经营理发店证件全有陈辉荣办理，陈辉荣出资四万元，侯海玲出资13万元，陈辉荣占店里的股份为30%，侯海玲占店里的股份为70%，陈辉荣常年不在乌鲁木齐，侯海玲全权代理看管或聘请他人负责管理，店里的开销除外，工人工资除外，按照双方出钱的方式分红。2019年12月30日，新市区天津北路新秀造型设立成功，经营者登记为陈辉荣。新秀造型成立后，陈辉荣未经营，侯海玲亦未管理该店铺，被告陈涛、张艳琴经营该店铺，店铺的营业收款亦由被告陈涛收取。侯海玲未向被告陈涛、张艳琴支付过劳务费。2019年12月至2020年4月，被告陈涛在新秀造型店铺门前张贴西秀造型的标识。本院认为，原告与被告陈涛间转让合同已经履行完毕。被告陈涛辩称其与被告张艳琴未注册经营理发店，被告未违反竞业承诺。被告陈涛向原告转让店铺时，知晓原告受让店铺的用途，承诺在原店铺500米范围内不注册经营理发店。该承诺中应包含不注册及不经营两个层面的内容，并非为被告陈涛辩称的不为注册经营人即不违反该承诺。被告陈涛作为陈辉荣的儿子，未向本院提供陈辉荣实际出资新秀造型的证据，且庭审中侯海玲确认与被告陈涛无资金往来。2019年12月14日，被告陈涛向侯海玲转账支付45,490元。被告陈涛未举证证明该笔款项与新秀造型的成立无关。侯海玲确认，新秀造型经营期间陈辉荣、侯海玲均未对该店铺经营，全部由被告陈涛、张艳琴经营管理，新秀造型的收入由被告陈涛收取，被告陈涛未出示证据证明其将新秀造型的收入交付陈辉荣及侯海玲的证据。且新秀造型在经营期间使用西秀造型的标识。被告陈涛实际经营管理了新秀造型店铺，被告陈涛违背了其不注册经营理发店的承诺，被告陈涛应向原告支付承诺的50,000元赔偿金。故原告要求被告陈涛支付50,000元赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张艳琴与原告不存在转让合同关系，承诺书中无被告张艳琴签名，且原告亦无证据证明被告陈涛向原告出具承诺书时，有权代表被告张艳琴作出承诺，原告要求被告张艳琴承担共同责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。对原告要求被告陈涛、张艳琴停止经营新秀造型理发店的诉讼请求，被告陈涛、张艳琴依法享有生产经营的权利，承诺书为被告陈涛设定了违反竞业条款的赔偿责任，未对原告设定主张赔偿后可以继续要求被告陈涛、张艳琴停止经营新秀造型的权利，故原告要求被告陈涛、张艳琴停止经营新秀造型理发店的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告陈涛支付原告陈梦强赔偿款50,000元；二、驳回原告陈梦强要求被告张艳琴对被告陈涛支付原告陈梦强赔偿款50,000元承担共同责任的诉讼请求；三、驳回原告陈梦强对被告陈涛、张艳琴的其他诉讼请求。上述被告陈涛给付款项，被告陈涛于本判决生效之日起十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元（原告已预交），由被告陈涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   张 静人民 陪 审员   张良池人民 陪 审员   陈仁年二 〇 二 一 年 四 月 九 日书  记  员   安 琪