wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0703执异130号 异议人（被执行人）：吴红梅，女，1992年9月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：熊涛，男，1981年4月2日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 在本院执行熊涛与吴红梅离婚纠纷一案中，被执行人吴红梅于2021年4月26日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人吴红梅向本院提出以下请求：请求停止对（2021）川0703执1596号案件对异议人名下银行卡6223××××5760-001、农村信用卡6214××××6480、网络资金的冻结。事实与理由：申请执行人与被执行人离婚纠纷一案已进入执行，贵院冻结了异议人的银行卡。因异议人是残疾人，加之行走不便、身患疾病，没有固定生活来源，靠母亲救济生活。 查明：2020年3月10日，本院作出（2020）川0703民初382号民事判决书，判决：一、准予吴红梅与熊涛离婚。二、吴红梅自2020年3月起每月支付子女生活费500元至其独立生活时止，期间女儿熊瑞淇的医疗费、教育费双方凭票据各承担一半。因义务人未按期履行支付义务，熊涛申请执行2020年3月至2021年2月的子女生活费6000元，教育费790元，校外补课费1000元，合计7790元，案号（2021）川0703执1596号，2021年4月1日，本院冻结了异议人尾号57625财付通账户，实际冻结金额429.06元，冻结其四川农村信用社6214××××6480账户，实际冻结465.87元，冻结其绵阳市商业银行6223××××5760账户，实际冻结金额1766.99元。 异议人为证明其主张，提供了残疾证一份，载明吴红梅智力四级残疾。 审查中，异议人陈述其是农村居民，还有承包土地，自己不会种，不想种，前述银行账户中没有工资卡。因目前全身多处患皮肤病，未外出务工。 另查明：（2020）川0703民初382号案件审理中，吴红梅陈述当时在外打工，月收入2000余元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必须费用”之规定，本院在执行中冻结吴红梅的前述账户，并非异议人领取收入的账户，而是其存款，异议人虽有智力四级残疾的证明，但不能证明其没有劳动能力，其目前虽没有在外务工，但其家中还有土地可种植以获取收入而生活，故异议人请求停止执行没有法律依据，其异议请求应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条规定，裁定如下： 驳回异议人吴红梅的异议请求。 如果不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向绵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  周翠香 人民陪审员  宋 伟 人民陪审员  王 岚 二〇二一年四月三十日 书 记 员  赵堃亚
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1628民初167号原告：河南鹿邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91411628X152366810，住所地：河南省鹿邑县真源大道71号。法定代表人：张献伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：范蕴辉，该公司员工。被告:刘军，男，1999年6月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司与被告刘军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人范蕴辉到庭参加诉讼，被告刘军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金21963.01元及利息3988.53元（利息按借款合同利率计至2020年12月31日，逾期利率按13.89‰另计）；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年11月4日通过原告“金燕惠贷”网上贷款系统，用手机向原告借款23000元，期限从2018年11月4日至2023年11月4日，月利率9.26‰，还款方式等额本息，逾期利率在原借款利率基础上加收50%。原告于2018年11月5日向被告发放借款5000元、于2018年11月12日向被告发放借款5000元、于2018年11月21日向被告发放借款13000元、于2019年3月28日向被告发放借款1200元。被告借款后，拒不按期还款，该笔借款已逾期，现下欠本金21963.01元，利息3988.53元未清偿。根据借款合同的约定，被告逾期还款的，原告可以提前收回所有的借款本息，故原告具状起诉，望判如所请。被告刘军未答辩。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人没有争议的事实，本院予以确认；对于有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提供如下证据：1、刘军身份证、金燕惠贷借款合同、使用授权书、数字签名验证报告、被告个人人像识别照片、证明2018年11月4日被告向原告申请金燕惠贷网上贷款，并签订借款合同，约定贷款额度23000元，每月21日归还利息，贷款期限为2018年11月4日至2023年11月4日，月利率9.26‰，还款方式为等额本息，逾期月利率13.89‰。2、河南农信综合柜面业务系统屏幕打印、证明原告已按照合同约定于2018年11月5日向被告发放贷款5000元、2018年11月12日发放5000元、2018年11月21日发放13000元、2019年3月28日发放1200元。3、贷款业务查询明细、证明被告未按合同约定还本付息，现该贷款已经逾期，截止2020年12月31日，被告仍下欠原告贷款本金21963.01元、利息3988.53元。被告刘军未到庭视为放弃质证权利，原告上述证据本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月4日，被告刘军通过原告“金燕惠贷”网络借款系统向原告申请借款，并在网上与原告签订“金燕惠贷”借款合同，约定被告刘军借款额度23000元，借款人向贷款人申请从2018年11月4日起至2023年11月4日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过贷款额度，借款月利率9.26‰，还款方式：等额本息，贷款按月还本结息，还款日固定为每月的21日。该合同以数据电文形式订立，经被告在“鹿邑农商银行”APP客户端点击“签约”并经原告审批通过后即生效；贷款人将贷款资金发放至约定的签约账户、贷款发放日为贷款资金划付至签约账户的日期；本贷款适用于个人消费和个人经营；贷款利息自贷款发放日起按日计算，逾期罚息为在约定利率水平上加收50%。合同另约定，借款人未按约定按时足额偿还欠款的，贷款人有权宣布借款人未偿还的债务全部提前到期，并要求全部清偿。原告于2018年11月5日向被告发放借款5000元、于2018年11月12日向被告发放借款5000元、于2018年11月21日向被告发放借款13000元、于2019年3月28日向被告发放借款1200元。该借款合同由中金金融认证中心有限公司数字签名验证。借款期间，被告刘军自借款之日按约定等额本息履行了部分还款义务。但后一直连续逾期、未等额本息清偿，截止至2020年12月31日仍共下欠本金本金21963.01元、利息3988.53元。本院认为，当事人签订合同应当诚信履行，一方违约，对方有权要求承担违约责任。本案原、被告通过“金燕惠贷”签订的网络借款合同经第三方认证、是其真实意思表示、原告已实际发放贷款至被告签约账户，合同有效生效后，被告应当按约定履行清偿义务，否则应承担违约责任。被告使用借款，应当按合同约定等额支付本息，其已连续数月不按约定支付等额本息属于违约，因此原告要求被告提前偿还本金及利息的诉讼请求符合合同约定的条件，本院予以支持。本案合同约定借款月利率9.26‰，逾期罚息在约定利率水平上加收50%应当按13.89‰计算，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第五百七十七条、第五百七十八条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘军应当自本判决生效之日起十日内支付给原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司借款本金21963.01元及利息3988.53元（利息截止至2020年12月31日，以后利息按逾期利率13.89‰另计至本金付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488.79元，由被告刘军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  孔维良审判员  季禹昌审判员  赵德峰二〇二一年四月十九日书记员  李沛霖
辽宁省锦州市太和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0711执220号之二 申请执行人范某某，男，1980年3月20日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。 申请执行人周某，女，1985年12月18日出生，汉族，住址同上。 被执行人崔某，男，1977年12月3日出生，汉族，住锦州市松山新区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0792民初1807号民事判决书，现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下： 解除对崔某名下辽xxx号车辆的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘乐维 二〇二一年四月九日 书记员  朱薪同
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1521民初502号原告：汪军，男，1975年4月15日出生，汉族，住罗山县新区。被告：孙俊远，男，1975年5月24日出生，汉族，住罗山县。原告汪军与被告孙俊远追偿权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪军到庭参加了诉讼，被告孙俊远经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款142540元及利息（按一年期贷款市场报价利率LPR四倍15.4%计算，自起诉之日起计算至实际还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向刘毅借款30万元，由原告提供担保，因被告借款到期后无力偿还，刘毅起诉后，判令被告承担担保责任，后法院从原告账户扣划142540元。2020年8月28日，被告向原告出具借条，后原告多次找被告催要欠款，被告以各种理由拒不还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、（2020）豫1521民初679号民事判决书一份；3、（2020）豫1521执744号之一、之四、之十执行裁定书各一份、（2020）豫1521执744号结案通知书一份、借条原件一张，证明原告为被告提供担保，承担担保责任替被告偿还了142540元欠款。被告孙俊远未作答辩。本院经开庭审核，原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性，可以作为本案的定案依据。通过审核原告提交的证据和原告在庭审中的陈述，本院查明如下事实：2018年8月12日被告孙俊远因生意周转向案外人刘毅借款350000元并口头约定利息为月息3分，该笔借款由其同事马林和本案原告为其提供担保，借款到期后被告只偿还了本金70000元，剩余本金280000元及下欠利息33600元未支付，刘毅向本院提起民事诉讼后，本院于2020年5月25日作出（2020）豫1521民初679号民事判决书，判决：“一、被告孙俊远于判决生之日起15日内偿还欠原告刘毅借款本金280000元和利息33600元，并以本金280000元为基数自2020年1月16日起至该本金还清至日止按年利率24%计算利息。被告马林、汪军对上述借款本金280000元及利息承担连带清偿责任。”该判决生效后，孙俊远、马林、汪军未按生效判决履行还款义务，刘毅申请罗山县人民法院对该判决强制执行，在执行过程中，本院对马林、汪军、孙俊远的银行账户进行冻结，其中作出（2020）豫1521执744号之一、之四、之十执行裁定书后，直接提取本案原告汪军在信阳市住房公积金管理中心罗山管理部住房公积金122000元并从汪军在河南罗山农村商业银行股份有限公司营业部账户623059156301001250001中划扣20540元。该执行案件予以结案后，本案原告汪军向本案被告孙俊远追偿，孙俊远未能向原告支付欠款，于2020年8月28日为本案原告出具借条一张，借条载明：“今借到汪军现金壹拾肆万贰仟伍佰肆拾元整（142540.00）孙俊远2020年8月28日”，现被告一直未向原告支付该笔欠款，原告遂诉至本院。本院认为，公民的合法债权应依法予以保护。本案被告孙俊远向刘毅借款，由本案原告汪军为其提供担保，经本院审理判决该笔借款由本案被告孙俊远偿还，本案原告汪军作为担保人承担连带责任，该判决已发生法律效力，在执行过程中，本案原告作为担保人为被告孙俊远偿还了该笔借款的本金及利息等共计142540元，后汪军向原告主张追偿，被告孙俊远未能向原告履行追偿义务，其以出具借条的形式对该笔欠款予以确认，现原告依法向作为债务人的被告追偿，事实清楚，证据充分，于法有据，该请求本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题，因被告未及时向原告支付欠款，导致原告资金被占用时间过长，给原告造成一定经济损失，原告主张从起诉之日起计算利息的请求本院予以支持，双方没有约定利息及利息的给付标准，故利率按一年期贷款市场报价利率计算为宜。被告孙俊远经本院合法传唤未到庭应诉、抗辩，视为其放弃应诉、抗辩权利，由产此生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第六百九十一条、第七百条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙俊远于本判决生效之日起三十日内支付原告汪军替其清偿的借款本金、诉讼费、执行费等共计人民币142540元及利息（从2021年2月5日起之欠款付清之日止按一年期贷款市场报价利率计算）。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1575元，由被告孙俊远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  彭学彬二〇二一年四月二日书记员  胡 珂
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执2221号之一申请执行人：吕城馨,男性,1995年6月8日出生,汉族,住庄河市；被执行人：王林军,男性,1977年6月17日出生,汉族,住庄河市。本院依据已经发生法律效力的庄河市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王林军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王林军在中国工商银行34×××80账户内存款人民币5617.84元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 美二〇二一年四月二十九日书记员 田成东
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0524民初437号   原告：李相兰，女，1970年2月16日出生，汉族，农民。   被告：刘文武，男，1970年9月2日出生，汉族，农民。   原告李相兰与被告刘文武民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告于2021年4月8日向本院提出申请撤诉。   本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李相兰撤诉。   案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李相兰负担。   审判长 张志广   人民陪审员 于广国   人民陪审员 邹明君   二〇二一年四月八日   书记员 东 兴
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191财保149号 申请人：四川合贵贸易有限公司。住所地：成都高新区中和大道三段**。 法定代表人：陈阳阳，职务总经理。 被申请人：苏华建设集团有限公司。住。住所地：溧阳市泓口路**/div> 法定代表人：宋小华。 申请人四川合贵贸易有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏华建设集团有限公司名下的财产在775179元范围内予以保全。担保人中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司出具书面财产保单保函一份，在775179元范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人四川合贵贸易有限公司的申请符合法律规定，为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人苏华建设集团有限公司在中国建设银行溧阳市支行营业部3200××××6878账户内存款在775179元范围内予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二一年四月八日 书记员  巨 雷
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0192民初1883号原告：朱文杰，男，1993年11月12日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：王亚辉，女，1986年2月27日出生，汉族，住河南省中牟县。原告朱文杰与被告王亚辉名誉权纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文杰到庭参加诉讼，被告王亚辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱文杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告精神抚慰金50000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告前妻，两人于2018年9月4日经判决离婚。自2019年4月起，被告通过个人微信朋友圈、抖音账号、快手账号等媒介持续性对原告进行骚扰、发布辱骂原告及原告家人的言论，泄露原告及原告家人个人信息，还将原告的裸照发布在上述平台，并对外恶意中伤原告名声，给原告及家人生活带来极大困扰，且对原告精神上造成了一定伤害，故诉至法院。被告王亚辉缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，于2018年经法院判决离婚。被告在2018年至2021年期间通过微信朋友圈、建立微信群、QQ空间、“抖音”及“快手”平台以视频及图片的形式发布被告及其家人照片、被告裸照并附有“人渣”、“畜生”、“喝尿”等辱骂性字眼，引发多人关注、浏览。本院认为，被告通过微信朋友圈、建立微信群、“抖音”及“快手”平台以视频及图片的形式发布被告及其家人照片、被告裸照并附有“人渣”、“畜生”、“喝尿”等辱骂性字眼，可知被告在主观上有损害原告名誉的故意，客观上也实施了侵害原告名誉权的行为，造成了原告生活上的困扰，对原告的人格尊严、社会评价均造成一定的负面影响,侵犯了原告的名誉权,依法应当承担侵权责任，被告应当删除在其注册的微信、QQ、抖音、快手等软件账号上发布的有关原告及其家人的视频、图片，并停止继续发布，同时在上述账号上发布向原告赔礼道歉、消除影响、恢复原告名誉的内容。综合考虑被告所实施的侵权行为及方式，尚不足以认定对原告造成了“严重精神损害”，对原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十条、第九百九十八条、第一千条、第一千一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亚辉于本判决生效后十日内删除在其注册的微信、QQ、抖音、快手等软件账号上发布的有关原告朱文杰及其家人的视频、图片，并停止继续发布，同时在上述账号上发布向原告朱文杰赔礼道歉、消除影响、恢复原告朱文杰名誉的内容(发布后至少在三日内不得删除),如果被告王亚辉不按上述履行,法院将采取公告、登报等方式将本案判决书主要内容刊登于其他媒体上,费用由被告王亚辉负担；二、驳回原告朱文杰的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告朱文杰承担475元，被告王亚辉承担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  乔东亮二〇二一年四月二十六日书记员  吴迎晖
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初3339号原告：鹿邑县人力资源和社会保障局，住所地鹿邑县真源办事处芙蓉街57号，统一社会信用代码11411725358979487K。法定代表人：秦大卿，局长。委托诉讼代理人：马国仓，男，1978年12月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系原告工作人员。委托诉讼代理人：杨亚琼，河南真源律师事务所律师。被告：鹿邑县金桥职业技术学校，住所地鹿邑县真源大道王皮溜路口。法定代表人：张金辉，校长。被告：张金辉，男，1968年2月5日出生，汉族，住河南省鹿邑县。二被告共同委托诉讼代理人：崔效林，河南纳贤律师事务所律师。原告鹿邑县人力资源和社会保障局与被告鹿邑县金桥职业技术学校、张金辉合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马国仓、杨亚琼、二被告共同委托诉讼代理人崔效林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿邑县人力资源和社会保障局向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告于2012年6月30日签订的合同；2.判令被告返还原告土地3.484亩；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月30日，被告张金辉以被告鹿邑县金桥职业技术学校的名义与原告（当时名称为鹿邑县劳动和社会保障局）签订合同，约定原告提供一处闲置土地折合3.484亩，由被告出资建设一所职业技术培训学校，校名可用“鹿邑县劳动局就业训练中心”和“鹿邑县金桥职业中专”，建筑费用由被告承担，工程建好后被告无偿使用30年，到期后原告收回或者租用。并约定履行合同期间，如有任何一方要求变更合同内容需双方协商同意。合同由原告时任局长张利国与被告张金辉签订，合同书上没有加盖原告单位印章和被告鹿邑县金桥职业技术学校印章。合同签订后，被告鹿邑县金桥职业技术学校在约定的额3.484亩土地上建一栋三层楼房，但并没有按照合同约定用于就业培训及特殊培训。2015年10月2日，被告鹿邑县金桥职业技术学校在原告不知情的情况下与案外人梁申振签订转让协议，将3.484亩土地及建筑物转让给梁申振，约定由梁申振继续履行原合同中的各项权利义务。其后，案外人梁申振将涉案的土地及建筑物用于鹿邑县安保押运有限公司办公。原告认为，原、被告签订的合同中明确约定被告应在原告提供的土地上建设职业技术培训学校用于就业培训和特殊培训，但被告在原告不知情的情况下，将土地及建筑物转让且改变土地及建筑物用途，致使无法实现合同目的。被告的行为构成违约，依据合同法的规定，原告具状起诉。被告张金辉辩称，被告是学校的法定代表人，原告起诉被告主体不适格。被告鹿邑县金桥职业技术学校辩称，该合同属于引招商资项目，不属于民事案件受理范围。原告要求解除合同不符合民法典第五百六十三条及原合同法第九十四条规定，被告认为合同有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人依法进行了证据质证。原告提供的证据及认定如下：1.原告与被告鹿邑县金桥职业技术学校2012年6月30日签订的合同一份，证明合同书由双方法定代表人签字，是依法成立的合同。2.被告鹿邑县金桥职业技术学校与案外人梁申振2015年10月2日签订的转让协议一份，证明被告鹿邑县金桥职业技术学校未经原告同意擅自将国有土地和建筑物转让给他人，违反了法律和合同的约定。经质证，二被告对证据1的真实性无异议，但认为该合同没有禁止被告转让合同权利和义务，被告建成学校后，原告没有为被告下达培训任务，被告无法独立完成招生，将该合同权利和义务转让给他人有利于节约社会资源。对证据2的真实性没有异议，对证明目的异议认为转让协议不是对所有权的转让，只是转让合同权利和义务，不违反法律强制性规定。经审查，对原告提供的以上证据的真实性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月30日，原告鹿邑县人力资源和社会保障局（当时名称为鹿邑县劳动和社会保障局，甲方）与被告鹿邑县金桥职业技术学校（乙方）签订合同，约定甲方无偿提供给乙方原属甲方的一处土地折合3.484亩，由乙方出资建设一所职业技术培训学校，校名可用“鹿邑县劳动局就业培训中心”和“鹿邑县金桥职业中专”，建筑费用所属的一切纠纷费用均由乙方承担，工程建好后供乙方无偿使用三十年，到期后甲方收回或者租用，乙方优先使用。合同签订后，被告鹿邑县金桥职业技术学校在涉案土地上建三层教学楼一栋。2015年10月2日，被告鹿邑县金桥职业技术学校与案外人梁申振签订转让协议，约定被告鹿邑县金桥职业技术学校将与鹿邑县劳动和社会保障局于2012年6月30日签订的《合同书》中的全部权利转让给梁申振，自协议签订之日起梁申振受让《合同书》中的全部权利；协议签订之日起十日内，梁申振应将鹿邑县金桥职业技术学校前期投入的成本200万元交给鹿邑县金桥职业技术学校。转让协议签订后，案外人梁申振将涉案楼房用于鹿邑县安保押运有限公司办公。另查明，自被告鹿邑县金桥职业技术学校建立后，原告没有向其下达过培训任务。本院认为，原告鹿邑县人力资源和社会保障局与被告鹿邑县金桥职业技术学校2012年6月30日签订的合同是双方的真实意思表示，为有效合同，对双方当事人有约束力。合同签订后，原告按照约定提供了建筑用地，被告按照约定投资建设了教学楼一栋。合同履行过程中，原告没有向被告鹿邑县金桥职业技术学校下达过培训任务，被告金桥职业技术学校无法独自完成培训任务。原告没有提供证据证明被告违反合同约定，存在解除合同的法定或约定理由，对原告要求解除合同诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第八十八条规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。被告未经同意原告同意将合同中的权利义务转让给第三人，涉及到转让合同的效力问题，原告可以另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告鹿邑县人力资源和社会保障局的诉讼请求。案件受理费100元，由原告鹿邑县人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  刘振华审 判 员  汲留杰人民陪审员  梁祖军二〇二一年四月五日书 记 员  张高宇
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1628民初373号原告：彭秀荣，女，1966年3月12日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张晓萌，河南康益律师事务所律师。被告：谢复鲜，男，1974年7月22日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告彭秀荣与被告谢复鲜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓萌到庭参加诉讼，被告谢复鲜经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告彭秀荣向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款500000元及并支付利息（按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月14日起计算至款项实际还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2020年5月19日向原告借款500000元，原告在当日在郑州市××××工商银行花园路支行将500000元汇入被告指定账户。经原告催要，被告于2020年6月10日向原告出具借条，约定于2020年6月13日归还，现已逾期，被告未还，已严重违约。被告谢复鲜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据及认定如下：借条一份、中国工商银行转账凭证一份，证明被告于2020年5月19日向原告借款500000元，原告按照被告的要求将借款汇到赵兰云的账户，被告于2020年6月10日向原告出具借款数额为520000元的借条一份。微信聊天记录一份，证明被告谢复鲜要求原告将借款500000元转入赵兰云卡号为62×××64的中国工商银行账户。被告谢复鲜未到庭，视为放弃质证权利。经审查，对原告提供的以上证据的真实性，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月19日，被告谢复鲜向原告彭秀荣借款500000元，并要求原告将借款本金500000元转入赵兰云的中国工商银行账户。原告于当日按照被告的指定向赵兰云卡号为62×××64的中国工商银行账户转账500000元用于支付借款本金。2020年6月10日，被告谢复鲜向原告出具内容为“谢复鲜借彭秀荣现金伍拾贰万元整，归还日期6月13日还清”借条一份。后经催要，被告未向原告偿还借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告彭秀荣按照被告谢复鲜的指示向被告指定的账户转账用于支付借款本金500000元，其后被告于2020年6月10日向原告出具数额为520000元的借条一份。原、被告双方之间的民间借贷关系自被告收到原告转账支付的借款本金之日起成立并生效，借款数额为500000元。原、被告在借条中约定的还款期限现已届满，原告要求被告偿还借款本金500000元于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。根据2020年5月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，被告应自逾期之日的2020年6月11日起向原告支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢复鲜于本判决生效之日起十日内偿还原告彭秀荣借款本金500000元，并自2020年6月11日起按照年利率3.85%的标准向原告支付逾期利息至本金还清为止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告谢复鲜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  刘振华审 判 员  汲留杰人民陪审员  马德全二〇二一年四月二十六日书 记 员  张高宇
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执1053号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路**。法定代表人：蔺湘。被执行人：林颖，女，1985年10月24日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：于守愉，男，1977年08月16日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与林颖、于守愉其他案由一案中，经查，被执行人林颖、于守愉未履行（2019）辽0203民初4541号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人林颖、于守愉银行存款32154.95元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  夏得彬二〇二一年四月十八日书记员  黄诗佳
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1330民初1215号原告:桐柏县就业办公室。住所地河南省桐柏县大同街**。统一社会信用代码124113304192072463。法定代表人：裴东亚，该就业办公室主任。委托诉讼代理人：李天霞，河南桐大律师事务所律师。被告：金保芳，女，1972年3月19日生，汉族，住桐柏县。被告：李杰，女，1971年8月20日生，汉族，住桐柏县。原告桐柏县就业办公室与被告金保芳、李杰借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告桐柏县就业办公室的委托诉讼代理人李天霞、被告李杰到庭参加诉讼，被告金保芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告金保芳偿还原告代付的借款本息49986.77元及利息损失（利息自2017年7月18日起按照年利率8.25%计至全部结清为止）；2.被告李杰对该笔借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、律师费由被告负担。事实与理由：2015年，原告为了响应上级政策与中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县支行（以下简称邮储银行桐柏县支行）合作协商，由原告为自主创业人员在该行贷款提供贴息担保。2015年6月29日，被告金保芳贷款50000元，期限24个月，年利率8.25%，逾期利率10.725%，并签订《小额贷款合同》一份。同时，被告李杰自愿为被告金保芳的贷款向原告提供反担保。邮储银行桐柏县支行按照约定及时、足额的发放了贷款，而被告未按照约定如期归还贷款本息。无奈贷款银行将原告存入的保证金扣划，代偿了被告的贷款本息。被告李杰辩称，借款属实，担保属实，应该偿还。被告李杰未向法庭提交证据。被告金保芳未到庭，未答辩，未向法庭提交证据。经审理查明：2015年6月29日，被告金保芳与邮储银行桐柏县支行签订《小额贷款借款合同》一份，合同约定：被告金保芳向邮储银行桐柏县支行借款50000元，借款期限为24个月，期内利率为年利率8.25%。被告李杰与原告签订反担保协议，由被告李杰自愿为该笔借款提供连带责任担保。该笔借款到期后，被告下欠借款本息共计49986.77元未还。2017年7月18日，原告代被告偿还借款本息49986.77元。后经原告向被告催要，被告未予还款。以上事实有原告及被告李杰陈述及原告向法庭提交的被告身份证复印件、贷款申请表、小额贷款借款合同、放款通知单、个人贷款还款单、反担保协议等予以证实。本院认为，被告金保芳与案外人邮储银行桐柏县支行签订的小额贷款借款合同、被告李杰与原告签订的反担保协议，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。原告代被告偿还借款本息49986.77元，依法享有对被告金保芳追偿的权利，故对原告要求被告金保芳支付其代偿本息款及从代偿之日起的利息损失，符合法律规定。关于利息损失，应自代偿之日即2017年7月18日起，按照起诉之日即2021年4月2日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至代偿款付清之日止。被告李杰应按《反担保协议》约定，对被告金保芳涉案的代偿款及利息损失承担连带责任保证。保证人依法履行还款责任后，有权向被告金保芳追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金保芳于本判决生效之日起十日内向原告桐柏县就业办公室偿还代偿款49986.77元及利息损失（利息损失应自代偿之日即2017年7月18日起，按照起诉之日即2021年4月2日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至代偿款付清之日止）;被告李杰对上述第一项判决确定的给付义务承担连带责任保证。被告如未按上述判决内容履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取716元，律师费3000元，共3716元，由被告金保芳、李杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预缴上诉费，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张焜二〇二一年四月十四日法官助理黄健书记员高雅
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执160号之一 申请执行人：廊坊银行股份有限公司永兴路支行，住所地河北省廊坊市安次区永兴路68号，统一社会信用代码91131002688212473Q。 法定代表人：陈洪兰，该行行长。 委托诉讼代理人：邸中颖、李晶，河北乾翔律师事务所律师。 被执行人：廊坊旭晨网络技术有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区翠青北道6号，统一社会信用代码91131001061686624D。 法定代表人：王昆。 被执行人：廊坊北恒人力资源服务有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区翠青北道6号4幢，统一社会信用代码911310010604899953。 法定代表人：王伟，该公司经理。 被执行人：王玉芳，女，1962年12月8日生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。 被执行人：王昆，男，1992年2月26日生，汉族，现住河北省廊坊市永清县。 被执行人：王伟，男，1989年10月23日生，汉族，现住河北省廊坊市永清县。 被执行人：何金婷，女，1988年7月3日生，汉族，现住河北省廊坊市香河县。 本院在执行廊坊银行股份有限公司永兴路支行与廊坊旭晨网络科技有限公司、廊坊北恒人力资源服务有限公司、王玉芳、王昆、王伟、何金婷借款合同纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人廊坊旭晨网络技术有限公司、廊坊北恒人力资源服务有限公司、王玉芳、王昆、王伟、何金婷名下银行存款等资金193172元。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 强 二〇二一年四月二十七日 法官助理  程磊磊 书 记 员  白金才
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初6908号 原告：金牛区梦石教育信息咨询服务部，住所地金牛区二环路西三段75号。 个体经营者：徐鹏，男，1983年10月26日出生，汉族，住四川省青神县。 被告：钟茜妮，女，1989年9月21日出生,汉族，住成都市青羊区。 本院在审理原告金牛区梦石教育信息咨询服务部诉被告钟茜妮网络侵权责任纠纷一案中，因原告金牛区梦石教育信息咨询服务部未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按金牛区梦石教育信息咨询服务部撤回起诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇二一年四月七日 书记员  彭雪铃
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津01刑更374号罪犯朱加华，男，1980年12月4日出生，汉族，天津市人，高中文化，现在天津市。天津市蓟州区人民法院于2017年6月26日以(2017)津0119刑初75号刑事附带民事判决，以被告人朱加华犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月，被告人朱加华赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币1265638.1元（未赔偿），刑期自2016年6月27日起至2021年12月26日止。该犯不服，提出上诉。本院于2017年8月21日以(2017)津01刑终583号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯朱加华的减刑建议，报送本院审理。本院于2021年4月1日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。天津市西青监狱认为，罪犯朱加华在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极配合治疗，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯朱加华符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯朱加华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极配合治疗。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励5次。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯朱加华在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱加华减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2016年6月27日起至2021年6月26日止），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币1265638.1元不变（未赔偿）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 豆 艳审判员 杨雪梅审判员 侯金砖二〇二一年四月二十二日法官助理牟玉瑶书记员夏莉萍
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0523执恢578号之四申请执行人：开鲁县农村信用合作联社。住开鲁县。法定代表人：陈志宏，系理事长。被执行人：卢景龙，住开鲁县。本院（2014）开民初字第3276号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卢景龙在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币60532.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙晓梅二〇二一年四月十四日书记员  朱**义
西藏自治区察雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）藏0325民初98号 原告：尼玛江村，男，1988年1月3日出生，藏族，系西藏自治区昌都市察雅县人，住西藏自治区昌都市察雅县。 委托代理人：腾旭，西藏显达律师事务所律师。 被告一：成都晶信建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91510100MA62QAW37M,住所地：四川省成都市天府新区华阳街道华府大道一段1号3号楼1单元1709号。 法定代表人：黎明，系该公司执行董事。 被告二：兰月坤，男，1975年9月28日出生，汉族，系四川省九龙县人,住四川省九龙县。 原告尼玛江村诉被告成都晶信建筑劳务有限公司、兰月坤运输合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告尼玛江村于2021年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尼玛江村提出撤诉申请，符合撤诉要求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尼玛江村撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告尼玛江村负担。 审 判 长 德  嘎 审 判 员 扎西次仁 审 判 员 向巴群措 二〇二一年四月十七日 法官助理 益西群措 书 记 员 四郎曲西
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初7072号 原告：任胜红，男，1975年2月4日出生，汉族，住四川省泸州市泸县。 委托诉讼代理人：陈少华，上海市建纬(重庆)律师事务所律师。 被告：刘瑞富，男，1970年8月30日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告任胜红与被告刘瑞富合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任胜红及其委托诉讼代理人陈少华到庭参加诉讼，被告刘瑞富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告任胜红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的股权转让款237504元，并自2020年7月12日起，以237504元为基数，按年利率6%向原告赔偿资金占用损失直至付清之日止；2.财产保全申请费1720元、保全担保费800元，均由被告承担。事实及理由：2018年10月29日，原告、被告及案外人陈全兵、秦小华、李方彬五人签订《瑞清公司合伙协议》一份，协议约定五人共同在永川区临江镇隆顺存水碾村租赁重庆木园春木业有限公司场地，合伙经营木材加工厂，其中任胜红出资比例为15%，占15%的股份，合伙人根据出资比例分配利润。2019年10月11日，原被告双方在其他合伙人及张绍伟的见证下签订《工厂股权转让协议》，约定原告以287504元的价格将工厂15%的份额转让给被告，在2019年10月11日至2020年7月11日期间付清，每月按总金额的10%付款。转让协议签订后，被告仅支付了该合同项下的5万元，另支付了蒋方荣工伤赔偿余款7500元，该7500元不属于合同项下的转让款，被告尚欠原告237504元转让款未支付。经原告多次催收未果,故诉至法院，望判如所请。 被告刘瑞富未作答辩。 本院经审理认定以下事实：2018年10月29日，原告任胜红、被告刘瑞富、案外人陈全兵、秦小华、李方彬五人共同签订《瑞清公司合伙协议书》一份，主要约定五人共同出资在永川区临江镇隆顺存水碾村村民小组合伙经营木材加工、批发、零售，合伙公司名称为重庆市永川区瑞清木业有限公司，其中被告刘瑞富出资比例为50%、原告任胜红出资比例为15%、陈全兵出资比例为10%、秦小华出资比例为10%、李方彬出资比例为15%，各合伙人以出资比例分配利润，承担亏损等等。 2019年10月11日，以原告任胜红为转让方、被告刘瑞富为接受方双方签订《工厂股权转让协议》一份，主要内容为：原告将位于重庆市永川区临江镇隆顺存水碾村民小组工厂的15%的合伙份额以287504元的价格（此金额为除去蒋方荣工伤事故后9万元的实际金额，此金额等蒋方荣工伤事故判定赔付后多退少补）转让给被告，被告在2019年10月11日至2020年7月11日付清，每月11日前按总金额10%付款。转让方保证对其转让给接受方的股权拥有完全处理权，保证该股权没有设定质押或涉及诉讼，仲裁等案件，保证股权未被查封，并免遭第三人追索，否则转让方应当承担由此引起一切经济和法律责任。等等。案外人张绍伟及其他合伙人陈全兵、秦小华、李方彬在见证方处签字。 庭审中，原告述称，原、被告在2018年10月29日签订《瑞清公司合伙协议书》合伙前均是重庆市永川区瑞清木业有限公司的股东，但其后全体股东于2018年11月27日一致决定注销了该公司，改由刘瑞富、任胜红、陈全兵、秦小华、李方彬五人合伙经营，没有另外注册实体。涉案《工厂股权转让协议》转让的标的不是股权，实质是原、被告及其他合伙人经营木材加工厂的合伙份额。转让协议签订后，被告刘瑞富向原告任胜红仅支付了5万元合伙份额转让款。 上述事实，有原告提供的《瑞清公司合伙协议书》、《工厂股权转让协议》及当事人陈述等证据在案证实，应予认定。 本院认为，根据审查情况，涉案重庆市永川区瑞清木业有限公司在《工厂股权转让协议》签订前即已注销，本案案由应当确定为合伙合同纠纷。原、被告双方于2019年10月11日签订的《工厂股权转让协议》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。根据《工厂股权转让协议》约定，刘瑞富应当在2020年7月11日前向任胜红付清合伙份额转让款287504元。原告述称被告支付了5万元转让款，构成法律上的自认，本院予以确认。现履行期限已经届满，原告要求被告支付剩余合伙份额转让款237504元，并从2020年7月12日起支付逾期付款期间资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。但是，对于资金占用损失计算标准，《工厂股权转让协议》没有约定，原告主张按照年利率6%计算，于法无据，本院依法酌情按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准予以支持，超出部分不予支持。 对于原告主张的保全担保费800元。因《工厂股权转让协议》未对保全担保费进行过约定，而保全担保费并非被告违约必然产生费用损失，故本院对该项请求不予支持。 被告刘瑞富未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自愿放弃相关诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。 综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘瑞富于本判决生效后十日内支付原告任胜红合伙份额转让款237504元； 二、被告刘瑞富于本判决生效后十日内支付原告任胜红资金占用损失（以237504元为基数，从2020年7月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 三、驳回原告任胜红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2447.69元，财产保全申请费1720元，均由被告刘瑞富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张雪竹 二〇二一年四月十五日 法官助理 田 甜 书 记 员 梁 青
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）桂07刑更25号罪犯王福祥，男，1987年2月14日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西壮族自治区百色市右江区人民法院于2018年12月29日作出(2018)桂1002刑初154号刑事判决，以被告人王福祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，刑期自2018年12月29日起至2021年7月11日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区百色市中级人民法院于2019年3月22日作出(2019)桂10刑终51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2021年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王福祥能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年9月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获3个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王福祥在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯王福祥减去有期徒刑二个月（刑期至2021年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张元成审判员梁明晔审判员张艳蓉二〇二一年四月二十九日法官助理马丽萍书记员李日雄
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0306民初12449号原告黄妹添，女，壮族。委托代理人尹词，与原告系夫妻关系。被告深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区南山街道荔湾社区前海路0070号泛海城市广场B101，统一社会信用代码91440300782757269K。法定代表人赵敏。被告深圳市人人乐商业有限公司白金假日购物广场，营业场所深圳市宝安区西乡街道海城路白金假日公寓裙楼1楼内铺、2楼、3楼，统一社会信用代码91440300671882104A。负责人朱晓峰。两被告共同委托代理人吴晓冰，公司员工。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用小额程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告销售的产品过期,特向法院提起诉讼，请求判令:1、被告退回货款11.29元并依法赔偿1000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市人人乐商业有限公司白金假日购物广场应于本判决生效之日起十日内退还原告黄妹添货款11.29元；二、被告深圳市人人乐商业有限公司白金假日购物广场应于本判决生效之日起十日内支付原告黄妹添赔偿金1000元；三、被告深圳市人人乐商业有限公司对被告深圳市人人乐商业有限公司白金假日购物广场的上述债务承担补充清偿责任。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由两被告负担。本判决为终审判决。审判员  苑广玲二〇二一年四月十五日书记员  刘新业书记员  王 欢
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105民初1028号原告：曲瑛，女，1968年10月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：杜铁兰，女，，汉族，住沈阳市皇姑区。原告曲瑛与被告杜铁兰财产损害赔偿纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审判长  年芳芳审判员  李相儒审判员  范红岩二〇二一年四月七日书记员  崔雯逸
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执1442号申请执行人：营口佳壹润法律咨询有限公司,住辽宁营口市鲅鱼圈区25-世贸皇冠花园**楼**。被执行人：朱纳，女性,1986年8月12日生，汉族，住广东，住广东省连平县iv>本院作出的（2020）辽0804民初7294号法律文书已经发生法律效力，因被执行人朱纳未履行生效法律文书确定的义务，申请人营口佳壹润法律咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月2日依法立案执行。本院已向被执行人朱纳发出执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结或扣划被执行人朱纳银行存款100894元及利息。（具体以协助执行通知书或协助冻结、扣划存款通知书为准）二、冻结、扣划被执行人朱纳应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、扣划被执行人朱纳应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人朱纳应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄忠胜二〇二一年四月二日书记员  杨丹凤
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1971执5417号 申请执行人东莞市道路停车事务中心、被执行人王华英： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人王华英执行纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）粤1971行审6443号行政裁定书。被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年四月九日 联系人：肖法官、吴书记员 联系电话：0769-82813380 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0113民初6669号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路2幢302室，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。法定代表人：吴红丽，董事长。被告：许丽芳，女，1977年9月27日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：许伟锋，男，1982年12月12日生，汉族，住江苏省江阴市被告：张小梨，女，1983年5月9日生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告许丽芳、许伟锋、张小梨追偿权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告杭州长合汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李向前二〇二一年四月二十九日书记员  雷 丹
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执1023号申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路**。法定代表人：陈昊序。被执行人：王巍巍，女性，1982年12月03出生，汉族，住大连市普兰店区。本院在执行平安银行股份有限公司大连分行与王巍巍合同纠纷一案中，经查，被执行人王巍巍未履行（2019）辽0203民初3921号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王巍巍银行存款61581.12元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  夏得彬二〇二一年四月二十一日书记员  黄诗佳
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初2441号原告：卓长成，男，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：宋莹，江苏田湾（灌南）律师事务所律师。被告：王东波，男，汉族，住连云港市海州区（现服刑于江苏省盐城监狱）。原告卓长成与被告王东波不当得利纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓长成及其委托诉讼代理人宋莹、被告王东波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓长成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告代垫款100000元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年起原告承租被告所有的房屋从事餐饮经营。2016年至2017年间，因被告向案外人借款未还导致案外人向原告索要并骚扰原告，严重影响原告经营，原告无奈多次代被告垫还借款共计100000元。垫还后，原告要求从租金中冲抵，而被告授权出租人王继传不同意冲抵。原告认为原告与案外人无借贷关系，现代被告还款的行为减少了被告的债务，且垫还行为导致原告财产的减损，因此应当予以冲抵，特诉至法院，请求依法判决。被告王东波辩称，被告与其债权人之间的债务被告已还清，被告个人的债务与原告无关，原告没有义务为被告代偿债务，对于原告的主张不予认可。本院经审理认定事实如下：2011年1月4日，被告王东波作为借款人出具《借款合同》一份，约定被告王东波向贷款人借款50000元，借款日期2011年1月4日，还款日期2011年4月4日，另有四名保证人在借款合同签字捺印，合同约定保证人自愿为借款人的债务承担连带保证责任。合同中未写贷款人姓名或名称。该《借款合同》反面附《收条》，载明：“今借到陈刚人民币伍万元，收款人王东波，2011年1月4日。”2011年1月13日，被告王东波作为借款人出具《借款合同》一份，约定被告王东波向贷款人借款50000元，借款日期2011年1月13日，还款日期2011年3月12日，合同中未写贷款人姓名或名称。庭审中，原告卓长成称某尚姓人员在其经营的饭店消费约七至八万元，未支付相应款项，故向原告交付上述两份《借款合同》用于抵债。原告认为其代被告偿还债务，被告构成不当得利，主张被告返还款项100000元。本院认为，不当得利指得利人没有法律根据取得不当利益，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。不当得利的构成要件包括：一方获得利益、他方受有损失、获得利益与受有损失之间具有因果关系、获得利益没有法律上的原因，其中，明知没有给付义务而进行的债务清偿不构成不当得利。原告仅举证两份未写明贷款人的《借款合同》，仅以此并不能证明原告实际代被告清偿了被告的债务，无法证明被告因其行为获得了利益，且一方明知没有给付义务而进行债务清偿的行为不属于不当得利，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告卓长成的诉讼请求。案件受理费2300元（原告已预交），由原告卓长成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员 秦立刚二〇二一年四月二十三日法官助理 任婷婷书 记 员 李冬玲法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民法典》第九百八十五条得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外：（一）为履行道德义务进行的给付；（二）债务到期之前的清偿；（三）明知无给付义务而进行的债务清偿。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0682民初8号原告:刘玉玮，女，1980年9月6日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：肖东平、王春海，山东高耀律师事务所律师。被告：战晓阳，男，1991年2月12日出生，汉族，户籍地莱阳市。委托诉讼代理人：孙斌，烟台芝罘幸福法律服务所法律工作者。原告刘玉玮与被告战晓阳不当得利纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告刘玉玮诉称，原告于2018年左右，通过朋友认识被告战晓阳。被告经常通过朋友圈发布广告，宣传其能够办理药师资格证，并承诺如不能使用可以全额退费。原告因业务发展需要，到被告处办理药师资格证，并通过银行转账方式将办证费用支付给被告，共计：238400元。后来，因被告办的证件无法使用，原告要求被告全额退款，被告同意并退款59200元，但剩余的179200元退款，却迟迟不予返还，为维护原告合法权益，故具状贵院，请依法判决。被告战晓阳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，被告战晓阳已经在烟台市芝罘区居住多年，故本案应移送至烟台市芝罘区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民诉法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中根据被告提供的证据，可以证明被告战晓阳的经常居住地是烟台市芝罘区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告战晓阳对管辖权提出的异议成立，本案移送烟台市芝罘区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  周志金二〇二一年四月十二日法官助理谭伟宁书记员刘星利
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初1178号原告：杨照森，男，1996年11月27日出生，汉族，丰尔达物流公司员工，住济南市济阳区。被告：济南城中果园商贸有限公司第一分公司，住所地济南市市中区万达广场魏家庄片区**团****。负责人：张晓敏。原告杨照森与被告济南城中果园商贸有限公司第一分公司劳动争议一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨照森到庭参加诉讼。被告济南城中果园商贸有限公司第一分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨照森向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资22079.50元。事实和理由：原告在被告处工作期间，未签订劳动合同，被告拖欠工资，原告开始工作时间为2020年3月14日，2020年3月至2020年6月原告工资分别为2009元、6837.20元、5949.30元、4912元，2020年3月至6月原告工作地点为济南市槐荫区卢浮公馆南门城中果园水果店，2020年7月份被调到济南市市中区被告公司处，2020年7月20日，被告以岗位不适为由辞退原告。济南城中果园商贸有限公司第一分公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年11月2日，原告向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求支付工资、双倍工资，该委经审理作出济市中劳人仲不[2020]第1024号仲裁决定书，决定：“对杨照森的仲裁申请，本委不予受理。”原告不服该决定，在法定期限内诉至本院。另查明，国家规定的月计薪日为21.75天。庭审中，原告陈述其是在58同城上看到了招聘信息，其打电话联系后，对方让其到济南市槐荫区经六路卢浮公馆南门城中果园去应聘，其是于2020年3月14日上午去的，当天就开始工作了，做店员工作，负责摆放和售卖，后于2020年7月初被调整到市中区，也是负责摆放和售卖工作，一直工作至2020年7月19日，当天晚上其被辞退，在职期间一直没有签订过劳动合同，也没有缴纳过社保。原告称其申请仲裁时才知道公司的全称，之前只知道叫城中果园。关于其工资发放情况，原告称被告于2020年5月1日通过微信转账支付2020年3月份工资2009元，于2020年6月8日通过微信转账支付2020年4月份工资6837.20元，于2020年7月17日通过微信转账支付2020年5月份工资5949.30元，于2020年8月25日通过微信转账支付2020年7月份工资2372元，于2020年12月21日通过微信转账支付2020年6月份工资4912元。原告提交微信聊天记录及微信转账记录为证。以上事实，有仲裁决定书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。根据本案现有证据，本院对原告陈述的入职、离职时间及工资发放情况予以采信。关于二倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，根据原告的陈述，其于2020年3月14日入职，双方未签订劳动合同，原告工作至2020年7月19日，于2020年7月19日晚被辞退，故被告应向原告支付2020年4月14日起至2020年7月19日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额17634.26元（6837.20元/月÷21.75天/月×14个计薪日+5949.30元+4912元+2372元），对于原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告济南城中果园商贸有限公司第一分公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨照森2020年4月14日起至2020年7月19日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额17634.26元。二、驳回原告杨照森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告济南城中果园商贸有限公司第一分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 宋 芳二〇二一年四月二十三日书记员 胡桂娟
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0682民初1675号 原告：王保珍，男，1962年3月6日出生，汉族，住定州市。 共同诉讼代表人：王葵玲，女，1963年7月27日生，汉族，住定州市。 共同诉讼代表人：王秋波，男，1948年8月1日生，汉族，住定州市。 被告：赵立宗，男，1970年5月24日生，汉族，住定州市。 原告王保珍与被告赵立宗买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。 王保珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告收购玉米款7778.6元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自欠款之日起至还清款日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在定州市设立了一个粮食征收点，2014年1月21日，被告征收了原告的粮食欠下粮食款，并打下欠款收据一张，共计7778.6元。此款经原告多次催要，被告总是拖延，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 本院认为，当事人在买卖合同中应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款、报酬、租金利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。本案被告购买原告玉米并拖欠原告款，事实清楚，被告对欠款事实当庭认可，故被告应当承担向原告支付价款的义务。因原、被告双方并未就拖欠货款利息有明确约定，对原告请求被告支付利息的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百七十九条、六百二十六条的规定，判决如下： 一、被告赵立宗于本判决生效之日起五日内给付原告王保珍款7778.6元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告赵立宗承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（在递交上诉状之日起七日内将上诉费交至户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行保定市西城支行、账号：10×××07，并将交费凭证提交本院，逾期承担不利后果），并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。交纳执行标的款账户，开户名：定州市人民法院，开户行：农业银行定州支行，账号:50×××70。交纳诉讼费账户，开户名：定州市财政局，开户行：农业银行定州支行，账号：50×××09。 审判员  孙占芳 二〇二一年四月十九日 书记员  张明明
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初13369号原告：晏琪皓，男，1996年9月07日出生，满族，现住贵州省贵阳市。被告：罗晓靖，男，1972年09月11日出生，汉族，住贵州省普定县。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司普定支公司，住所地：贵州省安顺市普定县金融街（县二中对面）A栋二层1号商铺，统一社会信用代码91520422356403396C。负责人：张松，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨传勇，男，侗族，1988年8月04日生，住所地：贵州省三穗县，系公司员工，特别代理。被告：伍雪梅，女，1975年10月07日出生，汉族，住贵州省普定县。原告晏琪皓与被告罗晓靖、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司普定支公司（以下简称平安保险普定支公司）、伍雪梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告晏琪皓和被告平安保险普定支公司委托诉讼代理人杨传勇到庭参加诉讼，被告伍雪梅、罗晓靖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晏琪皓向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付误工费陆仟元、交通费叁佰元，原告车辆折旧损失费捌仟元，共计人民币：壹万肆仟叁佰元整（14300.00元）。二、本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明，2020年9月26日21时许，被告罗晓靖驾驶的贵Ｇ×××××号小型普通客车搭载罗玉孝（案外人）由贵阳市观山湖区观山东路东往西方向行驶，行驶至金元国际小区路段时与同车道前方由吴守良（案外人）驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，致贵Ｆ×××××号小型轿车与原告晏琪皓驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车尾部发生碰撞，贵Ａ×××××号小型轿车与由梁本江（案外人）驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车尾部发生碰撞，造成贵Ｇ×××××号小型普通客车、贵Ｆ×××××号小型轿车、贵Ａ×××××号小型轿车、贵Ａ×××××号小型轿车受损，罗玉孝（案外人）受伤的道路交通事故。经贵阳市公安交通管理局观山湖区分局认定为：被告罗晓靖负事故全部责任（道路交通事故认定书编号520115120200000893）。事故发生后次日，原告将贵Ａ×××××号小型轿车送至清镇兴捷汽车修理厂修理，10月14日该车修理完毕后，原告将车开走。另查明，原告晏琪皓为网约车驾驶员，目前在滴滴打车平台从事网络预约出租汽车运输服务。再查明，被告罗晓靖驾驶的贵Ｇ×××××小型普通客车车主为伍雪梅，该车已在平安保险普定支公司投保交强险及商业险，事发时均在保险期内。被告平安保险普定支公司辩称，维修清单证明车辆本身损失较少，车辆实际维修时间为5天，建议法院按5天予以认可；原告车辆维修费4946元直接打给原告本人的。投保人在公司投保时公司已明确告知免责事项，投保人已经签字确认，保险公司不承担原告诉请的停业停驶等责任。被告罗晓靖、伍雪梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其主动放弃举证、质证及答辩的权利。本院认为，侵害他人的民事权益,应当承担民事责任。被告罗晓靖驾驶的贵Ｇ×××××小型普通客车与案外人驾驶的小型轿车发生碰撞，致使案外人吴守良驾驶的小型轿车又撞上了原告晏琪皓驾驶的车辆，造成原告车辆受损，经交警部门认定，被告罗晓靖对该起交通事故负全部责任，本院予以认可。被告伍雪梅系被告罗晓靖驾驶的贵Ｇ×××××小型普通客车的车主，但并无证据显示伍雪梅对此事存在过错，故伍雪梅对此次事故不承担责任。原告驾驶的贵Ａ×××××号车辆系依法从事经营性活动的网约车，原告因本次事故造成车辆损坏而停运，确实存在误工损失，应由侵权人予以赔偿。原告在庭审中称其实际修车天数为14天，有维修清单和维修证明予以佐证，本院予以认定。因原告从事网约车运营，无固定收入，故本院酌情以2019年道路运输业行业平均工资标准计算，其停运损失为91525元／年÷365天×14天＝3500元。关于车辆折旧费，因车辆维修时已经对受损零件及部位进行了更换和修复，存在损益相抵，原告不能重复主张，对此本院不予支持。关于交通费，原告从事网约车运营，既无乘坐交通工具上下班之必要，又无票据证明，本院不予支持。被告伍雪梅在购买商业三者险时，平安保险普定支公司已经以加黑字体提醒伍雪梅注意免责条款，伍雪梅本人已签字确认，平安保险普定支公司在商业三者险范围内不承担赔付责任，故有关赔偿不足的部分，应由被告罗晓靖进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第三项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗晓靖于本判决生效之日起三日内支付原告晏琪皓停运损失3500元；二、驳回原告晏琪皓其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由原告晏琪皓负担58元，被告罗晓靖负担20元。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  蒋霞二〇二一年四月二十一日法官助理谷星竹书记员刘若琳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105财保1388号申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所西太康路121号。负责人彭永恒。被申请人郜红阳，男，汉族，1984年6月18日出生，住河南省鲁山县。申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款47248.12元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有财产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人郜红阳银行存款47248.12元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亚玲二〇二一年四月二十二日书记员  申 帆
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1311财保410号申请人：韩闽洋，男，1975年3月11日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：高明杨，江苏厚远律师事务所律师。被申请人：王帮新，男，1962年10月12日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请人韩闽洋与被申请人王帮新不当得利纠纷一案，申请人于2021年4月21日向本院提出财产保全申请，请求保全苏州宿迁工业园区劳动保障和社会事业局核定并准备支付给被申请人王帮新的工伤保险待遇188605.14元，保全金额188605.14元。大家财产保险股份有限公司提供保函为原告提供保险责任。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结苏州宿迁工业园区劳动保障和社会事业局核定并准备支付给被申请人王帮新的工伤保险待遇，冻结金额188605.14元；二、冻结期限为一年。查封、冻结期间任何人不得买卖、赠与、损毁、转移被查封、冻结的财产，否则依法追究法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟永生二〇二一年四月二十二日书记员  杨 洋
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执1440号申请执行人：孟庆尧,男,1980年8月22日出生,住哈尔滨市呼兰区。被执行人：哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区。法定代表人：张赤伟，执行董事。申请执行人孟庆尧与被执行人哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，申请执行的依据为（2020）黑0109民初2893号民事判决书，申请执行的标的为9897.45元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人孟庆尧，申请执行人孟庆尧不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二一年四月二十九日书记员  吴宪梅
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0506民初1355号原告：袁梦雅，女，1988年9月17日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：柯贤星，江苏大昶律师事务所律师。被告：苏州家意营销策划有限公司，住所地苏州市姑苏区宝带西路1155号财智中心2-1207室。法定代表人：王俊，公司执行董事。原告袁梦雅诉被告苏州家意营销策划有限公司房屋租赁纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁梦雅委托诉讼代理人柯贤星到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁梦雅向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方于2020年12月3日签订的《房屋租赁服务合同》；2、判决被告支付租金24600元及违约金4100元；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年12月3日，其与被告签订了一份《房屋租赁服务合同》，合同约定其将苏州市吴中区长桥街道石湖景苑某室的房屋出租给被告，约定每月租金4100元，被告有权对房屋进行转租。上述合同签订后，其向被告交付了房屋，后被告于2020年12月6日将本案房屋出租给案外人，并一次性收取了案外人半年租金。但被告至今未向其支付任何租金。其认为，被告的行为已经严重违反双方合同的约定，其有权解除双方的合同并要求被告支付租金损失，并承担违约金，故诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年12月3日，原告袁梦雅（甲方）与被告苏州家意营销策划有限公司(乙方)签订《房屋租赁服务合同》一份，合同约定原告将自己所有的位于苏州市吴中区长桥街道石湖景苑某室的房屋出租给被告，每月租金4100元，被告有权对房屋进行转租。合同租赁服务期合计13个月，自2020年12月3日起至2022年1月2日止。合同期内甲方首年向乙方支付1个月的租金作为租赁服务费，此费用直接用首年首期相对应月租金互相冲抵，双方互不支付。合同期间如果乙方未按照约定支付租金达20日，甲方有权单方解除合同乙方应按1个月租金标准支付违约金给甲方。上述合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告于2020年12月6日将涉案房屋出租给案外人程鸿，租赁期限自2020年12月9日至2021年12月8日，并一次性收取了案外人程鸿半年租金及一个月押金合计20300元（押一付六）。另查明，被告于2021年2月2日签收了本案的诉讼材料。审理中，原告称被告从未向其支付过租金，由于次承租人的租金已支付至2021年6月8日，故其同意次承租人在上述日期前使用案涉房屋。以上事实，由原告举证的不动产登记信息截图、房屋租赁服务合同、房屋交割清单、当事人陈述及本院庭审笔录等附卷佐证。本院认为，原、被告签订的租赁合同合法有效，双方均应恪守履行。被告将房屋转租后未按约支付租金，原告有权解除合同并要求被告支付相应的租金、房屋占有使用费及违约金。次承租人程鸿的租金支付至2021年6月8日，原告同意次承租人在该日前使用涉案房屋，本院尊其自愿。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条，第七百二十一条，第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告于2020年12月3日签订的《房屋租赁服务合同》于2021年2月2日解除。二、被告苏州家意营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告自2020年1月3日起至2021年6月8日的租金及占有使用费合计21320元及违约金4100元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取567元，由被告苏州家意营销策划有限公司负担。该款已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 王 伟二〇二一年四月二十六日书记员 顾诗雨
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0811民初817号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安庆市迎江区宜城路**，统一社会信用代码9134080067424284XT。 法定代表人:戴四清，行长。 委托诉讼代理人：贾智宇，安徽益上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温阿赛，安徽益上律师事务所律师。 被告：沈良银，男，1964年11月12日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被告：杨华，男，1962年3月27日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被告：安庆市良缘生态养殖有限公司，住，住所地安庆市迎江区长风乡将军村一社会信用代码91340800394081383N。 法定代表人：沈良银。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行诉被告沈良银、杨华、安庆市良缘生态养殖有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行的委托诉讼代理人贾智宇，被告沈良银并作为安庆市良缘生态养殖有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。被告杨华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈良银立即偿还原告贷款本金256499.18元，并按照合同约定支付自2020年2月3日起至贷款本息付清之日止的利息、罚息（截至2020年7月8日，尚拖欠本息为270937.13元）；2.判令被告杨华、安庆市良缘生态养殖有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及律师费由各被告共同承担。事实和理由：2018年2月1日，被告沈良银与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，约定原告向被告提供26万元额度借款，贷款利率以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中的约定为准，罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定。2018年2月1日，被告杨华与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，被告安庆市良缘生态养殖有限公司向原告出具了有限责任公司保函，为被告沈良银的上述借款提供连带责任保证。2018年2月1日被告沈良银向原告提交了借款支用单，原告的支用审批单确定贷款金额为26万元，贷款利率为8.0475%。2018年2月1日被告沈良银在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签字按印，约定借款金额为26万元，借款期限为12个月。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告沈良银未按约还款付息，故诉至法院。 被告沈良银、安庆市良缘生态养殖有限公司共同辩称，沈良银个人签订合同并借款，公司和杨华提供担保，借款本金26万元，还了一部分，下欠本金25万余元，现在公司停止经营，资金困难，所以没有还。 被告杨华未作答辩。 经本院审查，原告向法庭出示的证据具有真实性、合法性、客观性，对原告递交的证据依法予以确认。被告杨华未参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩及对自身民事诉讼权利的处分。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院确认原告诉称的事实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、《有限责任公司保函》均合法有效，对双方均具有约束力，应当受到法律保护。原告已经按约定提供贷款履行了合同约定的义务，被告沈良银亦应当按照合同约定履行还款付息义务。根据合同约定，原告有权要求被告沈良银偿还贷款本金、支付利息、罚息、律师费。 在沈良银不履行其上述义务时，依据原告与被告杨华签订的《小额贷款最高额保证合同》，被告安庆市良缘生态养殖有限公司出具的《有限责任公司保函》，两被告应当对沈良银的还款付息义务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告沈良银于判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行贷款本金256499.18元及利息、罚息14437.95元（2020年7月9日之后的利息、罚息按合同的约定计算）； 二、被告沈良银于判决生效后七日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行律师费4504元； 三、被告杨华、安庆市良缘生态养殖有限公司对被告沈良银的上述第一、第二项给付义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5432元，减半收取2716元，由被告沈良银、杨华、安庆市良缘生态养殖有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  舒兴海 二〇二一年四月九日 书记员  李莉莉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       金融借款合同纠纷                       案号                       （2021）辽0291民初1718号                               当             事             人                       原告                       原告：交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。             负责人：徐敏，行长。             委托诉讼代理人：海英，辽宁京桥律师事务所律师。             委托诉讼代理人：金燕，辽宁京桥律师事务所律师。                               被告                       被告：商玉卓,女,汉族,1981年11月23日生，住辽宁省大连经济技术开发区金马路154号9-18。                               诉辩主张                       原告诉讼请求及事实和理由                       诉讼请求：1、判令被告商玉卓立即支付原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金45996.62元、利息64481.27元,共计110477.89元(以上利息暂计至2020年5月2日,此后的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止);2、本案全部诉讼费用由被告商玉卓承担。事实与理由：2012年9月23日,被告在原告处申请办理了一张交通银行信用卡,卡号为62×××24。被告开卡消费后,对所欠的信用卡欠款一直未及时清偿,至今已发生欠款本息等共计110477. 89元(截至2020年5月2日)。经原告多次催收,被告仍不归还。为维护自身的合法利益,特依法向贵院提起本诉,望判如所请。                               被告             辩称                       原告所述属实，信用卡是我办理的，对所欠本金数额认可，利息本人没有计算过，如果判决我败诉则愿意承担诉讼费。我目前没有能力一次性还款，愿意尽自己最大能力分期每月偿还4000元，希望原告能够同意。                               查明事实                       合同             名称                       《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、《重要提示》、《交通银行太平洋贷记卡自动转账还款业务条款》、《交通银行太平洋信用卡账单日自动购汇业务条款》、《信用卡声明及签署》                       签订             日期                       2012年9月23日                               授信             金额                       根据被告资信状况核定                       使用             情况                       被告启用后，多次持卡消费                               利率             约定                       透支金额从银行记账日起计息，利息按日万分之五收取，按月计收复利                       滞纳金约定                       无                               免息             约定                       除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。                               违约欠款             情况                       截至2020年5月2日，被告尚欠本金45996.62元、利息64481.27元，共计110477.89元。                               本院认为                       被告与原告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及附件系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法、有效，各方均应依约履行。原告依被告申请发放信用卡，被告启用后多次使用产生欠款，欠付款项应予偿还，并应依约支付利息。原告的诉讼请求于法有据予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条                               裁判主文                       于本判决生效之日起十日内，被告商玉卓偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金45996.62元及利息（截止2020年5月2日利息为64481.27元；自2020年5月3日起至实际还清之日止，利息按照日万分之五标准计算)。             案件受理费1254.78元（已减半收取），由被告商玉卓负担。                               告知内容                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                审判员  白力忠  二○二一年四月八日   书记员  云逸雯
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1302民初3949号原告：管守柏，男，1972年4月15日出生，住宿迁市宿豫区。被告：宿迁中央国际购物广场有限公司，住所地宿迁市宿城区幸福南路92号。法定代表人：张宏明，该公司总经理。原告管守柏诉被告宿迁中央国际购物广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告管守柏于2021年4月30日向本院申请撤回对被告宿迁中央国际购物广场有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告申请撤回对被告的起诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告管守柏撤回对被告宿迁中央国际购物广场有限公司的起诉。审判员  卞京二〇二一年四月三十日书记员  沈静
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0113民初1400号原告：重庆目标广告有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码9150000066644197XF。法定代表人：项华，经理。委托诉讼代理人：吴玉莹，重庆聚义律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永，重庆聚义律师事务所律师。被告：重庆禧富华市场管理有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道265号附162号，统一社会信用代码91500113MA5UB5JR92。法定代表人：周荣建，经理。委托诉讼代理人：徐康银，北京市京师（重庆）律师事务所律师。原告重庆目标广告有限公司（以下简称目标广告公司）与被告重庆禧富华市场管理有限公司（以下简称禧富华管理公司）、广告合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2021年3月22日公开开庭进行了审理，原告目标广告公司的委托诉讼代理人吴玉莹、被告禧富华管理公司的委托诉讼代理人徐康银到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告目标广告公司向本院提出诉讼请求：请求被告禧富华管理公司支付广告费44000元，并按每日0.03%的标准支付自2020年12月9日起至付清之日止的迟延履行金。事实和理由：原、被告于2019年9月13日签订了《媒体服务合同》，约定原告目标广告公司为被告禧富华管理公司发布电梯轿厢广告等。履行过程中，原告目标广告公司按约定发布了广告，被告禧富华管理公司至今尚欠广告费44000元未支付。经催收未果，原告目标广告公司遂向本院提起诉讼。被告禧富华管理公司辩称，欠付广告费44000元属实。原告目标广告公司主张的日0.03%的迟延履行金标准过高，超出实际损失，请求人民法院调整为按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的2倍计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告目标广告公司举示的《媒体服务合同》、发票、EMS快递查询结果，经审查，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月13日，原告目标广告公司与被告禧富华管理公司签订《媒体服务合同》，约定原告目标广告公司为被告禧富华管理公司提供“诚外诚国际灯饰物流中心”的电梯媒体广告制作发布服务，被告禧富华管理公司于2020年3月13日一次性支付广告服务费用44000元，原告目标广告公司应当在付款前5天出具增值税专用发票，逾期支付服务费的，按每日0.3%的标准支付迟延履行金；并约定了送达方式和地址等。履行过程中，原告目标广告公司按合同约定制作发布了广告图等，并于2020年12月2日按合同约定地址向被告禧富华管理公司邮寄了增值税专用发票，被告禧富华管理公司于2020年12月3日签收该邮件。被告禧富华管理公司至今未支付广告服务费44000元。经催收未果，原告目标广告公司遂向本院提起诉讼。审理中，原告目标广告公司坚持其诉讼请求，被告禧富华管理公司同意支付欠款，但请求降低迟延履行金。本院认为，原、被告于2019年9月13日签订的《媒体服务合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人均应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，原告目标广告公司按合同约定提供了广告制作发布服务，被告禧富华管理公司应在约定付款期限内支付服务费。被告禧富华管理公司实际于2020年12月3日收到增值税专用发票，按照约定，被告禧富华管理公司应当在2020年12月8日前付清广告服务费，其逾期未支付的行为，已经构成违约，应当承担继续履行、支付迟延履行金的违约责任。对于被告禧富华管理公司提出合同约定的迟延履行金每日0.03%标准过高，请求降低按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率2倍的意见，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，本案中，原、被告在《媒体服务合同》明确约定逾期付款的按每天0.3%的标准支付迟延履行金，原告目标广告公司按约定履行了合同义务，无证据显示其存在违约行为，被告禧富华管理公司应当支付的广告服务费金额明确，属于明确、具体的金钱债务，原告目标广告公司降低按每天0.03%即每年10.95%的标准主张损失，无证据显示该标准过高，本院予以支持。综上所述，对于原告目标广告公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告重庆禧富华市场管理有限公司在本判决生效后七日内支付原告重庆目标广告有限公司广告服务费44000元，并按年10.95%的标准支付自2020年12月9日至付清之日止的迟延履行金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，减半收取456元，由被告禧富华管理公司负担（此款原告目标广告公司已经垫付，被告禧富华管理公司在本判决生效后七日内支付原告目标广告公司456元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李庆祥二〇二一年四月十日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0231民初129号 原告：邓王权，男，1968年8月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：王平，重庆连赞律师事务所律师。 被告：林有良，男，1968年3月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告邓王权诉被告林有良民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人王平到庭参加诉讼，被告林有良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓王权向本院提出诉讼请求：判令被告林有良偿还借款70000元及利息（以70000元为基数，从2016年9月10日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至还清为止）。事实与理由：2016年2月18日，林有良以做工程资金周转困难为由从邓王权处借款70000元，并出具借条一张为据。借条内容载明了借款金额、借款时间、还款时间、逾期利息等内容。借款到期后，邓王权多次要求林有良偿还，但林有良均以各种理由推托。2019年2月3日，林有良向邓王权承诺每月29日前还款4000元，但至今分文未付，遂诉至人民法院，诉请如前。 被告林有良未作答辩。 原告邓王权围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林有良未提交证据。经审查，本院认为原告邓王权提交的落款时间2016年2月18日、2019年2月23日的借条原件一张内容真实，来源合法，与待证事实具有关联性，且能相互印证，本院予以采信并作为本案证据。 根据原告邓王权的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月18日，被告林有良因资金周转向原告邓王权借款70000元。借款当日，被告林有良向原告邓王权出具借条一张，借条载明“今借到邓王权人民币70000元（大写柒万元正）2016年9月10日前全部还清，逾期按5%月息计算”，由林有良在借款人处亲笔签名、捺印确认，并附有林有良公民身份证号码。2019年2月23日，被告林有良再次在2016年2月18日向原告邓王权出具的原借条内容下方添写还款计划，内容为“每月还款4000元，每月29日前还4000元”并再次签名捺印确认。 另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的2021年1月一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借条是证明借贷关系成立的直接证据，具有较强证明力。被告林有良作为完全民事行为能力人，于2016年2月18日向原告邓王权出具借条，借条载明了借款金额、还款时间、逾期利息标准，且在2019年2月23日，林有良再次在原借条上添写还款计划，承诺分期还款，足以认定双方之间的借贷关系成立、有效。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”借条中约定还款时间为2016年9月10日，被告林有良逾期未偿还，构成违约，应当承担违约责任。故，原告邓王权主张被告林有良偿还借款70000元，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“出借人请求按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”另，第三十一条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案于2021年1月6日立案，但借款合同成立于2020年8月20日之前，故利息应分段计算。被告林有良借款后未还本付息，原告邓王权请求从借款逾期之日起分段按照法律规定保护的利率计算利息符合法律规定，本院依法予以支持，即被告林有良应向原告邓王权支付从2016年9月10日起按年利率24%计算至2020年8月19日期间的利息、从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至还清时止的利息。被告林有良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林有良在本判决生效后10日内向原告邓王权偿还借款70000元，并支付利息（从2016年9月10日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至还清时止）； 二、驳回原告邓王权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元，由被告林有良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 廖子钧 二〇二一年四月八日 法官助理 刘冬梅 书 记 员 张 丽
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1023执60号 广西平果南华糖业有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司平果支公司： 本院执行的广西平果南华糖业有限责任公司申请中国人民财产保险股份有限公司平果支公司财产保险合同纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司平果支公司自动履行，执行金额1700元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月六日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初6455号 原告：吴金辉，女，1971年12月21日出生，汉族，户籍所在地：浙江省温岭市，现住成都市金牛区。 被告：干坚芳，男，1970年6月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告吴金辉诉被告干坚芳买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。现原告吴金辉以双方债权债务已结清为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴金辉申请撤回对被告干坚芳的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许吴金辉撤回起诉。 案件受理费45元，由吴金辉负担。 审判员 罗 黎 二〇二一年四月八日 书记员 王玲玲
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初3475号原告：广州市森宇新能源科技有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇东洲村下江新村北街八巷3号之六。法定代表人：蔡汶兵。委托诉讼代理人：崔俊明，男，1976年9月22日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。被告：徐晓康，男，1998年11月14日出生，汉族，住陕西省安康市汉阴县。原告广州市森宇新能源科技有限公司诉被告徐晓康合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案时以买卖合同纠纷为由受理后，但本案应为合同纠纷，故依法应予变更。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员彭碧波适用小额诉讼程序独任审理，并于2021年4月15日公开开庭进行审理。原告广州市森宇新能源科技有限公司的委托诉讼代理人崔俊明到庭参加诉讼，被告徐晓康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市森宇新能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告按照《和解还款确认书》偿还36000元整；2、本案一切诉讼费用全部由被告承担；3、并补偿本案原告方代理人崔俊明误工费2000元。事实与理由：原告于2020年12月4日，在小楼法庭开庭并审理，（2020）粤0118民初5290号民间借贷纠纷一案，被告徐晓康未能出庭，通过法官调解与被告方达成了还款和解协议，但是被告2020年12月30日还款到期后，经原告多次催要，被告推诿至今拒不偿还。为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特诉至贵院，请求依法判令之。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：和解还款确认书、电子回单（支付代理人崔俊明的误工费2000元整）、与被告徐晓康关于追讨和解款的聊天记录，证明原告主张的事实。被告徐晓康未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：因被告于2018年6月向原告借款30000元，以及被告租借原告场地。原、被告以及崔俊明于2020年12月3日签订了《和解还款确认书》，约定徐晓康、王时银于2020年12月30日前向原告、崔俊明支付36000元，同时约定，原告及崔俊明收到上述款项后双方所有的经济纠纷了结，不再追究。该确认书还就其他事项进行了约定。该协议中王时银的签名由被告签署。签订上述确认书后，被告未向原告支付款项，至今仍拖欠原告36000元。庭审中，原告明确表示在本案中仅需要被告徐晓康承担责任，同时，原告当庭向本院撤回误工费的主张。另，崔俊明明确表示同意由原告向被告主张权利，其不再就涉案款项向被告主张权利。本院认为：原、被告以及崔俊明签订的《和解还款确认书》，系各方在自愿平等基础上的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，对于原、被告以及崔俊明而言，该确认书依法成立、有效。因该确认书载明的权利主体为原告以及崔俊明，但崔俊明明确表示该确认书中的权利由原告主张，为此，原告可以自身名义就涉案确认书中的全部款项向被告主张权利。虽然该确认书载明的欠款主体为被告徐晓康以及王时银，但王时银并未在该确认书中签名确认；同时，就形式上而言，被告以及王时银均有支付该确认书中载明的全部款项的义务，换言之，原告有权就该确认书中的全部款项向被告一人主张，因相对被告而言，该确认书依法成立、有效，为此，被告理应按照该确认书中载明的金额以及付款时间，向被告履行支付款项的义务。现被告仍拖欠原告36000元的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。为此，原告要求被告支付36000元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告当庭撤回要求被告支付误工费2000元的诉讼请求，为此，对于原告的该项诉请，本院不予处理。被告徐晓康经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐晓康于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市森宇新能源科技有限公司支付36000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由原告广州市森宇新能源科技有限公司负担20元，被告徐晓康负担355元。本判决为终审判决。审判员  彭碧波二〇二一年四月十五日书记员  罗蕾蕾附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第三条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。