山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁17民终1330号 上诉人（原审原告）：刘超，男，1976年1月15日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被上诉人（原审被告）：菏泽市和强兔业专业合作联合社，住所地山东省菏泽市牡丹区吴店镇赵子艾村北。 法定代表人：闫付生，理事长。 委托诉讼代理人：李建房，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。 上诉人刘超因与被上诉人菏泽市和强兔业专业合作联合社养殖回收合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初4948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘超上诉请求：1.依法撤销（2020）鲁1702民初4948号民事判决书；2.改判解除案涉《菏泽市和强兔业专业合作联合社供种回收合同》；3.判令被上诉人赔偿上诉人截止到2020年7月29日商品兔差价72949.45元；4.判令被上诉人赔偿上诉人因被上诉人不履行合同造成的经济损失100000元（暂定）；5.判令被上诉人承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：一、一审法院对《菏泽市和强兔业专业合作联合社供种回收合同》继续履行的判决，认定事实错误，判决错误。2019年11月25日，上诉人与被上诉人签订了《菏泽市和强兔业专业合作联合社供种回收合同》。从2020年3月初开始，兔子逐步达到了出栏体重，在合同履行期限内，上诉人多次催告被上诉人履行回收兔子的合同义务，但是被上诉人以市场价格低为由，明确表示拒不回收兔子，造成上诉人的合同目的不能实现，上诉人为了降低损失，只得将兔子出售给被上诉人联系的其他收购者，且每次出售兔子前，都经过被上诉人的同意。本案情形符合《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）（三）（四）三项的情形，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：......（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。故应依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决解除上诉人与被上诉人签订的《菏泽市和强兔业专业合作联合社供种回收合同》。二、一审法院对被上诉人承担上诉人差价款的70%，上诉人自己承担30%的判决，认定事实错误，判决错误。一审法院已经认定了上诉人出售兔子的价格均低于合同约定价格，被上诉人对上诉人出售的兔子的斤数、价格予以签字认可。按合同约定，被上诉人应补偿上诉人差价款共计72949.45元的事实。却以2020年初发生新型冠状病毒、也是导致被上诉人未依约履行合同的原因之一为由，判决对于上诉人的差价款由被上诉人承担70%，上诉人自身承担30%。上诉人从2020年3月初开始出售商品兔，是通过被上诉人联系的其他收购者来进行出售的，说明商品兔交易已经开始进行，疫情对被上诉人履行回收兔子的合同义务没有影响，故一审法院认为疫情原因导致被上诉人未依约履行合同的原因不成立，对于上诉人的差价款由被上诉人承担全部的差价款72949.45元。三、一审法院驳回上诉人要求被上诉人赔偿经济损失100000元（暂定）的请求，不符合法律规定，应予支持。合同签订前，关于养殖方面的一切事宜，都是被上诉人来确定的（包括养殖棚的建设，养殖的数量，笼具和养殖设备的选购）。当初为养殖兔子建造和购买的设施，因被上诉人在合同履行期内明确表示拒不履行回收兔子的义务，现在这些设施已荒废多时，给上诉人造成了重大的经济损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。故法院应对上诉人要求被上诉人赔偿经济损失100000元（暂定）的诉讼请求予以支持。综上所述，一审法院认定事实错误，判决错误。 被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律得当，请二审法院驳回上诉，维持原判。 刘超向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告商品兔差价76247.27元和种兔不合格损失10000元；2.判令解除合同，被告赔偿原告的经济损失100000元（暂定）；3.判令被告承担本案的一切诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年11月25日，刘超与被告菏泽市和强兔业专业合作联合社签订《菏泽市和强兔业专业合作联合社供种回收合同》，合同约定，被告向原告提供优质杂交比利时种兔500只，每只种兔价格140元，共计70000元；被告回收合格商品兔；被告回收合格的商品兔保底价格14元每公斤回收，如果市场价高于合同价，则按当时市场价高于0.2—0.5元一公斤价格回收，商品兔回收标准重量为2.5公斤左右，体毛平整，兔体健康。自2020年3月15日起至2020年7月29日止原告以每斤低于7元的价格共计出售兔子27880.35斤，实际所得金额为122213元，高中民予以签字确认。依照合同保底价格按每斤7元计算，原告应得金额为195162.45元（27880.35斤×7元／斤），差价额为72949.45元（195162.45元-122213元）。原告要求被告赔偿种兔不合格损失10000元，未提供相关证据。被告称原告提供的出栏商品兔不符合合同约定，但未提供充足的证据，予以证明。被告辩称被告为原告提供的品牌饲料款尚欠10000元，至今没有支付。自2020年春节开始出现新型冠状病毒，影响到原、被告之间合同的履行。2020年4月16日菏泽市和强兔业专业合作联合社法定代表人由高中民变更为闫付生。一审法院认为，原、被告之间签订的《菏泽市和强兔业专业合作联合社供种回收合同》是双方真实意思的表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并有效。原、被告双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。涉案合同尚在履行期限内，被告不同意解除合同，考虑到原、被告之间的交易受疫情的影响，此时解除合同，对双方都会造成较大的损失，故原告要求解除合同的请求，一审法院不予支持。原告出售兔子的价格均低于合同约定价格，被告对原告出售兔子的斤数、价格均予以签字认可。按合同约定，被告应补偿原告差价款共计72949.45元。由于2020年初发生新型冠状病毒，也是导致被告未依约履行合同的原因之一，若原告的差价款全部由被告补偿，有失公允，故对于原告的差价款由被告承担70%，原告自身承担30%。原告要求被告赔偿种兔不合格损失10000元，由于其未提供相关证据，一审法院不予支持。原告要求被告赔偿经济损失100000元，没有法律依据，一审法院不予支持。关于被告称原告提供的出栏商品兔不符合合同约定，因其未提供充足的证据，一审法院对被告的该项答辩意见，不予采信。被告主张原告尚欠其饲料款10000元，被告可另行主张权利。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条规定，判决：一、原告刘超与被告菏泽市和强兔业专业合作联合社签订的《菏泽市和强兔业专业合作联合社供种回收合同》继续履行；二、被告菏泽市和强兔业专业合作联合社于判决生效后支付原告刘超差价款51064.61元（72949.45元×70%）；三、驳回原告刘超的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，减半收取计1770元，由原告刘超负担1210元，被告菏泽市和强兔业专业合作联合社负担560元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。二审期间，上诉人刘超认可2020年7月29日其出售了最后一批兔子后，上诉人处已没有购买自被上诉人处的兔子。 本院认为，本案有两个争议焦点：一是双方之间的案涉《菏泽市和强兔业专业合作联合社供种回收合同》应否解除；二是上诉人要求被上诉人赔偿全部差价72949.45元并赔偿损失10万元是否有事实根据和法律依据的问题。 关于第一个争议焦点，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一、二项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”本案中，双方当事人的合同签订于2019年11月25日，按照上诉人陈述，至2020年3月兔子达到出栏体重，双方当事人的合同履行跨越了疫情期间，新冠肺炎疫情对双方当事人的合同履行产生了一定影响，致使双方对合同履行出现纠纷，上诉人提出违约之诉，并要求解除合同。被上诉人虽不同意解除合同，但按照上诉人所述，其处已无购买自被上诉人处的兔子，合同已无继续履行之可能，应当予以解除。 关于第二个争议焦点，被上诉人同意上诉人另行出售养殖的兔子，对于产生的差价损失，根据合同约定应由被上诉人补偿上诉人。但综合考虑新冠肺炎疫情对双方当事人的合同履行产生一定影响，若该差价全部由被上诉人承担有失公允，一审法院酌定由被上诉人承担70%并无不当。关于上诉人主张的经济损失10万元，被上诉人对该损失不予认可，且上诉人主张的该项损失是其对养兔子花费的简单罗列，其购买种兔的花费上诉人已通过自行销售以及差价补偿方式得到合同约定价款，不能认定为损失，双方合同中并未对养兔设施花费做出约定，且其中部分花费属于养兔的必然支出。在上诉人并未提供充分证据证实其他损失的情况下，对该上诉请求依法不予支持。上诉人可待证据充分后另案主张权利。 综上所述，上诉人刘超的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一、二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初4948号民事判决第二项，即“菏泽市和强兔业专业合作联合社于判决生效后支付原告刘超差价款51064.61元（72949.45元×70%）”； 二、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初4948号民事判决第一、三项； 三、解除刘超与菏泽市和强兔业专业合作联合社签订的《菏泽市和强兔业专业合作联合社供种回收合同》； 四、驳回刘超其他诉讼请求； 五、驳回刘超其他上诉请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3540元，减半收取计1770元，由刘超负担1210元，菏泽市和强兔业专业合作联合社负担560元；二审案件受理费3540元，由刘超负担1770元，菏泽市和强兔业专业合作联合社负担1770元。 本判决为终审判决。 审判长  苏兆胜 审判员  潘宜英 审判员  王华栋 二〇二一年四月十九日 书记员  刘福营