江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终1008号上诉人（原审原告、反诉被告）：苏州铭廷商务服务有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区娄东街道办事处太平南路14号三楼，统一社会信用代码91320585MA1XEK181Q。法定代表人：廖兵先，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟嘉彬，江苏周瑞昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雯，江苏周瑞昌律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：太仓市智瑞居建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区娄东街道办事处太平南路14号，统一社会信用代码91320585MA1X52HD6P。法定代表人：李永钦，该公司总经理。委托诉讼代理人：张翼，江苏广浩律师事务所律师。上诉人苏州铭廷商务服务有限公司（以下简称铭廷公司）因与被上诉人太仓市智瑞居建筑装饰工程有限公司（以下简称智瑞居公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2020）苏0585民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。铭廷公司上诉请求：二审法院撤销原审判决并依法改判支持铭廷公司全部诉讼请求，驳回智瑞居公司的反诉请求，一、二审案件受理费、鉴定费由智瑞居公司负担。事实和理由：1.涉案租赁物并非违法建筑，不应认定涉案租赁合同无效，一审法院机械援引《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》并不符合本案实际情况及立法本意。涉案租赁物系由具有政府背景的太仓市对外贸易公司于1992年10月投资兴建，并于1994年8月竣工，竣工后取得太仓市建设工程质量监督站的验收合格并被颁发合格证书，不应也不适宜被认定为违法建筑进而认定涉案租赁合同无效。2.智瑞居公司明确知悉涉案建筑物系无证房屋，其自愿承租并在租赁合同中明确了该内容，应当由其自担后果。在房屋租赁合同被认定无效的情况下，应由智瑞居公司自担后果及损失。3.一审法院认定智瑞居公司的装饰装修全部形成了附着，其既认定铭廷公司应当赔偿其损失，又认定智瑞居公司可以拆除已经形成附着的全部装修明细存在基本逻辑错误。铭廷公司对合同无效后赔偿、清理方法的认定亦持有异议。智瑞居公司装修投入中的智能及空调设施设备属于未形成附着的可移动物，铭廷公司不同意利用，智瑞居公司可自行移走，不涉及经济赔偿问题。一审法院基于双方过错及案件情况判令智瑞居公司赔偿铭廷公司50%装修损失，该部分标的物理应属于铭廷公司。4.对于一审法院就智瑞居公司提出的漏水问题进行租金减免的认定无直接法律依据，认定的减免时限、比例也不符合本案实际情况。减免租金并非法定违约责任承担方式。一审法院对涉案现场勘查时，涉案租赁物绝大部分的地方均被正常使用，出现漏水点也是零星边角，漏水也是偶发性的，一审法院认定减免40%的租金显然过高。智瑞居公司在接受租赁物装修初期即发现了漏水问题，其仍然投入装修，扩大相应损失，应由智瑞居公司自担。审理中，铭廷公司出具说明情况说明，明确不再主张装潢（智能及空调设施设备）属于未形成附着的可移动物的上诉理由。智瑞居公司辩称：1.涉案租赁合同是无效合同，相关房屋是无证房屋，也未能补办相关手续。2.涉案租赁房屋漏水问题无法解决。3.违章搭建屋顶花园漏水的责任应由铭廷公司承担。虽一审中铭廷公司说是其股东搭建屋顶花园，但房屋实际控制人是铭廷公司，相应后果由铭廷公司承担。4.涉案房屋严重漏水，已不具备出租房屋的条件，智瑞居公司依法不应支付租金。5.本案解除租赁合同，一是本案租赁房屋漏水严重，且无法修复，二是本案租赁房屋是无证的。6.租赁房屋在前，屋顶花园建造在后，且屋顶花园是违法建造的。综上，请求驳回铭廷公司的上诉请求。铭廷公司向一审法院起诉请求：1、要求判令智瑞居公司支付租金328000元，并自2019年9月1日起按照每日万分之五的标准计算滞纳金至被告实际付清上述租金时止；2、要求判令智瑞居公司支付物业费20000元。3、本案诉讼费由智瑞居公司承担。智瑞居公司向一审法院反诉请求：1、要求解除双方之间的房屋租赁合同；2、要求铭廷公司赔偿损失1712431元（其中包括房屋装修损失1448500元及漏水维修费用等263931元；后智瑞居公司撤回对漏水维修费用部分的诉讼请求，表示暂不在本案中要求处理）；3、2018年12月22日起到租赁合同解除之日的租金按20%结算；4、反诉费用由铭廷公司负担。一审法院认定事实：案外人太仓君创资产管理有限公司于2017年10月向苏州东京时装有限公司租赁太仓市太平南路14号房屋，后于2018年6月将其中五楼部分房屋租赁给智瑞居公司，智瑞居公司已接收该房屋并进行了装修，设计并施工装饰装潢了样板房（工作室）、体验馆及办公室等十余间。太仓君创资产管理有限公司于2018年9月10日与智瑞居公司签订房屋租赁合同。2018年11月8日，太仓君创资产管理有限公司将合同项下所有权利和义务转让给铭廷公司，同日，铭廷公司与智瑞居公司重新签订房屋租赁合同，约定铭廷公司将位于太仓市太平南路14号原东京时装五楼电梯东及电梯南共计1126平方米的房屋出租给智瑞居公司使用，装修时间为2018年6月1日至8月31日，租赁期限从2018年9月1日至2024年4月30日，装修期间免收租金和物业费；年租金328000元，物业费为每年20000元，每年支付一次，每期租金在下一个周期到期前15个工作日内付清，逾期支付租金的按照每日万分之五的标准计算滞纳金。合同签订后，智瑞居公司已按约交付第一年度的租金和物业费。该合同履行期间，铭廷公司某股东将楼顶违章改造为楼顶花园，进行了开挖铺设下水道等工程施工，致使智瑞居公司租赁的五楼经常漏水，造成样板房、体验馆等功能区装修损坏。智瑞居公司主张从2018年12月22日起漏水，并提供了视频。庭审中，铭廷公司认为从2019年3、4月起进行了屋顶花园施工，智瑞居公司对该时间予以确认。智瑞居公司多次要求铭廷公司维修，但未能维修好。智瑞居公司认为该房屋漏水造成其严重损失，为此要求铭廷公司维修、赔偿损失、减收租金，双方产生争执，智瑞居公司未付第二年度租金和物业费。双方协商未成，向一审法院起诉。审理中，铭廷公司确认所出租的房屋无房产证，且未取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设，经一审法院向双方释明，本案房屋租赁合同系无效合同，合同不能继续履行。为此，智瑞居公司申请对自己投入在租赁房屋内的装修进行评估。一审法院依法委托南京土地房地产资产评估造价咨询有限公司进行评估。鉴定结论：太仓市太平南路14号原东京时装五楼房屋共计1126平方米的房屋装潢（固定装修）评估值为992885元；装潢（智能及空调设施设备）评估值为455582元。共计1448500元。智瑞居公司为该鉴定支出鉴定费50000元。审理中，智瑞居公司认为房屋严重漏水影响其使用，又申请对房屋按实际情况确定租金。经询问相关鉴定机构，该事项无法鉴定。审理中，一审法院组织双方当事人进行了两次现场勘查，智瑞居公司租赁的房屋确有多处漏水、发霉等情形，影响面积较大，且漏水至今未能全部修理完毕。一审法院认为，铭廷公司取得租赁权租赁给智瑞居公司的房屋无房产证，且未取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设，依照最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，其与智瑞居公司间订立的房屋租赁合同无效。依照《中华人民共和国合同法》的规定，合同无效，因合同取得的财产应当返还。故智瑞居公司应当将租赁房屋返还给铭廷公司。依照最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。但本案中，铭廷公司未能按合同约定将完好的房屋交付智瑞居公司，房屋漏水问题始终未能修复，确实影响了智瑞居公司的正常办公，装饰好的样板房（工作室）发生霉变、起砂、变样等情况，窗帘、橱柜、地面泡水，墙顶面窗帘损坏等，使得智瑞居公司的样板房达不到设计与施工效果的推荐，达不到推广、宣传公司能力的目的；智瑞居公司业务受到严重影响。铭廷公司认为漏水是偶发情况，只有在极端天气下才漏水，该主张与智瑞居公司提供的视频资料、与一审法院现场勘查情况、与评估公司现场评估及拍摄的照片、光盘等不符，一审法院不予采信。智瑞居公司现要求从2018年12月22日起的租金按20%结算，即减免80%。一审法院根据本案实际情况，综合考虑智瑞居公司装修的目的、漏水的情况，漏水影响的范围等，同时考虑智瑞居公司在2020年受疫情影响已向铭廷公司提出减免租金的情况，确定从2019年5月1日起的占有使用费按60%结算，智瑞居公司已支付的部分租金，纳入反诉部分由铭廷公司返还；智瑞居公司尚未支付部分从2019年9月1日起的占有使用费，则纳入铭廷公司本诉部分作抗辩处理。智瑞居公司已支付的押金，未在本案中主张，双方确定金额后可另行结算。铭廷公司主张的逾期付款滞纳金，因本案合同无效，且综合计算后智瑞居公司无需支付铭廷公司款项，故该部分一审法院不予支持。本案另一焦点为智瑞居公司投入的装修如何折价。该部分装修，铭廷公司明确不同意利用。依照最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条的规定，承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。该部分装修根据现场勘查和评估报告反映的装修明细，不管是房屋装潢（固定装修）还是装潢（智能及空调设施设备），都已经形成附合，无法拆除或拆除后价值严重贬损，其现价值1448500元，根据双方在无效合同中的过错程度，一审法院确定由铭廷公司负担该装修价值50%的损失，即724250元。同时因铭廷公司不同意利用，上述装修的权利仍归智瑞居公司，智瑞居公司可自行拆除，但不得损坏铭廷公司出租房屋。现智瑞居公司尚未完全腾退，但双方已经确认自2020年9月1日起不再计算占有使用费，一审法院予以确认。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条的规定，判决：一、太仓市智瑞居建筑装饰工程有限公司应从所租赁苏州铭廷商务服务有限公司的房屋内腾退，并自行拆除其所投入的全部装修，但不得损坏苏州铭廷商务服务有限公司房屋；如有损坏，太仓市智瑞居建筑装饰工程有限公司需恢复原状（即苏州铭廷商务服务有限公司出租时的毛坯状）。二、太仓市智瑞居建筑装饰工程有限公司应支付苏州铭廷商务服务有限公司2019年9月1日至2020年8月31日止的房屋占有使用费208800元（按年租金328000元及物业费每年20000元的60%，即每月17400元计算）。三、驳回苏州铭廷商务服务有限公司其他诉讼请求。四、苏州铭廷商务服务有限公司应返还太仓市智瑞居建筑装饰工程有限公司自2019年5月1日至2019年8月31日多付的房屋占有使用费46400元（计算方法：每月29000元*4月*40%）。五、苏州铭廷商务服务有限公司应赔偿太仓市智瑞居建筑装饰工程有限公司装修损失724250元。六、驳回太仓市智瑞居建筑装饰工程有限公司其他反诉请求。上述各项有履行义务的，均于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6520元，由苏州铭廷商务服务有限公司负担2608元，太仓市智瑞居建筑装饰工程有限公司负担3912元。苏州铭廷商务服务有限公司已预交，并同意一审法院不再退还，太仓市智瑞居建筑装饰工程有限公司负担部分3912元在本判决生效后十日内直接支付给苏州铭廷商务服务有限公司。反诉费24936元，减半收取12468元，鉴定费50000元，合计62468元，由苏州铭廷商务服务有限公司负担31234元，太仓市智瑞居建筑装饰工程有限公司负担31234元。上述费用太仓市智瑞居建筑装饰工程有限公司已预交，并同意一审法院不再退还，苏州铭廷商务服务有限公司负担部分31234元在本判决生效后十日内直接支付给太仓市智瑞居建筑装饰工程有限公司。上述费用相抵后苏州铭廷商务服务有限公司尚需支付太仓市智瑞居建筑装饰工程有限公司27322元。二审经审理查明的事实与一审法院一致。二审中，铭廷公司提供了太仓市对外经济贸易委员会出具的太外资（94）字第10号关于合资经营苏州东京时装有限公司合同、章程的批复、江苏太仓会计师事务所出具的太公证资（97）第46号验资报告，以证明涉案的房屋、土地是由政府背景的太仓市对外贸易公司作为实物出资注资到苏州东京时装有限公司的，涉案房屋在当时的历史情况下，是得到政府部门允许作为合法出资的，因此该房屋不能简单机械的认定为是一个非法建筑从而导致涉案的租赁合同无效；提供了1996年3月21日太仓市建设工程质量监督站出具的工程质量合格证书，以证明涉案房屋经主管部门验收合格，可以由此倒推出涉案房屋当时是合法报批报建的，并非非法建筑。智瑞居公司对该两份证据真实性予以认可，但认为无法达到铭廷公司的证明目的，太仓市对外经济贸易委员会无权对涉案房屋是否是合法建筑进行表态，两份证据无法证明涉案房屋建造的合法性。因智瑞居公司对该两份真实性予以认可，故本院确认该两份证据的真实性，但不能由此倒推出涉案房屋具有合法报批报建手续。铭廷公司还申请了苏州东京时装有限公司总经理汪某出庭作证。汪某陈述苏州东京时装有限公司最初是个合资企业，涉案房屋建造于1992年10月和1994年8月期间，原产权人是太仓市对外贸易公司，当初这个项目叫太仓外贸服装城，外贸公司就是以涉案房屋和土地使用权投资入股，土地使用权于1999年8月变更到苏州东京时装有限公司名下，涉案房屋至今没办理过产权证，1996年3月太仓市建设工程质量监督站针对该栋房屋出具了工程质量合格证书，因为房屋是当时国资委出资，我们一直认为是合法的，当时的相关审批手续没有向政府要过，不清楚能否办理房产证，查阅相关档案时只找到了工程质量合格证。铭廷公司对证人汪某的证言认为，从一系列手续以及历史情况来看，让证人确信这个房屋是一个合法、可以被完整使用的标的物，据此我们认为房屋是合法建筑，不能机械的被认定为是一个非法建筑。智瑞居公司认为证人汪某对于房屋的由来、建造的事实是不清楚的，建造房屋是要报批的，一审中也未能够补办准建手续。二审另查明，太仓市对外经济贸易委员会于1994年1月15日作出太外资（94）字第10号批复，载明太仓市对外贸易公司以6300平方米土地使用权和5000平方米建筑物中部分折价款出资设立苏州东京时装有限公司。江苏太仓会计师事务所于1997年8月对出资情况进行了验资。1996年3月21日太仓市外贸服装厂车间经太仓市建设工程质量监督站核验，竣工质量登记达到合格标准，获得工程质量合格证书。二审中，铭廷公司出具书面情况说明，明确涉案房屋已由铭廷公司对外出租,双方在一审中为避免损失扩大商定自2020年9月1日起由智瑞居公司予以腾退，自2020年9月1日至今租赁标的物内的空调、智能设备等装饰装修并未拆除、改动。后，铭廷公司又出具书面情况说明，明确认可涉案的智能、空调设施设备形成了附着，但就部分损失应由智瑞居公司自担或至少过错更大，且一审判决铭廷公司承担装修赔偿后，相应的装饰装修物已经以货币形式补偿了智瑞居公司，该部分装饰装修无的所有权应属于铭廷公司。智瑞居公司出具书面情况说明，明确智瑞居公司没有腾退，且房屋由铭廷公司全部另行出租，智瑞居公司投入的装修并未拆除，但房屋被铭廷公司出租给新租赁人，大部分被拆除，这个拆除的法律责任由铭廷公司承担。二审中，铭廷公司申请追加苏州东京时装有限公司作为第三人参加诉讼，苏州东京时装有限公司申请作为第三人参加诉讼。以上事实，铭廷公司提供的太外资（94）字第10号批复、太公证资（97）第46号验资报告、工程质量合格证书、双方出具的书面说明以及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案纠纷虽发生在民法典施行前，但铭廷公司上诉内容中涉及到的装修问题延续至民法典施行后，故本案应适用民法典的规定。1990年4月1日起施行的《中华人民共和国城市规划法》第三十二条规定，在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续。《中华人民共和国城市规划法》还规定了未办理建设工程规划许可证件进行建设，严重影响城市规划的情况下，由县级以上人民政府城市规划行政主管部门采取相应措施。本案中，涉案租赁房屋根据铭廷公司主张的建造时间为1992年10月，根据前述法律规定，建造该房屋时应当办理建设工程规划许可证件。现铭廷公司未能提供涉案房屋的建设工程规划许可证件，一审法院依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定认定涉案房屋租赁合同无效并无不当。二审中，本院已允许苏州东京时装有限公司总经理汪某作为证人出庭作证，汪某也就涉案租赁房屋的建造情况、历史沿革作了陈述，且如前所述本院仅根据现有证据对涉案房屋准建手续情况作了认定，并未对涉案房屋的性质进行定性，故本院对铭廷公司申请追加苏州东京时装有限公司作为第三人参加诉讼以及苏州东京时装有限公司申请作为第三人参加诉讼的请求均不予准许。涉案的租赁合同无效，智瑞居公司应参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费，但涉案租赁房屋存在严重的漏水问题，影响了智瑞居公司对房屋的正常使用，一审法院根据案件实际情况、综合考虑智瑞居公司装修的目的、漏水情况、漏水影响范围以及因疫情影响提出减免租金的情况，酌定从2019年5月1日起的占有使用费按60%结算并无明显不当。涉案的租赁合同无效，双方对此均具有一定的过错，对于由此造成的损失应由双方按照各自过错情况承担相应的责任。智瑞居公司就涉案租赁房屋的装修分为两部分，一部分为固定装修，已与涉案房屋形成附合，在铭廷公司明确表示不同意利用的情况下，一审法院根据固定装修现值的鉴定结论并结合双方过错情况下认定由铭廷公司承担50%的责任并无明显不当。另一部份为智能及空调设施设备，该部分设施设备虽亦已固定在涉案房屋上，一审法院认定该部分设施设备也形成了附合，智瑞居公司对此认定未提起上诉，铭廷公司在二审中也明确认可该部分设施设备形成附合，因铭廷公司在一审时已明确表示不同意利用，一审法院根据鉴定结论并结合双方过错情况认定由铭廷公司承担50%的责任亦无不当。如前所述，双方对于固定装修和智能及空调设施设备已与涉案房屋形成附合均予以认可，而附合意味着动产与不动产结合后，动产成为不动产的重要部分，非毁损不能分离或分离需花费巨大或分离后动产价值严重贬损。在房屋租赁合同被确认无效后，双方对此均具有一定过错，对于形成附合的装饰装修物，根据《中华人民共和国民法典》第三百二十三条规定的充分发挥物的效用以及保护无过错当事人的原则，只能由出租人取得附合的装饰装修物的所有权，而不应允许承租人拆除。一审法院在认定涉案的固定装修和智能及空调设施设备已形成附合的情况下再行判令智瑞居公司拆除全部装修缺乏依据，本院对此予以纠正。因二审中铭廷公司确认已将涉案房屋对外出租，可以据此认定铭廷公司已实际接收了涉案房屋，故本院基于上述情形撤销一审判决主文第一项。铭廷公司在一审时明确自2020年9月1日起不再计算智瑞居公司的占有使用费。在智瑞居公司未对一审有关智能及空调设施设备与租赁房屋形成附合的认定提起上诉，而铭廷公司对一审有关形成附合后仍允许智瑞居公司拆除全部装修提出上诉的情况下，结合智瑞居公司书面情况说明中装修已大部分被拆除的内容以及占有使用费仅计算至2020年9月1日的情形，本院认为铭廷公司接收房屋并对外出租的行为系合理的减损措施，不能据此认定铭廷公司同意利用智瑞居公司的装修。综上所述，因二审出现新情况，铭廷公司的上诉请求部分成立，本院对此予以采信。依照《中华人民共和国民法典》第三百二十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持江苏省太仓市人民法院（2020）苏0585民初807号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项、第六项。二、撤销江苏省太仓市人民法院（2020）苏0585民初807号民事判决第一项。上述各项有履行义务的，均于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6520元，由苏州铭廷商务服务有限公司负担2608元，太仓市智瑞居建筑装饰工程有限公司负担3912元。苏州铭廷商务服务有限公司已预交，并同意一审法院不再退还，太仓市智瑞居建筑装饰工程有限公司负担部分3912元在本判决生效后十日内直接支付给苏州铭廷商务服务有限公司。一审反诉案件受理费24936元，减半收取12468元，鉴定费50000元，合计62468元，由苏州铭廷商务服务有限公司负担31234元，太仓市智瑞居建筑装饰工程有限公司负担31234元。上述费用太仓市智瑞居建筑装饰工程有限公司已预交，并同意一审法院不再退还，苏州铭廷商务服务有限公司负担部分31234元在本判决生效后十日内直接支付给太仓市智瑞居建筑装饰工程有限公司。上述费用相抵后苏州铭廷商务服务有限公司尚需支付太仓市智瑞居建筑装饰工程有限公司27322元。二审案件受理费15070元，由上诉人苏州铭廷商务服务有限公司负担14990元，由被上诉人太仓市智瑞居建筑装饰工程有限公司负担80元。上诉人苏州铭廷商务服务有限公司多预交上诉费16386元，本院予以退还。本判决为终审判决。审判长 陈 斌审判员 曾雪蓉审判员 沈维佳二〇二一年四月十四日书记员 山钰婷法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。