山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1391民初1702号 原告：李新建，男，1975年4月20日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。 委托诉讼代理人：朱学田，山东博睿律师事务所律师。 被告：山东中瑞电子股份有限公司，住所地：临沂高新区双月湖路282号，统一社会信用代码：913713007636813937。 法定代表人：高启龙，董事长。 委托诉讼代理人：徐冰，山东力维律师事务所律师。 被告：浙江方晨建设工程有限公司，住所地：浙江省台州市黄岩区西城街道天元路349号301/401室，统一社会信用代码：91331003148175448H。 法定代表人：陈大堂，经理。 被告：李清圆，男，1985年5月8日出生，汉族，居民，住黑龙江省甘南县。 被告：李清丰，男，1987年8月7日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 原告李新建与被告山东中瑞电子股份有限公司（以下简称“中瑞电子”）、浙江方晨建设工程有限公司（以下简称“浙江方晨”）、李清圆、李清丰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新建及委托诉讼代理人朱学田，被告中瑞电子的委托诉讼代理人徐冰，被告李清圆、李清丰到庭参加诉讼，被告浙江方晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李新建向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告连带支付防水工程款63200元及其利息；2、诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告中瑞电子建设厂房，包给了被告浙江方晨，被告浙江方晨又转包给了合伙的李清圆、李清丰，为了推进工程进度，李清圆、李清丰又把防水工程转包给了原告，工程结束后，被告李清圆为原告出具了一份83200元的结算单，之后被告李清圆按照被告李清丰的意思分两次支付原告2万元的防水工程款，尚欠63200元没有支付，被告中瑞电子没有履行监督管理层层转包过程中工程款支付的义务，并且几个被告之间相互拖欠工程款，致使原告的防水工程款项没有支付，该款经原告多次催要未果。 被告中瑞电子辩称，原告和被告浙江方晨存在施工合同关系，被告李清圆、李清丰是被告浙江方晨在涉案工地的管理负责人，因被告浙江方晨系外地公司，为避免出现拖欠农民工工资问题，被告浙江方晨多次向我方出具委托支付函，要求将相关工程款直接支付给被告李清圆，由李清圆直接向农民工支付工资，且被告李清圆、李清丰听从被告浙江方晨高管赵西顺的管理。2013年9月15日，中瑞电子作为发包人与承包人浙江方晨山东临沂分公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定：开工日期为2013年9月10日，工程内容包括办公楼、公寓楼1栋，车间、餐厅及展厅，承包范围为包工包料，合同价款为1650万元，合同还约定了工期、各单项工程的每平方造价、工程进度款、工程结算等事项。合同签订后，为防止浙江方晨不及时支付工人工资，被告中瑞电子与浙江方晨协商，由浙江方晨的管理人员赵西顺、林正希签字或浙江方晨盖章出具手续后，被告中瑞电子将部分工程款直接支付给各工种的工人，截至2017年1月31日，被告中瑞电子共支付工程款16598170元，已超出合同约定的总价款。 被告李清圆辩称，工程施工存在质量问题，也没有经过监理和施工单位的验收，我只是给开的量方，确定的数量，我和李清丰是同事关系，不是合伙关系，我是之前被告浙江方晨的工作人员，三年前从被告浙江方晨离职，没有离职报告、聘书、工作证明，亦没有劳动合同，我只是涉案项目的管理，帮忙工程收方、找工人施工，工资有时是浙江方晨委托中瑞电子拨付到我方，我给付工程款，具体工程款不清楚。 被告李清丰辩称，我系涉案工程的管理人，涉案工程至今未交工，我与李清圆之间系同事关系，我负责管理这方面，现在主要管理质量和后期验收，只负责办公楼和宿舍楼，我方进入施工现场时，基本框架已经施工完毕，我方接手后，未和浙江方晨签订合同。 被告浙江方晨未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，认定案件事实如下：2013年9月15日，被告中瑞电子作为发包人与被告浙江方晨的分公司浙江方晨建设工程有限公司山东临沂分公司（以下简称“浙江方晨临沂分公司”）作为承包人签订《建设工程施工合同》一份，载明：工程名称为中瑞电子（新型电子材料厂区），工程内容为办公楼、公寓楼1栋、车间、餐厅及展厅（详见补充条款），资金来源为甲方自筹资金，承包范围为包工包料，开工日期为2013年9月10日（以开工报告为准），合同价款为1650万（暂定）元。合同签订后，由被告浙江方晨施工。后被告李清圆找到原告，由原告对涉案工程的楼顶防水工程进行施工。2015年5月23日，被告李清圆向原告出具量方清单一份，载明：罗庄中瑞电子楼顶防水2080㎡*40/㎡=83200元，后被告李清圆向原告支付20000元的工程款，尚欠工程款63200元未付。 另查明，涉案工程未进行整体验收，于2015年年底实际使用。 再查明，被告中瑞电子经被告浙江方晨指定向被告李清圆转账多笔。其中：2014年6月17日，被告中瑞电子向被告李清圆转账180000元；2014年9月1日，被告中瑞电子向被告李清圆转账30000元；同日，被告中瑞电子向被告李清圆转账50000元；2014年10月25日，被告中瑞电子向被告李清圆转账47175元；2014年12月4日，被告中瑞电子向被告李清圆转账200000元；2014年12月13日，被告中瑞电子向被告李清圆转账30000元；2015年1月9日，被告中瑞电子向被告李清圆转账100000元；2015年1月20日，被告中瑞电子向被告李清圆转账30000元；同日，被告中瑞电子向被告李清圆转账40000元；2015年2月13日，被告中瑞电子向被告李清圆转账88865元；2015年2月15日，被告中瑞电子向被告李清圆转账50000元；2015年5月8日，被告中瑞电子向被告李清圆转账80000元；2015年7月6日，被告中瑞电子向被告李清圆转账50000元；2015年8月24日，被告中瑞电子向被告李清圆转账30000元；2015年9月25日，被告中瑞电子向被告李清圆转账80000元；2016年2月1日，被告中瑞电子向被告李清圆转账100000元；同日，被告中瑞电子向被告李清圆转账50000元；同日，被告中瑞电子向被告李清圆转账50000元。以上共计1286040元。 还查明，2018年4月20日，原告与被告李清圆联系，原告：想了解你准备咋解决？被告李清圆：……我这有方晨委托书……有委托拨款40万，盖有公章。2020年4月11日，原告与被告李清圆联系，原告：喂，最近去要钱了吗？被告李清圆：我给打电话他不来（浙江方晨），他不来咱去也不好去这些日子，老解不给拨。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案的争议焦点为：应由谁承担向原告支付工程款的义务。庭审中，原告主张其与被告李清圆商谈，涉案工程价格系被告李清丰确定，被告李清圆、李清丰辩称其二人系被告浙江方晨的涉案项目管理人员，涉案工程款应由被告浙江方晨支付。被告中瑞电子亦辩称被告李清圆、李清丰系被告浙江方晨的管理负责人，部分工程款也由被告浙江方晨指定直接支付给被告李清圆，由李清圆直接向施工人员付款。故，可以认定被告李清圆、李清丰系被告浙江方晨的涉案项目的管理负责人，其与原告商谈涉案工程报价、定价、施工、结算等事宜的法律后果依法应由被告浙江方晨承担。故，应由被告浙江方晨向原告支付涉案工程款。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项:“建设工程施工合同具有下列情形之一的,应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定,认定无效:(一)承包人未取得建设施工企业资质或者超越资质等级的”。被告浙江方晨临沂分公司涉案工地的管理负责人李清圆、李清丰将公司施工的部分工程分包给原告进行施工，因原告作为自然人不具有承包建设工程的资质，故原告与被告浙江方晨之间的合同应属无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定:“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”涉案工程虽未进行整体验收，但于2015年年底已实际使用，且原告与被告已结算，故被告浙江方晨作为合同的相对方，应向原告支付涉案工程款。因此，对原告主张被告浙江方晨支付涉案工程款63200元的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告中瑞电子是否应当承担责任的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”原告李新建虽主张被告中瑞电子应承担连带责任，但被告中瑞电子不予认可，并辩称其已向被告浙江方晨支付工程款16598170元，已超过合同约定总价款，不欠浙江方晨工程款，并提交相应会计凭证予以证实，在原告未提交其他证据反驳的情况下，对被告的该辩解意见，本院予以采信。故对原告主张被告中瑞电子承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定:“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。”，被告中瑞电子虽辩称涉案工程质量不合格，但未经竣工验收已实际使用，其亦未就质量问题提起反诉，故对被告中瑞电子的该辩解意见，本院不予采信，关于质量问题，被告中瑞电子可待证据充分后另行主张权利。 关于利息，对于原告李新建主张的逾期付款利息，原告主张利息从原告起诉之日计算至实际给付之日，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，不超法定标准，本院予以支持。被告浙江方晨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江方晨建设工程有限公司于判决生效后5日内支付原告李新建工程款63200元及利息（利息以63200元为基数，自2020年10月13日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告李新建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元，保全费720元，由被告浙江方晨建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  鲁晨生 二〇二一年四月十三日 书记员  赵远康