云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0322民初824号原告：许冲华，男，汉族，1965年12月26日出生，云南省陆良县人，小学文化，农民，住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：刘学玉，云南东新律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨任生，男，汉族，1965年8月18日出生，云南省陆良县人，农民，住陆良县，未出庭。被告：高巧芬，女，汉族，1967年9月5日出生，云南省陆良县人，农民，住陆良县，系被告杨任生之妻，未出庭。共同委托诉讼代理人：李兴勇，云南刘文华律师事务所律师，特别授权代理。原告许冲华与被告杨任生、高巧芬合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月24日作出（2020）云0322民初2057号民事判决。许冲华不服该判决，向曲靖市中级人民法院提出上诉。曲靖市中级人民法院于2020年10月23日作出（2020）云03民终2059号民事裁定书，裁定撤销陆良县人民法院（2020）云0322民初2057号民事判决，发回陆良县人民法院重审。本院于2021年1月14日立案后，于2021年3月9日上午依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘学玉，被告杨任生、高巧芬的共同委托诉讼代理人李兴勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许冲华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决两被告共同给付原告合伙出资及盈余款417.68万元；2.由两被告共同给付2019年4月15日至款项全部还清为止按月息2%计算的利息（以人民币417.68万为基数）；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2012年7月，原告许冲华与被告杨任生合伙承接昆明安宁市草铺镇中石油西环线绿化工程，约定利润平均。原告负责该项目垫资、运作、现金账目管理。2014年9月工程完工后，经结算确认，均分利润44.2万元，后甲方的全部工程款转入被告杨任生账户。2019年4月15日，被告杨任生经结算确认，向原告出具了一张“欠条”，载明：“1、通过银行转入的用于其他工地的以及做绿化用的所有垫资现款，两项共计148万元（绿化用现金见明细账）。2、2012年至2019年期间此款项所产生的利息：206.28万元（因借款日期不同，月利率2%的总额）。3、做绿化均分利润44.2万元，洒水车折价3万元，管理3处工地的工资27个月16.2万元，合计：63.4万元。以上三项累计共欠人民币417.68万元。欠款人杨任生，身份证号5322281965××××××××，2019年4月15日”。被告杨任生出具欠条后未支付欠款。原告认为，被告杨任生在欠条上的欠款人处签名及写上身份证号，系被告杨任生的真实意思表示，“欠条”能够证明资金来源、形成的原因。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故两被告应共同承担给付原告合伙出资、利息及盈余款的义务。被告杨任生、高巧芬辩称：1、原告与被告合伙做工程，双方未做过结算，欠条实质是确认单。欠条中148万元其中30万元是垫资给罗德轩，罗德轩出具欠条给原告，20万元是许冲华借给被告杨任生的借款。2、原被告未做过结算，且工程是2014年完工，本案中不可能产生利息，2012年计算利息不符合实际，也无依据。3、本案中的被告高巧芬不应当承担责任，被告高巧芬承担责任依据的法律巳经失效。根据最新的司法解释，夫妻个人的债务由个人承担，被告高巧芬也不知晓杨任生和许冲华合伙的事情。重审中被告补充辩称，本案是合伙协议纠纷，希望法庭查明对合伙部分进行审判，原告在上诉状中也明确表示，本案不属于合伙部分的不在本案处理，另案处理。具体是：原告在上诉状中所说的20万元借款，16万元劳动报酬，30万元投资款项要另案处理，在本案中不涉及。原告许冲华围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、原告的身份证复印件一份，证实原告的身份情况及诉讼主体资格。二、欠条一份，证实被告杨任生签名确认自2012年至2019年4月欠原告许冲华合伙投资款（及利息）、盈余款共计人民币417.68万元的事实。三、原告《客户存款回单》6张，《银行卡交易对账单》，证实2012年4月至12月期间，原告现金存入被告杨任生账户5笔金额100万元，转账一笔139980元，共计1139980的事实。四、昆明安宁市草铺镇中石油环线绿化工程总账，证实2012年7月至2014年9月，原告对昆明安宁市草铺镇中石油西环线绿化工程项目支出明细及盈余的事实。五、陆良县档案馆婚姻登记证明，证实两被告系夫妻关系，婚姻关系存续期间所负债务的，应当按夫妻共同债务处理。经质证，被告对上述证据一，三性无异议。对证据二，真实性、证明目的不认可。认为该欠条签署环境是在被告没有对内容进行核实的情况下签订的，当时原被告的合伙还没有进行结算，原告单方面出具的欠条被告就签了字。另外，欠条中的第一笔款项148万元包含了20万元借款及30万元投资款（案外人罗德轩已经向原告出具了欠条，该欠条原告持有）；欠条中的第二笔款项利息也不是被告的真实意思表示；第三笔款项中16.2万元是案外款，是原告已经支付给工人的工资，这些不应该算入合伙款项中。对证据三，转账139980元认可，五笔100万元不认可。原告提供的证据不能证明存款是存给被告杨任生的。对证据四，三性不认可，所有材料是原告单方面出具，没有被告的确认和签字。对证据五，三性不认可，本案合伙协议纠纷是被告杨任生个人合伙，与被告高巧芬没有关系，不能按夫妻共同债务处理。本院认证，原告提交的证据一，“三性”本院予以采信；对证据二、三、四中，涉及的原告垫资款98万元、合伙期间的利润44.2万元、合伙期间购买的洒水车折价3万元部分的证明力，本院予以确认。借款、劳动报酬涉及的部分，在本案中，本院不予采信。对证据五，真实性、合法性，本院予以确认，对关联性，本院不予采信。被告杨任生、高巧芬未向法庭提交证据。根据庭审当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2012年7月，原告许冲华与被告杨任生口头约定合伙承建昆明安宁市草铺镇中石油西环线绿化工程。约定：该工程是被告杨任生经办来的，由原告许冲华全部出资，利润平均分配。2019年4月15日，被告杨任生向原告许冲华出具了书面“欠条”一份，内容载明：从2012年至2019年期间累计欠许冲华：“1、通过银行转入的用于其他工地的以及做绿化用的所有垫资现款，两项共计148万元（绿化用现金见明细账）；2、2012年至2019年期间此款项所产生的利息：206.28万元（因借款日期不同，月利率2%的总额）；3、做绿化均分利润44.2万元，洒水车折价3万元，管理3处工地的工资27个月46.2万元，合计：63.4万元。以上三项累计共欠人民币417.68万元。另查明，欠条内容第1项148万元中，原告在本案庭审中承认其中有20万元借款系原告借给被告杨任生的，杨任生庭审中也予以认可。其中30万元款项是在合伙期间，原、被告欲投资另一项工程，要交招投标款项30万元，该30万元是原告出资，该款交给了案外人罗德轩（罗德轩出具的欠条、原告承认由自己保管中）。欠条内容第3项，绿化利润44.2万元、合伙期间购买的洒水车折价3万元，被告在本案庭审中予以认可。在合伙关系结束后（2014年9月30日）至2019年期间，原告为被告杨任生管理三个工地的劳动报酬16.2万元。本院认为，本案争议的焦点为：一、合伙期间被告应否支付原告多少投资款及利润？二、本案涉及投资给罗德轩的30万元款项、借款20万元怎么处理？三、原告主张的利息应否予以支？四、被告高巧芬应否承担付款责任？首先，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实发生在2019年4月15日之前，应适用当时的法律--《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》、司法解释等规定处理本案。关于争议的焦点一，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个人以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”第三十二条“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”本案中，原被告口头约定合伙承建昆明安宁市草铺镇中石油西环线绿化工程。该工程是被告杨任生经办来的，由原告许冲华全部出资，利润平均分配，原被告双方之间构成合伙法律关系，并且该合伙事务终结时，原被告对投资、利润分配、债务承担等以“欠条”形式予以确认。原告主张的垫资款及利润由被告支付给原告，本院支持由被告支付原告的垫资款为98万元（148万元-原告借给被告的借款20万元-原告承认自己保管的欠条上交给了案外人罗德轩的30万元款项）、及合伙期间的利润44.2万元、合伙期间购买的洒水车折价3万元，合计人民币145.2万元。关于争议焦点二，原告交给案外人罗德轩的30万元款项问题。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人”。第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”规定。本案中，原、被告欲投资另一项工程，要交招投标款项30万元，该30万元是原告的，该款交给了案外人罗德轩（罗德轩出具的欠条，原告承认由自己保管中）。罗德轩出具的欠条内容载明：“今欠到许冲华人民币现金300000元，欠款人罗德轩”。所以该债是原告、案外人罗德轩之间产生特定的权利和义务关系，原告可以另寻渠道妥处。第二，关于借款20万元怎么处理。原告在本案庭审中承认其中有20万元借款系原告借给被告杨任生的，杨任生庭审中也予以认可。该20万元借款，系民间借贷法律关系，在本案中不予处理，原告可以另寻渠道妥处。再者，关于欠条内容载明的第3项中的工资16.2万元问题。原告、被告杨任生在合伙关系结束后（2014年9月30日）至2019年期间，原告为被告杨任生管理三个工地的劳动报酬16.2万元，对于该劳动报酬，因系双方在合伙终结后，原告为被告杨任生管理其他工地而产生的劳动报酬不属合伙事务，且被告不同意在本案中处理，故原告可另寻渠道妥处。关于争议焦点三，原告主张所有款项的利息应否予以支持的问题。本案所涉的垫资款项98万元，2019年4月15日双方进行了结算，结算后被告杨任生未履行付款给原告的义务，长期占用该资金，本院支持自2019年4月16日起至该款项实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期计算的利息由被告杨任生支付给原告。另外，关于原告主张利润44.2万元的利息及合伙期间购买的洒水车折价3万元款项的利息部分，无法律依据，本院依法不予支持。关于争议焦点四，被告高巧芬应否承担付款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告杨任生于2019年4月15日出具的书面欠条没有被告高巧芬的签名，原告也没有提供证据证实被告高巧芬对合伙债务用于夫妻日常生活或者经营开支，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告高巧芬承担付款义务的主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十—条、第三十二条、第八十四条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、由被告杨任生于本判决生效后三十日内给付原告许冲华合伙期间原告的垫资款98万元及自2019年4月16日起至该款项实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期计算的利息由被告杨任生支付给原告许冲华；二、由被告杨任生于本判决生效后三十日内给付原告许冲华合伙期间的利润44.2万元、合伙期间购买的洒水车折价3万元，合计人民币47.2万元；三、驳回原告许冲华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40214元，由原告许冲华负担20107元，被告杨任生负担20107元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审 判 长  高云生人民陪审员  陈顺云人民陪审员  汪 丽二〇二一年四月十二日书 记 员  彭良艳