西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初10081号 原告：刘亚东，男，1983年11月29日出生。 委托诉讼代理人：刘蓁娟，陕西谦奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马迪，陕西谦奥律师事务所实习律师。 被告：王翠蓉，女，1974年6月1日出生。 委托诉讼代理人：范丽丽，北京市隆安律师事务所律师。 第三人：孙坚，男，1989年5月20日出生。 原告刘亚东与被告王翠蓉、第三人孙坚执行异议之诉纠纷一案，本院2021年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚东的委托诉讼代理人刘蓁娟，被告王翠蓉及其委托诉讼代理人范丽丽到庭参加诉讼。第三人孙坚经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘亚东向本院提出诉讼请求：1、准许执行第三人孙坚所有的位于西安市经济技术开发区凤城一路×号×栋×单元×号房屋（不动产产权登记证为：××××××）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：其与第三人的借款经由西安市未央区人民法院作出的（2019）陕0112民初17628号判决确认。在诉讼过程中，其依法查封第三人位于西安市经济技术开发区凤城一路×号×栋×单元×号房屋（不动产产权登记证为：××××××）。因第三人未履行判决结果，其向西安市未央区人民法院提出了强制执行申请。执行过程中，被告申请执行异议，后经西安市未央区人民法院作出（2021）陕0112执异23号执行裁定书，认定被告的异议成立，终止对涉案房产的执行。其认为被告至今未能向法院支付全部价款，故被告对于涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益，故其诉至本院，请求判如所请。 被告王翠蓉辩称，其不同意原告的诉讼请求。（2021）陕0112执异23号执行裁定书已经查明，其已经按照合同约定支付了价款3048555.4元，在执行异议审查期间，被告同时将601500元向法院进行了提存。故被告已经全额支付了孙坚的房屋成交价，已经履行完毕房款交付义务。同时至少自2018年12月26日，其与孙坚已经签订了物业交接单，已经实际占用至今。没有办理房产证的原因并非是其造成。因此其有权排除对案涉房屋的权利，（2021）陕0112执异23号执行裁定书认定的事实，依法有据，本案原告的执行异议之诉应当予以驳回。 第三人孙坚未答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的（2019）陕0112民初17628号民事判决书、（2019）陕0112财保590号民事裁定书、（2021）陕0112执异23号执行裁定书,被告对以上证据的真实性，合法性，关联性均无异议，仅对证明目的提出异议，故对于上述证据本院确认有效。对于被告提供的银行流水、收条、秦农银行回收贷款凭证、被告与第三人微信聊天记录、微信支付转账电子凭证、西安市不动产登记簿，原告对于上述证据的真实性，关联性，合法性并无异议，仅对证明目的提出异议，故对于上述证据本院予以确认。对原告有异议的证据，本院认定如下：被告提供的《房屋买卖居间合同》、孙坚与邹盟房屋租赁合同书、同意书、被告与邹盟房屋租赁合同、聊天记录、被告退还邹盟房租及押金银行转账明细、孙坚与张雪梅房屋租赁合同、同意书、被告与张雪梅租赁合同、聊天记录、银行账户明细、房产买卖/租赁物业交接单、与中介公司曹凌聊天记录、（2019）陕0112民初17628号判决书、孙坚名下房产信息，原告虽不认可上述证据的真实性，合法性，关联性，但不能提供相应的反证，故对于上述证据，本院确认有效。结合原、被告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：2018年9月19日，被告与第三人在西安云旗房地产营销策划有限公司居间下签订了《房屋买卖居间合同》，该合同约定，第三人孙坚将其所有的位于西安市经济技术开发区凤城一路×号×栋×单元×号房屋（不动产产权登记证为：××××××）出卖给被告，房屋面积为127.61平方米，房屋售价为365万。过户手续办理时间为第三人拿到产权证原件后五个工作日内。该合同同时约定，国家规定买卖双方交易过户时所需支付的税、费，经双方一致同意由第三人承担，配套设施的更名费由第三人承担。此交易价格已包含第三人承担过程中的税、费，以及评估费等所有交易过程中的任何费用，被告除过承担交易中介费之外无需再承担任何费用。该合同同时约定，第三人承诺过户前协助被告与目前商铺租赁客户办理新的租赁合同签署以及交接手续；自过户之日起目前两位商户的租金及押金归被告收取，剩余租金和押金从总房款里面扣除。合同签订后，被告于2018年9月21日向居间方员工路培松以现金及转账的方式支付购房定金共计20万元。第三人向被告出具了收到该20万元的收条。2018年12月26日、2019年1月16日，2019年5月17日，被告向第三人分别支付57万元、20万元、5万元，以上款项均有第三人向被告出具的收条或借条；2019年6月13日，被告向第三人指定收款人黄杰宏转账支付25万元，第三人向被告出具了收条。2019年6月21日，被告向第三人转账支付2500元，2019年6月24日，被告代第三人向法院支付了执行款28688元，第三人合计向被告出具了相应的收条；2019年6月24日，被告代第三人向陈斌转账支付了135.3万元，用以偿还第三人的涉案房屋抵押贷款。2019年6月26日至2019年7月12日期间，被告向第三人采取转账、现金等方式共计支付218000元，以上款项均有第三人向被告出具的收条。2019年7月18日至2019年11月10日期间，被告向第三人通过微信转账支付16600元，但第三人并未向被告出具相应的收条。以上全部金额合计为2888788元。涉案房屋在出售时出租于案外人邹盟、张雪梅。第三人向被告出具了《同意书》，均同意被告于2018年11月25日起收取涉案房屋的租金，并同意由被告与邹盟、张雪梅另行签订新的租赁合同。该租金共计159767.4元，第三人同意以租金抵偿房款。因第三人与原告之间产生民间借贷纠纷，2019年10月8日，原告将第三人诉至西安市未央区人民法院。在诉讼过程中，原告提出诉前财产保全申请，西安市未央区人民法院于2019年9月9日作出（2019）陕0112执保1018号执行裁定书，对涉案房屋进行了查封。后西安市未央区人民法院作出了（2019）陕0112民初17628号判决书，判令被告归还原告借款本金77.3万元及其他相关利息、诉讼费。该判决生效后，原告向本院提出强制执行申请。在该案的执行阶段，被告向西安市未央区人民法院提出书面执行异议，并向法院交付了剩余的购房款601500元，故截止目前，被告已经支付的购房款金额为3650055.4元。2021年1月25日，西安市未央区人民法院作出（2021）陕0112执异23号执行裁定书，支持了被告的执行异议，中止了对涉案房屋的执行。因原告对于该执行异议裁定不服，2021年2月20日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告主张被告称向法院提存的601500元中包含房屋交易产生的税、费，但根据双方的合同约定，购房时所产生的相应税、费是第三人承担，因此总房款不应包含税、费，故被告尚未完成全部购房款的支付，故不能产生足以排除执行的权益，应当依法恢复本案的执行。原告明确其诉讼请求为要求撤销（2021）陕0112执异23号执行裁定书。 另查明，2018年12月26日，被告与第三人办理了物业交接手续。 本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前，已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款，且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，第三人孙坚与被告于2018年9月19日签订了涉案房屋的《房屋买卖居间合同》。该合同系当事人真实意思表示，应为有效合同。被告与第三人在法院查封之前的2018年12月26日即已经办理了物业交接手续，被告亦与租客实际签订了新的租赁合同，故应当认定，第三人于2018年12月26日即已经将涉案房屋交付给了被告使用。双方争议的焦点系被告有无按照合同约定将剩余房款交付执行。按照双方《房屋买卖居间合同》的约定，房屋买卖的相应税、费由第三人承担，但总房款365万元包括了第三人在交易过程中承担的税、费，以及评估费等所有交易过程中的任何费用。因此根据上述合同的约定，被告在房屋买卖交易中所支付的最大的房款即365万元。至于该剩余房款交付执行后的分配问题，与被告无关。现被告已经按照双方合同的约定将剩余房款交付执行，致使其支付的总房款达到365万元。故原告主张撤销（2021）陕0112执异23号执行裁定，恢复对涉案房产的执行措施的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘亚东的全部诉讼请求。 本诉受理费30800元，原告刘亚东已预交，现由原告自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 崔小梅 审 判 员 王宝娟 审 判 员 任瑞鑫 二〇二一年四月二十日 法官助理 尤 玥 书 记 员 杨 珂