广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初3901号 原告：蒙金毓（曾用名蒙金旭），男，1987年4月10日出生，瑶族，农民，住广西平果市。 委托诉讼代理人：卢荣恒，广西都维律师事务所律师。 被告：覃庆生，男，1957年5月11日出生，壮族，农民，住广西平果市。 委托诉讼代理人：罗品尼。 原告蒙金毓与被告覃庆生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年11月27日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院依法裁定转为普通程序，组成合议庭，于2021年4月9日公开开庭审理了本案。原告蒙金毓及其委托诉讼代理人卢荣恒、被告覃庆生的委托诉讼代理人罗品尼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙金毓向本院提出诉讼请求：1.被告停止破坏原告承包地上的农作物（稻谷），并赔偿两年来四季农作物的损失6400元（1600元×4）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1995年，原告一家响应政府号召，搬迁到旧城镇绿宏村15队，承包了政府征收划拨的那盆屯荒山地，取得土地承包证，23年来一直在“六盟”承包地（航拍图中00077号地块靠近公路的绿色部分）种植农作物，平常种植稻谷，一年两季收成3000斤左右，每斤1.8元左右，今年改种玉米。2018、2019年，村委开始新一轮承包地确权，公示了土地航拍图，目前尚未取得新的承包证。这两年来，原告受到被告屯里人的威胁，没有在“六盟”承包地种植。2019年2月25日，被告到“六盟”承包地挖水沟抢地，原告的父亲前去阻拦，双方发生纠纷，被告说这是他的承包地，不许原告再种，原告推断是被告拔掉原告已种好的水稻苗，且两年四季都如此。事后，原告上访到政府，一直没有处理。被告的行为严重侵犯原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院支持诉请。 原告为了证明其诉讼主张，向本院提交如下证据（证据序号顺延）： 1.《土地承包证》（复印件）1份，证明“六盟”地块的山林地权属于原告； 2.《新一轮确权航拍公示图照片》（打印件）1份，证明“六盟”地块的山林地权属原告； 3.《视频光盘》（复制件）1份，证明被告侵权的具体情况。 被告覃庆生辩称，争议地叫“六果拉”（航拍图中00077号地块靠近公路的绿色部分），很久以前被告岳父就在该地耕种，1978年时分给被告耕种，此后一直是被告的承包地，原有面积约1.3亩，后来建二级公路和水电站占用0.5亩，现面积约0.8亩。1995年，政府划拨那盆屯的荒坡给那沙开发区，并没有划拨耕种的田地，当时原告不满8岁，怎么可能作为户主领取土地承包证？其还谎称在这块地耕种23年。2010年，被告在这块地南边种有70棵速生桉，后来两次卖给木材老板韦某，现已种上第三代速生桉。2013年2月至2019年，被告外出打工，承包地就丢荒了，原告到2018年才来耕种。2020年2月21日，被告在该地挖排水沟，准备种玉米，与原告的父亲发生争吵，并没有毁坏原告的农作物，原告也没有证据能够证实。争议的土地是被告的承包地，而不是原告的承包地。原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。 被告为了支持其抗辩事由，向本院提交以下证据（证据序号顺延）： 4.《土地照片》（打印件）1份，证明涉案土地的现状； 5.《证明》（原件，证明人：韦某）1份，证明覃善恒与被告在涉案地块收取速生桉； 6.《证据》（原件，证据人：覃某1、覃庆生）1份，证明涉案地块是被告的土地； 7.《证明》（原件，证明人：梁某、覃某2）1份，证明2019年2月25日，被告没有到原告的地块拔稻苗。 2021年2月19日，本院为了查明原告名下农村土地承包经营权登记情况向平果市农业农村局进行调查，该局于同年3月1日提交一份《平果市农业农村局办文处理意见》，主要内容是：“平果市人民法院（2020）桂1023民初3901号协助查询函收悉。现将查询涉及到蒙金毓户名下的农村土地承包经营权登记情况提供如下：蒙金毓，平果市，本户名下登记有岩瑶（地名）农村土地承包经营权证代码为：4510231062141500060，4510231062141500065，4510231062141500075，三块地面积分别是2.87亩，28.82亩，18.53亩。”附“岩瑶”（地名）卫星遥感图像。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。原告的质证意见是：证据3确实反映了争议地，但不能证实是被告的承包地，应是原告的承包地；证人未到庭陈述，无法辨认证据4、5、6的真伪；对《办文处理意见》及卫星遥感图像的三性无异议。被告的质证意见为：对证据1的三性有异议，认为争议地地名是“六果拉”，面积不到1亩，土地证写的地名是“六盟”，面积23亩，发证日期是1995年9月，当时原告才8岁，且有涂改现象，与户口簿的迁入时间不一致；对证据2的三性有异议，认为因无公章证实，不能证实是原告的承包地；证据3里有14个视频，其中13个视频里面没有被告的人像，也没有显示被告破坏原告的农作物，与被告无关，而倒数第3个视频里显示被告与其老婆在地里挖水沟，没有破坏农作物，跟原告的父亲对“六果拉”地权属发生争议；对《办文处理意见》及卫星遥感图像的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证实土地是原告的承包地。 对当事人无异议的证据4，本院审查后对其证明力予以确认，并在卷佐证，应作为认定本案事实的依据。对当事人有异议的证据1、2、3、5、6、7，本院审查后分析和认定如下：《土地承包证》与《办文处理意见》及卫星遥感图像之间能相互佐证，这些证据能够反映案件真实情况，与本案待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，故本院对证据1、《办文处理意见》及卫星遥感图像的证明力予以确认，应作为认定本案事实的依据。《公示图照片》不能与《办文处理意见》及卫星遥感图像相佐证，缺乏有关部门印章，其真实性难以判定；《视频光盘》里的14个视频均与本案待证事实无关联性，亦与原告的陈述相矛盾；证人韦某、覃某1、梁某、覃某2无正当理由未出庭作证，并接受询问，而证人覃庆生即是被告本人，且缺乏相关证据佐证，故难以认定《证明》《证据》的真实性。综上所述，本院对证据2、3、5、6、7的证明力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 1996年1月18日，平果县人民政府向原告蒙金毓（曾用名蒙金旭）颁发《土地承包证》（户主姓名：蒙金旭，人口：7，劳动力：4；住址：那沙乡××屯；承包耕地23亩，承包期限自1995年9月起至2025年9月止，座落地点：六盟），原告及其家庭成员在承包地上种植农作物。后来，平果市农业农村局确认登记在原告名下位于平果市“岩瑶”（地名）有三块承包地，面积分别为2.87亩（农村土地承包经营权证代码：4510231062141500060）、28.82亩（农村土地承包经营权证代码：4510231062141500065）、18.53亩（农村土地承包经营权证代码：4510231062141500075），原、被告对农村土地承包经营权证代码为4510231062141500065的承包地四至界线之外靠近公路面积约1亩的土地（原告称地名为“六盟”，被告称地名为“六果拉”）承包经营权发生争议。2018年期间，原告曾在上述地块上种植过农作物，从2019年起至今没有在该地块上种植农作物。2020年10月28日，原告向本院起诉。 本院认为，承包方的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，根据平果市农业农村局《办文处理意见》及“岩瑶”（地名）卫星遥感图像记载的内容，原告在平果市“岩瑶”（地名）有三块承包地，而案涉争议土地位于上述承包地范围之外，原告诉称争议地是其承包地，没有事实依据，本院不予采信。被告辩称争议地是其承包地，因其提供的证据不足以证实，故本院不予采纳。原告在庭审过程中自认从2019年起至今没有在案涉争议土地上种植农作物，却诉称被告破坏其在案涉争议土地上两年四季的农作物，明显存在矛盾，且未能提交充分的证据证实该事实主张，故本院不予采信。因此，原告提出被告停止破坏其承包地上的农作物（稻谷），并赔偿两年来四季农作物的损失6400元的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告蒙金毓的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告蒙金毓负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄海锋 人民陪审员  苏 宝 人民陪审员  农兴庆 二〇二一年四月二十日 法官 助理  覃远贵 书 记 员  唐曼萁