四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0703民初276号 原告：绵阳西部现代物流城开发有限公司，住所地绵阳市涪城区御中路66号西部现代物流城。 法定代表人：李怡新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖彬，四川科大律师事务所律师。 被告：任艳，女，1976年9月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：何淑平，四川联衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘更富（系任艳之夫），男，1973年2月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳西部现代物流城开发有限公司（以下简称“西部物流城公司”）与被告任艳追偿权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西部物流城公司的特别授权诉讼代理人肖彬，被告任艳，及其特别授权诉讼代理人何淑平、委托诉讼代理人刘更富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 西部物流城公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告垫付的按揭款本息2435791.53元及按银行同期存款利息计算至该款付清止的利息，并支付违约金487156（2435791.53元×20%）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因购买原告开发的位于绵阳市涪城区××路××号房屋和原告签订了《商品房买卖合同》《补充协议》，被告在支付了部分首付款后，剩余房款为按揭付款。为此，签订了以被告为借款人，绵阳市XX银行城西支行、绵阳市涪城区XX信用合作联社城南为贷款人，原告为保证人的《个人住房借款合同／担保合同》，原告为被告的借款提供保证担保。被告从2018年2月开始出现逾期向XX银行城西支行、信用合作联社支付按揭款的情况，原告和绵阳市涪城区XX信用合作联社城南分社、XX银行城西支行向被告进行了多次催告，要求被告立即结清该按揭贷款本息及相关费用，但被告一直拖延至今。被告的按揭贷款本息及相关费用由原告代为清偿，截止起诉止原告已为被告代偿按揭本息2435781.53元，被告应当承担违约责任。现起诉望支持诉请。 任艳辩称：1.原告主张为被告垫付2435781.53元的按揭贷款本息，金额属实。2.原告为被告垫付是基于被告与银行、信用社签订个人住房借款合同和担保合同约定的保证责任，原告之所以为被告垫付按揭贷款是由于原告没有按照双方签订的《商品房买卖合同》约定按期为被告办理房屋产权证，致使被告遭受巨大的经济损失，暂时无力偿还银行按揭款造成的，且双方在垫付按揭款的过程中最终有约定，是原告在符合办证条件后70个工作日被告再向原告归还相应的垫付款，根据双方约定被告也不应当向原告支付该款的同期中国人民银行利息，双方没有约定要按垫付款的20%向原告支付违约金。3.原告至今只为被告办理20间商铺的不动产权属证书，剩余37间商铺原告仍以被告未支付垫付放款拒绝为被告办证。4.综上，被告认为被告只应当向原告归还相应的垫付款2435781.53元，不应当向原告承担20%元的违约金及其资金利息，请求法庭查明事实作出公正判决。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。 本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，西部物流城公司将其开发的位于绵阳市涪城区御中路66号绵阳××幢××层××号××号××幢××号××号××商铺出售给任艳，并分别与任艳签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》《补充协议》57份，合同约定房屋总价款为10651543元。该买卖合同中约定买受人采取商业贷款方式付款，任艳支付首期房价款，余款向绵阳市XX银行股份有限公司城西支行（以下简称XX银行城西支行）、绵阳市涪城区XX信用合作联社城南分社（以下简称信用社XX分社）申请贷款支付。该补充协议中约定“如出卖人为买受人的还贷义务提供阶段性保证，在出卖人保证期内，因买受人逾期还款或者拒绝还款而产生出卖人为买受人代还款项的，买受人必须在接到出卖人通知之日起5个工作日内归还出卖人代还款项，并按中国人民银行同期活期存款利率支付出卖人代垫期间的代付款利息以及代还金额5%的惩罚性违约金”。 合同签订后，任艳支付了X幢X层X号房屋全款360290元，其余56间商铺支付首付款15221259元，并于2015年12月4日分别作为借款人与XX银行城西支行作为贷款人、西部物流城公司作为保证人就其中25间商铺签订了《个人购房借款/担保合同》25份，按揭贷款5000000元，贷款期限8年。该合同保证条款中约定，保证人承担保证责任的范围按阶段性连带责任保证，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。任艳又于2015年12月21日分别作为借款人与信用社城南分社作为贷款人、西部物流城公司作为保证人就剩余31间商铺签订了《个人购房借款/担保合同》31份，按揭贷款9830000元，贷款期限10年。该合同保证条款中约定，保证人承担连带责任保证，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用在本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止承担连带保证责任。 后因任艳未按合同约定按期偿还借款本息，西部物流城公司为其向商业银行城西支行代偿借款本息1011600元，其中2018年12月28日代偿借款本息240000元、2019年5月31日代偿借款本息324000元、2019年9月29日代偿借款本息267600元。西部物流城公司为任艳向向信用社城南分社代偿借款本息1424181.53元，其中2019年2月28日代偿借款本息240000元、2019年3月29日代偿借款本息32366.47元、2020年3月31日代偿借款本息1151815.06元。现西部物流城公司向本院提起诉讼，请求判如所请，并申请诉前财产保全，交纳保全费5000元。 另查明，本院已受理刘XX、任艳与西部物流城公司商品房销售合同纠纷，刘XX、任艳分别向本院主张西部物流城公司逾期办证的违约责任，其中任艳向本院提交的证据证实西部物流城公司已于2020年5月为其办理了20间商铺的房屋不动产证书。 庭审中，西部物流城公司为证明代偿款应支付20%违约金，向本院提交了刘XX、任艳分别于2018年12月27日、2019年5月30日以承诺人名义向西部物流城公司签名并捺印的《承诺书》，其中2018年12月27日《承诺书》载明“若2019年4月10日承诺人仍未归还上述代付按揭贷款的，承诺人愿意承担贵公司代付金额（83万元）的20%的违约金…..”，2019年5月30日《承诺书》载明“若2019年8月10日承诺人仍未归还上述代付按揭贷款的，承诺人愿意承担贵公司代付金额（66万元）的20%的违约金……”。任艳对上述承诺书真实性无异议，但称该承诺书系迫于无赖下所签，且认为违约金在之后的约定中已经变更，并向本院提交了2019年9月29日刘更富、任艳作为借款人名义向西部物流城公司签字并捺印的《借条》，该借条中载明“本人郑重承诺，本人收到贵公司启动H区个人办证（不动产登记证）程序通知后70个工作日内归还本次借款53.6万元，及2018年12月向贵公司所借用于归还任艳、刘XX拖欠商业银行的按揭贷款本息83万元，2019年5月向贵公司所借用于归还任艳、刘XX拖欠商业银行的按揭贷款本息66万元，2019年2月向贵公司所借用于归还任艳拖欠农信社的按揭贷款本息24万元，2019年3月向贵公司所借用于归还任艳拖欠农信社的按揭贷款本息32366.47元，合计：2298366.47元整……。若本人未按时归还上述2298366.47元欠款的，本人愿意承担相应违约责任。”西部物流城公司当庭表示收到该借条，对真实性无异议，但认为从内容来看，该借条系被告对支付垫付按揭款的情况说明，同时被告也愿意承诺相应违约责任，并非是办证后再承担违约责任，且该借条出具后，被告一次也未归还过垫付款项。 庭审中，双方当事人一致认可刘XX、任艳于2019年9月29日向西部物流城公司签名并拓印的《借条》是对代偿款的还款承诺，刘XX、任艳未在西部物流城公司借款。 本院认为，依照《中华人民共和国民法典》第七百条“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益”规定，任艳对西部物流城公司代其偿还按揭贷款本息2435781.53元的事实和金额无异议，本院予以确认，西部物流城公司要求任艳支付代偿款本息2435781.53元的诉讼请求，本院予以支持。 本案争议焦点为任艳是否应当支付代偿款逾期还款利息及按代偿款的20%支付违约金。对此，西部物流城公司认为任艳出具的承诺书中有明确约定，任艳则认为在后的借条对违约金进行了变更。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”规定，结合双方诉辩意见及在案证据，本院认为任艳应按补充协议约定承担违约责任，即任艳向西部物流城公司支付以代偿款为基数按中国人民银行同期活期存款利率计算的从代偿之日起至付清之日止的代偿期间利息，并支付代偿金额5%的违约金121789.08元（2435781.53元×5%）。理由如下：1.补充协议系双方当事人达成商品房买卖合同关系时所签订，为双方的真实意思表示，对双方具有约束力；2.西部物流城公司提交的2份《承诺书》，虽然约定了逾期还款的违约金计算标准，但仅针对的是部分代偿款的逾期还款责任，不包括全部代偿款，且任艳认为该约定过高，并请求人民法院予以调整；3.西部物流城公司认可收到2019年9月29日的《借条》，并对真实性无异议，虽然该《借条》对全部代偿款归还作出承诺，但未约定逾期还款应承担违约责任的具体内容；4.从本院受理的任艳与西部物流城公司商品房销售合同纠纷证据来看，西部物流城公司已于2020年5月为任艳办理了20间商铺的房屋不动产证书，即西部物流城公司至迟在2020年5月前已经启动案涉商铺的不动产办证程序，即使按2019年9月29日《借条》约定来看，任艳也已逾期归还代偿款本息，应承担违约责任；5.任艳关于西部物流城公司逾期办证致使其无法归还代偿款本息的意见，因与本案不属同一法律关系，且其已向本院提起了商品房销售合同纠纷，故其该意见本案不予采信；6.综合任艳的违约情节，在西部物流城公司未提交任艳逾期归还代偿款本息对其造成相关损失证据的情形下，本院认为以补充协议约定计算利息和违约金为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百条、第五百八十五条，规定，判决如下： 一、被告任艳于本判决生效之日起十日内向原告绵阳西部现代物流城开发有限公司支付代偿款2435781.53元及利息，利息计算方法：以420000元为基数自2018年12月28日始、以240000元为基数自2019年2月28日始、以32366.47元为基数自2019年3月29日始、以324000元为基数自2019年5月31日始、以267600元为基数自2019年9月29日始、以1151815.06元为基数自2020年3月31日始，至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期活期存款利率进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付款项，上述利息计算至款项付清之日止； 二、被告任艳于本判决生效之日起十日内向原告绵阳西部现代物流城开发有限公司支付违约金121789.08元； 三、驳回原告绵阳西部现代物流城开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15,092元、保全费5,000元，共计20,092元，由原告绵阳西部现代物流城开发有限公司负担2,512元、被告任艳负担17,580元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  安婕娜 二〇二一年四月六日 书记员  谭翩翩