广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0232民初125号原告：曾镜华，男，1963年12月24日出生，汉族，住广东省清远市清新区。委托诉讼代理人：马安信，系广东益源律师事务所律师。被告：成国明，男，1967年2月27日出生，汉族，住广东省清远市清新区。被告：成国洪，男，1971年4月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上述两被告的共同委托诉讼代理人：袁志东，系广东南水律师事务所律师。原告曾镜华诉被告成国明、成国洪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员谢永雄担任审判长，与审判员陈茂娣、人民陪审员韩杰组成合议庭，对本案进行了审理，法官助理刘丽珍协助办案，书记员邱梦蕾担任庭审记录。本案于2021年3月16日公开开庭进行了审理，原告曾镜华的委托诉讼代理人马安信，被告成国明、成国洪的共同委托诉讼代理人袁志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾镜华向本院提出诉讼请求：1、判令被告成国明支付原告曾镜华工程款868232.5元及其违约金833503.2元（从2018年3月22日起，违约金每天按拖欠工程款总金额千分之一计至还清欠款止，违约金暂计至起诉之日约833503.2元）；2、判令被告成国明支付原告曾镜华停工损失60000元；以上合计1761735.7元；3、判令被告成国洪对被告成国明前述债务承担连带清偿责任；4、由两被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告成国明与被告成国洪合伙承接了韶关市乳源县亿华时代广场基础工程。2016年12月25日，原告曾镜华与被告成国明签订一份《长螺旋引孔施工合同》，合同约定：被告成国明将乳源县亿华时代广场B区引孔施工工程发包给原告曾镜华施工，综合单价155元/米（按实际引孔长度计算），工程款不含挂靠费及税金，被告成国明如拖欠原告曾镜华工程款，按每天计滞纳金千分之五；合同还约定了其他双方的权利义务关系。2018年3月22日，原告曾镜华与被告成国明就已完成工程量进行结算，确认原告曾镜华已完成工程量为868232.5元。其后，被告成国明通知原告曾镜华于2018年6月1日进场施工。原告曾镜华的设备人员进场后，被告成国明又告知原告曾镜华暂时无法施工，由于长期无法施工，原告曾镜华与被告成国明协商后，于2018年8月31日退出工地。2018年3月22日工程结算后，被告成国明、成国洪未支付该结算款，且未赔偿原告曾镜华设备进（退）场的费用及停工损失。为维护原告曾镜华的合法权益，特此起诉，恳请法院依法支持原告曾镜华的诉讼请求。被告成国明、成国洪辩称，一、原告曾镜华起诉状陈述的事实基本与实际情况一致，但原告曾镜华未将一个实情如实向法庭陈述，即两被告并非刻意拖欠原告曾镜华的工程进度款，是因为涉案工程乳源亿华时代广场的业主方在2018年就已经破产，包括两被告在内的十余名债权人向法院申报了债权。其中被告成国洪向法院申报的债权金额当中就包括了原告曾镜华的工程款。二、原告曾镜华要求的违约金计算时间及金额不妥且不符合法律规定，虽然原、被告之间就施工合同有约定关于停工要求支付违约金的条文，但两被告未交付工程款的原因是业主方的破产，并非两被告违约而致的停工，不应由两被告来承担违约责任。三、停工损失的答辩意见与第二点的答辩意见一致。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告曾镜华向本院提交的证据有：一、《长螺旋引孔施工合同》，证明原、被告之间的建设工程施工合同关系；二、桩基础工程结算表，证明2018年3月22日原告曾镜华与被告成国明就已完成工程量进行结算，确认原告曾镜华的工程款为868232.5元；三、停工确认单，证明被告成国明、成国洪确认原告曾镜华设备进（退）场及停工时间；四、（2018）粤0232破2-2号《民事裁定书》、证据收据，证明被告成国明、成国洪合伙承接了韶关市乳源县亿华时代广场基础工程。被告成国明、成国洪对原告曾镜华提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，本院对原告曾镜华提交的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告成国明、成国洪未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年12月25日，被告成国明（发包方）与原告曾镜华（承包方）签订了一份《长螺旋引孔施工合同》。该合同约定:一、工程概况：（1）乳源亿华时代广场B区；（2）乳源鹰峰中路北侧；（3）工程内容：长螺旋引孔。二、承包方式、范围和内容：（1）包工、不包水电；（2）承包范围：乳源亿华时代广场B区设计图纸中的所有桩位的引孔施工工程以及可能出现的设计变更所增补的桩数。（3）承包内容：包括长螺旋引孔机进退场及装卸、桩位放样和工程相关的隐蔽记录及内容资料签证等。三、工程价款：综合单价（包括人工费、机械费、进退场费）按人民币每米为155元/米计算。四、工程计算方式：桩基础工程款以甲方现场确认的实际引孔长度计算，如需二次引孔的应重新计算引孔的实际长度。五、工程款支付方式：（1）每引孔2000米付款60%工程款，总工程完工后三个月内一次性付清余款。（2）本工程款不含挂靠费及税金。（3）甲方如拖欠乙方工程款，按每天计滞纳金千分之五给乙方。六、纠纷及争议：合同双方在履行合同时，如有争议，应协商解决。若协商不成，则提请当地有关仲裁机关解决。七、未尽事宜双方协商解决及签订补充协议。八、自双方签订之日起生效，到本工程完成付清全部工程款后之日自然失效。合同签订后，原告曾镜华进场施工。2018年3月22日，被告成国明为甲方代表，原告曾镜华为乙方代表，双方签订了一份《桩基础工程结算表》，该结算表显示结算工程款为868632.5元。双方对已做工程结算后，原告曾镜华的工程机械设备和工作人员撤离了工地。其后，被告成国明通知原告曾镜华进场施工，原告曾镜华于2018年6月1日进场，因无法施工，2018年8月31日退出工地。另查明，乳源瑶族自治县亿华投资发展有限公司是乳源亿华时代广场工程项目的业主方。2018年12月17日，本院依据申请人乳源瑶族自治县自然资源局的申请作出（2018）粤0232破申1号《民事裁定书》，裁定受理乳源瑶族自治县自然资源局对乳源瑶族自治县亿华投资发展有限公司的破产申请。本院于2018年12月20日立案受理乳源瑶族自治县亿华投资发展有限公司破产清算一案，于2019年9月20日作出（2018）粤0232破2-2号《民事裁定书》，裁定确认债权人成国洪的债权为1105164元（注：普通债权、申报债权为1455164元）。再查明，被告成国明、成国洪共同承包了乳源亿华时代广场B区1至4楼的桩基础工程。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，案涉的工程施工合同纠纷发生在民法典施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释进行处理。原告曾镜华与被告成国明签订了《长螺旋引孔施工合同》，双方作为自然人不具备建设工程施工合同主体资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》[法释（2004）14号]第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”的规定，案涉合同为无效合同。被告成国明将案涉工程发包给原告曾镜华后,原告曾镜华按照合同约定进行了施工,原告曾镜华与被告成国明双方于2018年3月22日对已完成的工程进行了结算,确认工程款868232.5元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》[法释（2004）14号]第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，虽然双方合同约定工程款支付方式为“每引孔2000米付款60%工程款，总工程完工后三个月内一次性付清余额”，但案涉工程发包方已破产，工程无法继续履行，被告成国明应根据双方已结算确认的金额支付工程价款，故原告曾镜华请求被告成国明支付工程款868232.5元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期支付工程款的违约金的问题。原告曾镜华与被告成国明签订的《长螺旋引孔施工合同》为无效合同，因此案涉合同中有关违约责任的条款亦相应无效，原告曾镜华关于每天按拖欠工程款的千分之一计付违约金的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于停工损失问题。案涉工程已烂尾停工是事实,原告曾镜华也确实存在一定的损失，虽原告曾镜华未提交证据证明其停工的实际损失，但综合考虑案涉工程的停工原因、本案的实际情况以及庭审中被告成国明、成国洪也认可原告曾镜华在通知进场时需要将工程机械设备从清远运至乳源，退场后亦需将工程机械设备运走的事实，本院酌情认定由被告成国明支付原告曾镜华的停工损失20000元；原告曾镜华诉请超出部分，本院不予支持。关于被告成国洪的责任承担问题。被告成国明、成国洪共同承包了乳源亿华时代广场B区1至4楼的桩基础工程，在庭审中被告成国洪也认可原告曾镜华要求其承担连带责任的主张。故被告成国洪应对支付工程款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》[法释（2004）14号]第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告成国明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告曾镜华工程款868232.5元；二、被告成国明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告曾镜华停工损失20000元；被告成国洪对上述第一、二项判决确定的清偿义务承担连带清偿责任；三、驳回原告曾镜华的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费20665.62元（原告曾镜华已预交），由原告曾镜华负担10265.62元，被告成国明、成国洪负担10400元；原告曾镜华多交的10400元本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  谢永雄审 判 员  陈茂娣人民陪审员  韩 杰二〇二一年四月三十日法官 助理  刘丽珍书 记 员  邱梦蕾