宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初8443号原告：郑美芳，女，1971年11月22日出生，汉族，农民，住重庆市江**。委托诉讼代理人：蔺化平，宁夏新菜园律师事务所律师。被告：李林，男，1968年4月24日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：李晓昊，男，汉族，系李林之子，1999年11月1日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏斯达建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区祥和小区**楼******房。法定代表人：王红炜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨学良，宁夏灵州律师事务所律师。被告：宁夏伊斯兰仁存药膳食品有限公司，住所地，住所地宁夏回族自治区银川德胜开发区iv>法定代表人：孔岩，系该公司总经理。原告郑美芳与被告李林、宁夏斯达建筑工程有限公司、宁夏伊斯兰仁存药膳食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告郑美芳及其委托诉讼代理人蔺化平、被告李林的委托诉讼代理人李晓昊、被告宁夏斯达建筑工程有限公司的委托诉讼代理人杨学良、被告宁夏伊斯兰仁存药膳食品有限公司的法定代表人孔岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑美芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告李林、宁夏斯达建筑工程有限公司连带支付原告工程款5584836.3元，支付利息27924.2元(5584836.3元×万分之五／每日×10天，2020年8月8日至2020年8月18日），以上合计5612760.5元，2020年8月18日之后的利息按照万分之五／每日的标准计算至工程款实际付清之日；2.判令被告宁夏伊斯兰仁存药膳食品有限公司在未付工程款的范围内向原告承担支付责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告宁夏伊斯兰仁存药膳食品有限公司开发建设宁夏仁存药膳食品综合项目办公楼、宿舍楼、检测中心项目工程，并与被告李林、宁夏斯达建筑工程有限公司签订建设工程施工合同，项目实际由被告李林全面负责。被告李林、宁夏斯达建筑工程有限公司于2016年4月12日与原告签订两份《劳务分包协议》，约定由原告承建宁夏仁存药膳食品综合项目办公楼、宿舍楼、检测中心项目工程以及车间1、2，仓库1,2项目工程的模板工程、钢筋工程、混凝土浇筑等9项子工程项目，为明确权利义务，双方在《劳务分包协议》进一步约定：1、工程数量及单价：（1）办公楼530元/㎡，车间、仓库140元/㎡，且该单价为综合单价，一次性包死，按建筑面积结算为准；此单价包括以上所有辅助材料及机械设备费用及图纸所包含的所有土建工程内容（不包含外墙大理石和室内黏贴工程）；（2）围墙，路面人工费按照实际完成工程量计算，另行协商签订补充条款。2、付款方式：（1）主体封顶后，被告向原告拨付主体进度的70%（如业主未支付给被告工程款，甲乙双方协商解决工程款项）；（2）工程竣工后，被告支付原告全部工程款的85%；（3）竣工审计交付使用单位后三月内，被告支付原告全部工程款的95%；（4）剩余5%的工程款作为工程质量的保修费，按照保修合同执行。3、本工程所有工程款原告不提供税票，工程款全部支付至原告。原告组织人员施工过程中，各被告一直未按约定向原告支付工程款，各项费用均由原告垫资完成，2016年年底，涉案工程因各被告原因停工。2020年8月8日，经原告与被告李林结算，截止停工时，原告已完成工程量合计价款9992390元，围墙及零工工程130000元，停工期间的租赁费283800元，因被告停工造成原告劳务损失补偿费250000元，以上合计10656190.3元，被告李林仅支付了5071354元。李林辩称，其为挂靠被告宁夏斯达建筑工程有限公司整个涉案工程的实际施工人，于2017年1月21日与被告宁夏伊斯兰仁存药膳食品有限公司结算并达成债转股协议，但被告宁夏斯达建筑工程有限公司对该债转股协议有争议，起诉至银川市中级人民法院，并追加李林为第三人参加诉讼，庭审中三方争议的焦点为李林与宁夏斯达建筑工程有限公司于2017年1月21日签订的债转股协议的效力问题，债转股效力问题直接影响到本案的处理结果，上述案件尚未审结，故本案需要中止审理。宁夏斯达建筑工程有限公司辩称，其于2016年4月25日与被告李林签订建设工程协议，约定将被告宁夏斯达建筑工程有限公司承包的被告宁夏伊斯兰仁存药膳食品有限公司项目工程转包给被告李林承建，约定被告李林自主经营，自负盈亏，工程款必须转入被告宁夏斯达建筑工程有限公司账户，由被告宁夏斯达建筑工程有限公司再转入被告李林个人账户，按时支付工人工资和各类材料供应商的材料款，在本工程中发生的停工、返工和拖欠人工工资以及所引起的一切经济纠纷和民事纠纷概由被告李林负责。被告李林是否与原告签订《劳务分包协议》，被告宁夏斯达建筑工程有限公司不知情，《劳务分包协议》只能在原告与被告李林之间发生法律效力，与被告宁夏斯达建筑工程有限公司没有法律关系。被告宁夏伊斯兰仁存药膳食品有限公司仅向被告宁夏斯达建筑工程有限公司支付了40万元工程款，被告宁夏斯达建筑工程有限公司全部支付给了被告李林。被告宁夏伊斯兰仁存药膳食品有限公司、李林绕开被告宁夏斯达建筑工程有限公司直接对无合同关系的被告李林签订以工程款作价入股的协议形式支付涉案工程款，该份虚假的抵顶工程款协议，以合法形式，掩盖非法目的，损害被告宁夏斯达建筑工程有限公司合法权益，涉嫌偷逃税金，损害国家利益，属于无效的协议。加上被告李林与原告于2020年8月8日对已完工程进行结算，证实了原告与被告李林存在工程分包关系，以及被告李林承建的涉案已完工程验收合格，对于工程款数额如何结算，如何支付也只能由被告李林负责。被告李林也是实际施工人，其又擅自将工程分包给原告，原告作为实际施工人与被告李林存在分包合同法律关系，虽然这种分包协议无效，但不影响原告向被告李林主张涉案工程款，更何况原告陈述被告李林已经支付了5071354元。由于被告李林与被告宁夏斯达建筑工程有限公司存在转包合同关系，被告李林所欠原告的工程款也只能由被告李林支付，对于未付工程款被告宁夏伊斯兰仁存药膳食品有限公司作为发包人应在未付款范围内向原告承担支付责任。被告宁夏伊斯兰仁存药膳食品有限公司辩称，本案应延期审理，被告宁夏斯达建筑工程有限公司、宁夏伊斯兰仁存药膳食品有限公司签订协议将工程转给被告李林实际施工，被告李林、宁夏斯达建筑工程有限公司存在许多债务纠纷正在银川市中级人民法院审理，原告与被告李林签订的劳务合同，被告宁夏伊斯兰仁存药膳食品有限公司不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：一、原告提交《劳务分包协议》两份，证明目的：2016年4月12日原告与被告李林、宁夏斯达建筑工程有限公司签订两份《劳务分包协议》，约定原告承建宁夏仁存药膳食品综合项目办公楼、宿舍楼、检测中心项目工程以及车间1、2，仓库1、2项目工程，并对其他事项进行约定的事实；滨河新区土建已完成工程计划单(郑美芳)、滨河新区项目部零工工程量确认单（周文兵、李建华系李林叫来的现场负责人）、租赁费清单、承诺书复印件（原件在被告李林处）各一份，证明目的:2020年8月8日经原告与被告李林、宁夏斯达建筑工程有限公司结算，截止停工时，原告已完工程量合计价款9992390.3元，围墙及零工工程130000元，停工期间的租赁费283800元，因被告停工造成原告劳务损失补偿费250000元，以上合计10656190.3元，上述工程款各被告只是陆续向原告支付了工程款5071354元，剩余工程款5584836.3元至今未付的事实；情况说明一份，证明目的：经宁夏元亨利建筑安装劳务有限公司授权许可，郑美芳实际施工完成的工程量由郑美芳以原告身份向各被告主张权利，原告郑美芳主体适格的事实。被告李林质证认为对证据不清楚。被告宁夏斯达建筑工程有限公司对劳务分包施工协议的真实性、合法性、关联性及证明目的不认可，原告的主体资格不适格，该两份协议是由宁夏元亨利建筑安装劳务有限公司与李林签订的，被告宁夏斯达建筑工程有限公司没有授权李林刻制项目部印章，也未与原告签订劳务分包协议，该协议属于李林个人行为；工程计划单由原告、李广会、李林三人在计划单上签字，被告宁夏斯达建筑工程有限公司并不知情，对计划单的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可；对工程量确认单的真实性、合法性、关联性及证明目的不认可，被告宁夏斯达建筑工程有限公司不知情；对租赁费清单的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，是由原告自行书写，费用是如何产生的没有其他证据来印证；对承诺书的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，为复印件；对情况说明的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。被告宁夏伊斯兰仁存药膳食品有限公司质证认为与被告宁夏斯达建筑工程有限公司的意见一致，但承诺书是李林拿到宁夏伊斯兰仁存药膳食品有限公司盖章的。因三被告未提交反驳证据，且被告宁夏伊斯兰仁存药膳食品有限公司质证时认可承诺书是李林拿到宁夏伊斯兰仁存药膳食品有限公司盖章的，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。二、被告宁夏斯达建筑工程有限公司提交建设工程施工合同一份、银行存款交易明细三份、收据二张，证明目的:被告宁夏斯达建筑工程有限公司与被告宁夏伊斯兰仁存药膳食品有限公司签订建设工程施工合同，由被告宁夏斯达建筑工程有限公司承建被告宁夏伊斯兰仁存药膳食品有限公司开发的宁夏仁存药膳食品综合项目工程，双方存在建设工程施工合同法律关系；被告宁夏斯达建筑工程有限公司与被告李林签订的建设工程协议书一份，证据目的：被告宁夏斯达建筑工程有限公司承建被告宁夏伊斯兰仁存药膳食品有限公司开发的宁夏仁存药膳食品综合项目工程以后，与被告人李林签订建设工程协议将涉案工程转包给被告李林，与被告李林存在工程转包关系；被告宁夏斯达建筑工程有限公司原法定代表人魏立耿与被告宁夏伊斯兰仁存药膳食品有限公司股东李志国的聊天记录(打印件)四份、被告李林与被告宁夏伊斯兰仁存药膳食品有限公司签订的协议书(打印件)一份、魏立耿银行流水明细一份，证据目的：1、证明被告宁夏斯达建筑工程有限公司就已完工程向被告宁夏伊斯兰仁存药膳食品有限公司主张涉案工程款，被告宁夏伊斯兰仁存药膳食品有限公司股东李志国明确表明涉案工程款已经与被告李林进行了结算，签订了债转股协议，被告宁夏伊斯兰仁存药膳食品有限公司不欠被告宁夏斯达建筑工程有限公司的工程款，并将该协议发送给被告宁夏斯达建筑工程有限公司原法定代表人魏立耿；2、证明被告宁夏伊斯兰仁存药膳食品有限公司向被告宁夏斯达建筑工程有限公司总共支付了工程款40万元，被告宁夏斯达建筑工程有限公司按照转包协议已经支付给被告李林，由此可以证实被告李林与被告宁夏伊斯兰仁存药膳食品有限公司对涉案工程款负有支付责任；3、证明被告宁夏伊斯兰仁存药膳食品有限公司不能按期支付工程款，涉案工程停工，被告李林又与被告宁夏伊斯兰仁存药膳食品有限公司绕过被告宁夏斯达建筑工程有限公司对涉案工程进行结算，被告李林又与原告进行结算，因此被告李林与被告宁夏伊斯兰仁存药膳食品有限公司更应对所欠原告的工程款承担付款责任。原告对第一组、第二组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议；聊天记录因原告未实际参与聊天过程不发表质证意见，且与本案无关；银行流水，原告同样无法核实与本案的关联性，对被告宁夏斯达建筑工程有限公司、宁夏伊斯兰仁存药膳食品有限公司之间付款以被告李林向法庭提交的证据为准；对该组证据中被告宁夏斯达建筑工程有限公司的证明目的3不认可，原告施工完毕后经被告李林、宁夏斯达建筑工程有限公司共同结算（李广会系被告宁夏斯达建筑工程有限公司工作人员，李广会代表被告宁夏斯达建筑工程有限公司在结算单上签字），在答辩中被告宁夏斯达建筑工程有限公司向法庭陈述已经完成的工程经验收合格，因此经被告宁夏斯达建筑工程有限公司、宁夏伊斯兰仁存药膳食品有限公司结算的工程款应当得到确认。被告李林质证认为对该事情不知情。被告宁夏伊斯兰仁存药膳食品有限公司质证认为对转包事情不知情。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以采信。三、被告宁夏伊斯兰仁存药膳食品有限公司提交债转股协议及证明各一份，证明目的：被告宁夏伊斯兰仁存药膳食品有限公司的债务已经转移了一部分。原告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。被告李林质证认为对该事情不清楚。被告宁夏斯达建筑工程有限公司对债转股协议的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，该协议不但损害了被告宁夏斯达建筑工程有限公司的合法权益，也损害了国家利益，且涉嫌偷逃税金、转移债务、损害其他人合法权益；对证明的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，该证明是由被告李林给被告宁夏伊斯兰仁存药膳食品有限公司出具的，该400万保证金是由被告宁夏伊斯兰仁存药膳食品有限公司在涉案合同签订后通过银行转账的形式向被告宁夏斯达建筑工程有限公司退款。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月20日，被告宁夏伊斯兰仁存药膳食品有限公司与被告宁夏斯达建筑工程有限公司签订合同协议书，约定将宁夏仁存药膳食品综合项目施工工程发包给被告宁夏斯达建筑工程有限公司，签约合同价为29700000元，承包人承诺不进行转包及违法分包，该合同协议书上承包人法定代表人（签字）处盖有魏立耿的印章。2016年4月25日，被告宁夏斯达建筑工程有限公司（甲方）与被告李林（乙方）签订建设工程协议书，约定乙方作为项目负责人整体负责甲方的工程宁夏仁存药膳食品综合项目的建设和施工任务，负责经营、管理和一切经济与民事、刑事责任，负责本工程的自主经营和自负盈亏，开工日期2016年4月20日，竣工日期2017年5月20日，乙方向甲方缴纳结算总价款2%的企业管理费，并保证工程款转入甲方账户，再由甲方账户转入乙方个人账户，乙方在本工程施工中发生的停工、返工和拖欠人工工资及材料款所引起的一切经济纠纷和民事诉讼、刑事责任，概由乙方负责。2016年4月12日，甲方宁夏斯达建筑工程有限公司仁存药膳项目部与乙方宁夏元亨利建筑安装劳务有限公司签订两份《劳务分包协议》，约定由乙方承建宁夏仁存药膳食品综合项目办公楼、宿舍楼、检测中心项目工程以及车间1、2，仓库1,2项目工程的模板工程、钢筋工程、混凝土浇筑、砌筑工程、二次浇筑补砖、回填土夯工程等9项子工程项目，办公楼530元/㎡，车间、仓库140元/㎡，且该单价为综合单价，一次性包死，按建筑面积结算为准；此单价包括以上所有辅助材料及机械设备费用及图纸所包含的所有土建工程内容（不包含外墙大理石和室内黏贴工程），围墙，路面人工费按照实际完成工程量计算，另行协商签订补充条款，甲方按照实际完成工程量经项目部审定的工程进度和本责任书的约定支付工程款，主体封顶后，甲方向乙方拨付主体进度款的70%（如主体封顶业主未支付给甲方工程款，甲乙双方协商解决工程款项）；工程竣工后，甲方支付乙方全部工程款的85%；竣工审计交付使用单位后三月内，甲方支付乙方全部工程款的95%；剩余5%的工程款作为工程质量的保修费，按照保修合同执行，本工程所有的工程款乙方不提供税票，所有工程款直接支付于宁夏元亨利建筑安装劳务有限公司授权人郑美芳账上。被告李林在甲方（章）宁夏斯达建筑工程有限公司仁存药膳综合项目项目部的法人（授权）代表处签名，郑美芳在乙方（章）宁夏元亨利建筑安装劳务有限公司的法人（授权）代表处签名。2020年8月8日的滨河新区土建已完成工程计划单(郑美芳)载明已付工程款5071354元，剩余工程款4921036.3元，被告李林以项目部负责人身份在该计划单上签字；2016年10月9日的滨河新区项目部零工工程量确认单载明以上零工工程确认共计130000元，李林、周文兵、李建华在该确认单上签字，原告称周文兵、李建华系李林叫来的现场负责人。原告自制的租赁费载明停工期间的租赁费283800元。宁夏伊斯兰仁存药膳食品有限公司2016年12月17日出具的承诺书的内容为“宁夏斯达建筑工程有限公司：贵公司所承建我公司位于银川市滨河新区宁夏仁存药膳食品综合项目工程，经双方协商于2016年12月15日下午，现就工程款及相关补偿作出以下承诺：一、宁夏伊斯兰仁存药膳食品有限公司于2016年12月23日支付宁夏斯达建筑工程有限公司200万元工程款，打入农民工工资账户，用于支付农民工工资；二、对于贵公司提出的补偿劳务公司25万元补偿款，待工程竣工验收后予以兑现”。宁夏元亨利建筑安装劳务有限公司于2018年7月10日出具的情况说明的内容为“我公司于2016年4月12日与宁夏斯达建筑工程有限公司签订两份《劳务分包协议》，约定我公司承建宁夏仁存药膳食品综合项目办公楼、宿舍楼、检测中心项目工程以及车间1,2，仓库1,2项目工程。合同签订后，实际由郑美芳组织施工，我公司未实际参与施工，鉴于上述实际情况，我公司说明如下：1、宁夏仁存药膳食品综合项目办公楼、宿舍楼、检测中心项目工程以及车间1,2，仓库1,2项目工程的人工工资支付、工程款结算等事项由郑美芳负责，工程款由付款方直接支付给郑美芳；2、因本项目引起的诉讼活动诸如工程款的收取等，由郑美芳以原告身份参与，相关诉讼权利义务由郑美芳享有并承担，我公司对此无任何异议”。2017年1月21日，甲方李林与乙方宁夏伊斯兰仁存药膳食品有限公司签订的协议的主要内容为“经甲乙双方协商一致达成，在平等基础上达成以下协议愿共同遵守：一、乙方同意欠甲方的在银川市滨河新区厂房的所有建设投入约为5千万元（最终以甲乙双方认可的工程决算价格为准，包括甲方已发生的建设投入和甲方即将投入的能够使宁夏伊斯兰仁存药膳食品有限公司在银川市滨河新区厂房具备办理产权证条件的所有投入);二、甲方同意乙方在银川市滨河新区厂区项目的所有投入为1千万元（包括乙方所有的土地、设计、监理、资料、技术、知识产权等所有有型和无形财产的全部投入）；三、乙方同意将欠甲方的5千万债权转换为宁夏伊斯兰仁存药膳食品有限公司在银川市滨河新区厂区拟成立的新公司的股权，关于新公司的注册资本为6千万元，甲方占有资本为5千万元，乙方占有资本为1千万元，双方在新成立或新变更的公司中的持股比例按照双方占有资本的比例来分配；公司的运营按照公司法的规定和拟定的公司章程规定双方依法来经营；……”。被告宁夏伊斯兰仁存药膳食品有限公司已向被告宁夏斯达建筑工程有限公司、李林支付40万元工程款，并称与被告李林签订的债转股协议没有涉及工程验收及结算。原告称2016年年底涉案工程因各被告原因停工。本院认为，因宁夏元亨利建筑安装劳务有限公司已出具情况说明确认其承建的宁夏仁存药膳食品综合项目办公楼、宿舍楼、检测中心项目工程以及车间1,2，仓库1,2项目工程实际由郑美芳组织施工，因本项目引起的诉讼活动诸如工程款的收取等，由郑美芳以原告身份参与，相关诉讼权利义务由郑美芳享有并承担，且郑美芳以宁夏元亨利建筑安装劳务有限公司的授权人身份签署的两份劳务分包协议均约定所有工程款直接支付于郑美芳账上，故郑美芳有权作为原告主张工程款。因李林挂靠宁夏斯达建筑工程有限公司承包宁夏仁存药膳食品综合项目工程后，以宁夏斯达建筑工程有限公司仁存药膳综合项目部的身份与宁夏元亨利建筑安装劳务有限公司签订劳务分包协议，并于2020年8月8日在滨河新区土建已完成工程计划单(郑美芳)上签字确认已付工程款5071354元，剩余工程款4921036.3元，2016年10月9日在滨河新区项目部零工工程量确认单上签字确认以上零工工程共计130000元，虽然合同因李林、郑美芳不具有施工资质而无效，但郑美芳已完成并办理了结算的工程款10122390.3元（9992390.3元+130000元）应予确认，因工程未竣工，应扣除5%的工程款506119.52元（10122390.3元×5%）作为工程质量的保修费，还剩9616270.79元，被告已付5071354元，故宁夏斯达建筑工程有限公司、李林应共同向郑美芳支付上述宁夏仁存药膳食品综合项目工程的剩余工程款4544916.79元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）向郑美芳支付自2020年8月8日至本判决确定的付款之日的逾期付款利息。郑美芳主张的停工期间的租赁费283800元，因租赁费系单方制作，未得到李林的确认，不应支持；被告停工造成原告劳务损失补偿费250000元，因约定的待工程竣工验收后予以兑现的条件尚未成就，不应支持。李林与宁夏伊斯兰仁存药膳食品有限公司签订的债转股协议不能作为发包人不欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的进度款的证据，其效力不影响本案的处理，故宁夏伊斯兰仁存药膳食品有限公司应对宁夏斯达建筑工程有限公司欠付郑美芳的上述工程款本息在欠付建设工程价款范围内承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释〔2018〕20号）第二十四条规定，判决如下：一、被告宁夏斯达建筑工程有限公司、李林于本判决生效之日起五日内共同向原告郑美芳支付宁夏仁存药膳食品综合项目工程的剩余工程款4544916.79元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付自2020年8月8日至本判决确定的付款之日的逾期付款利息；二、被告宁夏伊斯兰仁存药膳食品有限公司对被告宁夏斯达建筑工程有限公司欠付原告郑美芳的上述工程款本息在欠付建设工程价款范围内向原告郑美芳承担清偿责任；三、驳回原告郑美芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51089元、公告费300元，由被告李林、宁夏斯达建筑工程有限公司、宁夏伊斯兰仁存药膳食品有限公司负担43160元，由原告郑美芳负担8229元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 李国群人民陪审员 王立立人民陪审员 胡银海二〇二一年三月八日法官助理 李文雯书记员 吴 钊附：本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》（法释〔2018〕20号）第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。