wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初1366号原告：仁怀市友佳广告店，住所地仁怀市中枢街道办事处茅台路249号，统一社会信用代码92520382MA6F3KX1Y。经营者：梁云书。委托诉讼代理人：张昌花，贵州瀛黔（仁怀）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李正英，贵州瀛黔（仁怀）律师事务所实习律师。被告：仁怀市不简单服装店，住所地仁怀市中枢街道办事处三号区斑马线对面,统一社会信用代码92520382MA6F84EN3U。经营者：周国琴。被告：仁怀市综合行政执法局，住所地仁怀市中枢街道办事处国酒城新农贸市场三楼,统一社会信用代码11520382736621432Y。负责人：孙正彪。原告仁怀市友佳广告店与被告仁怀市不简单服装店、仁怀市综合行政执法局定作合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。2021年4月1日，原告仁怀市友佳广告店以被告仁怀市不简单服装店已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仁怀市友佳广告店向本院提出的撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仁怀市友佳广告店撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告仁怀市友佳广告店负担。审判员  史列强二〇二一年四月五日法官助理谢涛兰书记员田军
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0322民初2052号原告：德信盛全物业服务有限公司徐州分公司，住所地沛县印刷厂小区，统一社会信用代码913203225703017297。法定代表人：夏应志。委托诉讼代理人：王丹丹，女，1987年3月18日出生，该公司项目经理，住沛县。被告：姚行空，男，1976年11月26日出生，汉族，住沛县。原告德信盛全物业服务有限公司徐州分公司（以下简称盛全物业）与被告姚行空物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛全物业委托诉讼代理人王丹丹，被告姚行空到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛全物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠缴物业管理服务费、公共能耗费、生活垃圾处理费等共计8722元。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月23日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》。协议签订后，原告依约履行物业管理服务，但被告自2017年5月31日起拖欠物业服务费、公共能耗费及生活垃圾处理费。姚行空辩称，认可2017年6月1日至2021年5月31日之间的物业费没有交，物业费该交的交，原告一直催我交，我从来没有说过没交。但是被告的问题没有解决，被告房屋渗水墙皮脱落，我一直给物业反映，物业每年都说向领导反映，但一直没有解决。盛全物业围绕诉讼请求提交证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据原、被告的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实部分认定如下：被告姚行空系德信九龙城（红郡）5号楼1单元203室业主。被告姚行空作为乙方于2015年6月23日与作为甲方的原告盛全物业签订《前期物业管理服务协议》。协议约定由原告盛全物业为其提供物业服务，并载明乙方房屋建筑面积为127.92方米。其中协议第四条第一款规定：业主首年的物业服务服务费自开发商发出的《房屋交付使用通知书》载明的交付之日的次月1日起计收，交付首年预交一年费用。以后每年预收一次，支付时间为每年起每月15日前。该协议第四条第二款规定：小高层、高层住宅物业服务费为1.1元/平方米·月；第三款规定：小高层、高层住宅公共能耗费为40元/户·月；第四款住宅小区生活垃圾处置费每户12元。被告姚行空自2017年5月31日至今未缴纳物业服务管理费、公共能耗费、生活垃圾处理费。另查明，沛县物价局核准原告盛全物业在沛县德信九龙城红郡前期物业服务费的收费标准为带电梯的普通住宅每月每平方（产权面积）1.1元。本院认为，被告姚行空与原告盛全物业自愿签订的《前期物业管理服务协议》，系真实有效的物业服务合同。被告姚行空居住于沛县龙城红郡5号楼1单元203室，故以上合同对原、被告有约束力。合同签订后，合同双方均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约履行了包括环境卫生、绿化维护、公共秩序维护、消防管理等物业服务义务，被告作为业主实际享受了原告对公共设施、公共部分、公共秩序等方面的物业管理服务，并因此受惠，应当按照物业服务合同约定交纳期间产生的物业服务费用。原告主张的2017年5月31日至2021年5月31日的物业服务管理费、公共能耗费、生活垃圾处理费经计算为8722元。故，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告姚行空提出其房屋渗水墙皮脱落问题。本院认为，根据《审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法律规定以及相关行业规范的维修、养护、管理和维护，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”。本案中被告提出其房屋渗水墙皮脱落问题，但其未提出证据予以证实系原告盛全物业所致，被告姚行空可待搜集相关证据后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院》第六条，判决如下：被告姚行空于本判决生效后十日内支付原告德信盛全物业服务有限公司徐州分公司物业服务费、公共能耗费、生活垃圾处理费共计8722元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姚行空负担（被告姚行空于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王帅星二○二一年四月二十二日法官助理孙彬书记员张萌
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终770号上诉人（原审原告）:王九妹，女，1974年6月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：李建辉，甘肃勇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：申芳芳，甘肃勇盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司兰州分行，住所地：甘肃省兰州市城关区酒泉路408号。负责人：董东渊。委托诉讼代理人：罗永秀，甘肃正天合律师事务所律师。上诉人王九妹因与被上诉人中国农业银行股份有限公司兰州分行确认合同有效纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初8195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初8195号民事判决；二、本案发回兰州市城关区人民法院重审。上诉人王九妹预交的二审案件受理费50元予以退回。审 判 长  康军卫审 判 员  赵晓金审 判 员  张 华二〇二一年四月二十三日法官助理  廖 雪书记员田庆
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1703民初1276号 原告：朱洪翠，女，汉族，生于1962年7月22日，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：王成瑞，男，汉族，生于1964年6月1日，住四川省达州市通川区，系原告之夫。 被告：李红樵，女，汉族,生于1978年5月8日，住四川省达州市通川区。 被告：鲁华，男，汉族，生于1977年5月7日，住四川省达县。 原告朱洪翠与被告李红樵、鲁华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告朱洪翠委托诉讼代理人王成瑞到庭参加了诉讼。被告鲁华、李红樵经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱洪翠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告归还原告借款本金50750元，同时，从2016年9月18日起至全部借 款还清之日止按年息3.6%支付资金占用利息；2.案件所有费用由被告承担。事实与理由：2014年9月18日四川俊健投资有限公司法人鲁华（本案被告人）及其妻子李红樵（本案被告人），以达县百节工业园开发急需资金周转为由向原告借款50750元，并签订了《借款合同》，借款期为一年，约定年利息为16%，利息按月支付。但借款期满时，被告并未按约定退还原告本金。几次三番讨要本金，原告一直不偿还。两被告对原告又哄又骗，经三次借款期延展，再借期至2019年9月22日，利率调整为年息3.6%。同时把之前利息转换为本金，原告多次找被告要求按《借款合同》履行，但被告都以各种理由拒不执行，被告的行为严重违反了《合同法》的诚信原则，特诉至贵院。 被告鲁华、李红樵未应诉及答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月22日被告李红樵向原告朱洪翠借款50750元，双方签订了《借款合同》，借款期为三年，约定年利率为3.6%，利息按月支付。但借款期满时，被告并未按约定支付利息并退还原告本金。原告多次找被告要求按《借款合同》履行，但被告都以各种理由拒不履行，原告遂起诉来法院。 上述事实，有原、被告身份证明、有当事人的陈述、有原告朱洪翠与被告李红樵签订的借款合同复印件、有被告李红樵向原告出具的借款凭证等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告朱洪翠与被告李红樵形成了借款合同，原告已依约定向被告李红樵出借本金共计50750元，合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，属有效借款合同，受法律保护，原告朱洪翠要求被告李红樵偿还下欠借款本金50750元的诉讼请求，合法有理，故本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”之规定，本案原告主张从2016年9月22日起依法适用年利率3.6%计算利息至付清时止的诉讼请求合法有理，本院予以支持。关于原告请求被告鲁华对被告李红樵所款项及利息承担共同偿还责任问题，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”，第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，结合本案并没有被告鲁华愿意承担偿还本案债务的意思表示，原告朱洪翠也未能依法举证证明被告鲁华应承担偿还本案借款本息的责任，故原告朱洪翠这一诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李红樵于本判决生效后十日内偿还原告朱洪翠借款本金50750及利息（从2016年9月22日起按本金50750元年利率3.6%计算至付清时止）； 二、驳回原告朱洪翠其他诉讼请求。 案件受理费637元，由被告李红樵负担。 如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 审判员  游晓斌 二〇二一年四月十三日 书记员  张 渝
山东省曹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1721执1828号之一 申请执行人：王子强，男，1976年4月24日出生，汉族，住曹县。 被执行人：何进宝，男，1974年11月16日出生，汉族，住曹县。 本院在执行申请执行人王子强与被执行人何进宝民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁1721民初3232号民事判决书已发生法律效力，因被告何进宝未按上述判决所确定的内容履行义务，原告王子强于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日立案执行。 执行过程中，本院于2020年7月18日向被执行人何进宝发出执行通知书、传票、报告财产令，通知被执行人何进宝履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人何进宝逾期未自动履行，经本院查明被执行人何进宝与付爱霞（公民身份号码372922197803××××）系夫妻。《中华人民共民法典》第一千零六十二条规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第一千零六十三条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第43条规定“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”所以何进宝之妻付爱霞在其夫妻关系存续期间的上述收入应为其家庭共同财产。依法应当用其支付其夫何进宝所欠王子强的借款。经查他们在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下： 冻结被执行人元。 本裁定立即执行。 审判员  王俭春 二〇二一年四月六日 书记员  崔振宇
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0638民初686号 原告：刘欣，女，1977年10月11日出生，汉族，住广州省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：吴竞，河北乾翔律师事务所律师。 被告：雄县双盛房地产开发有限公司，住所地河北省保定市雄县冀中名门二期S5商业楼。 法定代表人：董云超。 委托诉讼代理人：许长城，河北天禹律师事务所律师。 原告刘欣与被告雄县双盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘欣的委托诉讼代理人吴竞，被告雄县双盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人许长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘欣向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款本金100万元；二、被告支付借款利息及逾期利息（以100万元为基数，按年利率24%，2020年8月19日前欠利息金额为603333.32元，自2020年8月20日至实际清偿之日，以100万元为基数按照一年期市场报价利率四倍计算）；三、本案受理费、保全费由被告负担。事实与理由：被告因经营需求向原告借款并签订《借款合同》，约定借款金额为人民币100万元，利率为24%/年，期限为12个月，自2017年9月30日起至2018年9月29日止。借款期间内，每月16日支付上一计息周期内的利息，借款到期后一次性偿还本金。合同签订后，原告于2017年9月30日向被告账户支付出借款项100万元，但被告自2018年7月12日前向原告支付利息共计121909.15元，剩余利息始终未支付，且至今未偿还借款本金。原、被告所签订的《借款合同》合法有效，对双方具有约束力，原告依约履行了出借义务，被告无故逾期还款，构成违约，应承担偿还借款本息并支付逾期利息的违约责任。原告多次向被告催告未果，特向贵院提起民事诉讼，望贵院查明事实，依法裁判。 被告雄县双盛房地产开发有限公司辩称：我公司开发的工程一直处于停工状态，被告资金紧张，无力一次性偿还本金，且我公司认为借款利息数额过高。 经审理查明，2017年9月30日，原告与被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款100万元，借款期限为12个月，借款固定利率为年利率24%，付息方式为按月付息，当月16日前支付上一借款计息周期的全部利息，到期后一次性偿还借款本金。合同签订后，原告于当日以银行转账方式向被告出借了借款本金100万元。截至2018年7月12日，被告向原告支付利息共计121909.15元，剩余借款本金及利息至今未予偿还，故原告诉至法院。庭审中，被告对借款事实、借款金额、已偿还利息金额等均无异议。 上述事实，有原告提交的借款合同、转账凭证及本院庭审笔录等证据证实。 本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立，应受法律保护。原告依约出借借款后，被告应及时按照合同约定还本付息。本案中，原告请求被告偿还借款本金100万元，事实清楚、证据充分，且被告予以自认，故对此项请求本院予以支持。被告逾期仍未还款已经构成违约，应当承担违约责任，支付资金占用期间利息。根据2021年1月1日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，本案所涉借款合同成立于2017年9月30日，起诉时间为2021年3月1日，故2020年8月19日之前的利息应按当时司法解释的规定。本案双方约定利率为年利率24%，符合当时的法律规定上限，该段时间（2年324天）的利率标准应按合同约定的年利率24%计算，计为693041.10元。对于2020年8月20日至2021年3月1日期间的利息应按借款合同成立时中国人民银行授权同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率3.85%的4倍即年利率15.4%计算为80164.38元。顺延利息自2021年3月2日开始，按年利率15.4%计算至本息还清日止。因被告已给付利息共计121909.15元，故被告仍应给付原告利息651296.33元（顺延利息自2021年3月2日起按年利率15.4%至本息还清日止）。被告辩称利率过高，于法无据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 被告雄县双盛房地产开发有限公司于本判决生效后七日内偿还原告岳凤平借款本金100万元及利息651296.33元，共计1651296.33元（顺延利息自2021年3月2日起按年利率15.4%计算至本息还清日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9831元，保全费5000元，由被告雄县双盛房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  张德桥 二〇二一年四月二十三日 书记员  张 鹏
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1002执175号之一 申请执行人：胡云飞，男，1981年3月3日出生，汉族，住址安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：邵维勤，安徽明泉律师事务所律师。 被执行人：范秋辉，男，1983年12月21日出生，汉族，住址安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行胡云飞与范秋辉民间借贷纠纷一案中，因申请执行人胡云飞与被执行人范秋辉双方达成执行和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1002执175号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晓霞 审判员  王柏松 审判员  章建中 二〇二一年四月二十二日 书记员  柯 阳
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0115执143号 申请执行人：贾宇，女，1990年03月01日出生，汉族,住河南省沈丘县。 被执行人：四川绿之慷生物科技有限公司，住所地成都市温江区永宁镇八一路北段18号1栋1单元5楼501号。 法定代表人：崔炳奎。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字[2020]第352号民事判决书，于2021年01月11日立案执行申请执行人贾宇申请执行被执行人四川绿之慷生物科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的35616.31元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的35616.31元，已执行到位0元，被执行人四川绿之慷生物科技有限公司尚欠申请人贾宇35616.31元。 二、终结成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字[2020]第352号仲裁裁决的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 杰 人民陪审员 刘 琼 人民陪审员 甘连惠 二〇二一年四月十五日 书 记 员 刘俊杰
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终932号上诉人（原审被告）：甘肃国合技术经贸进出口有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路87号15层。法定代表人：杨朝东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：聂晖，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆婧，甘肃正鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兰州三元药业有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路街道延寿巷8号1单元6层004号-4。法定代表人：王青川，该公司总经理。委托诉讼代理人：张军，北京德恒（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓楠，北京德恒（兰州）律师事务所律师。上诉人甘肃国合技术经贸进出口有限公司因与被上诉人兰州三元药业有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初7447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初7447号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人甘肃国合技术经贸进出口有限公司预交的二审案件受理费37718元，予以退回。审 判 长 阎文虎审 判 员 王向阳审 判 员 王娟娟二〇二一年四月二十六日法官助理 玄丝遥书 记 员 郭 瑶
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1823民初790号 原告：姜晓平，男，生于1995年8月18日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：罗浩，汉源县九襄法律服务所法律工作者。 被告：冉学伍，男，生于1986年1月2日，汉族，四川省汉源县人,住四川省汉源县。 本院在审理原告姜晓平诉被告冉学伍追索劳动报酬纠纷一案过程中，姜晓平于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告姜晓平的撤诉申请符合法律规定,予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许姜晓平撤诉。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，由姜晓平负担。 审判员  李志攀 二〇二一年四月十五日 书记员  郝莉娜
泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0224执992号李娜、泰来县泰恒电子商务有限公司：本院执行的李娜与泰来县泰恒电子商务有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人泰来县泰恒电子商务有限公司自动履行法律文书所确定给付4,615.00元的义务，李娜已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年四月二十七日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502民初3108号之一本院于二○二一年三月二十三日对申请人牛怀芝、代少华、代少坤与申请人聊城市新兴物业服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2021）鲁1502民初3108号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2021）鲁1502民初3108号民事裁定书中第2页第七行“三、如原告牛怀芝、代少华、代少坤未按…”补正为“三、原告牛怀芝、代少华、代少坤未按…”。审判员 耿 利二〇二一年四月二十七日书记员 张会敏
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘01民终744号上诉人（原审原告）：尉燕，女，1969年3月4日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：柴雪，甘肃昶泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：关佩文，甘肃昶泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：芦若萍，女，1954年5月3日出生，汉族，住兰州市城关区。上诉人尉燕因与被上诉人芦若萍民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初4224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人尉燕于2021年4月26日向本院提交申请书，以个人原因为由申请撤回上诉。本院认为，尉燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许尉燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人尉燕负担。本裁定为终审裁定。审判长  李娜审判员白丽娟审判员李文军二〇二一年四月二十七日书记员段鸿燕
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1002民初677号 原告：白淑静，女，1954年2月28日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。 被告：牡丹江市整形美容医院，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：陈丹迎，职务不详。 原告白淑静与被告牡丹江市整形美容医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告白淑静撤回起诉处理。 审判员 闫  红 二〇二一年四月六日 书记员 高原明珠
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1324民初2225号原告：郑岩，男，1978年10月14日出生，汉族，住泗县。被告：辛子军，男，1963年4月12日出生，汉族，住泗县。被告：泗县泗州医院，住所地泗县南二环与104国道交叉口泗州医院。法定代表人：辛子军。原告郑岩与被告辛子军、被告泗县泗州医院民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑岩到庭参加诉讼，被告辛子军及泗县泗州医院经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。郑岩向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带偿还借款本金5万元及利息，暂定60000元(利息以50000元为基数自2015年7月25日至2020年8月19日按年利率24%计算,自2020年8月20日起按年利率15.4%计息至清偿完毕时止)。2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系,2015年7月25日被告称经营医院资金紧张向原告借款50000元,原告按约向被告交付借款本金50000元,被告给原告出具50000元借条并约定月息2分。2018年12月25日经原被告结算被告欠原告借款本金50000元,利息41000元,被告给原告借条注明,继续约定月息2分。后经原告多次催要被告总一拖再拖无正当理由拒不偿还,无奈之下,特诉至贵院,请依法判决,判如所请。辛子军、泗县泗州医院未到庭答辩也未提交证据。经审理查明：被告辛子军系泗县泗州医院的投资经营者，该医院登记为个体工商户，原告郑岩与辛子军系朋友关系。2015年7月25日，被告辛子军因泗县泗州医院经营需要周转资金，向原告郑岩借款50000元，当日，在泗县泗州医院内，郑岩将50000元现金交付给辛子军，辛子军给郑岩出具借条一张，约定月利率为2%。2018年12月25日，经郑岩向辛子军催要还款，辛子军因无钱偿还遂给郑岩重新出具借条，内容为“今借到郑岩人民币50000元，息41000元，计91000元，大写玖万壹仟元整。利息贰分”，由辛子军签名并加盖泗县泗州医院印章。更换借据后，经原告多次催要，两被告至今未偿还原告借款本息，原告为此诉讼来院，引起诉争。上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述为证，本院予以认定。本院认为，本案被告辛子军、被告泗县泗州医院向原告郑岩借款50000元事实清楚、证据充分，双方借贷关系成立。双方在借款时约定年利率为24%不违反国家法律规定，双方结算2018年12月25日之前的利息41000元，被告应当支付给原告；原告主张2018年12月26日至2020年8月19日的利息按照年利率24%计算，利息应为20066元、2020年8月20日至债务清偿时的利息按照年利率15.4%计算的请求本院予以支持。被告辛子军系泗县泗州医院的经营者，辛子军与泗县泗州医院在借条上均签字盖章，应共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告辛子军、被告泗县泗州医院于本判决生效后十日内偿还原告郑岩借款本金50000元及2018年12月25日之前结算的利息41000元；2018年12月26日至2020年8月19日之间的利息20066元；2020年8月20日至债务清偿时的利息以50000元为基数、按照年利率15.4%支付至债务清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告辛子军、泗县泗州医院承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 陈 珊二〇二一年四月十三日书记员 沙莉莉
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2021)鲁0611民初1337号之四 姜传斌： 本院已经受理林楠、林军诉你机动车交通事故责任纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 二〇二一年四月三十日
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0302民初1635号原告：李耀刚,男，汉族，1983年1月1日生，住曲靖市麒麟区。被告：曲靖尚品美居装饰工程有限公司（未到庭）统一社会信用代码：91530302MA6KE54CXL法定代表人：张龙地址：云南省曲靖市麒麟区被告：张龙，男，汉族，1991年9月2日生，住曲靖市罗平县。（未到庭）原告李耀刚诉被告曲靖尚品美居装饰工程有限公司、张龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告李耀刚到庭参加诉讼，被告曲靖尚品美居装饰工程有限公司、张龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李耀刚诉称：原告系经营五金建材店的，被告开始到原告处购买材料时，都及时支付了货款，但自2020年10月份被告到原告处便开始赊购电线、冷热水管等，合计赊购金额10000元，被告称：不怕，等下一个工地整整一起过来结款，原告考虑到双方曾合作过，被告也还讲信誉，故将材料赊给被告使用，但被告迟迟未付款。2020年11月17日原告找到被告催要货款，被告写下《欠条》一份交由原告持有，承诺于11月26日前付清，时至今日，被告一分钱未付。原告发微信向被告催要货款，被告不回微信，一拖再拖，拒绝付款。请求法院判令1、由二被告连带支付原告货款10000元,2、由被告承担逾期利息，利息按年利率6％计算自2020年11月27日至款项清偿完毕时止，3、由被告承担诉讼费。被告曲靖尚品美居装饰工程有限公司、张龙未到庭应诉答辩。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格。2、微信聊天记录、欠条，用于证明被告欠原告货款的事实。被告曲靖尚品美居装饰工程有限公司、张龙未到庭质证，也未提供相关证据。本院认为，原告提交证据1、2证据与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：被告张龙向原告李耀刚经营五金建材店购买材料，双方于2020年11月17日对货款作了最后结算，欠款金额为10000元，被告张龙向原告李耀刚出具了书面欠条，欠条载明：兹有尚品美居装饰张龙下欠李耀刚材料款10000元，承诺于11月26日前付清，欠款人张龙签字按印。经原告李耀刚多次催要无果。本院认为，原告李耀刚提供的证据能够证明被告张龙尚欠货款10000元的事实，被告张龙在双方约定的还款期限内未支付下欠货款已经构成违约，应当承担违约责任。原告请求支付下欠货款符合相关法律规定，本院予以支持。欠条未约定利息视为不支付利息。原告李耀刚的其他诉讼请求无相关证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张龙于判决书生效后十日内向原告李耀刚支付下欠货款10000元。二、驳回原告李耀刚其他诉讼请求。案件受理费50元（原告预交），由被告张龙承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 坤人民陪审员  潘根姬人民陪审员  刘惠珍二〇二一年四月七日书 记 员  侯光林
吉林省通榆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0822执701号 申请执行人：刘德贵，男，1958年4月22日生，汉族，农民，住通榆县。 被执行人：吴宏辉，男，1960年8月5日生，汉族，农民，住通榆县。 本院在执行刘德贵与吴宏辉民间借贷纠纷一案中，申请执行标的66699元，执行到位标的0元。经过本院对被执行人进行财产查控，被执行人无可供财产可以执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以申请执行。 本院已经依法冻结被执行人吴宏辉名下银行卡，冻结日期为2021年4月8日，冻结期限为一年，申请执行人可在冻结到期日前一个月2022年3月7日向本院书面申请继续冻结或者查封。 本裁定送达后立即生效。 执行员  薛向瑞 二〇二一年四月二十六日 书记员  张耀中
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初3668号 原告：张利波，男，汉族，生于1988年9月28日，住江西省上饶市广丰县。 委托诉讼代理人：马兰兰，系贵州宇辉律师事务所律师。 被告：寿岳成，男，汉族，生于1970年8月17日，住浙江省诸暨市。 原告张利波诉被告寿岳成租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张利波的委托诉讼代理人马兰兰到庭参加了诉讼，被告寿岳成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张利波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告挖机款91680.00元及相应资金利息（自2019年1月9日起，以未付款91680.00元为基数，按一年期LPR计算利息至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告寿岳成因遵义市播州区石板镇组组通公路建设项目，让原告自供挖机及驾驶员为其挖土、平场、破碎。2019年1月9日，经原被告双方结算，被告尚欠原告挖机租金151680.00元，当日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠张利波石板挖机余款（2017-2018）总计人民币壹拾伍万壹仟陆佰捌十元（151680.00元）”。在原告的催促下，被告已还原告60000.00元，尚欠原告91680.00元。后经原告多次催促无果，现原告为维护自身合法权益，依《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，向本院提起诉讼。 被告寿岳成未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告租赁原告挖机用于遵义市播州区石板镇组组通公路建设项目。2019年1月9日，经原被告双方结算，被告尚欠原告挖机尾款151680.00元，2019年1月9日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠张利波石板挖机余款（2017-2018）总计人民币壹拾伍万壹仟陆佰捌十元（151680.00），立据人：寿岳成。电话:187××××1980，身份证号码：3306251970××××××××，日期：2019年1月9日”字样，欠条由被告签字并捺印。被告出具欠条后已向原告支付租金60000.00元。 上述事实有原告的委托律师当庭陈述、《身份证》、《欠条》等证据在卷佐证，足以认证。 本院认为,租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，被告因遵义市播州区石板镇组组通公路建设项目所需，向原告租赁挖机，原、被告之间构成租赁合同关系。2019年1月9日，原被告双方结算，被告向原告出具欠条确认所欠租金数额，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，对原告要求被告支付挖机租金91680.00元的主张，本院予以支持。关于原告资金占用费的诉求，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第五百八十五条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，本案中，原被告未约定违约金及因违约产生的损失赔偿额的计算方法，且原告也未举证证明被告迟延履行支付租金给其造成的损失，为此原告的该诉求本院不予支持。 被告寿岳成经传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告寿岳成于本判决生效后十五日内支付原告张利波租金91680.00元； 二、驳回原告张利波其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1046.00元，由被告寿岳成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决在发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年向本院或被执行财产所在地同级人民法院申请强制执行。 审判员  高松 二〇二一年四月二十五日 法官助理赵福鸿 书记员叶玉兰
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0811民初957号 原告：安庆市联合物流有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。 法定代表人：汪民，总经理。 委托诉讼代理人：方书林，怀宁县清河乡法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市。 负责人：孙涛，总经理。 委托诉讼代理人：曹戈，安徽雷城律师事务所律师。 原告安庆市联合物流有限公司（以下简称“联合物流公司”）诉被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告联合物流公司的委托诉讼代理人方书林，被告保险公司的委托诉讼代理人曹戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告联合物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告实际支付的车辆损失44050元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月25日，原告所有的皖Ｈ0××××号车辆由戴辉驾驶沿济广高速121ＫＭ＋780Ｍ（西线）行驶，因其他车辆洒落污染物导致戴辉驾驶的车辆发生事故， 后经交警部门认定，驾驶员戴辉负事故同等责任。皖Ｈ0××××号车辆在被告保险公司处投保了车辆损失险，保额297724元，事故发生后，被告核定车辆损失金额为86100元并出具了定损单。但理赔时，被告以原告车辆驾驶员负事故同责为由只赔付了42050元，原告为维护自身合法权益，具状诉至法院，请求判如所请。 被告保险该公司辩称：1、根据保险合同的约定，保险公司不承担本案诉讼费用；2、对于原告起诉的金额44050元不持异议，但该款应向侵权人主张；3、原告主张的是财产保险合同纠纷，应当向法庭提供侵权人未向原告赔偿的证据。 原、被告为证明各自的诉讼主张，依法向本院提交了相应证据，本院组织双方当事人进行质证。原、被告对于对方提交的证据的真实性均无异议，本院对双方提交的证据予以确认。根据双方当事人的陈述及本院所采信的证据，本院经审理查明的事实与原告诉称一致。 本院认为：首先，依据原告提交的保险单，皖Ｈ0××××号车辆在被告处投保了不计免赔的机动车损失保险，保险金额297724元。事故发生后，经被告定损，保险车辆的损失金额为86100元，未超出保险限额，故被告应当依据保险合同的约定予以理赔；其次，皖Ｈ0××××号车辆受损的事故虽因其他车辆洒落污染物所致，应由造成事故的第三方承担相应的赔偿责任。但依据被告提交的机动车商业保险条款第十八条之规定，被保险人可以直接向保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。故原告要求被告赔付剩余理赔款44050元的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于本判决生效后十日内赔付原告安庆市联合物流有限公司保险金44050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费451元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  余浩 二〇二一年四月五日 书记员  方倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 《中华人民共和国保险法》 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初856号 原告：王家芹，女，1974年1月5日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地：贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。 被告：遵义恒池雪装饰工程有限责任公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道湘源国际五金交化机电城12栋2层。统一社会信用代码：91520321MA6DMK581P。 法定代表人：李豪。 被告：李豪，男，1995年4月16日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地：贵州省遵义市播州区，现住遵义市播州区。 原告王家芹诉被告遵义恒池雪装饰工程有限责任公司（以下简称恒池雪公司）、李豪追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王家芹、被告恒池雪公司之法定代表人及被告李豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王家芹向本院提出诉讼请求：判令被告恒池雪公司支付工资26820.00元，由被告李豪承担连带责任。事实和理由：原告于2020年9月1日至11月1日期间在被告恒池雪公司上班，被告恒池雪公司拖欠原告工资26820.00元，请求被告恒池雪公司支付所欠工资，由被告李豪承担连带责任。 被告恒池雪公司法定代表人及被告李豪辩称：恒池雪公司欠原告工资26820.00元属实，该欠款属于恒池雪公司的债务，应由恒池雪公司承担责任，我个人不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经本院审理认定事实如下：原告系被告恒池雪公司的职工，被告恒池雪公司尚欠原告2020年9月至10月期间的工资共计26820.00元。2020年11月9日，被告恒池雪公司之法定代表人李豪向原告出具欠条，该欠条加盖了恒池雪公司印章。欠条载明：“今欠到我单位职工王家芹工资及劳务费共计26820.00元，因单位暂时出现困境，特向职工出具欠条”。因被告恒池雪公司未向原告支付所欠工资，故原告向本院提起诉讼。 另查明，被告恒池雪公司的股权于2020年9月22日经变更登记为被告李豪一人100%持有，该公司法定代表人由宋万超变更为李豪。 上述事实，有当事人陈述，欠条、企业工商登记信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：根据原告提供的欠条及双方当事人的陈述，被告恒池雪公司欠原告工资26820.00元属实，本院予以认定。李豪作为恒池雪公司法定代表人，以公司名义出具欠条，系对公司所负债务的确认，故对原告要求被告恒池雪公司支付工资的请求，本院予以支持。被告恒池雪公司系一人有限责任公司，被告李豪作为该公司股东，其提供的个人银行帐户、恒池雪公司银行帐户及公司财务人员银行账户交易明细不能充分证明恒池雪公司的财产独立于自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告李豪应对被告恒池雪公司的本案债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条及《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、由被告遵义恒池雪装饰工程有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告王家芹工资欠款26820.00元。 二、由被告李豪对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5.00元，由被告遵义恒池雪装饰工程有限责任公司、李豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  冯先书 二〇二一年四月二十六日 法官助理冷静 书记员李梅
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2021)苏0921民初277号之一原告：张疆陵，男，1983年12月2日生，汉族，塔吊司机，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：陈红，响水县开发区法律服务所法律服务工作者。被告：响水京坛房地产开发有限公司，住所地江苏省响水县响水镇清华园小区北门二楼。法定代表人：刘培正，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军，江苏阳晨律师事务所律师。原告张疆陵与被告响水京坛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告张疆陵于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张疆陵撤诉。案件受理费550元，依法减半收取275元，申请费320元，合计595元，由原告张疆陵负担。审判员  路艳二〇二一年四月二十日书记员  汪杨
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1921执恢78号之一 何禹材、罗洪明： 申请执行人何禹材与被执行人罗洪明“借款合同纠纷”一案，申请执行标的共计30000元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000元。本院已将该款转付给申请执行人何禹材。至此，申请执行人何禹材向本院申请执行的(2021)川1921执恢78号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初3705号原告：中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路188号。负责人：张会军，该行行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岩，河南北政律师事务所律师。被告：关士杰，男，1965年10月06日出生，汉族，住河南省西平县。原告中国银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中国银行驻马店分行）与被告关士杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行驻马店分行的委托诉讼代理人陈岩、被告关士杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行驻马店分行诉称，2017年12月20日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××90的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金49492元，截止2021年1月26日利息5519.76元，应收费用8290.4元（还款违约金5101.62元＋分期手续费3188.78元），共计63302.16元；自2021年1月27日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告关士杰辩称，钱我一直还着，我申请的是15万的信用卡，但是我只到账102200元。我不是购买汽车按揭贷款，我是申请的流动资金。经审理查明，2017年11月22日，被告关士杰向原告中国银行驻马店分行申请办理信用卡，并填写了爱家分期业务申请表，申请分期额度为15万元，分期期数36期，费率为12%，按月还本，分期手续费一次性收取。爱家分期业务申请表“申请人声明及授权”栏第5条约定，本人承诺并授权贵行：…（3）若本人在贵行的爱家分期贷款逾期2期以上或六个月内逾期达2次，本人应在上述情况发生并接到贵行通知后立即提前偿还爱家分期项下全部欠款。第6条约定，本人知晓并同意：如发生以下任一情况，贵行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期：…（3）办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上；…。被告在申请人签名处签名。经中国银行驻马店分行审核后向关士杰发放了卡号为62×××90的信用卡，被告于2018年1月11日使用信用卡分期额度150000元，分期期数为36期。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条（利息和收费）21．约定，除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，…；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第22．约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条（对账单及还款）27．约定，甲方对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易；31．约定，乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项全款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。自上述信用卡发放后，被告关士杰出现多次逾期还款的情况。根据中国银行驻马店分行提供的银行系统信息查询及交易流水显示，截至2021年1月26日，被告关士杰欠信用卡本金49492元，分期付款未入账金额为0元，利息5519.76元，应收费用8290.4元（分期手续费3188.78元＋还款违约金5101.62元），共计欠款63302.16元。原告提供的信用卡交易流水显示，被告使用信用卡仅于2017年1月1日后产生还款违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发［2016］111号）第三条违约金和服务费用规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告关士杰向原告中国银行驻马店分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行驻马店分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。中国银行驻马店分行依约发放信用卡，被告关士杰使用该卡消费透支后，未按时偿还所欠款项，属违约行为。依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及爱家分期业务申请表“申请人声明及授权”第5条、第6条的约定，原告中国银行驻马店分行请求被告关士杰偿还卡号为62×××90信用卡全部欠款本金、利息、手续费应予以支持。截止至2021年1月26日，被告所欠信用卡欠款本金共计49492元，分期手续费3188.78元，利息为5519.76元，2021年1月27日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止。原告请求的应收费用中5101.62元系还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起信用卡不再收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，被告关士杰仅于2017年1月1日后使用信用卡产生还款违约金，原、被告之间未有协议约定收取违约金，故对该部分请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告关士杰于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司驻马店分行支付所欠卡号为62×××90信用卡欠款全部本金49492元、分期手续费3188.78元及利息（截止2021年1月26日的利息5519.76元，2021年1月27日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司驻马店分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元(已减半收取)，由原告中国银行股份有限公司驻马店分行负担42元，被告关士杰负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周绍红二〇二一年四月二十日书记员  徐 晗
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初798号原告：徐乃和，男，1950年2月15日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：周翠英，女，1965年9月30日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：尚加梅，女，1974年10月21日出生，汉族，住淮安市淮阴区，系淮安市淮阴区丁集镇宗楼村村民委员会推荐。原告徐乃和与被告周翠英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐乃和，被告周翠英及其委托诉讼代理人尚加梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐乃和向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款20000元及利息（以20000元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2013年7月29日，被告因生意资金周转需要向原告借款20000元，后原告多次向被告催要上述借款，被告总是借故推诿，拒不还款。现原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告周翠英辩称,被告周翠英原系蒋集药房法定代表人，原告是药材推销员。2005年6月，原告到被告处推销药品时双方相识，同时双方也发展成为男女朋友关系。原告多次要求将中草药以代销方式放在被告处销售，后双方达成口头协议，由被告将药品卖完后再结算货款。2005年至2009年，原告共计向被告供应21800元中草药。2013年7月29日，原告称单位需要结算货款，让被告打一张货款欠条给原告，便于原告向单位交待。被告考虑到两人的关系，加上还有部分药品尚在被告处，遂出具欠条。原告要求被告在欠条中写“借”字，并承诺被告等药卖了以后再给钱。后来，被告老公得知原、被告的关系，闹得不可开交，加上药房没有收益，被告就将药房关门外出打工。2015年被告回淮安时，原药房房东告诉被告，原告将药房内的所有药柜、器具、药品都拖走了，价值34385.5元。被告多次和原告联系将东西送回，原告均未同意。被告出具欠条的时间是2013年7月29日，原告起诉已经超过诉讼时效。综上，请求驳回原告诉讼请求。本案审理过程中，原、被告均提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：1.欠条一张，内容为：“借到徐乃和现金贰万元正，周翠英，2013.7.29”,证明被告欠原告20000元。对于欠条形成经过，原告陈述，被告因买房需要向原告借款50000元，交付方式为现金，2013年7月29日，被告还款30000元，剩余20000元未还，遂向原告出具上述欠条；2.2017年3月11日武昌至南京的火车票一张，证明原告至武汉向被告催要款项。被告质证后对于欠条的真实性没有异议，但是不认可原告陈述的借款、还款事实。被告陈述，20000元系药品钱并非借款，而且原告已经将该批药品及器具拖走，价值超过20000元，被告不应当支付任何款项。被告出具欠条后，原告也从未要求被告还款。被告对于火车票的真实性没有异议，但是否认原告2017年至武汉找被告，因为被告2017年已经不在武汉打工。被告陈述原告仅于2015、2016年左右去过一次武汉，当时原告只是去游玩，并未向被告提及本案20000元款项。被告提交以下证据：1.原蒋集药房房主顾云刚以及药房对面房主杨富贵出具的书面证明，内容为：“周翠英租我家门市房存放药柜及卖药所用器具和部分各种药品，于2014年12月被徐乃和拖走”，证明原告在被告外出打工后，将原药房内的物品全部拖走的事实；2.药品、器具价值明细，证明原告拖走的物品总价值34000余元。原告质证后认可原告将上述物品拖走的事实，原告称上述物品目前尚在原告家中保存，包含药柜、器具以及药品，如果被告想要随时可以拖走。本院认证后对于上述证据的真实性予以认定，结合双方陈述以及举证、质证意见，确认如下事实:原告徐乃和退休前系淮阴医药公司员工，被告周翠英原经营蒋集药房，双方因业务结识。2013年7月29日，被告周翠英向原告徐乃和出具一张欠条，内容为：“借到徐乃和现金贰万元正，周翠英”。现原告为索要案涉款项，诉至本院。本案争议焦点为：原告要求被告还款是否超过诉讼时效？本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中,原告提供的欠条形成时间为2013年7月29日，在被告提出本案超过诉讼时效的抗辩后,原告应当就本案未超过诉讼时效承担举证责任。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定:未约定履行期限的合同,依照合同法第六十一条、第六十二条的规定,可以确定履行期限的,诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算;不能确定履行期限的,诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算,但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的,诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。民法总则实行前，民事权利的普通诉讼时效为二年。原告称其曾向被告主张还款，但被告未予认可。案涉欠条未约定还款期限，原告提交2017年的火车票证明其向被告主张权利，已经超过诉讼时效。退一步讲，如被告所述原告曾于2015、2016年左右去过一次武汉找被告，即使当时原告向被告主张权利，那么原告应当进一步提供时效中止、中断的证据。现原告未能提供任何证据，本案已超过诉讼时效,对于原告要求被告还款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释﹝2008﹞11号）第六条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》（法释﹝2018﹞12号）第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告徐乃和的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元,由原告徐乃和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；原告徐乃和的缴费账号为：62×××67；被告周翠英的缴费账号为：62×××75）。审判员  侍海玲二〇二一年四月二十日书记员  张 文
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初6893号 原告：四川时代仁通医药有限公司，住所地成都市金牛区友联一街18号8栋2层201-206号、3层301-303号、312号。 法定代表人：何杨，执行董事。 委托诉讼代理人：王林，男，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：黄小艳，女，住四川省仪陇县。 被告：仁寿中鑫医院，住所地仁寿县文林镇南坛路100号。 法定代表人:刘华松，执行董事兼总经理 原告四川时代仁通医药有限公司与被告仁寿中鑫医院买卖合同纠纷一案中，本院立案后，原告四川时代仁通医药有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川时代仁通医药有限公司未在本院规定期限内预交案件受理费并申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇二一年四月九日 书记员  王 霞
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1725民初6329号 原告：李长荪，男，1937年2月8日出生，汉族，退休职工，住江西省宜春市袁州区。 委托诉讼代理人：陈海丽,郓城泰宇法律服务所法律工作者。 被告：张文强，男，1988年6月22日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 原告李长荪与被告张文强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长荪委托诉讼代理人陈海丽到庭参加诉讼，被告张文强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李长荪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一次性向原告清偿借款本金35000元，并按被告预约，每月百分之二的利率，支付自借款之日起至还清之日止的利息，暂计为43700元(700元/月X70个月。减去已付利息5300元)。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李长荪2010年至2014年间，客居郓城研究“儒学”，并应聘兼任“荷泽市爱玛电动车总代理”总经理顾问，其间认识了被告，当时原告看到被告工作认真，吃苦耐劳，被告也看到原告为人正直、乐于助人，故二人过从甚密。被告结婚后即生一子，离开了“爱玛”，夫妻两人均无稳定收入，生活自然陷入困境，被告想做二手小车买卖又无资本，多次向原告借款，因我马上就要回江西，实在不便借出，被告夫妻二人带着小儿上门苦苦哀求，“赌咒发誓”每月底按百分之二的利息，将700元准时汇到江西，满一年时立即还本。原告是一传统文化人动了恻隐之心，对被告深信不疑，便将所有的现金共叁万伍仟元，于2014年7月28日与2014年10月23日分二次借给了被告!原告2014年11月初回到江西。真想不到原告一走被告就变卦，近二年分文不汇!经原告打电话再三催促被告总算先后二次汇了利息3300元和利息2000元给原告，此后又近二年分文不汇!但还能保持电话联系。最令人愤怒的是，近二年电话也打不通了，被告好象从人间消失了!今天原告只有用法律来保护自己，讨回公道。 被告张文强未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交证据：借条两份，证明被告张文强分别于2014年7月28日，2014年10月23日向原告借款3万元、5000元，共计35000元，双方约定月息按2%计算利息，分别是每月600元、100元，每月计款700元利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张文强于2014年7月28日向原告李长荪借款30000元，并出具借条一份，约定每月利息为600元。被告张文强于2014年10月23日向原告李长荪借款5000元，并出具借条一份，借条上未约定利息。经原告催要后，被告张文强陆续偿还原告共计5300元，下欠借款及利息至今未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张文强向原告李长荪借款，且有被告书写的借条为证，双方存在合法有效的民间借贷关系。公民在民事活动中应遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告依法应当履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金35000元及利息的诉请，本院依法予以部分支持。利息部分，本金30000元部分，双方约定每月还款600元，即月利息二分。本金5000元部分，借条上并未约定利息，自原告起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告张文强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩、质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张文强于判决生效后10日内支付原告李长荪借款35000元及利息（利息以30000元为基数，自2014年7月28日起按月息二分计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至款项付清之日止；以5000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。已经支付的利息5300元，依法予以扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费884元，由被告张文强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  徐龙矩 人民陪审员  梁衍社 人民陪审员  梁乃时 二〇二一年四月十三日 法官 助理  陆 源 书 记 员  张洁莹 注:本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初16171号原告黄伟生，男，汉族。委托代理人冯新，广东天汇律师事务所律师。被告冉本来，男，汉族。原告黄伟生诉被告冉本来民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理并通知原告在七日内预交案件受理费，但原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告黄伟生撤诉处理。原告超期缴纳的案件受理费人民币525元，本院予以退还。审判员  苑广玲二〇二一年四月三十日书记员  刘新业
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0231民初1482号之一 原告：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2号，统一社会信用代码9150011967614416XP。 法定代表人：夏于书，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊常英，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王政龙，重庆贤正律师事务所律师。 被告：熊昌顺，男，1970年7月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告熊昌顺物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司于2021年4月29日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司负担。 审 判 员 周建波 二〇二一年四月二十九日 法官助理 王 倩 书 记 员 李俊锋
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0682民初677号原告：吴健，男，1992年12月3日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：胡燕，四川方纬律师事务所律师。被告：何小虎，男，1967年12月13日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。原告吴健与被告何小虎劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告吴健于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴健撤诉。案件受理费减半收取为294元，由原告吴健负担。审判员  梁小隆二〇二一年四月六日书记员  王 露
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终216号上诉人（原审原告）：傅东升，男，1973年7月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：吴廷发，甘肃唯真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王彦博，男，1982年10月11日出生，汉族，住甘肃省永登县。现羁押于兰州市第三看守所。上诉人傅东升因与被上诉人王彦博房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（以下简称一审法院）（2020）甘0121民初1368号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉，本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。傅东升上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或者改判；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决混淆了房屋买卖中产权与债权物权的关系，导致认定事实不准，判决严重错误。2008年10月12日，兰州富林房地产开发有限公司(后变更为兰州基石置业有限公司（以下简称基石公司）将开发建设完成的、尚未办理分户产权证书的涉案房屋出售给了上诉人并签订了《商品房买卖合同》。2012年7月，上诉人将该房屋以35万元的价格出售给了被上诉人王彦博并连家具、电器都一并交付给了被上诉人。2015年7月25日，被上诉人王彦博串通兰州世邦玮德物业公司的承包人李天江冒用基石公司公章，伪造基石公司法定代表人杨长桉的签名又将该房屋出售给了龙大伟，同时签订了《商品房买卖合同》并办理了产权登记。这一伪造串通办理不动产证的违法行为严重损害了上诉人的合法财产权益。二、上诉人是案涉房屋合法的所有人，虽然没有办理产权登记，但上诉人与王彦博签订的《房屋买卖协议》及王彦博的付款行为均可以证明上诉人是该房屋的合法物权所有人。案涉房屋没有登记在上诉人名下，是因为开发商基石公司安排的大产权证未及时办理分户登记和办证所致，这一问题上诉人可以通过协商沟通或者必要的法律手段予以解决，但不影响其合同的真实有效性。被上诉人串通基石公司为龙大伟过户案涉房屋，实际上龙大伟并未向基石公司支付任何款项。综上，一审法院的错误认定导致上诉人合法的财产权益被长期侵害，请求二审法院依据事实和法律作出公正、合法的判决。王彦博辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。傅东升向一审法院起诉请求：1.请求依法解除原被告签订的《房屋买卖协议》；2.请求依法判令被告立即无条件将房屋退还给原告。如被告不能退还，依法按市场折算赔偿原告房屋价款355000元（每平方米5000元，房屋总价为505000元，扣减被告已支付的150000元）；3.请求依法判令被告承担原告因实现债权产生的律师费20000元;4.本案诉讼费用全部由被告承担。一审法院认定事实如下：兰州基石置业有限公司历史名称为兰州富林房地产开发有限公司。2008年10月12日，兰州富林房地产开发有限公司与傅东升签订了《商品房买卖合同》，将位于永登县××街××号楼××单元××室房屋一套出售给傅东升。2012年7月底，傅东升与王彦博口头协商，将该套房屋以350000元的价格出售给王彦博，并将房屋交付给了王彦博，2015年7月25日，兰州基石置业有限公司与龙大伟签订了《商品房买卖合同》，将该房屋出售给了龙大伟，2019年1月17日，永登县国土资源局给龙大伟颁发了甘（2019）永登县不动产权第0××6号“不动产权证书”。2017年10月14日，傅东升与王彦博补充签订了《房屋买卖协议》，该协议约定房款分三次付清，2017年10月31日给付150000元，2017年11月30日给付100000元，2017年12月31日给付100000元，如王彦博未按约定将房款汇入傅东升指定的账户，则王彦博违约，王彦博无条件将此房退还傅东升，期间产生的所有经济损失及法律责任由王彦博承担，傅东升有权将此房另行处置，协议签订后，王彦博给付了第一笔房款150000元。剩余二次200000元没有给付，经傅东升催要，王彦博至今没有支付。原、被告协商无果后，原告于2019年5月13日状诉本院，请求判如所请。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，兰州富林房地产开发有限公司将位于永登县××街××号楼××单元××室房屋一套出售给傅东升，傅东升又将该房屋出售给了王彦博，该房产的转让未经登记，不发生效力。兰州富林房地产开发有限公司变更为兰州基石置业有限公司后，兰州基石置业有限公司又将该房屋出售给了龙大伟，且龙大伟已取得不动产权证书，故兰州基石置业有限公司与龙大伟之间的商品房买卖经依法登记，发生效力。综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条之规定，判决如下：驳回原告傅东升的诉讼请求。案件受理费7026元，由原告傅东升负担。二审中，上诉人傅东升提交了两张短信聊天截图，拟证明王彦博承认房屋买回来后尾款没有付清，当时承诺将房屋做贷款，然后将尾款付清，但最终房屋卖了之后房款并没有支付。本院二审查明的事实与一审认定一致，依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。关于傅东升上诉主张案涉房屋是其向基石公司支付合理对价后取得应归其所有的理由。本案中，因案涉房屋已经由案外人龙大伟通过与基石公司签订《商品房买卖合同》取得了房屋所有权证，现案涉房屋的所有权人是龙大伟，王彦博并未取得案涉房屋的所有权证，故傅东升主张由王彦博向其退还案涉房屋没有依据。关于傅东升上诉提出若无法退还房屋，则由王彦博按市场折算价格赔偿其房屋价款355000元的理由，因该主张没有相应的证据予以佐证，故不予支持。关于傅东升上诉提出龙大伟与基石公司之间的《商品房买卖合同》是王彦博串通他人，冒用基石公司公章、伪造基石公司法定代表人杨长桉的签名签订的，对该主张傅东升亦未提交相应的证据予以佐证,故该项上诉主张，本院不予采信。综上所述，傅东升的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理7026元，由上诉人傅东升负担。本判决为终审判决。审判长  王瑞莲审判员  刘桂刚审判员  杨亚娟二〇二一年四月十五日法官?助理杨小艳书记员  汪冰花
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0330民初534号原告：刘泽民，男，生于1952年4月17日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：刘小松，男，生于1975年9月7日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。系原告儿子，特别授权。被告：周中志，男，生于1974年11月26日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：刘亚，男，系习水县中心法律服务所法律工作者。一般代理。原告刘泽民诉被告周中志物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨顺于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告刘泽民及其委托代理人刘小松与被告周中志及其委托代理人刘亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告是同组的村民，被告为了他自己一家修路的方便，未经原告同意，也未找原告商量，就擅自在原告位于地名为“刘家岗”的林地内开山修路。原告前往阻止时，被告就停工，等原告离开以后又开始占山修路，不但侵占了原告的林地，还砍伐了原告林地上的棕树和其他树木。原告多次向桂圆村委会和寨坝镇综治办反映情况，至今未得到任何处理。原告为维护其合法权益，提起诉讼，请求判令：一、被告立即恢复原告林地的原状或者赔偿原告林地、林木给原告造成的经济损失10000元；二、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：1、原告的诉讼内容不客观也不真实，不能作为定案的事实和依据。2、本案中，被告方并没有实施侵权行为，更没有对原告的山林进行侵害，也没有占有原告的林地，故被告对原告不构成侵权。3、被告修建的路道，是将原历史路道进行硬化和购买原告兄弟的土地对道路进行扩建，被告的行为与原告无关。4、被告并未损害原告的林地、林木，故原告方要求赔偿损失于法无据。综上，请求驳回原告的诉请。经审理查明，原告与被告为同村村民，原告在小地名为“刘家岗”的地方有山林6.22亩，林权证载明该山林的四界为：东抵刘利荣的田壁，南抵人行大路，西抵自己的土和张洪祥的退耕地，北抵刘利荣的责任地还还。2015年3月，被告周中志为修建房屋，流转了村民刘池林的土地进行修建道路，被告遂利用流转得来的土地和将之前的人行道路硬化，修建了一条4.5米左右的人行道以方便通行。原告认为被告的行为侵犯了其林地权属，诉来我院。上述事实，有各方当事人的当庭陈述及提交的相关材料等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为被告周中志修建道路的行为是否侵占了原告山林权属。根据庭审中被告举示的土地转让协议可知，被告修建该道路部分是利用了流转得来的土地进行修建，其余部分根据该地的现状看，被告硬化的道路现紧邻长期以来村集体使用的排水沟，且根据原、被告双方的陈述，该地的人行大路是历史老路，结合本地村委会出具的证明以及本地村民的证实，被告修建该道路并未侵占原告林地，故原告要求被告恢复原状或赔偿损失的诉请，与客观实际不符，其提供的证据也不能证明被告确有侵权行为，对于该诉请，本院不予支持。原、被告作为同组村民，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理邻里关系，积极营造健康向上、文明和谐的良好氛围。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘泽民的全部诉讼请求。本案减半收取案件受理费30元，由原告刘泽民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。审判员  杨顺二〇二一年四月八日书记员  何容
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）桂07刑更101号罪犯黄正良，男，1983年3月10日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西壮族自治区德保县人民法院于2017年6月26日作出(2017)桂1024刑初24号刑事判决，以被告人黄正良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元，刑期自2016年5月4日起至2023年5月3日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区百色市中级人民法院于2017年8月21日作出(2017)桂10刑终163号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2021年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄正良能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年9月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获7个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄正良在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯黄正良减去有期徒刑六个月（刑期至2022年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张元成审判员梁明晔审判员张艳蓉二〇二一年四月二十九日法官助理马丽萍书记员李日雄
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0113执247号申请执行人：吴荣，女，1958年9月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：颜捷，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜励，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被执行人：重庆向南投资有限公司，住所地重庆市巴南区巴滨路1号8幢1-2，统一社会信用代码91500113092419369A。法定代表人：胡明莉。申请执行人吴荣与被执行人重庆向南投资有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民初19919号民事判决书已发生法律效力，被执行人重庆向南投资有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人吴荣于2021年1月7日向本院申请执行，要求被执行人重庆向南投资有限公司偿还借款本金1000000元及利息、律师费10000元、保全担保费1404元、诉讼费16288元、保全费5000元。本院受理后，已向被执行人重庆向南投资有限公司发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院查询了被执行人重庆向南投资有限公司的银行存款、车辆、房屋、工商股权、证券等信息，2021年4月13日，本院冻结了被执行人在第三人重庆市巴南区向南小额贷款有限公司破产管理人处申报的债权，但该债权尚未确认清偿，被执行人重庆向南投资有限公司无其他财产可供执行，申请执行人要求法院终结本次执行程序，将被执行人重庆向南投资有限公司列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时再次申请执行。申请人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 姚成福审判员 李 智二〇二一年四月十四日书记员 马贵华
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1703民初1104号 原告山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市定陶区青年路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。 法定代表人：时启亭，职务董事长。 委托诉讼代理人：梁冰，代理权限：特别授权。 被告：杨于超，男，1967年12月21日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被告：吴祥存，男，1960年2月14日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被告：崔树社，男，1954年4月19日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）与被告杨于超、吴祥存、崔树社金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定陶农商行委托诉讼代理人梁冰、被告杨于超、吴祥存到庭参加诉讼，被告崔树社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 定陶农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告杨于超偿还借款本金20万元，计算至2021年2月20日利息、罚息57271.05元、复利1103.31元及从2021年2月21日起计算至清偿之日的罚息、复利（罚息、复利按月利率6.874995‰计算）；2．被告吴祥存、崔树社负连带保证责任；3．诉讼费及涉诉费用由被告负担。2015年9月19日，被告杨于超与原告下属机构杜堂信用社签订借款合同一份，约定：对被告杨于超授信金额为20万元；还款方式为利随本清；若借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。被告吴祥存、崔树社为被告杨于超上述借款承担连带保证责任。在授信期间内，2015年9月19日被告在原告处借款20万元，月利率4.58333‰，原告依约定按时支付了款项，但被告杨于超不按借款合同约定履行还款义务，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。 杨于超承认定陶农商行主张的诉讼请求及陈述的事实，同时辩称该笔借款刚贷出就被农商行信贷员代胜君借走了，至今未回，现已对代胜君起诉，代胜君偿还后尽快偿还该笔借款。 吴祥存承认定陶农商行主张的诉讼请求及陈述的事实 崔树社未答辩。 经审理，原告向本院提供山东银监局鲁银监准（2015）602号文件、法定代表人身份证明、法人代表身份证复印件、营业执照复印件、被告身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、个人借款合同、贷转存凭证（借款借据）、最高额保证合同、还本还息明细等证据。被告崔树社未出庭，本院视为该被告放弃质证与答辩的权利，通过原告陈述及被告的答辩和审查确认的证据，认定本案如下事实： 定陶农商行系定陶县农村信用合作联社改制而来，定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，具备企业法人资格。定陶县农村信用合作联社杜堂信用社（以下简称杜堂信用社）系定陶县农村信用合作联社下属分支机构，不具备法人资格。 2015年9月19日，杜堂信用社与杨于超签订了《个人借款合同》一份，约定：杨于超借款20万元，借款期限自2015年9月19日至2020年9月16日，借款方式为非循环方式，即借款在合同约定的金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币基准利率基础上上浮10%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该合同同时还约定了其他事项。2015年9月19日，杜堂信用社与吴祥存、崔树社签订了《最高额保证合同》一份，约定：保证人吴祥存、崔树社自愿为债权人杨于超自2015年9月19日起至2020年9月16日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币30万元的担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。双方还就其他有关事项进行了约定。合同签订后，杨于超于2015年9月19日借款共计20万元，双方签订《贷转存凭证（借款借据）》一份，该凭证载明借款到期日为2020年9月16日，月利率为4.58333‰，截止到2021年2月20日，杨于超下欠借款本金20万元及利息、罚息57271.05元、复利1103.31元三被告均未偿还。 本院认为，定陶农商行系定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，杜堂信用社作为定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，定陶农商行具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。杜堂信用社与杨于超签订的《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》，与吴祥存、崔树社签订的《最高额保证合同》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。杜堂信用社按约定履行了支付借款义务，杨于超未按照约定履行偿还借款义务，应按照借款合同约定承担违约责任。原告诉求被告杨于超偿还借款本金20万元及借款利息、罚息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；原告诉求被告杨于超支付复利，本院认为，借款合同中双方约定贷款人有权依据中国人民银行有关规定计收复利虽符合相关法律规定，但对于复利的计算方法原告并未提交相关证据予以证明，经释明原告亦未就此作出说明，故原告该项诉请不具体，对该项诉讼请求本院在本案中不予支持，原告可另行主张；定陶农商行与吴祥存、崔树社签订的《最高额保证合同》约定保证期间为决算期届至之日起二年，定陶农商行诉求吴祥存、崔树社承担连带保证责任，起诉时未超过保证期间，故定陶农商行诉求被告吴祥存、崔树社承担连带保证责任，本院予以支持。被告崔树社经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨于超于本判决生效后十日内返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金20万元并支付截止至2021年2月20日利息、罚息57271.05元及之后罚息（以20万元为基数，自2021年2月21日起至清偿之日，按月利率4.58333‰上浮50%计收罚息）； 二、被告吴祥存、崔树社对上述还款内容在最高额人民币30万元内承担连带清偿责任，但被告吴祥存、崔树社、承担责任后，有权向被告杨于超追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5159元，减半收取计2579.5元，由被告杨于超、吴祥存、崔树社共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 邓渊楠 二〇二一年四月二十六日 法官助理 许淑贞 书 记 员 吕 迁
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2924民初77号原告：宾川县禾丰农资经营部，经营场所宾川县力角镇力角村委会力角街祥宁公路西（华福新区对面）。经营者：田树军，男，1986年2月26日生，汉族，云南省宾川县人，农民，大专文化，住宾川县。被告：张小春，男，1987年9月28日生，汉族，云南省宾川县人，农民，初中文化，住宾川县。原告宾川县禾丰农资经营部诉被告张小春买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情疑难复杂转为普通程序审理，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告宾川县禾丰农资经营者田树军到庭参加诉讼，被告张小春经本院依法公告送达相关法律文书，公告期届满，被告张小春未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾川县禾丰农资经营部向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告张小春立即支付其所欠我农药化肥款人民币15300元。事实与理由：我于2014年12月在自家经营农药化肥生意，在经营过程中，被告张小春在我处赊购农药化肥，2015年2月4日至2015年7月14日共欠下我农药化肥款15300元，于2015年2月4日向我出具《欠款条》一份。此后，经我多次催讨，被告张小春一直找各种借口不履行付款义务，没有支付上述欠款给我。为维护自己的合法权益，现在恳请贵院依法判决被告张小春立即支付其所欠我的所欠我农药化肥款人民币15300元。被告张小春未到庭应诉。原告宾川县禾丰农资经营部围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、姓名为田树军的身份证一份；2、营业者为田树军的禾丰农资经营部执照一份；3、欠据一份。本院组织到庭当事人对上述证据进行了质证，对原告宾川县禾丰农资经营部提交的证据，本院认为均来源合法，内容客观真实，与本案有关联，确认为有效证据并作为认定案件事实的依据。被告张小春未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告经营者田树军系农药化肥销售商（以前店名为宾川县金地农资店，经营者登记为田树军哥哥的名字，后于2017年改名为宾川县禾丰农资经营部，经营者登记为田树军），在经营过程中，被告张小春在原告处赊购农药化肥，欠下原告农药化肥款15300元，对于该款，田树军曾起诉被告张小春，后田树军撤回起诉，后被告张小春于2018年向原告方出具《欠据》一份，约定该款项于2020年8月30日前归还，《欠据》落款时间为2015年2月4日。款项到期后，经原告催要，被告张小春未偿还该笔欠款。本院认为，合法的买卖关系受国家法律保护。原告宾川县禾丰农资经营部向被告张小春提供肥料款15300元，且根据被告张小春出具的《欠据》，确定双方的买卖合同关系关系成立。被告张小春对其所欠货款负有偿还义务。《欠据》所载还款时间为2020年8月30日,故原告宾川县禾丰农资经营部要求被告张小春偿还货款15300元的请求,有事实和法律依据，本院予以支持。被告张小春经公告送达相关诉讼文书未到庭诉讼，所产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张小春于本判决生效后一个月内偿还原告宾川县禾丰农资经营部肥料款15300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由被告张小春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  熊 斌人民陪审员  张发富人民陪审员  辛汝山二〇二一年四月九日书 记 员  杨绿枫
山东省莒南县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)鲁1327执955号 杨志华： 你（单位）与高秀标运输合同纠纷一案，本院（2019）鲁1327民初3694号民事调解书已发生法律效力。申请执行人高秀标于2021年4月6日向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）履行下列义务： 一、被执行人杨志华向申请执行人高秀标支付标的款11000.00元。 二、被执行人杨志华向申请执行人高秀标支付迟延履行期间加倍债务利息。 三、被执行人杨志华负担案件执行费65.00元及案件受理费37.50元。 开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行 账户名称：莒南县人民法院 账号：62×××62 特此通知。 二〇二一年四月六日 ————————————————————————— 联系人：执行一庭徐田华联系电话：0539-7398931本院地址：莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600
沈阳市沈北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0113执1086号刘金刚（被执行人）：刘金刚罚金一案，申请执行标的共计60000元。经本院立案执行，罚金60000元已经缴纳。至此，本院申请执行的2020辽0113刑初215号刑事判决书罚金部分已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十六日
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1524民初1114号原告：商城县房屋征收办公室.法定代表人：穆正松，局长。统一社会信用代码：124115240834532237。住所地河南省信阳市商城县崇福大道西段。委托诉讼代理人：阮成伟，河南太平律师事务所。被告：涂白乐，男，1961年06月10日出生，住河南省信阳市商城县。原告商城县房屋征收办公室与被告涂白乐民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年04月02日立案后，依法进行审理。商城县房屋征收办公室向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付拖欠的房屋结算款44,027.00元；2、被告依法支付原告起诉之日起至付清欠款之日止，按同期银行间拆借利率计算占用资金的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：由于商城县南关进行旧城改造。2012年09月07日，原告与被告签订房屋征收与补偿安置协议书。双方于2012年09月25日再次签订安置房结算协议，双方通过结算确认被告应当补偿支付给原告74,027.00元。由于被告于09月25日已经支付了原告40,000.00元，故被告于2012年09月26日向原告出具44,027.00元的欠条一张予以确认。原告历年来多次组织工作人员找被告索要，被告均以各种理由推脱。时至今日，被告一直拖欠未支付。综上所述，被告违反了双方约定，无理拖欠原告的房屋结算款，严重损害了原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》相关规定，特向贵提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告涂白乐现已死亡,已没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回商城县房屋征收办公室的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员 雷 群二〇二一年四月八日（）书记员 林栋臣
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0481民初575号 原告：尹宁波，男，1984年9月13日出生，汉族，现住武安市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中兴支公司，住所地：河北省邢台市桥西区中兴西大街159号。 负责人：于炳辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：奚向鹏，河北天汉律师事务所律师。 原告尹宁波与被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中兴支公司保险纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告尹宁波向本院提出撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中兴支公司起诉的申请。 本院认为，原告尹宁波的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许尹宁波对中华联合财产保险股份有限公司邢台中兴支公司撤诉。 案件受理费2920元，减半收取1460元，由原告尹宁波承担。 审判员  田艳英 二〇二一年四月二十六日 书记员  郭金晓
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0113执386号申请执行人：重庆龙科汽车运输有限公司双桥分公司，住所地重庆市双桥经开区建新村1号，统一社会信用代码9150011130484419XC。负责人：喻建忠，总经理。委托代理人：孔闻华，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。委托代理人：潘健，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被执行人：罗营乾，男，1981年11月24日出生，汉族，住重庆市开州区。本院受理的申请执行人重庆龙科汽车运输有限公司双桥分公司与被执行人罗营乾挂靠经营合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2020）渝0113民初7851号民事判决书已发生法律效力。被执行人罗营乾未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2021年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款21,598.46元及相应利息。在执行过程中：本院于2021年1月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行、也未按期报告财产情况。本院分别于2021年1月12日、1月15日、2月4日、3月1日、3月10日、3月19日通过网络查询了被执行人罗营乾名下在银行、工商、证券、房产等部门财产，查询到被执行人罗营乾名下有存款787.12元及车牌号为渝XXX长安牌汽车一辆。本院依法扣划前述存款并支付给申请执行人，前述车辆因逾期未检验已被注销，其他未查询到可供执行的财产。本院通过传统查控方式调查被执行人信息，未找到被执行人下落，也未查到被执行人其他可供执行的财产。本院已按规定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，未执行的金额20,811.34元及利息。本院已向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长 蒋 曼审判员 李 红审判员 邓 莉二〇二一年四月十二日书记员 彭彦瑞
陕西省蒲城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0526民初1826号 原告：谢某某，男，汉族，农民，住陕西省XX城县。 委托诉讼代理人：曹兴民，陕西省XX城县城关法律服务所法律工作者。 被告：屈某屈某，男，汉族，农民，住陕西省XX城县。 被告：王某，女，汉族，农民，住址同上。 原告谢某某诉被告屈某屈某、王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年04月07日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹兴民，被告屈某屈某到庭参加了诉讼。原告谢某某、被告王某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告谢某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费30865.24元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年10月16日11时30分许，被告屈某屈某驾驶登记在被告王某名下的陕UXXXXX号小型轿车沿XX城县XX路由东向西行驶至该路霍家村路口时，与由北向南行驶的原告谢某某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告谢某某受伤的交通事故。该事故经XX城县某某局交通管理大队认定，被告屈某屈某负事故的全部责任，原告无责任。事故后，原告被送往XX城县医院住院治疗，共住院13天，花去医疗费34423.55元。因陕UXXXXX号小型轿车未依法投保交强险，后经XX城县某某局交通管理大队进行调解，原告与被告屈某屈某达成协议，协议约定由被告屈某屈某一次性赔偿原告谢某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及后续治疗费、电动三轮损失费共计52000元整，其中21134.76元由陕UXXXXX号小型轿车承保保险公司在商业三者险范围内赔偿，剩余30865.24由屈某屈某赔偿。该协议生效后，保险公司已支付21134.76元，但被告屈某屈某并未按调解协议赔偿原告下余损失30865.24元。后经原告多次催要无果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告屈某屈某辩称，对原告在本案中所主张的事实及请求均予以认可。但目前经济能力有限，无法一次性赔偿。 被告王某未作答辩。 本院认为，对本次事故发生的时间、地点及事故认定，原告谢某某及被告屈某屈某均无异议，应予确认。同时，对原告相关损失，原告与被告屈某屈某已达成赔偿协议，被告屈某屈某应依协议约定履行赔偿义务。被告王某为陕UXXXXX号小型轿车的登记人，原告未提供证据证明被告王某对本次交通事故的发生存在过错，其应不予承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、由被告屈某屈某于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢某某下余医疗费30865.24元。 二、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费572元，减半收取286元，由被告屈某屈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判员  付宏建 二〇二一年四月二十八日 书记员  陈彦欣
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0114执保384号 申请人：成都万杰市政工程有限公司，住所地成都市武侯区广厦街107-109号1楼。 法定代表人：曾洪星。 被申请人：四川新蜀环境服务有限公司，住所地成都市新都区新都镇团结社区6组。 法定代表人：陈修菊。 本院在审理申请人成都万杰市政工程有限公司与被申请人四川新蜀环境服务有限公司申请财产保全一案中，申请人成都万杰市政工程有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人四川新蜀环境服务有限公司名下价值242976元的财产进行保全并提供了财产线索。申请人成都万杰市政工程有限公司已向本院提供担保。 本院认为，申请人成都万杰市政工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人四川新蜀环境服务有限公司名下银行存款，限额242976元（财产线索：成都农商银行新都支行，账号0222××××6449）。 冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二一年四月二十二日 书记员 母莉秀
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0522民初1033号原告：肖淑杰，女，1975年3月29日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被告：中国移动通讯集团辽宁有限公司桓仁县分公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇向阳街。负责人，李云翠。原告肖淑杰与被告中国移动通讯集团辽宁有限公司桓仁县分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告肖淑杰向本院提出诉讼请求：1.责令桓仁县移动公司赔偿原告房屋损失2000元、营业损失900元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：桓仁县移动公司在桓仁县阳光家园14号楼安装网线时，在未告知原告的情况下把网线盒、网线盘安装在原告门市房一、二楼之间的外墙上。造成春、夏、秋季下雨时楼顶排水排到网线盒及网线盘上后直接冲击原告门市房外墙体，冬季网线盒、网线盘上结满冰挂，最终造成原告楼房外墙损坏，一、二楼内墙大面积脱落、发霉（有照片为证）。原告多次找到桓仁县移动公司要求解决此事，移动公司只是把网线盒、网线盘移走，对原告造成的损失未给任何补偿。本院经审查认为，原告肖淑杰向本院提交的起诉状对被告名称的表述为“中国移动通讯集团辽宁有限公司桓仁县分公司”（以下简称“桓仁县移动分公司”）。经查明：“桓仁县移动分公司”不具有独立的法人资格，其从属于中国移动通信集团辽宁有限公司本溪分公司，故“桓仁县移动分公司”不具有作为本案被告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告肖淑杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  徐楠二〇二一年四月二十二日书记员  苗琦
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏09民终2140号上诉人（原审被告）孙从贵，男，1973年2月22日出生，汉族，江苏雨燕模业科技股份有限公司董事长，住盐城市亭湖区。上诉人（原审被告）高红，女，1972年4月26日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。上诉人（原审被告）江苏雨燕模业科技股份有限公司，住所地盐城市盐都区盐龙街道益民居委会2－C－1幢。法定代表人孙从贵，该公司董事长。上诉人（原审被告）江苏雨燕模塑有限公司，住所地盐城经济技术开发区步凤镇工业集中区前进北路99号。法定代表人孙从贵，该公司董事长。上诉人（原审被告）盐城赛福汽车零部件有限公司，住所地盐城市世纪大道盐城中小企业（创业）园内（D）。法定代表人孙从贵，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）徐中秀，女，1965年11月21日出生，汉族，居民，住盐城市盐南高新区。上诉人孙从贵、高红、江苏雨燕模业科技股份有限公司、江苏雨燕模塑有限公司、盐城赛福汽车零部件有限公司因与被上诉人徐中秀民间借贷纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2020）苏0902民初5934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙从贵、高红、江苏雨燕模业科技股份有限公司、江苏雨燕模塑有限公司、盐城赛福汽车零部件有限公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定,裁定如下：本案按上诉人孙从贵、高红、江苏雨燕模业科技股份有限公司、江苏雨燕模塑有限公、盐城赛福汽车零部件有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  郑 治审判员  赵 亮二〇二一年四月三十日书记员  潘辰华
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2022民初1205号 原告：陈某，女，1974年2月8日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：邓某，男，1970年10月9日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告陈某与被告邓某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告陈某于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈某撤诉。 案件受理费300元，撤诉减半收取计150元，由原告陈某负担。 审判员 吴 勇 二〇二一年四月二十五日 书记员 杨成彬
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0921民初811号原告：盐城烎通贸易有限公司，住所地位于响水县帝逸国际小区2号楼102-202室。法定代表人：周怡廷，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王洁，该公司员工。被告：海安三盛农牧设备有限公司，住所地位于南通市海安市城东镇油坊头村十一组2号。法定代表人：葛兵，该公司总经理。原告盐城烎通贸易有限公司诉被告海安三盛农牧设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案，原告盐城烎通贸易有限公司于同年4月6日向本院申请撤回对被告海安三盛农牧设备有限公司的起诉。本院认为，原告盐城烎通贸易有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城烎通贸易有限公司撤诉。案件受理费4148元，减半收取2074元，由原告盐城烎通贸易有限公司负担。审判员  于开国二〇二一年四月六日书记员  秦尉凯