广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23533号原告（反诉被告）：吴娟娟，女，1993年4月9日出生，汉族，住湖南省宁远县××××××××，公民身份号码431××××××××××××。原告（反诉被告）：杨乾坤，男，1993年8月27日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××××××××××××××，公民身份号码412××××××××××××。被告（反诉原告）：蒋文丽，女，1996年5月21日出生，汉族，住广西全州县××××××××，公民身份号码450××××××××××××。原告吴娟娟、杨乾坤诉被告蒋文丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，被告蒋文丽提起反诉，本院依法予以合并审理，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）吴娟娟、杨乾坤，被告（反诉原告）蒋文丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴娟娟、杨乾坤向本院提出以下诉讼请求：1.被告按照合同要求退换同等价位猫咪或退换猫咪售价6000元；2.被告按照约定完成支付剩余治疗费用852元；3.鉴于被告多次反复、违约、失联，并且给原告造成极大地困扰和精神压力，因此，请求法院判定被告支付猫咪所有的治疗费用，除上述费用共计736.8元，并补偿原告治疗猫咪的时间成本和精神损失费用2000元。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为要求被告退还购买猫咪款项6000元，变更第二项诉讼请求中剩余治疗费用金额852元为825元，明确第三项诉讼请求为被告向原告赔偿误工费和精神损失费合计2000元。事实与理由：2020年3月27日，原告在被告处以6000元购买一只银点猫咪，并签订《购猫合同》对双方责任进行书面规定。其中猫咪简介部分规定：疫苗情况为3针妙三多。其中甲方责任和义务部分第1条规定：七天内有猫瘟，甲方（被告）退换同等价位的猫咪。2020年5月25日晚9点，原告接到被告发出的猫咪，由于医院已下班，双方约定第二天（5月26日）到医院体检。2020年5月26日，原告带猫咪到宠物医院体检，结果表明猫咪猫瘟抗体水平为0，咨询医生判断为猫三联疫苗未完成，因此被告构成违反合同行为，但被告要求继续观察猫咪一周。2020年5月27-28日，猫咪只有极少量的进食，5月28日猫咪状态极差，因此带到医院检查。结果为猫瘟病毒检测阳性，血常规恶化。此时距离接到猫咪3天，但被告拒绝履行合同进行猫咪更换，而是要求治疗，期初承诺支付全部治疗费用，后改口承诺支付8成治疗费用，在被告逼迫下，开始对猫咪进行治疗。2020年6月4日被告失联，再次失约未支付后续治疗费用。2020年6月5日，猫咪经治疗无效死亡，被告继续失联未履行合同约定进行猫咪退换。原告为维护自身合法权益，诉至法院，希望判如所请。被告蒋文丽辩称：1.在合同中规定被告应完成三针疫苗，现有疫苗本为证，已经完成三针疫苗，并有宠物医院医生的签字盖章，所以并未违反购猫合同中对猫咪注射疫苗的行为。2.被告在送猫咪前，给予原告一份饲养手册，并要求按饲养手册购买必备用品以及按正确方法饲养，但原告并没有购买导致猫咪在需要使用药物的时候，不能及时作出处理，并且在接到猫咪第二天到宠物医院这种陌生且细菌复杂的环境，原告在25至26号接到猫咪当时与被告反映猫咪活泼，吃喝拉撒均正常，没有异常。后26号傍晚带至宠物医院进行检查，并没有反馈猫咪身体有不健康的症状，也没有猫瘟、腹水等阳性结果，只因抗体水平较低，要求被告重新做疫苗支付相关费用，被告同意后，原告将猫咪带回家，当天晚上发来视频，说猫咪精神很好，27号早上开始精神不振，被告要求喂食饲养手册应必备药物克痢肽，但被原告告知买了还没到，28号傍晚，原告带猫咪到宠物医院再次进行猫瘟测试呈弱阳性，并查血常规，显示白细胞偏低，但未降到正常范围以下，应为猫瘟初期，原告要求被告根据购猫合同甲方责任和义务第一条履行义务，但条款内容存在提供条款一方免除其责任，加重对方责任，排除对方主要权利，根据中华人民共和国合同法第四十条相关规定，应为无效条款，猫瘟为高度传染性疾病，需要接触猫瘟病毒才会感染，不能自行产生病毒，而此猫在被告家中饲养三个月有余，一直健康，并且同屋小猫在2020年5月24日去往新家，也一直健康**存至今，购买猫咪前原告曾告诉被告家中猫咪因猫瘟去世，结合原告家中有猫瘟死亡史，应该为原告消毒不彻底，并且不按照饲养手册正确准备用品，在短时间频繁接触陌生环境导致抵抗力下降最终感染猫瘟导致虚脱死亡，故原告应负全责。被告蒋文丽向本院提出反诉请求：1.退还反诉原告垫付的猫咪治疗费2071元。2.赔偿反诉原告误工费、车旅费及精神损失费共计2000元。事实与理由：反诉被告于2020年3月27日在反诉原告处以6000元价格购买一只银点色英国短毛猫（一窝两只猫），因反诉被告家中之前已有猫咪因猫瘟去世，反诉被告要求做三针疫苗，并提出会带猫咪进行抗体检测，但知道疫苗可能存在不被吸收而导致免疫失败，并未对抗体水平进行要求，反诉原告同意后签订购猫合同，约定于五月底接猫。在此期间，反诉被告多次索要猫咪视频，反诉原告均配合，不能及时给视频是也跟反诉被告做出解释。疫苗和驱虫均由广西桂林市××××××诊所提供和注射，并签字盖章，履行了购猫合同的责任，并无违约情况。2020年5月21日，反诉原告交给反诉被告一份“春熊小猫家长饲养手册”，里面标注了必备的药品和小猫的生活习性以及饲养需要注意的事项（其中一条为到新家一个月内没有生病不要随便带去医院）。25号，猫咪由双方共同同意使用大巴车运输到中山市，反诉被告接到猫带回家后表示猫咪很活泼，因考虑到反诉被告家中之前有过猫瘟死亡史，家中可能有病毒，反诉原告要求反诉被告喂食手册中必备药物：克痢肽，此药能保护肠胃黏膜，破坏病毒细胞壁使病毒失活，但反诉被告告知反诉原告：没有买。26号早上询问小猫情况，反诉被告反馈大小便正常，饮食正常，傍晚时分反诉被告带猫咪去宠物医院体检，没有身体不健康的反馈，当天晚上发来视频反应猫咪精神很好。而反诉被告提供的病历并无26号体检情况和结果，存在可以隐瞒重要事实，诱导法院进行不公判决的行为。27号猫咪早上开始精神不好，进食少，反诉人要求喂食克痢肽，反诉被告告知反诉原告：买了没有到。28号傍晚带至宠物医院试纸测试弱阳性，血常规显示白细胞偏低（未到正常范围以下，应为猫瘟初期），反诉被告要求反诉原告根据购猫合同甲方责任和义务第一天履行义务，但此条款内容存在提供条款一方免除其责任，加重对方责任，排除对方主要权利，根据中华人民共和国合同法第四十条的相关规定，应为无效条款。因猫瘟发病急，死亡率高，为及时救治，反诉原告同意暂时负责80%的医药费。猫瘟为高度传染性疾病，需要接触猫瘟病毒才会感染，不能自行产生病毒，而此猫在反诉原告家中饲养三月有余，一直健康，并且同窝小猫在2020年5月24号去往新家，也一直健康**存至今，中华人民共和国合同法第一百四十四条规定：“出卖人出卖交由承运人运输的在途标的物，除当事人另有约定的以外，毁损、灭失的风险自合同成立时起由买受人承担。”结合被反诉人家中曾有猫瘟死亡史，应为消毒不彻底，并且不按照饲养手册正确准备用品，在短时间内频繁接触陌生环境导致抵抗力下降最终感染猫瘟导致虚脱死亡，应负全责，退还反诉原告支付的医药费，并且赔偿因反诉被告的不当诉讼造成反诉原告的误工费车旅费和精神损失费。反诉原告为维护自身合法权益，于本案中提起反诉，主张前述反诉权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年3月27日，吴娟娟（乙方）和蒋文丽（甲方）签订《购猫协议书》，协议书主要约定：甲方向乙方出售银点色猫咪（免疫情况：三次妙三多，驱虫情况：一次大宠爱），价款6000元；乙方于2020年3月17日支付3000元定金，并将在此猫离开猫舍前付清余款与运输费用3000元；所售猫咪出售当天，乙方确认猫咪健康无误，方可带走，包当天猫瘟。乙方可以去正规医院检查猫咪是否带有猫瘟。如七天内有猫瘟，甲方可以退换同等价位的猫咪（不退款）；甲方需在小猫新家前，至少做好两针妙三多疫苗和一次驱虫，合同还约定其他内容。后吴娟娟依约向蒋文丽支付货款6000元。2020年5月25日，吴娟娟接到蒋文丽通过大巴车运输方式发出的猫咪。5月26日，杨乾坤带猫咪到宠物医院体检，结果显示猫咪猫瘟抗体水平为0。5月28日，吴娟娟带到医院检查，结果为猫瘟病毒检测阳性，血常规恶化。2020年6月5日，猫咪经治疗无效死亡。诉讼过程中，蒋文丽为证明涉案猫咪注射完毕3针疫苗及涉案猫咪给吴娟娟时是健康的，提供疫苗本、微信聊天记录等证据，其中疫苗本宠物资料载明宠物名为空白，出生日期2020年2月26日，品种英短，毛色银点，记录三次妙三多疫苗接种记录，加盖七星高新区安心宠物诊所印章。吴娟娟、杨乾坤认为蒋文丽在向其交付涉案猫咪时未提供疫苗本，且疫苗本并不能反映就是为涉案猫咪注射的疫苗。庭审中，吴娟娟、杨乾坤和蒋文丽均确认本案合同相对方仅是吴娟娟和蒋文丽。吴娟娟和蒋文丽均确认，吴娟娟向蒋文丽提出退还猫咪，蒋文丽不同意退换，让吴娟娟带猫咪治疗，猫咪的全部治疗费用为3620元，蒋文丽已支付2071元。蒋文丽称在治疗猫咪的时候双方确实对于猫咪的治疗费用蒋文丽承担80%、吴娟娟承担20%的约定，但是现在其认为涉案猫咪猫瘟是因为吴娟娟家里有猫瘟病史，故现在不同意按照原约定，并提起反诉。另外，在本案审理过程中，吴娟娟和蒋文丽达成基本调解意向，由蒋文丽向吴娟娟重新提供一只猫咪并重新签订购猫协议书后，双方向本院提交撤诉申请。后续吴娟娟反映联系不上蒋文丽，双方未实际达成调解。本院认为，本案系买卖合同纠纷。蒋文丽和吴娟娟签订的《购猫合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律与行政法规的禁止性规定，应属合法有效。吴娟娟于2020年5月25日接到猫咪，于2020年5月26检测出猫咪猫瘟病毒抗体为零，于5月28日检测出涉案猫咪有猫瘟。合同约定如七天内有猫瘟，蒋文丽退换同等价位的猫咪（不退款），按照前述约定，涉案猫咪于接到7日内即发现有猫瘟，蒋文丽应按照合同约定向吴娟娟退换同等价位猫咪，蒋文丽以其行为明确表示不退换猫咪，吴娟娟主张蒋文丽向其退还购买猫咪的款项6000元，本院予以支持。蒋文丽主张其已经按照合同约定为涉案猫咪注射三次妙三多，吴娟娟不予确认，其提供的疫苗接种记录不足以证明系对涉案猫咪进行了疫苗接种，且合同明确约定7日内发现有猫瘟可退还同等价位猫咪，故本院对蒋文丽该抗辩主张不予采纳。蒋文丽还主张涉案猫咪是在吴娟娟家感染猫瘟，但其并未提供充分证据证明，对此主张本院亦不予采纳。综上，蒋文丽的反诉主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于吴娟娟主张蒋文丽向其支付其垫付的治疗费825元的问题。蒋文丽和吴娟娟在治疗猫咪的过程中已达成由蒋文丽承担80%，吴娟娟承担20%的约定，按照该约定，蒋文丽还应向吴娟娟支付猫咪治疗费825元。吴娟娟主张补偿治疗猫咪的时间成本和精神损失费用2000元，既没有提供证据证明，也没有合同依据，本院不予支持。另外，杨乾坤并非本案合同相对方，其向吴娟娟主张相关权利，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告蒋文丽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴娟娟支付购猫费用6000元、猫咪治疗费用825元；二、驳回原告吴娟娟的其他诉讼请求；三、驳回原告杨乾坤的全部诉讼请求；三、驳回反诉原告蒋文丽的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元（原告已预交），由被告蒋文丽承担元并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告吴娟娟；反诉案件受理费25元（反诉原告已预交），由反诉原告蒋文丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郑梅竹人民陪审员  李海礼人民陪审员  林中煌二〇二一年四月十九日书 记 员  张嘉坪肖长妍