沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初15813号原告：沈阳纳万鑫包装有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路262甲号（401室）。法定代表人：李明辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王洋，该公司员工。被告：呼和浩特市日新食品有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区金河镇旭泥板村。法定代表人：霍日新，该公司经理。原告沈阳纳万鑫包装有限公司与被告呼和浩特市日新食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳纳万鑫包装有限公司的委托诉讼代理人王洋到庭参加诉讼，被告呼和浩特市日新食品有限责任公司经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳纳万鑫包装有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告支付拖欠的货款55087.6元；二、要求被告支付拖欠货款利息11774.93元（以中国银行同期贷款利率2倍为标准计算，以本金55087.6元为计算基数，利息从2018.12.1日计算至今）。事实与理由：被告于2018.12.1至2019.11.7日期间在原告公司采购包装膜55087.6元，被告至今尚未给原告支付货款。基于以上事实，原告多次向被告催款未果，为了维护原告的合法权益，无奈诉至贵院，请求贵院支持原告请求。被告呼和浩特市日新食品有限责任公司未到庭参加诉讼，提交了书面答辩意见，辩称：一、原告所诉与事实不符，原告向被告索要55087.6元的请求人民法院不应予以支持。2018年期间原告与被告签订了《供货合同》，合同约定：被告在原告处购进底膜用于制作牛肉干的包装袋所用，如一方违约，违约方依法承担违约责任，并赔偿守约方损失。被告的牛肉干投入市场后，用户纷纷以包装袋涨袋为由而退货。经查，涨袋原因系原告提供的底膜存在严重的质量问题而导致。被告及时将以上问题向原告告知，并通过微信将底膜存在的问题及退货视频及时的发给了原告。原告对底模存在质量问题完全认可，并将存在质量问题的剩余底模拉回原告处。因2018年期间被告只在原告处一家购货，原告的底模出现问题后，被告只得停工另找其他供应商，导致被告停工待料。另外，被告因处理用户的退货和补货事宜增加了很大的工作量。原告的违约行为给被告品牌商誉造成了严重的负面社会影响，常年在被告处购货的多家用户，对被告的产品信用产生了质疑，使被告痛失多年培育的用户，销售量下降，社会效益方面的损失是用金钱无法计算的。基于原告与被告多年的合作关系，在出现质量问题后，被告希望原告能够主动的给出赔偿数额，以不影响双方合作的关系。2019年11月26日的被告与原告的微信显示：原告：“霍哥，您看实际损失由多少?包材，人工，折损?”从原告的微信记录可以证明，原告对涉案的损失赔偿项目认可的一是包材；二是人工费；三是折合的损失。被告当时回复原告微信对损失的认定为：“一共是五万元”。但原告只同意给两千元，其两千元的赔偿数额与被告的损失相差太大被告无法接受。被告是本案的受害者，原告没有遵循诚实信用的原则，没有履行合同义务，不但没有赔偿被告损失，反而起诉被告，原告的诉讼请求不应得到法律的支持。二、原告应当赔偿被告损失88957.80元。《合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告与被告依法建立了买卖合同关系，原告没有遵守法律规定和合同约定向被告提供合格的底膜，给被告造成了损失是事实，原告的行为已经构成合同违约，原告应赔偿被告损失88957.80元。1、包材损失：100公斤拉伸膜*40元=4000元；2、产品损失：导致进入市场1000斤牛肉干变质每斤成本47元=47000元；3、停工待料损失：停工7天员工36人每天人均工资120元合计30240元，以上合计81240元；4、承担违约金为：7717.80元（81240元*2019年1月1日至2020年12月31日利息银行年款利率4.75%*2年）以上81240元+7717.80元=88957.80元。原告给被告造成的以上损失，被告将通过反诉向原告主张权利，本案原告起诉被告所主张的诉讼请求没有事实和法律依据，被告请求人民法院驳回原告的全部的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事软包装业务销售业务，主要包括拉伸膜、地毯膜、食品包装袋等。被告生产并销售牛肉干等肉制品。自2018年起，由原告向被告提供底膜，用于牛肉干包装。双方通过电话或微信沟通订货事宜，一般被告收到货物一个月后付货款。2018年12月1日至2019年11月7日期间，原告向被告供应高温膜PA/PP，其中，有两批次高温膜被告主张存在质量问题分别于2019年3月5日、2019年6月12日向原告退货，其余批次货款被告未按时支付。2019年11月7日，原告向被告发出《往来账项询证函》，询证函中体现：2018年12月1日至2019年11月7日期间，销售给贵方金额为55087.6元，2019年11月7日，贵方欠本公司55087.6元。被告公司法定代表人霍日新在询证函下方“信息证明无误”栏经办人处签名，签名日期为2019年11月18日。因双方未就高温膜质量问题引起的损失赔偿事宜达成一致，被告未向原告支付2018年12月1日至2019年11月7日期间的其他批次货物货款，原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。本院根据原告提供的证据及被告提供的书面答辩意见、证据对案件事实予以认定。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告为被告供应货物，被告按约定支付货款，双方形成买卖合同关系，买受人应当按照约定的数额支付价款。现原告向被告供应货物后，被告未向原告结清货款，该行为系违约行为，被告应承担违约责任。原告通过发出《往来账项询证函》的方式，由被告确认了在其退货后拖欠货款的金额为55087.6元，且被告未提供证据证明在确认该询证函后另行向原告履行了支付货款的义务。故对原告要求被告向其支付货款55087.6元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求判令被告向其支付拖欠货款利息的诉讼请求。因原、被告双方均未提供书面合同证明就逾期付款存在支付利息的约定，且被告逾期付款系因对其他批次货物的质量存在异议，双方未就损失赔偿问题达成一致，非恶意拖欠货款，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市日新食品有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳纳万鑫包装有限公司货款55087.6元；二、驳回原告沈阳纳万鑫包装有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元，由原告沈阳纳万鑫包装有限公司负担295元，由被告呼和浩特市日新食品有限责任公司负担1177元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 郭 丽人民陪审员 荆 波人民陪审员 吴凤云二〇二一年四月八日法官 助理 张 琪书 记 员 郭丝佳