wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初9557号原告：陈永路，男，1989年7月3日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：薛从刚，天津双阅律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津开发区广场东路20号滨海金融街E2-ABC-5层。负责人：张旭，总经理。委托诉讼代理人：张磊，男。原告陈永路与被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛从刚，被告的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈永路向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告车损42112元、施救费5200元，以上各项损失合计47312元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月19日，原告陈永路将自有的津ＡＹ××××号陕汽牵引车在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司投保商业保险（车损险、车上人员险等，并附加不计免赔），保险期间自2020年1月20日起至2021年1月19日止。2020年8月12日09时00分，案外人冯忠海驾驶车牌号为津ＡＹ××××、津Ｃ××××挂的重型货车，沿长深高速行驶至长深高速公路上行1099公里0米时，车辆前部撞到案外人李伟驾驶车牌号为黑ＭＮ××××、黑Ａ××××挂的重型货车后尾部，造成两车损坏的交通事故。事后经天津市公安交通管理局高速公路一支队唐津大队认定，案外人冯忠海负全部责任，案外人李伟无责任。因原告车辆受损，原、被告就理赔事宜无法达成一致，故诉至贵院。中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告诉请金额过高。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告经审核后承保事故车辆，并出具机动车商业保险单，保险合同合法有效；事故发生在保险期间，被告应当依照保险合同全面适当的履行合同义务。经本院委托鉴定评估，此交通事故造成原告机动车扣减残值后的损失42112元，依约应由被告赔偿。被告抗辩金额过高，但未能提供证据佐证。原告主张支出施救费5200元，并提交了施救费发票予以证明。本院认为，施救费系原告为防止损失扩大所支出的必要合理费用，但不能超出相关收费标准，本院酌定本次事故车辆施救费为4000元。以上合计46112元，被告应在保险限额内赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈永路保险理赔款46112元；二、驳回原告陈永路其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491.5元系减半收取（原告已预交），由原告陈永路负担15.5元，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司负担476元（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  赵荣停二〇二一年四月十四日书记员  仝 娜评价二维码
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0185民初1861号原告：陈洪涛，男，1964年8月25日出生，汉族，住河南省登封市。被告：陈晓锋，男，1978年3月1日出生，汉族，住河南省登封市。被告：王利昌，男，1968年5月9日出生，汉族，住河南省登封市，现住河南省登封市。原告陈洪涛与被告陈晓锋、王利昌民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪涛，被告王利昌到庭参加诉讼，被告陈晓锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈洪涛向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还借款20万元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年3月7日向原告借款20万元整，双方约定于2011年6月7日还款。被告当时向原告出具了借条和协议书一张（附后），王利昌作为担保人。约定的还款日期到来后，原告向被告多次催要，被告一直借故拖延至今，分文未还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉请。陈晓锋未到庭，无答辩。王利昌辩称，当时陈晓锋用车库作为抵押，被告王利昌作为担保人是事实，但借款已经超出担保的时间，被告王利昌不应该承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2011年3月7日，被告陈晓锋向原告借款20万元，被告陈晓锋给原告出具了借条和协议书，该借款未约定利息，约定借款期限三个月，并以被告陈晓锋所有的一楼面朝南从西向东数四个车库和最东头一个车库，共五个车库作抵押，但未办理抵押登记，被告王利昌作为担保人在借条和协议书签字确认。借款到期后，经原告多次向被告陈晓锋催要，被告陈晓锋未予偿还。原告因此诉至本院。另查明，原告当庭承认从未向被告王利昌催要过借款。本院认为，被告陈晓锋向原告借款20万元，该借款约定借款期限三个月，未约定利息，借款到期后，未予偿还，事实清楚，证据充分。故原告要求被告陈晓锋偿还其借款20万元，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告王利昌偿还其借款的诉讼请求。本院认为，双方约定的借款期限为三个月，即借款到期日为2011年6月7日，根据法律规定，债权人应自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和法律规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借款到期日为2011年6月7日，而原告当庭承认从未向被告王利昌催要过借款，因此，被告王利昌的保证责任已免除。故本院对原告要求被告王利昌偿还其借款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈晓锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈洪涛借款20万元；二、驳回原告陈洪涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈晓锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  蒋雪丽二〇二一年四月二十六日书记员  毛丝雨
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初4509号 原告（执行案外人）：肖杰，男，1986年1月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告（申请执行人）：吴永强，男，1971年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：王永献，四川国金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周亭，四川国金律师事务所律师。 第三人（被执行人）：杨**，男，1963年4月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。 第三人（执行案外人）：黄绍年，男，1964年12月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。 第三人（被执行人）：四川省万械镗机械设备租赁有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武侯大道铁佛段**********。 法定代表人：黄绍年，职务不详。 原告肖杰与被告吴永强、第三人杨**、黄绍年、四川省万械镗机械设备租货有限公司追加、变更被执行人异议之诉一案，本院于2020年11月19日立案。2021年4月21日，原告肖杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告肖杰撤诉处理。 案件受理费2333元，减半收取1166.5元，公告费150元，两项合计1316.5元，由原告肖杰负担。 审 判 长  唐晓丽 审 判 员  李 钰 人民陪审员  马小清 二〇二一年四月二十一日 书 记 员  张博文
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0214财保262号 申请人：任政霖，男，1990年11月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：王昊，江苏崇安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝婷婷，江苏崇安律师事务所实习人员。 被申请人：浦琦，男，1987年2月3日生，汉族，住无锡市新吴区。 申请人任政霖于2021年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结浦琦银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人任政霖向都邦财产保险股份有限公司投保了保险金额为120000元的诉讼财产保全责任保险，为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为：任政霖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结浦琦银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭莹华 二〇二一年四月十五日 书记员  陈 静
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1327民初1967号 原告：李磊，男，1977年9月26日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：程纪才，山东广春律师事务所律师。 被告：孙钦飞，男，1988年11月23日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告李磊与被告孙钦飞租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李磊及其委托诉讼代理人程纪才，被告孙钦飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李磊向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付吊篮租赁费10540元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告达成吊篮租赁协议，原告按照合同约定履行完毕后，被告支付了合同中部分租赁费，后经双方结算，被告尚欠原告租赁费10540元，为此被告出具了书面的欠条，现为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告孙钦飞辩称，租赁合同中还有三台是解雪员租赁的，这三台租赁费应由解雪员支付，另外我是为临沂市新兴园林绿化有限公司打工的，老板是杨培蕾，这个钱应由该公司支付。 本院经审理认定事实如下：1.2013年被告孙钦飞为在裕隆国际工程中施工，租赁原告李磊的吊篮。2014年6月7日，经原告李磊与被告孙钦飞结算，被告孙钦飞计欠原告李磊吊篮租赁费10540元，并于当日为原告出具欠款条据1份，欠款条据载明：“欠李磊吊篮费壹万零伍佰肆拾元（10540元）孙钦飞2014.6.7”，被告孙钦飞在该欠条上签字确认。2.欠款条据出具后，被告孙钦飞分别于2017年9月13日支付给原告李磊1500元、2018年9月24日支付给原告李磊1000元，余款8040元至今未支付。 本院认为，被告孙钦飞欠原告李磊吊篮租赁费，由被告孙钦飞出具给原告李磊的欠款条据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于租赁费的数额，原告李磊主张为10540元，但经庭审确认自欠款条据出具后被告孙钦飞已支付给原告李磊2500元，故本院认定被告欠原告李磊吊篮租赁费的数额为8040元，被告孙钦飞应依法承担偿还所欠原告李磊吊篮租赁费8040元之责任。原告李磊要求被告孙钦飞偿还8040元吊篮租赁费的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院应予支持。因双方在欠款条据中并未约定还款期限，原告李磊主张的利息损失应从其主张权利（起诉）之日起算。 综上，原告诉讼请求中合理合法的部分本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告孙钦飞于本判决生效后十日内偿还所欠原告李磊吊篮租赁费8040元及利息损失（以8040元为基数，自2021年4月7日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告李磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计32元，由原告李磊负担7元，被告孙钦飞负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘景宽 二〇二一年四月二十日 书记员  崔丽娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)新01执恢33号 申请执行人：古拉依木·吐尔逊，女，维吾尔族，1970年08月12日出生，身份证号：XXX，住新疆阿瓦提县。被执行人：麦提玉苏普·麦提托合提，男，维吾尔族，1980年08月23日出生，身份证号：XXX，住乌鲁木齐市。申请执行人古拉依木·吐尔逊与被执行人麦提玉苏普·麦提托合提车辆买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2019）新0102民初8388号民事判决已发生法律效力。因被执行人麦提玉苏普·麦提托合提未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人古拉依木·吐尔逊向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人麦提玉苏普·麦提托合提在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款410092元（其中执行标的404130元、案件执行费5962元）；二、冻结、划拨被执行人麦提玉苏普·麦提托合提应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人麦提玉苏普·麦提托合提相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   胡瓦提二 〇 二 一 年 四 月 九 日书  记  员   图尔荪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2021）内0522民初2255号原告：郭洪全，男，1974年12月27日出生，蒙古族，农民。被告：王书才，男，1971年12月8日出生，汉族，农民。被告：王桂华，女，1974年10月17日出生，汉族，农民。原告郭洪全与被告王书才、王桂华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案，原告郭洪全于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭洪全的撤诉申请系本人自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告郭洪全撤诉。案件受理费1570元，因撤诉减半收取785元，由原告郭洪全负担。审判员 何 伟二〇二一年四月二十三日书记员 孙少博
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1425民初2082号原告:王剑英，男，汉族，1963年1月15日出生，住河南省虞城县。原告:葛白臣，男，汉族，1972年7月30日出生，住河南省虞城县。本院受理原告王剑英诉被告葛白臣买卖合同纠纷一案后，定于2021年4月26日15时在本院城郊人民法庭开庭审理，原告无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告王剑英撤回起诉处理。本案诉讼费25元，由原告王剑英承担。审判员  杨新建二〇二一年四月二十六日书记员  梅 鑫
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1028民初1273号 原告：杨秀亮，男，1961年5月14日出生，汉族，农民，住乐业县。 被告：吴经阶，男，1974年11月6日出生，汉族，居民，住乐业县。 原告杨秀亮诉被告吴经阶民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨秀亮到庭参加诉讼，被告吴经阶经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨秀亮向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决：1、被告吴经阶偿还原告借款100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年7月31日与原告借款10万元用于到雅长信用社续贷用，口头承诺于2019年8月5日前把借款还清给原告。原告有银行转账凭证为凭，但被告在约定的还款时间到后，以各种理由拒不还款。现被告将原告电话、微信全部拉黑无法联系，故提起诉讼，请人民法院依法判决维护原告的合法权益。 被告吴经阶未到庭参加诉讼，也没有向法庭提供任何证据或答辩意见，视其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。 本院经审理，认定事实如下： 被告于2019年7月31日向原告借款100000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴经阶向原告借款100000元。有广西农村信用社转账业务凭证为证，借款事实清楚，债权债务关系明确。原告要求被告偿还上述借款本金合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴经阶于本案判决书生效之日起十日内偿还原告杨秀亮借款本金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百 五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元由被告吴经阶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  张胜鸿 人民陪审员  杨梦丹 人民陪审员  韦桂英 二〇二一年四月十二日 书 记 员  梁天海
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2021）冀1081民初214号原告：铁跃伟，男，1987年9月16日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：梁斌，河北正澄律师事务所律师。被告：河北众朗特神宇机器人科技有限公司，住所地霸州市霸州镇桑园村，统一社会信用代码91130533320260602C。法定代表人：段玉林，该公司经理。委托诉讼代理人：张辉，河北腾驰律师事务所律师。被告：段玉林，男，汉族，1981年6月7日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：张辉，河北腾驰律师事务所律师。原告铁跃伟与被告段玉林、河北众朗特神宇机器人科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁跃伟的委托诉讼代理人梁斌、被告段玉林、被告河北众朗特神宇机器人科技有限公司的委托诉讼代理人张辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铁跃伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款28500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月，原、被告就机械设备买卖事宜达成协议，原告向被告购买机械设备一套，总价款为28500元，其中5000元通过微信转给段玉林个人，另23500元原告转到被告段玉林指定的其妻子徐宁宁名下。原告收到设备后，经过调试发现设备存在质量问题，无法正常使用，后经过被告指派的工作人员调试，仍然无法正常使用，原告支付了3000元调试费。2020年9月双方约定解除协议，被告让原告将该设备发到河南省洛阳市高新区丰华路与丝路大道交口（洛阳职业技术学院高新校区），并承诺货到后立即退货给原告。原告按照约定将该设备发送到指定地点后，被告却始终未退还货款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告段玉林、河北众朗特神宇机器人科技有限公司辩称，1、被告卖给原告的设备不存在质量问题，符合双方的约定；2、原告收取该设备后，擅自将设备的铭牌等重要信息拆除，致使该设备产品质量存在重要瑕疵，不能再次进行销售，给被告造成了重大的经济损失。3、被告在查看原告向洛阳职业技术学院高新校区邮递的设备之后，发现产品质量及铭牌均不符合原告向被告销售时的规格及质量要求，原告应当就该产品的质量问题承担责任。被告也将该产品不符合原始状态的情况通过微信向原告说明，原告也承认将该设备的铭牌及重要信息擅自拆除。原告应当将该设备自行取回，对其自行承担责任。被告因为原告的原因致使该产品不能再次销售，所以该款项被告没有退还的责任。本院经审理认定事实如下：2019年11月，原告购买被告机械设备一套，总价款为28500元。2019年12月18日原告通过其妻子赵佳佳微信转账给被告段玉林货款5000元，2020年4月7日，原告将剩余尾款23500元通过农业银行转账至被告段玉林指定的徐宁宁账户。原告收到机器设备后，因机器无法达到原告的生产要求，原、被告通过微信聊天协商退货退款事宜。2020年10月14日，原告按被告的要求将该机器设备运至洛阳职业技术学院（高新校区）。2020年10月17日，原告将设备铭牌快递至洛阳职业技术学院（高新校区）。收到机器设备及铭牌后，被告未退还原告货款，原告索要无果，后诉至法院。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，被告提供证1、2020年9月27日，北京新迈尔科技有限公司驻洛阳科技职业学院的负责人付小香出具《设备拒收说明》一份，证明该设备没有厂牌，无法证明机型，公司拒收；证2、2020年10月16日河南伯朗特机器人科技有限公司出具的设备调换证明一份，2020年10月18日付小香出具的设备接收证明一份，证明因设备没有铭牌，无法再次销售，被告为该公司调换另一台设备。原告认为设备铭牌的拆除系设备老化，固定不牢固的原因，对被告的证据不予认可。本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，原告以28500元购买被告机器设备，后原、被告又通过微信协商退货退款事宜，2020年10月14日，原告将涉案机器设备及铭牌运送至被告指定的地址北京新迈尔科技有限公司驻洛阳科技职业学院。本案中，原告虽拆除了设备的铭牌，但铭牌的拆除并未对该机器设备用途、性质等方面产生影响，且被告提供的2020年9月27日付小香出具的《拒收证明》出具日期早于原告退还机器设备的时间，因此，对被告提供的该份证据，本院不予采信。因此，被告应按约定退还原告货款28500元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条的规定，判决如下：被告段玉林、河北众朗特神宇机器人科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告货款28500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，减半收取计256元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  邱文都二〇二一年四月二十二日书记员  肖姗姗
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0523执1607号之七申请人：黄惠丽，女，汉族，住开鲁县。被执行人：宝山，男，蒙古族，住阿鲁科尔沁旗。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宝山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宝山在蒙商银行账户内存款人民币15501.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨丽静二〇二一年四月二十七日书记员  赵 杰
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0523执876号之三申请执行人：任志有，男，1961年2月09日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被执行人：李海林，男，1974年10月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。本院（2020）内0523民初2168号民事判决书已生效，但被执行人李海林至今未履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人李海林在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币175.56元。本裁定立即执行。审判员  王丽艳二〇二一年四月二十五日书记员  周庆鸿
西藏自治区昌都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）藏03民终60号 上诉人（一审被告）：刘树光，男，1969年6月16出生，汉族，四川省荣县人，现住四川省自贡市。 被上诉人（一审原告）：扎西多吉，男，1969年10月2日出生，藏族，西藏昌都市人，现住西藏自治区昌都市。 上诉人刘树光因与被上诉人扎西多吉民间借贷纠纷一案，不服西藏自治区昌都市卡若区人民法院（2020）藏0302民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘树光经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘树光撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1793元，减半收取896.5元，由上诉人刘树光负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 德西拉珍 审 判 员 唐 红 林 审 判 员 黑 云 娟 二〇二一年四月一日 法官助理 斯朗卓玛 书 记 员 扎西确玺
吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0202执510号 申请执行人：吉林市生态环境局,住吉林市昌邑区。 法定代表人：于仲秋，该局局长。 委托诉讼代理人：张斌，该局桦甸市分局法规科科长。 被执行人：贾喜龙，男,1977年6月13日生，汉族，住桦甸市。 本院在执行吉林市生态环境局与贾喜龙行政处罚一案中，执行依据（2019）吉0202行审78号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人于2021年3月5日向本院申请执行，执行标的2000.00元。 本院在执行过程中 1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行； 2、本院于2021年3月5日开始，多次通过网络查控系统查询被执行人名下银行、互联网银行、证劵、房产、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行财产； 3、本院于2021年4月29日到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。经到其户籍所在地村委会了解，其所在村委会证实，被执行人贾喜龙本人因车祸脑部受损，其母亲系癌症患者，家庭生活困难，系低保户家庭； 4、本院对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 综上所述，因本案执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王乃彬 审判员  丁 勇 审判员  王 猛 二〇二一年四月三十日 书记员  韩 璐
重庆市武隆区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0156执144号之二申请执行人：重庆云泊停车场管理有限公司，住所地重庆市武隆区。法定代表人：诸葛方文，该公司执行董事。委托代理人：陈雪冰，该公司经理，代理权限为特别授权代理。被执行人：何光伟，男，1974年1月4日出生，汉族，农村居民，户籍地重庆市九龙坡区。重庆云泊停车场管理有限公司与何光伟租赁合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2020年10月13日作出的(2020)渝0156民初2588号民事判决已发生法律效力。被执行人何光伟逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人重庆云泊停车场管理有限公司于2021年1月14日向本院申请执行，要求被执行人支付停车费2341元，支付迟延履行期间的债务利息和承担案件受理费25元。本院受理后，于2021年1月22日向被执行人何光伟送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人何光伟未按期履行。执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人何光伟的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访了被执行人所在的社区，查明被执行人与他人共有一套房屋，本院对上述房屋予以查封，申请执行人不要求对房屋进行处置。除上述财产外，现通过全国法院网络查控系统查询和线下调查，未查询到被执行人何光伟有其他可供执行的财产。期间，本院依法将被执行人何光伟纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。同时本院作出拘留决定书，决定对被执行人采取拘留15日的司法强制措施，并送相关机关临控。经过各种执行措施，被执行人何光伟未履行案款。现被执行人何光伟无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人何光伟有其他可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下:终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。审判长  陈冰红审判员  李 霞审判员  侯毅飞二〇二一年四月十四日书记员  蒋明珠
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0191民初2568号 原告：济南明达物业管理有限公司，住所地济南高新区舜华路2000号舜泰广场6号楼2801-10号，统一社会信用代码：9137010056813014XX。 法定代表人：郭玉军，董事长。 委托诉讼代理人：岳冬雪，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐宏强，男，该公司员工。 被告：冯庆波，男，1989年3月16日出生，汉族，住济南高新区。 原告济南明达物业管理有限公司（以下简称明达物业公司）与被告冯庆波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告明达物业公司的委托诉讼代理人岳冬雪，被告冯庆波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 明达物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令冯庆波向明达物业公司支付物业管理费7740元及违约金（违约金以7740元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，自2017年11月20日起计算至付清之日止。其中，截止2020年11月19日违约金1101.79元）；2.判令冯庆波承担本案诉讼费用。事实与理由：冯庆波系济南高新区明湖白鹭郡一区（东区）业主。2016年2月29日，明达物业公司与冯庆波签订《明湖·白鹭郡前期物业服务协议》（以下简称“协议”）。协议第四条第2款约定了物业服务费收费标准，第四条第4款约定了物业服务费缴纳时间及逾期支付物业费的责任。上述协议签订后，明达物业公司按协议约定履行了物业服务义务，但冯庆波自2017年11月20日起一直未交纳物业服务费，截止2020年11月19日，共拖欠物业费7740元，经明达物业公司工作人员多次催缴未果。依据双方间协议约定，明达物业公司有权要求冯庆波支付物业服务费及违约金。关于违约金计算标准，明达物业公司考虑双方关系，对违约金部分予以照顾，仅按中国人民银行同期贷款利率主张。综上，为维护明达物业公司合法权益，诉至法院，望判如所请。 冯庆波辩称，明达物业公司未按照合同提供服务，顶楼防护栏未进行加护，小区顶楼经常有晾晒衣物，产生噪音，而且这些容易发生火灾，顶楼有漏雨，卫生也未打扫，而且存在高空抛物的危险，这些都影响了自己的生活，明达物业公司未按照双方签订的前期物业服务合同提供服务，故明达物业公司无权向冯庆波要求支付物业费，请求驳回明达物业公司的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 冯庆波系济南高新区明湖白鹭郡一区7号楼1单元2501室的业主，其房屋建筑面积为124.92平方米。2016年2月29日，冯庆波（甲方）与明达物业公司（乙方）签订《明湖·白鹭郡前期物业服务协议》一份，约定由明达物业公司为明湖白鹭郡小区提供前期物业管理服务。协议第四条第二款约定：本物业管理区域内物业服务费按甲方拥有物业的建筑面积和其有关约定的物业收费标准由甲方向乙方交纳，具体标准如下：住宅：2.03元/月/平方米。明达物业主张，实际按1.72元/月/平方米收取物业费。另外，协议第四条第四款约定：物业服务费、车位管理服务费每半年交纳一次，首次交费应在本物业出卖人视为交付甲方时一次性缴纳6个月的物业服务费用及其他相关费用；以后每六个月首月的5日前交纳；未能按时足额交纳的，每延期交纳1天，甲方每日按应交额的千分之三向乙方支付违约金。 冯庆波自2017年11月20日起一直未交纳物业服务费。截至2020年11月19日冯庆波尚欠明达物业公司物业服务费7735元（124.92平方米×1.72元/平方米×36月）。关于违约金，冯庆波2017年11月20日起就一直未交纳物业服务费。 本院认为，明达物业公司与冯庆波签订的《明湖·白鹭郡前期物业服务协议》系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的合同义务。明达物业公司依约为小区提供了物业管理服务，冯庆波作为小区业主，也享用了明达物业公司所提供的物业管理服务，理应依约交纳物业服务费。冯庆波未交纳自2017年11月20日起至2020年11月19日止的物业服务费，明达物业公司主张物业费的计算方式为：125平方米×1.72元/平方米×36月=7740元。楼房的顶楼属于公共区域，由全体业主合法、合理使用，冯庆波在购买涉案房屋时即应知晓且需对其他业主合法行使权利对其造成的困扰予以容忍。但物业公司亦需对业主不合理、合法的使用公共区域予以劝诫、维护公共区域的安全、公共设施的正常使用。冯庆波提交的证据仅显示明达物业公司的服务存在瑕疵，但非重大瑕疵，不构成根本违约。故本院依法支持冯庆波向明达物业公司支付2017年11月20日起至2020年11月19日的物业费为7735元（124.92平方米×1.72元/平方米×36月）。关于明达物业公司要求冯庆波支付违约金的诉讼请求，合同中虽有约定，但鉴于明达物业公司在涉案小区公共卫生、设施维护等方面确实存在瑕疵，故明达物业公司的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告冯庆波于本判决生效之日起十日内支付原告济南明达物业管理有限公司自2017年11月20日起至2020年11月19日止的物业管理费7735元； 二、驳回原告济南明达物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯庆波负担。 本判决为终审判决。 审判员  万立波 二〇二一年四月二十九日 书记员  闵 娜
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0305执异48号 申请人：尚绪胜，男，1976年3月30日出生，汉族，住淄博市沂源县。 申请执行人：胡永友，男，1969年11月18日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：杨念强，男，1960年9月16日出生，汉族，住济南市历下区。 被执行人：山东黎明机器有限公司，住所地：济南市历城区。 法定代表人：杨念强，经理。 本院在执行胡永友与杨念强、山东黎明机器有限公司民间借贷纠纷一案［（2016）鲁0305执716号］中，申请人尚绪胜向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书、确认书、EMS单等予以证明。 本院查明，胡永友与杨念强、山东黎明机器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日作出（2015）临民初字第1194号民事判决，判决：一、杨念强归还胡永友借款100万元，于本判决生效后十日内付清；二、山东黎明机器有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；三、山东黎明机器有限公司在承担保证责任后，有权向杨念强追偿。案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，由杨念强、山东黎明机器有限公司负担。该判决生效后，杨念强、山东黎明机器有限公司未按判决履行，胡永友向本院申请执行，本院依法受理，执行案号为（2016）鲁0305执716号。 另查明，尚绪胜提交的《债权转让协议书》记载：2019年12月25日，胡永友（甲方）与尚绪胜（乙方）协议，甲方将临淄区人民法院（2015）临民初字第1194号民事判决书确定的对山东黎明机器有限公司、杨念强享有的债权依法转让给乙方。尚绪胜提交的EMS单显示：胡永友向山东黎明机器有限公司破产管理人邮寄了债权转让通知书。尚绪胜提交的确认书显示：胡永友确认并申请将本案申请执行人变更为尚绪胜。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定，生效法律文书确定的债权的受让人可以申请变更为申请执行人。本案中，申请执行人胡永友将本院（2015）临民初字第1194号民事判决书确定的债权转让给了尚绪胜，且胡永友已书面确认将本案申请执行人变更为尚绪胜，故尚绪胜申请变更为本案中关于被执行人山东黎明机器有限公司部分的申请执行人，符合上述规定，对其该部分申请，予以支持。债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。本案中，尚绪胜提交的EMS单等证据材料并不足以证明胡永友已将债权转让事宜通知到杨念强，该转让对杨念强不发生效力。故对尚绪胜关于被执行人杨念强的申请部分，不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款规定，裁定如下： 变更尚绪胜为本案中关于被执行人山东黎明机器有限公司部分的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向山东省淄博市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  郭宗威 二〇二一年四月十三日 代理书记员  徐誉雯
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初5955号 原告：深圳市知图科技有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道兰金四路19号华瀚科技工业园厂房2栋201-A21。 法定代表人：周凤梅，总经理。 委托诉讼代理人：魏宏，四川督政律师事务所律师。 被告：四川省海天广告营销有限责任公司，住所地成都市高新区科技孵化园8号楼2层3号。 法定代表人：张新乔，职务不详。 委托诉讼代理人：许军，四川兴睿峰律师事务所律师。 原告深圳市知图科技有限公司（以下简称“知图公司”）与被告四川省海天广告营销有限责任公司（以下简称“海天公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告知图公司的委托诉讼代理人魏宏与被告海天公司的委托诉讼代理人许军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告知图公司在庭审中明确的诉讼请求为：1.判令被告向原告支付赔偿金及维权合理费用共计人民币14700元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告的证据尚不足以证明其对案涉摄影作品享有著作权。即使原告能提供足够的证据证明案涉作品的著作权，被告的行为也属于合理使用行为。首先根据原告主张的证据可知在本案诉讼前案涉图片已经发表，被告没有侵犯权利人的权益。案涉图片并非公众熟悉的图片，被告无法做到一一核实其真实性。在转载时标注的来源已经尽到了应尽的义务，并无侵权的主观过错。在诉讼过后第一时间删除了涉案文章，没有侵犯权利人合法权益。最后，被诉侵权文章是出于对案涉图片的欣赏，被告觉得案涉文章具有美感，出于欣赏的目的而进行转载。原告主张的经济赔偿金额过高，没有任何事实和法律依据。原告也未提交证据证明其实际损失。 本院认为，根据审理查明的事实，《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第十二项、第十一条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争作品为摄影作品。在无相反证据的情况下，原告提交的创作说明授权书以及时间戳等证据能够证明原告系摄影作品的权利人，对于摄影作品享有信息网络传播权等权利，并有权以自己的名义提起诉讼。被告未经允许在其微信公众号上使用原告享有著作权的作品，其行为已构成侵权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担赔偿损失的民事责任。针对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，因原告的实际损失与被告的违法行为是否获得了非法利益，均无法确认。本院根据案件的审理情况，综合案涉作品的内容、类型和影响力，侵权行为的性质后果以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额为12000元。 依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第十二项，第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权、民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定判决如下： 被告四川省海天广告营销有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市知图科技有限公司支付赔偿金及维权合理开支费用共计12000元。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计84元，由被告四川省海天广告营销有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  牟治伟 二〇二一年四月二十八日 书记员  徐瑞阳
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0109民初2852号原告：马平，女，1967年3月15日出生，满族，个体业者，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被告：郭思田，男，1956年7月31日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原告马平与被告郭思田民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告马平到庭参加诉讼。被告郭思田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马平向本院提出诉讼请求：一、要求郭思田偿还欠款270000元及利息（以本金100000元为基数，自2017年12月7日起按照同期银行利息计算；以本金80000元为基数，自2018年8月12日起按照同期银行利息计算；以本金90000元为基数，自2018年10月15日起按照同期银行利息计算）。事实和理由：郭思田以做生意周转资金为由于2017年12月7日向马平借款100000元、于2018年8月12日向马平借款80000元、2018年10月15日向马平借款90000元。由于马平经营大米生意，手中现金较多，因此以上借款均以现金形式交付郭思田。因未能偿还借款，郭思田于2020年12月20日为马平出具借条，约定借款金额270000元，未约定利息。借条出具后，郭思田至今未能偿还借款，马平催要无果，诉至法院。郭思田未作答辩。本院经审查认定事实如下：郭思田向马平借款并出具借条，载明“借马平人民币二十七万元暂时给不上，再宽限几个月卖房子就给。”双方未约定利息，郭思田在借款人处签字按印。借条出具后，郭思田至今未能偿还借款，马平催要无果，诉至法院。以上事实有借条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，借贷双方约定“再宽限几个月卖房子就给”，但通过该约定并不能确定还款日期，应视为对借款期限约定不明确，马平诉至法院要求郭思田还款不违反法律规定，郭思田应当还款，故对马平要求郭思田偿还欠款270000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十八条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，马平未举示证据证明双方约定了借期内利息，故对马平要求郭思田支付欠款利息的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条、第二十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭思田于本判决生效之日起十日内给付原告马平借款270000元；二、被告郭思田于本判决生效之日起十日内支付马平借款270000元的逾期利息（以本金270000元为基数，自2021年4月1日起至实际给付之日止按照起诉时一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告马平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取计2675元（原告马平已预付），由被告郭思田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  姜静（）二〇二一年四月二十八日法官助理李宇书记员孙羽威
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0325民初743号原告：刘勇，男，1980年2月23日出生，汉族，住道真自治县。被告：吴忠玉，男，1988年10月11日出生，汉族，住道真自治县。原告刘勇诉被告吴忠玉买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告刘勇到庭参加了诉讼，被告吴忠玉经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。刘勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告所欠铝合金门窗货款19,136元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年2月1日，原告找到被告要求支付原告给被告加工承揽铝合金门窗，因被告无钱支付相应款项，于是在原告的要求下被告向原告出具了欠条1张，并约定该款于2019年2月1日前付清，还款期限届满后，经原告催收未果，故诉至人民法院。被告吴忠玉未向本院提交答辩意见，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告系铝合金材料经销商，被告系装修工作从业人员，在长期交往中双方熟识并有生意上的往来，2017年6月，被告在本县旧城镇旧城街上承揽了一栋民房的装修工程，于是被告就在原告处赊购铝合金门窗等，并约定所欠款项在2017年底付清，被告未按约定履行付款义务，2018年2月1日，经原、被告双方结算，被告共欠原告铝合金材料款19,136元，被告向原告出具了欠条1张并约定该款于2019年2月1日前付清，还款期限届满后，经原告催收未果，致原告诉来本院提出如前诉请。本院认为，原、被告系双方系买卖合同关系。被告系从事装修工作从业人员，其经常在原告处购买铝合金材料，2018年2月1日，经双方结算被告共欠原告铝合金材料款19,136元，被告向原告出具了欠条1张并约定该款于2019年2月1日前付清，现还款期限已届满。双方已就材料款的总额进行结算且约定了支付时间，被告应按照双方约定价款、时间支付原告相应的货款，因此依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款”、第六百二十九条“买受人应当按照约定的时间支付价款”，对原告请求被告支付其铝合金材料款19,136元，本院予以支持。被告吴忠玉经本院传票传唤未到庭应诉，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十条之规定，本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第九十条的规定，判决如下：被告吴忠玉于本判决生效后十日内支付原告刘勇铝合金材料款19,136元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278.4元，减半收取139.2元，由被告吴忠玉负担（该款原告刘勇已预交，被告吴忠玉在兑现本案标的时一并支付给原告刘勇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  周建康二〇二一年四月二十五日法官助理张婕书记员王松
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初6514号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安。 委托诉讼代理人：蒯文翰。 被告：尹志勇,男,1985年8月12日出生,汉族,住四川省广元市旺苍县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告尹志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审 判 员  杨 芳 二〇二一年四月八日 法官助理  张 彤 书 记 员  龚丽娟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初2876号 原告：赵某，男。 被告：韩某，男。 原告赵某与被告韩某劳务合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  张 磊 二〇二一年四月二十八日 法官助理  李 涛 书 记 员  李煜溁
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初2336号原告：程全辉，男，1985年6月20日出生，汉族，居民，住河南省太康县。委托诉讼代理人：白春光、谭春辉，河南阳夏律师事务所律师。被告：刘得恩，男，1955年6月17日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被告：李林忠，男，1957年4月14日出生，汉族，居民，住河南省淮阳县。原告程全辉与被告刘得恩、李林忠买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程全辉的委托诉讼代理人谭春辉到庭参加诉讼，被告刘德恩、李林忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程全辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付钢筋款90875元及利息36350元（按月利率2%，自2019年7月26日计算至2021年3月26日，之后利息计算至实际清偿完毕之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营钢筋等建筑材料的个体户。被告合伙承建城郊乡王国真、范庄、刘珍庄、程桥小学教学楼主体工程时，多次购买原告的建筑材料钢筋，合计320000余元。被告支付部分钢筋款，下余未付。经双方结算，截止2019年2月25日，被告尚欠原告钢筋款120875元，并于当日向原告出具欠条一张，约定5个月还清，否则，按月息2分计息。后经原告催要，被告分两次让他人代为偿还30000元，下余90875元未偿还。被告刘得恩、李林忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在太康县城郊乡牛庄北经营钢筋等建筑材料。2018年10月份至2019年3月份，二被告多次购买原告的钢筋。经双方结算，二被告于2019年12月25日向原告出具了欠条一张，内容为：“欠条，今该程全辉钢筋款壹拾贰万零捌佰柒拾伍元（王国真、范庄、刘珍庄、程桥）（120875元），欠款人：李林中、刘德恩，身份证号：、手机：158××××7785；身份证号：、手机：182××××0794，还款日：5月以内清，不还安利息2分算，2019.12.25”。原告认可二被告后又偿还30000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二被告在原告处购买建筑材料，二者之间形成买卖合同关系。二被告欠原告钢筋款120875元，出具了欠条，该欠款事实清楚，证据充分，对此本院予以认定。扣除原告自认二被告已偿还的30000元，二被告下欠原告90875元。该笔欠款约定了付款期限和逾期付款利息，原告要求被告支付欠款90875元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应当以90875元为基数，自2020年5月26日起至2020年8月20日，按照年利率24%计付；自2020年8月21日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算至欠款清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘德恩、李林忠于本判决生效之日起五日内给付原告程全辉货款90875元及利息（利息以90875元为基数，自2020年5月26日起至2020年8月20日，按照年利率24%计付；自2020年8月21日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算至欠款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元，由被告刘德恩、李林忠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 子二〇二一年四月二十八日书记员 孙粮美
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0381执异26号异议人(被执行人)：河南金年华置业公司有限公司,住所地:偃师市槐新街道办商城路103号。法定代表人：李世权，该公司执行董事。委托代理人:董松桃,该公司员工。申请执行人：陈丽霞，女，1978年6月9日生，汉族，住偃师市。被执行人：河南金年华置业公司有限公司，住所地:偃师市槐新街道办商城路103号。法定代表人：李世权，该公司执行董事。申请执行人陈丽霞与被执行人河南金年华置业公司有限公司（以下简称金年华置业公司）定金合同纠纷一案，被执行人金年华置业公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人金年华置业公司称，终止对金年华置业公司名下的阳光新天地二期7号楼2单元202室房产的执行程序。事实与理由：2016年9月5日申请执行人陈丽霞与被执行人金年华置业公司签订《阳光新天地预约定房协议》，按照本协议约定，签订协议同时陈丽霞应交10万元定金，公司营销人员多次催促但陈丽霞一直拖着不交，后经协调，四个多月后陈丽霞于2017年1月10日交纳了5万元房款，陈丽霞并未按照《阳光新天地预约定房协议》约定交纳定金，本案的债权标的与执行房产的价值比例失调，对该房产处置不当，综上，请求法院立即终止执行。本院查明：陈丽霞与金年华置业公司定金合同纠纷一案，本院于2018年12月3日作出（2018）豫0381民初3952号判决，判决：“一、被告河南金年华置业公司有限公司于本判决生效后10日内返还原告陈丽霞定金100000元；二、驳回原告陈丽霞的其他诉讼请求。”判决送达后，双方当事人均未提出上诉。因金年华置业公司未按期履行生效判决所确定的法律义务，陈丽霞向本院申请执行，首次执行案号（2019）豫0381执188号，执行过程中本院查封了金年华置业公司名下的位于偃师市阳光新天地7号楼2单元2层202号房产，查封期限三年，自2019年9月18日至2022年9月17日止，首次执行案件于2019年9月19日终结本次程序。后申请执行人陈丽霞向本院申请恢复执行，恢复执行案号（2020）豫0381执恢523号，该案现仍在执行过程中。本院认为，严格按照生效法律文书确定的内容执行是人民法院在执行过程中应当遵循的基本原则。本案中从异议人金年华置业公司的异议申请看，其主要是对执行依据不服，认为偃师市人民法院（2018）豫0381民初3952号民事判决认定事实错误。根据民诉法的相关规定，如果当事人对生效判决认为有错误，可以按照审判监督程序申请再审，不能通过执行异议程序予以解决,故对其所提异议申请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人河南金年华置业公司有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向洛阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵国钧人民陪审员  牛一斌人民陪审员  海亚飞二〇二一年四月九日代书 记员  李倩倩
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1102执恢229号 陈兴忠、罗世专： 申请执行人陈兴忠与被执行人罗世专民间借贷纠纷一案［（2021）桂1102执恢229号，首执案号（2020）桂1102执472号,执行依据为本院作出的（2019）桂1102民初1428号民事调解书］，现已执行完毕，申请执行人陈兴忠对此予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，本院作出的（2019）桂1102民初1428号民事调解书执行完毕。    二〇二一年四月二十八日
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0621执529号 申请执行人：抚松县农家乐农资商店，地址：抚松县抚松镇。 经营者：于勇。 被执行人：于相岐，男，1964年3月3日生，汉族，住抚松县万良镇。 被执行人：段毅斌，男，1970年8月2日生，汉族，住抚松县抚松镇。 本院在执行申请执行人抚松县农家乐农资商店与被执行人于相岐、段毅斌买卖合同纠纷一案中，执行依据为抚松县人民法院作出的（2020）吉0621民初1703号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人于相岐、段毅斌给付申请执行人抚松县农家乐农资商店化肥款12,000.00元、案件受理费50.00元，并承担申请执行费81.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人于相岐、段毅斌给付申请执行人抚松县农家乐农资商店化肥款12,000.00元、案件受理费50.00元，并承担申请执行费81.00元。本院通过网络平台提起财产查询，发现无财产可供执行。本院到被执行人住址对其收入、财产状况进行了调查，并对被执行人的房产、土地、进行了调查，暂无财产可供执行。二、因被执行人拒不申报财产情况，本院对于相岐、段毅斌各罚款500.00元。因被执行人于相岐、段毅斌符合限高条件，本院已限制其高消费。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  左字森 审判员  张文君 审判员  刘增亮 二〇二一年四月二十八日 书记员  刘基伟
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0102执5152号 河北永恒体育科技有限公司： 你单位与张博文劳动争议纠纷一案，裕劳人裁字2020第232号裁决书已发生法律效力。申请执行人张博文向本院申请强制执行，本院于2020年12月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位3日内履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年十二月二十五日 联系人：宋卓航联系电话：0311-850××××6 本院地址：石家庄市长安区建华北大街138号 邮编：050000
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0502民初374号原告：朴明山，男，1946年6月25日出生，朝鲜族，辽宁省本溪市人，本溪市水务局退休干部，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：黄心刚，本溪市平见法律服务所法律工作者。被告：朴丽娜，女，1976年5月5日出生，朝鲜族，辽宁省本溪市人，本溪市水务局职工，住本溪市平山区。被告：付国强，男，1972年4月3日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：姜君秋，辽宁湘辉律师事务所律师。原告朴明山与被告朴丽娜、付国强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朴明山及其诉讼代理人黄心刚、被告朴丽娜、付国强及其诉讼代理人姜君秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朴明山向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告给付原告借款19万元。2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2004年，被告付国强与被告朴丽娜相识、结婚后，由于生活上的原因和付国强发生交通事故等原因，先后10次向原告借款，共计借款23.5万，具体如下：1、2004年，被告付国强还不上信用卡透支款，通过被告朴丽娜向原告借款1万元，用于信用卡还款；2、2005年两被告向原告借款1万元；3、2007年两被告向原告借款4万元，用于购房2万元，还四姐2万元，共计4万元；4、2009年10月、2010年10月、2011年10月，两被告向原告三次借款，每次2千元，共计6千元，用于交付取暖费；5、2011年初，被告付国强交通肇事，为了赔付受伤者的损失，经被告朴丽娜向原告借款7万元；6、2011年被告付国强为偿还东明工商银行、小青、付国强姐姐、交通肇事余款，经朴丽娜向原告借款5万元，其中还银行1万元，小青1万元，六姐1万元，交通肇事尾款2万元（交通事故共9万元）；7、2015年，被告付国强单位本钢二钢厂向工人集资，通过被告朴丽娜向原告借款5千元，交纳集资；8、2015年被告付国强购买轿车一辆，用房子抵押贷款，由于被告没有钱偿还，2015年、2016年4月、2016年10月三次向原告借款，每次5千元，共计15000元，用于偿还车贷；9、2018年11月，两被告向原告借款7千元，为交纳被告孩子补课费；10.被告付国强为偿还其姐姐付素华借款，在银行贷款18600元，后无力偿还，向原告借款，加上贷款利息，共借给被告22000元。以上10笔借款共计23.5万元。此款至今未偿还，故起诉至法院。被告朴丽娜辩称：原告陈述事实经过属实，但不同意承担被告付国强借2万元偿还其四姐的钱，该2万元应该由付国强个人负责偿还，其余借款愿意偿还。被告付国强辩称：不同意原告的诉讼请求，法院应依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、被告付国强并没有向原告借过23.5万元，被告与原告原是姑爷和岳父关系。两名被告于2016年3月11日在溪湖区民政局办理了离婚手续。在离婚协议中双方约定女儿付冰瑶由朴丽娜抚养，在该离婚协议第三项共同债务处理协议一栏中显示的是无共同债务。在被告付国强没有与朴丽娜离婚之前，原告从没有向被告付国强索要过借款，也从没有向两被告提起过借款一事。而且根据两被告的离婚协议及后续的抚养费诉讼中，被告朴丽娜也从没有说起过她与付国强欠原告23.5万元一事。被告朴丽娜是原告的女儿，作为本案证据的借条也是朴丽娜自己书写的，上面的付国强签名也不是本人所签，对于借条中所说的一笔笔借款被告付国强不知情也不认同。被告付国强认为这是一场虚假诉讼，是原告与被告朴丽娜串通，起诉被告付国强索要借款。如果原告所说的这些债务真实存在，那从他的行为来看这些钱也应该是对女儿女婿的赠与。如果是借款，当时就应该让女儿女婿书写借条，而不是在女儿女婿离婚3年以后，父女俩天天生活在一起，女儿在2019年才给书写一份事后借条，这也充分证明了这是一份假借条，一份不具有真实效力的借条。2016年3月被告付国强与朴丽娜离婚了，在2016年3月之后的债务被告不知情也不认同；2、假设这些债务真实存在，那么原告起诉也已超过诉讼时效；3、从原告向法院提供的录音证据来看，这份证据是朴丽娜代理付冰瑶准备起诉被告付国强索要抚养费时偷偷用手机录的音，被告付国强是完全不知情的。当时的情况是被告付国强刚刚从看守所释放，没有工作、没有收入、生活温饱都成问题。朴丽娜与朴明山找被告付国强索要抚养费，当时为了能拖延给付抚养费，对于朴丽娜和朴明山的问题被告付国强都说是没有否决，对于当时朴明山和朴丽娜所说的借钱的事被告付国强当时都想不起来。朴丽娜作为本案的被告，却给原告录音证据来起诉两被告，还为原告书写事后借条，与原告是父女关系，并生活在一起，可见本案就是一起虚假诉讼，法院应依法驳回原告的诉讼请求，维护付国强的合法权益。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告朴丽娜系父女关系，被告朴丽娜与付国强于2005年结婚，2016年3月11日离婚。被告朴丽娜于2018年11月23日给原告出具借条一份，写明被告朴丽娜与付国强向原告借款11笔，共计24.2万元，借条上朴丽娜签字按手印，付国强的签字是朴丽娜书写。另有两份录音材料一份是被告朴丽娜与付国强的录音，另一份是原告与被告付国强的录音。因两被告至今未偿还借款，故原告来院提起本案诉讼。原告起诉状诉请被告偿还19万元，与当庭诉讼请求不一致，逾期未补交诉讼费视为放弃增加部分的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告提供的借条系被告朴丽娜一人签署，且是事后出具的，被告付国强并未与原告签订借款合同，被告朴丽娜与原告系有利害关系的直系亲属，故本院对该借条不予采信。原告虽然向法庭提供了两份录音材料，一份是被告朴丽娜与被告付国强的电话录音，一份是原告与被告付国强的谈话录音。两份录音均与被告付国强商议孩子抚养费开始并提到本案涉诉款项，但均没有提出这些款项是两被告的借款并求要偿还，因此原告朴明山请求被告朴丽娜与付国强共同偿还借款的诉请显然证据不足。综上所述，原告的诉讼请求，因没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条规定，判决如下：驳回原告朴明山的诉讼请求。案件受理费4100元（原告已预交），减半收取计2050元，由原告朴明山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  王**二〇二一年四月六日法官助理宋俊慧书记员王晓微附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初635号原告：唐伟，男，1990年2月11日出生，汉族，住湖南省宁远县×××××××××，公民身份号码××××××××××××。委托诉讼代理人：陈策宇，广东百浩律师事务所律师。被告：佛山市三水区西南耐思特门窗经营部，住所地广东省佛山市三水区×××道三达22号124，统一社会信用代码92440607L5212311X2。经营者：潘振平。被告：潘振平，女，1984年3月4日出生，汉族，住广西容县××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。被告：申强,男，1986年7月10日出生，汉族，住广西容县××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告唐伟与被告佛山市三水区×××耐思特门窗经营部(以下简称耐思特经营部)、潘振平、申强买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理，依法适用简易程序于2021年2月23日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告唐伟的委托诉讼代理人陈策宇、被告耐思特经营部及潘振平到庭参加了诉讼，被告申强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告耐思特经营部、潘振平、申强共同支付原告货款41200元并自2020年9月1日起按2%的月利率计付利息至还款时止(暂计算至起诉时为2472元)；2.判令被告赔偿原告律师费损失10000元；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告耐思特经营部是被告潘振平、申强夫妇开办的个体经营户。从2018年5月起该经营部多次向原告购买铝艺产品。2020年6月30日经对账，被告确认尚欠原告货款51200元，并向原告出具了欠条，约定在2020年8月30日前全部还清。如被告逾期未还，须承担原告实现债权所产生的诉讼费、律师费等费用。但此后被告只支付了原告10000元，对余下欠款以种种理由拖延拒付。为维护原告的合法权益，特向法院提起上述诉讼。原告在诉讼中提交以下证据：1.欠条，拟证明被告潘振平与原告就被告耐思特经营部所欠原告的货款进行对账，并出具欠条，约定了还款日期，并约定如被告耐思特经营部、潘振平未按期还款，应承担原告实现债权的一切费用，包括律师费等。2.微信聊天记录，拟证明欠款到期后，原告向被告潘振平催收尚欠的货款，被告不但未还款，还将其从好友中删除、拉黑。3、委托代理合同、律师费发票，拟证明原告为向三被告追讨欠款，委托律师进行诉讼，产生律师费损失10000元。4、国家发展改革委关于放开部分服务价格意见的通知、《广东省律师服务收费管理办法（征求意见稿）》意见的公告、广东省律师服务收费管理办法、广东省律师服务实行政府指导价的收费标准、关于印发《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的通知，拟证明律师费收费符合相关标准。被告耐思特经营部、潘振平辩称，对拖欠的货款本金及利息没有异议，但认为律师费过高，答辩人不承担该费用。被告耐思特经营部、潘振平没有提交证据。被告申强没有答辩，也没有提交证据。经审查，原告提交的证据来源、形式合法，彼此之间相互印证，能够反映案件事实，被告耐思特经营部、潘振平对原告提交的证据1、证据2没有异议，被告申强经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，故本院对上述证据1、证据2的证明力予以确认。据此并结合当事人的陈述，本院确认原告在上述诉称中除被告潘振平、申强为夫妻关系以及被告耐思特经营部由被告申强经营以外的事实。本院另查明，被告耐思特经营部是成立于2008年6月30日的个休工商户，经营者为被告潘振平，组成形式为个人经营。本院认为，被告耐思特经营部向原告唐伟购买铝艺产品，虽未签订书面买卖合同，从原告提供的欠条可得知双方之间已形成事实上的买卖关系，该买卖关系合法有效，应受法律保护。被告耐思特经营部拖欠原告唐伟货款41200元，依法应予清偿。现原告诉请被告耐思特经营部清偿货款41200元合法有理，本院予以支持。根据欠条的约定，结合原告的诉请，本院酌定被告耐思特经营部应支付原告以41200元为本金，从2020年9月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息。关于律师费的问题，按照欠条的约定，因被告耐思特经营部、潘振平违约导致产生的律师费由其承担，但原告的该项诉请金额过高，过高部分本院不予支持，根据本案的复杂程度，本院酌定支持8000元。关于被告潘振平、申强的责任问题，首先，被告潘振平作为被告耐思特经营部的经营者，应对被告耐思特经营部所欠的上述债务承担连带清偿责任。其次，被告耐思特经营部的组成形式为潘振平个人经营，在原告没有提供充分证据证明被告耐思特经营部是由被告潘振平、申强共同经营及被告潘振平、申强为夫妻关系的情况下，本院对原告主张被告申强应与被告耐思特经营部、潘振平共同清偿上述本院认定的债务，本院不予支持。被告申强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市三水区×××耐思特门窗经营部于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐伟支付货款41200元及逾期付款的利息(利息以41200元为本金，按年利率6%的标准从2020年9月1日起至实际清偿之日止)；二、被告佛山市三水区西南耐思特门窗经营部于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐伟支付律师费8000元；三、被告潘振平对本判决确定的上述第一、二项由被告佛山市三水区西南耐思特门窗经营部所负的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告唐伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计571元，由原告唐伟负担21元，被告佛山市三水区西南耐思特门窗经营部、潘振平共同负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢秀丽二〇二一年三月二十二日书记员  梁浩然
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1024民初2126号 申请人：丁毅，男，1975年1月10日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被申请人：陈龙，男，1983年3月15日出生，住河北省廊坊市香河县。 申请人丁毅与被申请人陈龙买卖合同纠纷一案，申请人丁毅于2021年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈龙名下银行存款40000元予以冻结或查封、扣押其相应价值财产。担保人王海霞以名下位于北京经济技术开发区1号院42号楼9层904室【京（2016）开发区不动产权第0014014号】提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈龙名下银行存款40000元或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王金生 二〇二一年四月十六日 书记员  谭云凤
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终5569号上诉人（原审原告、反诉被告）：佛山市长华商业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××××，统一社会信用代码××××××××××××。法定代表人：吴东升。委托诉讼代理人：周宦生，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙泳欣，广东格林律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：雷姣，女，汉族，1985年11月15日出生，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。委托诉讼代理人：宋伟政，广东富正律师事务所律师。原审第三人（反诉第三人）：黄小芳，女，汉族，1984年10月2日出生，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原审第三人（反诉第三人）：冉晓红，女，汉族，1980年5月10日出生，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××××，公民身份号码×××××××××××。上列原审第三人共同委托诉讼代理人：刘世辉，广东法岸律师事务所律师。上诉人佛山市长华商业管理有限公司因与被上诉人雷姣租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初5672号民事判决，向本院提起上诉。本案在诉前和解阶段经调解，双方达成和解，上诉人佛山市长华商业管理有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人佛山市长华商业管理有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人佛山市长华商业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。因在诉前和解阶段达成和解，上诉人佛山市长华商业管理有限公司撤回上诉，二审案件受理费2607.31元不再收取。本裁定为终审裁定。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年四月一日法官助理 钟家欣书 记 员 吴 爽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初5506号 原告：深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都高新区天久南巷160号附506室。 负责人：刘展朋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯巧艳，女，该公司员工。 被告：张瑞敏，男，1995年1月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 裁定理由：原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司与被告张瑞敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。2021年4月15日，原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司申请撤回对被告张瑞敏的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。 裁定结果：准予原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司撤诉。 诉讼费负担：案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司负担。 审判员  谢菲 二〇二一年四月二十日 书记员  贺姝
吉林省双辽市人民法院民事裁定书（2021）吉0382民初614号原告:某财产保险股份有限公司四平市分公司法定代表人：刘成林，经理地址：四平市铁西区南新华大街251号统一社会信用代码：912203006053180974诉讼委托代理人：于洋，女，系吉林公捷律师事务所律师被告：胡某，男，1987年12月26日，汉族，住双辽市。原告某财产保险股份有限公司四平市分公司诉被告胡某追偿权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案，原告某财产保险股份有限公司四平市分公司没有缴纳诉讼费用，本院依法向原告某财产保险股份有限公司四平市分公司送达缴纳诉讼费用通知书。原告某财产保险股份有限公司四平市分公司未按通知规定在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按某财产保险股份有限公司四平市分公司撤回起诉处理。审判员 孙亚洲二〇二一年四月十一日书记员 于 浩
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初812号原告：中国银行股份有限公司大连中山支行，营业场所辽宁省大连市中山区延安路9-1号1-4层。负责人：苏伟，系该支行行长。委托诉讼代理人：金熇，系辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻俊宁，系辽宁华夏律师事务所律师。被告：宫在安，男，1982年4月16日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告中国银行股份有限公司大连中山支行与被告宫在安信用卡纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司大连中山支行的委托诉讼代理人金熇到庭参加了诉讼。被告宫在安经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款本金127494元，利息4083.94元，违约金6130.52元，其他费用16432.25元，合计154140.71元（暂计算至2020年6月30日，利息、违约金及其他费用依照约定标准计算至实际给付之日止）；2.被告赔偿原告律师费损失2795元；3.诉讼费、公告费、财产保全费等由被告承担。被告宫在安未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、信用卡领用合约约定2018年10月8日，（甲方）被告宫在安向（乙方）原告申领信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》和《中国银行信用卡分期业务卡户告知书》，约定：在免息还款期内未全款偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），甲方按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。甲方如未遵守《章程》、本合同，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括因催收而产生的相关损失和费用）。按剩余本金以日利率万分之五收取利息；分期付款期数为36期，分期金额17万元，手续费率13.1%，分期业务手续费22270元。二、履行情况被告宫在安未按时偿还信用卡欠款，自2019年7月29日逾期还款，现被告欠付信用卡本金127426.27元及截止2021年3月9日欠付的利息（含复利）19838.24元、违约金6130.52元、分期手续费16432.28元。查，原告因本案委托律师支付律师费2795元。本院认为，被告逾期还款已超过信用额度，依照约定原告有权要求被告偿还并给付欠付的信用卡本金、利息、违约金和分期手续费，故原告诉请，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于原告诉请律师费一节，双方已约定被告承担原告因催收而产生的相关损失和费用，而原告因本案已支出律师费，故对原告该诉请予以支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宫在安偿还原告中国银行股份有限公司大连中山支行本金127426.27元和分期手续费16432.25元；二、被告宫在安给付原告中国银行股份有限公司大连中山支行截止2020年6月30日的利息（含复利）4083.94元、违约金6130.52元；三、被告宫在安给付原告中国银行股份有限公司大连中山支行自2020年7月1日起至款项付清之日止的利息、复利和违约金，按照双方约定的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》的标准计算；（利息以透支本金为基数，按照日利率万分之五计算；复利以利息为基数，按照日利率万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的5%计算）；四、被告宫在安给付原告中国银行股份有限公司大连中山支行律师费2795元；上列一至四项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、驳回原告中国银行股份有限公司大连中山支行其他诉讼请求。案件受理费3440元，由被告宫在安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  程 鑫人民陪审员  刘丽杰人民陪审员  盛丽秀二〇二一年四月七日书 记 员  王姝珺
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0321执恢51号申请执行人：自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司，住所地四川省荣县旭阳镇南街120。法定代表人：兰东，董事长。被执行人：丁勇，男，1985年7月2日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：荣县裕丰源农业科技发展有限公司，住所地荣县旭阳镇荣州大道一段401号。法定代表人：叶荣富，经理。本院在执行自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司与丁勇、荣县裕丰源农业科技发展有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人丁勇应偿还申请执行人借款本金1000000元及利息，被执行人荣县裕丰源农业科技发展有限公司承担连带清偿责任，被执行人共同支付申请执行人垫交的案件受理费13800元，缴纳本案执行费12538元。经查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人财产线索，已冻结被执行人银行账户，将被执行人丁勇、荣县裕丰源农业科技发展有限公司纳入失信被执行人名单，并限制丁勇及荣县裕丰源农业科技发展有限法定代表人高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴**荣审 判 员  丁玉玲人民陪审员  张旭东二〇二一年四月二十七日书 记 员  张宗燕
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执恢286号之一申请执行人：西安金水鑫商务信息咨询有限公司，住所地：西安市碑林区金水路18号鑫雅苑小区底商2楼201号。法定代表人：高山，总经理。被执行人：西安正午商邦房地产营销策划有限公司，住所地：西安市碑林区金水路18号馨雅苑小区3楼302号。法定代表人：王永良，总经理。被执行人：王永良，男，1978年5月25日出生，汉族。被执行人：王红，女，1975年6月4日出生，汉族。西安金水鑫商务信息咨询有限公司与西安正午商邦房地产营销策划有限公司、王永良、王红房屋租赁合同纠纷一案，本院做出的（2019）陕0103民初1800号民事判决书与（2020）陕0103执异138号执行裁定书已发生法律效力，申请执行人于2021年1月5日向本院申请恢复执行。执行中查明，本案执行标的为1360163.34元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出恢复执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，现已查封被执行人王永良所有的车位两套，并将被执行人限制高消费。本案尚未执行标的为1360163.34元。经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0103执恢286号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李治峰二〇二一年四月六日法官助理 王伟岳书 记 员 樊格格
吉林省临江市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0681执保79号赵新发：赵新发罚金一案，申请保全标的共计100,000.00元。经本院立案执行，现已保全到位100,000.00元。至此，本院执行的（2021）吉0681刑初30号刑事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十五日
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初747号原告：佛山市三水区金广宏利无纺布有限公司，住所地广东省佛山市三水区×××××××××××，统一社会信用代码××××××××××××。法定代表人：邓志雄，经理。被告：郑素军，男，1966年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××××××,公民身份号码××××××××××××。原告佛山市三水区金广宏利无纺布有限公司(以下简称金广宏利公司)与被告郑素军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理，依法适用简易程序于2021年2月25日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告金广宏利公司的法定代表人邓志雄到庭参加了诉讼，被告郑素军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告郑素军偿还欠款29757元；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月1日至2018年8月23日期间，被告郑素军向原告金广宏利公司购货累计95261元，已支付65504元，还欠货款29757元。2020年8月23日被告向原告签下承诺担保书。后经原告多次催讨，被告以各种理由和借口迟迟未结清余下的货款29757元。为维护原告的合法权益，特向法院提起上述诉讼。原告在诉讼中提交以下证据：1.原告的营业执照复印件、原告法定代表人的身份证及被告郑素军的身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格。2.承诺担保书、被告欠款情况表、打电话记录、原告方业务员与被告的微信聊天记录，拟证明被告尚欠原告货款29757元至今尚未支付。被告郑素军没有答辩，也没有提交证据。经审查，原告提交的证据来源、形式合法，彼此之间相互印证，能够反映案件事实，被告没有到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，故本院对上述证据的证明力予以确认。据此并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2017年6月1日至2018年8月23日期间，被告郑素军向原告金广宏利公司购货。2018年8月23日，被告向原告签下承诺担保书，确认在上述期间尚欠原告货款60654元，并约定于2018年内全部还清。2019年8月24日，被告又在该承诺担保书上确认尚欠原告货款34754元。后经原告多次催讨，被告先后通过微信支付2997元及2000元，至今被告还欠原告货款29757元未支付。本院认为，被告郑素军向原告金广宏利公司购买产品，虽未签订书面买卖合同，从原告提供的承诺担保书可得知双方之间已形成事实上的买卖关系，该买卖关系合法有效，应受法律保护。被告郑素军拖欠原告金广宏利公司货款29757元，依法应予清偿。现原告诉请被告清偿货款29757元合法有理，本院予以支持。被告郑素军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑素军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市三水区金广宏利无纺布有限公司支付货款29757元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计272元，由被告郑素军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢秀丽二〇二一年三月二十二日书记员  梁浩然
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181民初1807号 原告：合肥市邦洁物业服务有限公司，住所地巢湖市柘皋镇阳光大道南侧14栋9-10号门面房，统一社会信用代码91340181MZ2M022L2U（1-1）。 法定代表人：陆启军，该公司总经理。 被告:曹祥所,男,1994年2月28日出生，汉族,住巢湖市。 被告:刘群,女,1994年11月5日出生，汉族,住巢湖市。 本院在审理原告合肥市邦洁物业服务有限公司诉被告曹祥所、刘群物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市邦洁物业服务有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系自愿、合法，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告合肥市邦洁物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告合肥市邦洁物业服务有限公司负担。 审判员  刘荣军 二〇二一年四月三十日 书记员  黄一帆
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初3587号 原告：李彬，男，1968年2月25日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：磨良建，广西桂新律师事务所律师。 被告：谢承斌，男，1974年9月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告李彬与被告谢承斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告李彬的委托诉讼代理人磨良建到庭参加诉讼，被告谢承斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款50000元及利息（利息计算：以50000元为本金，按一年期贷款市场报价利率从2017年1月1日起计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费及财产保全费由被告承担。 事实和理由：2016年7月14日，被告在宾阳县以资金周转困难为由向原告借款50000元，并亲笔出具借条承诺于2016年12月底全部还清。借款到期后，被告拒绝归还借款，原告多次催收未果，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告谢承斌未提出答辩，亦未向本院提交证据。 原告李彬围绕诉讼请求依法提交了证据。被告谢承斌缺席，没有对原告李彬提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。对原告李彬提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告李彬与被告谢承斌系朋友关系。2016年7月14日，被告谢承斌以做生意需要资金周转为由向原告借款50000元，其中原告通过中国工商银行向被告转账交付借款4 2 4340元，通过现金交付剩余借款5660元。借款当日被告向原告出具《借条》，该借条载明：“今借到李彬现金50000元，借期半年2016年12月30日前还清”。双方未约定借款利息和逾期利息。约定期限届满后，被告未依约履行还款义务，原告多次催收未果，遂诉至本院，提出如上诉求。 另查明，因原告未向本院申请财产保全，未产生财产保全费，故原告在庭审中变更第二项诉讼请求为：本案诉讼费由被告承担。 本院认为，一、关于借款本金应否归还的问题。本案中，原告李彬与被告谢承斌之间的民间借贷关系成立并合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告已依约交付借款，但被告至今未依约履行归还借款的义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还借款本金50000元，合法有据，本院予以支持。 二、关于利息的计付问题。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据上述司法解释规定，本案利息应从2017年1月1日起，按起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至被告实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢承斌于本案判决生效之日起三日内归还原告李彬借款本金50000元及支付逾期利息（逾期利息计算：以50000元为基数，从2017年1月1日起，按年利率3.85%计算至被告实际清偿之日止）； 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1050元，由被告谢承斌负担。 3 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  俸梓烨 人民陪审员  唐华杆 人民陪审员  张 良 二〇二一年四月二十日 法官 助理  李建升 书 记 员  陆丽帆
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0726民初654号 原告：中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行。住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道红岩街石桩巷7号，统一社会信用代码：91510726708969204J。 法定代表人：李兴平，系该支行行长。 委托诉讼代理人：邓定香，四川科通律师事务所律师。 被告：魏永聪，男，1972年02月19日出生，汉族，住四川省羌族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行诉被告魏永聪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告魏永聪经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金2.4万元，并按照《个人借款合同》约定的标准支付借款利息、罚息、复利；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告家庭因“5.12”地震造成房屋垮塌需重建资金，原告为了响应国家关于灾后重建政策和支持灾民重建的需要，专门设立了“地震灾区农民建房贷款”，以解决被告的建房资金需求。2009年5月19日，被告魏永聪与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：原告向被告借款人民币3万元，借款期限2009年5月19日至2014年5月18日；借款用途为灾后农房重建；借款利率为年利率4.608%，采用等额本息还款法还款；借款逾期加收50%的罚息，对应付未付的利息、罚息计算复利。合同签订后，原告向被告发放借款3万元。根据《汶川地震灾后恢复重建贷款中央贴息管理办法》的规定，本案2009年5月19日至2012年5月18日期间的贷款利息已由地方政府予以补贴给原告。原告多次向被告催要未果，遂起诉至法院。 被告魏永聪未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告家庭因“5.12”地震造成房屋垮塌需重建资金，原告为了响应国家关于灾后重建政策和支持灾民重建的需要，专门设立了“地震灾区农民建房贷款”，以解决被告的建房资金需求。2009年5月19日，被告魏永聪与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：原告向被告借款人民币3万元，借款期限2009年5月19日至2014年5月18日；借款用途为灾后农房重建；借款利率为年利率4.608%，采用等额本息还款法还款；借款逾期加收50%的罚息，对应付未付的利息、罚息计算复利。合同签订后，原告向被告发放借款3万元。根据《汶川地震灾后恢复重建贷款中央贴息管理办法》的规定，本案2009年5月19日至2012年5月18日期间的贷款利息已由地方政府予以补贴给原告。贷款到期后，被告分别于2010年5月18日归还借款本金6,000元、2019年7月26日扣收利息580.20元。 上述事实，有《户籍信息》、《个人借款合同》、《个人贷款发放通知单》、《客户贷款本息还款流水表》、原告陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》未违反法律的规定，合法有效。原告按合同履行放款义务，已全面履行合同义务。被告逾期未履行归还借款利息，实属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，按照借款合同的约定，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，其借款逾期利率应为年利率4.608%×（1+50%）=6.912，原告要求被告按照此利率标准支付逾期借款罚息的请求合法，本院予以支持。由于本案借款不同于普通的金融借款，其目的就是扶持广大地震灾民尽快摆脱困境，重建家园，原告要求被告支付复习的请求虽未违反法律规定和贷款合同的约定，但加重了灾民的负担，违背发放该贷款的初衷和目的，与当时地震灾后重建政策方针相悖，故原告的该项请求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告魏永聪在判决生效后一个月内支付原告中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行借款本金24,000元、利息（以24,000元本金为基数按年利息4.608%的标准从2012年5月19日起支付至2014年5月18日）、罚息（以24,000元本金为基数按年利息6.912%的标准从2014年5月19日起支付至付清之日止）,被告已支付的利息580.20元在执行时一并扣除； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告魏永聪负担，原告中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行自愿垫付，在执行时由被告魏永聪一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨厚全 二〇二一年四月二十六日 书记员  唐 静
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1403民初863号 原告葫芦岛市第二人民医院，住所地葫芦岛市龙港区。 法定代表人刘某，该院院长。 委托代理人王世英，辽宁兴连律师事务所律师。 被告李某，女，住葫芦岛市龙港区。 本院在审理原告葫芦岛市第二人民医院诉被告李某医疗服务合同纠纷一案，原告葫芦岛市第二人民医院于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告葫芦岛市第二人民医院撤诉。 案件受理费1，964.00元，减半收取982.00元，由原告葫芦岛市第二人民医院承担。 审 判 长 于 丹 人民陪审员 崔 鑫 人民陪审员 王大立 二〇二一年四月十九日 书 记 员 杨怡培
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1425民初1356号原告：祝西华，男，汉族，1975年9月29日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：段昆鹏，河南栗风律师事务所律师，特别授权。被告：陈炎，男，汉族，1998年2月17日出生，住河南省虞城县。被告:黄现刚,男，汉族，1972年4月3日生，住山东省菏泽市郓城县。被告：郓城县大信物流运输有限公司，统一社会信用代码：91371725MA3CGJ9D62，住所地山东省菏泽市郓城县市场监督管理局。法定代表人：申振席，该公司总经理。被告：安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司，统一社会信用代码:91371700675516101F，住所地菏泽市黄河东路2266号。负责人：龙泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢芳威，山东曹州律师事务所律师，特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，统一社会信用代码：91341200675868123E，住所地安徽省阜阳市淮河路456号天瑞名城D区商办楼一层101-106室。负责人：钱振波，该公司总经理。本院在审理原告祝西华与被告陈炎、黄现刚、郓城县大信物流运输有限公司、安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告祝西华于2021年4月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、准许原告祝西华撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司的起诉；二、本案继续审理。审判员  马新兰二〇二一年四月七日书记员  秦小茹
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执1292号申请执行人大庆市金管家物业管理有限公司被执行人张志刚本院依据已经生效的大庆市龙凤区人民法院（2020）黑0603民初3199号民事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人张志刚在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  李雪冬2021-04-14书记员韩先闯
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执4177号申请执行人：刘慧敏，女，1977年10月5日出生，汉族，个体，住北京市海淀区。被执行人：小家联行房地产经纪（北京）有限公司第二分公司，住所地北京市丰台区马家堡东路106号2号楼5层501。法定代表人：张峥，职务不详。本院在执行刘慧敏与小家联行房地产经纪（北京）有限公司第二分公司房屋租赁合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人小家联行房地产经纪（北京）有限公司第二分公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  李东方审判员  王金鑫二〇二一年四月十二日书记员  李 叶
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初6661号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安。 委托诉讼代理人：蒯文翰。 被告：曾明义，男，1987年5月10日出生，汉族，住广东省梅州市蕉岭县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告曾明义金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周文生独任审判，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告曾明义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息等合计17023.11元（暂计算至2021年2月7日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为粤ＭＡ××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告曾明义未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额44000元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加8.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉粤ＭＡ××××车辆办理了抵押登记。之后，曾明义未按照合同约定还款，截至2021年2月7日，尚欠贷款本金13964.94元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金及对车牌号为粤ＭＡ××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。瑞福德汽车金融有限公司同时主张利息、逾期罚息，本院酌定不得超过年利率24%。另曾明义经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告曾明义于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司截至2021年2月7日的贷款本金13964.94元，并自逾期之日起至实际给付之日止承担利息、罚息（按照合同约定计算，但不得超过年利率24%）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对粤ＭＡ××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计113元，由被告曾明义负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二一年四月二十五日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三百八十六条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。 第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。