安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021)皖1622民初485号 原告:丁迎青，男，1964年12月20日出生，汉族，住江苏省通州市。 委托诉讼代理人：段成刚，安徽淮中律师事务所律师。 被告:安徽国瑞达医疗科技发展有限公司。 统一社会信用代码：9134162235520079XT。 住所地：安徽省蒙城县经济开发区红旗河北侧、广运物流园南侧、庄子大道西侧。 法定代表人:方伯友，该公司董事长。 被告:方伯友，男，1973年12月7日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 被告:安徽海伦达医疗投资管理有限公司。 住所地：安徽省合肥市蜀山区习友路院士大厦12楼。 法定代表人:方伯友，该公司董事长。 以上三被告共同委托诉讼代理人：王建国，安徽百舜律师事务所律师。 被告:葛汉军，男，1967年6月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告丁迎青与被告安徽国瑞达医疗科技发展有限公司（以下简称国瑞达公司）、方伯友、安徽海伦达医疗投资管理有限公司（以下简称海伦达公司）、葛汉军建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁迎青及其委托诉讼代理人段成刚、被告国瑞达公司、方伯友、海伦达公司共同委托诉讼代理人王建国、被告葛汉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁迎青向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工程款和利息共计10384716元；2.判令本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中丁迎青变更第一项诉讼请求为：判令被告支付工程款5698287元及利息4686429元（利息暂计算至2020年10月31日，此后利息以欠付工程款5698287元为基数，按月息2%计算至工程款支付完毕时止）。并增加诉讼请求：确认丁迎青的工程款及利息在国瑞达公司位于蒙城县开发区××房及附属设施的拍卖、变卖价款范围内享有优先受偿权。事实与理由：2015年11月，南通旭景建设工程有限公司（以下简称旭景公司）与国瑞达公司签订工程施工合同，承建国瑞达公司厂房及附属设施，合同价暂定为壹仟贰佰捌拾万元，合同约定每月按实际完成工程量支付60%进度款，单项工程完成后，交付或验收合格半年内付到结算价的80%。其余20%工程款两年内付清，每半年支付工程造价的5%，如不能按时付款，超期按月息1.5%利息支付。由于国瑞达公司不能按合同及时支付工程款，双方同意转让第三方施工。2016年12月31日国瑞达公司法定代表人方伯友书面承诺，已完工程量按实决算，2017年春节前付50%工程款，余款2017年6月份付清。国瑞达公司也未履行付款责任。2017年7月6日，旭景公司与国瑞达公司签订补充协议；完成工程量造价7285267元。协议约定：（1）2017年7月15日前付50万元；2017年7月30日付50万元；（2）2017年8月1日到2017年9月30日前付100万元；（3）欠城固砼款831980元、欠万佛塔砼款331450元由国瑞达公司支付解决；（4）剩余工程款2017年12月30日付清；（5）若不能按协议付款承担2%的月息，且按月支付；（6）由方伯友个人、海伦达公司、葛汉军个人作为工程款支付担保。而被告2017年实际付款（包括代付）47万元。2018年付款6.5万元（明细见附表）。由于国瑞达公司不能按合同及协议及时支付工程款，2019年4月24日旭景公司与国瑞达公司及丁迎青签订三方协议约定：（1）三方一致认可造价7285267元，且方伯友书面备忘2019年6月30日前不能及时审核，按送审价计算；（2）国瑞达公司所欠工程款及利息直接支付给丁迎青；（3）欠城因砼款831980元由被告支付；（4）2019年3月30日后每月付款丁迎青不少于20万元；（5）2020年3月30日付清全部工程款及约定利息；（6）在未付清工程款本息前，丁迎青对建筑工程享有优先受偿权；（7）由方伯友个人、海伦达公司、葛汉军个人作为工程款支付担保。尚欠蒙城万佛塔砼款331450元，国瑞达公司未履行，2019年3月19日经亳州仲裁委员会裁定：旭景公司支付货款331450元及逾期付款利息（利息以331450元为基数，自2017年3月26日起按月息2%计算至混凝土款付清之日止）。因此尚欠蒙城万佛塔砼款331450元，计算在国瑞达公司欠款之中。被告于2019年付工程款5万元，2020年10月31日前付工程款17万元（明细见附表）；因此被告至2020年10月31日欠丁迎青工程款5698287元，利息4686429元共计10384716元。由于丁迎青系该工程施工的实际施工人，并与2019年4月24日三方补充协议，由国瑞达公司向丁迎青支付工程款，经多次催要，国瑞达公司未支付。 国瑞达公司辩称：1.丁迎青诉请一千余万元的工程款及利息没有事实和法律依据。2015年12月1日旭景公司承建国瑞达公司的厂房施工至2017年3月停工，并转让给常州公司施工，旭景公司已完成工程量的送审价格为7285267元，双方同意由江苏恒世鑫建设工程咨询有限公司（以下称恒世鑫公司）对工程造价进行审计。恒世鑫公司进场后发现旭景公司承建工程存在诸多质量问题。2.没有完成审计工作的责任在旭景公司。恒世鑫公司多次要求旭景公司完善并提供相关资料，旭景公司至今未提交上述资料，至审计工作无法完成，国瑞达公司和旭景公司及丁迎青的两份协议中均要求其完善资料及相关手续，否则承担造价10%的罚款，旭景公司违约在先，应承担此违约责任，在应付工程款中扣除此罚款。3.旭景公司和丁迎青应先对不合格的工程进行整改，完善送审资料后由审计单位审计其施工部分工程量的价格，双方再进行结算，其要求国瑞达公司按其送审价格支付工程款没有法律依据。4.丁迎青诉请工程款的利息计算全部是按月息2%计算，根据《最高人民法院审理建设施工合同案件适用法律问题的解释》及《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》其诉请的利息不能得到法律支持。5.国瑞达公司承诺的最后期还款期限（2017年12月30日、2020年3月30日）至诉讼时已超过六个月的保证期限，保证人的保证责任已经解除。综上所述，应驳回丁迎青的诉讼请求。 方伯友、海伦达公司、葛汉军辩称，按照最后一次协议的担保，主债务履行期限至起诉时已超过6个月，担保责任应予以解除。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月8日国瑞达公司与旭景公司签订《建设工程施工合同》（以下简称施工合同），双方约定由旭景公司承建国瑞达公司在蒙城县开发区××区，工程总价款为1280万元。2017年7月16日双方达成协议，双方协商将施工合同约定的未完成工程转让给第三方施工，旭景公司已完成工程量送审造价为7285267元，双方对还款时间及方式达成协议，方伯友、海伦达公司、葛汉军提供担保。2019年4月24日，国瑞达公司、旭景公司、丁迎青三方达成协议，内容如下：1.旭景公司已完成工程量送审造价为7285267元，余下工程转让给其他人施工。2.国瑞达公司担保的欠城固混凝土款831980元，欠万佛塔混凝土款331450元由国瑞达公司承担，直接向上述混凝土供方支付。3.2017年12月30日前国瑞达公司及方伯友已经支付工程款51.6万元，扣除混凝土款及已经支付的工程款，国瑞达公司尚欠旭景公司工程款5605837元。国瑞达公司应于2017年12月30日起承担拖欠工程款利息，月息按2%计算至付清为止，至2018年12月30日国瑞达公司欠旭景公司工程款本息合计6951237元。4.旭景公司同意将国瑞达公司拖欠的工程款及利息直接交付给丁迎青。5.国瑞达公司向丁迎青付款节点及数额：2019年3月30日前付款10万元，此后每月付款不少于20万元，2020年3月30日前付清全部的工程款及约定的利息，国瑞达公司承诺2018年前所欠工程款本息，未付部分按月息2%承担利息，每年年底结算一次。6.方伯友、葛汉军、海伦达公司提供担保。2019年6月15日国瑞达公司出具备忘录承诺工程款最终价格以2019年6月30日前审计核对数额为准，如不能及时审核，按送审价计算。 另查明，2020年2月起至10月方伯友分十一笔共计支付工程款17万元。国瑞达公司承诺支付万佛塔混凝土款331450元未支付。国瑞达公司尚欠丁迎青工程款5606287元，2020年10月31日前工程款利息为3923040元。方伯友是国瑞达公司和海伦达公司的法定代表人。 本院认为，引起本案纠纷的法律事实发生在民法典施行前,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。2019年4月24日，国瑞达公司、旭景公司、丁迎青三方协议，不违反法律规定，合法有效。国瑞达公司辩称，旭景公司承建的工程有质量问题，根据协议内容可知，国瑞达公司已经将案涉工程交给第三方施工，其辩称理由不予采纳。国瑞达公司应当按照协议的约定支付工程款及利息。方伯友在保证期间内还款，其又是海伦达公司的法定代表人，因此认定丁迎青在保证期间内曾要求方伯友及海伦达公司承担保证责任，方伯友和海伦达公司应当承担连带还款责任。葛汉军的保证期间已过，丁迎青主张其承担责任，不予支持。丁迎青主张的优先受尝权无法律依据，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第三十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第十三条的规定，判决如下： 一、安徽国瑞达医疗科技发展有限公司于本判决生效后10日内支付丁迎青工程款5606287元及利息（2020年10月30日之前利息为3923040元，剩余利息以5606287元为基数，按年利率24%计算，从2020年11月1日起至付清之日止）； 二、方伯友、安徽海伦达医疗投资管理有限公司对上述款项承担连带还款责任，方伯友、安徽海伦达医疗投资管理有限公司偿还后有权向安徽国瑞达医疗科技发展有限公司追偿； 三、驳回丁迎青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84108元，减半收取42054元，由丁迎青负担2801元，安徽国瑞达医疗科技发展有限公司、方伯友、安徽海伦达医疗投资管理有限公司负担39253元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员 孙鹏程 二〇二一年四月八日 法官助理 张小毛 书 记 员 程 帆 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外 第四条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释仅有原则性规定而民法典有具体规定的,适用当时的法律、司法解释的规定,但是可以依据民法典具体规定进行裁判说理。。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。 第二十一条按份共同保证的保证人按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。 第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号） 第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。