文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0117民初1006号原告：华莲，女，1967年11月24日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：麻时红，重庆智权律师事务所律师。被告：黄益光，男，1965年5月22日出生，汉族，住重庆市合川区。原告华莲与被告黄益光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华莲及其委托诉讼代理人麻时红到庭参加诉讼，被告黄益光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄益光赔偿原告因交通事故产生的医疗费1241.66元、护理费7200元、住院伙食补助费3180元、营养费2000元、误工费24000元、后续医疗费9000元、残疾赔偿金(含被扶养人生活费)36111.53元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金6000元、交通费1000元等费共计91833.19元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年3月14日7时23分,被告黄益光驾驶电动二轮车,在重庆市合川区省道208线37公里+500米处由大岩支路(海尔仓库旁)右转弯进入省道208线时,与沿省道208线从云门方向朝合川城区方向行驶的由刘运君驾驶并搭乘原告的渝C6Y0×号普通二轮摩托车发生碰撞,造成刘运君、原告受伤及两车受损的交通事故。该事故经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定被告承担主要责任,刘运君承担次要责任,原告无责任。后原告的伤情被鉴定为×级伤残。现原告认为,被告驾驶车辆致原告受伤,被告应当购买交强险,但被告未予以购买,故依法应在交强险限额内先承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，诉请如前。被告黄益光未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年3月14日7时23分许，被告黄益光驾驶无号牌电动二轮车，在重庆市合川区省道208线37公里+500米处由大岩支路（海尔仓库旁）右转弯进入省道208线时，与沿省道208线从云门方向朝合川城区方向行驶的由刘运君驾驶并搭乘原告华莲的渝C6Y0×号普通二轮摩托车发生碰撞,造成刘运君、原告华莲受伤及两车受损的交通事故。本次事故经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队云门公路巡逻民警大队作出责任认定：在此次交通事故中,被告黄光益承担主要责任，刘运君承担次要责任，原告华莲不承担责任。事故发生后，原告当天被送往重庆合川宏仁医院住院治疗53天，经诊断为：1.急性颅脑损伤：1.1左侧颞部硬膜下血肿,1.2蛛网膜下腔出血,1.3左侧颞部脑挫伤,1.4右侧颞顶部头皮挫伤并血肿；2.右侧锁骨骨折；3.全身多处软组织损伤；4.高血压病，5.高甘油三脂血症；6.低钾血症；7.甘功能异常。出院医嘱：1.建议休息1月,出院定期复查(出院后1、2、3、6月及1年各复诊一次,复查时请携带好各种病历资料在门诊骨科或住院部2楼)；2.根据医嘱指导下进行右上肢循序渐进功能锻炼，3月内禁避免过度负重活动,否则可引起手术内置物松动、断裂、再次骨折等严重后果；3.若后期头昏症状加重,必要时神经内科继续治疗；4.出院后在康复过程中发生病情异常变化请随时复诊；5.1-1.5年根据骨折愈合情况,取出内固定；6.不适门诊随访。原告住院治疗期间的医疗费由重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付了55900元（该款已由重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心进行了追偿），原告垫付了757.66元。原告出院后，按医嘱进行了复查，支付了医疗费484元。2020年11月23日，原告华莲的伤情经重庆市弘正司法鉴定所鉴定为:1、华莲的伤残等级为×级，2、华莲的后期医疗费约为人民币9000元，3、华莲的误工时限120日、护理时限60日、营养时限90日。原告华莲支付了鉴定费2100元。另查明，被告黄益光驾驶的无号牌电动二轮车经鉴定属于机动车，未投保保险。还查明，原告华莲之父华隆星已于2020年4月2日去世，原告华莲之母亲蒙义娜于1942年4月26日出生，现每月领取养老保险金1645.38元，其婚后共生育4个子女。原告之女平某于2006年7月3日出生，由原告华莲和平自洋共同抚养。原告华莲系重庆市合川区×村×组村民，从2019年11月5日起作为个体工商户从事草药自采自销。上述事实，有原告的陈述，《道路交通事故认定书》，原告住院病案、出院证、医疗费发票、诊断报告书，《司法鉴定意见书》、鉴定费发票，户口本复印件，重庆市合川区小沔镇小沔社区居委会证明、重庆市合川区云门街道双江村委会证明、重庆市合川区云门街道铁家村委会证明，华隆星死亡注销户口证明，原告华莲与平自洋的离婚证、离婚协议，平某出生医学证明，原告的营业执照，本院（2020）渝0117民初8803号民事调解书等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故经交巡警部门认定被告黄益光承担主要责任，刘运君承担次要责任，原告华莲无责任，原告对此认定无异议，被告黄益光未到庭参加诉讼，也未提交证据推翻该认定，视为对该认定无异议，故本院对该认定予以采信。根据本案的实际情况，本院酌情认定被告黄益光承担70%的责任，刘运君承担30%的责任。因原告放弃追究刘运君应承担的部分，故刘运君在本案中应承担的部分由原告自行承担。关于被告黄益光未购买交强险，是否在交强险限额内先承担赔偿责任的问题。本院认为，电动二轮车是否必须投保交强险，目前无法律规定。本案被告黄益光驾驶的无号牌电动二轮车虽经鉴定属于机动车，但该鉴定是交巡警部门行使行政管理职能而为，是在处理交通违法并对违法行为人实施行政处罚的依据；该电动二轮车并未列入国家发改委公布的机动车目录，在办理机动车登记和保险手续时无法按照普通意义上的机动车对待，被告黄益光未购买交强险是因为行政管理部门并没有提供为电动车购买交强险的前置服务，并非其自身原因所致，如果让其在交强险限额内先行赔偿，势必加重了其责任，让其因行政管理缺失而承担责任有违公平性。因此，被告黄益光不应在交强险限额内优先赔偿。关于原告的损失，本院作如下认定：1.关于原告医疗费的认定。原告住院期间垫付的医疗费和出院后复查产生的医疗费共计1241.66元，有医疗费票据为据，本院予以确认。2.关于原告护理费的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……。”的规定，原告的护理期经鉴定为60日，本院予以确认；因原告未举示护理人员收入状况的证据，本院酌情按照120元/天的标准计算护理费。因此，原告的护理费为7200元（120元/天×60天）。3.关于原告住院伙食补助费的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，原告住院53天，按照60元/天的标准计算，故原告住院伙食补助费为3180元（60元/天×53天）。4.关于原告营养费的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告伤情虽构成伤残等级，但无需加强营养的医疗机构的参照意见，故本院不予主张其营养费。5.关于原告误工费的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均收入计算。”的规定，原告于2020年3月14日受伤，于2020年11月23日定残，其误工时限经鉴定为120日，且有持续误工的医嘱证明，故本院予以确认；原告系个体工商户，经营范围为草药自采自销，因其未提供收入状况证明，则按照相同或者相近行业即批发和零售业城镇私营单位就业人员年平均工资48695元计算其误工费，故本院主张原告误工费为16009.32元（48695元/年÷365天×120天）。6.关于原告后续医疗费的认定。原告的伤情经鉴定需后续医疗费约为9000元，本院予以主张。7.关于原告残疾赔偿金及该项下被扶养人生活费的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级,按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准,自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的,年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的,按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少,或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的,可以对残疾赔偿金作相应调整。”的规定，原告于1967年11月24日出生，在定残时未满六十周岁，应计算20年；其伤情经鉴定为×级伤残，赔偿系数为10%；原告华莲系农村居民，其要求按农村居民人均可支配收入15133元/年计算，符合法律规定，本院予以支持；故原告残疾赔偿金为30266元（15133元/年×20年×10%）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度,按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的,计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的,计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的,按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，原告华莲之母蒙义娜于1942年4月26日出生，每月已领取养老保险金1645.38元，不应再主张其被扶养生活费；原告之女平某于2006年7月3日出生，在原告定残时未满十八周岁，应主张其被扶养生活费，其被扶养年限为4年；因扶养人原告华莲是按照农村居民标准计算费用，故其被扶养人生活费应按照农村居民人均消费性支出额计算，本案法庭辩论终结时间为2021年3月26日，此时重庆市上一年度农村居民人均消费性支出额为13112元，因此，应按此标准计算原告被扶养人生活费；故被扶养人平某的生活费为2622.40元（13112元/年×10%×4年÷2）。综上，原告残疾赔偿金及其项下被扶养人生活费共计32888.40元。8.关于原告交通费的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告因就医和鉴定，必然产生交通费，但因原告未提供票据，故本院酌情主张500元。9.关于原告鉴定费的认定。原告因伤残等级、后续医疗费、误工时限、护理时限等鉴定产生了鉴定费2100元，有鉴定费发票为据，故本院予以确认。10.关于精神损害抚慰金的认定。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定精神，因本次交通事故致原告伤残，必然会给原告精神上带来痛苦，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的理由正当，本院予以支持。结合原告伤残程度、无过错等实际情况，本院酌情主张3000元。综上，原告因本次交通事故所产生的损失为：医疗费1241.66元、护理费7200元、住院伙食补助费3180元、误工费16009.32元、后续医疗费9000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）32888.40元、交通费500元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金3000元等费合计75119.38元，由被告黄益光赔偿原告53483.57元〔（75119.38元-3000元）×70%+3000元〕；其余损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告华莲因本次交通事故所产生的医疗费1241.66元、护理费7200元、住院伙食补助费3180元、误工费16009.32元、后续医疗费9000元、残疾赔偿金32888.40元、交通费500元、鉴定费2100元等费合计72119.38元，由被告黄益光赔偿原告华莲50483.57元；其余损失由原告华莲自行承担；二、由被告黄益光赔偿原告华莲精神损害抚慰金3000元；上述款项，限被告黄益光于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告华莲；三、驳回原告华莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818.34元，减半收取计409.17元，由原告华莲负担181.25元，被告黄益光负担227.92元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨文华二〇二一年四月三十日法官助理 明 鹭书 记 员 王郁文