河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0782民初240号原告：刘风琴，女，1941年12月4日生，汉族，户籍登记地址河南省辉县。现住河南省。委托诉讼代理人：郎胜利，新乡市辉县市众信法律服务所法律工作者。被告：李明校，男，1968年8月18日生，汉族，住河南省辉县。系原告刘风琴之子。委托诉讼代理人：李德钎（被告李明校之子），男，1994年11月4日生，汉族，住河南省辉县。被告：李艳风，女，1974年10月15日生，汉族，住河南省。系原告刘风琴四女。被告：李德钎，男，1994年11月4日生，汉族，住河南省辉县。第三人：李冬梅，女，1965年5月5日生，汉族，系原告刘风琴长女，现住河南省。第三人：李艳霞，女，1970年10月6日生，汉族，系原告刘风琴次女。现住河南省辉县。第三人：李艳玲，女，1972年10月14日生，汉族，系原告刘风琴三女。现住河南省。原告刘风琴与被告李明校、李艳风不当得利纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理。依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭审理了本案。原告刘风琴及其委托诉讼代理人郎胜利、被告李明校委托诉讼代理人李德钎、被告李艳风到庭参加诉讼。因原告申请，本院依法通知李德钎为本案被告，通知李冬梅、李艳霞、李艳玲为本案第三人参加诉讼。2021年3月30日第二次公开开庭审理了本案。原告刘风琴及其委托诉讼代理人郎胜利、第三人李冬梅、李艳玲到庭参加诉讼。被告李明校、李艳风、李德钎、第三人李艳霞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘风琴诉称，1、判令被告返还原告现金172000元。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更其请求为返还170000元，放弃2000元。事实和理由：原告爱人李伍荣于2020年6月21日去世，2020年4月28日，原告给被告李艳风2万元，让她将钱存入到原告银行卡上，被告李艳风非但没有存，反而取走原告卡内的8.2万元，合计10.2万元，另有李伍荣7万元，共计17.2万元。经原告催要，被告拒不返还。反而把原告送至李明校家，并将172000元交给被告李明校，但被告李明校不赡养原告，不给原告零花钱，致原告身心健康受到严重损害，为维护原告的合法权益，诉至法院，望支持原告诉求。被告李明校辩称，一、李艳风不是给的17.2万元，而是15万元整，我村支书、我亲叔、我姨、我舅当时都在场二、不存在不赡养母亲的情况。我父亲埋葬，后事都是我和我儿子一手操办。我脑子虽然不好使，可知道孝字排在前，从没有不赡养老人举动。我父亲后事办完后，我大姐就拉着我母亲去他们家，我母亲年龄大了，糊涂。我母亲只要需要我做什么，我都尽力做好，让老人开心，我母亲的零花钱生活开支没有断过。二、当时李艳风把钱还给我母亲后，母亲亲手给我让我花的。我不管脑子不清亮，还是赡养老人，吃喝拉撒，××，我都会尽心尽力，我母亲养老和百年以后，我和我儿子都会操办到底。我母亲今年80岁高龄，糊糊涂涂的，也不认字也不认路，她怎能找到法院告我，谁带我母亲状告我，目的是什么？我非常怀疑蛊惑我母亲的人的用心，请调查我大姐的为人，她自己赌博无法生存，现在蛊惑老太太来我们家要钱生活。被告李艳风辩称，对原告起诉的事实有异议，我父亲李伍荣2020年6月21日去世是对的，其他都不是事实。我父亲李伍荣去世前，具体时间记不清了，大概就是我们姊妹给我父亲在北站租房住的那两个月内，我母亲给了我一张8.4万元的银行卡，还给了我2万元现金，让我把2万元和8万元存到一起，我就给我母亲存了一个10万元整的定期，那4000元还存在原卡里作为我母亲的零花钱用。又过了一段时间，我母亲让我把那10万元的定期换成我的名字，我就和我母亲又去银行把名字换成我了，并换了密码，自己保存。我父亲是新乡市水泥厂的职工，6月份去世后，我父亲有7万元的死亡抚恤金。2020年8、9月份，我母亲找我要，我跟我母亲沟通，李冬梅欠我1万元，还有1万元是我之前的开支。我母亲让我扣了2万元，当时西木庄村村长李明五、我舅刘明顺、我四叔李五占、五叔李五开、侄子李保中等都在场，我把15万元交给了我母亲。被告李德钎未到庭，未提交答辩意见。第三人李冬梅述称，钱是我母亲的，应当给我母亲。第三人李艳霞未到庭，未提交陈述意见。第三人李艳玲述称，同李冬梅意见，钱是我母亲的，应当归我母亲。原告向本院提供如下证据：1、2020年11月17日，李明校、李冬梅、李艳玲通话录音两份；2、河南农村信用社的银行交易明细一份。证明：当时原告卡里是8.6万元，取走的是8.2万元，并非李艳风说的8.4万元。且李艳风在答辩时说的把钱给了原告，不属实。录音可以证明李艳风把钱给了李明校。两被告共同侵占原告现金17.2万元，原告的损失与两被告有因果关系。两被告的行为构成不当得利，应当偿还占有原告的17.2万元。被告李艳风提交其书写由李明五、刘明顺等六人签名的证明一份。证明：李艳风将款交给了母亲刘风琴。被告李明校未提交证据。第三人李冬梅、李艳霞、李艳玲未提交证据。本院为核实李艳风陈述事实，调取刘风琴银行卡存取流水和李伍荣死亡后离退休人员终止待遇计算单。经庭审质证，被告李艳风对原告提供的银行交易明细真实性无异议，但认为如果取的是8.2万元，2000元也是给了母亲刘风琴，对通话录音表示不清楚，不发表质证意见。被告李明校对原告提供的银行交易明细不发表意见，对通话录音的真实性无异议。原告对被告李艳风提供的证明材料有异议，认为该证据形式不合法，与李明校的通话录音陈述也不一致，不认可其真实性。被告李明校对被告李艳风提供的证据的真实性无异议。原告刘风琴及第三人李冬梅、李艳玲对本院调取的证据无异议，被告李明校、李艳风、李德钎、第三人李艳霞第二次庭审未到庭，未对本院调取证据发表意见。经审核，因被告李艳风对原告提供的其银行交易明细真实性无异议，本院对该交易明细的真实性依法予以认定。因被告李明校对其通话录音内容的真实性无异议，本院对该证据的真实性依法予以认定。被告李艳风提供的证据形式不合法，本院依法不予认定。本院调取的证据，系银行和人社部门出具，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘风琴与其丈夫李伍荣（已死亡）共有五个子女，长女李冬梅，长子李明校，次女李艳霞，三女李艳玲，四女李艳风。2020年4月份左右，因李伍荣有病，李冬梅、李艳玲、李艳风等为××，在新乡市凤泉区租房让李伍荣居住。2020年4月28日，原告刘风琴将2万元现金及其名下有8万余元的银行卡交给被告李艳风，让被告李艳风存至银行卡上。被告李艳风从银行卡中取出8.2万元，将其中的8万元和另2万元共计10万元，存至刘风琴名下。后被告李艳风又取出该10万元，存至自己名下并保管存单。2020年6月21日，李伍荣死亡。被告李艳风办理了李伍荣的死亡抚恤金和丧葬费领取事宜。根据本院调取的离退休人员终止待遇计算单显示，李伍荣丧葬补助费7023元，一次性抚恤金71392.8元。扣除多领取的养老金7139.28元，实际发放领取金额为71276.52元。在办理领取死亡抚恤金等费用期间，被告李艳风与其母亲等人产生矛盾。后李艳风扣除20000元，将其余款项共150000元在被告李明校家交与其母刘风琴，该款后被被告李明校占有。原告刘风琴称李艳风直接将款交给了李明校，李明校称该款系其母亲让其占用并花费，各方争执在案。庭审中，因本案审理涉及争议款项性质及分配，本院在向第三人释明时，第三人李冬梅、李艳玲均表示，如有属于其本人所得份额，均自愿归其母亲刘风琴所有，不再参与分配。原告刘风琴及第三人李冬梅、李艳玲认可李伍荣丧事在被告李明校家操办。另查明，本案第一次庭审后，本院在2021年3月4日，对刘风琴本人询问时，刘风琴表示其不再向被告李艳风追要李艳风扣下的20000元。原告刘风琴追加当事人申请书中，将其次女姓名写为“李明霞”，本院按其申请书所写姓名，向原告刘风琴次女送达参加诉讼通知书、开庭传票等，后经核查户籍信息，原告刘风琴次女的姓名实为“李艳霞”。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。据此，本案原告刘风琴以不当得利为由，向本院起诉被告李艳风、李明校，要求被告李艳风、李明校返还170000元，首先须明确该款是否归刘风琴所有，其次是李艳风、李明校是否没有法律根据占有该款而使原告刘风琴受损。而要确定该款是否归刘风琴所有，根据本案案情，须对该款的性质加以分析。本案中，原告刘风琴所主张的款项涉及两笔，第一笔是其四女李艳风从其银行卡中支取的8.2万元及刘风琴交给李艳风的现金2万元，共计10.2万元，另一笔是原告刘风琴丈夫李伍荣死亡后，其四女领取的丧葬补助费和一次性抚恤金71276.56元。前述第一笔款项中，原告刘风琴放弃2000元，仅主张10万元，第二笔原告刘风琴主张70000元，故本院对该两笔款项分别论述。关于第一笔10万元。根据本案事实，原告刘风琴交给其四女李艳风款项时，原告刘风琴丈夫李伍荣尚在世，该款系刘风琴与其丈夫李伍荣夫妻关系存续期间，刘风琴积攒所得，故该款的性质实际是刘风琴与李伍荣夫妻二人共同财产，并非系原告刘风琴一人所有。李伍荣死亡后，该款中属于李伍荣的部分，应由原告刘风琴与其五个子女共同继承所有，因而其中有属于原告刘风琴的部分，也有属于五个子女所有的部分。据此，按均等分配的基本原则，该10万元中，有5万元属于刘风琴个人所有，另5万元，则由刘风琴与五个子女继承，各得六分之一。每人应得份额为8333.33元。鉴于在本案庭审中，李冬梅、李艳玲自愿将其所得份额归其母亲所有，故属于原告刘风琴继承所得数额为25000元，连同刘风琴个人所有的50000元，刘风琴共对其中的75000享有所有权。李艳风、李明校、李艳霞各享有8333.33元。关于第二笔70000元。原告刘风琴虽主张按70000元分割，但鉴于原告刘风琴起诉时对该款具体数额不清楚，而被告李艳风实际领取的金额为71276.52元，故为保护其他人的合法权益，应对该款全部款项予以分析，然后在原告刘风琴所有款项中对其放弃款项部分进行扣除较为妥当。该款中包含两部分，一部分为丧葬补助费7023元，一部分为一次性抚恤金71392.80元，共计78532.08元。因李伍荣生前多领取7139.28元的养老金，故李伍荣死亡后，实际发放给李伍荣家属即本案原告刘风琴及其五个子女的数额为71276.52元。根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定，参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金。该款项中，丧葬费应作为办理李伍荣丧葬支出所用费用，抚恤金应是对李伍荣近亲属的抚慰，包括原告刘风琴及五个子女均享有权益，故该款亦并非均归原告刘风琴所有。根据李伍荣已被安葬的事实，丧葬补助费属于丧葬支出，该款7023元不应分配。余款71276.52元-7023元=64253.52元，作为剩余抚恤金应由原告刘风琴及其五个子女共同享有。按均等分配的基本原则，每人应得六分之一，刘风琴享有其中10708.92元，鉴于在庭审中，李冬梅、李艳玲自愿将其应得份额归其母亲所有，故刘风琴实际享有32126.76元。李艳风、李明校、李艳霞各享有10708.92元。综上，以上两笔款项中，扣除丧葬费不应处理外，在当事人之间处理的财产共计为100000元+64253.52元=164253.52元。其中刘风琴享有107126.76元，李艳风、李明校、李艳霞各享有19042.25元。被告李艳风拿出给其母亲刘风琴的150000元，被李明校占有，李明校称系其母亲刘风琴让其花费依据不足。李明校占有其母亲刘风琴的部分没有法律根据，应当依法返还。考虑李伍荣丧葬事宜主要由李明校家操办，故丧葬费可由李明校支配，该150000元款中扣除丧葬费7023元、李明校享有的19042.25元、李艳霞享有的19042.25元，共计45107.5元，尚有104892.5元，被告李明校应依法返还其母亲原告刘风琴。前已述及，李艳风应享有份额为19042.25元，在全部171276.52元中，其交给李明校的为150000元。李艳风尚留有21276.52元，李艳风实际多得2234.26元。但由于原告刘风琴在本院对其调查时，同意李艳风扣除20000元，为避免本案当事人家庭成员之间产生不必要的冲突和争执，李艳风多得的20000元-19042.25元=957.75元，从原告刘风琴应得款中扣除。李艳风应再归还其母亲刘风琴2234.26元-957.75元=1276.51元。又因原告刘风琴起诉时，仅对71276.51元中的70000元予以主张，余款1276.52元未予主张，故该款可认为原告刘风琴予以放弃主张，据此，原告刘风琴认为被告李艳风构成不当得利依据不足，本院不予支持。被告李艳风如自愿将其应得款项归其母亲刘风琴所有，可由其自行决定。根据前述分析，以上原告刘风琴实际应享有的财产份额总计为104892.5元。被告李明校无法律根据不当占有原告刘风琴的财产应依法返还。原告刘风琴以被告李德钎占有本案案涉款项，申请追加被告李德钎，并要求被告李德钎返还相关款项，但在案证据尚不能证明被告李德钎占有该款，故本院对原告该请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明校于本判决生效后十五日内返还原告刘风琴104892.5元。二、驳回原告刘风琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，由被告李明校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王世远二〇二一年四月二日书记员  王妍心