wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初2451号 原告：王军，男，汉族，1988年12月9日出生，居民,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：卜银凤，安徽潜川律师事务所律师。 被告：王文报，男，汉族，1994年1月18日出生，居民,住安徽省庐江县。 原告王军与被告王文报买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军委托诉讼代理人卜银凤到庭参加诉讼。被告王文报经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付原告货款48600元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率支付利息至实际付清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告在工作中相识，被告从事工程机械，主要是挖机租赁。2020年被告在原告处给挖机加油，累计差欠加油款48600元。2021年2月11日，被告向原告出具了欠条一份，记载“今欠到王军人民币48600元整，肆万捌仟陆百元整。欠款人：王文报，2021年2月11日”。此后原告多次催讨，均无果。 王文报未作答辩。 原告提交证据有：身份证、欠条。 本院对原告提交的身份证、欠条证据真实性予以认定，可以作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：王文报因在王军处加油，没有及时支付油款。双方于2021年2月11日进行结算，王文报出具了欠条一张，注明：经欠到王军48600元整，欠款人王文报。后王文报一直未归还欠款，因而成讼。 本院认为：本案王军与王文报之间的买卖合同关系确定，王文报所欠款项具体明晰，王文报理应按约履行。王文报所欠货款，有王军提交的欠条为证，故本院对原告要求被告支付欠款48600元的诉求，予以支持。为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王文报于本判决生效后十五日内支付原告王军欠款48600元及利息（利息以48600元为基数自2021年3月11日起按照同期一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取508元，由被告王文报负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  夏雅琴 二〇二一年四月九日 书记员  褚 俊
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1031执39号 申请执行人：广西隆林农村商业银行股份有限公司，住所地广西隆林各族自治县新州镇迎宾路西段延长线。 法定代表人：农定丰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李黎，女。 被执行人：王煜铭（曾用名：王有明），男，1957年3月10日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 被执行人：赵桂艺（曾用名：赵桂芝），女，1955年6月23日出生，汉族，住广西隆林各族自治县。 被执行人：王翔（曾用名：王俊仁），男，1983年1月22日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 申请执行人广西隆林农村商业银行股份有限公司（以下简称隆林农商行）与被执行人王煜铭、赵桂艺、王翔金融借款合同纠纷一案，隆林各族自治县人民法院于2020年9月9日作出的（2020）民初1323号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人王煜铭、赵桂艺、王翔没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人支付合同款5000000元。本院于2021年1月12日依法立案，由吴应钦担任执行员，黄健担任书记员。 本院于2021年1月12日向被执行人发出执行通知书，财产报告令，限高令等要求被执行人履行生效文书确定的义务并于三日内向本院报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未提交财产申报表。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时认可本案被执行人无财产可供执行，同意本案按终结本次执行程序结案。本院于2020年4月20日询问了申请执行人，其未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时认可本案被执行人无财产可供执行，同意本案按终结本次执行程序结案。被执行人未履行金5000000元及利息。 本院认为，办案人员已到被执行人实地了解被执行人的财产状况，并经过执行查控，未发现被执行人有可供执行的其他财产，且在被执行人违反财产报告制度的情况下，已经将其纳入失信被执行人名单中，同时也已经向其发出限制高消费令。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案以终结本次执行程序结案，故本案可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可再次向本院申请强制执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书确定的义务及缴纳本案执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2021）桂1031执39号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李艺林 审判员  吴应钦 审判员  李 勇 二〇二一年四月三十日 书记员  黄 健
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初4200号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。负责人：郑颖，行长。委托诉讼代理人：谭晓理，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳田田，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：罗昭芬，女，1974年5月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：胡显明，男，1971年3月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行与被告罗昭芬、胡显明信用卡纠纷一案中，原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自愿撤回起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行负担。审判员  汤华巍二〇二一年四月二十五日书记员  邓媛媛
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初2374号原告：吕琳，女，1983年5月1日出生，汉族，贵州省岑巩县人，住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：吴晓彤，贵州兄弟律师事务所律师。被告：范云飞，男，1968年4月24日出生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市上城区。原告吕琳诉被告范云飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕琳的委托诉讼代理人吴晓彤到庭参加诉讼，被告范云飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕琳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金30万元以及按照年利率6%从2019年10月29日起计付至还本付息之日止的逾期还款利息（利息合计24805元），共计324805.48元；2.案件受理费、律师费9000元由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年10月29日，被告以其资金周转困难为由向原告借款，原告于当日向被告账户内转账30万元，此后，原告多次向被告催讨该笔借款，被告均以各种理由拖欠，至今未还。被告没有履行还款义务的行为已经构成违约，应向原告承担逾期付款违约金，逾期违约金应当从2019年10月29日按照年利率6%计算至被告还本付息之日止。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告范云飞未向本院递交答辩状，也未向本院提供证据材料。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告范云飞因需资金周转向原告吕琳借款。双方达成合意后，原告吕琳于2019年10月29日向被告范云飞的银行账户转账300000元。事后，因被告范云飞未向原告吕琳还款，原告吕琳多次通过微信等方式向被告范云飞催要未果后。原告于2021年3月15日向本院提起本案诉讼。庭审时，因被告范云飞未到庭参加诉讼，故本院未能主持双方进行调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，原、被告并未就借款事宜出具《借据》等凭证是事实，但原告提供的银行转账流水可以确认被告范云飞已经收到原告的借款300000元。被告范云飞未提供证据否认借款的事实，故原告诉请被告偿还借款本金300000元，本院予以支持。关于逾期还款利息，因原、被告双方并未签订书面的借据，也无法确认双方约定的还款期限，原告提供的微信聊天记录也无法确认具体的追偿时间，故逾期利息，本院从原告向本院主张权利之日即起诉之日2021年3月15日开始计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”的规定，利息计算标准本院调整为全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率计算。原告主张律师费9000元，因双方没有对律师费进行约定，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告范云飞在本判决生效之日起十五日内偿还原告吕琳借款本金300000元及逾期利息，利息以借款本金为基数，从2021年3月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计付至还清借款之日止。二、驳回原告吕琳的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3086元，由原告吕琳负担309元，被告范云飞负担2777元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  朱艳二〇二一年四月二十八日法官助理朱瑾书记员吴**
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初1346号原告：张某，男，1971年2月28日生，汉族，住吉林省白城市洮北区。原告：赵某，男，1989年2月8日生，汉族，住吉林省白城市洮北区。二原告委托诉讼代理人：吴红静，系吉林厚合律师事务所律师。被告：王某1，男，1974年3月12日生，汉族，住吉林省白城市洮北区。被告：王某2，男，1997年8月17日生，汉族，住吉林省白城市洮北区。被告：魏某，男，1972年2月26日生，汉族，住吉林省白城市洮北区。原告张某、赵某诉被告王某1、王某2、魏某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告张某、赵某于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某、赵某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某、赵某撤诉。案件受理费150元，由张某、赵某负担。审判员  黄海鹰二〇二一年四月二十六日书记员  孙赛飞-1-
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1024民初433号 原告：张越，男，1985年3月7日出生，汉族，河北省香河县人，住大运河孔雀城英国。 被告：黄秋兰，女，1961年7月25日出生，汉族，河北省香河县人，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：张雷，北京国旺律师事务所律师。 原告张越与被告黄秋兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张越及被告黄秋兰的委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张越向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款300万元及利息；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年10月16日向原告借款300万元，当时约定月息2%，按月结息。借款后，被告已经一年未付利息。因原告需要用款，多次向被告催要，被告未付，严重损害原告的合法权益，原告诉至法院。 被告黄秋兰辩称，根据司法解释的规定，套取金融机构贷款转贷的，应属无效合同。原告将从银行的贷款，又借给被告，故原告与被告之间的民间借贷合同应属无效。 本院经审理，认定事实如下：2017年10月16日，被告黄秋兰向原告张越借款，并为原告书写了借条一份，借条写明：今有借款人黄秋兰（因黄秋兰儿子付博佳公司需要流动资金）于2017年10月16日向张越借到人民币叁佰万整，此款由张会兴账号打入指定黄秋兰农行62×××10的账户里，利息月息2分，按月付息。如张越用款，需提前一个月通知借款人，借款人并保证在40日内归还借款。借款人同意以黄秋兰大运河孔雀城英国宫第07号楼4单元07040101号（建筑面积257.07㎡）商品房和黄秋兰大运河孔雀城英国宫第04号楼1单元04010104号（建筑面积112.04㎡）商品房做抵押担保。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。当日，原告将300万元转入被告的银行账户。被告给付原告利息至2020年1月21日。 2020年12月23日，被告又在为原告书写的借条上注明，原借条叁佰万整，未还至今。后被告未付款。 以上事实，有借条、银行交易明细、录音材料及当事人陈述等证据所证实。 本院认为，原告将出售加油站取得的款项，借给被告使用，并非是原告将从银行的贷款，又转借给被告，故原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。原告要求被告给付借款300万元及利息，利息自2020年1月22日起，至付清之日止，按照月息2分（年利率24%）计算。被告辩称已经偿还向原告的借款280.6万元。被告向原告借款后，每月按照月息2分，给付原告利息至2020年1月份。2020年12月23日，被告在原告的借条上注明，尚欠借款300万元。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率标准计算，即利率不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍。因被告未按时归还向原告的借款本息，违反了诚实信用原则，故被告应当给付原告借款300万元及利息，利息自2020年1月22日起，至2020年8月19日的利息，以300万元为基数，按照年利率24%计算，为42.2万元；自2020年8月20日起，至付清之日止的利息，以300万元为基数，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。本院对原告诉讼请求中的合理部分，予以支持，对被告的抗辩意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下： 被告黄秋兰给付向原告张越的借款300万元及利息（2020年1月22日至2020年8月19日的利息为42.2万元；自2020年8月20日起，至付清之日止的利息，以300万元为基数，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。于判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34,176元，减半收取17,088元，保全费5,000元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐天峰 二〇二一年四月六日 书记员  孟轩玺
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执913号 申请执行人：罗洪国，男，1975年2月14日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：林元兵，男，1974年7月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1502民初7036号民事判决书，依法立案受理了申请执行人罗洪国申请执行林元兵劳务合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1、要求被执行人给付钢筋劳务费70000元及利息等；2、案件受理费884元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案执行经过及采取的措施： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人在限定的期限内履行义务，但被执行人未能自动履行义务。 二、在执行中，本院依法对被执行人的银行账户、证券、工商、车辆、不动产等财产信息进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施和纳入失信人员名单。 四、本案申请执行人未实现债权，本院约谈了申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其它财产线索，书面同意本院终结本次执行程序。 综上所述，本案申请执行人未实现债权，现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第(一)项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 兵 审 判 员  牟冬勤 审 判 员  邓以涛 二〇二一年四月十四日 法官助理  李 雄 书 记 员  李小兰
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0213执896号之一郑权、郑勇：你与都邦财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，大连市金州区人民法院作出的（2019）辽0213民初2753号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人都邦财产保险股份有限公司大连分公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：1.郑权承担赔偿款人民币96000元及利息、受理费1240元。2.郑勇承担赔偿款人民币24000元及利息、受理费310元。3.执行费由被申请人承担。开户银行：中国农业银行大连金州支行账户名称：大连市金州区人民法院账号：34×××91特此通知。二〇二一年四月十九日联系人：谈建环联系电话：87786347本院地址：大连市金州区民主街21号邮编：116100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0303执1369号 申请执行人山东在政物业有限公司，社会统一信用代码91370303494079838Q，住所地张店区北西五路27号御景大厦507-2号；电话：13022713056。 法定代表人：王化哲,该公司。 被执行人万东，男性,1972年9月8日生，汉族，住张店区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0303民初3428号民事判决书，向被执行人万东发出执行通知书，责令被执行人万东履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人万东至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人万东在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款2050元。或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。 本裁定立即执行。 审判员 安 丽 二〇二一年四月十五日 书记员 董乾顺
吉林省蛟河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0281刑初160号 公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。 被告人杨某，出生于吉林省蛟河市，公民身份号码×××，住蛟河市。 蛟河市人民检察院以蛟检一检刑诉（2021）162号起诉书，指控被告人杨某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2021年3月2日1时许，被告人杨某醉酒后驾驶×××号速腾牌灰色小型轿车，从蛟河市天岗镇新村楼出发，沿蛟河市天岗镇天岗路二道街由南向北行驶，当行驶至天岗镇大市场门前处时，被执勤民警当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：杨某驾驶机动车时血液中酒精含量为92.87mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人杨某到案后如实供述自己的罪行。 被告人杨某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（已预缴） （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  孙兆强 二〇二一年四月二十一日 书记员  马艺鸣
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0482执1420号之一申请执行人：李军令，男，汉族，1977年5月8日生，住汝州市。被执行人:霍铁军，男，汉族，1969年6月8日生，身份证号4104821969××××××××，住汝州市。案由：民间借贷纠纷。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院（2021）豫0482民初345号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人霍铁军在中国邮政储蓄银行62×××81账户内存款人民币50650元（限额冻结50650元），冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人霍铁军在河南汝州农村商业银行股份有限公司12×××01账户内存款人民币50650元（限额冻结50650元），冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人霍铁军在河南汝州农村信用社联合社00×××89账户内存款人民币50650元（限额冻结50650元），冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二一年四月二十二日书记员  鲁晨阳
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终719号上诉人（原审原告）：经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：李洪波，该出版社社长。委托诉讼代理人：马雅娟，甘肃铁桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭秀珩，甘肃铁桥律师事务所律师。上诉人（原审被告）：兰州展业图书发行有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁滩路3884号334室。法定代表人：王英兰，该公司经理。上诉人经济科学出版社因与上诉人兰州展业图书发行有限公司侵害作品发行权纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初3306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经济科学出版社于2021年4月7日向本院提出撤回起诉申请。兰州展业图书发行有限公司同意经济科学出版社撤回起诉，并于2021年4月12日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，经济科学出版社在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经兰州展业图书发行有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。兰州展业图书发行有限公司撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。因兰州展业图书发行有限公司仅针对一审判决其承担的7000元提起上诉，依据《诉讼费用交纳办法》的规定，兰州展业图书发行有限公司应预交上诉费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初3306号民事判决；二、准许经济科学出版社撤回起诉；三、准许兰州展业图书发行有限公司撤回上诉。一审案件受理费2062元，减半收取1031元，由经济科学出版社负担。经济科学出版社预交的二审案件受理费375元，减半收取187.5元，剩余187.5元退还经济科学出版社；兰州展业图书发行有限公司预交的二审案件受理费2062元，实际应按需要预交的50元减半收取25元，剩余2037元退还兰州展业图书发行有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 佳审 判 员  黄 薇审 判 员  王晶琦二〇二一年四月十五日法官助理  马进进书 记 员  裴 赟
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2021）内0203民初2790号本院在审理包头市民心物业服务有限责任公司诉郑少如物业服务合同纠纷一案中，原告包头市民心物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告包头市民心物业服务有限责任公司撤回起诉。审判员 杨斌林二〇二一年四月二十一日书记员 裴梦琦
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0231民初1533号 原告：重庆三峡银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪街道凤山西路九中丽苑第1、2层，统一社会信用代码91500231091205780E。 负责人：高亮，该支行行长。 委托诉讼代理人：谢雪娇，该支行员工。 被告：向路江，男，1991年4月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：邵建英，女，1993年8月1日出生，汉族，居民，住重庆市綦江区。 原告重庆三峡银行股份有限公司垫江支行（以下简称“三峡银行垫江支行”）与被告向路江、邵建英借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三峡银行垫江支行的委托诉讼代理人谢雪娇到庭参加诉讼，被告向路江、邵建英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三峡银行垫江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向路江偿还借款190000元及截止2021年1月25日的利息3448.1元、复利35.49元；2、判令被告向路江支付原告从2021年1月26日起至还清时止的罚息、复利（罚息以190000元为基数，按年利率10.8%计算；复利以尚欠利息、罚息之和为基数，按年利率10.8%计算）；3、登记在被告向路江、邵建英名下的坐落于重庆市垫江县桂溪镇XX小区XX幢XX号房屋由人民法院处置，原告对所得价款在被告担保范围内优先受偿；4、被告邵建英对被告向路江的还款义务承担连带清偿责任；5、判令二被告承担本案实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。事实和理由：2018年9月5日，原告与被告向路江签订《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款190000元，按年利率7.2%计息，借款期限为36个月（3年），还款方式为按月结息到期还本。后原告与被告向路江、邵建英签订《抵押合同》，合同约定由被告向路江、邵建英提供所有的坐落于重庆市垫江县桂溪镇XX小区XX幢XX号房屋作为抵押担保。同时原告与被告邵建英签订《保证合同》，约定邵建英对被告向路江的借款提供连带保证责任。被告借款之后未按照合同约定履行合同义务，经催收未果。原告遂诉至人民法院，请求依法判决。 向路江未作答辩。 邵建英未作答辩。 根据当事人陈述及经庭审审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2018年9月5日，原告三峡银行垫江支行与被告向路江订立《个人借款合同》，合同约定：被告向路江向原告借款190000元、借款期限36个月、借款利率为固定年利率7.2%、本息偿还方式为按月结息到期还本、结息日固定为每月20日；在借款到期日结清其余本息，若被告未按约定偿还借款本息，则原告方有权宣布提前收贷；如被告逾期还款，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，并对被告未按时还清的利息（含罚息），按罚息利率和本合同结息方式计收复利。2018年9月5日，被告向路江、邵建英与原告签订《抵押合同》，合同约定：二被告提供登记在二人名下的坐落于重庆市垫江县桂溪镇XX小区XX幢XX号房屋（不动产权证书号：渝2018垫江县不动产权第00087XXXX号）为该借款进行抵押担保，并办理抵押登记。2018年9月5日，被告邵建英与原告签订《保证合同》，合同约定：被告邵建英为被告向路江向原告借款的本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用等承担连带保证责任。2018年9月13日，被告向路江以支付货款方式支用借款190000元。合同履行过程中被告向路江未按约定按期足额偿还利息，原告于2020年12月18日向被告向路江邮寄“宣布贷款提前到期通知书”，宣布贷款于2020年12月17日提前到期。截至2021年1月25日，被告向路江尚欠原告借款本金190000元、利息3448.1元、复利35.49元。之后原告催收未果，遂诉至本院请求判如所请。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》《抵押合同》《保证合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行自己的义务。第一、原告按合同约定借款190000元给被告向路江后，被告向路江未按合同约定全面履行偿还借款本金、利息的义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告与被告向路江在合同中明确约定了利息、罚息、复利计收方法，且该约定符合法律规定。因此，本院对原告诉请被告向路江偿还借款本金190000元及截止2021年1月25日的利息3448.1元、复利35.49元，并支付原告从2021年1月26日起至还清时止的罚息、复利（罚息以190000元为基数，按年利率10.8%计算；复利以尚欠利息、罚息之和3448.1元为基数从2021年1月26日起按年利率10.8%计算）的诉讼请求，予以支持。第二、被告向路江、邵建英自愿用登记在二人名下的坐落于重庆市垫江县桂溪镇XX小区XX幢XX号房屋（不动产权证书号：渝2018垫江县不动产权第000087XXXX号）为被告向路江的债务进行担保且办理抵押登记，故对原告主张其有权对该抵押房屋拍卖、变卖或折价后所获价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。第三、被告邵建英自愿与原告签订《保证合同》，故对原告主张被告邵建英对被告向路江的借款本金、利息、实现债权的费用等承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告向路江、绍建英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十二条、第三百九十四条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十一条、第七百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告向路江于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆三峡银行股份有限公司垫江支行借款本金190000元及截止2021年1月25日的利息3448.1元、复利35.49元； 二、被告向路江于本判决生效之日起十日内支付原告重庆三峡银行股份有限公司垫江支行自2021年1月26日起至实际给付之日止的罚息、复利（罚息以190000元为基数，按年利率10.8%计算；复利以3448.1元为基数，起按年利率10.8%计算）； 三、原告重庆三峡银行股份有限公司垫江支行就本判决第一项、第二项，对登记在被告向路江、邵建英名下的坐落于重庆市垫江县桂溪镇XX小区XX幢XX号房屋拍卖、变卖或折价所获价款优先受偿； 四、被告邵建英对本判决第一项、第二项支付义务在执行前述抵押担保财产后的不足部分承担连带保证责任，被告邵建英承担保证责任后有权向被告向路江追偿； 五、驳回原告重庆三峡银行股份有限公司垫江支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取2085元，由被告向路江、邵建英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  赵其平 二〇二一年四月二十日 书记员  章裕骄
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘01民终1845号上诉人（原审原告）：杨焕合，男，汉族，1956年12月3日出生，住兰州市城关区。被上诉人（原审被告）：杜卫红，女，汉族，1968年8月8日出生，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：靳雯，甘肃金城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李彪，男，汉族，1987年3月15日出生，住甘肃省皋兰县。被上诉人（原审被告）：兰州银行股份有限公司金祥支行，住所地甘肃省兰州市城关区东岗东路786-794号。委托诉讼代理人：赵冲，男，汉族，1972年6月1日出生，住甘肃省兰州市城关区，该支行员工。委托诉讼代理人：刘力，男，汉族，1989年10月13日出生，住甘肃省兰州市城关区，该支行员工。原审第三人：兰州市城关区银海小额贷款股份有限公司，住所地兰州市城关区中山路131-139号。法定代表人：段鸿奇，该公司董事长。上诉人杨焕合因与被上诉人杜卫红、李彪、兰州银行股份有限公司金祥支行、原审第三人兰州市城关区银海小额贷款股份有限公司确认合同效力纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院（2018）甘0105民初1983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨焕合于2021年4月22日以重新搜集证据为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨焕合在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杨焕合撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人杨焕合负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  雷 明审 判 员  邱 彬审 判 员  赵瑞霞二〇二一年四月二十五日法官助理  刘艺涵书 记 员  高雲霞
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0231民初610号原告：吴高雷，男，1988年6月12日出生，汉族，农民，住克东县。被告：贾国泰，男，1989年1月11日出生，汉族，无职业，住拜泉县。原告吴高雷与被告贾国泰追偿权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案，原告吴高雷以被告贾国泰已经给付追偿款为由，于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：撤诉是当事人对自己诉讼权利的一种处分行为。本案中原告吴高雷自愿申请撤回起诉，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准予吴高雷撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告吴高雷负担。审判员 郑 莹二〇二一年四月十五日书记员 王书坛
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初4420号 原告：遵义市树华物业服务有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路沙坝建材综合市场A栋4-6-1，统一社会信用代码：91520302692742231X。 法定代表人：曹泽荣，该公司经理。 委托代理人：杨清江，男，1956年3月13日出生，贵州省桐梓县人，公司员工。 被告：廖国敏，女，1973年10月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告遵义市树华物业服务有限责任公司（以下简称树华物业公司）与被告廖国敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告树华物业公司的委托诉讼代理人杨清江到庭参加诉讼，被告廖国敏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告树华物业公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付尚欠原告物业服务费2583元，违约金775元，合计3358元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年6月19日和同年的7月19日，与遵义市东润房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务委托合同》。地点在红花岗区××小区，建筑面积为：93497㎡，实行包干制。根据该合同约定物业服务费的交纳为：高层住宅每月每平方米按1.2元物业服务费，步梯楼每月每平方按0.7元物业服务费，商业门面每月每平方米按3元物业服务费。该委托合同虽然约定期限为以交房公告日期起两年，但在该合同上又载明，合同期满物业公司还在继续服务的情况下合同同样生效。被告住宅为高层，面积为124.16平方米，应每月每平方米交纳1.2元，即148.99元。被告自2018年3月20日起至2019年8月30日止，累计17个月零10天，现被告累计尚欠原告物业服务2583元。原告曾向被告每年公示和通知电话短信催收无果。被告系“××小区”的业主，原告为被告提供了物业服务期间，为被告每年每月垫付了电梯电费等设备的运行费，生活垃圾清运，中转等费用。被告理应向原告交纳物业服务费却故意拖延未交纳。原告曾多次派工作人员上门到户收费并当面通知、电话、短信通知、书面公示张贴催收无果。按合同约定，每天按欠费总额千分之五的违约金，但原告考虑约定的违约金标准超过最高人民法院规定，原告要求被告按欠费总额的30%标准计算，被告应承担违约金为775元。 被告廖国敏经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院认定事实如下：案涉帝豪二期经济适用住房“××小区”由遵义东润房地产开发有限公司开发建设。2012年6月19日，该公司（合同甲方）与原告（合同乙方）签订《前期物业管理服务委托合同》，合同约定甲方将开发建设的位于新店子遵义经济适用住房××小区委托乙方进行物业服务，委托时间为交房之日两年，如需继续服务，合同同样生效。同年7月19日，双方签订《前期物业服务合同》，物业名称为红花岗区××小区，建筑面积为93497㎡，物业服务费用实行包干制，多层住宅（步梯楼）每月每平方按0.7元物业服务费，高层住宅每月每平方米按1.2元物业服务费，商业门面每月每平方米按2元物业服务费，物业服务费按月缴纳，业主应在每月5号前缴纳，双方还约定了双方的权利义务、物业的经营和管理、物业的承接验收、违约责任等其他事项。合同签订后，原告入驻该小区，为业主提供保洁、保安、维护维修共设备设施、疏通排污管道、清运垃圾等物业服务。被告系红花岗区马兰坝××小区××栋××单元××号房屋业主，该房屋面积124.16平方米，被告从2018年3月20日起未付物业服务费，至2019年8月30日拖欠物管费为2582.53元。 上述事实，有原告提交的《营业执照》、《前期物业管理服务委托合同》、《前期物业服务合同》、发票、照片等书证及到庭当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，原告与帝豪二期经济适用住房“××小区”项目开发方签订了《前期物业管理服务委托合同》、《前期物业服务合同》，符合《物业管理条例》第二十一条“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”的规定，该合同合法有效，根据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力”之规定，该合同对被告有约束力。原告提交的保安、保洁的工作时的照片以及维护维修共有设施设备的工作照片与清运垃圾、维修设备的发票相互印证原告按照《前期物业服务合同》的约定为帝豪二期经济适用住房“××小区”提供了保洁、保安、维护维修共设备设施、疏通排污管道、清运垃圾等物业服务，根据《中华人民共和国民法典》第九百三十七条“物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同”之规定，被告应当向原告支付物业费，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本院对原告要求被告支付从2018年3月20日至2019年8月30日物业服务费2,582.53元的诉讼请求予以支持。同时需指出，物业企业是为小区全体业主提供服务，其服务必需的经费主要来源于业主所交纳的物业管理费，如部分业主认为物业企业的服务有瑕疵即采取拒绝交纳服务费的方式，势必导致物业管理必需经费减少，进而影响物业服务质量损害全体业主利益，故业主与物业管理企业对此应进行沟通，业主可提出合理化建议，物业公司应就存在的问题予以整改，努力提高服务水平，业主亦可通过业主大会重新选聘物管公司等合法途径维护权利。因合同并未明确约定逾期支付物管费的违约责任，故对原告树华物业要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第九百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告廖国敏在本判决生效后五日内向原告遵义市树华物业服务有限责任公司支付物业服务费2,582.53元； 二、驳回原告遵义市树华物业服务有限责任公司其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告廖国敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 刘远贵 二〇二一年四月二十一日 法官助理 沈 妍 书 记 员 张 进
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0504民初2565号 原告：罗莎，女，汉族，1993年8月12日出生，住四川省古蔺县。 被告：刘浩，男，汉族，1992年8月17日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告罗莎与被告刘浩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗莎到庭参加诉讼。被告刘浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗莎向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘浩归还原告罗莎借款8900元；2、本案诉讼费由被告刘浩承担。事实和理由：2020年1月，原、被告通过互联网聊天认识，同年3月20日，被告以急需用钱为由向原告借款10000元，声称过几天就归还，原告于是通过支付宝账号向被告支付宝账号转账支付了10000元。此后，被告未按约定还款，在原告的催收下，在2020年9月22日通过微信转账还了1100元，余款至今未还。原告催收未果，故提出如上请求。 被告刘浩未答辩。 本院认为，原告对其主张的事实，提交了支付宝转账记录、与微信聊天记录、短信等证据予以佐证，被告刘浩未到庭应诉，放弃答辩和质证，本院对上述证据予以形式审查未发现合理疑点，依法予以采信，该证据能够证明原告主张的事实。原、被告属于民间借贷关系，被告作为借款人，应当归还原告全部借款本金。双方未约定借款时间，原告可以随时要求被告在合理期限内偿还。 综上所述，原告罗莎的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告刘浩于本判决生效后五日内偿还原告罗莎借款本金8900元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告刘浩负担。 本判决为终审判决。 审判员  杜刚 二〇二一年四月二十三日 书记员  严敏
西藏自治区察雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）藏0325民初99号 原告：西绕塔西，男，1991年5月26日出生，藏族，系西藏自治区昌都市察雅县人，住西藏自治区昌都市察雅县。 委托代理人：腾旭，西藏显达律师事务所律师。 被告一：成都晶信建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91510100MA62QAW37M,住所地：四川省成都市天府新区华阳街道华府大道一段1号3号楼1单元1709号。 法定代表人：黎明，系该公司执行董事。 被告二：兰月坤，男，1975年9月28日出生，汉族，系四川省九龙县人，住四川省九龙县。 原告西绕塔西诉被告成都晶信建筑劳务有限公司、兰月坤运输合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告西绕塔西于2021年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西绕塔西提出撤诉申请，符合撤诉要求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告西绕塔西撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告西绕塔西负担。 审 判 长 德  嘎 审 判 员 扎西次仁 审 判 员 向巴群措 二〇二一年四月十七日 法官助理 益西群措 书 记 员 四郎曲西
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1302执462号之一申请执行人：王世甫，男，1987年12月19日生，住宿迁市宿城区。被执行人：钱晓健，男，1983年2月6日生，住宿迁市宿城区。被执行人：蔡娟，女，1983年2月16日生，住宿迁市宿城区。本院在执行王世甫与钱晓健、蔡娟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人钱晓健、蔡娟未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人钱晓健、蔡娟名下位于的宿迁市宿城区乐府兰庭A2幢2单元901A室不动产，期限为三年；二、被执行人钱晓健、蔡娟负责保管被查封的财产，在查封期间内,因被执行人钱晓健、蔡娟的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  沈金龙二〇二一年四月九日书记员  曹庆斌
四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1502刑初248号 公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 被告人侯昌伦，男，1968年3月2日出生于四川省宜宾市叙州区，汉族，小学文化，务农民，住宜宾市叙州区。 被告人侯路军（曾用名侯路明），男，1975年4月26日出生于于四川省宜宾市叙州区，汉族，高中文化，务农，住宜宾市叙州区。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检二部刑诉〔2021〕Z193号起诉书指控被告人侯昌伦、侯路军犯非法捕捞水产品罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序审理本案。并通知四川省宜宾市翠屏区法律援助中心驻派律师李噫为侯昌伦、侯路军提供法律帮助。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员刘作鸿出庭支持公诉，被告人侯昌伦、侯路军到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：宜宾市境内的天然水域于每年3月1日至6月30日实行季节性禁渔期管理，自2020年1月1日零时起，长江干流岷江为常年禁渔区，实行常年禁渔管理。 2020年6月，被告人侯路军多次在宜宾市叙州区××镇岷江河小地名“大浩口”河段使用禁用的渔网捕捞的野生河鱼并出售给骆正午（已起诉），获款3011元。 2020年6月，被告人侯昌伦多次在宜宾市叙州区××镇岷江河小地名“竹根荡”使用禁用的地笼捕捞的野生河鱼并出售给骆正午（已起诉），获款3271元。 案发后，被告人侯昌伦、侯路军经民警电话通知到案如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人侯昌伦、侯路军在禁渔期、禁渔区使用禁用工具非法捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，本案事实清楚，证据确实充分，应当以非法捕捞水产品罪追究二被告人的刑事责任。被告人侯昌伦、侯路军自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚，建议对被告人侯昌伦、侯路军处拘役四个月，缓刑八个月，适用速裁程序审理。 为支持上述指控，公诉机关当庭出示了当庭出示了物证、书证、电子数据、证人证言、被告人供述等证据材料。 被告人侯昌伦、侯路军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，诉讼过程中，被告人侯昌伦主动缴纳违法所得3271元，被告人侯路军主动缴纳违法所得3011元。 本院认为，被告人侯昌伦、侯路军在禁渔期、禁渔区内使用禁用的工具捕捞水产品，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人侯昌伦、侯路军自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。侯昌伦、侯路军自愿认罪认罚并主动退缴违法所得，依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，判决如下： 一、被告人侯路军犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人侯昌伦犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、依法追缴被告人侯路军违法所得3011元，被告人侯昌伦违法所得3271元，上缴国库。（已缴纳） 四、扣押在案的作案工具地笼一副依法予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 肖必春 二〇二一年四月二十六日 法官助理 孙 懋 书 记 员 周莉萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执1248号申请执行人：芦永红,男,1969年1月8日出生,汉族，住哈尔滨市松北区。被执行人：娄艳玲，女性,1973年6月2日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被执行人：王军，男,1970年9月16日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。申请执行人芦永红与被执行人娄艳玲、王军民间借贷纠纷一案，申请执行的依据为（2019）黑0109民初5435号民事判决书，申请执行的标的为253580.00元。本院立案执行后，依法向被执行人娄艳玲、王军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人娄艳玲、王军确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人芦永红，申请执行人芦永红不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二一年四月十四日书记员  吴宪梅
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0683民初2280号原告：某物流部，住所地：莱州市。被告：某有限公司，住所地：莱州市。原告某物流部与被告某有限公司运输合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  林立新二〇二一年四月九日书记员  李姗霖
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉24执异103号案外人：徐修坤，男，汉族，住吉林省汪清县。申请执行人：于惠卿，男，汉族，住吉林省珲春市。被执行人：张岩，男，汉族，户籍：吉林省长岭县。本院在执行申请执行人于惠卿与被执行人张岩民间借贷纠纷一案中，案外人徐修坤于2020年11月15日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人徐修坤称，法院执行的被执行人张岩名下位于汪清县春阳镇大兴村的林权范围内，有我个人的人工林和蛤蟆沟承包权，是我很早以前与春阳镇大兴村签订承包合同承包的，因张岩在此附近有林权，2016年12月26日我与张岩经协商，签订合同，确认保留我对蛤蟆沟的承包权。请求法院将以物抵债的林权中扣除蛤蟆沟的部分。出具的证据有，徐修坤身份证复印件、徐修坤与春阳镇大兴村签订的《合同书》（2004.6.1）、徐修坤与张岩签订的《协议书》（2016.12.26）、本院（2019）吉24执309号之二执行裁定书复印件。本院查明，2018年3月26日，珲春市人民法院作出（2017）吉2404民初988号民事调解：1、被告张岩于2018年5月23日之前偿还原告于惠卿的借款本金100万元及利息（利息以100万元为基数，自2017年4月11日起至还清之日止，月利率按2%计算）；2、案件受理费……。2019年9月29日，本院作出（2019）吉24执监285号执行裁定，珲春市人民法院(2017)吉2404民初988号民事调解由本院执行。2020年4月24日，本院作出（2019）吉24执309号执行裁定，查封被执行人张岩所有的位于汪清县春阳镇大兴村沙金沟48林班1-20小班，宗地号22号，林权证号为160009545号，面积为2941.5亩林地使用权及林木所有权。2020年5月13日，委托评估。2020年7月9日，向双方当事人送达评估报告。2020年8月10日，本院作出（2019）吉24执309号之一执行裁定，委托拍卖。2020年9月18日、2020年10月10日对上述财产委托拍卖，均流拍。申请执行人于惠卿向本院申请以第二次拍卖流拍价2009568.64元接收上述财产。2020年10月13日，本院作出（2019）吉24执309号之二以物抵债的执行裁定。2020年10月22日，本院作出（2019）吉24执309号结案通知书结案。案外人徐修坤于2020年11月15日向本院提出书面异议。本院认为，案外人徐修坤提出异议的时间是2020年11月15日，而本院执行案件是在2020年10月22日结案。案外人徐修坤提出异议已超过法律规定的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人徐修坤的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  金亨权审判员  崔永燮审判员  金春花二〇二一年四月二十二日书记员  赵宇豪
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终1829号上诉人（一审被告）：吴廷发，男，1971年10月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（一审原告）：徐宜勉，男，1973年12月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。上诉人吴廷发因与被上诉人徐宜勉民间借贷纠纷一案不服兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初8712号民事判决，向本院提起上诉。上诉人吴廷发在兰州市城关区人民法院2021年1月14日，依法向其送达《上诉案件交费通知书》后，未在七日内预交上诉案件案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴廷发自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇二一年四月二十六日书记员  周 鑫
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0425执143号申请执行人：山西平顺农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王联民，职务董事长。住所地：平顺县迎宾路北侧二中以西。被执行人：王淼科，男，1975年2月11日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。本院依法立案执行的山西平顺农村商业银行股份有限公司与王淼科金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2021）晋0425民初36号民事调解书，被执行人王淼科应返还申请执行人山西平顺农村商业银行股份有限公司（2005）第332号贷款本金48000元利息170443.8元和（2005）第333号贷款本金45772.5元利息164446.78元（两笔贷款利息截止日均为2021年4月12日）；被执行人王淼科应负担案件受理费3035元、案件执行费6330元为限，以上共计438028.08元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王淼科的银行存款直至还清428663.08元欠款及全部利息，并支付迟延履行期间的债务利息和被执行人应负担的案件受理费3035元、案件执行费6330元为限，或扣留、提取被执行人应当履行的义务部分的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭宝江二〇二一年四月二十六日书记员  王海珍
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1702民初1020号原告：河南新华通电气有限公司，住所地：郑州市金水区金水路233号10号楼5层9号。法定代表人：张均，该公司董事长。委托诉讼代理人：代超，河南华珠律师事务所律师。被告：孙浩，男，1996年1月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：高会敏，河南展志律师事务所律师。原告河南新华通电气有限公司（以下简称新华通公司）与被告孙浩劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新华通公司的委托诉讼代理人代超，被告孙浩及其委托诉讼代理人高会敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新华通公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告无需向被告支付经济补偿金15829.52元；2、依法判决被告无需为被告缴纳2016年2月24至2020年5月18日期间的养老、医疗、失业、工伤保险费用；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1、仲裁裁决认定事实错误，被告系主动离职，主动要求解除原、被告双方之间的劳动合同关系，故要求原告向被告支付经济补偿金无事实依据。2、被告入职前，原告要求为被告办理社会保险，被告声称已经办理过个人的社会保险，不需要重新办理，由于社会保险的账户每人只能办理一个，原告应被告要求，将被告的社保金以工资的形式发放给被告，被告的社保金一直按时发放，故原告不应为被告缴纳社会保险。3、2016年2月24日，原、被告双方签订的《劳动合同》，合同约定被告的基本工资750元/月，故经济补偿金的计算方式是3375元（750元/月×4.5月）。综上，仲裁裁决第二项、第三项认定事实错误，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告孙浩辩称，1、被告是2016年2月份到原告处上班的，至原告从驻马店市华宇工业园撤离，共在原告处工作4.5年。原告的突然撤离，是违法与被告解除合同，被告在劳动合同无法履行的情况下才要求与原告解除劳动合同的，且原告也从未为被告缴纳过社会保险，依法也应当支付给被告经济补偿金。2、我国劳动法明确规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，依法为职工缴纳社会保险是用人单位的法定义务。原告从未告知过被告社会保险的事，还借口被告不要求重新办理，完全是推脱责任，如果被告已经办理了，也无需重新办理，按规定缴纳社会保险费就可以了，另原告也从未以工资形式为被告发放过社保费用。3、劳动合同法有明确规定，经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资及奖金、津贴和补贴等货币性收入，原告要求按基本工资的标准计算经济补偿金，显然错误。要求维持仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：被告孙浩于2016年2月24日到原告新华通公司工作，双方签订了劳动合同。2020年5月18日，新华通公司撤走，孙浩也不再到该公司工作。后孙浩因社会保险、经济补偿等问题向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决：1、解除双方之间的事实劳动合同关系；2、新华通公司支付孙浩未签订劳动合同的双倍工资50325元（仲裁审理中放弃该项请求）；3、新华通公司为孙浩补缴2016年2月至2020年5月18日的养老、医疗、失业和工伤保险费；4、新华通公司支付孙浩解除劳动合同的经济补偿金20587.5元。该仲裁委经审理，于2020年12月11日出具驻劳人仲案字[2020]0475号仲裁裁决书，裁决内容为：一、孙浩与新华通公司于2020年5月18日解除劳动关系，新华通公司支付孙浩解除劳动合同经济补偿金15829.52元；二、新华通公司为孙浩缴纳2016年2月24日至2020年5月18日期间的养老、医疗、失业和工伤保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由经办机构计算）。裁决后，新华通公司对仲裁裁决不服，于法定期间向本院提起民事诉讼。孙浩工作期间，新华通公司没有为孙浩缴纳养老、医疗、失业和工伤保险费。孙浩2019年5月至2020年4月期间的月平均工资为3517.67元。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告孙浩于2016年2月24日到原告新华通公司工作，双方建立劳动关系。2020年5月18日新华通公司撤走，孙浩不再到该公司工作，后孙浩以原告未为其缴纳社会保险为由请求解除与原告的劳动关系，符合法律规定，应予支持。双方之间存在劳动关系的时间应为2016年2月24日至2020年5月18日，共计四年零两个月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、四十七条的规定，劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬或未依法缴纳社会保险费为由解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，标准为按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资，超过六个月不满一年的按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，孙浩2019年5月至2020年4月期间月平均工资为3517.67元，新华通公司应向孙浩支付解除劳动关系的经济补偿15829.52元（3517.67元/月×4.5个月）。原告新华通公司称应按双方签订的劳动合同中约定的月基本工资750元来计算经济补偿，于法不符，不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理：…（五）劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷；…。孙浩请求新华通公司为其缴纳2016年2月24日至2020年5月18日期间的养老、医疗、失业、工伤保险费，不属于人民法院审理的范围，对该请求不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除被告孙浩与原告河南新华通电气有限公司之间的劳动关系。二、原告河南新华通电气有限公司于判决生效之日起十日内支付被告孙浩经济补偿15829.52元。三、驳回原告河南新华通电气有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南新华通电气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 宋 方二〇二一年四月十五日书记员 李璐璐
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执1897号之一申请执行人：邹鸿飞，男，1967年8月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：秦红生，女，1966年8月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行邹鸿飞与秦红生民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人秦红生至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人秦红生在芜湖扬子农村商业银行南陵县支行银行账户存款12311.00元，期限为一年。申请执行人需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二一年四月二十八日书记员  蒋健
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1025民初550号原告：刘凤杰，女，1952年1月5日出生，汉族，住林口县。委托诉讼代理人：侯维宇，男，1950年6月28日出生，汉族，农民，住林口县。被告：郜殿云，女，1965年7月21日出生，汉族，无固定职业，住林口县。原告刘凤杰与被告郜殿云民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤杰的委托诉讼代理人侯维宇到庭参加了诉讼，被告郜殿云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘凤杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付欠款本金30000元，利息24000元（30000元×1%×80个月，从2014年4月1日至2020年11月1日），本息合计54000元；利息算至给付之日止；2.因本案引起的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年向原告借款30000元，约定月利率1%，并给原告出具欠条一份，后被告于2017年4月1日又给原告重新出具借据，事后原告多年来多次找到被告要求其偿还欠款本金及利息，被告拒不偿还，至今索要无果，故起诉。被告郜殿云未出庭，未答辩，亦未提供书面证据。原告刘凤杰为证明诉讼主张，提供了以下证据：证据一，借据一份，欠据一份。证明被告欠我钱本金及利息。本院认为：由于被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利，并且该组证据上有被告的签名，故本院对该组证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告郜殿云于2014年向原告刘凤杰借款30000元，并约定了利息；原被告于2017年4月1日经结算，被告郜殿云给原告出具了一份借据和一份欠据，借据内容如下：借据，2017年4月1日，交款单位刘凤杰，人民币叁万元整（￥30000元），借款利息1分，郜殿云。欠据内容如下：欠据，2017年4月1日，人民币捌仟陆佰捌拾元整，（￥8680元），欠利息款，郜殿云。此款至今未付。以上为本案基本事实。本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。借条、欠据、是民间借贷的基本形式,亦是当事人行使权利的主要依据。结合原告提供的借据、欠据及庭审中原告方当事人的陈述，对于原告请求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张月利率1%的诉讼请求。原、被告双方在借据上对支付利息约定1分，该利息约定在中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准之内，符合法律规定，本院予以支持。据此，原告主张2017年4月1日以后合理的利息应为12900元（2017年4月1日至2020年11月1日，共计43个月，月利率1%）。以本金30000元为基数，月利率1%的标准，从2020年11月2日起，直至本息结清为止的诉讼请求，亦符合法律规定，予以支持；关于2017年4月1日以前的利息，因双方经结算并形成欠据，应以欠据中记载的数额8680元为准，据此，从2014年至2020年11月1日的利息应为21580元，本院予以支持。综上,原告的诉讼请求于法有据,本院予以支持,被告应当偿还本案借款本息,依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告郜殿云于本判决生效后七日内向原告刘凤杰支付借款本息51580元（本金3000元，利息21580元《8680元＋12900元》）;二、被告郜殿云支付原告刘凤杰借款本金3000元的利息款，该利息从2020年11月2日起计算，按本金3000元为基数，月利率1%的标准计算，直至本息结清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取575元由被告郜殿云负担545元,由原告刘凤杰负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  陈贵发二〇二一年四月二十八日书记员  杨国君
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初3288号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴南区龙洲大道145号，统一社会信用代码91500113203449537X。负责人：沈弢，行长。被告：重庆铭信长兴科技有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道西段106号13幢7楼，统一社会信用代码91500000MA5U8CB85P。法定代表人：高晖。被告：李叶，男，汉族，1972年8月26日出生，住重庆市九龙坡区。被告：郑昌敏，女，汉族，1976年6月6日出生，住重庆市九龙坡区。被告：贾国虹，女，汉族，1958年7月24日出生，住重庆市渝中区。被告：卢清钟，男，汉族，1954年1月09日出生，住重庆市渝中区。本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行与重庆铭信长兴科技有限公司、李叶、郑昌敏、贾国虹、卢清钟金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行自愿撤回对本案五被告的起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行撤诉。案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行负担。审判员  郑雯雯二〇二一年四月八日书记员  秦彩云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执2285号   申请执行人：王玉龙，男，1991年出生，汉族，住河南省西平县。   委托诉讼代理人：夏鑫山，新疆星河律师事务所律师。   被执行人：李昌隆，男，1964年出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   本院依据已经发生的法律效力的（2020）新0104民初7051号民事调解书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入12000.00元，执行费80.00元。   二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。   四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。   本裁定书送达后，立即发生法律效力。   审  判  员   李 建 忠   二 〇 二 一 年 四 月 十 三 日   书  记  员   帕尔哈提江
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0607执330号 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。 法定代表人：姚真勇，董事长。 委托代理人：黄文辉，男，职员。 被执行人：刁宇彬，男，1978年1月14日出生，汉族，住佛山市三水区。 申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司与被执行人刁宇彬国内非涉外仲裁裁决一案，佛山市仲裁委员会作出（2020）佛仲字第165号仲裁裁决已发生法律效力，但刁宇彬未履行裁决确定的义务。依申请执行人的申请，本院于2021年1月8日立案执行。申请执行标的暂计为96060.19元。 在执行中，本院向刁宇彬发出执行通知书及报告财产令，要求其履行义务或申报财产，但刁宇彬未履行。本院随后通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、不动产登记部门、市场监管部门等发出协助查询通知，以查询刁宇彬名下的财产。经查询，仅发现刁宇彬有小额存款。对于刁宇彬名下牌号为粤Ｅ×××××号摩托车，因使用年限太长，且无法实际扣押而未能作进一步处置。除此之外，本院未能发现刁宇彬有其他可供执行的财产登记信息。本院已对刁宇彬采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将执行情况告知了申请执行人，其予以认可，并表示不能提供刁宇彬有可供执行的财产，且同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，在执行中，经穷尽执行措施，本院未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行程序。本案已符合结案条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下： 本院（2021）粤0607执330号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  何健钊 审判员  黄焕容 审判员  王 军 二〇二一年四月十四日 书记员  陈家慧
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0113民初891号原告：张丽芝，现住哈尔滨市双城区，委托诉讼代理人：宋香娟，黑龙江宋香娟律师事务所律师。被告：关洪涛，现住哈尔滨市双城区，原告张丽芝与关洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告张丽芝、被告关洪涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽芝提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还借款本金15万元，利息以15万元为基数从2018年11月10日起按月利率1.5%计算直至本息结清止；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系同事，约从2015年开始，被告以需要资金周转为由，陆续从原告处借钱，双方之间是有偿借贷。借款初期，被告能如期偿还原告利息。但是后来，被告没有按约定偿还原告利息。在2018年11月10日，原被告双方经过计结算，被告应欠原告本金15万元。双方约定月利率1.5%，借款期限从2018年11月10日至2019年11月10日止。但借款期限届满后，被告没有按约定还款。被告关洪涛答辩称，确实向原告借款15万元，约定的月利率是1.5%，但现在没有偿付能力，希望原告能给一定的宽裕时间。围绕诉讼请求，原告张丽芝提供了如下证据：证据一，原告居民身份证复印件一份，证明原告的身份情况。证据二，借据一份，载明：借款人关洪涛（身份证号）今因急需资金周转，特向张丽芝借到现金人民币壹拾伍元整（￥150,000元），约定利息为每月1.5%。借款期限2018年11月10日至2019年11月10日（共12个月）。借款人：关洪涛；出借人：张丽芝。借款日期：2018年11月10日。拟证明：原被告经过核算后，被告欠原告15万元，双方约定月利率为1.5%，借款期限自2018年11月10日至2019年11月10日止。证据三、原被告微信聊天记录截图一份，拟证明被告承认从原告处借款15万元，这15万元借据不是借款当天出具的，而是借款发生后，因被告还不上原告本息，被告为原告重新出具的借据。证据四、中国建设银行个人活期帐户交易明细三张，拟证明：1.在2017年7月8日、2017年12月8日、2018年6月25日被告向原告的建设银行卡分别转给原告利息1万元、2.05万元和6000元；2.被告向原告的银行卡三次转款，证明原被告从2015年起就存在借贷关系，且被告在上述借据形成前，被告给原告支付利息。被告关洪涛对上述证据均没有异议，本院对原告提供的上述四份证据均予采信。被告关洪涛未提任何证据材料。根据上述有效证据，结合原被告双方陈述，可以认定事实如下：张丽芝与关洪涛是同事。2015年，关洪涛因包工程缺乏流动资金，向张丽芝借现金5万元，双方约定月利率2%，在当年年底结算利息。2015年底，关洪涛按约定结清了当年的利息。2016年，关洪涛又向张丽芝借款两笔，一笔3万元，一笔2万元，合计5万元，2015年借款一样。2017年，关洪涛又向张丽芝借现金5万元，利息计算方式及结算期限与前两年相同。2018年，张丽芝因急需用钱，要求关洪涛先偿还8万元本金，但关洪涛因缺乏流动资金没有偿还。2018年11月10日，双方结算了自2015年以来的资金借贷往来，结清了之前利息，并重新出具的借据，将三年多以来的本金总额记载在一张借据上，并将借款利率由月利率2%降到1.5%，并约定借款期间自2018年11月10日起至2019年11月10日止。借款到期后，关洪涛没有按约定偿付本息。本院认为，原告张丽芝与被告关洪涛的借贷关系成立，双方约定的内容合法有效，原被告双方应严格依约定履行义务。本案中，张丽芝已经给付关洪涛本金15万元，关洪涛应按双方约定的还款时间，即2019年11月10日按时足额还款，但经张丽芝多次索要，关洪涛仍未还款，已经构成违约。双方约定月利率1.5%在2018年11月10日，未超出当时法律规定的利息保护上限，故本院对原告的全部诉讼请求，均予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年）》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告关洪涛于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告张丽芝借款本金150,000.00元，并给付以150,000.00元为本金，自2018年11月11日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算的利息。如未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650.00元，由被告关洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张福全二〇二一年四月二十六日书记员  于厚龙
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0114执927号 申请执行人彭历平，男，1984年6月9日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人尹燕，女，1985年4月16日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人彭历平与被执行人尹燕买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初3690号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人尹燕逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人彭历平于2021年3月17日向本院申请执行，本院予以依法受理。 本案在执行过程中查明，被执行人被查封的房屋系农村住房，暂无法处置变现，且无其他可供执行的财产，经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初3690号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇二一年四月二十六日 书记员 唐启福
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1503民初918号 原告:李恩荣，男，汉族,1965年11月24日,住址:安徽省六安市裕安区新安镇赵园村长河组。 委托诉讼代理人王天华，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。 被告：张学好，男，汉族，住址:安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人孙光璞，安徽金亚太（六安）律师事务所律师。 被告:杨明,男,汉族,1967年2月9日出生,公民身份证 号码:×××3Ｘ,职工,住址:江苏省南京市高淳区。 委托诉讼代理人陈兴、朱锋，江苏祥盛律师事务所律师。 本院受理原告李恩荣与被告张学好、杨明建设工程施工合同纠纷一案，被告杨明在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当移送江苏省宿迁市泗洪县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案原、被告系因承包江苏省宿迁市泗洪县青阳镇大楼社区周庄新苑一期工程而产生的建设工程施工合同纠纷。依法应按照不动产纠纷适用专属管辖确定由建设工程所在地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，裁定如下： 本案移送江苏省宿迁市泗洪县人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  李朝平 二〇二一年四月一日 书记员  李伟伟
吉林省白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0602执493号申请执行人：胡立伟，男，1968年11月18日生，汉族，住白山市浑江区。被执行人：白山市浑江区阳康敬老院。住所地：白山市浑江区。法定代表人：赵雪岚，系阳康敬老院经理。申请执行人胡立伟与被执行人白山市浑江区阳康敬老院追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）吉0602民初2079号民事判决书，责令被执行人白山市浑江区阳康敬老院给付申请执行人胡立伟工资款36万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3350元、执行费5300元。本院在执行（2021）吉0602执485号案件过程中，经查，白山市浑江区阳康敬老院作为被执行人的另有(2021)吉0602执492号，(2021)吉0602执493号，(2021)吉0602执494号，(2021)吉0602执495号，(2021)吉0602执496号，(2021)吉0602执497号，(2021)吉0602执498号，(2021)吉0602执499号八件案件在本院立案执行，为了便利执行，本院已裁定将本案并入（2021）吉0602执485号案件合并执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 颖二〇二一年四月二十八日书记员 季桂强
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内09民终271号 上诉人（原审原告）：刘某，现住河北省河间市。 委托诉讼代理人：王某，现住河北省河间市。 被上诉人（原审被告）：张某，户籍所在地：河南省长垣县。 被上诉人（原审被告）：梁某，住址：乌兰察布市。 被上诉人（原审被告）：内蒙古旌蒙创昕市政工程有限公司。 法定代表人：贾某。 委托诉讼代理人：侯某，该公司监事。 上诉人刘某因与被上诉人张某、梁某、内蒙古旌蒙创昕市政工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2020）内0902民初1356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘某上诉请求：一、请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：上诉人于2019年9月27日受被上诉人张某雇佣在集宁区桥西乌兰察布市精神康复医院工地干活，该工程系被上诉人内蒙古旌蒙创昕市政工程有限公司承包给被上诉人梁某施工，被上诉人梁某又将该工程承包给被上诉人张某施工，被上诉人张某雇佣上诉人进行外墙挂网工作，工程完工后，被上诉人拖欠上诉人劳务工资5000元，期间上诉人向被上诉人索要款项，被上诉人承诺给付，但一拖再拖，不予给付，后上诉人向集宁区人民法院提起诉讼，并且向一审法院提交了工资表、劳动监察大队关于被上诉人梁某的询问笔录等证据材料，可以证明该工程违法分包的事实，同时结合一审查明的事实以及认定来看，该工程系被上诉人内蒙古旌蒙创昕市政工程有限公司承建乌兰察布市精神康复医院修缮工程项目，并将其中外墙挂网项目由公司项目负责人梁某发包给被上诉人张某施工，被上诉人张某又雇佣上诉人为其提供劳务，拖欠上诉人劳务款项未给付。上诉人认为，不管被上诉人梁某作为内蒙古旌蒙创昕市政工程有限公司项目负责人也好，还是被上诉人内蒙古旌蒙创昕市政工程有限公司将工程分包给被上诉人梁某也罢，最终改变不了一个事实，就是被上诉人内蒙古旌蒙创昕市政工程有限公司承包工程的事实，还有被上诉人内蒙古旌蒙创听市政工程有限公司又将该工程违法分包给他人的事实，依据法律规定应当承担连带给付义务，一审判决被上诉人梁某和被上诉人内蒙古旌蒙创昕市政工程有限公司不承担连带给付义务，上诉人认为一审判决适用法律错误，判决结果错误，希望二审法院查明事实依法改判或者发回重审。 张某辩称，同意上诉人的上诉请求和意见。 梁某辩称，我将工程承包给张某，工程总价款为225000元，我已经全部支付给张某，不存在欠上诉人劳务费的问题。至于张某雇佣上诉人干活是否结清劳务费，是他们之间内部的问题与我无关，综上，上诉人起诉我和内蒙古旌蒙创昕市政工程有限公司无法律和事实上的依据。 内蒙古旌蒙创昕市政工程有限公司辩称，我和上诉人不认识，也和上诉人没意见。上诉人主张我公司承担连带给付责任是不对的，我公司已经把钱都给了张某。 原审原告刘某向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令被告立即支付原告劳务工资5000元。二、诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明：被告内蒙古旌蒙创昕市政工程有限公司承建乌兰察布市精神康复医院修缮工程项目，并委托被告梁某为代理人负责该工程。被告梁某将其中外墙挂网项目发包给本案被告张某施工，本案原告刘某受被告张某雇佣为其提供劳务。2019年10月15日经结算，被告张某确认尚欠原告刘某劳务工资5000元，并出具工资表。2019年11月12日，被告梁某与被告张某就劳务工资进行结算，被告梁某共支付被告张某劳务费225900元并出具结算单，结算单中表述一次付清。原、被告之间因劳务工资发生争议，2019年11月22日乌兰察布市劳动保障监察大队对此进行调查并询问被告梁某，被告梁某陈述其与被告张某就劳务费已经结算清，其不欠付劳务费。上述事实，有原告提供的中标通知书、劳动保障监察大队询问笔录、建设工程施工专业分包合同、工资表等；被告梁某提交的授权委托书、建设工程施工专业分包合同、被告张某借款条、收条、结算单和当事人庭审陈述在卷佐证。一审法院认为，被告内蒙古旌蒙创昕市政工程有限公司承建乌兰察布市精神康复医院修缮工程项目，并将其中外墙挂网项目由公司项目负责人梁某发包给被告张某施工，被告张某又雇佣刘某为其提供劳务，被告张某确认的工资表显示，尚欠原告刘某劳务工资5000元，故被告张某应承担支付原告劳务工资的责任。本案被告梁某为被告内蒙古旌蒙创昕市政工程有限公司承建乌兰察布市精神康复医院修缮工程的项目负责人，并有授权委托书为证。原告将梁某作为被告一并提起诉讼，不符合法律规定，梁某作为本案被告主体不适格。庭审中经质证证明，梁某作为被告内蒙古旌蒙创昕市政工程有限公司的代理人其与被告张某就劳务费进行结算并给付劳务费225900元。原告未提供证据证明被告内蒙古旌蒙创昕市政工程有限公司有欠付劳务费的事实，其要求该公司支付劳务工资无证据佐证，不予支持。被告张某庭审中称当时与梁某约定的是每平米劳务费为20元，后结算时按12元计算故梁某欠付其部分劳务费，但未提供相应证据证明，对其辩称理由不予采纳。被告张某如认为被告内蒙古旌蒙创昕市政工程有限公司或梁某欠付其劳务费，其应在补强相应证据后另行主张。综上，原告要求被告张某给付劳务费的诉讼请求，有事实和证据佐证，应予支持，被告张某应承担给付原告劳务费的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告张某在本判决生效后十日内给付原告劳务费5000元；二、驳回原告其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人刘某主张被上诉人梁某、内蒙古旌蒙创昕市政工程有限公司应对欠付上诉人的劳务费承担连带给付责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，梁某、内蒙古旌蒙创昕市政工程有限公司应当在欠付工程款范围承担连带给付责任。本案中，上诉人未提供相关证据证明内蒙古旌蒙创昕市政工程有限公司存在欠付劳务费的事实，其要求该公司对张某欠付其劳务工资承担连带给付责任的上诉请求不能成立。梁某作为内蒙古旌蒙创昕市政工程有限公司承建乌兰察布市精神康复医院修缮工程的项目负责人，作为本案被告主体不适格。综上所述，上诉人刘某的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘某负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 华 审判员 王凤兰 审判员 杨 洁 审判员 吴志国 审判员 强 婷 二〇二一年四月十六日 书记员 张雅歆
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初6346号原告：如皋市神州装饰材料经营部，住所地：如皋如城街道益寿北路88号。经营者：陈桂美，女，1972年6月15日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：居家云，如皋市东陈法律服务所法律工作者。被告：江苏驰家建筑装饰工程有限公司，住所地：如皋城南街道万寿南路999号。法定代表人：柴红俊。被告：柴红俊，男，1977年12月21日生，汉族，住如皋市。原告如皋市神州装饰材料经营部（以下简称神州经营部）与被告江苏驰家建筑装饰工程有限公司（以下简称驰家公司）、柴红俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告神州经营部经营者陈桂美及委托诉讼代理人居家云到庭参加诉讼，被告驰家公司、柴红俊经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告神州公司诉称，2014年5月，被告驰家公司从原告处购买油漆等材料，2017年2月，双方经对账后，被告驰家欠原告原料款12665元。另因被告驰家公司系自然人独资公司，其股东柴红俊应对公司债务承担连带责任。就上述欠款，原告多次催要无果，提起诉讼，请求：1、判令被告给付原告材料款12665元及利息（以12665元为本金，按2020年8月10日起计算至给付之日止，按LPR计算）；2、被告柴红俊对上述义务承担连带给付责任；3、本案诉讼费由两被告承担。被告驰家公司、柴红俊未到庭应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，自2014年5月25至2014年7月8日，被告驰家公司向原告神州经营部购买油漆等材料，原告如约供货，被告驰家公司未及时付清欠款。2014年被告驰家公司向原告出具欠款结算汇总表，确认欠原告货款12665元。此后，被告驰家公司仍未给付原告欠款，原告催要无果，诉来我院，要求判如所请。另查，被告驰家公司为柴红俊持100%股权的自然人独资有限责任公司。以上事实，有销货清单、工商登记信息、欠款结算汇总表及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告神州经营部与被告驰家公司之前存在油漆买卖合同关系的事实，有销货清单、结算汇总表为证，本院予以确认。原告如约向被告驰家公司供应货物，被告驰家公司于2014年出具欠款结算表确认欠款，其理应自此及时付清欠款，否则应承担给付逾期利息的责任。现原告主张要求被告驰家公司立即给付货款12665元及利息（以12665元为本金，自2020年8月10起诉之日起，至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）,与法不悖，本院予以支持。对于原告主张的被告柴红俊对被告驰家公司的上述债务承担连带清偿责任的请求。因被告驰家公司系被告柴红俊的一人有限责任公司，现被告柴红俊并未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，被告柴红俊依法应当对被告驰家公司的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告江苏驰家建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告如皋市神州装饰材料经营部货款12665元并承担相应逾期付款利息（以12665元为本金，从2020年8月10日起计算至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告柴红俊对被告江苏驰家建筑装饰工程有限公司的上述债务向原告如皋市神州装饰材料经营部承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元,由被告江苏驰家建筑装饰工程有限公司、柴红俊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费120元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；原告如皋市神州装饰材料经营部缴费账号：62×××27；被告江苏驰家建筑装饰工程有限公司缴费账号：62×××35；被告柴红俊缴费账号：62×××43）。审 判 长 金 铎人民陪审员 汪 平人民陪审员 严建平二〇二一年四月一日法官 助理 刘雅娟书 记 员 唐诗浩
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0507民初2182号之一 原告：苏州鸿赞蜂窝材料有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇潘阳工业园春旺路东9号。 法定代表人：冷杰。 委托诉讼代理人：林虹，系该公司员工。 被告：四川川净洁净技术股份有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇四川金堂工业园区。 法定代表人：崔静涛。 委托诉讼代理人：任欢，四川蓉城律师事务所律师。 原告苏州鸿赞蜂窝材料有限公司（以下简称鸿赞公司）与被告四川川净洁净技术股份有限公司（以下简称川净公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。 原告鸿赞公司诉称，2020年3月-2020年12月期间，被告向原告采购铝蜂窝芯，累计金额为448800元，原告履行交货义务之后并开具增值税发票，被告仅仅支付165800元，剩余货款283000尚未支付。经原告多次催讨，被告迟迟不予支付。请求判令：一、被告支付原告货款283000元及逾期付款利息(以283000元为基数，自2021年1月1日起按全国银行间拆借中心公布的利率计算至实际给付之日止)；二、被告承担本案的全部诉讼、保全费用。 被告川净公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，川净公司与鸿赞公司分别于2019年11月22日、2020年7月30日签订了两份本案案涉纠纷的《购销合同》（合同编号分别为：CJ142019112224,CJ12020073001)第十三条第二款均约定“无法协商解决的，在需方所在地提起诉讼”，该合同尾部载明需方地址为：成都市锦江区书院西街1号亚太大厦10楼。因此，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条之规定，本案的管辖法院应为成都市锦江区人民法院，贵院对本案无管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，特此依法提出管辖权异议，请求贵院将本案移送至成都市锦江区人民法院审理。 本院经审查，鸿赞公司提供川净公司应收款明细表、增值税专用发票复印件及送货单复印件，主要为双方交易往来及开票情况。川净公司提供购销合同复印件一份，该合同载明需方为川净公司，供方为鸿赞公司；签订时间为2019年11月22日，签订地点为成都。该合同第十三条约定：解决合同纠纷的方式，在执行合同期间，遇到问题双方应友好协商；无法协商解决的，在需方所在地人民法院提起诉讼。该合同落款处载明需方的地址为成都市锦江区书院西街1号亚太大厦10楼。 本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，被告提供的购销合同载明需方地址为成都市锦江区书院西街1号亚太大厦10楼，并约定本合同如发生纠纷，协商不成时，向需方所在地人民法院起诉。根据上述约定，本院对本案无管辖权，本案应移送需方所在地法院即四川省成都市锦江区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案移送四川省成都市锦江区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 黄 伟 二〇二一年四月二十九日 书记员 李鸣彧
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初2820号原告：周义华，男，1963年5月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆渝江出租汽车有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞江洲路20号，统一社会信用代码91500113673367907U。法定代表人：张祖民，董事长。委托诉讼代理人：程卫锋，重庆格林威律师事务所律师。原告周义华与被告重庆渝江出租汽车有限公司（以下简称渝江公司）劳动争议一案，本院于2021年3月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员霍袁平独任审判。本院于2021年4月12日公开开庭进行审理。原告周义华与被告渝江公司委托诉讼代理人程卫锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周义华向本院提出诉讼请求：被告支付原告违法终止原告劳动合同双倍赔偿金36540元。事实和理由：原告自2005年8月起到重庆市渝江森林实业(集团)有限公司（以下简称渝江森林公司）从事出租汽车安全管理工作。2008年，渝江森林公司以45辆出租汽车入股其它7家公司联合组建重庆都市出租汽车有限公司（以下简称都市汽车公司），后委派原告到都市汽车公司工作。2010年起，原告职位变更为党支部书记。2014年1月，都市汽车公司更名为重庆渝江出租汽车有限公司即被告。2014年5月，原告被渝江森林公司安排至被告处从事出租汽车安全管理、服务质量投诉处理、乘客遗失物品挂失招领等工作。2020年11月30日，被告在未提前书面告知和与原告协商情况下，被告以劳动合同期满为由，解除与原告之间的劳动合同关系。被告前述行为属于违法解除劳动合同，应向原告支付赔偿金。被告渝江公司辩称，其不存在违法解除劳动合同情形，不应支付赔偿金。原告与被告建立劳动关系时间为2014年12月1日至2020年10月30日。本院经审理认定事实如下：1994年8月至2020年12月，原告参加了养老等社会保险。2014年11月18日，原告与渝江森林公司签订终止（解除）劳动合同协议书，约定双方劳动合同关系于2014年11月25日终止，原告的工资结算到2014年11月25日止，双方确认在劳动合同履行期间，双方均无违反劳动政策法规行为，渝江森林公司已付清原告在劳动合同履行期间所有报酬及补偿金。同日，原告签字领取19000元。2014年12月1日，原告与被告签订劳动合同书，约定劳动合同期限为2014年12月1日至2020年11月30日，原告在营运部门从事管理岗位工作。2020年11月30日，被告以双方签订的劳动合同到期不再续签为由向原告发出终止（解除）劳动合同通知书。2020年12月初，原告领取该终止（解除）劳动合同通知书。原告收到终止（解除）劳动合同通知书前1年月平均工资为3045元。2020年12月22日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决：被告支付违法解除劳动合同赔偿金91350元。2021年2月21日，巴南仲裁委裁决被告支付原告终止（解除）劳动合同经济补偿18270元。上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的参保证明、劳动合同书、终止（解除）劳动合同通知书、终止（解除）劳动合同协议书、领款条等，被告提交的劳动合同书、终止（解除）劳动合同通知书、终止（解除）劳动合同协议书等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，2014年12月1日，原告与被告签订劳动合同书，双方于该日建立劳动关系，原告要求被告支付2014年12月1日之前产生的相应款项，无事实依据，本院不予支持。双方签订的劳动合同期限为2014年12月1日至2020年11月30日，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的；（二）在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的；（三）患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的；（四）女职工在孕期、产期、哺乳期的；（五）在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”及第四十四条规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”，被告于2020年11月30日以双方签订的劳动合同到期不再续签为由向原告发出终止（解除）劳动合同通知书并无不当，被告的行为不属于应支付赔偿金情形。但根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”与第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”，原告符合领取经济补偿情形，原告请求的赔偿金金额涵盖经济补偿金额，经济补偿金与赔偿金均是双方解除劳动关系后用人单位可能存在的支付责任，两者有一定的关联，为减少当事人诉累，本院支持被告应向原告支付经济补偿18270元（3045元/月×6个月）。原告与被告举示的其他证据，因对待证事实缺乏足够证明力，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、四十四条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告重庆渝江出租汽车有限公司支付原告周义华经济补偿18270元；二、驳回原告周义华的其他诉讼请求。上述第一项，限被告重庆渝江出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周义华，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆渝江出租汽车有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  霍袁平二〇二一年四月二十六日书记员  刘莉莎
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终836号上诉人（原审原告）：甘肃阳光物业管理有限责任公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路699号（中油大厦一层101-104室），统一社会信用代码916201007190910466。法定代表人：张国栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张云天，甘肃勇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张正旺，甘肃勇盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾磊，男，汉族，1983年2月9日出生，住兰州市安宁区。委托诉讼代理人：刘碧霄，女，汉族，1984年10月15日出生，住甘肃省兰州市安宁区。与被上诉人贾磊系夫妻关系。上诉人甘肃阳光物业管理有限责任公司因与被上诉人贾磊物业服务合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市安宁区人民法院（2020）甘0105民初513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人甘肃阳光物业管理有限责任公司以双方当事人自愿达成和解协议为由，于2021年3月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人甘肃阳光物业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人甘肃阳光物业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人甘肃阳光物业管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵新宇审 判 员 张 静审 判 员 谢格浊二〇二一年四月十二日法官助理 雷 婧书 记 员 彭希晨
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初688号原告：王洪兵，男，1962年7月30日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：吴以海，男，1972年12月17日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告王洪兵与被告吴以海民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年2月23日公开开庭进行了审理。原告王洪兵到庭参加诉讼。被告吴以海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪兵向本院提出以下诉讼请求：1.被告吴以海归还借款26万元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月31日,被告因缺钱向原告借款20万元，指定打到刘秀芳账号。2019年9月1日，被告向原告借款30万元，款项汇至原告被告吴以海账户，两次共计50万元，被告出具一张借条给原告，金额为56万元，还款日期2018年11月1日。原告多次催要被告还款，被告归还24万元，并于2019年9月1日出具26万元的借条给原告，定于2020年9月1日还清。之后，原告多次催要还款无果，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告吴以海在谈话中辩称：原告和被告以及案外人漆兴干三人合伙养鸭,原告出资50万元,被告和漆兴干负责养鸭、购买饲料以及出售。后来因为种种原因,再加上疫情,养鸭亏损严重。原告带了人到被告吴以海家威胁被告，被告在受威胁的情况出具26万元的借条，且被告已经归还原告37万元，现在被告不愿意再支付原告任何费用。经审理查明:2018年9月1日，被告吴以海出具借条给原告，内容为：“今借到王九哥现金伍拾陆万元整（560000元），归还日期（2018年9月1日到2018年11月1日）过一天罚伍仟，借款：吴以海，2018年9月1日。”原告通过其妻子胡素美于2018年8月31日转账20万元至刘秀芳账户，9月1日，原告通过胡素美转账30万元至被告吴以海账户。2019年9月1日，被告吴以海又出具一份借条给原告，内容为：“今借到王洪兵人民币贰拾陆万元整（￥260000元整），还款日2019年9月1日至2019年11月1日还款人民币壹拾陆万元整（￥160000元整），剩余款2020年9月1日前还清。借款人：吴以海，2019年9月1日。原告另陈述，其通过朋友认识被告吴以海，介绍原告与被告吴以海一起做酸洗厂，但原告未投资酸洗厂；被告家里有好几台收割机以及很多土地，被告也做养殖；被告找原告借款50万元用于养鸭子，承诺2个月内归还，利息6万元，被告称2个月内能赚20余万元，原告只要6万元；被告已归还24万元，出具26万元借条给原告，换借条的时候，原告称利息6万元利息也不要了，将50万元借款本金归还就可以了。本院与案外人漆兴干谈话，漆兴干陈述，三人系合伙关系，王洪兵出资金，被告以及案外人负责养殖，所得利润分给原告6万元，余下被告以及漆兴干分；因鸭子本身生长以及疫情的问题，亏损严重，漆兴干目前还欠饲料款二十余万元，该费用其与吴以海说由其个人承担，其他与漆兴干无关。案件审理过程中，被告吴以海提供一份录音资料（录音系出具26万元借条之后），录音中吴以海以及漆兴干提到，已经归还原告37万；本院询问原告关于37万元款项的问题，原告认可已经归还37万元，但其中有9万元系其另外帮被告吴以海借的，用于给被告吴以海购买饲料的钱，但其未提供证据予以证明；询问录音中关于已经支付7万元利息，还有两个月利息未支付的问题，原告称被告当时未及时归还借款，向其索要的利息；原告又陈述除了7万元利息外，被告又归还24万元，原告陈述的款项组成相互矛盾。本院认为：原、被告之间原系合伙关系，但在合伙过程中，被告又出具结算的借条给原告，且其与另一合伙人对合伙的款项问题进行了结算式约定，故被告辩称其仍系合伙关系的意见，本院不予采纳，双方的合伙关系，经结算转换为借款关系。被告吴以海辩称其出具借条系原告带人至其家中威胁其后出具的，根据其陈述，原告及其带的亲戚并未作出实质性威胁的行为，被告当时系其担心影响其儿子谈对象才出具的，且被告亦未举证证明原告的行为明显超出正常的索要借款的范围，从而对其构成实质性威胁，故本院对被告的该项辩称意见不予采纳。双方的借款关系合法、有效，双方应按照实际的借款数额以及还款数额履行相应的权利义务。双方书面约定还款期限，被告应在约定期限内归还借款，被告未及时归还借款，引发纠纷，应承担归还借款的民事责任。原告表示，只要被告归还50万元的借款本金就可以，目前被告吴以海已经归还37万元，尚余13万元未归还。原告主张37万元中有9万元系其另外借给被告吴以海的款项，未举证证明，对此本院难以支持。故原告主张被告归还借款26万元借款的请求，数额有误，应为13万元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴以海于本判决生效后三十日内归还原告王洪兵借款13万元；二、驳回原告王洪兵其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告负担1000元，由被告吴以海负担1600元，被告负担的部分于本判决生效后十日内一次性支付给原告王洪兵。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行。原告王洪兵缴费账号：62×××33；被告吴以海缴费账号：62×××41）。审判员  徐广芹二〇二一年四月二十三日书记员  韩 天
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0682民初1181号 原告：郭变林，女，1963年5月30日出生，汉族，住山西省寿阳县。 被告：韩凯平，男，1964年3月4日出生，汉族，住河北省定州市。 郭变林与韩凯平民间借贷纠纷一案中，本院于2021年3月5日立案。2021年4月8日，原告郭变林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按郭变林撤诉处理。 案件受理费628元，由郭变林负担。 审判员  张文彩 二〇二一年四月八日 书记员  谢孟宇