西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初21538号 原告：雷舒涵，女，汉族，1998年5月18日出生，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：喻胜修，陕西至正律师事务所律师。 被告：段文博，男，汉族，1986年6月21日出生，住西安市鄠邑区。 委托诉讼代理人：贾新云，陕西学进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童雅琴，陕西学进律师事务所实习律师。 原告雷舒涵与被告段文博房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告雷舒涵的委托诉讼代理人喻胜修、被告段文博及其委托诉讼代理人贾新云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雷舒涵诉称，2017年9月3日原告委托人高菊香（母女关系）经西安海汇房地产营销策划有限公司西安第十七分公司中介，与被告签订了西安市曲江新区XX路XX号XX幢XX单元XX室房屋租赁合同，租赁期限从2017年9月5日至2019年9月4日止，期限两年租金不含税费共计12万元整，合同中明确预定原告用于出租的房屋为精装修，附属设施设备、现有装饰装修、家具检点相关物品等齐全，被告一次性向原告缴纳履约保证金5000元。如果未按合同约定，履行合同租赁期限租金以及损坏房屋设施，甲方可在履约保证金中扣减相应的违约金，不足部分甲方有权追偿。租赁合同第八条第1项规定：若乙方违约应给对方支付合同约定总租金额百分之二十的违约金。合同同时约定，发生争议向雁塔区人民法院起诉。以上为合同主要内容，合同签订后，当天原告就向被告交付了房屋，并按合同约定移交了房屋附属设施、设备、家用电器、家具及各种应用卡（水、电、门禁等）。2019年9月4日合同到期后，被告不辞而别，拒不交付租赁的房屋。无奈之下，原告方在物业公司、房屋中介公司、开锁公司及聘请的律师陪同下，于2019年9月8日将房门打开查看，发现房屋墙面、地面、家电、家具存在多处损坏，经征询部门、单位，需要维修、修复、重置等价值约在28158元，加之被告未向原告交付各种应用卡的价值、未支付水电气费用，合计31804.78元。原告认为被告违反合同，蓄意破坏租赁物，造成原告合法权益受到损害，依法依照合同约定应承担损坏赔偿责任和违约责任。为维护原告合法权益，故诉至本院请求依法判令：1、被告承担租赁原告房屋期间造成房屋设施、家具、电器、墙面、地面损坏价值28158元，承担因未返还各种应用卡及房门钥匙、柜门钥匙等价值2855元，合计31013元；2、承担租赁期未支付水电气费用791.78元；3、被告承担到期未移交租赁房屋违约金24000元；4、被告承担本案诉讼费用。 被告段文博辩称，第一，被告在租赁期限届满前于2019年8月联系原告的委托代理人高菊香前来处理收房事宜。之后将房屋打扫干净，按照高菊香指定的中介公司员工的电话通知中介公司联系原告办理交房事宜。因此，不存在原告陈述的不辞而别，拒绝交付房屋的事实。第二，原告提出的该房租赁期间被告造成房屋设施、家具、电器、墙面、地面损坏28258元，被告在居住期间并未故意毁坏房内设施，房屋及家具在使用的过程中肯定会产生自然折损，并非是被告故意损坏。而且被告在签订租赁合同时向原告支付了5000元的押金，被告在交房时已经明确告知原告即使有破损，可以在押金中酌情扣除，但原告之母高菊香收房时趁被告不注意，将夹有押金条的合同带走，这点在曲江派出所的笔录中，其也明确承认将押金条带走的事实。第三，被告承租的房屋所使用的所有水电费都需要预先在物业处购买，如果存在拖欠系统会自动停水停电，被告搬离该房屋前，水电气费尚未使用完毕，都有剩余，根本不存在欠费一说。第四，原告主张的要求被告承担到期未移交租赁房屋违约金24000元于理无据。在租赁期满前被告已于2019年8月30日联系原告检查房屋办理交房手续不存在未移交房屋的事实。此外，原告和被告之间的租赁合同已经履行完毕，而且在合同履行过程中，被告也不存在任何违约行为，因此不符合本条约定的情形。再者，原告主张的违约金明显过高，不符合法律的规定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年9月3日，原告雷舒涵（甲方，出租方）委托人高菊香与被告段文博（乙方，承租方）经西安海汇万家实业有限责任公司居间中介，双方签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于西安市曲江新区XX路XX号XX幢XX单元XX室房屋租赁给乙方，该房屋为精装修房屋，租赁期限从2017年9月5日起至2019年9月4日止，期限为两年，租金不含税费共计12万元整。合同第三条约定：在本合同签订之日，乙方一次性向甲方缴纳履约保证金5000元，如果乙方未按合同约定，履行合同租期租金以及损坏房屋设施，甲方可在履约保证金中扣减相应的违约金，不足部分甲方有权追偿。若在合同履行中，乙方未发生违约以及造成房屋设施、家具家电损坏，甲方在合同期满后把履约保证金还给乙方（不计利息）。租金交付金额和时间为：租金按年支付，第一年支付时间为合同签订之日，支付租金为56000元，待2018年1月1日甲方将车位交给乙方后（交付车位可留三天的时间），乙方再支付租金4000元，第二年支付时间为2018年7月1日前，支付金额为60000元。乙方给甲方交付租金、履约保证金时，甲方出具收条。乙方应按时交纳自行负担的各种使用房屋的费用，例如物业费、采暖费、电视电话网络宽带费、水电费、天然气费等。合同第四条约定：甲方在本合同签订之后当日，会同房屋中介与乙方清点房屋内财产，同时调式设备，甲方给乙方移交房屋钥匙，乙方签字确认后即房屋交付完成。租赁期满合同终止或者合同履行中解除，甲方有权收回房屋，若乙方在合同终止或者合同解除后十日内不给甲方腾房交还，甲方有权强行开门收回房屋，房屋内属乙方的财产，甲方有权采取提存、变卖、拍卖等措施给予处理，造成的损失由乙方自负。租赁合同届满、终止或解除合同后，甲方收回房屋时，房屋的设施、设备，家具家电应该完好，不得损坏。合同第八条约定，若一方违约，应给对方支付合同约定总租金额百分之二十的违约金。 合同签订后，原告雷舒涵于2017年9月3日将涉案房屋交付被告段文博，双方签署房屋交接单，交接清单上明确载明了房屋附属家具、电器、装修及其他设备设施状况及损赔情况，其备注处均为空白，无特别标注。后被告向原告足额缴纳租金，并支付押金5000元。租赁期限届满前，原告方、被告方及居间方西安海汇万家实业有限责任公司三方于2019年8月30日共同前往案涉房屋办理房屋交接手续并查验房屋家具家电情况，查验过程中发现以下问题：1、主卧室墙面有近10厘米左右的划痕；2、厨房橱柜台面有裂痕；3、主卧台灯灯罩有损坏；4、主卧面盆边有约1厘米的瓷片掉落。原、被告双方就上述问题的产生原因产生争执，后经协商同意由被告维修好后再向原告交房，并约定2019年9月4日办理交接手续。后被告找工人拆除维修涉案房屋壁纸时，发现其租赁合同和押金收据被原告方拿走，故其对维修事宜不再予以处理，要求原告可不予退还5000元押金，以押金来维修房屋。2019年9月3日，被告妻子向居间方告知，其有事出差外地无法回西安办理交房事宜，让原告自行进入房屋。2019年9月8日，原告方和小区所在物业公司、西安海汇万家实业有限责任公司工作人员、开锁公司人员一同进入涉案房屋并进行现场清点，发现存在电视机有划痕、音箱面罩及喇叭有损伤、冰箱里面内侧有凹陷、柜式空调面板问题、次卧空调吹风挡板面损坏、台灯有破坏、面盆损坏缺角、主卧墙面无纺布壁纸损坏、所有窗纱损坏等问题，且无水卡、电卡、天然气卡、停车位卡、门禁卡、房门钥匙及空调遥控器。原告主张上述损坏系被告蓄意破坏租赁物，要求被告承担相应维修、修复、重置等费用共计31013元，其中主张欧派橱柜台面损坏修理费15250元，墙面壁纸损坏维修费8970元，窗纱全部更换费用2400元，台灯1120元及其他赔偿事宜。被告对此不予认可，称原告无法证明上述损坏系在房屋出租前还是出租后产生的，并称其并非故意损坏，且房内设施在使用过程中肯定会产生自然折损。 另查明，根据曲江派出所2019年9月23日对被告段文博的询问笔录，被告述称主卧室的壁纸有一处被撕掉系其2019年9月1日应原告要求找工人更换整面墙壁壁纸时而拆除的，后因押金收据事宜终止维修事宜，其认可主卧台灯系在搬家时被搬家公司损坏，对于其他租赁物损坏事宜不予认可，并称新款电表为直接扫码缴费，电卡已被物业回收，原告所说的水卡、电卡、天然气卡、停车位卡、门禁卡均在房屋内，房门钥匙已丢失。 再查明，案涉房屋小区物业公司陕西融信物业有限责任公司出具两份证明，载明原告在收房后办理门禁卡、水表卡、地库车位卡共计花费225元，并载明原告在2019年12月29日向物业报修水龙头损坏，经物业查看水表已损坏，保修时已用水超出购买水量22吨，水费83.6元，办卡费30元，水表新购费340元。 以上事实，有《房屋租赁合同》、收据、收条、报警回执、询问笔录、证明、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷作证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告经协商一致自愿签订《房屋租赁合同》，合同内容系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，故合同合法有效，双方均应按照合同约定履行。根据庭审查明的事实，原告将房屋交付被告使用，被告亦按约足额支付租金，双方系因在房屋租赁期限届满时对房屋内部分租赁物损坏的原因及维修事宜产生争执而致使返还交接手续不畅，并非如原告所述系被告不辞而别拒不交付租赁房屋，租赁房屋未到期移交并非被告单方原因造成，故原告诉请被告承担到期未移交租赁房屋违约金24000元无事实及法律依据，本院不予支持。原告诉请被告承担相应租赁设施的维修、修复、重置等费用31013元，虽房屋在正常使用过程中必然会产生一定的折损，原告亦无证据证明系被告故意破坏所为，但案涉房屋系精装修房屋，出租时双方签署的房屋交接单上亦未明显注明有破损之处，被告作为承租人，理应妥善保管、珍惜爱护租赁物，在租赁期限届满时向出租人返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态，结合庭审查明事实，被告向原告返还的租赁物存在多处损耗、毁损之处，为避免当事人诉累，根据公平原则，本院酌定被告向原告赔偿租赁设施的维修、修复、重置等费用共计10000元，因原告尚未将5000元押金退还被告，故经折抵后被告需再向原告支付5000元。原告诉请被告承担租赁期未支付的水电气费用791.78元，原告对此未提交充分有效证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第二百一十八条、第二百二十二条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告段文博于本判决生效后十日内向原告雷舒涵赔偿租赁期内房屋设施、家具、电器、墙面、地面损坏及未返还各种应用卡、房门钥匙、柜门钥匙等各项费用共计5000元（已扣除折抵的5000元押金）。 二、驳回原告雷舒涵其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1195元，由原告承担981元，被告承担214元。因原告已预交，故被告在支付上述款项时向原告一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  邹姣凤 二〇二一年四月十六日 书记员  程 俊 打印：王欣校对：王欣2021年月日送达