四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终2805号 上诉人（原审原告）：成都市岷江自来水厂双流聚乙烯管材生产车间，营业场所四川省成都市双流区金桥镇金马村。 负责人：刘亮，厂长。 委托诉讼代理人：陈星月，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张禹，四川矩衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：都江堰市东城自来水有限责任公司，住所地四川省成都市都江堰市学府路二段1号。 法定代表人：王顺，系公司负责人。 委托诉讼代理人：杜彬容，女，系公司员工。 上诉人成都市岷江自来水厂双流聚乙烯管材生产车间（以下简称双流管材生产车间）与被上诉人都江堰市东城自来水有限责任公司（以下简称东城自来水公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市双流区人民法院（2020）川0116民初7841号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 双流管材生产车间上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或改判支持双流管材生产车间的诉讼请求；2.本案上诉费用由东城自来水公司负担。主要事实与理由如下：1.双方多次确认过货款金额，且2019年东城自来水公司向双流管材生产车间出具承诺书并加盖有公章，是双方真实意思表示。一审法院将2009年4月这份未经盖章确认的对账单作为判决依据系事实认定错误。2.一审法院根据开票金额认定发货金额系事实认定错误。 东城自来水公司答辩称：1.双流管材生产车间无法拿出送货证据，双方签订的对账单上欠付的货款应减去2005年的预付款5万元。双流管材生产车间主张再支付5万元货款无事实和法律依据。2.因东城自来水公司的会计生病，无法核对具体数据，为应对诉讼才在双流管材生产车间所编写的承诺书上加盖了公章。 双流管材生产车间向一审法院提出诉讼请求：1.判令东城自来水公司向其支付货款50000元；2.判令东城自来水公司向其支付资金占用利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2008年4月15日起至付清之日止）；3.判令东城自来水公司承担诉讼费用。一审庭审中，双流管材生产车间变更第二项诉讼请求为：判令东城自来水公司向其支付资金占用利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2009年4月28日起至付清之日止）。 一审法院认定事实：2005年至2008年期间，双流管材生产车间向东城自来水公司提供PE管材、管件。2005年5月13日，东城自来水公司向双流管材生产车间预付50000元货款。 2019年4月8日，双流管材生产车间向东城自来水公司出具一份《对账清单》，载明：截止2019年4月8日贵单位尚欠我单位货款合计287519.23元。往来款项列示如下，2005年至2008年，销售货款650849.58元；2008年4月14日，退货11868.06元；2006年7月17日，回收货款151563.22元；2009年5月6日，回收货款199899.07元。合计销售金额638981.52元，合计收款金额351462.29元，欠款金额287519.23元。其中，2005年5月13日，东城自来水公司向双流管材生产车间预付50000元货款未计算在上述付款之内。 另查明，双流管材生产车间分别于2006年7月29日向东城自来水公司开具金额为151563.22元的四川省成都市工业企业产品销售发票，2009年5月5日向东城自来水公司开具价税金额为199899.07元的增值税专用发票，2011年4月22日向东城自来水公司开具价税金额为287519.23元的增值税专用发票，发票金额合计638981.52元。 一审庭审过程中，双方均认可东城自来水公司已支付货款638981.52元。但对发货金额双方存在争议，双流管材生产车间认为发货金额为688981.52元，东城自来水公司认为发货金额为638981.52元。 以上事实，有各方当事人主体身份信息、对账清单、收据、四川省成都市工业企业产品销售发票、增值税专用发票及双方当事人当庭一致陈述等证据在卷佐证。 一审法院认为，本案争议焦点为东城自来水公司收货金额为多少。 根据双流管材生产车间提交的对账清单等证据，能够证明双流管材生产车间向东城自来水公司提供了一定价值的管材、管件，双方建立了合法的买卖合同关系。双流管材生产车间诉称经双方对账后，东城自来水公司于2019年8月14日向该生产车间出具承诺书，承诺于2019年8月22日前支付50000元、剩余237519.23元于2020年8月21日前付清，后东城自来水公司仅支付了237519.23元货款，现尚欠该生产车间货款50000元未付。东城自来水公司辩称该公司已经付清所有货款，双流管材生产车间所主张的50000元货款该公司已经于2005年5月12日预付给双流管材生产车间，该公司向双流管材生产车间出具的承诺书中的欠款总金额287519.23元应该扣减掉预付款50000元，双流管材生产车间起诉前，该公司已经支付了237519.23元，故现在不欠双流管材生产车间货款。根据双流管材生产车间于2019年4月8日向东城自来水公司出具的《对账清单》，其中载明：2005年至2008年，销售货款650849.58元；2008年4月14日，退货11868.06元；2006年7月17日，回收货款151563.22元；2009年5月6日，回收货款199899.07元；合计销售金额638981.52元，合计收款金额351462.29元。再结合双流管材生产车间向东城自来水公司开具合计金额为638981.52元的发票，能够证明双流管材生产车间共计向东城自来水公司提供价值638981.52元的管材、管件。东城自来水公司向双流管材生产车间支付货款638981.52元，分别于2005年5月12日支付预付款50000元、2006年7月17日支付151563.22元、2009年5月6日支付199899.07元、2019年支付50000元、2020年支付187519.23元。故东城自来水公司不欠双流管材生产车间货款，对东城自来水公司的辩称理由，一审法院予以采纳。双流管材生产车间主张已送货金额为688981.52元，但未提供相应的送货清单予以证明，且与发票金额不一致，故一审法院对双流管材生产车间的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回双流管材生产车间的诉讼请求。一审案件受理费983元，由双流管材生产车间负担。 在二审中，双流管材生产车间、东城自来水公司均未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 二审另查明：2019年8月14日，东城自来水公司向双流管材生产车间出具的《承诺书》载明：“成都市岷江自来水厂双流聚乙烯管材生产车间：我公司于2005年至2008年期间向贵司采购PE管材、管件共计¥688981.52元，2018年8月23日经贵公司核实尚欠¥287519.23元。现我公司承诺于2019年8月22日前，支付贵公司5万元，剩余部分237519.23元于2020年8月21日前付清。特此承诺。” 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定。本案的法律事实发生在民法典施行前，故适用民法典施行前的法律及司法解释。 双流管材生产车间与东城自来水公司之间就PE管材、管件等建立了事实上的买卖合同关系，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行各自义务。2019年8月14日，东城自来水公司向双流管材生产车间出具了《承诺书》，该《承诺书》应视为案涉双方就案涉买卖合同货款最后一次对账，《承诺书》载明双流管材生产车间向东城自来水公司公司供货共价值688981.52元，双方对已支付货款共计638981.52元并无异议，且2005年5月13日东城自来水公司向双流管材生产车间预付5万元已包含在638981.52元中。故东城自来水公司还欠双流管材生产车间货款5万元。 东城自来水公司未按约定支付货款，构成违约，必然导致双流管材生产车间产生资金占用利息损失。双方未就资金占用利息或违约金进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释【2020】17号第十八条第四款之规定，且《承诺书》明确约定最后一笔款项应于2020年8月21日前支付。结合双流管材生产车间的诉请请求，本院以5万元为基数，自2020年8月22日起至欠付货款付清为止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息。 综上所述，双流管材生产车间的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实正确，但适用法律有误，本院予以改判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省成都市双流区人民法院（2020）川0116民初7841号民事判决； 二、都江堰市东城自来水有限责任公司于本判决生效之日起十日内向成都市岷江自来水厂双流聚乙烯管材生产车间支付货款5万元及利息（利息计算标准：以5万元为基数，自2020年8月22日起至付清为止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果都江堰市东城自来水有限责任公司未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费983元，二审案件受理费1966元，均由都江堰市东城自来水有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王晓川 二〇二一年四月十五日 法官助理 李培颖 书 记 员 尹贻冉