湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1382民初3296号原告李姣，女，1979年6月26日出生，汉族，居民，户籍所在地涟源市蓝田办事处市，现住湖南省涟源市。原告委托诉讼代理人吴定宋，系湖南华章律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告龙向鹏，男，1979年5月5日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。被告吴龙波，女，1982年2月10日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。两被告的委托诉讼代理人谢伟华，系涟源市光明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。第三人李志强，男，1981年7月6日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。原告李姣与被告龙向鹏、吴龙波民间借款纠纷一案，原告于2020年3月10日向本院起诉。本院经审理后，依法作出（2020）湘1382民初569号民事判决。被告龙向鹏不服，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。娄底市中级人民法院经审理后，作出（2020）湘13民终1161号民事裁定，裁定撤销本院作出的（2020）湘1382民初569号民事判决，发回本院重审。本院重审立案后，另行组成合议庭，并于2020年11月30日、2021年4月26日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，第三人李志强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告诉请法院判令：由两被告偿还其借款本金580000元，并自2014年1月1日开始以580000元本金为基数按月利率2％计息给原告至清偿之日止；由两被告承担本案诉讼费用。两被告的答辩要点：1、被告龙志鹏向原告出具金额为580000元的借据，是因其与第三人李志强合伙经营涟源市伏口镇群利采石场（以下简称为“群利采石场”），关系较好，而第三人李志强资金亏空较多，为帮其应付家人，才由被告龙向鹏出具的，但事实上该借贷关系是不存在的；2、被告龙向鹏和李志强之间除案涉580000元的借条外，还存在其他的经济往来，只有被告龙向鹏与第三人李志强才能处理案涉借款；3、本案所涉借款系被告龙向鹏与第三人李志强之间的经济来往，原告没有证据证明第三人已经支付580000元借款给被告龙向鹏，故需第三人李志强到庭后才能确定是否存在借款事实及利息归还情况；4、被告吴龙波对被告龙向鹏与第三人之间的借款不知情，不应承担偿还责任。第三人李志强述称，被告龙向鹏向其出具金额为580000元的借据，是2014年1月1日被告龙向鹏在涟源市伏口镇人民政府停车坪第三人的车辆内，与第三人李志强对之前的经济来往结算清楚后，向第三人李志强出具的。该580000元借款的来源具体如下：1、2010年底帮被告偿还罗娄山的借款本金40000元及2011年1月1日至2013年12月30日的利息36000元；2、是2012年8月6日帮被告龙向鹏在龚某处借款200000元，被告按月利率3%偿付了12000元，余欠借款本金200000元及至2013年12月30日的利息88800元，合计288800元；3、第三人李志强于2013年4月为被告龙向鹏在廖斌处借款200000元，约定月利率为3%；其中150000元于4月8日在涟源市伏口镇第三人李志强的家里支付现金给被告龙向鹏，另外50000元于4月13日通过银行转账支付给被告龙向鹏；至2013年12月30日止，借款利息为52400元；4、2013年8月1日借款20000元给被告龙向鹏，约定月利率3%，是通过银行转账支付的；至2013年12月30日止，借款利息为3000元。上述款项合计640200元，扣除被告龙向鹏在2013年9月支付的60000元利息，余欠580200元，故被告龙向鹏向其出具了金额为580000元的借据。后第三人李志强将该债权转让给了原告李姣。被告龙向鹏所借第三人的该580000元，与第三人李志强和被告龙向鹏等人合伙经营群利采石场没有任何关系，且按照群利采石场的经营状况及财务核算，被告龙向鹏还应分担亏损。当事人的争执焦点及证据材料为支持其诉讼主张，原告李姣向本院提交了如下证据材料：证据一、原告身份证复印件。拟证明原告身份及诉讼主体资格。证据二、被告的户籍复印件。拟证明被告身份及诉讼主体资格。证据三、借据。拟证明被告欠原告人民币580000元，并约定月利率为3%的事实。证据四、离婚协议书一份。拟证明原告与第三人李志强的婚姻状况情况。证据五、债权转让协议书。拟证明第三人李志强将债权转让给原告的事实。证据六、借款明细单。拟证明2010年至2013年借款明细。证据七、退股协议书一份。拟证明2010年罗娄山从群利采石场退股的情况。证据八、证人谭某、阙某的证言及证人的身份证复印件。拟证明被告龙向鹏在2017年、2019年的还款情况。证据九、证人龚某、罗某的证言及证人的身份证复印件。拟证明被告龙向鹏在2010、2012年向第三人李志强的借款情况。证据十、李志强的笔记本（一）。拟证明2013年4月8日第三人李志强帮被告龙向鹏借款200000元的事实。证据十一、李志强的笔记本（二）。拟证明被告龙向鹏在2017年还款15000元的事实。证据十二、被告吴龙波妇检证明及涟源市卫生健康局的证明、被告小孩户籍复印件。拟证明被告夫妻共同生活在一起；及2013年被告在西藏居住，于2014年1月生意二孩的事实。证据十三、微信还款明细单。拟证明被告在2017-2020年还款的事实。证据十四、微信聊天记录。拟证明2018年李志强向被告催讨欠款记录及还款记录。证据十五、被告请求涟源市市委办副主任龙妙安调解的录音及文本资料。拟证明被告龙向鹏借款事实。证据十六、邮政银行流水。拟证明2013年李志强与被告龙向鹏部分借款及还款明细。对原告李姣提交的证据，被告龙向鹏向本院发表如下质证意见：对原告的证据一、二没有异议。对原告的证据三的真实性没有异议，但认为第三人没有支付借款，被告吴龙波也没在借据上签字。对证据四没有异议，但认为就是因原告与第三人夫妻关系不好，才有第三人李志强找被告出具580000元借据以应付原告。对原告的证据五有异议，认为其不知情，第三人也没有告知被告。对原告的证据六有异议，认为属于原告的陈述，证明力不够。对原告的证据七，被告没有异议，但认为与本案无关联。对原告的证据八、九有异议，认为证人罗某与李志强系同学关系，所反映的也只是在车上看到原、被告之间打借条，对算账的过程及580000元借款的交付和由来并不清楚；证人龚某只能证明其借了200000元给李志强，但不能证明李志强将款项借给了龙向鹏；证人谭某只能证明被告龙志鹏拿了15000元给李志强，不能证明是还款；证人阙某系第三人李志强的母亲，存在利害关系，不能证实案涉580000元债务是否真实存在。对原告的证据十、十一有异议，认为既不能确认是李志强本人的笔迹，且所记金额也仅为200000元，与原告所诉的580000元不符。对原告的证据十三的真实性无异议，但认为不能证明被告是还款。对原告的证据十四有异议，认为不是与本案有关的催讨和还款。对原告的证据十五有异议，认为进行调解是因被告违反计划生育被人举报，且在调解中被告龙向鹏也没有承认借580000元，不能达到原告的证明目的。对证据十六的真实性没有异议，但认为账户显示第三人李志强在2013年4月13日转了50000元给龙向鹏，但这是第三人李志强在龚某处借200000元后支付100000元给被告龙向鹏的一部分；被告龙向鹏于2013年的9月13日转了35000元，9月15日转了15000元给第三人李志强。被告龙向鹏、吴龙波未向本院提交证据材料。第三人李志强也未向本院提交证据材料。经庭审举证、质证，并结合原、被告和第三人的陈述，本院对各方没有异议的证据予以采信，对各方存在争议的证据，本院予以综合认定，具体在认定争议事实和述理时一并阐述。查明的事实根据本院认定的证据，结合原、被告及第三人的陈述，本院确认如下案件事实：一、原、被告双方没有异议的事实1、因第三人李志强与被告龙向鹏原系同事，两人曾一起与罗某、罗娄山等人合伙开办群利采石场，相互之间的经济来往较多。2010年，罗娄山与李志强、龙向鹏、罗某签订合同，约定罗娄山退伙，由群利采石场退给罗娄山460000元；群利采石场的合伙人李志强、龙向鹏、罗某分别应承担相应的退款义务。2010年年底，李志强代龙向鹏支付40000元给罗娄山。2012年8月6日，被告龙向鹏同第三人李志强到龚某处借款200000元。在涟源市××镇××村龚某的家门口，龚某将200000元现金交给驾驶车辆的李志强；李志强顺手将200000元现金交给坐在副驾驶座位上的被告龙向鹏持有。被告龙向鹏认可李志强在所借龚某的200000元中给了其100000元。2013年4月13日，李志强通过银行转账支付了50000元给被告龙向鹏。被告龙向鹏通过银行转账，于2013年的9月13日支付35000元，9月15日支付15000元给第三人李志强。2014年1月1日，被告龙向鹏与第三人李志强在涟源市伏口镇政府停车坪第三人李志强的车内，就两人之间的经济来往进行结算，并扣除龙向鹏按月利率3%支付的利息12000元后，向李志强出具了内容为“今借到李志强人币580000元大写伍拾捌万元正，月息叁分。借款人龙向鹏，2014.元.1”的借据；当时有案外人罗某在场。之后，在2017年9月7日至2020年2月22日期间，被告龙向鹏通过微信共支付了10500元给李志强；对该10500元，原告同意予以扣除。2017年-2018年，第三人李志强多次向被告龙向鹏催讨款项，但在微信里没有说明催讨的具体金额；被告龙向鹏在微信中也表示在想办法，但没有弄到钱。期间，在娄底市国土资源管理局旁的公路上，被告龙志鹏给了15000元现金给李志强。2、第三人李志强与原告李姣原系夫妻，两人于2018年1月23日办理了离婚登记手续，并约定龙向鹏所欠第三人的580000元借款本息用于偿还第三人李志强与原告李姣夫妻关系存续期间的共同债务。2019年10月18日，李志强与原告李姣签订债权转让协议，约定将第三人在龙向鹏处享有的580000元债权转让给原告，由原告直接向龙向鹏主张权利。原告就该借款本息多次向被告龙向鹏催讨未果，而与被告龙向鹏的关系逐渐恶化。后因有人在网上举报被告龙向鹏违反计划生育，被告龙向鹏怀疑是原告李姣所为。原、被告所在单位涟源市伏口镇政府原党委书记龙妙安为化解双方矛盾，组织双方进行了协调。在协调中，被告龙志鹏表示该580000元的借据是对2014年以前经济来往的结算，但之后还没有结算清楚，这不能算是借款；其可以支付一部分钱给原告，以后在580000元内扣，但不属于还款；后双方因意见分歧大，未能达成一致意见。3、被告龙向鹏、吴龙波系夫妻关系。2013年3月10日，原告李姣向法院起诉，并对两被告的财产采取了保全措施。二、双方存在争议的事实1、被告龙向鹏向第三人李志强出具借据，是为配合第三人应付原告所出具，还是对之前经济来往的结算。原告认为该580000元是对之前借款的结算，并提供了款项的结算明细。被告龙向鹏认为，其是配合第三人李志强应付原告所出具，借款事实不真实。本院认为，被告龙向鹏在案件审理中的陈述是不稳定的，时而表示是配合第三人李志强应付原告，时而表示是对之前经济来往的结算，时而表示与第三人还有合伙事务没有清算，该款应当列抵。其言语间表达过该580000元借款系2014年之前经济来往的结算，结合第三人李志强在2013年4月13转账过50000元给被告龙向鹏，龙向鹏也认可第三人李志强将在龚某处所借的200000元给了他100000元，第三人李志强2018年在微信上向被告催讨借款时，被告并没有反对等事实，应当认定被告龙向鹏在2014年1月1日向第三人出具580000元的借据，是双方对之前经济来往进行结算后的结果。2、第三人李志强是否支付借款580000元。原告认为第三人是代被告所借，并需按同样的利率支付利息给其他人，第三人实际是支付了全部借款的。被告认为原告没有支付580000元借款的依据。本院认为，由于案涉借贷关系是借贷双方对之前借款情况的确认，且所确认的数额包含了借款本金和借款利息，在借款金额上应按最初实际支付借款情况确认借款本金；原告虽然提出其是代被告龙向鹏所借，但龙向鹏是向第三人李志强出具条据，不是向之外的其他人出具，本案所涉借贷关系是在第三人和被告龙向鹏之间形成，第三人是否实际按约定利率支付利息给其他人与本案无关，故应当按照最初的借款本金来核定借款利息。原告及第三人对借款来源的陈述，两被告并未提供相反的证据佐证，故应当按原告及第三人的陈述确定最初借款本金为460000元。结算时，因双方对2013年9月龙向鹏支付给第三人的60000元，是偿还借款本金还是偿付借款利息，未予明确。因本案借款事实系依据原告及第三人的陈述确认，故应做有利于对方的理解，将该60000元从借款本金扣除。所以，至2014年1月1日止的借款本金应认定为400000元。3、至2013年12月30日止的借款利息数额。原告李姣认为，除被告支付的12000元外，被告还应支付利息180200元。被告方对此不认可。本院认为，在2014年1月1日，被告龙向鹏虽然按月利率3%的标准和第三人李志强结算了借款利息，但实际并没有支付。依照法律规定，自愿给付的利率上限为年利率36%，法律保护的利率上限为年利率24%，故对超过部分，本院不予支持。因对2012年支付的12000元列抵按年利率36%计算所得利息，被告龙向鹏未持异议，故对该部分，本院予以认可。按年利率24%计算至2013年12月30日止利息为120618.07元；包括：1、40000元借款从2011年1月1日至2013年12月30日共1096天，利息为28826.3元；2、200000元借款从2012年10月6日至2013年12月30日共450天，利息为59178.08元；3、200000元借款从2013年4月8日至2013年9月13日共158天，利息为20778.08元；4、140000元借款从2013年9月14日至2013年12月30日共107天，利息为9849.86元；5、20000元借款从2013年8月1日至2013年12月30日共151天，利息为1985.75元。判决的理由和结果本院认为，被告龙向鹏与第三人李志强之间的民间借贷关系，有双方之前经济来往的事实及被告龙向鹏出具的借据原件佐证，结合第三人之后催讨和原、被告协调等事实，应当予以确认。由于该借贷关系系对之前双方的经济来往进行结算而来，对不符合法律规定的部分，应当予以剔除；经本院审核后，确认至2013年12月30日止的借款本金为400000元，余欠利息为120618.07元。合法的民间借贷受法律保护。借贷双方约定了借款利率，故在法律保护范围内的利息，应予支持。被告龙向鹏有义务向第三人李志强清偿借款本息。被告龙向鹏之后偿还的款项25500元，应予扣除。2019年10月18日，李志强将债权转让给原告，被告龙向鹏于2020年3月21日收到了本院送达的起诉状，视为债权转让已通知到位，原告享有向被告龙向鹏追偿的权利。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告未提交证据证明本案债务系两被告的夫妻共同债务，故原告要求被告吴龙波共同偿还的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。至于被告龙向鹏提出其与第三人李志强之间的合伙关系没有清算，应一并清算后才能处理本案，因本案属于民间借贷关系，与被告同第三人之间的合伙关系不属同一法律关系，且被告在该合伙关系中是否拥有相应债权不确定，故在本案中无法一并处理；如被告龙向鹏在与第三人的合伙关系中对第三人李志强拥有债权，被告龙向鹏可以另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、由被告龙向鹏在判决生效之日起五日内偿还原告李姣借款本金400000元及借款利息95118.07元，并从借款之日按年利率24%对借款本金400000元计付利息给原告至2020年8月19日；从2020年8月20日开始按年利率15.4%计付利息给原告至实际偿还之日止；二、驳回原告李姣的其余诉讼请求。本案受理费9600元，财产保全费3420元，合计13020元，由原告李姣负担2020元，被告龙向鹏负担11000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  龚跃雄人民陪审员  李建辉人民陪审员  谢分田二〇二一年四月二十六日法官助理梁鹏代理书记员  李卓辰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。