wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初3603号原告：谷峰，男，汉族，1973年12月4日生，住淮安市涟水县。原告：郭磊，男，汉族，1984年6月21日生，住淮安市涟水县。被告：张同举，男，汉族，1968年9月24日生，住淮安市淮阴区。被告：淮安万福全建筑劳务有限公司，住所地淮安市淮阴区国际农贸城A10号楼101室。统一社会信用代码91320804MA1YH1LM9P。法定代表人：张同举，职务执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：沈恒俊、杨雪，江苏群汇知缘律师事务所律师。原告谷峰、郭磊与被告张同举、淮安万福全建筑劳务有限公司（以下简称“万福全公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷峰、郭磊，被告张同举，被告张同举、万福全公司的共同委托诉讼代理人杨雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷峰、郭磊向本院提出诉讼请求：判令张同举、万福全公司支付工程款82402.635元。事实和理由：被告张同举、万福全公司将清河总部经济园3号楼内墙涂料工程转包给我们，工程自2019年7月开工，2019年11月份全面结束，张同举已支付工程款18万元，尚余82402.635元未支付，经我们多次催要，张同举、万福全公司以工程存在质量问题拒绝支付，经核实，涉案工程质量问题系因张同举、万福全公司购买的材料太差，与施工无关，故特向贵院提起诉讼。张同举辩称，我是万福全公司的法定代表人，与谷峰签订涉案分包合同系履行职务行为，合同主体系万福全公司，应当由万福全公司承担付款给付义务。万福全公司辩称，涉案合同相对人为谷峰，郭磊不是合同相对方，其仅为谷峰的现场施工人员，不是适格的原告；涉案工程合同固定单价为9.5元/平方，谷峰、郭磊未提交相关证据证明实际施工量，其主张欠付工程款数额不予认可；因谷峰、郭磊未按照规范要求施工致工程存在严重质量问题，且拒不履行返工修复义务，我司另行委托他人修复花费5万元，应当在欠付工程款中予以扣除。本院经审理认定事实如下：2019年8月2日，江苏仁达建设工程有限公司与万福全公司签订《建设工程施工专业分包合同》，约定：分包工程名称总部经济园3#楼内墙涂料（含腻子）、外墙涂料工程，分包工程承包范围3#楼A、B区内墙腻子（两遍腻子）、涂料（两遍涂料）。开工日期于2019年7月20日，竣工于2019年9月20日。固定综合单价及计算方式：内墙涂料（含腻子）按实际施工面积（经甲方确认后面积）15元/㎡。本工程无预付款，按照进度节点付款。第一次为全部施工完成且验收合格，按照实际完成的合格工程量，由甲方在2020年1月20日前支付50万元（50万元为暂定支付金额，若因甲方资金困难可减少付款金额最低不低于15万）工程进度款。第二次为竣工后备案审计结束，由甲方支付核实后工程款95%的工程进度款，第三次为保修期过后支付剩余价款的5%（无息）。2019年7月19日，张同举与谷峰签订《建设工程施工专业分包合同》，约定：分包工程范围3#楼A区内墙腻子（两遍腻子）、涂料（两遍涂料），开工日期于2019年7月20日，竣工日期于2019年9月20日，分包合同价款与支付方式：固定综合单价及计算方式：内墙涂料（含腻子）含阴阳角条，按实际施工面积（经甲方确认后面积）9.5元/㎡，本工程无预付款，按照进度节点付款。第一次为是全部施工完成且验收合格，按照实际完成的合格工程量，由甲方在2020年1月20日前支付18万元，18万为暂定支付金额，若因甲方资金困难可减少付款金额最低不低于8万元工程进度款，第二次为竣工后备案完成审计结束。由甲方支付核实后工程款95%的工程进度款，第三次为保修期过后支付剩余价款的5%（无息）。2020年9月11日，江苏仁达建设工程有限公司与万福全公司在本院达成调解，协议：一、万福全公司已完成工程量140万元，扣除江苏仁达建设工程有限公司已支付的78万元，尚欠62万元；二、万福全公司因施工质量问题自愿补偿江苏仁达建设有限公司38万元；三、上述一、二项折抵后，江苏仁达建设工程有限公司还应支付万福全公司剩余工程款24万元，该款于2020年9月20日前一次性付清。四、本案争议一次性解决，无其他争议。万福全公司已向谷峰、郭磊支付工程款18万元。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。承包人未取得建筑施工企业资质签订的建设工程施工合同无效，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。本案中，张同举代表万福全公司将工程分包给不具有施工主体资格的谷峰、郭磊，所签订的分包合同应属无效。建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。现原、被告均认可涉案工程存在质量问题，谷峰、郭磊主要以清包工的方式完成的施工，其申请工程质量瑕疵产生原因的鉴定，后又未缴纳鉴定费被退回，从减少当事人诉累，维护农民工利益角度，对工程款酌情予以扣减后，谷峰、郭磊要求参照其与张同举签订的施工合同支付工程款的诉讼请求，予以支持。关于工程量。谷峰、郭磊主张涉案工程面积为27600平方米，万福全公司不予认可，仅认可涉案工程面积为25800平方米，而万福全公司在与江苏仁达建设工程有限公司的诉讼中陈述A区工程量为25899.36平方米，双方均未提供经共同确认的工程量，也未申请鉴定，且谷峰、郭磊陈述部分工程已被改造，无法实际测出具体的工程量，故对在另案中确认的25899.36平方米的工程量予以确认。综上，谷峰、郭磊完成工程量为25899.36平方米*9.5元=246043.92元，扣除已支付工程款180000元，尚欠66043.92元，本院酌情确定在扣除质量因素后，万福全公司再向谷峰、郭磊支付工程款35000元。经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告淮安万福全建筑劳务有限公司、张同举于本判决生效后十日内一次性支付原告谷峰、郭磊工程款35000元；二、驳回原告谷峰、郭磊其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，由被告张同举负担675元，原告谷峰、郭磊负担1185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员 刘 青人民陪审员 徐 斌人民陪审员 相焕群二〇二一年四月九日书 记 员 闫丽华
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）晋0521执528号 被执行人：晋城中宝生物科技有限公司，住所地：沁水县土沃乡。 法定代表人：焦昆山，任该公司总经理。 被执行人晋城中宝生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日作出的（2021）晋0521民初414号民事调解书，内容如下：本案受理费724元（已减半收取），被执行人晋城中宝生物科技有限公司自愿负担。上述文书发生法律效力后，本院于2021年4月26日对该诉讼费部分立案执行。 执行过程中，被执行人主动履行完全部法律义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十九日
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤1302民初4988号 申请人：惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司，住址：惠州仲恺高新区惠风三路17号TCL科技大厦8楼。 法定代表人：黎健。 委托诉讼代理人：吴思沥、卢家发，均系广东江畔律师事务所律师。 被申请人：卢龙华，男，汉族，1977年1月4日生，住址：广东省惠州市惠阳区。 申请人惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司与被申请人卢龙华金融借款合同纠纷一案，申请人惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司于2021年4月21日向本院提出诉讼保全申请，请求查封被申请人卢龙华名下位于惠州市惠阳区淡水市政广场东路中铭豪园12幢16层A号房【房地权证：粤房地权证惠州字第××号】，上述查封份额以人民币649304.36元为限。 中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司已向本院出具保单保函，担保金额为人民币649304.36元。 本院认为，申请人惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人卢龙华名下位于惠州市惠阳区【房地权证：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：129.56㎡】。 以上查封价值以人民币649304.36元为限。查封期限为三年。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在查封期限届满七日前向本院书面申请续查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 瑜 二〇二一年四月二十一日 书记员 王聪敏
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初3268号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：曾海霞，女，汉族，住福建省福州市永泰县。四川新网银行股份有限公司与曾海霞金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾海霞的微信、支付宝、银行存款等4608.48元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人曾海霞的微信、支付宝、银行存款限额4608.48元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费66元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年四月八日书记员  谢 琴
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0102民初769号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路197号。 负责人：刘国忠，行长。 委托诉讼代理人：王子睿，女，1985年12月16日出生，汉族，住石家庄市长安区裕华东路197号，该行员工。 委托诉讼代理人：聂晓倩，女，1985年4月29日出生，汉族，住石家庄市长安区裕华东路197号，该行员工。 被告：王龙，男，1988年1月13日出生，汉族，住新乐市。 被告：陈红霞，女，1989年2月12日出生，汉族，住新乐市。 被告：陈军国，男，1958年3月17日出生，汉族，住新乐市。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称民生银行石家庄分行）与被告王龙、陈红霞、陈军国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员武晓彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行石家庄分行的委托诉讼代理人王子睿、聂晓倩到庭参加了诉讼。被告王龙、陈红霞、陈军国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告王龙、陈红霞偿还原告借款本金390000元，截止至2020年11月16日利息33711.52元、罚息118854.24元，并支付自2020年11月17日起至实际清偿之日产生的利息、罚息（按合同约定计算）；二、判令被告陈军国对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费、保全费、评估费、公告费等实现债权产生的费用由被告承担。事实与理由：2017年12月25日原告与被告王龙、陈红霞签订《综合授信合同》。授信金额为39万元，借款期限为12个月，自2017年12月25日至2018年12月25日。 2017年12月25日，原告又与被告陈军国签订《最高额担保合同》，约定被告陈军国为《综合授信合同》提供连带保证责任。 2017年12月25日，被告王龙依照上述合同签署《借款支用申请书》，借款金额为39万元，借款期限12个月，自2017年12月25日至2018年12月25日，年利率8.526%，还款方式为按半年付息、到期还本。原告当日向被告王龙发放贷款39万元，履行了放款义务。合同到期后，被告王龙未按照约定归还贷款本息。截止2020年11月16日被告尚欠原告本金390000元、利息33711.52元、罚息118854.24元。 被告王龙、陈红霞、陈军国经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定事实如下，2017年12月25日，原告与被告王龙、陈红霞签订《综合授信合同》，约定最高授信额度为390000元，有效使用期限为12个月，自2017年12月25日至2018年12月25日，年利率标准不得低于8.526%，本合同项下单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取。 同日，原告与被告陈军国签订《最高额担保合同》，约定被告陈军国为《综合授信合同》项下被告王龙、陈红霞的借款提供连带保证责任，保证期间为本合同生效至主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。 当日，被告王龙依照上述合同签署《借款支用申请书》，借款金额为390000元，借款期限为12个月，自2017年12月25日至2018年12月25日，借款用途为用于归还借据号11011201600339801项下的借款本金，年利率为8.526%，还款方式为按半年付息、到期一次性还本。原告通过其下属机构中国民生银行石家庄广安大街支行于当日向被告王龙银行账户发放借款390000元。后被告王龙、陈红霞未依照合同约定偿还原告借款本息。截止2020年11月16日被告王龙、陈红霞尚欠原告借款本金390000元、利息33711.52元、罚息118854.24元。 上述事实，有原告陈述、综合授信合同、最高额担保合同、客户面签风险告知书、借款支用申请书、借款凭证、还款明细、逾期贷款情况明细表及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，原告民生银行石家庄分行与被告王龙、陈红霞签订的《综合授信合同》，均系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告民生银行石家庄分行与被告王龙、陈红霞的借贷关系事实清楚、证据充分，原告民生银行石家庄分行依约向被告王龙、陈红霞履行了出借义务。被告王龙、陈红霞未按合同约定偿还原告借款，已构成违约。原告主张被告王龙、陈红霞偿还原告借款本金、利息、罚息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告陈军国在《最高额担保合同》上签字确认，为上述债务承担连带保证责任。原告主张被告陈军国为上述债务承担连带保证责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告王龙、陈红霞、陈军国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应后果，且已符合缺席判决之条件。基此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十四条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十八条、第六百九十条、第六百九十一条、第六百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王龙、陈红霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金390000元、利息33711.52元、罚息118854.24元，并按照合同约定计算支付自2020年11月17日起至清偿完毕之日止的利息、罚息； 二、被告陈军国对本判决第一项债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9226元，减半收取4613元，保全费3233元，共计7846元，由被告王龙、陈红霞负担，被告陈军国担连带责任（此费用原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员  武晓彬 二〇二一年四月二十三日 书记员  王爱宁
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初7255号之一原告：黄晨，男，1992年9月22日出生，汉族，住南通市崇川区。被告：任建国，男，1968年11月26日出生，汉族，住南通市崇川区。原告黄晨与被告任建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。2021年4月12日，原、被告双方经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费341元（已减半），由原告黄晨负担。审 判 长  陈 美人民陪审员  顾雄兵人民陪审员  陈宝美二〇二一年四月十二日法官 助理  孙太永书 记 员  余秋月
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执3365号申请执行人：金继玉，男，1984年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被执行人：水为裳（上海）商贸有限公司，住所地上海市闵行区申南路185号，统一社会信用代码：9131000068739085XM。法定代表人：薛永鹏。关于金继玉与水为裳（上海）商贸有限公司买卖合同纠纷一案一案，本院作出的（2020）豫0105民初9782号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人水为裳（上海）商贸有限公司于本判决生效后十日内返还申请执行人金继玉货款322757元及利息（以322757元为基数，自2020年6月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止），并负担案件受理费3034元。因水为裳（上海）商贸有限公司未按上述生效法律文书履行义务，金继玉申请强制执行，本院于2021年2月26日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条规定，裁定如下：将被执行人水为裳（上海）商贸有限公司名下银行存款325791元予以冻结、扣划或查封、扣押、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 赵 凯二〇二一年四月九日书记员 张峻滔河南省郑州市金水区人民法院协助执行通知书（2021）豫0105执3365号郑州丹尼斯百货有限公司：关于金继玉与水为裳（上海）商贸有限公司买卖合同纠纷一案一案，本院作出的（2020）豫0105民初9782号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人水为裳（上海）商贸有限公司于本判决生效后十日内返还申请执行人金继玉货款322757元及利息（以322757元为基数，自2020年6月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止），并负担案件受理费3034元。因水为裳（上海）商贸有限公司未按上述生效法律文书履行义务，金继玉申请强制执行，本院于2021年2月26日依法立案受理。经查，水为裳（上海）商贸有限公司在你公司处有应付未付款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，请协助执行以下事项：扣留、提取被执行人水为裳（上海）商贸有限公司在你公司处的应付未付款，以325791元为上限。请将上述款项转至本院执行账户。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××77年月日附：（2021）豫0105执3365号执行裁定书联系人：张法官联系电话：66682392河南省郑州市金水区人民法院送达回证            案由              买卖合同纠纷              案号              （2021）豫0105执3365号                  送达文书      名称和件数              执行裁定书、协助执行通知书各一份                  受送达人              郑州丹尼斯百货有限公司                  送达地点                                受送达人      签名或盖章              年     月    日                  代收人及      代收理由              年     月    日                  备考                    填发人：赵凯送达人：赵凯张峻滔注：代收诉讼文书的，由代收人签名或者盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1723民初2234号之一解除保全申请人：平舆县党勇新型建材有限公司。住所地：平舆县万金店镇驻新公路东侧。法定代表人：李小党，该公司经理。被申请人：闫河晶，男，汉族，1963年12月3日出生，住河南省驻马店市驿城区。被申请人：郭金平（曾用名郭同志），男，汉族，1956年3月3日出生，住河南省平舆县。原告平舆县党勇新型建材有限公司与被告闫河晶、郭同志确认合同有效纠纷一案，本院于2021年4月19日作出（2021）豫1723民初2234号民事裁定，对闫河晶、郭金平名下的银行存款320000元进行查封。本案在审理过程中，原、被告双方达成调解协议，平舆县党勇新型建材有限公司于2021年4月26日向本院提出解除财产保全申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对闫河晶、郭金平名下银行存款的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨振宇二〇二一年四月二十六日书记员  黄文娟
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1681执930号 申请执行人魏雪亮，男，1988年4月6日出生，汉族，居民，住河南省长垣县。 被执行人封玉远，男，1973年4月6日出生，汉族，居民，住淄博市张店区。 本院于二Ｏ二Ｏ年十一月二十日作出的（2020）鲁1626民初5204号民事判决书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下 立即冻结、扣划被执行人封玉远银行存款4200元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋守亮 二〇二一年四月六日 书记员  朱 琳
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0635民初683号 原告：张杏敏，女，1970年6月12日出生，汉族，住河北省蠡县。 委托诉讼代理人：辛国安。 被告：徐少华，男，1990年11月9日出生，汉族，住河北省蠡县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司，住所地：河北省保定市蠡县永盛北大街。 负责人：李波，该公司经理。 委托诉讼代理人：李字强，河北金房律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。 原告张杏敏与被告徐少华、中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司（以下简称平安蠡县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告张杏敏的委托诉讼代理人辛国安、被告平安蠡县支公司的委托诉讼代理人李字强到庭参加诉讼，被告徐少华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张杏敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计74000元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。庭审中，张杏敏变更诉讼请求数额为72543.6元。事实和理由：2020年7月20日11时40分，被告徐少华驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车，沿蠡县东辛庄村村里公路由西向东左转弯驶入辛万公路时，与由北向南张杏敏骑行的电动自行车发生交通事故，致辆车受损，张杏敏受伤，经蠡县交警大队出具的道路交通事故认定书认定被告徐少华负此次事故全部责任，并在被告公司投有车辆交强险、第三者责任险，不计免赔100万等商业保险，事故发生在保险有效期内，经双方协商无果，故诉至法院。 徐少华未做答辩。 平安蠡县支公司辩称，原告的合理合法损失应当根据具体的证据及法律规定确定，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。我公司为原告垫付1万元，应当依法予以扣除。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2020年7月20日11时40分，被告徐少华驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车，沿蠡县东辛庄村村里公路由西向东左转弯驶入辛万公路时，与由北向南原告张杏敏骑行的电动自行车发生交通事故，致两车受损，原告张杏敏受伤，经蠡县交警大队出具的道路交通事故认定书认定被告徐少华负此次事故全部责任。冀Ｆ×××××车辆在被告平安蠡县支公司处投有车辆交强险、第三者责任险（保险限额为100万元并且不计免赔）。 事故发生后，原告张杏敏于2020年7月20日至2020年8月26日期间在蠡县医院住院治疗，共住院37天，并于2020年9月28日、2020年11月6日、2020年12月26日，在蠡县医院复查，共花费医疗费和病例取证费33812.86元。 经蠡县人民法院委托，河北华科大司法鉴定中心于2021年1月30日出具司法鉴定意见书，载明：1、张杏敏不构成伤残等级；2、建议张杏敏误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日；3、建议张杏敏后续治疗费为5000-8000元。原告张杏敏花费鉴定费3300元。 另查明，事故发生前，原告张杏敏在蠡县新欧纺织有限公司工作，薪酬为基本工资加计件工资，平均每天151元。 本院认为，原告张杏敏因交通事故受伤，事故经过明确，双方无异议，蠡县公安交通警察大队认定被告徐少华负事故的全部责任，原告张杏敏就交通事故产生的损失有权获得赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、项目和标准，本院核定原告张杏敏的损失有：1、原告张杏敏在蠡县医院住院治疗发生的医疗费用33812.86元，原告张杏敏提交了有效票据，本院予以认定；2、原告张杏敏主张住院期间的伙食补助费按照每天100元计算37天，符合法律规定，被告亦无异议，本院予以认定，住院伙食补助费共计3700元；3、原告张杏敏主张的营养费按照每天30元计算90天，本院不予支持，根据《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的通知（冀高法31号），应按照每天20元计算90天，营养费共计1800元；4、原告张杏敏主张误工费按照其平均工资每天151元计算120天，原告张杏敏提交了蠡县新欧纺织有限公司营业执照、该公司出具的“停发工资证明”、该公司法定代表人身份证复印件、劳动合同、事故发前三个月工资表证明，本院予以支持，误工费为18120元；5、原告张杏敏主张护理费按照河北省2019年居民服务业年平均工资42115元计算60天，符合法律规定，原告张杏敏主张6922.8元，本院予以支持；6、二次手术费用原告张杏敏主张7000元，司法鉴定意见书建议张杏敏后续治疗费为5000-8000元，本院根据司法鉴定意见书酌定支持6500元；7、原告张杏敏主张鉴定费3300元，提交了有效票据，鉴定费是确定其损失的合理的、必要的支出，符合法律规定，本院予以支持；8、原告张杏敏主张交通费1260元，交通费为原告张杏敏就医的必然支出，《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的通知（冀高法31号）规定，交通费按照门诊天数或者住院天数每天20元计算，张杏敏住院共计37天，本院支持交通费数额为740元；9、原告张杏敏主张车辆损失400元，被告不认可，原告张杏敏未提交评估报告等证据证实，被告平安蠡县支公司认可车损为200元，故本院支持车辆损失200元。 被告平安蠡县支公司虽称鉴定的三期时间过长，但未提交相反证据证明，本院对其质证意见不予采纳。 综上，原告张杏敏各项损失：医疗费33812.86元、住院伙食补助费3700元、营养费1800元、误工费18120元、护理费6922.8元、二次手术费6500元、鉴定费3300、交通费740元、财产损失200元，共计75095.66元。本案冀Ｆ×××××车辆在被告平安蠡县支公司处投有车辆交强险、第三者责任险，事故发生在保险期间内，故原告张杏敏的损失，应按法律的规定和合同的约定，由被告平安蠡县支公司先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分，在商业三者险范围内承担责任。因被告平安蠡县支公司已经垫付了10000元，原告张杏敏认可，故被告平安蠡县支公司应再赔偿原告张杏敏各项损失65095.66元。 被告徐少华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法可缺席判决。 综上所述，对原告张杏敏主张的由被告平安蠡县支公司赔偿因交通事故产生的损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司于判决书生效之日起十日内赔偿张杏敏各项损失65095.66元； 二、驳回张杏敏其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计806.8元，由中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司承担724元，由张杏敏承担82.8元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 张维舟 二〇二一年四月二十六日 法官助理 李 丹 书 记 员 庞雨露
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初413号原告：南阳百特尔食品有限公司，住址：南阳市新区迎宾大道1号，法定代表人：丁玉延，任公司经理。委托诉讼代理人：尹玉凤，河南吾衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：闫革新，男，汉族，1970年07月03日生，住南阳市宛城区。本院在审理原告南阳百特尔食品有限公司诉被告闫革新劳动争议纠纷一案中，本院于2021年1月19日立案。原告南阳百特尔食品有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告南阳百特尔食品有限公司撤回起诉处理。案件受理费865元，由原告南阳百特尔食品有限公司承担。审判员 王 峰二〇二一年四月一日书记员 黄笛鸣
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执恢49号 申请执行人董思能，男1963年08月04日出生,汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：顾德平，男1962年11月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行董思能与顾德平租赁合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇二一年四月二十五日 书记员  李 莉
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云25刑更361号罪犯喻朋，男，1986年3月29日出生，壮族，云南省个旧市人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省建水县人民法院于2012年10月18日作出（2012）建刑初字第240号刑事判决，以被告人喻朋犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年十个月，并处罚金人民币100000元，涉案赃款责令退赔被害人。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年11月27日被交付执行。本院于2015年3月12日、2016年7月4日、2018年7月13日三次刑事裁定对该犯共减刑一年十个月。执行机关云南省建水监狱于2021年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯喻朋在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯喻朋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯喻朋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯喻朋减去有期徒刑七个月（刑期自2011年12月30日起至2022年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  孙利波审判员  王玉顺二〇二一年四月二十八日书记员  李春桃
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0113民初5252号 原告：易志超，男，1986年5月13日出生，汉族，住陕西省汉中市洋县。 委托诉讼代理人：陈凯，陕西神剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛慧，陕西神剑律师事务所实习律师。 被告：祁永强，男，1975年12月6日出生，汉族，住山西省永济市。 原告易志超诉被告祁永强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易志超及其委托诉讼代理人陈凯、牛慧到庭参加了诉讼。被告祁永强经本院合法传唤未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告易志超向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金56290.52元；2、判令被告向原告承担自2020年10月11日起至实际付清之日止的逾期还款违约责任，按照信用卡逾期利息及滞纳金为准；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告多次向原告借款共计56290.52元，2020年7月8日被告向原告出具借条为证，约定于2020年10月10日前全部归还完毕，借款逾期后被告仍未履行还款义务。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。现原告诉至法院，望判如所请。 被告祁永强经本院合法传唤未到庭，但其于2021年2月1日通过邮寄方式提交了书面答辩意见。其辩称，其与原告系朋友关系，因生意周转困难，故请原告帮忙。原告将其民生银行信用卡（额度15000元）、招商银行信用卡（额度38000元）及交通银行信用卡（额度20000元）借给其用于日常周转。因业务费用过大，最终生意亏损，未能全额偿还。疫情后至去年6月生意才见起色，其也会尽力偿还一部分费用。在2020年11月12日，其与原告进行了协商，在2020年底前将交通银行信用卡逾期全部还完，其他两张信用卡每月现还一部分。截止目前，民生银行信用卡尚欠9089.35元，交通银行尚欠11732.18元，招商银行尚欠30638.95元。对于上述欠款，现作出如下还款计划：2月底之前（农历）偿还完民生银行的所有欠款（以对账单为准）；2021年4月15日前偿还完招商银行5万元，5月30日前偿还完招商银行剩余所有欠款（以账单为准）。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原被告系朋友关系，被告因生意周转困难，原告将其持有的招商银行、交通银行及民生银行的信用卡交由被告使用。2020年7月8日，被告向原告出具了借条，借条载明：本人祁永强借易志超款项具体事宜如下：1、招行信用卡：20381.52元；2、交行信用卡20735.94元；3、民生信用卡15173.06元。以上均以账单为准。2020年10月10日前全部归还完毕。但是在被告向原告出具借条后，其又继续使用原告的信用卡。截止庭审之间即2021年2月3日，原告提供了上述三张信用卡的银行账单，并称截止该日，招商银行信用卡账单为31638.95元，交通银行信用卡账单为11732.18元，民生银行信用卡账单为10779.77元。并陈述，在出具欠条之日，上述三张信用卡被告已经归还其本人，由其本人掌握持有，且在当时三张信用卡均处于透支状态，已经无法进行消费交易。 根据原告提供的上述信用卡账单情况，自被告出具欠条后，三张信用卡均没有消费交易记录，自被告出具欠条之日后的账单记录均为违约金及利息。原告称其在2021年1月6日就民生银行信用卡还款490元，1月26日还款1200.42元；就交通银行信用卡在2020年11月17日还款4800元。其余的还款是被告的还款。另，交通银行账单还款日期分别为2020年12月16日、18日及20日共计还款4000元。被告提供的微信还款截图中有2020年12月15日、17日及19日的还款共计4000元，且还款显示交通银行信用卡还款。 本院认为，原告自己的信用卡借给被告使用，被告在使用后，双方就被告使用期间的所产生的账单进行了确认。截止2020年7月8日，因被告使用信用卡产生的账单共计56290.52元。本院对于双方的借款关系予以确认。双方约定了对于上述信用卡产生的账单被告应当在2020年10月10日前全部偿还完毕，但被告仅在此后偿还了部分利息，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十八条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，原被告双方就利息也没有明确约定，原告称被告同意按照信用卡约定的利息及违约金还款，但是借条并未明确载明，原告也未提供证据证明双方对于利息有此约定。其次，双方之间的借款就是基于信用卡的使用，原告在没有自有资金的情况以信用卡超前消费的形式向被告借款，其明知信用卡逾期所产生的风险，仍然为之，对此亦有过错。因此对于双方的利息按照上述法律规定，应当按照2020年10月公布的一年期贷款市场报价利率标准计算。关于双方借款数额认定的问题，双方在确认欠款数额后，被告祁永强仍每月有还款，截止庭审之日原告所主张的三张信用卡欠款数额与被告答辩意见中所陈述的数额所差不大，截止庭审之日，三张信用卡实际欠款共计54150.9元。关于原告在此之前还款的问题，原告以信用卡这种借款方式向被告出借资金本就不妥，在被告未能按照约定期限足额还款时，其应当采取一定的措施减少损失，而非扩大损失。故其自行偿还的数额本院不作为增加的本金计算。双方的借款本金以庭审之日的欠款总和即54150.9元为准。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告祁永强应于本判决生效之日起十日内向原告易志超偿还借款本金54150.9元及以该借款本金为基数，按照2020年10月公布的一年期贷款市场报价利率计算自2020年10月11日至实际付款之日的利息。 二、驳回原告易志超其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1207元，减半后603.5元由被告祁永强负担，因原告已全部预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 秦 冰 二〇二一年四月二十五日 书记员 王心羽 打印：相丽华校对：吕颖2021年月日送达 1
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初2290号 原告：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：四川省成都市锦江区总府路2号时代广场1幢12层13、14号。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：黄海，四川上行律师事务所律师。 被告：安娜，女，1986年1月30日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告成都维仕小额贷款有限公司（以下简称维仕小贷公司）与被告安娜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法由审判员张真伟适用小额诉讼程序于2021年4月15日公开开庭进行了审理。维仕小贷公司委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼。安娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。现已审理终结。 维仕小贷公司向本院提出诉讼请求：判决安娜向维仕小贷公司偿还借款本金21,666.63元并支付违约金（自2015年8月28日至付清为止按年利率24%计算），并承担诉讼费、保全费、公告费等实现债权的全部费用。 安娜未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月27日，维仕小贷公司与安娜签订《个人信用贷款合同》，约定维仕小贷公司向安娜发放贷款40,000元，计收2%贷款手续费，分24个月每月还本息2,106.67元、管理费160元，逾期应按0.1%/日支付违约金。2014年8月28日，维仕小贷公司向安娜转款39,200元。维仕公司提交的《个人贷款服务与咨询合同》复印件，载明杭州维仕金融服务有限公司成都分公司（简称维仕金服成都分公司）为安娜提供咨询及贷后服务，并收取服务费、扣失费等费用，维仕金服成都分公司与《个人信用贷款合同》所载维仕公司经办人相同。安娜应维仕公司统一格式出具的《个人客户授权书》，载明授权双方约定的同一支付公司依扣收本息及费用。维仕小贷公司对账单载明安娜每月还款包括上述本金、利息、本息扣失费、管理费、服务费、服务费扣失费，合计还款11期28,567.91元（第9期、11期各2,688.94元，其余各期2,586.67元）。 本院认为，本案双方为金融借款合同关系，安娜应清偿逾期贷款本息。借款本金应扣除放贷时扣收的费用。本案《个人贷款服务咨询合同》约定费用，属于贷款人借用关联关系人名义并由贷款人同一扣款系统收取，应纳入借款人所负担息费总额和以不超出年利率24%为限核算，放款时收取的管理费应从本金中扣减。按实际还款核算，安娜还应清偿本金17,055.15元和不超出年利率24%的违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、安娜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司返还借款本金17,055.15元和支付违约金（以尚欠借款本金为基数，按年利率24%从2015年8月28日起计至还清本金为止）； 二、驳回原告成都维仕小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费972元、减半收取486元，由安娜负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张真伟 二〇二一年四月二十二日 书记员  田 娟
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏05民辖终353号上诉人（原审被告）：张翼鸣，女，1981年9月18日出生，汉族，住河南省郑州市。被上诉人(原审原告)：苏州馨雅特纺织品贸易有限公司，住所地江苏省常熟市招商南路299号万豪国际轻纺城一幢B121。法定代表人：曾国苗。上诉人张翼鸣因与被上诉人苏州馨雅特纺织品贸易有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2021）苏0581民初2689号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人张翼鸣上诉称：上诉人与被上诉人的买卖合同，没有订立过书面合同，只有是口头协议这是事实。《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地规定》第三条、当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖。为此，根据《民事诉讼法》第二十二条第一款之规定，该买卖合同纠纷应由上诉人常住地的北京市北京经济技术开发区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。张翼鸣上诉所称的最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地规定》已被废止。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系被上诉人起诉要求上诉人履行买卖合同的义务，支付拖欠的货款，双方未约定合同履行地，争议标的即为给付货币，被上诉人系接收货币一方，故本案合同履行地为被上诉人住所地，原审法院作为合同履行地法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人张翼鸣上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  顾茵二〇二一年四月二十五日书记员  刘红
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川11民辖终23号 上诉人（原审被告）：重庆工业设备安装集团有限公司，住所地，重庆市渝中区中山二路99号。 法定代表人：叶宝明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋官宝，中豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘开方，中豪律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：乐山市桥华工程机械租赁有限公司，住所地，四川省乐山市五通桥区牛华镇沔坝村。 法定代表人：王根仲，该公司总经理。 上诉人重庆工业设备安装集团有限公司（以下简称重庆设备安装公司）因与被上诉人乐山市桥华工程机械租赁有限公司（以下简称乐山桥华租赁公司）租赁合同纠纷一案，不服四川省乐山市五通桥区人民法院（2021）川1112民初205号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人重庆设备安装公司上诉称，原审裁定认定事实及适用法律错误。其事实和理由为：1、上诉人与被上诉人签订的《设备租赁合同》明确约定了管辖法院为上诉人所在地人民法院即重庆市渝中区人民法院；2、重庆工业设备安装集团有限公司第一分公司系上诉人的下属机构，不具有独立的法人主体资格。在无明确授权的情况下，对外无权以自身名义代表上诉人变更合同条款。故请求撤销四川省乐山市五通桥区人民法院（2021）川1112民初205号之一民事裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院管辖。 被上诉人乐山桥华租赁公司未作书面答辩。 本院认为，本案争议的焦点问题是重庆工业设备安装集团有限公司第一分公司与被上诉人乐山桥华租赁公司签订的《补充协议》，对管辖的约定是否有效。 2018年6月至2019年11月，上诉人与被上诉人先后签订了七份《设备租赁合同》，在这七份合同中，均在第7.2条约定发生争议由上诉人所在地人民法院管辖。在该七份合同中，均盖有重庆工业设备安装集团有限公司设备租赁合同专用章，在委托代理人中，七份合同均有重庆工业设备安装集团有限公司第一分公司负责人唐明的签名。在2020年12月4日，上诉人作为甲方与被上诉人作为乙方签订了一份《补充协议》，该《补充协议》对管辖进行了重新约定，约定为：如有争议，由双方向各自所在地人民法院提起诉讼。但在合同盖章处上诉人未盖章，由重庆工业设备安装集团有限公司第一分公司盖章并且其负责人唐明签字。结合唐明在前七份《设备租赁合同》均代表上诉人签字，故唐明在《补充协议》签字、盖章足以让被上诉人相信唐明代表上诉人，其表见代理成立。因此《补充协议》对管辖的约定合法有效。因双方在多份合同中对管辖的约定不同，则以最后的约定为准。而双方最后对管辖的约定为：如有争议，由双方向各自所在地人民法院提起诉讼。因此，原审法院对本案享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴维维 审 判 员 徐 祥 审 判 员 李庆金 二〇二一年四月二十八日 法官助理 罗宇轩 书 记 员 熊 璐 本裁定适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）琼9028民初1822号 原告：海南雅居乐物业服务有限公司，住所地海南省陵水县英州镇清水湾蔚蓝海岸商业街D1-1。 法定代表人：曾勇华，海南区域总裁。 委托代理人：王华峰，职工。 委托代理人：马小妹，职工。 被告：田生，男，1974年5月4日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 原告海南雅居乐物业服务有限公司与被告田生物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告海南雅居乐物业服务有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方通过庭前调解，被告已缴清所拖欠的物业管理费为由，申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告海南雅居乐物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取29.64元，由原告海南雅居乐物业服务有限公司负担。 审 判 员 郑文红 二〇二一年四月二十七日 法官助理 王 盈 书 记 员 王晓霞 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0110执恢109号之二申请执行人：张君，身份证号，女，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：牛红霞，身份证号，女，汉族，住哈尔滨市道里区。申请执行人张君与被执行人牛红霞借款合同纠纷恢复执行一案，经查，被执行人牛红霞名下有位于松北区宅基地及附属建筑已拆迁，对该处宅基地及附属建筑的拆迁款中应属牛红霞的部分，应予冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：停止向被执行人牛红霞支付其名下位于松北区宅基地及附属建筑的拆迁款中应属牛红霞的拆迁款项。本裁定立即执行。审判员  李爽二〇二一年四月七日书记员  郭娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初7711号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1--5层。负责人：李雪松。委托诉讼代理人：童波、庄木海，广东启源律师事务所律师。被告：赵锦荣，1980年10月25日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行（以下简称中行东山支行）与被告赵锦荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告中行东山支行的委托诉讼代理人庄木海到庭参加诉讼，被告赵锦荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告中行东山支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令自庭审之日起解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》；2.判令被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费239006.11元及算至清偿日的利息和还款违约金，其中截止2021年3月7日的利息501.31元，还款违约金1823.92元；3.判令本案受理费2445元、保全费1717元由被告承担。事实与理由：被告赵锦荣在履行合同过程中违约。被告赵锦荣无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2019年3月25日，中行东山支行与赵锦荣（申请人、借款人）签订编号HTJK2019100007827292《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，约定：分期额度为300000元，分期期数为60期，分期手续费率为0.18；借款人违约的，应按信用卡领用合约规定支付利息及违约金；借款人未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，银行有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等；信用卡领用合约为协议组成部分。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金。信用卡透支按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。上述合同签订后，中行东山支行依约向赵锦荣发放了贷款，赵锦荣未依约还款，暂计至2021年3月7日，赵锦荣尚欠贷款本金（含手续费）239006.11元、利息为501.31元、还款违约金为1823.92元。另，本案中中行东山支行申请了财产保全，支出财产保全费1717元。本院认为：本案当事人签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》合法有效，具有法律约束力。中行东山支行向赵锦荣发放了贷款，赵锦荣未能按合同约定还款构成违约，中行东山支行主张解除合同并要求赵锦荣清偿全部欠款本息、手续费及还款违约金符合合同约定，本院予以支持。本案诉讼系由被告违约所致，由此造成中行东山支行诉讼保全费用支出，赵锦荣应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告赵锦荣签订的编号HTJK2019100007827292号《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》自2021年3月31日起解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵锦荣向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金（含手续费）239006.11元及利息、还款违约金（暂计至2021年3月7日，利息为501.31元，还款违约金为1823.92元，此后的利息、还款违约金按合同约定标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2445元、保全费1717元，由被告赵锦荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李学辉二〇二一年四月二十三日书记员  邓绮婷法庭记录员苏洁倪
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0682执698号 申请执行人：凤城市平安水泥构件有限公司，住所地凤城市草河平安村一组。 法定代表人：戴玉华。 被执行人：樊宇，男性，1985年05月20出生，满族，住本溪满族自治县。 本院在执行凤城市平安水泥构件有限公司与樊宇买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人樊宇的银行存款367.55元。 本裁定立即执行。 审 判 员 张玉林 二〇二一年四月七日 书记员代 文 东
文书内容四川省雅安市名山区人民法院民 事 调 解 书(2021)川1803民初2852号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区。被告：李丽昆，男，汉族，住云南省曲靖市。原告四川新网银行股份有限公司与被告李丽昆金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼公开进行了审理。原告四川新网银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还欠款本金16311.10元；2、请求判令被告支付原告利息，罚息及复利。（截至2021年02月06日利息为767.71元，罚息为1381.05元，复利为76.41元，剩余逾期利息及罚息以16311.10元为基数自2021年02月06日起按年利率22.95%计算至实际清偿之日止,剩余复利以767.71元为基数自2021年02月06日起按年利率15.3%计算至实际清偿之日止。）；3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费556.00元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理费、保全费、执行费等（以上费用暂共计：19092.27元）。事实和理由：2019年03月02日，被告通过原告的“业务平台”注册了其个人电子账户，并签署了编号为：C192280920390864D6YNL的《授信额度合同》。合同约定被告可通过贷款人的业务平台向贷款人申请授信额度，经贷款人审核，可在合同额度范围内向贷款人申请提款。提款时具体约定以双方签订的《个人借款合同》为准。上述《授信额度合同》签订后，被告分别于2019年10月19日、2020年02月14日、2020年03月02日以电子数据形式在线与原告签订了编号为XW2019XJZ0000025789、XW00XW0202010120020127172842、XW00XW0202010120030164800952的《个人借款合同》。上述《个人借款合同》分别约定借款本金为6900元、15000元、6000元；借款期限为:12个月、6个月。另《个人借款合同》均约定还款方式为等额本息；贷款利率为年利率15.3%；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%（合同第7.2条）；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利（合同第7.3条）；借款人逾期的贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿本合同项下的部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿本合同项下的部分或全部债务（合同第11.2条）；要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用（合同第11.2条）；实现债权的费用包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师代理费用、调查取证费用、公证费用、送达费用、公告费用、财产保全费用、执行费用、评估费用、鉴定费用、拍卖费用、催收费用、差旅费用等其他为实现债权而支出的合理费用（合同第2.9条）。另《个人借款合同》第18条约定，合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决，协商不成的，双方同意将争议移交至新网银行住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。上述《个人借款合同》签署当日，原告四川新网银行股份有限公司依约向被告全额发放贷款。贷款发放后，被告并未按照合同约定按期足额偿还本息，截至日前仅偿还了部分本息合计12897.75元。2021年02月06日，原告书面通知了被告其上述借款均提前到期。原告认为原被告签署的上述合同均系双方真实意思表示应属合法有效，合同签署后原告依约履行了全部义务，但被告并未按照约定按期足额还款，其行为严重违反双方合同约定。为维护原告的合法权益不受侵害，确保金融秩序正常稳定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告李丽昆自愿分九期归还原告四川新网银行股份有限公司借款本息、诉讼费、保全费等共计20042元（2021年4月1号前归还第一期4008.4元，剩余16033.6元按24%利息等额本息分八期，自2021年5月起分别于每月1号前归还2188.74元至结清），若被告有任何一期逾期未归还，则视为所有借款到期，原告四川新网银行股份有限公司可以申请执行；二、原告四川新网银行股份有限公司自愿放弃其他诉讼请求。上述调解协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  杨锦二〇二一年四月八日书记员王倪萍
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0922执96号 申请执行人：四川射洪农村商业银行股份有限公司,住所地:四川省射洪县太和镇太和大道北段。 法定代表人:邓芸先,系该公司董事长。 被执行人：赵俊蓉，女，1966年10月5日出生，汉族，四川省射洪县居民。 四川射洪农村商业银行股份有限公司与赵俊蓉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0922民初1214号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金221000元及利息、垫付的案件受理费7760元,并承担本案执行费，本院予以受理。 执行过程中，本院已采取如下措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、于2021年1月8日、1月28日、2月23日、3月26日通过法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆登记等信息，于2021年2月3日查询了被执行人不动产登记情况；已划拨赵俊蓉银行存款13530.34元，扣除执行费87元后支付申请执行人13443.34元,此外未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、于2021年2月18日对被执行人限制高消费。 4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2021年4月20日书面告知申请执行人委托代理人，其同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人有可供执行财产时，申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 扬 审判员 宋 欣 审判员 何 华 二〇二一年四月二十三日 书记员 李虹儒
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民终2307号 上诉人（原审被告）：青岛鑫益南亚汽车销售服务有限公司，住所地青岛市市北区。 法定代表人：李元庆，执行董事。 委托诉讼代理人：李洁，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯乾，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛轩悦行电动汽车服务有限公司，住所地青岛市市北区。 法定代表人：蒋阳川，执行董事。 委托诉讼代理人：赵经纬，浙江合创（宁海）律师事务所律师。 上诉人青岛鑫益南亚汽车销售服务有限公司因与被上诉人青岛轩悦行电动汽车服务有限公司合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初3687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院在审理过程中，由简易程序转为普通程序后，未开庭审理即作出判决，违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初3687号民事判决； 二、本案发回青岛市市北区人民法院重审。 上诉人青岛鑫益南亚汽车销售服务有限公司预交的二审案件受理费67609元予以退回。 审 判 长 唐明光 审 判 员 安太欣 审 判 员 卞冬冬 二〇二一年四月二十八日 法官助理 赵佩宇 书 记 员 张雨薇
贵州省修文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0123民初1471号 申请人：贵州星兴建工投资有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县昌明经济开发区。 法定代表人：冯著晟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒋德洋，XX律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱钰媛，XX律师事务所实习律师。 被申请人：修文县工业投资开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇珍珠河社区C区15栋1单元2楼。 法定代表人：谢俊沅，该公司副董事长。 申请人贵州星兴建工投资有限公司与被申请人修文县工业投资开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人贵州星兴建工投资有限公司于2021年04月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人修文县工业投资开发有限责任公司名下银行存款6,212,450.83元或者查封、扣押价值相当的财产，并提供中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司《诉讼财产保全责任保险保单保函》（保单号：）为该保全提供担保。 本院经审查认为，申请人贵州星兴建工投资有限公司的保全申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人修文县工业投资开发有限责任公司名下银行存款6,212,450.83元或价值相当的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘安琪 二〇二一年四月二十七日 法官助理 苏子珈 书 记 员 王 俊
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0122执保163号关于申请保全人农安县钱锋热拌厂与被保全人农安县海格城市污水处理有限责任公司因买卖合同纠纷执行一案，申请人农安县钱锋热拌厂向本院申请财产保全。在受理过程中，经按裁定书、协助执行通知书提供的内容，对被执行人农安县海格城市污水处理有限责任公司名下网络资金账户进行冻结，已冻结0元，故此未保全。(2021)吉0122执保163号未保全，本案予以结案。二〇二一年四月二十六日
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1521民初1316号原告：熊顺义，男，汉族，1951年1月14日出生，住罗山县。被告：魏薇，女，汉族，1971年7月18日出生，住罗山县，现住罗山县。被告：张奎，男，汉族，1983年9月5日出生，住罗山县，现住罗山县。被告：张伟，男，汉族，1988年9月17日出生，住罗山县，现住罗山县。原告熊顺义与被告魏薇、张奎、张伟合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊顺义与被告魏薇、张奎、张伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告熊顺义向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令追回拖欠收购稻谷款壹万壹仟伍佰元整及其利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：张训银系三被告的亲属，张训银于2019年9月份收购原告的稻谷，计款壹万壹仟伍佰元整，张训银分文未付。后经多次催要，张训银于2019年6月1日给原告出具借条一张，但张训银于2021年3月份死亡，此款催要未果，故诉至法院。被告魏薇辩称，对于原告所诉称之事不知情，对于原告提供的借条，我不能肯定是我丈夫张训银所书写。被告张奎辩称，1、我不能确定这张借条是我父亲张训银所书写，2、既然是欠的稻谷款，为什么借据上写的是借现金款。被告张伟辩称，同被告张奎的辩称意见。本院经审理认定事实如下：2019年6月1日，张训银给原告熊顺义出具借条一张，借条载明“今借到熊顺义现金壹万壹仟伍佰元整借款人：张训银2019年6月1号”。庭审中，三被告对此证据均持异议，在法庭审判人员明示如对该证据持异议可以书面申请作文字鉴定，但三被告均明确表示不愿意作鉴定。另查明，张训银于2021年3月死亡（死亡原因不明），张训银生前经营一个大米加工厂（位于罗山县××街道办事处××社区碾子××组）。被告魏薇系张训银妻子，二人系再婚，被告张奎、张伟系张训银儿子（二人系张训银与前妻所生）。庭审中，被告魏薇愿意继承张训银的遗产，被告张奎、张伟明确表示放弃继承。原告熊顺义所陈述的事实，三被告均不予认可，而原告也没有提供证据证实所陈述之事。本院认为，合法的债务受法律保护，本案中，原告就其债务的形成没有提供证据证实，三被告不予认可，故不能证明该债务是张训银与被告魏薇夫妻共同债务。被告魏薇、张奎、张伟对原告提供证据虽持异议，但都明确表示不愿意作文字鉴定，是对其权利的放弃，应视为对原告所提供证据的默认。张训银生前所欠债务，应由其法定继承人在继承财产范围内承担偿还责任。现原告持据向三被告主张权利，于法有据，理由充分，本院予以支持。关于原告要求三被告偿还欠款利息之请求，因没有书面约定，原告只能从起诉之日起计算利息。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第一千一百二十七条的规定，判决如下：被告魏薇、张奎、张伟于本判决生效后十日内在继承死者张训银遗产范围内支付原告熊顺义11500元及利息（从2021年4月7日起至还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取44元，由被告魏薇、张奎、张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 詹 峰二〇二一年四月二十六日书记员 胡宝定
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终5106号上诉人（一审被告，互诉原告）：顺丰速运有限公司，住所地广东省深圳市宝安区航城街道草围社区深圳机场航站四路1111号顺丰华南转运中心综合楼三层四层，统一社会信用代码914403000743520254。法定代表人：陈雪颖。委托诉讼代理人：陈磊，男，1983年2月1日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：冯雨霏，女，1995年4月16日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。被上诉人（一审原告，互诉被告）：王世干，男，1984年5月26日出生，汉族，住址湖北省大悟县。委托诉讼代理人：一审被告：深圳明德控股发展有限公司，住所地广东省深圳市宝安区国际机场航站四路1111号，统一社会信用代码91440300279396064N。法定代表人：王卫。一审被告：深圳市锐旗劳务派遣有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路泰然科技园苍松大厦二十层2011室，统一社会信用代码91440300689410797K。法定代表人：杨细红。上诉人顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）因与被上诉人王世干，一审被告深圳明德控股发展有限公司（以下简称明德控股公司）、深圳市锐旗劳务派遣有限公司（以下简称锐旗公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初10666号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人顺丰公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项判决，改判上诉人被上诉人无需支付被上诉人2019年4月至2019年9月期间的伙食补贴3472元；二、撤销原审判决第二项判决，改判上诉人无需支付被上诉人2019年3月1日至2019年10月31日期间的等级补贴差额1600元；三、撤销原审判决第三项判决，改判上诉人无需支付被上诉人2017年10月15日至2019年9月30日期间加班工资差额4650.79元；四、撤销原审判决第四项判决，改判2018年12月1日至2019年9月30日期间克扣的奖金6756.07元；五、撤销原审判决第五项判决，改判上诉人无需支付被上诉人2019年度未休年休假工资684.99元；六、撤销原审判决第六项判决，改判上诉人无需支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金59079.28元；七、撤销原审判决第七项判决，改判上诉人无需支付被上诉人律师费3145.76元。被上诉人王世干未提交书面答辩意见。王世干一审诉讼请求：1.判令顺丰公司支付2010年7月9日至2019年11月27日被迫解除劳动合同经济补偿金70156.65元；2.判令顺丰公司支付2019年4月1日至2019年10月31日伙食补贴差额3472元；3.判令顺丰公司支付2019年3月1日至2019年10月31日克扣等级津贴1600元；4.判令顺丰公司支付2017年11月27日至2019年11月27日工作日延时加班工资21337.08元；5.判令顺丰公司支付2018年12月1日至2019年9月30日克扣将近工资6757.28元；6.判令顺丰公司支付2017年11月27日至2019年11月27日未休年休假工资9507.12元；7.判令顺丰公司支付2018年年终奖1758.9元、2019年年终奖1595.06元；8.判令顺丰公司支付律师费5000元；9.判令顺丰公司开具离职证明；10.判令顺丰公司、明德控股公司、锐旗公司承担连带责任；11.本案诉讼费用由顺丰公司、明德控股公司、锐旗公司承担。顺丰公司一审诉讼请求：1.判决顺丰公司无需支付2019年11月1日至2019年11月27日期间工资差额517.44元；2.判决顺丰公司无需支付2019年4月至2019年9月期间的伙食补贴3273.6元；3.判决顺丰公司需支付2017年10月15日至2019年9月30日期间延时加班工资4650.09元；4.判决顺丰公司无需支付解除劳动合同经济补偿金59079.28元；5.判决顺丰公司无需支付2018年至2019年度未休法定带薪年休假工资待遇差额3841.06元；6.判决顺丰公司无需支付2018年12月至2019年9月期间克扣的奖金6757.28元；7.判决顺丰公司无需支付2019年3月至2019年期间等级津贴差额1600元；8.判决顺丰公司无需支付律师费3080元；9.判决顺丰公司无需出具离职证明。一审判决：一、顺丰速运有限公司应于本判决生效之日起五日内向王世干支付2019年4月1日至2019年10月31日期间的伙食补贴3472元；二、顺丰速运有限公司应于本判决生效之日起五日内向王世干支付2019年3月1日至2019年10月31日期间的等级补贴差额1600元；三、顺丰速运有限公司应于本判决生效之日起五日内向王世干支付2017年11月27日至2019年11月27日期间加班费差额4650.79元；四、顺丰速运有限公司应于本判决生效之日起五日内向王世干支付2018年12月1日至2019年9月30日期间奖金差额6756.07元；五、顺丰速运有限公司应于本判决生效之日起五日内向王世干支付2019年的未休年休假工资684.99元；六、顺丰速运有限公司应于本判决生效之日起五日内向王世干支付解除劳动关系经济补偿金59079.28元；七、顺丰速运有限公司应于本判决生效之日起五日内向王世干支付律师费3145.76元；八、顺丰速运有限公司应于本判决生效之日起五日内向王世干出具离职证明；九、驳回王世干的其他诉讼请求；十、驳回顺丰速运有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由顺丰速运有限公司承担。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。上诉人关于伙食补贴、等级补贴差额、加班工资差额、克扣奖金、未休年休假工资、解除劳动合同经济补偿金和律师费的诉讼请求，仲裁裁决和一审法院已经结合在案证据，根据法律规定，进行了充分的说理和论证，并无不当之处，本院予以确认，并不再赘述。综上，上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人顺丰速运有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘  雁  兵二〇二一年四月十三日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0381民初2118号原告：沈良卫，男，汉族，1974年11月28日出生，宣威市人，家住宣威市。被告：沈良忠，男，汉族，1962年4月25日出生，宣威市人，家住宣威市。原告沈良卫与被告沈良忠请排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈良卫，被告沈良忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈良卫向本院提出诉讼请求：一：请求法院依法判决被告停止侵占原告家一块面积为0.02亩的田地，归还原告田地经营管理权。二：请求法院判决由被告负责承担全部诉讼费。事实与理由：原告与被告属亲兄弟关系，被告系原告大哥。自2007年起原告家一块从父母处继承所得的田地一直被被告侵占至今，原告多次找被告与其商量要求归还原告家该块田地经营管理权，甚至多次寻求村委会出面调解，但被告一直不配合调解，仍然一意孤行侵占原告家该块田地。无奈，原告为了维护自身的合法权益，只能向贵院起诉，请求法院依据相关法律的规定判决被告停止侵占原告家0.02亩田地并将该块田地归还于原告管理经营。被告沈良忠辩称：没有占用原告沈良卫家的田地。庭审中，原告沈良卫向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、承包地块示意图一份。3、中华人民共和国土地承包经营权证证实编号为0701555大涵洞的面积为0.02亩的田属于沈良卫所有。经庭审质证，被告沈良忠对上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议。本院认为，原告提交的上述证据，被告对其真实性、关联性、合法性均无异议，本院将结合本案实际情况，并依据相关法律予以确认，作为认定案件事实的依据。经庭审，本院确认如下法律事实：原告沈良卫与被告沈良忠系亲兄弟关系，涉案田地是由原告沈良卫从其父母处继承所得，后一直被被告沈良忠经营管理使用，原告沈良卫曾多次赵被告沈良忠协商处理要求归还该涉案田地，但被告沈良忠一直不予配合，双方因此发生纠纷向本院起诉，庭前及庭审调解中，双方各持己见，调解未能达成协议。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民法典》第三百三十一条规定，耕地承包经营人依法对其承包的耕地等享有占有、使用和收益的权利。原告沈良卫向本院提交的证据《中华人民共和国土地承包经营权证》证实了编号为0701555的位于大涵洞的面积卫0.02亩的田地属于原告沈良卫家所有。被告沈良忠无权占有原告沈良卫享有的耕地，妨碍了沈良卫对该耕地占有、使用和收益的权利，沈良忠应当将涉案耕地的经营管理使用权归还给沈良卫。对原告沈良卫请求依法判决被告停止侵害原告家一块面积为0.02亩的田地，归还原告田地经营管理使用权的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国土民法典》》第三百三十一条，二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，之规定，判决如下：由被告沈良忠在本判决生效后十日内将涉案土地的经营管理使用权交还给原告沈良卫。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告沈良忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  孙应波二〇二一年四月二十八日书记员  朱树典
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执5085号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住址深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人廖群力，男，汉族，1962年11月5日出生，住址江西省赣州市龙南县。 被执行人邓晓蓉，女，汉族，1974年8月23日出生，住址江西省赣州市龙南县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人廖群力、邓晓蓉金融借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0304民初36189号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付853720.85元及利息等，本院于2021年1月25日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年四月十四日 书记员  车 慧
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1381民初778号原告：梁贵芝，女，1967年9日14日出生，汉族，农民，住北票市。原告：张荣环，男，1990年10月14日出生，汉族，农民，住北票市。原告：苗青芝，女，1944年4月2日出生，汉族，农民，住北票市。三原告共同委托诉讼代理人：林海源，辽宁元策律师事务所律师。被告：王超，男，1992年10月1日出生，汉族，农民，住北票市。被告：王立会，男，1983年10月21日出生，汉族，农民，住北票市。原告梁贵芝、张荣环、苗青芝与被告王超、王立会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告梁贵芝、张荣环及原告梁贵芝、张荣环、苗青芝的共同委托诉讼代理人林海源，被告王超、王立会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁贵芝、张荣环、苗青芝向本院提出诉讼请求：要求二被告依法赔偿三原告死亡赔偿金316920元、丧葬费11289.6元、被扶养人生活费11101.5元、精神损害抚慰金15000元、拖车费用、因处理交通事故及诉讼发生的交通费598元。如计算项目及数额有误以原告方向法庭提交的证据由法庭依法计算为准，并在交强险限额内优先赔偿。案件受理费由被告负担。事实与理由：2020年12月08日07时30分许，在北票市米处，张某驾驶辽Ｎ×××××号轻型栏板货车由北向南行驶时，与由南向北被告王超驾驶的悬挂辽Ｎ×××××号牌的货车相撞，造成张某当场死亡，被告王超受伤，双方车辆受损。本次事故经北票市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：张某承担本事故主要责任，被告王超承担本事故的次要责任。现原告要求被告赔偿原告各项合理经济损失。王超辩称，肇事车辆是我的，是王立会卖给我的，但是没有过户，车辆我改装过。当时购买车辆的时候手续都是健全的，买车的时候带着保险。王立会辩称，我把车已经卖给了王超，该车在2023年才能报废，交通事故与我没有关系，我不同意承担连带责任赔偿原告的损失。本院经审理认定事实如下：2020年12月08日07时30分许，在北票市米处，张某驾驶辽Ｎ×××××号轻型栏板货车由北向南行驶时，与由南向北被告王超驾驶的悬挂辽Ｎ×××××号牌的货车相撞，造成张某当场死亡，被告王超受伤，双方车辆受损。本次事故经北票市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：张某承担本事故主要责任，被告王超承担本事故的次要责任。王超驾驶的肇事货车悬挂车牌为辽Ｎ×××××号，但该车的实际号牌为辽Ｎ×××××号，该车的报废时间为2023年。2017年，被告王立会以抵账的方式将辽Ｎ×××××号货车出售并交付给被告王超，该车未办理过户手续，交付后由王超对车进行了改装。原告支付道路施救费500元。被告王超驾驶的肇事车辆未投有“交强险”、“商业三者险”。原告苗青芝、梁贵芝、张荣环分别系张某的母亲、配偶、儿子，苗青芝育有含张某在内的三名子女。事故发生时，张某年满50周岁，苗青芝年满76周岁。本院认为，北票市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，经本院审查，具有证据效力，本院予以确认。张某与被告王超驾驶车辆发生交通事故，致使张某当场死亡。被告王超驾驶的肇事车辆依法应投保“交强险”，被告王超作为投保义务人未投保“交强险”，对于原告在肇事车辆“交强险”责任限额内的合理经济损失应由侵权人被告王超在肇事车辆“交强险”责任限额外依法承担赔偿责任，不足部分再由被告王超按比例30%承担赔偿责任。关于是否由被告王立会承担连带赔偿责任的问题。第一，被告王立会以抵账的方式将辽Ｎ×××××号货车出售并交付给被告王超，虽然该车未办理过户手续，但是该车已经有被告王超实际占有支配，被告王立会不再享有占有、使用、收益的权利。第二，交付后由王超对车进行了改装，并非交付前由被告王立会改装。第三，该车由王立会向王超出售时未超报废时间。第四，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。第五，三原告提出被告王立会将车辆出售给无驾驶资格的被告王超并未办理过户，应由被告王立会承担连带赔偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。死亡赔偿金参照《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中全体居民年人均可支配收入31,820元计算，计算20年。丧葬费参照《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中丧葬费37,632元计算。本院结合本案案情，酌定精神损害抚慰金为15,000元。原告未提交交通费用的有效票据，本院酌定处理丧葬事宜等交通费1200元。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王超在肇事车辆“交强险”保险责任限额内赔偿原告梁贵芝、张荣环、苗青芝本起交通事故张某死亡的精神损害抚慰金为15,000元、死亡赔偿金165,000元，道路施救费500元，以上合计180,500元；二、被告王超在肇事车辆“交强险”保险责任限额外赔偿原告梁贵芝、张荣环、苗青芝本起交通事故张某的死亡赔偿金471400元（31,820元×20年-165,000元）、丧葬费37,632元，交通费1200元、被扶养人生活费为37,005元[22,203元×5年÷3子女]，以上合计547237元的30%为164171.1元；三、驳回原告梁贵芝、张荣环、苗青芝的其它诉讼请求上述给付款项于本判决生效后二十日内给付。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3358.5元，由被告王超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  丁长胜二〇二一年四月二十五日书记员  王梦瑶附：权利人申请执行期限为二年，向本院立案庭申请。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执2314号申请执行人：王小雷，女，1977年6月25日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：常州金坛半边山旅游管理有限公司，统一社会信用代码91320413MA1N3UT96B，住所地江苏省常州市金坛区西城街道丹阳门北路9-A号。法定代表人：邓亮。关于王小雷与常州金坛半边山旅游管理有限公司服务合同纠纷一案，由于被执行人常州金坛半边山旅游管理有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人常州金坛半边山旅游管理有限公司银行存款人民币6850.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年四月二十二日书记员  蒋 澍
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川07民终1523号 上诉人（原审原告）：龚珍，女，1978年6月21日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：杨松林，四川尊联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：绵阳中建投房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市临园中路191号，统一社会信用代码91510703759711967A。 法定代表人：刘军，该公司董事长。 上诉人龚珍因与被上诉人绵阳中建投房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2021)川0703民初1255号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 龚珍上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：2013年5月11日，上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》，购买被上诉人位于绵阳市，并缴清了全部购房款388936元及维修资金，全部履行了合同约定的义务。因被上诉人逾期交房，双方于2020年1月16日签订了《协议书》，约定被上诉人应于2020年6月30日前向上诉人支付50%违约金，抵扣一年物业管理费后被上诉人支付上诉人剩余违约金69594元，2020年12月31日前应支付上诉人剩余50%违约金70981元，合计140575元。2021年1月，上诉人向一审法院起诉，请求判令被上诉人支付违约金并承担诉讼费。2021年1月28日，一审法院作出（2021）川0703诉前调482号《先行调解告知书》，本案进入诉讼程序。2021年2月3日，一审法院作出（2020）川0703破申9号民事裁定，受理被上诉人的破产清算。2021年3月4日，一审法院以上诉人在该院受理破产申请后新提起要求被上诉人清偿债务的民事诉讼，应向管理人申报债权为由，驳回上诉人的起诉。上诉人认为，根据《中华人民共和国破产法》第二十条“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行”规定，一审法院对本案应当裁定中止诉讼，而不应当驳回起诉。综上，一审法院适用法律错误，最终导致处理结果错误。故请求判如所请。 龚珍向一审法院起诉请求：1.判决绵阳中建投房地产开发有限公司立即向龚珍支付逾期交房违约金140575元；2.本案诉讼费由绵阳中建投房地产开发有限公司负担。 一审法院经审查认为，绵阳中建投房地产开发有限公司以资不抵债为由，向该院申请对其进行破产清算，该院立案受理后，依法审查并作出（2020）川0703破申7号民事裁定，裁定不予受理。绵阳中建投房地产开发有限公司不服该裁定，向四川省绵阳市中级人民法院上诉，四川省绵阳市中级人民法院于2020年10月12日作出（2020）川07破终6号民事裁定，裁定：一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703破申7号民事裁定；二、由四川省绵阳市涪城区人民法院裁定受理绵阳中建投房地产开发有限公司提出的破产清算申请。该院于2021年2月3日作出（2020）川0703破申9号民事裁定，裁定受理绵阳中建投房地产开发有限公司的破产清算。本案系法院受理破产申请后，龚珍作为债权人新提起的要求绵阳中建投房地产开发有限公司清偿债务的民事诉讼，龚珍应当向该公司管理人申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，遂裁定：驳回龚珍的起诉。 本院认为，自本院2020年10月12日（2020）川07破终6号案件裁定由四川省绵阳市涪城区人民法院裁定受理绵阳中建投房地产开发有限公司提出的破产清算申请之日起，绵阳中建投房地产开发有限公司已进入破产清算程序。本案中，上诉人龚珍向四川省绵阳市涪城区人民法院提起诉讼的时间为2021年1月，该时间在本院裁定由四川省绵阳市涪城区人民法院裁定受理绵阳中建投房地产开发有限公司提出的破产清算申请之后，不能适用《中华人民共和国破产法》第二十条的规定。破产申请受理后，龚珍作为债权人应当向破产管理人申报债权，不能直接向法院提起民事诉讼。龚珍的上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人龚珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  向 茜 审 判 员  陈建明 审 判 员  冯小娇 二〇二一年四月二十七日 法官助理  刘宁飞 书 记 员  李晟宁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初2831号原告：廖迎锋，男，1977年2月2日出生，汉族，住广东省开平市×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。被告：刘泳辉，男，1989年03月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。上列原、被告劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于同年3月1日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付劳务报酬12796元；2.本案诉讼由被告负担。事实和理由：原告在2020年5月19日至2020年11月2日期间受雇于被告为其从事扇工作，约定报酬为14296元。现工作已全部完成，被告已支付1500元，尚未支付报酬12796元。被告辩称，被告不认可原告主张的劳务报酬12796元。一、被告对原告粉刷墙壁的平方数、天花补缝的费用均有异议。房屋一楼只刷了一次，原告要求费用为8元/平方米，但市场价只要3至4元/平方米。二、原告粉刷墙壁存在质量瑕疵。原告举证如下：1.原告身份证、被告身份证、广东公安人口信息查询资料，用以证明原、被告主体资格。2.微信聊天记录、门牌照片，用以证明被告拖欠原告劳务费情况。经质证，被告对上述证据1、2项均无异议。被告举证如下：照片，用以证明原告为被告粉刷房屋墙壁，但施工质量较差，且原告拒绝进行修补。经质证，原告对上述证据无异议。本院经审查认为，原、被告提供的证据，双方均不持异议，本院均予以确认。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告为被告的房屋进行扇灰、刷油漆。原、被告双方没有签订协议，也未进行结算。对于工程量，原告主张如下：梯间顶7.2平方米，梯61平方米，一楼232.5平方米，二三楼合计386平方米，四楼174.2平方米，五楼213.5平方米，梯间杂物房12.1平方米，其中一楼按8元/平方米计算232.5平方米，为1860元；四楼ICI油漆，按21元/平方米计算174.2平方米，为3658.2元，剩余按11元/平方米计算679.8平方米（12.1+61+213.5+386+7.2）。另外，木板补缝人工费为1000元，材料费300元。上述合计14296元。现被告已支付1500元，尚欠12796元未支付予原告。对于工程量，被告主张如下：楼梯所有的平方数为84.06平方米（含楼间顶、杂物房、梯的平方数），一楼是203.28平方米,二楼、三楼合计是295.5平方米，四楼是152.43平方米，五楼是198.03平方米。四楼除了扇灰还有油ICI，平方数同样为152.43平方米。对于原告主张的一楼扇灰单价及木板补缝人工费、材料费有异议，认为一楼的扇灰单价为3元至4元/平方米较为合理。本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告为被告提供劳务，被告应按约定支付劳务报酬予原告。现原、被告双方没有签订协议，且对于提供劳务的工程量和部分单价不能达成一致意见。诉讼期间，本院要求双方当事人自行一起重新量度工程量，但在本院指定的期限内没有进行。鉴于上述情况，根据公平合理原则，本院对于工程量采用原、被告主张数额的平均数予以核定，具体如下：工程名称原告主张被告主张本院核定楼间顶、梯、梯间杂物房80.3平方米84.06平方米82.18平方米一楼232.5平方米203.28平方米217.89平方米二楼、三楼386平方米295.5平方米340.75平方米四楼174.2平方米152.43平方米163.32平方米五楼213.5平方米198.03平方米205.77平方米关于单价方面，原、被告双方对于一楼的扇灰单价及木板补缝人工费及材料费不能确认一致。原告主张为按8元/平方米计算，木板补缝人工费为1000元，材料费300元。被告主张为3元至4元/平方米，对于木板补缝人工费及材料费的数额有异议。综合上述情况，本院酌定一楼的扇灰单价为6元/平方米。木板补缝人工费及材料费合计酌定1000元。综上，被告应向原告支付劳务报酬12652.76元（11元/平方米×82.18平方米+6元/平方米×217.89平方米+11元/平方米×340.75平方米+21元/平方米×163.32平方米+11元/平方米×205.77平方米+1000元）。鉴于原告的施工确存在质量瑕疵，应承担相应的返修义务，为了避免诉累，本院酌定原告应承担返修费2000元。对于被告申请有资质的鉴定机构对原告扇灰平方数及工程质量进行测评及鉴定，本院不予准许。经核定，被告应向原告支付劳动劳务报酬9152.76元（12652.76元-1500元-2000元）。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、刘泳辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬9152.76元予廖迎锋;二、驳回廖迎锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶再谊二〇二一年四月二十七日书记员  邓可戎
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1011执恢38号之四申请执行人孙忠宇，男，1970年7月9日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被执行人辽阳勇峰实业有限公司，住所地辽阳市太子河区段家河村。法定代表人曹文平，系该公司经理。被执行人辽阳市天北建筑防水施工有限公司，住所地辽阳市白塔区解放路99-27号富虹阳光尊邸27号楼1单元18号。法定代表人滕连彬，系该公司经理。被执行人赵冰宜，男，1975年5月22日出生，汉族，住抚顺市顺城区。本院在执行申请执行人孙忠宇与被执行人辽阳市天北建筑防水施工有限公司、辽阳勇峰实业有限公司、赵冰宜民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人辽阳市天北建筑防水施工有限公司、辽阳勇峰实业有限公司、赵冰宜银行存款2548649元。查封期间，以上被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或做其他处分。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二一年四月六日书记员 于美阳
甘肃省敦煌市人民法院   民事裁定书   （2021）甘0982民初590号   原告：玉门市宏浩建材有限公司，住所地甘肃省酒泉市玉门市下西号镇西红号村1组，统一社会信用代码91620981MA71XHKB4W。   法定代表人：郭某，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：贾某，系该公司销售经理。   被告：秦勋伟业建设有限公司，住所地陕西省杨凌示范区渭惠路东方明珠C座3单元15层1506室，统一社会信用代码9161040305965050XE。   法定代表人：张某，系该公司总经理。   被告：李某，男，汉族，住甘肃省敦煌市。   本院在审理原告玉门市宏浩建材有限公司与被告秦勋伟业建设有限公司、李某买卖合同纠纷一案中，玉门市宏浩建材有限公司于2021年4月27日向本院提出撤回起诉申请。   经审查，玉门市宏浩建材有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准予玉门市宏浩建材有限公司撤回起诉。   案件受理费6568元，减半收取3284元（玉门市宏浩建材有限公司已预交），由玉门市宏浩建材有限公司负担。   审判员 白艳红      二〇二一年四月二十七日   法官助理 万晓波   书记员 徐辉辉
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保1018号立案庭：你庭移交我局执行申请人张碧玉与蔡林财产保全纠纷一案受立案庭移交，我局通过网络查控系统，我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年四月二十日
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0236民初1271号原告：黄兰英，女，1975年11月12日出生，汉族，户籍地重庆市奉节县，现住重庆市奉节县。被告：蒲耀政，男，1966年10月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告黄兰英与被告蒲耀政民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄兰英到庭参加诉讼。被告蒲耀政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄兰英向本院提出诉讼请求：1.被告蒲耀政偿还原告借款本息200000元,并以150000元为基数从2018年3月17日起按照月利率2%计付利息至2020年8月19日止，从2020年8月20日起按年利率15.4%计付利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告是朋友关系，2013年3月被告向原告借款50000元，2014年8月15日被告又借款100000元。2017年原告找到被告，被告出具了还款计划，结算了之前的本息，当年还了我50000元。2018年3月17日被告又出具了条子，本息共210000元（本金150000元），2020年7月还款10000元，尚欠本息200000元，2018年3月17日之后的利息没有还过。原告多次向被告催要本金和利息无果。被告蒲耀政未作答辩。本案经审理认定事实如下：蒲耀政于2013年、2014年向黄兰英借款。2017年2月7日双方对之前的本息进行结算，由蒲耀政出具借条，确认借款253500元，其中本金150000元，约定2017年3月5日前还50000元，9月1日前还100000元，12月底全部还清。2018年3月17日，蒲耀政再次向黄兰英出具借条，确认借款金额210000元，约定按月利率2%计息，注明2017年2月7日的借款还款计划作废。2020年7月，蒲耀政归还原告利息10000元。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条2张、个人业务回单、存款凭条予以证实。本院认为，原告举示的借条能够证明与被告蒲耀政之间借贷关系依法成立并生效。借款未约定履行期，可随时主张，被告应承担归还借款本金及利息的违约责任。现原告主张被告蒲耀政偿还原告借款本息200000元，并以150000元为基数从2018年3月17日起按照月利率2%计付利息至2020年8月19日止，从2020年8月20日起按年利率15.4%计付利息至付清之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蒲耀政于本判决生效后十日内偿还原告黄兰英借款本息200000元，并以150000元为基数从2018年3月17日起按照月利率2%计付利息至2020年8月19日止，从2020年8月20日起按年利率15.4%计付利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5805元，减半收取2902.5元，由被告蒲耀政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  曹 琴二〇二一年四月二十二日法官助理  黄珍珍书 记 员  杨 丽
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初3103号原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区4区42栋。法定代表人肖泽甫，董事长。委托代理人梁敏，女，湖南华夏方圆律师事务所律师。被告李金成，男，1970年7月21日出生，汉族，住甘肃省泾川县。被告程玉芳，女，1972年8月18日出生，汉族，住甘肃省泾川县。被告程虎林，男，1963年4月27日出生，汉族，住甘肃省泾川县。被告鲁会琴，女，1970年4月27日出生，汉族，住甘肃省泾川县。原告湖南中发资产管理有限公司与被告李金成、程玉芳、程虎林、鲁会琴追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司未在指定期限内预交诉讼费用，也未向本院申请减、缓、免交，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈斌二〇二一年四月二十一日法官助理黄香连书记员蒋培滔
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0629执684号之一申请执行人：任瑾宏被执行人：郑学军本院在执行申请执行人任瑾宏与被执行人郑学军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郑学军在陕西洛川农村商业银行营业部、工行江苏省昆山东城支行、中国建设银行股份有限公司昆山东城支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川县东关营业所、财付通支付科技有限公司有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：冻结被执行人郑学军在陕西洛川农村商业银行营业部（账号：2709090101103002094829）、工行江苏省昆山东城支行（账号：1102232601009545180）、中国建设银行股份有限公司昆山东城支行（账号：6236682000028364767_156_1）、中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川县东关营业所（账号：6210988040003590594、6221508040003858627）、财付通支付科技有限公司（账号：085e9858e649428bb2171a781@wx.tenpay.com、386158015）的存款账户，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 范孝明二〇二一年四月十三日书记员 王小强
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0222民初1767号申请人：厉红雨，男，汉族，1992年2月25日生，住河南省通许县。被申请人：冯程博，男，汉族，1997年6月20日生，住河南省通许县。被申请人：冯超杰，男，汉族，1991年1月15日，住河南省通许县。申请人厉红雨与被申请人冯程博、冯超杰民间借贷纠纷一案，申请人厉红雨于2021年4月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯程博、冯超杰名下的银行存款90000元予以冻结或同等价值财产予以保全。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人冯程博、冯超杰名下银行存款90000元予以冻结或同等价值财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张锦丽二〇二一年四月二十五日书记员  张静雨
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云25刑更684号罪犯唐龙，男，1974年4月28日出生，汉族，云南省景谷县人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2016年5月30日作出（2016）云08刑初75号刑事判决，以被告人唐龙犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年8月24日被交付执行。本院于2018年12月26日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省建水监狱于2021年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯唐龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯唐龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯唐龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯唐龙减去有期徒刑六个月（刑期自2015年11月6日起至2026年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  孙利波审判员  王玉顺二〇二一年四月二十八日书记员  陈 婧
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民辖终108号上诉人（原审被告）：沧州祥利食品有限公司，住所地河北省献县韩村镇郭马坊村。法定代表人：郭欢乐，总经理。被上诉人（原审原告）：王振宇，男，1981年7月15日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被上诉人（原审被告）：周士成，男，1968年8月1日出生，汉族，住天津市宁河区。上诉人沧州祥利食品有限公司（以下简称祥利公司）因与被上诉人王振宇、周士成合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市宁河区人民法院（2021）津0117民初1650号民事裁定，向本院提起上诉。祥利公司上诉称，请求依法撤销一审法院裁定，将本案移送至河北省献县人民法院审理。事实和理由：王振宇与周士成签订的案涉合同履行地为河北省河间市，而祥利公司的住所地在河北省献县，故本案应由原审被告祥利公司的住所地法院审理，一审法院对本案无管辖权，本案应移送河北省献县人民法院审理。王振宇、周士成未发表答辩意见。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，王振宇以祥利公司、周士成为被告提出本案之诉，因周士成住所地在天津市宁河区，属一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权，其裁定驳回祥利公司提出的管辖权异议申请并无不妥。祥利公司提出的上诉请求亦缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓晓萱审判员  武耀明审判员  解 童二〇二一年四月二十五日法官助理王玉珺书记员林紫璇附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。