wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初3073号原告：张小刘，男，1993年4月1日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：沈波，邳州市大榆树法律服务所法律工作者。被告：刘长城，男，1970年4月3日生，汉族，住邳州市。原告张小刘诉被告刘长城民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小刘及其委托诉讼代理人沈波,被告刘长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小刘和向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金62000元及利息（以62000元为本金，自2019年1月29日起，按年利率20%计算至付清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年至2018年被告因急需向我借款，2019年1月29日重新给我出具借条借我现金62000元，并以路北地皮抵押，经我催要被告仅支付利息5000元，本金一直拖着未偿还，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。被告刘长城辩称:1、去年还了2000元，今年还了3000元，是本金还是利息当时没说，原告向我要钱我就给了。2、三、四年前，这些钱都是我赌博向原告借的，大约向原告借了三、四万元，期间一年没有再赌博，这期间原告要求我长利息1万元，说长这1万元以后就不长了，我当时手头比较宽裕就同意了，但欠条上原告让我写三分的利息。3、之前也付过部分利息，有时三千，有时两千，都没有记账。4、我目前经济紧张，如果有钱就会还。既然写了借条，我愿意偿还，但只同意偿还本金，不能偿还利息。本院经审理认定事实如下：2017年间，被告多次向原告借款，并向原告出具条据。2017年1月30日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今借现金叁万元整。2017年7月10日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借张小刘现金贰万元整，十天还钱。2017年7月27日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借张小刘现金柒万壹仟元整，年息3分，以路北地皮低压。以这张借条作数，其余借条全部作废。2019年1月29日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借张小刘现金陆万贰仟元整，年息2分，以路北地皮低压。以这张借条作数，其余借条全部作废。上述2019年1月29日《借条》出具后，被告于2019年秋偿还原告2000元，2020年初偿还原告3000元。其他未再偿还。上述事实有原告提供的欠条一份、借条三份，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，关于本案借贷合同是否因借款用途而无效的问题：被告抗辩称借款均用于赌博，但未能举证证明。原告称被告基于经营之需向其借款，而被告未能证明原告事先知道或者应当知道借款用于违法活动。故对于被告该抗辩意见本院不予支持，本案借款合同无法认定因借款用途而无效。关于借款金额：被告抗辩称2017年7月10日2万元借款中预扣了2000元的利息，原告不予认可。被告对其抗辩未举证证明，结合该笔借款借条中载明“现金”，本金数额2万元，约定借期10天的事实，被告所称预扣利息2000元的计算标准畸高，不符合常理，且与双方的交易习惯即在其他条据中约定的利息标准“年息3分”、“年息2分”有较大差距。因此，对于被告该抗辩意见本院不予支持。被告另抗辩称原告所诉本金62000元中包含1万元的利息，原告不予认可。被告对其该主张未举证证明。因在该62000元借条前，被告曾多次向原告出具借条，且2017年7月27日的借条中载明借款本金71000元，年息3分，而被告未举证证明该71000元借条后的偿还情况，因此，即使该62000元借条中包含利息，亦是经双方对前期利息结算形成，被告未举证证明违反法律规定，故对被告的该抗辩意见本院不予支持。对于原告诉请偿还借款本金62000元，本院予以支持。关于借款利息：被告抗辩称出具62000元借条后偿还了5000元，原告自认系偿还借款利息，结合被告陈述“去年还了2000元，今年还了3000元，是本金还是利息当时没说，原告向我要钱我就给了”，以及法律规定，该5000元应认定为偿还借款利息，应自被告应还利息中扣除。借条中约定“年息2分”，结合交易习惯及被告实际偿还的利息数额，双方约定的利息计算标准应为年利率20%。综上，原告主张自出具62000元借条之日起按年利率20%计算利息，本院在法律规定保护的范围内予以支持，并扣除已偿还的利息5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告刘长城于本判决生效之日起十日内偿还原告张小刘借款62000元及利息（以62000元为基数，按年利率20%自2019年1月29日计算至2020年8月19日，按一年期贷款市场报价利率四倍自2020年8月20日计算至实际给付之日，并从中扣除已偿还的利息5000元）。二、驳回原告张小刘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，减半收取计985元，由被告刘长城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  许 晴二〇二一年四月二十七日法官助理  姚畔畔书 记 员  纪瑞颖
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1391财保156号 申请人杨振凤，女，1963年7月17日出生，汉族，住山东省郯城县。 申请人韩兆娟，女，1987年1月3日出生，汉族，住山东省郯城县。 申请人高某1，男，2012年6月21日出生，汉族，住山东省郯城县。 申请人高某2，男，2015年3月9日出生，汉族，住山东省郯城县。 被申请人田玉礼，男，1981年10月12日出生，汉族，住山东省平邑县。 申请人杨振凤、韩兆娟、高某1、高某2因与被申请人田玉礼发生机动车交通事故责任纠纷，于2021年4月23日向本院提出申请，要求对被申请人价值8万元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人杨振凤、韩兆娟、高某1、高某2的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 扣押被申请人田玉礼驾驶的鲁Ｑ2××××号小型客车（保全价值8万元）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  林 蕾 二〇二一年四月二十三日 法官助理  张汉卿 书 记 员  李 岩
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初5975号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：王健，男，汉族，1977年9月6日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告王健信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人何婷婷到庭参加诉讼，被告王健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计42974.32元（截至2020年12月2日止，其中欠款本金32996.66元，利息4001.22元，费用5976.44元），并承担自2020年12月3日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为×××33。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告王健在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请确认函、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、费用的数额外予以认定。 本院认为，被告王健在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息等，构成违约，应当承担相应违约责任。原告诉请被告清偿欠款本金32996.66元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、费用合计标准过高，本院对累计超全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的部分，不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王健于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截止2020年12月2日账号为×××33的信用卡欠款本金32996.66元及利息、费用（利息、违约金及费用以实际欠款本金为基数，自逾期还款之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至款清之日止）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为437元，由被告王健负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二一年四月二十一日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初3244号原告：杨成志，男，1955年9月24日生，汉族，住新沂市。被告：冯遵瑞，男，1956年11月13日生，汉族，住邳州市。原告杨成志与被告冯遵瑞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告杨成志在法定期限内既没有向本院交纳诉讼费用，也未提出缓交申请。2021年4月27日，原告杨成志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条,国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员  许 晴二〇二一年四月二十七日法官助理  姚畔畔书 记 员  纪瑞颖
洛阳市偃师区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0381执恢625号偃师新希望慧农信息服务有限公司、胡伟光、刘丹利、靳有才、胡建安：本院执行的偃师新希望慧农信息服务有限公司与胡伟光、刘丹利、靳有才、胡建安借款合同纠纷一案，案号(2021)豫0381执恢625号，经法院执行，已经全部执行完毕，根据《最高人民法院》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年四月二十九日
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执1289号申请执行人程显彬被执行人宋伟本院依据已经生效的大庆市龙凤区人民法院（2020）黑0603民初309号民事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人宋伟在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  李惠群2021-04-14书记员韩先闯
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0302知民初86号原告：万达儿童文化发展有限公司。住所地：北京市朝阳区建国路93号院B、C座内B座8层801。法定代表人：张春远，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冀朝铸，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任雪瑞，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告：王咪丽，女，1989年3月5日出生，汉族，住河南省伊川县。原告万达儿童文化发展有限公司与被告王咪丽著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。案件受理费275元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审判员  姬玲利二〇二一年四月二日书记员  席 蕊
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0208民初1095号 原告：王振兴，男，汉族，1993年2月6日出生，住唐山市丰润区。 委托代理人：曹丽莉，河北京唐律师事务所律师。 被告：刘连池，男，汉族，1963年8月29日出生，住唐山市丰润区。 原告王振兴与被告刘连池买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振兴及其委托代理人曹丽莉到庭参加了诉讼，被告刘连池经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王振兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告办理冀Ｂ×××××号车辆的过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自有轻型普通货车一辆，车牌号为冀Ｂ×××××，发动机号为Ｑ10…06Ｈ，车辆识别代码为ＬＨＢ…1195。原告于2016年3月16日将车辆卖给案外人钱术才，后案外人钱术才又将车辆卖给被告，2017年被告找到原告要求配合办理验车手续，原、被告及案外人钱术才三方于2017年2月23日签订三方协议，明确三方的权利义务，车辆归被告所有，被告于2018年2月底前办理变更登记。到期后被告没有办理过户手续，原告多次催促，被告拖延至今尚未办理车辆过户手续，被告拖延过户的行为增加了原告的负担，原、被告因此发生争吵。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望依法判如所请。 被告刘连池未到庭，亦未提出书面答辩意见。 经审理查明，2016年3月16日，原告将登记在其名下、车牌号为冀Ｂ×××××号的轻型栏板货车一辆出售给案外人钱术才，双方签订协议书一份，协议的主要内容为“今有甲方北京牌货车一辆，车号冀Ｂ×××××卖给乙方。双方经友好协商，自即日起此车以前的所有违章、经济纠纷归甲方负责，以后归乙方负责。2016年3月16日，甲方王振兴，乙方钱术才”。后案外人钱术才将此车转售给被告刘连池，为明确三方的权利义务，原、被告及案外人钱术才就该车于2017年3月23日签订车辆买卖协议，该协议甲方为原告王振兴、乙方为案外人钱术才、丙方为被告刘连池。协议中约定：“一、甲方于2016年3月15日以后，乙方于2016年3月31日后，该车发生任何事情均与甲方、乙方无任何责任。二、丙方在使用期间，在未办理变更登记、需要办理保险等事项，需要甲方提供相关证件，甲方无条件提供。三、2018年2月底前丙方办理变更登记，甲方积极配合。四、其他无纠纷，此协议一式三份，甲乙丙各持一份，签字生效”。原告称协议约定的过户期限到期后，其多次催促被告办理过户手续，被告拖延至今，故原告诉至法院。 上述事实，有原告到庭陈述、协议书、车辆买卖协议、交管12123平台查询记录等证据可以证实。 本院认为，原告将涉案车辆出售给案外人钱术才，后案外人钱术才又将该车转售给被告刘连池，原告与案外人钱术才之间、案外人钱术才与被告之间，均成立买卖合同关系，依法应受到法律的保护。该车辆已交付被告占有并使用，原、被告应按照车辆买卖协议的约定，及时办理该车辆的变更登记手续。现协议中约定的变更登记期限已过，被告经原告多次催促，未对该车辆进行变更登记，违反了双方在协议中的约定，被告的行为亦不符合民事活动中诚信原则的要求。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘连池于本判决生效后十五日内协助原告王振兴为冀Ｂ×××××号车辆办理变更过户登记手续。 案件受理费150元，由被告刘连池负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李连山 二〇二一年四月二十三日 书记员  谷友兴
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1322民初2635号原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司,地址:山东省郯城县人民路269号。法定代表人：程洪德，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何金洋，特别授权。被告：陈宗峰，男，1972年6月13日出生，汉族，临沂市罗庄区，居民。被告：陈兆凤，女，1972年2月5日出生，汉族，临沂市罗庄区，居民。被告：陈宗宝，男，1964年10月16日出生，汉族，临沂市罗庄区，居民。被告：李步永，男，1973年7月31日出生，汉族，临沂市罗庄区，居民。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告陈宗峰、陈兆凤、陈宗宝、李步永金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人何金洋、被告李步永到庭参加诉讼，被告陈宗峰、陈兆凤、陈宗宝经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行借款20万元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权产生的所有费用。事实和理由：被告陈宗峰于2020年3月27日在原告处借款20万元，到期日为2021年3月26日，该借款由陈兆凤、陈宗宝、李步永自愿提供连带责任保证。该笔借款为按月结息，年利率为11.7%，根据借款合同约定，本金逾期后上浮50%计收罚息。借款逾期后，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈宗峰、陈兆凤、陈宗宝未到庭答辩亦未提交书面答辩状。被告李步永辩称，担保属实，应该由借款人偿还这个钱。本院经审理认定事实如下：2019年3月27日，被告陈宗峰与原告郯城农商行签订了《个人借款合同》，约定：借款金额为20万元，期限为2019年3月27日至2022年3月26日；还款方式为定期结息，到期日利随本清；年利率为11.7%，本金逾期后利率上浮50%计收罚息。2019年3月27日，被告陈兆凤、陈宗宝、李步永作为连带担保人与原告郯城农商行签订《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为借款人陈宗峰与原告郯城农商行之间自2019年3月27日至2022年3月26日止所形成的债权最高余额30万元提供担保；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起三年。原告郯城农商行于2020年3月27日发放贷款20万元,后被告陈宗峰未按时偿还利息，现被告尚欠借款本金20万元。上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。本院认为，原告郯城农商行与被告陈宗峰签订的个人借款合同，与被告陈兆凤、陈宗宝、李步永签订最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原告郯城农商行诉求被告陈宗峰偿还借款本金20万元及利息，诉求被告陈兆凤、陈宗宝、李步永承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告陈宗峰、陈兆凤、陈宗宝未出庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宗峰于本判决生效后十日内向原告山东郯城农村商业银行股份有限公司偿还借款本金20万元及利息（利息按借款合同约定计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）；二、被告陈兆凤、陈宗宝、李步永对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告陈宗峰、陈兆凤、陈宗宝、李步永共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长 牛 伟审判员 周 波审判员 刘雪艳二〇二一年四月十一日书记员 袁 薇
洮南市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0881执保231号顾德惠（申请执行人）、崔树海、张玉兰（被执行人）：与借款合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已保全完毕。至此，顾德惠（申请执行人）向本院申请执行的（2021）吉0881民初956号裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月六日
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1681执388号之二十五 申请执行人：张**，男，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：陈伟，男，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人张**与被执行人陈伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1681民初1740号民事调解书，已发生法律效力。即被执行人陈伟应向申请执行人张**支付71,000元及利息。因被执行人陈伟未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张**于2021年4月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈伟在中国工商银行53×××63账户内存款人民币103674.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 郑 倩 二〇二一年四月七日 书记员 樊思李
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0725民初420号 原告：徐某，男，1963年11月70日出生，汉族，山丹县陈户镇中河村七社居民，公民身份号码×××，联系电话177XXXXXXXX。 委托诉讼代理人：薛某，甘肃瑞雪律师事务所律师。 被告：曹某1，男，汉族，山丹县大马营镇中河村七社社居民，公民身份号码×××。 被告：曹某2，男，汉族，山丹县大马营镇中河村七社居民，公民身份号码×××。 本院于2021年1月27日受理原告徐某诉被告曹某1、曹某2劳务合同纠纷一案后，按照原告提供的被告曹某1、曹某2的送达地址和联系方式无法通知被告曹某1、曹某2到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告曹某1、曹某2的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告曹某1、曹某2现在准确的送达地址。 本院认为，被告曹某1、曹某2现住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址,应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告徐某的起诉。 案件受理费50元，退还给原告徐某。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  张文鑫 二〇二一年四月二十五日 书记员  马梦成 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0606民初416号 原告：张秀亭，女，1944年2月2日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：梁美松，河北方圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文生，河北方圆律师事务所律师。 被告：王保林，男，1964年8月15日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：崔会玲，女，1965年8月4日出生，汉族，住保定市莲池区，系被告妻子。 原告张秀亭与被告王保林不当得利纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀亭及其委托诉讼代理人梁美松、李文生，被告王保林及其委托诉讼代理人崔会玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张秀亭向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告向原告返还不当得利4万元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告共育有二子一女，被告系原告长子。2018年原告现住房屋进行拆迁，按照拆迁协议需要再缴纳产权置换差价款，原告提出三子女为其均摊该款项，每人4万元，次子与女儿同意，被告称没钱。2019年10月19日原告找到被告，表示愿意给被告4万元，用于支付被告负担的原告购买拆迁房的差价款，被告表示同意，并收取了原告给付的4万元，后原告购房交款时，要求被告给付该4万元，被告却予以拒绝。原告曾多次找到被告，要求其返还该款项，被告也多次同意返还，但至今被告仍未返还。为此原告诉至本院。 王保林辩称，我是原告的长子，因为原告现在住的房子是几十年前的，已经由被告王保林及原告次子王玉林各缴纳50%的房款一次性买断，并不是原告的房子。该房子之前，是在父亲名下，父亲去世后房子并没有及时变更所有人。后来因为房子要进行拆迁，需要改房本上的名字，原告在我不知情的情况下，未经我的同意改成原告本人的名字。当时我就提出房本名字应该是出资人，也就是王保林和王玉林共同拥有。原告非但不同意，还要把原本两个人出资买的这套房子分成三份，分别给我、我弟弟（王玉林）、我妹妹（王某）。我不同意这样的方法，毕竟这套房子并不是原告继承的遗产，原告可以居住但没有分配权。再后来原来那套房子涉及拆迁回迁，原告按照她的思路，强行让我按照1／3的比例缴纳回迁房需要补充的差价，我没有交钱，原告说的四万元钱，是说如果房本名称改成出资人的名字也就是我和我弟弟王玉林后，我才同意去取。我没有拿到原告的钱。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方对原告要求被告返还不当得利款4万元是否具有事实与法律依据存在争议，就此原告向本院提交证据如下：1.房屋拆迁补偿安置协议，证明为购买安置协议中涉及的拆迁房，原告张秀亭同三个子女达成一致意见，由三个子女补足购房差价款约12万元，每人4万元，但被告王保林称没钱。2.银行存折1本、录音光盘及文字版1份，证明原告张秀亭背着其他两个子女私下与被告王保林达成一致意见，由原告张秀亭从存折中取出4万元给付被告王保林，用于支付被告王保林负担的原告张秀亭购买拆迁房的差价款。原告张秀亭交给被告王保林4万元，但被告王保林收款后，未按照约定履行，应该返还给原告张秀亭。3.证人王某的证言，证明被告收取了原告4万元，至今未给付原告。 被告王保林对原告提交的证据质证意见如下：1.对房屋拆迁补偿安置协议真实性不认可，该协议是以前签订的，我不清楚。2.对银行存折，没有见过，原告取的钱没有给我。对录音光盘及文字版，是我说的话，真实性无异议。录音里我是要把房子改成我和我弟弟的名字，原告给过我钱，我当时放在我家电视柜下面了，过了一段时间，我给原告拿报纸包着，让原告拿走了。当时原告去了被告家。原告从存折支取现金之后，给被告钱的时候，被告没在家，给的被告的妻子。被告代理人补充意见，我不记得原告给了多少钱，当时钱在原告腰里面裹着，后来原告就放在被告家电视柜上，后来被告回家之后我就把钱给了被告，之后被告什么时候给的原告，时间我不清楚。3、对证人证言不认可，录音中是原告要我们掏钱，并不是说给被告钱的事情。原告陈述2019年10月19日给了被告钱，被告并未收到，当天是我妹妹王某带着原告上坟，后来晚上我接到电话，说原告住院了，我直接去的医院，这一天原告没有给我钱。庭后，被告向本庭递交书面材料，称开庭时的表述有错误，被告当庭认可原告给的款项是2017年左右的时候，与本案无关。 被告王保林未向本院提交相关证据。 原告提交的证据真实、有效，与本案具有关联性，本院予以认定。 根据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院查明事实如下：原、被告系母子关系，2019年10月19日原告从其个人银行账户中取出现金4.2万元。原告称其将4万元现金于当日给付被告，用于缴纳拆迁房屋差价款，但被告未予缴纳。被告当庭对此予以否认，为此诉至本院。 本院认为，本案为不当得利纠纷。不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。首先，本案原告需提交其将款项交付被告的证据，原告提交的双方于2019年12月3日的谈话录音中显示，原告在提到其给付被告4万元款项时，被告并未予以否认，结合原告提交的取款记录，可以认定原告将4万元交予被告，但被告至今未将该款项缴纳拆迁房屋差价款，亦未将该款项返还原告，故原告主张被告返还不当得利4万元的主张本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王保林于本判决生效之日起七日内返还原告张秀亭不当得利4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告王保林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王文静 二〇二一年四月十八日 书记员  张 薇
山西省介休市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0781民初207号 原告:张晓军，男，1974年10月4日出生，汉族，现住山西省介休市。 委托诉讼代理人：张晓芳，山西润瑾律师事务所律师。 被告：张颖莲，女，1969年8月16日出生，汉族，现住山西省介休市。 原告张晓军诉被告张颖莲借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓军委托诉讼代理人张晓芳到庭参加诉讼，被告张颖莲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告张晓军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金11万元；2、判令被告支付原告借款的利息，利息以借款本金11万元为基数，自2020年7月18日起至实际履行之日止按照月利率1％计算；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告张颖莲系朋友关系。2017年8月，被告张颖莲以生意资金周转为由向原告借款15万元，并约定月利率1％。同日，原告将借款本金交付被告张颖莲。2020年7月18日，经原被告双方结算，被告张颖莲尚欠原告借款本金11万元、利息3.7万元。2020年7月18日双方重新出具借条，借条载明“今借到张晓军人民币现金壹拾壹万元整，由此利息为叁万柒仟元整，出借人:张晓军，借款人:张颖莲2020年7月18日”。后原告多次催要该借款，均未果。 综上所述，为维护合法权益，原告根据我国法律的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告张颖莲未作答辩。 经审理查明:2017年8月，被告张颖莲以生意资金周转为由向原告借款。2020年7月18日，经原被告双方结算，被告张颖莲尚欠原告张晓军借款11万元并为原告张晓军重新出具借条，借条载明“今借到张晓军人民币现金壹拾壹万元整，由此利息为叁万柒仟元整，出借人张晓军，借款人张颖莲”。后原告张晓军多次催要未果。现原告提起诉讼，要求被告偿还借款本金11万元并承担相应利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证：1、户籍证明一份；2、借条一支；3、房屋买卖合同书一份；4、微信聊天记录截图3张。 本院认为，合法债务应当清偿。被告张颖莲向原告张晓军借款110000元事实清楚、证据充分，被告张晋峰至今未能偿还亦是事实，故原告张晓军要求被告张颖莲偿还借款110000元的主张，应予支持。 对原告张晓军要求被告张颖莲以借款本金11万元为基数，自2020年7月18日起至实际履行之日止按照月利率1％计算支付利息的主张，因原告张小军未能提供证据证明双方约定的利息标准，本院认为应以110000元为基数，自2021年1月21日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 被告张颖莲经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院》第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张颖莲于本判决生效之日起十五日内偿还原告张晓军借款110000元及利息（利息以110000元为基数，自2021年1月21日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告张晓军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、损毁财产等妨害或者逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费减半收取1250元，由被告张颖莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  杨海亮 二〇二一年四月十四日 书记员  曹洛洛 附适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、《中华人民共和国民法典》 第五百零九条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川16民申13号 再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：林海军，男，1984年12月23日出生，汉族，户籍地四川省岳池县，现住四川省岳池县。 被申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审被上诉人）：黄黎明，男，1987年7月19日出生，汉族，户籍地四川省岳池县，现住四川省岳池县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：姜文，男，1977年4月17日出生，汉族，户籍地四川省岳池县，现住四川省岳池县。 再审申请人林海军因与被申请人黄黎明、姜文合同纠纷一案，不服本院（2020）川16民终1498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林海军申请再审称，1.黄黎明在一审、二审提交的证据，不能证明黄黎明对案涉工程的出资，原判决认定黄黎明参与该项目前期施工的权益金额为27.5万元的证据不足。2.一审法院认定《广安市广安区人民法院枣山人民法庭合伙投资协议书》《股权转让协议》无效，林海军并未依据该协议取得股权，就没有向黄黎明支付款项的义务；二审法院认为《股权转让协议》有效，没有指出相应的法律依据。3.姜文是黄黎明、胡军、成江绿、黄倩合伙经营的无偿委托法人，姜文在《股权转让协议》上签字，愿意支付所谓股权转让款，应由姜文向黄黎明、胡军、成江绿、黄倩承担。4.黄黎明的妻子补婧既是黄黎明的代理人，又是黄黎明出资的证人，其出示的证据、发表的辩论意见不应采信。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形，请求对本案进行再审。 黄黎明称，他在一审中提交了相应证据，证明他与成江绿等4人对案涉工程投资110万元，每人投入27.5万元；他们与林海军签订的《股权转让协议》，根据合同法规定是有效的。因此，林海军的再审申请不能成立。 姜文称，姜文、黄黎明、胡军、成江绿、黄倩5人签订了《广安市广安区人民法院枣山人民法庭合伙投资协议书》，姜文是作为不投资、不盈利的无因管理，代表四川省广安佳霖建工集团有限公司(原四川广安佳霖建筑工程有限公司)对施工现场进行管理；虽然签订了《股权转让协议》，但没有公司股权或项目股权转让的证据，他不应承担责任。 本院经审查认为，2015年12月22日四川广安佳霖建筑工程有限公司中标“广安市广安区人民法院枣山人民法庭”施工工程项目，黄黎明、胡军、成江绿、黄倩通过姜文联系，有意共同承建该案涉工程，黄黎明、胡军、成江绿、黄倩及姜文于2015年12月29日签订了《广安市广安区人民法院枣山人民法庭合伙投资协议书》，由黄黎明、胡军、成江绿、黄倩共同出资修建。之后，黄黎明、胡军、成江绿、黄倩以四川广安佳霖建筑工程有限公司名义共同组织该案项目的施工，完成了该项目的部分工程量，黄黎明为案涉项目累计投资27.5万元。2018年1月24日，林海军与黄黎明、胡军、成江绿、黄倩签订《股权转让协议》，由林海军以投资股东现有股本金的金额收购该项目。 黄黎明等4人合伙承建案涉项目，在完成部分工程后与林海军签订《股权转让协议》，从该协议约定看，“由林海军以投资股东现有股本金的金额收购。收购后原投资人不得以任何方式干涉该项目以后的运转，所有盈亏由林海军自行负责”可知，林海军以支付股本金的方式全额收购黄黎明等4人前期已完成的工程，实质是黄黎明等4人向林海军转让其对已完成工程享有的债权。现行法律法规并未禁止建设工程施工合同项下的债权转让，也未规定未经结算的建设工程施工合同项下的债权债务不能转让，《股权转让协议》不存在无效的情形，林海军应按照约定履行向黄黎明支付275000元的义务。 在一审、二审中，补婧作为黄黎明的委托诉讼代理人参加诉讼，并未以证人身份作证，其出示证据、发表辩论意见系代理黄黎明作出的诉讼行为。 综上，林海军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林海军的再审申请。 审 判 长 杨昌礼 审 判 员 黄 平 审 判 员 冯 文 二〇二一年四月二十三日 法官助理 彭 曦 书 记 员 李星坤
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0627执恢546号申请执行人：内蒙古三盛伟业建设工程有限公司。法定代表人：xx。被执行人：哈斯格日乐，女，1980年10月22日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行内蒙古三盛伟业建设工程有限公司与哈斯格日乐等人金融借款合同纠纷一案中，以（2020）内0627执恢1406号执行裁定书依法冻结了被执行人哈斯格日乐在鄂尔多斯市住房公积金管理中心的账户。现因划拨被执行人哈斯格日乐的住房公积金，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人哈斯格日乐在鄂尔多斯市住房公积金管理中心的账户的冻结。二、划拨被执行人哈斯格日乐在鄂尔多斯市住房公积金管理中心的账户内存款元至伊金霍洛旗人民法院执行款账户。三、冻结被执行人哈斯格日乐在鄂尔多斯市住房公积金管理中心的账户，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  孟令志二〇二一年四月二日执行员  徐 炜书记员  郭浩然
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执1341号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：张蒙，男，1988年07月06日生，汉族，住山西省临汾市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与张蒙借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的（2019）苏0102民初6263号民事判决书，被告张蒙于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金19858.08元及利息、罚息（截至2019年4月22日的利息为1970.68元、罚息为1189.21元。自2019年4月23日起按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。并查封了被执行人名下晋Ｌ×××××大众牌汽车，但未实际控制，暂不具备处置条件，被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年四月十二日书记员  陈 玲
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0921民初458号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行。法定代表人：孙丽娟，职务：行长。委托代理人：张丽绢，勃利县支行风险合规部清收员。被告：耿振东，男，1980年6月19日出生，汉族，现住勃利县。委托代理人：王洪华，女，1981年9月4日出生，汉族，现住勃利县（系耿振东妻子）。被告：王洪华，女，1981年9月4日出生，汉族，现住勃利县。被告：王志虎，男，1974年3月7日出生，汉族，现住勃利县。被告：李波，女，1974年1月3日出生，汉族，现住勃利县。被告：王祝双，男，1980年11月10日出生，汉族，现住勃利县。被告：焦丽丽，女，1984年9月27日出生，汉族，现住勃利县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行（以下简称勃利县支行）诉被告耿振东、王洪华、王志虎、李波、王祝双、焦丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丽娟到庭参加了诉讼。被告耿振东的委托代理人王洪华参加了诉讼，被告王志虎、李波、王祝双、焦丽丽经合法传唤拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。原告勃利县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告耿振东、王洪华给付贷款本金50,000.00元、截止2021年1月12日利息12,105.00元，合计本息人民62.105.00元。直至贷款实际还清日产生的全部利息。2、要求被告王志虎、李波、王祝双、焦丽丽承担连带清偿责任。3、要求被告耿振东承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告耿振东、王洪华于2019年2月15日向我行申请农户小额贷款50,000.00元，由耿振东夫妇在《中国邮政储蓄银行小额贷款申请表》上签字并按指纹。其自愿组成的联保成员王志虎、李波、王祝双、焦丽丽在《农户借款合同》上签字并按指纹。我行接到农户耿振东的借款申请后，进行了贷前调查，认为该农户符合我行的贷款条件，同意为其发放农户小额贷款50,000.00元，于2019年2月15日和我行签订了《中国邮政储蓄银行贷款合同》，期限为一年，借款用途为农业生产。贷款到期后，被告耿振东未及时还款，现要求二被告立即偿还借款，被告王志虎、李波、耿振东、王洪华自愿组成该联保小组的成员，应共同承担连带责任。被告耿振东委托代理人王洪华（耿振东妻子）辩称，借款属实，争取尽快偿还。被告王志虎、李波、王祝双、焦丽丽未出庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：1、营业执照，证明原告具有诉讼主体资格。2、2019年2月15日原告与被告耿振东签订的《小额贷款借款合同》，证明被告耿振东向原告借款本金50，000.00元，期限12个月，借款用途农业生产。3、农户小额贷款申请表一份，证明被告耿振东向我行提出贷款申请，由王祝双、焦丽丽、王志虎、李波担保。4、被告耿振东身份证复印件一份，证明其身份是自然人。被告耿振东的委托代理人王洪华对原告的证据表示无异议，没有质证意见，被告王祝双、焦丽丽、王志虎、李波缺席，未出庭质证。本院认证上述证据符合证据的法定要件，充分证实了被告在原告处贷款，并以联保方式承担连带保证责任的事实，上述证据予以采信。综合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2019年2月15日被告耿振东、王洪华夫妇在原告勃利县支行贷款50,000.00元，期限12个月，贷款用途农业生产，双方签订了《小额贷款借款合同》。同日，被告王祝双、焦丽丽、王志虎、李波与原告勃利县支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定：保证方式为连带保证责任。同日，原告勃利县支行将贷50，000.00元发放给被告耿振东。截止2021年1月12日，被告耿振东、王洪华尚欠贷款本金50,000.00元、利息12,105.00元，本利合计62,105.00元。本院认为，本案原告与被告所签订的小额贷款借款合同和小额贷款联保协议书均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告依约向被告耿振东发放了贷款，被告未按约定偿还到期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告耿振东偿还到期借款本息62,105.00元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应该认定为连带共同责任。本案《贷款联保协议》约定，被告王祝双、焦丽丽、王志虎、李波为该笔贷款提供连带保证责任，没有约定保证人各自保证份额，视为连带共同保证。因此，对原告请求被告王祝双、焦丽丽、王志虎、李波负连带还款责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王祝双、焦丽丽、王志虎、李波经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证责任及对对方证据进行质证的权利，相应的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告耿振东、王洪华偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行贷款本金50,000.00元、利息12,105.00元，本利合计62,105.00元。（利息计算至2021年1月12日）；被告王祝双、焦丽丽、王志虎、李波对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677.00元，由被告耿振东、王洪华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  韩成国二〇二一年四月十五日书记员  段旭红
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)云2822刑初246号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人杨智，男，1978年9月26日出生，哈尼族，大学专科文化，西双版纳州市场监督管理局执法稽查科原高级工，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州勐海县，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。因涉嫌犯受贿罪，于2021年2月25日被勐海县人民检察院取保候审，于2021年4月3日被勐海县人民法院取保候审。 勐海县人民检察院以海检第二部刑诉〔2021〕213号起诉书指控被告人杨智犯受贿罪，于2021年3月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年4月7日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员刘锐出庭支持公诉。被告人杨智到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人杨智于2019年至2020年，以州打私办成员单位工作人员身份，抽调至州打击走私综合治理领导小组办公室履职（以下简称州打私办）。2019年6月至2019年7月，被告人杨智，接受岩香勇（另案处理）的请托，利用其上述职务便利，帮助景?洪泰瑞糖业有限公司（以下简称勐龙镇泰瑞糖厂）谋取不当利益，收受岩香勇贿送现金20万元。 具体事实如下：勐龙镇泰瑞糖厂从景洪市区运输白糖原料至勐龙镇泰瑞糖厂，运输车辆需在曼播查缉点接受查缉，并向州打私办报备白糖原料入库的数量，待勐龙泰瑞糖厂将原料加工成红糖、冰糖等成品糖，再出库运往各销售，入库数量与加工出库的数量需匹配。过程中，勐龙镇泰瑞糖厂为实现夹带走私入境的白糖成品或白糖原料，以泰瑞糖厂生产的成品糖进行销售谋利，逃避海关监管的目的，在勐龙镇泰瑞糖厂运输白糖原料的车辆中采取夹杂大量糠、沙子等填充物，向州打私办报备时“多报少拉”虚报白糖原料的入库数量。被告人杨智对泰瑞糖厂的上述违法行为主观明知，在泰瑞糖厂运输白糖原料的车辆在曼播查缉点接受查缉被查出“多报少拉”的事实时，多次出面协调，使得泰瑞糖厂的违法行为被降格处理。2019年7月1日，被告人杨智收受岩香勇以6月份“协调费”名义贿送的20万元现金。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证照片、抽调履职通知书、相关银行流水凭证等书证、证人证言、被告人供述和辩解、微信聊天截图照片、白糖原料入库等运输查缉材料的截图等证据。 公诉机关认为，被告人杨智利用履职打击走私犯罪的职务便利，为他人谋取利益，非法收受他人现金20万，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百?八十三条第一款之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。提起公诉前，被告人杨智全额退缴赃款，自愿认罪、认罚。建议对其判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金14万元。 被告人杨智对公诉机关起诉书指控的事实和罪名无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，被告人杨智于2019年至2020年，以西双版纳州打私办成员单位工作人员身份，抽调至西双版纳州打击走私综合治理领导小组办公室履职。2019年6月至2019年7月，被告人杨智，接受岩香勇（另案处理）的请托，利用其上述职务便利，帮助景?洪泰瑞糖业有限公司谋取不当利益，2019年7月1日，被告人杨智收受岩香勇以6月份“协调费”名义贿送的20万元现金。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：被告人供述、证人证言、案件来源、立案决定书、到案经过、扣押通知书、存款凭证、户口证明、违法犯罪记录、岩香勇与杨智微信聊天记录及相关附件照片、杨智职称评定、工作调整等人事档案相关材料、关于抽调打击走私综合治理工作人员的通知、抽调人员情况表、州纪委关于开除党籍处分的决定、州监察委关于开除公职处分的决定、岩香勇长江村镇银行流水、建设银行流水、景洪泰瑞糖业有限公司工商登记材料、关于进一步加强打击走私综合治理工作领导的通知、西双版纳州人民政府打击走私综合治理领导小组办公室关于印发开展打击食糖走私专项行动工作方案的通知、关于查获泰瑞糖厂“多拉少报”问题的情况说明、景洪市打私办出具关于对泰瑞糖厂处置情况的说明、景洪市打私办移交我局关于泰瑞糖厂涉嫌走私的相关材料、云南省西双版纳傣族自治州人民检察院起诉书。 本院认为，被告人杨智利用履职打击走私犯罪的职务便利，为他人谋取利益，非法收受他人现金20万，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨智归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，案发后全部退缴赃款，可以从轻从宽处罚。对公诉机关提出罚金14万元的建议，本院认为，被告人杨智对应的刑罚在三年以上十年以下有期徒刑，应当并处20万元以上犯罪数额二倍以下的罚金，公诉机关对罚金刑的量刑不当，本院予以纠正。本案经合议庭评议报本院审判委员会讨论决定。本院依据《中华人民共和国刑法》第三百?八十三条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十八条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告人杨智犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从本判决确定之日计算），并处罚金20万元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、未随案移送的赃款20万元，依法没收，由扣押机关西双版纳州监察委员会上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈浩 人民陪审员  王燕 人民陪审员  吴培 二〇二一年四月十五日 书 记 员  张梅
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑06民终1037号上诉人（原审被告）：谢洪涛，男。被上诉人（原审原告）：罗希，女。被上诉人（原审被告）：王德军，男。被上诉人（原审第三人）：刘敏涛，男。上诉人谢洪涛因与被上诉人罗希、王德军、刘敏涛侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2019）黑0621民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法进行了法庭调查。本院认为，依据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十五条规定:“要严格适用民事诉讼法关于公告送达的规定,加强对公告送达的管理,充分保障当事人的诉讼权利。只有在受送达人下落不明,或者用民事诉讼法第一编第七章第二节规定的其他方式无法送达的,才能适用公告送达”。故一审法院在未先采用规定送达方式的情况下,径行对王德军、刘敏涛适用公告送达,违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省肇州县人民法院（2019）黑0621民初331号民事判决；二、本案发回黑龙江省肇州县人民法院重新审理。二审案件受理费2700元，退还上诉人谢洪涛。审判长  胡明阳审判员  金 玉审判员  高伟涛二〇二一年四月二十九日书记员  包 锐
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1425执异82号案外人：安徽招商集团有限公司，住所地：安徽省合肥市长江中路168号安徽招商大厦。法定代表人：胡贤相，董事长。被执行人:徐明霞，女，1969年10月13日出生，汉族，户籍地：安徽省合肥市庐阳区。在本院执行王振营、蒋建平、徐明霞、支元英等追缴罚金一案中，案外人安徽招商集团有限公司对齐河县人民法院作出的（2020）鲁1425执1332号之五执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。案外人称，解除对合肥市花××人才××门面××／105商品房的查封。贵院于2021年4月7日送达山东省齐河县人民法院执行裁定书（2020）鲁1425执1332号之五，查封被执行人徐明霞名下位于合肥市花××人才××门面××／105商品房（以下简称商品房）。申请人现对该查封行为提出异议，理由如下：徐明霞曾系本公司员工，于2001年3月提为公司高管，在此间因挪用公司资金，于2001年12月被解聘。本公司下属“合肥花冲人才苑建设办公室”投资建设的花冲人才苑小区，其中门面房101、102、103、104、105总面积约200多平方均由本公司投资建设并拥有产权。因当时办理单位产权证手续复杂并要登报确权等，为此公司决定将该门面房产权证办至徐明霞名下，购房款及办证费用均由本公司支付，徐明霞仅是代持人，从不享有实质产权，并于2001年5月12日签字不享有实质产权的说明；公司董事会于2001年4月15日专题作出决议并形成会议纪要明确：“该门面房徐明霞不享有实质产权，经营权及产权处置均属公司所有”。二十年来该房产一直由本公司下属机构出租运营，与徐明霞没有任何关系，徐明霞离开公司二十年了，我司曾多次联系其前来公司办理过户手续，但均无果。基于以上事实，申请人认为，贵院对本公司所属花冲人才苑门面房的查封行为是错误的。本院查明，2020年9月7日齐河县人民法院作出（2020）鲁1425执1332号之五执行裁定书裁定。五、查封被执行人徐明霞名下位于合肥市花××人才××门面××／105的房产，（不动产证书号为：瑶029005）。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”。本案中，合肥市花××人才××门面××／105的房产（不动产证书号：瑶029005）登记在被执行人徐明霞名下，齐河县人民法院出具（2020）鲁1425执1332号之五执行裁定书查封被执行人徐明霞名下位于合肥市花××人才××门面××／105的房产（不动产证书号为：瑶029005）并无不当。关于房屋所有权的归属，不属于执行异议审查范围，应当通过诉讼审判程序确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人安徽招商集团有限公司有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定书不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向齐河县人民法院提起诉讼。审 判 长 宰 涛人民陪审员 胡 田人民陪审员 董淑华二〇二一年四月十九日法官助理王凯智书记员董延敏
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0124执716号本院在执行张立水申请执行被执行人平阴县榆山街道三山峪村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人未在指定期间内履行(2021)鲁0124民初36号民事调解书确定的义务，申请执行人依法申请本院强制执行，执行中本院依法提取被执行人平阴县榆山街道三山峪村民委员会在平阴县榆山街道经管站的代管资金28548元，后被执行人平阴县榆山街道三山峪村民委员会依法保全了申请执行人张立水在本案的执行款，故本案案款无法过付申请执行人，此案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：(2021)鲁0124民初36号民事调解书确定的被执行人平阴县榆山街道三山峪村民委员会应履行的义务全部执行完毕。二〇二一年四月十五日
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执1187号申请执行人：韩延坤，男，1970年11月28日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人：邹平市西董街道办事处太平村村民委员会，住所地山东省滨州市邹平市西董街道办事处太平村，统一社会信用代码54371681ME07129224。法定代表人：刘思海，村委会主任。山东省邹平市人民法院作出的（2021）鲁1681民初1541号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人邹平市西董街道办事处太平村村民委员会存款15000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐德文二〇二一年四月二十二日书记员  时 冲
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2021）内05民终1034号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地：内蒙古自治区通辽市。负责人：卢风雨，职务：总经理。委托诉讼代理人：江红权，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：张艺强，男，1983年2月19日出生，蒙古族，出租车司机，住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）：叶朋，男，1996年12月23日出生，蒙古族，个体经营者，住内蒙古自治区通辽市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张艺强、叶朋机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2020）内0502民初9192号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.判令撤销原审判决并依法改判。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人张艺强以停运损失为由将上诉人诉至一审法院，上诉人代理人一审庭审中提出停运损失属于间接损失，不属于保险责任，但一审法院未予支持。根据机动车第三者责任保险责任免除条款第二十六条（一）被保险机动车发生的意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失的规定，被上诉人的车辆停运期间的损失属于间接损失，即停运损失属于责任免除部分，不属于保险责任。张艺强辩称，请求维持原判。叶朋未提交答辩意见。张艺强向一审法院起诉请求：一、请求判令被告叶朋赔偿原告营运损失15天，共计6000.00元整。二、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在交强险和三者险范围内承担保险责任。三、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2020年9月1日15时许，原告张艺强驾驶×××号小型汽车，在××区一期西北门处停车下客时，被告叶朋驾驶×××号小型汽车与原告张艺强驾驶的车辆追尾发生交通事故，致双方车辆损坏。被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司理赔员查勘现场后，认为被告叶朋应当承担事故的全部责任，双方未报警。被告叶朋驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险限额为500000.00元的第三者责任保险并不计免赔，事故发生在保险期间内。2020年9月2日，原告张艺强驾驶的车辆送至通辽市××汽车贸易有限公司维修，9月7日被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司将车辆修理费汇入通辽市××汽车贸易有限公司，9月16日维修完毕，当日中午原告取车，×××号小型汽车实际停运时间为15天。另查明，×××号小型汽车使用性质为出租客运，登记在原告张艺强名下，由原告驾驶从事营运。一审法院认为，被告叶朋驾驶机动车未与原告驾驶的车辆保持安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”的规定，应当承担事故的全部责任。被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司提出车辆停运损失是间接损失、不予赔偿的辩解没有法律依据，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”。被告保险公司未提供证据证明已对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果向投保人作出常人能够理解的解释说明义务，故对保险公司的辩解意见不予采纳。本次事故致原告驾驶的出租车辆损坏进行维修，原告无法掌握修车时间。根据我国侵权责任法规定，承担赔偿责任的基本原则是过错责任原则，原告对于停运损失的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除侵权人赔偿责任的法定情形。停运损失系财产损失，被告叶朋驾驶的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，因此被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司应当在保险限额内承担赔偿责任。原告提供的出租车公司证明，该公司并非鉴定机构，其出具的营运收入证明缺乏客观依据，法院不予采信。由于原告从事出租客运服务，其驾驶的出租车实际停运15天，对原告的停运损失法院参照内蒙古自治区2019年度交通运输、仓储和邮政业在岗职工年平均工资标准计算。原告的合理损失：项目是停运损失；金额（单位／元）：3809.84（92706.00元÷365天×15天）。综上判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在保险限额内赔偿原告张艺强车辆停运损失3809.84元，于判决发生法律效力后十日内执行完毕。二、驳回原告张艺强的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25.00元，由被告叶朋负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人叶朋驾驶的×××号小型汽车在上诉人处投保了交强险及保险限额为50万元的第三者责任保险并不计免赔，保险合同免责条款中有停运损失不予赔偿的约定，事故发生在保险期间内。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，上诉人并未提交相关证据证明其已就保险合同中有关停运损失等间接损失保险人不承担保险责任的条款在概念、内容及其法律后果方面对投保人以书面或口头形式尽到相应的解释说明义务，故该条款不产生效力。原审法院认定上诉人对张艺强因案涉交通事故产生的停运损失承担保险赔付责任，符合法律规定，并无不当。对上诉人提出的不承担停运损失保险赔付责任的上诉意见，不予采纳。综上，中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司的上诉请求不能成立。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 白 丽审判员 张 雷审判员 董明华二〇二一年四月二十五日法官助理 乌日乐书记员 崔 超
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执1193号杨海燕、刘贺、赵探、李彦、刘艳辉：杨海燕与刘贺、赵探、李彦、刘艳辉责令退赔一案，申请执行标的共计1020.20元。经本院立案执行，现已强制执行到位1020.20元。至此，杨海燕向本院申请执行的（2021）吉0802执1193号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十八日
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初15580号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市凤城二路支行。负责人：吴振宇，行长。 委托诉讼代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春雷，陕西联强律师事务所律师。 被告：文博，男，汉族。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市凤城二路支行与被告文博信用卡纠纷一案,本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易诉讼程序进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市凤城二路支行的委托诉讼代理人程远薇到庭参加诉讼，被告文博经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市凤城二路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡本金46453.01元、费用16005.46元、利息3191.63元；2、判令本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡。后原告向被告发放了信用卡并提供相应服务，被告申领信用卡进行消费后却未履行相应的还款义务。截至2021年3月15日，被告累计透支了本金46453.01元、费用16005.46元、利息3191.63元。因被告违约，原告提起诉讼程序，花费律师代理费600元。为维护原告合法权益，望判如所请。诉讼中，原告明确“其他相关费用”为律师代理费600元。 被告文博未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告文博（乙方）曾向中国邮政储蓄银行（甲方）申请领取邮储银行信用卡并填写信用卡申请表，该申请表上附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，其中对还款期限、利息、费用的计算进行了约定，并载明：“甲方对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更事项告知乙方”、“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”。2020年3月13日，中国邮政储蓄银行股份有限公司通过门户网站发布了“关于启用新版中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程及领用合约的公告”，并附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（2020年版）；2020年4月30日通过门户网站发布了“关于调整信用卡服务价格目录的公示”。领用合约及章程中载明：“甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行”、“甲方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方承担”、“乙方同意其在甲方信用卡申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为诉讼程序环节（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料或函件等相关法律文书或通知的送达地址”。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，原告提供的信用卡催收业务系统截图显示，截至2021年3月15日，该信用卡累计透支了本金46453.01元、费用16005.46元、利息3191.63元。因索款未果，原告诉至本院，形成诉讼，并支出律师代理费600元。诉讼中，因被告未到庭，致本案无法调解。 上述事实有当事人陈述、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、信用卡催收业务系统截屏、案件代理合同等证据在卷佐证。 本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在原告处申请办理邮储银行信用卡后，应该遵守该卡合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡领用合约约定偿还透支本金、利息、费用及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利和实体权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。 依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告文博于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市凤城二路支行截至2021年3月15日的信用卡透支本金46453.01元。 二、被告文博于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市凤城二路支行费用及利息（计算方法：以逾期本金为基数，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起计算至实际给付之日止，但总计最高不得超过年利率24%）。 三、被告文博于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市凤城二路支行律师代理费600元。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1456元（原告已预交），现由被告负担，于给付上款时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 薛敏丹 二〇二一年四月二十九日 法官助理 王 东 书 记 员 袁诠嵘 打印人：周惠荣校对人：袁诠嵘送达时间：2021年月日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初3200号 原告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市长安区方北路13号。 负责人：聂光辉，总经理。 被告：林登明，男，1980年2月28日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被告林登明保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司撤诉。 案件受理费25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 审判员 高 涵 二〇二一年四月十三日 书记员 崔亚杰
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2021）宁0221民初1853号原告：何某，住平罗县。被告：高某，现年38岁，群众，住平罗县。本院在审理原告何某与被告高某民间借贷纠纷一案中，因原告何某经本院通知后未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 丹二〇二一年四月二十五日法官助理 武 娥书记员 张秉骞附：本裁定书所依据法律条款一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初766号 原告：中国农业银行股份有限公司成都总府支行。营业场所：成都市总府路31号。 负责人：孙杨，行长。 委托诉讼代理人：刘义，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋倩文，四川拓越律师事务所律师。 被告：唐小平，男，1975年8月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行（简称农行总府支行）与被告唐小平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行总府支行的委托诉讼代理人刘义到庭参加诉讼。被告唐小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行总府支行提出诉讼请求，请求判令：1．被告偿还剩余借款本金751,262.68元，并支付利息、罚息及复利至本金结清之日止（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮122.7个点执行，罚息按照合同约定的借款执行利率上浮50%执行，复利依据中国人民银行规定计收，截止2020年11月22日，利息为12,095.5元、罚息为21.3元、复利为47.39元）；2．原告有权依法处置抵押物并有权就拍卖、变卖价款优先受偿；3．被告承担律师费39,171.34元，诉讼费，保全费及其他原告实现债权的有关费用。 事实和理由：被告为购买位于成都市龙泉驿区××路××号××栋××单元××层××号的房屋，于2019年4月24日与原告签订了个人购房担保借款合同，约定原告向被告提供购房借款77万元，借款期限为2019年5月6日起至2042年5月5日，被告应按时足额的于每月还款日之前偿还当期借款本息，借款合同签订时，被告以前述房屋就上述债务向原告提供抵押担保，并办理了相关登记，2019年5月6日，原告依据合同约定履行了合同义务，向被告发放了全部借款，现因被告已连续4期未按时、足额地偿还借款本息，违反了合同约定，故原告依据双方签订的个人购房担保借款合同诉至法院。 被告唐小平未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年4月24日，原告与被告（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款770,000元，期限276个月，用于购买龙泉驿区大面洪河北路565号20栋3单元2楼4号房屋并以该房屋抵押担保，等额本息还款，还款日为每期末月的借款发放日对应日，以中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率上浮23%为执行利率，利率调整日为每年1月1日，逾期按执行利率上浮50%计收罚息、复利，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回贷款，宣布借款合同到期并要求借款人全额赔偿，导致贷款人采取诉讼实现债权的应承担贷款人支付的律师费等费用。 同日，被告以位于成都市龙泉驿区××路××号××栋××单元××层××号房屋为借款设置了抵押担保，并办理了抵押权登记。 2019年5月6日，原告按约定向被告发放贷款77万元。 截至2021年3月22日被告尚欠原告借款本金749,873.34元、利息26,013.72元、逾期复利589.61元、罚息256.72元。 2020年8月12日，中国农业银行股份有限公司发布《关于存量浮动利率个人住房贷款定价基准批量转换的公告》称，按中国人民银行（2019）第30号公告，将存量浮动利率贷款统一转换为按LPR加点形成浮动利率，加点数值等于原合同最近执行利率水平与2019年12月发布的相应期限LPR差值，并允许有异议的借款人在2020年12月31日前协商保持原合同定价方式。 认定以上事实，有原告围绕诉讼请求提交的《个人购房担保借款合同》、借款凭证、还款明细、不动产抵押登记证明等证据材料及原告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告按约向被告履行了发放贷款的义务。被告借款后未按照合同的约定履行按月偿还贷款本息的义务，存在多次逾期还款的行为，根据《个人购房担保借款合同》的约定，原告有权提前收回已发放借款，故原告主张唐小平一次性清偿剩余贷款，符合事实与法律，本院予以支持。原告请求的罚息、复利计算方法系仍按分期方法确定计算罚息和复利的逾期本金和利息基数，本院予以采纳。截至2021年3月22日，被告尚欠本金749,873.34元、利息26,013.72元、逾期复利589.61元、罚息256.72元，本院据实予以确认。根据存量浮动利率贷款转换LPR利率方法，本案贷款应从2021年3月23日转换为五年期贷款市场报价利率，并以2019年12月利率差值计算加122.7个基点。 原告未提交律师费支付凭据，故对其主张的律师费，不予支持。 被告以其位于成都市龙泉驿区××路××号××栋××单元××层××号的房屋为案涉借款提供抵押担保，并依法办理了抵押权登记，该抵押担保有效。故原告主张对上述房屋优先受偿，于法有据，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告唐小平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行返还借款本金749,873.34元，偿付利息、罚息、复利（截至2021年3月22日的利息26,013.72元、逾期复利589.61元、罚息256.72元；自2021年3月23日起至款项付清之日止，以尚欠本金为基数，按每年1月1日全国银行业间同业拆借中心发布的五年期贷款市场报价利率加122.7个基点计算利息；以逾期未还分期本金为基数，按利率的50%计算罚息；以未还利息为基数，按利率上浮50%计算复利）； 二、原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行对被告唐小平提供的抵押物即位于成都市龙泉驿区××路××号××栋××单元××层××号房屋的折价、拍卖、变卖价款在上述第一项债务内享有优先受偿权； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5,913元，保全费4,533元，由被告唐小平承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 琴 二〇二一年四月十三日 书记员 唐明伊
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2021）内05民辖终31号上诉人(原审被告)：丰润建筑安装股份有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区唐丰路301号。法定代表人：冯硕，职务：总经理。委托诉讼代理人：马向军，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：焦淑华，女，1979年11月13日出生，满族，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人丰润建筑安装股份有限公司因与被上诉人焦淑华建筑设备租赁合同管辖权异议纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2020）内0502民初1875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人丰润建筑安装股份有限公司向本院申请撤回对管辖权异议的上诉。本院认为，丰润建筑安装股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许丰润建筑安装股份有限公司撤回上诉。一审裁定书自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 雷审判员 白 丽审判员 董明华二〇二一年四月十五日法官助理 毛京男书记员 邓薇薇
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初4525号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：税涛，男，1986年4月20日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（简称人保成都分公司）与被告税涛保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。被告税涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：1．税涛支付保费1829.97元、代偿款37722.51元及违约金（违约金计算方式为：以代偿款37722.51元为基数，从起诉之日开始计算，按年利率15.4%计算至实际付清之日止）。2．本案诉讼费、保全费等费用全部由税涛承担。事实和理由：2017年3月2日，税涛向人保成都分公司投保保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行（以下简称光大银行成都分行）。双方约定了保费、赔偿等待期、违约金等事项。之后，税涛与光大银行成都分行签订个人贷款合同，光大银行成都分行按约向税涛发放了借款40000元。税涛未按约还款。人保成都分公司按约向光大银行成都分行理赔了税涛所欠的借款本金和利息共计37722.51元。光大银行成都分行向人保成都分公司出具了代偿债务与权益转让确认书。人保成都分公司多次催收未果。 被告税涛未作答辩。 本院经审理认定事实与人保成都分公司起诉事实一致。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，税涛以光大银行成都分行为被保险人向人保成都分公司投保保证保险，税涛在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都分公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿37722.51元。根据上述法律规定和保险条款的约定，人保成都分公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求税涛赔偿的权利。税涛应当支付人保成都分公司37722.51元。人保成都分公司还请求保险费和违约金，本院认为，本案是保险人代位求偿权诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代位求偿的范围。经本院向人保成都分公司释明，人保成都分公司坚持以保险人代位求偿权起诉，故其请求保险费和违约金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告税涛于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款37722.51元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取394元，由原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担22元，由被告税涛负担372元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史晓莎 二〇二一年四月二十七日 书记员  郭周妹
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初6840号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安。 委托诉讼代理人：蒯文翰。 被告：谢云芬，女，1982年8月21日出生，汉族，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告谢云芬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周文生独任审判，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告谢云芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息等合计17822.78元（暂计算至2021年2月7日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为云Ｆ5××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告谢云芬未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额45712元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加7.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉云Ｆ5××××车辆办理了抵押登记。之后，谢云芬未按照合同约定还款，截至2021年2月7日，尚欠贷款本金14796.74元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金及对车牌号为云Ｆ5××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。瑞福德汽车金融有限公司同时主张利息、逾期罚息，本院酌定不得超过年利率24%。另谢云芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告谢云芬于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司截至2021年2月7日的贷款本金14796.74元，并自逾期之日起至实际给付之日止承担利息、罚息（按照合同约定计算，但不得超过年利率24%）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对云Ｆ5××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计123元，由被告谢云芬负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二一年四月二十五日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三百八十六条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。 第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初2751号原告：王少华，男，1979年7月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李玉，男，1967年4月23日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津维塔咪生物科技有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇欣兴路1号（南侧第一幢大楼201室）。法定代表人：张海肃，经理。原告王少华与被告李玉、天津维塔咪生物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，适用简易程序审理。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱永朋人民陪审员  杨 坤人民陪审员  张金宝二〇二一年四月二十九日书 记 员  颜境阳
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0182执525号申请执行人：张火炎，男，汉族，1961年10月15日出生，住河南省荥阳市。被执行人：张建峰，男，汉族，1970年2月8日出生，住河南省荥阳市，现住址荥阳市。张火炎与张建峰借款合同纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2020）豫0182民初8117号民事调解书已经发生法律效力。马锦焱于2021年2月2日向本院申请执行，执行案号为（2021）豫0182执605号。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2021年2月2日，向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人的法定代表人到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务。二、2021年2月2日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，被执行人没有存款。三、本院于2021年3月3日前往荥阳市不动产登记中心查询被执行人房产情况，轮6封张建峰的房产一套；2021年2月25日轮2封张建峰的豫Ａ×××××车辆，轮3封张建峰的豫Ａ×××××车辆。四、2021年2月23日，限制了张建峰的高消费并纳入失信。五、2021年4月8日，本院再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，被执行人没有存款。本院于2020年4月8日征求张火炎终结本次执行程序的意见。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人已实现债权0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付志勇审判员  李文华审判员  禹海军二〇二一年四月八日书记员  邢向远
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1004号 原告：深圳市知图科技有限公司，住所地：广东省深圳市坪山区坪山街道兰金四路19号华瀚科技工业园厂房2栋201-A21。 法定代表人：周凤梅，总经理。 委托诉讼代理人：魏宏，四川督政律师事务所律师。 被告：成都寰众科技有限公司，住所地：四川省成都市成华区建设路10号1栋1单元17楼1710号。 法定代表人：吴志红。 原告深圳市知图科技有限公司与被告成都寰众科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。在案件审理过程中，原告深圳市知图科技有限公司于2021年4月20日向本院申请撤回对被告成都寰众科技有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告深圳市知图科技有限公司撤诉。 本案案件受理费70元，减半收取35元，由原告深圳市知图科技有限公司负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年四月二十一日 书 记 员  徐 媛
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初5087号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：周**，男，1982年5月28日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（简称人保成都分公司）与被告周**保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。被告周**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：1．周**支付保费2287.47元、代偿款34145.48元及违约金（违约金计算方式为：以代偿款34145.48元为基数，从起诉之日开始计算，按年利率15.4%计算至实际付清之日止）。2．本案诉讼费、保全费等费用全部由周**承担。事实和理由：2016年12月20日，周**向人保成都分公司投保保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行（以下简称光大银行成都分行）。双方约定了保费、赔偿等待期、违约金等事项。之后，周**与光大银行成都分行签订个人贷款合同，光大银行成都分行按约向周**发放了借款50000元。周**未按约还款。人保成都分公司按约向光大银行成都分行理赔了周**所欠的借款本金和利息共计34145.48元。光大银行成都分行向人保成都分公司出具了代偿债务与权益转让确认书。人保成都分公司多次催收未果。 被告周**未作答辩。 本院经审理认定事实与人保成都分公司起诉事实一致。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，周**以光大银行成都分行为被保险人向人保成都分公司投保保证保险，周**在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都分公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿34145.48元。根据上述法律规定和保险条款的约定，人保成都分公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求周**赔偿的权利。周**应当支付人保成都分公司34145.48元。人保成都分公司还请求保险费和违约金，本院认为，本案是保险人代位求偿权诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代位求偿的范围。经本院向人保成都分公司释明，人保成都分公司坚持以保险人代位求偿权起诉，故其请求保险费和违约金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告周**于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款34145.48元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取355元，由原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担28元，由被告周**负担327元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史晓莎 二〇二一年四月二十七日 书记员  姚燕妮
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0603民初405号原告：毛建彬，男，1980年12月4日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：刘欢，河南华厚律师事务所律师。被告：河南省宏昌物流有限公司，住所地鹤壁市山城区石林工业集中区壶台公路东段。法定代表人：张书科，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭凤琴，女，1965年6月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。该公司员工。原告毛建彬与被告河南省宏昌物流有限公司（以下简称宏昌公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告毛建彬的委托诉讼代理人刘欢，被告宏昌公司的委托诉讼代理人郭凤琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛建彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款50000元；2、判令被告偿还原告2015年5月27日至2017年5月27日利息24000元，及自2017年5月28日至被告实际偿还完毕之日止利息（已50000元为基数，按月息1分计算），其中自2017年5月28日计算至2021年2月27日共计22500元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月27日，被告因生产经营需要，经黄全有介绍，向原告借款50000元，约定月息2分。原告多次催要后，双方于2017年5月27日核算利息24000元，被告重新向原告出具了一份借据，并约定从2017年5月27日以后按月息1分计算。后原告又多次催要，被告仍未偿还借款本金及利息。故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告宏昌公司承认原告毛建彬的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定,判决如下:被告河南省宏昌物流有限公司偿还原告毛建彬借款50000元及利息（以本金50000元为基数，自2017年5月28日至被告实际偿还完毕之日止，按月息1分计算）；被告河南省宏昌物流有限公司支付原告毛建彬2015年5月27日至2017年5月27日的借款利息24000元。上述一、二项限被告于本判决生效后十日内付清，如未按照本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2212元，减半收取1106元，由被告河南省宏昌物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  楚新辉二〇二一年四月三十日书记员  郭 雷
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0202民初1096号   原告：秦淑荣，女，汉族，1942年6月2日出生，住吉林省吉林市昌邑区。   委托诉讼代理人：姜淑芹（原告女儿），女，汉族，1942年6月2日出生，住吉林省吉林市船营区。   被告：姜海，男，汉族，1974年4月10日出生，住吉林省吉林市昌邑区。   原告秦淑荣与被告姜海土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告秦淑荣于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许秦淑荣撤诉。   审判员 马学彦      二〇二一年四月二十七日   书记员 许柏松
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘1003执101号上海浦东发展银行股份有限公司郴州东城支行、陈红：本院执行的上海浦东发展银行股份有限公司郴州东城支行申请陈红金融借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年四月二日
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执恢39号之三申请执行人：王益德，男，1961年12月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。申请执行人：王长文，男，1971年5月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。被执行人：强春贵，男，1975年7月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：张涛，男，1969年2月3日出生，汉族，住安徽省宣城市泾县。本院在执行王益德、王长文与强春贵、张涛居间合同纠纷一案中，经查，被执行人张涛有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张涛在中国银行南陵支行营业部的存款人民币88000.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二一年四月三十日书记员  贾 健
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初3519号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：杨光，总经理。 委托诉讼代理人：薄恒，该公司职员。 被告：于明月，男，汉族，1981年02月15日出生,住长春市高新区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告于明月保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人薄恒到庭参加了诉讼，被告于明月经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告于明月向原告支付代位求偿款43,862.23元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起(2020年9月1日）至实际给付之日止。2.请求判令被告支付到期应交保险费用1,367.76元。合计:45,229.99元3．请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年11月7日于明月与中国人民财产股份有限公司长春市分公司签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称《个人信用贷款保险投保单》），原告在向被告详细介绍《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》并对其中的条款进行充分说明后，被告确认并与保险人签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《个人信用贷款保证保险保险单》）。被告随后于《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取8.6万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据《个人信用保险合同》，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还，共计43,862.23元。截至起诉之日被告尚欠保险费用1,367.76元未缴。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第十九条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之口起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，原告在向被保险人中国光大银行股份有限公司进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告于明月请求赔偿的权利。综上，被告的行为给原告造成了经济损失，且原告赔付后经多次向被告催要欠款及保险费用无果。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年11月7日,被告和中国光大银行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款金额8.6万元，贷款期限36个月，自2018年11月7日至2021年11月7日。同时，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行，保险费按月缴纳，每月保险费金额1,449.30元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。后因被告未按合同约定如期偿还贷款，出现违约情况。2020年9月25日，原告代被告向光大银行偿还贷款48,662.23元，现尚欠保险费1,367.76元。 本院认为，原、被告签订的保证保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，该合同合法有效。因被告欠付的银行贷款已由原告代偿完毕，被告应依据保证保险合同的约定偿还原告代偿款及违约金。原告自愿按年利率15.4%标准主张违约金，该主张不违反法律规定，本院予以准许。被告欠付的保险费亦应依约向原告支付。根据最高人民法院相关规定，双方在合同中约定送达条款符合法律规定，本院已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告于明月于本判决生效后立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款43,862.23元及违约金（以43,862.23元为基数、自2020年9月25日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）。 二、被告于明月于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险费1,367.76元。 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行支付期间的债务利息。 案件受理费466.00元，由被告于明月负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 李 和 二〇二一年四月三十日 书记员 刘峻桥
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初3210号 原告：成都今点建材有限公司，住所地成都市蛟龙工业港双流园区淮河路16座223号 法定代表人：翟红，执行董事。 委托诉讼代理人：王伟，男，1980年3月6日出生，汉族，住四川省威远县，系公司员工。 被告：陈东，男，1976年8月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告成都今点建材有限公司与被告陈东买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案，原告成都今点建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，一直未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都今点建材有限公司撤回起诉处理。 审判员  张**元 二〇二一年四月一日 书记员  王浩宇
四川省冕宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3433执276号 申请执行人：马帮琼,女,1974年8月22日出生,汉族，住冕宁县。 被执行人：廖星,男,1979年8月1日出生,汉族，住冕宁县。 马帮琼申请执行廖星借款合同纠纷一案，申请执行标的为30000.00元，本院于2021年3月16日立案执行。在执行过程中，经查被执行人廖星因另有未履行完毕的执行案件，已将被执行人廖星的工资银行卡帐户冻结，其它未查到被执行人可供执行的财产，暂无履行能力。现将以上情况告知了申请人，本案执行款按立案执行先后顺序扣被执行人廖星工资支付，并将被执行人廖星纳入了限制高消费名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下： 本院(2021)川3433执276号案件中止执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张蒙先 审判员  魏 萍 审判员  金 涛 二〇二一年四月二十二日 书记员  李 培
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1681财保289号 申请人占超。 被申请人山东胜诚机械制造有限公司。 申请人占超因与被申请人山东胜诚机械制造有限公司劳动争议一案，于2021年4月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东胜诚机械制造有限公司的银行存款350000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在350000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人占超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东胜诚机械制造有限公司的银行存款350000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费2270元，由占超预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 明 二〇二一年四月二十一日 书记员 林亚南