德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0603民初1004号 原告:四川朗照律师事务所，住所地四川省德阳市旌阳区长江东路211号壹中心4楼1号，统一社会信用代码31510000682352651P。 法定代表人：鲁行公，主任。 委托诉讼代理人：周海燕，四川旭辉律师事务所律师。 被告：刘小燕，女，1960年7月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：林长金，男，1960年10月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告四川朗照律师事务所（以下简称朗照律所）与被告刘小燕、林长金法律服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朗照律所的委托诉讼代理人周海燕、被告刘小燕、林长金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 朗照律所向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付律师代理费12695.22元（450374.1元×0.03-316-500）、利息1639.54元（自2018年1月1日起按照2020年9月的ＬＰＲ利率支付利息暂计至2020年12月1日，直至本金付清之日止，暂计14334.76元）；2.请求判令诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告购买了德阳市富康房地产开发有限公司（以下简称富康公司）开发的位于德阳市区××路××街交汇处名为“熙城”的一套商品房发生了纠纷，被告为解决纠纷于2016年1月与原告签订了川朗律民字（2016）第02号《委托代理合同》，委托原告代理被告与富康公司的商品房销售合同纠纷一案，约定本案律师费由被告先行支付500元，被告胜诉后收到富康公司支付的或者法院强制执行回来的款项后按照全部金额的3%支付律师代理费。原告接受委托后，被告按约支付了前期费用500元，原告遂指派经验丰富的执业律师承办此案件。按照被告的要求，原告指派律师于2016年1月18日向旌阳区人民法院依法提起诉讼要求：1、解除原告刘小燕、林长金与被告富康公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》；2、被告富康公司返还所有购房款409431元，并赔偿违约金40943.1元；3、本案诉讼费由被告承担。承办律师在起诉的同时，从保护被告利益出发，向旌阳区人民法院提起了财产保全申请，并得到了旌阳区人民法院允许，作出保全裁定。旌阳区人民法院经审理作出了（2016）川0603民初490号民事判决，判决：一、原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》于2016年3月7日解除；二、被告富康公司于本判决生效之日起向原告返还购房款409431元，支付违约金40943.1元。一审判决后，富康公司向德阳市中级人民法院提起上诉，经德阳市中级人民法院审理后于2016年12月22日作出（2016）川06民终1283号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。二审判决生效后，承办律师依法向旌阳区人民法院申请强制执行，执行进行到已将保全的财产评估完毕正在进行拍卖程序时，被执行人富康公司找到原告进行和解。经双方多次协商自愿达成执行和解并由旌阳区人民法院作出（2017）川0603执恢382-2号执行裁定，将位于德阳市区××路××街交汇处熙城1栋1-6-1号商务用房作价179600元和（-2）-354号地下车位作价55200元，交付申请执行人刘小燕、林长金抵偿被执行人富康公司应返还的购房款及违约金；该商务酒店和地下车位所有权自本裁定所有权自本裁定送达申请执行人刘小燕、林长金时起转移。另，被执行人富康公司向申请执行人刘小燕、林长金支付前期租金44760元，申请执行人自愿放弃其他执行请求。原告在代理案件过程中指派的承办律师严格按照合同约定、法律规定履行了代理义务，案件一审、二审胜诉，直至最后进入执行阶段得以全部清偿。与被告同时委托案件的其他委托人未与对方进行和解，由旌阳区人民法院强制执行后全额得以清偿，并主动支付了所有律师费。而被告在执行完毕后，原告向其索要律师费，被告都以各种理由拒绝支付。原告为维护合法权益遂诉讼来院。 林长金、刘小燕共同辩称，一、原告指派的律师未尽职履行合同义务，很多证据都是被告自行收集的，保全阶段因律师的原因导致我们保全的房子不翼而飞，执行和解的时候律师没出现，二被告自行与富康公司协商达成和解协议。二、二被告提起诉讼是集体诉讼，合同由诉讼代表人签订，二被告不清楚具体内容，但前期已向原告支付代理费816元，二被告并没有拿到赔偿款,不同意再向原告支付代理费。三、原告的计算方式有问题，案涉房屋只有17万多元，原告计算的价格为39万不当，二被告仅同意按照车位价格6万元的3%即1800元计算律师费。 本院经审理认定事实如下：2016年1月13日，林长金、刘小燕（甲方）与四川朗照律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定：甲方因“熙城项目”《商品房买卖合同》与富康公司合同纠纷一案，向德阳市旌阳区人民法院起诉，委托乙方作为甲方的诉讼代理人，乙方接受甲方的委托，乙方指派何洪斌律师作为办理本案的代理律师；双方选择风险性收费的方式支付代理费：鉴于业主前期已经集体支付了¥30000元前期费用，签署本委托代理合同后，甲方需向乙方支付500元人民币作为预付款，如果诉讼结束，甲方胜诉，则在甲方收到本案有关的被告方支付的或者法院强制执行后支付的全部赔偿金（不包括本案中涉及的甲方已购的熙城项目房屋）后，按照甲方实际所得的赔偿金的3%（在扣除甲方已经集体支付的前期费用和预付款后）支付给乙方，作为乙方的律师代理费；如果此案以甲方败诉终结（终结指本案所有诉讼程序和申诉程序走完终结），甲方支付给乙方的前期费用和预付款均不退还，乙方不得再向甲方收取任何其他费用。庭审中，原告认可二被告已支付律师代理费816元，含前期集体支付316元、预付款500元。 2016年1月18日，原告指派何洪斌律师作为刘小燕、林长金的委托诉讼代理人以商品房销售合同纠纷将富康公司诉至本院，请求解除刘小燕、林长金与富康公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》并主张富康公司返还所有购房款409431元、赔偿违约金40943.1元。 2016年9月30日，本院作出（2016）川0603民初490号民事判决，判决：一、刘小燕、林长金与富康公司之间签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》于2016年3月7日解除；二、富康公司于本判决生效之日起十日内向刘小燕、林长金返还购房款409431元，支付违约金40943.1元。一审判决后，富康公司向德阳市中级人民法院提起上诉，德阳市中级人民法院于2016年12月22日作出（2016）川06民终1283号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 另查明，上述判决生效后，何洪斌律师以刘小燕、林长金的名义向本院申请强制执行。2017年11月29日，本院（2017）川0603执恢382-2号执行裁定书载明：申请执行人（刘小燕、林长金）和被执行人（富康公司）自愿达成和解协议，约定：被执行人富康公司向申请执行人刘小燕、林长金支付前期租金44760元，并用位于德阳市区××路××街交汇处熙城1栋1-6-1号商务用房和（-2）-354号地下车位抵偿被执行人富康公司应返还的购房款及违约金，申请执行人自愿放弃其他执行请求。裁定如下：一、将位于德阳市区××路××街交汇处熙城1栋1-6-1号商务用房作价179600元和（-2）-354号地下车位作价55200元，交付申请执行人刘小燕、林长金抵偿被执行人富康公司应返还的购房款及违约金。该商务酒店和地下车位所有权自本裁定送达申请执行人刘小燕、林长金时起转移；二、申请执行人刘小燕、林长金可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。庭审中，二被告认可上述执行裁定已履行，已将上述商务用房和车位权属登记至二被告名下。 上述事实有当事人陈述、《委托代理合同》、（2016）川0603民初490号民事判决书、（2016）川06民终1283号民事判决书、（2017）川0603执恢382-2号执行裁定书等在卷佐证。 本院认为，本案法律事实发生于民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。 原告与被告签订的《委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性及其效力性禁止性规定，合法、有效，对双方均有约束力，双方应当按约定履行各自义务。协议签订后，原告指派何洪斌律师作为二被告的代理人向本院提起诉讼，并参与财产保全、一、二审庭审相关诉讼活动，判决生效后又以二被告的名义向本院申请强制执行，原告已履行合同约定的代理义务，被告应按合同约定向原告支付代理费。被告抗辩原告没有尽职履行合同义务，但未提供相应证据予以证实，应承担不利的法律后果，故本院对其抗辩意见不予采纳。关于代理费计算标准，《委托代理合同》中明确约定代理费以最终被告方支付或法院强制执行后支付的全部赔偿金的3%（扣除已经集体支付的前期费用和预付款后）计算并支付。虽生效判决认定富康公司向原告返还购房款409431元并支付违约金40943.1元，但二被告与富康公司达成的执行和解中约定富康公司向二被告支付前期租金44760元、案涉商务用房作价179600元和（-2）-354号地下车位作价55200元，根据上述约定，二被告应按实际收到的租金及作价金额的3%向原告支付代理费，即代理费为（商务用房作价179600元+地下车位作价55200元+前期租金44760元）*0.03=8386.8元，扣减二被告已经支付的816元，被告还应向原告支付代理费7570.8元，对原告主张的超出部分不予支持。被告抗辩仅以车位作价作为代理费计算依据，与双方约定不符，本院不予采纳。 关于资金利息，本院认为，《委托代理合同》并未约定代理费支付期限，原告可随时要求支付。现原告未提供证据证实曾向二被告催收、二被告拒绝付款的事实，故本院认定原告主张权利之日为起诉之日。自原告起诉主张权利之日起，二被告即负有支付代理费的义务，资金利息应从原告起诉之日即2021年3月2日计算；原告主张的利息计算标准不违反法律规定，也不存在过高情形，本院依法予以支持，但利息计算基数应按本院认定的代理费7570.8元为准。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘小燕、林长金应于本判决生效之日起十日内向原告四川朗照律师事务所支付代理费7570.8元并支付资金利息（计算方式：以7570.8元为基数，从2021年3月2日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率3.85%的标准计算;若二被告未按本判决确定的给付之日支付上述款项，则资金利息计算至款项付清之日止；） 二、驳回原告四川朗照律师事务所其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计79元，由原告负担39元、二被告共同负担40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 张英 二〇二一年四月十二日 法官助理 赵林 书 记 员 杨璟