吉林省白山市中级人民法院   民事判决书   （2021）吉06民终97号   上诉人（原审原告）：王某1，住吉林省抚松县。   上诉人（原审被告）：王某2，个体工商户，住吉林省抚松县。   委托诉讼代理人：金某，吉林泉成律师事务所律师。   上诉人王某1、王某2民间借贷纠纷一案，不服吉林省抚松县人民法院（2020）吉0621民初1586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。   王某1上诉请求：二审撤销一审判决，发回重审或改判王某2给付王某160740元（75320元-12780元），事实和理由：一审法院认定事实不清。一、万家旺超市套现3000元应予支持，王某2应当偿还。2015年10月6日，王某2在万家旺超市套现3000元，没有给予审理和认定错误。一是王某1在一审中提供了信用卡明细予以证明，一审漏审此笔套现款项，二是王某2在2019年7月23日抚松县人民法院(2018)吉0621民初2219号案件庭审笔录第9页中承认为她本人套现3000元。二、1、证人辛红取走7000元应予支持，王某2应当偿还。一审判决认定：“辛红与王某2认识是通过王某1错误，事实是王某1与王某2认识是通过辛红认识，由（2018）吉0621民初2219号案件庭审笔录第8页辛红证言证实。2、辛红的证言不应当采纳，该庭审笔录第8页辛红证实：证明你还了我这7000元，如果我不证明你还了我7000元，王某2就起诉我还钱。”由此可见，一是王某2与辛红之间存在债权债务关系，与王某1无关。二是王某1与辛红之间是否存在债权债务关系，并无任何证据证明，如果法院采纳其证言，那么从另一方面认定了王某1与辛红之间的债权债务关系。三是辛红与王某2、王某1之间均存在利害关系，而且辛红是受王某2胁迫而出庭作证，一审采纳辛红证言错误。三、天顺家具城4000元认定是王某1消费错误，证人张顺与王某2有利害关系，应当由王某2返还。1、2015年5月15日，信用卡在王某2手中持有，张顺证实是王某1自己去天顺家具城套现与事实不符。2、缺乏直接证据证明，如果王某1到天顺家具城套现，应当有王某1签字的消费POS机小票的直接证据，并非证人证言所能证实的，证人证言属于间接证据且属于孤证，采纳证据违法。3、辛红在出庭作证时也证实在此期间的信用卡在他她爱窗帘精品行王某2持有〔（2018）吉0621民初2219号案件庭审笔录第8页〕。四、吴修强在王某2处取走20000元，应当由王某2偿还。吴修强与辛红是夫妻关系，与王某1、王某2均有利害关系，且受王某2胁迫出庭作证，不应当采纳其证言，应当由王某2偿还。五、2015年10月9日存入ATM机20000元，应当由王某2偿还。一审认定“王某1对王某2于2015年10月9日ATM存入信用卡账户（尾号9762）20000元无异议。”认定事实错误。王某1在2020年10月26日庭审笔录(第三次开庭）中，对2015年10月9日ATM存入信用卡账户20000元提出异议，并称此款为王某1存入，王某2称由其偿还，并未提供证据证明，应承担举证不能的责任，应判决王某2偿还。王某2应偿还扣除欠据的12220元及欠王某1现金。1、出具欠据12220元不应当从信用卡套现中予以扣除，此笔所欠款项，是王某2与王某1清算现金账目所打欠据。2、王某1提交的信用卡明细证实，王某2在2015年10月6日万家旺超市套取3000元，10月9日他她爱窗帘套取20000元，2015年10月份总套取王某1信用卡中2笔合计：23000元。按信用卡还款规定，当月消费，还款日为下月即11月份才可还款，王某2提交的还款明细表中10月9日还款王某1（9762）卡中20000元10月11日还款王某1（9025）卡中3000元、2015年11月6日还款王某1（6574）卡中23000元，10月6日到11月6日王某2总还款王某1卡中还款3笔合计：46000元，欠信用卡23000元，王某2还46000元，明显不符合常理，由此可以证明王某2期间多还款给王某1卡中的款项，证明王某2欠王某1现金的事实存在，综上所述，通过王某1的信用卡的银行明细和王某2总还款的银行明细中，不难看出，王某2为了将欠王某1的现金占为己有，用一笔钱顶还两笔欠款，刻意隐瞒欠现金的事实真相，在法庭上提供虚假证据，一审判决认定事实错误，应判决由王某2偿还（12220+23000-35220）元。六、一审判决认定：“王某1使用王某2尾号5723刷卡套现3×××元以及刷卡手续费90元，合计31090元”错误，该笔款项系王某2自己套现后打给王某1，王某2转账给王某130845元，尚欠245元，应当由王某2偿还。七、一审判决中称认定的事实有他她爱窗帘精品行POS机明细证明，这一认定错误。一审王某2并没有提供POS机明细，王某1在几次诉讼中均申请法院调取，一审法院均没有调取，对王某1的申请置之不理。严重违反民事诉讼法的规定。综上所述，一审判决认定事实错误，直接损害了王某1的利益，恳请二审支持王某1的请求。   王某2辩称，王某1的诉讼请求、上诉请求均无事实依据。1、根据王某1的诉讼请求，其请求王某2归还2016年2月-2016年3月间套现的3笔资金，共计75320元，王某2在一审时，已经向一审法院提交了归还上述三笔套现资金的证据，王某1对此并无异议，且一审法院已经认定了王某2归还了上述三笔套现资金，王某2不拖欠王某1套现资金，故王某1的诉讼请求无事实依据。2、王某1上诉请求王某2支付60740元，根据其提交的上诉状所载内容，无法得出其所诉请的数额，且被王某2提交的上诉状中“事实和理由”的内容，全部为抚松县人民法院(2018)吉0621民初2219号民事案件所审理过的事实，且判决已经具有了法律效力，王某1在上诉状中所述事实不应属于本案审理的范围。另根据吉林省白山市中级人民法院(2020)吉06民申2号民事裁定书，王某1也只能针对王某2本次诉讼请求中所载的3笔套现资金另案诉讼，不能针对已经由抚松县人民法院（2018）吉0621民初2219案件审理过的事实再次起诉，且2219号案件的审判程序合法，事实认定清晰，法律适用正确，故王某1的上诉请求无事实依据。3、王某1在明知王某2已经全额归还其套现资金的情况下，依然提起诉讼，王某2恳请贵院依法按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释(2020)17号〕第18条第(一)、(二)、(三)、(十)项的内容，审查王某1是否存在虚假诉讼的情形。综上所述，王某2已经归还了王某1的套现资金，王某1混淆事实，以已经被人民法院审理并得到有效判决的事实，再次提起诉讼，无事实及法律依据，故王某2恳请贵院依法撤销抚松县人民法院(2020)吉0621民初1586号民事判决书，驳回王某1的全部诉讼请求。   王某2上诉请求：1、依法撤销抚松县人民法院（2020）吉0621民初1586号民事判决书；2、依法驳回王某1的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由王某1承担。事实及理由：一审法院审判程序违法，损害了王某2的诉讼权利。1、一审判决书第10页，在认定事实所列证据中所载“本院依王某1申请到银联商务股份有限公司吉林分公司业务部调取的流水明细”这一证据，王某2一审时并未见到过，亦未针对该证据进行过质证，一审却将该证据作为认定案件事实的依据，违反了民事诉讼法解释第103条的规定，一审法院的审判程序违法。2、本案一审第三次开庭审理时，王某2为证明2015年10月份之前的账目已经过了诉讼时效这一事实，向一审法院出示了（2016）吉0621民初1394号民事起诉状、判决书，（2016）吉06民终707号案件中手写证据1份，（2018）吉0621民初2219号民事起诉状，以上证据均可以证明，向王某2主张权利的时间节点均为2015年10月份之后，即对2015年10月份之前的账目没有主张过任何权利，无论是根据民法总则生效前关于诉讼时效的法律规定，还是现在关于诉讼时效的法律规定，针对2015年10月份之前的账目均已经过了诉讼时效期间，即便“真实”拥有对王某2债权，王某2主张诉讼时效期间经过时，王某1的诉讼请求亦无法得到法院的支持，但一审法院却对王某2所出示的证据不予理睬，甚至告知针对王某2出示的上述证据不用进行质证，且未在一审判决书中列明王某2出示的相关证据，一审法院的审判程序严重损害了王某2的诉讼权利，一审判决书不应得到法律的支持。即使上述证据证明不了诉讼时效期间经过，但也能够证明王某2与王某12015年10月份之前的账目是平账状态，因为无论是王某2与王某1私下对账，还是以起诉的方式向王某2主张权利，均是以2015年10月份之后的账目为标的，且抚松县人民法院（2018）吉0621民初2219号民事判决书已经认定了2015年5月15日在天顺家具店刷卡系属消费，也可以从侧面反映出，在当时王某1家里是需要购买家居用品的，加之王某2出示了关于的小区业主信息登记表作为证据，也表明了王某1家里在当时是需要购买一些家居用品，也可以推定出王某1支付给朱文的款项，就是家里的装修款。一审判决书判决王某2承担归还用于购买家居用品款和装修款是错误的。二、本案举证不能的不利后果，不应由王某2承担。1、根据王某1的诉讼请求，王某2在一审时就案件争议焦点已经完成了举证责任，即已经向一审法院出示了针对诉请的3笔套现款的归还记录，在庭审时亦承认收到了其诉请的3笔套现资金，举证责任就此已经履行完毕，并没有举证不能。王某1在诉状中主张，王某2归还的3笔套现资金系归还2016年2月份之前的套现资金，后又在庭审时变更为归还的系其借给王某2的现金，但均未能出示足以使一审法院作为认定案件事实的证据，故举证不能的不利后果应由王某1承担。2、一审判决书判决王某2承担25000元还款责任所依据的事实，亦是已经具有法律效力的抚松县人民法院（2018）吉0621民初2219号民事判决书所得裁判结果所依据的事实，对抚松县人民法院（2018）吉0621民初2219号民事判决书已经作为认定案件裁判结果的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第10条第2款的规定，在没有提供相反证据足以推翻抚松县人民法院（2018）吉0621民初2219号民事判决书认定的事实的情况下，王某2对该部分事实是没有举证责任的，让王某2承担举证不能的不利后果，没有法律依据。三、一审判决实质上改变了已经具有法律效力的抚松县人民法院（2018）吉0621民初2219号民事判决书的裁判结果，属违法裁判。根据抚松县人民法院（2018）吉0621民初2219号民事判决书内容可知，王某1与王某2之间就2015年2月至2016年3月这一期间的经济纠纷，已经由抚松县人民法院审理完毕，且抚松县人民法院（2018）吉0621民初2219号民事判决书已经生效，王某2已经按照判决内容履行了义务。依据抚松县人民法院（2018）吉0621民初2219号民事判决书，王某2在2015年2月至2016年3月期间，共欠12220元。而依据抚松县人民法院（2018）吉0621民初2219号民事判决书，王某2在2015年2月至2016年3月期间，共欠25000元。一审判决书裁判结果已经构成了重复诉讼，即以在后判决改变在前判决的裁判结果，属于违法裁判。综上所述，一审法院审判程序存在严重违法情形，并严重损害了王某2的诉讼权利，王某2已经将所诉请的3笔套现款，全部归还给了王某1，故应判决驳回王某1的诉讼请求。   王某1辩称，一、一审审判程序合法。王某1申请人民法院调取证据，一审法院依据王某1的申请，调取了相关证据，并经过举证质证，并被作为认定案件的证据，符合法律规定。二、本案不超过诉讼时效。从2015年至今，王某1多次与王某2协商对账、起诉，《民法通则》规定，保护民事权利的诉讼时效为三年，从2015年至今，王某1经过三次起诉，多次对账，无论对账还是起诉，均为主张权利的行为和意思表示。三、本案举证不能的不利后果应由王某2承担正确。本人信用卡在王某2持有期间，多次套现，这是不争的事实，那么，王某2就应当承担套现的清偿责任，举不出证据证明偿还，那就应当承担清偿责任，人民法院确定由王某2承担举证不能的不利后果正确。四、本案并未改变(2018)吉0621民初2219号民事判决结果。在(2018)吉0621民初2219号民事案件中，一审只对12220元的欠据进行支持，针对信用卡账目，王某1提出诉请，但一审法院并没有给予审理，一审受理并进行判决程序上符合民事诉讼法的规定，从实体上并不违法，亦不构成重复诉讼，虽然原被告相同，但所起诉依据的事实不同，标的不同，只要具备重复诉讼法律规定其中的一条，即不构成重复诉讼。本案已经具备两条，因此，不构成重复诉讼，应驳回王某2的上诉请求。   王某1向一审法院起诉请求：依法判令王某2偿还欠款73520元，并按信用卡利率支付利息。   一审法院认定事实：王某1、王某2系朋友关系。2015年2月至2016年3月期间，王某1将其外甥任昭纬名下的建设银行信用卡（主卡号：×××，副卡号：×××）多次交给王某2，并将密码告知。在此期间，王某2或王某1持上述信用卡在王某2经营的抚松县松江河“他她爱窗帘精品行”或张顺经营的“天顺家具”套取现金和消费。   王某1、王某2一致确认案涉消费或套现18笔。具体如下：1.2015年2月1日“他她爱窗帘精品行”套现30000元；2．2015年3月21日“他她爱窗帘精品行”套现14000元；3．2015年4月14日“他她爱窗帘精品行”套现3000元；4．2015年4月27日“他她爱窗帘精品行”套现2000元；5．2015年5月4日“他她爱窗帘精品行”套现20000元；6．2015年5月8日“他她爱窗帘精品行”套现7000元；7．2015年5月15日“天顺家具”套现4000元；8．2015年10月11日“他她爱窗帘精品行”套现20000元；9．2015年11月12日“他她爱窗帘精品行”套现33000元；10．2015年11月17日“他她爱窗帘精品行”套现11500元；11．2015年12月12日“他她爱窗帘精品行”套现×××0元；12．2015年12月15日“他她爱窗帘精品行”套现24×××元；13．2016年1月6日“他她爱窗帘精品行”套现1050元；14．2016年1月13日“天顺家具”套现19600元；15．2016年1月14日“他她爱窗帘精品行”套现16400元；16．2016年2月14日“天顺家具”套现27920元；17．2016年2月25日“他她爱窗帘精品行”套现5×××元；18．2016年3月13日“他她爱窗帘精品行”套现39×××元，以上合计289870元。   对上述套现款项的去向，王某2主张如下：1.2015年2月3日，转账王某1银行账户（尾号1346）30000元；2.2015年3月23日，转账王某1银行账户（尾号6754）14000元；3.2015年10月9日，ATM存入转账信用卡账户（尾号9762）20000元；4.2015年11月6日，转账王某1银行账户（尾号6574）23000元；5.2015年11月20日，转账崔淑兰银行账户（尾号7133）×××元；6.2015年12月10日，转入信用卡账户（尾号9762）13500元；7.2015年12月11日，转入信用卡账户（尾号9715）9300元；8.2015年12月14日，转账信用卡账户（尾号9715）×××0元；9.2015年12月18日，转账王某1银行账户（尾号1346）14780元；10.2015年12月21日，转账王某1银行账户（尾号1346）3000元；11.2015年12月25日，转账王某1银行账户（尾号1347）3500元；12.2015年12月25日，转入李先慧银行账户（尾号0036）1200元；13.2016年1月9日，王某2微信转账王某1微信账户×××元；14.2016年1月15日，转账王某1银行账户（尾号1346）5000元；15.2016年2月15日，张顺转账王某1银行账户（尾号5335）27900元；16.2016年2月27日，王某2转账高伟银行账户（尾号7421）5×××元；17.2016年3月15日，闻志君转账王某1银行账户（尾号1346）39000元；18.2016年3月15日，王某2微信转王某1微信账户×××元。以上合计222780元。   另外，2016年1月11日，王某1在“抚松县松江河刚子汽车配件商店”处，以王某2名下信用卡（尾号5723）套现3×××元使用。2015年12月15日“他她爱窗帘精品行”套现24×××元，王某2于2015年12月18日转账王某1银行账户（尾号1346）14780元，扣20元手续费。2016年1月6日套现1050元，王某2扣50元手续费。2016年2月14日“天顺家具”套现27920元，张顺扣20元手续费。以上合计31090元。   王某2主张，2015年4月14日和4月27日在“他她爱窗帘精品行”消费合计5000元，系王某1购买窗帘；2015年5月4日“他她爱窗帘精品行”套现20000元，系王某2代替王某1向朱文支付装修款20000元；2015年5月8日“他她爱窗帘精品行”套现7000元，系王某2代替王某1向辛红出借7000元；2015年5月15日王某1在“天顺家具”消费4000元。以上合计36000元。   对以上存在争议焦点的认定如下。   1.王某2提供“小区客户信息登记表”证实王某1在“他她爱窗帘精品行”刷卡购买窗帘等。登记表系单方制作，无购买记录及价款，且无其他证据互相印证，故登记表无证据效力，认定2015年4月14日、4月27日“他她爱窗帘精品行”套现3000元、2000元，应由王某2承担偿还义务。   2.王某2提供其丈夫闻志君与朱文的录音证实，2015年5月4日“他她爱窗帘精品行”套现20000元，系王某2按照王某1指示，向朱文支付装修款。该录音不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条关于“视听资料”的规定，不具有证据效力；王某2应当申请闻志君、朱文作为证人出庭陈述，王某2放弃申请朱文出庭作证，故对2015年5月4日“他她爱窗帘精品行”套现20000元，应由王某2承担偿还义务。   3.2015年5月8日“他她爱窗帘精品行”套现7000元，在抚松县人民法院（2019）吉0621民初字2219号王某1与王某2民间借贷纠纷一案中，王某2申请辛红出庭陈述，辛红按照王某1指示，由王某2向其支付套现款7000元。辛红与王某1、王某2均系朋友关系，但辛红与王某1从小认识，王某2系通过王某1介绍与辛红认识，故辛红的证言具有证据效力。2015年5月8日“他她爱窗帘精品行”套现7000元，应由王某1承担偿还义务。   4.2015年5月15日“天顺家具”套现4000元，在抚松县人民法院（2019）吉0621民初字2219号原告王某1与被告王某2民间借贷纠纷一案中，王某2申请“天顺家具”法定代表人张顺出庭陈述，系王某1购买家具消费。张顺与王某2、王某1均无利害关系，其证言具有证据效力，2015年5月15日“天顺家具”套现4000元，应由王某1承担偿还义务。   5.王某1对王某2于2015年10月9日ATM存入信用卡账户（尾号9762）20000元无异议。   6.2015年12月14日，转账信用卡账户（尾号9715）×××0元。在抚松县人民法院（2019）吉0621民初字2219号王某1与王某2民间借贷纠纷一案中，王某2申请吴修强出庭，王某2向吴修强发问“2015年11月份你用了尾号9762信用卡中的×××0元，12月份你送给我×××0元现金，12月份我又给你打了×××0元，对吗”，吴修强回答“是我用了尾号9762信用卡中的×××0元，这×××0元是王某1让王某2打给我的；12月份我给王某2送了好几次现金，具体细节记不起来，12月份王某2给没给我打×××0元我想不起来了”。本次庭审中，王某1出示2015年12月7日王某2向吴修强出具的×××0元现金收条。王某2对该收条无异议，认为系偿还2015年11月18日向吴修强转账的×××0元；其于2015年12月14日存入信用卡（尾号9715）账户×××0元；2015年12月18日，按照吴修强的要求，向其转账×××0元。本次诉讼中，王某2并未涉及向吴修强转账20000元及收到×××0元的事项。故2015年12月14日，王某2向信用卡账户（尾号9715）转账×××0元，应系王某2偿还。   王某1关于向王某2出借67500元的主张。王某1主张于2015年9月末，在王某2“他她爱窗帘精品行”店内，向其交付借款20000元现金；于2015年10月末，向王某2交付借款30000元现金。抚松县人民法院（2019）吉0621民初字2219号王某1与王某2民间借贷纠纷一案中，审判长向王某1发问借款是否有欠条或收据？王某1回答没有。本案审理过程中，审判长向王某1发问借款是否有借据；王某1回答2015年9月末20000元和10月末30000元各有一张借据，在2016年3月份算账时撕毁。另外，抚松县人民法院（2019）吉0621民初字2219号王某1与王某2民间借贷纠纷一案中，王某1申请窦晓琴出庭证实，其于中国人民银行附近向王某2交付30000元。本案审理过程中，王某1陈述，在建设银行门口向王某2交付30000元，王某2于建设银行大厅书写借据。综上认定，2015年9月末借款20000元，未提供证据证实；2015年9月末借款30000元，王某1前后陈述不一致，且与证人窦晓琴陈述不一致。故对以上借款不予认定。   王某1主张其于2015年12月14日向尾号9715信用卡中存入×××0元、3700元；于2016年1月12日向尾号9762信用卡中存入3×××元。以上因王某2套现后无力偿还，由其存入，属于借款。以上三笔存款系王某1存入同，王某2无异议。王某2应对其套现或消费的款项负有偿还义务，对存入款项，无依据应负偿还义务。故对该三笔款项系借款性质不予认定。   2016年3月31日，双方为结算信用卡账目等，邀请吴修强到场，共同结算后，王某2向王某1出具12220元的欠条。之后，王某1认为账目不清，要求与王某2重新算账未果。2016年7月12日，王某1向抚松县人民法院提起诉讼，要求王某2偿还借款76700元。抚松县人民法院于2016年9月9日作出（2016）吉0621民初1394号民事判决书。判决王某2向王某1偿还22220元。王某2提出上诉后，2016年12月3日，白山市中级人民法院作出（2016）吉06民终707号民事裁定，撤销抚松县人民法院（2016）吉0621民初1394号民事判决，发回重审。抚松县人民法院于2017年1月3日立案后，因王某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭，于2017年6月21日作出（2017）吉0621民初18号民事裁定书，按王某1撤诉处理。2018年10月29日，王某1向抚松县人民法院提起诉讼，要求王某2偿还欠款105500元，后变更为174300元。抚松县人民法院于2019年8月11日作出（2018）吉0621民初2219号民事判决。判决王某2向王某1偿还12220元及利息（按照年利率6%计算，自2016年4月8日起至还清之日止）。王某1上诉后，白山市中级人民法院作出（2019）吉06民终784号裁定。对王某1按撤回上诉处理。后王某1对本院（2018）吉0621民初2219号民事判决向白山市中级人民法院申请再审，要求判决王某2偿还162080元（174300元-12220元）。2020年3月30日，白山市中级人民法院作出(2020）吉06民申2号裁定书，认为王某1对此次提交的三笔套现款（27920元+5×××元+39×××元）可另案向王某2主张。并裁定驳回王某1的再审申请。依据白山市中级人民法院作出(2020）吉06民申2号裁定书，王某1于2020年4月10日向抚松县人民法院提起诉讼。王某1要求王某2偿还73520元及利息。抚松县人民法院受理后，于2020年5月20日（2020）吉0621民初702号民事裁定，驳回王某1的起诉。王某1上诉后，2020年8月24日，白山市中级人民法院作出（2020）吉06民终553号民事裁定。撤销抚松县人民法院（2020）吉0621民初702号民事裁定；指令抚松县人民法院审理。   另查明，2015年10月6日，王某2以案涉尾号9762信用卡在松江河万家旺刷卡3000元，2015年10月11日，王某2之夫闻志君向王某1尾号9025银行卡转账3000元。在本院（2019）吉0621民初字2219号王某1与王某2民间借贷纠纷一案中，王某1提供2017年9月6日吴修强出具的书面证明，主要内容为“2015年11月16日，其到朋友王某1家取尾号9762信用卡，送到王某2窗帘店内，王某2刷卡套现11500元，11月18日王某2向其转账×××0元；2015年12月7日，其将×××0元现金由王某1委托其送到王某2店里，因为9762信用卡在王某2店里；12月18日，王某2向其转账×××0元”。   一审法院认为，王某1将其外甥女婿任昭纬名下的建设银行信用卡，违规套现资金使用，该行为应由相关部门处理，不属于民事裁判范围。但是王某1与王某2之间因套现使用资金所发生的纠纷，属于民事纠纷，王某1诉至法院，法院应予裁判。王某1虽以2016年2月14日“天顺家具”套现27920元、2016年2月25日“他她爱窗帘精品行”套现5×××元、2016年3月13日“他她爱窗帘精品行”套现39×××元三笔款项合计73520元主张权利，但是王某1的计算方式贯穿案涉信用卡套现、消费、转账等自始到终全部过程，并不仅限于以上三笔，故应对双方的所有套现、消费、转账等予以审理。虽然法院（2019）吉0621民初字2219号王某1与王某2民间借贷纠纷一案中，已经对相关事实予以审理，但确有遗漏，故本次诉讼并非否定已经生效的（2019）吉0621民初字2219号一案的裁判结果，亦不属于重复诉讼。双方一致确认案涉消费或套现18笔款项，合计289870元。王某2对289870元向王某1交付或由王某1自行承担负有举证责任。王某2向王某1转账或按照王某1指示向崔淑兰、李先慧转账及王某2向王某1微信转账、王某2向案涉信用卡存款、张顺向王某1转账等，合计222780元；王某1使用王某2尾号5723刷卡套现3×××元以及刷卡手续费90元，合计31090元；2015年5月8日套现7000元，系王某2按照王某1指示向辛红支付；2015年5月15日套现4000元，系王某1消费；以上合计264870元。王某2关于2015年5月4日“他她爱窗帘精品行”套现20000元，按照王某1指示向朱文支付装修款的主张，无据证实，不予支持。王某1关于王某2向其借款67500元的主张，无据证实，不予支持。综上，王某2应向王某1返还25000元（289870元-264870元），扣除欠条12220元，尚欠12780元。王某2关于2015年5月4日“他她爱窗帘精品行”套现20000元等已过诉讼时效的主张，王某1始终对双方的账目存疑，不仅限于12220元的欠条；自2016年6月起，连续多次向法院提起诉讼，并向上级法院上诉或申请再审，诉讼时效中断，诉讼时效期限未届满，故对王某2的诉讼时效抗辩主张不予支持。王某1关于利息的主张，依照12220元欠条约定的期限，自2016年4月8日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第四项、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第九十条第一项、第四项之规定，判决如下：一、王某2于判决生效之日起向王某1返还12780元及利息（自2016年4月8日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回王某1的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元，由王某1负担1353元，由王某2负担285元。   本院二审期间，王某1提交吴修强证明一份，证明2015年12月7日王某1让吴修强将×××0元送至王某2手中，还尾号9762信用卡中。王某2在2015年12月18日又将×××0元转账给吴修强尾号1822银行卡中，根本没有还9762信用卡中。由此证明王某2与吴修强之间的账目往来与王某1无关。该份证据因王某1一审时已经提交，并由一审法院进行了审理与认定，不属于新证据，本院不再予以评议。   本院二审查明的事实：2015年2月1日开始，王某1将任昭纬名下的信用卡主卡及副卡交给王某2，王某2持有任昭纬名下的尾号9762主卡及尾号9715的副卡套现。至2016年3月13日，共套现18笔，双方对套现笔数认可一致，其中一审认定的2016年1月6日套现1050元，双方产生争议，王某1主张该1050元与本案无关，应为2015年10月6日万家旺超市套现3000元。王某2主张2016年1月6日套现1050元，双方意见不一致。2019年7月23日抚松县人民法院（2019）吉0621民初字2219号一案一审庭审笔录第9页王某2陈述“是我在万家旺用原告(王某1)的信用卡刷了3000元......”，因此，本院认定案涉18笔套现款中的2016年1月6日套现1050元，应为2015年10月6日万家旺超市套现3000元。故18笔套现总额合计291820元。其他认定的事实与一审查明的事实一致。   本院认为，一、关于王某2上诉主张一审判决在认定法院调取的银联商务股份有限公司吉林分公司业务部流水明细未质证问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零三条第二款规定“当事人在审理前的准备阶段认可的证据，经审判人员在庭审中说明后，视为质证过的证据。”该“流水明细”系任昭纬信用卡明细，该明细中王某1主张18笔套现款，王某2对明细中的18笔套现款无争议，因此，一审无需组织双方当事人对该信用卡流水明细举证质证，并可以作为认定案件事实的依据符合法律规定，并不违反法律规定。   二、关于王某2上诉主张王某1的诉讼请求超过诉讼时效问题。本案自2015年至2016年，王某2多次持卡套现，2016年7月12日，王某1第一次向人民法院起诉，2018年10月29日王某1第二次起诉，属于诉讼时效中断，故，一审认定王某1的诉讼主张未超过诉讼时效期间，并无不当。对王某2的该项主张，本院不予支持。   三、关于王某2在二审期间否定其信用卡套现问题。王某2持有任昭纬名下的信用卡主卡副卡套现这一事实，2018年12月17日抚松县人民法院（2018）吉0621民初2219号案件中，一审庭审笔录第5页：“被告：原告王某1在我开办的他她爱窗帘大世界套现的，我都认，还有原告在我的朋友张顺开办的天顺家居处套现的一笔19600元，我都承认这些钱是经过我手了......”。该案2019年7月23日庭审笔录13页：“被告：尾数9715信用卡与9762信用卡是原告(王某1)主动给我的，让我帮其存钱，尾数9715信用卡是2015年11月5日-2015年11月15日期间在我手中一段时间，9762信用卡在我这很多次，具体记不清了，9762的卡在我手中不长。”从以上王某2自认，可以认定王某2持有的任昭纬名下的信用卡主卡副卡套现事实存在。   四、关于王某2上诉主张本案构成重复诉讼，改变先前民事判决结果的问题。抚松县人民法院在审理（2018）吉0621民初2219号民事案件中，王某1起诉事实中请求套现款15笔是在2015年2月至2016年1月14日期间。案涉的王某2在2016年2月14日、2016年2月25日、2016年3月13日三笔套现款王某1自认收到，王某1在抚松县人民法院（2018）吉0621民初2219号民事案件中未将三笔款项进行诉讼，王某2在该案件抗辩中，将本案诉争的三笔套现款抵顶2016年1月14日之前的套现欠款额，被抚松县人民法院在审理（2018）吉0621民初2219号民事判决确认为还款，本案中所诉讼的三笔套现款实质未受清偿，王某1在抚松县人民法院在审理（2018）吉0621民初2219号民事案件中未对该三笔款项提起诉讼，本案与抚松县人民法院在审理（2018）吉0621民初2219号案件诉讼标的额不同，因此，不构成重复诉讼，本院2019年10月25日（2019）吉06民终784号案件听证时，王某2自认双方曾找审计所刘康对信用卡账进行对账，能够证明王某2向王某1出具12220元欠据后，双方仍有信用卡账目未进行结算，该12220元欠据并非双方仅对信用卡的最终结算。一审法院以王某1虽以三笔款项合计为73520元的套现款主张权利，但是王某1的计算方式贯穿案涉信用卡套现、消费、转账等自始到终全部过程，并不仅限于以上三笔，对抚松县人民法院（2019）吉0621民初字2219号王某1与王某2民间借贷纠纷一案审理的事实遗漏的部分予以审理，是出于查清案件事实，减少当事人诉累的需要，并无不当，亦未改变在前的民事判决结果，一审对此作出裁判正确，不构成违法裁判。   五、关于王某2上诉主张其不应承担举证责任、程序违法问题。根据本案查明的事实，案涉的2张信用卡套现18笔金额291820元，进入王某2开设的“他她爱窗帘精品行”账户，无论王某2或王某1套现，均应由王某2提供证据证明已将套现款项清偿，否则，将承担举证不能的不利后果，一审将举证责任分配给王某2并无不当。   六、关于双方争议的账目承担偿还责任的问题。   （一）2015年4月14日3000元，2015年4月27日2000元。该两笔款项王某2上诉主张系王某1自行消费，但王某2未提供由王某1签字确认的POS机打印“客户回执单”小票证明，一审判决由王某2承担偿还义务，并无不当。   （二）2015年5月4日套现20000元。王某2一审中主张该款代王某1支付装修，王某1不认可，王某2亦没有直接证据证明该事实，一审判决该笔套现款20000元由王某2承担偿还责任并无不当。   （三）2015年5月8日套现7000元。王某1上诉主张该笔款项应由王某2偿还。王某2在2019年8月7日抚松县人民法院（2019）吉0621民初2219号民事案件中申请证人辛红出庭作证，庭审笔录第8页辛红证实王某1拿了其×××0多元，其当时用了7000元，王某1当时没有现金，让其去王某2经营的他她爱小闻(王某2)收到套现款7000元是受王某1指示，王某1欠辛红款项。在当庭原告王某1向证人辛红发问：“我你那借了一万几？”证人辛红回答：“记不清了”。王某1问：“2015年9月份，你二姐家孩子丹丹有病了，你在我那借了×××0元，你记没记的？”证人辛红回答：“是在你那借了×××0元。”通过上述陈述，证人辛红对于出借给王某1一万多元，未能说清楚，而对王某1出借其×××0元，予以认可。辛红的上述证言不具有真实性。且该证言当庭未经过质证，一审采信该证言并作为认定案件事实的依据不当，本院予以纠正。故，王某2陈述辛红在其处取走的7000元，不应抵顶王某2应偿还王某1的款项，该7000元仍应由王某2承担偿还责任，王某1此项上诉主张，本院予以支持。   （四）2015年5月15日天顺家具城消费4000元。王某1上诉主张该笔款项应由王某2偿还。在抚松县人民法院（2018）吉0621民初2219号案件中，天顺家具城法定代表人张顺出庭作证证实该笔款项为王某1购买家具消费，王某1予以否认。根据POS机消费流程要求，刷卡消费购买商品需由消费者在POS机打印的“客户回执单”上签字确认。本案中并无直接证据即王某1签字确认的“客户回执单”证明天顺家具城消费4000元为王某1消费，证人证言属于间接证据，无其他证据佐证，一审判决对张顺证言采信不当，该笔款项应由王某2承担偿还责任，王某1此项上诉主张，本院予以支持。   （五）2015年10月6日万家旺超市套现3000元。王某2在抚松县人民法院（2018）吉0621民初2219号案件2019年7月23日庭审笔录第9页中自认自己所用，因此，此笔款项应当由王某2偿还，但应扣除一审判决中认定的2016年1月6日套现1050元，该款王某1自认收到，王某2应偿还数额确定为3000-1050元=1950元。   （六）2015年10月9日存入ATM机20000元。双方均主张由自己存入。王某1在2020年10月26日庭审笔录中对此款项提出异议，但在一审中提供《王某1与王某2现金账目往来明细表》中认可由王某2存入ATM机，因此，一审认定系王某2还款并无不当，王某1该项上诉主张不成立。   （七）关于吴修强取走×××0元。王某1上诉主张吴修强取走的×××0元，应由王某2偿还，但王某1自认吴修强受其指示取走，故，此笔款项应由王某1偿还，一审认定正确。王某1的该项上诉主张不成立。   七、关于王某1上诉主张王某2多还款额系偿还其现金不应从信用卡借款总额中扣除问题。自2015年2月1日到2015年5月15日，共套现×××00元，王某2于2015年2月3日还30000元，2015年3月23日还14000元，案涉信用卡尚欠36000元(×××00元－30000元－14000元)，王某2称系王某1自己套现，与其无关。以下双方自认套、还款账目：王某22015年10月6日套现3000元，2015年10月9日偿还20000元，王某2多还17000元；2015年10月11日，套现20000元，同日还3000元，11月6日还23000元，多还6000元，合计多偿还23000元，既然王某2自认不欠信用卡款项，但仍多偿还23000元，王某2的陈述与还款行为相互矛盾，明显不符合常理。王某1的陈述较为客观真实，因此，王某2多偿还的23000元应为偿还欠王某1其他款项，不应从王某2偿还信用卡借款总额中扣减，对王某1该项上诉主张，本院予以支持。   综上，除一审判决由王某2偿还的款项12780元外，本院认定还应当由王某2返给王某1款项为：2015年5月8日套现7000元，2015年10月6日万家旺超市套现1950元（3000元-1050元），2015年5月15日天顺家具城消费4000元，王某2多偿还的23000元系欠王某1的其他款项、不应冲抵信用卡账目。王某2总计应偿还王某160950（12780元+7000元+1950元+4000元+23000元）。因二审王某1上诉请求王某2给付60740元，系对其自身权利的处分，故，王某2应偿还王某1不超过其上诉请求的60740元。   综上所述，王某1的上诉请求部分成立，予以支持。王某2的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：   一、维持吉林省抚松县人民法院（2020）吉0621民初1586号民事判决第二项即，驳回王某1的其他诉讼请求。   二、变更吉林省抚松县人民法院（2020）吉0621民初1586号民事判决第二项即“王某2于判决生效之日起向王某1返还12780元及利息”为王某2于本判决时生效之日返还王某160740元（自2016年4月8日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。   三、驳回王某2的上诉请求。   一审受理费1638元，由王某1负担314.25元，由王某2负担1323.75元。二审案件受理费王某1交纳1318.50元、王某2交纳119.50元，共计1438元，由王某2负担。   本判决为终审判决。   审判长张伟审判员迟吉岩审判员兆艳红      二〇二一年四月八日   法  官 助  理 陈静书记员戴兵兵