山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0829民初1983号 原告：王加伟，男，1986年7月20日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 委托诉讼代理人：楚孔举（特别授权），山东永正务实律师事务所律师。 被告：程民，男，1980年1月1日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 委托诉讼代理人：李翔（特别授权），嘉祥护航法律服务所法律工作者。 原告王加伟与被告程民民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王加伟及其委托诉讼代理人楚孔举、被告程民委托诉讼代理人李翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王加伟向本院提出诉讼请求：1．请依法判令被告立即偿还借款95.6万元，并自2019年12月19日至2020年8月19日按年利率6%支付利息，自2020年8月20日起按起诉日一年期贷款市场报价利率标准支付利息；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告程民承包了山东萌山钢构工程有限公司中标的嘉祥县武装部建设部分工程，因缺少资金，向原告借款106万元。2019年12月19日，经原、被告双方及山东萌山钢构工程有限公司共同协商，由山东萌山钢构工程有限公司的工作人员帮忙书写了原、被告之间的还款协议，约定被告借款从山东萌山钢构工程有限公司收到的嘉祥县武装部拨付工程款中支付给原告。协议签订后，山东萌山钢构工程有限公司相继支付原告部分现金，截至2020年7月25日下剩95.6万元，后山东萌山钢构工程有限公司告知原告因被告有其他欠款，不能再支付还款协议约定的借款，协商未果，诉至贵院。 被告程民辩称，1．本案并非民间借贷纠纷，而是合伙纠纷；双方共同合伙经营建设武装部办公楼主体工程，原告出资100万元，被告出资190万元，双方按照出资比例占股。工程施工至工程量的70%后，原告提出解除合伙，并要求原告返还出资，但此时资金均垫付至工程无法抽出，被告表示不同意散伙，但原告强迫被告按照民间借贷的方式进行计算，并要求16万元的利息。被告无奈，在扣除原告2018年8月至2019年12月从发包方陆续领取11万元后，于2019年12月19日出具了借据，并将合伙出资以民间借贷的形式体现，才出具了相应的借据。但本案并非民间借贷而是合伙纠纷，双方应当自负盈亏，不能转化为借贷。2．退一步讲，即使答辩人愿意按照借贷计算，也不应当计算利息。因双方意思达成之日并没有借贷之实，更无资金占用一说。3．双方的合伙建设工程中，下欠200余万元工程款未结算，原告完全可以从中得到相应的收益，不应当以民间借贷关系起诉被告。综上，原告所述并不属实，依据《民间借贷司法解释》等规定，应当转为事实上法律关系，如原告不同意，则应当驳回原告的起诉。请求贵院查明事实真相后依法作出相应处理。 本院经审理认定事实如下：原告王加伟与被告程民于2018年合伙承包山东萌山钢构工程有限公司中标的嘉祥县武装部建设伟工程。在合伙期间，原、被告双方均进行了出资，其中原告出资106万元。2019年12月19日，双方散伙。散伙后，经双方结算，被告应给付原告106万元。同日，原告为出借人（甲方），被告为借款人（乙方）签订了《还款协议》。该协议约定，乙方程民于2018年8月31日承包嘉祥县武装部建设部分工程，因缺少资金，向甲方王加伟借现金壹佰零陆万元整，至今未还，现经甲乙双方友好协商，达成如下协议：一、乙方程民所借甲方王加伟现金壹佰零陆万元整程民已付壹万元，下欠壹佰零伍万元整（小写1,050,000元整），该项借款从嘉祥县武装部拨付工程款中支付给甲方；二、乙方程民同意甲方王加伟从山东萌山钢构工程有限公司领取嘉祥县武装部工程拨付款壹佰零伍万元整（小写：1,050,000元）；此款无利息，待此款甲方王加伟从山东萌山钢构工程有限公司支取后，以后此款与乙方程民无关，纠纷解除等。协议签订后，被告于2020年6月24日偿还42,000元、10,000元，计52,000元，2020年7月25日偿还42,000元，下欠956,000元。 上述事实，有当事人陈述、支付宝凭证、银行转账凭证等证据证明，本院予以确认。 本院认为，本案案由问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案原、被告之间原系合伙关系，散伙时，经双方结算达成债权债务协议，并约定原告为出借人，被告为借款人等，故本案案由应为民间借贷纠纷。被告抗辩，本案案由为合伙纠纷，本院不予采信。 关于原告要求被告偿还借款956,000元及利息是否支持问题。按照原、被告双方于2019年12月19日达成的还款协议，约定了借款人、金额等具体内容，但未约定还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现被告至今没有偿还原告的借款，故原告关于要求被告偿还借款956,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告双方于2019年12月19日达成还款协议时约定了“此款无利息”，未约定还款期限的事实，由原告提供的还款协议证明，本院予以确认。虽然双方约定了“此款无利息”，但未约定逾期利息，且被告在原告起诉后至今没有偿还借款，被告应当自起诉之日起至实际偿还之日止，按照起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算支付逾期占用期间的利息。故原告关于要求被告以956,000元为基数，自起诉之日即2021年4月6日起至实际偿还之日止，按照起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告要求自2019年12月19日至2020年8月19日按年利率6%支付利息，自2020年8月20日起按起诉日一年期贷款市场报价利率标准支付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，被告作为借款人至今没有偿还借款，违背了民事活动的诚实信用原则，亦与诚信友善的社会主义核心价值观相背离，为促使其诚信履行义务，纠正不及时履行义务和承担责任的不良现象，故原告作为出借人要求被告偿还借款956,000元及逾期利息（其利息，自原告起诉之日即2021年4月6日起至实际偿清之日止，按照起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%标准计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但超过部分，不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条第一款、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告程民于本判决生效之日起十五日内偿还原告王加伟借款956,000元及逾期利息（其利息，自2021年4月6日起至实际偿清之日止，按照起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%标准计算）。 二、驳回原告王加伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,360元，减半收取计6,680元，由被告程民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李继刚 二〇二一年四月二十一日 书记员  郝海燕