wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初3612号 原告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市高新区天府二街138号3栋3层301号。 负责人：钟根南，总经理。 委托诉讼代理人：陈扬，四川简法律师事务所律师。 被告：刘群英，女，1966年5月6日出生，汉族，住四川省彭山县。 原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）诉被告刘群英保证保险合同纠纷一案，本案于2021年3月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司的委托诉讼代理人陈扬到庭参加诉讼，被告刘群英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款27,123.82元；2.判令被告向原告支付保费2,702.37元；3.判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计29,826.19元为基数自2019年8月15日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费760元，直至理赔之日止，且发生保险理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按照每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额为150,000元，中国光大银行股份有限公司按照约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年8月15日向中国光大银行股份有限公司赔偿人民币27,123.82元，且截至今日，被告尚欠原告保费2,702.37元未付。经原告多次催讨无果，现诉至法院，请求判如所请。 被告刘群英未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明：2018年3月22日，刘群英向阳光保险公司递交了个人贷款保证保险投保单。2018年3月27日，阳光保险公司出具了阳光个人贷款保证保险保险单。该保险单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司成都玉双路支行（以下简称光大银行玉双路支行），投保人为刘群英。保证保险金额47,560元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。每月保费率为1.6%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为760元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。保险单中“特别约定”的第3条载明：保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险单中“特别约定”的第4条载明：应付而未付保费是指投保人从贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。 2018年3月27日，刘群英与光大银行玉双路支行签订了《个人贷款合同》，约定：光大银行玉双路支行向刘群英发放阳光个人小额信用贷款，用于生产生活所需；借款人需根据贷款人要求到指定单位办妥与贷款担保有关的保险，并将光大银行玉双路支行作为保险收益人；借款期限为36个月，自2018年3月27日至2021年3月27日；贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.125%。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款执行利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。光大银行玉双路支行于2018年3月27日依约向刘群英发放了贷款40,000元，但刘群英借款后未按约还款，阳光保险公司于2019年8月15日代刘群英向光大银行玉双路支行支付了2019年5月、6月、7月的逾期本息及剩余全部借款本息，共计27,123.82元。光大银行玉双路支行向阳光保险公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认于2019年8月15日收到阳光保险公司刘群英保险单项下的代偿款27,123.82元，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给阳光保险公司，以解决上述保单项下的全部索赔。 另查明，刘群英尚欠阳光保险公司截至理赔之日止的保险费2,702.37元。 上述事实有原被告身份证复印件、营业执照、《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险保险单》《个人贷款合同（无担保条款）》《中国光大银行成都分行贷款借据》、还款交易明细表、代偿债务与权益转让确认书以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，刘群英向阳光保险公司投保，阳光保险公司向刘群英出具阳光个人贷款保证保险保单，双方的保险合同关系成立，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。 刘群英未按贷款合同约定偿还借款本息，保险事故已经发生，阳光保险公司已按照保证保险合同约定向光大银行玉双路支行支付了保险赔偿款27,123.82元，用于偿还刘群英所欠借款本息，刘群英未按照约定偿还阳光保险公司的代偿款，已构成违约，现阳光保险公司请求刘群英支付代偿款27,123.82元的主张，于法有据，应予支持。根据审理查明的事实，刘群英亦未按照保险合同约定的缴费期间按期缴纳保险费，现阳光保险公司要求其支付截至理赔之日止的保险费2,702.37元，理由正当，应予支持。 关于违约金，阳光保险公司主张的违约金按照每日千分之一的标准计算过高，根据刘群英已支付的保险费、刘群英的违约情形、阳光保险公司的损失情况，本院酌情调整为按照每日万分之五的标准计算。故违约金的计算方式应为以理赔款及应付未付保费总额即以29,826.19元为基数，自2019年8月15日起按照每日万分之五的标准计算至款项付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、刘群英自本判决生效之日起五日内向阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司支付代偿款27,123.82元、保费2,702.37元及违约金（违约金计算方式：以29,826.19元为基数，按照每日万分之五的标准自2019年8月15日起计算至款项实际付清为止）； 二、驳回阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由刘群英负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  穆虹宇 二〇二一年四月二十二日 书记员  李清清
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0627民初841号 原告：程政，男，1975年10月09日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：曾祥集，四川永炽律师事务所律师。 被告：四川堡闰建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区航空路6号3号楼4层，组织机构代码91510000054148131C。 法定代表人：李忠，执行董事。 被告：中国水利水电第十四工程局有限公司，住所地：中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区环城东路192号，组织机构代码91530100216579074C。 法定代表人：王蜀平，公司董事长。 原告程政与被告四川堡闰建筑工程有限公司、中国水利水电第十四工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，本院于2021年3月31日向原告程政送达缴费通知书。原告程政无正当理由未按期缴纳，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告程政撤诉处理。 审 判 员 袁有伟 二〇二一年四月十二日  法官助理 杨健淮  书 记 员 田 琴
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0126民初19号原告：金力国，男，1976年9月6日出生，汉族，无职业，住巴彦县。被告：金福林，男，出生年月不详，住巴彦县。被告：金福贵，男，出生年月不详，住巴彦县。本院在审理原告金力国与被告金福林、金福贵民间借贷纠纷一案中，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用普通程序对此案进行了审理。原告于2021年4月1日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告金力国的撤诉请求，不违反法律，不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告金力国撤回起诉。案件受理费1250元，减半收取625元，由原告金力国负担。审判员  王彦双二〇二一年四月二日书记员  明光辉
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执684号申请执行人：杨海龙被执行人：刘东旭本院在执行申请执行人杨海龙与被执行人刘东旭合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初3335号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘东旭银行存款人民币102567元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曹 迪审判员 刘 浩审判员 曲 刚二〇二一年四月六日书记员 齐文宇
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0128民初81号原告：王艳春，男，1984年6月2日出生，汉族，农民，住通河县。被告：周洪，男，1978年12月20日出生，汉族，农民，住通河县。现下落不明。被告：杨金波，男，1977年9月20日出生，汉族，农民，住通河县。现下落不明。原告王艳春与被告周洪、杨金波保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王艳春到庭参加诉讼，被告周洪、杨金波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王艳春向本院提出诉讼请求：1.判令被告周洪偿还原告为其承担借款保证金额的三分之一即30000元。2.判令被告杨金波偿还原告为其承担借款保证金额的三分之一即30000元。3.诉讼费用、公告费等全部费用由二被告承担。事实和理由：2016年12月13日，原告与二被告共同为债权人于德彬与债务人周立军之间的90000元借款提供担保，后债务人周立军无力还款，2018年4月9日，经通河县人民法院（2018）黑0128民初728号民事调解书确认，原告作为担保人之一承担了全部共90000元的还款责任，现原告起诉至法院，要求被告周洪、杨金波偿还原告为其承担的保证金额。被告周洪、杨金波经公告传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，未举示反驳或抗辩的证据。在本院开庭审理过程中原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据A1.民事调解书复印件1份，拟证明，原告王艳春已经替案外人周立军偿还了债务。证据A2.收据原件1份，拟证明，王艳春替周立军还款人民币90000元整。证据A3.欠条1份，拟证明，两被告与原告共同为案外人周立军担保，要求两被告共同偿还债务。证据A4.证明2份，拟证明，二被告下落不明，无法联系。被告周洪、杨金波经本院公告传唤未到庭未发表质证意见，亦未举示证据。本院确认：本案在审理过程中，被告周洪、杨金波未出庭应诉。无法对原告提供的证据A1、A2、A3、A4进行当庭质证，视为放弃权利。被告周洪、杨金波亦未提供相应证据予以证实。本院认为，原告提供的证据A1、A2、A3、A4来源合法，真实有效，具有证明效力，本院予以采信。本院经审理查明：2016年12月13日，原告王艳春与二被告周洪、杨金波共同为债权人于德彬与债务人周立军之间的90000元借款提供担保，后债务人周立军未向债权人于德彬履行还款责任，于德彬遂向王艳春主张承担保证责任，2018年4月9日，经通河县人民法院（2018）黑0128民初728号民事调解书确认，原告作为担保人之一承担了全部共90000元的还款责任，现原告起诉至法院，要求被告周洪、杨金波偿还原告为其承担的保证金额。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条规定“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”本案中，案外人周立军于向案外人于德彬借款，原告王艳春与被告周洪、杨金波共同为该笔借款提供担保，未约定担保方式应视为连带责任保证。该司法解释第二十条规定，“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”本案中，原告主张被告周洪、杨金波各自偿还其作为担保人承担保证份额的三分之一即30000元，共计60000元的请求符合法律规定，本院予以维护。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周洪于判决生效之日起十日内偿还原告王艳春承担的保证份额30000元；被告杨金波于判决生效之日起十日内偿还原告王艳春承担的保证份额30000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告已预交），公告费560元，由被告周洪、杨金波负担，于判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  尚立军人民陪审员  王春梅人民陪审员  谢维臣二〇二一年四月八日书 记 员  邓佳旭
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0802民初1328号 原告：郝俊华，女，蒙古族，1974年4月1日生，现住洮北区。 被告：王胜，男，1962年11月12日生，现住洮北区。 原告郝俊华诉被告王胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20,000元及利息2、要求被告承担案件费用。事实与理由：被告在2019年4月12日向原告借款20,000元，约定2019年12月30日还款。 本院认为，本案在立案后，按照原告提交的送达地址，送达多次，均无法找到被告，无法送达。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费150元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘福新 二〇二一年四月二十三日 书记员  王 贺
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保446号 申请保全人：长春市朝阳区人民法院,住朝阳区,法定代表人:于溟辉。 被保全人：穆华,女性,住长春市朝阳区。 本院执行的长春市朝阳区人民法院与穆华罚金一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104刑初641号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 查询、冻结被执行人在银行（或其他金融机构）的存款5000.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值5000.00元投资权益、股权、预期收益。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孙伟超 二〇二一年四月十二日 书记员  张金巍
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0603民初2422号 原告：卢某，女，1946年3月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：曾资鉴，北京盈科（德阳）律师事务所律师。 被告：袁某，女，1970年11月16日出生，汉族，住四川省德阳市。 原告卢某与被告袁某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。现原告卢某自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢某的撤诉申请系其真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢某撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告卢某负担。 审判员  范荣书 二〇二一年四月二十三日 书记员  杨玉苗
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0191执保457号 申请人：孙继鑫，男，1985年2月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请人：唐艳，女，1988号10月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申请人：孙继芬，女，1973年2月8日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 申请人：张本桃，男，1973年7月14日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被申请人：绿地集团成都申航房地产开发有限公司。住所地：四川成都市双流区西航港街道西航港大道中二段788号。 法定代表人：范文军。 申请人孙继鑫、唐艳、孙继芬、张本桃于2021年4月20日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人绿地集团成都申航房地产开发有限公司名下的财产在324891.60元的范围内予以保全，担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司出具书面保单保函一份在324891.60元的范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人孙继鑫、唐艳、孙继芬、张本桃的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人绿地集团成都申航房地产开发有限公司名下的财产在324891.60元的范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产不超过两年，查封不动产、冻结其他财产不超过三年，申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二一年四月二十日 书记员  张奇巧
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1725民初1323号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行，统一社会信用代码91511700675795972P。住所地：四川省渠县渠江镇胜利街4、6号。 负责人：向渝，系该支行行长。 委托诉讼代理人：周映宏，四川果然律师事务所律师。 被告：李万昌，男，汉族，1957年3月9日出生，住四川省渠县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行(以下简称邮储银行渠县支行)与被告李万昌信用卡纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行渠县支行的委托诉讼代理人周映宏到庭参加了诉讼，被告李万昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。本案现已审理终结。 邮储银行渠县支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告李万昌立即偿还原告信用卡透支本金13353.24元及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（下称领用合约）约定的利息、费用（截至2021年2月7日利息1099.09元、费用2008.77元，共计16461.10元，2021年2月7日后的利息、费用按照《领用合约》计算至付清时止）；2．本案诉讼费、律师费等其他为实现债权的费用由被告负担。事实和理由：2015年3月20日，被告李万昌向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，在知晓信用卡“重要提示”、“领用合约”等内容后填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，通过审批后原告向被告发放了中国邮政储蓄银行信用卡。后被告使用原告发放的信用卡出现逾期，经原告多次催收，被告至今未依约按时偿还本金及支付利息。现为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 李万昌未到庭应诉也未答辩。 原告邮储银行渠县支行为支持自己的诉讼请求，向本院提交了原告的营业执照和金融许可证复印件、负责人身份证明、被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡交易记录及欠款明细，拟证明被告李万昌在原告处办理信用卡并使用后，下欠信用卡透支本金、利息、费用未还的事实。本院经审核后认为，原告的证据能够形成证据链，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 经审理查明，2015年3月20日，被告李万昌向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，在知晓信用卡“重要提示”、“领用合约”等内容后填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，通过审批后原告向被告发放了中国邮政储蓄银行信用卡。后被告使用原告发放的信用卡出现逾期，截至2021年2月7日欠本金13353.24元、利息1099.09元、费用2008.77元，共计16461.10元。 本院认为，被告李万昌向原告邮储银行渠县支行申请办理信用卡，原告经审核并向被告核发了信用卡，为此，原、被告之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，应受法律保护。被告激活信用卡并使用，但未按合同约定及时履行还款义务，是导致纠纷的主要原因，被告应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条:“依法成立的合同，受法律保护。”第六百七十五条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第六百七十六条:“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原告未提供律师代理费的相关证据，对原告要求被告承担律师费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下： 一、被告李万昌于本判决生效之日起十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行信用卡透支本金13353.24元、利息1099.09元、费用2008.77元，共计16461.10元；2021年2月8日之后的利息和费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算至借款本金还清之日。 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取106元，由被告李万昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  王志江 二〇二一年四月十九日 书记员  马豪沅
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0881民初452号 原告：郭艳华，女，1956年4月7日出生，汉族，洮南市人，退休工人，现住洮南市。 委托代理人：王欣欣，男，1982年2月23日出生，汉族，洮南市人，职员，现住洮南市。系原告郭艳华儿子。 被告：洮南市嘉合配送服务中心 经营者：李凌超。 被告：马清峰，男，1979年10月05日出生，蒙古族，洮南市人，饿了配送骑手，现住洮南市。 被告：中国太平洋保险（集团）股份有限公司。 法定代表人：孔庆伟。 本院在审理原告郭艳华诉被告洮南市嘉合配送服务中心、马清峰、中国太平洋保险（集团）股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭艳华于二〇二一年四月二十二向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费275.00元，由原告郭艳华承担。 审判员  崔伟东 二〇二一年四月二十二日 书记员  陈晓雨 1
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执564号申请执行人：丁光辉被执行人：王玉宝本院在执行申请执行人丁光辉与被执行人王玉宝借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民特259号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王玉宝银行存款人民币38775元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曹 迪审判员 刘 浩审判员 曲 刚二〇二一年四月六日书记员 齐文宇
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民初849号 原告：冯李娜，女，1982年11月18日出生，汉族，住山东省蓬莱市。 委托诉讼代理人：吴阳，浙江万高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈张强，浙江万高律师事务所律师。 被告：山东东方海洋科技股份有限公司，住所地烟台市莱山区，统一社会信用代码：91xx8Q。 法定代表人：车轼，董事长。 原告冯李娜诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。 本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2021）鲁02民初650号原告彭国大诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 原告冯李娜诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2021）鲁02民初650号原告彭国大诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。 审判长  解 鲁 审判员  胡金鳌 审判员  温 燕 二〇二一年四月二十九日 法官助理 郭婧雯 书记员 彭晓凤
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0881执893号 被执行人姜华，男，1979年12月24日生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。 被执行人姜华犯信用卡诈骗罪罚金一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2020）吉0881刑初307号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事审判庭于2021年4月13日向移送执行，要求被执行人姜华缴纳罚金款50,000.00元，经审查符合立案条件，本院于2021年4月14日立案执行。 本院在执行过程中，采取了必要的执行措施： 1、2021年4月19日通过邮寄方式对被执行人姜华送达了 执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表； 2.2021年4月14日对被执行人姜华的银行存款、车辆、有价证券、工商登记等情况进行了网络查控。 3.2021年4月18日对被执行人姜华房屋产权进行了实际调查。 4.2021年4月18日对被执行人姜华的其它财产进行了调查。 二、2021年4月23日对被执行人姜华采取了限制高消费措施。 通过本次执行程序，实际已经实现债权为0元。 本院认为，本院在穷尽执行措施后未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人姜华在押服刑，案件暂时可以认定被执行人不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结（2021）吉0881执893号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  胡建国 审判员  王志波 审判员  金玉峰 二〇二一年四月二十三日 书记员  崔 玥
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1124执247号申请执行人：任某，女，xx年x月x日生，汉族，山西省人。被执行人：秦某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。本院在执行任某与秦某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）晋1124民初1225号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人偿还任某借款本金25000元，负担案件受理费212.5元，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人秦某银行存款人民币23000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费212.5元，执行费620元，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定立即执行。审判员  李建虹二〇二一年四月十九日书记员  曹 鑫
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保387号 申请保全人：张涛羽,男性,住长春市朝阳区。 被保全人：张春英,女性,住吉林省公主岭市。 本院执行的张涛羽与张春英借款合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2018）吉0104民初5777号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 查询、冻结被执行人在银行（或其他金融机构）的存款51350.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值51350.00元投资权益、股权、预期收益。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孙伟超 二〇二一年四月八日 书记员  张金巍
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0126民初1265号原告：哈尔滨市大成粮食有限责任公司，住所地巴彦县巴彦镇金泰嘉园一期9号楼。法定代表人：史立业，经理。委托诉讼代理人：史立均，职员。委托诉讼代理人：李默涵，黑龙江九州律师事务所律师。被告：陈锡烁，男，1981年2月1日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。被告：李凤杰，女，1982年1月12日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨市大成粮食有限责任公司（以下简称大成公司）与被告陈锡烁、李凤杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。大成公司委托诉讼代理人史立均、李默涵到庭参加诉讼、陈锡烁亦到庭参加诉讼。李凤杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。大成公司提出诉讼请求：1、判令陈锡烁立即给付购货款544,650.60元；2、判令陈锡烁按欠款协议每拖欠1天按当时购买单价每吨增加10元承担违约责任计算至全部货款清偿之日止；3、李凤杰对上述债务承担连带清偿责任；4、陈锡烁、李凤杰承担诉讼费用。事实和理由：陈锡烁、李凤杰系夫妻关系。陈锡烁在大成公司购买豆粕，共欠544,650.60元一直未付，经大成公司催要，陈锡烁、李凤杰于2021年2月5日向大成公司出具欠款协议，约定该款当日还清。如到期不还，按当时购买单价每吨增加10元，但货款本金及违约金至今未还，现提起诉讼。陈锡烁、李凤杰未提交书面答辩状及任何抗辩证据。李凤杰未到庭，无答辩。陈锡烁到庭辩称，对大成公司起诉欠款没有异议，可以制定一个还款计划，2021年5月中旬大概能支付一部分欠款，但也不确定。大成公司为证明其诉讼请求成立，在开庭审理过程中，向法庭提交了如下证据：证据一、欠款协议1份，拟证明：陈锡烁、李凤杰于2021年2月5日出具的欠款协议中约定购货的具体数量、单价、总价款及违约还款每吨增加10元的责任。经当庭质证，陈锡烁对上述证据一、二、均无异议。但房子是小产权房，虽是自己住着，本人不是该村村民。本院认证意见为，陈锡烁对上述证据均无异议，能够证明案件事实，具有真实性、合法性和关联性，为有效证据。本院经审理查明，陈锡烁与李凤杰系夫妻关系。陈锡烁分别于2021年1月30日及31日，两天在大成公司购货133.36吨，共计欠款544,650.60元，未及时回款。2021年2月5日，双方签订了还款协议，约定协议当日为最后还款日，逾期还款，按当时购买单价，每拖欠一天每吨增加10元。陈锡烁承诺总还款不超过4天，逾期大成公司有权起诉。同时，其妻李凤杰也在还款协议的欠款人处签名。本院认为，陈锡烁在大成公司购买豆粕，并出具了还款协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方的协议合法有效。大成公司履行了出货义务，陈锡烁接到货物后未及时给付货款，应负违约责任。李凤杰与陈锡烁系夫妻关系，其在还款协议上签字，应为共同债务人。双方约定的违约条款为每拖欠一天每吨增加10元即自2021年2月10日（2月5日+4天）开始按133.36吨，每拖欠一天每吨增加10元，直至达到利率上限为一年期市场报价利率（LPR）的4倍。李凤杰经本院合法传唤未到庭，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈锡烁、李凤杰自本判决生效后三日内给付原告哈尔滨大成粮食有限责任公司货款544,650.60元二、被告陈锡烁、李凤杰自本判决生效后三日内给付原告哈尔滨大成粮食有限责任公司违约损失（计算方法：自2021年2月10日起按133.36吨，每拖欠一天每吨增加10元，直至达到利率上限为全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4624元、保全费3243元，由被告陈锡烁、李凤杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇二一年四月二十一日书记员  明光辉
四川省蒲江县人民法院     执 行 裁 定 书     （2021）川0131执108号之五     申请执行人：成都蒲江县荣兴小额贷款有限公司，住所地：成都市蒲江县鹤山街道朝阳大道104-106号。     被执行人：吴永强，男，1966年11月30日出生，汉族，住四川省蒲江县。     被执行人：吴娇，女，1991年11月17日出生，汉族，住四川省蒲江县。     本院在执行成都蒲江县荣兴小额贷款有限公司与吴永强、吴娇民间借贷纠纷一案中，其执行标的为：借款本金26万元及利息、执行费3，800。本院于2021年4月27日，划拨被执行人吴娇银行存款1，500元；同年4月28日，查封登记在被执行人吴永强名下设定抵押位于四川省蒲江县×镇×村×组×栋×楼×号建筑面积为236平方米的农村散居房，上述房屋暂时不具备处置条件，目前未发现被执行人吴永强、吴娇有其他可供执行的财产线索，申请执行人成都蒲江县荣兴小额贷款有限公司也未能提供被执行人吴永强、吴娇有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：     终结本次执行程序。     申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。     本裁定送达后立即生效。     审判员  董利强     二〇二一年四月二十九日     书记员  何 瑶
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1002民初2412号之一原告：王某杰，男，1993年6月13日出生，汉族，住威海市。被告：刘某帅，男，1987年4月20日出生，汉族，住址不详。本院在审理原告王某杰与被告刘某帅民间借贷纠纷一案过程中，因需向被告刘某帅公告送达，不宜适用简易程序继续审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王佃晓人民陪审员  邓英爽人民陪审员  毕臻可二〇二一年四月十三日书 记 员  刘彩萍
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执4011号 张丽： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初4083号判决书，于2021年4月6日立案受理张丽申请执行陈鸿离婚后财产纠纷一案。在执行过程中，双方自愿达成和解并已履行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二一年四月二十六日
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0131执582号申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。法定代表人：吴晓蓓，董事长。委托代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。被执行人：黄强,男，1983年3月4日出生，汉族，住成都市成华区。四川自由贸易试验区人民法院依据已经发生法律效力的（2020）川0193民初5377号民事判决书，于2020年10月13日立案执行成都高新川商小额贷款有限公司与黄强民间借贷纠纷一案，执行标的6826.87元及利息等。2020年12月15日成都市中级人民法院以（2020）川01执协4号执行裁定书将本案交由本院执行，本院于2021年4月1日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等，暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 刚二〇二一年四月十六日书记员 郑荣苹
新疆维吾尔自治区民丰县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新3227财保20号   申请人：民丰县尼雅服装厂，住新疆和田地区民丰县工业园区。   法定代表人：陈磊。   委托诉讼代理人：田巍，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。   被申请人：赵文化，男，1964年11月出生，汉族，住江苏省泗阳县。   申请人民丰县尼雅服装厂于2021年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵文化银行账户存款1094400.00元或查封、扣押被申请人赵文化相当于1094400.00元的财产。申请人民丰县尼雅服装厂以中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司作为担保。   本院经审查认为，申请人民丰县尼雅服装厂诉前保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   对被申请人赵文化名下的账户存款1094400.00元采取诉前财产保全措施并予以冻结或查封、扣押被申请人赵文化相当于1094400.00元的财产。   案件申请费5000.00元，由申请人民丰县尼雅服装厂负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   麦麦提·巴伍敦   二 〇 二 一 年 四 月 二 十 八 日   书  记  员   谷  银  丽
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0131执619号申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。法定代表人：吴晓蓓，董事长。委托代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。被执行人：凃长春,男，1985年1月1日出生，汉族，住成都市天府新区。四川自由贸易试验区人民法院依据已经发生法律效力的（2020）川0193民初3134号民事判决书，于2020年10月13日立案执行成都高新川商小额贷款有限公司与凃长春民间借贷纠纷一案，执行标的7375.04元及利息等。2020年12月15日成都市中级人民法院以（2020）川01执协4号执行裁定书将本案交由本院执行，本院于2021年4月2日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等，暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 刚二〇二一年四月十六日书记员 郑荣苹
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1381民初421号原告：房晓辉，男，1979年2月26日出生，汉族，农民，住北票市。被告：北票市三宝乡三家子村村民委员会，住所地北票市三宝乡三家子村。法定代表人：张强，村主任。委托诉讼代理人：贾旭，男，1999年6月1日出生，汉族，三家村村民委员会副主任，住北票市。原告房晓辉与被告北票市三宝乡三家子村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房晓辉、被告北票市三宝乡三家子村村民委员会的委托诉讼代理人贾旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房晓辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付工时费44,700元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月，被告三家子村民委员会原主任徐建胜找到原告，为被告挖树坑、平整河套、为村扶贫果园除草挖树坑。自2020年3月31日开始至2020年4月20日结束，总计工时298小时，工时每小时150元，工时费44,700元。2021年1月11日，徐建胜为原告出具欠条一张，该欠款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，现向人民法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。北票市三宝乡三家子村村民委员会辩称，对于原、被告之间的劳务费用纠纷是被告前任村主任经手办理的。现任村委会工作人员对此不清楚。也不知道原告具体工时与劳务费用分别是多少。原告围绕诉讼请求提交的证据有：证据1、原三家子村民委员会主任徐建胜于2021年1月11日出具的欠条一份。予以证明被告欠原告劳务费44,700元。证据2、北票市占华施工队出具的发票5张，予以证明我以北票市占华施工队的名义出具的发票，实际是原告负责干活，被告所欠原告劳务费数额为44,700元。证据3、徐建胜与北票市占华施工队签订的施工协议书一份，予以证明原告干活是以北票市占华施工队名义干活。证据4、徐建胜的出庭证言：“我在2016年至2020年6月期间担任被告三家子村村民委员会主任，2020年4月村委会为恢复扶贫果园项目，需要找钩机挖树坑，栽种树木。村委会委托刘国祥找到原告干活。由我与刘国祥负责计工，并由我及村委会书记王风海、会计池金广、村委会财务监督组长孙伟辉在发票背面签字。予以证明被告欠原告劳务费。证据5、原告提交的工时单一份，予以证明给被告三宝乡三家子村村民委员会提供劳务的工时数量。被告三家子村民委员会对上述证据1、证据2、证据3、证据4的质证意见为对于原村委会主任办理的事情不清楚。对证据5不认可。综合原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5的证明效力，上述证据能够证明原告于2020年3月31日至4月20日期间在北票市三宝乡三家子村扶贫果园、村民张强家门前、河套挖树坑，被告拖欠原告劳务费44,700元且被告北票市三宝乡三家子村村民委员会未提出相反证据，故本院对上述证据予以确认。被告北票市三宝乡三家子村村民委员会未提交证据。本院于2021年3月9日对北票市占华施工队经营者霍占华制作调查笔录一份，霍占华称：2020年房晓辉找到我，说三家子村找他干个活，需要我们出具发票用以入账，我就在施工协议书上签字了，并加盖了占华施工队的公章。实际施工人是房晓辉，我方没有实际施工，也不会向三家子村民委员会主张权利。本院于2021年3月25日对王风海制作调查笔录一份，王风海称：“我在2019年至2020年12月担任三宝乡三家子村民委员会村书记。北票市占华施工队出具的发票背面王风海署名是我本人签字，是原村主任徐建胜找我签的，2020年我村对扶贫果园果树补栽工作是徐建胜主抓的，我不负责该工作。我在发票上签字是为了报销。”本院于2021年3月25日对池金广制作调查笔录一份，池金广称：“我在2017年至2020年担任三宝乡三家子村民委员会会计。2020年村主任徐建胜联系人在我村何家沟组扶贫果园干活了，具体找的谁干活我不清楚。北票市占华施工队出具的发票背面池金广署名是我本人签字，是为了报销。”本院于2021年3月25日对孙伟辉制作调查笔录一份，孙伟辉称：“我自2011年至今担任三家子村民委员会理财组长，2020年村委会雇的房晓辉在我村扶贫果园干活，徐建胜负责这个工作，因为欠施工费，徐建胜找我在北票市占华施工队出具的发票背面签字，署名签字是为了入账”原、被告双方对上述证据均无异议。根据原、被告陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月31日至4月20日，被告北票市三宝乡三家子村民委员会雇佣了原告在被告指定的北票市三宝乡三家子扶贫果园、河套地、村民张强家门前干活，原告主要工作内容为使用两台钩机挖树坑等，工时费为150元/小时。工作中，由时任被告三宝乡三家子村民委员会主任徐建胜负责计工，工时共计298小时。2021年1月11日徐建胜向原告出具欠条一份，内容为：今欠勾机车主工时费。3.31-2.20号（张强门前挖树坑、平河套、扶贫果园工时）共计298小时×150=44,700元，肆万肆仟柒佰元。2021.1.11日，徐建胜。现原告拖欠原告劳务费44,700元未给付。本院认为，通过原告提交的原三家子村民委员会主任徐建胜出具的欠条一份、北票市占华施工队出具的发票5张、徐建胜与北票市占华施工队签订的施工协议书一份及本院对王风海、池金广、孙伟辉等人的调查等证据，能够证明原告与被告北票市三宝乡三家子村民委员会之间存在劳务关系。原告向被告提供了劳务，就应该获得劳动报酬。被告作为劳务合同接受方应对原告劳务费支付负有举证责任，通过被告方时任村主任徐建胜的出庭证言能够证明，工时费标准及工时数额且未能提交相关证据，故被告应承担举证不能的责任。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告北票市三宝乡三家子村村民委员会于本判决生效后三日内给付原告房晓辉劳务费44,700元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费459元，由被告北票市三宝乡三家子村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 张 鑫二〇二一年四月十二日书记员 曹莹莹
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执1254号霍秀梅、刘贺、赵探、李彦、刘艳辉：霍秀梅与刘贺、赵探、李彦、刘艳辉责令退赔一案，申请执行标的共计1020.20元。经本院立案执行，现已强制执行到位1020.2元。至此，霍秀梅向本院申请执行的（2021）吉0802执1254号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十九日
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵0103民初1216号 原告：王志刚，男，1989年出生。 被告：宋兴武，男，1973年出生。 原告王志刚与被告宋兴武侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告王志刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王志刚自动撤回起诉处理。 审判员  张婷婷 二〇二一年四月二十五日 书记员  张 鑫
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0103民初334号 原告：范海龙，男，1980年出生。 委托诉讼代理人：付正林，新疆和远律师事务所律师。 被告：浙江江南春建设集团有限公司。 法定代理人：沈关宝，执行董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：施克明，男，1958年出生。 委托诉讼代理人：沈立中，男，1973年出生。 被告：周颖琛，男，1973年出生。 原告范海龙与被告浙江江南春建设集团有限公司（以下简称江南春建设公司）、周颖琛承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范海龙及其委托诉讼代理人付正林、被告浙江江南春建设集团有限公司的委托诉讼代理人施克明、沈立中，被告周颖琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范海龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付报酬40,000元、平板车费用1300元，合计41,300元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年4月至5月，被告浙江江南春建设集团有限公司委托原告的挖掘机在其从新疆生产建设兵团第一师水利工程建设管理处承包的“农一师塔北二干渠六标段修渠工程”作业；经双方核算，原告的挖掘机作业共30天，作业费用标准每月4万元，报酬40,000元，另被告应支付原告平板车费用1300元，合计41，300元。该款经原告多次催告，被告至今分文未付。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法审理，支持原告的诉讼请求。 原告范海龙向本院提供的证据：1、《证明》原件一份，证明原告在被告工地上从事机械作业及作业时间；2、农一师塔北二干渠六标段修渠机械费用表，证明原告与被告周颖琛对机械费用进行结算，被告尚欠付原告机械及平板车费用41,300元；3、照片一组，证明由江南春建设公司给原告等人的挖掘机编号，合同相对方系江南春建设公司；4、验收申请报告复印件一份，由江南春建设公司出具，证明申请上的公章与《证明》上公章一致；5、浙江江南春建筑工程集团有限公司2019年9-10月份施工劳务人员工资发放花名册，证明周颖琛是项目的负责人；6、新疆增值税电子发票6张，由江南春建设公司要求原告出具，证明江南春建设公司认可承担付款责任。 被告江南春建设公司辩称：被告江南春建设公司与原告不认识，被告周颖琛及证明上书写的曹×均不是被告江南春建设公司的工作人员，本案项目中的公章是私刻的，应由私刻公章的人承担付款责任，不应由被告江南春建设公司承担。 被告周颖琛辩称：被告周颖琛是项目的实际负责人，曹×是项目的工作人员。原告诉讼请求属实，原告的机械确实给被告江南春建设公司提供了劳务，项目工程款均打至江南春建设公司账户，且前期付款均由被告周颖琛确认后江南春建设公司支付。 被告江南春建设公司、周颖琛均未向法庭提交证据。 经庭审质证，被告江南春建设公司对原告提交的证据1、2均不认可，认为农一师塔北二干渠六标段修渠工程由江南春建设公司中标后分包给浙江萧建集团有限公司，由浙江萧建集团公司交由被告周颖琛负责，且该项目上的公章不是被告公司公章；对原告提交的证据3不认可，认为照片时间不对应；对原告提交的证据4不认可，认为申请上的公章不是被告公司公章；对原告提交的证据5不认可，认为工资表与被告公司无关；对原告提交的证据6不认可，认为被告江南春建设公司没有委托原告出具发票，并且根据相关规定，17个原告的发票应当分开出具。被告周颖琛对原告提交的证据1、2、3、4、5、6均认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告浙江江南春建设集团有限公司中标第一师塔北灌区塔水处骨干工程施工六标段项目。项目承建过程中，由被告周颖琛负责项目的总体运营及施工，曹×是该项目的工作人员。该项目的材料费、机械费、人工工资等支出由被告周颖琛签字确认后交至江南春建设公司，由江南春建设公司付款。2019年4月，因项目施工需要，原告等共计17人给该项目提供机械作业。原告的挖掘机及驾驶员在2019年4月12日至2019年5月11日期间给被告江南春建设公司提供机械作业。2019年5月12日，由该工程的现场工作人员曹×向原告出具《证明》一份，对原告进、出场的时间进行了确认。2020年1月15日，被告周颖琛出具农一师塔北二干渠六标段修渠机械费用表一份，证明原告提供机械作业30天，报酬及平板车费共计41，300元。2020年1月17日，原告等十七人委托阿克苏市诺辰机械租赁行向被告江南春建设公司开具17人总体机械作业费用的新疆增值税电子普通发票。现该项目已完工，被告江南春建设公司未向原告支付机械费用及平板车费用共计41,300元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告与被告周颖琛达成口头承揽合同，原告按照约定给被告项目提供机械作业，被告也应全面履行支付报酬的义务。被告江南春建设公司辩称与被告周颖琛不相识，用于项目的公章也是私刻，在法庭调查及法庭辩论阶段又承认项目的相关费用由被告周颖琛确认后，江南春建设公司付款，前后陈述矛盾，且项目的相关手续均由该枚公章加盖，故对被告江南春建设公司的答辩意见，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。被告周颖琛是涉案项目的实际施工负责人，全面负责该项目的总体施工，且持有被告江南春建设公司的公章，原告有理由相信被告周颖琛具备被告江南春建设公司的代理权，故对原告主张被告江南春建设公司支付报酬及平板车费41,300元的诉讼请求，本院予以支持。被告周颖琛的行为构成表见代理，故原告主张被告周颖琛承担连带付款责任的诉讼请求，本院不予认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告浙江江南春建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付原告范海龙机械费及平板车费合计41，300元； 二、驳回原告范海龙的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费833元，减半收取计416元，案件保全费433元，诉讼保全责任保险费200元，合计1049元，由被告浙江江南春建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员 罗 倩 二〇二一年四月七日 书记员 马亮亮 告知：双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决书生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书决定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0112执异46号 异议人（申请执行人）：何孝琼，女，1970年9月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请执行人:何孝琼，女，1970年9月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人:肖长英，女，1969年11月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 第三人:刘洋，男，1971年1月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 第三人:刘文君，男，1971年1月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行申请执行人何孝琼申请执行被执行人肖长英间借贷纠纷即（2019）川0112执2505号一案中，申请执行人何孝琼向本院申请追加第三人刘洋、刘文君为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人何孝琼提出异议称，本院在执行申请执行人何孝琼申请执行被执行人肖长英民间借贷纠纷即（2019）川0112执2505号一案中，查封了被执行人肖长英的房产。在2020年3月10日，经各方协议，第三人刘文君、刘洋自愿为申请执行人何孝琼申请执行人肖长民间借贷纠纷即（2019）川0112执2505号一案提供担保。被执行人肖长英至今未按协议归还案款，异议人现申请追加第三人刘文君、刘洋为本院（2019）川0112执2505号的被执行人并承担连带责任。 本院经审查查明，本院在执行申请执行人何孝琼申请执行被执行人肖长英民间借贷纠纷即（2019）川0112执2505号一案中，于2020年3月3日作出（2019）川0112执2505号执行裁定书,对该案终结本次执行程序。2020年3月10日，第三人刘文君、刘洋为该案提供担保并出具担保书。 另在本案审查期间，异议人撤回对第三人刘文君的追加申请。 上述事实，有当事人的身份证明、（2019）川0112执2505号执行裁定书、担保书等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案异议人因第三人在案件执行过程中提供担保而申请追加为被执行人，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十一条“被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。”以及《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条“暂缓执行的期限届满后仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。”之规定，本案中第三人作为执行案件的保证人，在本院执行申请执行人何孝琼申请执行被执行人肖长英民间借贷纠纷即（2019）川0112执2505号一案中提供保证担保，从而对被执行人肖长英暂缓执行，在期限届满后被执行人肖长英仍不履行义务的，可依法直接裁定执行保证人的财产，故异议人申请追加第三人为被执行人不符合法律规定，其异议请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定，裁定如下： 驳回异议人何孝琼的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 郑 恢 审判员 晋兆其 审判员 胡栋梁 二〇二一年四月二十九日 书记员 陈仁刚
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0127执396号申请执行人：木兰县农村信用合作联社，住所地木兰县。法定代表人：李乾才，职务理事长。委托代理人：石明传，住木兰县。被执行人：曹孔喜，住木兰县。申请执行人木兰县农村信用合作联社申请执行被执行人曹孔喜借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的木兰县人民法院(2019)黑0127民初1501号民事调解书，责令被执行人曹孔喜履行义务，本院在执行过程中，申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院(2019)黑0127民初1501号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马云飞审判员  徐冰迪审判员  闫学魁二〇二一年四月三十日书记员  张玉红
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2021）晋0107民初1117号   原告：广州天力物业发展有限公司太原分公司。   负责人：罗某。   委托代理人：李某，山西华炬律师事务所律师。   委托代理人：张某，山西华炬律师事务所律师。   被告：何某，住太原市。   原告广州天力物业发展有限公司太原分公司与被告何某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理，依法由审判员陈东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州天力物业发展有限公司太原分公司的委托代理人李某、被告何某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告广州天力物业发展有限公司太原分公司诉称，原告与太原富力城房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，物业服务费（含电梯费）按建筑面积每平方米每月收取2.3元。被告购买了该开发商开发的富力城B区B102-601房屋，被告于2013年9月26日办理了收楼手续。根据《前个原被告未签订书面期物业服务合同》约定并经太原市物价局批准，原告物业服的物业服务合同务收费标准为按建筑面积每平方米每月收取2.3元。但是自2014年7月10日起至今，被告拖欠物业服务费（含电梯费）共计24933.93元，经原告多次催要未果，望判如所请。诉请：1.请求判令被告共同向原告给付2014年7月10日至2020年12月31日物业服务费（含电梯费）24933.93元；2.判令被告承担本案诉讼费等。   被告何某辩称，我和原告没签订正式的书面合同，我不是不交物业费，我也缴纳过。这次不缴纳是因为我收房以后墙体开裂，我向物业经理和管家反应，承诺说统一上报一起解决，如果不解决赠送物业费三年。后来我了解到我的邻居解决了，我们共用一堵墙。邻居的解决方式就是赠送物业费，但是没有给我这样的优惠。我的维保期也过期了，原告应该承担相应的赔偿。物业没有催缴我们交物业费。直到起诉我才知道。   经审理查明，2011年10月17日，甲方太原富力城房地产开发有限公司与乙方原告签订《太原市前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方提供前期物业服务。2012年8月15日，被告与太原富力城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于太原市××区的房屋，建筑面积为139.52平方米。2013年6月26日，太原富力城房地产开发有限公司向被告出具交付使用通知书，通知被告自2013年6月29日开始办理入住手续。2013年9月26日，被告办理了收楼手续。   太原市价格监督服务中心发布《太原市经营性服务收费登记表》，载明物业服务收费标准（住宅）：1.9元/平方米/月，电梯运行服务收费标准0.4元/平方米/月，共计2.3元/平方米/月。   另，被告实欠原告自2014年7月10日至2020年12月31日的物业服务费（含电梯费），以面积139.52平方米，2.3元/平方米/月计算，共计24933.93元。原告多次催收未果，诉至本院要求判如所请。   上述事实有，原告企业信息、被告身份信息、《商品房买卖合同》、《太原市前期物业服务合同》、交付使用通知书、收楼手续、太原市经营性服务收费登记表、催收通知单及当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，被告系富力城小区的业主，原告系该小区的物业管理服务单位，双方已形成物业服务关系，原告已履行物业管理服务义务，被告作为业主，应当支付相应的物业费。被告欠缴2014年7月10日至2020年12月31日的物业费，共计24933.93元。原告的诉请本院支持。被告以收房后房屋墙体开裂，物业承诺如果不解决赠送三年物业费，且物业的不作为使其过了维保期为由不缴纳物业费，未能举证证明，不合乎法律规定，故被告的答辩意见本院不予支持。被告的相关诉求，可向有关部门另行要求解决。综上，依照《中华人民共和国合同》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：   被告何某于本判决生效之日起十日内给付原告广州天力物业发展有限公司太原分公司自2014年7月10日至2020年12月31日的物业服务费（含电梯费）24933.93元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取212元，由被告何某负担元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 陈东      二○二一年四月二十七日   书记员 杨喜   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《物业管理条例》   第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保684号 申请保全人：龚子一,女性,住吉林省长春市双阳区。 被保全人：吉林省格燃教育科技有限公司,住吉林省长春市朝阳区,法定代表人:王晓丽。 本院执行的龚子一与吉林省格燃教育科技有限公司劳动争议一案，长春市朝阳区人民法院作出的长朝劳人仲调字（2021）第4号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 查询、冻结被执行人在银行（或其他金融机构）的存款6058.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值6058.00元投资权益、股权、预期收益。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孙伟超 二〇二一年四月二十七日 书记员  张金巍
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0302民初380号原告：马继荣，女，1964年5月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：郭建伟，男，1953年2月3日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：鞍山市供热有限责任公司，住所地辽宁省鞍山市千山区旧堡路**。法定代表人：左俊杰，总经理。委托诉讼代理人：陈雷，男，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，，住所地辽宁省鞍山市铁**219路**负责人：温华，总经理。委托诉讼代理人：徐明月，辽宁金科大律师事务所执业律师。原告马继荣与被告鞍山市供热有限责任公司（以下简称供热公司）、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2021年2月8日、4月29日公开开庭进行了审理。原告马继荣及其委托诉讼代理人郭建伟，被告供热公司的委托诉讼代理人陈雷，保险公司的委托诉讼代理人徐明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马继荣向本院提出诉讼请求：1、请求二被告赔偿财产损失：评估报告中项目的损失44541.18元、干洗衣物费用8006元、租金5200元、评估费4000元，合计61747.18元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年10月30日上午10时30分，因供热公司试水造成原告楼上住户室内暖气阀门断裂，致使原告家房屋内被淹，家庭财产遭受严重损失，包括：家电、服装、鞋、包、家具、墙面及室内装修、地、地板等物品严重损坏告支出评估费。且因房屋被淹，原告需要在外租房居住6个月，房屋还要装修则需要再租房2个月，故存在8个月的租金5200元。供热公司在保险公司投保了保险，故二被告应承担赔偿责任。供热公司辩称，我公司投保了特种设备保险，应由保险公司承担赔偿责任。其他意见与保险公司一致。保险公司辩称，保险公司不是侵权主体，故不是适格被告。应在供热公司赔偿后，对保险合同约定的损失进行赔偿。本公司承保特种设备责任保险，每次事故每户财产损失责任限额10万元。原告要求的数额过高，不同意赔偿。对评估报告真实性无异议，但认为评估价格过高，不符合实际情况。鉴定费属于间接损失，不是保险理赔范围，不同意赔偿。租金不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提供的租赁协议、光盘（内含视频及照片一组）、洗衣票一组、可以证明原告家房屋被水淹，造成财产损失；房屋无法居住，原告一家在外租房居住，故予以采信。原告提供的评估报告，可以证明房屋各部分损失44541.18元，故予以采信。原告提供的洗衣小票一组，可以证明原告清洗衣物、物品支出清洗费用8006元，故予以采信。原告提供的评估费票据，可以证明原告支出评估费4000元；原告提供的租赁协议，可以证明原告存在合理的租房费用5200元，故予以采信。供热公司提供的保险合同一份、补充协议一份、照片一组，可以证明原告家房屋在被告供热的区域内及受损情况，故予以采信。保险公司提供的保单一份、特别约定清单一份，可以证明投保情况及约定的限额，故予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月30日上午10时30分，因供热公司试水造成原告楼上住户室内暖气阀门断裂，致使原告家房屋内被淹，家庭财产遭受严重损失，包括：家电、服装、鞋、包、家具、墙面及室内装修、地、地板等物品严重损坏告清洗衣物支出8006元。2021年4月7日，辽宁新天衡鉴定评估有限公司出具价格鉴定意见书，对房屋内因暖气破裂而受损物品及部分装修费价值评定为44541.18元。原告支出评估费4000元。原告因房屋被水淹无法居住，故在外租房居住8个月（待鉴定及装修后入住）每月租金650元。原告房屋位于供热公司的供热区域内，供热公司在保险公司投保了特种设备责任保险，特别约定：每次事故每户财产损失责任限额10万元。保险期间为2020年10月23日0时至2021年10月22日24时。本院认为，公民的合法权益受法律的保护。依法成立的合同自成立时生效。本案中因供热公司试水导致原告楼上住户室内暖气阀门爆裂，并造成原告家房屋被淹，故原告的合理损失应由供热公司负担。另因保险公司是供热公司投保的特种设备责任保险的承保单位，事故发生在保险期间内，故保险公司应依法承担赔偿责任。关于原告主张的评估报告中记载的各项财产损失44541.18元，清洗衣物费用8006元、在外租房费用5200元、评估费4000元，均有证据证明，且均为暖气爆裂产生的合理损失，故应依法得到赔偿。对于其中的2020年11月至2021年7月期间的租金5200元，因房屋在诉讼期间需要评估损失，现场不能改变，故在评估机构勘查现场前不能进行重新装修。2021年4月7日，评估工作结束。原告主张2021年5月租期到期后再装修期间（2个月）的租金，理由合理，故本院予以支持。该部分租金损失不属于保险理赔范围，故保险公司不承担赔偿责任，应由供热公司对该5200元租金承担赔偿责任。关于保险公司辩称其不是适格主体一节，证据不足，本院不予采纳。关于二被告辩称评估费不是保险理赔范围一节，该辩解意见不符合法律规定，故不予采纳。综上，对于原告的诉讼请求，本院支持由保险公司赔偿原告评估报告损失、清洗费损失、评估费损失共计56547.18元（44541.18元+8006+4000）；由供热公司赔偿原告8个月的租金损失5200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于判决生效之日起十日内赔偿马继荣56547.18元；二、鞍山市供热有限责任公司于判决生效之日起十日内赔偿马继荣租金5200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元，由鞍山市供热有限责任公司负担113元，中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担1231元（上述费用由原告垫付，二被告在履行判决确定的给付义务时加付原告相应款项）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  贾春玲人民陪审员  赫荣山人民陪审员  黑 晔二〇二一年四月三十日代理书记员  董晓明
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0131执30号之三申请执行人：四川成都民富村镇银行有限责任公司，住所地：四川省蒲江县鹤山街道朝阳大道371。法定代表人：郭贻全，董事长被执行人：成都市华益佳商贸经营部（个人独资企业），住所地：四川省成都市金堂县赵镇云绣社区7组202号。投资人：杨灏。被执行人：方文武，男，1963年1月23日出生，汉族，住广元市利州区，系成都市华益佳商贸经营部原投资人。本院在执行四川成都民富村镇银行有限责任公司与成都市华益佳商贸经营部、方文武金融借款合同纠纷一案中，执行标的为：借款本金450万元及利息、律师费25，000元、诉讼费26，960元，执行费68，116元。本院依职权对被执行人成都市华益佳商贸经营部、方文武的财产进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、工商登记等。已划拨被执行人方文武银行存款1，500元，本院于2020年4月13日以（2020）川031执保22号民事裁定轮侯查封登记在被执行人成都市华益佳商贸经营部名下位于四川省金堂县×社区×号的房地产，上述房地产暂时不具备处理条件，目前未发现被执行人成都市华益佳商贸经营部、方文武有其他可供执行的财产线索，申请执行人四川成都蒲江民富村镇银行有限责任公司也不能提供被执行人成都市华益佳商贸经营部、方文武有其他可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董利强二〇二一年四月二十九日书记员  何 瑶
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0302民初373号原告：姚琳娜，女，汉族，1961年8月7日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：王美斯，辽宁同方（鞍山）律师事务所执业律师。被告：江门市珠峰摩托车有限公司，住所地广东省江门市蓬江区杜阮南路7号。法定代表人：陈黎阳，总经理。被告：广东珠峰控股投资有限公司，住所地广东省江门市蓬江区杜阮南路7号2幢-3。法定代表人：陈黎阳，总经理。被告：江门国加经贸有限公司，住所地广东省江门市蓬江区杜阮南路7号2幢厂房。法定代表人：陈黎阳，总经理。被告：江门正好机车制造有限公司，住所地广东省江门市蓬江区杜阮南路7号1幢-1。法定代表人：陈黎阳，总经理。被告：江门市一奇科技发展有限公司，住所地广东省江门市蓬江区杜阮南路7号3幢-1。法定代表人：陈黎阳，总经理。被告：江门市立大科技发展有限公司，住所地广东省江门市蓬江区杜阮南路7号2幢-1。法定代表人：陈黎阳，总经理。被告：江门市新珠峰进出口贸易有限公司，住所地广东省江门市蓬新会区冈州大道东33号一楼101室。法定代表人：葛予华，总经理。被告：江门正田摩托车有限公司，住所地广东省江门市蓬江区杜阮南路7号1栋2号。法定代表人：尹少亚，总经理。被告：陈黎阳，男，汉族，1971年5月17日出生，住广东省江门市。被告：陈晓霞，女，汉族，1975年5月7日出生，住浙江省台州市黄岩区。被告：葛予华，男，汉族，1973年12月12日出生，住广东省江门市。被告：尹少亚，男，汉族，1977年5月17日出生，住广东省江门市蓬江区。被告：李爱平，男，汉族，1964年5月12日出生，住广东省江门市蓬江区。被告：郑珊珊，女，汉族，1992年3月9日出生，住广东省江门市。被告：张伟杰，男，汉族，1966年12月12日出生，住广东省江门市。被告：牟永巨，男，汉族，1972年11月8日出生，住广东省江门市。姚琳娜诉江门市珠峰摩托车有限公司、广东珠峰控股投资有限公司、江门国加经贸有限公司、江门正好机车制造有限公司、江门市一奇科技发展有限公司、江门市立大科技发展有限公司、江门市新珠峰进出口贸易有限公司、江门正田摩托车有限公司、陈黎阳、陈晓霞、葛予华、尹少亚、李爱平、郑珊珊、张伟杰、牟永巨民间借贷纠纷一案，姚琳娜向本院提出撤诉申请。本院认为，姚琳娜的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许姚琳娜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由姚琳娜承担（姚琳娜在法庭辩论终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额5959180元减至10000元，因姚琳娜承担已按5959180元交纳诉讼费用53515元，故应当退还诉讼费53465元，总计应当退还53490元）。审 判 员  徐少春二〇二一年四月九日代理书记员  姚月萍
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初1480号原告：大石桥市某某百货有限公司管理人，住所地大石桥市哈大中路。负责人：吴某某，市清算组组长。委托诉讼代理人：臧某某，辽宁某某律师事务所律师。被告：大石桥市某某手机店，住所地大石桥市石桥管理区繁荣街荣中里。经营者：贺某。原告大石桥市某某百货有限公司管理人诉被告大石桥市某某手机店请求确认债务人行为无效纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大石桥市某某百货有限公司管理人撤回起诉处理。审判员  何海英二〇二一年四月十九日书记员  邹 宏
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4002财保429号 申请人：曲云峰，男，1973年11月17日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：李军，新疆同济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴若爽，新疆同济律师事务所实习律师。 被申请人：伊犁今东方电子技术开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市客管处新居民区内。 法定代表人：周赛君，该公司经理。 申请人曲云峰于2021年4月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人伊犁今东方电子技术开发有限公司248,380元的银行存款或查封、扣押等值财产。申请人曲云峰提供中华联合财产保险股份有限公司出具的担保书作为担保。 本院经审查认为，申请人曲云峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人伊犁今东方电子技术开发有限公司248,380元的银行存款或查封、扣押等值财产； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年； 三、申请人曲云峰申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1761.9元，由申请人曲云峰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 燕  二〇二一年四月二日  书记员 缪雅红
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初4498号 原告：黄开学，男，1980年7月2日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。 被告：张文生，男，1985年8月8日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告黄开学与被告张文生民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄开学到庭参加了诉讼，被告张文生经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄开学向本院提出诉讼请求：1、判令被告张文生偿还借款共计16000元；2、判令被告张文生支付超期还款利息总计25125元；3、判令被告张文生承担诉讼费。事实与理由：2014年8月26日和2015年4月26日分次向原告借款100000元整，利息为30000元整，到2016年3月6日因货车经营困难，推迟还款，共计130000元整。2017年由田时贵还款63000元，还清全款；张文生还款67000元，但未付全款，直到2018年张文生还款30000元整，余37000元未付。2019年4月9日张文生、田时贵、付用伦三人商议后，（注明：田时贵、张文生提出付永伦也是经营货车的股东之一，所以加入偿还借款)，原告不知情况，最后由张文生还余款18500元，张文生下写欠条一张，约定2019年12月31日全部归还给原告黄开学。到2020年8月31日原告起诉到红花岗法院，经法院调解，张文生每月支付3000元，结果原告在当月只付2500元，到如今一分未支付，现在被告张文生以各种理由，拒绝还余款16000元，被告张文生因多次未按时还款，按双方制定的违约条款，被告张文生应支付67000元的利息，共计25125元整。为此，特依法提起诉讼。 被告张文生未到庭，也未提交书面的答辩意见。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条一份、欠条一份，证明原、被告之间的借款关系情况及尚欠借款的事实；被告张文生未到庭质证。 根据原告提交的证据及到庭当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：被告张文生与案外人田时贵等因经共同经营向原告借款，2017年1月26日，被告张文生和案外人田时贵向原告出具《借条》一份，载明：“今借到黄开学130000元，2017年8月份还清，无利息；如超过8月份利息照算（月利息2.5%）、时间（2016年3月至2017年8月份）。借款人：张文生、田时贵”。后约定由田时贵还款63000元（已还清）；张文生还款67000元，但款还清。2019年4月9日，被告张文生就尚欠余款向原告出具《欠条》一份，载明：“2019年4月9日张文生欠黄开学18500元，还款时间：2019年12月30日还清，欠款人：张文生”。其后，被告还款2500元，尚欠16000元未归还。原告据此向本院提起诉讼。 本院认为，被告张文生尚欠原告借款16000元，有原告提供的欠条为据，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告要求被告归还尚欠借款16000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告出具给原告的欠条是对双方之前借款结算后的尚欠金额，其中并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，原告要求被告承担利息的证据不足，其该项诉讼请求本院不予支持。被告张文生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张文生归还原告黄开学借款人民币16000元，限本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告黄开学的其余诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元，由被告张文生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  周安应 二〇二一年四月二十九日 书记员  李林蔓
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执2539号之一 申请执行人：兴业消费金融股份公司。 法定代表人：郑海清。 被执行人：卢继元。 被执行人：陈光秀。 本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2020）川0107民初1914号民事判决，于2021年3月1日受理兴业消费金融股份公司申请执行卢继元、陈光秀借款合同纠纷一案。执行标的为XXXX元、执行费XXXX元。目前执行到位金额XXXX元。 进入执行程序后，本院已向被执行人卢继元、陈光秀送达执行通知，责令被执行人报告财产；本院将被执行人卢继元、陈光秀列入最高人民法院限制高消费被执行人名单。本院通过网络查询系统和实地调查等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院对被执行人银行账户予以冻结。经查询，被执行人卢继元、陈光秀在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人兴业消费金融股份公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都武侯区人民法院（2020）川0107民初1914号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 方钦少 审判员 刘 翔 二〇二一年四月八日 书记员 王 文
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初816号原告韩秀峰，男，1989年11月4日生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市兴安区，个体，现住辽宁省大连市中山区。委托代理人王伟、贾天庆（实习律师），辽宁得一律师事务所律师。被告翟丽丽，女，1995年6月5日生，汉族，户籍地吉林省白山市江源区，无职业，现住辽宁省大连市。委托代理人张雪、王祝，北京市京师（大连）律师事务所律师。原告韩秀峰与被告翟丽丽装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩秀峰及其委托代理人王伟、贾天庆，被告翟丽丽及其委托代理人张雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付装修款20万元整。事实与理由：2018年10月末，原、被告之间经口头协商达成一致，由原告为被告经营的位于大连市西岗区柒工厂海鲜烧烤店进行装修，装修方式采用包工包料。协议达成后，原告进驻场地为被告的店铺实施装修，主体工程于2018年12月末完工，经双方决算，被告尚欠原告装修工程款20万元，被告于2019年1月1日为原告出具亲笔书写并签名的欠条一张，同时约定该款项于2019年3月31日前支付。当约定的支付日期届至，原告多次向被告索要，而被告却以各种理由拖延支付。原告认为，被告的行为违反了诚信原则，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现依法向西岗区人民法院提起诉讼并提出如上诉讼请求，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的请求没有事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。一、原、被告之间根本不存在装饰装修合同关系。1.双方并未达成口头协议，也不存在装饰装修合同关系。二人当时是男女朋友关系也不可能存在关于价格、包工包料等约定。2.事实情况是，被告承兑饭店时，是有基础装修的，包括排烟系统，这也是饭店最重要最贵的系统，都是原有的。双方只是在后来的改造中，共同去装修市场选过材料，大部分费用也是被告翟丽丽出的，即便有小部分的付出，也是出于双方共同对对方都有付出及原告也想参与经营分配利润而赠与被告的，被告也多次给原告进行消费及转账，双方在一起时感情尚可，所以没有对账目区分太明确。3.最重要的是，合同关系的成立最基本的要素：“价格、数量、款项支付方式、地点”等等均没有任何约定，因此，双方根本不存在合同关系，更不存在装饰装修合同关系。二、对于除了欠条之外的证据，根本没有任何直接证据证明存在装修，且装修决算数额为200000元。情侣之间，随意因为意气用事打欠条都是常态。当时因原告多次到被告店里闹，被告心软加之怕影响店里生意，因此，一时冲动打了欠条。该种情况，是不真实意志的体现。更应结合基础法律事实关系进行审查。而基础的装饰装修合同问题，在第一点中已经有所体现，不再赘述。另，现有店铺已经对装修进行再次的改造，根本无法鉴定装修价值。因此，根本不存在清晰明朗的装修合同及价格关系。如果按照原告所说的，存在真实的装修合同关系及装修决算，也不可能只是个整数。所以，在原告不能充分举证达到基本的证明事实情况下，应承担举证不能的后果。综上所述，原告无权要求被告承担责任。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。三、即便按照原告主张的装修合同主体也应该向餐饮公司主张，况且无论是餐饮公司还是个人均不存在装饰装修合同关系。四、作为女生，被告在与原告相处期间给对方花费了近50余万元，被告保留诉权。经审理查明，原告自述：2018年10月至12月期间，原告为被告经营的大连市西岗区柒工厂海鲜烧烤店进行装修。装修完毕后经双方决算，被告尚欠原告装修工程款20万元。2019年1月1日被告向原告出具《欠条》，内容为：“本人翟丽丽（2206211995××××××××）由于装修于2019年1月1日欠韩秀峰2304051989××××××××人民币20万元整（贰拾万元整），经双方协商于2019年3月31日前还清。欠款人翟丽丽”。被告称双方为恋人关系，原告是干装修的，由原告找朋友进行的装修，装修期间有些费用是被告直接支付的。另查，原告确认2018年10月至2019年5月1日期间，被告以微信、支付宝及银行转账方式给付原告共计288363元，原告称其中240600元为装修款，其他为情侣日常转账；2018年10月至2019年2月9日，原告以微信、支付宝方式转给被告71670元，原告称其中28940为装修借款，情侣日常转账41810元。本院所确认的上述事实，有当事人提供的《欠条》、微信、支付宝及银行转账记录等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告虽为恋人，但原告为被大连市西岗区号柒工厂海鲜烧烤店进行装修的事实是存在的，被告在2019年1月1日向原告出具《欠条》是其对欠付原告装修款项金额的确认，且通过双方在2019年1月1日出具《欠条》后至2月26日期间仍存在多笔频繁资金往来的事实，可以表明《欠条》并不是在被胁迫的情形下出具，因此可以认定截至2019年1月1日，被告欠付原告装修款20万元。被告作为完全民事行为能力人应对其出具《欠条》的行为承担相应的民事责任。2019年1月1日至2月26日期间原被告仍存在多笔频繁资金往来，无法证明被告向原告支付的款项为偿付装修款，故原告要求被告支付装修款20万元的请求合理，本院予以支持。被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、之规定，判决如下：被告翟丽丽于本判决生效之日起十日内给付原告韩秀峰装修款20万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元（原告已预交），由被告翟丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审判员  杨**二〇二一年四月十二日书记员  张康
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）新2301民初1183号 原告：许祥，男，1968年8月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。委托诉讼代理人：刘珊，昌吉市三公法律服务所法律工作者。被告：郭志梅，女， 1973年5月7日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。原告许祥与被告郭志梅农村土地承包合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。原告许祥的委托诉讼代理人刘珊、被告郭志梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许祥向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告为恢复耕地的实际费用11,850元（损失包括：①平整土地机械费2,250元；②捡葡萄根及垃圾8,600元；③公证费1,000元）。事实与理由：2012年10月1日，被告承包了原告依法从昌吉市三工镇南头工村一组流转土地10亩种植鲜食葡萄，欠管理费6,000元，每亩每年100元，自2012年10月至2018年9月止。2018年9月26日，经昌吉市人民法院（2018）新2301民初4798号民事判决书判令解除原、被告双方之间10亩地的承包合同，并判令被告从判决生效之日起两个月内向原告返还10亩土地。在被告移植葡萄树时，未采取土地保护措施，导致土地无法耕种，垃圾满地。原告多次给被告打电话不接，发信息也不回。在市、镇、村、督导组的督导下，原告不得不投入资金将被告损害的10亩耕地恢复原状，错过了农植物种植栽培的最佳时机，共投入各项资金15,050元。原告认为被告的行为损害了原告的合法权益。因原告签订土地流转协议约定，给农户返还土地时要求恢复原状。而原告给被告发包的土地是犁好的沙地。故依法诉至法院，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告郭志梅辩称，应当驳回原告的诉讼请求。本案是合同纠纷，应当按照合同的条款执行，双方无合同，被告没有义务对上述土地进行平整等，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本案原告在2018年起诉后就撤诉了。本院经审理认定事实如下：2012年10月1日，被告承包了原告从昌吉市三工镇南头工村一组流转的10亩土地种植鲜食葡萄，2018年8月原告起诉被告要求解除合同并支付相应费用，经昌吉市人民法院2018年9月作出（2018）新2301民初4798号民事判决书，判令解除原、被告双方之间10亩地的承包合同，被告从判决生效之日起两个月内向原告返还10亩土地。被告按判决要求的时间清除了该十亩地的葡萄及架杆。原告认为在被告移植葡萄树时，未采取土地保护措施，导致土地无法耕种，垃圾满地，给自己造成了损失，向昌吉市人民法院提起诉讼，后因证据不足撤诉，现再次起诉。上述事实有原告提交的公证书一份、收条两张及发票一张，被告提交的照片一组及原、被告陈述在卷佐证。本院认为，当事人应当就自己的主张提供证据证实。本案原告主张被告在移植葡萄树时，未采取土地保护措施，致使土地无法耕种，垃圾满地，给自己造成了损失，导致其花费平整土地机械费2,250元、捡葡萄根及垃圾8,600元，对此原告应当提交证据加以证明。从原告提交的公证书及被告提交的照片看，被告清除了该十亩地的葡萄及架杆，被告并没有合同义务或法定义务为原告平整土地，故原告为平整土地的支出费用被告不应承担；原告称为捡葡萄根及清除垃圾支出8,600元，提交了翟建国出具的17,200元工资收条一张，该收条与原告的主张缺乏关联性，本院不予采信。由此，原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告许祥的诉讼请求。案件受理费已减半收取计48元，由原告许祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   刘向新二 〇 二 一 年 四 月 十 二 日书  记  员   杜彦侠
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0882执恢128号 申请执行人：大安惠民村镇银行有限责任公司,住所吉林省大安市人民路54号。 被执行人：大安市龙沼镇铭坤养殖场，住所吉林省大安市龙沼镇前程村。 经营者：田国礼 被执行人：田国礼,男，1979年6月9日生，汉族，住吉林省大安市。 被执行人：田颖，女，1977年10月26日生，汉族，住吉林省大安市。 被执行人：刘立敏，男，1976年8月12日生，汉族，住吉林省大安市。 被执行人：郭金发，男，1957年10月26日生，汉族，住吉林省大安市。 申请执行人大安惠民村镇银行有限责任公司与被执行人大安市龙沼镇铭坤养殖场、田国礼、田颖、刘立敏、郭金发金融借款合同纠纷执行一案，执行依据为大安市人民法院作出的（2019）吉0882民初635号民事判决书，已发生法律效力。本院于2020年11月4日恢复立案执行，执行标的为956,650元及利息。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、2020年11月4日向被执行人发出执行通知书，报告财产令。 二、2020年11月5日、2021年4月29日，经最高院总对总网络查控系统查询，未查询到被执行人有银行存款、网络资金、不动产、有价证券、保险及车辆等可供执行财产； 三、原案（2019）吉0882执742号案件查封了被执行人大安市龙沼镇铭坤养殖场名下位于大安市龙沼镇前程村的土地使用权及地上建筑物（三处土地使用权面积分别为17,624平方米、10,379.76平方米、16,106.21平方米；北侧两个办公室，每个建筑面积为1132平方米，南侧一个办公室，建筑面积为700平方米；鹅舍3个，每个建筑面积500平方米，详见评估报告财产清单），且已完成评估，评估价为2,095,337元； 四、2020年11月5日，本院作出拍卖裁定书及拍卖通知书，定于2020年12月10日10时至2020年12月11日10时在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖上述财产，第一次拍卖结果为流拍，流拍价为1,466,735.9元,申请执行人不同意以第一次拍卖流拍价以物抵债； 五、2020年12月11日，本院作出拍卖通知书，定于2020年12月29日10时至2020年12月30日10时在淘宝网司法拍卖平台第二次公开拍卖上述财产，第二次拍卖结果为流拍，流拍价为1,173,388.72元，申请执行人不同意以第二次拍卖流拍价以物抵债； 六、2020年12月30日，本院作出变卖裁定书及变卖通知书，定于2021年1月18日10时至2021年3月19日10时在淘宝网司法拍卖平台公开变卖上述财产，变卖结果为流拍，流拍价为1,173,388.72元，申请执行人不同意以变卖流拍价以物抵债； 七、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月30日向其发出了限制高消费令。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，查明的财产经两次拍卖及60天变卖均流拍，且申请执行人不同意以物抵债，未发现其他财产可供执行，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  张作瀚 审判员  万海军 审判员  王鑫程 二〇二一年四月三十日 书记员  曲宏权
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0131执785号申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所此：成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201、202。负责人：高峰，行长。委托代理人1：朱婷，四川蜀达律师事务所律师。委托代理人2：晋兆军，四川蜀达律师事务所律师。被执行人：章纪友，男，汉族，1967年11月5日出生，住浙江省乐清市。成都市青羊区人民法院依据已经发生法律效力的（2019）川0105民初557号民事判决书于2020年11月3日立案执行平安银行股份有限公司成都分行与章纪友金融借款合同纠纷一案，执行标的39,162.63元及利息等。2020年12月9日，成都市中级人民法院以（2020）川01执协2号执行裁定书将该案交本院执行，本院于2021年4月8日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行调查，包括银行存款、房屋登记信息、车辆登记信息、工商登记信息等，查明成都市青羊区人民法院于2020年12月4日轮候查封被执行人章纪友名下号牌为川A×××9汽车1辆。上述车辆因未实际扣押，暂不具备处置条件。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄玉彬二〇二一年四月二十三日书记员  黄照良
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1002民初2284号之二 解封申请人：威海邦信小额贷款有限公司，住所地威海市环翠区纪念路40号，统一社会信用代码：91371002493028668T。 法定代表人：周双鸿，总经理。 委托诉讼代理人：徐云龙，山东恺维律师事务所律师。 被申请人：邵海滨，男，汉族，1979年2月16日出生，住威海市环翠区温泉镇后亭子夼村长泰农场，身份证号码：371002197902167555。 被申请人：许英俊，女，汉族，1978年9月15日出生，住威海市环翠区温泉康城4号208室，身份证号码：371082197809156327。 被申请人：毕永生，男，汉族，1981年10月16日出生，住威海市珠海路699号508A，身份证号码：37100219811016051X。 被申请人：许英武，男，汉族，1979年11月10日出生，住威海市经区长峰馨安苑35号301室，身份证号码：371082197911106318。 被申请人：威海市环翠区海滨果蔬专业合作社，住所地威海市环翠区温泉镇温泉汤村东，统一社会信用代码：933710025845355188。 法定代表人：邵海滨，总经理。 被申请人：威海东成运输有限公司，住所地威海市经济技术开发区珠海路-699B号-405，统一社会信用代码：9137100067812260XH。 法定代表人：毕永生，总经理。 被申请人：威海远诚物流有限公司，住所地威海市环翠区温泉镇后亭子夼村，统一社会信用代码：91371002MA3PNW3C5G。 法定代表人：邵海滨，总经理。 解封申请人威海邦信小额贷款有限公司与被申请人邵海滨、许英俊、毕永生、许英武、威海市环翠区海滨果蔬专业合作社、威海东成运输有限公司、威海远诚物流有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）鲁1002执保703号财产保全的裁定，依法冻结了被申请人的银行存款或查封了其相应数额的其他财产。原告于2021年4月22日向本院申请解除对被申请人许英俊、许英武名下的银行存款或其相应数额的其他财产的查封。 本院经审查认为，申请人要求解除对上述财产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人许英俊、许英武名下的银行存款或其相应数额的其他财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖窈窈 二〇二一年四月二十二日 书记员  姜小凡
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执恢106号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行。 负责人余道选。 被执行人成伦果 被执行人秦安光 浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行申请执行成伦果、秦安光金融借款合同纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初1257号民事判决已经发生法律效力。本院于2021年2月5日立案恢复执行，原执行案号：（2019）川0107执992号。执行金额为X元。目前执行到位金额为X元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已将被执行人成伦果、秦安光银行账户予以冻结，已经限制被执行人成伦果、秦安光高消费及有关消费。 本院对被执行人财产采取的强制措施：在执行中，本院于2021年4月25日通过点对点系统将被执行人秦安光名下位于简阳市××乡××村××组的房屋【简龙平集建（1989）字第0906-3822号，使用权面积X平方米】、简阳市平息乡云林村七组金谷坡的7处林权予以查封。上述财产均系轮候查封，本院已向本院另案法官送达了参与分配函。 因被执行人目前无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供被执行人财产线索。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初1257号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 毅 审判员 方钦少 审判员 刘 翔 二〇二一年四月二十六日 书记员 徐志妍
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0404执323号被执行人：梁小杰，男，1994年12月25日出生，汉族，住长治上党区。被执行人：郭伟，男，1987年3月21日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行与梁小杰、郭伟罚金一案中，山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404刑初182号刑事判决书已发生法律效力，被执行人梁小杰、郭伟至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人梁小杰、郭伟在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人梁小杰在你处的款5000元、郭伟在你处的款5000元。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇二一年四月十三日书记员 韩钱丽
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初1201号 原告：唐秋艳，女，1986年10月10日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：成都奇门体育文化传播有限公司，住所地成都市武侯区二环路南四段******。 法定代表人：周玲，职务不详。 委托诉讼代理人：李盛阳，男，1991年5月19日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告唐秋艳与被告成都奇门体育文化传播有限公司（以下简称奇门公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告唐秋艳，被告奇门公司的委托诉讼代理人李盛阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐秋艳向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告私教课时费219节共计50344元。事实与理由：原告于2019年7月开始，在成都市武侯区莱蒙都会八九健身房健身，期间健身房教练经理邱引曾多次诱导原告消费包次数的私教套餐，导致原告于2019年7月18日至2019年8月1日期间四次购买私教课程次数达278节课，总金额63908元，健身房教练经理反复诱导原告多次升级及购买私教套餐的行为，导致原告经济损失严重，且原告认可的私教教练仅上6节课就离职，之后健身房多次为原告更换私人教练，均已离职，未达到健身效果，违背原告的健身意愿，故诉至法院。 被告奇门公司辩称，认可收费金额，但其未向原告诱导消费，若在课程中有问题愿意协商解决。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月18日，唐秋艳与奇门公司签订《会籍合同》，合同约定奇门公司旗下健身会所（八九健身、圣多美健身）为唐秋艳提供会籍服务，会费：1648元，起止时间为2019年8月30日至2020年8月30日。会员在会员卡有效期内可以自愿购买并消耗所购的私人教练课程，当原指定私人教练无法完成课程时，本会所具有可以更换合适私人教练的权利。同日,奇门公司与唐秋艳签订《私人/小组训练合同》,约定其公司教练赵小花为唐秋艳提供私人教练服务,课程类型:常规。课程费用7296元，课程数量24节，起止时间为2019年7月18日至2019年11月15日。2019年7月28日，原被告双方又分别签订三份《私人/小组训练合同》，课程费用均为19629元，共计58887元。课程数量均为85节，课程类型分别为拉伸、常规、体态纠正。课程教练分别为徐鹏、赵小花、崔栋。课程起止时间分别为2021年1月15日至2021年7月4日、2021年7月5日至2022年9月3日、2022年9月4日至2024年4月21日。2019年7月31日，原被告双方再次签订《私人/小组训练合同》，约定私人教练赵小花为原告提供常规类课程，课程数量23节，课程费用5000元，课程起止时间为2024年4月22日至2024年8月15日。上述《私人/小组训练合同》均约定私人教练合同开始期间，如会员单方面提出解除训练课程，视为违约，须按照课程总额30%支付违约金。 另查明，原告分别于2019年7月18日向被告支付8964元，于2019年7月24日支付35888元，于2019年7月29日支付15704元，于2019年8月1日支付5000元，共计65556元（含会员费及302节私教课）。期间原告使用私教课83节，原告因被告频繁更换合同约定的私人教练，且存在诱导消费行为，致使原告未达到健身效果，遂诉至法院。 本院认为，原告唐秋艳与被告奇门公司签订五份《私人/小组训练合同》及《会籍合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。现双方于2019年7月18日签订《会籍合同》及《私人/小组训练合同》履行期限均已届满，合同权利义务已经终止，故本院不再作处理。原告向被告购买的是私教服务，该服务合同具有较强的人身属性，且强调双方的信任基础，案涉会籍合同系被告提供的格式合同，其中约定的“本会所有更换合适的私人教练的权利”的条款，本应成为原告作为消费者进行选择的权利，成为被告变更合同主要内容的权利，且被告存在滥用此条款的情况，属于限制消费者的合法权益，应属无效。且根据本案中原告陈述的事实，被告未经原告同意，擅自频繁更换双方约定的私人教练，原告明确不愿继续接受服务，并主张退还尚未使用的款项，具有合同解除的意思表示，被告于2021年3月1日收到本院起诉书时即视为原告合同解除通知送达之日。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条的规定，合同解除后尚未履行的，终止履行。本案中，双方于2019年7月28日签订的私教合同因被告违约行为解除，剩余三份私教合同尚未达到合同约定的开始时间，并未履行，现原告主张其尚未使用的219节私教课时费共计50344元，被告对课时及费用亦当庭予以确认，故本院对原告的主张予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第（四）项、第五百六十五条第二款、第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告唐秋艳与被告成都奇门体育文化传播有限公司分别于2019年7月28日（三份）、2019年7月31日签订的《私人/小组训练合同》于2021年3月1日解除； 二、被告成都奇门体育文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐秋艳退还款项50344元； 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1058元，因适用简易程序，减半收取529元，由被告成都奇门体育文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李小卫 二〇二一年四月十四日 书记员  段晓雪