广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0126民初972号 原告：广西宾阳农村商业银行股份有限公司（曾用名：宾阳县农村信用合作联社），住所地：广西壮族自治区宾阳县宾州镇文明路42号，统一社会信用代码：91450126715167381E。 法定代表人：林万**，该合作联社理事长。 委托诉讼代理人：蒙承全。 委托诉讼代理人：覃伟龙。 被告：吴映霞，女，1975年09月18日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被告：韦瑞南，男，1976年11月05日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 原告广西宾阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宾阳农商公司）诉被告吴映霞、韦瑞南金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告宾阳农商公司的委托诉讼代理人蒙承全、覃伟龙到庭参加诉讼。被告吴映霞、韦瑞南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宾阳农商公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴映霞、韦瑞南立即归还原告借款本金230000元及产生的利息8077.53元（利息暂计算至2021年1月31日，2021年1月31日后的利息以本金230000元为基数，按《个 2 人借款合同》约定的利率计算至被告还清借款本息之日止）；2.判令原告对被告吴映霞名下坐落于南宁市车库（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）和南宁市西乡塘科园大道31号高新苑26栋1层03号车库【不动产权证号：桂（2017）南宁市不动产权第××号】折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3.判令被告吴映霞、韦瑞南承担本案的全部法律诉讼费用。事实与理由：2017年11月21日，被告吴映霞以经营日用百货为用途向原告宾阳县农村信用合作联社下辖机构王灵信用社申请借款人民币230000元，经原告调查同意，双方于2017年11月29日签订编号为113502173560401的《个人借款合同》，合同约定：借款金额为230000元；借款期限自2017年11月29日起至2020年11月29日止，期限3年；借款执行利率为在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮60%，执行年利率7.6%；借款期间合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率；如借款人未按合同约定按时还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息；还款方式为按季结息，协议还款。结息日为每季末月的20日。借款人须于每季结息日结息，如借款本金的偿还日不在结息日，则未付利息应与本金一并结清。如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利。借款采用的担保方式为抵押担保，被告吴映霞用其名下的坐落于南宁市车库【房屋所有权证号：邕房权证字第××号】和南宁市大道31号高新苑26栋1层03号车库【不动产权证号：桂（2017）南宁市不动产权第××号】作为抵押担保，并于2017年11月29日与原告签订编号为113504172477509的《抵押担保合同》，抵押担保的范围包括：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等债权人实现债权和担保权的费用。借款合同及抵押合同签订后，原告已与被告到南宁市国土资源局办理了抵押登记手续，不动产权登记证号码为： 3 桂（2017）南宁市不动产证明第0218919号和桂（2017）南宁市不动产证明第0218047号。被告韦瑞南与被告吴映霞系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告韦瑞南在《共同还款承诺书》中签字，承诺对上述借款合同项下的全部债务承担连带共同偿还责任。原告于2017年12月14日将贷款230000元发放到被告吴映霞指定账户，账号为：62×××27，履行了贷款发放的义务。贷款到期后，被告吴映霞没有依约按期归还原告贷款本息，经原告派工作人员多次催收未果，截止2021年2月1日被告尚欠原告贷款本金230000元及利息8077.53元。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告吴映霞、韦瑞南未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告宾阳县农村信用合作联社已于2021年2月1日更名为广西宾阳农村商业银行股份有限公司。被告吴映霞、韦瑞南系夫妻关系。2017年11月29日，原告与被告吴映霞签订《个人借款合同》，主要约定：被告吴映霞向原告贷款230000元；借款期限自2017年11月29日至2020年11月29日；借款用途为经营日用百货；借款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率基础上上浮60%，执行年利率7.6%,合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率；借款人授权贷款人将贷款资金划入在贷款人处开立的账户（户名吴映霞，账号11×××05），由借款人自主支付符合合同约定用途的借款人交易对象，贷款人的划付即为借款人的提款；还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告韦瑞南在《共同还款承诺书》上签字确认，承诺自愿作为吴映霞借款的共同还款人，对上述《个人借款合同》的全部债务包括贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等承担连带共同还款责任。 2017年11月29日，原告与被告吴映霞签订《抵押担保合同》，合同主要约定：担保的主合同为上述《个人借款合同》；担保的范围为主合同项下的债务本 4 金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等债权人实现债权和担保权的费用；抵押物为吴映霞名下坐落于南宁市车库（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）和南宁市西乡塘科园大道31号高新苑26栋1层03号车库（不动产权证号：桂（2017）南宁市不动产权第××号）。之后原、被告在南宁市自然资源局办理办理了房屋及车库的抵押登记手续。 2017年12月14日，原告向被告吴映霞发放贷款230000元，执行年利率7.6%，贷款期限自2017年12月14日至2020年11月29日。借款期限届满后，被告吴映霞、韦瑞南未依约履行还款义务，截止2021年2月1日，被告尚欠原告贷款本金230000元及利息8077.53元。上述款项原告多次催收未果，遂诉至本院，提出如上诉求。 本院认为，一、关于借款本息的计付问题。本案中，原告与被告吴映霞签订的《个人借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。对合法有效的合同，各方当事人都应当严格按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告吴映霞发放了贷款，履行了贷款人的全部义务。被告吴映霞在借款到期后，没有按合同约定归还借款本金和利息，经原告催收后，至今尚欠借款本金230000元及利息未归还，其行为已经构成根本性违约，依法应当承担违约责任。被告韦瑞南与被告吴映霞系夫妻关系，本案借款发生在双方夫妻关系存续期间，借款经双方合意且用于家庭经营，故本案债务系两被告夫妻共同债务。再则，被告韦瑞南亦自愿作为本案借款共同还款人，自愿承担共同清偿责任，故原告诉请被告吴映霞、韦瑞南共同归还借款本金230000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 二、关于抵押物优先受偿的问题。《中华人民共和国民法典》第三百九十四条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”。本案中，涉案借款系以坐落于南宁市 5 大道31号高新苑27号楼1层07号车库（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）和南宁市西乡塘科园大道31号高新苑26栋1层03号车库（不动产权证号：桂（2017）南宁市不动产权第××号）作为抵押，并办理了抵押等手续，抵押权设立依法成立，现被告吴映霞、韦瑞南至今不履行到期债务，原告作为债权人有权就抵押的财产优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴映霞、韦瑞南在本案判决生效之日起五日内归还原告广西宾阳农村商业银行股份有限公司借款本金230000元及利息（利息计算：截止2021年2月1日的利息为8077.53元，之后的利息从2021年2月2日起，按照原告与被告吴映霞签订的《个人借款合同》的约定计算至被告实际清偿之日止）； 二、原告广西宾阳农村商业银行股份有限公司有权对被告吴映霞名下坐落于南宁市车库（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）和南宁市西乡塘科园大道31号高新苑26栋1层03号车库【不动产权证号：桂（2017）南宁市不动产权第××号】的折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4872元，减半收取2436元，由被告吴映霞、韦瑞南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业 6 银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 韦松君 二〇二一年四月六日 法官助理 李建升 书 记 员 梁哲豪