四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初2148号 原告：鲍光旭，男，汉族，1970年6月25日出生，住四川省江油市。 被告：四川鼎汇丰博美容服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区益州大道中段722号2栋1单元25楼2501号。 法定代表人：母安平，职务不详。 原告鲍光旭与被告四川鼎汇丰博美容服务有限公司（以下简称“鼎汇丰博公司”）合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍光旭到庭参加诉讼，被告鼎汇丰博公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 鲍光旭向本院提出诉讼请求：1.判令鼎汇丰博公司退还加盟费29800元及购买药物费用7740元；2.判令鼎汇丰博公司赔偿其损失83600元（包含：房租及装修费用28000元、广告费5600元、员工工资24000元、顾客索赔支出26000元）。事实和理由：鼎汇丰博公司宣传其研发了一套针对高血压、糖尿病、痛风等各种慢××的特殊疗法，能让顾客在调理3-6个疗程后即痊愈，无需再打针吃药。鲍光旭在看到鼎汇丰博公司发送的宣传资料后，认为能帮助别人解除病痛还能赚钱，项目不错，就加盟开店，调理方法、配方和器械等都是鼎汇丰博公司提供。但开店几个月后，顾客反映接受的调理不但无效，反而导致其身体越来越差，现已有部分顾客要求鲍光旭退还费用、赔偿损失。鲍光旭认为，鼎汇丰博公司虚假宣传，药品达不到宣传的效果，合同目的不能实现，遂诉至法院，请求判如所请。 鼎汇丰博公司在答辩期内，提交书面答辩意见称，鲍光旭的诉讼请求不合理，原因在于：双方有合同约定，鼎汇丰博公司只为鲍光旭提供熏蒸产品，并不要求鲍光旭开店，也从未承诺过产品功效。鼎汇丰博公司已按双方约定配送产品、提供扶持服务，且承担了由此产生的差旅人工等费用，履行了合同义务。鲍光旭基于自身意愿选择开店，且单方面向顾客承诺功效，导致顾客要求赔偿、门店亏损，与鼎汇丰博公司无关，不应由鼎汇丰博公司退还加盟费或承担损失。鲍光旭提供的顾客医院检查报告等证据一方面不能证明就是该店消费者的报告，另一方面，鼎汇丰博公司提供的是外用熏蒸产品而非食用或口服产品，消费者亚健康并不必然是由这些产品导致。综上，请求法院驳回鲍光旭的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：鲍光旭与鼎汇丰博公司一致认可双方签订有《鼎汇丰博大健康养生项目合作协议》，该协议约定，双方就甲方的“大健康”养生项目达成合作意向。协议主要约定如下：一、合作形式及条件：乙方首期合作费用29800元，用于支付甲方授权乙方作为鼎汇丰博品牌的合作代理商销售费用，乙方可享受产品和仪器折扣供货价格；合作期限1年，自2020年6月8日起至2021年6月7日止，双方可根据协议约定提前终止或续签协议。二、培训与指导：若乙方开设店铺，甲方可向乙方传授必要的知识和经营技术以协助乙方店面工作开展，乙方应积极配合甲方组织的线上和线下培训安排。三、乙方权利和义务：乙方享受鼎汇丰博加盟商价格进货，享受鼎汇丰博大健康养生系统套餐人民币29800元/个。乙方应自行承担经营风险，因乙方销售产品或乙方工作人员行为导致甲方或任何第三方人身财产损害的，属于乙方责任，由乙方自行负担赔偿；如乙方未妥善处理乙方消费者的投诉、索赔、举报、诉讼等纠纷造成甲方品牌声誉的，甲方有权解除协议并要求乙方承担因此造成的甲方损失；乙方应按照标准规范的流程正确操作相关仪器，若因乙方操作不当造成的人身及财产损失责任均由乙方自行承担，与甲方无关。甲方供货的产品为熏蒸产品，乙方不得利用该产品作虚假宣传，不得作医疗用途，否则因此导致的消费者投诉等由乙方自行处理，与甲方无关。四、甲方权利和义务：甲方负责产品的整体设计、包装、宣传及经营推广工作。甲方按要求向乙方提供产品上市所需要的相关资料及文件。甲方保证所供应产品的质量，如因产品质量问题原因引起的各类投诉，甲方应协助乙方处理。合作期间，甲方有权监督乙方的行为，若乙方做出不利于甲方品牌声誉的行为或其他违反本协议约定的行为，甲方有权要求乙方改正并追究相应的违约责任。五、违约责任：任何一方不履行或不完全履行协议约定条款的构成违约，守约方有权要求违约方改正，违约方经催告在合理期限内未改正的，应支付违约金10000元，违约金不足以弥补守约方损失的，违约方应予补足。 鲍光旭向本院提交鼎汇丰博公司向其发放的宣传册一本，该宣传册中载有鼎汇丰博大健康平台的相关信息、公司研发的中药配方、配方及疗法优势、适宜人群、器械特点等内容，如：“九十五熏浴散……通过九十五熏浴散远红外频谱量子舱三段精确控温改变人体的血流变、气流变、汗流变，加速人体微循环和各项机能的代谢，排出体内毒素及垃圾。运用人体背部腧穴与裹养充分接触，达到滋养、修复细胞；通经络、化瘀堵、活气血和调脏腑的功效，从而唤醒和恢复身体自愈机能……”“九十五熏浴散……通过亚高温热力和巨大药力深入腠理、筋骨，直接吸收，打通经络，调和气血，扶正祛邪、平衡脏腑的神奇作用，将精、气、神注入人体，在身体毫无拘束、毫无痛苦、毫无压力的状态下，享有唯美的过程中获得健康……”等等，并称一四年高血糖患者在鼎汇丰博九十五熏浴散的调理下两个疗程血糖值从26mmol/L降到了6.5mmol/L，后附有多名患者调理前后手持测试仪器的照片，照片中标注患者指标均在调理后数值降低。在宣传册最后三页还刊有加盟店要求、权益、分成、利润预算等内容，列明单店月纯利润8-28万不等，年纯收入单店单床120万，单店双床228万，该页尾部以小字标明“备注：此数据仅为参考，实际数据以当地客流量为准”。鼎汇丰博公司的工作人员在向鲍光旭推介时，也声称“九十五熏浴散是九十五味以上的中药经过小分子萃取、提炼而成的”“高血压停药个两月血压不上升”“各种病症不说药到病除，逐步好转是没有问题的”，向鲍光旭发送的图片中，九十五熏浴散下面列明了寒湿体质、宫寒体质、妇科疾病、肠胃不适、月子病、肥胖病等等四十二种病症，并称这四十二种病症都可以通过九十五熏浴散调理，还可以特色调理高血压、高血脂、高血糖、高尿酸等疾病。 鼎汇丰博公司在其公司合作政策宣传页上标明加盟费分2.98万、6.98万两种加盟套餐，分别可享受九十五熏浴散的不同拿货价及其他优惠政策。鼎汇丰博公司工作人员于2020年5月14日通过微信告知鲍光旭：“鲍总，你要启动这个项目，那就把加盟款打到公司，我这边好给你发关于九十五熏浴散要准备的耗材以及店里的品相宣传”，鲍光旭于2020年5月30日向鼎汇丰博公司支付加盟定金26000元，鼎汇丰博公司出具收据予以确认。关于合同约定的加盟费，鲍光旭称其通过微信转账和现金支付完毕，本案中虽无相应证据，但鼎汇丰博公司在答辩状中并未就此提出异议，结合双方合同履行情况，本院对鲍光旭的付款事实予以确认。庭审中，鲍光旭认可合同签订后，鼎汇丰博公司向其提供了合同约定中的鼎汇丰博大健康养生系统套餐，包含理疗床及药包等。后鲍光旭又向鼎汇丰博公司工作人员转账购买了药包。 鲍光旭在本案中为证明损失提供了其与案外人龙涛共同于2020年5月20日与案外人杨春签订的《租房协议》，载明其以年租金11000元价格向杨春租赁房屋，租期2020年6月1日至2021年6月1日。又提供了内容显示为“熏浴散养生堂”于2020年7月10日向绵阳毕盛达广告装饰有限公司支付广告费5600元、装修费15000元的收据两张。对前述费用，鲍光旭陈述租房是为了开门店经营理疗服务，广告费、装修费都是为门店支出。 上述事实，有《鼎汇丰博大健康养生项目合作协议》、宣传册、宣传页、微信聊天记录、收据、《租房协议》及原告当庭陈述等证据在案为证。 本院认为，案涉协议签订于《中华人民共和国民法典》施行前。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，根据审理查明的事实，本案纠纷系民法典施行前的法律事实引起，故本案原则上适用1999年10月1日起施行的《中华人民共和国合同法》及其他当时有效的法律、司法解释进行审理。 鼎汇丰博公司与鲍光旭达成的《鼎汇丰博大健康养生项目合作协议》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。案涉合同约定鲍光旭支付的合作费用29800元系用于支付鼎汇丰博公司授权其作为鼎汇丰博品牌的合作代理商销售费用，鲍光旭可享受产品和仪器折扣供货价格，并享有价值29800元的养生系统套餐一个。根据本案已查明事实，双方在合同签订后，鼎汇丰博公司已履行了前述合同义务。本案中，鲍光旭以鼎汇丰博公司虚假宣传，提供的药品达不到宣传的效果，合同目的不能实现为由主张解除案涉合同。对此，本院认为，首先，案涉合同中明确约定，鼎汇丰博公司供货的产品为熏蒸产品，不得作医疗用途，鲍光旭在庭审中亦认可案涉熏蒸产品属于养生保健美容用品；其次，民事法律上认定构成虚假宣传应具备两个要件，一是实施相应行为，二是足以导致公众误解。本案中，鼎汇丰博公司在其宣传册和员工进行的对外宣传中对熏蒸产品效果的宣传确有夸大夸张，但因其产品性质为健康养生类产品，其所宣传的调理高血压、糖尿病等医学疾病的功效应尚不足以使公众产生误解。退一步讲，即使鲍光旭基于对鼎汇丰博公司夸大宣传的信赖而有意加盟该项目，在签署案涉合作协议时，对于协议中列明的案涉熏蒸产品不得作医疗用途，加盟方自担经营风险等约定应保持高度审慎，鲍光旭作为美容养生行业从业者，应对该类保健产品的功效有一定合理认知，其最终在案涉合作协议中签字并按照协议约定支付了加盟费，应受案涉合作协议的约束。现鲍光旭主张解除案涉合作协议，但在本案中没有提交关于鼎汇丰博公司构成根本违约的充足证据，应当自行承担举证不能的不利后果。本院对于鲍光旭的全部诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 驳回原告鲍光旭的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计1361元，由原告鲍光旭承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘晓云 二〇二一年四月三十日 书记员  余 盼