四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0192民初84号 原告：刘某1，女，1983年4月22日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：廖远娥，四川蜀郡律师事务所律师。 原告：陈某1，女，1991年12月26日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：廖远娥，四川蜀郡律师事务所律师。 被告：刘某2，男，1958年2月23日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：陈某2，女，1957年10月27日出生，汉族，住四川省双流县。 第三人：刘某3，男，1956年2月11日出生，汉族，住四川省双流县。 第三人：刘某4，女，1962年10月30日出生，汉族，住四川省双流县。 第三人：刘某5，男，1964年11月6日出生，汉族，住四川省双流县。 第三人：刘某6，女，1968年8月26日出生，汉族，住四川省双流县。 原告刘某1、陈某1与被告刘某2和陈某2、第三人刘某3、刘某4、刘某5、刘某6分家析产纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、陈某1及其委托诉讼代理人廖远娥、被告刘某2和陈某2、第三人刘某3、刘某4、刘某5、刘某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某1、陈某1向本院提出诉讼请求：1.确认刘某1、陈某1、刘某2、陈某2于2020年9月15日签订的协议有效；2.按协议判决刘某1、陈某1、刘某2、陈某2各自占有25%房产份额，具体为：刘某2、陈某2、刘某1、陈某1各自占57.5平方米一楼面积，各自占222.5平方米二、三、四、六楼面积；3.按协议判决刘某1、陈某1、刘某2、陈某2各自收取25%房租收益；4.本案诉讼费由刘某2、陈某2承担。庭审中，刘某1、陈某1将上述诉讼请求变更为：1.依法对成都市天府新区××街××号房屋进行析产；2.判决刘某1占28%房产份额；陈某1、刘某2、陈某2各自占有24%房产份额，每层楼的具体分配情况详见4人签署的协议；3.判决刘某1享有28%房租收益，陈某1、刘某2、陈某2各自享有24%房租收益；4.本案诉讼费由刘某2、陈某2承担。事实与理由：1999年，刘某2、陈某2、刘某1、陈某1、刘某某宅基地上老房子拆迁后，刘某2、陈某2、刘某1、陈某1、刘某某以家庭成员名义在政府规划范围内申请建房，现房子位于成都市天府新区××街××号，一楼3间半约230平方米，二、三、四楼，每层约280平方米，6楼约50平方米。房屋性质是农村拆迁自建房，无法办理不动产证，但房子产生了房租收益。因刘某1、陈某1已长大，独自生活。刘某1没有正式工作，常年全职照看自己的2个孩子；陈某1生病—系统性红斑狼疮，因病没有正式工作，适龄未婚，且没有自己的住房，各有各的困难。长期与刘某2家人共同生活的老人刘某某也于2019年11月去世。刘某2生意失败，有一些个人外债已经进入执行程序，执行时涉及房产收益—房租，以往刘某2当大家长代刘某1、陈某1、陈某2作主，其行为已经损害了家人的利益。鉴于各自现实困难，刘某2、刘某1、陈某1、陈某2于2020年9月15日签订了分家析产协议。老人刘某某于2019年11月去世，其妻李某某于2013年10月去世。刘某某和李某某共同生育5个子女，分别为刘某3、刘某2、刘某4、刘某5、刘某6，刘某3、刘某2、刘某4、刘某5、刘某6依法并兼顾习俗对刘某某老人的房产份额进行了继承、赠与处置。其中仍有一些小的纠纷。为此，刘某1、陈某1特向法院提起诉讼，望及时依法裁判。 刘某2、陈某2辩称，对刘某1、陈某1的起诉及依据的事实和理由没有异议。 第三人刘某3、刘某4、刘某5、刘某6述称，对刘某1、陈某1的起诉及依据的事实和理由没有异议。 本院经审理查明，1999年3月25日，华阳四河村五社社员刘某2（乙方）作为户主与华阳镇政府（甲方）签订《拆迁协议》，约定甲方支付拆迁补偿金额53541元对乙方的建筑、竹木等进行拆迁，并由乙方自行进行拆迁建房。上述《拆迁协议》签订后，刘某2户进行了拆迁并自建房于现成都市天府新区××街××号。2004年2月20日，政府相关部门对刘某2户自建的该房屋进行丈量和普查登记，根据当时该房屋的《华阳镇房屋普查登记表（一）》《华阳镇农村房屋丈量表（二）》，房屋应占地总面积为125平方米，实占地总面积为196.8平方米，层数为6层（1-2楼为营业房，3-4楼为住房），所有权人为刘某2，共有权人有陈某2、刘某1、陈某1、刘某某，房产来源为自建，附记未办证。 另查明，刘某某系刘某2父亲，刘某某与李某某系夫妻关系，李某某于2013年10月去世，刘某某于2019年11月去世，二人共育有5个子女，分别为：刘某3、刘某2、刘某4、刘某5和刘某6。刘某2与陈某2系夫妻关系，二人共育有两个女儿，刘某1和陈某1。 2020年9月15日，刘某3、刘某2、刘某4、刘某5、刘某6签订《协议》，其上载明：“……1999年，刘某2家老房子拆迁后，刘某2、陈某2、刘某1、陈某1、刘某某以家庭名义在政府规划范围内申请建房，现房子位于天府新区××街××号……刘某某去世后，其房产份额的处理、分配亟待解决。为此刘某3、刘某2、刘某4、刘某5、刘某6五人协商处理如下：一、刘某某的房产份额平均分成5份，刘某3、刘某2、刘某4、刘某5、刘某6各继承1份。二、刘某某、李某某生前与子女们相处融洽，子女们也孝顺。刘某3、刘某4、刘某6都愿意将继承来的份额无条件赠予给陈某2、刘某1、陈某1，达到刘某2、陈某2、刘某1、陈某1从刘某某房产份额中获得等额份额的目的。具体如下：刘某3继承刘某某的份额赠予给刘某1；刘某4继承刘某某的份额赠予给陈某2；刘某6继承刘某某的份额赠予给陈某1。”同日，刘某3、刘某4、刘某6分别出具对刘某某房产份额的处分决定，表明经慎重考虑，刘某3决定将继承刘某某的份额赠予给刘某1，刘某4决定将继承刘某某的份额赠予给陈某2，刘某6决定将继承刘某某的份额赠予给陈某1。 2020年9月15日，刘某2、陈某2、刘某1和陈某1签订《分家析产协议》，其上载明：“1999年，刘某2、陈某2、刘某1、陈某1、刘某某宅基地上老房子拆迁后，刘某2、陈某2、刘某1、陈某1、刘某某以家庭成员名义在政府规划范围内申请建房，现房子位于天府新区××街××号……因刘某1、陈某1已长大，独自生活。刘某1没有正式工作，常年全职照顾自己的2个小孩；陈某1生病—系统性红斑狼疮，适龄未婚，且没有自己的住房，各有各的困难。老人刘某某也于2019年11月去世。刘某2、陈某2、刘某1、陈某1同意分家析产，大家协商如下：一、总的处理方案：刘某2、陈某2、刘某1、陈某1各自占房产份额的25%。二、一楼3间半的处理：刘某2、陈某2、刘某1、陈某1各自占57.5平方米。三、2、3、4、6楼的处理：刘某2、陈某2、刘某1、陈某1各自占222.5平方米。四、房租的收取：刘某2、陈某2、刘某1、陈某1各自收取25%。” 2020年12月30日，刘某5、刘某2、刘某1和陈某1签订《协议》，其上载明：“刘某2多年前向亲弟弟刘某5借款7万元，现刘某5适当让步，同意将本息定位10万元。由于刘某2生意失败，外债多，一时难以解决此债务，刘某1先行代还款5万元，一年内2021年12月31日前再还款5万元，若届时未清偿，本金以5万元计，利息从2021年1月1日以按民间借贷最高利息计。在刘某5、刘某2的债权债务未完全结清前，刘某5保留包括且不限于起诉在内的实现债权的权利。刘某5同意将天府新区××街××号的房产继承份额赠予给刘某1。” 2020年10月15日和2021年1月26日，刘某2、陈某2、刘某1、陈某1均签订相同内容的《协议》，其上载明：“四人协商处理天府新区××街××号的房产，该房产一楼3间半约230平方米，二、三、四楼，每层约280平方米，六楼约50平方米。因为该房产整体租出作为酒店使用，房产只有框架，每层楼随时可以临时隔断，6楼又仅有50平方米，不适于分割成太小面积，鉴于这些特殊情况，加上，刘某1代其父刘某2偿还了亲戚刘某5（刘某2的弟弟）的欠款。四人经协商，刘某1占房产面积28%，陈某1、陈某2、刘某2各占房产24%。一、一楼从117、119、121、123号（方向）依次隔断为64.4平方米、55.2平方米、55.2平方米、55.2平方米，分别归刘某1、陈某1、陈某2、刘某2占有并使用。二、二楼从117、119、121、123号（方向）依次隔断为78.4平方米、67.2平方米、67.2平方米、67.2平方米，分别归刘某1、陈某1、陈某2、刘某2占有并使用。三、三楼从117、119、121、123号（方向）依次隔断为88.3平方米、63.9平方米、63.9平方米、63.9平方米，分别归刘某1、陈某1、陈某2、刘某2占有并使用。四、四楼、六楼处理：四楼从117、119、121、123号（方向）依次隔断为82.5平方米、82.5平方米、82.5平方米、32.5平方米，分别归刘某1、陈某1、陈某2、刘某2占有并使用。六楼50平方米归刘某2占有并使用。五、房产需自行占有并使用时，自行隔断，费用自付。六、房产能统一出租时，租金分配比例为刘某128%、陈某124%、陈某224%、刘某224%。” 经法庭询问，刘某2、刘某3、刘某5、刘某4和刘某6明确因案涉房屋宅基地登记于刘某某、刘某2、陈某2、刘某1和陈某1名下，所以刘某某占案涉房屋20%的份额，刘某某五个子女各继承分得4%的份额，母亲李某某的宅基地在刘某3处，母亲的遗产不涉及案涉房屋，与本案分家析产纠纷无关。 以上事实有《拆迁协议》《华阳镇房屋普查登记表（一）》《华阳镇农村房屋丈量表（二）》、亲属关系情况说明、《协议》《分家析产协议》及当事人庭审陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，上述证据材料经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性及证明力，且能够证明本案的案件事实，故本院予以采信。 本院认为，刘某3、刘某2、刘某4、刘某5、刘某6于2020年9月15日签订的《协议》、刘某2、陈某2、刘某1和陈某1于2020年9月15日签订的《分家析产协议》、刘某5、刘某2、刘某1和陈某1于2020年12月30日签订的《协议》、刘某2、陈某2、刘某1、陈某1于2020年10月15日和2021年1月26日签订的《协议》均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人应遵照履行。刘某2户根据与华阳镇政府签订的《拆迁协议》对老房子进行拆迁后建房于现成都市天府新区××街××号，根据《华阳镇房屋普查登记表（一）》《华阳镇农村房屋丈量表（二）》，该应占地总面积为125平方米，实占地总面积为196.8平方米的自建房的所有权人和共有权人登记为刘某2、陈某2、刘某1、陈某1和刘某某。刘某某去世后，对于刘某某享有的案涉房屋20%的遗产份额，刘某某的五个子女签订相关协议约定均分继承，并明确各继承4%的份额，同时刘某3和刘某5将各自继承的4%的份额均赠予刘某1，刘某4将其继承的4%的份额赠予陈某2，刘某6将其继承的4%的份额赠予陈某1。上述继承和赠予后，刘某2、陈某2和陈某1各占案涉房屋24%的份额，刘某1占案涉房屋28%的份额，四人亦签订相关协议对分家析产的该分配份额进行确认。由于案涉房屋的应占地总面积为125平方米，而实占地总面积为196.8平方米，对于超出应占地面积的71.8平方米的实占地面积可能涉嫌违建，又因案涉房屋共计6层，非单层房屋，无法根据应占地面积和实占地面积对案涉房屋进行直接的物理区分，且案涉房屋至今未取得不动产权证，因此在相关政府职能部门对案涉房屋的产权面积进行登记确认前，本院对于陈某1、刘某1对案涉房屋完整的所有权分割和确认诉请暂不予支持。但案涉房屋确已建成多年，实际上产生了相应的占有使用权益和收益，对于陈某1、刘某1分家析产诉请中包含的案涉房屋占有使用权益和收益的分割诉请，本院予以支持，即刘某1享有案涉房屋28%的占有使用权益和收益，陈某1、刘某2、陈某2各自享有案涉房屋24%的占有使用权益和收益。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条、第三百零三条、第三百零四条、第五百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、陈某1、刘某2、陈某2各享有成都市天府新区××街××号房屋24%的占有使用权益和收益，刘某1享有成都市天府新区××街××号房屋28%的占有使用权益和收益； 二、驳回刘某1、陈某1的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计6900元，由原告刘某1、陈某1负担3450元，由被告刘某2、陈某2负担3450元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张萍 二〇二一年四月二十一日 书记员  刘瑶