山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1426民初821号 原告：任会，女，住平原县。 被告：王学坤，男，住德州市德城区。 原告任会与被告王学坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任会、被告王学坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任会向本院提出诉讼请求：1.要求被告王学坤还借款本金81000元及每月利息1700元用于偿还太平洋公司的贷款。2.本院诉讼费用由被告承担。庭审中原告先后明确诉求为：2020年12月份之前的所有钱都清了，12月份之后，被告应还我本金和利息。我主张被告已经还了我本金5500元，还剩79450元本金未还；我现在要求被告从1月1日开始还我81000元的本金和利息，利息以81000元为基数，按照月息2%标准（每月1700元），偿还至本金还清之日止。事实与理由（结合原告起诉状和庭审陈述）：原告于2020年4月26日在太平洋财产险太享贷公司贷款100000元整，利息每月1700元，每月要偿还4473.74元的本息。当时我不想贷款，太平洋财产险太享贷公司给我办理贷款的保险公司业务员即被告王学坤说给他儿子在我这办理一份5000元左右的保险，我想就是业务合作，就贷来了10万元，用于偿还因给我对象治病借的款。我还完一个月的本息后，感觉利息太高，想给公司结账，王学坤这时说往外贷款不到半年他没有佣金，让我把这些钱给他，他贷出去，偿还公司的利息。然后在2020年5月22日，王学坤给我出具了10万元的借条一张，因为我还了一个月本息，转给王学坤85000元整。以后王学坤每个月给我1700元的利息，我拿本金偿还公司的贷款，五个月后王学坤还不给公司结账，直到11月还我4450元，12月给了4500元，用于偿还公司的贷款，但是到2021年1月12日王学坤就不接电话，也不承认了。我到他公司里由他领导带着到他家，打的110，在派出所还不承认。因为我是在平原转的帐，派出所让我去案发地报案。王学坤说一星期后给我，但是至今未还，也不接电话，又联系不上，故诉讼至法院。本金81000元是被告在1月12日找不到他，我跟他公司的人打电话，工作人员告诉我说还剩81000元左右，不是准确数。 王学坤辩称，原告诉状中不属实，原告的钱不是太平洋财产贷出的，是我给原告提供的信用保证保险，是华夏银行贷给她的，客服那有录音录像，并且华夏银行的合同全都有。我没有给原告打过欠条，就想问原告的欠条是怎么来的。原告给我打过85000元，借给我85000元也是真的，欠条是假的。我连续5个月给原告转款1700元以及11月、12月份还款4450和4500元均是偿还的本金，是真实的，没有约定利息。我认为我不应该偿还原告主张的借款本息。我俩之间的85000元没有约定利息，并且也没有欠条。我认为我现在应该偿还原告67500元。 任会围绕其诉讼主张向本院提交如下证据，1.被告2020年5月22日出具的10万元的借条复印件一张并附其和被告之间的微信聊天记录（我的微信昵称为任会保险理财1357349xxxx，被告微信昵称为银行信用贷款），来源于原告收藏的微信记录截屏（该截屏名称为来自王学坤借款1886580xxxx,2020年5月22日），是当时被告写好并通过微信传输给我的。证明被告借我钱了；2.两张银行转账记录，分别是2020年5月23日通过工商银行621226161200185xxxx账号向王学坤工商银行621723161200202xxxx账号转账42660元和2020年5月23日通过建设银行621700227002133xxxx账号向王学坤工商银行621723161200202xxxx账号转账42340元，合计85000元；3.提交手机微信聊天截图7份，内容是：被告2020年6月21日微信转账给其1700元，2020年7月20日微信转账1700元，2020年8月18日微信转账1700元，2020年9月20日微信转账1700元，2020年10月19日微信转账1700元，2020年11月19日微信转账4450元，2020年12月17日微信转账4500元。证明双方当时借款85000元有口头利息约定，每月1700元利息。同时任会陈述如下：因为我贷款了10万元，我还了一个月的本息是4474元，每个月都一样，我留下11000元多点，借给被告85000元，当时约定他每月给我1700元利息，半年后他给我把利息倒一下，变低了，所以我就把钱给他了。他一直没有还给我，所以也没有还公司。11000元的本金就没有了，到11月份我没有本金了，我就让被告赶紧还，11月、12月转给我的是本金加利息。到12月份止，被告一共还了我3400元为利息，本金为5500元。我主张被告已经还了我本金5500元，还剩79450元未还。 王学坤对任会提交的以上证据作如下质证：证据1不认可。证据2我认可。确实欠她85000元。对证据3原告的钱不是在太平洋贷的，是在银行贷的。原告说的79450元我不认可，同意给原告剩下的67550元。因为当时每个月1700元是原告说手里紧，每个月让我出1700元。当时我在中国人寿买了保险，原告是业务员，原告给我说“在我这买份保险，我这个钱先用一个月，你在保险公司买的保险一年交6000元左右，交20年，提成我就不给你了，这个钱你用就可以了。”这是我和原告一个交易，后来原告觉得利息不合适了反过来给我要利息，她没有给我打欠条，我认可这笔钱，我不认是我良心过不去。（为什么前5个月还1700元？）是我俩约定的。原告说“帮我还1700元，我工资不够。”我说“行，我说了这不是还的利息。”原告说太平洋贷给她10万元，一个月利息是1700元。原告这笔钱是太平洋提供的信用保证保险，并且月利息不是1700元，如果用一个月的话应该是拿3%的违约金和其他利息，如果用6个月应该是拿3、4分利息。（为什么在2020年11月、12月份还钱还多了）当时我是业务员，因为当时原告说手里没钱了，说他借我钱把钱还上，因为她这个钱还不上，我的工资绩效等都受影响。这两笔4000多元是本金。任会对此发表辩驳意见为：不同意他还67550元。当时被告买的保险是他给他儿子买的19年交费，30多万元的保额，每年交费5000多元，这是我的业务。王学坤进一步陈述为：说的是冲业务，钱我用。她现在觉得利息不合适了。 王学坤在诉讼过程中就其主张未提交相关证据，但主张：有证据，是微信转账记录7份，5个1700元，1个4450元，一个4500元的。手机死机了，暂时无法提供。任会对此发表意见为：我手机上也有，被告说的是事实。 本院对任会提供的证据作如下认定：证据1借条微信截图，因原告未能提供借条原件和该微信证据原件，又无其他证据佐证，且被告对此证据不认可，故本院对证据1难已采信；证据2、证据3，原、被告对转款时间及数额均无异议，该宗证据具有真实性、客观性，与本院具有关联性，故本院对原告提交的证据2、证据3均予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告任会系中国人寿保险公司业务人员，被告王学坤系太平洋财产险太享贷公司业务人员，双方均从事办理保险业务。2020年4月26日，被告为原告办理信用保证保险后，原告贷出贷款10万元，同时被告王学坤也在中国人寿买了一份由任会办理的保险。原告使用贷款一个月后嫌利息太高不想继续使用，双方经商定后，原告将贷款借给被告使用。原告于2020年5月23日通过其工商银行账号621226161200185xxxx和建设银行账号621700227002133xxxx分贝向被告王学坤工商银行账号621723161200202xxxx转款两次，合计85000元。此后，被告分别于2020年6月21日、7月20日、8月18日、9月20日、10月19每月通过微信向原告转款1700元，于2020年11月19日、12月17日通过微信转账方式分别向原告转账4450元、4500元，上述被告向原告七笔转款均未标注转款用途。庭审调查时，原、被告对被告向原告转款数额均无异议，原告主张是被告支付了每月利息1700元和部分本金（原告主张为：2020年11月、12月被告转给其的是本金加利息。到12月份止，被告一共还了其3400元为利息，剩余5500元为本金），被告称是偿还的均是借款本金。庭审中被告认可向原告借款85000元的事实。 本院认为，根据原告提供的银行转账记录和被告当庭自认的陈述，可以证实原、被告之间最初存在85000元民间借贷合同，该合同成立并有效。原告已经向被告提供借款，被告没有履行还本付息的义务，已经构成违约。本案中原被告争议的焦点有两个，一是口头约定利息是否存在，二是被告所欠借款本金数额确定问题。 民间借贷中的借款合同不属于要式合同,关于利息的约定可以有书面约定和口头约定两种形式,但口头约定的利息需要主张成立的一方当事人进行举证并承担举证不能的不利后果。被告于2020年5月23借款后长时间内,每月有规律、固定数额的给原告还款,且连续五个月每月还款的数额为1700元与原告主张的月息相吻合（本金85000，按月利率2%计算，每月利息为1700元）,符合民间借贷中一般支付利息的交易习惯。加之双方当事人并非关系亲密的亲属或朋友,双方作为保险业从业人员互相为对方办理保险业务、互相提供了便利可视为已经提供了对价，在数额较大的借款金额达85000元的借贷中无利息约定也与常理不符,应认定为存在口头约定借款利息。故被告辩称没有口头约定借款利息、偿还的是借款本金的理由不能成立，本院不予支持。 关于被告所欠借款本金数额问题，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定的“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用,当其给付不足以清偿全部债务时,并且当事人没有约定的,人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款规定的“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，本案中因原、被告双方未约定还款顺序,而被告归还的款项不足以清偿全部债务,应按照先抵充利息再抵充本金的顺序对被告的还款进行抵充，被告偿还数额超过应付利息部分可冲抵本金，经计算,被告七次共支付17450元，扣除被告应付利息9751元（自2020年5月23日至2020年8月19日按月利率2%计算利息为4987元，自2020年8月20日至2020年12月31日按一年期贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%计算利息为4764元，合计9751元），可冲抵借款本金7699元，故被告所欠借款本金为85000元-7699元=77301元。77301元借款本金利息根据原告主张，应按年利率15.4%标准，自2021年1月1日起计算利息至实际给付之日。对于原告主张的超出以上数额的本金和利率部分，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金77301元及符合法律规定部分的利息的主张本院予以支持；驳回原告的其他诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，判决如下： 一、王学坤于本判决生效之日起十日内偿还所欠任会借款本金77301元及利息（利息以77301元本金为基数，按年利率15.4%标准，自2021年1月1日起计算利息至本金还清之日止）； 二、驳回任会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费913元，由被告王学坤负担866元，任会负担47元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员  杨 林 二〇二一年四月二十七日 法官助理  徐红红 书 记 员  张 越