wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1011财保31号 申请人：内江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省内江市东兴区胜利镇西林大道458号。统一社会信用代码：91511000MA64KKXXXX。 法定代表人：王**，该司董事长。 委托诉讼代理人：曾惠，该司职工。 被申请人：张忠全，男，1964年7月1日生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 被申请人：陈本莲，女，1964年6月24日生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 被申请人：陈帆，女，1989年3月9日生，汉族，内江市市中区人，住四川省成都市武侯区。 被申请人：陈洁，女，1985年2月12日生，汉族，内江市市中区人，住四川省成都市武侯区。 申请人内江农村商业银行股份有限公司于2021年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张忠全、陈本莲、陈帆、陈洁所有的价值550万元的财产予以查封、扣押或者冻结。申请人以其资产提供担保。 本院经审查认为，申请人内江农村商业银行股份有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被申请人张忠全、陈本莲、陈帆、陈洁所有的价值550万元的财产，其中包括抵押担保财产：陈帆名下位于四川省都江堰市××镇××路“上景·春江”129号1栋0单元2层X号、X号房产，产权证号：川（2017）都江堰市不动产权第0××5号；陈洁名下位于四川省都江堰市××镇××路“上景·春江”129号1栋0单元2层XX号、XX号、XX号房产，产权证号：川（2018）都江堰市不动产权第0××2号；陈洁名下位于四川省都江堰市××镇××路“上景·春江”129号1栋0单元2层XX号、XX号、XX号、XX号、XX号房产，产权证号：川（2018）都江堰市不动产权第0××1号；陈洁名下位于四川省都江堰市××镇××路“上景·春江”129号1栋0单元2层XX号、XX号房产，产权证号：川（2018）都江堰市不动产权第0××9号。不动产查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人内江农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  童永胜 二〇二一年四月十四日 书记员  苏 卿
沈阳市大东区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽0104执2125号付多凯：你/你单位申请本院执行与沈阳市大东区华宇鼎盛每日鲜生鲜超市买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人沈阳市大东区华宇鼎盛每日鲜生鲜超市的财产状况。如不能提供有关被执行人沈阳市大东区华宇鼎盛每日鲜生鲜超市财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年四月八日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0303民初1397号原告：潘鸿伟，男，汉族，1971年3月5日出生，住所：辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：潘士江，辽宁钢城正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：高宇，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：辽宁普天数码股份有限公司，住所：辽宁省鞍山市铁西区双功路31号。法定代表人：刘恩宇，该公司经理。委托诉讼代理人：孙国权，该公司工作人员。被告：辽宁荣基建筑工程有限公司，住所：辽宁省鞍山市铁西区四方台路306号。法定代表人：董秀红，该公司经理。委托诉讼代理人：王金夫，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘德宇，辽宁宇声律师事务所律师。被告：张波，男，汉族，1963年7月7日出生，住所：辽宁省鞍山市立山区。原告潘鸿伟与被告辽宁普天数码股份有限公司（以下简称“普天数码公司”）、辽宁荣基建筑工程有限公司（以下简称“辽宁荣基公司”）、张波劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘鸿伟及其委托诉讼代理人潘士江和高宇、被告普天数码公司的委托诉讼代理人孙国权、被告辽宁荣基公司的委托诉讼代理人王金夫和刘德宇到庭参加了诉讼，被告张波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告潘鸿伟向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付拖欠工资款8800元；二、案件受理费由被告承担。在庭审上明确诉讼请求为：要求被告张波给付拖欠的工资款8800元，其他被告承担连带给付责任。事实和理由：2018年至2019年，被告一发包安装彩钢板工程，被告一和被告二签订了合同，被告二负责具体施工，张波为被告二工作，张波找到了原告安装彩钢板，工程结束后，被告未支付工资，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告普天数码公司辩称，我公司是直接发包给了荣基公司，且工程结束后已经付清了全部工程款。被告辽宁荣基公司辩称，我公司将案涉工程分包给被告张波，承包方式是包工包料，张波又将人工费分包给了白静涛，我公司不欠付张波的工程款，也不欠原告的工资，原告所主张的拖欠工资均不属实，无事实和法律依据，系白静涛觉得工程承包亏损了，恶意串通其他案件，原告提起的是虚假诉讼，请求法院依法查清案件事实，驳回原告的诉讼请求。被告张波未答辩，亦未提交书面的答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。关于原告提供的承诺书一份，可以证明被告张波承诺支付原告工资，故本院予以采信。关于原告提供的合同一份，可以证明工程承包情况，故本院予以采信。关于原告提供的询问笔录，可以证明被告张波欠付原告工资款事实，故本院予以采信。关于被告辽宁荣基公司提供的询问笔录、收条、借款单、借据、承诺书一组，可以证明被告辽宁荣基公司不欠付被告张波除质保金之外的工程款，故本院予以采信。关于被告辽宁荣基公司提供的照片一组，因该照片涉及另一法律关系，故本院不予采信。关于被告普天数码公司提供的施工合同、发包通知书、付款记录一组，可以证明二被告之间系承包关系且被告普天数码公司已付清工程款，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月3日，被告辽宁普天数码股份有限公司与被告辽宁荣基建筑工程有限公司签订书面的合同协议书，其将东北金融智能保管箱产业化项目发包给了被告辽宁荣基建筑工程有限公司，合同价格为8603819.35元。被告辽宁荣基建筑工程有限公司将钢结构屋面彩板分项分包给了没有资质的被告张波，被告张波雇佣原告从事高空安装彩板工作。另查，被告辽宁普天数码股份有限公司已将案涉工程款支付给被告辽宁荣基建筑工程有限公司，被告辽宁荣基建筑工程有限公司除质保金外亦将工程款支付给被告张波，且被告张波在鞍山市铁西区劳动监察局的询问笔录中予以认可。再查，被告张波欠付原告工资7000元。本院认为，本案被告张波雇佣原告工作，双方之间系劳务关系，均应按照约定全面履行自己的义务，原告依约提供了劳务，被告张波亦应该按照约定支付工资，现张波承认欠付原告工资，故对原告要求被告张波支付工资的诉讼请求予以支持。关于工资数额一节，原告称被告欠付工资数额为8800元，但未提供相应的证据予以证明，根据被告提供的原告在鞍山市铁西区劳动监察局询问笔录中自认的拖欠工资数额为7000元，故被告应向原告支付拖欠工资7000元。关于被告辽宁荣基公司和被告普天数码公司是否承担连带责任一节，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条的规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”，本案被告普天数码公司作为涉案工程的发包方，其发包给了有资质的被告辽宁荣基公司，后被告辽宁荣基公司将上述工程中钢结构屋面彩板分项分包给了被告张波，现被告普天数码公司已向被告辽宁荣基公司付清了涉案工程款，被告辽宁荣基公司除质保金外亦付清了工程款，故二被告不承担连带责任。关于被告辽宁荣基公司未付质保金一节，质保金是被告辽宁荣基公司和被告张波约定从应付合同价款中预留的，当案涉工程出现质量问题，需要进行修理时，用于支付修理费用的资金，本案被告辽宁荣基公司称工程质量存在问题故未支付质保金，该质保金是否支付存在争议，且系另一法律关系，故本院在本案中不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张波于本判决生效之日起10日内支付原告潘鸿伟劳务费7000元；二、驳回原告潘鸿伟的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告张波负担，随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 王 臻二〇二一年四月三十日书记员 畅诚蕊
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执1011号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路88号。法定代表人：蔺湘。被执行人：李艳飞，女，1979年03月22日生，蒙古族，住内蒙古通辽市。被执行人：孙爱民，男，1978年10月28日生，汉族，住内蒙古通辽市。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与李艳飞、孙爱民其他案由一案中，经查，被执行人李艳飞、孙爱民未履行（2019）辽0203民初5430号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李艳飞在大连银行60×××39账户内存款人民币19791.46元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  夏得彬二〇二一年四月十六日书记员  黄诗佳
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执487号之一申请执行人：潘维新，男性，1970年02月16出生，汉族，住台安县。被执行人：辽宁银恒镀锌彩涂钢板有限公司，住所地台安县工业园区。法定代表人：高强。因被执行人辽宁银恒镀锌彩涂钢板有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人辽宁银恒镀锌彩涂钢板有限公司的财产（执行标的额为限）。本裁定立即执行。审判员  刘洪洋二〇二一年四月十四日书记员  宫 亮
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0702执430号之五申请执行人姜妍，女，1981年12月21日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人尚源，男，1964年4月2日出生，汉族，住锦州市古塔区。申请执行人姜妍与被执行人尚源民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）辽0702民初270号民事调解书已经发生法律效力，本院于2018年5月10日立案执行。在诉讼过程中，本院依法查封被执行人名下财产同时查封申请执行人姜妍提供担保的坐落于锦州市古塔区工学里xxxx号房屋。因本案现已审结，判决已生效。故应解除对申请执行人提供担保房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：解除申请执行人姜妍名下坐落于锦州市古塔区工学里xxxx号房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏锦元二〇二一年四月二十日法官助理孙梦彤书记员马悦
辽阳市白塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020辽1002民初3091号之一原告：王兆森，男，汉族，1948年10月13日出生，现住辽阳市白塔区。被告：吴春芬，女，汉族，58岁，现住辽阳市白塔区。原告王兆森与被告吴春芬合同纠纷一案,本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告王兆森对被告吴春芬的起诉，应符合法定的起诉条件。原告王兆森无法提供被告吴春芬具体身份信息，不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项的规定，裁定如下：驳回原告王兆森的起诉。案件受理费176.00元，已减半收取88.00元，退还原告王兆森。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判长 罗 丹审判员 刘彦超审判员 曾 玥二〇二一年四月九日书记员 张瑛莹
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2021）内0721民初295号原告：阿荣旗农村信用合作联社音河信用社，住所地：内蒙古自治区阿荣旗。负责人：胡玉斌，主任。委托诉讼代理人：董成光，男，阿荣旗农村信用合作联社音河信用社副主任。被告：代东明，男，1990年3月12日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：刘成英，男，1984年10月8日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：鄂金，男，1993年6月9日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：马鹏飞，男，1992年10月6日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：祁风河，男，1978年7月25日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：代贵生，男，1973年4月20日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：吴月生，男，1991年2月20日出生，满族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：杜信，男，1985年6月18日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区阿荣旗。原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社与被告代东明、刘成英、鄂金、马鹏飞、祁风河、代贵生、吴月生、杜信金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社于2021年4月2日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社撤回起诉。案件受理费4,287.66元，减半收取计2,143.83元，公告费700元，共计费用2,843.83元，由原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社负担。审判长 王 鑫审判员 商 智审判员 崔 亮二○二一年四月二日书记员 孟雪琳
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0922民初1069号 原告：尹强，男，1987年2月21日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭荣，系射洪市明星法律服务所司法工作者。 被告：张吉，男，1990年2月6日出生，汉族，住四川省射洪市。 原告尹强与被告张吉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹强委托诉讼代理人郭荣到庭参加诉讼，原告尹强、被告张吉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告尹强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款13000元，利息按国家有关规定执行；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因买车向原告借款，2016年6月11日，原告通过银行转账向被告转款26000元。2017年3月6日，被告给原告出具借条一张，载明：“今借尹强23000元，2017年年底归还，身份证510922199002××××。”被告借原告26000元，借条中只写了借款23000元，是因原告本人见被告的子女很小，加之被告工作又不稳定等情况，原告决定少收3000元。其后，被告于2018年3月偿还原告5000元，2019年偿还原告5000元，至今下欠13000元。原告多次追收未果，实属被告无理。为此，依据有关法律规定，向法院提起诉讼，望判准原告的诉讼请求。 被告张吉未作答辩。 原告尹强围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告人口信息证明复印件、借条原件、银行卡交易明细以及微信聊天记录。 被告张吉未向本院提交证据。 本院经审查认为，原告尹强提交的证据具有证据的基本特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因资金周转需要，被告张吉向原告尹强借款，并于2017年3月6日向原告尹强出具借条一份，载明：“借条今借到尹强23000元，2017年年底归还。张吉2017.3.6身份证510922199002××××。”借条出具后，被告张吉于2018年、2019年分别向原告尹强偿还5000元，共计10000元，尚欠13000元未偿还。2021年4月7日，原告尹强向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。审理中，原告尹强明确表示，被告张吉已于2021年4月21日偿还4000元，尚欠9000元未偿还。另，原告尹强明确表示主张从立案之日即2021年4月7日起计算逾期利息。 本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。被告张吉以出具借条的形式确认向原告尹强借款23,000元，已偿还14,000元，尚欠9,000元未偿还的事实清楚，证据确实充分，被告张吉应当向原告尹强承担该笔借款的清偿义务。被告张吉未按照约定期限偿还借款，应当按照法律规定支付逾期利息，原告尹强主张逾期利息从2021年4月7日起计算支付，符合法律规定，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告张吉在本判决生效之日起十日内偿还原告尹强借款9,000元及逾期利息（逾期利息以9,000元为基数按照全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率标准，自2021年4月7日起计算至付清时止）； 二、驳回原告尹强的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，由被告张吉负担。（此款已由原告垫付，由被告向原告支付上述款项时一并向原告支付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 罗 彪 二〇二一年四月二十六日 书记员 田佩帆
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0705民初316号 原告：刘中巧，女，1952年6月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：马永保，北京亿达（合肥）律师事务所律师。 原告：廖林，男，1979年10月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：马永保，北京亿达（合肥）律师事务所律师。 被告：周正凤，女，1969年1月11日出生，汉族，户籍所在地：安徽省铜陵市铜官区，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：方正，安徽华律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱洋洋，安徽华律律师事务所实习律师。 被告：徐园园，女，1995年6月10日出生，汉族，户籍所在地：安徽省铜陵市铜官区，现住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：方正，安徽华律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱洋洋，安徽华律律师事务所实习律师。 原告刘中巧、廖林诉被告周正凤、徐园园所有权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告刘中巧、廖林于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告刘中巧、廖林撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘中巧、廖林负担。 审判员  薛贵清 二〇二一年四月一日 书记员  邾海霞 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初9912号 原告：田少杰，男，1968年1月8日出生，汉族，住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：邵世杰，男，1966年2月7日出生，汉族，住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告田少杰与被告邵世杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告田少杰于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其民事权利的处分，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告田少杰撤回起诉。案件受理费205元(原告已预交)，减半收取102.5元，由原告田少杰负担。                                               （此页无正文）      审  判  员  齐明明   二〇二一年四月二日 法 官助 理  秦  涛书  记  员  张欣然      20211
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初1708号 原告：世纪顶恒（成都）建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋2单元12层1202号。 法定代表人：梁红建，董事长。 委托诉讼代理人：张雄，男，系该公司员工。 被告：成都唐宴壹号餐饮有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉庆四路340号2栋3楼附54号。 法定代表人：魏晓波，职务不详。 原告世纪顶恒（成都）建设工程有限公司（以下简称世纪顶恒公司）与被告成都唐宴壹号餐饮有限公司（以下简称唐宴壹号公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世纪顶恒公司的委托诉讼代理人张雄到庭参加诉讼。被告唐宴壹号公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 世纪顶恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令唐宴壹号公司支付世纪顶恒公司空调款24,500元、逾期违约金4900元；2.判令唐宴壹号公司返还世纪顶恒公司安装于唐宴壹号公司处的空调设备。诉讼过程中，世纪顶恒公司放弃其第二项诉讼请求。事实和理由：2019年3月21日，世纪顶恒公司经人介绍与唐宴壹号公司签订《中央空调设备采购及安装合同》，并于2019年6月25日将中央空调安装调试完成并投入使用至今。总采购款为380,000元、合同外增加2500元。唐宴壹号公司已按照合同约定支付358,000元，但尚未支付剩余款项24,500元，故应当承担违约责任。 唐宴壹号公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月21日，成都顶恒机电设备工程有限公司（承包人、乙方）与唐宴壹号公司（发包人、甲方）签订《中央空调采购及安装合同》，主要约定：1.甲方将其“唐宴壹号”酒楼中央空调设备采购、安装工程交由乙方施工；2.工期：与室内装饰工程相互配合进行，主体工程15天完成；3.合同工程采购、安装总价款为380,000元。合同签订后三日内，乙方进场前，甲方向乙方支付合同总价的10%即38,000元；乙方主要设备及工程材料进场后，甲方三日内向乙方支付材料、设备款190,000元；工程形象进度至80%时，甲方三日内向乙方支付工程进度款50,000元；所有隐蔽工程完工后，主机到施工现场之前，甲方三日内向乙方支付80,000元；工程验收合格后，除留1%工程质保金后甲方三日内向乙方支付工程尾款18,200元，工程质保期为半年；甲方未付清全款以前，工程材料及设备权属为乙方；4.甲方未能按合同约定时间支付工程款的，每迟一天，甲方应向乙方支付合同款总额的1‰的违约金，但违约金总额不超过合同款总额的20%；5.其他事项。 庭审中，世纪顶恒公司陈述，其已于2019年6月将案涉工程交付唐宴壹号公司投入使用。唐宴壹号公司已支付合同款358,000元。 另查明，成都顶恒机电设备工程有限公司于2020年9月3日变更名称为世纪顶恒公司。 上述事实有《中央空调采购及安装合同》、准予变更登记通知书及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，世纪顶恒公司与唐宴壹号公司签订的《中央空调采购及安装合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行自身义务。建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。世纪顶恒公司已按照约定完成案涉工程的施工，并于2019年6月交付唐宴壹号公司投入使用，现双方约定的半年质保期已过，故唐宴壹号公司应当按照约定向世纪顶恒公司支付全部款项。对于世纪顶恒公司主张合同外增项款2500元，其并未提供证据予以证明，本院不予支持，故唐宴壹号公司应支付工程欠款22,000元。 关于违约金。因唐宴壹号公司并未在约定的时间内向世纪顶恒公司支付款项，其行为构成违约，故其应当向世纪顶恒公司支付违约金。世纪顶恒公司与唐宴壹号公司对违约金的计算方式进行了约定，世纪顶恒公司自愿主张4900元违约金，本院不持异议。故世纪顶恒公司要求唐宴壹号公司支付违约金4900元，本院予以支持。 综上所述，依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告成都唐宴壹号餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告世纪顶恒（成都）建设工程有限公司支付工程款22,000元、违约金4900元； 二、驳回原告世纪顶恒（成都）建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计268元、保全费314元，由被告成都唐宴壹号餐饮有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗秦瑶 二〇二一年四月十九日 书记员  徐 萌
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁08执异197号异议人（案外人）：徐宁，女，1979年11月24日出生，汉族，户籍地：济宁市。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司。住所地：济南市经三路89号。负责人：解瑶琛。被执行人：济宁金城房地产综合开发有限责任公司。住所地：济宁市济安桥北路45号。法定代表人：田兴光，董事长。被执行人：田兴光，男，1962年2月4日出生，住山东省济宁市任城区。被执行人：蔡凤芹，女，1962年9月2日出生，住山东省济宁市。被执行人：汤波，男，1971年12月25日，住山东省济宁市任城区。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人济宁金城房地产综合开发有限责任公司、田兴光、蔡凤芹、汤波借款合同纠纷一案过程中，案外人徐宁向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人徐宁向本院提出执行异议，请求解除对金城锦绣花园小区4号楼2单元1602室、13号楼2单元601室、6号楼1单元701室、6号楼2单元102室房产的查封和执行措施。事实和理由：申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人济宁金城房地产综合开发有限责任公司等金融借款合同纠纷案，济宁市中级人民法院依法作出(2016)鲁08民初418号民事判决书,判决书发生法律效力，申请执行人依法申请强制执行,贵院立案受理案号为(2017)鲁08执343号。济宁市中级人民法院在强制执行过程中,作出(2017)鲁08执343号之四执行裁定书,查封了异议人名下所有的位于济宁市××花园小区××楼××单元××室、××楼××单元××室、××楼××单元××室、××楼××单元××室房产。2015年6月23日、2015年7月3日、2015年9月8日，异议人与济宁金城房地产综合开发有限责任公司就上述房产签订商品房买卖合同，异议人已支付完毕房屋价款，房屋也已经交付异议人使用,物业公司对上述房屋收取了物业费、暖气开口费、垃圾清运费等费用,电费、暖气费用、燃气费用水费等费用正常缴纳,异议人也已实际入住,济宁市中级人民法院查封的房屋不属于被执行人的财产,依法是属于异议人所有的合法财产,异议人认为,济宁市中级人民法院的查封损害了异议人的权益,现异议人提出执行异议,请求法院依法解除。本院查明，本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人济宁金城房地产综合开发有限责任公司、田兴光、蔡凤芹、汤波借款合同纠纷一案中，于2020年3月25日以(2017)鲁08执343号之四执行裁定书和协助执行通知书查封被执行人名下金城锦绣花园的多套房产，其中包含上述案涉房产。2015年6月23日、2015年7月3日、2015年9月8日，济宁金城房地产综合开发有限责任公司与异议人徐宁签订了商品房买卖合同，异议人徐宁已付清购房款，济宁金城房地产综合开发有限责任公司给异议人开具了收款收据，异议人实际占有案涉房屋。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，异议人在查封诉争房产之前已经签订合同并已经付清房款且异议人已实际占有该房屋，异议人对于没有办理房权证没有主观过错，异议人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对金城锦绣花园小区4号楼2单元1602室、13号楼2单元601室、6号楼1单元701室、6号楼2单元102室房产的执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  刘建国审判员  石 英审判员  李 彤二〇二一年四月二十五日书记员  宋 甜
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0705民初1375号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司，住所地安徽省铜陵市翠湖二路2388号。统一社会信用代码91340700584554890M。 法定代表人：吴颀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊婵倩，该公司职工。 委托诉讼代理人：陈道燕，该公司职工。 被告：朱小红，女，1973年11月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 原告中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司与被告朱小红保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准予原告中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司负担。 该页无正文。 审判员  陈坦文 二〇二一年四月九日 书记员  沈啸华 附：本裁定所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘06民辖终9号 上诉人（原审被告）：甘肃华工工程咨询有限公司，住所：甘肃省兰州市城关区秦安路105号亚盛大厦东塔14楼。 法定代表人：田苗苗，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：徐长科，男，汉族，1966年12月18日生，住武威市。 上诉人甘肃华工工程咨询有限公司与被上诉人徐长科合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2021）甘0602民初7355号民事裁定，向本院提起上诉。 甘肃华工工程咨询有限公司上诉称，1、原审法院对上诉人提出的双方签订的《安全生产许可证申报代理协议》中未约定发生争议的解决方式，原审法院不是本案合同履行地、签署地、被告住所地，没有进行审查，也没有在驳回裁定中予以认定。上诉人与被上诉人不仅签订了《建筑公司资质办理委托合同》，亦签订了《安全生产许可证申报代理协议》。一是原审法院仅对《建筑公司资质办理委托合同》进行审查，以双方在合同中有约定管辖为由，驳回管辖异议，对被上诉人一并起诉却没有约定管辖的《安全生产许可证申报代理协议》没有任何审查意见，明显不当；二是《建筑公司资质办理委托合同》因双方协议后退款，早已终止履行，故不能作为本案确认管辖依据。2、甘肃省武威市凉州区人民法院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，有被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系合同纠纷，应当由上诉人住所地亦是合同履行地法院管辖，即甘肃省兰州市城关区人民法院管辖，而甘肃省武威市凉州区法院是被上诉人住所地，不享有管辖权。3、上诉人认为本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。所以上诉人认为本案应当移送甘肃省兰州市城关区人民法院审理，而非驳回上诉人的管辖权异议申请。 被上诉人徐长科未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，2017年5月2日，徐长科作为甲方，甘肃华工工程咨询有限公司作为乙方，签订了建筑公司资质办理委托合同，该合同除确定双方权利义务外，还在第六条中约定：“合同履行过程中，发生争议协商不成，在甲方所在人民法院诉讼解决”。据此，涉案当事人在合同中约定的争议解决的法院，为甘肃省武威市凉州区人民法院。该“约定”不违背法律规定，系有效协议。上诉人辩称，《建筑公司资质办理委托合同》因双方协议后退款，早已终止履行，故不能作为本案确认管辖的依据。根据《中华人民共和国民法典》第五百零七条规定“合同不生效、无效、被撤销或者终止的，不影响合同中有关解决争议方法的条款的效力”。本案中《建筑公司资质办理委托合同》虽终止履行，但不影响其中有关解决争议方法的条款，故甘肃省武威市凉州区人民法院对该案具有管辖权，原审法院驳回甘肃华工工程咨询有限公司对本案管辖权提出的异议的处理并无不当。上诉人甘肃华工工程咨询有限公司的上诉请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵   永   忠 审判员 王义齐审判员孙发强 二〇二一年四月二十六日 书记员 侯       婕
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民辖47号原告：席宇池，男，汉族，住连云港市海州区。被告：蒋昌成，男，汉族，住连云港市海州区。原告席宇池与被告蒋昌成保证合同纠纷一案，连云港经济技术开发区人民法院于2021年1月15日立案。原告席宇池诉称，被告蒋昌成于2011年11月3日向孙召成借款人民币40000元，约定2012年12月26日前归还，按月利息3.5分计算，原告席宇池为被告借款提供连带担保，借款到期后因被告蒋昌成未履行还款义务，孙召成遂于2012年6月27日在连云港市新浦区人民法院提起民事诉讼（2012）新商初字第1713号，2012年9月19日裁判确认蒋昌成于该判决生效后十日内归还孙召成人民币40000元及利息；席宇池对上述款项承担连带责任，且该案案件受理费800元由蒋昌成承担，因蒋昌成一直拒不给付，本案被告席宇池对案件受理费亦承担连带责任。2019年12月24日，孙召成在连云港市海州区人民法院申请对蒋昌成、席宇池民间借贷一案强制执行，因蒋昌成一直拒不还款，最终由席宇池履行了还款义务。现原告席宇池诉至法院，请求判令被告蒋昌成归还席宇池为其代付孙召成的借款人民币40000元及利息、案件受理费800元、执行费400元，并承担本案的诉讼费用。连云港经济技术开发区人民法院经审查认为：由于原告席宇池系该院在编干警席梦娟的父亲，为公正司法，消除当事人的疑虑，避免不必要的申诉、信访，该院不便于审理该案件。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。本案中，因本案原告席宇池与该院在编干警席梦娟系父女关系，本案不宜由该院继续审理。该院报请指定管辖的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由连云港市连云区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇二一年四月十五日法官助理 郑晓杰书 记 员 杨翔宇法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
吉林省长春铁路运输中级法院 民 事 判 决 书 （2021）吉71民终7号 上诉人（一审被告）：长春市圆通客运有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区红旗街49号106室。 法定代表人：陈泰先，该公司经理。 委托诉讼代理人：王海龙，男，该公司工作人员。 被上诉人（一审原告）：李桂芬，女，1954年5月8日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 委托诉讼代理人：兰世坤，吉林叙典律师事务所律师。 上诉人长春市圆通客运有限公司（以下简称圆通客运公司）因与被上诉人李桂芬城市公交运输合同纠纷一案，不服长春铁路运输法院（2021）吉7101民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 圆通客运公司上诉请求：1.撤销（2021）吉7101民初2号民事判决，予以改判或发回重审；2.上诉费用由李桂芬承担。事实和理由：圆通客运公司与李桂芬城市公交运输合同纠纷一案，一审法院于2021年1月20日作出（2021）吉7101民初2号民事判决书，判决圆通客运公司赔偿李桂芬各项赔偿费用共计95,104.72元。2019年12月26日，圆通客运公司在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了道路客运承运人责任保险（全险），保险期限1年，自2019年12月28日起至2020年12月27日止。根据圆通客运公司与中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司签订的保险合同的约定，上述赔偿费用应由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司承担。 李桂芬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 李桂芬向一审法院起诉请求：1.判令圆通客运公司向李桂芬赔偿经济损失人民币95,404.72元（包含司机垫付1688.3元），具体包括：医疗费26,197.02元，复印费44元、住院伙食补助费300元，营养费4500元，残疾赔偿金45,218.6元，残疾辅助器具费2000元，护理费13,895.1元，交通费500元，鉴定费2750元；2.案件受理费由圆通客运公司承担。事实和理由：2020年9月2日16时00分，李桂芬乘坐圆通客运公司运营的292路公交车（车牌号：吉A02068D）去往欧亚卖场方向，上车后向车后方行走找座位时，因司机操作不当致李桂芬摔倒受伤。事故发生后，李桂芬前往吉林大学中日联谊医院，经诊断为腰4椎体骨折等需住院治疗，于2020年9月4日至2020年9月7日住院3天。2020年9月23日，李桂芬前往吉林中正司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为腰4椎体骨折外伤构成十级伤残、护理期90日、营养期90日。李桂芬与圆通客运公司之间系客运合同关系，圆通客运公司负有将李桂芬安全、及时送达目的地的义务，现李桂芬在接受服务过程中人身遭受伤害，圆通客运公司未依约履行义务，应承担违约责任，对李桂芬所受伤害承担损害赔偿责任。 一审法院认定事实：2020年9月2日16时00分，李桂芬乘坐圆通客运公司运营的292路公交车（车牌号：吉A02068D）去往欧亚卖场方向，上车后向车后方行走找座位时摔倒受伤。事故发生后，李桂芬前往吉林大学中日联谊医院，该院诊断为腰4椎体骨折等需住院治疗，于2020年9月4日至2020年9月7日住院3天。2020年9月23日，李桂芬前往吉林中正司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为李桂芬腰4椎体骨折外伤构成十级伤残、护理期90日、营养期90日。 一审法院认为，李桂芬自乘坐圆通客运公司运营的公交车时，双方即已形成城市公交运输合同关系，圆通客运公司作为承运人有将乘坐人安全送到目的地的合同义务，现李桂芬在乘车过程中摔倒受伤，圆通客运公司未举证证明李桂芬本次损伤是由其自身健康原因或故意、重大过失造成的，圆通客运公司已构成违约，应对李桂芬承担损害赔偿责任。 对于李桂芬主张的各项赔偿请求，一审法院确定如下： 1.医疗费25,415.52元（住院费21,744.62元+门诊费3670.9元，其中司机垫付1688.3元），该费用有相关病例、发票等证实，应予支持。2.护理费13,895.1元（154.39元／日×90日）、住院伙食补助费300元（100元／日×3日），根据《吉林省高级人民法院关于二〇二〇年度人身损害赔偿执行标准的通知》，住院伙食补助费计算标准为每人每天100元、非医护人员护理费为154.39元／人／天，李桂芬主张的护理费及住院伙食补助费有据可依，应予支持。3.购药费781.5元，李桂芬出院医嘱第三项为补钙预防骨质疏松，属于合理支出且提供了发票，应予支持。4.辅助器具费2000元，李桂芬出院医嘱第五项为佩戴胸部支具壹月，结合李桂芬伤情，辅助器具属于合理支出，应予支持。5.营养费4500元，依据鉴定意见书，营养期为90日，李桂芬主张数额较为合理，应予支持。6.鉴定费2750元，该费用有相关发票证实且圆通客运公司无异议，应予支持。7.残疾赔偿金45,218.6元，因李桂芬构成十级伤残，其残疾赔偿金为45,218.6元[32,299×（80-66）×10％]，应予支持。8.复印费44元，该费用为诉讼必要费用，且李桂芬提供了相关收据加以证明，应予支持。9.交通费500元，因李桂芬未提供相关票据，本院酌情支持200元。 综上，圆通客运公司应向李桂芬支付医疗费25,415.52元、护理费13,895.1元、住院伙食补助费300元、购药费781.5元、辅助器具费2000元、营养费4500元、鉴定费2750元、残疾赔偿金45,218.6元、复印费44元、交通费200元，合计95,104.72元。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条规定，一审法院于2021年1月20日作出（2021）吉7101民初2号民事判决：一、圆通客运公司于判决生效后五日内赔偿李桂芬医疗费25,415.52元、护理费13,895.1元、住院伙食补助费300元、购药费781.5元、辅助器具费2000元、营养费4500元、鉴定费2750元、残疾赔偿金45,218.6元、复印费44元、交通费200元，合计95,104.72元；二、驳回李桂芬的其他诉讼请求。 经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实及法律适用进行审查。”因双方当事人均未对一审判决的赔偿金额提出上诉，故本院对此予以维持。 本案系城市公交运输合同纠纷，圆通客运公司上诉称应由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司对李桂芬的损失承担赔偿责任，但该保险公司并非本案运输合同主体，亦非本案当事人，该上诉理由因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。圆通客运公司可在承担赔偿责任后向保险公司另行主张权利。 综上，圆通客运公司的上诉请求及理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2185.12元，由长春市圆通客运有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 包蕴琦 审 判 员 李长清 审 判 员 包 娜 二〇二一年四月二十一日 法官助理 杨 悦 书 记 员 王禹霖
山西省文水县人民法院   民事判决书   （2021）晋1121民初499号   原告：文×。   法定代表人：王×1，任该单位理事长。   委托诉讼代理人：王×2，山西通理律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王×3，山西通理律师事务所律师。   被告：张×，住山西省文水县。   被告：邢×，住山西省文水县。   原告文×与被告张×、邢×金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文×的委托诉讼代理人王×2到庭参加诉讼，被告张×、邢×经合同约定的送达地址进行传票传唤未到庭。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。   文×向本院提出诉讼请求：1.判令张×偿还文×借款本金26000元和至执行终结止的利息（截止到2021年2月8日利息为293.38元），邢×承担连带责任；2.判令张×、邢×承担本案诉讼费。事实与理由：张×与邢×系夫妻关系。2019年10月24日，张×与文×与签订了《农户小额信用贷款合同》，向文×借款26000元，借款到期日期为2020年10月23日，月利率为7.28‰，逾期加罚比例为50%。2019年10月24日，张×的妻子邢×签订了《借款人财产共有人承诺书》，承诺以其与张×共有的全部财产为张×的26000元借款提供连带担保责任。2020年10月23日上述借款到期后，张×未能如约还款，已构成违约。   张×、邢×未作答辩亦未提交证据。   文×围绕诉讼请求依法提交了证据，张×、邢×未到庭参加诉讼应视为放弃对文×举证的质证权利，经本院审查，认为文×提供的证据符合法律规定的证据条件，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   张×与邢×系夫妻关系。   2019年10月24日，文×与张×签订了一份《农户小额信用贷款合同》（合同编号：xxx），约定张×向文×贷款26000元，借款期限自2019年10月24日至2020年10月23日，借款月利率为7.28‰，按月结息，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。贷款用途为购饲料，贷款方式为信用贷款。   同日，邢×作为张×的配偶，签订了一份《借款人财产共有人承诺函》，同意以其与张×共有的家庭财产作为上述贷款抵押物，承担清偿责任。   上述合同签订后，文×于2019年10月24日向张×发放贷款26000元，张×也在借款借据上签章确认收到借款，张×未能按照借款合同约定履行还本付息的义务。截至2021年2月8日，通过山西省农村信用社借贷管理系统内部利息核算，张×尚欠文×借款本金26000元，贷款利息及逾期利息293.38元。   本院认为，张×与文×签订的贷款合同是双方真实意思的表示，且未违反法律强制性规定，本院确认具有法律效力。文×依约履行了发放贷款的义务，张×未按合同约定如期足额归还贷款本息，文×主张要求张×归还借款本息和罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于文×要求邢×承担保证连带责任的主张，根据法律规定，保证是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为，本案中，邢×所出具的《借款人财产共有人承诺函》，以其与张×共有的家庭财产作为抵押物承诺承担还款义务，该民事法律行为并不是法律规定的保证责任行为，故文×要求邢×承担连带责任的主张于法无据，本院不予支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张×在判决生效之日起十五日内给付原告文×贷款本金26000元和截止至2021年2月8日的贷款利息（包括罚息）293.38元，共计26293.38元，并支付自2021年2月9日起至债务履行完毕之日止的利息【按月利率1.092%（7.28‰+7.28‰×50%）计算】；   二、驳回原告文×的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费229元，由张×负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判员 申 锐      二〇二一年四月二十六日   书记员 武愉欣
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0883民初2690号原告：李海燕原告：邹城市安邦物业管理有限公司被告：张永原告李海燕、邹城市安邦物业管理有限公司与被告张永物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告李海燕、邹城市安邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李海燕、邹城市安邦物业管理有限公司撤回起诉处理。审判长  张苗苗二〇二一年四月二十九日书记员  张 帅
辽阳市白塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1002民初3386号之一原告：盘锦弘鼎散热器有限公司，住所地盘锦市大洼县前进农场。法定代表人：刘斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：王为，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘滋文，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：辽阳市荣兴建筑安装工程有限公司，住所地辽阳市白塔区武圣路288-45号。法定代表人：王兴哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宏霞，辽宁冠信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕岩，辽宁冠信律师事务所律师。本院在审理原告盘锦弘鼎散热器有限公司与被告辽阳市荣兴建筑安装工程有限公司合同纠纷一案中，原告盘锦弘鼎散热器有限公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盘锦弘鼎散热器有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告盘锦弘鼎散热器有限公司撤回起诉。案件受理费11270.00元，已减半收取5635.00元，由原告盘锦弘鼎散热器有限公司负担。审 判 长  罗 丹人民陪审员  刘丽艳人民陪审员  沈国志二〇二一年四月九日书 记 员  黄之晨
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0193执保227号申请保全人：长春融创置地有限公司，住所地长春市高新区硅谷大街**。被保全人：宫俊海，住所，住所地长春市div>关于申请保全人长春融创置地有限公司与被保全人宫俊海财产保全一案，案号为（2021）吉0193执保227号，案件承办法官为杨鹤。保全案件于2021年4月21日立案移送后，查封被保全人名下房屋一处，查封期限三年，期限自2021年4月28日起至2024年4月28日止。现本保全案部分保全完毕，保全实施文书及本通知书一并移送。审判员 杨 鹤二〇二一年四月三十日书记员 曲奉洲
陕西省商洛市商州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕1002民初1533号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：田红艳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王妍、褚红波，陕西德伦律师事务所律师。 被告：徐海兵，男，1984年12月14日出生，汉族，住陕西省商洛市柞水县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告中银消费金融有限公司与被告徐海兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人王妍、被告徐海兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金68558.35元，利息、滞纳费12914.05元（计算至2021年3月11日；从2021年3月12日始，以贷款本金为基数按照年息24%的标准计算利息、滞纳费，应计算至被告实际全部付清之日）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费2056元。3、判令本案诉讼费用由被告承担。以上总计83528.40元。事实与理由：2019年7月5日，原、被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，被告以装修名义向原告贷款80000元，借款利息为年化利率23.90%，借款期限36个月。合同对还款方式、贷款违约责任等均有明确约定。合同履行过程中，原告于2019年7月9日将贷款足额发放给被告。2020年6月1日，被告还款逾期，至今仍欠原告贷款本金68558.35元，利息、滞纳费12914.05元（暂计算至2021年3月11日）。现经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告徐海兵未书面答辩，审理中辩称，其向原告借款80000元属实，原告已将80000元借款发放至其账户，从2020年6月开始被告没有向原告偿还借款本息。其认为原告要求按照年利率24%计算利息标准过高，并要求原告给其宽限一段时间。 原告围绕诉讼请求依法提交了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、债权表、中国银行国内支付业务付款回单、律师费发票、被告徐海兵的身份证复印件。经审查，以上证据客观真实，能够证明原、被告之间存在债权债务关系等基本事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和认定的证据，本院确认以下事实：2019年7月5日，原告中银消费金融有限公司（甲方）与被告徐海兵（乙方）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（二〇一八年第二版）（合约编号：2019年消借第XXXXXXXXXX号），合同约定“乙方向甲方申请贷款80000元，用途为装修，借款期限36个月。第七条利率和费用：……贷款执行固定年化利率为23.90%。……逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：还款期内：逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳费5元；逾期时贷款余额10000-20000元，每日滞纳费10元；逾期时贷款余额20000-30000元，每日滞纳费15元；逾期时贷款余额30000-40000元，每日滞纳费20元；……更高贷款余额依以上规则类推。”第八条：还款方式为为等额本息方式。第十条贷款违约责任：“1.下列事件之一即构成或视为乙方在本合约项下违约：……（2）未按期归还贷款本息；2.出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：……（2）……或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；……（6）要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。”第十一条贷款管理：“……3.本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费等）。乙方逾期还款在90天以内（含90天），应按相关费用（包括实现债权费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。”2019年7月9日，原告向被告发放贷款80000元，被告2020年6月1日开始逾期还款。截止2021年3月11日被告尚有本金68558.35元未偿还原告。自逾期至今，被告仅清偿利息20.63元。原告为实现债权，委托陕西德伦律师事务所律师提起诉讼，支付代理费2056元。 另查明，2010年6月9日，中国银行业监督管理委员会上海监管局向原告中银消费金融有限公司颁发了金融许可证，同年6月10日，原告在上海市市场监督管理局办理了营业执照，原告系非银行金融机构。 本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告徐海兵签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。原告现已按约履行了放款义务，被告徐海兵未按约足额清偿本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张按照合同约定提前收回贷款本息、滞纳费及律师费支出，依法应予支持。关于贷款利息及滞纳费的计算，原、被告合同成立时约定的借款利率，以及借款利率与逾期利率之和，与各商业银行的总体贷款利率相比明显过高，虽然金融机构发放贷款不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，但相较于民间借贷，金融机构的贷款利率应受到更为严格的限制，本案所涉合同于2019年7月5日成立并生效，被告自2020年6月1日开始发生贷款逾期，酌定逾期之日2020年6月1日至2020年8月19日期间的利息与滞纳费按年利率24%计算，2020年8月20日至履行完毕之日的利息与滞纳费按2021年4月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍，即15.4%计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告徐海兵向原告中银消费金融有限公司清偿借款本金68558.35元，并以68558.35元为基数，按照年利率24%计算2020年7月1日至2020年8月19日的利息与滞纳费；按照年利率15.4%计算2020年8月20日至借款清偿之日的利息与滞纳费（被告已清偿的20.63元利息在执行中一并扣减）。 二、被告徐海兵支付原告中银消费金融有限公司律师代理费2056元。 上述一、二项限于本判决生效之日起10日内履行完毕。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1888元，减半收取944元，由被告徐海兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 王贵珍 二〇二一年四月三十日 法官助理 周 茜 书 记 员 吕文娟 1
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤2071民初1960号 申请人：江苏俏玲珑餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路31号金盛广场十楼A区01号，统一社会信用代码91320594MA1MWM9HXD。 法定代表人：黄晓霞，经理。 委托诉讼代理人:王亚伦，广东凡是律师事务所律师。 委托诉讼代理人:罗佳瑜，广东凡是律师事务所实习律师。 被申请人：张长见，男，1989年4月22日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 被申请人：刘钡瀛，女，1986年2月7日出生，汉族，住河北省翼州市。 被申请人：朱群艳，女，1990年8月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 被申请人：邓慧，女，1981年7月27日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 申请人江苏俏玲珑餐饮管理有限公司与被申请人邓慧、张长见、刘钡瀛、朱群艳合同纠纷一案，申请人江苏俏玲珑餐饮管理有限公司于2021年3月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓慧名下价值相当于889688.58元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人江苏俏玲珑餐饮管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人邓慧名下价值相当于889688.58元的财产采取保全措施（详见协助执行材料）。保全期间，被保全的财产不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十五日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二一年四月二日 书记员  吴巧漩
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏1322民初188号 原告：刘某，男，1983年6月14日出生，江苏省淮安市人，住淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：甘渭花，江苏益新律师事务所律师。 被告：支某，女，1986年4月25日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：何刚，江苏华脉律师事务所律师。 本院在以简易程序审理原告刘某诉被告支某离婚后财产纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  卢思东 二〇二一年四月一日 书记员  纪丹丹
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0602执140号之一申请执行人：蒋连英，女，1960年12月25日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。申请执行人：朱红梅，女，1983年2月1日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。申请执行人：朱红花，女，1989年2月8日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：刘登攀，男，1992年12月29日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。本院在执行蒋连英、朱红梅、朱红花与刘登攀机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人刘登攀自收到通知书之日起向申请执行人蒋连英、朱红梅、朱红花赔偿222545元和负担本案执行费3238元。本院受理后，于2021年2月4日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等，将其限制高消费、纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。2021年3月1日，本院决定对其采取拘留措施，并实际交付执行。经查，被执行人目前名下无银行存款、证券、不动产等可供执行的财产。除此之外，本院已穷尽财产调查和执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，遂将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书等附卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案符合本次执行程序终结条件，故本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  霍园园审判员  胡建立审判员  王晓菲二〇二一年四月十二日法官助理赵凯书记员张媛媛附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）甘0103刑初127号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人曾凤兰，女，1976年8月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省德阳市罗江区，现住四川省南充市蓬安县。2018年10月13日因涉嫌盗窃罪被兰州市公安局七里河分局依法刑事拘留，2018年10月26日被依法监视居住，2020年12月13日被再次监视居住。指定辩护人张金辉，兰州长海律师事务所律师。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉[2021]3号起诉书指控被告人曾凤兰犯盗窃罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察官吴华梅出庭支持公诉，被告人曾凤兰及辩护人张金辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月31日12时许，被告人曾凤兰在兰州市七里河区西津西路西太华商场“老凤祥”珠宝店柜台挑选钻石戒指，在试戴过程中，趁售货员不备，将一枚铂Pt950钻石戒指（价值8000元）盗走。案发后，被告人家属赔偿“老凤祥”珠宝店11039元，双方达成谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录及照片、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曾凤兰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。对辩护人辩称被告人曾凤兰系初犯，当庭自愿认罪，其家属已代为退赔赃款并获得谅解的意见，予以采纳，可酌情从轻处罚。本案审理中,本院委托四川省南充市蓬安县司法局对曾凤兰进行了审前社会调查，经调查后认为对其可适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定,判决如下：被告人曾凤兰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内交纳。)如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  宋子锋审 判 员  海 涛人民陪审员  郭志霞二〇二一年四月二十六日书 记 员  曹 敏
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初4224号 原告：中国银行股份有限公司成都锦江支行，营业场所四川省成都市锦江区汇泉南路1号1层、1号附11号2层、5号1层、11号、15号、17号4栋1层1-2号、2层1号。 负责人：刘荐，行长。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：杨秀文，男，1968年1月5日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告中国银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称中行锦江支行）与被告杨秀文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行锦江支行的委托诉讼代理人郭嘉到庭参加诉讼。被告杨秀文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行锦江支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告剩余贷款82557.40元，其中本金65317元、利息972.75元、还款违约金1901元、手续费14366.65元（截止2021年4月14日，从2021年4月15日起，利息按日万分之五计算，按约计收复利，还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%收取，利息及还款违约金计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请了80000元优客分期贷款，分期期数为60期。被告签署了优客分期申请表和信用卡申请表。根据合同约定，被告应在每月还款日前结清当期分期金额，直至还清该笔贷款。但截止2020年10月26日，被告已连续83天未按时足额归还贷款，违反了双方的合同约定，已构成违约。原告依据合同约定，向被告发出了《提前结清贷款通知书》要求被告一次性归还全部欠款，被告至今未实际履行。 被告杨秀文未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年6月25日，杨秀文向中行锦江支行提交信用卡申请表，并表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》(简称《信用卡领用合约》)载明：甲方为申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方如未于每月到期还款日前偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。透支利息上限为日利率万分之五。杨秀文向中行锦江支行申请办理了优客分期业务，借款200000元，手续费率22%，分期期数60期。 中行锦江支行经审核向杨秀文发放了信用卡，2019年7月5日，杨秀文刷卡透支80000元。2020年12月8日，中行锦江支行向杨秀文发出提前结清贷款通知：因截至2020年10月26日已连续83天未按时足额还款，要求结清全部欠款。截止2021年4月14日，杨秀文尚欠中行锦江支行本金65317元、利息972.75元、违约金1901元、分期手续费14366.65元(其中已到期分期手续费2929.51元、其中未到期分期手续费11437.14元)。 上述事实，有原告中行锦江支行提交的信用卡个人申请表、《信用卡领用合约》、优客分期申请表、POS单、转款凭证、无卡交易授权委托书、欠款说明、提前结清贷款通知书、快递回执、对账单及查询明细等在案为证。 本院认为，杨秀文向中行锦江支行申请优客信用卡分期业务，知悉并自愿遵守《信用卡领用合约》的约定，该约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应全面履行各自相应义务。中行锦江支行按约向杨秀文支付分期款项，但杨秀文未按照约定还款，其行为已构成违约，应当承担相应民事责任。截止2021年4月14日，杨秀文尚欠中行锦江支行本金65317元、利息972.75元、违约金1901元、已到期分期手续费2929.51元，杨秀文应当按约支付中行锦江支行。关于原告主张尚未到期的分期手续费，双方未作明确约定，因本院已支持原告要求被告一次性归还全部本金的请求，故对于之后的分期手续费不应再收取，故对后续分期手续费，本院不予支持。 关于2021年4月15日至清偿之日止的利息，按照《信用卡领用合约》的约定以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计收。关于违约金，以最低还款额未偿还部分的5%计收。利息、违约金以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告杨秀文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都锦江支行支付本金65317元、利息972.75元、违约金1901元、分期手续费2929.51元（截止2021年4月14日，从2021年4月15日起至清偿之日止的利息，以尚欠的本金为基数，按日万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%按月计算，前述利息、违约金相加以不超过按年利率24%计算的金额为限）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都锦江支行的其他诉讼请求。 如果被告杨秀文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取904元，由被告杨秀文负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 叶 红 二〇二一年四月二十六日 书记员 郭文佳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初5010号原告秦建西，男，汉族，1995年10月27日出生，住河南省虞城县。委托代理人韩春阳，河南天春律师事务所律师，特别授权。被告张焕，男，汉族，1991年2月10日出生，住郑州市金水区。原告秦建西诉被告张焕买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告秦建西到庭参加诉讼，被告张焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告支付原告货款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明：原告经营门类销售，原告为被告供应并安装房门、阳台套等，根据原告提交的双方2020年11月2日的通话录音显示，原告称：“一共二万五，你给我五千”，被告称：“……我知道，我认这个账……，我想法给你，我赔了不能让你赔了”，上述事实有原被告双方通话录音及微信聊天记录为据，被告未到庭提出反驳意见及相反证据，本院按原告主张的事实予以认定。被告张焕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张焕支付原告秦建西货款20000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张焕负担。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇二一年四月二十九日书记员  聂改勤
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初4277号原告：孙中娥，女，1963年10月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：江苏彭钢钢铁控股集团有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇利国村。法定代表人：陈代远，该公司经理。委托诉讼代理人：于文哲（系该公司职员），男，1989年6月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告孙中娥与被告江苏彭钢钢铁控股集团有限公司（以下简称“彭钢公司”）经济补偿金纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙中娥、被告彭钢公司的委托诉讼代理人于文哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙中娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金18000元；2、依法判令被告给付2018年以前拖欠原告的保险费3600元（按照每月200元计算）；3、加班费1500元（休息日、节假日）；4、员工健康体检；合计23100元；5、案件受理费由被告承担。关于员工健康体检的诉请，原告庭审中予以撤回。事实和理由：原告于2014年8月21日进入被告烧结厂工作，双方建立了劳动关系。原告上班期间无双休日和节假日，被告从未给原告缴纳社会保险。被告承诺原告每月支付200元保险费，在2018年之前从来没有兑现过，被告应当将拖欠的费用支付给原告。被告于2020年6月30日向职工宣布企业关停公告，并向职工承诺劳动终止补偿方案，原告作为被告的职工，与公司职工享有同等权利和待遇。被告补偿其他职工，但是未补偿原告，并以原告年龄大为理由，这是不合理的。被告在补偿方案中并未提到年龄的问题，只是承诺职工劳动合同终止按照12个月的平均工资补偿。原告于2020年9月4日申请劳动仲裁，未获支持，故起诉。被告彭钢公司辩称，原告要求的诉请没有事实及法律依据，原告在入职时已达到法定退休年龄，按照劳动合同法规定，经济补偿金是没有的，关于社会保险费和员工健康体检没有事实和法律依据，关于加班费原告应提供初步加班证明，且仲裁时效为一年。经审理查明，原告孙中娥出生于1963年10月20日，2014年8月进入被告处工作，工作岗位为烧结厂皮带工，入职时已经超过50周岁的法定退休年龄。2020年7月3日，被告向全体职工发布《关停公告》，告知被告于2020年6月30日全面关停，全体职工的劳动合同终止时间为2020年6月30日，同时向全体职工宣布《职工劳动合同终止补偿方案》，明确该方案适用于企业成立后与被告签订劳动合同的职工。因原告入职时已经超过法定退休年龄，被告未对原告进行补偿。双方当事人争议的焦点：原被告之间是否系劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。用人单位和劳动者之间建立劳动关系必须符合法律法规规定的主体资格，企业女工人的退休年龄是50周岁，原告在进入被告处工作时即已经超过50周岁，双方之间不符合建立劳动关系的条件，故原被告之间系劳务关系。本院认为，鉴于原被告之间不是劳动关系，故不存在解除劳动合同支付经济补偿金的问题，原告关于经济补偿金的诉请，本院不予支持。关于加班工资的问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供，由用人单位承担不利后果。”原告未提供证据证明加班问题，也没有证据证实用人单位掌握加班证据不予提供。故对于原告主张加班工资，本院不予支持。原告未提供证据证明被告承诺每月给原告保险费200元，且原告主张的保险费系2018年前发生，即使原告陈述属实，应当已经超过了仲裁时效，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙中娥的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙中娥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员  吴岳二〇二一年四月二十七日书记员  高晶
文书内容四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2021）川0131民初152号原告：袁龙彬，男，1968年6月24日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：刘雪祥，四川释然律师事务所律师。被告：徐滨，男，1967年2月11日出生，汉族，住四川省蒲江县。原告袁龙彬与被告徐滨民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁龙彬及其委托诉讼代理人刘雪祥到庭参加诉讼、被告徐滨无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁龙彬向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款本金100000元。事实与理由：被告因资金需要向原告借款，原告于2018年10月24日通过银行转账的方式向被告支付借款98000元，被告在借款当日向原告出具《借条》，但到期后，被告未归还借款。据此，诉请法院判如所请。被告徐滨未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，袁龙彬多年前与徐滨在西昌市木里县修隧道时认识。2018年10月24日，徐滨因资金周转困难向袁龙彬借款，并出具《借条》，该借条载明：“今借到袁龙彬现金100000元，大写（拾万元），用于工地开支，一年左右归还。于2018年10月24日转入农行卡号62×××1，开户行成都天府支行，徐滨。借款人：徐滨，2018年10月24日。”徐滨在借条上签名捺印。同日，袁龙彬向徐滨农行卡62×××1转账98000元。借款到期后，徐滨未归还过借款本息。以上案件事实有原告及被告身份信息、《借条》、中国农业银行超级柜台客户回执一份以及原告的当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，案涉借贷关系发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。被告徐滨向原告袁龙彬借款并出具《借条》，双方形成的民间借贷关系合法有效，现还款期限已过，被告应向原告返还借款。原告要求被告按照借条载明的金额返还借款，但民间借贷合同系实践合同，原告现有证据仅能证明其向被告转账98000元，无法证明还向被告支付了现金2000元，故对原告要求被告返还借款98000元的诉请予以支持，对原告超出该标准的主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告徐滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此造成的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐滨在本判决生效之日起十日内向原告袁龙彬归还借款98000元；二、驳回原告袁龙彬其他诉请。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告徐滨负担2145元，由原告袁龙彬负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  唐诗怡二〇二一年四月二十六日书记员  张琳涛附：中国裁判文书网生效类案裁判文书一则，供参考：案号：蒲江县人民法院作出的（2020）川0131民初205号民事判决书。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1502民初1394号 原告：合肥通柏物流有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路**纪元阳光帝景小区****，统一社会信用代码91340103MA2TC3WP9G。 法定代表人：胡娟，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘兴，安徽徽蕴律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦**及****信用代码913401005592465973。 负责人：王玮，该支公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：齐峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：李建华，安徽金华安律师事务所律师。 原告合肥通柏物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称中国平安保合肥中心支公司）保险纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥通柏物流有限公司委托诉讼代理人刘兴，被告中国平安保合肥中心支公司委托诉讼代理人李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥通柏物流有限公司向我院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告皖ＡＤ××××号车辆维修损失43720元，评估费5000元；施救费2800元，交通费3000元等各项损失总计54520元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年06月18日20时55分，李建华驾驶原告所有的车牌号为皖ＡＤ××××号重型半挂牵引车，沿351省道由南向北行驶至351省道2公里700米红绿灯路口处，与同方向直行通过路口王红伟驾驶车牌号为豫ＰＹ××××重型半挂牵引车挂车尾部追尾相撞，致原告所有的皖ＡＤ××××号车辆受损的交通事故。本起事故经六安市公安警察支队三大队的认定，李建华负本起事故的全部责任。另查明原告所有的皖ＡＤ××××号重型半挂牵引车在被告处投保有不计免赔机动车损失保险，且本起事故发生于保险期限内，故被告应承担赔偿责任。因与被告协商无果，为维护原告方的合法权益，特具状诉至法院，请求判如所请。 被告中国平安保合肥中心支公司答辩称，对案件发生的事实和责任划分无异议，原告在被告处投保了车损险。原告主张的维修费用过高且主张了两次评估费用，第一次为原告方单方委托，并且两次评估金额不一致，因此第一次评估费用应当由原告方自行承担，第二次评估费根据保险法规定，保险公司不承担，施救费凭票，诉讼费保险公司不承担。 原告围绕诉讼请求向我院提供了营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证；交通事故认定书；驾驶证、行驶证、企业信息查询单、保险单、道路经营许可证；评估费发票、评估报告；施救费发票。经被告质证，根据其质证意见，本院认为原告提供的上述证据营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证能够证实双方主体身份；保险单、事故认定书等能够证实双方存在保险合同关系且存在涉案事故发生的事实，本院对其真实性予以确认，关于评估报告，原告提供两份评估报告，本院采信依据司法鉴定程序进行鉴定的安诚价格评估有限公司的评估报告，对于其自行委托的评估报告，本院不予采信。 据此，结合当事人陈述，本院认定如下事实：2019年6月18日20时55分，李建华驾驶原告所有的车牌号为皖ＡＤ××××号重型半挂牵引车，沿351省道由南向北行驶至351省道2公里700米红绿灯路口处，与同方向直行通过路口王红伟驾驶的车牌号为豫ＰＹ××××重型半挂牵引车（豫Ｐ××××挂）挂车尾部追尾相撞，致两车受损。本起事故经六安市公安警察支队三大队认定，李建华负本起事故的全部责任。 另查明，原告所有的皖ＡＤ××××号重型半挂牵引车在被告处投保有不计免赔机动车损失保险，保险金额306000元，保险期限2019年3月29日至2020年3月29日，本起事故发生在保险期限内。事故发生后，原告花费施救费2800元，并自行委托安徽正鼎价格评估有限公司进行车损评估，评估皖ＡＤ××××号车损失为53392元，2021年2月3日，经我院依司法鉴定程序委托安徽安诚价格评估有限公司进行司法鉴定，评估皖ＡＤ××××号车辆损失43720元。 本院认为，原被告之间签订的保险合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规规定，合法有效，双方均应遵照执行。涉案事故发生在保险期限内，原告投保有不计免赔机动车损失保险，被告应当在保险金额限度内予以理赔。关于赔偿金额，原告请求按司法鉴定程序评估的43720元予以主张，本院予以支持，该次鉴定是本院依司法鉴定程序进行的鉴定，原告为此支出的鉴定费是认定其损失的必要的开支，应当由被告予以支付。原告在事故发生后未进行实际维修即自行进行评估，其主张的该次评估费本院不予支持；原告主张的施救费是对标的物施救支出的必要开支，本院予以支持；车损交通费无合同约定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百一十八条、第五百零九条，《中华人民共和国保险法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司支付原告合肥通柏物流有限公司皖ＡＤ××××号车车损赔偿金43720元、施救费2800元，合计46520元，款于本判决生效之日起五日内履行； 二、驳回原告合肥通柏物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号：2000××××0155，户名：六安市金安区人民法院）。 案件受理费1170元，减半收取计585元，鉴定费2500元，合计3085元。由被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  傅诗庆 二〇二一年四月一日 书记员  刘德齐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 《中华人民共和国保险法》 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0103民初443号原告：兰州金诚铁路混凝土有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西果园镇周家山村。法定代表人：朱建强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冯正中，湖南旷真律师事务所律师。被告：甘肃诚源商贸有限责任公司，住所地兰州市城关区静宁路158号昌运大厦17F。法定代表人：余思娟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔杏宝，男，1982年5月15日出生，汉族，系该公司员工，住河北省石家庄市深泽县。原告兰州金诚铁路混凝土有限公司（以下简称金诚混凝土公司）与被告甘肃诚源商贸有限责任公司（以下简称甘肃诚源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金诚混凝土的委托诉讼代理人冯正中，被告甘肃诚源公司的委托诉讼代理人崔杏宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金诚混凝土公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付混凝土货款916,945元；2．判令被告向原告支付截至2021年1月5日的违约金157,426.15元，并支付至欠款付清之日止的后续违约金（按照银行同期贷款利率的2倍计算）；3.判令被告承担原告支出的律师费5万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告签订预拌混凝土销售合同，对混凝土价格、货款结算及支付方式等事项进行了约定。合同签订后，原告严格按约定供应混凝土，但被告却未按约定支付货款。根据双方结算，被告尚欠原告货款共计916,945元。另被告拖欠货款的行为已构成严重违约，被告应向原告支付截至2021年1月5日的违约金157,426.15元，并支付至欠款实际付清之日止的后续违约金。原告因起诉支出律师费5万元，也应由被告承担。经原告多次催要，被告均推诿未付，原告故诉至法院。甘肃诚源公司辩称，欠款事实存在，但具体欠款数额需要双方财务人员对账。违约金、律师费计算标准以合同约定为准。原告金诚混凝土公司围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.《兰州市预拌混凝土销售合同》;2.工程造价结算书及工程施工结算单；3.银行电子回执及记账凭证。被告甘肃诚源公司未向法庭提交证据。本院组织当事人对以上证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：2018年10月24日，原告金诚混凝土公司与被告甘肃诚源公司签订兰州市预拌混凝土销售合同，合同对产品的名称、等级、单价、计量方式、质量标准等进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告供应混凝土。后双方对截止2018年12月25日的工程施工进行了结算，结算单确认截止2018年12月25日，原告累计供应混凝土方量为2551.50立方米，总计价款为1,316,945元。2018年9月28日被告向原告支付货款40万元，剩余916,945元至今未付。本院认为，原、被告签订的预拌混凝土销售合同、混凝土工程施工结算单系当事人的真实意思表示，应确认合法有效。原告履行了供货义务，但被告未能在约定的期限内向原告支付货款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。关于欠款数额问题，预拌混凝土销售合同、混凝土工程施工结算单可以相互印证，被告庭审中亦予以认可，被告欠付原告货款为916,945元，本院予以认定。违约金系因被告违约给原告造成的实际损失，原告按照合同约定，按拖欠总额的同期银行贷款利率双倍主张违约金157,426.15元，合理有据，本院予以认定；原告诉请被告支付自2021年1月6日起至实际付清货款之日止的后续违约金，符合法律规定，本院予以支持；原告主张律师费，因双方签订的合同中对此并未进行约定，且律师费并非案件必然产生的费用，本院不予支持。综上所述，原告主张货款、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告甘肃诚源商贸有限责任公司于判决生效之日起十五日内向原告兰州金诚铁路混凝土有限公司支付货款916,945元、违约金157,426.15元，合计1,074,371.15元；二、被告甘肃诚源商贸有限责任公司向原告兰州金诚铁路混凝土有限公司支付自2021年1月6日起至实际付清货款之日止的违约金（以未付货款为基数按中国人民银行同期贷款利率双倍计算）；三、驳回原告兰州金诚铁路混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7460元，保全费5000元，合计12,460元，由被告甘肃诚源商贸有限责任公司负担。此款项已由原告预付,被告应于本判决生效之日起十五日内偿付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 王文平二〇二一年四月三十日法官助理 魏子涵书 记 员 李晓燕
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初8238号之一 申请人:王金文，男，1969年5月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：孙运同，山东正格律师事务所律师。 被申请人:山东牛电汽车科技有限公司，住所地山东省枣庄市山亭区经济开发区世纪大道与清屏路交汇处，统一社会信用代码：91370400MA3D9RRY7D。 法定代表人：费强，董事长。 申请人王金文与被申请人山东牛电汽车科技有限公司买卖合同纠纷一案，王金文于2021年4月29日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人山东牛电汽车科技有限公司价值85万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人山东牛电汽车科技有限公司价值85万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费4770元，由申请人王金文负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 杨 莉 审判员 王 红 二〇二一年四月二十九日 书记员 刘沙沙
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0802执2360号 榆阳区人民法院刑事审判庭移送被执行人郭靖罚金一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802刑初933号刑事判决书已经发生法律效力。榆阳区人民法院刑事审判庭于2021年4月2日依法移送执行，要求被执行人郭靖缴纳罚金6000元。 本案在执行的过程中，被执行人主动向本院缴纳罚金6000元，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，被执行人郭靖已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年四月二十七日
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0783民初1239号 原告：赵伟，男，1987年2月3日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：张伟，女，1986年11月7日生，汉族，住寿光市。 原告赵伟与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告赵伟于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵伟的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵伟撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由赵伟负担。 审判员  张玉华 二〇二一年四月六日 书记员  孙 倩
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1092执异14号 异议人（被执行人）：山东鑫恒置业有限公司。 法定代表人：李艳敏。 委托代理人：王文胜，李军谊，系该公司职工。 申请执行人：曹凌，女。 本院在执行申请执行人曹凌艳与被执行人山东鑫恒置业有限公司（以下简称鑫恒公司）之间劳动争议纠纷一案中，异议人对本院冻结、扣划其账户监管资金提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人鑫恒公司请求：这个账户里的钱是属于9号楼的预售监管资金，只能用于9号楼的工程建设。应该是政府和银行双向监管的，所以我司不同意用这笔钱支付此案的执行款。 申请执行人认为：法院划扣的资金不能证明是9号楼建设资金，本案欠款也是该工程建设所应支付的费用，所以法院应当将执行款支付给申请执行人。 经审查，本院认定如下事实：鑫恒公司承建的威海心悦海天项目工程共有1-9号九栋楼，该项目自2013年始建，预计2019年6月30日完工。1、2、3、7号楼已建成，4、5、6、8、9号楼部分建成，2019年5月因银行资金问题致整个项目全部停工，至今复工无望。该项目的监管账户只有一个（烟台分行威海分行81602010101421004791），自2019年3月份开始监管，只集存一千多万的监管资金，2021年2月26日本院自监管账户扣划32603元至法院账户。现集团总公司没有资金再向本项目拨款支付工程款。 本院认为，本案争议的焦点为：法院自监管账户执行到账的款项是否应给付本案申请执行人。威海市人民政府关于进一步加强威海市区商品房预售资金监管的通知威政办字[2015]62号文件，是为了完善商品房预售制度，对许可预售的商品房建设项目，将预售资金全部纳入监管范围。重点监管的商品房预售资金额度按照建筑安装工程造价的1.2倍确定，只能用于工程建设费用，且根据商品房建设项目施工进度，确定重点监管的商品房预售资金使用额度。而本案异议人鑫恒公司承建的威海心悦海天项目原计划2019年6月30日全部完工，却于2019年5月因银行资金问题致整个项目全部停工，至今复工无望。监管资金的管理，是针对商品房项目施工建设过程中，保障预售资金用于工程建设。而鑫恒公司承建的商品房项目现已停工逾两年，集团也没有其他资金继续支付工程款。况且本案的欠款也属于该项目应支付的工程建设费用，理应支付。综上，异议人的异议，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人山东鑫恒置业有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向威海市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王朝阳 人民陪审员  徐海良 人民陪审员  鞠鸿钧 二〇二一年四月二十二日 法官 助理  吕方胜 书 记 员  孙 颖
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0102民初2527号原告：李妍，女，1980年12月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区，公民身份号码。委托诉讼代理人：杨伟，重庆碧涛律师事务所律师。被告：涪陵区沁悦美健身房，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段6号，统一社会信用代码92500102MA5XUQ1C51。经营者：雷森量，男，1990年2月13日出生，汉族，居民，住重庆市铜梁区，公民身份号码。原告李妍与被告涪陵区沁悦美健身房服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2021年4月21日公开开庭进行了缺席审理。原告李妍的委托诉讼代理人杨伟到庭参加诉讼，被告涪陵区沁悦美健身房经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李妍向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令1、解除原告与被告签订的健身服务合同；2、被告返还原告健身服务会费2780元（诉讼中变更为2330元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雷森量和林锦系夫妻关系，二人共同经营在涪陵区滨江路和涪陵区澳洲城五楼的健身房。因原告在涪陵区荔枝办事处上班，便于健身，2019年3月31日，原告与被告在涪陵区澳洲城五楼健身房签订服务合同即《沁悦美健身俱乐部》第20091号会员申请表，并缴纳2780元服务费，服务期限为4年的健身卡，约定在涪陵区澳洲城五楼进行健身。原告还未开始使用，被告在涪陵区澳洲城五楼的健身房就予以关闭。原告要求被告退还服务费，被告要求原告到涪陵区沁悦美健身房位于滨江路二段金科大酒店3楼进行健身。双方未能达成一致。原告认为，原、被告之间成立的《沁悦美健身俱乐部会员申请表》系一份服务合同，系双方的真实意思表示，应按约履行，被告关闭涪陵区澳洲城五楼健身房，导致原被告之间的服务合同无法履行，被告已构成根本性违约。根据《中华人民共和国民法典》第56条、第502条、第563条、第566条、第577条的规定，原告有权解除服务合同并要求被告承担返还健身服务费。综上所述，为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院查清事实真相，依法支持原告的诉请。被告涪陵区沁悦美健身房未作答辩。原告李妍围绕诉讼请求依法提交了证据：1、沁悦美健身俱乐部会员申请表；2、收据、POS刷卡单；3、消防检查闭馆通知复印件。本院在庭审中进行了审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。被告涪陵区沁悦美健身房未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月31日，原告李妍在缴纳100元定金后，向被告涪陵区沁悦美健身房提交会员申请表，申请办理该健身房的四年健身卡，入会费为3680元，原告李妍通过POS机刷卡实际缴纳了会费2680元。原、被告在会员申请表上签字盖章，该申请表上同时载明“定金100元抵1000元，卡总1460天（共4年）”。2019年11月22日，被告涪陵区沁悦美健身房澳洲店发出消防检查闭馆通知，该通知载明“因沁悦美健身澳洲店消防设施设备不符合规定，接到相关部门责令于2019年11月23日闭店整改。在此期间所有会员均可到金科店锻炼，给大家带来的不便，深表歉意！具体恢复时间等候通知”。2020年5月6日，被告涪陵区沁悦美健身房金科店亦停止营业。原告李妍不同意转到金科店，要求被告涪陵区沁悦美健身房退还服务费未果，遂于2021年4月2日诉至本院。本院认为，原告李妍缴纳费用在被告涪陵区沁悦美健身房办理了会员业务，双方形成服务合同关系，被告涪陵区沁悦美健身房应当按照双方约定向原告李妍提供相应的健身服务。因被告涪陵区沁悦美健身房澳洲店已无法继续经营，不再为原告李妍提供健身服务，双方的合同目的已不能实现。原告李妍要求解除该合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告李妍于2019年3月31日办理了会员卡，被告涪陵区沁悦美健身房本应为其提供四年的会员服务，但被告涪陵区沁悦美健身房澳洲店已于2019年11月23日停止提供服务，折算剩余服务费应为2328.7元【2780元÷1460天×（1460天-237天）】，被告涪陵区沁悦美健身房应退还原告李妍办理会员的健身服务费2328.7元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告李妍与被告涪陵区沁悦美健身房签订的健身服务合同；二、被告涪陵区沁悦美健身房于本判决生效后十日内返还原告李妍健身服务费2328.7元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告涪陵区沁悦美健身房负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。本判决为终审判决。审判员  孙潇潇二〇二一年四月二十一日书记员  邓晓琴
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0729执254号申请执行人：张自刚，男，汉族，1989年4月12日生，灵石县静升镇静升村闫家沟12排，现住本村。被执行人：田奇，女，1995年1月21日出生，汉族，灵石县人，现住灵石县。本院在执行张自刚与田奇婚约财产纠纷一案，灵石县人民法院于2020年4月22日作出的（2020）晋0729民初201号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人田奇至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田奇的存款及相应价值的财产元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴彪二〇二一年四月八日书记员  孟倩
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0826执79号 申请执行人：付明，男，1965年10月20日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被执行人：何海新，男，1985年2月13日出生，满族，农民，住河北省承德市丰宁县满族自治县。 申请执行人付明与被执行人何海新侵权责任纠纷一案，承德市中级人民法院作出的（2020）冀08民终761号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付66896.98元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年1月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2021年1月12日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2021年1月18日进行了传统查控，查询到被执行人无房产、无住房公积金、无收益性保险。 四、2021年4月19日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 五、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结承德市中级人民法院作出的（2020）冀08民终761号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇二一年四月三十日 书记员  陈冀宁
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初4630号原告：杨云芳，女，汉族，1996年7月10日出生，住甘肃省甘谷县。被告：孙喜龙，男，汉族，1994年5月6日出生,住甘肃省临潭县。原告杨云芳与被告孙喜龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告杨云芳于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨云芳的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告杨云芳撤诉。案件受理费减半收取563元，由原告杨云芳负担。审 判 员 马 慧 玲二〇二一年四月十九日法官助理 狄 正 巧书 记 员 畅沈锦芸
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0104民初5642号原告：赵某1，男，1985年12月6日出生，汉族，现住址：沈阳市大东区。委托代理人：刘雪，系辽宁卓政律师事务所律师，执业证号：12101201911099793。原告：刘某，女，1958年8月15日出生，汉族，现住址：沈阳市沈河区。委托代理人：刘雪，系辽宁卓政律师事务所律师，执业证号：12101201911099793。被告：赵某2，男，1926年8月25日出生，汉族，现住址：沈阳市沈河区。法定代理人赵某3，男，1959年2月19日出生，系被告赵某2之子。法定代理人赵某4，男，1963年3月27日出生，住址：沈阳市沈河区，系被告赵某2之子。原告赵某1、刘某诉被告赵某2法定继承纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某1、刘某及其委托代理人刘雪到庭参加了诉讼，因被告赵某2的法定代理人赵某3、赵某4无法直接送达，本院于2020年10月11日在《人民法院报》向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，赵某3、赵某4经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称:原告刘某与被继承人赵小磊系夫妻关系，二人婚生一子即原告赵某1，被告赵某2系被继承人赵小磊父亲，被继承人赵小磊于2020年5月17日去世，赵晓磊母亲段伟华于2016年6月24日去世，被继承人赵小磊去世后留有房产一处，座落于沈阳市大东区（建筑面积：88.61平方米，所有权人：赵小磊），该房屋现由二原告居住，现原告刘某要求依法继承该房产，并一次性给付赵某2和赵某1各5万元人民币。原告赵某1诉称：原告刘某所诉属实，我同意将我继承的份额转让给我母亲刘某。被告赵某2的法定代理人赵某3、赵某4未答辩。经审理查明，被继承人赵小磊与原告刘某系夫妻关系，原告赵某1系二人之子。被继承人赵小磊的父亲即被告赵某2，母亲段伟华已于2016年6月24日去世。被继承人赵小磊于2020年5月17日去世，留有其与妻子刘某婚后共有的沈阳市大东区产一处，经辽宁华益房地产土地评估有限公司评估，该房产现价值618200元。另查，被告赵某2与配偶段伟华共育有三个儿子，长子赵小磊、次子赵某3、三子赵某4，赵某2现因病住院治疗，意识不清。以上事实，有原告的陈述，原告提供的死亡证明、户口本、结婚证、独生子女证、职工登记表、商品房买卖合同、房证、评估报告书等证据予以证实，已经庭审质证，在卷作证。本院认为：根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承。因被继承人赵小磊未立遗嘱，故本案应按照法定继承办理。沈阳市大东区产系被继承人赵小磊与原告刘某的共同财产，二人各占50%份额，赵小磊去世后，其所占50%份额应由其配偶、父母、子女依法继承，因赵小磊母亲已先于其去世，故其50%房产份额应作为遗产由原、被告依法各继承三分之一即103033元（618200元÷2÷3）。原告赵某1自愿将其继承份额转让给原告刘某，本院应准予。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：坐落于沈阳市大东区产（所有权人赵小磊，建筑面积88.61平方米）由原告刘某继承，原告刘某给付被告赵某2房屋折价款103033元，于本判决生效后15日内付清。如果原告刘某未按照上述期限履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。案件受理费9982元由原告刘某承担8318.33元，被告赵某2承担1663.67元。评估费3100元由原告刘某承担2583.33元，被告赵某2承担516.67元。公告费560元由被告赵某2承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费9982元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  刘志坤审判员  栾 兰审判员  吴晓晶二〇二一年四月二十三日书记员  陆萌萌