广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0224民初244号 原告：郭诚，男，1987年7月27日生，壮族，住广西河池市宜州区。 委托诉讼代理人：姚登林，广西正营律师事务所律师。 被告：融安凯丰房地产开发有限公司，住所地：融安县长安镇桔香南路87号。统一社会信用代码：91450224587100077A。 诉讼代表人：融安凯丰房地产开发有限公司管理人：广西众维律师事务所。 负责人：李杰，主任。 委托诉讼代理人：潘思宏，广西众维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃宗仁，广西众维律师事务所实习律师。 原告郭诚诉被告融安凯丰房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院2021年1月28日受理后，依法适用简易程序于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告诉讼代表人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、请求确认原告与被告自2015年1月到2018年1月存在劳动关系；2、判令被告支付尚欠的工资109928.92元。事实和理由：原告于2015年1月起在被告凯丰公司工程部工作，双方建立劳动关系。2020年7月14日融安县人民法院裁定受理凯丰公司破产清算，指定广西众维律师事务所担任破产管理人，2020年9月25日在管理人公示的职工债权公示表上只认定原告的职工债权为15000元，原告2020年10月8日向管理人提交了被告尚欠原告劳动工资139928.92元未付的材料，要求更正，但管理人书面答复认为原告诉求已超过仲裁时效，不予认可原告职工债权；2021年1月8日原告向劳动仲裁部门申请仲裁答复不予受理，为维护合法权益，向法院提起诉讼。 被告辩称：对郭诚劳动时间予以认可。但原告所提交的证据各年度《工资统计表》的数据完全不符合，因此证据的真实性存疑，原告主张2015至2017年被告均未为其支付任何的工资是没有事实依据的，根据管理人调查和不完全统计，被告已陆续向原告支付了47000元，据此原告主张被告尚欠原告13万余元没有事实依据。其次，原告自认与被告劳动关系存续期间截至2018年1月，至2019年已经超出了仲裁时效，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，申请仲裁的时效为1年，原告2019年与被告确认的签发工资表之时已经超过时效，通过该种办法重新使时效衔接是没有法律依据的，依法不应当认定。据此，请求人民法院依法驳回原告的全部诉请。 原告对其诉请提交的证据有：1、职工债权公示表；用以证明：被告不认定原告有职工债权；2、2015、2016、2017年《未发员工工资统计表》，用以证明：凯丰公司欠原告工资139928.92元，工资表也能证明原告为全日制员工，所在部门是工程部，按月计发工资，工资的各项扣除项目等，说明凯丰公司与原告是管理和被管理的关系，也存在劳动关系；3、债权申报书、职工债权异议答复书；用以证明：原告对职工债权公示提出异议，被告不予更正；4、融安劳人仲不[2012]3号，用以证明：2021年1月8日原告向融安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，融安县劳动人事争议仲裁委员会不予受理。 被告就本案向本院提交相关证据有：从融安法院调取的凯丰公司通过陈启立与苏巧燕的银行卡发放工资的流水汇总，用于证明：凯丰公司通过陈启立与苏巧燕两人的工资卡向原告支付工资的事实，已经付清工资。 经开庭质证，被告对原告提交的证据1、3、4真实性无异议，对证据2不认可，认为该份证据虽然有凯丰公司的公章以及法定代表人签字，但是里面的数据和管理人所调查的实际情况不完全符合，因此不能以此作为本案的定案依据。原告对被告提交的不予认可，认为很多都是其他业务费开支。 对双方无异议的证据，本院予以确认；对原告提交被告有异议的证据2，本院认为：《未发工资统计表》是融安县劳动监察大队调取，有雇请单位及法定代表人签字盖章确认，本院采信欠薪事实，但因在多个同类纠纷案件审理中已经查明并非当事人本人签字确认，结合原告提交的本院调取的发放工资的流水汇总也证实了期间被告有给付部分工资款项的事实，故对最终确认的尚欠报酬总数数据本院结合案件实际来认定。对被告提交的证据，是本院为审理该破产案件调取，本院采纳。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告2015年1月起到被告融安凯丰房地产开发有限公司工程部工作，口头约定每月工资，没有签订相关劳动用工协议，2018年1月后原告离职。经审查原告银行往来，被告凯丰公司2016年11月10日至2018年7月4共13笔计68000元：其中2018年2月11日通过财务陈启立尾号673118账号向原告银行卡支付工资5000元、7月4日通过财务苏巧燕尾号749715账号向原告银行卡支付工资5000元。 2019年5月20日融安凯丰房地产开发有限公司编列《2015至2017年度融安凯丰房地产开发有限公司未发员工工资统计表》载明分别尚欠原告：2015年每月基本工资2300元，共欠发12个月27600元；2016年每月基本工资4000元，扣税6.34元，共欠发12个月47923.92元；2017年每月工资6000元，扣所得税145元，共欠发11个月64405元未付。法定代表人陈启高2019年7月25日在表上签字、单位盖章确认提交给融安县劳动监察大队。 2020年7月14日融安凯丰房地产开发有限公司被法院裁定破产清算，指定广西众维律师事务所担任该公司破产管理人，2020年9月25日管理人公示《职工债权公示表》时，原告发现只确认自己职工债权15000元，原告2020年10月9日向管理人要求更改。2020年10月10日管理人书面不予更改；原告于2020年11月12日向本院提起诉讼，本院要求仲裁前置裁定驳回起诉后，原告向仲裁申请裁决被答复不予受理后，原告又于2021年1月28日向本院起诉。 本院认为，本案是为破产管理人不予认可破产债权发生的纠纷，案由应定为破产债权确认纠纷。 原、被告之间虽然没有订立书面劳动合同，原告2015年1月起在被告处工作，有工资往来账目、劳动部门提取的2015年度至2017年度《融安凯丰房地产开发有限公司未发员工工资统计表》，被告认可，足以认定其劳动关系，本院确认原、被告间2015年1月至2018年1月存在事实劳动关系。 原、被告之间的欠薪事实，有融凯丰公司出具盖有公司盖章及法定代表人签字认可的《2015年度至2017年度融安凯丰房地产开发有限公司未发员工工资统计表》、2018年11月28日原告向融安县劳动保障监察大队书面投诉材料确认，被告法定诉讼代理人虽然认为存疑，但并无证据否定，结合原告向劳动部门投诉材料，本院认定；对于原告每月工资数额认定，从被告2016、2017实际汇入原告工资存折数额看，从《未发员工工资统计表》看，2015年、2016年与实际数额相符，而《2017年度融安凯丰房地产开发有限公司未发员工工资统计表》核实原告工资为每月6000元与被告实际付给5000元数额不符，故本院采信原告2017年工资为每月5000元，2015年1月至2018年1月期间共应支付工资：2015年共欠发12个月27600元、2016年48000元、2017年每月工资5000元×12月=60000元、2018年1月5000元，合计140600元，扣除查明期间已支付68000元，本院确认被告尚欠原告工资为72600元。 由于债务人融安凯丰房地产开发有限公司一直认可欠原告的工资，是破产管理人2020年9月审核时不予认可为破产职工债权，时效应从不予认可之日起算，本案没有超过诉讼时效，被告诉讼代表人的失效辩解本院不予采纳。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下： 一、确认原告郭诚与被告融安凯丰房地产开发有限公司2015年1月至2018年1月存在事实劳动用工关系； 二、确认被告融安凯丰房地产开发有限公司应支付给原告郭诚尚欠劳动工资72600元。 本案减半收取案件受理费1549.5元，由被告融安凯丰房地产开发有限公司负担700元，由原告韦品绍负担849.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 吴青峰 二〇二一年四月十九日 法官助理 黄 丽 书 记 员 欧阳超