黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑06执复35号复议申请人（申请执行人）：陈金，男，1953年10月31日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：陈敬松（复议申请人与其为父子关系），男，1979年2月3日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。第三人：林甸县人民政府，住所地黑龙江省林甸县城南新区。法定代表人：张希发，该县人民政府县长。委托诉讼代理人：张东玉，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被执行人：张跃军，男，1966年9月5日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被执行人：黑龙江宏亿信房地产开发有限公司，住所地黑龙江省林甸县林甸镇花园街南一道街路东。法定代表人：王双，该公司总经理。复议申请人陈金不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（以下简称龙凤法院）（2020）黑0603执异10号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，陈金申请执行张跃军、黑龙江宏亿信房地产开发有限公司（以下简称宏亿信公司）借款纠纷一案，陈金于2017年11月3日向杜尔伯特蒙古族自治县申请立案执行。2018年10月23日，大庆市中级人民法院指定该案由龙凤法院继续执行。本案在执行中，申请执行人陈金提供线索宏亿信公司在林甸财政局、住房和城乡建设局有4800万元债权。龙凤法院向林甸县人民政府（以下简称林甸县政府）送达履行到期债务通知书，林甸县政府在法定期限内提出异议。龙凤法院于2020年3月25日又向异议人送达履行指定行为通知书，要求林甸县政府与宏亿信公司在十五日内进行债权债务关系结算，林甸县政府逾期未进行结算，亦未提异议。2020年4月10日，龙凤法院向林甸农商银行送达执行裁定书、协助扣划存款通知书，要求扣划林甸县政府在该行存款1200万元，林甸县政府提出异议。执行法院认为，本案在审查中，对三方当事人进行了听证，根据三方当事人的举证质证，无法确认林甸县政府与宏亿信公司之间存在未结工程款，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：撤销（2018）黑0603执1810号扣划林甸县政府银行存款1200万元的执行裁定书。复议申请人陈金称，其与二被执行人民间借贷纠纷一案已经作出生效判决，二被执行人拒不履行还款义务。林甸住房和城乡建设局、宏亿信公司在（2018）黑0624民初2289号案件中，自认2012年双方签订了保障性住房配套设施建设合同，宏亿信公司已经按照合同约定建设完毕，并履行了房产交付手续（相关交付手续在林甸财政局），相关债务已经于2018年十一前后计入林甸县政府债务。据此，其向龙凤法院申请调查宏亿信公司此笔债权，龙凤法院法官多次到林甸县政府、林甸财政局、林甸住房和城乡建设局调查后了解到，林甸县政府自认存在保障性住房项目合同，林甸财政局账面体现欠宏亿信公司保障性住房回购款4800余万元，林甸住房和城乡建设局在2019年2月2日支付给宏亿信公司300万元、256余万元。龙凤法院于2019年3月28日向林甸县政府、林甸县财政局、林甸县住房和城乡建设局送达了（2018）黑0603执1610号执行裁定（冻结宏亿信公司在林甸县政府债权1300万元），并于2019年6月6日、2020年1月6日向林甸县政府、林甸财政局、林甸住房和城乡建设局两次送达了履行到期债务通知书，林甸县政府均以无到期债务为由提出执行异议，但并未主张宏亿信公司在林甸县政府没有债权。2020年3月25日，龙凤法院向林甸县政府送达了履行指定行为通知书，在法定期限内，林甸县政府未提出异议申请，该通知书已经发生法律效力。林甸县政府在（2018）黑0624民初2289号案件中提交的保障性住房项目配套建设协议书与（2020）黑0603执异10号案件中提交的证据自相矛盾，涉嫌伪造证据、虚假诉讼等违法行为，相关证据不应采信。综上，请求撤销（2020）黑0603执异10号执行裁定，继续执行（2018）黑0603执1610号执行裁定中扣划林甸县政府银行存款1200万元的执行行为。第三人林甸县政府辩称，（一）陈金请求执行的财产属于宏亿信公司对其的债权，但其与宏亿信公司之间的债权事实并不存在。如果申请执行人认为债权存在，可以通过代位权提起诉讼，而不应当以复议方式确定。（二）依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、63条，其已经对历次关于执行划扣的通知提出了书面异议，且在法定期间内提交到执行局。但执行局违反上述法律规定要求其与宏亿信公司进行结算，该履行指定行为没有任何法律依据。综上，请求驳回申请执行人的复议申请。本院查明，黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出（2017）黑0624民初84号民事判决，判决（一）被告张跃军偿还原告陈金借款本息合计7877480元；并以本金7280000元为基数，按月利率2分计算自2016年4月1日起至履行完毕之日止。（二）被告宏亿信公司对借款7243828元承担连带给付责任。上述款项，被告于本判决生效后五日内给付原告借款及利息。案件受理费74385.68元，由被告宏亿信公司、张跃军负担62506.80元，被告张跃军负担11878.88元。诉讼保全费5000元，由被告宏亿信公司、张跃军负担。张跃军不服，向本院提起上诉。本院作出（2017）黑06民终2148号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。又查明，龙凤法院先后两次向林甸县政府送达了履行到期债务通知书,分别要求林甸县政府在收到通知十五日内向龙凤法院支付林甸县政府对宏亿信公司的到期债务13000000元和16000000元。龙凤法院于2019年6月14日收到林甸县政府提交的异议书，主要内容为“经梳理、核实账目，我单位并未发现对黑龙江宏亿信房地产开发有限公司存在1300万元的到期债务，特此异议”。龙凤法院于2020年1月14日收到林甸县政府提交的异议书，主要内容为“经梳理、核实账目，我单位并未发现对黑龙江宏亿信房地产开发有限公司存在1600万元的到期债务，特此异议”。龙凤法院执行局出具情况说明一份，说明林甸县政府均在收到履行到期债务通知书后的15日内向龙凤法院提出书面异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条第1款规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。”第47条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”根据上述规定，在被执行人不能清偿债务，人民法院执行被执行人对第三人享有的到期债权时，如果该第三人在规定的异议期间内对到期债权提出实质异议的，执行法院对提出的异议不进行审查，亦不得继续执行该债权。一般而言，应由申请执行人通过代位权诉讼等方式主张权利，寻求救济。只有通过诉讼途径才能对被执行人与第三人之间的实体债权债务关系作出符合正当性的裁判。本案中，执行法院两次作出履行到期债务通知书，要求林甸县政府履行其对宏亿信公司所负的到期债务。林甸县政府均在规定期限内向执行法院提出异议，认为其对宏亿信公司无到期债务。执行法院对林甸县政府的异议不能进行审查，也不得对林甸县政府采取进一步的执行措施。执行法院不应作出扣划林甸县政府存款的裁定。陈金可依法通过代位权诉讼的方式主张权利。综上，复议申请人的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人陈金的复议申请，维持黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2020）黑0603执异10号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王素杰审判员  陈欣欣审判员  麻梦琳二〇二一年四月二十六日书记员  吴亚南