湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0112民初1160号 原告：罗大恒，男，1989年7月13日出生，土家族，住贵州省德江县。 被告：易海军，男，1968年7月8日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：刘丰奇，湖南联合创业律师事务所。 委托诉讼代理人：吴聪权，湖南联合创业律师事务所。 原告罗大恒与被告易海军建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗大恒、被告易海军及其委托诉讼代理人刘丰奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗大恒向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付工程款83000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月5日至2020年12月31日，原告垫付工人生活费及工资费、材料费用83000元。请求法院依法判决被告立即一次性支付83000元。 被告易海军答辩称：一、本案案涉工程系被告易海军承包后，于2020年7月分包给原告罗大恒。双方达成口头协议，约定易海军负责内部的钢筋制作，机械和开下料单，罗大恒负责外部板扎、安装、扎丝和钢板焊接等项目，相关辅材人工由易海军负责。易海军按约定的价格向罗大恒结算工程款。原来商定的单价是地下室按570元一栋，上部工程30元一平米，易海军负责钢筋、机械开下料单、钢筋下料、制作和梁板垫块，地下室按160元**，上部工程11元一平米，后来地下室单价上调20元一栋，实际合同单价，两个一起地下室750元一栋，上部工程41元一平米。在施工期间易海军多次向罗大恒发送平面布置图、结构图等，便于原告管理其所属工人依据图纸进行施工。2020年12月起，因不满旭邦劳务必须按照合同约定的付款节点付款，罗大恒开始在微信上向易海军抱怨，2020年12月11日其称：“我单价低还要按节点付款怎么可能”，并称9点钟旭邦劳务的人员未给回复就要带工人堵门。16日，易海军也向其询问其所属的人今天要走几个。以上聊天记录均证明罗大恒与易海军之间系分包关系，而不是劳动或劳务关系，不存在易海军需要向罗大恒支付工资的法律基础。且易海军已向罗大恒预支大量款项。罗大恒2021年1月8日出具收据，确认此前已借支了生活费299200元。2021年1月16日，罗大恒退场时又出具收据，收清扎丝等材料款3200元，材料款已结清；以上情节均可说明原告与被告之间属于分包关系，不存在被告需要向原告支付工资的法律基础。二、罗大恒庭审中提出易海军欠付其83000元理由不成立。罗大恒自称其仅仅是居中将民工介绍到易海军手下工作，自身不取任何利益，该83000元系罗大恒自行向民工垫付工资所产生的债权。罗大恒的理由显然不成立。罗大恒退场后组织工人讨薪，在各级政府部门的监督下，旭邦公司与宏林公司全额支付了欠薪。没有欠薪表单的工人工资都被全额支付，作为维权活动的主张者，手中又有书面证据的罗大恒，必然会主张自身权利，并得到政府部门的支持，当时就可以拿到全部款项。罗大恒未提出主张，可以看出此时罗大恒手上实际并没有欠薪明细表，罗大恒是在这次维权中窃取到《欠薪明细表》，此后才伪造材料，提起诉讼。三、易海军已支付其应付款项。罗大恒在分包施工期间借支了生活费299200元，罗大恒退场时，还与易海军结清了材料款3200元。后罗大恒所属工人逐级上访，在各级政府部门的监督下旭邦建筑工程公司直接把全部工资338752元发放到位给了工人，因此，在各级政府部门见证下，易海军与罗大恒已结清所有款项。四、罗大恒所提交《中梁百悦府宏林建设旭邦劳务欠薪明细表》系虚假证据。罗大恒向法院提交的《中梁百悦府宏林建设旭邦劳务欠薪明细表》，罗海军提交了相反的《欠薪明细表》足以证明其系虚假证据。罗大恒在项目中负责下料单，也即对各工人的工程量、工资进行管理，该欠薪明细表系压力焊工人李伟找到罗大恒签署，向旭邦劳务报账的凭证。在罗大恒组织工人追要报酬时，擅自取走并添加了有关欠付罗大恒83000元的文字，该证据不应予以采信。 原告为支持其提出的诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、《中梁百悦府宏林建设旭邦劳务欠薪明细表》，拟证明被告拖欠原告83000元；证据2、借支表，拟证明原告垫付了部分工人的工资。 被告对原告提交的以上证据质证如下：对证据1,原告提交的证据欠薪明细表原件上李伟书写的名字身份证号码、住址、拖欠工资及银行卡号等字迹明显陈旧一些;罗大恒姓名、身份号码、住址、银行卡号等字迹明显新一些，不是同一个时间点书写，应是易海军签字后罗大恒自行补充的;易海军在欠薪明细表签字的时候上面没有罗大恒欠薪的内容，系事后添加。对证据2的真实性、合法性有异议。 被告为支持其提出的抗辩理由，向本院提交以下证据：证据1、《欠薪明细表》，拟证明原告提交的《中梁百悦府宏林建设旭邦劳务欠薪明细表》不具备证据的合法性，原告在《欠薪明细表》上自行添加了原告的名字及拖欠其83000元薪酬等文字，形成了《中梁百悦府宏林建设旭邦劳务欠薪明细表》。但被告保存的明细表中仅仅有拖欠李伟薪酬。2、与李伟手机通话的录音（2021.2.3），拟证明李伟系案涉项目的压力焊工人，其在被告处开具了《欠薪明细表》并经被告签字认可，当时《欠薪明细表》只记录了李伟被欠薪酬的情况，但该表后被原告取得并自行进行了修改，被告未认可过拖欠原告薪酬83000元，原告还要求李伟出来为其作伪证，并许诺给其一万五千元报酬，被李伟拒绝。3、原、被告聊天记录，拟证明施工期间，易海军多次向罗大恒发送平面布置图、结构图等，便于罗大恒管理其所属工人根据图纸进行施工。2020年12月起，因不满旭邦劳务必须按照合同约定的付款节点付款，罗大恒开始在微信上向易海军抱怨，2020年12月11日其称：“我单价低还要按节点付款怎么可能”，并称9点钟旭邦劳务的人员未给回复就要带工人堵门，16日，易海军也向其询问其所属的人今天要走几个。以上聊天记录均证明罗大恒与易海军之间系分包关系，而不是劳动或劳务关系，不存在易海军需要向罗大恒支付工资的法律基础。且易海军已向罗大恒预支大量款项。证据4、原告出具的收据二张、微信付款记录，拟证明罗大恒2021年1月6日出具收据，确认此前已借支了生活费299200元。2021年1月16日，罗大恒退场时又出具收据，收清扎丝等材料款3200元，材料款已结清。证据5、付款记录，拟证明2021年1月19日至20日，劳务公司又支付工人报酬348752元，连同预支生活费299200元、材料款3200元，累计支付已达651152元，各类款项均已结清。 原告对被告的证据发表质证意见如下：如果说李伟是我的人，但为什么发工资是被告直接发给李伟。我跟被告不是合作关系，我是帮被告叫人来帮忙做事。被告提供的证据都是因为我负责给他叫人过来，被告没钱支付工人生活费，我垫付给工人的生活费等。我叫来的人，我是带头的，我确实拿了299200块钱，这是我支付给工人的，我付工人付了29万多加上我垫付的83000元，我自己没有赚一分钱。考虑到被告后面还有工程项目要做，被告给我发的图纸就是后面的工程项目。劳务工人报酬348752元，都是被告私发给工人的，我跟被告不存在劳务分包关系。 经审理查明：2020年7月，被告易海军承接了中梁百悦府项目劳务班组（钢筋班）施工项目。易海军将其中部分钢筋劳务分包给原告罗大恒，罗大恒组织召集人员进行了施工。2021年1月8日，罗大恒向易海军出具借支生活费共299200元的条据。2021年1月16日，罗大恒向易海军出具材料费3200元的收据。2021年1月20日，罗大恒因认为被告易海军拖欠其工程款83000元向法院提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告罗大恒主张被告易海军拖欠其83000元工程款的关键证据为《中梁百悦府宏林建设旭邦劳务欠薪明细表》，上面第一行记载了案外人民工李伟的身份信息及被拖欠工资9897元，第二行记载了罗大恒的身份信息及被拖欠工资83000元，在签名栏中有李伟、罗大恒、易海军的签字。根据庭审中双方当事人的陈述，李伟的欠薪内容由李伟填写，罗大恒的欠薪内容由罗大恒填写。针对原告所提交的该份证据，庭审中被告易海军提出异议认为李伟书写的笔迹与罗大恒书写的笔迹存在新旧程度不同，对此原告认可书写时间不是同一天；针对该证据被告易海军还提出系原告私自在李伟的欠薪明细表上添加欠款信息，其与原告的账款双方已结清，不存在欠原告民工工资，被告易海军为反驳原告主张向法院提供了其留存的李伟的欠薪明细表，上面只有李伟书写的欠薪内容,没有罗大恒的欠薪信息；被告易海军还提交了其与李伟的手机通话录音、与原告的微信聊天记录及原告收具的收据，用以证明原告罗大恒系被告易海军劳务分包的工头，欠薪明细表的性质应为拖欠民工工资，不存在拖欠原告工资，被告据此认为欠款内容系原告事后添加。综上所述，根据原、被告双方陈述及举证情况，原告罗大恒虽然提交了欠薪明细表，但被告亦提交了相应的反驳证据，原告所提交的证据难以排除原告事后自行在记录有李伟工资信息的欠薪明细表上添加欠款信息的可能性，原告的证据不足以证明其主张，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告罗大恒的诉讼请求。 案件受理费1876元，因适用简易程序减半收取938元，由原告罗大恒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  匡国梁 二〇二一年四月二十六日 代理书记员  杨添祎 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。