甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初4009号原告:榆中德盛建材厂，住所地：榆中县小康营乡深沟子村。统一社会信用代码：91620123710224295T。投资人：顾生堂，系该厂总经理。委托诉讼代理人：杨波，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾志伟，男，汉族，1987年10月4日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县，系原告投资人顾生堂之子。被告：甘肃华炅建设工程有限公司，住所地：兰州市城关区雁北路1683号（海鸿﹒居然之家）之6号楼2512室。统一社会信用代码：916201025716404234。法定代表人：刘建明，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙立敏，男，汉族，1979年9月26日出生，住甘肃省张掖市甘州区，系该公司员工。委托诉讼代理人：朱绍鹏，男，汉族,1992年8月28日出生，住甘肃省榆中县，系该公司员工。被告：贾满荣，男，汉族，1981年11月11日出生，甘肃省镇原县人，住镇原县。委托诉讼代理人：杨晓楠，北京德恒（兰州）律师事务所律师。第三人：司链铖，汉族,1991年8月27日出生，甘肃省镇原县人，住镇原县。委托诉讼代理人：于超，北京德恒（兰州）律师事务所律师。原告榆中德盛建材厂与被告甘肃华炅建设工程有限公司（以下简称华炅公司）、贾满荣、第三人司链铖买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，公开开庭进行了审理。原告榆中德盛建材厂委托诉讼代理人杨波、顾志伟，被告甘肃华炅建设工程有限公司委托诉讼代理人孙立敏、朱绍鹏，被告贾满荣的委托诉讼代理人杨晓楠，第三人司链铖的委托诉讼代理人于超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告榆中德盛建材厂向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告一立即向原告支付货款108160元；2.请求人民法院依法判令被告二对上述货款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。原告于2021年2月25日向本院提出申请要求变更诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告一、二共同向原告支付货款108160元；2.自2019年1月1日起至还清上述欠款之日止按照银行同期LPR承担利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月-12月，被告二以被告一的名义从原告处购买标砖。截至2017年12月，原告共计给二被告供给总货款为478160元的标砖，且原告与被告二于2017年12月22日进行了结算，被告一共计欠付原告标砖货款358160元，同时承诺还款期限为2018年1月之前。此后，原告多次向被告催要上述货款，被告一于2018年2月13日、2019年1月25日分别向原告支付货款200000元、50000元。截至目前，尚欠原告货款108160元未付。为维护原告的合法利益，诉至法院，望判如所请。被告甘肃华炅建设工程有限公司辩称：1、原告的诉讼请求无法律依据。2017年5月9日，华炅公司与原告签订《产品购销合同》，华炅公司已全部履行合同标的及增加用量的砖，且华炅公司从未委托贾满荣为华炅公司的代理人；2、被告主体不适格。第三人司链铖曾经承包华炅公司部分项目并向原告购买砖，原告与第三人之间存在买卖合同关系，与华炅公司无关，华炅公司不是本案适格主体。综上，驳回原告的起诉，以维护当事人的权利。被告贾满荣辩称：1、本案中，被告贾满荣仅是原告与华炅公司成立买卖合同关系的介绍人，既没有参与交易，也未实际收到原告的砖，由此产生的债权债务与被告贾满荣没有关系；2、被告贾满荣作为介绍人，不仅为被原告介绍华炅公司，还介绍了其他公司或单位，欠条上载明的尚欠货款358160元也不单单是原告向华炅公司一家供的砖款，是好几家公司或单位欠的砖款。且被告贾满荣出于原告的逼迫才向原告出具的欠条，该欠条没有任何事实依据，原告要求被告贾满荣承担连带责任没有依据；3、原告要求被告贾满荣与华炅公司承担清偿责任没有任何依据。第三人司链铖辩称：1、本案中，无任何一方当事人对第三人司链铖提出承担责任的诉讼请求，第三人不应承担任何责任；2、第三人司链铖系华炅公司承建的榆中县114农村道路工程六标段中承揽了部分砖路施工工程的施工人，第三人已向原告超付了材料款；3、原告要求华炅公司、贾满荣承担付款及连带清偿责任没有任何依据。本院经审理，认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年5月9日，原告与被告华炅公司签订《产品购销合同》，约定原告向华炅公司供标砖50万块，总价款为23.5万元，于2017年5月10日开始供货，并于当日向原告预付砖款10万元。2017年12月22日，被告贾满荣向原告出具欠条一份，写明“今欠到榆中德盛建材厂在2017年4月到12月份标砖款现剩余358160元欠款人贾满荣”。后华炅公司分别于2018年2月13日、2019年1月25日向原告转账20万元、5万元，原告自认被告华炅公司共向其支付4万元油卡折抵砖款。以上事实有原、被告和第三人的陈述，原告和被告华炅公司提交的《产品购销合同》和转账记录及银行回单，原告提交的《欠条》等证据在案佐证。本院经审理认为，本案的争议焦点为：一、被告贾满荣是否构成表见代理；二、被告华炅公司是否为本案的适格主体。争议焦点一：原告认为被告贾满荣系被告华炅公司的委托代理人，代理华炅公司与原告签订《产品购销合同》及商谈供应标砖等相关事宜。被告华炅公司辩称贾满荣并不是其公司的员工，也从未委托贾满荣代理华炅公司和原告商谈供应标砖等事宜。表见代理制度是基于被代理人的过失或被代理人与无权代理人之间存在特殊关系，使相对人有理由相信无权代理人享有代理权，而与之为民事法律行为，代理行为的后果由被代理人承担的一种特殊的无权代理。本院认为，原告提交的《产品购销合同》中甲方负责人签字写的是“马莉”，并不是“贾满荣”，仅凭合同上写的可能是贾满荣的电话号码，不足以证明原告有理由相信贾满荣为华炅公司的代理人，故对原告认为贾满荣构成表见代理的意见，不予认可。争议焦点二：华炅公司认为其与原告之间的《产品购销合同》已履行完毕，原告要求华炅公司支付砖款的诉讼请求无事实及法律依据。本案中，原告要求华炅公司支付砖款的理由是贾满荣于2017年12月22日向原告出具了一份欠条，在之后被告华炅公司先后两次向原告支付砖款25万元，原告认为该欠条应为贾满荣代华炅公司所写，应由华炅公司和贾满荣共同承担付款责任。本院认为，合同具有相对性，原告与被告华炅公司签订的《产品购销合同》已履行完毕，贾满荣非华炅公司员工，也未受华炅公司委托，且向原告出具的《欠条》上载明“欠款人贾满荣”，贾满荣质证时，对原告所举欠条的证明目的不予认可，认为自己只是介绍人，当时介绍包括被告华炅公司在内的很多单位购买了原告的标砖，自己是在迫于无奈的情况下打下的欠条，但其对自己的主张并未提供证据加以证实，也未告知原告真实的买卖合同关系的相对人，可以认定原告和被告贾满荣之间存在债权债务关系，贾满荣为债务人。故对被告华炅公司不是本案适格主体的辩解意见，予以认可。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告贾满荣向原告出具《欠条》，写明“今欠到榆中德盛建材厂在2017年4月到12月份标砖款现剩余358160元欠款人贾满荣”，原告和被告贾满荣成立债权债务关系，对于被告贾满荣辩称其出具欠条是在原告的逼迫下，该欠条应无效,但是经过庭审中的询问，原告陈述并未对被告贾满荣采取暴力、拘禁等手段，而是和贾满荣对账后由贾满荣向原告出具了欠条，被告贾满荣也未向法庭提交相关证据证明出具欠条时受胁迫的事实，对被告贾满荣认为该欠条无效的辩解意见，不予认可。因华炅公司自认在2018年2月13日、2019年1月25日支付的25万元是偿还华炅公司和第三人司链铖所欠的原告的砖款，且第三人辩称其欠原告的货款已经结清并且超付，就超付部分已经另案提起了诉讼。因被告贾满荣认为自己只是原告和其他购买人之间的介绍人，但又不能披露除被告华炅公司以外的明确的合同相对人且对自己向原告出具的欠条的真实性无异议，如前所述，可以认定贾满荣与原告之间成立债权债务关系，故对原告要求被告贾满荣支付砖款108160元的部分诉讼请求予以支持。关于原告主张的逾期利息，被告贾满荣在《欠条》中承诺于2018年元月份之前付清所欠砖款，并未约定逾期付款利息，故对原告要求支付利息的请求，不予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案买卖合同的法律事实发生在民法典施行前，故依法应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，对原告榆中德盛建材厂诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贾满荣支付原告榆中德盛建材厂砖款108160-20000（油卡折抵的砖款）=88160元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告榆中德盛建材厂其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1231.5元，原告榆中德盛建材厂负担234元，被告贾满荣负担997.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 金杰华二〇二一年四月二十五日法官助理 陈晓俊书 记 员 赵 莉