河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0306民初555号 原告：鲁恩奇，男，1953年3月23日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：鲁普英，男，1981年2月16日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：秦皇岛市抚宁区交通运输局公路管理站，住所地秦皇岛市抚宁区骊城大街中段146号，统一社会信用代码：121303064018279062。 法定代表人：曹维江，站长。 委托诉讼代理人：庞丽杰，河北仲宏律师事务所律师。 原告鲁恩奇与被告秦皇岛市抚宁区交通运输局公路管理站（以下简称抚宁公路管理站）劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告鲁恩奇及其委托诉讼代理人鲁普英、被告抚宁公路管理站委托诉讼代理人庞丽杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁恩奇向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间在2011年2月至2013年3月之间存在劳动关系；2.依法判决被告支付原告各项经济补偿金共计52710元；3.判决被告支付原告工作期间最低工资标准与实际工资差额共计43205元；4.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2011年2月在被告鲁庄养护中心做养路工工作，自2011年12月开始改为警卫工作，在此期间原告在法定节假日也从未休息。自2011年至今在被告处累计工作9年以上，但被告一直未与原告签订书面劳动合同。后因劳动纠纷，原告向抚宁区劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁，2021年2月25日抚宁区劳动人事争议调解仲裁委员会向原告送达了《不予受理通知书》。为维护原告合法权益，请求贵院依法支持原告诉请。 被告抚宁公路管理站辩称：1.通过查阅工资表，被告认可自2011年3月至2013年3月23日双方存在劳动关系；2.劳动争议的仲裁时效为1年，原告应于2013年3月23日达到法定退休年龄。依据《劳动合同法实施条例》第21条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告的请求早已超过时效，不应得到支持。3.如果法院依法认定本案未超过时效，那么诉请第二项经济补偿时限计算错误，应按每月最低工资标准计算2.5年，原告达到法定退休年龄以后的年限不应计算。诉请第三项以被告提交的历年工资表记载依法核实，计算至退休之时。 根据当事人的陈述及经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：原告鲁恩奇自2011年2月开始在被告抚宁公路管理站从事养路、警卫等工作。2013年3月（鲁恩奇年满60岁）后，继续在被告处从事警卫工作，一直到2020年11月。原、被告双方未签订书面劳动合同。抚宁公路管理站支付鲁恩奇（不含加点工资）：2011年2月至12月的工资分别为1120元（2月、3月工资合计）、1550元、1800元、1550元、1500元、1550元、1550元、1500元、1550元、550元；2012年1月至12月的工资分别为1085元、1015元、1085元、1050元、1085元、1050元、1085元、1085元、1050元、1085元、1050元、1085元；2013年1月至3月的工资为1085元、980元、1085元。 另查明，鲁恩齐以抚宁公路管理站应给付未签订劳动合同的双倍工资、经济补偿金、双休日及法定节假日的补偿金、最低工资差额、补缴各项目社会保险费为由向秦皇岛市抚宁区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2021年2月25日作出抚劳人仲案［2021］12号不予受理通知书，以主体不适格为由不予受理，鲁恩奇不服该裁决，提起诉讼。鲁恩奇在庭审中陈述其自满60周岁后开始领取了城乡居民养老保险金。 以上事实，有仲裁委的不予受理通知书、原告的工资汇总表、当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，劳动者与用人单位建立劳动关系的，双方均应当按照劳动合同法及相关法律规定履行各自的义务。关于本案的争议焦点一：原告的请求是否已超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原告于2013年3月年满60岁，在达到法定退休年龄的前后，其在被告处从事工作的岗位、内容基本相同，双方仍然保持着用工关系，直到2020年11月原告离职，遂与被告之间产生劳动争议，因协商未果提出仲裁。因此，不能认定原告在达到退休年龄时即认识到自己的权利受到侵害，至2020年11月原告因劳动争议离职，其才意识到自己权利受到侵害，本案的仲裁时效应当从2020年11月开始计算一年，因此原告申请劳动仲裁并未超过时效期间。关于本案的争议焦点二：原、被告双方建立劳动关系的存续时间。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十二条第一款规定“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议而提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”本案中，原告自2013年3月，在其年满60岁时，开始领取了城乡居民养老保险金，依据上述规定，原、被告之间的劳动关系终止，虽原告继续在被告处工作，但其与被告之间形成的是劳务法律关系。庭审中，被告亦认可原告系2011年2月参加工作，本院不持异议，故原、被告建立劳动关系的存续时间应为2011年2月至2013年3月。关于本案的争议焦点三：被告是否应给付原告经济补偿金、未签订书面劳动合同的双倍工资差额、最低工资差额、双休日、法定节假日的补偿金及支付上述费用的数额如何计算的问题。（一）原告主张由被告给付经济补偿金。由于劳动关系存续期间，被告未为原告缴纳养老保险费，导致原告达到法定退休年龄而未能领取职工养老金，故终止劳动关系时，单位应按相关规定给予其经济补偿。原告的工作年限（劳动关系存续期间）为2年零1个月，经查，原告满60岁前12个月的月平均工资低于当时最低工资标准1260元，经济补偿金应按最低工资标准计算，故被告应当支付原告经济补偿金3150元（1260元/月×2.5个月）；（二）原告主张由被告给付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”被告未与原告签订书面劳动合同，故应当支付原告未签订书面合同期间共计11个月的双倍工资，因原告已按月实际领取工资，故支持双倍工资的差额部分。原告主张该期间工资合计13670元，被告未予否认，故被告应当支付原告双倍工资差额为13670元。（三）关于原告主张由被告支付最低工资差额部分的诉求。《最低工资规定》第三条规定“本规定所称最低工资标准，是指劳动者在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位依法应支付的最低劳动报酬。”第十二条第一款第一项规定“在劳动者提供正常劳动的情况下，用人单位应支付给劳动者的工资在剔除下列各项以后，不得低于当地最低工资标准。”经查，按原抚宁县最低工资标准计算（2010年7月-2011年7月为840元、2011年7月-2012年11月为1040元、2012年12月-2014年6月为1260元），被告应向原告支付最低工资标准的差额为：2011年12月份1040-550=490元、2012年2月份1040-1015=25元、2013年1月-3月（1260-1085）×3=525元，合计1040元。（四）关于原告主张由被告支付双休日和法定节假日补偿金的诉讼请求。工作时间不能单纯地理解为时间经过，应根据工作性质、岗位特点、工作内容等加以界定。原告在被告处主要从事养路、警卫等工作，属特殊工作岗位，综合考虑原告的工作岗位性质以及行业的普遍情况，且原告亦未提交证据证明在法定节假日加班的事实，故原告的该项诉请，理据不足，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第四十七条、第八十二条、第八十五条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、确认原告鲁恩奇与被告秦皇岛市抚宁区交通运输局公路管理站从2011年2月起至2013年3月止的期间存在劳动关系； 二、被告秦皇岛市抚宁区交通运输局公路管理站于本判决生效之日起十日内给付原告鲁恩奇经济补偿金3150元、双倍工资差额为13670元、最低工资差额1040元，以上共计17860元； 三、驳回原告鲁恩奇的其他诉讼请求。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告秦皇岛市抚宁区交通运输局公路管理站负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  仇军华 二〇二一年四月二十九日 书记员  杨 超