广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂03民终944号 上诉人（原审被告）：董宗庆，男，1971年6月20日出生，瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 委托诉讼代理人：黎焕仪，广东中亿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎顺驱，广东中亿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李丽云，女，1976年9月15日出生，瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 上诉人董宗庆因与被上诉人李丽云追偿权纠纷一案，不服广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2020）桂0332民初760号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人董宗庆上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付房屋贷款21504.47元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人于2019年11月6日已办妥离婚登记手续，上诉人在双方离婚后向被上诉人转账9500元，按照双方签订的《离婚协议书》，上诉人除了有义务向被上诉人承担一半房贷之外，便再无其他需要向被上诉人支付款项的理由，上述转账款项显然是用于偿还房贷。原审判决未将该款从案涉房屋贷款中予以抵减，属于认定事实错误。2.一审法院未正确适用证据规则，错误认定上诉人举证不能应承担不利后果，导致一审判决错误。从举证责任分配角度来分析，被上诉人主张上诉人欠付房贷3万多元，而上诉人在一审期间明确提出已向其支付了房贷9500元这一抗辩意见，并提供了离婚协议、微信支付转账凭证作为反驳证据。上诉人在提供反驳证据证明其抗辩主张后，被上诉人仍应就上诉人尚欠其房贷3万多元的诉讼主张承担举证责任，否则其应当承担举证不能的不利后果。如果被上诉人主张上诉人向其支付的9500元不是用于支付房贷，而是用于支付房贷之外的其他债务，则被上诉人应当举证证明上诉人除了房贷之外还存在欠被上诉人其他债务。在被上诉人未举证证明还存在其他债务的情况下，上诉人已提供了离婚协议、微信支付转账凭证等证明其抗辩主张，按照民事诉讼遵循高度盖然性的证明标准，一审法院应当确信“上诉人在离婚后向被上诉人转账的9500元是用于偿还房贷”这一待证的事实存在具有高度可能性，并应当认定该事实存在。3.上诉人与被上诉人之间互负债务，即便上诉人因本案欠下被上诉人金钱债务也应予以债务抵销，上诉人在一审期间已通过抗辩的形式行使抵销权，一审法院对此不予处理属于适用法律错误。虽然双方在离婚协议中已约定欠债权人陈维菊的借款3万元由被上诉人负责偿还，但根据相关司法解释的规定，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。双方离婚后，债权人陈维菊向上诉人、被上诉人双方催还借款，由于被上诉人在离婚之后并没有经济能力及时向陈维菊偿还借款，故上诉人已在2019年11月11日通过银行转账的方式向债权人陈维菊转账23000元用于偿还借款债务。鉴于离婚协议已对夫妻共同债务进行了分配处理，故上诉人向债权人陈维菊清偿债务23000元后，有权向被上诉人追偿，即被上诉人尚欠上诉人23000元债务。退一步来说，即便上诉人因本案欠下被上诉人房贷等金钱债务，亦应予以债务抵销。上诉人已在本案的书面答辩状中通过抗辩的形式行使抵销权，一审法院对上诉人提出的债务抵销抗辩主张不予处理，属于适用法律错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人李丽云辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 李丽云向一审法院起诉请求：一、撤销原、被告签订的《离婚协议书》第二条“财产分割”部分的约定；二、判决被告每月向原告支付位于广东省中山市石岐区产的贷款1654.19元，暂计至起诉之日总共为16541.9元（计算方式1654.19元×10个月＝16541.9元）；三、判决被告名下位于恭城县的房产归被告所有，被告向原告给付房产价值（估值200000元）的50%的价款100000元；四、判决粤Ｔ097Ｔ2的小汽车归被告所有，被告向原告支付汽车价值50%的价款共65000元；五、判令被告承担本案的全部诉讼费用。在诉讼中，原告撤回诉讼请求的第一项、第三项、第四项，将诉讼请求第二项变更为:判决被告每月向原告支付位于中山市石岐区产的贷款1654.19元、物业管理费27.84元，暂计至2020年11月15日总共为33953.41元（计算方式:1967元＋1654.19元／月×19个月＋27.84元／月×20个月）直至房贷还清时止。 一审法院认定事实：1998年5月19日，原、被告在广西恭城瑶族自治县登记结婚。2019年11月6日在广西恭城瑶族自治县民政局协议离婚，原、被告的离婚协议书第二条约定：“......位于广东省中山市石岐区，共70.46平方米，离婚后赠送给孙女江芯蓝，每月房贷3308.38元，离婚后男女双方（即原、被告）各承担偿还一半。离婚后该房子男女双方都有居住的权利.....”，第三条约定：“双方在婚姻存续期间向李千文借款20000元，向陈维菊借款30000元，信用社借款30000元，共计捌万元由女方李丽云偿还......”双方自愿签署离婚协议书后交由恭城瑶族自治县民政局，双方登记离婚，该协议书已发生法律效力。 另查明，原告因购买广东省中山市石岐区（以下简称涉案房屋），于2019年1月25日向中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行贷款500000元，贷款期限为264个月，还款方式为等额本息，自2019年1月25日至2041年1月25日。原告于2019年4月15日偿还涉案房屋贷款3934.49元，之后原告每月15日偿还涉案房屋贷款3308.38元至2020年11月15日止，共偿还了涉案房屋贷款66793.71元（计算方式3934.49元＋3308.38元×19个月），其中原告离婚时即2019年11月6日起至2020年11月止共偿还涉案房屋贷款43008.94元（3308.38元×13个月），原告支付了2019年8月至11月期间涉案房屋物业管理费222.72元（55.68元×4个月）。原告多次要求被告平均承担房屋贷款、物业管理费未果，遂诉该院。 另查明，被告分别于2019年11月7日、2019年10月通过微信转给原告1500元、8000元。被告于2019年11月11日通过银行转账给案外人陈维菊23000元。 一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”本案中，涉案房屋是原、被告夫妻共同财产，涉案房屋的房屋贷款是原、被告的共同债务，原、被告离婚时约定涉案房屋的房屋贷款各承担一半，原告离婚时即2019年11月6日起至2020年11月止，共偿还房屋贷款43008.94元（3308.38元×13个月），被告应支付原告房屋贷款21504.47元（43008.94元÷2），故原告要求被告支付房屋贷款21504.47元的主张，该院予以支持。原告要求被告支付原、被告离婚前其偿还房屋贷款一半的主张，因当时原、被告尚未离婚，原告用于偿还房屋贷款系原、被告夫妻共同财产，因此原告的该项主张，于法无据，该院不予支持。原告要求被告从2020年12月起按月支付原告房屋贷款一半的主张，因不属于同一法律关系，因此，原告的该项主张，该院不予处理。原告要求被告从2019年4月起按月支付原告涉案房屋物业管理费一半的主张，因不属于同一法律关系，因此，原告的该项主张，该院亦不予处理。被告提出其向原告转账9500元，用于偿还涉案房屋贷款，可以抵扣其应支付原告的房屋贷款的抗辩意见，因其不提供充分的证据证实，故该抗辩意见，该院不予采纳。被告提出应由原告偿还案外人陈维菊23000元共同债务，其已经偿还了，可以抵扣因支付原告的房屋贷款的抗辩意见，因不属同一法律关系，故该院不予处理。原告撤回起诉的部分诉讼请求，是当事人对民事权利的处分，该院予以准许。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：一、被告董宗庆于本判决生效之日起十日内支付原告李丽云21504.47元；二、驳回原告李丽云的其他诉讼请求。案件受理费3931元，因适用简易程序审理依法减半收取1966元，由原告李丽云负担1734元，被告董宗庆负担232元。 本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本案二审的争议焦点为：上诉人是否应向被上诉人支付涉案房屋的贷款，应支付多少。 本院认为：生效离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，上诉人与被上诉人离婚时签订的《离婚协议书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应属有效，双方当事人均应当遵循诚实信用的原则，按照协议约定全面履行自己的义务。现已查明，上诉人与被上诉人在《离婚协议书》第二条中约定：“……位于广东省中山市石岐区，共70.46平方米，离婚后赠送给孙女江芯蓝，每月房贷3308.38元，离婚后由男女双方（即上诉人、被上诉人）各承担偿还一半。离婚后该房子男女双方都有居住的权利……”一审判决综合本案的实际情况及被上诉人的诉讼请求，认定上诉人应向被上诉人支付的房贷款为21504.47元（3308.38元／月×13月÷2）并无不妥，本院对此予以确认。上诉人在双方离婚后已通过微信给被上诉人转账9500元，上诉人主张该款为房贷款有合同及事实依据，本院予以支持。被上诉人对上诉人向其转账9500元的性质虽提出不同事实主张，但其未能提供充分的证据证明其所提出的相关事实主张，亦未提供证据证明双方离婚后除涉案房贷款外还存在其他债权债务关系，依法应承担举证不能的不利后果。因此，上诉人在本案中还应向被上诉人支付的房贷款为12004.47元（21504.47元－9500元）。一审判决上诉人支付被上诉人21504.47元有误，本院予以纠正。另，对上诉人向案外人陈维菊、被上诉人向案外人余丙才分别转款的情况，因相关转款涉及案外人利益，且与本案不属于同一法律关系，本院均不予处理，双方可以另行主张权利。 综上所述，上诉人董宗庆的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2020）桂0332民初760号民事判决第二项； 二、变更广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2020）桂0332民初760号民事判决第一项为：上诉人董宗庆于本判决生效之日起十日内支付被上诉人李丽云房贷款12004.47元； 三、驳回被上诉人李丽云的其他诉讼请求。 一审案件受理费3931元，因适用简易程序审理依法减半收取1966元，由上诉人董宗庆负担130元，被上诉人李丽云负担1836元。二审案件受理费338元，由上诉人董宗庆负担189元，被上诉人李丽云负担149元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决指定的期间内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 张 芳 审 判 员 秦桂珍 二〇二一年四月十三日 法官助理 匡雅萍 书 记 员 文 静