重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0231民初347号 原告：陈家渝，男，1949年4月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：高伶灵，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。 被告：李娟，女，1984年10月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：曾凡会，女，1960年2月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告陈家渝与被告李娟、曾凡会民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈家渝及其委托诉讼代理人高伶灵、被告曾凡会到庭参加了诉讼，被告李娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈家渝向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告陈家渝借款9万元人民币及利息（利息以9万元为基数，从借款之日起至付清时止按按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算）。2、由二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告李娟系亲戚关系（李娟系陈家渝的姪儿媳妇），二被告系母女关系。2015年，被告李娟承包土地修建养殖场，2017年，急需资金周转向原告借款9万元人民币，被告自愿共同偿还该笔借款，2017年2月14日，二被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到陈家渝90000元整，大写（玖万元）整，定于2017年5月.1号前还3万元整（大写叁万元整）。其余的定于2017年12月30号全部还清。如有违约由我母亲承担全部欠款。对方有权利找我母亲要回欠款。借款人：李娟曾凡会，在场人艾飞董静2017年2月14日”。借款到期后，原告多次找二被告催收该借款无果，原告为了本债权得以实现，故根据《合同法》、《民事诉讼法》及相关司法解释之规定，特诉至贵院，希支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告曾凡会辩称，原告所述借款不属实，被告并没有向原告借过钱，被告也不知道李娟借款的情况。借条上的签名和捺印，是当时原告方来被告家找李娟时原告的女婿叫被告签的字的捺印的，如果被告不签字就要将被告女儿李娟抓去。不是被告借的钱，不同意偿还。当时他们约定利息也是不合法的，请求法院依法判决。 被告李娟未作答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 1.原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份。2.借条一张。借款最开始是6万元的现金，到2017年原告找到被告还钱，被告重新出具了本息合计9万元的一张借条。借条所有内容除了在场人和其母亲曾凡会以外其他均是被告李娟所写，曾凡会名字是她亲笔签字捺印。3、证人艾飞出庭作证，证明原告到被告处催要借款和当场见到被告给原告出具借条的事实。 被告曾凡会对原告方提交的证据1、2质证后无异议,但在借条上签名是别人教起写的；对证据3有异议，认为证人的证言是不真实的。经本院审查认为，原告方提出的以上证据1、2的真实性、合法性予以认定，且与本案有关联，可以作为本案的证据使用。对证人在作证过程中证实被告二人在借条上签名捺印以及向原告借款的事实予以确认。 根据双方当事人的陈述和本院审查认定的证据，本院认定如下法律事实： 被告李娟系原告陈家渝的姪儿媳妇，二被告系母女关系。2015年3月3日，被告李娟向原告陈家渝借现金60000元后，因被告李娟未偿还原告借款60000元，于2017年2月14日，原告陈家渝等人前去被告李娟家催收借款。被告李娟和被告曾凡会重新向原告出具借条一张。该借条载明：“今借到陈家渝90000元整，大写（玖万元）整，定于2017年5月1号前还3万元整（大写叁万元整）。其余的定于2017年12月30号全部还清。如有违约由我母亲承担全部欠款。对方有权利找我母亲要回欠款。借款人：李娟曾凡会，在场人艾飞董静2017年2月14日”。原告实际借款给被告李娟60000元，另外30000元是从2015年3月3日至2017年2月14日计算的利息。因被告至今未偿还借款，遂诉至法院，请求判决二被告偿还借款90000元。 另，原告在庭审中明确表示对9万元不主张利息。 上述事实，有原、被告的陈述和提交的相关证据在卷佐证，并经被告质证和本院审查，足以认定。 本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。合法的借贷关系受法律保护。被告李娟与因差资金为由向原告陈家渝借款，原告将出借的款项以现金的方式支付给了被告李娟，由于被告李娟未偿还借款，原告找被告李娟催收，被告李娟因无钱偿还，被告李娟于2017年2月14日给原告出具时借条，被告曾凡会在借条上签字的行为，应视为债的加入，被告曾凡会应与被告李娟承担共同还款责任。被告曾凡会的抗辩理由，无证据证明，本院不予采信。借条上载明的金额应当认定为是双方对原先的借贷行为中的本金和利息重新结算后将本息作为本金所出具的债权凭证，且是双方真实意思表示，故双方的借借贷关系合法成立。二被告应当按照约定按时偿还原告借款。因二被告未偿还借款，已构成违约，应当承担继续履行偿还借款的民事责任。原告请求二被告偿还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告自认借条上的借款本金为6万元，本院予以确认。双方在2017年2月14日出具的借条上对还款期限明确约定最后一期的还款时间为2017年12月30日，原告向法院提起诉讼的时间为2020年12月20日，根据相关规定，原告提起的诉讼未超过诉讼时效，故被告提出原告起诉已超过诉讼时效的主张，本院不予采信。从二被告于2017年2月14日出具借条时看，该借条上并未约定利息或者利息的计算方式，根据相关规定，应视为不支付利息。从本案的证据和双方的陈述分析，在2015年3月3日借款时，双方对利息进行了约定，但约定的利息应当符合相关法律规定。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月20日的利息部分的，人民法院应予支持。故从2015年3月3日起至2017年2月14日止按年利率24%计算利息，为此，该期间的利息应为28050.41元（60000元×24%÷365天×（2年×365天－19天）。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证的金额可以认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。故在第二次出具借条时将不超过法律规定的利息计入本金应予支持。但原告请求二被告偿还9万元中的超过部分利息作为本金，本院不予支持。应以未超过法定的利息28050.41元计入本金应为88050.41元。原告在庭审中明确表示不主张出具9万元借条后的利息，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条第（七)项、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李娟、被告曾凡会在本判决生效后五日内偿还原告陈家渝借款人民币88050.41元。 二、驳回原告陈家渝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1025元，由原告负担25元，被告李娟、被告曾凡会负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  周家平 二〇二一年四月七日 书记员  董 洁