wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0403民初1009号之二原告：珠海房江湖科技有限公司，统一社会信用代码91440400MA520LQ431，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-53400（集中办公区）。法定代表人：王东，经理。委托诉讼代理人：黄红芳，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：珠海市弘佳房地产开发有限公司，统一社会信用代码91440400MA4UUYUU4G，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇白蕉南路22号3栋2102。法定代表人：陈某1。原告珠海房江湖科技有限公司与被告珠海市弘佳房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告珠海房江湖科技有限公司于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海房江湖科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海房江湖科技有限公司撤诉。案件受理费5,800元减半收取计2,900元、保全费2,958元，合计4,920元（原告珠海房江湖科技有限公司已预交），由原告珠海房江湖科技有限公司负担。审判员 何 莹二〇二一年四月六日书记员 邝嘉文附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
靖宇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0622执218号被执行人：李大平，男，住靖宇县靖宇镇。本院在执行（2020）吉0622刑初9号刑事判决书，被执行人李大平应缴纳罚金310000.00元。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、及时向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令等；二、对被执行人的财产状况进行了调查，对其不动产、工商登记、保险、车辆、银行等经济情况进行了传统查控，进入到最高人民法院网上执行系统对被执行人的财产情况进行了网上查询。现因被执行人李大平无其他财产。故，本院决定终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）吉0622刑初9号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常连才审判员  姜允国审判员  吴振东二〇二一年四月二十七日书记员  尹 航
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书  （2021）川0129民初1243号之一  原告：李某。 委托诉讼代理人：熊勇，四川律航律师事务所律师。 被告：艾某。 被告：叶某1。 被告：叶某2。 被告：陈某。 第三人：宋某。 原告李某与被告艾某、叶某1、叶某2、陈某、第三人宋某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年01月19日立案。2021年04月22日，原告李某以被告艾某、叶某1、叶某2、陈某已清偿全部债务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某申请撤回起诉，属当事人对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，诉讼保全费1570元，共计1620元，由原告李某负担。    审判员  刘景云    二〇二一年四月二十二日  书记员  乔 珊
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初6856号原告：天津市汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路28号128-A。法定代表人：张家光，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告：唐学辉，男，1982年2月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市汇达物业管理有限公司与被告唐学辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利，被告唐学辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1．依法判令被告向原告给付2016年8月1日至2019年7月31日物业费3248元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告为天津市滨海新区的业主，房屋面积90.21平方米。经物业管理人员催收，被告拒绝缴纳。原告为维护自己的合法权益，特具状于贵院，请法院支持原告的诉求。被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系天津市滨海新区的业主，房屋建筑面积90.21平方米。根据原告与天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期业主会2016年7月18日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，小区物业服务费采取包干制形式收取，高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.70元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.30元由业主交纳。原告认为物业合同到期退场后，部分业主欠交物业费，根据法院调解及业主自行按90%缴纳的情况，所以自认法院按90%进行判决。本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原被告双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。原告就被告拖欠的物业费通过邮寄缴费通知等方式向被告进行了书面催收，有权依据合同约定向小区业主收取物业管理服务费。因此原告要求被告交纳物业服务费的主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。原告自认法院按90%进行判决，符合法律规定，本院予以支持。故被告应给付原告拖欠的物业费为90.21平方米×1元/月/平方米×36个月×90%＝2922.80元。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告唐学辉于本判决生效后十日内给付原告天津市汇达物业管理有限公司2016年8月1日至2019年7月31日期间的物业管理服务费人民币2922.80元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  刘恩生二〇二一年四月二十九日法官助理陈蒙书记员运倩评价二维码附：法律释明：1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0281民初759号 原告：遵化市农村信用合作联社，住所地遵化市建明大街路北。 法定代表人：吕继敏，理事长。 委托代理人：李毅，公司员工，代理权限为特别授权。 被告：唐山鑫佳堆焊科技有限公司，住所地遵化市西留村乡学汉坨村。 法定代表人：张如,董事长。 被告：郭景旺，男，1969年6月24日出生，汉族，现住遵化市。 被告：陆文娥，女，1968年11月24日出生，汉族，现住遵化市。 被告：张如，男，1963年4月6日出生，汉族，现住遵化市。 被告：李金召，女，1963年9月9日出生，汉族，现住遵化市。 原告遵化市农村信用合作联社诉被告唐山鑫佳堆焊科技有限公司、郭景旺、陆文娥、张如、李金召借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李毅，被告张如（同时系被告唐山鑫佳堆焊科技有限公司的法定代表人）到庭参加了诉讼。被告郭景旺、陆文娥、李金召经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、要求被告唐山鑫佳堆焊科技有限公司立即偿还借款本金600万元及利息、罚息；二、被告郭景旺、陆文娥、张如、李金召承担连带偿还责任；三、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告唐山鑫佳堆焊科技有限公司于2017年3月31日从原告处借款600万元，到期日为2018年3月27日，期限一年，月息8.7‰，借款担保方式为保证担保，由被告郭景旺、陆文娥、张如、李金召提供担保。贷款期满后，经原告多次催要，被告方均称无力偿还借款本息，故提起此诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。庭审时，原告明确诉讼请求为：一、要求被告唐山鑫佳堆焊科技有限公司偿还借款本金600万元及利息、罚息，其中自2017年3月31日至2018年3月27日期间以600万元为基数，按月利率8.7‰计付；自2018年3月28日起以600万元为基数，按月利率13.05‰计付利息及罚息。被告已偿还5万元利息，从上述利息罚息中予以扣除。二、被告郭景旺、陆文娥、张如、李金召对上述借款本息承担连带保证责任。 被告唐山鑫佳堆焊科技有限公司辩称：对原告所诉没有异议。 被告张如辩称：对原告所诉没有异议。 被告郭景旺、陆文娥、李金召未进行答辩。 经审理查明：2017年3月31日，被告唐山鑫佳堆焊科技有限公司与原告遵化市农村信用合作联社签订《企业借款合同》一份，约定借款金额为600万元，借款期限自2017年3月31日起至2018年3月27日止，贷款利率为月息8.7‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，借款的担保方式为保证。2017年3月24日，遵化市三隆化工厂股东会决议一份，同意对被告唐山鑫佳堆焊科技有限公司的该笔借款承担连带保证责任。2017年3月24日，被告陆文娥出具同意担保意见书一份，表示对郭景旺个人独资经营的遵化市三隆化工厂为涉案借款担保一事认可，并同意承担连带保证责任。2017年3月24日，被告李金召出具同意担保意见书一份，同意为涉案借款承担连带保证责任。2017年3月31日，遵化市三隆化工厂、张如作为保证人与遵化市农村信用合作联社签订《保证合同》一份，约定保证方式为连带责任保证，保证期间自2017年3月31日起至主合同项下债务履行期限届满之日后叁年止。 另查，遵化市三隆化工厂为个人独资企业，投资人为郭景旺，该厂已经注销。原告认可被告已偿还利息5万元。 本院认为：债务应当清偿。原告向法庭提交的企业借款合同、借款借据、保证合同、遵化市三隆化工厂股东会决议及陆文娥、李金召出具的同意借款意见书，能够证明被告唐山鑫佳堆焊科技有限公司从原告遵化市农村信用合作联社借款600万元，由遵化市三隆化工厂及被告陆文娥、张如、李金召对案涉借款承担连带保证责任的事实，本院予以确认。遵化市三隆化工厂系个人独资企业，且已注销工商登记，依据法律规定投资人郭景旺应以其个人财产对遵化市三隆化工厂存续期间的债务承担无限责任，即应对涉案借款本息承担连带保证责任。原告要求被告郭景旺、陆文娥、张如、李金召对所诉借款本息承担连带偿还责任，合法有据，本院予以支持。原告主张被告已偿还利息5万元，被告唐山鑫佳堆焊科技有限公司及张如对此没有异议，本院予以确认。为维护当事人的合法权益，依照最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下： 一、被告唐山鑫佳堆焊科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告遵化市农村信用合作联社借款本金600万元及利息、罚息，其中自2017年3月31日至2018年3月27日期间以600万元为基数，按月利率8.7‰计付利息；自2018年3月28日起以600万元为基数，按月利率13.05‰计付利息、罚息。被告已偿还的5万元利息，从上述利息罚息中予以扣除。 二、被告郭景旺、陆文娥、张如、李金召对上述借款本息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。4 案件受理费53800元减半收取26900元，由被告唐山鑫佳堆焊科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立艳 二〇二一年四月十九日 书记员  张瑞艳
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘01民终791号上诉人(原审被告)：甘肃省天安劳务有限责任公司，住所地兰州市城关区武都路484号。法定代表人：刘青，系该公司经理。委托诉讼代理人：张智渊，甘肃泫渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：何钰昺，甘肃泫渊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵兵建，男，1978年4月6日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。被上诉人（原审被告）：张昌林，男，1966年12月6日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。上诉人甘肃省天安劳务有限责任公司（以下简称天安劳务公司）因与被上诉人赵兵建、张昌林劳务合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初3442号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人天安劳务公司的委托诉讼代理人张智渊，被上诉人赵兵建、张昌林到庭参加了诉讼。本院认为，首先，根据原告赵兵建的起诉状及一审庭审笔录记载，赵兵建是张昌林招用到涉案工程工地上干活的，赵兵建提交的人工费结算单可以与此印证；天安劳务公司在一、二审中均陈述其与张昌林之间存在劳务分包关系，与赵兵建没有直接法律关系，但天安劳务公司均没有提交与张昌林之间的劳务分包合同。张昌林在涉案工程中作为劳务队负责人，是基于天安劳务公司的委派还是与天安劳务公司之间的分包合同，其与天安劳务公司之间究竟存在何种法律关系，事实不清。其次，根据天安劳务公司所举人工费结算书、付款凭证等证据，天安劳务公司数次支付张昌林班组劳务费，并直接将人工费打入农民工账户，证明天安劳务公司是与张昌林直接进行结算，而不是直接与农民工进行结算。赵兵建所举的施工结算书是其与张昌林进行的结算，结算书上有张昌林委托授权的工地现场负责人赵卫珍的签字。根据此结算书，赵兵建应向谁主张支付劳务费？一审以“张昌林作为涉案工程的工作人员，因履行职务造成的后果应由天安公司承担”为由，判决由天安劳务公司向赵兵建支付劳务费，依据不足。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项之规定，裁定如下：一、撤销兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初3442号民事判决；二、本案发回兰州市七里河区人民法院重审。二审案件受理费2594元，依法退还甘肃省天安劳务有限责任公司。审判长  赵新宇审判员张静审判员谢格浊二○二一年四月八日法官助理雷婧书记员郑旭
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执1652号之二 申请人：桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司。 被执行人：刘承洪。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘承洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘承洪在中国建设银行621XXXXXXXXXXX56_1账户内存款人民币20500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇二一年四月二十一日 书记员  李永发
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执4209号之二 被执行人：雍思敬，男，汉族，1971年01月31日生，住遵义。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人雍思敬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人雍思敬在贵州银行62×××01账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二一年四月十二日 书记员  王宇鹏
文书内容重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执2806号之三申请执行人：重庆天地典当有限责任公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街5号名义层一层8号，统一社会信用代码91500105202850214R。法定代表人：谭勇，总经理。被执行人：唐毕山，男，1983年2月10日出生，汉族，住四川省广安市。申请执行人重庆天地典当有限责任公司与被执行人唐毕山典当纠纷一案。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年9月1日查封被执行人唐毕山位于重庆市巴南区马王坪正街XX号XX号房屋。并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法委托重庆瑞升资产评估房地产土地估价有限责任公司对唐毕山位于重庆市巴南区马王坪正街XX号XX号房屋进行评估，评估价值为170.27万元，处置参考价为170.27万元。本院对被执行人唐毕山位于重庆市巴南区马王坪正街XX号XX号房屋按处置参考价170.27万元下浮30%即1191890元为起拍价，进行第一次拍卖，因无人报名竞买流拍。本院对上述房屋以第一次拍卖保留价1191890元下浮20%即953512元为起拍价，进行第二次拍卖，买受人夏身富（公民身份号码：XX）以1181512元竞得上述房屋。上述拍卖款项，本院支付买受人垫付卖方税费55021.83元，本院支付重庆联合产权交易所集团股份有限公司拍卖服务费9452.1元，支付被执行人预留租金118088.07元，本院收取执行费12200元，支付申请执行人重庆天地典当有限责任公司案款986750元。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。另，本院通过2次网络查询调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况；并对被执行人住所地进行传统调查，经调查，未发现被执行人还有其他可供执行的财产。本院认为，因本院司法拍卖案款不足以偿还本案执行标的款，被执行人无其他可供执行的财产，本院已通知申请执行人确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 恩审判员 秦晓亮审判员 李 智二〇二一年四月十五日书记员 李欣竹
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1702民初1181号原告：河南新华通电气有限公司，住所地：郑州市金水区金水路233号10号楼5层9号。法定代表人：张均，该公司董事长。委托诉讼代理人：代超，河南华珠律师事务所律师。被告：焦驰成，男，1989年3月9日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：高会敏，河南展志律师事务所律师。原告河南新华通电气有限公司（以下简称新华通公司）与被告焦驰成劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新华通公司的委托诉讼代理人代超，被告焦驰成的委托诉讼代理人高会敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新华通公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告无需向被告支付经济补偿金8871.4元；2、依法判决被告无需为被告缴纳2018年3月1至2020年5月18日期间的养老、医疗、失业、工伤保险费用；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1、仲裁裁决认定事实错误，被告系主动离职，主动要求解除原、被告双方之间的劳动合同关系，故要求原告向被告支付经济补偿金无事实依据。2、被告入职前，原告要求为被告办理社会保险，被告声称已经办理过个人的社会保险，不需要重新办理，由于社会保险的账户每人只能办理一个，原告应被告要求，将被告的社保金以工资的形式发放给被告，被告的社保金一直按时发放，故原告不应为被告缴纳社会保险。3、焦驰成的岗位是配电，该岗位的基本工资750元/月，故经济补偿金的计算方式是1875元（750元/月×3.5月）。综上，仲裁裁决第二项、第三项认定事实错误，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告焦驰成辩称，1、原告应当向被告支付经济补偿金8871.4元。被告是2018年3月1日到原告处上班的，至原告从驻马店市华宇工业园撤离，共在原告处工作2.5年，被告的月平均工资为3548.56元，2.5个月即为8871.4元。原告的突然撤离，是违法与被告解除合同，被告在劳动合同无法履行的情况下才要求与原告解除劳动合同的，且原告也从未为被告缴纳过社会保险，依法也应当支付给被告经济补偿金。2、原告应当为被告缴纳2018年3月1日至2020年5月18日期间的养老、医疗、失业、工伤保险费用。我国劳动法明确规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，依法为职工缴纳社会保险是用人单位的法定义务。原告从未告知过被告社会保险的事，还借口被告不要求重新办理，完全是推脱责任，如果被告已经办理了，也无需重新办理，按规定缴纳社会保险费就可以了，另原告也从未以工资形式为被告发放过社保费用。3、经济补偿金的计算标准正确，劳动合同法有明确规定，经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资及奖金、津贴和补贴等货币性收入，原告要求按基本工资的标准计算经济补偿金，显然错误。要求维持仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：被告焦驰成于2018年3月到原告新华通公司工作，双方未签订劳动合同。2020年5月18日，新华通公司撤走，焦驰成也不再到该公司工作。后焦驰成因社会保险、经济补偿等问题向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决：1、解除双方之间的劳动关系；2、新华通公司支付焦驰成未签订劳动合同的双倍工资50325元（2018年3月至2020年5月）；3、新华通公司为焦驰成补缴2018年3月至2020年5月18日的养老、医疗、失业和工伤保险费；4、新华通公司支付焦驰成解除劳动合同的经济补偿金13725元。该仲裁委经审理，于2020年12月11日出具驻劳人仲案字[2020]0481号仲裁裁决书，裁决内容为：一、焦驰成与新华通公司于2020年5月18日解除劳动合同，新华通公司支付焦驰成解除劳动合同经济补偿金8871.4元；二、新华通公司为焦驰成缴纳2018年3月1日至2020年5月18日期间的养老、医疗、失业和工伤保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由经办机构计算）；三、驳回焦驰成的其他仲裁请求。裁决后，新华通公司对仲裁裁决不服，于法定期间向本院提起民事诉讼。焦驰成工作期间，新华通公司没有为焦驰成缴纳养老、医疗、失业和工伤保险费。焦驰成2019年5月至2020年4月期间的月平均工资为3552.56元。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告焦驰成于2018年3月到原告新华通公司工作，双方建立劳动关系。2020年5月18日原告新华通公司撤走，焦驰成不再到该公司工作，后焦驰成以原告新华通未为其缴纳社会保险为由请求解除与原告的劳动关系，符合法律规定，应予支持。双方之间存在劳动关系的时间应为2018年3月至2020年5月18日，共计两年零两个月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、四十七条的规定，劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬或未依法缴纳社会保险费为由解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，标准为按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资，超过六个月不满一年的按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，焦驰成2019年5月至2020年4月期间月平均工资为3552.56元，新华通公司应向焦驰成支付解除劳动关系的经济补偿8881.4元（3552.56元/月×2.5个月），焦驰成请求维持仲裁裁决的8871.4元，应予支持。原告新华通公司称应按双方签订的劳动合同中约定的月基本工资750元来计算经济补偿，于法不符，不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理：…（五）劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷；…。焦驰成请求新华通公司为其缴纳2018年3月至2020年5月18日期间的养老、医疗、失业、工伤保险费，不属于人民法院审理的范围，对该请求不予处理。关于焦驰成仲裁请求的未签订劳动合同的双倍工资50325元，因该仲裁请求已被仲裁裁决驳回，焦驰成未就仲裁裁决提起民事诉讼，且在本案诉讼中请求维持仲裁裁决，故本案不再另行处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除被告焦驰成与原告河南新华通电气有限公司之间的劳动关系。二、原告河南新华通电气有限公司于判决生效之日起十日内支付被告焦驰成经济补偿8871.4元。三、驳回原告河南新华通电气有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南新华通电气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 宋 方二〇二一年四月十五日书记员 李璐璐
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0382执恢128号申请执行人：韩晓臣,男性,1974年3月12日出生，汉族，,住双辽市。被执行人：包玉良，男性,1977年8月28日生，汉族，住双辽市。本院在执行申请执行人韩晓臣与被执行人包玉良买卖合同纠纷一案中，依照已经法律效力的双辽市人民法院（2017）吉0382民初3111号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控，没有发现被执行人可执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条规定裁定如下：终结（2021）吉0382执恢128案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 玲二〇二一年四月三十日书记员 周小峰
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0635执275号之二 申请执行人：李红乐。 被执行人：代海涛。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的（2020）冀0635民初1758号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人代海涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人代海涛在招商银行62×××45_20001账户内存款人民币4354.00元。 本裁定立即执行。 审判员  付锁柱 二〇二一年四月九日 书记员  伍江飞
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1725执12号申请执行人：任冉阳，女，1990年9月24日出生，汉族，四川省西充县人。被执行人：彭小窈，女，1992年7月25日出生，汉族，四川省渠县人。本院在执行任冉阳与彭小窈民间借贷纠纷一案中，四川省渠县人民法院（2020）川1725民初2642号民事调解书已生效，被执行人彭小窈应偿还任冉阳借款本金101000元，本案诉讼费、保全费2000元，共计103000元。被执行人彭小窈未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人任冉阳向本院申请强制执行。本院在执行任冉阳与彭小窈民间借贷纠纷一案中，经先后三次司法网络查控系统查询，被执行人彭小窈无银行存款记录、无证券记录、无工商登记记录、无车辆登记信息，经查询房管部门，未查找到被执行人房屋登记信息，现无财产可供执行。因被执行人无财产可供执行，且人在外地，申请执行人也不能提供有效财产线索。目前本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行，待被执行人下落明确、有财产可供执行时再恢复执行。同时，申请执行人任冉阳也表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即生效。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判员  魏家全二〇二一年四月三十日书记员  王华涛
汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）吉2424执371号申请执行人：洪春子，女，1947年9月14日生，朝鲜族，农民，现住汪清县。被执行人：刘伟新，女，1946年2月27日生，汉族，农民，现住汪清县。申请执行人洪春子与被执行人刘伟新农村土地承包合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）吉2424民初26号民事判决已发生法律效力，申请执行人洪春子向本院申请执行，要求被执行人刘伟新返还东光镇秋松村承包土地（面积以农村土地承包经营权证书确认的面积为准），并负担案件受理费106元。本案在执行过程中查明，被执行人刘伟新在（2020）吉2424民初26号民事判决生效后已停止种植，申请人洪春子将其在东光镇秋松村承包土地转租给郎宝山种植，并且土地租金及土地直补款实际由洪春子获得。被执行人刘伟新主动向法院交纳了156元，其中案件受理费106元，执行费50元。本院收取执行50元，并向申请人洪春子发放执行案款106元。至此申请人申请的事项，已全部执行完毕。本案执行结案，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条规定，予以结案。二〇二一年四月二十七日
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2021)鲁0611民初1340号之一 高忠明： 本院已经受理烟台市菲斯特汽车零部件有限公司诉你劳动争议纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 二〇二一年四月三十日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初5474号原告：重庆携磊商业管理有限责任公司，住所地重庆市渝北区新南路166号2幢1单元25-4，统一社会信用代码91500000053236789M。法定代表人：童明律，总经理。被告：顾意，女，1974年8月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆携磊商业管理有限责任公司与被告顾意房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告重庆携磊商业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  金 宏二〇二一年四月十九日法官助理  何 茜书 记 员  颜泠雪
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0119执异26号案外人淳贵书，女，1948年4月17日出生，汉族，住重庆市南川区。申请执行人重庆市农村商业银行股份有限公司南川支行，住所地重庆市南川区金佛大道28号，统一社会信用代码9150011967613210XB。负责人陈为彬，职务行长。被执行人袁国强，男，1968年12月7日出生，住重庆市南川区。本院在办理申请执行人重庆市农村商业银行股份有限公司南川支行与被执行人袁国强（2020）渝0119执2000号借款纠纷一案中，查封了被执行人名下位于重庆市南川区XX镇XX村X社的房屋，案外人向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。案外人淳贵书称，法院在执行过程中，查封被执行人名下权证号权证号为丁304房地证2015字第XXX号的房屋时，对该房屋产权登记以外的由案外人自建的房屋部分也纳入了评估范围，严重侵犯了案外人财产权益。现请求法院对案涉房屋权证以外部分房屋不予执行。案外人提交了如下依据：1、证人李正超出具的书面《证明》，拟证实李正超2007年至2008年间在XX镇XX村X社帮淳贵书的猪场及烤酒场地建设提供劳务，费用由袁国学代为支付总计费用叁万壹仟元”的事实；2、南川区XX镇XX村X组出具的《证明》，拟证实被执行人袁国强原系本组村民，于1990年考取大学后户口迁出，承包地随之退耕的事实。审查期间，本院调取了（2020）渝0119执2000号之一执行裁定书电子档并询问了案外人相关情况，同时向执行实施资产处置组了解了案涉房屋实际执行情况。本院查明，在执行（2020）渝0119执2000号一案过程中，本院于2020年8月11日作出裁定，查封被执行人袁国强名下位于重庆市南川区XX镇XX村X社的房屋[权证号丁304房地证2015字第XXX号]。该房屋周边修建有简易临时性建筑，案涉房屋及临时建筑有围墙包围并有围墙大门关锁，在执行评估过程中，已将案涉房屋及及围墙范围内的简易建筑一并纳入了评估。另查明，案外人与被执行人系母子关系，案外人已农转非并享有养老金待遇，案外人亦未在案涉房屋中居住。本院认为，对案外人称案涉房屋周边搭建的简易建筑系其修建，自己才是除权证记载以外建筑的实际权利人的主张，案外人现已提交的证据并不能够充分证明系其所有。案外人所称的“权证号载明的房地产以外的”建筑均围绕案涉房屋而建，且将案涉房屋包围其中，与案涉房屋构成了一个相对紧密的单元，故对案外人所称案涉房屋权证登记以外的附属建筑物系其所有的主张本院不予采信。综上，本院处置案涉房屋时将其附属建筑一并处置并无不当，对案外人请求中止对该附属建筑部分的执行异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人淳贵书所提异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张信川审判员  周 峰审判员  李 雄二〇二一年四月二十九日书记员  杨景杰
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初2185号原告：四川乐升汽车服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区白鹤路62号附5号—附8号，统一社会信用代码91500108MA5ULXTXJ2R。负责人：徐冬梅，总经理。委托诉讼代理人：周玲，女，1989年12月29日出生，汉族，住重庆市北碚区，公司员工。被告：李兴建，男，1976年6月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告四川乐升汽车服务有限公司重庆分公司(以下简称乐升重庆分公司)与被告李兴建车辆租赁合同纠纷，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告乐升重庆分公司委托诉讼代理人周玲到庭参加诉讼，被告李兴建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乐升重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《汽车租赁合同》；2.判令被告支付车辆租赁费9180元、车辆违章及罚款6900元、违约金33048元，合计49128元；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月12日，原被告签订了汽车租赁合同，约定原告将车牌号为渝ＡＨ××××的吉利ＥＣ718型车辆出租给被告使用，租金为3060元／月，租期36个月，合同期满，若被告无违约的情况下可以选择车辆所有权或委托原告处理车辆残值。合同履行中，因被告未按时缴纳租金，原告于2019年9月收回了车辆，被告在使用车辆期间违章产生罚款，原告已代为处理。原告为维护自身合法权益，故诉至来院。被告李兴建未答辩。本院经审理认定如下事实：2018年3月12日，原被告双方签订了《汽车租赁协议》，约定被告按以租代购的方式从原告处租赁车牌号为渝ＡＨ××××的吉利ＥＣ718型车辆，租赁期限36个月，首付款17000元，每月租金3060元；合同期满，在无违约的情况下，被告可选择转移车辆所有权或委托甲方处理车辆残值；被告应及时处理车辆违章，如未及时处理，原告可代为处理，被告需支付代办服务费500元／次；如被告逾期超过3日或累计逾期超过10日未支付租金的，原告有权解除合同并自行收回车辆；如被告违反合同约定，应支付全部租金30%违约金等。合同签订当日，原告即将一台全新的车辆交付给被告使用。合同履行中，被告从2019年9月起未再支付原告租金。经催收未果，原告遂于2019年12月31日自行收回了车辆。以上事实，有原告提交的汽车租赁协议、车辆交接表、告知函等证据，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《汽车租赁协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应遵循。在合同履行中，原告按约交付了车辆，被告未按时缴纳租金已构成违约，按照合同约定，原告有权解除合同。原告自述于2019年12月31日收回了车辆，即原告以收回车辆的方式行使了合同解除权，《汽车租赁协议》已于原告收车时解除，本院予以确认。合同解除后，被告应将车辆使用期间欠付的租金支付给原告，故本院对原告诉请支付2019年9月至11月期间的租金9180元的请求予以主张。关于违约金的问题，合同约定被告违约时应支付全部租金30%的违约金，因原告交付被告使用的是新车，结合被告使用车辆的年限，车辆的折旧率以及被告的过错等因素综合，原告要求以合同约定主张违约金符合本案的事实，符合法律规定，本院予以支持。至于原告诉请的车辆违章及罚款6900元，因未能提供证据，本院不予主张。被告李兴建经本院合法传唤未到庭、未举证，应自行承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释”之规定，因本案的法律行为发生在2021年1月1日之前，为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告四川乐升汽车服务有限公司重庆分公司与被告李兴建于2018年3月12日签订的《汽车租赁协议》已于2019年12月31日解除；二、被告李兴建于本判决生效后十日内支付原告四川乐升汽车服务有限公司重庆分公司租金9180元，违约金33048元；三、驳回原告四川乐升汽车服务有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取514元，由被告李兴建负担，此款已由原告垫付，被告李兴建在支付上述款项时一并支付二原告。本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  谭 杨二〇二一年四月十九日法官助理  张 林书 记 员  赵正莹
辽宁省抚顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0421执182号 申请执行人抚顺县农村信用合作联社，住所地抚顺市顺城区新城路中段华盛小区11号楼。 法定代表人；于世勇，系该社理事长。 委托代理人；张瑶，系该社工作人员。 委托代理人；孟强，系该社工作人员。 被执行人：胡永旭，男，1974年6月4日出生，满族，住抚顺市东洲区。 被执行人：韩冬梅，女，1974年9月9日出生，满族，户籍地抚顺县，现住抚顺市东洲区。 被执行人：辽宁巨融融资担保有限公司，住所地抚顺县救兵镇康西村。 法定代表人：赵玉贤，系该公司经理。 抚顺县农村信用合作联社与胡永旭、韩冬梅、辽宁巨融融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日做出的（2020）辽0421民初572号民事判决书内容如下。一、申请执行人抚顺县农村信用合作联社与被执行人胡永旭、韩冬梅签订的《借款合同》合法有效；二、申请执行人抚顺县农村信用合作联社与被执行人辽宁巨融融资担保有限公司签订的《保证合同》合法有效；三、被执行人胡永旭、韩冬梅于本判决生效之日起三十日内偿还申请执行人抚顺县农村信用合作联社借款本金113,666.00元及利息（利息自2017年12月5日起算至给付日止，利率按合同约定计算。）；案件受理费1，833元，由被执行人胡永旭、韩冬梅、辽宁巨融融资担保有限公司承担。该民事判决书发生法律效力后，被执行人胡永旭、韩冬梅、辽宁巨融融资担保有限公司未按期履行。申请执行人于2021年3月3日向本院申请强制执行，2020年3月8日本院依法立案执行，本案在执行过程中经网络及财产查询，冻结了被执行人胡永旭、韩冬梅、辽宁巨融融资担保有限公司在银行的相关的账号，同时将被执行人胡永旭、韩冬梅纳入了限制高消费及失信人员名单。执行过程中申请人抚顺县农村信用合作联社与被执行人胡永旭、韩冬梅自愿达成和解协议，内容如下：一、被执行人胡永旭、韩冬梅所欠申请执行人抚顺县农村信用合作联社贷款本金133,666.00元及利息于2021年8月30日前偿还20，000元（本金），2021年12月30日前给付30，000元（本金），从此以后每年8月30前、12月30日前各偿还20,000元、30,000元直至本金利息全部偿还完毕；二、案件受理费、执行费均由被执行人胡永旭、韩冬梅承担。经确认申请人抚顺县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人抚顺县农村信用合作联社与被执行人胡永旭、韩冬梅达成的和解协议符合法律规定。如发现被执行人胡永旭、韩冬梅有其他可供执行财产，申请执行人抚顺县农村信用合作联社可持本裁定向本院重新申请强制执行。本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下； 终结本次执行程序。 如发现被执行人胡永旭、韩冬梅有其他可供执行财产，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行 本裁定送达后立即生效。 审判员  ：王洋 二〇二一年四月三十日 书记员  ：侯薇
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0117民初3056号原告：平安银行股份有限公司广州从化支行,住所地广东省广州市从化区江埔街沿江南路206、207号，统一社会信用代码：91440101MA5CQX7P87。负责人：巫嘉欣，职务：行长。委托诉讼代理人：谭俏云、曾英，广东力诠律师事务所律师。被告：陈少冲，男，1986年7月8日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。原告平安银行股份有限公司广州从化支行与被告陈少冲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理后由审判员焦梦云适用小额诉讼程序审理。平安银行股份有限公司广州从化支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司广州从化支行撤回起诉处理。审判员  焦梦云二〇二一年四月二十日书记员  谢 妍
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1921执保195号 申请保全人：赵绪洪，男，汉族，1951年8月8日出生，住四川省通江县。 申请保全人：张明朝，男，汉族，1959年2月15日出生，住四川省通江县。 申请保全人：张显九，男，汉族，1953年4月15日出生，住四川省通江县。 申请保全人：赵克敏，男，汉族，1967年12月1日出生，住四川省通江县。 诉讼代理人：闫少宪，四川衡义律师事务所律师。 被保全人：吴锐，男，汉族，1979年11月16日出生，住四川省通江县。 本院受理申请保全人赵绪洪、张明朝、张显九、赵克敏与被保全人吴锐“建设工程合同纠纷”一案，在诉讼中，申请保全人赵绪洪、张明朝、张显九、赵克敏于2021年4月15日向本院提出财产保全申请，请求利用法院网络查控系统对被保全人吴锐的银行存款、房产、车辆等财产信息予以查询，并对查询到的财产在1500000元范围内予以冻结、扣押、查封。申请保全人赵绪洪、张明朝、张显九、赵克敏购买了诉讼财产保全责任保险作为担保。同日，本院作出（2021）川1921民初1118号之一民事裁定书，裁定：准许利用全国法院网络查控系统对被保全人吴锐的财产予以查询，并对查询到的财产在1500000元范围内予以保全。申请保全人赵绪洪、张明朝、张显九、赵克敏申请执行上述民事裁定书。 本院认为，申请保全人赵绪洪、张明朝、张显九、赵克敏的保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十八条之规定裁定如下： 准许利用全国法院网络查控系统对被保全人吴锐的财产予以查询，并对查询到的财产在1500000元范围内予以保全。 对银行存款的保全期限为一年，对动产的保全期限为二年，对不动产的保全期限为三年。保全期限届满，权利人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请；逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。 本裁定作出即生法律效力。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内向本院提出异议，异议期间不停止本裁定的执行。 审判员 王 勇 二〇二一年四月十五日 书记员 陈春梅
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初6243号原告：冉崇伟，男，1971年5月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：杨思娅，女，1973年8月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告冉崇伟诉被告杨思娅离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告冉崇伟在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冉崇伟撤回起诉处理。审 判 员 郭静二〇二一年四月二十二日法官助理 郑飞书 记 员 李吉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初4273号原告：谢显光，男，1965年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××。公民身份号码440××××××××××××193。委托诉讼代理人：龚家晴，广东佐智律师事务所律师。被告：黎中权，男，1969年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××。公民身份号码440××××××××××××139。原告谢显光与被告黎中权民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢显光的委托诉讼代理人龚家晴到庭参加诉讼，被告黎中权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付借款100000元及利息6600元（从2020年2月21日起按月利率2%暂计至2020年7月22日，扣减1400元，之后按此标准计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担原告实现债权所产生的律师费5000元；3.诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2019年7月22日，被告因资金周转困难向原告借款100000元。双方签订借据确认借款事实，约定月利息为3%。原告按照约定将款项转账至被告处，双方并未约定借款期限。双方还约定，如被告未能按时还款，则应承担律师费用。借款后，被告并没有按照约定支付利息，仅不定期支付了部分利息共计22400元。经统计，即2020年2月21日至今的利息并没有支付，被告的行为已经构成违约。被告黎中权没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证复印件、借据、中国农业银行业务凭证、民事委托代理合同、律师费发票，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：谢显光称其与黎中权系朋友关系。2019年7月22日，黎中权向谢显光借款100000元，并向谢显光出具借据一份，载明“因生意周转不来，现黎中权向谢显光借到100000元，借款日期2019年7月22日”。另上述借据空白处还手写备注“上述借款月利息3%，因谢显光实现债权产生的诉讼费、律师费由本人承担”的内容，并由黎中权签字确认。同日，谢显光通过银行转账的方式向黎中权支付了借款100000元。黎中权向谢显光出具收据，确认收到谢显光支付的借款100000元。借款后，黎中权仅于2019年11月27日、2020年3月6日、2020年3月30日、2020年5月9日、2020年6月10日分别向谢显光支付了利息6400元、3000元、6000元、2000元、5000元，共计22400元。因黎中权未依约按时足额向谢显光支付利息，谢显光遂委托广东佐智律师事务所向本院提起本案诉讼，为此支出律师费5000元。本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系，原告提交的借据、转账凭证及收据，可以相互印证，证明被告向原告借款100000元，以及原告已依约向被告支付了借款的事实。因双方当事人对借款期限并未进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告通过起诉方式主张要求被告偿还借款100000元于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张以被告已支付的款项21000元抵扣七个月的利息，符合双方的规定，亦不违反相应法律法规的规定，本院予以确认，因此，原告主张之后的利息从2020年2月21日起计算有理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款的规定，原告主张从2020年2月21日起至2020年8月19日止的利息按月利率2%的标准计算于法有据，本院予以支持。截至2020年8月19日的利息为10600元（100000元×2%×6个月-1400元）；从2020年8月20日起的利息，应当按原告立案时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）的四倍，即年利率15.4%的标准计算，超出该部分的利息损失主张，本院不予支持。被告在借据中承诺原告为实现债权产生的律师费由其本人承担，原告据此主张要求被告承担其律师费损失5000元有理，本院予以支持。被告黎中权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎中权于本判决生效之日起十日内向原告谢显光偿还借款本金100000元及利息（利息截至2020年8月19日为10600元，从2020年8月20日起以本金100000元为基数，按年利率15.4%计算至实际清偿之日止）；二、被告黎中权于本判决生效之日起十日内向原告谢显光支付律师费损失5000元；三、驳回原告谢显光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，减半收取计1310元、财产保全费1100元，共计2410元（原告已预交），由被告黎中权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  范碧莹二〇二一年三月三十一日书记员  丁含芳
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执2025号之一申请执行人：宿迁盛达物流运输有限公司，统一社会信用代码91321302MA21F52K3B，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：王邦银。被执行人：陆然，男，1985年11月29日生，住宿迁市宿城区。申请执行人宿迁盛达物流运输有限公司与被执行人陆然机动车交通事故责任纠纷一案，该案（2020）苏1302民初9595号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陆然未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人陆然所有的宿迁市经济开发区润园7幢402室不动产，期限为三年；二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年四月二十一日书记员  朱广
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0703民初2910号 原告：段金涛，男，1993年5月31日出生，汉族，户籍所在地四川省江油市，现住绵阳市涪城区。 被告：崔金，男，1995年8月26日出生，汉族，户籍所在地四川省绵阳市涪城区。 原告段金涛与被告崔金民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告段金涛到庭参加诉讼，被告崔金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告段金涛向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款6000元及银行收取的手续费1530元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月7日原告刷取自己的信用卡借给被告6000元，每月还支付90元手续费，但被告未原告遂起诉来院，诉如所请。 被告崔金未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2019年9月7日，原告向被告转款6000元。被告在此后与原告的微信聊天记录中，有向原告还款的意思表示。 本院认为，被告崔金经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，亦未提交任何证据，本院视其放弃对原告事实主张、诉讼请求、相关证据的反驳权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。 根据原告的当庭陈述，结合原告提交的转账凭证及与被告的微信聊天记录，本院确认原、被告建立了民间借贷关系，原告于2019年9月7日向被告借款6000元。原告已将借款支付给被告，被告应当履行还款义务，其未予还款的行为已构成违约，应当承担违约责任，向原告偿还借款本金6000元，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告主张的手续费1530元，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告崔金于本判决生效后五日内向原告段金涛偿还借款本金6000元； 二、驳回原告段金涛的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告崔金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 曦 二〇二一年四月二十三日 书记员 卿婷婷
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0231民初2051号 原告：邓自荣，男，1991年11月17日出生，汉族，住甘肃省民乐县。 委托诉讼代理人：陈华，甘肃昭武律师事务所律师。 被告：重庆市垫江市政建筑有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇工农路532号，统一社会信用代码91500231711625920C。 法定代表人：王贤佐，该公司经理。 原告邓自荣与被告重庆市垫江市政建筑有限公司劳动争议一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行审理。 邓自荣向本院提出诉讼请求：1.判决重庆市垫江市政建筑有限公司支付工亡赔偿金100000元；2.判决重庆市垫江市政建筑有限公司支付违约金100000元；3.判决重庆市垫江市政建筑有限公司支付交通费、误工费、律师费20000元。事实和理由：邓自荣系邓得学之子。2019年11月20日，邓得学在重庆市垫江市政建筑有限公司位于新疆呼图壁工地发生工伤事故，2020年4月18日，呼图壁县人力资源和社会保障局补充认定邓得学为工亡。2020年5月28日，邓自荣同重庆市垫江市政建筑有限公司签订《工伤赔偿协议》，重庆市垫江市政建筑有限公司一次性赔偿邓得学818511.52元（该费用不包含医疗费）。2020年6月20日，双方签订《补充协议》，约定由重庆市垫江市政建筑有限公司在协议生效30日内支付邓自荣补偿金100000元，且任何一方违约，需支付守约方200000元违约金。因一方违约导致仲裁或申请强制执行，违约方应向守约方支付实现债权费用，包括但不限于交通费、误工费、律师费等。因重庆市垫江市政建筑有限公司未按《补充协议》履行，已经构成违约，故诉至法院，判如所请。 本院经审查认为，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，邓自荣同重庆市垫江市政建筑有限公司在邓得学被认定为工亡后自行达成和解协议，如重庆市垫江市政建筑有限公司未按和解协议履行，邓自荣可向调解组织申请调解或依程序申请仲裁。本案为劳动争议案件，仲裁系诉讼的前置程序，未经仲裁程序，邓自荣不能直接向人民法院提起诉讼。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回邓自荣的起诉。 案件受理费，本院予以免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 胡光明 二〇二一年四月十九日 法官助理 吴 仇 书 记 员 何昌山
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0109执320号之二申请执行人：哈尔滨市交通运输局，住所地哈尔滨市松北区。法定代表人：李亚飞，职务局长。被执行人：左树滨，男，1965年1月4日出生，住哈尔滨市平房区。本院受理申请执行人哈尔滨市交通运输局与被执行人左树滨行政非诉执行一案，据以执行的哈尔滨市交通运输局于2020年1月22日作出的10167号行政处罚决定书已经发生法律效力，执行标的20000元。本院在执行过程中，额度冻结被执行人左树滨银行账户内存款，划拨被执行人左树滨银行账户内存款702元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询名下登记房产、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产或已有财产暂不具备处置变现条件，未实现债权1298元。本院已对被执行人发出限制高消费令。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二一年四月二十五日书记员  崔 杰
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1312执179号 申请执行人:管秀堂，男,1971年11月27日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：王金瑞，男,1972年9月13日生，汉族，住临沂市河东区。 本院在执行管秀堂申请执行王金瑞民间借贷纠纷一案中，因申请人管秀堂申请撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1312执179号案件的执行。 本裁定书送达后即生效。 审判长  朱磊 二〇二一年四月六日 书记员  顾彬
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0115执异108号 申请人：钟小均，男，汉族，住成都市温江区。 被申请人：余从伟，男，回族，住四川省松潘县。 申请事项：请求将余从伟追加为（2019）川0115执1627号案件被执行人。 本院立案执行钟小均申请执行余兴华劳务合同纠纷一案后。在执行过程中，钟小均以被申请人余从伟为案件提供担保为由请求追加余从伟为案件被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人钟小均称，申请人申请执行余兴华劳务合同纠纷一案，案号（2019）川0115执1627号，执行中因被执行人无财产可供执行，法院裁定终结本次执行程序。2020年8月19日，申请人找到被执行人余兴华及其儿子余从伟，余从伟与申请人达成和解协议分期履行，余从伟为债务提供担保，但被执行人及担保人均未按照和解协议履行债务，为维护申请人的合法权益，特申请依法追加余从伟为（2019）川0115执1629号案件被执行人。 经审查查明，我院受理钟小均申请执行余兴华劳务合同纠纷一案，案号（2019）川0115执1627号，执行中因被执行人余兴华无财产可供执行，2019年12月17日，我院裁定终结本次执行程序。2020年8月19日，被申请人向申请人出具《担保协议书》一份，约定余从伟为（2019）川0115执1627号案件债务提供担保，并分期支付债务，如逾期不履行申请人可以向法院申请强制执行余从伟财产。其后因余从伟、余兴华未按照担保协议履行债务，申请人来院申请追加担保人余从伟为案件被执行人。 本院认为，《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条：“暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。”规定，本案申请人在暂缓执行期间届满后被执行人不履债务时可以申请恢复执行，并直接裁定执行担保人财产，但不得追加担保人为被执行人。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条之规定，裁定如下： 驳回余永强追加余从伟为（2019）川0115执1627号案件被执行人的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院提起复议。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  曾天林 人民陪审员  刘 琼 二〇二一年四月二十二日 书 记 员  陈 铃
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初1636号原告：王某，男，1988年1月16日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。被告：宋某，男，1994年3月20日生，汉族，现住吉林省白城市城南新区。原告王某诉被告宋某买卖合同纠纷一案，原告向本院提出申请，双方已经达成和解，现要求撤回起诉。本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许王某撤回起诉。案件受理费225.00元由原告王某负担。审判员  王曹阳二〇二一年四月二十七日书记员  林熙然
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初5606号 沈阳沈州热力有限公司： 你方起诉沈阳维润科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  丁威 二〇二一年四月二十二日 书记员  刘莹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0107民初1873号 原告：滕某，男，1968年3月19日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被告：韦某，女，1976年1月15日出生，壮族，住南宁市。 原告滕某与被告韦某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告滕某到庭参加了诉讼，被告韦某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告滕某向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于南宁市良庆区屋（以下简称“2205号房”）归原告所有；2.判令被告韦某在2205号房具备过户手续的情况下将2205号房变更登记至原告名下；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，因感情不和于2017年2月9日协议离婚，双方离婚协议经南宁市东博公证处公证，协议约定2205号房及南宁市房（以下简称“2702号房”）归原告所有，为双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，具有法律约束力。2205号房为被告名义购买，付款方式为按揭贷款，首付20.0409万元，按揭付款36.5万元，为夫妻关系存续期间所购买，属夫妻共同财产。该房于2016年底交付，由原告于2018年2月至5月装修，6月入住，至今已住2年多。原告为装修花费6万多元，购买家电花费3万多元，单独偿还贷款5年，每年还贷款为2.76万元，另外物业费0.7608万元由原告支付。被告离婚后不履行离婚协议义务，拒不 将2205号房过户至原告名下，为维护原告合法权益，原告特诉至法院。 被告韦某未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告滕某与被告韦某于××××年××月××日登记结婚，双方于2017年2月9日协议离婚。2017年3月3日，原、被告双方就离婚财产的分割签订《协议书》，协议书约定夫妻存续期间购买的财产2702号房和2205号房所有权归原告所有，双方以各自名义在婚前、婚后所借债务由双方各自承担，与对方无关，双方婚前、婚后所获取债权归双方各自所有。该《协议书》的签订由南宁市东博公证处进行公证。 2205号房为被告韦某于2011年11月9日与广西金源江月房地产开发有限公司签订《南宁市商品房买卖合同》购买所得，房屋总价56.5409万元，已于2014年11月办理了《商品房买卖合同登记备案证明》，至今未办理不动产权证。 被告韦某分别于2015年11月和2016年12月向案外人曾加萍借款共12.3万元,因借款到期后未还，曾加萍遂于2017年4月20日将原告滕某和被告韦某诉至本院，请求判令两人共同偿还其借款本金12.3万元及利息，本院经审理于2018年1月23日作出（2017）桂0107民初1993号民事判决书，判决韦某偿还曾加萍借款12.3万元及利息，驳回曾加萍对滕某的诉讼请求。该判决生效后，曾加萍于2019年3月9日向本院申请执行，本院于2019年3月15日作出（2019）桂0107执1129号裁定书，裁定拍卖被告名下的2205号房。原告为此提出执行异议，本院经审查，裁定驳回原告的异议请求，原告不服裁定，遂向本院提起案外人执行异议之诉。本院经审理于2020年3月18日作出（2019）桂0107民初12476号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，原告不服，上诉至南宁市中级人民法院，南宁市中级人民法院经审理于2020年12月14日作出（2020）桂01民终8478号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事 人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第二百一十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”2205号房尚未取得不动产权证，亦未登记在原告滕某名下，不产生物权设立、变更效力，故原告滕某请求法院确认2205号房所有权归原告所有于法无据，本院不予支持。因被告韦某在与原告夫妻关系存续期间拖欠案外人曾加萍债务，2205号房为原、被告夫妻关系存续期间所购，属夫妻共同财产，被告在与原告离婚时签订的《协议书》中将其享有的份额给予原告属双方对自身权利的合法处分，但不具有公信效力，不能对抗不知情的债权人，且2205号房已被本院依法查封及进行拍卖，故原告请求判令被告将2205号房变更登记至原告名下于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款、第二百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告滕某的诉讼请求。 案件受理费1064元（已减半收取，原告滕某已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号:20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  梁永光 二〇二一年四月二十三日 书记员  刘海荣
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)兵0101执50号 申请执行人：杨连霞，女，1970年02月09日出生，住新疆阿拉尔市金银川镇一团。 被执行人：徐泽友，男，1974年04月15日出生，住新疆阿拉尔市金银川镇一团。 被执行人：刘德文，女，1973年11月10日出生，住新疆阿拉尔市金银川镇一团。 被执行人：徐亚猛，男，1995年11月08日出生，住新疆阿拉尔市金银川镇一团。 本院在执行申请人杨连霞与被执行人徐泽友、刘德文、徐亚猛民间借贷合同纠纷一案中，该案作出的（2020）兵0101民初12号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨连霞于2021年3月2日依法向本院申请强制执行，要求被执行人被执行人徐泽友、刘德文、徐亚猛支付案款20,300元，被执行人徐泽友、刘德文、徐亚猛依法应承担执行费204.5元。 在执行过程中，申请人杨连霞与被执行人徐亚猛双方达成和解，案件款20,406元被执行人徐亚猛长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2021)兵0101执50号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵    伟    林 审判员 色买提·阿布都克热木 审判员 何    明    贤 二〇二一年四月二十八日 书记员 谢    新    月
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初873号 原告：秦桂清，男，1969年4月4日生，汉族，住桂林市象山区。 委托诉讼代理人：秦冬凤，广西明辩律师事务所律师。 被告：禹荣华，男，1978年8月17日生，汉族，身份证住址：湖南省双峰县，现住：桂林市象山区。 委托诉讼代理人：胡为民，桂林市星宇法律事务所法律工作者。 原告秦桂清与被告禹荣华合同纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦桂清及其委托诉讼代理人秦冬凤、被告委托诉讼代理人胡为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦桂清向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告100000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告秦桂清与妻子王小妹居住于桂林市象山区房屋。被告禹荣华告诉原告，其能办理上述房屋房产证、土地证。原告信以为真，于2013年12月28日向被告交付100000元现金。被告收到款项后向原告出具《收条》，确认收到原告现金100000元，并承诺一定会办理成功，如办理不成，如数退还。但被告收取款项后并未办理相关证件。2020年10月22日，被告向原告出具《承诺书》，承诺2020年12月31日前办理妥当，如到期未办理成功，立即向原告退还100000元。但至今，被告仍未办理成功，故诉至本院，判如所请。 被告禹荣华辩称其未收到原告诉请的100000元；被告因受到原告的胁迫后，才出具的《承诺书》。本案涉及大额交易，因无转账记录，不能证实是否交付给被告；本案诉讼时效已经经过。 原告秦桂清为证明其主张，在举证期间向法庭提交以下证据： 证据一：收条，拟证明被告于2013年12月28日向原告出具《收条》，确认收到原告现金10万元，用于办理涉案房屋的房产证和土地证等，如办理不成，如数退还； 证据二：承诺书，拟证明，被告于2020年10月22日向原告出具《承诺书》，承诺其于2020年12月31日前办理成功涉案房屋的房产证、土地证，如到期未办理成功，立即退还10万元给原告； 证据三：结婚证，拟证明原告与王小妹系夫妻关系； 证据四：《公告租赁住房租赁合同》及租金发票、审核申请表，拟证明自2013年起，原告与王小妹在涉案××××号居住，原告妻子王小妹与桂林市象山房产管理处签订《公共租赁住房租赁合同》，并于2016年5月11日续签，原告至今居住在涉案房屋中。该房屋系公共租赁住房，目前无法将房产证和土地证办理到原告名下； 证据五：工商银行取款凭证，拟证明被告收到原告交付的100000元现金。 被告禹荣华未向本院提交证据。 综合本案证据及当事人当庭陈述，本院确认以下法律事实： 被告禹荣华以能为原告秦桂清办理位于桂林市象山区房屋产权证及土地证为由，向原告索要办理费用。原告于2013年12月28日取款100000元后交付于被告，被告收到后向原告出具《收条》交原告收执，内载明“今收到秦桂清人民币壹拾万元整（¥100000.00）代办租约房房改费用，办理产权证、土地证。如办理不成，如数退还。在办理两证期间，全部包干。见证人：刘某；收款人：禹荣华。”此后，被告一直未将涉案房屋产权证及土地证办理至原告名下。被告于2020年10月22日向原告出具承诺书交原告收执，内载明“本人禹荣华于2013年12月28日收到秦桂清现金壹拾万元，是用来办理秦桂清房屋的房产证、土地证，但是目前没有办理成功，现承诺于2020年12月31日前办理成功房产证和土地证，如到期未办理成功，立即退还壹拾万元给秦桂清。”此后，被告禹荣华亦未能将案涉房屋相关产权证办理至原告名下。在庭审中，被告委托诉讼代理人称，被告从事房产中介业务近二十年。 查明，案外人王小妹于2013年8月16日向桂林市象山房产管理处申请公共租赁住房，并签订相关租赁合同；之后，于2016年5月11日再次续签，约定由王小妹承租桂林市象山区房。 另查明，原告秦桂清于2013年12月28日通过中国工商银行取款100000元。 本院认为，被告禹荣华承诺为原告秦桂清办理案涉房屋产权证、土地证，并亲笔书写《欠条》、《承诺书》交原告收执，明确约定已收取原告交付的100000元相关证件办理费用。结合原告秦桂清取款凭证，本院确认被告禹荣华已收取原告交付的100000元现金。被告抗辩并未收到该笔现金，但与其出具的《欠条》、《承诺书》不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条之规定，“民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时生效。”本案中，被告禹荣华收取秦桂清相关费用后，未依约于2020年12月31日前将案涉房屋产权证、土地证等办理至原告秦桂清名下。此时，已具备双方约定的退款条件，被告逾期退款属于违约行为，故被告禹荣华应向原告退还100000元。被告禹荣华辩称其因遭受原告胁迫后出具承诺书，但未提交相关证据证实，本院不予采信。关于诉讼时效是否经过，如前所述，被告应当于2020年12月31日前退还相关款项，但被告逾期未还，故原告起诉时并未超过诉讼时效。对于被告抗辩意见，本院不予采信。 综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百三十九条之规定，判决如下： 被告禹荣华应于本判决生效之日起三日内退还原告秦桂清100000元。 本案案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取计1150元（原告已预交）、保全费1020元，均由被告禹荣华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 贺 亮 二〇二一年四月十九日 书记员 侯政良
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初6616号 原告：邹蒙兵，男，汉族，1981年2月24日出生，住遵义市红花岗区。 被告：陈祖华，男，汉族，1980年4月1日出生，住遵义市红花岗区。 原告邹蒙兵诉被告陈祖华劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹蒙兵到庭参加了诉讼，被告陈祖华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告邹蒙兵向本院提出诉讼请求：一、请判令被告立即支付原告维修费4850元。二、判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2019年12月22日在原告邹蒙兵处车辆维修费，共计：4850元，向原告写下欠条一份，原告多次找被告支付此款，被告总是找各种借口推诿，原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告陈祖华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告邹蒙兵在红花岗区客车站背后红绿灯处经营一家汽车维修店，被告陈祖华于2019年12月22日在原告处修理车辆，维修了货箱，维修完成后，被告未支付相应费用，承诺三个月以内支付。后原告找到被告，被告于2020年2月29日向原告出具《欠条》一张，载明下欠原告4850元，时间为2019年12月22日至2020年3月30日。后被告未按约支付费用，故酿成讼争。 上述事实，有原告提交《欠条》及原告当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告于2020年2月29日出具《欠条》对原、被告双方服务合同事宜的总结清算确认，系双方真实意思表示，合法有效。《欠条》中对所欠维修费的多少、支付时间予以确认，现因被告陈祖华未按约向原告支付，尚欠原告4850元，原告为此提起主张。因这一法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院对原告诉请被告陈祖华支付维修费4850元的请求予以支持。 被告陈祖华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 由被告陈祖华于本判决生效后立即支付原告邹蒙兵维修费用人民币4850元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告陈祖华负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员  周 莉 二〇二一年四月二十九日 法官助理  何小飞 书 记 员  任雅旭
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初4768号原告：李敢，男，1967年11月27日出生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：李章蘅，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。被告：李标，男，1975年3月25日出生，汉族，住滨海县。被告：李爱华，女，1975年1月1日出生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人:李标，男，1975年3月25日出生，汉族，住滨海县。系李爱华丈夫。原告李敢与被告李标、李爱华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告李敢及其委托诉讼代理人李章蘅、被告李标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敢向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还原告借款本金25000元，并从2015年9月22日起至实际履行完毕之日止按月利率2%承担利息。2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告是同村人，被告开酒行需资金周转，于2014年3月21日向原告借款人民币25000元并约定月利率2%，被告向原告出具借条一张，借条出具后，原告多次向两被告催要借款本息，2017年1月26日，被告李爱华归还3000元利息，其余借款本息两被告至今分文未还。请求人民法院查明事实，依法判准原告的上列诉求。被告李标辩称，我和朋友做酒生意，需要资金周转，2014年3月21日，我向原告借25000元现金，钱是我借的，不是我老婆借的，当时借钱时约定多少利息我忘记了。之后我没有还过利息，但是我老婆还过一笔3000元本金。我向原告借钱的事情，我老婆当时不知道，一年多年后她才知道这件事情。本院经审理认定如下事实：原告李敢与被告李标是同村人，被告李标因做酒生意需要资金周转，于2014年3月21日向原告借款25000元，约定月利率为2%，2015年3月21日，双方经过结算，被告重新向原告出具了借条，借条载明：今借到李敢人民币叁万壹仟整。据，李标，2015年3月21日。该31000元是由前期的借款本金25000元加上利息6000元组成。借款后，经原告索要，被告李爱华在2017年1月26日向原告归还3000元，并由李爱华在借条中注明：“李标老婆还3000元整。李爱华，2017.1月26号”。剩余款项两被告至今没有归还。上述事实，有原、被的陈述、被告出具的借条予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李标向原告借款，并出具了借条，双方形成借贷关系，被告在贷款后，应当及时偿还，但在原告索要后，仅偿还3000元，余款本息未能偿还，被告的行为违背了诚信原则，应承担偿还借款的责任。故对原告要求被告归还借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，原、被告在2014年3月21日借款时约定月利率2%，至2015年3月21日双方经结算利息为6000元，该约定不违反法律规定，对被告李爱华归还的3000元，根据法律规定，在约定利息的情形下，归还的部分如没有明确约定为归还本金时，视为归还利息，应在归还利息的部分优先予以冲抵。故对利息6000元，本院支持6000元-3000元=3000元。对原告主张的2015年9月22日至起诉之日的利息，被告李标在2015年3月21日重新出具的借条中并未约定利息，原告也无其他证据证明被告重新出具的借条中约定了利率，故本院不予支持，本院支持从原告起诉之日起即2020年10月15日起至履行完毕之日止全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算的利息。关于夫妻共同债务的问题，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，案涉借款虽是李标出具的借条，但借款到期后，被告李爱华进行了部分偿还，应视为被告李爱华对共同债务的追认，被告李标、李爱华应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告李标、李爱华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李敢借款本金25000元及利息3000元，并承担以25000元为基数从2020年10月15日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元，由被告李标、李爱华承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1194元。审 判 长  孙海滨人民陪审员  夏正梅人民陪审员  张中华二〇二一年四月六日法官 助理  王黎蕾书 记 员  龚煊涵附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。5、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起参照一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0681民初2367号原告：许年飞，男，汉族，1962年8月28日生，住启东市。被告：周元茂，男，汉族，1970年2月20日生，住重庆市万州区。原告许年飞与被告周元茂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告许年飞到庭参加了诉讼，被告周元茂经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告许年飞诉称，请求判令:1.请求被告向原告许年飞支付欠款6840元。2.本案诉讼费由被告承担。被告周元茂未应诉答辩。经审理查明：2020年8月，被告周元茂向原告许年飞出具欠条一份，其主要内容为：被告周元茂结欠原告许年飞材料款6840元。被告至今未予偿还。原告索款无果，遂诉至本院。以上事实，由庭审笔录、原告提供欠条等证据在卷予以佐证。本院认为，合同当事人应根据诚信原则全面履行合同义务。本案原告为被告提供材料，后双方进行结算并形成欠条，原告的诉请由其提供的欠条等证据证实，故原告请求被告给付欠款，于法有据，本院予以支持。被告周元茂经本院合法传唤未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告周元茂本判决生效之日起十日内给付原告许年飞人民币6840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法收取25元（原告已预交），由被告周元茂负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘东伟二〇二一年四月二十日法官助理 常盼盼书 记 员 张哲豪
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0303执159号之三申请执行人：上海雨熙照明工程有限公司，住所地上海市金山区，统一社会信用代码91310116695839338N。法定代表人：王**，该公司执行董事。被执行人:安徽天宸文化发展有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300058460632P。法定代表人：骆永健，该公司总经理。本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行申请执行安徽天宸文化发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省蚌埠市中级人民法院作出的（2020）皖03民终2472号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂时无财产可供执行，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市中级人民法院作出的（2020）皖03民终2472号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  寇学年审判员  王 磊审判员  刘世毅二〇二一年四月二十八日书记员  于贤路
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0811民初1141号之一 原告：李旭东，男，1968年8月16日出生，汉族，住安庆省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：汪文龙，安徽人人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪小敏，安徽人人律师事务所律师。 被告：李太龙，男，1965年5月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：汪建萍，女，1969年12月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：安徽省安庆奥顺物资贸易有限公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：李太龙，公司总经理。 以上三被告委托诉讼代理人：刘明，河北春帆律师事务所律师。 本院在审理原告李旭东与被告李太龙、汪建萍、安徽省安庆奥顺物资贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李旭东于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李旭东的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李旭东撤回起诉。 案件受理费24960元，减半收取12480元，由原告李旭东负担。 审 判 长  马惠雯 人民陪审员  章国兰 人民陪审员  叶林茂 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  马珺瑜 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民终1419号 上诉人（原审被告、被执行人）：程雪辉，男，1984年10月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：常文杰，河北正纲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈领阳，河北正纲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、案外人）：冬元元，女，1983年1月1日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：郭雷，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严文智，河北十力律师事务所实习律师。 原审被告（申请执行人）：杜胜开，男，1982年9月28日出生，汉族，住邯郸市鸡泽县。 委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝雅琪，河北蒙佳律师事务所律师。 上诉人程雪辉因与被上诉人冬元元、原审被告杜胜开案外人执行异议之诉一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初4179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 程雪辉上诉请求：1、撤销原判,依法发回重审或改判；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订于2015年7月6日签订的《房屋买卖合同》由于违反了法律的强制性规定，应为无效，一审法院认定事实不清，适用法律严重不当。 冬元元辩称，双方签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反合同效力的强制性规定，请求二审法院依法确认合同效力。 杜胜开述称，一是本案是轮侯查封，请求法院依法审查；二是冬元元的7万元应当交付法院执行。 冬元元向一审法院起诉请求：1、判令立即停止对邯郸市复兴区房屋的执行行为，立即停止贵院技术室对上述房屋委托评估、拍卖行为，并解除对上述房屋的查封；2、确认原告为邯郸市复兴区房屋的所有权人；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告杜胜开与被告程雪辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日作出了（2015）丛民初字第2352号民事调解书，调解内容为：一、被告程雪辉自本调解生效之日起十日内偿还原告杜胜开借款91180元整；二、原、被告别无其他争议。2015年11月10日，该案进入执行程序中，2020年5月12日，本院裁定查封了被执行人程雪辉名下邯郸市复兴区房产。案外人冬元元向本院提出书面异议，本院于2020年9月17日作出（2020）冀0403执异133号执行裁定书，裁定驳回冬元元的异议请求。冬元元向本院提起执行异议之诉，诉至本院。 又查明，2015年7月6日，程雪辉（甲方）与冬元元（乙方）签订了一份《房屋买卖合同》，约定：1、甲方自愿将其所有的坐落于邯郸市复兴区，建筑面积96.79平方米的房屋出售给乙方；2、双方商定成交价格为人民币37万元；3、乙方在本合同签订之日起1日内支付30万元，剩余房款7万元在甲乙双方办理完房屋产权手续后，乙方再将剩余房款支付给甲方。合同签订后，2015年7月7日，被告收到原告支付的房款20万元；2015年7月9日，被告收到原告支付的房款10万元，以上共计30万元。原告支付购房款后，在法院查封该房产前已经在该房屋内居住至今。 另查明，位于邯郸市复兴区房产权利人登记在程雪辉名下，权利性质属于：划拨／经济适用住房。 一审法院认为，经济适用住房是政府提供政策优惠，既定套型面积和销售价格，按照合理标准建设，而向城市低收入住房困难供应，具有保障性的政策住房。经济适用住房的购买需要经过一定审批方法，虽然政府通过部门对经济适用住房的购买价格作出相关要求，但是对于经济适用房屋买卖合同的效力并无效力性强制性规定认定其无效，同时，也不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，故程雪辉所称买卖合同无效的理由，不符合上述法律规定，本院不予采纳。本案中，原告与程雪辉签订的《房屋买卖合同》是在本院查封该房屋之前签订的。该合同签订后，原告已经交纳了30万元购房款，剩余购房款7万元，双方约定在办理该房屋的产权登记过户手续时交付，现双方未办理产权登记过户手续，该部分款项不具备交付条件，所以，原告不存在逾期付款的违约责任。原告支付30万元购房款后，被告程雪辉将本案涉案房屋交付给原告，由原告居住至今。所以，在法院查封该房产之前，原告已实际占有该房产。同时，双方未办理产权登记过户手续，不属于原告的原因导致的。 综上所述，原告的诉讼请求，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、位于邯郸市复兴区房产归冬元元所有；二、本院对位于邯郸市复兴区房产不得执行，并解除其查封。案件受理费9607元，由程雪辉负担。 二审期间，提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，本案查封措施（2019）冀0403执恢254号送达回证备考记载为轮候查封。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定了轮候查封的内容，轮候查封在未转化为正式查封之前，仅是一种待定的执行措施，查封财产的处置权属首封法院，轮候查封并不直接侵害案外人对案涉财产享有的实体权利。本案中，冬元元对一审法院轮候查封提出执行异议没有事实基础和法律依据，不具备依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提起案外人异议程序的前提条件，故而冬元元提起的本次诉讼不属于执行异议之诉案件受理范围，应当不予受理，已经受理执行异议之诉的应裁定驳回起诉。 综上所述，一审法院受理冬元元执行异议，作出案外人异议裁定并赋予执行异议之诉诉权有误，且据此立案受理冬元元所提案外人执行异议之诉案件并进行审理程序不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初4179号民事判决； 二、驳回冬元元的起诉。 一审案件受理费9607元，退还冬元元；上诉人程雪辉预交的二审案件受理费6850元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  王跃安 审判员  张树刚 审判员  米秉华 二〇二一年四月十三日 书记员  陈 波
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1002民初121号之一 原告：牡丹江环龙置业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：虞银富，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：夏海波，上海格联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：全文军，黑龙江易律网典律师事务所律师。被告：上海郎峰股权投资基金管理有限公司，住所地上海市 杨浦区。 法定代表人：齐骏逸，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韦红松，男，该公司工作人员。 第三人：上海财得园实业有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：虞银富，该公司执行董事。 原告牡丹江环龙置业有限公司与被告上海郎峰股权投资基金管理有限公司、第三人上海财得园实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牡丹江环龙置业有限公司以继续收集证据为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牡丹江环龙置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告牡丹江环龙置业有限公司负担。 审 判 长 闫  红 人民陪审员 王 东 杰 人民陪审员 张  静 二〇二一年四月二十一日 书 记 员 高原明珠
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民终834号 上诉人（原审被告）：大厂回族自治县建筑安装工程公司，住所地：大厂回族自治县县城和平路22号。 法定代表人：于显军，系该公司经理。 委托诉讼代理人：范文侠，河北尚乾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓晓艳，女，1974年4月27日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：王海鹏，河北德昂律师事务所律师。 原审被告：廊坊百德食品有限公司，住所地：大厂高新技术产业开发区工业四路东段159号。 法定代表人：李胜男，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈鹤鹏，男，1973年11月20日出生，汉族，现住廊坊市大厂回族自治县。 上诉人大厂回族自治县建筑安装工程公司因与被上诉人邓晓艳、原审被告廊坊市百德食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审原告邓晓艳于2021年4月19日因双方达成和解申请撤回起诉。 本院认为，邓晓艳在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初501号民事判决； 二、准许邓晓艳撤回起诉。 一审案件受理费3339元，减半收取1669.5元，由邓晓艳负担。二审案件受理费2754元，减半收取1377元，由大厂回族自治县建筑安装工程公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  盖秀红 审判员  韩静威 审判员  李成佳 二〇二一年四月十九日 书记员  徐世玄
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121财保354号申请人湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区4区42栋，统一社会信用代码：91430100748351599G。法定代表人肖泽甫，职务董事长。被申请人栗希忠，男，1970年5月5日出生，汉族，住河南省安阳县。被申请人陈书娥，女，1975年10月18日生，汉族，住河南省安阳县。被申请人陈双希，男，1959年2月5日出生，汉族，住河南省安阳县。被申请人杨凤花，女，1965年2月20日出生，汉族，住住河南省安阳县。申请人湖南中发资产管理有限公司于2021年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人栗希忠、陈书娥、陈双希、杨凤花银行存款600000元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人栗希忠、陈书娥、陈双希、杨凤花银行存款600000元，或查封、扣押其他等值财产；案件申请费3520元，由申请人湖南中发资产管理有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 陈 斌二〇二一年四月二十一日书记员 蒋培滔
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0403民初426号 原告：耿照辉，女，汉族，1988年1月4日生，住邯郸市。 被告：邯郸市丛台区望岭唯美日化店，住所地：河北省邯郸市丛台区（经营者：孟东娥，女，汉族，1985年11月20日生，现住丛台区）。 本院在审理原告耿照辉与被告邯郸市丛台区望岭唯美日化店买卖合同纠纷一案中，原告耿照辉于2021年4月1日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告耿照辉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告耿照辉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告耿照辉负担。 审判员  常美君 二〇二一年四月一日 书记员  何淞钰
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初3102号 原告：陶莹彬，女，1973年7月14日出生，汉族，住河北省保定市新市区。 被告：石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区天山北大街36号乐城国际贸易城展示中心。 法定代表人：刘磊。 被告：石家庄乐创房产经纪有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区东杜庄村西大街67号。 法定代表人：谢爱平。 原告陶莹彬与被告石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司、石家庄乐创房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2021年4月8日向本院提出申请，申请撤销对被告石家庄乐创房产经纪有限公司的起诉。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陶莹彬撤销对被告石家庄乐创房产经纪有限公司的起诉。 审判员 薛 林 二〇二一年四月十二日 书记员 韩梦云
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0113执3637号申请执行人：崔某某，男，满族，1995年11月12日出生，住辽宁省铁岭市清河区。被执行人：重庆泳旭人力资源管理有限公司，住所地重庆市巴南区南泉白鹤林16号6幢，统一社会信用代码91500113305077279D。法定代表人：李成。本院在执行申请执行人崔某某与被执行人重庆泳旭人力资源管理有限公司经司法确认的调解协议一案中，申请执行人崔某某于2021年4月8日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人崔某某自愿撤回执行申请系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2021)渝0113执3637号案件的执行。终结执行程序后，若被执行人未履行，申请执行人可以在收到本裁定书之日起两年内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江 渝审 判 员  秦晓亮审 判 员  肖秉文二〇二一年四月八日法官助理  宋 刚书 记 员  杨雪玲
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0382民初826号原告：中国工商银行股份有限公司仁怀支行，住所地贵州省遵义市仁怀市中枢镇。法定代表人：雷文州，该行行长。委托诉讼代理人：杨玉梅，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。被告：张云，男，1993年6月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行（以下简称“工行仁怀支行”）与被告张云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行仁怀支行的委托诉讼代理人杨玉梅到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告工行仁怀支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原告与被告签订的《“融e借”个人信用消费贷款合同》；二、依法判令被告立即偿还原告本金247557.78元及利息（截止至2020年7月31日积欠利息为15959.66元，2020年8月1日起的利息以尚欠本金为基数按照原告与被告签订的《“融e借”个人信用消费贷款合同》约定利率计算至本金还清之日止）；三、判令被告承担原告实现本案债权而产生的费用，包括但不限于律师费等费用；四、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告通过电子验证方式与原告签订《“融e借”个人信用消费贷款合同》，合同约定了贷款及利率、罚息、还款方式、合同解除条件和其他费用等内容。被告于2019年4月18日至2019年5月22日期间向原告共计申请10笔贷款，借款共计本金313800元，原告依照合同约定向被告发放了贷款。但被告未按照合同约定履行还款义务，经原告多次催收，被告仍未归还贷款。截至2020年7月31日，被告共尚欠原告贷款本金247557.78元，积欠利息15959.66元，共计263517.44元。根据《“融e借”个人信用消费贷款合同》的约定和《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，原告有权解除合同，且被告应当偿还原告贷款本息及实现债权等费用。为此，特提出前列请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至本院。诉讼期间，被告已经清偿案涉借款本息。原告提交如下证据：1、营业执照、中华人民共和国金融许可证、负责人身份证明书及身份证复印件；2、业务申请业务凭证及资料3、融e借个人信用贷款合同；4、个人贷款活动明细表；5、融e借客户欠款情况表。被告张云未参诉也未作答辩。本院经审理认定事实和原告陈述的一致。本院认为，被告张云和原告工行仁怀支行之间签订的《“融e借”个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条“当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。”规定,本案的起诉状副本于2021年3月29日送达被告之日，即为解除原告与被告签订的《“融e借”个人信用贷款合同》的时间点。原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行要求被告承担律师费的诉请，因该费用不是必然发生的费用，依当事人的诉讼能力确定，故本院不予支持。被告张云经本院通过原、被告双方约定的法律文书送达地址、方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，由此产生的不利法律后果由被告张云自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行与被告张云签订的《“融e借”个人信用贷款合同》于2021年3月29日解除；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行其余诉讼请求。案件受理费2626元（已减半），由被告张云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  廖必林二〇二一年四月八日书记员  易林江
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初1870号原告:李小林，男，1966年4月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：朱涛，重庆万康律师事务所律师。被告：谢敦卿，男，1974年1月3日出生，汉族，住浙江省沧南县。原告李小林与被告谢敦卿民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。2021年4月8日，原告李小林经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李小林撤诉处理。案件受理费450元，减半收取225元，由原告李小林负担。审 判 长  刘建伟人民陪审员  聂忠元人民陪审员  周 静二〇二一年四月八日书 记 员  王纯群