陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0722民初2067号 原告：袁某某，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住陕西省城固县。 委托诉讼代理人：常敏安，陕西敏安律师事务所律师，委托代理权限为一般授权。 被告：王某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住陕西省汉中市。 委托诉讼代理人：吴军，陕西锐博律师事务所律师，委托代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：黄星，陕西锐博律师事务所律师，委托代理权限为一般授权。 原告袁某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告袁某某、委托诉讼代理人常敏安、被告王某某、委托诉讼代理人吴军、黄星均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告袁某某诉讼请求：1、判令被告偿还原告22万元。2、本案受理费、保全申请费、保险费，共计2280元由被告承担。事实与理由：原、被告系战友关系，被告经商多年，分别于2007年、2008年2010年向原告借款三笔，共计570000元，并出具条据。被告在偿还350000元后，仍下欠220000元未还，原告虽多次催要，但被告推诿不还，无奈原告诉至法院，请求依法裁判。 原告袁某某为证明其主张，向本院提交了以下证据： 第一组证据汇总表一份、收条三张，证明被告借款57万元事实的存在，因为没有约定还款期限，被告一直在向原告还款，2018年4月11日原告继续在主张自己的权利，原告起诉在20年诉讼时效以内。 第二组证据欠条二张、借条一张，证明被告王某某分别于2010年5月10日及2010年3月12日至3月28日向原告借款75000元、135000元和370000元的事实。 被告王某某辩称，请求驳回原告诉讼请求。事实与理由：原告陈述被告向其借款的事实不存在，双方之间借款合同并未成立。借款合同除需意思表示一致外，还需实际交付借款才能成立，原告2010年已是退休职工，其收入水平不具有大额出借现金的能力，原告无法就其资金来源、财产变动情况等相关事实作出合理的说明，且原告退休前历任多家金融机构领导，应当具备超出一般大众的金融风险知识，将570000元借款全部以现金的形式交付给被告，明显与民间交易习惯不符。另原告多次到被告家中纠缠，并以到被告单位闹事、跳楼相要挟，被告迫于无奈才向原告出具了借条，被告并无向原告借款的意思表示，原告亦无向被告实际交付借款。根据原告陈述曾在2010年多次前往被告家中要求还款，因此诉讼时效应从2010年起计算，原告在长达10年的时间里从未以书面，或提起诉讼等任何形式向被告主张权利，不仅超过诉讼时效，更从侧面印证了原、被告借款不成立的事实。再就是被告住所地在汉中市汉台区人民法院管辖范围，请贵院移交汉台区管辖。 被告王某某为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、银行卡存款业务回单复印件10页61笔，证明该证据来源是原告提交给被告的，是原告在2010年3月至5月期间向邓某某出借646000元，后因邓某某生意亏损，找不见人，原告就到被告家中威胁被告，让被告出具欠条，另证明被告虽然给原告出具了借条，但是原告没有实际向被告交付借款。 2、证人罗某某出庭作证证言：证明原告王某某并未因为镇巴县XX馆装修工程向袁某某借款，罗某某是王某某的朋友，因为王某某之前开了一个装修公司，2008年因装修镇巴县XX馆，罗某某是该装修工程的负责人，装修工程预算只有20几万元，当时馆长说随工程进度给付款，但是第一笔工程款就没有给支付，工程干了一年多以后就停止了，直到现在都没有给付款，2018年王某某装修公司就没有开了。罗某某既不知道原、被告之间打借条的事，也不知道是否交付借款。罗某某以前经常去王某某家去玩，看到袁某某去问王某某要钱，说不给他还钱，他就跳楼，去王某某公司闹事，并听见王某某说自己不欠袁某某钱，让他去问邓某某要。 3、证人李某某出庭作证证言：证明2010年5月李某某到王某某家里串门，碰见袁某某在王某某家里要求王某某给他打条子，不给写条子就要跳楼，王某某说不欠他钱，让他去问邓某某要钱，因为这个事情，双方就进行了吵架。另当时没有看见袁某某向王某某提供借款。 本院对原、被告提交的证据组织举证、质证后，经审查， 原告提交的借条和欠条被告质证对真实性予以认可，但认为当时是原告逼迫下出具的，并没有向被告交付借款的事实，本院认为，原告未提交其他相关证据证明向被告提供借款现金570000元，另原告亦未提交被告向其还款350000元的证据，原告提交的借条、欠条证据系孤证，不能证明被告向原告借款的事实，故对原告借条、欠条证明目的，本院不予认定。原告提交的汇总表和三张收条证据，被告质证认为系原告自己书写，且均是复印件，另从2010年到2018年4月诉讼时效已经中断，原告诉讼超过了诉讼时效，本院审查认为，原告提交自书的汇总表和收条，因无法核实其证据的客观性和真实性，对该证据本院不予采信，另被告质证认为原告提交的汇总表和收条相反证明了原告起诉已超过诉讼时效，因原告提交的该证据客观性和真实性无法核实，故对被告质证意见，本院不予采纳。被告提交的银行卡存款业务回单复印件，因未提交原件，无法核实其证据的客观性和真实性，故本院不予采信。被告申请的证人罗某某、李某某出庭作证证言，证明原告在被告家中以跳楼、闹事的方式要求被告给出具条据，但并不能证明原告是否向被告提供了借款的事实，且二证人证言属同一种类证据，被告亦未提交其他相关证据进行佐证，故对证人罗某某和李某某证言，本院不予采信。 综合所采信的上述证据，以及原、被告陈述，本院确认以下案件事实： 原、被告系战友关系，2010年被告王某某向原告袁某某出具欠条一张，载明“今借到袁某某人民币壹拾贰万伍仟元.王某某.时间3月12日-3月28日”；2010年5月10日被告王某某向原告袁某某出具借条一张，载明“先后借袁某某人民币柒万伍仟整.王某某.2010年5月10日”；2010年5月10日被告王某某向原告袁某某出具欠条一张，载明“从4月4日至5月5日先后借袁某某人民币叁拾柒万元.王某某.2010年5月10日”。原告袁某某在2021年1月5日本案第一次庭审时陈述上述借款均是以现金的形式出借给被告王某某的，且借款均是用于镇巴县某某馆装修。被告王某某对上述借条和欠条认可系自己书写，但陈述系原告袁某某在被告家中逼迫被告出具的，被告王某某并未向原告袁某某借款，袁某某亦未向被告实际提供交付借款。 本院认为：自然人之间的借款合同属于实践合同，合同自贷款人提供借款时生效。被告王某某虽对借条和欠条的真实性认可，且借条、欠条载明的内容均为借用的意思，但被告辩称是在原告逼迫下出具的条据，违背被告的真实自愿的意思，被告没有向原告借款的意思表示，原告亦未向被告交付借款。原告陈述以现金的形式向被告交付借款，用于被告镇巴县某某馆装修工程，被告已向原告还款350000元，但原告对其诉请，以及陈述的事实均未提交相关证据进行佐证，综合原、被告陈述和提交证据情况，不能确认原、被告是否有借款的合意，亦不能证明在借条、欠条真实的情况下借款合同是否生效，原告应对其主张承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告返还借款22万元，承担案件受理费、保全申请费、保险费的诉讼请求，本院不予支持。被告在答辩时认为原告起诉已过诉讼时效，本院审查认为，原告提交的汇总表和收条虽无法核实借款、还款的事实，但并不排除原告主张权利的事实，且原告亦对案件事实进行了实体答辩，对被告该主张，本院不予支持。另被告答辩提出该案件应由汉台区人民法院管辖，因合同纠纷诉讼案件合同履行地和被告居住地法院都有管辖权，且被告进行了应诉答辩，庭审时原、被告均表示对本院管辖审理此案表示没有异议。综上所述，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告袁某某的诉讼请求。 本案受理费4600元，保全申请费1620元，由原告袁某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  黄宝义 人民陪审员  刘 波 人民陪审员  张 星 二〇二一年四月十五日 法官 助理  邵万红 书 记 员  金 文