wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1602民初1464号 原告：江苏省睿济建筑安装工程有限公司，住所地江苏省泰兴市分界镇友谊路18号，统一社会信用代码：91321283775426840H。 法定代表人：刁远田，公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘金亭，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。 被告：滨州市高新水务发展有限公司，住所地滨州市高新区青田办事处园区服务中心，统一社会信用代码：913716000604435321。 法定代表人：李稳灿，公司董事长兼总经理。 原告江苏省睿济建筑安装工程有限公司与被告滨州市高新水务发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏省睿济建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人刘金亭到庭参加诉讼、被告滨州市高新水务发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江苏省睿济建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款3093237.50元；2、判令被告支付原告自2017年2月25日起至2021年1月25日止的利息541883.34元；3、判令被告自2021年1月25日起至付清之日止的利息；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年12月27日签订了《山东省滨州市江南水库净水厂项目承包合同》，由原告承包被告发包的江南水库净水厂自取水口至出水口范围内的整体设计、材料、设备、电气、自动化控制等整套材料及设备的供应、安装、调试、联合试运行直至出水水质符合规定要求的全部工作。合同第十二条第（二）款第二项约定，竣工验收合格并经过工程审计后30个工作日支付至一期工程审计额的90%，余10%作为质保金，质保期满10个工作内付清。2014年8月20日，原告施工的工程通过验收。2017年12月15日，双方审计确定原告施工的工程款为12453237.5元。按双方合同约定，最迟被告应自2018年2月15日开始支付全部剩余款项的利息。截止2017年2月24日，被告仅支付原告936万元，尚欠原告工程款本金3093237.5元。虽经原告多次催促，被告仍拒不支付剩余工程款，为维护原告合法权益，特具状人民法院，望判如所请。 被告未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的《承包合同》、《竣工验收证书》、《工程造价结算审核报告书》、对账单等，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月27日原、被告签订《山东省滨州市江南水库净水厂项目承包合同》，由原告承包被告发包的江南水库净水厂自取水口至出水口范围内的整体设计、材料、设备、电气、自动化控制等整套材料及设备的供应、安装、调试、联合试运行直至出水水质符合规定要求的全部工作。合同签订后，原告于2013年5月8日开始施工，于2014年7月28日竣工，于2014年8月20日进行竣工验收合格，2017年12月15日，该工程经山东中大汇通工程造价咨询有限公司审核出具《工程造价结算审核报告书》审定确认该工程结算造价为12453237.5元。至2020年5月21日经双方对账，被告共向原告支付工程款9360000元，尚欠工程款3093237.50元。关于工程价款的支付，双方合同约定：竣工验收合格并经过工程审计后30个工作日支付至一期工程审计额（不含设计费）的90%，剩余10%作为质保金。关于质保期和质保金，合同约定：1、质保期：自工程竣工验收合格之日起开始计算质保期为一年。2、质保金：质保金为设备采购与安装工程审计额（不含设计费）的10%，质保期满后10个工作日内，承包项目无质量问题后无息付清。 本院认为，原告江苏省睿济建筑安装工程有限公司与被告滨州市高新水务发展有限公司签订的建设工程施工合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行己方义务。工程完工后，被告应依约向原告支付工程款。被告滨州市高新水务发展有限公司欠原告江苏省睿济建筑安装工程有限公司工程款3093237.50元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付工程款3093237.50元的主张，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，被告应于竣工验收合格并经过工程审计后30个工作日即2018年1月15日支付至一期工程审计额（不含设计费）的90%，剩余10%作为质保金，而质保金应于质保期满即2015年8月21日后十个工作日内支付，故被告应于2018年1月15日支付全部欠款，被告未依约支付工程款，构成违约，应承担违约责任，赔偿原告利息损失，利息以3093237.5元为基数，自2018年1月16日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际偿还之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告滨州市高新水务发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告滨州市高新水务发展有限公司与本判决生效之日起10日内向原告江苏省睿济建筑安装工程有限公司支付工程款3093237.50元及利息（以3093237.5元为基数，自2018年1月16日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际偿还之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计17940元，由被告滨州市高新水务发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  刘立功 二〇二一年四月二十八日 书记员  李素珍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执2564号 申请执行人：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司，住所地：成都高新区迪康大道8号3栋2单元3楼371号。 法定代表人：徐茂杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩冀平，四川中研律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：陈晓娟，女，1986年1月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行（2021）川0191执2564号借款合同纠纷一案中，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。又，本院依法调查被执行人名下财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产，本案目前暂无执行条件。2021年4月13日，申请执行人到本院接受询问，其同意终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2021）川0191民初446号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年四月二十七日 书记员  陈 鑫
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执6579号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号，统一社会信用代码914406008935304032。 法定代表人：叶志岗。 被执行人：邓庆梅，女，1973年1月23日出生，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码。 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与邓庆梅信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初28291号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封被执行人名下的粤Ｙ×××××车辆，查封期限自2021年4月9日起至2023年4月8日止，因车辆流动性，暂时无法扣押拍卖。申请执行人如需对上述查封、冻结财产续封、续冻，应当在查封、冻结期限届满一个月前向本院书面申请续封、续冻，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续封、续冻的法律后果。另本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法对被执行人限制高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执6579号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈钟锋 审判员  陈业翔 二〇二一年四月十三日 书记员  杨林川
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0623执255号之九 申请执行人：葫芦岛万信达通商贸有限公司林甸分公司，住所地黑龙江省大庆市林甸县。 负责人：陈玉霞，系该公司经理。 被执行人：王杨，男，1986年03月11日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区永济路。 本院在执行申请执行人葫芦岛万信达通商贸有限公司林甸分公司与被执行人王杨民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王杨在银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王杨在中国工商银行XXXX账户内存款人民币4976.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 王 阳 二〇二一年四月一日 书记员 刘英辉
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0184民初983号 原告：崇州市羊马新城建设投资发展有限责任公司，住所地四川省崇州市崇阳街道辰居路102号市委党校内。 法定代表人：崔忠,董事长。 委托诉讼代理人：张治安,四川天罗律师事务所执业律师。 被告：四川中锦建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区航空路7号。 法定代表人：强静延，执行董事兼总经理。 被告：江苏省江建集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区引江路11号。 法定代表人：鲍玉龙，总经理。 原告崇州市羊马新城建设投资发展有限责任公司与被告四川中锦建筑工程有限公司、江苏省江建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告崇州市羊马新城建设投资发展有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按崇州市羊马新城建设投资发展有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  刘耿 二〇二一年四月八日 书记员  尤雨
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0102民初10317号之二原告：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路101号。负责人：景红卫，系该分行行长。委托诉讼代理人：渠慎顺，甘肃法成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭旭，甘肃法成律师事务所律师。被告：李全胜，男，1989年12月17日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区，现羁押于西安市莲湖区看守所。原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行诉被告李全胜借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行于2021年4月12日提出了撤诉申请。本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行撤回起诉。案件受理费4286元，减半收取2143元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行负担。审判长 龙 晓审判员 孟定军审判员 魏文静二〇二一年四月十三日书记员 禄 青
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民特219号 申请人：黄跃（系被申请人李素珍之女），女，1963年11月3日出生，汉族，住成都市锦江区。 被申请人：李素珍，女，1938年12月21日出生，汉族，住成都市锦江区。 代理人：黄俊（系被申请人李素珍之子），男，1971年6月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请人黄跃与被申请人李素珍申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人黄跃称，黄俊与其系李素珍的子女。李素珍于2010年5月6日突发阿尔兹海默症，现生活不能自理，经四川求实司法鉴定所鉴定无民事行为能力。故请求宣告李素珍为无民事行为能力人，并指定黄跃为李素珍的监护人。 被申请人李素珍的代理人黄俊称，申请人黄跃陈述的事实和理由均属实。 经审理查明，2021年3月2日，四川求实司法鉴定所出具川求实鉴[2021]精鉴752号民事行为能力鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李素珍诊断器质性精神障碍，目前评定为无民事行为能力。李素珍的配偶黄树光已于1988年3月21日死亡，黄跃、黄俊系李素珍的子女。李素珍的近亲属经协商，由黄跃担任李素珍的监护人。 本院认为，被申请人李素珍经鉴定无民事行为能力。现申请人黄跃申请宣告被申请人李素珍为无民事行为能力人，并指定其为被申请人李素珍的监护人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、李素珍为无民事行为能力人； 二、黄跃为李素珍的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 朱 伟 二〇二一年四月九日 书记员 郭赛丹 附：本判决适用法律条文全文 《中华人民共和国民法典》 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人: (一)配偶; (二)父母、子女; (三)其他近亲属; (四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。 第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初1261号之一 原告：成都中海物业管理有限公司，住所地：成都高新区神仙树南路8号。 法定代表人：王孟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐凤天，四川遂宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余群，四川遂宜律师事务所律师。 被告：潘忆玲，女，1974年1月15日出生，汉族，住成都市高新区。 裁定理由：原告成都中海物业管理有限公司与被告潘忆玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序。原告成都中海物业管理有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都中海物业管理有限公司自愿申请撤回其对被告潘忆玲的起诉系自由处分其诉权的行为，且该行为并不损害国家、集体或第三人的合法利益，符合法律规定，应予准许。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。 裁定结果：准许原告成都中海物业管理有限公司撤诉。 诉讼费负担：案件受理费减半收取25元、公告费300元，合计325元，均由原告成都中海物业管理有限公司负担。 审判员 王 静 二〇二一年四月二日 书记员 王依妮
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0623执256号之九 申请执行人：葫芦岛万信达通商贸有限公司林甸分公司，住所地黑龙江省大庆市林甸县。 负责人：陈玉霞，系该公司经理。 被执行人：刘佳伟，男，1990年03月18日出生，汉族，住黑龙江鹤岗市工农区蔬园乡。 本院在执行申请执行人葫芦岛万信达通商贸有限公司林甸分公司与被执行人刘佳伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘佳伟在银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘佳伟在招商银行XXXX账户内存款人民币23436.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 王 阳 二〇二一年四月一日 书记员 刘英辉
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云06民终314号上诉人（原审原告）申庆江，男，生于1939年12月5日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被上诉人（原审被告）申庆兴，男，生于1968年10月24日，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。上诉人申庆江因与被上诉人申庆兴财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2020）云0627民初6409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后,依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申庆江上诉请求：1、撤销镇雄县人民法院(2020)云0627民初6409号民事判决，查清事实。2、诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：2009年修路时，被上诉人申庆兴将上诉人修好的厕所一个，用挖机挖掉，造成经济损失4000元。不服镇雄县人民法院(2020)云0627民初6409号民事判决，请求重审。被上诉人申庆兴未作二审答辩。申庆江向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告损坏厕所一个4000元并承担本案诉讼费。针对申庆江的诉讼主张，申庆江未向一审法院提举证据。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人提供的证据不能证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告申庆江起诉被告申庆兴毁坏自己的厕所，要求被告申庆兴赔偿损失4000元。但原告无据证明被告申庆兴实施了以上侵权行为，为此，申庆江应承担举证不能的法律后果，其要求被告申庆兴赔偿损失4000元的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决：驳回申庆江的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由申庆江负担。针对诉讼争议，本院评判如下：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人与被上诉人均认可上诉人诉求所陈述的厕所在修村主路时被毁，但上诉人无证据证实被上诉人是该工程责任主体或侵权主体，因此，申庆江请求申庆兴赔偿厕所损害没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人申庆江负担。本判决为终审判决。审判长  周必仁审判员  李 韬审判员  周应彪二〇二一年四月十三日法官助理李绍宏书记员蒋镇澧
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0826民初1148号 原告：刘生，男，1951年10月13日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：马俊杰，女，1983年8月21日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：郭茹新，男，1989年11月27日出生，满族，农民，住址同上。 本院在审理原被告劳务合同纠纷一案中，原告于2021年4月12日以向本院提出对被告马俊杰、郭茹新的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告刘生撤回对被告马俊杰、郭茹新的起诉。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元由原告承担。 审判员  张文弟 二〇二一年四月十二日 书记员  崔 骁
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0802执2613号 榆阳区人民法院刑事审判庭移送被执行人万磊罚金一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802刑初1067号刑事判决书已经发生法律效力。榆阳区人民法院刑事审判庭于2021年4月7依法移送执行，要求被执行人万磊缴纳罚金7000元。 本案在执行的过程中，被执行人主动向本院缴纳罚金7000元，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，被执行人万磊已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年四月二十九日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初9218号之一原告:中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，住所地兰州市城关区广武门街道秦安路77号。负责人：方华平，该分行行长。委托诉讼代理人:芦永峰，甘肃佳运律师事务所律师。委托诉讼代理人:王萍，甘肃佳运律师事务所律师。被告：魏正元，男，1990年11月5日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。被告：李雯，女，1992年3月24日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。被告：兰州新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区碧桂园城市花园综合楼三楼。法定代表人:刘奇平，该公司经理。委托诉讼代理人:范晓璇，女，1992年3月14日出生，汉族，该公司法务，住甘肃省会宁县。原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行诉被告魏正元、李雯、兰州新区碧桂园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，原告于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司甘肃省分行撤诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行负担。审 判 长  马秀霞审 判 员  张 洁人民陪审员  张 嵘二〇二一年四月二十三日书 记 员  刘 莉
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执恢86号 申请执行人：郑永彦，男，汉族，1967年1月4日出生，住河南省泌阳县。 被执行人：黄雅文，女，汉族，1990年4月23日出生，住广东省东莞市。 被执行人：罗建发，男，汉族，1990年11月12日出生，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院（2013）东三法民一初字第5288号民事判决书及（2014）东三法执字第2505号之二执行裁定书。 二、立案执行日期：2021年1月14日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款本金30000元及逾期还款利息，并负担受理费550元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人黄雅文银行存款2570元，扣除执行费50元，余款2520元已支付给申请执行人。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二一年四月二十九日 书记员  林佩君
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0202执317号申请执行人：陈玉梅。被执行人：齐齐哈尔中通公共交通有限责任公司。本院在执行申请执行人陈玉梅与被执行人齐齐哈尔中通公共交通有限责任公司运输合同纠纷一案中，申请执行人陈玉梅与被执行人齐齐哈尔中通公共交通有限责任公司达成长期和解，于2021年3月10日申请向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）黑0202执317号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 彤二〇二一年四月一日书记员 万家帅
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初3064号 原告：赵文，男，1987年9月19日生，汉族，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：于佳佳，江苏有言律师事务所律师。 被告：颜嘉卫，男，1992年11月20日生，汉族，住浙江省温岭市。 原告赵文与被告颜嘉卫买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理，后转为简易程序于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告赵文的委托诉讼代理人于佳佳到庭参加诉讼，被告颜嘉卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款6万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是经营服装生意的，被告是在网上做电商卖衣服的。自2019年9月开始，被告陆续在原告处购买衣服用于其电商生意，共计产生80多万元货款。被告支付部分货款后，双方对账，被告确认尚欠原告货款12万元。为此，被告向原告出具欠条一份，约定在2020年6月28日归还6万元，于2020年10月28日还清余款。现第二笔还款期限已到，原告多次催讨未果，故诉讼至法院。 被告颜嘉卫未作答辩。 原告赵文围绕其诉讼请求提交了欠条、（2020）苏0581民初8837号民事判决书。以上证据经审查符合法律规定，本院予以认定。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下： 赵文与颜嘉卫有业务往来，由颜嘉卫向赵文购买衣服用于电商生意。颜嘉卫陆续支付部分货款后，于2019年1月19日向原告出具欠条一份，载明结欠赵文12万元，定于2020年6月28日偿还6万元，2020年10月28日偿还6万元。现赵文为主张2020年10月28日应还款的6万元而诉讼至法院。 另查明，赵文曾于2020年7月14日向本院起诉主张欠条中于2020年6月28日到期的6万元，本院于2020年8月31日作出了（2020）苏0581民初8837号民事判决书，判决颜嘉卫给付赵文货款6万元，该判决已执行完毕。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告购买货物，应按约支付货款。根据被告出具的欠条，其结欠原告货款12万元，并承诺于2020年10月28日偿还6万元。但被告未按约履行，现原告要求被告支付该6万元，该请求符合双方约定，本院予以支持。被告颜嘉卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告颜嘉卫于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵文货款6万元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇至常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，由被告颜嘉卫负担（原告预交的诉讼费650元由被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付，原告预交的本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 罗 磊 二〇二一年四月二十三日 书记员 温肖芸
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初2469号原告:刘学忠，男，汉族，1945年11月6日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：兰州亚太伊士顿电梯有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区长江大道以北、华山路以东。法定代表人：刘进华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈娇，甘肃溥德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈蕾，女，汉族，2000年3月15日出生，系该公司员工，住甘肃省西和县。原告刘学忠诉被告兰州亚太伊士顿电梯有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告因违反合同约定，提供的电梯型号载重、容量以小充大，电梯厅门及轿厢材质以假充真，维修保养服务缺失，未配置机房灭火器，严重延误交付电梯使用时间的各项违约金赔偿共计57130元；2、责令被告方开具正式发票，移交相关特种设备安全技术档案和电梯轿厢、门厅钥匙；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承揽我方12号楼五个单元五部电梯销售安装款项并开始土建施工，后经业主代表强烈要求于同年10月12日签订合同。在合同履行期间，被告采取欺瞒手段，严重违反合同约定，不按合同提供质量合格产品，以小充大，合同约定电梯的载重为800公斤，实际安装电梯的载重为630公斤；以假充真，用普通材质冒充不锈钢材质电梯厅门及轿厢；未安装电梯外置门禁，使电梯存在安全隐患；延期124天，未按期交付电梯；未按国家《特种设备安全法》有关规定进行定期维护养护，维护保养服务缺失；不按规定配置机房灭火器；不移交特种设备技术档案；不依合同约定开具正式发票，侵犯业主合法权益，故提起诉讼。本院认为，原告刘学忠诉称其与被告兰州亚太伊士顿电梯有限公司所签订的《电梯设备销售安装合同》因被告违反合同约定引起本案的诉争，经查，该合同载明的缔约双方中甲方为“甘肃新华印刷厂12号楼3单元全体业主”，乙方为兰州亚太伊士顿电梯有限公司，合同甲方盖章处为空白，在甲方法定代表或授权代表人签字处有刘学忠一人签署了姓名，合同的签订日期为2018年10月10日，该合同正文中没有刘学忠可以代表甘肃新华印刷厂12号楼3单元所有业主处理诉讼纠纷行使诉讼权利的特殊约定。本案在审理中，刘学忠未能提交其诉讼行为系代表甘肃新华印刷厂12号楼3单元所有业主的证明，也未提交其他业主的委托证明，且在举证期限内未提供“甘肃新华印刷厂12号楼3单元全体业主”的信息，故其以个人身份提起诉讼，主张应属于全体业主的权利，不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘学忠的起诉。案件受理费614元，退回原告刘学忠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  苏克鸿二〇二一年四月二十七日书记员  蒋阳阳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初6007号原告：深圳市祥祺世纪房地产开发有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城爱龙路瑞华园**201-B，统一社会信用代码91440300596782276J。法定代表人：李光明，总经理。委托诉讼代理人：李浩，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。被告：周桂滨。原告深圳市祥祺世纪房地产开发有限公司与被告周桂滨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，事实不易查明，故本案不宜适用简易程序。但本案法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  肖薇薇二〇二一年四月十六日书记员  彭思荣
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执恢123号之四 申请执行人：赵夕霞，女，1962年3月19日出生，汉族，现住。 被执行人：石家庄祥郡房地产开发有限公司，住所地元氏县中央大街路东，统一社会信用代码911301325632492642。 法定代表人：刘雪利，该公司总经理。 被执行人：刘雪利，男，1970年11月11日出生，汉族，现住元氏县。 本院在执行赵夕霞与石家庄祥郡房地产开发有限公司、刘雪利民间借贷纠纷一案中，我院于2020年8月4号委托河北正润房地产资产评估有限公司评估被执行人石家庄祥郡房地产开发有限公司名下位于石家庄市元氏县（不动产权证号：冀（2017）元氏县不动产权第××号）。经评估作价，我院于2021年1月4日10时至2021年1月5日10时进行网络公开拍卖，经一拍、二拍流拍，变卖阶段，买受人景峰（身份证号：1301321982××××××××）以94万元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人石家庄祥郡房地产开发有限公司名下位于石家庄市元氏县（不动产权证号：冀（2017）元氏县不动产权第××号）所有权归买受人景峰（身份证号：1301321982××××××××）所有，该房产所有权自本裁定送达买受人景峰（身份证号：1301321982××××××××）时起转移。 二、买受人景峰（身份证号：1301321982××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李同肖 审判员  张志强 审判员  周建海 二〇二一年四月十二日 执行员  尹 哲 书记员  刘凤香
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初6135号 原告：叶俊荣，男，1965年3月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：李刚，乌鲁木齐县红山法律服务所法律工作者。被告：顾道新，男，1966年10月15日出生，汉族，新疆巴州轮台县市场监督管理局退休干部，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。被告：贺秀琴，女，1968年2月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。二被告共同委托诉讼代理人：刘金春，新疆天阳律师事务所律师。本院受理的原告叶俊荣与被告顾道新、贺秀琴身体权、健康权纠纷一案，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审  判  长   葛思彤人民 陪 审员   孙应波人民 陪 审员   张惠琳二 〇 二 一 年 四 月 八 日书  记  员   李 丹
云南省武定县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2329民初295号原告：杨桂银，男，1968年5月4日生，汉族，农民，初中文化，云南省武定县人，住武定县。委托诉讼代理人：彭俊歌，云南丰沛律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张楚晗，云南丰沛律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告：李林进，男，1955年11月13日生，彝族，大专文化，云南省武定县人，住武定县。原告杨桂银诉被告李林进合同纠纷一案，本院于2021年3月5日受理后，原告杨桂银于2021年4月7日以需要进一步补充证据为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨桂银申请撤诉是对其诉权的处分，理由正当，符合法律的相关规定，依法准予撤回起诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告杨桂银撤回起诉。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告杨桂银负担（已付）。审判员  袁彩云二〇二一年四月七日书记员  贺盛佳
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2201财保624号申请人：豫新华通路桥集团有限公司，统一社会信用代码：91410900728679909U，住所地河南省濮阳市华龙区昆吾路北段路东。法定代表人：李景新，执行董事。被申请人：长沙市思远工程劳务有限责任公司，统一社会信用代码：91430111782878917Q，住所地湖南省长沙市雨花区曙光中路40号。法定代表人：邬明镜，经理。申请人豫新华通路桥集团有限公司于2021年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人长沙市思远工程劳务有限责任公司名下价值175万元的财产采取保全措施。申请人豫新华通路桥集团有限公司就此次诉前财产保全向中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司投保，中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司向我院出具保函为其提供担保。本院经审查认为，申请人豫新华通路桥集团有限公司的保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人长沙市思远工程劳务有限责任公司名下价值175万元财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   王志娟二 〇 二 一 年 四 月 十 五 日书  记  员   王 丹
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0686民初896号原告：李##，男，1963年4月14日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：张##，山东舜公律师事务所律师。被告：郑##，男，1979年2月11日出生，汉族，住栖霞市。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：烟台市莱山区观海路**观海大厦。统一社会信用代码：91370613966233961L。负责人：陈同富，该公司经理。委托诉讼代理人：沈#，山东德扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭#，山东德扬律师事务所律师。被告：烟台碧辉货运有限公司，住，住所地：烟台市芝罘区面市街/div>负责人：倪鹏。原告李##与被告郑##、中国人民财产保险有限公司烟台市分公司（以下简称人民财保烟台市分公司）、烟台碧辉货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李##的委托诉讼代理人张##、被告人民财保烟台市分公司委托诉讼代理人郭#到庭参加了诉讼，被告郑##、烟台碧辉货运有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李##向本院提出诉讼请求，要求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计10000元，后原告变更诉讼请求变更为169879.92元。2、诉讼费用由被告承担。被告人民财保烟台市分公司辩称，肇事车在我司投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间，我司同意依照保险条款赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费不承担。本院经审理认定事实如下：一、事故概况：驾驶员郑##，驾驶行为非履行职务行为。二、交警部门的责任认定结果：郑##承担事故主要责任，李##不负事故责任。三、受害人概况：李##，男，1963年4月14日出生，汉族，住莱阳市，身份证号：。四、财产损失构成：原告未主张车损。五、是否申请伤残等级、护理期、误工期、营养期、后续治疗费、残疾辅助器具费等鉴定：已经申请。本院委托山东安康医院精神病司法鉴定所对被鉴定人的精神状态和伤残等级进行鉴定。鉴定意见：1、被鉴定人李##患有脑外伤所致精神障碍；2、被鉴定人李##构成十级伤残。原告为此花费鉴定费3520元；经原告委托海阳中医院司法鉴定所对原告的误工期、护理期、营养期、用药合理性进行鉴定，鉴定意见：1、李##误工时间为180日；2、李##需2人护理7日，1人护理53日。3、李##营养期为60日。4、李##用药合理。原告为此花费鉴定费2800元。被告人民财保烟台市分公司对鉴定报告真实性没有异议，认为护理时间和误工时间过长。六、主张各类人身损害费用：医疗费38336.92元，误工费21563元，护理费9708元，伤残赔偿金87452元，交通费400元，鉴定费6320元，住院伙食补助费3300元，精神损害抚慰金1000元，营养费1800元，以上合计169879.92元，其中精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿。七、车辆保险情况：事故车辆鲁Ｆ×××**鲁Ｈ×××**半挂车号在被告人民财保烟台市分公司处投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间。以上事项中，双方有争议的事项为第六项中的医疗费中被告认为应当扣除15%的非医保用药，对于住院伙食补助费、交通费请求数额过高；误工费、护理费同意按照42329元/年计算，误工时间为180天，护理时间总计按照60天，交通费认可300元，精神抚慰金、鉴定费不予承担。原告对被告人民财保烟台市分公司的护理期限和交通费意见予以认可。经本院核定，各项损失如下：1、医疗费38336.92元。2、伤残赔偿金84658元。3、误工费20874.58元。4、护理费8689.55元。5、住院伙食补助费3300元。6、交通费300元。7、营养费1800元。8、精神损害抚慰金1000元。9、鉴定费6320元。综上所述，原告李##的经济损失合计为165279.05元，被告人民财保烟台市分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，伤残赔偿金项下109000元，精神抚慰金1000元，共计120000元，在商业三者险限额范围内赔偿原告经济损失45279.05元（165279.05元-120000元），合计165279.05元。对于原告其他诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李##经济损失165279.05元。二、驳回原告李##的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1849元，由原告李##承担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司承担1799元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。（赔款付至开户行：中国工商银行栖霞市支行；名称：栖霞市人民法院，请注明案件字号；账号：16×××06）。审判员  李玉梅二〇二一年四月六日书记员  史晓雯限期交纳上诉费及办理网上上诉立案通知书如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求，向本院立案庭交纳上诉费，并在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜，在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳上诉费和仍未办理网上上诉立案事宜的，按自动撤回上诉处理，（交纳上诉费联系速裁一庭电话：0535-521****）。
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1423民初748号原告：山东庆云农村商业银行股份有限公司，住所地山东省庆云县城区中心街北首35号。法定代表人：王东新，董事长。委托诉讼代理人：王贤军，男，1968年9月18日出生，汉族，住山东省庆云县城区。系该行员工，特别授权。委托诉讼代理人：王猛，男，1984年10月1日出生，汉族，住山东省庆云县。系该行员工，特别授权。被告：刘志超，男，1987年12月26日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：胡爱玲，女，1989年7月1日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：刘志远，男，1985年12月15日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：刘志岐，男，1989年8月28日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：刘志彪，男，1984年11月8日出生，汉族，住山东省庆云县。原告山东庆云农村商业银行股份有限公司与被告刘志超、胡爱玲、刘志远、刘志岐、刘志彪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东庆云农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王猛到庭参加了诉讼，被告刘志超、胡爱玲、刘志远、刘志岐、刘志彪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东庆云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款148000.00元及相应利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月21日，原告与被告刘志超签订个人借款合同，期限1年。2018年9月21日原告向被告刘志超发放借款14.8万元，利率为9.96875‰，2019年9月20日到期。被告胡爱玲和刘志超是夫妻关系，胡爱玲承担共同还款责任。被告刘志岐、刘志远、刘志彪为被告刘志超的借款提供担保并承担连带责任。借款逾期后被告未依约履行还款的义务，原告催收多次未果。被告刘志超、胡爱玲、刘志远、刘志岐、刘志彪未进行答辩。原告山东庆云农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：一、个人借款合同一份，证明山东庆云农村商业银行股份有限公司于2018年9月21日与刘志超签订个人借款合同，借款金额是148000元，借款种类为短期借款，借款用途借新还旧，期限为2018年9月21日至2019年9月20日，合同第八条违约责任第8.2项载明，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。二、保证合同三份，证明山东庆云农村商业银行股份有限公司分别与刘志彪、刘志岐、刘志远签订保证合同，保证人刘志彪、刘志岐、刘志远为刘志超提供担保，保证方式为连带责任保证。三、贷转存凭证（借款借据）一份，证明山东庆云农村商业银行股份有限公司于2018年9月21日向借款人刘志超发放贷款148000元，到期日为2019年9月20日。贷转存账号为62×××54，利率为9.96875‰。四、借款申请书一份，证明此次申请的借款为刘志超、胡爱玲夫妻二人共同债务，刘志超、胡爱玲自愿履行还款义务，保证按时交息，到期偿还，并承担相应责任。五、刘志超的账户交易明细一份，证明刘志超的还本付息情况：本金至今未还，收息至2019年8月20日，后又扣收0.44元利息。原告主张利息计算方式为：以148000元为基数，自2019年8月21日至2019年9月20日按照9.96875‰计算利息；自2019年9月21日至实际偿还之日按照9.96875‰计算利息，并在该利率基础上加收50%的罚息。扣除已交利息0.44元。原告提交的上述证据均真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月21日，原告与被告刘志超签订了《个人借款合同》，约定原告向被告刘志超发放贷款，借款金额148000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2018年9月21日至2019年9月20日，借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮175%确定，逾期罚息按借款执行利率上浮50%计算。2018年9月30日，被告刘志远、刘志岐、刘志彪分别与原告签订了《保证合同》，约定被告刘志远、刘志岐、刘志彪为被告刘志超上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。且三份保证合同第十条均载明，担保人知悉案涉贷款用于归还庆常个借字201700237号合同项下贷款。另外，被告胡爱玲与被告刘志超系夫妻关系，被告胡爱玲作为被告刘志超的财产共有人于2018年9月17日在借款申请书上签字确认，承诺案涉借款为夫妻二人共同债务，自愿履行还款义务，保证按时交息到期偿还，并承担相应责任。借款合同签订后，原告于2018年9月21日向被告刘志超发放借款148000元，约定到期日为2019年9月20日，借款月利率为9.96875‰。被告刘志超未按约定偿还本金，借款利息偿还至2019年8月20日，后原告仅扣收利息0.44元。本院认为，原告与被告刘志超、胡爱玲、刘志远、刘志岐、刘志彪签订的案涉个人借款合同、保证合同、借款申请书，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。各方当事人均应当依照约定行使己方权利，履行自己的义务。原告依约向被告刘志超发放了借款，被告刘志超未按照约定偿还借款，构成违约。原告要求被告刘志超偿还借款本金并支付利息、罚息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告胡爱玲在被告刘志超未还款的情况下，至今没有承担共同还款责任，现原告主张被告胡爱玲承担共同还款责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告刘志远、刘志岐、刘志彪知道案涉借款用途为借新还旧，其在被告刘志超未还款的情况下，应当按照合同约定承担连带保证责任。被告刘志远、刘志岐、刘志彪在承担保证责任后，依法有权向被告刘志超、胡爱玲追偿。被告刘志超、胡爱玲、刘志远、刘志岐、刘志彪经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，应视为其对自身答辩和质证权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、被告刘志超、胡爱玲于本判决生效之日起十日内返还原告山东庆云农村商业银行股份有限公司借款148000元，并自2019年8月21日至2019年9月20日，按月利率9.96875‰支付利息，自2019年9月21日起至实际给付之日止，按月利率9.96875‰上浮50%支付逾期利息。已扣收的利息0.44元应当从上述利息数额中予以扣除。二、被告刘志远、刘志岐、刘志彪对上述债务承担连带保证责任。被告刘志远、刘志岐、刘志彪在承担保证责任后，有权向被告刘志超、胡爱玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元由被告刘志超、胡爱玲、刘志远、刘志岐、刘志彪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。权利人在本判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。审判员  张景溪二〇二一年四月二十日法官助理柳远书记员崔甜甜
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初5954号 原告：陈涛，男，汉族，1983年4月19日出生，住四川省资阳市乐至县。 委托代理人：黄颖，四川皓锦律师事务所律师。 被告：丁海军，男，汉族，1980年4月2日出生，住四川省大英县。 被告：四川中瑞天悦实业有限公司。所在地：成都市金牛区洞子口蓉北商贸大道和平路2号。 法定代表人：黄帮全，总经理。 本院在审理原告陈涛诉被告丁海军、四川中瑞天悦实业有限公司劳务合同纠纷一案中，经本院通知，原告陈涛逾期仍未交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定,裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  文春燕 二〇二一年四月六日 书记员  敬 馨
山东省寿光市人民法院    山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初6695号 原告：董保聪，男，1993年5月29日生，汉族，住寿光市。 被告：骆俊任，男，1989年2月14日生，汉族，住吉林省长春市。 原告董保聪与被告骆俊任民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董保聪到庭参加诉讼，被告骆俊任经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董保聪向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告4000元欠款；2.请求判决被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告骆俊任于2018年4月16日通过电话联系本人，提出借款5000元，答应3个月内归还，本人考虑到与骆俊任曾为战友便答应其借款请求。后骆俊任通过手机短信形式将收款银行卡号发送给原告。当天原告通过京东金融APP转账功能给被告提供的银行账号进行转账，并于次日到账成功，到账后被告于2018年4月17日上午09时38分通过微信与本人确认收到款。借款到期后原告多次联系骆俊任还款，但得到的就是被告的“再缓一段时间”，甚至后来将原告微信拉黑删除，打电话拒接。后被告于2021年春节偿还1000元，现尚欠4000元未还。综上所述，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 骆俊任未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月16日，被告骆俊任向原告董保聪借款5000元，原告通过网上银行方式转账，次日被告收到借款后确认。经原告催要，被告于2021年春节返还1000元，现尚欠4000元未返还。 本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告现依据网上银行转账凭证和微信聊天记录要求被告返还所欠借款4000元，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。被告未依约向原告履行返还借款的义务，行为不当，应承担相应的清偿责任；其未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等相关诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告骆俊任于本判决生效之日起十日内向原告董保聪返还借款4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告骆俊任负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  燕 华 人民陪审员  李守吉 人民陪审员  张玉发 二〇二一年四月八日 书 记 员  刘雪梅
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0204民初2505号 原告：王世国，男，1965年1月29日出生，满族，住吉林省吉林市昌邑区。 被告：杨**，男，1970年12月6日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 本院在审理原告王世国与被告杨**买卖合同纠纷一案中，王世国于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王世国自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许王世国撤回起诉。 审判员  张艺凡 二〇二一年四月二十八日 书记员  高文志
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）甘2921民初256号 原告：甘肃某有限公司，住所地甘肃省武威市。 法定代表人：张某某，公司总经理。 被告：马某6，男，回族，学文化，农民，住甘肃省临夏县韩集镇。 原告甘肃某有限公司与被告马某6房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告甘肃某有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购房余款129247元；2.判令被告支付原告逾期付款利息51000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年12月4日，原、被告签订《临夏双城商业一条街商业铺面认购书》，认购书载明：1.被告以单价7342.4元/㎡购买原告开发的“商业一条街”东四区5号商铺（商铺坐落：临夏县韩集镇双城新区姚川路北段东4栋一、二层05号）；2.房款总价以暂定面积98.06㎡计算为720000元，最终价款以测绘面积为准。认购书签订后，被告向原告交纳认购金100000元。2014年9月5日，原告向被告交付了商铺。该商铺后经不动产登记管理局测绘，建筑面积为99.32元，按照认购书中的约定，原、被告房屋买卖总价款应为729247元。至原告起诉前，被告已给付房款600000元。现原告诉至法院，要求判如所述。被告马某6承认原告在本案中主张的事实。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告马某6于2021年5月15日前给付原告甘肃某有限公司房屋买卖款129247元及逾期给付利息10000元，共计139247元； 二、原告收到上述房款后30个工作日内交付被告房屋不动产权证书，办理不动产权证书的费用按照相关规定由原、被告各自负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费3919元，减半收取计1959.5元，由被告马某6负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  马葆华 二〇二一年四月二日 书记员  陈泽祖
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0181执925号 移送执行人:都江堰市人民法院刑庭。 被执行人：周岩，男，1990年4月28日出生，汉族,住黑龙江省五常市。 本院刑庭移送执行被执行人周岩罚金一案，依据已发生法律效力的（2019）川0181刑初82号刑事判决书。被执行人应缴纳罚金1000元。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院经查控，查明被执行人无财产可供执行，将被执行人纳入失信人员名单,故本次执行程序应予终结，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王**涛 审判员  何加敏 审判员  刘忠明 二〇二一年四月二十五日 书记员  马 慧
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫96民申33号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张鹏，男，汉族，1990年9月21日生，住济源市。委托诉讼代理人：党俊卿、赵伟利，河南俊卿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张伟，男，1986年7月6日生，住济源市沁园办事处学苑路济水苑Ａ区。再审申请人张鹏因与被申请人张伟股权转让纠纷一案，不服本院（2020）豫96民终591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张鹏申请再审称，依法撤销济源中级人民法院（2020）豫96民终591号民事判决和济源市人民法院（2020）豫9001民初32号民事判决，依法改判支持申请人的一审诉讼请求，本案的一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一二审法院以“张伟认为张鹏向其转让股权系其父亲张青布在临终前将宏图房地产公司的股权在其兄弟二人之间进行分配的利益存在高度可能性”，而判决驳回申请人的一审诉讼请求，有失公允。申请人认为即便是张青布临终分配，其也仅仅能分配其自己的财产，而本案中系申请人与被申请人之间的股权转让协议，协议内容也是申请人向被申请人转让申请人持有公司的股权，这本身就与张青布无关，而张青布对于申请人与被申请人二人之间股权转让一事也并不知情。张青布不可能临终分配申请人的财产，张青布也无权分配。二、张青布对于申请人与被申请人之间股权转让一事并不知情。在庭审过程中，申请人已经向一审法院提出对2014年12月15日河南宏图房地产开发有限公司股东会决议、章程修正案中张青布的签名、指印的真实性有异议，而根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条之规定，张伟并未完成自己的举证责任，无法印证2014年12月15日河南宏图房地产开发有限公司股东会决议、章程修正案上张青布的签名系其本人所签。其应当申请对张青布笔迹进行鉴定，但是张伟明确表示不申请，故可以证明2014年12月15日河南宏图房地产开发有限公司股东会决议、章程修正案中张青布的签名、指印并非张青布本人所签，本人所按。故可以说明张青布对于此事并不知情，既然张青布对此事不知情，何来的张青布临终前对于财产的分配呢。为查清案件事实，申请人申请对于2014年12月15日河南宏图房地产开发有限公司股东会决议、章程修正案中张青布的签名、指印真实性进行鉴定。三、被申请人已经根本违约，双方之间的股权转让协议应当予以解除。合同具有相对性，本案中的股权转让协议仅仅能够约束双方，在一审审理过程中，张伟也明确表示，张鹏没有给张伟出具过承诺，免除张伟支付转让款的义务。而根据现有证据，双方签订的股权转让协议来看，张伟应当在2014年12月15日当日支付转让款1275万元，张伟作为有完全民事行为能力的成年人既然在股权转让协议上签名，说明张伟愿意承担支付转让款的义务，而时至今曰，张伟并未向张鹏支付对价，那么，根据双方之间的股权转让协议，张伟应当于2014年12月15日将对价支付完毕，而经张鹏多次催要，至今未付，且张伟当庭表示不愿意、不应当支付，张伟的行为已经构成根本违约，根据《合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同:……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）因当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，故本案完全符合法定单方解除合同条件，应当予以解除。综上所述，一二审法院的认定完全改变了股权转让协议的性质，严重侵犯了申请人的合法权利，应依法再审。张伟提交书面答辩意见。认为原审认定事实清楚，适用法律正确，判决客观公正，张鹏的再审请求既无事实和法律依据，也不符合再审的法定条件，因此不应得到支持。本院经审查认为，本案中，2014年12月15日再审申请人张鹏与被申请人张伟在工商行政管理机关办理了股东变更登记，并于同日签订了股权转让协议，说明张鹏对把其名下的部分股权转让给张伟是认可的、自愿的。现张鹏提出股东会决议、章程修正案中张青布的签名不真实申请再审，但未提供相应的依据。原审从张鹏和张伟的关系、张鹏和张伟签订股权转让的时间、双方的收入情况、股权转让协议的格式、股权转让合同的履行情况等多方面考量，认为张鹏向张伟转让股权系其父亲张青布在临终前将宏图公司的股权在其兄弟二人之间进行分配的理由存在高度可能性并无不当。综上，张鹏的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张鹏的再审申请。审判长  赵旭安审判员  聂文峰审判员  谢高锋二〇二一年四月二十五日书记员  连 晓
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0103民初3638号申请人：张敏，女，1976年2月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人：湖南昌荣商贸有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑A4栋2202房。法定代表人：贺溪。被申请人：湘潭市荣昌糖酒有限公司，住所地湘潭市雨湖区砂子岭糖酒市场313号。法定代表人：吴小平。本院在审理申请人张敏与被申请人湖南昌荣商贸有限公司、湘潭市荣昌糖酒有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人张敏向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人湖南昌荣商贸有限公司、湘潭市荣昌糖酒有限公司的银行账户存款132284元或查封、扣押其价值相当的财产。案外人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司自愿以诉讼财产保全责任保险保单（保险单号：022143013300040200××××）为本案的保全提供担保。本院认为，申请人张敏的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：限额冻结被申请人湖南昌荣商贸有限公司、湘潭市荣昌糖酒有限公司的银行账户存款共计132284元或查封、扣押其价值相当的财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。案件申请费1200元，由申请人张敏预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚倩二〇二一年四月二十五日法官助理胡锦睿书记员杨柳
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初2132号原告：孙威，男，汉族，1979年7月16日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：姚天庆，甘肃勇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：申芳芳，甘肃勇盛律师事务所律师。被告：陈宝华，男，汉族，1988年1月19日出生，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：来海平,甘肃西成律师事务所律师。被告：朱良恩，男，汉族，1987年6月1日出生，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：来海平,甘肃西成律师事务所律师。原告孙威诉被告陈宝华、朱良恩与公司、证券、保险、票据等有关的民事纠纷一案，本院于2021年2月18日受理后，于2021年3月24日上午公开开庭进行了审理。原告孙威及委托诉讼代理人申芳芳、被告陈宝华、朱良恩共同委托诉讼代理人来海平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告停止侵权，并恢复甘肃固元堂职业培训学校资质；2、判令二被告赔偿原告损失50万元；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月，原告与二被告一起筹建甘肃固元堂职业培训学校，该学校于2018年1月5日经甘肃省人社厅批准颁发民办学校许可证，2018年3月16日，该培训学校经甘肃省民政厅登记设立并颁发了民办非企业单位登记证书。原告投入了11万多元，被告陈宝华投入了12万元，被告朱良恩投入了6万元，用于该培训学校的筹建和前期成本支出。后二被告未经原告同意私自将甘肃固元堂职业培训学校变更为甘肃中职职业培训学校，给原告造成了损失，故诉至法院。被告陈宝华、朱良恩共同辩称：1、本案中原告不具有诉讼主体资格，孙威不是甘肃固元堂职业培训学校股东；2、原告的各项诉请没有事实及法律依据，于本案法律关系不符。本院经审查认为，原告不是甘肃固元堂职业培训学校的股东，亦未向该学校投资，其与其诉称的二被告变更的甘肃中职职业培训学校亦无任何民事关系。故其与本案没有直接利害关系，非本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告孙威的起诉。案件受理费4400元，全额退还原告孙威。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 苏 红二〇二一年四月七日书记员 周娟强
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书  (2021)川0129执39号之三  申请执行人:张开英，女，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：胡泳，男，汉族，住四川省大邑县。 本院在执行张开英与胡泳借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中对被执行人的房地产、银行存款等财产情况进行了调查，冻结了被执行人胡泳银行账户，并查封其车辆、房屋，2021年3月划拨其存款45600元。当月，申请执行人张开英以双方当事人就该案执行自行协商为由，向本院申请解除对被执行人胡泳车辆、房屋查封及除工资卡外的其他银行卡冻结，并终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人在终结本次执行程序后，应继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复案件执行。 本裁定送达后立即生效。    审判长  米可洪 审判员  且国治 审判员  范小刚    二〇二一年四月二十六日  书记员  杨 露
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执979号 张琳： 关于你单位申请执行何海瑛租赁合同纠纷一案，本院已于2021年4月22日结案，执行情况如下： (2020)川01民终93号《民事判决书》所确定内容全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十二日
吉林省伊通满族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0323执保147号 伊通满族自治县农村信用合作联社： 李君： 赵艳霞： 本院在执行申请保全人伊通满族自治县农村信用合作联社与被保全人李君、赵艳霞借款合同纠纷一案中，经查控，未发现被执行人有部分可供执行保全的财产，本院将结果告知了申请人，现予以结案。 二〇二一年四月二十七日
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执2417号之一 申请执行人：伍罗文博，男，1993年8月15日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：四川康元房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：段永红。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民特5号民事裁定书，立案受理伍罗文博与被执行人四川康元房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。执行中，本院冻结了被执行人四川康元房地产开发有限公司银行存款9108.82元，现被执行人已履行完毕裁定书确定的义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人四川康元房地产开发有限公司银行存款9108.82元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二一年四月二十七日 书记员 王 粟
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执21号之四 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：严德胜，男，1961年02月04出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：吕茂海，男，1951年07月24出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：蒋开勇，男，1966年05月23出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：顾松林，男，1962年01月06出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：范高成，男，1946年04月18出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：陈顺勇，男，1967年11月07出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：何平，男，1964年10月24出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：严德荣，男，1952年05月18出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302刑初161号刑事判决书，立案受理刑庭移送严德胜、吕茂海、蒋开勇、顾松林、范高成、陈顺勇、何平、严德荣责令退赔一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2021年1月14日、2021年2月20日通过总对总、点对点对被执行人银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询。已冻结被执行人银行存款并部分划拨，被执行人陈顺勇与案外人汤晓琼共有的位于南充市顺庆区××巷××号××单元××层××号房屋已查封，因该房屋属轮候查封，暂无法处置。被执行人顾松林所有的川ＲＤ××××号、川ＲＴ××××号车辆已查封，因未实际控制车辆，暂无法处置。被执行人无住房公积金等信息。 3、本院于2021年4月20日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查。 4、本院于2021年4月20日依职权对被执行人限制消费。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额319000元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额5135.58元，未实现债权本金金额313864.42元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二一年四月二十日 书记员  李仁
湖南省张家界市武陵源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0811民初304号之二 原告：毛凤群，女，1983年3月13日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。 原告：许坚池（原告毛凤群之夫），男，1980年4月21日出生，汉族，住址同上。 两原告共同委托诉讼代理人：姜亚，湖南姜亚律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：李若兰，湖南姜亚律师事务所实习律师。 被告：毛庭东，男，1968年10月28日出生，汉族，现租住湖南省张家界市武陵源区。 被告：毛赛，男，1988年7月28日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 原告毛凤群、许坚池与被告毛庭东、毛赛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日受理，2020年9月23日转为普通程序审理，2020年9月24日中止审理，2021年3月2日恢复审理。2021年4月7日，毛凤群、许坚池以双方已协商处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，毛凤群、许坚池的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许毛凤群、许坚池撤回起诉。 案件受理费3092元，减半收取1546元，由毛凤群、许坚池负担。 审 判 长 向左斌 审 判 员 唐 亮 审 判 员 赵文英 二〇二一年四月七日 法官助理 刘 瑶 书 记 员 龙 能 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川06民终164号 上诉人（原审原告）：代斌，男，1971年1月7日出生，汉族，住四川省中江县。 上诉人（原审原告）：李清华，女，1975年1月19日出生，汉族，住四川省中江县。 上诉人（原审原告）：肖登明，男，1964年1月25日出生，汉族，住四川省中江县。 上诉人（原审原告）：王丽琼，女，1966年3月19日出生，汉族，住四川省中江县。 上列四上诉人共同委托诉讼代理人：刘刚，四川金锐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘元胜，男，1966年3月21日出生，汉族，住四川省中江县。 被上诉人（原审被告）：周惠蓉，女，1968年6月26日出生，汉族，住四川省中江县。 被上诉人（原审被告）：中江县盛鼎房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市中江县广福镇铜山中街170号。统一社会信用代码91510623314551681P。 法定代表人：刘元胜，总经理。 上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：冷辉，四川智派律师事务所律师。 上诉人代斌、李清华、肖登明、王丽琼因与被上诉人刘元胜、周惠蓉、中江县盛鼎房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案，不服中江县人民法院（2020）川0623民初2615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销中江县人民法院（2020）川0623民初2615号民事判决； 二、发回中江县人民法院重审。 上诉人代斌、李清华、肖登明、王丽琼预交的二审案件受理费29612元予以退回。 审判长  陈叶兰 审判员  杨 轩 审判员  江 黔 二〇二一年四月二十三日 书记员  卿 芸
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0614民初1026号原告：张某。原告：曲某。被告：王某。被告：刘某。原告张某、曲某与被告王某、刘某确认合同无效纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  白丽红二〇二一年四月十五日书记员  马爱萍
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2201财保574号申请人：哈密佳友商贸有限公司，统一社会信用代码：91652201663602176J，住所地哈密市伊州区文化东路海玉小区3单元302室。法定代表人：裴建国，经理。被申请人：伊州区天天乐超市，统一社会信用代码：92652201MA785U8662，住所地新疆哈密市伊州区益寿路龙宾花苑8号楼底商。经营者：江立平，男，汉族，系伊州区天天乐超市负责人。被申请人：王欢，女，1987年10月6日出生，住哈密市伊州区。申请人哈密佳友商贸有限公司于2021年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人伊州区天天乐超市、王欢名下价值53091元的财产采取保全措施。申请人哈密佳友商贸有限公司就此次诉前财产保全向中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司投保，中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司向我院出具保函为其提供担保。本院经审查认为，申请人哈密佳友商贸有限公司的保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人伊州区天天乐超市、王欢名下价值53091元财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   王志娟二 〇 二 一 年 四 月 十 五 日书  记  员   王 丹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初1916号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所：成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：贺洁，女，1991年11月2日出生，汉族，住四川省广安市前锋区，该公司员工。 委托诉讼代理人：罗源，男，1984年3月3日出生，汉族，住成都市锦江区，该公司员工。 被告：严志男，男，1994年8月20日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告严志男金融借款合同纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告严志男的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告严志男的起诉。 案件受理费减半收取计202元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  李春雨 二〇二一年四月二十七日 书记员  冯诗贻
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执异46号案外人：崔庆福，男，汉族，住吉林省桦甸市明华街。申请执行人：张青春，男，汉族，住吉林省桦甸市明华街。被执行人：桦甸市富森房地产开发有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：聂平。被执行人：张峻珲（曾用名张存晶），男，汉族，住吉林省桦甸市。在本院执行张青春与桦甸市富森房地产开发有限公司、张峻珲建设工程合同纠纷一案中，案外人崔庆福于2021年4月23日对执行桦甸市人民法院（2021）吉0282执166号执行裁定书中查封被执行人桦甸市富森房地产开发有限公司位于桦甸市明华街时代孔雀城小区房屋产籍提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，案外人崔庆福于2021年4月25日向本院申请撤回异议申请。本院认为，异议人崔庆福撤回异议申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条规定，裁定如下：准许崔庆福撤回异议申请。审判长 王爽审判员许文平审判员 孙       罡二〇二一年四月二十六日书记员 赵   剑   峰
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1002民初1635号起诉人：刘典球，男，1942年4月3日出生，汉族，住湖南省桂阳县。起诉人：刘潭生，男，1967年6月15日出生，汉族，住湖南省桂阳县。起诉人：刘灶香，女，1976年2月24日出生，汉族，住湖南省桂阳县。起诉人：刘金枝，女，1983年5月16日出生，汉族，住湖南省桂阳县。起诉人刘典球、刘潭生、刘灶香、刘金枝的诉讼请求：请求判决被告退回原告鉴定费1300元，赔偿到衡阳来回汽车费摩托费70元，火车费47元，公交费4元，住宿费60元，伙食费2天100元，误工费300元，治疗费89000元，伙食费8000元（医院治疗伙食费）、护理费6000元，安葬费40000元、人身赔偿费600000元、精神损失费30000元，误工费20000元，合计费用794881元。事实和理由：张某某（刘典球之妻，刘潭生、刘灶香、刘金枝之母）于2018年到郴州市第一人民医院治疗，起诉人认为系郴州市第一人民医院的误诊导致张某某的死亡。遂向郴州市医学会申请鉴定，市级医学会组织鉴定结果为“不构成医疗事故”，省级医学会组织鉴定结果为“构成四级医疗事故，医方负轻微责任”。然起诉人认为，是医学会未公平公正鉴定，鉴定结果与事实不符，故诉至郴州市北湖区人民法院。本院经审查认为，郴州市医学会并非本案适格的民事侵权主体，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对刘典球、刘潭生、刘灶香、刘金枝的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  骆晴蓉二〇二一年四月十二日法官助理李茜书记员揭艳利附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初4563号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：卓越，男，1989年7月4日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保公司）与被告卓越保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。被告卓越经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付保费1372.48元、代偿款20271.54元以及违约金（违约金计算方式为以代偿款为基数，从起诉之日可开始计算，按年利率15.4%计算至实际付清之日止）；2．本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告投保信用保证保险，被保险人为光大银行成都分行。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和保费，双方还约定了违约金的支付。之后，被告向光大银行成都分行借款30000元，但未按约还款。原告依保险约定向光大银行成都分行理赔了被告所欠的借款本金和利息。 被告卓越未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年12月18日，卓越向人保公司投保个人信用贷款保证保险，双方约定：被保险人为光大银行成都分行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，从赔偿当日超过30天投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从赔偿当日开始按每日千分之一缴纳违约金；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2015年12月24日，卓越向光大银行成都分行借款30000元，但未按约还款。人保公司向光大银行成都分行理赔了卓越所欠的借款款项共计20271.54元。 以上事实，有人保公司提交的投保单、保险条款、保险单、个人贷款合同、还款流水、借据、代偿债务与权益转让确认书等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。故人保公司可以在赔偿金额范围内请求卓越赔偿。卓越应当支付人保公司理赔款（代偿款）。人保公司选择以保险人代位求偿权纠纷起诉，其代位求偿的范围只能是保险人赔偿保险金数额的范围，其主张的保费和损失（违约金）不属于代位求偿的范围，故本院对其要求支付保费和损失（违约金）的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告卓越于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款20271.54元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取171元，由被告卓越负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  舒兴波 二〇二一年四月十五日 书记员  侯入其
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执恢1493号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑**新隆街**，统一社会信用代码：912101008177409434。负责人：刘越，系该行行长。被执行人：刘冬,女性,1985年1月25日出生,住辽宁省灯塔市。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被执行人刘冬金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初4580号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求刘冬偿还本金款545725.06元及利息等费用。本案在执行过程中，于2020年11月4日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2020年11月4日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行等信息，并于2021年4月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单。经查，被执行人名下有车辆但申请人申请暂不执行；被执行人名下房产已被拍卖成交但未完全覆盖债权且暂无其他可供继续执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  计晓光执行员  刘皓天执行员  都 睿二〇二一年四月二十六日书记员  刘 帅
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初2316号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：徐美，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宇，四川明炬律师事务所律师。 被告：钟芳郁，女，汉族，1966年4月1日出生，住成都市。 原告中银消费金融有限公司与被告钟芳郁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法由审判员聂茸适用简易程序于2021年4月8日公开开庭进行了审理。被告钟芳郁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司提出诉讼请求，请求判令：1．被告偿还原告贷款本金58,684.37元；2．被告支付原告2020年5月1日至2020年5月31日的利息1,019.1元（以58,684.37元为基数，按年利率20.88%计算，已扣除已经收取的利息2.01元）；3．被告支付原告利息及滞纳费（从2020年6月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），暂计至2020年9月24日（共计115天）为4,437.45元（已扣除滞纳费0.05元）；4．被告支付律师费1,760元（具体以发票为准）；5．被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：2019年4月26日，被告向原告提交《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》，向原告申请借款80,000元，选择等额本息36期还款方式。2019年4月26日，被告向原告提交《【新易贷】用款申请表》，申请现金贷款80,000元，贷款用途为装修。双方还于同日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款80,000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为装修；贷款执行固定利率制度，年利率为20.88%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元．逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。其后，被告签署“新易贷-信用贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。2019年4月29日，原告向被告指定账户发放消费贷款80,000元，但被告借款后未按约定还款。根据2020年9月24日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金58,684.37元；尚欠原告自2020年5月1日至2020年9月24日的利息4,899.21元（按《使用合约》中约定固定年利率20.88%计算）；尚欠原告从2020年6月1日至2020年9月24日的滞纳费680.87元（按《使用合约》中约定标准计算）。上述款项经原告多次催收，被告均未偿还。 被告未做答辩，也未提交证据。 原告围绕其诉讼请求提交《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷”告客户书、转款凭证、被告的消费金融账户信息查询记录单、EMS邮寄单、律师函、《诉讼合作协议》、律师费发票等证据在案为证，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告证据的质证，原告提交的证据符合证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院查明事实与原告诉称一致。另查明，原告收取被告滞纳费共计0.05元。原告为本案诉讼支出律师费1,760元。 本院认为，原、被告签订的《使用合约》系当事人真实意思表示。原告依约向被告发放贷款，但被告未依约按期足额履行还款义务，其行为已经构成违约，原告有权要求被告偿还借款本息。 关于本金及利息。根据《使用合约》之约定，原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，即滞纳费属于服务费用，现原告并未提交证据证明所提供服务的类型、计收依据，其收取服务费缺乏事实依据；同时，被告逾期还款构成违约，给原告造成的损失应为当期本金的资金占用损失，而原告却按被告尚未到期的全部借款本金余额所对应的万元档最高值计收滞纳费，显失公平。故原告收取滞纳费属于变相收取高额资金成本，本院对其主张不予支持。综上，原告已收取的滞纳费共计0.05元，应在被告欠付本金中予以扣除，本院确认被告尚欠本金应为58,684.32元（58,684.37元－0.05元）。同时，被告还应支付自2020年5月1日起至本金付清之日止的利息，以尚欠本金为基数，按约定的年利率标准20.88%计算，已收取的利息2.01元应予以抵扣。原告主张的律师费，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持，但以实际产生的金额为限。 据此，依照《中华人民共和国合同法民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下： 一、被告钟芳郁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金58,684.32元，支付利息（以尚欠贷款本金为基数，按年利率20.88%标准，从2020年5月1日起支付至本金付清之日止，已收取的利息2.01元应予以抵扣）； 二、被告钟芳郁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费1,760元； 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计724元，保全费679元，由被告钟芳郁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 聂 茸 二〇二一年四月二十七日 书记员 陈庆祝
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0731民初644号 原告：于某，女，汉族，住北京市昌平区。 被告：王某，男，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。 于某与王某借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告于某于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉是其诉讼权利的自愿处分，意思表示真实，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许于泽撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  董菁菁 二〇二一年四月二日 书记员  武威娜 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执1089号 申请执行人：张家源，男，1993年2月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：张家源，男，1997年2月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院依照已发生法律效力的(2020)川0191民初2959号《民事判决书》，立案执行张家源与张家源人格权纠纷一案。执行中，本院通过网络执行系统查控、传统查控均未能找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请人执行人拟终结本次执行程序，申请执行人在规定的时间未向本院提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)川0191民初2959号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年四月二十一日 执行助理 余苏雨 书记员  赵怀玉
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0783执保1244号 申请保全人：方建军，男，汉族，1971年11月4日出生，住寿光市。 申请保全人：李振兰，女，汉族，1970年3月3日出生，住寿光市。 被保全人：房志斌，男，1970年10月7日出生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请保全人方建军、李振兰诉被保全人房志斌机动车交通事故责任纠纷一案中，申请保全人于2021年4月25日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2021）鲁0783民初3931号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款1010000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人房志斌银行账户存款1010000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张健 二〇二一年四月二十六日 书记员  刘淼
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0704民初1981号 原告：郭英，女，1970年6月21日生，汉族，住潍坊市高新区。 委托诉讼代理人：罗军举，山东恒安盛德律师事务所律师。 被告：李锋，男，1975年1月16日生，汉族，潍坊市坊子区。 原告郭英与被告李锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭英及其委托诉讼代理人罗军举到庭参加诉讼，被告李锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郭英向本院提出诉讼请求：1.李锋偿还郭英借款本金60000元及利息20100元（以本金60000元为基数，自2018年4月4日起按照月利率1.2%计算至2020年10月4日），并支付2020年10月4日之后的利息（以本金60000元为基数，自2020年10月5日起按照月利率1.2%计算至本息付清之日止）；2.诉讼费由李锋负担。事实和理由：郭英丈夫与李锋系亲戚关系，李锋于2018年4月4日以做买卖周转资金紧张为由，向郭英借款60000元（约定月息1分2），李锋收到借款后给郭英写下了借条一张，在2020年4月4日到期当天，李锋给郭英写了欠利息15780元（从2018年4月4日至2020年4月4日期间的利息）的欠条一张，后李锋于2020年10月4日写了欠利息4320元的欠条一张（从2020年4月4日至2020年10月4日期间的利息），后经郭英多次催要，李锋以种种理由未还。 李锋未作答辩。 郭英围绕诉讼请求提交了借条一份、欠条两份、郭英丈夫与李锋通话录音一份及书面记录载体一份，李锋未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院认为上述证据真实、合法且与本案有关联，依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，李锋向郭英借款60000元，约定月利率1.2%，每半年付息一次，借期两年。郭英以现金的方式交付借款60000元，李锋未按约定偿还借款本金及利息。 本院认为，郭英与李锋之间的民间借贷关系合法有效，应依法予以保护。郭英起诉要求李锋偿还借款本金60000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。关于利息，郭英主张自2018年4月4日起按月利率1.2%计算至实际付清之日止，不违反法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款规定，判决如下： 一、被告李锋偿还原告郭英借款本金60000元及截至2020年10月4日的利息20100元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告李锋支付原告郭英2020年10月5日之后的借款利息（以60000元为基数，自2020年10月5日起按照月利率1.2%计算至本息付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行迟延期间的债务利息。 案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告李锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 杨春玉 二〇二一年四月十二日 法官助理 王 敏 书 记 员 侯 欣
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0381民初541号原告：黄家兵，男，汉族，1978年11月16日生，住贵州省赤水市。被告：赤水市丙安乡艾华村竹类农民专业合作社，住所地贵州省赤水市丙安乡林业站，统一社会信用代码93520381692738195M。法定代表人：殷华兵，理事长。委托诉讼代理人：陈哲，赤水市复兴镇法律服务所法律工作者。原告黄家兵与被告赤水市丙安乡艾华村竹类农民专业合作社运输合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄家兵撤诉。己减半收取的案件受理费683.00元，由原告黄家兵负担。审判员  丛双二〇二一年四月二十九日书记员  周圳
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0191民初787号 原告：张芝廷，男，1958年1月25日出生，汉族，现住石家庄高新区。 委托诉讼代理人：张强，男，1988年8月23日出生，汉族，现住，系原告张芝廷之子。 被告：张玉华，男，1970年1月1日出生，汉族，住址石家庄市长安区。 原告张芝廷与被告张玉华买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张芝廷的委托诉讼代理人张强、被告张玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张芝廷向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付未结清购车款及违约利息共计52690元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，原告将一辆货运车辆以60000元卖给被告，被告以资金周转困难为由未支付车款，口头协议日后结清。原告后又给被告开车打工，被告欠下原告20000元工资，加上车款共计80000元整。经原告多次催要，被告于2019年6月30日打下欠条一张，后支付35000元，剩下45000元不予支付。经双方协商，被告于2020年1月22日打下欠条，承诺2020年2月10日必须还清，并承诺从2020年1月22日开始按年息2分利息作为补偿，直到债务还清为止。被告到期后仍不予支付，故依法向贵院起诉，请求依法公判。 被告张玉华承认原告张芝廷在本案中所主张的事实，但认为最近资金周转困难，同意三个月内还清，利息希望少点。 经本院调解，原告张芝廷不同意被告张玉华延期三个月还款，双方未能达成调解意见。 本院认为，被告张玉华对尚欠原告张芝廷45000元的事实无异议，本院予以确认，张玉华应当承担给付责任。关于利息，双方约定自2020年1月22日起按年息2分计算至债务还清止，该约定利率不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告张玉华于本判决生效之日起十日内给付原告张芝廷45000元及利息（利息以45000元为基数自2020年1月22日起至实际付清之日止按年息2分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取559元，由被告张玉华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉状及相关材料，向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄高新技术产业开发区，收件人：材料收转窗口，邮编：050035） 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  邢雪冰 二〇二一年四月十二日 书记员  封世霞
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初3475号之一申请人：徐州圆角分商贸有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路272号尚城国际A-221。法定代表人：李跃，该公司董事长。委托诉讼代理人：段新闻，江苏浩然风律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵过，该公司行政部长。被申请人：沙丽丽，女，1982年1月26日生，汉族，住邳州市。徐迪与魏明、苗翠玲、徐州旭隆畜养殖有限公司、王会平、张金梅、邳州鼎恒蒜业有限公司、孙井瑞、沙丽丽、邳州孙瑞商贸有限公司、刘汉程、荐玉梅、徐州祥生畜禽养殖有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日作出（2019）苏0303民初2085号民事裁定，冻结被申请人魏明、苗翠玲、徐州旭隆畜养殖有限公司、王会平、张金梅、邳州鼎恒蒜业有限公司、孙井瑞、沙丽丽、邳州孙瑞商贸有限公司、刘汉程、荐玉梅、徐州祥生畜禽养殖有限公司名下银行存款78万元或查封、扣押同等价值的其他财产。徐迪于2020年4月22日向本院提出续封申请，请求继续保全上述被申请人名下银行存款78万元或者价值相当的其他财产。本院于2020年4月28日作出（2019）苏0303民初2085之二民事裁定，继续对上述被申请人名下财产进行保全。2020年8月31日，徐州圆角分商贸有限公司申请将本案原告变更为徐州圆角分商贸有限公司。本院审查后，于2020年9月25日裁定准许徐州圆角分商贸有限公司替代徐迪作为案件的原告参加诉讼，徐迪退出诉讼。现徐州圆角分商贸有限公司向本院申请继续冻结被申请人沙丽丽名下卡号为62×××58_156_1的中国建设银行股份有限公司邳州青年路支行账户中的银行账户存款，保全金额为78万元。本院经审查认为，申请人徐州圆角分商贸有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：继续冻结被申请人沙丽丽名下卡号为62×××58_156_1的中国建设银行股份有限公司邳州青年路支行账户中的银行账户存款，保全金额为78万元。本裁定书立即执行。审 判 长  刘春燕人民陪审员  刘启军人民陪审员  张庆福二〇二一年四月二十一日法官 助理  田亚迪书 记 员  梁枫琳
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初3023号之一原告：王海龙，男，1964年5月23日出生，身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：丁东辉，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：河南牧原建筑工程有限公司，住所地河南省内乡县湍东镇鹏翔路于滨河路交叉口牧原小区。法定代表人：李坤山，总经理。委托诉讼代理人：刘莫日根。委托诉讼代理人：邢洪波。第三人：邢玉生，男，1969年10月30日出生，身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：葛玉新，内蒙古乐民律师事务所律师。原告王海龙与被告河南牧原建筑工程有限公司、第三人邢玉生劳动争议一案，本院于2020年6月28日立案。原告王海龙于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王海龙申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王海龙撤诉。案件受理费10元，由王海龙负担。 审 判 长 佟 贵 江审 判 员 左 志 新 人民陪审员 张 景 军 二〇二一年四月二十八日书 记 员 刘 芮 含
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初1703号 原告：金婷愉，女，1990年4月17日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：李涛，江苏金骋律师事务所律师。 被告：曹政，男，1969年7月29日生，汉族，住张家港市。 原告金婷愉与被告曹政买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金婷愉及其委托诉讼代理人李涛、被告曹政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金婷愉向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付货款298566元；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原、被告于2019年10月发生业务往来，原告将成品衣服销售给被告，至2019年12月24日，经双方对账，被告尚欠原告货款338566元。后经原告催讨，被告仅支付了部分货款，余款298566元经原告多次催讨，被告未能给付。 被告曹政辩称，对于2019年12月8日和2019年12月24日的予以认可，其余的并非本人签字，不予确认。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、送货单；2、原、被告的聊天记录；3、原告和被告女儿微信聊天记录；被告到庭庭进行质证后认为证据1同答辩意见；对于证据2、3的真实性无异议；本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年10月开始发生业务往来，由被告向原告购买羽绒服，被告于2019年10月18日、10月19日、10月25日、12月8日、12月24日共向原告购买了价值为408566元的羽绒服。被告于2019年10月16日支付5万元，于2019年11月27日付款2万元，2020年10月30日付款10000元，2020年11月28日付款30000元，余欠298566元经原告多次催讨，被告未能给付，原告诉讼来院。 另查明：在原告与被告女儿的聊天记录中明确记载：2019年10月16日“注意查收5万已汇”2019年10月18日“9点半到那里，还有人吗”“我来问一下稍等”“好的，司机出发了，估计那个时间到”“嗯嗯好的，有人的”“”；2019年10月19日晚上8点12分“你好、今天要来送货吗？”“要”“好的”，同日晚上9点27分，“你们合格证上面怎么连尺码也没有，尺码要帮我打上去”“你爸没说，我问他有没特殊需要”“后面的要加上去”；2019年10月25日“你好今天要送货吗”“晚上送”“好的”。2020年1月6日原告将账目明细发送给被告女儿，“小姐姐你好，账要帮我对一下了”“好的、我这边对一下”“嗯嗯”。 本院认为：被告曹政向原告金婷愉购买羽绒服后理应及时付款。被告曹政结欠原告金愉婷货款298566元的事实清楚，证据充分。原告要求被告支付货款298566元的诉讼请求本院予以支持。被告曹政认为2019年10月18日、10月19日、10月25日的送货单上收货人“曹政”非本人签字，不予认可，原告认为上面的签字系原告店内的员工所签，本院认为根据原告与被告女儿的聊天记录中均可以看出原告于2019年10月18日、10月19日、10月25日向被告送货，且被告曹政在庭审中也认可于2019年10月份开始发生业务往来，被告曹政支付货款的时间均是在2019年12月8日前，故本院认为虽然2019年10月18日、10月19日、10月25日送货单上“曹政”的签字非被告本人所签，但不能据此否认其未收到相应货物，被告曹政应当支付相应的货款。且在原告发送相应的账目明细给被告女儿后，其女儿在微信聊天记录中也未提异议。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告曹政给付原告金婷愉货款298566元，本判决生效之日后十日内履行（如采用转账方式，请汇入原告金婷愉指定账号或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2889元、保全费2013元，合计4902元由被告曹政负担（原告金婷愉同意其预交的诉讼费4902元由被告曹政向其直接支付，本院不再退还，由被告曹政在本判决生效之日起10日内向原告金婷愉支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。 审判员  许文燕 二〇二一年四月十五日 书记员  顾亚星