河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0984民初594号 原告：李福寿，男，1960年3月6日出生，汉族，农民，住河间市。 委托诉讼代理人：刘树通，河北一力律师事务所律师。 被告：陈朋，男，1985年9月3日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：王铁松，河北京南律师事务所律师。 被告：甄景涛，男，1991年8月13日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：王涛，河北京南律师事务所律师。 原告李福寿与被告陈朋、甄景涛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福寿及其委托诉讼代理人刘树通、被告陈朋的委托代理人王铁松、被告甄景涛的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李福寿向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失175198元；2、二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月份,二被告雇佣原告去宁夏建窑，2018年3月14日原告在工地干活时从高空坠落，导致原告受伤住院治疗，为此花去巨额医疗费用，但二被告只负担了部分医疗费用，对于其他损失二被告拒不赔偿，经协商无果，原告特依法诉至法院，请依法判决。 甄景涛辩称，第一、原告主张的数额过高，答辩人不应当再承担赔偿责任，原告受伤是因为原告驾驶运送物品的电动车侧翻而摔伤，完全是原告个人操作不注意造成的，电动车的所有人也不是答辩人，答辩人对原告受伤不存在过错，不应当再承担赔偿责任。第二、原告受伤后答辩人垫付了医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计9万余元，如果答辩人再承担责任应当从承担的份额中扣除。三、二被告系合伙关系对原告的损失应当平均承担赔偿责任、四、本案系提供劳务受害责任纠纷，接受劳务一方为万义贤，万义贤为必要的诉讼参与人，应当追加其为被告承担相应的责任，如果原告不同意追加，那么原告的损失应当扣除万义贤应当承担的份额。 陈朋辩称：陈朋是和原告一起为甄景涛干活，洽谈工程签订合同发放工资等均为甄景涛所为，陈朋只是作为他的临时带班组长参与部分事情，但陈朋也和其他工人一样参与劳动，且在原告摔伤前的2018年3月10日陈朋就已辞职回河间老家，所以对原告的摔伤没有任何责任，请法庭驳回对陈朋的诉讼请求。 原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告的诊断证明和住院病历，拟证实原告因高空坠落受伤住院治疗的情况。2、原告医药费票据页共12张，拟证实原告住院治疗所花费的费用。3、司法鉴定意见书及鉴定费单据各一份，拟证实原告伤残等级为8级，出院后护理期为60日，营养期为60日，误工期为180日，鉴定费为2100元。4、万义贤和甄景涛的协议的复印件的第一页。 被告甄景涛对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2没有异议，可以看出送原告就医的是薛某。对证据3的真实性没有异议，对合法性、关联性不认可，因为鉴定程序违法，没有通知被告方选取鉴定机构，鉴定所需检材未经质证，且从鉴定结论出具的时间看原告的起诉也超过了法律规定的诉讼时效。对证据4，原告只提供了协议的第一页，协议共两页，协议第二页落款乙方签字处二被告均签了名。对于原告损失中的住院伙食补助、护理费、交通费都是甄景涛出资，原告属于重复主张。 被告陈朋的质证意见为：对原告提交的证据的真实性均无异议，但原告没有提交与陈朋存在雇佣关系的证据，所以被告认为与原告不存在雇佣关系，证据与陈朋无关。对证据四的真实性予以认可，但协议中的第三条能够证实工具由万义贤提供，同时协议能证实与陈朋无关。 被告甄景涛向本院提交的证据为：1、有万义贤与二被告名字的承包协议书第二页，拟证实协议是二被告共同签署的，二被告是合伙关系。2、原告的住院病历及明细清单一份，拟证实原告在医院住院的费用都是甄景涛支付。3、证人薛某的证言，内容为其证明原告李福寿住院期间的费用大概在9万元左右，包括第一次在县医院转院的费用以及出院以后将李福寿送回卧佛堂侯南村的费用。干活时一开始分配活时没让李福帮开着电瓶车上窑顶，是他自己开车上去，我们都不知道，一开始原告住院的时候没有亲属，是我和原告一起去的，后来原告女儿来了，医院让继续交钱，甄景涛给我转了5000元，我直接转给原告女儿，开始是陈朋找的李福寿去干的活，甄景涛找的我，我们是给甄景涛和陈朋干活。我没有看到陈朋给原告垫付医药费。李福寿出事时陈朋和甄景涛都不在工地。另外我们的雇主经常和我们进行安全教育。 原告对甄景涛提供证据的质证意见为：协议的第二页上面有陈朋和甄景涛的签字，能够证明是陈朋和甄景涛共同承担的建窑工程，用药明细和住院病历不能证明原告所支付的医疗费用是被告垫付。证人证言不能证明被告甄景涛为原告垫付了9万元，能说明的只有5000元，对于原告受伤证人只是在原告受伤后送原告住院，所以说证人对于原告受伤的过程没有亲眼所见，证人说干活所用的工具是砖厂提供的和原告没有关系，原告只是干活，工具由谁提供和原告没有关系，当时原告干活时也是受被告及其所指定的带班人所指派，证人和甄景涛是盟兄弟关系，所以说证人证言对于本案的事实没有如实陈述，但是他认可甄景涛和陈朋是合伙关系，结合甄景涛提交的协议第二页可以认定其证言的这一点符合基本事实，证人说他一直在护理原告，实际上是事故发生两天后原告的家属四人去了医院护理。 被告陈朋对甄景涛提交的证据的质证意见为：对协议第二页的真实性不予认可，甄景涛作为雇佣者和中承包者应当提交证据原件。证人认可事发时陈朋不在现场，事发后也未垫付任何医疗费用，可以从反面推证陈朋并非雇主，对其他证据的真实性没有异议，但与陈朋无关。 被告陈朋向本院提交了签订协议书复印件一份，拟证实案涉工程是甄景涛承包的，与陈朋无关。 原告对于陈朋提交的证据，发表如下质证意见：该证据只能说明协议是甄景涛和万义贤所签，并不能证明陈朋和本案无关，原告去宁夏干活是陈朋叫去的，并说工程是他和甄景涛共同承包的，所以说陈朋和甄景涛应当共同对原告予以赔偿。 被告甄景涛发表如下质证意见：该协议第二页并不完整，乙方签字除了甄景涛还有陈朋，通过原告与陈朋一方提交的协议可以看出原告受伤驾驶的电动车是万义贤提供的。 对于原告提交的证据，本院认证如下：1、原告提交的证据1、2、3真实有效，本院予以采信。原告提交的证据4，虽系复印件，但原、被告对证据内容均无异议，故对该证据本院予以采信。2、被告甄景涛提交的证据1，也是复印件，但内容与被告陈朋提交的协议的内容相吻合，原告对内容也无异议，故本院对于协议内容予以认定，但甄景涛只提交复印件，无法证明上面陈朋的名字是陈朋所签，故对甄景涛欲证明案涉工程是陈朋与甄景涛共同承包的证明目的本院不予认定。甄景涛提交的证据2的真实性本院予以采信，但该证据不能证明其为原告垫付9万元，故对关联性本院不予采信。甄景涛提供的证人证言，能证明事故发生及原告就医的经过，对于该部分内容本院予以采信，其证言中关于甄景涛垫付医疗费的内容，没有其他有效证据佐证，本院不予采信。其称是陈朋与甄景涛共同承包案涉工程的内容，无其他有效证据佐证，本院不予采信。3、被告陈朋提交的协议的内容本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年2月27日，被告甄景涛与案外人万义贤签订协议，约定由其承包万义贤的建窑工程。施工期间万义贤一方提供工具及材料，由甄景涛负责施工。2018年3月份，被告雇佣原告去宁夏建窑，2018年3月13日原告在干活时开着电瓶车从“马道”向窑顶送砖，从离地3米多高处坠落，致使原告受伤，后被送往中宁且人民医院住院治疗，2018年3月14日转院至中国人民武装警察部队宁夏总队医院住院治疗，于2018年4月12日出院，原告的伤情，经河间市司法医学鉴定中心题写为八级伤残。李福寿因为摔伤所受到的损失为：1、医疗费76711.32元。2、住院伙食补助费30天*50元=1500元。3、营养费90天*20元=1800元。4、护理费原告住院为30天，但前两天为甄景涛派人护理，故应从总天数中扣除两天，为88天*115元=10120元。5、误工费210天*77元=16170元。6、残疾补偿金15737元*20年*30%=94422元。7、精神抚慰金原告主张15000元，不违反法律规定，本院予以采纳。8、交通费，原告没有提交交通费发票，本院酌定为3200元。9、鉴定费2100元。以上费用共计221023.32元。被告甄景涛为原告垫付医疗费40000元。 本院认为，原告李福寿在涉案工作场地工作时，驾驶电动三轮车从离地三米高的“马道”坠落，以致李福寿摔伤。对此本院予以认定。原告李福寿与被告甄景涛均称涉案工程为甄景涛与被告陈朋所包，陈朋不予认可，三方均提交了建窑工程承包协议书复印件证实，原告提交了协议书的第一页复印件、被告甄景涛提交了协议书第二页的复印件，陈朋提交了第一、第二两页复印件，虽均为复印件，原告提交的复印件与陈朋提交的复印件开始部分书写的承包方为甄景涛、被告陈朋提交的协议书复印件的第二页乙方签字处只有甄景涛的签字，而甄景涛提交的协议第二页复印件中有甄景涛与陈朋的签字，但甄景涛一方提交的复印件中陈朋的签名较模糊，本院不能据此确认该名字在协议上存在，且为陈朋所签，而甄景涛作为承包方，应该保存有协议书的原件，但其未向本院提交，在本案中应承担举证不能的后果，本院只能在三份协议的复印件中比较判断，三份复印件中陈朋提交的协议完整度与可信度较高，而原告与甄景涛均不能提交其他有效证据佐证陈朋为承包人之一，故在本案中不能认定涉案工程为陈朋与甄景涛共同承包，只能认定涉案工程为甄景涛自己所承包。李福寿系在为甄景涛雇佣期间受伤。公民的健康权受法律保护，其健康权受到损害，应由有责任的各方当事人对受害人的损失按各自的过错承担责任。本案中，本案中原告在工作中从离地三米的高空中摔落受伤并造成损失，经本院计算损失为221023.32元。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系。提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告甄景涛在雇佣原告李福寿工作的过程中，未能提供安全保障，对李福寿的受伤应负有责任，李福寿在工作的过程中，属于高处作业，未能应到注意义务，对事故的发生自身存在过错，也应负有责任。结合双方的过错程度，对于事故的发生，李福寿应负40%责任，甄景涛应负担60%责任。故对于原告方的损失，被告甄景涛应按60%的比例赔偿原告。被告甄景涛称给原告垫付医疗费9万元，但未提交有效证据证明，原告自认垫付的费用为4万元，故本院认定甄景涛已向原告支付了4万元，该款应在甄景涛赔偿原告的款项中予以扣除。因本案中没有认定被告陈朋为承包人之一，故陈朋在本案中对原告不承担赔偿责任，甄景涛向原告赔偿后，如有新证据能证明陈朋与其合伙承包涉案工程，有权向陈朋追偿其应承担的份额。被告甄景涛称应追加万义贤为被告，本院认为，是否追加万义贤为被告的选择权利在原告方，原告明确表示不列万义贤为被告，故对甄景涛的该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告甄景涛于本判决生效之日起五日内赔偿原告李福寿各项损失92614元。 二、被告陈朋不负赔偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费1902元，由原告李福寿负担951元，由被告甄景涛负担951元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  李雁彬 二〇二一年四月九日 书记员  南雪梅