山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁08民终583号上诉人（原审被告）：李某某，男，1975年12月7日出生，汉族，住济宁太白湖新区。上诉人（原审被告）：孟某某（李某某之妻），女，1975年7月7日出生，汉族，住济宁太白湖新区。委托诉讼代理人：白玉斌，山东文康（济宁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某某（曾用名王西哲），男，1965年8月12日出生，汉族，住济宁太白湖新区。委托诉讼代理人：杨凡利，山东济正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某2（王某某之子），男，1988年3月16日出生，汉族，住济宁太白湖新区。上诉人李某某、孟某某因与被上诉人王某某民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811民初8359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。上诉人李某某、孟某某上诉请求：一、请求撤销济宁市任城区人民法院作出的(2020)鲁0811民初8359号民事判决，并依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为一审法院判决上诉人返还被上诉人借款并支付利息属于认定事实不清，适用法律错误，具体理由如下：一审法院认定事实错误，认定原上诉人偿还被上诉人借款没有事实依据。1、一审判决双方的借款约定利息没有事实与法律依据。通过本案出示的证据，双方互为借款相互出具借条，均没有约定利息，且上诉人支付的资金已经足额偿还了被上诉人的出资，被上诉人要求利息没有事实基础，并且互相借款，一审法院认定被上诉人向上诉人的出借款存有利息，而对上诉人向被上诉人的出借款没有认定利息，显失公平。录音中不能证明双方约定了15%的利息，在2018年9月5日的录音中并没有对利息做出约定，而根据被上诉人对上诉人资金偿还数额及剩余数额的叙述，是没有计息的，(上诉人在录音中陈述15年欠款120万，结婚时还了10万还落90万，2017年7月27日至2018年6月15日共计25万，后还剩60万，收到5万现金，还剩55万)。而2017年3月28日的录音虽然李某某谈到了利息，但是被告李某某叙述是明确了是打个比方，实际上只是对理财收益的一个分配。2、通过一审法庭调查，被上诉人自认其共向上诉人告提供资金1155000元(有部分资金的提供还有待核实，因为法院认定李继红签字的王某某的存单，并非是李继红取款，只是李继红是信用社工作人员履行的正常取款程序而已)，并且其也认可共收到上诉人转款1240000元，即便被上诉人提供1155000万元资金无误，上诉人也都已经偿还完毕上诉人提供的所有款项，2018年9月5日的录音中也可以证实被上诉人诉求90万元是没有事实依据的，录音中先是主张120万元，后又主张90万元，在最后又陈述还剩个55万元，即便双方存有欠款，被上诉人也自认在2018年9月5日上诉人还欠其55万元，一审法院判决上诉人偿还被上诉人782836.39元认定事实错误。综上，上诉人与被上诉人之间互打借条使用资金并没有利息的约定，而且上诉人与被上诉人之间的资金来往是基本对等的，上诉人不对被上诉人存有债务，一审法院认定事实错误，故请求二审法院查明事实，依法改判上诉人不承担偿还借款及支付利息的责任。被上诉人王某某辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予以维持。一审法院判决双方的借款约定了利息有事实依据，且该利息也不违反法律的相关规定。通过被上诉人提供的录音可以看出，上诉人与被上诉人之间的借款是约定了利息的，且利息为15%。上诉人与被上诉人之间并不存在相互借款，被上诉人向上诉人出具的借条等凭证，均是上诉人偿还被上诉人的款项，而不是被上诉人向上诉人借款，因此，不存在利息说法。一审开庭时，上诉人也提供了该借条，转账凭证等证据，用来证明其向被上诉人还款的情况。同一笔钱不能既是向被上诉人偿还借款，又是上诉人出借给被上诉人的借款，因此，被上诉人给上诉人出借的借条只是上诉人向被上诉人偿还的借款，偿还借款当然不能约定利息。另外，除了上诉人与被上诉人的录音能够证明涉案借款存在利息外，从上诉人偿还了被上诉人1240000元，向被上诉人借款1155000元可以看出，如果本案没有利息，那么偿还的借款已经超过了借款数额，如果没有利息，那么上诉人作为一个完全民事行为能力人，也不会超额偿还借款。综上可以看出，双万的借款是存在利息的，且利息为15%。一审法院判决上诉人偿还被上诉人借款本金782836.39元并支付利息，认定事实清楚，适用法律正确，认定上诉人偿还被上诉人借款有事实和法律依据。一审中，被上诉人提交了上诉人李某某之姐李继红的借条，合计1155000元，在庭审时，上诉人也认可李继红所打借条的钱以及转入上诉人驾驶员李林林账户的钱均是上诉人所借款，且认可收到该1155000元。被上诉人向上诉人提供1155000元的借款，在一审开庭时就已经查明，且上诉人也认可收到了1155000元。李继红签字的王某某的存单，就是李继红自己取款，从存单可以看出，李继红在代理人处签字，而不是在经办人处盖章。对比韩婷婷取款的存单，可以明显的看出，韩婷婷不是银行的工作人员，其签字处在代理人处，与李继红签字为同一位置。由此可以看出，李继红虽然为银行的工资人员，但是，其在被上诉人存单上取款、签字的行为并不是履行工作人员的正常取款程序，而是代理被上诉人取款。被上诉人在录音中虽然提到过"l5年欠120万元，结婚时还了10万元，还落90万元、"，那是上诉人承诺在2018或者2019年把剩余的欠款全部还清，被上诉人才同意让出部分利息要求上诉人偿还55万元，而上诉人没有按照自己的承诺在2018或者2019年偿还完毕，因此，不应当按照双万当初商量的还剩55万元进行偿还，应当按照"先付息后还本"的民间借贷交易习惯，分项计算偿还的本金和利息。另外，在一审时，上诉人对被上诉人提供的谈话录音不予认可，而在上诉中又以谈话录音内容认定被上诉人尚欠上诉人55万元，违反了禁止反言的原则，其上诉请求不应当得到支持。王某某向一审法院起诉请求：1.请求依法判决二被告偿还原告借款90万元及利息（以涉案借款90万元自2016年3月5日起至实际给付完毕之日止，按年利率15%计算）；2.诉讼费由被告承担。一审法院审理查明：对原告提交的由李继红于2013年2月7日向其出具的《借条》一份、山东省农村信用社的《储蓄存单》二份，经质证，二被告对其真实性无异议，该证据可以证明由李继红代李某某向原告出具235,000元借条，原告通过定期存单向李某某交付现金85013.26元的事实，与本案具有关联性，一审法院对其证据证明效力，予以认定；对原告提交的由李继红于2013年5月14日代李某某向原告出具的《借条》一份、山东省农村信用社的《储蓄存单》四份，经质证，二被告对其真实性无异议，该证据可以证明由李继红代李某某向原告出具11万元借条，原告向李某某交付现金114038.88元的事实，与本案具有关联性，一审法院对其证据证明效力，予以认定；对原告提交的由李继红于2013年5月26日代李某某向原告出具的《借条》、由中国建设银行股份有限公司经建设路支行出具的原告之子王某2名下的6222802214211014684号账户的《活期账户明细（个人2011年）》各一份，经质证，二被告对其真实性无异议，该证据可以证明由李继红代李某某向原告出具25万元借条，原告通过其子王某2名下的银行账户向李某某之妻孟某某名下的6227002212017655285号账户，转账支付25万元的事实，与本案具有关联性，一审法院对其证据证明效力，予以认定；对原告提交的由李继红于2013年12月28日代李某某向原告出具的《借条》一份、山东省农村信用社的《储蓄存单》四份，经质证，二被告对其真实性无异议，该证据可以证明由李继红代李某某向原告出具11万元借条，原告向李某某交付现金90800.72元的事实，与本案具有关联性，一审法院对其证据证明效力，予以认定；对原告提交的2017年、2018年原告与被告及孟庆礼的《谈话录音》二份，可以证明涉案借款利息为年利率15%的事实，与本案具有关联性，一审法院对其证据证明效力，予以认定。对被告提交的原告分别于2013年8月7日向李继红出具的9万元的《借条》、于2014年8月28日向李某某20万元的《借条》、于2015年1月13日向李继红出具的20万元的《借条》，经质证，原告对其真实性无异议，但认为该款项系李某某偿还的涉案借款的利息，该证据可以证明原告收到李某某向其支付49万元的事实，与本案具有关联性，一审法院对其证据证明效力，予以认定；对被告提交的原告于2016年3月5日向李某某出具的20万元的《借条》、于2017年4月8日向李某某打条借款10万元各一份，经质证，原告对其真实性无异议，该证据可以证明李某某向原告支付30万元的事实，与本案具有关联性，一审法院对其证据证明效力，予以认定；对被告提交的其妻孟某某的农业银行及建设银行的《银行交易流水》各一份，经质证原告对其真实性无异议，该证据可以证明李某某另外分别于2017年6月5日、2017年7月27日、2017年9月9日、2018年1月17日、2018年5月5日、2018年6月15日、2019年1月5日、2019年2月1日各向原告转款5万元，及2018年9月5日交付给原告的现金5万元，共计45万元的事实，与本案具有关联性，一审法院对其证据证明效力，予以认定；对被告提交的一审法院（2016）鲁0811民初10699号《民事调解书》及（2019）鲁0811执恢1543号《执行裁定书》各一份，与本案不是同一法律关系，与本案缺乏关联性，一审法院对其证据证明效力，不予认定。经审理，一审法院认定：李某某、孟某某系夫妻关系；李继红系李某某之姐；李林林系李某某的驾驶员。韩婷婷系原告的前妻。李某某分别于2012年12月12日向原告借款45万元、于2013年2月7日向原告借款235,000元、于2013年5月14日向原告借款11万元、于2013年5月26日向原告借款25万元、于2013年12月28日向原告借款11万元，合计1,155,000元。李某某分别于2013年8月7日向原告支付9万元、于2014年8月28日原告支付20万元、于2015年1月13日向原告支付20万元、于2016年3月5日向原告支付20万元、于2017年4月8日向原告支付10万元，于2017年6月5日、2017年7月27日、2017年9月9日、2018年1月17日、2018年5月5日、2018年6月15日、2019年1月5日、2019年2月1日各向原告转款支付5万元，及2018年9月5日交付原告现金5万元，共计124万元。另查明，本案庭审结束后，原告于2020年9月15日向一审法院提交撤诉申请书，申请撤回了对被告李林林、李继红的起诉，一审法院认为，原告的撤诉申请，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，一审法院依法予以准许。一审法院认为，对于原、被告双方争议的问题是：一、关于原告与李某某之间涉案1,155,000元的民间借贷关系是否成立并生效的问题？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同生效的要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。本案中，二被告对原告向其出借资金总金额共计1,155,000元无异议，一审法院予以认定；被告抗辩与原告之间并非民间借贷法律关系，而是存在投资理财的法律关系。一审法院认为，李某某对其姐李继红向原告出具的四份《借条》均予以认可，结合原告提交的《谈话录音》中载明结算过程、利息的约定等内容，从证据的高度盖然性角度分析，可以认定原告与李某某之间存在涉案1,155,000元民间借贷法律关系事实。李某某主张系投资理财法律关系，但未向一审法院提交与原告之间存在涉案资金的投资理财协议，或者投资理财项目盈利的分配比例、投资风险的负担等相关证据，证明其主张，仅向一审法院提交一审法院另案的民事调解书、执行裁定书，不足以证明其与原告之间存在1,155,000元的投资理财法律关系，应承担举证不能的法律后果，故一审法院对其抗辩主张，不予认定。综上，应认定原告与李某某之间涉案1,155,000元的民间借贷关系成立并生效。二、关于涉案借款利息计算标准如何认定的问题？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与李某某、案外人孟庆礼在2017年3月28日的《谈话录音》中，载明李某某做出的“我给你说喜来哥，再说具体一点，你比方说喜来哥这100万是15%，我就挣5个点，说实话我给他们20%，这100万我要挣50万得10年才能挣出来”的内容，可以认定，李某某自认涉案借款利率为年利率15%的事实。李某某质证主张，该句话存在“比方说”的内容，系明确了打比方的陈述。一审法院认为，该录音中，不仅存有原告的借款协商结算的事实，还涉及孟庆礼的款项结算的内容，李某某做出该陈述，系将原告的款项从中摘出，而做出的重点说明的意思表示，符合民间借贷的交易习惯、交易方式，亦符合三人就款项的偿还所进行交流、磋商及李某某陈述其当时经济困难，不具备足额偿还借款的经济能力的谈话背景，故一审法院对李某某的质证主张，不予认定。综上，原告主张的涉案借款年利率为15%，并不违背上述法律规定，亦不超过最高人民法院于2020年8月20日对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》修订后的以LPR的四倍确定民间借贷利率上限的规定标准，一审法院予以认定。三、关于涉案借款本金剩余数额及借款利息如何计算的问题如何认定的问题？本案中，原告主张以其与李某某在2017年3月28日的《谈话录音》中，李某某在该录音中陈述的尚欠原告120万元，系2016年3月5日对账后的原告与李某某认可的借款本金尚欠120万元，扣减李某某于2016年3月5日向原告支付20万元、于2017年4月8日向原告支付10万元，合计30万元，尚欠借款本金90万元。李某某对原告的该主张不予认可，且原告亦未提交证据证明其主张截止至2016年3月5日，李某某尚欠其120万借款本金系如何结算形成的事实，一审法院对原告的该主张，不予认定，涉案借款剩余本金数额，应结合原、被告资金流动情况，按“先付息后还本”的民间借贷交易习惯，分项计算后认定为宜。综上，一审法院对对涉案借款本息认定如下：1.关于2012年12月12日的借款45万元、2013年2月7日的借款235,000元、2013年5月14日的借款本金11万元、2013年5月26日的借款本金25万元，自借款之日起至李某某于2013年8月7日向原告支付9万元，期间产生的利息分别为：（1）.借款45万元在此期间产生的利息为44013.70元【45万元×年利率15%÷365天×238天（2012年12月12日-2013年8月7日，合计238天）】；（2）.2013年2月7日的借款235,000元在此期间产生的利息为17480.14元【235,000元×年利率15%÷365天×181天（2013年2月7日-2013年8月7日，合计181天）】；（3）.2013年5月14日的借款11万元在此期间产生的利息为3842.47元【11万元×年利率15%÷365天×85天（2013年5月14日-2013年8月7日，合计85天）】；（4）.2013年5月26日的借款25万元在此期间产生的利息为7500元【25万元×年利率15%÷365天×73天（2013年5月26日-2013年8月7日，合计73天）】；综上，截止至2013年8月7日，借款本金1,045,000元（45万元+235,000元+11万元+25万元）共产生利息为72836.31元（44013.70元+17480.14元+3842.47元+7500元），剩余17163.69元（9万元-72836.31元），应认定李某某向原告支付的借款本金，截止至2013年8月8日，李某某尚欠原告借款本金1027836.31元（1,045,000元-17163.69元）。2.关于2013年8月8日尚欠的借款本金1027836.31元、2013年12月28日的借款本金11万元，自上次付息之日和11万元借款的借款之日，至李某某于2014年8月28日向原告支付20万元期间产生的利息分别为：（1）.尚欠借款1027836.31元在此期间产生的利息为162623.42元【1027836.31元×年利率15%÷365天×385天（2013年8月8日-2014年8月28日，合计385天）】；（2）.2013年12月28日的借款11万元在此期间产生的利息为10984.93元【11万元×年利率15%÷365天×243天（2013年12月28日-2014年8月28日，合计243天）】；综上，截止至2014年8月28日，借款本金1137836.31元（1027836.31+11万元）借款本金共产生利息为173608.35元（162623.42元+10984.93元），剩余26391.65元（20万元-173608.35元），应认定李某某向原告支付的借款本金，截止至2014年8月29日，李某某尚欠原告借款本金1111444.66元（1137836.31元-26391.65元）。3.自2014年8月29日尚欠借款本金1111444.66元，至李某某于2015年1月13日向原告支付20万元期间产生的利息为：62575.86元【1111444.66元×年利率15%÷365天×137天（2014年8月29日-2015年1月13日，合计137天）】，剩余137424.14元（20万元-62575.86元），应认定李某某向原告支付的借款本金，截止至2015年1月14日，李某某尚欠原告借款本金974020.52元（1111444.66元-137424.14元）；4.自2015年1月14日尚欠借款本金974020.52元，至李某某于2016年3月5日向原告支付20万元期间产生的利息为：166117.20元【974020.52元×年利率15%÷365天×415天（2015年1月14日-2016年3月5日，合计415天）】，剩余33882.80元（20万元-166117.20元），应认定李某某向原告支付的借款本金，截止至2016年3月6日，李某某尚欠原告借款本金940137.72元（974020.52元-33882.80元）；5.自2016年3月6日尚欠借款本金940137.72元，至李某某于2017年4月8日向原告支付10万元期间产生的利息为：153770.47元【940137.72元×年利率15%÷365天×398天（2016年3月6日-2017年4月8日，合计398天）】，应认定李某某向原告支付的该10万元，系全部支付的借款利息，尚欠原告借款利息53770.47元，应从下次还款当中予以扣减，自2017年4月9日，被告仍尚欠原告借款本金940137.72元；6.自2017年4月9日尚欠借款本金940137.72元，至李某某于2017年6月5日向原告支付5万元期间产生的利息为：22022.40元【940137.72元×年利率15%÷365天×57天（2017年4月9日-2017年6月5日，合计57天）】，故在2017年6月6日尚欠原告借款本金940137.72元，利息25792.87元【上次欠息53770.47元-（5万元-本次利息22022.40元）】；7.自2017年6月6日尚欠借款本金940137.72元，至李某某于2017年7月27日向原告支付5万元期间产生的利息为：19704.26元【940137.72元×年利率15%÷365天×51天（2017年6月6日-2017年7月27日，合计51天）】，剩余4502.87元（5万元-本次利息19704.26元-上次欠息25792.87元），应认定李某某向原告支付的借款本金，截止至2017年7月28日，李某某尚欠原告借款本金935634.85元（940137.72元-4502.87元）；8.自2017年7月28日尚欠原告借款本金935634.85元，至李某某于2017年9月9日向原告支付5万元期间产生的利息为：16533.82元【935634.85元×年利率15%÷365天×43天（2017年7月28日-2017年9月9日，合计43天）】，剩余33466.18元（5万元-本次利息16533.82元），应认定李某某向原告支付的借款本金，截止至2017年9月10日，李某某尚欠原告借款本金902168.67元（935634.85元-33466.18元）；9.自2017年9月10日尚欠原告借款本金902168.67元，至李某某于2018年1月17日向原告支付5万元期间产生的利息为：47827.30元【902168.67元×年利率15%÷365天×129天（2017年9月10日-2018年1月17日，合计129天）】，剩余2172.70元（5万元-本次利息47827.30元），应认定李某某向原告支付的借款本金，截止至2018年1月18日，李某某尚欠原告借款本金899995.97元（902168.67元-2172.70元）；10.自2018年1月18日尚欠原告借款本金899995.97元，至李某某于2018年5月5日向原告支付5万元期间产生的利息为：39575.17元【899995.97元×年利率15%÷365天×107天（2018年1月18日-2018年5月5日，合计107天）】，剩余10424.83元（5万元-本次利息39575.17元），应认定李某某向原告支付的借款本金，截止至2018年5月6日，李某某尚欠原告借款本金889571.14元（899995.97元-10424.83元）；11.自2018年5月6日尚欠原告借款本金889571.14元，至李某某于2018年6月15日向原告支付5万元期间产生的利息为：14623.09元【889571.14元×年利率15%÷365天×40天（2018年5月6日-2018年6月15日，合计40天）】，剩余35376.91元（5万元-本次利息14623.09元），应认定李某某向原告支付的借款本金，截止至2018年6月16日，李某某尚欠原告借款本金854194.23元（889571.14元-35376.91元）；12.自2018年6月16日尚欠原告借款本金854194.23元，至李某某于2018年9月5日向原告支付5万元期间产生的利息为：28434.14元【854194.23元×年利率15%÷365天×81天（2018年6月16日-2018年9月5日，合计81天）】，剩余21565.86元（5万元-本次利息28434.14元），应认定李某某向原告支付的借款本金，截止至2018年9月6日，李某某尚欠原告借款本金832628.37元（854194.23元-21565.86元）；13.自2018年9月6日尚欠原告借款本金832628.37元，至李某某于2019年1月5日向原告支付5万元期间产生的利息为：41403.30元【832628.37元×年利率15%÷365天×121天（2018年9月6日-2019年1月5日，合计121天）】，剩余8596.70元（5万元-本次利息41403.30元），应认定李某某向原告支付的借款本金，截止至2019年1月6日，李某某尚欠原告借款本金824031.67元（832628.37元-8596.70元）；14.自2019年1月6日尚欠原告借款本金824031.67元，至李某某于2019年2月1日向原告支付5万元期间产生的利息为：8804.72元【824031.67元×年利率15%÷365天×26天（2019年1月6日-2019年2月1日，合计26天）】，剩余41195.28元（5万元-本次利息8804.72元），应认定李某某向原告支付的借款本金，截止至2019年2月2日，李某某尚欠原告借款本金782836.39元（824031.67元-41195.28元）。综上应认定李某某尚欠原告借款本金782836.39元，涉案借款利息，应以尚欠借款本金782836.39元为基数，自2019年2月2日起至实际给付完毕之日止，按年利率15%计算为宜。四、涉案债务是否为二被告夫妻共同债务的问题？《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，二被告系夫妻关系。涉案2013年5月26日的借款25万元，由原告支付至孟某某名下6227002212017655258号账户内，李某某借款后，自2017年6月5日起至2019年2月1日期间，分八次通过孟某某的农业银行、建设银行的账户，向原告支付借款本息各5万元，合计40万元的事实存在，孟某某以其提供其银行账户，接受涉案部分借款及嗣后归还部分借款的行为，做出涉案债务系其夫妻共同债务的意思表示，符合夫妻共同债务的法律特征，故涉案债务应认定为二被告的夫妻共同债务。综上所述，一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，李某某、孟某某至今未向王某某履行完毕给付借款本息的合同义务，构成违约，依法应承担违约责任。债务应当清偿。王某某要求李某某、孟某某共同支付借款本金及相应利息，合法有据，一审法院予以支持，但要求支付借款本金的数额过高，对要求过高部分，一审法院不予支持，李某某、孟某某应向王某某支付借款本金782836.39元为宜；王某某主张利息的计算方法不当，依法应予调整，涉案借款利息，应以尚欠借款本金782836.39元为基数，自2019年2月2日起至实际给付完毕之日止，按年利率15%计算为宜。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定。综上，判决如下：一、被告李某某、孟某某于本判决生效之日起五日内，共同给付原告王某某借款本金782836.39元及相应借款利息（以尚欠借款本金782836.39元为基数，自2019年2月2日起至实际给付完毕之日止，按年利率15%计算）；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,800元，减半收取6400元，由原告王某某负担586元，由被告李某某、孟某某负担5814元。二审时上诉人李某某、孟某某提交被上诉人2018年9月5日出具的收条。证明：2018年9月5日被上诉人王某某收到上诉人支付现金5万元。同时证明截止到2018年9月5日，李某某尚欠王某某借款55万元整。被上诉人王某某质证称对收条的真实性无异议。该证据2018年9月5日就已经存在，一审开庭时，被上诉人多次要求上诉人提交该证据，但上诉人不提交。该证据不属于新证据。虽然出具了该凭证，但该凭证是在2018年双方谈话录音情况下出具的。因2018年或2019年上诉人偿还完毕欠款情况下，被上诉人才同意上诉人偿还剩余55万元。上诉人在2018或2019年未偿还完毕欠款，不应按照借款协议来执行剩余欠款。应按照先付息后还本来计算上诉人尚欠被上诉人的本息。本院经查认为，本案双方当事人对上诉人二审提交的收到条的真实性均无异议，对该收到条证明的内容本院予以采信。二审审理查明，上诉人与被上诉人存在长期、多笔经济往来，2018年9月5日，经双方结算，被上诉人出具其签字捺印的收条一份，载明“今收到李某某借现金还款伍万元整。（￥50000）。转账还款从2017.7.27至2018.6.15总计收到还借款，贰拾伍万元整。（￥250000），至今尚欠借款，伍拾伍万元整。收款人王某某2018.9.5”。后，上诉人于2019年1月5日向被上诉人偿还5万元、2019年2月1日向被上诉人偿还5万元。本院认为，本案的争议焦点是一审法院对上诉人尚欠被上诉人借款本息的认定是否正确。本案双方当事人存在借贷关系，双方之间有多笔经济往来。根据二审查明的事实可知，双方在2018年9月5日对借款进行了结算，截止到收条出具之日，李某某尚欠王某某借款55万元整。自双方结算后，上诉人又于2019年1月5日向被上诉人支付5万元，2019年2月1日向被上诉人支付5万元。截止到起诉之日，上诉人尚欠被上诉人借款应为45万元。双方当事人在涉案收条中并未约定借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十五条的规定，涉案借款不应认定存在利息，但是对于逾期还款产生的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，应予以支持。故，被上诉人要求上诉人支付以90万元为基数自2016年3月5日起至实际给付完毕之日止按年利率15%计算的诉求中的合法部分本院予以支持，依法无据部分应予驳回。涉案借款利息应自被上诉人起诉之日即2020年8月4日起按照年利率6%计算至实际还款之日。综上，一审认定事实不清，上诉人的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项及第一百七十五条的规定，判决如下：一、撤销济宁市任城区人民法院作出的(2020)鲁0811民初8359号民事判决；二、上诉人李某某、孟某某于本判决生效之日起五日内，共同给付被上诉人王某某借款本金45万元及相应利息（利息以45万元为基数，自一审起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%支付）；三、驳回被上诉人王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12,800元，减半收取6400元，由被上诉人王某某负担3200元，由上诉人李某某、孟某某负担3200元；二审案件受理费11628元，由被上诉人王某某承担4883,76元，由上诉人李某某、孟某某负担6744.24元。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二一年四月十三日法官助理庞文博书记员黄灿