wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1802民初2457号原告：黄世强，男，汉族，1982年8月3日出生，住江西省南昌市安义县××××××××××××。被告：柯曙，男，汉族，1985年4月2日出生，住湖北省黄梅县××××××××××××。原告黄世强诉被告柯曙承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄世强、被告柯曙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄世强向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付工程款80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在2018年12月，被告在清远市清城区富盈凯旋城的电梯不锈钢套、消防箱门框架交由原告进行承建。原告完成后，总工程款为88000元，由于其它工地工程尾款8000元未支付，被告给原告出具了一份拖欠工程款96000元的《欠条》。后虽多次索要，被告分多次只支付了16000元，余80000元至今未付款，现只好诉至法院，请求依法裁决。被告柯曙答辩称：原告主张的工程款80000元不真实。2017年2月15日的惠州光正实验学校小学功能实单门、双门、玻璃、人工、材料款合计23500元；2018年6月15日东莞市大朗世界汇架空层12厘钢化玻璃安装及材料工程款96000元；2018年8月10日的揭阳华南师大艺体中心门窗不锈钢条安装及材料工程款69600元；2018年12月的清远市富盈凯旋城的电梯不锈钢套、消防门框安装材料工程合计88000元，以上工程款合计277100元。原告提交的《欠条》是上述项目的欠款余额，经双方协商，被告每月都有支付2000元到3000元的款项，现所欠款项为74000元。本院经审理认定事实如下:2019年11月4日，被告向原告出具《欠款条》，载明：“欠黄世强工程款96000元。”落款处有被告的签名。被告抗辩提出出具《欠款条》后已偿还了部分款项，尚欠工程款74000元。庭审中，原告对被告提出的尚欠工程款74000元予以确认，并表示原告共承接了被告发包的四个工程，涉案拖欠的工程款74000元主要是针对清远市清城区富盈凯旋城的电梯不锈钢套、消防箱门框架工程，其余工程的款项均已结清。本院认为，本案系承揽合同纠纷。原告主张被告拖欠工程款74000元的事实，有《欠款条》为证，被告对拖欠的工程款数额亦无异议，故本院对此予以确认。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告支付工程款74000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告柯曙于本判决生效之日起10日内向原告黄世强支付工程款74000元；二、驳回原告黄世强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告柯曙负担825元，原告黄世强负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄洁怡二〇二一年四月二十三日书记员  杨娅乔附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5414号原告：李秀英，女，汉族，1965年11月17日出生，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王述利，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：符丽丽，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨市东风机械厂，住所地哈尔滨市道外区团结镇。法定代表人：孙志儒，厂长。委托诉讼代理人：王玉良，男，1947年1月25日出生，汉族，哈尔滨市东风机械厂员工，住哈尔滨道外区。原告李秀英与被告哈尔滨市东风机械厂（以下简称东风机械厂）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员庞志莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人符丽丽、被告委托诉讼代理人王玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀英向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决确认李秀英系东风机械厂集体所有制工人，自1982年5月至1996年8月与东风机械厂存在劳动关系。事实和理由：李秀英于1982年5月通过招工进入东风机械厂工作，当时没有签订劳动合同，机加车间车工岗位，工作至1996年8月东风机械厂解体，李秀英下岗，因不开工资自谋生路。由于团结镇政府保管不善，将李秀英的工人档案丢失，导致李秀英无法办理交纳社会保险。现东风机械厂和团结镇政府同意配合李秀英补办档案，办理退休手续，因此诉至仲裁委，但劳动仲裁委员会不予受理，并出具不予受理通知书。东风机械厂辩称，李秀英所述属实，同意李秀英的诉讼请求。李秀英是车间干活的，具体时间记不清了，以档案记载为准。1996年单位效益不好停止生产。开始的时候还给单位员工发工资，1996年年末就不发工资了。因为东风机械厂是团结镇政府的下属集体企业，所以东风机械厂停产以后团结镇政府就把所有档案收回了，放到了地下室，后来因为发大水就把档案泡了，当时厂里的技术员去地下室看情况，就把能用的档案材料捡回来了。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:东风机械厂系哈尔滨市道外区团结镇政府下属的集体企业，经营范围为主营农机制造、兼营农机具修配、锻造件加工、容器铆焊，开业时间为1958年。李秀英于1982年5月通过招工进入东风机械厂，双方未签订过书面劳动合同。1996年8月东风机械厂停产，将职工档案等材料交给团结镇政府保管。后因哈尔滨市道外区团结镇政府保管不善，将职工档案丢失。李秀英于2019年11月25日向哈尔滨市道外区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年8月14日作出哈外劳人仲不字[2020]第124号不予受理通知书，对其提出的仲裁申请不予受理。李秀英在收到不予受理通知书后15日内向本院提起诉讼。基于上述事实，本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”李秀英提供的职工登记表、工资明细表可以相互佐证证明其是东风机械厂的职工，自1982年5月起在东风机械厂工作。李秀英与东风机械厂之间虽未签订书面的劳动合同，但双方之间已经形成事实劳动关系，东风机械厂亦承认双方之间存在劳动关系，故本院对李秀英主张双方之间存在劳动关系的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：李秀英系哈尔滨市东风机械厂集体所有制工人，自1982年5月至1996年8月与哈尔滨市东风机械厂存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预付），减半收取5元，由被告哈尔滨市东风机械厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹()二〇二一年四月二十日书记员  赵晨宇
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执239号之一申请执行人：赵汝娟，女，1977年9月11日生，居民身份证号码320582197709110521，汉族，住张家港市杨舍镇旺西村7大石桥巷88号。被执行人：朱益飞，男，1975年1月10日生，汉族，住张家港市。赵汝娟与朱益飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日作出的(2020)苏0582民初5295号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：赵汝娟起诉要求朱益飞归还借款本金150000元及逾期还款利息损失，现双方一致确认，朱益飞尚欠赵汝娟借款本金150000元，赵汝娟同意由朱益飞自2020年7月至11月间，于每月20日前支付3000元；于2020年12月20日前付15000元；自2021年1月至5月间，于每月20日前付3000元；于2021年6月20日前付15000元；自2021年7月至11月间，于每月20日前支付3000元；于2021年12月20日前付15000元；自2022年1月至5月间，于每月20日前付3000元；于2022年6月20日前付15000元；自2022年7月至11月间，于每月20日前支付3000元；于2022年12月20日前付15000元。二、案件受理费3300元，减半收取计1650元，保全费1295元，合计2945元，由赵汝娟自愿负担。三、如果朱益飞按本协议履行完毕，则双方当事人就本起纠纷再无纠葛；如果朱益飞有一期未按本协议按期足额履行，则朱益飞应承担违约金30000元，赵汝娟有权按150000元加违约金30000元合计180000元扣除朱益飞自签订本协议之日起已履行部分向张家港市人民法院申请执行。因朱益飞未自觉履行生效法律文书确定的义务，赵汝娟向本院申请执行，本院于2021年1月6日立案执行，立案执行标的为171000元、逾期付款利息及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2021年1月7日，本院制作了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，并于当日通过法院专递向被执行人朱益飞邮寄送达，责令被执行人朱益飞履行债务，但被执行人朱益飞未按执行通知指定的期间向申请执行人赵汝娟履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。2021年2月8日，因被执行人朱益飞拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法作出决定，将被执行人朱益飞纳入失信被执行人名单（期限为二年），并向其发出了限制消费令（期限至其履行义务完毕时止）,限制其高消费。决定对被执行人朱益飞罚款3000元。2、2021年1月8日、2021年3月4日、2021年4月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，扣划了被执行人银行存款4254元（已发放给申请执行人），扣划了被执行人银行存款80元（已划转为本案执行费），除此未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院通过张家港市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，但未查到被执行人名下有不动产登记信息。4、2021年2月25日，本院至被执行人暂住地调查被执行人，未查到被执行人和可供执行的财产线索。5、2021年4月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也未提供被执行人其他可供执行财产的线索，对终结本案的本次执行程序无异议。本案已执行到位4254元,余款未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位4254元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹建忠审判员  黄春法审判员  宋志成二〇二一年四月二十八日书记员  钱玮俞
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0323执恢30号申请执行人：张现，男，1982年3月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：蔡家奎，男，1979年10月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院(2019)皖0323民初2194号民事判决书，向被执行人蔡家奎发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书全面履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人蔡家奎在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蔡家奎在金融机构的存款。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  崔北平二〇二一年四月二十日书记员  何月月
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0109民初2721号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：赵晶晶，女，1994年6月6日出生，汉族，住山西省和顺县。本院在审理原告重庆度小满小额贷款有限公司诉被告赵晶晶小额借款合同纠纷一案中，原告重庆度小满小额贷款有限公司自愿申请撤诉。本院认为，原告重庆度小满小额贷款有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆度小满小额贷款有限公司撤诉。案件受理费329.5元，减半收取164.75元，由原告重庆度小满小额贷款有限公司承担。审 判 员 罗代荣二〇二一年四月二十五日法官助理 肖文静书 记 员 冯 浩
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5437号原告：张守仁，男，汉族，1939年2月13日出生，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王述利，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：符丽丽，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨市东风机械厂，住所地哈尔滨市道外区团结镇。法定代表人：孙志儒，厂长。委托诉讼代理人：王玉良，男，1947年1月25日出生，汉族，哈尔滨市东风机械厂员工，住哈尔滨道外区。原告张守仁与被告哈尔滨市东风机械厂（以下简称东风机械厂）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员庞志莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人符丽丽、被告委托诉讼代理人王玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张守仁向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决确认张守仁系东风机械厂集体所有制工人，自1965年3月至1996年8月与东风机械厂存在劳动关系。事实和理由：张守仁于1965年3月通过招工进入东风机械厂工作，当时没有签订劳动合同，铆焊工岗位，工作至1996年8月东风机械厂解体，张守仁下岗，因不开工资自谋生路。由于团结镇政府保管不善，将张守仁的工人档案丢失，导致张守仁无法办理交纳社会保险。现东风机械厂和团结镇政府同意配合张守仁补办档案，办理退休手续，因此诉至仲裁委，但劳动仲裁委员会不予受理，并出具不予受理通知书。东风机械厂辩称，张守仁所述属实，同意张守仁的诉讼请求。张守仁是车间干活的，具体时间记不清了，以档案记载为准。1996年单位效益不好停止生产。开始的时候还给单位员工发工资，1996年年末就不发工资了。因为东风机械厂是团结镇政府的下属集体企业，所以东风机械厂停产以后团结镇政府就把所有档案收回了，放到了地下室，后来因为发大水就把档案泡了，当时厂里的技术员去地下室看情况，就把能用的档案材料捡回来了。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:东风机械厂系哈尔滨市道外区团结镇政府下属的集体企业，经营范围为主营农机制造、兼营农机具修配、锻造件加工、容器铆焊，开业时间为1958年。张守仁于1965年3月通过招工进入东风机械厂，双方未签订过书面劳动合同。1996年8月东风机械厂停产，将职工档案等材料交给团结镇政府保管。后因哈尔滨市道外区团结镇政府保管不善，将职工档案丢失。张守仁于2019年11月25日向哈尔滨市道外区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年8月13日作出哈外劳人仲不字[2020]第81号不予受理通知书，对其提出的仲裁申请不予受理。张守仁在收到不予受理通知书后15日内向本院提起诉讼。基于上述事实，本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”张守仁提供的职工登记表、工资明细表可以相互佐证证明其是东风机械厂的职工，自1965年3月起在东风机械厂工作。张守仁与东风机械厂之间虽未签订书面的劳动合同，但双方之间已经形成事实劳动关系，东风机械厂亦承认双方之间存在劳动关系，故本院对张守仁主张双方之间存在劳动关系的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：张守仁系哈尔滨市东风机械厂集体所有制工人，自1965年3月至1996年8月与哈尔滨市东风机械厂存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预付），减半收取5元，由被告哈尔滨市东风机械厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹()二〇二一年四月二十日书记员  赵晨宇
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初5201号申请人：天津雷凯商贸有限公司,住所地天津市北辰区青光镇韩家墅农产品批发市场3栋区122号-1。法定代表人:刘键,执行董事。委托诉讼代理人：王茹，天津嘉甄律师事务所律师。被申请人:天津市益弘商贸有限公司,住所地天津市北辰区双口镇津霸公路北65号。法定代表人:杨磊,执行董事。被申请人:杨磊,男,1989年7月26日出生,汉族，住天津市红桥区。原告天津雷凯商贸有限公司与被告天津市益弘商贸有限公司、杨磊买卖合同纠纷一案，申请人天津雷凯商贸有限公司于2021年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市益弘商贸有限公司、杨磊价值228891元的财产进行保全。申请人以投保华安财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人天津雷凯商贸有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封冻结被申请人天津市益弘商贸有限公司、杨磊存款228891元或同等价值的财产。查封、扣押、冻结期限届满前需要续行的，应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。保全费1664元，由申请人天津雷凯商贸有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢立国二〇二一年四月二十八日书记员  陆 莹附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0403执499号 申请执行人：高霞，女，1962年3月13日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：杨玲，女，1970年10月18日出生，汉族，户籍地重庆市巴南区，现住重庆市巴南区。 被执行人：何洋意，男，1993年5月3日出生，汉族，户籍地重庆市巴南区，现住重庆市巴南区。 本院在执行高霞与杨玲、何洋意民间借贷纠纷一案中，本院于2021年2月9日立案受理后，1、本院于2021年2月12日向被执行人杨玲、何洋意送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人杨玲、何洋意名下相关财产信息，被执行人杨玲、何洋意名下无足额银行存款、有价证券等财产可供执行。3、本院线下查询被执行人名下无房屋登记信息。4、本院查询到被执行人何洋意名下有渝BRV203的车辆登记信息，但未能实际扣押。5、本院已将被执行人杨玲、何洋意纳入全国法院失信被执行人名单，并对杨玲、何洋意发出限制高消费令。6、本案申请执行标的额211602.77元，执行费3074元，均未执行到位。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且申请执行人也不能明确提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  申恩国 审判员  吴雪松 审判员  黄 慧 二〇二一年四月十二日 书记员  张晓通
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2021）晋0109民初1950号原告：韩某，住太原市。被告：张某，住太原市。原告韩某与被告张某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某、被告张某到庭到参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠补偿款10000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年6月13日在给被告打工时受伤，当时双方约定由被告支付原告18000元补偿款。被告给原告写了欠条，约定8月份支付完毕。原告多次讨要，被告支付8000元，剩余10000元被告迟迟未付。为了维护原告的合法权益，诉诸法院，请求贵院判如所求。被告张某辩称，原告说其欠的补偿款，被告不认可，被告已经给够原告了。本院经审理认定事实如下：原告与被告系雇佣关系。2020年5月12日，原告经朋友介绍到被告处工作。2020年6月13日下午，原告在工作时受伤，造成腿部骨折，被告将原告送到中铁十七局医院治疗，并垫付住院费、医药费等费用。2020年8月10日，原告与被告协商达成一致，被告向原告支付住院费用28000元，扣除2020年7月向原告支付的10000元，仍需向原告支付住院费用18000元，后被告向原告出具欠条，载明：“欠款人张某，身份证号码：×××，电话139XXXXXXXX，住址太原市××区办，今欠韩某因伤补助款18000元整，大写壹万捌仟元整，该款在8月份内支付完毕，若逾期，需支付银行的同等利息计算。欠款人张某，2020年8月13日。”出具该欠条后，被告陆续支付原告8000元，剩余10000元尚未支付。庭审中，原、被告均认可双方存在雇佣关系，被告出具欠条后已经支付8000元。本院认为，因本案事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，应当适用当时的法律、司法解释。根据法律规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告在原告受伤后，经与原告协商出具的欠条系双方真实意思的表示，合法有效，被告应当按照欠条中的约定支付原告因伤补助款18000元。现被告仅支付8000元，已构成违约，原告有权依据该欠条向被告主张剩余因伤补助款10000元。被告抗辩该欠条是在原告拒不出院的情况下为减少损失被迫出具，但其并未提交证据，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告韩某因伤补助款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 田建民二〇二一年四月二十五日书记员 王文妍
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1321民初233号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地四川省成都市青羊区北大街19号3栋4层404号，统一社会信用代码91510105MA61UHN21F法定代表人：杨珠文,该公司总经理。委托诉讼代理人：平庆翔,该公司法务人员。被告：盛方方，女，1991年9月1日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：王胜丹，男，1984年2月28日出生，汉族，住吉林省和龙市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称浙江凝睿公司）与被告盛方方、王胜丹追偿权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿公司的委托诉讼代理人平庆翔到庭参加诉讼，被告盛方方、王胜丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令盛方方立即向原告偿还垫付人民币70474.89元；2、判令盛方方向原告支付利息5938.6元（以垫付款为本金，按利率日万分之三为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2020年07月24日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3、判令王胜丹对盛方方的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：盛方方为取得车架号：LFMBEC4D6C0103045的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司成都草市支行办理信用卡分期业务。盛方方为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为盛方方向银行申请办理上述业务，并由原告为盛方方按约还款向银行提供相关担保。王胜丹为盛方方上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，盛方方违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告盛方方的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿盛方方的相关债务。原告代盛方方向中国工商银行股份有限公司成都草市支行清偿了70474.89元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但盛方方直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。被告盛方方、王胜丹未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月2日，江苏汇之杰汽车销售有限公司（甲方）、盛方方（乙方）、王胜丹（丙方）、浙江凝睿公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，约定：鉴于乙方与戊方已签订了《融资租赁售后回租合同》，现乙方拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方得全部租金，以取得租赁车辆的所有权。乙方拟申请信用卡贷款基本信息如下：发卡银行中国工商银行股份有限公司成都草市支行；贷款总额129446.72元，具体包含透支金额118400元、银行手续费11046.72元，还款期数36期，每期还款3596元。合同还约定了抵押担保、履约保证金、担保服务及收费、违约责任、争议的解决等事项。其中第九条违约责任9-3约定:因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方（统称“代偿方”）代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费。2017年10月16日，中国工商银行股份有限公司成都草市支行（分期付款发放人）与盛方方（分期付款申请人）、王胜丹（分期付款共同申请人）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：盛方方向浙江凝睿公司购买汽车丰田锐志2012款，车辆总价款17万元，盛方方自行支付首付款51600元，剩余购车款通过盛方方在中国工商银行股份有限公司成都草市支行办理的汽车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为118400元。合同对双方的权利和义务作了约定，其中第12.1条约定：本合同如涉及二人以上分期付款共同申请，任一分期付款申请人均应履行本合同项下义务，对全部分期款项承担连带清偿责任，分期付款发放人有权向任一分期付款申请人追索未偿还的分期付款款项。同日，浙江凝睿公司为中国工商银行股份有限公司成都草市支行出具《担保承诺函》，自愿对盛方方前述合同项下的全部债务承担连带保证责任。上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司成都草市支行依约向盛方方发放了贷款，但盛方方没有依约还款，经中国工商银行股份有限公司成都草市支行向保证人浙江凝睿公司催收，截止2019年12月17日，浙江凝睿公司代债务人盛方方偿还债务累计70474.89元。上述事实，有原告提交的《履约担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《担保承诺函》、中国工商银行股份有限公司个人逾期贷款催收通知书、代偿证明，在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，各方当事人签订的《履约担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《担保承诺函》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定,合法有效,对合同各方当事人具有约束力。盛方方因购车需要，申请并取得了中国工商银行信用卡汽车专项分期贷款，但由于盛方方未按期还款，浙江凝睿公司作为连带保证人代偿了合同债务70474.89元，浙江凝睿公司因此取得了向债务人追偿的权利。现浙江凝睿公司依法向盛方方、王胜丹行使追偿权,符合法律规定,本院予以支持。盛方方、王胜丹应给付浙江凝睿公司垫付款70474.89元及利息。利息自垫付款70474.89元垫付次日起至款还清之日止，利率按《履约担保服务合同》的约定为每日千分之一，诉讼中原告自愿将利率降为日万分之三，不违反法律规定，本院予以确认。盛方方、王胜丹系分期付款共同申请人，依约应对贷款负共同偿还责任。盛方方、王胜丹未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，视为放弃相关民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛方方、王胜丹于判决生效后十日内共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司垫付款70474.89元及利息（利息以70474.89元为基数，自2019年12月18日起至款付清之日止按日万分之三计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，由被告盛方方、王胜丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  刘龙海人民陪审员  王 雷人民陪审员  冯 军二〇二一年四月二十五日书 记 员  宋晴晴
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0682民初3540号原告：薛小军，男，1969年5月16日生，汉族，住如皋市，法律文书送达地址如皋市方圆法律服务所张亚健收。委托诉讼代理人：张亚健（特别授权），如皋市方圆法律服务所法律工作者。被告：顾光前，男，1963年10月24日生，汉族，住如皋市。原告薛小军与被告顾光前买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛小军的特别授权委托诉讼代理人张亚健到庭参加诉讼，被告顾光前经本院合法传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付其货款80000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告曾多次向原告父亲购买苗木，并拖欠苗木款十多万元。后原告父亲患病，致行动不便，由原告多次向被告索要，被告即于2018年2月15日出具两份欠条给原告，约定分别于2018年5月10日前、于2019年元月10日前各还40000元，但到期后被告未还款，故诉至法院。被告未应诉答辩，亦未举证。经审理查明，被告顾光前曾与原告父亲薛勤忠有苗木买卖生意，并拖欠薛勤忠苗木款未还，后薛勤忠令其子薛小军去被告处索要欠款。2018年2月15日，被告顾光前出具两份金额均为40000元的欠条交原告收执，两份欠条上分别约定还款日期为2018年5月10日前和2019年元月10日前，均注明“前期勤中欠条作废”。但到期后，被告分文未还。原告即于2021年3月31日诉来本院，要求判如所请。审理中，原告之父薛勤忠书面明确表示同意由薛小军向被告主张债权。以上事实，有被告出具的两份欠条原件、薛勤忠出具的说明和原告的陈述在卷佐证。本院认为：本案应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案买卖苗木的法律事实及双方结账的事实均发生在民法典施行之前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案所涉苗木生意虽然系原告父亲薛勤忠与被告发生的，但原告父亲已明确表示将该债权转让给薛小军，且被告也已认可，并出具了两份欠条予以确认，故原告作为债权受让人有权向被告主张权利。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。被告顾光前结欠原告80000元货款，有被告出具的两份欠条原件、薛勤忠出具的说明和原告的陈述予以佐证，本院对该事实予以确认。被告应当按照欠条上约定的时间和金额如期足额偿还原告。原告要求被告给付其货款80000元合法有据，本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告顾光前于判决生效后立即给付原告薛小军货款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告顾光前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  周 云二〇二一年四月二十日法官助理  江丽南书 记 员  高薇薇
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0117民初1986号原告:重庆市川庆实业发展有限公司，住所地重庆市合川区南办处马家堡街336号2幢2楼附16-4，统一社会信用代码915001170891408698。法定代表人：李正明，总经理。委托诉讼代理人：黄勇，男，1968年10月6日出生，汉族，该公司职员，住重庆市合川区。被告：明帅，男，1991年7月25日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市川庆实业发展有限公司与被告明帅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。2021年4月23日，原告重庆市川庆实业发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告重庆市川庆实业发展有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市川庆实业发展有限公司负担。审判员  杨文华二〇二一年四月二十三日书记员  王郁文
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0124民初1231号原告：方正县农业生产资料公司化肥农药农膜销售中心，住所地方正镇东风街。负责人：滕景阳，该中心经理。被告：王立国，男，1975年3月16日出生，汉族，农民，住方正县。原告方正县农业生产资料公司化肥农药农膜销售中心与被告王立国买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告方正县农业生产资料公司化肥农药农膜销售中心负责人滕景阳到庭参加诉讼。被告王立国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方正县农业生产资料公司化肥农药农膜销售中心向本院提出诉讼请求：要求被告给付化肥农药本金20360元，利息16400元，本息合计36760元。事实和理由：2018年4月3日，被告在原告处购买化肥农药合计40360元，约定本年10月末付款，如约定到期不付款，自购买日起收1分利息，第二年收2分利息，原告多次打电话催款，被告总以到秋卖水稻给化肥农药款为由推托，直到2020年5月12日付1万元，2020年12月27日付1万元，余款至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。王立国未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，王立国在方正县农业生产资料公司化肥农药农膜销售中心购买化肥农药合计38098元，王立国出具欠据一份。2018年6月24日，王立国又赊购农药1365元，以上合计欠款39463元。以上欠款双方约定当年10月末还清，如到期未还，则自购买日起收1分利息，第二年收2分利息。2020年5月12日，还本金1万元；2020年12月27日，还本金1万元。2021年3月19日，王立国母亲藏青芝代为出具借据一份。至今尚欠农资款19463元未还。以上事实有明细和借据予以佐证。本院认为：合法的买卖合同受法律保护。被告在原告处赊购化肥、农药，与原告形成的买卖关系是双方真实的意思表示，该买卖合同成立并发生法律效力。原告已实际履行了化肥、农药的交付义务，被告作为买受人应当履行支付化肥、农药款的民事责任。关于原告主张16400元利息的主张，符合双方约定，亦未超出国家关于利率保护标准，故本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第十八条的规定，判决如下：一、被告王立国于本判决生效后十日内支付原告方正县农业生产资料公司化肥农药农膜销售中心化肥、农药款19463元及利息16400元，合计35863元；二、驳回原告方正县农业生产资料公司化肥农药农膜销售中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计360元，由被告王立国负担，并于本判决生效后十日内给付原告方正县农业生产资料公司化肥农药农膜销售中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  曹艺玲二〇二一年四月二十日书记员  徐从众
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0433民初723号之一 申请人：杨丽鹏，男，1982年10月2日出生，汉族，住馆陶县。 被申请人：贾谦珍，男，1981年5月22日出生，汉族，住馆陶县。 申请人杨丽鹏诉被申请人贾谦珍民间借贷纠纷一案，申请人杨丽鹏向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人贾谦珍在中国工商银行股份有限公司馆陶文卫支行的银行存款50000元，冻结期限1年（自2021年4月20日起至2022年4月20日止）。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 彦 二〇二一年四月二十日 书记员 宋兵兵
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1222民初4065号 原告：孙某1，男，汉族，1993年6月16日生，住太和县。 委托诉讼代理人：孙举峰，男，汉族，1969年12月20日出生，住安徽省太和县。 被告：于某，女，汉族，1982年2月4日生，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：李虎，太和县双浮镇法律服务所法律工作者。 原告孙某1诉被告于某婚约财产纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告孙某1的委托诉讼代理人孙举峰、被告于某及其委托诉讼代理人李虎到庭参加诉讼；经原告孙某1申请，本庭准许，证人王某、孙某2出庭作证。本案现已审理终结。 孙某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法返还彩礼款63000元整；2、本案诉讼方面费用由被告承担。事实与理由：2019年孙某1和于某相识并确立恋爱关系，2019年11月26日按照农村风俗双方见面，我送了彩礼款46000元、价值4000元的婚戒一枚，还给了女方家五个亲戚红包共计1000元，家电家具3000元,衣物共值9000元。关系确定后,于某在我家居住一年多,后发现于某有不忠行为,并把我拉黑,我要求退还彩礼款于某拒绝,故起诉要求于某返还上述彩礼款及首饰。 于某辩称,1、孙某1的诉求事实与理由与实际情况不符，我总共接收孙某1彩礼款42000元，其余东西不存在。2、二人自相识到孙某1起诉要求返还财物，二人共同同居生活长达两年之久，部分彩礼款在同居期间全部用于生活消费，没有实际返还的可能。综上，望法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：孙某1和于某2018年相识并确立恋爱关系，按照农村风俗,孙某1于2019年11月26日送见面礼46000元，并送给孙某1亲戚五人每人200元红包。二人确定关系后即同居生活,后来产生纠纷直至分手，孙某1要求于某返还彩礼款未果,故提起诉讼。 上述事实有下列证据证明：孙某1提供的身份证复印件、证人证言；当事人当庭陈述。 本院认为：法律规定禁止借婚姻索取财务，孙某1和于某二人认识后确定恋爱关系并同居生活,但是没有举行结婚仪式，也没有办理结婚登记手续，按照相关法律规定，彩礼款应该予以返还，考虑到二人同居时间等因素，酌情返还彩礼款23000元。孙某1要求退还婚戒一枚、红包1000元及家电家具等诉讼请求,没有事实和法律依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告于某于本判决生效之日起十日内返还原告孙某1彩礼款23000元。 二、驳回原告孙某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费688元，由原告孙某1承担437元，由被告于某承担251元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  闫建仁 二〇二一年四月二十八日 书记员  张嫚莉 本判决书所引用的相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二) 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： (一)双方未办理结婚登记手续的; (二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的; (三)婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第(二)、(三)项的规定，应当以双方离婚为条件。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0117民初1518号原告：刘光琼，女，1967年10月17日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市鑫威防火设备有限公司，住所地重庆市合川区渭沱镇大岚村二社，统一社会信用代码91500117450403122L。法定代表人：周庆。委托诉讼代理人：杜剑波，男，公司员工，1971年2月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告刘光琼与被告重庆市鑫威防火设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告以及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2016年3月15日至2020年12月31日的工资共计23761元。事实与理由：原告于2006年2月9日进入被告公司工作，隶属行政部门。原告在职期间认真履行职责，但因被告单方面解除合同，不仅为支付相应的经济补偿，且未发放离职前的工资。综上，为了维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，对原告的诉求和事实理由均无异议。本院经审查认定事实如下：被告系2000年6月20日经工商行政管理部门登记注册成立的有限责任公司。原告于2006年2月到被告公司从事库管工作，工资每月约3200到3300元，截止原告离职被告欠付原告工资共计27161元。2018年10月16日，被告向原告支付了500元。2020年7月10日以及2020年10月19日，在渭沱镇司法所的主持下，由渭沱镇司法所代被告向原告分别发放了1200元以及1700元。2021年1月21日，被告向原告出具工资确认单，载明：截止2021年1月21日，刘光琼在重庆市鑫威防火设备有限公司实得工资总额为23761元。2021年2月3日，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，提出“支付2016年3月15日至2020年12月31日的工资”的仲裁请求。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月4日作出了合川劳人不字〔2021〕第96号不予受理通知书，以“被申请人出具了《工资确认单》，双方不存在争议，不属于劳动（人事）争议受理范围”为由决定不予受理。本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。结合本案查明事实，以及被告向原告出具的《工资确认单》，被告尚欠原告工资23761元未支付，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告重庆市鑫威防火设备有限公司于本判决生效后十日内向原告刘光琼支付工资23761元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由重庆市鑫威防火设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 吴亚萍二〇二一年四月十六日法官助理 邓春梅书 记 员 柳云浩
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初1240号原告：梨树县小城子镇利信农村资金互助社。法定代表人：李东强，职务：理事长。委托诉讼代理人：陈敏，职务：法律顾问。被告：吕国奎，男，1975年10月25日出生，住吉林省四平市梨树县。被告：李玉兰，女，1978年3月23日出生，住吉林省四平市梨树县。被告：吕国鹏，男，1987年8月13日出生，住吉林省四平市梨树县。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社诉被告吕国奎、李玉兰、吕国鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告吕国奎、李玉兰、吕国鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梨树县小城子镇利信农村资金互助社向本院提出请求事项：1.要求被告吕国奎、李玉兰偿还借款本金20000元；给付2015年12月10日至2021年3月13日期间的利息22119.50元；本息合计42119.50元，自2021年3月14日起按月利18.45‰支付利息至实际给付之日；要求被告吕国鹏对上述借款本息承担连带给付义务。2.本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2015年12月10日吕国奎在原告处借款人民币20000元，被告李玉兰与吕国奎系夫妻关系，吕国鹏为这笔借款保证人。借款合同约定：利息为月利率12.30‰，借款期限至2016年12月9日。如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。约定的借款合同履行期满后，三被告仍未还款。综上，根据《合同法》相关规定起诉至人民法院，要求三被告承担诉讼请求中的给付义务。吕国奎、李玉兰、吕国鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，并未提交书面答辩意见。在审理过程中原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据一、营业执照、金融许可证复印件各一份，证明原告单位具备金融借款资质。证据二、贷款申请书、借款合同、贷款发放凭证复印件各一份，证明原被告借款及担保事实存在，其中借款合同第四条规定，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。证据三、利息计算清单（电脑生成截图）一份，证明截止至2021年3月13日所欠利息数额为22119.50元。证据四、三被告身份证复印件各一份，证明三被告身份信息。证据五、网上立案截图两份，证明2019年10月21日本案网上提交立案，2020年被法院裁定按撤诉处理，2021年3月15日再次提交网上立案，本案未超过保证期间。经审理查明：李玉兰与吕国奎系夫妻关系，2015年12月10日以吕国奎名义在原告处借款人民币20000元，借款期限2015年12月10日至2016年12月9日；吕国鹏为这笔借款的保证人。借款合同约定：利息为月利率12.3‰。如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。借款合同履行期满后，吕国奎未按照合同约定偿还，尚欠梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本金20000元，利息22119.50元（利息计算至2021年3月13日）本息共计42119.50元。另查明，本案保证期间自借款之日起至借款到期后两年，梨树县小城子镇利信农村资金互助社未在合同约定的保证期间内要求保证人吕国鹏承担保证责任。本院认为，原告与借款人吕国奎签订的社员保证担保借款合同合法有效，受法律保护。本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》生效之前，按照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用法律事实发生时的法律及司法解释。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告吕国奎应承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任，因该借款系被告吕国奎、李玉兰夫妻关系存续期间发生的，且用于家庭生产经营。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》(法释〔2003〕19号)第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，因此该笔借款应视为被告吕国奎、李玉兰夫妻共同生活所负的债务，应由被告吕国奎、李玉兰共同偿还。依据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……。”第二十六条第二款：“……在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，在本案中，被告吕国鹏的保证期间应为债务履行期限届满之日后二年止，本案已超过保证期间，因此被告吕国鹏在本案中免除保证责任。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》(法释〔2003〕19号)第二十四条的规定判决如下：一、被告吕国奎、李玉兰于本判决生效之日起立即偿还原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本息共计42119.50元（利息计算至2021年3月13日，以后的利息计算按合同约定利息方式计算至实际给付之日止）。二、驳回原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告吕国奎、李玉兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 岳雯雯二〇二一年四月二十五日书记员 陈禹凝
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1123民初1271号 原告：犍为弘予宠儿孕婴生活用品馆，统一社会信用代码92511123MA63YCDU7C。 住所地：犍为县玉津镇龙池街。 经营者：胡红彦。 被告：王惠堂，男，汉族，住犍为县。 被告：刘兵，男，汉族，住犍为县。 被告：胡德娟，女，汉族，住犍为县。 被告：黄元富，男，汉族，住犍为县。 被告：谭代华，男，汉族，住犍为县。 原告犍为弘予宠儿孕婴生活用品馆与被告王惠堂、刘兵、胡德娟、黄元富、谭代华相邻排水纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理。2021年4月13日，原告犍为弘予宠儿孕婴生活用品馆向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告犍为弘予宠儿孕婴生活用品馆撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告犍为弘予宠儿孕婴生活用品馆撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告犍为弘予宠儿孕婴生活用品馆自行承担。 审判员  韩俊 二〇二一年四月十九日 书记员  徐杰
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0181执944号 申请执行人：杨旭平，女，1976年12月18日出生，汉族,住四川省汶川县。 被执行人：邓雷阳，男，1989年12月17日出生，汉族,住都江堰市。 申请执行人杨旭平申请执行被执行人邓雷阳借款合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2020)川0181民初2200号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付20，750.00元及利息，并负担执行费211.00元。本院于2021年04月13日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中，冻结被执行人银行存款，不足额，目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何加敏 审判员  刘忠明 审判员  王**涛 二〇二一年四月二十七日 书记员  肖 璐
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0205民初262号 原告：唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地：唐山市开平区银河路建材技校东。 法定代表人：高建兴，该公司总经理。 被告：杨国胜，男，1970年3月3日出生，汉族，住唐山滦南县。 被告：王超，男，1988年9月2日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 原告唐山市恒硕房地产开发有限公司与被告杨国胜、王超民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案，原告唐山市恒硕房地产开发有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山市恒硕房地产开发有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山市恒硕房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费2021元，减半收取计1011元，由原告唐山市恒硕房地产开发有限公司负担。 审 判 员 朴毅 二〇二一年四月二十二日 法官助理 王建 书 记 员 张丽
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0802执649号 广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行（申请执行人）、黄蓉、奉俊全、侯飞（被执行人）： 广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行与黄蓉、奉俊全、侯飞借款合同纠纷一案，申请执行标的共计300000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位35000.00元，未执行到位的265000.00元，申请执行人与被执行人已达成和解协议。至此，广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行向本院申请执行的(2021)川0802执649号执行案件，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十九日
河北省隆化县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）冀0825执656号 蒋亚利： 你与吴宪中合同纠纷一案，河北省隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民特407号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人吴宪中于2021年4月8日向本院申请强制执行，本院于2021年04月09日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，即给付标的款6万元。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：承德银行股份有限公司隆化支行 子账户户名：隆化县人民法院标的款暂存户 子账户账号：50×××92 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二一年四月十四日 联系人：王大生联系电话：157××××6929 本院地址：隆化县迎宾路邮编：068150
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初1820号之三解除保全申请人：金培康，男，1982年11月20日生，汉族，住所地江苏省张家港市。委托诉讼代理人：钱耀祥，江苏梁丰律师事务所律师。被申请人：苏州乐卤食品有限公司，住所地张家港市杨舍镇金港大道330号。法定代表人：王小川，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄春娟，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：钱伟妍，北京盈科（张家港）律师事务所律师。申请人金培康与被申请人苏州乐卤食品有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月1日作出（2021）苏0582民初1820号民事裁定书，于2021年3月18日冻结了被申请人苏州乐卤食品有限公司在交通银行张家港梁丰支行387062710013000051021账号人民币20773.48元。现申请人金培康于2021年4月20日申请解除对被申请人苏州乐卤食品有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人苏州乐卤食品有限公司的所有保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  施沈东二〇二一年四月二十二日书记员  陈海燕
长春新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0193刑初60号 公诉机关长春新区人民检察院。 被告人孙冲，女，2000年10月1日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地吉林省公主岭市怀德镇，现住长春新区，无前科劣迹。因涉嫌犯诈骗罪，于2021年1月1日被刑事拘留，于2021年1月13日被逮捕，现羁押于长春市第四看守所。 长春新区人民检察院以长新检一部刑诉【2021】59号起诉书指控被告人孙冲犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长春新区人民检察院指派检察员李晓东出庭支持公诉，被告人孙冲到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月至2020年12月间，被告人孙冲以与被害人汪某在一起处对象的名义，在二人未曾见面的情况下，被告人孙冲谎称其住院做手术、生病需要买药、做理疗治病、找关系办理合作医疗、回家及其妹妹回国等需要用钱和为还朋友欠款、给其爷爷、父亲过生日等，多次骗取被害人汪某钱款。被害人汪某使用手机微信和支付宝转账的方式共转给被告人孙冲合计人民币88252.09元。赃款被全部挥霍。案发后，经被告人亲属与被害人协商，达成和解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、被告人孙冲的供述与辩解、微信截图及相关书证等证据。 公诉机关认为，被告人孙冲以非法占有为目的，用虚构事实的手段骗取他人人民币88252.09元，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人孙冲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 上述事实有经庭审质证，确认的抓获经过、身份核实情况说明、电话查询、常住人口数据查询详细信息、电话查询、指认现场笔录及照片、接受证据清单、微信截图、汪某账单凭证、孙冲还款凭证、汪某支付宝转款给孙冲明细、孙冲的微信支付转账电子凭证、刑事谅解书、和解协议书、收条，被害人汪某的陈述，被告人孙冲供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙冲以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。孙冲到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且被告人家属代其赔偿被害人经济损失并得到谅解，对其可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的刑期起止）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑的期限）、第五十二条（罚金数额裁量）、第五十三条（缴纳罚金的期限）、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙冲犯诈骗罪判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期自判决生效之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 胡 亮 人民陪审员 谢 丽 人民陪审员 张桂香 二〇二一年四月二十二日 书 记 员 魏 波
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初1212号原告：梨树县小城子镇利信农村资金互助社。法定代表人：李东强，职务：理事长。委托诉讼代理人：陈敏，职务：法律顾问。被告：黄亚杰，女，1989年5月15日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。被告：孙凯，男，1990年8月8日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。被告：张景波，男，1965年9月8日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社诉被告黄亚杰、孙凯、张景波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告黄亚杰、孙凯、张景波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梨树县小城子镇利信农村资金互助社向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄亚杰、孙凯偿还借款本金40000元；给付2016年1月7日至2021年3月13日期间的利息43550.20元；本息合计83550.20元，自2021年3月14日起按月利18.45‰支付利息至实际给付之日；被告张景波对上述借款本息承担连带给付义务；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2016年1月7日被告黄亚杰在原告处借款人民币40000.00元，被告孙凯与黄亚杰系夫妻关系，张景波为这笔借款的保证人。借款合同还约定：利息为月利率12.3‰，借款期限至2017年1月6日。如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。约定的借款合同履行期满后，三被告仍未还款。综上，根据《合同法》等相关规定起诉至人民法院，要求三被告承担诉讼请求中的给付义务。黄亚杰、孙凯、张景波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，并未提交书面答辩意见。在审理过程中原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据一、营业执照、金融许可证复印件各一份，证明原告单位具备金融借款资质。证据二、贷款申请书、借款合同、贷款发放凭证复印件各一份，证明原被告借款及担保事实存在，其中借款合同第四条规定，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。证据三、利息计算清单（电脑生成截图）一份，证明从2016年1月7日至2021年3月13日所欠利息数额为43550.20元。证据四、三被告身份证复印件以及黄亚杰、孙凯户口查询表各一份，证明三被告身份信息，其中黄亚杰、孙凯系夫妻关系。证据五、网上立案截图两份，催收回执两份，证明2018年11月22日以书面形式向被告孙凯进行了催收，2018年12月27日以书面形式向被告张景波进行了催收。2019年10月25日本案网上提交立案，2020年被法院裁定按撤诉处理，2021年3月15日再次提交网上立案，本案未超过保证期间。经审理查明：2016年1月7日黄亚杰在梨树县小城子镇利信农村资金互助社处借款人民币40000元。孙凯与黄亚杰系夫妻关系，张景波为这笔借款的保证人。借款合同约定：利息为月利率12.3‰，逾期罚息加罚50%，借款期限至2017年1月6日。张景波为本案贷款提供连带责任保证（保证范围以合同约定为准）。借款到期后，黄亚杰未按照合同约定偿还，尚欠梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本金40000.00元，利息43550.20元（利息计算至2021年3月13日）本息共计83550.20元。另查明，本案保证期间自借款之日起至借款到期后两年，梨树县小城子镇利信农村资金互助社分别于2018年11月22日以书面形式向被告孙凯进行过催收，2018年12月27日以书面形式向被告张景波进行了催收，均在合同约定的保证期间内。本院认为，原告与借款人黄亚杰签订的社员保证担保借款合同合法有效，受法律保护。本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》生效之前，按照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用法律事实发生时的法律及司法解释。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告黄亚杰承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。因该借款系被告黄亚杰、孙凯夫妻关系存续期间发生的，且用于家庭生产经营。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》(法释〔2003〕19号)第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，因此该借款应视为被告黄亚杰、孙凯夫妻共同生活所负的债务，应由被告黄亚杰、孙凯共同偿还。依据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》(法释〔2000〕44号)第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”的规定，在本案中，被告张景波的保证期间应为债务履行期限届满之日后两年止，本案未超过保证期间，因此被告张景波在本案中应承担连带保证责任。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》(法释〔2003〕19号)第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》(法释〔2000〕44号)第二十条、第一百二十六条的规定，判决如下：一、被告黄亚杰、孙凯于本判决生效之日起立即偿还原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本息共计83550.20元（利息计算至2021年3月13日，以后的利息计算按合同约定利息方式计算至实际给付之日止）；二、被告张景波对上述全部借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，由被告黄亚杰、孙凯、张景波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 岳雯雯二〇二一年四月二十五日书记员 陈禹凝
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执4998号之二 申请执行人：东莞市道路停车事务中心，住所地东莞市万江区万江街道拔蛟窝路段东城路**。法定代表人：张盈。 被执行人：袁锦全，男，1978年6月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人袁锦全行政非诉纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2020）粤1971行审6187号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人袁锦全应支付申请人路桥通行年票费本金2400元。根据申请执行人的申请，本院于2021年2月1日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  龙泽云 审 判 员  李加恩 二〇二一年四月二十日 书记员代  大 辉
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2021）吉03民终337号上诉人（原审原告）：内蒙古通粮集团金宝屯国家粮食储备库有限公司。法定代表人：李洪江，经理。委托诉讼代理人：李文实，吉林鑫鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹海炎，女，1971年6月25日生，汉族，现住吉林省四平市铁西区。委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。原审第三人：铁岭亿达节能设备有限公司。原审第三人：四平市霭霖粮机制造有限公司。上诉人内蒙古通粮集团金宝屯国家粮食储备库有限公司因与被上诉人尹海炎，原审第三人铁岭亿达节能设备有限公司、四平市霭霖粮机制造有限公司不当得利纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2020）吉0302民初2130号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。内蒙古通粮集团金宝屯国家粮食储备库有限公司上诉请求：1．判令被告向原告返还不当得利47万元；2．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年通辽市粮食局公开对外招标所属原告的通粮集团金宝屯国家储备库新建日产300吨级烘干塔项目。2009年3月29日零分公开招标。第三人铁岭亿达节能设备有限公司、通辽电力建筑安装有限公司中标，中标金额2,408,060元，其中土建1,355,830元。第三人铁岭亿达节能设备有限公司将项目工程分包给四平市霭霖粮机制造有限公司。项目工程于2009年4月开工，2009年6月30日全部工程完工。2010年年底前，原告将建设项目所涉及的所有工程已经支付完毕。2019年原告得知被告与席某某的民间借贷纠纷案件中，被告自认在2011年3月22日收到项目建设款47万元。原告便在2019年11月委托通辽市鑫博会计师事务所对通辽集团金宝屯国家储备库新建日产300吨级烘干塔项目做出审计报告。根据审计报告内容显示，经审核，截止2010年12月31日，通辽集团金宝屯国家储备库新建日产300万吨级烘干塔项目中标金额2,408,060元（财政拨款215.06万元。自筹34.15万元）。实际支付款项2,492,147.71元。通辽电力建筑安装有限责任公司发票开具金额1,006,749元，支付1,106,749元。铁岭亿达节能设备有限公司发票开具金额1,052,230元，支付934,624.40元。分包单位四平市霭霖粮机制造有限公司发票开具金额349,081元，支付292,134.31元。支付分包商余民工程款158,640元。原告认为，在案涉项目所有工程款已经结清的情况下，被告再收取原告工程款毫无依据可言，原告应当返还。故请求法院依法裁判，维护原告的合法权益。法院经审查认为，第三人四平市霭霖粮机制造有限公司与原告主张的案件事实具备利害关系，其已于2020年8月3日宣告终结破产程序，在起诉前已经丧失民事权利能力及民事行为能力，不具备民事主体资格，本案应予驳回起诉。裁定：驳回原告内蒙古通粮集团金宝屯国家粮食储备库有限公司的起诉。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案的被告为尹海炎，虽然第三人四平市霭霖粮机制造有限公司已于2020年破产终结，但并不影响本案实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销四平市铁西区人民法院（2020）吉0302民初2130号民事裁定；二、本案指令四平市铁西区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 田迎春审判员 毕 莹审判员 王玉敏二〇二一年四月二十九日法官助理 张 帅书记员 张菀娣
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)皖1622民初3299号 原告：蒙城县万鸿物流有限责任公司，住所地：蒙城县国际汽车城内4号楼105、106商铺，统一社会信用代码：91341622MA2PD9CEXC。 负责人：王**，男，1975年2月12日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：席华超，男，1972年9月26日出生，汉族，住蒙城县。 被告：代星，男，1978年10月15日出生，汉族，住蒙城县。 本院在审理原告蒙城县万鸿物流有限责任公司与被告代星挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告蒙城县万鸿物流有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒙城县万鸿物流有限责任公司承担。 审判员  刘飞 二〇二一年四月二十一日 书记员  路远
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2021）苏0582刑初388号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人顾某某，男，1965年3月5日出生于江苏省张家港市，汉族，小学文化，个体卖肉，住江苏省张家港市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月25日被取保候审,2021年4月22日被逮捕。江苏省张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2021〕Z339号起诉书指控被告人顾某某犯危险驾驶罪，于2021年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院检察官高雄伟、被告人顾某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院指控：2020年7月16日19时36分许，被告人顾某某酒后驾驶苏Ｅ×××**小型普通客车，沿张家港市乐余镇兆丰南环路由东向西行驶至双丰路路口时，为逃避检查，顾某某由西向东倒车，在民警采用拍车门等方式示意其停车的情况下，仍继续倒车，在撞上路边电线杆后弃车逃跑，被民警抓获。经鉴定，顾某某血液中的乙醇浓度为140mg/100ml。被告人顾某某归案后如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚。建议判处被告人顾某某拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人顾某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、监控视频、道路交通事故现场照片、道路交通事故认定书、情况说明、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、发破案经过、抓获经过、人口信息、被告人顾某某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人顾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人顾某某有逃避公安机关依法检查行为，且对事故发生负全部责任，应从重处罚。鉴于被告人顾某某具有坦白、自愿认罪认罚等情节，可从轻、从宽处罚。江苏省张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人顾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月22日起至2021年6月21日止；罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  沈 坚二〇二一年四月二十二日法官助理  王建东书 记 员  陈天宇
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执3018号 关于某某银行股份有限公司石家庄分行申请执行李某某合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年12月22日立案执行，并于2021年4月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十九日
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2723民初367号之一 原告：唐本义，男，汉族，1964年9月17日生，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人：吴正成，贵州铭和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晨，贵州铭和律师事务所实习律师。 被告：重庆圣一建筑劳务有限公司。 统一社会信用代码：9150022732781070X3。 住所：重庆市璧山区璧泉街道金剑路****2-202。 法定代表人：邵雪飞。 被告：邵雪飞，男，汉族，1975年6月8日生，四川省资中县人，住，住重庆市璧山区/div> 被告：王静，女，汉族，1985年1月15日生，重庆市垫江县人，住，住重庆市璧山区/div> 原告唐本义诉与被告重庆圣一建筑劳务有限公司、王静、邵雪飞合同纠纷一案，本院于2021年1月29日受理后适用简易程序审理。审理中，按照原告提供的住址，未能向被告送达起诉书副本等诉讼文书，本院遂转为普通程序审理。原告于2021年4月1日以其将采取其他方式解决与被告的纠纷为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告以其将采取其他方式解决与被告的纠纷为由，向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告唐本义撤回起诉。 案件受理费11720元，减半收取5860元，由原告唐本义承担。 审 判 长  罗 涛 审 判 员  杨先茂 人民陪审员  田中文 二〇二一年四月六日 法官 助理  韦云双 书 记 员  严忠菊
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2732民初580号原告：张加兰，女，1968年05月08日出生，苗族，住三都县。被告：李文权，男，1987年01月10日出生，水族，住三都县。本院在审理原告张加兰诉被告李文权民间借贷纠纷一案中，原告张加兰于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对其诉讼权利的行使，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张加兰撤回起诉。本案受理费已减半收取49元，由原告张加兰负担。审判员 陆 江二〇二一年四月二十一日书记员 蒙永丽
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0112民初2812号 原告：杨德茹，女，1941年7月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：成都蜂珍之家科技有限公司龙泉驿分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区铜江中路19号。 负责人：徐宗芳。 被告：成都蜂珍之家科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段666号1栋9楼915号。 法定代表人：孔祥巍。 原告杨德茹与被告成都蜂珍之家科技有限公司龙泉驿分公司、成都蜂珍之家科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，原告杨德茹于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告杨德茹的申请不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告杨德茹撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杨德茹负担。 审判员  谷金燕 二〇二一年四月七日 书记员  邹 燕
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤07刑终51号原公诉机关广东省台山市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈锦荣，男，1985年1月23日出生于广东省台山市，公民身份号码440××××××××××××××0，汉族，文化程度初中，户籍所在地台山市×××××××××××。2008年6月20日因犯票据诈骗罪、合同诈骗罪被江门市蓬江区人民法院数罪并罚决定执行有期徒刑六年，2011年9月10日刑满释放。因本案于2018年8月11日被刑事拘留，同年9月17日被台山市公安局取保候审，2019年1月9日被逮捕。现羁押于台山市看守所。辩护人谭励君，系广东志信律师事务所律师。广东省台山市人民法院审理广东省台山市人民检察院指控原审被告人陈锦荣犯诈骗罪、票据诈骗罪一案，于2020年12月28日作出（2019）粤0781刑初496号刑事判决，宣判后，原审被告人陈锦荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、听取上诉人及辩护人意见，本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实部分不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省台山市人民法院（2019）粤0781刑初496号刑事判决；二、发回广东省台山市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 叶毅贞审 判 员 陈有就审 判 员 陈史豪二〇二一年四月十九日法官助理 沈 琼书 记 员 朱瑞芬附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0117刑初183号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人毛凡，男，1993年7月15日出生，汉族，小学文化程度，务农，住合川区。因犯盗窃罪，于2019年12月20日被重庆市合川区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月31日被重庆市合川区公安局抓获，次日被刑事拘留，当日被该局监视居住，2021年1月12日再次被该局刑事拘留，同年2月10日经重庆市合川区人民检察院批准，次日由重庆市合川区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2021]130号起诉书指控被告人毛凡犯盗窃罪，于2021年4月16日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年12月31日6时许，被告人毛凡去至重庆市合川区XX洗脚城楼下，趁无人之机，采取将车推走后联系废旧收购人前来收购的方式，将被害人刘某停放在该处的一辆世纪雄风电动摩托车盗走，销赃得款人民币150元。2021年1月9日15时许，被告人毛凡去至重庆市合川区南津街XX门市外人行道，见被害人江某的一辆价值人民币1920元的红色安尔达电动摩托车停放在该处，遂生盗窃意图，尔后联系一废旧收购人员前来。待废旧收购人员到达后，毛凡以人民币150元价格将电动摩托车卖给废旧收购人员，二人共同将该车抬上废旧收购人员三轮车后一起乘车离开。公诉机关认为，毛凡以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值数额较大，行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人毛凡自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人毛凡归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人毛凡有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。被告人毛凡对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人毛凡犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人毛凡犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵先行羁押的二日后，刑期自2021年1月12日起至2021年7月9日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人毛凡退赔被害人江某1920元，退赔刘某被盗的一辆世纪雄风电动摩托车。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 刚二〇二一年四月二十一日书记员 张丽馨
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2021）粤0192民初2203号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。法定代表人：蔡晓东，执行董事。委托诉讼代理人：潘南婷，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。被告：北京漫步者科技有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇妫水南街16号。法定代表人：张文东。委托诉讼代理人：陈文芳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思宇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。原告广东原创动力文化传播有限公司与被告北京漫步者科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告原告广东原创动力文化传播有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。审判员  李俊松二〇二一年四月二十五日法官助理李婷
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书(2021)湘8601行初405号原告湖南迪斯生物技术股份有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区桐梓坡西路229号科研楼603、604、607、608、609。法定代表人陈涛，该公司总经理。委托代理人邓向阳，北京市康达（长沙）律师事务所律师。被告长沙高新技术开发区管理委员会自然资源和规划局，住所地湖南省长沙市麓谷大道662号长沙软件园C316室。法定代表人欧阳胜，该局局长。委托代理人谭威，男，该局工作人员。委托代理人胡回香，湖南弘一律师事务所律师。第三人湖南麓华微电子有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区桐梓坡西路229号麓华大厦二楼。法定代表人宋丹卿。原告湖南迪斯生物技术股份有限公司（以下简称迪斯生物公司）诉被告长沙高新技术开发区管理委员会自然资源和规划局（以下简称高新资规局）就工业用房转让相关事宜作出回复一案，向本院提起行政诉讼。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓向阳，被告委托代理人谭威，胡回香到庭参加诉讼；第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告迪斯生物公司诉称：原告与第三人于2012年7月12日签订房屋转让合同，约定原告购买第三人位于长沙市岳麓区××开发区××路××号××大厦××楼的603、604、607、608、609五间房屋，房屋用途为科研、办公、厂房。原告支付首付款，并投入资金、人员从事生产经营。第三人没有按照合同约定向原告办理产权过户。被告于2019年12月2日针对第三人过户纠纷出具回复函。原告知晓该函件后，于2020年5月22日向长沙铁路运输法院提起行政诉讼，要求撤销该函。原告由于当时没有持有第三人向被告提交的《情况说明》，不知晓第三人欠缴土地出让金情况，故在岳麓区人民法院确认案涉房屋合同有效的情况下，撤回起诉。但2020年8月27日、2020年12月10日，岳麓区人民法院及长沙市中级人民法院均以该回复函为基础，判决解除案涉买卖合同。原告认为，该回复函对原告的合法权益产生了实质影响，根据新的客观情况，该回复函认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应予撤销。特起诉，请求：1.确认被告于2019年12月2日出具的回复函违法，并依法撤销该回复函；2.本案诉讼费由被告承担。被告高新资规局辩称：一、原告于2020年5月22日对案涉回复函提起行政诉讼，并于2020年6月撤回起诉，现再次提起本案行政诉讼已构成重复起诉，应予驳回。二、被告作出的案涉回复函不是具体行政行为，未设置新的权利义务，对第三人不产生实质影响，该回复函不属于行政诉讼受案范围。三、原告与案涉行为不具有法律上利害关系，不具有原告主体资格。四、第三人未经法定批准程序，擅自改变土地用途对原告转让工业用地上的办公用房的行为明显违法。综上，请求法院依法驳回原告起诉。第三人未向本院提供书面材料。经审理查明，2007年6月27日，第三人（受让方）与原长沙市国土资源局（出让方）签订《国有土地出让合同》，约定出让人出让给受让人宗地位于麓谷产业基地，出让土地面积为8788.08平方米，出让宗地用途为工业。2012年7月12日，原告（受买人）与第三人（出卖人）签订《房屋转让合同》，约定买受人购买房屋位于麓华微电子研发工业园房屋第六层自编号位置为603、604、607、608、609，建筑面积约1303.49平方米，房屋用途科研、办公、厂房。2019年11月25日，第三人向被告提交《工业房屋买卖纠纷的情况汇报》，就其与原告转让合同纠纷及办理过户等事项进行情况说明。2019年11月27日，被告向第三人工作人员询问案涉国有土地上工业用房转让的有关事宜，并制作询问笔录。2019年12月2日，被告对第三人作出回复函，主要内容如下：贵司的经营范围不包含房地产开发，也不具备房地产开发经营资质。贵司就已建成的工业房屋签订产权转让合同，并分割销售房屋的行为，已经改变土地用途。上述行为违反了《城市房地产管理法》及《土地管理法》的相关规定，据此，我局按规定不能办理上述情况下的房屋和土地产权过户手续。另查明，原告于2020年5月22日向本院提起行政诉讼，请求撤销案涉回复函，于2020年6月20日向本院提交书面撤诉申请，本院于2020年6月23日作出（2020）湘8601行初642号裁定，裁定准许撤诉。第三人于2020年向长沙市岳麓区人民法院提起民事诉讼。长沙市岳麓区人民法院于2020年8月27日作出（2020）湘0104民初2429号一审民事判决，确认原告与第三人于2012年7月12日签订的房屋转让合同自2020年5月6日起予以解除。长沙市中级人民法院于2020年12月10日作出（2020）湘01民终11931号二审民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合行政诉讼的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告针对第三人向其提交的《工业房屋买卖纠纷的情况汇报》出具案涉回复函，案涉回复函是就咨询事项进行解释说明、答复等通知行为，属于不发生法律效果的事实行为，该行为未增设第三人义务或减损权利，对第三人的权益不产生实际影响，亦不直接导致案涉房屋不能办理过户登记的法律后果，案涉房屋能否办理过户登记手续应由相关法律法规决定，故案涉回复函不具有可诉性。原告认为案涉回复函因被相关民事案件裁判文书采信,对其权利义务产生实际影响,该回复函即具有可诉性的理由不成立，其提起本案行政诉讼不符合起诉条件，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告湖南迪斯生物技术股份有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈 刚人民陪审员  魏建莲人民陪审员  何显莲二〇二一年四月二十一日法官助理孙洁书记员龚蕾附：本裁定适用法律条文原文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0606民初340号 原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司保定分公司，住所地保定市复兴西路77号福堡秀域商务楼A座514室。 负责人：杨尧超，该公司法定代表人。 被告：鲁常慧，女，1995年4月17日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 原告深圳市赢时通汽车服务有限公司保定分公司（以下简称赢时通汽车公司）与被告鲁常慧租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。 深圳市赢时通汽车服务有限公司保定分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付拖欠的租金、迟延履行违约金（计算方式按3300元／月计算至被告实际还车之日止），暂计算至2020年10月29日拖欠租金为29700元，迟延履行违约金为1485元，上述款项合计31185元；2.请求解除原、被告签订的汽车租赁合同并判令被告返还车牌号为豫Ａ×××××的车辆；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月29日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为豫Ａ×××××的车辆一台，租期为2018年3月29日至2021年3月29日，租金为3300元／月。 合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但是被告自2020年1月起无正当理由开始拖欠原告租金，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同并收回车辆。截止2020年10月原告起诉之日，被告拖欠的租金为29700元，依据《甲乙双方相关责任条款》约定，被告拖欠原告迟延履行违约金为1485元。 被告拖欠上述费用的行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。 鲁常慧在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，根据原告提交的原、被告双方于2017年12月27日签订的《汽车租赁合同》（有“鲁常慧”签字及按印），合同第七条明确约定：如在执行合同中双方发生争议，首先友好协商解决，友好协商不成时，双方均可以向人民法院提起诉讼，双方约定由甲方所在地人民法院管辖。本案中甲方即原告赢时通汽车公司的住所地为保定市复兴西路77号福堡秀域商务楼A座514室，该地属于保定市高新区人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送河北省保定市高新区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  梁小军 二〇二一年四月十六日 书记员  张增慧
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初1742号之一 原告：宋美云，女，1955年11月6日生，汉族，现住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：刘慧杰，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 被告：邯郸市鑫兴粮油购销有限公司，住所地大名县大明镇刘堤口村东，统一社会信用代码91130425682785414U。 法定代表人：张建国，该公司总经理。 被告：张金亮，男，1980年6月25日生，汉族，现住大名县。 被告：张智超，男，1976年2月18日生，汉族，现住大名县。 原告宋美云与被告邯郸市鑫兴粮油购销有限公司、张金亮、张智超民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令张智超返还借款1000000元；2、判令张智超承担利息（自2014年7月12日起至全部返还借款之日止产生的利息，利率按月2%计算）；3、判令张金亮、邯郸市鑫兴粮油购销有限公司对上述借款和利息承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月，被告张智超找到原告，称公司经营急需周转资金1000万元。被告张智超系被告邯郸市鑫兴粮油购销有限公司实际控制人，被告张金亮与被告张智超系亲兄弟关系，张智超让张金亮及邯郸市鑫兴粮油购销有限公司为其借款承担担保责任。2012年11月12日，原告和张智超签订了《借款合同》，约定月利率2%，张金亮及邯郸市鑫兴粮油购销有限公司为该笔借款进行担保。合同签订后，原告按约定支付了1000万元。张智超支付利息到2014年7月12日后再未支付利息，也不返还本金。原告多次催要无果诉至法院，因资金紧张，故仅起诉100万元，其他欠款另行起诉。综上，请求贵院支持原告诉请，维护其合法权益。 本院认为，被告因涉嫌非法吸收公众存款，被大名县公安局立案侦查。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告宋美云的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  常美君 审 判 员  张 毅 人民陪审员  赵媛媛 二〇二一年四月二十日 书 记 员  何淞钰 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关。”
吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2021）吉03民终313号上诉人（一审被告）：孙丽娜，女，1985年9月1日出生，汉族，现住吉林省双辽市。被上诉人（一审原告）：王博，男，1988年3月1日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：冷伟，系双辽市辽北街道法律服务所法律工作者。上诉人孙丽娜因与被上诉人王博返还原物纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2021）吉0382民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙丽娜上诉请求：撤销双辽市人民法院（2021）吉0382民初42号民事判决，发回原审法院重审，或者查清事实依法改判。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，证据不足。原审法院仅以被上诉人提供的项链照片、购买凭证认定“原告王博于2019年3月7日在双辽市六桂福珠宝万禧店，以置换的方式购得质量88.18克金项链一条，5.98克金挂坠一件”是错误的。2019年3月7日被上诉人购买金项链时，上诉人根本就不在现场，也不认识被上诉人，不可能知道这一事情，而是仅凭笔录中的质证意见“对该组证据的真实性无异义”。上诉人在法庭审理中根本就没听懂法官的问话，再加上代理人的辱骂行为致使上诉人根本就不清楚主审法官问的是什么，在签字时也根本未阅读庭审笔录。从庭审的证据材料看，被上诉人提供的证据照片来源不清，不能够作为定案的依据，从购买的凭证上看没有购买人的姓名，不能够证明该购买凭证即为所要求返还原物的收据。现在在上诉人手中的项链具体质量，是否为被上诉人所诉的原物没有证据能够证明，所以被上诉人起诉的诉求不应予以支持。原审法院直接认定为案涉项链在被告处，而不去考虑案涉项链与被告处的项链是否为同一物的事实是完全错误的，并且对于案涉项链不去查证，规避被上诉人的法律责任，所以原审法院认定事实错误。二、一审判决依据法律的证据依据不足。被上诉人将项链转赠给了上诉人，并且以实际交付，是基于同居生活的一种意思表示，同时也是作为上诉人透支信用卡作为二人生活的一种经济补助。根据《民法典》第六百五十七条之规定“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”双方当事人的行为属于赠与行为，并以实际交付。基于以上事实，原审法院认定事实错误，所认定事实证据不足，根据《民诉法》规定，请求贵院撤销双辽市人民法院（2021）年吉0382民初42号判决，发回原审法院重审，或者查清事实依法改判。王博辩称，原审认定事实正确，证据充分适用，适用法律得当。上诉人在庭审笔录中承认其占有该项链，也承认该项链即在法庭出示的照片，承认是涉案项链。上诉人也承认在项链丢失时，被上诉人报警寻找项链的事实，从而，法庭认为该项链仍在上诉人的非法占有之下。从双辽法院的庭审笔录上看，不存在被上诉人将项链赠与上诉人的行为。上诉人无任何证据证明该项链是由被上诉人赠予。王博向一审法院起诉请求：一、要求被告孙丽娜返还价值37,000元的金项链一条；二、诉讼费由被告孙丽娜承担。一审法院认定事实：原告王博于2019年3月7日在双辽市六桂福珠宝万僖店，以置换的方式购得质量88.18g金项链一条、5.98g金挂坠一件。原告王博与被告孙丽娜均离异，双方于2020年3月末相识，并于2020年4月开始以恋人关系同居生活，至2020年10月中旬，被告提议双方去山东承包洗浴，原告同意并与其一同前往山东潍坊。2020年11月26日晚，原告在睡前将金项链摘下后，第二天发现项链不见了，后二人产生纠纷。2020年11月28日原告报警并于当日离开山东回到双辽，现案涉项链在被告处。一审法院认为，本案系原、被告在恋爱过程中产生的财产纠纷。根据《中华人民共和国民法典》第二百四十条规定，原告作为案涉项链的合法所有权人，其所有者权益应当依法受到保护。被告辩解诉争项链系原告赠与，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，被告应提供相关证据加以证明。综合庭审情况，被告仅基于陈述案涉项链系原告赠与所得，亦无相关书面证据予以佐证，且原告予以否认，同时被告就其如何取得项链的时间及经过前后矛盾，且没有给出合理的解释，故被告的辩解理由法院不予采信，根据《中华人民共和国民法典》第二百三十五条的规定，原告要求被告返还案涉金项链一条，既有事实依据，又符合法律规定，依法应予保护。综上所述，原告王博要求被告孙丽娜返还金项链请求，法院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：被告孙丽娜于判决生效后立即返还原告王博金项链（质量88.18g）一条。（附金项链照片）。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，对上诉人孙丽娜提出“被上诉人提供的证据照片来源不清，不能作为定案的依据”的上诉理由，因上诉人孙丽娜在一审庭审中曾对被上诉人王博出示的购买项链的凭证及照片表示“真实性无异议，确实系案涉项链换购的凭证，但是我手中只有项链没有挂坠”；二审中，上诉人孙丽娜对法庭“案涉项链和一审照片中双辽市六桂福出具的票据上的项链是否一致”的询问，表示“一致”。故上诉人孙丽娜提出一审判决认定事实错误，证据不足的上诉请求缺乏事实依据，且与上诉人孙丽娜二审中的自认相矛盾，本院不予支持。对上诉人孙丽娜提出案涉项链系被上诉人王博赠与给上诉人孙丽娜的上诉请求，因上诉人孙丽娜未提交相关证据，被上诉人王博不予认可，且上诉人孙丽娜关于被上诉人王博赠与项链的时间、地点的几次陈述均不一致，本院对其该项请求无法采信。综上所述，一审判决上诉人孙丽娜将金项链（质量88.18kg）返还被上诉人王博并无不当，上诉人孙丽娜的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费725.00元，由孙丽娜负担。本判决为终审判决。审判长 田迎春审判员 王玉敏审判员 毕 莹二〇二一年四月二十七日书记员 孙乙航
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1024执373号 威远县鑫茂建筑周转材料租赁站、四川铁瑞建筑工程有限公司： 威远县鑫茂建筑周转材料租赁站与四川铁瑞建筑工程有限公司合同纠纷一案，申请执行标的：租赁费2241593.24元、违约金312495.71元,合计2554088.95元。经本院立案执行，现已强制执行到位。申请执行人威远县鑫茂建筑周转材料租赁站自愿放弃迟延履行期间的债务利息。本院已将案款2554088.95元转付给威远县鑫茂建筑周转材料租赁站。至此，威远县鑫茂建筑周转材料租赁站向本院申请执行的(2020)川1024民初3095号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月七日