广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂11民终266号 上诉人（原审被告、反诉原告）：广西中科附着升降脚手架有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区友爱南路43号友爱商住楼第1单元9楼06号房。 法定代表人：梁学念，总经理。 委托诉讼代理人：宾顺喜，广西林鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：中磐建设集团有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区安岭路990，992号森宝财富中心704单元。 法定代表人：何波，董事长。 委托诉讼代理人：罗若兰，公司员工。 委托诉讼代理人：刘海山，公司员工。 上诉人广西中科附着升降脚手架有限公司（以下简称中科公司）因与被上诉人中磐建设集团有限公司（以下简称中磐公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2020）桂1102民初1651号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：1.撤销贺州市八步区人民法院所作的（2020)桂1102民初1651号民事判决，并改判驳回中磐公司一审诉讼请求、支持中科公司一审反诉请求。2.本案诉讼费用由中磐公司负担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清，依法 2 予以改判。1.一审判决书从应付工程进度款中扣除10000元的证据不足。首先，从2018年8月30日的业主函件《工作业务联系单》中记载的“29#施工至10层楼面时爬架未爬升，影响主体施工进度……29#、30#楼临时施工电梯未装，导致墙体砌筑无法展开”可以证实29#楼在2018年8月30日施工至第10层楼即爬架己防护到第10屋，再结合中磐公司提供的证据3《中科爬架工程量明细表》证实案涉工程爬架从第6层开始作业，由此足以证实29#楼此时的防护高度为五层楼合计15米，与分包合同第二条承包方式、范围、责任及要求中约定的“爬架架体高度为15米”相一致，即中科公司在2018年8月时己将29#楼的爬架材料全部运至项目现场并已实际作业。其次，项目业主是否对中磐公司实际罚款10000元，中磐公司应提交相应证据如结算单、扣款说明等证实，而在中磐公司未提交证据的情形下就推定项目业主从应付工程进度款中予以扣除有违证据认定规则，明显证据不足。2.一审判决不予认定中磐公司存在使用中科公司提供的爬架材料对27#、28#楼施工的事实，有违证据认定规则。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。从中科公司提供的证据8第79页聊天记录中：“中科：现在你地上的材料，原来的材料用了那么多那两栋楼？中磐：你不要说是你的材料，那是我的材料好不好。当时叫你拿钱拉走，你不拉走，我那几十万不算利息啊？去年叫你拿钱来拉走，你不拉”；“中科：那废品不是废品了，你没有我的板子你后面那两栋楼装不起来的。中磐：你退钱给我，我不会去买新的吗。我还拿你这玩意来东拼西凑”；“第三方：但是我们的材料己经上去了，就是说你请的工人把这东西挂上去了。中磐：对啊，挂上去了，有两栋你们一直觉得是你们的。首先呢，是我们的材料，因为那个钱是我们出钱买的那个材料……第三方：那你的意思是说，那些材料全部都是你的了？中磐：全部都是我的，跟你们一点关系都没有。那两栋楼的材 3 料跟你们一点关系都没有，你要明确这点，你们老是觉得这材料是我的。我不给钱给你，你们买得到吗？我而且去年跟你们己经很明确的讲了，你们多的材料把钱放在这里，材料拉走”；“中磐：你不管我怎么退，你明天把钱弄过来，我明天就把所有材料退给你。中科：挂在上面怎么退。中磐：唉呀，你不要管我，我去买新的给你。我买新的都会给你，你不要这样想，说楼上那些，我去买新的都可以给你。所以说，你们不要老是想着楼上那些架子。楼上那些架子，我根本不想用你们的”，该一系列对话均构成中磐公司的自认，足以证实中磐公司利用中科公司的爬架材料施工27#、28#楼的法律事实存在。其次，因中科公司从南宁工地运往案涉工地的三车爬架材料为直接从项目现场拆卸下来的材料，众所周知爬架工程涉及众多配件，每种配件的型号、规格、种类拆下来后不可能一一清点，而一审判决以中科公司不能证明爬架材料的数量、种类驳回中科公司的诉求，对中科公司有失公平。3.一审判决关于工期延期的责任问题认定事实不清且工程逾期的责任归责错误。首先，分包合同第五条5.1款合同工期约定“按每单栋楼进场之日起开始计算工期，至爬架接甲方通知拆除之日止。乙方进场安装完成时间为签订合同后20天（预付材料款到乙方帐面为加工进场时间）”，从中科公司庭后提供的证据1微信聊天截屏，足以证实在中磐公司付款前就多次催问中磐公司是否还做爬架工程，爬架材料加工迟延的责任在中磐公司。其次，从中磐公司提供的证5《周运勇爬架班组分包工程最终结算书》可以证实爬架材料己于2018年7月1日前进场并计算工期，及从中磐公司提供的证据4可以证实29#楼的劳务由中磐公司的关联公司佛山市鑫磐建筑劳务有限公司提供，施工进度、施工质量、人员安排等管控均由中磐公司管理，故工程逾期的责任应由中磐公司承担。4.一审判决认定中磐公司因中科公司违约而行使留置权，事实不清、证据不足且适用法律错误。首先，如前所述29#楼中科公司的爬架材料全部到位，工期逾期的责任在于中磐公司；其次，对于工程款的结算是双务的，且中科公司提供的证据8也足以证实于2019年11月到中磐公司项目部进行协商， 4 未能结算的主要责任应由中磐公司承担。最后，经一审判决确认的中科公司从广东中山直接购买全新的两车爬架材料价值就有353302.5元，再加上从南宁项目工地运输的三车材料等合计价值约848302.5元，即使中磐公司行使留置权的条件成就，也应当只能留置价值相当的材料，故中磐公司在本案滥用留置权，应赔偿中科公司即爬架材料被中磐公司利用到27#、28#楼的经济损失。二、中科公司的各项请求均有事实及法律依据。1.中磐公司应向中科公司支付29#楼工期延期费用，且工期延期的责任由中磐公司承担。根据我国《合同法》第一百零七条及《分包合同》第三条3.1款、5.2款约定。首先，从中磐公司提交的证据5《周运勇爬架班组分包工程最终结算书》可以证实，29#楼工程起算时间为2018年7月1日，截止日为2019年10月20日，总工期为16个月，扣除合同约定的工期7个月（含春节1个月），工期实际逾期9个月，中科公司主张按8个月计算延期费用合情、合理、合法，中磐公司应向中科公司支付29#楼工期延期费用480000元。其次，因案涉工程由中磐公司指定其关联公司佛山市鑫磐建筑劳务有限公司提供劳务，劳务人员是否充足、是否按时到岗、工作效率如何均由中磐公司管控，中科公司仅负责出资劳务费，故工期逾期的法律后果应由中磐公司承担。最后，从中磐公司一审提供的答辩状主张因中科公司原因延误6.5月，即使中磐公司的辩解成立，在本案中磐公司也明显逾期了2.5月。2.中科公司己提供30#楼部分爬架施工材料，中磐公司因留置该部分材料且与29#楼材料一同施工27#、28#楼而需向中科公司支付工程款。首先，如前述第一条第2点所论述中磐公司利用中科公司29#、30#楼的爬架材料施工27#、28#的法律事实存在。其次，从中科公司提供的证据2第31页可以证实，中科公司要求广东中山加工厂加工的是30#楼的爬架材料，且该两车材料分别于2018年7月6日、7月26日从广东中山启运到了案涉项目工地，故中科公司主张从2018年8月1日起计算30#楼工程款是有相应的事实依据的。因此中科公司一审主张29#楼的爬架材料参照29#楼工期延期费用标准6万元/栋/ 5 月、30#楼爬架材料参照29#楼延期费用标准的一半即3万元/栋/月主张工程款有相应的事实及法律依据。3.中磐公司应返还中科公司29#、30#楼爬架施工材料。《分包合同》第二条承包方式、范围、责任及要求2.2款约定乙方（中科公司）负责提供贺州八步太白岭路碧桂园项目27#-30#楼项目爬架的设备和材料工程完工后乙方全数收回，并退场。案涉工程所需的爬架材料由中科公司提供，其所有权属于中科公司，且爬架材料属于可重复利用产品，其仍可对中科公司产生经济利益，故案涉工程完工后中磐公司应返还该部分材料。综上所述，请依法支持中科公司所请。 被上诉人答辩称，业主对中磐公司予以处罚1万元的事实，被上诉人已完成了相应的举证责任。刚庭前也提交了一份扣进度款审批单，一审的时候提交了碧桂园盖章的关于太白××××期处罚事宜的函，该函件明确因上诉人爬架迟迟未进场，而严重影响了施工进度，对我司进行1万元罚款。该罚款在日后的进度款中予以扣除。根据上诉人的事实及理由的第二点，首先上诉人在一审的反诉中并未对27号楼28号楼的工程款事宜提出诉求，二审另行提出，不符合程序应予驳回。其次上诉人未完成相应的举证责任，仅凭录音我司不予认可。上诉人的事实理由第三点，工期延误的责任，在一审中已经非常明确的说明工期延误的原因在于上诉人。第四点，工期延误的责任在上诉人，上诉人拿了预付款后不按合同约定履行，被上诉人有权行使留置权。另外一审法院并未确认中科公司从广东中山直接购买全新的两车爬架材料价值353302.5元，加上从南宁项目工地运输的三车材料等合计价值约848302.5元。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人一审诉讼请求：1.中科公司向中磐公司退还多付的工程款572161元及占用资金利息（以572161元为基数，按银行同期贷款利率从2018年6月13日起计至款项实际还清之日止，现暂计至2020年4月13日为45000元）。2.中科公司向中磐公司提供相应工程款177839元（暂定）税率为10%的增值税专 6 用发票。3.中科公司承担工期延误赔偿款10000元。4.本案诉讼费由中科公司承担。 上诉人一审反诉请求：1.中磐公司向中科公司支付29#楼延期费用480000元。2.中磐公司向中科公司支付30#楼爬架施工材料自2018年8月1日起暂计至2020年6月30日止的工程款690000元（30000元/月/栋×23个月），及29#楼爬架施工材料自2019年11月1日起暂计至2020年6月30日止的工程款480000元（60000元/月/栋×8个月），以后另计至中磐公司返还完毕爬架施工材料之日止。3.中磐公司向中科公司返还案涉工程29#、30#楼全部爬架施工材料价值约848302.5元（具体详见材料清单）。4.本案反诉费由中磐公司承担。 一审法院查明事实：2018年6月4日，中磐公司（甲方）与中科公司（乙方）签订《贺州标）总承包工程附着式升降脚手架工程施工分包合同》，约定甲方将位于贺州标）工程27＃-30＃楼的附着式升降脚手架工程分包给乙方施工，承包方式为包工包料、包安全文明施工。合同约定由乙方采用全钢爬架负责提供案涉项目27＃至30＃楼爬架的设备和材料，工程完工后，乙方全数收回并退场。乙方提供爬架组装、提升、拆除劳务服务。计价方式为根据外墙搭设范围及搭设高度，按面积计算乘以全费用综合单价48元／㎡（包干价含10%税金），以上单价包括：人工、材料、机械、管理费、利润、规费等一切费用。全钢爬架基本分包服务期为6个月（遇到春节另外加1个月，按单栋计算），超期按每栋每月补60000元计算。付款方式为按单栋支付相应货款，按单栋进场时间，甲方提前7天通知乙方，并按合同支付单栋暂定货款，27＃、28＃、30＃楼预付500000元订金，29＃楼预付250000元订金。合同还约定甲方向乙方付款前，乙方应按甲方指定的时间或者要求即进度款100%提供由乙方开具（开票主体名称须与乙方一致）的相应金额（在已发生租赁费用范围内） 7 合法、有效的税率为10%的增值税专用发票。合同工期按每单栋楼进场之日起开始计算至爬架材料接甲方通知拆除之日止。乙方进场安装完成时间为签订合同后20天（预付材料款到乙方账面为加工进场时间）。 2018年6月13日，中磐公司向中科公司转账支付预付款750000元。 2018年7月8日，中科公司将第一车爬架材料运送至案涉项目工地现场。2018年7月28日，中科公司将第二车爬架材料运送至案涉项目工地现场。 2018年8月30日，因爬架未爬升、未施工等因素影响工程进度，业主发函于中磐公司督促施工进度。 2018年9月19日，因爬架材料到场不全影响工期，业主再次发函中磐公司督促施工。 2018年9月27日，因爬架材料迟迟未到场，已影响施工进度，业主发函给中磐公司，依照双方合同约定条款对中磐公司进行10000元的经济处罚，并从应付工程进度款中予以扣除。 因中科公司爬架材料未按期到位，中磐公司决定更换爬架材料由全钢式变更为钢管式，随即安排人员拆除30#楼属于中科公司的全钢式爬架，中磐公司支付拆除人工费15000元，并与平桂区黄田永强建筑租赁部签订《建筑器材租赁合同》，与严爱兵签订30#楼《附着式钢管升降脚手架工程劳务分包合同》。 同时中磐公司将案涉项目爬架工程劳务分包给佛山市鑫磐建筑劳务有限公司，由班组负责人周运勇签字确认，该公司采用钢管式爬架材料进行施工。期间，周运勇退出劳务施工，并将中科公司已付的42000元劳务费转至黄陈楠，黄陈楠接手29#爬架工程劳务。 2019年10月22日，中磐公司与周运勇（实际劳务施工人为黄陈楠）进行29#楼爬架工程劳务费结算，经结算确认29#楼爬架工程劳务施工时间为2018年7月1日至2019年10月20日，总劳务费用为133849.55元，该笔劳务费用 8 包含了中科公司已付的42000元。 2019年12月26日，中磐公司委托律师向中科公司发送《律师函》，律师函中载明案涉29#楼爬架已拆除，要求中科公司到项目部处理爬架材料。 2019年12月29日，中科公司复函中磐公司，载明中科公司于2019年11月12日到案涉项目与项目部经理协商返还爬架材料事宜，但协商未果。 另，因29#楼购买翻板材料需要，中磐公司代中科公司支付购买材料费16320元。 庭审中，双方均认可案涉项目29#楼总产值为343008元，但对于30#楼使用的爬架数量和价值均未能提供相应的材料确认，双方亦未能就30#楼的爬架材料费用达成一致意见。 本案的争议焦点是：涉案29#工程款具体数额如何确定；工期延期的责任由谁承担；30#工程爬架材料由谁提供，是否产生工程款；29#和30#楼是否还存在材料价值。 该院认为，第一，关于案涉工程款具体数额如何确定问题。 1.案涉29#工程款问题。中磐公司与中科公司就案涉项目签订的《附着式升降脚手架工程施工分包合同》合法有效，双方均应遵照履行。中磐公司依约于2018年6月13日向中科公司支付预付款750000元后，中科公司依约运送爬架材料至案涉项目工地，且中磐公司亦将爬架材料使用于29#楼的施工，中磐公司应向中科公司支付29#楼的工程款。庭审中，双方都认可29#楼的总产值为343008元，即29#楼的实际工程款为343008元。由于双方的合同约定承包方式为包工包料，单价计算也约定包含了人工费、材料费，因中科公司未及时运送爬架材料，致使中磐公司垫付了部分劳务费、翻板材料费、拆除人工费等费用，因此，中科公司应得的29#楼工程款应该在此基础上扣除中磐公司代付的劳务费91849.55元（133849.55元- 9 42000元）、翻板材料费16320元、拆除人工费15000元，共计123169.55元（91849.55元+16320元+15000元），故29#楼中科公司应得的工程款为219838.45元（343008元-123169.55元）。 2.案涉30#楼爬架材料使用和工程款问题。根据庭审双方陈述及该院认定的证据，案涉30#楼系钢管式爬架材料，与中科公司原提供的29#楼爬架材料完全不一致，可知30#楼的爬架施工材料非中科公司提供。虽然中磐公司确实在30#楼使用了部分中科公司提供的爬架材料，但是在后续爬架材料未及时运送的情况下，中磐公司又将中科公司提供的爬架材料予以拆除，且30#楼的爬架劳务工程已交由其他的劳务公司施工完成，并非中磐公司与中科公司签订合同约定的“包工包料”。因此，庭审中对于30#楼使用的爬架数量和价值，中科公司与中磐公司均未能提供相应的材料予以确认，双方亦未能就30#楼的爬架材料费用达成一致意见，现有证据材料无法证实30#楼的爬架材料价值，待双方明确确认30#楼爬架施工材料价值后，可由双方另行主张，该院不在本案一并处理。 综上，中磐公司关于中科公司应退还其多付29#楼工程款的主张，该院予以支持，但应退还的工程款数额为530161.55元（750000元-219838.45元）。因双方一直没有进行整个工程的最终确认，因此，该笔应退工程款资金占用利息应从中磐公司起诉之日起即2020年5月26日起计至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 第二，关于工期延期的责任问题。中磐公司与中科公司签订的合同约定“预付款到中科公司账面为加工进场时间”。中磐公司2018年6月13日汇入预付款，中科公司于2018年7月8日才运输第一车爬架材料至案涉工地，2018年7月28日才运输第二车爬架材料到案涉工程，中科公司未按照约定按时按量运送爬架材料，导致爬架无法上升，从而致使工程工期延期，中科公司违约在前，应自行承担29#楼爬架材料延期使用的责任。且中磐公司已于2019年10月22日对29#爬架工 10 程进行结算并已自行拆除完毕29#楼的爬架材料，同时通知了中科公司及时处理由中科公司提供的爬架材料，中磐公司已履行了通知义务，中科公司无权再主张29#楼拆除爬架之后的延期费用。故中科公司关于中磐公司应向其支付29#楼自2019年11月1日之后的工程款的主张，该院不予支持。中磐公司关于29#楼工期延期系中科公司的过错的抗辩，该院予以采信。 第三，关于29#、30#楼是否还存在材料价值。案涉《附着式升降脚手架工程施工分包合同》系双方自愿签订，该合同第2.2款明确约定中科公司负责提供案涉项目27#至30#楼爬架的设备和材料，工程完工后，由中科公司全数收回并退场。涉案的29#、30#楼均已完工，且30#楼后续并未使用中科公司的爬架材料。依照合同约定，中科公司提供的爬架施工材料现已完工，中磐公司亦已全部拆除完毕，中科公司应按合同约定全数收回并退场即完成合同约定义务。在中磐公司向中科公司发函要求其到场接收爬架材料后，中科公司应当与中磐公司积极进行最终结算，确认工程款数额，将爬架材料收回并退场。因中科公司延迟运送爬架材料，致使中磐公司工期延误，且双方一直未能就爬架材料工程款进行最终确认，导致爬架材料被中磐公司留置，过错方在中科公司。同时，中科公司在庭审中亦未能就其主张已运送的全部爬架材料提出充分证据予以证实，爬架材料数量未能作最终确认。故中科公司关于中磐公司应返还案涉项目工程全部爬架施工材料价值848302.5元的主张，该院不予支持。中磐公司关于其因中科公司违约而行使留置权的抗辩，该院予以采信。 第四，关于中磐公司主张的10000元工期延误赔偿款问题。由于中科公司未依照合同约定时间运送爬架材料，以及提供劳务工作，致使工期延误，而导致业主因工期延误对中磐公司处以10000元罚款，该笔罚款直接从业主应付中磐公司的工程进度款中予以抵扣。该笔罚款实际为中磐公司因工期延误导致的损失，因此，中磐公司关于要求中科公司承担10000元赔偿的主张，合法有据，该院予以支持 11 。中科公司关于该笔损失的抗辩，该院不予采信。 第五，关于中磐公司要求中科公司提供相应工程款的增值税专用发票的问题。根据双方合同第3.2.3款明确约定中磐公司向中科公司付款前，中科公司应按中磐公司指定的时间或者要求即进度款100%提供由中科公司开具的相应金额合法、有效的税率为10%的增值税专用发票。故中磐公司要求中科公司开具相应金额发票有合同依据，该院予以支持。庭审中，中科公司对于该项主张亦无异议。29#楼中科公司应得的工程款为219838.45元，故中科公司应向中磐公司提供工程款219838.45元税率为10%的增值税专用发票。 一审法院判决如下：一、广西中科附着升降脚手架有限公司应向中磐建设集团有限公司退还贺州标）29＃楼多付的工程款530161.55元，并支付资金占用利息（利息计算：以530161.55元为基数，从2020年5月26日计至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、广西中科附着升降脚手架有限公司应向中磐建设集团有限公司提供工程款219838.45元税率为10%的增值税专用发票。三、广西中科附着升降脚手架有限公司应向中磐建设集团有限公司支付工期延误赔偿10000元。四、驳回广西中科附着升降脚手架有限公司关于贺州标）29＃楼延期费用、29＃楼爬架材料工程款、29＃楼爬架材料价值的反诉请求。 上诉人对一审查明“业主发函给中磐公司，依照双方合同约定条款对中磐公司进行10000元的经济处罚，并从应付工程进度款中予以扣除”有异议，主张该经济处罚没有证据证实；对“2018年7月8日，中科公司将第一车爬架材料运送至案涉项目工地现场。2018年7月28日，中科公司将第二车爬架材料运送至案涉项目工地现场”有异议，主张2018年6月28日运送第一车材料，7月8日运送第二车材料，7月28日运送第三车材料，8月2日运送第四车材料,8月14日运送第五车材料；认为一审遗漏查明被上诉人使用了上诉人的爬架材料建设27#、28#楼。被上 12 诉人对一审查明事实没有异议。 上诉人没有新证据向本院提交。被上诉人向本院提交工程合同进度款支付审批表，证明被上诉人因上诉人的违约行为被业主罚款10000元。上诉人对该证据不予认可，该份证据为被上诉人单方制作，并没有取得业主的盖章，不具有真实性。本院认为，被上诉人提交的证据为其单方制作，没有业主的签字，本院不予采信。 对当事人的异议，本院认定如下：被上诉人在一审时提交了《工作业务联系单》，证明因爬架材料迟迟未进场，业主进行了10000元的经济处罚，对该事实本院予以确认。上诉人主张一共运送了5车材料到现场，但仅有2018年7月8日以及2018年7月28日运送到现场的材料有现场管理人员的签字确认签收，上诉人主张的其余三车材料，除了其主张的运货司机出具的《证明》之外，并无购买记录、签收记录予以证实，本院不予采信。上诉人主张被上诉人使用了其爬架材料建设27#、28#楼，因上诉人在一审反诉时并未对27#、28#楼的工程款提出诉求，对该事实本院不予审查。 一审查明事实有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《附着式升降脚手架工程施工分包合同》合法有效，双方均应遵照执行。合同约定“乙方进场安装完成时间为签订合同后20天（预付材料款到乙方账面为加工进场时间）”，被上诉人于2018年6月13日支付预付款，上诉人于2018年7月8日、2018年7月28日运送两车材料到现场，超过合同约定的进场时间，后续也并未继续安排爬架材料入场，因此，上诉人的违约事实清楚，应当承担相应的违约责任。因爬架材料迟迟未入场导致被上诉人受到10000元经济处罚，一审判决上诉人承担赔偿被上诉人该10000元经济损失并无不当。因上诉人未能及时提供爬架材料存在违约，导致工期延误，且在29#楼脚手架具备拆除条件时未及时拆除，后由被上诉人另行委托他人拆除，又导致工期拖延，因 13 此，上诉人应自行承担29#爬架材料延期使用的责任。30#楼的工程款因双方未能提供相应材料予以确认，一审判决由双方另行主张并无不当。因目前仅能确认上诉人提供了两车共45.62吨的爬架材料，在上诉人未将多收取的预付款退回给被上诉人之前，被上诉人有权留置该材料。上诉人主张涉案全部爬架材料价值848302.5元，没有相应证据证实，本院不予采信。待上诉人将多收取的预付款退回给被上诉人后，可以到现场将其爬架材料领回，经过双方清点后若有材料遗失损毁，可以根据双方合同约定及相关法律规定，另行主张。 综上所述，上诉人广西中科附着升降脚手架有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费22595元（上诉人已预交），由上诉人广西中科附着升降脚手架有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄献年 审 判 员  张依传 审 判 员  周成才 二〇二一年四月十八日 法官助理  侯美妃 14 书记员张岚凌