wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1123民初364号 原告：石佩灵，女，1987年8月5日出生，汉族，户籍地富川瑶族自治县，现住富川瑶族自治县。 被告：蒋齐英，女，1986年4月13日出生，瑶族，住富川瑶族自治县。 原告石佩灵与被告蒋齐英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告石佩灵、被告蒋齐英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告石佩灵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠原告的租房费用450元，租赁期间产生的电费338元、水费25元，合计813元；2.被告承担租赁房屋的清洁费用150元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年10月31日，被告通过微信联系原告，并租下原告位于富川县东面的单间，作为“熊孩子蛋糕店”孔师傅的员工宿舍，约定租金为每月450元，水电费另计，双方成立房屋租赁关系。2020年11月1日，被告通过微信向原告转账975元（包含11月份房屋租金450元、水费25元、房屋押金500元）。2020年12月7日，被告因拖欠12月房租水费475元，原告通过微信向被告催要。被告因为其员工于2020年11月22日在租房内被困，认为原告没有积极处理的事拒绝交付12份的租金。事实上，发生问题的5分钟之内，原告已经将问题处理妥当，只是没有回复被告的微信，被告因此怀恨在心，故意拖欠房租。2021年1月6日，被告又不准时交房租以及水费475元，己经拖延6日不交，2021年2月9日，原告只好通过微信向居住人孔师傅讨要，仍得不到孔师傅的回复，2月11日，原告通过微信联系被告，被告才告知不再续租房屋，也没有向原告交还房屋钥匙，也没有清理租房内的垃圾，原告另行找清洁工进行清洁，故产生清洁费150元。原告认为，被 2 告向原告租赁房屋，其将房屋交给他人使用权用，也不能改变其是承租人的主体身份，其应诚信履约。被告向原告返还房屋之前所产生的房屋租金、水电费等费用，其均有向原告支付履行的义务。现被告严重违约，原告有权没收押金，并有权要求其支付其承租房屋期间未支付的房屋租金、水电费、清洁费等。故依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告蒋齐英辩称，一、我并非是“熊孩子蛋糕店”的股东，而是帮家人参与管理，案涉出租的房屋并非我所租，出租的房屋实际使用人为孔师傅，房屋租金、水电费等费用应当由孔师傅给付；二、原告同时向我和孔师傅主张支付房租，自己都前后矛盾，事实上从2020年12月7日以后，原告就要求我不再参与租房事宜，并未与原告形成房屋租赁合同关系，房屋的租金、水电费与其没有关系；三、我诉原告名誉权侵权后，原告便对我怀恨在心，便起诉我要求给付房屋的租金、水电费，以此出气泄愤，进行恶意诉讼。综上，被告认为无论从合同相对性的法律效力，还是从事实上的实际租用者，本案房屋租赁关系系发生在原告与孔师傅之间，其没有给付费用的义务，原告的起诉没有根本的事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓永龙经营的富川瑶族自治县富阳镇“熊孩子蛋糕店”聘请外籍孔师傅制作蛋糕，需要解决住房问题。被告家公钟生武、家婆邓新姐为该蛋糕店的股东，被告蒋齐英参与蛋糕店的事务管理。2020年10月31日，被告通过微信联系原告，经看房协商之后，决定租用原告所有的位于富川瑶族自治县东面的单间房屋，给孔师傅居住，双方约定，房屋租金每月450元、水费25元、电费按实际使用的电度度数以每度1元计算。至2021年2月11日，尚欠租金450元、水费25元、电费338元。房屋退租后，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝给付，双方遂发生纠纷。 本院认为，本案涉案房屋租赁的联系、看房、交付租房押金、约定租房费用、交纳租房水费、电费等事宜，均由被告蒋齐英与原告石佩灵协商一致而达成房屋租赁协议，事实上双方已经签订了《房屋租赁合同》，该房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据本案查明的事实，应视为原告依约将其所有的房屋交给了被告使用，被告应当依约履行给付房屋租金、水费、电费的义务，故对原告要求被告给付房屋租金450元、水费25元、电费338元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告给付垃圾清洁费150元，没有提交证据予以证实，无事实和法律依据，本院不予支持。被告认为本案涉案的房屋租赁，并非自己使用，与原告不存在 3 房屋租赁合同关系，不应当给付原告房屋租金、水费、电费等费用的意见，与本案查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十九条、第七百零三条、第七百二十一条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告蒋齐英于本判决生效后十日内支付原告石佩灵房屋租赁费450元、水费25元、电费338元，合计813元； 二、驳回原告石佩灵的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元（原告己预交），由被告蒋齐英负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 胡维栋 二〇二一年四月十九日 法官助理 何宜轩 书 记 员 唐日朝
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1824执493号被执行人：喻志根，男，1966年03月11日出生，汉族，住绩溪县。被执行人：章小凤，女,1964年01月27日出生，汉族，住绩溪县。申请执行人与被执行人喻志根、章小凤劳务合同纠纷一案，因被执行人喻志根、章小凤未履行(2021)皖1824民初43号民事判决书所确定的义务。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人喻志根、章小凤的财产进行查控。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人喻志根、章小凤的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人喻志根、章小凤银行存款650元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。本裁定立即执行。审判员 高    扬二〇二一年四月二十七日书记员 陈金军（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。第二十七条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0322执501号之五申请执行人：四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地四川省富顺县。法定代表人：欧彬，董事长。被执行人：李孝荣，男，1971年11月21日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：严富聪，女，1952年11月11日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：邓运才，男，1950年8月18日出生，汉族，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓运才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓运才在中国银行1198***6131账户内存款人民币131850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 强二〇二一年四月二十日书记员 张胜贵
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初3083号原告：史贺中，男，汉族，1976年6月26日出生，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：宋伟强，河南银海律师事务所律师，特别授权。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司，住所地：河南省南阳市宛城区汉冶街道办事处净土庵社区居委会张衡路与工农路交叉口办公室1-9楼。负责人：刘栋，任总经理职务。委托诉讼代理人：温春晓，河南汇恒律师事务所律师，特别授权。原告史贺中诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司人身保险合同纠纷一案，原告于2021年4月25日申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告史贺中撤回起诉。案件受理费原告未交，本院不再予以退回。审判员  姚林娟二〇二一年四月二十六日法官助理赵怡婷书记员张锦
文书内容重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0229执203号之四移送执行人：城口县人民法院刑事审判庭。被执行人：肖仁富，男，汉族，1980年12月10日出生，住重庆市城口县。城口县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人肖仁富罚金一案，依据城口县人民法院作出的(2020)渝0229刑初97号《刑事判决书》,被执行人肖仁富应缴纳罚金200,000元，因被执行人肖仁富未履行生效法律文书确定的义务，城口县人民法院刑事审判庭于2021年2月20日移送执行。进入执行程序后，本院已对被执行人肖仁富采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书；2、向被执行人发出限制高消费令；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人住所地及财产所在地进行了调查。执行查明，被执行人肖仁富与其配偶张玲婚后共同购买了两套房屋，其中一套位于重庆市城口县葛城街道北大街102号3幢7-1（006街坊）号，该房屋登记在肖仁富名下，另外一套位于北碚区蔡家组团M分区M36-02-/04号宗地2幢15-5号，登记在张玲名下。本院依法查封了被执行人肖仁富与其配偶张玲共有的位于北碚区蔡家组团M分区M36-02-/04号宗地2幢15-5号房屋，提取了肖仁富在（2016）渝0229执290号申请执行人肖仁富申请执行被执行人重庆市七雁山食品开发有限公司案件中的应得案款，提取了肖仁富在（2021）渝0229执271号案件中的应得案款。在通过本次执行程序，实际已经实现债权98,500元，未执行标的为101,500元。本院认为，对被执行人所判处的罚金应予追缴，本案查封了被执行人肖仁富与其配偶张玲的共有房产，且提取了肖仁富在本院执行案件的应收案款，暂不处置查封房屋不损害国家利益，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)渝0229执203号案件终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 燎审 判 员  张 兰审 判 员  王世君二〇二一年四月十四日法官助理  冯 洋书 记 员  宋 婷
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初6657号原告：刁邦伟，女，1973年9月29日出生，汉族，户籍地四川省开江县。委托诉讼代理人：王玲，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。被告：施正根，男，1963年8月9日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：施晓恬，北京德恒（无锡）律师事务所律师。原告刁邦伟与被告施正根健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月21日进行证据交换并公开开庭进行了审理。原告刁邦伟及其委托诉讼代理人王玲，被告施正根及其委托诉讼代理人施晓恬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刁邦伟向本院提出诉讼请求：1.判令施正根赔偿其医疗费2661.4元、营养费900元、护理费3000元、误工费20000元、交通费500元、鉴定费900元，合计27961.4元；2.诉讼费由施正根负担。事实和理由：2019年10月24日，施正根驾驶电动自行车沿无锡市锡山区胶阳路由西往东行驶至羊尖镇富羊小区前路段时，与前方同向刁邦伟驾驶的电动自行车发生碰撞，造成刁邦伟受伤。事发后，双方当事人均未在现场报警，后于2019年10月25日报警。因无法查证事发时刁邦伟驾驶电动自行车的行驶动态，交警部门出具道路交通事故证明，载明上述事实。双方当事人对刁邦伟主张的赔偿费用协商无果，故刁邦伟诉至法院。被告施正根辩称，一、案涉事故系刁邦伟避让前方拖拉机而发生，其不应承担刁邦伟的各项损失；二、对存在争议的各项赔偿费用：医疗费认可2035.9元，误工费不认可，交通费过高，由法院予以调整，其不承担鉴定费。经审理本院查明事实如下：一、2019年10月24日16时50分，施正根驾驶电动自行车沿无锡市锡山区胶阳路由西往东行驶至羊尖镇富羊小区前路段时，与前方同向刁邦伟驾驶的电动自行车发生碰撞，造成刁邦伟受伤，车辆损坏的交通事故，事发后双方当事人均未在现场报警，后于2019年10月25日报警。因无法查证事发时刁邦伟驾驶电动自行车的行驶动态，交警部门出具道路交通事故证明，载明上述事实。案件审理过程中，本院向交警部门调取了道路交通事故案卷，根据道路交通事故案卷及庭审中双方当事人的陈述，施正根称：1.事发时是刁邦伟为了避让前方的拖拉机而撞到了其电动车保险杠上，碰撞后其询问刁邦伟痛的话就报警，刁邦伟称双方是一个厂里的不需要报警；2.案涉事故撞击位置为其电动车右侧保险杠与刁邦伟电动车左侧把手；3.事发时两车位置为并排行驶，施正根驾驶的电动自行车稍靠前，刁邦伟驾驶的电动自行车靠后。刁邦伟称：1.其与施正根是同事，事发时其与施正根同方向行驶，施正根驾驶车辆突然从后方冲撞上来，其受伤倒地、电动车因撞击冲出去2米远，施正根将其扶起并询问要不要紧，当时考虑到是同事，所以没有报警；2.双方撞击位置为施正根电动车右把手与刁邦伟电动车尾箱，事发前两车位置为刁邦伟驾驶的电动自行车在前，施正根驾驶的电动自行车稍在后；3.事发前确实前方有一辆拖拉机，但事发时已驶入附近的富羊小区，与案涉事故无关。二、事故发生后，刁邦伟于2019年10月25日至无锡市锡山区××镇卫生院治疗，根据门诊病历，刁邦伟主诉称因驾驶电动车摔伤疼痛1天，诊断为骶5椎体骨折。此后，刁邦伟分别至无锡市锡山区人民医院、无锡市第九人民医院治疗，产生医疗费合计2035.9元，因购买消炎镇痛膏、愈裂贴膏花费125.5元。庭审中，刁邦伟还举证了江阴市个体诊所出具的500元药资收费收据，称该费用系刁邦伟贴膏药产生的费用，该贴膏药的诊所是施正根带其去的，是施正根要求其贴的膏药，施正根对上述情况予以否认。三、关于误工费损失，根据刁邦伟举证收入证明、工资发放明细、工资条，自2018年10月起至2019年9月止，刁邦伟月平均工资为6157元（取整）。四、经本院委托鉴定，宜兴市中医医院司法鉴定所于2020年10月16日作出鉴定意见，载明刁邦伟骶骨骨折诊断成立，与案涉交通事故存在因果关系，误工期100日，护理期30日，营养期30日。刁邦伟已支付鉴定费900元。上述事实，有道路交通事故证明、门诊病历、医疗费发票、工资证明、工资条、工资流水明细及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，案涉事故事实已由道路交通事故证明载明，施正根称案涉事故的发生系刁邦伟避让拖拉机所致，未提供证据证明，本院不予采信。根据道路交通事故证明，事发时两车状态为刁邦伟驾驶的电动自行车在前，施正根驾驶的电动自行车在后，施正根在驾驶电动车过程中未尽注意义务、与前车保持一定距离，对事故的发生存在过错，刁邦伟在驾驶电动车过程中未有效注意后方来车，对事故的发生亦存在一定过错，本院酌定由施正根、刁邦伟各负50%赔偿责任。对各项赔偿费用，本院认定如下：1.医疗费，125.5元的消炎镇痛膏、愈裂贴膏费用虽无发票，但刁邦伟已举证了相应销售单，所购药品与伤情相符，本院予以认可，江阴市个体诊所出具的500元药资收费收据，未注明具体药品项目，亦未提供相应医嘱，本院不予认可，其余医疗费按发票据实结算，医疗费金额认定为2161.4元；2.营养费，按每天30元计算30天为900元；3.护理费，按每天80元计算30天为2400元；4.误工费，刁邦伟举证收入证明、工资发放明细、工资条相互吻合，刁邦伟事发前12个月平均工资为6157元，现刁邦伟主张误工费按每天200元计算100天为20000元，本院予以支持；7.交通费，根据治疗情况，本院酌定为200元。综上，刁邦伟因案涉事故产生各项损失合计25661.4元，由施正根按50%比例赔偿12830.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第九条、第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、施正根于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿刁邦伟12830.7元；二、驳回刁邦伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，鉴定费900元，合计1050元，由刁邦伟负担552元，由施正根负担498元（刁邦伟同意其预交的上述合计498元本院不再退还，由施正根于本判决生效之日起10日内向刁邦伟直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  姚 坚二〇二一年四月八日法官助理  孙玉龙书 记 员  安梦琪
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申1598号 再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：焦作金恒鑫实业有限公司，住所地河南省修武县五里源乡卧龙岗村。 法定代表人：郑行军，该公司经理。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：孙会平，女，1987年2月9日出生，汉族，住河南省巩义市。 再审申请人焦作金恒鑫实业有限公司（以下简称金恒鑫公司）因与被申请人孙会平民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2020）豫08民终1475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金恒鑫公司申请再审称，撤销原一、二审民事判决，驳回孙会平的诉讼请求，判令孙会平偿还金恒鑫公司借款46610元；一、二审、再审诉讼费、保全费由孙会平承担。事实和理由：1.款项45000元是孙会平向公司交纳的投资款，且没有用于公司生产经营，而是偿还了银行贷款利息，因此公司向孙会平借款45000元不真实。2.孙会平提交的借款收据系公司记账第三联，是伪造的。3.孙会平占有公司资金46610元应予以归还。综上，请求再审本案。 孙会平答辩称，金恒鑫公司法定代表人郑行军提起的诉讼是虚假诉讼，保留追究他责任的权利。本案原审法院已经审理的很清楚，应予以维持。 本院经审查认为，孙会平向金恒鑫公司账户转款45000元，该事实有电子转账凭证、加盖金恒鑫公司印章的收据予以证实，且收据上显示为借款，原审认定该款项为金恒鑫公司借款并无不当，金恒鑫公司应予以偿还。原审期间，金恒鑫公司提起反诉，要求孙会平偿还占有的金恒鑫公司资金46610元，原审法院经查明，孙会平无正当理由占有该资金，继而将双方互负债务予以抵销，并作出判决并无不当。金恒鑫公司的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回焦作金恒鑫实业有限公司的再审申请。 审 判 长  蔡 靖 审 判 员  王玉坤 审 判 员  来 敬 二〇二一年四月二十五日 法官助理  朱 青 书 记 员  裴 婷
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初4269号原告：权玉连，女，1968年8月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：江苏彭钢钢铁控股集团有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇利国村。法定代表人：陈代远，该公司经理。委托诉讼代理人：于文哲（系该公司职员），男，1989年6月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告权玉连与被告江苏彭钢钢铁控股集团有限公司（以下简称“彭钢公司”）经济补偿金纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告权玉连、被告彭钢公司的委托诉讼代理人于文哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告权玉连向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金2600元；2、加班费1500元（休息日、节假日）；3、员工健康体检；合计4100元；5、案件受理费由被告承担。关于员工健康体检的诉请，原告庭审中予以撤回。事实和理由：原告于2019年1月4日进入被告炼铁厂工作，双方建立了劳动关系。原告上班期间无双休日和节假日，被告从未给原告缴纳社会保险。被告承诺原告每月支付200元保险费，在2018年之前从来没有兑现过，被告应当将拖欠的费用支付给原告。被告于2020年6月30日向职工宣布企业关停公告，并向职工承诺劳动终止补偿方案，原告作为被告的职工，与公司职工享有同等权利和待遇。被告补偿其他职工，但是未补偿原告，并以原告年龄大为理由，这是不合理的。被告在补偿方案中并未提到年龄的问题，只是承诺职工劳动合同终止按照12个月的平均工资补偿。原告于2020年9月4日申请劳动仲裁，未获支持，故起诉。被告彭钢公司辩称，原告要求的诉请没有事实及法律依据，原告在入职时已达到法定退休年龄，按照劳动合同法规定，经济补偿金是没有的，关于社会保险费和员工健康体检没有事实和法律依据，关于加班费原告应提供初步加班证明，且仲裁时效为一年。经审理查明，原告权玉连出生于1968年8月2日，2019年1月进入被告处工作，工作岗位为炼铁厂皮带工，入职时已经超过50周岁的法定退休年龄。2020年7月3日，被告向全体职工发布《关停公告》，告知被告于2020年6月30日全面关停，全体职工的劳动合同终止时间为2020年6月30日，同时向全体职工宣布《职工劳动合同终止补偿方案》，明确该方案适用于企业成立后与被告签订劳动合同的职工。因原告入职时已经超过法定退休年龄，被告未对原告进行补偿。双方当事人争议的焦点：原被告之间是否系劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。用人单位和劳动者之间建立劳动关系必须符合法律法规规定的主体资格，企业女工人的退休年龄是50周岁，原告在进入被告处工作时即已经超过50周岁，双方之间不符合建立劳动关系的条件，故原被告之间系劳务关系。本院认为，鉴于原被告之间不是劳动关系，故不存在解除劳动合同支付经济补偿金的问题，原告关于经济补偿金的诉请，本院不予支持。关于加班工资的问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供，由用人单位承担不利后果。”原告未提供证据证明加班问题，也没有证据证实用人单位掌握加班证据不予提供，故对于原告主张加班工资，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告权玉连的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告权玉连负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员  吴岳二〇二一年四月二十七日书记员  高晶
四川省乐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川11行终81号 上诉人（原审起诉人）：中国建筑西南勘察设计研究院有限公司,住所地四川省成都市成华区龙潭总部经济城航天路33号,统一社会信用代码915101002019004789。 法定代表人：朱文汇，执行董事。 委托诉讼代理人：吴晓灵,四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈义均,四川致高律师事务所律师。 上诉人中国建筑西南勘察设计研究院有限公司（以下简称中建西勘院）因土地拍卖一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2021）1102行初105号不予立案裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2021年4月14日对本案进行了公开询问。上诉人中建西勘院的委托诉讼代理人吴晓灵、陈义均参加询问。本案现已审理终结。 上诉人中建西勘院上诉称：1.本案不构成重复诉讼。首先，第一次起诉的当事人和本次起诉的当事人不一致，本次起诉上诉人追加了四川省乐山市五通桥区人民政府为第三人。其次，上次的诉讼请求有两项，确认拍卖出让土地的行为违法、确认《拍卖成交确认书》无效；确认乐山市五通桥区区自然资源局不予退还2000万保证金的行为无效，并返还保证金。而本次起诉的诉讼请求为，确认乐山市五通桥区自然资源局拍卖出让五通桥区竹根镇易坝村1组1宗国有建设用地使用权（宗地编号：5××3-Ｂ-2；宗地面积：28872.97平方米）行政行为违法。本次减少了两个诉讼请求。2.上诉人与本案具有利害关系。2014年6月26日，乐山市五通桥区自然资源局在中国土地市场网及区自然资源局官网上公开出让五通桥区竹根镇易坝村1组1宗国有建设用地使用权，2014年6月，中城投三局七公司就乐山三江临港开发项目和政府签订《投资合作协议》，后指定实施该项目的全资子公司乐山中城公司安排3亿元的工程给上诉人施工。上诉人与项目公司乐山中城公司签订了《合作协议》并向其支付了3000万元的前期工程款，后因乐山三江临港项目第三人与政府终止合作，但第三人未将该3000万元退还给上诉人，因此上诉人才是该项目的实际投资人，上诉人与本次拍卖行为有直接的利害关系。综上，一审法院裁定对上诉人的起诉不予立案属于认定事实不清，严重侵害了上诉人的诉权，请求撤销一审裁定，由一审法院对本案进入实体审理。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”上诉人曾于2021年2月2日向四川省乐山市市中区人民法院提起行政诉讼，诉讼请求为：1.确认乐山市五通桥区自然资源局2014年6月26日拍卖出让五通桥区竹根镇易坝村1组1宗国有建设用地使用权（宗地编号：5××3-Ｂ-2；宗地面积：28872.97平方米）行政行为违法无效；2.确认因违法出让五通桥区竹根镇易坝村1组1宗国有建设用地使用权（宗地编号：5××3-Ｂ-2；宗地面积：28872.97平方米）签订的该宗土地《拍卖成交确认书》违法无效。该院于2021年2月5日作出（2020）川1102行初65号行政裁定，以上诉人不能证明其与被诉的行政行为之间有利害关系为由，对上诉人的起诉裁定不予立案。本案上诉人再次提起行政诉讼，其诉讼请求为，确认乐山市五通桥区自然资源局拍卖出让五通桥区竹根镇易坝村1组1宗国有建设用地使用权（宗地编号：5××3-Ｂ-2；宗地面积：28872.97平方米）行政行为违法。上诉人主张本次起诉增加了四川省乐山市五通桥区人民政府为第三人，减少了两项诉请，因此不构成重复起诉。本院认为，首先，本次上诉人起诉的被告与前诉相同，本次起诉上诉人虽增加了四川省乐山市五通桥区人民政府为第三人，但四川省乐山市五通桥区人民政府在本案中系仅处于辅助地位的第三人，不影响本案前诉和后诉当事人相同的认定。其次，本案前诉和后诉的诉讼标的相同，均系拍卖出让案涉国有建设用地使用权行为的合法性。再次，虽然上诉人在前诉诉讼请求的基础上减少两个诉讼请求作为本案的诉讼请求，但本案的诉讼请求已被前诉裁判所包含。综上，上诉人提起的本案诉讼属于重复起诉。因上诉人提起的本案诉讼构成重复起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第六项的规定，对上诉人的本次起诉应裁定驳回起诉。上诉人是否与被诉的行政行为之间具有利害关系，一审法院已作出了（2020）川1102行初65号行政裁定，该裁定已生效。若上诉人认为有新证据足以证明其与被诉行政行为具有利害关系，应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条第二项之规定依法申请再审，而不应再次提起本次诉讼。故本案对上诉人是否与被诉的行政行为之间具有利害关系不再评判。 综上事实和理由，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗喆予 审判员  王 玲 审判员  钟小红 二〇二一年四月二十六日 书记员  黄睿婷 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
巢湖市人民法院 不 予 监 外 执 行 决 定 书 (2021)皖0181刑更26号 罪犯徐彩霞,女,1972年11月6日出生,汉族,初中文化,安徽省巢湖市人,户籍所在地安徽省巢湖市,住巢湖市。因涉嫌犯开设赌场罪,于2020年5月31日被巢湖市公安局决定取保候审;12月10日被巢湖市人民检察院决定逮捕,12月11日因病合肥市女子看守所不予收押，未能执行逮捕。2021年1月5日被本院决定取保候审。 罪犯徐彩霞因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。罪犯徐彩霞在案件生效后向本院提出申请，要求暂予监外执行，本院依法对其进行了鉴定，现合肥市中级人民法院作出（2021）皖01法鉴审字第00039号《关于对徐彩霞是否符合暂予监外执行医学条件组织诊断意见书》、意见书结论是：罪犯徐彩霞所患疾病不符合监外执行医学条件。综上，因不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条的规定，决定将罪犯徐彩霞收监。 二〇二一年四月十六日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初12601号原告：中国银行股份有限公司中山沙溪支行，住所地广东省中山市××××××××××，统一社会信用代码914420××××××××912K。负责人：叶同德，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刘彬，男，1982年9月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市××××××××，公民身份号码430××××××××××××377。被告：刘仕芳，女，1988年6月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市××××办事处磨形村26组，公民身份号码450××××××××××××843。本院在审理原告中国银行股份有限公司中山沙溪支行诉被告刘彬、刘仕芳金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司中山沙溪支行收到本院发出的预交诉讼费通知书后，未在本院指定的缴费期限内按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司中山沙溪支行撤回起诉处理。审判员  魏立明二〇二一年四月二十六日书记员  陈 盈
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执1522号之一申请执行人：李朝霞，女，1968年10月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：范玉良，男，1975年8月17日出生，汉族，住安徽省滁州市。本院在执行李朝霞与范玉良民间借贷纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)皖1102执1522号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵士梅二〇二一年四月二十七日书记员  池 凯
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0126民初1844号原告：祁某，女，1969年11月12日出生，住巴彦县。被告：张某，男，1959年12月9日出生，住巴彦县。原告祁某与被告张某土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告祁某于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祁某撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，原告祁某自愿负担。审判员  刘春荣二〇二一年四月二十六日书记员  张 杨
吉林省敦化市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉2403执670号 申请执行人：苗秀凤，住敦化市江南镇甩弯子村。 委托代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。 被执行人：敦化市江南镇甩湾子村村民委员会，住所地敦化市江南镇甩湾子村。 法定代表人：崔传松，村主任。 申请执行人苗秀凤与被执行人敦化市江南镇甩湾子村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，执行依据为（2019）吉2403民特33号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人苗秀凤于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人敦化市江南镇甩湾子村村民委员会：1.向申请执行人苗秀凤给付案款12866元；2.负担执行费93元。本院于2021年4月1日立案执行。 文书送达情况：本院已于2021年4月1日依法向被执行人敦化市江南镇甩湾子村村民委员会送达了执行通知书、报告财产令。 财产查控情况：本院于2021年4月1日、4月2日经总对总网络查控，查询到被执行人敦化市江南镇甩湾子村村民委员会名下无银行存款、无互联网银行存款、无证券、无车辆信息。本院于2021年4月2日到敦化市房屋产权管理中心查询，被执行人敦化市江南镇甩湾子村村民委员会在敦化市房屋产权管理中心无房产登记信息。本院另案已提取被执行人敦化市江南镇甩湾子村村民委员会财产，本案申请执行人苗秀凤提交参与分配申请书，等待分配。本院经查，被执行人的财产不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。 失信和限高情况：本院已于2021年4月29日对被执行人敦化市江南镇甩湾子村村民委员会采取限制高消费措施。 本院于2021年4月29日对申请执行人苗秀凤的委托代理人胡春江进行终本约谈，上述情况已向申请执行人苗秀凤的委托代理人胡春江告知，申请执行人苗秀凤的委托代理人胡春江认可本院的执行和调查结果，同意并申请终结本次执行程序。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。 审判员 宋 伟 二〇二一年四月二十九日 书记员 张瀚文
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305民初1244号原告：洛阳市创业贷款担保中心，住所地：河南省洛阳市涧西区黄河南路1号。委托诉讼代理人：李文锋，洛阳法律研究会研究员，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：郑思勇，洛阳市创业贷款担保中心员工，代理权限：特别授权。被告：刘斌，女，1976年10月17日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：范强，男，1976年3月7日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原告洛阳市创业贷款担保中心诉被告刘斌、范强为保证合同纠纷一案，原告洛阳市创业贷款担保中心于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳市创业贷款担保中心的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳市创业贷款担保中心撤回起诉。本案诉讼费1612元（已减半收取），由原告洛阳市创业贷款担保中心负担。审判员  高晋二〇二一年四月十九日书记员  杨静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)宁0104执3288号 申请执行人：骆秋福，男，1957年9月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：陈军，男，1974年4月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 申请执行人骆秋福与被执行人陈军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民特374号民事裁定书已经发生法律效力。确定被执行人陈军偿还申请执行人骆秋福借款本金30000元，利息7200元。依法缴纳执行费458元，以上共计37658元。但被执行人陈军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈军名下银行存款37658元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、扣留、提取被执行人陈军应当履行义务部分的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈文贵 二〇二一年四月十五日 法官助理 张天鹏 书 记 员 章继鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1322民初2452号 原告：金浩，男，住山东省临沂市郯城县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区通达路94-2号。 原告金浩与被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告金浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告金浩撤回起诉处理。 审判员  徐琳 二〇二一年四月二日 书记员  徐萌
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0124民初2251号 原告：合肥华裕小额贷款有限公司，住所地为安徽省合肥市庐阳工业区时雨路兴庐科技园8号楼，统一社会信用代码340100000544053。 法定代表人：梁瑞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：俞先虎，该公司员工。、 被告:高凤迎,男,1981年7月2日出生,汉族，居民,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：李龙，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 被告:吴方明,男,1966年2月25日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 原告合肥华裕小额贷款有限公司诉被告高凤迎、吴方明不当得利纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告合肥华裕小额贷款有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥华裕小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合肥华裕小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费2010元，减半收取1005元，由原告合肥华裕小额贷款有限公司负担。 审判员  汪岳汉 二〇二一年四月二十四日 书记员  杨 阳
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105民初176号原告：刘晓彤，女，汉族，1998年5月24日出生，住长春市宽城区。被告:陈余，男，1977年5月20日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳市法库支公司，地所地沈阳市法库县法库镇晓东街44-1号网点7、8#。负责人：郭伟，系该公司经理。被告:中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路****。负责人：王姝，系该公司经理。本院在审理原告刘晓彤诉被告陈余、中国平安财产保险股份有限公司沈阳市法库支公司、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,适用简易程序审理该案，在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序。审 判 长 韩    东    杰人民陪审员 潘亦绯人民陪审员王璎珞二〇二一年四月六日书 记 员 马         蕊
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初1446号原告:广州汇东汽车运输有限公司，住所地广州市黄埔区茅岗东路860号105铺。法定代表人：张其汪，系该司董事长。委托诉讼代理人：张琴，女，系公司员工。被告：米建青，男，1986年11月20日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告广州汇东汽车运输有限公司（以下简称汇东运输）与被告米建青挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并于同年3月19日公开开庭进行了审理。汇东运输的委托诉讼代理人张琴到庭参加了诉讼，米建青经合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汇东运输向本院提出诉讼请求：1.判令解除汇东运输与米建青签订的《机动车托管服务合同书》；2.判令米建青将粤Ａ×××××车辆过户到米建青名下，因办理机动车转移登记手续发生的费用由米建青负担；3.判令米建青向汇东运输支付1500元，公司服务费828元（庭审时撤回）；4.判令本案的诉讼费由米建青承担。事实和理由：2019年10月12日，汇东运输与米建青签订《机动车托管服务合同书》，约定米建青将粤Ａ×××××货车挂靠在汇东运输名下经营运输。2020年3月25日，汇东运输与米建青达成车辆过户迁出协议，约定米建青在一个月内将车辆迁出汇东运输，并缴清所欠费用1500元，但米建青至今未迁出，仍挂靠在汇东运输名下进行运输，经多次交涉，米建青均不予理睬。汇东运输据此提起本案诉讼。米建青既不提交答辩意见，也不提供证据。汇东运输围绕诉讼请求依法提交了《机动车托管服务合同书》《收据》、微信聊天记录等证据，本院交换给了米建青和进行了质证，上述证据有相应原件印证，证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月12日，汇东运输（甲方）与米建青（乙方）签订《机动车托管服务合同书》，约定乙方将自筹资金购买的粤Ａ×××××江淮牌轻型厢式货车（车架号码LJ11KBBC6C1032107、发动机号C4047590）委托甲方管理，所有权和使用权归乙方；托管期限自2019年10月12日至2020年10月12日，如到期乙方不办理续约或迁出过户手续，甲方有权视乙方将合同自动延期至该车报废的期限；乙方对车辆实行独立核算，自负盈亏；乙方在经营过程中，必须严格遵守国家法律法规和甲方制定的各项规章制度，文明驾驶，安全行车，定期参加每月两次以上的安全学习，否则视为违约；甲方协助乙方代办缴纳车船使用税、车辆年审、技术等级评定、二级维护保养等一切审核手续，费用由乙方负责；由甲方购买机动车营运性交强险和第三者责任险，乙方必须在保险期前一个月到甲方处办理并缴纳续保的保险金，甲方有权针对实际情况，可先为过期续保的车辆续保，其保费由乙方无条件补交给甲方，等等。合同签订后，涉案车辆登记在汇东运输名下。在挂靠过程中，经汇东运输与米建青协商，将上述车辆从汇东运输名下迁出，并计算出截止到2020年3月份的费用，米建青于当月25日支付了10000元给汇东运输，但米建青并未将车辆迁出汇东运输。另查明，汇东运输在庭审中称起诉米建青后，米建青又向其支付了2328元，故撤回了其第二项诉讼请求。本院认为：因米建青缺席，且未提供证据，因而本院仅能基于汇东运输提供相关证据的基础上并结合其陈述进行评判。本案是一起挂靠经营合同纠纷，汇东运输与米建青签订的《机动车托管服务合同书》是当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性效力性规定，双方均应依约履行。因双方在签订上述合同后，又达成将案涉车辆迁出过户的合意，亦符合法律规定，但米建青未按约履行相应义务，故汇东运输提出解除涉案合同的请求，本院予以支持。那么，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现汇东运输要求将涉案车辆从其名下迁出，过户给实际所有权人的米建青，具有法律依据，可以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条之规定,判决如下：一、原告广州市汇东汽车运输有限公司与被告米建青于2019年10月12日签订的《机动车托管服务合同书》自2020年3月25日解除。二、被告米建青于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告广州市汇东汽车运输有限公司办理粤Ａ×××××江淮牌轻型厢式货车（车架号码LJ11KBBC6C1032107、发动机号C4047590）的迁出过户手续（即过户给被告米建青）。案件受理费25元，由被告负担；原告已预交，由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤炜明二〇二一年四月七日书记员  钟钰玉附一：本裁判主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初2169号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市永年支行。住所地：邯郸市永年区新名路与育文街义叉口东南角。统一社会信用代码：91130429678539050T。 法定代表人：任春霞，该支行行长。 被告郑治彬，男，生于1978年5月7日，汉放，住邯郸市永年区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市永年支行诉被告郑治彬信用卡纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市永年支行在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市永年支行撤回起诉处理。 审判员  郭鹏飞 二〇二一年四月十六日 书记员  赵娅晨
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0804刑初51号 公诉机关广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院。 被告人黄献远，男，1991年12月20日出生，汉族，小学肄业，住广西贵港市港北区。因涉嫌盗窃，于2020年12月8日被刑事拘留，同月22日被执行逮捕，现羁押于贵港市看守所。 广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院以覃检一部刑诉[2021]Z28号起诉书指控被告人黄献远犯盗窃罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院于同月22日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，书记员陈银梅担任法庭记录，于同月31日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指派检察员韦巍出庭支持公诉。被告人黄献远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指控被告人黄献远的犯罪事实如下，2020年12月1日14时许，被告人黄献远在贵港市覃塘区篮球场附近的一建筑房内做工时，在该建筑房间内发现一台魅族牌手机后趁无人发现之际，将该手机拿走藏在现场附近的木头和泥砖堆里。同日17时许，被告人黄献远收工后将藏匿起来的魅族牌手机带走离开现场。同日19时许，被告人黄献远去到贵港市港北区某手机店，将涉案的魅族牌手机以200元的价格 2 卖给李某。2020年12月5日，民警从李某处依法扣押了该手机，经贵港市覃塘区价格检测中心鉴定，被盗的一台魅族牌手机价值2200元。 另查明，案发后，被告人黄献远在接受讯问时如实供述其犯罪事实。2021年3月16日，公安民警将被盗手机发还给被害人巫某。在本案审查起诉期间，被告人黄献远自愿认罪认罚。 上述事实，在开庭审理过程中被告人黄献远没有异议，并表示认罪。同时有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、扣押决定书、扣押、发还清单、指认被盗手机照片、指认盗窃现场、出售手机现场笔录及照片、手机串号证明、辨认笔录及照片、认罪认罚具结书，被害人巫某的陈述，证人李某的证言，被告人黄献远的供述与辩解，现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄献远以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人黄献远犯盗窃罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人黄献远涉嫌盗窃，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金范围内量刑。案发后，被告人黄献远在接受讯问时如实供述其犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。到案后，被告人黄献远认罪态度较好，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。继续追缴被告人黄献远的违法所得200元，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人黄献远犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2020年12月8日起至2021年5月7日止）。 3 二、继续追缴被告人黄献远的违法所得200元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  胡 献 二〇二一年四月一日 法官助理  陈 钰 书 记 员  陈银梅 4 附适用法律情况： 《中华人民共和国刑法》： 1、第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、 第六十一条 【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 4、 第四十四条 【拘役刑期的计算与折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 5、第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 6、第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执 5 行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 7、第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执2109号 申请执行人:周宝林,女,汉族,1983年10月21日生,住安徽省六安市金安区。 被执行人：合肥众豪家纺有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区 法定代表人:张福宏,职务:总经理。 申请执行人周宝林与被执行人合肥众豪家纺有限公司劳动争议一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳仲裁字庐劳仲裁字【2020】418号仲裁裁决书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行，要求被执行人支付申请执行人二倍工资差额31087.74元、未休年休假工资1302.95元及经济补偿金4250.88元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费50元。 执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无立即可供执行的财产。申请执行人对上述结果没有异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 迎 审判员 刘 洋 审判员 程徐林 二〇二一年四月十二日 书记员 杨新宇
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0304执恢111号申请执行人：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区。法定代表人：鲁力友，总经理。被执行人：荣县鑫鑫煤矿，住所地四川省荣县。法定代表人：吴富权，矿长。被执行人：荣县旭阳镇余家沟煤厂，住所地四川省荣县。法定代表人：张富金，厂长。被执行人：自贡市莲花湖绿色农业有限公司，住所地四川省荣县。法定代表人：吴富权，总经理。被执行人：荣县福进煤厂，住所地四川省荣县。法定代表人：李进忠，厂长。被执行人：李进忠，男，1963年2月3日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：吴富权，男，1953年3月11日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：刘翠华，女，1952年12月25日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：吴永强，男，1977年1月21日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：吴虹，女，1986年4月9日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：张富金，男，1963年3月31日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：黄英，女，1962年3月9日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行自贡市中小企业融资担保有限公司与荣县鑫鑫煤矿、荣县旭阳镇余家沟煤厂、自贡市莲花湖绿色农业有限公司、荣县福进煤厂、李进忠、吴富权、刘翠华、吴永强、吴虹、张富金、黄英追偿权纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2015）大民二初字第18号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人荣县鑫鑫煤矿、荣县旭阳镇余家沟煤厂、自贡市莲花湖绿色农业有限公司、荣县福进煤厂、李进忠、吴富权、刘翠华、吴永强、吴虹、张富金、黄英未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人荣县鑫鑫煤矿、荣县旭阳镇余家沟煤厂、自贡市莲花湖绿色农业有限公司、荣县福进煤厂、李进忠、吴富权、刘翠华、吴永强、吴虹、张富金、黄英的银行存款450万元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张俊二〇二一年四月十五日书记员  王珊
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0411民初1294号原告：莘春环，女，1973年4月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：赵春生（社区推荐），男，1960年1月29日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：勾要峰，男，1980年7月13日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被告：陈国喜，男，1972年2月7日出生，汉族，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：丁小彪，河南倚天剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆雨，河南倚天剑律师事务所律师。原告莘春环与被告勾要峰、陈国喜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莘春环及其委托诉讼代理人赵春生，被告陈国喜及其委托诉讼代理人丁小彪到庭参加诉讼。被告勾要峰经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莘春环向本院提出诉讼请求：1、要求勾要峰偿还借款120000元整，陈国喜承担连带担保还款责任。2、本案的诉讼费由勾要峰、陈国喜承担。事实与理由：2016年5月30日，勾要峰向莘春环借款120000元，陈国喜为担保人，承诺半个月后还款，然而借款至今已5年，二被告仍不还款，期间莘春环多次催要借款无果。莘春环认为勾要峰向莘春环借款到期后理应如数归还，其长期以种种不当理由拒还，有赖账不还之恶意。陈国喜作为该笔借款人的担保人，也理应依法承担连带担保责任。勾要峰未到庭，无答辩。陈国喜辩称，莘春环未在保证期间内向保证人陈国喜主张权利，保证人陈国喜不再承担保证责任。此款项约定的还款期限是15天，即2016年5月30日到2016年6月15日。所以保证期间为2016年6月15日到2016年12月15日。按照民法典的规定，陈国喜是一般保证，享有先诉抗辩权，不再承担担保责任。本案存在混合担保，即债务人的物保，和被告的人保并存。债务人的物保绝对优先。陈国喜仅仅承担物保之外的补充保证责任。勾要峰已经偿还了部分款项，应当予以扣除，而且莘春环做虚假陈述，应当严肃处理。经审理查明，勾要峰以急需资金周转为由，于2015年向莘春环借款12万元，双方未约定借款利息。莘春环提供了借款，勾要峰出具了借据。2016年5月30日勾要峰向莘春环重新出具《借条》一份，载明：“今莘春环借给勾要峰人民币现金壹拾贰万元整（￥120000.00），以房抵押（房屋所在地坐落东留村新村，东临李德水）。借款人：勾要峰”。陈国喜以担保人身份在该《借条》上签名。该房屋并未办理抵押登记。当日，勾要峰又向莘春还出具《还款计划》一份，载明：“自2016年6月15日至前（注：错别字），以每月还款壹仟元（￥1000.00）每月按时还款，如逾期超过两个月，前期还款作废。特此证明还款人：勾要峰2016.5.30”。勾要峰按照1000元/月的标准于2016年6-9月、11月、12月、2017年1月向莘春环偿还共计7000元。勾要峰以微信方式向莘春环还款情况如下：一、2017年共计3笔3160元，分别为：1、2017年8月15日1000元；2、2017年10月17日1160元；3、2017年11月11日1000元；二、2018年共计有8笔还款9680元，分别为：1、2018年1月15日2000元；2、2018年3月15日500元；3、2018年5月16日1500元；4、2018年5月25日500元；5、2018年7月15日2000元；6、2018年8月20日1000元；7、2018年9月21日1000元；8、2018年11月19日1800元；三、2019年共计7笔4645元，分别为：1、2019年3月23日2000元；2、2019年4月13日15元；3、2019年6月17日130元；4、2019年6月17日40元；5、2019年7月31日2000元；6、2019年10月12日75元；7、2019年12月4日385元。上述事实有莘春环提交的《借条》、《还款计划》、农村信用社交易明细清单，陈国喜提交的农村信用社存款凭条以及庭前会议笔录、庭审笔录在卷为凭。勾要峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。经审查，上述证据客观、真实，足以认定本案事实，本院对上述证据予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。勾要峰向莘春环借款12万元的事实有勾要峰书写的《借条》为证，担保人陈国喜对此亦不持异议，本院对此予以确认。关于应还借款本金的问题：勾要峰在2016年5月30日出具《借条》以及《还款计划》后，通过银行存款、微信支付方式共计向莘春环共计还款24485元，勾要峰于2016年5月30日出具《还款计划》承诺，每月还款1000元，“如逾期超过两个月，前期还款作废。”现有证据显示自2020年1月起勾要峰未再还款。本院认为，勾要峰的上述承诺系为督促勾要峰能够按时还款，借贷双方对于违约责任的约定。该约定系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的禁止性规定，属于有效协议。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，借贷双方未约定利息，而勾要峰于2016年6月至2019年12月期间支付的24485元未超过上述司法解释划定的违约金上限，不能冲抵借款本金。故本案未还借款本金仍当按12万元计算。关于保证人陈国喜应否承担保证责任的问题：本案纠纷发生于《中华人民共和国民法典》实施之前，仍应当适用当时的法律。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。陈国喜在《借条》上以担保人身份签字，但并未明确保证方式，依据上述法律规定，属于连带责任保证人。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案所涉《借条》、《还款计划中》虽未约定还款期限，但莘春环在诉状中称“承诺半个月后还款”，本院询问莘春环是谁承诺半个月还款，其明确二被告承诺半个月后还款。故此，可以认定借贷双方口头约定了还款时间为半个月。勾要峰虽然在《还款计划》中承诺每月还款1000元，但该《还款计划》并没有陈国喜签字，陈国喜对此也予以否认。故现有证据不能证实陈国喜知道或者同意勾要峰分期付款。依据上述法律规定，莘春环应当在2016年12月15日之前向陈国喜主张担保责任。但现有证据不能证实莘春环在此期间向陈国喜主张过权利，故依据上述法律规定，陈国喜免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第三十条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、勾要峰于本判决生效之日起五日内向莘春环偿还借款本金12万元。二、驳回莘春环对陈国喜的诉讼请求以及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26500元，减半收取13250元，由勾要峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  程浩朋二〇二一年四月十九日书记员  黄 晶
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0103民初1719号原告：北京格德艾莎贸易有限公司，住所地：北京市朝阳区博大路3号院8号楼5层504。法定代表人：杨立政，该公司总经理。委托诉讼代理人：王彦召，山西奉平律师事务所律师。被告：兰州格美酒店管理有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区西津西路16号兰州中心045幢2单元5-6层。法定代表人：崔正旭，该公司经理。原告北京格德艾莎贸易有限公司与被告兰州格美酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。北京格德艾莎贸易有限公司于2021年4月20日提出撤诉申请，称本案争议双方已经达成和解，故请求撤回对兰州格美酒店管理有限公司的起诉。本院认为北京格德艾莎贸易有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京格德艾莎贸易有限公司撤诉。案件受理费2358元，减半收取计1179元，由北京格德艾莎贸易有限公司负担。审判员 王 琦二〇二一年四月二十日书记员 郭佳诺
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0382执423号之一申请执行人：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地邳州市。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：汤海洋，该公司员工。被执行人：石山，男，1981年7月20日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：陈平，女，1973年5月12日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：刘建，男，1987年8月06日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：李洋，男，1989年1月21日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人石山、陈平、刘建、李洋借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2019年8月21日作出（2019）苏0382民初7408号民事判决书：一、石山于本判决生效之日起十日内偿还江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息(以20万元为本金自2018年7月17日至2019年7月10日，按年利率11.0852%计算；以20万元为本金自2019年7月11日起至付清之日按年利率14.41076%计算，扣除已付利息2.35元)。二、陈平、刘彬、刘建、李洋对上述债务负连带责任，在其承担保证责任后，有权向主债务人石山追偿。如果石山、陈平、刘彬、刘建、李洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由石山、陈平、刘彬、刘建、李洋负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2021年1月12日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2021年1月12日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2021年1月12日，本院通过“点对点”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、2021年2月9日，本院将被执行人石山、陈平、刘建、李洋列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布。5、2021年4月13日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。6、2021年4月14日，约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序。被执行人下落不明，申请执行人同意不再走访。本院在执行申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人石山、陈平、刘建、李洋借款合同纠纷一案，没有发现被执行人石山、陈平、刘建、李洋的财产可供执行。扣划被执行人银行存款4591.32元已发放。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  郭 峰审判员  吴振宁二〇二一年四月十四日书记员  王伟超
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0213执647号原（2020）辽0213执保891号申请执行人：韩银儿，女，1970年9月14日生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人：毕文涛，男，1967年4月14日生，汉族，现住大连经济技术开发区。被执行人:大连合晨建筑安装工程有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区站前街道。申请执行人韩银儿与被执行人毕文涛、大连合晨建筑安装工程有限公司借款合同纠纷一案，大连市金州区人民法院（2020）辽0213民初4859号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人全部履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：解除被执行人冻结的账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 华二〇二一年四月二十三日书记员 于一超
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初6019号原告：廖智辉，男，1977年11月15日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：王顺炜，男，1981年10月23日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。本院在审理原告廖智辉诉被告王顺炜民间借贷纠纷一案中，原告廖智辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告廖智辉负担。审 判 长  刘春燕人民陪审员  张庆福人民陪审员  刘启军二〇二一年四月三十日书 记 员  梁枫琳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1302民初1341号 原告：时顺忠，男。 被告：石有幸，男。 原告时顺忠诉被告石有幸买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案，原告时顺忠于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告时顺忠的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告时顺忠撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告时顺忠负担（已交）。 审判员 覃 丽 二〇二一年四月二十三日 书记员 黄兰清
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初3433号原告：王亨功，男，1974年2月1日，汉族，住兰州市七里河区。被告：蔡洲海，男，1986年12月13日出生，汉族，户籍地福建省莆田市城厢区。原告王亨功与被告蔡洲海合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王亨功到庭参加诉讼，被告蔡洲海经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王亨功向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告王亨功20000元股权款。二、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加了一项要求:解除与被告签订《个人入股合同》的诉讼请求。事实和理由：被告蔡洲海于2019年11月以出让兰州中心5楼退台经营股份为由将20%股份合计20000元（贰万元整）出让给原告王亨功，后因被告蔡洲海原因一直不予露面，导致原告王亨功无法入股经营，时至今日还未出面解释原因，后经多次催要入股款蔡洲海不予归还。被告蔡洲海未出庭答辩，亦未向法庭提交任何书面答辩材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：原告王亨功与被告蔡洲海于2019年11月1日签订《个人入股合同》约定：原告经营兰州中心五楼东退台的酒水、茶水，总投资10万元，原告出资20000元，占投资总额的20%，入股时间为2019年11月1日至2022年9月30日。原告签订合同前支付被告10000元，签订合同当日（2019年11月1日）支付了10000元。合同签订后被告一直既未让原告参与经营也未给原告分红，致使原告无法入股经营并参与分红。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，民事活动应当遵循诚实信用的原则。原告王亨功与被告蔡洲海签订的《个人入股合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告依约交付20000元入股金额，但被告却未依约履行相关义务，导致原告无法入股经营，不能实现合同目的。故原告主张解除合同，退还20000元股权款的诉求，合理正当、理据充分，本院依法予以支持。被告蔡洲海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利，由此产生的一切法律后果由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王亨功与被告蔡洲海于2019年11月1日签订的《个人入股合同》。二、被告蔡洲海于本判决生效后十日内，退还原告王亨功股权款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，由被告蔡洲海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  刘克斌人民陪审员  杨晓辉人民陪审员  梁 涛二〇二一年四月二十八日书 记 员  申俪洁
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执558号之一申请执行人：山东博涵润滑油有限公司，住所地：阳谷县清河西路230号。法定代表人：王录胜，执行董事兼总经理。被执行人：北京博盈石油化工有限公司，住所地：北京市房山区燕山迎风街9号百合大厦C座219室。统一社会信用代码：91110304078509712L。法定代表人：龙霄，执行董事。被执行人：张毅，男，1980年5月17日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。申请执行人山东博涵润滑油有限公司与被执行人北京博盈石油化工有限公司、张毅买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月23日作出的（2020）鲁1521民初4673号民事判决已经发生法律效力。依该民事判决确定:一、被告北京博盈石油化工有限公司于判决生效后十日内退还原告山东博涵润滑油有限公司货款131000元及利息损失（利息损失以131000元为基数，按中国人民银行同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月23日起计算至实际给付之日止）。二、被告张毅对上述款项承担连带清偿责任。三、被告北京博盈石油化工有限公司、被告张毅给付原告山东博涵润滑油有限公司保全申请费1320元。被执行人北京博盈石油化工有限公司、张毅未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东博涵润滑油有限公司依法申请法院强制执行，本院于2021年2月8日立案执行。本院于2021年2月8日向被执行人北京博盈石油化工有限公司、张毅下达执行通知书，于2021年2月9日、2021年3月24日、2021年4月13日查询被执行人银行存款信息，于2021年3月24日委托北京市房山区人民法院查询了被执行人北京博盈石油化工有限公司房产登记信息，于2021年4月7日，委托淄博市临淄区人民法院轮候查封了被执行人张毅名下坐落于淄博市临淄区××路××号××号楼××层××号房产，于2021年2月9日通过网络查控系统查询了被执行人车辆登记信息和工商登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产线索，2021年4月13日与申请执行人进行约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）鲁1521民初4673号民事判决的本次执行程序；二、本案执行标的131000元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费1460元、保全申请费1320元、申请执行费1865元，被执行人未偿付。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  苗同中审判员  郝红军审判员  田立强二〇二一年四月十四日书记员  秦增生
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1322民初3289号 原告：刘浩，男，1979年9月11日出生，汉族，山东省郯城县村民，住该村。 委托诉讼代理人：范伟，山东三禾律师事务所律师。 被告：岳喜春，男，1981年10月20日出生，汉族，山东省郯城县村民，住该村。 原告刘浩与被告岳喜春民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘浩的委托诉讼代理人范伟到庭参加诉讼，被告岳喜春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘浩向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还借款20000元人民币；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告与原告系朋友关系，被告多年前向原告借现金20000元，后经原告催要被告于2018年2月18日为原告出具借条一张，内容为“借条今借到刘浩现金20000元（贰万元整），还款期定于2020年之前归还。”被告承诺的还款期限逾期后，又经原告多次催要被告拒不履行还款义务，被告的行为严重的侵害了原告的合法权益。为此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。 被告岳喜春未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理，本院认定如下事实：被告岳喜春向原告刘浩借款20000元，并于2018年2月18日为原告出具借条一张，内容为“借条今借到刘浩现金20000元（贰万元整）还款期定于2020年之前归还借款人：岳喜文（签字捺印）2018年2月18日”借款逾期后，原告多次向被告催要借款未果遂致诉。 另查，借条出具时，借款人处系岳喜春签字捺印，被告岳喜春曾用名“岳喜文”。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务。被告岳喜春向原告刘浩借款20000元，事实清楚，证据确凿充分，有原告提供的借条、录音及原告陈述可以证实，被告岳喜春应按约定履行偿还借款的义务。借条中书面对该笔借款约定还款期限，借款逾期后，原告作为债权人，经催告后可以要求被告及时履行偿还借款的义务，故原告要求被告偿还借款本金20000元，合法有据，本院予以支持。 被告岳喜春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并承担可能对其不利的法律后果。 综上，原告刘浩要求被告岳喜春偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照原《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，原《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告岳喜春于本判决生效后十日内偿还原告刘浩借款本金人民币20000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取150元，由被告岳喜春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王利涛 二〇二一年四月二十七日 书记员  张雪莹
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6895号之一 申请执行人：董国胜，男，汉族，1967年8月10日出生，住四川省南部县。 被执行人：任昌建，男，汉族，1965年2月22日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：杜小英，女，汉族，1972年2月5日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：黄容，女，汉族，1969年8月4日出生，住四川省成都市。 被执行人：杜建国，男，汉族，1969年1月6日出生，住四川省成都市。 本院在执行董国胜与任昌建、杜小英、黄容、杜建国提供劳务者受害责任纠纷一案中，已查封被执行人房产，冻结了被执行人银行账户。本院通过网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认申请执行人董国胜有债权本金69324.1元及其他费用等未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二一年四月一日 书记员 黄文进
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0682民初2285号原告：蒋谨泽，男，1970年12月8日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：章国林，如皋市正义法律服务所法律工作者。被告：吴建荣，男，1974年1月15日生，汉族，住如皋市。原告蒋谨泽与被告吴建荣、吴金洋追偿权纠纷一案，本院于2021年2月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋谨泽及其委托诉讼代理人章国林，被告吴金洋及其委托诉讼代理人宗卫兵、张兰到庭参加诉讼，被告吴建荣经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。审理中，原告申请撤回了对被告吴金洋的起诉，本院经审查予以准许，另行制作民事裁定。本案现已审理终结。原告蒋谨泽向本院提出诉讼请求：判令被告吴建荣立即偿还原告垫支款17万元。事实和理由：被告吴建荣于2017年11月3日向吴金洋借款22万元，由原告蒋谨泽担保，承担连带偿还责任。后由于被告吴建荣未能偿还该借款，原告基于担保关系代其偿还借款本金17万元。吴金洋与张二系父子关系，该借款为其共同放贷，原告所偿还的款项绝大部分是转给了吴金洋账户。请求判如所请。被告吴建荣书面答辩称：案涉借款由吴金洋与其父张二共同放贷，他们系职业放贷人，借款协议所载金额为22万元，由原告担保，但被告实际只收到款项20万元。借款后，本金已经由原告代为向吴金洋偿还了17万元；利息被告则按月息1角标准每月2万元支付给吴金洋、张二，具体已经支付利息的金额需要其查阅转账记录确定，并且被告保留向张二、吴金洋追偿的权利。被告认为，因张二、吴金洋共同放贷，张二系职业放贷人，案涉借款协议无效，故17万元应由张二、吴金洋返还给原告。经审理查明：2017年11月3日，被告吴建荣作为借款人与债权人张二、担保人原告蒋谨泽签订“借款协议”，约定吴建荣向张二借款22万元，月息3分，由蒋谨泽提供连带担保。协议还约定另行出具借条，但未约定还款日期。当日吴建荣、蒋谨泽向张二出具了借条，载明：今借到张二现金人民币22万元。借款后，吴建荣未能偿还本金。2018年2月5日，原告代为偿还2万元，张二出具了收条；自2018年4月27日至2019年6月11日，张二之子吴金洋通过微信向原告催要案涉借款，原告分14笔代为还款15万元。庭审中，原告蒋谨泽主张：案涉借款为无效合同，故担保合同亦为无效，原告不应承担担保责任，而应根据过错确定担保人的责任。原告给付吴金洋的17万元已经超过了自身应承担的过错责任10.4万元，故吴金洋应当返还。吴金洋辩称：1、吴金洋不是案涉借款的出借人，原告认为吴金洋与出借人张二为共同放贷人没有事实依据。2、吴金洋向原告催还借款系受张二委托，并经原告认可的情况下发生的，故原告要求吴金洋对吴建荣返还的款项承担责任，没有任何依据。此后，原告以另行主张权利为由撤回了要求吴金洋承担责任的请求。就借款款项的交付，原告蒋谨泽陈述：1、案涉借款是先交付借款，后签协议；2、听被告吴建荣说，借款金额被吴金洋当扣了2万，实际仅交付20万元，但其本人没有看到款项交付过程。3、通过查阅裁判文书网，多份已生效案件中认定张二从事的放贷都是通过吴金洋收取款项共同完成，并认定张二为职业放贷人，本案性质与裁判文书中的性质相同，故案涉借款也应认定系张二、吴金洋共同放贷，且借款协议无效。吴金洋陈述，该借款发生在被告吴建荣与其父张二之间，其并非共同借款人，款项也是其父亲交付的。目前其父张二正在监狱服刑，吴建荣应该没有偿还案涉借款，所以张二才委托其向担保人原告主张还款。另查：南通市中级人民法院(2019)苏06民终2794号民事裁定认定：张二是十余件民间借贷纠纷案件原告，符合职业放贷人特征。本院认为，根据原告蒋谨泽变更后的请求，其主张的是要求债务人吴建荣偿还其作为保证人代为还款的17万元，性质上属于担保追偿。从案涉借款协议看，出借人是张二，借款人是被告吴建荣、保证人是原告蒋谨泽，原告仅凭吴金洋向其催要借款的事实主张吴金洋与张二是案涉借款的共同出借人，证据不足。但原告提交的南通市中级人民法院(2019)苏06民终2794号民事裁定认定出借人张二系职业放贷人，本院无异议。案涉借款协议无论有效还是无效，保证人所承担的责任均是原属于债务人的责任，债务人应是最终责任人。本案中，原告作为案涉借款的保证人，基于借款协议代为向出借人偿还了借款17万元，并不超过实际借款金额，该事实债务人被告不持异议，本院予以认定。因此，原告就该还款向被告追偿，本院依法予以支持。至于被告辩称的，其承担的利息问题，系其与出借人之间的关系，应另行处理。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，判决如下：被告吴建荣偿还原告蒋谨泽17万元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决确定的上述期间履行给付金钱义务，还应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告吴建荣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状三份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3700元。审判员  肖剑飞二〇二一年四月二十日书记员  陆周颖
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初5139号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：秦志军，男，1962年4月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保公司）与被告秦志军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。被告秦志军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保费3248.19元、代偿款55688.62元以及违约金（违约金计算方式为以代偿款为基数，从起诉之日可开始计算，按年利率15.4%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告投保信用保证保险，被保险人为光大银行成都分行。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和保费，双方还约定了违约金的支付。之后，被告向光大银行成都分行借款，但未按约还款。原告依保险约定向光大银行成都分行理赔了被告所欠的借款本金和利息。 被告秦志军未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年12月14日，秦志军向人保公司投保个人信用贷款保证保险，双方约定：被保险人为光大银行成都分行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，从赔偿当日超过30天投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从赔偿当日开始按每日千分之一缴纳违约金；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2016年12月16日，秦志军向光大银行成都分行借款71000元，但未按约还款。人保公司向光大银行成都分行理赔了秦志军所欠的借款款项共计55688.62元。 以上事实，有人保公司提交的投保单、保险条款、保险单、个人贷款合同、还款流水、借据、代偿债务与权益转让确认书等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。故人保公司可以在赔偿金额范围内请求秦志军赔偿。秦志军应当支付人保公司理赔款(代偿款)。人保公司选择以保险人代位求偿权纠纷起诉，其代位求偿的范围只能是保险人赔偿保险金数额的范围，其主张的保费和损失（违约金）不属于代位求偿的范围，故本院对其要求支付保费和损失（违约金）的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告秦志军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款55688.62元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取637元，由被告秦志军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  舒兴波 二〇二一年四月二十六日 书记员  侯入其
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1003民初651号原告：王小朋，男，汉族，1983年9月3日生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：武瑾媛，河南锦恒律师事务所律师。被告：艾亚航，男，汉族，1997年9月12日生，住河南省许昌市建安区。原告王小朋诉被告艾亚航民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王小朋的委托诉讼代理人武瑾媛到庭参加诉讼，被告艾亚航经本院依法传唤未到庭参加诉讼，后庭审中为查明案件事实，与其微信连线参加庭审。本案现已审理终结。原告王小朋向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告的借款本金32500元；二、判令被告向原告支付违约金暂计5562.91元(以32500为基数，自2019年11月10日起至实际清偿之日止，暂计算至2020年12月10日)；三、判令被告向原告支付律师费3000元；四、判令由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告与被告在2019年合伙做生意，因被告没钱故向原告借款32500元。2019年7月10日，双方决定不再合伙，原告这边也急需用钱，故要求被告还款，被告答应还款但是希望原宽限其四个月，原告考虑双方毕竟是曾经的合作伙伴于是就答应了被告，并要求被告出具了借条和收据。但现在约定的还款期限已到，被告却一直推诿不还，现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告艾亚航辩称：借款情况不属实，当时是原告威胁其写的借条，并没有给钱。原告王小朋为证明其主张，向本院提交的证据有：1、借条、收据、证明各一份，证明被告向原告借款32500元，被告已经收到上述款项；2、微信聊天记录，证明原告曾多次向被告催要借款，被告多次推诿拒绝偿还。被告艾亚航为证明其主张，向本院提交的证据有：7页聊天记录(被告微信提供)，证明原告威胁被告写的借条。对原告王小朋提交的证据，经审查本院认为：证据1中的借条、收据，被告艾亚航认可系其书写，虽提出为原告及他人逼着其本人写的，并把其手机收走的意见，但未提供证据予以反驳，故对被告艾亚航的意见，本院不予采信，对借条及收据，本院予以采纳；证据1中的证明能够证明原告的主张，本院予以采纳。证据2，该组证据与被告艾亚航提交的聊天记录内容有一致性，能够达到其证明目的，故本院予以采纳。对被告艾亚航提交的证据，经审查本院认为：经与原告提交的证据1比对，该组证据与原告提交的证据2存在一致性，故对被告提交的证据本身，本院予以采纳；对其证明目的，被告未能提供其他证据予以佐证，故本院不予采信。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：原告王小朋与被告艾亚航曾合伙做生意，在原被告双方合伙结束时，经双方核算，被告艾亚航向原告王小朋出具借条一份，内容为：“艾亚航(借款人)因资金周传需要，向王朋（××)借款人民币叁万贰仟伍佰元整（￥32500）。借款用于临时资金周转，借款限为4个月，月利率为__%。此借款于2019年7月10日还清本金及利息，如未按时足额还款。逾期30天以内，甲方自愿支付借款本金的20%作为违约金给××；逾期30天及以上期间，则甲方自愿另行支付按借款本金的8‰/天计算的违约金给××。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由____管辖，××为了实现债权而产生的费用(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费)由借款人承担。借款人授权××将该笔借款划至以下账号：账号：现金借款，户名：______,开户行：_____,此据，借款人：艾亚航，身份证号码：，日期：2019.11.2。收据，艾亚航（借款人）向王朋（××）借款人民币叁万贰仟伍佰元整（￥32500）。经借款人确认，该笔款项已划入借款人指定账户。借款人：艾亚航，身份证号码：，日期：2019.7.10”。上述借条形式为固定格式，部分内容空白未填写。后原告王小朋向被告艾亚航讨要未果，纠纷成诉。另查明，案涉借条中显示的“王朋”，与本案原告王小朋系同一人。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向本院提交了借条及收据，并以民间借贷纠纷为由向被告艾亚航主张权利，原告亦认可案涉的“借条及收据”系双方在解除合伙关系时由被告出具，被告艾亚航虽提出案涉借条系受原告王小朋胁迫所写，但未提供证据予以证明；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”之规定，原被告双方解除合伙关系，被告艾亚航向原告王小朋出具借条，应视为是双方对合伙进行清算，达成的债权债务协议，故本院不再按照双方的基础法律关系进行审理。被告艾亚航向原告出具借条确认需向原告支付32500元的事实，有案涉借条及双方的微信聊天记录为证，故对原告要求被告支付其32500元的主张，本院予以支持。对原告主张的违约金及利息问题，原告王小朋虽主张与被告艾亚航之间清算于2019年7月，但被告艾亚航未予认可，原告王小朋亦未提供充分证据予以证明；案涉借条显示的“于2019年7月10日还清本金及利息”，与案涉借条落款日期“2019.11.2”，存在内容上的矛盾，且案涉借条为格式化打印，部分内容填写不全，不能充分证明原被告之间对还款日期、违约金及律师费等进行了约定，并达成了一致意见，均应视为约定不明；故对原告主张违约金及律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告艾亚航于本判决生效之日起五日内支付原告王小朋32500元；二、驳回原告王小朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取413.29元，由被告艾亚航承担306.25元，由原告王小朋承担107.04元。本判决为终审判决。审判员  冯涛二〇二一年四月二十九日法官助理王誉娴书记员苏萌萌
四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2021）川0131民初315号原告：曹飞，男，1993年4月12日出生，汉族，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：周永江，四川星至律师事务所律师。被告：罗欢，男，1985年8月25日出生，汉族，住四川省蒲江县。原告曹飞与被告罗欢民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹飞的委托诉讼代理人周永江到庭参加诉讼，被告罗欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告罗欢立即归还借款本金32,000元及资金利息；2.本案诉讼费用由被告罗欢承担。事实和理由：被告因资金需要在2019年9月和10月期间多次向原告进行借款。原告以微信转账的方式共计向被告出借32,000元，被告于2020年10月26日向原告出具了《借条》一份，并约定在2020年12月10日前一次性还清。但约定的还款时间到期后，经原告多次催收未果。据此，诉请法院判如所请。罗欢未到庭，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：罗欢因资金需要于2019年9月至10月期间共向曹飞借款32,000元，罗欢于2020年10月26日向曹飞出具《借条》一份，载明：“借条罗欢于2019年9月到10月从曹飞处借款32,000元（叁万贰仟元整），在2020年12月10日前一次还清。此据，2020年10月26日借款人：罗欢身份证号：51×××14”。截止目前罗欢尚欠曹飞借款32,000元。上述案件事实有当事人陈述、当事人身份信息、《借条》、微信转账记录等证据在案予以佐证。本院予以确认。本院认为，被告因资金需要向原告进行借款，原告通过微信转账支付的方式向被告出借借款32,000元，被告向原告出具了书面的《借条》确认收到原告出借的借款。故原告与被告之间形成了合法的借贷法律关系。被告未按照双方的约定及时归还借款构成违约，原告要求被告归还借款本金32,000元的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。关于利息问题，双方约定了借款期限。被告逾期的行为属于违约，应当承担违约责任。对原告的利息主张，本院予以支持，但原告请求的利息标准应当按照银行利率标准进行计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告罗欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，造成的不利后果应由其自行承担。综上所述，原告曹飞的诉请成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告罗欢于本判决生效之日起三日内支付原告曹飞借款32,000元及利息（利息计算方式：利息以未付款为基数，从2020年12月11日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告罗欢负担。本判决为终审判决。本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  曹**强二〇二一年四月九日书记员  张 驰附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤03民终7440号上诉人（原审原告）：深圳南山区宝腾制衣来料加工厂，住所地广东省深圳市南山区西丽镇麻勘工业村一号、南区B栋三楼东，统一社会信用代码914403007085303735。负责人：陈少腾，经理。委托诉讼代理人：袁吉松，广东前海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，广东前海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李军，男，1969年3月30日出生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：张莹，广东商达律师事务所律师。上诉人深圳南山区宝腾制衣来料加工厂（以下简称宝腾加工厂）因与被上诉人李军劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初28635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。上诉人宝腾加工厂上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项、第三项及第四项判决；2.改判上诉人无需支付被上诉人2019年10月1日至2020年2月10日期间的工资差额23034.48元；3.改判上诉人只需支付被上诉人解除劳动合同经济补偿111000元；4.改判上诉人只需支付被上诉人2018年1月1日至2020年2月10日期间未休年休假工资11034.48元；5.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。被上诉人李军辩称：被上诉人存在现金部分工资，被上诉人的工资应为每月11000元，本案也应当按照每月11000元工资标准计算相应的工资差额、经济补偿金、未休年休假工资。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。宝腾加工厂一审诉讼请求：1.宝腾加工厂无需支付李军2019年10月1日至2020年2月10日期间的工资差额23034.48元；2.宝腾加工厂只需支付李军解除劳动合同经济补偿金117000元；3.宝腾加工厂只需支付李军2018年1月1日至2020年2月10日期间未休年休假工资11034.48元。一审庭审中，宝腾加工厂将诉请第二项中的经济补偿金计算系数变更为18.5。一审判决主文：一、宝腾加工厂应于判决生效之日起十日内支付李军2019年10月1日至2020年2月10日期间的工资差额23034.48元；二、宝腾加工厂应于判决生效之日起十日内支付李军解除劳动合同经济补偿203500元；三、宝腾加工厂应于判决生效之日起十日内支付李军2018年1月1日至2020年2月10日期间未休年休假工资20230元；四、驳回宝腾加工厂的其他诉讼请求。案件受理费5元，由宝腾加工厂负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案属于劳动合同纠纷。本案争议的焦点为被上诉人的月工资标准。根据《深圳市员工工资支付条例》第十五条规定，用人单位应制作工资支付表，该表应包含工资结构等项目并至少应当保存两年。上诉人作为用人单位，应就被上诉人两年内的工资结构承担举证责任。双方当事人劳动合同约定被上诉人月工资为2200元，该工资标准与双方主张的实际月工资标准均不一致。上诉人提交了被上诉人2019年10月至2020年1月的工资表，但该工资表并无被上诉人签名确认。上诉人作为用人单位，并未对被上诉人的月工资标准予以充分举证，亦未能有效证明被上诉人的工资发放情况，其应承担举证不能的法律后果。结合被上诉人提交的银行流水记录、证人吴某的证言、上诉人在肖**劳动仲裁过程中的陈述，一审法院采信被上诉人的主张认定其月工资标准为11000元，并无不当。一审法院在此月工资标准的基础上，判令上诉人支付被上诉人2019年10月1日至2020年2月10日期间的工资差额23034.48元、解除劳动合同经济补偿金203500元、2018年1月1日至2020年2月10日期间未休年休假工资20230元，适用法律正确。故上诉人的请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳南山区宝腾制衣来料加工厂负担。本判决为终审判决。审判员 张 琼二〇二一年四月二十日书记员 谢颖馨
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0426执616号 关于追缴安阳新燃石化有限公司诉讼费一案，本院于2021年04月25日立案执行，并于2021年4月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0612民初808号原告：张德民，男，1953年10月29日出生，汉族，住新城花苑**。委托诉讼代理人：肖宏鹏，山东绍元律师事务所律师。被告：左士品，男，汉族，初中毕业，住山东省莱西市。被告2：张玉凤，女，1961年3月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告张德民与被告左士品、张玉凤租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告张德民于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张德民的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张德民撤诉。案件受理费425元，由原告张德民负担。审判员 沙 燕二〇二一年四月二十六日书记员 刘雪靖
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0304民初746号 原告：钟扬凤，女，1974年2月22日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：陈红，四川鼎博律师事务所律师。 被告：四川自贡市飞翔化工有限公司，住所地自贡市大安区凉高山居委会1组315号。 法定代表人：何启彬，男，1967年12月10日出生，汉族，户籍地成都市金牛区，现住四川省自贡市自流井区。系该公司总经理。 原告钟扬凤诉被告四川自贡市飞翔化工有限公司（以下简称飞翔化工公司）确认劳动关系纠纷一案,本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟扬凤的委托诉讼代理人陈红、被告法定代表人何启彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟扬凤向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告自2002年2月起至2011年7月止存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2002年2月起在被告处工作，直至2011年7月被告停业。原告在此工作期间，被告自始未与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社保，原告遵守被告制定的各项劳动规章制度，服从被告工作安排，并按工资表获取劳动报酬。原、被告之间形成了符合法律规定的劳动关系。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告飞翔化工公司辩称，对于原告的诉讼请求没有意见。原告确实从2002年2月公司成立到2011年7月在被告处工作，也没有签订劳动合同。2011年7月，因公司发展不好，被告公司停业至今，但未吊销注销营业执照。 原告钟扬凤为证明自己的主张，向法庭提供以下证据： 一、原告身份证复印件一份，被告营业执照复印件一份，拟证明原告、被告身份信息； 二、不予受理通知书原件一份，拟证明原告经过了劳动仲裁程序； 三、被告单位工资表复印件（2002年-2011年），拟证明原告自2002年2月至2011年7月在被告处工作，原被告之间存在事实劳动关系。 四、原告和被告之间补签的劳动合同复印件一份，拟证明原、被告之间确实存在劳动关系。 被告飞翔化工公司对原告钟扬凤提交的上述证据无异议。 庭审后，被告飞翔化工公司提交了11张照片，拟证明原告等59人确实曾在被告处工作。 原告钟扬凤对被告飞翔化工公司提交的照片无异议。 原告钟扬凤提交的证据四劳动合同复印件，存在证据瑕疵，本院不予确认。其余证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2002年1月24日，飞翔化工公司成立，并接收高山化肥厂和凤凰化肥厂的员工及新招员工共100余人。原告自2002年2月起在被告飞翔化工公司工作，主要从事操作工种。但原、被告双方未签订书面劳动合同。被告也未为原告办理社会保险。双方口头约定按件计算劳动报酬及其支付方式（按月结算，次月上旬现金支付）。在生产经营期间，被告按照约定按月向原告支付了劳动报酬。因被告发展不景气，于2011年7月停业，原告至此离开被告单位。 2021年3月29日，原告向自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告之间存在劳动关系。自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会于2021年3月29日以“双方当事人不存在争议”为由作出大劳人仲不[2021]55号《不予受理通知书》，决定不予受理。后原告在法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，从庭审查明的事实、双方当事人的陈述及采信的证据，原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但原告自2002年2月到被告处工作直至2011年7月被告停业离开单位。在此期间，原告作为劳动者，被告作为用人单位均具有主体资格。原告向被告实际提供了劳动，并接受被告的管理与指示，被告也向原告支付了劳动报酬并制作了职工工资花名册。参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，原、被告之间劳动关系成立，且被告对上述事实予以认可。故本院依法确认原、被告自2002年2月至2011年7月期间存在事实劳动关系。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条以及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告钟扬凤与被告四川自贡市飞翔化工有限公司自2002年2月至2011年7月期间存在劳动关系。 本案受理费10元，减半收取计5元，由原告钟扬凤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 杨小英 二〇二一年四月二十六日 法官助理 龚 悦 书 记 员 钟 钰