甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0103民初208号原告（反诉被告）：兰州慧达商业管理有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路60号甘肃信息大厦1105室。法定代表人：达朝安，系该公司总经理。委托诉讼代理人：缑喜兴，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄东，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：兰州兰石集团有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区××路××号。法定代表人：阮英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张文娟，女，1988年11月28日出生，汉族，住甘肃省泾川县。系该公司职员。委托诉讼代理人：朱宏博，男，1986年9月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。系该公司职员。原告兰州慧达商业管理有限公司(以下简称慧达公司)与被告兰州兰石集团有限公司（以下简称兰石集团）因销售代理合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慧达公司的委托诉讼代理人黄东，被告兰石集团的委托诉讼代理人张文娟、朱宏博到庭参加诉讼。本案现已终结审理。慧达公司向本院提出诉讼请求：1.判令兰石集团向慧达公司支付代理佣金286592.97元，支付截止2021年1月4日期间的违约金31847元及2021年1月5日至实际清结日期间的违约金（以实际欠付代理佣金为基数，按12％／年计算）；2.判令兰石集团承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年9月15日，慧达公司与兰石集团签订了《兰石.豪布斯卡项目产品销售代理合同》，约定：兰石集团将位于兰州市七里河区××路××号项目名称为“兰石.豪布斯卡”的一期、二期公寓、ＬＯＦＴ等产品交由慧达公司代理销售，合作期限自2019年9月19日起至2019年12月31日止；代理佣金以合同约定的月保底销售任务及慧达公司月实际销售金额为准，按照一定比例计算；付款方式为兰石集团先行向慧达公司指定的账户支付90％的佣金，预留10％作为委托代理保证金，在合同终止后10个工作日内，由兰石集团一次性全额无息支付给慧达公司；兰石集团未按约支付代理佣金的，按应付未付款部分的千分之三向慧达公司按日支付滞纳金。合同签订后，慧达公司按约开展代理工作，2019年11月至2020年1月期间，慧达公司向兰石集团提供客源近200件，慧达公司被迫撤场前实际已经成交12件。双方合同到期后，兰石集团要求慧达公司继续开展代理工作，并承诺尽快续签合同。此后，兰石集团不仅欠付慧达公司代理佣金尾款不予清偿，且于2020年1月13日单方驱逐慧达公司的销售案场驻场人员。虽经慧达公司多次协调，兰石集团始终拒绝履行，至今已近一年。兰石集团的行为已严重损害了慧达公司合法权益，且给慧达公司造成了较大经济损失。兰石集团辩称：慧达公司要求支付佣金及违约金的诉讼请求没有事实依据,不符合法律规定。兰石集团与慧达公司于2019年9月15日签订《兰石.豪布斯卡项目产品销售代理合同》,由慧达公司代理兰石集团所有的兰石·豪布斯卡一期、二期底商及二期公寓、LOFT产品的销售。在合同期内,慧达公司名义上代理销售兰石·豪布斯卡LOFT房产总计11套,兰石集因合同约定总计向慧达公司支付佣金804851.39元。2019年,兰石集团得知慧达公司代理销售的11套LOF产品中并不全是慧达公司独立开发的客户,有8套LOFT房产的买受人实际为兰石集团明源系统登记的潜在客户,慧达公司通过不正当竞争手段，在明知客户已经登记在兰石集团明源系统的情况下,诱导该客户未从兰石集团豪布斯卡销售中心进行交易,而是改为与慧达公司销售人员进行交易,进而慧达公司实现从兰石集团领取佣金的目的。兰石集团在毫不知情的情况下向慧达公司支付了8套LOFT房产佣金700631.04元。2020年1月,兰石集团得知慧达公司上述违约行为后,拒绝向慧达公司支付剩余佣金,并就已支付的佣金已提起反诉。综上所述,慧达公司违反双方签订的《兰石.豪布斯卡项目产品销售代理合同》第七条“客户归属认定”以及第八条“甲乙双方权利义务”合同条款,在合同履行过程中存在违约行为,给兰石集团造成损失;在市场交易中利用不正当竞争手段进行交易,违反诚实信用原则,故慧达公司要求兰石集团支付佣金及违约金的诉讼请求没有事实依据和法律根据,兰石集团不应该支付剩余佣金。兰石集团向本院提出反诉请求：1.判令慧达公司退还佣金630567.94元；2.本案的诉讼费及其他诉讼费用由慧达公司承担。事实与理由：慧达公司恶意撬客违反合同约定应退还佣金630567.94元。2019年9月15日，双方签订的《兰石.豪布斯卡项目产品销售代理合同》约定，由慧达公司代理兰石·豪布斯卡一期、二期底商及二期公寓、LOFT产品的销售，总销售任务2亿元，每月保底销售任务3000万元，合作期限为2019年9月19日至2019年12月31日。合同第六条第1项、第3项约定佣金计算标准、支付比例，合同第七条第1项、第3项约定客户归属认定。合同第八条第2项第（11）款约定乙方（慧达公司）损害甲方（兰石集团）利益造成损失的，甲方有权向乙方追偿。慧达公司明知客户雷殿刚为兰石集团客户的情况下，采取不正当手段撬客，并指使其公司驻销售案场人员具体操作办理购房手续，导致兰石集团利益受到严重损害。2019年11月6日，慧达公司指派其员工，办理豪布斯卡15#、16#地D区1号楼1209-1215号7套LOFT的购房事宜，慧达公司员工早已知晓购买人雷殿刚已两次前往兰石·豪布斯卡案场咨询，并由兰石集团置业顾问带领实地看查房屋，信息也被录入销售明源系统，但慧达公司为能拿到佣金决定以雷殿刚爱人李能莲名义购房，认购房后因个人贷款原因，李能莲申请变更用雷殿刚、李能莲投资入股的兰州丰达医药器械有限公司名义购买D区1号楼1209-1215号7套LOFT。同时又追加购买1208号LOFT共计8套，共计金额17515776元。2019年10月12日，客户雷殿刚首次到访兰石·豪布斯卡案场，由兰石集团的置业顾问接待并了解LOFT产品及相关的销售信息，兰石集团的置业顾问根据工作流程将雷殿刚录入销售明源系统。2019年11月1日客户雷殿刚再次到访兰石·豪布斯卡案场，并在兰石集团销售顾问的带领下实地考察及测量房屋,并有意购买兰石·豪布斯卡LOFT产品。根据《销售代理合同》约定客户雷殿刚以家庭或公司为单位，应属于兰石集团客户，并非慧达公司发展客户。兰石集团在合同履行期间依照约定支付慧达公司佣金共计804851.39元，因慧达公司不正当撬客的违约行为，致使兰石集团向慧达公司多支付佣金630567.94元，按照合同约定慧达公司应当退还。慧达公司对兰石集团的反诉辩称：慧达公司在履约过程中不存在任何撬客行为,兰石集团所述慧达公司违反合同约定撬客，明显与客观事实不符,应依法驳回兰石集团的反诉请求。合同履行过程中,兰石集团的意向客户,后续跟进、签约及缴费等事宜根本不允许慧达公司参与。只有属于慧达公司承揽的意向购房人,慧达公司才具有后续带领客户看房、签约、缴费及办理更名手续等一系列工作的资格。因此,如果是慧达公司负责办理了前述相关事宜,该客户一定属于慧达公司。豪布斯卡Ｄ1区1号楼1208-1215ＬＯＦＴ公寓最早由兰州丰达医药器械有限公司（以下简称丰达公司）办公室负责人李晓梅,通过微信群广告添加慧达公司的朱经理对接购房有关事宜,最初的名义购房人为丰达公司股东李能莲,因为涉及金额比较大,后将购房人由李能逛变更为丰达公司。慧达公司不存在任何撬客行为,亦从未指派驻销售案场人员具体操作撬客。家布斯卡Ｄ区1号楼1208-1215ＬＯＦＴ公寓的认购及更名手续全程由慧达公司具体负责办理。无论是《兰石商运公司兰石豪布斯卡项目ＬＯＦＴ产品更名申请表》还是《兰石,豪布斯卡项目商业、商务产品房源确认单》均载明“置业顾问签字:兰州慧达商业管理有限公司、王某”。前述8套房屋在进行更名时,亦由慧达公司向兰石集团提出书面申请,经兰石集团同意后实施。前述证据充分证实争议的8套房屋房源归属于慧达公司的基本事实。雷殿刚与本案毫无关联性,其身份信息与李能莲关系属性无法核实,其身份信息是否被录入明源系统、何时录入均系兰石集团单方陈述和辩解。兰石集团前期已经向慧达公司支付销售代理佣金804851.39元,兰石集团在反诉状中认可其中630567.94元（占8套房屋销售代理佣金的90%）属于涉案争议的8套房屋。显而易见,如果案涉争议的8套房屋客源真归属于兰石集团,兰石集团不可能向慧达公司支付90%的销售代理佣金。兰石集团也不可能没有从其明源系统发现客户归属,更不可能在慧达公司提起本讼时才主张权利。兰石集团是双方销售合同履行中的违约方,其严重违约行为是造成本案诉累的根本原因。兰石集团不仅未按约支付销售代理佣金尾款,还单方驱逐慧达公司的销售案场驻场人员，其目的是不想向慧达公司支付销售代理佣金,现其提起反诉的行为明显属于滥用诉权。因此,兰石集团的反诉请求没有任何事实和理由。本院经审理认定事实如下：2019年9月15日，慧达公司与兰石集团签订了《兰石.豪布斯卡项目产品销售代理合同》，约定：兰石集团将其位于兰州市七里河区××路××号项目名称为“兰石.豪布斯卡”的一期、二期公寓、ＬＯＦＴ等产品交由慧达公司代理销售，期限自2019年9月19日起至2019年12月31日止；代理佣金以合同约定的月保底销售任务及慧达公司月实际销售金额为准，月实际销售金额小于3000万元时佣金计算标准为4%；付款方式为兰石集团向慧达公司指定的账户支付90％的佣金，预留10％作为委托代理保证金，在合同终止后10个工作日内，由兰石集团一次性全额无息支付给慧达公司；若兰石集团无正当理由逾期45个工作日仍未支付代理佣金，则自第46个工作日起按应付未付款部分的千分之三向慧达公司支付滞纳金。合同签订后，慧达公司于2019年10月15日向客户汪树毅销售两套房屋,兰石集团应付佣金203047.84元，已付佣金101523.92元，尚欠佣金101523.92元；2019年10月23日慧达公司向客户达潮芳销售一套房屋，应付佣金80843.92元，已付佣金72759.53元，尚欠佣金8084.39元；2019年11月7日、19日慧达公司向客户丰达公司销售八套房屋，该八套房屋是李能莲以个人名义认购，认购后因个人贷款原因，李能莲申请变更用丰达公司名义购买Ｄ区1号楼1209-1215号7套ＬＯＦＴ，同时又追加购买1208号ＬＯＦＴ共计8套，共计金额17515776元，置业顾问为慧达公司职工王某，兰石集团应付佣金700631.04元，已付佣金630567.94元，尚欠佣金70063.10元。以上，兰石集团给慧达公司共计给付佣金804851.39元，尚欠179671.41元。2020年1月11日慧达公司向客户李欣欣认购房屋一套，计算佣金106921.56元。以上事实，庭审中查证属实，并有产品销售代理合同、产品更名申请表、收款收据、选房确认单、房源确认单、微信聊天记录等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点如下：1.客户丰达公司是慧达公司的客户还是兰石集团的客户；2.客户李欣欣认购豪布斯卡房屋一套，慧达公司针对该认购行为是否享有佣金;3.慧达公司主张的违约金问题。关于客户丰达公司是慧达公司的客户还是兰石集团的客户问题。首先，在《兰石.豪布斯卡项目产品销售代理合同》中约定，双方所接待客户发生归属冲突时，客户归属认定以客户首访时在兰石集团明源系统登记信息为准，双方同时从不同渠道跟踪同一组客户并成交的（其中自然人以家庭为单位），如在明源系统录入信息不明确的情况下，客户认定为兰石集团一方。客户丰达公司认购的8套房屋，最初是李能莲以个人名义认购的，由于个人贷款原因，最终成交时购房人确定为丰达公司。因最终购房成交时是以丰达公司名义成交的，李能莲和丰达公司的相关信息均未在兰石集团明明源系统中录入，兰石集团在举证期限内也未提供证据证明雷殿刚与李能莲系夫妻关系。因此，兰石集团认为客户雷殿刚是兰石集团的客户，雷殿刚与李能莲系夫妻关系属同一家庭成员，并以此为由，主张客户丰达公司归其所有，本院不予支持;第二，客户丰达公司购买房屋的前期联络、房源确认、办理更名手续、办理缴费、买卖行为的促成等一系列置业顾问工作均由慧达公司协助完成，且兰石集团对此工作确认后，已按销售代理合同约定将佣金630567.94元支付给慧达公司，双方对客户丰达公司的归属问题已作出确认；第三，证人王某曾系慧达公司的职工，并实际经办客户丰达公司的购房事宜，是客户丰达公司的置业顾问，王某以慧达公司未支付其应有的销售提成为由向兰石集团反映情况，并为兰石集团作证。由于证人王某与慧达公司存在明显利害关系,故对证人王某的证言，本院不予确认。兰石集团再未提供其他证据证明客户丰达公司是其发展的客户，对兰石集团诉辩客户丰达公司归其所有的主张，本院不予采信。对兰石集团要求慧达公司退还佣金630567.94元的反诉请求，本院不予支持。关于客户李欣欣认购豪布斯卡房屋一套，慧达公司针对该认购行为是否享有佣金的问题。慧达公司与兰石集团在《兰石.豪布斯卡项目产品销售代理合同》中约定，合同履行期限自2019年9月19日起至2019年12月31日止。而慧达公司给客户李欣欣提供房源的时间是2020年1月11日，此时，慧达公司与兰石集团的合同已终止，双方之间再无其他权利义务关系，慧达公司主张此销售行为的佣金106921.56元，本院不予支持。故兰石集团应向慧达公司支付佣金尚欠179671.41元。关于慧达公司主张违约金的问题。在《兰石.豪布斯卡项目产品销售代理合同》中约定，兰石集团向慧达公司指定的账户支付90％的佣金，预留10％作为委托代理保证金，在合同终止后10个工作日内，由兰石集团一次性全额无息支付给慧达公司；若兰石集团无正当理由逾期45个工作日仍未支付代理佣金，则自第46个工作日起按应付未付款部分的千分之三向慧达公司支付滞纳金。据此，违约金的起算时间应为2020年2月26日，由于双方约定“自第46个工作日起按应付未付款部分的千分之三向慧达公司支付滞纳金”，该约定并未明确是每天按应付未付款部分的千分之三计算，还是每月或者每年，还是一次性按应付未付款部分的千分之三计算，因此，双方关于违约金的约定，属于约定不明，考虑慧达公司的实际损失，兼顾合同的履行情况，违约金的计算应以实际拖欠佣金179671.41元为基数，自2020年2月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第九百一十九条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）兰州兰石集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）兰州慧达商业管理有限公司支付佣金179671.41元，并支付违约金，违约金的计算以实际拖欠的佣金179671.41元为基数，自2020年2月26日起至本判决履行完毕之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告（反诉被告）兰州慧达商业管理有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）兰州兰石集团有限公司的反诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费3038元、保全费2122元，共计5160元，由被告（反诉原告）兰州兰石集团有限公司负担1740元，原告（反诉被告）兰州慧达商业管理有限公司负担3420元；反诉受理费5053元、保全费3673元，共计8726元，由被告（反诉原告）兰州兰石集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  万学亮二〇二一年四月二十六日书记员  李 豪