安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初2183号 原告：中国联合网络通信有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路中段，统一社会信用代码91340100728492976X（1-1）。 负责人：王磊，该公司负责人。 委托诉讼代理人：韩晓普，安徽百协律师事务所律师。 被告：巢湖市祥波手机超市二店，住所地安徽省巢湖市卧牛山街道人民路商业街10号楼114-116铺，统一社会信用代码92340181MA2UA1P04D（1-1）。 经营者：朱书亭，女，1982年11月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珊珊，安徽福达律师事务所律师。 原告中国联合网络通信有限公司合肥市分公司（以下简称联通合肥分公司）与被告巢湖市祥波手机超市二店（以下简称祥波手机二店）房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告联通合肥分公司的委托诉讼代理人韩晓普，被告祥波手机二店的经营者朱书亭、委托诉讼代理人张言达到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告联通合肥分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即搬离巢湖市人民路商业街10号楼114、116商铺并将该商铺交付给原告；2、判决被告支付占有商铺期间的使用费225900元（使用费暂从2020年12月20日计算至庭审之日，使用费支付到其搬离时为止）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月15日，原告与巢湖市人民路商业街10号楼116商铺产权人的胡飞、刘倩签订了《中国联通房屋租赁合同》，合同约定了租期自2019年4月13日至2022年4月12日，使用面积为87.15平方米，第二年租金含税金额509006.84元。该房屋用于营业、办公，可进行转租。2019年3月15日，原告又与巢湖市人民路商业街10号楼114商铺的产权人刁三妹签订了《中国联通房屋租赁合同》,合同约定了租期自2019年4月13日至2022年4月12日,使用面积为84平方米,第二年租金含税金额为497169.47元。该房屋用于营业、办公,可进行转租。2019年12月20日,原告与被告巢湖市祥波手机超市二店签订了《营业厅租赁场地协议书》,协议约定了原告将位于巢湖市××路××街××号楼××商铺租赁给被告用于经营原告产品,租赁期限为壹年,自2019年12月20日-2020年12月19日,租金为200000元。原告曾多次告知被告不再出租该商铺,并于该商铺租赁期限届满后的2020年12月22日向被告下发了撤场《通知》,原告也多次向110报警处理,被告均置之不理，致原告诉至法院。 被告祥波手机二店辩称，1、被告于2021年3月5日将房屋交付给原告；2、原、被告合同约定年租金是20万元，每月是16000余元，截至到庭审之日，不可能差欠原告225900元租金，被告不知道原告诉请的计算依据；3、2019年12月20日起至2021年3月5日为原、被告租赁合同的存续期间，期间被告已支付原告一年的租金。根据安徽省政府疫情若干政策措施的规定，原告是出租房屋的经营权主体，应免收被告三个月的租金，具体被告实际支付原告的租金期限至2021年的3月19日，被告并不差欠原告租金；4、即使案涉房屋不属于原告所有，但原告属于经营权人，根据疫情相关政策，结合情势变更原则，原告应当免收被告一定期限的租金。 案经审理，可以确认以下案件事实：2019年3月15日，原告联通合肥分公司作为承租方与出租方刁三妹签订《中国联通房屋租赁合同》，约定刁三妹将巢湖市人民路商业街10号楼114铺的房屋租赁给原告联通合肥分公司，租赁期限自2019年4月13日至2022年4月12日，使用面积为84㎡,第二年租金含税金额为497169.47元。同日，原告联通合肥分公司作为承租方与出租方胡飞、刘倩签订《中国联通房屋租赁合同》，约定胡飞、刘倩将巢湖市人民路商业街10号楼116铺的房屋租赁给原告联通合肥分公司，租赁期限自2019年4月12日至2022年4月13日，使用面积为87.15平方米,第二年租金含税金额509006.84元。该两处房屋均可用于营业、办公,进行转租。 2019年12月，原告联通合肥分公司（甲方）与被告祥波手机二店（乙方）签订《营业厅租赁场地协议书》，约定乙方租赁甲方营业厅场地，租赁标的物位于巢湖市××路××街××号楼××；约定租赁期限为一年，自2019年12月20日至2020年12月19日；租金为200000元，每年分两次缴纳，分别为2019年12月25日前缴纳50000元，2020年1月5日缴纳150000元。被告祥波手机二店已支付原告联通合肥分公司房租200000元。合同到期后，2020年12月22日，原告联通合肥分公司向被告祥波手机二店发出《通知》，告知其应于2020年12月22日撤场。原告联通合肥分公司与被告祥波手机二店于2021年3月4日对案涉房屋中的物品进行了清点，被告祥波手机二店于2021年3月5日将案涉房屋的钥匙交给了物业工作人员，并告知原告联通合肥分公司。现原告联通合肥分公司起诉至法院，要求被告祥波手机二店立即搬离案涉巢湖市××路××街××号楼××商铺并将该商铺交付给原告，并要求被告支付占有商铺期间的使用费225900元（使用费暂从2020年12月20日计算至庭审之日,使用费支付到其搬离时为止）。 以上事实，有当事人陈述、《营业厅租赁场地协议书》等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为:原告联通合肥分公司与被告祥波手机二店签订《营业厅租赁场地协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。 一、根据庭审查明的事实，原、被告双方已于2021年3月4日对案涉租赁房屋中的物品进行了清点，被告于2021年3月5日将案涉房屋的钥匙交给了物业工作人员，并告知了原告。本院对被告于2021年3月5日将案涉租赁房屋返还给原告的事实予以认定，故原告现诉请要求被告立即搬离案涉巢湖市××路××街××号楼××商铺并将该商铺交付给原告，与事实不符，本院不予支持。 二、原、被告签订《营业厅租赁场地协议书》约定的租赁期限自2019年12月20日至2020年12月19日。租赁合同履行期限届满后，涉案出租房屋仍由被告占有、使用至2021年3月5日，故对于原告要求被告支付房屋占有使用费的诉请，于法不悖，本院予以支持。关于房屋占有使用费的计算标准，原告主张按照其与产权人刁三妹及胡飞、刘倩签订的租赁合同的标准来计算，但该合同的权利义务仅及于原告与产权人，不能约束本案被告。本院酌定以年租金200000元的标准计算房屋占有使用费为宜，自2020年12月20日至2021年3月5日的房屋占有使用费经计算为41095.9元（200000元÷365天×75天）。因考虑新冠肺炎疫情的影响，根据安徽省人民政府办公厅发布的《关于应对新型冠状病毒肺炎疫情支持中小微企业平稳健康发展的若干措施》的精神，针对2020年2月、3月、4月的房租50000元（200000元÷4），酌定由原、被告各承担一半25000元，故被告共计应支付原告自2019年12月20日至2021年3月5日期间的租金及房屋占有使用费216095.9元（200000元+41095.9元-25000元），扣除被告已支付的200000元，尚差欠原告16095.9元。 据此，本院依据《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条之规定，判决如下： 一、被告巢湖市祥波手机超市二店于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司合肥市分公司房屋占有使用费16095.9元； 二、驳回原告中国联合网络通信有限公司合肥市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4690元，减半收取2345元，由被告巢湖市祥波手机超市二店承担170元，原告中国联合网络通信有限公司合肥市分公司承担2175元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  何彩琳 二〇二一年四月三十日 书记员  叶 原 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。