wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常宁市人民法院 出 庭 通 知 书 （2021）湘0482刑初114号 常宁市人民检察院： 本院受理被告人曹某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，定于2021年5月7日上午9时30分在本院第一审判庭开庭审理，希你院指派公诉人准时出庭。 二〇二一年四月二十八日
甘肃省合作市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘3001民初13号 原告：吴某某，男，回族，现住甘肃省合作市。 委托诉讼代理人：马春芳，女，回族，1973年10月15日出生，现住甘肃省合作市当周街52号2单元102室。系原告妻子。 被告：合作市农村信用合作联社，地址：甘肃省合作市当周街376号。 法定代表人：王强,系该单位理事长。 委托诉讼代理人：李生宝，系该单位职工。 委托诉讼代理人：马玉海，系临夏河州律师事务所律师。 原告吴某某与被告合作市农村信用合作联社相邻关系纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托诉讼代理人马春芳、被告委托诉讼代理人李生宝、马玉海参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告拆除违建侵权的门卫室；2、请求被告向原告支付补偿赔偿损失费299000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年，我当时在外地，家中只有年迈的母亲，被告加昼连夜的把门卫修建在原告住宅前面，离我主卧室一米多之内，没有征求我的同意，私自修建，我回来多次交涉反映，他们领导说拍卖我的房屋当门卫，承诺一事没有兑现，属于失信；后来他们又说给我赔偿，又没有实现，又一次失信。现在被告又说去法院起诉，他们的领导一次次的失信，出尔反尔推辞达六年之久，现在我全家难以信任他们领导，在这六年之久给我们家人的精神上带来了巨大的伤害，需要被告补偿30000元。2、由于门卫修建离我们的房屋太近，地面返潮太大，不见阳光，阻挡了我们视线，我的卧室长满了白毛，造成损失46000元。3、我无奈之下只能出售房屋，可收房人出价与现在市场价相差200000元之多，使原告直接损失203000元，需被告赔偿差价203000元。4、在六年当中，我们全家在黑暗、潮湿、无光、无视线的环境中度过，给全家人精神带来严重的影响，需被告赔偿补偿20000元。5、我强烈要求拆除门卫，赔偿损失，若不拆除，现求信用社收购我的住宅，我另外选购。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告合作市农村信用合作联社辩称，1、原告所述并非客观事实；原告的门房房屋并未达到法律规定的影响采光的条件，因此原告的行为并未违反法律规定而构成侵权。2、原告主张的精神损害赔偿没有法律依据，原告主张的财产损失和房屋贬值没有事实依据，加上被告并未侵权，因此对原告的各项诉讼请求请人民法院依法予以驳回。综上所述，原告的诉称并非客观事实，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：第一份证据：身份证、户口本首页复印件一份，证明原告诉讼主体适格。被告对该证据无异议，本院予以采信。第二份证据：房产证复印件2页及平面设计图1份，证明该房屋所有权人为原告本人。被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信。第三份证据：照片共计19页，证明被告所建门卫室对原告方房屋的采光权造成了侵害。被告对该份证据合法性不予认可，并称照片中体现不出拍摄时间和光线，不能证明被告对于原告的房屋采光造成了影响，所以对于部分照片真实性有异议； 对于关联性无异议。本院认为，该份证据中能够体现出地理位置合适，本院予以采信，是否对原告房屋的采光权造成侵害应当由有资质部门进行鉴定才能核实。第四份证据：装修收据与装修合同书一份，证明在被告侵权后原告重新装修房屋花费了46000元。被告称该证据只能证明原告确实装修过房屋以及花费了46000元的事实，但不能证明与被告修建门卫的行为有关。因此对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为原告提交的证据为复印件，无法核实其真实性，故不予采信，对于其装修的事实是否与被告修建门卫的行为有关，亦应当由鉴定结果为准。 被告提交的证据：不动产权证书复印件一份，证明门卫室是合法建筑。原告对其真实性无异议。本院认为该证书是由国家相关单位签发的，对其予以采信。 经审理查明，2014年，原告当时在外地，家中只有年迈的母亲，被告在此期间没有征求原告同意的情况下修建了门卫，距离原告主卧室一米多之内，后原告与被告多次协商未果，现原告向法院提出以下5项请求，1、在这六年之久给原告家人的精神上带来了巨大的伤害，需要被告补偿30000元。2、由于门卫修建离原告的房屋太近，地面返潮太大，不见阳光，阻挡了原告视线，原告的卧室长满了白毛，造成损失46000元。3、原告无奈之下只能出售房屋，可收房人出价与现在市场价相差200000元之多，使原告直接损失203000元，需被告赔偿差价203000元。4、在六年当中，原告全家在黑暗、潮湿、无光、无视线的环境中度过，给全家人精神带来严重的影响，需被告赔偿补偿20000元。5、原告强烈要求拆除门卫，赔偿损失，若不拆除，现要求信用社收购原告的住宅，原告另外选购。被告称原告的诉请缺乏事实和依据，应当依法驳回。 另外，第一次庭审结束后，为了明确案件事实，本院给原告送达了在指定期限内向法院提交鉴定申请的通知书。截止第二次开庭原告未提交鉴定申请，庭审中，本院再次征求了原告是否作鉴定的意见，原告代理人称交不起鉴定费不予鉴定。 本院认为，不动产相邻各方应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神处理相邻关系。如一方因另一方的行为造成损失，另一方应当给予合理补偿。本案原、被告对被告修建的门卫室是否对原告住房构成侵权有争议，而是否构成侵权需经有关评估机构进行评估后才能确定，经本院于2021年2月26日向原告送达向法院提交鉴定申请的通知书并释明不申请鉴定的法律后果后，截止第二次开庭2021年4月8日在此期间原告并未向本院提交鉴定申请，第二次庭审中原告依然不予申请鉴定，导致无法鉴定。现原告的主张应以鉴定结果为参考依据，根据原告现有证据，不能证明其主张，应承担举证不能的法律后果。因此，原告要求被告拆除侵权的门卫室及支付补偿赔偿损失费299000元，证据不足，不予支持。关于被告修建门卫虽然行政批件齐全，但这些批件只能证明建设行为本身符合国家规定，与是否侵犯相邻建筑物的通风、采光、日照权之间并无必然联系。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 驳回原告吴某某的诉讼请求。 案件受理费5785元，减半收取2892.50元，由原告吴某某负担2892.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审判员  马国尔 二〇二一年四月二十日 书记员  朵得毛
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事判决书（2021）内0823民初195号原告：郝世友，现住内蒙古巴彦淖尔市。被告：孙海云，男，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市。被告：孙海斌，现住内蒙古巴彦淖尔市。原告郝世友与被告孙海云、孙海斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝世友到庭参加诉讼，被告孙海云、孙海斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝世友向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙海云返还借款45000元及利息44100元（借款之日2016年9月21日起按月利率2%计算至起诉之日2021年1月12日）；判令被告孙海斌承担连带保证责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年9月21日，被告孙海云以资金周转为由，向原告借款45000元，约定利息按月利率2%计算，该笔借款由被告孙海斌自愿承担连带担保责任。二被告向原告借款后，并未如约履行还本付息的义务。故原告诉至法院。被告孙海云、孙海斌未到庭，亦未提交书面答辩状。本院基于查明的事实认为，2016年9月21日，被告孙海云向原告郝世友借款45000元，并向原告出具借据一份，约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。被告孙海斌为该笔借款承担连带责任保证，担保期限至本金及利息还清为止。借款后二被告本息一直未付。故对原告请求被告孙海云返还借款45000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告请求被告支付利息从2016年9月21日起按月利率2%计算至起诉之日的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款的规定，被告孙海云应支付利息为以45000元为基数，从2016年9月21日起按月利率2%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算至2021年1月12日；本院对原告请求被告孙海云支付利息超出上述部分的主张不予支持。因借款未约定还款期限，原告提起诉讼视为要求被告孙海云偿还借款本息，保证期间自债权人原告提起诉讼之日起计算。被告孙海斌承担保证责任未超过保证期间，其应对上述借款本息承担连带保证责任。被告孙海斌承担保证责任后，有权向被告孙海云追偿。被告孙海云、孙海斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》（1995年6月30日颁布）第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙海云于本判决生效后三日内返还原告郝世友借款45000元并支付利息（以45000元为基数，从2016年9月21日起按月利率2%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算至2021年1月12日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告孙海斌对上述本金及利息承担连带保证责任，被告孙海斌承担保证责任后，有权向被告孙海云追偿。案件受理费2028元，减半收取计1014元，由被告孙海云、孙海斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 周 兰二〇二一年四月八日书记员 陈晓彤附：引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》（1995年6月30日颁布）第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年修正）第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初4293号原告：天津塘沽中法供水有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建路60号，统一社会信用代码：91120116764335513C。法定代表人：龚淑艳，董事长。委托诉讼代理人：孙希文，天津滨新律师事务所律师。委托诉讼代理人：公舒萌，天津滨新律师事务所律师。被告：天津大泛华实业公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨八路118号B-204室，统一社会信用代码：911201161031088749。法定代表人：苏杰，经理。委托诉讼代理人：李洪松，北京市信杰律师事务所律师。原告天津塘沽中法供水有限公司与被告天津大泛华实业公司供用水合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告天津塘沽中法供水有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津塘沽中法供水有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津塘沽中法供水有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津塘沽中法供水有限公司负担（已交纳）。审判员 赫连建敏二〇二一年四月二十五日书记员 张  琳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初6348号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：雷骏，男，1990年1月30日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称：川商公司）与被告雷骏民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告雷骏经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．判令雷骏向川商公司支付贷款本金3538元，利息554.28元；2．判令雷骏向川商公司支付逾期利息。计算标准为，以欠付本金3538元为基数，按年利率15.4%，从2017年12月2日起计算至本金付清之日止；3．判令雷骏承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，川商公司将上述第一项和第二项诉讼请求变更为：1．判令雷骏向川商公司支付贷款本金3538元，期内利息614.06元（利息以贷款本金4388元为基数，按年利率17%以等额本息法计算18个月），2017年12月2日至2020年8月19日间逾期利息2307.75元（以欠付本金3538元为基数，年利率24%为标准计算）；2．判令雷骏向川商公司支付2020年8月20日至借款本金实际支付完毕之日止的逾期利息。计算标准为，以欠付本金3538元为基数，按年利率15.4%计算。庭审中，川商公司将借期内的利息变更为以尚欠借款本金为基数进行计算。事实和理由：2016年6月1日，雷骏通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称：同道公司）向川商公司申请4388元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但雷骏违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，雷骏仍未还款，已构成违约。 雷骏未作答辩。 本院认为，2016年6月1日，雷骏为购买价值5888元的苹果手机向川商公司申请贷款4388元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为简阳市简城镇爱疯通讯器材经营店，从2016年7月1日起每月1日还款，分期18期，月还款410元。同日，雷骏与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，雷骏与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认雷骏收到简阳市简城镇爱疯通讯器材经营店向其交付的价值5888元的苹果手机一部，并指定简阳市简城镇爱疯通讯器材经营店为贷款资金收款人。同日，雷骏在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年6月6日，川商公司履行了相应的放款义务，后雷骏向川商公司归还了850元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，雷骏应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认雷骏归还的款项直接用于抵扣本金，故本院确认，雷骏应归还川商公司借款本金3538元。另因双方约定的还款方式为等额本息，川商公司主张利率按年利率17%计算，符合法律规定和合同约定，故本院确认借期内利息计495.12元。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为18个月，川商公司实际交付贷款的日期为2016年6月6日，结合川商公司的诉讼请求，本院认定，雷骏应当向川商公司支付截止到2020年8月19日的逾期利息2298.44元（以3538元为本金，按年利率24%，自2017年12月6日计算至2020年8月19日，计息988天），及从2020年8月20日起的逾期利息（以3538元为本金，按年利率15.4%，自2020年8月20日按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、雷骏于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付贷款本金3538元、借期内利息495.12元，及截至2020年8月19日的逾期利息2298.44元； 二、雷骏于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付从2020年8月20日起的逾期利息（以3538元为本金，按年利率15.4%，自2020年8月20日计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由雷骏负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 周明军 二〇二一年四月二十九日 法官助理 曾毓丹 书 记 员 李松柏
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1221民初259号 原告：梁宇娜，女，1975年2月22日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：王春刚，开原市众成法律服务所法律工作者。 被告：铁岭弘欣置业有限公司，住所地辽宁省铁岭市新城区衡山路17号。 法定代表人：于海勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：纪成，男，该公司员工。 原告梁宇娜与被告铁岭弘欣置业有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁宇娜的委托诉讼代理人王春刚、被告铁岭弘欣置业有限公司的委托诉讼代理人纪成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁宇娜向本院提出诉讼请求：1.请求确认商品房买卖合同有效，判令被告协助办理产权登记手续（商品房买卖合同价款430540元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月21日被告为偿还小额贷款公司的欠款，在邓会柱处借款人民币450万元。约定借款期限7个月，月利3%。借款合同签定后邓会柱按被告要求将450万元人民币转帐到被告指定的小额贷款公司指定的银行帐户。借款到期后，被告无力偿还借款本金及利息，经邓会柱同被告双方对帐确定了借款金额为558万元。邓会柱同被告经协商，邓会柱将558万元借款全部转为购房款，在被告处购买商品房。邓会柱在被告处选定了23套商品房，被告按售楼处价格，开具了23套房屋的收款收据，并分别签定了23份商品房买卖合同。邓会柱借用原告名义购买了一套房屋。商品房买卖合同签定后原告交纳了物业费等费用，由于至今被告未能为原告办理产权登记手续，故诉讼至人民法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告铁岭弘欣置业有限公司辩称，原告所述属实，但房屋验收需要很多资金，现在公司没有钱，未做房产部门的房屋验收工作，暂时不能协助办理产权登记。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的商品房买卖合同、协议书、银行卡交易清单、收款收据、物业费收款收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合当事人陈述及举证、质证、认证情况，本院认定事实如下： 2017年11月21日,被告向邓会柱借款450万元，约定借款期限7个月，月息3分。借款合同签订后，邓会柱将借款450万元转账到被告指定的银行账户。借款到期后，被告无力偿还借款本金和利息，经与邓会柱确认借款本息合计558万元，并商定将该558万元全部转为购房款，邓会柱在被告开发建设的“全生活一期”商品住宅楼处选购23套商品房。其中，邓会柱借用原告名义购买了爱晚·智慧全生活小区16幢1-1-1号房，被告为原告开具了购房款收据，并与原告签订了《商品房买卖合同》。合同签订后，原告交纳了物业费等费用，但被告一直未协助原告办理房屋产权登记。 本院认为，被告以其欠邓会柱借款冲抵原告应付购房款，此系双方真实意思表示，且被告亦为原告开具了购房款收据，应予确认，故原告与被告在平等自愿协商基础上签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，符合合同法关于有效合同的构成要件，合法有效。被告协助原告办理房屋产权登记，系其合同义务。据此，原告主张确认案涉《商品房买卖合同》合法有效，要求被告协助其办理产权登记的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下： 一、确认原告梁宇娜与被告铁岭弘欣置业有限公司签订的爱晚·智慧全生活小区16幢1-1-1号房《商品房买卖合同》合法有效； 二、被告铁岭弘欣置业有限公司于原告梁宇娜向其提出申请后三十日内协助原告梁宇娜办理产权登记手续。 案件受理费100元，由被告铁岭弘欣置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  刘子哲 人民陪审员  田长林 人民陪审员  汪润友 二〇二一年四月二十五日 法官助理林佳 书记员李竹凯
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0112执395号崔洪彬：申请执行人都殿彬与崔洪彬健康权、身体权纠纷执行一案，申请执行标的共计3225.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。本院已于2021年4月22日将该款支付给都殿彬,申请执行人都殿彬向本院提出结案申请。至此，都殿彬向本院申请执行的（2021）吉0112民初620号民事调解书中的3225.00元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十二日
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1425民初904号原告：商丘市瑞信物业管理有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区文化路南凯旋路东三胞小区四排八号。统一社会信用代码：91411403664694623。法定代表人：张美玉，该公司总经理。委托代理人：钟蒙蒙，河南木兰律师事务所律师。被告：崔思超，男，1979年7月2日出生，汉族，农民，住河南省虞城县，现住河南省虞城县。原告商丘市瑞信物业管理有限公司（瑞信物业公司）与被告崔思超物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月4日在本院城郊人民法庭公开开庭进行了审理。原告瑞信物业公司的委托代理人钟蒙蒙，被告崔思超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瑞信物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告物业费、垃圾处理费等共计2013元；2、请求依法判令被告按照逾期每日万分之五的标准支付逾期付款的滞纳金直至交清全部物业管理费和垃圾处理费之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告所管理的虞城县滨河公寓小区33号楼4单元501室业主（建筑面积为：124.44平方米）。原告于2018年1月27日与虞城县滨河公寓小区业主委员会签订《物业服务委托合同》。合同签订后，原告按照约定向被告提供完善的物业管理服务，被告应该按照建筑0.45元/平方米的标准向原告缴纳物业管理费。且原告受虞城县城市市容管理局的委托，在虞城县××公寓小区（××）从事城市垃圾处理费的征收工作。但是被告从未向原告缴纳任何费用。截止到2020年9月30日，被告共欠原告物业费和垃圾处理费共计2013元。被告崔思超答辩称：我不应该支付费用，原因如下：1、原告与业主委员会签订的合同没有效力，业主委员会是9人，物业与其签订的合同是4人签字，业主委员会主任没有签字，所以这个合同是没有效力的；2、物业管理不当，服务非常差，半年停电7次，环境比较差，小区乱建，物业不作为。经审理查明：原告瑞信物业公司具有资质等级，2018年1月27日与虞城县滨河公寓小区业主委员会签订了《物业服务委托合同》，该合同约定由原告向虞城县滨河公寓小区业主提供物业服务，多层住宅业主按照建筑面积0.45/平方米的标准向原告缴纳物业管理费。被告崔思超居住在虞城县××小区××楼××单元××室（建筑面积为：124.44平方米），自原告进入本小区服务后，经原告催要被告未支付物业费。本院认为，本案庭审中被告以案涉小区业主委员会组成人员为9人，而在《物业服务合同》上签字的只有4人、签订的《物业服务合同》有不同版本为由，认为合同是虚假、无效合同。对于本案涉及的《物业服务合同》，基于现实需求，客观上存在有多份合同的情况，有不同的版本（签字人签字的位置、加盖印章的位置不同）亦属正常情况，且合同涉及的内容又完全相同，故不能认定本案原告提交的合同为虚假合同。中华人民共和国住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第三十八规定：“……业主委员会会议应有过半数的委员出席，作出的决定必须经全体委员半数以上同意……”，依据原告提供的本小区业主委员会备案表显示，2016年12月21日虞城县滨河公寓小区在虞城县房管部门备案的业主委员系7人，原告与业主委员会中的4人签订的《物业服务合同》，不违背法律规定，因此，2018年1月27日原告与虞城县滨河公寓小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，原、被告均应遵守。在物业管理活动中，业主有义务向为其提供服务的物业公司缴纳物业费。本案被告的房屋处于滨河公寓小区这一大环境中，在原告进入小区提供服务期间，不论被告是否承认，被告事实上一直在接受物业管理为其带来的服务，无论是从情、从理，还是从法来讲，被告都应该交纳物业管理费。原告基于前期物业服务合同的约定及本地同期居民生活消费水平，要求被告按照合同约定价格缴纳物业费，并无不当，本院予以支持。而从原告提供的合同可以认定，原告向被告提供物业服务合同期限自2018年1月27日起至2019年12月31日止，原告提交的虞城县房地产管理局物业管理办公室出具的“情况说明”也只能证明截止至2020年4月23日原告仍在为滨河公寓小区提供服务，因此，原告要求被告承担自2020年4月24日至2020年9月30日期间的物业费,没有事实与法律依据，本院不予支持。本院认定被告应当自2018年1月27日起至2020年4月23日止（共计27个月）按照《物业服务合同》约定的每平方0.45元/月×27个月×被告房屋建筑面积124.44平方米＝1512元向原告交纳物业管理费。被告以原告管理不到位，存在脏乱差的现象等诸多问题为由，拒绝向原告缴纳物业费的理由不能成立，本院不予支持。原告诉请的逾期付款滞纳金其实应为逾期缴纳物业费的违约行为违约金，从被告提供的证据显示，原告管理服务的小区内有垃圾未及时清理、公共设施未及时维修等现象，原告的管理服务存在瑕疵，一定程度上降低了小区业主居住的环境质量和舒适度，因此，原告要求被告支付逾期付款滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。本案中原告提供了一份委托书予以证明原告与虞城县城市管理局签订了委托协议、应由原告向业主收取生活垃圾处理费，但此份委托书不能证明原告应向被告收取垃圾处理费的具体数额，因此原告向被告收取垃圾处理费的诉讼请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第四百零九条、第五百七十七条、第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条、第九百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告崔思超于本判决生效之日起十日内支付原告商丘市瑞信物业管理有限公司物业费1512元；二、驳回原告商丘市瑞信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费（已减半收取）25元由被告崔思超承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 祁 臻二〇二一年四月十九日书记员 王帅帅
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0326民初1459号原告：重庆立正物业服务有限公司务川分公司，住所地:贵州省务川自治县丹砂街道昇辉城小区，统一社会信用代码91520326MA6HJRE26T。负责人：姜振权。被告：唐休周，男，1983年11月1日出生，仡佬族，住务川自治县。原告重庆立正物业服务有限公司务川分公司与被告唐休周物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。本院经审查认为，本案与本院审理的（2021）黔0326民初1461号案件的原告为同一人，且诉讼标的是共同的，本院认为可以合并审理并经当事人同意，故将本案并入（2021）黔0326民初1461号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）黔0326民初1461号案件审理。审判员 邹 燕二〇二一年四月二十一日书记员 张娟娟
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0983执保317号 申请人：沧州渤海新区瑞港科技有限公司。住河北省沧州渤海新区金海商业写字楼B座111号门市。统一社会信用代码：9113091107083801X2。 法定代表人：刘树桐，董事长。 诉讼委托代理人：刘文英，女，1972年8月8日出生，汉族，河北省沧州市海兴县。（该公司职工） 被申请人:董广玉，男，1963年8月13日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。 被申请人:刘桂凤，女，1965年2月2日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。 申请人沧州渤海新区瑞港科技有限公司于2021年4月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人董广玉、刘桂凤所有的位于河北省沧州渤海新区进行保全，保全价值500000元，中国太平洋财产保险股份有限公司黄骅支公司为申请人沧州渤海新区瑞港科技有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人沧州渤海新区瑞港科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人董广玉、刘桂凤所有的位于河北省沧州渤海新区及车库（证号：黄港房权证Ｍ证字第××号），期限为三年。 本裁定立即开始执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  郭淑仙 二〇二一年四月十六日 书记员  孔维增
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执异93号异议人：樊作胜，男，1972年2月28日出生，汉族，住西安市雁塔区。申请执行人：姚雷阳，男，1982年2月6日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：田野，男，1997年8月21日出生，汉族，住陕西省汉中市镇巴县。被执行人：陕西捷安通物流有限公司。住所地：陕西省西咸新区沣东新城石化大道西段甲字9号。法定代表人：王小康，总经理。本院在执行姚雷阳与陕西捷安通物流有限公司（以下简称捷安通公司）房屋租赁合同纠纷一案中，异议人樊作胜向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现本案已审查终结。异议人樊作胜称，申请执行人姚雷阳与被执行人捷安通公司法定代表人樊作胜一案；1、申请执行人姚雷阳执行申请书申请事项中出现2个被执行人，一个是捷安通公司及法定代表人，一个是张顺利，严重不符。2、捷安通公司于2020年3月26日已将法定代表人变更为王小康，而申请执行人姚雷阳在2020年6月8日申请执行时仍将其列为捷安通公司法定代表人；对此，提出异议，故请求撤销对其限制消费的执行措施。申请执行人姚雷阳称，其不同意取消对异议人樊作胜的限制高消费。首先，其在强制执行申请书中明确写明本案的被执行人为捷安通公司，张顺利并非本案的被执行人出现在强制执行申请书中，系笔误。其次，未央法院（2020）陕0112民初1690号民事判决书于2020年3月5日作出，而异议人樊作胜称2020年3月26日起已不再担任捷安通公司的法定代表人，异议人樊作胜在判决生效后将法定代表人变更，存在恶意变更之嫌。本院查明，姚雷阳与捷安通公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日作出（2020）陕0112民初1960号民事号民事判决：“被告陕西捷安通物流有限公司自本判决生效之日起十日内，向原告姚雷阳返还剩余租金66083.33元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1518元（原告姚雷阳预交），由被告陕西捷安通物流有限公司承担，并与上述期限一并支付。”因捷安通公司未按照该生效法律文书履行义务，姚雷阳2020年6月8向日本院申请强制执行。执行中，本院于2020年9月8日作出（2020）陕0112执4129号限制消费令。同时查明，捷安通公司于2020年3月26日将其公司法定代表人樊作胜变更为王小康。为证实自己的主张，异议人樊作胜提交捷安通公司营业执照、强制执行申请书及公司登记基本情况证据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定侵害其合法权益的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，姚雷阳申请执行的是已生效的（2020）陕0112民初1960号民事号民事判决书，该判决书权利义务主体明确、给付内容明确；关于异议人樊作胜称姚雷阳申请执行书中有“张顺利”字样，但并不影响该判决书的执行。至于樊作胜要求解除对其限制消费一节，不属于执行异议审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条（一）之规定，裁定如下：驳回的樊作胜异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审 判 长  宋春芳人民陪审员  吴朝阳人民陪审员  杨淑惠二〇二一年四月二十五日书 记 员  郝宝侠
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1324民初2309号原告：韩素红,女,汉族,58岁,住泗县。委托诉讼代理人：周伟男，安徽睿涵律师事务所律师。被告:冯昌利,男,汉族,48岁,住泗县。被告:天安财产保险股份有限公司泗县支公司，住所地:安徽省宿州市泗县国防路边于陈庄1-18号1-2层，统一社会信用代码:91341300355160388J。单位负责人:张志红，公司总经理。委托诉讼代理人：徐梦野，公司员工。原告韩素红与被告冯昌利、天安财产保险股份有限公司泗县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡永独任审判，书记员姚妮妮担任法庭记录，于2021年4月21日公开开庭进行了审理；原告韩素红的委托诉讼代理人周伟男、被告冯昌利、被告天安财产保险股份有限公司泗县支公司的委托诉讼代理人徐梦野到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩素红诉称：2020年12月23日13时5分许,被告冯昌利驾驶涉案车辆沿泗县石梁景苑小区南北路由北向南行驶,行至石梁景苑小区南门北侧时与原告发生碰撞,造成原告受伤、两轮电动车毁损的交通事故。原告受伤后被送往泗县人民医院治疗,经诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、枕骨线性骨折等多处伤情,住院治疗23天,花去医疗费11301.19元。经泗县交警大队认定,本起交通事故被告冯昌利负事故的全部责任。另查,由被告冯昌利驾驶的涉案车辆在被告天安财产保险股份有限公司泗县支公司处投保了相关保险,本起交通事故发生在保险期间内。诉讼请求:一、依法判令被告赔偿原告医疗费11301.19元、住院伙食补助费690元、误工费23137.2元、营养费1800元、护理费8132.4元、交通费500元、电动车维修费2000元,合计47560.79元;二、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：去掉医疗费和车损费用，主张诉求各项费用为34259.6元。原告为支持自己主张，向本院递交如下证据：1、事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分情况；2、行驶证、保单一份，证明事故发生时被告一购买车辆在保险公司投保交强险；3、泗县人民医院住院病例，证明原告住院天数23天。被告冯昌利辩称：事故发生属实，所有医疗费用都是我垫付的。被告冯昌利没有提供证据。被告天安财产保险股份有限公司泗县支公司辩称：1、对事故发生的事实及责任划分无异议；涉案车辆在我司投保交强险，事故在保险期间内。依据事故认定书被告一无证驾驶，导致事故发生，我司依据交强险条例规定不承担原告各项诉求损失，交强险条例仅是对伤者必要的抢救费用支出。诉讼费我司不赔付。被告天安财产保险股份有限公司泗县支公司没有提供证据。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2020年12月23日13时5分许,被告冯昌利无证驾驶涉案车辆沿泗县石梁景苑小区南北路由北向南行驶,行至石梁景苑小区南门北侧时与原告发生碰撞,造成原告受伤、两轮电动车毁损的交通事故。原告受伤后被送往泗县人民医院治疗,经诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、枕骨线性骨折等多处伤情,住院治疗23天,花去医疗费11301.19元（被告冯昌利支付）。出院医嘱：休息3个月，增强营养。该事故经泗县交警大队认定,本起交通事故被告冯昌利负事故的全部责任。另查,由被告冯昌利驾驶的涉案车辆在被告天安财产保险股份有限公司泗县支公司处投保了交强险，本起交通事故发生在保险期间内。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告要求被告赔偿住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等诉讼请求，本院予以支持。原告的损失：住院22天，住院伙食补助费660元，本院根据原告的伤情、住院天数、出院医嘱及公安部“三期”评定规范4.6.1，酌情认定原告的误工期70天、护理期22天、营养期30天。故，误工费8997.8元，护理费2918.88元，营养费900元，交通费酌定500元，以上合计13976.68元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2021.1.1)，第十五条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。依据该规定，被告天安财产保险股份有限公司泗县支公司应在交强险的限额内赔偿原告各项损失13976.68元，赔偿后享有追偿的权利。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2021.1.1)，第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司泗县支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告韩素红各项损失13976.68元；三、驳回原告的其他诉讼请求。（收款单位全称：泗县人民法院执行专户，开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055011960，转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，由被告冯昌利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员  胡 永二〇二一年四月二十一日法官助理  杨帅帅书 记 员  姚妮妮
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1602民初2122号 原告：吕小双，女，1986年6月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：安徽省外经建设集团亳州德盛置业有限公司，住所地亳州市城区百合星城西3号楼1单元101室。统一社会信用代码：9134160033681098XJ。 法定代表人：蒋召耀，该公司董事长。 被告：安徽省华安外经建设集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路28号。统一社会信用代码：913400001489431792。 法定代表人：蒋庆德，该公司董事长兼总经理。 原告吕小双与被告安徽省外经建设集团亳州德盛置业有限公司、安徽省华安外经建设集团有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理。诉讼期间经本院特邀调解员周家恒主持调解，原告将诉讼标的变更为10000元，原告吕小双于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吕小双的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕小双撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕小双负担。 审判员 靳 娜 二〇二一年四月七日 书记员 孟星辰
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1202民初809号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：吴兆元、宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被告：陈龙，男，1988年5月10日出生，汉族，住江苏省靖江市。原告南京银行股份有限公司与被告陈龙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人宋婷婷到庭参加诉讼，被告陈龙经本院传唤未到庭，依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈龙立即偿还借款本金33686.67元、利息505.3元、罚息13.04元（截止至2020年11月5日）;并自2020年11月6日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息（以不超过一年期贷款市场报价利率的四倍为限）。2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：《个人消费性借款合同》、南京银行申请表、短信验证码、南京银行对账单、南京银行个人贷款放款凭证、贷款信息明细、期供查询、还款明细。被告未答辩，亦未提交证据。本院根据当事人陈述并结合所举证据，确定案件各要素如下：2020年3月5日，原告与被告陈龙签订编号为CYD2020065COLPO《个人消费性借款合同》，约定由原告向被告陈龙提供37000元贷款，借款期限自2020年3月5日至2024年3月5日，月利率为1.5%，逾期还款则按月1.5%利率基础上上浮50%计收罚息，还款方式为等额本息还款法。2020年3月5日，原告依约向被告陈龙发放了37000元贷款。借款合同履行过程中，被告陈龙未按约履行还款义务，自2020年9月20日开始逾期，原告宣告借款合同提前到期。截止2020年11月5日，被告陈龙尚欠原告借款本金33686.67元及相应利息、罚息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈龙于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司截止2020年11月5日的借款本金33686.67元，并给付自2020年9月20日起至实际给付之日止以实时所欠本金为基数按合同约定计算的利息、罚息（合计以不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的四倍为限）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费328元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  窦松前二〇二一年四月二十七日书记员  林 超
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1525民初1537号 原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。 法定代表人：牛为勇，董事长。 委托代理人：赵建华，系原告职工。 被告：李振兵，男，1978年6月18日出生，汉族，户籍地冠县。 被告：李章杰，男，1967年5月27日出生，汉族，户籍地冠县。 被告：李振旺，男，1966年4月1日出生，汉族，住冠县。 被告：李海娜，女，1985年1月2日出生，汉族，住冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告李振兵、李章杰、李振旺、李海娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托代理人赵建华到庭参加诉讼，被告李振兵、李章杰、李振旺、李海娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告李振兵偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金189500元及利息、罚息和复利。（截至2021年2月21日的本金、利息、罚息及复利合计为280101.26元；2021年2月21日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.请求判决被告李章杰、李振旺、李海娜对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.请求本案的一切诉讼费用由被告李振兵、李章杰、李振旺、李海娜承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告李振兵偿还借款本金189500元及利息（自2018年4月30日至2019年4月15日以189500元为基数，按月利率9.7875‰计算；罚息自2019年4月16日至偿清之日止以189500元为基数，按月利率14.68125‰计算）。事实和理由：2018年4月30日，被告李振兵与原告冠宜春路支行签订聊城润昌农商银行冠宜春路支行个借字(2018)年第22709857号《个人借款合同》，从原告处借款189500元，借款期限至2019年4月15日，利率为月利率9.7875‰，结息方式为按年。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带任保证人与原告签订聊城润昌农商银行冠宜春路支行保字(2018)年第22709857号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。 被告李振兵、李章杰、李振旺、李海娜未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2018年4月30日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与李振兵签订编号山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司冠宜春路支行个借字（2018）年第22709857号的《个人借款合同》，约定贷款金额189500元，贷款期限自2018年4月30日至2019年4月15日止，借款利率为月利率9.7875‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 二、担保情况。2018年4月30日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与李章杰、李振旺、李海娜签订编号为山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司冠宜春路支行保字（2018）年第22709857号的《保证合同》，约定：李章杰、李振旺、李海娜为借款人的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。 三、合同履行情况。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于合同签订后向李振兵发放贷款189500元。借款到期后，被告李振兵没有偿还过借款本金和利息，被告李章杰、李振旺、李海娜也未按合同约定承担保证责任。 本院认为，被告李振兵向原告借款并签订借款合同，被告李章杰、李振旺、李海娜对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告李振兵作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在法律规定的期间内提起诉讼，被告李章杰、李振旺、李海娜作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告李振兵的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告李振兵、李章杰、李振旺、李海娜、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李振兵于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金189500元及利息（自2018年4月30日至2019年4月15日以189500元为基数，按月利率9.7875‰计算；自2019年4月16日至实际给付之日止以189500元为基数，按月利率14.68125‰计算）； 二、被告李章杰、李振旺、李海娜对被告李振兵的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告李振兵追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2751元（已减半收取），由被告李振兵、李章杰、李振旺、李海娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 王亚东 二〇二一年四月二十五日 法官助理 卢 涛 书 记 员 陈英华
德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1402执952号申请人：上海立天唐人物业服务有限公司德州分公司，现住山东省德州市德城区三八中路279号。被执行人：叶林华，男，1986年2月27日出生，汉族，住河北省衡水市景县梁集乡南辛村19号。本院在执行申请人上海立天唐人物业服务有限公司德州分公司与被执行人叶林华物业服务合同纠纷一案中，本案已经全部执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本案申请人上海立天唐人物业服务有限公司德州分公司与被执行人叶林华物业服务合同纠纷一案结案。本裁定送达后立即生效。审判员  刘振明二〇二一年四月二十八日书记员  马振远
沈阳市沈北新区人民法院 执 行 裁 定 书  （2020）辽0113执2691号 申请执行人：杨建东,男性,住沈阳市沈北新区。 被执行人：董书维，男性，汉族，住沈阳市沈北新区。 本院在执行杨建东与董书维借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长     审判员     审判员     二〇二一年四月二十二日 () 书记员
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0105执950号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，营业场所南京市建邺区江东中路238号。负责人：祁一飞；职务：行长。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：宋开春，男，1986年4月3日生，汉族，户籍地安徽省凤阳县。申请执行人广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与被执行人宋开春信用卡纠纷一案,本院于2020年10月13日作出（2020）苏0105民初918号民事判决已生效，判令：宋开春于本判决生效之日起十日内归还广发银行本金30777.74元及2018年10月24日起至实际清偿之日止的利息（未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；驳回广发银行的其他诉讼请求；案件受理费612元，公告费300元，共912元，由宋开春负担。因宋开春未履行生效法律文书确定的给付义务，广发银行于2021年4月1日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明：宋开春名下未登记不动产，但有一辆苏Ｅ×××××北京现代牌汽车，注册日期为2010年3月22日；截至2021年4月22日，宋开春名下建设银行上海松江绿城路支行有存款201.03元、建设银行樟树仁和支行有存款1471.29元、浦发银行蚌埠分行营业部有存款1903.9元、财付通账户有存款218.04元。除此之外，宋开春名下的其他银行、支付宝等账户存款均不足百元。本院已扣划上述款项，金额为3794.26元，并对宋开春名下的上述银行账户予以冻结，冻结期限一年，至2022年4月2日止。2021年4月16日，本院委托苏州市虎丘区人民法院对宋开春名下苏Ｅ×××××北京现代牌汽车进行查封，查封期限两年，该车下落不明，暂不具备处置条件。上述车辆、账户查封、冻结到期后，如广发银行需要继续查封、冻结，应于冻结期满前五个工作日内向本院提出书面申请。执行过程中，本院向宋开春寄送了执行通知书、失信决定书、报告财产令、限制消费令等法律文书，但其既未履行给付义务，亦未向本院报告财产。另外，本院拟对宋开春进行拘传，但因其户籍不在南京市，且广发银行未能提供下落线索，致使拘传不成。2021年4月25日，本院依法将宋开春纳入失信人员名单，并限制高消费。因宋开春无可供执行的财产，广发银行亦未提供可供执行的财产线索,故本案符合终结本次执行程序的条件。经本院释明，广发银行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达后，向本院提出异议。审判长  盛云峰审判员  胡维华审判员  彭鸣俊二〇二一年四月二十五日书记员  沙 莎
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1025财保38号 申请人：刘明东，男，1987年1月29日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：唐文群，资中县船城法律服务生法律工作者。 被申请人：隆昌旭尧快递有限公司，住所地隆昌三道桥工业园区。 法定代表人：周美艳，执行董事兼总经理。 申请人刘明东于2021年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人隆昌旭尧快递有限公司的财产或者冻结其银行存款，共计价值36000元。申请人刘明东提供锦泰财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：202010463202100000150）为诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人刘明东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人隆昌旭尧快递有限公司的财产或者冻结其银行存款，共计价值36000元。 案件申请费380元，由申请人刘明东负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 慧 二〇二一年四月二十三日 书记员 邹云梅
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0503民初1619号 申请人：闫立平，女，1971年3月25日出生，汉族，住河北省邢台市。 委托诉讼代理人：李荣改，河北晓阳合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘国栋，河北晓阳合众律师事务所律师。 被申请人：杨震，男，1976年7月24日出生，汉族，住河北省邢台市襄都区。 原告闫立平与被告杨震合同纠纷一案，申请人闫立平于2021年4月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨震名下的银行存款1211094元，或查封、冻结相应价值财产。申请人闫立平提供了担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨震名下的银行存款1211094元或查封、冻结相应价值财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、冻结其他财产的期限为两年。 案件申请费5000元，由闫立平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李随良 二〇二一年四月二十五日 法官助理 宋伟博 书 记 员 郑领华
吉林省四平市铁东区人民法院民事裁定书（2021）吉0303民初503号原告：白文泽，住吉林省四平市铁**。被告：曲志学，住吉林省四平市铁**。被告：宋金宝，住吉林省四平市铁**。被告：王卫国，住吉林省四平市铁**。被告：张久成，住吉林省四平市铁**。被告：郭航兵，住吉林省四平市铁**。被告：赵敬东，住吉林省四平市铁**。被告：李成民，住吉林省四平市铁**。原告白文泽与被告曲志学、宋金宝、王卫国、张久成、郭航兵、赵敬东、李成民委托合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告白文泽于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白文泽撤诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由白文泽负担。审判员 国 伟二〇二一年四月八日书记员 杨天明
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初1575号 原告：夏佩红，男，1972年7月17日出生，汉族，现住吉林省长春市农安县。 被告：石立新，男，1967年1月1日出生，汉族，现住吉林省长春市农安县。 被告：李晓英，女，1968年7月10日出生，汉族，现住吉林省长春市。 被告：石千千，女，1994年8月15日出生，汉族，现住广州省东莞市。 原告夏佩红与被告石立新、李晓英、石千千民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏佩红、被告石立新到庭参加了诉讼，被告李晓英、被告石千千经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。 夏佩红向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令三被告向原告偿还借款本金共计人民币40000元及利息（其中30000的利息自2018年4月25日起至2019年8月19日止按照全国银行同期贷款一年期基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算）；2.本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年2月19日，被告石立新因家庭生活向原告借到现金人民币10000元，石立新于当日为原告出具借条一枚。2016年6月23日，三被告为了给被告石千千办理工作向付某借到现金人民币30000元。三被告为付某出具借条一枚，约定还款日期为2016年8月23日，利息为银行贷款利率的四倍，原告作为连带责任保证人在该枚借条上签字，承担保证责任。三被告未在约定的时间向付某还清借款，夏佩红作为担保人于2018年4月25日替三被告向付某偿还借款30000元，付某于当日为原告出具收条一枚，证实收到原告替三被告偿还的贷款人民币30000元。原告认为，三被告出具的借据具备法律效力，原告履行了向付某还款的担保责任，原告现在有权向三被告主张还款。因此诉至来院。 石立新辩称，一笔1万元是2016年2月19日夏佩红当时给我拿了9000元现金，让我出的1万元欠条，说这1000元先扣除利息。从2016年2月份至9月份，我每个月按时还1000元的利息，一直都是现金，其中有一个月是通过ATM机转账给夏佩红，还剩1000元没还。一笔3万元是2016年6月23日我从付某女婿手里拿的2.25万元，让我出具了3万元的欠条，约定月利1毛，2016年8月23日还清。从2016年6月份开始还利息，6、7、8三个月每个月还2500元利息。2017年1、2月份每个月还5000元，当时没谈本金和利息。后经过协商，从3月份开始每个月还3000元，还到2017年10、11月份左右，都是我女儿石千千在白城师范附近的银行转到付某的银行卡上，其中有一笔付某让她打到他姑爷账户，还有一笔7月20日左右在哈尔滨中央大街附近一个建行转给付某。这3万元借款没有担保人，我也没有让原告担保。这1万元利息太高，超过国家法律规定，还应该还多少钱我服从法院判决。这3万元我已经还清了，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 李晓英、石千千未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月19日，被告石立新在原告夏佩红处借款1万元，为原告出具了“借条”；2016年6月23日，被告石立新、李晓英、石千千在案外人付某处借款3万元，承诺于2016年8月23日还清，利息按银行贷款利率4倍计息，为付某出具了“借条”。 本院认为，原告诉讼请求中借款1万元一项，被告石立新虽主张借款数额为9000元，其已还8000元尚欠1000元，但未为自己的主张提供证据予以证实，此笔借款涉及的“借条”中的借款人为石立新，故本院对原告此项诉讼请求中要求石立新还款一项予以支持，对此项诉讼请求中要求李晓英、石千千还款一项不予支持； 原告诉讼请求中借款3万元一项，原告提供的证据“借条”中注明“如到期还不上，用工资折抵押还款”，足以说明借贷双方在借款时已约定了还款的保证，担保人为非必要存在。另“借条”中“借款人”“中间人”两项均为打印，仅“担保人”一项为手写，不符合常理。且被告石立新对此笔借款中存在“担保人”予以否认，因此笔借款涉及的“借条”仅在案外人付某处留存一份，不可排除事后填写的可能性。即便原告确为借款3万元借款的保证人，3万元“借条”借款日期为2016年6月23日，案外人付某作为证人在庭审中陈述“借款后不到一个月找不到石立新，我就找夏佩红，夏佩红作为担保人就给我3万元。”，但“收条”载明原告夏佩红还款3万元给案外人付某的日期为2018年4月25日，与证人所述不符。且2018年4月25日保证期间已届满，保证责任已消灭。在保证责任消灭后，保证人对债权人不再负有债务，双方不存在债的关系，此时债权人如接受了保证人的给付，那么保证人可以重大误解为由撤销上述给付，撤销后债权人接受给付构成不当得利，应予返还。即此种情形下，保证人不能向主债务人追偿，只能向债权人行使撤销权。故本院对原告此项诉讼请求依法不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告石立新于判决生效后立即偿还原告夏佩红款1万元； 二、驳回原告夏佩红对被告李晓英、石千千的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由原告夏佩红负担350.00元，由被告石立新负担50.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 黄 蒙 二〇二一年四月十五日 书记员 于佳男
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执4212号申请执行人北京奥若拉景观标识工程有限公司。被执行人北京国瑞兴业地产股份有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2021)京0101民初7485号文书，已向被执行人北京国瑞兴业地产股份有限公司发出执行通知，责令被执行人北京国瑞兴业地产股份有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京国瑞兴业地产股份有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京国瑞兴业地产股份有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取执行人北京国瑞兴业地产股份有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京国瑞兴业地产股份有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京国瑞兴业地产股份有限公司财产以人民币0.389665万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇二一年四月二十九日书记员  刘鑫
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执1171号广东哲钢贸易有限公司、湛江市鼎业房地产开发有限公司、广东鼎盛实业集团股份有限公司、湛江市鼎盛房地产开发有限公司：关于你们之间买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人已按照生效文书所确定的内容履行完毕给付义务，申请人申请本案作执行完毕处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年四月二十八日
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0323执829号 申请执行人：庞曰亮，男，1967年12月17日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：郑家东，男，1972年8月3日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人庞曰亮与被执行人郑家东买卖合同纠纷一案，山东省沂源县人民法院作出的（2020）鲁0323民初10号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人郑家东名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币6000.00元为限。 根据相关法律规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。 如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员 周 鹏 二〇二一年四月十五日 书记员 刘艳红
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1602民初3383号 原告：丁国臣，男，1981年11月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：吴学良，男，1950年8月24日出生，汉族，住亳州市谯城区。 原告丁国臣与被告吴学良买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理。经本院特邀调解员吴雷主持调解，原告丁国臣于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告丁国臣的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁国臣撤诉。 案件受理费148元，减半收取74元，由原告丁国臣负担。 审 判 员  李 伟 二〇二一年四月二日 法官助理  孙 竞 书 记 员  张丽君
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0213民初1404号 原告：瑞幸咖啡（青岛）有限公司，住所地山东省青岛市市**南京路**中天恒商务大厦**，统一社会信用代码91370203MA3MCUBT75。 法定代表人：周斌，职务总经理。 委托诉讼代理人:谭祺，男，系公司员工。 委托诉讼代理人:丁春艳，女，系公司员工。 被告：青岛嘉诚信商业管理有限公司，住所地，住所地山东省青岛市市**山东路**会信用代码91370202326008467K。 法定代表人：刘嘉诚，职务总经理。 原告瑞幸咖啡（青岛）有限公司诉被告青岛嘉诚信商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告瑞幸咖啡（青岛）有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瑞幸咖啡（青岛）有限公司撤诉。 案件受理费466元（原告已预交），减半收取233元，由原告负担。 审 判 员 王志华 二〇二一年四月十九日 法官助理 陈 姣 书 记 员 张源麟
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1730号申请执行人：杨巍巍，男，1987年8月18日生，汉族，住江苏省如东县。被执行人：上海信而富企业管理有限公司苏州分公司，住所地苏州高新区狮山路35号1栋603、605室。法定代表人：兰李堂。被执行人：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇银翔路819弄7层705室。法定代表人：王振宇。申请执行人杨巍巍与被执行人上海信而富企业管理有限公司苏州分公司、上海信而富企业管理有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字（2020）第1509号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人上海信而富企业管理有限公司苏州分公司、上海信而富企业管理有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人杨巍巍于2021年4月21日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的45000元，被执行人应负担的执行费575元，合计45575元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人上海信而富企业管理有限公司苏州分公司、上海信而富企业管理有限公司银行存款人民币45575元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年四月二十二日书记员 马佩雯
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0521民初1770号 原告：大方县万达成图文广告经营部，经营场所：贵州省毕节市大方县西大街南段红旗小区路口对面，统一社会信用代码：92520521MA6FPQDR2R。 经营者：王磊，男，汉族，1995年10月16日出生，住贵州省大方县。 被告：大方县星宿苗族彝族仡佬族乡人民政府，住所地：贵州省毕节市大方县星宿乡龙山村长房组，统一社会信用代码：1152242200965887X5。 负责人：张世贵，该乡乡长。 委托诉讼代理人：陈波，该乡工作人员。 委托诉讼代理人：张家辉，该乡工作人员。 原告大方县万达成图文广告经营部与被告大方县星宿苗族彝族仡佬族乡人民政府承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大方县万达成图文广告经营部经营者王磊、被告大方县星宿苗族彝族仡佬族乡人民政府委托诉讼代理人陈波、张家辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告大方县万达成图文广告经营部向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付原告广告宣传费用等共计185936.00元。二、判决被告承担本案案件受理费。事实与理由：被告于2019年至2021年2月3日期间在原告处定制宣传广告，并于2021年3月8日出具一份《星宿乡人民政府2019年欠大方县万达成图文广告经营部未结广告费清单》，被告确认期间未结广告费总合计为185936.00元，经原告多次催要，被告未履行付款义务，且双方未能协商一致，故为维护原告合法权益，根据法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请! 被告大方县星宿苗族彝族仡佬族乡人民政府辩称：金额我们认同，但是前期我们和原告没有签订协议或者合同，没有明确付款时间和付款方式，根据一贯合作的方式来说我们这边一直跟他陈述的是只要政府经济允许财政拨款，我们就支付。在起诉之前我们已经和原告协商，政府已经出了会议纪要，先支付原告一部分，之后再分期支付，但是原告方不同意。 本院经审理，查明如下事实：2019年，原、被告双方达成口头协议，约定由原告为被告制作宣传广告。2021年3月8日，经双方结算，被告欠原告2019年至2021年2月3日止的宣传广告费共计185936.00元。因被告未及时向原告支付制作宣传广告费，原告诉至本院。 上述事实有原、被告的陈述及原告提交的营业执照、星宿乡人民政府2019年-2021年欠大方县万达成图文广告经营部未结广告费清单在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用民法典的规定处理。根据本院审理查明的事实，原、被告双方形成事实上的承揽合同关系，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第七百七十条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同”的规定，原告按约定向被告制作了宣传广告，被告应按约定支付宣传广告费，即应按双方确认的广告费清单上的金额支付给原告，故原告要求被告支付宣传广告费185936.00元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。对被告辩称的双方未签订书面合同，未明确付款时间，没有单价明细的意见不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百七十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，判决如下： 被告大方县星宿苗族彝族仡佬族乡人民政府在本判决生效之日起十五日内向原告大方县万达成图文广告经营部支付广告费185936.00元。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2010元，由被告大方县星宿苗族彝族仡佬族乡人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并附光盘），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员  章 英 二〇二一年四月二十二日 法官助理  谢 兰 书 记 员  李佳佳
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0103民初1626号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市**********。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所实习律师。被告：陈超，男，1989年10月25日出生，汉族，*****，住陕西省安康市***********。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告陈超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼。被告陈超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金3400元、利息309.39元、罚息999.05元，共计4708.44元（截至2020年9月14日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月8日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2017年12月8日至2018年12月8日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率9%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为**************的账户共支用3400元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年9月14日，被告累计拖欠4708.44元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金3400元、利息309.39元、罚息999.05元，合计4708.44元（截至2020年9月14日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年9月15日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈超于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金3400元、利息309.39元、罚息999.05元，合计4708.44元（截至2020年9月14日）及自2020年9月15日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈超负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告陈超于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至陕西省西安市中级人民法院。审 判 员 李静宇二〇二一年四月十二日法官助理 师 凤书 记 员 张梦珂
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事裁定书（2021）内0702民初1298号原告:盛金星,男,1961年1月24日出生,汉族,无固定职业,住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告:余丽华,女,1964年1月5日出生,汉族,无固定职业,住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。二原告共同委托诉讼代理人：徐克楠，内蒙古鑫隆律师事务所律师。被告:胡艳君,女,1963年12月14日出生,汉族,无固定职业,住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被告:胡艳梅,女,1975年10月1日出生,汉族,无固定职业,住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被告:万那,男,1973年3月25日出生,蒙古族,无固定职业,住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告盛金星、余丽华与被告胡艳君、胡艳梅、万那民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告盛金星、余丽华于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盛金星、余丽华以双方自行和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许盛金星、余丽华撤诉。案件受理费4008元，减半收取计2004元，由盛金星、余丽华负担。审判员 王园园二○二一年四月二十一日书记员 兰 松
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初7622号 原告：简阳市常辉包装有限公司，住所地简阳市工业园区贾家中小企业园。 法定代表人：毛竹琼，执行董事。 委托诉讼代理人：李飞，男，1980年10月3日出生，汉族，住四川省简阳市，系公司股东。 被告：四川林星科技有限公司，住所地四川省资阳市乐至县天池镇幸福街59号。 法定代表人：江邵忠，职务不详。 原告简阳市常辉包装有限公司（下称常辉公司）与被告四川林星科技有限公司（下称林星公司）、蔡小华买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。审理中，常辉公司当庭申请撤回对被告蔡小华的诉讼，本院口头予以准许。原告常辉公司的委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼，被告林星公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常辉公司向本院提出的诉讼请求：1.判令林星公司支付货款7931元；2.本案诉讼费由林星公司承担。事实及理由：2017年7月23日起常辉公司多次向林星公司供应包装纸，2018年6月13日双方进行对账，林星公司欠常辉公司货款9931元。2019年2月4日林星公司的股东蔡小华通过微信支付了常辉公司的货款2000元，余款至今未付。故提起诉讼。 林星公司未作答辩。 经审理，本院认定事实如下：2017年7月23日起常辉公司多次向林星公司供应包装纸。2018年6月13日双方进行了对账，载明：“对账单，四川林星科技有限公司欠常辉包装厂纸包货款9931元（大写玖仟玖佰叁拾壹圆），四川林星科技有限公司（盖章），蔡小华。1×0，对账人：李飞，2018年6月13日。”2019年2月4日林星公司股东蔡小华通过微信转账支付了常辉公司货款2000元，余款7931元至今未付。故常辉公司诉至本院。 以上查明的事实，有原告的陈述，原告的营业执照，被告的工商信用信息，原、被告出具的对账单，微信聊天记录等证据予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，常辉公司与林星公司之间形成买卖合同关系合法有效，受法律保护。常辉公司于2017年7月23日起多次向林星公司供应了包装纸，2018年6月13日双方进行对账。确认林星公司欠常辉公司货款9931元，除2019年2月4日林星公司股东蔡小华通过微信支付了2000元外，林星公司尚欠常辉公司货款7931元，至今未付。按照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，对常辉公司要求林星公司支付货款7931元的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 被告四川林星科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告简阳市常辉包装有限公司货款7931元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告四川林星科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 许 剑 二〇二一年四月二十五日 书记员 万陈杨
山东省莱阳市人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0682民初2832号原告：山东威德置业集团有限公司。地址：烟台市莱阳市凤凰路**。法定代表人：周斌，公司总经理。统一社会信用代码：9137068233448237X6委托诉讼代理人：张祥，山东孙一海律师事务所律师。被告：李婧瑜，女，2000年10月25日出生，汉族，住莱阳市马山路****楼****。身份证号：37068220001025044X委托诉讼代理人：叶林华，女，1975年2月4日出生，汉族，住莱阳，住莱阳市城厢街道办事处枣行村**楼****号：370682197502041121(系被告母亲)原告山东威德置业集团有限公司与被告李婧瑜商品房买卖合同纠纷一案，依法由审判员刘武清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张祥、被告的委托诉讼代理人叶林华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2017年12月12日，被告与原告签订商品房买卖合同一份，购买合同编号2017110018号项下莱阳国际汽车商贸中心0002幢1层134号房屋，后被告对涉案房屋的采光及房屋结构不满意。原告诉至本院，要求法院判令解除双方签订的房屋买卖合同。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：被告李婧瑜同意解除与原告山东威德置业集团有限公司于2017年12月12日签订的合同编号2017110018号项下莱阳国际汽车商贸中心0002幢1层134号房屋买卖合同。案件受理费减半收取50元，由被告李婧瑜负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  刘武清二〇二一年四月二十二日书记员  冯莲云
沈阳市皇姑区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0105执2956号赵玉泽：辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的（2020）辽0105民初2522号判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，责令你（单位）立即履行上述法律文书对你（单位）所确定的义务，逾期不履行本院予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，并承担迟延履行的责任。特此通知。二〇二一年四月二十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1323民初2115号 原告：刘凯，男，1971年7月26日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：王霞，1973年8月18日出生，住泗阳县。 被告：潘守先，男，1976年9月17日出生，住泗阳县。 被告：朱玉梅，女，1980年4月21日出生，住泗阳县。 原告刘凯与被告潘守先、朱玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凯到庭参加了诉讼，被告潘守先、朱玉梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘凯向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款80000元及利息（利息自2021年4月2日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2012年农历二月十八日向原告借款100000元，由被告出具借条一张，约定于2012年农历十二月三十日还款。借款到期后，经多次催要，被告仅归还20000元，余款80000元至今未还，故诉至法院。 被告潘守先辩称，收到借款100000元是事实，是刘凯转账给我的，当时我不在杭州，让我老婆朱玉梅签字的，后来归还部分，尚欠80000元未还。同意分期付款，先还5000元，年底还15000元，以后每年20000元，四年还清。 被告朱玉梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年3月10日，被告朱玉梅向原告刘凯出具100000元借条一张，载明：今有潘守先与朱玉梅夫妻两人向刘凯借人民币（现金）10万元整（拾万）还钱日期定为2012年农历十二月三十日—借钱人：潘守先朱玉梅—借钱日期阳历2月10日农历二月十八日。后归还20000元，余款80000元原告经多次催要未果，因而成讼。 另查明，被告潘守先与被告朱玉梅于1998年9月17日登记结婚。 本院认为，结合被告潘守先在本院的陈述，本案系被告潘守先向原告刘凯借款100000元，其妻朱玉梅向原告刘凯出具本案借条，因该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，夫妻双方基于共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。故原告刘凯与被告潘守先、朱玉梅之间的借贷关系系其双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告潘守先、朱玉梅尚欠原告借款80000元，事实清楚，证据确凿、充分，被告潘守先、朱玉梅理应向原告刘凯偿还上述借款。对于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告潘守先、朱玉梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘守先、朱玉梅于本判决生效后十日内共同向原告刘凯归还借款80000元及利息（利息自2021年4月2日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取900元，由被告潘守先、朱玉梅共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  高艳 二〇二一年四月二十五日 书记员  林杉 附相关法条 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支持资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初8042号 原告：钱青平，男，1998年5月22日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：郭绍琴，女，1990年2月25日出生，汉族，住四川省叙永县。 裁定理由：原告钱青平与被告郭绍琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告钱青平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告钱青平撤回起诉处理。 审判员  李冯 二〇二一年四月二十六日 书记员  许林
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1503民初3312号原告：李某，女，汉族，1997年3月8日生，住河南省信阳市羊山新区。被告：张某，男，汉族，1970年5月25日生，住河南省信阳市浉河区，现住信阳市浉河区。原告李某诉被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告医疗费、误工费等各项损失共计9635.77元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2021年3月18日21时30分许，张某驾驶三轮电动车沿信阳市平桥区南京路楚王城红绿灯路段由西向东行驶时，与金宏义驾驶车牌号为豫Ｓ×××**的二轮摩托车发生碰撞，致使摩托车乘坐人李某受伤，车辆损坏的交通事故。经信阳市平桥区交警队出具的事故认定书，认定被告张某负事故全部责任，金宏义和李某无责任。本次事故给原告造成经济损失，后双方协商未果，特向人民法院起诉，恳请依法支持原告诉求。被告张某辩称，答辩人没有钱赔偿，是低保户，证据看不懂，现在随便去医院住就几千块，赔偿清单要不了这么高。经审理查明，2021年3月18日21时30分许，张某驾驶三轮电动车沿信阳市平桥区南京路楚王城红绿灯路段由西向东行驶时，与金宏义驾驶车牌号为豫Ｓ×××**的二轮摩托车发生碰撞，致使摩托车乘坐人李某受伤，车辆损坏的交通事故。经信阳市公安交警支队平桥勤务大队出具事故认定书认定，被告张某负事故全部责任，金宏义和李某无责任。事故发生后，李某被送至信阳市××人民医院和信阳市肿瘤医院救治，被诊断为腰背部软组织损伤，住院5天，共花费医疗费3245.21元。出院医嘱：继续中西医结合治疗，全休柒天。经查，李某系平桥新世纪幼儿园的老师，每月工资3760元，因事故请假一个月。上述事实有道路交通事故认定书、诊断证明、住院病历、医嘱单、用药清单、医疗费发票、平桥新世纪幼儿园出具的《证明》等在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权及其合法权益应依法受到保护。交警部门出具的责任认定书，事实清楚，适用法律正确，对该交通事故的事实及责任的认定，本院予以采信。根据《道路交通事故认定书》对此次事故的责任划分：被告张某承担全部责任，应按照100%的责任比例对李某予以赔偿。经核算，李某的损失为：1、医疗费按照票据核算共3245.21元；2、营养费为20元/天×5天=100元；3、住院伙食补助费为50元/天×5天=250元；4、护理费为46858元/年÷365天×5天=642元；5、交通费为20元/天×5天=100元；6、误工费为3760元/月÷30天×（5+7）天=1504元。上述损失共计5841.21元，由被告张某承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后三十日内向原告李某赔偿人民币5841.21元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告张某承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：户名：河南省财政厅非税收入财政专户，账号：46×××70，开户行：兴业银行郑州分行营业部。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。审判员  季恒二〇二一年四月三十日法官助理陈琪书记员聂春萌
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1621民初1938号 原告：李兴友，男，汉族，生于1973年10月7日，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：陈伟，四川丘山律师事务所律师。 被告：林光余，男，汉族，生于1991年6月20日，住四川省岳池县。 原告李兴友诉被告林光余追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告李兴友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李兴友撤回起诉处理。 审判员  舒孝焰 二〇二一年四月二十七日 书记员  周 超
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0426民初189号 原告：裴艳利，女，1986年4月13日生，汉族，农民，住涉县。 委托代理人：江爱军，河北崇州律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区学院路西侧、翔云道北侧金融中心D座五层。 负责人：史礼，该公司经理。 委托代理人：郭振山，该公司员工。 原告裴艳利与被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴艳利及其委托代理人江爱军、被告保险公司委托代理人郭振山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴艳利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等损失合计129500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月18日11时0分许，杨王斌驾驶原告所有的车辆冀ＤＴ7548重型牵引车行驶至武安市桥时，与李君辉驾驶的冀Ｄ3Ａ577重型牵引车发生交通事故，造成原告车辆损坏。经事故认定，杨王斌负全部责任。 被告保险公司辩称，对事故真实性无异议，但是对原告起诉的金额有异议，不认可。诉讼费用被告不承担。 本院经审理认定事实如下：2020年9月18日11时0分许，杨王斌驾驶原告所有的车辆冀ＤＴ7548重型牵引车行驶至武安市桥时，与李君辉驾驶的冀Ｄ3Ａ577重型牵引车发生交通事故，造成原告车辆损坏。经事故认定，杨王斌负全部责任，李君辉无责任。事发后，原告支付施救费4000元。 另查明，原告车辆在保险公司投保了限额为261290元的机动车损失保险。涉县鼎泰评估有限公司经评估认定原告车辆冀DT7548重型牵引车车损为125500元。保险公司以原告车辆评估意见系单方鉴定为由申请重新鉴定，经本院委托，信德保险公估有限公司认定原告车辆车损为85200元，保险公司支付鉴定费8785元。原告对信德保险公估有限公司车辆评估意见有异议，认为：1.未通知原告实地查勘仅依据提供照片即作出评估意见，鉴定程序违法；2.驾驶室总成评估价格偏低，实际修理了前减震、翻转杠、翻杠底座、方向机等物件，但评估公司报告中没有显示，申请鉴定人出庭作证。信德保险公估有限公司指派公估人员刘书阳出庭。针对原告的异议，刘书阳作出如下答复：本案车辆已作出过一次鉴定，系重新鉴定，并且委托鉴定时车辆已经修复，故通知双方对车辆进行复勘时，原告始终不能提供车辆，我公司便通知原告提供第一次的评估清单及车辆拆解照片，相关通知有通话记录为凭，故不存在未通知看车即作出鉴定的程序违法问题；驾驶室总成定价依据是精友系统（行业协会规定），翻转杠、转向机配件没有定价是因为从原告提供的车辆拆解照片来看，事故撞击点是在车辆右侧，转向机在车辆左侧，翻转杠在车辆正前方，撞击点没有在这两个地方，其他配件项目没有达到更换标准，故未予定价，综上，评估机构的鉴定意见不存在程序和实体问题。 本院认为，涉县鼎泰评估有限公司的车损评估意见系原告单方委托作出，故不予认定。信德保险公估有限公司出具的原告车辆损失公估报告系本院主持双方选择有鉴定资质的鉴定机构作出，原告虽对信德保险公估有限公司的评估意见提出异议，但所提异议，评估机构已作出合理解释，故信德保险公估有限公司的车辆损失公估报告应予认定。重新鉴定费和施救费属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。重新鉴定后的原告车损85200元以及施救费4000元共计89200元，由保险公司在保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下： 一、限本判决生效后五日内，被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在机动车损失保险限额内赔偿原告裴艳利89200元； 二、驳回原告裴艳利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2890元，减半收取计1445元，由原告裴艳利负担430元，被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担1015元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  樊永成 二〇二一年四月二十三日 书记员  马鑫芳 附相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1102民初878号 原告：徽商银行股份有限公司滁州分行，住所地安徽省滁州市龙蟠大道95号，统一社会信用代码91341100672605133E。 负责人：崔普军，该行行长。 委托诉讼代理人：谢其国，安徽苏滁律师事务所律师。 被告：赵国风，男，1984年12月7日出生，汉族，住安徽省宿州市。 被告：周媛媛，女，1987年7月19日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 原告徽商银行股份有限公司滁州分行（以下简称徽行滁州分行）与被告赵国风、周媛媛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理，依法适用简易程序于2021年4月22日公开开庭进行了审理，原告徽行滁州分行的委托诉讼代理人谢其国到庭参加诉讼，被告赵国风、周媛媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徽行滁州分行向本院提出诉讼请求：1、判令赵国风、周媛媛偿还借款本金39621.28元及利息、罚息、复利（截至2020年5月15日的利息为530.32元，截至2020年6月2日的罚息为40.35元，复利为6.12元，之后按合同约定计算至实际还款日）；2、判令赵国风、周媛媛支付律师代理费3000元；3、若赵国风、周媛媛未按判决日期履行还款义务，徽行滁州分行有权申请拍卖、变卖赵国风所有的位于安徽省滁州市××小区××幢××室的不动产，对拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4、由赵国风、周媛媛承担本案诉讼费。事实与理由：2008年7月8日，赵国风、周媛媛与徽行滁州分行签订《个人存量房借款合同》，约定从该行处借款13万元用于购房，并约定了借款期限、利息计算方法、违约责任、抵押担保等内容；后徽行滁州分行按约发放了贷款，但截至2020年5月15日，赵国风、周媛媛已经累计超过六期未归还贷款本息。 赵国风、周媛媛未作答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：2008年7月8日，徽行滁州分行与赵国风、周媛媛签订《个人存量房借款合同》约定：赵国风向徽行滁州分行借款13万元用于购买位于滁州市琅琊区××小区××栋××号住房；借款期限15年，自2008年7月8日起至2023年7月8日止；借款利率为月利率5.54625‰，借款本息采用等额本息归还。为确保赵国风、周媛媛严格履行合同规定的还款义务，赵国风愿以所购房产作抵押担保，在赵国风、周媛媛未按约履行到期债务时，徽行滁州分行有权依法处分抵押财产以所得价款优先受偿。赵国风、周媛媛连续三个付款期或在合同期内累计六个付款期未按时足额偿还借款本息，徽行滁州分行有权宣布合同提前到期。到期不偿还本息，徽行滁州分行有权收取罚息，罚息标准为实际贷款利率水平上加收50%，并对未支付利息按罚息标准计收复利。2008年7月11日，赵国风为上述债权办理了抵押权登记，担保债权数额13万元，担保期间：2008年7月8日至2023年7月8日止。经徽行滁州分行统计，截至2020年5月15日，赵国风、周媛媛已累计超过六期未归还贷款本息，此时尚欠本金39621.28元，利息530.32元。截至2020年6月2日，产生罚息40.35元，复利6.12元。徽行滁州分行要求赵国风、周媛媛立即清偿全部剩余贷款本息并支付为实现债权支出的律师费3000元。 以上事实有徽行滁州分行提供的《个人存量房借款合同》、记账凭证、房地产权证、滁州市房地产登记证明、贷款历史明细与汇总表、委托合同、律师费发票及徽行滁州分行的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为：赵国风、周媛媛从徽行滁州分行处借款13万元用于购房，双方成立借款合同关系，赵国风、周媛媛应按约定履行还款义务。逾期履行还款义务，应承担相应的违约责任。截至2020年5月15日，赵国风、周媛媛已累计超过六期未归还贷款本息构成违约，徽行滁州分行有权宣布贷款提前到期，此时赵国风、周媛媛尚欠本金39621.28元，利息530.32元，应予偿还。对于罚息及复利，根据双方约定，应适用实际贷款利率水平上加收50%的罚息标准8.319375‰（5.54625‰×1.5）计收。对于律师费，合同中未约定，徽行滁州分行主张赵国风、周媛媛负担该笔费用，没有合法依据，本院不予支持。赵国风以其所有的位于滁州市琅琊区××小区××栋××号住房为上述借款债务提供抵押担保，在赵国风、周媛媛不能支付借款本息时，应以该房屋拍卖、变卖所得价款优先偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵国风、周媛媛于本判决生效后十日内偿还原告徽商银行股份有限公司滁州分行借款本金39621.28元及逾期利息（自2020年1月15日起，以39621.28元为基数，按月利率8.319375‰计算至借款本金实际清偿之日止；对于逾期未支付的利息按上述罚息利率标准计收复利，自2020年1月15日起计算至实际付清之日止）； 二、原告徽商银行股份有限公司滁州分行有权对被告赵国风抵押的位于安徽省滁州市琅琊区××小区××栋××号房屋拍卖或变卖所得价款优先受偿； 三、驳回原告徽商银行股份有限公司滁州分行的其他诉讼请求。 如果被告赵国风、周媛媛未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，减半收取440元，由被告赵国风、周媛媛负担（于判决生效之日起十日内直接缴纳本案诉讼费账户账号：见附件）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  唐 慧 二〇二一年四月二十六日 法官助理  宋欢欢 书 记 员  刘泰成 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0502执870号李光：关于被执行人李光罚金纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2021）吉0502刑初69号刑事判决书，被执行人李光应缴纳罚金1000元。被执行人李光在执行过程中履行全部义务，现已结案。特此通知二〇二一年四月二十六日
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1202执异80号申请人：宁波金融资产管理股份有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区。法定代表人：卢冲。委托代理人：董志宇、于兵，江苏弥衡律师事务所律师。申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市。负责人：赵传标，总经理。被执行人：泰州市百旺经贸有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人：李桐。被执行人：姚栋，男，1972年9月13日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：秦燕，女，1972年5月27日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：泰州市宝马会酒店管理有限公司，住所地泰州市。法定代表人：李贵庆。被执行人：李桐，男，1975年8月24日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：姚敏，女，1982年6月15日生，汉族，住泰州市海陵区。本院在执行申请执行人中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人泰州市百旺经贸有限公司、姚栋、秦燕、泰州市宝马会酒店管理有限公司、李桐、姚敏金融借款合同纠纷一案中，申请人宁波金融资产管理股份有限公司于2021年4月16日向本院申请变更其为本案申请执行人，申请人提供了变更申请执行人申请书、债权转让协议、债权转让暨债务催收联合公告、营业执照等证据。本院查明，关于申请执行人中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人泰州市百旺经贸有限公司、姚栋、秦燕、泰州市宝马会酒店管理有限公司、李桐、姚敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日作出（2020）苏1202民初815号民事判决：“一、被告泰州市百旺经贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司泰州分行借款本金10938671.59元、利息99541.91元（截止2019年3月22日）及自2019年3月23日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息，并承担律师代理费391064元。二、原告中国工商银行股份有限公司泰州分行有权以抵押人姚栋、秦燕提供抵押的位于泰州市海陵区鹏欣丽都xxx幢xxx室的房地产依法处置并在抵押设定的权利金额范围内优先清偿本判决第一项所确定的款项。三、被告姚栋、秦燕、泰州市宝马会酒店管理有限公司、李桐、姚敏对本判决第一项所确定款项承担连带清偿责任（其在承担保证责任后有权向被告泰州市百旺经贸有限公司追偿）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费90376元，由诸被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。”中国工商银行股份有限公司泰州分行于2019年6月19日将其对被执行人享有的债权及其他从权利转让给中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司。该民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行义务，中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司于2020年8月18日向本院申请强制执行。2020年12月14日，中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司将其对被执行人享有的债权及其他从权利转让给宁波金融资产管理股份有限公司，并于2021年12月21日在中华工商时报刊登债权转让暨债务催收联合公告。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案申请执行人现已依法将生效法律文书确定的债权转让给宁波金融资产管理股份有限公司，书面认可受让方取得该债权及相关权益，现申请人宁波金融资产管理股份有限公司申请变更其为本案申请执行人，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条规定，裁定如下：变更宁波金融资产管理股份有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审判长  张金红审判员  许 冰审判员  王海宾二〇二一年四月二十三日书记员  陆晓玉