沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初13397号原告：王士锁，男，1981年5月28日出生，汉族，现住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：于立深,黑龙江奔河律师事务所律师。被告：施全锡，男，1976年8月24日出生，汉族，住福建省石狮市号。委托诉讼代理人：计刚霞，福建腾启律师事务所律师。被告：吴志坚，男，1969年3月11日出生，汉族，沈阳市沈河区8。原告王士锁与被告施全锡、吴志坚合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王士锁及委托诉讼代理人于立深、被告施全锡的委托诉讼代理人计刚霞、被告吴志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王士锁诉称：1、解除原告与二被告于2018年3月1日签订的股东合作协议；2、判令第一被告返还原告投资款40万元人民币及利息（按年利率6%计算，自2018年3月2日至给付之日止）；3、诉讼费用由第一被告承担。事实及理由：2018年3月1日原告与二被告签订股东合作协议，原告与第二被告吴志坚初步意向出资入股被告施全锡经营的晋江市百城货架制造有限公司。协议签订后，原告将40万元转入第一被告银行卡。协议约定待资金全部汇入公司法人账号后三方重新签订正式合同，但资金转入后，原告多次要求二被告签订正式股权合同，到工商局办理股权备案,第一被告以各种理由推脱，至今未签订正式合同。经原告查询晋江市百城货架制造有限公司工商登记信息，第一被告于2018年9月27日进行股权变更，由此前的两个股东（被告与施畅）变更为被告自然人独资公司，注册资金为500万元。第一被告与原告签订股权合作协议是第一被告以股权合作为名，行借贷之实，欺诈原告将40万元转给第一被告，且因第一被告拒绝签订正式股权合同，原告合同目的无法实现。现原告恳请人民法院依法判决解除原告与二被告于2018年3月1日签订股东合作协议，返还原告投资款40万元人民币及利息。被告施全锡辩称：原告的出资是支付给晋江市百城货架制造有限公司的出资款，原、被告在签订股东合作协议后原、被告均已依约出资，并进行了实际的共同经营，应当共负盈亏，原告要求被告施全锡退还出资款没有法律依据。被告施全锡多次要求原告及被告吴志坚签署股权变更登记的相关文件，以便办理股权变更，导致未办理股权变更手续是由于原告及被告吴志坚造成的，并非施全锡的原因，至于是否进行股权变更登记或者双方是否再次签订股权合同均不影响原告及被告吴志坚已既成事实的股东身份，也未影响合同目的的实现，至于是否实现盈利目的也不影响本案双方的合同目的，本案的合同目的是二被告成为股东，事实上原告及被告吴志坚均已参与实际共同经营，已经履行股东的义务，合同已经实现，故请求法院驳回原告诉讼请求。被告吴志坚辩称：同意原告的意见，支持原告的主张，认为钱应该返还，我在哈尔滨起诉了施全锡，这个案子在哈尔滨已经判完了，支持了我的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对王士锁提交的证据一《股东合作协议书》、二汇款记录，上述证据真实、合法、有效，与本案具有直接关联性，本院予以采信。根据证据规定，对证据三2019黑0104民初2322号民事判决书、2020黑01民终4541号民事判决书中查明的基本事实予以认定。对施全锡提交的证据一内资企业登记基本情况表，真实、合法、有效，但并不能证明其要证明的问题，本院不予采信，对证据二《股东合作协议书》真实、合法、有效，与本案具有关联性，本院予以采信，对证据四晋江百城货架制造有限公司现金收入凭证三份、微信聊天记录及光盘，上述证据真实、合法、有效，但上述证据并无其他证据予以佐证，无法证实其要证明的问题，本院不予采信。证据六《财务审计报告书》非诉讼中司法委托，对于其真实性存疑，合法性和关联性不足，本院不予采信，通过对上述证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年3月1日，施全锡与吴志坚、王士锁签订《股东合作协议》，约定三方共同投资晋江市百城货架制造有限公司，投资总额为1600，000元，原晋江市百城货架制造有限公司原固定资产(包括原材料配件、机台设备、成品库存附清资产清单一份)价值800，000元作为施全锡股份投资，吴志坚与王士锁现金投入，施全锡股权比例为50%，吴志坚、王士锁股权比例分别为25%。吴志坚与王士锁双方将投资800，000元，2018年3月15日前先汇入400，000元到公司法人施全锡账号，剩余400，000元将于2018年4月15日前汇入公司法人施全锡账号。户名：施全锡，建行卡号：62×××72，开户行：中国建设银行石狮濠江支行。待资金全部汇入公司法人账号后三方将重新签订正式合同。协议签订后，按照股东合作协议约定，2018年4月15日原告王士锁通过妻子王丹手机银行转给被告施全锡账户(卡号：62×××72)400，000元。另查明，《股东合作协议》签订时，晋江市百城货架制造有限公司的股东为施全锡和施畅。2018年9月27日，该公司进行了股权变更，施畅将其持有的股份全部转让给施全锡，该公司变更为自然人独资有限责任公司，施全锡持股比例为100%。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：。(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。”本案中，吴志坚与施全锡、王士锁签订《股东合作协议》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效。吴志坚、王士锁已按照协议约定履行了出资义务，但施全锡在收到出资款后，并未按协议约定重新签订正式合同，也未到工商登记部门将二人及时变更为公司股东进行股权变更登记，晋江市百城货架制造有限公司也没有向吴志坚与王士锁出具股东出资证明书，二人股东身份一直未得到正式合法确认。吴志坚与王士锁虽多次要求施全锡变更股权登记，而施全锡却于2018年9月27日将该公司原股东施畅持有的股份全部受让给了自己，将该公司变更为自然人独资公司，与三人股东合作协议约定背道而驰。施全锡抗辩协议签订后王士锁、吴志坚实际参与公司经营证据不足，且该理由亦不是不签订正式合同及不再进行工行部门变更股权登记的抗辩理由，更与其将公司变更给自己所有的客观事实分道扬镳。本案中施全锡、吴志坚和王士锁三方签订的《股东合作协议》，吴志坚和王士锁分别出资400，000元，对货架公司进行增资扩股。遵照协议约定，吴志坚、王士锁二人将各自的投资款汇入指定的户名为施全锡的中国人民建设银行卡号尾号为2072的银行卡内。根据2020黑01民终4541号民事判决中查明的基本事实，吴志坚于2018年3月14日和3月15日分别汇入200，000元后，该400，000元汇入前该卡资金余额不足100元。施全锡于3月14日从该卡转出40，000元至其持有的中国民生银行卡号尾号为7047的账户，3月15日施全锡又分五次向7047账户转入共计192，000元，其中施全锡用于信用卡还款3月14日42050元，4月13日80000元，5月4日65，000元，5月5日34，900元。3月17日时尾号为2072的银行卡资金余额已不足5000元。施全锡的上述行为已构成严重违约，致使合同目的不能实现，故对王士锁要求解除三方签订的《股东合作协议》及要求施全锡返还投资款400，000元的诉讼请求，本院予以支持；对王士锁利息部分的主张，本院依法予以调整。关于施全锡辩称吴志坚、王士锁已经实际共同经营，应当共负盈亏，不应返还出资款的问题，吴志坚与施全锡、王士锁签订《股东合作协议》的目的是成为晋江市百城货架制造有限公司的股东，享有真正的股东身份，行使股东权利，享受股东收益，但该合同目的自协议签订之日即2018年3月1日起至今，三方未签订正式合同，未在工商部门办理股权变更登记，原告并未得以实现合同约定的目的和法律意义上的股东身份，施全锡提交的证据不能证明王士锁已经实际参与了公司经营，亦无法证明该协议签订的目的已经实现，故对该抗辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、解除原告王士锁与被告施全锡、吴志坚于2018年3月1日签订的《股东合作协议》；二、被告施全锡于本判决生效之日起十日内返还原告王士锁投资款400，000元及利息(自2019年3月4日起至实际给付之日止，以400，000元为基数，按照年利率6%计算)；三、驳回原告王士锁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告施全锡承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  唐永波人民陪审员  刘纪平人民陪审员  汪 霞二〇二一年四月二十日书 记 员  李玉竹本判决依据的法律《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：。(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；。”第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。”