四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1421民初1547号 原告：安吾丁争，男，1979年6月1日出生，藏族，住云南省迪庆藏族自治州德钦县。 被告：仁寿县蜀运渣土运输有限公司，住所四川省仁寿县文林镇南坛路三段242号，统一社会信用代码91511421MA6678687F。 法定代表人：方序东，执行董事。 原告安吾丁争与被告仁寿县蜀运渣土运输有限公司（以下简称蜀运公司）、扎西曲批运输合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理，2021年4月6，原告以被告扎西曲批只起了中介作用为由，向本院申请撤回对扎西曲批的起诉，本院依法裁定予以准许。本院依法适用简易程序于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告安吾丁争到庭参加诉讼，被告蜀运公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安吾丁争向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告运输款18400元（每公里按10元计算），并承担自2020年6月5日起至付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2．判令被告支付原告在运输期间自行垫付的油费、过路费共计9000元；3．判令被告支付原告各项经济损失18058元；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月，被告蜀运公司委托扎西曲批，由扎西曲批介绍原告等10人，在被告蜀运公司的要求下为其运输中石油设备，三方签订了《委托协议书》及《车辆租赁合同》，内容约定由扎西曲批雇佣原告及租赁原告车辆云Ｒ1××××并按照被告蜀运公司的要求运输中石油设备，费用计算标准为山区地区14元／公里，丘陵地区10元／公里，运输不到40公里按40公里计算（山区、丘陵标准以具体中石油开的签单为准），原告给被告蜀运公司提供成本票，租赁费结算日为次月的30日之前结算。此后，原告在被告蜀运公司的要求下进行运输（期间所有油费、过路费由原告负责垫付，被告承诺于次月30日前进行所有项目的结算），原告在运输后，由于没有资金垫付，遂向被告要求支付部分费用，被告蜀运公司以未满次月30日前不予支付，后次月30日届至，被告蜀运公司仍未支付，且被告要求原告将其成本费票据（包括油费、过路费等）交给被告用于报销，此后经原告多次催收，被告拒不支付，同时也造成原告各项经济损失18058元（2次车身改装费5000元、回成都的油费2100元、拉货工具1300元、8天的停车费240元，生活住宿费600元、台板费4000元（500元／天×8天）、回云南过路费，遂宁至华坪1968元，华坪至香格里拉700元、回云南油费2150元）。原告为维护其合法权益，具状诉请法院，望判如所请。 被告蜀运公司辩称，1．原告等人的车辆都是扎西曲批组织过来的，与部分车主签订《委托协议书》、《车辆租赁合同》属实，实际上原告等人这一批运输车辆的经营管理方式都是一样的。但原告等人承运的是中石油的运输业务，中宇飞驰运输有限公司才是承运单位，没有为被告公司运输货物，原告诉请与被告无关。2．公司出具给原告等人的公里数据（或费用），只是进行的初步计算，具体数据要等中石油公司结算后才能确定。 结合当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系从事汽车货物运输业务的企业。经扎西曲批介绍，单争吹批、邱银富、罗桂鹏、汪学、邱少华、扎史农布、安吾丁争、给林、格玛斯那、定主农布、马新、申彪、格茸次里13人从云南省驾驶自己的大型货车来四川从事运输。2020年5月16日，被告蜀运公司作为甲方（委托人）、扎西曲批、罗学芳作为乙方（被委托人）与其中部分驾驶员作为丙方（司机）签订《委托协议书》，约定乙方作为被委托人，为甲方寻找车辆，保证车辆的证件齐全，符合甲方要求，在甲、丙双方约定的价格基础上，乙方抽取丙方每公里0.3元的管理费。同日，被告蜀运公司作为甲方与其中部分驾驶员作为乙方签订《车辆租赁合同》，约定甲方被告蜀运公司租用乙方的车辆在中石油做井场搬家、零星业务服务；工作地点在四川、重庆地区，根据中石油总体要求，甲方有权调配乙方车辆去其他地方；计费标准为山区地区14元/公里，丘陵地区10元/公里，运输不到40公里按40公里计算（山区、丘陵标准以具体中石油开的签单为准），原告给被告蜀运公司提供成本票（过桥费、过路费、油费、修理费、增值税专用发票成本包括不足部分由原告代开），租赁费结算日为次月30日之前结算；双方还在合同中约定了甲方保证乙方年利润20万，在租赁期间甲方随时调度乙方车辆；乙方必须无条件服从甲方统一调度，按时将货物送到甲方指定位置，丢失、损坏按中石油标准赔偿，乙方车辆在行驶途中安全问题及车辆保养、维修费跟甲方没有任何关系，乙方在租赁期间，出现车辆维修、保养时间过长及窝工现象所产生的运费损失计入年纯利润考核中并扣除相应纯利润指标等内容。 协议签订后，原告等13人开始在被告蜀运公司的调度下进行货物运输。 2020年6月4日，被告蜀运公司法定代表人方序东向原告出具《公里数据单》，载明：“西部物流-金浅1#130公里……31号秋林205-秋林20740公里，计1,840公里，方序东，511121197101017013,2020.6.4日”。被告蜀运公司法定代表人方旭东在“1,840公里处”捺印。后来，原、被告双方终止合同关系。因被告蜀运公司一直未支付运输费用，原告于2021年3月4日诉来本院，提出上述请求。 另查明，包括本案原告在内的13名驾驶员均已先后向本院提起诉讼，提出了项目基本相同但金额不同的诉讼请求，本院对单争吹批一案作出的（2020）川1421民初5062号民事判决，双方当事人均未提出上诉，现已发生法律效力。在诉讼中，原被告均认可原告等13人的运输车辆的经营管理方式都是一样的。 上述事实有原被告身份信息、《车辆租赁合同》、《委托协议书》、资产出库单、签认单、公里数据单、录音材料等证据以及当事人陈述在卷证实。 本院认为，本案争议的焦点在于：1.原被告之间是否成立运输合同关系？2.原告的运输费用如何确定？3.原告所主张的运输费利息及其他损失是否应当支持？ 对于争议焦点1，虽然被告并没有逐一与本案原告等13名货车驾驶员以及扎西曲批、罗学芳签订《车辆租赁合同》和《委托协议书》，但双方均认可原告等13名驾驶员驾驶的13辆货车与被告都是相同的经营模式，足可以认定被告与13名驾驶员之间成立了《车辆租赁合同》，并已经实际履行，只是在合同的形式上有书面和口头的区别。当事人可以书面形式、口头形式和其他形式订立合同，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。虽然被告与驾驶员签订的合同名为车辆租赁合同，但其内容实质上是由被告作为汽车运输企业，将其承揽的货物运输业务交由原告等人完成，并向原告支付运输费用的运输合同关系。因此，原告与被告之间的运输合同关系依法成立，被告应当按照合同的约定向原告支付运输费用。被告认为原告没有为其运输货物、原告的诉讼请求与被告无关的辩解理由与双方签订的合同等事实不符，不予支持。 对于争议焦点2，虽然原被告双方没有进行正式的运输费用的结算，但被告蜀运公司法定代表人方序东向原告出具的《公里数据单》，系履行职务的行为，是对原告运输里程的确认，而根据双方的约定，计算运输费用的依据就是运输里程，是根据不同的运费标准按运输里程计算总的运费。故原告根据被告确认的运输里程，按双方约定的最低计费标准丘陵地区10元/公里来计算运输费用，本院予以支持。截至目前，被告的法定代表人签字确认的运输里程数是双方唯一可供结算的凭据，应该作为双方结算的依据。被告辩称双方没有结算，却不积极与原告进行结算，故其辩解理由不予支持。 对于争议焦点3，原告诉称系因这被告违约未支付运费而致使双方的合同终止，但被告并未予认可。且双方约定“结算日为次月30日之前”，原告在2020年5月开始运货，2020年6月初被告分别签字确认原告的运输里程，此后双方未再履行合同。仅凭这些事实，不能证明双方的合同终止系因被告的违约行为所导致；同时，原告对于自己的损失，也仅仅提供了油料、维修等费用凭据，而在双方约定中，并没有被告应当承担原告的油料费、维修费的内容，原告也没有提供其他证据证明自己因被告违约而遭受的损失。因此，原告请求被告支付其油料费、维修费以及其他损失的主张不予支持。但对于原告主张的欠款利息，因为双方约定被告向原告支付运费的时间为租赁费结算日为次月30日之前结算，被告的法定代表人也于2020年6月初确认了原告的运输里程，之后双方未再进一步结算，也未继续履行合同，被告也未支付已经发生的运费。结合被告在同一天对部分驾驶员的运输里程进行确认时注明“在6月30日前转给”的承诺，对原告的利息损失应从2021年7月1日起算。 综上所述，对于原告主张的运输费18,400元（1840公里×10元/公里），本院予以支持，并应当以18400元为基数，从2020年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算资金占用利息。对于原告主张的油费、过路费等9,000元，及各项经济损失18,058元，因原被告之间并未对此进行明确约定，原告提供的证据也不足以证明其过油费、过路费及其经济损失的诉讼主张，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告仁寿县蜀运渣土运输有限公司于本判决生效后十五日内支付原告安吾丁争运输费18,400元及资金占用利息（利息计算方法：以18,400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2020年7月1日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告安吾丁争的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计470元，由原告安吾丁争负担280元，被告仁寿县蜀运渣土运输有限公司190元，限在在本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  徐伦强 二〇二一年四月三十日 书记员  曾 真