河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0606民初2517号 原告：魏建亮，男，1980年3月20日出生，汉族，河北大学教师，住保定市。 委托诉讼代理人：王冰，河北上广律师事务所律师。 原告：杨振华，女，1981年5月8日出生，汉族，河北大学教师，住保定市 委托诉讼代理人：王冰，河北上广律师事务所律师。 被告：河北中恒房地产开发有限公司，住所地保定市莲池北大街271-6号1号2号平房。 法定代表人：尹利荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石立松，河北保师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋金城，河北保师律师事务所律师。 原告魏建亮、杨振华与被告河北中恒房地产开发有限公司（以下简称中恒公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏建亮、杨振华及其委托诉讼代理人王冰，被告中恒公司的委托诉讼代理人石立松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏建亮、杨振华向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告签订的《购房协议书》无效;2.判令被告退还原告购房房款539300元,支付原告自交款日至2020年7月15日利息损失94762.8元,并自2020年7月16日起至还清止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算损失；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2016年9月13日,原告和被告签订《购房协议书》(协议编号:000611号),约定由原告购买被告开发的保定市莲池北大街的美华国际-青竹园C座2单元2903室房屋一套,建筑面积126.6平方米,每平方米售价10500元,总价1329300元,被告于2019年6月30日前将房屋交付原告。合同签订后,原告履行了合同义务,按协议约定将首期购房款539300元支付给了被告,被告向原告开具了购房款收据两张。截止到起诉前,原告向政府部门查询得知,美华国际-青竹园C座依然没有取得《商品房预售许可证》,并且经过实地观察,原告所购买的C座截止到起诉前都没有完工。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明,与买受人订立的商品房预售合同,应当认定无效。”依据《合同法》五十八条规定:“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任”。根据上述法律规定,原、被告签订的《购房协议书》应当认定无效,被告应当返还原告已缴纳的购房款,且赔偿原告损失。原告多次找被告协商未果,原告无奈,特请求人民法院依法判如所请,以维护原告的合法权益。 被告中恒公司辩称，1.本案的青竹园项目系保定市政府棚户区改造项目，涉及诸多历史问题，需要政府部门予以协调统筹，目前已经列为市政府解疑项目，具有一定特殊性，所以被告始终在积极努力尽最大可能推进项目进行，各项手续都在补办，所以这种情况与开发商收取款项后不开发不建设有本质区别。在这种情况下认定合同无效、解除合同对被告有失公平，同时也将遭受重大损失；2.原告在购买房屋时对青竹园实际情况是清楚了解的，当时房地产市场向好，价格一直在上涨，所以双方是自愿订立的购房合同，原告系自愿购买，既然自愿购买就应该承担相应的风险。总的来说，本案合同系双方自愿订立，原告现在主张合同无效，没有事实和法律依据，不应该得到支持。青竹园C座目前正在施工，预计2021年10月可以交房。相关手续正在办理中。 原告魏建亮、杨振华向法庭提交证据如下：第一组证据：1.两名原告身份证复印件、结婚证复印件、被告企业信息2页；第二组证据：1.原、被告签订的《购房协议书》一份共4页；2.交款收据2张，POS机刷卡交易凭证4张；3.中国银行股份有限公司保定市凤凰城支行出具的《中国银行交易流水明细清单》2页；4.中国工商银行股份有限公司保定河北大学支行出具的借记卡账户历史明细清单2页；第三组证据：1.保定市行政审批局关于办理商品房预售许可公示信息13页；2.原告购买的青竹园工地照片2张。 被告中恒公司未向法庭提交证据。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月13日，被告中恒公司（甲方）与原告魏建亮、杨振华（乙方）签订《购房协议书》（协议编号000611＃），该合同约定：乙方自愿购买甲方开发建设的保定市北市区，该房屋坐落于，建筑面积约126.6平方米，单价每平方米10500元，总价款为1329300元。乙方签订本协议时向甲方支付首期房款539300元，贷款金额790000元。关于交房日期约定甲方于2019年6月30日前将房屋钥匙交付乙方。关于违约责任约定签订本合同后甲乙双方任何一方不得单方终止合同，否则为违约方需向守约方支付总房款3%的违约金等。前述《购房协议书》甲方加盖印章为“河北中恒房地产开发有限公司合同专用章”。上述《购房协议书》签订后，原告于同日使用ＰＯＳ机刷卡方式向被告支付房款240000元;于2016年9月20日原告使用ＰＯＳ机刷卡方式向被告支付房款299300元，被告分别向原告开具了前述购房款收据。 另查明，庭审中被告中恒公司当庭表示涉案房产现未取得《商品房预售许可证》。 上述事实，有原、被告当庭陈述、《购房协议书》、《收据》等证据在案佐证。 本院认为，原、被告签订的协议虽名为《购房协议书》，但该协议已具备相关法律规定的商品房买卖合同的主要内容，故该协议应认定为商品房买卖合同。根据法律规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效，被告中恒公司至今尚未取得商品房预售许可证明，故原、被告签订的《购房协议书》应属无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告未取得预售许可证，存在过错；原告在买房过程中没有尽到审慎核查的义务，也存在过错。因原被告均存在过错，应当各自承担相应的责任。原告关于被告中恒公司返还购房款539300元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告关于被告支付自交款日至款项付清之日止的利息损失主张，本院酌定被告方应承担利息的80%，故被告中恒公司应给付原告自交款日至款项付清之日止的利息（其中房款240000元自2016年9月13日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的80%计算；房款299300元自2016年9月20日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的80%计算；自2019年8月20日至款项付清之日止，以房款539300元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的80%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 一、原告魏建亮、杨振华与被告河北中恒房地产开发有限公司于2016年9月13日签订的《购房协议书》无效； 二、被告河北中恒房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告魏建亮、杨振华购房款539300元及利息（其中房款240000元自2016年9月13日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的80%计算；房款299300元自2016年9月20日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的80%计算；自2019年8月20日至款项付清之日止，以房款539300元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的80%计算）； 三、驳回原告魏建亮、杨振华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5070.31元，由被告河北中恒房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 师 坤 二〇二一年四月二十日 书记员 郭佳欣