河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终2511号 上诉人（原审被告）：邯郸市人力资源开发服务中心有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路312号新时代商务大厦23层。 法定代表人：尉迟祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓雷，河北古赵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨松岭，男，1988年6月14日出生，汉族，现住河北省邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：石冀湘，河北鼓山律师事务所律师。 原审被告：河北邯钢附企巨恒物流有限公司，住所地邯郸市复兴区户村镇霍北村东。 法定代表人：任晨光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈军，河北博大律师事务所律师。 上诉人邯郸市人力资源开发服务中心有限公司（以下简称人力资源公司）因与被上诉人杨松岭、原审被告河北邯钢附企巨恒物流有限公司（以下简称巨恒物流）劳动争议一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2020）冀0404民初1355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 人力资源公司上诉请求：1、撤销河北省邯郸市复兴区人民法院（2020）冀0404民初1355号民事判决。2、本案的一、二审诉讼费用由杨松岭负担。事实和理由：一、杨松岭起诉超过法定时效，应予驳回。根据劳动争议调解仲裁法第47、48、50条规定：自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，杨松岭在2020年4月23日收到仲裁机构作出的《逾期未作出受理或不予受理决定证明书》，该证明书是仲裁前置的程序规定，杨松岭自收到证明书后，应当按照劳动争议调解仲裁法的规定在15日内向法院起诉，而本案受理立案时间是在2020年11月份，远远超过法律规定的15天起诉期限，应予驳回诉讼请求。二、人力资源公司不应支付失业保险金。根据最高人民法院劳动争议案件司法解释（三）第一条，“劳动者一用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，杨松岭未提交证据证明人力资源公司未为其办理失业保险手续且不能补办；同时，根据社会保险费征缴暂行条例的规定，社会保险费用应由劳动保障行政部门或税务机关向用人单位征缴，因此，杨松岭要求赔偿失业保险金不属于法院受理范围，应驳回请求。 杨松岭辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 巨恒物流述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 杨松岭向一审法院起诉请求：1、解除杨松岭与人力资源公司之间的劳动合同；2、确认杨松岭与巨恒物流存在劳动关系；3、裁决巨恒物流、人力资源公司向杨松岭支付经济补偿金60000元；4、裁决巨恒物流、人力资源公司为杨松岭补办2010年5月至2019年1月的养老保险、工伤保险、医疗保险、失业保险、计划生育保险和住房公积金；5、支付加班费100000元；6、支付杨松岭被辞退到劳动合同解除前的工资；7、赔偿失业保险金40000元。 一审法院认定事实：巨恒物流（甲方）与人力资源公司（乙方）长期签订《人力资源外包协议书》，其中协议约定有：1、甲方负责外包服务人员的日志工作管理，包括绩效考核、劳动质量、劳动标准、劳动定额等，并负责工作期间劳动安全培训等；乙方所派人员中如有不能遵守甲方规章制度，不能服从甲方管理，不能胜任甲方岗位要求者，甲方有权将人员退回乙方；甲方有义务支付乙方人力资源外包服务费用，该费用包括员工工资+服务费，工人工资以甲方月末考核为准，甲方以银行转账或支票方式于每月末之前支付本月服务费用；2、外包服务人员劳动关系属于乙方；乙方负责外包服务人员的招聘、体检、岗位培训、合同签订、职工的教育管理、工资发放、处理劳务纠纷、工伤处理、解除劳动关系等事项。2012年11月，人力资源公司派遣杨松岭到巨恒物流工作，由人力资源公司支付杨松岭工资，但未依法缴纳社保。2018年1月1日人力资源公司与杨松岭签订一年期限的《劳动合同书》一份，至2018年12月31日合同到期。2019年1月杨松岭离职，其工资最后一次发放时间为2019年1月21日。杨松岭离职前12个月的平均工资为3089元。杨松岭于2019年12月30日向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求与本案诉求一致，2020年3月31日仲裁机构作出《劳动人事争议仲裁案件逾期未作出受理或不予受理决定证明书》，4月23日送达杨松岭，杨松岭遂诉至一审法院。 一审法院认为，人力资源公司具有经营劳务派遣业务的资质，根据其与巨恒物流签订的外包协议书内容，该外包协议具有劳务派遣的性质，巨恒物流属于用工单位，人力资源公司属于用人单位；且人力资源公司与原告签订劳动合同，支付杨松岭工资；故杨松岭应与人力资源公司存在劳动关系。双方劳动合同于2018年12月31日到期，随后双方形成事实劳动关系，杨松岭于2019年1月离职，人力资源公司不再向其支付工资，双方事实劳动关系终止。至2019年12月30日杨松岭提起劳动仲裁，杨松岭申请仲裁不超一年的时效。仲裁机构作出《劳动人事争议仲裁案件逾期未作出受理或不予受理决定证明书》，不属于仲裁裁决性质，如当事人15日内不起诉，也没有裁决内容可发生法律效力，故对人力资源公司主张本案已超诉讼时效不予支持。杨松岭与人力资源公司的事实劳动关系终止后，杨松岭依法有权获得经济补偿；根据其工作年限及工资报酬，经济补偿金为3089元×6.5个月=20079元。因人力资源公司未为杨松岭办理失业保险手续，且社会保险经办机构不能补办，导致其无法享受失业保险待遇，对杨松岭主张赔偿失业保险金损失，一审法院予以支持；根据其工作时间，参照《河北省失业保险实施办法》的相关规定，失业保险金为940元×14个月=13160元。杨松岭要求巨恒物流、人力资源公司支付其加班工资、被辞退到劳动合同解除前的工资，巨恒物流、人力资源公司不认可，杨松岭亦无证据证实其主张，其请求一审法院不予支持。杨松岭要求巨恒物流、人力资源公司为其补办社会保险和住房公积金，不属于法院劳动争议受案范围，一审法院不予处理。判决：一、杨松岭与邯郸市人力资源开发服务中心有限公司的事实劳动关系于2019年1月22日已终止，驳回杨松岭解除其与邯郸市人力资源开发服务中心有限公司之间的劳动合同的诉讼请求；二、驳回杨松岭确认其与河北邯钢附企巨恒物流有限公司存在劳动关系的诉讼请求；三、邯郸市人力资源开发服务中心有限公司自本判决生效之日起十日内给付杨松岭经济补偿金20079元；四、邯郸市人力资源开发服务中心有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿杨松岭失业保险金损失13160元；五、驳回杨松岭支付加班费100000元及被辞退到劳动合同解除前的工资的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由人力资源公司负担。 本院二审期间，双方均未提交新的证据。 依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于本案是否超过起诉期的问题。本案中仲裁机构作出的《劳动人事争议仲裁案件逾期未作出受理或不予受理决定证明书》，未进行实质性处理，没有可发生效力的实质性内容，仲裁裁决书也未向申请人指定起诉期限，因此，人力资源公司上诉超过15日的起诉期本院不予支持。 关于失业保险金是否应当支持的问题。人力资源公司未依法为杨松岭缴纳包括失业保险在内的社保，且杨松岭自2019年1月离职后，人力资源公司未依法为杨松岭补缴相应保险，一审法院按照《河北省失业保险实施办法》的相关规定，计付杨松岭失业保险金并无不当，人力资源公司上诉不应支付失业保险金的请求本院不予支持。 综上所述，人力资源公司的上诉请求不能成立，应予驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由邯郸市人力资源开发服务中心有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  田 莉 审 判 员  左建阔 二〇二一年四月十四日 法官助理  王皓枫 书 记 员  李 朋