wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省福泉市人民法院执 行 通 知 书（2021）黔2702执848号彭天佑：你/你单位与喻忠华（借款合同）纠纷一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2019）黔2702民初2148号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月8日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向申请人喻忠华支付3.586623万元及相应利息；承担案件受理费726元、公告费300元；承担本案执行费约438元（以实际到位金额计算执行费）。………………………………………特此通知。附：（2021）黔2702执848号当事人缴款通知书二〇二一年四月八日
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0522执恢161号之二 申请执行人：周容，女，汉族，生于1976年12月2日，住四川省泸州市江阳区。 被执行人:胡玉清，男，汉族，生于1970年7月27日，住四川省合江县。 本院依据已发生法律效力的（2020）川0522民初1384号民事判决书，于2021年2月18日立案受理周容申请恢复执行胡玉清债权转让合同纠纷一案。因被执行人胡玉清未全部履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人胡玉清的银行存款11678元。 本裁定立即执行。 审 判 员  唐 勇 二〇二一年四月八日 法官助理  王 梅 书 记 员  徐勇平
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初12320号 原告：方颖丽，女，1956年11月8日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：邹康柱，男，农民，住西安市未央区。被告：王金山，男，1935年4月1日出生，汉族，户籍地:西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告方颖丽与被告王金山民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告方颖丽撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），现由原告承担25元，剩余25元由本院退还原告。   审  判  员    张博博   二〇二一年四月十九日 法 官助 理     文建广 书  记  员     王思钰      打印人：周惠荣 校对人：王思钰 送达日期：2021年  月  日 1
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0321民初3137号 原告：刘云升，男，1965年9月27日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：张维良，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 被告:刘二先，男，1984年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告刘云升与被告刘二先土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云升的委托诉讼代理人张维良到庭参加诉讼，被告刘二先经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘云升向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告双方签订的土地承包合同；2.被告偿还其所欠原告的土地承包费2320元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告于2018年5月28日与原告签订土地承包合同书，约定被告承包原告土地用于生产经营，并且约定土地承包费为每亩800元，按照约定，被告约定在每年的5月28日前付清下一年的承包费，但是被告承包土地后，由于其经营不善，导致拖欠承包费不能及时给付，因此，原告要求与被告解除土地承包合同，在解除承包合同后原告需要平整恢复土地以利耕种，需要复耕费用。综上所诉，为维护原告人的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告刘二先未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料。 本院经审理查明事实如下：被告刘二先为生产经营需要，于2018年5月28日与原告签订土地承包合同书，约定（摘要）：被告承包原告土地1.45亩，每亩地每年租金为800元，合同期限从2018年5月28日起到2028年5月28日止，在签订本合同之日，被告必须把一年的土地承包费一次性付给原告，第二年应在每季收获前一个月应及时兑现原告的土地承包费，如果被告不守信，原告有权收回土地。合同签订后，被告未按照约定支付原告土地承包费用，后双方就2018年5月28日至2019年5月27日一年间的承包费进行结算。之后，刘二先向原告出具了一张内容为：“因我承包刘云升土地1.45亩土地用于生产经营，由于我经营不善导致亏损，目前我共欠2320元承包费，我承诺在2020年4月5日前一次性付清欠款，欠款人：刘二先2020年3月5日”的欠条。截至目前，被告并未偿还该笔承包费用。 以上事实由原告提供的身份证复印件，土地确权证书复印件，土地承包合同书、欠条以及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原告和被告之间签订的土地承包合同系双方真实意思表示，该意思表示合法、有效，应受法律保护，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告欠付承包费构成违约，原告要求与被告解除土地承包合同，支付土地承包费1760元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘二先经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此可能产生的不利后果应由被告自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告刘云升与被告刘二先于2018年5月28日签订的《土地承包合同书》； 二、被告刘二先于本判决生效之日起十日内给付原告刘云升土地承包费2320元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘二先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 常  启  江 二〇二一年四月二十六日 法官助理 耿  玉  凤 书 记 员 耿玉凤（兼） 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》（节选） 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 2、《中华人民共和国合同法》（节选） 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同: (一)因不可抗力致使不能实现合同目的; (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务; (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行; (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的; (五)法律规定的其他情形。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》（节录） 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0119民初4960号原告：李雅楠，女，1975年3月5日出生，汉族，住天津市河东区。被告：刘洪亮，男，1987年12月16日出生，住天津市蓟州区。原告李雅楠与被告刘洪亮抵押合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李雅楠撤诉。案件受理费40元(已减半），由原告负担。审判员  王立新二〇二一年四月二十五日法官助理盛长普书记员王存妍
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1022民初828号 原告：王海文，男，1973年12月9日出生，甘肃省环县人。 被告：张璞，男，1978年11月7日出生，甘肃省环县人。 原告王海文与被告张璞农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海文、被告张璞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 王海文向本院提出诉讼请求：1.要求被告继续履行农村建房施工合同，完成剩余的装修工作；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年5月14日，原告因自家的成品水泥房需要封顶及装修，当日经李某某介绍原告联系到被告，双方约定由被告负责该房屋的封顶及贴地板等装修工程。达成合意后，双方签订了《建房承包合同》，约定由被告采用包工包料的方式承包此项工程，建筑面积共计267.3平方米，工程款按照760元/平方米计算，工程款共计21万元，工期为75天，于2020年7月31日前必须完工交付使用。上述费用于双方签订协议之日预付所有工程款中的70%（即14万元），该房屋一层封顶后原告向被告支付15%（即4万元），下剩的3万元工程款于工程完毕后经原告验收合格一次付清。此外，被告必须按照原告提供的图纸及其要求进行承建；施工过程中，被告必须尽到安全防护措施，对于施工过程中发生的一切事故均由被告自行承担，原告不负任何责任。另，双方虽约定分期支付工程款，但实际上还达成口头协议，所有的工程款由原告不定期的向其支付，双方均同意。协议签订后，原告依约向被告支付了14万元的预付工程款，被告按照合同约定施工。施工过程中，被告因工程需要石子及沙子等材料，原告恰好有上述材料，便交于被告使用，双方口头约定后期结算时被告向其支付4454元的材料费。但被告后期开始拖延工期，在将成品水泥房封顶后，原告另向被告支付了二期工程款中的2.1万元，被告收到工程款后，在将房屋的地板粘贴一半的情况下提出拒绝继续施工，原告不同意后被告直接停工。后原告多次催促被告履行合同，但被告却依旧我行我素，一直向原告催要下剩的工程款。与此同时，原告从朋友处听闻，被告拖欠多名农民工的工资，原告正发愁照此发展自家的装修工作势必会超期。此时，被告以原告不向其支付工程款为由申请环县司法局驻环县人民法院调解室调解此事，经调解，双方达成调解协议，约定“一、待被告将房屋的瓷砖全部贴完、门窗全部安装完毕后，原告一次性向被告支付10000元的工程款；二、被告最迟赶2020年8月20日前将工程完成，下剩的29000元工程款待工程竣工后原告一次性付清；三、工程款由原告全部付给被告，工人的大小工费和材料费全部由被告自己负责。”原告当场向被告支付了10000元的工程款。未料，被告收到工程款后，将上述房屋中的地板贴完后再次停工，原告多次要求继续装修均被其拒绝。至今，原告的成品水泥房装修工作仍未完工。故现提出前述诉讼请求，请依法调解或判处。 张璞辩称，原告所述短欠工程款29000元不属实，当时合同约定的工程款是210000元，原告向其支付了171000元，下剩39000元工程款未支付，现在原告还短欠中期的9000元工程款。被告停工是因在施工过程中，增加了部分合同未约定的工程，原告不向被告付款，被告才停止装修。因被告未履行中期的9000元工程款，现其不同意继续履行合同。关于增加部分的工程款，因其无力缴纳反诉费用，现放弃反诉主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的身份证复印件、微信转账记录、转账记账单、《建房承包合同》复印件的合同主文及备注部分，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的《建房承包合同》复印件的合同主文与备注中间原告自行书写的内容因被告不予认可，故本院不予认定；原告提交的《人民调解协议书》复印件，被告称其不是真实意思表示，故本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月14日，原告王海文与被告张璞协商一致，约定由被告负责原告家位于殷家桥村汪旗沟队的成品水泥房封顶及装修等工程，当日双方签订《建房承包合同》，约定由被告采用包工包料的方式承包此项工程，建筑面积共计267.3平方米，工程款按照760元/平方米计算，工程款共计210000元，工期为75天，主体工程于2020年7月31日前完成；合同签订当日，预付材料费全款的70%（即140000元），该房屋一层封顶后支付全款的15%（即40000元），下剩的30000元工程款于工程完毕后经原告验收合格一次性付清。被告按照原告提供的图纸及其要求进行施工；施工过程中，被告须尽到安全防护措施，对于施工过程中因施工设备的原因及被告人员工程地点操作失误导致的伤亡事故由被告自行承担责任。合同签订后，原告依约向被告支付了140000元的预付工程款，被告按照合同约定施工。后原告向被告履行了一层封顶后的中期工程款31000元，剩余9000元未履行。施工过程中，原、被告对增加的部分合同未约定的工程付款未达成一致协议，被告停工至今。 另查明，庭审中原告王海文同意继续支付下欠未付工程款9000元。 本院认为，原告王海文与被告张璞签订《建房承包合同》系双方真实意思表示，内容完整，未违反国家法律强制性规定，该合同对双方均具有约束力，该房屋一层封顶后，原告应按照合同约定向被告支付工程款40000元，但原告未向被告完全支付工程款，属违约情形，应当承担相应的违约责任。经查，该合同被告已大部分履行完毕，故双方均应继续履行合同为宜。即原告应继续向被告履行剩余9000元工程款，在原告履行完工程款后，被告亦应按照合同约定继续施工，全面履行合同约定的义务，故原告主张由被告完成剩余的装修工程的请求应予以支持。被告主张在施工过程中原告增加的部分工程合同中未约定，原告未向其支付工程款，但其未提供证据证实自己的主张，亦未提起反诉，故本案不再审理。 依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条、第五百七十七条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由原告王海文于本判决生效后立即向被告张璞支付9000元工程款； 二、由被告张璞于本判决生效后继续履行合同义务，按照建房承包合同约定完成剩余装修工作。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，减半收取计35元，由被告张璞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  杜静遥 二〇二一年四月十五日 书记员  薛 菲
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0105执恢422号 陈基彬、卫弟伍： 本院作出的（2005）海民督字第69号支付令已发生法律效力。权利人陈基彬于2005年12月28日向本院申请执行，要求被执行人卫弟伍履行生效法律文书确定的义务。原执行案号为（2006）海民执字第880号，恢复执行案号为（2021）粤0105执恢422号。经执行，本院（2006）海民执字第880号、（2021）粤0105执恢422号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年四月二十六日
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执恢873号西安诺新居房地产信息咨询有限公司、王坤:本院在执行西安诺新居房地产信息咨询有限公司与王坤追偿权纠纷一案中，申请执行人西安诺新居房地产信息咨询有限公司依据已发生法律效力的(2020)陕0112执异250号执行裁定书向本院申请执行，执行中，双方达成和解且被执行人王坤已经履行完毕和解内容，申请执行人西安诺新居房地产信息咨询有限公司同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释[1998]15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人王坤已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年四月十六日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初36355号原告：黄某，身份证住址广东省惠来县。被告：李某某，身份证住址广东省汕头市潮南区。上述原被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金5.8万元及其利息(注：利息计算至债务全部清偿之日止。现暂从2020年6月计算至起诉之日即2020年8月、按月两分计息、共59080元整)；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告未提交答辩意见以及任何证据材料。经审理查明，原被告于2020年6月17日签订借款协议，双方约定：被告向原告借款58000元，借款期限12个月，自2020年6月9日至2021年6月9日止，借款利息为月利率3%，每月9日支付利息，如逾期未支付利息，原告可要求被告还清所有借款及利息。原告提交转账记录，其上显示：原告于2020年6月9日通过支付宝向被告支付28800元，2020年6月11日通过支付宝向被告支付9600元，2020年6月12日通过微信向被告支付18000元，前述转账合计56400元，原告在庭审中称原被告双方在借款协议中约定的借款本金58000元已预扣一个月利息1600元，实际交付给被告的借款本金只有56400元。原告另提交微信聊天记录，其上显示被告于2020年8月10日向原告还款800元利息，后原告向被告催讨涉案借款未果。原告主张被告除偿还前述800元利息外，再无偿还任何涉案借款本息。以上查明事实有原告提交的借款协议、转账记录和微信聊天记录等证据及庭审笔录附卷为据，足以查实。本院认为，借款协议中有被告签名捺印确认，足以证实原被告双方之间成立合法有效的民间借贷关系。关于借款本金，原告在庭审中陈述借款本金58000元已预扣一个月利息1600元，实际原告交付至被告的借款本金只有56400元，该1600元属于预扣利息，不符合法律规定，应以实际出借金额56400元为借款本金。被告经本院合法传唤，未到庭抗辩，在无相反证据的情形下，本院根据原告的举证以及其在庭审中的陈述，依法采纳原告说明的被告还息付本情况。被告于2020年8月10日向原告偿还800元利息，被告偿还的该800元利息不超出法律规定以及原被告双方在借款协议中的约定。双方借款期限虽尚未届满，但被告未按借款协议约定按时足额向原告支付涉案借款本息，被告此行为已经致使合同目的无法实现，构成根本违约，损害了原告应享有的合同权益，故原告可依法提前要求被告一次性偿还借款本金56400元。关于原告主张的利息，经本院核算，双方在借款协议中约定的月利率3%转化为日利率0.1%，被告偿还的800元利息仅支付14天【800元÷（56400元×日利率0.1%）】的利息，即自2020年6月9日至2020年6月23日期间的利息被告已经偿还。本案立案时间为2020年9月23日，原被告双方于2020年8月20日前成立合法有效的民间借贷关系（借款交付之时），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十八条、第三十一条的规定，结合原被告双方在借款协议中的约定以及前述本院对被告已偿还利息的期间的认定，本院酌定以借款本金56400元为基数，自2020年6月24日起至2020年8月19日止，按月利率2%的标准计算利息；以借款本金56400元为基数，自2020年8月20日起至款项付清之日止，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准即年利率15.4%计算利息。原告诉请超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关抗辩权利，本院在查明案件事实的基础上依法进行缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，判决如下：一、被告李某某应于本判决生效之日起五日内向原告黄某偿还借款本金56400元并支付相应利息（以借款本金56400元为基数，自2020年6月24日起至2020年8月19日止，按月利率2%的标准计算利息；以借款本金56400元为基数，自2020年8月20日起至款项付清之日止，按年利率15.4%计算利息）；二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1276元（原告已预交），由原告黄某负担35元，被告李某某负担1241元，该1241元款项被告李某某应于本判决生效之日起五日内迳付原告黄某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林瑞宇二〇二一年四月四日书记员  林 涵
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川15刑更124号罪犯袁成贵，男，1994年5月5日出生，汉族，四川省兴文县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。本院于2016年10月14日作出(2015)宜刑初字第59号刑事判决，以被告人袁成贵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金45000元。宣判后，同案被告人不服，提起上诉，四川省高级人民法院于2018年1月9日作出（2016）川刑终590号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2018年8月22日交付执行。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯袁成贵确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯袁成贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬4个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯袁成贵确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行部分财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯袁成贵减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年10月11日起至2028年4月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 珍审判员 邹利华审判员 赵宗秉二〇二一年四月二十八日书记员 王杨文
山西省河曲县人民法院民事判决书（2021）晋0930民初74号原告：山西河曲农村商业银行股份有限公司，统一社会用代码：×××。法定代表人：张某1，男，该公司董事长。住所地：山西省忻州市河曲县文笔镇向阳大街295号。委托诉讼代理人：刘某1，男，该公司职工。委托诉讼代理人：马某，男，山西翠峰律师事务所律师。被告：刘某2，男，汉族，1966年9月2日生，河曲县人，现住河曲县。被告：刘某3，女，汉族，1971年12月22日生，河曲县人，现住河曲县。被告：张某2，男，汉族，1961年9月1日生，河曲县人。被告：邵某，女，汉族，1967年12月23日生，河曲县人。原告山西河曲农村商业银行股份有限公司与被告刘某2、刘某3、张某2、邵某借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西河曲农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘某1、马某及被告刘某2到庭参加诉讼，被告刘某3、张某2、邵某经依法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山西河曲农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告贷款本金771713元整，并偿付其所欠原告的贷款利息，直至被告实际履行之日止；2、由被告刘某3、张某2、邵某承担连责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘某2于2016年3月31日向原告的营业机构“土沟信用社”贷款一笔，贷款合同约定：“贷款本金80万元，期限：2016年3月31日-2017年3月30日，月利率为9‰，逾期罚息为：在原定利率的基础上加收30%。被告刘某3作为被告刘某2的配偶、财产共有人应对该笔贷款承担连带清偿责任。该笔贷款由被告张某2提供保证担保，依法应对该笔贷款承担连带清偿责任，被告邵某作为被告张某2的配偶、财产共有人应对该笔贷款在保证担保的范围内承担连带清偿责任。此笔贷款已于2017年3月30日合同期满，被告刘某2于2018年3月31日还本3000元，2018年6月28日还本3000元，2018年9月29日还本3000元，2018年12月30日还本3000元，2020年10月31日还本11104元，付息0.44元，2020年12月31日还本5183元，6笔还本合计28287元，结息0.44元。经原告多次催要第一被告以各种理由拒不还本付息。故，只好依据《民法典》的相关规定诉请人民法院依法裁判，维护原告的合法财产权益，支持原告诉求。被告刘某2辩称，本案贷款是被告刘某2所贷，被告刘某3、邵某贷款时在场，但贷款手续上的签字是被告刘某2代签的，被告张某2的签字是本人所签。被告刘某3、张某2、邵某经传唤未到庭、未答辩。本院经审理查明的事实如下：2016年3月31日，被告刘某2向原告山西河曲农村商业银行股份有限公司借款80万元，约定借款期限一年，借款利率是月利率9‰，逾期利息在原利率的基础上加收30%。该借款由被告张某2提供连带保证担保，保证期限为二年。被告刘某3和邵某都在贷款手续里签有共有人承诺函。该借款被告刘某2分别于2018年3月31日、2018年6月28日、2018年9月29日、2018年12月30日各还本金3000元；于2020年10月31日还本金11104元，还利息0.44元，于2020年12月31日还本金5183元。另查明，被告刘某2与被告刘某3是夫妻关系，被告张某2与被告邵某是夫妻关系。以上事实有原告提供的贷款合同、保证合同、还本付息凭证等证据予以证实；以上证据均经当庭质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告刘某2向原告山西河曲农村商业银行股份有限公司借款80万元，约定借款月利率9‰，逾期罚息在原约定利率的基础上加收30%，且期限已届满，应当按照约定还本付息。该借款由被告张某2提供连带保证担保，但原告未提供证据证明其在保证期限内向被告张某2主张过权利。因此，被告张某2的保证责任依法应予免除。被告刘某2与被告刘某3在其借款时是夫妻关系，但本案借款数额已超出了家庭生活所需，且原告也未有证据证明该借款用于家庭共同生活和共同经营。因此，本案借款不能认定为夫妻共同债务。被告刘某3在贷款时书面承诺愿在夫妻共同财产范围内对该贷款承担偿还责任。虽然被告刘某2辩称该承诺书上的签字是他代签的，但未有证据证明，本院不予支持，被告刘某3应当按照承诺承担责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘某2自本判决生效之日起十日内偿还原告山西河曲农村商业银行股份有限公司借款771713元及利息，该利息以800000元为基数、自2016年3月31日起以月利率9‰计算至2017年3月30日，以800000元为基数、自2017年3月31日起以在月利率9‰的基础上加收30%的利率计算至2018年3月31日，以797000元为基数、自2018年4月1日起以在月利率9‰的基础上加收30%的利率计算至2018年6月28日，以794000元为基数、自2018年6月29日起以在月利率9‰的基础上加收30%的利率计算至2018年9月29日，以791000元为基数、自2018年9月30日起以在月利率9‰的基础上加收30%的利率计算至2018年12月30日，以788000元为基数、自2018年12月31日起以在月利率9‰的基础上加收30%的利率计算至2020年10月31日，以776896元为基数、自2020年11月1日起以在月利率9‰的基础上加收30%的利率计算至2020年12月31日，以771713元为基数自2021年1月1日起以在月利率9‰的基础上加收30%的利率计算至实际履行之日止。被告刘某3在夫妻共同财产范围内对以上借款本息承担偿还责任。被告刘某2已结利息0.44元应从以上应付利息中扣除。驳回原告山西河曲农村商业银行股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8211元，由被告刘某2、刘某3负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 魏治忠二〇二一年四月六日书记员 王裕霞
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初3724号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立，住中国（四川）自由贸易试验区。被告：安刚，男，汉族，住河南省郑州市中牟县。四川新网银行股份有限公司与安刚金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人安刚的微信、支付宝、银行存款等6780.53元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人安刚的微信、支付宝、银行存款限额6780.53元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费88元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年四月八日书记员  谢 琴
湖南省溆浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1224执669号之一 被执行人：王景，男，1988年3月26日出生，汉族，务农，住贵州省普安县。 本院在执行被执行人王景罚金一案中，依据溆浦县人民法院作出的（2018）湘1224刑初409号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金2000元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结/划拨被执行人王景在银行的存款2000元或查封/扣押被执行人王景价值相当的其他财产；冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  奉志辉 二〇二一年四月十七日 书记员  吴建英
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执347号 申请执行人：李娜，女，1987年02月15日出生，汉族,住四川省雅安市芦山县。 被执行人：王毅，男，1980年06月13日出生，汉族,住四川省成都市崇州市。 本院在执行李娜与王毅民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人王毅发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年四月十四日 书记员 张 颖
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0822民初552号 原告：承德颐华物业服务有限公司。 住所地：兴隆县兴隆镇蒙源路西（原河北怡达食品集团有限公司2楼）。 法定代表人：李智慧，经理。 委托诉讼代理人：尉东梅，女，住河北省兴隆县。 被告：范宏福，男，住河北省兴隆县。 本院在审理原告承德颐华物业服务有限公司与被告范宏福物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年3月4日立案，原告兴隆县颐华物业服务有限公司于2021年4月13日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告兴隆县颐华物业服务有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告兴隆县华物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告兴隆县颐华物业服务有限公司负担。 审判员  刘中如 二〇二一年四月十三日 书记员  梁 淇
文书内容河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终851号上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，地址天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层，统一社会信用代码91120000783316756F。法定代表人：赵荣宾，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田宝军，河南同远律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：金忠良，男，汉族，1963年7月15日出生，住河南省光山县。委托诉讼代理人：代修明，男，1985年4月22日出生，汉族，住光山县。与原告系亲戚关系。上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司因与被上诉人金忠良机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2020）豫1522民初4837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人田宝军，被上诉人金忠良的委托诉讼代理人代修明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司上诉请求：一、撤销原判，查明事实后依法改判。不服金额为12120元。二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审查明事实错误，适用法律不当，应当依法纠正。金忠良向一审法院提交的信阳三维资产价格评估事务所有限公司出具的车辆损失估价鉴定意见书不应作为认定事实的依据。该评估报告没有通知上诉人到庭参加选择鉴定机构，也没有对送检车损证据材料进行质证，无法保证送检材料的真实性与完整性，存在低价高估的现象，其评估价格与上诉人对车损的定损金额17000元差距过大，该鉴定意见与事实不符，请求二审法院重新委托相关机构重新进行评估鉴定。金忠良辩称，答辩人的车辆损失是经答辩人申请，一审法院委托相关具备评估资质的机构作出，在委托之前，已按照法定程序通知了被答辩人进行选择，但被答辩人并未作出任何回应，视为对权利的放弃。答辩人也是在事发后无法得到保险公司定损的情况下无奈向法院申请价格评估。一审法院未予重新鉴定，且采信涉案车辆损失评估报告认定车损并无不当。请求二审驳回上诉，维持原判。金忠良向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告修车款29120元；2、判令被告承担鉴定费用3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年4月8日19时30分许，原告金忠良驾驶津Ａ×××××小型轿车，沿钟党338省道由西向东行驶至光山县杨墩村詹湾路口处，因紧急避让詹湾路口处驶出的无号牌普通三轮摩托车，与无号牌普通三轮摩托车发生轻微碰撞后，车辆失控撞上道路南侧的树木和红薯厂设立的直立招牌，无号牌普通三轮摩托车当时驶离事故现场，导致津Ａ×××××小型轿车受损的道路交通事故。因事故现场附近无摄像设备及其他证据，找不到无号牌普通三轮摩托车。光山县交警大队于2020年4月9日出具事故证明。事故发生后，原告将车辆送往光山县嘉华汽车维修服务有限责任公司修理，花修理费33125元。原、被告双方就车辆定损、理赔未达成一致。后经原告申请，法院委托，2020年9月27日信阳市三维资产评估事务所作出信三评报字（2020）第095号资产评估报告，评估结论为：津Ａ×××××小型轿车因2020年4月8日道路交通事故造成的车辆损失在评估基准日的评估值为人民币29120元。原告为此支出鉴定评估费3000元。另查明，津Ａ×××××小型轿车在被告阳光财保处投保了交强险、商业三责险和附加不计免赔险的保险金额36295.2元的机动车损失保险（以下简称“车损险”）及机动车损失保险无法找到第三方特约险，事故发生在有效保险期间，事故车辆及司机金忠良均具备有效证照。一审法院认为，原告金忠良与被告阳光财保签订的保险合同合法有效。原告车辆在交通事故中受损，光山县交警大队证明无法找到事故第三方，且原告在被告阳光财保投保有车损险及车损险无法找到第三方特约险，故原告的合理合法损失应当由被告阳光财保在车损险范围内予以赔偿。经审查，信三评报字（2020）第095号资产评估报告的作出，在程序及适用依据上均符合相关规定，可以作为定案依据。被告阳光财保主张依据保险条款对原告车损险有30％的免赔率，但未提供证据证明，且原告购买的车损险附加了不计免赔率险及无法找到第三方特约险，故被告的该项主张无事实及法律依据，不予采纳。鉴定评估费是确定原告车辆损失程度所支付的必要费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由被告阳光财保承担。综上所述，原告金忠良依据投保的车损险要求被告阳光财保赔付车损29120元及鉴定评估费3000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条、第六十四条之规定，判决：被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在车损险范围内赔付原告金忠良车辆损失29120元、鉴定评估费3000元，共计32120元，于判决生效后十五日内一次性直接支付给原告金忠良。案件受理费减半收取302元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审的争议焦点为：本案资产评估报告作出的程序是否合法、评估价值是否客观合理，能否作为认定该案事实的依据。本院评判如下：本案中的资产评估报告系信阳市三维资产评估事务所接受一审法院委托依法定程序作出。信阳市三维资产评估事务所属于具有资产评估资质的机构，在该案中对道路交通事故造成的车辆损失根据相关法律法规依据及准则依据，运用行业评估方法，并依照接受委托、编制评估计划、现场调查、收集、整理、分析评估资料等法定程序作出评估结论。上诉人未有充分证据证实该价格评估过程中存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条的相关情形，亦没有充分证据足以证实价格评估依据的材料具有不真实、不客观性。一审依据具有资质的资产评估机构依法作出的资产评估报告来认定相关事实并无不当。综上所述，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费103元，由阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。本判决为终审判决。                                                        审判长   朱虹      审判员   冷宝杨      审判员   陈鑫                                        二〇二一年四月十六日      书记员   刘沛
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0614民初1034号原告：纪某1。被告：纪某2。原告纪某1与被告纪某2赡养费纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  赵明阳二〇二一年四月十二日法官助理刘士光书记员李高鹏
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1971民初9064号原告：东莞汉宇自动化科技有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××875E。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：廖训强，广东仁之仁律师事务所律师。被告：广东大辰环境工程有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道同沙社区科技大道工业区×××××××，统一社会信用代码：91441900MA51LMCQ0X。法定代表人：聂某1。本院在审理原告东莞汉宇自动化科技有限公司诉被告广东大辰环境工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2021年3月29日向原告送达预交诉讼费通知单，因原告逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告东莞汉宇自动化科技有限公司撤回起诉处理。审判员  柯聪聪二〇二一年四月十六日书记员  陈以晴
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执253号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区科创路168号西电科技园E座1-7号。被执行人：刘子晗，男，1999年5月18日出生，汉族。关于中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被执行人刘子晗保险人代位求偿权纠纷一案，本院（2019）陕0103民初16036号民事判决书已生效，中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司申请强制执行,标的为保险理赔金、诉讼费、公告费共9610元及迟延履行期间利息，本院已受理。在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产。申请人尚未受偿金额为保险理赔金、诉讼费、公告费共9610元及迟延履行期间利息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 华二〇二一年四月二十九日书记员 方亦忠
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初2396号 原告：李川，男，1981年8月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：殷志兴，四川杰邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张映，四川杰邦律师事务所律师。 被告：四川九峰投资有限公司，住所成都市武侯区永丰乡太平村3组。 法定代表人：周建波，总经理。 被告：四川复方实业发展有限公司，住所成都市外南红牌楼。 法定代表人：周秀蓉，总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：黄丽，四川法典律师事务所律师。 原告李川与被告四川九峰投资有限公司（以下简称九峰投资公司）、四川复方实业发展有限公司（以下简称复方实业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告李川及其委托诉讼代理人殷志兴，被告九峰投资公司、复方实业公司共同委托诉讼代理人黄丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李川向本院提出诉讼请求：二被告协助原告办理成都市武侯区房屋的不动产权证。事实和理由：2009年5月21日，李川与二被告签订《商品房买卖合同》和《附件》，约定李川从二被告处购买位于成都市武侯区房屋，合同总价款为230913元。合同签订后，李川依约支付了全部购房款，但二被告至今未办理房屋产权过户手续。原告为维护其合法权益，故诉至法院。 九峰投资公司、复方实业公司辩称：1.因二被告在2015年发生经营危机，公司大量合同资料已经丢失，原告需要提交买卖合同原件，以便被告进行核实；2.根据被告在成都市不动产登记中心的查询结果，案涉房屋现已被人民法院查封，暂不具备办证条件，请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年5月21日，李川、案外人陈小蓉（买受人）与九峰投资公司、复方实业公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》及附件，约定：买受人购买出卖人开发的位于成都市武侯区房屋，用途为住宅，测绘建筑面积45.15平方米，总价款230913元；付款方式为按揭付款，买受人在签订《商品房买卖合同》后的当日，一次性付清该商品房的首付款70913元（含已付定金50000元），其余房款160000元，买受人在《商品房买卖合同》签订后的三十日内通过银行贷款方式一次性支付给出卖人；出卖人应当在2012年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，出卖人在买受人交清全部资料、税、费并办理完毕房屋面积补差手续、房屋验收交付手续后的365日内，为买受人办理房屋所有权证，并在房屋所有权证办理后的三年内根据买受人的委托为买受人办理房屋分户的国有土地使用权证。 同日，李川、陈小蓉支付首付款70913元，并由复方实业公司出具收据。剩余房款160000元由李川、陈小蓉向中国农业银行股份有限公司成都高新技术开发区支行（以下简称农行高新支行）申请按揭贷款，并直接划入九峰投资公司账户。上述房屋于2009年7月13日进行了签约备案。 2010年7月2日，李川、陈小蓉签署《约定书》，载明：李川、陈小蓉于2009年5月购买了位于成都市武侯区房屋，建筑面积45.15平方米，购房时以李川为主贷人，陈小蓉自愿放弃该房屋的共有权，由李川单独享有上述房屋的所有权，并承担上述房屋的债务，签署本约定书后，李川即日支付给陈小蓉40000元。同日，成都市国力公证处对《约定书》进行公证。 2015年12月16日，成都市中级人民法院对上述房屋进行司法查封。2020年12月10日，成都市中级人民法院作出（2020）川01执异193号执行裁定，中止对位于成都市武侯区房屋的执行。 2021年3月30日，李川向按揭银行农行高新支行申请提前还款并结清该笔贷款。 另查明：1.据李川陈述案涉房屋已于2011年交付使用；2.原告提交的《网签合同信息查询记录》显示，截至2021年3月31日，成都市武侯区佳灵路20号2栋2单元11楼4号房屋未被查封。 上述事实，有当事人身份信息、《商品房买卖合同》及附件、收据、个人购房担保借款合同、（2010）川国公证字第95562号公证书、执行裁定书、成都市不动产登记信息查询结果、网签合同信息查询记录、中国农业银行业务凭证及当事人当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，李川与九峰投资公司、复方实业公司签订的《商品房买卖合同》及附件是各方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据本院查明的事实，李川已付清购房款，其已经履行了合同义务，合同约定出卖人应当在交房后365日内为李川办理房屋权属登记。现根据李川陈述，案涉房屋已经于2011年交付使用，但二被告至今未办理房屋权属转移登记，其行为已构成违约，故对李川要求二被告为其办理所购买房屋的权属登记的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 四川九峰投资有限公司、四川复方实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内协助李川办理成都市武侯区佳灵路20号2栋2单元11楼4号房屋的不动产权证。 案件受理费50元（已减半收取），由四川九峰投资有限公司、四川复方实业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 万 霖 二〇二一年四月六日 书记员 吴雨璇
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初1263号原告：赵占勇，男，1981年5月16日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：河南至均建筑工程有限公司，住所地河南省林州市桂林镇行政街1号，统一社会信用代码91410000MA3X7UWQ90。法定代表人：韩玉环。被告：李青钊，男，1977年12月20日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：刘宝玉，河南砥砺律师事务所律师。被告：李广乾，男，1980年10月29日出生，汉族，户籍地河南省南召县,现住河南省郑州市中牟县。原告赵占勇与被告河南至均建筑工程有限公司（以下简称“河南至均公司”）、李青钊、李广乾劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵占勇，被告李广乾，被告李青钊的委托诉讼代理人刘宝玉到庭参加了诉讼，被告河南至均公司经本院传票传唤无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵占勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带支付原告工人工资款145540.00元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在新郑市××路与××100米承包维也纳湖畔及翰林府邸工程，被告2018年4月份将该工程的外墙保温及外墙涂料工程承包给原告，原告在施工期间，被告又将两个工地粉刷组面二次修补。及水电班组百页处进雨水管安装时把空调板及结构层破坏严重修补，造型檐低于GRL修补，搭架子，凝土檐断开，EPS修补以及所有保温。2018年6月至2019年1月14日，被告李广乾与原告签订零工单及单价却认定，将维也纳湖畔31号翰林府邸16号楼的修补零工工资和包干工程面给原告，由被告至均建筑工程有限公司的负责人李广乾代表公司与原告签订零工单和工程量及单价确认单工人工资145540.00元，2018年底予以清工资。原告按照被告的要求将工程维修和包工面完工，但被告一直拖欠原告工资款共计145540.00元未支付，现在两处工地业主已经入住一年之久，被告仍不支付原告工资款，经原告多次催要，被告仍一直拖欠至今未付。为了维护原告的合法权益，根据法律规定，特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉请。被告李青钊辩称，本案外墙工程是由河南至均公司承包的，同时被告李青钊系至均公司的项目负责人，作为职务身份，不应承担民事责任，故原告对李青钊的诉讼没有事实和法律依据，请求依法驳回。被告李广乾辩称，他是跟着李青钊打工的，不应该承担原告的工资款，他和李青钊之间是雇佣关系，他只是在工作中行使工作的义务，没有给班组和工人劳务款和工资的义务。被告河南至均公司未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据材料。本院认定事实如下：被告河南至均公司承建新郑市××路与××100米维也纳湖畔及翰林府邸工程，被告李青钊系该项目工地的项目经理，被告李广乾系该项目的工地负责人。2018年4月份，原告赵占勇承包了该工程的外墙保温及外墙涂料工程，原告在施工期间，根据李青钊和李广乾的安排，又对两个工地粉刷组面二次修补，包括水电班组百页处进雨水管安装时把空调板及结构层破坏严重修补，造型檐低于GRL修补，搭架子，凝土檐断开，EPS修补以及所有保温。原告赵占勇将涉案工程施工完毕后，2018年7月1日至2019年4月8日，被告李广乾与原告赵占勇的工程量和工资数额进行核对，其中：2018年7月1日《工程量及单价确认单》显示工资金额为1440元；2018年8月9日《工程量及单价确认单》显示工资金额为27000元；2018年10月3日《工程量及单价确认单》显示工资金额为30000元；商业一期和商业二期赵占勇零工共计267个工时，每个工时300元，计80100元。以上合计138540元。为此，原告赵占勇诉至本院，请求判如所请。以上事实有当事人的陈述，《工程量及单价确认单》，微信聊天记录，本院对李广乾的询问笔录，本案的庭审笔录等证据证实。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不明确期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告赵占勇为被告河南至均公司提供劳务，经过核对，河南至均公司仍拖欠原告赵占勇劳务款138540元未有支付，应依法予以支付。被告河南至均公司拖欠原告赵占勇劳务款势必给赵占勇造成利息损失，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算利息。关于原告赵占勇要求被告支付2018年6月9日《工程量及单价确认单》中7000元劳务费问题，由于原告赵占勇提供的是复印件，不能证明该款项是否存在和已经支付情形，本院对原告赵占勇的该部分诉讼请求不予支持。根据庭审查明的证据显示被告李青钊、李广乾系被告河南至均公司的现场负责人员，二人履行的职务行为，不应成为承担支付劳务款的责任主体。故本院对原告要求被告李青钊、李广乾承担责任的诉讼请求不予支持。被告河南至均公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南至均建筑工程有限公司应于本判决生效后十日内支付原告赵占勇劳务款138540元及利息（以138540元为基数从2019年4月9日欠款之日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告赵占勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3210元，减半收取计1605元，由原告赵占勇负担77元，被告河南至均建筑工程有限公司负担1528元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  郭文凯二〇二一年四月十六日代理书记员  胡芸帆
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2021)黑0622执762号申请执行人：展树民,男,汉族,农民,住黑龙江省肇源县。被执行人：丁占新,男,汉族,农民,住黑龙江省肇源县。本院在执行展树民与丁占新借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人展树民撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2021)黑0622执762号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘大伟审判员  李明耀审判员  张新春二〇二一年四月二十六日书记员  王东鹏
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初3173号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：张樟，男，汉族，住浙江省温州市平阳县。四川新网银行股份有限公司与张樟金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人张樟的微信、支付宝、银行存款等4698.59元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人张樟的微信、支付宝、银行存款限额4698.59元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费67元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年四月八日书记员  谢 琴
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执329号之二十申请执行人：本溪市明山区天润物资经销处，住所地本山区红光街丰华大厦1栋仓储号。被执行人：韩竣冬，男，1963年11月8日出生，汉族，本钢起重机制造有限公司职工，现住辽宁省本溪市平山区。本溪市明山区天润物资经销处与韩竣冬买卖合同纠纷一案中,本溪市明山区人民法院（2020）辽0504民初3312号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人韩竣冬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人本溪市明山区天润物资经销处向本院申请强制执行，请求被执行人立即给付货款6818元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费50元，执行费人民50元，本院于2021年1月20日立案执行。在执行过程中查明，被执行人韩竣冬名下没有房产、存款、金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结，本次执行程序中尚有人民币6818元，案件受理费50元，执行费人民50元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈治宇审判员  张洪涛审判员  孟 溪二〇二一年四月十三日书记员  张红婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初3589号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区××××××，统一社会信用代码911××××××××××××439。主要负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：刘武泉，男，1974年1月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市南区××××××万科城市风景花园友皓苑I座701房，公民身份号码362××××××××1141111。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）诉被告刘武泉信用卡纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的委托诉讼代理人陈丽仪及被告刘武泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行因被告刘武泉拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告刘武泉偿还原告信用卡欠款本金192787.72元，利息4640.01元，分期手续费55522.92元（利息暂计至2020年09月06日，此后的利息按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.被告刘武泉承担原告因实现债权所产生的律师费4000元；3.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、风险代理费等）。被告刘武泉辩称：对分期手续费以及利息有异议。原告民生银行围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同订立及履约情况：2013年8月22日，刘武泉申领信用卡，卡号（622××××××××××695），信用卡领用合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；分期手续费则由双方另行协商确定，具体以电话、短信或其他方式告知为准。二、其他：民生银行提供的格式合同约定：发卡行向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等以及为实现债权所产生的其它费用），均由持卡人承担。本案诉讼期间，民生银行委托律师代理本案诉讼，并主张律师费4000元。三、违约情况及欠款情况：刘武泉自2020年4月6日开始逾期还款，民生银行遂于将未到期资金作提前到期处理。经民生银行计算：截至2021年3月6日刘武泉仍欠本金192787.72元、各项利费78717.41元（利息23194.49元、分期手续费55522.92元），本院予以确认。本院认为：刘武泉持卡消费后未按期还款，构成违约，民生银行要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。民生银行主张刘武泉支付利息、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，酌情调减，本院支持暂计至2021年3月6日的利费共计43055.92元。此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。关于律师费，符合双方的约定，民生银行还提供了委托代理合同、律师费发票等证据证实，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告刘武泉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金192787.72元以及利费共计43055.92元（暂计至2021年3月6日，此后至实际清偿日止的利息按实欠本金为基数日利率万分之五计算）；二、被告刘武泉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费4000元。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5154元,减半收取2577元（原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预付），由被告刘武泉负担，并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  陈**强二〇二一年四月十六日书记员  徐淑榆书记员  李晓童
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执4203号 何杰斌: 关于你犯危险驾驶罪判处罚金一案，本院于2021年3月25日立案执行,依据本院作出的（2015）中二法刑一初字第1215号刑事判决，你于2021年4月27日对该案罚金执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日 联系人：陈晋、李洁珊 联系电话：0760-22588192
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0722执恢319号齐艳、邹延申：本院在执行申请执行齐艳、邹延申劳务合同纠纷执行一案中，被执行人于2021年4月30日已自动履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二一年四月三十日
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0606执恢205号之七申请执行人：孙淑环。被执行人：王**。申请执行人孙淑环与被执行人王**婚姻家庭纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王**在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2779.17元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张立超二〇二一年四月十五日书记员关山越附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张立超联系电话：04598887058
甘肃省白银市平川区人民法院结 案 通 知 书（2021）甘0403执306号白银市平川区农村信用合作联社、陈彦忠、杜世宏、王继钒：申请执行人白银市平川区农村信用合作联社与被执行人陈彦忠、杜世宏、王继钒借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50525元、执行费658元。经本院立案执行，现已强制全部执行到位，被执行人陈彦忠于2021年4月18日向申请执行人白银市平川区农村信用合作联社履行执行款50000元，向本院缴纳案件受理费525元，执行费658元。至此，申请执行人白银市平川区农村信用合作联社向本院申请执行的（2021）甘0403执306号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年四月二十八日
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0321民初2888号 原告：刘兆金，男，1944年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：张维良，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 被告:刘二先，男，1984年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告刘兆金与被告刘二先土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兆金的委托诉讼代理人张维良到庭参加诉讼，被告刘二先经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘兆金向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告双方签订的土地承包合同；2.被告偿还其所欠原告的土地承包费6480元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告于2018年5月28日与原告签订土地承包合同书，约定被告承包原告土地用于生产经营，并且约定土地承包费为每亩800元。按照约定，被告约定在每年的5月28日前付清下一年的承包费，但是被告承包土地后，由于其经营不善，导致拖欠承包费不能及时给付，因此，原告要求与被告解除土地承包合同，在解除承包合同后原告需要平整恢复土地以利耕种，需要复耕费用。综上所诉，为维护原告人的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 原告在庭审中变更诉讼请求为：1.判令被告偿还土地承包费6480元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。 被告刘二先未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料。 本院经审理查明认定事实如下：被告刘二先为了生产经营需要，于2018年5月28日与原告签订土地承包合同书，约定承包原告土地5.3亩，每亩地每年租金为800元。合同签订后，被告未按照约定支付原告土地承包费用，后原被告双方就2018年5月28日至2019年5月27日一年间的承包费进行结算，刘二先向原告出具了一张内容为：“因我承包刘兆金5.3亩土地用于生产经营，由于我经营不善导致亏损，目前我共欠6480元承包费，我承诺在2020年4月5日前一次性付清欠款，欠款人：刘二先2020年3月5日”的欠条。截至目前，被告并未偿还该笔承包费用。 以上事实由原告提供的身份证复印件、欠条以及原告的当庭陈述等证据加以证实。 本院认为，原告和被告之间签订的土地承包合同系双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护，双方均应按合同全面履行自己的义务。被告欠付承包费构成违约，原告要求被告支付土地承包费6480元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘二先经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此可能产生的不利后果应由被告自行承担。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘二先于本判决生效之日起十日内给付原告刘兆金土地承包费6480元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘二先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 常  启  江 二〇二一年四月二十六日 法官助理 耿  玉  凤 书 记 员 耿玉凤（兼） 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文 1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》（节选） 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 2、《中华人民共和国合同法》（节选） 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 3《中华人民共和国民事诉讼法》（节录） 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0507民初2708号原告：苏州绘梦绘想艺术培训有限公司，住所地江苏省苏州市吴中西路909号沧浪新城汇邻中心五楼。法定代表人：朱洁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱森荣，员工。被告：苏州蔚蓝色体育文化艺术有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道采莲路616号陆慕邻里生活广场B幢3002、3003、3004、3005、3011、3012号商铺。法定代表人：孔虎臣。原告苏州绘梦绘想艺术培训有限公司与被告苏州蔚蓝色体育文化艺术有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，并明确表示不会交纳诉讼费，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知第二条》及有关法律规定，裁定如下：本案按原告苏州绘梦绘想艺术培训有限公司撤回起诉处理。审 判 员  孙 明二〇二一年四月二十八日法官助理  王映华书 记 员  王国兴
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保1049号立案庭：你庭移交我局执行申请人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司与宿迁西楚驾驶员培训有限公司财产保全纠纷一案受立案庭移交，我局通过网络查控系统，我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年四月二十日
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0882执448号 申请执行人：吉林大安农村商业银行股份有限公司 法定代表人：李志强 被执行人：德惠市金咸物流有限公司 被执行人：吉林省恒瑞汽车销售有限公司 被执行人：刘南洋 被执行人：刘彦明 被执行人：王立影 本院在执行申请执行人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被执行人德惠市金咸物流有限公司金融借款合同纠纷执行一案中，因双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下： 终结大安市人民法院作出的（2019）吉0882民初754号民事判决书的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效判决文书的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张作瀚 二〇二一年四月二十九日 书记员  赵 帅
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终7116号 上诉人（原审被告）：成都祥誉娱乐有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路东二段7号附30号至39号、附44号至52号。 法定代表人：林祥华。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 上诉人成都祥誉娱乐有限公司（以下简称成都祥誉公司）因与被上诉人福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称福州中久华飞公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初3537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。 成都祥誉公司不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销原判，依法裁定发回重审或改判驳回福州中久华飞公司的全部诉讼请求。事实及理由：1、被上诉人已于2020年6月1日将案涉歌曲全部转让给河北云铃文化传媒有限公司，且提起诉讼时间为2020年6月1日之后，故被上诉人无主体资格；2、上诉人与案外人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》并按照标准支付版权费，不应承担赔偿责任；3、即使认定应承担赔偿责任，原审判决判赔金额过高，应予以调减。 被上诉人福州中久华飞公司辩称，河北云铃文化传媒有限公司已出具声明明确被上诉人方侵权取证时间为2020年6月1日之前，且针对被上诉人福州中久华飞公司已提起的案涉作品侵权案件予以认可并授权；上诉人成都祥誉公司未经许可使用权利作品应承担侵权责任；赔偿金额与侵权经营场所大小、侵权歌曲数量、侵权歌曲传唱度相关，并无不妥；被上诉人并非音集协协会成员，音集协无权处理其享有著作权的作品，请求支持原审判决。 被上诉人福州中久华飞公司向一审法院起诉请求：1.判令成都祥誉公司立即停止放映并删除《孤单的选择》《你做的决定》《请别说给别人听》《遇见你》《不开始就不会停》《橄榄花》《后悔当初的决定》《回忆》《请不要忘记》《全都了结》10首音乐电视作品；2.判令成都祥誉公司向福州中久华飞公司赔偿经济损失及制止侵权的合理开支共计人民币10000元。 原审法院认定成都祥誉公司未经许可放映案涉作品系侵害作品放映权。原审判决：一、成都祥誉公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《孤单的选择》《你做的决定》《请别说给别人听》《遇见你》《不开始就不会停》《橄榄花》《后悔当初的决定》《回忆》《请不要忘记》《全都了结》10首被诉侵权曲目；二、成都祥誉公司于本判决生效之日起十日内，赔偿福州中久华飞公司经济损失及合理开支共计1100元；三、驳回福州中久华飞公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由成都祥誉公司负担。 二审期间，成都祥誉公司提交了MV著作权转让证明书，证明福州中久华飞公司已于2020年6月1日将案涉歌曲全部转让给河北云铃文化传媒有限公司；福州中久华飞公司提交了河北云铃文化传媒有限公司出具的著作权维权许可声明，证明福州中久华飞公司侵权取证时间为2020年6月1日之前，且河北云铃文化传媒有限公司针对福州中久华飞公司已提起的案涉作品侵权案件予以认可并授权。本院二审查明的事实与一审判决一致，对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，关于主体资格问题，被上诉人福州中久华飞公司的侵权取证时间为2019年11月23日，此时并未转让授权案涉作品，故享有案涉作品著作权。关于侵权及责任承担的问题，被上诉人福州中久华飞公司答辩其未将案涉作品授权给音集协，上诉人成都祥誉公司未能提供相反证据证明。同时，成都祥誉公司在其经营场所内向不特定公众实施的播放行为客观上导致了福州中久华飞公司许可使用费的损失及维权成本的支出，故一审法院认定福州中久华飞公司因侵权受到损失正确。成都祥誉公司应承担赔偿损失责任。同时，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于福州中久华飞公司的实际损失和成都祥誉公司的违法所得均无法确定，一审法院综合考虑涉案作品的类型、数量，成都祥誉公司使用案涉作品的方式、目的，侵权行为的性质、后果等，酌情确定本案赔偿数额为1100元并无不当，上诉人关于原审认定赔偿数额过高的上诉主张不成立。 综上所述，成都祥誉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由成都祥誉娱乐有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  鄢子涵 二〇二一年四月十九日 书记员  徐 媛
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初3481号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：周永锋，男，1987年11月2日出生，汉族，住湖北省赣州市远安县旧县。四川新网银行股份有限公司与周永锋金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人周永锋的微信、支付宝、银行存款等11052.91元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人周永锋的微信、支付宝、银行存款限额11052.91元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费131元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年四月八日书记员  谢 琴
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖18执恢3号之一 申请执行人：安徽省新世纪建筑工程有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县建平镇学后村北路，统一社会信用代码91341821705014760C。 负责人：曹堂明，该公司总经理。 被执行人：安徽省郎溪县鑫瑞房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县建平镇学后北路，统一社会信用代码91341821568994589C。 法定代表人：何红喜，该公司董事长。 本院在申请执行人安徽省新世纪建筑工程有限公司与被执行人安徽省郎溪县鑫瑞房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法在淘宝网网络司法拍卖平台拍卖被执行人安徽省郎溪县鑫瑞房地产开发有限公司名下位于郎溪县××镇××路××道××花园××幢××室××幢××室××幢××室××幢××室××幢××室××幢××室××幢××室××幢××室××幢××室××幢××室的房产。2021年2月8日，买受人胡幸（公民身份号码342522198605××××）以最高价1276000元竞得福海花园4幢75室，买受人何艳（公民身份号码342522199104××××）以最高价1273000元竞得福海花园4幢76室、最高价1292000元竞得福海花园4幢77室、买受人袁长水（公民身份号码342522197104××××）以最高价1272000元竞得福海花园4幢78室、最高价1268000元竞得福海花园4幢79室，买受人曹堂明（公民身份号码342522196606××××）以最高价1272000元竞得福海花园4幢80室、最高价1272000元竞得福海花园4幢81室，买受人郑建海（公民身份号码330323197208××××）以最高价1503000元竞得福海花园4幢82室、最高价1418000元竞得福海花园4幢83号房产；2021年3月2日，买受人李家贵（公民身份号码342523198905××××）以最高价15500000元竞得福海花园5幢90室房产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条规定，裁定如下： 一、郎溪县建平镇伍员路北郎川大道南侧福海花园4幢75室房产所有权自本裁定送达买受人胡幸（公民身份号码342522198605××××）时转移； 二、郎溪县建平镇伍员路北郎川大道南侧福海花园4幢76室、77室房产所有权自本裁定送达买受人何艳（公民身份号码342522199104××××）时转移； 三、郎溪县建平镇伍员路北郎川大道南侧福海花园4幢78室、79室房产所有权自本裁定送达买受人袁长水（公民身份号码342522197104××××）时转移； 四、郎溪县建平镇伍员路北郎川大道南侧福海花园4幢80室、81室房产所有权自本裁定送达买受人曹堂明（公民身份号码342522196606××××）时转移； 五、郎溪县建平镇伍员路北郎川大道南侧福海花园4幢82室、83室房产所有权自本裁定送达买受人郑建海（公民身份号码330323197208××××）时转移； 六、郎溪县建平镇伍员路北郎川大道南侧福海花园5幢90室房产所有权自本裁定送达买受人李家贵（公民身份号码342523198905××××）时转移； 七、买受人胡幸、何艳、袁长水、曹堂明、郑建海可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 芮征兵 审 判 员 叶丽芸 审 判 员 沈 静 二〇二一年四月六日 法官助理 杨 伟 书 记 员 张翀鸣 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初14696号原告：山东星辉都市酒店管理集团有限公司，地址，青岛市城阳区智力岛南路16号都市花园酒店，组织机构代码：550813620。法定代表人：陈杆，执行董事。被告：汪孟建，男，住山东省济宁市嘉祥县。被告：权道彦，男，住山东省济宁市嘉祥县。原告山东星辉都市酒店管理集团有限公司与被告汪孟建、权道彦委托合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予山东星辉都市酒店管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费2905元，减半收取1452.5元，由山东星辉都市酒店管理集团有限公司负担。审 判 长  逄锦禄人民陪审员  刁会丽人民陪审员  徐振玲二〇二一年四月八日书 记 员  左璐璐
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执异59号案外人：刘维田，男，汉族，1962年7月30日生，住长春市南关区。委托代理人：王菊亭，案外人之妻。申请执行人：张秀芬，女，1938年7月7日生，住长春市南关区。委托代理人：李洪昌，申请执行人之子。被执行人：长春市乐东给水设备厂，住所地长春市南关区。法定代表人：张振石，厂长。本院在执行申请执行人张秀芬与被执行人长春市乐东给水设备厂民间借贷纠纷执行一案中，案外人刘维田向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘维田称，贵院查封了坐落于长春市南岭大街268号长春市乐东给水设备厂职工住宅楼2栋7单元301室房屋，上述房屋并非长春市乐东给水设备厂所有而归案外人所有，具体签订买卖合同时间是1998年4月8日。请求人民法院确认上述房屋归案外人所有；终止对上述房屋的执行，并解除对房屋的查封。案外人提供售购房协议书、职工住宅使用证、收据证明其主张。本院查明，原告李绪堃与被告长春市乐东给水设备厂民间借贷纠纷一案，本院于2002年3月5日作出（2002）南民初字第609号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：被告长春市乐东给水设备厂拖欠原告借款本金500,000.00元，于2002年5月末之前给付，拖欠利息595,000.00元于2002年12月31日前付清，若本金部分逾期不付，原告将于2002年6月15日向法院申请本金与利息一并执行。民事调解书生效后，长春市乐东给水设备厂未按照生效法律文书履行义务，李绪堃向本院申请强制执行，本院立案号为（2002）长南法民执字第725号执行案件。在执行过程中，本院于2002年6月5日查封长春市乐东给水设备厂坐落于长春市南关区南岭大街268号，丘地号：3-64/880-34（2），权利证号：20503006，建筑面积3085.35平方米房屋一栋，并续查封至今。案外人刘维田向本院提出异议，称其于1998年4月8日购买涉案房屋，应归其所有，请求法院确认上述房屋归案外人所有；终止对上述房屋的执行，并解除对房屋的查封。另查明，申请执行人李绪堃于2011年4月26日死亡，本院于2021年1月25日下发（2021）吉0102执异8号执行裁定书，将张秀芬变更为（2002）长南法民执字第725号执行案件的申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。案外人刘维田是在本院查封前签订书面买卖合同、缴纳全部房款并且一直居住至今，符合上述法律的规定，故案外人刘维田中止房屋执行的异议请求，本院予以支持；关于案外人请求确认涉案房屋归其所有一节，不属于异议审查范围，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：一、中止对长春市乐东给水设备厂名下的坐落于长春市南关区南岭大街268号7单元301室房屋的执行。二、驳回案外人刘维田其他异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 黄 磊审判员 王 爽审判员 吴云山二〇二一年四月二十一日书记员 李艳丽
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝02民终582号上诉人（原审被告)：谭远喜，男，1950年11月29日出生，汉族，住重庆市忠县。上诉人（原审被告)：张明杰，女，1954年11月16日出生，汉族，住重庆市忠县。二上诉人共同委托诉讼代理人：胡光甫，男，1945年12月20日出生，汉族，住重庆市忠县。被上诉人（原审原告）：忠县金声乡桂香村村民委员会，住所地重庆市忠县金声乡桂香村五组，统一社会信用代码54500233ME17164820。法定代表人：何本润，系该村委主任。委托诉讼代理人：罗江东，系该村委副主任。委托诉讼代理人：杨义禄，重庆冠凯律师事务所律师。原审第三人：重庆农村土地交易所，住所地重庆市江北区永平门街14号金融城2号T3塔楼8楼，统一社会信用代码12500000683930038U。法定代表人：王晓芹,系该交易所执行总裁。委托诉讼代理人：王锐，男，系该交易所职工。第三人：忠县国土整治中心（原忠县农村土地整治中心），住所地重庆市忠县忠州街道（原忠州镇）果园路12号，统一社会信用代码12500233768854599M。法定代表人：肖继承，系该整治中心主任。委托诉讼代理人：方小林，系该整治中心副主任。委托诉讼代理人：戴宗宪，重庆泰源律师事务所专职律师。上诉人谭远喜、张明杰与被上诉人忠县金声乡桂香村村民委员会,原审第三人重庆农村土地交易所、忠县国土整治中心不当得利纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院(2019)渝0233民初3887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，忠县金声乡桂香村村民委员会于2021年4月18日申请撤回起诉；上诉人谭远喜、张明杰于2021年4月23日申请撤回上诉。本院认为，上诉人谭远喜、张明杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定；原审原告忠县金声乡桂香村村民委员会提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市忠县人民法院(2019)渝0233民初3887号民事判决；二、准许忠县金声乡桂香村村民委员会撤回起诉；三、准许谭远喜、张明杰撤回上诉。一审减半收取案件受理费131元，由忠县金声乡桂香村村民委员会负担；二审案件受理费262元，减半收取131元，由谭远喜、张明杰负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 健审 判 员  刘丽苹审 判 员  李迪云二〇二一年四月二十六日法官助理  刘 松书 记 员  向彦霖
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执4084号申请执行人维仕融资担保有限公司。被执行人王振。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初7048号文书，已向被执行人王振发出执行通知，责令被执行人王振接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王振未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王振的银行存款。二、冻结、扣留、提取执行人王振应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王振应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王振财产以人民币5.555119万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇二一年四月二十五日书记员  刘鑫
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0702民初2974号原告：松原某网络科技有限公司，住所地：松原市宁江区。法定代表人：裴亚男，公司经理。被告：韩冰，男，1990年9月4日生，汉族，住吉林省洮南市。本院在审理原告松原某网络科技有限公司诉被告韩冰借款合同纠纷一案中，原告松原某网络科技有限公司于2021年4月29日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告松原某网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员 关 雪二〇二一年四月二十九日书记员 刘琦琦
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0881执保646号陕西汇洋荣溪物业管理有限公司、李智：申请人陕西汇洋荣溪物业管理有限公司与被申请人李智财产保全一案，本院作出的（2021）陕0881民初2300号民事裁定书已经发生法律效力。申请人陕西汇洋荣溪物业管理有限公司向本院书面申请对被申请人李智名下4200元范围内的财产予以保全。本案在保全过程中，通过“总对总”网络查控系统对被申请人李智在银行及网络资金的财产予以查询。经查，发现被申请人李智在银行有存款，本院依法予以冻结，期限为一年。本案未在申请人申请范围内足额保全。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（2）规定，现通知如下：本院（2021）陕0881民初2300号民事裁定书生效确定的内容本案已部分保全，本案予以结案。二〇二一年四月十四日
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2002民初2475号 原告：四川万喜物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区金花街6号附5号，统一社会信用代码91510107098660049M。 法定代表人：陈泽明，董事长。 委托诉讼代理人：杨维彬，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈清兵，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。 被告：孙祖强，男，1982年7月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告四川万喜物业服务有限公司与被告孙祖强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川万喜物业服务有限公司自愿申请撤回对被告孙祖强的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川万喜物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川万喜物业服务有限公司负担。 审判员 周  燕 二〇二一年四月二十五日 书记员 欧阳萌婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初848号原告：中国建设银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区宝岗大道157号首层至三层。负责人：林如全，行长。委托诉讼代理人：李建斌，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宗锦，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：吴均梅，女，1981年6月15日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，被告：乐小华，男，1979年3月8日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行诉被告吴均梅、乐小华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行的委托诉讼代理人李建斌，被告乐小华到庭参加了诉讼。被告吴均梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行诉称：2018年8月13日，原告与两被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，双方约定两被告借款190万元，借款用途为购置房屋。借款期限为360个月，即从2018年11月1日起至2048年11月1日止。贷款利率为年利率，在基准利率水平上上浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。两被告以其所有的位于广东省佛山市南海区里水镇草场大道中5号之一糖果花园19栋502房设定抵押担保。2018年10月24日，两被告依约办理了房地产抵押登记手续。2018年11月1日，原告依约向两被告发放190万元的贷款。两被告未按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定足额清偿每期贷款，经原告多次电话催收后，两被告仍未有全部偿还拖欠贷款的意愿。截至2021年3月1日，两被告拖欠借款本金1856858.86元、利息74271.05元、罚息530.85元、复利2042.09元。故起诉要求：1.解除原告与两被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.判令两被告偿还《个人住房（商业用房）借款合同》的剩余借款本金1856858.86元、利息74271.05元、罚息530.85元、复利2042.09元（暂计至2021年3月1日），并从2021年3月2日起按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计算至贷款本息全部清偿完毕之日止的利息、复利、罚息；3.被告支付原告为实现债权支出的律师费30000元；4.原告对吴均梅已办理抵押登记的位于广东省佛山市南海区里水镇草场大道中5号之一糖果花园19栋502房折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；5.被告承担本案诉讼费用。被告乐小华辩称：对原告的诉讼请求没有异议。被告吴均梅未提交答辩意见及提供证据。经审理查明：两被告系夫妻关系，于2006年12月8日登记结婚。2018年8月13日，原告（贷款人）与两被告（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定，借款人借款本金为190万元；借款期限为360个月（即2018年11月1日起至2048年11月1日）；本合同项下的贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；借款人采用等额本息还款方法；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约；出现违约情形，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人未能在约定还款日的前一日足额偿还应还款项的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；本合同项下担保方式为抵押；抵押财产为广东省佛山市南海区里水镇草场大道中5号之一糖果花园19栋502房；等。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由借款人承担；等。签订合同后，原告与吴均梅于2018年10月24日办理了上址房屋的抵押登记手续。2018年11月1日，原告向两被告指定的银行账户发放了贷款190万元。两被告收到原告发放的贷款后，自2020年7月1日起没有按期偿还借款本息。截至2021年3月1日，两被告尚欠借款本金1856858.86元、利息74271.05元、罚息530.85元、复利2042.09元。原告追索欠款未果，遂成本诉。本院认为：本案属于金融借款合同纠纷。原告与两被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告已依约履行了放款义务，但两被告未按合同约定按时还本付息，构成违约。现原告依据合同约定要求解除其与两被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，有理，本院予以支持。两被告应将截至2021年3月1日尚欠的借款本金1856858.86元、利息74271.05元、罚息530.85元、复利2042.09元清偿给原告，之后的逾期利息应从2021年3月2日起以尚欠的借款本金及利息为基数，按照合同约定的逾期罚息利率标准计付。原告与被告签订的合同中约定为实现债权而实际发生的律师费由被告承担，鉴于原告主张的律师费尚未实际发生，现原告要求被告支付该笔费用，没有事实依据，本院不予支持。被告以其所有的位于广东省佛山市南海区里水镇草场大道中5号之一糖果花园19栋502房向原告提供抵押担保，故如被告不能偿还上述债务时，原告有权以该房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行与被告吴均梅、乐小华于2018年8月13日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告吴均梅、乐小华在本判决生效之日起十日内共同向原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行清付借款本金1856858.86元、利息74271.05元、罚息530.85元、复利2042.09元，并以1931129.91元为基数按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定标准计付从2021年3月2日起至款项实际清偿之日止的利息（罚息及复利）给原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行；三、如被告吴均梅、乐小华届时不能清偿本判决第二项所确定的债务，原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行有权以被告吴均梅名下设定抵押的广东省佛山市南海区里水镇草场大道中5号之一糖果花园19栋502房房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11045元，由原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行负担135元，被告吴均梅、乐小华共同负担10910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 敏二〇二一年四月十四日书记员 莫丽桐王闪闪
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0602民初1074号原告：平安银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区跃龙路38号。负责人：戚石磊，行长。委托诉讼代理人：胡伟杰，江苏尚朴律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。被告：龚滔，男，1969年3月14日生，汉族，住江苏省启东市。原告平安银行股份有限公司南通分行（以下简称平安银行）与被告龚滔金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人胡伟杰到庭参加诉讼。被告龚滔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金20688.98元，利息1007.32元、罚息2953.08元、复利357.6元(均暂算至2020年12月30日)，以上共计25006.98元，并要求被告按照合同约定的利率支付罚息、复利(年利率总和不超过24%)直至所有贷款本息结清之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月17日，被告与原告签订一份个人信用贷款合同，约定原告向被告提供10万元人民币的贷款，贷款期限为36个月，采用按月等额还本付息法还款，利率执行固定利率月息1.1%，罚息利率为合同约定利率的150%。合同签订之后，原告向被告依约发放了贷款，至还款日2020年1月17日，被告未再按期如数还款。被告龚滔未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款合同、个人贷款确认书、贷款本息明细清单、律师函及邮寄证明等证据，被告龚滔未到庭质证，亦未提供足以反驳的相反证据，本院对证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月17日，被告与原告签订一份个人信用贷款合同，约定原告向被告提供10万元人民币的贷款，贷款期限为36个月，即自2017年7月17日至2020年7月17日，还款方式按月等额还本付息，利率执行固定利率月息1.1%，罚息利率为合同约定利率的150%。合同签订后，原告向被告依约发放了贷款人民币10万元。被告在前期尚能按期还款，但至2020年1月17日还款日，被告仅归还当期本金1956.87元，其余再无还款。至合同约定借款期满，被告未偿还的借款本金为20688.98元，借期内利息为1007.32元。本院认为，原、被告签订的个人信用贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，所形成的借贷关系合法有效。原告按照约定发放贷款后，被告未能按期足额归还借款利息，构成违约，原告要求被告归还借款期内产生的利息、罚息、复利，借款到期后所结欠的全部借款本金及相应罚息、复利，符合合同和法律规定，本案予以支持。经本院核算，至2020年7月17日借款合同约定的借款期满，被告因未按期支付本金应承担的罚息921.02元，因拖欠期内利息应承担的复利为66.94元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告龚滔应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司南通分行支付借款本金20688.98元、利息1007.32元、罚息921.02元、复利66.94元，及自2020年7月18日至实际还款之日止以本金20688.98元、利息1007.32元之和为基数按照年利率19.8%为标准计算的罚息、复利。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告龚滔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费425元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号46×××655）。审 判 员 周勇强二〇二一年四月二十五日法官助理 冒亚晶书 记 员 徐 垚
湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘13民终18号上诉人（原审原告）:左有腊，男，1968年4月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：石通元，湖南省溆浦县江口法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:李松山，男，1966年7月8日出生，汉族，住新化县。上诉人左有腊因与被上诉人李松山民间借贷纠纷一案，不服湖南省新化人民法院（2020）湘1322民初1141号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年1月4日立案后，依法组成合议庭于2021年4月8日公开开庭进行了审理。上诉人左有腊的代理人石通元到庭参加诉讼，李松山经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。左有腊上诉请求：1、撤销原判发回重审或者查清事实后改判。2、本案诉讼费由被上诉人李松山承担。事实和理由：一审法院查明的事实中部分事实认定错误。一审法院认定“不能确定《借条》中的签名和手印是否为被上诉人李松山所为，不能确定借款已实际支付的事实”是错误的。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。李松山未予答辩。左有腊向一审法院起诉请求：1、被告李松山偿还借款本金50000元，并支付逾期还款利息4250元；2、本案诉讼费用由被告李松山承担。一审法院认定事实：原告左有腊主张被告李松山于2012年12月份向其借款50000元人民币，但至今未予偿还。就自己的该项主张，其只提交了一张落款时间为2018年9月21日的《借条》予以证明。《借条》内容为“今借到左友腊现金伍万元整（50000.00元）。借款人李松山2018年9月21日今年年底前还清432524196607084616”。该《借条》中的借款金额处、李松山签名处及身份证号码处有捺印。同时，其提交了溆浦县大江口镇洑水湾村民委员会出具了《证明》以证明“左有腊与左友腊系同一人”。但就借款是否实际支付，其除了自述是现金交付之外，没有提交任何其他证据予以证明。综合被告李松山未到庭及原告的举证情况，法院不能确定《借条》中的签名和捺印是否是其本人所为，也不能确定借款是否已经实际交付。一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。自然人之间的借款合同属于实践合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告仅提交了《借条》作为证据，没有提交其他证据证明借款已经实际交付，不能证明借款合同已经生效。在借款合同不能确定生效的情况下，被告李松山未到庭，法院也不能确定《借条》中签名和捺印的真实性。且《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款亦规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，原告左有腊除了提交《借条》外，并未提交能够证明借贷法律关系存在的证据。根据谁主张谁举证的归责原则，原告左有腊应承担证据不足的不利后果。被告李松山经法院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，法院依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告左有腊的诉讼请求。案件受理费1156元，由原告左有腊负担。本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新的证据。二审经审理查明，确认一审法院查明的案件事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案属自然人之间的民间借贷纠纷。上诉人左有腊虽主张被上诉人李松山向其借款50000元至今未还，但其提供的证据不足以证明本案借款已实际支付。根据谁主张谁举证的归责原则，上诉人左有腊应承担证据不足的不利后果。故一审法院结合本案证据判决驳回上诉人左有腊的诉讼请求并无不当。综上所述，左有腊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1156元，由上诉人左有腊负担。本判决为终审判决。审判长 刘 威审判员 戴竹叶审判员 俞永清二〇二一年四月十六日书记员 邹 丽附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。