四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2021）川0131民初252号原告：黄某智，男，1947年2月17日出生，汉族，住四川省蒲江县。被告：张某平，男，1986年4月1日出生，汉族，住四川省蒲江县。被告：中华联合财产保险股份有限公司蒲江支公司，住所：四川省成都市蒲江县鹤山街道朝阳大道299号“新城花园”5、6号。负责人：黎江，经理。委托诉讼代理人：施凯，男，系公司员工。原告黄某智与被告张某平、中华联合财产保险股份有限公司蒲江支公司（以下简称联合财保蒲江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某智，被告张某平，联合财保蒲江支公司的委托诉讼代理人施凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某智向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失80500.11元；2.判令被告向原告赔礼道歉；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年7月23日，张某平驾驶车牌号为川A×××4号小型汽车，在蒲江县S106线7公里300米路段处与黄某智驾驶的川A×××6号小型汽车发生碰撞，造成两车受损，黄某智受伤的交通事故。蒲江县公安局交通警察大队（以下简称蒲江交警队）作出责任认定：张某平承担事故全部责任，黄某智不承担事故责任。事故发生后，黄某智于次日入蒲江县人民医院住院治疗（以下简称蒲江医院），后又转入成都体育学院附属体育医院（以下简称成都体院附属医院）、四川大学华西医院（以下简称华西医院）、成都中山高新骨科医院（以下简称中山骨科医院）住院治疗。张某平驾驶的川A×××4号小型汽车在联合财保蒲江支公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间。原告据此起诉来院，请求判如所请。被告张某平辩称：1、会承担法律规定的责任，但拒绝向黄某智赔礼道歉；2、事故发生后，交警反复询问黄某智是否受伤，其称并未受伤；次日联系黄某智，其也称仅有轻微脑震荡，直至下午，黄某智才打电话说颈椎有问题，需要住院治疗，故从发生事故到入院治疗，间隔十多个小时，中途可能发生任何什么事情；3、在本次事故中未垫付费用。被告联合财保蒲江支公司辩称：1、对本次事故责任划分无异议；2、该次事故中联合财保蒲江支公司在交强险垫付5000元，请求在本案中一并处理；3、张某平驾驶的川A×××4号小型汽车在联合财保蒲江支公司投保交强险和限额为100万元第三者商业险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月23日，张某平驾驶车牌号为川A×××4号小型汽车，在蒲江县S106线7公里300米路段处与黄某智驾驶的川A×××6号小型汽车及由案外人驾驶的车辆发生三车碰撞，造成三车受损，黄某智受伤的交通事故。案外人因车辆受损不严重，故未等交警到达现场处警便自行开走，现黄某智、张某平均已不记得案外人所驾车辆的号牌。蒲江交警队根据现场黄某智、张某平的车辆情况，作出责任认定：张某平承担事故全部责任，黄某智不承担事故责任。黄某智于事故发生次日即2019年7月24日11时16分入蒲江医院住院治疗，于2019年8月19日好转出院，期间在8月10日外出1天，出院诊断：1、脑震荡；2、额部头皮血肿；3、右膝部软组织挫伤；4、颈3/4、4/5椎间盘突出（中央型）；5、颈4椎体1°滑脱；6、双手麻木乏力待诊：中央性颈髓损伤？。出院医嘱：建议转上级医院进一步治疗。黄某智又于2019年8月21日入成都体院附属医院住院治疗6天，出院诊断（西医诊断）：颈椎外伤性不稳伴神经损伤。后，黄某智在华西医院门诊治疗，并于2019年11月6日入中山骨科医院住院治疗31天，出院诊断：中央型颈椎间盘突出、右前臂正中神经损伤、右前臂尺神经损伤、轻微脑震荡后遗症、肝囊肿、右肾囊肿；出院医嘱：出院后2周、1月、3月复查，如有不适或症状加重，须及时就诊。根据黄某智提供的票据，现本次事故共计支出医疗费35339.45元，其中联合财保蒲江支公司垫付5000元。张某平驾驶的川A×××4号小型汽车在联合财保蒲江支公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间，其为登记车主。另查明，黄某智系案外人四川省蒲江县城市建筑安装工程公司（以下简称蒲江城市建安公司）的法定代表人，该公司登记的类型为集体所有制。黄某智称该公司无完整的财务制度，其以现金方式领取每月工资、金额不固定，并认可住院期间也在领取部分工资。上述案件事实有原、被告的当庭陈述，道路交通事故责任认定书，保险单，住院病历，出院证明书，医疗费票据及用药清单，体温单，营业执照，原、被告的身份信息等在案佐证，本院予以采信。本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，案涉事故发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。由于张某平驾驶车牌号为川A×××4号小型汽车投保了机动车交强险和商业三者险，故张某平依法应承担的责任，由联合财保蒲江支公司按在保险责任限额内承担，保险公司不予赔偿的部分由张某平按责承担。关于是否应该为案涉事故中的案外人所驾车辆预留无责赔付份额的问题。本院认为，根据双方陈述，案涉事故车辆确实接触了案外人的车辆，但因事发距今久远且各方均不能举证证明车辆号码，故本院现已经无法查清车辆号码等事实，但案外人的车辆作为事故的参与方之一应承担相应责任，现联合财保蒲江支公司要求对案外人车辆按照无责任赔付部分的意见是其对自我权益的合理处分，有基本的事实依据且符合法律规定，本院予以支持；因举证不能，该无责赔付责任由黄某智、张某平各承担一半。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”之规定，本院对黄某智各项费用分别作出认定：1.医疗费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”之规定，现张某平对黄某智的医疗费有异议，但未提交相关证据证明，本院结合事发经过、责任认定书中载明情况，对黄某智的医疗票据予以采信；根据黄某智提交的票据，本次事故共计支出医疗费35339.45元本院予以支持；鉴于病历中载明黄某智的病情，本院对保险公司抗辩按照20%比例扣减自费药的意见予以支持，故扣除自费药7067.89元（35339.45元×20%）后本案医疗费为28271.56元。2.护理费，因黄某智未提交护理费标准，本院酌情按照上一年度居民服务、修理和其它服务业平均工资44085元/年计算即120元/天范围内予以支持，现其主张100元/天符合法律规定，本院予以支持；护理期限，根据蒲江医院病历显示，黄某智在住院期间外出一天，故本院对联合财保蒲江支公司抗辩的住院期间62天予以支持；对黄某智在华西医院的门诊期间主张护理费的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故护理费为62天×100元/天=6200元。3.营养费，因医嘱中并未明确载明需要营养支持，检索《中华人民共和国公安部GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，也未发现黄某智的案涉伤情需要加强营养，故本院对黄某智主张的营养费不予支持。4.误工费，黄某智虽为蒲江城市建安公司的法定代表人，但其并未提供准确的收入证据予以佐证，且黄某智当庭表示在发生事故后，其一直在领取工资，只是未全额领取，故黄某智仅仅是部分收入减少，举证不能的不利后果由其自行承担，本院酌定误工费标准按照2019四川省建筑业平均工资53315元/年的30%即43.82元/天计算62天，但黄某智按照45789元/年主张是对自己权利的处分，本院予以支持，故误工费为2333.35元（45789元/年÷365天×30%×62天）。5.住院伙食补助费，黄某智诉请的标准与保险公司的意见一致也符合本地司法实践，根据实际住院62天的实际即住院伙食补助费为1860元（30元/天×62）。6.交通费，根据黄某智住院情况，其主张交通费206元符合实际，本院予以支持。扣除自费药外，前述各项费用合计38870.91元（其中属于交强险医疗赔偿限额为30131.56元，属于伤残赔偿限额为8739.35元），对黄某智超出上述标准的费用主张，本院不予支持。关于黄某智要求张某平赔礼道歉的诉请，本院评述如下，从法理上来说，赔礼道歉总是和消除影响、恢复名誉设置在一起的，是消除影响、恢复名誉的手段或方式之一，即通过赔礼道歉达到消除影响、恢复名誉的效果；从法律条文的规定看，对生命健康权的侵权责任属于《中华人民共和国民法通则》第119条之规定事项，对姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权的侵权责任则属于《中华人民共和国民法通则》第120条之规定事项，赔礼道歉并不是生命健康权受损的救济方式。为此，黄某智在案涉事故中仅是身体受到伤害，不存在需要消除影响、恢复名誉等问题，其要求张某平赔礼道歉的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定及交强险保险条款的约定，黄某智的赔偿款应首先由联合财保蒲江支公司在机动车交强险责任限额内承担17944.86元[8739.35元×110000元÷（110000元+11000元）+10000元]，扣减交强险及案外人车交强险无责任赔偿后的不足部分19131.56元[38870.91元-17944.86元-1000元-8739.35元×11000元÷（110000元+11000元）]由联合财保蒲江支公司在商业三者险责任限额内承担。案外人车交强险无责任赔偿部分1794.49元[1000元+8739.35元×11000元÷（110000元+11000元）]由黄某智、张某平各承担一半即897.25元；自费药7067.89元由张某平承担，故张某平共应承担7965.14元（897.25元+7067.89元）。联合财保蒲江支公司垫付的5000元应从黄某智的赔偿款中予以扣减，经扣减，联合财保蒲江支公司在交强险责任限额内支付黄某智赔偿款12944.86元（17944.86元-5000元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司蒲江支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内支付原告黄某智赔偿款12944.86元；二、限被告中华联合财产保险股份有限公司蒲江支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险责任限额内支付原告黄某智赔偿款19131.56元；三、限被告张某平于本判决生效之日起十日内支付原告黄某智赔偿款7965.14元；四、驳回原告黄某智的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，由被告张某平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 倪 旺二〇二一年四月二十九日书记员 梁亭婷附：中国裁判文书网生效类案裁判文书一则，供参考：案号：四川省蒲江县人民法院（2019）川0131民初924号案件索引：李某某与辛某某、中国大地财产保险股份有限公司宜都营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案一审民事判决书