wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执7976号 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号，统一社会信用代码91441900576486453Y。 法定代表人陈辉。 被执行人张志明，男,1980年10月26日出生，汉族，住广东省普宁市。 关于申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人张志明借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初24107号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金24640.54元及相应利息、罚息、复利等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），本案受理费700.49元。根据申请人的申请，本院于2021年3月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人张志明发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执7976号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年四月二十二日 书记员  冯 卫
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0117民初3040号原告：平安银行股份有限公司广州从化支行,住所地广东省广州市从化区江埔街沿江南路206、207号，统一社会信用代码：91440101MA5CQX7P87。负责人：巫嘉欣，职务：行长。委托诉讼代理人：谭俏云、曾英，广东力诠律师事务所律师。被告：段煜烨，男，1977年12月21日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告平安银行股份有限公司广州从化支行与被告段煜烨金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理后由审判员焦梦云适用小额诉讼程序审理。平安银行股份有限公司广州从化支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司广州从化支行撤回起诉处理。审判员  焦梦云二〇二一年四月二十日书记员  谢 妍
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0207执970号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司包头某某某支行，住所地：包头市昆都仑区钢铁。 负责人：刘某某，该支行行长。 委托代理人：牛某某，该分行员工。 被执行人：钟某，男，1972年7月15日出生，汉族，国企职工，现住包头市昆都仑区。 关于中国农业银行股份有限公司包头某某某支行申请执行钟某金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）内0207民初1856号民事判决书，本院于2020年11月3日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人钟某发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和报告财产，但被执行人至今未全部履行法律文书所确定的义务，未向本院报告财产，违反财产报告制度，故本院依法将被执行人钟某纳入失信被执行人名单并对被执行人钟某采取了限制高消费措施。 在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统对被执行人钟某的银行账户、互联网银行、保险、证券、不动产、工商、车辆登记等登记信息进行了多次总对总查控，均无可供执行财产。后经本院对被执行人进行传统调查，经查，被执行人钟某在包头市住房公积金管理中心无住房公积金信息，在包头市不动产登记中心有不动产登记信息，但该房产有在先查封、有抵押，暂无法处置。 经本院与申请执行人中国农业银行股份有限公司包头某某某支行委托代理人牛某某进行终结本次执行程序约谈，申请执行人也提供不了被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产线索的，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  孙云飞 审判员  王建国 二〇二一年四月三十日 书记员  陈小雨
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0682民初2017号 原告：王姝力，男，1967年4月10日出生，汉族，住定州市。 被告：李广，男，1987年6月7日出生，汉族，住石家庄行唐县。 王姝力与李广买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告王姝力于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王姝力撤诉。 案件受理费25.0元，由原告负担。 审判员  张文彩 二〇二一年四月二十七日 书记员  谢孟宇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初6384号原告：广州市良吉化工有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道181号1幢513房之二。法定代表人：杨继粮，总经理。委托诉讼代理人：袁丹，广东经纶律师事务所律师。被告：广州市圣美精细化工有限公司，住所地广州市白云区江高镇流连路25号。法定代表人：周作武。原告广州市良吉化工有限公司（以下简称良吉公司）与被告广州市圣美精细化工有限公司（以下简称圣美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告良吉公司的委托诉讼代理人袁丹到庭参加了诉讼。被告圣美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告良吉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款53500元；2、判令被告支付自2018年11月4日起至履行完毕期间，按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年至2018年间，原告按照被告要求，分批次向被告供应了一批化妆品原料。被告应向原告支付货款53500元但一直拖欠至今，故成讼。被告圣美公司无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的证据送货单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：良吉公司提供的送货单中记载的购货单位均为“圣美”，收货地址大多未填写，收货单位及经手人有孔某某、刘某某、周某某、魏某某。其中时间为2018年10月30日的送货单记载收货地址为“江高镇凤翔中路33号”。另查明，圣美公司的工商营业执照的登记地址为广州市白云区江高镇流连路25号，且无历史变更。本院认为，当事人对于自己提出的主张，应承担举证责任。良吉公司提供的证据不足以证明：1、送货对象为圣美公司；2、送货地址为圣美公司地址；3、收货人为圣美公司人员。此后，良吉公司亦无法提供向圣美公司人员对账、催收的证据。因此，良吉公司无法证明其与圣美公司之间存在买卖合同关系，故本院对原告良吉公司的全部诉讼请求不予支持。圣美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告广州市良吉化工有限公司的全部诉讼请求。案件受理费571.2元，由原告广州市良吉化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 刘 军二〇二一年四月二十日书记员 邝婉欣
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1723民初769号 原告：青阳县祥明房地产开发有限公司管理人，住所地池州市青阳县，统一社会信用代码913417230608460830。 诉讼代表人：陆林，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玉萍，安徽天贵律师事务所律师。 被告：洪跃进，男，1975年4月28日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告青阳县祥明房地产开发有限公司管理人与被告洪跃进破产撤销权纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告青阳县祥明房地产开发有限公司管理人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定之规定，裁定如下： 本案按青阳县祥明房地产开发有限公司管理人撤回起诉处理。 审判员  徐峰 二〇二一年四月二十七日 书记员  章振 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交，裁定按撤诉处理。
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0705民初670号 原告：中国农业银行股份有限公司张家口宣化支行，住所地河北省张家口市宣化区东马道13号。 法定代表人：程桂军，职位行长。 委托诉讼代理人：孙广忠，原告处个人金融部经理。 委托诉讼代理人：田政杰，原告处信贷管理部经理。 被告：张利，男，1972年9月25日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 中国农业银行股份有限公司张家口宣化支行与张利信用卡纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司张家口宣化支行于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司张家口宣化支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,由中国农业银行股份有限公司张家口宣化支行负担。 审判员  张晓琚 二〇二一年四月九日 书记员  刘 杨
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0111民初7495号原告：广州市白云泵业销售有限公司，住所地广州市白云区九佛西路569号3楼。法定代表人：郭成海，总经理。委托诉讼代理人：陈选胜，男，汉族，1970年12月15日出生，身份证住址广州市番禺区，系该司员工。被告：湖南高城消防实业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路二段200号新世纪花苑505。法定代表人：陶孝文。本院在审理原告广州市白云泵业销售有限公司诉被告湖南高城消防实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州市白云泵业销售有限公司以双方达成和解协议为由，于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市白云泵业销售有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市白云泵业销售有限公司撤回起诉。本案受理费270.14元，由原告广州市白云泵业销售有限公司负担。（已缴纳）审判员  段静楠二〇二一年四月二十三日法官助理林燕好书记员麦逸纯
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1723执687号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地山东省成武县永昌路69号。组织机构代码9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国。 委托代理人：郭衍亮，信用社员工。 被执行人：马志刚，男,1990年10月7日生，汉族，住成武县。 被执行人：吕素玲，女,1970年4月2日生，汉族，住成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人马志刚、吕素玲金融借款合同纠纷一案中，成武县人民法院作出的(2020)鲁1723民初1475民事判决书已经发生法律效力,申请执行人于2021年4月25日向本院申请执行,本院于2021年4月25日立案执行。2021年4月28日，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请，本院认为申请执行人的撤回执行申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1723民初1475号民事判决书的执行。 本裁定送达后即生效。 审 判 员 李秋香 二〇二一年四月二十九日 法官助理 张庆玉 书 记 员 孙夏爽
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0182民初624号 原告：陈信，男，1987年2月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：潘颖，女，1990年4月23日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告陈信与被告潘颖民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告陈信到庭参加诉讼，被告潘颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 陈信向本院提出诉讼请求：1．请求判令潘颖归还陈信借款本金100000元及逾期利息（计算方式：以借款本金100000元为基数，自2020年12月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清时止，暂计1000元）；2．判令潘颖支付陈信为实现债权产生的费用合计6000元。 事实与理由：陈信自2020年10月16日起陆续出借现金100000元给潘颖，双方约定了借期、违约金及逾期罚息，且潘颖愿意承担违约责任并承担陈信为实现债权发生的所有费用。陈信已提供了全部借款，但潘颖未按照约定履行还款义务。陈信为实现债权产生各种费用6000元。故为维护陈信的合法权益，来院起诉。 潘颖未作答辩，亦未提交证据。 陈信为支持其诉讼主张向法庭提交了借条2张、收条1张、银行转账记录、图片等证据，上述证据，潘颖未到庭质证，视为自愿放弃相关诉讼权利，并经本院审查后，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 根据到庭当事人陈述及本院认定的上述证据，确认如下事实： 陈信于2020年10月16日向潘颖中国工商银行账户转账20000元；于10月17日向潘颖账户转账25000元和5000元。10月16日，潘颖出具借条和收条，借条载明：借款金额50000元；借款期限两个月，于2020年12月15日归还。借条还约定，若潘颖违约，则按借款本金的30%向出借人支付违约金；若逾期超过30天，还应按照借款本金的8%计收罚息。 陈信又于2020年10月22日向潘颖账户转账20000元，于10月23日向潘颖账户转账30000元。后潘颖出具借条，该借条载明：借款金额50000元；借款期限从2020年10月16日至2020年12月15日。此份借条未注明出具时间，陈信当庭陈述的出具日期为2020年10月23日。 另查明，上述款项均转入潘颖账号为6212××××7201的中国工商银行账户。 陈信在庭审中陈述，借款期内未约定利息，潘颖于2020年11月中旬通过微信向其转账1100元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈信向法庭提交的借条虽未载明债权人，但结合陈信向潘颖账户转账支付了100000元的事实，在潘颖未到庭对陈信的债权人资格提出事实依据的抗辩的情况下，本院依据已查明的事实和证据认定陈信为案涉借款的出借人。关于尚欠借款本金的问题。陈信提交的借条中未约定借期内利息，陈信也当庭陈述借期内没有利息，故潘颖于2020年11月向陈信支付的1100元应视为归还的本金，在无法区分该1100元是归还的哪笔借款的情况下，应视为优先归还借款日期在前的借款，故两笔借款尚欠的本金分别为48900元和50000元，合计为98900元。 关于逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”及第二十九条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”的规定，2020年10月16日的借条对违约金、费用等有约定，但该约定已超过法律规定的标准，现陈信主张按照一年期贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4%）从逾期之日起计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。对于未载明出具日期的借条，因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，对于陈信主张的逾期利率，应按逾期还款时的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计收逾期利息，对于陈信主张的超出部分，本院不予支持。 关于陈信主张的实现债权费用6000元，因陈信并未提交证据证明其实际产生了该笔费用，且虽然法律规定出借人可以一并主张逾期利息、违约金或者其他费用，但总计不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，由于陈信已经按照该标准主张了逾期利率，故对陈信主张的实现债权费用6000元，本院不予支持。潘颖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、潘颖于本判决生效之日起五日内归还陈信借款本金98900元及逾期利息（计算方式：以48900元为基数，按年利率15.4%从2020年12月16日计算至付清时止；以50000元为基数，按年利率3.85%从2020年12月16日计算至付清时止）； 二、驳回陈信的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220元（已减半），由潘颖负担（此款陈信已垫交，潘颖在支付上述款项时一并给付陈信）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 徐 霞 二〇二一年四月九日 书记员 黄署峡
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔27民终1082号 上诉人（原审原告）:朱某憓,女,汉族,1971年1月19日生,贵州省瓮安县人,住贵州省瓮安县。 上诉人（原审原告）:朱某群,女,汉族,1968年5月12日生,贵州省瓮安县人,住贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人:陈文贵,贵州雄道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:朱某君,男,汉族,1972年6月19日生,贵州省瓮安县人,住贵州省瓮安县。 被上诉人（原审被告）:朱某忠,男,汉族,1962年5月21日生,贵州省瓮安县人,住贵州省瓮安县。 上诉人朱某憓、朱某群因与被上诉人朱某君、朱某忠承包地征收补偿费用分配纠纷一案,不服贵州省瓮安县人民法院所作的(2020)黔2725民初3252号民事判决,向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理,本案现已审理终结。 本院认为,原判基本事实不清。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项,裁定如下: 一、撤销贵州省瓮安县人民法院(2020)黔2725民初3252号民事判决; 二、发回贵州省瓮安县人民法院重新审判。 二审案件受理费800元,退还朱某憓、朱某群。 审判长  刘国红 审判员  倪 安 审判员  袁丽娟 二〇二一年四月二十八日 法官助理何青峰 书记员齐雯
陕西省略阳县人民法院执行裁定书 (2021)陕0727执恢6号申请执行人：李天刚，男。被执行人：郑志斌，男。申请执行人李天刚与被执行人郑志斌合同一案，本院做出的（2017）陕0727民初782号民事判决书已经发生法律效力，该调判决确定：被告郑志斌在本判决生效后十日内给付原告李天刚欠款20000元。因被执行人郑志斌未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人李天刚向本院申请强制执行，申请执行标的额17000元，本院依法立案执行。在执行过程中：一、本院依法向被执行人郑志斌送达了执行通知书、报告财产令及相关法律文书，责令其如实报告财产并及时履行义务，但被执行人郑志斌至今未全部履行义务。 二、本院通过全国法院网络查控系统对被执行人郑志斌的财产提起网络查询，查询结果显示：被执行人郑志斌仅有零星银行存款,无有价证券，无工商登记信息，无车辆信息，互联网金融有可用资产2629.41元，本院依法划拨，申请执行人已领走。三、经调查，被执行人郑志斌户籍所在地为略阳县XX社区，在该社区无住房，已多年未在该社区生活。在略阳县不动产登记交易服务中心未查询到被执行人郑志斌登记档案信息，未查询到其他可供执行的财产。四、因被执行人郑志斌未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制消费措施，并在中国执行信息网予以公开。五、本院依法向申请执行人李天刚告知了被执行人郑志斌的财产调查结果，并向其送达了被执行人财产查询结果通知书及被执行人信息、财产线索提供表，申请执行人李天刚未向本院提供被执行人郑志斌可供执行的财产线索。本案的执行情况、被执行人的财产状况、财产调查结果及本院采取的强制措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已如实告知申请执行人，申请执行人书面认可被执行人郑志斌确无其他可供执行的财产亦同意终结本次执行程序。综上所述，本院认为通过全国法院网络执行查控系统查询及实地调查，被执行人的财产状况客观真实。本案现已穷尽财产调查措施，穷尽强制执行手段，未发现被执行人郑志斌有其它可供执行的财产。经申请执行人书面同意并经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2017）陕0727民初782号民事判决书和本裁定书向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长     邢  刚审 判 员     胡  三审 判 员     晏晓春  二〇二一年四月八日 法官助理     张皓南书 记 员     李梓豪  1
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初2824号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室，统一社会信用代码19996555。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：应婕红，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市龙华区恒祺尔数码电子商行，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区富茂新村62号303，统一社会信用代码92440300L849541371。经营者：陈俊沐。原告宏联国际贸易有限公司与被告深圳市龙华区恒祺尔数码电子商行著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2021年03月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤诉。原告将诉讼标的变更为人民币10000元后，案件受理费相应变更为50元，本院减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。原告已预交受理费800元，扣减其应负担的受理费，其余775元予以退还。审 判 长 廖  灵  觉人民陪审员 陈  毓  珍人民陪审员 张    标二〇二一年四月十九日书 记 员 谢佳鑫（兼）
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1521民初1153号原告：黄寒冰，女，1989年12月19日出生，汉族，住罗山县。被告：余豪，男，住罗山县。原告黄寒冰诉被告余豪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日受理，依法进行了审理。本院依据原告提交的被告余豪的住址及电话向其送达本案的相关应诉手续，显示“收件人家中无人，电话均无法接通”，原告又不能向本院提交被告的其他联系方式，致本院的应诉手续无法送达。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告黄寒冰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  彭学彬二〇二一年四月十五日书记员  胡 珂
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0507民初3029号原告：宁波新势力钢结构安装工程有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区万成路20号。法定代表人：赵西平。委托诉讼代理人：沈海咪、竺林，浙江太安律师事务所律师。被告：山东华海集团有限公司，住所地山东省德州经济开发区双福大道。法定代表人：杨海宾。本院在审理宁波新势力钢结构安装工程有限公司与山东华海集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告宁波新势力钢结构安装工程有限公司向本院提出撤回本案起诉的申请，并不再交纳诉讼费。本院认为，原告宁波新势力钢结构安装工程有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波新势力钢结构安装工程有限公司撤回本案起诉。审 判 员  黄 伟二〇二一年四月二十二日法官助理  史 丹书 记 员  李方园
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初3541号原告：谭治明，男，1983年8月26日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：李豪，男，汉族，1987年6月4日出生，住重庆市合川区。原告谭治明与被告李豪买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。2021年4月12日，原告谭治明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告谭治明自动撤诉处理。案件受理费31元，本院减半收取16元，由原告谭治明负担。审 判 员 沈君二〇二一年四月十六日法官助理 王离书记员代 柠霞
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0727民初822号原告：李利志，男，1974年4月9日出生，汉族，农民，住义县。被告：孙坡，男，45岁，汉族，农民，住义县。原告李利志诉被告孙坡物权纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，原告李利志于2021年4月29日申请撤回起诉。本院认为，原告李利志的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李利志撤回起诉。案件受理费人民币1300元，减半收取650元由原告李利志负担。审判员  王明玉二〇二一年四月二十九日法官助理孙岩书记员沈雪
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初5306号 原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路112号投资大厦北楼1-2层、19-21层。 负责人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许勤，四川承道律师事务所律师。 被告：蒋涛，男，1979年1月27日出生，汉族，住四川省渠县。 原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称“广发银行”）与被告蒋涛信用卡纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人刘保山到庭参加诉讼，被告蒋涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令蒋涛立即偿还广发银行欠款本金37920.7元、利息11276.91元、违约金5410.98元，共计54608.59元（暂计至2020年10月27日）；2.从2020年10月28日起的利息（含复利）、违约金等费用，按《广发银行信用卡客户协议》《广发银行信用卡章程》等文件的约定计算至所有欠款清偿之日止；3.判令蒋涛承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月8日，蒋涛在广发银行申请办理广发信用卡，蒋涛在使用该卡的过程中发生透支欠款并逾期严重，经广发银行成都分行多次催收，蒋涛至今仍未清偿，现为维护广发银行的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 蒋涛未作答辩，亦未向法庭提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年7月8日，蒋涛向广发银行申请办理信用卡，并签署了《PDA办卡确认函》《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》《广发银行个人银行账户管理协议》《广发银行信用卡章程》。基本情况如下： 办卡方式：现场办卡； 申请时间：2017年7月8日； 信用卡号（账号）：62XXXXXX93； 欠款情况：截至2020年10月27日，欠款总金额54608.59元，其中本金37920.7元、利息11276.91元、违约金5410.98元； 主要合同条款： 1.银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；2.广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；3.超限费：按账单周期最高超限金额的5%收取；4.滞纳金：按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；5.年费、分期手续费等费用计算标准及依据：广发信用卡费率表；6.还款顺序及依据：客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。 以上事实，有广发银行提交的当事人身份信息、营业执照、《PDA办卡确认函》《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》《广发银行个人银行账户管理协议》《广发银行信用卡章程》、欠款构成、交易明细及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，蒋涛向广发银行申请信用卡，广发银行经审查后为蒋涛办理了信用卡，双方同意按照《广发银行信用卡章程》《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定履约，形成信用卡合同关系。该合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。蒋涛取得信用卡并进行消费，应当按照约定履行还款付息的义务。蒋涛实际未按约还本付息，构成违约，根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》之约定，广发银行有权要求蒋涛偿还信用卡欠款本金、利息。 关于信用卡欠款本金的诉请，根据前述查明，截至2020年10月27日止，蒋涛未向广发银行归还的信用卡欠款本金为37920.7元，故对广发银行关于要求蒋涛偿还信用卡欠款本金37920.7元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息的诉请，广发银行主张的截至2020年10月27日止的尚欠利息未超过其合同权利范围，本院对此予以确认，截至2020年10月27日止蒋涛应还利息11276.91元。2020年10月28日起之后的利息以尚欠的借款本金为基数，按日利率万分之五的标准计算至借款本金清偿之日止；复利以逾期利息为基数，按日利率万分之五的标准计至本息清偿之日止。 关于违约金的诉请，因广发银行已经向蒋涛收取复利，考虑复利已具有惩罚性，本院对广发银行的该项诉求不予支持。 综上所述，广发银行诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蒋涛于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行偿还欠款本金37920.7元； 二、被告蒋涛于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行支付利息（含复利）[截至2020年10月27日的利息（含复利）为11276.91元，2020年10月28日起至欠款清偿之日止的利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计至本金清偿之日止；复利以逾期利息为基数，按日利率万分之五的标准计至本息清偿之日止]。但上述利息、复利总计应以年利率24%为限； 三、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1258元，减半收取计629元，由被告蒋涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邓安宁 二〇二一年四月二十三日 书记员  易 珊
壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0427执211号之一 申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司，住所地：长治市城区保宁门西街城西北路47号。 法定代表人：陈艳玲，职务：总经理。 被执行人：胡佩丽，男，汉族，1993年05月17日出生，住壶关县。 本院依据已经发生法律效力的壶关县人民法院作出的（2020）晋0427民初344号民事判决书确定的内容，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡佩丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡佩丽在长治银行XXX账户内存款人民币30347.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭东红 二〇二一年四月八日 书记员  郭 萌
盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1104民初3321号 原告：刘洪臣，男，1966年3月20日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被告：邱兵，男，1969年5月14日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。（按原告起诉状列明） 原告刘洪臣与被告邱兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告刘洪臣于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告刘洪臣自愿申请撤回起诉，且被告邱兵同意其撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘洪臣撤诉。 案件受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由 原告刘洪臣负担。 审判员 宋 扬 二〇二一年四月二十八日 书记员 郭雅莉
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初1808号 原告：张超，男，1991年8月21日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市，现住安徽省合肥市庐阳区。 被告：吴昊，男，1995年7月3日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 原告张超与被告吴昊房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张超到庭参加了诉讼，被告吴昊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张超向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告向原告支付2020年5月至2021年3月的租金31500元；3、判令被告赔偿给原告所造成的经济损失3000元；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年11月16日，原、被告双方协商签订了房屋租赁合同，约定由被告承租原告房屋一处，租赁期限为三年，并对租金等均作了明确约定。合同签订后，原告依约履行了义务，被告未依约支付租金。孔梅花原告多次催告后，仍拒不履行支付租金的义务，给原告造成了巨大经济损失。现原告诉讼来院,望判如所请。 被告吴昊未作答辩。 原告张超围绕诉讼请求向本院提交如下证据：身份证复印件、房屋租赁合同、微信聊天截图、电费清单等。被告吴昊未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应承担相应法律后果。本院对原告张超所举证据的真实性，经审查后均予以认定，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年11月16日，张超（甲方）与吴昊（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定张超将位于合肥巢湖黄麓镇张疃村合肥××南侧一栋楼房和两间平房出租给吴昊使用，并约定“房屋租赁期自2019年11月16日至2022年11月16日；租金标准及支付方式：每年租金四万二千元人民币，按年度结算；支付方式：每年11月17日之前支付下一年的租金…支付明细：押金6000元，第一年租金截止2019年11年17日21000元，第一年租金截止2020年5月17日21000元，第二年租金截止2020年11月17日42000元…”。合同签订当日，吴昊交纳押金6000元及房屋租金21000元。后张超自2020年11月通过微信向吴昊催要房屋租金，并于2020年12月8日通过微信告知吴昊“联系不上你，这房子我就直接收回了…”。 另张超提供三张低压客户电费清单，证明其为案涉房屋于2019年12月7日交纳电费95.54元、2020年1月7日交纳电费116.45元、2020年10月12日交纳电费74.62元，合计286.61元。张超提供一组照片，证明案涉房屋中现尚有吴昊的部分物品未办理，案涉房屋尚未腾空。 以上事实，有当事人陈述、《售房合同》、民事判决书、执行异议裁定书等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为:原、被告双方签订的《房屋租赁合同》，系双方自愿协商达成，不违反法律、行政法规的强制性规定，且已经生效判决确定合法有效。双方均应按约定行使相应的权利，履行相应的义务。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条之规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同，本案中案涉房屋吴昊经张超多次催讨至今未能支付下欠的房屋租金，现原告诉请要求解除双方签订的房屋租赁合同，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条的规定当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，本案中张超于2020年11月向吴昊催要房租，并于2020年12月8日通过微信向吴昊表明主张解除房屋租赁合同的意思表示，故双方签订的房屋租赁合同应自2020年12月8日解除。 关于房屋租金及房屋占有使用费。本案中吴昊于2019年11月16日向张超交纳了21000元房租，根据双方约定可知吴昊已交纳房屋租金至2020年5月15日，根据张超提供的照片可知吴昊至今未将案涉房屋腾空，理应继续支付房屋占有使用费，现张超诉请吴昊支付房屋租金及占有使用费至2021年3月，符合事实根据及法律依据，本院予以支持，为计算方便，本院酌定计算房屋租金及占用使用费至2021年3月15日。综上，截止2021年3月15日，吴昊需支付张超房屋租金及占用使用费35000元（42000元÷12个月×10个月），现张超诉请要求吴昊支付31500元，本院予以支持。 关于张超诉请要求吴昊支付其经济损失3000元，根据其提供的现有证据仅能证明其为吴昊支付租赁期间电费286.61元，对于其诉请的其他损失因张超未能提供证据加以证明，本院不予支持。 据此，本院依据《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十三条、第五百六十六条、第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告张超与被告吴昊2019年11月16日签订的《房屋租赁合同》于2020年12月8日解除； 二、被告吴昊于本判决生效后十日内支付原告张超房屋租金和房屋占有使用费31500元； 三、被告吴昊于本判决生效后十日内支付原告张超经济损失286.61元； 四、驳回原告张超的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由被告吴昊负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  肖金菊 二〇二一年四月二十一日 书记员  夏天烁 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。 第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同（一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。 第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。 合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。 主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。 第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1104民初47号之一原告：周云双，女，汉族，1990年3月10日出生，住河南省舞阳县。被告：陈韦予，男，回族，1982年5月20日出生，住武汉市洪山区。被告：徐慧宪，女，汉族，1983年2月18日出生，住武汉市武昌区。被告：河南天下控股集团有限公司，住所地，河南自贸试验区郑州片区（郑东）站南路西商会大厦1号楼2502号。法定代表人：金立峰。原告周云双诉被告陈韦予、徐慧宪、河南天下控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，适用简易程序审理时发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:原告周云双诉被告陈韦予、徐慧宪、河南天下控股集团有限公司民间借贷纠纷一案转为普通程序进行审理。审判员 张 俭二〇二一年四月一日书记员 杨伟豪
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0507执784号之一申请执行人：苏州易仙阁家具股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道谈浜路20号。法定代表人：石明兵。被执行人：周升水，男，1981年4月7日生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。申请执行人苏州易仙阁家具股份有限公司与被执行人周升水买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0507民初4437号民事判决书已经发生法律效力，依判决书载明：被告周升水于本判决生效之日起十日内支付原告苏州易仙阁家具股份有限公司货款人民币19610元及逾期利息（以19610元为基数，自2018年5月13日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至被告实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。以上如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022024267。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币145元，由被告周升水负担（原告预交的诉讼费用由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331051028）。由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2021年2月18日立案执行，立案标的为19610元。本案执行过程如下：1、2021年2月19日，本院通过法院专递形式向被执行人周升水户籍地邮寄送达了执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但以“收件人名址有误/不详，且无法联系收件人”为备注退信，嗣后,本院向被执行人公告送达上述执行文书。但被执行人既未按期到庭，也未履行生效法律文书确定的义务。2、2021年2月18日、2021年3月27日，本院通过执行网络查控系统对被执行人周升水名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况进行了调查，查封被执行人名下零星银行存款，本院已对相应银行账户予以查封，查封期限自2021年2月19日起至2022年2月18日止。另查封了被执行人周升水与案外人共同共有的位于江西武宁县××大道××号的房地产，查封期限自2021年4月7日至2024年4月6日，该房地产设有抵押权，被其他案件多次查封。申请执行人表示：本案执行标的较小，上述房地产在外地，为被执行人与他人共有且设有抵押权，因此暂不申请法院处置变现上述房地产。除此之外,未查获被执行人名下车辆、不动产、互联网银行等财产信息。上述财产，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。3、2021年2月20日，本院委托江西省武宁县人民法院进行财产调查。经查，被执行人除江西武宁县××大道××号的房地产外,无其他可供执行的财产线索。4、2021年4月6日，本院对被执行人采取限制消费惩戒措施。2021年4月7日，本院将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。5、2021年4月7日，本院通过关联案件功能进行强制检索，未发现被执行人周升水在本院或省内其他法院有作为权利人的案件。6、2021年4月8日，本院通知申请执行人到庭进行终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人名下可供执行财产线索可以提供，同意终结本案本次程序。7、本案申请执行标的为人民币19610元，目前已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币19610元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人周升水名下的财产进行了调查，在被执行人周升水名下未查获到可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵华杰审判员  路宽成审判员  邹建良二〇二一年四月二十五日书记员  杨凯文
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0422民初1269号起诉人：贵州豫康面业有限公司，住所地：贵州省普定县白岩镇中心村魏旗高速公路入口左侧，统一社会信用代码：915204223471097691。法定代表人：康献阁，系该公司经理。2021年4月28日，本院收到贵州豫康面业有限公司的起诉状，起诉人贵州豫康面业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行原告原持有的生产许可证的义务，将被告持有的生产许可证变更至原告名下；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年3月3日，与被告签订《关于合作开展面条生产经营的协议》，约定由原告提供厂房、设备和生产工艺，被告提供资金开展面条生产经营，合作经营期间原告将面条生产许可证持有人变更为被告，合作期满后被告将面条生产经营许可证变更至原告名下。2020年12月31日，合作期限届满，原告要求被告履行面条生产许可证的变更义务，被告拒绝，由于协商无果，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，起诉人诉称判决被告履行原告原持有的生产许可证的义务，将被告持有的生产许可证变更至原告名下。根据《中华人民共和国行政许可法》的规定，食品生产许可的变更属于行政许可，不属于民事诉讼受理范畴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对贵州豫康面业有限公司起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安顺市中级人民法院。审判员  严斌二〇二一年四月二十九日法官助理舒曼书记员梅沙
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执1283号申请执行人于彪，男，1981年8月27日出生，汉族，无职业被执行人张子健，男，汉族，1992年8月18日出生，职员，本院在执行申请执行人于彪与被执行人张子健民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，查明被执行人张子健在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张子健在金融机构的存款账户；冻结期限十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙彦龙二〇二一年四月六日书记员  肖太全
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0505民初1814号原告：冷琦。委托诉讼代理人：胡文祥，江苏胡文祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊继成，江苏胡文祥律师事务所律师。被告：李潇锦。原告冷琦与被告李潇锦服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告冷琦的委托诉讼代理人胡文祥、被告李潇锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷琦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按协议支付剩余课时费6308.75元；2.请求判令被告支付律师费2000元；3.请求判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告送子女至苏州xx文化信息咨询有限公司（以下简称“xx公司”）绿宝门店参加机器人培训课程，原告支付了培训课时费。后因xx公司二位股东(陶xx与被告)产生纠纷，致绿宝店于2020年8月1日闭店，培训解除。上百名学生家长要求退还剩余课时费，被告为xx公司绿宝店店长，在核算出剩余课时费后，出具统一的学员诉求登记表并签字确认。2020年8月25日，学员家长代表与陶xx、被告在狮山派出所主持下三方达成了协议，由两位股东个人各拿出50%退还家长剩余课时费用，且在三个月之内(2020年11月25日截止)执行退款动作。如任何一方未能在约定期限内退款，则家长将未付款方起诉至法庭，所有相关费用由败诉方承担(律师费、诉讼费、车马费等)，被告签字同意。2020年11月25日在狮山派出所，原告收到了股东陶xx50%的退款并签署了收款收据及承诺书(不再向xx公司及陶xx提起诉讼并主张任何权利)，而被告却以没钱为借口要求家长们再宽限一个月支付，之后被告以种种理由拖延退款义务，按三方协议约定原告产生的律师费等损失应由被告承担。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告李潇锦辩称，xx公司绿宝门店的关闭，责任在于陶xx挪用公司资金。其他学员因为退款的事情起诉了xx公司，所以本案原告也应该起诉xx公司，我要求追加xx公司、陶xx作为第三人参加本案诉讼，我不应承担退费和律师费。我之所以在协商协议上签字，是为了让掌握财务u盾的陶xx退款，处理好学生的善后工作。我已经起诉了xx公司，我原认为三个月内可以胜诉并拿到钱，然后退钱给学生，但我错误估计了案件进程，至今未判决。如果我胜诉了，仍然可以按照协议退钱给学员，但是律师费不承担。另外，协商协议里并没有家长明细，也没有家长签字，我认为协议不成立。经审理查明：原告冷琦送其子女至xx公司绿宝门店参加机器人培训课程，并支付了相应的培训课时费。2020年8月1日，xx公司因内部经营问题导致无法继续向原告提供课程。2020年8月8日，原告填写《学员诉求登记表》，被告作为xx公司绿宝门店店长在《学员诉求登记表》中确认原告剩余课时费用为12617.5元。2020年8月25日，学员代表与被告李潇锦、案外人陶xx就退费问题至苏州市虎丘区狮山派出所进行协商，被告与陶xx向学员代表出具《协商协议》一份，约定所有家长剩余课时费用由被告及陶xx各承担50%，于2020年11月25日前退款。协议另约定，任何一方未按约退款，家长将未付款方诉至法院，由败诉方承担相关费用（包括律师费、诉讼费、车马费等）。协议出具后，陶xx于2020年11月25日退还原告剩余课时费的50%即6308.75元，原告向陶xx出具《收款收据及承诺书》，承诺原告不再向xx公司及陶xx本人提起诉讼并主张其他任何权利。被告李潇锦未按约履行退款义务，其向家长发出《道歉信》一封，信中载明：“为了善后，涉及退费问题，我个人答应代替公司退还部分，但未能如期履行，我对此表示真诚的歉意。”。另查明，原告冷琦与江苏胡文祥律师事务所签订《律师聘用合同》一份，委托该所指派律师代理原告向本院提起诉讼，并支付律师费2000元。诉讼中，原被告一致确认，原告冷琦剩余未退还学费为6308.75元。以上事实由原告提供的退费学员明细清单、学员诉求登记表、《协商协议》、律师聘用合同、律师费发票、转账凭证、《收款收据及承诺书》、被告提供的《道歉信》等证据及本院听证笔录、庭审笔录予以证实。本院认为，原告冷琦与xx公司之间的服务合同关系以及被告李潇锦向学员代表出具的《协商协议》均系各方真实意思表示，依法成立、有效。根据退费学员明细清单、学员诉求登记表，xx公司应当履行退还学费12617.5元的义务。被告李潇锦就退费事宜向学员代表出具《协商协议》，确认由其个人退还全部家长剩余课时费的50%，并在《道歉信》中明确其代替公司退还部分费用，上述行为明显含有自愿退还学费的意思表示，原告以起诉方式明确认可《协商协议》内容，故本院对原告要求被告退还学费6308.75元的主张，予以支持。关于原告主张的律师费损失，符合双方约定，本院予以支持。关于被告李潇锦认为原告应当起诉xx公司并在本案中追加xx公司、陶xx作为第三人的意见，本院认为，被告自愿承担xx公司债务，原告有权进行选择，原告选择对被告提起诉讼，并明确放弃向xx公司、陶xx主张权利，系其自主行使民事权利，符合法律规定，被告要求追加xx公司、陶xx作为本案第三人的申请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李潇锦于本判决生效之日起十日内退还原告冷琦学费6308.75元。二、被告李潇锦于本判决生效之日起十日内支付原告冷琦律师费损失2000元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：62×××62。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李潇锦负担。本判决为终审判决。审 判 员 邱黎黎二〇二一年四月二十二日法官助理 陈小菁书 记 员 叶圣娅
辽宁省宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0624民初1171号孙兆军：单宏丽与你追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。本案案号为（2021）辽0624民初1171号。现将应诉的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状、答辩状副本后十五内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、本案审判组织成员为审判员王晓琨，书记员于涵。联系人：王晓琨联系电话：5166770特此通知。二〇二一年四月一日
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1725民初1315号 原告：渠江镇盛源装饰建材经营部，住所地四川省渠县渠江镇营渠路，统一社会信用代码92511725MA636U988K。 经营者：盛立树，男，1962年3月14日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢清，四川法之缘律师事务所律师。 被告：刘强，男，1987年3月18日出生，汉族，住四川省渠县。 原告渠江镇盛源装饰建材经营部诉被告刘强买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月20日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渠江镇盛源装饰建材经营部的委托诉讼代理人谢清到庭参加了诉讼，被告刘强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告渠江镇盛源装饰建材经营部向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付欠款45000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在原告处购买建材物品，下欠材料款55000元，双方通过结算，被告于2018年2月14日向原告出具欠条一张，于2019年2月3日归还10000元，剩余欠款经多次向被告催收，至今未履行付款义务，故向法院提起诉讼。 被告刘强未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。经审查证据，结合庭审调查，本院认定以下案件事实： 2018年之前，被告刘强多次在原告渠江镇盛源装饰建材经营部购买板材等建筑装饰材料。2018年2月14日，双方对欠款进行了结算，被告刘强向原告出具欠条一张，载明：“今欠到盛源装饰建材经营部人民币55000元。大写伍万伍仟元整。身份证：XXX，欠款人刘强…”2019年2月3日，被告刘强向原告支付了货款10000元，并在该欠条上予以备注。 以上案件事实有原告提供的欠条以及庭审笔录予以在卷佐证。 本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系，且发生在民法典施行之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，本案应当适用合同法的有关规定。根据《中华人民共和国合同法》的规定，被告作为买受人，应当在约定的时间按照约定的数额支付价款。对支付价款的时间没有约定的，可以补充约定或依照有关交易习惯确定，仍不能确定的，应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。在本案中，双方价款结算至今已三年有余，被告仅支付了部分货款，显然损害了原告的合法权益，原告起诉要求被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下： 限被告刘强自本判决生效后十五日内支付原告渠江镇盛源装饰建材经营部建材款45000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，减半收取463元，由被告刘强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘羽丰 二〇二一年四月二十一日 书记员  罗 强
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执866号申请执行人：石正，男，1989年5月1日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：江苏万晟实业有限公司，统一社会信用代码913213005754294659，住所地宿市宿城区。法定代表人：蔡小晶。申请执行人石正与被执行人江苏万晟实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，该案（2020）苏1302民特448号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人江苏万晟实业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人江苏万晟实业有限公司所有的宿城区万晟·凤凰美地20#105号商铺不动产，期限为三年；二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年四月一日书记员  朱广
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津01执异73号申请人：浙越资产管理有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区金滩大厦1703室。法定代表人：金晔民，董事长。委托诉讼代理人：姜瑞祺，天津言策律师事务所律师。申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路81号。负责人：陈晓茜，行长。第三人：中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区尖山路2-3号。负责人：赵群，总经理。委托诉讼代理人：张晓宇，该公司员工。被执行人：天津必佳药业有限公司，住所地天津市西青经济开发区辛口工业园。法定代表人：陈桐贵，执行董事。被执行人：范培柱，男，1963年1月1日出生，汉族，住天津市西青区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行（以下简称天津农商行西青中心支行）与被执行人天津必佳药业有限公司、范培柱金融借款合同纠纷一案过程中，申请人浙越资产管理有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了相关证据。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院查明，天津农商行西青中心支行与天津必佳药业有限公司、范培柱金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）一中民二初字第0118号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天津农商行西青中心支行向本院申请执行。该案在本院的执行案号为（2015）一中执字第474号。本院于2016年6月12日作出（2015）一中执字第474号执行裁定，终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。另查，2020年6月19日，天津农村商业银行股份有限公司与中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称华融资产天津分公司）签订债权转让协议。双方于2020年7月10日在《天津日报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告，以公告的方式通知了被执行人。2020年9月14日，天津农商行西青中心支行与华融资产天津分公司签署分户债权转让协议，天津农商行西青中心支行将本院作出的（2015）一中民二初字第0118号民事判决书确定的债权本金余额及利息、权益、收益、相关从权利转让给华融资产天津分公司。2020年9月18日，华融资产天津分公司与浙越资产管理有限公司签署债权转让协议。双方于2020年9月30日在《中国商报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告，以公告的方式通知了被执行人。2020年11月8日，双方签订分户债权转让协议，华融资产天津分公司将受让的上述债权及与之有关的全部权利转让给浙越资产管理有限公司。天津农村商业银行股份有限公司与华融资产天津分公司均已出具了书面债权转让确认函，确认上述债权转让情况。上述事实，有债权转让协议、债权转让确认函、公告等证据予以佐证。本院认为，根据相关法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权的，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，天津农商行西青中心支行与华融资产天津分公司、华融资产天津分公司与浙越资产管理有限公司分别签署了债权转让协议，并以公告的方式通知了被执行人，且均出具了书面的债权转让确认函。现浙越资产管理有限公司申请变更其为本案申请执行人，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更申请人浙越资产管理有限公司为本院（2015）一中执字第474号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。审判长  杨雪梅审判员  董国强审判员  侯金砖二〇二一年四月二十六日法官助理牟玉瑶书记员夏莉萍附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条：被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0111民初3524号原告：路长全，男，1980年6月17日出生，汉族，住天津市西青区××庄街××村××南里××。委托诉讼代理人：刘学勤，天津惠华律师事务所律师。被告：张扬，男，1983年9月8日出生，汉族，住天津市和平区。被告：天津市皓然房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区小海地曲江路3号曲江公园旁平房。法定代表人：李二权，执行董事。原告路长全与被告张扬、天津市皓然房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法进行审理。路长全向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告所签订的《房屋买卖居间合同》和《补充协议》无效；2.判令被告张扬退还原告购房款920000元；3.判令被告天津市皓然房地产经纪有限公司退还原告居间服务费3000元；4.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年12月9日，原、被告三方签订了《房屋买卖居间合同》。书面合同及口头约定：被告张扬将位于天津市西青区××庄街××村××南里××房屋出卖给原告，房屋建筑面积106.39平方米，价款为920000元。当日，原告向张扬支付定金5万元，向天津市皓然房地产经纪有限公司支付了服务费3000元。2017年12月16日，原告和张扬又签订了《补充协议》，补充约定：双方知晓并认可此房为小产权房，张扬需将房本交于原告保存，如以后需要张扬出面办理相关手续时，张扬及其家庭成员需无条件配合。随后，原告向张扬支付了剩余的870000元购房款，张扬也将房屋交付给原告。后因张扬欠付房屋出卖前的物业费和采暖费，原告多次联系被告解决，但因张扬一直拒绝理会而未果。原告认为，原告户籍系外省市农业户籍，而诉争房屋土地权属性质为集体土地，系小产权房，原告没有购买该房屋的资格，事实上也不可能办理过户手续，故原、被告三方所签订的《房屋买卖居间合同》和《补充协议》应属无效合同。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。本院经审查认为，经向不动产登记部门查询，案涉天津市西青区××庄街××村××南里××房屋系在天津市西青区××庄街××村集体土地上建设的小产权房屋，无法办理产权转移登记手续。此类房屋流转而引发的争议，不属于人民法院民事案件的受案范围。关于原告返还居间服务费的诉讼请求，属于原告与被告天津市皓然房地产经纪有限公司之间中介法律关系项下的纠纷，可另寻途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回路长全的起诉。案件受理费6515元，诉讼保全费5000元，合计11515元，全部退还路长全。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张昌辉二〇二一年四月六日书记员  张乃琳附本案所依据法律规定的具体条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（三）驳回起诉。......二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条......立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执484号申请执行人：傅培兰，女，1963年1月28日出生，汉族，住重庆市巴南区，现居住地重庆市巴南区。被执行人：沈桌英，女，1956年6月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：刘光伦，男，1961年2月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人傅培兰申请执行被执行人沈桌英、刘光伦民间借贷纠纷一案，因被执行人沈桌英、刘光伦未自动履行已发生法律效力的(2020)渝0113民初166号民事调解书确定的付款义务，申请执行人傅培兰于2020年1月13日向本院申请执行，申请执行标的借款本金900000元、利息700000元、受理费9600元、执行费18400元。本院于2020年1月13日依法受理。在执行中，本院依法于2020年1月14日向被执行人沈桌英、刘光伦出执行通知书，但被执行人沈桌英、刘光伦未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人沈桌英、刘光伦纳入失信被执行人名单，并对被执行人沈桌英、刘光伦限制高消费。另在执行中，本院于2020年11月10日，向重庆市巴南区姜家镇人民政府作出(2020)渝0113执18号、19号、20号、484号、486号、1060号之一执行裁定书裁定：提取被执行人沈桌英、刘光伦在重庆市巴南区姜家镇人民政府应收移民拆迁房屋补偿款1599452.93元至重庆市巴南区人民法院账户上。2020年11月11日，重庆市巴南区姜家镇人民政府才将被执行人沈桌英、刘光伦在重庆市巴南区姜家镇人民政府的应收移民拆迁房屋补偿款1599452.93元转付至本院账户上。由于上述案款涉及十四执行案申请参与分配，经本院召开债权人会议，依法组成合议庭，对各债权人的申请进行审查，并作出参与分配方案。本案申请执行人傅培兰分得案款199125元。本案收取执行费2931元。本院通过三次网络查询调查了被执行人沈桌英、刘光伦的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，依据调查结果查明。未查到被执行人沈桌英、刘光伦有其他可供执行的财产。致使被执行人沈桌英、刘光伦申请执行傅培兰借款本金700875元、利息700000元、受理费9600元、执行费15469元不能执行实现。本院认为，本案在执行中经调查未发现被执行人沈桌英、刘光伦有其他可供执行的财产，申请执行人傅培兰也提供不出被执行人沈桌英、刘光伦的财产线索。经向申请执行人傅培兰释明后，申请执行人傅培兰亦认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本案的执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人傅培兰仍有权要求被执行人沈桌英、刘光伦继续履行债务，被执行人沈桌英、刘光伦有继续向申请执行人傅培兰履行债务的义务。申请执行人傅培兰发现被执行人沈桌英、刘光伦有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 恩审判员 姚成福审判员 肖秉文二〇二一年四月八日书记员 任榕椿
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2021）内0502民初2217号   原告：孙硕，女，1984年5月31日出生，汉族，个体经营者，现住通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：阚建忠，内蒙古擎正律师事务所律师。   委托诉讼代理人：焦龙，内蒙古擎正律师事务所律师。   被告：王威，男，1976年1月15日出生，汉族，个体经营者，现住吉林省松原市，公民身份号码：×××。   原告孙硕诉被告王威民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙硕的委托诉讼代理人阚建忠到庭参加诉讼。被告王威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告孙硕向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付原告借款人民币10000元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月6日，被告因有急事向原告借款10000元，原告用自己的信用卡取现透支10000元借给被告，被告承诺2019年8月10日前还款，并给原告出具了借条，借款到期后经原告多次催要，被告至今未给付，故原告诉至法院。   被告王威未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年8月6日，被告向原告借款10000元，被告向原告出具借条一枚，约定还款期限为2019年8月10日，此款被告至今未偿还。   上述事实，有原告委托诉讼代理人的当庭陈述并有其出示的借条一枚在卷佐证。经审查，原告出示的证据来源合法，内容客观，能够证明本案事实，予以采信。   本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告孙硕与被告王威之间的债权、债务关系明确，原告已按约定履行了交付借款的义务，被告亦应及时履行偿还借款的义务。   综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告王威于本判决生效后立即偿还原告孙硕借款10000元。   案件受理费减半收取计25元，由被告王威负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判员 韩旭   二〇二一年四月十三日   书记员 齐鸣
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初6800号原告：覃春花，女，壮族，1977年11月2日出生，住广西上林县××××××××××××，身份证号码452××××××××××××926。委托诉讼代理人：杨世惠，男，汉族，1976年7月15日出生，住湖南省邵东县××××××××××××，身份证号码430××××××××××××212，系其丈夫。被告：广东天福连锁商业集团有限公司，住所地广东省东莞市南城区×××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××230P。法定代表人：欧某1。原告覃春花诉被告广东天福连锁商业集团有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。2021年4月9日，原告覃春花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:本案按原告覃春花撤诉处理。案件受理费239.88元，由原告覃春花负担。审判员  石贞贞二〇二一年四月十二日书记员  王圣敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执2131号申请执行人：刘元媛,女,1975年8月22日出生,汉族,无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。委托代理人：李东升，新疆韬云律师事务所律师。被执行人：臧学斌,男,1962年2月14日出生,汉族,无固定职业，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。申请执行人刘元媛与被执行人臧学斌民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初8854号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人臧学斌的存款、收入323160.83元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人臧学斌负担本案执行费4747元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员  邓杰二〇二一年四月二十七日书记员  王燕
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0311民初505号 原告：黄成，男，汉族，1983年10月2日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被告：刘政，男，汉族，1994年10月10日出生，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：罗友常，自贡市沿滩区金剑法律服务所法律工作者。 本院在审理原告黄成诉被告刘政民间借贷纠纷一案中，原告黄成于2021年3月29日向本院申请撤诉。 本院认为原告黄成自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告黄成撤回起诉。 案件受理费1,376元，减半收取计688元，由原告黄成负担。 审 判 员 邹永明 二〇二一年四月七日 法官助理 刘 珊 书 记 员 甘 露
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初3462号原告：邹正，男，1980年5月20日出生，土家族，住重庆市酉阳县。被告：重庆学友物流有限公司，住所地重庆市万盛经济技术开发区万东镇东北路46号，统一社会信用代码91500110MA5U8EX72N。法定代表人：李仁纯，总经理。原告邹正与被告重庆学友物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，原告邹正于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为原告邹正自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告邹正撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邹正负担。审 判 员  廖 凯二〇二一年四月八日法官助理  陈 余书 记 员  谢爽尔
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1502执1095号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码915115009089271483。 负责人：任明川，行长。 被执行人：郭巍，男，汉族，1973年5月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1502民初3233号民事判决书，依法立案受理了申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行申请执行郭巍金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1、要求被执行人给付本金29961.68元及利息等；2、诉讼费384元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案执行经过及采取的措施： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人在限定的期限内履行义务，但被执行人未能自动履行义务。 二、在执行中，本院依法对被执行人的银行账户、证券、工商、车辆、不动产等财产信息进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施和纳入失信人员名单。 四、本案申请执行人未实现债权，本院约谈了申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其它财产线索，书面同意本院终结本次执行程序。 综上所述，本案申请执行人未实现债权，现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第(一)项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 兵 审 判 员  牟冬勤 审 判 员  邓以涛 二〇二一年四月二十五日 法官助理  李 雄 书 记 员  李小兰
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0304民初173号之二原告：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，营业场所四川省自贡市大安区广华路58号附2号。负责人：彭媛，行长。委托诉讼代理人：黄红宇，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：胡兵，男，该支行工作人员。被告：彭敬超，男，1978年2月5日出生，汉族，住江苏省丰县。原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行与被告彭敬超信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行的撤诉申请系其真实意思表示，其撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行撤诉。案件受理费减半收取计25元、保全费63.21元，合计88.21元，由原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行负担。审 判 员 肖翔月二〇二一年四月二十七日法官助理 莫 敏书 记 员 罗 丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初726号原告：陈豪，男，1983年9月18日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：焦华俊，广东穗卫律师事务所律师。委托代理人：刘文慧，广东穗卫律师事务所律师。被告：刘林丹，女，1995年2月7日出生，汉族，住广东省梅县，委托代理人：董静，广东科德律师事务所律师。委托代理人：刘俊杰，广东科德律师事务所律师。原告陈豪诉被告刘林丹民间借贷纠纷一案，本院在2021年1月18日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告陈豪及其委托代理人焦华俊、刘文慧、被告刘林丹及其委托代理人刘俊杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告在2016年至2017年期间，以经济困难为由多次向原告借款，截止至2017年12月，被告共欠原告42000元未还，被告写下借条，约定2018年2月10日前归还。到期后，被告一直拖延未付。故起诉请求判令：1、被告向原告偿还借款本金42000元，从2018年2月10日起至2020年8月19日按日万分之五、从2020年8月20日至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告所提交的证据材料自我矛盾，其借条事实不是真实存在。借条中的金额与支付宝转账金额不一致，支付宝转账时间与诉状表述出借的时间不一致，借条借款目的与诉状表述的出借目的不一致。原告提供的支付宝转账流水为66959元，此笔金额大部分是原告用本人和梁筱瑞银行信用卡套现的金额，并不是一个提供借款的金额，案涉借款的金额实为双方打麻将后赌债结算的金额，其结算金额为双方赌债，非法债务不受法律保护。原告对借款利息计算方式错误，应以年利率6‰计算。经审理查明：被告在2017年年底向原告立下《借条》，载明：为私人目的，今收到陈豪出借现金42000元，借期二个月，2018年2月10号前一定还清。如果到期未还清，加收月（日）利率万分之五。原告称在2016年5月至2017年6月通过支付宝转账88908元、在2016年10月至2017年6月通过微信转账27787元给被告。被告在2016年4月至2017年5月通过支付宝转账28449元、在2016年5月至2017年6月通过微信转账12823元给原告。原告对此提供了支付宝、微信的转账记录。被告则称在2016年4月至2017年2月通过支付宝转账24620元、在2016年5月至2017年2月通过微信转账12210元给原告。被告立下《借条》后，没有再还款给原告，原告追索未果，遂向法院起诉。诉讼中，原告主张上述《借条》中“如果到期未还清，加收月（日）利率万分之五”，应为“加收日利率万分之五”，被告则认为应为“加收月利率万分之五”。原告申请证人罗某1出庭作证，证人罗某1称当时看见被告向原告签下《借条》。被告申请证人罗某2出庭作证，证人罗某2称曾看见被告与原告一起打麻将。本院认为：被告向原告立下《借条》，虽被告抗辩双方之间为赌债，但被告未提供足够证据予以证实，故双方之间的借款合同关系成立，被告应按《借条》约定向原告履行债务。现借款期限已届满，故原告起诉要求被告偿还借款本息，符合法律规定，应予支持。关于尚欠的借款本金，原告提供了支付宝、微信的转账记录，证明了《借条》中的款项已实际交付给被告，虽被告提出异议，但其未提供充足证据反驳。故未还的借款本金应按《借条》所约定的金额42000元确定，被告应偿还给原告。关于借款利息，原告主张上述《借条》中“如果到期未还清，加收月（日）利率万分之五”，应为“加收日利率万分之五”，被告则认为应为“加收月利率万分之五”。从《借条》所载明的内容来辨认，虽字迹有些潦草，但仍可分辨出“月”字比“日”字要清晰，故上述利息应为“加收月利率万分之五”，从2018年2月10日起，被告应按月利率万分之五计付欠款利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内归还借款本金42000元给原告，并从2018年2月10日起实际清偿之日止按月利率万分之五计付欠款利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费793元，由原告负担318元、被告负担475元。被告应在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 斌二〇二一年四月十六日书记员 曹昭明
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉24执异16号案外人：范会丽，女，汉族，住址：吉林省敦化市。保全申请人：延边农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：周万利，董事长。委托代理人：党留君，该公司员工。委托代理人：高建强，该公司员工。被申请人：敦化市隆泰房地产开发有限责任公司，住所地吉林省敦化市。法定代表人：何忠臣，执行董事。被申请人：延边雁鸣湖农村合作开发有限责任公司，住所地吉林省敦化市。法定代表人：何晶勋，执行董事。被申请人：何忠臣，男，汉族，住吉林省敦化市。被申请人：何晶勋，男，汉族，住吉林省敦化市。被申请人：王桂兰，女，汉族，住吉林省敦化市。本院在审理原告延边农村商业银行股份有限公司（以下简称延边农商行）与被告延边金龙旅游娱乐有限责任公司、敦化市隆泰房地产开发有限责任公司（以下简称隆泰房地产公司）、敦化市隆泰房地产开发有限责任公司前郭分公司、敦化市神龙温泉有限责任公司、延边雁鸣湖农村合作开发有限责任公司、侯文博、何晶勋、何静凯、杨丽霞、黄殿福、邵晓君、王桂兰、杨美珍、何忠范、刘毅、王秀兰、何忠臣、娄淑玲、董磊、王宪军、何忠惠、何忠君金融借款合同纠纷一案中，于2020年7月15日作出(2020)吉24民初230号民事裁定，查封被执行人隆泰房地产公司名下位于敦化市民主街城西社区隆泰名嘉花园00单元00-1049，建筑面积20.41平方米，产权证号20170009995等80套房屋及车库。2021年1月21日，案外人范会丽提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人范会丽提出异议称，2019年5月10日，我购买位于敦化市民主街城西社区隆泰名嘉花园地下车库00-1049，建筑面积为20.41平方米，产权证号20170009995的车库，车库款为8万元。同日，隆泰房地产公司交付钥匙，至今由我占有使用。请求法院中止对涉案车库的执行，并解除对涉案车库的查封。提供的证据有：范会丽身份证、《商品房买卖合同》（复印件一份）、业主入住验收单（2015.5.20）、车库款收据（2019、5、10）、房屋维修、测绘费（2019.5.10）等收据。隆泰房地产公司辩称，因我公司欠范会丽个人款项，2019年5月10日，将位于敦化市民主街城西社区隆泰名嘉花园00单元00-1049，建筑面积为20.41平方米，产权证号20170009995的车库顶账给范会丽，并交付钥匙。因公司欠办证费用未办理产权证。本院查明，本院在审理延原告边农村商业银行股份有限公司与被告延边金龙旅游娱乐有限责任公司、敦化市隆泰房地产开发有限责任有限公司、敦化市隆泰房地产开发有限责任有限公司前郭分公司、何忠范、黄殿福、何晶勋、何忠惠、刘毅、何静凯、董磊、王宪军、娄淑玲、王秀兰、邵晓君、杨丽霞、侯文博、杨美珍、何忠君、何忠臣、王桂兰、敦化市神龙温泉有限责任公司、延边雁鸣湖农业合作开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案过程中，于2020年7月15日作出（2020）吉24民初230号民事裁定，查封被执行人隆泰房地产公司名下位于敦化市民主街城西社区隆泰名嘉花园00单元00-1049，建筑面积20.41平方米，产权证号20170009995等80套房屋及车库。2020年12月10日，本案在审理过程中，双方当事人达成协议，本院作出（2020）吉24民初230号民事调解书，其主要内容：一、原告边农村商业银行股份有限公司与被告延边金龙旅游娱乐有限责任公司之间于2018年6月19日签订的《流动资金借款合同》解除；二、被告延边金龙旅游娱乐有限责任公司于2021年2月28日前偿还原告边农村商业银行股份有限公司贷款本金8000万元及利息；三、如被告延边金龙旅游娱乐有限责任公司未按本协议第二项约定到期偿还本息，则原告延边农村商业银行股份有限公司对被告敦化市隆泰房地产开发有限责任有限公司、何忠范、黄殿福、何晶勋、何忠惠、刘毅、何静凯、董磊、王宪军、娄淑玲、王秀兰、邵晓君、杨丽霞、侯文博、杨美珍、何忠君抵押房屋（共71套，房屋信息详见附件1）行使抵押权，在本协议第二借款本息范围内对抵押房屋拍卖、变卖所得优先受偿；有权对被告敦化市隆泰房地产开发有限责任有限公司前郭分公司抵押给原告延边农村商业银行股份有限公司的房屋（共27套，房屋信息详见附件2）行使第二顺位抵押权，在本协议第二项借款本息范围内对抵押房屋拍卖、变卖所得在第二顺位优先受偿；四、如被告延边金龙旅游娱乐有限责任公司未按本协议第二项约定到期偿还本息，被告敦化市隆泰房地产开发有限责任有限公司、何晶勋、何忠臣、王桂兰、敦化市神龙温泉有限责任公司、延边雁鸣湖农业合作开发有限责任公司对被告延边金龙旅游娱乐有限责任公司的上述贷款本息承担连带保证责任。因隆泰房地产公司与案外人范会丽之间存在借款关系，隆泰房地产公司将位于敦化市民主街城西社区隆泰名嘉花园00单元00-1049，建筑面积为20.41平方米，产权证号20170009995的车库顶账给范会丽。2019年5月10日，范会丽与隆泰房地产公司签订《商品房买卖合同》，隆泰房地产公司开出车库款80000元的收据，并交付钥匙，由案外人占有使用。2019年5月10日，由案外人缴纳涉案车库的有关费用。2021年3月4日，延边农商行向本院申请强制执行。本院认为，被执行人隆泰房地产公司欠案外人范会丽钱款用涉案车库顶账，并案外人与被执行隆泰房地产公司签订《商品房买卖合同》，接收房车库、管理、使用，先于本院查封，足以排除执行。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定的情形，案外人范会丽的异议成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：中止对敦化市隆泰房地产开发有限责任公司名下位于敦化市民主街城西社区隆泰名嘉花园00单元00-1049，建筑面积20.41平方米，产权证号20170009995车库的执行。申请保全人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。审判长  金亨权审判员  崔永燮审判员  金春花二〇二一年四月十四日书记员  赵宇豪
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0281民初970号 原告：于海莲，女，1983年4月18日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：车立保，男，1975年9月17日出生，满族，农民，现住遵化市。 原告于海莲与被告车立保财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告于海莲向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于海莲撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于海莲负担。 审 判 员 解胜涛 二〇二一年四月十二日 法官助理 崔洺怀 书 记 员 徐 博
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1012执2125号之三申请执行人:王正华，男，1956年6月18日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：王琴，女，1990年6月20日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被执行人：山东依厂物流有限公司，住所地山东省淄博市临淄区。法定代表人：徐林平，该公司总经理。申请执行人王正华与被执行人山东依厂物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）苏1012民初1807号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务。申请执行人王正华于2020年12月7日向本院申请执行，要求被执行人山东依厂物流有限公司给付赔偿款409524.05元及相应利息，并承担诉讼费1535元。被执行人应承担执行费6066元。在执行过程中，1、本院于2020年12月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年12月8日、2021年3月17日、2021年4月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、网络资金、保险、证券等信息，发现被执行人名下有零星存款，本院裁定予以轮候冻结(实际控制0元)；依法查封被执行人名下汽车5辆,但均未能实际扣押；被执行人名下无其他财产登记信息。3、本院通过扬州市江都区及淄博市临淄区不动产登记中心系统查询了被执行人名下的房产信息，无登记信息。4、本院依法冻结被执行人在苏州依厂物流有限公司的股权份额，但苏州依厂物流有限公司的不动产于2020年11月24日被拍卖，且经与淄博中院电话沟通，其反映拍卖所得价款不足以清偿抵押债务。5、本院前往被执行人住所地山东淄博进行现场调查，发现被执行人厂房系租赁，现已停产停业，未发现可供执行财产线索。6、本院于2021年4月22日对被执行人予以限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息网予以发布。7、上述信息及执行情况，本院向申请执行人进行告知，要求其提供财产线索。申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议，予以认可，也未能提供其他可供执行的财产线索，并申请本案作终结本次执行程序处理。综上所述，本院在执行过程中，经穷尽调查措施，本院认定被执行人现无其他可供执行财产，申请执行人予以确认，并申请本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 峰审判员 田鲁敏审判员 刘江龙二〇二一年四月二十五日书记员 孙国悦
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫04民终1273号上诉人(原审原告)：刘秋莉，女，1973年9月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：李向阳，河南神鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓春，河南神鹰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李小伦，女，1962年2月20日出生，汉族，住河南省汝州市。被上诉人(原审第三人)：李建伟，男，1971年12月6日出生，汉族，住河南省汝州市。上诉人刘秋莉因与被上诉人李小伦、李建伟案外人执行异议之诉一案，不服河南省汝州市人民法院（2020）豫0482民初7602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘秋莉于2021年4月13日向本庭提交了撤诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，刘秋莉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘秋莉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人刘秋莉负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘艳丽审判员  张文平审判员  李 勇二〇二一年四月十三日法官助理郭洋洋书记员陈茜
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0113执恢17号申请执行人重庆安格运输有限公司，住所地重庆市万盛区新胜街348号，实际经营地址重庆市巴南区九公里渝南汽车超市商务大楼2-1，统一社会信用代码91500110051704286F。法定代表人：何红兵，总经理。委托代理人：黄云亮，公司员工。被执行人郭枝宝，男，1982年7月2日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区。本院受理申请执行人重庆安格运输有限公司与被执行人郭枝宝借款合同纠纷一案中，因被执行人未自动履行已发生法律效力的重庆第五中级人民法院作出的(2020)渝05民终2551号判决书确定的义务，执行人重庆安格运输有限公司于2021年01月25日向本院申请恢复执行25000元及利息，本院依法受理。执行过程中，本院通过多次网络查询调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，因申请执行人诉讼保全查封的被执行人郭枝宝名下福安市赛岐开发区罗江商贸区房屋由于本案标的较小暂不具备处置条件。目前未查到被执行人名下有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本院已将被执行人纳入失信名单及限制高消费，现尚欠25000元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 李 智审判员 姚成福二〇二一年四月九日书记员 余子洋
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初3019号原告：上海采林物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道158号8幢，统一社会信用代码91500113666435297T。法定代表人：姚宏贤，总经理。委托诉讼代理人：师争明，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈**，重庆格林威律师事务所律师。被告：张国勇，男，1984年10月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告上海采林物业管理有限公司重庆分公司与被告张国勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案，原告上海采林物业管理有限公司重庆分公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海采林物业管理有限公司重庆分公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海采林物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海采林物业管理有限公司重庆分公司负担(已交纳)。审判员  黄安娅二〇二一年四月十九日书记员  杨黎妮
四川天府新区成都片区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0192刑初133号 公诉机关四川天府新区成都片区人民检察院。 被告人谢建军，男，1984年9月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及居住地成都市天府新区。因本案于2020年11月17日被取保候审。 四川天府新区成都片区人民检察院以川天成检刑诉〔2021〕113号起诉书指控被告人谢建军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川天府新区成都片区人民检察院指派检察员谢宗刚出庭支持公诉，被告人谢建军到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 四川天府新区成都片区人民检察院指控，2020年11月16日22时42分，被告人谢建军饮酒后驾驶川Ａ6××××大众牌小型普通客车，沿天府新区华阳华新下街由北向南方向行驶，当行驶至成都市天府新区华阳华新下街华龙桥桥头处时，被民警查获。经检验，其血液乙醇浓度为180.1ｍｇ／100ｍＬ。 公诉机关为证明前述事实，提供了书证、检查笔录、鉴定意见、视听资料、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人谢建军在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。被告人谢建军系坦白并自愿认罪认罚，故建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。 被告人谢建军对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，四川天府新区成都片区人民检察院指控被告人谢建军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。据此，为维护公共交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人谢建军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓双双 二〇二一年四月八日 书记员  廖礼红
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1721民初852号原告：清远海贝生物技术有限公司，住所地广东省清远市清新区太平镇天良林场，统一社会信用代码91441803794607065J。法定代表人：王蔚淼，该公司经理。委托诉讼代理人：刘韧，安徽安贵律师事务所律师。被告：陈好，男，1975年8月16日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。被告：李陈晨，男，1994年3月23日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。原告清远海贝生物技术有限公司（以下简称“清远海贝公司”）与被告陈好、李陈晨买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告清远海贝公司委托诉讼代理人刘韧到庭参加诉讼。被告陈好、李陈晨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。清远海贝公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈好、李陈晨立即向原告支付货款19.6351万元及利息0.4712万元；2.本案的诉讼费及实现债权的费用由二被告承担。事实与理由：原告是一家农副食品加工企业。2020年3月24日，原告与被告陈好、安徽海大饲料有限公司三方签订饲料销售合同，由原告向被告陈好出售各种水产品饲料及养殖用药品。合同约定被告陈好应在2020年11月30日前支付货款，逾期按月息千分之八计息。合同还约定安徽海大饲料有限公司在本合同中作为原告与被告陈好合作原告的委托人，协助原告向被告陈好收取货款等事宜，安徽海大饲料有限公司所在地东至县人民法院为本合同发生纠纷时的管辖法院。被告李陈晨同日签署保证担保合同，为该笔货款提供连带保证。合同项下发生的全部债权，包括但不限于本金、利息及实现债权而发生的诉讼、律师费用等。截止目前，被告陈好欠付货款19.6351万元，经多次催讨未果。原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，望判如所请。陈好、李陈晨未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：清远海贝公司是一家生产、销售饲料、兽药等农副产品加工企业。2020年3月24日，清远海贝公司、陈好、安徽海大饲料有限公司三方签订《海联科VIP客户销售协议》，约定由陈好为清远海贝公司在滁州市区域内海联科的VIP特约经销商，安徽海大饲料有限公司作为清远海贝公司的委托人，协助清远海贝公司向陈好收取货款；陈好保证在2020年11月30日前偿还货款，逾期按月息8‰计息；安徽海大饲料有限公司所在地东至县人民法院为合同发生纠纷时的管辖法院等事宜。同日，李陈晨、陈好、清远海贝公司三方签署担保（保证）合同，李陈晨为陈好2020年1月1日至2020年12月30日期间在清远海贝公司进货的货款提供连带责任保证，限额30万元。担保范围为债权本金及利息，以及实现债权而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日起一年。2020年度，陈好分三次进货，共计欠付货款196153元，经清远海贝公司多次催讨未果，为此成讼。另查明，清远海贝公司为实现债权实际支出律师费10000元。上述事实有当事人陈述、营业执照复印件、身份证复印件、海联科VIP销售协议、担保（保证）合同、客户对账单、发货单、委托代理合同、代理费发票、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告向被告陈好供货，双方买卖合同关系依法成立，应受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。原告向被告履行了供货义务，被告应当及时给付货款。现被告未按约定期限给付货款，应承担违约责任。故原告要求被告给付尚欠货款196153元的诉求，本院予以支持。关于利息，因双方在合同中对货款给付时间及逾期给付的利率作出了明确约定，原告主张被告陈好承担逾期利息4712元（196153元×8‰×3个月）不违反法律规定，本院予以支持。关于律师代理费问题，因在保证合同中有明确约定。现因被告陈好不及时履行还款义务，导致原告采取诉讼方式实现债权而产生了律师费损失，该费用应由被告陈好承担。根据原告与安徽安贵律师事务所签订委托代理合同的约定和增值税发票，本院对原告要求被告陈好承担律师代理费损失10000元的诉求予以支持。被告李陈晨作为保证人与原告签订了保证合同，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该保证合同有效。现主合同债务人陈好不按约履行给付义务，原告要求保证人即被告李陈晨承担保证责任，于法有据，应予支持。二被告既不到庭应诉，亦未提交答辩意见，不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈好于本判决生效之日起十日内给付原告清远海贝生物技术有限公司货款196153元及利息4712元；二、被告陈好于本判决生效之日起十日内给付原告清远海贝生物技术有限公司为实现债权而产生的律师代理费损失10000元；三、被告李陈晨对上述第一、二项所确定的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4316元，减半收取2158元，由被告陈好、李陈晨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  苏香红二〇二一年四月二十二日法官助理涂程书记员高嵩
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0126民初766号原告：云南佳泽投资有限公司，住所地：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处东城区龙泉商住区2－32号二楼，统一社会信用代码：915301265577663536。法定代表人：王亚军，经理。委托诉讼代理人：姜红波，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张宇，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈见平，男，1975年10月3日生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。被告：黄竹仙，女，1974年11月20日生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。原告云南佳泽投资有限公司与被告陈见平、黄竹仙商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，原告云南佳泽投资有限公司于2021年4月14日以被告陈见平、黄竹仙已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉权行使处分权的行为，原告云南佳泽投资有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南佳泽投资有限公司撤诉。案件受理费减半收取计223元，由原告云南佳泽投资有限公司负担。审判员 汤 国二〇二一年四月十四日书记员 环婷蓉