成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初3193号 原告：李涛，男，1962年2月7日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：白洁，四川昊通律师事务所律师。 被告：成都市武侯区三生万寿养老院，住所地成都市武侯区万寿桥路70号附35号。 法定代表人：冯端容，职务不详。 被告：冯端容，女，1965年12月24日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：吴黔玲，女，1961年12月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：秦舰，四川精伦律师事务所律师。 被告：马蜀胜，男，1956年1月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：秦舰，四川精伦律师事务所律师。 原告李涛与被告成都市武侯区三生万寿养老院（以下简称三生养老院）冯端容、吴黔玲、马蜀胜服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告李涛的委托诉讼代理人白洁，被告吴黔玲、马蜀胜委托诉讼代理人秦舰及吴黔玲本人到庭参加诉讼。被告三生养老院、冯端容经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李涛向本院提出诉讼请求：请求判令被告按合同约定退还剩余养老服务费8万元，并从2018年2月26日起按照年利率10%支付利息。事实与理由：2015年2月26日，原告李涛（乙方）与被告三生养老院（甲方）签订了一份《成都市三生万寿养老院（消费）养老服务合同书》，成都三生万寿颐和企业管理有限公司（以下简称颐和公司）在合同应由三生养老院签章处盖章。合同约定乙方向甲方缴纳8万元成为甲方的客户，合同履行期限自2015年2月26日至2018年2月25日。合同到期后，原告并未入住养老院，卡内尚剩余8万元，按照双方合同约定，被告应当于2018年2月25日向原告退还全部款项。颐和公司已经清算注销，被告冯端容为其清算负责人，同时冯端容也系三生养老院的法定代表人，被告吴黔玲、马蜀胜为公司清算小组成员，经原告多次催收，被告仍未向原告支付上述款项，故诉至法院。 被告三生养老院、冯端容未作答辩。 被告吴黔玲、马蜀胜共同辩称：1.李涛系与三生养老院签订的养老服务合同，只是当时三生养老院尚未获得民政局批准还没有章，所以受三生养老院委托才盖了颐和公司的章，合同主体是三生养老院，而不是颐和公司。颐和公司收到的全部款项均用于三生养老院，颐和公司仅提取部分管理费。关于床位预定推广合同授权书中，三生养老院承诺在受委托期间在受委托范围内所产生的所有民事和经济责任由三生养老院承担，因此案涉合同产生的纠纷应当由三生养老院负责；2.2015年4月13日，颐和公司已经决定注销，并按照正常程序进行清算并登报公告，颐和公司没有过错，不应当承担赔偿责任，请求法院驳回原告对吴黔玲和马蜀胜的诉讼请求。 经审理本院认定事实如下：2015年2月26日，甲方三生养老院与乙方李涛签订《成都市三生万寿养老院（消费）养老服务合同书》，合同约定：乙方签订本合同时需向甲方支付消费养老费用8万元，乙方在向甲方交纳消费养老服务全部费用后，将连续获得甲方壹年赠送卡内余额10%的福利补贴消费券，合同履行期限2015年2月26日至2018年2月25日。合同甲方处盖章为“颐和公司”公章及法定代表人冯端容印。 合同签订后，李涛于2015年2月27日向颐和公司支付合同约定的费用8万元。此后，李涛收到合同期间每年10%的福利补贴8000元，共计24000元。2019年5月16日，三生养老院向原告出具承诺，载明：李涛投资三生万寿养老院本金8万元于2019年5月27日务必给付4万元，落款为“赵宇”并加盖公章“成都市武侯区三生万寿养老院”。 另查明，颐和公司于2015年5月27日经股东会决议注销，清算小组负责人为冯端容，组员冯端容、马蜀胜、吴黔玲。2015年7月17日经全体股东冯端容、马蜀胜、吴黔玲通过清算报告后决议注销颐和公司。三生养老院设立时间为2017年1月13日，法定代表人冯端容。 以上事实有当事人身份信息、《成都市三生万寿养老院（消费）养老服务合同书》、收据、承诺、股东会决议、清算报告及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：一、合同主体问题及被告冯端容、吴黔玲、马蜀胜是否应当承担清算责任；三、被告三生养老院是否应当承担还款责任。 关于合同主体问题及被告冯端容、吴黔玲、马蜀胜的责任。根据原告举示的《成都市三生万寿养老院（消费）养老服务合同书》及收款收据，合同上加盖公章及收取款项的均为颐和公司，该合同相对方应为颐和公司而非三生养老院，即合同主体是李涛与颐和公司，颐和公司应当承担合同义务。现颐和公司已经注销。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条关于“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定。本案中，冯端容、吴黔玲、马蜀胜作为颐和公司清算组成员，虽进行了公告，但在明知颐和公司的债权人李涛的情况下，应当首先履行直接通知李涛的义务，而非直接采用拟制通知的公告。冯端容、吴黔玲、马蜀胜并未提供证据证明直接通知过李涛，故李涛主张冯端容、吴黔玲、马蜀胜对案涉合同的债务承担赔偿责任，符合上述规定，本院予以支持。关于三生养老院的责任。三生养老院以书面方式向原告出具承诺并加盖公司公章，表示愿意归还4万元，系其真实意思表示，属于债务加入，故李涛主张三生养老院对案涉合同的债务承担还款责任，本院在4万元范围内予以支持。原告主张利息按照年利率10%计算，但双方签订的合同为服务合同，有关10%标准的约定系以“卡内余额10%的福利补贴消费券”形式支付，则服务合同期限内，应当按照该标准支付补贴消费券，不属于借款合同约定的支付利息的情形。合同期满，双方未继续延期，原告未实际享受合同约定的养老服务，被告冯端容、吴黔玲、马蜀胜未退还服务费，应当支付资金占用利息，故对原告要求被告按照年利率10%支付利息的诉讼请求，本院酌情按以下方式处理：2019年8月20日前利息按照年利率6%计算，2019年8月20日后利息按照贷款市场报价利率计算。综上，对原告李涛的诉讼请求，本院部分予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条之规定，判决如下： 一、被告冯端容、吴黔玲、马蜀胜于本判决生效之日起十日内向原告退还养老服务费8万元，并以未付服务费用为基数，自2018年2月25日起至2019年8月20日止按照年利率6%支付利息，之后利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止； 二、被告成都市武侯区三生万寿养老院在4万元范围内承担共同还款责任； 三、驳回原告李涛的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2452元（已减半收取），由原告李涛负担352元，被告成都市武侯区三生万寿养老院、冯端容、吴黔玲、马蜀胜负担2100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杜 伟 二〇二一年四月十四日 书记员 张晓霜