四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初1396号 原告：成都绿橄榄保洁服务有限公司，住所地成都高新区天晖路360号16层4号。 法定代表人：叶小勇，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶小均，男。 委托诉讼代理人：徐才刚，成都市高新区三岔法律服务所法律工作者。 被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。 法定代表人：荆明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王敏娟，女。 原告成都绿橄榄保洁服务有限公司（以下简称绿橄榄公司）与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘高公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月31日、4月25日两次公开开庭进行了审理。原告绿橄榄公司的委托诉讼代理人叶小均、徐才刚，被告弘高公司的委托诉讼代理人王敏娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绿橄榄公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即清偿所欠原告劳务费61157.2元及违约金12231.44元（按未付款20%计算），合计73388.64元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年12月16日，原、被告签订《三岔湖长岛天堂洲际酒店石材翻新工程合同》，约定由原告向被告提供酒店客房墙面、地面大理石翻新的包工包料的劳务。期间，原告完成工作总价542358元，被告已支付480000.8元。2018年10月25日，双方经结算，被告尚欠原告61157.2元。双方在合同中约定了迟延付款违约责任，原告自愿按未付款的20%主张违约金。因被告拒不履行合同义务，故原告提起诉讼。 被告弘高公司辩称，原告因施工不合格导致返碱，原告不具备修补的能力，弘高公司聘请第三方进行了修补，产生160000元费用，应由原告承担100000元，因此，弘高公司无需再另行支付，应驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：2017年12月16日，弘高公司（甲方）与绿橄榄公司（乙方）签订《三岔湖长岛天堂洲际酒店石材翻新工程合同》，约定由前者将酒店客房墙面、地面大理石翻新工作发包给后者。该合同主要内容：1．承包方式：包工包料。2．工期：50天。3．工程质量检查及验收：质量标准达到行业标准，甲方验收合格；施工完毕后2日内按照约定的质量要求进行验收，全部工程质量达到约定的质量要求，验收合格后，由双方签字确认。4．双方责任：地面湿贴返碱造成的晶面失去光泽由甲方承担，所需费用应另算。5．付款方式：乙方开具发票；工程总价以实际面积进行结算；乙方进场补完缝，甲方支付10%的款项，打磨完工支付40%，晶面完工支付90%，验收合格支付全部剩下10%。6．违约责任：甲方无正当理由未按合同约定的时间支付合同价款，每迟延一天，须向乙方支付合同总价款0.5%的违约金；乙方在施工过程结束后，若质量不符合要求，甲方有权要求乙方限期采取措施，乙方应无偿进行整改或返工。绿橄榄公司于同日入场施工，于2018年6月完工，弘高公司于2018年7月底将案涉项目交付业主方试营业。2018年10月25日，弘高公司的现场收方负责人刘刚在绿橄榄公司提交的结算单上签字确认，该结算单载明，应付款542358元，已付款450000.8元，未付款92357.2元。2019年1月10日，弘高公司再次向绿橄榄公司支付30000.24元。 另查明，2018年8月17日，案涉工程项目业主致函弘高公司的发包人，提出客房石材返碱需处理。弘高公司在石材结晶二次处理施工计划中对石材返碱问题的原因分析如下：甲方及设计选用的卫生间贵州木纹石材为天然石材，密度较低，不易用于卫生间等潮湿区域，用于卫生间容易出现返碱问题；三岔湖气候，加之2018年气候异常，雨水较多，导致房间潮湿度较高；卫生间无法通风，地面积水后长时间潮湿，导致卫生间地面石材返碱。 庭审中，弘高公司认可在绿橄榄公司施工完毕后及时进行现场查看、验收，当时认为合格，没有出现返碱，但未出具书面验收文件；弘高公司认可绿橄榄公司已按结算金额足额开具发票；弘高公司提出，在工程交付业主后，发现石材返碱，弘高公司另行找案外人进行石材结晶二次处理，支付返工费160000元，扣除石材加工厂退款60000元，实际支出返工费100000元；弘高公司确认绿橄榄公司所完成的工作已全部进行第二次结晶处理。针对石材翻新的质量标准问题，双方均未向本院提交相关国家质量强制标准或行业质量标准。 上述事实，有营业执照、法定代表人身份证明、《三岔湖长岛天堂洲际酒店石材翻新工程合同》、结算单、公函、《石材返碱处理工程施工合同》、施工计划书、石材结算单及当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，案涉合同约定原告绿橄榄公司向被告弘高公司提供大理石翻新工作，该工作内容有别于建设工程，故原立案案由建设工程分包合同纠纷不当，应变更为承揽合同纠纷。该合同是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据双方诉辩陈述，本案争议的焦点为：是否存在因原告的原因造成交付工作质量不符合约定，进而抵扣未付款？ 本院认为，原告绿橄榄公司已按合同约定完成石材翻新工作，被告弘高公司及时进行了验收，在验收合格后，向绿橄榄公司确认了结算金额，弘高公司应按结算单确认的金额，扣除后期支付的30000.24元，向绿橄榄公司支付剩余未付款。针对是否存在质量问题，弘高公司辩称绿橄榄公司完工后存在返碱现象，属质量不合格，但从查明的事实看，弘高公司是在验收合格并交付业主试营业后才发现有返碱现象，且在发现返碱现象后，弘高公司并未与绿橄榄公司确认该返碱现象属绿橄榄公司的质量问题，却仍然与绿橄榄公司进行价款结算。故弘高公司应对其主张的质量问题承担举证责任。本案中，双方在合同中约定的质量标准为“达到行业标准，甲方验收合格”，无其他质量要求约定。庭审中，弘高公司未提交石材翻新工作的国家强制质量标准或行业质量标准，故双方对质量标准的约定不明确。同时，弘高公司已进行第二次结晶处理，绿橄榄公司所完成的工作被全面覆盖，现无法进行质量鉴定。按合同法规定，质量要求不明确，没有国家标准、行业标准的，按通常标准或符合合同目的的特定质量标准履行，但双方在合同中约定“地面湿贴返碱造成的晶面失去光泽由甲方承担，所需费用应另算”，上述约定表明，即使石材翻新后存在返碱现象，绿橄榄公司也不当然承担责任，现有证据也不能证明弘高公司陈述的返碱问题明显比“返碱造成的晶面失去光泽”更严重化的程度。另外，从弘高公司举证看，其自身也承认天然石材非绿橄榄公司提供，该石材密度较低，加之当地气候潮湿，用于不通风的卫生间容易出现返碱问题。该事实证明石材翻新后存在的返碱现象，与石材本身材质有关，责任并非全在绿橄榄公司。故弘高公司所举证据未能充分证明因绿橄榄公司的原因造成石材翻新质量不符合约定，其主张用修复费抵扣结算款，无事实及法律依据，本院不予采纳。弘高公司应按约定支付剩余未付款并承担相应违约责任。案涉合同约定了延期付款的违约金，为每延迟一天，按合同总价款0.5%计算，现延迟时间已超过两年，绿橄榄公司自愿调低违约金标准，仅按未付款的20%计算违约金，符合法律规定，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一项、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都绿橄榄保洁服务有限公司支付价款61157.2元及违约金12231.44元，合计73388.64元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费817元，由被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 万 军 二〇二一年四月二十八日 书记员 毛涵铭