山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0883民初2016号原告：刘志超，男，1995年12月18日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人：李丽、韩晴（实习），山东法至上律师事务所律师。被告：杨乐乐，男，1990年9月19日出生，汉族，居民，住邹城市。原告刘志超与被告杨乐乐合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告刘志超及其委托诉讼代理人李丽、韩晴到庭参加诉讼，被告杨乐乐经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。刘志超向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告欠款共计28788元及利息损失(以此为基数，从2020年1月19日起至实际付清之日止，按照2020年1月份全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月开始，原告刘志超跟随被告杨乐乐工作，因其经营情况较差，形成拖欠原告劳务费15000元，另因被告还信用卡资金周转需要，应其要求原告从支付宝的“借呗”中为其筹措资金18000元并承诺承担本息。前述事项合计33000元(未含“借呗”中产生的垫付利息)，经多次催要后仅转付给原告7191元，尚有款项28788元至今推诿拖延不予给付，依据相关法律规范，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院请求判如所诉。被告杨乐乐未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据一、原告身份证复印件一份、被告的户籍登记信息查询一份，证明原被告的诉讼主体资格；证据二、原、被告微信信息截屏各1份，及2019.3.4、2019.3.28、2019.5.8、2019.9.25微信聊天记录四份。证明原告刘志超于2018年4月份跟随被告杨乐乐工作，因杨乐乐经营情况较差，经常拖欠原告劳务费，原告多次通过微信聊天的方式向被告催要拖欠的劳务费，截至2019年9月25日被告杨乐乐仍拖欠原告劳务费17000元的事实；证据三、原、被告2019年11月12日微信聊天记录截图四份，支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单一份，证明杨乐乐与原告聊天时陈述“你借呗额度还不少……给我借点用用，我还信用卡”，证实被告杨乐乐于2019年11月12日因还信用卡资金周转需要，要求原告从支付宝的“借呗”中为其筹措资金18000元。原告按被告的要求从“借呗”中借款18000元，借期从2019年11月12日至2020年2月3日，借款日利率0.05%；同日原告按被告的指示通过支付宝“借呗”将筹措的18000元转入被告杨乐乐的支付宝账号中的事实；证据四、原被告于2020.1.19微信聊天记录截图一份；证明被告杨乐乐于微信中确认截至2020年1月19日共欠原告刘志超33000元（15000+18000=33000），其中包括劳务费15000元及为其从借呗中筹措资金18000元的事实；证据五、借呗个人贷款合同一份，原告支付宝“借呗”的借款及利息偿还记录两份，原被告于2020.3.1、2020.3.2、2020.4.3微信聊天记录三份；（1）结合证据四证实，原告帮被告杨乐乐筹措的18000元，应于2020年2月3日到期，但因被告一直未偿还该笔借款，原告无奈只得于2020年1月20日，即合同到期日前再次借款18000元，用于偿还2020年2月3日即将到期的借款本金，并帮被告垫付了从2019年11月12日至2020年1月20日利息621元（18000元×69天×0.05%=621元）；（2）“借呗”个人贷款合同约定日利率0.05%，每年按照365天计算利息。被告仅于2020年3月2日偿还借呗本金6000元，2020年4月3日偿还部分借呗利息1191元后，就未再偿还任何本息；（3）因被告一直拖欠“借呗”借款本金未偿还，原告为不影响自己的征信记录，无奈只得按时替被告垫付利息，并按合同约定替被告垫付了全部借款本金，故原告应被告要求从支付宝“借呗”中为被告筹措资金，共产生18000+621+2358-6000-1191=13788元的支付成本的事实；证据六、原告微信搜索手机号“132××××0365”手机录屏视频一份，中国联通营业厅话费缴费单两份，微信电子转账凭证两份；证明该组证据能与前五组证据相互吻合，证明被告杨乐乐2020年3月2日偿还借呗本金6000元，2020年4月3日偿还利息1191元。能够证实微信号“***”实名认证为被告杨乐乐；证实132××××0365在中国联通营业厅登记使用人为杨乐乐；通过微信搜索手机号码为“132××××0365”，可以找到微信昵称“***”、微信号为“***”的微信号，证实该微信号账户绑定的手机号码为“132××××0365”，即该微信号使用人为被告杨乐乐的事实；证据七、原告制作的本息计算明细表一份，证明原告为被告从支付宝的“借呗”中为其筹措资金共垫付本金及利息费用13788元。对以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘志超于2018年4月开始跟随被告杨乐乐工作，被告拖欠原告劳务费15000元，后被告杨乐乐因资金周转需要，要求原告从支付宝的“借呗”中为其筹措资金，2019年11月12日原告按被告的要求从“借呗”中借款18000元，同日原告将该款给付被告。2020年1月19日被告在与原告的微信聊天中陈述：“我杨乐乐共欠刘志超33000元整，不是现在不还，是我现在真的没钱还。两万我现在借不来，因为几乎所有朋友都知道我没钱，而且欠别人太多，别人不会借给我了，是这样的情况，这句话打给你，回头再给你打个借条，法院会更快处理”。被告在借款后于2020年3月2日偿还借呗本金6000元，2020年4月3日偿还借呗利息1191元，剩余款项未还，原告索要未果，遂诉至法院。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，民事主体依法享有债权。民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。在本案中原告将劳务费和借款一并主张，鉴于被告在微信中确认欠原告33000元的事实，为减少当事人诉累，本院一并审理，案由更正为合同纠纷。被告欠原告刘志超33000元（其中借呗借款18000元），后通过微信向原告偿还借呗本金6000元、支付借呗利息1191元的事实，有原告提供的微信聊天记录、微信转账记录等予以证实，且原告对于欠款过程的陈述清晰、符合常理，现原告要求被告偿还剩余欠款，于法有据，本院予以支持。根据被告在确认欠款数额33000元后，又偿还借呗本金6000元和自愿支付借呗利息1191元的事实，本院依法支持剩余欠款数额为27000元（33000元-6000元），对于原告主张的其余借呗利息，证据不足，本院不予支持。关于原告主张的利息损失，《中华人民共和国民法典》第六百四十六条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照适用买卖合同的有关规定”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%-50%计算逾期付款损失”，另，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定：“借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。根据上述规定，无论是劳务费还是借款，均应支持逾期付款损失。本案中，原告与被告之间未约定利息也未约定还款时间，原告可以随时主张，原告主张利息损失从2020年1月19日起至实际付清之日止按照2020年1月份全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，本院依法支持自原告主张权利之日即2021年3月8日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算的利息损失。本院已经向被告杨乐乐依法送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等材料，被告未到庭，视为对自己的答辩、质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第六百四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨乐乐于本判决生效之日起十日内偿还原告刘志超欠款27000元及利息损失（以27000元为基数，自2021年3月8日至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）；二、驳回原告刘志超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由原告刘志超负担22元，由被告杨乐乐负担238元（原告已垫付，被告给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李兴兰二〇二一年四月二十七日书记员  孙晓一