湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘0602民初450号 原告：邹建，男，1952年8月14日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告：汪洪清，男，1954年8月27日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告：王丽君，男，1969年9月19日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 三原告共同委托诉讼代理人：蒋建霞，湖南滳招律师事务所律师。 被告：李三红，男，1976年2月2日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：李小红，男，1974年5月15日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：李美美，女，1963年6月12日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告邹建、汪洪清、王丽君与被告李三红保证合同纠纷一案，本院2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，分别于2021年3月11日、2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告邹建、汪洪清、王丽君的共同委托诉讼代理人蒋建霞，被告李三红及其委托诉讼代理人李小红、李美美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹建、汪洪清、王丽君向本院提出诉讼请求：1、判令被告李三红承担连带担保责任给付原告房屋征收补偿款536226元及利息（以636226元为基数、自2012年4月30日至2019年9月30日止；以536226元为基数、自2019年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日）；2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：因被告李三红的父母李仲华、谭四英领取原告的房屋征收补偿款，与原告发生不当得利纠纷，后经岳阳市中级人民法院生效判决判令李仲华、谭四英向原告返还房屋征收补偿款636226元及利息。判决生效后，三原告于2016年12月27日向法院申请强制执行，在执行过程中，因被执行人李仲华、谭四英执行不能，经法院主持调解，2019年9月29日由被告李三红为两位被执行人提供执行担保，并于次日向原告交付执行款100000元，承诺剩余款项在2020年4月30日之前偿清。后原告多次要求被告履行担保责任，向原告偿清房屋征收补偿款及利息均遭拒绝，原告遂提起本案诉讼。 被告李三红辩称，1、答辩人的父母并未领取三原告的房屋征收补偿款，三原告没有被拆迁房产的产权手续，属敲诈。2、三原告通过不正当手段，相关部门人员存在滥用职权行为，不仅将答辩人父亲336.56㎡的住宅楼房按最低成本价值13万元直接过户到原告汪洪清名下，还相继冻结答辩人父亲的三层楼房和所有平房猪舍土地及其他相关房产、违法判决房产属汪洪清所有。答辩人父母的房屋被征收进行了补偿，三原告为了强占财产通过不正当手段不仅霸占答辩人父母的二套征收拆迁安置房，还将答辩人父母送到拘留所关押十几天，逼迫答辩人签字提供担保，答辩人为了救出父母才不得已签字，并同意将自己住房抵给三原告并分期付款。综上，请求驳回三原告的诉讼请求。 本院组织当事人对本案证据进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，并依据所采信的证据结合当事人陈述，认定事实如下： 被告李三红系李仲华、谭四英之子。1999年8月5日，邹建、汪洪清、王丽君因债务纠纷起诉李仲华，岳阳市中级人民法院经审理后作出（1999）岳中民初字第14号民事判决书（已生效），判令李仲华应偿付邹建、汪洪清、王丽君欠款本金176909元及相应利息。因李仲华未履行该判决确定的付款义务，邹建、汪洪清、王丽君向岳阳市中级人民法院申请执行，在执行过程中，岳阳市中级人民法院于2001年8月3日作出（1999）岳中执字第131-2号民事裁定书，裁定将李仲华位于岳阳市××乡××村××组的一栋三层住宅楼按评估价作价13万元抵给申请执行人邹建、汪洪清、王丽君三人。后岳阳市中级人民法院将该裁定书送达至李仲华及彼时的北港乡望岳村书记，并张贴了公告。因考虑到李仲华无其他住所，岳阳市中级人民法院在征求邹建、汪洪清、王丽君同意的情况下将该房屋继续由李仲华及家人居住。在居住期间，李仲华还在周边搭建了部分临时建筑物。 2011年4月，岳阳市启动对王家河流域的综合整治，指挥部收购了包含邹建、汪洪清、王丽君三人共有的涉案房屋在内的建筑作为项目建设用地。在拆迁过程中，拆迁单位将涉案房屋登记在李仲华、谭四英名下，由谭四英与指挥部签订了房屋收购协议书和补充协议，并由谭四英领取了含涉案房屋在内的拆迁补偿款。2013年年初，邹建、汪洪清、王丽君得知涉案房屋征收补偿款被谭四英、李仲华夫妇领取后，多次要求返还未果，遂向法院起诉。该不当得利纠纷经审理由岳阳市中级人民法院作出（2016）湘06民终676号民事判决书（已生效），判令李仲华、谭四英应向邹建、汪洪清、王丽君返还诉争房屋的征收补偿款636226元并支付相应利息。因李仲华、谭四英未履行该判决确定的付款义务，邹建、汪洪清、王丽君向本院申请执行，在执行过程中，李仲华、谭四英因未履行上述判决确定的付款义务被拘留。本案被告李三红考虑到父母年迈，经与原告邹建、汪洪清、王丽君协商，于2019年9月29日在法院的主持下，邹建、汪洪清、王丽君作为甲方（由蒋建霞律师代理）、李仲华作为乙方、李三红作为丙方签订《执行和解协议书》，约定：将（2016）湘06民终676号判决书确定的返还房屋征收补偿款变更为630000元，利息从优计算确定为100000元，再不存在其他费用；李三红确保按期还清征收款及利息，2019年9月29日偿还100000元，2020年1月16日偿还200000元，剩余430000元在2020年4月30日之前一次性偿清；丙方如能如期履行上述约定，甲方放弃其他执行请求，如丙方未能如期履行上述月底刚，甲方恢复对原判决内容的执行，本执行和解协议失效；由丙方李三红为乙方的清偿义务提供执行担保，并由李三红向甲方出具《执行担保书》。同日，李三红向法院提交《执行担保书》，约定因谭四英、李仲华履行（2016）湘06民终676号判决确定的义务有困难，请求法院暂缓执行，期限延至2020年4月30日，李三红同意为该笔债务承担连带保证责任，并以位于岳阳经开区八字门居民点664栋二楼自住房屋作为涉案执行担保。被告李三红作为执行担保人处签名并捺印，并注明“此房屋是我个人购买，情况属实”。协议签订当日，被告李三红及李仲华、谭四英仅向三原告支付100000元，便再未付款，三原告遂提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定：“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条规定：“被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。”据此，执行担保意为在民事执行程序中，被执行人一方提供担保，经申请执行人和人民法院同意，对被执行人在一定期限内暂缓执行，待暂缓执行期限届满而被执行人仍不履行义务的，法院直接执行被执行人的担保财产或担保人的财产。具体到本案，本案纠纷实际上属于在执行过程中，李三红为担保被执行人李仲华、谭四英履行生效判决确定的付款义务而向人民法院提供执行担保的情形，现因被执行人以及执行担保人李三红仍未履行义务而产生的纠纷，根据上述法律规定，邹建、汪洪清、王丽君应申请恢复执行并依据其与李三红达成的执行担保协议的约定向执行法院申请对执行担保人李三红的财产直接执行，应属执行工作范畴，故本院对邹建、汪洪清、王丽君的起诉应予驳回。 综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条之规定，裁定如下： 驳回对邹建、汪洪清、王丽君的起诉。 案件受理费4581元予以免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  卫洋 二〇二一年四月六日 书记员  李佳