广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初314号原告：倪红军，男，汉族，1975年12月28日出生，住江苏省,委托诉讼代理人：麦理艳、朱邦宽,分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：徐艺华，男，汉族，1975年6月15日出生，住广州市黄埔区,委托诉讼代理人：陆瑶、曾丽敏，分别系广东南方福瑞德律师事务所律师、实习人员。原告倪红军诉被告徐艺华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后依法适用简易程序于2021年3月3日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人麦理艳、朱邦宽，被告徐艺华及委托诉讼代理人陆瑶、曾丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款人民币74500元。二、判令被告向原告支付资金占用期间利息的人民币2713.87元(以人民币74500.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率4.15%，自2020年1月20日起计付至实际清偿之日止，暂计算至起诉之日为2713.87元)。上述款项暂合计人民币77213.87元。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告系朋友关系，因被告需要资金周转，2019年11月27日，被告向原告借款人民币34500元；2019年12月27日，被告向原告借款人民币20000元；2020年1月20日，被告向原告借款20000元，三笔借款皆有对应的借条及银行转账记录为证。2020年11月25日，原告委托北京市盈科(广州)律师事务所龙劲韬律师向被告发送律师函，催讨欠款。该律师函于2020年11月27日送达被告，但被告至今未予任何回复，亦未向原告清偿任何款项。原告认为其拖欠借款的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，原告有权要求被告偿还借款及支付资金占用期间利息。综上所述，恳请贵院在查清本案事实的基础上，依法判如所请，以切实维护原告的合法权利。原告当庭补充事实如下：因本案原告申请了诉前财产保全，故诉讼费用包括诉讼费和保全费792元。原告就本案提交了借条、银行转账回单、律师函、EMS快递底单和EMS妥投证据等证据以证明其主张。被告答辩称：1、原告曾表示放弃追偿被告所欠款项中因镇江飞驰汽车集团有限责任广州分公司的原因导致被告所购买车辆迟延上牌，而需多次额外办理临时牌照等损失费用，以上费用合计20675元；2、鉴于本借贷关系的借据未约定借期内利率与逾期利率，故利息起算日期是不合理的，应当予以更正，被告应当将该日期调整为2021年1月1日起算，依据为相关法律规定；3、对原告补充的诉请，被告认为该费用并非必须支出的维权合理费用，不同意支付。被告就本案提交了秦金泉说明、微信聊天记录截图、向倪红军借支供车款明细等证据以证明其主张。经审理查明：2019年11月27日、2019年12月27日、2020年1月20日，被告向原告分别出具借条，借条分别载明被告向原告借款34500元、20000元、20000元，被告在上述借条签名捺印。2019年11月27日、2019年12月27日、2020年1月24日，原告通过银行转账方式向被告支付34500元、20000元、20000元。原被告对案涉借款的用途、应予偿还金额等存在争议。被告认为在被告向原告所在的镇江飞驰汽车集团有限责任广州分公司购车后，由于镇江飞驰汽车集团有限责任广州分公司未能向被告提供所购车辆的底盘合格证，导致被告货车无法上牌不能使用，而购车贷款还在继续，导致被告资金压力巨大，故原告作为当时的业务员，表示可以借钱给被告，但后来底盘证迟迟办不下来，原告就表示可以免除部分欠款，本案不是单纯的借款合同关系。原告对此表示异议，不确认被告所借款项是购车款，认为车辆是否能使用是买卖合同的问题，被告表示原告放弃追偿的权利只是原被告双方在商量清偿借款时的协商方案，并没有以书面形式或任何实际履行的方式进行确认，双方没有就该债务免除达成一致意思表示的确认，而且对于因镇江飞驰汽车集团有限责任广州分公司的原因给被告造成的损失，与原告并没有直接关系，与借贷合同也并无直接关联，曾经协商的方案并不能因被告单方要求作出的冲抵即可予以认可，甚至目前镇江飞驰汽车集团有限责任广州分公司并没有就被告所述损失的事实予以确认，由此直接作出一个关联并没有依据。2020年12月10日，原告向本院提出诉前财产保全申请，本院经审查于2020年12月11日作出（2020）粤0112财保317号《民事裁定书》，裁定冻结被告徐艺华的银行存款77213.87元或查封、扣押被告徐艺华价值77213.87元的财产。以上事实有经庭审质证的原被告提交的证据及当事人陈述等证据予以证实，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为，本案原告诉请借贷事实发生在2019年至2020年期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应适用当时的法律与司法解释。本案中，原告与被告均认可双方之间的民间借贷关系，该借贷关系有相应证据证实且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。关于借款本金。原告就被告向其借款本金74500元的事实提交了借条、银行电子回单，上述证据能形成较完整的证据链，故本院对原告主张被告尚欠借款本金74500元的事实予以确认。债务应当清偿，原告向被告支付了借款，虽双方并未约定还款时间，虽然原被告未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以催告被告在合理的期限内返还。由于原告提交的催款律师函快递单显示于2020年11月27日送达被告，应视为于当日向被告送达了要求还款的意思表示，本院酌定十天合理的催告期，即借款已于2020年12月7日全部到期，现原告要求被告归还借款本金74500元，于法有据，本院予以支持。被告提出应予扣减原告曾经承诺放弃追偿的因镇江飞驰汽车集团有限责任广州分公司的原因导致被告所购车辆迟延上牌等损失20675元，本院认为被告并未提供证据证实原被告双方就该费用免除达成一致意思表示确认，本院不予支持，被告就其与镇江飞驰汽车集团有限责任广州分公司的买卖纠纷可另循法律途径解决。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第二款之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，原、被告既未约定借款期间利率，也未约定逾期利率，故其有权要求被告自逾期还款日即2020年12月7日起按起诉时全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计至款项还清之日止计算利息。原告主张超出部分本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐艺华于本判决生效之日起十日内偿还原告倪红军借款本金74500元并支付利息（2020年12月7日起，以未偿还借款本金为基数，按年利率3.85%计至款项还清之日止）；二、驳回被原告倪红军的其他诉讼请求如被告未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元、保全费792元，由被告徐艺华承担，该费用原告倪红军已预缴，限被告徐艺华在本判决生效之日起十日日内本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭雪峰二〇二一年四月一日书记员  胡佳宁