黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑06民终196号上诉人（原审原告）：黑龙江东北生态人农业开发有限公司，住所地黑龙江省肇源县大兴乡政府院内。法定代表人：黄爱，该公司经理。委托诉讼代理人：郑江，男，汉族，该公司员工，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王红梅，黑龙江德论律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网黑龙江肇源县电业局有限公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇政府对过。法定代表人：白洋，该公司负责人。委托诉讼代理人：薛东明，男，汉族，该公司职员，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：白宇宙，黑龙江峰衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张富，男，汉族，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：杨欣慰，黑龙江思普瑞律师事务所律师。上诉人黑龙江东北生态人农业开发有限公司（以下简称东北生态人公司）因与被上诉人国网黑龙江肇源县电业局有限公司（以下简称肇源电业局）、被上诉人张富财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2019）黑0622民初3213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人东北生态人公司委托诉讼代理人王红梅、被上诉人肇源电业局委托诉讼代理人薛东明与白宇宙、张富委托诉讼代理人杨欣慰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东北生态人公司上诉请求：1.撤销黑龙江省肇源县人民法院（2019）黑0622民初3213号民事判决书，不服肇源电业局赔偿115,025元的民事判决，应赔偿东北生态人的金额为4,832,700元;2.依法请求本案一审和二审费用、以及律师费、火灾损失鉴定费由肇源电业局、张富承担。二审中，东北生态人公司变更上诉请求为：上诉请求第一项增加请求依法改判或发回重审。撤销第二项上诉请求中对律师费的请求。事实和理由:一、一审判决认定事实不清。一审中东北生态人公司要求做出司法鉴定，在没有鉴定结果的情况下法院草率下判。鉴定机构以“截至2019年11月15日，我机构未收到委托人确认该案件签定范围是否包括公安消防部门出具的《火灾财产损失统计表》中未列明项目的书面文件，申诉人提交的相关鉴定材料未经庭审质证，无法满足鉴定需要”，未出鉴定结果。但当庭东北生态人公司在庭审过程中已向法庭提交了经五方现场签字确认的4,832,700元的财产损失清单，及（发票、工程汇款凭证、收据、合同、证明、照片）,并且当庭举证质证。为什么评估公司以未能收到举证材料为由不予出鉴定结果。一审中东北生态人公司申请换一个鉴定机构或到外地鉴定，但是三次都是一个鉴定机构，该机构并做出不能鉴定的结论。东北生态人公司烧毁日光温室16栋，每个温室建筑面积2600平米，每平米约120元每平米，最低建造成本近500万左右。消防部门为了平定当时的事态，要求东北生态人公司不能损失数额超过50万元。如果超过该数额就生成刑事案件，况且将东北生态人公司工作人员带到大兴派出所恐吓我们公司员工及我们的看护人。消防做出财产损失数额是人为所致不具有法律效力。一审法院应依庭审笔录东北生态人公司的请求下判。诉讼中我们始终以4,832,700元的清单。而判决书中写东北生态人的诉讼请求200万元，有庭审笔录为证。二、程序违法。法院的审判长与审判员在庭审笔录上和判决书上有瑕疵，严重的违反法律程序。东北生态人公司已经在2019年9月6日通过鉴定部门现场进行损失财物，现场登记，双方签字确认，其目的就是为了下一步进行鉴定。一审法院在2020年6月16日，给东北生态人公司诉讼代理人杨志律师做调查笔录的时候，东北生态人公司不知情。杨志律师的授权委托书里并没有授权可以放弃超出消防部门认定的物品清单以外的物品鉴定进行放弃的权利。因此，一审法院调查东北生态人公司的诉讼代理人做的放弃对火灾现场超出部分的财物进行损失鉴定进行放弃，属于越权放弃，系无效行为，也违反程序。三、显失公平。东北生态人公司在一审诉讼期间已经申请对消防部门确认火灾损失之外的部分遗漏财产进行鉴定，这些物品损失是客观存在，在鉴定部门和双方当事人在场签字进行确认，这部分财产属于着火之后的直接损失，这些财产即使在没有发票的基础上不是不可以进行鉴定，完全可以查参考当时的同类产品的市场价格来鉴定，再乘上一个折旧率。一审法院却采信无代理权的诉讼代理人放弃鉴定的方式，中止了东北生态人公司对争议财产损失进行鉴定的权利，这样显然是对东北生态人公司权利的剥夺。东北生态人公司的财产在火灾发生以后，听取了电力部门和消防部门劝说，对消防登记财产不全，没有提出质疑，有关部门要求损失必须控制在30万之内，否则就会有人承担刑事责任，但是东北生态人公司善良的认同，不能成为丧失权利的依据，客观事实不可否认，消防部门确认损失范围之外，尚有很多财产损失需要确认损失范围，也得到了双方的签字确认，因此东北生态人公司坚持委托鉴定，以此佐证东北生态人公司的实际损失，该主张应该得到法院支持，享有该项权利。肇源电业局辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。鉴定机构未能鉴定的原因在于东北生态人公司并没有提供相应的资料，并且逾期了，应视为放弃自身的权利，因此在二审中再次提起鉴定申请，不符合法律规定，且东北生态人公司的主张各项损失没有充分的证据加以证实，在一审卷宗中有充分的体现，主要是并没有提供相关证据的原件，因此也无法来证实其损失。关于肇源县消防救援队作出的财产损失鉴定，因东北生态人公司并未在法定期限内提出异议，因此一审法院采用消防救援队作出的财产损失认定，符合法律规定。东北生态人公司由于自身并没有相应的消防设施设备，其自身对火灾的扩大，财产损失的扩大自身存在着过错，其自身应承担一定责任。一审中东北生态人公司代理人的授权是特别授权，因此一审诉讼代理人的行为符合法律规定，并不属于无权代理，不能由于二审中，东北生态人公司更换了诉讼代理人就否认了曾经委托诉讼代理人的意见和主张。一审法院中鉴定机构已对不能鉴定作出了充分的说明，在卷宗中有明确的记载，并不是一审法院的偏袒，也并不是鉴定机构的不作为，而是由于东北生态人公司的原因造成的鉴定不能。关于发回重审，按照民诉法规定应该是违反法定程序。在一审过程中，由于案件经过多次审理，但一审法院严格按照民事诉讼法的相关程序来审理本案，并不存在程序问题。因此不存在着应发回重审。关于撤回其上诉请求，肇源电业局同意没意见。张富辩称，不同意东北生态人公司的上诉请求，本案系因高压线电力运行事故产生的损害，按照电力法的规定，应当由供电公司承担责任，张富在此过程中没有实施侵权行为，也没有主观过错，不应当承担损害赔偿责任。关于东北生态人公司新增的关于一审程序违法的理由，并不符合民事诉讼法关于发回重审的相应规定。关于东北生态人公司撤回的部分诉请，张富没有异议，恳请二审法院维持一审判决。东北生态人公司向一审法院起诉请求：1.要求依法判令肇源电业局、张富赔偿东北生态人公司各项损失224,111元（具体损失数额以鉴定结果为准）；2.案件受理费、律师代理费由肇源电业局、张富负担。庭审中东北生态人公司变更第一项诉讼请求为：要求依法判令赔偿各项损失200万元。一审法院认定事实：2019年6月14日，大庆市××救援支队××县大队作出庆源消火认字[2019]第0005号火灾事故认定书，认定书中载明：火灾事故基本情况，2019年4月16日13时59分，肇源县大兴乡张富养殖场发生火灾，过火面积约20,000平方米，经统计，直接经济损失为224,111元。经调查，对起火原因认定如下，起火时间认定为2019年4月16日12时许，起火部位认定为张富养殖场南侧房子的南侧，起火点位于张富养殖场南侧房子的南侧高压线下方地面处，起火原因为高压线相间短路，短路电弧熔珠落地引燃荒草起火。同日，大庆市××救援支队××县大队作出火灾损失统计表，认定张富损失合计109,086元，东北生态人公司损失合计115,025元。2019年8月5日，东北生态人公司向一审法院提出鉴定申请，申请对本案所涉烧毁的相关建筑及其他财产进行价格鉴定，2019年9月6日黑龙江仁杰房地产资产价格评估有限公司（以下简称仁杰公司）开展了司法鉴定现场勘验工作。该机构于2019年10月26日向一审法院寄送《黑龙江仁杰房地产资产价格评估有限公司关于提请委托人补充提交（2019）黑0622民初3213号司法鉴定案件鉴定材料的函》，一审法院依法通知东北生态人公司于2019年11月10日前提交公安消防部门出具的《火灾财产损失统计表》中列明损失项目的购买凭证或相关证明（包括发票、收据、合同、证明、照片等）。仁杰公司于2019年10月28日作出《黑龙江仁杰房地产资产价格评估有限公司延长鉴定时限告知书》，将该案司法鉴定时限延长至2019年11月30日。2019年11月16日，该鉴定机构作出《黑龙江仁杰房地产资产价格评估有限公司终止鉴定告知书》及退卷说明，载明截至2019年11月15日，其机构未收到委托人确认该案件鉴定范围是否包括公安消防部门出具的《火灾财产损失统计表》中未列明项目的书面文件，东北生态人公司提交的相关鉴定材料未经庭审质证，且未能提供鉴定标的物规格型号及数量信息，无法满足鉴定需要。2020年6月19日，东北生态人公司再次向一审法院提出鉴定申请，申请对案涉被烧毁的建筑及财产损失状况进行价格鉴定。仁杰公司于2020年8月18日作出《黑龙江仁杰房地产资产价格评估有限公司终止鉴定告知书》及退卷说明，载明其机构在鉴定标的物灭失、鉴定材料无法使用、鉴定标的物所有人无法明确已灭失标的物基本信息的情况下无法完成该案件司法鉴定工作，根据《司法鉴定程序通则》第二十九条第一项，第十五条第二项之规定，该机构决定终止本案鉴定，并申请退卷。一审法院认为，财产损害赔偿是指权利人的财产受到不法侵害时，要求侵权人赔偿损失，以弥补受害人的财产损失。财产损害赔偿纠纷是指因为财产受到损害，权利人请求赔偿损失引起的民事争议。根据法律规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审法院基于东北生态人公司的申请，委托仁杰公司对东北生态人公司的损失情况进行鉴定，但因在鉴定标的物灭失、鉴定材料无法使用、鉴定标的物所有人无法明确已灭失标的物基本信息的情况下，司法鉴定工作无法完成，故仁杰公司终止鉴定。结合本案情况，东北生态人公司提交的损失情况及财产票据均为复印件，即使在其提交的复印件是真实的情况下，财产的折旧情况及火灾发生时财产是否存在于火灾现场的情况无法查清。东北生态人公司提供的证据亦不能相互佐证证实其主张，故一审法院对东北生态人公司的损失情况按照大庆市××救援支队××县大队认定的115,025元确认。本次火灾发生的原因是高压线相间短路，短路电弧熔珠落地引燃荒草起火。肇源电业局作为电线、电缆的管护单位，就该起火灾给东北生态人公司所造成的损失应承担赔偿责任。张富对电线并不具有管护义务，且东北生态人公司提供的证据也不足以证实张富对火灾的发生及损失的扩大具有过错，故东北生态人公司其要求张富承担赔偿责任的诉讼请求，依法不予支持。另肇源电业局称着火处线路属于用户专用性质，由用户自行运行维护管理，对因该线路产生的任何问题应由产权人张富自行承担的主张，依法不予采信。综上所述，肇源电业局基于此起火灾的发生应赔偿东北生态人公司115,025元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国消防法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、肇源电业局于本判决生效后立即赔偿东北生态人公司损失115,025元；二、驳回东北生态人公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,800元，由东北生态人公司负担20,200元，肇源电业局负担2600元。二审中，当事人没有提交新证据。经二审查明，肇源县消防救援大队在案涉火灾事故处理过程中，所作出的《黑龙江东北生态人农业开发有限公司火灾损失统计情况说明》中记载：2019年5月17日，东北生态人公司法人何相生（东北生态人公司原法定代表人）上报火灾直接财产损失申报统计表，表内只填名称数量及购进时价格。肇源县消防救援大队工作人员电话通知何相生，按照物价部门认定要求，损毁物品需要提供品牌、规格、型号、产地及原始发票等相关证明材料。如果相关材料在火灾中烤毁应写明被烧毁物件由谁购买、购买时间、购买地点、购买价格、品牌规格及型号，并提供购买发票放哪里烧毁的。何相生称相关证明及发票已在火灾中烧毁，相关购买物品人员已经离职无法找到。（有电话录音为证）。5月20日、23日均电话通知何相生，让其提供证明，其称交给别人正在写，再催一下（有电话录音为证）。5月24日，何相生将情况说明送来，但不符合要求，消防救援大队工作员让其重写，并告诉怎么写，（有记录仪视频为证）。5月27日，消防救援大队工作人员致电何相生，让其上报情况说明，何相生称不知道该怎么写，工作人员通过加微信的方式再次告知文字说明怎么写(有电话录音和微信截图为证）。5月28日，消防救援大队工作人员致电何相生，催促其上报火灾损失情况，何相生称写完了，并拍照发给消防救援大队工作人员，消防救援大队工作人员查看后发现写的不全面并让其重写（有电话录音和微信截图为证）。5月29日，何相生把之前写的不全的情况说明送到消防队，并称有事情就走了，消防救援大队工作人员将情况说明要求用微信打字的方式发给何相生。5月30日，消防救援大队工作人员致电何相生问其写的情况，何相生称过火物件不清楚品牌，大队工作人告诉何相生不清楚的写明原因（有电话录音为证）。5月31日，消防救援大队工作人员制作情况说明模版用微信发给何相生，让其按照模版写（有电话录音微信截图为证）。6月3日，消防救援大队工作人员问其写的情况，何相生称和公司汇报情况了，该写的都写了，大棚整体要写，不能按模版的模式写，消防救援大队工作人员对其说明，大棚不是整体过火，烧损什么写什么，何相生称有事情就挂电话了(有电话录音为证）。另，2020年6月16日，一审法院与东北生态人公司委托诉讼代理人杨志所作调查笔录中记载，“审判人员：你方申请鉴定的财产是否在消防部门认定的物品清单内，申请中是否有超出消防部门认定的物品清单外的物品等财产。原告代理人：均在消防部门认定的物品清单范围内，对超出消防部分认定的物品清单外的物品、财产不申请鉴定”。另，2019年12月23日，一审庭审中笔录中记载，东北生态人公司增加其诉讼请求为400余万元，一审法院通知其庭审后7日内补缴诉讼费用。2019年12月27日，东北生态人公司向一审法院提交变更诉讼请求申请，将其请求变更为200万元，并补缴诉讼费用。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。根据各方当事人的诉辩意见，本案的主要争议焦点为：1.大庆市××救援支队××县大队认定的数额能否作为东北生态人公司的损失赔偿依据；2.一审法院鉴定程序问题；3.东北生态人公司一审委托诉讼代理人放弃对消防部门确认火灾损失之外的部分遗漏财产进行鉴定的行为如何认定;4.一审法院是否遗漏东北生态人公司诉讼请求。关于大庆市××救援支队××县大队认定的数额能否作为东北生态人公司的损失赔偿依据的问题。本案中，大庆市××救援支队××县大队在案涉火灾发生后，依法对东北生态人公司中可确定损失予以认定，在火灾事故处理的过程中，大庆市××救援支队××县大队依物价部门认定要求，多次沟通东北生态人公司原法定代表人何相生，要求东北生态人公司提供火灾中损毁物品的品牌、规格、型号、产地及原始发票等相关证明材料，并向东北生态人公司说明，如果相关材料在火灾中烤毁应由东北生态人公司写明被烧毁物件由谁购买、购买时间、购买地点、购买价格、品牌规格及型号，并提供购买发票放哪里烧毁的相应材料。大庆市××救援支队××县大队在东北生态人公司限期未提供以上材料的情况下确定案涉火灾中损毁物品的价值为115,025元，东北生态人公司在大庆市××救援支队××县大队作出以上认定后未在相应程序内提出异议。因此，大庆市××救援支队××县大队作出的东北生态人公司在案涉火灾中毁损财产的认定客观真实，可以作为东北生态人公司财产损失的认定依据，一审法院据此支持东北生态人公司的部分主张并无不当，应予支持。关于一审鉴定问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条规定：“当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。”本案中，东北生态人公司在案涉火灾事故处理的过程中，在大庆市××救援支队××县大队要求下，未能提供火灾中损毁物品的品牌、规格、型号、产地及原始发票等相关证明材料，未能提供如果相关材料在火灾中烤毁，被烧毁物件由谁购买、购买时间、购买地点、购买价格、品牌规格及型号，并提供购买发票放哪里烧毁的等相应材料。诉讼中，东北生态人公司虽对大庆市××救援支队××县大队认定的损毁物品价值有异议，向一审法院提出鉴定申请，但在鉴定期间内，东北生态人公司亦未按照一审法院依法委托的鉴定公司仁杰公司的要求提供案涉鉴定标的物规格型号及数量信息，仁杰公司无法明确案涉已灭失标的物基本信息。因此，基于以上事实，东北生态人公司自案涉火灾事故认定起至其在法院诉讼过程中均未能提供其主张的毁损物品品牌、规格、型号及发票等基本证据材料，仁杰公司退回其鉴定申请不违反相应法律规定及鉴定程序，东北生态人公司应当承担举证不能的不利后果，其在二审中提出的关于一审鉴定程序的相应主张，本院不予支持。关于东北生态人公司一审委托诉讼代理人放弃对消防部门确认火灾损失之外的部分遗漏财产进行鉴定的行为如何认定的问题。一审中，东北生态人公司向法院出具的其诉讼代理人的授权委托书中明确写明：“出庭应诉、代为承认、放弃、变更诉讼请求、提起反诉、参与调解、代收法律文书。”因此，一审中，东北生态人公司诉讼代理人针对鉴定问题向一审法院作出的答复，并未超出其授权范围，本院对东北生态人公司的提出的相应上诉主张不予支持。关于一审法院是否遗漏东北生态人公司诉讼请求的问题。本案中，东北生态人公司虽于2019年12月23日一审庭审中提出并更其诉讼请求为400余万元的申请，但庭审后，东北生态人公司于2019年12月27日向一审法院提交的变更诉讼请求申请中将其请求变更为200万元，并按照200万元补缴诉讼费用。因此，一审法院已依法对其变更的200万元诉讼请求予以审理，符合法律规定，东北生态人公司的该项上诉主张，本院不予支持。另，东北生态人公司在二审庭审中提出的变更其上诉请求的主张，已过上诉期限，相应变更主张本院均不予支持。综上所述，东北生态人公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费44,542元，由上诉人黑龙江东北生态人农业开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙文斌审判员  杨社娟审判员  赵 博二〇二一年四月九日法官助理刘晓航书记员王晓萍