天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0113民初2548号原告：陈硕国，男，1969年5月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：张振鹏，天津津宝律师事务所律师。被告：高书亮，男，1970年11月27日出生，汉族，农民，户籍地山东省乐陵市，现住天津市北辰区。原告陈硕国与被告高书亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人张振鹏，被告高书亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈硕国向本院提出本诉的诉讼请求：1．判令被告给付原告面包砖款60000元；2．本案诉讼费用由被告承担．事实与理由：2015年10月份左右，被告找到原告，从原告处订购面包砖，原告为被告送货完毕后，被告未全部结清货款，经原告多次催要，2019年8月24日被告在其家中出具欠条，承诺于当年10月份、年底给付货款，后被告未按约定给付货款，经原告多次催要均未果，为维护合法权益，故呈诉。高书亮辩称，驳回原告的诉讼请求。原告主张的买卖业务不是原告与被告谈的，被告与天津市北辰区昊天全新建材销售中心（以下简称昊天建材）对接的，被告是给昊天建材付钱，未付款还剩3万左右的尾款，被告没有给原告付过钱。被告最开始不认识原告，是昊天建材的老板带着原告去过被告家几次才熟悉，被告让原告把送货的单据拿来，看钱够不够。被告与昊天建材之间都有关于买卖的手续，经过对账，打过欠条。不认可欠条，被告打欠条的习惯是欠条上所有内容都是本人书写，但原告提交的欠条表达欠款内容的字都不是被告写的，该欠条上的签字模糊，且中间的“舒”和被告本名不一致，被告记不清是不是自己书写的了。当事人围绕争议焦点提交了证据，本院组织了证据交换和质证。原告提交证据如下：证据1．被告签字确认的欠条、证据2．向被告工地送货的部分送货单两册（金额163036元）。被告对证据1．不认可，该欠条是原告和刘传田逼迫被告签的，二人不让被告吃饭，被告印象中欠条上的“欠陈硕国人民币”几个字当时是没有的；对证据2．不认可，被告与昊天建材有结算清单，清单上写了被告与昊天建材总货款金额、欠款金额和已付款金额。原告对被告提交的证据1．结算清单1份（复印件）、送货单21张（复印件），微信转账记录打印件1张、收条5张。被告的证据除欠条以外都是复印件，通过送货单证明了原告向被告送货的事实，送货单上送货人刘传新与原告无关，应当是昊天建材的人，原告不否认被告与昊天建材有业务关系，但与原告主张的买卖合同关系无关。收条不能证明是向原告支付的货款，与本案无关。刘传新出具的都是在被告向原告出具欠条之前完成，与本案无关。结合原、被告的举质证情况，本院对原告提交送货单的真实性予以确认，其他认证意见，将在焦点分析部分，综合予以表述。对双方有争议的证据和事实本院认定如下：2015年12月至2016年4月的送货单26张送货单，记载了收货单位、不同规格的面包砖及相应的价款，25张送货单金额共计160613元，其中1张送货单写明转款共计161601元。2019年8月24日，被告高书亮在欠条上签名，该欠条内容为：“欠陈硕国人民币，10月份还3万元，年底（2019年）还3万元”。原告、被告均认可高书亮签名是其本人签字，其他非高书亮书写，原告陈述其余内容由其书写，欠条是原告、被告、案外人刘传田三方在场的情况下，对账确认欠款，对账后原告书写了欠条内容，被告在上面签字确认。被告陈述，原告提交的欠条是原告和刘传田二人不让被告吃饭，逼迫被告签字额，签字时欠条上的“欠陈硕国人民币”几个字是没有的。原告陈述，其与被告未签订书面合同，2015年10月左右，经昊天建材的经营者刘传田介绍，原告将涉案面包砖送至被告指定的工地，在大明道工地，由被告的工人签收的，送货几次后，每次结账时刘传田都在场，被告将钱给刘传田，刘传田把钱全额给原告。原告陈述其向被告供货16万元左右，已付款金额没有统计收款，只是在三方对账时确认了未付款，已付款是现金和支票方式支付的，支票入账了，但是出票人不是被告，是一个公司，名称记不清了。被告陈述其是与刘传田谈买卖业务，原告不在场。也不清楚价格。我支付给刘传田的钱只有一次付款时是原告在场，当时还是使用的支票支付，给的刘传田，我没见到刘传田把支票给原告，其余原告都不在场。昊天建材一共向被告供货20多万元左右，被告已付款17万元左右，欠付款3万元左右。付款方式是现金、支票、微信转账，支票的出票人不是被告。被告陈述刘传田在场逼迫被告签字，是因为被告的业务对的是刘传田经营的昊天建材。上述事实有原、被告陈述及提交的其他证据证实。本案的争议焦点为：被告是否承担向原告支付面包砖款的义务，如应支付，付款金额为多少。关于争议焦点1，本院认为，原告提交了送货单履行了送货义务，被告认可系其本人在原告提交的欠条上签名，且其陈述在欠条上的签字经过，是昊天建材的经营者刘传田在场，由于被告对其主张的欠条上的“欠陈硕国人民币”为后添加的，并无证据证明，且原告提交的是欠条原件，故即使如被告所述与昊天建材存在业务关系，该欠条的持有人现为本案原告，且被告亦陈述知道原告是实际供货人，故原告作为欠条持有人，有权向被告主张确认的欠款，由于被告提交刘传新出具的收条并未写明付款是针对本案送货单的收款，故被告应向原告支付确认的未付货款。由于被告并未提交出具欠条后向原告付款的证据，故应按照确认的欠款金额，向原告支付面包装款6万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告高书亮于本判决生效后五日内给付原告陈硕国货款6万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取650元，由被告高书亮负担。（此款于本判决生效后五日内交至本院）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 蕊二〇二一年四月二十八日书记员 白云萱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。