wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0785民初918号原告：卢卫攀，男，汉族，1981年9月9日出生，住恩平市××××××××××××××巷1号，身份证号码：440××××××××××××***。被告：岑峰华，男，汉族，1981年1月29日出生，住恩平市×××××××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××***。原告卢卫攀与被告岑峰华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告卢卫攀到庭参加诉讼。被告岑峰华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢卫攀向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金30000元及利息3753.75元（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2017年12月1日起至付清款日止，暂计至起诉之日为3753.75元）;2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年12月22日，被告岑峰华与原告签订《借条》一份，内容：被告岑峰华因做生意资金周转困难向原告卢卫攀借款人民币20000元。2017年12月底岑峰华再次以资金困难向原告卢卫攀借款10000元，并承诺2018年1月15日还清。借款期限届满后，被告没有依约履行还款义务，经原告多次催收，被告一直以种种理由拖延还款，被告的行为已经构成违约。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告岑峰华没有答辩及提供证据到庭。本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，被告岑峰华向原告借款，被告岑峰华出具《借条》给原告，载明“现岑峰华借卢卫攀人民币贰万元正（20000元），用于生意周转。”下方借款人“卢卫攀”签名，欠款人“岑峰华”签名，当天岑峰华出具收据给原告，载明上述借款内容。之后，被告岑峰华再次向原告借款，并再出具一张《借条》给原告，载明“现岑峰华借卢卫攀壹万元正（10000元），定于2018年1月15号还清，岑峰华借”。此后被告岑峰华未偿还借款，原告追讨未果，遂提起本案诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，案涉借款发生在民法典实施前，适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，原告卢卫攀主张被告岑峰华向其借款30000元，提供《借条》及收据到庭予以证明，被告岑峰华没有提出异议，故本院对原告主张与被告岑峰华成立借款关系，且原告卢卫攀已支付借款30000元的事实予以确认。被告岑峰华未偿还借款，应承担继续履行的违约责任，现原告主张被告偿还借款本金30000元，理据充分，本院予以支持。关于利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告与被告岑峰华之间的借款20000元未约定还款期限及利息；借款10000元约定应于2018年1月15日前还清，未约定利息，结合上述法律规定，本院确认被告岑峰华应支付逾期利息（按年利率6%计付，以10000元为基数，从2018年1月16日起计至2021年3月30日止；以30000元为基数，从2021年4月1日起计至款项清偿之日止）。被告岑峰华无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告岑峰华应在本判决书生效之日起十日内偿还借款本金30000元及逾期利息（按年利率6%计付，以10000元为基数，从2018年1月16日起计至2021年3月30日止；以30000元为基数，从2021年4月1日起计至款项清偿之日止）给原告卢卫攀；驳回原告卢卫攀的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费321.92元（原告已预交），由被告岑峰华负担。原告卢卫攀预交的受理费321.92元，本院不予退回，由被告岑峰华迳付原告卢卫攀。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 马文娟二〇二一年四月二十六日法官助理 梁菊仪书 记 员 吴叠云
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘11民终1323号上诉人（原审被告）：永州市零陵区接履桥街道办事处潇湘社区二十组，住所地湖南省永州市零陵区接履桥街道办事处。负责人：石光群，该组组长。被上诉人（原审原告）：张莉，女，1982年5月14日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区（原接履桥镇祖山铺村六组110号）。上诉人永州市零陵区接履桥街道办事处潇湘社区二十组因与被上诉人张莉侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初3741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本院审理过程中，上诉人永州市零陵区接履桥街道办事处潇湘社区二十组于开庭审理前向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，上诉人永州市零陵区接履桥街道办事处潇湘社区二十组在案件审理期间自愿提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人永州市零陵区接履桥街道办事处潇湘社区二十组撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由上诉人永州市零陵区接履桥街道办事处潇湘社区二十组负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 飞审判员 屈中亚审判员 廉丽萍二〇二一年四月二十六日书记员 蒋 媚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0192民初776号 原告：谢方忠，男，汉族，1973年4月5日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：江林，四川东乾律师事务所律师。 被告：四川建设发展股份有限公司钢结构安装工程分公司，住所地：四川省德阳市旌阳区工业集中发展区渤海路东段2号。 负责人：吴冲，厂长。 被告：四川建设发展股份有限公司，住所地四川省德阳市华山北路6号。 法定代表人：江秉金，董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：彭策，北京盈科（德阳）律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：张航，北京盈科（德阳）律师事务所律师。 原告谢方忠与被告四川建设发展股份有限公司钢结构安装工程分公司（以下简称川建钢结构分公司）、四川建设发展股份有限公司（以下简称川建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢方忠的委托诉讼代理人江林及被告四川建设发展股份有限公司钢结构安装工程分公司、四川建设发展股份有限公司的委托诉讼代理人张航到庭参加庭审。本案现已审理终结。 谢方忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令四川建设发展股份有限公司钢结构安装工程分公司、四川建设发展股份有限公司向谢方忠支付拖欠劳务费65,965元及逾期利息（自2018年12月25日起按年利率6%计付至付清之日止）；2.判令本案的诉讼费用、保全费等维权产生的合理支出由四川建设发展股份有限公司钢结构安装工程分公司、四川建设发展股份有限公司承担。事实与理由：谢方忠带领班组承接川建钢结构分公司负责的成都天府新区“联东U谷工程”劳务工程，事先约定完工后就付款，2018年2月，双方对班组工程量进行了结算，结算金额为406,440元，后川建钢结构分公司陆续支付部分劳务费，但仍有125,965元未支付，于2018年12月出具了《劳务欠款证明》，出具《劳务欠款证明》后，川建钢结构分公司支付了一笔60,000元的劳务费，余下款项，经谢方忠多次催收未果，现诉至法院，请求解决。 川建钢结构分公司、川建公司辩称，1.川建钢结构分公司并未承包联东U谷工程，故不存在将该工程劳务分包给谢方忠的事实，请求驳回谢方忠的诉讼请求；2.在《劳务欠款证明》中可以看出欠款金额，但未载明具体支付时间，因此谢方忠关于利息的起算时间及标准均无相应依据。 本院经审理认定事实如下：2018年2月5日谢方忠班组在联东Ｕ谷工程的工程量经颜某等人的确认结算金额为406440元。在2018年12月25日颜某再次出具《劳务欠款证明》，载明“四川建设发展股份有限公司金特尔钢构厂欠谢方忠44151.44元，钢结构安装工程分公司欠谢方忠125965元，欠胡洪武66600元。证明人颜某”。2019年2月3日，川建钢结构分公司向谢方忠转账支付60000元。 在（2019）川0192民初1547号案件中已确认：庭审中，川建公司与四川建设发展股份有限公司金特尔钢构厂陈述，谢方忠的施工涉及到四川建设发展股份有限公司金特尔钢构厂及川建钢结构分公司两个劳务工程。 另查明，颜某系四川建设发展股份有限公司金特尔钢构厂及川建钢结构分公司的负责人，而川建钢结构分公司系川建公司设立的分公司。 上述事实有双方签订的《联东U谷工程谢方忠班组安装8#楼结算》《劳务欠款证明》银行转账凭证、民事判决书等以及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，本案中，谢方忠在联东Ｕ谷工程中的施工在2018年2月5日进行了结算，结算中落款公司为川建钢结构分公司，颜某在结算时进行签字确认，其后2018年12月25日颜某再一次出具《劳务欠款证明》，对川建钢结构分公司欠谢方忠125965元进行了确认，同时也将川建钢结构分公司与四川建设发展股份有限公司金特尔钢构厂的所欠款项分别进行了确认，而根据谢方忠提供的银行转账明细可以看出川建钢结构分公司存在多笔向谢方忠的转账，该转账并未备注系代四川建设发展股份有限公司金特尔钢构厂支付劳务费，且川建钢结构分公司并未提交相应的证据证明其向谢方忠的转账系受四川建设发展股份有限公司金特尔钢构厂的委托进行代付，反而在（2019）川0192民初1547号案件中，四川建设发展股份有限公司金特尔钢构厂与川建公司共同陈述谢方忠在联东Ｕ谷分别为四川建设发展股份有限公司金特尔钢构厂及川建钢结构分公司两个主体进行施工，因此谢方忠班组为川建钢结构分公司提供了劳务的事实更具高度盖然性。谢方忠作为不具备相应资质的个人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”、第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，川建钢结构分公司与谢方忠的劳务分包应属无效合同，但因案涉工程实际已进行施工，且进行了结算，在2018年12月25日再次确认川建钢结构分公司尚欠谢方忠125965元，而在2019年2月3日川建钢结构分公司向谢方忠转账支付60000元，因此川建钢结构分公司尚欠谢方忠65965元，其应当予以支付。由于川建钢结构分公司系川建公司设立的分公司，即不具有独立的法人资格，其民事责任应由川建公司承担，即由川建公司向谢方忠支付65965元。 至于逾期利息的问题。川建钢结构分公司、川建公司辩称双方未对付款时间及利息进行约定，故不应支付利息，但川建钢结构分公司结算后未及时向谢方忠支付工程价款，确给谢方忠造成资金利息损失，现谢方忠要求川建钢结构分公司以65,965元为基数按年利率6%自2018年12月25日开始支付利息，本院酌定为2018年12月25日起计算利息。2019年8月20日前的利息标准应按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日之后的利息标准应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、四川建设发展股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付谢方忠劳务费65,965元及利息（以65,965元为基数，自2018年12月25日起至2019年8月19日期间利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付；自2019年8月20日至相关款项付清之日止利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回谢方忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费818元，由四川建设发展股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  夏旭东 二〇二一年四月十九日 书记员  曾李清
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0111执675号之一 申请执行人：王正斌，男，1993年1月12日出生，回族，住甘肃省永靖县。 被执行人：万瑞玲，男，1975年6月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。 申请执行人王正斌与被执行人万瑞玲劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0111民初1418号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王正斌于2020年8月11日向本院申请强制执行，执行标的为10878元（含执行费62元）。 本院在执行过程中，于2020年8月13日本院依法通过“总对总”查询系统第一次查询被执行人名下财产状况，冻结、扣划被执行人银行存款1066.76元，并已向申请执行人发放，2021年4月20日本院通过“总对总”查询系统第二次查询被执行人名下财产，并未发现可供执行的财产线索，并对被执行人采取信用惩戒措施，2021年3月30日本院对申请执行人进行终本约谈，被执行人无财产可供执行，经执行合议，本案终结本次执行程序，依照规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  牛高科 二〇二一年四月二十六日 书记员  宫 婧
贵州省安顺市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔04执恢6号之一 申请执行人：林吕宝，男，汉族，1963年6月13日生，住湖北省荆门市东宝区。 被执行人：贵州省华大房地产开发有限公司，住所地:贵州省安顺市老大十字荣建大厦9楼。 法定代表人：姜荣华，该公司董事长。 被执行人：姜荣华，男，汉族，1962年6月25日生，住贵州省安顺市西秀区。 被执行人：姜建华，男，汉族，1954年10月25日生，住贵州省安顺市西秀区。 三被执行人共同委托代理人：罗华、李松，贵州宜源律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 林吕宝与贵州省华大房地产开发有限公司、姜荣华、姜建华合作协议纠纷一案，林吕宝依据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会作出的（2018）贵仲调字第539号调解书，于2021年1月18日向本院申请强制执行。 执行过程中,双方当事人于2021年4月21日达成执行和解协议,和解协议主要内容为:三被执行人承诺于2021年11月20日至2022年12月20日,分13期偿还申请执行人欠款本金及利息共计4585.8万元。 本案通过网络查控强制扣划到被执行人姜建华可用余额27697.77元,扣划到被执行人姜荣华可用余额6875.02元,执行到位共计34572.79元。 本院认为，该和解协议为双方当事人真实意思表示，因和解协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结对贵阳仲裁委员会作出的（2018）贵仲调字第539号调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 廖  美  娟 审判员 刘    涛 审判员 何    林 二〇二一年四月二十七日 书记员 华培坚（代）
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1521民初1311号 原告：张坤龙，男，汉族，1971年3月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：张忠卫，男，汉族，1995年3月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：陈勇，男，汉族，1968年12月11日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被告：李景会，女，汉族，1980年7月20日出生，住四川省宜宾市叙州区。 原告张坤龙诉被告陈勇、李景会民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张坤龙及其诉讼代理人张忠卫、被告陈勇到庭参加诉讼，被告李景会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告张坤龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元，并从2019年9月1日起，按月利2%计算利息至本金还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月15日，被告向原告借款50000元，约定借款期限从2018年2月15日起至2018年5月31日，月利率2%。借款到期后，被告未还款，2020年8月4日，被告向原告出具借条，约定2020年10月底前偿还借款本金50000元及利息14000元。因被告一直未还款，原告提起诉讼。 被告陈勇辩称，1.原被告之间没有实际的借贷关系，因被告与原告的哥哥张坤才（已死亡）合伙做工程，向张坤才借款300000元，其中有原告的50000元；2.向张坤才的借款已经全部还完，即使尚有未还完的借款，也应与张坤才的配偶周某进行结算；3.向原告出具借条是在原告多次扭闹的情况下出具的，应属无效。 被告李景会未做答辩。 经审理查明，二被告系夫妻关系，于2016年登记结婚。2013年至2014年期间，被告陈勇向原告哥哥张坤才借款300000元，其中50000元实为原告出借。此后，被告陈勇陆续向张坤才偿还本金及利息。2018年2月15日，被告陈勇向原告出具借条一张，内容为“今借到张坤龙人民币50000.00（伍万元整），利息（月息）2分计，于2018年5月31日前归还”。2018年12月30日，被告陈勇向原告支付4000元。2020年8月4日，被告陈勇再次向原告出具借条一张，内容为“今借到张坤龙人民币50000.00元整（伍万元整），月息2分，此伍万元整自2018年至今欠利息14000.00（壹万肆仟元整）。双方约定2020年10月底归还，若逾期未归还，所欠利息14000.00按日息2分计”。2020年12月31日，被告陈勇再次向原告出具承诺，对未还本金50000元及利息28000元作出分期还款计划“2021年2月10日前归还一万元整；2021年12月31日前归还本金伍万元整，则利息壹万捌仟元免除；若未归还到位，从2022年1月1日起按陆万捌仟元的6%标准计息”。后因被告未还款，原告提起诉讼。 以上事实，有原被告身份证明材料、《借条》、《承诺》、转账记录、证人周某的证言，及原被告的陈述予以证实。 本院认为，被告陈勇认可从张坤才处收到300000元，且知晓其中50000元为原告出借，原告与被告陈勇之间的借贷关系成立，原告有权向被告陈勇主张权利。被告陈勇就50000元借款向原告出具借条，在原告并未委托他人代为收取该款项的情况下，应直接向原告履行还款义务。被告陈勇在第一次出具借条后，除2018年12月30日向原告支付4000元外，未向原告支付任何款项，其不能用向周某履行的还款义务代替案涉借款还款义务的履行。被告陈勇在2018年12月30日向原告支付4000元，应按先利息后本金的顺序抵充，因此，被告陈勇应向原告偿还借款本金50000元。原告自认已支付借款利息至2019年9月，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，第二十八条第二款（二）项“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，及第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，原告可自2019年9月1日起按月利率2%计算利息至2020年8月19日，2020年8月20日起按年利率15.4%计算利息。案涉借款并非发生于二被告婚姻关系存续期间，且被告李景会未在借条上签字，原告依据二被告是夫妻关系要求被告李景会承担还款责任，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款（二）项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈勇于本判决生效之日起五日内偿还原告张坤龙借款本金50000元及利息。利息计算方式：以50000元为基数，2019年9月1日起至2020年8月19日，按年利率24%计算；2020年8月20日起至本金付清之日止，按年利率15.4%计算； 二、驳回原告张坤龙的其他诉讼请求。 如未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告陈勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长  何江涛 审判员  刘习羽 审判员  何长彬 二〇二一年四月二十二日 书记员  裴传琴
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1023民初858号 原告：南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司，住所地：广西平果市教育路万冠现代城A8栋二单元一层。统一社会信用代码：9145102367771411XY。 负责人：刘小洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈勇，男,1961年2月28日出生,汉族，住广西南宁市江南区。 被告：唐秀峰，男,1974年3月03日出生,壮族,现住广西平果市。 原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司与被告唐秀峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。被告唐秀峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付给原告拖欠的2019年1月至2020年7月相关费用：物业管理费1466.80元、电梯费570元、二次加压电费80元、水费416元、公摊电费163.60元、公摊水费22.10元、违约金126元，共计2844.50元。事实与理由：2010年7月30日原告与开发商百色中恒房地产有限责任公司签订《一品天下前期物业管理委托合同》，对平果市一品天下住宅小区提供物业服务。2013年1月1日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，对物业服务收费标准进行了约定。被告经原告合理催收，交纳了部分物业费，但至今尚欠2019年1月至2020年7月相关费用，其中：物业管理费1466.80元、电梯费570元、二次加压电费80元、水费416元、公摊电费163.60元、公摊水费22.10元、违约金126元，共计2844.50元。为此，原告向法院提起诉讼。 原告为证明其主张，向本院提交的证据有：1.企业法人营业执照；2.一品天下前期物业管理委托合同；3.前期物业管理服务协议；4.商品房买卖合同；5.住宅档案登记表；6.催缴费用通知书；7欠费明细表；8.水电公摊明细表。 被告唐秀峰未作答辩也没有提交证据。 被告唐秀峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告的证据经本院审查属实，故本院对原告证据的证明力予以确认。 根据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下： 2010年7月30日原告与百色中恒房地产有限责任公司签订《一品天下前期物业管理委托合同》，约定由原告对平果市中恒·一品天下住宅小区提供物业服务。2013年1月1日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定：原告对被告购买的位于平果大学路××天下小区××房提供物业服务，物业服务收费标准为：住宅部分：多层按0.46元／㎡.月收取；高层及小高层按0.60元／㎡.月收取；住宅电梯使用费：一至三层（含三层）80㎡下20元／月／户，80㎡以上25元／月／户；四层至十二层（含十二层），80㎡下25元／月／户，80㎡以上30元／月／户；十三层（含十三层），80㎡下30元／月／户，80㎡以上35元／月／户；公摊水电费按房屋建筑面积据实分摊，垃圾处理费7元／月／户，共同维修基金按房屋建筑面积每月每平方米0.10元筹集；每月10日前交纳当月费用；业主不按约定的收费标准和实践缴纳有关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。被告按约定交纳物业费用至2018年12月份，自2019年1月起被告没有交纳物业费用，截至2020年7月被告尚欠的费用为：物业管理费1466.80元、电梯费570元、二次加压电费80元、水费416元、公摊电费163.60元、公摊水费22.10元、违约金126元，共计2844.50元。另查明，原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司于2020年7月31日退出平果一品天下住宅小区物业管理活动。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告依据协议，在物业管理方面投入了相应的人力、物力，业主作为被服务对象，应按合同约定缴纳物业管理费及其他相关费用。原告按照物业服务合同履行了物业服务义务,被告则应当履行支付物业服务费的义务，故原告请求被告支付尚欠的物业费1466.80元、电梯费570元、二次加压电费80元、水费416元、公摊电费163.60元、公摊水费22.10元，理由充分，本院予以支持。被告不按照双方的约定缴纳物业费等其他相关的费用，其行为已构成违约，应当承当相应的违约责任，故原告请求被告支付违约金126元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 由被告唐秀峰支付给原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司物业费1466.80元、电梯费570元、二次加压电费80元、水费416元、公摊电费163.60元、公摊水费22.10元及违约金126元，共计2844.50元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费48.70元，两项合计73.70元，由被告唐秀峰负担。 本判决为终审判决。 审判员 马 良 二〇二一年四月二十日 书记员 黄燕花
广东省南雄市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0282刑初111号公诉机关广东省南雄市人民检察院适用程序速裁程序被告人基本情况被告人李佐根，男，汉族，1970年8月26日出生于四川省隆昌市，小学文化，建筑工人，户籍地四川省内江市隆昌市，现住广东省南雄市。因本案于2021年4月19日被刑事拘留，现羁押于南雄市看守所。公诉机关指控情况起诉书文号雄检刑诉[2021]105号指控事实2021年4月9日20时许，被告人李佐根饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至南雄市时，被执勤民警当场查获。2021年4月15日，经广东南天司法鉴定所韶关分所对李佐根的血样做乙醇定量分析，检测出乙醇含量为138.90mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处被告人李佐根拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千六百元。被告人及其辩护人意见被告人李佐根对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，并在值班律师在场的情况下自愿签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院已依法通知法律援助机构指派广东南水律师事务所律师李某1为被告人提供法律帮助，其对公诉机关的指控无异议，同意公诉机关的量刑建议。判决理由公诉机关指控被告人李佐根犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人李佐根自愿认罪，且签署了认罪认罚具结书，具有无驾驶资格醉酒驾驶机动车的从重处罚情节；具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人李佐根犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千六百元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 钟治优二〇二一年四月二十五日本件与原本核对无异法官助理 杨 璐书 记 员 彭某1
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初2914号原告：中信银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路**。负责人：王志军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘治国，辽宁富合律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙琳琳，辽宁富合律师事务所律师。被告：庞宗国，男，1979年9月18日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。被告：李玲华，女，1980年6月10日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。原告中信银行股份有限公司大连分行与被告庞宗国、被告李玲华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙琳琳到庭参加诉讼。被告庞宗国、被告李玲华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还原告借款本金111,809元；2.请求判令二被告按照双方签订的合同约定利率共同给付自逾期之日起至款项付清之日止的利息、罚息和复利（截至2021年3月16日的借款利息5978.01元、罚息608.71元，复利263.32元），罚息以本金为基数，按照约定利率上浮50%计算，复利以利息（含罚息）为基数，按照约定利率上浮50%计算；3.请求判令原告对被告庞宗国、被告李玲华共同名下的坐落于大连金州区房屋享有抵押权。被告庞宗国未作答辩。被告李玲华未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2011年11月2日，原告中信银行股份有限公司大连分行与被告庞宗国签订《个人购房借款合同》，约定贷款数额197,000元；贷款期限自2011年11月2日起至2026年11月2日；贷款用途为购房；贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮12%；逾期罚息利率为合同约定利率的150%；对不能按时支付的利息（含罚息），按罚息利率计收复利；还款方式为按月等额本息，还款日为每月20日；若被告逾期或未按约定金额偿还贷款本息，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期。二、担保概况被告庞宗国作为抵押人与抵押权人原告中信银行股份有限公司大连分行《个人购房借款合同》中一并约定抵押条款，约定担保范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用；抵押物为被告庞宗国、被告李玲华名下位于大连金州区房屋。抵押登记记载担保主债权数额为197,000元。被告李玲华与被告庞宗国在合同签订时系夫妻关系，并作为抵押物共有人在合同上签字。三、履行情况原告中信银行股份有限公司大连分行实际贷款时间为2011年11月16日和金额197,000元，实际贷款期限自2011年11月16日至2026年11月16日，现执行固定年利率5.488%。被告庞宗国自2020年3月20日起未按时偿付款项。截至2021年3月16日，被告庞宗国尚欠借款本金111,809元、利息5978.01元、罚息608.71元、复利263.32元未付。综上所述，原告诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告庞宗国、被告李玲华于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告中信银行股份有限公司大连分行借款本金111,809元、利息5978.01元，及截至2021年3月16日的罚息608.71元、复利263.32元，合计118,659.04元；二、被告庞宗国、被告李玲华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司大连分行共同支付罚息、复利，罚息以本金111,809元为基数，复利以利息5978.01元和即时欠付罚息为基数，按年利率5.488%上浮50%，自2021年3月17日起计算至付清本息之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、原告中信银行股份有限公司大连分行对被告庞宗国、被告李玲华名下位于大连金州区房屋享有抵押权，有权以该房屋折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。案件受理费2672元，减半收取计1336元，由被告庞宗国、被告李玲华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  魏继禄二〇二一年四月二十一日书记员  隋艾琳
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘11民终921号上诉人（原审原告）：王喜荣，男，1969年6月4日出生，汉族，零陵区人，农民，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：彭鑫，男，1971年7月18日出生，汉族，零陵区人，公务员，住湖南省永州市零陵区。被上诉人（原审被告）：王正国，男，1970年8月7日出生，汉族，零陵区人，农民，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：蒋益华，永州市零陵区萍洲法律服务商法律工作者。上诉人王喜荣因与被上诉人王正国恢复原状纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初2566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王喜荣自愿于2020年4月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，王喜荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许王喜荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王喜荣负担。本裁定为终审裁定。审判长  李振湘审判员  万竹婷审判员  李秋云二〇二一年四月八日书记员  邓雅玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初530号之一 原告：马义太，男，1969年11月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：王成干，男，1977年9月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告马义太诉被告王成干民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。2021年4月30日马义太经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按马义太撤诉处理。 案件受理费586元，减半收取293元，由原告马义太负担。 审 判 长  张国云 人民陪审员  焦停停 人民陪审员  陈宗红 二〇二一年四月三十日 书 记 员  陈 英
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0202民初2811号 原告：许立香，女，1966年7月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：杨珊，系原告许立香之女。 被告：贾俊义，男，1982年11月20日出生，汉族，职业不详，住山东省费县。 原告许立香诉被告贾俊义民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许立香及其委托诉讼代理人杨珊到庭参加诉讼；被告贾俊义经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许立香向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款150000元；2.判令被告给付原告18000元利息；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月，被告多次微信添加原告，原告多次拒绝无果后只能同意添加。后被告要求和原告交往，原告拒绝，被告威胁原告要自杀，原告只好同意。2017年10月9日被告声称买了理财后不好周转，以和原告合伙在村里养鹅为由向原告借款20000元，后又多次通过微信和支付宝以各种理由要求原告转账，在此期间，被告也和另一女人有交往，一直欺骗原告，原告催被告偿还借款期间，被告多次以自杀威胁原告。原告和被告于2019年2月协商后立借条一张，约定从2019年3月起每个月还一定数额的借款，但直到现在被告未偿还任何借款，在此期间一直以各种理由推诿，多次不接原告视频电话。现原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求依法保护原告的合法权益。 被告贾俊义未答辩，也未向本院提交证据。 原告许立香围绕诉讼请求，向本院提交了借据、借条、手机截屏（话费充值、微信转账、支付宝账单）、车票等证据为证。 本院经审理查明事实如下：2017年3月原、被告通过网上微信相识，2017年10月19日被告向原告出具借据一份，载明：今贾俊义于2017年10月19日借许立香20000元（支付宝转账）用于在山东省临沂市费县××镇上山养殖场北库四亩地上饲养鹅，今后养鹅成功所得收益归贾俊义和许立香两人共有，贾俊义不得以任何不合理要求或不正当手段剥夺许立香养鹅所应得的收益。2019年2月26日原告和其女儿去被告家中找到被告，被告向原告出具借条一份，载明：兹因本人贾俊义手头不便而向许立香借金额，陆续通过支付宝和微信转账共得款项150000元，该借款从2019年3月起每个月归还金额500元至3000元不等，直到全部还清。如不能全部还清，愿承担所产生的一切法律责任，需上（起）诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。庭审中，原告陈述上述借款包括手机话费充值、微信转账、支付宝转账和现金支付等形式交付，并提交了其2017年6月至2019年2日手机截屏佐证。 庭审后，1.原告明确要求被告归还借款利息为自起诉之日起至实际清偿之日止、以欠款数按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算；2.原告自认被告自2019年9月至2020年10月七次共计归还借款2350元（提交手机微信转账截屏）。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告许立香与被告贾俊义间的债权债务关系有借据、借条、手机截屏（话费充值、微信转账、支付宝账单、微信聊天记录）等证据予以证实，本院予以确认。被告在2019年2月26日书写的借条实际是其将零星借款汇总后向原告出具的，此款应包括了被告2017年10月19日借据载明的20000元，故本院认定截止2019年2月26日被告尚欠原告借款为150000元。被告在2019年2月26日借条中书写的自2019年3月起每个月归还500至3000元，本意是分期付款，但被告并未按其承诺的还款期限归还原告借款，其行为属违约行为。截止到原告起诉之日，被告仅分七次归还了原告2350元，现原告主张被告应归还全部剩余借款147650元及自起诉之日起至实际清偿之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算），符合法律规定，本院予以支持。被告贾俊义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告许立香的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条、第二十八条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾俊义于本判决生效之日起十日内偿还原告许立香借款本金147650元及自2021年3月12日起至实际清偿之日止、以欠款数按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1830元，由被告贾俊义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刁智蓉 二〇二一年四月二十八日 书记员  刘莲红 附：本案适用法律条款 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院审判委员会第1823次会议通过） 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市太和区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0711执855号 沈某某： 你犯盗窃罪一案中，我院（2020）辽0792刑初60号刑事判决书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： 一、被执行人沈某某支付罚金6000元； 二、被执行人沈某某退赔被害人冯某某经济损失3500元。 以上款项直接交付法庭或汇入法庭指定账户内。 户名：锦州市松山新区人民法庭执行款专户 开户银行：锦州银行上海路支行 账号：41×××80 自动履行的，应当书面通知承办人，可将付款凭证复印件寄至辽宁省锦州市松山新区凯旋家园7-34号松山法庭。 收件人刘乐维电话：0416-2872104 如你单位不按期履行或拒不履行，我院将依法采取强制措施并依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的相关规定，将你纳入失信被执行人名单。 执行员  刘乐维 二〇二一年四月十六日
河南省镇平县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1324执1696号罗照虎：申请执行人依据已经发生法律效力的镇平县人民法院（2017）豫1324刑初851号刑事判决书申请执行罗照虎为罚金一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:镇平县人民法院（2017）豫1324刑初851号刑事判决书执行完毕。特此通知审判员 ：郭亚海二〇二一年四月二十四日书记员 ： 周 迅
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1025执恢26号之一 申请执行人：四川省资中县维力康饮料食品有限责任公司，住所地四川省资中县重龙镇桥北西路18号。 法定代表人：吴君章，经理。 被执行人：黄瑞泉，男，1977年11月14日出生，汉族，住福建省长乐县。 为执行申请执行人四川省资中县维力康饮料食品有限责任公司与被执行人黄瑞泉买卖合同纠纷一案。原执行案号为（2001）资中执字第51号，因被执行人无可供执行的财产，本院于2001年7月6日中止执行。依据申请人的申请，本院于2021年01月11日立案恢复执行。 执行中，本院依法查询了被执行人黄瑞泉的银行、房产、车辆、工商、证券等信息，并通过对被执行人的财产进行实地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已对被执行人黄瑞泉采取了限高等信用惩戒措施，并通过终本约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹柱平 审判员  黄 钠 审判员  王建雄 二〇二一年四月十四日 书记员  林念萍
甘肃省定西市中级人民法院民事裁定书（2021）甘11民终593号上诉人（原审被告）：马某，女，汉族，住岷县，现住岷县。被上诉人(原审原告)：王某，男，汉族，住岷县，现住岷县。上诉人马某因与被上诉人王某排除妨害纠纷一案，不服岷县人民法院（2020）甘1126民初2673号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。马某上诉请求：判令本案争议宅基地使用权判归上诉人使用或依法发回重审。本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1.原审认定“该宅基地以西南北平均长约15.65米、东西平均宽约14.8米的土地原告称为公用土地，被告无异议，故原被告双方对该土地均无使用权”属认定事实不清。2014年4月24日闾井镇人民政府和闾井村民委员会与上诉人丈夫马正辉达成《闾井镇重建户拆迁协议》，后经两级组织研究决定“上诉人的宅基地面积约220㎡以外修路占用之余土地仍归乙方使用，其它私人无权干涉，且四至清楚,权属明确。”上诉人向原审法院提交了《闾井镇重建户拆迁协议》和岷县国土资源局的《指界通知书》，经过法庭质证,原件退还上诉人保留，但原审法院对该证据未作认证，就直接判决上诉人丧失了对上述宅基地的使用权。上述两份证据相互印证，足以说明上诉人是该宅基地的合法使用权人。2.原审法院未对上诉人与被上诉人争议的原宅基地转让协议的合法性进行审查不当。3.原审程序存在瑕疵，剥夺了马某的举证权和辩论权。王某答辩称：上诉人的上诉理由不能成立。马高奎已取得补偿宅基地和拆迁费，没有理由继续强占已被政府征收的原宅基地。被上诉人的宅基地在后面，三面是他人房墙，只有前面是该地块，该地块应该让被上诉人当做道路通行使用，所以才向原审法院起诉请求判令排除妨害。上诉人理应向被上诉人赔偿2万元的经济和精神损失。王某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告马某拆除铁丝网，不得违法强占公用土地；2.被告赔偿原告经济和精神损失费2万元；3.本案一切费用由被告负担。一审法院认为，被告马某系马高奎（已过世）外甥女，自幼由马高奎抚养长大。原告王某诉称马高奎于1999年2月13日将位于××县背后滩东至张满堂院墙、南至包有生院墙、西至荒滩、北至王重阳院墙的宅基地转让于其，并提供署名马高奎、张贵德、王兆存的卖约及马高奎的集体土地建设用地使用证予以佐证，张贵德向本院的陈述亦证明了该事实的存在；但该宅基地以西南北平均长约15.65米、东西平均宽约14.8米的土地原告称为公用土地，被告无异议，故原、被告双方对该土地均无使用权；《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定:“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有”，第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营管理”；本案中，被告马某架设的铁丝网位于公用土地最西边，原告要求被告拆除铁丝网并赔偿其损失，属主体不当，故原告起诉，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王某的起诉。已缴纳的案件受理费35元退回原告王某。本院认为，被上诉人王某向一审法院提出判令上诉人马某拆除铁丝网，不得违法抢占公用土地的请求，马某对此并未提出反诉。本案中，原审法院裁定驳回的是王某的起诉，因马某未在一审中提出反诉，故其无权就王某的诉权问题提起上诉，其向本院提出对涉案宅基地具有使用权的主张可另案诉讼。故上诉人马某的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。王某对涉案宅基地没有使用权，原审法院裁定驳回起诉并无不当。但原审法院适用未修改的《中华人民共和国土地管理法》属适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人马某预交的二审案件受理费70元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 王加列审判员 李爱勤审判员 焦茂荣二〇二一年四月十二日书记员 孙永宏
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0103刑初337号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人何**，男，1994年12月22日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市涪陵区，居住地重庆市渝中区。因犯盗窃罪，于2014年4月14日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，同年7月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月8日被捉获，次日被刑事拘留，同月22日被取保候审。现居住在家。辩护人朱军，重庆炜林律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2021〕Z349号起诉书指控被告人何**犯盗窃罪，于2021年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官陈晓丽出庭支持公诉，被告人何**及其辩护人朱军到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，2021年1月3日23时许，被告人何**在本市渝中区某小区楼梯口，通过攀爬脚手架至四楼并翻窗进入被害人杨某的家中，趁屋内无人之机，将卧室衣柜抽屉里一捆1000余元的现金盗走并开门逃离现场。2021年1月8日20时许，被告人何**在重庆市南岸区附近的一个理发店内被民警捉获。被告人何**到案后如实供述了上述事实，并自称其于2021年1月4日15时50分许，从本市渝中区某小区楼梯口将盗得的现金扔回了四楼窗户内，但被害人杨某称并未找到该被盗现金。2021年1月15日，被告人何**向被害人杨某退赔2000元，取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人何**的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处，并建议对被告人何**判处拘役五个月，并处罚金。被告人何**对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。被告人何**的辩护人对指控的事实和罪名均无异议，提出何**具有坦白情节，自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失，取得谅解，并积极缴纳罚金，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。上述事实，被告人何**在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍材料、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、租房合同、谅解书等书证，证人孙某的证言，被害人杨某的陈述，被告人何**的供述和辩解，手机录像、现场监控视频等视听资料，现场指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何**以非法占有为目的，入户盗窃他人现金1000余元，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人何**归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人何**已退赔被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚，其具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，可依法宣告缓刑。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何**犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金二千元。（已缴纳）（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  熊 渝二〇二一年四月二十一日法官助理  周 希书 记 员  鲁成诚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0103民初4231号 原告：周学军，男，1970年12月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告：李占峰，男，1970年11月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 被告：田芳，女，1970年6月20日出生，汉族，职业不详，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 被告：朱雅楠，女，1984年4月8日出生，汉族，职业不详，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。 被告：黎超行，男，1975年8月2日出生，汉族，职业不详，住广东省恩平市。 原告周学军、李占峰与被告田芳、朱雅楠、黎超行合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告周学军、李占峰于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周学军、李占峰提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周学军、李占峰撤回起诉。 案件受理费4,675.00元，本院减半收取2，337.50元，由原告李占峰、周学军负担。 审判员  谷丽娜 二〇二一年四月十九日 书记员  乔智恒
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0103民初5031号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所律师。被告：洪晓军，男，1992年12月21日出生，汉族，职业不详，住福建省南安市。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告洪晓军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多、海浪到庭参加诉讼，被告洪晓军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金1183.7元、利息68.27元、罚息249.84元，共计1501.81元（截至2020年8月17日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月18日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款为被告在借款额度有效期即2018年3月18日至2019年3月18日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率9%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过贷款账户共支用1183.7元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年8月17日，被告累计拖欠1501.81元，构成违约。被告洪晓军未到庭，亦未提交书面答辩状。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求向本院提交了：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，证据二、贷款资金流向一览表，证据三、中国建设银行个人贷款对账单等证据。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX4016的中国建设银行银行卡一张，2018年3月18日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡想原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹仟贰佰元整元，借款额度有效期12个月，即2018年3月18日至2019年3月18日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款业务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款额度内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计逾期罚息和复利，并有权在任何时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序中相关文件的送达。被告却未能依约还款，截至2020年8月17日，被告洪晓军尚欠原告本金1183.7元、利息68.27元、罚息249.84元，共计1501.81元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金1183.7元、利息68.27元、罚息249.84元，合计1501.81元（截至2020年8月17日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年8月18日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告洪晓军于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1183.7元、利息68.27元、罚息249.84元，合计1501.81元（截至2020年8月17日）及至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告洪晓军负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告洪晓军支付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。 审 判 员       马   涛    二〇二一年四月二十六日                               法官助理：    孟    娇                           书 记 员      张 明 明
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初3610号 原告：杨某，女，1981年10月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：冯某，男，1979年9月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在审理原告杨某与被告冯某离婚后财产纠纷一案中，原告杨某逾期未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杨某自动撤诉处理。 审判员  曾羽巾 二〇二一年四月二十日 书记员  王宏宇
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0321民初871号 原告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司。住所地：永昌县城关镇南大街8号 负责人：吕宗文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于忠年，该公司三沟分理处客户经理。 被告：孙天学，男，1964年10月9日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。 被告：吕翠会，女，1966年9月1日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。 被告：毛仲明，男，1973年8月20日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。 被告：刘超海，男，1964年1月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。 被告：贺万祈，男，1971年2月25日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。 原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司（以下简称永昌农商银行）与被告孙天学、吕翠会、毛仲明、刘超海、贺万祈金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永昌农商银行委托诉讼代理人于忠年，被告孙天学、毛仲明、刘超海到庭参加诉讼，被告吕翠会、贺万祈经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永昌农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令孙天学、吕翠会、毛仲明、刘超海、贺万祈偿还永昌农商银行借款本金168000元，利息18111.49元（利息计算至2021年3月2日），并依法承担2021年3月3日起至借款实际清偿之日止的利息（按年利率13.05%计算）；2.要求孙天学、吕翠会、毛仲明、刘超海、贺万祈依法承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月13日，孙天学以蔬菜种植为由向永昌农商银行申请借款168000元，借款期限为12个月，约定于2019年8月12日到期偿还全部借款本息，合同利率为8.7%，借款逾期在原定利率的基础上加收50%的利息，即执行年利率13.05%,由毛仲明、刘超海、贺万祈提供保证担保。借款到期后,经永昌农商银行多次催要，孙天学、吕翠会、毛仲明、刘超海、贺万祈至今未偿还借款本息。 孙天学辩称，借款情况属实，对借款利息无异议。贷款手续都是孙天学本人签的，对贷款没意见。但是孙天学妻子吕翠会的腿患有残疾，孙天学认为残疾人贷款是不可能的，另外孙天学没有见过该笔借款，也没有实际使用该笔借款。该笔借款经孙天学同意后永昌农商银行转给了永昌县雄海农产品种植农民专业合作社。孙天学把钱贷出来就借给了永昌县雄海农产品种植农民专业合作社，永昌县雄海农产品种植农民专业合作社给孙天学还钱后就向永昌农商银行偿还。 毛仲明辩称，借款情况和担保情况属实。毛仲明没有意见，就是担保人。 刘超海辩称，借款情况和担保情况属实。但是以前担保人是贺秀山，后来转款时刘超海成了担保人，转款的时候刘超海签了字。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。永昌农商银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《个人借款/保证担保合同》一份，农户借款申请书一份，借款借据一份，贷款发放通知单一份，身份证复印件五份，用于证明孙天学、毛仲明、刘超海、贺万祈与永昌农商银行签订《个人借款/保证担保合同》以及永昌农商银行向孙天学发放贷款168000元，并由毛仲明、刘超海、贺万祈提供连带责任保证的事实。经质证，孙天学、毛仲明、刘超海对上述证据无异议，吕翠会、贺万祈经依法传唤未到庭参加诉讼，未发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。上述证据，经本院审查，来源合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月13日，孙天学以蔬菜种植为由向永昌农商银行提交借款金额为168000元的农户借款申请书一份，同日，永昌农商银行与孙天学、毛仲明、刘超海、贺万祈签订《个人借款/保证担保合同》一份，合同约定孙天学向永昌农商银行借款168000元，借款期限为12个月，借款利率为年利率8.7%，逾期部分在原定利息的基础上加收50%的罚息，借款由毛仲明、刘超海、贺万祈提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年，担保范围为本合同项下包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等事宜。吕翠会作为孙天学的配偶，以财产共有人的身份在借款申请书上签字，承诺自愿承担共同还款责任。2018年8月13日，永昌农商银行向孙天学发放借款168000元。借款到期后，经永昌农商银行多次催要，孙天学、吕翠会、毛仲明、刘超海、贺万祈至今未偿还借款本息。 本院认为，永昌农商银行与孙天学、毛仲明、刘超海、贺万祈订立的《个人借款/保证担保合同》，系合同双方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应严格按照合同的约定履行各自的义务。永昌农商银行依约向孙天学发放贷款168000元，孙天学未按约定的时间偿还借款，其行为构成违约，应当承担违约责任。孙天学应当按照约定按时偿还借款及其利息。孙天学抗辩其妻患有残疾，残疾人不可能贷款及其将该笔贷款转借给永昌县雄海农产品种植农民专业合作社的行为，与本案不具有关联性，对其抗辩意见本院不予采纳。毛仲明、刘超海、贺万祈为孙天学借款本息提供连带保证担保，现孙天学未按约偿还借款，毛仲明、刘超海、贺万祈应当承担保证期间为借款到期之日起二年的连带担保责任。吕翠会作为孙天学的配偶，在借款申请书上以财产共有人身份签字，承诺自愿承担共同还款责任，故其应与孙天学共同承担偿还借款本息的义务。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。 综上所述，永昌农商银行要求孙天学、吕翠会、毛仲明、刘超海、贺万祈偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孙天学、吕翠会共同偿还甘肃永昌农村商业银行股份有限公司借款168000元，利息18111.49元（利息计算至2021年3月2日），并承担自2021年3月3日起至借款实际清偿之日止的利息（按年利率13.05%计算），限于本判决生效后三十日内履行； 二、毛仲明、刘超海、贺万祈对上述债务承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向主债务人孙天学、吕翠会追偿。或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4022元，减半收取计2011元，由孙天学、吕翠会、毛仲明、刘超海、贺万祈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  袁广奎 二〇二一年四月二十日 书记员  张爱爱
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0686民初1140号原告：柳##，男，1986年8月25日出生，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：胡绍斋，栖霞创新法律服务所法律工作者。被告：孙茂奇，男，1995年12月22日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：杜光云，栖霞日新法律服务所法律工作者。被告李##，男，1984年9月10日出生，汉族，住栖霞市。被告：华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台经济技术开发区长江路300号内9号102号。统一社会信用代码：91370600MA3C31QC6X。法定代表人：胡国栋，总经理。委托诉讼代理人:黄秀雪，该公司员工。以下内容省略。审判员  李玉梅二〇二一年四月二十六日书记员  史晓雯
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初5005号 王伟光： 你方起诉积水好施置业（沈阳）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员 张 飚 二〇二一年四月十三日 书记员 宋起民
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0110民初1227号 申请人：周凯童，男，汉族，1995年6月23日出生，住河北省石家庄市桥**。 被申请人：李杰，男，汉族，1992年12月5日出生，住河北省石家庄市鹿泉区。 申请人周凯童与被申请人李杰民间借贷纠纷一案，申请人周凯童于2021年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人李杰的在价值11万元以内的财产予以查封（或扣押、冻结）。申请人已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人李杰的财产11万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李霞 二〇二一年四月二十八日 书记员  王媛
山东省烟台市福山区人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0611民初1224号之一原告：于传蛟，男，住烟台市福山区。被告：华泰财产保险有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区南大街158-3号鲁东国际17楼。负责人：孙洪峰，经理。本院受理上列原告、被告机动车交通事故责任纠纷一案后，因是调解案件不易公开。审判员  李玮二〇二一年四月二十一日书记员  刘宁
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0233民初1634号原告：欧强，男，1993年10月15日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：谭忠，男，1968年4月19日出生，汉族，住重庆市忠县。原告欧强与被告谭忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月17日立案，依法适用简易程序，由忠县人民法院梁文雄独任审判。2021年4月19日，原告欧强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告欧强撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告欧强承担。审 判 员 梁文雄二〇二一年四月十九日法官助理 谭凌云书 记 员 谭 波
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初5518号 郑永杰： 你方起诉温志刚、陈久华、王在海民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  张宇红 二〇二一年四月二十一日 书记员  李瑶瑶
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初968号 原告：吉林XX农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省大安市育才路2号。 法定代表人：李志强，该公司董事长。 被告：贾某，男，1959年10月27日出生，汉族，住吉林省大安市。 被告：韩某，女，1956年3月4日出生，汉族，住吉林省大安市。 吉林XX农村商业银行股份有限公司与贾某、韩某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告吉林XX农村商业银行股份有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林XX农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林XX农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，由吉林XX农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  高双 二〇二一年四月二十五日 书记员  奚权
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执2085号公诉机关：天津市和平区人民检察院。被执行人：郝志齐，男，1960年12月10日出生于天津市，汉族，小学文化，无职业，在津无固定住所，户籍所在地：天津市和平区。本院依据已经发生法律效力的天津市和平区人民法院（2020）津0101刑初303号刑事判决书，移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金2000元，本院于2021年4月8日依法予以立案受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人送达执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了调查，经通过全国法院网络执行查控系统进行查询，发现被执行人名下无银行存款，股票、证券、不动产、车辆等可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备执行条件，本院依法决定对被执行人发布限制消费令的强制措施并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 韬审判员 沈伟光审判员 宋 松二〇二一年四月二十九日书记员 李若萌附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋07民终602号上诉人（原审被告）：蔺某1，男，1973年6月22日生，汉族，介休市村民，现住义棠镇××。被上诉人（原审原告）：贾某1，男，1964年10月24日生，汉族，介休市村民，住本村。委托诉讼代理人：高凯，介休市西南街法律服务所法律工作者。原审被告：蔺某2，男，1975年11月4日生，汉族，介休市村民，现住介休市。原审被告：蔺某3，男，1977年7月6日生，汉族，介休市人，现住介休市。原审第三人：贾某2，女，1959年9月6日生，汉族，介休市村民，住本村。原审第三人：贾某3，女，1962年12月22日生，汉族，介休市村民，住本村。原审第三人：贾某4，女，1966年9月28日生，汉族，介休市村民，现住介休市。原审第三人：贾某5，女，1968年8月21日生，汉族，介休市村民，住本村。上诉人蔺某1因与被上诉人贾某1、原审被告蔺某2、蔺某3、原审第三人贾某2、贾某3、贾某4、贾某5继承纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2020）晋0781民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。蔺某1上诉请求：1.撤销原判，重新对高玉珍的房屋进行分配。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一、原审法院认定事实不清，房屋由上诉人蔺某1和原审被告蔺某2、蔺某3共同出资修建。高玉珍于1993年在介休市××镇××村××地一处，盖有西方四间。该房屋的修建时间为1993年前后，此时，高玉珍已经和蔺某某结婚，且育有蔺某1，蔺某3和蔺某2三个孩子。修建房屋时上诉人蔺某120岁，蔺某218岁，蔺某316岁。修建该房屋的目的也是为上诉人和原审被告蔺某2、蔺某1居住并且所有，虽然没有明确的书面意思表示，但是根据实际情况，上诉人还未成家，修建房屋时由上诉人出资，并为结婚准备房屋。虽然房屋名字为母亲高玉珍，但是房屋由上诉人出资，目的是为上诉人成家准备，该房屋在实质上属于上诉人。被上诉人贾某129岁，被上诉人贾某1，原审第三人贾某234岁，贾某331岁，贾某427岁，贾某525岁，被上诉人以及原审第三人均已成立各自的家庭。被上诉人已经成家立业，自立门户，该房屋并不是为被上诉人修建，被上诉人也未出资。出资修建房屋是由蔺某某以及上诉人蔺某1和原审被告蔺某3、蔺某2共同出资修建。根据当时的社会情况，上诉人蔺某1及原审被告蔺某3和蔺某2已经在打工，完全具备出资修建房屋的条件，并且上诉人仍然保留部分当时的费用结算清单，清单明确证明出资人为上诉人蔺某1，且可以提供相关证人出庭作证。而被上诉人贾某1无任何证据证明其出资修建过房屋。第二、该房屋属于高玉珍和蔺某某的共同财产，不能作为高玉珍的个人财产作为划分。房屋修建时高玉珍与蔺某某已经结婚，且由上诉人出资修建，房屋属夫妻共同财产。蔺某某于2014年左右去世，该房屋属于蔺某某的二分之一的房屋份额已经产生了继承，房屋由高玉珍，上诉人蔺某1、蔺某3和蔺某2发生法定继承。根据《继承法》第十条规定，高玉珍、蔺某3、蔺某1、蔺某2为第一顺序继承人。对蔺某某的二分之一的份额各自享有四分之一的份额。即本案的被上诉人等人只能对高玉珍所享有的八分之五份额进行分配。针对高玉珍对享有的八分之五的房屋份额，其遗产的划分应为上诉人以及被上诉人等人对房屋各自享有的比例为六十四分之五，即0.078125。一审法院将房屋完全作为高玉珍个人财产进行分配的判决与事实不符。一审法院在未完全查明事实的情况下，作出将房屋均分的判决，上诉人不服特向晋中市中级人民法院起诉。被上诉人贾某1辩称，一、对于上诉人所称的共同修建人在原审中没有任何证据的加以佐证，该房屋实际修建人为高玉珍和蔺某某，上诉人并未参与修建且未有证据向法庭加以佐证，对此我方不认可；二、原审认定事实清楚，适用法律正确，原审中认定高玉珍与蔺某某留有遗产是共同财产，在座的所有人均是第一继承人，故对上述财产都有继承权，请求二审发运驳回上诉，维持原判。原审被告蔺某2、蔺某3述称，同意上诉人的上诉意见。原审第三人贾某2、贾某3、贾某4、贾某5述称，均同意贾某1的答辩意见。贾某1向一审法院起诉请求：一、依法分割位于义棠镇郭壁村高玉珍名下宅院一座及0.87分耕地，并确认原告享有的继承权份额;二、本案诉讼费由各原审被告承担。一审法院认定事实：高玉珍与贾某某曾为夫妻关系，生育一子四女，即本案贾某1及贾某2、贾某3、贾某4、贾某5。贾某某去世后，高玉珍带着贾某1及贾某2、贾某3、贾某4、贾某5与蔺某某再婚。高玉珍与蔺某某结婚之后,生有三子即本案蔺某1、蔺某2、蔺某3。对当事人无争议的证据，该院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，该院认定如下:一、高玉珍于1993年在介休市××镇××村××地一处，在该宅基地内盖有西房四间，三原审被告陈述该四间房屋系三原审被告共同出资修建，贾某1及原审第三人否认，三原审被告虽然提供了部分证据，但其提供的证据无法形成完整的证据链以证明该四间房屋系三原审被告共同出资修建，并且修建房屋时三原审被告均未满十八周岁，故该四间房屋应认定为高玉珍与蔺某某的共同财产。二、对贾某1提供的高玉珍的遗嘱一份，因原审被告否认，且该遗嘱不符合遗嘱的形式要件，故对该遗嘱不予采信。原审被告陈述其提供的两份分担均是高玉珍本人的亲笔签字，贾某1及原审第三人提出异议，原审被告也无其他证据以证明其真实性，故不予采信。故对原审原被告诉争的位于介休市××镇××村宅院内的西房四间（该宅院的集体土地建设用地使用证号为1922166号）应认定为高玉珍与蔺某某的遗产。一审法院认为，原审原被告及第三人诉争的位于介休市××镇××村宅院内的西房四间（该宅院的集体土地建设用地使用证号为1922166号）属于高玉珍与蔺某某的遗产应按照法定继承处理，贾某1、蔺某1、蔺某2、蔺某3、贾某2、贾某3、贾某4、贾某5均为第一顺序继承人，应等额继承，每人享有该房屋12.5%的份额。原告诉请0.87分耕地，因不属于遗产的范围，故不予处理。一审法院判决:一、位于介休市××镇××村宅院内的西房四间（该宅院的集体土地建设用地使用证号为1922166号），由贾某1、蔺某1、蔺某2、蔺某3、贾某2、贾某3、贾某4、贾某5各享有12.5%的份额。二、驳回贾某1的其他诉讼请求。经二审查明的事实与一审查明一致。本院认为，本案当事人诉争的位于介休市××镇××村宅院内的西房四间（该宅院的集体土地建设用地使用证号为1922166号），并非全部属于遗产，尚涉及他人财产，现无法确认他人财产与遗产的份额，因此，本案应当在析产的基础上方能确定遗产范围，故本案尚不具备起诉条件，关于遗产继承问题可待析产后再行处理。综上所述，原审认定事实有误，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山西省介休市人民法院（2020）晋0781民初644号民事判决；二、驳回贾某1的起诉。一审案件受理费1100元，退还贾某1；上诉人蔺某1预交的二审案件受理费1100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  寇永俊审判员  侯建伟审判员  杨姣瑞二〇二一年四月二十二日书记员  郝璇菲
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1123民初741号 原告：四川美嘉丽物业服务有限公司，统一社会信用代码：91511123769957290X，住所地：四川省犍为县玉津镇黄旗大道**。 法定代表人：杨川，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：王莉莉，女，生于1997年8月12日，汉族，该公司员工，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（一般授权代理）：郑军，男，生于1974年2月20日，汉族，该公司员工，住四川省成都市青羊区。 被告：陈才垒，男，生于1988年7月18日，汉族，居民，住四川省犍为县。 被告：李容，女，生于1991年12月11日，汉族，居民，住四川省犍为县。 原告四川美嘉丽物业服务有限公司与被告陈才垒、李容物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理，原告四川美嘉丽物业服务有限公司的委托诉讼代理人王莉莉、郑军到庭参加了诉讼，被告陈才垒、李容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，案现已依法缺席审理终结。 原告四川美嘉丽物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告缴纳2018年12月至2019年12月物业管理费1139元；2、判令被告按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业服务费之日止，截止2020年5月31日应支付滞纳金567.22元，共计1706.22元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系众恒中央公园C区业主，被告于2017年2月11日与开发商四川众恒房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购得众恒中央公园C区13幢1单元8楼4号房，建筑面积79.10平方米。原告四川美嘉丽物业服务有限公司与被告于2017年2月11日签订《前期物业管理服务协议》，对被告所在小区提供物业管理服务，管理期限从2017年2月11日至业委会成立止。按1.2元/平方米/月支付物管费，并约定按日千分之三标准计算滞纳金。被告从2018年12月18日至2019年12月17日共欠物管费1139元，滞纳金567.22元。原告诉来本院，要求判决如诉。 被告陈才垒、李容未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据，视为放弃对原告四川美嘉丽物业服务有限公司诉讼主张的抗辩及对原告四川美嘉丽物业服务有限公司向本院提交的证据进行质证的权利。 经审理查明，被告陈才垒、李容于2017年2月11日与开发商四川众恒房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购得众恒中央公园C区13幢1单元8楼4号房，建筑面积79.10平方米，成为众恒中央公园C区业主。原告四川美嘉丽物业服务有限公司与被告于2017年2月11日签订《前期物业管理服务协议》，对被告所在小区提供物业管理服务，管理期限从2017年2月11日起至业委会成立时止。住宅按建筑面积1.2元/平方米/月支付物管费，并约定逾期交费按日千分之三标准计算滞纳金。被告从2018年12月18日至2019年12月17日共欠物管费1139元，依合同约定计算的滞纳金567.22元。原告诉来本院，要求判决如诉。 认定上述事实，有原告营业执照复印件等及法人代表身份证明、前期物业服务合同、催缴通知、照片、查询信息、物业服务条例及原告的当庭陈述为据。 本院认为，本案原告四川美嘉丽物业服务有限公司与二被告签订的前期物业管理服务合同合法有效，原、被告双方均应按该合同约定履行合同义务，原告依合同约定向被告提供了物业服务，被告作为小区业主享受了原告提供的物业服务，应按合同约定向原告缴纳物管费。故原告要求被告缴纳2018年12月至2019年12月物业管理费1139元的诉讼请求应予支持。对原告要求被告按合同约定的按日千分之三缴纳滞纳金，本院认为该约定过分超过原告因被告拒缴物管费所受到的损失，应予以调整，应以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率作为计算滞纳金标准为宜。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日通过）第六条之规定，判决如下： 一、被告陈才垒、李容于本判决生效之日起10日内支付原告四川美嘉丽物业服务有限公司物业管理费1139元并以1139为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2019年12月18日起至物管费付清之日止计算滞纳金； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告陈才垒、李容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员 冯旭宏 二〇二一年四月三十日 法官助理 吴 剑 书 记 员 沈 卫 附：本判决书所适用的法律条文。 1、《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条:当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《最高人民法院关于审理物业服务纠份案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日通过） 第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 3、《物业管理条例》 第四十一条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初2660号原告：石孝云，女，1951年1月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李玉，男，1967年4月23日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津维塔咪生物科技有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇欣兴路1号（南侧第一幢大楼201室）。法定代表人：张海肃，经理。原告石孝云与被告李玉、天津维塔咪生物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，适用简易程序审理。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱永朋人民陪审员  杨宝娥人民陪审员  荣沛沛二〇二一年四月二十九日书 记 员  颜境阳
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0903民初1009号原告：徐加祥，男，1952年12月14日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：商汉青，董晓芹，盐城市盐都区郭猛法律服务所法律工作者。被告：江苏绿发农业发展有限公司，住盐城市盐都区西区纬五路南侧。法定代表人：丁余其。原告徐加祥与被告江苏绿发农业发展有限公司（以下简称绿发公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐加祥的委托诉讼代理人商汉青，被告绿发公司的法定代表人丁余其均到庭参加诉讼。盐城市盐都区人民检察院向本院提交书面意见，支持提起诉讼。本案现已审理终结。原告徐加祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资人民币108800元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年起，原告在被告承包的蟹塘从事喂食、看护等服务。被告一直拖欠原告工资。被告向原告出具了欠工资收据。收据出具后，原告多次向被告催要工资，但至今分文未付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。盐城市盐都区人民检察院支持起诉称，被告绿发公司拖欠民工工资行为，违反相关法律规定，决定支持起诉。被告绿发公司辩称，被告欠原告工资是事实，由于前两年养殖效益不好导致亏损，没有能及时发放工人工资，我要求和原告协议分期偿还。本院查明：被告在从事养殖行业过程中雇佣原告从事喂食、看护等服务。被告未及时支付原告劳动报酬。原告多次向被告催要未果。故原告诉至本院，请求判如所请。另查明，2021年3月19日，原、被告经核对后确认签订了江苏绿发农业发展有限公司农民工欠工资核对表，被告尚欠原告劳动报酬108800元。以上事实有原、被告当庭陈述、收据、江苏绿发农业发展有限公司农民工欠工资核对表予以佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。2021年3月19日，原、被告经核对后确认，被告尚欠原告劳动报酬108800元，系双方真实的意思表示。被告应当及时支付原告劳动报酬。原告要求被告支付劳动报酬108800元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏绿发农业发展有限公司应于本判决书生效后十日内支付原告徐加祥人民币108800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孙伟为二〇二一年四月二十二日法官助理 杨旭东书 记 员 吴大伟附录法律条文《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0105执647号申请执行人：许宝奇，男，1981年11月13日出生，汉族，住南京市建邺区。申请执行人：倪慧（许宝奇妻子），1982年6月11日出生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：许宝奇。被执行人蒋国祥，男，1964年3月5日出生，汉族，住南京市。申请执行人许宝奇、倪慧与被执行人蒋国祥装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0105民初7253号民事判决已生效，判决内容如下：一、被告蒋国祥应于本判决生效之日起十日内返还原告许宝奇、倪慧合同预付款5134元；二、驳回原告许宝奇、倪慧的其他诉讼请求。本案受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告蒋国祥承担。由于蒋国祥未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月3日立案受理。本案执行过程如下：1.本院通过法院邮政专递向被执行人蒋国祥住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。2.本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，经查询反馈被执行人名下无银行存款，本院冻结被执行人名下所有银行账户。账户冻结期限自2021年3月5日起至2022年3月4日止，冻结到期申请人如需继续冻结，应于冻结截止日前15个工作日向本院递交书面申请。3.本院通过南京市不动产登记中心查询了被执行人在南京市范围内的不动产登记信息，反馈无不动产。4.本院通过法院邮政专递向被执行人住所地邮寄送达了失信决定书、限制消费令等执行文书。5.因被执行人未履行生效法律文书确认的金钱给付义务，且拒不申报财产，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信人员名单。6.本院约谈申请执行人，详细告知本案执行情况、对被执行人财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示暂不能提供被执行人可供执行财产线索及其具体下落，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产且被执行人下落不明，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达后，向本院提出异议。审判长 花 洁审判员 王生奇审判员 彭鸣俊二〇二一年四月二十五日书记员 陈 诚
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0112执保144号关于王德新罚金一案，本院以（2021）吉0112执保144立案执行。经查询王德新名下暂无可供执行财产。现通知你：本案以“无标的物可实施保全”方式予以结案。二〇二一年四月三十日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初9428号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：徐琎，男，1992年9月25日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。本院在审理原告交通银行股份有限公司重庆市分行与被告徐琎信用卡纠纷一案中。原告交通银行股份有限公司重庆市分行于2021年4月18日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司重庆市分行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。本案案件受理费1012元，减半收取506元，公告费260元，共计766元，由原告交通银行股份有限公司重庆市分行承担。审 判 长  宋 涛人民陪审员  陈文碧人民陪审员  李海波二〇二一年四月二十一日法官 助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1602执694号之一 被执行人：李相斌，男，1968年04月05日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2021)川1602刑初47号刑事判决书，在执行刑事审判庭移送执行李相斌缴纳罚金2000元、责令退赔1100元一案中，于2021年2月24日向被执行人李相斌发出执行通知书和报告财产令。本院在执行中查明，被执行人李相斌无银行存款，网银无余额，无公积金开户信息，无保险购买信息，无公司注册登记信息，无证券开户信息，无房产登记信息，无车辆登记信息。同时对被执行人李相斌住所地进行了调查，暂未发现被执行人下落和其他可供执行财产。因被执行人李相斌未自觉履行本案义务，本院已对被执行人李相斌作出限制消费令。经询问，受害者也不能提供被执行人的其他财产线索，同时对本院的调查结果表示认可，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人李相斌现暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖建英          审判员曾华 审判员熊昌学 二〇二一年四月二十一日 书记员梁俊伟
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1323执99号之七 申请执行人：武金进，女。住沂水县。 被执行人：刘治玲，女，汉族，1958年06月06日生，住济南市历下区佛山东路17号。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 刘治玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘治玲在财付通支付科技有限公司085e985****5b7a8fc142f@wx.tenpay.com账户内存款人民币1881.06元。 本裁定立即执行。 审判员潘纪明 二〇二一年四月二十三日 书记员于世国
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0702民初685号 原告：周大伟，男，1981年10月31日生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：史铭，山东泰鲁律师事务所律师。 被告：崔国奎，男，1979年3月28日生，汉族，住潍坊市潍城区。 原告周大伟与被告崔国奎民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周大伟委托诉讼代理人史铭、被告崔国奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周大伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告崔国奎偿还原告周大伟借款人民币40000元及逾期利息（以40000元为基数，自2014年2月11日起至2015年6月30日止按年利率6%计算逾期利息为16833元，以70000元为基数自2015年7月1日起至2018年2月12日按年利率6%计算逾期利息为11165元，以50000元为基数自2018年2月13日起至2019年5月27日按年利率6%计算逾期利息为3908元，以40000元为基数自2019年5月28日起至2019年8月19日按照年利率6%计算，自2019年8月20日至实际付清之日按照一年期贷款市场报价利率3.85%计算）；2、请求诉讼费用由被告崔国奎承担。事实和理由：2013年12月10日被告崔国奎向原告周大伟借款200000元并向周大伟出具《借条》一张。经周大伟催要，崔国奎已偿还160000元，至起诉之日崔国奎尚欠周大伟人民币40000元。周大伟多次向崔国奎主张还款，崔国奎均已各种理由推搪拖延。 被告崔国奎辩称，借条是我写的。原告需要办贷款，我帮助他担保，取得了银行授信60万元的额度。当时原告想给我钱感谢我，我没要，我当时说，如果我需要用钱的时候，从你这贷款里用一部分，后来原告的贷款还有几个月到期的时候，原告问我是直接还上还是我再用一下，我当时因为替别人还贷款及家庭变故的原因需要用钱，就用了20万元用了两个月左右，到期的时候我给了原告一部分钱，还剩70000元没还，后来又还了30000元，还剩40000元没还。原告当时贷款也是我帮忙贷出来的，前期贷款费用都是我出的，所以原告不应再向我主张利息。 本院经审查认定事实如下：被告崔国奎曾向原告周大伟借款，并进行部分偿还，截至2013年12月10日，双方确认被告尚欠原告借款200000元，被告并出具借条一份，内容为“借条今借周大伟现金贰拾万元整（200000.00元整）使用期两个月借款人：崔国奎2013.12.10号”。被告后先是还本金130000元，2018年2月12日通过王猛账户还本金20000元，2019年5月27日通过微信还本金10000元，共计偿还本金160000元，目前尚欠本金40000元未还。 关于130000元的还款时间，被告主张为2014年2月，但未提供证据证实，原告主张为2015年6月。 本院认为，原、被告之间成立民间借贷关系，被告借款后未及时偿还，致成纠纷，应负全部责任。原告主张被告偿还借款本金40000元，合法有据，本院予以支持。关于130000元的还款时间，被告作为还款方，应负举证义务，被告对此未予举证，本院依法以原告自认的2015年6月为准认定该130000元的还款时间。 关于原告主张的利息。按照借条约定，被告应于2014年2月10日前清偿全部借款，但却未按期履行，因此，被告应自逾期之日起就尚欠借款向原告支付占用资金的利息，即自2014年2月11日至2015年6月30日，以200000元为基数按照年利率6%计算；自2015年7月1日至2018年2月11日，以70000元为基数按照年利率6%计算；自2018年2月12日至2019年5月26日，以50000元为基数按照年利率6%计算；自2019年5月27日至2020年8月19日，以40000元为基数按照年利率6%计算；自2020年8月20日至实际付清之日，以40000元为基数按照2021年1月26日一年期贷款市场报价利率标准计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告崔国奎偿还原告周大伟借款本金40000元，并承担逾期利息（自2014年2月11日至2015年6月30日，以200000元为基数按照年利率6%计算；自2015年7月1日至2018年2月11日，以70000元为基数按照年利率6%计算；自2018年2月12日至2019年5月26日，以50000元为基数按照年利率6%计算；自2019年5月27日至2020年8月19日，以40000元为基数按照年利率6%计算；自2020年8月20日至实际付清之日，以40000元为基数按照2021年1月26日一年期贷款市场报价利率标准计算）。于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取550元，由被告崔国奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  魏晓莉 二〇二一年四月十六日 书记员  孙 翔
云南省昌宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0524执恢25号申请执行人张致尧，男，1949年4月4日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县。申请执行人王素连，女，1945年7月12日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县。被执行人字良择，男，1990年2月12日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。被执行人字良择因交通肇事罪刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2017）云0524刑初3号刑事附带民事判决书，于2017年8月8日移送强制执行，要求被执行人字良择按照上述判决书第三项确定的内容履行给付义务，即：向二申请人给付经济损失赔偿款79,709.2元。并承担案件执行费1096元。本案在首次执行过程中，因被执行人字良择尚在云南省监狱管理局嵩明监狱服刑且未查找到其可供执行的财产，本院遂于2017年11月18日以（2017）云0524执312号之二执行裁定书裁定终结了本次执行程序。本案在终本期间查明：1、被执行人字良择因交通肇事罪、非法持有枪支罪数罪并罚，于2017年4月5日被本院判处有期徒刑三年六个月（刑期自2016年9月20日至2020年3月19日），经云南省监狱管理局嵩明监狱服刑已于2020年1月1日刑满释放（服刑期间获减刑2个月）。2、经本院调查，仍未查找到字良择可供执行的银行存款、网络账户资金、不动产、机动车及其他财产性权益。3、被执行人字良择刑满释放至今无固定职业收入，仅靠零星务工维持基本生活，经征询其家属意见，亦无代履行的意愿和能力。4、被执行人字良择身患××，需长期服药治疗。5、附民原告张致尧、王素连系农村居民，无固定收入来源，且年事已高已丧失劳动能力。本院依据双方的实际情况及申请执行人的申请，经报请批准后于2020年12月23日作出（2020）云0524司救执字第6号国家司法救助决定书，决定对二申请执行人发放司法救助金21496元。经征询被执行人意见，字良择表示愿意一次性交纳案款42504元及案件执行费1096元。经征询二申请执行人意见，均表示在领取案款42504元及司法救助金21496元后，自愿放弃未到位赔偿款15709.2元的执行，并已书面出具终结执行和息诉罢访说明。本院遂于2021年3月9日恢复了该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对昌宁县人民法院（2017）云0524刑初3号刑事附带民事判决书第三项中确定由字良择向附民原告张致尧、王素连给付赔偿款余款的执行。本裁定送达即生效。审判长  王建才审判员  王国荣审判员  杨景艳二〇二一年四月二十一日书记员  周雪甜
沈阳市皇姑区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0105执2963号盛投中世(沈阳)旅游开发有限公司：辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的（2021）辽0105民初319号判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，责令你（单位）立即履行上述法律文书对你（单位）所确定的义务，逾期不履行本院予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，并承担迟延履行的责任。特此通知。二〇二一年四月二十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。