河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0635民初38号 原告：齐志芳，女，1971年9月1日出生，汉族，住河北省蠡县。 委托诉讼代理人：李裕峰，河北新高律师事务所律师。 被告：何杰，男，1976年3月22日出生，汉族，住河北省蠡县。 被告：蠡县银势界投资有限公司，住所地：蠡县维明东路君鹏花园小区底商。 法定代表人：魏志彩，该公司董事长。 以上二被告委托诉讼代理人：乔艳伟，河北曾知律师事务所律师。 被告：丁红芬，女，1981年2月21日出生，汉族，住河北省蠡县。 原告齐志芳与被告何杰、蠡县银势界投资有限公司（以下简称银势界公司）、丁红芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告齐志芳及其委托诉讼代理人李裕峰、被告何杰、被告何杰和被告蠡县银势界投资有限公司的委托诉讼代理人乔艳伟到庭参加诉讼，被告丁红芬经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐志芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告立即偿还原告齐志芳借款22万元及利息27000元，三被告互负连带责任；2、诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：2016年4月12日，被告何杰、丁红芬向原告齐志芳借款100000元，约定月息1.2分，没有约定还款期限，随时支取，当日原告齐志芳给被告丁红芬转账100000元，后被告在2017年9月29日再向原告借款120000元，月息1分，当日原告给丁红芬转账120000元，以上二笔借款，均是按被告何杰的指定打入的被告丁红芬账户。被告何杰将盖有蠡县银势界投资有限公司公章的“服务协议”交给原告，该两笔借款利息均给付到2020年1月份。从被告不支付利息后，原告即向被告要求还款，被告推拖未还，严重侵犯了原告的权益，现诉至贵院以达上述诉讼请求。 何杰辩称，1、本案借款人为被告何杰，其指定的丁红芬账户，该笔借款与丁红芬无关；2、原告和被告何杰之间在诉讼中已自行达成了和解协议，该协议是原告的真实意思表示，合法有效，原告已对自己的债权在诉讼过程中另行做出了实体权利的处理，原告应当撤诉或者申请法院制作调解书以终结诉讼程序，如不能依法制作调解书，人民法院应当驳回原告起诉。 被告银势界公司辩称，原告与银势界之间不是借贷关系，也不是保证关系，被告银势界公司不应承担还款责任。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告齐志芳于2014年12月9日通过中国农业银行，将借款12万元转入被告何杰的指定的被告丁红芬的账户中。 2016年4月9日，原告齐志芳、被告银势界公司签订了编号为（2016）YSJ2016409001号的“服务协议”。协议载明：贷款人：齐志芳，中介方：蠡县银势界投资有限公司。双方约定：本着平等、自愿、诚信的原则，就贷款人委托中介方代为寻找借款客户事宜，为明确责任，恪守信用，签订本合同。”协议还约定：“贷款人保证按约定时间、数额向借款方放款。”2016年4月12日，原告齐志芳、被告何杰签订编号为（2016）YSJ20160409001号的委托代理合同。合同载明：委托人（下称甲方）：齐志芳，受委托人（下称乙方）。双方约定：甲方就▁借款一事，委托乙方为放款……。合同第一条约定：乙方系根据甲方的委托为甲方放款的代理人；第三条约定：本合同作为YSJ20160409001号民间借贷合同的附带协议，甲方放款数额为壹拾万元，月利率千分之壹拾贰……；第八条约定：本合同有效期，自签订之日起YSJ20160409001号民间借贷合同的借贷事宜办理终结止；第十一条约定：乙方指定甲方将此款汇入▁的账号，并负责将此款转入YSJ20160409001号民间借贷合同的借款人指定账户。 2016年4月12日，被告丁红芬通过中国农业银行向原告齐志芳的账户转款2万元。 原、被告均认可2014年12月9日，通过中国农业银行向丁红芬账户转入的12万元，原告齐志芳与被告银势界公司于2016年4月9日签订编号为（2016）YSJ2016409001号的“服务协议”及2016年4月12日，原告齐志芳、被告何杰签订编号为（2016）YSJ20160409001号的委托代理合同中的10万元为同一笔款项。 2017年9月29日，原告齐志芳、被告银势界公司签订编号为（2017）YSJ2017929001号的“服务协议”。同日，原告齐志芳、被告何杰签订编号为（2017）YSJ2017929001号的委托代理合同。上述协议、合同除未约定利率，金额为12万外，内容和2016年签订的协议、合同一致。同日原告齐志芳通过中国农业银行向被告丁红芬账户转款12万元。 2021年3月30日，被告何杰向原告齐志芳出具“还款协议”，载明：“甲方：齐志芳乙方：何杰身份证号：1324421976××××××××鉴于：截止到本协议签署日，乙方共欠甲方本金贰拾贰万元。（详见：20179290012016409001）双方经充分协商，达成本协议如下：一、乙方同意按如下方式还款：2021年12月31日前支付给甲方本金的30%......；二、利息计算：自欠息之日（即2020年2月1日）起按月利率0.6%计算。双方别无其他纠纷......”。该协议由被告何杰签字，由何杰雇用的人员代原告齐志芳签名，原告齐志芳未在该协议上签字。在该协议的下方盖有银势界公司的公章。 庭审中，被告何杰认可以上两笔款项均为其本人借款，至今尚欠原告齐志芳借款本金22万元。原告齐志芳、被告何杰均认可上述借款的利息给付至2020年1月。自2020年2月，双方约定借款月利率为10‰。 以上事实有两份服务协议、两份委托代理协议、齐志芳银行转账记录、还款协议书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：丁红芬、银势界公司是否为本案民间借贷的共同借款人。 原告齐志芳主张，被告丁红芬、被告银势界公司是共同借款人，但二被告否认。原告齐志芳提交的与被告银势界公司签订的“服务协议”中显示被告银势界公司为中介方，双方约定，被告银势界公司代为原告齐志芳寻找借款客户事宜。原告齐志芳提供的“服务协议”不能证明被告银势界公司是借款人。被告何杰出具的“还款协议”的下方虽有被告银势界公司的公章，但未列明被告银势界公司的地位，亦不能证明银势界公司为借款人；庭审中，被告何杰称被告丁红芬是自己的会计，原告齐志芳未否认，原告起诉书中亦称：以上两笔借款，均是按被告何杰的指定打入的被告丁红芬账户。原告齐志芳提交的服务协议、委托代理协议、还款协议中均未显示被告丁红芬是借款人，也未提交其他证据证明被告丁红芬是共同借款人。原告齐志芳不能证明银势界公司、丁红芬具有本案借款的合意，亦未要求被告丁红芬承担其他责任。故，本院对原告齐志芳主张被告银势界公司、被告丁红芬为共同借款人并要求其偿还借款的诉讼请求不予支持。 被告何杰两次向原告齐志芳借款，原告齐志芳向被告何杰支付了借款，双方之间的民间借贷关系依法成立。被告何杰认可委托代理合同确认实际借款人为何杰，被告何杰向原告齐志芳出具的“还款协议”中亦认可欠原告齐志芳借款本金为22万元，被告何杰应向原告齐志芳偿还22万元借款本金及利息。原告齐志芳本人未在“还款协议”中签字，应视为未同意被告何杰的还款计划，原告齐志芳对自己的实体权利未做出处理，本院对被告何杰驳回原告齐志芳诉讼请求的答辩意见不予支持。 原、被告约定：自2020年2月起的借款月利率为10‰，即年利率12%。借款利率未超过司法解释规定的最高保护范围。故借款利息应从2020年2月1日起开始计算利息。至判决之日，被告应付利息数额已超出原告主张的数额，故原告齐志芳主张被告给付利息27000元，本院予以支持。 被告丁红芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法可缺席判决。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干规定》（法释2015号）第九条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限何杰于判决书生效之日起十日内偿还齐志芳借款本金22万元及利息27000元； 二、驳回齐志芳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2502.5元，由被告何杰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 张维舟 二〇二一年四月二十二日 法官助理 李 丹 书 记 员 庞雨露 书 记 员