wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定（2021）黑0604执1853号之一申请执行人：郑伟，男。被执行人：王岩，男。本院作出的（2021）黑0604民初803号民事调解书已于2021年3月11日发生法律效力，因被执行人王岩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑伟于2021年3月23日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2021年3月26日冻结被执行人王岩在中国工商银行的工资卡账户，现申请执行人郑伟与被执行人王岩于2021年4月19日达成和解协议，申请执行人郑伟同意以工资进行给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）黑0604执1853号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 宋晓红审判员 郭 笑二〇二一年四月二十七日书记员 刘 娜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民辖终159号 上诉人（原审被告）：汪春家，男，1963年7月16日出生，汉族，住辽宁省铁岭市清河区。 被上诉人（原审原告）：刘晓阳，男，1969年3月4日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 案件由来：上诉人汪春家因与被上诉人刘晓阳民间借贷纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2021）川0191民初610号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉事由：本案系因车辆买卖合同引发的纠纷，上诉人与被上诉人之间并非民间借贷法律关系，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，即本案应由陕西省晋中市和顺县人民法院管辖。请求撤销原审法院裁定，将本案移送至晋中市和顺县人民法院管辖。 裁定理由：根据原告刘晓阳所提事实理由和诉讼请求，原告刘晓阳系依据《借据》向汪春家主张返还借款，本案系民间借贷纠纷。本案双方当事人未约定管辖法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，原告刘晓阳所提诉讼请求指向被告汪春家返还借款的合同义务，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，刘晓阳作为接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地。刘晓阳的住所地位于成都高新技术产业开发区辖区内，原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员 李 斌 二〇二一年四月二十七日 书记员 金亚娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0802民初2612号原告：陕西宏坤服饰有限责任公司（原陕西宏坤投资发展有限公司），住所地陕西省西安市新城区长乐西路10号西北金花羊毛衫大厦1幢1单元5层10512室，统一社会信用代码：916100007907789598。法定代表人：黄成法，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈文文，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢锦子，陕西博硕律师事务所实习律师。被告：李某。原告陕西宏坤服饰有限责任公司与被告李某租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理。在审理过程中，原告陕西宏坤服饰有限责任公司于2021年4月9日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告陕西宏坤服饰有限责任公司撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西宏坤服饰有限责任公司撤回起诉。案件受理费2330元，由原告陕西宏坤服饰有限责任公司承担。审判员  刘晓静二〇二一年四月九日书记员  冯 楠
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2021）甘民申356号再审申请人(一审被告，二审被上诉人):刘某1，住山东省青岛市崂山区。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：刘某2，户籍地甘肃省靖远县，现住甘肃省靖远县。一审被告：郭某1，住山东省青岛市崂山区。一审被告：郭某2，住甘肃省平凉市。再审申请人刘某1因与被申请人刘某2及一审被告郭某1、郭某2民间借贷纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2020）甘04民终69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘某1申请再审称：1.一、二审认定事实不清，借贷主体认定错误，判决不公。一审期间，证人鉴于熟人关系碍于情面不愿出庭作证，属于一审时因客观原因不能取得的证据。二审证人主要证明借款的用途及流向。且刘某2在一、二审陈述刘某1及郭某2本人并没有借贷使用借款的意思表示，实际使用该笔借款系白银市平川区昌盛煤矿，进一步证明了刘某2明知刘某1及郭某2均为职务行为。2.二审将同一借款事实判决不同认定结果，显失公正。借款人郭某2认定为职务行为，见证人刘某1认定为民间借贷主体，系事实认定错误。刘某1不应以自己的名义对郭某2的职务行为承担偿付义务。3.刘某2违背诚信原则，对已抵消的债务滥用诉权。1999年12月12日，时任白银市平川区昌盛煤矿出纳的郭某2与矿长刘某2就刘某2个人欠白银市平川区昌盛煤矿煤炭销售款进行了账务核对，刘某2签字确认欠款金额为544925元，之后对本案诉争借款已做了抵销清算，现再次起诉，违背诚信原则。4.涉案借款已二十年有余，超过诉讼时效。本院经审查认为，（一）关于刘某1再审主张郭某2、刘某1系职务行为，非本案借贷主体，不应承担还款责任的问题。因本案四份借条，除2000年1月15日载明18560元油款系郭某2个人出具借条外，2000年2月10日借到刘某22000元，月息3%的借条，2000年2月4日借刘某23000元，月息5%的借条，2000年借刘某220000元，月息3%的借条，以上三份借条刘某1均予署名，且《借贷合同书》由刘某1一人署名，认可借贷事实，白银市平川区昌胜煤矿作为担保人捺印确认。依据合同相对性原则，主体相对性即指合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。故刘某1是本案适格被告。且郭某2系本案一审另一被告，具有独立的诉讼主体资格，有权主张或放弃权利，刘某1在无授权的情况下无权代为陈述申请理由。故其主张郭某2、刘某1系职务行为，非本案适格被告的申请再审理由不能成立。（二）关于刘某1主张与刘某2债务已经抵销的问题。因刘某1向本院申请再审，仅提供刘某2于1999年认可欠款544925元事实的证据，未提供证据证明双方对互欠债务进行抵销的合意。债务抵消可分为法定抵销和约定抵销。刘某1主张的债务抵销，无证据证实双方存在债务抵销的约定或合意，故其主张不能成立。（三）关于刘某1主张二审将郭某2认定为职务行为，作为见证人刘某1不应对郭某2的职务行为承担偿付义务问题。因涉案几份借条，均未标明刘某1系见证人，而《借贷合同书》刘某1在借款人处署名确认。且刘某1未对其见证人的主张提交证据予以证明，见证人的身份不能确定，应承担举证不能的责任。且借条与《借贷合同书》可互相印证借款的事实，故刘某1的该项再审申请理由不能成立。（四）关于刘某1主张该案已过诉讼时效的问题。该案几笔借款中第一笔借款发生的时间为2000年1月15日，刘某2起诉时间为2019年6月11日。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案之债未约定还款期限，权利人可以随时起诉，亦未超过法律保护的最长时效，故刘某1主张本案已过诉讼时效的申请再审理由不能成立。综上，刘某1的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘某1的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张永梅审判员 满春梅二〇二一年四月二十六日法官助理 孙桂娟书记员 曹亚男
山东省鄄城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1726执58号之一 申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司 统一社会信用代码：91371700MA3BXJ0T1P 住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段014号。 法定代表人贺怀龙，董事长。 被执行人：陈红振,男性,汉族,1970年10月10日出生,住李进士××镇××号； 被执行人：陈春霞,女性,汉族,1972年3月23日出生,住旧城镇旧城村××号。 申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行陈红振、陈春霞金融借款合同纠纷一案，菏泽仲裁委员会于2018年1月10日作出的裁决书（2017）菏仲裁字第804号裁决书已发生法律效力，因被执行人陈红振、陈春霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司于2018年11月30号在菏泽中级人民法院申请强制执行，于2020年12月4日指定我院执行，本院于2021年1月6日立案执行。 本案在执行过程中查明，申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司于2021年4月30日向本院提出撤回执行的申请，本院认为申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司提出撤回执行的申请是对自己的民事权利进行的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结菏泽仲裁委员会（2017）仲裁字第804裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵军 审判员  陈金 审判员  崔浩 二〇二一年四月三十日 书记员  银可
内蒙古自治区包头市昆区仑区人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0203执609号申请执行人：原某某，女，1996年5月24日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：内蒙古骏茂网络科技有限公司，住所地包头市昆都仑区。法定代表人：武某某，总经理。申请执行人原某某与被执行人内蒙古骏茂网络科技有限公司劳动争议一案，申请执行人依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区劳动人事争议仲裁院制作的（2020）包昆劳人仲案340号仲裁裁决书申请法院执行6000元。法院受理执行案件后，依法于2021年2月8日向被执行人送达强制执行申请书、执行通知书和报告财产令；于2021年4月14日发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人名下无房产；银行卡内无余额；无车辆；尚有暂计6000元债权暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王兴文审 判 员 王雅琴审 判 员 包莉莉二〇二一年四月二十六日法官助理 隋静宇书 记 员 张翠梅
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民初409号原告：天津美好景象摄影有限公司，住所地天津市宁河区现代产业区海航东路新华产业科技园A25-a104。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：金迪，女，该公司员工。被告：北京鹏龙瑞星汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路甲9号。法定代表人：张正业。原告天津美好景象摄影有限公司与被告北京鹏龙瑞星汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。审理期间，原告天津美好景象摄影有限公司与被告北京鹏龙瑞星汽车销售服务有限公司达成和解，故原告天津美好景象摄影有限公司于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津美好景象摄影有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许天津美好景象摄影有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津美好景象摄影有限公司负担。审判长  王颖鑫审判员  陈 洋审判员  张 铮二〇二一年四月二十九日法官助理赵宇卓书记员杨东蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0223执830号被执行人：马模志，男，1979年1月26日出生，汉族，住广西桂平市。被执行人马模志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日作出（2020）湘0223民初5121号民事判决书，并已发生法律效力。因被执行人马模志未能履行生效法律文书确定的承担案件受理费329.63元的义务，本院于2021年3月15日立案执行。2021年3月17日，本院向被执行人马模志发出执行通知书和报告财产令，分别于2021年3月15日、3月16日、4月1日、4月16日、4月23日、4月25日、4月26日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下的银行没有存款，无工商登记信息，证券市场无账户，有保险登记信息但非收益类保险，有一车辆登记信息，即2010年12月14日注册的车牌为桂Ｒ5××××的天马牌汽车，但目前无法找到车辆实物。2021年3月22日本院分别向攸县不动产登记中心、株洲市住房公积金管理中心攸县管理部查询了被执行人不动产和公积金情况，查明被执行人无不动产登记信息，无住房公积金缴存记录。2021年4月25日，本院对被执行人马模志适用限制高消费措施。本院认为，截止2021年4月28日，本案应当执行的标的金额为329.63元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙乔波审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二一年四月二十九日书记员  李睿宇
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执恢127号 杨锦梅、李玉妹、陈满发： 本院于2021年02月03日依法受理执行的申请执行人杨锦梅与被执行人李玉妹、陈满发借款合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2015）东二法民一初字第1476号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月十二日
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0105执保152号梅河口市昱晟商贸有限公司：本院执行的申请保全人梅河口市昱晟商贸有限公司与被保全人吉林省信泰建筑材料有限公司财产保全执行一案，未查到被保全人名下可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案无标的物可实施保全。二〇二一年四月二十六日
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1302执591号申请执行人：陈俊，男，1980年11月6日生，住宿迁市湖滨新区。被执行人：施昌伟，男，1978年12月6日生，住宿迁市宿城区。申请执行人陈俊与被执行人施昌伟承揽合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1302民初9189号民事判决书已经发生法律效力。申请人陈俊于2021年1月21日向本院申请执行，要求被执行人施昌伟履行生效法律文书确定的义务，要求支付欠款9000元及利息、案件受理费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2021年1月21日通过EMS司法专邮形式向被执行人施昌伟邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月21日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人施昌伟名下财产信息，被执行人施昌伟名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结时间为2021年1月22日，冻结期限为一年；被执行人施昌伟名下无机动车登记信息；被执行人名下无房产登记信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人施昌伟适用限制高消费措施。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人施昌伟名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人施昌伟名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 明审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇二一年四月二十八日法官助理  李茂森书 记 员  彭 川
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初6208号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区×××××××信联大厦，统一社会信用代码914××××××××××227XD。主要负责人：黄翀，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁世颂，广东道慧律师事务所律师。被告：黄丽娜，女，1984年5月7日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区××××××，公民身份号码442××××××××××××384。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行）诉被告黄丽娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行因被告黄丽娜拖欠信用卡欠款，向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡欠款本金25855.14元及利息、违约金、手续费（暂计至2020年7月24日，利息2540.03元、违约金894.54元、手续费609元，合计29898.71元，从2020年7月25日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费【基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费】。被告黄丽娜经本院合法传唤没有到庭应诉，亦未答辩及举证，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。原告农业银行围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同订立及履约情况：2016年7月9日，黄丽娜申领信用卡，卡号（625××××××××××529），信用卡领用合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取；分期手续费则由双方另行协商确定，具体以电话、短信或其他方式告知为准。二、违约情况及欠款情况：黄丽娜自2019年12月4日开始逾期还款，经农业银行计算，截至2020年7月24日仍欠本金25855.14元、各项利费4043.57元（利息2540.03元、违约金894.54元、分期手续费609元），本院予以确认。其中分期手续费已经固定，之后不再计收。其他：农业银行提供的格式合同约定：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。本案诉讼期间，农业银行委托律师代理本案诉讼，并主张律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费。本院认为：黄丽娜持卡消费后未按期还款，构成违约，农业银行要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。经本院核算，农业银行诉请的上述利息和费用总和符合合同约定以及法律规定，故本院对农业银行诉请至2020年7月24日的利费全部支持,此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因农业银行主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月24日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。对于律师费，符合双方约定，本院予以支持，其中800元已实际产生且没有明显过高，本院予以支持；其余部分诉求不明确，本院予以驳回。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄丽娜在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付信用卡欠款本金25855.14元以及利息2540.03元、违约金894.54元、手续费609元（暂计至2020年7月24日，此后至实际清偿日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、被告黄丽娜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元,减半收取284元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告黄丽娜负担，并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  陈**强二〇二一年四月二十八日书记员  徐淑榆书记员  林雪莲
贵州省施秉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2623民特88号申请人：滕建林，男，1975年10月1日生，汉族，贵州省施秉县人，务农，户籍地贵州省施秉县，现住贵州省施秉县。申请人：陈玉强，男，1991年2月19日出生，汉族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。本院于2021年4月25日立案受理申请人滕建林与陈玉强关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因申请确认人民调解协议效力，于2021年4月25日经施秉县诉前人民调解委员会主持调解，达成协议如下：陈玉强在2021年5月31日前支付滕建林劳务费2000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人滕建林与陈玉强于2021年4月25日经施秉县诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  孙鲁霞二〇二一年四月二十五日法官助理李绍梅书记员周岚
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执1110号之三 申请执行人：龙云，女，1976年10月11日出生，黎族，住贵州省兴仁市。 被执行人：赵贤飞，男，1985年11月17日出生，回族，住贵州省兴仁市。 本院在执行龙云与赵贤飞借款合同纠纷一案，经查，被执行人赵贤飞未履行生效法律文书确定的义务。但被执行人赵贤飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵贤飞在贵阳银行62XXX51账户内存款人民币10253.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈泉泉 二〇二一年四月八日 书记员  安露露
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0107民初2104号 原告：广西南宁桂盛宁物流有限公司，住所：南宁市西乡塘区秀厢大道西32-6号，统一社会信用代码：914501000560199822。 法定代表人：石三连，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈胜华，男，住广西桂平市。 被告：吴守疆，男，1983年3月4日出生，汉族，住广西横县。 原告广西南宁桂盛宁物流有限公司与被告吴守疆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告广西南宁桂盛宁物流有限公司的委托诉讼代理人陈胜华到庭参加诉讼，被告吴守疆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西南宁桂盛宁物流有限公司向本院提出诉讼请求：1。判令自2019年12月25日起，解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同》，终止挂靠关系，合同价值6000元；2.诉讼费用由被告承担。 被告吴守疆未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月9日，原、被告共同签订《车辆委托服务合同》一份，约定被告享有其购置的车牌号为桂Ａ×××××的乘龙牌汽车的经营权及管理权，有保证车辆车况完好及证件齐全有效的责任和义务，车辆运营所得收益全部归被告，车辆由被告自主经营及管理，自付盈亏，委托期限从2015年1月9日起至2020年1月9日止，在合同终止前1个月内，被告必须到原告处办理合同终止之后相关手续。被告委托原告保管车辆各种证件，按照国家的有关规定代办缴交车辆各种税费，为被告代办车辆各种保险、车辆入户、年检、转户、过户、等级评定、二级保养维护等与车辆运营所需的一切手续，代理车辆及车辆运营所产生的一切法律问题，对上述所需费用由被告承担，被告在原告开展业务前3个工作日内将相关费用转入原告账户。合同第十条第（二）款第2点约定，被告不按本合同要求按时对车辆进行年审和投保保险的，原告有权单方解除本合同。合同还约定了其他事项。 原告提供的机动车行驶证记载的检验有效期至2015年12月，原告主张被告私自检验，被告最后一次办理检验的时间为2018年12月25日，此后，原告通知被告办理，被告拒不办理。 桂Ａ×××××乘龙牌重型自卸货车交强险的保险期限至2019年12月25日；至法庭辩论结束时止，未见该车进行续检、续保。 本院于2021年3月11日向被告送达原告的民事起诉状、证据副本及应诉通知的相关材料。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴守疆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来不利的法律后果。 原、被告签订的《车辆委托服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，依法成立且有效。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，应严格履行。 《车辆委托服务合同》约定的委托期限虽至2020年1月9日已届满，但原、被告未办理合同终止之后的车辆迁出手续，且原告仍为被告挂靠经营的车辆购买交强险，因原、被告继续履行了合同的主要义务，应认定原、被告的挂靠经营合同关系继续存续，被告仍应依约按时对车辆进行年审和投保保险。现被告逾期年审、逾期续保，原告可以解除合同，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条的规定，原告依法主张解除合同的，应当通知对方，合同关系自通知到达对方时解除。因原告未提供证据证明其在起诉前曾向被告解除合同通知，故其主张合同关系自2019年12月25日起解除的意见，本院不予采纳。本院于2021年3月11日向被告送达民事起诉状等材料，被告于此时获知原告解除合同关系的意思表示，因此，本院依法确认合同关系自通知到达之日即2021年3月11日解除。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告广西南宁桂盛宁物流有限公司与被告吴守疆之间关于桂Ａ×××××乘龙牌重型自卸货车的车辆委托服务合同关系于2021年3月11日解除。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交、已减半收取），由被告吴守疆负担。 本判决为终审判决。 审判员  卢晓曦 二〇二一年四月二十五日 书记员  黄路瑶
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2021）内02民初38号原告：绝味食品股份有限公司。法定代表人:戴文军，董事长。委托诉讼代理人：应悦婷，湖南旷真（杭州）律师事务所律师。被告：青山区胜利路久吉绝味鸭脖店，经营场所：内蒙古自治区包头市青山区110国道以北赛汗路以西兴盛集镇28-107北。经营者：张春芳，女，1979年12月11日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗纳日松镇纳林庙村店塔社029号。原告绝味食品股份有限公司与被告青山区胜利路久吉绝味鸭脖店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告绝味食品股份有限公司于2021年4月21日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告绝味食品股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告绝味食品股份有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告绝味食品股份有限公司负担。审判长 刘 纲审判员 包杏花审判员 王 伟二〇二一年四月二十一日法官助理 察 森书记员 杜 勐附：本裁定引用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤03执128号之二 申请执行人：招商银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。 负责人：岳鹰，行长。 委托诉讼代理人：裴海燕，广东格威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：支小丹，广东格威律师事务所实习律师。 被执行人：钱桥贵，男，1966年12月28日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人：曾秀荣，女，1971年6月11日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人钱桥贵、曾秀荣金融借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2020）深国仲裁3782号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2331043.34元及利息等，本院于2021年1月5日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。在仲裁过程中深圳市南山区人民法院根据申请执行人的申请，以（2020）粤0305财保389号案轮候查封了本案的抵押物，即被执行人钱桥贵、曾秀荣名下位于深圳市龙岗区布吉镇南门墩xxxC房（不动产权证号：60x322）各50%的份额。经查，上述房产被深圳市福田区人民法院以（2020）粤0304民初21823号案首先查封。经协调，该法院已同意由本院处置上述房产。后申请执行人向本院提出申请，要求处分上述财产以清偿债务。本院依法作出（2021）粤03执128号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人钱桥贵、曾秀荣名下的上述房产以清偿债务。 2021年4月22日，案外人曾真球向本院提交《执行异议申请书》，称其对涉案房产享有所有权，本院已依法立案受理，案号为（2021）粤03执异449号，现该案正在审理中。故上述房产暂不符合处置条件，本案暂不予处分。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费等措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵   业   雷 二〇二一年四月二十七日 书记员 程      儒
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘2927民初423号 原告：胡某某，女，汉族，生于1971年4月5日，住积石山县。 被告：龚某某，男，汉族，生于1982年10月29日，住积石山县。 原告胡某某与被告龚某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加了诉讼，被告龚某某经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 胡某某向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告龚某某支付原告胡某某丈夫的劳动报酬12950元；二、此案诉讼费由被告龚某某承担。事实及理由：2018年中旬，被告龚某某叫原告胡某某的丈夫王福海（现已去世）到自己承包的位于青海省囊谦县觉拉乡灾后重建项目中提供劳务，双方约定工资每天为280元，原告胡某某丈夫王福海干了106.5天，合计工资为29820元，并被告龚某某打了一份工条。在干活期间原告胡某某丈夫王福海因家庭所需，被告龚某某只支付了16870元，剩余的12950元至今未付。 被告龚某某未到庭参加诉讼。 本案在审理过程中与被告龚某某谈话，被告龚某某辩称：原告胡某某的丈夫王福海生前确实在龚某某承包的工地上干过活，当时约定每人每天工资为180元，因为此工资是公司发放，所以在工条中写成了每人每天280元，原告胡某某丈夫总共干了106.5天。 胡某某围绕诉讼请求提交了以下证据：1、工条一份，106.5个工证明原告胡某某丈夫王福海生前在被告龚某某的承包的工程中干活的事实。 原告胡某某提供的以上证据来源合法，内容真实，且被告龚某某在谈话中以上事实证明：每人每天工资应为：180×106.5=19170元，因原告胡某某丈夫身前支取16870元，剩余的应该为19170-16870=2300元，故被告龚某某欠原告胡某某丈夫王福海的劳动报酬应该为2300元。 本院对该案的事实认定如下：2018年中旬，被告龚某某叫原告胡某某的丈夫王福海（现已去世）到自己承包的位于青海省囊谦县觉拉乡灾后重建项目中提供劳务，龚某某出具的工条每天标准为280元，实际为180元。原告胡某某丈夫王福海做工106.5天，合计工资为29820元，除去借支的16870元及工条上多写的每天工资标准100元，被告龚某某应欠原告胡某某的丈夫劳动报酬2300元，本案在审理过程中原、被告均予以认可。 本院认为,公民的合法权益受法律保护。本案中胡某某丈夫王福海为龚某某提供劳务，并完成了一定的工作，龚某某负有支付劳动报酬的义务。但一直推托未支付剩余的劳动报酬，理应承担给付义务。 综上所述，胡某某要求龚某某支付胡某某丈夫王福海拖欠劳动报酬2300元的诉讼请求正当，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告龚某某于本判决生效后15日内一次性付清拖欠原告胡某某丈夫王福海的劳动报酬2300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124元予以免交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  陈尚雄 二〇二一年四月十四日 书记员  马 兰
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0103民初1050号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区*******。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所实习律师。被告：唐沙，女，1987年11月1日出生，汉族，职业不详，住西安市户县*************。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告唐沙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼。被告唐沙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年9月15日的借款3642.46元（其中本金2600元、利息237.25元、罚息805.21元）及支付自2020年9月16日起至实际清偿之日止的利息及罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月1日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2017年11月1日至2018年11月1日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率9%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为*************的账户共支用2600元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年9月15日，被告累计拖欠3642.46元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金2600元、利息237.25元、罚息805.21元，合计3642.46元（截至2020年9月15日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年9月16日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐沙于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金2600元、利息237.25元、罚息805.21元，合计3642.46元（截至2020年9月15日）及自2020年9月16日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐沙负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告唐沙于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员 毋俊利二〇二一年四月八日法官助理 武 清书 记 员 张雅婷
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民初2196号原告：潘某1，男，2014年1月26日出生，汉族，居民，住滨海县。原告：潘某2，女，2007年4月25日出生，汉族，居民，住滨海县。法定代理人：潘某3（系两原告父亲），男，1986年9月2日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：苏某，女，1990年5月21日出生，汉族，居民，住滨海县。原告潘某1、潘某2与被告苏某抚养费纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某1、潘某2的法定代理人潘某3到庭参加诉讼，被告苏某经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘某1、潘某2向本院提出诉讼请求：请求判令被告从2021年起给付原告每人每月800元抚养费至原告独立生活止。事实和理由：2019年5月10日，原告父、母因感情不和在滨海县民政局办理了离婚手续，双方约定小孩随父亲生活。现两小孩均随父亲在滨淮读书。由于原告家庭困难，爷爷早已去世，被告已出嫁，对原告不闻不问，从未看望过原告。为维护原告合法权益，特提出诉讼。被告苏某未到庭应诉，亦未提供答辩状及相关证据。本院经审理查明：原告潘某1、潘某2的父亲潘某3与被告苏某曾系夫妻关系。2019年5月10日，潘某3与被告苏某在滨海县民政局办理离婚登记手续，并签订离婚协议，离婚协议中第二条主要载明：“婚后育有两个孩子。长女潘某2、次子潘某1都随男方生活，都由男方抚养（潘某2和潘某1的抚养权都归男方），男方自愿放弃女方给予两个孩子抚养费。女方有探视权。”离婚协议另对夫妻的共同财产、债权债务等进行了分割和约定。以上事实有原告提交的离婚证、离婚协议、常住人口登记卡、当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。离婚时夫妻双方约定或者直接抚养子女一方承诺不要求另一方负担子女抚养费，事后直接抚养子女一方又以子女名义起诉主张另一方给付抚养费的，一般不予支持。但具有直接抚养子女一方经济状况不足以维持子女当地实际生活水平或者子女生活、教育、医疗等必要合理费用确有显著增加等正当情形的，可以判决另一方给付抚养费。本案中，原告父亲潘某3在离婚时协议约定放弃被告苏某承担两个孩子抚养费，也没有证据证明原告父亲的经济状况不足以维持原告在当地实际生活水平或者原告生活、教育、医疗等必要合理费用确有显著增加，故对原告潘某1、潘某2的主张，本院不予支持。被告苏某经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告潘某1、潘某2的诉讼请求。案件受理费120元（已减半），由原告潘某1、潘某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费240元。审 判 员 周华健二〇二一年四月二十八日法官助理 郭栩池书 记 员 庄晓峰适用法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫01执334号申请执行人：曹小亮，男，汉族，1969年10月8日出生，住河南省中牟县。申请执行人：贾书英，女，汉族，1971年7月16日出生，住河南省中牟县。申请执行人：郭丽娜，女，汉族，1990年5月15日出生，住河南省中牟县。申请执行人：郭某，男，汉族，2009年1月22日出生，住河南省中牟县。申请执行人：曹某，女，汉族，2014年7月18日出生，住河南省中牟县。关于曹小亮、贾书英、郭丽娜、郭某、曹某申请执行陈强机动车交通事故责任纠纷一案，郑州仲裁委员会作出的（2019）郑仲调字第4052号裁决书已发生法律效力。申请执行人曹小亮、贾书英、郭丽娜、郭某、曹某于2021年2月18日向本院提出执行申请，本院于2021年2月23日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2021年2月23日发出执行通知书、报告财产令，并于2021年2月24日提起网络查询，未发现被执行人陈强名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2021年4月14日向陈强发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2021年4月8日向陈强发出传票传唤其2021年4月12日到本院接受询问，陈强未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2021年4月1日前往中牟县不动产登记中心查询被执行人陈强名下的不动产登记信息，经查询无不动产登记信息；五、本院于2021年3月17日向申请执行人曹小亮、贾书英、郭丽娜、郭某、曹某委托代理人曹小亮发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、本院于2021年3月19日赴被执行人陈强户籍所在地，当地已经拆迁，经与当地村委联系未能见到陈强本人，与陈强电话联系其表示无能力偿还；七、本院于2021年4月14日再次对被执行人陈强提起网络查询，未发现被执行人陈强名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截至2021年4月16日本案申请执行人未实际受偿元。本院于2021年4月16日对申请执行人曹小亮做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人陈强名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  孙 健二〇二一年四月十六日书记员  李 丹
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0302执356号申请执行人：宋海英，女，1972年9月13日生，汉族，住四平市。被执行人：籍志坚，男，1964年6月13日生，满族，住四平市铁西区。申请执行人宋海英与被执行人籍志坚民间借贷纠纷一案，（2020）吉0302民初2178号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2021年4月25日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2021年4月25日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人宋海英于2021年4月28日书面提出撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：终结四平市铁西区人民法院(2021)吉0302执356号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  牛云鹤执行员  赵 鑫执行员  张 倩二〇二一年四月三十日书记员  杨 技
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 调 解 书 (2021)鲁0402民初2300号 原告：曹某，男，*年*月*日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：孙中良、纪军玲，山东法扬律师事务所律师。 被告：徐某，男，*年*月*日出生，汉族，住滕州市。 原告曹某诉被告徐某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹某及其委托诉讼代理人孙中良、纪军玲，被告徐某均到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款204000元并支付违约金（按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2019年11月21日支付至实际付清之日止）；2.诉讼和保全费用由被告承担。事实与理由：2019年7月，被告购买原告的木方、架板和模板等，后被告给付原告部分货款。经结算，被告还拖欠原告货款204000元。因资金紧张，被告遂于2019年10月20号给原告出具借条。借条载明被告借到原告人民币现金204000元，并约定2019年11月20号之前一次性还清。到期时间如不还此款，自愿双倍赔偿现金。同时被告还用房屋【滕房权证城区字第××号】为该借款提供担保。经原告催要，被告总以无款为由推拖，至今没有给付。综上所述，被告的行为违反约定，给原告造成了一定损失，侵害了原告的合法权益。为此，根据《中华人民共和国民法典》和《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，特向你院提起诉讼，请求人民法院依法判处。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告徐某共欠原告曹某货款204000元，于2021年5月13日前偿还原告5万元，原告曹某收到被告支付的5万元后将质押车辆鲁Ｄ×××××归还被告徐某，剩余欠款154000元于2021年7月13日前付清，审车费用以实际单据为准，在被告取车时支付原告；如被告任一期违约，视为全部债权到期，原告可向法院申请执行，并且被告向原告支付违约金（以未支付的货款为基数，按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2019年11月21日支付至实际付清之日止。 案件受理费2180元,由被告徐某承担。 上述协议，符合法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员 徐萍 二〇二一年四月二十九日 法官助理 刘飞 书 记 员 刘翔
贵州省遵义市播州区人民法院 支 付 令 (2021)黔0304民督361号 申请人：贵州吉杰号物业管理有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道办事处天池大道铜雀台小台F栋1号。统一社会信用代码：91520321337426066U。 负责人：喻华飞，该公司董事长。 被申请人：贺都云，男，1987年10月24日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 申请人贵州吉杰号物业管理有限公司遵义分公司于2021年4月25日向本院申请支付令。申请人称：申请人与被申请人于2016年3月签订《前期物业服务协议》，约定申请人对被申请人所在的“铜雀台”小区提供物业服务，服务费按建筑面积1.2元/㎡/月的标准计算。被申请人贺都云所有的房屋面积为87.3㎡，2018年8月至2021年3月已拖欠申请人物业服务费3247.56元。现申请人与被申请人的物业服务关系明确，被申请人欠付申请人物业服务费的金额也明确具体，符合督促程序的规定，请求发布支付令，督促被申请人立即支付物业服务费3247.56元。现申请人向本院申请要求被申请人支付2018年8月至2021年3月的物业服务费3247.56元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人贺都云应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贵州吉杰号物业管理有限公司遵义分公司物业管理费3247.56元。 申请费16元，由被申请人贺都云负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  王莹 二〇二一年四月二十五日 法官助理冷静 书记员黄娜娜
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1322民初2482号 原告：徐德章，男，1976年1月8日出生，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：鲍行业，沭阳县贤官法律服务所法律工作者。 被告：沭阳县雅庭木制品厂，统一社会信用代码：91321322MA1PAPJQ8P，住所地江苏省沭阳县贤官镇贤北村2组。 投资人：赵毛毛。 被告：赵毛毛，男，1993年1月19日出生，住江苏省沭阳县。 被告：赵怀玉，女，1997年8月16日出生，住江苏省沭阳县。 原告徐德章诉被告沭阳县雅庭木制品厂、赵毛毛、赵怀玉买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭审理。庭审前，原告徐德章自愿撤回对被告赵怀玉的起诉。原告徐德章及其委托诉讼代理人鲍行业到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐德章向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告沭阳县雅庭木制品厂给付货款172000元，被告赵毛毛对被告沭阳县雅庭木制品厂不能清偿部分承担连带责任。事实与理由：被告沭阳县雅庭木制品厂的投资人赵毛毛多次从原告处赊购胶水，后经双方结算，被告共欠原告胶水款172000元，并由被告赵毛毛出具欠条。后该款经过原告多次催要，二被告以各种理由搪塞原告，至今没有还款。 被告沭阳县雅庭木制品厂、赵毛毛未作答辩。 经审理查明：被告沭阳县雅庭木制品厂系被告赵毛毛投资开办的个人独资企业。被告赵毛毛为企业生产需要从原告处购买胶水，2021年1月14日，经双方结算，被告赵毛毛欠货款172000元未付，由被告赵毛毛向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到壹拾柒万贰仟元整，￥172000，用途说明：胶款，徐德章，结止12月底。经手人：赵毛毛，2021年1月14日”。 以上事实，有原告陈述、欠条等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为：原告与被告沭阳县雅庭木制品厂之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告沭阳县雅庭木制品厂欠原告货款172000元，有其投资人即被告赵毛毛出具的欠条为证，本院予以确认。原告要求被告沭阳县雅庭木制品厂给付货款172000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告赵毛毛作为被告沭阳县雅庭木制品厂的投资人，应对上述债务中被告沭阳县雅庭木制品厂财产不足以清偿部分承担清偿责任。原告自愿撤回对被告赵怀玉的起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沭阳县雅庭木制品厂于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐德章货款172000元； 二、被告赵毛毛对上述第一项债务中被告沭阳县雅庭木制品厂财产不足以清偿部分承担清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3791元，减半收取1896元，诉前保全费用1393元，共计3289元，由被告沭阳县雅庭木制品厂、赵毛毛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费3791元。 审判员 李 曼 二〇二一年四月三十日 书记员 詹文成 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××66（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法典》 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 《中华人民共和国个人独资企业法》 第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1324民初2428号原告：张宜明，男，1956年10月14日出生，居民，住泗洪县。被告：田兆康，男，1944年10月20日出生，居民，住泗洪县。原告张宜明诉被告田兆康民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告张宜明、被告田兆康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宜明向本院提出诉讼请求：1、判令被告田兆康偿还借款27650.00元及利息暂计119000.00元（利息计算方式：以27650元为基数，自2003年2月15日起按月息2分计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用、各项费用由被告承担。事实与理由：2003年2月15日，被告田兆康向原告借款27650.00元，约定月息2%。从2008年至今已偿还23700元，余款至今未予偿还，故原告诉至法院，望判如所请。被告田兆康辩称：借款是事实，条子也是我打的，我确实也还过23700元，如果原告不同意调解，就随法庭判吧。原告张宜明围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告田兆康对借条的真实性无异议。原告提交的证据，形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田兆康因欠案外人赵正标的钱，赵正标又欠原告张宜明的钱，故三人约定由被告直接向原告出具借条。被告于2003年2月15日向原告出具借条一张金额为27650元的借条，约定月息为2分，并约定“2008年底卖树付款”。后被告于2009年4月30日偿还原告1000元，2009年7月6日偿还原告1500元，2010年1月2日偿还原告2000元，2010年8月10日偿还原告1500元，2012年1月13日偿还原告2000元，2012年8月7日偿还原告800元，2013年1月11日偿还原告2400元，2014年7月10日偿还原告1500元，2016年6月17日偿还原告3000元，2019年6月22日偿还原告3000元，2019年7月10日偿还原告3000元，2020年8月3日偿还原告2000元，共计偿还23700元，余款及利息至今未予偿还。另查明，该民间借贷案件不存在套路贷虚假诉讼的行为。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。案外人赵正标将其对被告田兆康的债权转让给原告张宜明，被告向原告出具借条予以确认，原、被告之间形成了合法的借贷关系。被告应当按照约定的时间偿还借款本金及利息，其经原告催要，未足额履行还款义务，系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任。被告自2009年4月才开始向原告偿还，其偿还的金额不足以支付利息，更不能抵扣本金，故其偿还的23700元均为利息。对原告主张的利息，自2003年2月15日起至2020年8月19日止，可按年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际履行完毕之日止，应按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告田兆康于本判决生效之日起十日内偿还原告张宜明借款本金27650元及利息（以27650元本金为基数，按年利率24%，自2003年2月15日起计算至2020年8月19日止；以27650元本金为基数，按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自2020年8月20日起计算至实际履行完毕之日止，但应扣除已偿还利息23700元）；如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1617元（已减半收取），由原告张宜明负担261元，被告田兆康负担1356元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费3234元。审 判 员  李 惠二〇二一年四月十九日法官助理  裴昌乐书 记 员  秦 冉附录一：本案证据目录原告提交的证据目录：1、借条原件一份，证明被告于2003年2月15日向原告借款27650元，约定利息20‰。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀02执复12号 复议申请人（案外人）：唐俊琪，男，1968年8月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 复议申请人（案外人）：王红梅，女，1968年12月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 申请执行人：高爱冬，男，1974年10月24日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。 申请执行人：徐朝安，男，1970年10月1日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 申请执行人：吕冬梅，女，1970年11月3日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 被执行人：李红艳，女，1973年7月31日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 被执行人：张伟国，男，1974年1月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 被执行人：国投汇融资产管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区光华路1号楼8层901号。 法定代表人：张伟国，该公司经理。 被执行人：张伟云，女，1974年11月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 第三人：明继学，男，1955年2月13日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。 复议申请人唐俊琪、王红梅对执行机构作出的（2020）冀02执恢36号公告不服，向本院提出异议，因案外人系基于对不动产的实体权利提出的排除强制执行，属于案外人异议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，应到执行大队所在地的基层人民法院提交异议申请书及相关材料，故本院于2020年12月24日作出（2020）冀02执异1072号执行裁定书，移送唐山市路南区人民法院处理。唐山市路南区人民法院于2021年1月21日作出（2021）冀0202执异3号执行裁定书，唐俊琪、王红梅不服该执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 路南区人民法院查明，在执行申请执行人高爱冬、徐朝安、吕冬梅与被执行人李红艳、张伟国、国投汇融资产管理（北京）有限公司、张伟云，第三人明继学借款合同纠纷一案中，唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执19231号之一执行裁定，查封了第三人明继学哈尔滨市香坊区三合路425号三合园小区1-2层、哈尔滨市香坊区三合路419-2号三合园小区1层房产和哈尔滨市香坊区三合路427号三合园小区1层房产，后异议人唐俊琪、王红梅向唐山市开平区人民法院提出执行异议，申请撤销该执行裁定，排除对查封标的的执行。2019年4月17日，唐山市开平区人民法院作出（2019）冀0205执异9号执行裁定，驳回了唐俊琪、王红梅提出的执行异议。唐俊琪、王红梅不服该裁定提起执行异议之诉。因二人未在规定的期限内预交案件受理费，2019年5月28日，唐山市开平区人民法院作出（2019）冀0205民初859号民事裁定，按唐俊琪、王红梅撤回起诉处理。 路南区人民法院认为，申请执行人高爱冬、徐朝安、吕冬梅与被执行人李红艳、张伟国、国投汇融资产管理（北京）有限公司、张伟云，第三人明继学借款合同纠纷一案由唐山市中级人民法院执行局第五分局执行，该案在第五分局开平执行大队执行期间，唐俊琪、王红梅已经提出过执行异议，并经唐山市开平区人民法院审查后以（2019）冀0205执异9号裁定予以驳回。该案现由唐山市中级人民法院执行局第五分局开平执行大队交由唐山市中级人民法院执行局第五分局路南执行大队执行，而本次唐俊琪、王红梅提出的异议，指向的执行标的与（2019）冀0205执异9号裁定的执行标的完全相同。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”，第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第二款规定，裁定对唐俊琪、王红梅提出的执行异议申请，本院不予受理。 唐俊琪、王红梅向本院申请复议称，（2021）冀0202执异3号执行裁定书断章取义，违反了（2020）冀02执异1072号执行裁定书的规定，剥夺了复议申请人的合法诉权，从程序上和实体上均侵犯了申请人的合法权益。事实及理由：1、（2019）冀0205执异9号裁定是由唐山市开平区人民法院在没有开庭审理，并对复议申请人提出的异议进行实体审理的情况下，作出的很不严肃的裁定。复议申请人对该裁定不服，提出按照审判监督程序申请再审时，唐山市开平区法院答复申请再审不予立案，要对原裁定不服，只能提起执行异议之诉，按一审程序办理，同时要求复议申请人交纳六万多元的诉讼费，这明显违反了民事诉讼法第二百二十七条和原裁定第二款，复议申请人当然不能同意。2、本执行异议并非是对原裁定不服提出的，而是根据（2020）冀执恢36号公告中赋予复议申请人的权利而提出的，（2020）冀02执异1072号执行裁定书裁定移送唐山市路南区人民法院处理，但（2021）冀0202执异3号新裁定却以原开平区有过同样的原裁定为由，裁定不予受理，是非法的不合理裁定。综上，复议申请人特向你院提出复议申请，请求你院依法维护复议申请人的合法权益。 本院对唐山市路南区人民法院查明事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。在本案之前，案外人唐俊琪、王红梅对案涉房产哈尔滨市香坊区三合路425号三合园小区1-2层、哈尔滨市香坊区三合路419-2号三合园小区1层房产和哈尔滨市香坊区三合路427号三合园小区1层房产已提出过案外人异议，该异议经唐山市开平区人民法院审查后作出（2019）冀0205执异9号执行裁定书予以驳回，并赋予了其案外人异议之诉的诉权，基于该执行异议裁定，唐俊琪、王红梅已向该院起诉，因未在规定期限内预交案件受理费，该院作出（2019）冀0205民初859号民事裁定书按唐俊琪、王红梅撤回起诉处理。本案中案外人唐俊琪、王红梅此次是针对相同的执行标的即案涉三套房产提出案外人异议，属于重复异议，不符合执行异议案件的受理条件。综上，河北省唐山市路南区人民法院作出的（2021）冀0202执异3号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人唐俊琪、王红梅的复议申请，维持河北省唐山市路南区人民法院作出的（2021）冀0202执异3号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郭 柳 审 判 员  樊绫钰 审 判 员  周 欣 二〇二一年四月十五日 法官助理  程文瑶 书 记 员  刘奕宏
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0681民初1856号 原告梁书分，女，1951年7月9日生，汉族，住河北省涿州市。 委托代理人谢志平，满城县大册营法律服务所法律工作者。 被告党云朋，1995年3月26日生，汉族，住河北省涿州市。 被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，统一社会信用代码911306005767609938。 法定代表人齐力青，总经理。 地址：河北省保定市北市区。 原告梁书分与被告党云朋、中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称人寿保定公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁书分的委托代理人谢志平、被告党云朋到庭参加诉讼。被告人寿保定公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2020年8月31日18时30分，第一被告驾驶着冀FF75C3小型轿车沿（涿豆路）酱各庄村东道路由东向西行驶至酱各庄村与前方顺行的刘起恒驾驶电动三轮车尾部相撞，致使刘起恒和乘车人原告受伤车辆损坏造成交通事故，经交警大队认定原告无责任，被告全责。原告诉讼请求：1、请求法院判令赔偿原告各项损失共计50000元。2、诉讼费用被告承担。后原告增加诉讼请求金额为87899.73元。 被告党云朋辩称，对事故发生的事实认可，事故车辆在保险公司处投有交强险，事故发生在保险期间内，原告合理合法的损失应由被告保险公司进行赔付，并且我为原告垫付了医疗费7万多元，我已经把押金条给付原告进行出院结算了，我手机里只留存了照片。 被告人寿保定公司庭前提交书面答辩状辩称，第一，涉案车辆冀Ｆ×××××号（注：此处应为笔误）车辆在我司投保交强险一份，事故发生在保险期间。第二，由法院核实标的车（翼Ｆ3ＯＦＮ2号）驾驶员驾驶证、事故车辆行驶证是否合法有效，如果以上证件在事故发生时合法并有效年检且无保险合同中约定的拒赔、免赔事项的情况下，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理必要的损失。第三，因本案还有另一人伤（刘起恒），请法院本次判决中在交强险项下预留其他人伤的份额。第四，事故发生后，因涉案伤者伤情较严重，经被保险人申请我司在交强险医疗项下为二位伤者垫付10000元。至此原告主张的医药费、伙食补助费、营养费已超我司交强险限额。最后，鉴定费、诉讼费等属于间接性费用，我公司不承担。此次诉讼我司仅在死亡伤残和财产项下，作出赔付意见如下:1、护理费:根据三期鉴定意见，我司认可护理期60天，1人护理。护理人应当提供（单位营业执照、负责人证明、劳动合同、误工证明、事故发生前3月的工资表，加盖单位公章和负责人及财务人员的签字手印），如提供不了应当按照2020年河北省农村居民可支配收入标准计算。2、伤残赔偿金:认可伤残鉴定意见10级，计算为35738元／年11年*10％＝3918元。3、交通费:20元天*28天（住院期间）＝560元.4、精神抚慰金:请法庭酌定。对于财产损失:请法庭依法核实证据。 经审理查明，2020年8月31日18时30分，第一被告党云朋驾驶冀FF75C3小型轿车沿（涿豆路）酱各庄村东道路由东向西行驶至酱各庄村与前方顺行的刘起恒饮酒后驾驶电动三轮车尾部相撞，致刘起恒和电动三轮车乘车人梁书分受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经道路交通事故认定书认定，党云朋负此次事故全部责任，刘起恒和无责任。 经查，党云朋驾驶冀FF75C3小型轿车在第二被告处投保交强险一份，事故发生于保险期间。 原告伤后入涿州市医院住院治疗28天。并经保定市第二中心医院司法鉴定所作出鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人梁书分因伤致左侧第1-6肋骨骨折（6根）致残程度已构成人体损伤十级伤残。2、被鉴定人梁书分因伤综合评定其护理期为60天、营养期为90天。 本院支持原告各项损失：医疗费34077.93元，住院伙食补助费2800元（100元×住院28天），营养费1800元（20元×90天），护理费6900元（按照居民服务业115元×60天），伤残赔偿金38915.8元（35738元×11年×10％），鉴定费1630元，精神损失费酌定3000元，交通费酌定660元（含救护车费60元）。以上共计89783.73元。 又查明，刘起恒与本案原告梁书分系夫妻关系，第二被告为其二人共垫付医疗费10000元，全部在本案中予以折抵；另查明，第一被告为梁书分垫付医疗费13500元，为另案刘起恒垫付医疗费60000元。本案庭审后原告与第一被告党云朋已达成调解协议，由第一被告在交强险医疗费限额之外之外赔付本案原告医疗费、营养费、住院伙食补助费共计25237.93元，双方就此案再无任何其他纠纷。 上述事实，有以下证据可以认定：原告身份证一份，道路交通事故认定书一份，诊断证明及病历各一组，医疗费票据6张，用药明细一组，伤残鉴定费2张，伤残鉴定书一份，护理人员刘立涛身份证，村委会证明，护理发票一张、营业执照复印件1份、护工培训证书、身份证复印件，有庭审笔录在卷为凭。 本院认为，被告党云朋驾车发生交通事故，致原告受伤，被告党云朋负事故全部责任，应对原告实际发生的损失进行赔偿。因其所驾驶的车辆在第二被告处投保交强险，故应由该保险公司在保险限额内赔付。即在交强险医疗费限额内赔付原告10000元（已预付），在伤残限额内赔付原告护理费6900元，鉴定费1630元，伤残赔偿金38915.8元，精神损失费3000元，交通费660元。共计61105.8元。对超出交强险部分因原告与第一被告已调解，被告党云朋的履行义务详见民事调解书。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险各分项限额内共计赔偿原告经济损失61105.8元。已垫付10000元，实际再付51105.8元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费999元，由原告自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘海虹 二〇二一年四月三十日 书记员  孟令丹
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2328执608号之七 申请执行人：汤德姣，女，1989年10月16日生，住贵州省安龙县。 被执行人：唐锡权，男，1969年10月22日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院(2021)黔2328执608号之一裁定书，于2021年04月03日向被执行人唐锡权发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐锡权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人唐锡权在贵州银行909301000xxxx账户内存款人民币45000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岑飞 二〇二一年四月六日 书记员  田斌
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1225执164号 申请执行人中国工商银行股份有限公司罗城县支行，住所地：广西罗城仫佬族自治县东门镇解放路51号，统一社会信用代码：91451225900930027D. 负责人：邓启山，行长。 委托诉讼代理人：李远富。 被执行人蒋先高，男，1955年1月14日生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。 被执行人兰展程，男，1986年6月17日生，瑶族，住广西罗城仫佬族自治县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司罗城县支行与被执行人蒋先高、兰展程支付令一案，权利人依据罗城仫佬自治县人民法院作出已经发生法律效力的（2019）桂1225民督2号支付令于2021年2月25日向本院申请执行，本院依法立案执行，截止生效法律文书确定的自动履行期限届满之日，两被执行人应当履行的义务为：（1）被执行人蒋先高、兰展程连带偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司罗城县支行贷款本金90395.56元及利息（利息计算：自拖欠之日至本金还清之日时止按编号B：个助字河池分行罗城支行2014年019号《个人借款/担保合同》的约定计付）还清为止；（2）负担案件申请费687元、执行费2821元。 执行过程中，经查，被执行人蒋先高、兰展程目前银行没有足额存款履行案件债务，但有工资收入，2021年4月8日，双方达成和解协议：被执行人蒋先高已向申请执行人偿还20000元，从2021年5月起，每月10日前被执行人蒋先高、兰展程向申请执行人还款18000元，至本息还清为止。被执行人蒋先高承担申请费687元及执行费2821元并已交纳。该案件需长期履行。申请执行人已获取20000元，余款本金70395.56元及利息被执行人按和解协议履行。据此，本院认为应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结罗城仫佬族自治县人民法院（2021）桂1225执164号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴柳萍 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  潘常璨 二〇二一年四月十九日 法官 助理  李良宇 书 记 员  韦联勇
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0722执904号刘某、王某1、王某2：本院在执行申请执行于刘某、王某1、王某2赡养费纠纷执行一案中，被执行人于2021年4月19日已自动履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二一年四月十九日
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1391执303号 申请执行人：蒋国安，男，1975年1月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：魏腾飞，男，1988年7月5日出生，汉族，住临沂高新区。 本院在执行申请执行人蒋国安与被执行人魏腾飞借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇二一年四月十九日
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2327民初570号 原告：班细良，女，1977年10月13日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住贵州省册亨县。 委托诉讼代理人：汪炼，执业证号：32404172100240。代理权限：一般代理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司望谟支公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县环城路。统一社会信用代码：91522326308812160M。 法定代表人：刘仕能，系该公司总经理。 被告：韦琳，男，1977年10月2日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住贵州省册亨县。 被告：宋科，男，1970年5月6日生，壮族，广西隆林各族自治县人，务农，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：凌飞，广西益发律师事务所执业律师，执业证号：14510201110532062。代理权限：一般代理。 本院在审理原告班细良与被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司望谟支公司、韦琳、宋科机动车交通事故责任纠纷一案中，原告班细良于2021年4月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告班细良以已与各方当事人达成调解，不需要法院继续审理为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告班细良撤回起诉。 案件受理费698元（已减半收取）,由原告班细良承担（已缴纳）。 审 判 员 李佳平 二〇二一年四月二十一日 法官助理 杨东江 书 记 员 韦启杰
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1721执736号之三被执行人：张贺奇，男，汉族，1977年05月15日生，住西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张贺奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张贺奇在中国银行255970432962CNY0账户内存款人民币32300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 蒙二〇二一年四月二十日书记员 赵云飞
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0621民初148号原告：黄书祥，男，1988年6月4日出生，土家族，住贵州省江口县。被告：曾文祖，男，1998年3月14日出生，苗族，住贵州省江口县。原告黄书祥与被告曾文祖劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄书祥，被告曾文祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄书祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告民工工资18,640元，并按中国人民银行同期贷款年利率6%承担利息，利息期限至实际履行完毕时止；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中利息起算时间为欠条出具之日（2020年1月24日）。事实和理由：2018年3月16日至5月中旬，原告在江苏省句容市吾悦广场为被告工作（搭钢管支木架），务工结束后结算总工资，被告曾文祖应支付18,640元，当时约定2018年底支付全部工资，原告多次催促被告，但都未支付，于2020年1月24日被告曾文祖写下欠条，约定在2020年底支付总工资，在约定的期限过后，经原告催促被告仍未支付务工工资。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告曾文祖辩称，原告做工的工地老板另有其人，其自身也是在工地做工，负责给工地老板带班，《欠条》是在原告的强迫下出具的，出具欠条目的也是为证明原告在工地上干活的事实，该笔工资不应当由被告支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的1号证原告身份证复印件，认为内容真实、来源合法、与本案具有关联性，且被告无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。对原告提交的2号证欠条（2020年1月24日）一张，认为该证据系被告出具，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。对被告申请的证人袁某1证人证言，认为逻辑清楚、能够反映其本人和原被告于2018年在江苏的做工情况，且原、被告均对其证言无异议，本院依法予以确认。对被告申请的证人袁某2、徐某证人证言，认为二证人证言相互印证，能够大致反映2020年1月24日原告向被告索要工资的现场情况，且原被告均对其证言无异议，本院依法予以确认。对本院依职权对刘桥刚调取的询问笔录一份，认为内容真实、来源合法，与证人袁某1证人证言相互印证，且原、被告均无异议，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理查明事实如下：2018年3月16日至2018年5月中旬期间，被告曾文祖叫案外人黄仕荣（另一案件原告）联系原告到江苏省句容市吾悦广场搭钢管支架的工地做工，主要负责搭钢管支架。2020年1月24日，被告曾文祖向原告黄书祥出具《欠条》一张，欠条载明“今欠黄书祥18,640元整，在2020年腊月26日付清，在正月十五后付一两千元，备注，2018年在句容工地上的钱”，欠条有被告曾文祖的签字。2021年1月25日原告以被告欠付工资18,640元为由诉至人民法院。本院认为，被告通过黄仕荣联系原告到江苏省句容市吾悦广场搭钢管支架的工地做工，事后向原告出具《欠条》，欠付原告工资18,640元的事实清楚、证据确凿充分，本院依法予以确认。被告应当按照《欠条》的约定支付工资，现《欠条》约定的付款期限已到期，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告黄书祥要求被告曾文祖支付劳务费18,640元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告辩称原告做工的工地老板另有其人，被告不是原告做工的老板，不应向原告支付工资，且《欠条》系在原告强迫下出具，均未向本院提交证据证明，且与证据、证人证言、原告陈述不符，本院依法不予采纳。关于利息的主张，被告在欠条上约定了余款付款时间为2020年腊月26日（即2021年2月7日），双方对支付时间达成共识。鉴于被告一直未履行付款义务，为原告造成损失实属必然，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告支付利息损失的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。因当事人双方在《欠条》上仅注明支付时间，对逾期支付造成的损失标准并未约定，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，依法将利息的标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率3.85%。故被告应当从2021年2月7日起以18,640元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率3.85%计算利息至款项付清为止。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告曾文祖于本判决生效之日起十日内支付原告黄书祥劳务费18,640元，并支付从2021年2月7日起以本金18,640元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率3.85%计算至款项付清为止的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾文祖负担。上述履行事项如被告逾期履行的，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杨昆二〇二一年四月八日法官助理朱昶燃书记员杨静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2021)宁0104执3217号申请执行人：周通，男，1966年2月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：王亚平，男，1974年1月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：王振瑞，男，1963年5月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。申请执行人周通与被执行人王亚平、王振瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初7584号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人王亚平、王振瑞偿还申请执行人周通借款51300元、利息23614.02元，并以未清偿借款本金为基数按照年利率15.40%标准支付2020年4月27日至判决确定的给付之日期间的逾期利息（利息待核算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费1704元（由被执行人王亚平、王振瑞负担），公告费300元（由被执行人王振瑞负担），依法缴纳执行费1054元，以上共计77972.02元。但被执行人王亚平、王振瑞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王亚平、王振瑞名下银行存款74914.02元或查封、扣押其价值相当的财产。二、冻结、划拨被执行人王振瑞名下银行存款300元（公告费）或查封、扣押其价值相当的财产三、冻结、划拨被执行人王亚平、王振瑞名下银行存款2758元（案件受理费及执行费）或查封、扣押其价值相当的财产四、扣留、提取被执行人王亚平、王振瑞应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈文贵二〇二一年四月十三日法官助理 张天鹏书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀06知民初368号 原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。 法定代表人：刘鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩肖飞，天津祖得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艳平，天津祖得律师事务所律师。 被告：保定市北市区欧乐橱柜经营部，经营场所河北省保定市莲池区复兴中路1442号西苑北区北门底商“百欧橱柜”店铺。 经营者：于颖。 原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告保定市北市区欧乐橱柜经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款规定，裁定如下： 准许柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。 审 判 长  王洪月 审 判 员  盛莉婷 人民陪审员  宗 燕 二〇二一年四月二十九日 法官 助理  李 尧 书 记 员  张炎圻
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0421执317号 申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司,住东丰县东丰镇锦绣街336号。 被执行人李德元，男性,1964年1月24日生，汉族，住东丰县杨木林镇。 本院在执行申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被执行人李德元借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第10项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结（2021）吉0421执317号案件的执行。 终结（2021）吉0421执317号案件中对被执行人李德元的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 苏 礼 二〇二一年四月二十九日 书记员 马佳琪
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0881执685号 申请执行人：秦志军，男，1969年2月21日生，汉族，农民，现住洮南市。 被执行人：杨德海，男，1972年3月20日生，汉族，农民，户籍地洮南市。 秦志军与杨德海借款合同纠纷一案。执行依据为（2020）吉0881民初836号民事判决书。该判决书已经发生法律效力。申请执行人秦志军向本院申请执行，要求被执行人杨德海给付申请执行人秦志军借款共计20,000.00元。经审查符合立案条件，本院于2021年4月6日立案执行。 在执行中，已执行到位10,774.41元，已转付给申请执行人秦志军。现申请执行人秦志军与被执行人杨德海达成和解。申请执行人秦志军撤回执行申请，同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人申请撤回执行申请，是其真实意思表达，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下： 终结吉林省洮南市人民法院（2021）吉0881执685号案件的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长  胡建国 审判员  金玉峰 审判员  王志波 二〇二一年四月二十六日 书记员  周颖双
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云25刑更634号罪犯王文辉，男，1998年1月19日出生，汉族，云南省建水县人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省建水县人民法院于2018年12月21日作出（2018）云2524刑初208号刑事判决，以被告人王文辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2019年1月7日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2021年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王文辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王文辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王文辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王文辉减去有期徒刑八个月（刑期自2018年5月16日起至2027年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  孙利波审判员  王玉顺二〇二一年四月二十八日书记员  陈 婧
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执1732号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区梅溪路综合楼1-2幢。 负责人：郑德平，经理。 委托代理人：盛廷凤，广东东成律师事务所律师。 被执行人：胡赛，男，汉族，1985年8月3日出生，住湖南省宁乡县。 中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司与胡赛保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出（2020）粤0111民初15102号民事判决书已经发生法律效力。因胡赛未履行生效法律文书确定的义务，中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司于2021年1月14日申请执行。本院于同日立案执行，立案执行标的42923.8元，执行费544元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的财产线索。 本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0111执1732号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  周飞燕 审判员  江 昊 二〇二一年四月十九日 书记员  傅远清
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0423民初568号原告：广州市合创天筑设计有限公司。法定代表人：欧阳某某，系该公司总经理。诉讼委托代理人：余某某，广东世港律师事务所律师。诉讼委托代理人：陈某某，广东世港律师事务所律师。被告：陕西逸阳房地产开发有限公司。经营者：孙某某，系该公司总经理。诉讼委托代理人：梁某某，系该公司员工。原告广州市合创天筑设计有限公司与被告陕西逸阳房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2021年01月18日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告广州市合创天筑设计有限公司委托代理人陈某某与被告陕西逸阳房地产开发有限公司委托代理人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付设计费212999元及逾期违约金（逾期违约金按年利率6%的标准计算，其中以264000元为本金计算2018年6月30日至2018年12月4日的逾期违约金共6952元，以212999元为本金计算2018年12月5日至实际清偿之日止的逾期违约金）；2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月27日，原被告签订《西安翠缇庄园样板房设计合同》及补充协议，约定由原告承担样板房项目工程设计，该项目暂定为440000元，在原告提交成果并经过验收后，2018年11月12日被告提出扣除设计费139001元，原告同意后合同结算价款最终确定为人民币300999元。现被告仅于2018年支付88000元，剩余设计费212999元在原告多次讨要后均无果，故在无奈之际诉至贵院，请求依法判决，维护原告合法权益。被告辩称，原告所诉称的事实基本属实，欠付设计费212999元金额属实，被告没有按照合同约定支付设计费主要原因是房地产行业不景气，被告方商品房销售不利，因此没有按照合同约定支付设计费。原告主张逾期违约金被告认为合同中没有约定违约金，因此违约金没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供证据1、《西安翠缇庄园样板房设计合同》及其补充协议；2、设计成果确认表；3、翠缇庄园异地样板房现场变更说明；4、设计成果确认表；5、合同付款申请单（附《关于西安翠缇庄园样板房设计项目扣款确认文件》、《工作联系函》）；6、《西咸新区商品房预售款重点监管资金使用申请表》；7、《催款函》；8、《律师函》及其快递单证、邮寄情况。被告对原告提供的上述证据均无异议。对于原告提供的八组证据均经过被告质证，本院依法予以确认。本院经审理查明：2018年4月27日，原告广州市合创天筑设计有限公司与被告陕西逸阳房地产开发有限公司签订《西安翠缇庄园样板房设计合同》。该合同约定:“总工期为30日历天，此项设计费暂定总额为人民币440000元。”并且，原被告双方于当日签订该合同补充协议。该补充协议将设计款支付修改为：“第一次付费占总设计费20％，付费金额为88000元，付款时间为定金，合同签订15工作日内；第二次付费占总设计费60％，付费金额为264000元，付款时间为设计成果提交甲方验收合格后15工作日内；第三次付费占总设计费20％，付费金额为88000元，付款时间为提交最终成果、样板房施工完成验收并甲方工作顺利交底。2018年6月7日，西安翠缇庄园样板房设计经被告陕西逸阳房地产开发有限公司项目负责人黄镜宇签名确认。2018年7月被告陕西逸阳房地产开发有限公司给付原告广州市合创天筑设计有限公司设计费88000元。2018年11月12日被告陕西逸阳房地产开发有限公司向原告广州市合创天筑设计有限公司发送工作联系函，要求在合同总价中扣除因原告造成损失费139001元。2018年12月4日，原告广州市合创天筑设计有限公司向被告陕西逸阳房地产开发有限公司出具该项目扣款确认文件同意在合同总价中扣除139001元。本院认为，原告广州市合创天筑设计有限公司与被告陕西逸阳房地产开发有限公司签订《西安翠缇庄园样板房设计合同》及补充协议成立合法有效。合同签订后，原告已按照合同约定完成该项目设计并与被告进行了设计项目成果的确认，被告有给付原告剩余设计费的义务。关于原告请求被告支付原告剩余设计费212999元的诉请，本院依法予以支持。关于原告主张被告承担逾期付款利息一节。其中原告以264000元为本金计算2018年6月30日至2018年12月4日的逾期违约金共6952元的诉请，因原被告双方并未约定，本院依法不予支持。关于以212999元为本金计算2018年12月5日至实际清偿之日止利息的诉请，本院依法予以支持。对于利息起算日期，根据原、被告2018年12月4日达成扣款确认文件，应付设计费总额为212999元。故212999元设计费应于2018年12月5日起算。现依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、由被告陕西逸阳房地产开发有限公司于本判决书生效后十五日内向原告广州市合创天筑设计有限公司支付设计费212999元并承担该款自2018年12月5日至实际付款的利息（利息计算方式：1、以212999元为基数从2018年12月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；二、驳回原告广州市合创天筑设计有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4980元，减半收取2490元，由被告陕西逸阳房地产开发有限公司有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  来掌权二〇二一年四月七日书记员  魏 杭
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0691执1014号孙圣博：被执行人孙圣博责令退赔一案，本院作出的（2021）黑0691刑初28号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年4月6日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人孙圣博案款120元，现已发放给被害人佟慧，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院作出的（2021）黑0691刑初28号刑事判决执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十二日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初6731号原告：李树榕，男，台湾地区居民，台湾身份证号码为XX，台湾居民来往大陆通行证号码为XX。委托诉讼代理人：杨博健，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：段若愚，广东晟典律师事务所律师。被告：黄某1，男，朝鲜族，，住广东省东莞市XX，公民身份号码为××××××××××××。被告：东莞市为益智电子有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××××××××××。法定代表人：黄某1。原告李树榕诉被告黄某1、东莞市为益智电子有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2021年3月3日立案，原告于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李树榕提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告李树榕撤诉。本案受理费人民币4850元（已减半收取）、保全费3470元，由原告李树榕负担。审判长 刘 冠审判员 吉海燕审判员 刘先军二〇二一年四月九日书记员 王月慧附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初1154号原告：北京水萝卜饺子馆富康路粥店，住所地北京市昌平区振兴路21号。法定代表人：李伟，执行董事。委托诉讼代理人：焦春雷，北京市亚欧律师事务所律师。被告：张春杰，女，1972年8月5日出生，汉族，住黑龙江省黑河市嫩江县。委托诉讼代理人：李维丽，北京市元甲律师事务所律师。原告北京水萝卜饺子馆富康路粥店（以下简称水萝卜饺子馆）与被告张春杰劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告水萝卜饺子馆的委托诉讼代理人焦春雷、被告张春杰及其委托诉讼代理人李维丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水萝卜饺子馆向本院提出如下诉讼请求：水萝卜饺子馆与张春杰2020年4月28日至2020年7月24日不存在劳动关系。事实与理由：张春杰在2020年4月28日晚九点下班后不回家，等待厨师长徐臣骑电动车带其回家，其明知徐臣下班后饮酒，不仅没有劝阻，还不听其他同事的劝阻乘坐徐臣的电动自行车，最终导致22时35分回家路上发生交通事故。张春杰的行为不仅违反法律法规，且违反了水萝卜饺子馆的规章制度，水萝卜饺子馆依据相关法律法规及规章制度已经于2020年4月28日解除了与张春杰的劳动关系。水萝卜饺子馆对仲裁裁决不服，诉至法院，请求法院支持水萝卜饺子馆的诉讼请求。被告张春杰辩称：张春杰不认可水萝卜饺子馆的诉讼请求，同意仲裁机构作出的裁决，确认双方于2018年6月8日至2020年7月24日之间存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：张春杰于2018年6月8日入职水萝卜饺子馆，岗位是后厨配菜师，2020年4月28日，张春杰在搭乘同事徐臣的电动车回家途中发生交通事故而受伤，其后进行治疗未再上班。水萝卜饺子馆认可双方自2018年6月8日至2020年4月28日期间存在劳动关系，并主张其于2020年4月28日通过口头通知的方式解除了与张春杰的劳动关系。2020年7月31日，张春杰向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认双方从2018年6月8日至2020年7月24日之间存在劳动关系。该委作出京昌劳人仲字[2020]第3713号裁决书，裁决：确认张春杰与水萝卜饺子馆在2018年6月8日至2020年7月24日期间存在劳动关系。水萝卜饺子馆对该裁决书不服，于法定期限内诉至本院。上述事实，有住院病历、道路交通事故认定书、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2020]第3713号裁决书等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。水萝卜饺子馆认可双方在2018年6月8日至2020年4月28日期间存在劳动关系，本院不持异议。水萝卜饺子馆主张在2020年4月28日通过口头通知的方式解除了与张春杰的劳动关系，但其作为用人单位未提交证据证明该解除事实，应该承担举证不能的不利后果。本院认定张春杰与水萝卜饺子馆自2018年6月8日至2020年7月24日期间存在劳动关系，对于水萝卜饺子馆主张双方自2020年4月28日至2020年7月24日期间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：北京水萝卜饺子馆富康路粥店与张春杰自2018年6月8日至2020年7月24日期间存在劳动关系。案件受理费十元，由北京水萝卜饺子馆富康路粥店负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  高琳琳二〇二一年四月十四日书记员  娄月娇
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0626民初78号 原告：杨胜伟，男，1982年10月10日出生，汉族，住定兴县。 原告：孙园园，女，1983年8月16日出生，汉族，住定兴县。 二原告共同委托诉讼代理人：王鑫，北京盈科(天津)律师事务所律师。 被告：河北贯鸿房地产开发有限公司，住所地河北省保定市定兴县通兴西路北，统一社会信用代码91130626554495340G。 法定代表人：赵立平，总经理。 委托诉讼代理人：娄志强，河北创奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖培丽，河北创奇律师事务所律师。 被告：定兴县壹仕德商贸有限公司，住所地河北省保定市定兴县东城根南街路南，统一社会信用代码91130626MAOE75589D。 法定代表人：李佳福，总经理。 原告杨胜伟、孙园园与河北贯鸿房地产开发有限公司、定兴县壹仕德商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告孙园园、杨胜伟于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨胜伟、孙园园的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨胜伟、孙园园撤诉。 案件受理费40元（已减半收取），由原告杨胜伟、孙园园负担。 审判员 刘 杰 二〇二一年四月二十七日 书记员 王金凤