wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0903民初984号原告：陈玉霞，女,1966年4月9日生,汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：尤晓东，男，1986年12月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：孙娜，女，1989年8月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告陈玉霞与被告尤晓东、孙娜民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉霞到庭参加了诉讼，被告尤晓东、孙娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈玉霞向本院提出诉讼请求：1、请求两被告共同归还借款本金300000元及按借据约定承担利息（自2019年8月起计算至还清所有款项为止暂定85000元），如不能清偿前述债务则对两被告所有的市区恒大名都花园2幢312室房产折价或拍卖后优先受偿；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻，我经人介绍与两被告相识。2017年1月16日、12月23日，两被告因经营需要分别向我借款200000元、100000元，并出具借据。为此，两被告以市区恒大名都花园2幢312室抵押给我并办理了抵押登记。两被告借款后未能按时支付利息并归还本金，经我多次索要未果。为维护我合法权益，遂诉至法院。被告尤晓东、孙娜均未作答辩，亦未提交相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年2月28日，尤晓东与孙娜办理结婚登记结婚。2017年1月13日，孙娜与陈玉霞签订借款协议一份，约定：孙娜因经营需要向陈玉霞借款叁拾伍万元，借款期限为2年，月息为1.5%，每月还息，到期还本。同日，孙娜作为甲方抵押人与乙方抵押权人陈玉霞签订房地产抵押合同一份，约定：甲方为经营将位于盐城市盐都区产抵押予乙方，作为按期还款的保证，担保债权数额为350000元。2017年1月16日，尤晓东、孙娜共同向陈玉霞出具借款借据一份，共同向陈玉霞借款200000元，约定月利率1.5%，借款期限自2017年1月16日起至2017年7月15日止。次日，陈玉霞通过银行向孙娜账户转账200000元，尤晓东、孙娜向陈玉霞出具收到贰拾万元的收条一份。当日，陈玉霞与孙娜办理了不动产抵押登记手续[不动产登记证明证号为苏（2017）盐城市不动产证明第0002391号]。2017年12月23日，尤晓东向陈玉霞出具借条一份，载明：“今借到陈玉霞人民币100000元，于2018年3月25日前归还，月息2分。当日，陈玉霞通过银行向尤晓东转账100000元，尤晓东出具收条一份。嗣后，尤晓东、孙娜支付利息至2019年7月后未再按约还本付息。为此，陈玉霞多次向尤晓东、孙娜催要借款未果遂诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之日的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩权利。原告向两被告出借款项后，两被告未按约履行还本付息的义务，引起讼争，依法应当承担全部民事法律责任；虽被告孙娜对100000元借款未在借据上签名，但两被告在该借款发生时系夫妻关系，被告孙娜并以其单独所有的房产为原告350000元债权提供抵押，故原告诉请被告尤晓东、孙娜共同偿还借款本金300000元的请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的借款利息，对超出现行法律规定所保护的上限部分，本院依法不予支持。被告孙娜以其单独所有的房产为原告350000元债权设立抵押，并经登记，现被告孙娜届期未履行债务，故原告请求对该抵押财产的变价优先受偿的诉求，于法有据，本院依法亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告尤晓东、孙娜于本判决发生法律效力后十日内共同归还原告陈玉霞借款本金人民币300000元，并承担本金200000元自2019年8月1日起至2020年8月19日按月利率1.5%、自2020年8月20日至实际归还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息、承担本金100000元自2019年8月1日起至2020年8月19日按月利率2%、自2020年8月20日至实际归还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息。二、原告陈玉霞有权对被告孙娜坐落于盐城市盐都区新区恒大名都花园2幢312室房屋的拍卖、变卖或折价所得的价款在350000元限额内就本判决第一项确定的给付事项优先受偿。三、驳回原告陈玉霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7076元，减半收取3538元，由被告尤晓东、孙娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，帐号：52×××89）预交上诉案件受理费。审 判 员 刘志坚二〇二一年四月二十九日法官助理 吴 南书 记 员 张良友附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外4、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0622执314号淇县人民法院刑事审判庭、杨海平：关于淇县人民法院刑事审判庭移送的被执行人杨海平罚金一案，被执行人杨海平已履行完毕生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，该案件执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二一年四月八日
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0702民初917号 原告：潍坊市潍城区人民政府于河街道杏埠村民委员会,住所地：山东省潍坊市潍城区人民政府于河街道杏埠村。组织机构代码：09218346-4。 法定代表人：刘汉刚，主任。 委托诉讼代理人：荣钦增，潍坊潍城至公法律服务所法律工作者。 被告：秦洁，男，汉族，1962年5月17日生，住山东省潍坊市潍城区。 原告潍坊市潍城区人民政府于河街道杏埠村民委员会诉被告秦洁农村土地承包合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告于2021年4月19日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潍坊市潍城区人民政府于河街道杏埠村民委员会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告潍坊市潍城区人民政府于河街道杏埠村民委员会负担。 审判员  魏晓莉 二〇二一年四月十九日 书记员  孙 翔
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1025执189号 申请执行人：梁福明，男，1966年8月28日出生，布依族，住贵州省册亨县。 委托代理人：罗莉，四川顶泰律师事务所律师。 被执行人：唐许彬，男，1977年9月2日出生，汉族，住四川省资中县。 为执行梁福明申请执行唐许彬劳务合同纠纷一案。本院于2021年1月13日立案受理，并于2021年1月18日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行四川省资中县人民法院作出的（2020）川1025民初1212号生效法律文书确定的义务，即支付劳务费11462元及利息、案件受理费86元，并负担本案执行费72元。 本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、车辆、房产等信息，在被执行人户籍所在地调查了其财产状况，未发现被执行人有可供执行财产，且本院已对被执行人采取了限制高消费等强制措施，本院依职权终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满三十日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。未提交续行查封、冻结申请或逾期提交续行查封、冻结申请引发的法律责任由申请执行人自行承担。 本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹柱平 审判员  王建雄 审判员  黄 钠 二〇二一年四月二十一日 书记员  江 浩
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0281民初1561号 原告：杨玉生，男，1979年8月29日出生，汉族，现住遵化市。 被告：郭英磊，男，1989年8月9日出生，汉族，现住遵化市。 被告：赵立梅，女，1990年7月9日出生，汉族，现住遵化市。 本院在审理原告杨玉生诉被告郭英磊、赵立梅民间借贷纠纷一案，原告在本院规定期限内未预交诉讼费，经本院通知后仍未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杨玉生撤诉处理。 审 判 员  王 健 二〇二一年四月三十日 法官助理  王浩楠 书 记 员  张宏伟
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0113财保276号 申请人：吴方忠，男，1963年11月30日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：李静，济南长清恒信法律服务所法律工作者。 被申请人：郭家成，男，1980年4月3日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 申请人吴方忠于2021年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭家成的银行存款35000元或查封其相应价值的财产，并以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人国勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人郭家成的银行存款35000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费370元，由申请人吴方忠预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  顾业友 二〇二一年四月二十日 书记员  张美玉
牡丹江市爱民区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1004执219号之四十六 被执行人：聂红玲，男，1984年7月29日出生，汉族，住湖南省娄底市。 被执行人：李伟华，男，1988年11月18日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。 本院依据已经发生法律效力的牡丹江市爱民区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义 务。但被执行人李伟华至今未履行。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适 用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人李伟华在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1.21元。 本裁定立即执行。 审判员  刘金君 二〇二一年四月十三日 书记员  张红果
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102财保96号申请人：刘某，男，1977年1月30日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被申请人：刘某1，女，1973年10月20日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。申请人刘某于2021年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封位于长春市南关区明珠街道盛宇路与泰春街交汇处万科新都会二期26号楼509号房屋，并已由吉林省浩达融资担保有限公司出具诉保字第DH2021-0318号《法院保全担保书》和《担保确认书》提供担保。本院经审查认为，申请人刘某的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封长春万科华程房地产开发有限公司开发建设的登记买受人为刘某1的坐落于长春南关区东至丙六十四路、南至丙五十一路、西至乙四路、北至丙五十路长春万科新都会二期S6#幢509号办公用房（合同编号：0000000001358450，建筑面积：51.43平方米，楼栋四角号码：7-6/490-10，房间号：509）的房屋产籍。保全费2,620元，申请人刘某已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张忠国二〇二一年四月二十五日书记员 隋 汉
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0430民初339号 原告:赵成华，男，汉族，1980年8月2日出生，住河北省邱县。 被告:方华，男，汉族，1984年7月8日出生，住山东省德州市德城区。 原告赵成华与被告方华买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月6日立案。 原告诉称，2018年11月10日，原告给被告联系说是需要商品灰，原告找到邱县商品灰站，给被告送的商品灰，被告答应完工马上结清款，至今被告也没有给原告付款，商品灰站多次催原告付款，原告先给付了商品灰站款212580元。后经原告多次找被告要钱，被告给原告出具了借条一份，借条载明:证明欠赵成华商品灰款212580元整工地在疃寺院方华2018/11月10号。后经原告多次催要被告以种种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请依法判决。 被告方华在提交答辩状期间提交管辖权异议书一份，对本案管辖权提出异议，认为本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。申请人的住所地既不在邱县行政管辖区域、合同履行地也不在邱县管辖地，申请人认为与原告赵成华买卖合同纠纷一案贵院无管辖权，现根据民事诉讼法第23条、第36条以及127条之规定，请求贵院依法裁定将此案移送至有管辖权的山东省德州市德城区人民法院或河北省馆陶县人民法院审理。 本院经审查认为，原告赵成华与被告方华买卖合同纠纷一案，系原告给被告送商品灰后未结清货款引起的纠纷，且商品灰送达地点即合同履行地为邯郸市馆陶县。根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告的住所地不在邱县行政管辖区域，合同履行地也不在邱县管辖地，所以被告提出的管辖权异议符合法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告方华对管辖权提出的异议成立，本案移送邯郸市馆陶县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 杰                            本件与原本核对无异                二〇二一年四月一日 书记员 李思远
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1025执104号之一 移送执行人：资中县人民法院刑事审判庭。 被执行人：郑辉，男，1993年11月29日出生，汉族，住河南省新安县。 为执行移送执行人资中县人民法院刑事审判庭移送执行郑辉罚金一案。本院于2021年1月8日立案受理，并发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的（2020）川1025刑初173号生效法律文书确定的义务，即支付罚金15000元，但被执行人郑辉仍未履行。执行中，本院依法查询了被执行人郑辉的银行、房产、车辆、工商、证券、社保等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人郑辉采取了限高等信用惩戒措施，并经合议庭合议终结本案本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行罚金的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹柱平 审判员  黄 钠 审判员  王建雄 二〇二一年四月九日 书记员  林念萍
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1621民初2284号 原告：孙桂强，男，1967年2月21日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。 被告：张七民，男，1982年11月21日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。 原告孙桂强诉被告张七民民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，被告经中间人陈丙军介绍于2018年3月13日立据从原告处借款100000元，约定月利率为2%。该借款由原告儿子孙彦辉转账至被告银行账户。后经原告多次通过中间人催要，被告至今未付。特诉请法院判令被告偿还原告借款100000元及利息。 本院认为，原告未能提供被告准确送达地址，应视为法律规定被告不明确的情形，原告的起诉不完全符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院》第八条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费减半收取1612元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张会华 二〇二一年四月十三日 书记员  马 想
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初3304号 原告:芦浩，男，1987年11月20日出生，现住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：刘蒙夫，内蒙古东方玉德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵贝，内蒙古东方玉德律师事务所实习律师。 被告：李志忠，男，1984年7月10日出生，现住内蒙古自治区包头市。 被告：包头市尚书堂国家职业资格培训学校。 负责人：张剑。 被告：张剑，男，1975年1月6日出生，户籍所在地内蒙古自治区包头市。 原告芦浩诉被告李志忠、被告包头市尚书堂国家职业资格培训学校（以下简称尚书堂培训学校）、被告张剑合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦浩的委托诉讼代理人刘蒙夫、赵贝，被告李志忠到庭参加诉讼。被告尚书堂培训学校、被告张剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告芦浩向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告共同返还原告80000元合同款；2、请求法院判令三被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月，张某在其微信朋友圈发信息称其朋友可代为介绍工作，李某为帮芦浩介绍工作，联系张某，通过张某再联系到李志忠，商定由李志忠为芦浩介绍工作。2017年10月16日芦浩母亲给李某120000元，李某当日将该120000元交付张某。2017年10月16日，张某将其中80000元转给李志忠，2017年10月17日，张某将其中40000元转给李志忠。2017年10月18日，李志忠将120000元中的80000元转给张剑，李志忠自留40000元。2017年10月27日尚书堂培训学校与芦浩签订《协议书》一份，该协议中芦浩的签字由李志忠代签，协议约定尚书堂培训学校保证为芦浩安排工作，该《协议书》之后由李志忠交给芦浩保存。后工作一直未能安排，李志忠将自留的40000元退给李某，李某退还芦浩，但剩余80000元至今未退还。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院，望人民法院在查清事实的基础上，支持原告的诉讼请求。 被告李志忠辩称，被告李志忠不是本案的适格主体，收取款项的是被告尚书堂培训学校，涉案款项已经全部交给了尚书堂培训学校负责人张剑，李志忠只是尚书堂培训学校的员工，李志忠本人收到的款项已经全部退还原告。 被告尚书堂培训学校未作答辩。 被告张剑未作答辩。 本院经审理认定事实如下，张剑系尚书堂培训学校负责人，李志忠系尚书堂培训学校员工。尚书堂培训学校备案的办学类型为“企业人力资源管理师、心理咨询师、公共营养师、秘书、营销师、理财规划师、物流师、二手车评估师、房地产经纪人、物业管理员、电工、焊工、钳工”。案外人张某系李志忠女朋友，案外人李某与张某系朋友关系。2017年4月，因张某在其微信朋友圈发信息称其朋友可代为介绍工作。正值芦浩需要工作，作为其亲戚的李某遂通过张某联系到李志忠，为芦浩介绍工作。2017年10月16日芦浩母亲给李某120000元，李某当日将该120000元交付张某；2017年10月16日，张某将其中80000元转给李志忠；2017年10月17日，张某将其中40000元转给李志忠。2017年10月18日，李志忠将120000元中的80000元转给张剑，李志忠自留40000元。2017年10月27日尚书堂培训学校作为甲方与芦浩作为乙方签订《协议书》一份，约定由尚书堂培训学校为芦浩推荐就业，乙方在通过面试后参加培训之前向甲方支付80000元推荐就业费，同时甲方承诺乙方，如乙方在经过培训之后，未能与用人单位签订合同，甲方将除必要花费之外退还乙方全部费用。甲方承诺乙方工作地点为华电萨拉齐电厂。2017年11月1日，被告尚书堂培训学校给原告出具了名为培训费、报名费80000元的收据，收据上有尚书堂培训学校的盖章和张剑的签字。 庭审中，芦浩和李志忠均认可《协议书》中“芦昊”名字由李志忠代签，芦浩对李志忠代其签署的该协议内容认可。 被告李志忠陈述其自留的40000元系安排芦浩参加培训的费用，后芦浩未参加培训，工作也一直未能安排，李志忠将40000元退还给李某，李某代为退还给芦浩。对此，原告予以认可。李志忠转给张剑的80000元，经原告多次向张剑索要均未退还。 以上事实，有原、被告双方当事人的陈述及提交的证据在案佐证。 本院认为，被告尚书堂培训学校与原告芦浩签订了《协议书》，虽协议书上“芦昊”签字为李志忠代签，但芦浩对协议书内容认可，故该协议系双方真实意思的表示，对双方具有法律约束力，双方当事人应按照协议约定履行各自的义务。协议约定由尚书堂学校给芦浩推荐就业，收取芦浩80000元推荐就业费，如未能与用人单位签订合同，由尚书堂学校退还芦浩全部费用。芦浩通过李志忠向尚书堂培训学校的负责人张剑转账支付了80000元，尚书堂培训学校及张剑向芦浩出具了80000元收据，在未能为芦浩安排工作的情况下，尚书堂培训学校、张剑应退还芦浩80000元。故芦浩请求尚书堂培训学校、张剑返还其80000元合同款的请求，本院予以支持；关于芦浩请求李志忠作为受托人与尚书堂培训学校、张剑承担连带还款责任，本院认为，对李志忠系尚书堂培训学校员工的事实，原告无异议；在李志忠代芦浩与尚书堂培训学校签订的《协议书》中李志忠亦未作为合同相对方签字确认；且芦浩向李志忠转账的40000元，李志忠已全额返还，故本案中李志忠并未受益，其行为应认定为职务行为，不应与尚书堂培训学校、张剑承担连带退还推荐就业费的责任，原告对李志忠的请求，本院不予支持。 综上，依照《《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告包头市尚书堂国家职业资格培训学校、被告张剑退还原告芦浩合同款80000元，于本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告芦浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，公告费560元，由被告包头市尚书堂国家职业资格培训学校、被告张剑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  苏峻岭 人民陪审员  鲍慧敏 人民陪审员  安 丽 二〇二一年四月三十日 书 记 员  武文超 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0702民初609号 原告：郭宝曦。 委托代理人：冯文超。 被告：苗风玲。 原告郭宝曦与被告苗风玲家政服务合同纠纷一案,本院于2021年1月25日立案。2021年4月14日，原告郭宝曦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告郭宝曦撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郭宝曦负担。 审判长  韩洪林 二〇二一年四月十四日 书记员  金文燕
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0502执保123号申请人:张春太。被申请人：吴慧、刘旭之、张颖。申请人张春太与被申请人吴慧、刘旭之、张颖财产保全一案，我院于2021年4月20日作出（2021）吉0502执保123号执保裁定“一、查封、冻结被申请人吴慧、刘旭之、张颖所有的价值300000元的财产。本院在执行过程中,查封了被申请人名下车牌号为吉EBG517号、吉EAF581号车辆两台。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：部分保全完毕。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前7日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员 马 林二〇二一年四月二十七日书记员 徐振邦
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0612民初289号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南通分中心，统一社会信用代码91320600067615683M，住所地南通市人民中路78号。负责人：花晶，总经理。委托诉讼代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。被告：徐卫东，男，1970年8月22日生，汉族，住南通市通州区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南通分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告徐卫东信用卡纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，诉讼过程中转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于光辉到庭参加诉讼，被告徐卫东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告徐卫东偿还信用卡逾期欠款230305.17元（截止2020年7月22日），其中本金84191.76元、利息133112.67元、分期手续费386.4元、滞纳金12614.34元，并给付自2020年7月23日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算）。事实与理由：被告向其填写申请表，申领了信用卡一张。该卡于2013年5月13日开户循环消费使用。截止2020年7月22日，被告信用卡逾期欠款230305.17元，上述款项未能偿还给原告。原告故诉至法院，请求法院判决。被告徐卫东未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：信用卡个人申请表1份，领用合约1份，收费标准1份，信用卡消费及还款明细1份，利息、费用、滞纳金汇总统计表1份。被告未到庭质证亦未提供证据。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，与本案有关联，证据之间能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月9日，被告徐卫东（乙方）向原告（甲方）申请办理白金信用卡，卡号为43×××87。信用卡申请表上载有徐卫东签名的声明，表示知晓计收年费等相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约第五条约定，如乙方经甲方核准使用太平洋卡进行分期付款交易，乙方同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。第六条约定，应付款项为乙方在甲方核定信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用收取以收费表的规定为准。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项。第七条约定，主卡持有人应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。交通银行太平洋白金信用卡收费表载明：贷款利息（每日）万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分5%收取，最低人民币10元或1美元。被告徐卫东申领信用卡后，开始持卡消费，起初徐卫东正常用卡并还款，之后发生逾期。截止2020年7月22日，被告徐卫东结欠信用卡本金84191.76元、利息133112.67元、分期手续费386.40元、至2016年12月31日的滞纳金12614.34元，以上合计230305.17元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，案涉纠纷系因《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中，被告徐卫东向原告交行信用卡中心申领信用卡并签署信用卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应属有效。原告按约发放信用卡后，被告徐卫东应当按照约定及时履行还款义务，故原告按照领用合约要求被告偿还信用卡欠款本息、分期使用费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金收取，中国人民银行于2016年4月15日向相关银行发出《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原告要求被告支付滞纳金12614.34元，均产生于上述规定时间节点之前，并未违反上述规定，本院对原告的该项诉请予以支持。关于自2020年7月23日起的利息计算，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，“发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，之后的利息应以217304.43元（即本金84191.76元＋利息133112.67元=217304.43元）为基数进行计算。被告徐卫东经本院合法传唤未到庭，亦未应诉答辩，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐卫东于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南通分中心截至2020年7月22日的信用卡欠款230305.17元，以及自2020年7月23日起至被告款项还清之日止按日万分之五计算的利息（利息以217304.43元为基数进行计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南通分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4754元，由被告徐卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。审 判 长  季俊华人民陪审员  杨秀英人民陪审员  麻建华二〇二一年四月二十八日法官 助理  张 波书 记 员  何宗衡
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0611执345号之一申请执行人：刘某某，女，1957年1月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台皇宇装饰设计工程有限公司，住所地烟台市福山区福海路988号。法定代表人：尚某某，总经理。本院执行的申请执行人刘某某与被执行人烟台皇宇装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经查，烟台皇宇装饰设计工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人烟台皇宇装饰设计工程有限公司名下的银行存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李雪霞二〇二一年四月九日书记员  李 军
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1423民初887号原告：刘云升，男，汉族，1952年11月22日出生，住庆云县。被告:霍仁春，男，汉族，1969年1月6日出生，住庆云县新兴路新兴区。被告：安诚财产保险股份有限公司山东分公司以上原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，因被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司向本院申请对刘云升的自身疾病左侧股骨头坏死与本次事故损伤参与度进行司法鉴定。本案需中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止审理审判员  杨福行二〇二一年四月二十九日书记员  李美娜
四川省雅安市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川18执160号 中山凯中有限公司： 雅安市名山区益民超市： 本院立案执行中山凯中有限公司与雅安市名山区益民超市侵权责任纠纷一案。在执行中雅安市名山区益民超市已履行完给付义务。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院立案执行的（2021）川18执160号一案已全案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十五日
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1703执995号之一 移送执行单位：达州市达川区人民法院。住所地：达州市达川区文兴街123号。 被执行人：袁仕杰，男，1962年10月10日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 本院移送执行的被执行人袁仕杰罚金一案，依据已生效的（2019）川1703刑初291号刑事判决书，王波被判处罚金人民币4000元。执行过程中，经网络、传统查控，本院已扣划被执行人袁仕杰名下存款2333.15元。暂未发现有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）川1703执995号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 川 审判员 潘 炜 审判员 秦 鸿 二〇二一年四月二十九日 书记员 鲜武中
沈阳市皇姑区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0105执2764号金迪：辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的（2021）辽0105民初1087号判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，责令你（单位）立即履行上述法律文书对你（单位）所确定的义务，逾期不履行本院予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，并承担迟延履行的责任。特此通知。二〇二一年四月十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0922执236号申请执行人：黄林，男,1959年5月4日生，汉族，住石泉县。被执行人：徐时兴，男,1971年7月7日生，汉族，住石泉县。本院在执行申请执行人黄林与被执行人徐时兴民间借贷纠纷一案中，经协商双方当事人达成以下执行和解协议：一、被执行人徐时兴应给付申请人黄林欠款25000元，被执行人徐时兴于2021年10月30日前一次性偿还。二、被执行人徐时兴承担案件执行费275元。双方当事人同意以上协议的全部内容，申请人黄林自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2021)陕0922执236号案件的执行。如被执行人不履行和解执行协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 刚审判员 焦 军审判员 姚佩刚二〇二一年四月八日书记员 南咏杰
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0204民初363号 原告：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**唐山金融中心****。 法定代表人：张小兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨雪，该公司职工。 被告：袁文林，男，1982年5月15日出生，工人，住唐山市古冶区。 本院在审理原告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司与被告袁文林不当得利纠纷一案中，原告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,由原告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 审判员  李星群 二〇二一年四月十九日 书记员  王 杨 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
民勤县人民法院民事裁定书（2021）甘0621民初834号原告张某1，男，地址：民勤县。被告张某2，男，地址：民勤县。张某1诉张某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告张某1于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的自由处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某1负担。审判员 何爱民二〇二一年四月十三日法官助理 陶 嵘书记员 甘世洋
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执611号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心被执行人：张春丽招商银行股份有限公司信用卡中心与张春丽信用卡纠纷执行一案，由于被执行人未能按长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初4398号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张春丽银行存款人民币201070.97元(含申请执行费2873.00元)及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 曲 刚审判员 刘 浩二〇二一年四月一日书记员 刘禹含
山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)晋0881民初702号 原告：寇欠芳,女,1961年10月30日出生,汉族。 委托诉讼代理人：王淑艳，永济市西厢律师事务所律师。 被告：朱海民，男，1971年5月23日出生，汉族。 原告寇欠芳与被告朱海民民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇欠芳的委托诉讼代理人王淑艳到庭参加了诉讼。被告朱海民经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寇欠芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金5000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系本村对门邻居，相识多年，2008年间被告分两次从原告处借款10万元整，约定利息按月息2分计算，2011年1月被告向原告偿还借款本金5万元，后在原告多次索要下陆续支付利息3万元，对于剩余借款本金5万元及欠付的利息未予清偿。2020年6月2日原告向永济市人民法院提起诉讼，经人民陪审员诉前调解，原、被告于2020年6月22日达成和解协议，约定由被告偿还45000元了结本案，先支付40000元，2020年12月31日前支付剩余5000元，协议达成后被告当场向原告支付了40000元，并向原告出具“今欠寇欠芳伍仟元整5000元2020年12月31日前付清朱海民2020年6月20日”的借条一张，但时至今日被告再次违反约定未能按期清偿，现原告为维护自己的合法权益特依法起诉，望予支持。 被告朱海民未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据： 1.（2020）晋0881诉前调188号调解笔录一张，拟证明被告之前欠原告的借款，后经双方协商原告同意被告清偿45000元予以了结，并同意在签订协议时先偿还40000元，剩余5000元于2020年12月31日前偿还。 2.借条一张，拟证明被告现欠原告借款5000元未还的事实。 3.和解申请书一张，拟证明签订调解笔录时原告收到被告归还的40000元。 4.被告户籍信息一张，拟证明被告的身份信息。 经审查，原告提交的证据系原件，内容真实，来源合法，与本案有关联性，被告未予答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，故本院对原告提交的证据的予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 因被告朱海民欠原告寇欠芳借款未还，原告寇欠芳向本院提出诉前调解，经本院调解员组织调解，原告寇欠芳同意被告朱海民向其支付45000元了结纠纷，其中的40000元由被告朱海民当场交付给原告寇欠芳，剩余的5000元于2020年12月31日前付清，被告朱海民就剩余的5000元借款向原告出具借条一张，内容为：“借条今欠寇欠芳伍仟元整5000元2020年12月31号付清朱海民2020年6月22号。”借条出具后，被告朱海民未按照约定的日期向原告寇欠芳归还剩余的5000元借款。 本院认为，释明本案的法律适用问题。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。根据上述规定，本案涉及的民间借贷法律关系发生在民法典施行前，故本案适用《中华人民共和国合同法》等法律。 原告寇欠芳主张被告朱海民在其处借款之事实，有原告关于借款形成过程的陈述、被告向原告出具的借条在卷作证，故本院对原告与被告朱海民之间的借款事实予以确认。被告朱海民应履行还款义务。 关于利息，首先释明法律适用问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第一款规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”根据上述规定，本案应适用下列法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”的规定。本案中，被告朱海民于2020年6月22日向原告出具的借条中载明2020年12月31日前还清借款，逾期则构成违约，被告朱海民应支付逾期还款的利息。即自2021年1月1日起，以2021年1月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为标准向原告支付逾期利息至借款付清之日。被告朱海民经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十八条第二款第一项、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱海民于本判决生效之日起三日内向原告寇欠芳返还借款本金5000元及利息（利息以2021年1月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为标准计算自2021年1月1日起计至付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告朱海民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  尉继民 二〇二一年四月二十六日 书记员  范海鹏
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初2059号 原告：苏州翰德中和外包服务有限公司，住所地：江苏省常熟市高科技产业开发区。 法定代表人：曹纹瀚，系总经理。 委托诉讼代理人：刘櫆，该单位职员。 被告：长春天域传媒有限公司，住所地：长春市朝阳区。 法定代表人：张国权，系总经理。 委托诉讼代理人：迟晓嘉，公司法务。 原告苏州翰德中和外包服务有限公司（以下简称翰德外包服务公司）诉被告长春天域传媒有限公司（以下简称天域传媒公司）追偿权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翰德外包服务公司委托诉讼代理人刘櫆、被告天域传媒公司委托诉讼代理人迟晓嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翰德外包服务公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告依据双方之间的劳务派遣协议所规定的责任划分，偿还原告在张岩工伤赔偿中垫付的被告应负责金额54484.61元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年12月1日与被告签订外包服务协议及补充协议,该协议明确划分当外包员工发生工伤后双方应负责任。原告根据协议仅支付保险范围内赔偿部分，剩余部分由被告优先扣除风险保证金后用人单位应承担费用依然由被告承担，该协议在双方签署时已相互告知并自愿签订,外包员工张岩于2017年6月17日送餐过程中发生事故被认定工伤，因被告不及时递交员工工伤材料，导致保险理赔超过时效无法赔偿，在原告与被告协商沟通时，张岩向朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，后经劳动仲裁委员会裁决让原告支付全额工伤赔偿76802元。原告根据外包协议及补充协议向被告要求支付风险保证金22317.39元以外剩余赔偿时，被告不予理会,并在随后的一审、二审中依然摆脱自身责任，让原告无辜蒙受额外赔偿，致使公司遭受经济损失。原告与被告沟通无果后，只能选择通过诉讼方式维护自身合法权益。根据,《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律，原告特向贵院提起诉讼，望贵院作出公平判决，维护原告合法权益。 天域传媒公司辩称：1、（2020）吉0104民初4972号民事判决书已判决答辩人对张岩的工伤事故承担赔偿责任，并经（2020）吉01民终5431号民事判决书维持原判；2、答辩人与被告答辩人签订的《外包服务协议》已明确约定由被答辩人承担用人单位所应尽的义务；3、被答辩人所述因答辩人原因未及时报送工伤材料无事实依据。 经审理查明，2016年12月1日原告翰德外包服务公司（乙方）与被告天域传媒公司（甲方）签订《外包服务协议》及《补充协议》，协议约定，乙方承揽甲方外包的配送服务业务，乙方委派人员根据甲方工作需要，服从甲方的工作班制，并在甲方的指导和监督下进行工作。乙方每月将业务外包服务人员工资及保险总额的0.5%作为风险保证金。在《补充协议》中，2.1工伤保险费：工伤保险基金支付除外且应有用人单位支付的部分，即：一次性伤残就业补助金和可能超出工伤基金理赔范围的费用等。3.1发生本协议2.0条款中的相关情况，乙方负责风险保证金范围内的相关赔付后，仍需用人单位承担的费用，即超出部分由甲方支付。外包人员张岩于2017年6月17日送餐过程中发生事故。发生事故后，翰德外包服务公司起诉天域传媒公司及张岩，经过吉林省长春市朝阳区人民法院民事判决书（2020）吉0104民初4972号判决书确认“张岩与翰德外包服务公司之间存在劳动关系，依据《工伤认定决定》，张岩在工作中受伤，依法享有相应工伤保险待遇。因翰德外包服务公司未给张岩缴纳工伤保险，故该单位应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向张岩支付费用。……一次性伤残就业补助金的支付标准……十级伤残的为5个月本人工资……。张岩的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金应为66,329.00元（3,491.00元×19个月）。”同时判决“原告苏州翰德中和外包服务有限公司于本判决书生效后十日内给付被告张岩一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金应为66,329.00元、停工留薪期工资10,473.00元，合计76,802.00元”。翰德外包服务公司对该判决不服提出上诉，吉林省长春市中级人民法院民事判决书（2020）吉01民终5431号判决书维持了一审的判决。判决生效后，原告履行了判决支付给张岩76802元，其中有22317.39元系从风险保证金中支出。原告没有为张岩缴纳工伤保险而是为其购买了商业保险，原告称系被告要求原告为员工购买商业保险来替代工伤保险，同时由于被告没有及时向原告提供张岩工伤的相关材料，使得原告未在商业保险规定的期限内提交材料导致商业保险无法获得理赔。庭审中被告对原告的这一陈述予以否认，原告也未向法庭提供证据证明该事实。原告当庭承认商业保险有递交材料的时间限制而工伤保险没有递交材料的时间限制。庭审中双方均认可依据《补充协议》中约定及判决结果，支付给张岩的76802元由工伤保险、风险保证金及剩余部分三个部分组成，工伤保险应理赔一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金合计48874元（3,491.00元×（19-5）个月）。一次性工伤就业补助金（3,491.00元×5个月）17455元应从风险保证金中支出。上述事实，有当事人陈述、《外包服务协议》《补充协议》、吉林省长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初4972号判决书、吉林省长春市中级人民法院民事判决书（2020）吉01民终5431号判决书，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，双方签订的《外包服务协议》《补充协议》合法有效，双方均应按照协议内容履行。原告支付76802元后依据双方之间签订的《补充协议》可以向被告主张权利。 在76802元中由工伤保险、风险保证金、剩余三个部分组成。根据双方确认工伤保险应承担48874元。原告虽称系被告要求其不缴纳工伤保险而缴纳商业保险，但并未向本庭提供相关的证据予以证明。且依据吉林省长春市中级人民法院民事判决书（2020）吉01民终5431号判决书生效文书中认定的事实，翰德外包服务公司应为张岩缴纳工伤保险，因翰德外包服务公司未给张岩缴纳工伤保险，故翰德外包服务公司应当承担工伤保险所承担的份额。故原告要求由被告承担工伤保险的主张本院不予支持。由于风险保证金已经支付了22317.39元，故剩余部分还剩下5610.61元（76802元-48874元-22317.39元），根据双方的《补充协议》该部分应由被告承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下： 一、被告于本判决生效后10日内给付原告在张岩工伤赔偿中垫付的5610.61元。 二、驳回原告苏州翰德中和外包服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1162.00元减半收取581元，由原告苏州翰德中和外包服务有限公司负担521元，由被告长春天域传媒有限公司负担60元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 韩 超 二〇二一年四月二日 书记员 王诗雯
沈阳市苏家屯区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0111民初2219号：你方起诉佟建生离婚纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是350490。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。特此通知。二〇二一年四月二日zdqz立案审查表
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0111民初3157号原告：贵阳花溪共创馨物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区贵筑社区云上村1栋1层二号。法定代表人：何国祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姚迪，贵州沃恩律师事务所律师，代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：王扬柱，贵州沃恩律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：刘兴毕，男，1969年08月24日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳花溪共创馨物业服务有限公司（以下简称“共创馨物业公司”）与被告刘兴毕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告共创馨物业公司委托诉讼代理人王扬柱到庭参加诉讼，被告刘兴毕经本院合法传唤后拒不到庭。本案现已审理终结。原告共创馨物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告贵阳市花溪区清溪街道云上小区9-1-4-1号房屋从2019年11月1日至2020年12月31日期间的物业服务费961元（含自来水加压费）；二、依法判令被告立即支付原告资金占用利息（资金占用利息以961元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2021年1月1日起计算至实际付清之日止）；三、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：云上小区系贵州云上房地产开发有限公司与贵阳花溪云上大牲畜交易批发市场有限公司联合建设的住宅小区，小区房屋于2013年7月交付使用。前期通过竞选由贵阳花溪庭源物业服务有限公司承接该小区的物业管理工作，但因经营管理不善，该公司未能继续承接该小区物业管理工作。为使云上小区居民生活不受影响，贵州云上房地产开发有限公司与贵阳花溪云上大牲畜交易批发市场有限公司共同委托原告暂时负责云上小区的物业管理工作，由原告全权处理该小区物业管理事务，并收取相关物业管理费用、停车费等。被告系贵阳市花溪区清溪街道云上小区9-1-4-1号房屋的住宅户业主，住宅面积为97.84平方米。原被告双方约定：原告为被告所在小区提供物业服务，住宅区物业服务费单价为每月每平方米0.6元，被告每月物业服务费为58.70元，自来水加压费为每月10元。协议达成后，原告积极履行双方约定的义务，依约对被告居住的小区实施相应的物业管理服务。但是，被告于2019年11月1日起从未缴纳物业服务费及自来水加压费，截止2020年12月31日，被告欠费月数为14个月。被告欠缴物业服务费821.8元、自来水加压费为140元，共计961.8元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业服务费。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘兴毕未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：贵阳市花溪区清溪街道云上小区9-1-4-1。建筑面积为97.84平方米。二、物业服务情况：贵州云上房地产开发有限公司（以下简称“云上房产公司”）与贵阳花溪云上大牲畜交易批发市场有限公司（以下简称“云上大牲畜公司”）联合建设花溪云上牲畜交易批发市场二期房屋（云上小区），房屋于2013年7月交付使用，前期由花溪庭源物业服务有限公司管理物业，由于该公司管理经营不善，造成不能继续承接该小区物业管理岗工作，为使云上小区居民生活不受影响，2019年11月15日云上房产公司与云上大牲畜公司共同委托贵阳花溪共创馨物业服务有限公司负责花溪云上小区物业管理工作，直至小区业主委员会成立后，再由业主委员会选择最终物业服务公司负责该小区的工作。原告于2019年11月1日起接管云上小区物业管理工作。三、物业收费标准：业主对物业费0.6元/㎡/月收费标准没有异议，原告均是按照之前物业公司收费标准收取。原告起诉要求被告缴纳物业费的期限为2019年11月1日至2020年12月31日。四、原告通过手机短信方式向被告催缴物业费。本院认为，原告共创馨物业公司为云上小区提供物业服务，被告属于该云上小区的业主，原被告双方存在事实上的物业服务合同关系，原告提供了物业服务，被告作为小区的业主，应当享有权利的同时承担义务。被告自2019年11月1日起未缴纳物业费，原告共创馨物业公司的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。具体如下：房屋建筑面积共计97.84平方米，物业费每月每平方米0.6元，被告应当向原告交纳2019年11月1日起至2020年12月31日期间的物业费821.8元（物业管理费为97.84平方米×0.6元/平方米/月×14个月=821.8元）。原告主张的自来水加压费,原告并未提交证据证明该费用收取的依据,本院不予支持。被告刘兴毕未缴纳物业服务费是对按时支付物业服务费的业主的不公平,并可能使物业公司资金难以周转,给物业公司造成损失，对于原告诉请资金占用利息，本院予以支持。被告刘兴毕经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩和举证的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国物权法》第八十一条第一款、第八十二条、《中华人民共和国合同法》第十条、《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘兴毕于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳花溪共创馨物业服务有限公司自2019年11月1日起至2020年12月31日期间的物业费821元，并支付资金占用利息以821元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2021年1月1日起计算至物业费缴清之日止；二、驳回原告贵阳花溪共创馨物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘兴毕负担。本判决为终审判决。审判员  周鲜伦二〇二一年四月二十六日书记员  陈美玲
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0603执1244之一号 丹东某某房地产开发有限公司： 你/你单位与宋某房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初1887号法律文书已发生法律效力。申请执行人宋某于二〇二一年四月十四日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2019）辽0603民初1887号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 二〇二一年四月十四日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初4002号原告：周永侦，男，1983年10月28日出生，汉族，房地产销售人员，住宁夏回族自治区银川市永宁县。被告：秦艳萍，女，1996年07月09日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告周永侦与被告秦艳萍合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周永侦庭参加诉讼，被告秦艳萍经本院传票送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告退还原告2019年9月2日垫付小饭桌伙食费1000元；2.请求依法判令被告退还原告2019年10月28日预支付小饭桌取暖费1000元；3.请求依法判令被告退还原告2019年12月11日预奖励被告考取教师资格证奖金2000元；4.请求依法判令被告退还原告2019年7月至2019年11垫付给被告合伙开小饭桌资金5161元；5.请求依法判令被告平分小饭桌剩余学费3818元；6.请求依法判令被告支付原告打印资料、试卷、照片、学生信息登记表、消毒记录表、背胶招生信息表、小饭桌购买海鲜(甜虾3袋，粉丝扇贝4袋，青虾l袋，鲈鱼2条)费用500元；7.请求依法判令被告支付原告2020年1月至2020年5月为公司税务报税支付工资1500元；8.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月，原、被告协商在兴庆区十二小旁开办小饭桌，并注册成立宁夏博途程锦教育咨询服务有限公司。双方约定各自出资50%用于小饭桌前期经营，并约定双方共同管理时五五分成，一方管理时三七分成。2019年7月，小饭桌前期投资25636元，按照约定双方应各自投资12818元，但被告仅投资7656.7元，为此原告垫付5161元。后期，在小饭桌陆续经营过程中，产生伙食费、采暖费、资料费等各项费用，均系原告垫付，被告应退还给原告。经核算，上述费用共计14979元，原告多次要求被告退还该费用，但被告拒不退还，故原告诉至法院。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张提交以下证据：1.房屋租赁合同；2.租赁费收据；3.营业执照；4.公司工商信息；5.支付凭证；6.支出明细；7.支出明细表；8.微信聊天记录。证明：原、被告合伙开经营小饭桌，并对经营期间的分成比例做了约定。上述证据1、2、3、4、8经本院审查，符合证据的真实性、关联性、合法性要求，且能够证明案件事实，故本院对证据予以确认；上述证据5、6、7均系原告单方制作，其性质在于对诉讼请求的明确，故该证据不应认定为证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告口头协商合伙开办小饭桌，并于2019年7月11日，原、被告与案外人顾淑华签订《租赁合同》一份，租赁位于宁夏银川市兴庆区某室房屋用于经营小饭桌，该房屋租金为10000元/年，押金1000元。后顾淑华向原告出具《收据》一张，载明：“今收到周永侦租塔桥家园某号年租金10000元（壹万元整，￥10000-）。收款人：顾淑华，缴款人：周永侦。”2019年8月27日，原、被告注册成立宁夏博途程锦教育咨询服务有限公司。本院认为，原告的陈述及提交的微信聊天记录可以证实原、被告合伙经营小饭桌的事实，故本院确认原、被告之间形成个人合伙法律关系。现原告主张合伙期间的债务承担，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。原告未提交有效证据证明双方对盈余分配、债务承担及投资成本处置办法等进行了约定，且案件审理过程中，双方亦未对上述事项达成合意。综上，原告的诉请不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：驳回原告周永侦的诉讼请求。案件受理费176元，减半收取计88元，由原告周永侦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 鲁 璐二○二一年四月二十七日法官助理 郭亚川书记员 王 璐附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初8604号原告：重庆盛泰出租汽车有限公司，住所地重庆市渝中区鹅岭正街**，统一社会信用代码915001037874834710。法定代表人：王国庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈洪武，该公司员工。原告：陈洪武，男，1970年10月10日出生，汉族，住重庆市潼南县。被告：王启明，男，1963年8月25日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。本院受理原告重庆盛泰出租汽车有限公司、原告陈洪武诉被告王启明机动车交通事故责任纠纷一案，原告重庆盛泰出租汽车有限公司、原告陈洪武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆盛泰出租汽车有限公司、原告陈洪武撤诉处理。本案受理费减半收取25元，由原告重庆盛泰出租汽车有限公司、原告陈洪武负担。审判员  冉光耀二〇二一年四月二十三日书记员  周 寒
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0903民初405号 原告玉林市大百有服装有限责任公司，住所地：玉林市福绵区福绵镇福西工业区继业大道13号。统一社会信用代码：91450900569063022T。 法定代表人唐继忠，总经理。 委托诉讼钟光武，广西桂金剑（福绵）律师事务所律师。 代理人 被告何友梅，女，1973年11月5日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 案由加工合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2021年2月5日 开庭日期2021年4月6日 原告诉讼请求1．请求判令被告支付水洗加工费人民币86170元及利息（利息计算方法：自2019年1月27日起以86170元为基数，按年利率的24%计付至付清之日止）给原告；2．请求判令被告承担原告为本案聘请律师支出的律师费用3000元给原告；3．本案诉讼费由被告承担。 被告答辩意见被告未答辩。 查明事实 原告一直加工被告的服装，经双方2019年1月27日结算，被告写了《拖欠水洗加工费的证明》给原告收执。被告在《拖欠水洗加工费的证明》中确认欠原告水洗加工费86170.83元，并约定利息按月利率的10%计付。 本院意见原告主张被告欠其水洗加工费86170元，其提供了经被告确认的《拖欠水洗加工费的证明》为凭，足以证明欠费事实。对原告要求被告支付水洗加工费86170元，合法有据，本院依法予以支持。而对原告要求被告支付水洗加工费86170元的利息按年利率的24%计付至付清之日止的请求，按法律规定，应该是资金占用费，自2020年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付；对要求原告被告承担原告为本案聘请律师支出的律师费用3000元的请求，因其提供不出实际支出的律师费用3000元的证据，因此，本院对原告此项请求不予支持。 判决主文一、被告何友梅应支付水洗加工费86170元给原告玉林市大百有服装有限责任公司； 二、被告何友梅应支付资金占用费（自2019年1月27日起至2020年8月19日止以86170元为基数，按年利率的24%计付；自2020年8月20日起至付清之日止以86170元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付）给原告玉林市大百有服装有限责任公司； 三、驳回原告玉林市大百有服装有限责任公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》第九十条。 诉讼费案件受理费减半收取为977元，由被告何友梅负担。 上诉权利如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 梁 贤 二〇二一年四月二十七日 书记员 陈本钦
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初16768号 原告：史亚方。委托诉讼代理人：李潇，陕西许小平律师事务所律师。被告：陕西省路易实业有限公司。法定代表人：孙云亮，董事长。原告史亚方与被告陕西省路易实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院向原告史亚方在依法送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告史亚方自动撤诉处理。       审 判 员       陈  元 二〇二一年四月二十九日 法 官 助 理  张  晨书   记  员  罗雨晨   1
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0423民初811号 原告：清原满族自治县万馨物业管理有限公司，住所地清原镇工会小区**楼。 法定代表人：邓越，该公司经理。 委托诉讼代理人：李光有，抚顺市众鑫法律服务所法律工作者。 被告：宋琳琳，女，1996年04月24日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 原告清原满族自治县万馨物业管理有限公司与被告宋琳琳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，称原、被告双方达成和解，原告清原满族自治县万馨物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告清原满族自治县万馨物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告清原满族自治县万馨物业管理有限公司负担。 审判员  王喆 二〇二一年四月十二日 书记员  杜妍
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0682民初2661号原告：马建军，男，1960年8月31日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处鱼池头村**。被告：马俊杰，男，1985年12月8日出生，汉族，住青岛市城阳区黑龙江路山水嘉园6-1-101。被告:赵鸣，女，1988年11月3日出生，汉族，住，住青岛市李沧区黑龙江路**翡翠公园**楼****/div>原告马建军与被告马俊杰、赵鸣民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马建军撤回起诉处理。审判员 李 丽二〇二一年四月二十一日书记员 杨玉琳
安徽省寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0422民初678号 原告:邓光云,女,汉族,1974年5月6日出生,住安徽省寿县。 委托诉讼代理人:许鲁,安徽滨阳律师事务所律师。 被告:赵锦,女,汉族,1962年11月24日出生,住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：张冬梅，安徽繁星律师事务所律师。 被告:李明强,男,汉族,1972年10月19日出生,住安徽省淮南市寿县。 原告邓光云与被告赵锦、李明强执行异议之诉一案，本院于2021年2月9日立案。原告邓光云于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告邓光云申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许原告邓光云撤诉。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告邓光云负担。 审 判 长  吴家奎 人民陪审员  袁同梅 人民陪审员  李 扬 二〇二一年四月二十七日 书 记 员  陈 明 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初3501号 原告：袁昭勤，男，1989年11月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：白德辉，男，1993年3月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告袁昭勤与被告白德辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告袁昭勤到庭参加诉讼，被告白德辉经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁昭勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金1600元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2017年6月22日向原告借1000元，2018年3月12日向原告借500元，2018年5月30日向原告借500元。被告2018年3月23日向原告还款200元，2018年4月25日向原告还款200元。现被告共计欠原告1600元。原告每年向被告要款几次，每次被告以各种理由推脱。 被告白德辉未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见或证据材料。 本院经审理认定的事实如下：2017年6月22日原告通过微信向被告转款1000元，2018年3月12日通过微信向被告转款500元，被告分别于2018年3月23日、3月31日和4月25日微信转账还款共计400元，并称“还欠1100元”。2018年5月30日，原告再次通过微信向被告转款500元，后被告未再还款。上列事实有微信转账记录截图、微信聊天记录截图及当事人的当庭陈述等在案为证，本院予以确认。 本院认为，原被告双方通过微信转账的方式建立合法有效的借贷关系，被告借款后未足额偿还。对于原告主张被告偿还剩余借款1600元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告白德辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃民事抗辩权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告白德辉于本判决生效之日起五日内返还原告袁昭勤借款1600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告白德辉负担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨佳 二〇二一年四月二十七日 书记员  黄仟
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1321民初1758号原告：马平，女，1968年6月15日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：魏军，河南民川律师事务所律师。被告：孟广学，男，1971年3月12日出生，汉族，住河南省南召县。被告：张永峰（又名张峰），女，1965年4月28日出生，汉族，住河南省南召县。原告马平与被告孟广学、被告张永峰民间借贷纠纷一案，本院2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏军到庭参加了诉讼，被告孟广学、张永峰经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孟广学偿还原告借款本金及利息；2、依法判令被告张永峰对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告负担。事实与理由：被告孟广学因资金周转，通过张永峰向原告借款5万元。2020年6月3日，原告通过银行转账向被告孟广学提供的农商行账户上转账5万元，孟广学出具借据一份，双方约定月利率2%,并写明给付方式，被告张永峰对该笔借款承担连带担保责任。后被告至今未归还借款本息。被告张永峰、孟广学，未应诉、答辩，也未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认后的证据，本院确认以下案件事实：2020年6月3日，被告出具借条一份，其主要内容为“借条今借到现金五万元整（50000元）利息月息2分，此款转到王延丽卡上，卡号：62×××28借款人：孟广学（签名按指印）担保人：张峰（签名按指印）身份证：2020、8、22号”。2020年6月3日，原告将款项打入王延丽农商银行账户上，客户回单显示：客户账号：62×××28，客户名称王延丽，交易金额5万元。款项借出后，被告至今未归还借款本息。为此引发纠纷，原告起诉，形成本案诉讼。另查明，2021年4月，一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍为15.4%。本院认为，债务应当清偿。民事主体依照法律规定和当事人约定履行民事义务，承担民事责任。一方当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告孟广学向原告马平借款，由其出具的借据和原告提供的银行转账凭证为据，债权债务关系明确，被告理应偿还借款。故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院应予以支持。关于利息部分，2020年8月20日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。本案中，双方约定利息为月息2分，即年利率为24%，超过上述规定，超过部分，本院不予支持。故原告利息请求，符合法律规定，本院也予以支持。根据担保法的相关规定，双方当事人未约定担保方式为连带责任担保。本案中，借条中张永峰的担保方式未明确约定，故应视为连带责任责任。因被告未到庭参加诉讼，本案无法组织调解。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟广学于本判决生效之日起十日内归还原告马平借款本金5万元及利息，利息自2020年6月3日起按月息2分支付至2020年8月19日，自2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率四倍15.4%支付至款付清为止。二、被告张永峰对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取620.06元，保全费640元，保全保险费500元，共计1760.06元，由被告孟广学、张永峰共同负担。如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  姬春侠二〇二一年四月二十六日书记员  陈九锡
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初7536号 原告：李燕华，男，1986年7月23日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：成都领跑文化传播有限公司，住所地成都市金牛区金瑞路118号2栋1单元1层4号。 法定代表人：周光耀。 原告李燕华诉被告成都领跑文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理。原告李燕华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按李燕华撤诉处理。 审判员 侯 彤 二〇二一年四月二十六日 书记员 熊特立
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初6378号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：杨杰，男，1996年5月24日出生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称：川商公司）与被告杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告杨杰经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．判令杨杰向川商公司支付贷款本金3512元，利息590.88元；2．判令杨杰向川商公司支付逾期违约费用，暂计1351元（逾期利息以尚欠本金3512元为基数，按年利率15.4%，从2018年6月16日起计算至实际付清之日止；3．判令杨杰承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，川商公司将上述第一项和第二项诉讼请求变更为：1．判令杨杰向川商公司支付贷款本金3512元，期内利息590.88元（利息以贷款本金3512元为基数，按年利率17%以等额本息法计算24个月）；2．判令杨杰向川商公司支付逾期违约费用，暂计2016.10元（以欠付本金3512元，第一期按照年利率24%，自2018年6月16日起计算至2020年8月19日止，第二期按照年利率15.4%的，自2020年8月20日起计算至本金付清之日止）。事实和理由：2016年6月15日，杨杰通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称：同道公司）向川商公司申请4550元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但杨杰违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，杨杰仍未还款，已构成违约。 杨杰未作答辩。 本院认为，2016年6月15日，杨杰为购买价值6050元的苹果手机向川商公司申请贷款4550元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为青羊区语瑛通讯器材经营部，从2016年7月15日起每月15日还款，分期24期，月还款316元。同日，杨杰与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，杨杰与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认杨杰收到青羊区语瑛通讯器材经营部向其交付的价值6050元的苹果手机一部，并指定青羊区语瑛通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，杨杰在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年6月16日，同道公司代川商公司履行了相应的放款义务，后杨杰向川商公司归还了1038元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，杨杰应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认杨杰归还的款项直接用于抵扣本金，故本院确认，杨杰应归还川商公司借款本金3512元。另因双方约定的还款方式为等额本息，川商公司主张利率按年利率17%计算，符合法律规定和合同约定，故本院确认借期内利息计590.88元。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为24个月，川商公司实际交付贷款的日期为2016年6月16日，结合川商公司的诉讼请求，本院确认逾期利息为：以3512元为本金，分段计算：自2018年6月16日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、杨杰于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3512元； 二、杨杰于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息590.88元、逾期利息（以3512元为本金，分段计算：2018年6月16日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由杨杰负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 周明军 二〇二一年四月二十九日 法官助理 曾毓丹 书 记 员 李松柏
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0131执337号申请执行人：吴大洪，男，1975年10月13日出生，汉族,住成都市新都区。委托诉讼代理人：王秋叶，四川勤证律师事务所律师。被执行人：田淮水，男，1981年01月17日出生，汉族,住重庆市涪陵区。本院在执行吴大洪与田淮水装饰装修合同纠纷一案中，执行标的为148898元及利息。本院依法调查了被执行人田淮水的财产情况，暂未发现其有可供执行的财产，包括银行存款、房屋、车辆等。申请执行人吴大洪也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧伟艳审判员  董利强审判员  姚 瑶二〇二一年四月二十日书记员  尹 婧
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1491执恢84号 申请执行人:王儒君，男，汉族，1959年8月31号，现住址为山东省济南市长清区。 被执行人：李宝石，男，汉族，1971年10月9日出生，现住山东省德州市德城区。 本院立案执行的申请执行人王儒君与被执行人李宝石借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）鲁1491民初232号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人未按执行通知书履行相应的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李宝石名下466000元银行存款或查封其他等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  刘保川 二〇二一年四月八日 书记员  李 祥
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初2907号原告：中信银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路29号。负责人：王志军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘家恺，辽宁北港律师事务所律师。被告：马广华，男，1977年10月16日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：万月，女，1978年1月8日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告中信银行股份有限公司大连分行与被告马广华、万月金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家恺，被告马广华，被告万月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还全部借款本金446276.68元；判令二被告支付利息35451.56元、罚息1017.56元、复利2176.42元（暂计至2021年3月17日），并按合同约定利率、罚息利率、复利利率支付至被告实际清偿借款之日；暂合计484922.22元；2.请求确认原告对被告马广华名下位于辽宁省大连市旅顺口区房屋享有抵押权，并对抵押房屋变卖、拍卖价款享有优先受偿权。被告马广华辩称，对借款事实均无异议。被告万月辩称，对借款事实均无异议。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2012年9月1日，原告中信银行股份有限公司大连分行与被告马广华签订《中信银行个人购房借款合同》，约定贷款数额500000元；贷款期限自2012年9月20日起至2042年9月20日，贷款用途为购房；贷款利率为年利率6.55%；逾期罚息利率为执行利率上浮50%；对不能按时支付的利息包含罚息，按逾期罚息利率计收复利；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。二、担保概况被告马广华作为抵押人与抵押权人原告中信银行股份有限公司大连分行《中信银行个人购房借款合同》中一并约定抵押条款，约定担保范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用；抵押物为被告马广华名下位于辽宁省大连市旅顺口区房屋。双方未办理抵押登记。被告万月与被告马广华系夫妻关系，并作为抵押物共有人在合同上签字。三、履行情况原告中信银行股份有限公司大连分行实际发放贷款时间为2012年9月20日和金额为500000元，实际贷款期限自2012年9月20日起至2042年9月20日，现执行年利率4.9%。被告马广华、被告万月自2019年8月21日起未按时偿付款项。截至2021年3月17日，被告马广华、被告万月尚欠本金446276.68元、利息35451.56元、罚息1017.56元、复利2176.42元，合计484922.22元未付。以上事项，双方均无争议。综上所述，原告要求被告共同偿还借款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。抵押权未办理抵押登记，原告请求确认抵押权的证据不足，对其该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第五十二条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告马广华、被告万月于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中信银行股份有限公司大连分行欠款本金446276.68元，及截至2021年3月17日的利息35451.56元、罚息1017.56元、复利2176.42元，合计484922.22元；二、被告马广华、被告万月于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司大连分行共同支付罚息、复利，罚息以本金446276.68元为基数，复利以利息35451.56元为基数，按年利率4.9%上浮50%，自2021年3月18日起计算至付清本息之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告中信银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。案件受理费元8572元，减半收取4286元，由被告马广华、被告万月共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  魏继禄二〇二一年四月二十一日书记员  隋艾琳
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执449号之五十四被执行人：刘大伟，男，满族，1982年10月06日生。居民身份证号码2104221982********，住本溪满族自县观音阁黄金新城**2-203。关于申请执行人与被执行人刘大伟借款合同纠纷一案，本院于2021年03月18日冻结了被执行人刘大伟在6227000600540039666_156_1账户内余额人民币1.06元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘大伟在中国建设银行6227000600540039666_156_1账户内存款人民币61460.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  石延民二〇二一年四月十九日书记员  石德新
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执2477号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地安徽省宿州市西昌南路589号，统一社会信用代码913413007049889188。 法定代表人：张睿,该支行行长。 被执行人：张云，男，1990年11月8日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人：张宏，男，1994年10月9日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，住浙江省杭州市江干区泛海国际A座7楼，统一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国，该公司董事长。 被执行人：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与张云、张宏、中安金控资产管理有限公司、谭建平信用卡纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行依据已发生法律效力的宿州市埇桥区人民法院(2020)皖1302民初4104号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2021年4月7日立案。本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 在执行过程中申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被执行人张云、张宏、中安金控资产管理有限公司、谭建平自愿达成执行和解协议，申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行于2021年4月25日向本院提交书面申请，因本案双方当事人同意和解并长期履行，本案可中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 中止(2021)皖1302执2477号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可以在自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年四月二十六日 执行员  尹 珂 书记员  王明艳
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1424民初1053号 原告：陈春华，女，土家族，1983年4月15日出生，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：杨书杰，山东九公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晨宇，山东九公律师事务所实习人员。 被告：刘书宝，男，汉族，1979年3月7日出生，住山东省临邑县。 原告陈春华与被告刘书宝委托理财合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春华的委托诉讼代理人杨书杰到庭参加诉讼，被告刘书宝经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈春华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付欠款100000元及利息（自2021年3月18日至偿还完毕日止，按年利率10%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告通过珍爱网线下门店介绍认识的，交往过程中，被告提出为原告管理股票账户，2019年4月25日，被告向原告承诺，原告股票账户交由被告操作，盈利按每人50%分成，如出现亏损由被告承担，被告管理账户过程中造成亏损90791.28元，2020年3月17日被告出具欠条，承诺一年内支付原告损失100000元，到期未还则按年利率10%支付利息，后被告一直未偿还，原告多次催要未果。 被告未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告在交往过程中，被告提出为原告管理股票账号。2019年4月25日，被告通过微信聊天同原告约定，原告股票账户交由被告操作，盈利按每人50％分成，如出现亏损由被告承担。2019年4月25日，原告账户交给被告理财管理时，账户余额为117703.92元，2020年2月28日，原告账户剩余26×××12.64，期间亏损90791．28元，2020年3月17日被告向原告出具欠条一份，载明“由于操作陈春华股票账户亏损拾万元，今欠陈春华拾万元整，一年内归还，如到期无力偿还，按一年10%利息计息”，后被告未偿还原告。 本院认为，根据原、被告双方的微信聊天记录及被告书写的欠条可知，双方达成委托合意，且双方均同意若账户盈利，则按照50%分成，可见双方形成事实上有偿的委托理财合同。被告作为受托人，在为原告理财过程中，造成原告账户亏损907314.28元，存在一定过错，原告可以请求其赔偿损失，被告向原告出具欠条系其真实意思表示，欠条内容及利息的约定不违反法律规定，被告应当按照欠条履行自己的义务。被告刘书宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第九百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘书宝于本判决书生效之日起十日内向原告清偿欠款100000元及利息。（利息自2021年3月18日起按年利率10%计算至实际款项清偿之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1150元，由被告刘书宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  高淑英 二〇二一年四月二十九日 法官助理王玉苹 书记员李冉冉 注：本案申请执行期限为2年 法院过付款账户：工行16×××82
陕西省大荔县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)陕0523执760-1号 杨芬： 你与文小强婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2019)陕0523民初18号调解已发生法律效力。申请执行人文小强于二〇二一年四月二十五日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 当即履行案件款6000元，案件受理费150元，承担执行费50元。  特此通知。 二〇二一年四月二十五日  风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0121民初1305号 原告：何安泽，男，1950年1月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：李长银，金堂县赵镇法律服务所法律工作者。 被告：成都市金堂县金大农机厂（个人独资企业），住所地四川省金堂县赵镇金西路**。 投资人：唐幼贤，男，1952年4月23日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：孙乾勇，四川原则律师事务所律师。 原告何安泽与成都市金堂县金大农机厂（个人独资企业，以下简称：金大农机厂）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何安泽及其委托诉讼代理人李长银，被告金大农机厂的投资人唐幼贤及委托诉讼代理人孙乾勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何安泽向本院提出诉讼请求：1.判令金大农机厂退还何安泽于1993年4月至1998年6月购买社保的费用2841.85元；2.判令金大农机厂赔偿单方面解除劳动合同的经济补偿3000元（1993年6月至1998年6月，按每月600元标准计算）；3.判令金大农机厂赔偿未为何安泽购买社会保险造成的损失79200元（2019年1月至2020年12月共计11年，按每年7200元标准计算）。事实和理由：被告于1984年6月19日成立。王德根在1995年因病经批准辞去了农机厂厂长职务，1998年12月14日唐幼贤将农机厂更名为成都市金大农机厂，系个人独资企业，注册资本金101万元。其至今该农机厂仍未注销。原告从1990年1月起至1993年3月个人买了一辆货车为该厂运送货物。1993年4月，被告作为独资个人企业仅购买了一台货车，便让原告将自己的货车变卖后在厂里上班，为此原告以及其他员工均签订了劳动合同（原告养老保险信息显示个人编号为×××57）。这一事实，作为王德根当时的厂长也出具了书面证据佐证该事实的成立。1998年6月中旬，被告法定代表人唐幼贤安排负责生产的厂长唐起云口头通知原告不再来上班，什么时候上班听候通知，当时原告也不知道是什么原因。直到2009年1月，原告找到被告催问什么时候上班，另外社保费厂里缴没有缴。被告的法定代表人唐幼贤说：“你的社保缴纳是我的爱人刘子芳在给你办，等她从加拿大回来后马上给你处理。”2010年3月、2012年8月、2013年9月、2014年7月、2015年1月、2016年10月、2017年4月、2019年11月，原告先后十次之多拨打电话和见面找到唐幼贤但均以种种理由进行搪塞和推诿。2020年1月18日，原告再次找到唐幼贤却写了一份情况说明，声称：“原告不辞而别，自行离厂。”这纯属不是事实。2020年11月25日王德根厂长知道此事后给原告写了一份证明，并让当时办理社保手续交费的会计吕福容（也是工会主席）与唐幼贤打电话能否商量解决此纠纷，而唐幼贤却让原告通过司法程序解决。2020年11月28日原告再次找唐幼贤协商未果，其爱人刘子芳才用笔在唐幼贤的证明上写下了唐幼贤的身份证号。实际上2009年12月原告去社保局咨询时则告知原告当时唐幼贤去办理其他工人的社保缴费时，唐幼贤就不办原告的，并强行将办理的费用退还给了唐幼贤，其他工人都缴了费的。唐幼贤作为当时的法定代表人严重以个人感情报复原告，导致未缴纳社保费，造成原告损失极大，其行为严重地侵犯了原告的合法权益。 金大农机厂辩称，何安泽的起诉已超过诉讼时效。双方不存在劳动关系和其他法律关系，原告于1993年6月至1998年6月工作期间，该厂属于赵镇人民政府所有的集体企业，主管部门是赵镇人民政府。后进行体制改革，政府对职工进行了安置，原企业于1998年11月改制完成，唐幼贤购买了原集体企业的资产并于1998年12月14日重新登记为个人独资企业。何安泽于1998年6月因丢失所运货物而自动离职，且当时该厂还未成立。此外，当时社会保险并不是强制性要求，且社会保险的缴纳与否系行政管理范畴，人民法院不应受理。 本院经审查认为，原成都市金堂县农机厂（1984年6月19日成立，1998年12月10日注销）的企业性质为城镇集体企业，引起本案劳动争议的事实发生于该厂将全部资产出售并实际转换为个人独资企业之前即该厂存续期间，并非因企业改制本身引发的劳动关系、社会保险等劳动争议。而何安泽从原农机厂离职后，该厂才被设立为个人独资的金大农机厂（1998年12月14日成立），何安泽与金大农机厂并无建立劳动关系的实质条件。再从本案当事人提交的证据看，原成都市金堂县农机厂出售其资产系经赵镇政府批准并上报县政府同意后进行的企业改制，不属于企业自主进行改制的情形。因此，何安泽的起诉不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》【法释（2010）12号】第二条：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回何安泽的起诉。 案件受理费10元，退还何安泽。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 王泽波 二〇二一年四月二十五日 法官助理 朱俊霖 书 记 员 杨夏莹
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0231民初1770号 原告：贺先中，男，1975年6月21日出生，汉族，住重庆市县垫江县。 原告：李培珍，女，1983年1月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：文国军，重庆玉鼎律师事务所律师。 被告：贺先权，男，1966年2月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：周成琼，女，1967年10月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：皮大才，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。 原告贺先中、李培珍与被告贺先权、周成琼相邻权纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告贺先中、李培珍于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贺先中、李培珍撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告贺先中、李培珍负担。 审 判 员  邓 浩 二〇二一年四月二十六日 法官助理  刘红君 书 记 员  余 鑫
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0181执335号 申请人：刘红卫,男,1976年9月4日出生,汉族,初中文化，出租车司机，住巢湖市。 被执行人:吴良军,男,1971年7月25日,汉族,小学文化，个体工商户，住巢湖市。 申请人刘红卫与被执行人吴良军借款合同纠纷一案，本院（2020）皖0181民初3355号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴良军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘红卫于2020年1月19日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金80000元及利息（不含逾期付款利息）。 在执行过程中，本院依法向被执行人吴良军送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后七日内履行法律文书确定的义务。本院经过网络查询被执行人的存款、车辆和到相关行政机关未查询到被执行人可供执行财产。自立案之日起，本案已超过三个月，至今债权尚未实现。 本院听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人无财产可供执行情况；享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为借款本金80000元及利息（不含逾期付款利息）。因依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙茂华 审判员 孙东海 二〇二一年四月二十九日 书记员 徐健涵
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初162号原告：刘涛。被告：沈阳砂布厂。法定代表人：孙军。委托诉讼代理人：银久德。原告刘涛与被告沈阳砂布厂劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛、被告沈阳砂布厂委托代理人银久德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告垫付的养老保险19087.98元。事实与理由：原告系被告单位职工，原告于2009年11月退休，被告应当依法给予原告上述费用，但被告至今未给付原告。因与被告无法协商，为此，提起诉讼，请求贵院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。被告辩称：原告所述的养老保险数额属实，同意给付。原告围绕诉讼请求依法提交了仲裁不予受理通知书、收款收据等证据。被告依法提供了大会决议、分配方案等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告职工，2009年11月退休，原告办理退休时,于2009年10月14日，原告替被告垫付了养老保险统筹部分19087.98元。被告至今尚未返还给原告。另查明：2020年11月23日，刘涛向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决沈阳纱布厂：1、返还垫付的养老保险统筹部分19087.98元；2、要求返还垫付的医疗保险统筹部分824元。该委于当日作出沈大劳人仲字【2020】855号不予受理通知书，对刘涛的仲裁申请不予受理，刘涛不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”原告作为被告单位的职工，被告单位应当按时为原告缴纳社会保险费。由于被告单位未能为原告缴纳养老保险费，原告办理退休手续时不得不代被告单位垫付养老保险统筹部分19087.98元，被告单位应予返还原告上述费用。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳砂布厂于本判决书生效后十日内向原告刘涛返还其垫付的养老保险19087.98元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳砂布厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 袁 玲审判员 张 婷审判员 郑友杰二〇二一年四月六日书记员 胡鑫磊