江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1322民初2345号 原告：丁峰，男，1982年8月8日出生，句容市人，住江苏省句容市。 委托诉讼代理人：耿耿，江苏德沛律师事务所执业律师。 被告：程远，男，1965年12月10日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：刘华伟，江苏序阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗倩，江苏序阳律师事务所律师。 原告丁峰与被告程远民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月18日提起诉讼，经调解双方未达成调解协议，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭审理。原告丁峰及委托诉讼代理人耿耿、被告程远及委托诉讼代理人刘华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁峰提出诉讼请求：判令被告给付原告借款150000元及利息（自2018年1月1日起按月利率1%计算至实际还清款项之日止）。事实与理由：2017年5月3日，被告因购买吴集新城房屋向原告借款150000元，并出具借条，约定借款期限、逾期利息。借款后原告依据被告指示将借款交付沭阳盛泽置业有限公司（吴集新城开发公司）。借款到期后，原告向被告索要借款，被告却拒绝归还。 被告程远辩称：被告与丁峰之间不存在真实借贷关系，其从未收到丁峰诉称的150000元。丁峰系沭阳县吴集镇吴集新城小区开发商的负责人，被告是该小区拆迁户，因房屋拆迁安置尚欠沭阳盛泽置业有限公司150000元购房款，被告与丁峰之间不存在债权债务纠纷。本案纠纷因小产权房屋产生，不属于法院受案范围。请求驳回丁峰的诉讼请求。 针对被告程远的答辩，原告丁峰补充陈述：丁峰不是沭阳县吴集镇吴集新城小区开发负责人，150000元借款已由丁峰交付给开发公司，已实际交付。 围绕诉讼请求，原告丁峰提交如下证据： 证据一、房屋委托建设协议书，证明程远购买沭阳县盛泽置业有限公司开发建设的吴集新城5－215，价款280000元。 证据二、收据2张，证明程远仅交付130000元购房款，另150000元由丁峰交付。 证据三、借条1张，证明2017年5月3日程远因购房向丁峰借款150000元。 证据四、丁峰向开发单位财务转账明细，证明丁峰已向开发单位交付150000元，案涉借款已交付程远。 证据五、开发单位出具的说明2份，证明程远150000元由丁峰交付，单位已收到。 证据六、开发单位的工商信息，证明开发单位法定代表人是王某1。 被告程远质证：证据一真实性无异议，但证明丁峰系沭阳县盛泽置业有限公司负责人，该证据由丁峰签名。证据二、证据三形式真实性无异议，内容真实性不认可，程远没有向丁峰借款想法，也未收到丁峰交付的150000元。证据四真实性无异议，关联性不认可，丁峰系沭阳县盛泽置业有限公司负责人，是否转给王某2以及王某2是否系沭阳县盛泽置业有限公司财务其不知情，即使属实，也仅证明公司内部人员相互转账，不能证明该转账与程远有关，该证据下方注明货款，与丁峰主张的借款无法律上关系。证据五内容真实性均不认可，因丁峰与沭阳县盛泽置业有限公司的特殊关系任何内容的情况说明均不可信。证据六与本案无关联性。 为支持辩解主张，被告程远提交吴集镇人民政府与程远的拆迁安置协议复印件、房屋委托建设协议书，证明程远与沭阳县盛泽置业有限公司之间拆迁安置关系，不存在借贷关系。 原告丁峰质证后对该两份证据真实性无异议，对关联性持有异议，认为不能达到程远的证明目的。 本院认证意见： 原告丁峰提交的证据，证据一、证据二、证据三、证据四真实性、合法性，被告程远质证均无异议，本院均予以采信；证据四所涉的款项是否为丁峰主张的150000元，本院于下文一并阐述；证据五均系案外人沭阳县盛泽置业有限公司出具的证明材料，属私文书证，与本案其他证据相互印证，本院予以采信，鉴于某与沭阳县盛泽置业有限公司之间的特殊关系，证明效力须结合其他证据综合认定；证据六系国家企业信用信息公示系统公示的沭阳县盛泽置业有限公司相关登记信息，与证据五相互印证，本院审查后予以采信。 被告程远提交的证据，房屋委托建设协议书系丁峰提交的证据一，本院予以确认；拆迁安置协议系复印件，无法与原件核对，且形式上系程远与案外人签订，与本案无关，故本院对关联性不予采信。 本院经审理认定事实： 2017年5月3日，沭阳县盛泽置业有限公司作为甲方，程远作为乙方，签订《房屋委托建设协议书》，约定：乙方在吴集新城的订购房号为5－215，房屋面积240平方米，总房款人民币贰拾捌万元整；乙方在订房过程中必须预先交纳订房保证金壹拾叁万元整，余款壹拾伍万元整，必须在交房前全部付清；乙方将总房款交清后甲方必须保证在2017年12月31日内向乙方交付房屋，乙方交付房款后，甲方必须向乙方开具财务收据作为收款凭证，另约定其他相关事项。丁峰作为经办人代表沭阳县盛泽置业有限公司在《房屋委托建设协议书》上签名并加盖沭阳县盛泽置业有限公司公司印章。《房屋委托建设协议书》第二页下方手与备注“注：此房原总价为叁拾贰万元整由于该购房户为拆迁户，之前3㎡平方没有补，并享受优惠房屋总价百分之拾的优惠且门由自行安装，终上所以给予优惠点房款肆万元整，实际房屋总价为贰拾捌万元整”。协议签订当日，程远向丁峰支付130000元，就剩余的150000元购房款向丁峰出具借条一张，载明“借条借款人程远向丁峰于2017年5月3日借款（现金）大写壹拾伍万元整小写￥150000此款与2017年12月31日归还。逾期不还以总借款额每月百分之一记息。”现丁峰以程远向其借款且索要未果为由，提起本案诉讼。 丁峰提交的支付宝转账记录显示：2017年5月4日、5月11日、5月25日、6月3日、6月8日、6月14日，丁峰向王某2账户先后转账50000元、30000元、20000元、10000元、20000元、20000元，合计150000元；丁峰提交的两份收据均加盖沭阳县盛泽置业有限公司印章，日期均为2017年5月3日，内容为沭阳县盛泽置业有限公司收到丁峰的5－215#房款人民币130000元、150000元；提交的两份情况说明分别系“王某2”签名加盖沭阳县盛泽置业有限公司财务专用章、“王某1”签名加盖沭阳县盛泽置业有限公司印章出具，确认沭阳县盛泽置业有限公司收到丁峰支付的程远购房款150000元。 本案争议焦点：当事人之间是否存在真实有效的150000元借款？ 丁峰主张程远向其借款150000元，交付方式为代为向沭阳县盛泽置业有限公司支付购房款150000元，程远辩解其欠沭阳县盛泽置业有限公司购房款150000元，与丁峰之间不存在借贷关系。庭审中，当事人一致认可，程远向沭阳县盛泽置业有限公司购买涉案房屋，总价款人民币280000元，程远实际支付130000元，本院予以确认。对于未能实际支付的150000元购房款，程远向丁峰出具150000元借条，丁峰分六次向沭阳县盛泽置业有限公司转账合计150000元，沭阳县盛泽置业有限公司出具两份情况说明确认收到该150000元，丁峰基于上述事实主张程远向其借款150000元。本院认为，借贷合意、款项交付是自然人之间借款合同的要件，丁峰主张上述150000系借款，依法应对150000借款存在的要件事实负有举证证明责任。综合全部证据并结合本案庭审、逻辑推理及日常生活经验法则等方面审查，本院论证如下：一、丁峰作为沭阳县盛泽置业有限公司的经办人代表沭阳县盛泽置业有限公司在《房屋委托建设协议书》签名，约定程远购买涉案房屋的相关事项，并接受程远支付的130000元购房款，结合沭阳县盛泽置业有限公司事后实施的一系列行为判断，丁峰当时作为沭阳县盛泽置业有限公司销售涉案房屋的工作人员，以沭阳县盛泽置业有限公司的名义实施的上述销售行为，显属职务行为，对沭阳县盛泽置业有限公司发生效力。二、丁峰提交的借条、两份收据形成日期均为2017年5月3日，与丁峰代表沭阳县盛泽置业有限公司销售涉案房屋的签约、收款行为系同一天发生，借条也由丁峰提供并书写好内容后授意程远签名，丁峰实施的上述行为本质上仍属为沭阳县盛泽置业有限公司销售涉案房屋的职务行为，于程远而言并未减少150000元债务，没有实际意义，于某、沭阳县盛泽置业有限公司而言却可能达成预设的利益目的，综合全案证据审查，欠付的购房款150000元性质上并未发生变化，丁峰与程远之间欠缺借贷合意的要件。三、丁峰提交的转账记录证明丁峰分六次向“王某2”支付宝账户转账合计150000元，当日沭阳县盛泽置业有限公司出具两份收据，之后分别由“王某2”、“王某1”签名两份情况说明确认收到该150000元，但是，丁峰当时系沭阳县盛泽置业有限公司负责销售涉案小区房屋的工作人员，与沭阳县盛泽置业有限公司之间必然存在账务往来，六笔转账既没有与丁峰150000元借款主张相关的特别备注，也不符合正常民间借贷款项交付的交易习惯，且借条中并未注明指示交付的事项，鉴于某与沭阳县盛泽置业有限公司之间的职务代理关系以及具体案情，上述证据不足以证明丁峰与程远双方存在借贷合意及丁峰履行了向程远交付150000元借款的义务。基于上述理由，本院认定丁峰关于150000元借款的事实主张不成立。 综上，丁峰提出的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民法典》第一百七十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告丁峰的诉讼请求。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告丁峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元。 审判员  马晓丽 二〇二一年四月二十一日 书记员  章啸勇 附录法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一百七十条第一款执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 第三条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条【庭审调解】法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。