四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1321执异47号之二 申请人（申请执行人）：王贤林，男，汉族，生于1971年8月8日，住四川省南部县。 委托代理人：陈昕、杨亚军，四川彰明律师事务所律师。 被执行人：四川聚胜建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区佳灵路20号1栋14层19号。 法定代表人：鲜小年，总经理。 被申请人：鲜小年，男，汉族，生于1971年1月15日，住成都市武侯区。 被申请人：蒲军，男，汉族，生于1979年1月15日，住四川省南江县。 被申请人：张碧辉，男，汉族，生于1975年7月24日，住四川省南部县。 被申请人：王春胜，男，汉族，生于1974年3月18日，住成都市金牛区。 委托代理人：王春力，南部县大桥法律服务所法律工作者。 被申请人：张毅，男，汉族，生于1975年10月4日，住成都市青羊区。 委托代理人：梁楠，四川和奇律师事务所律师。 本院在执行申请执行人王贤林与被执行人四川聚胜建筑劳务有限公司（以下简称聚胜劳务公司）建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人王贤林申请追加鲜小年、蒲军、张碧辉、王春胜、张毅为被执行人的书面申请。本院受理后，依法组成合议庭并召开听证会进行了审查，现已审查终结。 申请执行人王贤林称，各被申请人于2012年5月28日申请设立聚胜劳务公司，各占20%股份，各自认缴注册资本100万元人民币。该公司设立后，各被申请人于2012年7月4日将500万元的注册资本汇入聚胜劳务公司尾号为1109的工商银行验资账户；2012年7月5日验资成功后，聚胜劳务公司即将500万元验资款转入了聚胜劳务公司尾号为7962的工商银行账户;同日，聚胜劳务公司7962的工商银行账户即将前述500万元全部转入被申请人张毅的银行账户中，抽逃了全部的注册资本。根据《公司法司法解释(三)》第十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，聚胜劳务公司五位股东验资后转款的行为，符合抽逃出资的情形，故应当将各被申请人予以追加。聚胜劳务公司7962的工商银行账户将前述500万元全部转入被申请人张毅的银行账户中，转款摘要为:借款。该行为明显属于通过虚构债权债务关系而转出出资，根据《公司法司法解释(三)》第十四条第二款:“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，股东张毅应当对另外四位被申请人抽逃出资共计400万元的行为承担连带责任。综上所述，请贵院将各被申请人追加为本案的被执行人。 被申请人张碧辉称，王贤林提出的我和其他股东在聚胜劳务公司成立后有抽逃出资的行为，这绝对不是事实。事实上，我在该公司所持股份已于2015年4月10日通过股东会议决议和股权转让协议依法转让给了其他股东，王贤林所主张的债权案涉工程合同的签订时间是2015年7月20日，合同期限是2015年6月1日至2016年5月30日，该合同事项完全是在我在依法将自己的股东权利转让后发生的，自然与我无关。最具说服力的是，王贤林所主张债权的案涉工程的供货合同上的四川聚胜劳务有限公司印章是伪造的，因此我对王贤林所主张的债权不应当承担责任。综上所述，王贤林申请追加我为四川省南部县人民法院(2020))1321执1264号案件的被执行人，事实不清，证据不足，恳请你院依法驳回其申请。 被申请人蒲军称，首先，我在2012年7月4日聚胜劳务公司设立登记时已经足额履行出资义务，在公司成立以后的经营过程中从来没有抽逃出资，更没有抽逃出资的事实。其次，我对王贤林在《追加被执行人申请书》中表述的张毅2012年7月5日将聚胜劳务公司尾号为7962的工商银行账户中的500万元转入张毅的个人账户中的行为不知情，张毅的行为与我没有关联。通过查询聚胜劳务公司银行资金流水才得知该500万元是张毅借走了(见2021年3月8日银行流水明细)。再次，申请追加我作为被执行人的主体不合格。综上所述，我没有抽逃出资，王贤林的请求于法无据。请求人民法院驳回王贤林申请追加我为被执行人的请求。 被申请人鲜小年称，首先，聚胜劳务公司各股东认缴出资设立公司时，验资事项系通过委托中介服务委托代办，设立时出资以及验资的具体情况，我不清楚具体过程。聚胜劳务公司经营过程中，公司实际运营资金、人工工资、社保等均由我出资支付，我通过此种方式实际出资合计约200万元。因此，我已按照认缴数额实际履行全部100万元的认缴出资义务，不存在王贤林所称抽逃出资的事实。其次，本案王贤林案所涉项目及租赁合同，系股东王春胜以公司名义私自与王贤林合作签订，聚胜劳务公司及股东对此项目、事实履行情况等均不知情，所有钱款均未通过公司账户流转，项目实际控制人王春胜应就此承担法律责任。王贤林的申请缺乏事实和法律依据，请贵院依法驳回其请求，以维护我的合法权益。 被申请人张毅称：第一，申请人主张我抽逃出资和协助抽逃出资缺乏事实依据。根据现有证据显示，王春胜、鲜小年等五人各自出资100万元注册聚胜劳务公司，且我本人已通过银行账户向聚胜劳务公司缴纳其应缴的100万元注册资本。虽然事后聚胜劳务公司向我进行的转账，但该公司转账时明确备注系借款，故应以此认定聚胜劳务公司与我之间存在借贷关系，因此，不能因我系聚胜劳务公司的股东，而将二者之间的借贷关系认定为抽逃出资和协助抽逃出资。第二，我在聚胜劳务公司成立后，除了向公司出资外，并未从公司获取任何分红，其应得未得的股东分红款项应作为出资款项予以抵扣。即使合议庭认定我与公司间的借贷关系构成抽逃出资，那么应该核实公司账簿，明确我自公司成立之初至退出公司之时应获得的股东分红，其应得未得的分红款项应作为其弥补所抽逃出资的补足。综上所述，申请人以抽逃出资和协助抽逃出资申请追加我为被执行人缺乏事实和法律依据，即使最终被认定为抽逃出资，也应以应得未得的股东分红款项补足后不足部分予以认定金额。 被申请人王春胜称，一、王贤林申请追加我为被执行人的主张不应得到法律的支持和保护。1、2012年5月28日，我与鲜小年、蒲军、张碧辉、张毅5人各出资100万元，注册了聚胜劳务有限公司，但在2013年就将自已20%的股权折合现金人民币100万元全部转让给了鲜小年名下，从2015年4月10日起正式退了股不再是聚胜劳务公司的股东。2、王贤林申请执行依据中的租赁合同是2015年6月14日才签订的，且不是我所签，由此说明聚胜劳务公司欠租赁费是在我依法转让股东后形成的，故与我没有任何关系。二、我不存在抽逃注册资金的行为，依法也不应当追加为本案的被执行人。1、根据王贤林申请书中所述《股权转让协议书》中载明的事实，应由鲜小年在认缴200万元内承担责任，张毅和蒲军在认缴150万元内承担责任，我不应承担任何责任。2、王贤林称2012年7月5日，张毅抽逃了全部注册资金，但张毅、鲜小年、蒲军三人在2015年4月10月修改的公司章程第八条中又认缴500万元，其中鲜小年认缴200万元，张毅、蒲军各150万元，由此说明我没有抽逃注册资金，且在张毅抽逃后，我也没有认缴分文注册资金的承诺，王贤林也没有提交我抽逃注册资金的任何证据。故我依法不应承担任何偿还责任。根据《中华人民共和国公司法司法解释》及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定等法律的规定，应由张毅或鲜小年、张毅、蒲军三人承担王贤林的全部债权本金及利息。故请贵院依法驳回王贤林对我的追加申请。 本院查明，王贤林与聚胜劳务公司等建筑设备租赁合同纠纷，本院认定聚胜劳务公司派驻项目管理人员于2015年6月14日与王贤林签订《建筑周转材料租赁合同》。2020年3月10日，本院作出(2019)川1321民初2288号民事判决，判决聚胜劳务公司向王贤林支付租赁费446177元及违约金；向王贤林支付赔偿款97640.95元及利息，并承担案件受理费4619元。 聚胜劳务公司于2012年5月29日成立，并取得成都市武侯区市场和质量管理局核发的统一社会信用代码915101075972618430号《营业执照》；住所：成都市武侯区佳灵路20号1栋14称19号；法定代表人：鲜小年；注册资本：500万元人民币。经营范围：建筑劳务分包、劳务派遣、机械设备租赁。公司注册资金500万元人民币，股东5人，全体发起人于2012年8月27日之前缴足。 成都三鑫海通联合会计师事务所出具的验资报告显示：公司名称聚胜劳务公司，验资账户为：4402××××1109。聚胜劳务公司股东认缴出资额及比例：鲜小年出资100万元，占注册资本20%，以货币方式出资100万元；蒲军出资100万元，占注册资本20%以货币方式出资100万元；王春胜出资100万元，占注册资本20%，以货币方式出资100万元；张碧辉出资100万元，占注册资本20%，以货币方式出资100万元；张毅出资100万元，占注册资本20%，以货币方式出资100万元。2012年7月4日，鲜小年、蒲军、王春胜、张碧辉、张毅五人分别向聚胜劳务公司在工商银行股份有限公司成都青龙支行开立验资账户4402××××1109缴存100万元，共计500万元整。自此，该账户余额为5000061.11元。 银行交易明细显示：2012年7月5日，聚胜劳务公司尾号为1109工商银行验资账户向聚胜劳务公司银行账号（4402210009100077962）转入5000061.11元。2012年7月5日聚胜劳务公司（4402210009100077962）又分两次向张毅（账号：6225××××4278）转入4000000元、1000061.1元，共计5000061.1元。 2015年4月10日,股权转让协议书显示：转让方张碧辉自愿将所持有聚胜劳务公司50万元股权（占注册资本的10%）转让给受让方张毅，自签订之日起张毅以其认缴出资额为限对该公司承担相应的权利和义务；转让方张碧辉自愿将所持有聚胜劳务公司50万元股权（占注册资本的10%）转让给受让方蒲军，自签订之日起蒲军以其认缴出资额为限对该公司承担相应的权利和义务；转让方王春胜自愿将所持有聚胜劳务公司100万元股权（占注册资本的20%）转让给受让方鲜小年，自签字之日起鲜小年以其认缴出资额为限对该公司承担相应的权利和义务。 2015年4月10日,聚胜劳务公司章程显示：聚胜劳务公司由3个股东共同出资设立，蒲军认缴出资150万元，货币方式出资150万元；张毅认缴出资150万元，货币方式出资150万元；鲜小年认缴出资200万元，货币方式出资200万元。 2016年8月18日，聚胜劳务公司股权转让协议显示：甲方张毅自愿将所持有的聚胜劳务公司股权75万元（占公司注册资本的15%）转让给乙方蒲军，甲方保证所转让的股权真实、合法、有效未作任何抵押和担保，乙方自愿购买甲方所转让股权，并按照《公司法》和公司章程的规定承担相应的责、权、利。 2016年8月18日，聚胜劳务公司章程修正案显示：聚胜劳务公司由2个股东共同出资设立，蒲军认缴出资225万元，货币方式出资225万元；鲜小年认缴出资275万元，货币方式出资275万元。 同时查明，聚胜劳务公司办理工商登记时，鲜小年、蒲军、张碧辉、王春胜、张毅称委托代办机构办理。公司注册资金鲜小年、蒲军、张碧辉向本院陈述是其找人帮缴纳的，张毅陈述委托代办机构办理，王春胜陈述是自己出资。 另查明，2020年9月1日，王贤林向本院请求恢复本案执行，执行案号为(2020)川1321执恢1288号。因被执行人聚胜劳务公司无财产可供执行，本院于2020年12月5日作出（2020）川1321执恢1288号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 本院认为，本案争议的焦点是股东是否抽逃出资的问题。根据最高法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十二条的规定,公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院予以支持：（一）将出资款项转入公司账户验资后转出；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（四）利用关联交易将出资转出；（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。本案中，银行交易明细显示：2012年7月5日,聚胜劳务公司尾号为1109工商银行验资账户向聚胜劳务公司工商银行账号（4402210009100077962）转入5000061.11元。2012年7月5日，聚胜劳务公司（4402210009100077962）又分两次向张毅（账号：6225××××4278）转入4000000元、1000061.1元，共计5000061.1元。被申请人认为向另一账户转款、借款，不属抽逃出资，但向本院提供的证据不能证明经法定程序将出资抽回的事实。因此，被申请人将出资款项转入公司账户验资后转出属于上述法律规定的未经法定程序将出资抽回的行为。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中,被执行人聚胜劳务公司确无财产可供执行，未能清偿生效法律文书确定的债务。申请人王贤林申请追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。由于聚胜劳务公司派驻项目管理人员于2015年6月14日与王贤林签订《建筑周转材料租赁合同》，而张碧辉在2015年4月10日,自愿向张毅、蒲军分别转让聚胜劳务公司50万元股权（占注册资本的10%），自签订之日起张毅、蒲军以其认缴出资额为限对该公司承担相应的权利和义务；王春胜在2015年4月10日,自愿将所持有聚胜劳务公司100万元股权（占注册资本的20%）转让给受让方鲜小年，自签字之日起鲜小年以其认缴出资额为限对该公司承担相应的权利和义务。张碧辉、王春胜的股权转让行为发生在本案债权债务产生之前。同时，2015年4月10日,聚胜劳务公司章程显示：聚胜劳务公司由3个股东共同出资设立，蒲军认缴出资150万元，货币方式出资150万元；张毅认缴出资150万元，货币方式出资150万元；鲜小年认缴出资200万元，货币方式出资200万元。因此，申请人王贤林申请追加被申请人张碧辉、王春胜为被执行人的请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的第十八条、第二十八条第二款、第三十二条第一款之规定，裁定如下： 一、追加被申请人鲜小年、蒲军、张毅为（2020）川1321执1288号案的被执行人；被申请人鲜小年、蒲军、张毅按各自认缴出资比例对申请人王贤林承担责任。 二、驳回申请人王贤林申请追加被申请人张碧辉、王春胜为被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 黄 达 审判员 李英贵 审判员 郭建威 二〇二一年四月十二日 书记员 冯云云