四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初3505号 原告：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地成都市高新区新园南二路1号。 法定代表人：张金荣，总经理。 委托诉讼代理人：张明铭，四川铭引律师事务所律师。 被告：黄志明，男，1996年3月26日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：黄明友，男，1966年11月18日出生，汉族，住四川省南溪县。 原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司（以下简称“众汇公司”）与被告黄志明、黄明友追偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众汇公司委托诉讼代理人张明铭到庭参加诉讼，被告黄志明、黄明友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 众汇公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告黄志明偿还原告垫付款金额33838元，违约金3383.8元（垫款金额×10%），共计37221.8元；2.本案诉讼费由被告黄志明承担；3.被告黄明友对前述两项诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：2017年11月，被告黄志明因购买车辆与中国工商银行股份有限公司成都滨江支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：借款金额为人民币106100元，期限为36个月。原告同意为被告该笔借款向银行提供保证担保，保证方式为连带责任保证。原告于2017年11月与被告签订《汽车消费贷款担保服务合同》。被告黄明友自愿为被告黄志明的贷款提供连带责任保证反担保，并与原告签订了《还款约定书》。被告取得借款后未按约定足额还款，致使原告为其向银行代偿。截至2020年12月原告共计为被告代偿按揭款37838元，之后被告偿还了4000元，尚欠原告33838元，原告多次向被告追偿并要求其承担违约责任未果。特诉至法院。 被告黄志明、黄明友未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年11月2日，被告黄志明（甲方）与原告众汇公司、案外人四川众汇资产管理有限公司（乙方）签订《汽车消费贷款担保服务合同》，该合同主要约定：1.甲方向中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称“工行滨江支行”）申请贷款，用于从汽车经销商处购买车辆，贷款金额为106100元，甲方委托乙方就签署贷款所形成的债务向融资机构提供连带责任保证担保。2.甲方委托乙方提供保证的期间自甲方与融资机构签订的主合同项下约定的债务履行期限届满之日起两年。3.甲方委托乙方提供保证的范围为甲方与融资机构签订的主合同项下甲方应履行的全部债务，具体以乙方与融资机构签订的保证合同中约定的范围为准。4.追偿范围包括：乙方为甲方向融资机构代为归还的全部款项；本合同约定的甲方应向乙方承担违约金、损害赔偿金、垫付费用、借款本息；乙方向甲方催收债务过程中产生的差旅费、诉讼费、公证费、保全费、律师费等实现债权的费用；融资机构与乙方签订的相关保证合同约定的应由乙方承担的费用。5.甲方应按时足额向融资机构还款，否则应向乙方承担如下违约责任：发生一期未按时足额还款，按甲方贷款总额的3%向乙方支付违约金；发生两期未按时足额还款，按甲方贷款总额的6%向乙方支付违约金；发生三期未按时足额还款，按甲方贷款总额的9%向乙方支付违约金；发生四期未按时足额还款，按甲方贷款总额的12%向乙方支付违约金；发生五期未按时足额还款，按甲方贷款总额的15%向乙方支付违约金；发生六期及以上未按时足额还款，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金。 2017年11月2日，黄明友（甲方）与众汇公司（乙方）签订《还款约定书》，约定：乙方与贷款购车人黄志明签订了《汽车消费贷款服务合同》，该合同约定在贷款购车人逾期归还汽车消费贷款时，乙方为贷款购车人的汽车消费贷款向工行滨江支行提供代为还款的服务；为确保《汽车消费贷款服务合同》项下乙方追偿权的实现，甲方自愿为贷款购车人向乙方提供连带责任担保，即当贷款购车人逾期向乙方偿还《汽车消费贷款服务合同》项下债务时，甲方代为向乙方偿还；甲方担保的债权依据乙方与贷款购车人签订的《汽车消费贷款服务合同》之约定，乙方对贷款购车人的追偿权，或乙方为甲方垫付的购车款取得的追索权；甲方保证期间为自《汽车消费贷款服务合同》项下约定的贷款购车人应向乙方偿还的债务发生之日起两年；甲方保证方式为连带责任保证。 2017年11月2日，被告黄志明与工行滨江支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（以下简称《借款合同》），主要约定：黄志明向汽车经销商众汇公司购买汽车（具体品牌型号为雪佛兰迈锐宝），车辆总价为壹拾肆万壹仟元，黄志明自行支付首付款34900元并申请通过其在分期款项发放人（工行滨江支行）处申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付剩余购车款，透支金额为壹拾万陆仟壹佰元；黄志明透支上述款项后，以按月分期等额方式偿还透支的资金，共分36期，首期偿还3222.2元，以后每期偿还的金额为3222.2元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。并约定担保方式为：本车抵押+众汇公司担保。 2017年11月26日，众汇公司与工行滨江支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，约定众汇公司在工行滨江支行开立保证金账户，为申请人（指申请办理汽车专项分期中国工商银行信用卡的个人客户）因办理汽车专项分期向工行春熙支行所负的全部债务提供担保。如申请人未能清偿汽车专项分期债务，工行春熙支行可直接从众汇公司保证金账户扣划。 由于黄志明未能按期足额偿还分期款，众汇公司分别于2020年4月15日、2020年5月15日、2020年7月10日、2020年9月16日、2020年9月29日、2020年12月15日向工行滨江支行代偿4731元、4279元、6166元、3482元、5964元、13216元，共计37838元，之后被告偿还了4000元，尚欠原告33838元，黄志明至今未向众汇公司偿还。 另查明，2017年11月7日，案涉车辆登记在黄志明名下，2017年11月8日进行了抵押登记，抵押权人为工行滨江支行。 再查明，2017年10月19日，众汇公司的名称变更为成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司。 再查明，四川众汇资产管理有限公司在案涉《汽车消费贷款服务合同》下未承担案涉担保责任。 仅上述事实有《汽车消费贷款服务合同》《还款约定书》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、工商银行转账凭证、工行滨江支行出具的《关于逾期客户代偿的情况说明》、机动车登记证书、《准予变更登记通知书》、四川众汇资产管理有限公司未承担担保责任的情况说明等证据在卷佐证。 本院认为，黄志明与众汇公司、四川众汇资产管理有限公司的《汽车消费贷款服务合同》，黄志明与工行滨江支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》,工行滨江支行与众汇公司签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告公司名称于2017年10月19日由“成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司”变更为“成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司”，不影响其对签订合同权利义务的继续承担。由于黄志明未按期偿还工行滨江支行贷款，众汇公司承担了担保责任，其有权向黄志明行使追偿权，故众汇公司向黄志明主张支付代偿款33838元，于法有据，本院予以支持。 众汇公司关于黄志明应按垫款金额的10%支付违约金的主张。根据双方合同约定的“发生六期及以上未按时足额还款，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金”，以及黄志明与工行滨江支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，每期还贷金额3222元，众汇公司已向工行滨江支行代偿款项共计37838元，代偿期数超过6期，现众汇公司诉求按照扣除已还代偿款后的垫款金额的10%支付违约金3383.8元（=33838元×10%），有合同依据，众汇公司自行调减违约金，系对自身权利进行处分，不违反法律规定，本院予以支持。 众汇公司关于黄明友对黄志明向其负有的支付代偿款及违约金的债务承担连带责任的主张。黄明友与众汇公司签订《还款约定书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，众汇公司要求黄明友承担连带责任的主张，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄志明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付垫付款金额33838元及违约金3383.8元； 二、被告黄明友对被告黄志明的上述债务承担连带责任。 三、驳回原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费365元，由被告黄志明、黄明友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谭娟 二〇二一年四月二十五日 书记员  周卉