江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终1647号上诉人（原审原告）：苏州锦兴纺织服饰有限公司，住所地太仓市璜泾镇永乐村（永乐工业开发区），统一社会信用代码9132058575322747X9。法定代表人：蒋永娟，董事长。委托诉讼代理人：龚瑞兴，该公司员工。委托诉讼代理人：王峰，上海国畅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐会朋，男，1986年7月21日生，汉族，户籍地响水县，现住常熟市。上诉人苏州锦兴纺织服饰有限公司（以下简称锦兴公司）因与被上诉人徐会朋返还财产纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2020)苏0581民初9910号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。上诉人锦兴公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判被上诉人向上诉人赔偿棉马甲衣服款项合计664095.6元。二、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审查明的事实错误。1.上诉人与河北春光农业开发有限公司(以下简称春光公司)签订服装加工合同，春光公司为上诉人加工棉衣、棉马甲,而非为陶建忠加工衣服。上诉人提供的证据《服装加工合同》及发票、银行回单能证明该棉马甲是春光公司替上诉人加工的，与陶建忠无关。2.被上诉人明知涉案棉马甲系上诉人所有，将其侵占并转卖，即便陶建忠与上诉人之间存在结算问题，归属于上诉人所有的衣服也不能由被上诉人转卖。三、原审法院程序有严重瑕疵。为方便审理查明本案事实，上诉人在原审中申请法庭追加陶建忠为本案共同被告，一审法院未予追加不当。被上诉人徐会朋未作答辩。锦兴公司向一审法院起诉请求：1.徐会朋向锦兴公司赔偿棉马甲衣服款项合计664095.60元；2.徐会朋向锦兴公司返还款项258000元；3.诉讼费由徐会朋负担。在审理中，锦兴公司表示放弃第2项诉讼请求。一审法院认定事实如下：陶建忠在接了上海马斯特的订单后与锦兴公司合作，2017年8月2日，锦兴公司与春光公司签订服装加工合同，由春光公司为锦兴公司和陶建忠加工棉衣和棉马甲，由陶建忠至河北去处理与春光公司的加工事宜。在合作期间，根据锦兴公司提供的证据，锦兴公司向春光公司支付了1778854元，根据徐会朋提供的证据，2018年1月6日至2018年4月20日陶建忠向春光公司支付了246075元。锦兴公司在2017年3月10日至2018年3月1日期间受陶建忠指定向徐会朋汇款258000元，交易用途为采购款、拉片费用、常熟外贸费用、验货费用、进仓费、运费等。审理中，锦兴公司认为与陶建忠系合作关系，徐会朋是为陶建忠干活的，给徐会朋汇款也是受陶建忠指定。徐会朋在庭审中认可是陶建忠去春光公司提走了12000件棉衣马甲，因为其垫付了30多万的加工费还有欠其的工资等，后陶建忠就将12000件棉衣马甲给我了，因为锦兴公司一直没有给其钱，所以已经这些棉衣马甲处理了。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。锦兴公司认可与陶建忠之间系合作关系，在本案中，锦兴公司向加工单位春光公司汇款，陶建忠也向加工单春光公司汇款，且锦兴公司也认可汇给徐会朋的款项系陶建忠指定汇给徐会朋，用于采购、拉片、验货进仓费、运费等，以上也能证明锦兴公司与陶建忠之间系合作关系，锦兴公司在庭审中认可徐会朋系为陶建忠干活的，而本案诉争的棉衣马甲系由陶建忠在春光公司提货后交由徐会朋。一审法院认为锦兴公司与陶建忠之间的合作一事未进行结算，而本案诉争的棉衣马甲只是合作过程中的一部分，锦兴公司应当与陶建忠就合作一事一并进行结算，故锦兴公司要求徐会朋赔偿棉马甲衣服款项合计664095.60元的请求依法无据，锦兴公司的诉讼请求一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：驳回苏州锦兴纺织服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取6510元，由苏州锦兴纺织服饰有限公司负担。二审中，锦兴公司提交本院（2020）苏05民终7112号民事判决书一份，以证明徐会朋在该案中陈述其是帮陶建忠干活的，锦兴公司与陶建忠、徐会朋系合作关系，锦兴公司从来没有授权陶建忠、徐会朋以锦兴公司的名义去处置这些衣服。徐会朋未作质证。本院认证意见：本院（2020）苏05民终7112号案件系案外人常熟市伟海拉链制造有限公司（以下简称伟海公司）以为锦兴公司定作拉链并由锦兴公司经办人徐会朋在伟海公司的各份送货单上签收为由，起诉锦兴公司，要求锦兴公司支付定作价款338987.8元及其利息。本院生效判决认定徐会朋不持有锦兴公司合法授权，也不构成表见代理，故伟海公司无权向锦兴公司主张付款责任，判决驳回伟海公司的诉讼请求。该案与本案非同一法律关系，判决认定徐会朋与锦兴公司之间无授权或代理关系对本案不具证明力，不能作为处理本案的依据。二审查明事实与一审查明事实相一致。二审另查明：锦兴公司曾以陶建忠、徐会朋为共同被告向江苏省太仓市人民法院起诉（案号为：（2019）苏0585民初6563号），认为河北监狱为锦兴公司加工完毕20196件棉背心后由包装厂进行包装，为此锦兴公司支付给包装厂100000元包装费，但之后未从包装厂提到货物，包装厂称货物已被陶建忠、徐会朋提走，故要求陶建忠、徐会朋共同返还其100000元，该案以锦兴公司撤诉结案。再查明：一审法院在审理本案过程中，询问锦兴公司：“正常谁负责到春光公司提货？”，锦兴公司回答：“是陶建忠，锦兴公司把钱打过去，陶建忠在那里提了以后发过来的”。本案一审中，徐会朋陈述：锦兴公司付了100000元，提走了7200件衣服。因锦兴公司、陶建忠与徐会朋之间就徐会朋垫付的款项未进行结算，故余下的衣服（20196-7200=12996件）锦兴公司未能提走，由陶建忠提走并交给徐会朋。以上事实，有当事人陈述在卷佐证。本院认为，本案锦兴公司起诉以徐会朋要求其返还无权占有的12996件棉背心,则应就徐会朋在未获得锦兴公司授权即提货并处置的事实承担举证证明责任。就锦兴公司提供的现有证据，不足以证明该待证事实。而锦兴公司在（2019）苏0585民初6563号案件中陈述，20196件棉背心（包含本案所涉12996件棉背心）被陶建忠、徐会朋提走；在本案中陈述，陶建忠负责至春光公司提货。另外，徐会朋在本案中陈述，是锦兴公司未归还徐会朋垫付款，故陶建忠将12996件棉背心提出后交给徐会朋处置。综合各方陈述，本院认定，本案所涉棉背心由陶建忠提走后交给徐会朋已达到相当的可能性，锦兴公司上诉称徐会朋自行提货、无权占有，依据不足，本院不予支持。因锦兴公司认可与陶建忠存在合作关系，则其应与陶建忠就合作事宜先行结算，再主张涉案棉背心的相关权利。另查，一审法院程序并无不当之处。关于案件受理费，锦兴公司撤回第2项诉请之后，诉讼标的为664095.6元，一审适用简易程序，应收取案件受理费为5220.5元。综上，锦兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10441元，由上诉人苏州锦兴纺织服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  曾雪蓉二〇二一年四月二十八日书记员  朱冰丽法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。