河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0325执异24号案外人：郭喜良，男，汉族，1973年2月16日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人：王丹丹，北京盈科（洛阳）律师事务所律师，特别授权。申请人：石磊坡，男，汉族，1986年6月15日生，住河南省嵩县。被申请人：郭叶，女，汉族，1943年4月9日生，住河南省嵩县。被申请人：董爱琴，女，汉族，1963年10月15日生，住河南省嵩县。被申请人：吴松歌，女，汉族，1986年4月2日生，住址同上。被申请人：吴嵩豪，男，汉族，1988年1月2日生，住址同上。在本院办理石磊坡与罗随捞、吴植民诉讼保全案件中，案外人郭喜良对本院查封吴植民名下牌号为豫Ｃ×××××跃进牌轻型厢式货车一辆、豫Ｃ×××××东风牌轻型栏板货车一辆、豫Ｃ×××××东风牌轻型厢式货车一辆、豫Ｃ×××××金杯牌轻型厢式货车一辆、豫Ｃ×××××东风牌轻型栏板货车一辆提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郭喜良称，请求撤销（2021）豫0325民初295-2号民事裁定书，解除对案外人所有的牌号为豫Ｃ×××××跃进牌轻型厢式货车一辆、豫Ｃ×××××东风牌轻型栏板货车一辆、豫Ｃ×××××东风牌轻型厢式货车一辆、豫Ｃ×××××金杯牌轻型厢式货车一辆、豫Ｃ×××××东风牌轻型栏板货车一辆的查封。事实和理由：2021年1月16日案外人与受吴植民继承人委托的吴小民签订《车辆转让协议》一份，协议约定案外人购买吴植民名下的8辆车，总价款20万元；该8辆车牌号分别为C038K5、豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××。协议签订后，案外人向吴植民的儿子吴嵩豪支付购车款12万元，吴嵩豪将5辆车交由案外人；2021年1月27日案外人向吴嵩豪支付了剩余的购车款8万元，当日吴嵩豪向案外人交付剩余3辆车，至此，案外人已付清全部车款，且8辆车也已全部交付给案外人。双方约定于2021年2月8日去办理过户手续时，发现该车辆已被嵩县人民法院查封。案外人认为，案外人在嵩县人民法院2021年2月3日查封之前已经支付全部购车款，且车辆已经全部交付于案外人，依据《民法典》第208条规定，动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。现案外人已经支付全部价款，也通过交付取得了该车的所有权，虽然该车现在没有登记在案外人名下，但是车辆的登记并不是所有权设立、变更的生效要件，仅是对抗要件，且案外人对车辆未办理过户登记并不存在过错，故案外人应是涉案车辆的所有权人。请求嵩县人民法院解除对该车辆的查封。案外人提供的证据有：第一组，案外人郭喜良身份证复印件一份。第二组，1、2021年1月16日郭喜良与吴小民签订的《车辆转让协议》，证明案外人购买吴植民名下的8辆车，金额为20万元；2、案外人及其朋友向吴嵩豪转账记录共9页，金额为20万元，证明案外人已于2021年1月27日支付完全部购车款20万元。第三组，1、证人李某证言（证人出庭作证），证明李某与案外人系朋友关系，2021年1月27日，替案外人向吴嵩豪支付购车款1万元；2、证人王某证言（证人出庭作证），证明王某与案外人系朋友关系，王某于2021年1月16日、2021年1月27日代案外人分别向吴嵩豪及其妻子王伊嫚转账13万元，用于支付购车款。申请执行人石磊坡称，一、郭喜良在异议申请书中称其与吴植民的继承人委托的代理人吴小民签订《车辆转让协议》，以20万元的价格购买吴植民名下的8辆车之事不属实。该车辆转让协议是虚假协议，是嵩县人民法院在2021年2月3日对吴植民名下的车辆采取查封措施后协议双方私下编造的，其目的是吴植民的继承人为了转移财产，意图阻扰法院保全，为此，郭喜良提出异议没有事实依据。二、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（二）项之规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；”，本案中郭喜良提出异议涉及的5辆车现在车辆管理部门登记的所有权人为吴植民，依法应认定吴植民为5辆车的所有人，吴植民死亡后，吴植民的继承人为该5辆车的权利所有人，郭喜良并不是上述法院查封的5辆车的权利人，故郭喜良提出的异议也没有法律依据。综上，请求法院驳回案外人郭喜良的异议请求。被申请人吴嵩豪、郭叶、董爱琴、吴松歌称，被申请人父亲吴植民于2020年12月去世，以前家里做生意需要车，吴植民去世后，不再做生意了，也不需要车了，到2021年1月16日，通过朋友介绍，案外人郭喜良到嵩县商谈价格，把吴植民名下包括案涉查封车辆一共8辆车卖给了案外人。当时给被申请人付车款12万元，因被申请人家里还有一部分货，需要用车，就商定暂留3辆；2021年1月27日，被申请人把剩余的3辆车交付给郭喜良，郭喜良把剩余的8万元购车款付给被申请人。当时准备过户，因其中两辆车有违章未处理，被申请人处理完违章去过户时，发现车辆已被嵩县人民法院查封。本院查明，嵩县人民法院在审理石磊坡诉罗随捞、吴植民（吴植民于2020年12月6发生意外死亡，依法变更其继承人郭叶、董爱琴、吴松歌、吴嵩豪为被告）提供劳务者受害责任纠纷一案中，根据石磊坡的申请，嵩县人民法院于2021年2月3日作出（2021）豫0325民初295-2号民事裁定书，于2021年2月4日实施查封了吴植民名下豫Ｃ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车一辆、豫Ｃ×××××跃进牌轻型厢式货车一辆、豫Ｃ×××××东风牌轻型栏板货车一辆、豫Ｃ×××××东风牌轻型厢式货车一辆、豫Ｃ×××××金杯牌轻型厢式货车一辆、豫Ｃ×××××东风牌轻型栏板货车一辆。另查明，2021年1月16日，甲方吴小民（吴植民弟弟）与乙方郭喜良签订《车辆转让协议》，把吴植民名下包括涉案的豫Ｃ×××××号、豫Ｃ×××××号、豫Ｃ×××××号、豫Ｃ×××××号、豫Ｃ×××××号在内的8辆车转让给郭喜良，总价款200000元；郭喜良于2021年1月16日将车款120000元付给吴植民之子吴嵩豪，于2021年1月27日将剩余车款80000元付给吴嵩豪及其妻子王伊嫚。双方去办理车辆过户手续时，案涉车辆已被法院查封，无法办理过户手续。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”据此，本案应当按照案外人执行异议的规定进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（二）项之规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；”。本案中，案涉查封的豫Ｃ×××××号、豫Ｃ×××××号、豫Ｃ×××××号、豫Ｃ×××××号、豫Ｃ×××××号共五辆车在车辆管理部门登记的权利人为吴植民，应当依法认定吴植民为案涉车辆的权利人，吴植民死亡后，依法应当认定其继承人为案涉车辆的权利人；案外人郭喜良不是案涉车辆的权利人，不能排除本院对案涉车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回案外人郭喜良的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  徐光辉人民陪审员  任小青人民陪审员  关海波二〇二一年四月十四日书 记 员  党盼枫