吉林省永吉县人民法院民事判决书（2021）吉0221民初303号原告：永吉县金诺牧业融资担保有限公司，住所地吉林省吉林市高新区深圳街7号。法定代表人：王玉荣，经理。委托诉讼代理人：付静，该公司出纳员。委托诉讼代理人：杨贤鑫，吉林帅正律师事务所律师。被告：田喜庆，男，1990年10月11日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。被告：刘洋，女，1992年10月20日出生，汉族，住吉林省永吉县。被告：田忠义，男，1970年8月11日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。被告：王艳霞，女，1972年7月22日出生，汉族，住吉林省永吉县。被告：吉林天茂农牧有限公司，住所地吉林省永吉县北大湖镇小屯村十一社。法定代表人：项伟，该公司总经理。原告永吉县金诺牧业融资担保有限公司（以下简称：金诺公司）与被告田喜庆、刘洋、田忠义、王艳霞、吉林天茂农牧有限公司（以下简称：天茂公司）追偿权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金诺公司的法定代表人王玉荣及委托诉讼代理人付静、杨贤鑫，田忠义到庭参加诉讼，被告田喜庆第三次开庭，被告刘洋、王艳霞、天茂公司三次开庭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金诺公司向本院提出诉讼请求：1.田喜庆、刘洋偿还由金诺公司代其偿还的《吉林省农村信用社农户保证借款合同》借款本金170万元，利息169129.71元，以上合计：1869129.71元整；2.田喜庆、刘洋承担反担保责任；3.田忠义、王艳霞对第一项诉讼请求承担连带保证责任；4.天茂公司对第一项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：田喜庆、刘洋系夫妻关系。2015年11月27日田喜庆、刘洋与吉林永吉农村商业银行股份有限公司（以下简称：永吉农商行）签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，由金诺公司对该合同作为保证人，田喜庆、刘洋借款人民币170万元整，借款用途为养鸡，借款期限2015年11月27日至2016年11月26日止。在该份合同中明确约定了贷款利率、罚息利率、结息方式、保证范围等内容。2015年11月27日田喜庆、刘洋与金诺公司签订《反担保抵押合同》，用其夫妻共有的坐落于永吉县北大湖镇小屯村十一社养鸡场内的房、舍、设备等作为反担保抵押。2015年11月27日田忠义、王艳霞与金诺公司签订《反担保保证合同》，承担反担保责任。担保责任范围为主合同本息等，担保方式为连带责任担保。田喜庆、刘洋在银行借款到期后，并没有按约定偿还借款本息，由金诺公司代其偿还借款本金及利息。天茂公司为金诺公司出具了承诺书，承诺为田喜庆向银行贷款170万元作保证，金诺公司提供担保后，贷户未按期偿还贷款本息时，由天茂公司承担连带还款责任。田喜庆辩称，贷款时金诺公司及天茂公司法人及股东均是项伟，田喜庆贷款当天钱就转给天茂公司了，田喜庆这个贷款属于倒贷，贷款下来后所有利息及还款都是由天茂公司项伟以及天茂公司财务常义经手还款和利息运作。从2014年第一笔贷款2015年还清，2015年又进行贷款到2017年2月23日还清，都是由天茂公司项伟在操作、还款。此次贷款与田喜庆无关。至于后期金诺公司与项伟之间有什么借贷关系将金诺公司接手，田喜庆不知情。田喜庆没有要求金诺公司偿还这笔贷款，这笔贷款偿还后，到法院起诉那天都没与田喜庆联系过。这笔贷款从贷款至还款，到起诉时已经超过了诉讼时效。田忠义辩称，2014年贷款期间此款是项伟找田喜庆给项伟贷的款，金诺公司法人也是项伟，这笔贷款属于项伟自己给自己担保，后期田忠义不知道什么原因金诺公司起诉田忠义到法院，田忠义认为这笔贷款是项伟本人用的，金诺公司法人也是项伟，所以这笔贷款就是项伟本人使用。最后此款已超出诉讼时效。刘洋、王艳霞、天茂公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据本院认定如下：金诺公司提交的证据1（农户保证借款合同8页）、证据2（出账通知书1页、贷款凭证1张）、证据3（反担保保证合同、反担保抵押合同、抵押清单9页）、证据4（承诺书1页）相互佐证，能够证明各方当事人订立合同、田喜庆收到170万元的事实，予以采信。证据5（业务凭证及还款凭证5页）能够证明金诺公司代偿数额为本金170万、利息169129.71元，予以采信。证据6（永吉县人民法院公告、邮寄回执单）其中永吉县人民法院公告具有真实性，予以采信；其中邮寄回执单没有其他证据相佐证，不能证明其邮寄的是本案所涉纠纷，不予以采信。田喜庆提交的证据（存款明细2张）能够证明田喜庆将170万元交付给天茂公司，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月27日借款人田喜庆、刘洋与贷款人永吉农商行、保证人金诺公司订立农户保证借款合同，约定：“田喜庆、刘洋借款170万元，借款期限2015年11月27日至2016年11月26日，……本合同项下的贷款利率为年利率，具体执行下列第壹种；……壹：固定利率：即起息日基准利率4.35上浮80%，在借款期限内，该利率保持不变……本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，……保证期间，自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日后两年止，……”2015年11月27日，永吉农商行将170万元汇入田喜庆账户中。田喜庆将170万元交付给天茂公司。2015年11月27日金诺公司与田喜庆、刘洋订立反担保抵押合同，约定田喜庆、刘洋将自有的房、舍、设备等抵押给金诺公司。合同中所涉抵押物未办理抵押登记，亦未交付。2015年11月27日债权人金诺公司与被保证人田喜庆、刘洋，保证人田忠义、王艳霞订立反担保保证合同，约定：根据债权人与被保证人签订的《委托担保贷款合同》，和债权人、被保证人与协作银行签订的《农户保证借款合同》的约定，由债权人为被保证人提供保证期限为自2015年11月27日至2016年11月26日止，金额为170万元的本息保证担保。……三、保证期间，本合同项下的保证期间为：自本合同生效之日至主合同履行期限届满之日后两年……”。2015年11月27日天茂公司向金诺公司作出承诺，如田喜庆、刘洋不能按期偿还贷款，由天茂公司代为偿还。2016年3月31日至2017年2月23日，金诺公司向永吉农商行承担保证责任，代偿了本金170万、利息169129.71元。另查明，金诺公司原名永吉县金诺牧业担保有限公司，2019年更名为金诺公司。本院认为，金诺公司偿清借款本金及利息的日期是2017年2月23日，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”本案中，民法总则施行之日，本案诉讼时效期间尚未满二年，故应当适用当事人主张的三年的诉讼时效规定，金诺公司应当在2020年2月22日前向本案的其他当事人主张权利，但本院于2021年2月4日对本案立案，金诺公司的起诉已超过诉讼时效期间，丧失了胜诉权，故其诉讼请求本院不予支持。金诺公司提交的邮寄回执单没有其他证据相佐证，不能证明其邮寄的是本案所涉纠纷，对金诺公司提出的未超过诉讼时效的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回永吉县金诺牧业融资担保有限公司的诉讼请求。案件受理费10811.00元，由永吉县金诺牧业融资担保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 唐雪莲二〇二一年四月十五日书记员 王 媛