河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初948号原告：赵宝川，男，1981年8月11日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：刘兆宝，河南大河律师事务所律师。被告：郑州一建集团有限公司，住所地郑州市郑东新区龙子湖智慧岛尚贤街6号。法定代表人：段利民，董事长。委托诉讼代理人：沈雷，河南荣康律师事务所律师。委托诉讼代理人：余功政，河南荣康律师事务所律师。第三人：郑州市一建劳务有限公司，住所地郑州市中原区陇海西路333号1号楼1-2层附4号。法定代表人：刘伟。原告赵宝川与被告郑州一建集团有限公司（以下简称一建集团公司）、第三人郑州市一建劳务有限公司（以下简称一建劳务公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宝川及其委托诉讼代理人刘兆宝，被告一建集团公司的委托诉讼代理人沈雷、余功政到庭参加诉讼，第三人一建劳务公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵宝川向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告施工款项3831315.35元及延期付款的利息（以3831315.35元为基数，自2019年6月30日起按贷款市场同期报价利率计算至款项支付完毕止）；2.判决第三人就原告第一项请求事项履行有关协助义务；3.案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告自愿放弃第2项诉讼请求。事实和理由：原告于2017年9月份开始与被告的郑东新区大雍庄社区A区主体工程施工第二标段项目经理部联系洽谈全钢附着式升降脚手架施工分包工程，双方就工程承包范围、工程单价、工程价款、税点、工程款的支付、爬升架的进退场、双方责任、争议解决等主要事项已协商一致。2017年11月，原告用河南宏方脚手架工程有限公司资质向被告提交了全钢附着式升降脚手架专项施工方案，并获准通过。2018年2月初，被告通知原告签合同，但要求原告以第三人一建劳务公司的名义与其签订合同，被告承担原告的管理费。协商确定后，双方签订《建设工程劳务合同》一份，被告为甲方，第三人为乙方，原告为乙方代理人。合同主要约定：工程名称郑东新区大雍庄社区A区主体工程施工第二标段，承包范围郑东新区大雍庄社区A区主体工程施工第二标段项目经理部联系洽谈1#、2#、3#、5#楼2层顶至标准层施工所需全钢附着式升降脚手架工程。包括全钢脚手架的组装、提升、高空拆除各一次，升降卸料平台暂定4个／栋。本工程承包范围共用全钢附着式升降脚手架设备1#楼67套、2#楼72套、3#楼73套、5#楼67套，脚手架搭设高度均为12.85米，架体以3层为安装起始层。单价所含工作内容全钢附着式升降脚手架的设计及制作、安装、提升、高空拆除；卸料平台暂定共计16个的设计、制作、安装及拆除等。全钢附着式升降脚手架合同为总价合同，1#楼、3#楼、5#楼所需全钢附着式升降脚手架设备总包干价为19000元／套，2#楼所需全钢附着式升降脚手架设备总包干价为18000元／套。本工程合计总价款5229000元（此价款不含税金，含材料设备的进出场费用）。付款节点如下：l.合同双方签字盖章完成后，甲方支付乙方合同约定价款的30％作为预付款。2.脚手架全部组装完成且经检测机构验收合格后，甲方再支付乙方合同约定价款的30％。3.主体全部封顶，甲方再支付乙方合同约定价款的30％。4.架体全部拆除完毕、设备及相关材料运出施工现场，甲方向乙方支付剩余工程款。全钢附着式升降脚手架需满足主体施工及现场实际工程进度。升降架计划2018年6月1日开始进场，于2019年2月1日退场。提前退场，合同约定价款不减少，推迟退场1个月以内，合同约定价款不增加，推迟退场超过1个月，甲方按每套设备每天80元另外增加费用支付给乙方。甲方通知退场时，乙方必须保证在10日内拆除退场完毕。因被告计划于2018年6月让原告进场，所以合同日期写成了2018年5月31日。被告于2018年3月22日和3月26日预付给原告30％的款项156万余元后，通知原告提前进场，原告的人员设备于2018年5月4日进场开始安装施工。施工期间，因被告施工的主体进度慢延误工期，导致原告脚手架工期顺延，每栋楼脚手架均出现了延期。经确认，5号楼全钢附着升降脚手架设备67套于2018年5月4日进场安装，2019年5月28日拆除完成；1号楼全钢附着升降脚手架设备67套于2018年5月12日进场安装，2019年5月26日拆除完成；2号楼全钢附着升降脚手架设备72套于2018年5月18日进场安装，2019年3月31日拆除完成；3号楼全钢附着升降脚手架设备73套于2018年5月20日进场安装，2019年6月29日拆除完成。根据被告和第三人的分包结算单、管理费收据、内部结算单和委托付款凭据，原告的管理费由被告承担并支付给第三人，第三人与被告做内部结算，管理费不计入应付原告工程价款即被告不扣减原告的工程款。根据《建设工程劳务合同》和《全钢爬架分包设备进、退场确认单》，被告应当支付合同期内工程价款5229000元和延期价款2169600元（均不含税金）。截止到2019年5月17日，被告共支付原告3567284.65元，原告退场后被告未再付款，第三人也怠于向被告催款，故原告诉至法院。一建集团公司辩称：1.《建设工程劳务合同》的签订双方为本案被告和第三人，合同的权利义务应由第三人享有，赵宝川作为第三人的委托代理人在合同中签字，无权依据该合同向被告主张权利，并非本案适格原告，依法应当驳回原告的起诉。2.《建设工程劳务合同》约定工程总价款为5229000元，原告先后共收到被告支付的工程款3658774元。在合同履行中，原告未按约定拆除架体，拖延30天退场，应按照《建设工程劳务合同》约定的10000元/天的标准赔偿300000元。扣除上述款项后，原告应得的剩余工程款为1270226元。3.在合同履行过程中，涉案工地在2018年至2019年期间遭受严重的雾霾天气，无法正常施工，停工天数达207天，属于不可抗力的情形，且郑州市政府等相关环保管控部门下发了相应的大气管控文件，推迟退场的原因在于雾霾天气不可抗力因素，并非被告故意拖延导致，故原告要求被告按照每套设备80元/天的标准支付延期价款2169600元，无事实依据，应予以驳回。一建劳务公司缺席，无述称意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，郑州市第一建筑工程集团有限公司（后名称变更为一建集团公司、甲方）与一建劳务公司（乙方）签订《建设工程劳务合同》一份，主要约定：1.工程名称：郑东新区大雍庄社区A区主体工程施工第二标段。承包范围：郑东新区大雍庄社区A区主体工程施工第二标段1#、2#、3#、5#楼2层顶至标准层施工所需全钢附着式升降脚手架工程。本工程承包范围共用全钢附着式升降脚手架设备1#楼67套、2#楼72套、3#楼73套、5#楼67套。2.工程价款：全钢附着式升降脚手架合同为总价合同，1#楼、3#楼、5#楼所需全钢附着式升降脚手架设备包干总价为19000元／套，2#楼所需全钢附着式升降脚手架设备包干总价为18000元／套。本工程合计总价款5229000元（此价款不含税金，含材料设备的进出场费用）。3.付款节点如下：合同双方签字盖章完成后，甲方支付乙方合同约定价款的30％做为预付款，脚手架全部组装完成且经检测机构验收合格后，甲方再支付乙方合同约定价款的30％，主体全部封顶，甲方再支付乙方合同约定价款的30％，架体全部拆除完毕、设备及相关材料运出施工现场，甲方向乙方支付剩余工程款。4.升降架计划2018年6月1日开始进场，于2019年2月1日退场。提前退场，合同约定价款不减少，推迟退场1个月以内，合同约定价款不增加，推迟退场超过1个月，甲方按每套设备每天80元另外增加费用支付给乙方。甲方通知退场时，乙方必须保证在10日内拆除退场完毕，否则每天收取10000元保管费用。赵宝川作为一建劳务公司的委托代理人在合同上签字捺印。同日，赵宝川作为承诺人向一建集团公司出具《工人工资监督发放承诺书》，《工人工资监督发放承诺书》中载明甲方劳务管理员为王洪杰、项目执行经理为杨付良。2019年6月26日、6月29日,一建集团公司共出具《全钢爬架分包设备进、退场确认单》四份，载明：“郑东新区大雍庄社区A区主体工程施工第二标段全钢附着式升降脚手架建设工程劳务合同，该项目的1#楼全钢附着式升降脚手架设备67套已于2018年5月12日进场安装，于2019年4月26日通知报停，于2019年5月17日开始拆除，于2019年5月26日拆除完成。2#楼全钢附着式升降脚手架设备72套已于2018年5月18日进场安装，于2019年3月23日通知报停，于2019年3月24日开始拆除，于2019年3月31日拆除完成。3#楼全钢附着式升降脚手架设备73套已于2018年5月20日进场安装，于2019年6月19日通知报停，于2019年6月20日开始拆除，于2019年6月29日拆除完成。5#楼全钢附着式升降脚手架设备67套已于2018年5月4日进场安装，于2019年5月11日通知报停，于2019年5月19日开始拆除，于2019年5月28日拆除完成。”另查明：（一）2018年3月22日、3月26日、10月30日、11月22日及2019年2月2日、3月15日、3月21日、5月17日，一建集团公司分别转账支付赵宝川劳务费990000元、570072.15元、300982.5元、350980元、195000元、487500元、97500元、575250元，共计3567284.65元。2018年3月21日、10月30日、11月22日及2019年4月1日、4月12日、5月9日、5月20日，一建劳务公司向赵宝川出具《收据》各一份，载明：“今收到赵宝川交来大雍庄社区项目管理费40001.85元、7717.5元、9000元、12500元、5000元、2500元、14750元。”共计91469.35元。2018年3月21日，赵宝川在《委托付款凭证》中签名，该《委托付款凭证》载明：“付款人为大雍庄社区A区主体，收款人为一建劳务公司，付款金额为1600074元，款项用途为付赵宝川工资。”2018年10月24日、11月22日及2019年2月1日、3月14日、3月19日、5月16日，赵宝川出具《领款凭证》各一份，载明：“赵宝川兹领到工人工资308700元、360000元、200000元、500000元、100000元、590000元。”以上《委托付款凭证》和《领款凭证》中载明的款项共计3658774元。（二）2018年5月24日至2019年6月29日期间，郑州市环境污染防治攻坚战领导小组办公室多次下发实施临时管控、扬尘污染管控的相关通知，要求停止相应工地的土石方等作业。诉讼过程中，关于已支付的工程款。赵宝川称其为涉案工程的实际施工人，其以一建劳务公司名义从一建集团公司处承包涉案工程，管理费由一建集团公司承担，其实际收到工程款3567284.65元。一建集团公司对此不予认可，称一建劳务公司为涉案工程的承包方，其共支付工程款3658774元。关于延期价款。赵宝川称其施工期间除春节放假外，施工现场仅停工10天。《建设工程劳务合同》约定升降架计划2018年6月1日开始进场，于2019年2月1日退场，工期为8个月，推迟退场1个月内，合同约定价款不增加。合同履行过程中，因一建集团公司主体施工延期，扣除约定工期8个月及不增加价款的推迟退场1个月后，从《全钢爬架分包设备进、退场确认单》载明的进场安装之日起至拆除完成之日止，1#、2#、3#、5#楼脚手架均存在延期退场的情况，其中，1#67套脚手架延期退场104天，2#72套脚手架延期退场42天，3#73套脚手架延期退场130天，5#楼67套脚手架延期退场114天，按照80元/套/天的标准计算，延期价款为2169600元。赵宝川还称，《全钢爬架分包设备进、退场确认单》载明的通知报停时间仅为通知停工时间，而非通知退场时间，通知退场时间为《全钢爬架分包设备进、退场确认单》载明的开始拆除时间。一建集团公司称合同履行过程中，涉案工程从2018年至2019年期间遭受严重的雾霾天气，并且政府部门下发了管控文件，微信群下发了大气临时管控通知，工地无法进行正常施工，该情形属于不可抗力，由此导致的延迟退场不应当再计收价款。一建集团公司还称，《全钢爬架分包设备进、退场确认单》中载明的通知报停时间即通知退场时间，根据《建设工程劳务合同》约定，赵宝川需在收到退场通知后10日内拆除退场完毕，否则每天收取10000元保管费用。涉案工程1#楼通知退场时间为2019年4月26日，赵宝川的实际退场时间为2019年5月26日，延迟退场21天；3#楼通知退场时间为2019年6月19日，赵宝川的实际退场时间为2019年6月29日，延迟退场1天；5#楼通知退场时间为2019年5月11日，赵宝川的实际退场时间为2019年5月28日，延迟退场8天。以上赵宝川共计延迟退场30天，应承担300000元的管理费用。本院认为，《建设工程劳务合同》虽载明合同甲方为被告，乙方为第三人，但《建设工程劳务合同》载明原告为现场生产技术总协调、管理员、劳务负责人，且原告作为委托代理人在乙方处签名捺印，作为承诺人向被告出具《工人工资监督发放承诺书》。合同履行过程中，被告多次直接向原告支付劳务费，原告多次直接向被告出具《领款凭证》，第三人亦向原告出具有管理费《收据》。结合建筑施工领域的实践情况，可以认定原告系涉案工程的实际施工人。根据《全钢爬架分包设备进、退场确认单》、郑州银行账户明细对账单、《委托付款凭证》、《领款凭证》，原告已实际进场施工，被告已实际向原告支付部分工程款，故被告应按照《建设工程劳务合同》约定承担继续支付工程款的责任。（一）关于已支付的工程款。被告提交有原告签名确认的《委托付款凭证》、《领款凭证》，结合原告提交的郑州银行账户明细对账单、第三人出具的管理费《收据》，可以认定被告分别于2018年3月21日、10月24日、11月22日及2019年2月1日、3月14日、3月19日、5月16日向原告支付工程款1600074元、308700元、360000元、200000元、500000元、100000元、590000元，共计3658774元。（二）关于延期退场费用。《建设工程劳务合同》约定，升降架计划于2019年2月1日退场，推迟退场超过1个月，甲方按每套设备每天80元另外增加费用支付给乙方。《全钢爬架分包设备进、退场确认单》载明：1#楼脚手架于2019年4月26日通知报停，原告于2019年5月26日拆除完成；2#楼脚手架于2019年3月23日通知报停，原告于2019年3月31日拆除完成；3#楼脚手架于2019年6月19日通知报停，原告于2019年6月29日拆除完成；5#楼脚手架于2019年5月11日通知报停，原告于2019年5月28日拆除完成。1#、2#、3#、5#楼均存在超出合同约定的退场时间延期退场的情况，自《建设工程劳务合同》约定的计算延期退场费用之日即2019年3月1日起，计算至《全钢爬架分包设备进、退场确认单》载明的通知报停之日止，1#楼脚手架实际延期57天（自2019年3月1日至2019年4月26日），2#楼脚手架实际延期23天（自2019年3月1日至2019年3月23日），3#楼脚手架实际延期111天（自2019年3月1日至2019年6月19日），5#楼脚手架实际延期72天（自2019年3月1日至2019年5月11日）。被告辩称在合同履行过程中，相关政府部门多次发布管控通知导致工程停工，应扣减该期间的延期退场费用。综合被告提交的郑州市环境污染防治攻坚战领导小组办公室发布的文件，本院酌定扣减环境污染防治期间2个月，扣除后，3#楼脚手架实际延期51天，延期退场费用为297840元（51天×73套×80元/天/套），5#楼脚手架实际延期12天，延期退场费用为64320元（12天×67套×80元/天/套），以上延期退场费用共计362160元。《建设工程劳务合同》还约定，甲方通知退场时，乙方必须保证在10日内拆除退场完毕，否则每天收取10000元保管费用。《全钢爬架分包设备进、退场确认单》显示，自《全钢爬架分包设备进、退场确认单》载明的通知报停之日起至拆除完毕之日止，1#、3#、5#楼均存在超出合同约定的10日拆除时间延期拆除的情况，但《建设工程劳务合同》约定的10000元/天的保管费用明显过高，被告亦未举证证明原告延期拆除脚手架给其造成的实际损失数额，综合本案的实际情况，本院酌定原告承担保管费用50000元。扣除原告应承担的保管费用后，被告应支付原告延期退场费用312160元（362160元-50000元）。（三）关于未付工程款。《建设工程劳务合同》约定，涉案工程总价款为5229000元，加上被告应支付原告的延期退场费用，再扣除被告已支付工程款3658774元，被告应支付原告工程款1882386元（5229000元＋312160元-3658774元）。原告超出该范围部分的诉讼请求，本院不予支持。《建设工程劳务合同》约定，架体全部拆除完毕、设备及相关材料运出施工现场，甲方向乙方支付剩余工程款，《全钢爬架分包设备进、退场确认单》显示，原告最后的拆除退场之日为2019年6月29日，故原告要求被告自2019年6月30日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，理由正当，证据充分，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第七百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑州一建集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵宝川工程款1882386元，并支付利息（利息以1882386元为基数，自2019年6月30日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回原告赵宝川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38631元，减半收取计19316元，由原告赵宝川负担9453元，被告郑州一建集团有限公司负担9863元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  徐苗苗二〇二一年四月十五日法官助理王慧娟书记员时雪佩