贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2631民初1099号原告（反诉被告）：贵州桓盛建筑工程有限责任公司。统一社会信用代码：91522631MA6DJ3EN9Y。法定代表人：刘桓宗，男，该公司总经理。住所：贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县。委托诉讼代理人：吴正成，男，贵州铭和律师事务所律师。执业证号：15201201110490191。被告（反诉原告）：黎平诚德医院。统一社会信用代码：91522631MA6DLAKT68。法定代表人：王军武，男，该医院院长。住所：贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县。委托诉讼代理人：王立波，男，1979年8月9日出生，汉族，住西安市蓝田县，该医院主任。反诉第三人：胡君清，男，1978年1月16日出生，汉族，住湖南省隆回县，身份证号码：4305241978××××××××。原告（反诉被告）贵州桓盛建筑工程有限责任公司（简称“桓盛公司”）诉被告（反诉原告）黎平诚德医院（简称“诚德医院”）、反诉第三人胡君清建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法由审判员解晓莉担任审判长，与审判员杨再兵、人民陪审员吴国红组成合议庭。2021年3月23日、2021年4月20日先后两次公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）桓盛公司的法定代表人刘桓宗及委托诉讼代理人吴正成、被告（反诉原告）诚德医院的委托诉讼代理人王立波、反诉第三人胡君清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）桓盛公司向本院提出的诉讼请求：1、判决被告立即支付原告工程款676768元及利息，利息从2017年3月30日起计算至全部款项付清之日止（2019年8月20日前按银行同期贷款利率上浮50%计算、2019年8月20日后按LPR上浮50%计算）。2、本案件涉诉费用由被告承担。事实和理由：2015年11月9日，原、被告签订《承包合同》，合同约定：1、被告将自己的黎平县诚德医院新大楼建造工程发包给原告；2、承包方式为包工包料，工程造价6800000元，包括室内装修、外门头装修、楼面清洁、水电安装、消防安装制作及审批（按既定时间通过审批，此价款不包括一楼消防2250平方米的造价），中央空调制作以最终结算为准。本合同的最终标的额以原告实际完成的工作量的总价为准，若原被告就总工量有改动不能超过3%；3、工期从2015年11月10日至2016年4月20日，被告未能提供施工条件工期相应顺延；……7、材料供应：被告所需的材料，大型材料进场时被告方检验合格方可使用，被告认为不合格应当在3日内书面通知原告，否则视为合格；8、质量验收：被告在收到原告竣工验收申请后10个工作日应当会同有关方面进行质量验收，若超过10日视为被告验收合格；……10、原告指定打款账号为在贵阳银行刘桓宗的开户账户。2016年1月20日，双方又签订《工程进度款详细支付单》作为补充协议。2016年11月17日，原告将工程完工后被告就直接使用，被告认为工程属于合格，可是被告使用到第5个月结算后才向原告提出存在环氧地坪漆和防水工程有质量问题。现在被告预算要300000元返工，可是被告又没有向原告提出不合格的鉴定意见和损失评估报告。再者被告认为不合格的部分工程虽然按合同约定属于原告建造，但是在承包期间原告将该部分工程转包给胡君清，可是根据合同相对性原理，被告只能将工程款打到原告的指定账户上，然而被告却未经原告同意直接打款75115元到胡君清老婆陈林林账户，同时在2016年被告受胡君清指示打款226304元到胡君清挂靠公司账户上。故此，原告要求被告结账，被告只提供一份结算单而不提付款，因此引发纠纷。故原告提起诉讼。被告（反诉原告）诚德医院辩称：双方没有进行过结算，对于原告所主张尚欠676768元工程款没有异议，前次庭审时已经质证确认。对于利息有异议，这个工程医院接收使用后，一直出现问题，厕所漏水，连续维修，给医院营业造成很多不便，返修期间造成的损失我们将在反诉时提出。被告（反诉原告）诚德医院向本院提出反诉请求：1、判决原告赔偿工程返工费用501980元；2、判决原告承担评估鉴定费180000元；3、判决原告立即完成诚德医院一、二期的消防验收；4、判决原告赔偿卫生间维修期间的床位费损失18144元（按每天每间病房三张床，每张床床位费12元计算，一间病房维修7天，共72间病房）；5、判决原告承担案件受理费。事实与理由：2015年11月9日原告与被告签订黎平县德凤街道生望国际房产小区诚德医院的房屋装修合同，大致内容是：双方约定以包工包料的方式将黎平诚德医院的房屋室内外装修、楼面清洁、水电安装、消防系统安装制作及审批、中央空调安装及制作工程交给原告装修，共计面积9250平米，价格为6800000元，不包括一楼消防2250平米的中央空调制作，最终结算以实际完成工作量的总价为准，改动不超总工程量的3%，水电由被告免费提供，结算方式经被告签证确认的工程量按照国家有关标准一次性验收合格后以本合同附表的单价报价结算，约定工期为162天（从2015年11月10日到2016年4月20日）,原告如不按约定工期完成工作量每日按2000元对被告承担违约责任；本合同签订后，双方又另行对黎平县生望国际房地产开发有限责任公司应当完成的外墙装修装饰增量工程进行承包约定，由原告对应当完成的外墙装修装饰工程等进行施工，价格为1500000元（包括原告的部分增补工程在内），生望国际房地产开发有限责任公司工程验收方式为三方认为合格后由被告付款，黎平县生望国际房地产开发有限责任公司不验收或验收不合格不付款，至此，原告与被告约定的工程总价款为8300000元。合同签订后，因原告原因导致涉案工程进展缓慢，到合同约定的交付期限根本不能提供合同约定的产品，严重超期的行为直接影响到被告的搬迁，为赶工期，于2016年9月3日又与原告达成补充的《协议书》，约定到2016年9月15日完工，直到2017年1月5日在被告的多次催促下勉强完成大部分工程，被告为赶时间被迫入住行医办公，原告对房屋进行的装饰装修工程质量极为低劣，70间厕所都有严重漏水现象，造成被告的经营收入明显大幅度减少。综上所述，被告认为原告对合同项下的装饰装修工程长时间未按期完工，且已经完成的工程质量又极其低劣，特依法就本案向贵院提出前列反诉请求。原告（反诉被告）桓盛公司辩称：1、被告所提的诉求没有证据证明，根据举证责任，应视为举证不能；2、本案涉案工程施工完毕后，未经原告同意私自对涉案工程办理了入住，并进行经营，按照建设工程司法解释，被告不能再以质量问题拒绝支付工程款；3、原告交付时间和被告实际提出质量问题时间，超过质保时间，产生的法律责任应由被告自行承担；4、被告主张的维修期间的损失没有事实和法律依据，理应驳回；5、鉴定费用是被告自行扩大的损失，理应由被告自行承担。第三人胡君清辩称：我没有什么意见，他们的资料我都没有，我的资料他们都有。原告在举证期限内、庭审时向本院提交以下证据：1、身份证、营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告的身份及主体资格；2、承包合同、工程进度款明细支付单，证明原、被告签订合同，并就双方的权利义务关系达成一致，合同有效；3、领款清单、增补工程款清单、应付工程款清单，证明（1）被告付款违约的事实，证明（2）原、被告结算工程款的事实；4、贵阳银行流水账单，证明（1）被告付款时间违约的事实，证明（2）被告打款4705700元的事实；5、证明（附证人身份证），证明被告于2016年11月17日搬入黎平诚德医院办公。6、光碟一个，证明被告提供的工作场所漏水工期顺延、原告不违约。7、原告与第三人胡君清签订的三份合同，证明原告将部分工程转包给第三人胡君清。8、工程项目表（2页），证明原告已经与胡君清进行结算，胡君清完成的工程量是873664元，原告实际支付工程款981604元，其中第三人代付15000元的灯具款，原告实际支付966604元。被告诚德医院对原告提交证据的质证意见：对证据1、2无异议；对证据3无异议，但是对其提出的工程结算存在异议，这个是原告以欺骗的方式到医院盖的公章，他们没说是结算清单，只是盖医院的公章，实际没有结算过；认为证据4有出入，对刘桓宗的付款实际上是有16笔，金额是4975700元，不存在付款违约事实；对证据5无异议，是2016年11月中旬搬进去的，但是前提是办公区没有完工，放射科没有完工，三间病房没有完工，是被迫使用开工的。医院搬进去后，一直有人在做工，没有完工，胡君清知道的；对证据6无异议，漏水是一方面，也达不到工期拖半年之久不完工的程度，有的地方是漏水，大厅是有点漏水，原告两次承诺按期完成，漏水不是工程拖期不完工的主要原因；对证据7、8无异议。第三人对原告提交证据的质证意见：对证据1无异议；对证据2无异议，没有看过，不知道；对证据3无异议，不清楚；对证据4不清楚；对证据6不清楚；对证据7认可，与原告签订过三份合同，合同是真实的；对证据8表示这份结算清单是真实的，签字是我，但是包括其他材料款226304元，返工费、支付给我爱人的油漆款75151元，不应全算我的工程款，只有50000元外墙真石漆款我认可算在我的工程款内。被告诚德医院在举证期限内向本院提交以下证据：1、贵阳银行企业对个人转账电子凭证，证明黎平诚德医院支付刘桓宗账户4975700元。2、贵阳银行企业对个人转账电子凭证，证明黎平诚德医院支付桓盛公司实际负责人陈翅飞400000元。3、贵阳银行电子转凭证工作联系单，证明经桓盛公司同意相关款项支付给空调公司叶春贤、沈华联。4、收款收据，证明桓盛公司工程负责人陈翅飞借黎平诚德医院67600元用于工程开支。5、贵阳银行跨行转账电子凭证、售货单，证明黎平诚德医院支付油漆售货单款项，所购材料用于医院装修。6、贵阳银行转账电子凭证、水电承包人身份证、承包合同，证明所转款项、所购材料用于桓盛公司对医院的装修及员工开支。7、个人业务凭证，证明受刘桓宗委托将其个人借款归还借款。8、网上银行电子回单（范华标），证明代付装修木工班组工资50000元。9、网上银行电子回单，证明代付桓盛公司油漆款100000元。10、网上银行电子回单，证明黎平诚德医院代付装修公司门窗户款50000元。11、工作联系单，证明所示五笔欠款按桓盛公司要求打入赵文聪、周露良、陆威从、陈林林账户，合计226304元。12、钡水泥钡板，证明王军武采购防护材料40470元。13、春节代付民工工资，证明黎平诚德医院代付民工工资108583元。14、（2020）黔2631执99号民事裁定书，证明桓盛公司所欠民工工资，黎平人民法院已从黎平诚德医院账户执行款项129200元，执行费1639元。15、债务转让协议、11份网上银行电子回单，证明三方商定将叶春贤债务转让给黎平诚德医院，医院已履行完毕。16、债务转让协议，证明三方商定将桓盛公司对阳孝军的债务转让给黎平诚德医院履行。17、照片，证明桓盛公司对黎平诚德医院的装修工程存在严重的质量问题。18、贵州增值税普通发票，证明在评估前对9间卫生间的维修费。19、贵州增值税普通发票，证明评估工程维修成本。20、广东增值税电子普通发票，证明做鉴定所产生的费用。21、民事调解书，证明曾维江三方债务转让协议由黎平诚德医院履行还款。22、黎平诚德医院新大楼外墙施工协议，证明生望国际与桓盛公司对施工面积单价达不到一致，无法付款。23、营业执照、法人身份证明、法人身份证，证明黎平诚德医院主体资格。24、黔（2020）黎平县不动产第0002213号不动产权证书复印件，证明房屋已经过政府部门验收合格。原告桓盛公司对被告提交证据的质证意见：对证据1认可4945700元；对证据2无异议；对证据3真实性认可，庭后还需核实，担心双方付超；对证据4无异议；对证据5无异议，陈林林的这笔75115元油漆款，因为我们与胡君清已经结算，结算金额873664元，原告公司已经支付981604元，已经超金额支付，超付的金额第三人应该返还；对证据6-23均无异议；对证据24真实性无异议，但在打官司时被告还没有取得证书，楼房是在2011还是2012年动工的，主体楼一直在下沉，这个是肉眼可见的，经过一段时间后，主体楼硬化，在办证时这个现象就不存在。第三人胡君清对被告提交证据的质证意见：对证据5表示2016年10月17日支付给我爱人陈林林这笔款是事实，是结算前支付的；对证据11无异议，是事实，这五笔款都是算在我的工程款内；对证据23无异议；对证据24无异议，是真实的；对其余证据均表示不清楚。依被告诚德医院申请法院调取一份生望国际项目工程竣工验收报告，证明房屋主体不存在问题。经质证，原告的质证意见与证据24意见一致；第三人无异议，认为是真实的。被告诚德医院在（2018）黔2631民初882号原审案件中申请证人邹某出庭作证，本案中申请将其证人证言作为证据提交，原告、第三人均同意，该证言陈述2019年涉案房屋尚未经过验收，诚德医院自从装修之后，整个楼面整体漏水，只要有卫生间的下面都漏水，只要一使用就漏水。经质证，原告认为关于外墙，他们没有合同，诚德医院来做，水电费要我们负责，根据合同约定，原告与被告约定的是被告承担，不应由我们承担,这个法律关系应该直接关系原、被告，同时证人这次没有出庭作证，法庭应不予采信；第三人表示不知情，外墙不是第三人砌的，只是做了外粉刷。在（2018）黔2631民初882号原审案件中，依被告诚德医院申请对房屋进行评估鉴定，分别得出：一份房屋鉴定报告，即：广东保顺检测鉴定有限公司出具《保顺鉴字〔2018〕SW2851号房屋鉴定报告》；黔东南名阳价格评估事务有限公司出具的两份《报告书》，即黎平县诚德医院装修返工费用、装修费价格评估结论书（名阳价估字2019第11号）和黎平县诚德医院装修返工费用、装修费价格评估结论书（修订）（名阳价估字2019第11-1号）经法庭释明后进行质证，原告、被告、第三人均表示同意延用上述报告，对报告无异议，至于造成质量问题的原因请法院酌情处理。第三人胡君清在庭审前提交以下证据：1、身份证，证明答辩人身份。2、裂缝修补清单，证明修补工程由答辩人修补原告无异议签字并盖章。3、地坪漆防水返修达成协议签字单，证明原告喊德高公司来修补地坪漆，花费的费用由我支付30%，但是现在也还没有出，是在劳动局主持下达成的协议。4、防水返工费用打款和转账单，证明卫生间防水以由答辩人高于承包的价格由原告另请施工队返修，钱是转给陈翅飞的。5、卫生间漏水照片，证明卫生间拼接板处都没渗水而是门槛处渗水、地面裂缝处渗水。6、地坪漆问题照片，证明地坪漆返工时由顶面渗水，地面强度不够引起空鼓脱壳。7、结算清单，证明原告桓盛公司尚欠第三人装修款961947元。原告桓盛公司的质证意见：对证据1、2无异议；对证据3关联性有异议，因为没有原告签字，与原告公司没有关系；对证据4认为陈翅飞和胡君清是老表，他们转账我也不清楚是怎么回事；对证据5、6认为与本案无关；对证据7的三性均不认可，理由在于这个结算清单没有具体的计价方式、单价、日期，同时跟原告和第三人的工程项目结算单有明显的出入，根据原告与第三人的工程项目结算单，第三人的工程款包括增补工程、防水工程，共计873664元。原告支付的款项是981604元，医院方支付的是261259元，同时扣除第三人的灯具款15000元，第三人实际领走的款项是966604元，再加上今天庭审查实医院代付的，第三人已经实际领款超出结算款，原告将另案起诉。而且这个结算清单是桓盛公司内部资料，也没有第三人胡君清签字，结算清单应该有胡君清签字，我都不知道是怎么到第三人手中，陈翅飞是他老表，这个也不好说。被告诚德医院的质证意见：对证据1、2、4、5、6无异议；对证据3没有异议，但是这个是胡君清防水、漏水的返修费用，是鉴定之前返修费用；对证据7不发表意见。对各方当事人均无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理确认如下事实：2015年11月9日，原告桓盛公司与被告诚德医院签订承包合同，诚德医院（甲方）将诚德医院新大楼建设工程发包给桓盛公司（乙方）施工。合同约定条款如下：二、工程承包范围。1、工程承包方式为包工、包料；2、工程造价：黎平县诚德骨科新医院的建造工程共计9250平方米，总造价共计6800000元，包括室内外装修，楼面清洁、水电安装，消防安装制作及审批（注：按既定时间通过审批，此价不包括一楼消防2250平米），中央空调制作，最终结算，以乙方实际完成工程量的总价为准。如若甲乙双方改动且不能超过总工程量的3%；3、工程承包内容：室内外装修、楼面清洁、水电安装消防系统安装制作及审批（注：按既定时间通过），中央空调安装制作；4、在施工过程中因不符合建筑要求或不符合甲方质量要求(改变装修方案的，改变部分根据实际市场价格计算增补工程款）。三、工程计价方式。1、以双方认可的工程报价单按实际发生的工程量由甲方签证及认可确认的工程量进行结算；2、因甲方变更设计造成部分工程增加参照本合同附合同清单结算。四、工程工期。l、本工程工期从2015年11月10日至2016年4月20日，共计162天；2、乙方必须保证工程质量的前提下按期完成甲方下达指标工程进度任务。甲方报批的月进度计划工期作为乙方具体全进度工期，并作为本合同的有效工期安排。若因乙方原因导致的月进度工期延期五天以上，甲方则有权从笫五天开始按每延期一天处罚2000元。罚款最多不超过月进度计划完成工程造价的10％，并视为乙方违约；3、发生以下情况的，工期予以顺延，具体内容如下：(1)遇人力不可抗拒因素造成停工；(2)甲方未能提供施工条件或施工技术配合的。五、工程质量标准。本项诚德医院建造工程的质量验收，按国家有关标准一次性验收合格的要求进行验收，乙方应按照建设部门要求进行设计，包括平面布局、水电布局、消防通道及设施等应符合国家标准要求。八、质量验收。甲方在收到乙方的竣工验收申请后，在十个工作日内会同有关方进行质量验收，如甲方超过十日不予验收工程且视为工程质量甲方验收合格。九、工程款支付。1、甲乙双方签合同后甲方应及时支付乙方总工程的5%为定金，即340000元。在材料、人员、机械设备全部进场后再付总工程的20%即1360000元，为进场费；2、工程进场施工后按工程进度付款：(1)消防、中央空调为一期工程，主体完工（即：消防设施由州消防支队验收合格并出具验收合格证书；中央空调由相关技术部门验收合格）后付总工程的5%即340000元，(2)水电安装为二期工程，主体完工验收合格后付总工程的10%即680000元，(3)泥工部分主体完工为三期工程，主体完工验收合格后付总工程的15%即1020000元，(4)四期工程（含门、窗、瓷粉、厕所软装部分等），主体完工验收合格后付总工程的10%即680000元，(5)所有工程完工验收合格后10日内付总工程的28%即1904190元，(6)所有工程完工后扣留7%作为保修金，分两年付清，工程验收合格后满一年无质量问题付5%，满2年付5%。保修期限为两年。补充条款：1、乙方的消防安装验收应和甲方的整体完工时间同时完成，若因消防验收不合格而延误交工时间，所有损失由乙方承担。2、乙方若不能按甲方约定的时间完成合同工作量的制作和验收（即2016年4月20日），致使交工时间延误，影响甲方正常使用，乙方应按每日2000元的违约金赔付给甲方。3、在施工过程中，若出现工程量的增加或减少，增加部分费用按双方认可的工程报价单的折后价同比例下降计算。补充条款与正式合同具有同等法律效力，双方签字即生效。2016年1月20日，双方签订《工程进度款详细支付单（补充协议）》，对进度付款事宜进行详细约定，包括定金支付在内，分八期支付。协议约定：3、消防主管道、热水系统、中央空调主管道及排风管、轻质隔墙全部完工（一期消防完工并试压验收合格，中央空调由相关技术部门验收合格），支付5%即340000元；7、所有工程完工验收合格（含一、二期消防由州消防验收合格并出具合格证书）后10日内付28%即1904190元；8、所有工程完工后留7%作为保证金，分两年付清，工程验收合格后满一年无质量问题付5%，满2年付2%，保修期限为两年。原、被告双方签订承包合同后，原告桓盛公司开始施工，后原告未能在承包合同约定的时间2016年4月20日前完工，后签订补充协议，对完工时间重新约定，乙方保证在2016年9月15日将医院新大楼合同范围内工程全部装修完工（原设定的超市、牙科、大会议室、两个塔吊部分除外），按原承包合同验收合格交付给甲方。如达不到此进度，乙方自愿从2016年9月l5日后，每拖一天补偿甲方10000元，作为对乙方不能按时完工，并长时间拖延工程致使甲方造成重大损失的赔偿。2016年4月8日，原告桓盛公司法人刘桓宗与反诉第三人胡君清签订《内墙涂料施工合同》，合同约定，原告将黎平诚德医院内墙涂料工程以包工包料的方式分包给第三人胡君清施工，价格为每平方27元，质量要求，按样板房施工、验收。如达不到甲方验收标准所造成的返工费由乙方全权负责。同日，刘桓宗与胡君清签订《环氧地坪漆施工合同》，合同约定，原告将黎平诚德医院环氧地坪漆工程以包工包料的方式分包给第三人胡君清施工，价格为每平方56元，质量要求，按样板房施工、验收。如达不到甲方验收标准所造成的返工费由乙方全权负责。2016年4月27日，原告桓盛公司与第三人胡君清签订《墙面、卫生间防水施工合同》，合同约定，原告将黎平诚德医院所有卫生间和必要的墙面防水工程以包工包料的方式分包给第三人胡君清施工，价格为每平方26元，质量要求，乙方对本工程防水要做到无渗漏现象，每个卫生间做完试水一个星期。后第三人完成合同约定的工程。原告在施工过程中，被告诚德医院另增加部分工程，经双方协商，增加部分工程款为1744453.5元，双方认可工程总价款为8544453.5元（含未装修的三间病房）。原告桓盛公司施工至2016年10月，被告诚德医院未经验收于2016年10月下旬将病床、仪器等物资陆续搬进医院安装准备使用，原告桓盛公司于2016年11月17日正式将工程交付给被告诚德医院，被告诚德医院于2017年1月5日正式开业行医。被告诚德医院到新大楼行医营业一段时间后，很多病房厕所渗水、房屋部分墙体出现裂缝、墙体脱落、墙面瓷砖开裂等现象。上述情况出现后，反诉第三人胡君清对部分渗水厕所、地坪进行返工维修处理，经过处理后仍未能解决出现的问题，后原告桓盛公司另请德高防水进行返修，胡君清为此支付部分费用。被告诚德医院要求桓盛公司对上述存在的问题进行处理，否则拒付尚欠的工程款，原告桓盛公司认为，黎平诚德医院在工程完工后未经验收就直接使用，应视为工程合格，拖欠尚欠的工程款应为合同违约，双方为此引发纠纷。2018年5月29日，原告起诉至法院请求被告支付工程款，后被告以原告未按期完工、装修质量不合格提起反诉。在案件原审审理过程中，被告诚德医院于2018年7月12日向本院提出鉴定评估申请，要求：一、鉴定。1、对所有的装饰装修工程是否合格进行鉴定；2、对医院大门两侧外墙1100平方米墙体粉刷、喷漆是否合格进行鉴定。二、评估。1、对所有的装饰装修工程施工方实际装修的费用进行评估；2、对16000平方米的墙体开裂、5000平方米地面开裂、起壳、变质、70间厕所严重漏水的返工费用及未装修的5间病房所需的装修费用进行评估；3、对医院大门两侧外墙1100平方墙体粉刷、喷漆的实际施工工程量的价格进行评估，如不合格对该工程的返工所需的费用进行评估。本院委托广东保顺检测鉴定有限公司对黎平诚德医院申请鉴定的内容进行鉴定，广东保顺检测鉴定有限公司于2019年2月18日作出保顺鉴字（2018）SW2851号房屋鉴定报告。鉴定意见：1经现场检测检查情况，该房屋地板砖地面表面平整度不符合规范要求；该房屋地坪漆地面地表面平整度不符合规范要求。2、经现场对该房屋墙体进行检查，发现部分墙体存在拼接裂缝，部分纵横墙体交接处、柱与墙体交接处存在开裂、分离现象，个别墙体饰面存在脱落、起皮、空鼓等现象，个别墙面瓷砖勾缝处存在开裂分离现象，个别墙面瓷砖存在开裂、破损、脱落现象。3、经现场对该房屋室内地面进行检查，发现局部地坪漆地面存在破损、开裂、鼓起等现象，且局部有修补痕迹；局部PVC地板地面存在鼓起现象；部分地板砖填缝处存在开裂分离现象；个别地板砖存在开裂现象。4、经现场对卫生间进行闭水试验后，发现部分卫生间出现渗水现象，且发现部分卫生间对应楼下顶板位置存在陈旧渗水痕迹及白碱现象。本院委托黔东南名阳价格评估事务有限公司对黎平诚德医院申请评估的内容进行评估，黔东南名阳价格评估事务有限公司于2019年6月10日以房屋鉴定报告确定的墙体裂缝量及地面起壳等为基础数据作出名阳价估字2019第11号黎平诚德医院装修返工费用、装修费价格评估结论书，报告出具后，黎平诚德医院向黔东南名阳价格评估事务有限公司提出异议，黔东南名阳价格评估事务有限公司以评估公司的实际测量数为测量依据于2019年7月30日作出名阳价估字2019第11-1号黎平诚德医院装修返工费用、装修费价格评估结论书（修订），评估结论：墙体开裂返工费、医院地板开裂、起壳、鼓起的返工费、厕所严重漏水的返工费、医院3间病房的装修费用取整为501980元。为此，被告诚德医院支付鉴定费150000元、评估费30000元。在原审过程中，原、被告认可诚德医院要求桓盛公司将12间厕所建在伸缩缝上，可能引起厕所渗水。本案庭审质证时，原、被告及第三人均同意延用上述房屋鉴定报告和价格评估结论书（修订）。2020年8月21日，原告桓盛公司提出鉴定申请，请求对诚德医院墙体开裂、地板开裂、起壳、鼓起的原因进行司法鉴定。经本院依法委托，广东保顺检测鉴定有限公司、云南平皓建设检测鉴定有限公司均回函表示：因房屋已使用多年，对现有问题是工程质量造成还是正常损耗或其他因素造成难以鉴定，故不受理此次鉴定事项。经向原告进行释明，原告不再要求进行鉴定，由法院酌情处理。被告及第三人亦同意原告的意见，由法院审查认定。同时查明，经庭审质证，原、被告双方认可涉案装饰装修工程价款为8544453.5元，其中合同价款6800000元、增补价款1744453.5元；原告收到被告支付的工程价款为7867685元，包括支付给原告的及原告转让给被告的债务；被告尚欠原告工程款676768元未付。另查明，原告在施工过程中，诚德医院提供的工作场所曾出现漏水现象。被告诚德医院所在的大楼即黎平生望国际项目于2017年11月2日取得工程竣工验收报告，2019年3月28日诚德医院所属房屋竣工，2020年5月12日取得不动产权证书。目前，原告桓盛公司装饰装修的黎平诚德医院新大楼工程尚未通过消防验收。原告在原审诉讼过程中提出诉讼财产保全，支付申请费5000元。上述事实，有原告、被告、反诉第三人陈述，原告、被告、第三人提交的证据在卷证实，本院予以认定。本院认为：本案本诉的争议焦点是原告主张的工程款利息是否应支持？反诉的争议焦点为：1、装修工程出现质量问题的原因及责任分担；2、被告主张的经营损失18144元应否支持？本案中，被告将购买的新大楼建造工程承包给原告进行装修产生纠纷，承包合同实为装饰装修合同。经双方质证确认，涉案装修工程总价款为8544453.5元，被告已支付原告7867685元，已支付总价款的92.08%，尚欠676768元未支付。关于原告主张的利息问题。双方的承包合同未对发包方即被告拖欠工程款需支付利息进行约定，后也没有补充约定；同时至原告原审起诉时，尚有三间病房未装修，至案件重审立案之日2020年6月10日，双方对装修工程价款尚未进行结算，既然没有结算，就未达到剩余装修工程价款的支付条件。前述尚欠的装修款金额是在本案庭审时才予以确定，至本案辩论终结时，装修工程尚未通过消防验收，原告的合同义务未全部完成。本院认为原告关于利息的请求于法无据，不予支持。被告对尚欠原告装修工程款676768元没有异议，故被告应支付原告装修工程款676768元。关于装修工程出现质量问题的原因及责任分担。根据原告桓盛公司与被告诚德医院签订的《承包合同》约定，被告将诚德医院新大楼建造工程以包工包料的方式承包给原告施工。工程承包内容包括室内外装修、楼面清洁、水电安装、消防系统安装制作及审批、中央空调安装制作等。尔后，原告桓盛公司将内墙涂料工程、环氧地坪漆工程、墙面及卫生间防水工程分包给不具备施工资质的第三人胡君清进行施工。在被告正式开业行医后一段时间，开始出现厕所严重漏水、墙体开裂、地板开裂、起壳、鼓起等问题，后胡君清对卫生间渗水问题维修未果，2017年6月，原告另找他人（德高防水）返修。2019年1月26日，广东保顺检测鉴定有限公司现场勘察后于2019年2月18日出具房屋鉴定报告，认定房屋地板砖地面表面平整度、房屋地坪漆地面表面平整度不符合要求；房屋部分墙体存在拼接裂缝、个别墙体饰面存在脱落、起皮、空鼓等现象；部分卫生间出现渗水现象等。庭审过程中，原告曾申请对工程产生质量问题的原因进行鉴定，后因故未能鉴定，原、被告及第三人均请求法院酌情认定。本院从本案实际情况进行分析，一方面，被告向原告提供所购买的毛坯房，原告以包工包料的方式承包医院新大楼的装饰装修工程，理应按合同约定确保工程符合国家标准要求，原告将内墙涂料工程、环氧地坪漆工程、墙面及卫生间防水工程分包给不具备资质的第三人施工，应对其施工后果承担责任。在双方协商变更完工时间后，原告仍未能在约定期限内全部完工交付，被告迫于经营所需在双方未进行验收结算时接收装修工程并开业行医，使用不久就先后出现卫生间渗水、墙体开裂等现象，根据第三人进行维修及原告请人返修的事实可知质量出现问题是在保修期限内，而卫生间出现渗水后就可能造成墙体脱皮开裂、地面起壳等连锁现象；另一方面，2015年11月9日，被告将医院新大楼承包给原告进行装修时，新大楼所属的主体工程即黎平生望国际项目尚未进行竣工验收，庭审时被告认可工作场所确实曾出现漏水现象，有12间厕所系应被告要求建在伸缩缝上，可能造成渗水。同时医院系人员比较密集的公共场所，装修工程自2017年1月开始使用，不特定人群较长时间共同使用也有可能造成损毁。故本院酌情认定原告对装修工程出现质量问题承担70%的责任，被告承担30%的责任。即原告应支付被告装修工程返工费用为501980元×70%=351386元，所产生的评估鉴定费也应按责任比例分担。关于被告请求原告立即完成诚德医院一期、二期消防验收的问题。从双方合同约定来看，消防系统的安装制作及审批是工程承包范围之一，消防验收也与工程进度款支付相关联，可知消防验收是原告的合同义务，至今装修工程都还未通过消防验收，被告的该项请求应予支持。同时，本院认为消防验收是合同约定的原告方的义务，支付工程款是被告的义务，根据合同约定，消防验收是先义务，为平衡原、被告双方合法利益，原告向被告请求支付尚欠装修工程款应以原告完成装修工程消防验收为前提，被告亦应提供进行消防验收的协助义务。关于被告请求原告赔偿病房卫生间维修期间损失18144元的问题。病房卫生间渗水确实需要维修，维修期间也的确会给医院造成损失，但被告并未就具体损失提供相应证据予以证明，原告亦不予认可，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告（反诉原告）黎平诚德医院在原告（反诉被告）贵州桓盛建筑工程有限责任公司完成黎平诚德医院装修工程一期、二期消防验收合格后十日内支付原告（反诉被告）贵州桓盛建筑工程有限责任公司装修工程款676768元；二、驳回原告（反诉被告）贵州桓盛建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求；三、原告（反诉被告）贵州桓盛建筑工程有限责任公司在判决生效后十日内支付被告（反诉原告）黎平诚德医院装修工程返工费351386元；四、驳回被告（反诉原告）黎平诚德医院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费10568元，保全申请费5000元，共计15568元，由被告黎平诚德医院负担14472元，原告贵州桓盛建筑工程有限责任公司负担1096元；反诉案件受理费10801元，鉴定费150000元、评估费30000元，共计190801元，由原告贵州桓盛建筑工程有限责任公司负担134461元，被告黎平诚德医院负担56340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长 解  晓  莉审 判 员 杨  再  兵人民陪审员 吴  国  红二〇二一年四月二十八日书 记 员 聂晓彬（代）