wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省凤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0921刑初131号公诉机关云南省凤庆县人民检察院。被告人：何应超，男，2000年2月26日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省临沧市凤庆县。2018年5月17日因殴打他人，被凤庆县公安局处以行政拘留十五日并处罚款一千元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月21日被凤庆县公安局取保候审；2021年4月15日被凤庆县人民检察院继续决定取保候审。辩护人：王云，云南顺宁律师事务所律师。云南省凤庆县人民检察院以凤检一部刑诉〔2021〕124号起诉书指控被告人何应超犯危险驾驶罪，于2021年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。凤庆县人民检察院指派检察员杨忠学出庭支持公诉，被告人何应超及其辩护人王云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凤庆县人民检察院指控：2020年9月18日02时28分许，被告人何应超酗酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的云Ｓ×××**号普通二轮摩托车，行驶至东泸线3377公里400米处被执勤民警查获。后经抽血检验，确认被告人何应超血液中检出乙醇含量为187.03ｍｇ／100ｍｌ。已达到醉酒驾驶标准。公诉机关认为，被告人何应超违反交通道路运输管理的法律规定，醉酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何应超认罪认罚，可从宽处罚。被告人何应超经公安机关书面传唤主动归案，到案后能如实供述自己的犯罪行为，成立自首，可以从轻或者减轻处罚；提出对被告人何应超判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议。公诉机关指控事实，被告人何应超在开庭审理过程中无异议，本院予以确认。并有物证照片：人车合一照片、户籍证明、查获经过、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、呼气式酒精检测照片等；被告人何应超的供述和辩解；弘诚司鉴[2020]毒鉴字第153号司法鉴定意见书；勘验、检查、指认笔录、照片等证据证实，足以认定。被告人何应超的辩护人提出：1.对公诉机关指控的罪名及事实无异议；2.被告人何应超具有自首情节，可以从轻处罚；3.被告人何应超认罪认罚，认罪态度好，可从宽处理；4.被告人何应超系初犯、偶犯、无前科，希望法庭对其适用缓刑。本院认为，被告人何应超违反交通运输管理的法律规定，醉酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人何应超在公安机关传唤后主动到案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法给予从轻处罚；被告人何应超认罪认罚，可从宽处罚；公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。被告人何应超的辩护人提出的辩护观点亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项、第二百零一条之规定，判决如下：被告人何应超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨丽君二〇二一年四月二十八日书记员  吴艳珍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0104民初5871号   原告：宁夏银行股份有限公司东城支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街224号。   负责人：和伟，该支行行长。   委托诉讼代理人：田苗，男，该支行员工。   被告：田锋，男，1968年3月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区兴庆区。   原告宁夏银行股份有限公司东城支行与被告田锋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法进行审理。   宁夏银行股份有限公司东城支行支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告田锋向原告偿还借款本金2999999元、利息516856.37元（包括利息、罚息、复利等，截至2021年1月18日），以上暂合计3516855.37元，并请求判令被告田锋按照借款合同的约定向原告支付自2021年1月19日至实际还清借款本息之日止的利息（包括利息、罚息、复利等）2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原告与被告田锋签订《个人借款合同》，约定原告向被告田锋提供借款300万元，借款期限为2017年12月13日至2019年12月7日，借款利率为月利息6.333333‰；还款方式为按季结息、到期一次性还本，结息日为每季度末月20日。根据《个人借款合同》中的担保条款，被告田锋以其名下的位于兴庆区某、某、某号商业房（宁2017兴庆区不动产权第XXXX号）及其对应的土地使用权为案涉借款提供抵押担保，经相关部门查实，此不动产权证及不动产权登记证明系伪造。合同签订后，原告按约定于2017年12月13日向田锋发放了借款300万元，借款到期后，田锋未按约定偿还借款本息，截至2021年1月18日，被告田锋尚欠借款本金2999999元、利息516856.37元，经原告催收无果，故诉至本院。   本院经审查认为，原、被告在贷款申请及审批核发的过程中，存在伪造房屋产权证书、他项权利证书的情形。本案涉嫌以虚假的产权证明作担保、使用虚假的证明文件等手段骗取贷款，因涉嫌刑事犯罪，应将案件材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：   驳回原告宁夏银行股份有限公司东城支行的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 谷胜龙   二○二一年四月二十七日   书记员 程雯雯   附：本案适用相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》   第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3401民初1093号 原告:凉山州宏鑫装饰工程有限公司,住所地:西昌市。 法定代表人:陶鑫，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈波宇，四川月城律师事务所律师，委托权限为特别授权。 被告:张洪伟，男，汉族，四川省西昌市人，住西昌市。 第三人:何金，男，汉族，四川省西昌市人，住西昌市。 原告凉山州宏鑫装饰工程有限公司诉被告张洪伟、第三人何金装饰装修工程合同纠纷一案，本院立案受理后，原告凉山州宏鑫装饰工程有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张洪伟、第三人何金的起诉。 本院认为，原告凉山州宏鑫装饰工程有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告凉山州宏鑫装饰工程有限公司撤回对被告张洪伟、第三人何金的起诉。 案件受理费1925元,减半收取962.5元,由原告负担。 审判员  叶志凯 二〇二一年四月二十九日 书记员  姚飞杨 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0284执674号申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司，地址：磐石市振兴大街399号。法定代表人：管延忠，董事长。被执行人：杨洪伟，男，1970年8月18日生，住磐石市。被执行人：吉林市恒通担保有限责任公司，住所地吉林市船营区解放中路118号。法定代表人：刘馨嵘，董事长。磐石吉银村镇银行股份有限公司与杨洪伟、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，磐石市人民法院（2020）吉0284民初624号民事判决书已经发生法律效力。磐石吉银村镇银行股份有限公司于2021年4月1日向本院申请执行，要求杨洪伟、吉林市恒通担保有限责任公司给付借款本息、案件受理费46,770.36元及迟延履行期间债务利息，本院于2021年4月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：1、向被执行人发出了执行通知书、财产报告令；2、通过总对总网络查询了被执行人的银行存款、不动产登记信息、车辆登记信息、证券、工商信息、互联网银行等财产信息，未发现有可供执行的财产信息。3、查询了被执行人的房产登记调查情况，被执行人无房产登记信息。4、本院到被执行人住所地进行调查，未发现有可供执行财产。5、本院于2021年4月16日决定对被执行人采取限制高消费措施。6、本案未执行标的款46,770.36元。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇二一年四月三十日书记员 张 扬
重庆市合川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0117财保87号 保全申请人:祖正碧，女，汉族，1954年02月02日出生，住重庆市渝中区。 被申请人：重庆聚孝园养老服务有限公司，住所地重庆市合川区，统一社会信用代码91500117MA5U3XUE5N。 法定代表人：曾巧玲。 被申请人：曾巧玲，男，汉族，1980年09月29日出生，住合川区。 保全申请人2021年04月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆聚孝园养老服务有限公司、曾巧玲名下价值70万元的财产采取保全措施,华安财产保险股份有限公司重庆分公司为本次诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，保全申请人祖正碧的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下: 对保全申请人祖正碧的诉前保全申请予以准许。 诉前财产保全申请费4020元，由保全申请人祖正碧负担（已缴纳）。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程长禄 二〇二一年四月二十九日 书记员  侯欢欢
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执7876号之一 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路**，统一社会信用代码：91441900576486453Y。 负责人：陈辉。 委托代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所。 委托代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所。 被执行人：周照玉，女，1980年2月21日出生，汉族，住河南省商城县上石桥镇白蛇堰村陈楼组，身份证号码：4130271980********。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人周照玉金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初24488号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人周照玉应向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行支付本金103437.29元及相关利息、律师费3000元、受理费3462.96元,并承担本案执行费3214元。根据申请执行人的申请，本院于2021年3月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人周照玉发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院依法委托被执行人周照玉所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到回复。（三）本院依法扣划被执行人周照玉名下的银行存款1245.44元，扣除本案执行费50元，申请执行人所得款1195.44元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（四）本院已依法对被执行人周照玉发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2021年4月29日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执7876号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二一年四月二十九日 书记员  卢晓恩
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0325民初1400号原告：陈双勇，男，1981年3月15日出生，住贵州省道真自治县。原告：朱姚丰，男，1989年2月5日出生，住贵州省道真自治县。原告：龙小云，女，1981年8月6日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：王光芬，女，1975年9月11日生，苗族，住贵州省道真自治县。原告陈双勇、朱姚丰、龙小云与被告王光芬民买卖合同纠纷一案中，因原告陈双勇、朱姚丰、龙小云在预交期内未预交诉讼费，在人民法院指定期限仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告陈双勇、朱姚丰、龙小云自动撤诉处理。审判员  冯学林二〇二一年四月二十八日书记员  冉 亚
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执恢799号之一申请执行人：张家港市金茂投资发展有限公司，住所地张家港市杨舍镇长安路**。法定代表人：陈建兴。委托诉讼代理人：余超，国浩律师(苏州)事务所律师。被执行人：卢其元，男，1965年8月22日生，汉族，住张家港市。被执行人：江苏其元集团有限公司，，住所地张家港市金港镇南沙香山路法定代表人：卢其元。被执行人：江苏永元投资有限公司，，住所地张家港市金港镇南沙香山路法定代表人：卢其元。张家港市金茂投资发展有限公司与卢其元、江苏其元集团有限公司、江苏永元投资有限公司企业借贷纠纷一案，本院（2014）张商初字第01139号民事调解书已发生法律效力。依该调解：双方一致确认江苏永元投资有限公司结欠张家港市金茂投资发展有限公司借款1050万元及相应利息，由江苏永元投资有限公司按照以下方案分期偿还：1、于2014年12月10日前归还本金105万元；2、于2014年12月31日前归还本金945万元及全部欠息【以本金1050万元为基数（如部分归还则扣除相应的金额），按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2014年2月9日起计算至本金实际清偿之日止】；二、案件受理费92752元减半收取46376元、保全费5000元，合计51376元由江苏永元投资有限公司负担，该费张家港市金茂投资发展有限公司已预交，由江苏永元投资有限公司于2014年12月31日前直接给付张家港市金茂投资发展有限公司；三、江苏其元集团有限公司、卢其元对江苏永元投资有限公司的本案债务承担连带清偿责任；四、双方一致同意本协议自双方签字起即生效；上述协议符合有关法律规定，本院予以确认，当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述协议的效力，一方当事人不履行上述协议，另一方当事人可持本调解书向本院申请强制执行。因卢其元、江苏其元集团有限公司、江苏永元投资有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，张家港市金茂投资发展有限公司向本院申请恢复执行,本院于2020年11月4日立案受理，立案标的10500000元及利息等。执行过程中，申请执行人受偿11934866元后,于2021年4月26日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是其真实意思的表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0582执恢799号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 朱麒达审判员 赵 晖二〇二一年四月二十八日书记员 方升杨
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1103民初353号 原告：广西贺州桂东农村合作银行沙田支行，住所地：贺州市平桂区沙田镇玉田市场。 法定代表人：张李敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈志胜，广西卓秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高灵，广西卓秀律师事务所律师。 被告：陈凯，男，1990年12月5日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告广西贺州桂东农村合作银行沙田支行（以下简称桂东银行沙田支行）与被告陈凯信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告桂东银行沙田支行的法定代表人张李敏及其委托诉讼代理人陈志胜、高灵到庭参加诉讼，被告陈凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告桂东银行沙田支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还卡号为62×××49欠款本金27622.42元，支付截止至2020年12月15日的分期手续费2368.23元、违约金1912.46元，并支付自2020年12月16日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按年利率7.5%计算、违约金按当期最低还款额未还部分的5%计算）；2.判令被告赔偿原告为实现债权而产生的律师代理费损失3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月25日，被告向原告递交《桂盛信用卡申请表》，申请办理额度为3万元的桂盛信用卡、易系列卡-易臻宝信用卡一张。同日，被告向原告签署《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡、易系列卡领用合约》（以下简称领用合约）、《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》（以下简称信用卡章程）。 2 2017年8月28日，被告签署了《易系列卡产品使用须知》。《领用合约》《易系列卡产品使用须知》约定易系列信用卡的有效期最长为三年，易系列信用卡收取的费用包括年费、分期手续费（利息）和违约金等，分期手续费自用款之日起按年费率7.5%执行，费用收取方式按月计收，并约定持卡人每期最低还款金额小于最小还款额的，需按最小还款额未还部分的5%支付违约金。《领用合约》、《易系列卡产品使用须知》、《信用卡章程》还对分期手续费（利息）、最小还款额的计算方法、还款日及持卡人违约所应承担的违约赔偿责任包括损害赔偿金以及诉讼费、律师代理费等债权人实现债权的费用作了约定。 2017年9月29日,原告审核后向被告发放授信额度3万元的易系列卡产品易臻宝信用卡，卡号为62×××49。被告取得易臻宝信用卡后，多次使用信用卡取现、消费，但未按约定还款。截止至2020年12月15日止被告尚欠本金27622.42元，分期手续费2368.23元,违约金1912.46元。 上述部分信用卡用款，被告未能按领用合约的约定履行还款义务，损害了原告的合法权益。经原告多次催收，被告拒绝还款。为此，原告向本院提起诉讼。 原告桂东银行沙田支行对其陈述的事实向本院提交的证据有：1.广西农村信用社（农村商业银行农村合作银行）桂盛信用卡申请表；2.易系列卡产品审批表；3.广西农村信用社（农村商业银行农村合作银行）桂盛信用卡章程；4.广西农村信用社（农村商业银行农村合作银行）桂盛信用卡·易系列卡领用合约；5.易系列卡产品使用须知；6.易臻宝交易明细；7.信用卡逾期情况表；8.广西农村信用社桂盛信用卡透支通知书。 被告陈凯未作出答辩，在举证期限内亦未向法院提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利，被告陈凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃其答辩、质证和辩论的权利。原告的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，对原告提交的证据本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 3 2017年8月25日，桂东银行沙田支行因被告陈凯的申请核准其办理易臻宝信用卡,并于2017年9月29日向其发放了授信额度为30000元的易系列卡产品易臻宝信用卡，账号为62×××49,双方签署了《桂盛信用卡申请表》、《易系列卡产品审批表》、《桂盛信用卡章程》、《领用合约》、《易系列卡产品使用须知》等文件,这些文件约定了易臻宝信用卡收取的费用包括分期手续费和违约金。初始分期费率为年费率7.5%，其计算方法为分期手续费＝透支本金×分期手续费费率×透支天数；逾期还款违约金则以按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，最小还款额＝消费的0.01%＋预借现金的0.01%＋其它的100%。截至2020年12月15日，被告陈凯欠付桂东银行沙田支行本金27622.42元、分期手续费2368.23元、违约金1912.46元。原告向被告多次催收未果，遂诉至法院。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告向原告申办信用卡，经原告审核发放信用卡后，即应按照信用卡章程、信用卡领用合约的各项约定，在使用信用卡后于约定的还款期限及时还款。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告桂东银行沙田支行诉请被告陈凯归还其透支本金及逾期还款利息、分期手续费、违约金的理由正当，本院应当予以支持。 关于律师费的问题。虽然领用合约对原告向被告追偿的损失进行了约定，但律师费并不是追偿必须发生的费用，且原告并未提供相关票据予以证实，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告陈凯应归还原告广西贺州桂东农村合作银行沙田支行易臻宝信用卡（卡号：62×××49）欠款本金27622.42元、分期手续费2368.23元、违约金1912.46元，共计31903.11元，并自2020年12月16日起至还清日止支付利息（以27622.42元为基数，按照年利率7.5%计算）和逾期还款违约金（以当期最低还款额未还部分的5%计算）； 二、驳回原告广西贺州桂东农村合作银行沙田支行的其他诉讼请求。 4 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费673元，减半收取337元（原告已预交），由被告陈凯负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄灵峰 二〇二一年四月九日 法官助理 吴润芳 书 记 员 白宇鹏
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1324民初1407号 原告：余某，女，汉族，1981年9月3日出生，住四川省仪陇县（原仪陇县）。 委托诉讼代理人：彭宏锐，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。 被告：王某，男，汉族，1983年2月10日出生，住四川省仪陇县（原仪陇县）。 原告余某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员王敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某及其委托诉讼代理人彭宏锐，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2020年4月22日签订的《离婚协议》第三条第二款合法有效；2.依法判令被告立即履行到期债务155000元，并从起诉之日起按全国同业拆借中心贷款报价利率计算资金利息至付清时为止；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年4月22日，原、被告因感情破裂协议离婚，并签订《离婚协议书》，约定“被告支付原告贰拾万元人民币，被告在离婚时支付贰万元人民币，在2020年5月15日前支付壹万元，剩余170000元在2021年2月5日前付清。”。本协议签订后，被告仅仅支付45000元，还欠原告155000元至今未履行，原告多次催要，被告均以各种理由推脱，并将原告微信拉黑，拒不履行给付义务。为了维护原告的合法权益，现依据相关法律之规定，诉至人民法院，请求支持原告的上述请求。 被告辩称，1.原、被告办理离婚登记和签订离婚协议都是真实的，对原告的诉请请求我无异议，但是现在钱没有收回来，就无法支付给原告；2.原告主张的利息我不应当承担。 经审理本院认定如下事实，原、被告双方于2018年6月11日在仪陇县民政局办理结婚登记，2020年4月22日，双方在仪陇县民政局协议离婚，离婚协议载明“……1.男女双方自愿离婚；2.无子女抚养、抚养费及探视权；3.夫妻共同财产处理：座落于仪陇县新政镇文铭学府6幢2单元202号的按揭商品房，面积大约93平方米及房内生活用品均归女方所有，剩余按揭款由女方负责偿还，与男方无关；男方支付贰拾万元人民币给女方，男方在离婚当日支付贰万元人民币，在2020年5月15日前支付壹万元，剩余170000元在2021年2月5日前付清；……”。 上述事实有原告提供的原、被告身份信息，原、被告的离婚协议书，原、被告的离婚证等证据，结合本案庭审笔录，本院足以认定。 本院认为：原、被告原系夫妻关系，2020年4月22日，双方自愿在仪陇县民政局签订离婚协议并办理离婚登记，离婚协议对财产分割、债务承担等作出了明确的约定，双方均应按照协议履行自己的义务。 原告要求依法确认双方于2020年4月22日签订的《离婚协议》第三条第二款合法有效。该协议系双方自愿签订并经仪陇县民政局确认，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。 原告要求被告履行到期债务155000元，并从起诉之日起按全国同业拆借中心贷款报价利率计算资金利息至付清时为止。其请求于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十八条第二款第一项、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原、被告于2020年4月22日签订的《离婚协议》第三条第二款合法有效； 二、被告王某于本判决生效之日起十五日内支付原告155000元及利息（利息的计算方式：以155000元为基数，从2021年3月11日起按全国同业拆借中心贷款报价利率计算资金利息计算确定的给付之日，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 本案案件受理费1700元、保全费1295元（原告已预交），由被告王某负担2995元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 王     敏 二〇二一年四月十二日 书记员 郭奕书记员郭奕
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执恢646号 申请执行人:四川威远农村商业银行股份有限公司连界支行,住威远县连界镇云钢路22号。 负责人：王程，行长。 被执行人：蒋金忠，男，汉族，1962年7月30日出生,住威远县。 被执行人：谢芙蓉，女，汉族，1963年1月14日出生,住威远县。 被执行人：蒋科俊，男，汉族，1984年8月16日出生,住威远县。 被执行人：段英，女，汉族，1986年1月28日出生,住威远县。 被执行人：谢超，男，汉族，1968年12月11日出生,住威远县。 被执行人：肖慈英，女，汉族，1978年2月13日出生,住威远县。 被执行人：蒋国琼，女，汉族，1966年12月22日出生,住威远县。 被执行人：张文光，男，汉族，1965年5月23日出生,住威远县。 申请人四川威远农村商业银行股份有限公司连界支行依据本院（2015）威民初字第1428号民事判决书申请执行蒋金忠、谢芙蓉蒋科俊、段英、谢超、肖慈英、蒋国琼、张文光其他合同纠纷一案，本院已立案受理。在执行中，申请执行人四川威远农村商业银行股份有限公司连界支行向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结四川省威远县人民法院(2020)川1024执恢646号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭建伟 二〇二一年四月二十七日 书记员  黄程祥 附：《最高人民法院关于使用的解释》第五百二十条：因撤销执行申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0422民初1790号 原告：邓某，男，汉族，1989年6月12日出生，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：吴化东（汤岗村委会推荐代理人），男，汉族，1966年7月7日出生，经常居住地安徽省寿县。 被告：王某，男，汉族，1983年11月9日出生，住安徽省寿县。 原告邓某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某的委托诉讼代理人吴化东到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邓某向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还原告欠款本金3.3万元及相应利息3960元（13000*6%*2=1560计至2020年9月31日利息+20000*6%*2=2400利息计至2020年12月31日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我和被告都做养羊生意。2017年6月，被告到我处买了了80多头羊，经双方结算共48000元。被告当时给了10000元。后陆续用一辆破面包车和旋耕机抵价3000元，卖稻又给了我2000元，还欠我33000元一直未还。2018年8月13日，双方在刘岗司法所工作人员吴化东见证下，答应分期还款，但，被告并未兑现承诺。之后，我多次催要，未果，被告不予还款的行为，已严重侵犯我的合法权益,故特提起诉讼。 王某未作答辩，未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证，被告无正当理由拒不到庭发表质证意见。本院对涉案证据认定如下： 原告提供的原被告身份证复印件，系公安机关制发的有效证件，本院予以采纳。被告出具给原告的欠款凭证，有被告的亲笔签名和指印，本院予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2017年6月，被告从原告购买了80只羊。经双方结算，被告共欠原告购羊款48000元，后陆续还款15000元。2018年8月13日双方在刘岗镇司法所，被告向原告出具了欠条，欠条载明“本人王某尚欠邓某购羊款叁万叁仟元整（即33000），约定于2018年10月1日付壹万叁仟元（13000整），余下贰万元（即20000）于2019年一次性付清。逾期不能兑现，本人愿用所有资产抵付，债权人邓某有权处置”。被告未按约定付款致原告提起诉讼。 本院认为，合法的买卖关系，受法律保护，因买卖合同形成的债务应当清偿。被告从原告处赊购羊只，欠原告购羊款有欠条为证，欠款事实清楚，债权债务关系明确，被告应当承担清偿货款的民事责任。故原告诉请判决被告支付所欠购羊款33000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，且在法定期限内亦未提交书面答辩及证据，视为放弃相关答辩、质证权利。欠条中明确记载“逾期不能兑现，本人愿用所有资产抵付，债权人邓某有权处置”。双方约定了逾期原告权益，但未明确约定逾期利息,故原告要求被告支付相应的逾期利息无事实依据，依法不予支持，综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王某于判决生效后十日内一次性偿还所欠原告邓某的购羊款33000元； 二、驳回原告邓某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，减半收取362元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 员  姚 望 二〇二一年四月二十九日 法官助理  刘 芳 书 记 员  张润楠 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀01执39号之二 申请执行人：常州市嘉泽园林绿化工程有限公司，住所地常州市武进区嘉泽镇嘉兴路195号。 法定代表人：屈剑文，该公司总经理。 被执行人：石家庄市京昆高速公路京石运营中心(原名称石家庄市京昆高速公路京石管理处），住所地石家庄市鹿泉区大河镇双合村京昆（张石）高速公路石家庄收费站。 本院依据生效的石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2020]第498号裁决书，在执行申请执行人常州市嘉泽园林绿化工程有限公司与被执行人石家庄市京昆高速公路京石运营中心(原名称石家庄市京昆高速公路京石管理处）合同纠纷一案中，冻结被执行人石家庄市京昆高速公路京石运营中心(原名称石家庄市京昆高速公路京石管理处）名下的银行存款。现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人石家庄市京昆高速公路京石运营中心(原名称石家庄市京昆高速公路京石管理处）名下的银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  苑颖新 审判员  申 玉 审判员  王海亮 二〇二一年四月二日 书记员  游 靖
贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔2628民初126号 原告：贵州点金石业有限公司，统一社会信用代码：915226283142427315，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县河口乡培龙村。 法定代表人：郑仕樟，公司执行董事。 委托诉讼代理人：石鹤（特别授权），男,1971年8月27日出生，侗族，贵州省锦屏县人，该公司职工。 被告：崔显成，男，1983年4月1日出生，汉族，陕西省旬阳县人，住陕西省安康市旬阳县。 委托诉讼代理人：罗南燕（特别授权），贵州洲联合（锦屏）律师事务所律师。 原告贵州点金石业有限公司诉被告崔显成及被告王安朝劳动争议纠纷两案，本院于2021年1月13日立案后公开开庭进行了合并审理。原告贵州点金石业有限公司及其委托诉讼代理人石鹤，被告崔显成的委托诉讼代理人罗南燕到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告贵州点金石业有限公司向本院提出诉讼请求：不服锦屏县劳动仲裁委员会作出的（2020）65号仲裁裁决书，1.请求法院依法判令被告承担破损费5314.5元和产品损失费60000元；2.请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：被告从2019年以来在原告贵州点金石业有限公司工作，一直从事中切石料承包加工，对公司的员工手册相关规定和制度熟悉。原告就被告对承包中切加工石材产品的加工要求等进行多次商谈，对加工产品的规格、数量、质量、报酬、加工期限、违约责任以及解决的方法作了口头约定，被告对原告工作要求也进行了承诺认可，并能保证按时按量完成。但从2020年6月以来被告经常性的工作不认真，违反操作规程，没有严格按定单要求进行生产加工，致使被客户多次投诉并扣货款。特别是给湖南辰溪李总、张总、王总、向总等客户加工的墓碑料多次扣款后，最后以原告企业没有商业信誉，生产不合格的产品为由终止供销合同，拒绝与原告合作，导致已经为客户加工了的产品卖不出去直接损失60000多元。公司对被告也多次教育帮助，仍不改正，不合格产品依然增多，被告这种只讲生产数量，没讲产品质量，只追求自己的工资效益，给公司带来严重经济损失和声誉影响。根据《中华人民共和国民法典》第583条等相关规定，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求判如所请。 被告崔显成辩称：1：对于破损费：被告所生产的石材都是经过原告验收合格的。石材装车时并未破损。2.对于产品损失费，原告同样没有证明产品卖不出去是被告造成的，有可能是市场涨价等造成的，原告应承担举证不能的责任。根据《劳动合同》第10条规定，没有约定损失由员工承担责任。 本院经审理认定事实如下：被告崔显成于2019年通过他人介绍进入原告处工作，从事中切工作岗位，工资实行计件按月发放，双方签订有书面劳动合同。2020年3月至2020年10月期间，双方因石块成品的破损情况发生争议，原告没有按时支付被告工资，被告于2020年10月4日提出辞职，但原告拖欠被告的工资未予发放，被告为维护合法权益，向锦屏县劳动人事争议仲裁委提出劳动仲裁申请:1、请求确认被告与原告于2020年3月20日至2020年10月5日期间存在劳动关系;2、请求裁决原告支付被告支付劳动报酬61795.50元;3、裁决原告为被告补交2020年3月20日至2020年10月5日期间的社会保险费（包括基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险)。锦屏县劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2020年12月21日作出锦劳人仲案字（2020）65号仲裁裁决，1、申请人（被告）在2020年3月20日至2020年10月5日期间与被申请人（原告）存在劳动关系;2、被申请人在本裁决书生效后十日内向申请人崔显成支付拖欠工资59095.50元;三、驳回申请人的其他仲裁请求。对于原告提出被告在工作过程中给公司造成损失，导致被客户投诉及扣款，请求扣除被告产品破损费5314.50元的抗辩意见，因仲裁审理时原告未提供证据加以证明，仲裁裁决予以驳回。原告收到锦劳人仲案字（2020）65号仲裁裁决书后在起诉期限内向本院提出诉讼，1、请求判令被告承担破损费5314.5元和产品损失费60000元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。 庭审中经向原、被告双方释明，双方对仲裁裁决认定的事实及裁决的第一项、第二项内容无异议，原告仅对产品破损费5314.50元未得到支持不服，在诉讼程序中原告提交了微信图片及石块成品的破损相片证明破损费损失为5314.5元，并估计产品卖不出的损失费为60000元。 同时查明：原告提出有口头约定和规章制度要求被告对产品造成损失应承担赔偿责任，但被告方不认可，原告也未能提供相应证据佐证。 上述事实，有原、被告的陈述及提供的证据，庭审笔录等予以证实，足以认定。 本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释〔２００１〕１４号第17条规定“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”本案中原告对仲裁裁决部分不服，对没有提起诉讼的劳动争议仲裁裁决事项，因被告崔显成将失去向人民法院申请强制执行的依据，故本院应当对劳动争议仲裁裁决的全部内容进行审理并依法作出裁判。庭审中双方对仲裁裁决认定的事实及第一项、第二项裁决内容无异议，本院予以确认。对于原告不服而提出诉讼的破损费5314.5元和产品损失费60000元，经庭审查明，被告系原告员工，生产的产品对外销售时因破损存在一定损失，但原告并未能提供证据证明是被告在工作中存在故意和重大过失的过错，双方也没有约定由被告承担产品不合格造成的损失，故对原告的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第九十二条、《中华人民共和国民法典》、第一千一百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: —、被告崔显成在2020年3月20日至2020年10月5日期间与原告贵州点金石业有限公司存在劳动关系; 二、原告贵州点金石业有限公司在本判决生效后十日内向被告崔显成支付拖欠工资59095.50元; 三、驳回原告贵州点金石业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州点金石业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人应自觉履行判决确定的全部义务。义务人拒不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  向克一 二〇二一年四月六日 书记员  舒向炜
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1323执1093号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：武玉永，该公司职工。 被执行人：刘庆军，住沂水县。 被执行人：武广艳，住沂水县。 被执行人：刘庆果，住沂水县。 被执行人：刘兆阳，住沂水县。 关于申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人刘庆军、武广艳、刘庆果、刘兆阳金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）鲁1323民初979号民事判决书，申请执行人要求被执行人偿还银行借款本金150842.00元及合同约定利息、诉讼费等，本院于2021年4月19日立案执行。 本案在执行过程中，经双方当事人协商达成了执行和解协议。本院认为，因双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条，裁定如下： 终结（2019）鲁1323民初979号民事判决书的执行。 如被执行人未按约履行，申请执行人可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  陈东峰 二〇二一年四月二十八日 书记员  庄志成
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5419号原告：刘彬生，男，汉族，1959年8月14日出生，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王述利，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：符丽丽，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨市东风机械厂，住所地哈尔滨市道外区团结镇。法定代表人：孙志儒，厂长。委托诉讼代理人：王玉良，男，1947年1月25日出生，汉族，哈尔滨市东风机械厂员工，住哈尔滨道外区。原告刘彬生与被告哈尔滨市东风机械厂（以下简称东风机械厂）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员庞志莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人符丽丽、被告委托诉讼代理人王玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘彬生向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决确认刘彬生系东风机械厂集体所有制工人，自1977年2月至1996年8月与东风机械厂存在劳动关系。事实和理由：刘彬生于1977年2月通过招工进入东风机械厂工作，当时没有签订劳动合同，机加工岗位，工作至1996年8月东风机械厂解体，刘彬生下岗，因不开工资自谋生路。由于团结镇政府保管不善，将刘彬生的工人档案丢失，导致刘彬生无法办理交纳社会保险。现东风机械厂和团结镇政府同意配合刘彬生补办档案，办理退休手续，因此诉至仲裁委，但劳动仲裁委员会不予受理，并出具不予受理通知书。东风机械厂辩称，刘彬生所述属实，同意刘彬生的诉讼请求。刘彬生是车间干活的，具体时间记不清了，以档案记载为准。1996年单位效益不好停止生产。开始的时候还给单位员工发工资，1996年年末就不发工资了。因为东风机械厂是团结镇政府的下属集体企业，所以东风机械厂停产以后团结镇政府就把所有档案收回了，放到了地下室，后来因为发大水就把档案泡了，当时厂里的技术员去地下室看情况，就把能用的档案材料捡回来了。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:东风机械厂系哈尔滨市道外区团结镇政府下属的集体企业，经营范围为主营农机制造、兼营农机具修配、锻造件加工、容器铆焊，开业时间为1958年。刘彬生于1977年2月通过招工进入东风机械厂，双方未签订过书面劳动合同。1996年8月东风机械厂停产，将职工档案等材料交给团结镇政府保管。后因哈尔滨市道外区团结镇政府保管不善，将职工档案丢失。刘彬生于2019年11月25日向哈尔滨市道外区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年8月13日作出哈外劳人仲不字[2020]第91号不予受理通知书，对其提出的仲裁申请不予受理。刘彬生在收到不予受理通知书后15日内向本院提起诉讼。基于上述事实，本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”刘彬生提供的职工登记表、工资明细表可以相互佐证证明其是东风机械厂的职工，自1977年2月起在东风机械厂工作。刘彬生与东风机械厂之间虽未签订书面的劳动合同，但双方之间已经形成事实劳动关系，东风机械厂亦承认双方之间存在劳动关系，故本院对刘彬生主张双方之间存在劳动关系的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：刘彬生系哈尔滨市东风机械厂集体所有制工人，自1977年2月至1996年8月与哈尔滨市东风机械厂存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预付），减半收取5元，由被告哈尔滨市东风机械厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹()二〇二一年四月二十日书记员  赵晨宇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初6372号之二解除保全申请人:安鹏融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）贺兰道450号恒盛广场4号楼-15-5。法定代表人：刘钧。被申请人：何海仓，男，1982年2月13日出生，汉族，住天津市保税区。被申请人：张超，男，1989年8月22日出生，汉族，住天津市蓟县。被申请人：天津博昌物流有限公司，住所地天津市蓟州区白涧镇楼宇商务中心138号（集中办公区）。法定代表人：张超。解除保全申请人安鹏融资租赁（天津）有限公司与被申请人何海仓、张超、天津博昌物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月26日作出（2021）津0116民初6366号民事裁定书，冻结被申请人何海仓、张超、天津博昌物流有限公司名下银行账户存款567749.94元或查封其他等值财产，银行存款冻结期限为一年。该案现已审理终结，申请人安鹏融资租赁（天津）有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，安鹏融资租赁（天津）有限公司的申请系真实意思表示，不违反法律的强制性规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人何海仓、张超、天津博昌物流有限公司名下银行账户存款567749.94元或其他等值财产的冻结、查封等保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘永强二〇二一年四月二十九日书记员  樊 昊
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初5375号原告：黎桂芬，女，1965年5月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：陈璐璐，江苏格致律师事务所律师。被告：常志娟，女，1985年2月10日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇国泰中路9号。负责人：金华，该支公司总经理。委托诉讼代理人：杨佳仪,男，该支公司员工。原告黎桂芬与被告常志娟、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称中国人保张家港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告黎桂芬的委托诉讼代理人陈璐璐、被告常志娟及被告中国人保张家港支公司的委托诉讼代理人杨佳仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎桂芬向本院提出以下诉讼请求：1、判令请求判令被告共同赔偿原告各项损失合计325343.45元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月6日18时00分许，被告常志娟驾驶苏Ｅ×××××轿车由北向南行驶至张家港市富民路金福记酒店西侧100米路段左转弯时，该车右前侧与在富民路北侧机动车道内由东向西原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤，车辆损坏。经交警部门确认：被告常志娟负事故的主要责任，原告负次要责任。原告经市三院手术治疗并诊断为：右股骨粗隆骨折、右桡骨远端骨折。被告中国人保张家港支公司为苏Ｅ×××××轿车交强险和商业险的责任保险人。保险日期自2018年5月25日至2019年5月24日止。原告为维护合法权益，提起诉讼。常志娟辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事故发生后我垫付了现金28000元、电瓶车的维修费350元，请求法院一并处理。中国人保张家港支公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事故车辆在我司投保交强险及商业险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后我司垫付医药费10000元，请求在本案中一并处理。对于医疗费发票金额认可60334.24元，但是其中按照10%的比例扣除非医保；住院伙食补助费认可40元/天×35天；营养费认可40元/天×180天;护理费认可90元/天×180天；误工费不认可；残疾赔偿金认可双十级；精神损害抚慰金认可4000元；交通费认可500元；残疾辅助器具费不认可；财产损失不认可；鉴定费、诉讼费不承担。本院经审理认定事实如下：对事故经过、责任认定、车辆投保情况及垫付款当事人无异议，本院予以确定。对于原告黎桂芬因案涉事故所遭受的损失，本院依法审核认定如下：一、医疗费用60334.24元。根据医疗费票据及病历认定。其中，中国人保张家港支公司垫付10000元。二、营养费9000元。营养期180天，每天50元。三、住院伙食补助费1750元。住院35天，每天50元。四、护理费18000元。五、残疾赔偿金234622.08元。55862.4元/年×20年×21%。六、精神损害抚慰金10500元。根据事故责任及原告伤情认定。七、误工费37490元。张家港市塘桥镇鹿苑华美修布厂出具的职工工资实发明细、误工证明及本院向该厂经营者周平、该厂工人魏硕硕所做的调查笔录，上述证据与原告黎桂芬关于工作情况的陈述能相互印证，可以证实黎桂芬事故发生前在该厂从事修布工作，事故发生前7个月，原告的月平均工资收入为3749元。事故发生后未取得工资收入。故原告的误工费按照3749元/月计算10个月。八、残疾器具辅助费423元。根据原告伤情，腋下拐及轮椅费用属于必要的合理支出，本院依法予以认定。九、交通费600元。根据原告伤情及治疗情况酌定。十、维修费350元。综上，原告黎桂芬在本案中的损失合计373069.32元（其中医疗费用部分71084.24元+死亡伤残部分301635.08元+财产损失350元）。以上事实，有《道路交通事故认定书》、住院费用票据、费用清单、《司法鉴定意见书》、鉴定费用票据、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、误工证明、工资发放明细、调查笔录、原、被告陈述及庭审笔录等佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。张家港市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》内容完整、形式合法，本院对该认定书的内容予以采纳。根据该认定，本起事故发生在机动车与非机动车之间，常志娟承担事故主要责任，黎桂芬承担次要责任。本案原告黎桂芬在案涉交通事故中受伤，其要求被告赔偿具有事实和法律依据。被告常志娟驾驶的机动车在被告中国人保张家港支公司投保了交强险和商业三者险，中国人保张家港支公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，在交强险范围内赔偿原告黎桂芬损失120350元；黎桂芬驾驶电动车在机动车道内行驶，对事故发生也存在明显过错，故超出交强险部分由被告常志娟承担70%赔偿责任，即176903.52元。由被告常志娟承担部分可由中国人保张家港支公司在商业三者险范围内赔偿。据此，被告中国人保张家港支公司应在交强险及商业三者险范围内赔偿原告损失297253.52元。扣除已垫付的10000元，被告中国人保张家港支公司还应赔付原告287253.52元。被告常志娟还应承担本案案件受理费944元、鉴定费2142元，合计3086元，该款在其垫付的28350元中扣除后，黎桂芬还应返还常志娟垫付款25264元。为减少诉累，该返还款由中国人保张家港支公司在原告的理赔款中直接支付给常志娟，在支付垫付款后，被告中国人保张家港支公司还应赔偿黎桂芬261989.52元。据此，依照原《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、原《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司应赔付原告黎桂芬赔偿款261989.52元，限于本判决生效后10日内履行。（原告收款账户户名：黎桂芬，账号：62×××24，开户行：安徽省农村信用社无为农村商业银行。）二、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司应支付常志娟垫付款25264元，限于本判决生效后10日内履行。三、驳回原告黎桂芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计取1013元、鉴定费3060元，合计4073元由原告黎桂芬负担987元，由被告常志娟负担3086元（已在返款中处理，不需要另外支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  朱二广二〇二一年四月二十八日书记员  许 梅
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保1344号 申请人：东莞鹏龙光电有限公司，住所地东莞市石碣镇四甲第二工业区，统一社会信用代码9144190079770475XW。 法定代表人：袁小玲，行政管理人员。 被申请人：深超光电（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道民清路北深超光电科技园H1栋、K1-K7栋、K9栋，统一社会信用代码91440300767583838F。 法定代表人：张登凯。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2021）粤0309财保206号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深超光电（深圳）有限公司价值人民币8783964.31元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二一年四月三十日 书记员 夏金经童
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2021）晋0107行初93号   原告赵某，住河南省长垣县。   委托代理人张某1，北京市恒圣律师事务所律师。   被告太原市万柏林区长风西街街道办事处。   负责人刘某，主任。   参与诉讼行政机关出庭负责人魏述君，该街办副书记。   委托代理人张某2，男，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。   原告赵某诉被告太原市万柏林区长风西街街道办事处（以下简称长风街办）强制拆除房屋或者设施一案，本院于2021年3月15日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内递交证据及答辩状。本院依法组成合议庭，于2021年4月20日公开开庭审理了本案。原告赵某及其委托代理人张某1，被告长风街办负责人魏述君及委托代理人张某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，原告于2005年从太原泽浩贸易有限公司购买了万水装饰城灯饰窗帘楼上5号楼2单元1号房屋，建筑面积173.3平米。2020年9月11日，万柏林区政府发布《山西省太原市万柏林区人民政府关于小王社区133以外开发土地（旧晋祠路以西）上建筑物、构筑物拆迁的通告》，案涉房屋在拆迁项目范围内。2020年10月18日，被告认定原告购买的房屋系违建，2020年10月28日原告收到被告出具的《拆除通知书》，因补偿标准过低，未达成一致意见。2021年1月16日，被告强行将案涉房屋拆除。原告认为，案涉房屋已列入拆迁项目范围内，应当经合法程序征收并给予合理补偿，被告未与原告达成协议并未给予补偿的情况下，组织人员进行强拆，侵犯了原告的合法权益，现诉请法院判决确认被告强拆原告房屋的具体行政行为违法，诉讼费由被告负担。   原告提供的证据有：1.购房收据；2.拆除通知书；3.房屋原状视频及截图、房屋强拆视频及截图。   被告长风街办答辩称，2020年9月11日万柏林区人民政府发布《关于小王社区133以外开发土地（旧晋祠路以西）上建筑物、构筑物拆迁的通告》，通告要求上述储备土地范围内的违法建设由所属单位和个人在接到通告后三日内自行拆除，案涉房屋位于通告拆除范围内，案涉房屋没有土地使用证、规划许可证，属于违法建设，在通告要求期限内，原告没有自行拆除，被告组织拆除案涉房屋正当合法，请求驳回原告的诉讼请求。   被告长风街办提供的证据有：1.《太原市万柏林区人民政府关于小王社区133以外开发土地（旧晋祠路以西）上建筑物、构筑物拆迁通告》；2.并土储函字（2020）189号《关于对万柏林区小王社区部分集体土地进行转征和清表的函》。   经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性和合法性无异议，对关联性有异议；被告对原告提供的证据均无异议。   对于上述证据，本院认为，原告、被告提供的证据均来源合法，内容客观，符合法定形式，对其真实性予以认可。   根据以上已采信的证据及各方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：2020年9月11日太原市万柏林区人民政府发布《关于小王社区133以外开发土地（旧晋祠路以西）上建筑物、构筑物拆迁的通告》，该通告要求对储备土地范围内的违法建设、临时设施，由所属单位和个人接到拆迁通告后三日内自行拆除。2020年10月28日被告长风街办给原告下发《拆除通知书》，限原告五日内自觉搬迁腾空，到期将依法组织拆除。2021年1月16日，被告组织工作人员对原告案涉房屋实施了拆除。   另查明，原告赵某在万水装饰城灯饰窗帘楼上5号楼2单元1号居住使用。   本院认为，对于拆除原告房屋一事双方均无异议，争议焦点是被告的拆除行为是否合法。程序合法是行政法的基本原则之一，行政机关作出任何行政行为，均应按照相应的法定程序进行，即使行政相对人违法在先，行政机关纠正违法行为也应当严格按照法定程序履行职责。根据《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《强制法》）第五条的规定，行政强制的实施应当适当，该法第四章对行政机关实施强制拆除应当遵循的法定程序做了明确具体的规定，行政机关拆除违法建筑也应当严格依照相关规定进行，不得以违法方式实施强制拆除。本案中，被告长风街办在实施被诉行政强拆行为时，应当遵守《强制法》关于行政机关强制执行程序的规定，从目前查明的事实和相关证据来看，被告没有提交有效证据证明其履行了催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定等职责，程序上明显不符合法律规定，系行政违法行为。因被诉强拆行为不具有可撤销内容，依法确认违法。原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：   确认被告太原市万柏林区长风西街街道办事处2021年1月16日强制拆除原告赵某万水装饰城灯饰窗帘楼上5号楼2单元1号房屋的行政行为违法。   本案诉讼费五十元，由被告太原市万柏林区长风西街街道办事处负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判长 武 帅   人民陪审员 崔艳涛   人民陪审员 明书玲      二〇二一年四月二十七日   法官助理 关晓红   书记员 焦雪莹
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉24执复29号复议申请人（被执行人）：王凤，女，汉族，住吉林省安图县。委托诉讼代理人：宋庆亮，吉林林海律师事务所律师。申请执行人：金虎哲，男，朝鲜族，住吉林省安图县。被执行人：单桂英，女，汉族，个体工商户，住吉林省安图县。被执行人：王黎黎，女，满族，职员，住吉林省安图县。被执行人：张睿，女，汉族，职员，住吉林省安图县。安图县人民法院（以下简称安图法院）在执行申请执行人金虎哲与被执行人单桂英、王凤、王黎黎、张睿民间借贷纠纷一案中，于2021年2月7日作出（2021）吉2426执异5号执行裁定，驳回王凤的异议。王凤不服，于2021年2月18日向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安图法院在执行过程中，2021年1月6日，作出（2021）吉2426执30号执行裁定，冻结异议人王凤在工商银行定期存单0808644XXXXXXXX2382账户的定期存款。2021年1月27日，被执行人王凤向安图法院提出执行异议称，请求贵院立即停止执行（2021）吉2426执30号执行裁定冻结异议人在工商银行定期存单0808644XXXXXXXX2382账户的执行行为。事实与理由：异议人与申请执行人金虎哲之间民间借贷纠纷执行一案，贵院于2019年3月12日作出的（2019）吉2426民初257号民事调解书已经发生法律效力。在2021年1月5日立案执行，贵院于2021年1月6日作出（2021）吉2426执30号执行裁定冻结异议人在工商银行定期存单0808644XXXXXXXX2382账户内的存款，异议人对此执行裁定不服，依法提出执行异议。具体依据为：1.该财产不是异议人个人财产也不是夫妻共同财产。2.该财产实际所有人为异议人父亲王占奎（去世）与母亲闫士玲的共有财产。3.在安图县农商银行（农村信用社）定期存款在我父亲去世后一年（约2017年7月10日）到期，当日将25万元存入异议人账户内代为保管，因异议人母亲闫士玲是由异议人照顾、赡养的。其余30余万元存入闫士玲农商银行（农村信用社）活期账户内。此事实可依据银行账户信息予以认定。另外，异议人的工资收入及银行账户信息可以认定异议人没有积蓄25万元的事实记录。基于上述事实及理由，恳请贵院依法裁决确认该定期存单的存款为异议人母亲闫士玲财产而停止执行行为。安图法院查明，本案是2021年1月5日申请执行人金虎哲依据本院（2019）吉2426民初257号民事调解书申请执行被执行人单桂英、王凤、王黎黎、张睿民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为151,650元。2019年3月12日本院调解王凤、王黎黎、张睿三位担保人对单桂英在金虎哲处的借款15万元本金及利息承担连带清偿责任。本院受理后，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书。2021年1月6日本院作出（2021）吉2426执30号执行裁定书，冻结异议人王凤在工商银行定期存单0808644XXXXXXXX2382账户的定期存款。于是，异议人王凤提出执行异议。安图法院认为，异议人王凤异议请求停止执行异议人账户中存款，理由为是他人款项在自己账户中保管。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”的规定，执行行为异议案件是审查本院冻结异议人存款的执行行为是否违反法律规定；很明显，执行案件中执行冻结是严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”第二百四十二条第一款：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定执行冻结被执行人存单中存款的，并不存在违反法律规定的冻结行为。因此，王凤异议主张对自己定期存单存款的执行行为违法，因缺乏事实及法律依据，其主张本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百二十五条、第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第（一）项、第十七条第（一）项之规定，作出裁定驳回异议人王凤的异议请求。复议申请人王凤不服该裁定向本院申请复议异，其复议理由与异议理由基本相同。请求法院撤销（2021）吉2426执异30号执行裁定，解除对涉案账户的冻结。本院查明的事实与安图法院查明的事实基本一致。本院认为，在执行过程中，冻结被执行人存单中存款的，并不违反法律规定，王凤虽然欲以其名下定期存单存款来源来否定该款系本人存款，但并不能否定其与银行设立的存款法律关系，该款的所有人是王凤。安图法院冻结被执行人王凤账户的执行行为并无不当。复议申请人王凤的复议理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回王凤的复议申请，维持安图县人民法院（2021）吉2426执异5号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  金亨权审判员  崔永燮审判员  金春花二〇二一年四月二十八日书记员  李宇豪
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1723民初890号 原告：池州市xx房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。 法定代表人：胡某，该公司执行董事。 诉讼代表人：池州市亿达房地产开发有限公司管理人，负责人黄中梓。 委托诉讼代理人：方海峰，安徽天贵（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李敏，安徽天贵（合肥）律师事务所实习律师。 被告：傅某，女，1988年9月23日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告池州市xx房地产开发有限公司与被告傅某商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告池州市xx房地产开发有限公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告池州市xx房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告池州市xx房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由池州市xx房地产开发有限公司负担。 审判员 陆 青 二〇二一年四月二十三日 书记员 汪云逸 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}  新疆生产建设兵团第六师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）兵06刑更36号 罪犯邢江，男，1983年6月14日生于新疆伊犁伊宁县,回族，文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。 新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2013年6月7日作出(2013)五垦法刑初字第00034号刑事判决，以被告人邢江犯抢劫罪，判处有期徒刑十年七个月（刑期自2012年10月27日至2023年05月26日止），并处罚金30000元。于2013年7月9日交付监狱执行，本院于2015年11月18日裁定减刑十一个月；2017年10月26日裁定减刑八个月。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年4月8日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯邢江在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑五个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》、罚金10000元履行缴款收据等证据材料。 新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审查，认为执行机关提请减刑程序合法，同意对该罪犯的报减意见。 经审理查明，罪犯邢江在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获2019年下半年度监狱级改造积极分子1次，获2020年上半年度监狱表扬奖励1次。考核期内综合累积分670.5分，名列五家渠监狱一监区158名罪犯第38名。上述事实有执行机关提交的证据证实。 本院认为，罪犯邢江在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯邢江减去有期徒刑五个月。 （刑期自2012年10月27日至2021年5月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱世平 审判员  孙 杰 审判员  王洪涛 二〇二一年四月二十八日 书记员  任惠玲
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执4055号申请执行人维仕融资担保有限公司。被执行人郭宗锋。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初7329号文书，已向被执行人郭宗锋发出执行通知，责令被执行人郭宗锋接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人郭宗锋未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭宗锋的银行存款。二、冻结、扣留、提取执行人郭宗锋应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郭宗锋应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郭宗锋财产以人民币2.860978万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇二一年四月二十五日书记员  刘鑫
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初2968号 原告:茅百忠,男,汉族,1958年11月17日出生,住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：高晞文、莘志兵，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 被告:蔡道宏,男,汉族,1989年9月20日出生,住安徽省合肥市庐江县。 原告茅百忠与被告蔡道宏劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茅百忠及其委托诉讼代理人高晞文、莘志兵，被告蔡道宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年下半年,被告将安徽省绩溪抽水蓄能电站送变电工程的索道运输业务发包给原告施工。项目结束后经双方核对s33、s34、s39、s40、s41、s42、s43、s44、s47、s48工段索道运费,s35-s38工段护垫运费还未结清。2018年8月3日,被告根据上述工程量核算向原告出具欠条,截止当日合计结欠原告209500元。此后,原告一直通过各种方式向被告催讨上述款项,但被告总以各种理由回绝,导致原告无法收回该款项。现诉请法院：1、判令被告支付欠款以及利息合计217307.18元(其中欠款209500元,2020年1月23日至2021年1月15日利息按照全国银行间同业拆借利率(1pr)计算为7807.18元,并要求计算至实际支付之日);2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，被告向原告出具欠条是出于职务行为,原告不应将其作为本案唯一的被告起诉。案涉项目工程是安徽华发电力工程有限公司安排被告做的,被告是这个项目的责人,项目结束的时候,被告和安徽华发电力工程有限公司的法定代表人及施工方还有原告在一起，把原告的工程量进行结算,在一起约定由被告出具有关条据确认工程量,安徽华发电力工程有限公司会把工程款直接支付给原告,当时原告也答应的。另外,原告施工的标段,有安徽华发电力工程有限公司委托被告负责工程的委托书,目前该委托书在安徽送变电公司。本案出具欠条给原告是被告的职务行为,不是被告个人欠原告的债务。原告确实也找过被告催要过这笔款项,但被告已明确告诉过原告,让原告的项目暂时停下来,等前期的尾款结了,再开始施工,但当时原告没有听。故被告不应承担还款义务。 经审理查明，2017年下半年,被告将安徽省绩溪抽水蓄能电站送变电工程的索道运输业务发包给原告施工，但双方并未签订相关合同或协议。涉案项目工程结束后，经核对s33、s34、s39、s40、s41、s42、s43、s44、s47、s48工段索道运费及s35-s38工段所有护垫运费后，被告于2018年8月3日向原告出具了1张欠条。欠条载明：今欠到茅百忠索道运费贰拾万零玖仟伍佰元整（￥209500元）。欠条中还同时注明：s33、s34、s39、s40、s41、s42、s43、s44、s47、s48，s43一条腿及s35-s38所有护垫运费。此后,原告一直通过各种方式向被告催讨上述款项,但均无结果。 上述事实，有原告提供的身份信息以及被告向原告出具的欠条原件、微信聊天记录等主要证据载卷。涉案证据均经庭审质证并核实，能够证明本院上述所查明的案件事实，应予认定。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告欠其劳务费209500元，并提供了被告出具的欠条原件及微信聊天记录予以佐证，事实清楚，证据确实。被告称其仅是受发包方安徽华发电力工程有限公司委托，负责案涉项目工程事宜，其行为系履行职务行为，由此而产生的后果不应由其个人承担。但被告并未提供任何证据证明其主张的事实，故对被告辩称的该观点本院不予采信。原告与被告之间的债权债务法律关系明确且合法有效。现原告要求被告偿还所欠的劳务费209500元并承担利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百六十七条、第五百零二条第一款、第五百七十九条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告蔡道宏于本判决生效后三十日内偿还原告茅百忠劳务费209500元及利息（以209500元为基数,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,自2021年3月24日起计算至款清时止）。 负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4560元，减半收取2280元，由被告蔡道宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张金叶 二〇二一年四月十九日 书记员  章玉婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0802民初1939号 原告:王治军，男，1978年10月19日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61270XXXX810193214。被告：姬海霞，女，1978年2月22日出生，汉族，陕西省绥德县人，住榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61272XXXX802220044。本院在审理原告王治军与被告姬海霞买卖合同纠纷一案中，本院于2021年2月25立案。因双方达成和解并当庭兑现完毕，故原告王治军于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王治军向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许王治军撤回起诉。案件受理费20元，原告王治军自愿负担。   （此页无正文） 审   判   员    张  瑜    二〇二一年四月十四日 法 官 助  理    贾彩英        书   记   员    席生涛 1
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执175号之二 被执行人：曙光建设有限公司，住所地浙江省台州市温岭市城东街道横湖中路188号2201室。 法定代表人：林作川。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人曙光建设有限公司在中国建设银行账户内存款人民币49638.19元。 本裁定立即执行。 执 行 员  付相丽 二〇二一年四月三十日 书 记 员  石宏刚
吉林省敦化林区基层法院 结 案 通 知 书 （2021）吉7504执91号 张洺浩（申请执行人）、敦化市大石头镇中心小学校（被执行人）： 张洺浩与敦化市大石头镇中心小学校教育机构责任纠纷执行一案，申请执行标的共计25176.15元。经本院立案执行，现已执行到位25454.15元（其中执行款25176.15元，执行费278.00元）。本院已于2021年4月9日将该款转付给张洺浩（申请执行人）。至此，张洺浩（申请执行人）向本院申请执行的（2020）吉7504民初333号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月九日
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0602民初1207号 原告：刘金锁，男，1987年10月12日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：保定市保捷天香汽车贸易有限公司，住所地保定市竞秀区先锋街道办事处朝阳南大街322号厂房，统一社会信用代码9113060674150399R。 法定代表人：杨育光，该公司经理。 原告刘金锁与被告保定市保捷天香汽车贸易有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告刘金锁于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许刘金锁撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  卢清江 二〇二一年四月二十八日 书记员  李 丹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）黑01行初150号原告：孟某，女，1963年10月1日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：包平，北京英琪律师事务所律师。委托诉讼代理人：林焜，北京英琪律师事务所律师。被告：黑龙江省人民政府。住所地：哈尔滨市南岗区中山路202号。法定代表人：胡昌升，黑龙江省人民政府省长。委托诉讼代理人：佟辉，黑龙江省人民政府办公厅政策法规处处长。委托诉讼代理人：韩宇航，黑龙江省人民政府办公厅办公室一级主任科员。原告孟某因诉被告黑龙江省人民政府不履行政府信息公开职责一案，向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，孟某于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟某申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告孟某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟某负担。审判长 李 健审判员 牛若男审判员 卢振民（）二〇二一年四月十九日法官助理孟晨雨书记员杨松
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初7737号原告：李伟成，男，1986年7月23日出生，汉族，住广东省东莞市石排镇李家坊旧围西38号，公民身份号码：441××××××××××××537。委托诉讼代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎金成，广东憬恒律师事务所律师。被告：邓佩婷，女，1988年3月29日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××545。原告李伟成与被告邓佩婷民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黎金成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金30000元及利息（以30000元为本金，自2020年3月9日期，按月利率2%计算至实际清偿之日止，暂计至2020年12月18日，利息为5621.92元）；2.本案诉讼费由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。本院基于审理查明的事实认定：原告与被告系朋友关系，被告因装修向原告借款，原告于2020年3月9日通过银行卡向被告转账了30000元。双方签订了《个人借款借据》，约定：借款金额为30000元，借款期限为2020年3月9日至2020年6月8日，借款利息及逾期利息均为月利率2%。本案无证据显示被告归还了前述款项，原告诉请被告还款30000元，本院予以支持。虽双方约定了利息及逾期利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条的规定，利息仅应按月利率2%自2020年3月9日起计至2020年8月19日止，自2020年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止，对原告超出部分的利息主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓佩婷应于本判决生效之日起三日内向原告李伟成归还借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2020年3月9日起按月利率2%计至2020年8月19日止，自2020年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至借款本金实际清偿之日止）；驳回原告李伟成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费345.28元（原告已预交），由原告李伟成负担8元，被告邓佩婷负担337.28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 兰 叶二〇二一年四月二十二日书记员 饶子韬
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0606民初1308号 原告：刘淋溪，女，汉族，1985年12月10日出生，住保定市。 委托诉讼代理人：赵磊，河北盛誉律师事务所律师。 被告：董桂阳，男，汉族，1984年9月24日出生，住保定市涞水县。 原告刘淋溪诉被告董桂阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼，被告董桂阳经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告刘淋溪向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付50000元借款及逾期利息490元（利息以50000元为基数，自2020年11月6日起暂计算至2021年2月7日止，按照一年期贷款市场报价利率标准3.85%(1年期LPR为3.85%)计算，实际主张至欠款全部付清时止。）以上合计：50490元。2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2020年10月26日，被告由于资金困难原告借款50000元，为此，双方经过协商签署借款合同，借款合同约定被告向原告借款50000元，借款期限自2020年10月26日至2020年11月5日。借款合同签署后，原告依约将50000元出借款交付被告，现借款已到期，原告多次催要，被告依旧不向原告归还款项，被告的此种行径不仅构成了合同违约还严重违反了诚实信用原则，严重侵犯了原告的合法权益，原告诉至法院。 被告董桂阳未到庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，2020年10月28日，原告刘淋溪与被告董桂阳签订《借款合同》，约定：董桂阳（乙方）向刘淋溪（甲方）借款50000元，借款期限自2020年10月26日至2020年11月5日，借款到期后偿还本金。原告于2020年10月26日向被告指定银行账户转账30000元，向被告微信转账20000元，两笔转账共计50000元。借款到期后，被告董桂阳未按合同约定偿还借款本金。 上述事实有原告陈述、被告身份证明、《借款合同》及银行转账记录、微信转账记录等证据予以证实。 本院认为，本案中原、被告之间借款事实清楚，双方签订《借款合同》是双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行自己的合同权利、义务。原告已按照合同约定履行了支付借款的义务，并将该借款转账到被告指定的账户，被告未按时还款，已构成违约，给原告造成了损失。原告要求被告偿还借款本金50000元，按照一年期贷款市场报价利率标准3.85%(1年期LPR为3.85%)计算支付自2020年11月6日起计算至欠款全部付清时止的逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下： 被告董桂阳于本判决生效后七日内偿还原告刘淋溪借款50000元及逾期利息（以50000元为基数，自2020年11月6日起计算至欠款全部付清时止，按照一年期贷款市场报价利率标准3.85%(1年期LPR为3.85%)计算）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告董桂阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘爱宏 二〇二一年四月十五日 书记员  李 薇
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1321民初1962号原告：宿州华迪置业有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇中原路中段，统一社会信用代码91341321674240553U（1-1）。法定代表人：李黎颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：房锦文，安徽梨苑律师事务所律师。被告：吕燕，女，1975年9月17日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告宿州华迪置业有限公司（以下称华迪置业）与被告吕燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告华迪置业的委托诉讼代理人朱怀良，被告吕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华迪置业向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100万元及利息48.33万元（截止至2021年1月15日，2021年1月16日后按照年息10%计算利息到付清款之日止）；2.由被告承担本案律师费及诉讼费用。事实与理由：被告吕燕因购买华迪时代广场25号楼118、201房，于2016年3月16日向原告华迪置业借款100万元，约定年利率10%。后经多次催要，吕燕于2017年3月16日、2019年9月6日重新换据，但吕燕一直未偿还本息。其中2019年9月6日还款协议约定，如诉讼，律师费、诉讼费及其他费用均由被告承担。现双方协商不成。吕燕辩称：欠原告的借款本金100万是事实，是用来买原告的房子的。原告在我们酒店消费挂账了一部分钱，但我们没有结算这几年的消费，所以利息我不应该承担。律师费和诉讼费等我不承担。本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，吕燕向宿州华迪置业有限公司借款1000000元用于交纳购置华迪时代广场25号楼118、201房按揭首付款，并出具借条。借条载明借款期限为2017年元月16日，年利率为10%。经华迪置业同意，借款期限延长至2018年12月31前。因吕燕资金短缺，2019年9月6日，双方签订还款协议，约定吕燕于2019年11月30日前归还本金100万元，利息按优惠后的利率20万元结算。因吕燕不能按上述约定还款，2020年1月12日，双方重新达成还款协议，该协议约定吕燕在2020年3月15日前归还本金100万元，2019年11月30日前的利息按20万元计算，2019年12月1日至还款日利息按年息10%计算，利息随本金一起支付。如吕燕不能在2020年3月15日前还清本金，利息按原借款约定10%从2016年3月16日计算至实际付清止。如吕燕不能在2020年3月15日前还清本息，华迪置业提起诉讼，律师费、诉讼费及其他费用均由吕燕承担。华迪置业因案涉款项起诉吕燕后，支付律师费20000元及保全保险费5000元。本院认为，原告华迪置业与被告吕燕之间的借款与还款协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行协议约定的义务。在华迪置业把借款支付给吕燕后，吕燕应按照协议约定履行还款义务。吕燕没有按照还款协议履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。华迪置业要求吕燕偿还借款本金100万元及利息以及律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。吕燕以华迪置业欠其酒店费用为由不愿支付案涉款项利息，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下：一、被告吕燕于本判决生效后十日内偿还原告宿州华迪置业有限公司借款本金1000000元及利息，利息按照年利率10%自2016年3月16日始计算至款清之日止。二、被告吕燕于本判决生效后十日内偿还原告宿州华迪置业有限公司律师费20000元、保全保险费5000元，合计25000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9075元，保全费5000元，合计14075元，由被告吕燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  于文和二〇二一年四月十九日书记员  仝庆庆
吉林省汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）吉2424执259号申请执行人：李阳阳，男，汉族，1990年10月21日生，住汪清县。代表人：孙明明，男，汉族，1987年10月5日生，住汪清县。被执行人：汪清凯迪绿色能源开发有限公司，住所地汪清县，统一社会信用代码：XXXXXXXXX。法定代表人吴育松，系该公司董事长。申请执行人李阳阳与被执行人汪清凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称凯迪公司）劳动争议纠纷执行一案，执行依据为汪清县劳动人事争议仲裁委员会作出的汪劳人仲字（2021）21号调解，已发生法律效力。申请执行人李阳阳于2021年3月23日向本院申请执行，要求被执行人凯迪公司支付拖欠的工资8586.59元。经审查符合立案条件，本院于2021年3月24日立案执行。本案在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年3月25日，本院划拨了被执行人凯迪公司在中国银行汪清支行账户内的存款462025.77元（被执行人凯迪公司涉及劳动争议案件共89件，执行标的合计462025.77元），案款到账后，本院将462025.77元认领至（2021）吉2424执187号案件账户中，本案从（2021）吉2424执187号案件中分配至本案8586.59元，并发放给申请人8586.59元。申请人申请本案结案处理。本案申请执行费50元，被执行人凯迪公司向本院提交书面申请，请求免予交纳，本院审查后认为凯迪公司在本院有多起作为被执行人案件，根据中央“六稳”、“六保”精神，支持企业复工复产，为企业提供良好经营环境，决定对本案被执行人应交纳的申请执行费50元予以免交。至此本案已全部执行到位。本案执行结案，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条规定，予以结案。审判员  秦四福二〇二一年四月十九日书记员  刘祥毅
四川省中江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)川0623刑初121号 公诉机关四川省中江县人民检察院。 被告人周邦亮，男，1965年7月3日出生于四川省中江县，汉族，小学文化，住四川省中江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月28日、4月28日分别被中江县公安局及本院取保候审。 公诉机关以江检刑诉〔2021〕105号起诉书指控被告人周邦亮犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2021年1月8日下午，被告人周邦亮饮酒后驾驶号牌为川Ｆ1××××号普通二轮摩托车，从中江县仓山镇滨河路往仓山镇人民路方向行驶，于当日16时40分许，行驶至仓山镇永丰路口右转弯时，与由成某骑行搭乘曾某的二轮自行车相撞，造成成某、曾某受伤及双方车辆不同程度受损的交通事故。民警到达现场后，将被告人周邦亮带至医院抽取血样并送检，经四川基因格司法鉴定中心司法鉴定：所送“周邦亮”血样中检出乙醇成分，含量为154.5ｍｇ／100ｍＬ。经中江县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人周邦亮承担本次事故的全部责任。 另查明，案发后被告人周邦亮按赔偿协议赔付了被害人损失，取得了谅解。 公诉机关认为，被告人周邦亮的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人周邦亮拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。 被告人周邦亮对公诉机关指控事实、情节、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周邦亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周邦亮具有坦白、认罪认罚、赔偿被害人的经济损失并取得谅解的从轻从宽处罚情节，被告人周邦亮醉酒驾驶机动车造成交通事故，承担事故的全部责任，酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。被告人周邦亮的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本着以人为本、惩教结合的宽严相济刑事政策，给予其改过自新的机会，可以对其宣告缓刑，不予收监执行。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周邦亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  周芙蓉 二〇二一年四月二十八日 书记员  王 红 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云0427刑初61号 公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。 被告人杨家发，男，1986年1月29日生，彝族，小学五年级文化，农民，云南省新平县人，住新平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月5日被新平县公安局取保候审；2021年3月24日被新平县人民检察院决定取保候审；经本院决定，2021年4月7日由新平县公安局执行逮捕，现羁押于玉溪市看守所。 辩护人陶慧，云南新宇律师事务所律师。 新平彝族傣族自治县人民检察院以新检一部刑诉〔2021〕50号起诉书指控被告人杨家发犯危险驾驶罪。本院于2021年4月1日立案后，依法适用速裁程序，于2021年4月7日公开开庭审理了本案，新平县人民检察院指派检察员张能、书记员普新葉出庭支持公诉，被告人杨家发及辩护人陶慧到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月27日1时20分许，陈绍明自西向东驾驶云ＪＤ××号小型轿车行驶至新平县米处时，其车头与被告人杨家发醉酒后驾驶的云Ｆ×××××号普通二轮摩托车尾部相撞，造成杨家发受伤、两车部分损坏的道路交通事故。经鉴定，杨家发的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为214.71㎎／100ｍｌ。杨家发此次交通事故损伤为轻伤一级。经认定，陈绍明承担此事故主要责任，杨家发承担此事故次要责任。 案发后，经公安机关盘问、询问，被告人杨家发主动交代自己的罪行，后经民警电话传唤后自行到案，并如实供述其危险驾驶的犯罪事实。 公诉机关针对上述指控事实提供了相应的证据，并认为被告人杨家发违反交通运输管理法规，醉酒驾驶车辆发生致本人轻伤、车辆部分损坏的道路交通事故，承担事故的次要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨家发有自首情节，可以从轻处罚；自愿认罪认罚签署具结书，依法可以从宽处理。建议对被告人杨家发判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 庭审中，被告人杨家发对起诉书指控的事实及罪名无异议，对认罪认罚具结书无意见，并提出对其适用缓刑的意见。 辩护人陶慧提出被告人杨家发具有自首情节，自愿认罪认罚，系初犯，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。 本院认为，公诉机关指控被告人杨家发犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人杨家发及辩护人陶慧提出对被告人杨家发适用缓刑的辩护意见，经审理查明，被告人杨家发醉酒后驾驶机动车，其血液中乙醇含量为214.71mg/100mL血，依法应从重处罚，故该辩护意见本院不予采纳。综合被告人杨家发具有自首、自愿认罪认罚的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。判决如下： 被告人杨家发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。罚金于判决生效后三十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月7日至2021年5月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邱国华 二〇二一年四月七日 书记员  罗恒蓉
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1321民初44号原告：胡瞧，男，汉族，1989年3月6日出生，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：吴占伟，安徽安康律师事务所律师。被告：丁启辉，男，汉族，1979年7月5日出生，住湖南省中方县。原告胡瞧与被告丁启辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因发现本案不宜适用简易程序，裁定转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡瞧的委托诉讼代理人吴占伟到庭参加诉讼，被告丁启辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡瞧向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金3万元及利息（从2019年5月13日起至借款还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月13日，被告因生意经营需要向原告借款3万元，借期2个月，被告为此出具借条。还款期限届满后，原告向被告催要借款，被告均以种种理由推脱不予偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告丁启辉未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：胡瞧与丁启辉系朋友关系。2019年3月13日，丁启辉因资金周转向胡瞧借款3万元，丁启辉为胡瞧出具《借条》一份，借条载明借款金额3万元，还款期限为2019年5月13日前，未约定借款利息。上述借款3万元，于当日通过微信扫码付款2万元、微信转账1万元（两笔5000元）交付丁启辉。借款到期后，经胡瞧催要无果，诉讼来院。另查明，中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率为4.25%。上述事实，有庭审笔录，原告提交的《借条》一份、微信账单详情四份，在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，丁启辉向胡瞧借款3万元，有其出具的借条和微信账单为证，双方之间的借贷关系成立，丁启辉应偿还胡瞧借款3万元。关于利息，双方未约定借期内利息；也未约定逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。现胡瞧主张自逾期还款之日起按照当时已公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息，不超出法律规定的标准，本院予以支持。被告丁启辉既不到庭应诉，亦不提出答辩，视为放弃相关民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告丁启辉于判决生效之日起十日内偿还原告胡瞧借款3万元及逾期利息（利息以3万元为基数，自2019年5月14日起至借款还清之日止，按照年利率4.25%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告丁启辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  刘龙海人民陪审员  冯 军人民陪审员  焦 洁二〇二一年四月二十一日书 记 员  宋晴晴
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1822执1299号 申请执行人：蔡辉程，男，1990年11月26日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：李雷，男，1989年9月24日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人蔡辉程与被执行人李雷民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2021)皖1822民初418号民事判决书，于2021年4月22日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人46113元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 阳 阳 二〇二一年四月二十三日 书记员 濮阳曦丽
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执3411号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人毛晓成。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初4951号文书，已向被执行人毛晓成发出执行通知，责令被执行人毛晓成接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人毛晓成未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人毛晓成的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人毛晓成应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人毛晓成应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人毛晓成财产以人民币18.160371万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇二一年四月十二日书记员  刘鑫
甘肃省宕昌县人民法院民事调解书（2021）甘1223民初721号原告：鲁某，男，汉族，不识字，住宕昌县，农民，公民身份号码×××。委托代理人：李某，陇南朝阳律师事务所律师。被告：赵某，男，汉族，中专文化，住宕昌县，农民，公民身份号码×××。原告鲁某诉被告赵某同居关系纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、由被告赵某退还原告鲁某共计65000元，限于2021年4月20日前付清；二、本案诉讼费1225元，因适用调解减半收取613元由原告鲁某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人同意在调解协议上签名或者盖章后发生法律效力。审判员 祁玉斌二〇二一年四月十六日法官助理 肖朋兵书记员 陈东欧
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0407民初813号 起诉人：邯郸市肥乡区恒博运输队，住所地：邯郸市肥乡区大寺上镇郑庄村。 法定代表人：陶小雷，该运输队经理。 委托诉讼代理人：孙嘉，河北邑锋律师事务所律师。 2021年4月1日，本院收到邯郸市肥乡区恒博运输队的起诉状。起诉人邯郸市肥乡区恒博运输队向本院提出诉讼请求：1.请求判令鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司赔偿起诉人保险金10000元（待车辆损失公估作出后再行变更）。2.诉讼费由鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司承担。事实和理由：2020年12月5日23时30分，张振亮驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ59Ｖ3挂号重型半挂车，沿肥乡区吉安路由西向东行驶至东转盘西侧时，与同向停放在路边上的聂玉勇驾驶的冀Ｄ×××××、冀ＤＰ2Ｎ7挂号重型半挂车发生碰撞，造成张振亮受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经肥乡交警大队认定，张振亮负事故著主要责任，聂玉勇负事故次要责任。对于起诉人因本次事故导致的损失，鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司未予赔偿，现起诉人提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。 本院经审查认为，本案系财产保险合同纠纷，案涉保险合同即保单上明确载明：因履行本保险合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向天津市铁路运输法院提起诉讼。此系约定管辖，该约定不违反法律规定，系双方当事人真实意思表示，应从其约定。故本院对本案不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对邯郸市肥乡区恒博运输队的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  张晗 二〇二一年四月二十日 书记员  王宁