广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤14民终495号上诉人（原审原告）：张崇仁，男，汉族，1950年10月5日出生，住所地：梅州市。委托诉讼代理人：张美珍，女，汉族，1956年7月14日出生，住所地：梅州市，系张崇仁的妻子。委托诉讼代理人：邹英勉，广东法强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东省梅州市商业企业集团食品公司，住所地：梅州市。代表人：广东省梅州市商业企业集团食品公司破产管理人。委托诉讼代理人：黄静芬、李振欧，广东粤梅律师事务所律师。上诉人张崇仁因与被上诉人广东省梅州市商业企业集团食品公司职工破产债权确认纠纷一案，不服梅州市梅江区人民法院（2020）粤1402民初3774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人张崇仁的委托诉讼代理人邹英勉、张美珍，被上诉人广东省梅州市商业企业集团食品公司的委托诉讼代理人李振欧到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。上诉人张崇仁上诉请求：一、依法撤销原判决，改判被上诉人广东省梅州市商业企业集团食品公司应依法赔偿因其严重过错造成上诉人张崇仁的退休金损失25万元给上诉人张崇仁。二、依法判令本案一审、二审诉讼费用由被上诉人广东省梅州市商业企业集团食品公司负担。事实和理由：一、(2004)梅中法民一终字第263号民事判决“判决如下：驳回上诉，维持原判”。梅州市梅江区人民法院(2008)梅区法民初字第1号民事判决“判决如下：被告梅州市商业企业集团食品公司应在判决生效后三个月内，补做一份能证明原告张崇仁连续工龄的人事档案移送梅州市失业职工管理所。案件受理费10元，由被告承担。”(2010)梅中法民一终字第8号民事判决“判决如下：驳回上诉，维持原判”。上诉人于2010年6月10日向梅州市梅江区人民法院申请执行(2008)梅区法民初字第1号民事判决，申请至今整整十年之久仍未执行。对此，被上诉人存在违法行为。二、被上诉人的“通知”认为：“您在1990年离开食品公司时，我市尚未建立社会保险制度，故，不存在食品公司未履行社会保险费缴费义务的问题，另外，需要说明的是，据了解，按目前社保政策，结合您的年龄，即使补缴社保费，也不符合当前社会保险补缴政策，同时，您的社保费缴交，与单位人事档案完整与否，并不具有关联性。如将档案缺失事项与社保费缴交相联系，于法无据。”梅州市从1985年前后即开始实行社会保险单位统筹，“我市尚未建立社会保险制度”没有事实依据。梅州市从1991年1月起，企业职工个人要按月缴纳养老保险费。根据1993年8月1日起施行的《广东省职工社会养老保险暂行规定》(粤府(1993)83号1993年6月7日)第六条、第七条规定，被上诉人和上诉人都必须按月缴纳养老保险费。对于合同工而言，“与单位人事档案完整与否，并不具有关联性”是正确的。而对于固定工的上诉人而言，则是错误的，因为计算视同缴费的连续工龄就必须根据人事档案。实际上被上诉人与上诉人在1990年2月停薪留职期间，上诉人交了4个月的管理费后，双方处于“两不找”的关系，并非双方关系中断。2002年被上诉人才发现上诉人的人事档案找不到，因此，上诉人与被上诉人的劳动关系应计算至2001年12月31日止。1998年11月1日起施行的《广东省社会养老保险条例》第16条规定：“国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”(2008)梅区法民初字第1号民事判决和(2010)梅中法民一终字第8号民事判决最终目的都是为了确认上诉人“在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限”中的连续工龄。便以上诉人达到《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》(国发[1978]104号)第一条规定的办理退休的必备条件。现在被上诉人不履行(2008)梅区法民初字第1号民事判决和(2010)梅中法民一终字第8号民事判决，致使上诉人达到退休条件仍无法依法办理退休手续(无法确认上诉人视同缴费的连续工龄)以及领取退休金。三、上诉人在梅州市实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前后，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限应该是32年2个月(即从1969年10月28日起算至2001年12月31日止，计算为32年2个月)。上诉人未能在2010年10月5日就是上诉人年满60周岁时，即达到法定退休条件时，领取退休金。是由于被上诉人不履行(2008)梅区法民初字第1号民事判决和(2010)梅中法民一终字第8号民事判决所致。没有人事档案，就无法确认上诉人视同缴费的连续工龄。无法确认上诉人视同缴费的连续工龄，就无法办理退休进而享受退休待遇。上诉人从2010年10月5日开始至今，没有依法办理退休并享受退休待遇是客观存在的事实。对此，被上诉人具有严重过错。《侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定和《侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：(六)赔偿损失”的规定，被上诉人应承担赔偿上诉人未能在2010年10月5日起领取退休金所造成的损失。上诉人的退休金平均每月约为2100元，每年25200，元十年合计为250000元。综上所述，原判决是事实不清、适用法律错误的民事判决，依法应予以撤销并改判。另在二审中补充：1、（2010）梅中法民一终字8号的判决申请执行之后，梅江区法院暂未执行。2、上诉人与被上诉人交了四个月管理费后，并非双方关系中断，属于“两不找”的状态。补充，管理费是上诉人亲自缴交的，当时缴费人员和经理都很惊奇，表示为何上诉人会来缴费，因为很多停薪保职的人都不缴费，只有上诉人缴费，上诉人认为缴费是值得的，交25元在当时来说是数额很大的，干活都不容易，其他人都没有缴费，上诉人缴费是履行了职工条例的。后来确实是因为赚不了钱所以就没有缴费。上诉人为了维护自己的合法权利不受侵害，依法提起民事上诉，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人广东省梅州市商业企业集团食品公司答辩称，被上诉人无新意见，按照一审的答辩意见。一审原告张崇仁向一审法院提出诉讼请求：1.判决撤销被告广东省梅州市商业企业集团食品公司于2020年9月8日作出的破产债权审核结果通知；2.判决被告广东省梅州市商业企业集团食品公司在三个月内做一份能够证明原告张崇仁从连续工龄的人事档案移送梅州市社会保险基金管理局并为原告张崇仁办理退休手续；3.判决确认原告张崇仁享有被告广东省梅州市商业企业集团食品公司的债权（赔偿退休金）25万元，安置费8万元或赔偿33万元给原告张崇仁；4.判决被告广东省梅州市商业企业集团食品公司负担本案诉讼费。一审法院查明，原告张崇仁原系梅县地区石油公司（即梅州市石油公司）的职工，于1987年8月调入原梅县地区食品公司（即梅州市食品公司，现更名为广东省梅州市商业企业集团食品公司，以下简称“食品公司”）工作。1990年2月，原告与食品公司办理停薪留职手续，除在1990年3月13日向食品公司交纳了4个月的管理费外，就未再向食品公司交纳过管理费。2002年2月7日，经梅州市人民政府同意，食品公司改体转制，并于2002年8月底对在册的职工安置完毕。食品公司对原告未作安置补偿。2004年2月23日，张崇仁向梅州市劳动争议仲裁委员会提出申诉，请求确认其是食品公司的职工，公司应按规定支付其职工安置费。梅州市劳动争议仲裁委员会审理后认为，张崇仁与食品公司不存在劳动关系，要求支付职工安置费的申诉，不予支持。于2004年4月5日作出仲裁裁决，驳回张崇仁的申请请求。张崇仁不服仲裁裁决，于2004年4月21日向一审法院提起劳动争议的诉讼。一审法院审理后认为，张崇仁提交的证据不能确定张崇仁与食品公司存在劳动合同关系，请求支付职工安置费，不予支持。一审法院于2004年7月20日作出（2004）梅区民初字第251号民事判决，驳回张崇仁的诉讼请求。张崇仁不服一审判决，于是，向广东省梅州市中级人民法院提起上诉。二审审理后认为，食品公司的改体转制，对张崇仁不属安置对象，并于2002年8月对公司的职工安置完毕。张崇仁及家人已经知道，但其并未向有关部门主张权利，在公司转制近两年后，才提出安置补偿，超过60日仲裁时效。于是，广东省梅州市中级人民法院作出（2004）梅中法民一终字第263号民事判决，驳回上诉，维持原判。2007年11月12日，原告张崇仁向梅州市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。同日，梅州市劳动争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》的规定，以张崇仁的仲裁申请不属于受理案件范围为由，作出梅市劳仲案字（2007）第31号不予受理通知书。原告张崇仁收到上述不予受理通知书后向本院提起诉讼，请求判令食品公司补做一份能证明原告连续工龄的人事档案，并将其人事档案移送梅州市失业职工管理所等。一审法院作出（2008）梅区法民初字第1号民事判决书，判决被告在判决生效后三个月内，补做一份能证明原告张崇仁连续工龄的人事档案移送梅州市失业职工管理所。被告因不服（2008）梅区法民初字第1号民事判决书，上诉至梅州市中级人民法院，梅州市中级人民法院审理后作出（2010）梅中法民一终字第8号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2010年6月10日，原告张崇仁向一审法院申请执行上述生效判决。2019年10月31日，梅州市中级人民法院作出（2019）粤14破申25号民事裁定，受理了广东省梅州市商业企业集团食品公司破产清算的申请。2020年9月8日，广东省梅州市商业企业集团食品公司管理人向原告张崇仁出具《广东省梅州市商业企业集团食品公司破产债权审核结果通知》：对原告张崇仁的破产债权申报不予确认，破产债权审核结果为债权本金0元、债权利息0元。管理人对破产债权不予确认理由作出如下阐述：1.“补办档案并移送”诉求的性质问题。管理人认为，破产债权，是指在破产宣告前成立的，对破产人发生的，依法申报确认并得由破产财产中获得公平清偿的财产请求权。据此，破产债权应属于财产请求权。原告依据梅州市中级人民法院（2010）梅中法民一终字第8号民事判决书所主张“补办档案并移送”的诉求，不属于财产请求权性质，该诉求不属于破产债权范围。2.安置费给付诉求问题。管理人认为，依据梅州市中级人民法院（2004）梅中法民一终字第263号民事判决书确认，原告的安置费给付诉求并未得到人民法院支持。据此，原告提出的安置费给付诉求，缺乏事实依据。3.退休金给付诉求问题。管理人认为，根据梅州市中级人民法院（2004）梅中法民一终字第263号民事判决书查明，原告在1990年2月与食品公司办理停薪留职后，仅上交了四个月的管理费，此后双方关系中断，原告未向食品公司提供劳务的事实，致使原告的安置费诉求早在2004年就未得到人民法院的支持。而退休金则是社会保险缴费义务履行后的体现，原告在1990年离开食品公司时，我市尚未建立社会保险制度，故，不存在食品公司未履行社保费缴费义务的问题。另外，需要说明的是，据了解，按目前社保政策，结合原告的年龄，即使补缴社保费，也不符合当前社保费补缴政策，同时，原告的社保费缴交与单位人事档案完整与否，并不具有关联性。如将档案缺失事项与社保费缴交相联系，于法无据。基于上述理由，管理人对申报的债权，不予确认。原告张崇仁因不服该通知内容，遂向梅州市中级人民法院提起诉讼。梅州市中级人民法院于2020年11月10日作出民事裁定书，裁定该案由梅州市梅江区人民法院审理。一审法院认为，原告张崇仁要求撤销广东省梅州市商业企业集团食品公司管理人于2020年9月8日作出的破产债权审核结果通知，根据《中华人民共和国企业破产法》（以下简称“企业破产法”）第四十八条第二款规定：“……。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”。又根据第五十八条第三款规定，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。法律已经明确设定债权人对破产债权有异议可通过诉讼途径救济。原告提起诉讼后，通过诉讼确认破产债权结果，不需要撤销审核通知。因此，对原告该项请求，予以驳回。本案是职工破产债权确认纠纷。破产债权是因破产程序启动前发生的，经依法申报确认，并得由破产财产中获得清偿的可强制执行的财产请求权。据此，破产债权属于财产请求权。原告要求“做人事档案并移送办退休”的请求，已由生效的（2008）梅区法民初字第1号民事判决书和（2010）梅中法民一终字第8号民事判决书所确认，不属于财产请求权性质，该诉求不属于破产债权范围。对原告该请求，不予支持。原告张崇仁请求确认享有被告广东省梅州市商业企业集团食品公司的债权（赔偿退休金）25万元，安置费8万元或赔偿33万元的问题。原告与食品公司办理停薪留职手续，交纳了4个月的管理费后，就未再向食品公司交纳过管理费。在食品公司转制安置对在册的职工时，原告未被列入为安置补偿职工。为此，原告向仲裁和法院行使相关救济权利，经过一、二审审判后，梅州市中级人民法院作出（2004）梅中法民一终字第263号民事判决书，原告请求确认劳动关系和给付安置费均未得到一、二审法院的确认和支持。现原告亦无证据证明在被告破产程序启动前，与被告之间存在上述债权。综上，原告请求赔偿退休金25万元，安置费8万元或赔偿33万元，缺乏事实依据，不符合《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款规定，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款、第五十八条第三款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张崇仁的全部诉讼请求。对于一审法院所认定的事实，本院予以确认。本院认为，2002年2月上诉人向梅州市劳动争议仲裁委员会提出确认其是被上诉人的职工、要求支付安置费的仲裁请求，梅州市劳动争议仲裁委员会认为上诉人与被上诉人不存在劳动关系，驳回了上诉人的仲裁请求。此后，上诉人向一审法院提起诉讼，一审法院以同样的理由驳回了上诉人的请求。上诉人不服，向本院提起上诉，本院判决：驳回上诉，维持原判。据此，不管一审法院于2008年作出的被上诉人为上诉人补做一份证明上诉人连续工龄的人事档案的判决执行与否，均改变不了上述关于上诉人与被上诉人不存在劳动关系的生效判决结果，上诉人在本案中要求被上诉人因未依法给上诉人办理退休，导致其未享受退休待遇而应赔偿25万元的诉讼请求，缺乏双方存在劳动关系这一事实基础，一审判决驳回其诉讼请求，应予维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费6250元（已由上诉人张崇仁预交），由上诉人张崇仁负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐干忠审 判 员 柯 彬审 判 员 孔宁清二〇二一年四月二十八日法官助理 赖志明书 记 员 黄怡芬