贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初3278号 原告：帅武元，男，1967年10月15日生，汉族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：黄锦秀，贵州绿海律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：张书涛，男，1974年12月11日生，布依族，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省安龙县。 被告：袁方成，男，1975年10月23日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 原告帅武元与被告张书涛、袁方成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帅武元及其委托诉讼代理人黄锦秀、被告张书涛到庭参加诉讼，被告袁方成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告帅武元向本院提出诉讼请求：1．判令被告张书涛立即偿还原告借款本金70000元及利息3500元（利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2020年4月1日起至2020年9月1日止，按月利息1分计算）；2．判决被告袁方成对上诉款项承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告张书涛因资金周转困难，向原告共计借款70000元，被告张书涛于2020年1月31日向原告出具借条，约定于2020年3月30日还款，被告袁方成作为保证人在借条上签字。借款期限届满后，原告多次找到二被告要求偿还借款，但被告张书涛以种种理由拒绝偿还，原告打电话给被告袁方成，被告袁方成也不接电话，现二被告还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告袁方成作为保证人，应承担连带责任。二被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至人民法院，恳请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 庭审中，原告帅武元补充陈述：2017年5月25日，被告张书涛向我借款，因我和袁方成是朋友关系，我就要求袁方成作为担保人。借款约定借款利息为月利率3％，借款后，被告张书涛支付过一段时间的利息，后于2017年7月25日偿还10000元本金。截至2019年，被告张书涛还欠我20000元利息。2020年1月30日，张书涛向我出具了借款金额为70000元的借条，该70000元包括本金50000元及前期所欠利息20000元。20000元利息是按50000元本金为基数，按月利率3％计算所得，被告已经认可，应予支持。原告现诉请从2020年4月1日起按月利率1％计算利息，应当得到支持。原告要求被告张书涛换写借条时，袁方成也在场，袁方成系本案借款担保人，应承担连带还款责任。 原告帅武元提交以下证据： 1.原告的身份证、二被告人口查询信息2张（均为复印件），证明原、被告的基本身份信息和诉讼主体资格。 2.借条2张，证明被告张书涛向原告借款50000元，欠付利息20000元（利息为2017年7月25日至2020年3月30日期间），袁方成作为担保人在借条上签字。 被告张书涛辩称，我向原告借款金额为50000元，具体借款时间我记不清楚了，原告通过银行转账的方式向我交付借款，借款时出具了借条。借款以后我未向原告支付利息。2020年1月，原告向我催还借款，我和原告就将所欠借款本息结算为70000元，并重新向原告出具借条。20000元利息是按月利率3%从借款之日计算到2020年1月31日。袁方成是我表弟，其与原告是朋友，借款时原告要求袁方成在借条上作为担保人签字。我认可偿还原告借款本金50000元，利息从借款之日起按法律规定的利息标准计算。希望原告放弃要求担保人承担责任，由我一人承担还款责任。 被告张书涛未提交证据。 被告袁方成未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告张书涛对原告所举证据均无异议，原告提交的证据具有真实性、客观性、关联性，本院予以确认并附卷为据。 根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张书涛与被告袁方成系表兄弟关系，被告袁方成与原告帅武元系朋友关系。2017年5月25日，张书涛因缺资金向原告借款60000元，并向帅武元出具借条一份，载明“借条今借到帅武元人民币陆万元（60000.00），借款日期为2个月，月息3%。”，张书涛在借条“借款人”处签名并捺印，袁方成在“担保人”处签名并捺印。2017年7月25日，张书涛向帅武元偿还本金10000元，并在前述借条的落款日期下方书写“注：已还壹万元（10000.00），余款于2017年8月25日前付清，月息3%。借款人：张书涛2017年7月25日”。借款后，张书涛向帅武元支付了部分利息。借款期限届满后，张书涛未按约定清偿借款，经借贷双方于2020年1月31日对前述所欠借款本息进行结算，张书涛尚欠帅武元借款本金50000元、利息20000元，同日，张书涛重新向帅武元出具借条一份，载明：“借条今借到帅武元人民币柒万元（70000.00），借款日期于2020年3月30日之前付清。”，张书涛在借条“借款人”处签名并捺印，袁方成在“担保人”处签名并捺印。后张书涛未按期履行还款义务，袁方成亦未履行担保责任，帅武元经催要未果，遂诉至法院，诉请同前。 本案争议焦点：一、本案利息应如何计算；二、被告袁方成是否应承担连带清偿责任。 本院认为，在民间借贷关系中，借条是表明当事人的债权债务关系的书面凭证。案涉借条是借款双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告与被告张书涛存在民间借贷关系，本院予以确认。原告已按约定向被告张书涛交付了借款，被告张书涛应按约定于2020年3月30日前偿还借款，其久拖不付的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告张书涛应按约定向原告偿还借款本金50000元及相应利息，现原告诉请被告张书涛偿还借款本金50000元，被告张书涛无意见，本院予以确认。 关于争议焦点一，本案利息应如何计算。原告主张2020年3月30日前利息双方按月利率3%结算为20000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张的2020年3月30日前利息20000元是按月利率3%计算所得，则该20000元利息中超过月利率2%的部分，本院不予支持。经计算，20000元利息中按月利率2%计算的利息占比67%，超过月利率2%的部分利息占比33%，故原告诉请的2020年3月30日前利息，本院支持13400元（20000元×67%），超过部分本院不予支持。原告诉请自2021年4月1日起，按月利率1%计算利息，即系诉请逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，借贷双方约定借期内利率为月利率3%，现原告诉请按月利率1%计算逾期利息，低于一年期贷款市场报价利率四倍，本院予以支持。 关于本案争议焦点二，被告袁方成是否应承担连带清偿责任。被告袁方成在案涉两份借条中均以担保人身份签名捺印，但借条未载明担保方式、担保期限及担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条“……连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”的规定，被告袁方成系案涉借款的连带责任保证人，本案借款期限届满后，被告袁方成在原告催要下仍未履行保证责任，应对本案债务承担连带保证责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告袁方成承担保证责任后有权向被告张书涛追偿。 被告袁方成经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证答辩的权利，不影响本案的审理。 综上，依据上述法律规定及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典》＞时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、被告张书涛于本判决生效之日起十日内向原告帅武元偿还借款本金50000元及利息（2020年3月30日前的利息为13400元；自2020年4月1日起，以借款本金50000元为基数，按月利率1%计算利息至款项清偿之日止）。 二、被告袁方成对上述款项承担连带清偿责任；被告袁方成承担保证责任后有权向被告张书涛追偿。 三、驳回原告帅武元的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1636元，减半收取818元，由原告帅武元负担25元，被告张书涛、袁方成负担793元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  周敏兴 二〇二一年四月十六日 法官助理  潘云梦 书 记 员  杨正霞