吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初1751号 原告：索淑清，女，1974年8月16日生，汉族，住长春市二道区。 委托代理人：高岩，吉林超远律师事务所律师。 被告：王守东，男，1963年3月3日生，汉族，住长春市。 被告：钟鸣晓，女，1968年5月18日生，汉族，住长春市。 被告：易网电子商务集团股份有限公司，住所地长春市净月开发区龙腾国际科技文创中心B座5层507室。 法定代表人：苑家铭，总经理。 委托代理人：刘兴国，男，1957年9月5日生，汉族，住长春市双阳区，该公司职员。 原告索淑清诉被告王守东、钟鸣晓、易网电子商务集团股份有限公司（以下简称易网公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告索淑清的委托代理人高岩，被告钟鸣晓，被告易网公司的委托代理人刘兴国第一次开庭到庭参加了诉讼，原告索淑清及其委托代理人高岩、被告王守东、钟鸣晓第二次开庭到庭参加了诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告索淑清诉称,被告王守东和钟鸣晓在2018年3月8日向原告借款120万元，被告易网公司承担连带责任。同日被告易网公司给原告出具了借条120万元。约定2019年3月31日还款，如逾期，逾期利息按中国人民银行借款利率上浮100%计算。之后三被告还款30万元，但剩余90万元没有偿还，原告多次催要，三被告拒不给付。诉讼请求判令三被告偿还原告借款90万元及利息（以90万元为基数从2019年4月1日至2021年1月12日止，按中国人民银行同期贷款利率2倍计算，从2021年1月12日直至给付完毕止，按银行间拆借利率2倍计算）。诉讼费用由被告承担。 被告王守东辩称，我们与原告之间的合作协议并非没有履行。履行了但是没成功，因为原告向我们讲述的和实际他们要做的业务存在欺骗，原告就是为了卖耗材和透析机，不是给医院改建，所以实际一谈没有成功，对于借款问题，根本不存在借款。 被告钟鸣晓辩称，我们三被告均没有收到过原告的转账及交付的现金。借据是2019年3月后补的借据，如是借贷关系，应是在原告2018年3月8日转款当天就应该写收据，因我们与原告是合作关系，此款是合作的资金、办事的钱，所以当天没有打收据。 被告易网公司辩称，钟鸣晓陈述属实，我公司及王守东、钟鸣晓都没有收到过原告的转账及交付的现金。 经审理查明，2018年3月8日，被告为原告出具借据载明“今收到索淑清人民币壹佰万元整，（￥100,0000元正）立此为据”，借款单位易网公司盖章，经手人钟鸣晓签字。同日，原、被告双方签订借款合同载明“甲方（出借人……）索淑清，乙方（借款人……）钟鸣晓，丙方（担保人……）易网电子商务集团有限公司乙方因资金周转困难，现需要流动资金壹佰贰拾万元（￥120万元），特向甲方申请借款，并以丙方作为担保方，……。（一）甲方将自有资金出借给乙方人民币壹佰贰拾万元整（小写：1,200,000.00元），甲方即日将款项足额支付给乙方。（二）借款期限13个月，即2018年3月08日至2019年3月31日。（三）借款利息：约定利率0%/年，逾期按法定利率上浮100%。（四）借款用途：乙方企业流动资金周转，且不可用于国家禁止领域……）”，乙方王守东、钟鸣晓签名，丙方易网公司盖章。同日，被告出具借款凭证（借据），载明借款人为钟鸣晓，借款利率0%，借款用途流动资金借款，开户银行建设银行，合同编号JL20180308001，存款账户钟鸣晓……4983，起息日期2018年3月8日，到期日期2019年3月31日，金额120万元，现已收到索淑清交付的人民币（大写）壹佰贰拾万元（小写）￥1200000元。借款人钟鸣晓、王守东签名，担保人易网公司盖章。原告于2018年1月30日取现两笔50万元和20万元，2018你3月8日向被告钟鸣晓（……4983）账户转款50万元。被告钟鸣晓于2019年12月30日转款（还欠款）5万元，2020年7月15日，被告方向原告账户转款5万元。2018年4月3日，甲方长春博宜嘉商贸有限公司与乙方易网电子商务集团有限公司签订战略性合作协议，约定甲乙双方合作共同打造网络医疗平台，乙方拓展的业务将独立核算运营成本和净利润由甲乙双方根据约定按净利润比例分配，甲方提供给乙方开展业务所需的辅助设备和资金，以确保业务顺利进行，合作期限从2018年4月2日至2019年4月1日，合作期限一年。甲方法定代理人/授权代表索淑清签名，乙方法定代理人/授权代表钟鸣晓签名，乙方易网公司盖章，长春博宜嘉商贸有限公司、易网公司在骑缝处盖章。原告自认被告已偿还30万元，被告无异议。以上事实有借据、借款合同、借款凭证、银行明细表、合作协议、庭审笔录等附卷为证。 本院认为，庭审中被告王守东、钟鸣晓确认已收到原告给付的120万元，其中70万元为现金，50万元为转账，本案争议的焦点是该款项是借款还是合作资金。综合查明的事实、证据及当事人陈述，应认定该款项为借款。第一，原告主张借款金额120万元，被告确认已收到120万元，原告款项已实际交付。第二，双方签订借款合同，被告出具借款凭证，且双方均认可借款合同和借款凭证是后补的，即形成时间在2018年3月8日之后，被告主张是2019年后补的，而此时合作协议已经存在，双方签订的是借款合同及借款凭证，未体现合作内容。第三，合作协议当事人为公司之间，而借款出借人为个人，转款人、收款人亦为个人，主体不同。第四，在双方合作未结算的情况下，被告方有部分还款，且还款附言为还欠款。综上，依据借款合同、借款凭证、转款凭证、收款及还款陈述等证据和事实，足以认定双方存在借贷合意，且款项已实际交付，双方借贷关系依法成立，原告自认被告已偿还30万元，故被告尚欠借款90万元应予偿还，被告王守东、钟鸣晓作为借款人在借款合同、借款凭证上签名，其应当承担还款责任；依据现有证据及当事人陈述，可认定100万元借据与120万元借款凭证为同一笔款项，原告认为100万元借条为2018年3月8日出具，被告易网公司应为借款人，但后补借条及合同易网公司为担保人，应视为双方对合同内容的变更，并应以变更后的合同认定责任，被告易网公司作为担保人加盖公章，且未约定保证责任性质，其依法应当承担连带给付责任。关于逾期利息，双方约定逾期利息为法定利率上浮100%即2倍，故被告应自2019年4月1日起按人民银行同期贷款利率二倍计算利息至2020年8月19日，自2020年8月20日起按起诉时（2021年2月）一年期贷款市场报价利率二倍计算至给付之日止。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王守东、钟鸣晓于本判决生效后十日内偿还原告索淑清借款90万元及利息（以90万元为基数，自2019年4月1日起按人民银行同期贷款利率二倍计算利息至2020年8月19日，自2020年8月20日起按2021年2月一年期贷款市场报价利率二倍计算至给付之日止），被告易网电子商务集团股份有限公司承担连带给付责任。 二、驳回原告索淑清的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7137元由被告王守东、钟鸣晓承担，被告易网电子商务集团股份有限公司承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王文涛 二〇二一年四月二十八日 书记员  张大伟