甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)甘01民终60号上诉人（原审被告）：孙娇娇，女，汉族，1986年5月28日出生，住甘肃省金昌市金川区。被上诉人（原审原告）：陈坤，女，汉族，1976年12月20日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：王道亮，兰州市城关区五泉法律服务所法律工作者。原审被告：王押焜，男，汉族，1985年6月10日出生，住甘肃省白银市白银区。上诉人孙娇娇因与被上诉人陈坤，原审被告王押焜民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初3939号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。孙娇娇上诉请求：撤销原审判决第二项判决，驳回被上诉人对上诉人承担连带责任诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。被上诉人陈坤给王押焜借款10万元，借款时被上诉人陈坤和王押焜均没有告诉上诉人孙娇娇。孙娇娇也不认识陈坤，对借款事实不清楚。王押焜借款之后也没有将借款给过我一分钱，也没有用于夫妻共同从事生产、经营活动所负的债务，或者从事生产经营活动，经营收入用于家庭生活。根据《最高人民法院关于适用陈坤辩称，驳回上诉，维持原判。王押焜辩称，不应该让上诉人承担责任，跟上诉人无关。陈坤向一审法院起诉请求：一、依法判决王押焜立即偿还陈坤借款100000元；二、依法判决王押焜承担借款利息26000元(2018年3月20日起至2019年4月20日)并承担至实际付清之日止；三、依法判决孙娇娇对上列款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由王押焜、孙娇娇承担。一审法院认定的事实：2017年11月17日，王押焜因资金周转向陈坤借款100000元，当天王押焜向陈坤出具了借条，借条主要内容是“今借到陈坤人民币100000元整，利息每月为2分（2000），借款人王押焜，担保人刘燕，2017年11月20日，期限一年”。王押焜于2017年11月20日、2017年12月20日、2018年1月20日、2018年2月20日每月向陈坤支付2000元利息，共计支付利息8000元，后因王押焜未支付利息，双方产生纷争。陈坤于2018年12月向一审法院提起诉讼，一审法院作出(2018)甘0102民初7751号民事判决书，王押焜、孙娇娇不服判决，提起上诉，兰州市中级人民法院于2019年3月6日作出（2018）甘01民终4061号民事判决书，以本案起诉时双方约定的借款期限尚未到期驳回陈坤的诉讼请求，另查明，王押焜、孙娇娇原系夫妻关系，双方于2019年9月10日在景泰县人民法院经调解离婚。2017年10月31日，王押焜成立了甘肃省森阳建筑工程有限公司，法定代表人为王押焜，2019年7月25日甘肃省森阳建筑工程有限公司注销。一审法院认为，债务应当清偿。王押焜向陈坤出具借条，陈坤也向王押焜提供了借款，故双方的借贷关系成立，对双方当事人均具有法律约束力，当事人均应当按照约定行使权利、义务，现因王押焜未按约定偿还借款产生纠纷，王押焜应承担相应责任。在(2018)甘0102民初7751号案件审理过程中，询问王押焜借款的用途时，王押焜陈述“承包了一些建筑工程，资金用于承包的工程使用，剩余的就消费”，孙娇娇亦认可“承包工程的事情我知道，工程还没收入，暂时只是债权”。本案审理中，王押焜、孙娇娇又陈述没有承包工程，当时撒谎了。但根据甘肃省森阳建筑工程有限公司工商登记信息显示，王押焜在2017年成立公司，结合(2018)甘0102民初7751号案件审理过程中王押焜、孙娇娇的陈述，可知孙娇娇应该知情，依照法律规定，王押焜在婚姻存续期间承包工程所得收入为夫妻共同财产，而王押焜向陈坤所借债务从事工程承包，应当认定是王押焜、孙娇娇夫妻共同债务，故孙娇娇对王押焜所负的上述债务应承担连带清偿责任。关于陈坤主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。陈坤与王押焜、孙娇娇之间约定的借贷利息，并未超过法律规定，属合法有效，一审法院对此予以支持。关于陈坤主张的利息，王押焜已偿还8000元，该部分应从王押焜偿还的利息中减除。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、王押焜于本判决生效之日起十日内偿还陈坤借款本金人民币100000元、利息24000元（2018年4月20日起至2019年4月20日），合计124000元；同时王押焜以100000元为基数，按照年利率24%向陈坤支付利息，至全部债务清偿完毕之日止；二、孙娇娇对王押焜上述债务承担连带清偿责任；三、驳回陈坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由陈坤负担50元、由王押焜负担2770元（由王押焜于判决生效后十日之内向陈坤付清）。二审经审理查明的案件事实与原审判决认定案件事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。故本院认为，本案二审争议焦点问题为：1、案涉借款是否属于孙娇娇与王押焜夫妻关系存续期间的夫妻共同债务；2、一审审理程序是否合法。关于案涉借款是否属于孙娇娇与王押焜夫妻关系存续期间的夫妻共同债务问题，本院认为，本案中陈坤所诉请的借款发生于孙娇娇与王押焜夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，确认婚姻关系存续期间的债务是否属于夫妻共同债务，应从两个方面予以判断：第一，夫妻双方有无共同举债的合意，通常夫妻双方共同签字或者夫妻一方有事后追认意思表示的，可以认定为有共同举债的合意；第二，夫妻是否分享了债务所带来的利益。尽管夫妻事先或者事后均没有举债的合意，但该债务发生后，夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益，如用于夫妻共同生活，或者用于夫妻共同生产经营，同样应当视其为夫妻共同债务。结合本案案情，案涉借款是由王押焜向陈坤所借，借款所涉借条亦是由王押焜向陈坤出具的。但根据陈坤2018年第一次以王押焜、孙娇娇为被告提起的民间借贷诉讼案件的庭审询问内容，王押焜陈述其向陈坤的借款用于承包一些建筑工程，剩余的用于消费。孙娇娇亦陈述其对王押焜承包工程的事知道，工程暂没有收入，只是债权。根据王押焜及孙娇娇的上述庭审陈述可以确认案涉借款是用于王押焜对外承包建设工程活动的，而此时王押焜与孙娇娇的夫妻关系仍处于存续期间。虽然孙娇娇陈述其并未参与过王押焜对外承包工程生意，王押焜也没往家里拿过钱，但夫妻双方是否分享了债务所带来的利益，债务是否用于共同生产经营的判断标准并非依据夫妻双方实际共同处理经营事务，而是要看夫妻双方是否将经营活动纳入其家庭意志范围。王押焜在夫妻关系存续期间对外进行工程承包经营活动，其目的也是为了共同家庭生活，即便承包的工程仅有债权，尚无现时收入，但债权利益亦属于夫妻关系存续期间的共同利益和收入。在本案一、二审庭审中，王押焜及孙娇娇又陈述案涉借款实际是由王押焜用于赌博，之前其向法庭的陈述不属实，且陈坤对王押焜借款用于赌博的事实明知。根据民事诉讼的禁止反言原则，民事诉讼的当事人作出不利于自己的事实或证据自认后，不得随意撤销，或提出与承认事实相反的主张，除非有相反的证据能够推翻其之前自认的事实或证据。故王押焜及孙娇娇在本案一、二审中的上述陈述实质是对其二人此前庭审中陈述的否认和推翻，根据上述民事诉讼原则，其应当提供相应的证据予以证明。在本案一审审理过程中，其虽向法院提交了甘肃省武威市凉州区人民法院的刑事判决书拟证明王押焜存在赌博的事实，但该份刑事判决书仅能证明王押焜及孙娇娇曾因赌博罪而受到刑事处罚，并不能证明案涉借款用于赌博，亦不能证明陈坤对王押焜借款用于赌博的事实明知。在此情形下，王押焜及孙娇娇在本案一、二审庭审中的上述陈述有违民事诉讼的禁止反言原则，本院不予采信。综合以上情况，本院认为，王押焜和孙娇娇虽对案涉借款虽无事先或事后的举债合意，但所涉债务用于夫妻共同生产经营，一审判决认定案涉债务属于孙娇娇与王押焜夫妻关系存续期间的夫妻共同债务正确，本院予以确认。关于一审审理程序是否合法的问题，孙娇娇据以主张本案一审审理程序违法的理由为一审法院未向其委托诉讼代理人送达一审判决书，而根据一审卷宗的内容，本案一审判决书就是由孙娇娇一审的委托诉讼代理人签收的，故其该项主张缺乏事实依据，依法不能成立。综上所述，上诉人孙娇娇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人孙娇娇预交的二审案件受理费2820元，由上诉人孙娇娇负担。本判决为终审判决。审判长  邵云和审判员  张建军审判员  冯 诚二〇二一年四月二十二日书记员  夏菁菁