成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初1470号 原告：冯姚，男，1950年9月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告：谭小聪，男，1985年2月18日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告：李晓莉，女，1984年4月3日出生，汉族，住成都市双流区。 三原告共同委托诉讼代理人：谭程，四川瞿上城律师事务所律师。 被告：杨伟，男，1983年7月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：冯前香，四川蜀航律师事务所律师。 原告冯姚、谭小聪、李晓莉与被告杨伟股权转让纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯姚、谭小聪、李晓莉的委托诉讼代理人谭程、被告杨伟及其委托诉讼代理人冯前香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯姚、谭小聪、李晓莉向本院提出诉讼请求：1.判令杨伟向冯姚、谭小聪、李晓莉支付公司转让款161637元；2.判令杨伟向冯姚、谭小聪、李晓莉支付延迟付款违约金（以161637元为基数，从2020年12月1日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至付清之日止）。事实和理由：2014年11月9日，冯姚、谭小聪、李晓莉将成都市远晟照明设备有限公司（以下简称“远晟公司”）转让给杨伟，《整体转让协议书》中载明：1.公司转让价为670000元；2.杨伟应于2016年11月8日前付清全部款项；3.每延迟一日，杨伟应按迟延支付价款总额，按银行同期贷款利率的4倍计算违约金。截止至起诉时，杨伟尚欠冯姚、谭小聪、李晓莉转让款161637元，并明确表示拒绝支付。故冯姚、谭小聪、李晓莉诉至本院，请求判如所请。 杨伟辩称，冯姚、谭小聪、李晓莉于2020年起诉后，与杨伟达成和解协议，现杨伟已支付完所有款项，冯姚、谭小聪、李晓莉的诉讼请求不成立。 本院经审理认定事实如下:2014年11月9日，远晟公司（甲方、转让方）与杨伟（乙方、受让方）签订《整体转让协议书》，协议载明：公司系由冯姚、谭小聪、李晓莉于2000年3月26日共同出资设立的有限责任公司。甲方自愿将对公司的全部出资转让给乙方，乙方整体受让甲方的股权后，由乙方绝对控股公司。整体转让公司股权的价格为670000元。股权转让价款由乙方分期支付给甲方，但乙方在本合同签订的当日需向甲方支付300000元，剩余股权转让款须在本合同签订之日起两年内付清（即自2014年11月9日起至2016年11月8日止），且乙方承诺自本合同签订之日起次月开始支付，并保证每月10日前支付10000元以上到甲方的指定账户。甲方指定账户：账户名称：黄正兰，开户行：建设银行，账号：4340××××7608。乙方应严格按照合同规定的时间向甲方支付股权转让价款，否则，每延迟一日应按迟延支付价款总额，按商业银行同期贷款利率的4倍向甲方计付迟延支付违约金。远晟公司在转让方（甲方）栏处加盖印章，冯姚、谭小聪、李晓莉在转让方股东代表栏处签字，杨伟在受让方（乙方）栏处签字。上述协议签订后，杨伟陆续向黄正兰支付了部分转让费。 2020年5月15日，冯姚、谭小聪、李晓莉与杨伟股权转让纠纷一案诉至本院，案号为（2020）川0116民初2902号，冯姚、谭小聪、李晓莉诉请法院判令杨伟向冯姚、谭小聪、李晓莉支付剩余股权转让款131000元及违约金83518元（暂计算至2020年3月16日）。该案中，冯姚、谭小聪、李晓莉向本院提交其分别于2020年3月10日、2020年3月9日、2020年3月12日签署的《授权委托书》，冯姚、谭小聪、李晓莉委托谭程律师为其代理人，代理权限为特别授权代理，包括：1.代为立案；2.参与庭审，进行辩论；3.代为承认、放弃、变更诉讼请求；4.代为和解、调解、签收法律文书；5.撤回起诉，提出反诉，提起上诉。冯姚、谭小聪、李晓莉起诉后，其委托诉讼代理人谭程律师与杨伟沟通，达成和解。2020年5月18日，冯姚、谭小聪、李晓莉的委托诉讼代理人谭程律师拟定协议后通过微信向杨伟发送了《和解协议》，和解协议载明：冯姚、谭小聪、李晓莉（甲方）与杨伟（乙方）因远晟公司转让款纠纷一案，现已起诉至成都市双流区人民法院，案号为（2020）川0116民初2902号。基于甲乙双方均认同以下事实：1.乙方尚欠甲方公司转让款131000元；2.截止2020年3月16日，乙方欠甲方违约金83518元，以上合计214518元。现经甲乙双方友好协商，达成以下和解协议：1.乙方共计支付甲方公司转让款及违约金200000元（贰拾万元整），该款项于2020年6月17日支付100000元，于2020年7月30日前支付100000元。2.若乙方未按上述约定期限支付相应款项，甲方有权就剩余全部未付款项向法院提起诉讼，乙方还应承担本协议总标的额30%的违约金，并承担甲方再次提起诉讼所产生的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等一切经济损失。3.本协议经甲乙双方签字后生效，甲方就（2020）川0116民初2902号案件向成都市双流区人民法院申请撤诉。4.本协议一式四份，甲方三份，乙方一份，具有同等法律效力，因本协议产生的纠纷由成都市双流区人民法院管辖。杨伟在上述《和解协议》上签名捺印后，将《和解协议》邮寄给了谭程律师。因冯姚、谭小聪、李晓莉在收到（2020）川0116民初2902号案诉讼费缴纳通知书后，未在七日内预交案件受理费，（2020）川0116民初2902号案按撤诉处理。 上述《和解协议》签订后，谭程律师多次通过微信催促杨伟按《和解协议》约定支付股权转让款。2020年6月16日，杨伟通过远晟公司账户向黄正兰账户转账50000元；2020年8月1日，杨伟通过远晟公司账户向黄正兰账户转账30000元；2020年8月31日，杨伟通过远晟公司账户向黄正兰账户转账40000元；2020年9月30日，杨伟向黄正兰转账20000元；2020年10月30日，杨伟向黄正兰转账10000元；2020年11月8日，杨伟向黄正兰转账5000元；2020年11月30日，杨伟向黄正兰转账35000元；上述共计190000元。 庭审中，冯姚、谭小聪、李晓莉陈述，1.冯姚、谭小聪、李晓莉主张的违约金是依据《整体转让协议书》第九条第二款约定，自2016年11月8日起，以迟延支付价款总额为基数，按照商业银行同期贷款利率的4倍计算，每年为一个周期，计算出杨伟所欠款项及违约金，抵扣杨伟付款后，截至2020年12月1日，杨伟尚欠冯姚、谭小聪、李晓莉转让款161637元。2.因《和解协议》系杨伟单方签字，不应认定为冯姚、谭小聪、李晓莉与杨伟之间达成了和解协议。杨伟陈述，其于2020年5月18日与冯姚、谭小聪、李晓莉签订《和解协议》之前，向谭程律师转账10000元。根据谭程律师与杨伟的微信聊天记录：2020年11月26日，杨伟通过微信与谭程律师联系称：“总共就还差4.5万，之前给你转了2万，相当于还差你2万多……”。谭程律师回复：“……还差2万多是啥意思？不是还差4.5万……”。杨伟回复：“总共还差你们4.5万，我之前分两次给你转的2万你不准备算吗……分两次转的，每次转的1万，转给你卡上的，而且你之前说过转给你，最后结账的时候扣。”谭程律师回复：“我记得是有一万……上次给你打电话说的很清楚，你当时提到了给我转的一万，我很明确的告诉你，这个钱不算在20万**……你欠我们的4.5现在必须兑现自己的承诺，月底还清。至于你给我转的一万还是两万，算我对你的借款，你可以向我主张……4.5万月底行不行……”杨伟回复：“……你说一万就一万，我也不想去查了，30号转3.5万过去，你自己去和他们算账……我30号会转3.5万过去，那1万你要起诉就起诉，我还够了。” 以上事实，有冯姚、谭小聪、李晓莉、杨伟身份信息，《整体转让协议书》、《和解协议》、转账凭证、微信聊天记录及当事人陈述等证据入卷佐证。庭审中，冯姚、谭小聪、李晓莉的委托诉讼代理人谭程律师对杨伟提交的谭程律师与杨伟的微信聊天记录的真实性予以认可。对于上述证据材料，本院经审查认为，其具有真实性、合法性、关联性及证明力，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。 本院认为，本案审理的焦点为《和解协议》是否成立、有效。本案中，远晟公司与杨伟签订的《整体转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，应属有效。杨伟未按《整体转让协议书》的约定按期向股东冯姚、谭小聪、李晓莉支付股权转让款，2020年5月15日，冯姚、谭小聪、李晓莉诉至法院，要求杨伟支付股权转让款及违约金，案号为（2020）川0116民初2902号，谭程律师为冯姚、谭小聪、李晓莉的委托诉讼代理人，并就该案在2020年5月18日拟定了《和解协议》，通过微信发给杨伟确认后签字，虽然《和解协议》没有冯姚、谭小聪、李晓莉签字，但谭程作为冯姚、谭小聪、李晓莉的特别授权代理人有包括代为和解的代理内容，且《和解协议》由谭程律师拟定，杨伟签字确认，协议内容应系（2020）川0116民初2902号案件双方当事人自愿达成的《和解协议》，因此，该《和解协议》成立并生效。该协议约定“1.乙方尚欠甲方公司转让款131000元；2.截止2020年3月16日，乙方欠甲方违约金83518元，以上合计214518元。现经甲乙双方友好协商，达成以下和解协议：1.乙方共计支付甲方公司转让款及违约金200000元（贰拾万元整）……”，从协议的内容上看，双方对转让款及违约金已达成了协议。基于该协议杨伟向冯姚、谭小聪、李晓莉支付了股权转让款及违约金共计190000元，尚欠10000元未按约支付，故对于冯姚、谭小聪、李晓莉的诉请主张仅部分予以支持。对于冯姚、谭小聪、李晓莉诉请的违约金主张，因其违约金系按《整体转让协议书》的约定计算，而双方就《整体转让协议书》中约定的违约金在《和解协议》中已经达成协议，故对冯姚、谭小聪、李晓莉以《整体转让协议书》的约定计算违约金诉请主张，本院不予支持。对于杨伟陈述，其向冯姚、谭小聪、李晓莉的委托诉讼代理人谭程律师支付了10000元，因杨伟未就该笔费用提供转账凭证，且根据杨伟与谭程律师的聊天记录也无法显示双方就该10000元用于抵扣《和解协议》的款项达成一致，故对杨伟的抗辩主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、杨伟于本判决生效之日起十日内支付冯姚、谭小聪、李晓莉股权转让款10000元。 二、驳回冯姚、谭小聪、李晓莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1766元，由冯姚、谭小聪、李晓莉负担1666元，由杨伟负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 胡蓉 二〇二一年四月二十日 法官助理 杨晗 书 记 员 熊琴