山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋04执复25号复议申请人（被执行人）：范书强，男，汉族，住河南省禹州市古城镇古城村一组。申请执行人：三盟科技股份有限公司，住所地：广州市越秀区太和岗路。法定代表人：王喜英，总经理。被执行人：北京点点星光科技有限公司，住所地：北京市海淀区上地十街。法定代表人：王永，总经理。被执行人：北京点点星光科技有限公司长治分公司，住所地：长治市潞州区景新街景家庄园。负责人：范书强。复议申请人范书强不服山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403执异119号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，长治市潞州区人民法院出具的（2018）晋0402民初1368号民事判决书及长治市中级人民法院出具的（2019）晋04民终2123号民事判决，判决为：“限被告北京点点星光科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告山盟科技股份有限公司应付货款本金947000元，并承担违约金85230元，以上共计1032230元”。2020年6月18日山西省长治市潞州区人民法院作出的（2020）晋0403执573号执行裁定书内容为：追加第三人北京点点星光科技有限公司长治俞公司等分公司为本案被执行人。2020年8月20日本院对北京点点星光科技有限公司长治分公司负责人范书强采取限制消费措施。另，根据异议人提供的证据显示：北京点点星光科技有限公司法定代表人王永出具的情况说明，称分公司及负责人不需要承担北京点点星光科技有限公司的所有债权债务。执行法院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，可以采取限制消费措施。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施高消费及非生活和工作必须的消费行为。本案中，被执行人北京点点星光科技有限公司为被执行人，其未履行生效法律文书确定的给付义务，且北京点点星光科技有限公司长治分公司作为该公司的分支机构，在北京点点星光科技有限公司直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构北京点点星光科技有限公司长治分公司的财产，且根据营业执照显示，该公司的负责人仍是范书强，其法人签署的针对公司内部的情况说明不能取消分公司及负责人应承担的责任。故应驳回异议人范书强的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第二条、第三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定：驳回异议人范书强的异议申请。范书强向本院申请复议称，请求解除对范书强的限制消费令。事实与理由：一、复议申请人范书强系北京点点星光科技有限公司长治分公司的名义负责人，王永为该分公司实际控制人。范书强与王永系多年的好友，王永多次找到范书强请求由范书强作为北京点点星光科技有限公司长治分公司的负责人，分公司设立的相关手续税务均由王永及会计曹伟办理，范书强对此并不知情。长治分公司设立之后，范书强并未参与公司的实际经营管理，公司相关证照、印章、公司章程及财务账册等均由王永保管，公司人事调动、工资发放亦由王永全权负责。长治分公司对外签署的合同均由王永在负责人处签字并加盖由王永保管的分公司印章。范书强既未参与长治分公司内部管理亦未以公司名义对外签约，其不享有分公司任何事务的决定权和决策权，范书强并非北京点点星光科技有限公司长治分公司的实际负责人。对于三盟科技股份有限公司与北京点点星光科技有限公司之间的诉讼纠纷，范书强毫不知情，直至贵院对范书强下发限制消费令，范书强方才知悉。因此，范书强作为名义负责人对北京点点星光科技有限公司的债务不应承担责任，范书强并非长治分公司的主要负责人或影响债务履行的直接责任人员，不应对其采取限制消费措施。复议申请人范书强此前多次要求王永变更北京点点星光科技有限公司长治分公司的负责人，王永均拒绝配合办理相关手续。根据最高人民法院法发（2019）35号《关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》规定：“单位被执行人被限制消费后，其法定代表人、主要负责人确因经营管理需要发生变更，原法定代表人、主要负责人申请解除对其本人的限制消费措施的，应举证证明其并非单位的实际控制人、影响债务履行的直接责任人员。人民法院经审查属实的，应予准许，并对变更后的法定代表人、主要负责人依法采取限制消费措施。”本案中王永为长治分公司的实际控制人、影响债务履行的直接责任人，其拒绝办理负责人变更手续实际上是为了规避执行、逃避惩戒，影响案涉债务的履行。恳请贵院对上述事实予以核查，对变更后的负责人王永采取限制消费措施。并且范书强在2018年12月中旬，接到北京点点星光科技有限公司法定代表人王永的电话，王永联系范书强，让范书强协助办理北京点点星光科技有限公司长治分公司银行一般户（账户名称：北京点点星光科技有限公司长治分公司；银行账号:146751402172；开户行中国银行长治金山国际广场支行）开户事宜，希望范书强能帮忙。范书强当时没有考虑太多，（王永有意隐瞒，范书强不知道王永和三盟有买卖合同纠纷）认为为多年合作的朋友办理开户事宜，是举手之劳，因此，范书强在他的安排下，根据他的要求办理了北京点点星光科技有限公司长治分公司的银行开户事宜，银行账户密码由他单独设置，范书强提供相关身份验证协助，完成开户后，银行卡、银行密匙等所有开户单据由王永带走并由他单独保管。在北京点点星光科技有限公司与三盟科技股份有限公司诉讼的期间，北京点点星光科技有限公司法定代表人王永联系并在隐瞒的情况下让范书强完成办理开户事宜，并没有告知范书强办理开户事宜是要办理进账资金的紧急转移手续，现在才明白他的目的是为了逃避债务的履行。因为在2018年12月25日长治电信款已到账，26日-29日分22次转移至其他公司和个人账户，此银行流水明细已提交执行案号（2020）晋0403执573号庭长处，请核实调查。因为王永欠范书强200多万，现已起诉至潞州区人民法院，范书强在追讨债务时，2020年4月份王永还一直强调，电信的欠款一直没有到账，并且还在刻意隐瞒。二、以上就是我了解的全部事实，保证所陈述的均为真实情况，并承担由此产生的全部法律责任。三、复议申请人范书强并没有消极履行、规避执行或者抗拒执行的行为，不应对复议申请人采取限制高消费措施。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第二条，人民法院决定采取限制消费措施时，应当考虑被执行人是否有消极履行、规避执行或者抗拒执行的行为以及被执行人的履行能力等因素。范书强对于三盟科技股份有限公司与北京点点星光科技有限公司之间的诉讼纠纷并不知情，更没有消极履行、规避执行或者抗拒执行的行为。如果确有必要，复议申请人可以协助法院核查案件事实，提高司法效率，保证生效判决的顺利执行。五、最高人民法院在1995年法函[1990]158号中指出，分公司是属于企业法人的财产，在企业法人被作为执行人时，法院应当可以直接执行分公司的财产，而无需再行追加或裁定分公司偿还。六、《公司法》第十四条规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。六、《民法典》第七十四条规定：法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。申请执行人三盟科技股份有限公司和被执行人北京点点星光科技有限公司未向本院提交书面答辩意见。本院查明的事实与执行法院查明的事实与一致。本院认为，关于对范书强限制高消费是否适当的问题，原审法院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条规定，对范书强采取限制消费措施有明确的事实和法律依据。根据营业执照显示，该分公司的负责人仍为范书强，其法人签署的针对公司内部的情况说明不能取消分公司及负责人应承担的责任。故执行法院驳回异议人范书强的异议并无不当，且范书强的申请亦不符合《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第九条的规定，其要求解除限制消费令的理由本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回范书强的复议申请，维持山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403执异119号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭树青审 判 员 闫明先审 判 员 郝志芳二〇二一年四月十九日法官助理 李阳阳书 记 员 魏少峰