贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终825号上诉人（一审被告）：黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司，住所地……。法定代表人：姜上桥，系公司经理。委托诉讼代理人：郭晓红，湖南云天（邵阳）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：潘昌华，男，1980年12月16日出生，苗族，住凯里市，现住凯里经济开发区。被上诉人（一审原告）：张艳，女，1986年4月15日出生，苗族，住凯里市，现住凯里经济开发区。共同委托诉讼代理人：刘笑春，贵州重元律师事务所律师。上诉人黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司（以下简称为“凯威公司”）与被上诉人潘昌华、张艳商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初9336号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。凯威公司上诉请求：一、撤销凯里市人民法院（2020）黔2601民初9336号民事判决；二、改判驳回被上诉人全部诉讼请求；三、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审没有对倒签合同的行为予以认定，从而导致法律判断错误。上诉人与被上诉人在商品房预售合同中对交房日期与取得初始登记交付转移登记文书日期均约定在签订合同前，意思表示不真实，是无效的合同条款。二、上述约定无效不等于没有约定，约定行为的作出是客观存在的，只是约定的内容不具有法律约束力。三、被上诉人要求房屋租金补偿没有合同依据，一审据以下判的是关于延期交房的谅解协议，并认定是上诉人与被上诉人签订，然而事实上谅解协议不是上诉人与被上诉人签订。业主代表并没有全体业主的授权委托书，全体业主也没有对谅解协议追认，所以对全体业主不发生效力，对被上诉人不发生效力。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。潘昌华、张艳辩称：请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。潘昌华、张艳向一审法院起诉请求：1.判令被告支付逾期交房违约金13672.70元，并支付租房补偿12766.66元。2、判令被告支付逾期办理转移登记有关文书的违约金26670.76元（截止2020年5月23日），并以224880元为基础，按每日万分之一的标准支付自2020年5月24日起至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止期间的违约金。3、判令被告支付城市基础设施未达到交付赔偿金224.88元及公共服务设施未达到交付条件的违约金224.88元。4、案件受理费由被告承担。一审法院审理查明的事实：2017年2月23日，原告潘昌华、张艳作为买受人与出卖人凯威公司签订《商品房买卖合同》。合同主要约定：原告购买凯威公司开发的凯威现代物流城（东区）第11号楼1单元13层1-13-3号房屋，房屋建筑面积为93.7㎡，房款总价为224880元；出卖人承诺在2015年12月31日前将房屋交付给原告，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金；出卖人承诺在2016年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期超30日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；城市基础设施（上下水交付时达到使用条件，供电、电话通信、有线电视、宽带网络交付时线路敷设到户），如果在约定期限内未达到交付使用条件，出卖人向买受人一次性支付相当于房屋总价款0.1%的违约金；公共服务设施（公共配套设施、市政公用设施及园林绿地工程交付时须按设计要求建成，取得建设、城乡规划等有关部门出具的认可文件或者准许使用文件，并经房地产主管部门备案），如果在约定期限内未达到交付使用条件，出卖人向买受人一次性支付相当于房屋总价款0.1%的违约金，并采取措施保证相关设施于90日之内达到交付条件。同时，双方在《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第五条中约定：《商品房买卖合同》第十一条约定的房屋交付日期，若施工期间发生不可抗力等事项导致延误工期的，买受人表示理解，不视为违约，房屋交付日期顺延。合同签订后，原告向凯威公司支付了购房款224880元。2017年9月27日，被告凯威公司（甲方）与凯威住宅二期业主代表（乙方）签订了《关于延期交房的谅解协议》，主要内容为：一、双方确认出席本次签约的乙方人员为二期住宅全体业主的授权代表，代表二期业主集体向甲方表述意见，主张权利，乙方的意见为二期全体业主的共同意见。……三、甲乙双方确认双方所签订《商品房买卖合同》及《关于凯威现代物流城东欧项目延迟交房的补充协议》有效，……。四、……双方同意交房日期延至2017年12月31日。五、在原有补偿基础上，自2017年10月1日至实际交房期间由甲方对全体按照合同应该在2017年6月30日前交房的业主进行延迟交房赔偿租房费，赔偿金额以每月1000元计算（不足月的按日计算），直至交房为止。2018年10月23日，被告向原告交付涉案房屋。截止开庭前，被告未向原告交付转移登记有关文书。一审法院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》、《关于延期交房的谅解协议》是双方在自愿、平等基础上的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告已按照买卖合同的约定全面履行支付购房款的义务，被告不仅逾期交付所售房屋，而且没有提供办理商品房转移登记有关文书，依法依约均应当承担相应的民事责任。根据双方当事人的诉辩主张和所举证据，该院对原告的诉请和被告的答辩分析认定如下：一、关于合同时间倒签问题。本案合同约定的违约责任虽在合同签订之前，但原、被告均是完全民事行为能力的当事人，均应当对合同约定有完全认知能力，双方均已充分了解合同约定内容，原告诉请从签订《房屋买卖合同》之日起计算违约责任，理据充分，被告辩称违约责任应从起诉之日起计算理由不成立，不予支持。二、关于城市基础设施交付违约金及公共服务设施未达到交付违约金的问题。原、被告约定交房时间顺延至2017年12月31日，被告实际交房时间为2018年10月23日，该院认为，《商品房买卖合同》中约定的城市基础设施及公共服务设施，应当按照《商品房买卖合同》约定的交付时间竣工，上述设施亦同样具备交付条件。因被告逾期交房视为交付条件尚未成就，原告主张的违约金系双方当事的合同约定。即城市基础设施交付违约金为224.88元（224880元×0.1%），公共服务设施未达到交付违约赔偿金为224.88元（224880元×0.1%）。三、关于逾期交房违约金及转移登记违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……”根据双方所签《商品房买卖合同》、《关于延期交房的谅解协议》中的约定，已经对逾期交房违约金及转移登记违约金的计算标准进行了明确的约定，此约定对双方当事人均具有约束力。被告提出诉讼时效抗辩，因该违约金按日持续不断产生，根据诉讼时效之规定，逾期交房违约金应当从起诉之日起倒推三年,即逾期交房违约金从2018年1月1日计算至2018年10月23日止，共计295天，即违约金为6633.96元（224880元×295天×1?），超出部分，不予支持。双方约定2016年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，如上所述，逾期转移登记违约金从2017年5月23日计算至2020年5月23日共计1096天，即逾期办理转移登记违约金24646.85元（224880元×1096天×1?），超出部分，不予支持。四、关于房租补偿金的问题。凯威房产公司实际交房时间为2018年10月23日，凯威房产公司应当按《关于延期交房的谅解协议》约定的从2017年10月1日起按每月1000元支付房租补偿金，2017年10月1日起开始计算租金到2018年10月22日止共计386天，即房租补偿金为12690.41元（1000元×12个月÷365天×386天），超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、被告黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告潘昌华、张艳城市基础设施交付违约金224.88元及公共服务设施未达到交付违约赔偿金224.88元，共计449.76元；二、被告黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告潘昌华、张艳的逾期交房违约金6633.96元。三、被告黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告潘昌华、张艳的逾期转移登记违约金24646.85元，2020年5月24日之后的转移登记违约金,按购房总额的日万分之一计算至办理转移登记之日止。四、被告黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告潘昌华、张艳的房屋租金补偿12690.41元；五、驳回原告潘昌华、张艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为570元，由被告黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司负担455.5元，由原告潘昌华、张艳负担114.5元。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。二审另查明，双方当事人签订《商品房买卖合同》时案涉房屋尚未竣工验收，其余事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，综合双方在二审期间的诉辩理由，本案二审争议焦点为：一、一审法院认定的逾期交房和交付转移登记文书的时间是否正确；二、凯威公司是否需要支付潘昌华、张艳房屋租金补偿。从《关于延期交房的谅解协议》来看，该谅解协议的甲方为凯威公司，乙方系凯威住宅二期业主代表，协议最后落款亦是“乙方代表”，而上述协议的第一条载明“双方确认出席本次签约的乙方人员为二期住宅全体业主的授权代表，代表二期业主集体向甲方表述意见，主张权利，乙方的意见为二期全体业主的共同意见”，由此可知凯威公司在与乙方人员签订《谅解协议》的最初就已经知晓并且确认了乙方签字人的身份即全体业主代表。在签订该《谅解协议》时，潘昌华、张艳已与凯威公司签订了购房合同，已是二期住宅的业主之一。故虽然潘昌华、张艳没有在该协议上签名，但作为业主代表签名的七人的意思表示便是潘昌华、张艳的意思表示，因此《谅解协议》对潘昌华、张艳同样具有约束力。该协议约定交房时间由2015年12月31日顺延至2017年12月31日，但直到2018年10月23日，凯威公司才向潘昌华、张艳交付涉案房屋，已然构成违约，一审依照双方当事人签订的《商品房买卖合同》对于逾期交房违约金的支付标准以购房款的日万分之一从2018年1月1日计算至实际交房日止，并无不当。关于逾期办理转移登记有关文书违约金的计算，因《商品房买卖合同》签订时案涉房屋尚未竣工验收，故根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，应从房屋交付之日90日即2019年1月21日起计算逾期办理转移登记有关文书违约金，则从2019年1月21日起至2020年5月23日止凯威公司应向潘昌华、张艳支付的逾期交付办理转移登记有关文书违约金为10974.14元（224880元×488天×1?），2020年5月24日之后的逾期交付办理转移登有关文书违约金,按购房总额的日万分之一计算至交付办理转移登记有关文书之日止。既然《谅解协议》对潘昌华、张艳发生法律效力，那么其中关于凯威公司自愿向二期业主支付租房补偿金的约定同样及于潘昌华、张艳二人，一审根据协议约定对租房补偿金予以支持并无不当。凯威公司未按照合同约定交付城市基础设施以及公共服务设施，故一审认定凯威公司应依约支付潘昌华二人违约赔偿金有事实和法律依据。综上所述，黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司的上诉请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持凯里市人民法院（2020）黔2601民初9336号第一项，即维持“被告黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告潘昌华、张艳城市基础设施交付违约金224.88元及公共服务设施未达到交付违约赔偿金224.88元，共计449.76元”的内容。二、维持凯里市人民法院（2020）黔2601民初9336号民事判决第二项，即维持“被告黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告潘昌华、张艳的逾期交房违约金6633.96元”的内容。三、维持凯里市人民法院（2020）黔2601民初9336号民事判决第四项，即维持“被告黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告潘昌华、张艳的房屋租金补偿12690.41元”的内容。四、撤销凯里市人民法院（2020）黔2601民初9336号民事判决第三项，即撤销“被告黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告潘昌华、张艳的逾期转移登记违约金24646.85元，2020年5月24日之后的转移登记违约金,按购房总额的日万分之一计算至办理转移登记之日止”的内容。五、被告黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告潘昌华、张艳的逾期交付办理转移登记有关文书违约金10974.14元，2020年5月24日之后的逾期交付办理转移登记有关文书违约金,按购房总额的日万分之一计算至交付办理转移登记有关文书之日止。六、驳回原告潘昌华、张艳的其他诉讼请求。一审案件受理费已减半收取为570元，由被告黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司负担425元，由原告潘昌华、张艳负担145元。二审案件受理费1140元，由上诉人黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司负担1000元，被上诉人潘昌华、张艳负担140元。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 罗 维二〇二一年四月八日法官助理陆羽婕书记员杨绍鑫