wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初6800号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安。 委托诉讼代理人：蒯文翰。 被告：叶翠娥，女，1966年10月18日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告叶翠娥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周文生独任审判，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告叶翠娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息等合计36950.34元（暂计算至2021年2月7日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为湘ＢＤ1××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告叶翠娥未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额48000元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加7.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉湘ＢＤ1××××车辆办理了抵押登记。之后，叶翠娥未按照合同约定还款，截至2021年2月7日，尚欠贷款本金30304.43元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金及对车牌号为湘ＢＤ1××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。瑞福德汽车金融有限公司同时主张利息、逾期罚息，本院酌定不得超过年利率24%。另叶翠娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告叶翠娥于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司截至2021年2月7日的贷款本金30304.43元，并自逾期之日起至实际给付之日止承担利息、罚息（按照合同约定计算，但不得超过年利率24%）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对湘ＢＤ1××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计362元，由被告叶翠娥负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二一年四月二十五日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三百八十六条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。 第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1491执347号 申请执行人:方宝宝，女，1989年11月9日出生，汉族，住山东省德州市经济技术开发区。 被执行人：王清强，男，1987年6月6日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院立案执行的申请执行人方宝宝与被执行人王清强借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）鲁1491民初1812号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人未按执行通知书履行相应的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王清强名下26696元银行存款或查封其他等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  刘保川 二〇二一年四月六日 书记员  李 祥
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保712号立案庭：你庭移交我局执行申请人苏威与赵青真、刘二华财产保全纠纷一案。我局通过网络查控系统,我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年四月十二日
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0224民初102号 原告：张洪江，男，1970年1月28日出生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：张梁，河北存鹏律师事务所律师。 被告：张宝生，男，1982年4月30日出生，汉族，现住天津市宝坻区。 被告：河北俊辉房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区中山东路322号开元大厦037-A-1101，统一社会信用代码：91130100695895655N。 法定代表人：赵飞良。 原告张洪江与被告张宝生、河北俊辉房地产开发有限公司（以下简称河北俊辉房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告张洪江的委托诉讼代理人张梁到庭参加诉讼，被告张宝生、河北俊辉房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张洪江向本院提出诉讼请求：一、判令被告张宝生给付货款人民币28197元，并以欠款数额为基数自2016年11月1日起至实际清偿之日止按照年利率12%支付逾期付款利息；二、判令被告河北俊辉房地产公司对被告张宝生给付货款本息的义务承担连带清偿责任；三、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2013年，被告张宝生在承建河北俊辉房地产公司在滦南县开发建设的凯旋大道工程项目时，原告为被告张宝生供应“螺杆”、“步步紧”、“山型卡”等建筑用材料。经过结算，截止至2014年1月26日，被告张宝生共拖欠原告材料款人民币38197元，被告张宝生为原告出具了欠条一张。2014年，被告张宝生给付原告材料款人民币10000元，尚欠28197元，被告张宝生在原欠条中注明。后经催要，被告张宝生于2016年9月20日承诺在2016年10月31日前付清欠款，否则按双倍利息付清，且被告河北俊辉房地产公司于同日为上述债务承担连带保证责任，当日，被告张宝生与被告河北俊辉房地产公司的负责人周正德在原欠条中签字注明。期限届满，被告张宝生未按承诺还款，被告的违约行为给原告造成重大经济损失，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告张宝生未答辩。 被告河北俊辉房地产公司未答辩。 经审理本院认定事实如下：2013年8月6日，原告张洪江作为乙方、被告张宝生作为甲方签订《材料购销协议》。协议约定，甲方向乙方购买建筑材料。截至2014年1月26日，被告张宝生共欠原告张洪江货款38197元，为其出具欠条一张。2014年，被告张宝生向原告张洪江给付货款10000元。2016年9月20日，被告张宝生向原告张洪江作出书面承诺，承诺所剩货款在2016年10月31日前付清，否则按双倍利息付清；案外人周正德作为担保人签字、捺印。被告张宝生承诺的履行期限届满后，并未按承诺履行付款义务。 以上事实有原告的庭审陈述、材料购销协议、送货单、欠条等予以证实。 本院认为，被告向原告购买建筑材料，双方形成买卖合同关系。现原告履行了交付货物义务，被告未及时给付货款，被告为原告出具欠条并约定货款给付期限及违约计算方式。现被告张宝生未按约定履行，属于违约，故原告张洪江要求其支付拖欠材料款28197元的诉讼请求，本院予以支持。2016年9月20日，被告张宝生向原告作出承诺，所剩欠款在2016年10月31日前付清欠款，否则按双倍利息付清，属对违约计算方式的约定，关于双倍利息的具体含义双方约定不明。本院参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的二倍酌定2016年11月1日至2019年8月19日的逾期利息按年利率9.5%计算；自2019年8月20日至清偿日按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率二倍即8.5%计算。原告主张被告河北俊辉房地产公司对被告张宝生所负欠款及利息承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。案外人周正德并非河北俊辉房地产公司法定代表人，其个人行为不能直接代表被告河北俊辉房地产公司；根据现有证据案外人周正德的在担保人处签字确认的行为对被告河北俊辉房地产公司也不构成表见代理；因此，原告张洪江主张被告河北俊辉房地产公司承担连带清偿责任的诉讼请求，不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张宝生于本判决生效之日起十日内支付原告张洪江货款28197元及逾期利息（以28197元为基数，自2016年11月1日起至2019年8月19日按年利率9.5%计算；自2019年8月20日至履行完毕之日，按照年利率8.5%计算）； 二、驳回原告张洪江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费505元，由被告张宝生负担。本判决生效即交纳. 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  崔颂涛 人民陪审员  杨绍旺 人民陪审员  金 鑫 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  于佳胜
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1291执501号申请执行人：平安银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区。负责人：王明海，该分行行长。委托诉讼代理人：杨东升,江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭俊鸽,江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被执行人：胡永海，男，1986年12月4日出生，汉族，住泰兴市。关于平安银行股份有限公司泰州分行与胡永海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月18日作出的(2020)苏1291民初71号民事判决已经发生法律效力，因被执行人胡永海未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡永海的银行存款433594.84元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二一年四月一日书记员  田金花
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0785执1378号 申请执行人冯文玉。 被执行人冯玉芬。 本院在执行冯文玉与冯玉芬民间借贷纠纷一案，双方达成和解协议，申请执行人同意长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）鲁0785民初6184号民事判决书的执行。 本裁定送达后即产生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  张 萍 二〇二一年四月十六日 书记员  刘 丽
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0242民初812号原告：何云军，男，1974年8月22日出生，住酉阳县。委托诉讼代理人：张云祥，重庆渝鑫律师事务所律师。被告：杨平，男，1972年11月8日出生，住酉阳县。原告何云军诉被告杨平民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法由审判员贺舒琴独任审判，适用简易程序于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告何云军及其委托诉讼代理人张云祥，被告杨平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款叁万元（30000元），并按照月息15.4%支付资金利息，时间从2017年5月5日起至本案履行完毕之日止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月5日，被告以做生意需要周转资金为由，向原告借款30000元，借款期限为2018年12月31日前全部还清，如果到期不还，则按照银行3倍支付资金利息。原、被告签订借款协议（借条）一份。到还款期限后，原告找被告要求把借款本金及利息全部支付了，但被告均以各种理由未支付。为维护原告的合法权益，原告起诉至人民法院。被告杨平辩称，原告所诉不属于民间借贷，是属于工程纠纷。原、被告合伙做工程，双方签有合同。原告是向业主方打了10万元的保证金，因业主原因工程停工了。原、被告起诉业主方，法院作出了判决，判决业主方支付120000元，法院执行到位100000元。为了避免抵扣借支的30000元，被告才给原告打了一张虚假的借条。本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，被告给原告出具《借条》一份，载明：“今借到何云军人民币现金30000（叁万圆整），分两次还清，2017年年底还10000（壹万），2018年年底还20000（贰万），如到期未还，按银行3倍利息支付，借款人：杨平，XXXXX。”另查明，被告杨平当庭承认借条系其所写，但是是为了避免抵扣借支而出具的一张虚假借条。2017年5月6日，被告给原告转款38000元，备注为工程款。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告举示的《借条》等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，被告于2017年5月5日给原告出具《借条》一份，载明了被告与原告存在30000元的民间借贷关系。在原告按照约定给被告提供借款后，被告应当及时足额偿还借款，故本院对原告起诉要求被告偿还借款30000元的诉讼请求予以支持。就被告认为该借条系为了避免抵扣借支而出具的一张虚假借条的辩称，本院认为，被告并未提交充足的证据证明其主张，故本院对该辩称不予认可。被告主张在给原告出具借条后第二天（2017年5月6日）便已将款项转账给原告，本院认为，虽然被告在给原告出具借条后的第二天有给原告转款38000元，但该转款备注的是工程款而非偿还借款，且该转账金额明显与借条金额不符，故本院对该主张不予支持。就原告起诉的资金利息，虽然原、被告在借条中约定了“如到期未还，按银行3倍利息支付”等内容，但该约定并未明确利息的具体计算标准，也未明确利息系借期内利息还是逾期利息，故本院对原告起诉的资金利息碍难支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告杨平于本判决生效后十日内支付给原告何云军30000元；二、驳回原告何云军的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由被告杨平承担，原告预交的案件受理费275元全额退还给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 贺舒琴二〇二一年四月二十一日法官助理 张 涛书 记 员 冉 谍
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1028民初520号 原告王岩，男，1997年1月28日出生，汉族，住山西省河津市。 委托代理人窦兴文，河北厚天律师事务所律师。 被告张武，男，1987年8月6日出生，汉族，住大厂回族自治县。 原告王岩与被告张武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李福金独任审判，公开开庭进行了审理。原告王岩的委托代理人窦兴文到庭参加诉讼。被告张武经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王岩诉称，被告自2019年6月开始自原告处借款，截2020年9月3日，被告共计拖欠原告借款本息68394.01元。此款经原告催要，被告拖付，故原告诉至法院。 被告张武未到庭进行答辩。 经审理查明，被告自2019年6月起自原告处借款，原告通过微信、支付宝和手机银行等方式向被告转款，还有一部分是原告以自己的名义从借呗、信用卡、美团等金融软件上为被告借款，从金融软件上的借款会自动产生利息，截止到2020年9月3日，被告共计拖欠原告借款本息68394.01元。 上述事实，有原告提交的被告身份证复印件、借款清单、转帐记录、微信聊友记录及原告陈述在案为凭。 本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，系双方真实意思表示，合法有效。原告履行出借义务后，被告应及时偿还借款，被告未偿还，其行为构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款本息68394.01元的请求，予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张武于本判决生效之日起七日内偿还原告王岩借款本息68394.01元（此本息截至2020年9月3日，其中本金66817.34元，利息1576.67元；2020年9月4日以后的利息，以66817.34元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率计算，计至全部付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取754.5元，由被告张武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  李福金 二〇二一年四月三十日 书记员  刘晓波
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初5580号原告李佳佳，女，汉族，1993年10月25日出生，户籍地河南省汝州市，经常居住地郑州市金水区。被告宋玉谦，男，汉族，1996年7月27日出生，住址河南省平顶山市新华区。原告李佳佳诉被告宋玉谦民间借贷纠纷一案，原告请求判令：1、判令被告偿还原告钱款4700元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2021年3月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李佳佳到庭参加诉讼；被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告于2020年10月7日、10月16日通过微信分别向被告转账1000元、3700元。被告于2020年12月28日向原告出具《借条》一份，载明：宋玉谦于2020年12月28日借李佳佳4700元，承诺于2021年2月28日之前归还。本院认为，债务应当清偿。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告向原告借款4700元，有原告提交的转款凭证和借条为据，原、被告之间构成民间借贷法律关系，被告未依约向原告偿还借款的行为已经构成违约，应当承担相应责任。故原告主张被告偿还欠款4700元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。裁决结果依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋玉谦于本判决生效后十日内偿还原告李佳佳借款4700元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 刘 嫣二〇二一年四月二十六日书记员 朱晴晴
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0781财保419号 申请人：张爱丽，女，1964年9月11日出生，汉族，住青州市。 被申请人：王蒙蒙，女，1986年9月15日出生，汉族，住青州市。 被申请人：孟乾乾，男，1988年11月6日出生，汉族，住青州市。 被申请人：华海财产保险股份有限公司，住所地山东省烟台市经济开发区长江路300号内9号，统一社会信用代码91370600310386738C。 申请人张爱丽与被申请人王蒙蒙、孟乾乾、华海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2021年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人王蒙蒙驾驶的鲁Ｇ×××××汽车一辆。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 扣押被申请人王蒙蒙驾驶的鲁Ｇ×××××汽车一辆，扣押期限自2021年4月7日开始。 查封、扣押动产的期限为两年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1020元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二一年四月七日 书记员  张孝福
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1628民初2295号原告：陈新君，男，1958年5月24日出生，汉族，住河南省鹿邑县，村民。原告：路永良，男，1962年2月27日出生，汉族，住河南省鹿邑县，村民。原告：路广士，男1965年5月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县张店乡许庄行政村路庄，村民，公民身份号码41272519650519341X。三原告共同委托诉讼代理人：张言志，系鹿邑县诚信法律服务所基层法律服务工作者。被告：王修民，男，1980年11月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县，村民。原告陈新君、路永良、路广士与被告王修民劳务合同纠纷一案，本院2021年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新君及三原告共同委托诉讼代理人张言志到庭参加诉讼。被告王修民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈新君、路永良、路广士向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付工资款6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月29日，经结算，被告欠原告工资款11000元，当时被告因资金紧张支付原告5000元，下欠6000元，被告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告以无钱为由一拖再拖，拒不偿还。被告王修民未答辩。在庭审过程中，三原告提供2018年5月29日欠条一张，证明被告王修民欠原告陈新君、路永良、路广士劳务工资11000元，已付5000元，下余6000元至今未支付。被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述欠条予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年，三原告在商丘市××工地跟随被告王修民务工。2018年5月29日，经结算，被告王修民欠三原告工资款11000元，支付三原告5000元后，被告出具6000元欠条一张。后经三原告催要，被告至今未偿还。本院认为，原、被告系劳务合同关系。原告陈新君、路永良、路广士要求被告王修民支付劳务费6000元，证据充分，事实清楚，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王修民于本判决生效后三日内支付原告陈新君、路永良、路广士劳务费6000元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王修民承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  侯俊涛二〇二一年四月十九日书记员  李泽中
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民初3529号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人：王红梅，公司总经理。委托诉讼代理人：孙茜，女，1997年2月12日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。被告：李青松，男，1991年8月12日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告李青松物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，原告于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担（已纳清）。审 判 员 吴亚萍二〇二一年四月二十二日法官助理 邓春梅书 记 员 柳云浩
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书  （2021）鲁1681民初2195号 原告：中国建设银行股份有限公司邹平支行，住所地邹平市。 负责人：张晓亮，该支行行长。 委托诉讼代理人：张凯强，山东法途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李景坤，山东法途律师事务所律师。 被告：孙娜，女，汉族，居民，住高青县。 被告：于明，男，汉族，居民，住邹平市。 原告中国建设银行股份有限公司邹平支行（以下简称建行邹平支行）与被告孙娜、于明金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告建行邹平支行委托诉讼代理人张凯强到庭参加诉讼，被告孙娜、于明华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出并明确诉讼请求：1.解除原告与被告孙娜、于明于2019年7月12日签订的《个人住房(商业用房)借款合同》，两被告偿还原告借款本金902036.22元、利息30647.44元，本息合计932683.66元及2020年12月21日之后的利息（以902036.22元为基数，自2020年12月21日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算)；2.确认原告对登记于被告孙娜名下位于邹平市安居小区9号楼3-402室的抵押房产[详见鲁（2019）邹平市不动产权第0003547号不动产登记证明记载的房产]在折价、拍卖或变卖所得价款范围内享有优先受偿权；2.被告孙娜、于明支付原告律师代理费4000元；3.案件受理费6410元，由两被告承担。 事实与理由：2019年7月12日，原告与被告孙娜、于明签订了《个人住房(商业用房)借款合同》，其向原告借款930000元，借款期限为240个月。并由两被告提供房产抵押担保，原告对该房产依法享有抵押权。合同签署后，原告依约履行但被告未按合同约定按时偿还借款本息，构成违约。经原告催收多次，被告未能还款。为维护自己的合法权益，原告特具状贵院，请求依法裁决。 被告孙娜、于明未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审查认定事实如下：2019年7月12日，被告孙娜、于明与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，向原告借款930000元，借款期限为240个月，借款利率在基准利率水平上上浮15%计算；逾期利率在执行利率水平上上浮50%。还款方式为等额本息还款，每月归还本息金额为6468.47元。如借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则出借人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用并解除与借款人的借贷关系。合同约定担保方式为抵押担保，抵押财产为邹平市黛溪六路安居小区9号楼3-402室房产。合同约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公告费、送达费、公证费、律师费等）由借款人承担。2019年7月17日，原告按照合同约定将借款本金930000元支付至被告指定的付小枝银行账户内，履行了出借义务。 被告孙娜将登记于其名下的位于邹平黛溪六路安居小区9号楼3-402室房产抵押给原告并办理了抵押登记，原告取得该房屋的抵押权，不动产登记号为鲁（2019）邹平市不动产权第0003547号。 被告孙娜、于明偿还部分借款本息，至2020年12月21日，尚欠借款本金902036.22元、利息30647.44元，本息合计932683.66元。因两被告未偿还剩余借款本息，致原告诉至本院。 另查明，原告为主张债权，于2021年4月14日与山东法途律师事务所签订《委托代理合同》，原告委托该律所就原告与孙娜等人金融借款合同纠纷等诉讼案件出庭代理，代理费共计8000元。2021年4月20日，山东法途律师事务所为原告开具代理费发票，发票金额为8000元。原告在本案中主张代理费4000元。 本院认为，原告与孙娜、于明签订的《个人（商业用房）借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人应共同遵守。原告依约定将借款交付借款人，履行了出借人义务，孙娜、于明作为借款人，应按照合同约定偿还借款本息。合同约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则出借人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用并解除与借款人的借贷关系。本案中两被告未按合同约定按时足额偿还借款本息，故原告要求偿还剩余借款本息并解除合同，本院予以支持。合同约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用由借款人承担，故原告要求的律师代理费，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。 被告孙娜、于明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第三百九十五条、第四百一十条、第四百一十三条、第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司邹平支行与被告孙娜、于明于2019年7月12日签订的《个人住房(商业用房)借款合同》； 二、被告孙娜、于明偿还原告中国建设银行股份有限公司邹平支行借款本金902036.22元、利息30647.44元，本息合计932683.66元及2020年12月21日之后的利息（以902036.22元为基数，自2020年12月21日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算)； 三、确认原告中国建设银行股份有限公司邹平支行对登记于被告孙娜名下位于邹平市安居小区9号楼3-402室的抵押房产[鲁（2019）邹平市不动产权第0003547号不动产登记证明记载的房产]在折价、拍卖或变卖所得价款范围内享有优先受偿权； 四、被告孙娜、于明支付原告中国建设银行股份有限公司邹平支行律师代理费4000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被告孙娜、于明将过付款直接汇入原告中国建设银行股份有限公司邹平支行在中国建设银行股份有限公司邹平支行开户的账号37×××29（汇款时请备注本案案号及付款当事人名称）。 案件受理费12820元，减半收取6410元，由被告孙娜、于明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李学勤 二〇二一年四月二十六日                                                       法官助理  杜心悦                                                        书记员  李 楠
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0129民初187号 原告：王某某，男，1954年3月19日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。 委托诉讼代理人张志平，系河北冀华（赞皇）律师事务所律师。 被告：王某某，男，1976年6月27日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：赞皇县某某科技小额贷款股份有限公司，住所地赞皇县龙门大街106号。 法定代表人：李进明，任公司总经理。 委托诉讼代理人张彦平，系石家庄市桥西凯佳法律服务所法律工作者。 原告王某某与被告王某某、赞皇县某某科技小额贷款股份有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  周彦廷 审 判 员  李静萱 人民陪审员  闫惠嘉 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  焦立静
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1724民初1919号 原告：巨野县凤凰街道办事处李庄居委会，住所地山东省巨野县。 负责人：李印亭，该居委会村主任。 被告：巨野县凤凰街道办事处，住所地山东省巨野县。 法定代表人：高胜利，该办事处主任。 原告巨野县凤凰街道办事处李庄居委会诉被告巨野县凤凰街道办事处土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告巨野县凤凰街道办事处李庄居委会于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间，撤回对被告的起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许巨野县凤凰街道办事处李庄居委会撤诉。 案件受理费减半收取计50元，由巨野县凤凰街道办事处李庄居委会负担。 审判员  邱剑波 二〇二一年四月二十六日 书记员  杨宗昊
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0117民初4522号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地四川省成都市郫都区郫筒东大街65号。 负责人：罗晓东，行长。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：王玉强，男，汉族，1994年10月20日生，住河南省社旗县。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行（以下简称工行郫都支行）与被告王玉强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理，原告工行郫都支行一般授权委托诉讼代理人郑显芳、杨翔嵛到庭参加诉讼。被告王玉强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行郫都支行向本院提出诉讼请求：1．判决王玉强偿还工行郫都支行贷款本金180000元，利息4368.87元（包含罚息0元、欠息4306.33元、复息62.54元，利息暂计算至2020年7月14日，之后的借款罚息、欠息按借款合同约定计算至履行完毕之日止；2．判决王玉强支付工行郫都支行为追讨债权产生的律师费和本案全部诉讼费用。事实与理由：王玉强向工行郫都支行申请办理“融e借”业务借款180000元，双方签订合同编号为1的《“融e借”个人信用贷款合同》，贷款合同和借据约定了借款金额、借款到期日、借款执行年利率和还款方式。同日，工行郫都支行按王玉强申请金额发放了贷款，但王玉强未能按约履行还款义务。贷款合同还约定工行郫都支行为实现债权产生律师费等费用由王玉强承担。 被告王玉强未作答辩，也未提交相应证据。 工行郫都支行围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、电子银行注册/银行户口服务开立、公证书、“融e借”个人信用消费贷款合同、个人信用审批系统截图、电子验签信息、借据、个人贷款借据基本信息、个人贷款借据余额信息、个人借记卡交易明细清单等证据。等作为证据，王玉强未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利，经庭审审查，本案对工行郫都支行的证据本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王玉强通过中国工商银行网上银行自助渠道申请个人信用消费贷款，于2019年10月25日与工行郫都支行签订贷款合同，约定由工行郫都支行审批，向王玉强发放贷款180000元，借款期限12个月，年利率4.785%，按月还息一次还本，并对违约情形下罚息、复利、维权费用承担等进行了约定，当日，工行郫都支行向王玉强实际发放了该笔贷款。庭审中，工行郫都支行确认贷款到期后，王玉强未结清欠款，并提交个人贷款借据余额信息表，确认截止2020年7月14日，王玉强尚欠本金180000元、利息4306.33元、复息62.54元。 本院认为，工行郫都支行与王玉强形成的金融借款合同合法有效，王玉强未按约定偿还款项，应承担偿还到期借款本金、支付利息等违约责任，王玉强未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，对工行郫都支行主张的截止2020年7月14日王玉强尚欠上述款项的请求，予以确认，工行郫都支行诉称的复息即合同约定的复利。自2020年7月14日起的罚息、复利，工行郫都支行系统催收后已宣布提前到期，本院确认根据合同约定，王玉强需承担之后偿还本金、支付逾期利息即罚息、约定的复利等责任，罚息、复利按利率上浮50%计算。律师费的主张，未提供证据，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉强应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行支付尚欠本金180000元、截止2020年7月14日的利息4306.33元、复息62.54元及自2020年7月14日起至清偿之日止的罚息、复利（罚息以欠款本金180000元为基数，按照年利率7.17%的标准计算，复利以尚欠利息4306.33元为基数，按照年利率7.17%的标准计算，均计算至实际付清日止）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司成都郫都支行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计1994元，由王玉强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冉 垠 二〇二一年四月二十一日 书记员 方媛媛
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1525民初736号 原告：安徽霍山农村商业银行股份有限公司，住所地xxx。 法定代表人：彭先海，董事长。 委托诉讼代理人：丁子潇，安徽华人（六安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向峥，安徽华人（六安）律师事务所律师（实习）。 被告：牛某某,男,汉族,1991年4月13日出生,住xxx。 原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司与被告牛某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费280元，减半收取140元，由原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  黄承华 二〇二一年四月二十九日 书记员  翁晓舟
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初3830号原告：杜国刚，男，现住：延吉市博雅嘉园。被告：李洪财，男，现住：延吉市凯文小区。原告杜国刚诉被告李洪财房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告杜国刚于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告杜国刚自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜国刚撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告杜国刚负担。审判员  李雪二〇二一年四月十三日书记员  滕杰
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2021）内05民终1066号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司，住所地：内蒙古自治区通辽市。负责人：李泽宏，职务：经理。委托诉讼代理人：薄强，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：齐鲜鲜，女，1981年7月17日出生，汉族，通辽市水务局员工，住内蒙古自治区通辽市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司（以下简称人寿财险通辽公司）因与被上诉人齐鲜鲜财产损失保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽铁路运输法院（2020）内7104民初423号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。人寿财险通辽公司上诉请求：1.请求撤销原审判决，程序违法。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，判决上诉人未尽到明确告知义务，但被上诉人并未投保发动机涉水险这一事实是无法改变的，承保什么险种并非上诉人来决定，而是投保人来决定，故法院判决不合理，申请撤销原审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。齐鲜鲜辩称，请求维持原判。齐鲜鲜向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费32945.83元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年3月10日，原告齐鲜鲜在被告处为×××号车辆投保了机动车损失保险，机动车损失保险金额为231072.00元，并不计免赔，保险期间自2020年3月12日0时起至2020年9月3日24时止，保险单号：805112020××。2020年7月4日下午，原告驾驶其所有的×××号车辆从通辽市××区由西向东行驶至××小区南门时，突降特大暴雨，将原告车轮几乎全部淹没，致使车辆发动机熄火，车辆损坏。该起事故发生在保险期间内。事故后，原告将×××号车辆托运至通辽市××汽车销售服务有限公司，该公司对原告车辆的受损部件进行了更换及维修，共产生修理费用44178.83元。诉讼前，被告人寿财险通辽公司已向通辽市××汽车销售服务有限公司支付部分车辆维修费11233元，剩余32945.83元维修费由原告齐鲜鲜向通辽市××汽车销售服务有限公司支付。另查明，《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第一章“机动车损失保险”中“免责条款”部分的第十条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（八）发动机进水后导致的发动机损坏。”一审法院认为，原告齐鲜鲜在被告人寿财险通辽公司处为×××号车辆投保的机动车损失保险系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，合同双方应按照保险合同的约定行使权利、履行义务。根据保险条款的约定，因发动机进水导致的发动机损坏不属于车损险保险范围，但该条款属于免除保险人责任的免责条款，被告人寿财险通辽公司应在保险合同订立时对投保人尽到提示及明确说明义务，并对此承担举证责任。本案中，被告人寿财险通辽公司提交的示范条款中虽然明确记载了免责条款的具体内容，免责条款的字体也采用了区别于一般条款的印刷方式，但被告无法举证证明其已将保险条款向原告齐鲜鲜进行了送达，更无法证明其已将免责条款的内容及法律后果向原告齐鲜鲜进行了明确的解释说明，该免责条款在本案中不应发生效力，被告拒绝赔偿原告发动机损失的抗辩意见缺乏依据，不予采纳，被告人寿财险通辽公司应在机动车损失保险范围内继续赔偿原告剩余的车辆维修费用32945.83元。综上判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司赔偿原告齐鲜鲜保险金32，945.83元，此款于本判决生效之日起七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311.82元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，投保人投保机动车损失保险是为不确定的风险导致车辆损失后获得经济补偿，保险人依据保险合同予以赔偿是此保险的应有之义，也属于被保险人的合理期待。本案中，被上诉人齐鲜鲜在上诉人处投保机动车损失保险后，在保险期间内因暴雨原因导致被上诉人车辆发动机进水造成车辆损失。上诉人认为被上诉人车辆涉水后发动机进水导致的损害赔偿不在机动车损失保险承保范围内，且事由系保险合同中有关免责条款的事项，对免责事项已尽到明确的告知及提醒义务，上诉人不应承担赔偿责任。对此，造成涉案车辆发动机进水的最主要原因是暴雨，被上诉人投保的机动车损失险中明确约定因“暴雨”造成车辆损失，保险公司应予以赔付，发动机作为机动车不可分割的关键部件，属于保险标的的重要组成部分，应当属于保险赔偿范围。本案中暴雨责任与发动机进水免责两种情形同时存在且相互矛盾，依据《中华人民共和国保险法》第三十条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”应当做出不利于格式条款提供者即保险公司的解释。故原审法院判决上诉人在保险合同限额内承担保险赔付义务，符合投保人投保目的和保险合同的诚实信用原则，并无不当。综上，中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司的上诉请求不能成立。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费623.64元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 白 丽审判员 张 雷审判员 董明华二〇二一年四月二十五日法官助理 乌日乐书记员 崔 超
宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1722执736号之三 申请执行人：刘富，男，汉族，生于1970年9月11日，户籍地河北省张家口市康保县。 被执行人：罗兵，男，汉族，生于1977年6月13日，户籍地四川省宣汉县。 本院执行的申请执行人刘富与被执行人罗兵民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）川1722民初942号民事判决，被执行人罗兵在判决书发生法律效力后三十日内日偿还申请执行人刘富借款本金124000.00元并支付利息（利息从2020年4月16日起按照年利率6％计算至借款还清之日止）；如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2780.00元，由被执行人罗兵负担。但被执行人罗兵至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗兵在中国银行1060××××0385ＣＮＹ0账户内存款人民币125760.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 罗 宣 二〇二一年四月二十二日 书记员 李宣平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：罗宣联系电话：0818522××××
四川省平武县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0727民初568号 原告：田帅男，男，1995年10月2日出生，汉族，住河南省项城市。 被告：刘在华，男，1981年7月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告田帅男与被告刘在华买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田帅男到庭参加诉讼，被告刘在华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告田帅男向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还拖欠原告的钻杆加工费和钻头款共计7400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘在华于2020年3月至8月在九绵高速14标柴呷哩隧道做工时，在原告田帅男处加工钻杆和购买钻头，拖欠原告货款7400元。原告为维护其合法权益，特诉至法院裁判。 被告刘在华未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告田帅男围绕其诉讼请求提交以下证据：1.收款收据（欠款单）；2.微信聊天记录。证据1，符合证据“三性”，本院予以采信。证据2，本院将结合案件事实综合评判。 被告刘在华未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年，被告刘在华在九绵高速公路14标段柴呷哩隧道工程做工时，在原告田帅男处加工钻杆和购买钻头，拖欠原告货款7400元。2021年1月3日，被告刘在华向原告田帅男出具《欠款单》一张，载明：“本人刘在华欠田帅男钻杆加工费和钻头钱共计7400元大写（柒仟肆佰圆整）”。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按约定向被告提供了钻头并加工了钻杆，被告亦应按约定向原告支付钻杆加工费和钻头款。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘在华于本判决生效之日起十五日内支付原告田帅男钻杆加工费和钻头款共计7400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘在华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 吴 涛 二〇二一年四月二十三日 书记员 唐占泓 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0203民初2070号 原告：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路北区翔云道601号,统一社会信用代码：91130200566193876G。 负责人：王某某，该行行长。 被告：陈某某，男，汉族，1961年1月1日出生，住址：唐山市滦县。 被告：李某某，女，汉族，1964年1月15日出生，住址：唐山市滦县。 被告：陈某某，男，汉族，1964年3月9日出生，住址：唐山市滦县。 被告：陈某甲，女，汉族，1986年4月22日出生，住址：唐山市滦县。 被告：滦县金农林果服务中心，住所地：滦县新城农资大市场D区16号，注册号：130223200009550 投资人：陈某某 原告中国民生银行股份有限公司唐山分行与被告陈某某、李某某、陈某某、陈某甲、滦县金农林果服务中心金融借款纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告中国民生银行股份有限公司唐山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国民生银行股份有限公司唐山分行撤回起诉处理。 审判员  刘燕珲 二〇二一年四月十四日 书记员  周郁金
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2021）内0521民初1632号原告：海宝，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：丁波，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘凤东，科尔沁左翼中旗司法局舍伯吐法律服务所法律工作者。原告海宝与被告丁波买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告海宝、被告丁波委托诉讼代理人刘凤东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告海宝向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告丁波偿还借款本金56900元；2.要求被告丁波支付利息15363元（56900元×0.005元×54个月，2016年10月25日至2021年2月25日），并支付从2021年2月26日至此款偿还为止的利息；3.要求案件受理费由被告丁波承担。事实与理由：2016年10月24日、2016年10月25日，被告丁波在原告海宝处赊购红砖欠款合计56900元，由被告丁波为原告海宝出具金额为50000元、6900元借据各一枚。此款后经原告海宝索要未果。故原告海宝诉至法院。被告丁波辩称，同意偿还欠款50000元，于2021年12月偿还。6900元欠据不是被告丁波签的，也不同意给付利息，借据中没有约定还款时间及利息。该笔欠款是买卖合同欠款，购买红砖过程中原告海宝已经盈利，不应再计算利息；该笔欠款是被告丁波和包春平合伙建危房时所欠，原告海宝应将合伙人包春平作为被告参加诉讼。原告海宝在举证期限内向法庭提交了证据：金额50000元、6900元借据两枚，证明被告丁波欠款未还事实。被告丁波质证认为，对50000元借据真实性无异议，但是不能证明双方约定利息；对6900元借据真实性有异议，不是被告丁波出具的，没有签名、摁手印。被告丁波未提交证据。本院经审查认为，原告海宝提交的证据金额为50000元借据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；对原告海宝提交的证据金额为6900元借据，因庭审中原告海宝自认该借据不是被告丁波本人签名，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，被告丁波在原告海宝处赊购红砖欠款50000元，由被告丁波为原告海宝出具借据一枚，未约定偿还期限及利息。此款后经原告海宝索要未果。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告海宝诉讼请求有无事实和法律依据；2.被告丁波的欠款数额；3.被告丁波偿还方式。被告丁波在原告海宝赊购农资，由被告丁波为原告海宝出具欠据一枚，表明原、被告之间买卖合同关系成立，债权债务关系明确。被告丁波本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背诚信原则，应承担民事责任。原告海宝要求被告丁波偿还欠款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告海宝要求被告丁波按月利率0.005元支付利息的诉讼请求，虽然原、被告未约定偿还期限，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，且其诉请未超出法律规定标准，本院予以支持。原告海宝要求被告丁波偿还欠款6900元及支付利息的诉讼请求，因其提交的证据金额为6900元欠据，在庭审中原告海宝自认欠据中签名不是被告丁波所签，且被告丁波不予认可，故本院不予支持。综上所述，原告海宝的诉讼请求，本院予以部分支持。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告丁波于本判决生效后十日内偿还原告海宝欠款50000元；二、被告丁波于本判决生效后十日内支付原告海宝利息13000元（50000元×0.005元×52个月，2016年10月25日至2021年2月25日），并继续支付按月利率0.005元计算欠款清偿之日止的利息；三、驳回原告海宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取803元，由原告海宝负担103元，由被告丁波负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 孟庆东二〇二一年四月二十三日书记员 才美芳
河南省偃师市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0381执1003号偃师市城关市镇书香名邸领先鞋材店、偃师市康庄大道鞋厂、张钰娸、康刚刚：本院执行的偃师市城关市镇书香名邸领先鞋材店与偃师市康庄大道鞋厂、张钰娸、康刚刚买卖合同纠纷一案，案号(2021)豫0381执1003号，经法院执行，已经全部执行完毕，根据《最高人民法院》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年四月十五日
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1581民初1265号 原告：范某，女，1989年3月7日生，汉族，居民，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：李茵璇，山东众星为民律师事务所律师。 被告：王某，男，1988年2月4日生，汉族，居民，住山东省临清市。 被告：吕忠莲，女，1990年8月22日生，汉族，居民，住山东省临清市。 委托诉讼代理人：王明辉，临清新华法律服务所法律工作者。 原告范某诉被告王某、吕忠莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范某及委托诉讼代理人李茵璇、被告王某、被告吕忠莲及委托诉讼代理人王明辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告范某诉称：二被告系夫妻关系。2020年5月至10月，被告王某以夫妻家庭生活开支和家庭诉讼官司需要向原告累计借款本金共计6.23万元。其中，2020年6月9日，原告按照被告王某要求，在借呗处借款3万元，期限3个月，利息共计600元，原告在取得借款后将款项出借给被告王某。上述款项经原告催要，被告仅于2020年8月24日偿还20000元，剩余借款经多次催要，二被告一直未予偿还。二被告所借款款项系用于家庭开支，应承担共同还款义务。故请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金42900元及资金占用期间的利息损失（以42900元为基数，自原告起诉之日起至款项实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算）。2、诉讼费用由被告承担。 被告王某辩称：我向原告借钱没有约定利息，原告在借呗借款3万元，我后来还了原告10300元，其中300元是借呗的费用。2020年8月9日，到还原告借呗第二期的时候，我因无力偿还，8月24日我把自己的车卖了65000元，我给了被告吕忠莲3万元，当日，被告吕忠莲还了原告2万元。 被告吕忠莲辩称：1、原告与被告王某相互串通，涉嫌虚假诉讼，严重侵犯了答辩人权益。原告范某与被告王某长期保持不正当男女关系，在答辩人与王某婚姻关系存续期间，答辩人发现被告王某婚内出轨原告范某，致使夫妻感情完全破裂，仅仅结婚10个月就协议离婚。离婚后，被告王某多次向答辩人索要财物并以起诉威胁答辩人。2、原告所述不实，于法无据。原告范某所主张的民间借贷关系，既无借据等证据证明借款的发生，也无证据证明答辩人借款的目的及用途，原告与被告王某之间的经济往来均系二人保持不正当男女关系时发生的，其用途并非用于家庭共同生活，答辩人吕忠莲对此毫不知情且系套取金融机构资金。3、如果法院查明该借款确实存在，也应依法认定系王某的个人债务与答辩人无关。 经审理查明：王某与吕忠莲于2020年1月登记结婚，于2020年10月19日在民政局调解离婚。王某与范某系朋友关系。2020年4月18日，王某以需要资金周转为由要求范某使用借呗借钱，直到2020年6月9日，范某使用借呗借钱向王某转账3万元，同时范某支出了借呗利息600元。王某收到范某3万元后，随即将3万元转给了吕忠莲。2020年5月13日，范某向王某转账5300元，随后王某将5300元转给了吕忠莲。同日，范某向案外人张权通过刷信用卡转账1万元。2020年10月10日，范某向王某转账7000元，2020年10月13、14日，王某向吕忠莲转账6900元。 2020年7月20日，王某向范某还款10300元，2020年8月24日，王某卖掉自己婚前的一辆车，将车款中的2万元通过吕忠莲转给范某。 2020年6月8日，范某将自己名下的一张信用卡邮寄给王某，王某于2020年11月底将信用卡返还给范某。 诉讼中，原告申请冻结被告名下存款42000元或查封相应财产，本院依法准许。 以上认定的事实，有原被告提交证据、双方当事人一致陈述在案为凭，业经庭审审查质证，证据确实充分，可以采信。 双方当事人争议的主要问题是：原被告之间是否存在借贷关系以及借贷金额。 范某主张，王某向其借款金额如下： 2020年5月12日，范某通过微信向王某转账5300元；2020年5月12日，范某通过刷信用卡转张权1万元，张权又将1万元转给王某，王某又转给了吕忠莲（其中5000元系王某借娜姐的）；范某将自己名下的信用卡邮寄给王某，信用卡额度是2万元，王某又刷出1万元，王某将4000元转给吕忠莲；2020年6月9日，范某通过借呗借钱3万元（借呗利息600元），范某将3万元转给王某，王某将3万元转给吕忠莲；2020年7月20日，范某代为偿还信用卡2069元；2020年9月28日，范某代为偿还信用卡8206.03元；2020年10月10日，范某向王某转账7000元，王某后将6900元转给吕忠莲。以上合计73175.03元。 王某对范某主张的借贷金额予以认可。 吕忠莲对范某的主张提出异议：2020年6月8日，范某出借的是信用卡而非借贷资金，二人之间不存在正当的借贷关系，该款项吕忠莲也不知晓。同时，2020年5月12日信用卡借款1万元，与王某提交的转款不相符，其所称“先借娜姐5000元支付给吕忠莲”，与范某的借款无关，不能证实吕忠莲知晓。且2020年5月12、13日的累计转款额11100元，明显超出了范某所称的借款金额，不能证实该借款的真实存在。范某所称的2020年7月20日偿还信用卡2069元以及2020年9月28日偿还信用卡8206.03元，与范某的借款没有任何关系。范某所记载的2020年10月10日、17日转账7000元以及刷信用卡5200元，均为王某与吕忠莲离婚期间王某的行为，不属于夫妻共同债务。范某自2020年6月8日就失去了对自己信用卡的控制权，而由王某自行刷卡支取，明显不属于借贷关系，不能作为借款认定。 本院认为，范某于2020年5月12日转给王某的5300元、2020年6月9日转给王某的3万元以及于2020年10月10日转给王某的7000元，后又由王某转给了吕忠莲，因转账时间在王某、吕忠莲婚姻存续期间，故应认定范某借给王某的上述款项系王某、吕忠莲婚姻存续期间的夫妻共同债务。通过范某转给张权1万元以及王某在控制范某信用卡期间的刷卡行为，不能直接认定范某与王某之间的借贷关系，故范某转给张权的1万元以及王某在控制范某信用卡期间的刷卡金额，不能认定为王某与吕忠莲的夫妻共同债务。范某于2020年7月20日偿还信用卡2069元以及2020年9月28日偿还信用卡8206.03元，不是范某出借给王某的借款，故不能计入该案的借款金额。对于本院认定不属于民间借贷的款项，范某可另案诉讼。综上，王某、吕忠莲合计欠范某借款本金12600元（30000元＋600元＋5300元＋7000元-10300元-20000元）。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某、吕忠莲于判决生效之日起十日内偿还原告范某借款本金12600元及利息（从起诉之日2021年3月16日起，至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息）。 二、驳回原告范某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费872元，减半收取436元，诉讼保全费440元，合计876元，由原告范某承担619元，由被告王某、吕忠莲共同承担257元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审判员  汪忠 二〇二一年四月一日 书记员  王云
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵0103财保81号 申请人：何昱娴，女，1982年出生。 被申请人：李晨西，男，1995年出生。 申请人何昱娴于2021年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李晨西金融机构存款60,000元。申请人何昱娴以其中国平安财产保险股份有限公司投保保险责任限额为60,000元的诉讼财产保全责任保险作为担保,(保单号：12325073901225315160)。 本院经审查认为，申请人何昱娴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李晨西金融机构存款60,000元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张婷婷 二〇二一年三月十九日 书记员  张 鑫 法官释法： 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条： 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执5815号 申请执行人：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院B、C座内B座8层801。统一社会信用代码×××Ｊ77。 法定代表人：张春远。 被执行人：佛山市特帆网络科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路28号南海万达广场南1栋1812室之十一。统一社会信用代码×××19Ａ。 法定代表人:尹帅帅。 关于万达儿童文化发展有限公司诉佛山市特帆网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初9795号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市特帆网络科技有限公司应向申请执行人万达儿童文化发展有限公司赔偿经济损失及合理费用15000元，负担案件受理费1300元。因被执行人佛山市特帆网络科技有限公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人万达儿童文化发展有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及执行传票，但被执行人佛山市特帆网络科技有限公司未予履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向有关金融机构、市场监管、车辆、证券、保险、网络支付机构、自然资源等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院按被执行人注册登记地址佛山市南海区桂城街道桂澜北路28号南海万达广场南1栋1812室之十一上门查找被执行人的下落，未发现被执行人在该地点办公，目前下落不明。本院已依法限制被执行人高消费并纳入失信被执行人名单。申请执行人万达儿童文化发展有限公司对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人佛山市特帆网络科技有限公司无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执5815号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二一年四月二十九日 书记员  潘广杰
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1326民初657号原告：王蒙，男，蒙古族，1989年5月18日出生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：卢红然，南阳市丹阳法律服务所法律工作者。被告：杨红梅，女，汉族，19714年6月6日出生，住淅川县。原告王蒙与被告杨红梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王蒙及委托诉讼代理人卢红然到庭参加诉讼。被告张红梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王蒙向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告杨红梅给付原告王蒙借款105000元人民币及利息（从原告起诉之日起按年利率15.4％支付到付清日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担；事实和理由：原被告双方系同事关系，都在淅川县人民医院上班。2019年12月份，被告杨红梅借口有事急需周转资金为由，从原告王蒙处借款人民币133000元；由被告杨红梅与2020年1月23日给原告王蒙出具的借条一份予以佐证。上述借款尔后经原告王蒙多次向被告杨红梅催要，被告杨红梅陆陆续续支付原告王蒙有28000元，对下欠的105000元其屡次推诿，至今原告王蒙催要无果。综上所述，被告杨红梅借原告王蒙款，理应诚实信用的应原告王蒙的要求及时还款，而不应屡次推诿不还。原告王蒙为维护自己的合法权益，根据相关法律的规定，特诉诸贵院，望能以支持原告王蒙的诉讼请求为盼。被告杨红梅缺席无答辩。原告王蒙围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1、欠条一张,证明被告欠原告款的事实；2、微信转账记录,证明王蒙向杨红梅提供借款事实；3、聊天及转账记录,证明杨红梅认可欠王蒙13.3万以及杨红梅偿还28000元的事实；4、县医院文件,证明被告经常借单位同事款的事实。本院经审理认定事实如下：被告杨红梅向原告王蒙借款，王蒙于2019年11月9日至2019年12月30日，通过手机微信分五次共向杨红梅提供借款90000元，直接用现金向杨红梅提供借款43000元。2020年1月23日杨红梅向王蒙出具《欠条》：“今借到王蒙现金壹拾叁万叁仟元整（133000元）。杨红梅，2020、1、23”。2020年3月27日至2020年10月18日，杨红梅通过手机微信和支付现金形式分次向王蒙还款28000元。因杨红梅不归还剩余105000元，王蒙提起本案诉讼。2021年4月1日，被告杨红梅通过手机微信，再次向王蒙还款500元。本院认为，王蒙向杨红梅提供借款，杨红梅向王蒙出具借款意思表示的《欠条》，双方设立民间借贷法律关系。杨红梅向王蒙借款133000元后，已偿还借款28500元，对剩余104500元借款应及时偿还。王蒙与杨红梅未约定借款利息，对王蒙请求杨红梅支付利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：一、被告杨红梅在判决生效后十日内偿还原告王蒙借款104500元。二、驳回原告王蒙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告杨红梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈国富二〇二一年四月二十二日书记员  高小飞
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初4183号原告：张某，住太原市。被告：崔某，住太原市。原告张某与被告崔某机动车交通事故纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告张某于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某申请撤回对被告崔某的起诉是对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费减半收取226元（原告已预交），由原告张某负担。审判员 王学会二○二一年四月十四日书记员 宁梦菲
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1623民初2522号 原告：王喆，男，汉族，1989年1月2日出生，住利辛县。 被告：姚龙，男，汉族，1971年4月7日出生，住利辛县。 原告王喆与被告姚龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喆到庭参加诉讼，被告姚龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其作出缺席审理并判决。本案现已审理终结。 王喆向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即偿还原告的借款本金69000元。二、本案的诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2020年11月30日，被告由于还银行贷款需要资金，从原告处借款300000元，原告通过银行转账给被告300000元，被告于当日给原告出具借条一张，约定还款期限为2020年12月01日。但该款后经原告多次催要，被告仅还款231000元，对于下欠的借款69000元至今未还。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 姚龙未到庭，未答辩，未提交书面答辩材料。 经审理查明，原、被告系朋友关系，2020年11月30日，姚龙因资金周转困难向王喆借款30万元，同日，王喆向姚龙完成了交付。姚龙向王喆出具了借条一张，内容为：“借条因资金周转需要，借款人姚龙于2020年11月30日向出借人借款人民币叁拾万整（金额小写：￥300000），于2020年12月1日归还本息。借款人姚龙保证自愿出借此借条所填内容真实，出借人有权在本地区所在的人民法院起诉。借款人：姚龙身份证号码：341227197104××××日期：2020年11月30日”。借款到期后，姚龙已经偿还了231000元，剩余69000元经王喆多次催要，姚龙至今未偿还。 本院认为，原告王喆与被告姚龙之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，借款合同法律关系合法有效，双方当事人均应按照合同约定主动履行合同义务。原告王喆已经按照合同约定向被告姚龙交付了借款，借条明确约定了还款期限，姚龙理应按照合同约定及时履行还款义务。被告姚龙经本院合法传唤无正当理由未到庭、未答辩，应视为其对答辩、举证、质证及发表法庭辩论的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。故对王喆主张姚龙偿还欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。另，本案的法律事实发生于民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。 综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚龙于本判决生效之日起十日内偿还原告王喆欠款69,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1525元，减半收取763元，由被告姚龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  李**武 二〇二一年四月二十日 书记员  刘 恒
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初6965号原告：中山市盈方电器有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××之一。法定代表人黄某1。委托诉讼代理人：张狮岭，广东刘志均律师事务所律师。被告：东莞市科濠电器有限公司，住所地广东省东莞市东城街道牛山社区莞长路牛横工业区××××。法定代表人林某1。被告：林某1，男，1984年9月15日出生，汉族，住广东省廉江市×××××××××××××。原告中山市盈方电器有限公司（以下简称盈方公司）与被告东莞市科濠电器有限公司（以下简称科濠公司）、林某1买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盈方公司的法定代表人黄某1及委托诉讼代理人张狮岭、被告科濠公司的法定代表人暨被告林某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盈方公司向本院提出诉讼请求：判令科濠公司、林某1向盈方公司支付所欠货款420000元及逾期利息（逾期利息以420000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算从2020年4月14日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2019年7月27日至2019年12月25日期间，科濠公司通过微信及电话向盈方公司下单，购买热水器等产品，盈方公司通过物流将货物送至科濠公司所指定地址。科濠公司以支票、微信和银行转账等方式向盈方公司支付货款。2020年4月13日，林某1出具欠条确认截止至2020年4月13日科濠公司尚欠盈方公司货款420000元。科濠公司为自然人独资公司，林某1是科濠公司唯一股东，两者存在财产混同，严重损害公司债权人利益的，林某1应当对科濠公司债务承担连带责任。科濠公司、林某1辩称，我方尚欠盈方公司货款38万元左右。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：科濠公司为一人有限责任公司，林某1为其唯一股东。盈方公司向科濠公司供应热水器，科濠公司核对送货单金额后向盈方公司开具支票付款。后科濠公司开出的支票无法兑现，林某1于2020年4月13日签署欠条，确认尚欠货款420000元。庭审中，双方一致确认截止至2021年4月20日，科濠公司尚欠盈方公司的货款为390000元。另科濠公司述称涉案货款全部开具了支票，后均不能兑现，且开具的支票的承兑日期都在2020年4月14日之前。本院认为：双方一致确认尚欠的货款为390000元，故科濠公司应向盈方公司支付货款390000元。科濠公司拖欠货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。科濠公司确认涉案的货款开具的支票承兑时间均在2020年4月14日之前，且到期均无法承兑，故盈方公司主张从2020年4月14日起计算逾期利息符合法律规定；又由于双方未约定逾期违约金的计算方式，故逾期利息按全国银行间同业中心公布的同期货款市场报价利率计算，但计算基数应以实际尚欠的390000元为准，超出部分，本院不予支持。林某1为科濠公司的唯一股东，未提供证据证明科濠公司财产独立于自己的财产，且以欠款人身份签署欠条，故应对科濠公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，盈方公司诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告东莞市科濠电器有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告中山市盈方电器有限公司货款390000元并赔偿逾期利息损失（以390000元为基数，自2020年4月14日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告林某1对东莞市科濠电器有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7764元，减半收取计3882元（已由原告中山市盈方电器有限公司预交），由原告中山市盈方电器有限公司负担270元，由被告东莞市科濠电器有限公司、林某1负担3612元，并于本判决生效之日起七日内直接向原告中山市盈方电器有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  徐宏向二〇二一年四月二十一日书记员  杨 慧
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0325民初839号原告：中国工商银行股份有限公司道真支行，住所地：贵州省遵义市道真自治县玉溪镇遵义路，统一社会信用代码：91520325214890731X。法定代表人：冯小燕，该支行行长。委托诉讼代理人：王中平，贵州君磊律师事务所律师。被告：雷磊，男，1987年4月24日出生，汉族，住贵州省道真自治县。原告中国工商银行股份有限公司道真支行（以下简称“工行道真支行”）与被告雷磊信用卡纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行道真支行之委托诉讼代理人王中平到庭参加了诉讼，被告雷磊经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行道真支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金7997.98元、截至2020年12月3日的利息1904.43元、违约金887.58元，共计10789.99元。从2020年12月4日起的利息以尚欠本金7997.89元为基数按每日万分之五计算至实际清偿日止，违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币；2、判令被告承担追偿本笔债权的律师费损失2500元；3、本案的诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理牡丹卡信用卡，经原告审核后被告发放了卡号为36×××94的信用卡并于2016年5月18日启用。被告在使用信用卡的过程中未按期足额偿还透支款项，多次逾期，截至2020年12月3日，被告已欠原告本金7997.98元、利息1904.43元、违约金887.58元，共计10789.99元。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告雷磊未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告雷磊向原告工行道真支行申请办理了牡丹卡信用卡，其在收到卡号为36×××94的信用卡后，于2016年5月18日启用并开始消费，在使用信用卡过程中雷磊存在违约，截至2020年12月3日，尚欠原告本金7997.98元未偿还并产生了利息1904.43元。另查明，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条对账及还款，3、牡丹贷记卡条款，（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无须支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。对于部分信用卡产品，甲方同意采用“特殊计息”方式，甲方未全额偿还当期应还款项的，应对享受免息还款期的透支交易（包括已偿还部分）支付从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方将通过中国工商银行网站—“信用卡”—“卡片世界”等途径告知甲方。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。每期最低还款额为以下部分金额之总和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、透支转账以外的透支消费以及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款、透支取现、透支转账金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额。如当期账单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限。本院认为，被告雷磊在使用原告工行道真支行发放的信用卡后，未按约定按时偿还本金及相应利息，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，对原告要求被告雷磊偿还本金及相应利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。但因持卡人在尚欠本金的情况下利息是一直计算的，且年利率达18.25%（日利率万分之五）。现原告主张每逾期一次就按最低还款额未还部分的5%支付违约金一次（每期违约金最高500元人民币）。这样的约定明显加重了持卡人的负担，故本院酌情考虑按尚欠本金的5%计算违约金，即7997.98元×5%≈400元。关于原告请求的律师费，因未提交相应证据，本院不予支持。被告雷磊经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告雷磊于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司道真支行本金7997.98元、利息1904.43元（截至2020年12月3日），并支付违约金400元；2020年12月4日起的利息以7997.98元为基数按日利率万分之五计算至该款清偿之日止；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司道真支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69.74元，减半收取34.87元，由被告雷磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  周建康二〇二一年四月二十五日法官助理张婕书记员王松
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0723民初468号原告：幸让刚，男，汉族，1973年8月2日出生，云南广南县人。委托诉讼代理人：李能武，男，汉族，1977年11月16日出生，云南广南县人。被告：韩伟林，男，白族，1987年9月6日出生，云南鹤庆县人。被告：云南鸿能水利水电工程有限公司。法人代表：蒋云松。原告幸让刚诉被告韩伟林、云南鸿能水利水电工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸让刚的委托诉讼代理人李能武、被告韩伟林、云南鸿能水利水电工程有限公司法定代表人蒋云松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告幸让刚向本院提出诉讼请求：1.法判决被告向原告支付工资18390元，利息按逾期后总金额每天万分之五计算（自2021年1月31日起计算至付款日）；2.本案诉讼费由被告承担；3.误工费、车费及食宿费由被告承担。事实及理由：2020年3月被告聘请原告到云南鸿能水利水电工程有限公司从事木工工作，至2020年11月完成。原告完成工作后被告支付原告一部分工资，尚欠原告工资18390元。2020年12月7日，经原、被告协商，被告同意于2021年1月31日前支付完毕，并向原告出具欠条一份，并承诺于2021年1月31日前付清，未按期还清，每逾期一日，欠款人同意按逾期总金额的万分之五向原告支付违约金。被告出具欠条后原告多次向被告催要，被告拒不支付，故原告诉至本院。被告韩伟林辩称，差欠12名原告的工钱认可，但是12名原告不是我叫来安排做工的，12名原告付出的劳动我是认可的，但是在这之中还有另外一个包工头在我之前干过，然后他跑了，我们都有合同的。最近我方资金紧张，对于误工费、食宿费、车费由我支付我不接受。我也是从老家过来的，同样也有这些费用存在，只希望尽快解决此事。被告云南鸿能水利水电工程有限公司辩称，12名工人不是韩伟林叫来的，是另一个人叫来的，对于差欠工人工资的情况社保局也来调解过，工人工资有部分是被另一个人挪用了，差欠原告工资情况进行调解以后由公司担保让12名原告能拿到工人工资，对于差欠12名工人工资韩伟林没有异议的情况下我们公司也没有异议。现在该项目没有完，还没有进行结算，希望等项目做完结算以后再支付原告的工人工资。对于诉求的误工费、车费、食宿费公司没有办法支持。庭审中，围绕诉讼请求，原告出示了下列证据：农民工工资欠条一份。经被告韩伟林、云南鸿能水利水电工程有限公司质证认为，对原告提交的证据无异议。经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院予以采信。被告韩伟林、云南鸿能水利水电工程有限公司未提交书面证据。经审理查明，被告云南鸿能水利水电工程有限公司承建华坪县华一房地产开发有限公司开发的“红河谷庄园”小区，后云南鸿能水利水电工程有限公司将工程发包于被告韩伟林。被告韩伟林在施工过程中聘请原告为其施工。2020年12月7日，经原告与被告韩伟林、云南鸿能水利水电工程有限公司结算，被告韩伟林向原告在内的12名工人出具欠条，确认差欠原告木工工资18390元，约定于2021年1月31日前还清，未按上述期限还清，每逾期一日欠款人同意按逾期金额的万分之五向原告支付违约金。被告云南鸿能水利水电工程有限公司法定代表人蒋云松及韩伟林在欠条中签字捺印，并加盖被告云南鸿能水利水电工程有限公司印章。后被告韩伟林、云南鸿能水利水电工程有限公司未按期支付原告工资，原告起诉至本院。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告韩伟林、云南鸿能水利水电工程有限公司差欠原告工资18390元，经协商一致后，被告韩伟林、云南鸿能水利水电工程有限公司向原告出具欠条，明确了还款期限，被告韩伟林、云南鸿能水利水电工程有限公司未按约定支付原告工资的行为属于违约行为，故原告要求被告韩伟林、云南鸿能水利水电工程有限公司支付工资18390元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原、被告已对逾期付款违约金作出约定，被告韩伟林、云南鸿能水利水电工程有限公司应按约定支付原告2021年2月1日至2021年4月27日止的违约金781.58元（18390元×0.05%×85天），2021年4月28日起的违约金按欠款本金以0.05%每日计算至实际偿还欠款本金之日止。因原告幸让刚委托另案原告李能武到庭参加诉讼，原告幸让刚并未实际产生误工费、交通费、食宿费，对原告主张的上述费用，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告韩伟林、云南鸿能水利水电工程有限公司在本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告幸让刚工资18390元及违约金781.58元（2021年4月28日起的违约金按欠款本金以0.05%每日计算至实际偿还欠款本金之日止）。二、驳回原告幸让刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告韩伟林、云南鸿能水利水电工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  王贵新二〇二一年四月二十七日书记员  吴姗姗
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初3216号 原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行，营业场所四川省成都市一环路东五段103号。 负责人：张浩，支行行长。 委托诉讼代理人：徐斌，四川中研律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩冀平，四川中研律师事务所律师。 被告：闫登攀，男，1976年10月24日出生，汉族，住四川省通江县。 原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行（以下简称工行芷泉支行）与被告闫登攀信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行芷泉支行的委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼。被告闫登攀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行芷泉支行向本院提出诉讼请求：1．闫登攀立即向工行芷泉支行偿还借款本金81481.92元。2．闫登攀向工行芷泉支行归还截至2020年9月16日的利息584.47元、违约金890元，闫登攀支付按照领用合约约定计算的利息及违约金至全部债权清偿为止（利息计算方式：以借款本金为基数，按日万分之五的利率计算；违约金计算方式：以每月最低还款额未偿还部分为基数，按5%标准计算，每期最高不超过500元）。3．闫登攀承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。庭审中，工行芷泉支行确认本金中包含分期手续费。事实和理由：2018年11月15日，闫登攀在工行芷泉支行办理了信用卡e分期业务，分期金额150000元，期数36期，闫登攀向工行芷泉支行申请信用卡完成上述业务。根据申请信用卡资料，闫登攀知悉并保证遵守中国工商银行牡丹信用卡章程（以下简称章程）和牡丹信用卡领用合约（个人卡）（以下简称领用合约）。工行芷泉支行经核准后，发放了信用卡并放款150000元，但闫登攀未按约还款。 被告闫登攀未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，闫登攀向工行芷泉支行申请办理e分期信用卡，闫登攀承诺遵守章程及领用合约规定。根据领用合约，如果未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，应按日万分之五计算透支利息、按最低还款额未还部分的5%计算违约金，每期违约金最高500元。同日，闫登攀办理了e分期业务，分期金额150000元，分期期数36期，手续费总金额21600元（分期收取）。同日，工行芷泉支行发放了贷款150000元。之后，闫登攀未按约还款，截至2020年9月16日，闫登攀尚欠本金80881.92元、分期手续费600元、利息584.47元、违约金890元未偿还。 以上事实有工行芷泉支行提交的信用卡申请页、e分期业务签约放款凭证、工银e分期业务须知、领用合约、放款流水、交易明细、账户信息以及工行芷泉支行的陈述在案佐证。闫登攀无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其他当事人提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，闫登攀申办e分期信用卡及e分期业务，承诺遵守领用合约的规定，这是闫登攀的真实意思表示。同时，上述规则不违反法律法规的规定，对工行芷泉支行和闫登攀均有约束力。工行芷泉支行按约发放了贷款，但闫登攀未按约定还款，闫登攀应承担相应的民事责任。闫登攀应当偿还截至2020年9月16日的尚欠本金80881.92元、分期手续费600元、利息584.47元、违约金890元。之后至本金实际付清之日止的利息，应以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。之后的违约金以应还未还透支本金的5%按月计算，每月最高500元。但利息和违约金相加以不超过按年利率24%计算的金额为限。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告闫登攀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行偿还截至2020年9月16日的信用卡本金80881.92元、分期手续费600元、利息584.47元（2020年9月16日之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）、违约金890元（2020年9月16日之后的违约金以应还未还透支本金的5%按月计算至本金清偿之日止，每月最高500元），前述利息和违约金相加以不超过按年利率24%计算的金额为限； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取937元，由被告闫登攀负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史晓莎 二〇二一年四月十六日 书记员  姚燕妮
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1522民初646号原告：黄群德，男，1973年6月23日出生，汉族。被告：邱韦，女，1985年10月21日出生，汉族。原告黄群德与被告邱韦民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法进行审理。原告黄群德向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告18500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2017年4月26日、4月28日向原告借现金两次共计18500元，当时被告承诺一个月之内偿还，可到了还款时间，被告却找各种理由拒还。从2017年6月份至今，原告多次电话及微信联系被告，被告却说经济困难无力偿还，被告已失去了应有的诚信。现原告处于无奈才提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉请。本院经审查认为，按照原告黄群德起诉提供的被告邱韦送达地址及联系方式无法送达；原告在合理期限内未能提供被告其他准确送达地址，又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。综上所述，可以视为被告不明确，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告黄群德的起诉。案件受理费132元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨先义二〇二一年四月二十七日书记员  叶 婧
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1202执100号申请执行人：三门峡市江泰商砼有限公司。住所地：三门峡市陕州区和平路南。法定代表人孙红立，该公司总经理。被执行人：武汉威泰建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区长丰街长升路10号4号楼1层1037室。法定代表人林小雄，该公司董事长。本院在执行三门峡市江泰商砼有限公司与武汉威泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，武汉威泰建设集团有限公司在三门峡力恒房地产开发有限公司有应收款项。根据执行需要，依法予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结被执行人武汉威泰建设集团有限公司在三门峡力恒房地产开发有限公司的应收款项。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二一年四月七日书记员  郑 辉河南省三门峡市湖滨区人民法院协助执行通知书(2021)豫1202执100号：本院在执行三门峡市江泰商砼有限公司与武汉威泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中的(2021)豫1202执100号执行裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之的规定，请协助执行下列项目：冻结被执行人武汉威泰建设集团有限公司在三门峡力恒房地产开发有限公司的应收款项8000000元。二Ｏ二一年四月七日附：(2021)豫1202执100号执行裁定书壹份。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执6383号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。 被执行人：周良雄，男，1986年9月10日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与周良熊、周良雄信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初3876号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法对被执行人限制高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执6383号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈钟锋 审判员  陈业翔 二〇二一年四月十二日 书记员  杨林川
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事裁定书（2020）藏0602民初982号原告：仁增斯庆，男，1997年4月20日出生，藏族，住西藏自治区那曲市。被告：刘国彬，男， 1965年6月3日出生，汉族，住四川省内江市。被告：官孝林，男，1965年9月8日出生，汉族，住四川省内江市。原告仁增斯庆与被告刘国彬、官孝林运输合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告仁增斯庆于2021年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仁增斯庆的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仁增斯庆撤诉。案件受理费1042.75元，予以免交。审  判  长   普布次仁审  判  员   仁青拉姆审  判  员   德庆卓嘎二〇二一年四月二十七日书  记  员   南嘎旺堆
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0302民初757号 原告：张宝，男，1971年2月28日出生，回族，住桂林市叠彩区。 被告：江苏恒一科教设备有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区施河镇德福路46号，统一社会信用代码：91320803056691509Q。 法定代表人：沈超，经理。 被告：郝思海，男，1969年12月19日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 被告：刘洪梅，女，55岁，1965年10月5日，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 原告张宝与被告江苏恒一科教设备有限公司、郝思海、刘洪梅合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告于2021年4月27日以双方达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤回起诉系其合法行使诉讼权利，其撤诉事由不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张宝撤回起诉。 本案案件受理费1583元（原告已预交），由原告张宝负担。 审 判 员 李盛春 二〇二一年四月二十八日 法官助理 蒋林兵 书 记 员 郑敏芝
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0221民初1260号 原告：宁夏鸿建建设监理有限公司。 法定代表人：刘某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨某，特别授权代理。 被告：石嘴山市泓升新材料科技有限公司，贝利特西侧2-前-168号。 法定代表人：薛某。 原告宁夏鸿建建设监理有限公司与被告石嘴山市泓升新材料科技有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告宁夏鸿建建设监理有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏鸿建建设监理有限公司撤诉。 案件受理费2648元，由原告宁夏鸿建建设监理有限公司负担。 审判员 杜 治 二〇二一年四月二十三日 书记员 罗海燕 附：本裁定书所依据法律条款内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0116民初1713号 原告：北京建安兴隆建筑设备租赁有限公司，住所地：北京市大兴区南400米，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5438。    法定代表人：张仲生，公司总经理。委托诉讼代理人：刘海泉，陕西卓煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹，陕西卓煌律师事务所实习律师被告：中铁建工集团有限公司，住所地：北京市丰台区楼，统一社会信用代码：91110000710921189P。法定代表人：张建喜，公司董事长。委托诉讼代理人：马网，系公司员工。委托诉讼代理人：韩辉，系公司员工。原告北京建安兴隆建筑设备租赁有限公司与被告中铁建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京建安兴隆建筑设备租赁有限公司之委托诉讼代理人刘海泉、陈丹，被告中铁建工集团有限公司之委托诉讼代理人马网均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京建安兴隆建筑设备租赁有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付租赁费586879.4元及逾期支付款项的违约金（以586879.4元为基数自2019年9月18日起算按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年6月18日，原、被告签订《周转材料租赁合同》，约定原告向被告承建的北海银滩首府商住小区提供建筑周转材料。合同签订后，原告依约向被告提供租赁物资，被告未按照约定支付租赁费。原告于2019年将被告起诉至法院，在诉讼期间，2019年7月双方结算，确认被告应支付原告款项为2586879.45元。2019年9月18日双方商议，扣除被告已经支付的45万元，下余的2136879.45元中50万元账务划至山东章丘华侨城项目，以材料款方式向原告结账，剩余双方达成还款计划，由长安区人民法院出具调解书，但被告未按照约定将其中50万元支付，故起诉。庭审前，原告将两项诉讼请求变更如下：1、判令被告向原告支付租赁费506879.45元及逾期支付款项的违约金（以506879.45元为基数，自2019年9月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。被告中铁建工集团有限公司辩称，双方合同关系属实，认可欠付金额为506879.45元，延期支付租金的违约金每日应以应付未付租金总额的万分之一计算，不同意按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金。经审理查明，2017年6月18日，原告北京建安兴隆建筑设备租赁有限公司（出租方、乙方）与被告中铁建工集团有限公司（承租方、甲方）签订《周转材料租赁合同》，约定被告因承建北海银滩首府商住小区项目向原告租赁钢管、碗扣架、扣件等建筑材料。双方在违约责任一节约定：因甲方原因造成不按合同约定支付租金，每延期一日，应向乙方支付应付而未付租金总额日万分之一的违约金，违约金总额不超过租金总额的百分之一。除此之外，甲方不再承担任何的赔偿和补偿责任。合同签订后，原告依据被告要求向被告指定的项目地出租了钢管、碗扣架、扣件等建筑材料。另查明，原告曾于2019年以被告欠付租赁款项为由诉至本院，案件审理过程中，原、被告双方结算后确认因租赁合同产生的租赁费、运费、材料损坏丢失赔偿费共计2586879.45元，当时被告已付款项为530000元，原、被告双方达成一致意见，由被告向原告支付1550000元，其余欠款另行处理。该案调解结束后，被告主动向原告支付500000元，案件进入执行程序后，被告向原告支付了其余105000元。至此，被告累计向原告支付租赁款共计2080000元，尚欠原告506879.45元。原告北京建安兴隆建筑设备租赁有限公司以被告中铁建工集团有限公司未结清租赁款为由向本院提起诉讼，庭审中，原告坚持诉讼请求，认为合同约定的违约金过低，要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告对欠付款项金额无异议，辩称逾期付款违约金应当按照合同约定计算。双方当事人各执己见，本案未能调解。上述事实有庭审笔录、《周转材料租赁合同》、周转材料租赁费结算单、明细单、付款凭证等在卷佐证，足以认定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。涉案《周转材料租赁合同》系原、被告真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人均应受其约束。合同约定，被告不按约定支付租金，每延期一日，应向原告支付应付而未付租金总额日万分之一的违约金，违约金总额不超过租金总额的百分之一。原告认为该违约金约定过低，请求本院依法调整，虽其未能提交证据证明其损失，但协议中约定的违约金不得超过租金总额百分之一的约定，明显过低，本院结合合同约定及履行情况、欠付金额等因素，酌定逾期付款违约金的计算方式为：以506879.45元为基数，自2019年9月18日起，按照日万分之一标准计算至被告付清时止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：一、被告中铁建工集团有限公司于本判决生效后十五日内向原告北京建安兴隆建筑设备租赁有限公司支付租赁款506879.45元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以506879.45元为基数，自2019年9月18日起，按照日万分之一标准计算至被告中铁建工集团有限公司付清时止）；二、驳回原告北京建安兴隆建筑设备租赁有限公司的其余诉讼请求。如果被告中铁建工集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费9668元，原告北京建安兴隆建筑设备租赁有限公司已预交，减半收取4834元，由被告中铁建工集团有限公司承担，连同上列判决款项一并给付原告北京建安兴隆建筑设备租赁有限公司，余款4834元由本院退回原告北京建安兴隆建筑设备租赁有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     范建锋 二〇二一 年 四 月 十六 日 书  记  员     马建伟  1