文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初4454号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区。负责人：唐健，该分行行长。委托诉讼代理人：包伟，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑钠，重庆康实律师事务所律师。被告：杨燕，女，1987年12月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：赵耕，男，1987年12月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。二被告的共同委托诉讼代理人：郭怀军，重庆和茂律师事务所律师。二被告的共同委托诉讼代理人：周沂宜，重庆和茂律师事务所实习律师。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告杨燕、被告赵耕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人郑钠，被告杨燕、被告赵耕的共同委托诉讼代理人郭怀军、周沂宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行基于其与被告杨燕、被告赵耕签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》起诉，请求判令：1.杨燕立即偿还贷款本金380444.5元及截至2020年3月3日的利息9799.81元、罚息9.95元、复利4.93元；2.杨燕支付自2020年3月4日起至贷款本息结清之日止的罚息及复利，罚息以欠付本金380444.5元为基数，复利以欠付利息9799.81元为基数，均按照约定利率上浮50%计算；3.杨燕承担光大银行重庆分行为实现债权支付的律师费；4.赵耕对杨燕的上述第一、二、三项债务承担共同还款责任；5.光大银行重庆分行对杨燕名下位于重庆市璧山区房产拍卖、变卖或折价所得价款在上述第一至三项债权范围内享有优先受偿权；6.杨燕、赵耕承担本案案件受理费、保全费、公告费。被告杨燕辩称，1、杨燕名下的重庆市璧山区房产已被重庆市璧山区人民法院另案拍卖，光大银行重庆分行作为抵押权人已经优先受偿拍卖款309350.71元，尚欠本金71093.79元，赵耕没有作为共同借款人签字，不是借款人，只是抵押人，现抵押房产已经拍卖，光大银行重庆分行已就抵押房产的拍卖款受偿，剩余不足清偿的债务赵耕不应当承担责任。2、光大银行重庆分行主张的复利、罚息系重复计算，不应当支持；3、律师费、保全费、公告费均未实际产生，不应当得到支持，且律师费、受理费均应随本案标的下降而下调。杨燕和赵耕现仍是夫妻关系。被告赵耕的答辩意见与被告杨燕一致。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：光大银行重庆分行。借款人：杨燕。抵押人（含抵押物共有人）：杨燕、赵耕。贷款本金：532000元。贷款期限：120个月1天，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准，即自2016年4月12日起至2026年4月12日止。贷款执行利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮23%执行，合同项下首期执行贷款年利率为8.0565%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。罚息计收标准：借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。复利计收标准：贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。担保方式：抵押担保。借款人自愿将其所有的位于重庆市璧山区房屋抵押给贷款人并办理了抵押登记。抵押担保的范围包括：合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）和所有其他应付的合理费用。约定还款方式：等额还本付息，按月共分120期偿还。贷款发放情况：2016年4月12日，光大银行重庆分行向杨燕发放贷款532000元。提前收回贷款情况：借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、律师费等）。欠款情况：庭审中，光大银行重庆分行明确以开庭日即2021年2月23日作为宣布贷款提前到期日。根据光大银行重庆分行提交的《情况说明》，截至2021年2月23日，杨燕尚欠贷款本金71093.79元，利息21064.2元、罚息18.27元、复利8.91元。另查明，2019年1月1日，光大银行重庆分行与重庆康实律师事务所签订《委托代理合同》约定双方分批次签订《个案委托代理合同》清收不良贷款，并约定：单笔案件移交时诉讼标的金额（本息合计，指正式提出诉讼请求的金额）在100万元（含）以下的，代理费费率为4%。代理费分签订合同诉讼阶段、胜诉阶段和执行阶段进行支付，双方签订《个案委托代理合同》后，光大银行重庆分行一次性支付本阶段代理费用，签订合同阶段代理费=个案诉讼标的金额×代理费费率×20%。2020年7月1日，双方签订《个案委托代理合同》，约定光大银行重庆分行与杨燕的借款合同纠纷案件委托重庆康实律师事务所代理，并支付律师费3122.07元。再查明，杨燕与赵耕于2012年3月15日登记结婚，系夫妻关系。赵耕在《个人贷款合同（抵押、保证）》抵押人（含抵押物共有人）签名处、《个人贷款申请暨面谈记录表》中《配偶承诺书》的借款申请人配偶签名处及《抵押人承诺书》的抵押共有人签名处签字并捺手印。还查明，杨燕所有的位于重庆市璧山区的房屋因（2018）渝0103民初3678号原告重庆璧山工银村镇银行有限责任公司与被告重庆市璧山区克浩斯曼鞋业有限公司、被告赵忠勇、被告韩吉芬、被告赵耕、被告杨燕、被告重庆融和信用担保有限公司借款合同纠纷一案已于2020年8月7日经网络司法拍卖以343056元成交。2020年8月7日，光大银行重庆分行向重庆市璧山区人民法院出具《杨燕应收款项说明》载明：“我行将截至2020年8月7日杨燕所欠我行贷款本息的金额明确如下：借款本金380444.5元，利息、罚息及复利21091.38元。”后重庆市璧山区人民法院向光大银行重庆分行出具《案款支付通知书》，2020年10月15日，重庆市璧山区人民法院向光大银行重庆分行支付案款合计309350.71元。庭审中，光大银行重庆分行为证明本案欠款情况，举示《情况说明》一份，载明：“2020年8月7日，我行向重庆市璧山区人民法院申报杨燕案债权本金380444.5元，利息21064.2元、罚息18.27元、复利8.91元。其后，我行收到璧山区法院划款309350.71元，已抵偿部分贷款本金。截止2021年2月23日杨燕尚欠贷款本金71093.79元，利息21064.2元、罚息18.27元、复利8.91元，为方便计算，我行同意将2021年2月23日作为宣布贷款提前到期日。”光大银行重庆分行表示2020年8月8日至2021年2月23日期间产生的利息、罚息、复利未计收。杨燕、赵耕质证认为该情况说明真实性、合法性、关联性由法院认定，罚息、复利不应当计算。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。光大银行重庆分行与杨燕签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。光大银行重庆分行按约发放贷款后，杨燕未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，光大银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求杨燕偿还剩余本金、利息、罚息、复利。关于本案抵押情况。本案借款抵押物，即杨燕所有的位于重庆市璧山区房屋已因另案经网络拍卖成交，光大银行重庆分行已获优先受偿款309350.71元，该笔款项已抵偿部分本金，本案抵押权已经实现，故对于光大银行重庆分行要求对上述房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。关于本案欠款情况。庭审中，光大银行重庆分行明确以开庭日即2021年2月23日作为贷款提前到期日，根据光大银行重庆分行出具的《情况说明》，截至2021年2月23日杨燕尚欠贷款本金71093.79元，利息21064.2元、罚息18.27元、复利8.91元。上述尚欠本金金额与杨燕、赵耕陈述的一致，本院予以确认。上述利息、罚息与复利金额与杨燕当庭举示的2020年8月7日光大银行重庆分行向重庆市璧山区人民法院提交的《杨燕应收款项说明》所载明的尚欠利息、罚息及复利金额一致，未超出合同约定和法律规定，本院予以确认。同时，光大银行重庆分行当庭表示放弃计收2020年8月8日至2021年2月23日期间的利息、罚息及复利，系对自身权利的处分，本院予以准许，对于杨燕、赵耕认为罚息、复利不应计算的辩解意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。关于光大银行重庆分行要求杨燕支付自2021年2月24日起至结清之日止的罚息及复利。因2019年8月20日起中国人民银行不再公布贷款基准利息，改由全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率LPR。故本案自2021年2月24日起计算的逾期利息利率标准为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR上浮23%再上浮50%，即全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR的1.845倍。关于律师费。光大银行重庆分行于2020年7月1日委托重庆康实律师事务所指派律师代理本案并支付律师费3122.07元，该律师费发生时光大银行重庆分行尚未因涉案房屋拍卖获得优先受偿，诉讼标的金额未发生改变，该笔律师费已按约支付，其金额没有超出律师费收取的相关规定。同时，《个人贷款合同（抵押、保证）》约定光大银行重庆分行在杨燕逾期时有权宣布贷款到期并收取律师费等，故对于律师费的诉讼请求本院予以支持，对于杨燕认为律师费应扣除已受偿金额按比例减少的辩解理由，本院不予采纳。关于赵耕的责任。杨燕与赵耕于2012年3月15日登记结婚，杨燕的本案借款发生时，赵耕与其系夫妻关系，故本案借款产生于其夫妻关系存续期间。同时，赵耕在本案《个人贷款合同（抵押、保证）》抵押人（含抵押物共有人）签名处以及《个人贷款申请暨面谈记录表》中《配偶承诺书》的借款申请人配偶签名处及《抵押人承诺书》的抵押共有人签名处签字并捺手印，证明赵耕知晓并同意杨燕向光大银行重庆分行借款，因此，赵耕应当对杨燕的本案借款承担共同还款责任，本院予以支持。对于赵耕认为涉案房产抵押拍卖后剩余部分不应由抵押人赵耕承担责任的辩解理由，本院不予采纳。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨燕自本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行贷款本金71093.79元及截至2021年2月23日的利息21064.2元、罚息18.27元、复利8.91元；并支付自2021年2月24日起至本息付清之日止，以借款本金71093.79元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR的1.845倍计算的罚息，及以未付利息21064.2元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR的1.845倍计算的复利；二、被告杨燕自本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行律师费3122.07元；三、被告赵耕对被告杨燕的上述第一项、第二项债务承担共同还款责任；四、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3577元，其中2077元由原告中国光大银行股份有限公司重庆分行负担，1500元由被告杨燕、被告赵耕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二一年四月二十一日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇