内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2021）内04民终487号上诉人(原审原告)：王磊，女，1981年12月14日出生，回族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：柳湘渟，内蒙古源生律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新喜，内蒙古源生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林直龙，男，1977年8月29日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张莹，内蒙古松瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王**宇，男，1979年6月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××。上诉人王磊因与被上诉人林直龙、王**宇房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院作出的（2020）内0402民初5426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王磊上诉请求：请求撤销原判，依法改判二被上诉人签订的《房屋买卖合同》无效，诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：二被上诉人签订的《房屋买卖合同》应属无效合同，理由如下：首先，根据《民法总则》第一百四十六条规定可知，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为及其所隐藏的民事法律行为系两个独立法律行为，按照该规定，表面上以虚假的意思表示所实施的民事法律行为是无效法律行为，其所隐藏的民事法律行为是否有效，依照有关法律规定处理。结合本案，二被上诉人所签订的《房屋买卖合同》本意并非买卖，系虚假的意思表示，应属无效法律行为，而其虚假意思表示隐藏下的让与担保行为效力如何，按照现行法律并不存在违反法律、行政法规的情形可以认定为有效，原审法院只考虑适用该规定第二款，并未适用第一款，适用法律错误。另外，即使二被上诉人的让与担保行为被认定为有效，该效力的范围也仅及于王**宇对于房屋的个人部分，其对王磊的共有部分无权处分，亦应认定为无效。其次，根据《合同法》第五十二条之规定，二被上诉人以签订房屋买卖合同的形式对王**宇个人债务提供担保，存在恶意串通，损害第三人利益的情形。原审中，被上诉人林直龙主张其与王**宇办理房屋过户时并不知晓房屋为夫妻共同财产，这一说法与其向王**宇、王磊主张民间借贷之诉明显存在矛盾，在该诉讼中，林直龙将王**宇、王磊作为共同被告向二人主张夫妻共同债务，目的就是为了能够实现对房屋产权的全部占有，而实际上该笔债务是王**宇个人债务，王磊对此并不知情，可见二被上诉人在签订房屋买卖合同时存在恶意，该房屋现已过户至林直龙名下，客观上已经侵犯了王磊对于房屋的共有权。再次，王**宇未经夫妻另一方同意，处分配偶王磊房屋份额的行为无效，王磊享有追回房屋的权利。王**宇、王磊于2006年8月18日登记结婚，于2016年4月18日购买××区房屋，该房屋属于夫妻婚后取得，系夫妻共同财产。王**宇在王磊不知情的情况下，对外大额负债并将属于夫妻共同所有的房产设定让与担保，私自将房屋过户给出借人，已经严重侵犯了共有人的合法权益。根据《中华人民共和国婚姻法》司法解释（三）第十一条的规定，王磊享有追回房屋的权利。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人林直龙答辩服判。被上诉人王**宇未发表答辩意见。王磊向一审法院起诉请求：1.撤销二被告于2019年7月18日签订的房屋买卖合同；2.判令将登记在被告林直龙名下的的位××区的产权恢复至被告王**宇名下；3.二被告承担诉讼费用。在诉讼过程中，原告将第一项诉求变更为：确认二被告签订的房屋买卖合同无效。一审法院查明事实：原告王磊与被告王**宇于2006年8月18日登记结婚。2016年4月18日，××区房屋权利人登记为王**宇。原告称，2016年其与王**宇共同购买上述房屋，属夫妻共同财产。2019年7月18日,被告王**宇（甲方、卖方）与被告林直龙（乙方、买方）签订房屋买卖合同，合同主要记载：甲方自愿将其房地产出售给乙方；房地产坐落于××区，房屋建筑面积107.03平方米，房屋规划用途为住宅；出售房地产的不动产权证号（房屋所有权证号/土地使用权证号）为112021609630；甲、乙双方经协商一致，同意上述房地产转让价款为人民币567250元。林直龙诉王**宇民间借贷纠纷一案，法院于2020年8月10日作出（2020）内0402民初2343号民事判决书，该判决审理查明处认定，王**宇与林直龙签订房屋买卖合同，并将房屋过户至林直龙名下，系为王**宇在林直龙处所借855000元款项提供担保。该民事判决书判决王**宇于判决生效后立即偿还原告林直龙借款本金855000元及计算至2020年4月18日的利息86080元，并继续以855000元为基数按照月利率1.6%的标准自2020年4月18日起计算至本息清偿之日的利息。庭审中，被告林直龙认可其与被告王**宇签订房屋买卖合同并登记其名下，系为双方之间的借款提供担保，同时王**宇认可至今未履行判决书确定的还款义务。案涉房屋现仍由原告王磊占有使用。 一审法院认为，被告王**宇、林直龙在签订借款合同当日签订房屋买卖合同，结合二被告的自认及（2020）内0402民初2343号民事判决书中对于事实的认定，能够确认二被告签订房屋买卖合同的目的系为借款提供担保，故双方之间形成名为买卖实为让与担保的关系。让与担保是债务人或者第三人为担保债务的履行，将标的物转移给他人，于债务不履行时，该他人可就标的物受偿的一种非典型担保。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第二款：“以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理”的规定，案涉隐藏的行为即让与担保行为要根据合同法的相关规定来认定其效力，让与担保本身并不存在违反法律、行政法规的强制性规定的情形以及其他无效情形，依法应当认定有效。现原告以房屋买卖合同非双方真实意见表示，请求确认合同无效，没有法律依据，法院不予支持。因案涉房屋登记至被告林直龙名下的目的系为借款提供担保，在被告王**宇未能清偿债务时，林直龙有权请求对该房屋拍卖、变卖、折价，将所得价款用于清偿所欠债务，现原告主张将涉案房屋产权恢复至被告王**宇名下，法院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及上述法律规定，一审法院判决：驳回原告王磊的诉讼请求。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，被上诉人王**宇与被上诉人林直龙于2019年7月19日签订《房屋买卖合同》，将其名下的房屋过户至被上诉人林直龙名下，系为被上诉人王**宇在被上诉人林直龙处所借855000元款项提供担保的事实已被生效的民事判决所认定，因此本案应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日通过）第二十四条有关让与担保的规定进行审理。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”被上诉人王**宇、林直龙签订房屋买卖合同约定本身是当事人之间的虚伪意思表示，当事人之间达成一致的真实意思即隐匿行为是将买卖房屋作为借款合同的担保，因此案涉《房屋买卖合同》本身作为伪装行为无效，而借款担保作为隐藏行为，在不违反法律、行政法规的强制性规定的情况下，可以肯定其在当事人之间的合同效力。综上，上诉人王磊关于房屋买卖合同无效的上诉请求成立，本院予以支持，其关于将登记在被上诉人林直龙名下的的位××区的产权恢复至被上诉人王**宇名下的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，原判认定基本事实不清，上诉人王磊的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、 撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2020）内0402民初5426号民事判决；二、 被上诉人王**宇与被上诉人林直龙于2019年7月18日签订的《房屋买卖合同》无效；  三、驳回上诉人王磊的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，合计150元，由被上诉人王**宇、林直龙负担。本判决为终审判决。审 判 长 张伟波 审 判 员 邓宏涛 审 判 员 韩尚达 二○二一年四月六日书 记 员 刘雨杭