wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0103民初1445号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市*********。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所实习律师。被告：王小虎，男，1974年5月14日出生，汉族，*********，住西安市雁塔区**********。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王小虎金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼。被告王小虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金6501.54元、罚息274.77元，共计6776.31元（截至2020年9月14日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月18日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2019年2月18日至2020年2月18日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为*********的账户共支用7300元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年9月14日，被告累计拖欠6776.31元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金6501.54元、罚息274.77元，合计6776.31元（截至2020年9月14日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年9月15日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经公告送达传票未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王小虎于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金6501.54元、罚息274.77元，合计6776.31元（截至2020年9月14日）及自2020年9月15日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王小虎负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告王小虎于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至陕西省西安市中级人民法院。审 判 员 李静宇二〇二一年四月十二日法官助理 师 凤书 记 员 张梦珂
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1281民初446号原告：马敬成，男，1963年7月14日出生，汉族，住绥化市兰西县。委托诉讼代理人：高文明，男，1956年11月3日出生，汉族，住绥化市北林区，系绥化市北林区吉泰办事处法律服务工作者。被告：卫春刚，男，1972年5月19日出生，汉族，住海伦市。委托诉讼代理人：孙卫东，男，1978年1月25日出生，汉族,住海伦市，系卫春刚亲属。被告：中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地绥化市北林区康庄路与人和街交叉口西湖锦园C区1号高层1-4层。负责人：陈玉军，职务经理。委托诉讼代理人：翟哲，男，1992年8月20日出生，汉族，住安达市，系该公司职员。原告马敬成与被告卫春刚、中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称“人寿财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马敬成的委托诉讼代理人高文明、被告卫春刚的委托诉讼代理人孙卫东、被告人寿财险公司的委托诉讼代理人翟哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马敬成向本院提出诉讼请求：1.要求卫春刚、人寿财险公司给付马敬成各项经济损失105,487.48元，其中医疗费34,075.48元，住院伙食补助费2,800.00元（28天*100.00元/天）、护理费21,122.00元（住院期间2人*28天*179.00元/天+出院后1人*62天*179.00元/天）、误工费23,490.00元（270天*87.00元/天）、营养费9,000.00元（90天*100.00元/天）、后续治疗费7,000.00元、康复费5,000.00元、鉴定费3,000.00元。人寿财险公司在强制险限额内赔偿，超出限额部分由马敬成、卫春刚按责任划分承担；2.案件受理费由人寿财险公司负担。事实和理由：2020年9月11日5时20分在G203公路100KM安达市吉星岗镇卢家屯路口处，马敬成驾驶无号牌125型两轮摩托车（未取得摩托车驾驶证）由南向东右转弯时与由西向东卫春刚驾驶黑Ｍ×××××号解放牌重型半挂牵引车（黑Ｍ×××××）相碰撞，造成两车损坏及马敬成受伤的道路交通事故。经安达市××大队认定，马敬成负此起事故的主要责任，卫春刚负次要责任，事故发生后马敬成在青冈县人民医院住院治疗28天，经诊断为肱骨干骨折、腓骨头骨折、肋骨骨折、闭合性颅脑损伤。现马敬成诉至法院，要求卫春刚、人寿财险公司赔偿各项损失。卫春刚辩称，对马敬成陈述事实无异议,但我与马敬成在事故发生后已经通过安达交警大队协商完毕，并已经给付马敬成赔偿款14,000.00元，我不应该再承担其他费用了。人寿财险公司辩称，事故发生在保险期内，我公司同意在限额内赔偿马敬成的合理损失，但马敬成花费的鉴定费用应由商业险承担，若无商业险应由车主个人承担，另外诉讼费用我公司不同意承担。本院经审理认定事实如下，2020年9月11日5时20分G203公路100KM安达市吉星岗镇卢家屯路口处，马敬成驾驶无号牌125型两轮摩托车（未取得摩托车驾驶证）由南向东右转弯时与由西向东卫春刚驾驶黑Ｍ×××××号解放牌重型半挂牵引车（黑Ｍ×××××）相碰撞，造成两车损坏及马敬成受伤的道路交通事故。经安达市××大队认定，马敬成负此起事故的主要责任，卫春刚负次要责任，事故发生后马敬成在青冈县人民医院住院治疗28天，经诊断为肱骨干骨折、腓骨头骨折、肋骨骨折、闭合性颅脑损伤，共花费医疗费34,075.48元。经绥化市北林区第三医院司法鉴定所编号绥北三【2021】临鉴字1号司法鉴定意见书，1.误工期270日；2.护理期90日，住院期间2人护理，出院后一人护理；3.营养期90日，营养费参考值为每日100.00元；4.后期医疗费约需人民币7,000.00元或按实际合理性支出为准；5.康复费用约需人民币5,000.00元或按实际合理性支出为准。事故发生后，马敬成与卫春刚在安达市××大队经协商，卫春刚一次性给付马敬成14,000.00元。另查明，卫春刚驾驶的黑Ｍ×××××号解放牌重型半挂牵引车（黑Ｍ×××××）在人寿财险公司投保交强险。本院认为本案争议的焦点是：马敬成主张费用是否合理及赔偿责任主体问题。1.马敬成医疗费。马敬成主张医疗费34,075.48元，所花费医药费均有相应票据证实，故本院认定其医疗费为34,075.48元；2.马敬成护理费。根据鉴定意见，马敬成护理时限为90日，马敬成伤后住院期间由其妻子常桂华及女儿马春红护理，出院后由其妻子常桂华一人护理，因马敬成未提供护理人员固定收入相关证明材料，马敬成主张护理费21,122.00元，未超出标准，应予支持；3.马敬成误工费。根据鉴定意见，马敬成误工时限为270日，马敬成未提交证据证实其近三年平均收入状况，马敬成主张270日误工费23,490.00元，未超出标准，应予支持；4.马敬成康复费。根据鉴定意见，认定马敬成康复费为5,000.00元；5.鉴定费3,000.00元。鉴定费属于为查明保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，有相应票据证实，本院予以支持。5.马敬成主张住院伙食补助费2,800.00元、营养费9,000.00元、后期治疗费7,000.00元应属交强险医药费范畴，因马敬成在诉讼中放弃卫春刚对其的赔偿，本院对马敬成诉求的住院伙食补助费、营养费、后期治疗费不予支持。卫春刚驾驶的黑Ｍ×××××号解放牌重型半挂牵引车（黑Ｍ×××××）在人寿财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故均发生在保险期间内。故人寿财险公司在医疗赔偿限额内赔偿马敬成的医疗费10,000.00元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿马敬成护理费21,122.00元、误工费23,490.00元、康复费5,000.00元，加上鉴定费3,000.00元，以上共计62,612.00元。综上所述，马敬成在该起交通事故中受伤，有请求赔偿的权利，马敬成要求的赔偿请求本院在合理范围内予以支持，卫春刚驾驶事故车辆在人寿财险公司投机动车第三责任强制险，应由人寿财险公司在交强险限额内予以赔偿。马敬成自愿放弃要求卫春刚赔偿的诉讼请求符合法律规定予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司于判决生效后十日内给付马敬成各项费用合计62,612.00元；二、驳回马敬成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,205.00元，由中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担683.00元，由马敬成负担522.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  崔鲁忠二〇二一年四月九日书记员  于佳庆
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1523民初118号 原告：刘德强，男，1980年5月24日出生，汉族，居民，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：吕丹枫，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：××。 被告：李骑龙，男，1992年6月25日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 原告刘德强与被告李骑龙追偿权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德强的委托诉讼代理人吕丹枫出庭参加了诉讼，被告李骑龙经本院公告传唤期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘德强提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付为其垫付的民工工资102079元；2.请求人民法院判令被告以102079元为基数，自2020年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）向原告支付利息至本息完清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向宜宾师来山文化产业有限公司承包位于宜宾市翠屏区××镇“一品江南工程项目（一期）”的木工劳务。被告系木工班组的组长。2020年6月30日，因木工劳务项目结束，原、被告进行结算，被告组完成的工程量产值及计时工共计327912元，期间原告已支付被告用于其班组员工的生活及工程借支及部分员工工资共计256938元。原告考虑李骑龙的工资存在部分金额缺口，自愿补偿给被告15000元。最终结算原告应支付被告85974元。被告班组人员的工资全部由其本人发放，李骑龙及其班组人员不得以任何理由找一品江南项目部及原告拿任何钱，不产生经济纠纷。但因被告欠其班组民工工资，民工到宜宾市翠屏区××镇劳动人事争议调解委员会投诉，该委组织民工代表、一品江南项目经理及原、被告进行调解，并达成由被告于2020年7月5日现金兑现民工工资的一致意见。但之后被告并兑现承诺，且再也联系不上，欠薪民工不断投诉，为缓解信访压力，原告自己筹资共为李骑龙垫付了188053元。至今被告未偿还原告垫付款，扣除原告应支付给被告的85974元，被告还应支付原告102079元。为维护合法权益，原告遂诉至法院提出上述诉讼请求。 被告李骑龙未作答辩。 原告为了证明其诉讼主张向本院提交了原、被告身份证复印件、李骑龙木工组费用结算单、调解证明、收款及承诺书14张、转账流水截图。被告经本院合法传唤后放弃了质证及答辩的权利，本院对上述证据依法予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 原告向宜宾师来山文化产业有限公司承包位于宜宾市翠屏区××镇“一品江南工程项目（一期）”的木工劳务。被告系木工班组的组长。2020年6月30日，因木工劳务项目结束，原、被告进行结算后形成《李庄一品江南（一期工程）项目李骑龙木工组清场总费用结算单》，该结算单载明：被告班组完成的模板及支架安拆的成品、半成品工程量产值及计时工共计327912元，工作期间原告已支付给被告256938元用于其班组员工的生活及工程借支及部分员工工资。考虑到被告的工资存在部分金额缺口，原告自愿补偿给被告15000元。最终结算后原告应支付被告85974元。被告班组人员的工资全部由被告负责发放，被告及其班组人员不得以任何理由找一品江南项目部及原告拿任何钱。原、被告均在该结算单上签字捺印。后因被告欠其班组民工工资，民工到宜宾市翠屏区××镇劳动人事争议调解委员会投诉，该委遂组织民工代表、一品江南项目部项目经理及原、被告进行调解，并达成由被告于2020年7月5日兑现拖欠的民工工资的调解意见。但之后被告并未兑现承诺，且再也联系不上，欠薪民工不断投诉，为缓解信访压力，原告自己筹资共为被告垫付了188053元。欠薪民工出具了收到款项的承诺。 原告自述，为被告垫付了上述款项后，被告一直联系不上，原告本应支付给被告的85974元也还未支付给被告，品跌后被告还应支付原告垫付款，但至今未支付，因此起诉至法院提出前述请求。 本院认为，本案系不当得利纠纷。被告在原告承包的项目任木工班组组长。木工劳务结束后，经原、被告双方结算，原告还应付被告85974元。双方约定被告班组民工的工资全部由被告负责发放。之后，因被告拖欠其班组民工的工资，在宜宾市翠屏区××镇劳动人事争议调解委员会的组织下，各方达成由被告于2020年7月5日支付拖欠民工工资的调解意见，但之后被告未兑现调解时的承诺。为解决矛盾，原告代被告垫付了所欠民工工资188053元。品跌结算时原告应付被告的85974元后，原告还为被告多垫付102079元（188053元-85974元），被告系应支付给原告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”和《中华人民共和国民法典》第九百八十五条“得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外：（一）为履行道德义务进行的给付；（二）债务到期之前的清偿；（三）明知无给付义务而进行的债务清偿。”之规定，对原告主张被告偿还其垫付款102079元的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告未按调解承诺履行自己的支付民工工资的义务，原告为其垫付至今，被告应支付资金占用利息。原告主张被告以102079元为基数，从2020年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计算利息至本息完清之日止，其主张的利息计算标准符合法律规定，但利息计算应以未偿还的垫付款本金为基数，且利息只计算至本金付清之日止。因此，本院依法对原告的利息请求予以调整为：被告以未偿还的垫付款本金为基数，自2020年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）向原告刘德强支付至垫付款本金完清之日止的利息。被告经本院合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，《中华人民共和国民法典》第九百八十五条之规定，判决如下： 一、由被告李骑龙在本判决生效后十日内支付原告刘德强垫付款102079元，并以未偿还的垫付款本金为基数，自2020年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）向原告刘德强支付至垫付款本金完清之日止的利息； 二、驳回原告刘德强其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2342元，由被告李骑龙负担。此款原告刘德强已预交，由被告在向原告给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  熊彩霞 人民陪审员  周乾高 人民陪审员  肖永生 二〇二一年四月十六日 法官 助理  周仁刚 书 记 员  宋依林
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初7630号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:陈乾川，男，1988年5月8日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告陈乾川信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人史奔奔到庭参加诉讼，被告陈乾川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈乾川立即支付截至2020年10月8日的信用卡透支本金10758.11元、利息2951.15元；并支付自2020年10月9日起至欠款付清时止，以本金10758.11元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由陈乾川承担。事实和理由：陈乾川在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年10月8日，尚欠信用卡透支本金10758.11元、利息2951.15元未给付，广发银行重庆分行多次催款，陈乾川仍未清偿。被告陈乾川未作答辩。经审理查明，2017年6月3日,陈乾川向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈乾川在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向陈乾川发放了信用卡。陈乾川从其信用卡账户中透支，截至2020年10月8日，陈乾川尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金10758.11元、利息2951.15元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈乾川与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向陈乾川发放了信用卡，陈乾川使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈乾川应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息。被告陈乾川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈乾川在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年10月8日的信用卡透支本金10758.11元、利息2951.15元;并支付自2020年10月9日起至欠款付清时止，以本金10758.11元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费87元，由被告陈乾川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年四月二十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初2277号申请人：南通圳丰电信器材有限公司，住所地：如皋市长江镇（南通市粮棉原种场内）。法定代表人：薛锋。被申请人：如皋市昊辰电力设计有限公司，住所地：如皋市如城街道中山东路72号。法定代表人：施杨柳。被申请人：施杨柳，男，1985年2月5日生，汉族，住如皋市。申请人南通圳丰电信器材有限公司与被申请人如皋市昊辰电力设计有限公司、施杨柳建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人价值120000元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人如皋市昊辰电力设计有限公司、施杨柳的银行存款120000元或其他等额财产进行保全。保全期间，不得有对被保全财产采取转让、设定抵押、转移及其他可能影响保全效力的行为。诉讼保全费1120元，由申请人南通圳丰电信器材有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 钟 文二〇二一年四月十六日书记员 汤亚南
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0705民初7828号 原告：韩玉平。 被告：中石化第五建设有限公司。 法定代表人：衣浩。 原告韩玉平与被告中石化第五建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告韩玉平于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩玉平申请撤回对被告中石化第五建设有限公司的起诉，是对自己权利所做的合法处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韩玉平撤诉。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告韩玉平负担。 审 判 长  韩 磊 人民陪审员  周玉义 人民陪审员  杨秀芹 二〇二一年四月二十三日 书 记 员  邱晓雨
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2021)鲁0611民初1293号之一 侯君霞： 本院已经受理北京万科物业服务有限公司烟台分公司诉你（单位）物业服务合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院立案庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二一年四月二十八日
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1722执恢105号之九 申请执行人：周友春，女，汉族，1974年5月12日出生，住四川省宣汉县。 被执行人：陈思伟，男，汉族，1970年12月30日出生，住四川省达州市宣汉县。 关于申请执行人周友春与被执行人陈思伟借款合同纠纷一案，本院于2021年04月06日冻结了被执行人陈思伟在支付宝（中国）网络技术有限公司2088××××1693账户内余额人民币56.73元。双方当事人在执行中达成执行和解协议且已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈思伟在支付宝（中国）网络技术有限公司2088××××1693账户内存款人民币56.73元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张义海 二〇二一年四月二十七日 书记员  李宣平
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0102民初2387号原告：中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区大直沽中路海河图书大厦101、201、301。主要负责人：闫勇，该支行行长。委托诉讼代理人：郭振华，该支行员工。被告：张桂荣，女，1976年2月25日出生，汉族，住山东省威海市荣城石岛凤凰湖Ｄ区。原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行（以下简称农行河东支行）与被告张桂荣信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行河东支行的委托诉讼代理人郭振华到庭参加诉讼。被告张桂荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行河东支行向本院提出诉讼请求：1．判令张桂荣偿还截至2021年3月13日的借款本金、利息、逾期还款违约金、其他费用等计人民币41977.16元，及至实际给付之日的所有费用。2．本案诉讼费用由张桂荣承担。事实与理由：2018年3月26日，本行依据张桂荣填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与张桂荣签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：张桂荣自愿申请具有消费信贷、预借现金，还款等功能的金穗贷记卡；信用额度为人民币账户40000元，在本行允许的时间享受免息还款；预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对张桂荣未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%逾期还款违约金；合约对其他事项也予以约定。合同签订后，农行河东支行如约履行合同，张桂荣依约定领取信用卡（卡号6253××××4692）其开通使用该信用卡后拒不按约定还款。经多次催收未果，诉至法院，望准予所请。张桂荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，张桂荣向农行河东支行申请办理信用卡，张桂荣声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。领用合约第四条约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。甲方按月计收复利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项目自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。张桂荣的申请经审核获得农行河东支行的批准并为其办理了卡号为6253××××4692的信用卡，信用额度为40000元。张桂荣取得信用卡后一直用于个人消费，截至2021年3月13日，张桂荣尚欠信用卡透支本金37283.09元，利息2616.7元、违约金2077.37元，合计41977.16元。本院认为，农行河东支行与张桂荣签订的领用合约系当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，农行河东支行依约履行了发放信用卡的义务，张桂荣在使用此卡消费后未按照合约约定的期限偿还欠款本息，系违约行为，应承担本案的民事责任。农行河东支行的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张桂荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张桂荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司天津河东支行支付截至2021年3月13日的信用卡透支本金37,283.09元，利息2,616.7元、违约金2,077.37元，合计41,977.16元及自2021年3月14日起至实际给付之日止按合同约定标准计算的利息、逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，减半收取411元，由张桂荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘辰二〇二一年四月二十七日法官助理孔菲菲书记员孙梦泽附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0781民初936号 原告：四川江油农村商业银行股份有限公司三合支行（原江油市农村信用合作联社建南路分社），住所地四川省江油市三合镇建设中路东方明珠广场351、353、355、357号。 负责人：刘国平，三合支行行长。 委托诉讼代理人：何文通。 被告：谢兵，男，汉族，生于1972年12月1日，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：谢萍，女，汉族，生于1996年2月6日，四川省江油市人，住江油市。 原告四川江油农村商业银行股份有限公司三合支行与被告谢兵、谢萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告四川江油农村商业银行股份有限公司三合支行撤回对被告谢兵、谢萍的起诉。 案件受理费907元，减半收取453.5元，由原告四川江油农村商业银行股份有限公司三合支行负担。 审判员  储明 二〇二一年四月二十六日 书记员  韩玲
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初6224号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：张勇，男，1979年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告张勇经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．判令张勇向川商公司支付贷款本金4080元，利息515.38元；2．判令张勇向川商公司支付逾期利息。计算标准为，以欠付本金4080元为基数，按年利率15.4%，从2017年11月5日起计算至本金付清之日止；3．判令张勇承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，川商公司将上述第一项和第二项诉讼请求变更为：1．判令张勇向川商公司支付贷款本金4080元，期内利息570.96元（利息以欠付本金4080元为基数，按年利率17%以等额本息法计算18个月），2017年11月5日至2020年8月19日间逾期利息2733.71元（以欠付本金4080元为基数，年利率24%为标准计算）；2．判令张勇向川商公司支付2020年8月20日至借款本金实际支付完毕之日止的逾期利息。计算标准为，以欠付本金4080元为基数，按年利率15.4%计算。事实和理由：2016年5月4日，张勇通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4080元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但张勇违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，张勇仍未还款，已构成违约。 张勇未作答辩。 本院认为，2016年5月4日，张勇为购买价值5880元的苹果手机向川商公司申请贷款4080元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为成都唯迅万象商贸有限公司，从2016年6月4日起每月4日还款，分期18期，月还款339元。同日，张勇与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，张勇与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认张勇收到成都唯迅万象商贸有限公司向其交付的价值5880元的苹果手机一部，并指定成都唯迅万象商贸有限公司为贷款资金收款人。同日，张勇在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年5月6日，川商公司履行了相应的放款义务，后张勇未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，张勇应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认张勇未归还任何款项，故本院确认，张勇应归还川商公司借款本金4080元。另因双方约定的还款方式为等额本息，川商公司主张利率按年利率17%计算，符合法律规定和合同约定，故本院确认借期内利息计570.96元。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为18个月，川商公司实际交付贷款的日期为2016年5月6日，结合川商公司的诉讼请求，本院认定，张勇应当向川商公司支付截止到2020年8月19日的逾期利息2728.35元（以4080元为本金，按年利率24%，自2017年11月6日计算至2020年8月19日，计息1017天），及从2020年8月20日起的逾期利息（以4080元为本金，按年利率15.4%，自2020年8月20日按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、张勇于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付贷款本金4080元、借期内利息570.96元，及截至2020年8月19日的逾期利息2728.35元； 二、张勇于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付从2020年8月20日起的逾期利息（以4080元为本金，按年利率15.4%，自2020年8月20日计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由张勇负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周明军 二〇二一年四月二十九日 书记员  李松柏
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0116执765号 申请执行人：新都区富生建材经营部，住所地：成都市新都区新都镇金都市场42号。 业主：刘点富，男，汉族，1962年2月20日出生，住成都市新都区。 被执行人：四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。 法定代表人：刘展春。 被执行人：王卫东，男，1967年11月27日出生，汉族，住四川省广汉市。 新都区富生建材经营部与四川美盛房地产开发有限公司、王卫东借款合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2015）成民初字第1692号民事判决书已生效。权利人于2018年12月19日向成都市中级人民法院申请强制执行，2020年11月11日成都市中级人民法院指定我院执行。申请执行标的为15000000元及利息，执行到位13504261元。 执行过程中，本院依法处置被执行人四川美盛房地产开发有限公司所有的位于成都市双流区××街道××路××段××号“弗客水岸”地下车位，该批车位无人竞买流拍，现将其中84个车位作价830.8万元，交付申请执行人新都区富生建材经营（业主：刘点富）抵偿被执行人所欠债务830.8万元。同时执行到位1496261元已以转账方式支付给申请执行人新都区富生建材经营（业主：刘点富）。成都市中级人民法院执行被执行人王卫东的财产共计370万元已支付给申请执行人新都区富生建材经营（业主：刘点富）。经本院调查，被执行人名下无车辆、房产登记信息及银行存款。其他也未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员   熊 武 二〇二一年四月二十六日 法官助理   何德祥 书 记 员   熊 平
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0105执恢162号申请执行人：林文军，男，汉族，1967年11月1日生，住北京市朝阳区。被执行人：甘斌，男，1973年7月27日生，汉族，住南京市建邺区府8幢2单元1803室。林文军与甘斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初8832号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：甘斌于判决生效之日起十日内归还林文军借款本金200万元并付利息(自2018年1月2日起至还款时止按年利率12%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24400元减半收取12200元，由甘斌负担(此款由甘斌直接给付林文军以冲抵其预交的诉讼费用)。因甘斌未履行判定的金钱给付义务，故林文军向本院申请强制执行，本院于2019年3月15日立案执行，案号为（2019）苏0105执1184号，2019年9月12日该案终结本次执行程序结案。本案执行过程中，因所涉民间借贷事实已经作为犯罪事实被认定，本院依法以（2020）苏0105民再30号民事裁定书撤销（2018)苏0105民初8832号民事判决书。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下：终结（2018)苏0105民初8832号案件的执行。审 判 长 盛云峰审 判 员 王生奇审 判 员 胡维华二〇二一年四月二十二日法官助理 邹宇生书 记 员 高 杨
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0184民初1313号 原告：苟中兵，男，1975年4月17日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：冯文俊，四川时代经纬律师事务所律师。 被告：李桃，女，1979年4月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：蔡静，男，1977年7月12日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：李刚，男，1972年10月17日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：马霞，女，1973年5月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：杨玉英，女，1950年8月17日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：四川中全建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段桂溪乡长寿村五组曼哈顿13楼9号。 法定代表人：李刚，总经理。 以上六被告共同委托诉讼代理人：李松，四川鼎超律师事务所律师。 原告苟中兵与被告李桃、蔡静、李刚、马霞、杨玉英、四川中全建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告苟中兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告苟中兵撤回起诉处理。 审判员  周亚军 二〇二一年四月二十三日 书记员  宛 悦
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1522民初2512号 原告：安秀章，男，1963年10月3日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：张玉彪，山东莘莘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程丽丽，山东莘莘律师事务所律师。 被告：娄兆春，男，1969年2月13日出生，汉族，住莘县。 被告：华泰财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市开发区东昌东路**当代国际大厦****。 负责人：高学智，公司总经理。 委托诉讼代理人：王玉琳，男，公司员工。 原告安秀章与被告娄兆春、华泰财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称华泰财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安秀章的委托诉讼代理人张玉彪、被告华泰财险聊城公司的委托诉讼代理人王玉琳到庭参加诉讼。被告娄兆春经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安秀章向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失共计41700.36元，其中误工费15577.38元（82.42元／天×210天×90%）、护理费5822.98元［82.42元／天×37天×90%＋82.42元／天×（120-37）天×50%×90%］、营养费3240元（30元／天×120天×90%）、二次手术费13500元（15000元×90%）、鉴定费3060元（3400元×90%）、交通费500元。事实和理由：2018年9月23日23时30分许，被告娄兆春驾驶鲁ＣＱ××××号轿车沿滨河大道（莘县）自东向西行驶至马厂村路口处，与自南向北行驶的安秀章骑自行车相撞，发生了致安秀章受伤，两车损坏的交通事故。莘县交警大队作出第371522120180000460号道路交通事故认定书，认定娄兆春承担事故主要责任，安秀章承担次要责任。娄兆春驾驶鲁ＣＱ××××号轿车在华泰财险聊城公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。事发后，原告的医疗费、住院伙食补助费已在（2018）鲁1522民初**民事判决书中处理。现就误工费、护理费等再次具状起诉。 华泰财险聊城公司辩称，对事故事实和责任划分无异议，娄兆春驾驶的车辆在我公司投保有交强险、100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。对于原告合理合法的损失，我公司同意在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分在商业三者险内按照70%的比例赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。我公司已在（2018）鲁1522民初4927号案件中，赔偿原告医疗费、住院、住院伙食补助费47893元原告本案主张的各项损失，二次手术费应按照司法鉴定意见载明的10000元计算，交通费由法院酌定，鉴定费不予承担。 娄兆春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事故发生事实及责任划分，娄兆春所驾驶车辆的交强险和商业三者险投保情况，娄兆春垫付数额（3000元），华泰财险聊城公司已赔偿数额，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 经原告申请，本院委托，菏泽德衡司法鉴定所于2019年4月12日出具司法鉴定意见书，确定原告伤后误工时间为210天，护理时间为120天，护理人数为1人，出院后为部分护理依赖程度，营养时间为120天，二次手术费用约10000元。原告为此支出鉴定费3400元。原告伤后在莘县人民医院住院治疗37天，其本人及所主张的护理人员儿子安恩礼均以从事农业生产为主要收入来源。 据此，误工费认定为210天×82.42元/天=17308.2元，护理费认定为82.42元/天×[37天×1人+（120-37）天×1人×50%]=6469.97元，营养费认定为120天×30元/天=3600元，二次手术费认定为10000元，交通费酌情认定为400元，鉴定费认定为3400元，共计41178.17元。 另查明：原告已先行就其部分损失提起诉讼，本院于2018年12月18日作出（2018）鲁1522民初4927号民事判决书，判决华泰财险聊城公司除已在交强险医疗费用限额内垫付的10000元外，在商业三者险内按照90%的比例赔偿原告医疗费、住院、住院伙食补助费37893元决已发生法律效力。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告本案合理合法损失41178.17元，应由华泰财险聊城公司在交强险死亡伤残限额内赔偿误工费、护理费、交通费24178.17元；除鉴定费外剩余损失13600元（41178.17元-24178.17元-3400元），由该公司在商业三者险内按照90%的比例（参照前案生效判决）赔偿12240元。鉴定费3400元，不属于保险赔偿范围，应由实际侵权人娄兆春按照90%的比例赔偿3060元，已垫付3000元，还应赔偿60元。被告娄兆春经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告安秀章误工费、护理费、交通费共计24178.17元。 二、被告华泰财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告安秀章二次手术费、营养费共计12240元。 三、被告娄兆春赔偿原告安秀章鉴定费60元。 四、驳回原告安秀章的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。（可通过本院案款专户进行过付，开户行：中国建设银行股份有限公司莘县支行；户名：莘县人民法院；账号：3705××××3788） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费842元，减半收取计421元，由被告娄兆春负担398元，原告安秀章负担23元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 赵凯 二〇二一年四月三十日 法官助理 李娜 书 记 员 杨柳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0602民初4548号之二解除保全申请人：孔媛媛，女，1975年7月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：烟台经纬实业有限责任公司，住所地烟台市芝罘区前进路**。法定代表人：赵宪军，执行董事。解除保全申请人孔媛媛与被申请人烟台经纬实业有限责任公司申请诉前财产一案，本院于2020年3月4日作出(2020）鲁0602财保68号民事裁定书，查封了登记在解除保全申请人孔媛媛名下的、坐落于烟台市莱山区滨海中路观海花园**楼****房产（房产证号：烟房权证莱字第**）。现解除保全申请人孔媛媛向本院申请解除对上述房产的查封。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六之规定，裁定如下：解除登记在解除保全申请人孔媛媛名下的、、坐落于烟台市莱山区滨海中路观海花园**楼****房产（房房产证号：烟房权证莱字第**的封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 贺  小  静二〇二一年四月二十三日书记员 林梦琪（代）
文书内容江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初1142号原告：徐州市金开表面工程技术有限公司，住所地徐州经济技术开发区陶楼工业园12号厂房。法定代表人：张建，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴强，江苏泰信律师事务所律师。被告：李贵龙，男，1970年3月3日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：冯婷，上海市光明（太仓）律师事务所律师。原告徐州市金开表面工程技术有限公司（以下简称金开公司）与被告李贵龙劳动争议一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金开公司的法定代表人张建及其委托诉讼代理人戴强、被告李贵龙及其委托诉讼代理人冯婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金开公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：涉案工程系原告从江苏扬子诚康海洋装备有限公司（以下简称扬子公司）承包，后又承包给邢思路，被告受雇于邢思路。出事当天，被告来太仓找邢思路，由于路程较远、交通不便，邢思路请原告的法定代表人张建帮忙去接被告。当晚，被告从施工现场的楼上跳下受伤。被告提供的安全协议书中的“李贵龙”并非原告法定代表人书写，原、被告之间没有谈及用工事宜，也没有安排干活，双方之间没有用工的合意，不存在劳动关系。劳动仲裁裁决书认定事实错误、适用法律错误，现原告诉至法院，望判如所请。被告李贵龙辩称：劳动仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持仲裁结果，确认原、被告双方存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告从案外人扬子公司承包了钢管外表面热喷锌工程。2019年6月24日，原告向扬子公司出具《安全协议书》一份，载明：“……我公司在扬子诚康车间施工热喷锌施工，工作时间（天）6（人），邢思路，王化民，颜廷忠，李贵龙王家伟，颜廷银在此施工期间相关安全工作和人员安全，意外工伤由我公司负责意外伤害和死亡事故。”同日下午，原告的法定代表人张建和邢思路开车去太仓汽车站将被告李贵龙接至扬子公司的施工现场。当天晚上，被告在作业中受伤。原、被告之间未签订劳动合同，原告也没有给被告缴纳社会保险。后原、被告之间因涉案劳动争议至太仓市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委于2019年11月10日作出“太劳人仲案字【2019】第966号”仲裁裁决书：确认李贵龙在2019年6月24日受伤时与金开公司之间存在劳动关系。庭审中，被告自认：其去涉案工地干活系由邢思路介绍，在干活时并不知道原告的存在，是在受伤之后才知道。本院认为：劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的认定，应坚持比较严格的法律标准，要尊重当事人的真实意思表示，在注重保护劳动者合法权益的同时，对用人用工单位也要公平对待。本案中，被告李贵龙主张其与原告金开公司之间存在劳动关系，所提供的证据主要是原告出具的《安全协议书》中存在其姓名。但是通过观察该安全协议书，能够清楚的发现“李贵龙”三字与其他手写字体的笔迹粗细、字体大小、书写风格等完全不同，而且“李贵龙”三字也与其他人员的姓名不同，不在下划线上，由此可以判断“李贵龙”三字并非原告的法定代表人张建书写。即使“李贵龙”三字为原告的法定代表人张建书写，在没有其他证据佐证的情况下，被告也无法仅根据这一证据证明其与原告之间存在劳动关系。且在庭审中，被告自认其是由邢思路介绍去工作，其在受伤前都不知道原告金开公司的存在，故原、被告之间并没有建立劳动关系的合意，不符合劳动关系的属性特征。故，被告主张与原告之间存在劳动关系，没有事实和法律依据，不应予以支持。但需要说明的是，被告在提供劳务中受伤，其可以依据其他法律关系主张赔偿权利。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告徐州市金开表面工程技术有限公司与被告李贵龙之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告李贵龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈 青人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇二一年四月二十五日法官 助理  赵 超书 记 员  高 悦
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2406民初28号原告：孙洪成，男，1972年5月17日出生，汉族，无职业，现住和龙市。委托代理人：刁永斌，和龙市法律援助中心律师。被告：吉林省天泉环保科技有限公司，住所地：和龙市东城镇光东村3组。法定代表人：陶伟，系该公司经理。被告：樊金光，男，1982年2月15日出生，汉族，农民，现住敦化市。原告孙洪成诉被告吉林省天泉环保科技有限公司，樊金光劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙洪成的委托代理人刁永斌到庭参加了诉讼，被告吉林省天泉环保科技有限公司、樊金光经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙洪成向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告劳务费13,440元，本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2017年，被告吉林省天泉环保科技有限公司与被告樊金光在未签订《改厕协议书》的情况下，口头约定由被告樊金光负责和龙市龙城镇、头道镇、西城镇、东城镇区域内农村厕所改造工程的施工，工期为2017年9月10日至2017年11月30日。被告樊金光找到原告在上述工程中提供劳动，双方约定原告日工资为280元。原告与被告樊金光达成口头协议后，原告按照协议在上述工程中提供了劳务，但被告樊金光并没有按照约定结算工钱。故原告起诉至人民法院，要求二被告立即支付欠付的劳务费13,440元。被告樊金光、吉林省天泉环保科技有限公司在法定的答辩期内未向本院提交答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：2017年，被告吉林省天泉环保科技有限公司与被告樊金光在未签订《改厕协议书》的情况下，口头约定由被告樊金光负责和龙市龙城镇、头道镇、西城镇、东城镇区域内农村厕所改造工程的施工，工期为2017年9月10日至2017年11月30日。被告樊金光与原告达成口头协议，约定原告在被告樊金光负责的上述厕所改造工程中提供劳动，约定原告的日工资为280元。原告按照约定在上述工程中提供了劳务，且上述工程已验收并交付使用。但被告樊金光未能按约定支付劳务费。被告樊金光于2020年9月2日向原告等10名工人出具了工资结算单，并写明其拖欠原告孙洪成13,440元工资款，并签字确认。以上事实有原告的陈述及原告向本院提交的身份证复印件一份、和龙市住房和城乡建设局出具的情况说明一份、和龙市西城镇和安村、卧龙村、二道村、头道镇延安村、龙城镇水南村、东城镇东城村等村委会出具的证明材料各一份、被告樊金光出具的工资表一份、本院依职权在和龙市住房和城乡建设局调取的和龙市人民政府关于印发《和龙市2016-2017年农村厕所改造方案》的通知及和龙市头道镇村民与吉林省天泉环保科技有限公司农村厕所改造协议书复印件一份等书证及本院依法对被告樊金光及和龙市住房和城乡建设局城乡建设科庞林辉科长制作的调查笔录证实。本院认为，合法的劳务关系受法律保护，雇佣人应当向劳务提供者支付合理的报酬。被告樊金光尚欠原告孙洪成劳务费13,440元，事实存在，证据确实充分，被告樊金光应向原告孙洪成支付。故原告孙洪成要求被告支付尚欠劳务费13,440元的诉讼请求，本院予以支持。被告吉林省天泉环保科技有限公司与被告樊金光口头协议，由樊金光以公司名义与村民签订厕所改造协议，并有被告樊金光聘用原告孙洪成等10名工人实际施工，经了解被告樊金光无厕所改造的相应资质，根据《保障农民工工资支付条例》第十九条第二款“用人单位允许个人、不具备合法经营资格或者未取得相应资质的单位以用人单位的名义对外经营，导致拖欠所招用农民工工资的，由用人单位清偿，并可以依法进行追偿。”的规定，原告要求被告吉林省天泉环保科技有限公司支付原告劳务费13,440元的诉讼请求，本院予以支持。被告吉林省天泉环保科技有限公司、樊金光经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《保障农民工工资支付条例》第十九条第二款规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告吉林省天泉环保科技有限公司、樊金光于本判决生效之日起十日内一次性支付原告孙洪成劳务费13,440元。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理136元，由被告吉林省天泉环保科技有限公司、樊金光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金光日人民陪审员  王晓文人民陪审员  于凤杰二〇二一年四月二十日书 记 员  姜 杰
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督996号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行，住所地:郑州市二七区长江中路北、嵩山南路东亚星盛世家园55号楼,统一社会信用代码：91410100054722404X。负责人：成勃，该行行长。委托诉讼代理人：丁磊、薛领友，河南豫龙律师事务所律师。被申请人：李龙龙，男，汉族，1989年6月27日出生，住陕西省洛南县。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2017年5月3日在申请人处申请开立了上海浦东发展银行股份有限公司信用卡的账户，帐号为：29×××30。被申请人开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经申请人多次催收，被申请人仍不归还。截至2020年12月2日，已发生欠款本息等费用共计44668.36元，其中本金38305.04元、利息2468元、逾期还款违约金2664.85元、分期付款手续费1190.47元、其他手续费40元。申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易记录等证据，要求被申请人给付截止至2020年12月2日欠款44668.36元，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李龙龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行欠款本金38305.04元、利息2468元、逾期还款违约金2664.85元、分期付款手续费1190.47元、其他手续费40元，合计44668.36元[暂计算至2020年12月2日，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止]。申请费306元，由被申请人李龙龙负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二一年四月十九日书记员  程 娟
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1621民初48号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300342568392T。 法定代表人：李伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘宾，男，1992年4月29日出生，汉族，住河南省灵宝市，系。 被告：李小辉，男，1993年4月21日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告李小辉合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法先适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的委托诉讼代理人刘宾到庭参加诉讼，被告李小辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款本金3,400元，利息29.34元；2.请求法院判令被告支付逾期违约金1,278.4元（暂定截止日期2020年10月31日），违约金按照日0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿之日，以上合计4,707.74元；3.被告承担与诉讼相关的诉讼费50元、差旅费1,000元等相关费用。原告在庭审中将第三项诉求变更为：要求被告承担诉讼费50元、公告费260元、差旅费142元。事实和理由：重庆乐视小额贷款有限公司（以下简称乐视公司）、深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称阿拉金公司）与被告在2018年9月20日签订了《贷款协议》，协议约定被告李小辉贷款3,400元，贷款期限为发放贷款后21天，年利率15%，还款方式为等额本息，同时约定如被告未按期偿还时，应按未还金额乘以日0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日乐视公司通过第三方平台发放了贷款，款项到期后，被告李小辉未归还欠款。后经乐视公司多次催要，但被告拒不履行还款义务，剩余应还4,707.74元。2018年11月20日，乐视公司将此债权转让给原告阿拉金公司并短信通知了被告。原告遂依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告李小辉未到庭，也未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。本院经审理认定事实如下：2018年9月20日，被告作为甲方，原告作为丙方，与乙方重庆乐视小额贷款有限公司签订协议。协议约定：甲方贷款3,400元用于个人消费，贷款期限为发放贷款后3周，年利率15%，还款方式为等额本息；乙方重庆乐视小额贷款有限公司委托第三方支付机构/银行以资金代付的方式将贷款本金从乙方账户划付至甲方指定收款账户；甲方应按照协议确定的还款方式及还款期限按期偿还贷款本金、利息；如甲方未按期、足额偿还贷款本息时，应按应付未还金额＊0.05%＊逾期天数支付逾期违约金；甲方偿还金额不足时，偿还的先后顺序为因收回债权而产生的费用、逾期违约金、应还利息、本金；协议自乙方将贷款金额划离乙方专用账户之日起生效；甲方连续逾期偿还贷款本息达90日的，贷款将被认定为坏账，乙方将有权自己或委托丙方启动相应的坏账处置程序；乙方可以根据自己的意愿进行对甲方债权的转让，甲方同意债权转让；协议采用电子文本形式制成，各方通过电子签方式进行协议签署合法有效。 签订协议的同日，乙方发放了贷款。款项到期后，被告未归还欠款。2018年11月20日，乙方将此债权转让给丙方并短信通知了被告。因原告向被告催收未果，故依法提起诉讼。 另查明，2016年3月8日，重庆市金融工作办公室作出渝金〔2016〕46号《重庆市金融工作办公室关于同意重庆乐视小额贷款有限公司开业的批复》。该批复载明：重庆乐视小额贷款有限公司业务范围为各项贷款、票据贴现、资产转让和市金融办批准的其他业务，其中各项贷款和票据贴现业务可通过线上在全国范围内开展。2018年4月23日，重庆乐视小额贷款有限公司取得营业执照，营业期限为2016年3月10日至永久。 以上事实，有原告向本院提供的贷款合同、交易电子凭证、债权转让确认单等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，借贷双方采取书面形式签订合同，该合同自双方当事人签字或者盖章时成立。依法成立的合同，自成立时生效。生效合同对当事人具有法律约束力。出借人的贷款业务获得金融主管部门的批准，出借人在履行出借义务后，被告应当根据贷款合同约定及时履行还款义务。根据贷款合同约定，贷款人连续逾期偿还贷款本息达90日的，贷款将被认定为坏账，出借人将有权自己或委托原告深圳市阿拉金金融服务有限公司启动相应的坏账处置程序；出借人可以根据自己的意愿对被告债权进行转让，贷款人同意债权转让。现原告主张被告向其归还未偿还的借款，事实与理由均成立，故本院对原告的诉请予以支持。对于借款利息以及逾期还款违约责任，以及原告主张要求被告承担本案诉讼费、公告费以及差旅费即收回债权而产生的费用，贷款合同中借贷双方已明确约定，且合同约定不违反法律规定，故被告应按照合同约定履行，本院对原告的这一诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 综上所述，本院对原告要求被告偿还借款本金、利息、违约金以及为收回债权而产生的费用的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第七十九条，第八十条，第八十一条，第一百一十四条第一款、第三款，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告李小辉在本判决生效后十日内向原告深圳市阿拉金金融服务有限公司偿还借款本金3,400元并支付利息29.34元以及违约金（违约金以未偿还本金3,400元为基数按照日0.05%标准从逾期之日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告李小辉在本判决生效之后十日内向原告深圳市阿拉金金融服务有限公司支付公告费260元、差旅费142元，共计402元。 案件受理费50元，由被告李小辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 何 萍 人民陪审员 姚 勇 人民陪审员 姚建军 二〇二一年四月二十日 书 记 员 刘 柯
吉林省白山市中级人民法院   刑事裁定书   （2021）吉06刑终18号   原公诉机关吉林省抚松县人民检察院。   上诉人（原审被告人）李秀岩，女，汉族，1969年3月29日出生，小学文化，无职业，户籍所在地及居住地：吉林省抚松县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月3日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于白山市看守所。   辩护人徐彦志，吉林彦智律师事务所律师。   原审被告人李成栋，男，汉族，1971年6月21日出生，中专文化，露水河林业局设计队处职工，户籍所在地及居住地：吉林省抚松县。因涉嫌犯赌博罪，于2018年11月20日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于抚松县看守所。   原审被告人李玉峰，男，汉族，1981年2月7日出生，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省抚松县，居住地：吉林省抚松县。因涉嫌犯赌博罪，于2018年11月20日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于抚松县看守所。   原审被告人周晓东，男，汉族，1967年10月25日出生，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省抚松县。居住地：吉林省抚松县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月3日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于抚松县看守所。   原审被告人郑家文，男，汉族，1981年8月15日出生，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省抚松县，居住地：吉林省浑江区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月3日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于抚松县看守所。   原审被告人姚德财，男，汉族，1972年11月12日出生，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省抚松县。曾因犯赌博罪，于2018年7月19日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月18日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于抚松县看守所。   原审被告人穆科学，男，汉族，1975年2月2日出生，小学文化，无职业，户籍所在地及居住地：吉林省抚松县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月30日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于抚松县看守所。   原审被告人高杨，男，汉族，1983年9月15日出生，初中文化，无职业，户籍所在地及居住地：吉林省抚松县。曾因犯容留他人吸毒罪于2019年9月18日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月22日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于抚松县看守所。   吉林省抚松县人民法院审理吉林省抚松县人民检察院指控原审被告人李成栋、李玉峰、周晓东、郑家文、姚德财、李秀岩、高杨犯诈骗罪，穆科学犯诈骗罪、故意伤害罪一案，于2020年12月30日作出（2019）吉0621刑初116号刑事判决。宣判后，李秀岩不服，提出上诉。吉林省抚松县人民法院于2021年2月3日报送本院。本院受理后，依法组成合议庭，并于2021年3月8日移送吉林省白山市人民检察院阅卷，吉林省白山市人民检察院于同年4月8日阅卷完毕。经审阅卷宗材料，讯问上诉人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。   本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）李秀岩、原审被告人李成栋、李玉峰、周晓东、郑家文、姚德财、高杨犯诈骗罪的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销吉林省抚松县人民法院（2019）吉0621刑初116号刑事判决；   二、发回吉林省抚松县人民法院重新审判。   本裁定为终审裁定。   审判长 顾人洲   审判员 王 妍   审判员 王士霞      二〇二一年四月二十九日   法官助理 李云鹏   书记员 刘 彬
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0112执722号申请执行人：中国银行股份有限公司沈阳自贸区支行,住中国辽宁自由贸易试验区沈阳片区全运路109-1号一层东裙楼。被执行人：苏超，女性,1983年3月6日生，汉族，住辽宁省绥中县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司沈阳自贸区支行与被执行人苏超银行卡纠纷一案中，申请执行人于2021年4月28日向本院申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）辽0112执722号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力执行长  那寿利执行员  王晓龙执行员  张嘉来二〇二一年四月二十八日书记员  王品清
文书内容包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执恢175号申请人：某有限公司包头分公司，住所地包头市青山区。法定代表人：乔某。代理人：张某。被执行人：包头市某有限责任公司，住所地包头市东河区。法定代表人：李某，该公司总经理。被执行人：包头市某有限公司，住所地包头市东河。法定代表人：刘某，该公司总经理。被执行人：包头市某有限责任公司，统一社会信用代码91150204793642387K，住所地包头市青山区。法定代表人：赵某，该公司总经理。被执行人：包头市某有限公司，住所地包头市东河区。法定代表人：李某，该公司总经理。被执行人：李某某，住包头市东河区。被执行人：王某，住包头市东河区。被执行人：赵某，住包头市东河区。被执行人：孟某，住包头市东河区。被执行人：刘某，住包头市东河区。被执行人：李某，住包头市东河区。申请人执行人某有限公司包头分公司申请执行被执行人包头市某有限责任公司、包头市某有限公司、包头市某有限责任公司、包头市某有限公司、李某某、王某、赵某、孟某、刘某、李某金融借款合同纠纷一案，申请执行人依照已发生法律效力的（2017）内0204民初2858号民事判决书，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并要求其报告财产状况，被执行人未向本院报告其财产状况。二、向被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、经查控，被执行人没有车辆登记信息及住房公积金登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行.再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可以在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  齐海霞审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇二一年四月二十九日书记员  刘 阳附：本裁定引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》64．执行结案的方式为：（1）执行完毕；（2）终结本次执行程序；（3）终结执行；（4）销案；（5）不予执行；（6）驳回申请。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1502民初3025号 原告：聊城市鲁昌保安服务有限公司，住所地：聊城市东昌府区湖南路西安交大科技园8幢6楼_ 法定代表人：王晓霞，董事长。 委托诉讼代理人：李春亮，男，该公司职工。 被告：山东华建环保装备集团有限公司，住所地：山东省聊城市高新区黄河路32号 法定代表人：王立，董事长。 被告：山东华建新能源车业有限公司，住所地山东省聊城市高新区黄河路32号。 法定代表人：谢克豹，经理。 以上两被告共同委托诉讼代理人：郝风才，山东京鲁律师事务所律师。 原告聊城市鲁昌保安服务有限公司（以下简称鲁昌保安公司）与被告山东华建环保装备集团有限公司（以下简称华建环保公司）、山东华建新能源车业有限公司（以下简称华建新能源公司）合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁昌保安公司委托诉讼代理人李春亮，被告华建环保公司、华建新能源公司共同委托诉讼代理人郝风才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁昌保安公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告山东华建环保装备集团有限公司支付服务费80000元、山东华建新能源车业有限公司支付服务费14400.00元及到期未归款项利息人民币；2.判令本次诉讼所有费用由被告承担。诉讼过程中，原告撤回对被告华建新能源公司的起诉。事实和理由：原告曾为两被告提供保安服务，被告山东华建环保装备集团有限公司拖欠原告保安服务费用8万元整，双方就该款项归还达成还款协议。还款协议约定的还款期限到期后，被告仍未还款。原告为维护己方权益，诉至法院。 被告华建环保公司辩称：华建环保公司对承担8万元服务费无异议，但因疫情原因经营困难，请求给予2-3个月的宽限期。 为证明己方主张，原告提交还款协议一份。被告华建环保公司对还款协议上载明的8万元服务费无异议。 经本院组织庭审质证，结合当事人的陈述，认定事实如下：原告鲁昌保安公司向被告华建环保公司提供保安服务，2020年4月25日，双方就服务费签订还款协议，主要载明“一、甲方华建环保公司认可欠付乙方鲁昌保安公司服务费8万元……；二、甲方承诺于2020年9月31日前分批次支付……”等内容。到期后，被告华建环保公司仍未支付服务费。为索要该款项，原告鲁昌保安公司诉至本院。 本院认为：当事人对其主张应提供证据予以证明。原告鲁昌保安公司要求被告华建环保公司支付服务费，向本院提交了还款协议书，被告华建环保公司对该协议书载明欠付8万元服务费的事实予以认可，故原告要求被告华建环保公司支付拖欠的8万元服务费的诉求，本院予以支持。被告华建环保公司称经营困难，望宽限2-3个月，但该主张并不能成为其不支付服务费的正当理由，且在还款协议书中，原告方实际已给被告方适当的还款期限，故对该项抗辩，本院不予采纳。 另，原告要求被告支付利息的诉求，无事实与法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告山东华建环保装备集团有限公司于本判决书生效后10日内向原告聊城市鲁昌保安服务有限公司支付服务费80000元整； 二、驳回原告聊城市鲁昌保安服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1080元，由被告山东华建环保装备集团有限公司负担915元，由原告聊城市鲁昌保安服务有限公司负担135元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。 审判员  阮建 二〇二一年四月七日 书记员  周培
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1423民初630号之二 原告：汪万群，女，1967年3月18日出生，汉族，住云南省昭通市水富县。 被告：洪雅洪茂竹木加工厂，住所地：洪雅县洪川镇葛树坪村**。 经营者：尹斗洪。 被告：尹斗洪，男，1973年5月5日出生，汉族，住四川省洪雅县。 汪万群与洪雅洪茂竹木加工厂、尹斗洪买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告汪万群于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许汪万群撤诉。 案件受理费减半收取计498元，保全费620元，共计1118元，由原告汪万群负担。 审判员  谢佳志 二〇二一年四月二十六日 书记员  余 洁
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1102执103号 陈秀萍、杨小龙： 申请执行人陈秀萍与被执行人杨小龙房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人出具结案证明确认被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，本院作出的（2020）桂1102民初3609号民事判决书执行完毕。 二〇二一年四月二十七日
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘2922民初720号 原告：张玉龙，男，东乡族，生于1989年4月4日，高中文化，个体，住甘肃省康乐县。 被告：马海鹏，男，回族，生于1979年7月9日，初中文化，农民，住甘肃省康乐县，现住甘肃省康乐县环北A区。 原告张玉龙诉被告马海鹏买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告张玉龙到庭参加诉讼，被告马海鹏经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告张玉龙的诉讼请求：一、请求判令被告偿还欠款15500元、并按同意银行利率承担相应利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年1月份在他店里拉电料，承诺于2020年8月份结清材料款，到期后被告言而无信，不按时偿还欠款，原告多次打电话催要，被告又找各种理由和借口拒绝偿还借款，现在打电话不接，发短信不回，到目前为止都没有偿还欠款，于2020年6月10日打了欠条给我，又承诺于2020年8月全部结清材料款，到期后被告又言而无信，违反诚实信用原则。 被告马海鹏经传票传唤未到庭，经与办案人员电话联系，口头辩称：所欠材料款金额属实。 原告向法庭进行了陈述，并向法庭提供了欠条一份，被告虽未到庭质证，但在口头辩称中承认欠款情况属实，本院对欠条予以确认，并在案佐证。 依据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月份，被告在原告店里拉电料，承诺于2020年8月份结清材料款，到期后被告言而无信，不按时偿还欠款，原告多次打电话催要，被告又找各种理由和借口拒绝偿还借款，并于2020年6月10日向原告出具欠条一份，又承诺于2020年8月全部结清材料款，到期后被告又言而无信，违反诚实信用原则。2021年3月9日原告诉于本院，要求被告给付欠款。 本院认为，原告向法庭提供的欠条是被告所欠材料款的债权凭证，原被告间债权债务关系明确，被告有主动偿还欠款的义务，其行为已违反了诚实信用原则，原告请求被告偿还欠款的请求合理，应予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告马海鹏支付原告张玉龙材料款15500元（于判决生效后一月内付清）。 案件受理费188元由被告马海鹏承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院（上诉时预交上诉费188元）。 审判员  汪瑞林 二〇二一年四月二十七日 书记员  苏继宏
甘肃省民勤县人民法院民事裁定书（2021）甘0621民初438号原告：孙某，女，汉族，甘肃省民勤县薛百镇双楼村五社人。被告：叶某，男，汉族，现住甘肃省金昌市。原告孙某与被告叶某健康权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告孙某于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告孙某撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。审判员 李军文二〇二一年四月九日书记员 朱晓雪
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2021民初1640号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司共和支行，住所地四川省安岳县共和乡吉福街**，统一社会信用代码91512021733392507M。 负责人：刘梅，该支行行长。 被告：冉毅顺，男，1965年9月19日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司共和支行与被告冉毅顺金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司共和支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川安岳农村商业银行股份有限公司共和支行撤回起诉处理。 审 判 长  刘顺林 人民陪审员  龚建容 人民陪审员  任 玲 二〇二一年四月二十一日 法官 助理  陈方霞 书 记 员  陈 柳
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1302财保62号申请人：南阳市恒睿商贸有限公司法定代表人：徐荣幸。统一社会信用代码：91411302MA46KL4P6B。住所地：南阳市宛城区独山大道安居新村**楼101店面。被申请人：北京市环球伟业科技有限责任公司南阳矿用设备厂负责人：常朝芝。统一社会信用代码：914113027765487439。住所地：南阳市宛城区溧河乡胡寨村被申请人：北京市环球伟业科技有限责任公司法定代表人：常朝芝。统一社会信用代码：911101017715942304。住所地：北京市东城区和平里****安信大厦**被申请人：常凯，男，汉族，1996年5月18日出生，住河南省平，住河南省平顶山市新华区>申请人南阳市恒睿商贸有限公司与被申请人北京市环球伟业科技有限责任公司南阳矿用设备厂、北京市环球伟业科技有限责任公司、常凯合同纠纷一案，申请人以防止被申请人转移财产为由，于2021年4月21日向本院提交诉前财产保全申请书，请求依法查封被申请人北京市环球伟业科技有限责任公司南阳矿用设备厂名下位于南阳市宛城区溧河乡胡寨村的宛区国用（2005）字第0038号、宛区国用（2005）字第0039号、宛区国用（2005）字第0040号的土地使用权，申请查封标的1000万元；并由中国大地保险股份有限公司南阳中心支公司向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人北京市环球伟业科技有限责任公司南阳矿用设备厂名下位于南阳市宛城区溧河乡胡寨村的宛区国用（2005）字第0038号、宛区国用（2005）字第0039号、宛区国用（2005）字第0040号土地使用权。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  高立伟二〇二一年四月二十二日书记员  唐亦垠
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初3177号 原告：王明涛，男，1986年5月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：薛园园，重庆中雷律师事务所律师。 被告:柯昌满，男，1972年2月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：晏波，男，1971年1月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告王明涛诉被告柯昌满、晏波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人薛园园、被告晏波到庭参加了诉讼，被告柯昌满经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王明涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告柯昌满偿还原告借款本金50万元及利息（以借款本金50万元为基数，从2018年9月4日起按照年利率24%计算至2020年8月19日止；以借款本金50万元为基数，从2020年8月20日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清时止）；2、判决被告晏波对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年3月4日，被告柯昌满向原告借款50万元，被告晏波对该借条债务提供连带保证责任担保。2018年9月4日，原告与被告柯昌满签订对账单，对还款事宜作出约定。期限届满后，原告多次催收未果，故提起本案诉讼。 被告晏波辩称，担保期已经届满，不应承担担保责任。 被告柯昌满未作答辩。 原告为证明自己主张，向本院提交证据予以证明。对原告提交的《借条》、中国银行贷记往账业务凭证、《个人连带担保书》、《对账单》等证据，本院核实无误后在卷佐证。 由此本院查明如下事实： 2016年3月4日，原告王明涛通过银行转账方式分两次向被告柯昌满共计支付50万元。 2016年3月4日，被告柯昌满出具《借条》一张，载明：“今借到王明涛人民币伍拾万元整（￥500000.00元），此款于2016年4月4日归还”。 2016年3月4日，被告晏波出具《个人连带担保书》，载明：“担保人：晏波，身份证号：51021319710110xxxx；被担保人：柯昌满，身份证号：51022419720213xxxx。今担保人就被担保人向王明涛（身份证号：23232119860517xxxx）借款人民币伍拾万圆（小写：500000.00元）一事自愿承担个人连带担保责任。相关事宜接受《中华人民共和国担保法》约束”。 2018年9月4日，被告柯昌满出具《对账单》，载明：“截止到2018年9月30柯昌满尚欠王明涛借款本金人民币伍拾万元整（小写：500000.00元），此款柯昌满承诺于2018年12月30日前归还。如柯昌满未按时归还，将按月息2分计息（自2018年9月4日起，至付清之日止）”。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条第一款规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告庭审举示了《借条》、中国银行贷记往账业务凭证、《个人连带担保书》、《对账单》等证据，上述证据相互印证，形成了完整的证据锁链。因此，本院对原告举示的上述证据予以采信，依法认定原告与被告柯昌满之间建立了民间借贷法律关系，原告与被告晏波之间建立了担保合同法律关系。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条第二款第（二）项规定，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 案涉借款于2016年3月4日出借，被告柯昌满又于2018年9月4日出具《对账单》对欠款金额及还款时间作出约定。现还款期限已经届满，被告柯昌满逾期还款，已经构成违约，被告柯昌满应当按照约定偿还借款本息并承担逾期还款的违约责任。故被告柯昌满应当向原告偿还借款本金50万元，并支付利息（含逾期利息，以借款本金50万元为基数，从2018年9月4日起按照年利率24%计算至2020年8月19日止；以借款本金50万元为基数，从2020年8月20日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清时止）。 《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告晏波于2016年3月4日出具《个人连带担保书》自愿为被告柯昌满的上述借款债务承担连带担保责任，但2016年3月4日《借条》约定的还款时间为2016年4月4日，且被告晏波未对之后延长还款期限的约定再次作出担保承诺。因此，原告最迟应当于2016年10月4日前向被告晏波主张担保权利。但原告并未举示证据证明其在担保期间内向被告晏波主张过权利，故被告晏波的担保责任予以免除。 被告柯昌满经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十六条、第二十八条第二款第（二）项、第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柯昌满于本判决生效之日起十日内支付原告王明涛借款本金50万元及利息（含逾期利息，以借款本金50万元为基数，从2018年9月4日起按照年利率24%计算至2020年8月19日止；以借款本金50万元为基数，从2020年8月20日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清时止）； 二、驳回原告王明涛的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11462.90元，减半收取5731.45元，由被告柯昌满负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  罗 涛 二〇二一年四月八日 法官助理  张强强 书 记 员  黄亚玲
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初2420号原告：李传海，男，1985年9月18日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：胡绍龙，江苏金维律师事务所律师。被告：武伟，男，1989年5月24日出生，汉族，居民，住沛县。原告李传海与被告武伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李传海及其委托诉讼代理人胡绍龙到庭参加诉讼，被告武伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李传海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金55000元及利息（以55000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算，从起诉之日计算至实际付清之日）;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月21日和2020年4月4日，被告因经营需要向原告分别借款45000元和10000元，原告分别通过银行转账和微信转账的方式向被告给付借款45000元和10000元，后原告多次向被告催要借款，被告一直推诿不付。被告武伟未答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2020年3月21日，原告以银行转账的方式向被告转款45000元。2020年4月4日，原告以微信转账的方式向被告转款10000元。借款后，原告通过微信催促被告偿还借款55000元。本院认为，被告武伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原、被告之间虽未签订书面借款合同，但是根据原告提供的转账记录及微信聊天记录能够证实其向被告出借55000元的事实。原告要求被告偿还借款55000元，符合法律规定，本院予以支持。因被告未能及时偿还借款，原告要求被告支付资金占用期间的逾期利息（以55000元为基数，按照年利率3.85%，自2021年3月29日计算至实际给付之日），符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武伟于本判决生效后十日内偿还原告李传海借款本金55000元及逾期利息（以55000元为基数，按照年利率3.85%，自2021年3月29日计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取588元，由被告武伟负担（于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘淑云二〇二一年四月二十三日书记员  张林娜
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0502执恢153号之一我院于2021年4月27日立案执行，申请执行人王桂芝、曲鸿娜与被执行人赵学军欠款纠纷执行一案，立案后依法向被执行人赵学军发出执行通知书，责令被执行人立即履行本案生效法律文书确定义务，现被执行人已全部履行完毕本案生效法律文书确定的义务，本案现已全部执行完毕。特此通知通化市东昌区人民法院二〇二一年四月二十九日
甘肃省金塔县人民法院民事判决书   {文书名称}   （2021）甘0921民初523号   原告：沈某。   委托诉讼代理人：高某。   被告：魏某。   第三人：郑某。   原告沈某与被告魏某、第三人郑某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托诉讼代理人高某，被告魏某到庭参加了诉讼，第三人郑某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。   原告沈某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还不当得利89000元；2.本案诉讼费用由被告承担。   事实和理由：2019年8月2日，原告与被告协商一致，达成了原告向被告借款200000元的协议，但被告要求原告向第三人郑某出具借条，借款本金也是由第三人以转账方式交付给原告，后原告一直认为该借款系被告出借，因此陆续向被告偿还过89000元，2020年6月份，第三人郑某向金塔县人民法院提起诉讼，要求原告偿还借款200000元，并承担利息，在该案审理中，原告主张已经向被告偿还94000元，应当从借款数据中扣减，经原告申请，法院追加被告魏某为该案第三人，但被告拒不到庭，因被告在该案审理中拒不到庭，导致金塔县人民法院作出的判决认定的借款本金为200000元，并判决原告向第三人承担偿还责任，综上，原告认为被告魏某收取原告89000元无法律依据和合同依据，构成不当得利，应当返还，现原告提起诉讼，请求人民法院依法判决。   被告魏某辩称，原告向郑某借钱跟本人没有关系，原告向本人转账数额64000或者74000，是偿还原告向本人的借款，89000是不可能的，自己是退休人员，也想做点业务，2018年-2019年我给原告陆续给60000元或者70000元，让他方便时给我点生意，刚开始说合伙做点生意，但是一次都没有做上，还钱这个事承认，后面听说过原告向郑某借了20万元，当时借的时候本人不知道。   第三人郑某缺席无答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年10月21日至2019年11月9日，原告通过手机银行向被告转账四笔，共计69000元。   认定上述事实的依据是原、被告的当庭陈述以及原告提交微信、电子银行转账记录4份。   本院认为，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告沈某通过手机银行向被告魏某转款四笔，共计金额69000元，有证据印证，被告魏某辩称转款系原告偿还的借款，但无证据证实双方存在借款的事实，辩解理由不予采信，对原告陈述的“20万元借款认为是被告出借的”予以采信。被告魏某无合法依据取得财产利益，构成不当得利，应予返还。原告沈某请求判令被告魏某返还不当得利89000元，现有证据证实转款只有69000元，其余无证据证实，不予支持。综上所属，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告魏某返还原告沈国龙69000元，限于本判决生效后十日内履行。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2026元，适用简易程序审理减半收取1013元，由原告沈某负担233元，由被告魏某负担780元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 王**军      二〇二一年四月二十九日   书记员 杨雅岚
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初1444号原告：巴硕，男，汉族，1979年6月24日生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：赵雅君，河南伊洛律师事务所律师。被告：张晓明，男，汉族，1984年12月20日生，住河南省偃师市。被告：魏齐璐，女，1986年1月23日生，汉族，住河南省偃师市。原告巴硕与被告张晓明、魏齐璐买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴硕的委托诉讼代理人赵雅君到庭参加诉讼，被告张晓明、魏齐璐经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告巴硕向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所欠货款123800元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍从2019年9月12日起计算至实际清偿之日止）。2、本案的诉讼费等一切费用均由被告承担。事实与理由：原告从事鞋业材料生产工作，被告夫妻因需要让原告给其供应鞋料。2018年双方开始发生业务往来，2019年春节后因被告欠款过多，原告不再供货。2019年9月份经双方结算，被告给原告出具欠条一张，证明欠原告货款123800元。欠条出具后，原告多次讨要货款，被告推诿不给。被告张晓明、魏齐璐逾期未答辩。经审理查明：原告个人销售鞋用原料。二被告系夫妻关系，共同经营皇府秀鞋厂，该鞋厂未办理工商登记。2018年左右，被告开始向原告购买鞋用原料。2019年9月11日，双方对前期账目进行结算，结算后二被告尚欠原告货款123800元未支付，被告张晓明向原告出具欠条一份，载明：欠条今欠巴硕鞋料货款123800元大写金额壹拾贰万叁仟捌佰元整厂名：皇府秀鞋厂签名：张晓明2019年9月11日。欠条出具后，经原告多次催要，二被告一直未还款。另查明，被告张晓明与被告魏齐璐于2009年7月10日登记结婚，2019年12月24日登记离婚，2020年6月22日复婚。本院认为，被告张晓明欠原告巴硕货款123800元，有被告张晓明出具的欠条佐证，本院予以确认。被告张晓明与被告魏齐璐系夫妻关系，共同经营皇府秀鞋厂，该笔债务产生于二被告婚姻关系存续期间，被告魏齐璐应对该笔债务承担共同还款责任。现原告要求二被告支付欠原告货款123800元，本院予以支持。因本案欠款为货款，双方并未约定欠款利息，应从主张权利之日计算逾期利息。现原告要求被告支付欠款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍从2019年9月12日起计算至实际清偿之日止），超出法律规定，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓明、魏齐璐于本判决生效之日起十日内支付原告巴硕货款123800元及利息（以123800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日2021年3月30日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告巴硕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1388元，由被告张晓明、魏齐璐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  毛栓紧二〇二一年四月二十二日书记员  张 宁
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1681民初2218号之一 申请人张洪。 被申请人刘纪超。 申请人张洪因与被申请人刘纪超机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年4月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘纪超的银行存款19878元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在19878元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人张洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘纪超的银行存款19878元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费219元，由张洪预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二一年四月二十二日                                                         法官助理 徐然                                                          书记员 林亚南
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0231民初295号 原告：汪安全，男，1962年1月30日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：林传树，男，1970年4月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：谭光琼，女，1974年6月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告汪安全诉被告林传树、谭光琼民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪安全到庭参加诉讼，被告林传树、谭光琼经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪安全向本院提出诉讼请求：判令被告林传树、谭光琼偿还借款99000元及利息（按银行存款利息从借款之日起计算至还清时止）。事实与理由：被告林传树、谭光琼系夫妻关系，因开设家具店急需装修费，于2013年7月20日向原告借款100000元，并当场出具了一张借条，约定于2014年8月前还清，到期后原告多次催收，被告于2016年1月22日还款1000元。2019年1月4日，被告更换了借条，借条载明“今借到重庆市垫江县汪安全，身份证号码，人民币壹拾万元正（100000.00）元，原借款时间是2013年7月20日，此借条长期有效，并具有法律效力，以前的任何条子作废，以此条为准（2019.1.14日）借款人：林传树（身份证）、谭光琼（身份证号码），2016年1月22日还款1000.00元，2019年1月14日”。之后原告多次向二被告催收无果，遂诉至人民法院，诉请如前。 被告林传树未作答辩。 被告谭光琼未作答辩。 原告汪安全围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林传树、谭光琼未提交证据。经审查，本院认为原告汪安全提交的落款时间2019年1月14日的借条原件、银行交易记录内容真实，来源合法，与待证事实具有关联性，且能相互印证，本院予以采信并作为本案证据。 根据原告汪安全的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告林传树、谭光琼因资金周转向原告汪安全借款100000元。2013年7月20日，原告汪安全取款100000元交付给被告林传树、谭光琼。借款时双方未约定利息。借款后，被告林传树、谭光琼于2016年1月22日还款1000元。2019年1月14日，被告林传树、谭光琼重新给原告汪安全出具了一张借条，主要内容为2013年7月20日借到原告汪安全100000元，被告林传树、谭光琼作为借款人在借款人落款处签字、捺印，并备注了公民身份号码。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告汪安全举示的银行交易记录及被告林传树、谭光琼出具的借条，足以认定被告林传树、谭光琼于2013年7月20日向原告汪安全借款100000元的事实存在。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”2019年1月14日的借条中未约定还款时间，也无其他证据证明借款时约定了还款时间，应视为未约定还款期限，原告汪安全可以催告被告林传树、谭光琼在合理期限内返还。被告林传树、谭光琼在原告汪安全催收后，至今未偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。故原告汪安全主张被告林传树、谭光琼偿还借款99000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，第二十八条第二款第一项规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。借款时原、被告未约定利息，应视为无息民间借贷，原告汪安全主张从借款之日起计算利息无法律依据，本院不予支持，但被告林传树、谭光琼依法应支付从起诉之日起计算至还清时的逾期利息。原告汪安全诉请按银行存款利息计算，未超过法律规定标准，本院予以确认。故被告林传树、谭光琼应向原告汪安全支付从2021年1月13日起按中国人民银行一年期人民币存款基准利率即年利率1.5%计算至还清时止的利息。被告林传树、谭光琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林传树、谭光琼在本判决生效后10日内向原告汪安全偿还借款99000元，并支付从2021年1月13日起按年利率1.5%计算至还清时止的利息； 二、驳回原告汪安全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1137.5元，由被告林传树、谭光琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 廖子钧 二〇二一年四月一日 法官助理 刘冬梅 书 记 员 张 丽
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0626执381号申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地德阳市区岷江西路2段1号。负责人：吕先成，公司经理。代理人：安富松，该公司员工。被执行人：赵亮，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住德阳市罗江区。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司与被执行人赵亮保险纠纷一案，经查，德阳市罗江区人民法院作出的（2020）川0626民初743号民事判决书已经发生法律效力，被执行人拒不履行法律文书所确定的给付义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于2021年4月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵亮的银行存款36313.51元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员 王 皓二〇二一年四月二十一日书记员 陈芋霖
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2922民初995号原告:张某，女，回族，生于1997年10月5日，农民，高中文化程度，住甘肃省康乐县。被告:马某，男，回族，生于1997年7月6日，农民，初中文化程度，住甘肃省康乐县。原告张某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后依法进行了审理，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令双方婚生女孩马某2（现年1岁半），由原告抚养；男孩马某3（现年3岁半），由被告抚养；3、依法判令被告支付原告损害赔偿金和生活困难帮助金5万元；4、依法判令本案一切诉讼费均由被告承担。事实与理由：原、被告由双方父母包办，于2017年2月22日，按习俗举办了婚礼，后于2018年1月19日，在康乐县民政局补办了结婚登记手续。双方于2017年10月25日，生育男孩马某3；于2019年8月2日，生育女孩马某2。婚后双方感情一般。双方与被告父母亲共同生活，没有置办任何共同财产。2020年7月发生矛盾后回到娘家居住，并起诉到法院，康乐县人民法院于2020年9月28日作出判决不准离婚后，两人仍未和好，她一直在娘家居住，她要求离婚。被告马某口头辩称，他的意见是，两人一起共同生活最好，因为已经有两个孩子，原告实在要求离婚的话，他也同意离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告马某同意与原告张某离婚。二、婚生女孩马某2由原告张某抚养，男孩马某3由被告马某抚养，各自抚养费自理。三、双方其他无争议。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某承担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判长  张明清二〇二一年四月二十六日书记员  马小艳
沈阳市皇姑区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0105执恢236号柳日红：辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的（2021）辽0105执317号判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，责令你（单位）立即履行上述法律文书对你（单位）所确定的义务，逾期不履行本院予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，并承担迟延履行的责任。特此通知。二〇二一年四月二十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。