甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初4397号原告（反诉被告）：杨玉乐,男，1985年1月2日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：钟晶，甘肃达而成律师事务所律师。被告（反诉原告）：曹军明,男，1976年11月25日出生，汉族,住甘肃省兰州市城关区。原告杨玉乐与被告曹军明承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，被告曹军明在举证期内提出反诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告杨玉乐及其委托诉讼代理人钟晶与被告曹军明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉乐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付剩余款项55670.3元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中,原告将其第一项诉讼请求的金额变更为35670元。事实和理由：2019年3月19日,杨玉乐与曹军明签订《百叶窗合同》,约定原告为被告定做211套百叶窗并安装完毕。合同约定的付款方式为：原告定做完毕后付总款的85%，安装完毕交付使用后30日内一次性付清剩余货款。被告在3月19日支付定金10000元，在定做完毕后付款40000元。百叶窗安装完毕后，原告多次催要剩余款项，被告以各种理由推诿，原告遂诉至本院。被告曹军明辩称，原告在兰石项目安装的百叶窗面积为531.59平方米是合适的，但是保税区项目原告总计大概安装了140平方米左右，原告主张的面积比结算单上的面积大，原告主张有误。被告共计向原告支付了9万元，原告主张的款项数额被告不予认可。被告曹军明针对原告杨玉乐的起诉提出反诉请求：1、判令原告向被告支付八冶建设集团有限公司罚款20000元，并支付利息损失1796.7元（按年利率15.4%计算）；2、本案诉讼费及反诉费用由原告承担。事实与理由：2019年3月19日原、被告签订《百叶窗合同》，约定被告从原告处订购174套百叶窗并在指定地点安装完毕。合同签订后，原告在安装百叶窗期间怠于施工，经多次催促才安装完成。因原告未能规范安装，2020年4月6日业主与监理联合检查中发现原告安装的百叶窗已多处掉落地面。因此八冶建设集团有限公司兰州新区综合保税区配套公寓楼（二期）工程项目部对被告罚款20000元。被告认为该罚款系原告未尽到安装义务所致，应由原告承担，故提起反诉。原告杨玉乐针对曹军明的反诉辩称，1、原、被告签订《百叶窗合同》后，原告及时按照合同约定供货安装，不存在怠于施工的行为。安装完毕后经被告多次确认没有问题，双方才于2019年11月19日进行了最终的对账结算，原告已经全面履行合同义务。2、被告主张2020年4月6日联合检查时百叶窗掉落地面被罚款20000元与事实不符。首先，仅凭一张项目部出具的罚款通知无法证明罚款是否真实发生，被告未提供交纳罚款的凭证，不能确定罚款的真实性。其次，原、被告是在多次检查后才于2019年11月19日进行的结算，被告陈述百叶窗在2020年4月6日联合检查中掉落，掉落系人为还是安装不合格所致不能确定。2020年4月6日原告早已离场，但现场还有其他施工队，被告的证据不能证明百叶窗掉落是原告安装原因所致。且根据原告事后现场拍摄照片分析，人为致使百叶窗掉落的痕迹比较明显。第三，原告在该项目中不仅向被告一家供应百叶窗，也向其他施工班组供应，项目上所有的百叶窗均由原告提供，也由一批人员安装。在其他施工班组的百叶窗均无掉落的情况下，被告主张原告安装质量有问题依据不足。第四，被告陈述项目部罚款20000元，但无计算依据及相应的规章制度。而且被告在该项目上的施工任务并不多，相应的施工费用也不高，仅罚款就高达20000元明显不符合常理。最后，原告在该项目上给被告供货的金额仅有15300元，但被告却要求原告承担20000元的损失不合情理，于法无据。3、被告要求原告支付罚款利息1796.7元无事实与法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院结合证据的真实性、合法性、关联性进行了综合评议及审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月19日，原告杨玉乐（甲方）与被告曹军明（乙方）签订《百叶窗合同》一份，由原告向被告供应百叶窗并安装至指定地点。双方在合同中约定：百叶窗数量为514.8平方米，共计数量174个；单价每平方米170元，包安装费、运输费；定金为10000元整；合同签订日起20日内甲方将乙方订做百叶窗按甲乙双方认可的样品标准制作完成，安装完毕日期为乙方要求进场日算起20个工作日，必须符合安装条件，乙方提供吊篮在不中断使用的前提下按时安装完毕；甲方将乙方订做好的百叶窗制作完毕、颜色及数量无误后乙方总付款85%，后甲方将订做的百叶窗运输到乙方工地进行安装，剩余货款待订做的174个百叶窗安装完毕后30日内一次性付清（甲乙双方约定好的安装完毕日期算起）；本合同总价款为人民币87516元;百叶窗安装地址由乙方在合同签订后5日内以书面方式予以指定。该合同签订当日，被告通过微信向原告支付了10000元的定金，后原告制作百叶窗并在被告指定的兰石豪布斯卡项目上进行了安装。在双方合同履行过程中，被告曹军明（乙方）又与原告杨玉乐妻子郭建娜为唯一股东、法定代表人的甘肃东方华盛环保科技有限公司（甲方）签订《百叶窗合同》，双方约定：甲方给乙方供应百叶窗107平方米，数量48个；每平方米价格为170元，包安装费、运输费；合同价款为18190元。该合同签订后，原告又制作百叶窗并根据被告指示向其位于兰州新区保税区的项目进行了安装。两份合同履行期间，被告先后于2019年4月6日、6月23日通过微信转账方式给原告付款40000元、10000元，另以刷卡形式给原告付款20000元。2019年11月19日，被告就两个项目中原告制作安装的百叶窗数量及金额签署了对账单。其中豪布斯卡项目对账单载明：百叶窗总工程量179套531.59平方米；应付工程款90370.3元，已付工程款50000元，最终余额40370.3元；保税区项目对账单载明：百叶窗总工程量32套90平方米，应付工程款15300元，已付工程款0元，最终余额15300元。上述对账单签署后，被告又于2020年1月23日通过微信转账给原告付款10000元。原告认为被告2019年4月6日付款中的10000元以及2020年1月23日支付的10000元系双方其他项目的款项，根据对账单被告尚有55670.3元货款未付，遂诉至本院。另查明，2020年4月10日，八冶建设集团有限公司兰州新区综合保税区配套公寓楼（二期）工程项目部给八冶第十二分公司曹军民（明）制作安装班组发出《罚款通知》，载明：“你公司安装班组安装的百叶窗由于未能按甲方约定时间按时完成，经多次督促才安装完成。但是在安装过程中未按规范要求安装，于2020年4月6日在业主及监理联合检查中，安装的百叶窗已多处掉落地面，但是没造成严重事故的发生，结合上述情况决定对你班组罚款贰万元，并在3天之内按规范规定安装完成。具体见影像附图。”被告收到上述通知后，联系原告对掉落的百叶窗重新进行了安装维修。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。原、被告之间就百叶窗制作安装签订的《百叶窗合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。原告作为百叶窗的供应方，按约给被告指定的地点供应百叶窗并进行了安装，被告作为采购方即负有向原告支付货款的义务。根据《百叶窗合同》约定，货款应于百叶窗安装完毕后30日内付清，现原、被告双方对于两份合同项下的货款总额签署了对账单，原告又已将百叶窗供应给被告并安装完毕，被告就应当向原告付清全部货款。经双方确认，原告为被告两个项目供应的百叶窗总价款为105670.3元(90370.3+15300=105670.3),而被告实际已陆续向原告支付了货款90000元,故被告还应当向原告支付的货款为15670.3元（105670.3-90000=15670.3），本院对于原告要求被告支付货款35670元的诉讼请求予以部分支持。关于原告认为被告仅向其支付货款70000元，剩余款项系被告支付的其他未结算工地工程款的主张，虽然原告提供了其补做34号楼百叶窗的单据，但是该单据未经被告确认，且记载的金额仅为9059.3元，故原告的该项主张证据不足，本院对此不予采纳。对于双方其他未结算工程的款项，原告可另行向被告主张。关于被告辩称原告在保税区项目安装的百叶窗面积与对账单记载不符的主张，因被告未提供证据证明其主张，故本院对被告的该项辩称不予采纳。关于被告庭审中提出其第二份《百叶窗合同》系与甘肃东方华盛环保科技有限公司签订的主张，虽然第二份《百叶窗合同》载明的合同相对方系被告与甘肃东方华盛环保科技有限公司，但被告认可所有的百叶窗系原告提供，相应的款项也是由被告支付给了原告，故原告以其名义一并主张两份《百叶窗合同》的货款并无不当，本院对被告的该项主张亦不予采纳。关于被告反诉要求原告承担八冶建设集团有限公司罚款20000元，并支付利息损失1796.7元的诉讼请求。虽然八冶建设集团有限公司兰州新区综合保税区配套公寓楼（二期）工程项目部发出的《罚款通知》载明百叶窗未能按甲方约定时间安装，且部分百叶窗掉落，但该证据不足以证明百叶窗掉落系原告未按规范安装所致，且被告亦未提供证据证明其支付或承担了该罚款，故被告反诉要求原告承担该罚款并支付利息的主张证据不足，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告曹军明于本判决生效后十日内向原告杨玉乐支付百叶窗货款15670.3元；二、驳回被告曹军明的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取596元，由原告杨玉乐承担428元，被告曹军明承担168元（于本判决生效后十日内支付给原告杨玉乐）；反诉案件受理费172元，由被告曹军明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 祝 静二〇二一年四月二十八日书记员 张燕冰