天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终872号上诉人（原审原告）：天津开发区梅林浩工贸有限公司，住所地天津开发区恂园路12号H幢2门501号。法定代表人：吴梅冬，董事长。委托诉讼代理人：崔建强，男，该公司职员。委托诉讼代理人：宁宇，天津敬科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京每日优鲜电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区创远路34号院7号楼08层801室。法定代表人：曾斌，总经理。委托诉讼代理人：林玲，北京市京国（南阳）律师事务所律师。上诉人天津开发区梅林浩工贸有限公司（以下简称梅林浩公司）因与被上诉人北京每日优鲜电子商务有限公司（以下简称每日优鲜公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初22831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。梅林浩公司上诉请求：1．撤销一审判决第一项，改判每日优鲜公司支付梅林浩公司房屋占有使用费103649元及物业费69503元并将消防楼梯恢复原状；2．一二审诉讼费用由每日优鲜公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，每日优鲜公司从未在2019年12月10日后至2020年5月期间前来梅林浩公司处搬运货物，故梅林浩公司不应对此负有责任。二、一审法院适用法律错误，判罚金额不足以弥补梅林浩公司的实际损失，有失公平。三、一审法院在每日优鲜公司消防楼梯拆除一事，事实认定错误。每日优鲜公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。梅林浩公司向一审法院起诉请求：1．判令每日优鲜公司向梅林浩公司支付2020年1月26日至2020年9月18日占有使用费103648.891元；2．判令每日优鲜公司向梅林浩公司支付2020年1月26日至2020年9月18日物业管理费69503.2826元：3．判令每日优鲜公司向梅林浩公司支付违约金（滞纳金）84240元（以每日405元计算，从2020年2月23日起算，暂计算至2020年9月18日）；4．判令每日优鲜公司向梅林浩公司支付违约金16162.2元；5．判令每日优鲜公司将消防疏散楼梯恢复原状；6．请求判令本案诉讼费用由每日优鲜公司承担。一审法院认定事实：天津市滨海新区保山道688号2号楼一层2-1-07、2-1-08、2-1-11之房屋登记在梅林浩公司名下。2019年7月22日，每日优鲜公司（乙方）与梅林浩公司（甲方）签订《房屋租赁合同》，承租案涉房屋，合同约定租赁期限为2019年7月23日至2022年8月22日，免租期自2019年7月23日至2019年8月22日，房屋押金22500元，房屋租金13468.5元/月（含税），物业费9031.5元/月（含税），租金每6个月支付一次，物业费交付方式与租金相同。合同签订后，梅林浩公司交付了房屋。每日优鲜公司于2019年7月23日支付首期房租及押金共计103311元。合同第1.8条约定：如乙方在租赁房屋当地设立独立子公司/分支机构的，甲方应配合完成该等独立子公司/分支机构租赁合同换签相关工作。原乙方在本合同项下已履行的权利义务，将由乙方设立的子公司/分支机构继续享有和履行（包括已付押金和租金，子公司/分支机构无需再履行支付义务即可享有对应的租期和权利）。合同第4.3条约定：如乙方不能如约正常使用房屋的（包括甲方原因导致乙方无法正常运营、房屋质量原因以及第三方原因所致，第三方原因包括房屋周边民众制止、甲方所承诺的房屋配套要求未能兑现/实际使用），乙方有权单方提前终止合同，甲方应于合同终止后10日内及时足额退还乙方已预付、租期尚未履行期间对应的租金。如给乙方造成损失的，乙方还有权予以追偿。合同第4.6条约定：租赁期满，对于房屋装修/添付的部分，不可移动的部分由甲方享有；可移动的装修装饰部分，由乙方予以带走。合同第5.5条约定：在本合同相关约定基础上，任何一方违反本合同项下任一条款的，应向对方承担违约责任，违约金为合同年租金的10%。合同履行期间，双方发生争议，每日优鲜公司起诉梅林浩公司，诉讼请求为：1．请求确认双方签订的《房屋租赁合同》于2019年12月12日解除；2．请求判令被告向原告退还押金22500元；3．请求判令被告向原告退还房屋剩余租金32687元；4．请求判令被告向原告支付前期装修装潢、消防施工工程损失共计279635元。5．请求判令被告向原告支付违约金16162.2元；6．请求判令被告向原告支付上述应退款项的逾期退款违约金（以350984.2元为基数，以年利率24%为标准，自2019年12月22日起计算至实际支付之日止）。一审法院（2020）津0116民初4934号民事判决：一、确认原告北京每日优鲜电子商务有限公司与被告天津开发区梅林浩工贸有限公司于2019年7月22日签订的《房屋租赁合同》于2019年12月12日解除；二、被告天津开发区梅林浩工贸有限公司于判决生效后十日内退还原告北京每日优鲜电子商务有限公司押金22500元、剩余租金31622元；三、被告天津开发区梅林浩工贸有限公司于判决生效后十日内向原告北京每日优鲜电子商务有限公司支付违约金16,162.2元；四、驳回原告北京每日优鲜电子商务有限公司的其他诉讼请求。梅林浩公司不服，提起上诉，天津市第三中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。一审法院认为，梅林浩公司、每日优鲜公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效，双方应当按照合同全面履行义务。梅林浩公司主张自2020年1月26日至2020年9月18日止的房屋占有使用费及物业费，因生效判决已经确认双方租赁合同于2019年12月12日解除，且判决梅林浩公司退还每日优鲜公司自2019年12月13日至2020年2月22日期间的剩余租金，每日优鲜公司在本案庭审中陈述已于2020年6月15日将物品从涉诉房屋中全部搬出，梅林浩公司主张每日优鲜公司仍有未搬离的物品，每日优鲜公司不予认可，因梅林浩公司并未提交充足的证据，一审法院对梅林浩公司的主张，不予确认。一审法院认为，第一，依据生效判决确认，梅林浩公司并无合同依据，妨碍每日优鲜公司正常使用租赁房屋，造成每日优鲜公司合同目的无法实现，因梅林浩公司违约而解除合同。但合同解除后，每日优鲜公司并未及时将涉诉房屋交还梅林浩公司，影响了梅林浩公司的使用或另租，考虑前一案件已经判决梅林浩公司向每日优鲜公司退还剩余租金，故每日优鲜公司应当向梅林浩公司支付合理的房屋占有使用费。第二，每日优鲜公司于2019年12月10日向梅林浩公司发出《解约通知函》，写明要求梅林浩公司进行房屋交接，梅林浩公司不予认可，双方未能办理房屋交接手续。此后每日优鲜公司又向梅林浩公司发过函件，尤其是2020年3月14日提起前一案件的起诉，可见每日优鲜公司已向梅林浩公司催告，但梅林浩公司均不予认可，直至2020年5月，梅林浩公司才配合每日优鲜公司拿取物品，故对于房屋未能及时收回以及扩大损失，梅林浩公司负有责任。第三，考虑在2019年12月后，涉诉房屋既有梅林浩公司的锁，又有每日优鲜公司的锁，造成双方均无法清理物品或使用房屋，对于房屋的交接均需要双方的配合，故对于房屋未能交接，双方均有责任。一审法院考虑合同无法履行的原因、对于房屋归还问题双方的过错程度、可预期利益、疫情影响等情形，依据公平原则，确定每日优鲜公司向梅林浩公司支付房屋占有使用费20200元及物业费10000元。对于梅林浩公司主张的违约金，因生效判决确认梅林浩公司违约，故一审法院不予支持。对于梅林浩公司主张的将消防疏散楼梯恢复原状，因并未提交证据证实原状，且合同约定对于房屋装修/添附的部分，不可移动的部分由甲方享有，可移动的装修装饰部分，由乙方予以带走，故对于梅林浩公司的该项主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告北京每日优鲜电子商务有限公司于判决生效之日起十日内给付原告天津开发区梅林浩工贸有限公司房屋占有使用费20200元及物业费10000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2384元（原告已预交），由原告承担2192元，由被告承担192元，于本判决生效之日起十日内给付原告。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。梅林浩公司提交如下证据：短信聊天记录一份，证明2019年12月12日之后，每日优鲜公司还在房屋上加有锁具，房屋并没有在梅林浩公司的掌控之中，所以每日优鲜公司应当承担占有使用费。每日优鲜公司的质证意见为：不认可该份证据的证明目的。对于梅林浩公司提交的证据，本院认定如下：该份聊天记录并不能看出每日优鲜公司工作人员自认其加锁的事实，对于该份证据本院不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1．每日优鲜公司应当向梅林浩公司支付租金及物业费数额；2．每日优鲜公司是否应承担将消防楼梯恢复原状的责任。关于争议焦点1，梅林浩公司主张自2020年1月26日至2020年9月18日止的房屋占有使用费及物业费，因本院生效判决已经确认双方租赁合同于2019年12月12日解除，且判决梅林浩公司退还每日优鲜公司自2019年12月13日至2020年2月22日期间的剩余租金，每日优鲜公司在本案庭审中陈述已于2020年6月15日将物品从涉诉房屋中全部搬出，梅林浩公司主张每日优鲜公司仍有未搬离的物品，每日优鲜公司不予认可，因梅林浩公司并未提交充足的证据，一审法院对梅林浩公司的主张，不予确认并无不当。依据生效判决确认，梅林浩公司并无合同依据，妨碍每日优鲜公司正常使用租赁房屋，造成每日优鲜公司合同目的无法实现，因梅林浩公司违约而解除合同。但合同解除后，每日优鲜公司并未及时将涉诉房屋交还梅林浩公司，影响了梅林浩公司的使用或另租，因本院生效判决已经判令梅林浩公司向每日优鲜公司退还剩余租金，故每日优鲜公司应当向梅林浩公司支付合理的房屋占有使用费。每日优鲜公司于2019年12月10日向梅林浩公司发出《解约通知函》，写明要求梅林浩公司进行房屋交接，梅林浩公司不予认可，双方未能办理房屋交接手续。此后每日优鲜公司又向梅林浩公司发过函件，尤其是2020年3月14日提起前一案件的起诉，可见每日优鲜公司已向梅林浩公司催告，但梅林浩公司均不予认可，直至2020年5月，梅林浩公司才配合每日优鲜公司拿取物品，故对于房屋未能及时收回以及扩大损失，梅林浩公司负有责任。考虑在2019年12月后，涉诉房屋既有梅林浩公司的锁，又有每日优鲜公司的锁，造成双方均无法清理物品或使用房屋，对于房屋的交接均需要双方的配合，故对于房屋未能交接，双方均有责任。一审法院考虑合同无法履行的原因、对于房屋归还问题双方的过错程度、可预期利益、疫情影响等情形，依据公平原则，确定每日优鲜公司向梅林浩公司支付房屋占有使用费20200元及物业费10000元并无不当，本院予以维持。关于争议焦点2，梅林浩公司要求每日优鲜公司将消防疏散楼梯恢复原状，因并未提交充分的证据证实消防楼梯的原状以及要求每日优鲜公司恢复的依据。根据合同约定对于房屋装修/添附的部分，不可移动的部分由甲方享有，可移动的装修装饰部分，由乙方予以带走，故对于梅林浩公司的该项主张，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，梅林浩公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3159元，由上诉人天津开发区梅林浩工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晓彤审判员  薛东超审判员  姜腾飞二〇二一年四月十九日法官助理邵松芬书记员周由附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……