安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1322民初1036号 原告:肖世辉,男,1993年9月25日出生,汉族,户籍地河南省商城县，现住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人:蒋玉亭,萧县龙城镇法律服务所法律工作者。 被告:胡焕前,男,1963年4月9日出生，汉族,户籍地河南省商城县，现住安徽宿州市萧县开发区。 委托诉讼代理人:贾敬峰,萧县龙城镇法律服务所法律工作者。 原告肖世辉诉被告胡焕前建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告肖世辉及委托诉讼代理人蒋玉亭，被告胡焕前及委托诉讼代理人贾敬峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖世辉向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告给付原告工程款（含工资）计66825元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2020年4月29日，原、被告签订位于萧县××期××段瓦工粉刷清包工协议一份,协议约定:原告承包萧县ＰＰＰ项目16＃、17＃、8＃、9＃、13＃瓦工粉刷清包工工程,施工完成后被告又变更图纸,增加了合同以外的工程,根据合同约定的第12条,如超出承包方技术交底之外的工程量另算。原告带工人从2020年6月4日对超出合同约定的工程量（13＃楼7至11层的内粉4200㎡,每平方14元,合计58800元;7至11层的烟道105个,每个65元,合计6825元;7至11层的层面烟道12个,每个100元,合计1200元）进行施工,于当月30日完工。完工后被告对合同约定的工程量的工人工资同意支付,对超出部分工程量的工人工资被告一拖再拖，经原告数次向被告催要至今无果。为保护原告的合法利益,现特提起诉讼,请依法支持原告的诉求。 胡焕前辩称，1、被告不欠原告工程款66825元；2、原告诉称在其承包的工程范围内，有另外的工程量需要另外计算，该诉求与事实不符，系原告故意扩大了施工范围。2020年4月29日原被告就承包工程（萧县PPP项目）粉刷清包工程签订协议，该协议第2项承包须知第（1）项发包范围，图纸设计的和变更的所有粉刷工程，该合同第5项包工价格也分别对每栋楼的价格作出了约定，原告诉求的13号楼为每平方米55元，故原告所述超出合同约定的工程量，即是13号楼7-11层，已包含合同协议之内，没有增加合同以外的工程量，原告要求被告另外支付合同以外的工程款，没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据和事实，认定如下：一、被告对原告提供的证据2中合同的真实性无异议，但认为此合同达不到原告的证明目的，合同上讲超出的工程量另外计算，但原告未能提供足够的证据说明已增加了合同之外的工程量，原告应提供原、被告双方签字的结算书，或者原被告双方的结算清单，原告提供的这几组证据均不能说明原告所诉求的增加工程量。被告对原告补充提供的证据均为异议，对2020年1月14日合同的三性有异议，认为达不到原告的证明目的；对录音有异议，认为录音是原告偷录的，证据取得形式不合法，录音内容模糊不清，且更改图纸在前，合同签订在后，该录音达不到原告的证明目的；对微信和施工图纸有异议，认为达不到原告的证明目的，原被告于2020年4月29日签订案涉合同，而原告提供的图纸是2018年6月，是未更改前的图纸，2019年8月的会议纪要第5项，对更改图纸已经作了详细的说明，原告是看过图纸后，后与被告签订合同，因此原告提供的图纸达不到自己诉求的增加工程量的目的，且根据原被告双方于2020年4月29日签订的合同约定，乙方的责任第一小项，标注的很明确，乙方负责按甲方的方案和图纸施工，充分说明原告是看过图纸后施工的，进一步说明原告没有增加工程量。本院审查认为，被告对原告提供的2020年4月29日的合同的真实性无异议，对其真实性予以认定，根据该合同约定，乙方结算的工程量，要以施工员实地计量，实粉实算，核算员核实，甲乙审核，双方签字后数额为准，但原告提供的证据均不能证明变更的工程量要另算工程款，对原告提供证据的证明目的不予认定。二、原告对被告提供的图纸的三性有异议，认为被告提供的证据1与被告交给原告实际施工的图纸不一致，被告提供的图纸是为了诉讼而人为制作的图纸，不能达到被告的证明目的；对证据2中的会议纪要的三性均有异议，不能达到被告的证明目的。本院审查认为，被告提供的会议纪要，经本院向萧县安水建设投资有限公司核实，该复印件与原件一致，且会议纪要是书证，具有较强的证明力，原告在诉状中亦认可图纸进行了变更，对被告提供证据的证明目的予以认定。 根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院认定案件事实如下：被告胡焕前从陈发宝处承包了萧县××期××段工程。2019年9月29日，萧县安水建设投资有限公司召集设计单位、监理单位等开会商讨萧县××期××段设计变更事宜，施工调整内容，形成会议纪要如下：13＃楼办公室设计开间过大，为满足入住企业办公住宿需求，建议办公楼7-11层增设隔墙并预留设置带卫生间办公室，同时给水、排水、供电等增加设计预留，并要求设计单位尽快对会议提出的修改事项进行完善施工图和出变更通知单，10月5日前下发。2020年1月14日原被告签订了萧县××期××段瓦工粉刷清包工工作协议，约定被告将萧县ＰＰＰ项目16楼、17楼、8楼、9楼、13楼瓦工粉刷清包工程承包给原告施工，原告于2020年3月进场施工。后因价格问题，双方于2020年4月29日重新签订了萧县××期××段瓦工粉刷清包工工作协议,约定原告承包萧县ＰＰＰ项目16＃、17＃、8＃、9＃、13＃瓦工粉刷清包工工程,发包方式图纸设计的和变更的所有粉刷工程，8＃、9＃、16＃、17＃，每平方米37.5元，13＃楼每平方米55元，每月按进度支付每位工人2000元生活费（进场后下月开始）每月25日支付，此费用在每个节点支付工程款时扣除，每个节点工程完成验收合格后付已完成工程量的60%，年关付已完成工程量的85%，竣工验收合格并结算后一个月内付总工程款的95%，剩余5%质保金质保期满后一个月内一次性付清（无息）。计量和结算：乙方结算的工程量，要以施工员实地计量，实粉实算，核算员核实，甲乙审核，双方签字后数额为准。并约定如超出承包方技术交底之外的工程量另算。案涉工程于2020年9月左右竣工验收。被告已将合同内除质保金之外的工程款支付给原告。原告以其施工后图纸变更，增加了内粉工程4200㎡、7-11层烟道105个、层面烟道12个，要求被告支付内粉工程款58800元、105个烟道6825元、12个烟道1200元，合计66825元。原告因该工程款与被告协商未果，向本院提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,因原告肖世辉不具备劳务分包资质，其与被告胡焕前签订的萧县××期××段瓦工粉刷清包工工作协议应系无效合同，但工程已经竣工验收，被告胡焕前应当根据合同约定给付原告肖世辉工程款。争议焦点是：13号楼7-11层设计图纸的变更是否影响工程价款的结算。原告主张工程量的增加是在2020年4月29日之后，至早是在2020年1月24日后，增加的工程量应当另算工程款。被告主张，因设计图纸的变更，13号楼7-11层办公室增加了隔墙，工程量相应地予以了增加，但该工程量的增加是在2019年,在原告施工前，在合同约定的图纸设计的和变更的所有粉刷工程范围内，工程款不能另算。本院审查认为，无论工程量的变更是在原告施工之前还是在原告施工之后，根据双方于2020年4月29日签订的清包工工作协议对工程量结算的约定，工程量是实粉实算，现原告提供的证据不足以证明有66825元的工程款，被告没有予以结算，故原告要求被告支付工程款66825元，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告肖世辉的诉讼请求。 案件受理费1471元，减半收取计736元，由原告肖世辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李雪芹 二〇二一年四月二十七日 书记员  徐婉婉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。