wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0113财保278号申请人：山东百世年装配建筑工程有限责任公司，住所地山东省济南市长清区。法定代表人：郭威，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张龙姣，山东万吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：展超，山东万吉律师事务所律师。被申请人：陕西建庆建设工程有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：刘炳锋，该公司董事长。申请人山东百世年装配建筑工程有限责任公司于2021年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陕西建庆建设工程有限公司名下的银行存款181万元或查封其相应价值的财产，并以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人山东百世年装配建筑工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陕西建庆建设工程有限公司名下的银行存款181万元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人山东百世年装配建筑工程有限责任公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  顾业友二〇二一年四月二十一日书记员  张美玉
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋07民终1296号上诉人(原审被告)：巴彦淖尔市茂腾园林景观工程有限公司，住所地:内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区鸿臣欧洲假日A26#1单元201。法定代表人:白文学，该公司总经理。被上诉人：晋中市太谷区永欣苗圃（原太谷县永兴苗圃），住所地:晋中市太谷区东100米。经营者:石小兵，男，1986年1月20日出生，汉族，晋中市太谷区人，住该村庙后街××号。委托诉讼代理人:刘宝文，晋中市太谷区明星镇第二法律服务所法律工作者。原审被告：北京东方园林环境股份有限公司，住所地:北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号。法定代表人:刘伟杰，该公司总裁。委托诉讼代理人：辛春紫，女，该公司员工。上诉人巴彦淖尔市茂腾园林景观工程有限公司因与被上诉人晋中市太谷区永欣苗圃及原审被告北京东方园林环境股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省晋中市太谷区人民法院（2020）晋0726民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人巴彦淖尔市茂腾园林景观工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人巴彦淖尔市茂腾园林景观工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人巴彦淖尔市茂腾园林景观工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  元晓鹏审判员  王 雪审判员  吕 烜二〇二一年四月二十九日书记员  高 磊
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0304民初518号原告：马迪，女，1989年5月5日出生，回族，住山东省淄博市博山区。委托诉讼代理人：高岩，淄博博山亚泰法律服务所法律工作者。被告：河南新大洋企业发展有限公司。住所地河南省永城市商务中心区金博大东塔**。统一社会信用代码：91411481395615674J。法定代表人：赵士庚。被告：赵士庚，男，1975年12月12日出生，汉族，住河南省永城市。原告马迪与被告河南新大洋企业发展有限公司、赵士庚买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马迪及其委托诉讼代理人高岩到庭参加诉讼，被告河南新大洋企业发展有限公司、赵士庚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马迪向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告河南新大洋企业发展有限公司返还原告马迪货款20000.00元，并按照全国银行间同业拆借中心公布贷款利率的1.5倍支付自2020年11月8日至欠款付清之日止的逾期付款利息，被告赵士庚对上述债务承担连带返还责任；2．请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年10月30日，原告马迪从被告处订购一批羊肚共计28000.00元。马迪按约定向被告支付了货款，但赵士庚收到货款后一直未给马迪供货。在马迪的催促下，赵士庚于2020年11月7日退还马迪货款8000.00元，剩余20000.00元货款虽经马迪催要，但被告一直未退还。河南新大洋企业发展有限公司系赵士庚开办的自然人独资公司，依法应对上述债务承担连带返还责任。被告河南新大洋企业发展有限公司、赵士庚未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提供了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告马迪提交以下证据：1．从永城市工商行政管理局调取的私营企业基本注册信息查询单、法定代表人基本信息各一份；2．微信、支付宝聊天记录各一份，支付宝转账记录一份、支付宝账号信息一份；3．微信聊天记录一份；4．2020年11月23日原告与被告赵士庚的电话通话录音以及附书面整理资料各一份。被告河南新大洋企业发展有限公司、赵士庚未提交证据。经审查，原告马迪提交的上述证据均客观真实、来源合法，与本案有关联性，其证明效力本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月29日，马迪通过微信与河南新大洋企业发展有限公司的法定代表人赵士庚联系购买羊肚，双方协商确定单价及数量，总货款为28000.00元。2020年10月30日早上，被告告知原告已经给她装车，要求原告支付货款。原告于当日通过支付宝向赵士庚转账28000.00元。之后原告一直询问被告是否已经装车，2020年11月1日晚上19：37分，被告回复“发了”，但是直到2020年11月6日原告并未收到货物。2020年11月6日上午10：30分，马迪通过微信向被告表示“你把钱退给我吧，货我不要了”，被告于2020年11月7日向原告退款8000.00元，并告知原告“货北京返回，到厂里再退剩余的货款，厂里规定”。自2020年11月9日，原告一直催促被告返还剩余的20000.00元，但被告至今未向原告返还。另查明，河南新大洋企业发展有限公司系赵士庚出资设立的一人有限责任公司。本院认为，原告马迪与被告河南新大洋企业发展有限公司之间的买卖合同依法成立，合法有效，双方均应按照约定履行各自的权利义务。马迪按约定向被告支付货款后，被告未按约定交付货物。双方于2020年11月6日开始协商退款，但被告仅于2020年11月7日退还原告8000.00元，剩余货款20000.00元至今未退还。对于该20000.00元的退还时间，被告主张厂里规定货从北京返回到厂里再退剩余的货款，该主张系被告公司内部的管理行为，对原告不发生法律效力，自2020年11月8日起至实际清偿之日止的资金占用期间的利息损失，原告有权以20000.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，原告诉讼请求超出部分本院不予支持。被告赵士庚系河南新大洋企业发展有限公司的股东，其未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对本案所涉债务承担连带责任。被告河南新大洋企业发展有限公司、赵士庚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南新大洋企业发展有限公司自判决生效之日起十日内返还原告马迪货款20000.00元，并赔偿原告马迪资金占用期间的利息损失（自2020年11月8日起，以20000.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，至实际清偿之日止）；二、被告赵士庚对本判决确定的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告马迪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，由被告河南新大洋企业发展有限公司、赵士庚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  杜洪芳二〇二一年四月二十五日法官助理孙娜娜书记员焦萍
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执恢155号之一申请执行人：张士虎，男，1941年12月26日出生，汉族，住凤阳县。被执行人：王磊，男，1964年11月08日出生，汉族，住凤阳县。本院在执行申请执行人张士虎与被执行人王磊民间借贷纠纷一案中，申请执行人张士虎撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六规定，裁定如下：终结（2021）皖1126执恢155号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  于文峰二〇二一年四月二十三日法官助理张超书记员尹南南
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1023民初11号 原告：南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司，住所地：广西平果市教育路万冠现代城A8二单元一层。统一社会信用代码：9145102367771411XY。 法定代表人：刘小洪，该公司经理。 委托诉讼代理人:罗宁东，广西凡正律师事务所律师。 被告：陈振发，男,1973年12月26日出生,壮族,住广西平果市。 被告：陆连芬，女,1979年11月16日出生,壮族,住广西平果市。 原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司诉被告陈振发、陆连芬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案，原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合我国法律的有关规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司承担。（已交） 审判员 马 良 二〇二一年四月十三日 书记员 黄燕花
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0113民初1078号 原告：李勇，男，1958年12月22日出生，汉族，住新疆克拉玛依市白碱滩区 原告：张玉凤，女，1957年3月1日出生，汉族，住新疆克拉玛依市白碱滩区 委托诉讼代理人：李胜发,四川蓉欧律师事务所律师。 被告：成都市大湾房地产开发有限责任公司，住所地：成都市青白江区大弯街道办事处大弯社区。 法定代表人：邓克非，总经理。 本院在审理原告李勇、张玉凤诉被告成都市大湾房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李勇、张玉凤于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李勇、张玉凤提出的撤诉申请系其正当行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李勇、张玉凤撤回起诉。 本案案件受理费50元，由原告李勇、张玉凤负担。 审判员  周海容 二〇二一年四月二十五日 书记员  许 诺
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初9187号 原告：小野杰西（厦门）服饰有限公司，住所地厦门市湖里区高林中路****之一。 法定代表人：丁国良，总经理。 委托诉讼代理人：魏宏，四川督政律师事务所律师。 被告：成都道生一投资管理有限公司，住所地成，住所地成都高新区站华路**附****v> 法定代表人：蔡卫东，职务不详。 裁定理由：原告小野杰西（厦门）服饰有限公司与被告成都道生一投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告小野杰西（厦门）服饰有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请，并表示不再在交纳诉讼费用通知规定的期限之内交纳案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。 裁定结果：准许原告小野杰西（厦门）服饰有限公司撤诉。 审判员 梁 瑛 二〇二一年四月二十九日 书记员 刘凌云
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1502民初2002号 原告：宜宾市运输总公司马鞍石分公司，营业场所：宜宾市翠屏区白沙下江北马鞍石，统一社会信用代码：91511500908907390B。 负责人：李宏宇，职务：经理。 委托诉讼代理人：许剑，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者，执业证号：××。 委托诉讼代理人：董虹飞，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者，执业证号：××。 被告:肖国荣，男，汉族，1952年1月6日生，住宜宾市翠屏区。 原告宜宾市运输总公司马鞍石分公司与被告肖国荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告宜宾市运输总公司马鞍石分公司于2021年4月28日向本院提出撤回对被告肖国荣起诉的申请。 本院认为，原告宜宾市运输总公司马鞍石分公司自愿撤回对被告肖国荣的起诉，经审查符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宜宾市运输总公司马鞍石分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾市运输总公司马鞍石分公司负担。 审 判 员  纪 跃 二〇二一年四月二十九日 法官助理  刘力文 书 记 员  王 宇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初5563号原告：银川泰和物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区德胜西路****。法定代表人：刘旭，该公司总经理。被告：潘春玲，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。案由:物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2021年4月8日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告银川泰和物业服务有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费减半收取25元，由原告银川泰和物业服务有限公司负担。审判员 何永孝二〇二一年四月十三日书记员 雷娟娟
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初2836号之一 原告：成都保龙房地产开发有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道群益路**。 法定代表人：徐鲁，董事长。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）律师事务所律师。 被告：赵满元，男，1991年11月5日出生，汉族，住四川省通江县。 原告成都保龙房地产开发有限公司与被告赵满元商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告成都保龙房地产开发有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都保龙房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计306元，由原告成都保龙房地产开发有限公司负担。 审判员  阳如莉 二〇二一年四月三十日 书记员  陈 雨
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1502民初3543号原告：潘玉禄，男，汉族，1974年2月16日出生,住聊城市东昌府区。被告：山东鲍尔浦塑胶股份有限公司，住聊城市东昌府区东城街道黄河路36号。原告潘玉禄与被告山东鲍尔浦塑胶股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告潘玉禄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潘玉禄撤回起诉处理。审判员  梁怀敬二〇二一年四月十九日书记员  薛冰冰
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初15089号 原告朱文博，男，1988年6月5日生，汉族，住河南省商水县。 被告崔凌云，出生年月不详，住胶州市。 本院在审理原告朱文博与被告崔凌云劳务合同纠纷一案中，原告于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱文博撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 秦红宇 二〇二一年四月二十八日 法官助理 贾 永 书 记 员 姜含笑
济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0113执916号之六 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街**。 负责人：于德庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：李晓旭，该支行职工。 被执行人：杨庆云，女，汉族，1965年09月26日生，居民，住长清区。 关于申请执行人与被执行人杨庆云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年04月27日冻结了被执行人杨庆云在16×××04账户内余额人民币3077.52元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨庆云在中国工商银行16×××04账户内存款人民币202499.40元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  韩广峰 二〇二一年四月二十八日 书记员  李龙飞
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执保293号 本院在执行申请保全人王俭、王双莉、王丽梅与被保全人杜长坤生命权纠纷一案中，在执行过程中，被保全人保全事项实施完毕，此案已执结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，该案件保全完毕方式结案。                                 大安市人民法院 二〇二一年四月二十九日
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽1403执601号 郭某： 你与中国银行股份有限公司葫芦岛分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1403民初2573号判决已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司葫芦岛分行于二〇二一年四月二十日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行法律文书确定的义务及法律规定义务。 二〇二一年四月二十日
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1621民初1928号 原告：林军，男，汉族，生于1966年7月7日，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：陈伟，四川丘山律师事务所律师。 被告：林光余，男，汉族，生于1991年6月20日，住四川省岳池县。 原告林军诉被告林光余追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告林军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林军撤回起诉处理。 审判员  舒孝焰 二〇二一年四月二十七日 书记员  周 超
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0329执310号申请执行人：李德华，男，生于1965年10月11日，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被执行人：赵仕海，男，生于1991年3月8日，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0329民初1373号民事调解书，于2021年1月22日受理了李德华申请执行赵仕海合伙协议纠纷一案，申请执行标的：由被执行人赵仕海支付申请执行人欠款40000元，案件受理费424元。该案在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆等进行了查询，查明被执行人赵仕海名下享有零星银行存款，本院已依法对该账户进行冻结，因金额较小申请执行人表示不要求扣划。二、查明被执行人名下无车辆登记记录，三、查明被执行人赵仕海名下无房产登记信息，无公积金缴存记录。四、经本院执行人员调查被执行人已外出且家中无可供执行财产。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒并限制高消费。现申请执行人对本院的查询结果和执行措施表示认可。书面同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0329民初1373号民事调解书的本次执行程序。被执行人出现或申请执行人发现有其他可供执行财产时，申请人可凭本裁定书申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  胡越二〇二一年四月二十三日书记员  王波
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执570号之五十四被执行人：孟凡光，男，满族，1991年06月04日生。居民身份证号码2105211991********，住本溪××自治县小市水库宅住宅。关于申请执行人与被执行人孟凡光借款合同纠纷一案，本院于2021年04月16日冻结了被执行人孟凡光在账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孟凡光在中国工商银行账户内存款人民币19363.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年四月十九日书记员  赵 欣
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0303执1578号 申请执行人交通银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区金晶大道100号。 负责人：王子敬，行长。 委托诉讼代理人：王爱民，山东天矩律师事务所律师。 被执行人淄博晶达节能环保科技有限公司，住所地，淄博市临淄区临淄大道中段1003号。 法定代表人：郑德芳。 被执行人淄博汇泰塑胶有限公司，住所地：临淄区金山镇于家村。 法定代表人：魏振强。 被执行人山东蓝溪置业发展有限公司，住所地：临淄区晏婴路113号。 法定代表人：郑德敬。 被执行人郑德敬，男，汉族，1967年10月10日出生，住山东省淄博市临淄区。 被执行人王志玲，女，汉族，1976年7月1日出生，住山东省淄博市临淄区。 被执行人殷炳强，男，汉族，1982年5月10日出生，住山东省淄博市临淄区。 被执行人高倩，女，汉族，1979年12月15日出生，住山东省淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初7507号民事判决书，已责令其于指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人淄博晶达节能环保科技有限公司、淄博汇泰塑胶有限公司、山东蓝溪置业发展有限公司、郑德敬、王志玲、殷炳强、高倩名下的银行或其它金融机构的存款15191511.55元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０二一年四月十九日 书记员  叶志勤
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0181执101号 申请人：孔军，男，1968年12月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：赵长发，男，1964年7月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市城市之光**。 申请人孔军与被执行人赵长发劳务合同纠纷一案，本院（2020）皖0181民特339号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人赵长发未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孔军于2020年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资款8000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人赵长发送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后七日内履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中依法扣划被执行人银行存款4943.6元。本院经过网络查询被执行人的存款、车辆和到相关行政机关未查询到被执行人可供执行财产。自立案之日起，本案已超过三个月，至今债权尚未实现。 本院听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人无财产可供执行情况；享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为给付工资3056.4元。因依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙茂华 审判员 孙东海 二〇二一年四月二十九日 书记员 徐健涵
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103财保691号申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭。委托代理人孙松松，重庆百事得律师事务所律师。委托代理人孙钰迤，重庆百事得律师事务所律师。被申请人王倩羽，男，汉族，1967年3月29日出生，住重庆市北碚区。申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人王倩羽金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2021年1月6日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值110000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出了（2021）渝0103执保155号执行裁定书并依法采取保全措施。现申请人平安银行股份有限公司重庆分行以王倩羽归还本息为由，申请解除上述财产保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条的规定，裁定如下：对申请人平安银行股份有限公司重庆分行解除保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  何 琦二〇二一年四月二十七日法官助理  许 楠书 记 员  王安平
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0681执381号 被执行人：姜恒，男，汉族，1991年8月10日生，户籍所在地四川省德阳市旌阳区。现服刑。 2021年2月1日，本院根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2020）川0681刑初61号刑事判决书开展执行，要求被执行人履行判决书所确定的罚金款30000元之义务，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2020）川0681刑初61号刑事判决书第十三项财产部分的本次执行程序。 如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，可以凭本裁定书恢复执行，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二一年四月二十六日 书记员  李璇
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0683执533号申请执行人：陈显兵，男，1973年12月3日出生，汉族，住绵竹市。被执行人：罗开兵，男，1967年5月23日出生，汉族，住绵竹市。申请执行人陈显兵依据（2020）川0683民初1901号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人罗开兵偿还借款13800.00元。被执行人另应承担一审案件受理费73.00元及执行申请费。本院于2021年4月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人罗开兵应在（2021）川0683执533号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人罗开兵的银行存款人民币13980.00元或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二一年四月二十五日书记员  汪昶
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2021民初42号 原告：唐明举,男,1964年8月13日出生,汉族,住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：曾红梅，四川强德律师事务所律师。 被告：方建，男，1968年7月22日出生，汉族，住四川省安岳县。公民身份公民511023196807220673。 被告：唐普前，男，1967年11月25日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：唐普平，男，1971年5月10日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：王小成，男，1977年1月29日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：李丁，四川博鉴律师事务所律师。 原告唐明举与被告方建、唐普前、唐普平、王小成商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告唐明举在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告唐明举撤回起诉处理。 审 判 长  刘顺林 人民陪审员  龚建容 人民陪审员  李维礼 二〇二一年四月十八日 法官 助理  陈方霞 书 记 员  陈 柳
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执636号申请执行人：华夏银行股份有限公司长春分行被执行人：吉林市大唐房地产开发有限公司,赵伟程,王艳凤华夏银行股份有限公司长春分行与吉林市大唐房地产开发有限公司,赵伟程,王艳凤借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按长春市南关区人民法院（2020）吉0102民初863号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吉林市大唐房地产开发有限公司,赵伟程,王艳凤银行存款人民币187774.89元(含申请执行费2676.00元)及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 曲 刚审判员 刘 浩二〇二一年四月一日书记员 刘禹含
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1703执异30号 异议人（利害关系人）：达州市达川区桥湾镇人民政府。住所达州市达川区桥湾镇交通街9号。 法定代表人：张卫，系镇长。 申请执行人：周文举，男，生于1952年11月7日，汉族，住四川省达州市达川区。 被执行人：达川区桥湾镇围岗村（现香炉村）村民委员会。 在本院执行申请执行人周文举申请执行被执行人达川区桥湾镇围岗村村民委员会建设施工合同纠纷一案中，异议人达州市达川区桥湾镇人民政府对本院扣划异议人在达州市农村商业银行桥湾分理处账户的银行存款的执行行为提出了书面异议，请求依法将异议人在达州市农村商业银行桥湾分理处账户的资金100000元返还给异议人。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 异议人达州市达川区桥湾镇人民政府称，申请执行人周文举申请执行被执行人达川区桥湾镇围岗村村民委员会建设施工合同纠纷一案，达川区人民法院作出（2018）川1703执1534号之三执行裁定书，并于2021年2月5日将异议人在达州市农村商业银行桥湾分理处账户8817××××7254上的钱转走100000元。经异议人核查，被执行人达川区桥湾镇围岗村（现香炉村）村民委员会至今在异议人处没有应拨付资金。被执行人的办公经费、干部工资等已经拨付完毕。被执行人在异议人处下拨资金中没有可执行财产。达川区人民法院在异议人处扣划资金100000元的执行行为错误，应当依法予以返还。2020年达川区人民法院在异议人处扣划的20000元系围岗村村上公共运行资金，系该村打扫清洁工人工资，至今都还未给付工人。异议人对上述资金扣划提出异议，请求达川区人民法院对上述资金予以返还。 异议人提交了如下证据：达川区桥湾镇人民政府关于原围岗村2019年1月至今拨付资金的说明，记账凭证，（2017）川1703执恢166号协助执行通知书及执行裁定书，拨付资金的凭证，达川区人民政府关于同意桥湾镇村级建制调整改革工作的批复。 申请执行人周文举未提出答辩意见。 被执行人达川区桥湾镇香炉村村民委员会未提出答辩意见。 本院查明，申请执行人周文举与被执行人达川区桥湾镇围岗村村民委员会建设施工合同纠纷一案，本院于2017年12月24日作出（2017）川1703民初2939号民事调解书，其内容为：“原、被告双方确定周文举所实施的工程总价款为400000元，由被告达州市达川区桥湾镇围岗村村民委员会于2018年1月底前付30000元给原告周文举，其余370000元于2018年6月底前付清。案件受理费12200元，减半收取计6100元，由原告周文举承担3050元，由被告达州市达川区桥湾镇围岗村村民委员会承担3050元”。调解书生效后，申请执行人周文举申请强制执行，本院立案后，于2019年1月9日作出（2018）川1703执1534号执行裁定书，裁定将四川省达州市达川区桥湾镇财政所应拨付给被执行人达州市达川区桥湾镇围岗村村民委员会的财政资金（除村社干部工资、党建经费、维稳经费、扶贫专项资金外）在403050元范围内予以冻结。同日向达川区桥湾镇财政所、达川区桥湾镇三资托管中心发出协助执行通知书。2021年2月4日，本院作出（2018）川1703执1534号之三执行裁定书，裁定划拨达州市达川区桥湾镇人民政府财政所在达州市农村商业银行桥湾分理处8817××××7254账户内应拨付给第三人达州市达川区桥湾镇围岗村村民委员会的财政资金100000元到达州市达川区人民法院诉讼费及案款专户在工行达州达川支行账号9558××××1459上。2021年2月5日，本院将达州市达川区桥湾镇人民政府在达州市农村商业银行桥湾分理处账户8817××××7254内100000元扣划至本院案款专户。 同时查明，2021年3月2日达川区桥湾镇人民政府向本院出具说明，该镇自收到本院发出的关于申请执行人周文举与被执行人达川区桥湾镇围岗村村民委员会建设施工合同纠纷案协助执行通知书至今，共给围岗村拨付五次资金，均为围岗村党建经费、维稳经费以及村社干部生活补助。根据（2018）川1703执1534号协助执行通知书，围岗村被冻结403050元财政资金（除村社干部工资、党建经费、维稳经费、扶贫专项资金外），于2019年11月8日由本院提取20000元到本院诉讼费及案款专户中，除此以外未再给围岗村拨付过工程款，目前被执行人达川区桥湾镇围岗村村民委员会还欠申请执行人周文举383050元工程款，且无工程款支付给围岗村。 2020年5月15日，达川区人民政府达川府函（2020）95号批复将印盒村、香炉村、围岗村合并，设香炉村，办公地点驻原香炉村办公阵地。 本院在执行申请执行人严道会与被执行人周文举民间借贷纠纷一案中，2019年11月5日，本院作出（2017）川1703执恢166号之一执行裁定书，裁定：提取达州市达川区桥湾镇人民政府财政所在达州市农村商业银行桥湾分理处8817××××7254账户内应拨付给第三人达川区桥湾镇围岗村村民委员会的财政资金20000.00元；并该款项划入达州市达川区人民法院案款账户内。同日向达川区桥湾镇人民政府发出协助执行通知书。达川区桥湾镇人民政府提供的记账凭证中有一份2019年11月30日的凭证，载明：代付围岗村案款20000元。 以上事实，有达川区桥湾镇人民政府关于原围岗村2019年1月至今拨付资金的说明，记账凭证，（2017）川1703执恢166号协助执行通知书及执行裁定书，拨付资金的凭证，达川区人民政府关于同意桥湾镇村级建制调整改革工作的批复，（2017）川1703民初2939号民事调解书，（2018）川1703执1534号协助执行通知书，（2018）川1703执1534号之三执行裁定书，（2018）川1703执1534号协助扣划存款通知书，（2017）川1703执恢166号之一执行裁定书等证据在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点是本院扣划达川区桥湾镇人民政府在达州市农村商业银行桥湾分理处账户8817××××7254上的资金100000元的执行行为是否违反法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证劵，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际出资人账户名称判断；……”本院从达州市农村商业银行桥湾分理处扣划的100000元存款系达川区桥湾镇人民政府资金，在无证据证明该资金系被执行人在桥湾镇人民政府处所应拨付的财政资金之前，且无证据证明该资金系被执行人在异议人处的收入情况下，采取扣划执行措施，损害了异议的权利，应予以撤销。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条：“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；”因此，异议人的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议与复议案件若干问题的规定》第五条（四）项、第十七条（二）项裁定如下： 撤销本院（2018）川1703执1534号之三执行裁定书对桥湾镇人民政府在达州市农村商业银行桥湾分理处8817××××7254账户资金的扣划执行行为。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省达州市中级人民法院申请复议。 审判长 余 龙 审判员 刘国专 审判员 陈冬梅 二〇二一年四月二十七日 书记员 胡焕然
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执1202号申请人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U（1-1）。法定代表人：童永华，该公司董事长。被执行人：杜永德，男，1957年9月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与杜永德金融借款合同纠纷一案，本院依据(2019)皖1126民初3381号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付金融借款37969.35元及利息。本院在执行安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与杜永德金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中双方当事人达成长期和解协议，故本院依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）皖1126执1202号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  马林姣二〇二一年四月三十日书记员  高 原
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执917号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路88号。法定代表人：蔺湘，经理。被执行人：宋艳华，女，1976年06月25日生，汉族，住黑龙江省龙江县。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与宋艳华其他案由一案中，经查，被执行人宋艳华未履行（2019）辽0203民初2189号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宋艳华银行存款49533.89元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  夏得彬二〇二一年四月二十九日书记员  黄诗佳
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事裁定书（2021）内0702民初2068号原告：呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司。法定代表人：张树兵。被告：李志威，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市华联华瑞小区沿河2别墅218号。原告呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司与被告李志威物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司撤诉。审判员 侯正峰二〇二一年四月二十日书记员 白建华
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0124民初2975号 原告：王丽君，女，汉族，1988年2月25日出生，住四川省邛崃市。 被告：成都信辉人力资源管理有限公司，住所地：成都市郫都区红光路57号1层57号。 法定代表人：李楠，职务，不详。 原告王丽君与被告成都信辉人力资源管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，2020年4月15日，原告王丽君向本院申请撤诉。 本院认为，王丽君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王丽君撤回起诉。 本案收取案件受理费人民币25元，由王丽君自行承担。 审判员 黄 莉 二〇二一年四月十五日 书记员 贾安琴
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初5069号原告：东莞市开睿电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××。法定代表人：曾荣，职务：经理。委托诉讼代理人：刘清华、严静，分别系广东康邦律师事务所律师、辅助人员。被告：深圳市龙丰泰电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区××××××××××××××。法定代表人：肖相敏，职务：执行董事。被告：东莞市×飞新能源有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××。法定代表人：王志辉，职务：执行董事。被告：赣州诺威新能源有限公司，住所地：江西省赣州市××××××××。法定代表人：温恒，职务：执行董事。共同委托诉讼代理人：郑伟，广东乐于律师事务所律师。本院在审理原告东莞市开睿电子科技有限公司与被告深圳市龙丰泰电子科技有限公司、东莞市×飞新能源有限公司、赣州诺威新能源有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告东莞市开睿电子科技有限公司于2021年4月11日以个人原因为由向本院申请撤回对被告深圳市龙丰泰电子科技有限公司、东莞市×飞新能源有限公司、赣州诺威新能源有限公司的起诉。本院认为，原告东莞市开睿电子科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市开睿电子科技有限公司撤回对深圳市龙丰泰电子科技有限公司、东莞市×飞新能源有限公司、赣州诺威新能源有限公司的起诉。本案受理费10840.86元（原告已预交），由原告东莞市开睿电子科技有限公司负担。审判员  陈倩媚二〇二一年四月十三日书记员  薛丽婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
岫岩满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0323刑初19号公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。被告人吕鑫，男，满族，现住岫岩满族自治县。指定辩护人姜某某，辽宁德奎律师事务所律师。岫岩满族自治县人民检察院以岫检刑诉（2020）468号起诉书，指控被告人吕鑫犯滥用职权罪，于2021年1月4日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2021年1月20日公开开庭进行了审理，岫岩满族自治县人民检察院指派检察员衣浩、徐祯出庭支持公诉，被告人吕鑫及其辩护人姜某某到庭参加诉讼。期间，因新冠疫情防控于2021年1月21日中止审理，于2021年3月1日恢复审理，本案现已审理终结。岫岩满族自治县人民检察院起诉指控，2016年11月10日，时任岫岩满族自治县黄花甸镇林业站站长的被告人吕鑫审批通过了葛某某在岫岩满族自治县红砬子上一片山林的清场造林申请。按森林法规定砍伐林木需县级以上林业部门批准，吕鑫作为黄花甸镇政府林业站站长无权对砍伐林木事项进行审批，但吕鑫仍超越职权安排林业站工作人员在造林清场申请书上为其盖章，同意造林清场要求。致使葛某等人依据此审批，将林木砍伐、售卖并获利。经岫岩满族自治县人民法院判决认定：葛某等人滥伐林木总面积84.57亩，滥伐祚树幼树株为1370株，滥伐祚树林木蓄积为207.02立方米。公诉机关为上述指控提供了相关证据。公诉机关认为，被告人吕鑫系国家机关工作人员，滥用职权致使国家森林资源遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥用职权罪追究其刑事责任。被告人吕鑫认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人吕鑫供认起诉指控的犯罪事实和罪名，无异议，并自愿认罪认罚。辩护人姜某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。但提出如下辩护意见：被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白。被告人认罪认罚，此次犯罪系初犯、偶犯，没有前科劣迹。综上，请求法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，2016年11月10日，时任岫岩满族自治县黄花甸镇林业站站长的被告人吕鑫审批通过了葛某某在岫岩满族自治县红砬子上一片山林的清场造林申请。按森林法规定砍伐林木需县级以上林业部门批准，吕鑫作为黄花甸镇政府林业站站长无权对砍伐林木事项进行审批，但吕鑫仍超越职权安排林业站工作人员在造林清场申请书上为其盖章，同意造林清场要求。致使葛某等人依据此审批，将林木砍伐、售卖并获利。经岫岩满族自治县人民法院判决认定：葛某等人滥伐林木总面积84.57亩，滥伐祚树幼树株为1370株，滥伐祚树林木蓄积为207.02立方米。上述事实，被告人吕鑫在开庭审理中无异议，且有被告人吕鑫的供述与辩解，犯罪线索移送函，到案情况说明，会议记录，情况说明，林业采伐许可核发办理流程，关于落实2010年造林清场整地的意见，黄花甸镇2017年三北工程造林补助资金明细表，用章登记，造林清场申请，刑事卷宗，证人张某1、刘某1、张某2、刘某2、张某3、张某4、李某、连某、温某、姜某、金某的证言，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕鑫系国家机关工作人员，滥用职权致使国家森林资源遭受重大损失，其行为构成滥用职权罪，公诉机关起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吕鑫到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，依法可以从轻处罚。结合本案情况，鉴于被告人有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吕鑫犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴世英审 判 员  赵 丹人民陪审员  肖忠祥二〇二一年四月二十二日法官助理唐皓书记员赵扬
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0691执恢175号之三申请执行人：中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行，住所地南通经济技术开发区。负责人：宋炜。被执行人：蔡晶，女，1978年9月26日生，汉族，住如皋市。被执行人：陈翔跃，男，1946年5月15日生，汉族，住如皋市。被执行人：夏和珍，女，1949年9月1日生，汉族，住如皋市。关于申请执行人中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行与被执行人蔡晶、陈翔跃、夏和珍金融借款合同纠纷一案，本院于2012年10月8日作出的（2012）开商初字第0120号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月27日依申请立案恢复。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2020年7月27日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记、不动产以及公积金等信息。2、2020年11月23日扣划被执行人夏和珍银行在建设银行存款合计76446.83元。3、2020年12月30日,本院通过淘宝网依法拍卖被执行人陈翔跃名下的位于如皋市××室不动产（附带阁楼及车棚），成交价为650160元。4、4月25日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。5、4月25日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。9、本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案共执行到位726626.83元。除去本案执行费、拍卖费用及房屋租金外，剩余568363.83元已向申请执行人发放。本案尚未执行到位迟延履行期间债务利息130997.84元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除以上查明的财产并已采取相应执行措施外，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇二一年四月二十八日书记员 陆 燚
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初1688号 原告：赵涛，男，1989年4月29日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：谢文强，四川蜀天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲜李，四川蜀天律师事务所律师。 被告：成都天智影院管理有限公司，住所地成都市郫都区德源镇（菁蓉镇）大禹东路******附-1。 法定代表人：张涛，职务不详。 被告：成都天智文化传媒有限公司，，住所地成都市郫都区成都现代工业港北片区港通北三路** 法定代表人：张涛，职务不详。 二被告共同委托诉讼代理人：张朝峡，系公司员工。 原告赵涛与被告成都天智文化传媒有限公司（以下简称“天智传媒公司”）、成都天智影院管理有限公司（以下简称“天智影院公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵涛的委托诉讼代理人鲜李，被告天智影院公司、天智传媒公司的法人张涛及委托诉讼代理人张朝峡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵涛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告赵涛退还租金5000元及保证金10000元；2.判令二被告连带向原告赵涛支付代收卖品款6948.5元；3.判令二被告连带向原告赵涛赔偿装修损失款40000元；4.判令二被告公司向原告赵涛返还扣留的制冷剂2台、冷冻冷藏亏2台、台面展示冷藏柜1台、果糖机1台、蒸汽开水机1台、收银机1台、监控设备1台、封口机1台；5.判令二被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，赵涛增加一项诉讼请求，即判令解除赵涛与天智影院公司之间签订的《租赁及授权合同》。变更第一项诉请中的租金金额为15000元，变更第三项诉请赔偿款为3万元，同时放弃了第四项诉请。事实与理由：2017年8月24日，天智影院公司与赵涛签订《租赁及授权合同》，约定天智影院公司将其位于成都市龙泉驿区十陵镇上街1号的天智创客影院成都大学店前台卖品区租赁给赵涛经营，期限为五年(2017年9月20日至2022年9月19日)，赵涛应于每年租期到期前30日支付下一年租金租金60000元。合同签订当日，赵涛即向天智影院公司支付了第一年(2017年9月20日至2018年9月19日)租金60000元及保证金10000元。2018年8月20日前，赵涛向天智影院公司支付了第二年(2018年9月20日至2019年9月19日)租金60000元，其中，有部分租金由上一年度代收货品款抵销。2019年8月20日前，因天智影院公司欠四川号召科技有限公司债务未清偿，故经三方同意，由白兴旭经办，赵涛将应付第三年租金60000元直接向四川号召科技有限公司转账支付，用以清偿了天智影院公司债务。2020年8月15日，天智影院公司擅自毁约，且未经赵涛同意，将赵涛设备搬离。2020年8月18日，天智影院公司叫人到店撤除赵涛装修，给赵涛带来了巨大财产损失。天智影院公司违约提前终止合同，应当退还1个月租金5000元，另因新冠疫情影响，应减免2个月租金1万元，并赔偿相关损失。赵涛每次的转款对象均为天智影院公司，而赵涛所收款项则全部由天智传媒公司转款。二被告存在人格混同，应共同承担责任。 天智影院公司辩称，1、天智影院公司与赵涛签订《租赁及授权合同》是事实。2020年8月13日，天智影院公司在向赵涛催收租金时，赵涛明确表示不再经营并不再缴纳租金，并同意在8月15日撤场，天智影院公司在此情况下等到8月底才进场装修的。赵涛是自愿提前放弃经营，并非天智影院公司单方违约提前终止合同；2、天智影院公司多次通知赵涛将设备拉走，后赵涛委托天智影院公司店长代为卖掉相关设备并将钱款转给了赵涛。3、赵涛2018年支付了半年租金后就再向天智影院公司支付租金和每月300元的水电等杂费，赵涛所述用租金代天智影院公司清偿债务不是事实，天智影院公司不予认可。4、代收卖品款是事实，但在赵涛拖欠租金的情况下，该款不应支付。综上，赵涛拖欠租金不付存在违约，其系自愿放弃经营，无权要求赔偿、退还和减免租金，请求驳回其全部诉讼请求。 天智传媒公司辩称， 本院经审理查明，2017年8月24日，天智影院公司作为甲方与乙方赵涛签订《租赁及授权合同》，约定甲方将其位于成都市龙泉驿区十陵镇上街1号的天智创客影院成都大学店前台卖品区租赁给乙方经营，期限为五年(2017年9月20日至2022年9月19日)，租金按年支付单店每年6万元，第一年租金在签订合同时支付，此后每年租金在30日以前一次性付清，房租每年递增1%。乙方向甲方支付1万元合作保证金，用于保障乙方在合同违约、食品安全给甲方带来的风险和影响、损坏甲方财物及安全时对甲方的保障金额。无违约行为下双方终止合作及租赁关系，乙方凭保证金收据办理退款手续，或冲抵租金。开水器、制冰机、净水设备、操作台由乙方出资采购，双方共同使用，乙方分摊水电及其他杂费每月300元。合同签订当日，赵涛即向天智影院公司支付了第一年(2017年9月20日至2018年9月19日)租金60000元及保证金10000元。2018年8月20日前，赵涛向天智影院公司支付了第二年 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计674.5元，由被告成都天智文化传媒有限公司、成都天智影院管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  乐曦 二〇二一年四月二十一日 书记员  张鹏
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初7896号 原告：钱苇，女，1966年8月4日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：范博宇，男，1995年5月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。 原告钱苇与被告范博宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告钱苇在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按钱苇撤回起诉处理。 审判员 叶 潇 二〇二一年四月三十日 书记员 田媛媛
长治市屯留区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)晋0405执185号 吕某某、庞某某： 你与山西屯留农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西屯留农村商业银行股份有限公司于二Ｏ二一年四月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二一年四月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知书送达之日起七日内自觉履行下列义务： 一、归还申请执行人山西屯留农村商业银行股份有限公司贷款本金28718.5元及利息13702.47元，及自2020年5月1日起至判决确定的履行期之日止贷款合同约定的利息，同时承担迟延履行期间的债务利息。 二、负担案件诉讼费430元、执行费536.31元。 开户银行：中国工商银行长治屯留县支行 账户名称：屯留县人民法院执行局 账号：9558850505000415320 交款时需注明：执行案件案号、被执行人名称、交款人名称及交款用途。 特此通知。 二〇二一年四月三十日 联系人：王保军联系电话：0355-7521810
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1312民初1929号 原告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市公司，住所地:山东省临沂市兰山区金源路35号。 法定代表人:王海峰，总经理。 被告：郭迎奎，男，1967年3月7日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 被告：石绍彩，女，1967年2月12日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市公司与被告郭迎奎、石绍彩追偿权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。 本院经审查认为，本案与已受理的（2021）鲁1312民初1742号一案内容相同，系重复诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉。故本案应驳回原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市公司的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 孙 园 二〇二一年四月二十一日 书记员 李贞贤
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁13执28号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司临沭支行。住所：临沭县育新街19号。 负责人：王岩，行长。 被执行人：金正大生态工程集团股份有限公司。住所地：临沭县兴大西街19号。 法定代表人：万连步，董事长。 被执行人：临沂金正大投资控股有限公司。住所地：临沭县城育新路92号。 法定代表人：万连步，董事长。 被执行人：万连步，男，汉族，1965年7月17日出生，住山东省临沭县。 被执行人：李丽，女，汉族，1965年12月17日出生，住山东省临沭县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司临沭支行与被执行人金正大生态工程集团股份有限公司、临沂金正大投资控股有限公司、万连步、李丽借款合同纠纷一案，山东省临沭县公证处作出的（2020）鲁临沭证执字第14号执行证书已发生法律效力。申请执行人于2020年12月9日向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司临沭支行于2021年4月2日向本院递交书面申请，因双方当事人达成执行和解长期履行协议，申请撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）鲁13执28号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李国栋 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二一年四月六日 书记员  石米金
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初4052号原告:巫法文，男，汉族，1992年5月16日出生，住址：广东省惠东县平山北街居委县××××××××，公民身份号码：441××××××××××××558。委托诉讼代理人：王立波，广东深远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李一显，广东深远律师事务所实习律师。被告：东莞市惠业能源有限公司，住所：广东省东莞市常平镇袁山贝村思进路30号二楼2F07区。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：冯银丰，广东蓝沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：余发文，广东蓝沃律师事务所实习律师。原告巫法文与被告东莞市惠业能源有限公司（以下简称惠业公司）中介合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巫法文及其委托诉讼代理人王立波、李一显，被告惠业公司的法定代表人王某1、委托诉讼代理人冯银丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。巫法文向本院提出诉讼请求：一、判令惠业公司向巫法文支付合作收益费166715元及违约金25989.37元。二、判令惠业公司承担本案诉讼费等。事实与理由：2018年11月23日巫法文、惠业公司签订了《售电代理合作收益合同》。按照约定，惠业公司应向巫法文支付合作收益款176715元，但是仅支付10000元，余款及逾期付款的违约金至今未付。惠业公司辩称，巫法文的诉请证据不足，不足以证实巫法文是以惠业公司的名义促成国能（广东）电力销售有限公司与惠州市光大水泥企业有限公司签订了2019年电力交易合同，以及惠州市光大水泥企业有限公司的交易电量情况。惠业公司也没有收到广东斯灵通售电有限公司、国能（广东）电力销售有限公司支付的收益费用。本院经审理查明，2018年11月23日巫法文与惠业公司签订售电代理合作收益合同，写明惠业公司是广东斯灵通售电有限公司的代理商，广东斯灵通售电有限公司代理神华国华广东售电有限责任公司，因巫法文促成神华国华广东售电有限公司与惠州市光大水泥企业有限公司签订2019年电力销售合同，交易电量约500000000千瓦时，故巫法文与惠业公司签订该收益合同，约定惠业公司向巫法文支付收益费（=0.34厘/千瓦时×惠州市光大水泥企业有限公司每月实际结算电量），2019年4月25日支付2019年1月收益费，后续每月类推，共计支付12期，逾期付款按日利率0.1%支付违约金。2019年4月26日惠业公司支付10000元给巫法文，并称“我先垫付1万余”，“余下的斯灵通一到账即全部结清”。另查明，惠州市光大水泥企业有限公司2019年在广东电力交易中心结算电量为513231400千瓦时。以上事实，有巫法文的举证，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为中介合同纠纷。根据已经查明的事实，以及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，对巫法文要求惠业公司支付收益款164498.68元（=513231400千瓦时×0.34厘/千瓦时-10000元），并支付违约金25989.37元的诉请，予以支持。对巫法文超出前述部分的诉请内容，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告东莞市惠业能源有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告巫法文支付收益款164498.68元；二、被告东莞市惠业能源有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告巫法文支付违约金25989.37元；三、驳回原告巫法文的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2077元，由原告巫法文负担受理费25元，由被告东莞市惠业能源有限公司负担受理费2052元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 员  周知秋二〇二一年四月二十六日法官助理  崔依丛附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0231民初572号 原告：徐廷现，男，1962年12月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：胡中友，男，1964年3月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告徐廷现与被告胡中友劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告徐廷现到庭参加了诉讼，被告胡中友经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐廷现向本院提出诉讼请求：判令胡中友支付拖欠工资款9800元。事实和理由：2020年1月23日，胡中友因承包工程劳务尚欠徐廷现劳务工资9800元，胡中友向徐廷现出具欠条一张，并口头约定2020年10月前付清拖欠工资。到期后，徐廷现多次向胡中友催要工资无果，故起诉来院，诉请如前。 被告胡中友未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。 根据原告徐廷现的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月，原告徐廷现受被告胡中友雇请在垫江县澄溪镇花漫香郡项目建筑工地务工，完工后，胡中友未立即支付工资。2020年1月23日，原告徐廷现与工友邱学武、蒋德建一起向被告胡中友催要工资，经三人与胡中友结算，由邱学武根据胡中有所欠三人的金额分别书写欠条三张。其中，所涉本案原告徐廷现的欠条，载明“今欠到徐廷现在澄溪镇花漫香郡东建地产人工工资（贴砖）9800元整，大写玖仟捌佰元整”，胡中有在欠条尾部欠钱人处签名、捺印进行确认，并附上其公民身份号码。欠条出具至今，被告胡中友未向原告徐廷现支付工资，故徐廷现诉至法院，请求依法判决。 本院认为，原告徐廷现受被告胡中友雇请为其提供劳务，双方形成劳务合同关系，应受法律保护。徐廷现提供劳务完成工作后，胡中友应当按照约定及时向徐廷现支付劳务工资。胡中友在经结算后就所拖欠工资9800元向原告徐廷现出具欠条予以确认，该欠条明确了双方之间的债权债务关系，胡中友应当按照欠条载明的金额及时支付，其在徐廷现催收后仍未支付，构成违约，应当承担立即支付的违约责任。故对徐廷现请求胡中友支付工资9800元的主张，本院依法予以支持。胡中友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告胡中友在本判决生效后十日内支付原告徐廷现劳务工资9800元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告胡中友负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 廖子钧 二〇二一年四月十三日 法官助理 刘冬梅 书 记 员 张 丽
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0922执恢66号申请执行人：石泉县惠众小额贷款有限责任公司。法定代表人：秦磊，系该公司董事长。委托代理人：蒋康、张珑，系该公司员工。被执行人：冉明万，男，1979年4月5日出生，汉族，陕西省石泉县人。本院在执行申请执行人石泉县惠众小额贷款有限责任公司与冉明万民间借贷纠纷一案中，依法向金融机构、车辆、不动产、工商等管理部门进行了查询。经查，被执行人冉明万名下没有车辆、股权的登记信息，银行账户及微信账户仅有零星余额但远不足偿还债务。上述情况告知申请执行人后，申请人无异议，并表示再无法提供被执行人有其他可供执行的财产，也同意终结本次执行。本院认为，被执行人经财产查控后无财产可执行，申请人亦未能提供可执行的财产线索并同意终结本次执行，本案符合终结本次执行情形，本院已将被执行人冉明万列为失信人员并对他做出了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0922执恢66号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶 刚审 判 员  姚佩刚审 判 员  金述林二〇二一年四月十三日法官助理  温少华书 记 员  储海燕
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0191民初213号原告：张帅，男，住辽宁省昌图县。被告：洛斐尔建材（沈阳）集团有限公司，住所地沈阳化学工业园。法定代表人：容劲光，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝忠艳，女，该单位员工。原告张帅与被告洛斐尔建材（沈阳）集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张帅、被告洛斐尔建材（沈阳）集团有限公司的委托诉讼代理人郝忠艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告补缴拖欠十四个月社保；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2012年入职于被告单位任焊接工，自2016年开始被告单位开始陆续拖欠应缴社保，但是期间由原告个人负担部分依然从工资中扣除，截止2018年1月原告离职，共计拖欠社保14个月。因被告拖欠社保导致原告到新单位无法续保，几经协商被告只是将医疗保险补齐，现养老保险等仍在断保中，原告多次找被告协商解决，但始终无法达成一致，原告向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已下达不予受理通知书，现依法向人民法院提起诉讼，望法院依法查明事实，保障劳动者合法权益。被告辩称，确实拖欠养老保险费，医疗保险已经补交完毕。需要看下原告的离职手续才能确认有关事实。庭审中原告补充意见：本案不属于人民法院受理范围，是否存在超诉讼时效请法院予以审查。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主张被告补缴保险。而社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者与用人单位之间就补缴保险引发的争议，是涉及征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故不属于上述法律规定的人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，裁定如下：驳回原告张帅的起诉。案件受理费10元，退回原告张帅。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  李晓颖人民陪审员  商 华人民陪审员  鲁 悦二〇二一年四月二十三日法官助理韩坤宏书记员邹冰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
沈阳市皇姑区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0105执2777号李明月：辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的（2021）辽0105民初1060号判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，责令你（单位）立即履行上述法律文书对你（单位）所确定的义务，逾期不履行本院予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，并承担迟延履行的责任。特此通知。二〇二一年四月十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0793民初738号 原告：杜平，男，1972年1月4日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县，现住三台县。 委托诉讼代理人：李勇，四川博思律师事务所律师。 被告：罗仕美，男，1974年9月18日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：姜婷婷，女，1985年11月12日出生，汉族，住四川省三台县。 原告杜平与被告罗仕美民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜平及其委托诉讼代理人李勇，被告姜婷婷到庭参加诉讼，被告罗仕美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告杜平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告返还借款本金74500元及利息，2020年12月31日之前的利息按照5500元计算，2020年1月1日之后的利息以74500元为基数自2021年1月1日起至实际付清之日止按照月息1%计算；2.本案受理费、保全费、公告费及其他合理费用均由二被告承担。事实和理由：2019年5月至2020年9月期间，被告罗仕美向原告借款合计74500元。2020年09月04日，原告与罗仕美签定《民间借贷合同》对借款本金和利息进行约定。2021年1月5日，原告与罗仕美签定《确认书》对借款金额、利息、还款期限等进行确认。2021年1月9日，罗仕美向原告出具《夫妻共同债务确认书》对原告债权进行确认。至今为止，罗仕美、姜婷婷未按照约定返还借款，为了维护原告的合法权益，依法向法院起诉，请求支持诉讼请求。 被告罗仕美未到庭亦未作答辩。 被告姜婷婷辩称，钱是罗仕美借的，具体用途我不清楚，借款合同也是原告与罗仕美签署的，我不清楚。 本院经审理认定事实如下：2019年5月至2020年9月期间，杜平多次通过支付宝、微信转账等方式向罗仕美出借款项74500元。2020年9月4日，杜平与罗仕美签订《民间借贷合同》，约定杜平向罗仕美出借了74500元、借款期限三个月、借款期内月息为1%。2021年1月5日，杜平与罗仕美签订《确认书》，罗仕美承诺借款截止到2020年12月31日的利息为5500元，2021年1月1日起，借款利息按照月息1%计算。 另查明，罗仕美与姜婷婷在夫妻关系存续期间签订的《夫妻共同债务确认书》确认向杜平所借到的款项为夫妻双方共同债务。 上述事实，有当事人陈述、借条、转账记录截图、民间借贷合同、共同债务确认书、确认书等证据在卷佐证。 本院认为，被告罗仕美虽未到庭，但原告提供的转账截图、《民间借贷合同》、《确认书》等证据形成证据链，能够证明借贷关系的成立。被告姜婷婷虽辩称对借款不知情，但其与罗仕美签订了《夫妻共同债务确认书》对本案所涉借款进行了确认。原告杜平的诉请不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，对原告杜平的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 由被告罗仕美、姜婷婷在本判决生效之日起十五日内向原告杜平偿还借款74500元及利息（利息截止到2020年12月31日为5500元，从2021年1月1日起按照月利息1%计至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1664元，减半收取计832元，由被告罗仕美、姜婷婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人可自本判决规定履行期间的最后一日或生效之日起二年内，向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。立案执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 莉 二〇二一年四月二十八日 书记员 谌欣月
四川省甘洛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3435民初248号 原告：甘洛县国宏建筑工程有限公司，住所：甘洛县新市坝镇上菜市B幢2-3号。 法定代表人：张巨均，职务：董事长。 委托诉讼代理人：胡丰明，四川洛言律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：娄邦惠，女，1987年9月7日出生，汉族，四川省甘洛县人，村民，住四川省甘洛县。 委托诉讼代理人:罗康，四川六通律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告甘洛县国宏建筑工程有限公司(以下简称国宏公司）与被告娄邦惠劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月3日立案后，于2021年4月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国宏公司的委托诉讼代理人胡丰明、被告娄邦惠及其委托诉讼代理人罗康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国宏公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告于原告2020年4月1日至2021年3月22日期间不存在劳动关系。事实和理由：原告与被告之间不存在劳动关系。首先，被告提供的证据不能证明与原告之间存在劳动关系，裁决书仅仅依据甘洛县坪坝乡中心小学开具的《证明》及被告六名工友证明被告在原告承建的项目务工，就裁决双方劳动关系成立，属于事实认定错误。其次，原告将坪坝乡中心小学校宿舍及配套设施建设项目承包给何开书，被告由劳务承包人何开书招用，与何开书建立了劳务关系，该事实裁决书已经认定。因此，原告与被告不存在劳动关系，其系在从事雇佣活动中受伤，与原告无关。综上，原裁决书裁决结果错误。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告娄邦惠辩称，根据原告提交的诉状中所述的事实和理由，能够确定以下事实：1.原告系案涉工程的承包人；2.被告在原告承包的工地上务工及受伤的事实能够确定。综上所述，根据相关法律规定，即使原、被告双方不存在事实上的劳动关系，原告应当承担用工主体责任，为此请求法庭依法作出公正裁判。 原告国宏公司围绕其诉讼请求向本院提交的证据有： 1.《仲裁裁决书》一份。拟证明:被告由何开书招用，与何开书建立了劳务关系，因此，原、被告之间不存在劳动关系。 2.《劳务承包合同》一份。拟证明：原告与案外人何开书签订了劳务承包合同。。 对原告提交的证据，被告质证认为：证据1真实性无异议。该份证据证明了原告系案涉工程的承包人，并且也印证了被告务工及受伤的事实，同时证明了何开书作为自然人，没有承包劳务的资质和资格；证据2，何开书是案涉工程的老板，是何开书招用被告去工地务工的。 上列证据经本院综合评判认定事实如下：甘洛县××乡××宿舍及配套设施建设项目由原告国宏公司中标承建，在施工过程中，原告将劳务承包给了自然人何开书，并签订了《劳务总包合同》。2020年4月1日，被告经何开书招用到甘洛县××乡××宿舍工程从事小工工作，并受何开书管理和指挥，由何开书发放工资。2020年7月21日，被告在工作期间因墙体倒塌受伤。2021年2月24日，被告向甘洛县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，请求依法确认其与国宏公司于2020年4月1日至裁决之日存在事实上的劳动关系。2021年3月22日，甘洛县劳动人事争议仲裁委员会作出《甘劳人仲案〔2021〕01号》仲裁裁决书，裁决书裁定原、被告于2020年4月1日至2021年3月21日期间劳动关系成立。原告国宏公司不服甘洛县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，并于2021年4月2日将被告娄邦惠诉至我院，要求判决被告与原告2020年4月1日至2021年3月22日期间不存在劳动关系。 本院认为，根据原告提交的证据及原、被告的陈述，能够确认被告娄邦惠由何开书招用其在甘洛县××乡××宿舍工程做工并受伤，其工作接受何开书的管理和指挥，以及由何开书向其发放工资的事实。因此，原告国宏公司与被告娄邦惠之间不存在组织上和经济上的从属性。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，虽然甘洛县××乡××宿舍工程由原告承建，但其承建后将该工程劳务部分承包给了何开书。被告经何开书招用至该工程从事小工工作，其工作期间受何开书管理和指挥，其工资也由何开书发放，其与原告国宏公司之间不存在从属性，不具有建立劳动关系的合意，不符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）的情形。被告娄邦惠亦未提交证据证明其与原告之间具有从属性。故，对原告国宏公司主张其与原告自2020年4月1日至2021年3月22日期间不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告娄邦惠与原告甘洛县国宏建筑工程有限公司自2020年4月1日至2021年3月22日期间不存在劳动关系。 案件受理费5.00元，由被告娄邦惠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 员 阿木 尔举 二〇二一年四月二十八日 法官助理 布夫阿支莫 书 记 员 吉伍 布吉
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2922民初362号原告：康乐县宏福现代农牧产业有限责任公司。法定代理人：雍永福，职务：董事长。委托代理人：高志强，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。委托代理人：马有成，系该公司副总经理。被告：康乐县虎关乡上沟村民委员会。法定代表人：马建，系村支书兼主任。被告：马明忠，男，回族，1944年2月16日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。原告康乐县宏福现代农牧产业有限责任公司与被告康乐县虎关乡上沟村民委员会、马明忠买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法适用普通程序开庭审理了此案，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、被告支付原告牛款20000元；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2018年7月-9月，被告康乐县虎关乡上沟村民委员会从原告处为该村农户购买扶贫牛23头和羊20只，共计牛羊款26.12万元。被告康乐县虎关乡上沟村民委员会于2018年7月25日付0.4万元，2018年7月28日付0.6万元，9月14日付0.12万元，后原告于12月1日收23万元牛羊款，截至目前，被告康乐县虎关乡上沟村民委员会共计支付牛款24.12万元，尚欠2万元未付。经原告多次催要无果。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告马明忠支付原告康乐县宏福现代农牧产业有限责任公司牛款14000元，当庭付清；二、其他诉讼请求，原、被告自愿放弃。案件受理费300元，减半收取150元，由被告康乐县虎关乡上沟村民委员会负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  张 生人民陪审员  马玉忠人民陪审员  杨永军二〇二一年四月十四日书 记 员  杨 斌
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0681执1067号之十 申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司。 被执行人：于勇，男，汉族，1976年02月02日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于勇在中国工商银行账户内存款人民币2458316.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二一年四月八日 书记员  李巍巍
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初13739号原告：陈相荣，男，1974年4月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：唐举，男，1985年9月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告陈相荣与被告唐举民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告陈相荣于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈相荣撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陈相荣负担。审 判 员 高婷桦二〇二一年四月二十六日法官助理 王萌萌书 记 员 夏 静
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初91号 原告：张晓东，男，1959年10月4日生，汉族，住长春市朝阳区。 委托代理人：杨仲佳，吉林超远律师事务所律师。 被告：董万球，男，1960年6月14日生，汉族，住长春市南关区。 原告张晓东诉被告董万球民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓东到庭参加了诉讼，被告董万球经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 张晓东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款27000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月份，被告从原告处借款5万元，承诺2019年1月17日归还，但时至今日仅归还了23000元，还有27000元没有归还，原告多次催促被告尽快还款，但被告一拖再拖，找出各种理由拒不归还，无奈，原告只能诉至法院，请求法院判令被告立即归还上述欠款。 董万球经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年11月17日被告向原告借款5万元，被告为原告出具借据一张，内容为：“今向张晓东借款人民币伍万元整（50000.00元）。期限贰个月（自2018年11月17日至2019年1月17日归还），借款人处董万球签名”。原告自认以上借款通过被告向双方朋友李永微信转款合计16000元，及向原告现金还款，总计23000元。以上事实有借据、微信截图、庭审笔录等为凭。 本院认为，被告向原告借据、微信截图等为证，双方的借贷法律关系事实清楚，借贷法律关系符合法律规定，现原告要求被告偿还借款，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百六十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告董万球于本判决生效后十日内偿还原告张晓东借款本金27000元。 如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取476元、公告费560元由被告董万球负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  孙国彬 人民陪审员  鞠秀英 人民陪审员  刘长荣 二〇二一年四月八日 书 记 员  张大伟
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0117民初3178号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程子君，四川昊通律师事务所律师。 被告：成都市双流区大歌星歌城，住所四川省成都市双流区西航港街道大件路白家段972号、970号附2002号。 投资人：岳佳。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都市双流区大歌星歌城著作权权属、侵权纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。在案件审理过程中，原告撤回对被告成都市双流区星期九酒吧的起诉,本院予以准许。 原告诉请：1.被告赔偿经济损失10000元；2.被告承担本案诉讼费。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国之星》第六期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因 案涉《中国之星》第六期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国之星》（出版号为：ISBN978-7-7985-1063-8）、作品登记证书能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 工商登记信息和涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的《花儿为什么这样红》、《Amani》、《美丽新世界》、《感谢你》、《时光雕刻》、《身骑白马》、《望春风+雨夜花》、《音乐爱我》8首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 原告同时主张被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额共计1200元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都市双流区大歌星歌城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失共计1200元； 二、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都市双流区大歌星歌城负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 连 娜 二〇二一年四月十六日 书记员 牟徐全
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初2690号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：舒安琪，湖南湘达律师事务所律师。被告：邓大强，男，1973年9月29日出生，汉族。原告宁波银行股份有限公司（以下简称“宁波银行”）与被告邓大强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人舒安琪、被告邓大强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告全部欠款本息共计122034.38元，其中本金100000元，利息22034.38元（暂计算至2020年4月7日，要求支付至实际还款日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告要求利息计算至2021年4月12日，为54623.97元。事实和理由：2018年1月21日，原、被告共同签订了《白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款，确立了双方的借贷关系。同年2月4日、4月26日，原告根据被告的提款申请履行了放款义务，向被告分两次发放贷款各5万元（网银端贷款方式），共计10万元，贷款期限分别从2018年2月4日至2019年2月1日、2018年4月26日至2019年4月23日，正常执行利率均为12%（年化），逾期执行利率均为18%（年化），还款方式为利随本清。贷款到期后，被告未能按约定归还贷款本息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告邓大强辩称，对借款本金10万元无异议，但利息计算标准过高，要求原告提供被告签了字的约定了利息条款的合同。本院经审理查明案件事实如下：2018年1月21日,贷款人原告宁波银行与借款人被告邓大强在线签订了编号为01118LT20187L8S的《白领通专用最高额借款合同》(2017001版/适用于白领通(线上)-融易通业务)标准条款及附属条款。合同约定:1、最高贷款限额以宁波银行最终审批结果为准;2、本合同的有效期限为2018年1月11日至2020年1月25日;3、本合同有效期内，逐笔贷款的贷款利率以发放时贷款人决定的利率为准，贷款到期,借款人未按约偿还贷款本金的,自逾期之日起,贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息,逾期罚息加收比例为50%;4、对借款人应付未付利息,贷款人有权向借款人计收复利,对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利，对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。有关电子签名条款约定:通过借款人账号、电子银行登录名、密码、数字证书、USBKey等身份认证要素或其他安全措施在贷款人电子渠道所完成的一切操作均视为借款人所为,借款人对此产生的后果负责;借款人确认同意接受相关电子合同的,视为签署该电子合同，与在纸质合同上手写签名或盖章具有同等法律效力，双方无需另行签署纸质合同或文书。合同还对其他事项进行了约定。上述电子合同及附件签订后,原告宁波银行于2018年2月4、2018年4月26日各向被告邓大强发放贷款50000元,共计100000元，并出具了《宁波银行个人授信贷款借款借据》,分别载明起息日期为2018年2月4日、2018年4月26日，到期日期为2019年2月1日、2019年4月23日，正常执行利率均为12%,逾期执行利率均为18%。现借款期限届满,被告邓大强未偿还原告宁波银行上述借款。截至2021年4月12日，被告邓大强共拖欠贷款本金100000元,利息、逾期利息、复利共计54623.97元。上述事实，有宁波银行个人授信贷款借款借据、《白领通专用最高额借款合同》(2017001版/适用于白领通(线上)-融易通业务)标准条款及附属条款及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，被告邓大强与原告宁波银行在线签订的《个人白领通专用最高额借款合同》标准条款及附属条款系原、被告真实意思表示,未违反法律、行政法规的规定,合法有效,当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中,原告已按约定向被告履行了发放贷款的义务,被告未按约偿还借款本息已构成违约，应承担偿还借款本金、支付利息、逾期利息、复利的违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金100000元并支付利息、逾期利息、复利54623.97元及后段利息的诉求，本院依法予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定,判决如下:被告邓大强在本判决生效后十日内偿还原告宁波银行股份有限公司贷款本金100000元并支付利息、逾期利息、复利54623.97元(已计算至2021年4月12日,后段逾期利息、复利按年利率18%的标准计付至借款本息还清时止)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2694元（已减半收取），由被告邓大强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘春松二〇二一年四月二十二日书记员  梁金吒附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0180民初1836号 原告：陈万德，男，1967年6月14日出生，汉族，住四川简阳市。 委托诉讼代理人：王惠平，四川瑞能律师事务所律师。 被告：李宗辉，男，1965年6月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：毛玉芳，女，1969年8月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 二被告委托诉讼代理人：严应兵，四川启发律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：蔡璐，四川启发律师事务所律师。 原告陈万德与被告李宗辉、毛玉芳纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告陈万德在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日之内预交案件受理费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陈万德撤回起诉处理。 审判员  张波 二〇二一年四月二十五日 书记员  朱爽
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初2476号原告：长沙里手餐饮连锁经营管理有限公司，住所地：长沙高新开发区岳麓西大道588号芯城科技园2栋1205室。法定代表人：王硕。委托诉讼代理人：周元，湖南中奕律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡兆超，湖南中奕律师事务所律师。被告：长沙县榔梨龙威早餐店，经营场所：长沙县榔梨街道高峰社区领东汇小区4栋108号。经营者：姚月华。被告：姚月华,女，1977年7月25日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告长沙里手餐饮连锁经营管理有限公司（以下简称里手餐饮公司）与被告长沙县榔梨龙威早餐店（以下简称龙威早餐店）、姚月华侵害商标权纠纷一案，原告长沙里手餐饮连锁经营管理有限公司委托诉讼代理人周元、被告姚月华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告里手餐饮公司请求法院判令：1.被告立即停止使用原告“里手”、“里手馄饨”注册商标；2.被告赔偿原告经济损失30000元；3.被告承担原告维权合理费用（律师费3000元、公证费1000元、取证费用520元）共计4520元；4.被告承担本案诉讼费。被告龙威早餐店、姚月华答辩要点：被告不应当赔偿原告的任何损失。1.被告龙威早餐店曾是原告的加盟店，2019年年底加盟结束，被告亏损严重，被告没有利用原告品牌获取商业利益;2.被告2019年年底将店铺更名为“广东石磨肠粉手工馄饨饺子”，更换了店内所有与“里手馄饨”相关的标识，唯独门面外墙上的“里手馄饨”招牌没有拆除，因为拆卸需要成本，所以被告疏忽没有拆除。查明的事实经审理查明，本院确定如下法律事实：1.王硕系第9565188号商标的商标注册人，商标注册有效期限为2012年7月7日至2022年7月6日。核定服务项目为第43类：餐厅；餐馆；饭店；快餐馆；自助餐馆；咖啡馆等。2020年10月8日，王硕（甲方）与原告里手餐饮公司（乙方）签订《商标授权书》，约定：“甲方将乙注册的使用在第43类商品或服务上的第9565188号商标许可乙方使用在第43类商品或服务上，许可使用的期限自2020年10月8日起至2022年10月7日止”。2.王硕系第41061520号商标的商标注册人，商标注册有效期限为2020年10月7日至2030年10月6日。核定使用商品/服务项目为国际分类第43类：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆；餐馆；酒吧服务等。2020年10月8日，王硕（甲方）与原告里手餐饮公司（乙方）签订《商标授权书》，约定：“甲方将乙注册的使用在第43类商品或服务上的第41061520号商标许可乙方使用在第43类商品或服务上，许可使用的期限自2020年10月8日起至2022年10月7日止”。3.湖南省长沙市星城公证处于2020年11月3日出具的（2020）湘长星证民字第12381号公证书记载：2020年10月23日，公证员刘某、公证员助理陶某及原告委托代理人李永力一同来到长沙市长沙县××路××段××道××段交汇处的东南位置、一家门头标示有“里手馄饨”字样的店铺……进入到该店铺内，见到该店铺内悬挂有营业执照，营业执照登记有“经营者姚月华名称长沙县榔梨龙威早餐店”等内容。4.被告龙威早餐店曾是原告的加盟店，加盟费为两年15000元，加盟已于2019年年底到期，此后未续签。被告龙威早餐店已于2021年3月20日注销。5.庭审之前，被告姚月华已将店铺“里手馄饨”招牌拆除。上述事实有商标注册证、《商标授权书》、《公证书》、庭审笔录等为证，本院予以确认。判决的理由与结果本院认为，一、第9565188号、第41061520号注册商标均处于注册商标有效期内，原告获得该商标注册人的授权许可使用，依法对该注册商标享有商标专用权，其相关权利受法律保护。二、依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条规定，承担民事责任的方式主要有停止侵害、赔偿损失等。被告龙威早餐店在2019年年底加盟到期后，仍在其店铺招牌上继续使用第9565188号、第41061520号注册商标，侵犯了原告的商标专用权，应依法承担相应的法律责任。故本院对原告要求被告立即停止使用原告“里手”、“里手馄饨”注册商标的主张予以支持。三、关于赔偿数额的确定。依照《中华人民共和国商标法》第六十三条之规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定；权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。本案中，原告并未提交被告在侵权期间因侵权所获得的利益以及被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失的相关证据，综合考虑被告经营状况不理想、店铺已被注销、没有继续获利，且被告曾是原告的加盟店，主观恶意不明显，以及原告为维权支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为6000元（含合理维权费用），对超出部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百七十九条，《中华人民共和国商标法》第六十条、第六十三条之规定，判决如下：一、被告姚月华于本判决生效后立即停止使用“里手馄饨”招牌（已履行）；二、限被告姚月华于本判决生效后五日内赔偿原告长沙里手餐饮连锁经营管理有限公司经济损失含合理维权费用共计6000元；三、驳回原告长沙里手餐饮连锁经营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费663元，减半收取332元，由被告姚月华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  左登二〇二一年四月二十二日法官助理粟宇书记员粟宇（兼）
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执550号申请执行人：陈小东被执行人：卢德滨陈小东与卢德滨其他案由执行一案，由于被执行人未能按长春市南关区人民法院（2020）吉0102民初4821号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人卢德滨银行存款人民币14831.00元(含申请执行费121.00元)及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 曲 刚审判员 刘 浩二〇二一年四月一日书记员 刘禹含
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0203民初1703号原告：谭四云，女，1975年1月26日出生，汉族，户籍地：湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：文梦喜，系原告丈夫，男，1975年3月16日出生，汉族，户籍地：广州市海珠区，代理权限为特别授权。被告：株洲市银基房地产有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区建宁大厦南栋304号。法定代表人：周立忠，董事长。委托诉讼代理人：袁小虎，系被告公司员工，男，1977年10月19日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区，代理权限为特别授权。原告谭四云诉被告株洲市银基房地产有限公司（以下简称“银基公司”）合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告谭四云的诉讼代理人文梦喜、被告银基公司的诉讼代理人袁小虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭四云向本院提出诉讼请求（明确后）：判令被告退还原告面积误差房款19935元及支付逾期退款利息，逾期退款利息暂计690元（按年利率4.9%的标准，自2020年5月9日取得房屋产权证起暂计算至2021年1月25日止）。事实与理由：2015年4月21日，原告与被告签订了《株洲市商品房（预）销售合同》（合同号：9000262740），原告以每平方米9493元的价格购买被告开发的双银大厦1914、1915室，合同预测建筑面积113.74平方米，总房款1079734元。原告于合同约定时间以银行按揭方式完成支付全部房款。2020年5月9日该房屋取得不动产权证书（湘2020株洲市不动产权第0××3号），根据证书显示该房屋的产权建筑面积为111.64平方米，原告于2020年8月4日从被告处领取了该房屋的不动产权证书，原告要求被告按照合同约定退还该房屋面积误差房款，但被告没有退还，原告故诉至法院。被告银基公司辩称：一、对原告要求退还的金额没有异议；二、对利息计算有异议，应参照延迟办证的利率每日万分之零点一五计算。且公司现在履行困难，希望与原告协商分期付款。经审理查明，2015年4月21日，原告作为乙方（买方）与被告作为甲方（卖方）共同签订了一份《株洲市商品房预销售合同》（合同号：9000262740），约定：1、乙方向甲方购买《双银大厦》芦淞区新华西路1238号双银大厦1914、1915室（以下简称案涉房屋），据甲方预（实）测该房屋建筑面积为113.74平方米；2、乙方购买该房屋，每平方米房屋按建筑面积单价为人民币9493元。根据甲方预（实）测的房屋建筑面积，乙方购买该房屋的总房价款暂定为人民币1079734元；3、房屋交付时，该房屋的建筑面积以株洲市房地产权属与市场管理处认定的测绘机构的实测面积为准，如甲方的预测面积与该实测面积不一致的，按照该房屋的每平方米建筑面积单价计算多退少补。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。2017年6月28日，原、被告办理了案涉房屋的交付手续。2020年5月9日，案涉房屋办理了不动产权证，经株洲市房地产权属与市场管理处认定的测绘机构测量，案涉房屋的建筑面积为111.64平方米。2020年8月4日，原告从被告处领取了案涉房屋的不动产权证。此后，原告多次要求被告向其退还房屋面积差额款，被告均未同意，遂引发本案纠纷。上述事实有原告提交的原告身份证、被告企业登记信息、《株洲市商品房（预）销售合同》（合同号：9000262740）、1914、1915室首付款发票、银行贷款放款回单、房屋交房验收表、房屋不动产权证书（湘2020株洲市不动产权第0××3号）、领证说明等证据以及原、被告陈述予以证明，本院依法予以确认。本院认为，本案实为房屋买卖合同纠纷，本案争议的焦点为：被告是否应向原告退还房屋面积差额款19935元以及逾期退款利息。经查，原、被告签订的《株洲市商品房预销售合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，本院依法予以确认，原、被告均应按合同约定履行各自义务。根据该合同约定，被告预测案涉房屋面积为113.74平方米，每平方米房屋按建筑面积单价为9493元，如预测面积与实测面积不一致，则按单价计算进行多退少补。现经株洲市房地产权属与市场管理处认定的测绘机构测量，案涉房屋的建筑面积为111.64平方米，比被告预测面积少2.1平方米，故依照合同约定被告应向原告退还房款19935.3元（2.1平方米×9493元）。现原告要求被告向其退还房款19935元，系其对自身诉讼权利的主张，不违反法律规定，故本院依法予以支持。关于利息，《株洲市商品房预销售合同》中并未约定逾期退款应支付利息，原告的主张没有合同依据，但被告在答辩意见中认可参照延迟办证的利率万分之零点一五每日计算利息，故本院予以确认，支持被告自明确知晓房屋实测面积，即案涉房屋产权证明办理之日（2020年5月9日）起，以未退房款为基数，按照日利率万分之零点一五的标准计算利息至全部债务清偿完毕之日止。对于原告诉请过高部分，因缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告株洲市银基房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谭四云支付房款19935元，并以未退房款为基数，自2020年5月9日起，按日利率万分之零点一五的标准计付逾期退款利息至全部债务清偿完毕之日止；二、驳回原告谭四云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费316元，减半收取158元，由被告株洲市银基房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。案件受理费向湖南省财政厅非税收入专户直接缴纳，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  李叶舟二〇二一年四月二十七日法官助理陈飞书记员杨华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。