西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2021）陕0104民初1750号原告: 王博，男，1980年12月3日出生，汉族，现住西安市雁塔区。被告：马瑜，女，1981年5月8日出生，汉族，现住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：张立志，男，1981年2月15日出生，汉族，系夫妻关系，现住西安市莲湖区。原告王博与被告马瑜居间合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用普通程序，由审判员陈丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王博，被告马瑜及其委托诉讼代理人张立志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王博向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告155000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由: 原告与被告经人介绍认识，原告委托被告办理陕师大附属小学本部小学2019年入学资格一名，被告收取原告155000元作为酬劳。原告与被告约定，截止2019年8月31日前，如被告无法办理陕师大附属小学本部小学2019年入学资格，则全额退还原告155000元，截至起诉之日，被告以各种理由迟迟不肯退还款项，原告无奈诉至法院，望判如所请。被告马瑜辩称，其与原告未成立委托合同关系，被告马瑜只是中介人，介绍王博与案外人宋某某认识。在宋某某答应帮王博孩子办入学，王博向宋某某支付了30000元定金后，马瑜收取了王博5000元的中介费。王博知晓马瑜是中介的事实。在宋某某未办成孩子上学的事情后，其也积极协助王博向宋某某沟通退还费用，并且宋某某也向博出具了欠条，承诺向王博退还185000元。申请追加宋某某为本案第三人。原告围绕其诉讼请求依法提交以下一组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、李某某与马瑜的微信转账记录、原告王博与马瑜的微信聊天记录、收据，证明原告共向被告转款155000元，双方协商由马瑜帮原告孩子办理上学，马瑜在微信中承诺了办理上学及办学的时间。被告马瑜对原告的证据质证称，对转账记录、收据、聊天记录的真实性认可，证明目的不认可。被告马瑜依法提交以下四组证据，本院在庭审中进行了举证、质证。证据一、马瑜银行转账记录两张，证明2019年4月11日，马瑜收到原告妻子李某某分别转入的155000元，于17时08分将150000元委托服务费分四笔转入宋某某账户。证据二、王博和其妻子李某某的微信主页截图，证明微信号“alfred043871”的微信账户使用人是原告；微信号“anerive”的微信账户使用人是原告妻子李某某。证据三、马瑜与李某某的微信聊天记录、马瑜与王博的微信聊天记录、编号为6048152的收款收据、编号为6048153的收款收据，证明原告与宋某某之间的委托服务费共180000元，除了通过马瑜代付的150000元，原告在4月11日之前向宋某某支付30000元的定金，马瑜已经完成中介业务；原告及其妻子李某某知晓马瑜的中介人身份，并且知道马瑜的中介费是5000元；原告及李某某均知晓马瑜只是宋某某150000元委托服务费的代收人；原告要求马瑜也在收款收据上签字，因此马瑜在6048152的收据上作为5000元中介费的收款人签字。证据四、马瑜与王博的微信聊天记录，证明宋某某未完成委托事项后，原告已多次就还款事宜联系宋某某，并且与宋某某达成借条或者欠条，约定宋某某按期返还王博费用。聊天记录中王博多次强调马瑜是中间人，收了中介费，王博对我中介身份是明知的。原告王博对被告的证据质证称，真实性认可，证明目的均不认可。对原告提交的证据，被告对真实性认可，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。对被告提交的证据，原告对真实性认可，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。本院根据原、被告提交的证据及庭审调查，认定事实如下：为帮助其子女入学，原告王博通过朋友介绍与被告马瑜结识，2019年4月9日，原、被告开始通过微信沟通。同日下午14时，马瑜让王博前往锦园新世纪。16时12分，马瑜要求原告提供姓名、性别、民族、出生年月、身份证号码等信息。晚上19时，王博要求马瑜提供身份证照片，称：“马老师，能不能把你的身份证发个照片给我，毕竟这么一大笔钱，你多理解。”4月10日，马瑜将身份证拍照发送给王博。马瑜称：“你完了也直接把钱转给我，因为昨天是比较着急。所以带你去见他，不符合规则。我也需要有个把控。” 2019年4月11日，王博妻子李某某向马瑜分四次转账共计155000元。王博妻子李某某向马瑜表示：“你好，我转过了你查收一下，今天分四笔转了15.5万，加上前天转的3万一共18.5。马瑜向李某某发送编号为6048152的《收款收据》，载明：“今收到张琳180000元”，经手人盖章处有“宋某某”签名。王博表示：“马老师，我媳妇的名字写错了。再一个一部分钱是直接转给你的，你能不能也签个字？”马瑜表示：“好，我知道了，我正在重新改。”随后向王博发送了编号为6048153的《收款收据》，载明：“今收到李某某185000元”，经手人盖章处有“宋某某”、“马瑜”签名。4月15日，王博询问：“钱交上去了吧？”马瑜回复：“当时就交了呀。”7月18日，马瑜表示：“已经办好了，学校今天已经给我通知了，但是那个就是说这个领导的短信还没给我发过来，但是我打电话确认过了，等领导的确认短信发过来，我转给你。” 8月23日，王博称：“宋那边办不下来，退钱吧。我给你打的钱你退给我。一共是155000。”11月2日，马瑜称，“除了第一次到宋的机构去见宋之外，都是你自己跟他联系，所有的沟通过程，并没有通过我，我完全不清楚。”王博称：“他打了借条，他不还钱啊，他打了借条。现在显示是我给你转了十五万五，这事儿是通过你联系的，你不清楚，你收钱时候听不清楚。”“我现在就说我这个事你脱不了干系，因为我钱转给的是你，你介绍的人。你收了中介费。”马瑜称，“宋给我说，借条里打的费用包含我的中介费，因为他欠我的钱，就冲抵了。他说都跟你说好了，不用我管。你也没有以任何形式联系我说过退费用的问题。我想你们自己已经完全协调好了。”王博称，“我跟他说好，跟他办到他承诺的事儿是两码事，二，你知道吧。我之前没有找你的原因是他给我说的欠条，12月20日给我还钱。因为时间没有到，他给我打欠条，所有没有找你。我现在找你的原因是，我找不着他了，他答应的时间已经过了，我现在必须要找你。”马瑜提供的转账记录显示，4月11日17时，马瑜向案外人宋某某转账四次共150000元。截至庭审时，马瑜未向王博退还其收取的155000元。本院认为，本案争议焦点为原告王博与被告马瑜之间的法律关系及马瑜应向王博退还的款项。原、被告拟通过以金钱为对价的方式安排子女入学。2019年4月11日，王博及其妻子共向马瑜转款155000元。在双方微信聊天记录中，均认可马瑜收取了其中的5000元作为中介费，且双方均知晓另150000元由马瑜转给了案外人宋某某用于办学，马瑜在答辩中亦自认收取了5000元中介费。因此，原告王博与被告马瑜之间形成了居间合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，损害社会公共利益的合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。原、被告的约定以金钱为对价的安排学校入学名额的合同目的，违反社会公序良俗原则，该行为扰乱了正常入学秩序，有损社会公共利益，被告因此取得的财产应当返还原告,故马瑜应向王博退还其已收取的5000元。根据《中华人民共和国合同法》第四百条的规定，受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。本案中，自2019年4月9日原、被告建立沟通开始，马瑜当天即将王博介绍给了宋某某，且通过双方微信聊天记录可知，王博知道其中的150000元系马瑜收取后交给了宋某某，后在宋某某未成功办理入学后，王博亦认可宋某某向其出具了欠条，因此，该150000元系王博与宋某某之间的纠纷，现王博主张马瑜退还该笔费用，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第三百九十六条、第四百条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告马瑜于本判决生效后三日内退还原告王博5000元；二、驳回原告王博其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3400元，由原告王博承担3350元，被告马瑜承担50元（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。              审    判    员      陈丽娜                     二Ｏ二一年三月二十二日           书    记    员      邱伏林