广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初5576号原告：佛山市顺德区兄弟物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙边村委会创兴三路10号6栋1层之三，统一社会信用代码91440606MA4ULDLD11。法定代表人：汪力。委托诉讼代理人：朱孝义，广东拓信律师事务所律师。被告：胡日平，男，1954年12月20日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县××××××××××××，公民身份号码362××××××××××××519。原告佛山市顺德区兄弟物流有限公司诉被告胡日平运输合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱孝义、被告胡日平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付运输费余款60000元及利息1088.55元（以60000元为基数，自2021年1月11日起至实际清偿日止，按年利率15.4%计算利息，暂计至2021年2月2日）；2.被告向原告支付因诉讼产生的律师费8000元；3.被告承担原告因诉讼产生财产保全担保费3000元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告为合作关系，被告负责承揽原告位于江西省鹰潭市物流网点货物的运输。2020年3月14日，被告承揽运输江西省鹰潭市月湖区育才教育集团西侧的货物，依合同约定，被告负责到达之后月结款、提付款的收取，双方约定除去各自承担的保险费、售后费、运输大车费后，被告还需向原告支付72000元。该款分别于2020年12月25日前支付12000元，2021年1月10日前支付60000元。被告于2020年12月27日通过微信向原告支付第一笔款项12000元，剩余60000元运输费用被告已经逾期未付。原告多次催讨均无果，遂提起本案诉讼。被告的答辩意见：1.双方在合作期间所要支付给大车的运费是16万多元，但是原告要被告承担百分之七十不合理。但因原告扣了被告经销商的货物，所以被告没有办法才签了案涉解除协议。2.签订解除协议之前的九月份有一车货因为出了交通事故全毁了，厂家也要被告赔偿，被告也垫付了近3万元。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告的营业执照、被告的身份证、民事委托代理合同、律师费发票、诉讼保全担保费发票、《江西省鹰潭市地区网点承揽关系解除协议》、微信聊天记录截屏，本院作如下认证：1.原告的营业执照、被告的身份证、微信聊天记录截屏，因被告对其真实性无异议，且证据与本案具有关联性，故本院予以采信并确认；2.民事委托代理合同、律师费发票、诉讼保全担保费发票，由相关当事人签章确认，且有正规发票佐证，能如实反映原告的费用支出，故本院予以采信并确认；3.《江西省鹰潭市地区网点承揽关系解除协议》，为原、被告双方签名确认，被告并无提交反证予以推翻，故本院予以采信。被告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2020年3月至2020年12月7日大车运费情况、兄弟物流托运单、收条、吴燕收据、收据、失物证明、金蒂雅居家具出货单、广州市睿丰家具有限公司销售订单、叶家工匠家具产品销售订货单，本院作如下认证：1.2020年3月至2020年12月7日大车运费情况为被告单方手写制作，并无其他证据佐证，本院不予采信；2.兄弟物流托运单、收条、吴燕收据、收据、失物证明、金蒂雅居家具出货单、广州市睿丰家具有限公司销售订单、叶家工匠家具产品销售订货单则未能反映被告拟证明的事实，且未能体现与本案的关联性，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原、被告自2020年3月14日起就佛山市顺德区乐从镇至江西省鹰潭市月湖区育才教育集团西侧物流线路的运输普通货物存在合作关系，由被告承揽江西省鹰潭市物流网点的物流运输事宜。2020年12月19日，原、被告签订一份《江西省鹰潭市地区网点承揽关系解除协议》，主要条款约定：1.1双方于2020年12月11日解除江西省鹰潭市物流网点的承揽关系；2.1自2020年3月14日至2020年12月11日期间原告垫付的运输货物长途运输大车费用为138223元，该费用由原告承担31639元，由被告承担106584元，扣除被告已垫付的48843元后，被告应向原告支付已垫付的大车费用57741元；2.2自2020年3月14日至2020年12月11日期间原告垫付的保险费为5450元，该费用由原告承担1635元，由被告承担3815元，则被告应向原告支付已垫付的保险费3815元；2.3被告应向原告支付已垫付的经销商代收货款16193元；2.4截至2020年12月11日，被告垫付的双方合作期间产生的售后费用（承运产品丢件、破损维修、赔偿等）为6300元，该费用由原告承担其中的4150元并向被告支付；前述2.1、2.2、2.3项的合计减去2.4项后，则最终被告应向原告支付共72000元后即所有债务解除；3.1对于72000元，被告于2020年12月25日前向原告支付12000元，于2021年1月10日前向原告支付60000元；3.3若被告不按期足额履行的，原告有权向被告追偿未付的款项并收取未付款项总额的年利率15.4%的利息，以及包括律师代理费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费、误工费等一切其他费用均由被告承担。签订上述解除协议后，被告于2020年12月27日通过微信向原告支付了第一期还款12000元（因扣除被告垫付的安装费1250元，被告实际支付金额为10750元）。原告认为被告未按期支付剩余款项60000元，遂于2021年2月26日向本院提起本案诉讼。另查明，原告与广东拓信律师事务所于2021年2月2日签订一份《民事委托代理合同》，该所接受原告委托并指派律师作为本案原告的委托代理人。原告为此支付律师费8000元。另，原告在本案中申请了对被告的财产保全措施，佛山市汇衡融资担保有限责任公司为原告提供担保，原告向该司支付了诉讼保全担保费3000元。本院认为，《中华人民共和国民法典》已自2021年1月1日起施行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。”而案涉《江西省鹰潭市地区网点承揽关系解除协议》履行所引起的纠纷系产生于民法典施行后的，故本案应适用民法典的相关规定。本案的争议焦点为：一、《江西省鹰潭市地区网点承揽关系解除协议》的效力为何；二、被告是否尚欠原告相关运输费用；三、原告主张的利息、律师费、担保费是否有依据。针对第一个争议焦点。被告辩称《江西省鹰潭市地区网点承揽关系解除协议》系在原告用扣押经销商货物的方式胁迫其签订的。但被告并无对其主张提供证据予以证明，且该解除协议对双方费用的承担及垫付费用的情况已进行明确、详细的记载，被告亦在解除协议的落款处签名并按捺指模予以确认，字迹及指印清晰。另，被告在签订解除协议后，亦向原告支付了第一期的款项，对解除协议进行了部分履行。综前，《江西省鹰潭市地区网点承揽关系解除协议》并不存在胁迫签订的情况，该协议合法有效，本院予以采信并确认。针对第二个争议焦点。被告辩称双方对合作期间的部分费用并未结算，且在解除协议签订后其垫付了部分物流货损的款项给客户，故并无欠原告费用。但对双方提供的证据审查情况来看，《江西省鹰潭市地区网点承揽关系解除协议》对双方自2020年3月14日至2020年12月11日合作期间各自费用支出情况进行了分项详细列明，且被告主张的未结算的费用均为其手写记载，并无任何证据予以佐证，亦无原告的确认。而被告所主张的解除协议签订后向客户所垫付的货损费用，从其提供的证据亦无法反映货损事实的存在，本院不予确认。故根据《江西省鹰潭市地区网点承揽关系解除协议》的约定，被告已逾期履行第二期费用60000元的支付义务，原告主张被告清偿该笔费用，具有事实依据，本院依法予以支持。针对第三个争议焦点。关于利息问题。《中华人民共和国民法典》第五百八十五条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，双方签订的《江西省鹰潭市地区网点承揽关系解除协议》对被告逾期支付所产生的利息明确约定为年利率15.4%，该利息的性质实属违约金，而被告对此提出异议。经审查，因原告无证据证明其存在资金被占用损失以外的其他损失，且上述双方约定的违约金计算标准偏高，存在不合理之处，在坚持补偿性为主、惩罚性为辅的原则下，故本院认为，利息应予以适当调整至按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍为宜。至于利息起算时间，因被告承诺的还款时间为2021年1月10日，故利息应自逾期之日即2021年1月11日开始计算。对原告超出部分的利息主张，本院依法予以驳回。关于律师费问题。原告主张的律师费8000元为其追讨案涉债务而产生的实际损失，而被告作为违约方，在双方签订的《江西省鹰潭市地区网点承揽关系解除协议》上亦明确约定律师费由其承担，故原告该主张有理，本院依法予以支持。关于担保费问题。《中华人民共和国民法典》第五百八十四条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。”双方签订的《江西省鹰潭市地区网点承揽关系解除协议》中并无明确列明违约方需承担守约方支出的担保费用，且该费用非诉讼的必要性支出，属于原告自愿选择的结果，亦超出了被告在签订解除协议时的可合理预见的损失范围，故原告主张被告承担该笔费用，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告胡日平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区兄弟物流有限公司支付运费60000元及其利息（利息计算方法：以尚欠的运费为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍从2021年1月11日起计至清偿之日止）；二、被告胡日平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区兄弟物流有限公司支付律师费8000元；三、驳回原告佛山市顺德区兄弟物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为801.11元、财产保全费为740.89元，合共1542元（原告佛山市顺德区兄弟物流有限公司已预交），由被告胡日平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何斯琳二〇二一年四月二十二日书记员  李秋霞