wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0322民初785号 原告：徐伍，男，1975年5月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被告：朱志勇，男，1982年9月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告徐伍与被告朱志勇劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐伍到庭参加诉讼，被告朱志勇经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐伍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告（工资）7500元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年4月1日，原告到被告经营的饭店打工（饭店位于浙江省舟山市岱山县××镇）。当时双方约定由被告每个月支付给原告工资8000元整。2020年6月18日，饭店由于经营不善倒闭，被告欠原告工资共计7500元。原告向被告索要工资，被告称暂时无钱支付，在被告再三说服下，原告同意被告先打欠条，双方约定在2020年8月1日前付清工资。到了2020年8月1日，经原告数次催要，被告先以各种理由推脱，后来便不再接原告电话。为维护本人合法权益，请求法院判如所请。 朱志勇未作答辩。 经审理查明：徐伍称2020年4月1日其到被告经营的饭店上班至2020年6月18日，每月工资8000元，工资总共是20800元，第一个月工资8000元已付清，第二个月到月没付工资，其中间支了2300元，在2020年6月26日打欠条的时候他俩付了3000元，剩下7500元打了欠条。为此，徐伍提供了朱小勇、方群签名并按指印的欠条一张，欠条载明今欠徐伍人民币柒仟零伍佰元整．￥7500元整．限6月26号至8月1号前付清。徐伍称欠条中的朱小勇和朱志勇是同一人，朱志勇是大名，欠条上指印是朱志勇本人所按，欠条上有朱志勇的身份证号码。 上述事实，有当事人陈述、欠条在卷佐证。 本院认为，通过徐伍提供的欠条，结合徐伍当庭陈述，可以证实徐伍所主张的双方基于劳务所形成的债权、债务关系，对此应予认定。对徐伍的诉请，应予支持。朱志勇经传票传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 朱志勇于本判决生效之日起三日内给付徐伍7500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱志勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  邓武 二〇二一年四月十六日 书记员  李敬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十八条第一款二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0193执异66号 异议人（申请执行人）：湖南奥森科技研发有限公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区育才路颐园小区11栋2单元303室。 法定代表人：李智铭，执行董事兼总经理。 案外人：赵荣，男，1965年3月27日出生，汉族，住四川省双流县 案外人：蒋领，男，1990年7月8日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 案外人：李玉银，男，1955年9月19日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 案外人：陈军，男，1976年5月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：四川天麒股权投资基金管理有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰五路88号3栋14层4号。 法定代表人：李玉银，职务不详。 本院在执行（2021）川0193执1047号湖南奥森科技研发有限公司与四川天麒股权投资基金管理有限公司股东出资纠纷一案中，申请执行人湖南奥森科技研发有限公司向本院提出执行异议，申请追加赵荣、蒋领、李玉银、陈军为被执行人。本院于2021年3月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 湖南奥森科技研发有限公司称：四川天麒股权投资基金管理有限公司已经无财产可供执行，已具备破产原因，未届出资期限的股东李玉银、陈军应当在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任；股东蒋领、赵荣未依法履行出资义务即转让股权，应在未依法出资的范围内承担责任；本可以在本执行案件中作为可供执行财产查询并直接执行的140000元履约保证金，却被上述四名原股东和现股东过度支配与控制等形式转移以达到逃避执行的目的，滥用控制权的股东应当对公司债务承担连带责任。故依据相关法律法规申请追加赵荣、蒋领、李玉银、陈军为（2021）川0193执1047号案件的被执行人。 经审查，本院受理湖南奥森科技研发有限公司与四川天麒股权投资基金管理有限公司股东出资纠纷一案，本院于2020年7月21日作出（2020）川0193民初4181号民事调解书，载明：“一、解除原告湖南奥森科技研发有限公司与被告四川天麟股权投资基金管理有限公司于2018年10月23日签订的《项目合作协议书》；二、被告四川天麟股权投资基金管理有限公司退还原告湖南奥森科技研发有限公司履约保证金120000元，分四个月付清；三、支付期限：2020年8月21日前支付30000元；2020年9月21日前支付30000元；2020年10月21日前支付30000元；2020年11月21日前支付30000元；四、原告湖南奥森科技研发有限公司放弃其他诉讼请求；五、原告湖南奥森科技研发有限公司已预交的本案受理费3443元，由原告湖南奥森科技研发有限公司负担。”该民事调解书生效后，2021年2月2日，本院受理湖南奥森科技研发有限公司申请强制执行四川天麒股权投资基金管理有限公司股东出资纠纷一案，执行案号(2021)川0193执1047号，执行标的120000元，执行费1700元。 另查明，四川天麒股权投资基金管理有限公司成立于2014年5月19日，公司注册资本为2000万元人民币，现股东为李玉银、陈军。2020年9月23日，该公司经全体股东一致同意，将股权作出如下变更：股东赵荣将所持有的本公司1900万元股权转让给蒋领，并在股东会决议中载明“认缴期限过期，股东认缴期限原为2015.5.10，现同意修改为2050.9.23”。2021年1月25日，该公司经全体股东一致同意，将股权作出如下变更：蒋领将所持有的本公司1900万元股权（实缴0万元）转让给李玉银。四川天麒股权投资基金管理有限公司现股东为李玉银、陈军，其中，李玉银认缴出资额为1900万元、陈军认缴出资额为100万元，股东认缴时间均为2050年9月23日。 以上事实有国家企业工商管理档案予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，四川天麒股权投资基金管理有限公司原股东的认缴时间为2015年5月10日。2020年9月23日，赵荣在认缴期限早已超过但未实际履行出资的情况下将股权转让给蒋领，并通过股东会决议延长股东出资期限至2050年9月23日。上述行为发生在湖南奥森科技研发有限公司与四川天麒股权投资基金管理有限公司债务产生并达成和解协议后，股东赵荣在认缴期限届满后未履行出资义务即转让股权并与受让股东蒋领及公司股东陈军共同通过股东会决议延长股东出资期限，企图通过滥用认缴制下股东享有的期限利益，恶意逃避债务。因此，对湖南奥森科技研发有限公司申请追加赵荣为被执行人的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条第一款规定：“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，2020年9月23日，蒋领参加了延长股东出资期限的股东会。2021年1月25日，有陈军、蒋领、李玉银签字的四川天麒股权投资基金管理有限公司股东会决议载明，蒋领自愿将持有的四川天麒股权投资基金管理有限公司股权1900万元（实缴0万元）转让给李玉银。可见，蒋领在此前受让股权时知道赵荣未履行出资即转让股权，故其应当对赵荣的出资义务承担连带责任。股东陈军虽然参与股东会决议延长了股权认缴期限，但现有证据无法证明其未实际履行出资义务，因此，对于异议人申请追加陈军为被执行人的请求不予支持。股东李玉银于2021年1月25日受让股权，此时认缴期限已变更为2050年9月23日，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，现认缴时间尚未届满，故对异议人申请追加李玉银为被执行人的请求不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条第一款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 一、追加赵荣为本院（2021）川0193执1047号执行案件的被执行人，在未出资1900万元的范围内对四川天麒股权投资基金管理有限公司的债务承担清偿责任； 二、追加蒋领为本院（2021）川0193执1047号执行案件的被执行人，蒋领对赵荣所负前述第一项债务承担连带责任； 三、驳回湖南奥森科技研发有限公司的其他异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 张世全 审 判 员 谭书琴 审 判 员 刘学利 二〇二一年四月二十三日 法官助理 关 佩 书 记 员 兰胜利
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0726执351号之一 申请执行人：北川羌族自治县天健建材有限公司，住所地：四川省北川羌族自治县永安镇向阳村一组。 法定代表人：邱新军。 北川羌族自治县天健建材有限公司管理人：四川玉峰会计师事务所有限责任公司。 法定代表人：马在敏，男，住四川省绵阳高新区，生于1970年02月06日，公民身份号码：“510823197002060016”。 委托代理人：雷璐矫，女，住四川省绵阳市梓潼县，生于1996年12月01日，公民身份号码：“510725199612011226”，（系四川玉峰会计师事务所有限责任公司的在职员工）。 被执行人：唐昌文，男，生于1975年05月04日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 北川羌族自治县天健建材有限公司与唐昌文买卖合同纠纷一案，本院审理后组织双方达成(2019)川0726民初2532号民事调解书已经发生法律效力。由于义务人没有按照生效调解书履行义务，权利人北川羌族自治县天健建材有限公司管理人（本院已以【2016】川0726民破4号案件，受理北川羌族自治县天健建材有限公司破产，并以【2016】川0726民破4-1号《决定书》解除四川正誉正清算服务有限责任公司的北川羌族自治县天健建材有限公司管理人职务，指定四川玉峰会计事务所有限责任公司为北川羌族自治县天健建材有限公司管理人）于2021年4月8日向本院申请强制执行，本院审查后以（2021）川0726执351号案件立案执行，责令唐昌文给付北川羌族自治县天健建材有限公司管理人300,000.00元，并承担本案执行费4,400.00元。 在执行过程中，本院采取一系列强制执行措施后，双方当事人自愿达成分期付款协议：（1）在北川羌族自治县人民法院解除对唐昌文银行账户的冻结措施后，唐昌文立即向北川羌族自治县天健建材有限公司管理人账户存入150，000.00元；（2）唐昌文在2022年1月1日前，向北川羌族自治县天健建材有限公司管理人账户存入150，000.00元；（3）唐昌文下欠北川羌族自治县天健建材有限公司管理人尾款582，487.00元，直接在北川法院执行唐昌文与奥图（北川）环境科技设备有限公司的执行款中扣留。 如果唐昌文申请执行的奥图（北川）环境科技设备有限公司案件，在2022年12月31日前仍然不能执行到位，唐昌文就应当在2022年12月31日前，向北川羌族自治县天健建材有限公司管理人账户存入尾款582，487.00元。 本院认为，当事人之间达成长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，最高人民法院法（2018）141号《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结”的规定，裁定如下： 一、中止(2021)川0726执351号案件的执行程序： 二、解除本院因执行本案对被执行人唐昌文采取的所有强制执行措施。 本裁定书送达后立即发生效。 审判长 余 宁 审判员 李安禄 审判员 曹 斌 二〇二一年四月二十二日 书记员 叶 俊
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0523民初220号原告：仁爱托老所，统一社会信用代码52230523MJ4618560J，住所地：宝清县茗轩榭佳小区2号楼12-13门市。法定代表人：董凯，该托老所院长。被告：付金锁，男，1992年7月21日出生，汉族，住所：宝清县。原告仁爱托老所与被告付金锁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告仁爱托老所到庭参加诉讼，被告付金锁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付托养费26592元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：付成贵系被告父亲，2019年8月16日，原告与被告签订了《入住仁爱托老所协议书》，被告将付成贵送往原告处托养，约定托养费每月2000元，护理垫等生活用品所发生的费用自行负责，后被告只交付了三个月的托养费，于2019年11月16日起，被告一直未交纳付成贵的托养费，后原告与被告协商，被告于2020年11月13日为原告出具一份《承诺书》，约定双方解除所签订的《入住仁爱托老所协议书》，并将付成贵接走，自2019年11月16日至2020年10月16日期间所欠托养费共计26592元，由被告偿还。同日，被告将付成贵接出原告处，因被告没有钱支付全部托养费，口头承诺所托欠的托养费分期支付，但被告未按约定履行，一直未给付，经过原告多次索要，被告以各种理由拖欠不给，为此，起诉至法院，请求依法判决。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期限内提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年8月16日被告将其父亲付成贵委托给原告进行托养，2020年11月13日被告到原告处将其父亲接走，双方经过结算后，被告尚欠原告托养费26592元，被告为原告出具《承诺书》一份，载明：“我叫付金锁，身份证号码：，我的父亲叫付成贵，身份证号码：，我在2019年8月16日将我父亲付成贵送到仁爱托老所托养，截止2020年10月16日共计欠仁爱托老所托养费26592元，现经双方同意，解除双方签订的《入住仁爱托老所协议书》，由我将我父亲从仁爱托老所接走，所欠仁爱托老所托养费26592元由我偿还。承诺人付金锁，2020年11月13日。”。被告在该《承诺书》上承诺人处签字捺印。现原告向本院主张被告给付所欠托养费26592元。本院认为，被告将其父亲付成贵委托给原告进行托养，原告履行了其相应的照顾义务，被告按照约定支付了部分托养费。后经双方结算后，尚欠原告托养费26592元，被告因此为原告出具《承诺书》一份，并在该《承诺书》中承诺人处签字捺印，双方之间形成了给付欠款的合同关系，该合同自被告在该《承诺书》中签字捺印时依法成立并生效，被告应按照约定履行给付托养费的义务。现被告未按照约定给付所欠托养费，属于违约行为，且被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。故原告主张被告给付所欠托养费26592元的诉讼请求，予以支持。本案的法律事实发生在2019年11月16日至2020年10月16日期间，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外，故本案适用的法律为民法典施行前的法律。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告付金锁于本判决生效后三十日内给付原告仁爱托老所拖欠的托养费26592元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由被告付金锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  孙忠伟二〇二一年四月六日书记员  张红叶
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0529民初326号 原告：梁云，男，1991年1月18日出生，汉族，农民，住所地：河北省邢台市巨鹿县巨鹿镇梁园村，现住本村。 被告：王朝兵，男，1973年2月28日出生，汉族，现住邢台市。 被告：黄春菊，女，1972年2月9日出生，汉族，现住邢台市。 原告梁云与被告王朝兵、黄春菊民间借贷合同纠纷一案，原告梁云在立案登记期间未交纳诉讼费并申请撤诉，本案应按原告撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告梁云撤回起诉处理。 审判员  杨沛珍 二〇二一年四月十日 书记员  张 义
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0704民初1073号 原告：夏栋梅，女，汉族，生于1984年10月6日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：于树海，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。 被告：向佳伟，男，汉族，生于1986年10月9日，住四川省南部县。 原告夏栋梅与被告向佳伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告夏栋梅及其委托诉讼代理人于树海到庭参加诉讼。被告向佳伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏栋梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务费5000元，并从2020年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金利息至实际支付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年被告雇请原告到被告承包的涪城区XX建筑工程做钢筋工。2020年1月23日被告给原告结算，除已付劳务费，被告尚欠原告1万元劳务费未付，被告书写欠据一份，承诺2020年9月1日前付清。原告多次向被告催收此款未果，为此原告特依法向人民法院起诉。 被告向佳伟未作答辩。 本院认为，被告向佳伟雇请原告夏栋梅务工下欠劳动报酬，结算后向原告夏栋梅出具欠条，被告向佳伟应当按照欠条载明的金额10000元全面履行支付劳动报酬的义务。原告陈述被告向佳伟已经支付5000元，故原告夏栋梅请求判决被告向佳伟立即支付下欠的劳动报酬5000元及从逾期之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金利息诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项、《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告向佳伟于本判决生效之日起五日内向原告夏栋梅支付劳动报酬5000元并支付利息，利息计算方式：从2020年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告向佳伟负担（此款原告已预交，被告在履行本判决义务时一并向原告支付）。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费，列入失名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒲金梅 二〇二一年四月十二日 书记员  舒越琴
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初451号 原告：左明阳，女，1988年6月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：杨丽，女，1963年8月31日出生，汉族，住四川省都江堰市，系左明阳的母亲。 被告：成都银行股份有限公司都江堰支行。住所地：四川省都江堰建设路56号。 法定代表人：蒲维，系该行行长。 委托诉讼代理人：杜濛濛，女，1988年8月2日出生，汉族，住成都市锦江区，系该行员工。 原告左明阳诉被告成都银行股份有限公司都江堰支行（以下简称成都银行）借记卡纠纷一案本院委托人民调解员组织诉前调解未果，于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月10日、4月2日两次公开开庭进行审理。原告左明阳到庭参加诉讼，被告成都银行的委托诉讼代理人杜濛濛到庭参加诉讼。诉讼中，成都银行申请延期举证，本院予以准许。本案现已审理终结。 左明阳向本院提出诉讼请求：一、判令成都银行向左明阳赔偿因银行卡安全防伪系数未达标导致左明阳银行卡被复制，从而被盗刷的9972.75元；二、本案全部诉讼费用由成都银行承担。事实与理由：左明阳于2020年1月6日到印度尼西亚巴厘岛旅游，在巴厘岛的ＡＴＭ机上取了几次钱，后于2020年1月14日回国到成都。在2020年1月16日左明阳发现自己持有的卡号为：6221××××3121的成都银行银行卡的钱被人取走了8次，其中有七次金额均为1266.25元和一次1013元，共计9972.75元。而左明阳所持有的成都银行银行卡一直在身上并未丢失，左明阳发现后立即与成都银行沟通并持卡到成都银行崇州支行打印账户明细流水，并到都江堰公安局幸福派出所进行报案。成都银行有义务采取防伪技术使银行卡不能够被轻易复制克隆，根据《中华人民共和国商业银行法》的规定，成都银行应当保证存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。克隆卡使左明阳所有的存款被取走，银行卡能够轻易被复制，说明银行卡的安全防伪系数未达标，因成都银行银行卡系数不达标导致左明阳的合法存款被盗刷。左明阳为维护其合法权益，诉至本院。 成都银行第一次开庭辩称，需要左明阳证明发生盗刷时该卡在其身上；第二次开庭辩称，认可打印流水需要本人带上身份证以及银行卡。 本院经审理认定事实如下： 2020年1月13日，左明阳从巴厘岛伍拉赖国际机场乘坐飞机前往成都双流机场，于2020年1月14日在香港国际机场乘坐20：30的飞机中转，并于2020年1月14日23：25抵达成都双流机场。 2020年1月14日上午1：18，左明阳收到成都银行发送的短信息提示其尾号为3121卡被活期取款267.48元，于2020年1月14日下午5：00发布朋友圈，定位在香港特别行政区．铜锣湾。 2020年1月16日6：40，左明阳收到成都银行发送的短信载明其尾号为3121卡被活期取现8次共9876.75元，并被扣除手续费8次共96元（每次12元），共计9972.75元。 2020年1月16日，左明阳向都江堰市公安局报案，都江堰市公安局于2020年1月19日向左明阳出具受案回执。同日，左明阳向成都银行调取的左明阳案涉借记卡2020年1月16日的银行流水显示：左明阳尾号为3121卡于2020年1月16日被活期取款8次共计9876.75元，并被扣除手续费8次共计96元（每次12元）。 左明阳与成都银行微信公众号聊天内容显示：前往成都银行柜台打印明细需要本人带身份证及银行卡前往银行网点办理。 另查明，前述8次交易的发生地为SPBUKEBOIWADENPASARIDN（印度尼西亚）。 本院认为，关于左明阳要求成都银行赔偿其借记卡存款损失的问题。左明阳持有的尾号为3121的借记卡系成都银行向其发放，故双方成立储蓄合同关系，受法律保护，成都银行作为发卡行应当保证其所签发的借记卡的唯一性和安全性，其对于签发卡内的储户存款具有安全保障义务。经查，左明阳的借记卡内的存款在2020年1月16日被他人在境外取现了8次，被支取的款项及手续费合计9972.75元，根据左明阳事后在成都银行柜台打印流水以及报警来看，左明阳在2020年1月16日已在中国境内，并且尾号3121的借记卡由其本人持有。因此左明阳在本案中主张其上述借记卡被案外他人使用伪造的银行卡在境外进行涉案交易的事实具有高度盖然性，在成都银行没有举证证明涉案交易是左明阳授意他人在境外操作的情况下，对左明阳该主张的事实应予以采信。左明阳上述借记卡被案外他人使用伪造的银行卡盗刷说明成都银行向左明阳提供的银行卡易被提取信息且该银行卡的防伪技术不足以防范不法分子制作伪卡，由于成都银行并未能举证证明左明阳对其借记卡的信息和密码泄露具有过错，应由成都银行承担举证不能之不利后果，由此成都银行应对其提供的银行卡存在的安全缺陷所导致左明阳遭受的经济损失承担违约责任。左明阳诉请成都银行向其赔偿借记卡存款损失9972.75元于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告成都银行股份有限公司都江堰支行于本判决生效之日起三日内支付原告左明阳借记卡存款损9972.75元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告成都银行股份有限公司都江堰支行负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  白艳雯 二〇二一年四月十六日 书记员  徐星月
山东省滨州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁16刑更262号 罪犯巩发敏，男，1979年5月29日出生于山东省平度市，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省平度市人民法院于2014年8月13日作出（2013）平刑初字第679号刑事判决，以被告人巩发敏犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十五万元。一审判决宣告后，被告人巩发敏不服，提出上诉，山东省青岛市中级人民法院于2014年11月17日作出（2014）青刑二终字第217号刑事裁定，驳回被告人巩发敏的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁北监狱于2021年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁北监狱称，罪犯巩发敏在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯巩发敏自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获5次受到监狱表扬奖励。上述事实，有罪犯巩发敏的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯巩发敏确有悔改表现，符合减刑条件。该犯财产判项未履行且不能证明无履行能力，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯巩发敏减去有期徒刑六个月（刑期自2013年3月28日起至2024年8月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  常维华 审判员  于国俊 审判员  刘 伟 二〇二一年四月六日 书记员  陆 霞
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0305刑初319号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人徐某炜，男性，1990年6月24日出生，汉族，大专文化，户籍所在地江西省宜春市高安市。因本案于2020年11月28日到案，同日被刑事拘留，2020年12月31日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2021〕280号指控被告人徐某炜犯帮助信息网络犯罪活动罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人徐某炜对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年6月起，被告人徐某炜以牟利为目的，明知他人利用信息网络实施犯罪，仍将自己名下的8张银行卡提供给他人用于支付结算，获利人民币13600。经核实，截至案发，其名下银行卡涉诈骗案3件，转入涉案资金人民币49534元，入账资金流水总额达人民币18318012.97元。2020年11月28日，徐某炜接民警电话通知，到案接受调查。                  本院意见              被告人徐某炜构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人是自首，认罪认罚，予以从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款、第六十四条。                  判决              一、被告人徐某炜犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月28日起执行至2021年5月27日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、在案扣押的手机由扣押机关依法没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   张  艳                  二〇二一年四月七日                  书  记  员   苏淦德
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0116执异83号 异议人（被执行人）：刘德胜，男，1946年5月20日出生，汉族，住简阳市。 委托代理人：刘成，四川律治律师事务所律师。 申请执行人：周桂林，女，1948年6月20日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：宋菲菲，女，1978年10月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：张跃国，男，1974年4月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行申请执行人周桂林与被执行人刘德胜、宋菲菲、张跃国民间借贷纠纷一案过程中，被执行人刘德胜向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘德胜称，请求撤销（2020）川0116执恢207号【原执行案号：（2017）川0116执4544号】案件中对刘德胜所采取的***等所有执行措施。事实和理由：周桂林与刘德胜、宋菲菲、张跃国民间借贷纠纷一案，周桂林已向刘德胜出具了书面的《声明书》，载明：“在（2016）川0122民初2214号案件中，虽将刘德胜作为担保人起诉，现考虑到刘德胜仅作为介绍人，加之借款过程中是应张跃国要求签字，刘德胜作为担保人应当承担的法律后果并不是各方真实意思表示，为此，本人在此承诺，自愿放弃刘德胜在本案中应当承担的担保人责任，今后任何时候，如果司法机关在审判和执行过程中，本人均不要求刘德胜承担任何担保责任。另外，如果今后因执行程序需要将刘德胜作为被执行人，本声明书具有《执行和解》之意思表示。”周桂林申请执行时未如实告知已放弃要求刘德胜承担责任的内容，导致成都市双流区人民法院（以下简称“双流法院”）在执行过程中错误将刘德胜列为被执行人，对刘德胜采取了加入失信人员名单，限制高消费等执行措施，给刘德胜造成极大的影响。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，请求双流区人民法院撤销（2020）川0116执恢207号一案中对刘德胜所采取的所有执行措施。 周桂林称，对于刘德胜提交的证据《声明书》的真实性无异议，但刘德胜作为保证人，根据（2016）川0122民初2214号民事判决书，刘德胜承担连带保证责任，周桂林仍然要求刘德胜承担清偿责任。 宋菲菲称，该案诉讼程序及执行程序宋菲菲都未参与，对情况不知晓。在执行过程中刘德胜是否承担连带清偿责任不发表意见。 本院查明，申请执行人周桂林与被执行人刘德胜、宋菲菲、张跃国民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年5月18日立案执行【案号：（2017）川0116执4544号】，于2017年11月21日终结本次执行程序，于2020年5月21日恢复执行【案号：（2020）川0116执恢207号】，于2020年10月23日终结本次执行程序。该案执行依据为本院（2016）川0122民初2214号民事判决书，与该案相关的判决书主文内容为：一、张跃国、宋菲菲于本判决生效之日起十日内归还周桂林借款840000元及利息（以840000元为本金，从2016年3月9日起按照中国人民银行人民币同期同档贷款基准利率计算至本息付清之日止）；二、刘德胜对上述债务承担连带清偿责任。上述判决书于2017年4月26日生效。 另查明，周桂林于2017年3月6日作出《关于放弃追究刘德胜担保责任的声明书》，载明：“有关本人起诉被告张跃国、宋菲菲、刘德胜民间借贷纠纷一案【案号：（2016）川0122民初2214号】，在本案诉讼中，本人将刘德胜作为担保人起诉，现考虑刘德胜仅作为介绍人，加之借款过程中是应张跃国要求签字，刘德胜作为担保人应当承担的法律后果并不是各方真实意思表示，为此，本人在此承诺，自愿放弃刘德胜在本案中应当承担的担保人责任，今后任何时候，如果司法机关在审判和执行过程中，本人均不要求刘德胜承担任何担保责任。另外，如果今后因执行程序需要将刘德胜作为被执行人，本声明书具有《执行和解》之意思表示。” 以上事实有（2017）川0116执4544号执行裁定书、（2020）川0116执恢207号执行裁定书、（2016）川0122民初2214号民事判决书、生效证明书、《关于放弃追究刘德胜担保责任的声明书》等证据予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条第一款“当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。”的规定，当事人达成执行和解协议针对的是将生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等进行的变更，根据本案查明事实，周桂林作出的声明书是在（2016）川0122民初2214号判决书生效之前，据此，该声明书不应当认定为执行和解协议，刘德胜以该声明书为由，请求撤销（2020）川0116执恢207号一案中对刘德胜的执行措施无法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回刘德胜的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  魏建辉 审判员  向 彬 审判员  李金明 二〇二一年四月二十三日 书记员  张 玲
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执恢514号之三申请执行人：招商银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市杨舍镇人民中路109号国泰大厦1层、3层。负责人：薛栋，该行行长。委托诉讼代理人：唐翱翔，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。被执行人：陈宗先，女，1977年10月17日生，汉族，住张家港市。招商银行股份有限公司张家港支行与陈宗先金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日作出的(2014)张商初字第0696号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、陈宗先于2014年7月10日前归还招商银行股份有限公司张家港支行借款本金607580.70元及相应利息、罚息和复息(截至2014年6月20日共计8384.61元；自2014年6月21日起按于2013年3月19日签订的《个人贷款借款合同》的约定计算至上述借款本金偿清之日止)；二、陈宗先2014年7月10日前赔偿招商银行股份有限公司张家港支行因本案产生的律师代理费损失20926.20元；三、案件受理费5127元(已减半收取)、保全费4020元，合计9147元由陈宗先负担；四、如陈宗先未能按期全额履行上述给付义务，招商银行股份有限公司张家港支行有权就陈宗先的全部本案债务，对陈宗先提供的抵押房产(坐落于张家港市杨舍镇南苑新村61幢202室，自行车库；房屋所有权证号：张房权证杨字第××号)折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在63万无的最高额抵押权限额内优先受偿。因陈宗先履行生效法律文书确定的义务，招商银行股份有限公司张家港支行向本院申请执行，本院于2014年7月23日立案受理。于2015年6月26日作出（2014）张执字第01240-1号执行裁定书，裁定终结本院（2014）张商初字第0696号民事调解书的本次执行程序。之后，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年7月2日立案恢复执行，立案执行标的63万元及利息。案件执行过程如下：1、2020年7月3日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行债务。2、2020年7月3日、12月10日，2021年3月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、机动车等财产情况，依法冻结了被执行人的银行账户（冻结期限一年，自2020年7月6日至2021年7月6日）。另查无其他可供执行的财产。3、2020年7月31日，本院裁定拍卖被执行人陈宗先所有的位于张家港市××××室及自行车库的不动产。2020年12月4日，本院作出(2020)苏0582执恢514号之二执行裁定书，裁定被执行人陈宗先所有的位于张家港市××××室及自行车库的不动产【不动产权证书号：张房权证杨字第××号，含室内固定装饰装修】以1333000元的价格拍归买受人瞿隽所有。随后，本院先行支付拍卖服务费3000元，买受人代垫税金39990元，支付抵押权人招商银行股份有限公司张家港支行享有优先受偿权的案款90万元（其中属于本案案款63万元），于2021年4月20日扣除两案执行费、诉讼费及预留给被执行人的唯一住房安置租金12万元（无法联系到被执行人，已提存）后，按照债权金额比例将余款249202元支付给招商银行股份有限公司张家港支行（申请执行人参与分配申请载明：截至拍卖成交日2020年11月20日，本案中被执行人结欠申请执行人总额1258210.40元，扣除优先受偿款63万元后，还可受偿155415元）。4、2021年4月20日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院发出限制消费令，限制其高消费。5、2021年4月20日，本院通过电话向被执行人住所地村委调查，村委反映不知被执行人下落及状况，未能查找到被执行人可供执行的财产或财产线索。6、2021年4月20日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案已执行到位785415元，余款未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位785415元外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 黄 猛审判员 钱耀文二〇二一年四月二十七日书记员 沈家成
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1226执259号 申请执行人蒙志江,男，1980年10月8日出生,壮族,住所地广西环江毛南族自治县。 被执行人蒙华风,女,1994年3月20日出生,壮族，住所地广西罗城仫佬族自治县。 申请执行人蒙志江与被执行人蒙华风婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年11月26日作出的（2019）桂1226民初1109号民事判决书已发生法律效力，因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务。申请执行人于2021年1月28日向本院申请执行，请求被执行人按（2019）桂1226民初1109号民事判决书履行支付小孩蒙绍省抚养费（2020.7-2020.12）4200元，本院依法受理。 本院在执行人蒙志江与被执行人蒙华风婚姻家庭纠纷一案中，依法对被执行人蒙华风的财产进行了查证，通过四查两查均未发现被执行人有财产可供执行。签于被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。被执行人蒙华风应继续支付小孩蒙绍省抚养费（2020.7-2020.12）4200元，申请执行费50元由被执行人蒙华风承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 黄俊权 审 判 员 欧江平 二〇二一年四月十二日 法官助理 谭秀微 书 记 员 莫宏坤
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初5357号 原告:胡乐,男,1990年7月1日出生,汉族，住安徽省凤台县经济开发区。 被告：李铭，男，1978年11月6日出生，汉族，住山东省郯城县。 被告：临沂千辉物流有限公司，住所地山东省临沂市兰山区枣沟头镇工业园。 法定代表人：魏孝珍，该公司执行董事兼总经理。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司,住所地山东省临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1号楼。 法定代表人:黄诗江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛明玲，山东嘉锐律师事务所律师。 原告胡乐诉被告李铭、临沂千辉物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告胡乐于2021年4月29日向本院提出申请撤回对被告李铭、临沂千辉物流有限公司的起诉。 本院认为，原告胡乐的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡乐撤回对被告李铭、临沂千辉物流有限公司的起诉。 审 判 员 张昕艳 二〇二一年四月三十日 法官助理 刘 鑫 书 记 员 张云云
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执2354号之一 申请执行人邓梨娜，女，1986年6月21日出生，汉族，住广东省大埔县，申请执行人徐震芳，男，1977年8月15日出生，汉族，住河南省孟州市谷旦镇虢村赵大街32号。 委托代理人：钱灿松，广东国申律师事务所律师。 被执行人东莞市格威电子有限公司，住所地:广东省东莞市东城街道东城中路东城段79号1687室。法定代表人李少波。被执行人李少波，男，1968年11月23日出生，汉族，住广东省揭西县灰寨镇上角村委老丹竹村31号，身份证号码：。 申请执行人邓梨娜、徐震芳与被执行人李少波、东莞市格威电子有限公司财产损害赔偿纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初4473号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李少波应向申请执行人邓梨娜、徐震芳赔偿8504.73元及利息；被执行人东莞市格威电子有限公司应向申请执行人邓梨娜、徐震芳赔偿25514.17元及利息，并承担本案执行费437元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李少波、东莞市格威电子有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院于2020年10月9日拍卖了被执行人李少波名下位于东莞市东城区××花园××单元××号（房产权证：02××49），成交价为1410320元；于2020年10月9日拍卖了被执行人李少波名下位于东莞市东城区主山东兴花园裙楼一层E73号铺位（房产权证：02××49），成交价为456305.5元;上述执行款一共1866625.5元。本案依法分得8910.11元，扣除执行费50元后剩余款项已退给申请执行人。被执行人李少波已履行完毕，故解除对李少波的执行措施。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2021年3月31日向申请执行人邓梨娜、徐震芳告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执2354号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二一年四月十四日 书记员  袁梓聪
黑龙江省尚志市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0183执125号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住所地：尚志市。 法定代表人李辉，行长。 委托代理人史冬（身份证号：230183198409252816），男，1984年9月25日出生，汉族，职员，现住尚志市。 被执行人孙桂兰（身份证号：230183196211184628），女，1962年11月18日出生，汉族，农民，现住尚志市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被执行人孙桂兰借款合同纠纷一案中，因双方自行达成和解，申请执行人主动撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结尚志市人民法院（2017）黑0183民督447号支付令的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王洪诺 审判员  于 杨 审判员  邵明生 二〇二一年四月十四日 书记员  潘帅舟
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0821执235号之一申请执行人：陈连峰，男，1963年3月15日出生，汉族，住山东省临清市。被执行人：侯加加，男，1984年5月3日出生，汉族，住修武县。关于陈连峰申请执行侯加加修理合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的修武县人民法院（2020）豫0821民初1453号民事判决书立案执行，执行中查明被执行人有银行存款账户，因被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人侯加加在财付通支付科技有限公司085e9858e32fe087ae039360b@wx.tenpay.com账户内存款人民币492.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 千 磐二〇二一年四月二十一日书记员 聂晨光
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0182民初1880号 起诉人：周光福，男，1947年3月20日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。 2021年3月31日，本院收到周光福的诉状。起诉人周光福向本院提出诉讼请求：杨玉辉返还借款本金60000元并支付利息26960元。事实和理由：2017年2月25日，杨玉辉向周光福借款60000元，约定借款期限至2018年4月7日，借款期限内利息为每年14400元，逾期利息为每日100元。2018年3月31日，杨玉辉支付10000元，此后一直未再返还借款本息。 本院经审查认为，周光福就相同事由于2019年7月26日向四川省彭州市人民法院提起诉讼，四川省彭州市人民法院于2020年1月6日已作出（2019）川0182民初2980号生效判决，周光福再次起诉构成重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第二款、第二百四十七条的规定，裁定如下： 对周光福的起诉，不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 邓 平 二〇二一年四月十三日 书记员 朱李月
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1481民初1127号 原告：沈维华，男，1971年5月27日出生，汉族，住葫芦岛市。 委托诉讼代理人：刘文征，兴城市海河法律服务所法律工作者。 被告：王恩财，男，1977年7月8日出生，汉族，住兴城市。 被告：赵凤红，男，1969年5月15日出生，汉族，住抚顺。 原告沈维华与被告王恩财、赵凤红劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告拖欠工资款3720元；2、诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，根据原告起诉状上提供的被告赵凤红的住址及联系方式无法与其取得联系，经本院邮寄送达并多次查找均无法送达，原告亦不能提供被告准确的送达地址，致本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项规定：起诉必须有明确的被告。“明确的被告”主要在于确定被告的身份，通过自然人的姓名、身份证号、性别、住所等内容，法人和社会组织的名称、组织机构代码证、住所地等内容能够被独立识别出来，从而避免被告同他人的身份相混淆。现原告在本院限定的期限内无法提供被告准确的身份信息及住所，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项规定的“明确的被告”情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告沈维华的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员 王 珂 法官助理何珊 二〇二一年四月二十日 书记员 李美澍
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0124民初2218号 原告：庐江惠民村镇银行有限责任公司，住所地安徽省庐江县庐城镇凤凰城**楼。统一社会信用代码91340124567514782E。 法定代表人：苏芙蓉，该公司董事长。 被告:夏卫，男，1968年1月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：杨会芳，女，1971年2月11日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告庐江惠民村镇银行有限责任公司与被告夏卫、杨会芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。 庐江惠民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令夏卫、杨会芳立即归还借款本金350000元，利息15653.65元，合计365653.65元（利息按合同约定计算至2021年1月31日，款清息止）；2、判令夏卫、杨会芳承担本案庐江惠民村镇银行有限责任公司律师代理费5000元；3、判令夏卫、杨会芳以设定抵押的位于庐江县××路××幢××层××室房屋处置价款优先清偿上述所欠借款本息；4、本案诉讼费用由夏卫、杨会芳承担。 本院经审查认为：夏卫在本案起诉立案之前已经死亡。庐江惠民村镇银行有限责任公司本案起诉所列被告不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告庐江惠民村镇银行有限责任公司的起诉。 预收的案件受理费3430元，退还原告庐江惠民村镇银行有限责任公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张愿生 二〇二一年四月八日 书记员  陈 芳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初34216号原告深圳市爱派尔科技有限公司，住所地深圳宝安区松岗街道罗田社区第三工业区象山大道**厂房，统一社会信用代码9144030057296198XF。法定代表人邹联炳。委托代理人钟益平，上海市汇业（深圳）律师事务所律师。被告深圳市伟凯达电气设备有限公司，住，住所地深圳市龙华区大浪街道龙平社区部九窝宝龙军工业区**501一社会信用代码91440300708440992B。法定代表人刘柱川。原告深圳市爱派尔科技有限公司与被告深圳市伟凯达电气设备有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟益平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令解除原告与被告签订的《采购合同》；2、被告退还原告货款28万元;3、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本案查明事实原告与被告之间存在业务往来，由原告向被告供应口罩机配件。原告向本院提交一份《采购合同》复印件、银行流水及三份出库单，证明双方交易往来的基本情况。经查，原告提交的《采购合同》显示，双方约定原告向被告采购PLC中型控制器、驱动器、电机等货物，总金额为56万元，交货日期为2020年4月28日，备注为N95口罩机，物料订货按计划时间送到原告处，付款方式为现金。庭审中，原告陈述该份《采购合同》系双方工作人员通过QQ的方式进行签订。另查，原告提交的银行流水显示，原告于2020年4月14日向被告转账支付56万元，备注为货款。原告提交的出库单显示，被告于2020年4月17日、4月18日、4月24日分别向原告交付上述合同项下部分货物。庭审中，原告陈述，其所提交的出库单为部分的交货凭证，原告确认在合同约定的交货日期前收到被告交付的《采购合同》项下一半数量的货物，剩余货物未交付。现原告以被告未在约定的交货日期前交付合同约定的全部货物为由，诉请解除合同，返还剩余货款。判决结果原告与被告签订的《采购合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法采信原告提交的证据，并依据原告陈述被告履行交付义务的情况予以确认。根据原告的陈述，被告在合同约定的交货日期前仅交付合同项下一半数量的货物。被告未依约交付货物，构成违约。原告诉请解除合同，于法有据，本院予以支持。解除时间为原告起诉状副本送达被告之日即2020年11月10日。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并要求赔偿损失。本案中，被告未能依约交付合同项下的全部货物，原告诉请被告退还剩余货款28万元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告深圳市爱派尔科技有限公司与被告深圳市伟凯达电气设备有限公司签订的《采购合同》于2020年11月10日解除；二、被告深圳市伟凯达电气设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市爱派尔科技有限公司返还货款28万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告深圳市伟凯达电气设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  小  华二〇二一年四月十五日书记员 郭耿洽（兼)书记员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0582民初6078号申请人：曾金洪，男，1983年5月1日出生，汉族，户籍地福建省莆田县秀屿区，居住地张家港市。被申请人：胡方军，男，1975年9月4日出生，汉族，住南京市高新技术开发区。申请人曾金洪与被申请人胡方军买卖合同纠纷一案，申请人于2021年4月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡方军的银行存款人民币42万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人曾金洪以国任财产保险股份有限公司苏州分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人曾金洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡方军的银行存款人民币42万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  咸玉宝二〇二一年四月二十七日书记员  马雅蕾
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0215民初2164号原告：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地山东省青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码913702825878121891。负责人：沈晨友，行长。委托诉讼代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：张建，男，1968年8月9日出生，汉族，住山东省威海市乳山市。原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称平安银行即墨支行）与被告张建金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行即墨支行的委托诉讼代理人任峻仪到庭参加诉讼。被告张建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。平安银行即墨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金133905.19元、利息13100.55元、复利759.63元（计算至2020年12月23日）并支付自2020年12月24日起至实际给付之日止，按照合同约定计算的利息、罚息、复利；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费1900元；3.本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2019年1月21日，平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）与张建签订个人信用贷款合同，主要约定张建向平安银行青岛分行借款225000元，贷款期限自2019年1月21日到2022年1月21日，贷款利率固定（月）1.53%，等额本息还款及其他违约责任。平安银行青岛分行发放借款后，张建未足额履行还款义务，构成违约。平安银行青岛分行委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等权利。平安银行即墨支行为维护合法权益，具状诉至法院，望判如所请。张建未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括平安银行即墨支行提交的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证，客户还款清单明细，委托清收告知函、委托诉讼协议、律师费支付凭证（青岛银行账户交易明细）、增值税专用发票，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月21日，平安银行青岛分行与张建签订个人信用贷款合同，主要约定张建向平安银行青岛分行借款225000元，借款用途为轻奢品消费；借款期限为36个月，借款利率采用固定利率，即月利率1.53%，等额本息还款，首次还款日期为2019年2月21日，每月还款日为21日；借款人未按合同约定足额偿还借款本息，出借人有权宣布合同提前到期；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人同意并确认承担出借人为实现本合同所发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。同日，平安银行青岛分行向张建发放借款225000元。张建自2020年7月21日开始逾期还款，截至2020年12月23日，张建尚欠借款本金133905.19元。另查明，2021年1月10日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。平安银行青岛分行为实现债权委托山东元鼎律师事务所代理本案诉讼并支付律师代理费1900元。本院认为，平安银行青岛分行与张建签订的个人信用贷款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应按照合同约定全面履行各自的义务。平安银行股份青岛分行按合同约定向张建发放借款，张建自2020年7月21日起未按期偿还本息，构成违约，应承担相应的责任。平安银行青岛分行就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等，故平安银行即墨支行作为原告起诉张建，不违反法律规定。平安银行即墨支行要求张建偿还剩余借款本金133905.19元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。平安银行即墨支行主张律师代理费1900元，是其实现债权的合理支出，符合合同约定和法律规定，且已实际支出，本院予以支持。根据相关规定，利息、罚息、复利、费用等的合计金额应以年利率24%为限。所以，平安银行即墨支行要求张建支付的利息、罚息、复利、律师代理费之和应以年利率24%为限。张建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张建于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有公司青岛即墨支行借款本金133905.19元并支付自2020年7月21日起至实际给付之日止，按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告张建于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有公司青岛即墨支行律师代理费1900元；上述第一、二款中的利息、罚息、复利、律师代理费，合计金额以年利率24%为限计算。三、驳回原告平安银行股份有公司青岛即墨支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3294元，减半收取计1647元，保全费1370元，合计3017元（原告已预交），由被告张建负担，被告张建于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周方杰二〇二一年四月十五日书记员  王贵鹏附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。4.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0682破申7号 申请人：亿丰置业(南通)有限公司管理人。 诉讼代表人：徐军，管理人负责人。 被申请人：如皋市亿丰商贸城市场物业管理有限公司，住所地如皋市城北街道益寿北路88号。 法定代表人：王尤赛。 如皋市亿丰商贸城市场物业管理有限公司（以下简称亿丰物业）系经如皋市行政审批局登记的有限责任公司，现股东为王尤赛、徐茂晓，2005年6月25日登记成立，注册资本1000万元，主要经营范围为：物业管理、自有房屋租赁等。 申请人亿丰置业(南通)有限公司（以下简称亿丰公司）管理人向本院提出亿丰公司与亿丰物业实质合并重整申请后，本院依法于2021年3月16日立案审查，并于向被申请人送达了异议通知书，被申请人对此出具说明一份，对该公司重整没有异议。 本院查明：2020年12月1日，本院裁定受理对亿丰公司重整申请，并指定亿丰公司清算组担任亿丰公司管理人。 亿丰公司管理人在履职过程中发现，亿丰物业与亿丰公司系关联企业，且存在人格高度混同的情形。亿丰公司管理人委托南通金利信会计师事务所进行专项审计，审计结果认为：1、亿丰公司和亿丰物业在工商部门登记的经营地点相同，实际也在同一场所办公，共用同一办公设施，形成组织机构混同；2、两公司工作人员存在严重的交叉、重叠，形成人员混同；3、两公司会计机构、会计人员相同，公司间资金随意调用、无偿占有，职工工资、职工福利、水电费等支出核算未分开，形成财务混同；综上，两公司构成法人人格高度混同。 本院认为：当关联企业之间存在法人人格高度混同、损害债权人公平清偿利益时，可适用关联企业实质合并破产方式进行审理。本案中被申请人亿丰物业与亿丰公司经管理人调查以及专项审计，可以认定两公司法人人格高度混同，申请人亿丰公司管理人申请亿丰物业与亿丰公司实质合并重整，理由成立，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第四条、第七十一条之规定，裁定如下： 对如皋市亿丰商贸城市场物业管理有限公司与亿丰置业(南通)有限公司进行实质合并重整。 本裁定自即日起生效。 审判长  黄爱平 审判员  李世勇 审判员  王智勇 二〇二一年四月一日 书记员  钱照鸾
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0422民初102号原告：黑龙江绥滨农村商业银行股份有限公司，住所地绥滨县绥滨镇振兴大街372号。法定代表人：侯真，董事长。委托诉讼代理人：刘洪春，男，1964年1月28日出生，汉族，该公司职员，住绥滨县。被告：王国忠，男，1961年11月19日出生，汉族，绥滨县农业机械服务中心职工，住绥滨县。被告：畅遥（被告王国忠妻子），女，1959年3月12日出生，汉族，退休职工，住绥滨县。原告黑龙江绥滨农村商业银行股份有限公司与被告王国忠、畅遥借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江绥滨农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘洪春、被告王国忠到庭参加诉讼，被告畅遥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黑龙江绥滨农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判定被告王国忠、畅遥偿还借款本金50，574.42元；2．要求被告王国忠、畅遥按合同约定从2021年3月30日起按逾期月利率5.7‰计算至贷款还清为止；3由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告王国忠于2020年5月20日在我公司下属北岗支行借款1笔，本金50，000.00元，用于其他消费，现欠原告借款本金50，000.00元，利息574.42元，本次系信用借款。双方约定该借款到期日为2021年3月20日，现借款已逾期。我公司信贷人员多次向二被告催要，被告至今未偿还。被告王国忠辩称，该笔借款事实存在，但借款期限本人记得是1年，对其他事实无异议，同意偿还欠原告的该笔借款。被告畅遥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张向本院举示了三份证据，被告对原告提交的证据均无异议，本院对当事人无异议的证据予以确认，并在卷佐证。被告畅遥未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王国忠、畅遥系夫妻关系。2020年5月20日，二被告与黑龙江绥滨农村商业银行股份有限公司签订了最高额个人信用借款合同，合同约定借款期限从2020年5月20日起至2021年3月20日止，还款方式按季结息，到期还本，借款用途为生活消费，借款期限内月利率3.8‰，逾期月利率在3.8‰基础上加收50％即5.7‰，二被告共同在借款合同上签字并捺印。同日，原告将借款转账至被告王国忠账号为62×××97的银行卡中。二被告已结清了2020年12月20日前的利息，剩余借款本息未偿还。截至2021年3月30日，二被告欠原告借款本金50，000.00元，利息574.42元，本息合计50，574.4,2元。本院认为，原、被告之间依法签订的借款合同系双方真实意思表示，借贷关系成立。原告已经按照合同的约定，将借款发放到被告王国忠的账户内，履行了借款义务。二被告未按约定偿还全部借款本息，已违约，故原告请求二被告按照合同约定偿还借款本、息并执行逾期利率的请求符合法律规定。被告王国忠辩称该笔借款期限为1年未举证证实，本院不予认定。综上所述，原告黑龙江绥滨农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告王国忠、畅遥于判决生效后十日内给付所欠原告黑龙江绥滨农村商业银行股份有限公司借款本金50，000.00元，利息574.42元，本息合计50，574.42元；并支付逾期利息以50，000.00元本金为基数，自2021年3月30日起按月利率5.7‰计算至本金结清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532.18元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  李树梅二〇二一年四月十五日书记员  董 璘
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初2656号 原告：周虹，女，1994年8月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：赵勋，男，1987年1月5日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 本院在审理原告周虹诉被告赵勋民间借贷纠纷一案中，因原告周虹经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告周虹负担。 审 判 员  赵 慧 二〇二一年四月八日 法官助理  刘昱佐 书 记 员  黄暮春
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0103民初423号 原告：吴彦林，男，1965年出生。 委托诉讼代理人：宋艳，新疆冬梅律师事务所律师。 被告：刘彩雯，女，1967年出生。 原告吴彦林与被告刘彩雯民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴彦林的委托诉讼代理人宋艳到庭参加诉讼，被告刘彩雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告吴彦林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年1月22日，被告刘彩雯因经济困难，找原告借款3000元，同时被告出具借条一份，约定年底还清。2010年2月1日，被告刘彩雯又找原告借款5000元，并向原告出具欠条一份，约定年底还清。后债权到期，被告未偿还借款。原告以此借条多次找被告索要该款，被告均以种种理由推脱。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至法院，以维护原告的合法权益。 原告吴彦林向本院提供的证据：《借条》原件一份、《欠条》原件一份，证明借款事实及金额。 被告刘彩雯未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告吴彦林与被告刘彩雯因同居住在十团相识，2010年1月22日，被告因经济困难向原告借款现金3000元，并于当日出具《借条》一份，载明“今借吴彦林现金3000元（叁仟元正）年底还刘彩文2010年元月22日。”2010年2月1日向原告借款现金5000元，同日出具《欠条》一份，载明：“今欠吴彦林现金5000元（伍仟元整）年底还刘彩雯2010年2月1日。”被告共计向原告借款8000元，该借款至今未予偿还。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告吴彦林与被告刘彩雯之间的借贷关系依法成立，系双方当事人真实意思表示，原告于2010年1月22日、2月1日分别向被告出借现金3000元、5000元，被告接收现金后向原告承诺于2010年年底偿还，被告未及时履行还款义务，是引起本案诉讼的全部原因，故对原告要求被告偿还借款8000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告刘彩雯于本判决生效之日起三日内一次性支付原告吴彦林借款8000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘彩雯负担（与上述付款义务同时履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员 罗 倩 二〇二一年三月三十日 书记员 马亮亮 告知：双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决书生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书决定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕 0112 民初4316号  原告：汪明琴，女，1974年XX月XX日出生，汉族，住西安市未央区XX村XX号，公民身份号码 61011XXXX41114202761011XXXX411142027。 被告：西安市未央区谭家街道团结村村民委员会，住所地：西安市未央区XX街道XX村。统一社会信用代码 54610112775912232B。法定代表人：王池。委托诉讼代理人：王恒，村民委员。被告：西安市未央区XX街道XX村XX村XX小组，住所地：西安市未央区XX街道XX村。负责人：伍红军，该组组长。原告汪明琴与被告西安市未央区XX街道XX村村民委会（以下简称团结村村委会）、西安市未央区XX街道XX村XX村XX小组（XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪明琴,被告团结村村委会的委托诉讼代理人王恒到庭参加诉讼。被告团结村二组经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汪明琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告补偿款34482元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年12月份，被告村组向每位村民分配土地补偿款34482元，未向其分配，作为被告村组的合法村民，其应当享有同等村民待遇，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求如前所述。被告团结村村委会辩称，2020年12月份团结村二组确实给村民发放了34482元土地补偿款，原告是其村村民，该笔款项没有向原告发放，现由法院依法判决。被告团结村二组未作答辩。经审理查明，原告汪明琴系被告村组在册村民，1987年随其母亲梅乐芝迁入该村。2020年12月，被告村组给每位村民分配土地补偿款34482元，未向原告分配，原告遂诉至本院，形成本诉。庭审中，原告提交了身份证、户口簿、已发生法律效力的民事判决书佐证上述事实，同时证明，其每年均向法院起诉，今年是第十年，且被告亦按照生效的民事判决书履行了支付义务，因此两被告应向其分配2020年的土地补偿款34482元。上述事实，有户口簿、民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受到法律保护。原告系两被告村组的合法在册村民，依法应享有同等村民待遇，XX村XX组向其发放2020年的土地补偿款34482元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告团结村村委会负有财务监管之责，应承担连带责任。被告团结村二组经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告西安市未央区XX街道XX村XX村XX小组于本判决生效之日起十五日内给付原告汪明琴土地补偿款34482元； 二、被告西安市未央区谭家街道团结村村民委员会对上述给付义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费662元（原告已预交），由被告西安市未央区谭家街道团结村第二村民小组、西安市未央区谭家街道团结村村民委员会负担，与支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员  徐  红  二〇二一年三月二十三日 法官  助理  刘思檬书  记  员  仲海燕
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执12560号 申请执行人甘广森与被执行人东莞市国典家居有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年四月七日
山西省五寨县人民法院民事判决书（2021）晋0928民初60号原告：山西五寨农村商业银行股份有限公司学府街支行，住所地：五寨县学府西街。统一社会信用代码：×××。负责人：贺艳春，该支行行长。委托诉讼代理人：赵某，山西云中律师事务所律师。被告：五寨县双喜鹏程淀粉有限公司，住所地：五寨县孙家坪乡孙家坪村。统一社会信用代码：×××。原告山西五寨农村商业银行股份有限公司学府街支行与被告五寨县双喜鹏程淀粉有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西五寨农村商业银行股份有限公司学府街支行的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告五寨县双喜鹏程淀粉有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告五寨县双喜鹏程淀粉有限公司立即偿还原告借款本金473万元及相应利息；2、判决原告对被告抵押的位于五寨县孙家坪村东、不动产权证书号为五国用（2008）第XXXX号五国用（2008）第XXXX号、五房权证五寨县字第XXXX号土地及建筑物享有优先受偿权；3、本案的案件受理费、保全费用由被告承担。事实与理由：2020年10月13日，被告五寨县双喜鹏程淀粉有限公司与原告山西五寨农村商业银行股份有限公司学府街支行签订了《授信合同》，就最高综合授信额度为473万元达成合意。同日，双方签订《流动资金贷款合同》，合同编号为：×××，合同约定：被告向原告贷款，贷款金额为473万元，贷款用途为续贷，贷款期限从2020年10月13日起至2021年10月12日止，贷款利率为在最近一期公布的中国人民银行一年至五年（按1年利率）贷款市场报价利率基础上加点479基点，年利率为8.64%，贷款按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日，罚息利率在贷款利率的基础上加收50%，贷款的担保方式为抵押。同时约定如借款人未按期归还债务本息或出现足以影响债权实现的其他情形的，借款人构成违约，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金提前到期并要求借款人立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。此外，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、公证费及其他费用。随后，双方就实际贷款金额及利息利率进行了确认：即发放贷款473万元，借款期限自2020年10月13日起至2021年10月12日，月利率为7.2‰。同日，为了保障债权人债权的实现，被告与原告签订了《最高额抵押合同》，自愿以位于五寨县孙家坪村东、不动产权证书号为五国用（2008）第XXXX号五国用（2008）第XXXX号、五房权证五寨县字第XXXX号土地及建筑物为上述债务提供抵押，并办理了抵押登记。2020年10月13日，原告依约支付了贷款473万元。2021年2月1日，原告收到被告的《告知书》：因其公司实际控制人去世，公司无法继续履行还本付息义务。依据《流动资金贷款合同》的约定，原告于2021年2月2日向被告发出了《贷款提前到期通知书》，宣布合同项下全部贷款本息于2021年2月2日提前到期，但被告未还本付息。据此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告五寨县双喜鹏程淀粉有限公司未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、被告五寨县双喜鹏程淀粉有限公司营业执照复印件；2、授信合同、最高额抵押合同、不动产登记证明、流动资金贷款合同、借款借据；3、告知书、贷款提前到期通知书。综合原告提供的证据，本院经审理认定事实如下：2020年10月13日，被告五寨县双喜鹏程淀粉有限公司与原告山西五寨农村商业银行股份有限公司学府街支行签订了《授信合同》，就最高综合授信额度为473万元达成合意。同日，双方签订《流动资金贷款合同》，合同编号为：×××，合同约定：被告向原告贷款，贷款金额为473万元，贷款用途为续贷，贷款期限从2020年10月13日起至2021年10月12日止，贷款利率为在最近一期公布的中国人民银行一年至五年（按1年利率）贷款市场报价利率基础上加点479基点，年利率为8.64%，贷款按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日，罚息利率在贷款利率的基础上加收50%，贷款的担保方式为抵押。同时约定如借款人未按期归还债务本息或出现足以影响债权实现的其他情形的，借款人构成违约，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金提前到期并要求借款人立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。随后，双方就实际贷款金额及利息利率进行了确认：即发放贷款473万元，借款期限自2020年10月13日起至2021年9月28日，月利率为7.2‰。同日，为了保障债权人债权的实现，被告与原告签订了《最高额抵押合同》，自愿以其所有的位于五寨县孙家坪村东、不动产权证书号为五国用（2008）第XXXX号五国用（2008）第XXXX号、五房权证五寨县字第XXXX号土地及建筑物为上述债务提供抵押，并在五寨县不动产登记中心办理了抵押登记（详见《抵押财产清单》）。2020年10月13日，原告依约支付被告贷款473万元，利息结至2021年1月20日。2021年2月1日，原告收到被告的《告知书》：鉴于公司法定代表人去世，公司无法继续履行还本付息义务。依据《流动资金贷款合同》的约定，原告于2021年2月2日向被告发出《贷款提前到期通知书》，宣布合同项下全部贷款本息于2021年2月2日提前到期。但被告至今未还本付息。依据原告的财产保全申请，2021年2月7日，本院作出（2021）晋0928民初60号民事裁定书，裁定：冻结被申请人五寨县双喜鹏程淀粉有限公司的银行存款473万元或查封位于五寨县五宅路孙家坪村东、不动产权证书号为五国用（2008）第XXXX、五房权证五寨县字第XXXX号土地及建筑物。之后，实际冻结公司银行存款5461.15元，查封了公司所有的上述土地及建筑物。本院认为，原被告之间签订的《授信合同》、《流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同的约定履行义务。被告五寨县双喜鹏程淀粉有限公司用其所有的财产对公司借款提供抵押并办理了抵押权登记，应按约定承担相应责任。原告按约支付了借款，被告应按约付息还本，现被告不能按约履约，故对原告请求被告偿还借款及利息并就抵押财产享有优先受偿权的主张本院予以支持。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条、第四百二十条规定，判决如下：被告五寨县双喜鹏程淀粉有限公司于本判决生效后30日内偿还原告山西五寨农村商业银行股份有限公司学府街支行借款本金473万元及利息（以473万元为基数，月利率7.2‰，从2021年1月21日起计算至履行完毕之日）。原告山西五寨农村商业银行股份有限公司学府街支行对被告五寨县双喜鹏程淀粉有限公司抵押的位于五寨县孙家坪村东、不动产权证书号为五国用（2008）第XXXX号五国用（2008）第XXXX号、五房权证五寨县字第XXXX号土地及建筑物享有优先受偿权（详见《抵押财产清单》）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22320元、财产保全费5000元由被告五寨县双喜鹏程淀粉有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 张 勍二〇二一年四月十五日书记员 史慧宇
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0212民初27954号 原告：青岛康普顿科技股份有限公司，住所山东省青岛市崂山区。 法定代表人：朱振华，董事长。 委托诉讼代理人：王磊，国浩律师（青岛）事务所律师。 委托诉讼代理人：潘巨坤，国浩律师（青岛）事务所律师。 被告:高保柱,男。 原告青岛康普顿科技股份有限公司诉被告高保柱商标权权属、侵权纠纷一案，本院经审查认为，根据原告提供的被告住址无法向“高保柱”送达，即原告起诉的被告属不明确。根据相关法律规定，对原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告青岛康普顿科技股份有限公司的起诉。 案件受理费1300元，应予退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  代丛蔚 人民陪审员  于雅洁 人民陪审员  张永文 二〇二一年四月十六日 书 记 员  陈彦宏
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执2881号之一 被执行人：宋茜茜，女，汉族，1991年08月08日生，住红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋茜茜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋茜茜在财付通支付科技有限公司XXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币145.01元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈方平 二〇二一年四月十五日 书记员  全林星
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0811民初460号原告：于建国，男，1973年8月12日出生，汉族，住黑龙江省同江市。委托诉讼代理人：田浩，佳木斯市向阳区保卫法律服务所法律工作者。被告：王武，男，1971年1月30日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。委托诉讼代理人：孙桂秀，女，1993年11月24日出生，满族，住黑龙江省佳木斯市前进区，近亲属关系。原告于建国与被告王武买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于建国及委托诉讼代理人田浩、被告王武委托诉讼代理人孙桂秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠购买原告水稻款380000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年10月19日，被告王武在原告于建国所在的稻田地即同江市勤得利农场，向原告赊水稻140.15吨，每吨2800元，共计392420元。当时被告通过微信给原告转款2420元，尾欠水稻款390000元。原告与被告是通过水稻销售相识，被告于2019年向原告赊欠过水稻，但是在约定时间内及时给付了水稻款，于是原告对被告产生了信任，又加之被告王武系佳木斯市福源米业有限公司的法定代表人，该公司系被告个人财产，因此，原告才将2020年秋季全家全年经营的水稻，全部赊给被告。2020年10月19日，被告雇佣车辆到原告水稻田种植地点拉水稻，且于2020年10月19日被告给原告出具欠条，欠条中被告明确向原告承诺于2020年12月25日将购买水稻款390000元一次付清。但是，被告仅偿还原告欠款10000元，剩余欠款380000元未还清。由于被告长期拖欠拒不返还，便形成《民法典》中所规定的债。因此，依据《民法典》第118条以及《民事诉讼法》第64条之规定，被告在有给付能力但拒不履行给付义务，要求法院判令被告立即履行给付义务。原告有被告给出具的欠条为凭证。综上所述，依据《民法典》第118条以及《民事诉讼法》第119条之规定，请法院判令被告立即给付水稻款380000元。被告王武承认原告于建国提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告王武于本判决生效后10日内给付原告于建国水稻款380000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3575元，由被告王武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 王 炀二〇二一年四月十四日书记员 孟祥煜
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0204民初2326号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所：柳州市文昌东路1号3栋1-15号，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，该公司经理。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正（融水）律师事务所律师。 被告：韦富克，男，1969年9月8日出生，住广西柳州市柳南区。 原告柳州市恒合物业服务有限公司与被告韦富克物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市恒合物业服务有限公司以被告已经履 行物业服务费支付义务为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员 冯 薇 二〇二一年四月十三日 书记员 黄丽英 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初19761号原告：上海田旭管理咨询合伙企业（有限合伙），住所地上海市崇明区庙镇宏海公路2050号（上海庙镇经济开发区）。执行事务合伙人：西藏旭程申江创业投资管理有限公司。委派代表：栾雪剑。委托诉讼代理人：高畅，广东枫晟明律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁俊杰，广东枫晟明律师事务所实习律师。被告：罗肇剑，男，1988年3月4日出生，汉族，住广州市天河区。本院在审理原告上海田旭管理咨询合伙企业（有限合伙）与被告罗肇剑金融借款合同纠纷一案中，于2021年4月2日依法向原告上海田旭管理咨询合伙企业（有限合伙）送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告上海田旭管理咨询合伙企业（有限合伙）接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告上海田旭管理咨询合伙企业（有限合伙）未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告上海田旭管理咨询合伙企业（有限合伙）不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告上海田旭管理咨询合伙企业（有限合伙）撤诉处理。审判员  赵璐璐二〇二一年四月十二日书记员  李嘉如
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0582民初3760号之一原告：严兴华，男，1956年9月19日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：张琪，江苏梁丰律师事务所律师。被申请人：翟松贤，男，1977年6月1日生，汉族，住江苏省张家港市。原告严兴华与被告翟松贤民间借贷纠纷一案中，本院于2021年3月4日立案受理。原告严兴华于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严兴华的撤诉申请是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告严兴华撤诉。案件受理费减半收取2525元、保全费1920元，合计4445元，由原告严兴华负担。审判员  狄丽娜二〇二一年四月二十五日书记员  路钧伊
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0681民初167号原告：陆雅兰，女，1949年2月22日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：吴斌，启东市公平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张伟，启东市公平法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路80号。负责人：王晓文，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈成，江苏德善律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴传宝，江苏德善律师事务所律师。原告陆雅兰与被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人保泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转普通程序，于2021年2月21日、4月19日公开开庭进行了审理。原告陆雅兰的委托诉讼代理人张伟（参与第一次庭审）、吴斌（参与第二次庭审），被告人保泰州公司的委托诉讼代理人陈成（参与第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆雅兰向本院提出诉讼请求：1.判令人保泰州公司赔偿陆雅兰医疗费等110939.24元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月13日，郭林伟驾驶苏Ｍ×××××号小型客车，与宋某驾驶的电动自行车（后载陆雅兰）发生碰撞，致宋某、陆雅兰受伤。事发后交通警察部门对事故责任作出认定，由郭林伟承担全部责任，宋某、陆雅兰无责任。郭林伟驾驶的车辆在人保泰州公司投保了交强险和商业三者险，故向法院提出上述诉讼请求。被告人保泰州公司辩称，对本起交通事故的发生和责任认定无异议，事故车辆在人保泰州公司投保了交强险和商业三者险限额150万元无异议，含不计免赔，事故发生在保险期内，另一伤者已经在交强险内赔偿18738元（其中医疗费3628元），在本案中作相应扣减。医疗费金额由法院审核，非正式票据不认可，另扣除10%非医保用药；营养费、伙食补助费标准为20元/天，护理费费认可30天×60元/天，交通费认可200元；对伤残等级有异议，且计算残疾赔偿年限为7年，精神抚慰金认可3000元，鉴定费不认可。经审理查明，2020年5月13日10时05分，郭林伟驾驶车牌号为苏Ｍ×××××的小型客车，沿启东市汇龙镇长龙路由西向东行驶至紫园路路口右转弯时，与沿启东市汇龙镇长龙路由西向东行驶至该路口由宋某驾驶的电动自行车（后载陆雅兰）发生碰撞，致宋某、陆雅兰受伤、财物损坏。同月14日，启东市公安局交通警察大队依法作出第32****38号“道路交通事故认定书（简易程序）”：当事人郭林伟负全部责任，宋某、陆雅兰无责任。2020年5月13日，陆雅兰启东市人民医院门诊治疗，诊断为全身多处软组织挫伤。2020年6月26日至7月8日，陆雅兰启东市人民医院住院治疗，诊断为左肩袖损伤、左肩部挫伤。上述治疗，陆雅兰共支付医疗费45610元（含辅助器具400元）。2021年2月25日，经本院委托，南通三院司法鉴定所对陆雅兰伤残程度和三期及护理人数进行法医学鉴定。2021年3月11日，该司法鉴定所出具了通三院司鉴所[2021]临鉴字第560号“司法鉴定意见书”：1、被鉴定人陆雅兰因交通事故致左侧肩袖损伤、左侧盂唇损伤、左侧三角肌及肩胛下肌水肿、左侧望关节腔、肱二头肌长头腱腱鞘、肩峰及喙突下滑囊内积液、左侧多发性肋骨骨折，其左肩关节功能障碍评定为十级伤残；2、建议陆雅兰护理期限60日为宜（其中2人护理15日，1人护理45日），营养期限60日为宜。陆雅兰支付鉴定费2100元。另查明，郭林伟驾驶的苏Ｍ×××××号小型客车，在人保泰州公司投保了交强险和商业三者险（保险限额150万元，含不计免赔率险），案涉事故发生在保险期限内。上述事实，由陆雅兰提供的交通事故认定书、交强险和商业三者险保险单复印件、门诊病历、出院记录、医疗费票据、费用清单、交通费票据，鉴定意见书和鉴定费票据，及当事人在庭审中的陈述等证据佐证。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。郭林伟所驾驶的车辆在人保泰州公司投保了交强险和商业三者险，事故发生保险期间；本起交通事故中造成陆雅兰的损失，根据法律规定，首先由人保泰州公司在交强险限额内进行赔偿；超出交强险部分，依法根据事故双方责任比例，由于本起事故由郭林伟承担全部责任，故由承保商业三者险的人保泰州公司承担赔偿责任。关于司法鉴定意见书的效力问题。陆雅兰提供的鉴定意见书，该鉴定机构及人员具有相应的鉴定资证，鉴定程序合法、结论得当，对本案事实的认定具有证明力。对陆雅兰主张的各项损失，结合本案证据及诉辩意见，本院核定如下：1、医疗费，由门诊病历、用药明细、医疗票据等证据证实，认定医疗费45610元（包括残疾辅助器械）；陆雅兰提供无客户名称的收款收据，缺乏证据的关联性、合理性，予以剔除；人保泰州分公司称，扣除非医保用药，但未提供清单及替代药，故该抗辩意见，本院不予采信。2、住院伙食补助费，根据出院记录共住院12天，认定480元（40元/天×12天）。3、营养费，按40元/天标准计算，营养期限结合司法鉴定意见书，认定2400元（40元/天×60天）。4、护理费，护理按普通的护工标准计算，护理期限以司法鉴定意见书为准，认定8811元（117.48元/天×75天）。5、残疾赔偿金，根据陆雅兰的户籍年龄及司法鉴定意见书确定的伤残等级，认定55862.40元/年×8年×10%=44689.92元。6、精神损害抚慰金，结合本案事故发生、事故责任、伤残等级等因素，认定4000元。7、交通费，根据本案的实际救治情况，酌情支持500元。8、鉴定费2100元，属于为查明案件事实所需的费用，予以认定。综上，陆雅兰损失总额为108590.92元，在交强险和商业三者险限额内，由人保泰州分公司承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内和商业三者险限额内赔偿原告陆雅兰因交通事故造成的损失108590.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取1054元（原告已预交），由原告陆雅兰负担10元，被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司负担1044元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1054元。审 判 长  张 军人民陪审员  薛建新人民陪审员  彭 蔚二〇二一年四月十九日法官 助理  卢文龙书 记 员  陆春梅
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1330民初1210号原告：张宾，男，1970年12月22日生，汉族，住桐柏县。被告：崔鹏，男，1976年8月20日生，汉族，住桐柏县。原告张宾与被告崔鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张宾到庭参加了诉讼，被告崔鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宾向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款137311元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月28日至2019年2月16日，被告在原告处借款137311元，约定利息二分，原告对次催要，被告至今未还。原告为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：1.借条三张；2、微信、短信聊天记录十三页；3、营业执照、租赁协议书、桐柏县人民法院（2018）豫1330民初1330号民事判决书；4、证人杨某,4出庭作证。被告崔鹏未到庭，未答辩，未向法庭提交证据。本院经审理认定如下案件事实：被告崔鹏因生意周转需要，于2017年6月28日向原告张宾借款70000元，并出具借条：“借条今借到张宾现金柒万元整，￥70000.00元借款人：崔鹏2017.6.28”；于2018年7月20日向原告张宾借款43920元并出具借条：“借条今借到张宾现金肆万叁仟玖佰贰拾元整，￥43920.00元。借款人：崔鹏2018.7.20”；于2019年2月16日向原告张宾借款23391元并出具借条：“借条今借到张宾现金贰万叁仟叁佰玖拾壹元整，￥23391.00元崔鹏2019.2.16”。以上借据，双方口头约定月息二分。上述借款合计137311元，借款发生后，被告崔鹏对本金及利息未予偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告崔鹏向原告张宾借款，系双方真实意思表示，双方之间形成借款合同关系，该借款合同合法有效，原告已经按约定履行了支付借款义务，被告则应按约定履行还款义务，借条中未约定还款时间，原告可随时主张被告还款，故原告请求被告偿还借款137311元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方口头约定的利息为月息二分，约定利息过高，可自2020年8月20日起按全国同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付。被告崔鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告张宾借款本金137311元及利息（其中以70000元为本金，自2017年6月28日起至2020年8月19日止，按月利率2%计息；以43920元为本金自2018年7月20日起至2020年8月19日止，按月利率2%计息；以23391元为本金自2019年2月16日起至2020年8月19日止，按月利率2%计息；以137311元为本金自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计付至款付清之日止）。案件受理费减半收取计1523元，由被告崔鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  门敬录二〇二一年四月二十八日法官助理陈梦书记员赵彬
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川15民终984号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市叙州区城北新区金山路2号。 法定代表人:张鹏，总经理。 委托诉讼代理人：李卫东，四川齐天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋正琼，女，1957年1月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被上诉人（原审被告）：夏勇，男，1998年11月16日出生，汉族,住四川省宜宾市南溪区。 被上诉人（原审被告）：四川腾浩投资管理有限公司，住所地宜宾市翠屏区正义街8号正和滨江国际A区6幢24层2401号。 法定代表人:陈平，执行董事。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称太平财保宜宾支公司）因与被上诉人宋正琼、夏勇、四川腾浩投资管理有限公司（以下简称四川腾浩公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2020)川1502民初5182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平财保宜宾支公司上诉请求：1.撤销原判，改判支持赔偿费用应当扣除20%免赔约定。2.本案诉讼费由宋正琼、夏勇、四川腾浩公司负担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.本案保险合同特别约定不是格式条款，系双方协商一致后载入保单，只对本案保险合同的各方生效，不能重复用于其他保险条款，不能使用保险法第十七条、十九条的规定。2.即使认定为格式条款，约定的免赔率亦符合保险法第十七条的规定，不应适用保险法第十九条，且太平财保宜宾支公司已按照保险法及相关司法解释尽到了提示和明确说明义务，一审判决认为需要签字盖章，系改变立法本意，违法加重了太平财保宜宾支公司的义务。 宋正琼辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法维持原判。 夏勇辩称，依法维持原判。 四川腾浩公司未予答辩。 宋正琼向一审法院提出诉讼请求：一、判令夏勇、四川腾浩公司、太平财保宜宾支公司赔偿宋正琼因本次交通事故造成的损失共计28094.42元（医疗费13449.22元、住院伙食补助费1710元、护理费5700元、误工费6735.2元、交通费500元）；二、本案诉讼费用由夏勇、四川腾浩公司、太平财保宜宾支公司承担。 一审法院认定当事人无争议的要素为：1.事故发生的事实、事故认定及责任划分：夏勇承担本次事故的全部责任，宋正琼、易增群无责任；2.肇事车辆情况：无牌电动车车主为四川腾浩公司、驾驶员为夏勇，购买非机动车第三责任险56万元，承保公司为太平财保宜宾支公司。 对当事人存在争议的要素，一审法院审理认为：上述赔偿清单中的第1项医疗费13449.22元。因宋正琼提供了相应的医疗费发票予以佐证，故一审法院对宋正琼的该项请求依法予以支持。 上述赔偿清单中的第2项住院伙食补助费1710元（57天×30元/天）。因宋正琼实际住院57天，其主张的30元/天在规定的计算范围内。故一审法院对宋正琼的该项请求依法予以支持。 上述赔偿清单中的第3项护理费5700元（57天×100元/天）。因宋正琼实际住院57天，其主张的100元/天在规定的计算范围内。故一审法院对宋正琼的该项请求依法予以支持。 上述赔偿清单中的第4项误工费6735.2元（2570元÷21.75天×57天）。因宋正琼提供了《劳务协议》、中国建设银行个人活期账户交易明细等证明了宋正琼每月劳务收入2570元，因侵权导致误工的事实。但其主张的计算方式有误，一审法院核准支持为86元/天。又因宋正琼实际住院57天，故一审法院确认的误工天数为57天。一审法院对宋正琼的该项主张依法予以核准支持为4902元（86元/天×57天）。 上述赔偿清单中的第5项交通费500元。因宋正琼未提供相应的票据予以佐证，故一审法院对宋正琼的该项请求酌情支持为150元。 综上，宋正琼因此次交通事故的损失共计25911.22元（医疗费13449.22元、住院伙食补助费1710元、护理费5700元、误工费4902元、交通费150元）。因夏勇承担本次事故的全部责任，宋正琼、易增群无责任。无牌电动车车主为四川腾浩投资管理有限公司、驾驶员为夏勇，购买非机动车第三责任险56万元，承保公司为太平财保宜宾支公司。对太平财保宜宾支公司主张的因夏勇负事故全部责任，需要免赔20%的意见，因违反《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，一审法院依法不予以采信。综上所述，太平财保宜宾支公司在承保范围内赔付宋正琼25911.22元。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于判决生效之日起十日内赔付宋正琼因交通事故产生的损失共计25911.22元；二、驳回宋正琼的其他诉讼请求； 如果上述中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费502元，减半收取计251元，由四川腾浩投资管理有限公司承担231元，宋正琼承担20元。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，二审中，双方当事人主要的争议焦点为：案涉保险条款中，特别约定条款中关于绝对免赔的约定是否属于格式条款，该条款对投保人是否发生法律效力。结合一、二审查明事实和在卷证据材料，一审法院认定案涉条款对投保人未发生法律效力并无不当。理由如下： 一审卷载明的《非机动车辆第三者责任保险投保单》保险单上特别约定部分有关绝对免赔的保险条款并未采用黑体字、粗体字加以特别提示。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”案涉免赔率条款在性质上属于免责条款，应当尽到提示和明确说明义务，提示是明确说明的前提，案涉特别约定条款并未加黑加粗，现太平财保宜宾支公司未能举证证明其已就双方争议的责任免除条款向被保人四川腾浩公司履行了法定的提示和明确说明义务，故该条款不产生效力。太平财保宜宾支公司提出的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。 综上所述，太平财保宜宾支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王付兵 审判员  陈志彬 审判员  龙 雨 二〇二一年四月十六日 书记员  李 雪