wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初11995号 原告：李子红，男，1973年11月15日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：罗雄，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄娇，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告：杨建飞，男，1977年4月19日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：田才先，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：成都犁来服饰有限公司，住所地成都市彭州市清白江东路**。 法定代表人：叶三山，职务不详。 原告李子红与被告杨建飞、成都犁来服饰有限公司（以下简称犁来公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月3日依法公开开庭进行了审理。原告李子红的委托诉讼代理人罗雄及被告杨建飞的委托诉讼代理人田才先到庭参加诉讼。被告犁来公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告李子红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款8万元及资金利息；2.被告犁来公司对上述第一项支付义务承担连带责任。事实和理由：2016年7月，被告杨建飞找到原告称其已经购买了被告犁来公司的80%股权，并向原告出具了该公司股东会决议。被告杨建飞以将被告犁来公司的房屋装修工程承包给原告为由，诱骗原告向其提供借款，用于其支付股权转让款。2016年7月29日，原告在成都市武侯区××向被告杨建飞支付了8万元借款。然而，被告杨建飞并未将房屋装修工程承包给原告，也未将借款归还原告。原告找到被告犁来公司时，该公司也拒不承认借款事实。经过原告多年追索未果。故诉至法院。 被告杨建飞辩称，原告诉称的在成都市武侯区××支付8万元借款不是事实，系分几次转账合计支付8万元。关于该8万元，首先，其与原告不存在借款关系，原告故意杜撰借款事实。其次，不存在承诺要原告进行装修的事实，梨来公司也不存在所谓装修工程。本案系其与原告及张光秦、林兴海、吕万贵等人合作运作股权转让合同，履行梨来公司股东会决议筹措资金事宜，由其负责接待由吕万贵引见的投资人高博林，原告等人负责筹集股权转让定金和600万元融资款。原告诉称找到被告梨来公司，梨来公司也拒不承认借款的事实。经多年追索，二被告未向原告归还借款，系虚构事实，且自相矛盾。其陈述实际上认可其转账支付的8万元并非借款，该8万元于2016年8月1日由原告持杨建飞的卡支付给被告梨来公司实际控制人叶耀康，当时在场人有多人，故已经作为股权转让定金支付他人，原告故意将所交定金篡改为借款。原告起诉涉嫌虚假诉讼，其明知8万元专用于交付股权转让定金，却故意隐瞒真相，虚构民间借贷8万元，系故意规避张光秦等人的融资团队违约责任和不利后果。 被告犁来公司未作答辩。 被告犁来公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月29日，原告向被告杨建飞转账支付40000元、6500元、5500元、10000元、8300元、9300元、共计79600元。原告陈述另外400元系现金支付，合计支付借款80000元。 另原告提交了其与被告杨建飞聊天记录，主要内容为：杨建飞向原告发送信息“李总，事已至此，一切按照法律来办，咱们闹来闹去真没意义，还是到法院一并解决。”原告回复“杨建飞，叫你到法院来，你不来，钱是我打到你建行卡上的，肯定找你还我血汗钱，你找谁是你的事。”被告杨建飞回复“不是我为难你，我也是受害者，我的损失也是血汗钱，介于这样，就让法院评判,该谁负责就谁负责。不能让真正的骗子逍遥法外。”该信息未记载时间。 原告为证明其诉称意见，举示了梨来公司2016年3月16日的股东会决议，主要内容为“决议通过梨来公司原股东叶三山、代德均同意转让所持公司80%股份给杨建飞、陈强，同时杨建飞、陈强愿意接受所转让股份。决议一致同意委托杨建飞以公司名义向民间借款800万元，并由公司法定代表人叶三山向杨建飞授权操作本次借款。决议本次借款所有借款必须转入原法定代表人叶三山的个人指定账户（户名叶耀康，其他信息略），决议一致同意用本公司房产作为借款抵押。” 本院认为，原告主张被告向其借款80000元，其中79600元系转账支付，其余400元系支付现金，因支付现金无任何证据证明，虽被告认可，但其否认借款，系原告与被告等人为合伙投资支付的股权转让款定金，故对原告该400元的陈述，本院不予采信。本案争议焦点为原告向被告杨建飞支付的796000元是否属于借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”的规定，本案中，原告主张原、被告之间存在借贷关系，应就双方有借贷合意承担举证责任，其已经举示了款项支付证据，被告亦予以认可，但同时抗辩系因其他原因形成，并非借款，为此举示了证据予以佐证。因此，原告应当进一步提交证据反驳被告证据或证明借贷关系成立，但其提交的证据不能证明双方就该转款具有借贷合意。理由如下：一、原告举示的证据中，仅有转账记录及其所称被告杨建飞向其借款时举示的股东会决议，但并未举示借款协议、借条等书面证据或双方就相应款项达成有借款意思表示的证据。二、本案中，原告与被告杨建飞的短信聊天记录中，被告杨建飞对原告要求其还款予以否认，从双方的聊天信息内容可见，双方对转账是否属于借款存在争议，且该款项与其他争议内容相关。三、根据被告陈述的其与原告之间关系，结合庭审中被告举示的其与案外人等存在股权转让合作事宜、原告与被告杨建飞及其他案外人为引进融资方共同聚餐、签订《借条》（聚餐及签署借条均有照片）的经过、证人庭审中陈述在场见证原被告共同将杨建飞收取的原告资金支付给案外人叶耀康（被告称该人系梨来公司实际控制人）的情况，而叶耀康即是上述股东会决议中陈述的款项收取人，故被告提交的证据足以对原、被告双方之间就79600元转账存在借贷合意产生合理怀疑，原告未进一步举证证明自己的主张。本案或存在被告所辩称的系原告因与被告、案外人共同合作投资受让股权、买卖梨来公司房产，而以支付定金名义向梨来公司实际控制人支付定金的事实，故因该笔款项发生争议的，原告已支付款项的损失应当通过原告、被告及案外人等人因合作投资事项形成的法律关系向承担相应责任的责任人予以主张，其通过民间借贷法律关系主张返还证据不足，依法应当承担举证不力的法律后果。至于其主张被告梨来公司承担还款责任，亦无事实依据，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告李子红的诉讼请求。 案件受理费1800元，由原告李子红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李小卫 人民陪审员  裴幼池 人民陪审员  彭 涛 二〇二一年四月十二日 书 记 员  段晓雪
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0882执325号 申请执行人：大安市东林测绘有限公司 法定代表人：任林山，职务经理。 被执行人：大安市君德牧业发展有限公司。 法定代表人：马君。 被执行人：王海峰，男，1964年10月18日生，汉族，农民，现住大安市。 申请执行人大安市东林测绘有限公司与被执行人大安市君德牧业发展有限公司合同纠纷执行一案，执行依据为大安市人民法院作出的（2021）吉0882执325号民事判决书，已发生法律效力。本院于2021年3月1日立案执行。 一、2021年3月2日向被执行人发出限期执行通知书，报告财产令。 二、2021年3月2日经最高院总对总网络查控系统查询，未查询到被执行人有银行存款、网络资金、有价证券、保险等可供执行财产；但查询到被执行人有房屋及车辆，已进行查封。 三、传统查控期间亦未发现可供执行财产； 四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝申报财产，本院于2021年3月5日向其发出了限制高消费令、于2021年4月19日向其发出了列入被执行人失信名单。 五、2021年4月19日，对申请执行人进行了终本约谈，向申请执行人告知上述执行情况，其同意终结本次执行程序。 本院认为，在本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人无财产可供执行，暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人也未能提供执行线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  张作瀚 审判员  万海军 审判员  王鑫程 二〇二一年四月十九日 书记员  曹偌琪
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0881民初874号 原告：洮南市大成建筑维修队。 经营者：孟宪成。 被告：洮南市福顺镇红星村村民委员会。 法定代表人：崔福，系村委会主任。 委托诉讼代理人：陈晓辉，系村党支部书记。 原告洮南市大成建筑维修队诉被告洮南市福顺镇红星村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告洮南市大成建筑维修队经营者孟宪成，被告洮南市福顺镇红星村村民委员会委托诉讼代理人陈晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告洮南市大成建筑维修队向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付工程款人民币363,000.00元及利息（以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年7月份开始，原告为被告修建村委会办公室房屋的主体工程和附属工程，工程竣工交付使用后，2018年12月28日，经双方结算工程款，被告出示两张单据，拖欠主体工程款项200,000.00元，附属工程款项163,000.00元。经原告多次索要未果，故诉至法院。 被告洮南市福顺镇红星村村民委员会辩称：我当时是村里的支委，我知道这件事，但是对这件事不太清楚。当时包村干部赵金彪召开三委会、党员会和群众代表会，承诺建村部的事不让老百姓掏钱，开会大家才同意翻建广场和拆旧村部建新村部。当时原告是村委会副书记，这件事原告也清楚，因此当时就没人过问这件事。原告建村部的事情属实，具体工程多少钱和过程我不清楚，具体欠多少钱我也不清楚，村里不同意承担涉案欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织庭审进行了证据交换和质证，对双方当事人没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月，原告承建了被告村部的办公房屋建设主体工程及院落附属工程，2018年11月份工程竣工。竣工后，被告向原告支付工程款250,000.00元，剩余部分工程尾款，被告于2018年12月28日为原告出具存据两枚，分别载明为原告建设村部主体工程款及附属工程款，金额分别为200,000.00元和163,000.00元，均未约定给付时间，被告法定代表人崔福均在两枚存据经手人处签字及按手印，并均加盖了被告单位公章。后原告多次索要剩余部分工程款未果，诉至法院。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告所施工的被告村部及附属工程已经投入使用，被告应当按照约定给付工程款。被告尚欠原告工程尾款363,000.00元的事实，有被告为原告出具的两枚存据为凭，故被告应当及时给付剩余部分工程款。至于被告提出的其内部会议讨论建设村部工程款如何负担的问题，系被告的村内部事务，不能对原告主张的欠付工程款形成有效的抗辩，其抗辩理由不能成立。关于原告主张的工程款利息，因原、被告并未明确约定付款时间，所以利息应从应付工程款之日开始计算，现建设工程已经实际交付，故应从交付之日起开始计算。因原告对于交工时间为2018年11月具体哪天不确定，故本院酌定利息起算时间为2018年12月1日。关于原告主张的利息标准，不违反法律规定，本院依法予以保护。 综上所述，原告洮南市大成建筑维修队的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告洮南市福顺镇红星村村民委员会在本判决生效后立即给付原告洮南市大成建筑维修队欠付工程尾款363,000.00元及利息（自2018年12月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费3,373.00元，由被告洮南市福顺镇红星村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  魏冰丰 二〇二一年四月六日 书记员  徐 扬
吉林省洮南市人民法院民事判决书（2021）吉0881民初1039号原告：洮南惠民村镇银行股份有限公司。住所：吉林省洮南市团结西路1098号。法定代表人：袁伟鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：阴文博，该公司风险合规部经理。被告：张臣，男，1972年5月2日出生，汉族，个体，住吉林省洮南市。被告：邢月明，男，1974年12月12日出生，汉族，公务员，住吉林省洮南市。原告洮南惠民村镇银行股份有限公司（以下简称惠民银行）与被告张臣、邢月明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠民银行的委托诉讼代理人阴文博、被告张臣、被告邢月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠民银行向本院提出诉讼请求：1、张臣立即偿还惠民银行借款本金21，167.10元及利息,并自2021年1月1日起按年利率12.975%支付借款利息至实际清偿日止；2、要求邢月明对上述债务承担连带保证责任；3、要求张臣、邢月明承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2019年12月3日借款人张臣与惠民银行签订个人担保借款合同，主要约定：借款本金7万元，期限12个月，执行年利率8.65%，按约定到期还本按季付息，张臣、邢月明应于2021年1月1日起应还本金21167.10元及利息，及2021年1月1日起按年利率12.975%支付借款利息，经多次催讨，至今未还。邢月明与惠民银行签订个人担保借款合同，为张臣提供连带保证责任。现张臣不按照合同约定还款，已构成违约，邢月明亦未履行合同约定义务。惠民银行诉至法院，请求支持其诉讼请求。张臣辩称：借款属实，约定利息也对，尚欠本金21167.10元，利息偿还到什么时间记不清了。张臣同意偿还借款本息，但是现在没钱，还不上。邢月明辩称：担保属实，借款金额和约定利息都对，尚欠本金21167.10元及利息，利息偿还情况银行有记录。邢月明同意履行保证责任。经审理查明：由邢月明提供保证担保，张臣在惠民银行借款7万元。2019年12月3日惠民银行与张臣、邢月明签订“个人担保借款合同”，该合同约定“…借款金额为人民币（大写）柒万元整…借款用途：购买房屋…借款期限自2019年12月3日起至2020年12月2日…执行年利率为8.65%…按季结息，到期还本。…本合同向下借款的担保方式为保证。…对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息。…”，以及其他相关事宜。该“个人担保借款合同”签订后，2019年12月3日惠民银行按约定将借款7万元借款支付给了张臣。另，“贷款发放凭证（借据）”记载利率为年利率8.65%，逾期利率为年利率12.975%，还款方式为按按期付息到期还本（3、6、9、12月）。合同履行后，张臣按约定偿还惠民银行部分借款本息，截止2021年1月1日尚欠借款本金21，167.10元及余利息未偿还。经惠民村镇银行催要，至今仍未偿还。认定上述事实的证据有：个人担保借款合同1份、贷款发放凭证（借据）1份、还款记录1份等证据。上述证据，惠民银行、张臣、邢月明对其真实性均无异议，且来源合法，与本案事实有关联，能够证明案件基本事实，本院予以确认和采信。根据惠民银行的诉讼请求，归纳本案的争议焦点：1、张臣应否偿还惠民银行借款本金21，167.10元及利息（按年利率12.975%计付，从2021年1月1日起至借款清偿之日止）？2、邢月明应否承担连带保证责任，即应否对上述借款本息承担连带清偿责任？本院认为：邢月明为张臣向惠民银行借款提供保证担保，张臣向惠民银行借款7万元，惠民银行与张臣、邢月明签订“个人担保借款合同”，张臣与惠民银行之间的金融借贷关系，以及邢月明与惠民银行之间的保证担保关系均成立，合法有效。债务应当得到清偿，张臣向惠民银行借款，应按双方约定偿还借款本息，邢月明为张臣向惠民银行借款提供保证担保，应承担保证责任。惠民银行要求张臣偿还惠民银行尚欠的借款本金21，167.10元及利息（按年利率12.975%计付，从2021年1月1日起至借款清偿之日止），以及要求邢月明承担连带保证责任，即对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条的规定，判决如下：一、被告张臣于本判决生效之日起五日内偿还原告洮南惠民村镇银行股份有限公司借款本金本金21，167.10元及利息（按年利率12.975%计付，从2021年1月1日起至借款清偿之日止）；二、被告邢月明对偿还上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328.00.00元，减半收取计164.00元，诉讼保全费231.00元，由被告张臣、邢月明连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员 卢伟光二〇二一年四月二十三日书记员 刘明玥
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初5049号 原告：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：成都市高新区芳草街**。 负责人：杨磊，系该行行长。 委托诉讼代理人：杜晓爽，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：邓时海，男，1965年10月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称工商银行高新支行）与被告邓时海信用卡纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜晓爽到庭参加诉讼，被告邓时海经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工商银行高新支行向本院提出诉讼请求：1．被告立即偿还欠付原告的信用卡透支款本金32500.99元及违约金2000元、透支利息3647.05元（透支利息计算至2020年7月13日，自2020年7月14日起，按《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的约定，利息计算方式为日利率万分之五并按月计收复利，计算至全部债务清偿完毕之日止）；2．被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年9月5日，被告向原告申请办理了工银牡丹信用卡，并于2017年8月16日开卡启用。但被告自2019年10月起至今，一直拖欠信用卡逾期金额未还，经原告多次催促还款，仍未按期还款。被告已严重违反《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的条款，欠付本金、利息及违约金共计38148.04元；被告的违约行为损害了原告的合法权益。 邓时海经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见及证据。 经审理查明：2017年9月5日，被告向原告申请办理牡丹信用卡。根据被告申领信用卡相关资料，被告签字确认知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约和协议书的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：甲方（牡丹信用卡申领人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除计收利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付违约金，每期违约金最高500元收取。乙方（工商银行发卡机构）对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。被告未按约还款，尚欠原告借款本金32500.99元、违约金2000元及透支利息（含复利）。 以上事实，有原告庭审陈述、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、账户历史明细等证据予以佐证。 本院认为，被告邓时海向原告申领信用卡后，在偿还信用卡款项时存在逾期行为，工商银行高新支行可以按照合同约定要求邓时海偿还欠付的信用卡金额。结合工商银行高新支行提交的银行卡交易明细及庭审中工商银行高新支行的陈述，本院认为，被告邓时海尚欠的信用卡本金为32500.99元，该款项邓时海应当予以偿还。关于原告主张的违约金2000元、透支利息（含复利），符合双方约定，本院均予以支持，但违约金、利息（含复利）合计不得超过以欠付本金为基数，按年利率百分之二十四的标准计算至本金清偿之日止的金额。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告邓时海于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行偿还信用卡欠款本金32500.99元、违约金2000元及透支利息（含复利）【截止2020年7月13日的透支利息、复利为3647.05元；2020年7月14日起的透支利息以本金32500.99元为基数，按日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止，复利以欠付利息为基数，按日利率万分之五按月计收至利息付清之日止】，上述违约金、利息（含复利）总和不得超过以欠付本金为基数，按年利率百分之二十四的标准计算至本金清偿之日止的金额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费377元，由被告邓时海负担（此款工商银行高新支行已预交，邓时海在履行本判决义务时一并向工商银行高新支行支付）。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  方利敏 二〇二一年四月十三日 书记员  石 娟
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初5908号 原告：何士轩，男，1989年9月10日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被告：颜婼雅，女，1993年12月20日出生，汉族，住云南省昭通市水富县。 原告何士轩与被告颜婼雅夫妻财产约定纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 何士轩向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行双方于2016年8月15日签订的协议书，将被告名下成都市武侯区武科东二路1号3栋1单元9楼1号房产50%的产权（产权证号47××07）过户到婚生子何忻宸名下；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由： 2016年8月15日原被告双方以及双方父母就成都市武侯区武科东二路1号3栋1单元9楼1号房产签订协议书，涉案房产是原告婚前由父母出资购买，因原告父母不在成都，办理手续不方便，才将房产登记在原告名下，原告转让给被告50%产权，原告父母不知情。该协议第二条约定：如果女方(被告)提出离婚，则将女方该房产的50%产权无偿转让给儿子何忻宸所有。第四条约定：男女双方在儿子何忻宸未成年前，任何一方提出离婚，无论任何原因，则视为其自动放弃其名下50%产权，该产权归儿子何忻宸所有。2019年4月，被告提出离婚后撤诉，2019年7月17日， 被告又提出离婚，2019年11月4日，法院作出(2019)川0107民初7849号民事判决书判令双方离婚，经二审改判，儿子何忻宸由原告抚养，涉案房产未做分割。被告在婚姻存续期间房产未过户的情况下，在景德镇长期与其他异性保持不正当男女关系(虽被告不予认可，但是不争的事实)，同时欺骗原告将个人婚前财产转给被告一半；过后即提出离婚，实则是骗取房产的行为，不应得到法律的保护。根据原被告签订的协议，被告应将名下涉案房产50%的产权过户到儿子何忻宸名下，但经原告催促，被告拒不履行，为保护儿子的合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，何士轩与颜婼雅在婚姻关系存续期间约定将房屋部分产权附条件地赠与婚生子何忻宸，故本案审理的法律关系实质是颜婼雅与何忻宸之间的赠与关系是否成立、是否有效的问题，何忻宸作为受赠人，系本案适格原告。何士轩在本案中不享有诉的利益，其不是本案适格原告，因此，对何士轩诉请颜婼雅履行合同，将房屋50%产权过户至何忻宸名下的诉讼请求，应当驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告何士轩的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  田甜 二〇二一年四月十二日 书记员  汪端
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初2384号 原告：王俊波，男，1971年8月4日生，汉族，住吉林省辽源市东辽县。 被告：郭涛，男，1976年2月20日生，汉族，住长春市朝阳区。 原告王俊波与被告郭涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王俊波到庭参加诉讼，郭涛经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王俊波向本院提出诉讼请求：判令郭涛给付劳务费3,936.00元。事实和理由：郭涛多年从事建筑工作。2018年6月至2018年9月期间，郭涛雇佣王俊波为其做木工工作，但始终未向王俊波结算劳务费。王俊波多次向郭涛索要欠款，但郭涛均未足额给付。为维护自身合法权益，王俊波诉讼来院。 郭涛未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月至2018年9月期间，郭涛雇佣王俊波为其做木工工作，但未向王俊波全额结算劳务费。2019年9月21日，郭涛雇佣的工长杨万会出具对账单，载明欠付原告等人劳务费。后案外人王某通过微信将欠付工资表通过微信向被告发送，写明欠付原告工资金额为3,936.00元，被告无异议。 认定上述事实的证据有：微信聊天记录、对账单、工资证明及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：被告对案外人王某通过微信向其发送的包含原告在内的欠付工资表没有异议，同时经本院依法向郭涛送达起诉书，郭涛本人签收后未到庭参加诉讼，亦未递交答辩意见，应认定其对以上事实予以认可。故本院认定被告欠付原告工资的事实存在，郭涛应向王俊波履行付款义务。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 被告郭涛于本判决生效后立即给付原告王俊波劳务费3,936.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告郭涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 奇 二〇二一年四月二十九日 书记员 冯世佳
黑龙江省木兰县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0127执恢238号被执行人李洪双：本院依据(2019)黑0127刑初44号刑事判决书执行李洪双罚金一案，申请执行标的3300.00元。本院在执行过程中，被执行人李洪双已自行履行义务，将罚金3300.00元缴纳至本院涉案款管理专户。至此，执行李洪双罚金一案的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二一年四月二十一日
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0129民初326号原告：延寿融兴村镇银行有限责任公司，住所地：黑龙江省延寿县延寿镇东公安街40号。法定代表人：田益民，董事长。委托诉讼代理人：赵彦铭，男，1984年10月20日生，汉族，延寿融兴村镇银行有限责任公司员工，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：王春明，男，1987年10月3日生，汉族，延寿融兴村镇银行有限责任公司律师，住黑龙江省延寿县。被告：孙志成，男，1974年5月28日生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。原告延寿融兴村镇银行有限责任公司（以下简称“融兴银行”）与被告孙志成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融兴银行委托诉讼代理人赵彦铭、王春明到庭参加诉讼，被告孙志成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。融兴银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告孙志成偿还原告借款本金1735000元，利息238296.71元，合计1973296.71元（自2021年1月7日起按年利率11.745%计算利息至贷款结清之日止）；2.将被告孙志成名下坐落于延寿县六团镇六团村房产依法拍卖或变卖（延房权证字第1501002755、15××56、15××57号），取得价款享有优先偿权；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月26日，被告孙志成以其名下房产作为抵押（延房权证字第1501002755、15××56、15××57号）向原告申请借款并授信1800000元，并签订了《授信协议》和《最高额抵押合同》，约定贷款年利率为7.83%，逾期罚息利率为约定借款利率的150%即年利率11.745%，并于2019年3月27日办理不动产登记证明。被告孙志成于2019年3月28日签订《借款凭证》，借款1650000元，到期日为2020年3月27日，至2021年1月6日，拖欠原告利息228585.99元；于2019年7月3日签订《借款凭证》，借款50000元，到期日为2020年7月2日，至2021年1月6日拖欠原告利息6466.06元，于2019年12月24日签订《借款凭证》，借款35000元，到期日2020年11月10日，至2021年1月6日拖欠原告利息3244.66元。前述三笔借款共拖欠本金1735000元，利息238296.71元。基于此，原告维护自身合法权益，特诉至贵法院，请求贵法院依法查清事实，支持原告的诉求，维护原告的合法权益。孙志成未作答辩，也未在举证期限内向本院提供相关证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年3月26日，孙志成以其名下房产作为抵押（延房权证字第1501002755、15××56、15××57号）向融兴银行申请借款。2019年3月27日办理不动产抵押登记。孙志成分别于2019年3月28日、2019年7月3日、2019年12月24日借款165000元、50000元、35000元，借款期限为一年，双方约定年利率7.83%，逾期年利率为11.745%。到期后孙志成未偿还借款本息。本院认为，原告融兴银行与被告孙志成签订的《授信协议》、《最高额抵押合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。借款期满后，孙志成未按约按期履行还款义务，构成违约，应承担继续履行等违约责任。融兴银行享有对孙志成抵押物优先受偿的权利。综上所述，原告主张的合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、孙志成于本判决生效后十日内偿还延寿融兴村镇银行有限责任公司贷款本金1735000元，利息238296.71元（自借款之日至2021年1月6日止），并自2021年1月7日起，继续以本金1735000元为基数，按合同约定继续计算利息及罚息至借款结清之日止；二、延寿融兴村镇银行有限责任公司对黑（2019）延寿县不动产证明第0000617号证载抵押物享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22560元，减半收取11280元，由孙志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 王 洋二〇二一年四月二十五日书记员 时成龙
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执1459号之一 申请执行人：王多红，男，1970年04月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：吴**连，男，1970年07月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理王多红申请执行其与吴**连借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初4322号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人吴**连名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人吴**连名下登记车牌号为皖Ｋ×××××车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。    审 判 员 王  进 二〇二一年四月十六日 法 官 助 理 罗 运 威 书 记 员 张 克 涛
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0882民初873号 原告:大安惠民村镇银行有限责任公司。 法定代表人:何玲职务：该单位董事长。 委托诉讼代理人:赵洋，男，该银行职员。 被告：汪淑英，女，1965年9月19日生，汉族，住吉林省大安市。 原告大安惠民村镇银行有限责任公司（以下简称惠民银行）与被告汪淑英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告惠民银行的委托诉讼代理人赵洋到庭参加诉讼，被告汪淑英经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 惠民银行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决汪淑英偿还借款本金148,930.58元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照借款合同约定利率计算方式，计算至实际给付之日止）。2.请求人民法院判决汪淑英对上述借款本金、利息、罚利、复利承担连带保证担保责任。3.承担因诉讼产生的全部维权费用，包括诉讼费、保全费、律师费等。事实与理由：2016年5月18日，双方当事人签订《个人担保借款合同》，约定汪淑英在惠民银行处借款265,000元，借款期限10年，自2016年5月18日至2026年5月17日，约定年利率5.88%，如逾期按利率上浮50%计算，借款用途用于购楼。2016年6月3日，汪淑英取走借款并签订了贷款发放凭证，为了保证汪淑英能按期偿还贷款，汪淑英以本人名下房屋进行抵押担保，并提供无限连带责任保证，因汪淑英未按期偿还借款本息，经多次催要拒不偿还，为了维护合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持。 汪淑英未到庭未提出答辩意见。 本院经审理认定案件事实如下：2016年5月18日，汪淑英在惠民银行处借款265,000元，借款到期日为2026年5月17日，现汪淑英拖欠贷款本金149,930.58元及逾期利息未还。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”、第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。本案中，汪淑英拖欠惠民银行的借款，应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息，双方当事人之间债权债务关系明确，惠民银行要求汪淑英偿还贷款本息的诉讼主张合法有据，本院予以支持。 综上所述，惠民银行与汪淑英之间债权债务关系明确；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 汪淑英于判决生效后五日内偿还拖欠大安惠民村镇银行有限责任公司借款本金人民币148,930.58元及利息（利息按双方约定方式计算，计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1639元，由汪淑英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  吴多广 二〇二一年四月二十九日 书记员  梁 爽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初7742号 原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地：上海市南苏州路255号。 法定代表人：王希，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪清华，四川上浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏畅，四川上浩律师事务所律师。 被告：代斌，男，1972年6月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：姜星华，女，1980年10月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 裁定理由：原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告代斌、姜星华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，原告上海锐翔上房物业管理有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。 裁定结果：准许上海锐翔上房物业管理有限公司撤诉。 诉讼费负担：案件受理费50元，减半收取计25元，由上海锐翔上房物业管理有限公司负担。 审判员  仇金玛 二〇二一年四月三十日 书记员  尹 璨
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0881执保262号 洮南市瑞丰种业、王双林、刘凤珍： 洮南市瑞丰种业与王双林、刘凤珍买卖合同纠纷一案，申请解除对被申请人王双林、刘凤珍银行存款及网络资金合计40,000.00元的冻结。经本院立案执行，现已解除完毕。至此，洮南市瑞丰种业向本院申请执行的（2021）吉0881民初724号民事裁定书已全部解除冻结，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十三日
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0131执759号申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所此：成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201、202。负责人：高峰，行长。委托代理人1：孙路，四川衡纵律师事务所律师。委托代理人2：赵辉，四川衡纵律师事务所律师。被执行人：黎如远，男，汉族，1964年5月8日出生，住四川省威远县。成都市青羊区人民法院依据已经发生法律效力的（2020）川0105民初12096号民事判决书于2020年11月4日立案执行平安银行股份有限公司成都分行与黎如远金融借款合同纠纷一案，执行标的1,869,179.37元及利息等。2020年12月9日，成都市中级人民法院以（2020）川01执协2号执行裁定书将该案交本院执行，本院于2021年4月8日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行调查，包括银行存款、房屋登记信息、车辆登记信息、工商登记信息等。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄玉彬二〇二一年四月二十二日书记员  黄照良
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执995号申请执行人：张宇航被执行人：绿地集团长春绿洋置业有限公司本院在执行申请执行人张宇航与被执行人绿地集团长春绿洋置业有限公司经司法确认的调解协议执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民特48号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人绿地集团长春绿洋置业有限公司银行存款人民币3,808.34元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二一年四月二十六日书记员 马世钧
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初2515号 原告：陈某渝，女，1990年4月22日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：刘斐斐，山东咨文台律师事务所律师。 被告：吴某华，男，1978年5月21日出生，汉族，住威海经区。 原告陈某渝与被告吴某华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某渝及其委托诉讼代理人刘斐斐到庭参加诉讼，被告吴某华经传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。 陈某渝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款150000元及利息；2.判决原告可按照抵押权顺位对被告名下的位于威海市某室某房屋的折价或拍卖、变卖后的价款在抵押登记范围内享有优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。事实和理由：被告因工程资金周转向原告借款，双方签订了借款协议，约定借款金额150000元及利息；原告于2019年6月4日向被告转账150000元。被告用名下位于威海市某室某房屋为该笔债务提供抵押担保，双方办理了抵押登记手续。现因被告未还款，原告诉至贵院，请贵院支持原告的诉求。 诉讼过程中，陈某渝明确诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款150000元及利息（以150000元为基数，自2019年6月4日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际履行之日止，按全国人民银行同业拆借中心公布的市场报价利率标准的四倍计算）；2.判令被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的律师费7500元；3.判决原告可按照抵押权顺位对被告名下的位于威海市某室某房屋的折价或拍卖、变卖后的价款在抵押登记范围内享有优先受偿。 吴某华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月4日，原、被告签订借款协议书，约定：被告因工程业务紧张向原告借款150000元，利息按年息24%计算，约定被告如逾期归还本息，每逾期一日，按欠付金额的1%向原告支付违约金，同时还应承担原告为实现债权产生的所有费用如诉讼费或仲裁费、保全费、律师费等。同日，原告向被告汇款150000元。同日，被告将其位于某室某房屋房屋为原告办理抵押登记，被担保债权数额200000元，债务履行期限2019年6月3日起2021年6月2日止。 原告与山东咨文台律师事务所签订委托代理合同，约定律师费为7500元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原、被告签订的借款协议书及原告向被告汇款150000元的事实，本院对被告向原告借款150000元事实予以认可。该借款未约定还款期限，原告可随时向被告主张。 2015年9月1日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。2021年1月1日实施的第二次修正司法解释第二十八条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。现原告主张的利息在法律规定的范围之内，本院对此予以支持。 关于原告主张律师费的诉讼请求。因被告未按期偿还借款，导致原告提起诉讼，原告为维护自身合法权益，委托律师通过诉讼手段追偿借款属常理之中的事，且合同明确约定律师费，原告主张的律师费7500元较为合理，本院对此予以支持。 被告将其名下位于某室某房屋房屋为原告办理抵押登记，上述不动产的抵押合同成立并生效，且确认的债权在担保数额范围之内，故原告依法享有优先受偿权。 综上所述，原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，中华人民共和国担保法》第三十三，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告偿还原告借款本金150000元、利息（以150000元为基数，自2019年6月4日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；以150000元为基数，自2020年8月20日至实际给付之日止，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算）并支付律师费7500元； 二、对于拍卖、变卖登记在被告名下位于威海市某室某房屋房屋所得价款，原告在上述款项的范围内享有优先受偿权。 上述第一、二项于本判决生效后十日内履行。 案件受理费2262元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王佃晓 二〇二一年四月三十日 书记员  刘彩萍
沈阳市沈北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0113执1104号之二（申请执行人）、崔瑞军（被执行人）：与崔瑞军罚金一案，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  孙福来二〇二一年四月二十九日书记员  张 晨
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执恢275号申请执行人：宋甜甜被执行人：孙雪东本院在执行申请执行人宋甜甜与被执行人孙雪东合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102执285号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙雪东银行存款人民币20,760.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二一年四月二十一日书记员 马世钧
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0131执645号申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。法定代表人：吴晓蓓，董事长。委托代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。被执行人：江一帆,男，1993年7月1日出生，汉族，住成都市温江区。四川自由贸易试验区人民法院依据已经发生法律效力的（2020）川0193民初5405号民事判决书，于2020年10月13日立案执行成都高新川商小额贷款有限公司与江一帆民间借贷纠纷一案，执行标的7114.08元及利息等。2020年12月15日成都市中级人民法院以（2020）川01执协4号执行裁定书将本案交由本院执行，本院于2021年4月2日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等，暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 刚二〇二一年四月十六日书记员 郑荣苹
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初1474号原告：大石桥市某某百货有限公司管理人，住所地大石桥市哈大中路42号。负责人：吴某某，市清算组组长。委托诉讼代理人：臧某某，辽宁某某律师事务所律师。被告：大石桥市某某某某移动通信代办处，住所地大石桥市某某商城二楼。经营者：刘某某。原告大石桥市某某百货有限公司管理人诉被告大石桥市某某某某移动通信代办处请求确认债务人行为无效纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大石桥市某某百货有限公司管理人撤回起诉处理。审判员  何海英二〇二一年四月十九日书记员  邹 宏
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初4414号 原告：成都润锦城实业有限公司，住所地：成都市青羊区顺城大街252号顺吉大厦7楼。 法定代表人：罗加友，董事长。 委托诉讼代理人：邱志成，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢欢，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：谢安海，男，1968年3月5日出生，汉族，住新疆尼勒克县。 原告成都润锦城实业有限公司与被告谢安海物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法于2014年4月14日向原告成都润锦城实业有限公司送达交纳诉讼费通知书。原告成都润锦城实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院递交减、缓、免交诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都润锦城实业有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  王 璇 二〇二一年四月二十五日 法官助理  邓黎霞 书 记 员  盛 娇
陕西省富县人民法院   民 事 判 决 书      (2021)陕0628民初468号      原告：段炜中，男，1984年1月20日生，汉族，陕西省富县村民，现住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：文根红，男，1983年1月16日生，汉族，陕西省富县村民，现住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告段炜中与被告文根红民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段炜中到庭参加诉讼，被告文根红经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告段炜中向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告借款27000元及利息（以20000元为基数从借款之日起按月息1.5分计算至实际给付之日）；2、判令被告承担本案的诉讼费。   事实与理由：2017年12月份，被告文根红因需要工程资金周转向原告借款20000元，约定月息1.5分。2018年1月15日，被告儿子生病无钱就医，再次向原告借款7000元，向原告出具借款20000元的借条一份，另外出具7000元欠条一份。到期后，被告向原告清偿借款利息3600元，剩余借款本金及利息，至今未付。   被告文根红未到庭亦未提交书面答辩意见。   经审理查明认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告向本院提交如下证据：第一组证据身份证复印件一份，证明原告具有诉讼主体资格；第二组证据借条及欠条各一份，证明被告向原告借款20000元，约定月息1.5分；后因其儿子生病再次向原告借款7000元，未约定利息的事实。经本院审查，原告提供的证据来源合法、内容真实有效，可以证明其主张的案件事实，予以采信。   原、被告系同学关系。2017年12月份，被告文根红因工程资金周转向原告借款20000元，约定月息1.5分。2018年1月15日，被告又因其儿子生病无钱就医，再次向原告借款7000元，并向原告出具了20000元的借条一份和7000元的欠条一份。借款到期后，被告向原告清偿借款利息3600元，剩余借款本金及利息未付。   本院认为，被告文根红向原告段炜中借款并出具具有债权债务性质的凭据，意思表示真实，双方形成民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。借款期满后，被告应当按照约定清偿借款本金及利息而未清偿，构成违约，应当承担清偿借款本金及利息的民事责任。按照法律规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。另外当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告文根红未做答辩是其放弃在本案中的抗辩权。被告文根红向原告出具具有借款性质的借据，可以证明其拖欠原告借款本金及利息的事实，本院予以确认。综上所述，原告请求被告文根红清偿借款本金及利息的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告文根红于本判决生效之日起10日内清偿原告借款20000元并承担自2018年1月15日起至2020年8月19日期间的利息（按照年利率18%计息）；另外承担自2020年8月20日起至实际给付之日期间的利息（按年利率15.4%计息），应扣除被告已支付利息3600元；   二、被告文根红于本判决生效之日起10日内清偿原告借款7000元。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理475元，减半收取237.5元，由被告文根红负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。         审 判 员 乔喜林         二〇二一年四月十八日      书 记 员 轩文强   2021062846819840120610XXXXXXXXXXXXXXX2021040247500          1
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0403执643号之一 申请执行人：淮南中锐商贸有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区金地国际城A区30栋107.108.207.208，统一社会信用代码9134040009877525XP（1-1）。 法定代表人：季家军，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张树引，安徽安铎律师事务所律师。 被执行人：张奎斌，男，1962年1月6日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行淮南中锐商贸有限公司与张奎斌买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议,双方确认本案执行标的83278.5元，执行费1149元，均未执行。被执行人张奎斌承诺于2021年6月30日前一次性付清，申请人淮南中锐商贸有限公司表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2021）皖0403执643号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  申恩国 审判员  黄 慧 审判员  吴雪松 二〇二一年四月七日 书记员  辛 意
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵0103财保85号 申请人：曾田伟，男，1993年出生。 被申请人：李志河，男，1984年出生。 申请人曾田伟于2021年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李志河金融机构存款47,450元。申请人曾田伟以其中国平安财产保险股份有限公司投保保险责任限额为47,450元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人曾田伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李志河在中国农业银行金融机构存款47,450元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  朱冬梅 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘阿丽 法官释法： 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条： 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初1570号 原告：李心，男，1975年8月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：吴健，四川元绪律师事务所律师。 被告：肖国春，男，1970年2月4日出生，汉族，住四川省成都市东部新区。 委托诉讼代理人：王秀贵，四川公生明律师事务所律师。 原告李心与被告肖国春提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，原告李心以其他方式解决本案纠纷为由于2012年4月14日提出撤诉申请。 本院认为，原告李心申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李心撤诉。 本案案件受理费减半收取计2266元，由原告李心负担。 审判员 文 飞 二〇二一年四月十五日 书记员 万陈杨
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0881执707号 申请执行人张树强，男，1973年10月6日生，汉族，个体，现住洮南市。 被执行人宫小明，男，1972年8月24日生，汉族，职工，现住洮南市。 申请执行人张树强与被执行人宫小明买卖合同纠纷一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2019）吉0881民初3592号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人张树强于2021年4月1日向本院提出申请执行，要求被执行人宫小明立即给付借款77,600.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2021年4月6日立案执行。 一、本院在执行过程中，采取了必要的执行措施： 1、2021年4月9日向被执行人宫小明送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2、2021年4月6日、2021年4月22日对被执行人宫小明的银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证券、工商登记、收益类保险等情况进行了网络查控。 3、2021年4月9日对被执行人宫小明房屋产权、公积金情况等进行了实际调查。 4、2021年4月9日对被执行人宫小明的其他财产进行了调查。 二、2021年4月22日对被执行人宫小明采取了限制高消费措施。 上述执行措施实施后，申请执行人张树强与被执行人宫小明经协商双方自愿达成和解协议如下：被执行人宫小明欠申请执行人张树强借款本金77,600.00元及利息，被执行人宫小明在2021年7月1日前一次性付清本金及利息（利息再行计算）。案件受理费4,700.00元，申请执行费1,064.00元由被执行人宫小明承担。被执行人宫小明不按协议内容履行法定义务，将恢复原判决的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）吉0881执707号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡建国 审判员  王志波 审判员  金玉峰 二〇二一年四月二十六日 书记员  崔 玥
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初3533号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：杨光，总经理。 委托诉讼代理人：薄恒，该公司职员。 被告：肖玉保，男，1974年10月2日生，汉族，户籍所在地吉林省德惠市。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称原告）与被告肖玉保保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薄恒到庭参加了诉讼，被告肖玉保本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告为其垫付的拖欠光大银行长春人民大街支行贷款人民币19,361.84元，并承担自2019年11月13日起至此款还清时止的违约金（以尚欠全部款项为基数按每年利率15.4%收取）。2.本案的一切诉讼费以及实际发生费用由被告承担。事实与理由：2017年7月18日，被告通过中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在光大银行长春人民大街支行申请贷款15万元，并约定分36期偿还，按照贷款人的约定被告在原告处为该笔贷款投保了《个人信用贷款保证保险》，且保险费按月缴纳，并按约定如被告逾期不还款，由原告代被告还款后，在行向被告追偿。贷款人光大银行长春人民大街支行于2017年7月26日向被告发放了5.5万元贷款，共分36期，每期保费920.38元。在贷款合同履行期间被告于2019年8月25日开始违约不履行还款义务，原告按照约定于2019年11月13日代被告还清了拖欠光大银行欠款人民币19,361.84元。事后就追偿事宜与被告协商未果，故依法诉至人民法院，请求人民法院保护原告的合法权益。 被告肖玉保未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行，保险费按月缴纳，每月保险费920.38元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2017年7月25日，被告和光大银行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款5.5万元，贷款期限36个月，自2017年7月25日至2020年7月25日，光大银行已向被告发放了贷款。后因被告未按合同约定如期偿还贷款，出现违约情况。2019年11月13日，原告代被告向光大银行偿还贷款本息19,361.84元。 本院认为，原、被告签订的保证保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，该合同合法有效。因被告欠付的银行贷款已由原告代偿完毕，故被告应依据保证保险合同的约定偿还原告代偿款及违约金。因原告已自愿按年利率15.4%主张，该主张不违反法律规定，本院予以支持。被告欠付的保险费亦应依约向原告支付。根据最高人民法院相关规定，双方在合同中约定送达条款符合法律规定、本院已按送达条款地址进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条规定，判决如下： 被告肖玉保于本判决生效后立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款19,361.84元及违约金（以19,361.84元为基数、自2019年11月13日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费142.00元，由被告肖玉保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  郭俊立 二〇二一年四月三十日 书记员  金盛涛
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初5349号 原告：冉桂英，女，1976年8月15日出生，汉族，住西宁市城西区。 委托诉讼代理人：刘久歌，四川川蓉律师事务所律师。 被告：成都好彩头影视文化传媒有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号7栋1单元11楼1114号。 法定代表人：李木奇，总经理。 委托诉讼代理人：李玲，女，系公司员工。 原告冉桂英与被告成都好彩头影视文化传媒有限公司（以下简称“好彩头公司”）合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉桂英的委托诉讼代理人刘久歌与被告好彩头公司的委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冉桂英在庭审中明确的诉讼请求为：1.请求法院撤销原、被告双方签订的《院线电影项目影视版权收益权转让协议》；2.请求法院判令被告返还原告支付的500000元款项；3.请求法院判令被告按同期银行贷款利率向原告支付自付款次日起至实际还款日止的利息。事实与理由：一、协议存在可撤销的情形：原告与被告签订协议的过程中，被告方回避提示电影投资的风险、强调高额回报，致使原告做出错误判断，被告的行为属于欺诈；被告还利用原告对电影行业缺乏判断力和双方信息的不对等，极力促成双方签约，被告的行为属于利用对方缺乏判断力、致使合同成立显示公平的情形。二、被告没有对协议中何时“乙方版权收益权正式确立”、原告如何能成为“版权认购人”等条款履行提示或者说明义务，使原告产生误解，做出错误的意思表示。三、协议中将电影宣发责任加之于原告，属于不合理地加重原告责任；明确原告“不享有任何著作权及其他权益”，属于不合理地限制原告权利。四、协议中约定的“择时上映”存在理解上的争议，结合被告业务员多次向原告保证案涉影片将在2020年暑期上映的情况，根据“对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”，可以将“择时上映”理解为被告承诺原告方案涉影片应在2020年内择时上映。而截至原告起诉时，案涉影片上映时间仍遥遥无期。根据合同约定被告应与原告协商并另行补充合同，而被告未按合同约定履行该义务，侵犯了原告的合法权益。五、协议约定“甲方保存电影局颁发的《电影片公映许可证》之正本，并在取得《电影片公映许可证》之日起三天内向乙方提供《电影片公映许可证》之复印件”，而原告是自行经过国家电影局官网查询才得知案涉影片已取得编码为001105252020公映证号为420的公映许可证，被告方从未履行告知原告何时取得公映许可的义务，更未按约定提供相应复印件。 被告辩称，一、原告与被告签订的案涉协议是在双方平等自愿基础上协商一致的结果，符合双方的真实意思表示，合法有效。二、原告与被告签订的案涉协议中不存在欺诈和可撤销的事实。1.案涉协议第4.1条、第5.1条、第7.2.4条中均明确约定：“甲方有权自行联合第三方或委托第三方完成电影的全部制作及管理工作”。在猫眼专业版APP上明确表明了好彩头公司为案涉电影的联合出品方，并且由被告或电影的主出品公司进行案涉电影的送审、宣传等等，既不违反合同约定，也未违反法律规定，更不影响合同目的的实现，并不影响原告根据案涉协议享有相应的收益权。2.案涉协议中被告承诺案涉电影于2020年取得龙标即《电影公映许可证》，现案涉电影确已于2020年获得《电影公映许可证》。且案涉协议中被告并未承诺电影上映的最终时间，故被告并无违约行为。三、原、被告签署的案涉协议并没有违背原告的真实意思表示，且根据案涉协议第十三条“乙方承诺”条款均以黑体加粗字予以明示，对原告有醒目的警示作用，且被告在与原告签订协议时对条款进行了充分释明，并要求乙方亲笔抄写了“本人已认真阅读本协议所有条款并完全理解和同意，甲方已对合同条款进行了充分的释明”。 经审理查明，1.2019年9月3日，好彩头公司（甲方）与冉桂英（乙方）签订《电影影视版权收益权转让协议》约定：“该片已于2019年5月26日开机，该片目前正在拍摄中，预计于2020年取得中国大陆地区公映许可证”。协议第2.1.1条约定：“乙方自愿认购‘影片’版权收益权的0.5%（以下称‘版权收益比例’），共计人民币50万元”；第4.1条约定：“乙方同意甲方将‘影片’委托给第三方发行公司负责在全球各影院放映的推广工作，以及电视、音像、网络、航空等各类媒体和传播方式的宣传发行工作”；第7.2.7条约定：“甲方承诺在2020年内获得该电影龙标，并择时上映”。冉桂英在协议第十三条处对“乙方承诺”内容进行了抄写，即“本人已认真阅读本协议所有条款并完全理解和同意，应本人要求甲方已对合同条款做了充分释明，充分认识并本人清楚知晓影视投资有风险，自愿接受可能存在的风险，并自愿承担由此造成的一切责任，以及由此带来的一切可能的损失”。 2.2019年8月30日，冉桂英向好彩头公司账户通过银行转账500000元。 3.《兔子暴力》于2020年获得《电影公映许可证》，并于2020年11月9日在第33届东京国际电影节“东京首映2020单元”首映。 4.成都好彩头影视文化传媒有限公司于2021年1月25日变更名称为成都红运影视文化传媒有限公司。 以上事实有《电影影视版权收益权转让协议》、银行交易明细、百度百科信息、准予变更登记通知书、当事人当庭陈述等证据在案证实。 本院认为，原被告双方于2019年9月3日签订的《电影影视版权收益权转让协议》，系双方真实意思表示的体现，合法有效，双方均应当遵守诚实信用原则，忠实履行各自的义务。原告在签订协议前已承诺“本人已认真阅读本协议所有条款并完全理解和同意，应本人要求甲方已对合同条款做了充分释明，充分认识并本人清楚知晓影视投资有风险，自愿接受可能存在的风险，并自愿承担由此造成的一切责任，以及由此带来的一切可能的损失”。现原告以被告存在欺诈及协议内容显示公平为由诉请撤销合同，其提出的证据及理由均不足以支持其诉讼请求。故本院对原告提出要求撤销协议、返还投资款项及支付利息的诉讼请求，均不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告冉桂英的诉讼请求。 案件受理费减半收取为4400元，由原告冉桂英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  牟治伟 二〇二一年四月二十五日 书记员  徐瑞阳
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初1300号原告：吴某某，男，1962年12月10日出生，汉族，个体，住大石桥市金桥区。被告：史某某，女，1959年8月2日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告：朴某某，男，1959年6月20日出生，汉族，农民，住大石桥市。委托诉讼代理人：朴某某（二被告共同委托），男，1987年3月21日出生，汉族，工人，住大石桥市。原告吴某某与被告史某某、朴某某合同纠纷一案，本院于2021年3月25日开庭审理，庭审中原告吴某某未经法庭允许，无正当理由擅自离开法庭；本院于2021年3月26日通知原告交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴某某撤回起诉处理。审判员  何海英二〇二一年四月六日书记员  邹 宏
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初5893号 原告：林一乔，男，1989年5月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：陕西大城小屋不动产管理有限公司成都分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号1栋2单元702号。 负责人：刘锐，职务不详。 被告：陕西大城小屋不动产管理有限公司，住所地陕西省西安市高新区沣惠南路16号金贸国际7号楼2401室。 法定代表人：刘锐，职务不详。 被告：陕西恒城永昶实业集团有限公司，住所地陕西省西安市高新区丈八街办唐延路37乙号中国铁建天创数码大厦（洛克大厦）27层整层。 法定代表人：刘锐，职务不详。 原告林一乔与被告陕西大城小屋不动产管理有限公司成都分公司（以下简称大城小屋成都分公司）、陕西大城小屋不动产管理有限公司（以下简称大城小屋公司）、陕西恒城永昶实业集团有限公司（以下简称恒城永昶公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。 林一乔诉称，2020年4月，林一乔承包了大城小屋成都分公司位于四川省成都市双流区房屋的基础装修，主要负责水电、防水、砌墙、吊顶、乳胶漆、贴砖等，林一乔负责组织工人和购买除瓷砖以外的所有基础装修材料。截至2020年6月底，林一乔已完成所有施工内容，且均按流程报验完毕，大城小屋成都分公司却以施工质量和房屋整体未完工为理由拒绝付款。2020年8月4日，在桂溪××××劳动监察大队的协调下，大城小屋成都分公司就拖欠林一乔多套房屋基础装修工程款达成一致，即先支付人工费，林一乔垫付的材料费及其他费用另行处理。协议签订后，大城小屋成都分公司向林一乔支付人工费6909元，尚有材料费5987.22元未支付，故林一乔要求大城小屋成都分公司、大城小屋公司、恒城永昶公司连带支付垫付的工程款7921.65元及资金占用利息。 大城小屋成都分公司、大城小屋公司、恒城永昶公司未应诉答辩。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，因本案系装饰装修合同纠纷，是建设工程施工合同纠纷的类型之一，故应由不动产所在地人民法院管辖。案涉工程位于成都市高新区，故本案应当移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  罗秦瑶 二〇二一年四月二十三日 书记员  徐 萌
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初2088号原告于会国，男，1966年3月5日，满族，地址：辽宁省桓仁满族自治县。诉讼代理人刘晔，律师。被告吉林建筑科技学院，地址：宽城区学建大路，被告本溪市博隆建筑工程有限公司，地址：本溪市溪湖区，被告吉林省德融房地产开发有限公司，地址：南关区人民大街146号，原告于会国诉被告吉林建筑科技学院、本溪市博隆建筑工程有限公司、吉林省德融房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院已立案。原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按原告于会国撤回起诉处理。审判员 谢薇二〇二一年四月九日书记员 姜博
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)川0192民初1310号 原告：周某1，女，1964年1月15日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：彭胡鑫，四川广都律师事务所律师。 被告：周某2，男，1988年2月17日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：张某，女，1966年2月22日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：周某3，男，1964年5月7日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告周某1与被告周某2、张某、周某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告周某1于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告周某1自愿撤回起诉,符合相关法律规定。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周某1撤诉。 案件受理费50元，由原告周某1负担。 审判员  余唯嘉 二〇二一年四月二十六日 书记员  李玉婕
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)吉0192执474号之一 申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区。 法定代表人：张影，该公司董事长。 委托代理人：朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被执行人邵炎超，男，1991年2月2日生，住河南省禹州市。 申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人邵炎超借款合同纠纷执行一案，长春汽车经济技术开发区人民法院作出的（2020）吉0192民初292号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人据此向本院申请执行，本院于2021年4月6日立案执行。在执行过程中，向被执行人邵炎超发出执行通知书及财产报告令，责令其给付申请执行人一汽汽车金融有限公司243452.53元，案件受理费2520元及保全费2518元，并依法承担本案执行费用及支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人邵炎超的银行存款或个人收入或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张多娇 二〇二一年四月七日 书记员  刘 寅
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0131执恢109号之一申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司蒲江寿安支行，住所地：成都市蒲江县寿安镇利民路21号、21号附1号、21号附2号、新街1号。法定代表人：邓鹏飞，行长。委托代理人：詹图建，男，系该行员工。被执行人：陈建英，女，1965年11月7日出生，汉族，住四川省蒲江县。本院在执行成都农村商业银行股份有限公司蒲江寿安支行与陈建英金融借款合同纠纷一案中，于2021年2月7日委托“淘宝网”司法拍卖网络平台,公开拍卖被执行人陈建英所有位于蒲江县×镇×村×组×号×栋×层×号；×组×号××-×层×号、×栋×栋×层×-×号房屋，买受人胡艳以350,570元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除对被执行人陈建英所有位于蒲江县×镇×村×组×号×栋×层×号；×组×号××-×层×号、×栋×栋×层×-×号房屋的查封。二、登记在被执行人陈建英名下位于蒲江县×镇×村×组×号×栋×层×号；×组×号×栋×-×层×号、×栋×栋×号房屋的所有权归买受人胡艳（所有。房屋所有权自本裁定送达买受人胡艳时起转移。三、买受人胡艳可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 瑶审判员 董利强审判员 吴润明二〇二一年四月七日书记员 李小洁
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0603民初1400号之二 原告：四川纹江致远建筑开发工程有限公司，住所地四川省德阳市罗江区万安北路北段，统一社会信用代码91510626708950095M。 法定代表人：李旻,该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗晓霞，四川宗元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁长平，四川宗元律师事务所律师。 被告：德阳市力天建筑投资有限公司，住所地四川省德阳市岷江西路一段256号德阳汇通大厦A栋写13-11、12号，统一社会信用代码91510600675756068W。 法定代表人：董贤德。 被告：德阳市旌地建筑劳务有限公司，住所地四川省德阳市岷江西路一段256号德阳汇通大厦A幢13楼12号，统一社会信用代码915106005510160256。 法定代表人：吴晓燕。 原告四川纹江致远建筑开发工程有限公司（以下简称纹江公司）与被告德阳市力天建筑投资有限公司（以下简称力天公司）、德阳市旌地建筑劳务有限公司（以下简称旌地公司）追偿权纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。 原告纹江公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告力天公司偿还原告垫付的各项材料款共计5762894.37元，资金利息190970.46元，共计5953864.83元（详见利息计算方式）；二、判令被告旌地公司与被告力天公司向原告承担连带责任清偿；三、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2017年，第一被告力天建筑有限公司挂靠原告参与了“安居佳苑”公共租赁住房建设工程项目投标并最终中标，中标后由力天建筑公司作为实际施工人对项目工程进行建设施工，原告作为被挂靠人出借名义及资金账户给第一被告使用，并在工程总价款的基础上向第一被告力天建筑公司收取2%的管理费用。第一被告力天建筑公司借用原告名义与项目材料供应商签订了各个采购合同，第二被告也向原告出具了承诺书，承诺第二被告自愿承担涉案工程项目的所有合同责任。后因第一被告力天建筑公司未及时支付供应商材料款，导致各个供应商起诉原告或直接找原告索要材料款，从2019年6月25日开始至今，原告不得不为两被告垫付了各项材料款共计5762894.37元。两被告一直逃避责任，拒绝承担责任。原告特提起诉讼，望判如所请。 被告旌地公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由绵竹市人民法院管辖。理由如下:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，建筑工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，以不动产实际所在地人民法院管辖。本案中“安居佳苑公共租住房建设项目”所在地为绵竹市，因此，该案应由绵竹市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同中引起的借名挂靠分包合同关系，借名挂靠分包是基于主体的相对性界定工程施工的一种形式，其实质仍然是建设工程施工合同法律关系，应当按照不动产纠纷确定由不动产所在地法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下： 德阳市旌地建筑劳务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送绵竹市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  方显琼 审 判 员  邹赤波 人民陪审员  邹 勇 二〇二一年四月九日 书 记 员  张 敏
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0603民初1917号 原告：德阳市金阳物业管理有限责任公司，住所地四川省德阳市区天山南路1段3号旌阳大厦附二楼,统一社会信用代码91510600711812224L。 法定代表人：邓良光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱珠，女，该公司员工。 被告：方宝玉，男，1987年11月7日出生，汉族，住四川省德阳市。 原告德阳市金阳物业管理有限责任公司与被告方宝玉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后,原告德阳市金阳物业管理有限责任公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告德阳市金阳物业管理有限责任公司撤诉。 本案减半征收案件受理费25元，由原告德阳市金阳物业管理有限责任公司负担。 审判员  方显琼 二〇二一年四月六日 书记员  张 敏
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初5535号 原告：陈正伟，男，苗族，1992年5月21日出生，住四川省布拖县。 委托诉讼代理人：石姣姣，四川华夏之光律师事务所律师。 被告：成都盛世远洋广告有限公司（以下简称盛世公司），住所地：成都市武侯区。 法定代表人：龚银仙，职务不详。 委托诉讼代理人：张婧，四川原石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶文澜，四川原石律师事务所律师。 被告：武侯区原煮火锅店（以下简称原煮火锅），住所地：四川省成都市武侯区。 负责人：杨志勇，原煮火锅个体经营者。 原告陈正伟与被告盛世公司、原煮火锅提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月24日受理后，依法由审判员陈克刚适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告陈正伟及委托诉讼代理人石姣姣、被告盛世公司的委托诉讼代理人张婧、叶文澜、被告原煮火锅的负责人杨志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈正伟诉称，原告从事广告安装工作。2020年4月29日，盛世公司雇佣原告为原煮火锅安装店招，约定报酬为300元/天。在安装过程中，因脚手架脱落而导致原告从脚手架上摔下受伤并致十级伤残。原告故请求判令二被告赔偿原告护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计119646.50元。 被告盛世公司辩称，我方提供的脚手架符合安全规范，事故发生是原告自行跳下时不慎跌落所致，而非脚手架的原因。原告长期从事广告安装，理应知悉相关的安全规则。事发后，我方已经垫付了15000元，请求在本案中一并处理。 被告原煮火锅辩称，事发时是原告站在梯子上，一只脚准备踩到门面的屋檐上，结果摔落。原煮火锅没有雇佣陈正伟。请求依法裁判。 经审理查明：陈正伟长期在本市从事广告安装类工作。 2020年4月期间，盛世公司因需要为原煮火锅按照店招，其员工曾禄林（音）遂通过电话、微信联系陈正伟，要求陈正伟等前往安装，约定报酬300元/天，安装店招所需的脚手架等均由盛世公司提供。 2020年4月29日，陈正伟前往原煮火锅，站在脚手架上为原煮火锅安装店招，且未戴安全帽、未拴安全带。在安装过程中，陈正伟拟从脚手架上方下至地面，因脚手架并未用螺栓等固定在地面上，稳定性较差，陈正伟站立不稳，从脚手架上摔落至地面受伤。 陈正伟在受伤后，被送往本市武侯区人民医院住院治疗，经检查为高坠伤、双侧桡骨远端骨折、右侧桡骨小头骨折等。次日，陈正伟从武侯区第三人民医院出院后前往四川省骨科医院就诊，检查结果与前日基本相同。此后，陈正伟陆续在四川省骨科医院门诊接受治疗。 2020年7月30日，经四川求实司法鉴定所鉴定，陈正伟右肘关节、右腕关节及左腕关节骨折所受伤为十级伤残、误工期180日、护理期60日、营养期90日。 此后，陈正伟诉至本院。在诉讼过程中，双方均认可盛世公司在事发后已向陈正伟支付15000元。 上述事实，有身份信息、工商登记信息、病历及发票、微信聊天记录、事发地点照片、鉴定意见、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。 本院认为，陈正伟受盛世公司员工通知而为原煮火锅安装店招，与盛世公司之间已经形成劳务关系。陈正伟在提供劳务的过程中受伤，盛世公司作为接受劳务的一方，应负担相应的赔偿责任。同时，陈正伟作为长期从事广告安装工作的人员，理应在工作时做好相应的防护措施。本案中，陈正伟既未采取固定脚手架的措施，也未佩戴安全帽、拴好安全带，对事故的发生具有过错，应自行负担与其过错程度相适宜的责任。结合本案的具体情况，本院确认由盛世公司赔偿其中的70%，陈正伟自负其中的30%。原煮火锅并非接受劳务的一方，不承担赔偿责任。 对陈正伟的损失，依照我国侵权责任法第十六条的规定并结合陈正伟的诉讼请求，有医疗费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费。 医疗费：11930.92元。 护理费：陈正伟住院1天，护理费120元；出院后护理期59天，按照80元/天计算，为4720元；合计4840元。 营养费：30元×90元/天=2700元。 误工费：44085元/年÷365天/年×180天=21740.55元。 残疾赔偿金：38253元/年×20年×10%=76506元。 交通费：酌定300元。 鉴定费：2000元。 以上合计120017.47元，由盛世公司赔偿其中的70%即84012.23元。此外，盛世公司尚应向陈正伟支付精神损害抚慰金3000元，合计87012.23元。扣除盛世公司已支付的15000元，盛世公司尚应支付72012.23元。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、成都盛世远洋广告有限公司于本判决生效之日起十日内向陈正伟支付赔偿金72012.23元； 二、驳回陈正伟其他诉讼请求。 案件受理费827元，简易程序减半收取413.50元，由陈正伟负担169.50元，成都盛世远洋广告有限公司负担244元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈克刚 二〇二一年四月八日 书记员  胡晶晶
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0126执436号申请执行人巴彦融兴村镇银行有限责任公司，住所地巴彦县人民大街。法定代表人王**，该公司董事长。被执行人黄军，男，1959年2月12日出生，汉族，农民，住巴彦县。被执行人李生，男，1959年12月18日出生，汉族，农民，住巴彦县。被执行人刘志龙，男，1984年9月27日出生，汉族，农民，住巴彦县。巴彦融兴村镇银行有限责任公司与黄军、李生、刘志龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日作出的（2017）黑0126民初2018号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）黑0126民初2018号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：王政新审判员 ：唐林祥审判员 ： 杨 爽二〇二一年四月二日书记员 ：李欣书
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0131执760号申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所此：成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201、202。负责人：高峰，行长。委托代理人1：曾雪，四川发现律师事务所律师。委托代理人2：张茜，四川发现律师事务所律师。被执行人：刘锦彬，男，汉族，1973年6月16日出生，住福建省长汀县。成都市青羊区人民法院依据已经发生法律效力的（2019）川0105民初10432号民事判决书于2020年11月5日立案执行平安银行股份有限公司成都分行与刘锦彬金融借款合同纠纷一案，执行标的42,072.77元及利息等。2020年12月9日，成都市中级人民法院以（2020）川01执协2号执行裁定书将该案交本院执行，本院于2021年4月8日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行调查，包括银行存款、房屋登记信息、车辆登记信息、工商登记信息等，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄玉彬审判员  董利强审判员  姚 瑶二〇二一年四月二十五日书记员  黄照良
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2021）晋0403民初1437号原告：李花，女，汉族，住长治市。原告：李建军，男，汉族，住长治市。原告：李建花，女，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：冯俊杰，山西中晋律师事务所律师。被告：长治潞州农村商业银行股份有限公司，住所地长治市潞州区府后西街326号。法定代表人：陈小飞，职务董事长。委托诉讼代理人：赵逸群，女，系长治潞州农村商业银行股份有限公司职工。被告：李**，男，汉族，住长治市。第三人：连丽芳，女，汉族，52岁，住长治市。第三人：李宇飞，男，汉族，20岁，住长治市。第三人：吴丹，女，汉族，33岁，住长治市。原告李花、李建军、李建花与被告长治潞州农村商业银行股份有限公司、李**、第三人连丽芳、李宇飞、吴丹继承（共有物分割）纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告李花、李建军、李建花于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系合法行使其诉权，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李花、李建军、李建花撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告李花、李建军、李建花负担。审判员 冀永虎二〇二一年四月二十三日书记员 宋梓白
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2021）晋04民终840号上诉人（原审被告）：屯留县润鼎房地产开发有限公司。法定代表人：王生明，职务：执行董事。委托代理人：董璐鹏，系屯留县润鼎房地产开发有限公司职工。被上诉人（原审原告）：长治市鑫峰物贸有限公司。法定代表人：刘贵峰，职务：执行董事。上诉人屯留县润鼎房地产开发有限公司因与被上诉人长治市鑫峰物贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市屯留区人民法院（2020）晋0405民初1148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人屯留县润鼎房地产开发有限公司逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人屯留县润鼎房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 程国栋审判员 秦 坤审判员 张鸣森二O二一年四月二十三日法官助理 王亚茹书记员 张 璐
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2021）晋0403民初682号原告：王文成，男，1953年4月18日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：张倩，山西瀛洽律师事务所律师。被告：山西省长治市合成化学总厂,住所地长治市长治北合成西路3号。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：田晋平，该公司经理。原告王文成与被告山西省长治市合成化学总厂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程欠款417775.48元，并按中国人民银行市场报价利率支付自2009年10月30日起至其还清欠款期间的利息，暂计算至起诉之日利息为182557元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2003年至2009年期间多次为被告进行零星维修工程施工，被告陆续支付过部分工程款项，但时至今日，被告尚欠原告工程款共计417775.48元未予支付。原告多次催要无果，现依法提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，长治市中级人民法院于2020年12月31日作出（2020）晋04破申19号民事裁定，裁定受理本案被告山西省长治市合成化学总厂的破产清算申请。而原告于2021年1月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，本院对本案没有管辖权，原告应向受理破产申请的人民法院起诉。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王文成的起诉。案件受理费4902元，退还原告王文成。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 杨永昌二〇二一年四月十四日书记员 王 娇
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）琼9002民初703号 原告：邓亚文，男，1997年6月24日出生，苗族，住海南省万宁市。 被告：盘财玲，女，2002年5月17日出生，苗族，住海南省琼海市。 原告邓亚文与被告盘财玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓亚文到庭参加诉讼，被告盘财玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓亚文向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告归还4000元及利息；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月29日，被告因资金周转向原告借款2300元。2020年8月30日，被告向原告借款4700元，借款期限为2020年8月31日。基于对被告的信任，原告通过网络交易的方式将借款汇给了被告。被告在2020年9月2日还款3000元，然后以各种理由拖延拒不还款。为了维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告盘财玲没有答辩，也没有提供证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证。原告提供的证据：微信支付交易明细证明及微信聊天记录，证明被告拖欠原告借款4000元未还的事实。本院质证认为：原告证据能够证明原告在2020年8月29日、2020年8月30日通过微信转账给被告7000元及被告还款3000元的事实，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以做为认定本案事实的证据。 本院经审理认定事实如下：2020年8月29日，被告因资金紧缺向原告借款2300元，原告通过微信分别转账1800元、500元给被告。2020年8月30日，被告向原告借款4700元，原告通过微信转账4700元给被告。2020年9月2日，被告通过微信还款2000元、1000元给原告，尚欠4000元未还。此款经原告催讨，被告没有还款。2021年2月5日，原告向法院提起诉讼，请求法院：1、请求判令被告归还4000元及利息；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案按缺席审理。 本院认为，民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为。本案中，原告借款7000元给被告，原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，权利义务明确，依法应予以确认。被告借款7000元，已还3000元，尚欠4000元未还，应承担4000元还款责任。原告诉请被告还款4000元，于法有据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……。原、被告在借款时没有约定利息，现原告主张被告支付利息，缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百六十七条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下： 一、被告盘财玲拖欠原告邓亚文借款4000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内支付。 二、驳回原告邓亚文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告盘财玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  史朝晖 二〇二一年四月三十日 书记员  李智伟 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法典》 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题 的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0128民初334号原告：郭福山，男，1975年4月13日出生，汉族，农民，住通河县。委托诉讼代理人:王士范,男,黑龙江风范律师事务所律师。被告：张春明，男，1984年1月6日出生，汉族，个体户，住木兰县。原告郭福山与被告张春明劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王士范，被告张春明到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郭福山诉称：请求1.判令二被告给付原告玉米脱粒费105000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2019年1月12日原告为被告在通河县××××及周边脱粒玉米，2019年3月7日被告给原告出具欠据，共欠原告脱粒费105000元，约定2020年3月前付清。后经原告索要未果。被告张春明辩称，原告所述属实，暂无能力履行。在本院开庭审理过程中原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据A.欠据1份。拟证明，被告欠原告劳务费的事实。被告未提交证据。经庭审质证，被告对原告举示的证据无异议。本院确认：原告举示的证据A合法有效，有证明能力，故予以采信。本院经审理查明：2019年1月12日原告为被告在通河县××××及周边脱粒玉米，脱粒至2019年2月5日，共脱粒玉米3500吨，脱粒费每吨30元，2019年3月7日被告给原告出具欠据，共欠原告脱粒费105000元，约定2020年3月前付清。后经原告索要未果。本院认为：原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时支付劳务费。故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告张春明于判决生效之日起十日内给付原告郭福山玉米脱粒费105000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元（原告已预交）减半收取1200元，由被告张春明负担，于判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  尚立军二〇二一年四月八日书记员  邓佳旭
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执647号申请执行人：何明,男性,1988年8月17日出生，汉族,住洮北区。被执行人：彭国纯，男性,1987年1月29日生，汉族，住洮北区。本院在执行申请执行人何明与被执行人彭国纯借款合同纠纷一案中，经法院调解，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）吉0802执647号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年四月二十一日书记员  姜新凯
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0107执2605号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都东大支行，住所地四川省成都市武侯区一环路南一段57号。 法定代表人：周萍。 被执行人：李廷玉 被执行人：曾远雄 被执行人：成都秀山山联商贸有限公司，住所地成都市武侯区云影路9号。 法定代表人：周安洪。 中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请执行李廷玉、曾远雄、成都秀山山联商贸有限公司银行卡纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初2021号判决已经发生法律效力。本院于2021年3月1日对本案立案执行，执行标的为XXX元。已执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、2021年3月2日本院依法通过网络查询系统查询对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询，将被执行人银行账户内人民币418元扣划至本院。 2、2021年3月9日本院执行局工作人员到被执行人住所地调查被执行人的下落及财产情况。经调查反馈，未查到被执行人有可供执行的财产及下落。 3、2021年4月22日本院依法将被执行人采取了限制高消费措施。 4、2021年3月19日再次通过网络查询系统查询对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询，未发现可供执行的财产线索。 5、2021年4月15日本院通知申请执行人到院，向其告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初2021号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立新 审判员  刘 翔 审判员  钟在洪 二〇二一年四月二十二日 书记员  任月洋
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初3790号 原告：郁洋，女，1992年5月6日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：成都顺宇置业有限公司，住所地成都市高新区中和中柏路23号附2号3层。 法定代表人：刘翊，职务不详。 原告郁洋与成都顺宇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。郁洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郁洋撤回起诉处理。 审判员  张萍 二〇二一年四月六日 书记员  杜平
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初7745号 原告：四川瑞吉消防工程有限公司，住所成都市武侯区武侯大道铁佛段**********。 法定代表人：曹毅，总经理。 委托诉讼代理人：姜敏，四川思良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘应霞，四川思良律师事务所律师。 被告：曾立均，男，1966年1月20日出生，汉族，住四，住四川省宜宾市翠屏区div> 委托诉讼代理人：杨进容，女，1970年9月27日出生，汉族，住四，住四川省宜宾市翠屏区立均配偶。 委托诉讼代理人：李斌，四川天天律师事务所律师。 原告四川瑞吉消防工程有限公司（以下简称瑞吉公司）与被告曾立均确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告瑞吉公司的委托诉讼代理人姜敏、被告曾立均及其委托诉讼代理人杨进容、李斌到庭参加诉讼，现已审理终结。 本案查明事实如下： 一、申请仲裁时间：2020年8月14日。 二、仲裁请求：裁决确认曾立均与瑞吉公司自2020年3月27日起存在劳动关系。仲裁结果：曾立均与瑞吉公司自2020年6月20日起存在劳动关系。 三、诉讼请求：确认曾立均与瑞吉公司之间不存在劳动关系。 四、其他：1.瑞吉公司承建了双流区黄水镇长沟社区集体5、7组新建住宅及配套设施项目（70亩），瑞吉公司与自然人李承华签订“消防安装工程施工劳务分包合同”，李承华未注册公司。2.曾立均系经曾立明介绍到案涉工地工作，岗位为地下室通风管安装工，上班期间接受曾德成的管理，工资由李承华发放，曾德明系李承华聘请的现场带班管理人员。 以上事项，双方当事人不持异议，本院予以确认。 关于瑞吉公司与曾立均之间是否存在劳动关系问题。本院认为，瑞吉公司自述其将涉案项目转包给不具有资质的自然人李承华，在仲裁庭审中李承华出庭认可双方签订的分包协议，曾立均陈述其由李承华安排在瑞吉公司或其他项目工作。曾立均工作期间由李承华发放工资。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格：（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动：（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”及第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，瑞吉公司并未招用曾立均，双方之间并未形成建立劳动关系的合意，曾立均提供的证据不能证明其接受瑞吉公司的管理、监督，亦不能证明其工资报酬由瑞吉公司支付，故双方不存在劳动关系。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 确认四川瑞吉消防工程有限公司与曾立均不在劳动关系。 案件受理费10元，因适用简易程序减半收取计5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 倩 二〇二一年四月二十二日 书记员 赵巧梅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终1086号上诉人（一审被告）：李宝玉，女，1964年10月19日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：高振宇，黑龙江铭昊律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。上诉人李宝玉因与被上诉人哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财小贷公司）借款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初12109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，亚联财小贷公司于2021年4月1日向本院提交撤回起诉申请书，因其与李宝玉达成一致，故申请撤回起诉。李宝玉表示同意亚联财小贷公司撤回起诉。本院认为，亚联财小贷公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初12109号民事判决；二、准许哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司撤回起诉。一审案件受理费69元（已减半收取），由哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司负担。二审案件受理费137元，减半收取69元，由哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王泉审判员  杨蕊审判员  于敏（）二〇二一年四月八日书记员  张晶
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执1458号之一 申请执行人：任慎山，男，2001年03月20日出生，汉族，住山东省巨野县。 被执行人：王畅，男，1998年06月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理任慎山申请执行其与王畅买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2021)皖1226民初548号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王畅名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人王畅名下登记车牌号为皖Ｋ×××××车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。    审 判 员 王  进 二〇二一年四月十六日 法 官 助 理 罗 运 威 书 记 员 张 克 涛
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1725民初1549号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行。住所地：四川省渠县渠江镇胜利街4、6号。负责人：向渝，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈朝晖，该支行员工。被告：雍长江，男，1986年4月22日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行与被告雍长江信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行撤回起诉处理。审判员 罗 实二〇二一年四月十四日书记员 刘七萍
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执1450号申请执行人李波,张凯月,邓玉琴,周富,吴双虎被执行人杨洋本院依据已经生效的大庆市龙凤区人民法院（2018）黑0603刑初256号刑事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人杨洋在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  李雪冬2021-04-27书记员韩先闯