山东省宁阳县人民法院    山东省宁阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0921民初4497号 原告：大名县瑞铭运输有限公司，住所河北省邯郸市大名县旧治乡东王庄村村北。统一社会信用代码91130425MA08FCB68J。 法定代表人：孔占东，总经理。 委托诉讼代理人：王恩祥，宁阳民兴法律服务所法律工作者。 被告：张立文，男，1984年8月5日出生，汉族，住山东省曲阜市。 委托诉讼代理人：孔海亮，山东创卓律师事务所律师。 被告：曲阜市远博运输服务有限公司，住所地曲阜市书院街道转盘路西60米荀家村前。统一社会信用代码913708813492096759。 法定代表人：杨焕喜，总经理。 委托诉讼代理人：刘凤义，曲阜国强法律服务所法律工作者。 被告：浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市高新区金宇路创想大厦一层。 负责人：顾沂蒙，总经理。 委托诉讼代理人：李维臣，男，公司职工。 原告大名县瑞铭运输有限公司（以下简称大名运输公司）与被告张立文、曲阜市远博运输服务有限公司（以下简称曲阜运输公司）、浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告和被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼；第二次开庭原告的委托诉讼代理人王恩祥、被告张立文的委托诉讼代理人孔海亮、被告浙商保险公司委托诉讼代理人李维臣到庭参加诉讼，被告曲阜运输公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案曾因浙商保险公司申请司法鉴定中止诉讼。本案现已审理终结。 原告大名运输公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告车辆损失及经营损失5万元；二、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年8月31日3时10分，被告张立文驾驶的鲁Ｈ×××××重型货车与三轮车驾驶人张某兰发生交通事故，鲁Ｈ×××××重型货车侧翻后与原告司机刘某强驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车发生交通事故，该事故经公安交警认定原告无责任。该事故造成原告车辆扣押十几天，车辆严重损失。原告冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车20多天无法营运。经查，被告张立文驾驶的鲁Ｈ×××××重型货车，登记车主为被告曲阜运输公司，在被告浙商保险公司投保交强险和商业险。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院判如所诉。 被告张立文辩称，1、张立文在第三被告处投保交强险及商业三者险不计免赔100万元，原告所主张的车辆损失及营运损失、财产损失由保险公司在赔偿范围内依法赔偿。2、张立文在本次事故中有同等责任，在保险公司赔偿不足的份额内应按责任认定划分的责任依法予以赔偿。3、对于原告主张的合理合法且有证据支持的数额予以认定赔偿。 被告曲阜运输公司辩称，我公司不承担本案民事责任，该事故车辆与我公司为挂靠关系，实际车辆所有人为第一被告，且我公司与第一被告挂靠期限为2年，从2018年3月7日起至2020年3月6日止，事故发生时不在挂靠时间内。 被告浙商保险公司辩称，我公司同意在交强险、商业险范围内承担原告合理合法的损失，由于本事故中还有其他第三方的财产损失，应为其预留份额，建议预留份额为1000元，或有法院依法予以认定。停运损失属保险免赔事项，我公司不予承担。诉讼费、保全费、鉴定费等程序性费用不是保险赔偿范围，我公司不予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月31日4时59分许，张立文驾驶鲁Ｈ×××××号重型仓栅式货车沿国道342线由西向东行驶至XX街，宁阳县华丰镇XX路口时，与由南向北行驶的赵某兰驾驶的大鹏牌人力三轮车发生相撞后，鲁Ｈ×××××号重型仓栅式货车侧翻又与由东向西行驶的刘某强驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车发生交通事故，致赵某兰当场死亡，造成三车不同程度损坏之交通事故。该事故经宁阳县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定，确定张立文驾驶机动车未保持安全车速、未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是此次事故发生的原因，赵某兰驾驶非机动车横过公路未确保安全，是此次事故发生的原因，刘某强没有与此次事故发生有因果关系的过错行为，因此确定张立文与赵某兰分别承担本次事故的同等责任，刘某强不承担此次事故的责任。 原告车辆因事故受损，诉前，自行委托山东正大价格评估有限公司对冀Ｄ×××××陕汽牌重型半挂牵引车和冀Ｄ×××××申宝牌重型仓栅式半挂车损失价值进行评估，该机构于2020年9月25日出具山正评字（2020）第0925-01号价值评估结论书，载明价格评估结论为：车辆损失价值为人民币15640元。原告为此支出评估费500元。诉前，原告还自行委托山东正大价格评估有限公司对冀Ｄ×××××陕汽牌重型半挂牵引车和冀Ｄ×××××申宝牌重型仓栅式半挂车停运损失价值进行评估，该机构于2020年9月25日出具山正评字（2020）第0925-02号价值评估结论书，载明价格评估结论为：车辆停运损失价值为人民币27051.25元。原告为此支出评估费1200元。经质证，被告对鉴定报告、评估费发票真实性均无异议，但辩称系原告单方委托，评估价值偏高，被告浙商保险公司申请通过本院委托重新鉴定。经泰安信诚价格评估事务所鉴定，于2021年3月26日出具泰信价评字（2021）第039号价值评估报告结论书，载明评估结论：1、因交通事故造成陕汽牌重型半挂车（车牌号冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××）车辆损失价值13920元；2、因交通事故造成陕汽牌重型半挂车（车牌号冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××）停运损失价值8400元；以上两项合计22320元。经质证，原告对重新鉴定后的评估报告真实性没有异议，对停运损失的计算天数有异议，主张原告的停运损失从发生交通事故至修理完成共计19天，而评估报告只确认了修车的6天时间，没有计算扣押期间13天的损失，应该按19天计算。其他被告对该评估报告真实性无异议，主张鉴定时原告代表参与鉴定，鉴定合法有效。 原告还提交由张立文书写的《申请书》复印件一份，证明冀Ｄ×××××号车的损失由张立文全部承担。经质证，被告对该证据均不认可，主张应按事故责任赔偿责任。 被告张立文提交肇事车辆交强险和商业保险电子保单各一份，证明投保交强险和机动车第三者责任保险100万元且不计免赔。经质证，均无异议。 被告曲阜运输公司提交其与张立文车辆挂靠协议复印件，证明双方曾是挂靠关系，自2018年3月7日至2020年3月6日，事故发生时挂靠合同已过期，双方未续签。经质证，原告主张该协议为复印件，无法确认该证据真实性，不予质证。其他被告对该证据真实性均无异议。 被告浙商保险公司提交机动车综合商业保险条款一份，条款第26条第1款规定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水……造成的损失以及其他各种间接损失”，停运损失不属于保险公司赔偿范围。经质证，原告和被告对该证据关联性均有异议，主张没有被保险人和被保车辆签名，无法证明已明确告知被保险人免责条款。 事故车辆鲁Ｈ×××××登记在曲阜运输公司名下，在被告天浙商保险公司投保交强险和机动车第三者责任险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间。该事故造成赵某兰死亡，保险公司已在交强险限额内赔偿11万元，商业第三者险赔偿80213.40元，保险公司要求为赵某兰在交强险限额内预留财产份额。 本院认为，冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车辆在交通事故中受损，事实清楚，证据充分。宁阳县公安局交通巡逻警察大队出具的事故认定书，双方均无异议，该认定书应当作为本案定案的依据。根据被告陈述张立文应为鲁Ｈ×××××号车辆的实际车主。根据事故责任认定，张立文驾驶机动车与原告车辆发生碰撞，依法应由实际车主张立文承担50%的责任比例，因张立文与曲阜运输公司之间不存在挂靠关系，曲阜运输公司依法不承担连带赔偿责任。对于原告主张的由张立文承担全部赔偿责任的意见，因被告张立文不认可，本院依法不予支持。根据商业险条款约定，对原告车辆因事故产生的停运损失及相关的评估费用应由张立文承担；对于车损及由此产生的评估费，因肇事车辆在浙商保险公司投保交强险和第三者责任保险，应在保险限额内进行赔偿，不足部分再由被告张立文承担。 对于原告自行委托出具的两份评估报告，因系单方委托，被告不认可并重新鉴定，本院对原告自行评估作出的评估结论不予采信。但因此支出的评估费系原告因提供证据产生的合理支出，本院依法予以支持。本院对保险公司通过本院委托重新作出的评估报告结论依法予以采信。原告虽对重新评估后的停运时间有异议，但原告实际参与了鉴定，鉴定机构根据评估依据和原告提交资料作出评估，对原告的异议本院依法不予支持。 综上，原告的损失为：车损13920元、车损评估费500元、停运损失8400元、停运损失评估费1200元，共计24020元。对于浙商保险公司主张的为赵某兰预留财产份额的意见，因赵某兰方未起诉，本院依法不予预留。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内赔偿原告大名县瑞铭运输有限公司经济损失2000元【车损2000元】； 二、被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司在机动车第三者责任险限额内赔偿原告大名县瑞铭运输有限公司经济损失6210元【车损11920元（13920元-2000元）、车损评估费500元，计12420元的50%】； 三、被告张立文赔偿原告大名县瑞铭运输有限公司经济损失4800元【停运损失8400元、停运损失评估费1200元，计9600元的50%】； 四、驳回原告大名县瑞铭运输有限公司的其他诉讼请求； 以上一至三项均于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告大名县瑞铭运输有限公司负担262.50元，被告张立文负担262.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 李景新 二〇二一年四月二十八日 法官助理 胡丽娜 书 记 员 王佩佩 附:宁阳县人民法院账号 开户行：宁阳县农村商业银行城区支行 账号：90×××63（汇款时请注明案号）