甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2020）甘0102民初241号原告：西部同力机械工程有限公司，住所地甘肃省兰州市新区经十三路工业区。法定代表人：许贤智，系本公司总经理。委托诉讼代理人：薛震宇，甘肃合睿律师事务所律师。被告：甘肃诚源商贸有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区静宁路158号昌运大厦17F。法定代表人：余思娟，系该公司经理。委托诉讼代理人：崔杏宝,男,汉族,1982年11月14日出生,该公司员工,住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：巩海鹏，男，汉族，1987年11月14日出生，该公司员工，住甘肃省兰州市西固区。被告：陕西万源建筑工程有限公司，住所地陕西省宝鸡市陈仓区贾村镇广福村。法定代表人：张香枰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：麻天旺，甘肃天旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁富兵，甘肃天旺律师事务所律师。被告：兰州市市政工程服务中心，住所地甘肃省兰州市七里河区南滨河中路429号。负责人：王斌，系该中心主任。委托诉讼代理人：徐大江，甘肃诚域律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨盼，甘肃诚域律师事务所律师。原告西部同力机械工程有限公司（以下简称“西部同力公司”）诉甘肃诚源商贸有限责任公司（以下简称“甘肃诚源公司”）、陕西万源建筑工程有限公司（以下简称“陕西万源公司”）、兰州市市政工程服务中心（以下简称“兰州市政中心”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西部同力公司委托诉讼代理人薛震宇，被告甘肃诚源公司委托诉讼代理人崔杏宝、巩海鹏，被告陕西万源公司委托诉讼代理人丁富兵，被告市政服务中心委托诉讼代理人杨盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西部同力公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告一、被告二连带支付原告工程款3564929.93元。2、依法判令被告三在欠付工程款的范围内承担连带还款责任。3、依法判令被告承担因迟延支付工程款而产生的利息损失18092.02元（从2019年11月19日起暂计算至2019年12月31日，实际应支付至全部债务清偿时止）。4、因本案而产生的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、保全保险费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2019年6月17日，原告与被告一签订了一份《材料供应合同》和一份《机械设备租赁合同》,合同约定：工程内容为火车站西路等四条道路工程沥青混凝土路面施工，由原告自带路面施工的全套机械设备和机械操作、施工人员，按照图纸要求施工，作业完成路面验收合格后交付被告；施工地点为火车站西路等四条道路项目部；工程量最终以实际完工面积计量结算为准；施工范围：将原有城关区火车站西路（酒泉路-平凉路）、民主东西路（酒泉路-平凉路）机动车道进行铺筑细粒式沥青混凝土,厚度4CM，中粒式沥青混凝土，厚度6CM，粗粒式沥青混凝土，厚度8CM。同时，合同还对计量方式、工程单价、结算付款方式、工期、安全施工及工程质量与保修进行了详细约定。合同签订后，原告组织人员、机械进场完成了合同约定的施工任务，现工程已投入使用。原告与被告一对工程量和工程价款进行了结算，确认原告完成的工程量价款为5042269.93元，但被告仅向原告支付工程款1477340元后，便拖延支付剩余工程款。因被告一自身无建筑施工资质，借用被告二施工资质承接本案工程，然后又将工程违法转包给原告实际施工。因此，被告二出借资质的行为严重违反法律强制规定，应当就本案工程款与被告一承担连带还款责任。被告三兰州市市政工程服务中心作为本案工程的发包人，应当在欠付工程款的范围内承担连带还款责任。被告甘肃诚源公司辩称，2019年6月17日，我公司与原告签订材料供应合同，本合同只是签订材料沥青、混凝土供应，不存在违法转包分包，由于工程至今未验收结算，只是施工过程中的计量，我公司已支付1477340元。被告陕西万源公司辩称，1、原告同力公司与被告万源公司之间无任何法律关系，原告的合同相对方是甘肃诚源商贸有限责任公司。兰州市2018年道路整治项目-火车站西路等4条道路施工项目是万源公司经合法的招投标程序，依法中标并成为涉案工程的承包人，并与招标人兰州市市政工程服务中心签订了《建设工程施工合同》。施工内容包括旧路铣刨罩面和拆除、旧路罩面、旧路翻建、人行道翻建及交通工程恢复等。在万源公司施工过程中，因施工需要，与本案的第一被告诚源商贸有限责任公司签订了《施工材料协议书》，该合同约定由诚源商贸公司向万源公司供应施工砂石、行道砖、井盖、混凝土等材料。即诚源商贸公司只是作为万源公司的供应商，供应施工所需材料。万源公司与诚源商贸公司之间只是买卖法律关系。而从原告同力公司与被告诚源商贸公司签订的《材料供应合同》、《机械设备租赁合同》来看，诚源公司供应的沥青混凝土是从原告同力公司处采购，混凝土摊铺机、压路机也是从同力公司处租赁，因此同力公司与诚源商贸公司之间的法律关系是买卖合同关系和租赁合同法律关系，同力公司所主张的款项也只是诚源商贸公司所欠的材料款和租赁费用，并非工程款。依据合同相对性原则，原告同力公司只能向与其有法律关系的诚源商贸公司主张，而不能向万源公司以及兰州市市政工程服务中心来主张。2、本案并非建设工程合同纠纷，不存在原告同力公司所诉称的借用资质、违法转包的情形，原告同力公司只是混凝土供应商，并非实际施工人。如前所述，本案是经兰州市市政工程服务中心依法经招投标后，由万源公司依法中标后施工的市政工程，万源公司具有市政工程施工一级资质，被告诚源商贸并未借用万源资质承接该工程，诚源商贸公司与万源公司之间签订的只是物资采购合同，采购的物资包括施工砂石、行道砖、井盖、混凝土。而其中的混凝土又是诚源商贸公司从本案原告同力公司处采购。可见引起本案纠纷的原因是诚源商贸公司未向其供应商同力公司支付货款和机械租赁费，并非是工程款。诚源商贸公司也不是涉案工程的承包人，并非是万源公司将工程转包给诚源商贸公司，其也只是万源公司的材料供应商。因此，原告同力公司不是本案的实际施工人，其不能依据我国《建设工程司法解释》一以及《建设工程司法解释》二的相关规定，以实际施工人身份突破合同相对性而向万源公司及兰州市市政工程服务中心主张工程款。综上所述，原告同力公司与被告万源公司之间并无合同法律关系，同力公司只是诚源商贸公司的供应商，不是案涉工程的实际施工人，其主张的款项以及利息损失也只能向诚源商贸公司主张。请求贵院在查明案件事实的情况下，依法驳回原告同力公司对被告万源公司的起诉。被告兰州市政中心辩称：1、被答辩人非《建设工程施工合同》签订主体，与答辩人之间不存在任何合同关系。答辩人于2018年通过招投标程序，与本案被告2陕西万源建筑工程有限公司就“兰州市2018年道路整治项目－火车站西路等4条道路施工施工”项目签订《建设工程施工合同》，依据合同相对性，被答辩人不是合同的签订主体，双方不存在权利义务关系。2、涉案工程答辩人未验收，双方也未对工程进行结算，工程价款总额未确定，答辩人付款条件尚不具备。3、被答辩人不是涉案项目实际施工人，答辩人与被告2陕西万源建筑工程有限公司签订施工合同，明确约定禁止将工程转包或分包给第三人。4、被答辩人起诉称其是与本案被告甘肃诚源商贸有限责任公司签订《材料供应合同》《机械设备租赁合同》后，因被告未付款引发纠纷，与答辩人无关。原告西部同力公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《材料供应合同》、《机械设备租赁合同》；2、《结算书》；3、《甘肃省增值税专用发票》；4、《兰州市公共资源交易中心进场交易见证书》；5、《公证书》。被告甘肃诚源公司提交的证据有：1、材料供应合同；2、付款凭证。被告陕西万源公司提交的证据有：1、《中标通知书》、《建设工程施工合同》；2、甘肃诚源商贸有限责任公司营业执照、《施工材料协议书》；3、《材料（设备）采购费用结清声明书》。被告兰州市政中心提交的证据有：1、《建设工程施工合同》；2、财政资金直接支付凭证。上述证据已经开庭质证和本院审查，对其相应证明力，本院结合本案实际情况综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月28日，被告陕西万源公司通过公开招投标的方式中标兰州市2018年道路整治项目-火车站西路等4条道路施工工程。中标价款22183925.59元，招标人为兰州市市政服务中心。2018年9月20日，被告兰州市政中心与被告陕西万源公司签订建设工程施工合同，被告陕西万源公司承包兰州市2018年道路整治项目-火车站西路等4条道路施工。签约合同价22438763.49元。2018年11月22日，被告陕西万源公司与甘肃诚源公司签订兰州市2018年道路整治项目-火车站西路等4条道路施工材料采购合同，确定甘肃诚源公司为被告陕西万源公司兰州市2018年道路整治项目-火车站西路等4条道路施工施工砂石、行道砖、井盖和混凝土等材料供货单位。合同总价2219881.24元，最终结算按时间用货数量计算。单价均含运输费用和增值税专用发票税金（税率16%）。2019年3月10日，被告陕西万源公司与甘肃诚源公司签订兰州市2018年道路整治项目-火车站西路等4条道路施工材料协议书，确定甘肃诚源公司为被告陕西万源公司兰州市2018年道路整治项目-火车站西路等4条道路施工施工砂石、行道砖、井盖和混凝土等材料供货单位。合同总价859808元，最终结算按时间用货数量计算。单价均含运输费用和增值税专用发票税金（税率13%）。2019年5月10日，被告甘肃诚源公司法定代表人余思娟向被告陕西万源公司出具材料采购费用结清声明书，内容：本人余思娟系甘肃诚源商贸有限责任公司法人，身份证号码为：620421198011××××在2018年11月23日与贵单位签订了编号为：火车站西路材料01号总价合同，本工程合同范围内的全部材料采购任务已经完成，我郑重声明在施工期间提供给项目部及贵公司的我方采购发票及采购清单及委托其他材料采购商和小型材料供应商资料完全真实，我方已经将贵公司支付的材料采购款全额支付给本工程材料采购商及供应商，若后续产生的本项目供应商索要材料款，我公司愿意承担所有经济与法律责任，与陕西万源建筑工程有限公司无关。2019年6月3日，被告陕西万源公司与甘肃诚源公司签订兰州市2018年道路整治项目-火车站西路等4条道路施工材料协议书，确定甘肃诚源公司为被告陕西万源公司兰州市2018年道路整治项目-火车站西路等4条道路施工施工砂石、行道砖、井盖和混凝土等材料供货单位。合同总价7819136元，最终结算按时间用货数量计算。单价均含运输费用和增值税专用发票税金（税率13%）。2019年6月17日，原告西部同力公司与被告甘肃诚源公司签订了《材料供应合同》，甘肃诚源公司将2019年道路整治项目-火车站西路等四条道路工程沥青混凝土路面施工委托原告西部同力公司施工作业。工程总价3774396.13元，备注沥青开具13%的材料增值税专用发票。结算及付款方式为：每铺筑一条市政路前支付预计结算金额的20%（预计结算见附件）；每一条市政路铺筑完成后7日内结算并付款至结算额的80%,交工验收后三个月内付至总结算的95%，剩余5%作为质保金，质保期1年，质保到期后付清。乙方申请付款前须根据本合同清单约定好明细提供与之对应的货款额相符的增值税专用发票，增值税税率为13%。同日，原告西部同力公司与被告甘肃诚源公司签订了《机械设备租赁合同》，甘肃诚源公司将2019年道路整治项目-火车站西路等四条道路项目部所需机械设备租赁事宜达成协议。租赁总价2329069.85元，备注机械租赁开具3%的增值税专用发票。结算及付款方式为：每铺筑一条市政路前支付预计结算金额的20%（预计结算见附件）；每一条市政路铺筑完成后7日内结算并付款至结算额的80%,交工验收后三个月内付至总结算的95%，剩余5%作为质保金，质保期1年，质保到期后付清。乙方申请付款前须根据本合同清单约定好明细提供与之对应的货款额相符的增值税专用发票，增值税税率为13%。原告西部同力公司完成施工任务后，与甘肃诚源公司进行了结算，结算金额为5042269.93元。被告甘肃诚源公司向原告支付1477340元，剩余款项未付。2019年12月31日，被告甘肃诚源公司法定代表人余思娟向被告陕西万源公司出具材料采购费用结清声明书，内容：本人余思娟系甘肃诚源商贸有限责任公司法人，身份证号码为：620421198011××××，在2019年3月10日与贵单位签订了编号为：火车站西路材料02号合同，本工程合同范围内的全部材料设备采购任务已经完成，我郑重声明在施工期间提供给项目部及贵公司的采购发票及采购清单（出入库单）、委托其他材料采购商和小型材料供应商资料完全真实，我方已经将贵公司支付的材料设备工程款全额支付给本工程材料设备供应商，若后续产生的本项目供应商租赁商索要材料设备款项的，我公司愿意承担所有经济与法律责任，自愿接受贵公司的处罚与陕西万源建筑工程有限公司无关。另查明，涉案工程已于2019年8月份实际投入使用。原告西部同力公司与被告甘肃诚源公司签订的《材料供应合同》、《机械设备租赁合同》确认原告的工程量价款为5042269.93元，被告甘肃诚源公司付款1477340元后再未付款，原告要求被告陕西万源公司承担连带还款责任，要求被告兰州市政中心在欠付工程款的范围内承担连带还款责任，遂酿成纠纷。本院认为，原告西部同力公司与被告甘肃诚源公司签订的《材料供应合同》、《机械设备租赁合同》从合同内容和实际履行情况可以看出，原告西部同力公司是被告陕西万源公司与甘肃诚源公司签订兰州市2018年道路整治项目-火车站西路等4条道路施工材料协议书中确定的材料供货单位。并非案涉工程实际施工人。原告西部同力公司所主张的款项也是被告甘肃诚源公司所欠的材料款和租赁费用，并非工程款。依据合同相对性原则，原告西部同力公司不能要求被告陕西万源公司承担连带还款责任，也不能要求被告兰州市政中心在欠付工程款的范围内承担连带还款责任。故对原告西部同力公司要求被告甘肃诚源公司、陕西万源公司连带支付原告工程款3564929.93元及要求被告兰州市政中心在欠付工程款的范围内承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以部分支持，由被告甘肃诚源公司向原告西部同力公司支付材料款和租赁费用3564929.93元；关于原告西部同力公司要求被告承担因迟延支付工程款而产生的利息损失18092.02元的诉讼请求，（从2019年11月19日起暂计算至2019年12月31日，实际应支付至全部债务清偿时止）的诉讼请求，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告甘肃诚源商贸有限责任公司在本判决生效后10日内支付原告西部同力机械工程有限公司支付材料款和租赁费用3564929.93元；二、被告甘肃诚源商贸有限责任公司在本判决生效后10日内支付原告原告西部同力机械工程有限公司截止2019年11月19日的银行利息18092.02元（2019年11月20日至实际付清之日的利息按照按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；三、驳回原告西部同力机械工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费35464元、诉讼保全费5000元，由被告甘肃诚源商贸有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  丁雨宁人民陪审员  高士禹人民陪审员  王济华二〇二一年四月二十五日书 记 员  陈丽丽