wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1802执恢251号之一申请执行人：中国银行股份有限公司雅安分行，住所地四川省雅安市雨城区。负责人：段斌，行长。被执行人：成都嘉之福投资管理中心(有限合伙)，住所地成都市青羊区。执行事务合伙人：四川宏翔股权投资基金管理有限责任公司。被执行人：四川宏翔股权投资基金管理有限责任公司，住所地四川省成都市高新区。法定代表人：李来春，该公司总经理。被执行人:四川宏翔钱媒资产管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：李来春，该公司总经理。本院在执行中国银行股份有限公司雅安分行与成都嘉之福投资管理中心(有限合伙)、四川宏翔股权投资基金管理有限责任公司、四川宏翔钱媒资产管理有限公司委托合同纠纷一案过程中，查明被执行人四川宏翔钱媒资产管理有限公司在成都市龙凌实业有限公司的破产管理人四川发现律师事务所处有收入。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：提取(扣划)本院(2019)川1802执恢63号之一执行裁定书冻结四川宏翔钱媒资产管理有限公司在成都市龙凌实业有限公司破产管理人处的收入*元人民币至本院（开户银行：中国工商银行股份有限公司雅安上坝路支行，户名：雅安市雨城区人民法院诉讼费及案款专户，账号：9558852319001649384）。本裁定立即执行。执行员  黄荣鸿二〇二一年四月二十五日书记员  周学亮
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执7036号 黄珠江： 本院于2021年4月28日依法执行的被执行人黄珠江罚款执行一案，根据本院作出的已生效的（2020）粤1972执15126号决定书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月三十日
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0902财保521号 申请人：孙即才，男，198X年X月14日出生，汉族，住泰安市北集坡街道办事处前旧县。 被申请人：泰安市德豪建材有限公司，住所地泰安市泰山区岱庙街道XXXX号。 法定代表人：车XX，执行董事。 申请人孙即才向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人泰安市德豪建材有限公司名下价值30万元的财产进行保全。担保人大家财产保险有限责任公司山东分公司出具担保函，自愿为该保全提供担保。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人一方转移财产，申请诉前保全财产的行为符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人泰安市德豪建材有限公司名下位于泰安市××路××号××号楼××层房产（鲁（20**）泰安市不动产权第XXXXX号），保全价值30万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  展振军 二〇二一年四月二十五日 书记员  秦 瑞
汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）吉2424执恢96号申请执行人：姜道全，男，1960年2月22日生，汉族，农民，住汪清县。被执行人：李磊，男，汉族，住汪清县。申请执行人姜道全与被执行人李磊之间劳务纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院作出的（2020）吉2424民初611号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人姜道全于2020年9月15日向本院申请执行，要求被执行人支付拖欠的劳务费7000元，支付案件受理费25元。经审查符合立案条件，本院于2020年9月21日立案执行。本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，本院于2020年10月28日裁定终结本次执行程序。案件终结本次执行程序后，被执行人李磊与本院联系称其能够履行本案债务。2021年4月19，被执行人李磊委托其妹妹将本案执行款7025元及申请执行费50元交纳至本院执行款账户。本院于2021年4月21日将执行款7025元发放至姜道全提供的银行卡账户内。现因被执行人已全部履行了本案生效法律文书确定的义务，申请人同意该案件结案。至此本院终结本次执行的（2020）吉2424执796号案件全部执行完毕。本案执行结案，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条规定，予以结案。审判员  秦四福二〇二一年四月二十一日书记员  刘祥毅
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0113民初993号 原告张凡贵，男，汉族，住长春市二道区。 被告张凡祥，男，汉族，住长春市九台区。 原告张凡贵与被告张凡祥土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凡贵、被告张凡祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张凡贵向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付租金25000元；2.诉讼费被告承担。事实和理由：被告从2016年开始耕种原告的承包田10.8亩，约定每年给付承包费5000元，一直没有给付。2020年原告要求给付租金未果，经长春市九台区诉前调解人民调解委员会主持调解，被告承诺于2021年1月15日给付，原告多次索要未果，故请求法院依法裁判。 张凡祥辩称，我只承认5000元，是我违约了，但是也不能加这么多，你当时承诺要我5000，我得病了，还不上了，没钱手术，我给你钱，我家孩子还订婚，不同意按诉请中25000元给付。 本院经审理认定事实如下：张凡贵与张凡祥系亲兄弟关系，张凡祥多年耕种张凡贵10.8亩承包田未支付租金，双方未签订书面合同。2020年4月16日，原、被告经长春市九台区诉前调解人民调解委员会主持调解达成（2020）长九诉调字32号调解协议书，内容载明：“张凡祥从2016年种张凡贵10.8亩土地，当时约定每年5000元租金，现张凡贵要求归还土地，并支付所欠租金20000元。双方自愿达成如下协议：1.从2020年开始张凡贵10.8亩承包田租给张凡祥一年，租金5000元，于2021年1月15日一次性给付；2.张凡祥逾期支付2020年5000元租金，张凡祥自愿给付租金合计25000元。3.张凡祥按期给付2020年5000元租金，张凡贵放弃所欠20000元租金。4.本协议由当事人签字后生效。”到期后，张凡祥未按时给付任何租金。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。张凡贵与张凡祥签订的（2020）长九诉调字32号人民调解协议书协议系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告未能按照协议如期给付原告5000元租金，应承担违约责任，故原告要求被告给付25000元租金，本院予以支持；关于被告主张双方所欠的租金总额为15000元、每年租金为4000元、20000元加罚金太多的辩解，因其未能提供证据加以证明，故对其辩解本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 被告张凡祥于本判决生效之日立即一次性偿还原告张凡贵土地租金25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计213元，由被告张凡祥承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙娜 二〇二一年四月二十五日 书记员  张旭
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0902财保524号 申请人：江翠霞，女，196X年X月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被申请人：律秀苹，女，198X年X月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 申请人江翠霞向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人律秀苹名下价值17万元的财产进行保全。担保人泰安金瑞非融资性担保有限责任公司出具担保函，自愿为该保全提供担保。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人一方转移财产，申请诉前保全财产的行为符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人律秀苹名下在中国平安银行XXXXX业部开立的6230××××8288账户内存款17万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  展振军 二〇二一年四月二十八日 书记员  秦 瑞
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初4462号原告：哈尔滨光宇蓄电池股份有限公司，住哈尔滨市松北区中源大道18270号。法定代表人：罗明花，职务：总经理。委托诉讼代理人：毕莹，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：杨帆，男，该单位工作人员。被告：姜世威，男，1988年12月17日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：仇长海，黑龙江明正律师事务所律师。被告：杨忠梅，女，1966年11月16日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：仇长海，黑龙江明正律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜世威，男，1988年12月17日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨光宇蓄电池股份有限公司（以下简称光宇公司）与被告姜世威、杨忠梅劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光宇公司的委托诉讼代理人杨帆、被告姜世威、杨忠梅及二人的委托诉讼代理人仇长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光宇公司向本院提出诉讼请求：1.判决光宇公司无须支付姜世威、杨忠梅一次性工亡补助金727920元（36396元×20年）；2.判决光宇公司无须支付姜世威、杨忠梅丧葬补助费33771元（67542元÷12个月×6个月）。事实和理由：光宇公司向哈尔滨市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，哈尔滨市劳动争议仲裁委员会做出哈劳仲字（2020）第247号仲裁裁决书。光宇公司认为该裁决认定事实错误，有失公平、公正，理由如下：姜德义因为参加了农保，考虑自身利益自愿放弃参加了职工社会保险，是其真实意思表示，作为完全行为能力人，其明知签字的后果。现姜德义在单位被人杀害，定为工伤。由于姜德义放弃了职工社保，导致应由工伤保险基金支付的工伤费用转嫁给光宇公司承担，光宇公司认为有失公平，请求人民法院在查清事实的情况下，依法支持光宇公司的全部诉讼请求。姜世威、杨忠梅共同辩称，不同意光宇公司的诉请，也不同意其理由。首先用单位必须为职工办理社保，不因职工的意志不缴纳。第二、姜世威、杨忠梅也从未放弃参保的权利。姜世威、杨忠梅认为仲裁裁决认定的事实和法律均正确，只是裁决的第二项可能存在一个笔误，正确的金额是33771元。本院经审理认定事实如下：姜德义生前系光宇公司的员工，光宇公司未为其缴纳社会保险。2018年1月22日9时30分许，姜德义在换工作服时被同事曹德臣杀害。2019年3月18日，哈尔滨市人力资源和社会保障局作出编号为1801220501的认定工伤决定书，认定姜德义死亡的情形属于工伤认定范围，认定为工伤。杨忠梅作为姜德义之妻、姜世威作为姜德义之子向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求光宇公司支付一次性工亡补助金及丧葬补助金。2020年10月14日，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出哈劳人仲字[2020]第247号仲裁裁决书，裁决光宇公司给付姜世威、杨忠梅一次性工亡补助金及丧葬补助金，光宇公司对该仲裁裁决不服，诉讼至我院。另查明，2017年度全国城镇居民人均可支配收入为36396元，2017年度哈尔滨市城镇非私营单位在岗职工年平均工资为67542元。本院认为,职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。职工因工死亡，其近亲属领取丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工平均工资，领取一次性工亡补助金为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。本案中，光宇公司未为姜德义缴纳社会保险，现姜德义死亡被认定为工伤，光宇公司应当向其近亲属支付工伤保险待遇。光宇公司以姜德义放弃参加职工社会保险为由拒绝给付工伤保险待遇于法无据，本院不予支持。光宇公司应给付姜世威、杨忠梅一次性工亡补助金727920元（36396元×20年）及丧葬补助金33771元（67542元÷12个月×6个月）。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告哈尔滨光宇蓄电池股份有限公司的诉讼请求；二、原告哈尔滨光宇蓄电池股份有限公司于本判决生效之日起五日内给付被告姜世威、杨忠梅一次性工亡补助金727920元；三、原告哈尔滨光宇蓄电池股份有限公司于本判决生效之日起五日内给付被告姜世威、杨忠梅丧葬费33771元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告光宇公司已预付）由原告哈尔滨光宇蓄电池股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 张 旗二〇二一年四月三十日书记员 刁子蕊
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0215民初3270号原告：张帅，女，汉族，1989年2月27日出生，住山东省青岛市即墨区。被告：田初豪，男，汉族，1988年10月8日出生，住山东省莱阳市。原告张帅与被告田初豪民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告张帅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张帅撤回起诉处理。审判员  周方杰二〇二一年四月二十五日书记员  王贵鹏
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保1240号 申请人：深圳市福盈混凝土有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民治社区梅观路旁福盈混凝土有限公司**201，统一社会信用代码91440300729879881E。 法定代表人：黄书钦，董事长兼总经理。 被申请人：深圳市建艺市政工程有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹林社区紫竹六道**联泰大厦1901，统一社会信用代码91440300192246899T。 法定代表人：肖清泉。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2021）粤0309财保193号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市建艺市政工程有限公司价值人民币792148.23元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二一年四月二十五日 书记员 夏金经童
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1225执930号 孔令沛、吴英全： 关于申请执行人孔令沛与被执行人吴英全民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2020）粤1225执930号案结案。 特此通知。 二〇二一年四月十九日
吉林省舒兰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0283执保132号 申请保全人：乔焕军，男，1962年1月15日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市莲花乡北莲村七社。现住吉林省舒兰市西部明珠小区2号楼2单元1201室。 被保全人：王海，男，1971年6月15日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市环城街正义村一社。 申请保全人乔焕军与被保全人王海买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2021年4月25日作出了（2021）吉0283执保132号执行裁定书。文书发生法律效力后，申请保全人于2021年4月25日向舒兰市人民法院申请保全，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，生效裁定确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下： 舒兰市人民法院（2021）吉0283执保132号执行裁定书的保全事项已经全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵海涛 二〇二一年四月二十九日 书记员  赵 耕
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书（2021）内0429民初1426号原告：盆学范，男，1948年5月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区宁城县。被告：温忠，1963年9月15日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区宁城县。原告盆学范与被告温忠买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盆学范到庭参加诉讼，被告温忠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，本案现已审理终结。原告盆学范向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告温忠给付原告盆学范购车款1500元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是三轮摩托车经销商，2015年9月27日被告向原告购买了价值7000元的川田牌三轮摩托车一辆，被告给付3500元购车款后给原告出具一枚3500元欠条，经原告索要，被告偿还2000元，余款1500元未给付，此款经原告多次索要，被告未给付。故原告盆学范起诉，请求法院判令如前。被告温忠未答辩亦未向本院提交证据。本院认为，被告温忠欠原告购车款1500元，有被告为原告出具欠条一枚予以证实，被告应及时履行交付货款的义务，原告要求被告给付购车款的请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条之规定，判决如下：被告温忠于本判决生效后立即给付原告盆学范购车款1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告温忠负担。本判决为终审判决。  审 判 员  台利平二〇二一年四月二十日书 记 员  洪潇勇
四川省安岳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川2021行初27号 原告张蓉军，女，生于1966年4月28日，汉族，住湖北省随县。 原告杨艳，女，生于1988年9月2日，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告杨霞，女，生于1990年7月4日，汉族，住四川省资阳市安岳县。 三原告共同委托代理人李代华，四川博鉴律师事务所律师。 被告安岳县自然资源和规划局，住所地：安岳县岳阳镇西大街138号。 法定代表人王明清，局长。 被告安岳县卧佛镇人民政府，住所地：安岳县卧佛镇街村。 法定代表人李锐，镇长。 本院在审理原告张蓉军、杨艳、杨霞诉被告安岳县自然资源和规划局、安岳县卧佛镇人民政府继续履行行政协议一案中，因三原告在本院2021年4月20日依法送达《交纳诉讼费用通知书》后七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审 判 长  曾 君 审 判 员  李烈菊 人民陪审员  吴 玲 二〇二一年四月二十九日 法官 助理  彭 琪 书 记 员  刘姝君
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0582刑初459号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人贺某，男，1991年2月20日出生于四川省达州市，汉族，初中文化，个体，户籍地四川省达州市达川区，暂住张家港市。2014年5月29日因无证驾驶被张家港市公安局行政拘留五日;2015年8月25日因无证驾驶被张家港市公安局行政拘留七日。2013年12月13日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币二千元；2015年6月5日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元，2015年8月19日刑满释放。2021年1月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年4月29日经本院决定，4月30日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检刑诉〔2021〕367号起诉书指控被告人贺某犯危险驾驶罪，于2021年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察官黄高、被告人贺某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2021年1月20日22时30分许，被告人贺某酒后无证驾驶苏Ｅ×××**小型普通客车，沿张家港市塘桥镇鹿苑金桥路由西向东行驶至金桥路黄泗浦小区路段时，见设卡民警示意停车时拒不停车并冲卡,后被民警截获。经鉴定，贺某血液中乙醇浓度为202mg/100ml。被告人贺某归案后如实供述了上述犯罪事实，认罪认罚。建议判处被告人贺某拘役四个月十五天，并处罚金人民币四千元。被告人贺某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有呼气酒精含量检测仪记录单、司法鉴定意见书、血样提取登记表、发破案经过、驾驶人信息查询结果单、行驶证、车辆照片、人口信息、刑事判决书、行政处罚决定书、被告人贺某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人贺某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人贺某有前科劣迹，无证驾驶机动车且逃避公安机关依法检查，应当酌情从重处罚。被告人贺某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人贺某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人贺某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月30日起至2021年9月13日止；罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙婷婷二〇二一年四月三十日书记员  陆雨婕
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1024执异11号 异议人（案外人）:刘燕，女，汉族，四川省威远县人，1991年3月7日出生，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：吴汉卿，四川威久律师事务所律师。 申请执行人：何**，男，汉族，四川省威远县人，1983年5月5日出生，住四川省威远县。 被执行人：李西平，男，汉族，四川省威远县人，1983年9月10日出生，住四川省威远县。 申请执行人何**依据本院已发生法律效力的（2016）川1024民初1108号民事判决书申请执行李西平借款10万元及利息，本院在执行中于2020年9月7日以（2020）川1024执恢483号裁定书裁定查封了登记在李西平与刘燕名下的位于威远县××镇××街××段××花园××栋××单元××楼××号房屋（产权证号：2××2），并于2021年3月30日以（2021）川1024执恢213号裁定书裁定拍卖。2021年4月19日，案外人刘燕以上述房屋归其单独所有向本院提出异议，请求停止拍卖。 本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年4月27日召开了听证会，现已审查终结。 经查，被执行人李西平与案外人刘燕于2013年9月12日在威远县民政局登记离婚，离婚时约定本案讼争房屋归案外人刘燕所有，房屋按揭款由刘燕承担。因银行按揭款未还清，刘燕至今未能按离婚协议约定变更房屋登记。2014年5月1日，李西平向何**借款10万元。因借款未归还，何**诉来本院后，本院以（2016）川1024民初1108号民事判决书判决李西平向何**返还借款10万元及利息。 本院认为，位于威远县××镇××街××段××花园××栋××单元××楼××号房屋（产权证号：2××2）登记为案外人刘燕与李西平共同共有，双方离婚时已约定上述房屋归刘燕所有，房屋按揭款由刘燕偿还，该约定不违反法律规定。刘燕提出讼争房屋归其所有的异议请求，具有合法性和真实性，可排除强制执行。异议人的异议成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 中止本院（2021）川1024执恢213号案件中对登记在李西平与刘燕名下的位于威远县××镇××街××段××花园××栋××单元××楼××号房屋（产权证号：2××2）的执行。 当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  廖小东 审 判 员  郭建伟 人民陪审员  刘朝晖 二〇二一年四月二十九日 法官 助理  许 婕 书 记 员  黄程祥
广西壮族自治区全州县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂0324行初17号 原告蒋甲昌，男，1964年10月10日出生，汉族，住广西全州县（黄阳大道）。 被告全州县黄沙河镇人民政府。住所地：全州县黄沙河镇前进街，统一社会信用代码：114503240078503071。 法定代表人韦同波，镇长。 委托代理人邓海明，该镇副镇长。 委托代理人唐荣胜。 原告蒋甲昌诉被告全州县黄沙河镇人民政府行政补偿一案，于2021年2月5日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月12日公开开庭审理了本案。原告蒋甲昌，被告的委托代理人邓海明、唐荣胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告修建的昇乡大道途经黄阳路全段长200米、宽9米的水泥路面，原是老竹塘村的集体土地，规划为建设用地，当时是村民自己修成的。被告新修昇乡大道征用土地时，路是每平方125元、地是每平方400元进行补偿。原告多次要求被告给付征地补偿款，但被告都以国有土地不予补偿为由予以拒绝。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告的路、地损失9450元，并承担本案的诉讼费。 被告辩称：1、原告主张的行政补偿无事实和法律依据。原告的陈述与事实不符。1992年，全州县人民政府决定建立全州县黄沙河镇经济开发区。1993年，全州县人民政府委托黄沙河镇人民政府开始征收土地，并对经济开发区进行了规划，将开发区国有土地的边缘部分规划为宽18米的黄阳路，而现在原告住房用地及黄阳路部分土地都是黄沙河镇经济开发区的部分征收土地。原告从全州县国土资源局以出让土地的方式取得了现住房的土地使用权并修建了房屋。2017年，黄沙河镇人民政府将原来的黄阳路作为棚户区改造项目，将原来的泥沙路铺设成了宽9米的水泥路。2019年，全州县人民政府实施黄沙河镇小城镇建设，修建昇乡大道，设计宽11米，涵盖了原来铺设水泥路面的黄阳路。2、原告的主体不适格，且所主张的征收土地补偿标准错误。原告所主张的土地在1993年就已被征收为国有土地，原告既不是土地所有权人也不是土地使用权人，现主张土地补偿费无法律依据，主体不适格。此外，全州县人民政府2019年征收土地的补偿标准为每亩47785元，原告的要求不符合标准。综上，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，1993年，全州县人民政府设立全州县黄沙河镇经济开发区，并在经济开发区内规划了一条道路叫黄阳路。2006年，原告蒋甲昌向全州县人民政府国土资源局购买了位于黄阳路旁的土地，并修建了住房。2017年，被告全州县黄沙河镇人民政府对黄阳路进行改建，将原来的泥沙路修建成宽9米的水泥路。2019年，全州县人民政府实施黄沙河镇小城镇建设，修建昇乡大道，该道路包含了黄阳路。昇乡大道设计宽11米，黄阳路因此也扩宽到11米。原告蒋甲昌认为被告全州县黄沙河镇人民政府将黄阳路扩宽征用了原告住房门前，属于原告使用的土地，应当对原告进行补偿，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告向被告主张土地征收补偿款，但未提供证据证实原告对涉案土地依法获得了土地使用权，原告既不是行政行为的相对人，也不是与行政行为存在利害关系的人，原告的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告蒋甲昌的起诉。 原告预交的案件受理费50元，由本院退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判长  刘维雄 审判员  蒋茂玉 审判员  蒋晓明 二〇二一年四月六日 书记员  蒋晶华 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议， 督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1602民初3775号 原告:程修华，男，1978年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王祥宇，安徽王岩律师事务所律师。 被告:安徽友阳置业有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区站前路友阳步行街。统一社会信用代码:91341600713986316W。 法定代表人:吴有杨，该公司总经理。 原告程修华与被告安徽友阳置业有限责任公司（以下简称友阳公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告程修华委托诉讼代理人王祥宇到庭参加诉讼。被告友阳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程修华向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告返还原告29400元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2013年6月27日起至付清之日止）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月17日，原告与亳州市友阳房地产开发有限责任公司（后变更为友阳公司）签订商品房买卖合同，购买位于亳州市谯城区××路××大厦××单元××室。2013年7月13日，被告以为原告办理房产证缴费名义收取原告房产证费29400元，但迟迟没有为原告办理不动产权证，2020年11月3日，原告自行将契税、印花税缴纳并办理了不动产权证，被告收取原告办证相关费用后未予办理委托事务，相关费用应予以返还却不返还，原告特向贵院提起诉讼，望予支持。 友阳公司未作答辩亦未提交证据。 本院经审查认定事实如下:2011年9月17日，程修华与亳州市友阳房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，程修华购买亳州市××房××大厦××幢××单元××室，购房款445362元。合同签订后，程修华付清全部购房款。2013年7月13日，亳州市友阳房地产开发有限责任公司收取办理房产证的费用29400元，但该公司未办理案涉房屋的房产证。2020年11月3日，程修华自行交纳了契税、印花税并办理了不动产权证书。 亳州市友阳房地产开发有限责任公司现已变更为友阳公司。 本院认为，程修华与友阳公司是委托合同关系。友阳公司未按照约定完成委托事务，程修华可解除委托合同，友阳公司应返还收取的29400元并赔偿资金占用期间的利息损失。本院酌定该损失以欠款29400元为基数，自起诉之日起，按照年利率3.85%计算至欠款实际付清之日止。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 安徽友阳置业有限责任公司于本判决生效之日起七日内，向程修华偿还29400元及利息（以欠款29400元为基数，自起诉之日起，按照年利率3.85%计算至欠款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费535元，减半收取267.5元，由安徽友阳置业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 张 鹏 二〇二一年四月二十三日 书记员 赵丽娟
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0105执168号之一 申请执行人：某某银行股份有限公司石家庄市某某支行 被执行人：田某某 被执行人：田某某 申请执行人某某银行股份有限公司石家庄市某某支行与被执行人田振锋、田某某借款合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初1023号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人田振锋、田某某至今仍未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人某某银行股份有限公司石家庄市某某支行于2021年2月25日向本院申请执行，申请执行标的127223.52元，缴纳执行费1808元，本院在执行过程中，依法采取如下强制执行措施： 一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票； 二、依职权进行了网络查控，查询被执行人名下的银行存款、车辆登记、工商登记、民政登记、证券、网络资金、金融理财产品、股息红利，未能查到可供执行的财产。 三、依职权进行传统查控，查询被执行人名下的不动产登记、住房公积金、收益类保险，查控到被执行人名下不动产信息，本院依法查封，但未能实际控制。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，未能执行标的127223.52元，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初1023号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人某某银行股份有限公司石家庄市某某支行享有要求被执行人田振锋、田某某继续履行债务的权利，被执行人田振锋、田某某负有继续向申请执行人某某银行股份有限公司石家庄市某某支行履行债务的义务。 三、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王明刚 人民陪审员  牛 杰 人民陪审员  李春桥 二〇二一年四月二十二日 书 记 员  亢杰镖
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0110民初3103号原告：中国建设银行股份有限公司哈尔滨香坊支行，住所地哈尔滨市香坊区西骑兵街1号龙马国度公寓1-5层。负责人：魏占宇，该行行长。委托诉讼代理人：呼峰，黑龙江金马律师事务所律师。被告：张立信，男，1992年7月23日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨香坊支行与被告张立信借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人呼峰到庭参加诉讼，被告张立信经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号23020171028007715538）；2.判令被告立即偿还原告借款本金6521.44元、罚息1367.38元，合计7888.82元（罚息暂计算至2020年12月29日），2020年12月30日之后的罚息按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的标准计算至款项还清之日止；3.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年10月28日，被告向原告申请中国建设银行“快e贷”业务，被告通过电子银行向原告申请借款，并签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号23020171028007715538），合同约定借款额度为8800元，借款期限自2017年10月28日至2018年10月28日，年利率6%，逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%。合同签订后，原告按照合同约定于2017年10月28日向被告发放借款8800元。借款到期后，截止至2020年12月29日，被告拖欠借款本金6521.44元、罚息1367.38元，已构成违约。根据《中国建设银行“快e贷”借款合同》一般约定条款中的约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款或其他应付款项，对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至所拖欠本息全部偿还之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。现上述合同项下借款已逾期，原告有权要求被告立即归还借款本息，并承担相关费用。被告张立信未到庭应诉、亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》与中国建设银行个人贷款对账单，因上述证据均为书证原件，证据取得及形式符合法律规定，证据内容与本案待证事实具有较强的关联性，且能够形成完整的证据链条，并相互印证，故本院对上述证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年10月28日，原告与被告张立信签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号23020171028007715538）。合同第一条约定，被告张立信向原告借款额度8800元；合同第二条约定，借款额度有效期限自2017年10月28日至2018年10月28日；合同第三条约定，借款利率在借款期限内保持不变，利率按照6执行，借款逾期的，罚息利率为借款利率水平上上浮50%；合同第四条约定，借款的约定还款日为借款额度到期日。《中国建设银行“快e贷”借款合同》附件第五条约定，借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；附件第六条约定，借款可随借随还，借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截止还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿；附件第十条约定，本合同双方当事人确认并同意：本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人(或其授权代理人)所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担；本合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行；借款人同意以贷款申请过程中预留（或后续借款人联系贷款人更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址，包括但不限于合同发生纠纷相关文件和法律文书的送达。合同签订后，原告已经按照合同约定向被告交付借款8800元，被告仅在2018年12月6日偿还2700元，被告未能按约足额履行还款义务。截止至2020年12月29日，被告尚欠原告借款本金6521.44元，罚息1367.38元。庭审中，原告自述借款利息的计算时间为自借款放发之日起至借款合同到期之日止，逾期罚息的计算时间为自逾期之日起至被告实际还款之日止，合同到期之后，不计算利息，只计算罚息。本院认为：原告与被告张立信签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方当事人应依约履行合同义务。现原告已按时足额向被告发放借款，但被告未能履行按时足额偿还借款本息的义务，故原告要求被告偿还剩余借款本金并支付逾期罚息至借款全部还清之日止的诉请，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。关于原告要求解除合同的诉请。因案涉金融借款合同的履行期限已经届满，解除合同已不具有现实意义，现原告只是基于合同约定要求被告承担违约责任，故对原告该项诉请，本院不予支持。综上，原告诉请合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张立信于本判决生效后，立即偿还原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨香坊支行借款本金6521.44元、罚息1367.38元（截止至2020年12月29日）；二、被告张立信于本判决生效后，立即给付原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨香坊支行借款罚息[自2020年12月30日起至借款全部还清之日止，按照案涉《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号23020171028007715538）的约定计算]；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨香坊支行的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取25元（原告已预交），由被告张立信负担，与上款一并给付原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨香坊支行。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐博二〇二一年四月十九日法官助理孙浩然书记员赵丽娜
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2021)皖0403执1134号赵志连、赵乃霞：赵志连与赵乃霞买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计40500元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，赵志连向本院申请执行的（2020）皖0403民初2059号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十九日
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初5953号申请人：徐惠清，男，1954年8月8日生，汉族，住张家港市。被申请人：许文龙，男，1960年2月19日生，汉族，住张家港市。本院在审理申请人徐惠清与被申请人许文龙民间借贷纠纷一案中，申请人徐惠清于2021年4月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人许文龙的银行存款2万元或查封其相应价值的财产。担保人国任财产保险股份有限公司苏州分公司自愿提供保险担保。本院认为，申请人徐惠清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人许文龙的银行存款2万元或查封其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限。）本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 申 勇二〇二一年四月二十八日书记员 陆漪桦
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云04执恢50号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市西山区人民西路273号云投财富商业广场B2幢25-26层。负责人：高焱。委托代理人：绍迪。代理权限：一般授权代理。委托代理人：张轶劼。代理权限：一般授权代理。被执行人：昆明诗尧商贸有限公司。住所地：昆明市水晶俊园B幢2503号。法定代表人：陈明生。被执行人：曾晓东，男，1971年7月29日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：陈明生，男，1970年7月17日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。被执行人：邓贤芬，女，1973年8月11日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。华夏银行股份有限公司玉溪支行（以下简称华夏银行玉溪支行）与昆明诗尧商贸有限公司（以下简称诗尧公司）、曾晓东、陈明生、邓贤芬借款合同纠纷一案，本院于2016年4月3日作出的（2015）玉中民二初字第117号民事判决书确认：一、由诗尧公司于本判决生效之日起15日内偿还华夏银行玉溪支行借款本金人民币2000万元及从2015年5月20日至2015年10月20日期间的利息人民币338472.2元，之后的利息按合同约定计算至本金清偿之日止；二、由诗尧公司于本判决生效之日起15日内支付华夏银行玉溪支行律师代理费人民币费179500元；三、华夏银行玉溪支行有权以陈明生、邓贤芬所有的位于曲靖市交叉（临江花园）二组团第1-2层附1号房地产（产权证号：曲房权证曲靖市字第××号）的抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；四、曾晓东、陈明生、邓贤芬对上述第一、二项确定的范围承担连带清偿责任；五、曾晓东、陈明生、邓贤芬承担上述第四项确定的连带清偿责任后，有权向诗尧公司追偿。判决生效后，因该债权转让给中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司，中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司于2018年6月11日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的全部还款义务，案件于2018年6月11日立案执行。2018年11月19日，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司向本院申请撤回对该案被执行人的强制执行，本院于2018年9月20日裁定案件终结执行。2020年8月26日，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司向本院申请恢复执行，并申请对涉案抵押资产进行评估拍卖。案件在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人诗尧公司、曾晓东、陈明生、邓贤芬名下的车辆、银行存款、互联网银行等财产情况进行了查询，均未查询到被执行人可供执行的财产。2020年10月29日，涉案抵押的房地产经双方当事人协商议价后，双方一致确认抵押物的议价结果为875万元，并以该议价结果作为处置参考价。经本院委托云南巨天网络科技有限公司在淘宝网司法拍卖网络平台对涉案抵押的房地产进行公开拍卖，在第二次拍卖中以700万元成交。现申请执行人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，且同意案件终结本次执行程序，保留继续追偿权。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）云04执恢50号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑子云审判员  戴龙飞审判员  杨 跃二〇二一年四月二十二日书记员  俞 舜
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0302民初529号 原告：中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行，住所地桂林市解放东路50号，统一社会信用代码：914503008988621247。 负责人：徐孟翔，行长。 委托诉讼代理人：易林晖，广西立横律师事务所律师。 被告：廖小芹，女，1989年12月3日出生，壮族，住桂林市象山区。 被告：桂林市德天房地产开发有限公司，住所地桂林市环城南二路111号，统一社会信用代码：91450300742050576K。 法定代表人：颜家伟。 原告中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行与被告廖小芹、桂林市德天房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行于2021年4月22日以达成一致为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤回起诉系其合法行使诉讼权利，其撤诉事由不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行撤回起诉。 本案案件受理费5397元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行负担。 审 判 员 李盛春 二〇二一年四月二十二日 法官助理 蒋林兵 书 记 员 郑敏芝
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0105执158号之一 申请执行人：某某银行股份有限公司石家庄市某某支行 被执行人：韩某某 被执行人：韩某某 申请执行人某某银行股份有限公司石家庄市某某支行与被执行人韩某某、韩某某借款合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初1018号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韩某某、韩某某至今仍未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人某某银行股份有限公司石家庄市某某支行于2021年2月25日向本院申请执行，申请执行标的74756元，缴纳执行费1021元，本院在执行过程中，依法采取如下强制执行措施： 一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票； 二、依职权进行了网络查控，查询被执行人名下的银行存款、车辆登记、工商登记、民政登记、证券、网络资金、金融理财产品、股息红利，未能查到可供执行的财产。 三、依职权进行传统查控，查询被执行人名下的不动产登记、住房公积金、收益类保险，查控到被执行人名下不动产信息，本院依法查封，但未能实际控制。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，未能执行标的74756元，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初1018号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人某某银行股份有限公司石家庄市某某支行享有要求被执行人韩某某、韩某某继续履行债务的权利，被执行人韩某某、韩某某负有继续向申请执行人某某银行股份有限公司石家庄市某某支行履行债务的义务。 三、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王明刚 人民陪审员  牛 杰 人民陪审员  李春桥 二〇二一年四月二十二日 书 记 员  亢杰镖
四川省威远县人民法院 财 产 保 全 办 理 情 况 通 知 书 （2021）川1024执保56号 威远县人民法院严陵庭： 你庭移送的关于陈旭、陈峰与周英财产保全一案，要求：一、通过本院网络执行查控系统查询并冻结被申请人周英、被继承人陈德洪的银行存款30万元；二、若银行存款不足，则冻结、查封、扣押被申请人周英、被继承人陈德洪的其他财产；三、查封申请人陈旭自有用于保全担保的坐落于威远县严陵镇外北路东段79号建业·尚座雅致3幢2单元13层4号房产【产权编号：川（2018）威远县不动产权第0××2号】。一、我局已通过执行网络查控系统查询并冻结了被申请人名下3张银行存款，冻结金额共计20528.72元；二、我局已到房管局查封了被申请人周英所有的位于威远县严陵镇塔山路80号11幢4单元4层7号房屋【权证号：××】；三、我局已到威远县不动产登记中心办理了上述第三项担保财产的查封措施。现办理完毕。 特此附函。 附：银行信息反馈表 二〇二一年四月三十日
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初11834号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码：91610000762583265R。负责人：钱健辉，行长。委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建兴，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。被告：张划华，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告张划华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人李建兴、杨毅到庭参加诉讼，被告张划华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡欠款共计96850.71元(截至2020年10月31日止)，其中本金63296.47元、利息16678.36元、分期付款手续费3007.59元、逾期还款违约金13868.29元，并承担自2020年11月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。三、信用卡申领情况及卡号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并签署上海浦东发展银行声明及签署，确认已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2017年4月25日，被告取得所申办的信用卡（账号为29626594），并进行了使用。四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截至时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截至时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院邮寄至该地址即视为送达。2016年9月30日，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2020年10月31日，被告尚欠原告信用卡欠款共计96850.71元，其中本金63296.47元、利息16678.36元、分期付款手续费3007.59元、逾期还款违约金13868.29元。裁判理由与结果本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务，构成违约，现原告要求被告偿付截至2020年10月31日的欠款本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金及自2020年11月1日至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，有合同及法律依据，本院予以支持，但利息、分期付款手续费、逾期还款违约金总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条之规定，判决如下：一、被告张划华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2020年10月31日止的欠款本金63296.47元；二、被告张划华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日，但总计最高不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2221元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员       刘晓国   二〇二一年四月十二日 法 官 助理       李雨菲书  记  员       张  瑾2021011211834916100007625832651988081511XXXXXXXXXXXXXXXXXX2021030922212620210112118341234202101121183412341
建昌县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽1422民初1036号衡某：本院已受理齐雪诉衡某离婚纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二〇二一年四月三十日zdqz立案审查表说明：本通知书送达被告或者被上诉人。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初4727号原告：延边华兴房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市长白金达莱小区29-9。法定代表人：朴泰得。委托诉讼代理人：齐晖,吉林金达莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜鹏,吉林金达莱律师事务所律师。被告：延吉市丰茂餐饮有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：尹龙哲。被告：延吉市丰茂餐饮有限公司公园店，住所地吉林省延吉市。被告：尹龙哲，男，住吉林省延吉市。被告：吴红花，女，住吉林省延吉市。第三人：朴光春，男，监狱羁押。第三人：裴美英，女，住吉林省延吉市。原告延边华兴房地产开发有限公司与被告延吉市丰茂餐饮有限公司、延吉市丰茂餐饮有限公司公园店、尹龙哲、吴红花、第三人朴光春、裴美英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告延边华兴房地产开发有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告延边华兴房地产开发有限公司以将要与被告和解为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告延边华兴房地产开发有限公司撤诉。案件受理费22800（原告延边华兴房地产开发有限公司已预交），予以退回。审判员  徐丽华二〇二一年四月二十八日书记员  赵卿缘
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0133执异10号 异议人（被执行人）：陈军辉，男，1968年10月1日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 申请执行人：石家庄自强房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市赵县自强路北侧1-2-5。 法定代表人：陈磊，经理。 本院在执行申请执行人石家庄自强房地产开发有限公司与被执行人陈军辉合同纠纷一案中，异议人陈军辉向本院提出执行异议申请，请求中止对（2021）冀0133执恢25号案件的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陈军辉称，赵县人民法院（2019）冀0133民初1816号民事判决书（以下简称1816号判决）生效后，申请执行人申请执行，要求异议人执行1816号判决第一项“被告陈军辉于本判决生效之日起30日内从春畅花园小区3号楼3单元802室（含13号小房）搬出并腾清房屋”。而异议人向法院申请执行1816号判决第三项“原告石家庄自强房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向被告陈军辉交付位于赵县职教中心对过世博家园楼盘中的一处现房”，该案执行期间申请执行人为了不执行判决确定的义务，将世博家园楼盘中的商品房全部销售，导致异议人要求申请执行人交付房产的案件不能执行。现异议人诉申请执行人因故意将执行标的全部出售而给异议人造成的损失一案正在审理中，此案案号为（2020）冀0133民初1150号。法律明确规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行，一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求；一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。故在申请执行人没有履行义务前，异议人有权拒绝履行。法院不应当在申请执行人未履行义务的情形下强制异议人予以执行。异议人请求中止对（2021）冀0133执恢25号案件的执行，待（2020）冀0133民初1150号案件结案后一并予以执行。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出执行异议。……”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。……”。本案异议人请求中止对（2021）冀0133执恢25号案件的执行，是否中止执行应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款关于中止执行的规定。异议人提出的执行异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或者第二百二十七条规定的条件，异议人提出的执行异议本院不应受理，现已受理，本院应驳回异议人的执行异议申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、第二百五十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回异议人陈军辉的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日十日内，向河北省石家庄市人民法院申请复议。 审判长  李英珍 审判员  吕占波 审判员  王风瑞 二〇二一年四月二十日 书记员  尉文静
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1622执345号 被执行人：刘凤林，男，1988年5月22日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行四川省武胜县人民法院刑事审判庭移送执行刘凤林开设赌场罪一案【（2020）川1622刑初29号刑事判决书】，执行标的为处罚金2万元、追赃13万元，已执行20824.46元。执行中，查询了被执行人在银行、车管、房管等财产登记信息，扣划被执行人的银行存款824.46元，未发现被执行人有财产可供执行。被执行人现在正在监狱服刑，其哥为其缴纳了2万元罚金。现已将被执行人纳入了失信名单，并发出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如本院发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复原判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王洪林 审判员  陈 波 审判员  姚 林 二〇二一年四月二十日 书记员  李 明
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0117民初2093号之一解除保全申请人:芦台经济开发区众禾种植专业合作社，住所地芦台经济开发区二分场。法定代表人：张军。被申请人：于兴水，男，汉族，1967年10月22日出生，住天津市宁河区。本院在审理申请人芦台经济开发区众禾种植专业合作社与被申请人于兴水买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年4月1日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产予以保全，并向本院提供了担保。本院于2021年4月1日依法作出（2021）津0117民初2093号民事裁定书，裁定冻结被申请人于兴水名下账户存款40000元或查封、扣押相应价值的其他财产。芦台经济开发区众禾种植专业合作社于2021年4月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人芦台经济开发区众禾种植专业合作社向本院提出的解除对被申请人于兴水财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对于兴水名下账户存款40000元的冻结或其他相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡瑞杰二〇二一年四月二十日书记员  刘洪亮
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0114执780号申请执行人：高延玲，女，1988年9月19日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人:天津科亨置业投资有限公司，住所地武清区梅厂镇福源经济区办公楼201-2。法定代表人：张栋梁，该公司经理。申请执行人高延玲与被执行人天津科亨置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2020年10月10日作出（2020）津0114民初3100号民事判决书，已发生法律效力。申请人申请法院强制执行，申请执行标的为158037元，执行案号（2021）津0114执780号。申请执行人高延玲与被执行人天津科亨置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下证券、公司信息、不动产、银行存款、网络资金、车辆等财产状况。在执行过程中查明被执行人天津科亨置业投资有限公司名下无证券、公司信息、网络资金等财产信息。被执行人名下有银行存款，我院依法轮候冻结了被执行人在中国建设银行、光大银行、中国银行、中国农业银行的存款账户。轮候查封被执行人名下汽车三辆（档案）。另轮候查封被执行人名下坐落于武清区××路××房××。在执行过程中被执行人未履行义务，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已限制被执行人消费并将其纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 曹小军审判员 张石岩二〇二一年四月十三日书记员 陈庆军
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1622执495号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武胜县支行，住所地武胜县沿口镇新建南路8号，统一社会信用代码91511622675756391K。 负责人：杜欣奎，该支行行长。 委托代理人：舒畅，男，该支行员工。 被执行人：唐苗，女，1970年9月11日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2020）川1622民初202号民事判决书受理了中国邮政储蓄银行股份有限公司武胜县支行与唐苗金融借款合同纠纷一案，执行标的为44534.51元及利息3467.87元、费用13917.98元、诉讼费678元。本院在受理执行后，对被执行人的银行存款、房屋、车辆、证券、工商登记等信息进行了查询，冻结了被执行人的银行账户。本院已依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，并发出了限制高消费令，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完义务的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以向本院提出执行异议。 审判长  王洪林 审判员  陈 波 审判员  姚 林 二〇二一年四月二十一日 书记员  李 明
汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）吉2424执227号申请执行人：于长晶，女，汉族，1969年8月3日生，住汪清县。代表人：王日升，男，汉族，1997年4月17日生，住汪清县。被执行人：汪清凯迪绿色能源开发有限公司，住所地汪清县，统一社会信用代码：XXXXXXX。法定代表人吴育松，系该公司董事长。申请执行人于长晶与被执行人汪清凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称凯迪公司）劳动争议纠纷执行一案，执行依据为汪清县劳动人事争议仲裁委员会作出的汪劳人仲字（2021）102号调解，已发生法律效力。申请执行人于长晶于2021年3月23日向本院申请执行，要求被执行人凯迪公司支付拖欠的工资1309.20元。经审查符合立案条件，本院于2021年3月24日立案执行。本案在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年3月25日，本院划拨了被执行人凯迪公司在中国银行汪清支行账户内的存款462025.77元（被执行人凯迪公司涉及劳动争议案件共89件，执行标的合计462025.77元），案款到账后，本院将462025.77元认领至（2021）吉2424执187号案件账户中，本案从（2021）吉2424执187号案件中分配至本案1309.20元，并发放给申请人于长晶。申请人申请本案结案处理。本案申请执行费50元，被执行人凯迪公司向本院提交书面申请，请求免予交纳，本院审查后认为凯迪公司在本院有多起作为被执行人案件，根据中央“六稳”、“六保”精神，支持企业复工复产，为企业提供良好经营环境，决定对本案被执行人应交纳的申请执行费50元予以免交。至此本案已全部执行到位。本案执行结案，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条规定，予以结案。审判员  秦四福二〇二一年四月十九日书记员  刘祥毅
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0215执1784号 申请执行人：于功坤，男，2002年1月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被执行人：于显团，男，1976年7月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。 申请执行人于功坤与被执行人于显团婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2008）即少民初字第9号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年3月31日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人万鑫履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下： 本院作出的（2008）即少民初字第9号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建钢 审判员  于 宁 审判员  解文超 二〇二一年四月二十八日 书记员  刘 鑫
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民特73号申请人：北京银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区福安大街148号天汇广场3号楼。负责人：霍向辉，行长。委托诉讼代理人：曹传振，天津言策律师事务所律师。被申请人：天津空畅资产管理有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）汽车园中路8号226。法定代表人：陈刚，执行董事。委托诉讼代理人：侯文，女。申请人北京银行股份有限公司天津分行（以下简称北京银行天津分行）与被申请人天津空畅资产管理有限公司（以下简称空畅公司）申请实现担保物权一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。北京银行天津分行称，请求裁定准许拍卖、变卖被申请人空畅公司名下位于北辰区××村××房地产（不动产登记证明号为津（2019）北辰区不动产证明4005274号），申请人北京银行天津分行对拍卖所得价款在4403万元的范围内就借款本金693310968.64元、利息28951425.35元（暂计算至2020年7月31日）以及自2020年8月1日至实际给付日止的利息、罚息及复利（按0561350号《综合授信合同》项下具体借款合同约定利率计算）、诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权的其他费用享有优先受偿权，律师费暂计50000元，后续律师费用以实际发生为准。事实与理由：2019年7月1日，天津市浩物机电汽车贸易有限公司（以下简称“浩物公司”）与北京银行天津分行签订合同编号为0561350的《综合授信合同》。合同约定由北京银行天津分行向浩物公司提供授信额度人民币693320000元，授信期间为2019年7月1日至2020年6月30日，每笔贷款的贷款期限最长不超过12个月，授信合同签订后，双方在授信项下分别签订了9笔借款合同，借款按一年期央行ＬＰＲ基准固定利率计息即4.35%，逾期罚息及复利利率以合同利率为基础上浮50%，挪用罚息以合同利率为基础上浮100%。2019年8月2日，天津空畅资产管理公司（以下简称“空畅公司”）与北京银行天津分行签订合同编号为190411081350-2的《最高额抵押合同》。合同约定空畅公司以其名下北辰区××村××房地产对合同编号为0561350《综合授信合同》以及该授信合同下订立的全部具体业务合同担保。被担保的主债权为人民币693320000元。抵押物被担保债权数额为4403万元。申请人与空畅公司于2019年8月20日办理了不动产抵押登记，登记证明号为津（2019）北辰区不动产证明4005274号。合同到期后，债务人一直未履行还款义务，严重侵害了申请人的合法权益。为保护申请人的合法权益，依照我国相关法律的规定，特向法院申请实现担保物权。空畅公司称，2020年7月31日天津物产集团有限公司及其所属四十四家企业，包括本案债务人浩物公司，均由天津市高级人民法院和天津市第二中级人民法院裁定破产重整，重整后申请人北京银行天津分行向破产管理人申报了本案所涉的全部债权，并已得到管理人确认。2020年12月23日天津市高级人民法院裁定物产集团重整完毕，并下发重整计划，申请人北京银行天津分行应根据上述重整计划进行债权受偿，而不应单独向担保人空畅公司主张受偿。且在申请人北京银行天津分行未依照重整计划受偿之前，无法确定担保人还应承担的债务金额。债务人新濠公司被法院裁定受理破产重整后，主债权应停止计息。故申请人北京银行天津分行的申请不应得到支持。本院经审查认为，债务人浩物公司重整计划已被天津市高级人民法院批准，被申请人空畅公司据此认为申请人北京银行天津分行可以从重整计划中获得债权的受偿，债务人新濠公司被法院裁定受理破产重整后，主债权应停止计息。不同意申请人北京银行天津分行的申请，即申请人与被申请人之间对本案债权的数额产生实质性争议。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项的规定，裁定如下：驳回北京银行股份有限公司天津分行的申请。申请费130975元，由申请人北京银行股份有限公司天津分行负担。申请人可以向人民法院提起诉讼。审判长  张兰津审判员  王 佳审判员  赵志武二〇二一年四月二十九日法官助理杨成鹏书记员鲁迪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初2941号原告：张家港市阳阳管业有限公司,住所地江苏省张家港市金港镇港西村。法定代表人:高爱君,该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈飞，江苏梁丰律师事务所律师。被告：陆云海，男，1966年3月30日生，汉族，住所地江苏省张家港市。委托诉讼代理人：秦秀琴，张家港市港区法律服务所法律工作者。原告张家港市阳阳管业有限公司（以下简称阳阳公司）与被告陆云海劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，适用简易程序进行审理。原告阳阳公司委托代理人陈飞，被告陆云海委托诉讼代理人秦秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳阳公司向本院提出诉讼请求：张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲案字【2020】第638号仲裁书，裁决原告支付被告陆云海2020年2月至6月间工资差额3350.67元及经济补偿金32500元，该裁决无事实依据，原告已足额向被告支付工资，被告在未请假的情况下擅自离岗。请求法院判决原告无需向被告支付工资差额及经济补偿金。被告陆云海辩称：仲裁裁决正确，认可仲裁决定。经审理查明：陆云海于2007年8月入职阳阳公司。自2008年3月起至2020年7月，阳阳公司为陆云海办理城镇职工社会保险。2017年7月1日，阳阳公司与陆云海签订劳动合同，期限：2017年7月1日至2020年6月30日；工作内容：司机。合同未约定劳动报酬。陆云海出勤至2020年6月17日，此后未再去上班。2020年8月25日，阳阳公司为陆云海办理失业登记手续，理由为“自动离职”，时间登记为6月30日。2020年6月22日陆云海向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，认为阳阳公司未提供劳动条件，要求阳阳公司支付工资差额、经济补偿金。张家港市劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字【2020】第638号仲裁书，裁决原告支付被告2020年2月至6月间工资差额3350.67元及经济补偿金32500元。阳阳公司不服，提起起诉。仲裁查明陆云海2019年1月至2020年1月间，阳阳公司每月向陆云海支付的应发工资2500元。阳阳公司提供2020年1至4月份由陆云海签字领取的工资表。1月份工资显示明细：出勤11天，基本工资2020元，加班工资200元，绩效工资280元，应付金额2500元，扣社保336.8元，实发2163.2元。2月份工资显示明细：出勤12天，基本工资932元，绩效工资500元，其他补助110元，应付金额1542元，扣社保336.8元，实发1205.2元。3月份工资显示明细：出勤29天，基本工资2020元，绩效工资300元，奖金500元，应付金额2820元，扣社保336.8元，实发2483.2元。4月份工资显示明细：出勤22天，基本工资2020元，应付金额2020元，扣社保336.8元，实发1683.2元。阳阳公司制作的陆云海2020年5月份的工资显示明细：出勤19天，基本工资2020元，应付金额2020元，扣社保336.8元，实发1683.2元。尚未领取。阳阳公司制作的陆云海2020年6月份的工资显示明细：出勤13天，基本工资1207元，应付金额1207元，扣社保336.8元，实发870.2元。尚未领取。阳阳公司陈述6月份的工资表中基本工资1207元是以基本工资2020除以21.75×出勤13天得出来的。庭审中，阳阳公司称陆云海的工资是由基本工资、加班工资绩效工资、奖金和其他补助构成。基本工资是2020元。陆云海认为约定的工资是每月2800元，平时每个月发2500元，年底发3600元。不算考勤天数的。本案争议之一是陆云海的工资是否已足额发放。本院认为，陆云海的工资是否足额发放，首先要明确双方约定的工资金额。双方合同对此无约定，则应从实际发放的工资情况来分析。从2019年1月至2020年1月每月的工资发放情况看，阳阳公司是以每月应发2500元支付工资的；基于陆云海的工作岗位是司机，本院认为其工资应为2500元。2月、3月、4月、5月、6月的应发工资并未足额计算发放。经计算，其主张3350.67元未超过差额。陆云海尚有5月、6月工资未支取，阳阳公司共计应支付陆云海5904元。本案争议之二是解除劳动合同的原因。双方一致确认以陆云海申请仲裁时间即2020年6月22日为解除劳动合同之日。仲裁中陆云海提供视频，表明阳阳公司设备已拆除并装车出售，安全池已填埋，不生产了，厂房出租了；而阳阳公司则称2020年4月起不再生产，但仍在实际经营，旧设备拆除是为购置新设备换代升级，厂房确为出租。庭审中阳阳公司称厂房的总面积是7500平，然后我们对外出租的是5000平，其余2500平的厂房，租赁期限也快到期了，我们是准备收回自用的。陆云海则称阳阳公司的厂房全部出租了。根据上述情况，阳阳公司设备拆除出售，厂房出租，未能向陆云海提供劳动条件属实。陆云海以此为由解除劳动合同要求支付经补偿金的请求符合法律规定。以陆云海应发工资2500元计13年，为32500元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款的规定，判决如下：原告张家港市阳阳管业有限公司应支付被告陆云海工资5904元。原告张家港市阳阳管业有限公司应支付被告陆云海经济补偿金32500元。上述两项合计38404元，限于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  孙国忠二〇二一年四月三十日书记员  石 景
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初1618号原告：袁海鸥，男，1969年9月7日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：刘国贤，男，1977年1月11日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：姜晓，男，1981年6月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：尹跃，男，1976年11月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告袁海鸥诉被告刘国贤、姜晓、尹跃追偿权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁海鸥，被告刘国贤、姜晓到庭参加诉讼。被告尹跃经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁海鸥向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘国贤立即支付原告代偿本金194700元及利息48000元，共计242700元（以242700元为基数，自2020年7月14日起按一年期贷款市场报价利率3.85%计算至实际给付之曰止）；2、被告刘国贤没有归还的情况下判令被告尹跃、姜晓各承担原告代偿款的三分之一，即80900元（以80900元为基数，自2020年7月14曰起按一年期贷款市场报价利率3.85%计算至实际给付之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月26日，被告刘国贤向江苏淮安农村商业银行股份有限公司王兴支行（以下简称淮安农商行）申请贷款195000元，由原告与被告尹跃、姜晓为该笔贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等。后因被告刘国贤未按照约定期限履行还款义务，淮安农商行联系到原告，原告多次向被告刘国贤催促其还款未果后，经与淮安农商行协商一致，原告于2020年7月14日向淮安农商行归还该笔贷款本息242700元。原告作为被告刘国贤贷款的担保人，在其未能按期还款时履行担保责任向银行偿还相关贷款后有权向贷款人追偿已支付的代还款项，其余担保人承担相应的连带责任。综上，现诉至法院，请求支持原告的诉请。被告刘国贤辩称：242700元中已经还掉还掉170000元，被告刘国贤的鸡场卖了150000元，又跟原告的朋友袁某军借了20000元，当时在一起吃饭时直接给了原告，剩余部分本人愿意承担。被告姜晓辩称：本人只知道亲戚刘国贤在银行贷款，本人是去替刘国贤担保，贷款什么时候还掉的本人不清楚。后来本人从外地回来，银行的负责人王永道打电话要钱，要本人协助刘国贤把贷款还掉，本人只承认刘国贤的贷款，至于原告与刘国贤之间的经济纠纷本人均不知情，本人并不认识原告。被告尹跃未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，被告刘国贤向江苏淮安农村商业银行股份有限公司王兴支行（以下简称淮安农商行）申请贷款195000元，由原告与被告尹跃、姜晓为该笔贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等。后因被告刘国贤未按照约定期限履行还款义务，原告于2020年7月14日向淮安农商行归还该笔贷款本息合计242700元。另查明，2020年7月3日，被告刘国贤与案外人袁某松签订《养鸡场转让协议》，约定被告刘国贤以150000元的价格将养鸡场转让给袁某松，但实际中，该鸡场并未交付袁某军，现仍在被告刘国贤。再查明，2020年7月3日，被告刘国贤向袁某军借款20000元，并出具借条一份。原告称确实收到该笔20000元，但该20000元借来后系用于归还被告刘国贤的银行贷款，后原告又替被告刘国贤将20000元借款还给袁某军，并从袁某军处将借条取回，该借条现已入卷。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额，没有约定的，平均分担。结合在卷证据可以认定，被告刘国贤为借款人，原告袁海鸥、被告尹跃、姜晓为连带责任保证人。本案中，被告刘国贤主张其已经还给原告袁海鸥170000元，但被告刘国贤未提供证据证明其已经将150000元卖鸡场的款项支付给袁海鸥，同时刘国贤向袁某军所借的20000元借款也是用于归还银行贷款，且之后又由原告代为偿还给袁某军，故被告刘国贤的上述主张不能成立。因被告刘国贤未及时还款，原告袁海鸥作为连带责任保证人承担了保证责任后，有权向借款人被告刘国贤、尹跃、姜晓进行追偿，现原告袁海鸥要求被告刘国贤给付242700的诉讼请求和在被告刘国贤没有归还的情况下要求被告尹跃、姜晓各承担原告代偿款三分之一的份额即80900元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告袁海鸥代被告刘国贤偿还借款后，必然会产生利息损失，本院依法确认按照2020年7月14日的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。本案经调解未果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘国贤于本判决生效后十日内给付原告袁海鸥代偿款242700元及利息（以242700元为基数，自2020年7月14日起按一年期贷款市场报价利率3.85%计算至实际给付之日止）。二、被告尹跃于本判决生效后十日内在被告刘国贤未偿还上述第一项代偿款的情况下给付原告袁海鸥代偿款80900元及利息（以80900元为基数，自2020年7月14日起按一年期贷款市场报价利率3.85%计算至实际给付之日止）。三、被告姜晓于本判决生效后十日内在被告刘国贤未偿还上述第一项代偿款的情况下给付原告袁海鸥代偿款80900元及利息（以80900元为基数，自2020年7月14日起按一年期贷款市场报价利率3.85%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4940元,减半收取2470元（已减半）,由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈海孝二〇二一年四月二十八日法官助理 陈 路书 记 员 杜文军
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初2642号原告：康建军，男，1971年4月11日出生，汉族，现住天津市北辰区。被告：天津开发区天浩人力资源管理服务有限公司，住所地天津开发区弘景苑8-1-2902，实际经营地天津市滨海新区开发区黄海路137号，统一社会信用代码91120116596142885K。法定代表人：郭兴旺，总经理。委托诉讼代理人：齐文旭。原告康建军与被告天津开发区天浩人力资源管理服务有限公司（以下简称天浩人力）劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告康建军、被告委托诉讼代理人齐文旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。康建军向本院提出诉讼请求：1、支付辞退赔偿金30,000元；2、办理社保及档案关系转移等手续。事实与理由：2020年11月11日公司没有事实依据认定我旷工，将我违法开除。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。天浩人力辩称，原告于2020年10月9日开始一直未上班且未履行任何请假手续，我司现场管理人员多次通知康建军来司上班，其答复均是无法来上班，康建军的行为属旷工多日严重违反公司规章制度，依据我公司《员工手册》中关于考勤制度的管理规定及我司与工会审议后决定于2020年10月30日解除与康建军的劳动合同关系，我司与其解除劳动关系的行为合理合法。请求依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告康建军于2015年8月1日和被告天浩人力签订劳动合同，期限为2年。2017年8月1日续订劳动合同，期限为三年。2020年7月31日劳动合同到期后未续订，原告继续工作。原告被派至弗兰德传动项目，岗位是清洗。被告《员工手册》中考勤制度3.5规定，未履行请假手续或假满未续假而擅自不上班者，以旷工论处。旷工员工其旷职期间各种工资均不给付。凡连续旷职达三天或一年累计旷职达七天者，属严重违纪情况予以解除劳动合同处理且无任何经济补偿。2020年10月9日至10月23日期间，原告未实际工作。原告主张上述期间因没有活，车间不愿意用他，天浩人力经理王学伟让其在家等消息；被告称2020年10月9日开始，原告一直未上班，被告于10月19日电话通知其去弗兰德大热处理车间，原告到岗看了看工作内容反馈说大热处理车间领导不想用他，并于当天直接返家，之后一直没来上班且未履行请假手续。2020年10月23日，天浩人力作出决定，解除于康建军的劳动合同，解除劳动合同时间为2020年10月30日。2020年11月11日，天浩人力向康建军邮寄解除通知书。2020年12月14日，原告向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2021年2月1日作出津滨劳人仲定字［2020］第40930号决定书，因超过45天未作出裁决，决定终止。原告故起诉。本院认为，劳动者应当遵守劳动纪律。原告主张被告违法解除劳动合同，但根据原告提交的录音及当事人当庭陈述，被告曾于2020年10月19日要求原告至弗兰德大热处理车间上岗，原告对此安排应予服从，原告未按公司要求上岗超过三天，被告可以依据公司规章制度解除劳动合同，本院对原告的诉讼请求不予支持。关于原告主张的因公司没活或车间不用他等原因，应由被告与发包单位之间解决，不能构成劳动者不到岗理由，本院对原告该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：驳回原告康建军的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告康建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨辰二〇二一年四月二十九日法官助理曹康旎书记员马雨楠
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初3850号原告：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行。住所地：重庆市北碚区嘉陵风情步行街2号1-1、4-1。统一社会信用代码：915001099032026904。法定代表人：罗翔，该支行行长。委托诉讼代理人：张曾聪，重庆铭友律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟彬，重庆铭友律师事务所律师。被告：黄晓渝，女，汉族，1969年04月29日出生，住重庆市北碚区**。原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称农业银行北碚支行）诉被告黄晓渝信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，由审判员韦建正依法适用简易程序于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告农业银行北碚支行的委托诉讼代理人张曾聪到庭参加了诉讼，被告黄晓渝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行北碚支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄晓渝清偿卡号为**的信用卡本金28_058.4元以及截至2020年12月28日的利息2720.41元、逾期还款违约金（滞纳金）1308.99元、消费手续费（含额度内分期）504.85元和自2020年12月29日起至借款本息清偿之日止的利息、复利、逾期还款违约金（滞纳金）（其中利息以本金28_058.4元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金（滞纳金）以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；2.判令被告支付律师费1500元；3.判令本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告向原告申领信用卡一张并激活使用，但被告未按约定还款，遂诉至法院。原告为证明其主张，举示了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡领用合约[ABC(2020)4035-1]、中国农业银行金穗信用卡章程、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、收费标准、账单分期说明、消费分期说明、账户详细信息表、交易明细清单、委托代理协议、重庆增值税专用发票、专用回单。被告黄晓渝未作答辩。经审理查明：2008年07月31日，被告黄晓渝向原告农业银行北碚支行申领卡号为**的金穗贷记卡一张，双方约定遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》，其中对利息、复利、滞纳金、律师费、消费、取现等各类收费项目及标准等进行了明确约定。被告黄晓渝取得该信用卡后开始使用该卡，截至2020年12月28日，被告尚欠原告透支本金28_058.4元、利息2720.41元，产生逾期还款违约金（滞纳金）1308.99元（2017年1月1日之前产生0元）、消费手续费（含额度内分期）504.85元。原告委托重庆铭友律师事务所指派律师代理与被告的信用卡纠纷诉讼，并签订了代理协议，于2021年3月11日支付了基础代理费1500元。另查明，2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在中国农业银行网站发布公告，公告内容包括自2017年1月1日起农行信用卡收费标准中“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”。2020年，中国农业银行股份有限公司启用了中国农业银行金穗信用卡领用合约[ABC(2020)4035-1]。本院认为，被告黄晓渝使用原告发放的信用卡进行透支消费，双方约定遵守原告方提供的贷记卡领用合约，双方的信用借款合同关系依法成立，合法有效。被告透支款项后有按双方的合约归还并支付相应利息、费用的义务。现被告未按约定归还透支款，应承担相应的民事责任。原告农业银行北碚支行要求被告立即偿还尚结欠原告的透支款项本金、利息、消费手续费（含额度内分期）、复利、律师费的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于逾期还款违约金（滞纳金）的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消了信用卡滞纳金，原被告亦未就违约行为通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，因此对原告要求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予支持。原告诉请的律师费，因合约中未有约定的条款，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、由被告黄晓渝在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行偿还截至2020年12月28日，被告尚欠原告透支本金28_058.4元、利息2720.41元、消费手续费（含额度内分期）504.85元；二、由被告黄晓渝在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付自2020年12月29日起的利息、复利，其中利息以尚欠本金28_058.4元为基数，复利以应付未付利息为基数，均以日利率万分之五按月计算，利随本清；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652.32元，减半收取326.16元，由被告黄晓渝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 韦建正二〇二一年四月二十二日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执684号申请执行人：李宁。被执行人：齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司，住所地：齐齐哈尔市龙沙区青云街东侧尚城国际大厦。法定代表人：杜永光。被执行人：齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司，住所地：齐齐哈尔市龙沙区青云街东侧尚城国际大厦。法定代表人：杜永光。李宁与齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案执行。本院经审查认为，申请人申请执行齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司的案件众多，执行内容均为给付义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）黑0202执251号案件执行。审判长  杨文静审判员  田冬梅审判员  李 彤二〇二一年四月二十日书记员  苑椿铭
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1024执恢8号 申请执行人：威远县人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈泳岐,男,汉族,四川省威远县人，2001年8月25日出生,住四川省威远县。 威远县人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院(2019)川1024刑初19号民事判决书，移送执行被执行人陈泳岐罚金一案，申请执行标的：罚金3000.00元。本院于2021年1月5日受案执行。 本院执行中，分别于2021年1月、2月、4月共计5次，通过网络执行查控系统调查被执行人陈泳岐财产登记情况，系统反馈被执行人无银行存款、证劵、工商股权投资、保险、车辆、国土、矿产采矿权、不动产、住房公积金等财产登记信息，冻结被执行人开设的银行账户。4月，本院对被执行人财产进行实地调查，未发现被执行人可供执行的财产。同月，本院依职权决定限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。2021年4月25日，本院向申请执行人威远县人民法院刑事审判庭送达《终结本次执行程序告知书》，拟终结本案的本次执行程序。申请执行人威远县人民法院刑事审判庭未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请人威远县人民法院刑事审判庭不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的：罚金3000元，被执行人陈泳岐继续向申请执行人威远县人民法院刑事审判庭清偿； 二、终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  范文俊 审判员  郭建伟 二〇二一年四月二十七日 书记员  黄程祥
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0128执异9号案外人高作宝，男，1970年12月8日出生，汉族，农民，住通河县。申请执行人马志宝，男，1968年6月2日出生，汉族，农民，住通河县。委托代理人，刘江，男，1954年4月28日生，汉族，住通河县。被执行人高作艳，男，1972年11月26日出生，汉族，农民，住通河县。本院依据已经生效的（2018）黑0128民初1285号民事调解书，在执行马志宝与高作艳借款合同纠纷一案中，案外人高作宝对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人高作宝称，通河县人民法院于2020年8月7日预查封了位于黑龙江省*农场316亩耕地（东至金利成，南至江提，西至张兆英，北至谢明文）水稻2020年度相应收益。但事实上，因被执行人高作艳与案外人曲铁东的债务关系，异议申请人高作宝2019年12月20日代被执行人高作艳向案外人许凯履行债务本金及利息合计金额185000元，2019年12月20日代被执行人高作艳向案外人曲铁东履行债务本金及利息合计金额100000元。据此，被执行人高作艳于代偿借款当日将本案涉及的位于黑龙江省*农场316亩耕地2020年承包经营权转租（流转）给异议申请人高作宝。案涉耕地上的附着物水稻均由本案异议申请人高作宝进行种植，其收益应当归异议申请人高作宝所有。异议申请人认为，本人以代为偿还借款的形式合法取得该耕地的承包经营权，并对该耕地进行种植至今。现法院在没有通知异议人且没有调查清楚该耕地承包经营权现状的情况下就查封该耕地上附着物的收益，损害了异议申请人的合法权益，贵院应当参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，立即解除查封。为证明主张的事实成立，案外人高作宝向本院递交土地转租协议书、*农场第四作业区证明1份、承诺书、收条等证明材料。申请执行人马志宝辩称，执行裁定书是法院执行行为的合法体现，符合法律规定，所裁定执行的内容不能解除。耕地经营权转移真实性存疑。（2020）黑0128执172号裁定，是在通河县法院法官在*农场核查，依据通河县*农场承包耕地登记显示该316亩耕地经营权人仍为高作艳，出具的裁定书，该316亩耕地经营权人为高作艳已经通河法院查实认定，与被答辩人高作宝并无关联。依据*农场的有关规定，原始土地承包经营人不允许更名流转，年满60岁后农场收回优先承包经营权。高作艳与高作宝为亲兄弟关系，故答辩人对被答辩人声称的其为耕地的实际经营所有人的真实性有疑问，无效的协议是不能作为对抗答辩人依据的。2017年3月15日和2018年5月5日马志宝与高作艳签订的协议显示：答辩人与被执行人高作艳将位于黑龙江*农场第四作业区的316亩耕地（东至金利成，南至江堤，西至张兆英，北至谢明文）的承包经营权永久转让给答辩人马志宝，2017年马志宝与农场签订过该异议土地。被答辩人称2019年代被执行人偿还其他债务，该债务关系均为案外人，与本案无关。被执行人串通案外人通过非法途径转移财产，拒不执行（2018）黑0128民初1285号民事调解书。答辩人请求通河县人民法院依法查明事实并驳回被答辩人的异议申请，继续执行（2020）黑0128执172号之一、（2021）黑0128执恢154号的执行裁定书，并依法追究被执行人，被答辩人的法律责任，对三站镇司法所长曲铁东在高作宝异议申请书中显示的债务特别质疑，向司法整顿最高机构要说法，两年的损失由曲铁东赔偿，以维护答辩人的合法权益，维护法律的神尊严。被执行人高作艳无答辩意见。本院查明，2020年1月10日本院依据生效的（2018）黑0128民初1285号民事调解书立案执行马志宝与高作艳借款合同纠纷一案，在执行过程中于2020年8月10日下达（2020）黑0128执172号之一裁定书，内容如下：“一、预查封被执行人高作艳承包的2020年度位于黑龙江省*农场316亩耕地（东至金利成，南至江提，西至张兆英，北至谢明文）水稻相应收益（以实际收益为准）；二、预查封期限一年，自2020年8月7日起至2021年8月6日止。”2020年10月12日案件终结本次执行程序。2021年3月17日，案件恢复执行。现案外人高作宝向法院递交书面申请，请求法院依法解除对位于黑龙江省*农场316亩耕地的预查封。另查明，2020年3月27日，被执行人高作艳与黑龙江省*农场第四作业区（以下简称：第四作业区）签订家庭农场耕地承包（委托）经营合同，合同编号：202004013。土地承包（委托）经营期限自合同签订日至2020年10月20日至。现已合同期满。同日，被执行人高作艳与案外人高作宝签订土地转租协议书及承诺书，协议书主要内容为：高作艳自愿将在*农场作业区承包土地316亩流转给实际种植者高作宝，经营期限自2020年3月27日起至2020年10月31日；承诺书主要内容为：316亩第四作业区土地流转给实际耕种者高作宝，土地的综合地利补贴、生产者补贴、国家给予的各项惠农补贴及农业阳光保险金全部一卡通方式发放给实际耕种者。被执行人高作艳与案外人高作宝将流转土地情况等在黑龙江省*农场第四作业区进行备案登记。现涉案土地2020年综合地利补贴、生产者补贴、国家给予的各项惠农补贴及农业阳光保险金等已由农场发放给案外人高作宝。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。”规定，结合本案证据材料，黑龙江省*农场第四作业区涉案土地316亩系国有农场土地，被执行人高作艳作为独户家庭承包方与第四作业区签订家庭农场签订承包（委托）经营合同、与案外人高作宝签订土地转租协议及承诺书进行土地流转的时间为2020年3月27日。以上合同、承诺书、协议书等材料在第四作业区均已备案登记。涉案土地2020年综合地力补贴、生产者补贴、国家给予的各项惠农补贴及农业阳光保险金等已由第四作业区发放给案外人高作宝。本院（2020）黑0128执172号之一预查封裁定下达时间为2020年8月10日。虽然本案申请人主张涉案土地在2017年3月15日的经营合同中乙方为本案申请人马志宝，但2017年经营合同经营期限已届满，而第四作业区土地承包经营合同签订方式为一年一签订，被执行人高作艳只是在同等条件下享有优先承包权。本案中，涉案土地2020年经营合同由高作艳签订后即流转给案外人高作宝，其时间早于预查封裁定下达时间。有第四作业区合同备案登记、综合地利补贴等材料予以证明。综上，案外人高作宝的异议理由充分，事实清楚，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止本院于2020年8月10日下达（2020）黑0128执172号之一裁定的执行。如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向通河县人民法院提起诉讼。审 判 长  郎天蓉人民陪审员  赵 亮人民陪审员  官云峰二〇二一年四月二十五日书 记 员  孙 越
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初3372号原告：尹殿刚，男，1971年9月13日生，满族，住辽宁省本溪满族自治县。委托诉讼代理人：葛国柱，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。被告：吴小雷，男，1986年2月28日生，汉族，住江苏省张家港市。原告尹殿刚与被告吴小雷民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告尹殿刚及其委托诉讼代理人葛国柱到庭参加了诉讼，被告吴小雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告尹殿刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴小雷立即返还借款28000元；2、依法判令被告吴小雷支付诉讼代理费5800元；3、本案诉讼费由被告吴小雷承担。事实和理由：原告与被告系朋友。2018年12月，原告尹殿刚委托被告吴小雷为自己所有的锦苑××××室房屋进行装修。在装修期间，被告吴小雷急需用钱，即向原告尹殿刚借款30000元。原告尹殿刚在支付装修工程款时一并支付，被告吴小雷出具了借条。2020年8月2日，原、被告进行结算，被告吴小雷确认30000元借款中扣除应付的2000元工程款后还剩28000元借款，再次出具28000元借条，并承诺2020年12月30日归还，逾期不还，承担借款的银行利息及追索借款的诉讼费、律师代理费等。后，被告吴小雷未按约归还借款，原告尹殿刚多次催讨无果。被告吴小雷未到庭答辩。本院认定事实如下：2018年12月，尹殿刚因房屋装修与吴小雷相识，并交由其开设的装饰公司进行装修。装修期间，因吴小雷缺乏资金，于2019年11月28日向尹殿刚借款30000元，并出具《欠条》,载明：工程结束后去掉工程（款）从（重）新打欠条。后，尹殿刚向吴小雷及吴小雷指示的工人多次微信转账，共计30000元。2020年8月2日，经双方结账，吴小雷扣除尚欠工程款2000元后向尹殿刚重新出具《借条》1份，载明：借到人民币28000元，上述借款于2020年12月30日前偿还出借人。如不能按期足额归还，借款人应向出借人支付违约金按银行利息双倍偿还，并承担出借人因追回借款而造成的一切损失，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。因到期未能归还借款，尹殿刚于2021年2月10日与张家港市杨舍法律服务所签订《委托代理合同》，委托该所提供法律诉讼服务，约定手续费、代理费5800元。该所已向尹殿刚开具5800元的代理费发票。以上事实由《合同书》《欠条》《借条》、转账凭证、《委托代理合同》、发票及本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。原告尹殿刚就其主张的被告吴小雷向其借款28000元的事实提供了《借条》《欠条》、转账凭证等证据，并陈述了借款经过，可以证实其主张的上述借款事实。被告吴小雷未能按约归还，原告尹殿刚因追讨本案产生的律师费损失，按照借条约定理应由被告吴小雷承担。但原告尹殿刚主张的律师费损失显然过高，鉴于其明确今后不再主张利息（逾期还款违约金），本院综合考虑酌定支持3800元，除此之外的律师费损失由原告尹殿刚自行承担。被告吴小雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴小雷向原告尹殿刚归还借款本金28000元，限于本判决生效后10日内履行；二、被告吴小雷向原告尹殿刚赔偿律师费损失3800元，限于本判决生效后10日内履行。案件受理费减半收取323元，由原告尹殿刚负担20元，被告吴小雷负担303元。被告吴小雷负担部分，由其于本判决生效后10日内交纳至本院诉讼费用账户（详见《当事人须知》），逾期不交纳，将移送执行部门强制执行。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人应按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  狄丽娜二〇二一年四月二十一日书记员  路钧伊张家港市人民法院当事人须知（2021）苏0582民初3372号当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港支行营业部，诉讼费用账号：62×××60。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港支行营业部，执行款账号：62×××63。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。