安徽省芜湖市湾沚区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0221民初624号 原告：董超,男,1994年11月1日出生,汉族,住安徽省芜湖市湾沚区。 委托诉讼代理人：奚冬冬，北京盈科（芜湖）律师事务所。 被告：王乐团,男,1995年7月6日出生,汉族,户籍地安徽省舒城县，现住安徽省合肥市瑶海区。 原告董超与被告王乐团民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日、2021年4月2日两次公开开庭进行了审理。原告董超及其委托诉讼代理人奚冬冬到庭参加了第一次庭审，原告董超的委托诉讼代理人奚冬冬、被告王乐团到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告董超向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款593772元；2.判令被告向原告支付逾期借款利息（自起诉之日起，以借款本金593772元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）支付至借款还清之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告因工作而结识。自2019年11月起，被告多次以资金周转、做生意、还信用卡等理由向原告借款。原告通过微信转账、支付宝转账、银行转账的方式陆续向被告交付借款。截止到2020年12月31日，原告陆续出借1367586元。其中通过微信借款395998元，通过支付宝借款179350元，通过农业银行账户借款83856元，通过光大银行账户借款708382元；被告仅还款773814元，其中农业银行还款130802元，光大银行还款641792元，微信还款1220元；总计仍欠原告593772元本金没有还清。后原告发觉被告已经在没有还款能力的情况下仍不断向自己借款，遂停止向被告就向出借款项。随后原告多次通过电话、上门催讨，被告仍拖延不付，被告家庭置之不理。原告催讨无果，特具状起诉，望判如所请。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1.被告身份证，证明被告的主体资格； 2.微信聊天记录，证明原被告之间存在民间借贷关系，双方通过微信聊天进行对账，确认截止2020年12年31日，被告共欠原告554200元，对账之后被告仍继续向原告借款； 3.中国农业银行交易汇总表、中国农业银行账户活期交易明细清单，证明原告通过中国农业银行尾号为8971的账户共出借款项83856元，共收回借款130802元； 4.中国光大银行交易汇总表、中国光大银行账户明细查询清单,证明原告通过中国光大银行尾号为6503的账户共出借款项708382元，共收回借款641792元，结算借款额66590元； 5.微信转账交易汇总表、微信支付交易明细证明，证明原告通过微信账户共出借款项395998元，共收回借款1220元，结算借款额394778元； 6.支付宝交易明细，证明原告通过账号为×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的支付宝账户向王乐团尾号为95的账户出借款项共计179350元，结算借款额179350元； 7.微信视频，证明被告向原告发送微信视频，对借款没有异议，表示会分期还款，并且承诺于2021年3月底还款5万元； 8.支付宝账户查询结果单、微信账户查询结果单，证明微信号为×××91以及152××××9695支付宝账号均为被告王乐团所有和使用。 被告王乐团辩称，转账借款和还款都是事实，我在今年3月3日与原告通过支付保对账确认欠他债务55.7万元，是事实，对账之后，他又转账借给我1000元，所以我总共欠他55.8万元，这些债务，都是本金。这些借款原告自己本身也有过错，期间他知道了我借他这些钱是用于网络赌博，但他仍然借给我，他希望我通过网络赌博赢钱来还他，所以他也应该承担一半的责任。 被告王乐团未就其答辩意见提交证据。 本案审理过程中，原告申请法院对被告王乐团微信账号×××91以及支付宝账户账号为152××××9695的用户实名注册信息进行调查。本院依法开具调查令,授令原告董超的委托诉讼代理人奚冬冬对被告微信账号×××91的用户实名注册信息（姓名、身份证号、认证信息、绑定手机号等）以及账号为152××××9695的支付宝账户的用户实名注册信息（姓名、身份证号、认证信息、绑定手机号等）进行调查。查询结果为，微信账号×××91用户姓名王乐团，身份证件号码×××221Ｘ，绑定手机号152××××9695；账号为152××××9695的支付宝账户用户姓王乐团，身份证件号码×××221Ｘ，绑定手机号和登陆手机号均为152××××9695。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告为朋友关系，双方于2016年实习时认识。微信号×××91以及支付宝号152××××9695均为被告王乐团所使用的账户。自2019年11月起到2020年12月31日期间，原告陆续通过微信转账、支付宝转账、银行转账的方式向被告王乐团转款共计1367586元。其中通过微信转账395998元，通过支付宝转账179350元，通过农业银行账户转账83856元，通过光大银行账户转账708382元。在此期间，被告向原告转款共计773814元，其中通过农业银行转账130802元，通过光大银行转账641792元，通过微信转账1220元。2020年12月7日，双方通过微信沟通，董超：“好借好还再借不难这句话应该听过吧”，王乐团：“你还过谁的你去借给我；我最高峰欠你553760；现在还不到54你借给我这个3000”。 本案审理过程中，原、被告双方于2021年3月3日通过支付宝聊天进行对账，被告认可欠原告557000元，之后，原告于当日又通过支付宝转款1000元给了被告。2021年4月2日庭审中，被告当庭承认欠原告借款数额为55.8万元。 本院认为：本案系民间借贷纠纷，原告董超提供的微信转账记录、支付宝转账记录、银行转账记录、微信视频、微信和支付宝聊天记录、微信和支付宝实名认证信息等证据,形成了完整的证据链,证明原、被告之间借贷事实存在，且被告王乐团亦对借款事实表示认可，本院予以确认。关于本金，通过原告提交的双方于2021年3月3日的支付宝聊天记录、转账记录以及当事人陈述等证据证明，被告尚欠原告款项数额为558000元，对此欠款被告有义务及时偿还。被告王乐团抗辩原告明知本案借款用于网络赌博,但未提供证据证明,本院不予采纳。关于利息，原告要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）支付逾期利息至还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。但逾期利息的起算时间应自双方对账确认之日，即自2021年3月3日起开始计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告王乐团于本判决生效后十五日内归还原告董超借款本金人民币558000元整，并自2021年3月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付逾期利息至款项付清之日止； 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告董超其他诉讼请求。 案件受理费4869元、财产保全费1020元，合计5889元（已由原告董超预交），由原告179元，被告王乐团负担4690元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  徐旭征 二〇二一年四月六日 书记员  胡丽琴 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对于借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。