广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初1012号原告：陈春亚，女，汉族，1980年2月28日出生，住址：广东省东莞市×××××××××××××住宅楼1单元201室，公民身份号码：430××××××××××××229。原告：陈丛兴，男，汉族，1980年4月27日出生，住址：湖南省平江县×××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××012。委托诉讼代理人：曾西，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡均邦，湖南金州律师事务所实习律师。被告：张礼荣，男，汉族，1970年7月10日出生，住址：广东省大埔县××××××唐江下，公民身份号码：441××××××××××××112。被告：薛高峰，男，汉族，1990年1月7日出生，住址：湖北省广水市××××××先生湾，公民身份号码：421××××××××××××717。原告陈春亚、陈丛兴诉被告张礼荣、薛高峰房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈春亚、陈丛兴的共同委托诉讼代理人曾西、胡均邦，被告薛高峰到庭参加了诉讼，被告张礼荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告、被告张礼荣、原东莞市上好家房地产经纪有限公司于2019年8月6日共同签订的《买卖居间合同》（编号为：NO.1319415）；2、被告张礼荣向原告支付违约金380,000元；3、张礼荣向原告支付律师费5万元；4、被告薛高峰向原告交还涉案房产的购房发票（编号：02579342）、契税完税证原件（编号：06033630）、维修基金单（编号：BN009982）；5、被告张礼荣承担本案诉讼费用。庭审中，原告撤回了第4项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：详见民事起诉状。被告张礼荣在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。被告薛高峰辩称，薛高峰是东莞市上好家房地产经纪有限公司(以下简称上好家公司)的法定代表人。其他答辩意见详见庭审笔录。本案相关情况本院查明如下事实：2019年8月6日，陈春亚、陈丛兴共同作为甲方、卖方与被告张礼荣（买方、乙方）、上好家公司（中介方）共同签订了一份编号为NO.1319415的《买卖居间合同》，合同约定:被告张礼荣购买原告位于东莞市×××××××××××××××××的房屋(以下简称案涉房屋)，上好家公司作为买卖双方委托的经纪方；该房屋已抵押，《房地产权证》抵押在招商银行处；房屋建筑面积159.25平方米，转让价格为2200000元，被告张礼荣应于签署合同时向原告支付定金50000元，并于完成银行按揭流程后支付第二笔房款2150000元；原告提前还贷资金不足，被告张礼荣同意先预付房款中的550000元给原告还贷；本合同未约定明确履行期限的，以守约方或经纪方发出督促履行通知之日起五天为履行期限，定金和违约金责任，守约方可以选择适用；本合同生效后，如甲、乙双方任何一方造成实质性毁约的；守约方有权要求违约方承担定金责任（双倍返还定金或没收定金）或支付等额于该房屋总楼价20%的违约金（定金和违约金责任，守约方可以选择适用），且违约方需承担守约方应向丙方支付的买卖服务佣金；追债过程中所产生的费用（含律师费、诉讼费、罚金费、执行费、差旅费等）均由违约方承担。合同签订后，被告张礼荣向陈春亚、陈丛兴支付了定金5万元。2019年11月27日中国银行股份有限公司东莞桥头支行签章出具的《个人住房贷款意向书》，该行意向为张礼荣贷款金额为1780000元整。随后于2019年12月22日至2020年1月5日期间，原告多次通过中介方与被告张礼荣就支付应预付房款的相关事宜进行协商与催告，并督促上好家公司向被告张礼荣送达履行支付购房款义务的《房屋买卖通知函》。但被告张礼荣一直未按照合同约定支付应当预付给原告的550000元房款。2020年9月1日，原告委托律师向被告寄发了《律师函》解除合同并要求被告张礼荣承担违约责任。另查，上好家公司的法定代表人及唯一股东为薛高峰，该公司已注销。薛高峰到庭，明确同意解除《买卖居间合同》。本院认为：本案是房屋买卖合同纠纷。陈春亚、陈丛兴、张礼荣、上好家公司签订的《买卖居间合同》中关于房屋买卖的部分是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，三方应全面履行。一、《买卖居间合同》是否已解除。张礼荣付为买方，应按《买卖居间合同》约定于完成银行按揭流程后向甲方支付房款215万元。支付房款是买方张礼荣在《买卖居间合同》的主要债务，双方自订立合同的2019年8月6日至陈春亚、陈丛兴向张礼荣邮寄律师函的2020年9月，已超过一年时间。在张礼荣并未提供证据证明有与陈春亚、陈丛兴另行协约定支付房款时间的情况下，一年的时间已远远超出张礼荣支付购房款的合理期间，已构成根本违约。作为卖方的陈春亚、陈丛兴签订《买卖居间合同》的根本目的是获利购房款。本院认为，被告张礼荣的上述行为已构成迟延履行债务，致使陈春亚、陈丛兴订立合同目的不能实现，且上好家公司的法定代表人及唯一股东薛高峰同意解除《买卖居间合同》，故本院认定，陈春亚、陈丛兴有权解除与张礼荣、中介上好家公司签订的《买卖居间合同》。陈春亚、陈丛兴按照《买卖居间合同》上张礼荣填写的通讯地址向张礼荣邮寄了律师函，该函的内容有即日起解除三方签订的《买卖居间合同》，故本院确认陈春亚、陈丛兴共同为甲方、卖方，张礼荣（乙方、买方）签订的《买卖居间合同》（关于房屋买卖合同的内容）已解除。二、张礼荣是否应支付违约金。根据《买卖居间合同》的约定，守约方有权要求违约方承担定金责任或支付等额于该房屋总楼价20%的违约金，现陈春亚、陈丛兴主张要求张礼荣支付违约金38万元，理由为220万*20%-已收取的定金5万元。本院认为，陈春亚、陈丛兴作为守约方，有权选择违约金条款，故张礼荣就向陈春亚、陈丛兴支付违约金为220万*20%=44万元，但陈春亚、陈丛兴已收取张礼荣的定金5万元，抵扣之后，张礼荣仍须向陈春亚、陈丛兴支付违约金39万元，现陈春亚、陈丛兴仅主张38万元，本院予以支持。三、律师费是否应支持。根据《买卖居间合同》第十四条约定若卖到上门追债，追债过程中所产生的费用（含律师费等）均由违约方承担。本院认为，张礼荣作为违约方，不履行支付购房款的义务，使陈春亚、陈丛兴向法院起诉，故被告张礼荣应向陈春亚、陈丛兴支付本案律师费。但本案陈春亚、陈丛兴只提供了民事委托代理合同，并未提供律师费发票，无法证明本案已产生多少律师费，陈春亚、陈丛兴应承担举证不能的法律后果，故对于陈春亚、陈丛兴要求被告支付律师费的请求，本院予以驳回。本案判决结果根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、确认陈春亚、陈丛兴共同为甲方、卖方，张礼荣（乙方、买方），上好家房地产经纪有限公司（中介方）三方签订的编号为NO.1319415R《买卖居间合同》已解除。二、被告张礼荣于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈春亚、陈丛兴支付违约金380000元。三、驳回原告陈春亚、陈丛兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7750元（原告已预交），由被告张礼荣负担7000元，原告陈春亚、陈丛兴负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  冯小明人民陪审员  黄焕宁人民陪审员  周礼畴二〇二一年四月二十二日法官 助理  邓雅洁书 记 员  吴丽贤叶宇轩