四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1025民初727号 原告：许发会，男，1956年2月23日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：资中县云湖矸石机砖厂（普通合伙），住所地四川省资中县新桥镇八块田村二社。 负责人：刘美君，执行合伙事务人。 被告：陈定辉，男，1976年8月5日出生，汉族，住四川省资中县。 原告许发会与被告资中县云湖矸石机砖厂（以下简称“资中云湖机砖厂”）、陈定辉修理合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月19日、2021年4月2日公开开庭进行了审理，原告许发会、被告资中云湖机砖厂的负责人刘美君、被告陈定辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许发会向本院提出诉讼请求：1.判令被告资中云湖机砖厂、陈定辉向原告支付修理费20000元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告系个体劳动者，2014年3月至2015年11月为资中县白庙群益机砖厂（以下简称“资中群益机砖厂”）修理电动机，被告陈定辉为资中群益机砖厂的经办人。2015年11月12日，被告陈定辉到原告修理店结账，原告出具修理费36925元的收款收据一份，交给被告陈定辉，被告陈定辉承诺几日后支付修理费。2016年春节被告陈定辉为原告送来修理费10000元，同日原告与被告陈定辉就修理费进行结算，确认剩余未付修理费为20825元。后被告陈定辉未支付余款，2018年2月11日原告到被告陈定辉家中催收欠款，被告陈定辉不在家，被告陈定辉的岳父刘轩国向原告出具欠条一张，欠条载明欠原告电机修理费20000元，经办人为陈定辉。欠条出具后，经原告多次催收，刘轩国、陈定辉仍未向原告付款。刘轩国是资中群益机砖厂的承包人，资中群益机砖厂虽然将企业名称更换为资中云湖机砖厂，但营业执照未变更、法定代表人未变更、股东股权未变更，被告资中云湖机砖厂应当向原告支付修理费。被告陈定辉作为经办人，亦应当承担付款责任。 被告资中云湖机砖厂辩称，刘轩国原系资中云湖机砖厂的合伙人兼出纳，其已向原告许发会支付了修理费，被告资中云湖机砖厂未拖欠原告修理费。 被告陈定辉辩称，其原系资中云湖机砖厂的工作人员，修理电动机是事实。被告陈定辉系为资中云湖机砖厂办事，未侵占原告许发会的修理费，被告陈定辉不应承担付款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的以下证据，本院予以确认：原告许发会提交的收款收据、被告资中云湖机砖厂提交的收款收据。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的欠条、修理费结算单、原告与刘轩国的录音相互印证，能够证明欠条出具的过程及欠款的事实，符合证据的合法性、真实性、关联性，予以采信；原告与其他企业工作人员的四段通话录音，能够证明原告为企业修理电器的交易习惯，符合证据的合法性、真实性、关联性，予以采信；证人黄某、隆某、崔某出庭作证的证言，能够证明被告陈定辉到原告处修理电动机及原告出具收款收据时未收款的事实，符合证据的合法性、真实性、关联性，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许发会系个体工商户，经营范围为零售百货、其他日用品、水泵，修理家用电器、电动机。被告资中云湖机砖厂系2008年8月26日成立的普通合伙企业，登记名称为资中县轩国机砖厂（普通合伙），合伙人为刘轩国、刘勇国；2008年9月4日更名为资中县白庙群益机砖厂（普通合伙）；2015年11月6日更名为资中县云湖矸石机砖厂（普通合伙），同日合伙人变更为刘轩国、刘美君；2018年5月14日，合伙人变更为钟桂儒、刘美君。被告陈定辉系刘轩国女婿、原系资中云湖机砖厂工作人员。2014年3月至2015年11月期间，原告陆续为资中群益机砖厂修理电动机等电器，产生修理费合计36925元。被告陈定辉为修理电器的经办人，2015年11月12日原告向资中群益机砖厂出具收款收据，交由被告陈定辉，收款收据载明：2014年3月至2015年11月修理各种电器总计36925元，收款人许发会。被告资中云湖机砖厂收到了该份收款收据，将其装订在2015年11月1日至2015年11月30日的会计凭证中，收款收据中有刘美君签名和“刘轩国付款”字样。2016年春节，被告陈定辉向原告支付修理费10000元，经原告与被告陈定辉结算，确认尚欠修理费20825元。2018年2月11日，原告到被告陈定辉家中催收修理费，被告陈定辉未在家，刘轩国夫妇接待了原告，原告当场放弃修理费825元，刘轩国向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到许发会为群益砖厂修机款20000元，欠款人刘轩国，电机修理经办人陈定辉，决定还款时间为2018年6月30日。 本院认为，案涉欠款事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”规定，本案应当适用《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的规定。 本案中，原告许发会为资中群益机砖厂修理电动机等电器，因2015年11月6日资中群益机砖厂的名称变更为资中云湖机砖厂，故认定原告与被告资中云湖机砖厂之间存在合法有效的修理合同关系，原告作为承揽人完成了修理工作，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”规定，被告资中云湖机砖厂作为定作人应当向原告支付修理费。结合证人证言、原告提交的通话录音及当事人陈述，本院认为原告为企业修理机器的交易习惯为先为企业修理机器，对修理费进行结算后原告出具收款收据，经办人员将收款收据拿回企业报账后再将修理费支付给原告，故仅凭被告资中云湖机砖厂的会计凭证不足以证明被告资中云湖机砖厂已经支付了修理费。案外人刘轩国为被告资中云湖机砖厂的合伙人兼出纳，其于2018年2月11日向原告出具欠条，证明截止2018年2月11日，被告资中云湖机砖厂未向原告支付修理费。被告资中云湖机砖厂未提交其向原告支付修理费或者他人代被告资中云湖机砖厂向原告支付修理费的证据，刘轩国向原告出具的欠条原件亦未从原告处收回，故本院认为被告资中云湖机砖厂拖欠原告修理费20000元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”规定，对原告要求被告资中云湖机砖厂支付修理费20000元的诉讼请求，本院予以支持。案涉修理合同成立时，被告陈定辉为资中云湖机砖厂的工作人员，其将电动机等电器交由原告修理的行为系职务行为，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十八条“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”规定，被告陈定辉不应承担付款责任，原告要求被告陈定辉支付修理费的主张无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告资中县云湖矸石机砖厂于本判决生效之日起十日内向原告许发会支付修理费20000元； 二、驳回原告许发会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告资中县云湖矸石机砖厂负担（原告许发会已预交，被告资中县云湖矸石机砖厂在支付上述款项时一并支付给原告许发会）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 王    玫 二〇二一年四月二日 书记员 李小琴（代）