广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初2218号原告:朱明明，男，1977年4月7日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：叶智芬，国信信扬律师事务所律师。被告：中经汇通电子商务有限公司，住所地广州市黄埔区科学大道112号906房，统一社会信用代码9144010158954179XH。法定代表人：柯继福，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈惠仪、刘永涛，该公司员工。原告朱明明与被告中经汇通电子商务有限公司（以下简称中经汇通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告朱明明及被告中经汇通公司的委托诉讼代理人陈惠仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱明明向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告退还加油卡余额3279.25元及支付逾期利息(以3279.25元为基数，自2019年7月23日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算，暂计至2020年12月16日为233.42元)；2.请求法院判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年2月1日在“中经油马”APP上购买了1张中经汇通加油卡，面值3000元；于2019年3月21日、2019年3月27日、2019年3月28日、2019年4月20日在微信公众号“中经汇通电商”购买了5张中经汇通加油卡，面值总计4800元。购买上述加油卡后，原告一直在被告指定的加油站加油使用，但自2019年7月起，上述加油卡在被告指定的加油站均无法使用，加油站称被告未支付油款给他们，故不能加油。原告通过被告的客服电话、官方网站、微信公众号等渠道询问相关情况，但均没有得到回应。截至起诉之日，上述加油卡的余额剩余共计3279.25元，故原告诉至法院请求判如所请。被告中经汇通公司口头答辩称：原告称中经汇通加油卡从2019年7月23日开始不能使用的情况与事实不符，目前我司的加油卡在南沙和番禺的几个加油站尚可使用，且还有非油商铺可以消费，但我司暂无法确定是哪些商铺。至于案涉加油卡的余额，由于我司的汇通卡系统瘫痪，无法查询油卡余额，故我司无法确定余额情况。原告围绕诉讼请求依法提交了会员卡余额信息、充值凭证、银行交易流水明细作为证据。本院依法进行核实并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2019年2月1日，原告朱明明通过中经汇通公司的APP注册成为小马车主会员并充值3000元购买了1张面值为3000元的中经汇通电子卡（尾号为1199）。之后朱明明又在中经汇通公司的公众号注册成为小马车主会员，并于2019年3月21日充值2980元购买了一张面值为3000元的中经汇通电子卡（尾号为5272），于2019年3月28日充值470元购买了一张面值为500元的中经汇通电子卡（尾号为1074），于2019年4月20日充值500元购买了一张面值为500元的中经汇通电子卡（尾号为6119）。朱明明使用上述电子卡进行加油消费，后朱明明发现上述电子卡均无法再消费。据中经汇通公司APP及朱明明的微信卡包显示，尾号1199的电子卡余额为636.25元，尾号5272的电子卡余额为1861.63元，尾号1074的电子卡余额为281.37元，尾号6119的电子卡余额为500元。中经汇通公司主张部分电子卡存在以优惠金额购买的情况，应以实际购买金额减去消费金额进行退款，且小马车主会员卡若发生退卡，每张卡要收取十元到三十元不等的退卡服务费。另查明，中经汇通公司涉诉较多，案件标的涉及乐驾包产品、电子加油卡、小马车主会员卡等，部分案件已进入强制执行阶段。本院认为：本案是民法典施行前的法律事实引起的合同纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。虽朱明明与中经汇通公司并未签订书面合同，但朱明明提供的证据能基本形成证据链，结合双方庭审陈述，并考虑中经汇通公司其他涉诉情况，本院认为可以证明朱明明与中经汇通公司之间形成案涉中经汇通电子卡的买卖合同关系，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对此依法予以确认。朱明明注册充值购买案涉电子卡，构成预付款买卖交易，目的是用于加油消费，现因中经汇通公司自身原因而无法继续履行合同，中经汇通公司的行为已构成违约，朱明明持卡不能再行消费，合同目的已无法达到，朱明明依法有权要求解除案涉电子卡的买卖合同。朱明明诉请中经汇通公司退款，实质即为要求解除合同并返还未消费余额，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”的规定，双方买卖关系应自本院起诉状送达中经汇通公司之日即2021年3月16日起解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。因此，对于中经汇通公司已经收取但无法继续消费的电子卡余额部分，中经汇通公司应向朱明明返还。至于应退款数额，尾号1199的电子卡余额为636.25元，尾号5272的电子卡余额为1861.63元，尾号1074的电子卡余额为281.37元，尾号6119的电子卡余额为500元，若中经汇通公司对此持有异议，应由中经汇通公司举证证实消费情况及余额，中经汇通公司辩称系统崩溃而无法举证，不属于免除举证责任的理由，且中经汇通公司并未举证证实小马车主会员卡的退费需要收取手续费及将相关收费标准告知购卡人，本院对其收取手续费的主张不予采纳。但其中尾号为5272的电子卡以99.33%的优惠价格成交，尾号为1074的电子卡以94%的优惠价格成交，终止履行后，该两张电子卡的剩余部分款额应按实际支付款额退还；已经履行部分的优惠抵扣是双方达成的合意，则应不予扣减。因此，中经汇通公司应退还朱明明3249.89元(636.25+1861.63×99.33%+281.37×94%+500）。因此，朱明明诉请中经汇通公司返还3249.89元，事实及法律依据充分，本院予以支持，对朱明明诉请返还的超出部分，因依据不足，本院不予支持。至于逾期利息，朱明明并未举证证实其曾在起诉前向中经汇通公司主张权利，故中经汇通公司应自合同解除之日返还电子卡余额，则朱明明依法有权主张从逾期返还之日即2021年3月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算的利息。朱明明诉请利息自2019年7月23日起计算，并无事实依据，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中经汇通电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱明明返还3249.89元并支付利息（以3249.89元为基数，自2021年3月17日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计付）；二、驳回原告朱明明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中经汇通电子商务有限公司负担（该案件受理费原告已预缴，原告朱明明同意由被告中经汇通电子商务有限公司在履行本判决时向其迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李    娜二〇二一年四月三十日书记员 罗文娟（代）附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。