宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1047号 上诉人（原审原告）：宁夏荣耀堂教育文化传播有限公司。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：韩某，北京德恒（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵某，宁夏颢振德律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：银川新华百货商业集团股份有限公司。 法定代表人：曲某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：武某，宁夏方和圆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:银川星悦城商业管理有限公司。 法定代表人：吴某。 上诉人宁夏荣耀堂教育文化传播有限公司（以下简称荣耀堂公司）、银川新华百货商业集团股份有限公司（以下简称新百公司）与原审被告银川星悦城商业管理有限公司（以下简称星悦城公司）侵权责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院(2018)宁0106民初6417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 荣耀堂公司向本院提出上诉请求：1.依法将案件发回重审或改判被上诉人新百公司、星悦城公司赔偿上诉人损失3375426.36元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、在被上诉人侵权事实中,上诉人不存在过错,不应承担责任。1.新华百货自始至今,既未向上诉人提供过《恐龙亲子乐园合作协议》中所称的“A馆1F-09号”,亦未提供过《调改通知》中所指定的“调改位置3F01号”。新华百货从始终未履行《合作协议》中向上诉人提供“A馆1F09”商铺的义务。新华百货在《合作协议》中所称的“A馆1F09号”经核实并不存在该处商铺,一审庭审中被上诉人亦未提供证据证实该商铺真实存在或商铺确切位置。新华百货于6月20日签订《合作协议》后,在未届约定撤场搬离日期(7月15日)时,新华百货又于7月7日向上诉人发出《调改通知》,称由于其“经营需要将商场整体规划调整”,对上诉人的场地进行调改至“3F01号”。上诉人至今都不知道新华百货所称的“3F-01号”的具体位置,同样在一审庭审中被上诉人亦未提供证据证实“3F-01号”真实存在或其确切位置。新华百货对上诉人实施场地封闭强制搬迁时,亦并未将上诉人设施设备搬离到任何新华百货已“提供的商铺”之内,而是放置在地下停车场的临时仓库中。由此可见,新华百货以“上诉人不履行《合作协议》为由”对上诉人进行强制搬离,只是其单方编造的由头,而一审法院仅以一份未履行的《合作协议》认定上诉人过错,系认定错误。由于新华百货并未履行向上诉人提供可供撤出的场地,上诉人原经营的2100平米场地内大量设施设备物品无处搬离,致使上诉人无法撤出原场地。在双方未就上诉人撤场及补偿事宜达成新的协议前,上诉人有权拒绝搬离原场地。2.本案作为财产侵权损害赔偿案件，《合作协议》的签署并不能作为新百公司实施强拆行为损害他人财产的正当理由。本案中,上诉人在星悦城购物中心合法经营,按期缴纳租金及各项费用,遵守商场的所有规约制度。本案纠纷的引发,系新华百货自星悦城商业公司整体接收商场经营后,单方要求对上诉人租赁场地进行“调改”而引起,上诉人无任何过错。新华百货如认为上诉人未依据《合作协议》,搬迁至“其提供的商铺”存在违约,完全可以通过正常的法律渠道保护其合法权益,如提起诉讼、公证、保全等,但新华百货未采用仼何合法途径,直接实施野蛮强拆,应当承担全部法律后果。3.本案新华百货实施的非法侵害行为,系发生在人民法院案件审理过程中,此时人民法院已经向新华百货送达了相应法律文书,新华百货在明知双方纠纷已进入法律途径解决,仍不顺上诉人多次报警阻拦和一审主审法官的示明,毫无顾忌地采取强制手段封闭场地、拆毁上诉人全部装修、强行搬离设施设备,该行为是对法律和法院公信力的公然破坏,应当承担全部损害后果。以上三点综合表明,新华百货在未向上诉人提供《合作协议》和《调改通知》中的任何商铺的情况下,单方强行对上诉人财产实施强拆,封场,上诉人无任何过错,一审法院不但错误的认定上诉人有过错,还判令上诉人承担高达40%的责任,系认定错误,判决结果错误。二、一审法院对装修损失金额,存在重大遗漏和计算错误。1.上诉人受让糖豆儿童乐园全部设备产生的147000元,系上诉人的设施设备损失。一审法院认定“案外人银川高新技术开发区糖豆儿童乐园与银川市高新技术开发区侏罗纪游乐场签订的《设备转让协议》并由此支付的147000元设备款,因原告不是该协议的任何一方而不予采信”,认定事实错误。在一审法院查明的事实第二项中,已清楚的陈述了以下事实:2017年8月18日,上诉人自玉麒麟公司受让侏罗纪恐龙馆全部资产,上诉人继续以恐龙馆原字号即“银川市高新技术开发区侏罗纪游乐场”的营业执照继续经营侏罗纪游乐场。2018年3月23日上诉人法定代表人刘某,代表“银川市高新技术开发区侏罗纪游乐场”与糖豆儿童乐园签订《设备转让协议》,受让糖豆儿童乐园的全部设施设备,刘某通过其个人账户,分五次将147000元支付给糖豆儿童乐园开办人唐传华。依据上述事实,可以清楚地认定147000元设备款系场地内的设施设备损失,不应存有任何争议。2.上诉人在装修过程中未付清的装修和设备款项203562元,属于上诉人的损失。上诉人欠付供货单位及施工单位款项203562元(其中包括:欠付兴庆区爱迪斯灯饰店装修款19102元;欠付宁夏宁羊民族工艺地毯有限公司装修款16060元;欠付宁夏金耀辉装饰工程有限公司工程款168400元),供货总价均有各供货单位结算清单予以证实,欠款也系应付款项。木案上诉人与各施工承包方之间的合同签订的施工合同以及供货履行完毕交付上诉人使用后,上诉人已经享有了对全部装修及设施设备的财产权。虽然上诉人欠付对方合同欠款,但上诉人对全部装修及设施设备的财产权并不因合同相对方是否向上诉人主张债权而消灭或部分消灭。因此该部分装修及设施设备本身的价值,才是被毁损财产的价值损失,与是否存在未付款项无关。该部分费用均是应付费用必须支出的费用,在一审案件立案后上诉人亦一直在陆续支付该欠款,一审法院以已付款项作为被毁损财产的价值,而减去了欠付款项,系认定错误。3.一审法院计算设施设备金额时,遗漏了68653.32元设施设备款未计入总金额。上诉人向一审法院提供的损失清单第七项“网购乐园设备”项中,第5-10为:网购拼装玩具、交通标识、颗粒板、吉童游戏机、集币机会员系统、刷卡机费用68653.32元,一审判决遗漏,既未予以描述,也未计入总金额。4.未消费会员卡损失403786元作为上诉人的直接损失应予支持,一审法院认定“未消费会员卡损失403786元,依据原告与新华百货签订的合作协议,该部分费用应由原告与会员协商解决,本院不予支持”的认定错误。在《合作协议》中约定的上诉人自行承担未消费的“恐龙亲子乐园会员卡及糖豆会员卡”的前提是,新华百货向上诉人提供了继续经营的场地后,会员形成继续消费而化解了该部分损失。现双方客观上无法实际履行《合作协议》未形成消费,使未消费会员卡的损失成了直接损失而现实存在。退一步说,即使按照一审判决的观点,上诉人存在一定过错需分担一定责任,那么应当考量的是各方对该损失如何分担。一审判决直接《合作协议》正常履行作为假设前提,对该金额全部不予支持,显然与其认定各方应当承担过错责任的认定相矛盾,逻辑错误。综上，请求二审法院查明事实后予以纠正。 新百公司辩称，荣耀堂公司未经权利人准许，在案涉场地从事经营活动系违反承诺，应自担全部损失；荣耀堂公司不能证明其损失、装修费用、设备费用的金额，且由于其承诺于协议签订后立即搬离，装修折旧应为零元；双方通过法院主持现有设备已经移交，故荣耀堂公司上诉金额缺乏事实依据。 新百公司向本院提出上诉请求：1.请求撤销银川市金凤区人民法院(2018)宁0106民初6417号民事判决第一项,依法改判驳回被上诉人荣耀堂公司一审全部诉讼请求,或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人并非责任承担主体,一审判决认定新百公司在本案中承担责任,缺乏事实依据和法律根据。1.荣耀堂公司无权在案涉场地从事经营活动,其任何损失均应自行承担。首先,荣耀堂公司在案涉场地经营,没有合法有效的合同依据。根据一审查明事实,星悦城公司系将案涉场地出租给宁夏玉麒麟旅游文化公司(以下简称玉麒麟公司),并约定不得转租、分租或以借用、共用、联营等任何方式使第方使用或占用房屋。后玉麒麟公司违法将案涉场地转让给荣耀堂公司,其转让行为无效；其次,案涉场地的租赁合同全部已经解除,任何第三方已没有在案涉场地从事经营活动的依据。根据一审查明事实,2018年1月19日,案外人即案涉租赁场地的所有宁夏东方嘉业商业发展有限公司(以下简称东方嘉业）与星悦城公司签订《解除合同协议书》,解除了双方租赁关系,并与新百公司签订《房屋租赁合同》,将包含案涉租赁场地的房屋整体出租给新百公司。因此,无论玉麒麟公司与荣耀堂公司之间的转租合同是否有效,东方嘉业与星悦城公司解除合同,导致星悦城公司失去租赁权,其与玉麒麟公司之间租赁合同自然终止,荣耀堂公司无权在案涉场地进行装修和经营活动,但其仍对案涉场地进行租赁和设备添附,应当自行承担全部损失。2.新百公司承租案涉租赁场地后,依法对具有使用权的场地进行处置和后续使用,不应当承担任何法律责任。首先,新百公司有权使用和处置案涉租赁场地。根据审查明事实,2018年1月19日新百公司依法承租亲水商务广场整体房屋,已对程赁物享有完整的、排他的占有、使用和收益的权利。其后,东方嘉业与星悦城公司将整体房屋付给新百公司，新百公司排除荣耀堂公司的无权占有行为，收回租赁场地,完全是行使房屋使用权人以及《侵权责任法》赋予其的合法权利,不应当承担任何法律责任。其次,荣耀堂公司在案涉场地的经营、装修等活动,不应受到法律保护。根据《侵权责任法》第一条：“为保护民事主体的合法权益,明确侵权责任,预防并制裁侵权行为促进社会和谐稳定,制定本法。”之规定,法律只保护当事人合法权益,而荣耀堂公司明知其没有占有使用案涉场地的权利,也未经权利人进行许可,仍然在场地内从事装修添附和经营活动,行为缺乏合法性基础,其损失不应当受到《侵权责任法》保护。第三,假设荣耀堂公司在本案中确有损失,应当根据合同相对性原则,向玉麒麟公司主张。根据前文论述,新百公司通过自力救济排除了荣耀堂公司的无权占有行为,如果荣耀堂公司存在损失,应当依据其与玉麒麟公司签订的《星悦城侏罗纪公园合作协议》等约定,根据合同相对性原则要求玉麒麟公司承担其被清退所造成的经营等损失,而不应向没有合同关系的新百公司进行主张。二、假设新百公司在本案中应当承担责任,一审判决认定荣耀堂公司的各项损失缺乏事实依据,最终责任划分明显不公。1.一审判决认定的荣耀堂公司装修损失、设施设备损失、物品损失的金额缺乏依据。首先,一审判决未认定2018年7月30日租赁场地拆除时,荣耀堂公司留存在场地为具体的装修、设备和物品情况而是按照2017年期间荣耀堂公司装修和购买物品的清单直接判决新百公司承担赔偿责任,明显缺乏依据。根据荣耀堂司提交的证据,其无法证明其购买、添置的装修和设备全部用于案涉租赁场地,更没有证明场地拆除时这些装修和设备是否还在场地内,是否是完好状态,而一审判决完全采信荣耀堂公司关于场地情况的单方陈述而进行损失金额认定，明显缺乏事实基础。其次,一审判决认定的装修费损失没有依据,荣耀堂公司书面同意2018年7月15日前腾退案涉场地,装修费折旧后的金额应当为0元。一审判决认定案涉场地装修费用为875689.4元,并根据剩余租赁期限进行折旧计算装修损失是根据荣耀堂公司签署的《恐龙亲子乐园合作协议》,其承诺2018年7月15日前从案涉租赁场地撤场,相关租赁合同条款在2018年6月20日终止,因此荣耀堂公司认可星悦城公司和玉麒麟公司的租赁合同提前解除,房屋占用的最后期限为2018年7月15日前,且并未在该协议中主张装修赔偿,截止2018年7月15日,案涉装修折旧后的金额为0元,一审法院额外支持6个月的剩余租赁时间计算装修折旧缺乏事实依据和法律根据。第三，一审判决认定的设备设施费缺乏依据。一审法院完全按照荣耀堂公司单方陈述内容,对装修和设备进行了区分,但部分设备设施在拆除前已经由荣耀堂进行了拆改和搬离、部分设备已经移交归还荣耀堂公司,部分并不属于设备设施而属于装修添附物,且一审法院认定的折旧标准也明显有依据。另外，一审判决将荣耀堂公司向玉麒麟公司支付的50万元转让费全部按照设备费计算损失,违背其双方合同内容和款项性质,根据相关协议内容,该费用还包括装饰装修委托经营费等其他费用,不应当全部计算为设备费用。2.一审判决认定的荣耀堂公司营运损失缺乏依据,且该损失属于可得利益损失,不应在物权保护类案件中审查,而且该金额包含荣耀堂公司经营成本,明显存在错误之处。首先,荣耀堂公司主张的营运损失,并未实际发生,不应当得到支持。一审判决按照荣耀堂公司单方提供的月平均收入117518元,计算了后续6个月的营运损失,但是荣耀公司签署的《恐龙亲子乐园合作协议》,其承诺2018年7月15日前从案涉租赁场地撤场，认可星悦城公司和玉麒麟公司的租赁合同在2018年6月20日终止,因此后续营运的情况客观上不可能发生,不存在营运损失。其次,一审判决认定本案为物权保护类纠纷,并非租赁合同纠纷,依法不存在营运损失的计算。根据《合同法》第一百一十三条规定,只有在合同纠纷中,违约方造成的损失可以包括可得利益损失,而新百公司与荣耀堂公司不存在合同关系,本案也未被认定为为合同纠纷,根据《侵权责任法》第十九条:“侵害他人财产的,财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”之规定,本案不应当存在“营运损失”。第三,假设荣耀堂公司存在营运损失,一审判决认定的营运损失50万元,错误的包含了经营成本。一审法院计算营运损失所用的基数为荣耀堂公司单方提供的营业收入,暂且不论该金额的真实性以及后续是否可能发生,该数额也是未剔除人工、水电、租金等运营成本的毛收入,而非纯利润，一审法院应当对此明显错误予以纠正。3.假设荣耀堂公司确有各项损失发生,一审法院判决新百公司承担60%的赔偿责任明显过高。根据一审查明事实,荣耀堂公司在违法转租的情况下占用租赁场地,并且在未经出租人或产权人确认的情况下擅自进行装修改造,在星悦城公司与玉麒麟公司租赁合同终止其与玉麒麟公司租赁合同无效的情况下仍然拒绝搬离,且经多次催告,违反自行做出的撤场承诺,违背诚实信用原则,新百公司为减少自身损失,无奈之下才自收回案涉场地因此上诉人新百公司认为,对于相关损失的发生,荣耀堂公司应当承担全部或80%以上的责任。4.一审法院在进行赔偿认定时,未考虑新百公司受托做出的补偿以及荣耀堂公司欠付的租金,导致本案赔偿责任认定不公。首先,根据新百公司受星悦城公司委托而与荣耀堂公司签署的《恐龙亲子乐园合作协议》，荣耀堂公司撤场将获得案涉房屋一层A馆1F-09号118平米免租24个月的补偿(价值为118m2×70元/㎡×24个月=198240元),且该场地经一审法院查勘现场,新百公司自2018年6月起直为荣耀堂公司保留至今,虽然荣耀堂公司拒绝接受,但部分金额应当从新百公司应付损失中扣减。其次,根据星悦城公司与玉麒麟公司签署的《程赁合同补充协议》,2018年案涉场地保底销售额对应租金收益为45万元，其中6个月的租金收益即22.5万元,新百公司并未向场地使用人收取。但一审法院在计算荣耀堂公司损失时各种折旧和预期利益均计算至2018年12月底,明显有失公平,该部分未付租金应当从新百公司应付损失中扣减。综上，请查明事实，依法改判或发回重审。 荣耀堂公司辩称，一、新百公司称其不是本案责任主体，完全不符合事实。荣耀堂公司在涉案场地的经营系合法经营。1.荣耀堂公司经营儿童乐园（侏罗纪恐龙馆），出租方星悦城公司明知且未提出异议。荣耀堂公司自玉麒麟公司处，于2017年6月26日年先承租153平米，后于2017年8月18日整体受让了儿童乐园（侏罗纪恐龙馆）。受让后荣耀堂公司即着手对儿童乐园（侏罗纪恐龙馆）进行装修改造，星悦城公司直接对荣耀堂公司的装修改造过程进行监管。因此出租方星悦城公司明知玉麒麟公司将儿童乐园（侏罗纪恐龙馆）转让给荣耀堂公司，对此从未提出过异议。2.星悦城公司从未提出过解除涉案房屋租赁合同。星悦城公司在管理商场期间，从未以任何方式向承租方或次承担方以转租为由提出过异议。根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，出租人知道承租方将房屋转租六个月内未提出异议，不得主张转租合同无效。因此荣耀堂公司系合法经营。3.新百公司受星悦城公司委托继续履行原商户的租赁合同。从新百公司向法庭提交的委托书可以看出，新百公司从东方嘉业商业公司承接的，是商场内带租户带租约的整体承接，新百公司受托要对星悦城公司的原有商户的租赁合同继续履行协议，或办理三方转签协议。并非如新百公司所陈述的“新百公司进驻后,原承租人就失去了租赁权”。4.新百公司接收商场后向荣耀堂公司收取租金，已认可了荣耀堂公司对儿童乐园的实际经营。荣耀堂公司向法庭提交的证据表明，新百公司接收进驻商场后，即开始向荣耀堂公司收取2018年2月、3月、4月、5月的租金并出具发票，认可荣耀堂公司在商场内的经营行为。现在又称荣耀堂公司无权占有涉案场地从事经营活动，显然与事实不符。5.本案案由是财产侵权纠纷，新百公司对荣耀堂公司合法经营的场所及合法所有的设施设备、物品，实施了强行拆除，直接造成荣耀堂公司财产损失，新百公司是本案的责任主体。二、新百公司应承担全部侵权赔偿责任。1.新百公司是完全过错方。新百公司双方协商期间以及人民法院案件审理期间实施强制拆除，首先存在重大过错，其次其拆除行为无任何第三方在场、无任何现场影像资料、无公证部门参与、无任何对设施设备物品的登记记录，造成损失金额无法确定。在此情况下，一审法院依据荣耀堂公司提供的照片资料、视频资料，结合荣耀堂公司装修及购买设施设备物品的实际支出来综合裁量，并无不妥。2.《恐龙亲子乐园合作协议》因新百公司原因而无法履行。《合作协议》签订后，协议中约定7月15日搬迁时间未到，新百公司就提前于7月7日向荣耀堂公司发出《调改通知》,称因“经营需要将商场整体规划调整”,对上诉人的场地进行调改至“3F-01号”。据此可以认为新百公司已明确表示，不再向荣耀堂公司提供“A馆1F-09”商铺了。这是造成合作协议无法履行的首要原因。3.不论是《合作协议》中所称的“A馆1F09号”，还是调改通知中所称的“3F-01号”实际均不存在，整个一审期间新百公司亦未提供任何一份证据证实“A馆1F09号”和“3F-01号”是否存在或其确切位置在哪儿。且新百公司实施强拆后亦未将设施物品搬至其所称提供的任何商铺内。故新百公司称“将A馆1F09号自2018年6月18日起保留至今”的陈述，完全违背事实。4.合作协议的签订履行，与强拆造成的损失后果，并无因果关系。本案作为财产损害赔偿案件，产生损害后果的直接原因，是新百公司的强拆行为，而不是双方签订合作协议的行为。新百公司无任何理由因合作协议是否存在而实施强拆。根据合同法的基本规则，任何人不得强制要求对方履行合同，否则合同法规定的合同违约和赔偿责任就失去了意义。故本案中合作协议的签订和履行并不是造成损害后果的直接原因。5.在合作协议并未实际履行、双方未就荣耀堂公司撤场及补偿事宜达成新的协议前,荣耀堂公司有权拒绝搬离原场地并无过错，新百公司应当承担因其强拆造成的全部损失，一审法院判令由无过错一方承担40%损失，与法无据也显失公平。6.一审判令新百公司赔偿经营（营运）损失正确，新百公司提出侵权案件不应考虑经营损失，无任何法律依据。本案属于侵权损害赔偿案件，新百公司对荣耀堂公司造成不仅是财产损害，而且中断了荣耀堂公司的继续经营。原租赁合同期限至2018年12月30日，正是由于新百公司实施的强拆行为，直接造成了荣耀堂公司六个月经营损失，当然应当属于损失赔偿范围。 星悦城公司未在本院指定时间到庭接受询问，也未提交书面答辩意见。 荣耀堂公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令新百公司、星悦城公司赔偿荣耀堂公司损失3375426.36元（其中营业收入损失709300元、未消费会员卡403786元、场地装修费用1094151.56元、现场设施设备1125875.98元、现场物品42312.14元）;2.本案诉讼费用由新百公司、星悦城公司承担。 一审法院认定事实如下：一、2016年11月24日，星悦城公司与案外人宁夏玉麒麟旅游文化有限公司（以下简称玉麒麟公司）签订《租赁合同》一份，该合同约定，星悦城公司为位于宁夏银川市金凤区北京××路的合法使用人且有权向玉麒麟公司出租房屋。租赁房屋为该购物公园A段2层1、2、3号。租赁房屋用于侏罗纪公园品牌儿童配套、休闲娱乐、互动娱乐类项目的经营。租赁面积为2100平方米。租赁保证金为首年两个月固定租金，即人民币20000元。租赁期限为24个月，自2017年1月1日至2018年12月31日止。装修期共计90天，自2017年1月1日至2017年3月31日。在租赁期限内，未经星悦城公司事先书面同意，玉麒麟公司不得转租、分租或放弃租赁房屋或任何部分，或以借用、共用、联营、将企业承包给他人经营等任何方式使第三方使用或占有租赁房屋或任何部分。该合同后附租赁合同补充协议，约定租赁标的于2016年12月1日交付玉麒麟公司，玉麒麟公司需于2017年2月1日对外营业。在合同期限内，玉麒麟公司保底销售总额为525万元。双方同意，无论玉麒麟公司本期保底销售额完成与否，星悦城公司均按本期保底销售额的15%提取收益。二、2017年6月26日，荣耀堂公司法定代表人刘某与玉麒麟公司签订《场地租赁协议书》一份，约定玉麒麟公司将位于银川星悦城购物公园二层A段，面积为153平米，租赁给荣耀堂公司用于荣耀堂公司开办荣耀堂教育培训学校经营使用。每月租金为6885元，租赁期限为2017年7月1日至2018年12月31日。2017年8月18日，荣耀堂公司法定代表人刘某与玉麒麟公司法定代表人安丽娟又签订《星悦城侏罗纪公园合作协议》一份，约定玉麒麟公司将位于金凤区北京××路侏罗纪恐龙馆（简称恐龙馆）资产转让给荣耀堂公司，并授权委托荣耀堂公司在合约期内全权负责场馆经营管理。场地建筑面积为2100平方米，以玉麒麟公司租赁合同划定区域为准，恐龙馆资产设备（详见清单、后附清单）并保证荣耀堂公司同等享有玉麒麟公司在原有与星悦城公司合作合同中所享有的权利与义务。协议第五条约定，玉麒麟公司将恐龙馆现有装修、装饰、设备（后附清单）及第三条所述确定的场地委托运营条款定价为50万元，受让给荣耀堂公司，玉麒麟公司收到荣耀堂公司全部受让款后，所有设施设备全部移交由乙方经营使用，上述设备设施全部归荣耀堂公司所有。同日，玉麒麟公司给荣耀堂公司出具经营委托书一份，载明：今有宁夏玉麒麟旅游文化有限公司名下位于银川市金凤区北京中路星悦城购物公园A座二层侏罗纪恐龙园项目，现全权委托宁夏荣耀堂教育文化传播有限公司管理经营。基于委托方与星悦城签订的租赁合同于2018年12月31日截止，故委托期限为2017年8月18日至2018年12月31日止。委托期间，受托方自负盈亏，自主经营，但必须严格履行委托方与星悦城签订的租赁合同责任和义务，诚信经营。上述协议签订后，荣耀堂公司通过转账向玉麒麟公司支付了50万元受让款。2018年1月25日，荣耀堂公司与玉麒麟公司签订《补充协议》一份，约定共同承担银川星悦城公司2017年末完成保底销售额，按15%计提的租金301103.09元，玉麒麟公司承担15万元，荣耀堂公司承担151103.09元。补充协议第四条约定，由于星悦城公司所管理物业已经售卖给新华百货，并在2018年1月25日正式移交给新华百货管理经营，荣耀堂公司必须严格按照玉麒麟公司与星悦城公司签订的租赁合同约定，履行和合同责任和义务。上述补充协议签订后，荣耀堂公司向星悦城公司支付了151103.09元。三、2018年1月19日，案外人宁夏东方嘉业商业发展有限公司（甲方）与新百公司（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定上述房产由案外人宁夏东方嘉业商业发展有限公司出租给新百公司使用；合同第二条2.3约定，甲方为租赁房产唯一的所有人和土地使用权人，甲方应向乙方提供甲方股东一致同意将租赁房产出租给乙方的《股东会决议》等等。该合同还约定双方的租赁期限为15年，计租日为2018年4月1日。与此同时，案外人宁夏东方嘉业商业发展有限公司（甲方）与星悦城公司（乙方）签订了无具体签订日期的《解除合同协议书》一份，约定双方同意解除于2016年3月签订的《房屋租赁协议》。自协议解除之日起，甲乙双方彼此之间的权利、义务关系自行消灭。甲乙双方相互不再以任何形式追究对方的违约责任。甲乙双方同意对于合同订立、执行过程中各自的任何形式的损失自行负责承担。乙方配合甲方向第三方支付完毕所租赁房屋后视为向甲方返还了租赁物。四、2018年1月25日，星悦城公司作为委托人给新百公司出具授权委托书一份，载明：新百公司从宁夏东方嘉业商业发展有限公司整体承租银川市金凤区北京中路192号亲水商业广场相应房产后，因商户侏罗纪公园恐龙馆（宁夏玉麒麟旅游文化有限公司）一直未与我司及新百公司签署三方转签协议，现委托人全权委托受托人代表委托人办理与前述商户场地租赁使用有关的一切事务，包括但不限于因上述租赁场地位置调改、合同转签、解除原租赁协议、遗留事项解决等事项处理中发生的商务谈判、签署协议、发送函告等。2018年6月20日，荣耀堂公司（乙方）与新百公司（甲方）签订《恐龙亲子乐园合作协议》一份，约定：1.协议租金、物业费共计70元/㎡，甲方同意自进场之日起免租24个月，作为乙方提前撤场的补偿；2.协议约定乙方需在2018年7月15日前将A馆二层场内所有设施设备撤出；3.所有恐龙亲子乐园会员卡以及糖豆转入会员卡均由乙方与会员协商解决，由此所产生的相关债权纠纷均由乙方承担，一切责任与甲方无关；4.乙方原来与星悦城的租赁合同所有条款在2018年6月25日终止，撤场后签订解除协议。租赁部位：商场一层A馆1F-09；租赁面积：该租赁单元使用面积为118平米；租赁期限共24月，均系指自起租日起，向后推算，满12个月为一个租赁年度。2018年7月18日，星悦城公司在荣耀堂公司租赁场地张贴了告知函和催告函，同通过微信于2018年7月19日向荣耀堂公司法定代理人进行了发送，要求荣耀堂公司按照《恐龙亲子乐园合作协议》约定期限撤出设备，并限定荣耀堂公司于2018年7月20日前将所有设备撤出，否则视为遗弃物，并进行处置。2018年7月28日及7月30日，荣耀堂公司员工贺自奇及刘某因新百公司将恐龙馆内物品、设施搬走分别报警。五、2019年10月10日，荣耀堂公司与新百公司共同对案涉场地内物品进行了清点，荣耀堂公司从新百公司库房拉走如下物品：小型游戏机18台、电脑一套(含主机1个、显示屏1个、音箱2个)、圆形游戏机1台、抓娃娃机7台、立柜式游戏机3台、小型旋转木马1台、电视机1台、玩具车4个、玩具赛车8台、摇摇车2台、塑料木马1只、益智学习屋1个、毛绒玩具1箱、玩具推车1箱、塑料球1箱、轨道玩具车1套、小型饮水机1台、灰色小圆凳10个、白色小圆桌2个、白色小方桌3个、彩色椅5个、抽奖箱1个、黑色椅子3个、绿色活动椅23个、吧台凳10个、彩色长条凳10个、电视机1台(乐视TV550含地架)1台,音箱1台。部分物品因为外观有瑕疵或部分损毁，荣耀堂公司没有接收,现仍存放在新百公司库房，其中包括：小沙发凳1个,售币机1台,电脑主机两台显示屏3台,VR游戏机1套,方形游戏机2台,电视机1台,玩具赛车1辆,卡雷拉赛车15箱,头盔和轮滑鞋各2箱,赛车轨道1套,电动玩具车3辆,轨道玩具车1套,白色小圆桌和电脑桌3个,更衣柜6个,彩色长条凳2个,垃圾桶4个,儿童游乐设备2套等物品。一审法院对上述物品向荣耀堂公司及新百公司进行了核实，双方均认可，但对价格无法达成一致，经一审法院询问，新百公司认可于2018年7月31日因为施工需要，对荣耀堂公司经营的场地进行了封闭。六、荣耀堂公司提供的证据经一审法院核实认定，荣耀堂公司在承租和受让涉案的游乐园期间支出的费用为：（1）2017年8月14日，荣耀堂公司因装修购买沙子、水泥，通过微信支付案外人李某1100元；2017年8月24日，荣耀堂公司通过微信转账支付案外人苏州恒宏物流有限公司运费1200元，但该费用运输物品名称不详；2017年9月14日，荣耀堂公司清理装修垃圾支付案外人米某1200元；2017年9月17日，荣耀堂公司购买地胶支付运费480元；2017年10月3日，荣耀堂公司购买经营用物料及各种幼儿玩具和玩具车分别支出1020元及2330元；2017年9月21日，荣耀堂公司支付案外人贾某玻璃运费2500元；2017年9月20日，荣耀堂公司支付案外人张某泡泡机运费600元；2017年9月21日，荣耀堂公司支付案外人玩具铁架运费1560元；上述费用，荣耀堂公司均提供了案外人收款收据及微信转账和银行支出记录，除微信转账支付案外人苏州恒宏物流有限公司运费1200元运输物品名称不详，一审法院不予采信外，其余费用一审法院均予以采信。（2）2017年10月3日、2018年2月2日、2018年2月11日，荣耀堂公司通过微信转账、建行转账和现金方式分别支付案外人候某7000元、3000元和2000元；2017年9月16日至10月15日，通过微信转账支付案外人荣某广告雕刻个体户共计9500元；2017年9月30日，通过微信转账支付案外人宁夏见解文化传媒有限公司广告费5000元；上述证据均有收据、微信转账凭证和银行记录证实，一审法院予以采信。（3）2017年10月10日，荣耀堂公司与案外人银川市兴庆区爱迪斯灯饰店签订《灯具买卖合同》一份，约定荣耀堂公司购买该灯饰店灯具、电料、电线、音响等，荣耀堂公司通过微信、银行转账支付设备款68900元；2017年9月8日，荣耀堂公司与案外人银川中天信达科贸有限公司签订《供货合同》一份，约定荣耀堂公司购买案外人银川中天信达科贸有限公司恐龙亲子乐园监控、游乐设备、电脑供货共计108380元，荣耀堂公司通过刷卡方式支付货款111850元；2017年7月18日与9月8日，荣耀堂公司与案外人银川市兴庆区鑫鑫信达科技部签订两份《网络监控综合布线合同》，金额分别为44000元及42690元，荣耀堂公司通过微信和银行转账支付82820元；上述证据均由买卖合同、微信转账记录、刷卡记录等证据证实，一审法院予以采信。（4）2017年9月1日，荣耀堂公司与案外人宁夏宁羊民族工艺地毯有限公司签订《合同》一份，约定案外人包工包料方式承包荣耀堂公司“爱声音主持表演培训学校及恐龙亲子乐园约800㎡地毯塑胶地板工程”，工程总价为8万元。荣耀堂公司为此分七次微信、银行转账等方式支付工程款67570元；2017年9月4日，荣耀堂公司与案外人广州淘吉游乐设备有限公司签订《协议书》一份，约定案外人同意荣耀堂公司在上述场地经营优游谷乐教园项目，合同价格为40万元；荣耀堂公司为此通过微信、银行转账方式分八次支付280980元；2017年9月16日，荣耀堂公司通过淘宝网购买主体乐园冲关设备、积木墙、游戏垫、爬行垫、儿童拼装益智玩具、儿童游戏机、交通标识、刷卡机、弹珠机、转盘机、投币机等各种儿童游乐设施，通过支付宝支付各种费用81220.35元；上述费用均由微信支付、银行转账、支付宝支付记录及合同、订单，收款收据等证实，一审法院予以采信。（5）2017年9月10日，荣耀堂公司与案外人宁夏莱恩文化传媒有限公司签订《广告物料制作合同》一份，约定荣耀堂公司委托案外人为“爱声音主持表演培训学校及恐龙亲子乐园”的广告制作、发布、室内装饰业务等代理事宜。委托期限为2017年9月10日至2018年9月10日，荣耀堂公司为此通过微信支付广告费86000元。2017年8月28日，荣耀堂公司与案外人签订《装修合同》一份，约定案外人为荣耀堂公司星悦城恐龙亲子乐园及爱声音主持表演学校装修，合同价格为50万元，荣耀堂公司为此通过银行转账和微信共计支付装修款357997元；荣耀堂公司同时为此支付搭建围栏费和施工工费27000元；2018年4月12日，荣耀堂公司支付淘气堡安装费10000元；其他费用25375.8元，上述证据均有合同、微信转账记录、银行转账记录、收据等证实，一审法院予以采信。（6）2018年3月23日，案外人银川高新技术开发区糖豆儿童乐园与银川市高新技术开发区侏罗纪游乐场签订的《设备转让协议》并由此而支付的147000元设备款，因荣耀堂公司不是该协议的任何一方，该份证据，一审法院不予采信；2017年8月18日，荣耀堂公司与玉麒麟公司法定代表人安丽娟又签订《星悦城侏罗纪公园合作协议》一份，并支付50万元转让费，一审法院予以采信；此后荣耀堂公司购买的其他零散游乐园玩具、设施设备总计91201.55元，均由收款收据，购货单、淘宝网订单、微信转账记录、银行流水、支付宝电子回单等证据证实，一审法院予以采信。上述费用总计1828204.7元，其中装修费用为875689.4元、设施设备费用为907731.98元、物品费用为44783.32元。七、2019年3月12日，一审法院依据荣耀堂公司申请，委托北京北方亚事资产评估事务所宁夏五联分所对荣耀堂公司经营的儿童乐园内的装修损失、现场设施设备及物品损失进行鉴定，该分所以超出评估范围为由，认为无法鉴定，故决定未受理此次鉴定。 一审法院认为，民事主体的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。关于本案的案由，荣耀堂公司虽然以租赁合同关系为由提起了诉讼，但本案案由应为物权保护纠纷中的财产损害赔偿纠纷，法院予以纠正。本案荣耀堂公司作为“侏罗纪恐龙馆”的实际经营者，支付了该恐龙馆的转让对价，对其进行了资金投入，虽然荣耀堂公司与新百公司签订了合作协议，约定了撤出时间，但在荣耀堂公司未主动履行协议撤出之前，新百公司在未与荣耀堂公司协商的情况下，强行清理荣耀堂公司的设施设备，对荣耀堂公司的财产造成了损失，应承担赔偿责任。荣耀堂公司在与新百公司达成撤出协议的情况下，未按约定时间撤出场地，在新百公司发出催告函后，也未与荣耀堂公司进行协商延期撤出或主张其权益，对其自身的损失也具有过错，可以减轻新百公司的赔偿责任。关于荣耀堂公司的损失数额，一审法院结合荣耀堂公司提交证据、本案剩余房屋租赁期限、星悦城公司与案外人玉麒麟公司保底销售总额及销售额提取收益比例、荣耀堂公司已撤走商品数量、物品折旧情况、双方过错程度等综合分析予以确定，现分析如下：一、关于荣耀堂公司的损失数额：1.装修费用：875689.4元，其中包含运费、安装费、广告费、垃圾清理费等费用，上述装修行为主要发生在2017年7月至2017年9月之间，装修装饰投资行为本为消耗性投入，也不是由新百公司的强制拆除行为而造成的直接损失，结合租赁合同整体租赁时间和合同终止后剩余租赁时间计算，一审法院酌情认定荣耀堂公司装修损失为328384元（875689.4元÷16个月×6个月），予以支持；2.设施设备费用为907731.98元，其中包含游乐设施设备、景观设备、游戏机、刷卡机、集币机、沙发、电视、桌椅等等，荣耀堂公司该部分损失是新百公司的强制拆除行为而造成的直接损失，结合荣耀堂公司撤出的部分设备、设施折旧情况等，一审法院酌情予以支持75万元（907731.98元折旧八成）；3.物品费用为44783.32元，结合荣耀堂公司与新百公司清点后运走的物品价值，现场遗留物品价值，一审法院酌情予以支持2万元；4.营运损失，结合荣耀堂公司提供的2017年11月至2018年6月月平均营业收入117518元，星悦城公司与案外人玉麒麟公司年度保底销售总额、剩余租赁期限等，一审法院酌情予以支持70万元（6个月×月平均收入117518元）；5.未消费会员卡403786元，依据荣耀堂公司与新百公司签订的合作协议，该部分费用应由荣耀堂公司与会员协商解决，故一审法院不予支持。综上，一审法院综合确定荣耀堂公司损失数额总额为1798384元。二、关于新百公司应赔偿荣耀堂公司的损失数额。本案荣耀堂公司（乙方）于2018年6月20日与新百公司（甲方）签订《恐龙亲子乐园合作协议》约定，甲方同意自进场之日起租金、物业费共计70元/㎡，免租24个月，作为乙方提前撤场的补偿，乙方需在2018年7月15日前将A馆二层场内所有设施设备撤出，同时星悦城公司也在荣耀堂公司应退出的场地张贴了告知函和崔告函，但荣耀堂公司未按合作协议约定的时间将所有设施设备撤出，在新百公司催告后，仍未按期撤出，故荣耀堂公司对其自身的损失也负有一定的过错责任，可以减轻新百公司的赔偿责任，故由新百公司对荣耀堂公司的损失承担60%的赔偿责任为1079030.4元，一审法院予以支持。三、关于赔偿责任主体。依据荣耀堂公司报警记录及现场实施清退、拆除行为主体、物品存放以及法院查明的事实可知，新百公司对荣耀堂公司的设施设备进行了强制拆除行为，应由新百公司承担赔偿责任。星悦城公司未实施侵权行为，也无证据证实其对荣耀堂公司的损失应承担过错责任，故对荣耀堂公司要求星悦城公司承担赔偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条之规定，判决：一、银川新华百货商业集团股份有限公司于本判决生效后十五日内支付宁夏荣耀堂教育文化传播有限公司经济损失1079030.4元；二、驳回宁夏荣耀堂教育文化传播有限公司的其他诉讼请求。如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16901元，由宁夏荣耀堂教育文化传播有限公司负担11492元，由银川新华百货商业集团股份有限公司负担5409元。 二审期间，荣耀堂公司提供如下证据： 微信付款凭证9张，银行流水7页9笔。证明：此笔费用是荣耀堂公司在一审向法庭提供的装修工程金额，地毯塑胶地板金额的费用清单中第五项、第九项中实际继续支出的费用，一审已经向法庭提交合同，应以合同约定的金额为准，不应以实际支付为准；一审庭审后荣耀堂公司继续向施工单位支付工程款及材料款86000元，后续款项还将继续支付，损失金额应以合同金额为主。 经质证，新百公司对证据一的三性及证明目的均不认可。 本案审理过程中，为查明荣耀堂公司在经营中每月开支情况，以便查明荣耀堂公司实际营运损失，在本院要求下，荣耀堂公司向本院提交如下证据： 证据一、2017年10月-2018年5月工资录入表、2017年11月-2018年7月宁夏银行对公活期对账单各一份，证明在营业期间荣耀堂向员工支付工资情况，除了2017年10月份最少是25000元左右，其他的都是每月47000元左右。 经质证，新百公司对工资录入表的真实性认为无法确认，对宁夏银行对公活期对账单的真实性、合法性和关联性无异议，工资表是荣耀堂公司单方制作，虽有银行对账单可以反映出部分工资的发放情况，但新百公司不清楚其人员安排情况，无法确定该部分工资就是其经营期间的全部人工工资成本。 证据二、增值税普通发票十张，证明房屋租金的标准合同约定是按照年销售任务360万元的15%计算为54万元，即每月45000元，但在实际履行中其是每月先按实际销售收入计提15%的房租，平均房租为每月15653元。 经质证，新百公司对真实性、合法性和关联性均予以认可，但该发票体现的已付租金并非全部租金成本，根据案涉《租赁合同补充协议》约定，2018年案涉场地保底销售额对应租金收益为45万元，因此每月应付租金成本至少为37500元，6个月为225000元。 证据三、缴费通知二份，收据一张、刷卡小票一张，证明水费每月30元左右，电费每月2000元左右。 经质证，新百公司对真实性认可，荣耀堂实际经营期间确实发生了水电费方面的经营成本。 本院审查认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性，与一审证据能够相互印证，本院予以确认。 二审查明，2018年3月23日，案外人银川高新技术开发区糖豆儿童乐园（甲方）与银川高新技术开发区侏罗纪游乐场（乙方）签订《设备转让协议》，约定甲方将淘气堡、电玩设备、收银系统、卡雷拉赛道及赛车等设备设施一并转让给乙方，整体转让价为147000元。该合同乙方处由荣耀堂公司法定代表人刘某签字并加盖“银川高新技术开发区侏罗纪游乐场”印章。合同签订后，刘某向银川高新技术开发区糖豆儿童乐园及其经营者唐传华转账支付了147000元。刘某履行与案外人宁夏宁羊民族工艺地毯有限公司签订的《合同》，分别于2018年8月30日、2020年1月21日向该公司法定代表人程稷山转账支付地毯、塑胶地板余款共21000元；刘某履行与案外人宁夏金耀辉装饰工程有限公司签订的《装修合同》，除一审判决认定的款项外，另分别于2018年11月至2020年1月将向该公司法定代表人李祯辉支付装修尾款65000元。 另查明，荣耀堂公司提交的证据显示其经营期间发放员工工资情况：2017年10月25604.23元、11月32684.63元、12月35704.39元、2018年1月49238.59元、2月46395.55元、3月41692.44元、4月47425元、5月48620.98元；缴纳房屋租金情况：2017年12月16266.17元、2018年1月29454.35元、2月20900.78元、3月19319.08元、4月17955.3元；水费每月30元左右，电费每月2000元左右。 同时查明，2018年6月20日荣耀堂公司与新百公司签订《恐龙亲子乐园合作协议》中约定的租赁部位为商场一层A馆1F-09号，2018年7月7日新百公司与星悦城公司联合向荣耀堂公司法定代表人刘某发出《调改通知》，载明因星悦城购物公园（现CCPARK购物公园）经营需要，购物公园A段二层整体规划调整，需对其承租的购物公园A段二层1、2、3号场地为准进行调整，调改后的具体位置为3F-01。……因调改产生的面积变化、停业问题，该公司将与刘某乙方签署补充协议予以解决。经一审法院现场勘查，《恐龙亲子乐园合作协议》中的A馆一层1F-09现实存在，《调改通知》中的3F-01为电玩城，尚处于经营中。 二审查明其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，2018年1月19日案外人东方嘉业商业发展有限公司与新百公司签订《房屋租赁合同》及与星悦城公司签订《解除合同协议书》，将原租赁给星悦城公司的房产出租给新百公司。但此时星悦城公司与玉麒麟公司的租赁合同期限尚未届满，亦未解除。且玉麒麟公司在租赁期间，又通过转租、“侏罗纪公园恐龙馆”资产转让的方式，将其承租的购物公园A段2层1、2、3号房屋（包含“侏罗纪公园恐龙馆”）转让给荣耀堂公司，荣耀堂公司受让并向玉麒麟公司支付了对价，向星悦城公司支付了计提租金。因此，荣耀堂公司继受玉麒麟公司的权利义务，与星悦城公司之间形成租赁合同关系，按原租赁合同，租赁期限至2018年12月31日。在此前提下，星悦城公司给新百公司出具授权委托书，委托新百公司代表该公司办理与“侏罗纪公园恐龙馆”（玉麒麟公司）之间“场地租赁使用”的一切事物，包括但不限于租赁场地位置调改、合同转签、解除原租赁协议、遗留事项解决等。新百公司接受委托后，以自己名义与荣耀堂公司签订《恐龙亲子乐园合作协议》，约定了荣耀堂公司恐龙馆从A馆2层撤场时间、转场地点及新场所的租金、租赁期限。后荣耀堂公司与新百公司履行《恐龙亲子乐园合作协议》中因转场地点发生争议，荣耀堂公司未在约定时间从A馆2层撤场，新百公司强行清场引发本案。故本案非单纯的因侵犯物权引发的财产损害赔偿纠纷，而系因当事人之间履行协议引发的纠纷，存在财产侵权责任和履行合同不当责任竞合的情况，荣耀堂公司可选择主张。现荣耀堂公司主张财产侵权责任，故本案应为侵权责任纠纷，一审法院认定为本案为财产损害赔偿纠纷，本院予以纠正。新百公司关于荣耀堂公司在案涉场地经营无合法有效的合同依据、星悦城公司已无租赁权、其与玉麒麟公司之间的租赁合同自然终止、荣耀堂公司各项损失应自行承担的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 荣耀堂公司与新百公司在履行《恐龙亲子乐园合作协议》中发生争议。《恐龙亲子乐园合作协议》中新百公司和荣耀堂公司约定的新的租赁部位为A馆一层1F-09，面积118平方米，在该协议约定的搬离期限即2018年7月15日前，新百公司一方于2018年7月7日又单方下发通知将租赁部位调整为3F-01。经一审法院现场勘查，A馆一层1F-09现实存在，调整后的3F-01为电玩城，尚处于经营中。《调改通知》的下发表明双方仍处于协商状态，且双方前期发生的纠纷法院正在审理过程中，在此情况下新百公司私自、强行清场，将荣耀堂公司场馆搬离，由此给荣耀堂公司造成的直接经济损失及间接经济损失，新百公司应承担全部赔偿责任。一审法院确定荣耀堂公司未按合作协议约定时间撤场有一定过错、由新百公司承担60%的赔偿责任不当。新百公司认为其承租案涉场地后有权进行处置而不承担任何法律责任的上诉理由不能成立。新百公司提出假使荣耀堂公司有损失亦应向玉麒麟公司主张的上诉理由，因荣耀堂公司系继受玉麒麟公司的权利义务，新百公司对荣耀堂公司强行清场亦非受玉麒麟公司指示行为而系其自主行为，故该项上诉理由亦不能成立。 关于荣耀堂公司的损失金额。新百公司在一审审理过程中，强行将荣耀堂公司场馆内的设施拉出保存至其仓库内并关闭荣耀堂公司场馆大门，在此情况下一审法院前往场馆现场勘查并拍摄部分照片，后一审法院组织双方针对被拉走物品进行了清点，确认该部分物品系场馆内物品。另一审法院在委托评估装修、设施设备及物品损失未果的情况下，结合本案证据及具体情况确定荣耀堂公司损失金额并无不当。故对新百公司相应上诉理由本院不予采纳。对一审认定荣耀堂的损失数额中，装修损失328384元、设施设备费用75万元、物品费用2万元本院予以确认。关于一审认定的营运损失，系按照荣耀堂公司2017年11月至2018年6月平均月营业收入117518元，酌定支持6个月为70万元。该费用中，一审法院计算了营业收入，却未从中扣除每月营业的必要支出，本院予以纠正，结合荣耀堂公司支出账目资料，酌定月人工总工资平均43000元，月房屋租金平均21000元，另扣除水费平均每月30元，电费平均每月2000元，故荣耀堂公司每月实际收入按51488元（117518元-43000元-21000元-30元-2000元）计算6个月为308928元。 关于荣耀堂公司主张的2018年3月23日受让糖豆儿童乐园设备设施转让费147000元，因该合同系荣耀堂公司法定代表人刘某以“银川高新技术开发区侏罗纪游乐场”的名义签订，此时荣耀堂公司已受让“银川高新技术开发区侏罗纪游乐场”，场馆的场所为“新华百货CCpark购物公园C区二层20A号”，转让费主要为设备设施费用，故该转让费147000元应同荣耀堂支出的恐龙馆转让费一致处理，计入设施设备费用中折旧八成为117600元。一审法院对此未予认定并未做处理不当，本院予以纠正。关于荣耀堂公司主张的该公司在一审提起诉讼后未计入损失金额内和一审庭审后该公司新支付给第三人的地毯、塑胶地板款21000元及装修款65000元，其提交的证据与一审证据能够相互印证，能够证实该两项费用实际产生，应计入装修费用中，按一审法院定损方式确定为32250元（86000元÷16个月×6个月）。其余未付装修款项并未实际产生，本案中不作处理。关于荣耀堂公司主张的一审判决遗漏68653.32元设施设备款，经审查，一审法院已计入其损失内，该项主张不能成立。关于荣耀堂公司主张的未消费会员卡，一审认定并无不当，且该会员卡的性质实系会员预付费用，未经消费且荣耀堂公司亦未提供相应的服务，不能作为荣耀堂公司的损失进行认定，荣耀堂公司的该项主张不能成立。综上，荣耀堂公司的损失共计1557162元（328384元+75万元+2万元+308928元+117600元+32250元）。另新百公司提出的该公司受托补偿及荣耀堂公司欠付租金等事宜，因新百公司一审中并未就此提起主张，一审法院未予处理并无不当。 综上，因二审出现新证据，致使一审判决认定事实发生变化，处理结果不当。荣耀堂公司的部分上诉请求成立，新百公司的上诉请求不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初6417号民事判决； 二、上诉人银川新华百货商业集团股份有限公司于本判决生效后十五日内支付上诉人宁夏荣耀堂教育文化传播有限公司经济损失1557162元； 三、驳回上诉人宁夏荣耀堂教育文化传播有限公司一审其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费16901元，由上诉人银川新华百货商业集团股份有限公司承担9400元，由上诉人宁夏荣耀堂教育文化传播有限公司承担7501元；二审案件受理费33802元，由上诉人银川新华百货商业集团股份有限公司承担18814元，由上诉人宁夏荣耀堂教育文化传播有限公司承担14988元。 本判决为终审判决。 审判长 杜 欣 审判员 程改焕 审判员 何 玲 二〇二一年四月二十八日 书记员 陈 静 附：本案适用的相关法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。