wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢2131号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行。住所地：深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码991440300055110522N。 被执行人许德洪，男，汉族，1983年2月1日出生，身份证住址江西省吉安市吉水县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行与被执行人许德洪借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初47963号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付125313.97元及利息等，本院于2020年6月29日依法立案执行。 执行过程中，执行过程中，本院依法于2021年2月24日拍卖了被执行人许德洪名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，成交价为人民币160742.00元。扣除掉拖车费6500元、执行费2311.13元、司法辅助费2107.42元，共剩余149823.45元已经支付申请执行人。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行向本院出具情况说明，截止2021年2月24日，债权本息包括：本金137445.52元、利息27844.81元、逾期利息201166.18元、诉讼费3353.00元、公告费1980.00元，合计371789.51元。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 雷 敏 审判员 许秋泽 执行员 张若辰 二〇二一年四月二十九日 书记员 黄梓峻
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1602民初2007号 原告：李振东，男，1987年1月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：周祖寿，男，1968年8月1日出生，土家族，住湖北省利川市。 原告李振东与被告周祖寿租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告李振东到庭参加了诉讼。被告周祖寿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李振东向本院提出诉讼请求：1.依法判令周祖寿向李振东支付租金26000元及逾期付款利息（按照年利率4.35%计算，自2019年7月24日暂计算至2020年11月24日为1508元，逾期仍未支付，则计算至实际付清之日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据出示。一、原告李振东提交的证据：李振东的身份证、周祖寿的身份证复印件、结算清单。本院予以认定并在卷佐证。二、被告周祖寿未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月初，周祖寿因承揽引江济淮中铁十一局第五标土方工程，租赁李振东的挖掘机一台，双方口头约定每日租金1000元。协议达成后，李振东将挖掘机交付给周祖寿。后经双方于2019年7月20日结算，周祖寿下欠挖掘机租赁费26000元，给李振东出具结算清单。后李振东索要租赁费未果，李振东即提起了诉讼。 本院认为，1.租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，周祖寿因承揽引江济淮中铁十一局第五标土方工程，向李振东租赁挖掘机一台，经结算下欠26000元租金的事实，有周祖寿出具的结算清单，李振东的陈述、结算清单，足以证明，故周祖寿应支付李振东下欠租金120800元。 2.当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，李振峰诉求周祖寿支付逾期利息，可自2021年2月4日起按照全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算至租金付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百零三条、第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周祖寿于本判决生效之日起七日内支付原告李振东租金26000元（自2021年2月4日起按照全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算至租金付清之日止）。 二、驳回原告李振东的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，减半收取244元，由被告周祖寿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 张 凯 二〇二一年四月二十二日 书记员 冯岳松
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终16767号上诉人（原审被告）：李凯祺，男，住址天津市河西区。委托诉讼代理人：彭宇明，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗伟，男，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：董大科，广东普发（惠州）律师事务所律师。上诉人李凯祺因与被上诉人罗伟民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初27050号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人李凯祺的上诉请求:1.请求二审法院依法改判驳回被上诉人罗伟的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人罗伟负担。被上诉人罗伟的辩称：上诉人李凯祺的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人罗伟的原审诉讼请求：1.上诉人李凯祺向上诉人罗伟返还借款本金285万元，其中220万元逾期利息按年利率6%计算（从2019年9月29日计至实际清偿之日止），其中65万元逾期利息按照年利率6%计算（从2019年12月13日计至实际清偿之日止），共计24550.72元；2、本案诉讼费、保全费由上诉人李凯祺承担。原审判决主文：一、上诉人李凯祺应于本判决生效之日起十日内向被上诉人罗伟偿还借款本金2642374.66元及截至2019年9月29日拖欠的利息22900.58元，之后的利息以2642374.66元为本金，按年利率3%的标准自2019年9月30日起计算至实际清偿之日止；二、驳回上诉人罗伟的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费14898.2元、保全费5000元，由上诉人罗伟负担1990.2元，由上诉人李凯祺负担17908元。本院经二审审理查明，原审认定事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。另查，上诉人李凯祺二审期间提交了中国证券登记结算有限责任公司北京分公司2018年12月28日《前100名无限售流通排名证券持有人名册》、中国证券登记结算有限责任公司北京分公司2019年12月20日《前100名无限售流通排名证券持有人名册》。上诉人李凯祺主张，上述证据可以证明被上诉人罗伟在2018年期间因麦鹤远相关债务无法偿还，无偿获得了836608帝通新材共计82万股（每股3.5元），价值287万元，正好与本案借款金额相同。被上诉人债权已经得到清偿。对此，被上诉人罗伟主张，上述股份系罗伟代上诉人李凯祺持有，罗伟在与李凯祺的微信对话中已经明确表示李凯祺可以随时要求罗伟将上述股份转给李凯祺或李凯祺指定的任何人。针对上诉人李凯祺的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。罗伟向上诉人李凯祺转账相应的款项后，上诉人李凯祺于当天出具相应借条，对借款事实予以认可，上诉人李凯祺之后还支付了部分利息。原审法院据此认定罗伟与李凯祺之间存在借贷关系，符合法律规定，本院依法予以维持。上诉人李凯祺辩称涉案的款项是案外人麦鹤远所借，其只是中间人，被上诉人罗伟应向案外人麦鹤远主张权利。根据一审查明的事实，案外人麦鹤远向李凯祺出具了借条，该借条明确案外人麦鹤远欠罗伟310万元。被上诉人罗伟确认，该310万元为本案借款本金285万元加上利息25万元，但被上诉人罗伟称，案外人麦鹤远并未将上述借条送达罗伟，罗伟也没有同意由案外人麦鹤远代替上诉人李凯祺作为涉案借款的债务人。本院认为，上诉人李凯祺提交的案外人麦鹤远出具的借条，虽然被上诉人李凯祺确认相关款项即为本案借款，但上诉人李凯祺并未提交证据证明案外人麦鹤远已经将上述借条送达被上诉人罗伟，也没有证据证明被上诉人罗伟同意由案外人麦鹤远替代上诉人李凯祺作为涉案借款的债务人，从而免除上诉人李凯祺的相关法律责任。因此，上述借条即使真实，也仅能认定为案外人麦鹤远自愿加入到涉案债务中。而债务加入的事实，并不免除上诉人李凯祺偿还债务的义务，且被上诉人罗伟有权选择由谁清偿涉案债务。因此，上诉人李凯祺所提交的上述证据不能产生免除上诉人李凯祺清偿涉案债务的法律效果。上诉人李凯祺二审期间提交了中国证券登记结算有限责任公司北京分公司2018年12月28日《前100名无限售流通排名证券持有人名册》、中国证券登记结算有限责任公司北京分公司2019年12月20日《前100名无限售流通排名证券持有人名册》。上诉人李凯祺主张，上述证据可以证明被上诉人罗伟在2018年期间因麦鹤远相关债务无法偿还，无偿获得了836608帝通新材共计82万股（每股3.5元），价值287万元，正好与本案借款金额相同。被上诉人债权已经得到清偿。被上诉人罗伟则主张，上述股份系罗伟代上诉人李凯祺持有。本院认为，虽然上述股份确实登记在被上诉人罗伟名下，但上诉人李凯祺并未提交证据证明双方当事人通过上述股份交易已经清偿了涉案债务，亦没有提交关于上述股份在转让时的实际市场价格的证据，被上诉人罗伟已经明确表示上述股份系代上诉人李凯祺持有，因此，上述股份转让与本案民间借贷系不同法律关系，上诉人李凯祺可以另循法律途径解决。综上，原审判决认定本案双方当事人之间存在民间借贷法律关系，上诉人李凯祺应当按照约定向被上诉人罗伟清偿债务，具有事实与法律依据，本院依法予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币29796.41元，由上诉人李凯祺负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二一年四月三十日书记员 陈茜（兼）
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0527执263号 申请人；洪朝军，男，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：陈开贵，男，彝族，住贵州省威宁县。 被执行人：陈天跃，男，彝族，住贵州省威宁县。 关于洪朝军申请执行陈开贵、陈天跃责令退赔纠纷一案，执行标的19200.00元，本院于2021年1月18日立案执行，现拘押于赫章县看守所，本院通过网络查控系统调查被执行人银行存款、名下车辆、工商登记，被执行人陈开贵、陈天跃名下无存款、车辆、工商登记信息，到不动产登记中心调查，其无不动产登记信息，到住房公积金管理中心和保险公司查询被执行人陈开贵、陈天跃收入情况，均显示被执行人陈开贵、陈天跃无住房公积金和保险收入，到被执行人陈开贵、陈天跃所在的居委会调查证实，被执行人陈开贵、陈天跃无任何财产，2021年4月21日，本院电话约谈了申请人洪朝军，洪朝军不申请本院对被执行人陈开贵、陈天跃发布悬赏公告、律师调查令、审计、也未对被执行人陈开贵、陈天跃提起刑事自诉，并同意终结本次执行程序。被执行人陈开贵、陈天跃无财产可供执行，我院依法将被执行人纳入失信人员名单并对其限制高消费。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2021）黔0527执263号执行案件的本次执行程序，待被执行人具备执行条件后恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳朝宏 审判员  李宏伟 审判员  谭福亮 二〇二一年四月二十九日 书记员  付立军
山东省青岛市李沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0213执异27号 申请人（申请执行人）：王金枝，女，1944年9月5日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：徐琨（申请人之子），男，1969年5月16日出生，汉族，住青岛市市北区。 被执行人：于建孝，男，1944年6月9日出生，汉族，住青岛市李沧区。 第三人：于永辉，男，1973年4月13日出生，汉族，住青岛市李沧区。 本院在执行申请执行人王金枝与被执行人于建孝刑事附带民事赔偿纠纷一案【执行案号：（2012）李执字第1000号】过程中，申请人王金枝向本院提出书面申请，请求变更第三人于永辉为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人王金枝称，被执行人于建孝于2018年去世，其留有位于青岛市李沧区房屋一处及丧葬费若干，第三人于永辉作为其第一顺位的继承人应当偿还于建孝所欠赔偿金等费用。请求变更第三人于永辉为本案的被执行人并依法查扣其相应财产。 本院查明，2012年7月2日本院作出（2012）李刑初字第147号刑事附带民事判决书，附带民事诉讼部分内容为：被告人于建孝赔偿附带民事诉讼原告人王金枝各项费用106880元。 该判决书生效后，因于建孝未履行生效法律文书确定的义务，王金枝向本院申请强制执行，执行案号为（2012）李执字第1000号。本院于2012年8月23日作出（2012）李执字第1000号执行裁定书，查封被执行人于建孝名下位于青岛市李沧区房屋并续封至今。因除涉案房屋外，未查到被执行人可供执行的其他财产，本院于2012年12月6日终结本次执行程序。 另查明，2018年3月27日，山东省青岛市李沧公证处出具（2018）青李沧证民字第370号公证书一份，内容为：于建孝于2018年1月6日死亡，于永辉、于龙辉系其第一顺序法定继承人，位于青岛市李沧区房屋（权证字号：青房地权市字第房改206810号）由于永辉继承，于龙辉放弃对上述遗产的继承。 又查明，2019年10月21日，于永辉在本院询问笔录中明确表示不放弃涉案房屋的继承。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款规定：“作为被执行人的自然人死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该自然人的遗产管理人、继承人、受遗赠人或其他因该自然人死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中,被执行人于建孝已故,其子于永辉继承其位于青岛市李沧区房屋，且于永辉明确表示不放弃继承权,申请人王金枝申请变更第三人于永辉为本案被执行人在取得遗产范围内承担责任符合上述规定,本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、第三十条规定,裁定如下: 变更第三人于永辉为本院(2012)李执字第1000号执行案件的被执行人,在继承于建孝的遗产范围内向申请人王金枝承担责任。 如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内,向山东省青岛市中级人民法院申请复议。 审 判 长 张群生 审 判 员 郭 栋 审 判 员 张文宁 二〇二一年四月二十日 法官助理 姜鲁艳 书 记 员 刘源青
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初3155号 原告：赵东，男，1989年11月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：程楹修，四川品默律师事务所律师。 被告：成都田亿园汽车销售有限公司，住所地成都市双流区西航港街道大件路白家段280号2栋1楼117号。 法定代表人：敬守川，经理。 委托诉讼代理人：涂雄峰，四川顺泰律师事务所律师。 原告赵东与被告成都田亿园汽车销售有限公司（以下简称田亿园公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，于2021年4月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵东及其委托诉讼代理人程楹修，被告田亿园公司的委托诉讼代理人涂雄峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵东向本院提出诉讼请求：1.判令撤销《车辆销售服务协议》；2.判令田亿园公司退还购车款126,000元；3.判令田亿园公司赔偿维修费8,530元、保险费1,552元、鉴定费1,500元；4.判令田亿园公司三倍赔偿378,000元；5.田亿园公司承担本案诉讼费。事实与理由：赵东欲购买一辆二手车，看车时希望田亿园公司告知车辆真实情况。田亿园公司称该车没有大问题。2020年11月20日，双方签订《车辆销售服务协议》，约定赵东购买田亿园公司出售的二手日产英菲尼迪Q50车辆，购车款为126,000元，并备注：甲方（田亿园公司）保证该车大梁、A、B柱无切割和更换，保证该车无水泡、无火烧、发动机无拆卸、无大修。赵东在使用车辆是发现有异响，故将车开到修理厂进行检测，修理厂检测出该车有重大事故。2021年1月6日，经四川建国机动车鉴定评估有限公司检测，该车左C柱、左后翼子板有切割修补痕迹。赵东认为，田亿园公司在销售该车时，故意隐瞒存在的隐患，诱导赵东购买该问题车，田亿园公司的行为属于欺诈。故起诉到法院。 田亿园公司辩称，1.双方签订的二手车交易合同真实、合法、有效，田亿园公司对车辆状况进行了明确告知，故不存在欺诈；2.交易过程中，田亿园公司销售人员有通过微信聊天明确告知其销售的车辆为非精品车，销售价格也是低于正常价格，赵东知晓并确认；3.二手车相比新车而言会存在很多瑕疵，买受人的注意义务应当高于购买新车的注意义务，从常理判断，赵东在进行二手车交易时查询了该车发生过交通事故，并在销售人员已经明确告知车辆真实情况下，仍然予以购买，说明赵东在交易过程中并不排除发生过交通事故的二手车，双方签订的协议系双方合意的结果，并非显失公平和欺诈，不具备可以撤销的情形。故应当驳回赵东的诉讼请求。 本院经审理确认以下事实：2020年11月20日，双方签订《车辆销售服务协议》，约定赵东购买田亿园公司出售的二手日产英菲尼迪Q50车辆，购车款为126,000元。该协议第五条约定“甲方（田亿园公司）限于认知水平和技术能力限制，难以全面排查车辆的质量问题，甲方已经充分告知乙方（赵东）应当在合同签订前由乙方自行聘请专业人士或者到4S店对该车进行检查或者鉴定（费用由乙方承担）。乙方在签订合同时对里程调改、车辆事故、车辆质量问题均表示认可。合同签订后，乙方不得以里程调改、车辆事故、车辆质量等问题要求减少价款、赔偿损失、解除或者撤销合同，甲方不承担由此产生的全部责任”，该条在协议中进行了加粗。同时在备注栏约定：甲方保证该车大梁、A、B柱无切割和更换，保证该车无水泡、无火烧、发动机无拆卸、无大修；另该车有事故、有换件，乙方知晓、了解、无异议并接受。协议签订后，赵东支付了126,000元，2020年11月23日车辆过户至赵东名下并交付给赵东，赵东支出商业保险费和车船税共计1,552.46元。2020年11月28日，赵东在都江堰深度汽车维修服务有限公司维修该车时，该维修公司认为该车后面有重大事故。赵东支付维修费8,530元。 2021年1月6日，赵东委托四川建国机动车鉴定评估有限公司对该车进行鉴定，鉴定评估报告书认为：该车左C柱、左后翼子板有钣金切割。 庭审中，赵东陈述，如本案不构成欺诈，也构成重大误解，请求退车退款并赔偿损失。 上述事实有双方身份信息、《车辆销售服务协议》、银行卡刷卡存根、维修费发票及结算单、保险费发票、《机动车鉴定评估报告书》及发票、车辆登记证、田亿园公司销售人员与赵东微信聊天记录等证件在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点为双方签订的《车辆销售服务协议》是否构成欺诈。民法上的欺诈是指故意告知虚假信息或者故意隐瞒真实情况，使他人陷入错误判断而为意思表示之行为。民事欺诈的构成要件须有欺诈故意、欺诈行为、被欺诈人而陷入错误判断并为意思表示等。本案中，双方发生买卖交易的是二手车并非新车，且田亿园公司明确主动告知该车系事故车，并在协议第五条使用醒目加粗字体提醒赵东在签订合同前可对该车进行检测，田亿园公司已尽告知义务，不构成欺诈。故其赵东要求撤销协议，三倍赔偿的请求，本院不予支持。 田亿园公司已告知赵东系发生过事故的车，赵东确定购买，表明其并不排斥购买发生过事故的该车；且赵东的注意义务应高于购买一般二手车的注意义务，也即赵东可通过相应的检测来确定是否购买，但赵东未行使，表明其对该车车况有一定预期，不能构成重大误解。故其要求撤销协议，退车退款的请求本院不予支持。 综上，赵东的诉讼请求没有事实和法律依据，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵东的诉讼请求。 案件受理费4,478元，由原告赵东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  康邦礼 二〇二一年四月十五日 书记员  伍 孟
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民辖终10号上诉人（原审原告）：湖南核工业建设有限公司，住所地湖南省长沙市开福区德雅路1488号鑫政大厦16楼。法定代表人：段剑臣，董事长。被上诉人（原审被告）：吴磊，男，1982年8月24日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：汪忠德，湖南德建律师事务所律师。委托诉讼代理人：易玲，湖南德建律师事务所律师。原审被告：吴晓峰，男，1965年6月3日出生，汉族，住吉林省靖宇县。上诉人湖南核工业建设有限公司与被上诉人吴磊及原审被告吴晓峰追偿权纠纷管辖权异议一案，不服长沙市中级人民法院（2020）湘01民初1244号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人湖南核工业建设有限公司上诉称，涉案《经营承包协议书》实质为一份挂靠协议，《经营承包协议书》不同于工程转包合同或工程分包合同，《经营承包协议书》本身不具有建设工程施工合同的任何属性。本案因被上诉人的原因，导致上诉人代被上诉人偿还了债务，上诉人根据《经营承包协议书》的约定向被上诉人行使追偿权，因此引发的纠纷并非建设工程施工合同纠纷。原审法院对《经营承包协议书》定性错误，适用法律错误。上诉人请求撤销原审裁定，驳回上诉人管辖异议申请。被上诉人吴磊辩称，已有生效法律文书确认本案的性质是建筑工程施工合同纠纷，本案法律性质与之前的诉讼相同，系同一案件，应按生效法律文书移送内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院处理。吴磊请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，就本案争议，湖南核工业建设有限公司曾依据涉案《经营承包协议书》，以“至今原告已向被告支付工程款和因该工程对外承担债务共计117625600.41元，超出业主向原告支付的工程款32709206.81元”、“有权向两被告追偿因该工程造成的实际损失”等为由，向长沙市中级人民法院提起民事诉讼，请求由吴磊、吴晓峰赔偿经济损失并支付利息。2019年7月25日，长沙市中级人民法院作出（2018）湘01民初7270号之二号民事裁定，将该案移送内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院处理。2020年4月17日，内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院作出（2020）内25民初53号民事裁定，裁定该案按原告湖南核工业建设有限公司撤诉处理。2020年6月，湖南核工业建设有限公司又依据涉案《经营承包协议书》向长沙市中级人民法院提起本案诉讼，请求由吴磊、吴晓峰返还代付款项并支付利息。经审查，上诉人提起的前述两起民事诉讼均基于同一法律关系，事实和理由一致，当事人相同，且诉讼请求相似。该两案属同一纠纷引发的诉讼，在人民法院已作出生效裁定将前案移送内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院处理的情况下，本案亦应移送该院处理。同时，《经营承包协议书》中涉及的工程项目位于内蒙古自治区锡林郭勒盟，本案移送当地人民法院管辖亦有利于案件的审理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 敏审判员 朱志林审判员 赵双富二〇二一年四月二十九日法官助理李晗希书记员付阳
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0413民初1879号原告：胡群琴，女，1976年11月4日出生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：徐旭东，江苏平凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛雅倩，江苏平凌律师事务所实习律师。被告：郁中平，男，1978年4月15日出生，汉族，住常州市金坛区。原告胡群琴与被告郁中平买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡群琴的委托诉讼代理人徐旭东、葛雅倩到庭参加诉讼，被告郁中平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡群琴向本院提出诉讼请求：被告立即支付货款人民币79000元及逾期利息（以79000元为基数，从2021年2月20日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）。事实和理由：被告因农业经营需要，自2015年开始多次向原告购买复合肥、尿素等农产品。截至2019年2月3日，双方经结算，被告向原告出具欠条一张，载明今欠到胡群琴90000元整（玖万元整）。此后被告于2020年1月支付5000元，2021年2月支付6000元，余款经原告多次催要至今未付。被告郁中平未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告因农业经营需要多次向原告购买复合肥、尿素等农产品。2019年2月3日双方经结算，被告向原告出具欠条一张，内容为：今欠到胡群琴90000元整（玖万元整）。欠条出具后，被告分两次通过转账方式于2020年1月支付5000元、2021年2月支付6000元，余款经原告多次催要至今未付。上述事实，有当事人陈述、欠条、收款收据等在卷佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告履行了交货义务，被告应及时支付货款，原告主张被告支付利息，应予支持，但自2021年3月1日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郁中平于本判决生效之日起十五日内向原告胡群琴支付货款人民币79000元，并支付该款自2021年3月1日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币888元，由被告郁中平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 杨亚坤二〇二一年四月二十六日法官助理 居惠玲书 记 员 黄菁菁案款请直接交付原告或缴入以下账户：开户银行:中国银行股份有限公司常州分行金坛华城中路支行开户名称：常州市金坛区人民法院执行款专户开户账号：6232********
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0113民初14202号原告：比亚迪汽车金融有限公司。住所地：西安市高新区、XX、XX室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托代理人：董啊超，该公司风险合规部员工。委托代理人：杜智瑞，该公司风险合规部员工。被告：沈全，男，蒙古族，1977年12月25日出生，住内蒙古通辽市科尔沁区。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告沈全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董啊超、杜智瑞到庭参加诉讼，被告沈全经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告沈全在2018年07月26日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》。原告已经按约定于2018年07月31日发放贷款69950元，用于被告购买车辆“比亚迪秦”（车架号：LGXC76C3XJ0093969）。截至2020年10月29日，被告已经逾期334天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告沈全偿还原告剩余贷款本金：26231.3元，到期未偿利息：0元，罚息：2033.46元，寄送法律函件费用：100元，以上共计：28364.76元(以上利息、罚息截至2020年10月29日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。被告沈全经本院依法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明：2018年07月26日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告沈全（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款69950元，用于被告购买比亚迪车辆；贷款期限24个月；本合同项下利率按照中国人民银行同期基准利率浮动一定比例，利息从放款之日起计算并按月结息，在本合同有效期内，如遇中国人民银行调整基准利率，则根据中国人民银行的有关规定进行基准利率调整，实际利率为9%，贴息利率为9%，贷款利率为0%；每月还款日应为每月与贷款拨付日（即起息日）相同的日期；还款方式等额本金；贷款从贷款人账户划出日为实际放款日；借款人同意并不可撤销地授权贷款人将本合同贷款金额直接发放至借款人本次购买车辆所属经销商银行账户；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮百分比50%（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数），逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还贷款本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/封的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用、以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物、实现本合同项下贷款人权利或《汽车抵押合同》下的抵押权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、公告费、与司法文书送达相关的费用、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；对于因合同争议引起的任何纠纷，司法机关可以手机短信或电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式向借款人送达法律文书，若司法机关采取邮寄送达的方式时，借款人指定邮寄地址为其户籍地址，司法机关向前述任一码址发出法律文书即视为送达，送达地址有变更时应及时告知贷款人和司法机关变更后的送达地址，由于提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的地址，使法律文书无法送达或未及时送达，借款人自行承担由此可能产生的法律后果。另查明，原告于2018年07月31日向被告指定账户发放贷款69950元，后被告未按约定向原告还款。截止2020年10月29日，被告尚欠原告借款本金26231.3元、利息0元、罚息2033.46元,寄送法律函件费100元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告沈全应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金26231.3元、利息0元、罚息2033.46元、寄送法律函件费100元,并按合同约定支付自2020年10月30日起至款项实际清偿之日的利息、罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费509元，减半后254.5元由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。本判决为终审判决。审判员 何 燕二〇二一年四月二十五日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波年月日送达1
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0691民初1273号解除保全申请人：尹某1，女，1963年7月6日生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。委托诉讼代理人:赵吉鹏，山东邦典律师事务所律师。被申请人：尹某2，男，1968年11月27日生，汉族，住烟台经济技术开发区。解除保全申请人尹某1与被申请人尹某2法定继承纠纷一案,本院根据申请人的申请于2021年2月1日作出（2021）鲁0691财保47号民事裁定书，查封被申请人尹某2名下位于烟台经济技术开发区房屋一套。解除保全申请人于2021年4月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人尹某1的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人尹某2名下位于烟台经济技术开发区房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 军二〇二一年四月二十六日书记员 吕芍慧
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初4425号原告：李建辉，男，1976年7月21日出生，汉族，住河北省邢合市。委托诉讼代理人：李迎菊（系李建辉配偶），1976年10月11日出生，汉族，住重庆市江津区双。委托诉讼代理人：冉玺琳，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。被告：李灿，男，1982年1月9日出生，汉族，住重庆北碚区。原告李建辉与被告李灿民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建辉委托诉讼代理人李迎菊到庭参加诉讼，被告李灿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李建辉向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即归还原告借款本金44000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2016年6月5日向原告借款150000元，款项转入被告农业银行账户，被告出具了借条。2017年11月17日，原、被告通过转让股权作价抵偿了部分借款，但被告仍然欠原告44000元，于是被告向原告重新出具了“借条”，载明借到原告44000元，定于2018年2月20日前归还。可事后原告一直催收被告均不予理睬，特诉至人民法院。被告李灿未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告于2016年6月5日向原告借款150000元并出具《借条》，载明：“今借到李建辉现金150000元（壹拾伍万元正），定于2017年6月5日前归还，借款转入农行帐号622848047XXXX763570李灿。借款人：李灿，2016年6月5日”。后原、被告通过转让股权作价抵偿了部分借款，但被告仍然欠原告44000元，被告向原告重新出具了《借条》，载明：“今借到李建辉肆万肆仟元正（￥44000元正），定于2018年2月20日前归还。借款人：李灿，2017.11.17”。此后被告未归还该借款，原告催收未果。本院认为，订立合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告向原告借款，有被告出具给原告的《借条》为据，原告以民间借贷提起诉讼，被告未予以抗辩，原、被告之间的借贷关系成立。原告向被告出借本金后，被告应当按照合同约定履行还款义务。被告李灿无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李灿于本判决生效后五日内归还原告李建辉借款本金44000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由被告李灿负担。此款已由原告李建辉预交，由被告李灿在履行上述判决义务时一并转付原告李建辉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王宝德二〇二一年四月三十日法官助理 白大行书 记 员 张安霞
河北省新乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0184执213号 申请执行人：白二刚，男，1970年10月生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市东杨家庄村。 被执行人：仇利波，男，1978年2月生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市东杨家庄村。 本院在执行白二刚与仇利波借款合同纠纷一案，执行中向被执行人仇利波发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仇利波至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人仇利波在本院（2020）冀0184执恢189号案件中有执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下： 扣留被执行人仇利波在本院（2020）冀0184执恢189号案件中的执行款2615487.5元。 本裁定立即执行。 审判员  王秀海 二〇二一年四月十三日 书记员  安云佩
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0635民初365号之二 解除保全申请人：李峰，男，汉族，1985年11月20日出生，住蠡县。 被申请人：李伟，男，汉族，1986年1月3日出生，住蠡县。 解除保全申请人与被申请人为买卖合同纠纷一案。本院于2021年3月2日作出(2021)冀0635民初365号民事裁定书，冻结被申请人银行存款25779元或查封扣押其他等额财产。被申请人于2021年4月7日申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除被告银行存款25779元的冻结和其他等额财产的查封。 案件申请费277.79元，由解除保全申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘金永 二〇二一年四月八日 书记员  张天骄
雄县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0638执541号 申请执行人：杨立华，男，1979年4月6日出生，汉族，住雄县。 被执行人：李国平，男，1971年8月5日出生，汉族，住山东省聊城市冠县。 杨立新与李国平承揽合同纠纷一案，雄安新区中级人民法院作出的（2020）冀96民终310号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月24日向本院申请执行，请求被执行人李国平给付货款10000元及利息，负担本案受理费275元。 本案在执行过程中，经调查，依法冻结被执行人李国平所有的在沪市A股市场账户以及银行账户，后被执行人李国平主动履行给付货款10000元。 本院认为，雄安新区中级人民法院作出的（2020）冀96民终310号民事调解书申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费54元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫64条第(l)项的规定，现通知如下： 雄安新区中级人民法院作出的（2020）冀96民终310号民事调解书中本案申请执行内容全部执行完毕，本案予以结案。 审判员  郭中波 二〇二一年四月十九日 书记员  郭 荣
陕西省西安市中级人民法院      民 事 裁 定 书      （2021）陕01民终2576号      上诉人（原审被告）海航集团有限公司，住所地海口市美兰区。   诉讼代表人海航集团有限公司管理人，住所地海南省海口市美兰区。   被上诉人（原审原告）吕练军，男，1963年3月6日出生，汉族，住西安市新城区。   原审被告东方海航投资开发有限公司，住所地海南省东方市八所镇东海路20号中行宿舍区。   法定代表人苏龙娟，该公司总经理。   原审被告玖锡科技（北京）有限公司，住所地北京市房山区。   法定代表人王道亮，该公司董事长。   上诉人海航集团有限公司因与被上诉人吕练军、原审被告东方海航投资开发有限公司、玖锡科技（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2020)陕0102民初4633号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人海航集团有限公司于2021年4月6日向本院提出撤回上诉的申请。   本院经审查认为：上诉人海航集团有限公司、海航集团有限公司管理人撤回上诉的申请是在法律允许范围内对自己权利的处分，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：   准许上诉人海航集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费3300元（海航集团有限公司已预交），减半收取1650元，由上诉人海航集团有限公司负担。   本裁定为终审裁定。         审 判 长 杨 柳    审 判 员 孙 鹏    审 判 员 罗 怡       二Ｏ二一年四月七日       书 记 员  焦 云 飞         - 1 -
四川省甘洛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川3435刑初15号 公诉机关四川省甘洛县人民检察院。 被告人吉马以坡，男，1966年1月27日出生于四川省甘洛县，彝族，不识字，粮农，住甘洛县。2020年12月15日因涉嫌犯非法制造枪支罪被甘洛县XXX刑事拘留，同年12月28日经甘洛县人民检察院批准，次日由甘洛县XXX执行逮捕。现羁押于甘洛县看守所。 辩护人肖礼财，四川实序律师事务所律师。 翻译人员王小松，本院工作人员。 甘洛县人民检察院以甘检一部刑诉﹝2021﹞Z5号起诉书指控被告人吉马以坡犯非法制造枪支罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。甘洛县人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人吉马以坡及其辩护人肖礼财到庭参加诉讼。现已审理终结。 甘洛县人民检察院指控，2018年3月，被告人吉马以坡在甘洛县城一五金店购得射钉器一支，在甘洛县其家中使用电焊机等工具将该射钉器焊接上钢管、瞄准器，加装上枪托后，制成以火药为动力可发射非制式弹药的枪支1支。2020年12月14日19时许，甘洛县XXX民警在被告人吉马以坡家中查获该枪支，经送检，该枪支被凉山彝族自治州XXX物证鉴定所鉴定为枪支。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述和辩解，证人证言，现场勘验、检查笔录，物证，鉴定书等证据。 公诉机关认为，被告人吉马以坡非法制造枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条；被告人吉马以坡认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人吉马以坡有期徒刑二年至三年，适用缓刑。 被告人吉马以坡对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见：1.对指控的犯罪事实及罪名无异议；2.被告人吉马以坡主动投案自首，依法可以从轻或者减轻处罚；3.被告人属于初犯、偶犯，犯罪后有积极悔罪态度；4.被告人对指控的基本事实、罪名、量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》，依法应从宽处理。5.从被告人犯罪情节及悔罪表现来看，符合适用缓刑的条件，本案中被告人所制造的枪支没有造成严重后果。综上，被告人具有法定的从轻、减轻处罚情节，也具有酌定的从轻处罚情节，希望对其适用缓刑。 经审理查明，2018年3月，被告人吉马以坡在甘洛县城一五金店以280.00元的价格购得射钉器一支，后在家中使用电焊机等工具将该射钉器焊接钢管、瞄准器，装上木质枪托，制成以火药为动力可发射非制式弹药的疑似枪支一支。2020年12月14日19时许，甘洛县XXX吉米派出所民警在被告人吉马以坡家厨房中查获该枪把上有四川博士机械制造字体及SDQ008字母和数字的疑似枪支。经鉴定，该送检疑似枪支认定为枪支。 另查明，2020年12月14日民警电话通知被告人吉马以坡到案，到案后被告人吉马以坡如实供述其罪行。涉案枪支已送甘洛县XXX集中保管中心入库管理。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表，立案决定书，户籍证明，查获经过，被告人吉马以坡的供述及辩解，证人木某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，指认笔录及照片，搜查笔录及照片，甘公（吉米）扣字〔2020〕91号扣押决定书、扣押清单，凉公物鉴（痕迹）〔2020〕238号鉴定书，甘公（吉米）鉴通字〔2020〕83号鉴定意见通知书，认罪认罚具结书，讯问同步录音录像视频制作成的光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吉马以坡违反国家对枪支管理规定，用一支射钉器及钢管非法改装制造成以火药为动力的枪支，其行为构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人吉马以坡经民警通知后主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首。辩护人认为被告人有自首情节，系初犯、偶犯等的意见，与查明的事实相符合，本院予以采纳。但公诉人及辩护人认为应当对被告人吉马以坡适用缓刑的意见，被告人系非法制造枪支，为依法严厉打击涉枪犯罪活动，维护社会治安秩序稳定，不宜适用缓刑，公诉人及辩护人的意见本院不予采纳。鉴于被告人吉马以坡有自首情节，认罪认罚，且未造成严重后果，对被告人吉马以坡予以减轻处罚。扣押在案的非法制造的枪支1支依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十四条，第四十五条，第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人吉马以坡犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年六个月； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月14日起至2022年6月13日止。) 二、扣押在案的自制枪支一支予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 毛 阿 衣 审 判 员 沙马阿衣 人民陪审员 沙 阿 衣 二〇二一年四月十六日 法官 助理 张 恺 雯 书 记 员 王 晓 文 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第四十五条有期徒刑的刑期，除本法第五十条、六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内2525执374号之六 申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司。 被执行人：额尔敦仓。 被执行人：朝鲁门。 被执行人：那顺巴雅尔。 本院在执行中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司与额尔敦仓、朝鲁门、那顺巴雅尔追偿权纠纷一案中，关于申请执行人与被执行人额尔敦仓追偿权纠纷一案，本院于2021年03月18日冻结了被执行人额尔敦仓在****账户内余额人民币914.96元,因双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人额尔敦仓在中国农业银行****账户内存款人民币198578.72元的冻结。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员 任 迎 春 二〇二一年四月八日 书记员 乌仁图雅
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终5426号 上诉人（原审被告）：成都音悦汇量贩式歌城，住所地四川省成都市金牛区。 投资人：邓建国。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 上诉人成都音悦汇量贩式歌城（以下简称成都音悦汇歌城）因与被上诉人福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称福州中久华飞公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初3610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。 成都音悦汇歌城不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销原判，依法裁定发回重审或改判驳回福州中久华飞公司的全部诉讼请求。事实及理由：1、被上诉人已于2020年6月1日将案涉歌曲全部转让给河北云铃文化传媒有限公司，且提起诉讼时间为2020年6月1日之后，故被上诉人无主体资格；2、上诉人与案外人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》并按照标准支付版权费，不应承担赔偿责任；3、即使认定应承担赔偿责任，原审判决判赔金额过高，应予以调减。 被上诉人福州中久华飞公司辩称，河北云铃文化传媒有限公司已出具声明明确被上诉人方侵权取证时间为2020年6月1日之前，且针对被上诉人福州中久华飞公司已提起的案涉作品侵权案件予以认可并授权；上诉人成都音悦汇歌城未经许可使用权利作品应承担侵权责任；赔偿金额与侵权经营场所大小、侵权歌曲数量、侵权歌曲传唱度相关，并无不妥；被上诉人并非音集协协会成员，音集协无权处理其享有著作权的作品，请求支持原审判决。 被上诉人福州中久华飞公司向一审法院起诉请求：1.判令成都音悦汇歌城立即停止放映并删除《别记得太久》《乖宝宝》《留在心中》《没有谁都一样过》《魔幻乡村爱情故事》《守望》《完美目标》《忘记你的好》《未完待续》《我只想能够让你幸福》10首音乐电视作品；2.判令成都音悦汇歌城向福州中久华飞公司赔偿经济损失及制止侵权的合理开支共计人民币10000元。 原审认定成都音悦汇歌城未经许可放映案涉作品系侵害作品放映权。原审法院判决：一、成都音悦汇歌城于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《别记得太久》《乖宝宝》《留在心中》《没有谁都一样过》《魔幻乡村爱情故事》《守望》《完美目标》《忘记你的好》《未完待续》《我只想能够让你幸福》10首被诉侵权曲目；二、成都音悦汇歌城于本判决生效之日起十日内，赔偿福州中久华飞公司经济损失及合理开支共计1000元；三、驳回福州中久华飞公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由成都音悦汇歌城负担。 二审期间，上诉人成都音悦汇歌城提交了MV著作权转让证明书，证明福州中久华飞公司已于2020年6月1日将案涉歌曲全部转让给河北云铃文化传媒有限公司；被上诉人福州中久华飞公司提交了河北云铃文化传媒有限公司出具的著作权维权许可声明，证明福州中久华飞公司侵权取证时间为2020年6月1日之前，且河北云铃文化传媒有限公司针对福州中久华飞公司已提起的案涉作品侵权案件予以认可并授权。本院二审查明的事实与一审判决一致，对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，关于主体资格问题，被上诉人福州中久华飞公司的侵权取证时间为2019年11月26日，此时并未转让授权案涉作品，故享有案涉作品著作权。关于侵权及责任承担的问题，被上诉人福州中久华飞公司答辩其未将案涉作品授权给音集协，上诉人成都音悦汇歌城未能提供相反证据证明。同时，成都音悦汇歌城在其经营场所内向不特定公众实施的播放行为客观上导致了福州中久华飞公司经济损失及维权成本的支出，故一审法院认定福州中久华飞公司因侵权受到损失正确。成都音悦汇歌城应承担赔偿损失责任。同时，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于福州中久华飞公司的实际损失和成都音悦汇歌城的违法所得均无法确定，一审法院综合考虑涉案作品的类型、数量，成都音悦汇歌城使用涉案作品的方式、目的，侵权行为的性质、后果等，酌情确定本案赔偿数额为1000元并无不当，上诉人关于原审认定赔偿数额过高的上诉主张不成立。 综上所述，成都音悦汇歌城的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由成都音悦汇量贩式歌城负担。 本判决为终审判决。 审判员  鄢子涵 二〇二一年四月十二日 书记员  徐 媛
汾西县人民法院结 案 通 知 书(2021)晋1034执39号孟红强（申请执行人）,众至诚信息技术股份有限公司（被执行人）：孟红强与众至诚信息技术股份有限公司劳动争议、人事争议一案，申请执行标的共计36309.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位36309.00元。本院已将该款转付给孟红强（申请执行人）。至此，孟红强（申请执行人）向本院申请执行的（2020）晋10民终3019号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十四日
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0242民初1391号原告：胡某，男，1987年6月28日出生，住酉阳县。委托诉讼代理人：吴攀，重庆市酉阳县丁市法律服务所法律工作者。被告：冉某某，女，1996年6月11日出生，住酉阳县。原告胡某诉被告冉某某婚约财产纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法由审判员贺舒琴独任审判，适用简易程序于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人吴攀到庭参加了诉讼。被告冉某某经本院送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告各种款项合计人民币68516元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年2月份，被告隐瞒已经结婚的事实，与原告相处并确定男女朋友关系。原告后来通过多方打听才得知被告的婚姻状况。双方认识后，被告即以各种欺骗手段向原告索要钱财，原告处于对其信任，遂通过微信转账方式支付被告多笔款项合计人民币6万余元。因被告尚未解除婚姻关系，双方无法继续维持下去，加之被告本就是以借口做事的欺骗手段获取的钱财。原告就返还事宜与被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，原告起诉至人民法院。被告冉某某未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告在2020年1月至2020年5月期间系恋爱关系。恋爱期间，原告通过微信给被告的微信（微信号rrr156XXXXXXXX）陆续多次转账共计68516元，具体为：2020年2月7日转账520元；2020年2月15日两次分别转账3344元、520元；2020年2月27日转账1000元；2020年3月5日转账1052元；2020年3月17日四次分别转账520元；2020年3月26日、2020年4月1日、2020年4月3日三次转账金额均为10000元；2020年4月11日两次转账金额均为5000元；2020年4月17日两次转账金额均为10000元。另查明，微信号rrr156XXXXXXXX的实名认证信息为：姓名冉某某，身份证号码XXXXXX。上述事实，有原告的当庭陈述，原告举示的身份证复印件、微信支付交易明细证明、财付通支付科技有限公司协助查询复函等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，本案系婚约财产纠纷。本案中，原、被告系恋爱关系，在谈恋爱期间，原告通过微信转账的方式多次转账给被告。原告给被告转账是以与被告结婚为目的的，然而因多种原因，原、被告最终未能走到一起，因此，被告应当返还在恋爱期间从原告处获取的财物。对原告给被告具有特殊含义的转账，如“520”（我爱你）、“3344”（生生世世）等，应视为原告为表达爱意而给被告的主动赠予，系原告对自己财物的自由处分，故此类财物不应得到返还。综上，被告应返还给原告的金额应为62052元[68516元-6464元（520元+520元+520元+520元+520元+520元+3344元）]。被告冉某某无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告冉某某于本判决生效后十日内支付给原告胡某62052元；二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元，因适用简易程序减半收取756元，由被告冉某某承担，原告预交的案件受理费756元全额退还给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 贺舒琴二〇二一年四月八日法官助理 张 涛书 记 员 冉 谍
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0103民初1180号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区*******。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所实习律师。被告：宋林林，男，1994年7月6日出生，汉族，*****，住西安市蓝田县***********。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告宋林林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼。被告宋林林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月2日的借款3187.57元（其中本金3000元、利息14.58元、罚息172.99元）及支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息及罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月10日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2018年10月10日至2019年10月10日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率6.3%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为***************的账户共支用3000.00元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年7月2日，被告累计拖欠3187.57元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金3000元、利息14.58元、罚息172.99元，合计3187.57元（截至2020年7月2日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年7月3日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋林林于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金3000元、利息14.58元、罚息172.99元，合计3187.57元（截至2020年7月2日）及自2020年7月3日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋林林负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告宋林林于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员 毋俊利二〇二一年四月八日法官助理 武 清书 记 员 张雅婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民辖83号原告：张忠，男，1972年5月25日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。被告：哈尔滨百盛装饰有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区河润街56号4-3栋5单元1层3号。被告：徐娅，女，1962年12月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。被告：张波，男，1960年2月11日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。被告：王玉英，女，1972年8月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。原告张忠与被告哈尔滨百盛装饰有限公司（以下简称百盛公司）、徐娅、张波、王玉英合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院于2020年1月20日立案。张忠诉称，百盛公司系由徐娅及张波出资设立，徐娅与张波系夫妻，且均为该公司股东。张波于2016年3月28日前为公司的法定代表人。2014年3月，百盛公司承包中国人民解放军第七四四〇工厂（案外人，以下简称七四四〇工厂）招待所装修工程，并签订《黑龙江省建设工程施工合同》。由于工程缺乏资金，百盛公司、徐娅、张波、王玉英找其合作投入资金，2014年10月，徐娅、徐娅代表百盛公司与其和王玉英签订《工程承包合作合同》。《工程承包合作合同》约定：其对工程追加投入，投入金额150万元整；其派一名现场监管人员，监管现金走向、盘点物料入库等具体业务；百盛公司、徐娅、张波、王玉英确保其投入的资金先行回款，保证其最低收益80万元，其回笼资金最低230万元；百盛公司授权其为七四四〇工厂招待所装修工程的项目经理。其按照上述合同约定已将150万元资金给付百盛公司、徐娅、张波、王玉英，百盛公司）、徐娅、张波、王玉英将款项投入至工程，其亦按照协议履行项目经理职责，工程结束后，工程的发包方七四四〇工厂已向百盛公司支付大部分工程款。2017年，百盛公司起诉七四四〇工厂索要工程款，该案现已进入执行程序，七四四〇工厂已向百盛公司自动履行给付一部分工程款。但其多次向百盛公司、徐娅、张波、王玉英索要工程款无果，故诉至法院，请求：一、判令百盛公司、徐娅、张波、王玉英赔偿张忠投入工程的资金150万元，并给付张忠受益款230万元；二、判令百盛公司、徐娅、张波、王玉英支付逾期付款利息527546.30元（自2015年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率，以230万元为基数计算），并自2019年8月20日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率，以230万元为基数支付利息至实际给付之日；三、百盛公司、徐娅、张波、王玉英承担诉讼费。哈尔滨市南岗区人民法院认为，2020年8月15日，百盛公司、徐娅、张波、王玉英向该院提交管辖异议申请书。认为，徐娅、张波、王玉英的住所地均位于××××区，百盛公司的住所地位于黑龙江省××道里区，且张波及徐娅分别系百盛公司的法定代表人及股东，故该院对案件无管辖权。于2020年8月29日裁定：本案移送至哈尔滨市松北区人民法院审理。2021年3月29日，哈尔滨市松北区人民法院以哈尔滨市南岗区人民法院虽针对百盛公司、徐娅、张波、王玉英提出的管辖权异议作出了民事裁定，但未向当事人交代上诉的权利，该民事裁定违反法律规定，且案涉工程位于黑龙江省，因本案系建设工程施工合同纠纷，故该院对本案亦无管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2020）黑0103民初2349号民事裁定书所载明的内容，本案百盛公司、徐娅、张波、王玉英在提交答辩状期间对本案的管辖提出了管辖权异议，依照法律的有关规定，哈尔滨市南岗区人民法院对百盛公司、徐娅、张波、王玉英提出的管辖权异议应作出裁定，并向当事人交代上诉的权利。哈尔滨市南岗区人民法院虽作出了民事裁定，但未向当事人交代上诉的权利，违反法律规定，故因哈尔滨市南岗区人民法院作出的上述民事裁定违反法律规定，故本院予以纠正。哈尔滨市松北区人民法院报请指定管辖的意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由哈尔滨市南岗区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  曲海涛审判员  王伟臣审判员  张晓梅（）二〇二一年四月十三日书记员  张佳蕊
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2021）内2222民初1756号原告：石某，人，现住内蒙古自治区。被告：辛某，男，蒙古族，科右中旗人，农民，现住内蒙古自治区。本院在审理原告石某诉被告辛某民间借贷纠纷一案中，原告石某于2021年4月15日向本院提出撤回对被告辛某的起诉。本院认为，原告石某的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告石某撤回起诉。案件受理费400.00元，由原告石某负担。审 判 员 周 晓 东二〇二一年四月十五日书 记 员 德力格日胡
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1323民特29号申请人：罗山东，男，1976年1月8日出生，汉族，四川省蓬安县人，住四川省蓬安县×××××××××，公民身份号码512××××××××××××094。委托诉讼代理人：徐梅，女，1982年11月22日出生，汉族，四川省大竹县人，住四川省大竹县××××××××，公民身份号码513××××××××××××205。系申请人的妻子。申请人：黄小平，男，1969年7月14日出生，汉族，湖南省常德市人，住湖南省常德市鼎城区×××××××杜家溶组，公民身份号码432××××××××××××052。支持起诉机关：惠东县人民检察院。本院于2021年4月13日立案受理申请人罗山东与黄小平关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。罗山东与黄小平因追索劳动报酬纠纷向本院提起诉讼，惠东县人民检察院作出惠东县检民支〔2021〕1号支持起诉书支持罗山东起诉。于2021年4月9日经调解员赖团主持诉前调解，惠东县人民检察院指派检察员冼星传、宋继进参与调解，达成调解协议如下：一、罗山东与黄小平共同确认黄小平欠罗山东工资款10604元。二、上述款项罗山东同意黄小平于2021年4月25日前付清。三、如黄小平未能按第二项协议如期履行还款义务，罗山东可就黄小平剩余欠款向法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人罗山东与申请人黄小平于2021年4月9日经调解员赖团主持诉前调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  林 峰二〇二一年四月十六日法官助理  刘 慧书 记 员  李瑞莹
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0242民初1928号原告：重庆鑫源程汽车信息咨询有限责任公司，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源街道桃花源大道北路5号黔龙新都会3号楼3-2B208号，统一社会信用代码91500242MA61CYEF9M。法定代表人：刘登平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李佳佳，重庆泰源律师事务所律师。被告：郝永红，男，1974年11月3日出生，住山西省吕梁市离石区。原告重庆鑫源程汽车信息咨询有限责任公司与被告债权转让纠纷一案，原告于2021年4月21日向本院提起诉讼，本院于2021年4月21日受理该案。原告重庆鑫源程汽车信息咨询有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书等材料后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交诉讼费减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆鑫源程汽车信息咨询有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  向 慧二〇二一年四月三十日法官助理  罗凤仪书 记 员  冉旭灵
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执145号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 被执行人陈小晴，女，汉族，1975年10月22日出生，身份证住址河南省平舆县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈小晴金融借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初26775号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付173140.77元及利息等，本院于2021年1月5日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，发现被执行人陈小晴于财付通支付科技有限公司开设的账户085×××c8@wx.tenpay.com有存款7843.90元，本院依法予以扣划，其中，保留被执行人陈小晴月基本生活费1250元，扣除诉讼费4616.5元，执行费50元后，剩余执行款1927.4元支付申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行已退诉讼费4616.5元已全部执行到位。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二一年四月二十九日 书记员  凌小茜
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0702民初3098号原告：松原某网络科技有限公司，住所地：松原市宁江区。法定代表人：裴亚男，公司经理。被告：代俊俊，女，1994年7月26日生，汉族，住辽宁省本溪市。本院在审理原告松原某网络科技有限公司诉被告代俊俊债权转让合同纠纷一案中，原告松原某网络科技有限公司于2021年4月29日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告松原某网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员 关 雪二〇二一年四月二十九日书记员 刘琦琦
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0781执1484号 申请执行人：许文娟，女，汉族，生于1985年6月26日，住四川省江油市城区。 被执行人：赵鹏，男，汉族，生于1981年11月22日，住西藏米林县。 本院根据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院作出的（2018）川0781民初880号民事调解书，受理上列申请人与被执行人婚姻家庭纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人赵鹏的银行存款787500元（未含利息及迟延履行金金额）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、执行费10275元从被执行人赵鹏处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王金洪 二〇二一年四月十五日 书记员  陈雪怡
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执2253号 申请执行人：成都亚联财小额贷款有限公司，住所地成都市成华区府青路二段25号1幢3层。 法定代表人：长原彰弘。 被执行人：刘章伟，男，1984年09月05日出生，汉族,住陕西省岚皋县。 本院在执行成都亚联财小额贷款有限公司与刘章伟小额借款合同纠纷一案中,依法向被执行人刘章伟发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年四月二十八日 书记员 魏 建
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执1694号 被执行人：龙永辉，男，1977年4月2日出生，汉族，住所四川省武胜县。 一、裁判情况 关于被执行人龙永辉罚金一案，本院作出的（2020）粤0604刑初417号刑事判决书已经生效，被执行人应缴交罚金人民币5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月25日立案执行。 二、执行情况 执行过程中，本院依法向被执行人龙永辉发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。 本院经向金融、车辆、不动产、有价证券、保险等财产登记部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于上述情况，本院依法对被执行人龙永辉采取限制高消费措施。 三、结案方式 本院认为：因执行中暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0604执1694号案件的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二一年四月二十二日 书记员  郑友津
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0118执1070号 成都高新川商小额贷款有限公司: 关于你公司申请执行朱长春民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十日
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执1303号之一 申请执行人：陈某，男，1970年12月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：计某，女，1970年04月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理陈某申请执行其与计某婚姻家庭纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初1284号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人计某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人计某在银行的存款6050元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。    审 判 员 王  进 二〇二一年四月十一日 法 官 助 理 罗 运 威 书 记 员 张 克 涛
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝02民初444号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场，统一社会信用代码91510500204706718H。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：朱建平，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕泽智，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：奉节县陈术明烟酒茶经营部，经营场所重庆市奉节县西部新区环彬白帝天下项目一期1标段18-1-1-27，统一社会信用代码92500236MA5YFUQH5H。经营者：陈术明，女，汉族，1975年5月25日出生，住重庆市奉节县。原告泸州老窖股份有限公司与被告奉节县陈术明烟酒茶经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2021年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州老窖股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许泸州老窖股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由泸州老窖股份有限公司负担。审 判 长  田 敏审 判 员  肖 毅人民陪审员  邓小碧二〇二一年四月二十八日法官 助理  曹 阳书 记 员  林 巧
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽07民初68号原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新滨镇文兵路120号A1-A6。法定代表人：张竝杨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈道平，上海佳铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡婧，上海佳铎律师事务所律师。被告：古塔区吉亨利日用品店，住所地锦州市古塔区宜昌路三段34号。经营者：佟乃光。委托诉讼代理人：顾福威，该店员工。原告中国第一铅笔有限公司与被告古塔区吉亨利日用品店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告中国第一铅笔有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国第一铅笔有限公司向本院提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国第一铅笔有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告中国第一铅笔有限公司负担。审判长 赵 佳审判员 姜 岩审判员 王争妍二〇二一年四月二十六日法官助理赵薇书记员王月
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1322民初1695号 原告：范某，男，1989年1月21日生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：孟某，女，1990年7月3日生，沭阳县人，居民，住陕西省岚皋县。 被告：沭阳富园置业有限公司，统一社会信用代码91321322MA1PY0YB3K，住所地江苏省沭阳县梦溪街道糖坊社区三楼。 法定代表人：顾某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李卫彬，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐驰，该公司员工。 第三人：中国工商银行股份有限公司沭阳支行，统一社会信用代码91321322608519230H，住所地江苏省沭阳县人民东路10号。 负责人：张某，该行行长。 委托诉讼代理人：朱明，该行职工。 委托诉讼代理人：张涛，该行职工。 原告范某与被告孟某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依原告范某申请，追加沭阳富园置业有限公司（以下简称富园公司）为被告，追加中国工商银行股份有限公司沭阳支行（以下简称工商银行）为第三人，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某、被告富园公司的委托诉讼代理人李卫彬、徐驰、第三人工商银行的委托诉讼代理人朱明、张涛到庭参加诉讼，被告孟某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范某向本院提出诉讼请求：判令二被告协助原告办理沭阳县富园悦府8幢二单元703室房屋（以下简称涉案房屋）不动产权转移登记手续。事实与理由：原告和被告孟某于2019年8月15日经人介绍相识，于同月22日登记结婚，于同月26日购买涉案房屋，于同年11月5日协议离婚。离婚协议书约定，涉案房屋归原告所有，房贷由原告承担。现二被告拒不协助原告办理房屋产权证。案件审理过程中，原告范某变更诉讼请求为：判令被告富园公司协助原告及被告孟某办理涉案房屋产权证。 被告孟某未作答辩。 被告富园公司辩称：原告与被告孟某到我公司，共同签订商品房买卖合同，办理按揭贷款，付清了房款。后来，我们通知他们交房。由于他们夫妻双方有矛盾，一直未办理交房手续，也无法为他们办理房产证。现在只要把契税交完，可以办理房产证到他们两个人的名下。 第三人工商银行述称：原告与被告孟某买房，在我行办理按揭贷款，二人同意将房屋抵押在我行。在贷款没有还清之前，我行不同意将房屋办证到原告一人名下。 本院经审理认定事实如下：原告与被告孟某于××××年××月××日办理结婚登记手续，后共同与被告富园公司签订商品房买卖合同，购买涉案房屋。同时，二人共同与第三人签订个人购房借款/担保合同，向第三人借款650000元。2019年11月5日，二人协议离婚。离婚协议书约定，涉案房屋归原告所有，按揭贷款由原告承担。 另查明：2019年9月10日，涉案房屋进行第三人为抵押权人的登记。同月19日，涉案房屋预告登记于原告及被告孟某名下。2021年1月8日，涉案房屋首次登记于被告富园公司名下。 上述事实，有当事人陈述、离婚协议书、商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同、不动产产权情况表等证据在卷佐证。 本院认为：原告及被告孟某与被告富园公司之间的商品房销售合同合法有效，双方当事人均应按约履行义务。现原告及被告孟某已付清价款，被告富园公司应协助办理房屋不动产权证。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告孟某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沭阳富园置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告范某及被告孟某办理沭阳县富园悦府8幢二单元703室房屋不动产权证。 案件受理费80元，减半收取40元（原告范某已预交6400元，超出部分予以退还），由被告沭阳富园置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  刘大伟 二〇二一年四月二十九日 书记员  王欣怡 附录相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1402执379号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，统一社会信用代码：91441402896327742B，地址：梅州市彬芳大道（变电站侧）。 负责人：黄军梁，该行行长。 委托代理人：幸利红，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。 被执行人：王冠博，男，1991年4月7日出生，汉族，现住梅州市梅县区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司梅州城区支行与被执行人王冠博金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1402民初2465号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月15日依法立案受理，执行标的为80726.68元及利息，执行费为1111元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过实地走访形式对申请执行人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权尚余80726.68元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1402执379号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二一年四月十九日 书记员 张萍英
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2020）内0105民初10055号   原告：呼和浩特市昊源天然气有限责任公司,住所地:呼和浩特市如意开发区管委会科技孵化中心308室。   法定代表人：刘海坤，董事长。   委托诉讼代理人：刘月林，该公司员工。   被告：郭福生，男，汉族，住址：呼和浩特市。   原告呼和浩特市昊源天然气有限责任公司与被告郭福生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理。原告呼和浩特市昊源天然气有限责任公司于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告呼和浩特市昊源天然气有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告呼和浩特市昊源天然气有限责任公司撤诉。   案件受理费996元（原告已预交），原告呼和浩特市昊源天然气有限责任公司变更诉讼请求后为50元，减半收取计25元，由原告呼和浩特市昊源天然气有限责任公司负担。剩余971元退还原告呼和浩特市昊源天然气有限责任公司。   审判长 马 立   人民陪审员 王宝华   人民陪审员 肖红霞      二〇二一年四月二日   书记员 李 颖
贵州省安顺市平坝区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)黔0403执859号 贵州安顺精石房地产开发有限公司: 本院作出的（2020）黔04民终437号民事判决书已发生法律效力，因你方未按期履行该法律文书确定的义务，现权利人帅茜已向本院申请（移送）执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条的规定，限令你方于收到本通知时即刻履行前述法律文书确定的义务，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）元。 拒不履行，本院将依法强制执行，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将你纳入失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日 附：1、案件款元(及利息或迟延履行金)、执行费元、诉讼费元，共计：元（及利息或迟延履行金）。 2、承办部门：安顺市平坝区人民法院执行局 3、联系电话：0851-335××××4
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2021）内0502民初841号   原告：通辽市鑫意物业服务有限公司，住所地：通辽市科尔沁区铁南办事处永安小区19#楼1层112室。   法定代表人：李凤仲，职务：总经理。   被告：王建军，男，1983年2月21日出生，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   原告通辽市鑫意物业服务有限公司（以下至判决主文前简称为鑫意物业公司）与被告王建军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫意物业公司的法定代表人李凤仲到庭参加诉讼，被告王建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告鑫意物业公司向本院提出诉讼请求：1.王建军支付自2019年1月1日至2020年12月31日期间的物业费2580元，支付违约金2786.40元（截止2020年10月1日），2020年10月2日至付款日期，以欠款金额按照日3‰计算后支付；2.本案诉讼费用由王建军负担。事实和理由：2019年5月1日，鑫意物业公司与通辽市百卉苑-永清二号小区业主委员会订立物业服务合同，约定由鑫意物业公司为百卉苑-永清二号小区提供物业服务，物业服务费为每月每平方米0.80元，交纳时间为每年1月1日至3月31日，逾期按照日3‰支付违约金。王建军系百卉苑-永清二号小区12#楼xx室业主，房屋建筑面积为134.39平方米。鑫意物业公司提供物业服务后，王建军没有交纳自2019年1月1日至2020年12月31日期间物业费。综上，为保护鑫意物业公司合法权益，请求法院支持鑫意物业公司的诉讼请求。   被告王建军未作答辩。   鑫意物业公司为证明自己主张的事实，提供如下证据：《物业服务合同》、不动产登记信息、不动产抵押权登记信息各1份。经审查，上述证据形式合法，内容真实可信，能够证明案件事实，本院予以采纳并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年5月1日，鑫意物业公司与通辽市百卉苑-永清二号小区业主委员会订立《物业服务合同》，约定由鑫意物业公司为通辽市科尔沁区永清二号小区提供物业服务，物业服务费为每月每平方米0.80元，交费时间为每年1月1日至3月31日，逾期按照日3‰支付违约金。王建军系永清二号小区12#楼xx室业主，房屋建筑面积为134.39平方米。鑫意物业公司提供物业服务后，王建军没有交纳自2019年1月1日至2020年12月31日期间的物业费。按照合同约定计算，王建军欠款金额为2580.29元，截止至2020年10月1日，违约金金额为2786.40元（1290元×18个月×30日×3‰+1290元×6个月×30日×3‰）。   本院认为，鑫意物业公司与通辽市百卉苑-永清二号小区业主委员会订立的《物业服务合同》不违反效力性法律规定，合同合法有效，对案涉小区业主王建军具有法律约束力。王建军作为案涉小区业主，没有按照合同约定履行交纳物业费的义务，其行为属于违约，应当承担支付物业费并按照合同约定支付逾期期间违约金的民事责任。   综上所述，鑫意物业公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告王建军支付原告通辽市鑫意物业服务有限公司物业服务费2580元，支付违约金2786.40元，合计5366.40元，于本判决发生法律效力后立即履行；2020年10月2日至付款日期的违约金以欠款2580元为基数，按照日3‰计算后支付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王建军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 高朝东   二〇二一年四月一日   书记员 张 潇
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏05民终4762号上诉人（原审被告）：肖建华，男，1976年3月2日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。被上诉人（原审原告）：昆山高辉节能科技有限公司，住所地江苏省昆山开发区黑龙江北路48号303室。法定代表人：何登，该公司执行董事。原审被告：苏州市旗腾环保科技有限公司，住所地江苏省苏州相城经济技术开发区漕湖产业园湖村荡路32号。法定代表人：李洛凡，该公司执行董事。原审被告：郑茂锦，男，1979年2月10日出生，汉族，户籍地福建省仙游县，现住江苏省苏州市。原审被告：覃亿吉，男，1974年4月6日出生，瑶族，住广西壮族自治区钟山县。原审被告：张君，男，1978年11月4日出生，汉族，住四川省平昌县。上诉人肖建华因与被上诉人昆山高辉节能科技有限公司、原审被告苏州市旗腾环保科技有限公司、郑茂锦、覃亿吉、张君股东出资纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2020）苏0507民初7363号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人肖建华在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人肖建华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员  顾 茵二〇二一年四月二十五日法官助理  裴国强书 记 员  刘 红
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2501民初746号原告：个旧市农村信用合作联社鸡街信用社，住所地个旧市鸡街镇。负责人：侯嘉奇，系该信用社主任。被告：高某某，男，1970年7月21日生，壮族，住个旧市。原告个旧市农村信用合作联社鸡街信用社诉被告高某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告个旧市农村信用合作联社鸡街信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向院本院申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按个旧市农村信用合作联社鸡街信用社撤回起诉处理。审判员  李化二〇二一年四月二十三日书记员  马磊
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0105执恢192号高磊、陈志松:本院执行的申请执行人高磊与被执行人陈志松民间借贷执行一案，申请执行人高磊依据长春市二道区人民法院（2018）吉0105民初1364号民事调解书向本院申请恢复执行。现（2018）吉0105民初1364号民事调解书本次执行完毕，申请执行人高磊向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：长春市二道区人民法院（2021）吉0105执恢192号案件执行完毕。二〇二一年四月三十日
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁04民终882号上诉人（原审被告）：枣庄微银金融信息服务有限公司，住所地：滕州市荆河街道幸福西区小吃城9号营业房。统一社会信用代码：913704033285035172。法定代表人：杨玲，执行董事兼经理。上诉人（原审被告）：杨玲，女，1991年7月2日出生，汉族，住滕州市。被上诉人（原审原告）：黄炳阔，男，1972年9月13日出生，汉族，住滕州市。被上诉人（原审原告）：刘稳，女，1975年8月14日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：李敏，山东滕国律师事务所律师。原审被告：丁杰，男，1987年9月14日出生，汉族，住滕州市。上诉人枣庄微银金融信息服务有限公司、杨玲因与被上诉人黄炳阔、刘稳及原审被告丁杰不当得利纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2020）鲁0481民初4061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人枣庄微银金融信息服务有限公司、杨玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人杨玲、枣庄微银金融信息服务有限公司自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4450元，减半收取2225元，由上诉人杨玲、枣庄微银金融信息服务有限公司共同负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱东徽审判员  王 丹审判员  张 硕二〇二一年四月二日书记员  路然然
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执31129号 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司,住所地：深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人唐楚才。 被执行人刘海英，女，汉族，1982年12月14日出生，身份证住址湖南省长沙市芙蓉区。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人刘海英借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初46995号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付180151.52元及利息等，本院于2020年10月14日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法查封被执行人名下位于长沙市××阳光××花××房的房产（不动产权证证号：长房权证雨花字第××号），查封期限至2022年10月16日止,因抵押权人未向本院申报抵押权金额，本院暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘规海 执行员  邢 欣 执行员  边国来 二〇二一年四月二十三日 书记员  郑凯浩
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2021）内0521民初1953号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区通辽市科左中旗。法定代表人：尹广海，职务：理事长。委托诉讼代理人：赖旭辉，该联社职工。被告：白木仁，男，1966年12月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告白木仁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社以被告白木仁达成和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社负担。审判员 吴桂荣二〇二一年四月二十三日书记员 吉雅图
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1023执950号申请执行人：候某，男，1982年10月18日生，汉族，住宝应县。被执行人：孙某，男，1986年7月1日生，汉族，住宝应县。申请执行人候某与被执行人孙某民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2020)苏1023民初3195号法律文书已经发生法律效力。依该法律文书：被执行人孙某应偿还申请执行人人民币65000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月17日向本院申请强制执行，要求被执行人孙某给付65000元及利息并承担诉讼费，本案执行费。在本案执行过程中，申请执行人候某与被执行人孙某民间借贷纠纷达成和解协议，被执行人定于2021年4月25日前给付15000元（已给付），2021年7月30日前给付17000元，2022年1月25日前给付17000元，2022年6月30日前给付16000元及诉讼费2096元，律师费4000元，余款申请人自愿放弃，至此结清,执行费961元由被执行人承担（已缴纳）。申请执行人候某于2021年4月25日自愿撤回对孙某的执行申请。本院认为，申请人候某与被执行人孙某民间借贷纠纷一案达成的执行和解协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结(2021)苏1023执950号案件的执行。二、如被执行人孙某未履行和解协议，申请人候某可在被执行人履行最后一期还款义务之日起二年之内，向本院申请恢复执行。对于本案诉讼、执行过程中查封的财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后立即执行。审 判 长 葛海滨审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇二一年四月二十六日法官助理 郝 松书 记 员 周翔宇
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执25905号 申请执行人高家宝，男，汉族，1970年11月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人龙俊，男，汉族，1979年3月16日出生，身份证住址深圳市南山区。 申请执行人高家宝与被执行人龙俊借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初52926号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付6836666.67元及利息等，本院于2020年7月23日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，扣划被执行人账户内1568.37元，支付（2019）粤0304民初52926号案受理费;被执行人龙俊持有的深圳市中星磁能电机科技有限公司5%的股权,冻结期限至2023年8月5日止；被执行人龙俊持有的深圳市云海电讯有限公司70%的股权，冻结期限至2023年8月5日止；被执行人龙俊持有的深圳市君酌创业投资有限公司5%的股权，冻结期限至2023年8月5日止；被执行人龙俊持有的深圳市骏睿管理咨询有限公司90%的股权，冻结期限至2023年8月5日止。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  刘规海 执行员  邢 欣 执行员  边国来 二〇二一年四月二十二日 书记员  蔡 蔚
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0623执586号之二申请人：林甸县人民法院。法定代表人：刘登斌。被执行人：赵宝龙，男，住黑龙江省林甸县。本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵宝龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵宝龙在黑龙江省农村信用联合社XX账户内存款人民币8000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 刘 娟审判员 赵富国审判员 康 英二〇二一年四月二十一日书记员 陈立彬
石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5909号 申请执行人：吕顺利，女，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被执行人：张春生，男，汉族，住河北省石家庄市高新区。 吕顺利与张春生借款合同纠纷一案，桥西法院作出的（2020）冀0104民初8770号民事调解书已经发生法律效力。民事调解书内容为：“一、被告张春生于2020年10月31日前给付原告吕顺利借款本金及利息27400元、诉讼费2705元，共计276705元；二、其他各节，互不追究。” 被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人张春生送达了执行通知书和报告财产令，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令、纳入失信被执行人并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供其他被执行人名下可供执行财产线索及下落，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初8770号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘飞虎 执行员  张增运 执行员  张云帆 二〇二一年四月六日 书记员  王 硕
睢宁县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0324执恢424号卢德民、刘辉：卢德民申请执行刘辉民间借贷纠纷一案，申请执行标的199800.00元。经本院立案执行，被执行人已履行义务完毕，此案执结。特此证明。二〇二一年四月三十日