河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初1397号原告：山淑红，女，1975年12月26日出生，汉族，住洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：杨宗治、刘彦辉，河南大进律师事务所执业律师。被告：白耀辉，男，1972年6月5日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：薛可，女，1974年10月12日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。二被告共同委托诉讼代理人：张旭超，河南明耀律师事务所执业律师。原告山淑红与被告白耀辉、薛可民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山淑红及其委托诉讼代理人杨宗治，被告白耀辉、薛可的共同委托诉讼代理人张旭超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山淑红向本院提出诉讼请求：1.判令白耀辉、薛可偿还借款本金430500元及利息（利息以340000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，从2015年4月10日计算至实际还清之日，至起诉日暂计300000元；以60500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，从2015年4月14日计算至实际还清之日，至起诉日暂计50000元；以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，从2015年7月13日计算至实际还清之日，至起诉日暂计25000元），以上合计805500元；2.依法判令白耀辉、薛可赔偿山淑红实现债权支出的律师费和保全保函费，合计10000元；3.本案的案件受理费、保全费由白耀辉、薛可承担。事实和理由：山淑红与白耀辉系朋友关系。2013年国基建设集团有限公司设立国基建筑集团有限公司洛阳分公司，白耀辉担任负责人，薛可担任财务负责人。白耀辉因生产经营需要资金周转，多次向山淑红借钱：2014年1月9日，山淑红出借给白耀辉10万元现金，约定月息二分五，按月付息；2014年5月8日，山淑红又向白耀辉出借24万元借款，山淑红与白耀辉签订借款合同，约定借款利息为月息二分五，按月付息；白耀辉又在2015年4月13日向山淑红借60500元，2015年7月12日向山淑红借30000元，2015年7月16日向山淑红借1000元。在2015年4月11日之后，白耀辉除了在2015年11月24日以43万元为借款本金，按照月息二分五向山淑红支付了一个月的利息10750元以外，再也没有向山淑红支付利息。山淑红曾多次向白耀辉催讨借款，白耀辉以种种借口一味地推脱、搪塞等，且在2021年元月对山淑红大打出手。白耀辉与薛可系夫妻关系，上述借款行为发生在双方夫妻关系存续期间，且用于该二人共同经营的国基洛阳分公司，因此依法属于夫妻共同债务，薛可应与白耀辉共同承担还款责任，故诉至法院。白耀辉辩称，一、由于借款时间发生在2015年，山淑红起诉已经经过6年时间，诉讼时效早已过，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条的规定，人民法院应当驳回山淑红的诉讼请求。二、白耀辉向山淑红的借款并非山淑红起诉的金额，由于时间太过久远，白耀辉也记不清楚具体借款金额为多少，但白耀辉清晰的记得所有向山淑红的借款均是通过银行转账的形式所借，如山淑红能够提供银行转账记录，白耀辉均认可，对于不是银行转账的金额，白耀辉不予认可。三、关于利息，由于山淑红向白耀辉出具的借据均由山淑红起草和提供的格式借据，山淑红与白耀辉只有10万元的借款约定有利息，对于超出10万元的本金双方没有约定利息。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款、第三款之规定，本案只有10万元存在计算利息的问题，利息的计算标准应当按照不超过年利率15.4%（LPR四倍）计算。对于超出10万元认定的金额不应当计算利息。薛可辩称，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第二款之规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常需要所负的债务，不属于夫妻共同债务，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。针对本案，薛可对白耀辉在2015年向山淑红的借款，均不知情，白耀辉常年在洛阳做一些工程，白耀辉的借款都用在其工程项目的运行中。没有用于任何夫妻共同生活或者经营之中，本案的债务应属于白耀辉的个人债务，不应当认定为夫妻共同债务，根据法律规定，应当依法驳回对薛可的起诉。根据当事人陈述和经审查所确定的证据，本院认定事实如下：2015年1月10日，借款人白耀辉向出借人山淑红出具借据一份，载明：今借到出借人山淑红借款人民币壹拾万元整，借款种类为现金，本借款按月息2.5分计算,白耀辉在借款人处签名。2015年7月13日，借款人白耀辉向出借人山淑红出具借据一份，载明：今借到出借人山淑红借款人民币叁拾万元整，借款种类为现金,白耀辉在借款人处签名。庭审中，山淑红称，其于2014年1月9日以现金方式支付给薛可10万元，2015年1月10日的借据是对上述借款的重新确认;2014年5月8日，其通过丈夫孔德江的建设银行向白耀辉指定的徐晓峰银行账户分别转款5万元和10万元，其通过工商银行向白耀辉的银行账户（尾号：3719）转款56500元，另以现金方式向白耀辉支付33500元，以上共计24万元,白耀辉向其打有借据。2015年4月13日，其通过工商银行向白耀辉的银行账户（尾号：3719）转款60500元，后双方经过结算白耀辉把原借据拿走，于2015年7月13日向其重新出具借款30万元的借据；另称，2015年7月12日，其通过丈夫孔德江的建设银行又向白耀辉指定的银行账户转款3万元，2015年7月16日，其通过工商银行向白耀辉的银行账户（尾号：3719）转款1000元，以上借款共计43万元（10万元+30万元+3万元）。另称，白耀辉向其付息情况，分别为：2014年6月8日6000元（系付24万元借款的一个月利息），2014年6月10日2500元（系付10万元借款的一个月利息），2015年1月10日55900元（系付34万元借款的七个月利息），2015年4月11日23250元（系付34万元借款的三个月利息），2015年11月24日10750元（系付43万元借款的一个月利息），2021年1月25日20000元。白耀辉认可上述山淑红向其本人的转款，且认为其向山淑红偿还的是借款本金，而不是利息。另查明，白耀辉与薛可于2008年5月26日登记结婚。庭审时，山淑红提供了国基建设集团有限公司洛阳分公司的设立登记档案材料及洛阳日申电子科技有限公司、洛阳康泓耐火材料有限公司、洛阳荣登商贸有限公司的私营企业基本注册信息查询单等证据，证明夫妻双方经营多家公司，白耀辉任职公司负责人，薛可参与公司经营。本院认为，合法债务应当清偿，白耀辉向山淑红借款事实有借据、银行转账明细为证，本院予以确认。关于山淑红提供两份借据：2015年1月10日的借款10万元及2015年7月13日的借款30万元，白耀辉虽否认借据出具当日对应借款实际支付，但对之前以银行转账方式收到原告的转款予以认可。故，虽然原告支付部分出借款项，未通过转账方式实现，但结合双方在借据中约定月利率为2.5%的利息标准，原告能够对两笔借据形成的数额进行合理的说明，故对白耀辉主张未通过银行转账方式支付的借款，不予认可的答辩意见，本院不予支持。因此结合双方之间的转账交易，并且根据证据的高度盖然性原则，能够认定两份借据系双方在结算后，白耀辉对之前借款以出具两份借据的形式予以确认。故，双方之间的两笔借贷关系成立，本院依法予以确认。对2015年1月10日，借款人白耀辉向出借人山淑红出具的10万元借据中约定的利息月利率2.5%超出法律规定的范围，白耀辉依法应对该笔借款承担相应的还款责任，并自逾期支付利息之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍（3.85%×4），即年利率15.4%计算利息。对2015年7月13日借款人白耀辉向出借人山淑红出具的30万元借据中，双方并未约定利息，依法视为该笔借款未约定利息及还款期限，故白耀辉依法应对该笔借款承担相应的还款责任，并自起诉之日即2021年3月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算利息。关于借条出具后白耀辉向山淑红的三笔转款性质问题。第一笔白耀辉于2015年4月11日的23250元转款问题，能够与对应该日的累计借款数额34万元按照月利率2.5%计算三个月的利息基本对应一致，故对山淑红主张该款项系支付利息的意见，本院予以确认；第二笔白耀辉于2015年11月24日的转款10750元，也即在第二笔30万元的借据出具后所付，因双方对30万借据中已未再约定利息，故对山淑红主张该10750元转款系支付利息的意见，本院不予确认。在双方没有明确约定的情况下，该10750元的转款依法应视为白耀辉向山淑红支付的10万元借款自2015年4月12日起至2015年8月21日的利息（10万元×2.5%×12÷365×131天）；第三笔白耀辉于2021年1月25日的转款20000元，在双方没有明确约定的情况下，该转款依法应视为白耀辉向山淑红支付的10万元借款自2015年8月22日起至2016年4月21日的利息（10万元×2.5%×12÷365×243天）。故，对2015年1月10日白耀辉向山淑红的10万元借款，依法应自2016年4月22日按照年利率15.4%计算利息。关于山淑红起诉主张另外通过孔德江支付的3万元借款，未提供借据，且未显示收款人名称，该笔款项发生在30万借据的前一日，不能证明白耀辉对该笔款项的认可，故，证据不足，本院不予确认。山淑红主张的律师费，非因实现债权所产生的必要费用，无法律依据，故不予支持。白耀辉与薛可系夫妻关系，且经营有多家公司，白耀辉作为法定代表人，薛可是作为管理人员在公司同时任职，且山淑红以薛可作为国基建设集团有限公司指定代表身份代为申请分公司的设立登记，参与公司经营，来主张借款系夫妻双方的共同经营需要借款的理由成立，山淑红以此为由要求薛可承担共同还款责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：白耀辉、薛可于本判决生效后十日内偿还山淑红剩余借款10万元及利息（自2016年4月22日起按照年利率15.4%计算至实际履行之日止）；白耀辉、薛可于本判决生效后十日内偿还山淑红剩余借款30万元及利息（自2021年3月15日起按照年利率3.85%计算至实际履行之日止）；驳回山淑红的其他诉讼请求。如果白耀辉、薛可未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5977元，保全费4547元，共计10524元，由白耀辉、薛可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 川二〇二一年四月二十七日书记员 赵红霞