广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0902民初1361号 原告：蒋文丽，女，1991年5月23日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：陈锐，广西振祺律师事务所律师。 被告：秦晓飞，男，1978年9月20日出生，汉族，原住江西省壶关县，身份证住址：广西北海市海城区。 被告：郑雪艳，女，1977年6月21日出生，汉族，原住江西省壶关县，身份证住址：广西北海市海城区。 原告蒋文丽与被告秦晓飞、郑雪艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告蒋文丽及其委托代理人陈锐，被告秦晓飞、郑雪艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦晓飞、郑雪艳共同偿还2015年11月至2020年7月应还借款本息39434.4元、违约金9464.16元；2、判令被告秦晓飞、郑雪艳共同偿还2020年8月1日以后未还本金88608.66元；3、判令被告秦晓飞、郑雪艳共同支付2020年8月1日起新产生的利息（利息计算方法：以137507.22元为基数，按月息0.5%计，从2020年8月1日起计至还清借款本金之日止）。事实与理由：被告秦晓飞、郑雪艳是夫妻关系。原告蒋文丽于2015年9月在被告秦晓飞、郑雪艳购买北海市时互相认识。被告秦晓飞、郑雪艳因购买北海市资金不足，于2015年9月30日立写借据一张，向原告蒋文丽借款148000元，约定借款期限为10年，借款利息按固定月息0.5%计付。借款本息分120期（每月为一期）还清。若逾期，每逾期一天自愿按应还本息金额的0.8%支付逾期违约金。该借款原告蒋文丽已根据被告秦晓飞、郑雪艳的委托转进北海市永高房地产开发有限公司的账户，随后被告秦晓飞、郑雪艳归还了2015年10月至2020年7月期间的少部分借款本息，但大部分借款本息经原告多次催收，被告一直未按约定履行还本付息义务。合法的借贷关系应受法律保护。被告从2015年10月至2020年7月期间尚欠的借款本息39434.4元应予限期归还，同时按约定应支付逾期违约金9464.16元。另外，鉴于被告已以自己的行为表明不再履行合同义务，因此，2020年8月起应继续归还的借款本金88608.66元，原告要求其一并提前归还。为维护原告合法利益，根据最高人民法院《关于适用的解释》第18条“当争议标的为给付货币的，接受货币一方的人民法院具有管辖权＂的规定，现特向玉林市玉州区人民法院提起诉讼，请求法院依法判决，判如原告所主张。 原告对其诉称的事实在起诉时（即2021年1月28日）向本院提交的证据有：1、《居民身份证》复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2、《居民身份证》复印件二份、《结婚证》复印件一份，欲证明被告的诉讼主体资格，两被告为夫妻关系；3、《借据》、《委托书》、《中国建设银行客户专用回单》复印件各一份，欲证明被告借款的事实；4、《10年期等额本息计算表》、《欠款统计表》复印件各一份，欲证明被告欠款的事实；5、《不动产登记信息查询证明》原件一份。 被告秦晓飞辩称：首先，被告和蒋文丽不认识，原告起诉状所描述的与事实不符，被告在2015年来到北海，当时误入传销，称北海的发展前景如何的好。当时永高未来城宣传零首付购房，不用首付就可以购房，还可以帮忙银行贷款，只要被告方正常的还贷就可以了，后来还了两年多的房贷以后，也出现资金还不过来，加上去年疫情，资金更加还不上了。被告和蒋文丽不存在借贷关系，被告只和永高未来城公司有关系，被告被蒋文丽起诉了，被告觉得莫名其妙，被告只是在永高未来城购房，被告欠的是永高未来城的钱，蒋文丽作为永高未来城的员工，签借据的时候，都是在永高未来城公司办的。 被告郑雪艳辩称：原告在起诉状中提到被告在购买永高未来城时互相认识是与事实不符的，被告与蒋文丽不认识，也没有见过面，当时被告去买房的时候，是销售人员小宋接待我们，当时签这个借据的时候，也是小宋引被告签的，当时被告根本就不认识蒋文丽。当时被告有30%的贷款，但由于被告资金不够，然后永高公司承诺零首付，由他们来帮被告办理相关手续，一切都是由永高公司一手操作的。被告与蒋文丽不存在法律上的借贷关系，所以也就不存在计算利息，不接受原告的诉讼请求。 被告秦晓飞、郑雪艳在法院指定的举证期限内没有提供证据。 综合原告诉称的意见，以及全案证据进行分析，本院确认以下法律事实：被告秦晓飞、郑雪艳是夫妻关系。原告在北海市销售中心工作。2015年9月，被告秦晓飞、郑雪艳到北海市时认识原告。被告秦晓飞、郑雪艳因购买北海市资金不足而向原告借款，双方协商后被告于2015年9月30日亲笔签字确认《借据》（内附《10年期等额本息计算表》）、《委托书》各一份给原告收执，确认被告向原告借款148000元，约定借款期限为10年，借款利息按固定月息5‰计付。还款方式为按月等额本息分120期（每月为一期）还清，每月1日前还清当期本息，每逾期一天自愿按应还本息金额的8‰支付逾期违约金。同时被告授权委托原告将该借款转入北海市永高房地产开发有限责任公司的账户，作为被告购买北海市永高房地产开发有限责任公司开发建设的北海市房的房款。签订协议后，原告已根据被告的委托将出借款148000元转入北海市永高房地产开发有限责任公司的账户，被告按照《借据》（内附《10年期等额本息计算表》）的约定自2015年11月始向原告归还了33期（每一期等额本息为1643.1元）本息合计54222.3元。根据双方签订借据中《10年期等额本息计算表》核算，被告履行第33期后尚欠借款余额为115685.45元。此后，原告多次向被告追索借款本息未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告系自然人，利用在北海市销售中心的工作便利，向不特定的购房者出借资金，借款主体众多，除了本案债务人被告秦晓飞、郑雪艳以外，原告于2015年至2016年间分别向杨奇［（2021）桂0902民初1363号］、吴绍新［（2021）桂0902民初1365号］、胡春海［（2021）桂0902民初1367号］、山凤艳［（2021）桂0902民初1369号］等人出借资金。原告未依法取得放贷资格，通过向社会不特定对象提供资金以赚取利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的”，综上，原告与被告秦晓飞、郑雪艳签订的借款协议无效。根据法律的规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告已根据被告的委托将出借款148000元转入北海市永高房地产开发有限责任公司的账户，是事实，因此，被告依法应将因合同而取得的借款返还给原告，即被告归还尚欠借款本金115685.45元给原告。案涉《借据》（内附《10年期等额本息计算表》）认定无效，该《借据》约定的利息按月利率5‰计算不符合法律关于无效合同的处理原则。鉴于被告已履行的33期本息系被告自愿行为，且利息按5‰月利率计算没有超过涉案合同《借据》签订之时最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）中对资金占用费的规定，因此，对被告已履行部分，本院不予调整。未履行部分根据被告已履行情况（自2015年11月始履行了33期，每期为一个月，还款时间为每月1日前），调整为：以尚欠借款本金115685.45元为基数，自2018年8月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计付；自2019年8月20日起至还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告之辩称意见，没有提供证据证明，原告不予确认，本院不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条的规定，判决如下： 一、被告秦晓飞、郑雪艳归还借款本金115685.45元给原告蒋文丽； 二、被告秦晓飞、郑雪艳支付利息给原告蒋文丽（计算方法：以借款本金115685.45元为基数，自2018年8月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计付；自2019年8月20日起至还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告蒋文丽的其他诉讼请求。 本案受理费3050元，减半收取为1525元，由被告秦晓飞、郑雪艳负担（原告已预交费用，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  包智慧 二〇二一年四月二十五日 书记员  吕玉凤