四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0903民初1345号 原告（反诉被告）：唐小波，男，1986年12月2日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：邓太平，四川独步律师事务所律师。 被告（反诉原告）：四川森润天朗园林工程有限公司，住所地四川省遂宁市船山区物流港健坤商贸物流城6号楼26层26-1号，统一社会信用代码91510903MA65JPBJXL。 法定代表人：梁北，系公司经理、执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：梁健，男，1989年5月30日出生，汉族，住四川省遂宁市高新区，系公司员工。 原告（反诉被告）唐小波与被告（反诉原告）四川森润天朗园林工程有限公司（以下简称森润公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后,被告森润公司提出反诉，本院受理后，依法适用简易程序，于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）唐小波及其委托诉讼代理人邓太平，被告（反诉原告）森润公司的特别授权委托诉讼代理人梁健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）唐小波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告铝合金廊架加工款人民币234016.20元，并支付该款自起诉之日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月30日，被告因四川南充碧桂园原树缇香廊架铝合金加工、安装一事找到原告；2019年8月27日，经双方协商一致由原告负责碧桂园原树缇香项目廊架铝合金结构制作安装事宜，并与被告确认加工、安装具体细节及施工单价等相关内容。原告于2019年9月1日进场动工，至2019年9月20日完工经被告验收无误后退场。双方虽未签订书面合同，但已形成事实加工承揽关系。经核算，该廊架铝合金加工费含税总计人民币334016.20元，期间，被告仅支付了人民币100000元。后经原告多次催收，无果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 被告（反诉原告）森润公司辩称：1.认可双方形成加工承揽合同关系，且对合同的成立时间及效力无争议，邹鑫是我司员工，微信名为“王玲”的人（以下简称王玲）不是公司员工，结算表无公司人员签字确认，且无任何验收记录，原告主张被告支付加工款项234016.20元与事实不符，其主张的工程量及价款缺乏依据，不应得到支持；2.原告拒绝支付项目安装工人的工资，导致被告代为支付工人工资17960元，代付工资应从剩余工程款中扣除；3.原告施工工程存在质量问题，且该质量问题与施工图纸无关，因工程质量问题找第三方进行整改的费用应由原告承担。 被告（反诉原告）森润公司向本院提出反诉请求：1.请求判令被反诉人向反诉人赔偿反诉人向第三方支付的整改修复费用人民币99350元；2.请求判令被反诉人向反诉人支付反诉人代被反诉人垫付的工人工资人民币17960元；3.请求判令被反诉人向反诉人赔偿由于被反诉人施工不合格给反诉人造成的损失人民币200000元；4.请求判令被反诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：反诉人与被反诉人于2019年8月达成合意，反诉人委托被反诉人对四川南充碧桂园原树缇香廊架进行加工安装。但因被反诉人的施工存在多处质量问题根本不符合要求，且其项目工程未经过反诉人及业主方验收合格，导致业主方对反诉人多次提出整改返修的要求。然被反诉人在工程未完工时便拒绝与反诉人联系沟通，导致反诉人及业主方被迫委托第三方对被反诉人施工质量问题处进行返工维修，由此反诉人向第三方支付了人民币99350元的返工维修费。被反诉人在承揽反诉人的廊架工程后，一直拖欠支付施工工人的施工费用，并在工程完工后，拒绝与其下属工人联系，后其所聘请的工人因被反诉人拖欠工资问题找到反诉人及业主方要求处理，反诉人为被反诉人代为支付工人工资人民币17960元。被反诉人在施工过程中，并未按照业主方提供的施工图纸进行施工，且施工水平极差。被反诉人交付的工程存在诸多问题：如廊架铝合金结构并不符合要求、廊架打胶、面漆局部掉落、连接部外露、镜框下口翘边、未安装水平等，导致业主方对反诉人多次提出整改要求，严重影响了反诉人与合作方的合作关系，严重削弱了合作方对反诉人的信任，减少了反诉人与合作方的合作机会，造成反诉人损失预期利益人民币200000元。被反诉人的前述行为已经构成违约，违反诚实信用原则，导致反诉人的声誉受到不良影响，客户评价降低，合作机会减少，给反诉人造成了极大的损失，故反诉人有权要求被反诉人赔偿由于被反诉人施工不合格给反诉人造成的各项损失共计人民币200000元。综上，为维护反诉人的合法权益提起反诉，望判如所请。 原告唐小波（反诉被告）对被告的反诉辩称：1.王玲是被告公司员工，施工存在问题是因为被告提供的图纸有误，施工是按被告要求进行的，且我是在被告确认好后才离场的，被告从未通知过我整改；2.认可被告代付了工人工资17960元，但被告主张的预期损失200000元缺乏事实依据，不应得到支持。 本院经审理查明事实如下： 2019年7月30日，王玲微信联系唐小波，双方就案涉的四川南充碧桂园原树缇香廊架铝合金加工、安装事宜进行协商。微信记录显示，王玲对施工内容、单价、《南充碧桂园原树缇香廊架清单表》（以下简称《结算表》）等进行了接收，并给唐小波发送了电子版本的《钢结构工程承包合同》、《廊架清单表》、图纸。2019年8月5日，王玲将被告森润公司员工邹鑫介绍给唐小波。同日，邹鑫在微信聊天记录中给唐小波发送了《南充示范区景观图纸三审版本》（以下简称8月5日施工图纸）的压缩文件。同年8月8日，唐小波向王玲发送了《廊桥》，对相关费用进行了明确；同年8月29日，王玲向唐小波发送了《廊架清单表》（以下简称第一份费用清单），注明系加税后的清单。同年9月1日，唐小波进场施工。次日，王玲微信联系唐小波开具100000元的发票。同年9月10日，王玲向唐小波发送了《08.12（最新）廊架水景大样图》（以下简称9月10日施工图纸）。双方之后的聊天记录显示，唐小波按照9月10日施工图纸对案涉项目作了变更，有相应费用产生。同年9月20日唐小波施工完毕离场。应王玲的要求，同年9月22日，原告向王玲发送了《南充碧桂园原树缇香廊架清单表》（以下简称第二份费用清单），王玲表示“我看看，下午给你回话”。之后，双方未对该费用清单进行确认。庭审中，经确认，第一份费用清单与第二份费用清单前十二项内容完全一致。森润公司认可支付了100000元定金给唐小波，唐小波称该款系王玲转账支付。 2020年1月18日，森润公司代唐小波向案涉工程工人支付工资17960元。2020年，森润公司对案涉工程进行了整改、维修，其中，因添加“吕方通”，造价预算为64350元；向案外人杜威支付各项维修费用共计35000元。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》相关规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。 本案系承揽合同，即承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。唐小波与森润公司就案涉工程以口头形式形成承揽合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当依照约定各自履行相应的义务。综合双方的意见，本案争议焦点为：一、唐小波是否按照约定履行了合同义务，其主张的价款是否应得到支持；二、森润公司的第一、三项反诉请求是否应得到支持。 关于争议焦点一，微信聊天记录显示，王玲主动联系唐小波协商案涉工程事宜，森润公司工作人员邹鑫亦通过王玲介绍结识唐小波，支付100000元的定金、开具票据也是王玲与唐小波联系，现有证据已能认定，王玲的行为属于履行森润公司的职务行为或者系受托行为，森润公司不认可王玲系其公司员工，进而否定王玲的行为与公司无关的辩解意见，与本院查明事实不符，本院不予支持。案涉工程在施工过程中，先后出现两份施工图纸。第一份图纸，即8月5日施工图纸，系森润公司员工邹鑫发送给唐小波，相关费用也由王玲、唐小波予以确认。唐小波按照第一份图纸进场施工，完工前，第2份施工图纸，即9月10日施工图纸，系王玲发送给唐小波，聊天记录显示，因方案变化，案涉工程作了相应调整或者修改，由此增添了相应费用。唐小波作为承揽人在施工中均系受定作人森润公司的要求进行施工，现有证据无法证实变更施工方案系唐小波单方行为或者违约行为所致。施工结束后，唐小波将相应费用清单交由王玲确认，王玲或者森润公司在合理时间未提出异议，同时结合两份费用清单及聊天记录，唐小波主张的334016.20元的费用与客观实际相符。森润公司长时间怠于履行自己的合同义务，仅以其与唐小波未结算为由，对唐小波主张的费用不予认可的意见，有违诚实守信原则，故对该意见，本院不予以支持。另，唐小波对森润公司代付的人工工资17960元无异议，本院纳入一并品迭。综上，唐小波按约履行了义务，森润公司未支付相应价款，其应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，即向唐小波支付尚欠工程款金额为216056.2元及资金占用利息。利息的计算方式为，以尚欠金额216056.2元为基数，自起诉之日，即2021年3月10日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于争议焦点二，根据相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案，唐小波未接到通知情况下，森润公司自行让第三方对案涉工程作了相应整改或维修，森润公司并未证实，整改或维修行为系唐小波未按要求施工或者有相应的违约行为所致，故森润公司要求唐小波承揽由此产生的费用并赔偿损失的诉讼请求，无法无据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、四川森润天朗园林工程有限公司于本判决生效后十日内向唐小波支付尚欠工程款216056.2元及利息。利息的计算方式为，以尚欠金额216056.2元为基数，自2021年3月10日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回唐小波的其他诉讼请求； 三、驳回四川森润天朗园林工程有限公司要求原告唐小波支付整改修复费用并赔偿损失的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2400元，反诉案件受理费3030元，合计5430元，由唐小波负担217元，四川森润天朗园林工程有限公司负担5213元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  吴长鑫 二〇二一年四月十五日 书记员  杨 萍