苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初8556号原告：陈礼军，男，1975年11月1日生，汉族，住阜宁县。委托诉讼代理人：孙明，江苏元融律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳君，江苏元融律师事务所实习律师。被告：夏正安，男，1986年12月10日生，汉族，户籍地灌云县，暂住于苏州市吴中区。原告陈礼军诉被告夏正安民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理，依法由审判员顾霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈礼军及其委托诉讼代理人孙明、柳君，被告夏正安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈礼军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金475820元；2、判令被告支付以475820元为基数自2018年4月1日起按月利率2%计算至实际归还之日止的利息。事实和理由：2017年11月7日起，被告向原告陆续借款共计475820元，双方于2018年11月2日补签《个人借款补充协议》，约定：被告自2018年4月1日起按月利率3%计算利息，还款日为2018年12月31日，本息一次结清，被告至今未归还任何款项，现已逾期，故提起本案诉讼。被告夏正安辩称：原告所述款项的确已经收到，其的确签署过借款补充协议，但原、被告之间不存在借贷关系。经本院审理认定事实如下：2018年11月2日，被告夏正安作为借款人向原告出具《个人借款补充协议》，载明：借款人于2017年11月7日至2018年3月31日因生意周转、还个人借款、还设备租赁款及家庭生活需要向出借人累计借款人民币475820元，借款方式为银行转账和微信转账，约定2018年4月1日还款，现已逾期5个月，经过双方友好协商，确定借款人自2018年4月1日开始按照月息3%支付利息，还款日期为2018年12月31日，本息一次结清；到还款日未能还款或者本协议发生争议，由双方协商解决，协商不成，由此产生的诉讼费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、调查取证费等）由违约方承担。并手写备注：此借款以现金30万分三月还，每月10万，三个月还清，如达成协议，此还款可以缓缓。该协议落款处见证人处由陈礼付签名。另查，原告通过微信向被告交付112420元，具体为：2017年11月26日1000元，2017年11月28日1000元、9000元，2017年11月29日3000元，2017年12月2日2000元，2017年12月7日10000元，2017年12月8日5000元，2017年12月16日3000元，2017年12月19日4500元，2017年12月24日3000元，2018年1月4日3000元、5000元，2018年1月7日2000元，2018年1月9日4000元、4000元、1000元，2018年1月12日420元，2018年1月19日12000元，2018年1月23日3000元，2018年1月27日1000元，2018年1月29日1000元，2018年1月30日5000元，2018年2月3日7000元，2018年2月10日300元，2018年3月4日2000元，2018年3月7日10600元，2018年3月10日2000元，2018年3月16日800元，2018年3月24日500元，2018年3月26日200元，2018年3月31日3000元，2018年5月9日2000元，2018年6月23日1100元。原告通过招商银行向被告转账246000元，具体为：2017年11月7日30000元，2017年11月20日6000元，2018年1月24日50000元，2018年1月26日50000元，2018年2月12日100000元，上述转账记录中均备注借款，此外，原告还于2017年12月26日向被告妻子转账10000元。原告通过农业银行向被告交付款项76433.66元，具体为：2018年1月18日，被告用原告银行卡现金取款20000元（分4笔，各5000元）；2018年1月18日原告替被告支付税款43433.66元；2018年1月19日，被告用原告银行卡取现11000元（分3笔，5000元、3000元、3000元）。原告陈述，还通过公司财务交付被告现金15000元，被告共计向原告公司借款22505元，但具体交付时间和金额已记不清了。庭审中，原、被告双方一致确认上述借款补充协议的真实性，原告系苏州冠泽精密机械有限公司经营者，被告是苏州熠博贝尔机械设备有限公司经营者。被告经营的苏州熠博贝尔机械设备有限公司遇到困难时，原告曾帮助缴纳税款，被告也曾手持原告银行卡去取现。双方之间不存在其他借条，款项交付后被告未归还过任何款项。关于上述款项的性质。原告表示，当时被告经营的苏州熠博贝尔机械设备有限公司遇到困难，故被告向其借款，上述款项均系借款性质。被告陈述，上述借款协议签订时其在原告办公室被七八人逼着所签的，具体金额如何构成的其并不清楚，上述款项并非借款形式，是苏州冠泽精密机械有限公司和苏州熠博贝尔机械设备有限公司之间的业务款和货款。被告系原告经营的苏州冠泽精密机械有限公司业务员。对此，原告予以否认，并表示被告仅系在其处备案。被告确认原告所述的款项其均收到了，但原告向其交付款项系因为原告个人太忙无法取款，款项其隔天取款出来并现金交付原告。被告又陈述，因为其系苏州冠泽精密机械有限公司业务员，其给原告介绍业务后，原告会给其提成。以上事实，由原告提供的个人借款补充协议、微信转账凭证、银行明细，本院制作的开庭笔录等证据在卷佐证。被告为证明其系公司业务员，无需向原告归还款项，提供了如下证据：证据1、收款及付款信息。显示2018年1月30日被告收款5000元后通过微信向刘影转账4000元，并手写备注货款。2018年3月10日被告收到原告交付的2000元后于当日支付半岛足浴1000元、苏州黎光餐饮管理有限公司445元，并手写备注应酬款。2018年3月16日被告收到原告交付的800元后向王磊钣金王总支付800元，并手写备注货款。被告以此证明上述款项均是经其手交付的货款。证据2、名片一张，显示夏正安系苏州冠泽精密机械有限公司经理。证据3、增值税发票复印件，系苏州冠泽精密机械有限公司向苏州祥利威电子科技有限公司出具的机械设备加工费票据。证据4、原告于2017年12月6日出具的承诺函复印件，显示：苏州冠泽精密机械有限公司就苏州熠博贝尔机械设备有限公司与日盛国际租赁有限公司租赁费未正常缴纳事宜作出承诺：如苏州熠博贝尔机械设备有限公司未能在2017年12月28日前向日盛支付60000元租赁款，则苏州冠泽精密机械有限公司将承接苏州冠泽精密机械有限公司向日盛所租赁两台CNC设备完成7-24期的租赁款，设备所有权归苏州冠泽精密机械有限公司所有。如苏州熠博贝尔机械设备有限公司能于2017年12月28日前归还租赁款人民币60000元，则本承诺时效。对此，原告经质证认为：对证据1中的其向夏正安支付款项的真实性予以确认，至于夏正安收款后的支付行为，与本案无关联性，如果公司经营需要，应该走对公账户；对证据2的名片真实性予以确认，当时被告经济困难，原告为被告提供帮助，被告也帮助原告介绍客户，该名片是为了被告介绍客户时使用的身份证明材料，的确被告之后为原告介绍了客户；对证据3增值税发票真实性予以认可；对证据4承诺函的真实性无异议，当时被告融资租赁机器后没有钱款支付租赁费，原告为此出具了该承诺函给租赁公司，租赁公司这才同意被告按期付款，原告向被告主张的出借款中，也包含上述承诺帮助被告支付的租赁费，但设备实际最后被告出售给了案外人，原告并未收取设备。本院认为，依据原告提供的微信转账截图、银行流水和本院庭审情况，可证实原告通过向被告转账交付、代缴税金、现金交付的方式共计向被告交付434853.66元。被告辩称上述款项系业务款、提成款的意见，未能提供充分证据予以证明，本院不予采信，理由如下：1、原、被告于2018年11月2日签订上述个人借款补充协议，明确载明款项系借款性质，系被告因生意周转、归还借款、归还设备租赁款和家庭生活需要累积借款金额，被告亦在该个人借款补充协议书上签名捺印；2、被告提供的2017年12月6日的承诺函，进一步证明被告经营的苏州熠博贝尔机械设备有限公司存在资金困难时，原告经营的苏州冠泽精密机械有限公司对此进行了帮助；3、庭审中，被告亦自认，在其公司经营困难时，原告垫付了税金，并将原告个人银行卡交付被告去取款之事实，原告的招商银行流水均备注借款性质，原告的农业银行流水显示系垫付款；4、被告一方面表示，款项均系其应得的提成款，其无需返还，另一方面由表示，原告向其交付款项系原告没空去取现，其收到款项后都取现后交付原告，上述陈述相互矛盾。关于原告所陈述的，其通过原告经营的苏州冠泽精密机械有限公司向被告转账交付、现金交付款项的问题。首先，原告并未能充分提供证据证明款项交付的实际情况，其次，被告已提供证据初步证明其系苏州冠泽精密机械有限公司的业务员，最后，原告公司交付的款项亦应区别于原告交付的款项，故对原告该部分主张本院不予支持。综上，原告共计交付被告借款434853.66元，被告承诺于2018年4月1日起按月息3%计息并于2018年12月31日一次性归还本息，现在还款期限已届满，原告有权要求被告归还上述款项，原、被告约定的利息标准过高，本院酌情予以调整，即自2018年4月1日起按年利率24%计算至2019年8月19日止、自2019年8月20日起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际付款之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告夏正安于本判决生效之日起十日内向原告陈礼军归还借款人民币434853.66元并支付该款自2018年4月1日起按年利率24%计算至2019年8月19日止、自2019年8月20日起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际付款之日止的利息和逾期付款利息。二、驳回原告陈礼军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4219元、财产保全申请费3020元，共计7239元，由原告陈礼军负担307元，由被告夏正安负担6932元（上述款项均已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 顾霞二〇二一年四月二十七日法官助理 张望书 记 员 于悦