贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终472号 上诉人（原审原告、执行案外人）：齐中正，男，1965年5月19日生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：朱**飞，贵州修仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丽，贵州修仁律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：贵州龙里铭财混凝土有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道水桥村（210国道旁），统一社会信用代码9152273006994881X5。 法定代表人：安正友，该公司总经理。 原审第三人（申请执行人）：贵州广颢城乡建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区黔灵东路亨特上城1栋1单元19层11号，统一社会信用代码91520000214431930X。 法定代表人：李智，该公司执行董事。 上诉人齐中正因与被上诉人贵州龙里铭财混凝土有限公司、原审第三人贵州广颢城乡建设工程有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服贵州省龙里县人民法院（2020）黔2730民初1288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭2021年4月13日公开开庭进行了审理。上诉人齐中正委托诉讼代理人朱**飞、李丽到庭参加诉讼，被上诉人贵州龙里铭财混凝土有限公司以及原审第三人贵州广颢城乡建设工程有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐中正上诉请求：一、撤销贵州省龙里县人民法院（2020）黔2730民初1288号民事判决；二、依法改判终止执行普定县商铺;确认前述住宅、商铺系齐中正所有；三、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、上诉人对未办理“执行标的”过户登记手续不存在过错。安顺市中级人民法院在执行（2019）黔04执72号执行裁定书时，因“执行标的”不具备过户条件，没有办理过户登记，因此，在原审第三人将“执行标的”抵偿上诉人的债务时，上诉人也不能办理过户登记。安顺市中级人民法院作为执行主体，尚且不能办理案涉住宅和商铺的过户登记，齐中正更是无能为力。二、上诉人基于《抵偿协议》与《产权移交清单》取得“执行标的”后，已对“执行标的”作了合法处分。上诉人将“执行标的”中的房屋转让给案外人何海霞，案外人何海霞支付了房款，并己经实际占有和开始装修；“执行标的”中的商铺也分别出租给了案外人尤波、王翔。三、上诉人对“执行标的”享有足以排斥强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定及该规定基本法律精神和原理，上诉人一审提供的《抵偿协议》、《产权移交清单》、《房屋买卖协议》、《商铺租赁合同》、《铺面出租合同》、上诉人与案外人何海霞的微信聊天记录、案外人何海霞支付房款的转账记录、房屋装修图片等证据，足以证明上诉人对“执行标的”享有足以排斥强制执行的民事权益。综上，望二审法院依法查明事实，支持齐中正上诉请求。 针对上诉人齐中正的上诉请求和理由，被上诉人贵州龙里铭财混凝土有限公司、原审第三人贵州广颢城乡建设工程有限公司未进行答辩和陈述。 齐中正向一审法院提出诉讼请求：1、终止执行普定县商铺;2、确认普定县商铺系原告所有;3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告贵州龙里铭财混凝土有限公司与第三人贵州广颢城乡建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，一审法院于2019年6月12日作出（2019）黔2730民初269号民事判决书，贵州广颢城乡建设工程有限公司不服提出上诉，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2019）黔27民终1885号民事判决书，判决撤销一审法院（2019）黔2730民初269号民事判决，改判贵州广颢城乡建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日向贵州龙里铭财混凝土有限公司支付货款1525145元及违约金（违约金以1525145元为基数，按照月利率1.5%从2017年2月10日起计算至上述款项付清之日止）。2020年1月14日，贵州龙里铭财混凝土有限公司向一审法院申请执行前述生效判决，2020年3月2日，一审法院作出（2020）黔2730执114号执行裁定书，裁定查封、冻结、划拨贵州广颢城乡建设工程有限公司银行存款1525145元或查封其同等价值财产，并于2020年3月11日向普定县自然资源局不动产登记中心送达执行裁定书和协助执行通知书，普定县自然资源局不动产登记中心回复：上述房产商铺，于2020年1月3日被安顺市中级人民法院裁定过户至贵州广颢城乡建设工程有限公司，但至今未办理过户手续。2020年4月8日，一审法院作出（2020）黔2730执114号之一执行裁定书，拍卖被执行人贵州广颢城乡建设工程有限公司位于普定县住宅；2号楼2-1号商铺、2-2号商铺；3号楼3-1号商铺、3-2号商铺、3-3号商铺。前述房屋由一审法院在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖。2020年5月6日，齐中正以前述房屋已经贵州广颢城乡建设工程有限公司以物抵债给其等为由，向一审法院提出书面异议，要求中止对普定县商铺的拍卖。一审法院于2020年5月20日作出（2020）黔2730执异14号执行裁定书，驳回齐中正的异议申请。齐中正不服，向一审法院提起案外人执行异议之诉。 另查明，贵州广颢城乡建设工程有限公司与案外人贵州荣业房地产开发有限公司、齐中正建设工程合同纠纷一案，贵州广颢城乡建设工程有限公司向贵州省安顺市中级人民法院提起诉讼，该院于2017年8月24日作出（2017）黔04民初14号判决，贵州广颢城乡建设工程有限公司不服提起上诉，贵州省高级人民法院于2017年12月27日作出（2017）黔民终1065号民事裁定，撤销原判发回重审，贵州省安顺市中级人民法院重审后作出（2018）黔04民初12号民事判决书，判决：一、由贵州荣业房地产开发有限公司在判决生效后十日内支付贵州广颢城乡建设工程有限公司工程款3552227.48元；二、贵州荣业房地产开发有限公司自2014年12月17日起，以3552227.48元为基数按中国人民银行同期流动资金贷款利率向贵州广颢城乡建设工程有限公司支付利息，利随本清；三、驳回贵州广颢城乡建设工程有限公司的其他诉讼请求。贵州广颢城乡建设工程有限公司不服，提起上诉，贵州省高级人民法院于2019年5月21日作出（2019）黔民终141号民事判决书，判决：一、撤销贵州省安顺中级人民法院（2018）黔04民初12号民事判决；二、贵州荣业房地产开发有限公司在判决生效后十日内支付贵州广颢城乡建设工程有限公司工程款（含误工费）3314317.48元；三、贵州荣业房地产开发有限公司在判决生效后十日内向贵州广颢城乡建设工程有限公司支付资金占用费（以3314317.48元为基数，自2016年1月17日起至工程款支付完毕止，按每日1‰计算）；三、驳回贵州广颢城乡建设工程有限公司的其他诉讼请求。该判决生效后，贵州广颢城乡建设工程有限公司申请强制执行，在执行过程中，贵州省安顺市中级人民法院依据贵州荣业房地产开发有限公司与贵州广颢城乡建设工程有限公司签订的《执行和解协议书》，于2019年12月25日作出（2019）黔04执72号之二执行裁定书，裁定：一、将贵州荣业房地产开发有限公司名下位于普定县商铺作价人民币3615110元，交付贵州广颢城乡建设工程有限公司抵偿贵州荣业房地产开发有限公司所欠工程款、资金占用费、案件受理费等共计3615110元。房屋所有权自本裁定送达贵州广颢城乡建设工程有限公司时起转移；二、贵州广颢城乡建设工程有限公司可持本裁定书到登记机关办理相关产权或备案登记手续。 再查明，2020年1月9日，齐中正与贵州广颢城乡建设工程有限公司签订《抵偿协议》、《产权移交清单》，约定贵州广颢城乡建设工程有限公司将（2019）黔民终141号判决书和（2019）黔04执72号、（2019）黔04执72号之二裁定书贵州荣业房地产开发有限公司移交给其公司的相关资产抵偿给案外人齐中正，用以抵偿案外人齐中正的垫付款等相关款项，以上资产的产权归案外人齐中正所有，待具备办证条件时，立即将上述资产过户到案外人齐中正名下。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条：“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移”之规定，自贵州省安顺市中级人民法院将（2019）黔04执72号之二以物抵债执行裁定书送达贵州广颢城乡建设工程有限公司时起，案涉房屋及商铺的所有权转移至贵州广颢城乡建设工程有限公司名下，归贵州广颢城乡建设工程有限公司所有，并非原告所有。 本案争议焦点为齐中正对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项规定,对案外人的异议,人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:(一)已登记的不动产,按照不动产登记簿判断;未登记的建筑物、构筑物及其附属设施,按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定:“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”，本案中,原告齐中正作为该执行案件的案外人提出异议,在一审法院作出执行裁定后,提起本案的执行异议之诉。齐中正作为案外人应当就其对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利承担举证证明责任。根据原告提交的2020年1月9日其与贵州广颢城乡建设工程有限公司签订的《抵偿协议》、《产权移交清单》，原告基于其与第三人之间尾欠人工费、部分材料费，第三人用贵州荣业房地产开发有限公司抵偿给其的房屋又抵偿给原告，根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记；动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”、第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外。”、第十四条“不动产的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”之规定，在办理房屋转移登记之前，案涉房屋及商铺的物权并未发生变动，原告齐中正依据其与贵州广颢城乡建设工程有限公司之间签订的抵偿协议，并实际占有使用涉案房屋,但不能据此认定已经取得涉案房屋的所有权，仅享有未来据实抵债的普通债权请求权，而不能直接获得房屋所有权，不能阻却被告贵州龙里铭财混凝土有限公司基于生效法律文书的强制执行。因此，一审法院对被执行人贵州广颢城乡建设工程有限公司所有的案涉房屋进行司法拍卖，符合法律规定。原告提出的执行异议之诉的请求不能成立，一审法院不予支持。综上,依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第(一)项、第四百九十三条之规定，判决：驳回原告齐中正的诉讼请求。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。 一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 结合各方当事人诉辩主张，本案争议焦点为齐中正对案涉房屋及商铺是否享有足以排除强制执行的民事权益。 针对争议焦点。上诉人齐中正提出案涉房屋及商铺已抵偿为其所有，房屋及商铺未办理过户登记过错不在于齐中正，其有权依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条之规定享有排除强制执行权利的意见。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”之规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人如已支付全部价款并实际占有，且对未办理过户登记手续没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。从本案查明的事实来看，虽然齐中正对案涉房屋及商铺未办理过户登记不存在过错，但是齐中正也并未提供证据证明确实已支付案涉房屋及商铺的全部价款。同时，从齐中正与贵州广颢城乡建设工程有限公司签订的《抵偿协议》内容来看，双方之间所谓的垫付款结算并不明确，甚至没有一个具体的金额，在此情况下笼统约定将涉案房屋及商铺全部抵偿，该份协议真实性存疑。为此，考虑齐中正是贵州广颢城乡建设工程有限公司承建额普定荣业阳光小区项目负责人，双方之间存在利害关系，在齐中正没有提供其他证据证明其确实已支付涉案房屋及商铺全部价款的情况下，齐中正仅依据《抵偿协议》来主张对案涉房屋及商铺享有排除强制执行权利，事实依据不充分。况且，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外。”之规定，不动产在未办理产权转移登记前，其物权不发生变动。本案中，案涉房屋及商铺产权未变更登记在齐中正名下，仍为贵州广颢城乡建设工程有限公司所有。齐中正虽与贵州广颢城乡建设工程有限公司之间签订《抵偿协议》，并实际占有使用涉案房屋,但并不能据此认定其已经取得案涉房屋及商铺的所有权，仅享有未来据实抵债的普通债权请求权，不能阻却被告贵州龙里铭财混凝土有限公司基于生效法律文书的强制执行。一审法院据此认为齐中正不对案涉房屋及商铺享有足以排除强制执行的民事权利，并无不当，予以维持。 综上所述，齐中正的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费60元，由上诉人齐中正承担；二审案件受理费120元，亦由上诉人齐中正承担。 本判决为终审判决。 审判长  陆育义 审判员  莫玉魁 审判员  吴美岭 二〇二一年四月十三日 书记员  蒙霆洲