贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终461号上诉人（原审被告）：周蜀黔，男，1964年10月5日出生，汉族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：文政海，贵州苗都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨胜和，男，1956年10月30日出生，汉族，住贵州省三穗县。被上诉人（原审原告）：唐桂菊，女，1959年12月8日出生，汉族，住贵州省三穗县。共同委托诉讼代理人（特别授权）：杨再学，贵州万木春律师事务所律师。上诉人周蜀黔与被上诉人杨胜和、唐桂菊民间借贷纠纷一案，不服贵州省三穗县人民法院(2020)黔2624民初903判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。周蜀黔上诉请求：请求依法撤销三穗县人民法院作出的（2020)黔2624民初903号民事判决书，并依法进行改判。事实和理由：1、上诉人没有向被上诉人借款20万更没有借款50万；2、涉案贷款50万是被上诉人借来投资到农家乐生意的，钱也一直由被上诉人之子掌管，50万**面没有一分钱是转给上诉人的，不属于借贷关系，与上诉人无关。杨胜和、唐桂菊辩称：一审判决上诉人偿还借款387741.09元是来源于邮政银行的贷款50万元，一审判决上诉人向答辩人还款完全正确。杨胜和、唐桂菊向一审法院起诉请求：1.判令被告立即归还二原告借款人民币667741.09元；2.判令被告支付原告利息173929元；3.本案案件受理费、财产保全费、保险费由被告承担。一审判决认定案件事实：原告杨胜和、唐桂菊系夫妻关系，二原告与被告周蜀黔系亲戚关系。2006年7月7日，杨胜和以其夫妻位于三穗县房屋作抵押，在贵州三穗农村商业银行股份有限公司借款220000元，到期日为2009年7月7日，2009年3月31日，该笔借款已还清。2009年4月13日，杨胜和仍以其夫妻位于三穗县房屋作抵押，再次向贵州三穗农村商业银行股份有限公司借款200000元，到期日为2012年4月13日。为了还清该贷款，将抵押的房产证取出来给被告周蜀黔用于抵押贷款，2012年5月21日，该帐户偿还本金200000元（该凭据为周蜀黔出示），该笔借款已还清，银行将此前抵押的房产证交付给二原告。2012年5月22日，杨胜和又向贵州三穗农村商业银行股份有限公司信用借款220000元，到期日为2014年5月21日，借款资金于5月22日到帐后，同日该帐户两次各取款50000元，次日，该帐户余款100000元被取清。2015年9月15日，该帐户还款本金200000元、利息66333。6元，本息还清（转贷）。2012年5月29日，被告周蜀黔向原告唐桂菊出具借条，载明“今借到唐桂菊房产证用于抵押贷款，所借款金额数据多少由周蜀黔存担”，以此要求二原告以其所有的房屋作抵押帮忙向中国邮政储蓄银行有限责任公司凯里市北京东路支行进行借款。2012年6月16日，以借款人唐桂菊、配偶杨胜和、共同借款人周蜀黔为甲方，以中国邮政储蓄银行有限责任公司凯里市北京东路支行为乙方，双方签订《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》，以抵押人唐桂菊、共有人杨胜和为甲方，以中国邮政储蓄银行有限责任公司凯里市北京东路支行为乙方，双方签订《个人最高额抵押合同》，以上合同以二原告共有的位于三穗县房屋作抵押，由唐桂菊向中国邮政储蓄银行有限责任公司凯里市北京东路支行借款500000元，借款期限至2017年6月16日，借款利率在由支取单中约定，还款方式为等额本息。该笔借款于当日发放后，该帐户次日转帐80000元至原告杨胜和的帐户上，余款系被告周蜀黔使用。至2018年2月26日，该笔借款已还清，其中唐桂菊还款467741.09元，其余系周蜀黔偿还。经催收，2018年12月26日，被告周蜀黔向二原告出具借条，载明借原告唐桂菊向中国邮政储蓄银行有限责任公司凯里市北京东路支行贷款500000元，借原告杨胜和向贵州三穗农村商业银行股份有限公司贷款200000元，本息由被告周蜀黔负责还清。二原告催讨借款未果，遂以前述请求及理由起诉来院。一审法院认为：2012年5月21日，在原告杨胜和仍欠有贵州三穗农村商业银行股份有限公司借款220000元及房产证仍在抵押的情况下，被告周蜀黔需借用原告的房产证用于更大额的贷款，应与原告尚欠款的偿还和次日即5月22日的借款为谁所用有利害关系，二原告未能举证证明5月21日还款资金的来源及5月22借款发放后系何人所使用，二原告以上述证据证明被告向二原告借200000元的贷款，一审法院不予支持。被告出示工商户营业执照、烟草专卖证、个人独资企业营业执照、汇款凭证、证明复印件、证明、协议书、土地租赁协议、房屋出租合同、行政处罚决定书，用以证明原告及原告之子杨小亚与被告系生意合伙关系，因与本案所审理的民间借贷不属于同一事实及同一法律关系，一审法院在本案中不予认定。合法的借贷关系受法律保护。被告周蜀黔请求原告杨胜和、唐桂菊以其房屋作抵押并以二原告的名义向中国邮政储蓄银行有限责任公司凯里市北京东路支行申请贷款500000元,二原告贷得款后将该款交由被告使用，具有民间借贷的性质，双方应按民间借贷的法律关系和双方对该笔借款的约定享有权利和履行义务。银行将500000元贷款发放给原告唐桂菊后，唐桂菊转80000元现金到原告杨胜和的帐上，二原告实出借给被告的贷款本金420000元，该贷款除由二原告偿还本息467741.09元外，其余本息全部由周蜀黔偿还（含代二原告偿还80000元本金），即二原告因本次帮被告贷款共垫付的资金应为387741.09元，被告有依约定和法定应予偿还的义务，被告未偿还该款，其行为已违约，依法有继续偿还的义务。原告要求被告偿还借款的诉讼请求其中标的387741.09元事实、理由充分,一审法院予以支持，其余请求证据不充分，一审法院不予支持。被告周蜀黔在出具借证借条和借款借条并偿还部分贷款后，未能举证排除向二原告借到向中国邮政储蓄银行有限责任公司凯里市北京东路支行贷款的证据，其辩称从未向二原告借款的辩称意与事实不符，一审法院不予采纳。被告与原告及原告之子是否系生意合伙关系，由双方另行主张解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告周蜀黔于本判决生效后三十日内偿还原告杨胜和、唐桂菊借款387741.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨胜和、唐桂菊其余诉讼请求。案件受理费人民币6108元，由原告杨胜和、唐桂菊负担3294元，被告周蜀黔负担2814元；保全费4748元，由原告杨胜和、唐桂菊负担。二审中，当事人双方均没有新的证据提交。二审查明的案件事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审查。综合上诉人周蜀黔的上诉请求和理由，本案二审争议焦点为：双方是否存在借贷关系及一审判决周蜀黔偿还杨胜和、唐桂菊387741.09元是否正确。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。……”2012年5月29日周蜀黔出具借条载明：“今借到唐桂菊房产证用于抵押贷款，所借款金额数据多少由周蜀黔存担”。与之后2012年6月16日以借款人唐桂菊、配偶杨胜和、共同借款人周蜀黔为甲方，以中国邮政储蓄银行有限责任公司凯里市北京东路支行为乙方，签订的《个人最高额综合授信合同》存在因果关系。周蜀黔作为成年人具备完全民事行为能力，先是出具借条，后又在《个人最高额综合授信合同》以共同借款人身份签字，并且在偿还银行贷款中也履行了部分偿还义务。据此已经形成了一个完整的证据链，可以认定双方存在借贷关系。关于应当偿还多少款项的问题，按照5月29日周蜀黔出具的借条，所贷资金全部由周蜀黔承担。但所贷500000元款项中有80000元转到杨胜和账户，而除去周蜀黔偿还的银行本息，唐桂菊、杨胜和实际还款金额为467741.09元。那么周蜀黔应偿还的金额为387741.09元(467741.09元-80000元)。一审所判金额并无不妥，对此本院予以确认。综上，上诉人周蜀黔的上诉理由及请求均不能成立，本院予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判得当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7116元，由上诉人周蜀黔承担。本判决为终审判决。审判长 王大梅审判员刘志红审判员 欧   阳   樟二〇二一年四月二日法官助理孙瑜书记员田仁晖