wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫11民终312号上诉人（原审原告）：杨红亮，男，汉族，1965年7月15日出生，住河南省漯河市。委托诉讼代理人:刘群芳，河南诸格律师事务所律师。委托诉讼代理人:关朝波，河南诸格律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：河南颍淮建工有限公司，住所地：河南省林州市原康镇政府西院。法定代表人：万辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：石素娜，河南恩达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南华源光电科技有限公司，住所地：河南省漯河经济开发区湘江东路与中山路交叉口创业大厦403室。法定代表人：李朋，该公司董事长。委托诉讼代理人：牟艳玲，北京燕宁律师事务所律师。上诉人杨红亮因与被上诉人河南颍淮建工有限公司、河南华源光电科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2019）豫1104民初4926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销漯河市召陵区人民法院（2019）豫1104民初4926号民事判决；二、本案发回漯河市召陵区人民法院重审。上诉人杨红亮预交的二审案件受理费27463元予以退回。审判长  曹**刚审判员  吕茹辛审判员  林晓光二〇二一年四月八日法官助理张珂书记员李晶晶
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初4516号原告：南通倍农化工有限公司，住所地江苏省如东县。法定代表人：冒静，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐维军，江苏大仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李徐生，江苏大仁律师事务所律师。被告：盐城市志达化工有限公司，住所地江苏省阜宁县。法定代表人：卫春庆。原告南通倍农化工有限公司（以下简称倍农公司）与被告盐城市志达化工有限公司（以下简称志达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告倍农公司委托诉讼代理人徐维军到庭参加诉讼。被告志达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年1月20日签订的《供需合同》；2.判令被告向原告支付欠款2451000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年1月20日签订《供需合同》（编号：NTBFxxxxxx)，《供需合同》约定被告向原告出售2氯5氯甲基吡啶60%DMF溶液，数量为120吨，单价88500元/吨，总金额为10620000元。合同签订后5天内原告预付6000000元，其余款到发货。原、被告双方若产生纠纷，需在提出异议方所在地人民法院解决（若双方均提出异议，在先提请诉讼方所在地人民法院解决）。2018年1月22日，原告以银行承兑方式向被告支付预付款600万元。被告自2019年1月2日起，分批向原告交付2氯5氯甲基吡啶95%、2氯5氯甲基吡啶60%DMF溶液，货物价值3549000元。原、被告双方在往来账项询证函中确认，截至2019年10月31日，被告尚欠原告2451000元。经多次催要，被告始终未能向原告清偿剩余欠款，故原告提起诉讼。被告未答辩，亦未在本院规定的举证期间内提交证据。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月20日，原、被告签订了编号为NTBF180120的《供需合同》一份，约定被告向原告供应2氯5氯甲基吡啶60%DMF溶液120吨，合同总金额10620000元，于2018年3月份交货；订立合同后五天内预付6000000元，其余款到发货。合同中同时还对质量要求技术标准、交（提）货地点方式、运输费用负担、验收标准、方法及提出异议期限、违约责任等进行了约定。合同订立后，原告于2018年1月22日向被告付款6000000元。此后被告未能按约定时间发货，直至2019年双方协商后，被告部分改变供货产品，累计供货3459000元，并向原告开具了总金额为3312000元的增值税专用发票。2019年10月31日，原告向被告发送询证函一份，载明被告结欠原告预付款2451000元。被告在该询证函信息证明无误处加盖公司公章。本院认为，本案的争议焦点为：1.原、被告之间签订的供需合同应否解除？2.原告要求被告向其支付欠款2451000元的主张能否成立？对此，本院认为：1.买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告就2氯5氯甲基吡啶产品的买卖订立了供需合同，双方由此形成的买卖合同关系系当事人的真实意思表示，并且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，受法律保护。原告预付货款6000000元后，被告未能依约发货，仅向原告供应部分货物，现原告诉讼要求解除双方签订的供需合同，符合法律规定，应予支持。因原告未通知对方，直接以提起诉讼的方式主张解除合同，故该合同应当自起诉状副本送达被告时解除，即于2021年3月7日解除。2.对于原告主张的欠款2451000元，原告为此提交了《供需合同》、付款凭证、增值税专用发票等证据予以证实，且被告已在询证函中对数额予以确认，本院依法予以支持。3.被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据及提出的主张的抗辩权，由此产生的法律后果应当自行承担。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告南通倍农化工有限公司与被告盐城市志达化工有限公司于2018年1月20日签订的编号为NTBF180120的《供需合同》于2021年3月7日解除。二、被告盐城市志达化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告南通倍农化工有限公司2451000元。（上述款项可汇至本院账户，开户名称：如东县人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司南通如东支行，开户账号：32×××06-015511）如未能按照本判决约定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26408元，由被告盐城市志达化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李艳云人民陪审员  缪 军人民陪审员  陈建辉二〇二一年四月九日法官 助理  王 磊书 记 员  管永楠
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0702民初3083号原告：松原某网络科技有限公司，住所地：松原市宁江区。法定代表人：裴亚男，公司经理。被告：向运敏，女，1980年10月11日生，土家族，住湖北省。本院在审理原告松原某网络科技有限公司诉被告向运敏债权转让合同纠纷一案中，原告松原某网络科技有限公司于2021年4月29日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告松原某网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员 关 雪二〇二一年四月二十九日书记员 刘琦琦
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0825民初3136号原告刘某某，汉族.被告吴某某，男，汉族.本院在审理原告刘某某诉被告吴某某买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院书面申请撤诉，被告亦未反诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案裁定撤诉。案件受理费138元，由原告刘某某承担。审判员  沈效飞二〇二一年四月二十八日书记员  王 森
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0421民初1313号原告：衡阳县长建物业管理有限公司，地址：湖南省衡阳县西渡镇英陂村金欣花苑B1栋2单元705室。法定代表人：王仕良。被告：胡隆泰,男,1990年9月30日出生,汉族,居民,住湖南省衡阳县。原告衡阳县长建物业管理有限公司与被告胡隆泰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后,原告衡阳县长建物业管理有限公司于2021年4月29日向本院提出对被告胡隆泰的撤诉申请。本院认为，原告衡阳县长建物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许衡阳县长建物业管理有限公司撤回对被告胡隆泰的起诉。案件受理费90元，减半收取45元，由原告衡阳县长建物业管理有限公司负担。审判员  李燕二〇二一年四月三十日法官助理彭艳君书记员刘丹
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1681执926号 申请执行人张桂民，男，1961年1月29日出生，汉族，居民，住淄博市临淄区。 被执行人封玉远，男，1973年4月6日出生，汉族，居民，住淄博市张店区。 本院于二Ｏ二Ｏ年十一月二十日作出的（2020）鲁1626民初5208号民事判决书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下 立即冻结、扣划被执行人封玉远银行存款6000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋守亮 二〇二一年四月六日 书记员  朱 琳
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执4440号 李亚军: 关于你犯危险驾驶罪判处罚金一案，本院于2021年3月30日立案执行,依据本院作出的（2015）中二法刑一初字第1365号刑事判决，本院于2021年4月27日对该案罚金执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日 联系人：陈晋、李洁珊 联系电话：0760-22588192
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执1632号之一申请执行人：刘育文，男，1967年10月5日生，汉族，住武汉市洪山区。申请执行人：杨志华，男，1964年11月12日生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区被执行人：王保国，男，1968年12月7日生，汉族，住河南省商城县。申请执行人刘育文、杨志华与被执行人王保国买卖合同纠纷一案，商城县人民法院于2017年9月1日作出的（2017）豫1524民初1548号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘育文、杨志华已向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院在执行申请执行人刘育文、杨志华与被执行人王保国买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，具有长期履行特征，且系其本人真实意思表示，亦不违反相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1524执1632号案件的执行。终结执行程序后，被执行人如仍未按和解协议履行，申请执行人可以向本院再次申请执行，再次申请时效期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇二一年四月六日书记员  曾福森
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0402执1521号之二 申请执行人：刘祥祥。 被执行人：王德坡。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 依法冻结被执行人在中国银行内存款人民币70000元。 本裁定立即执行。 执行员 张 伟 二〇二一年四月二十一日 书记员 薛保庆
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0403民初1541号原告：珠海市联发物业管理有限公司，住所地珠海市×××××××××××××××××××，统一社会信用代码：××××××××××××。法定代表人：吴桂碧，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：肖幼菊，广东敏胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张万清，广东敏胜律师事务所律师。被告：闫凯，男，1976年2月，汉族，军官证号码：×××××。原告珠海市联发物业管理有限公司与被告闫凯物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告珠海市联发物业管理有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市联发物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市联发物业管理有限公司撤诉。案件受理费344元，减半收取172元，由原告珠海市联发物业管理有限公司负担。审判员  曹晓南二〇二一年四月二十五日书记员  黄晓敏
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0231民初2062号 原告：朱作华，男，1969年7月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：韩天云，男，1976年3月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告朱作华与被告韩天云买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱作华到庭参加诉讼，被告韩天云经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱作华向本院提出诉讼请求：判决被告支付货款1698元。事实及理由：2012年4月4日，被告向原告购买胶水、大白粉、双飞粉、清漆、乳胶墙面漆等物品，共计1859元。后被告一直未支付货款，经原告催收未果，故诉至人民法院，请求判如所请。 被告韩天云未作答辩。 原告朱作华围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的基本身份情况及主体资格；2.销货清单原件2张，证明被告尚欠原告货款1698元的事实；3.2018年2月18日通话录音一份，证明被告认可欠原告货款1698元及搬运费、借款等共计1859元的事实。结合原告的陈述，并经本院庭审审查，其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与待证事实具有关联性，可以作为本案的证据使用。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年4月4日、4月9日，被告在原告处购买胶水、大白粉、双飞粉、清漆、乳胶墙面漆等物品，共计欠原告货款1698元。后被告一直未支付货款，经原告催收未果，故诉至本院，并提出如上诉请。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告在原告处赊购货物后，理应积极、主动支付原告货款，其至今未全面履行支付原告货款义务的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。故对原告要求被告支付货款1698元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 由被告韩天云在本判决生效后十日内支付原告朱作华货款1698元。 如果被告未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告韩天云负担。 本判决为终审判决。 审判员  温晏志 二〇二一年四月二十九日 书记员  冉 亚
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2301执2141号 申请执行人：魏仕松，男，1996年12月7日生，贵州省兴义市人，住兴义市。 被执行人：贵州昱晟贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道东侧贵阳世纪城D组团购物中心第购物中心（一）幢1单元13层7号房。 法定代表人：叶真路，执行董事。 魏仕松与贵州昱晟贸易有限公司运输合同纠纷一案，兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民特564号民事裁定书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：申请人魏仕松与被申请人贵州昱晟贸易有限公司于2020年12月22日经兴义市马岭街道人民调解委员会主持调解达成的马人调（2020）64号调解协议有效。被执行人贵州昱晟贸易有限公司未按上述生效法律文书履行义务，魏仕松向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日依法立案受理。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施： 一、于2021年3月4日向被执行人贵州昱晟贸易有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2021年3月4日、3月5日、2021年4月23日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人贵州昱晟贸易有限公司在光大银行有1个银行账户，余额为91.84元；本院已于2021年3月8日对上述被执行人的银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，冻结期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于届满之日前十五日内向本院提出书面申请继续冻结）。 2.查明被执行人贵州昱晟贸易有限公司在本院辖区无不动产登记信息。 3.查明被执行人贵州昱晟贸易有限公司名下无车辆登记信息。 4.查明被执行人贵州昱晟商贸有限公司工商登记信息为：法定代表人叶真路，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道东侧贵阳世纪城D组团购物中心第购物中心（一）幢1单元13层7号房，统一社会信用代码91520115MA6HM3U96U；无证券信息。 三、本院于2021年3月4日委托贵阳市观山湖区人民法院调查被执行人贵州昱晟商贸有限公司住所地的房产、土地等相关登记信息，经反馈，被执行人在其住所地无不动产登记信息。 四、经询问申请执行人意见，其不要到被执行人住所地实地走访调查。 五、于2021年3月4日，向被执行人贵州昱晟贸易有限公司发出限制消费令，对其法人采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 六、经本院释明后，申请执行人不申请对被执行人贵州昱晟贸易有限公司法人及其可供执行财产线索发布悬赏公告。 七、经征询申请执行人意见，其不委托律师向本院申请律师调查令对被执行人财产进行调查，亦不申请对被执行人贵州昱晟贸易有限公司进行审计。 2021年4月23日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人贵州昱晟贸易有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人魏仕松，并听取其对终结本次执行程序的意见。魏仕松对本院经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的结果予以确认，且同意对兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民特564号民事裁定书主文终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余4619元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人贵州昱晟贸易有限公司有可供执行的财产，被执行人暂无具体财产可供执行，申请执行人魏仕松同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民特564号民事裁定书主文本次执行程序。 申请执行人魏仕松未受偿的债权4619元，被执行人贵州昱晟贸易有限公司有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈应明 二〇二一年四月二十七日 法官助理 杨发波 书 记 员 陈 婷
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2021）甘民辖终14号上诉人（原审被告）：刘某，男，汉族，香（7）。被上诉人（原审原告）：华龙证券股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路638号兰州财富中心21楼。法定代表人：陈某，该公司董事长。原审被告：宁某（有限合伙），住所地浙江省宁波市高新区扬帆路999弄5号（303-6）室。执行事务合伙人：杭州静如投资管理有限公司（委派代表：蒋某）。原审被告：杭州静如投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区高技街34号139室。法定代表人：蒋某，该公司执行董事兼总经理。上诉人刘某因与被上诉人华龙证券股份有限公司（以下简称华龙证券）及原审被告宁某（以下简称善见合伙）、杭州静如投资管理有限公司质押式证券回购纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2020）甘01民初644号民事裁定，向本院提起上诉。刘某上诉称，案涉《华龙证券股份有限公司股票质押回购交易业务协议之保证合同》（以下简称《保证合同》）签订地点在广东省深圳市，足以证明其关于管辖权异议的主张成立。请求将本案移送广东省深圳市中级人民法院审理。本院经审查认为，根据华龙证券诉讼请求所主张的事实和理由，本案应按合同纠纷确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《华龙证券股份有限公司股票质押回购交易业务协议》（以下简称《回购协议》）第七十六条约定：“甲（即善见合伙）乙（即华龙证券）双方如因本协议出现争议，应首先通过友好协商解决。协商解决不成的，双方同意按以下第种方式解决：（如甲方不作选择，即默认为选择（二））（一）提交仲裁委员会仲裁；（二）向本协议乙方所在地法院提起诉讼。”该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。因善见合伙未对纠纷解决方式作出选择，应当认定双方默认《回购协议》的争议解决方式是向华龙证券所在地人民法院提起诉讼。《保证合同》系《回购协议》的从合同，现双方当事人因两份合同的履行引起诉讼，应当以主合同确定管辖法院。本案诉讼标的额超过1000万元不足50亿元人民币，亦在兰州中院的级别管辖范围之内。综上所述，刘某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何星君审判员 周叶梅审判员 高 华二〇二一年四月二十九日书记员 姚鹏博
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0902民初320号原告：石某某，男，1972年8月10日生，汉族，现住阜新市海州区。被告：徐某，男，1968年1月13日生，汉族，现住阜新市海州区。原告石某某与被告徐某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告石某某于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石某某申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石某某撤诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告石某某负担。审判员  王明壮二〇二一年四月一日书记员  周 璐
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执异116号异议人（被执行人）：吉林省天合房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区。法定代表人：刘向德，经理。申请执行人：刘世森，男，汉族，1955年4月18日出生，住长春市二道区。本院在执行申请执行人刘世森与被执行人吉林省天合房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案过程中，被执行人吉林省天合房地产开发有限公司（以下简称天合房地产）向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人吉林省天合房地产开发有限公司称，作为执行依据的（2010）南民初字第1181号民事判决书已被撤销，请求法院撤销（2011）长南法民执字第300号民事裁定相关的财产评估、拍卖、确认等一切法律文件。本院查明，刘世森与吉林省天合房地产开发有限公司合民间借贷纠纷一案，本院于2010年9月13日作出（2010）南民初字第1181号民事判决书，判决：“一、被告吉林省天合房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告刘世森借款人民币301万元及利息（236万元借款利息为自2009年9月7日至2010年7月7日的中国人民银行同期贷款利率四倍，65万元借款利息为自2009年9月21日至2010年7月21日的中国人民银行同期贷款利率四倍）二、驳回原告刘世森的其他诉讼请求。”判决生效后，由于被告未能按照生效的法律文书履行义务，原告刘世森向本院申请执行，本院立（2011）长南法民执字第300号执行案件。被告天合房地产向检察机关抗诉，2013年11月11日，长春市中级人民法院作出（2013）长民抗字第23号民事裁定书，裁定指令我院再审。我院于2016年10月20日作出（2013）南民再字第6号民事判决书，判决：“一、撤销本院（2010）南民初字第1181号民事判决第一项；二、维持本院（2010）南民初字第1181号民事判决第二项；三、原审被告吉林省天合房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告刘世森借款人民币230万元及利息。（180万元借款利息为自2009年9月7日至2010年7月7日的中国人民银行同期贷款利率四倍，50万元借款利息为自2009年9月21日至2010年7月21日的中国人民银行同期贷款利率四倍。）”刘世森不服，提出上诉，并于2017年3月6日申请撤回上诉申请，长春市中级人民法院下发（2017）吉01民再22号民事裁定书，准许刘世森撤回上诉。另查明，本院于2012年3月29日拍卖了被执行人天合房地产开发建设的位于宽城区九台路与三辅街交汇处，凯悦花园6号楼门市（3-13至3-16和3-T至3-G轴）的房屋，并于2012年4月10日、6月11日降价拍卖，均流拍，申请执行人以最后一次拍卖底价396160元接收，本院于2012年8月1日下发（2011）长南法民执字第300-3号执行裁定书，将被执行人吉林省天合房地产开发有限公司位于宽城区九台路与三辅街交汇处，凯悦花园6号楼门市（3-13至3-16和3-T至3-G轴）的房屋所有权及该房屋坐落范围内的土地使用权，以流拍价3961600元归申请执行人刘世森所有，该房屋已于2012年交付给申请执行人刘世森。再查明，刘世森于2019年5月31日向我院转款人民币530000元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”本案的执行依据经过再审，（2013）南民再字第6号民事判决书第三项系对原民事判决第一项的改变，仅是借款数额和利息的改变。（2010）南民初字第1181号民事判决书并不是被撤销，且申请执行人依据新的民事判决将改判后应该返还的执行回款交付法院，本案执行完毕，异议人在执行程序终结后提出执行异议的，本院不予受理。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条规定，裁定如下：驳回异议人吉林省天合房地产开发有限公司的异议申请。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向长春市中级人民法院申请复议。审判长 黄 磊审判员 吴云山审判员 王 爽二〇二一年四月二十五日书记员 李艳丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初3618号原告：许建朋，男，汉族，1993年3月4日出生，身份证住址广东省河源市江东新区。被告：陈健，男，汉族，1994年11月20日出生，身份证住址广东省兴宁市。原告许建朋诉被告陈健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许建朋到庭参加了诉讼。被告陈健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告因个人资金需要于2019年7月26日向原告提出借款，双方约定按出借金额0.7%的月利率计算借款利息；被告应于2020年2月1日前归还借款本金以及利息，原告于2019年7月26日以银行转账方式将出借款项转账给被告，在约定的借款期限即2020年2月1日后，原告多次催促被告还款并支付利息，但至今被告即未归还本金也未支付利息。综上所述，被告借款后不按约定支付利息、偿还借款本金的行为违背了诚实信用的精神，亦对原告的合法权益造成了损害。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款20000元人民币；2、被告向原告支付2019年7月26日至2021年1月11日的借款利息840元人民币；3、本案诉讼费用由被告承担。被告陈健未到庭参加诉讼，亦未就原告的起诉进行答辩。经审理查明，2019年7月26日，被告向原告出具《借条》，《借条》上载明：“今有陈健向许建朋借到人民币大写贰万元整。上述借款约定于2020年2月1日还清。借期内月利率为0.7%，与本金同时还清。如不能按时归还愿承担所有发生的一切法律责任。”被告《借条》上签字捺印。同日，原告通过银行向被告转账20000元。以上事实，有原告提交的《借条》、招商银行户口历史交易明细表及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，被告向原告借款的事实有《借条》、招商银行户口历史交易明细表及庭审笔录可以相互印证，本院对原告与被告之间的借贷法律事实予以确认，被告应向原告返还借款20000元。关于利息。《借条》上载明借期内月利率为0.7%。经核算，原告要求被告支付2019年7月26日至2021年1月11日的借款利息840元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告陈健经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十八条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈健于本判决生效之日起三日内向原告许建朋偿还借款本金人民币20000元及2019年7月26日至2021年1月11日的借款利息840元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币150元（原告已预交），由被告陈健承担。本案为小额诉讼，一审终审。审判员  王希二〇二一年四月二十一日书记员  唐琦
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执2136号之一 申请执行人：成都亚联财小额贷款有限公司，住所地成都市成华区府青路二段二十五号协信中心三楼。 法定代表人：长原彰弘。 被执行人：袁淑群，女，1970年09月12日出生，汉族,住四川省新津县。 本院在执行成都亚联财小额贷款有限公司与袁淑群小额借款合同纠纷一案中,依法向被执行人袁淑群发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，本院已查封被执行人名下车牌号为川Ａ×××××的车辆，但为轮候查封，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年四月二十八日 书记员 魏 建
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)甘0724民初757号 原告：刘某某，男，汉族，1985年8月18日出生，住临泽县平川镇。 委托诉讼代理人：贾玉德，甘肃誉西律师事务所律师。 被告：周某某，男，汉族，1970年3月29日出生，住高台县城关镇。 被告：孔某某，男，汉族，1971年9月23日出生，住酒泉市肃州区。 原告刘某某诉被告周某某、孔某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付原告工资21000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年3月，被告周某某在孔某某处承包了酒泉嘉瑞矿业黑山湖金矿打井工程，并雇佣原告到该工程从事机渣工工作，双方约定原告日工资为250元，工程停工后立即向原告支付工资。同年6月工程停工，扣除借支后原告的工资为21000元，当时周某某以没钱为由未向原告支付工资。后原告多次向被告周某某、孔某某索要工资，二被告以没钱为由推脱不付。2018年3月28日被告孔某某向原告刘某某出具欠条一张，未约定付款期限。现原告提起诉讼要求二被告偿还欠款。 周某某辩称，原告诉称欠付工资的事实与被告周某某无关，被告周某某也未向原告出具过欠条。原告的工资应由出具欠条的孔某某支付。故不同意原告要求被告周某某给付工资的诉讼请求。 孔某某辩称，向原告出具欠条属实，但被告孔某某已将原告工资支付给周某某，原告应向被告周某某追要。 原告围绕诉讼请求向本院提交1、欠条1张，属名“孔新红”。原告欲证明二被告欠付工资的事实。被告周某某质证认为，欠条系孔某某出具，与其无关。孔某某质证无异议。经查证，该欠条系由孔某某出具，其内容“周某某未付”，亦系孔某某备注。对该欠条由被告孔某某出具予以认定。2、劳动监察大队告知书1份，原告欲证明在向孔某某追讨工资过程中，因无法找到孔某某，故曾向玉门市劳动保障监察大队投诉，但因过受理时效，只能向人民法院起诉。二被告质证认为未见过此投诉审查告知书。对原告曾投诉的事实予以认定。 本院经审理认定事实如下：2014年，原告在被告承包修建的酒泉嘉瑞矿业黑山湖金矿从事机渣工工作。后经双方结算，被告孔某某于2018年3月28日向原告出具21000元欠条一张，署名“孔新红”，并备注“周某某未付”。后因被告孔某某未向原告支付工资，原告于2020年12月22日向玉门市劳动保障监察大队投诉。该部门以已超出受理时效为由，建议原告起诉。原告遂提起诉讼。 本院认为，被告孔某某欠付原告劳务费，并向原告出具欠条，系对双方间债权债务的确认，且不违反法律规定，系有效协议。被告应当及时偿还欠款，被告未给付，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。被告孔某某辩称，欠付的工资已给付周某某，未提交证据证明，不予认定。双方未在欠条中约定还款期限，原告可以随时向被告主张债权。该欠条出具人并非周某某，原告亦无证据证明被告周某某对该欠款承担连带给付责任，故被告周某某在本案中不承担民事责任。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孔某某于本判决生效后30日内给付原告刘某某劳务费21000元； 二、被告周某某在本案中不承担民事责任。 本案案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告孔某某承担,并连同案件款一并给付原告。本院预收原告受理费325元，退还其162.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  张蕾 二〇二一年四月二十八日 书记员  武靓 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执653号之二 申请执行人：张正芬，女，彝族，住赫章县. 被执行人：唐志红，男，彝族，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐志红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人唐志红在中国邮政储蓄银行621799709002188****账户内存款人民币3550.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二一年四月十三日 书记员  陈 龙
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1681执513号之一 申请执行人王筱雨，女，1996年9月10日出生，汉族，居民，住邹平市。联系。 被执行人山东晟翎信息科技有限公司，住所地邹平市高新街道办事处会仙一路保税区交易中心大楼四楼4006室，统一社会信用代码91371626MA3PXL029M。 法定代表人鞠海燕，总经理 被执行人曲海鹏，男，1989年11月11日出生，汉族，居民，住邹平市。联系。 申请执行人王筱雨与被执行人山东晟翎信息科技有限公司劳动争议一案，邹平市劳动人事争议仲裁委员会作出的邹劳仲案字【2020】第590号仲裁调解书已经生效本院在执行申请执行人邢仲雨与被执行人山东晟翎信息科技有限公司、曲海鹏劳动争议一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。本院认为,申请执行人与被执行人达成执行和解协议符合法律规定,但需长期履行，据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1681执1063号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇二一年四月二十八日 书记员  耿殿豪
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初4867号原告：魏小丽，女，1978年10月30日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。委托诉讼代理人：陈爱峰，江苏祎华律师事务所律师。被告：缪淑媛，女，1979年9月13日出生，汉族，住江苏省如东县。第三人：江苏融汇物流有限公司，住所地江苏省南京经济技术开发区。法定代表人：於小东。原告魏小丽与被告缪淑媛、第三人江苏融汇物流有限公司(以下简称融汇公司）股权转让纠纷一案。本院于2020年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告缪淑媛无法送达需公告，本院于2020年12月14日依法裁定转为普通程序，并于2021年3月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈爱峰，第三人融汇公司法定代表人於小东到庭参加诉讼，被告缪淑媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告股权回购款193000元。2.请求判令被告给付原告违约金【自2020年1月27日起至实际给付之日止，按每日579元（193000*0.003)给付】。3.诉讼费由被告承担。因被告在原告提起诉讼后支付了23000元，庭审中变更诉讼请求为：1.请求判令被告给付原告股权回购款17万。2.请求判令被告给付原告违约金自2020年1月27日起至实际给付之日，按年利率15.4%给付。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月20日，被告将其拥有的第三人中10%股权以50万元的价格转让给原告，被告承诺在1.双方协商一致；2.原告认为公司经营存在困难；3.连续2年未进行分红；4.原告年投资回报率未达10%,以上四种情形下，原告有权要求被告回购股权，协议另约定被告将其拥有30%股权的淮安融汇再生资源有限公司的分配利益10%给付原告，股权转让协议签订后，被告也未办理股权被变更手续，更没有一分钱的投资回报，原告与被告协商，被告承诺回购股权，并已给付330000元的股权回购款，余款原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特具状至贵院，恳请贵院予以支持原告的诉讼请求。被告缪淑媛未答辩。第三人融汇公司述称，融汇公司的法定代表人之前是被告缪淑媛，案涉纠纷系在更换法人之前他们签的合同，签订合同的时间大概是2018年4月份，方方面面一些事宜都是原来融汇公司的法人缪淑媛操作的，更换法人是2019年4月11日。他们签的合同是2018年9月20日，具体什么细节我也不清楚。缪淑媛跟魏小丽之间，她们说有沟通的，我也听说过她们沟通过的，具体有没有协调好，这个我不清楚。本院经审理认定如下事实：1.第三人融汇公司系有限责任公司（自然人独资），成立于2015年10月22日，公司注册资本为3000万元，股东为被告缪淑媛，2019年4月11日，该公司法定代表人由缪淑媛变更为於小东。2.2018年9月20日，被告缪淑媛作为甲方，原告魏小丽作为乙方，第三人融汇公司作为丙方签订《股权转让协议》一份，载明：第二条股权转让1.甲方将其合法持有丙方10%的股权转让给乙方；2.乙方须向甲方支付股权转让款50万元。乙方同意将股权转让款以银行转账方式支付给甲方：2018年9月21日之前，乙方向甲方支付50万元。第三条工商变更登记本合同生效之日，甲方、乙方应积极协助丙方完成公司章程的修改及工商变更登记手续。第四条股份回购以下事由发生，甲方承诺以实际出资回购乙方拥有的全部的丙方股权，甲方应在乙方书面通知甲方履行回购义务后30日内回购乙方的股权并支付乙方股权转让款，如有逾期，每逾期一日，应按照应付股权转让款的3‰支付乙方违约金：1.甲乙双方协商一致；2.乙方认为公司经营存在困难；3.连续2年未进行分红。4.乙方年投资回报率未达10%。第五条利益分配1.协议生效后，丙方按照乙方的实际出资比例进行利益分配，在乙方按照第二条第2款规定履行出资义务的情况下，乙方的分红比例为：2018年10月1日起至2018年12月30日期间，乙方的分红比例为10%。2.协议生效后，甲方所持有30%股权的淮安融汇再生资源有限公司进行利益分配，按照以下标准进行：2018年10月1日起至2018年12月30日期间，乙方获得甲方所分配利益的10%。原告魏小丽在乙方签字处签名，被告缪淑媛在甲方签字处签字，第三人融汇公司在丙方盖章处加盖公章。3.2018年9月21日，原告魏小丽通过中国银行无锡广益支行向第三人融汇公司转账50万元。第三人融汇公司向原告魏小丽出具了收据一份，载明交款单位为魏小丽，收款方式转账，金额为50万元，收款事由为投资款。原告魏小丽庭审中陈述，其在向第三人融汇公司转账50万元股权转让款后，被告缪淑媛并未为其办理股权转让的变更登记手续，且公司经营比较困难，其后来与被告缪淑媛协商一致，要求缪淑媛对其购买的股权进行回购，被告缪淑媛于2020年1月1日前共向原告魏小丽支付股权回购款305000元，之后起诉前又给付2000元。被告缪淑媛于2020年10月15日向原告魏小丽转账3000元，于2021年2月9日转账20000元，截止2021年2月9日，被告缪淑媛尚欠原告魏小丽股权回购款17万元。因原告多次催要未果，故提起本案之诉讼。本院认为，原、被告之间签订的《股权转让协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。根据《股权转让协议》第四条的约定以及双方的微信聊天记录可以说明被告缪淑媛认可返还500000元股权转让款，并在起诉前拖欠原告魏小丽193000元股权回购款。在原告提起本案诉讼后，经原告催要，被告又向原告支付了23000元，故此认定原、被告对于股权回购已经协商一致，截止2021年2月9日，被告尚欠原告170000元股权转让款。对于违约金，因双方在股权转让协议中的违约金约定标准过高，原告在庭审中调整违约金标准为自2020年1月27日起按照年利率15.4%计算，该标准不违反法律法规的规定，本院照准。被告缪淑媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定判决如下：一、被告缪淑媛于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告魏小丽股权回购款人民币170000元。二、被告缪淑媛于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告魏小丽违约金（从2020年1月27日至实际给付之日止，以170000元为基数，按照年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告缪淑媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王新兵人民陪审员  钱玉龙人民陪审员  孙海燕二〇二一年四月九日法官 助理  孟良燕书 记 员  陈欣妍
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0107民初4561号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁高新支行，住所地：南宁市火炬路2号。统一社会信用代码：91450100708738932Q 负责人：李平，支行行长。 委托诉讼代理人：李丽容，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雁红，广西国海律师事务所律师。 被告：蒋瑶，男，汉族，1983年6月28日出生，住址：南宁市。 被告：蒋廷荣，男，汉族，1957年12月25日出生，住址：广西柳州市柳南区拉堡镇柳堡路683号8栋2单元402室，现住南宁市。 被告：林秀月，女，汉族，1958年3月8日出生，住址：南宁市。 原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行与被告蒋瑶、蒋廷荣、林秀月金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行撤回起诉处理。  审 判 员  梁 娴 二〇二一年四月二十九日 法官助理  黄钟初 书 记 员  吴 瑕
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1321民初1511号 原告：黄萌，男，1988年3月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：马素菊，女，系原告黄萌之母。 被告：马菊芳，女，1962年7月11日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：马凡杨，男，1987年10月12日出生，汉族，住四川省南部县。 原告黄萌与被告马菊芳、马凡杨民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案，2021年5月7日，原告黄萌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按黄萌撤诉处理。 案件受理费388元，减半收取计194元，公告费350元，由黄萌负担。 审 判 长  赵 丹 人民陪审员  刘翠文 人民陪审员  谭明蕊 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  邓 银
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初4270号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：陈召军，男，汉族，住河南省信阳市光山县。四川新网银行股份有限公司与陈召军金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈召军的微信、支付宝、银行存款等4507.35元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人陈召军的微信、支付宝、银行存款限额4507.35元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费65元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年四月八日书记员 王倪萍
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）晋0521执299号 被执行人：刘昌鑫，男，1984年6月24日生，汉族，沁水县端氏镇人。 被执行人：贾遵毅，男，1980年10月18日出生，汉族，沁水县端氏镇人。 被执行人刘昌鑫、贾遵毅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日作出的（2020）晋0521民初388号民事判决书，内容如下：本案受理费1604元，减半收取计802元，由被执行人刘昌鑫、贾遵毅共同负担。上述文书发生法律效力后，本院于2021年2月1日对该诉讼费部分立案执行。 执行过程中，被执行人主动履行完全部法律义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0881民初443号 原告:汤军，男，1990年9月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告:毛伟，男，1984年5月23日出生，汉族，住安徽省桐城市范岗镇万元村月山7号。 原告汤军与被告毛伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤军到庭参加诉讼；被告毛伟经本院公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告门窗款41500元及利息4000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营门窗材料加工与安装，2019年被告在原告处订做门窗，欠货款41500元，多次催要无果。2020年1月4日被告出具欠条一份，原告多次打电话催要货款，被告以各种理由推诿，时至今日，共付5000元，余款36500元至今未付，为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。 毛伟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告拒不到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。对原告提交的身份证、欠条和公告费票据的真实性、合法性和关联性，本院经审查予以认定。 经审理查明：原告汤军，2019年度，被告毛伟在原告处订制窗户，2020年1月4日，双方结算后，被告出具欠条欠到原告41500元，注明于2020年1月12日前付清；后被告通过微信偿还了5000元。2021年1月8日，原告诉至本院。审理中，因被告下落不明，本院公告送达了开庭传票等，原告当庭增加要求被告承担公告费用300元。 本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告在原告处购买货物应按约定数额和期限支付货款，故对原告要求被告偿还货款36500元并承担逾期付款利息的请求，本院予以支持；原告在审理中为公告而支出的费用，系其合理损失，被告应予支付。原告自认被告已支付的5000元，应予以扣除；逾期付款的利率参照一年期贷款市场报价利率标准确定为年利率3.85%，对原告超出部分的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告毛伟欠原告汤军款36500元，承担自2020年1月13日起年利率3.85%的逾期付款的利息，本息限于本判决生效后十日内付清。 二、被告毛伟于本判决生效后十日内付给原告汤军公告费300元。 三、驳回原告汤军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费938元，由原告汤军负担162元、被告毛伟负担776元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安庆市中级人民法院。 审 判 长  孙荣新 人民陪审员  华德飞 人民陪审员  倪延祥 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  杨家同 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终1383号上诉人（原审原告）：张梦洁，女，1989年6月8日生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：彭万鑫，大沧海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安阳医药采购供应站有限公司，住所地安阳市殷都区安钢大道415号西郊企业商会招商楼4005。法定代表人：孙淑兰，该公司经理。委托诉讼代理人：赵树民，男，该公司执行董事，现住鹤壁市淇滨区。上诉人张梦洁因与被上诉人安阳医药采购供应站有限公司（以下简称医药采购供应站）劳动争议一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2020）豫0503民初2536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张梦洁上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人全部一审诉讼请求或者发回重审。2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:1、上诉人在2013年3月开始在被上诉人处工作，在2015年8月与被上诉人签订了劳动合同，双方自2013年3月至今存在劳动关系。2、被上诉人长期欠缴各项社会保险,并且至今没有补缴。关于社会保险缴纳的争议属于法院受理劳动争议案件的范围，原审法院对该项请求认定法律不当，驳回起诉不合理。3、由于被上诉人公司的实际控制人赵树民多次采取非法手段阻止上诉人及其他职工正常上班，且既不与上诉人解除劳动关系，也不允许上诉人及其他工人正常提供劳动，过错方在于被上诉人，因此被上诉人应当按照不低于最低工资标准发放生活补贴。医药采购供应站辩称，1、上诉人未在医药站工作，不接受医药站管理，不从医药站领取工资，与医药站不存在劳动关系。上诉人只是将社保挂靠在医药采购供应站名下，实际并未在医药采购供应站工作，医药采购供应站曾分别下发文件要求空挂人员将社保进行转移。2、2015年1月4日医药采购供应站的药品经营许可证到期，无法继续经营而实际终止营业至今。上诉人将社保挂靠在医药采购供应站名下时医药采购供应站已经停止营业，不可能存在招聘也不存在任何经营活动。原告张梦洁向一审法院提出的诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告自2013年3月至今存在劳动关系；2、请求依法裁定被告为原告缴纳2013年3月至解除劳动关系之日止期间各项社会保险（养老、医疗、生育、工伤、失业）和住房公积金，具体以社保部门和公积金管理部门核算数额为准；3、依法裁定被告向原告支付自2016年12月至今未安排工作岗位期间生活补贴85500元；4、请求依法解除原告与被告劳动关系；5、请求依法裁定被告支付原告解除劳动合同经济补偿金15200元；6、依法裁定被告支付原告不能享受失业保险待遇损失36480元；7、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年9月，被告为原告建立养老保险参保账户，从当月起该账户的保险费一直欠缴。原告称其2013年进入被告处工作，并提交劳动合同，该劳动合同于2015年8月1日签订，合同没有约定期限、具体岗位和工资标准。被告称原告从没在被告处工作过，而是社保关系挂靠于被告名下，并提供被告下发并公告张贴于医药大厦门口的人事部文件[2015]3号、人事部文件[2015]3-1号文件，要求原告转移社保关系。原告因劳动关系、缴纳社会保险金等于2020年7月29日向安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月4日作出安北劳人仲不字[2020]47号不予受理通知书，原告不服，向法院提起诉讼。另查明，原告曾以拖欠工资为由于2017年6月26日向安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出安北仲裁[2017]152号仲裁裁决，裁决被告支付原告拖欠的工资35700元及拖欠工资25%的经济补偿金8925元。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原、被告对双方是否存在劳动关系存在争议，认定双方是否存在劳动关系需要判定双方是否签订劳动合同，劳动者是否接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的劳动，接受用人单位支付的相应报酬。原告虽然提供了其与被告的劳动合同，但是从该合同的内容、签订日期和社保账户的建立、社保欠费情况可以看出，该合同的签订是为了建立社保账户，原告也未提供其他证据证明其为被告提供了事实上的劳动，故原告要求确认其与被告自2013年3月至今存在劳动关系的诉讼请求，法院不予支持。原告的其他诉讼请求均以存在劳动关系为前提，因无法确定原、被告之间存在劳动关系，故对原告的其他诉讼请求，法院均不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八条、第十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回原告张梦洁的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张梦洁负担。本院二审经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人张梦洁并非医药采购供应站改制前的老职工，其主张是在改制之后于2013年3月经招聘到医药采购供应站工作，请求确认2013年3月至今与医药采购供应站存在劳动关系。上诉人张梦洁虽然在一审提供了劳动合同，但医药采购供应站对此不予认可，并主张上诉人张梦洁系挂靠社保。上诉人张梦洁一审提供的劳动合同签订日期是2015年8月1日，养老保险查询单显示参加工作时间是2015年8月17日，与上诉人张梦洁主张的参加工作时间不相符。从该合同的内容、签订日期和社保账户的建立、社保欠费情况可以看出，该合同的签订仅是为了建立社保账户。上诉人张梦洁二审又提供了工资表、考勤表、银行流水等证据，但医药采购供应站均不予认可，且医药采购供应站改制之后因股东之间的内部纠纷存在一定的混乱，故上诉人张梦洁提供的证据不足以证明双方存在劳动关系，一审驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人张梦洁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张梦洁负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  杨 晓审判员  苗 飞二〇二一年四月六日书记员  张红阳
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执3690号 广州市增城区人民法院受理的被执行人卢美凤缴纳受理费一案【（2020）粤0118执3690号】，执行依据是（2019）粤0118民初5180号民事判决，申请执行标的共计2303.00元。经本院立案执行，现已执行到位2303.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人卢美凤缴纳受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年四月九日
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初2601号 原告:孙敦发，男，1949年8月19日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：叶斌田，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 被告:焦发伟，男，1979年8月11日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告孙敦发与被告焦发伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，原告孙敦发于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告孙敦发撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙敦发负担。 审 判 员 褚宏泉 二〇二一年四月二十九日 法官助理 耿玉凤 书 记 员 葛政明
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1522民初1436号原告：闻某某，男，1975年4月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：余家军，河南人天律师事务所律师。被告：陈某某，男，1986年7月16日出生，汉族。原告闻某某与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告闻某某及其委托诉讼代理人余家军到庭参加诉讼，被告陈某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闻某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款共计17941元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在广东经营餐馆，2019年8月开始在原告门店购买腊肉、羊肉等。截止到2019年12月30日，被告共欠原告货款19941元。经过原告多次催要，被告于2020年5月29日通过微信还款2000元，还欠17941元。原告多次找被告讨要，被告一直以各种理由拖延支付该货款。为维护原告的合法权益，故诉至本院。为主张其诉求，其向法庭提供如下证据：1、身份证复印件一张；2、被告的户籍证明复印件一张；3、原被告聊天记录截屏7张一份予以证实。被告陈某某未到庭，亦未提供答辩状。本院经审理认定事实如下：原告闻某某在光山县宝相寺市场经营腊肉制品店，被告陈某某在广东经营餐饮门店。因经营需要被告多次在原告的门店购买腊肉等制品，由原告发货至广东，被告集中结算。截止2019年12月30日，被告共欠原告货款19941元。2020年5月29日，被告通过微信还款2000元，剩余17941元至今未付。该款经原告多次催要，被告拖延支付，原告诉讼至法院。本院认为，被告陈某某在原告闻某某处购买经营所需的腊肉等制品，根据双方的微信聊天记录及法庭的调查，被告对此予以认可，双方形成合法的买卖合同关系。双方债权债务关系明确，被告陈某某欠款不还，有违诚信。原告诉请被告偿还货款，本院依法予以支持。被告陈某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某某偿还原告闻某某所欠货款17941元，并于本判决生效后五日内一次性付齐。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告陈某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  汪安强二〇二一年四月二十九日书记员  徐博文
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初6010号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区×××××××××××0536。法定代表人：吴某,经理。委托诉讼代理人：冯旺龙，广东方荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽冰，广东方荣律师事务所律师。被告：中山市×××××××××，住所地广东省中山市××××××××××（低沙市场二楼）。主要负责人：郑志宏，投资人。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告中山市×××××××××著作权侵权纠纷一案，本院于2021年2月23日受理。原告北京乐扬知识产权代理有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐扬知识产权代理有限公司申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审判员  黄俊慧二〇二一年四月二十五日书记员  蔡壹樑
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0117执569号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：成都市郫都区东大街65号。 法定代表人：罗晓东，系该行行长。 被执行人：向宏图，男，1988年10月20日出生，汉族,住四川省通江县。 被执行人：赵闫玉，女，1989年12月28日出生，汉族,住广西全州县。 被执行人：成都双鼎汽车销售有限公司，住所地：成都锦江区工业园区锦盛路138号。 法定代表人：隗攀龙，职务不详。 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与向宏图、赵闫玉、成都双鼎汽车销售有限公司银行卡纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都郫都支行依据本院作出的(2020)川0124民初2484号民事判决书，于2021年1月28日向本院申请执行，申请执行标的120124.46元及利息。执行过程中，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行调查，冻结了被执行人名下银行账户，但余额不足，查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，其余暂未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的(2020)川0124民初2484号民事判决书的本次执行程序。 如果发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人可凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权120124.46元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本院执行过程中，依法对被执行人名下的下列财产进行了冻结和轮候查封： 一、对被执行人向宏图名下四川省农村信用社联合社通江县农村信用合作联社广纳信用社账户（账号62×××77）予以冻结，冻结期限为一年（查封期限自2021年04月16日至2022年04月16日止）。 二、对被执行人赵闫玉财付通支付科技有限公司账户（账号085e9858e1c80e0f72540ad0a@wx.tenpay.com）予以冻结，冻结期限为一年（查封期限自2021年04月01日至2022年04月01日止）。 三、对被执行人向宏图名下车牌号为川Ｙ×××××哈弗牌汽车予以查封，查封期限为贰年（查封期限自2021年04月06日至2023年04月06日止）。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日，向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的申请，逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能续行查封（扣押、冻结）的法律后果；被执行人履行义务后，申请执行人应书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 邓 勇 审判员 周兴文 二〇二一年四月二十一日 书记员 叶雨馨
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122民初4639号 原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号楼16层。 法定代表人：朱寿明，董事长。 委托诉讼代理人：陈世军，男，1970年5月19日出生，汉族，住江苏省海安县，系公司员工。 被告：桑灯明，男，1993年9月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告安徽省长城物业管理有限公司与被告桑灯明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。被告已缴纳所欠物业费。在审理过程中，原告安徽省长城物业管理有限公司于2021年4月27日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告安徽省长城物业管理有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤诉。 本案免收受理费。 审 判 员  任 倩 二〇二一年四月二十七日 法官助理  秦 静 书 记 员  郑靖茹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
陕西省大荔县人民法院 解除财产保全案件回函 速裁审判庭： 申请人张某某与被申请人张某某借款合同纠纷解除保全一案，你庭移送的（2021）陕0523民初1843号之二民事裁定书，我庭已对被申请人张某某名下存款予以解除冻结，已保全完毕。现回函你庭。 附：解除保全财产反馈表 二〇二一年四月二十二日
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0104执3000号之一申请执行人：池海山，男，1970年4月9日出生，汉族，住哈尔滨市道外区民主乡红星村陈红屯。申请执行人：王秀梅，女，1964年11月28日出生，汉族，住哈尔滨市道外区团结镇松花江牛奶厂家属宿舍二组。申请执行人：王显余，，男，1967年6月18日出生，汉族，住哈尔滨市道外区民主乡庆丰村民胜屯。被执行人：张万财，公民身份号码230105195609213018，男，1956年9月21日出生，汉族，住哈尔滨市道外区团结镇百菜村沟子沿屯。本院在执行申请执行人王显余、池海山、王秀梅被执行人张万财借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行已发生法律效力所确定的义务，但被执行人张万财至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人张万财在银行、公积金、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人张万财在银行、公积金、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位帐户内的存款（数额详见协助划拨存款通知书）。本裁定立即执行。审判员  张世清二〇二一年四月十七日书记员  王彦春
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初3647号原告：融创物业服务集团有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场5号楼五层商1。法定代表人：曹鸿玲，经理。委托诉讼代理人：王欢，女，该公司员工。被告：张佳洋，男，1996年5月20日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：郑超佩（被告之母），女，1957年9月21日出生，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张护民（被告之父），男，1959年11月1日出生，住天津市南开区。原告融创物业服务集团有限公司与被告张佳洋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。因原告需另行补充证据，现原告融创物业服务集团有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告融创物业服务集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告融创物业服务集团有限公司负担。审判员 刘 衡二〇二一年四月二十六日书记员 赵爽言附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02强清25号申请人：天津经济技术开发区同达实业有限公司清算组。本院根据天津立达集团有限公司的申请受理天津经济技术开发区同达实业有限公司强制清算一案，并指定天津东方清算事务所担任清算组对该公司进行清算。2021年4月9日，天津经济技术开发区同达实业有限公司清算组向本院提出申请称，天津经济技术开发区同达实业有限公司相关人员下落不明，清算组未接收到公司财产、账册、重要文件等资料，无法开展清算工作，请求本院终结天津经济技术开发区同达实业有限公司强制清算程序。本院认为，本案天津经济技术开发区同达实业有限公司的相关人员下落不明，清算组未接收到公司财产、账册、重要文件等资料，清算组以无法清算为由申请终结强制清算程序，符合法律规定。天津经济技术开发区同达实业有限公司的债权人可以依法向股东等实际控制公司的主体主张有关权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结天津经济技术开发区同达实业有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长  狄建庆审判员  赵丽芳审判员  常方圆二〇二一年四月十四日法官助理李雷雷书记员高尚
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初13678号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地：西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，1995年6月27日出生，汉族，住陕西省武功县，系该公司员工。委托诉讼代理人：杜智瑞，男，1996年10月28日出生，汉族，住西安市雁塔区，系该公司员工。被告：崔杰，男，1978年5月16日出生，汉族，住西安市蓝田县。本院在审理原告比亚迪汽车金融有限公司与被告崔杰金融借款合同纠纷一案中，原告比亚迪汽车金融有限公司于2021年4月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告比亚迪汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费161元，由原告减半负担80.5元。审判员  蒲婷婷二〇二一年四月二十三日书记员  刘 瑜打印：孙楠校对：李珍珍2021年月日送达1
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0306民初13406号原告深圳市炜东科技有限公司，住所地深圳市宝安区45区。法定代表人雷细霞。委托代理人董钊莹，广东鹏万律师事务所律师。被告蔡文旺，男，汉族，1977年10月13日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还货款本金人民币109180元及利息（其中人民币48172元，按月利率1.5%，自2019年4月计算至欠款本息清偿之日止；人民币61008元，按月利率1.5%，自2019年10月计算至欠款本息清偿之日止）；2、被告承担原告为本案所支付的律师费人民币5000元；3、本案诉讼费由被告全部承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡文旺应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市炜东科技有限公司支付货款人民币109180元及利息（以人民币109180元为基数，其中人民币48172元从2019年4月1日起计，人民币61008元从2019年10月1日起计，均按年利率10%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告蔡文旺应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市炜东科技有限公司支付律师费人民币5000元；三、驳回原告深圳市炜东科技有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3194元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  魏泽琼二〇二一年四月二十八日书记员  牟元源书记员  梁梓恒
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执6238号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：吴思逸，女，1984年10月22日出生，住广东省揭阳市揭东区。 关于本院立案移送执行吴思逸诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0111民初11270号民事判决书已发生法律效力。因吴思逸未按照生效法律文书的内容向本院交纳诉讼费，本院于2021年3月19日将本案移送执行，立案标的2150元，执行费50元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单以示惩戒。 本案在执行过程中，本院查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0111执6238号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向本院缴纳诉讼费的义务，如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  周飞燕 审判员  江 昊 二〇二一年四月九日 书记员  傅远清
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0881执3081号之二申请执行人:中国工商银行股份有限公司大柳塔支行。委托代理人：孙**，该公司员工。被执行人:刘怀生，男，1963年10月出生，汉族。被执行人:焦存莲，女，1965年5月出生，汉族。被执行人:刘耀珍，男，1965年11月出生，汉族。被执行人:刘雄，男，1984年4月出生，汉族。被执行人:刘娇，女，1985年2月出生，汉族。本院在执行中国工商银行股份有限公司与刘怀生、焦存莲、刘耀珍、刘雄、刘娇金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘怀生、焦存莲、刘耀珍、刘雄、刘娇偿还申请执行人借款本金2939999.92元及利息，并负担案件受理费33600元及执行费。被执行人拒不履行还款义务。因被执行人刘耀珍、焦存莲有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：冻结被执行人刘耀珍、焦存莲财产；冻结期限为三年。提取被执行人被执行人刘耀珍、焦存莲财产收益。本裁定立即执行。审 判 长  刘云飞审 判 员  郭 鹏代理审判员  孟 坤二〇二一年四月十九日书 记 员  刘小瑞
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初3606号原告：融创物业服务集团有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场5号楼五层商1。法定代表人：曹鸿玲，经理。委托诉讼代理人：王欢，女，公司员工。被告：张营香，女，汉族，1976年5月1日出生，住天津市北辰区。被告：王文利（被告之夫），男，汉族，1973年3月30日出生，住天津市北辰区。原告融创物业服务集团有限公司与被告张营香物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融创物业服务集团有限公司的委托代理人王欢、被告张营香委托诉讼代理人王文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融创物业服务集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2019年1月1日至2020年12月31日的物业费23110.08元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告对鼎域名邸进行物业服务管理工作，被告是在鼎域名邸9-1-1002居住的业主，房屋面积253.4平方米，物业费合同约定为4.5元每平方米每月，实际按照3.8元每平方米每月收取，被告自2019年1月1日至2020年12月31日未交物业服务费，原告多次催缴，但被告拒绝缴纳物业费，故成讼。被告张营香辩称：不同意原告诉讼请求。1、原被告之间不存在物业服务合同关系，房屋未实际交付，一直由被告和开发商维修中，依据规定没有实际交付的房屋，物业费应由开发商负担，因此物业费应由原告另行主张；2、原告的物品一直放在被告房屋内，造成被告的损失应该由原告承担；3、根据法律规定及各地实施情况，空置房屋应当对物业费打七折，且房屋未交付被告没有享受服务，没有享受房屋使用权，被告无交物业费义务；4、涉诉房屋确实存在质量问题并经过了司法鉴定，原告确实没有交房。综上，原告应当向开发商主张物业费。本院经审理查明以下事实：原告作为具有物业服务资质的企业，与天津融创名翔投资发展有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告为鼎域名邸提供物业服务，合同期限自2011年9月9日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。高层住宅、多层住宅按建筑面积每月每平方米2.8元由业主交纳物业管理服务费，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米1.7元由业主交纳。原告按每月3.8元每平方米收取物业费。被告系南开区鼎域名邸9-1-1002房屋业主，建筑面积254.28平方米，自2019年1月1日至2020年12月31日未交纳物业管理服务费。本院认为，原告与天津融创名翔投资发展有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。合同对原告及包括被告在内的小区全体业主均有约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告按3.8元每月每平方米收取物业服务费系自行处分权利，本院予以认可。现原告已向小区提供了物业服务，被告作为业主，在享受到原告的服务后，应履行交纳物业服务费的义务。故原告主张被告交纳物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称与原告不存在物业服务合同关系，空置房屋物业费应当打折的意见，于法无据，本院不予采纳，其与开发商对于房屋质量的争议，与本案无关，应另行解决。鉴于其他案件中查明的事实，原告提供的物业服务存在瑕疵，故本院酌定被告应给付原告自2019年1月1日至2020年12月31日期间物业服务费共21000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告张营香给付原告融创物业服务集团有限公司自2019年1月1日至2020年12月31日期间物业服务费共21000元；二、驳回原告融创物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，减半收取为189元，由被告张营香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 衡二〇二一年四月六日书记员 赵爽言附判决书所引用的相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1182民初718号之一 解除保全申请人：孙秀云，女，1989年3月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被申请人：孙增禄，男，1985年2月9日出生，汉族，现住深州市。 原告孙秀云与被告孙增禄民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日作出（2021）冀1182财保30号民事裁定书，查封被申请人孙增禄名下银行存款242216元及查封其同等价值的财产。申请人孙秀云于2021年4月26日向本院申请解除对被申请人名下银行账户的冻结。 本院经审查认为，原告孙秀云申请解除对被告孙增禄银行账户的冻结符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对孙增禄名下银行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李艳阳 二〇二一年四月二十七日 书记员  赵瑞麟
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0702民初3174号原告：松原某网络科技有限公司，住所地：松原市宁江区。法定代表人：裴亚男，公司经理。被告：杨灰，女，1981年11月28日生，汉族，住浙江省衢州市。本院在审理原告松原某网络科技有限公司诉被告杨灰债权转让合同纠纷一案中，原告松原某网络科技有限公司于2021年4月29日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告松原某网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员 关 雪二〇二一年四月二十九日书记员 刘琦琦
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2021）吉0183民初1553号原告：戴亚男，女，1984年5月19日出生，汉族，住榆树市。被告：中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司，住所地黑龙江省伊春市新兴西大街56号。法定代表人：李仁鹏，经理。被告：伊春市鹏达运输有限公司，住所地黑龙江省伊春市翠峦区曙光办永新街。法定代表人：栾秀丽，经理。原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行审理。戴亚男向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告各项损失合计273100.12元其中医疗费135651.48元、残疾赔偿金64598元(32299元X20年X10%)、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费26000元、护理费6716.16元(3358.08元X2个月)、伙食补助费1500元(100元X15天)、误工费24174.48元(6043.62元X4个月)、营养费4500元(50元X90天)、交通费1660元、鉴定费3300元先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业险范围内按50%比例赔偿，仍有不足部分由被告运输公司按50%比例予以赔偿；2.本案诉讼费、律师费由二被告承担。事实和理由：2020年11月18日16时40分许，被告伊春市鹏达运输有限公司的司机刘洪敏驾驶×××-×××号重型半挂牵引车，在第三车道行驶至京哈高速公路哈尔滨方向1053公里加500米和时，在采取制动措施的时候致车辆发生侧滑、横移，车辆将第一、二、三、四车道阻挡，致从后方第三车道驶来的由于洪雷驾驶的×××号小型轿车躲避不及，与刘洪敏驾驶的×××-×××号重型半挂牵引车相撞，造成两车车辆损坏，原告受伤。经吉林省公安厅交通警察总队德惠高速公路支队巡逻一大队作出事故认定，认定刘洪敏、于洪雷负事故的同等责任，戴亚男、陈渊清无责任。原告伤后分别在德惠市人民医院、吉大一院住院后好转出院，经吉林常春司法鉴定中心出具鉴定意见，原告此次外伤构成十级残，后续治疗费26000元，外伤护理期限为60日，营养期为90日。另查明，×××-×××号重型半挂牵引车登记的所有权人为被告伊春市鹏达运输有限公司，该车同时在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔第三者责任保险。原告就此次事故受伤赔偿事宜与二被告多次协商未果，原告无奈，将二被告诉至法院，请法院依法判决支持原告的各项诉请。本院经审查认为，原告向人民法院提起诉讼，应提供证据证明其具有主体资格，即是本案所争议的民事法律关系的适格主体，但本案戴亚男未能提供相关证据证明其具有主体资格。故，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回戴亚男的起诉。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 于天志二〇二一年四月十日书记员 马 琳
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初3586号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：徐平，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。四川新网银行股份有限公司与徐平金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐平的微信、支付宝、银行存款等19441.89元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人徐平的微信、支付宝、银行存款限额19441.89元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费214元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年四月八日书记员  谢 琴
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏10执复45号复议申请人（被执行人）：束国才，男，1957年9月12日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人：庞彦冰，男，1969年8月16日出生，汉族，住扬州市开发区。被执行人：扬州市束鑫物资有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：束国才，该公司总经理。被执行人：宗涌明，男，1976年5月20日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：陈宴台，男，1950年8月1日出生，汉族，住扬州市江都区。复议申请人束国才不服江苏省高邮市人民法院（以下简称高邮法院）（2021）苏1084执异5号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。高邮法院在执行××与××、扬州市束鑫物资有限公司（以下简称束鑫公司）、宗涌明、陈宴台民间借贷、保证合同纠纷一案中，束国才对江苏金宁达房地产评估规划测绘咨询有限公司（以下简称金宁达评估公司）出具的（江苏）金宁达（2020）（房估）字第YZH229号《房地产司法鉴定估价报告》（以下简称估价报告）提出书面异议。高邮法院查明，2019年2月25日，江苏省扬州市江都区人民法院作出（2019）苏1012民初968号民事调解书，约定：束国才、束鑫公司欠庞彦冰借款本息1090000元，分四期偿还，于2019年3月1日前还款200000元，于2019年12月31日前还款200000元，2020年3月30日前还款200000元，2020年10月30日前还款490000元，关于利息，以剩余未还金额为本金，按月利率1.5%，从2019年3月1日起至清偿之日止，利息在每月30日之前给付庞彦冰，若束国才、束鑫公司未按上述约定履行还款，上述约定的月利率调整为2%；宗涌明、陈宴台对束国才、束鑫公司的上述欠款本息承担连带担保责任；若束国才、束鑫公司未按上述约定履行还款，则庞彦冰可就所有剩余数额及利息申请法院强制执行；案件受理费减半收取计7125元、诉讼保全费5000元、诉讼保全责任保险费2400元全由庞彦冰承担；其他无争执。因束国才、束鑫公司、宗涌明、陈宴台未履行调解书约定义务，庞彦冰向江苏省扬州市江都区人民法院提出强制执行申请，本院指定高邮法院执行该案。庞彦冰向高邮法院申请评估、拍卖束国才所有的位于扬州市××区××车站××路××房产。高邮法院委托金宁达评估公司对涉案房产进行评估，金宁达评估公司于2020年11月24日出具了估价报告。估价报告认为，估价对象在价值时点2020年11月19日的总价为2510200元，其中固定装修、家具家电、配套设施价值334300元。异议人束国才向高邮法院提出异议，要求对涉案房地产进行重新评估。金宁达评估公司复函称，估价对象房产用途为住宅，土地用途为住宅用地，故本次评估遵循独立、客观、公正及合法原则，按照住宅房地产评估估价对象房地产价值。高邮法院认为，当事人或者其他利害关系人如果有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质，或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案中，金宁达评估公司及其评估人员具备相应评估资质，其受法院委托，依据估价规范对涉案房地产进行评估，评估程序合法。金宁达评估公司在接受高邮法院委托后，综合分析所掌握的资料并根据估价对象的特点和估价目的，运用比较法对涉案房屋进行评估并无不当，且评估价值只作为起拍价的参考，涉案房地产的实际市场价格最终是由市场竞价决定。故高邮法院对束国才请求重新评估的申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回异议人束国才的异议。束国才复议请求：撤销高邮法院（2021）苏1084执异5号执行裁定，对束国才位于扬州市江都区大桥镇车站西路56号住宅重新评估。事实和理由：案涉房屋用途虽为住宅，土地性质也是住宅用地，但是该房屋一楼实际已经作为门面使用，评估机构应当根据房屋的实际用途进行评估，故评估机构就案涉房屋作出的评估价格严重偏离了实际价格。评估价格虽然仅为起拍价，但是既然是付费评估，就应当事实求是进行评估，况且若拍卖不成，评估价格势必为议价的基础，不客观的价值评估会导致复议申请人的财产损失。本院查明，高邮法院审查认定事实属实，本院依法予以确认。另查明，金宁达评估公司于2021年1月20日对束国才的异议申请书予以了回复。本院认为，1.高邮法院在确定案涉房产的拍卖保留价时，依法委托金宁达评估公司对案涉房产进行评估，该公司及其评估人员均具备相应评估资质，评估程序合法。2.当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。本案中，束国才认为评估价偏离了实际价值等问题，实际系对评估结果提出的异议，且金宁达评估公司亦对其所提异议进行了说明，若束国才对评估公司作出的说明仍有异议的，可以按照上述程序处理，本院对涉评估结果所提异议，不予理涉。综上，复议申请人的复议请求依法不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回束国才的复议请求，维持江苏省高邮市人民法院（2021）苏1084执异5号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 祥审判员 方恒荣审判员 高济宁二〇二一年四月十五日书记员 孙 妍
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初4087号原告：天津泰达格调物业管理有限公司，住所地天津市南开区黄河道与广开四马路交口西南侧格调春天花园1-4-101。法定代表人：李露，董事长。委托诉讼代理人：许靖，女，经理助理。被告：刘凤香，女，1961年11月6日出生，汉族，住天津市南开区。原告天津泰达格调物业管理有限公司与被告刘凤香物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津泰达格调物业管理有限公司的委托诉讼代理人许靖，被告刘凤香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津泰达格调物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年1月1日至2020年12月31日期间共计36个月所欠物业服务费共计6698.64元、机电设施运行养护费共计人民币3701.88元。共计物业管理服务费10400.52元。2、判令被告从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之一比例支付违约金。3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系天津市南开区格调春天花园小区的物业服务企业。自2017年12月29日双方签订签署了《天津市住宅物业服务合同》,由原告向格调春天花园业主提供物业服务,被告系该小区业主依法负有支付物业管理服务费的义务(被告房屋面积146.9平方米,2020年前每月应缴物业服务费176.28元、机电设施运行养护费88.14元,总计264.42元,2020年后每月应缴物业服务费205.66元、机电设施运行养护费132.21元,总计337.87元)。因多次催缴未果,原告现只得依法起诉。综上,为维护自己的合法权益,原告现依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等法律之规定,特向贵院提起本诉,望判如所请,以维权益。被告刘凤香辩称，其是格调春天花园4-1-1204房屋所有权人，房屋建筑面积与原告所述一致，对于欠缴物业费的事实认可，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、对原告物业服务水平不满意，在卫生、绿化、安保、电梯几方面均存在问题；2、2018年被告单元14楼封闭阳台漏水，漏到被告家中，原告来人查看后判断是被告造成的漏水，但实际是14楼的原因，造成邻里矛盾，且被告家中因漏水造成的屋顶破损一直没有维修。天津泰达格调物业管理有限公司与刘凤香围绕诉讼请求依法提交了证据。本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与格调春天花园小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》加盖了双方公章，应认定为双方真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，合法有效，合同对原告及包括被告在内的小区全体业主具有约束力，双方应依照合同约定行使权利并履行义务。原告作为物业服务企业履行了对该小区的服务义务，被告作为房屋所有权人即为该小区业主，理应受前述合同的约束，承担给付物业服务费、机电运行养护费的义务。但原告作为物业服务方，其工作上亦存在瑕疵，故对于原告诉请中物业服务费一项，本院酌定被告应给付原告自2018年1月1日起至2020年12月31日期间物业服务费6000元。对于原告主张的违约金，《天津市住宅物业服务合同》明确约定日千分之一的违约金计算方式，被告长期拖欠物业费的违约行为属实，此种行为的存在，本身也制约着物业公司对服务的投入，长此以往，势必损害双方的根本利益，对于本小区内按期支付物业费的业主亦不公平，但鉴于原告存在服务瑕疵，而被告未能交纳物业费又存在一定的误解，本着督促双方履行各自义务，督促物业公司提高服务水平，以及公平的原则出发，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告刘凤香给付原告天津泰达格调物业管理有限公司自2018年1月1日至2020年12月31日物业服务费6000元；二、驳回原告天津泰达格调物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取计30元，由被告刘凤香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 衡二〇二一年四月二十七日书记员 赵爽言附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0113民初6259号原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜智瑞，男，汉族，1996年10月28日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。委托诉讼代理人:董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住陕西省武功县，系该公司员工。被告：励泓，男，1989年07月31日出生，汉族，住上海市长宁区。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告励泓金融借款合同纠纷一案,因原被告双方纠纷已经履行完毕，原告比亚迪汽车金融有限公司于2021年4月1日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告比亚迪汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费718元，减半收取后计359元由原告承担。审判员  申国英二〇二一年四月二十二日书记员  赵 珍打印：相丽华校对：张丽娜2021年月日送达1
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执180号之三十申请执行人：李胜贤，女，1963年2月17日出生，汉族，退休，现住本溪市明山区。委托诉讼代理人：金海鸥，本溪市明峪法律服务所法律工作者。被执行人：本钢铁路运输公司铁道车辆大修厂，住所地，本溪市平山区钢铁路。法定代表人花涛，该厂厂长。本院在执行李胜贤与本钢铁路运输公司铁道车辆大修厂民间借贷纠纷一案中,申请执行人依据本院作出的（2020）辽0504民初1589号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和传统查询被执行人本钢铁路运输公司铁道车辆大修厂的房产、车辆、存款、工商登记、金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金等财产情况，除银行账户外，暂无其他可供执行的财产，并已对被执行人本钢铁路运输公司铁道车辆大修厂采取限制高消费措施。申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪涛审判员  陈治宇审判员  姜应涛二〇二一年四月十五日书记员  徐立霜
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0507民初2492号原告：苏州市相城区元和森康皮革商行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华风物流有限公司A6-10号。经营者：位建兵，男，1971年2月12日生，汉族，住河北省石家庄市无极县。委托诉讼代理人：肖应丰，江苏恒则律师事务所律师。被告：顾继芬，女，1976年7月19日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告苏州市相城区元和森康皮革商行与被告顾继芬买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。审理中，原告苏州市相城区元和森康皮革商行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州市相城区元和森康皮革商行自愿向本院申请撤回对被告顾继芬的起诉，系其真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏州市相城区元和森康皮革商行撤诉。案件受理费减半收取计人民币275元，由原告苏州市相城区元和森康皮革商行负担。审 判 员  孙 明二〇二一年四月三十日法官助理  王映华书 记 员  王国兴
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0112民初18321号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路与文景路交汇西北国金中心D座12F1-7单元。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。 被告：林浩佳，男，住广东省。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告林浩佳金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年四月二十七日 法官助理 周 莹 书 记 员 郭 娟
沈阳市苏家屯区人民法院受 理 通 知 书（2021）辽0111民初3029号沈阳富城新天地物业有限公司：你单位与杜生东物业服务合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员 ：戎学忠书记员 ： 郑 凯二〇二一年四月二十七日
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执异68号案外人：吴秋荣，女，汉族，1960年1月17日生，住长春市南关区。申请执行人：张秀芬，女，1938年7月7日生，住长春市南关区。委托代理人：李洪昌，申请执行人之子。被执行人：长春市乐东给水设备厂，住所地长春市南关区。法定代表人：张振石，厂长。本院在执行申请执行人张秀芬与被执行人长春市乐东给水设备厂民间借贷纠纷执行一案中，案外人吴秋荣向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吴秋荣称，贵院查封了坐落于长春市南岭大街268号长春市乐东给水设备厂职工住宅楼7单元302室房屋，上述房屋并非长春市乐东给水设备厂所有而归案外人所有，具体签订买卖合同时间是1995年6月1日。请求人民法院确认上述房屋归案外人所有；终止对上述房屋的执行，并解除对房屋的查封。案外人提供协议书、职工住宅使用证、售购房协议书、收据证明其主张。本院查明，原告李绪堃与被告长春市乐东给水设备厂民间借贷纠纷一案，本院于2002年3月5日作出（2002）南民初字第609号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：被告长春市乐东给水设备厂拖欠原告借款本金500,000.00元，于2002年5月末之前给付，拖欠利息595,000.00元于2002年12月31日前付清，若本金部分逾期不付，原告将于2002年6月15日向法院申请本金与利息一并执行。民事调解书生效后，长春市乐东给水设备厂未按照生效法律文书履行义务，李绪堃向本院申请强制执行，本院立案号为（2002）长南法民执字第725号执行案件。在执行过程中，本院于2002年6月5日查封长春市乐东给水设备厂坐落于长春市南关区南岭大街268号，丘地号：3-64/880-34（2），权利证号：20503006，建筑面积3085.35平方米房屋一栋，并续查封至今。案外人吴秋荣向本院提出异议，称其于1995年6月1日购买涉案房屋，应归其所有，请求法院确认上述房屋归案外人所有；终止对上述房屋的执行，并解除对房屋的查封。另查明，申请执行人李绪堃于2011年4月26日死亡，本院于2021年1月25日下发（2021）吉0102执异8号执行裁定书，将张秀芬变更为（2002）长南法民执字第725号执行案件的申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。案外人吴秋荣是在本院查封前签订书面买卖合同、缴纳全部房款并且一直居住至今，符合上述法律的规定，故案外人吴秋荣中止房屋执行的异议请求，本院予以支持；关于案外人请求确认涉案房屋归其所有一节，不属于异议审查范围，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：一、中止对长春市乐东给水设备厂名下的坐落于长春市南关区南岭大街268号7单元302室房屋的执行。二、驳回案外人吴秋荣其他异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 黄 磊审判员 王 爽审判员 吴云山二0二一年四月二十一日书记员李艳丽
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初2613号原告：杨玉萍，女，1957年9月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李玉，男，1967年4月23日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津维塔咪生物科技有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇欣兴路1号（南侧第一幢大楼201室）。法定代表人：张海肃，经理。原告杨玉萍与被告李玉、天津维塔咪生物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，适用简易程序审理。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱永朋人民陪审员  焦树凤人民陪审员  窦树芹二〇二一年四月二十六日书 记 员  颜境阳