江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0505民初1112号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：邓振，北京德恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐想，北京德恒（苏州）律师事务所律师。被告：苏州市普乐星娱乐会所（普通合伙），住所地江苏省苏州高新区滨河路1156号金狮大厦205、206室。执行事务合伙人：顾井和。委托诉讼代理人：王伟，江苏丰亚律师事务所律师。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称“石焱公司”）与被告苏州市普乐星娱乐会所（普通合伙）（以下简称“普乐星会所”）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓振、被告委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石焱公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；2.判令被告赔偿原告经济损失32500元（包含合理费用支出）；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告赔偿原告经济损失1万元（包含合理费用支出）。事实和理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权，这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映包括《敖包再相会》等共65首原告拥有著作权的作品。被告上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，诉至本院。被告普乐星会所辩称，1、被告认为原告主体不适格，原告曾是中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）的会员，在2013年9月10日加入中国音集协，2019年1月9日原告将其所有著作权权益转让给了吉林青咖影视传媒有限公司（以下简称“青咖公司”），同时2019年1月9日青咖公司携带受让歌曲加入音集协。因此，原告不享有上述歌曲的著作权，其主体不适格。2、作为KTV经营者，被告在2019年和2020年均与音集协签约，并且缴纳了著作权许可使用费，音集协作为国内唯一著作权集体管理组织，被告认为与音集协签约就应该是对涉案歌曲的使用尽到了合理注意义务，不存在主观侵权故意。3、被告认为原告主张金额过高，因为现在经营情况不是很好，即便认定侵权，希望法院酌情予以降低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认。综合本案证据及庭审情况，本院查明事实如下：原告石焱公司提供了包含《敖包再相会》等65首涉案音乐电视作品（作品清单详见附件1）的光盘出版物（ISBN：978-7-7991-6682-7、ISBN：978-7-7991-6848-7），该出版物封底记载内容包括：制片人及著作权人为原告石焱公司，太平洋影音公司出品。同时，原告还提供了涉案作品的作品登记证书，证书载明著作权人为石焱公司。2019年10月18日，北京市东方公证处出具（2019）京首佳内民证字第04887号公证书。该公证书载明，北京市铭盾律师事务所受石焱公司的委托向该公证处申请办理证据保全公证。2019年9月6日，公证人员与申请方人员来到位于江苏省苏州市吴中区狮山路12号金狮大厦2层标志有“普乐星KTV”的经营场所，以普通消费者的身份进入该经营场所“818”房间进行消费。进入房间后，申请方人员在该房间内设置的歌曲点播设备进行查找、点击、播放了65首音乐作品，公证处工作人员使用检查清洁的摄像设备对65首音乐作品的播放过程进行了摄像，并对经营场所的标牌及房间号进行了拍照。消费结束后，得到该经营场所提供的盖有“苏州市普乐星娱乐会所（普通合伙）发票专用章”的“江苏增值税普通发票发票联”，金额为60元。保全证据工作结束后，公证人员将摄像设备内所存储的本次保全证据所摄录视频文件导出后刻录到公证处提供的空白光盘中，装入证物袋密封，加贴公证处封条。原告提交的公证费发票记载金额为700元。另查明，2013年9月10日，石焱公司与音集协签订一份《音像著作权授权合同》，约定石焱公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权（仅限于卡拉OK范围内）、复制权（仅限于卡拉OK范围内）、信息网络传播权（仅限于卡拉OK范围内）、出租权、广播权信托音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由音集协行使，上述权利包括石焱公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。石焱公司应将其授权音集协管理的所有音像节目依音集协提供的音像节目登记表的格式向音集协进行登记。如该音像节目名称及其资料有任何增减或变更，石焱公司应立即书面通知音集协，石焱公司向音集协登记的所有资料将作为音集协向使用人授权及分配使用报酬予石焱公司的依据。本合同自签订之日起生效，有效期为一年，至期满前六十日石焱公司未以书面形式提出异议，本合同自动续期，之后亦照此办理。2019年1月9日，石焱公司与青咖公司签订《著作权转让协议》一份，约定石焱公司将协议附件《作品清单》中所列的作品权利全部转让给青咖公司，权利种类为《中华人民共和国著作权法》准许转让的全部作品财产权，包括但不限于复制权、发行权、放映权、出租权……以及应当由著作权人享有的其他权利。石焱公司转让给青咖公司的音像作品以协议附件一《作品清单》中所列的作品名称为准，《作品清单》未包含涉案歌曲。同日，石焱公司及青咖公司向音集协发送《著作权转移声明》一份，载明：石焱公司将协议所涉全部著作权及收益自2019年1月9日起转让给青咖公司，石焱公司自本声明生效起终止与音集协的会员关系，青咖公司将与音集协签订《音像著作权授权合同》，办理入会手续。石焱公司基于《音像著作权授权合同》应从音集协获得的收益，凡尚未分配的，由音集协直接分配给青咖公司。本声明即日起生效。同日，音集协与青咖公司签订《音像著作权授权合同》一份，内容与石焱公司和音集协之间签订的《音像著作权授权合同》一致。2020年4月22日，青咖公司向音集协及石焱公司发送《声明》一份，声明载明就2019年1月9日青咖公司与石焱公司共同作出的《著作权转移声明》中有关问题，作出如下声明：石焱公司转让青咖公司的音像作品著作权以双方签订的《著作权转让协议》约定的作品范围为准（以合同及歌单为准）。青咖公司授权音集协管理的作品范围，按照青咖公司与音集协签订的《音像著作权授权合同》第五条的规定，以向音集协登记的音像作品名单确定的范围为准（以该合同约定的歌单为准）。合同约定登记作品（所附歌单）以外的作品青咖公司不具有任何法律上的权利。石焱公司提供的公证书证明：2019年10月25日音集协官网中的权利公示系统没有石焱公司的作品，2019年7月15日音集协官网中公示的歌曲也不含本案的涉案歌曲。庭审中，原告称其并非中国音像著作权集体管理协会会员。经原、被告核对，均确认公证取证的本案所涉65部被诉侵权作品与原告权利证据中的曲目一致。原告石焱公司成立于2013年4月24日，其经营范围为形象策划、组织文化艺术交流活动、舞台灯光音响设计、从事广告业务交流、文艺创作、工艺美术设计、影视策划、音乐版权代理、音乐制作、摄影服务、文化产品设计、企业营销策划、技术推广、会议及展览服务、投资咨询，游戏开发、设计、计算机网络技术开发、软件开发、音像制品销售。被告普乐星会所成立于2012年9月17日，经营地址为苏州高新区滨河路1156号金狮大厦205、206室，经营范围为歌舞厅（量贩式KTV）。2019年6月20日，被告普乐星会所与音集协签订《和解及许可协议》，约定音集协许可普乐星会所仅在其经营场所内以表演和放映的方式使用音集协许可使用的音像作品，许可使用期间2019年1月1日至2019年12月31日，著作权许可使用费为40500元，普乐星会所完毕上述使用费后，音集协于2019年7月9日向普乐星会所开具了金额为40500元的增值税发票。2020年7月16日，被告普乐星会所与音集协签订了《著作权许可协议》，约定音集协许可普乐星会所仅在其经营场所内以表演和放映的方式使用音集协许可使用的音像作品，许可使用期间2020年1月1日至2020年12月31日，著作权许可使用费为31500元，普乐星会所于2020年8月4日向音集协缴纳了上述使用费。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第三条的规定，作品包括电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品等类型。涉案的音乐电视视频通过构思、摄影、表演、合成等汇集了一系列具有创造性的劳动，具有独创性，属于我国著作权法意义上的以类似摄制电影的方法创作的作品。该类作品的著作权应归属于制作者。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提供的出版物及作品登记证书能够证实涉案作品的著作权归属于原告，因此，在无其他相反证明的情况下，应认定原告享有涉案作品包含放映权在内的著作权利。此外，原告还提交了其与青咖公司联合署名向音集协发出的《著作权转移声明》以及其与青咖公司的转让协议，可以认定石焱公司收回授予音集协管理作品的权利，终止了与音集协的会员关系，并将其部分作品转让给青咖公司，再由青咖公司与音集协签订《音像著作权授权合同》，但涉案作品并不在石焱公司转让给青咖公司的作品之列，故石焱公司有权就涉案作品行使权利。根据我国《著作权法》第十条规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，属于侵权行为，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。在本案中，被告未经权利人许可，在其经营的KTV场所提供涉案作品的内容供消费者进行点播放映并收取费用，属于商业性经营行为，被告的涉案行为侵害了石焱公司对涉案作品所享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。对于被告辩称的其已向音集协交纳了著作权许可使用费，不构成侵权的意见。本院认为，尽管被告与音集协签订了《著作权许可协议》，但由于原告并非音集协会员，在原告取证时涉案作品亦非音集协受托管理的作品，故签订该许可协议不能得出被告有权使用涉案作品的结论。被告未经原告授权许可，使用原告享有著作权的涉案歌曲行为构成侵权，应当承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。关于本案赔偿数额的确定，本院认为，因原告未能举证被告侵权给原告方造成损失的具体数额，也未能举证被告因为侵权所获的违法所得，因此本院综合考虑涉案作品的类型、所涉及到的歌曲数量、知名度、被告的营业规模、时间及主观过错程度、原告维权支出、疫情对经营的影响等情况，酌情确定被告应赔偿原告经济损失和合理开支共计5500元。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第十项、第十一条第一款、第三款、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告苏州市普乐星娱乐会所（普通合伙）于本判决生效之日起立即停止侵害涉案作品（作品清单见附件1）著作权的行为，并从曲库中删除相关作品；二、被告苏州市普乐星娱乐会所（普通合伙）于本判决生效之日起十日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失及合理开支共计5500元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：62×××64）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告苏州市普乐星娱乐会所（普通合伙）负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴勇伟二〇二一年四月六日法官助理 孟 晶书 记 员 吴 霞