四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川15民终980号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙3-1-2-3、3-2。 负责人：阮洪涛，总经理。 委托诉讼代理人：余先林，女，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：徐勋连，女，1968年7月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被上诉人（原审被告）：魏鑫，男，1976年4月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被上诉人（原审被告）：宜宾寰宇商贸有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区岷江西路150号。 法定代表人：李和平。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称平安财险宜宾支公司）因与被上诉人徐勋连、魏鑫、宜宾寰宇商贸有限公司（以下简称寰宇商贸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502民初5118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险宜宾支公司上诉请求：1.撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502民初5118号民事判决，改判平安财险宜宾支公司赔偿徐勋连25230元，争议金额15600元；2.案件受理费由徐勋连、魏鑫、寰宇商贸公司承担。事实和理由：一、误工费争议金额14040元。1.误工费标准：徐勋连的误工费标准应当按照2019年度四川省城镇单位住宿和餐饮业行业标准计为117元/天，一审法院将其认定为200元/天不合理；2.误工期：四川金沙司法鉴定所对徐勋连误工期的鉴定仅审阅了2020年1月13日当天的CT片，未审核后续复查影像片，也未对伤者后续恢复情况进行评估，且徐勋连未提供其持续误工的证明，故其误工期最高不应当超过120天。二、住院伙食补助费争议金额1560元：根据医院病历体温单显示，徐勋连在住院期间大量外出，存在“挂床”行为，故该项费用应当扣除其外出天数52天，实际住院天数为35天。 徐勋连辩称，1.误工费标准：二审提交的银行流水等证据能够证明其近三年的平均收入情况；2.误工期：住院期间因不能经营餐馆导致误工损失；3.徐勋连不存在“挂床”行为，疫情期间不能出医院，没有体温表不代表没有住院。综上，请求驳回平安财险宜宾支公司的诉讼请求。 魏鑫、寰宇商贸公司未予答辩。 徐勋连向一审法院提出诉讼请求：一、判令魏鑫、寰宇商贸公司、平安财险宜宾支公司赔偿徐勋连因本次交通事故造成的损失共计61130元（误工费45810元、护理费7200元、住院伙食补助费2610元、营养费720元、复查费600元、交通费300元、鉴定费830元、大小便辅助费60元、门面房租损失3000元）；二、本案诉讼费用由魏鑫、寰宇商贸公司、平安财险宜宾支公司承担。 一审法院确认双方当事人无争议的要素事实如下：1.事故发生的事实、事故认定及责任划分：魏鑫承担本次事故的全部责任，徐勋连、凌小蕊无责任；2.肇事车辆情况：川ＱＭ××××普通客车驾驶员为魏鑫，车主为寰宇商贸公司，双方为雇佣关系，购买交强险122000元，商业三者险50万元不计免赔，承保公司为平安财险宜宾支公司。 一审法院对双方当事人争议的要素认定如下： 上述赔偿清单中的第1项误工费45810元（150天×305.4元/天）。徐勋连提供四川金沙司法鉴定所出具的司法鉴定意见，其误工期被评定为150日，予以认可；徐勋连系个体工商户，经营餐饮店，其提供的银行流水及税务局出具的证明不能证实其每月收入情况，故根据徐勋连实际情况及宜宾地区标准酌定支持200元/天，即对误工费核定为30000元（150天×200元/天）。 上述赔偿清单中的第2项护理费7200元（120元/天×60天）。徐勋连提供四川金沙司法鉴定所出具的司法鉴定意见，其护理期被评定为60日，徐勋连按照120元/天标准计算，在规定的计算范围内，故依法予以支持。 上述赔偿清单中的第3项住院伙食补助费2610元（30元/天×87天）。因徐勋连实际住院87天，其主张的30元/天在规定的计算范围内，予以认可。 上述赔偿清单中的第4项营养费720元。四川金沙司法鉴定所出具的司法鉴定意见评定徐勋连营养期为60日，其主张营养费720元在规定的计算范围内，依法予以支持。 上述赔偿清单中的第5项复查费600元。因徐勋连未提供相应的证据予以佐证，故对该项请求依法不予支持。 上述赔偿清单中的第6项交通费300元。因徐勋连未提供相应的证据予以佐证，故对该项请求酌定支持为300元。 上述赔偿清单中的第7项鉴定费830元。徐勋连提供相应票据予以佐证，对该项请求依法予以支持。 上述赔偿清单中的第8项大小便辅助费用60元。因徐勋连未提供正式发票及收据，对该项费用不予支持。 上述赔偿清单中的第9项门面房租损失3000元。因该项损失与事故无直接关联性，徐勋连已主张误工损失，故对该项请求不予支持。 综上，徐勋连因此次交通事故造成的损失共计40830元（误工费30000元、护理费7200元、住院伙食补助费2610元、营养费720元、交通费300元）。魏鑫承担本次事故的全部责任，徐勋连无责任；川ＱＭ××××普通客车驾驶员为魏鑫，车主为寰宇商贸公司，双方为雇佣关系，购买交强险122000元、商业三者险50万元不计免赔，承保公司为平安财险宜宾支公司，故由平安财险宜宾支公司在承保范围内赔付徐勋连此次交通事故的损失共计40830元。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、平安财险宜宾支公司于判决生效之日起十日内赔付徐勋连因交通事故产生的损失共计40830元；二、驳回徐勋连的其他诉讼请求。如果平安财险宜宾支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一审案件受理费1328元，减半收取计664元，由寰宇商贸公司承担443元，徐勋连承担221元。鉴定费830元，由寰宇商贸公司承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：徐勋连提交了四川省农村商业银行2017年1月至2020年1月账户交易明细、账户资料、储蓄存单以及存、取款业务凭证，拟证明其近三年的收入状况。平安财险宜宾支公司的质证意见为，该证明系营业收入，并非徐勋连个人收入，不能达到证明其收入状况的目的。本院的认证意见为，以上证据有银行加盖的业务专用章，对其真实性、合法性予以认可；徐勋连经营的饭店系个体工商户，且由徐勋连一人经营，其提交的证据能证明其近三年的收入状况，该证据与本案待证事实具有直接关联性，本院依法予以采信。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，综合双方的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：一审判决认定徐勋连住院期间、误工时间、误工费计算标准是否正确。关于住院期间的问题。徐勋连的住院体温单显示部分时间无体温记录，但鲜有连续多天无体温记录的情形，且临时医嘱单显示在该期间，医院对徐勋连持续进行药物治疗，因此，平安财险宜宾支公司主张徐勋连存在“挂床”住院的情形不能成立，一审判决根据病历资料认定徐勋连的住院天数为87天并无不当。关于误工时间的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第二款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”就本案而言，徐勋连住院87天，出院遗嘱载明“出院后1、3月我院门诊复查骶尾部CT”，应视为徐勋连的伤情在出院后1-3月才能痊愈，即根据医疗机构出具的证明所确定的误工时间与一审判决认定的150天相当，于法不悖。关于误工费计算标准的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，徐勋连无固定收入，其提交的证据能够证明其最近三年的平均收入状况，一审判决认定按照200元/天标准计算徐勋连误工费符合客观实际，于法不悖，本院依法予以支持。平安财险宜宾支公司主张参照2019年度四川省住宿和餐饮业平均工资42939元/年计算徐勋连的误工费不能成立。 综上所述，平安财险宜宾支公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判 二审案件受理费190元，由中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 翟旭玫 审 判 员 陈志彬 审 判 员 王 春 二〇二一年四月二十六日 法官助理 白俊楠 书 记 员 刘洋杨