wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0182民初2108号 原告：孙某，女，1977年12月30日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：钟华，四川英贤律师事务所律师。 被告：四川省碧美房地产开发有限公司。住所地：四川省达州市通川区西外镇朝阳西路华泰花园C幢2单元5楼1号。 法定代表人：顾元建，执行董事兼总经理。 原告孙某与被告四川省碧美房地产开发有限公司（以下简称：碧美公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 孙江**向本院提出诉讼请求：1、判令碧美公司协助孙某办理位于彭州市房屋的不动产权证书；2、判令碧美公司支付逾期办证违约金1587.475元。事实及理由：2016年8月18日，原、被告签订商品房买卖合同和补充协议，约定孙某以317495元的价格购买碧美公司开发的位于彭州市房屋。合同第二十七条约定在房屋交付之日起730日办理房屋产权转移登记，逾期按已付房款的千分之五支付违约金。 本院认为，本案诉讼请求、基本事实与本院（2021）川0182民初959号一致，本案当事人在上述案件审理前以书面方式同意以该案作为示范案件，申请在本案中直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条。该申请符合法律规定，本院予以准许。在民事活动中，在不违反法律禁止性规定之前提下，应尊重民事主体间所形成之合意，原、被告已达成诉讼合意，现原告向本院提起诉讼，依法应当适用该判决，由碧美公司负担因商品房买卖合同和补充协议应承担的合同义务、违约责任，即协助原告办理案涉房屋的不动产登记、按已支付购房款千分之五支付违约金。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条之规定，裁定如下： 本案适用本院（2021）川0182民初959号民事判决（一、四川省碧美房地产开发有限公司协助办理位于彭州市房屋的不动产权证书至孙某名下；二、四川省碧美房地产开发有限公司支付孙某违约金1587.475元）。 上列履行事项，于本裁定生效后十五日内履行，逾期不履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张振宇 二〇二一年四月二十六日 书记员  任海棠 附：（2021）川0182民初959号民事判决书
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0503民初6号 原告：陈齐花，女，汉族，生于1976年3月1日，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：谭其智，四川蜀光律师事务所律师，特别授权代理。 被告：陈西红，男，汉族，生于1980年8月6日，住四川省泸州市纳溪区。 原告陈齐花诉被告陈西红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后向原告依法送达诉讼费缴纳通知书，原告在收到通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下： 本案按原告陈齐花撤回起诉处理。 审 判 长  吴玳瑛 审 判 员  赵燕荣 人民陪审员  马世玉 二〇二一年四月二十七日 法官 助理  李 倩 书 记 员  陈 琳
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0606执326号之二被执行人：宋移山。本院在执行宋移山罚金一案，本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋移山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋移山在中国建设银行账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张立超二〇二一年四月十四日书记员关山越附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云25刑更426号罪犯余锦荣，男，1991年9月17日出生，汉族，云南省个旧市人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省个旧市人民法院于2019年3月25日作出（2018）云2501刑初170号刑事判决，以被告人余锦荣犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2019年4月24日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2021年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯余锦荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯余锦荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑，于2019年4月3日缴纳罚金人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯余锦荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯余锦荣减去有期徒刑八个月（刑期自2018年4月10日起至2021年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  孙利波审判员  王玉顺二〇二一年四月二十八日书记员  李春桃
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0602民初1699号 原告：刘志合，男，汉族，1969年11月18日生，住河北省保定市安新县。 被告：保定优选物业管理有限公司，住所地保定市竞秀区韩村北路街道办事处阳光北大街1478号门脸，统一社会信用代码91130602MAOEN85LOY。 法定代表人：陈浩，该公司经理。 原告刘志合与被告保定优选物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告刘志合在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘志合撤回起诉处理。 审判员  何冬梅 二〇二一年四月十三日 书记员  柴 璟
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0119民初1634号原告：刘明春农户。代表人：范小云，女，1972年4月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：田雪，天津云诺律师事务所律师。被告：马福德，男，1963年6月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：卢永亮，天津永亮律师事务所律师。原告刘明春农户与被告马福德农业承包合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为,原被告双方已达成和解并已履行，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘明春农户撤诉。案件受理费40元(已减半），由原告负担。审判员  王立新二〇二一年四月十四日法官助理盛长普书记员王存妍
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0202执1137号 被执行人：毕迎慧，女，1969年3月28日出生，汉族，户籍在山东省青岛市市南区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202刑初353号刑事判决书，被执行人毕迎慧应当履行罚金200000元的缴纳义务，但被执行人毕迎慧至今未履行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十三条以及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第二条、第八条之规定，裁定如下: 冻结被执行人毕迎慧存款200000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  李 光 二〇二一年四月七日 法官助理  沈 帅 书 记 员  邓俊玺
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122民初4588号 原告：肥东县十局建材有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇振兴村六房组。 法定代表人：温俊锋，总经理。 委托诉讼代理人：侯贵钢，男，1981年1月12日出生，汉族，住安徽省肥东县，社区推荐公民。 被告：安徽钱琛建设工程有限公司巢湖分公司，住所地安徽省巢湖市烔炀镇行烔路南侧12幢。 法定代表人：李姜。 被告：王**，男，1990年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：王根武，男，1992年5月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告肥东县十局建材有限公司与被告安徽钱琛建设工程有限公司巢湖分公司、王**、王根武买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。双方已达成和解协议。在审理过程中，原告肥东县十局建材有限公司于2021年4月26日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告肥东县十局建材有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告肥东县十局建材有限公司撤诉。 本案免收受理费。 审 判 员  任 倩 二〇二一年四月二十六日 法官助理  秦 静 书 记 员  郑靖茹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0582民初581号 原告张志方，男，1979年10月17日出生，汉族，司机，住沙河市。 委托诉讼代理人：彭春芳，女，沙河市泰恒法律服务所法律工作者。 被告王记柯，男，1983年8月23日出生，汉族，农民，住沙河市。 被告中华联合财产保险有限公司邢台中心支公司。住所地邢台市桥西区中兴西大街459号。 统一社会信用代码：91130500780800219D 负责人：于炳辉，该公司经理。 原告张志方与被告王记柯、被告中华联合财产保险有限公司邢台中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案。 原告张志方诉称，原告系冀Ｅ×××××冀Ｅ277Ｇ挂半挂车的雇佣司机，该车车主为被告王记柯。2020年4月6日，在沙河市十里亭镇十里亭路口，原告驾驶该车下车时不小心摔伤。原告受伤后，经诊断为右侧跟骨骨折等多处损伤，支出医疗费2万多元。该车在中华联合财产保险有限公司邢台中心支公司投保有车上人员险。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、伤残评定费、交通费等共计5万元。 被告中华联合财产保险有限公司邢台中心支公司对管辖权提出异议认为，该诉讼属于财产损失保险合同纠纷项下案由，本次事故为车上人员摔伤的单方事故，事故车辆登记及保单被保险人为邢台润泽道路运输有限公司，并非被告王记柯。原告为我公司保险合同的车上人员，被告王记柯非事故当事人，也非保险合同当事人。原告将王记柯列为本案被告不妥，贵院对该案并无管辖权。 本院经审查认为，原告主张系车主王记柯所有的冀Ｅ×××××冀Ｅ277Ｇ挂半挂车雇佣司机，因驾驶该车下车时不小心摔伤。其于2021年2月10日以劳务合同纠纷为由起诉被告王记柯。后又提出追加被告申请，主张该车在中华联合财产保险有限公司邢台中心支公司投保有车上人员险，要求追加该公司为被告参加诉讼。经查该车行驶证登记所有人为邢台润泽道路运输有限公司。该车保单显示被保险人为邢台润泽道路运输有限公司。虽原告主张该车实际车主系被告王记柯，且有邢台润泽道路运输有限公司出具的书面证明。但因邢台润泽道路运输有限公司与本案存在利害关系，在其作为该车注册所有人及被保险人而未参与本案诉讼的前提下，又因本案事故为单方事故，事故发生地又仅有原告陈述。综上，在被告中华联合财产保险有限公司邢台中心支公司就此提出管辖权异议的情况下，为了保证本案审理程序合法，本案应以被告中华联合财产保险有限公司邢台中心支公司所在地确定管辖法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告中华联合财产保险有限公司邢台中心支公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省邢台市信都区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 王 芳 二〇二一年四月二十五日 书记员 霍雄伟
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0783民初3022号 申请人：齐忠友，男，1974年11月16日生，汉族，现住山东寿光市。 申请人：郝义忠，男，1969年5月10日生，汉族，住寿光市。 被申请人：孙中义，男，1976年10月7日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。 被申请人：李书贤，男，1967年10月2日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。 被申请人：崔宁，男，1974年12月30日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。 被申请人：潍坊鑫诺化工有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区临港化工园临港路以西、海源街以北。统一社会信用代码：91370700796198023D。 法定代表人：李书贤，总经理。 本院在审理申请人齐忠友、郝义忠与被申请人孙中义、李书贤、崔宁、潍坊鑫诺化工有限公司股权转让纠纷一案中，申请人于2021年4月12日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人李书贤持有的潍坊鑫诺化工有限公司37.8%的股权，保全价值为950000元。申请人由亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 请求依法查封被申请人李书贤持有的潍坊鑫诺化工有限公司37.8%的股权，保全价值为950000元。 案件申请费5000元,由齐忠友预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马效红 二〇二一年四月十二日 书记员  李 凯
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保950号立案庭：你庭移交我局执行申请人李婷与孟凡华财产保全纠纷一案受立案庭移交，我局通过网络查控系统，我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年四月二十日
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1322执保147号 博罗县光正农牧有限公司、冯柳春： 关于申请人博罗县光正农牧有限公司与被申请人冯柳春买卖合同纠纷一案，申请人博罗县光正农牧有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人冯柳春的财产予以保全。本院于2021年4月1日立案受理后，已依法对被申请人冯柳春的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二一年四月八日
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107民初4367号 原告：成都三泰物业管理有限公司，住所地成都市武侯区桐梓林中路1号。 法定代表人：廖怡，总经理。 委托诉讼代理人：马晓明，四川兴蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王毅，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：林念平，男，住成都市高新区。 原告成都三泰物业管理有限公司与被告林念平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。现因原告自身原因，原告成都三泰物业管理有限公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都三泰物业管理有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都三泰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由成都三泰物业管理有限公司负担。 审判员  王晓钟 二〇二一年四月九日 书记员  彭 静
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执33207号 申请执行人谢盘根，男，汉族，1981年4月5日出生，住安徽省界首市。 被执行人张蓓，男，汉族，1989年5月10日出生，住安徽省安庆市望江县。 申请执行人谢盘根与被执行人张蓓民间借贷纠纷一案，申请执行人根据（2020）粤1971民初7021号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款30000元、律师费5000元及逾期付款利息，并承担诉讼费749.75元。根据申请执行人的申请，本院于2020年12月30日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执33207号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年四月二十六日 书记员  彭巧堰
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                  （2021）陕0113民初7544号原告：黄亮亮，男，住甘肃省。委托诉讼代理人：梁翼明，陕西银博律师事务所律师。委托诉讼代理人:李军祥, 陕西银博律师事务所律师。被告：陕西速橘丰信息科技有限公司，住所：西安市雁塔区。法定代表人：陈庚 ，该公司执行董事兼总经理。原告黄亮亮与被告陕西速橘丰信息科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄亮亮的委托诉讼代理人梁翼明到庭参加了诉讼。被告陕西速橘丰信息科技有限公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告黄亮亮诉称，2019年9月初，原告看到有人加了微信，通过后对方称是速橘丰公司的人事经理，并问询原告是否找到工作，后经沟通约原告去被告公司面谈，面谈时介绍被告陕西速橘丰信息科技有限公司为华为外包项目技术服务商，正在招聘计算机人才，经培训后到华为公司上班。2019年9月10日，原告与被告签订《人才培养内训协议》，签订后，原告按照被告要求下载软件“中银消费金融”并按照里面的程序在教育云分期板块申请20000元培训费，并经银行询问确认后将该笔借款转至被告公司账户。次日，原告开始在被告公司培训。后原告发现被告并不具备内训资质，被告的欺诈行为可以认定原告与其签订的《人才培养内训协议》无效。综上，故请求依法判令：1、被告向原告补偿培训费20000元。2、被告赔偿原告利息损失费1264元。3、由被告承担本案诉讼费。被告陕西速橘丰信息科技有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年9月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《人才培养内训协议》约定：甲方向乙方提供python方向岗位相关技术内训，为了双方制约，乙方需向甲方缴纳内训成本费用贰万元整，甲方每月以返还的形式分24期将此费用返还给乙方。若出现以下情况，乙方需承担相应责任及费用：1、乙方在内训期间联系三周考核未通过，且不能主动配合甲方培养计划的，甲方返还费用，并解除本协议。2、乙方在工作期间因自身原因中途离职的，甲方有权利停止返还内训费用，剩余费用需乙方自行承担。3、乙方有严重违反公司规章制度，例如项目泄密等情况发生，甲方有权停止返还费用，终止协议。公司内训周期3个月（起始时间为自本协议生效之日起连续计算，每月均以30日计）。乙方在内训期间，由甲方根据本协议第五条规定的内训周期每月发放1000元的实习底薪；另在实习期设置绩效工资1000元／月。绩效工资根据每月实际绩效考核结果发放。在乙方完成本协议职业技能内训，经甲方考核合格并获得国家统招的大专（含）以上学历、学位等证书及其他相关资质证明的情况下，为乙方安排适合的工作岗位。甲方为乙方安排的入职岗位，为甲方本单位或甲方合作单位的相关岗位。在乙方技术标准考核达标的条件下，甲方承诺乙方入职转账后，统招大专及三本学历的工资待遇不低于5万／年（税前），统招二本及以上学历的工资待遇不低于6万／年（税前）。在内训结束后，乙方应配合甲方的岗位入职安排所需的相关工作，并结束甲方所作的岗位安排。如自内训结束之日起10日内未响应的或不配合，视为乙方自行放弃工作的权利。因乙方违反甲方及内训相关制度等原因导致甲方解除本协议的，对已付内训费不予返还，且乙方不再享有入职岗位安排的权利。上述协议签订后，原告称其按被告要求在手机APP中银消费金融，借款2万元用于支付内训培训费2万元。该两万元支付至西安云间信息科技有限公司名下。庭审中，原告称被告已向其返还了1320元培训费，因此现在只要求诉请第一项被告向原告补偿培训费18680元;约定每个月30号返款，被告前八个月每个月返还220元，后16个月每月返还1470元，现在共收到返款1320元;并提交被告于2020年3月16日向原告出具的《离职证明》的复印件。上述事实，有当事人陈述、人才培养内训协议、补充协议等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告签订的《人才培养内训协议》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，亦未提交任何答辩意见，视为其放弃抗辩，应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。按照人才培养内训协议约定，被告应按月返还培训费用，但被告在仅支付了6个月共1320元后，并未按照约定向原告返还剩余培训费用，至今尚欠18680元未偿还，其行为已构成违约，现原告要求被告返还培训费用18680元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告诉请的利息损失，因被告违约，本院认定从起诉之日2020年11月4日起，以剩余培训费18680元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止，并不得超过1264元，向原告支付利息损失。综上所述，兹依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陕西速橘丰信息科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告黄亮亮培训费18680元。二、被告陕西速橘丰信息科技有限公司于本判决生效后十日内向原告黄亮亮支付利息损失，利息以剩余培训费18680元为基数，自2020年11月4日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（不得超过1264元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告黄亮亮的其余诉讼请求。本案案件受理费332元，减半收取计166元，由被告陕西速橘丰信息科技有限公司承担131元，由原告黄亮亮承担35元。因原告已预交，被告陕西速橘丰信息科技有限公司应于本判决生效后十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员   刘      静    二〇二一年 四 月二十八日          书  记  员    徐      楠打印：扈艳红       校对：王达        2021年  月  日送达1
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0522民初1054号 原告：任洪杰，男，1995年12月5日出生，汉族，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：万云大，叙永县落卜法律服务所法律工作者。 被告：蔡兴其，男，1965年3月16日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：谢富全，女，1963年10月13日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院在审理原告任洪杰与被告蔡兴其、谢富全追索劳动报酬纠纷一案中，原告任洪杰于2021年4月10日以遗漏诉讼主体为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任洪杰申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任洪杰撤回起诉。 案件受理费10元，减半取计5元，由原告任洪杰负担。 审 判 长  王江洪 人民陪审员  罗明德 人民陪审员  成守全 二〇二一年四月十日 法官 助理  田 华 书 记 员  张倬榕
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执18405号之一 申请执行人中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号中粮福临门大厦，统一社会信用代码×××14Ｎ。 法定代表人吕军。 被执行人吴培基，男，汉族，1991年1月15日出生，身份证住址广东省揭西县。 被执行人深圳市福田区福盛号商行，住所地深圳市福田区滨河路福祥街2号102，统一社会信用代码×××773。 申请执行人中粮集团有限公司与被执行人吴培基、深圳市福田区福盛号商行知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初31769号及（2019）粤03民终31356号判决书已经发生法律效力，判令被执行人赔偿经济损失30000元和为制止侵权行为所支付的合理开支3000元等。本案案件受理费1050元，由申请执行人负担357元，被执行人负担693元，未办理退费手续。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院冻结了被执行人吴培基的银行账户。之后，被执行人缴纳了36671.33元，扣除执行费443元，支付申请执行人36228.33元。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初31769号及（2019）粤03民终31356号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第四项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人吴培基、深圳市福田区福盛号商行的执行措施； 二、本院（2021）粤0304执18405号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二一年四月八日 书记员  陈 敏
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0822执753号申请执行人：耿玉章被执行人：李兴山本院在执行耿玉章与李兴山民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《高级人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）吉0822执753号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明晶二〇二一年四月二十七日书记员  王志刚
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0803执817号之四被执行人：肖玉龙。关于申请执行人与被执行人肖玉龙追偿权纠纷一案，本院于2021年04月14日冻结了被执行人肖玉龙在账户内余额人民币0.12元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人肖玉龙在中国工商银行账户内存款人民币7543.55元的冻结。本裁定立即执行。审判员  于长仁二〇二一年四月十九日书记员  李 颖
江苏省如皋市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0682执361号江苏星球建筑防水工程有限公司、江苏涤诺日化集团有限公司：申请执行人江苏星球建筑防水工程有限公司与被执行人江苏涤诺日化集团有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的：工程款12831元，案件受理费732.5元，违约金8000元，合计21563.5元，执行费223元（未预交）。本院于2021年1月15日立案受理后，经执行，本院扣划被执行人江苏涤诺日化集团有限公司名下银行存款19478.4元，扣除本案执行费223元，余款19255.4元发放至申请执行人，申请执行人自愿放弃其余主张。至此，江苏星球建筑防水工程有限公司向本院申请执行的本院（2020）苏0682民初1641号民事调解书确定的给付义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十二日
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1681执433号之一 申请执行人李迎迎，女，1987年4月15日生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人邹平县福寿安养康复护理中心，住所地邹平市韩店镇康平街223号，统一社会信用代码52371626MJF0305728。 法定代表人刘洪光，院长。 被执行人刘洪光，男，1966年3月8日出生，汉族，居民，住邹平市。 本院在执行申请执行人李迎迎与被执行人邹平县福寿安养康复护理中心追索劳动报酬纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。本院认为,申请执行人与被执行人达成执行和解协议符合法律规定,但需长期履行，据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1681执433号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇二一年四月二十三日 书记员  耿殿豪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初7143号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区×民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心3座1-9号商铺及201-206房，3层-4层、15层-25层，统一社会信用代码914××××××××××××032。负责人：叶志岗。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏金雄，广东信孚律师事务所律师。被告：廖承淼，男。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告廖承淼金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告廖承淼经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告廖承淼向原告偿还信用卡欠款本金74296元、利息3663.82元、违约金1084.99元、分期手续费20788.95元（欠款暂计至2020年12月15日，之后的利息及相关费用按合同约定计算至实际清偿日止）。2.诉讼费用由被告负担。被告廖承淼未提出答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：2019年8月14日，被告廖承淼向原告申请贷款分期业务，申请金额85000元，期限60期，手续费率0.5%/期，手续费分期支付。被告廖承淼逾期的，应按信用卡领用合约规定，按日万分之五计算利息，并按月最低还款额未还部分的5%计算违约金。经审核，原告同意被告廖承淼的申请。二、履约情况：被告廖承淼在上述分期业务项下向原告申请多笔贷款。自2020年8月4日起，被告廖承淼出现逾期。三、欠款情况：截止2020年12月15日，被告廖承淼拖欠原告本金74296元、利息3663.82元、违约金1084.99元、分期手续费20788.95元。本院认为：被告廖承淼向原告申请信用卡分期借款后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的借款本息及相关费用的主张应予以支持。但原告主张的利费总额过高，本院酌情调减至6637.11元。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年12月15日之后的违约金及分期手续费不再支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告廖承淼在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还贷款本金74296元，以及利息、违约金、分期手续费三者合计6637.11元（上述利息暂计至2020年12月15日，之后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1148元，由被告廖承淼负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二一年四月十三日书记员  何健仪
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0221民初1231号原告：乔长伟，男，1982年1月8日出生，汉族，住河南省杞县。被告：张东亮，男，1990年5月29日出生，汉族，住河南省杞县。被告：省国庆，男，1979年2月13日出生，汉族，住河南省兰考县。原告乔长伟诉被告张东亮、省国庆租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序于2021年3月23日公开开庭进行了审理，原告乔长伟、被告省国庆到庭参加诉讼，被告张东亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告乔长伟向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告租赁费用43690元。事实与理由：被告省国庆在兰考双杨树小区承揽工程，在张东亮介绍并担保下，分别于2020年3月份和4月份租用原告的砼泵车浇灌混凝土，约定每立方18元，原告共计为被告所承揽工程浇灌混凝土2610立方，被告应向原告支付租金46980元。经原告催要，被告仅向原告支付3290元租赁费，下余43690元经原告多次催要，被告推诿至今未给付。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，望判如所请。被告张东亮缺席未提交答辩意见。被告省国庆辩称：原告诉求的钱款答辩人不愿意支付。答辩人自1999年年底在兰考承包双杨树小区建筑工程，将整个工地打混凝土的施工项目按每立方17元的价款承包给张东亮。张东亮忙不过来，让原告去帮忙，具体情况答辩人不了解。此前答辩人并不认识原告，原告诉称的钱款，应该由张东亮承担，原告不应向答辩人主张。原告诉称的欠条，是答辩人为原告书写的，答辩人不认识拿条的人，当时张东亮在场，欠款人一栏名字包括身份证号都是答辩人签写的，担保人一栏所有内容都是张东亮签写。本院经审理认定事实如下：被告省国庆承包兰考双杨树小区建筑工程，经张东亮介绍，分别于2020年3月份、4月份租用原告的砼泵车浇灌混凝土，双方约定按每立方18元计算租赁费。后经双方结算，被告省国庆尚欠原告租赁费43690元未支付，并于2020年8月16日为原告出具欠条一份，张东亮为其提供担保并在欠条“担保人”栏签名捺印，欠条载明：“欠条兰考双杨树项目1#2#3#5#7#8#楼工地，今欠乔长伟泵车费43690元，大写：肆万叁仟陆佰玖拾元整。承诺于2020.8.25号以前付二万，中秋节之前（2020.10.1号以前）付清余款。欠款人：省国庆身份证号电话156××××0555担保人：张东亮身份证号182378779772020年8月16日”。后经原告多次催要，二被告至今未向原告支付所欠款项。上述事实，有原、被告陈述及提交欠条予以证实。本院认为，依法成立的合同,受法律保护,对当事人具有约束力,当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案被告省国庆租用原告乔长伟砼泵车浇灌混凝土下欠泵车费43690元未给付，有当事人陈述及提交欠条为证，双方租赁合同合法有效,双方均应当按照约定履行义务。被告省国庆经与原告结算为原告出具欠条后，未按照约定支付下欠租赁费的行为已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求省国庆支付租赁费43690元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告张东亮作为担保人，未与原告明确约定保证期间及保证方式，依法应对省国庆上述欠款承担连带清偿责任，张东亮承担保证责任后可以向省国庆追偿。被告省国庆辩称理由因缺乏事实根据及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、省国庆于本判决生效后十日内支付乔长伟租赁费43690元；二、张东亮对省国庆上述欠款承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取446元，由被告省国庆、张东亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  潘明伟二〇二一年四月六日书记员  马永年
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0682执恢283号 申请执行人：胡锁荣，男性，1962年01月29出生，蒙古族，住凤城市。 被执行人：石凤林，男性，1953年05月20出生，满族，住凤城市。 本院在执行胡锁荣与石凤林借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人石凤林的账户15214元。 本裁定立即执行。 审 判 员 代文东 二〇二一年四月二十日 书记员代 文 东
大石桥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0882执295号 申请执行人：李凤阁，男性，1954年03月07日出生，汉族，住大石桥市。 被执行人：邹玉海，男性，1966年10月19日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。 被执行人：大石桥市富海果品专业合作社，住大石桥市建一镇建一村，统一社会信用代码93210882594809383D。 法定代表人：邹玉海。 申请执行人李凤阁与被执行人邹玉海、大石桥市富海果品专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日作出的（2020）辽0882民初4481号已经发生法律效力，因被执行邹玉海、大石桥市富海果品专业合作社未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李凤阁于2021年1月25日向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。 本院已向被执行人邹玉海、大石桥市富海果品专业合作社发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。 本院于2021年1月25日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年1月25日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年1月25日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。 本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882民初4481号民事判决书，被申请执行人邹玉海、大石桥市富海果品专业合作社应当如期给付申请执行人李凤阁所欠款项31000元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人邹玉海、大石桥市富海果品专业合作社有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下： 一、终结本院（2021）辽0882执295号执行案件的本次执程序； 二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  曹洪军 执行员  陈继生 执行员  张 军 执行员  隋建羽 执行员  王敬伟 二〇二一年四月二十七日 书记员  许洪利
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初4291号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：卢美君，男，汉族，住广西壮族自治区钦州市灵山县。四川新网银行股份有限公司与卢美君金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人卢美君的微信、支付宝、银行存款等18380.33元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人卢美君的微信、支付宝、银行存款限额18380.33元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费204元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年四月十二日书记员 王倪萍
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0404执284号申请执行人：朱林山，男，1951年12月08出生，汉族，住长子县。被执行人：上党区槐荫寺，住所地山西省长治市上党区振兴村。法定代表人：贾鹏龙，该寺院住持。本院在执行朱林山与上党区槐荫寺饲养动物损害责任纠纷一案中，山西省长治市中级人民法院（2020）晋04民终2552号民事调解书已发生法律效力。被执行人上党区槐荫寺至今未履行法律生效文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、扣留、提取被执行人上党区槐荫寺在你处的款22772.22元（含案件受理费534.21元、执行费238.01元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇二一年四月八日书记员  李艳丽
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03知民初26号原告：上海透克科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区创新西路778号。法定代表人：李昌金，执行董事。委托诉讼代理人：张沛，北京嘉润（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：修非，北京嘉润（天津）律师事务所律师。被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路32号。法定代表人：张树海，董事长。委托诉讼代理人：王斌，男，该公司职员。原告上海透克科技有限公司与被告中国铁建大桥工程局集团有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告上海透克科技有限公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海透克科技有限公司向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海透克科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海透克科技有限公司负担。审判长  王颖鑫审判员  陈 洋审判员  张 铮二〇二一年四月二十五日法官助理赵宇卓书记员杨东蕾附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初995号原告：师建华，女，1981年1月9日出生，汉族，中国人寿门头沟支公司职员，住北京市门头沟区。被告：陈铁，男，1975年1月24日出生，汉族，百世公司快递员，住北京市门头沟区。原告师建华与被告陈铁共有纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师建华、被告陈铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。师建华向本院提出诉讼请求：要求被告给付2019年10月1日至2021年3月31日期间北京市门头沟区中门寺南坡*号楼*单元2702号房屋的占有使用费35100元。事实和理由：根据已经生效的北京市门头沟区人民法院（2019）京0109民初845号民事判决书所确定的内容，涉案房屋上的相关权益由原、被告双方共同享有。其中，原告享有65%的份额，被告享有35%的份额。但该房屋至今仍由被告享有并控制使用收益，并且有出售之可能，原告为维护其自身的合法权益，故诉至法院。陈铁辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，涉案房屋被告没有使用；第二，租金数额被告也不认可，原、被告离婚之前涉案房屋的租金是1500元/月；原、被告离婚后，承租人已从涉案房屋中搬走。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方陈述及提供证据，本院认定事实如下：北京市门头沟区人民法院作出（2019）京0109民初845号民事判决书确认：位于北京市门头沟区中门寺南坡*号楼*单元2702号房屋上的相关权益由陈铁和师建华共同享有，其中陈铁占35%的份额，师建华占65%的份额。各方当事人提出上诉，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终8540号民事判决书维持一审判决，现该民事判决书已经生效。经查，涉案房屋的钥匙现由陈铁持有。陈铁主张，其未占有、使用涉案房屋，该房屋内存放的物品均系原、被告婚后购买的家具，双方离婚后，未进行财产分割，家具一直存放在涉案房屋内。2021年3月31日，本院组织双方当事人对涉案房屋进行现场勘验，双方当事人均确认卧室无人居住、无床上用品；卫生间无洗漱用品；厨房无人使用；涉案房屋中物品均系原、被告婚后购买。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据查明的事实及庭审中双方当事人提交的证据，一方面涉案房屋现存放的家具系原、被告双方婚后购买、离婚后未予分割的家具，上述物品存在于涉案房屋内属于原、被共同占有、使用涉案房屋；另一方面，根据勘验情况，涉案房屋未占有使用，原告亦未向本院提交涉案房屋由被告实际占有使用并获取收益的相关证据，故原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回师建华的全部诉讼请求。案件受理费三百三十九元，由师建华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  余 婕二〇二一年四月十三日法官助理  王 琛书 记 员  牛亚武
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初1999号原告：胥国辉，男，1984年8月19日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市南城县，被告：广州正鑫餐饮管理有限公司，住所广州市白云区永平街永泰磨刀南街80号1002号G078房。法定代表人：习常洲。原告胥国辉与被告广州正鑫餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告胥国辉于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胥国辉撤诉。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由胥国辉负担。审判员  吴佳敏二〇二一年四月十四日书记员  王柯苏
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执3780号 覃龙： 关于你犯危险驾驶罪被处罚金一案，本院于2021年3月22日立案执行。依据本院作出的（2015）中二法刑一初字第998号刑事判决书，本院于2021年4月20日对该案罚金执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二一年四月二十日
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0824民初468号原告：云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）住房和城乡建设局。统一社会信用代码：11532725015227822U。负责人：陈明骅。机构地址：景谷县。被告：付旭，男，1987年12月3日生，汉族，系景谷县人，现住景谷县。本院于2021年3月11日立案受理了原告景谷县住房和城乡建设局诉被告付旭房屋租赁合同纠纷一案。原告景谷县住房和城乡建设局于2021年4月2日书面向本院提出撤诉申请。本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告景谷县住房和城乡建设局申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许原告景谷县住房和城乡建设局撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告景谷县住房和城乡建设局撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告景谷县住房和城乡建设局负担。审判员  张益琼二〇二一年四月二日书记员  张雨燕
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1425执738号傅延芬、候生平：本院于2021年4月8日立案执行的（2021）鲁1425执738号傅延芬与候生平借款合同纠纷一案，依据（2020）鲁1425民初1296号民事判决书，被执行人需给付申请人借款本金11300元及利息，承担案件受理费41元，承担执行费70元，现被执行人已履行完本案应尽义务，本案执行完毕。特此通知二〇二一年四月二十三日
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0502民初1431号 原告：江蔺，女，生于1970年4月3日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：徐德金，男，生于1969年11月15日，汉族，住四川省合江县。 原告江蔺与被告徐德金民间借贷纠纷一案，本院立案后。原告江蔺于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江蔺的申请，符合法律、法规规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予江蔺撤诉。 本案适用简易程序审理减半收取案件受理费7350元，保全费5000元，共计12350元，由原告江蔺承担。 审判员  李熔钢 二〇二一年四月二日 书记员  杨其鹏
大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑06执207号之十四申请执行人：大庆市日昇昌融资担保有限公司，住所地：大庆市萨尔图区东风新村经六街。法定代表人：陈德才，该公司董事长被执行人：姜庆鹏，男，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区龙凤镇。本院依据已经发生法律效力的大庆仲裁委员会作出的裁决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜庆鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜庆鹏在中国建设银行账户内存款人民币21643.72元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 恒二〇二一年四月二十五日书记员 赵奇奇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云25刑更716号罪犯罗祥，男，1972年5月29日出生，汉族，云南省弥渡县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2013年6月4日作出（2013）普中刑初字第113号刑事判决，以被告人罗祥犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年7月17日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年11月17日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2018年4月13日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省建水监狱于2021年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗祥减去有期徒刑五个月（刑期自2015年11月17日起至2037年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  孙利波审判员  王玉顺二〇二一年四月二十八日书记员  陈 婧
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0103民初1377号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区******。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所实习律师。被告：徐兴龙，男，1995年2月2日出生，汉族，*****，住陕西省安康市汉滨区*********。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告徐兴龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人张小利到庭参加诉讼。被告徐兴龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月2日的借款11963.63元（其中本金11578.37元、罚息385.26元）及支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息及罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月26日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2019年1月26日至2020年1月26日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率5.35%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为**************的账户共支用11900元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年7月2日，被告累计拖欠11963.63元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金11578.37元、罚息385.26元，合计11963.63元（截至2020年7月2日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年7月3日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐兴龙于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金11578.37元、罚息385.26元，合计11963.63元（截至2020年7月2日）及自2020年7月3日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，减半收取计49.5元，由被告徐兴龙负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告徐兴龙于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  毋俊利二〇二一年四月八日书记员  刘 颖
西藏自治区拉孜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）藏0225民初3号 原告：罗追次仁，男，2000年5月13日出生，藏族，农民，系西藏自治区拉孜县人，住西藏自治区拉孜县。 被告：格桑次仁，男，1990年2月26日出生，藏族，农民，系西藏自治区山南市人，住西藏自治区山南市。 被告：德吉措姆，女，1989年4月15日出生，藏族，农民，系西藏自治区山南市人，住西藏自治区拉孜县。 原告罗追次仁与被告格桑次仁、德吉措姆民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于原、被告双方争议较大，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 扎西平措 审 判 员 罗布旺堆 人民陪审员 格桑旺堆 二〇二一年四月一日 法官 助理 美  朵 书 记 员 次仁班久
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初1366号原告：黄志坚，男，汉族，1958年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。原告：常丽华，女，汉族，1960年5月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：吴潜，男，汉族，1973年2月13日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被告：梁健，女，汉族，1976年5月9日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。原告黄志坚、常丽华诉被告吴潜、梁健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志坚、常丽华到庭参加了诉讼。被告吴潜、梁健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄志坚、常丽华诉称：2019年9月19日，被告吴潜(被告梁健作为担保人），向原告黄志坚借款人民币140万元整，借期12个月，月利息3.5万元。2020年2月18日始，吴潜没有按时支付月息，至2020年9月18日止（此时间段有支付过三个月的月息），累计有5个月的月息没有支付。2020年9月19日之后的利息至今没有支付。2019年12月7日被告吴潜（被告梁健作为担保人）向原告常丽华借款人民币50万元整，借期6个月，月息1.25万元。2020年9月6日始，吴潜没有按时支付月息，至2020年10月6日止，累计没有支付2个月的月息。2020年10月7日之后的利息至今没有支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告吴潜清偿原告黄志坚的出借款140万元本金，以及从2020年5月18日起至法院确定的履行期限届满之日止还清该款本息的利息（按年利率15.4%计算）。二、被告吴潜清偿原告常丽华的出借款50万元本金，以及从2020年9月6日起至法院确定的履行期限届满之日止还清该款本息的利息（按年利率15.4%计算）。三、被告梁健对上述债务承担给付钱义务。被告吴潜、梁健未到庭参加诉讼，亦未就原告的起诉进行答辩。经审理查明，2019年9月19日，被告吴潜（借钱人）、被告梁健（担保人）向原告黄志坚出具《借条》（以下简称《借条1》），《借条1》上载明：为做生意之故，今通过银行转账，向黄志坚借到人民币140万元，借期12个月（自2019年9月19日至2020年9月18日止）。月息2.5%，每月18日结算上一个月的月息，转账给黄志坚。借钱期满，一次性结清偿还本金及月息，转账给黄志坚。如到期未还，按2.5%支付逾期月息，直至还清为止。出借人、借钱人及担保人三方约定：借钱人未还清出借人的全部借款、月息的全部时间内，担保人履行全部担保责任…。同日，原告黄志坚通过银行向被告吴潜转款140万元。庭审中，原告黄志坚自认被告吴潜于2020年6月1日向其转款7万元、2020年7月8日向其转款3.5万元。2019年12月5日，原告常丽华通过银行向被告吴潜转款30万元。2019年12月7日，原告常丽华通过银行向被告吴潜转款20万元。2019年12月7日，被告吴潜（借钱人）、被告梁健（担保人）向原告常丽华出具《借条》（以下简称《借条2》），《借条2》上载明：为做生意之故，今通过银行转账，向常丽华借到人民币50万元，借期6个月（自2019年12月7日至2020年6月6日止）。月息2.5%，每月6日结算上一个月的月息，转账给常丽华。借钱期满，一次性结清偿还本金及月息，转账给常丽华。如到期未还，按2.5%支付逾期月息，直至还清为止。出借人、借钱人及担保人三方约定：借钱人未还清出借人的全部借款、月息的全部时间内，担保人履行全部担保责任…。庭审中，原告常丽华自认被告吴潜于2020年1月11日向其转款22500元，2020年6月1日向其转款52500元，2020年8月8日向其转款12500元。上述事实有《借条1》、《借条2》、平安银行收付款业务回单及庭审笔录予以证实。本院认为，被告吴潜向原告黄志坚、常丽华借款的事实有《借条1》、《借条2》、平安银行收付款业务回单可以证明，证据之间形成完整的证据链，本院对原告与被告之间的借贷法律事实予以确认。经本院核算，被告吴潜向原告黄志坚支付的利息未超出双方约定及法律规定的范围，被告吴潜应向原告黄志坚偿还借款本金140万元及利息（以140万元本金，按年利率15.4%标准，自2020年5月18日起至实际清偿之日止）；被告吴潜向原告常丽华于2020年1月11日支付的利息超出双方约定的月利率2.5%，多余的7705.48元应当扣减本金，其余月份支付的利息均未超出双方约定和法律规定的利息范围，故被告吴潜应向原告常丽华偿还借款本金492294.52元及利息（以492294.52元本金，按年利率15.4%标准，自2020年9月6日起至实际清偿之日止）。关于被告梁健是否承担连带担保责任的问题。《借条1》和《借条2》中均约定：借钱人未还清出借人的全部借款、月息的全部时间内，担保人履行全部担保责任。《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”因此，本院认为，被告梁健在《借条1》和《借条2》中的担保人处签字捺印，应视为自愿对被告吴潜向原告黄志坚、常丽华的借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现被告吴潜未按约偿还借款本息，被告梁健应对被告吴潜的上述债务承担连带保证责任。被告吴潜、梁健经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴潜向原告黄志坚偿还借款本金人民币140万元及利息（以140万元本金，按年利率15.4%标准，自2020年5月18日起至实际清偿之日止）；二、被告吴潜向原告常丽华偿还借款本金人民币492294.52元及利息（以492294.52元本金，按年利率15.4%标准，自2020年9月6日起至实际清偿之日止）；三、被告梁健对被告吴潜的上述债务承担连带担保责任；四、驳回原告常丽华的其他诉讼请求。如付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10950元（原告已预交），由被告吴潜、梁健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 希二〇二一年四月七日书记员 李雪琼
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初2265号原告：郑州真美包装材料有限公司，住所荥阳市索河湾花苑一期12号楼1102室。法定代表人：张宏利，该公司经理。委托诉讼代理人：霍红立，河南国银律师事务所律师。被告：郑州市九合计算机科技有限公司，住所郑州市二七区大学路西、桃园路南9幢1单元12层30号。法定代表人：姜晓宇，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘鹏飞，河南天物律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏锦霞，河南天物律师事务所实习律师。原告郑州真美包装材料有限公司与被告郑州市九合计算机科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑州真美包装材料有限公司的委托诉讼代理人霍红立到庭参加了诉讼，被告郑州市九合计算机科技有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即支付货款10610元及利息（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年1月5日签订《纸箱采购合同》，约定被告分批次向原告采购纸箱，具体价格以报价单为准，货款结算方式为每月30日结算。合同签订后，被告多次向原告采购纸箱，原告如约交付货物，被告支付了部分批次的货款。2019年11月4日、11月6日、11月30日被告分别向原告采购了812元、9798元、10000元的纸箱，经催要被告未按约定支付货款。故诉请依法处理。被告未作答辩。本院经审理认定的事实与原告所诉基本一致。另查明：2020年9月15日、2020年10月15日被告各支付原告货款5000元、5000元。2020年10月15日，原告向被告出具收条一份，内容为：今收到郑州市九合计算机科技有限公司姜晓宇支付的纸箱欠款5000元整，特此证明（备注：余款剩余9798元）。经催要，被告未支付余款，原告提起诉讼，诉讼中原告提交了《纸箱采购合同》、被告工作人员签名的销售单、转款明细、原告与被告工作人员的聊天记录等证据。本院认为，涉案《纸箱采购合同》双方当事人意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，为有效合同，对双方具有约束力。原告供货后，被告应按合同约定支付货款。2020年10月15日，原告出具的收条中备注剩余欠款为9798元，本院予以认定。被告应当依法支付所欠原告货款9798元及逾期利息（以9798元为基数，自起诉之日起，按照原告起诉时全国银行间同业中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至付清欠款之日）。原告于2019年11月4日向被告供应价款为812元的纸箱属实，但此后被告支付过货款，原告此后出具的证明条中显示欠款余额仅为9798元，不显示尚欠其他货款，因此，原告主张超出9798元部分的货款，证据不足，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下：一、被告郑州市九合计算机科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告郑州真美包装材料有限公司货款9798元及利息（以9798元为基数，按年利率3.85%，自2021年3月10日起计算至付清欠款之日止）；二、驳回原告郑州真美包装材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取33元，由被告郑州市九合计算机科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  田淑平二〇二一年四月十二日书记员  张 佳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0303民初1996号原告：蚌埠市康恒物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300774981439G。法定代表人：方斌，执行董事。委托诉讼代理人：王玉山，公司员工。委托诉讼代理人：樊俊海，公司员工。被告：韩伟，男，住蚌埠市蚌山区。原告蚌埠市康恒物业管理有限公司与被告韩伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案，原告蚌埠市康恒物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蚌埠市康恒物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  聂雪梅二〇二一年四月十六日书记员  钱 瑞
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0283民初474号之一 原告：王来军，男，1970年8月26日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：张立华，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：李立，男，1959年12月7日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：王士东，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：迁安市峻景建筑有限公司，住所地迁安市丰安大路中段东侧。 法定代表人：郝建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘峭，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。 原告王来军与被告迁安市峻景建筑有限公司（以下简称峻景公司）、李立租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李国阳 人民陪审员  刘儒生 人民陪审员  何海利 二〇二一年四月九日 法官 助理  王 慧 书 记 员  任立改
陕西省兴平市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0481民初17号 原告：兴平市某某合作联社。 被告：张某某，男，1966年12月11日生，汉族。 被告：韩某某，女，1964年8月2日生，汉族。 原告兴平市某某合作联社诉被告张某某，被告韩某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张雕到庭参加诉讼，被告张某某，被告韩某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某某，被告韩某某偿还借款本金100000元；2、判令被告张某某，被告韩某某偿还借款利息（2019年7月15日至2020年7月14日按照借款本金×未还月数×月贷款利率8.58‰计算；2020年7月14日至结清之日按照合同约定利率上浮50%计算）；3、判令被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：2019年7月12日，被告张某某向我社申请贷款100000元。同日，被告张某某，被告韩某某在我社签订了《农户小额信用借款合同》，约定二被告在我社借款100000元，借款期限一年，月利率8.58‰，逾期月利率12.87‰。2019年7月17日，我社向被告张某某发放贷款100000元。 被告张某某，被告韩某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。 原告为证明其主张向本院提交：1、借款申请书、《农户小额信用借款合同》，证明原、被告签订的借款合同系双方真实自愿的意思表示，借款合同成立。2、借据，证明原告已经按照合同履行约了放款义务。3、利息测算截图，证明被告截止2021年4月2日仍欠的本息金额。4、签字影像件，证明签字为被告本人签署。经核查，原告所举证据真实有效，本院依法予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月12日，被告张某某以装修公司资金周转为由向原告申请贷款100000元。同日，被告张某某，被告韩某某与原告签订了《农户小额信用借款合同》，约定原告出借二被告借款本金100000元，借款期限2019年7月15日至2020年7月14日，约定月利率8.58‰，按月结息，到期还本，逾期月利率12.87‰。2019年7月17日，原告向被告张某某发放贷款100000元。截止2021年4月2日，共计产生借期内利息478.06元，逾期利息为11195.73元，未还本金100000元，共计111673.79元。2021年1月28日，被告张某某在庭前书面表示“欠信合拾万元属实，争取2021年一年还清”。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提供的证据能够证明原、被告之间借款合同的真实性、有效性及借款本金数额、利息、逾期利息的利率。故二被告应当按照借款合同的约定及时、足额向原告清偿借款本金100000元、借期内利息478.06元，逾期利息为11195.73元、共计111673.79元（截止2021年4月2日之利息、逾期利息）。现依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条之规定判决如下： 一、被告张某某，被告韩某某共同清偿原告兴平市某某合作联社借款本金100000元、借期内利息478.06元，逾期利息为11195.73元、共计111673.79元（截止2021年4月2日之利息、逾期利息）； 二、被告张某某，被告韩某某以剩余未还本金为基数，自2021年4月3日起至实际给付之日止，按月利率12.87‰计算逾期利息。 案件受理费2300元,由被告张某某，被告韩某某承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  肖志远 人民陪审员  石飞燕 人民陪审员  刘原方 二〇二一年四月十五日 书 记 员  卓 萍
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔23民终190号 上诉人（原审原告）：曾忠雯，女，1979年5月29日出生，苗族，贵州省望谟县人，大学文化，私企经营者，现住贵州省望谟县。 委托诉讼代理人：陈英，贵州心达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄洁兰，女，1983年8月15日出生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市，户籍地贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：吴洪益、张宜泓，贵州天翊律师事务所律师。 原审被告：刘丹，男，1980年8月5日出生，汉族，重庆市人，私企经营者，住贵州省兴仁市。 原审被告：望谟县丁甲汽车销售服务有限公司，住所地贵州省望谟县朝阳路。 法定代表人：刘夏霏，系该公司负责人。 二原审被告共同委托诉讼代理人：吴洪益、张宜泓，贵州天翊律师事务所律师。 上诉人曾忠雯因与被上诉人黄洁兰及原审被告刘丹、望谟县丁甲汽车销售服务有限公司合伙协议纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2020）黔2322民初4144号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下： 一、撤销贵州省兴仁市人民法院（2020）黔2322民初4144号民事判决； 二、本案发回贵州省兴仁市人民法院重审。 上诉人曾忠雯预交的二审案件受理费11250元予以退回。 审 判 长  谢 娟 审 判 员  王**敏 审 判 员  张基柱 二〇二一年四月八日 法官助理  宋丽娟 书 记 员  陈 燕
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0582执恢122号申请执行人：中国农业银行股份有限公司集安市支行。负责人：周东臣，系支行长。委托诉讼代理人：吴**，男，中国农业银行股份有限公司集安市支行职员。被执行人：尹秀山，男，汉族，集安市人，农民，住集安市头道镇。被执行人：黄述昆，男，满族，集安市人，农民，住集安市头道镇。被执行人：阚友，男，汉族，集安市人，农民，住集安市头道镇。申请执行人中国农业银行股份有限公司集安市支行与被执行人尹秀山、黄述昆、阚友金融借款合同纠纷一案，执行依据为集安市人民法院作出的（2018）吉0582民初1041号民事调解书，已经发生法律效力。双方当事人曾于2019年3月12日达成执行和解协议后终结执行，因被执行人未按执行和解协议履行法律义务，申请执行人于2021年4月6日申请恢复执行，要求三被执行人给付借款189220.62元及利息，经审查符合立案条件，本院于2021年4月7日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：立案后，本院通过网络查询了被执行人银行、互联网银行、车辆、证券、工商登记、婚姻、保险、不动产等信息，除被执行人尹秀山在财富通有存款12730.79元外，三被执行人再无其他财产可供执行，本院于2021年4月25日依法划拨被执行人尹秀山存款12730.79元，支付给申请执行人。申请执行人未能向本院提供三被执行人有可供执行的财产，本院于2021年4月15日，依法向三被执行人发出限制消费令。本院认为：在本院依法穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 辛 志审判员 吕永胜审判员 顾传羽二〇二一年四月二十七日书记员 孙郡伟
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0702民初3031号原告：松原某网络科技有限公司，住所地：松原市宁江区。法定代表人：裴亚男，公司经理。被告：杨庆，女，1985年11月14日生，汉族，住四川省。本院在审理原告松原某网络科技有限公司诉被告杨庆债权转让合同纠纷一案中，原告松原某网络科技有限公司于2021年4月29日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告松原某网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员 关 雪二〇二一年四月二十九日书记员 刘琦琦
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫01执1347号申请执行人：本院移送执行。被执行人：河南倚韵光伏科技有限公司，住所地郑州市郑东新区天赋路19号9号楼6层2号。法定代表人：马振龙。河南倚韵光伏科技有限公司执行一案中，河南省郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01民终8382号民事判决书已发生法律效力，因被执行人河南倚韵光伏科技有限公司经通知拒不交纳其应承担的诉讼费，移送本院执行，本院于2020年10月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2020年10月16日，向被执行人河南倚韵光伏科技有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、2020年10月15日、2021年1月26日、2021年4月7日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。反馈结果显示被执行人河南倚韵光伏科技有限公司名下无财产可供执行。三、2021年1月27日，承办人前往被执行人注册地址所在地郑州市郑东新区天赋路19号9号楼6层2号，未寻找到被执行人。四、2021年1月22日，向被执行人发出限制消费令。五、未能寻找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示没有财产线索，同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况。本案共计已执行到位0元，本案剩余债权17224.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  孙 健二〇二一年四月十四日书记员  任一佳
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0105民初1619号 原告：张某，男。 委托代理人：戚磊，河北锦泽律师事务所律师。 被告：惠某某，男。 被告：苗某某，女。 二被告委托代理人：张保富，河北鼎岳律师事务所律师。 原告张某与被告惠某某、苗某某债权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。 被告惠某某、苗某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案中申请人与案外人某某商业银行股份有限公司签订的《个人循环额度借款合同》第十四条对合同约定的争议解决方法为选择向裕华区人民法院起诉。根据《民事诉讼法》的相关规定，本案应当由石家庄市裕华区人民法院管辖。因此提出管辖权异议。 本院经审查认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案系因债权转让合同产生的纠纷，原告张某向被告惠某某、苗某某主张权利，系其代替了案外人某某商业银行股份有限公司作为债权人的地位，原告张某受让时知道原合同有管辖协议，转让协议没有另外约定，原合同的相对人即被告惠某某与苗某某也未同意，故《个人循环额度借款合同》的管辖协议对合同受让人张某有效，其提起诉讼也应当根据《个人循环额度借款合同》的约定而执行。且《债务催收及诉讼文书送达地址确认书》及被告提交的“居住证明”均能证明被告惠某某在石家庄市裕华区居住。故被告惠某某、苗某某提出的管辖异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条之规定，裁定如下： 本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张璞 二〇二一年四月三十日 书记员  齐枫
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初4174号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区。被告：宾建强，男，汉族，住广西壮族自治区。四川新网银行股份有限公司与宾建强金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人宾建强的微信、支付宝、银行存款等3710.25元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人宾建强的微信、支付宝、银行存款限额3710.25元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费57元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年四月八日书记员 王倪萍
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初46828号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路338号。法定代表人：徐建叶，该行行长。委托诉讼代理人：袁谦、黄琼华，均系广东诺臣律师事务所律师。被告：唐培淇，男，1997年7月6日出生，汉族，住广东省雷州市。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（下称中国银行番禺支行）与被告唐培淇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人袁谦在线到庭参加了诉讼，被告唐培淇经本院合法传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告“中国银行手机银行”APP，通过输入银行卡预留手机号收到的手机动态密码及通过外部安全介质获取的动态口令提交贷款审批，审批通过获取额度后，通过点击确认的方式确认本次贷款的要素（金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等），阅知并同意《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》后完成合同签订。原告通过借款人在线下开办中国银行银行卡完成的身份识别以及线下开卡设置的银行卡绑定手机号、电子银行登录密码、外部安全介质动态口令等对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：唐培淇。贷款要素约定情况：循环贷款额度、额度期限、还款期数、约定年利率、还款方式、贷款到期日等，详见附表。违约责任：借款人未按期归还本息构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。借款人未按约定期限还款，对未还本金和应付未付利息，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。三、原告发放贷款、被告还款及欠款情况：合同签订后，原告向被告实际发放了贷款，被告在合同履行过程中出现逾期还款，现贷款期限已经届满，被告尚未足额清偿本息。本院认定的实际放款日、实际放款金额、违约当期应还款日、截至2020年10月19日被告尚欠本金、利息等，详见附表。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金、利息、罚息及复利（自每期逾期之日起，复利以当期未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至贷款到期日；自贷款到期日的次日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。（原告主张被告截至2020年10月19日尚欠本金、利息、罚息及复利等，详见附表。）需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机动态密码、电子银行登录账号、密码、外部安全介质获取的动态密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分利息，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告足额发放了贷款，已实际履行了放款义务，案涉贷款已到期，被告未按约定期限还款，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。原告请求被告归还尚欠本金、利息、罚息及复利，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：被告唐培淇于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还尚欠本金、利息、罚息及复利（罚息、复利包括：截至2020年10月19日的罚息、复利；自2020年10月20日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定年利率上浮50%计至款项清偿之日止）。（尚欠本金、利息、截至2020年10月19日的罚息、复利、约定年利率等，详见附表）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担。（详见附表）该费用原告已预交，由被告在上述判决履行期限内迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周飞二〇二一年四月二十四日法官助理刘梦薇书记员浦靖            原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张尚欠本金/元              原告主张尚欠利息/元              原告主张尚欠罚息/元              原告主张尚欠复利/元              循环贷款额度/元              额度期限/月              实际放款日              实际放款金额/元              还款期数                  4780.07              0              800.65              0              129000              5              2018年8月10日              5000              5                  本院查明事实              判决支付内容（罚息、复利计算方式见判项）                  约定年利率              还款方式              违约当期应还款日              贷款到期日              尚欠本金/元              尚欠利息/元              截至2020年10月19日的罚息/元              截至2020年10月19日的复利/元              案件受理费/元                  6.66%              分期付息，到期还本              2019年1月10日              2019年1月10日              4780.07              0              800.65              0              25      附表：（金额暂计至2020年10月19日）
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0691执967号孙圣博：被执行人孙圣博责令退赔一案，本院作出的（2021）黑0691刑初28号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年4月1日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人孙圣博案款260元，现已发放给被害人高雅，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院作出的（2021）黑0691刑初28号刑事判决执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十二日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初2342号原告：吴镇仰，男，1965年4月6日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：王彩鹏，河北冀港律师事务所律师。被告：北京中瑞讯科技开发中心，住所地北京市通州区台湖镇周坡庄村委会院内。法定代表人：赵秀芳，执行董事。委托诉讼代理人：刘涛，北京市博圣律师事务所律师。吴镇仰诉称，2012年3月15日，吴镇仰与北京中瑞讯科技开发中心（以下简称：中瑞讯中心）签订《中心内部承包协议》，约定由吴镇仰承包中瑞讯中心20亩土地，每年每亩租金5000元，从承包第二年起每亩承包费上浮500元。合同签订后，吴镇仰陆续向中瑞讯中心支付了承包费135.20万元，但中瑞讯中心于2014年将涉案土地转租给了第三人，致使《中心内部承包协议》无法履行，故诉至法院，要求中瑞讯中心返还承包费人民币135.20万元。中瑞讯中心在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方对合同履行地点并未约定，双方签署的《中心内部承包协议》约定的也仅仅是吴镇仰承包申请人土地并向申请人交纳租金进行基本建设的事宜，因此本案应由中瑞讯中心注册地和实际办公地北京市通州区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案属于土地租赁合同纠纷，根据中瑞讯中心向吴镇仰发出的解除合同通知书，租赁合同标的位于北京市大兴区长子营镇留民营村，故对于吴镇仰的管辖异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，裁定如下：驳回北京中瑞讯科技开发中心对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张凤华二〇二一年四月十二日法官助理 李利冉书 记 员 梁 婷
陕西省子洲县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）陕0831民初284号   原告：王某某，（曾用名王某某1），女，1958年9月2日出生，汉族，农民，住陕西省榆林市子洲县。   被告：杜某某，男，1981年6月28日出生，汉族，住陕西省榆林市子洲县。   被告：张某，男，1957年3月18日出生，汉族，住陕西省榆林市子洲县。   原告王某某与被告杜某某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告杜某某、张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜某某偿还原告借款本金70000元及利息，利息按约定月利率10‰，从2018年12月14日起计算至实际给付完毕之日止；被告张某对前述债务承担连带偿还责任。2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告张某是同村村民，关系甚好。被告杜某某与被告张某是朋友关系。2018年12月14日，经被告张某介绍，被告杜某某向原告借款70000元，约定月利率10‰，未约定借款期限，被告张某提供担保，未约定保证方式和保证期间。原告通过被告张某向被告杜某某现金支付了全部借款后，二被告向原告出具借据一支。2020年，原告因急需用钱，多次通过被告张某要求被告杜某某偿还本息未果后，遂要求被告张某承担保证责任，被告张某建议原告提起诉讼。   原告围绕诉讼请求向本院提交借据一支，载明：“今贷到，王某某（王某某）人民币柒万元正，70000元，月利为1分，杜某某，保人张某，2018年12、14号。”证明：被告杜某某于2018年12月14日向原告贷款70000元，约定月利率1分，并由被告张某担保的事实。   原告所举证据来源、形式合法，且与本案具有关联性。被告张某未到庭质证，但其在庭前承认原告在本案中所主张的事实；被告杜某某拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，应视为其自动放弃相关诉讼权利，并自愿承担不利法律后果。因此，本院对原告提交的证据和主张的事实均予以认定。   本院认为，案涉借款及担保行为均发生在《中华人民共和国民法典》施行前，按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案应当适用当时的法律及司法解释。   二被告自愿向原告出具借据，未违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》的规定，原告与被告杜某某、张某之间分别成立借款合同及担保合同关系。担保合同自成立之日起生效，借款合同自原告向被告杜某某交付借款之日起生效。生效的合同对双方当事人均具有法律约束力。被告杜某某未按约支付利息，也未在原告催收后的合理期限内返还借款本金，应当承担继续履行的违约责任。所以，本院对原告要求被告杜某某向其偿还借款本金的诉讼请求依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”原告请求被告杜某某按照约定的月利率10‰，从借款之日即2018年12月14日起支付利息，并未超出前述法律规定的上限，故本院亦予以支持。   被告张某作为案涉借款的保证人，认可原告诉状所诉事实。原告在向被告杜某某催收借款，并向张某主张承担保证责任未果后，遂提起本诉，未超出保证期间，被告张某应当依法承担保证责任。由于原告与被告张某未约定保证方式和保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，被告张某应当对案涉全部借款本息承担连带保证责任。被告张某承担保证责任后，有权向被告杜某某追偿。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   一、本判决生效之日起五日内，由被告杜某某向原告王某某一次性偿还借款本金70000元及利息，利息以70000元为基数,自2018年12月14日起至实际给付之日止,按月利率10‰计算；    二、被告张某对前述借款本息承担连带偿还责任；被告张某承担责任后，有权向被告杜某某追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1014元（已减半收取），由被告杜某某、张某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。         审 判 员 高 清               二〇二一年四月十九日        书 记 员 马娜飞      1
中华人民共和国广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤民申490号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周宇晖（YuhuiZhou，曾用名：周宇辉），男，1979年11月1日出生，加拿大公民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庞薇，女，1970年5月10日出生，汉族，住中华人民共和国广东省广州市越秀区。一审第三人：广州市艾科斯曼健身有限公司。住所地：中华人民共和国广东省广州市海珠区怡安路172号－174号201铺、301铺。法定代表人：苏毅。再审申请人周宇晖（YuhuiZhou，曾用名：周宇辉）因与被申请人庞薇及一审第三人广州市艾科斯曼健身有限公司（以下简称艾科斯曼公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终3787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周宇晖申请再审称：周宇晖与庞薇签订的《资金有偿使用协议》并未实际履行。黎志成在本案中所作的证言并不属实。周宇晖另与庞薇达成口头借贷合意，周宇晖已向庞薇提供了借款，双方之间存在民间借贷关系。二审判决未能查清本案事实。周宇晖以二审判决认定事实及适用法律确有错误为由申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：二审判决驳回周宇晖主张庞薇向其偿还借款本息的诉讼请求所依据的事实认定及法律适用是否有误。周宇晖作为原告提起本案诉讼请求法院判令庞薇向其偿还借款本息，其应提供相应的证据以支持其所提出的诉讼请求。本案中，庞薇确认周宇晖曾向其支付款项300万元，但庞薇辩称该款是周宇晖向庞薇偿还的借款，并为此提交了双方签署的《资金有偿使用协议》、双方之间的微信聊天记录、银行电子回单、黎志成出具的《证明》等作为证据。本案诉讼中，周宇晖提交了《情况说明》，周宇晖确认曾经委托艾科斯曼公司向案外人还款1800万元，而庞薇、艾科斯曼公司又称上述代偿款项1800万元中的300万元作为艾科斯曼公司代庞薇向周宇晖出借的借款。在庞薇已提供上述反驳证据证明周宇晖向庞薇支付的涉案款项可能属于周宇晖向庞薇偿还的借款的情况下，周宇晖未能进一步提供证据证明其确曾向庞薇提供借款、双方之间存在真实合法的民间借贷关系及庞薇应向其清偿欠款。二审判决以周宇晖提供的证据未能达成高度盖然性的证明标准为由驳回其诉讼请求，认定事实及适用法律并无不当。周宇晖以二审判决认定事实及适用法律确有错误为由申请再审的依据不足，本院不予支持。综上，周宇晖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周宇晖（YuhuiZhou，曾用名：周宇辉）的再审申请。审判长 饶 清审判员 潘晓璇审判员 贺 伟二〇二一年四月二十八日书记员 李卓遥
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0117民初505号原告：龚长学，男，1994年4月1日生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：南京宝国工程建设有限公司，住所地南京市溧水区永阳街道天生桥大道688号。法定代表人：范兴国。原告龚长学与被告南京宝国工程建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告龚长学于2021年4月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告龚长学撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告龚长学撤回起诉。审判员  倪智二〇二一年四月六日书记员  傅柏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初7660号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫建威，广东衡德律师事务所律师。被告：黄剑峰，男，1970年2月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××030。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行）诉被告黄剑峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行因被告黄剑峰拖欠信用卡欠款，向本院提出诉讼请求：被告向原告广发银行股份有限公司中山分行偿还截至2020年7月28日的信用卡透支欠款本金74658.37元、利息12893.40元、违约金565.22元、账单分期手续费1571.03元，共计89688.02元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告黄剑峰到庭辩称：认为原告重复收费，利息过高。原告广发银行围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同订立及履约情况：2007年6月21日，被告黄剑峰申领信用卡，卡号（406××××××××××522，旧卡号406××××××××41190），信用卡领用合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取，如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，则按客户账单最低还款额的6%收取，客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金；分期手续费则由双方另行协商确定，具体以电话、短信或其他方式告知为准。二、违约情况及欠款情况：黄剑峰自2019年10月23日开始连续逾期还款，故广发银行将分期资金提前收回。经广发银行计算，截至2021年3月28日，黄剑峰尚欠本金74468.37元、各项利费26439.87元（利息24303.62元、违约金565.22元、分期手续费1571.03元），本院予以确认。本院认为：黄剑峰持卡消费后未按期还款，构成违约，广发银行要求其立即偿还拖欠的信用卡本金，符合双方约定及法规规定，本院予以支持。至于除本金外其他各项诉讼请求，多项叠加，属于重复归责，且总和过高，有必要加以限制。综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，酌情调减，本院支持暂计至2021年3月28日的利费共计24868.84元。因广发银行已主张一次性计收全部欠款，故此后不再计收违约金，仅计收利息，以实欠本金为基数，按日利率万分之五计收至本金实际清偿之日止。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告黄剑峰在本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行支付信用卡欠款本金74468.37元以及利费共计24868.84元（暂计至2021年3月28日，此后至实际清偿日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）;二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2042元,减半收取1021元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告黄剑峰负担，并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈**强二〇二一年四月二十八日书记员  徐淑榆书记员  林雪莲
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1002民初179号 原告：林富南，男，1943年10月7日出生，壮族，退休干部，住广西百色市右江区。 被告：邓秀敏，女，1978年9月20日出生，壮族，住广西百色市右江区。 原告林富南与被告邓秀敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告林富南到庭参加诉讼。被告邓秀敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林富南向本院提出诉讼请求：判令邓秀敏偿还借款本金4000元，承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月24日，邓秀敏以经济紧张为由向林富南借款4000元，承诺一个月内偿还。林富南同意后出借了4000元给邓秀敏，邓秀敏向林富南出具一张借条。但还款期限届满，邓秀敏至今分文未还，林富南诉至法院要求邓秀敏偿还借款。 邓秀敏未作答辩。 经审理查明：2019年9月25日，邓秀敏向林富南借款4000元，并出具《借条》一份，确认借到林富南现金4000元,承诺一个月归还。但还款期限届满邓秀敏未按约归还借款，林富南诉至法院。 上述事实，有《借条》以及林富南庭审陈述予以证实，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。林富南向邓秀敏出借借款4000元，有林富南提供的借条予以佐证，证据确实充分,本院予以采信。被告未到庭应诉,亦未提交证据证明已经偿还借款,故林富南诉请邓秀敏偿还借款本金4000元,于法有据,本院予以支持。邓秀敏经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定,判决如下： 邓秀敏应于本判决生效之日起三日内偿还林富南借款本金4000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邓秀敏负担。 本判决为终审判决。 审判员 项 晶 二〇二一年三月二十九日 书记员 陶春娘
山西省柳林县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1125民初607号原告：刘巧花，女。被告：庞翠萍，女。本院在审理原告刘巧花与被告庞翠萍民间借贷纠纷一案中，原告向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款130000元，2、依法判令案件受理费被告承担。本院经审查认为，原告提供的被告身份不明。本院根据原告提供的被告的两处住址直接上门无法送达，原告提供的电话也无法联系到被告。原告刘巧花认可自己提供的被告住址不明确再无法提供被告的明确住址（有笔录记载），原告可在明确被告身份详细信息后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘巧花的起诉。案件受理费2900元，退回原告刘巧花。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  高探明人民陪审员  刘建华人民陪审员  穆生旺二〇二一年四月十四日书 记 员  张凤娇
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0725民初2263号原告：靳某。委托诉讼代理人：王某，甘肃正峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩某，甘肃正峰律师事务所律师。被告：山丹县汶森商贸有限公司。委托诉讼代理人：吕某。被告：吕某。被告：嘉峪关市华威文化科技有限公司。被告：汪某。第三人：张某。第三人：陈某。本院在审理原告靳某诉被告山丹县汶森商贸有限公司、吕某、嘉峪关市华威文化科技有限公司、汪某、第三人张某、陈某买卖合同纠纷一案中，原告靳某于2021年4月26日以证据不足为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告靳某撤回起诉。案件受理费26800元，减半收取13400元，由原告靳某负担（已交纳）。审 判 长  吴 彪审 判 员  邵会琴人民陪审员  肖永春二〇二一年四月二十六日书 记 员  温永昕
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0403执1107号 被执行人：程洪波，男，汉族，1981年6月17日出生。 本院在执行程洪波诈骗一案中，山西省长治市潞州区人民法院作出的（2020）晋0403刑初788号刑事判决书已经发生法律效力，责令被执行人程洪波支付罚金60000元，退赔被害人贾军喜179600元，退赔被害人王**139600元，退赔被害人王燕玲39730元，共计418930元，但被执行人程洪波至今拒不履行生效法律文书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人程洪波在银行账户上的存款418930元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  黄宝亮 审判员  张鹏飞 二〇二一年四月二十一日 书记员  史海燕
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0502民初818号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行，住所地四川省泸州市江阳区江阳西路14号，统一社会信用代码91510502678370195G。 负责人：赵明亮。 被告：彭加绿，男，生于1979年11月16日。汉族，住四川省江安县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行与被告彭加绿信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行撤回起诉。 案件受理费10元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行负担。 审判员  马东烈 二〇二一年四月十四日 书记员  邓 艳