河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0224民初457号 原告：佟保新，男，1964年12月27日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：吴立翠，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：滦南县晓明汽车租赁处。经营场所：滦南县宋道口镇宋道口村。统一社会信用代码：92130224MA0908Q7X4。 经营者：李中飞。 委托诉讼代理人：刘俊峰，河北冀华（唐山）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告佟保新与被告滦南县晓明汽车租赁处劳动争议一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟保新及其委托诉讼代理人吴立翠、被告滦南县晓明汽车租赁处经营者李中飞及其委托诉讼代理人刘俊峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佟保新向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付经济补偿金9000元；2、要求被告给付双倍工资30000元；3、要求被告给付休息日及法定休假日加班工资28800元；4、要求被告给付带薪年休假工资3000元；5、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年3月15日，原告到被告滦南县晓明汽车租赁处工作（经营者：李中飞），双方未签订书面劳动合同。2020年6月1日，双方解除劳动关系，并在当日与唐山华瀚客运有限公司签订书面劳动合同，（唐山华瀚客运有限公司的法人代表：汤晓明，股东李中飞），原告工作至2020年11月27日。从2019年3月15日上班，至2020年11月27日解除劳动关系，原告的工作岗位始终是司机，负责接送首钢上下班工人，被告对原告等员工进行安全教育，原告接受被告的管理，服从工作时间、工作路线等安排，上午从7:00工作至8:20，下午从5:30至6:30，每月必须额外完成10天的夜间1小时工作。原告严格遵守被告的各项规章制度，每月无休息日，实行请假并扣工资制度，请假一天扣200元，被告统计出勤纪律，每月工资6000元，劳动报酬由被告的经营者李中飞按月打入原告银行卡账户（工资卡）。因此原告与被告形成事实上的劳动关系，由于双方未签订正式的书面合同，且被告未给原告缴纳社保等相关费用，双方于2020年6月1日解除劳动关系。当日，原告与法人代表人为汤晓明的唐山华瀚客运有限公司签订书面劳动合同，签订劳动合同前与签订劳动合同后，原告始终从事车辆冀Ｂ×××××的驾驶工作，（驾驶该车的具体时间为：2020年3月至2020年11月27日），原告的工作岗位、工作时间、规章制度、管理方式、工资卡均未改变，因此，在2020年6月1日签订书面劳动合同之前，原被告即形成事实劳动关系。故原告依法请求被告给付未签订劳动合同时（具体时间为2019年3月至2020年6月1日期间）的经济补偿金9000元，双倍工资30000元，加班费用28800元，带薪年休假工资3000元，共计70800元。 被告滦南县晓明汽车租赁处辩称，被告与原告佟保新不存在劳动关系，请求法庭驳回原告的诉讼请求。1、原告佟保新并非被告招用的职工，佟保新是案外人汤晓明雇佣的劳务人员，向原告佟保新支付劳务费的人是汤晓明，被告没有向原告佟保新支付工资的义务，也没有向原告佟保新支付过工资，虽然经营者李中飞曾向原告转款，但实际是代汤晓明向原告支付劳务费；2、被告的经营范围是汽车租赁，而汤晓明经营的是道路旅客运输，也就是说原告佟保新从事的劳务是驾驶客车运输旅客，这不是被告的经营范围，也不是被告的业务组成部分，被告的法定经营范围只是对外出租九座以下的汽车；3、原告佟保新驾驶的客车是汤晓明的客车，是汤晓明具有所有权或者使用权的客车，与被告无关。 原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了如下证据： 第一组：仲裁裁决书及送达回执，证明该诉讼符合仲裁前置法定程序； 第二组：被告滦南县晓明汽车租赁处企业信息、唐山华瀚客运有限公司企业信息，证明被告滦南县晓明汽车租赁处经营者为李中飞，字号中的“晓明”为汤晓明。唐山华瀚客运有限公司的法定代表人为汤晓明，李中飞为股东，两个单位的管理人员、管理模式、考勤制度都相同，用工领域均包含原告从事的运输业务； 第三组：1、滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会庭审笔录，内容是双方认可自2020年3月至2020年11月27日原告工作中驾驶的车辆是冀Ｂ×××××；2、2020年6月1日原告与唐山华瀚公司签订的劳动合同，该组证据能够证实原告在签订劳动合同之前与劳动合同之后始终是开同一辆车工作，原告的工作时间、工作路线、工作内容、工资卡、工资数额、考勤制度、管理人员均未改变，原告与华瀚公司订立了劳动合同，存在劳动关系，原告虽与被告未签订劳动合同，但应认定存在事实劳动关系； 第四组：原告身份证复印件、工资卡明细，证明由被告经营者李中飞给原告开具工资。根据仲裁庭审笔录，双方认可原告于2019年3月15日上班，从事大车司机工作，在仲裁庭审中被告及汤晓明主张原告是汤晓明个人雇来的，2019年7月份开始委托李中飞对原告进行管理，给原告发工资，请一天假扣200元，通过第四组证据能够证实原告自2019年3月份开始上班，由于发工资延后一段时间，5月份由被告的经营者李中飞发工资，此点在原告工资卡明细中明确记载，因此被告及汤晓明主张从7月份委托李中飞对原告发工资的说法与事实不符，所以说原告3月份就在被告处上班并由被告的经营者李中飞发工资，说明原告是被告的员工，而不是汤晓明个人雇佣的； 第五组：1、王景玉、刘印玲的证人证言、身份证复印件、工作证复印件，证明该二位证人是首钢职工，是原告工作时间负责送运的工人，证明原告在被告处工作的事实，证实原告从事的工作是被告业务的组成部分；2、原告与工友王庆贺的电话录音及书面材料，证明目的原告与王庆贺、戚海滨等多人是同事，日常接受被告经营者李中飞的管理，以及请一天假扣200元钱的请假制度；3、原告与戚海滨的通话录音及书面材料、微信视频、戚海滨身份证复印件、戚海滨工资卡明细，证实王庆贺、戚海滨原告等多人有十几个人在被告处工作，接受被告的管理，由被告的经营者为他们发工资请一天假扣200元钱，说明戚海滨、王庆贺及原告等多名司机是被告的员工，与被告存在管理与被管理的劳动关系。 被告滦南县晓明汽车租赁处质证认为，对证据一、二的真实性无异议，但是证据二不能证明原告主张的证明目的，被告的名称中并不包含汤晓明的姓名，即使包含汤晓明的姓名，也不能说明汤晓明与被告存在利害关系，唐山华瀚客运有限公司的登记信息与本案没有关联性，被告滦南县晓明汽车租赁处的经营范围并不包含道路旅客运输业务；对证据三的真实性无异议，原告与唐山华瀚客运有限公司签订劳动合同，恰恰证实与被告并不存在劳动关系，即使原告工资卡明细是真实的，原告在2019年3、4、5、6月份的劳务费均是汤晓明支付的，被告在2019年5月份并未向原告支付过劳务费，李中飞虽然在2019年5月7日向原告转款1800元，是因为当时汤晓明缺钱，汤晓明找李中飞向原告转款1800元，说是用于车辆加油；对证据五的真实性有异议，证人均未出庭作证，不能核实证言及视频的真实性，另外王庆贺与戚海滨均不是被告的职工，不能证实原告主张的证明目的。 被告为支持自己的辩解向本院提交了如下证据： 证据一、辽Ａ×××××、冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××三辆车的行驶证复印件、唐山济祥运输有限公司车辆承保经营合同，证明原告开过的三辆车，其中一辆车是汤晓明的，另外两辆是汤晓明从唐山济祥运输有限公司处承包经营； 证据二、滦南县晓明汽车租赁处营业执照复印件，证明经营范围只是汽车租赁，不包含道路旅客运输； 证据三、汤晓明当庭陈述，用以证明原告与被告不存在劳动关系。 原告质证认为，对证据一、二的真实性无异议，但对证明目的不予认可，第一、被告从事的业务超越经营范围不影响被告的员工与被告存在劳动关系的认定；第二、关于被告主张的车辆所有权，被告是汽车的租赁公司，经营者是李中飞，汤晓明与唐山济祥运输有限公司签订车辆承包经营合同，恰能证明被告登记的经营者是李中飞，汤晓明也实际参与实际的经营，证明李中飞与汤晓明均是被告的管理人员，间接证明无论是汤晓明给原告开工资还是李中飞开工资，均代表被告为原告开工资；第三、原告作为被告的员工，日常业务就是开车，对于实际车主是谁与原告没有任何关系，也不是实际车主给原告开工资，而是被告通过经营者或管理人员为原告开工资，原告只需接受被告安排，服从被告的管理，接受被告提供的报酬即可，至于车辆所有权人是谁，不影响本案原、被告是否存在劳动关系的认定。对证据三，1、该证人身份特殊，证人证言不予采信，证人姓名为汤晓明，其名字与被告滦南县晓明汽车租赁处的字号完全相同，被告的经营者为李中飞，后与原告签订劳动合同的唐山华瀚客运有限公司法定代表人恰恰是汤晓明，股东为李中飞，很明显该证人与被告存在利害关系；2、该证人陈述不真实，应不予采信，当问及证人你管理的车大约有多少辆，你招用的司机有多少人等与管理有关的事情时，证人均答记不清楚，而对2019年5月7日李中飞发放工资这件事，却记得特别清楚，且回答跟李中飞的回答完全一致，但是，在仲裁开庭时，庭审中有记录李中飞对1800元的工资未做任何的辩解，认可李中飞自己发放的工资，是代表被告发放的工资，汤晓明在仲裁庭审时，也一再强调从7月份才委托李中飞管理原告，现在汤晓明主张让李中飞转款给原告1800元是用于加油，却没有提供任何证据证明自己的说法，该证言应不予采信；3、仲裁庭审笔录中有记载双方认可自2019年3月15日至2019年3月24日原告在曹妃甸十一加上班，共计9天，开津Ａ×××××车辆，后调到六加开冀Ｂ×××××车辆，所以这1800元正好是原告在曹妃甸十一加的工作九天的工资，且该点与我方主张的由李中飞找原告到被告单位处上班相吻合，从时间上、工资数额上、付款人上看都吻合，因此这1800元正是被告给付原告的工资，更加证明原告是被告的员工。 本院经审理认定事实如下：被告滦南县晓明汽车租赁处于2017年8月28日成立，类型为个体工商户，经营者为李中飞，经营范围为汽车租赁。原告佟保新系大型客车驾驶员。2019年3月，原告佟保新经人介绍从事接送首钢京唐公司员工工作。原告佟保新曾驾驶津Ａ×××××、辽Ａ×××××、冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××客车。2019年5月7日，被告经营者李中飞给原告佟保新打款1800元；2019年5月15日，汤晓明给原告佟保新打款6200元；2019年6月26日，汤晓明给原告佟保新打款10000元；2019年8月15日，被告经营者李中飞给原告佟保新打款6000元；2019年8月15日、2019年9月23日、2019年10月17日、2019年11月20日、2019年12月28日、2020年1月21日、2020年2月25日、2020年3月23日被告经营者李中飞给原告佟保新分别打款6000元、6000元、6000元、5100元、6000元、6000元、4200元、6000元；2020年4月29日、2020年7月7日，杜双双给原告佟保新分别打款6000元、3680元。 2020年6月1日，原告佟保新与唐山华瀚客运有限公司签订书面劳动合同，继续从事之前工作。后双方解除劳动合同关系。另查明，唐山华瀚客运有限公司法定代表人为汤晓明，被告经营者李中飞为该公司股东，该公司的经营范围为公路旅客运输、汽车租赁、普通货物运输。 2021年原告佟保新向滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求被告滦南县晓明汽车租赁处给付经济补偿金、双倍工资、休息日及法定节假日加班工资、带薪年休假工资。2021年1月12日，滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会经开庭审理作出倴人劳裁字[2021]第1号裁决书，裁决驳回佟保新全部申请请求。 本案庭审及仲裁庭审中，汤晓明均承认原告佟保新为其雇佣的劳务人员，由其招用，2019年3月至2020年5月为其开车，受其管理，由其安排工作，并由其支付工资。 本院认为，根据原告佟保新提出的诉讼请求，应先确定原告佟保新与被告滦南县晓明汽车租赁处是否存在劳动关系。确立劳动关系的实质标准是劳动者实际提供劳动，用工单位实际用工。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告佟保新及被告滦南县晓明汽车租赁处均符合法律、法规规定的主体资格。关于原告佟保新是否受被告滦南县晓明汽车租赁处管理及是否由被告支付工资，原告虽提供了其他劳动者的证人证言，但未提交由被告滦南县晓明汽车租赁处向其发放能够证明其身份的证件等其他证据相佐证，且有案外人汤晓明陈述由其对原告进行招录、管理、安排工作、支付工资，再通过原告佟保新工资卡银行流水显示，至原告佟保新与唐山华瀚客运有限公司签订书面劳动合同前，李中飞、汤晓明、杜双双均给原告佟保新支付过工资，不能认定对于此期间原告的工资是由被告进行支付，故原告佟保新所举证据不能达到高度盖然性的证明标准。另根据被告滦南县晓明汽车租赁处营业执照记载，其经营范围为汽车租赁，而原告提供的劳动为旅客运输，并不属于被告的经营范围，原告所从事的劳动亦不属于被告滦南县晓明汽车租赁处业务的组成部分。原告佟保新虽称即使超越经营范围也不影响劳动者与用人单位之间的劳动关系的成立，但不能排除原告佟保新系为他人提供劳动的可能，综上所述，本院不能认定原被告间存在劳动关系，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告佟保新的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告佟保新负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李恩仲 二〇二一年四月六日 书记员  董沂涛