广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1023民初395号 原告：广西绿之梦园林景观工程有限公司，住所地：广西南宁市青秀区金洲路25号太平洋世纪广场A座12层1202号。统一社会信用代码：91450100MA5KBKDE6L。 法定代表人：何雪海，执行董事。 委托诉讼代理人：黄秀辉，广西平道律师事务所律师。 被告：华厦建设集团有限公司，住所地：广西南宁市青秀区民族大道141号中鼎·万象东方D座12楼1201号。统一社会信用代码：9145000020053367XN。 法定代表人：梁仕爵，董事长。 委托诉讼代理人：徐春惠。 被告：广西平果市城市建设投资有限责任公司，住所地：广西平果市马头镇铝城大道东段龙景世家第1栋25层2501号。统一社会信用代码：914510236976337982。 法定代表人：黄涛，董事长。 委托诉讼代理人：黄娇媛，广西凡正律师事务所律师。 原告广西绿之梦园林景观工程有限公司（以下简称：绿之梦公司）诉被告华厦建设集团有限公司（以下简称：华厦公司）、被告广西平果市城市建设投资有限责任公司（以下简称：平果城投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1 2 月14日立案后，依原告绿之梦公司的申请，于2021年1月27日裁定冻结被告华厦公司在平果城投公司的平果县易地扶贫搬迁安置项目工程质量保证金1000000元，期限一年。本案适用简易程序，于2021年2月25日依法公开开庭审理。原告绿之梦公司的委托诉讼代理人黄秀辉、被告华厦公司的委托诉讼代理人徐春惠、被告平果城投公司的委托诉讼代理人黄娇媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绿之梦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告华厦公司支付原告工程款954388.73元及利息36744元（从2020年1月14日暂时计至2021年1月14日的利息36744元，之后的利息以954388.73元为基数按年利率3.85%，从2021年1月15日起至履行完毕之日止）；2.被告平果城投公司在拖欠工程款范围内对上述债务承担连带责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年4月27日，被告平果城投公司为实施平果县易地扶贫搬迁安置项目工程与被告华厦公司签订了《协议书》，将该工程发包给华厦公司（广西华景城建设设计有限公司作为设计项目分包单位在合同上签字）。2018年11月15日，华厦公司将该工程的园林景观工程专业分包给原告，双方签订了专业分包合同，合同约定工程价款为人民币伍佰壹拾伍万元（￥5150000元），最终结算价以华厦公司与平果城投公司共同认可经项目所在地审计部门审定的园林景观工程结算价下浮15%予以结算，并约定工程竣工后，经审计部门审定结算款之日起15个工作日内支付完剩余工程款。工程竣工后，平果市审计局于2019年12月30日作出审定，被告华厦公司应在2019年1月14日前支付完剩余工程款，但被告华厦公司却一直拖延，至今未付。原约定的合同价款为￥5150000元，审计后的合同价款为3593398.5元，按约定下浮15%，实际应支付的价款为3054388.73元。被告华厦公司之前已经支付原告2100000元，尚有954388.73元未支付给 3 原告。同时，作为发包方的平果城投公司尚有18000000元工程款未支付给承包人华厦公司。 原告所施工的工程已经通过验收合格，已经履行完自己的义务，被告应当按约定支付工程款，但被告华厦公司一直不支付工程款，损害了原告的合法权益。被告城投公司作为发包方尚欠华厦公司工程款，依法应在拖欠工程款的范围内与华厦公司对原告承担连带责任。同时，华厦公司应按贷款市场报价利率支付尚欠工程款的利息。为维护原告的合法权益，原告向本院提起诉讼。 原告绿之梦公司为证明其主张，向本院提交的证据有：1.华厦公司、城投公司企业查询信息；2.华厦公司与城投公司签订的总承包《合同协议书》；3.绿之梦公司与华厦公司签订的《平果县易地扶贫搬迁安置项目（城北片区）工程与园林景观工程有限公司专业分包合同》和绿之梦公司的《城市园林绿化企业资质证书》；4.《单位工程竣工结算汇总表》；5.《华厦建设集团有限公司分包工程结算单》。 被告华厦公司辩称：我公司对原告所述的工程款项954388.73元是如何计算得出的，没有计算单，且我公司曾在2018年至2020年间分7笔支付给原告公司，其中包括劳务费及材料款。我公司不存在向原告支付工程款项的义务。我公司已提交了转账凭证，分了7笔，第一笔是60万元，第二笔是20万元，第三笔是20万元，第四笔是25万元，第五笔25万元，第六笔20万元，最后一笔是40万元，而且不存在利息之说。 被告华厦公司为其辩解，向本院提交的证据有：1.转款凭证汇总表；2.农民工工资支付委托书贰份。 被告平果城投公司辩称：一、平果城投公司与华厦公司签订了关于平果县易地扶贫搬迁安置建设项目城北片区的《工程总承包合同》，根据合同的相对性，平果城投公司与原告并没有直接的建设工程合同关系。二、本案仅有原告与华厦公司对园林 4 景观工程的工程量进行确认、结算，且该工程结算单仅为单方制作，无任何单位公章及法人签字确认，更无平果城投公司的签字盖章确认工程量，平果城投对此不知情。对于原告所主张的工程量及款项不能仅凭单方制作的结算单来确认本案工程的工程量。因此，平果城投公司对于绿之梦公司所主张的工程量不予认可。三、平果城投公司就本案总工程已经累计支付了工程款332596246元，达到了工程竣工审计价350111500.63元的95%，符合双方合同的约定。鉴于此，平果城投公司无需在未付的工程款范围内承担支付责任。四、欠付原告工程款的责任在于华厦公司，本案因欠付工程款产生利息应由华厦公司自行承担。 被告城投公司为其辩解，向本院提交的证据有：1.建设工程施工合同、补充协议；2.平果县审计局政府投资项目结算审计报告；3.平政函【2020】36号；4.电汇支付凭证、银行转账凭证等。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的部分，本院予以确认。对当事人有异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，本院亦作为认定案件事实的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，以及庭审笔录，本院认定案件事实如下： 2017年4月27日，被告华厦公司与被告平果城投公司签订《平果县易地扶贫搬迁安置建设项目（城北片区）工程总承包合同》（以下简称：《总承包合同》），约定：平果城投公司将平果县易地扶贫搬迁安置建设项目（城北片区）发包给被告华厦公司和广西华景城建筑设计有限公司；合同价格为267555600.00元，最终结算价以项目所在地审计部门审定的且经双方确认后的价款为准；合同还就其他权利义务进行了相关的约定。 5 2018年11月15日，原告与被告华厦公司签订《平果县易地扶贫搬迁安置建设项目（城北片区）工程园林景观工程专业分包合同》，合同约定工程价款为人民币伍佰壹拾伍万元（￥5150000元），最终结算价以华厦公司与城投公司共同认可经项目所在地审计部门审定的园林景观工程结算价下浮15%予以结算，并约定工程竣工后，经审计部门审定结算款之日起15个工作日内支付完剩余工程款。发包方按项目所在地审计部门审定出的结算价款的3%扣留作为工程质量保证金。完整生长周期按整个工程全部竣工验收合格且业主方在验收证书签字之日起计，待绿化工程一个完整的生长周期（一年）满，经业主确认无任何质量问题的予以退还。2018年11月29日，平果县易地扶贫搬迁安置建设项目（城北片区）工程竣工；2020年1月13日，经审计局定价，以350111500.63元作为该工程的竣工结算价。2020年9月7日，华厦公司对涉案工程款进行内部审核，在分包工程结算单上，有被告华厦公司申报流程的各部门负责人签字，审核款项总金额为3054388.73元，且被告华厦公司在庭审中确认，涉及签名的人员为其公司员工。 另查明，2017年7月27日至2021年2月8日，被告城投公司共向被告华厦公司支付款项339879448.1元。庭审中，原告确认被告华厦公司已向其支付工程款2100000元。 再查明，原告绿之梦公司的经营范围是城市园林景观工程、园林绿化养护管理、园林古建筑工程、生态农业旅游开发、市政公用工程、建筑工程、机电设备安装工程等。该公司于2016年7月12日获得南宁市林业和园林局颁发的《城市园林绿化企业资质证书》，核定为城市园林绿化三级企业。 本院认为，本案当事人之间签订的协议是其真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方都应依约履行。本案中，原告承建涉案工程，已完成施工任务并实际交付使用，原告根据合同约定向被告华厦公司要求支付工程款 6 合法合理。在原告提供的分包工程结算单上，虽没有被告华厦公司的公司印章，但签字的人员均为其公司员工，其在结算单上签字的行为应视为职务行为，是对原告工程款的确认，故涉案园林景观工程价款为3054388.73元；庭审中，原告及华厦公司均确认已付210万元工程款，故被告华厦公司尚欠原告工程款954388.73元，原告要求被告支付尚欠的工程款，于法有据，本院予以支持。 关于原告要求支付工程款占用期间的利息，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，原被告签订合同的时间为民法典施行前，因被告华厦公司欠付工程款形成违约，而违约行为系一种持续性行为，故原告所请求的利息应适用《中华人民共和国民法典》的规定。故原告所请求的利息应根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条的规定，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付计息。根据原告与被告华厦公司签订的分包合同约定付款期限为完成请款手续后15个工作日内，而原告提供的分包工程结算单上按流程请款的最后签字日期为2020年10月16日，故被告华厦公司应于2020年11月6日前支付工程尾款。被告华厦公司在此期限内不支付工程款，原告可从2020年11月7日起算资金占用期间的利息，对原告主张超过的部分，本院不予支持。 关于平果城投公司是否承担本案民事责任的问题。《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十三条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的,人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。”原告具备承建涉案工程的资质，不属于上述解释中的转包人或违法分包人，故原告要求被告平果城投公司在欠付工程款范围内承担连带责任，于法无据，本院不予支持。 7 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百八十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第四十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告华厦建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告广西绿之梦园林景观工程有限公司支付工程款人民币954388.73元及利息（利息计算：以954388.73为基数，自2020年11月7日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付）。 二、驳回原告广西绿之梦园林景观工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13710元，减半收取6855元，由被告华厦建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  马海棠 二〇二一年四月九日 8 法官助理李世武 书记员周钲浩