wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终1192号 上诉人（原审被告）：郝贵昌，男，1986年6月10日出生，汉族，馆陶县人，现住馆陶县。 被上诉人（原审原告）：睢莹莹，女，1980年4月20日出生，汉族，住馆陶县，现住馆陶县。 委托诉讼代理人：裴艺杰、魏正，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 上诉人郝贵昌因与被上诉人睢莹莹合伙协议纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2020）冀0433民初1577号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 郝贵昌上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人不承担任何赔偿责任。二、上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：第一、关于诉讼时效问题，本案原告提交的欠条，第一，这份关于合伙清算的条子，上面明确记载还款的时间，距今已经有六年多的时间了，上诉人欠着被上诉人的款项，不可能等到六年之后才主张。第二、如果原告每年找上诉人要款，并且没有一次要到款项，则更不可能等到现在才起诉。第三，被上诉人仅凭一份自己陈述“那个钱好几年了，年年给你要”的内容，上诉人说了一句“这个事不用说”是不能证明上诉人所说的这个事，就是被上诉人年年给自己要钱的事，法院在没有任何依据的情况下，推断“这个事”就是被上诉人年年要账的事为真实，没有任何依据。应当纠正。二、关于合伙清算问题，上诉人与被上诉人因合伙清算的问题，已经结清，在整个合伙经营活动中，主要就是合伙经营营运车辆，现在营运车辆也被一审原告强行开走，双方的债权债务全部结清，已经不存在任何的合伙的纠纷。三、关于举证责任问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第九十二条之规定私文书证的真实性，由主张以私文书证证明案件事实的当事人承担举证责任。本案中，被上诉人主张合伙协议上的2014年9月23日为上诉人所书写，该举证责任应当由上诉人承担举证责任。 睢莹莹答辩称，1、关于诉讼时效问题，有录音为证，每年都在要；2、关于合伙清算问题，合伙结束之后进行了清算，对方没有证据可以证明我方将营运车辆开走；3、举证责任应该在上诉人郝贵昌，一审法院询问对方是否做鉴定，对方明确表态不申请鉴定。请求驳回上诉、维持原判。 睢莹莹向一审法院起诉请求：1.依法判令被告郝贵昌支付原告睢莹莹退股客车款60000元，并支付原告自2015年1月1日起至判决确定还款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原被告于2014年1月5日签订《合同协议书》，约定双方合伙经营冀Ｄ×××××号旅游客车生意，总投资42万元，双方各出资21万元，共同劳动、共担风险、共负盈亏，盈余按各自的投资比例分配。同年9月，双方因管理模式等种种原因产生分歧并于9月23日就合伙财产状况进行散伙核算，核算结束后被告在合同协议书上注明“以前的条子作废，此协议作废”。并对核算后的结果，于2014年9月26日向原告出具欠条一份，内容为“今欠到退股客车款陆万元整冀Ｄ×××××年前给清郝贵昌2014年9月26日”。后经原告多次催要，截止开庭之日被告未偿还。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营、共同劳动。”，以及第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项,订立书面协议。”的规定，本案中原被告签订《合同协议书》，不违反法律规定。本院对双方的合伙关系予以确认。2014年9月23日双方协商散伙，经清算被告于2014年9月26日向原告出具欠条一张，故双方的债权债务关系明确，被告应承担偿还责任。本院对原告要求被告支付退股客车款60000元的诉求予以支持。关于欠款利息，欠条约定了还款期限，欠款到期后被告经原告催要后未能及时偿还，应向原告支付逾期还款产生的利息损失。自2015年1月1日起至2019年8月19日止，被告应按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付资金占用期间的利息，自2019年8月20日起至欠款还清之日止按照一年期贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息。综上所述，原告要求被告支付本息的诉求本院予以部分支持。判决：一、被告郝贵昌于本判决生效之日起十五日内偿还原告睢莹莹退股客车款60000元和自2015年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付资金占用期间的利息，和自2019年8月20日起至欠款还清之日止按照一年期贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息。二、驳回原告睢莹莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，双方当事人合伙经营旅游客车生意，2014年9月23日双方协商散伙，经清算上诉人郝贵昌于2014年9月26日向被上诉人出具欠条一张，该欠条应视为双方合伙结束后清算结果。根据双方录音证据可以证明被上诉人一直在主张权利，故上诉人郝贵昌称本案已超过诉讼时效本院不予支持。上诉人郝贵昌对双方合同协议书上字迹形成的时间有异议，从而否定本案中的欠据，认为其不欠被上诉人款项。本院认为，上诉人郝贵昌在一审审理时明确表态对该字迹形成的时间不申请鉴定，结合双方录音证据中上诉人郝贵昌亦未表态该欠款已结清，且上诉人郝贵昌未提交该欠款结清的相关证据，故本院对郝贵昌的上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人郝贵昌负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 聂洪文 审 判 员 谢 珂 审 判 员 潘新莉 二〇二一年四月二十三日 法官助理 赵 鹏 书 记 员 王 渴
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0103民初1356号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区*****。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所实习律师。被告：朱冰，男，1988年12月7日出生，汉族，******，住河南省舞阳县*******。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告朱冰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人张小利到庭参加诉讼。被告朱冰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月22日的借款4499.21元（其中本金4000元、利息255.5元、罚息243.71元）及支付自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息及罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月9日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2018年9月9日至2019年9月9日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率6.3%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为************的账户共支用4000元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年4月22日，被告累计拖欠4269.21元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金4000元、利息255.5元、罚息243.71元，合计4499.21元（截至2020年4月22日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年4月23日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱冰于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金4000元、利息255.5元、罚息243.71元，合计4499.21元（截至2020年4月22日）及自2020年4月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱冰负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告朱冰于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  毋俊利二〇二一年四月八日书记员  刘 颖
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 民 事 调 解 书 .（2021）甘2927民初524号 原告：海某某，住积石山县郭干乡。 原告诉讼代理人：祁某某，住积石山县郭干乡，代理权限：特别代理。 被告：马某某，住积石山县铺川乡。 原告海某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 海某某的诉讼请求为：1.判决被告偿还借用原告借款18945元；2.判决被告给付原告自还款期限届满（2020年12月30日）至偿还款项之日的利息（逾期利息按年利率15.4%计算）；3、判决此案诉讼费由被告承担。事实与理由：海某某与马某某系朋友关系，2020年5月13日，马某某以做生意周转资金需要为由向海某某借用现金18945元，并出具借条一份，双方约定2020年12月30日前还清款项，逾期年利率为24%计算利息，双方签字并按印。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、马某某于2021年8月1日之前一次性给付海某某借款18945元； 二、案件受理费274元减半收取计137元由马某某承担。 双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议上签名或按印后即具有法律效力。 审判员  马先龙 二〇二一年四月十三日 书记员  刘尚湖
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵0103财保83号 申请人：刘二学，男，1955年出生。 被申请人：王臣，男，1989年出生。 申请人刘二学于2021年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金融机构存款人民币21，504元。申请人以中华联合财产保险股份有限公司编号为0221659201010402000069号的诉讼财产保全责任险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人刘二学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王臣金融机构存款人民币21，504元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 罗 倩 二〇二一年三月二十二日 书记员 马亮亮 1
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初3508号原告：崔德文，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告:杨立新，男，汉族，住驻马店市驿城区。原告崔德文与被告杨立新民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔德文、被告杨立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔德文诉称，被告杨立新于2019年10月27日借其30000元，双方口头约定利息每月2000元。借款到期后，被告未依约还款。请求判令被告杨立新返还借款30000元及利息（从2019年12月1日起至清除完毕之日止，按月利率2%计算）。被告杨立新辩称，借款属实，因经济紧张，没有偿还。经审理查明,2019年10月27日，被告杨立新借原告崔德文30000元，并向原告出具《借条》：“今借到崔德文现金叁万元整（30000元整），用三个月。借款人：杨立新2019年10月27日”。因被告未依约还款，为此原告诉至本院。诉讼中，原、被告双方陈诉：双方口头约定借款利息为每月2000元，被告已经给付3000元利息。上述事实，有当事人陈述、书证在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告杨立新向原告崔德文借款30000元的事实，由原、被告陈述、被告出具的《借条》在卷为证，本院予以确认。原、被告之间形成了民间借贷法律关系，被告未依约还款，其行为构成违约，应返还原告借款30000元。关于原告主张的利息，本院认为，原、被告双方约定：借款利息每月2000元，现原告主张按月利率2%计算，本院认为借款利率不应超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条之规定，判决如下：限被告杨立新于判决生效后十日内返还原告崔德文借款30000元及利息（从2019年10月27日至清偿完毕之日，利率按2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，扣除已支付的利息3000元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取225元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  梁中和二〇二一年四月二十九日书记员  张意坤
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初5088号原告：天津市商发物业管理有限公司，住所地天津市河东区津滨大道160号。法定代表人：李恩柱，总经理。委托诉讼代理人：何磊，公司职员。被告：靳智勇，住天津市河东区。原告天津市商发物业管理有限公司诉被告靳智勇物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二一年四月二十三日书记员 宋晓曦
内蒙古自治区包头市昆区仑区人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0203执840号申请执行人：黄某，男，1979年11月12日出生，汉族，仁昊惠民投资管理（北京）有限公司和仁昊惠民信息咨询（北京）有限公司的法定代表人，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：王某，男，1987年7月25日出生，汉族，职业不详，住所地包头市青山区。被执行人：史某某，女，1986年4月21日出生，汉族，住包头市青山区。申请执行人黄某与被执行人王某、史某某借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2018）内0203民初4528号民事判决书执行，申请法院执行案款6959.94元及利息、案件受理费336元，执行费384元，公告费560元，法院受理执行案件后，依法于2021年2月26日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2021年4月28日发出限制高消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查询到被执行人有银行存款4595.34元，已扣划并发放。未查到被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可以办理房本时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王兴文审 判 员 王雅琴审 判 员 包莉莉二〇二一年四月二十九日法官助理 许智媛书 记 员 张翠梅
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0623执639号之四申请人：林甸县人民法院。法定代表人：刘登斌。被执行人：李鑫，男，住黑龙江省林甸县。本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李鑫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李鑫在中国建设银行XX账户内存款人民币22800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 刘 娟审判员 赵富国审判员 康 英二〇二一年四月二十三日书记员 陈立彬
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执3071号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人宋晋名。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初10866号文书，已向被执行人宋晋名发出执行通知，责令被执行人宋晋名接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人宋晋名未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宋晋名的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人宋晋名应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宋晋名应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宋晋名财产以人民币11.119874万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇二一年四月十二日书记员  刘鑫
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0425民初1168号 原告：邯郸学院大名分院，住所地河北省邯郸市大名县育才路43号。 法定代表人：于振祥，邯郸学院大名分院院长。 委托诉讼代理人：卢力华，河北博大律师事务所律师。 被告：施利民，女，1968年10月12日出生，汉族，住邯郸市大名县。 委托诉讼代理人：黄广福，河北中原律师事务所律师。 原告邯郸学院大名分院（以下简称大名分院）与被告施利民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大名分院的委托诉讼代理人卢力华、被告施利民及其委托诉讼代理人黄广福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邯郸学院大名分院向本院提出诉讼请求：1．依法判令解除原被告于2006年8月31日签订的《租赁合同》，并判令被告交回案涉42间房产；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年8月31日，原、被告签订了一份《租赁协议》。协议约定：1、甲方（原告）现有育才路路东临街房屋42间，出租给乙方。2、租期五十年，自2006年9月1日至2056年8月31日。3、租金一百九十万元整。……6、租赁期间因政策性或不可抗力的原因，导致合同无法继续履行时，双方按照实际租赁时间协商解决。合同签订后，原告依约将临街42间房屋交付给被告使用至今，被告也一次性交付了租金。2020年3月，邯郸市开展党政机关事业单位房屋土地资产专项清理整治工作，并下发了《邯郸市党政机关市属企事业单位房屋土地资产专项清理整治工作实施方案》（邯市传【2020】4号）。该文件要求合同租赁期限严格按照最长不超过5年执行，超过规定年限的应协商租赁方终止合同，并按规定重新履行审批手续。原、被告双方于2006年8月签订的租赁协议约定租期50年，已经违反相关法律规定，且合同中第6条明确约定：租赁期间因政策性的原因，导致合同无法继续履行时，双方按照实际租赁时间协商解决。现邯郸市开展党政机关事业单位房屋土地资产专项清理整治工作，导致原告无法继续履行租赁合同，符合该条按实际租赁时间协商的约定。经原告工作人员多次与被告协商变更或解除租赁合同事宜，均未果。故依法起诉，望人民法院依法查清事实公正判决且判如所请。 被告辩称，1．本案中不具有引起合同关系解除的法律事实。合同关系的解除意味着既存民事合同法律关系的终止，需要有相关法律事实的出现，原告所述的政策不具有解除既存合同关系的效力，不属于能够引起合同解除的法律事实。2．被告享有民事权利稳定性，合同关系不能随意因一政策的出台而解除或履行受阻。被告对涉案房屋享有承租使用权是无可争议的事实，该民事权利不容忽略，法律规定“公民的财产权利不受任何组织与个人的侵犯”，这就决定了相关行政机关的一纸文件、一项政策不能必然消灭被告的承租使用权，不能想当然的导致合同无法履行。3．从政策的合法性讲，合同关系不能因一政策随意实施而解除或履行受阻。一项政策的内容欲具有消灭与调整民事权利的效力，那就必须依照法定的权限与程序制定才行，原告所依据的邯郸市委市政府的两份文件中没有显示解除五年以上租赁合同关系的法律制定依据，故该政策的制定与实施不具有解除五年以上租赁合同的效力，不能作为解除合同的事由。原告起诉解除合同的事由不成立，法院应依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2006年8月31日，原告大名分院与被告施利民双方签订了一份《租赁协议》。协议约定：1、甲方（原告）现有育才路路东临街房屋42间，出租给乙方。2、租期五十年，自2006年9月1日至2056年8月31日。3、租金一百九十万元整。……6、租赁期间因政策性或不可抗力的原因，导致合同无法继续履行时，双方按照实际租赁时间协商解决。合同签订后，原告依约将临街42间房屋交付给被告使用至今，被告也一次性交付了租金190万元。2020年3月26日，中共邯郸市委办公室、邯郸市人民政府办公室开展党政机关市属企事业单位房屋土地资产专项清理整治工作，并下发了邯市传【2020】4号《邯郸市党政机关市属企事业单位房屋土地资产专项清理整治工作实施方案》（以下简称4号文），该文件要求租赁期限过长的该终止合同的要终止，该变更合同或协议的依法依规进行变更。2020年4月14日，邯郸市党政机关市属企事业单位房屋土地资产专项清理整治领导小组办公室下发了邯房地专清办【2020】5号《关于明确填报房屋土地资产专项清理整治报表有关问题的通知》（以下简称5号文）。该文件要求制式合同租赁期限严格按照最长不超过5年执行，超过规定年限的应协商租赁方终止合同，并按规定重新履行审批手续。上述两份文件下发后，原告大名分院曾与被告施利民就双方签订的租赁协议的履行进行协商，未果。 本院认为，原被告签订的租赁协议就租赁标的物、租赁期限、租赁费的收取等进行了约定，是双方真实意思表示，根据《中华人民共和国民法典》第七百零三条规定，“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第七百零五条的规定，“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期限届满，当事人可以续订租赁合同；但是，约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。”故原被告签订的租赁协议租赁期限二十年内的约定属于合法有效。超过二十年的，超过部分无效。该租赁协议约定的租赁起始日期为2006年9月1日，截至原告起诉之日实际租赁期限尚未超过二十年，该租赁协议对双方当事人依然具有法律约束力。原被告应按照约定履行自己的义务，不得无故解除或者变更租赁合同。原告所提交的4号、5号文件，仅是机关内部管理性规定，是用来规范邯郸市党政机关市属企事业单位内部的管理行为，原告以该文件为由要求解除租赁合同，不属于该租赁协议第六条约定的政策性原因，租赁合同也不存在无法继续履行的情形，故原告的诉讼请求不符合合同的约定，也不具有法律规定的情形，应当驳回原告的诉讼请求。 依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百零五条第一款的规定，判决如下： 驳回原告邯郸学院大名分院的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告邯郸学院大名分院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  尤章印 二〇二一年四月二十六日 书记员  陈 平
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2021）陕0104民初3164号原告：西安天朗物业管理有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：陈兴培，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：屠明飞，陕西恒达律师事务所律师。被告：焦波，男，1985年5月10日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告西安天朗物业管理有限公司（以下称天朗物业）诉被告焦波物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序，由审判员韩武娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人屠明飞到庭参加诉讼，被告焦波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天朗物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费等相关费用9613.9元、滞纳金5614.1元，合计15228元（金额暂计算至2020年1月15日，此后上述费用按照《前期物业管理服务协议》约定计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与西安惠风置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购得位于西安市莲湖区XX园XX路XX号XX城XX号楼XX单元XX号房产，建筑面积为102.69㎡。被告在验收该房产时与原告签署了《前期物业管理服务协议》，协议约定“原告向被告提供物业管理服务，被告向原告交纳相关服务费，包括物业服务费（1.5元/㎡的标准）、代收代缴收费服务和其他有偿服务费用。收费方式为每次预收三个月的物业服务费，交费期为该季度第一个月1-15日。协议生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告自2017年10月1日起一直拖欠物业费，截止至2020年3月31日拖欠物业服务费、电梯服务费、清洁服务费、水费等共计人民币9613.9元。《前期物业管理服务协议》第十条第三款约定“乙方违反本协议约定的收费标准和时间缴纳全部费用的，甲方有权要求乙方补缴所欠费用，并从逾期之日起按每天3‰缴纳滞纳金，情况严重的甲方有权采取相应措施及停止相应的服务，由此产生的一切后果由乙方自行负责，直至向人民法院起诉”。因此被告应交滞纳金为人民币5614.1元。原告曾多次以各种形式向被告催交物业管理费,但被告一直未交纳上述费用。被告拒不交纳物业费的行为已严重违反了双方签署的《前期物业管理服务协议》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益。原告为保护自己的合法权益，根据《物业管理条例》、《物业服务收费管理办法》等相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查清事实，依法作出公正判决。被告焦波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院依据双方当事人的陈述及提交的证据，查明事实如下：位于本市莲湖区XX园XX路XX号XX城系西安惠风置业有限公司开发，被告焦波系该小区2-1-3103室业主，建筑面积102.69平方米。原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》，约定，由原告就被告所购买的案涉房屋提供物业管理服务，物业服务费，高层住宅1.5元/月/每平米，计费面积暂为购房合同约定面积，最终以产权面积为准。业主逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每日加收应缴费用千分之三的滞纳金。每次预收三个月物业服务费，交费期为季度第一个月1-15日。其他有偿服务费用，电梯运行维护费用：住宅一层0.1元/月/每平米,其他楼层0.45元/月/每平米。机动车地下停放服务费150元月/辆。关于违约责任，被告违反协议不按约定的收纲标准和时间交纳全部费用的，原告有权要求补缴所欠费用，并从逾期之日起按每天千分之三交纳滞纳金，情况严重的原告有权采取相应措施及停止相应的服务，由此产生的一切后果由被告自行承担。被告于2014年3月25日收房后进行装修并年入住至今。初期被告能按物业服务合同要求缴纳各项费用，自2017年10月开始，被告未能按合同约定全额支付各项费用，截止2020年3月31日，被告共计拖欠原告物业管理服务费、采暖费等各项费用共计9613.9元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法定约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，根据原告天朗物业与被告焦波签订的《前期物业管理服务协议》约定，原告负责小区的物业服务和管理，被告应当支付物业服务费用，被告作为小区业主，未支付2017年10月-2020年3月期间的物业服务费、采暖费、电梯服务费等物业服务相关费用，构成违约，原告主张被告履行缴费义务，依法应予支持。关于原告主张要求被告承担违约责任支付滞纳金一节，理由正当，但双方约定违约金明显过高，本院酌情予以调整，被告应付的违约金即迟延支付物业管理费造成的损失，以被告拖欠的物业管理费等总额9613.9元为基数，统一参照原告起诉时即2020年2月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算为宜。综上，依据《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百四十四条规定，判决如下：一、被告焦波于本判决生效之日起十日内，向原告西安天朗物业管理有限公司支付拖欠的截止2020年3月31日物业服务费、采暖费、电梯服务费等各项费用共计9613.9元并支付违约金（违约金具体计算方式为：以9613.9元为基数，按照年利率3.85%自2020年4月1日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告西安天朗物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由被告焦波承担（原告已预交，被告在履行本判决义务时支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                      审    判    员      韩武娜 二〇二一年四月二十七日 书    记    员      路  瑶  1
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初27560号原告：叶耀声，男，1974年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。委托诉讼代理人：梁朗辉，广东九域律师事务所律师。被告：梁嘉圻，男，1992年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××，公民身份号码××××××××××××。原告叶耀声与被告梁嘉圻民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法适用简易程序审理，后裁定转为普通程序进行审理。本院于2021年4月8公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁朗辉到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金83000元，利息25564元（利息以83000元为本金以全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的1年期贷款市场报价利率3.85%的四倍从2018年9月9日暂计算至2020年9月8日，余下计算至实际清偿之日止）；2.判决被告向原告支付因追索本案债务所产生的律师费6000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是认识多年的朋友，被告多次向原告借款，于2018年4月28日借12000元、2018年5月4日借12000元、2018年5月14日借12000元、2018年9月9日借47000元，每一笔都向原告出具借据，约定月利率3%，未约定还款期限。2018年4月28日借的12000元支付利息至2018年8月27日，2018年5月4日借的12000元支付利息至2018年9月3日，2018年5月14日借的12000元支付利息至2018年8月13日，2018年9月9日借的47000元未支付过利息，以上借款至今没有偿还过借款本金。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告没有提交证据。原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院认定事实如下：被告共四次向原告借款共83000元：于2018年4月28日借款12000元、于2018年5月4日借款12000元、于2018年5月14日借款12000元、于2018年9月9日借款47000元。被告均于借款当日出具《借据》确认借款事实，四份《借据》均约定：月利率3%，如果不按期给付利息或还款，出借方有权提前收回全部借款，借款人自愿承担出借方为追索债务所产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费等）。原告确认被告支付利息情况如下：2018年4月28日借款12000元支付利息至2018年8月27日；2018年5月4日借款12000元支付利息至2018年9月3日；2018年5月14日借款12000元支付利息至2018年8月13日；2018年9月9日借款47000元未支付过利息。另查，原告因本案诉讼与广东九域律师事务所签订《民事委托代理合同》，并支出律师费6000元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告应向原告返还尚欠借款本金83000元并支付利息，利息以83000元为基数从2018年9月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算至清偿之日止。原告因本案诉讼支出的律师费6000元，属原告因实现债权而支出的合理费用，根据《借据》约定应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2020〕17号)第二十八条、第三十一条的规定，缺席判决如下：一、被告梁嘉圻于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告叶耀声返还借款本金83000元并支付利息（利息计算方式：以借款本金83000元为基数从2018年9月9日起按年利率15.4%计算至清偿之日止）；二、被告梁嘉圻于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告叶耀声支付律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2591.28元（原告已预交），由被告梁嘉圻负担（于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  彭 雅人民陪审员  邓凯甄人民陪审员  吴桂枝二〇二一年四月十四日书 记 员  欧阳信
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0113民初1964号 原告：李君，男，汉族，住长春市九台区。 被告：魏多文，男，汉族，住长春市九台区。 原告李君与被告魏多文民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告李君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李君撤回起诉处理。 审判员 林 旷 二〇二一年四月二十七日 书记员 王振飞
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0202执1402号 申请执行人：上海知韬文化创意股份有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇沪青平公路3398号1幢1层H区148室。 法定代表人：袁东，职务董事长兼总经理。 被执行人：深圳彼爱钻石有限公司，住所地深圳市南山区招商街道南海大道1031号万海大厦A座4-402。 法定代表人：曹霖。 被执行人：曹霖，男，1972年7月1日出生，汉族,户籍所在地广东省深圳市南山区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2020）鲁0202民初2801号民事判决书，被执行人应当在判决书确定的期间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人深圳彼爱钻石有限公司存款人民币33016.44元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  李 光 二〇二一年四月二十日 法官助理  沈 帅 书 记 员  邓俊玺
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0402执异38号案外人王忠信,男,汉族,1954年6月16日生,住吉林省东辽县。案外人曹玉香，女，汉族，1955年1月13日生，住吉林省东辽县。申请执行人梁勇，男，汉族，1976年10月30日生，住吉林省辽源市龙山区。被执行人辽源市中力房地产开发有限公司。法定代表人侯艳红，系该公司经理。申请执行人梁勇与被执行人辽源市中力房地产开发有限公司合同纠纷一案，经原告申请执行，本案进入执行阶段。在执行阶段，案外人王忠信、曹玉香向本院提出书面异议。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人王忠信、曹玉香向本院提出异议请求:申请解除对东辽县辽河源镇益民嘉园小区1号楼116号车库的查封。事实与理由:2019年1月4日,在梁勇与辽源市中力房地产开发有限公司民事执行一案中,龙山区人民法院以(2018)吉0402执恢415号民事裁定书,将异议人王忠信、曹玉香共有的东辽县辽河源镇宴平小街益民嘉园小区1号楼116号车库查封。异议人对此提出异议,事实与理由如下:1.该车库是二异议人拆迁安置房,不是中力公司的财产。2013年8月31日、2013年9月3日二异议人与中力房地产开发有限公司(以下简称中力公司)签订房屋置换协议,约定对二异议人的房屋进行拆迁,中力公司给一套门市房1号楼104室、204室105平方米和一个车库(1号楼116号)23平方米进行置换,超出面积补交差价。2014年5月29日和6月23日,二异议人向中力公司预交超面积款1万元。2014年6月12日,中力公司出具《说明》确认了二异议人车库的位置为1号楼院内开门西起第6户,即1号楼116号。2015年元旦,中力公司将房屋和车库交付给异议人使用至今。2.该车库未办理产权过户是中力公司的原因,不是异议人的原因。证明此事实的证据有:异议人原来房屋的房屋所有权证复印件,证明置换前房屋的位置在宴平小街,面积66㎡。房屋产权置换协议书和两份说明,证明置换安置内容和车库的位置。两张收据,证明异议人预交超面积(扩大面积)款合计1万元。中力公司执行异议申请书复印件,证明116号车库在王忠信名下。(结婚证复印件二张,证明两异议人系夫妻关系。)东辽县“无籍房”工作领导小组专题会议纪要{2020}2号,该公文书证内容:直到2020年6月5日,辽河源益民嘉园小区居民仍然不能办理不动产登记,未办理登记不是自身原因。车库视频光盘,车库照片,内容为争议车库情况,证明该车库己经交付王忠信使用。电子数据,照片形成时间是2015年2月26日,照片地点为案件争议小区1号楼王忠信家中。此证据能证明2015年初王忠信己经装修并入住该楼,车库与楼房同时交付使用。异议人认为,116号车库是异议人的合法财产,是异议人原来房屋拆迁置换的,早在2013年就和中力公司达成置换协议,2014年交了扩大面积款,2015年元旦交付使用。虽然未办理产权证,但不是异议人自身原因成的。异议人与中力公司达成协议及履行协议时间都早于龙山区法院对此车库的查封时间。异议人的情况完全符合《最高人民法院关开办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定的排除执行的条件,请求贵院撤销(2018)吉0402执恢415号执行裁定书,解除查封的裁定,维护我们回迁户的合法权益。梁勇抗辩称：贵院受理的案外异议人王忠信,于2021年4月13日,对申请人梁勇查封被执行人辽源市中力房地产开发有限公司名下位于东辽县辽河源镇益民嘉园小区1号楼116号车库房籍提出执行异议,要求解除对该车库房籍的查封。申请人梁勇认为,案外异议人王忠信、曹玉香的异议理由是不能成立的。具体理由如下:根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定,在本案中,异议人于2014年6月12日,被执行人辽源市中力房地产开发有限公司给异议人出具了《说明》,而不是签订正式的房屋买卖合同。也就是说在法院查封之前没有签订合法有效的买卖合同,不符合第二十八条第一项规定的条件。因此,异议人对该涉案车库不享有足以排除强制执行的民事权益。异议人请求解除对涉案车库强制执行的异议请求,缺乏事实和法律依据,人民法院依法应当予以驳回。辽源市中力房地产开发有限公司未进行抗辩。经审查查明，本院在执行申请执行人梁勇与被执行人辽源市中力房地产开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，于2019年1月4日以（2018）吉0402执恢415号案件首次查封被执行人辽源市中力房地产开发有限公司开发的位于东辽县辽河源镇益民嘉园小区1#楼一楼116号车库房屋的房籍。在异议审查期间，案外人王忠信、曹玉香提交了如下证据：1、王忠信与曹玉香结婚证书一份；2、王忠信名下原有自建66平方米住宅房屋所有权证复印件一份；3、2013年8月31日辽源市中力房地产开发有限公司与王忠信签订的《房屋产权置换协议书》一份，载明王忠信、曹玉香原有房屋动迁，与开发公司置换105平方米门市房一处；4、2013年9月3日辽源市中力房地产开发有限公司及经办人王革出具的《说明》一份，载明：“经研究开发公司同意进户时给王忠信安置一层车库壹套，面积23㎡左右”；5、2014年6月12日辽源市中力房地产开发有限公司经办人王革出具的《说明》一份，载明：“经研究同意安置王忠信回迁车库，位置1号楼院内开门，西起第6户，开间3.9米”；6、2014年6月23日辽源市中力房地产开发有限公司出具的收到王忠信回迁面积扩大款1万元的收据一份；7、王忠信家庭和现场小区车库照片二张、光盘一张；8、2020年6月5日东辽县“无籍房”工作领导小组关于益民嘉园小区居民办理不动产登记问题专题会议纪要一份。案外人王忠信、曹玉香欲用以上证据证明由其置换、占有、使用案涉车库房屋等事实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，根据案外人王忠信、曹玉香提交的房屋所有权证书，能够证明案外人在动迁前有住房，系被拆迁人。其提交的《房屋产权置换协议书》以及辽源市中力房地产开发有限公司及经办人王革出具的二份《说明》表明，案涉车库房屋系案外人原有房屋被拆迁后，由开发公司为其安置所得，故可证实案外人回迁车库房屋的真实性和合法性。从案外人提交的车库现场照片、光盘等证据，可以证明其合法占有了该车库房屋。另外，案外人的回迁安置权是基于其原有物权取得的，该权利应优于其他案件的一般债权。综上所述，案外人王忠信、曹玉香的异议请求成立，能够排除本院对案涉车库房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对辽源市中力房地产开发有限公司开发的位于益民嘉园小区1#楼一楼116车库房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  任振龙审判员  王方东审判员  陈 敏二〇二一年四月二十七日书记员  武雅丹
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘11执95号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司。住所地：合肥市政务区。法定代表人：王曾。委托代理人：夏雨航，该公司员工。被执行人：权林杰，男，汉族，1991年5月17日生，住甘肃省通渭县。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司（以下简称拿拿信息公司）与被执行人权林杰民间借贷纠纷执行一案，拿拿信息公司依据保定仲裁委员会作出的【2019】保裁网字第13645号裁决书向本院申请强制执行，要求由被执行人权林杰向申请执行人拿拿信息公司偿还借款本金1883.99元，并支付逾期利息1031.17元，信息服务费15元、仲裁费用35元，共计2965.16元。本院于2021年4月8日立案受理。2021年4月15日，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司提交撤销执行申请书，请求撤销该案件的执行。本院认为，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司撤销执行申请的行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2021）甘11执95号申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人权林杰民间借贷纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏永红审判员  吴善善审判员  白 耿二〇二一年四月二十三日书记员  杨 涛
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执9694号 申请执行人：林杨杨，男,1997年9月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：冯锦添，男,1971年11月8日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人林杨杨与被执行人冯锦添侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案执行。依据已经发生法律效力的（2017）粤2072民初10507号民事判决书，申请执行人提出强制执行申请，被执行人需向申请执行人赔偿截止于2017年9月4日的财产损失2004.07元和从2017年9月5日至实际搬离之日2018年11月2日的财产损失83769.6元（以6012.2元/月为标准计算）及评估费7000元，负担案件受理费1950元。 在执行过程中，本院依法另案拍卖被执行人冯锦添名下位于中山市豪逸华庭1期B02号车位，拍卖得款250880元；另案拍卖吴玉英名下位于中山市豪逸华庭7幢901的房地产及室内财产（该房地产为吴玉英、冯锦添共有），拍卖得款1869556元。因被执行人冯锦添在本院有其他债权人及其他法院参与分配，本院依法作出（2019）粤2072执恢1258号分配方案，依据该方案，本案申请执行人依法可受偿36806.7元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人在期限内未能提供被执行人有可供执行的财产线索，且对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人可供执行的财产已处置完毕，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执9694号案终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 刘翰文 执行员 马世卿 二〇二一年四月二十三日 书记员 冼秋儿
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初9367号原告：西安陕鼓动力股份有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：李宏安，该公司董事长。委托诉讼代理人：王辉，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾永曼，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：广东泰都钢铁实业股份有限公司，住所地：揭阳空港经济区。法定代表人：陈宏潮，该公司董事长。本院受理原告西安陕鼓动力股份有限公司与被告广东泰都钢铁实业股份有限公司承揽合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间提出管辖异议，认为因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因涉案的《设备供货合同》中约定，合同标的物履行地为需方现场及被告处，被告公司住所地在广东省揭阳市榕城区，故主张本案应由广东省揭阳市榕城区人民法院管辖。要求依法裁定本案移送至广东省揭阳市榕城区人民法院处理。本院经审查认为，本案属于合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地为揭阳空港经济区XX镇XX村XX段，同时根据涉案合同《设备供货合同》三、合同金额及交货时间、地点、交货条件5、交货地点：需方现场（广东省揭阳市）、6、点件验收地点：需方现场（广东省揭阳市）。可见，本案被告住所地以及合同履行地均不在本院辖区。故本院对该案没有管辖权。兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：申请人被告广东泰都钢铁实业股份有限公司对本案管辖权的异议成立，本案依法移送至广东省揭阳市榕城区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 余 洁二〇二一年四月二十三日书记员 秦婷婷打印：相丽华校对：秦婷婷2021年月日送达
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0702民初3051号原告：松原某网络科技有限公司，住所地：松原市宁江区。法定代表人：裴亚男，公司经理。被告：甘爱永，男，1983年12月30日生，汉族，住云南省。本院在审理原告松原某网络科技有限公司诉被告甘爱永债权转让合同纠纷一案中，原告松原某网络科技有限公司于2021年4月29日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告松原某网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员 关 雪二〇二一年四月二十九日书记员 刘琦琦
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0702民初3019号原告：松原某网络科技有限公司，住所地：松原市宁江区。法定代表人：裴亚男，公司经理。被告：樊波，男，1991年10月21日生，土家族，住湖北省利川市。本院在审理原告松原某网络科技有限公司诉被告樊波债权转让合同纠纷一案中，原告松原某网络科技有限公司于2021年4月29日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告松原某网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员 关 雪二〇二一年四月二十九日书记员 刘琦琦
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0114民初1892号原告：黄全敏，男，生于1989年2月6日，苗族，住重庆市黔江区。被告：简阅，男，生于1990年9月29日，土家族，住重庆市黔江区。原告黄全敏与被告简阅装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，由审判员蔡小平依法适用简易程序独任审判，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告黄全敏到庭参加诉讼，被告简阅经本院依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄全敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款本金40000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月10日被告开始装修房子，2020年1月22日完工后被告欠原告人工材料款40000元并向原告出具了欠条，约定2020年3月10日之前付清。现约定期限已过，被告未向原告进行支付，原告多次催收未果，故向法院起诉。被告简阅未予答辩，也未向本院提交书面答辩状及证据。原告为证明其主张，庭审中向本院出示了：1、原告的身份证复印件一张，拟证明原告的身份情况；2、欠条一张，拟证明被告欠原告款项的事实。经当庭举证质证，本院认为，原告出示的第1份证据，复印件与原件核对一致，系专门机关制作，公文书证，故该份证据本院予以采信；第2份证据，有被告的签名捺印予以确认，本院予以采信。本院经审理查明：2019年被告雇请原告装修房屋，完工后经双方结算，被告尚欠原告装修费40000元。2020年1月22日，被告向原告出具了欠条一张，其中载明：“今欠黄敏装修费40000元整（肆万元整），于2020年3月10日前付清。欠款人：简阅。”欠条出具后，被告向原告支付了8000元，余款32000元至今未付，故原告诉至本院，请求支持其诉求。本院认为，被告雇请原告装修房屋，完工后尚欠原告装修费40000元的事实，有被告向原告出具的欠条予以证明，虽然欠条中记载的为黄敏，但原告黄全敏系欠条实际持有人，且被告也未提出异议，致原被告间形成了明确的债权债务关系，被告理应按照合同约定全面履行自己的合同义务。双方明确约定付款时间为2020年3月10日前，现约定期限已届满，被告认可原告支付了8000元，故被告理应就尚欠的装修费32000元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告简阅于本判决生效之日起十日内向原告黄全敏支付装修费32000元。二、驳回原告黄全敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由原告黄全敏负担50元，被告简阅负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，想本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  蔡小平二〇二一年四月十六日书记员  兰 丹
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0322执保160号申请人秦其贵与被申请人张振海机动车交通事故责任纠纷一案，本院做出（2021）吉0322民初1275号民事判决书，并交由本院执行部门立案执行。在执行过程中，本院通过司法网络平台未查询到被申请人银行存款信息，该案无标的物可实施保全。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三款规定，现对该财产保全案件予以结案。二〇二一年四月十九日
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0881执731号申请执行人：杜井会，男，1971年11月8日生，汉族，住洮南市。被执行人：洮南市鑫华粮贸有限公司。被执行人：刘继国，男，1970年9月20日生，汉族，住洮南市。杜井会与洮南市鑫华粮贸有限公司、刘继国买卖合同纠纷一案。执行依据为（2021）吉0881民初197号民事调解书。该判决书已经发生法律效力。申请执行人杜井会向本院申请执行，要求被执行人洮南市鑫华粮贸有限公司、刘继国给付申请执行人杜井会人民币5,000.00元。经审查符合立案条件，本院已立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院已经向被执行人洮南市鑫华粮贸有限公司、刘继国送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。二、通过对26家银行的网络查询，查明被执行人洮南市鑫华粮贸有限公司在所有银行均无开户信息。查明被执行人刘继国在中国邮政储蓄银行股份有限公司开设三个尾数为……8330、……0609、……2042的银行存款帐户，其余额分别为0.61元、390.85元、0.77。查明被执行人刘继国在中国建设银行开设四个尾数为……1888、……1700、……5341、……8148的银行存款帐户，其余额为0.00元、0.00元、0.65元、13.95元。查明被执行人刘继国在中国农业银行开设一个尾数为……8763的银行存款帐户，其余额为1.89元。查明被执行人刘继国在吉林省农村信用社联合社开设四个尾数为……8756、……3801、……8904、……4279的银行存款帐户，其余额为8.25元、51.53元、0.00元、0.00元。三家网上银行回馈被执行人刘继国在支付宝开设一个账户，其余额为0.00元，网银在线查无开户信息，财付通开设三个账户，其余额为0.71元、50.81元、0.00元。本院已对被执行人洮南市鑫华粮贸有限公司、刘继国的银行账户进行线上冻结，其中对被执行人刘继国在中国邮政储蓄银行股份有限公司尾数为……8330、……0609、……2042账户进行线上冻结，其冻结金额为0.61元、390.85元、0.77元。对被执行人刘继国在中国建设银行尾数……1888、……1700、……5341、……8148账户进行线上冻结，其冻结金额为0.00元、0.00元、0.65元、13.95元。对被执行人刘继国在中国农业银行尾数为……8763账户进行线上冻结，其冻结金额为1.89元。对被执行人刘继国在吉林省农村信用合作联社尾数为……8756、……3801、……8904、……4279账户进行线上冻结，其冻结金额为8.25元、51.53元、0.00元、0.00元。四、本院已到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，查明被执行人洮南市鑫华粮贸有限公司名下房产已于2019年2月15日被洮南市农村信用联社设定他项权利，约定期限为36个月，现无法处置。刘继国名下无房产。五、现本院已对被执行人洮南市鑫华粮贸有限公司法定代表人韩利华、刘继国采取限制高消费执行措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出可供执行财产线索，认可本院调查结果。本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人洮南市鑫华粮贸有限公司有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  胡建国审判员  金玉峰审判员  王志波二〇二一年四月二十八日书记员  周颖双
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0306民初176号原告黄金水，男，汉族，1982年4月21日出生，身份证住址。委托代理人赵丽，广东宽和律师事务所律师。委托代理人潘俊杰，广东宽和律师事务所律师。被告蔡利谋，男，汉族，1983年9月29日出生，身份证住址。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还2018年5月11日借款的剩余本金人民币（以下币种均同）43139.24元及违约金12540.64元（自2018年8月12日起至2020年10月30日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的违约金为12540.64元，此后违约金以43139.24元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至本息全部清偿之日止）；2、被告偿还2018年8月21日借款的剩余本金50735.95元及利息14534.95元（自2018年8月21日起至2020年10月30日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息为14534.95元，此后利息以50735.95元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至本息全部清偿之日止）；3、被告向原告支付追索上述债务所产生的律师代理费2000元；4、被告承担本案的诉讼费用。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蔡利谋应于本判决生效之日起十日内向原告黄金水归还借款本金88800元并支付逾期还款利息（以88800元为基数，按年利率3.85%的标准，从2021年1月4日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告黄金水的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2759元，由原告负担766元，被告负担1993元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈沁寰二〇二一年四月二十六日书记员  郭丹丹书记员  曾 雄
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执211号之三申请执行人中国银行股份有限公司栖霞支行，住所地：栖霞市霞光路262号。被执行人吕红丽，女，汉族，住莱阳市。被执行人姜永胜，男，汉族，住莱阳市。被执行人山东银联融资担保有限公司，地址济南市二环东路3966号东环国际广场B座27层。被执行人烟台光熠置业有限公司，地址烟台市福山区太华路530号。本院立案执行申请执行人中国银行股份有限公司栖霞支行与被执行人吕红丽、姜永胜、山东银联融资担保有限公司、烟台光熠置业有限公司借款合同纠纷一案，依据栖霞市人民法院制作的（2016）鲁0686民1259号民事判决书，本院查封了姜永胜名下位于栖霞市桃村镇桃和苑小区2号商住楼1单元301栖城权证栖城房字第××号房产，现本案已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除姜永胜名下位于栖霞市桃村镇桃和苑小区2号商住楼1单元301（栖城权证栖城房字第××号）房产的查封。本裁定立即执行。审判长  鲁岩涛审判员  马明明审判员  顾进芳二〇二一年四月二十七日法官助理王志立书记员夏国华
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19602号之一 申请执行人:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区石竹路3号广发金融大厦,统一社会信用代码：914419009819702062。负责人:陈若鹏。 委托代理人：李智钊，广东广和（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：张朦，广东广和（东莞）律师事务所律师。 被执行人:余建军，男，1980年02月06日出生，汉族，住湖北省谷城县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人余建军借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已发生法律效力的（2019）粤1971民初17523号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人余建军应支付本金90547.6元、利息9665.89元、罚息28090.44元、复利8930.16元、迟延履行利息1014.13元（均暂计至2020年3月18日）、受理费2457.14元、保全费1059.28元；承担本案执行费2026元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月14日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人余建军发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人余建军未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、不动产、车辆、保险、有价证券等财产情况，经查明，被执行人有房产等财产。（二）申请执行人未能向本院提供被执行人的其他财产线索。（三）对上述查明的财产，本案冻结被执行人在东莞农村商业银行的账户（11×××09），冻结期限至2022年4月15日止；于2021年4月16日轮候查封被执行人余建军名下粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××号牌车辆，查封期限为二年。因车辆下落不明，暂无法处理。于2020年7月21日查封被执行人余建军名下位于东莞市××街镇××号××华庭××商场××座××的房产（房产证号为16××18），查封期限为三年。本院依法评估、拍卖上述房产，经二次拍卖及变卖均因无人竞价而流拍。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其采取限制消费措施；对被执行人作出失信决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2021年4月25日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执19602号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二一年四月二十七日 书记员  刘建科
甘肃省康县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘1224执恢75号 申请执行人：史银芳，女，汉族，1982年12月22日出生，住甘肃省陇南市康县。 被执行人：李吉员，男，汉族，1987年2月12日出生，住甘肃省陇南市康县。 本院立案执行的申请执行人史银芳与被执行人李吉员民间借贷纠纷一案，因被执行人李吉员未主动履行康县人民法院作出已经发生法律效力的（2019）甘1224民初801号民事判决书确定的义务，经史银芳申请，本院于2020年7月13日立案执行。执行标的75500元，承担案件受理费844元、申请执行费1033元。执行过程中，被执行人李吉员向申请执行人史银芳支付了35000元，并交纳了执行费1033元。对剩余执行款40500元经双方协商达成分期付款执行和解协议，申请执行人史银芳向本院提交了撤回强制执行申请书，本院于2020年8月21日裁定终结执行。现因被执行人李吉员未主动按照约定向史银芳付款，申请执行人史银芳于2021年4月21日向本院申请恢复执行，执行标的40500元。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统对被执行人李吉员的银行存款进行查询。经查，被执行人李吉员有足额银行存款可供执行。2021年4月21日，本院将被执行人李吉员传唤到庭，送达了执行通知书、报告财产令等执行手续，责令履行本案执行款的付款义务。经询问，被执行人李吉员称已经向申请执行人史银芳支付35000元，现剩余5500元借款及案受理费844元未支付，并当庭将两笔款项全部付清。2021年4月23日，通知申请执行人史银芳到庭办理执行款领取手续，对其已领取的金额进行核对。经核对，被执行人李吉员确已向其给付执行款35000元，核对完成后向申请执行人史银芳办理了剩余执行款5500元及案件受理费844元的领取手续，向双方当事人送达了结案通知书。至此，本案申请执行人史银芳申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人史银芳与被执行人李吉员借款合同给付一案执行完毕予以结案。 审 判 员 靳从海 二〇二一年四月二十三日 法官助理 刘丽琴 书 记 员 王武生
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执2469号 申请执行人韩蕾蕾，女，汉族，1990年2月26日出生，住址湖南省溆浦县。 被执行人深圳星美今晟国际广告有限公司,住址深圳市福田区沙头街道福强路3030号福田体育公园文化产业总部大厦20层2006房，统一社会信用代码91440300326474820N。 法定代表人范嘉东。 申请执行人韩蕾蕾与被执行人深圳星美今晟国际广告有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2019】3923号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付34100.93元及利息等，本院于2021年1月14日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年四月十六日 书记员  车 慧
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0922民初492号原告：盐城金诺物业有限公司，住所地江苏省滨海县东坎镇人民南路东与工业路北交汇处景园小区11号楼。法定代表人：皋德铸，该公司董事长。委托诉讼代理人：李从科，男，1966年12月27日出生，汉族，该公司总经理，住江苏省滨海县。被告：李德龙，男，1968年1月17日出生，汉族，住江苏省滨海县。本院在审理原告盐城金诺物业有限公司与被告李德龙物业服务合同纠纷一案中，原告盐城金诺物业有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城金诺物业有限公司申请撤回对被告李德龙的起诉，意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告盐城金诺物业有限公司撤回起诉。案件受理费186元，减半收取93元，由原告盐城金诺物业有限公司负担。审 判 员 孙海滨二〇二一年四月十五日法官助理 王黎蕾书 记 员 龚煊涵
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初1229号原告：沙吉良，男，1957年8月15日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：王强，男，1989年4月16日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：荣邦（天津）门业有限公司，住所地天津市北辰区小淀工业园（超达纸品东行200米右转）。法定代表人：王立斌，经理。原告沙吉良与被告王强、荣邦（天津）门业有限公司劳务合同纠纷一案，本院2021年1月19日立案，原告沙吉良于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沙吉良撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告沙吉良负担。审判员  孙延忠二〇二一年四月十六日书记员  杨益斌附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0322执保155号申请人韩迪与被申请人张浩买卖合同纠纷一案，本院做出民事裁定书，并交由本院执行部门立案执行。在执行过程中，本院通过司法网络平台未查询到被申请人银行存款信息，该案无标的物可实施保全。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三款规定，现对该财产保全案件予以结案。二〇二一年四月十九日
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0102民初984号原告：天津市祥威传动设备有限公司，住所地天津西青汽车工业区开源路8号。法定代表人：张志祥，董事长。委托诉讼代理人：冯瑞冲，天津坻京律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳欢，天津坻京律师事务所律师。被告：王群，男，1978年11月16日生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：吕燕琪，天津崇中律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，天津崇中律师事务所实习律师。原告天津市祥威传动设备有限公司诉被告王群返还不当得利纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告天津市祥威传动设备有限公司的委托诉讼代理人冯瑞冲、李佳欢，被告王群及其委托诉讼代理人吕燕琪、张宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。天津市祥威传动设备有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告返还原告自解除劳动关系后原告为其缴纳的各项社会保险金和公积金共计15927.39元（2020年6月至9月）；2．本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告王群于2010年4月入职祥威公司，2020年5月7日祥威公司通过向被告邮寄《解除劳动合同通知书》的方式解除了双方劳动关系，原告于2020年6月至9月为被申请人缴纳了社会保险与住房公积金，但被告未将上述费用支付给原告，故原告诉至法院。王群辩称，不同意原告全部诉讼请求。第一，该案件不属于人民法院民事案件受理范围，本案中原告的缴纳行为系社保征缴部门与用人单位之间管理与被管理的行政关系，并非用人单位与劳动者个人之间的民事关系，原告主张被告返还相应社保费用没有法律依据；第二，原告多缴纳社保的行为系其自身行为造成，应由其单方承担相应损失，该案中原告明知是单位单方解除劳动关系，其应当给被告办理退工社保转移手续及失业保险，然其并未给被告办理这些手续，也未及时为被告办理失业保险，随后其在给被告的材料中注明双方系协商一致解除劳动关系明显违背客观事实，导致被告无法正常办理手续，该案中原告在单方解除劳动合同后应当按照实际情况为被告办理退工社保转移手续及失业保险，但原告故意拖延，迟迟不予办理，导致额外产生2020年6到9月的社保费用，因此该笔费用是由原告自身行为造成的，应当由原告承担相应的损失；第三，原告要求被告返还的社保费用并非全部由被告实际取得，我国社会保险法规定，用人单位按比例缴纳的社会保险费一部分计入社保统筹基金，一部分计入个人账户，该案中仅个人交纳部分计入被告个人账户，其余均计入统筹账户，该利益被告并未实际取得，原告要求被告返还并未取得的利益不符合法律规定，综上，原告缴纳社保系用人单位与社保机构的行政关系，不属于人民法院的受理范围，其次原告未按真实情况及时为被告办理退工退保社保等手续，导致额外产生费用，且该费用并非被告实际取得，原告主张于法无据，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原系原告员工。被告为原告提供劳动至2020年5月7日。后原告违法解除与被告的劳动关系。双方解除劳动关系后原告给被告缴纳了2020年6月至9月的社会保险及住房公积金。其中，社会保险账户中的基本养老保险、基本医疗保险、失业保险的个人账户共计缴纳6127.4元。以上事实，根据原、被告陈述及双方提交的证据予以证实。本院认为，公民、法人、其他组织的合法财产受法律保护。根据我国民法总则的有关规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国社会保险法》第十条规定：“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”第十二条规定：“用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，记入个人账户。”第十五条规定：“基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成。基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。”按照《中华人民共和国社会保险法》第二十三条、第四十四条的规定，医疗保险和失业保险亦如此。由此可见，单位缴纳的社会保险费记入社会保险统筹基金，个人应承担部分进入个人账户。本案原告为被告缴纳的社会保险费包括养老保险费、医疗保险费、失业保险费、工伤保险费、生育保险费，其中，养老保险费、医疗保险费、失业保险费均有个人应承担部分，因此，原告有权要求被告将记入其个人账户即个人应承担的部分返还。但其要求返还应由单位承担部分的请求不应支持。关于原告主张的住房公积金问题属于住房公积金行政管理部门的管理职责范围，应由当事人向该部门申请解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告王群返还原告天津市祥威传动设备有限公司缴纳的社会保险费6127.4元；二、驳回原告天津市祥威传动设备有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，减半收取99元，由原告天津市祥威传动设备有限公司负担69元，被告王群负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王维力二〇二一年四月八日书记员  王子心附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1321民初2321号 原告：南部县劳务行业商会，住所地：南部县白鹤香州7幢4号。 法定代表人：王晓春 委托代理人：杨斌，四川建春律师事务所律师。 被告：李华甫，男，1966年7月24日出生，汉族，住南部县。 原告南部县劳务行业商会诉被告李华甫民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。因原告南部县劳务行业商会未预交案件受理费，且在本院通知的预交期限内仍不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告南部县劳务行业商会撤诉处理。 审判员  赵宁波 二〇二一年四月二十五日 书记员  郭 飞
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0523民初944号原告:贵州世纪宏洋物业管理有限公司，住所地贵州省毕节市黔西县莲城办事处阳光大道明德新城公寓楼6号，统一社会信用代码：91520522666976990X。法定代表人：周廷洋，男，系该公司总经理。委托代理人（特别授权）:陈风翔，男。委托代理人（特别授权）:王文兴，贵州山一（金沙）律师事务律师。被告:周志权，男，1960年5月24日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司(以下至判决主文前简称世纪宏洋公司)与被告周志权物业服务合同纠纷一案，本院2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告世纪宏洋公司的委托代理人王文兴到庭参加诉讼，被告周志权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世纪宏洋公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业管理费3137元。2.支付违约金627元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告小区的开发业主单位金沙县房产管理局签订了《黎明社区安置房前期物业服务合同》，在合同中约定，由原告为被告小区的全体业主提供物业服务，并对双方的权利义务进行了约定。该合同第六条约定，电梯房物业服务费：第一年、第二年按1.20元/平方米/月收取。合同第二十八条约定：业主和物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，原告以按欠费总额20%的标准向业主或使用人收取违约金。在合同履行过程中，由玉屏社区居民委员成员与原告协商一致同意，从2018年3月1日起，物业管理费收费标准调整为：1.00元/平方米/月。自原告进场提供服务以来，原告均按照合同约定，对小区的共用部位和共用设施设备进行维修、养护管理，公共秩序维护、电梯维保、对小区的公共环境卫生及其他相关场地的清洁卫生进行清扫，及时清除垃圾，疏通污水管道，保障了小区正常的生活秩序和良好的居住环境。被告自入住该小区以来，原告一如既往地为被告提供物业服务，被告也接受原告的物业服务。但被告并未按照物业合同约定按时缴纳物业费用，导致原告的利益受损。被告从2019年6月1日至2020年12月31日期间的物业管理费3137元未支付，按本公司和玉屏社区居民委员会签订的合同第七章第28条约定，应当承担627元的违约金。原告认为，被告小区的开发业主单位及玉屏社区居民委员会与原告签订的前期物业服务合同对被告具有法律约束力。被告入住该小区应当依照合同约定按时缴纳物业管理费，被告欠缴物业费的行为已经构成合同违约，应依照合同的违约条款进行处理。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告周志权未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，原告世纪宏洋公司与金沙县房产管理局签订《黎明社区安置房前期物业服务合同》，该合同第六条约定，电梯房物业服务费：第一年、第二年按1.20元/平方米/月收取。合同第二十八条约定：业主和物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，原告以按欠费总额20%的标准向业主或使用人收取违约金。2016年11月17日原告世纪宏洋公司（甲方）与被告周志权（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，该协议第四条约定：“物业管理服务费用一、交费时间及规定1.电梯房住宅甲方暂按建筑面积1.2元/月/㎡收取。”2018年11月21日，原告世纪宏洋公司员工周海受公司委托代表世纪宏洋公司金沙分公司与金沙县鼓场街道玉屏社区居民委员会签订《金沙县黎明花园东区物业管理服务合同》，该合同第七条（一）约定：“物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：[住宅]：1.00元/平方米/月。”合同签订后，原告世纪宏洋公司履行了物业管理服务义务。被告周志权的物业管理费交纳至2019年5月31日，自2019年6月1日起至2020年12月31日共欠物业管理费3137元（165.1平方米×1元×19个月），经原告世纪宏洋公司催收，被告周志权仍未交纳尚欠的物业管理费用。同时查明，被告周志权所购买房屋房号为3-14-1号，面积为165.1平方米。庭审中，原告世纪宏洋公司自愿放弃第2项诉讼请求，即诉请被告支付违约金627元的主张。以上事实，有原告提交的《黎明社区安置房前期物业服务合同》《前期物业管理服务协议》《金沙县黎明花园东区物业管理服务合同》接房单、收款收据、物业费短信催收记录、物业费催收通知单及照片、电梯日常维护保养合同、电梯巡查记录表、外来人员登记本、保安交接班本、保安巡查表、物业服务场景图片、工资表、电费发票、电梯设备配件订购合同、电梯运行不正常情况报告、乱搭乱建情况报告、一层地面石板大量松动情况报告、消防设施未完善等急需解决事项情况报告及原告陈述等在卷为据，本院予以认定。本院认为，涉案《黎明社区安置房前期物业服务合同》《前期物业管理服务协议》《金沙县黎明花园东区物业管理服务合同》的签订系合同各方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人均具有法律约束力。原告世纪宏洋公司履行了物业管理服务义务，而被告周志权未按照合同约定履行自己的义务，尚欠原告物业管理费3173元，证据充分，本院予以认定。故原告世纪宏洋公司请求被告周志权支付物业管理费3137元的主张，有事实法律依据，本院予以支持。对于原告世纪宏洋公司当庭放弃诉请被告周志权支付违约金627元的主张，系原告处分民事权利的行为，不违反法律法规和社会公共利益，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:被告周志权于本判决生效之日起十日内支付原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司物业管理费3137元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取计30元，由被告周志权负担。本判决为终审判决。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期限最后一日起计算。审判员  姚杰二〇二一年四月二十一日书记员  胡鹏
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0221民初1795号 原告：宁夏永信物业管理有限公司，住所地：平罗县。 法定代表人：王建军，系宁夏永信物业管理有限公司经理。 委托诉讼代理人：吴玉芹，女，系宁夏永信物业管理有限公司员工。特别授权代理。 被告：王立刚，男，1978年2月10日出生，汉族，住平罗县。 原告宁夏永信物业管理有限公司与被告王立刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告宁夏永信物业管理有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏永信物业管理有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏永信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告宁夏永信物业管理有限公司负担。 审 判 员 何志兵 二〇二一年四月二十二日 法官助理 徐婉君 书 记 员 马 敏 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执2218-1号谷实生物科技（沈阳）有限公司：谷实生物科技（沈阳）有限公司与陶廼满运输合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年四月二十三日书记员  蔡新宇
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）陕0802民申21号   再审申请人（原审被告）：方某某，女，1964年3月10日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，农民，公民身份号码：61270XXXX403105825。   再审申请人（原审被告）：李某甲，男，1984年10月1日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，农民，公民身份号码：61270XXXX410015819。   再审申请人（原审被告）：李某乙，男，1989年2月27日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，农民，公民身份号码：61270XXXX90227581X。   再审申请人（原审被告）：李某丙，女，1985年7月10日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，农民，公民身份号码：61270XXXX507105829。   再审申请人（原审被告）：李某丁，女，1987年6月5日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，农民，公民身份号码：61270XXXX706055828。   被申请人（原审原告）：肖某某，男，1971年1月23日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，农民，公民身份号码：61272XXXX101235819。   再审申请人方某某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁因与被申请人肖某某被继承人债务清偿纠纷一案,不服本院（2020）陕0802民初8438号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。   再审申请人申请再审称,原审其于被继承人死亡之后使用被继承人的遗产，导致本院（2020）陕0802民初8438号民事判决认定的遗产数额错误。   本院经审查认为，2017年7月份，被继承人李村娃死亡，其遗产数额在其死亡时已经固定。不会因此后任何事件发生变化，故申请人以2018年及此后的行为否定本院对遗产数额的认定，该主张没有成立的可能性，故再审申请人主张的再审事由不能成立。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回再审申请人方某某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁的再审申请。         审 判 长 康建军   审 判 员 施 政   人民陪审员 李 燕           二○二一年四月二十七日      书 记 员 刘亚梅               202108022119643108061270XXXX40310582519841018061270XXXX41001581919892278061270XXXX9022758119857108061270XXXX50710582919876512561270XXXX70605582819711238461272XXXX101235819202008028438202008028438201772018      1
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1700号 罪犯张磊，男，1993年2月13日出生,四川省资阳市雁江区人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省资阳市雁江区人民法院于2019年7月1日作出（2019）川2002刑初188号刑事判决，以被告人张磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑3年3个月。被告人张磊未提起上诉。刑期自2018年9月12日起至2021年12月11日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年4月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张磊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张磊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张磊减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年五月十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何云鹏 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 审判员  陈 浩 二〇二一年四月二十七日 书记员  周红燕
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)云2504民初1071号 原告：李敬龙，男，1975年3月10日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省五大连池市，现住弥勒市。 委托诉讼代理人：苏建良，云南砝达律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：曹方宇，男，1969年5月29日出生，汉族，个体工商户，住昆明市盘龙区，现住弥勒市。 原告李敬龙与被告曹方宇买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敬龙的委托诉讼代理人苏建良，被告曹方宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还尚欠原告的货款17738元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告均系黑龙江人，5年前来弥勒做生意后，双方成为了朋友。2018年9月20日左右，因被告在江边乡开了一个超市，被告向原告赊购了一些百货。2019年3月4日，经双方结算，被告尚应付原告货款17738元，后被告补写欠条1份交原告收执。后原告多次向被告催款，被告均以经济困难为由未支付。无奈，原告只能诉至法院。 曹方宇未作答辩。 为证明自己的主张，原告向本院提交了下列证据： 1.身份证复印件1份。欲证实原告自然人的身份信息。 2.欠条复印件一份。欲证实被告尚欠原告17738元货款的事实。 3.收条打印件1份。欲证实2019年5月1日，被告用香烟折抵货款3975.10元。 被告未到庭质证，也未向本院提交证据。 通过对上述证据的审查，本院认为原告提交的证据相互印证，能证明原告欲证明的事实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告因经营需要向原告购买百货。2019年3月4日，被告出具欠条1份交原告收执，欠条载明：今欠李敬龙货款17738元。2019年5月1日，被告用香烟向原告折抵货款3975.1元。因被告一直未支付剩余货款，原告遂起诉。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应该按照约定履行各自的合同义务。本案中原告与被告达成的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律规定，依法应认定为有效。原告向被告交付了货物，被告应履行支付货款的义务，因被告已用香烟向原告抵扣货款3975.1元，原告亦无异议，故被告尚欠原告的货款为13762.9元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、由被告曹方宇于本判决书生效之日起十日内向原告李敬龙支付货款13762.9元。 二、驳回原告李敬龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费244元，减半收取计122元，由原告李敬龙负担27元，由被告曹方宇负担95元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  李祯祯 二〇二一年四月十二日 书记员  李维斯
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1322执保187号 惠州市科迪盛科技有限公司、东莞市云上联川电子科技有限公司： 关于申请人惠州市科迪盛科技有限公司与被申请人东莞市云上联川电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人惠州市科迪盛科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人东莞市云上联川电子科技有限公司的财产予以保全。本院于2021年4月15日立案受理后，已依法对被申请人东莞市云上联川电子科技有限公司的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
山西省石楼县人民法院   民事判决书   （2021）晋1126民初67号   原告：石×。   法定代表人：薄×，职务：理事长。   委托诉讼代理人：刘×，山西明令律师事务所律师。   被告：张×，现住石楼县。   原告石×与被告张×金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石×的委托诉讼代理人刘×到庭参加诉讼，被告张×经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告石×向本院提出诉讼请求：1.判令被告张×偿还原告借款本金48700元及从2019年9月25日起到实际还款之日止的利息、罚息（具体以原告系统为主）；2.判令被告张×支付原告律师代理费3000元；3.诉讼费用由被告张×负担。事实与理由：2019年9月25日，原告向被告提供贷款48700元，借款期限为2019年9月25日起至2020年9月19日止，借期内月利率为5.658000‰，逾期利率在借期利率水平上加收50%，若被告不按期还款，还应承担原告为实现债权支出的律师费等。原告向被告张×开设的贷款账户转入合同约定的借款本金，履行了出借义务。约定的还款日期到期后，被告仍有48700元本金、利息及相应的罚息未还清。原告多次催促，被告拒不偿还，为维护自身合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，望判如所请。   原告石×围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.被告张×身份证复印件；2.贷款合同、借款借据及影像资料；3.山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2017）晋11民终1360号和中华人民共和国最高人民法院民事判决书（2016）最高法民终613号；4.石×与山西明令律师事务所签订的委托协议书。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。   被告张×未提供答辩。   本院经审理认定事实如下:被告张×向原告石×分支机构龙交信用社申请贷款48700元，双方于2017年9月20日签订借款合同，经贷款人评定，借款人在2017年9月28日起2020年9月27日止期间的信用等级为优秀，借款人在此期间内最高贷款金额为人民币（大写）伍万元整。原告于2019年9月25日向被告借款48700元整，约定借款期限为2019年9月25日到2020年9月19日止，月利率为5.658000‰。逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，贷款到期后，经原告催要被告分文未还。   本院认为，原告石×分支机构龙交信用社与被告张×签订的贷款合同，系当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原告依约履行了发放贷款义务，被告张×未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告要求被告清偿贷款本金及相应的利息、罚息的请求本院予以支持。   关于原告主张的律师代理费，本院认为律师代理费用已实际发生，但其怠于提交证据证明实际发生金额，故原告请求被告支付3000元律师代理费的诉讼请求本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张×于本判决生效之日起十五日内偿还原告石×借款本金48700元及从2019年9月25日起到实际还款之日止合同约定的利息、罚息；   二、驳回原告石×的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1093元，减半收取计546.5元，由被告张×负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 白玉生      二〇二一年四月六日   （法官助理 贾涛涛   书记员 郑 宁
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执6868号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人吕小明，男，汉族，1985年3月22日出生，身份证住址湖南省邵阳市邵阳县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人吕小明金融借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初20138号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付175098.94元及利息等，本院于2021年1月27日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，发现被执行人吕小明于深圳市住房公积金管理中心开设的账户20×××83有存款2386.37元，本院已依法扣划，扣划款项2386.37元已用于支付诉讼费，无剩余款项可支付给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行已向本院申请退回本案诉讼费4424元，已执行到位2386.37元，剩余2037.63元未执行到位。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二一年四月二十九日 书记员  凌小茜
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0102执保564号申请人：白建龙，男，1987年10月出生，汉族，住黑龙江省讷河市被申请人：刘岩，男，1986年8月出生，汉族，住吉林省德惠市天台镇申请人白建龙于2021年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘岩名下银行账户存款100万元予以冻结或查封其他等值财产。吉林省一法诉讼保全担保有限公司以其出具的《法院保全担保书》提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘岩名下银行账户存款100万元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵金龙二〇二一年四月十四日书记员  杨相力
广州互联网法院民 事 判 决 书（2021）粤0192民初4320号原告：青岛向上租机租赁有限公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道李家女姑商业街利群超市西侧。法定代表人：孙武雷。被告：周向飞，男，1984年12月30日出生，汉族，住河南省扶沟县。原告青岛向上租机租赁有限公司与被告周向飞信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告青岛向上租机租赁有限公司的法定代表人孙武雷在线参加诉讼，被告周向飞经本院传票传唤，未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机二、下单租赁时间：2020年8月1日三、订单编号：2020080106141712四、出租人：原告五、承租人：被告六、租赁物：【全新】vivoX50Pro5G全网通专业影像旗舰七、租赁套餐：【全新】VIVOX50Pro5G8+256到期买断八、租赁期限：2020年8月4日至2021年8月3日九、押金情况：设备押金为4800元，已冻结押金为0元十、租金：6095.5元，分12期返还十一、买断价：6095.5元十二、合同签订情况：2020年8月1日，原告作为甲方与被告作为乙方、案外人广州研趣信息科技有限公司作为丙方共同通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“在乙方失信的情况下，自乙方收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当向甲方或通过人人租机平台（丙方）支付买断款。买断款的计算方式如下：（1）乙方下单商品支持买断或甲乙双方通过系统的“买断申请”达成买断约定：买断款=买断价格-已付租金-已付押金。买断价格具体以订单系统显示为准。（2）乙方下单商品不支持买断，且双方未通过系统的“买断申请”达成买断约定：若设备押金高于总租金，买断款=设备押金-已付押金；若总租金高于设备押金，买断款=总租金-已付押金。”十三、租赁物交付情况：通过顺丰速运（运单号SF1092906003308）交付，被告于2020年8月2日签收，并在“签收回执单”上签字。十四、已付租金：已支付第1、2、3、4、11、12期租金，合计3047.78元。十五、违约情况：自2020年12月3日第5期交租日开始，超过7个自然日未支付租金。十六、通知履行情况：原告从2020年12月3日开始，多次通过微信方式通知被告交纳租金。十七、原告的诉讼请求：判令被告支付VIVOX50pro8+128G内存手机的价款3555.72元。被告抗辩：未作答辩法院认定及理由：案涉《租赁服务协议》的签订时间、被告的违约事实以及双方租赁关系转为买卖关系发生的时间均发生在2021年1月1日之前，故本案系于《中华人民共和国民法典》施行之前的法律事实引起的民事纠纷案件，应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”2020年12月3日开始，超过7个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3、12.4的约定，租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日，应当支付买断款3047.72元（买断款＝买断价格6095.5元－已付租金3047.78元－已付押金0元）。原告主张超过合同约定的部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告周向飞于本判决生效之日起五日内，向原告青岛向上租机租赁有限公司支付买断款3047.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周向飞负担。本判决为终审判决。审判员  沈婉婷二〇二一年四月十五日书记员  莫晓恩
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初2721号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市滨海新区经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：李永浩，男，该公司职员。被告：马见峰，男，1984年10月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县。委托诉讼代理人：马俊元，男，1964年2月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县，系马见峰父亲。被告：新疆达骞物流有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）北站公路619号1栋3楼309室。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与马见峰、新疆达骞物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 陶 俊审判员 李明桥审判员 赵郡峰二〇二一年四月二十六日书记员 刘世韬
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初8681号原告：天津睿智达物流有限公司，住所地天津市滨海新区跃进里22栋底商316A号。法定代表人：初德芸，执行董事。委托诉讼代理人：王长胜，天津天关律师事务所律师。被告：河北瑞航国际货运代理有限公司，住所地石家庄新华区友谊北大街368号中远大厦4楼405号。法定代表人：贾双利，执行董事。原告天津睿智达物流有限公司与被告河北瑞航国际货运代理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告天津睿智达物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的运费353853.16元，并向原告支付截至2021年1月25日的逾期付款损失38668元，以及自2021年1月26日至实际给付之日止的逾期付款损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；2.判令被告被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告作为物流公司承担被告从河北等地区将货物运至天津港的运输业务。原被告双方维持多年业务合作模式，被告欠原告353853.16元运费未付。故成诉。被告河北瑞航国际货运代理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方不存在运输合同关系，本案实际是个人之间的合伙纠纷，故本案应由被告住所地法院管辖，申请将本案移送至石家庄市新华区人民法院审理。原告天津睿智达物流有限公司称，第一，原告提交了双方负责人的聊天记录、联系单、明细表、提单等证据，能够证明原、被告双方存在运输合同关系；第二，本案属运输合同纠纷，运输目的地人民法院由管辖权，原告为被告提供运输服务的目的地是天津港，故本案应由天津市滨海新区人民法院管辖。请求法院驳回被告的管辖权异议申请。本院经审查认为，被告提出管辖异议的主要理由为原、被告间并不存在运输合同关系，而管辖问题为程序性处置问题，尚未进行实体审理，无从确定实体关系，故本案管辖问题应依原告主张的合同关系进行处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原告主张双方运输服务合同的目的地是天津港，并提交了运输服务明细及提单拟证明其主张，故本院对此案具有管辖权。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告河北瑞航国际货运代理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王小雨二〇二一年四月十二日书记员  张 炜
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0722执900号刘某、于某：本院在执行申请执行刘某、于某子女抚养费纠纷执行一案中，被执行人于2021年4月21日已自动履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十一日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云25刑更370号罪犯段梦，男，2000年8月9日出生，汉族，云南省华宁县人，中专文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省通海县人民法院于2019年6月18日作出（2019）云0423刑初163号刑事判决，以被告人段梦犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，责令退赔人民币800元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2019年7月12日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2021年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯段梦在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯段梦在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯于2020年1月7日缴纳罚金人民币4000元，于2020年7月22日退缴赃款人民币800元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯段梦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯段梦减去有期徒刑八个月（刑期自2019年1月20日起至2022年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  孙利波审判员  王玉顺二〇二一年四月二十八日书记员  李春桃