wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1330民初795号原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。住所地桐柏县城关镇文化路中段。统一社会信用代码91411300MA3X695P65。法定代表人：张伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：支向阳，该公司员工。特别授权。被告：梁高健，男，1967年7月4日生，汉族，住桐柏县。被告：陈广梅，女，1962年10月3日生，汉族，住桐柏县。被告：梁峻领，男，1994年3月16日生，汉族，住桐柏县。被告：梁峻，男，1987年1月11日生，汉族，住桐柏县程湾镇苏扒村椿西10号。身份证号码411321198701111531。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司与被告梁高健、陈广梅、梁峻领、梁峻金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人支向阳到庭参加诉讼，被告梁高健、陈广梅、梁峻领、梁峻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告梁高健偿还原告借款本金200000元及下欠利息；2.被告陈广梅、梁峻领、梁峻对借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：被告梁高健向原告申请借款，双方于2019年11月15日签订《借款合同》，合同约定，原告向其发放贷款200000元，期限36个月，自2019年11月15日至2022年11月15日止。被告陈广梅、梁峻领、梁峻自愿为该笔借款承担担保。该笔贷款投放后经原告催要，被告贷款结欠利息90天以上,经原告催要，被告梁高健对于结欠利息未予偿还。依照法律规定，被告梁高健及担保人应当承担担保责任。被告梁高健、陈广梅、梁峻领、梁峻未到庭，未答辩，未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年11月15日，被告梁高健与原告订立《最高额个人借款合同》。合同载明，贷款人：桐柏农商银行程湾支行；借款人：梁高健。借款金额：借款人向贷款人申请从2019年11月15日至2022年11月15日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币200000元。借款用途：种植茶叶。还款来源：种植收入、家庭收入。借款期限：36个月，自2019年11月15日至2022年11月15日。贷款利率：借款期限内固定利率，年利率11.5%；罚息：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。结息、还本方式：按月结息，结息日固定为每月的第20日。定期还息、不定期还本。该合同第十条第二款约定，借款人违约情形：(一)借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务。（二）借款人明确表示或以其行为表明将不遵守本合同项下的任一承诺。该条第三款约定，贷款人救济措施：出现本条第二款约定的任一情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。（五）其他救济措施，包括但不限于：4.解除本合同。《最高额个人借款合同》签订同日，原告与被告陈广梅、梁峻领、梁峻订立《最高额保证合同》，约定，担保主债权：债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期内最高不能超过200000元整。债务履行期为2019年11月15日至2022年11月15日。保证期间：保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后三年止。保证人对债权发生期间内单笔主合同项下分别履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后三年止。债权人与债务人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后三年止。保证范围：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。该保证合同第三条约定，保证方式：连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。2019年11月15日，原告向被告梁高健交付借款200000元。该笔贷款投放后经原告催要至本案起诉时，被告梁高健长期未按期结付借款利息、未偿还借款本金。以上事实有原告陈述及原告向法庭提交的最高额个人借款合同、最高额保证合同、贷款发放通知单、借款借据、五被告身份证复印件等予以证实。本院认为，原告与被告梁高健订立的《最高额个人借款合同》、原告与被告陈广梅、梁峻领、梁峻签订的《最高额保证合同》合法有效，双方均应按约履行。被告梁高健自2019年11月15日从原告处借款后至本案起诉时长期未按照借款合同约定每月按期结息。根据原告与被告梁高健签订的《最高额个人借款合同》第十条第二款第（一）项、第（二）项、第三款第（三）项、第（五）项的约定，虽本案借款合同约定的借款期限未到期，但被告梁高健长期未按时结息的行为已属严重违约。原告以此要求被告提前偿还借款本息的诉讼请求，符合双方借款合同关于违约条款的约定，符合法律规定，本院予以支持。被告偿还借款本息后，该借款合同予以解除。原告与被告陈广梅、梁峻领、梁峻签订的《最高额保证合同》第三条明确约定了“如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿”。故被告陈广梅、梁峻领、梁峻应按《最高额保证合同》约定，对被告梁高健的债务承担连带保证责任。保证人依法履行还款责任后，有权向借款人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁高健于本判决生效之日起十日内向原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200000元及利息（利息、罚息按双方借款合同约定的利率计算，即利息按照年利率11.5%自2019年11月15日起支付至借款付清之日止）；二、被告陈广梅、梁峻领、梁峻对上述借款本息承担连带责任保证。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告梁高健、陈广梅、梁峻领、梁峻承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预缴上诉费，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张焜二〇二一年四月二日法官助理黄健书记员代桦阳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初31096号原告：廊坊鸿禹乔防水材料有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥大瓦窑中路16号院丰泽家园15号楼底商。法定代表人：陈国强，总经理。委托诉讼代理人：张华鹏，北京市中友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王迪，北京市中友律师事务所律师。被告：龚新建，男，1968年8月2日出生，汉族，河南省润锋基实业集团有限公司项目经理，住河南省项城市。被告：龚岑峰，男，1968年7月1日出生，汉族，个体经营者，住河南省项城市。原告廊坊鸿禹乔防水材料有限公司（以下简称廊坊鸿禹乔公司）与被告龚新建、龚岑峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊鸿禹乔公司的委托诉讼代理人张华鹏，被告龚新建、龚岑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廊坊鸿禹乔公司向本院提出诉讼请求：1．判令二被告向原告支付材料款113216元；2．判令二被告向原告支付逾期付款利息（以113216元为基数，自2019年2月5日起按月息2%计算至实际支付之日止）；3．诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告向原告处购买防水材料，原告依约定向被告完成了供货。被告于2019年1月17日向原告出具欠条一份，截止2019年1月17日共欠原告材料款113216元，承诺于2019年2月4日前全部还清。被告材料款至今未付，故诉至法院。被告龚新建辩称：我没有向原告购买材料，材料是经我介绍由龚岑峰向原告购买的，欠条上也写了是经我介绍购买的材料，相关款项也是龚岑峰给原告的。此外，龚岑峰欠原告113216元材料款是因为原告没有给龚岑峰开具发票，原告主张利息因此也能不成立，在原告给龚岑峰开具发票后，龚岑峰可以向原告还款，故不同意原告的诉讼请求。被告龚岑峰辩称：认可我欠原告113216元材料款，2017年我用了原告的材料，当时龚新建给我介绍的原告，我当时从原告处购买了一百一十多万元的材料，我给原告了1000000元，还欠113216元。当时原告称要给我开具发票，但是一直拖欠没有给我开具材料费发票，所以尾款113216元我才没有给原告付。原告主张的利息及诉讼费由我承担是不合理的，并非我不给原告欠款，只是因为原告不给我开发票，所以我才没有付，这是原告造成的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月17日，龚新建签署欠条，该欠条显示：龚新建经手龚岑峰购买廊坊鸿禹乔公司防水材料截止2019年1月17日欠其材料款金额113216元，定于2019年2月4日之前全部偿还，如逾期欠款人每月须按欠款金额的2%支付利息，如本欠条发生争议，双方均可诉至北京市丰台区人民法院。欠款人落款为龚新建。龚新建认可欠款人处签字为其所签。同日，龚新建签署2016年对账清单，其上显示现欠款为613216．5元。龚新建签署2017年对账清单，其上显示未收金额为113216元。廊坊鸿禹乔公司出具欠条凭证4张，其上显示购货方为龚新建，并记载有产品名称、数量、单价、金额等内容。上述事实，有原告廊坊鸿禹乔公司出具的欠条、2016年对账单、2017年对账单、欠条凭证及当事人陈述在案佐证。本院认为，龚新建在欠条里承诺：“龚新建经手龚岑峰购买廊坊鸿禹乔公司防水材料截止2019年1月17日欠其材料款金额113216元，定于2019年2月4日之前全部偿还，如逾期欠款人每月须按欠款金额的2%支付利息。”欠款人签名亦为龚新建。故由此可以认定龚新建与廊坊鸿禹乔公司具有买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同各方均应依约履行各自的合同义务。故廊坊鸿禹乔公司要求龚新建给付材料款的诉讼请求，本院予以支持。龚岑峰在本案中明确表示该笔材料款系其欠廊坊鸿禹乔公司的相应材料款，龚岑峰明确表示加入该债务，本院不持异议，故廊坊鸿禹乔公司要求龚岑峰给付材料款的诉讼请求，本院予以支持。关于龚岑峰、龚新建均表示涉案材料款与龚新建无关的辩称意见，因其未出具相应证据加以证明，且廊坊鸿禹乔公司出具了龚新建签字的欠条，故综合现有证据，龚岑峰、龚新建关于涉案材料款与龚新建无关的辩称意见，本院不予采纳。涉案欠条中并未约定支付材料款须以开具发票为前提，且开具发票并非买卖合同的主合同义务，故龚岑峰、龚新建关于未支付涉案材料款系因廊坊鸿禹乔公司未开具发票的辩称意见，本院不予采纳。龚岑峰、龚新建未按约定向廊坊鸿禹乔公司支付材料款，给廊坊鸿禹乔公司造成逾期利息损失，应当承担相应违约责任。廊坊鸿禹乔公司要求龚岑峰、龚新建支付逾期付款利息（以113216元为基数，自2019年2月5日起按月息2%计算至实际支付之日止），龚岑峰、龚新建对该违约金均有异议，故本院酌情对违约金进行调整，违约金的计算方式为以113216元为基数，自2019年2月5日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告龚新建、龚岑峰于本判决生效之日起七日内向原告廊坊鸿禹乔防水材料有限公司给付材料款113216元；二、被告龚新建、龚岑峰于本判决生效之日起七日内向原告廊坊鸿禹乔防水材料有限公司给付逾期付款利息（以113216元为基数，自2019年2月5日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；三、驳回原告廊坊鸿禹乔防水材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元，由龚新建、龚岑峰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张炎二〇二一年四月二日书记员  倪端
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0211民初245号原告：周洪胜，男，1974年11月25日出生，汉族，住吉林市丰满区。被告：中国第一汽车集团公司吉林轻型车厂底盘厂吉轻传动轴厂，住所地吉林市江南大街华山路130号。法定代表人：焦友祥，总经理。原告周洪胜与被告中国第一汽车集团公司吉林轻型车厂底盘厂吉轻传动轴厂（以下简称传动轴厂）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周洪胜到庭参加诉讼，被告传动轴厂经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。周洪胜向本院提出诉讼请求：确认周洪胜与传动轴厂在1991年6月至2000年6月期间存在劳动关系。事实和理由：1991年6月至2000年6月期间，周洪胜在传动轴厂从事车工9年，现因单位遗失周洪胜档案，无法补缴这些年的社保费用。请求法院确认周洪胜与传动轴厂在1991年6月至2000年6月期间存在劳动关系。传动轴厂未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年11月9日周洪胜向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与传动轴厂在1991年6月至2000年6月期间存在劳动关系。吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年11月16日以被申请人主体不适格为由向周洪胜出具了不予受理通知书。周洪胜不服仲裁处理结果，在法定期限内向本院提起民事诉讼。庭审中，周洪胜为证明其诉讼主张，向本院提供了发证单位为“吉林市吉轻传动轴厂”，发证时间为1995年7月1日的工作证原件一份，培训时间为1991年10月至1991年12月的就业训练结业证原件一份，以及学习时间为1994年12月27日至1995年9月3日的电视学校结业证原件一份。认定上述事实的证据有：仲裁申请书、吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书及送达回证、工作证、结业证两份。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周洪胜主张其与传动轴厂在1991年6月至2000年6月期间存在劳动关系，应由其就双方在此期间存在劳动关系的事实承担举证证明责任。现周洪胜向本院提供的证据仅为一份工作证及两份结业证。其中，工作证仅能证明其在发证的时间点即1995年7月1日与传动轴厂存在劳动关系，而两份培训证仅能证明其在特定时间参加了相应培训，培训证本身无法证明双方是否存在劳动关系及劳动关系时间。故周洪胜提供的证据无法证明其与传动轴厂在1991年6月至2000年6月期间存在劳动关系，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回周洪胜的诉讼请求。案件受理费10元，由周洪胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  汤丹二〇二一年四月二十五日书记员  纪璇
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执1805号之一被执行人：陈德友，男，1976年3月11日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行陈德友劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人陈德友有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈德友在光大银行芜湖分行的存款人民币445.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二一年四月二十四日书记员  何超
抚顺市顺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0411执948号之一 郑蕾（申请执行人）、尚鹏飞、抚顺市顺城区帝二健身俱乐部（被执行人）： 郑蕾与尚鹏飞、抚顺市顺城区帝二健身俱乐部服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1199.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位1199.00元。本院已于2021年4月22日将该款转付给郑蕾。至此，郑蕾向本院申请执行的（2020）辽0411民初1355号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十二日
河南省长垣市人民法院支 付 令（2021）豫0728民督1号申请人：郑州谱尼测试技术有限公司。住所地：郑州高新技术产业开发区梧桐街39号北地块机械加工车间二2-3层。法定代表人：徐烈，任公司经理。统一社会信用代码：9141010008225111X8。委托代理人宋丽君，女，1983年9月30日出生，汉族，住河南省罗山县。被申请人：薛之超，男，1969年10月11日出生，汉族，住长垣市。申请人郑州谱尼测试技术有限公司于2021年4月13日向本院申请支付令。申请人郑州谱尼测试技术有限公司称，2017年，郑州谱尼测试技术有限公司与薛之超就环境监测检测项目达成合意，薛之超委托郑州谱尼测试技术有限公司提供环境监测服务，约定检测费用为10000元，郑州谱尼测试技术有限公司合同义务已经履行完毕。薛之超于2019年8月7日写下欠条并承诺于2019年9月15日支付检测费用，薛之超于2020年11月24日给付4000元，现下余6000元一直未给付。要求被申请人薛之超给付申请人郑州谱尼测试技术有限公司检测费用6000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人薛之超应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州谱尼测试技术有限公司检测费用6000元。申请费17元，由被申请人薛之超承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  赵利军二〇二一年四月二十一日书记员  何超男
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0831执恢163号 申请执行人：刘某，男，1991年1月20日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县双湖峪镇。 被执行人：刘某1，女，1981年8月6日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县双湖峪镇。 被执行人：苏某，男，1978年10月13日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县双湖峪镇。 本院在执行申请执行人刘某与被执行人刘某1、苏某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）0831执178号执行裁定书，冻结了被执行人刘某1在榆林市住房公积金管理中心子洲县管理部账户中的存款。经查，被执行苏某在陕西子洲农村商业银行股份有限公司东街支行账户中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、解除冻结、划拨、冻结被执行人刘某1在榆林市住房公积金管理中心子洲县管理部账户中的存款。冻结期限三年。 二、解除冻结、划拨、冻结被执行苏某在陕西子洲农村商业银行股份有限公司东街支行账户中的存款。冻结期限一年。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员  姬存瑞 二〇二一年四月二十七日 书记员  霍 越
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0611执706号申请执行人：鹤壁盛翔置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。法定代表人：王满圈，该公司总经理。被执行人：魏现法，男，1965年8月10日出生。本院在执行鹤壁盛翔置业有限公司与魏现法追偿权纠纷一案,依法向被执行人魏现法送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人魏现法银行存款人民币XXX元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  管云飞二〇二一年四月二十日书记员  张陈卓
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1330民初827号原告：孙登梅，女，1973年1月3日生，汉族，住桐柏县。被告：万全增，男，1973年12月15日生，汉族，住桐柏县。原告孙登梅与被告万全增劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告孙登梅到庭参加诉讼，被告万全增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙登梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务报酬36500元及利息。利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至该款结清之日止;2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系生意关系。原告为被告在阳光半岛一期安装铝合金窗户工程。2018年2月14日，经双方结算被告共欠原告36500元工资款，并向原告出具欠条。后经原告多次催要，被告至今推诿不给。被告万全增未到庭，未答辩，未向法庭提交证据。经审理查明：原告孙登梅于2014年春至2015年期间，为被告万全增提供劳务干铝合金窗户安装等工程。2018年2月14日经原被告双方核算，被告万全增尚欠原告劳务工资款36500元，并向原告孙登梅出具欠条一张，内容为：“今欠现金叁万陆仟伍佰元整。万全增，2018.2.14”。上述事实有原告陈述及原告向法庭提交的原告身份证、欠条等予以证实。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告孙登梅向被告万全增提供劳务，被告应向原告支付劳务报酬。故原告孙登梅要求被告万全增支付劳务报酬36500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的请求，因欠条未约定，视为不支付利息，但被告应当自原告起诉之日起即2021年3月4日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万全增于本判决生效之日起十日内向原告孙登梅支付劳务费36500元及利息（利息自2021年3月4日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至款付清之日止）。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取356元，由被告万全增负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预缴上诉费，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张焜二〇二一年四月十二日法官助理黄健书记员陈明明
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0728民初2156号原告蔡婳，女，1991年10月15日出生，汉族，住长垣市。被告陈明，男，1990年8月20日出生，汉族，住长垣市。原告蔡婳诉被告陈明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日作出受理决定，后依法由审判员赵利军适用简易程序公开开庭进行了审理，蔡婳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤无正当理由未到庭的按撤诉处理。蔡婳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当按照其撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按蔡婳撤诉处理。案件受理费1975元，本院减半收取987元，由蔡婳承担。审判员  赵利军二〇二一年四月十九日书记员  景续磊
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0113执恢466号申请执行人西安国信小额贷款有限公司与被执行人王贵明借款合同纠纷一案，（2019）西证执字第259号执行证书已经发生法律效力。被执行人王贵明未履行裁决书确定的义务，申请执行人西安国信小额贷款有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的339073.27元，本院依法受理。在执行过程中，生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0113执恢466号执行案件执行完毕，于2021年4月15日结案。二〇二一年四月十五日
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民终1713号 上诉人（原审原告）：王永飞，男，1968年2月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被上诉人（原审被告）：安徽谷神种业有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县城西镇淮中大道西段南侧，统一社会信用代码91341621758525732X。 负责人：王军。 上诉人王永飞因与安徽谷神种业有限公司返还原物纠纷一案，不服涡阳县人民法院(2021)皖1621民初714号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王永飞上诉请求：1.依法撤销(2021)皖1621民初714号民事裁定，改判支持上诉人一审请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案存在新证据足以推翻原裁定，上诉人所在承包户共六人，在涉诉前其余承包人已自愿推选上诉人为本承包户代表，并签署推选书。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条(三）的规定，且依据民事诉讼意思自治的基本原则，上诉人为本案适格原告。二、原裁定机械适用法律，损害上诉人所在承包户合法权益。1.上诉人土地承包经营权证上共登记六人，王明彬为上诉人父亲，年事已高，且长期居住于外地，返回涉案场地十分不便。虽然土地承包证记载王明彬为户主，但本承包户包括上诉人在内共有六人，登记为户主并不意味着其独享土地承包权。土地承包经营权证记载的户主或者承包合同上的签字人未必最能代表农户利益。2.一审法院认为王明彬为本案适格当事人，亦应当依职权通知王明彬参加，而非径行对上诉人之请求裁定驳回。三、上诉人为涉案土地实际经营使用权人，本案系因违法征地而起，被上诉人称其国有土地使用权系通过集体土地征收后出让取得，既然所有征收程序均认可上诉人本人作为本承包户代表的主体效力，在存在争议之时却以上诉人主体不适格为由不进行实体审理，明显相互矛盾，于理不合、于法无据。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 王永飞向一审起诉请求：1.依法判令被告安徽谷神种业有限公司拆除违法建设的围墙及建筑物，将占用原告的耕地返还；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体组织农村土地的农户以及以其他方式承包农村土地的组织或者个人”，第四条“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签名的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推荐的人”。本案中，王明彬（宾）承包经营户成员包括王永飞、王明彬等6人，并取得土地承包经营权证，该证书上记载的户主为王明彬。目前，王明彬身体尚可，无《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条第二款第（三）项情形。因此，王永飞以其个人名义起诉，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回王永飞起诉。案件受理费100元，减半收取50元，予以退还。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条第二款规定：“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。”本案中，王永飞一审诉称安徽谷神种业有限公司侵占其承包地，但是其提交的农村土地承包经营权证显示户主为王明彬，其依法应以户主王明彬的名义起诉。王永飞上诉称其父亲王明彬年事已高，行动不便，这并非法定事由，王永飞可以作为父亲王明彬的委托诉讼代理人参加诉讼。至于王永飞上诉称其余承包人已自愿推选其为本承包户代表，结合本案现有证据，王永飞一审时并未提交诉讼代表人推选书，且本案并不存在适用上述条款第（三）项规定的情形，故该上诉理由无事实根据，依法不能成立。 至于上诉人王永飞提出一审法院应依职权通知其父亲王明彬参加诉讼，由于本案并不属于必要共同诉讼，并不符合依职权追加原告的法定情形，故该上诉理由不能成立，依法不予支持。 另，关于王永飞上诉称征收程序均认可上诉人作为本承包户的代表，至于在行政征收程序中，上诉人是否作为本承包户代表，并无事实根据，且征收属于行政法律关系范畴，不属于本案民事诉讼审查范围。 综上，上诉人王永飞的上诉理由，均不能成立，依法不予支持。一审裁定驳回王永飞起诉，并无不当，本院予以支持。一审裁定驳回起诉，属于程序性审理，并未影响王永飞的实体权利，其可以适当的主体另行主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王文伟 审 判 员 孙浩杰 审 判 员 刘晓慧 二〇二一年四月二十三日 法官助理 高辛冉 书 记 员 陈国振 附：本裁定适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省任丘市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0982执672号 关于任丘市人民法院申请执行王建国罚金一案，本院于2021年03月31日立案执行，并于2021年4月1日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月一日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初8619号原告：彭善庆，男，汉族，1989年7月10日出生，住广东省东莞市塘厦镇莲湖黎屋三区8号，公民身份号码：441××××××××××××192。被告：林德志，男，汉族，1991年7月16日出生，住广东省东莞市××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××175。本院在审理原告彭善庆与被告林德志民间借贷纠纷一案，原告彭善庆于2021年4月16日以双方达成和解并执行为由向本院申请撤回对被告林德志的起诉。本院认为，原告彭善庆的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告彭善庆撤回对林德志的起诉。本案受理费520.3元（原告已预交），由原告彭善庆负担。审判员  陈倩媚二〇二一年四月十六日书记员  莫晓君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1602民初3752号 原告：蒋钱，女，1980年5月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：梅天元，男，1976年7月14日出生，汉族，住湖北市武汉市新洲区。 原告蒋钱与被告梅天元民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋钱向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款70000元及逾期利息66826元（自2016年11月14日起按月息2分计算至实际还清之日止，暂计算至2020年11月6日，利息为66826元）;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年1月14日，被告因需要工地保证金为由向原告借款100000元，约定利息2分，原告同意后将上述借款以银行转账的方式交付被告，而后被告偿还了部分款项，后经双方结算，被告尚欠原告借款70000元，被告向原告出具借条一份，约定利息2分，后经原告多次催要，被告一直拖延还款，现原告为维护自身的合法权益特向贵院提出上述诉讼请求，请求贵院尽快判决为感。 梅天元辩称，1.答辩人只和袁德林有资金往来（太和县界牌村项目保质金）100000元，并没有向蒋钱借款；2.当年11月前已退还袁德林50000元，2016年11月14日受朋友袁德林邀请来亳州玩，被蒋钱安排几个人控制了我，被迫写下了70000元欠条后，在宾馆半夜穿着拖鞋偷偷出来；3.在2017年下半年又退还了50000元给张青，我不认识他，打了电话给袁德林确认后给付，他们是朋友，由于是这地方办的卡，又遇到周末，记录会在庭后提交;4.蒋钱提供的借条复印件时伪造的。 本院经审查认定事实如下：蒋钱称梅天元向其借款100000元，梅天元偿还50000元后又向其丈夫袁德林借现金20000元。蒋钱提供了银行转账记录、借条复印件证明其主张的事实，梅天元对该事实予以否认。蒋钱称案涉借条原件已丢失，并称其也不清楚案涉借条内容及被告签名是谁书写的。综上所述，蒋钱主张的事实真伪不明，本院不予认定。 本院认为，在民事纠纷中，一方当事人应对其引用的对己有利的实体法律规范所依赖的要件事实承担证明责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明该事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，蒋钱提供的证据不足以证明其事实主张，其应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 驳回蒋钱的诉讼请求。 案件受理费3037元，减半收取1518.5元，由蒋钱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 张 鹏 二〇二一年四月二十七日 书记员 王思远
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0523执709号之五申请执行人：通榆县兴隆葵花种植专业合作社，住通榆县。被执行人：姜国君，住开鲁县。关于申请执行人与被执行人姜国君买卖合同纠纷一案，本院于2021年03月05日冻结了被执行人姜国君在账户内余额人民币294.57元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人姜国君在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币294.57元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李成龙二〇二一年四月十五日书记员  吴旭伟
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1939号之三申请执行人：王帅，男，1981年3月6日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：宋林林，女，汉族，1998年3月5日出生，无职业，住辽宁省营口市老边区。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初1579号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋林林银行存款5万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年四月二十三日书记员  肖 洋
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0883民初2545号原告：李庆伟，男，1985年8月20日出生，汉族，农民，住邹城市。委托代理人（特别授权代理）：宋广健，邹城市凤凰山法律服务所法律工作者。被告：武浩，男，汉族，1985年12月14日出生，汉族，农民，住邹城市。原告李庆伟诉被告武浩加工合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆伟到庭参加了诉讼，被告武浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。李庆伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付加工合同期间的欠款33000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月15日，原告与被告签订了加工数据线协议，并交付保证金等费用。2019年1月1日，加工协议合同终止，双方进行结算时，被告未能在终止时及时给付保证金。2019年5月29日，被告向我出具欠条一份，承诺2019年7月29日前归还保证金65000元，并给付占用期间的利息7000元。此后，被告未履行欠款给付义务，仅支付部分欠款，尚欠33000元保证金仍拖欠至今不归还。综上，被告占有我的保证金，拒不全额归还，侵害了我的权益，故诉至法院请依法裁判。原告为支持其主张，向本院提交证据如下：证据1、被告于2019年5月29日向原告出具的欠条一份；证明被告欠原告65000元保证金并且约定保证金利息是7000元，共计72000元，并保证2019年7月29日前给付。证据2、被告还款明细一宗；证明被告还款的情况。被告武浩未作答辩，亦未提交证据。本院依据认证规则，原告提供的欠条字迹清晰，数额明确；转账凭证，交易对方及交易金额明确、清晰；可以印证被告欠原告款项和还款的事实。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院确认其证明力。依据上述确认证明力的证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年3月15日和2018年1月25日，原告与被告签订了加工数据线协议，并两次向被告交付保证金共计95000元。2019年1月1日，原、被告双方终止加工合同，并进行了结算。截止到2019年5月29日，双方再次结算，被告仍欠原告保证金65000元。同日，被告向原告出具欠条一份，书面承诺于2019年7月29日前归还保证金65000元，并给付占用期间的利息7000元。到期后，被告通过银行转账仅向原告支付39000元，剩余33000元原告向被告继续催要未果，形成纠纷，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原告李庆伟与被告武浩之间存在加工合同关系，原告向被告支付保证金95000元；在双方加工合同解除清算后，被告武浩理应按清算后所欠原告的保证金数额如数退还给原告李庆伟。虽然被告武浩未到庭，但根据原告李庆伟提供的在被告武浩给原告出具欠条后的转账记录，能够证实被告武浩仍有33000元未归还。因此，被告武浩仍应向原告李庆伟返还33000元保证金。被告武浩经本院合法传唤未到庭应诉，视为对自己参加诉讼权利的放弃，不影响本案的证据认证与案件事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告武浩于本判决生效后十日内向原告李庆伟返还保证金33000元。案件受理费625元，由被告武浩负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张志浩二〇二一年四月十七日法官助理李景福书记员张冠文
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1681执388号之二十 申请执行人：张**，男，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：陈伟，男，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人张**与被执行人陈伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1681民初1740号民事调解书，已发生法律效力。即被执行人陈伟应向申请执行人张**支付71,000元及利息。因被执行人陈伟未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张**于2021年4月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈伟在中国工商银行23×××24账户内存款人民币103674.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 郑 倩 二〇二一年四月七日 书记员 樊思李
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初30487号原告：刘平，女，1985年5月7日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市三河市燕郊经济技术开发区。委托诉讼代理人：王学军，天津允诚律师事务所律师。被告：北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区大瓦窑村319号。法定代表人：卢光国，董事长。委托诉讼代理人：李艳岭，女，北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司员工。被告：东兆长泰集团有限公司，住所地北京市朝阳区光华路5号院1号楼10层1101。法定代表人：郭向东，董事长。委托诉讼代理人：张毅，男，东兆长泰集团有限公司员工。委托诉讼代理人：谢海燕，女，东兆长泰集团有限公司员工。被告：上海冰枫投资管理有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路1755号一幢一层VA1063室。法定代表人：刘枫，总经理。原告刘平与被告北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司（以下简称新燕公司）、东兆长泰集团有限公司（以下简称东兆公司）、上海冰枫投资管理有限公司（以下简称冰枫公司）民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告刘平向本院提出诉讼请求，请求判令：1.新燕公司支付融资本金500000元，按9%的年利率支付2019年6月21日起至实际给付之日的融资利息；2.新燕公司支付本案律师代理费5000元；3.东兆公司、冰枫公司对上述金额承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月20日，原告与新燕公司签订《2018年非公开发行债务融资计划（新燕债融）12个月认购协议》（下称该协议），产品融资人为新燕公司，承销商为冰枫公司，在青岛国富金融资产交易有限公司进行备案、挂牌，东兆公司提供连带责任担保。该协议约定的收益年化利息为9%（固定），还本付息方式为按季付息、到期还本付息，起息日为2019年3月21日，到期兑付日为2019年9月20日。2019年3月20日，原告依约将认购款600000元汇入新燕公司账户，新燕公司于2019年6月26日支付利息13610.96元、2019年10月23日归还本金50000元、2019年12月6日归还本金50000元，其余利息及融资本金500000元在到期后均未予支付。为此原告多次联系三被告要求按照约定归还本金及利息，但三被告至今无任何还款的诚意或实际行动。在该协议履行过程中，冰枫公司对其承销的产品未履行充分说明告知义务，没有对原告进行有效风险评估，对融资到的资金也未履行监管职责，同时因其怠于履行职责造成房产抵押权、应收账款质押权未能实现，致使原告至今得不到清偿。鉴于冰枫公司存在未尽责及违约情形，应对原告的损失承担连带清偿责任。被告东兆公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，东兆公司住所地及经营场所均为北京市朝阳区光华路5号院1号楼1101，申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系刘平依据其与新燕公司签订的认购协议及东兆公司出具的担保函提起的民间借贷纠纷，根据法律规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。案涉主合同即认购协议第九条第2款约定“就协议解释、履行和其他相关事项产生的任何争议，双方首先应友好协商解决。如协商不成，协议各方均可以被告住所地人民法院提起诉讼”，该协议同时载明被告新燕公司注册地为北京市丰台区，根据该约定，在起诉时能够确定管辖法院，且新燕公司在答辩期间亦未提出管辖异议，故刘平据此向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案具有管辖权。东兆公司提出的管辖权异议，缺乏事实及法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下：驳回被告东兆长泰集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告东兆长泰集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李桂华二〇二一年四月十二日法官助理 刘弘川书 记 员 刘祉琦
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2021）内0521民初2166号原告：刘福庆，男，1987年2月21日出生，汉族，住吉林省公主岭市，公民身份号码：×××。被告：于春林，男，1969年8月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。本院在审理原告刘福庆诉被告于春林劳务合同纠纷一案中，原告刘福庆于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘福庆的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘福庆撤回起诉。案件受理费减半收取36元，由原告刘福庆负担。审判员 董 发二0二一年四月一日书记员 张子扬
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0117民初3658号之一 原告：邓伟，男，1977年8月22日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李妍君，系四川蜀鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹阳春，系四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：成都满堂喜装饰工程有限公司，住所地：郫县郫筒镇文信路88号海骏达.蜀都1号8栋1层64号。 法定代表人：何俊霖。 原告邓伟与被告成都满堂喜装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月20日立案后，原告邓伟未在规定期限内交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告邓伟撤诉处理。 审判员  谢晓军 二〇二一年四月七日 书记员  王秋月
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1781执恢24号之九申请执行人：符纯理，男，1958年2月5日出生，汉族，住四川省万源市八台乡。被执行人：张斌，男，1977年5月20日出生，汉族，住四川省万源市草坝镇。被执行人：周仕建，男，1977年5月18日出生，汉族，住四川省万源市草坝镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院做出的（2020）川1781民初684号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张斌、周仕建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张斌在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币123375.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 麟二〇二一年四月十三日书记员 岳顺英
宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执保770号立案庭：你庭移交我局执行申请人李慧与张思莹财产保全纠纷一案。我局通过网络查控系统,我局现已完成相关协助事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年四月十二日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执6210号之一 申请执行人：王灿华，男，1951年2月15日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人：李贯荣，男，1969年9月22日出生，身份证住址广东省丰顺县。 申请执行人王灿华与被执行人李贯荣房屋租赁合同纠纷一案，本院（2020）粤0307民初29979号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人腾退位于深圳市龙岗区平湖街道辅岐路202号栋（原手袋厂）402房、202-2（原旧楼）1楼及厨房及支付偿付人民币183896.03元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务。现被执行人已将位于深圳市龙岗区平湖街道辅岐路202号栋（原手袋厂）402房、202-2（原旧楼）1楼及厨房腾退给申请执行人，双方对占有费及水电费达成和解协议且已履行完毕。申请执行人向本院提交结案申请书，现该案已执行完毕。 本院认为，本院（2020）粤0307民初29979号民事判决书确定的给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。执行费1100元及追缴的案件受理费1440元均已依法扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人李贯荣名下财产的查封或冻结； 二、本院（2020）粤0307民初29979号民事判决书确定的给付内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 陈 龙 二〇二一年四月二十三日 书记员 郑文雅
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0411执994号之一  申请执行人：王继春，男，汉族，1970年5月10日出生，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：攀枝花市庆宇环保科技有限公司，住所地：攀枝花钒钛产业开发区。 法定代表人：王绍波，该公司总经理。 本院作出的（2019）川0411民特75号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人攀枝花市庆宇环保科技有限公司在中国建设银行51×××85_1账户内存款人民币527600.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。   审 判 员   许 礼 斌  二〇二一年四月二十五日  书 记 员   陈  骏
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0103执保1974号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号，统一社会信用代码912100007387985575。法定代表人：李国光。委托诉讼代理人：吴楠楠,执业律师。被申请人：韩秋菊，女，1972年1月17日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被申请人：王学能，男，1967年8月23日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被申请人：沈阳百年城商业房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区胜利南街7巷5-6号。法定代表人：宋承全。本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人韩秋菊、王学能、沈阳百年城商业房地产开发有限公司欠款纠纷一案中，申请人向本院提出解封申请。本院作出的（2021）辽0103民初6940号民事裁定书已经发生法律效力。本院经审查认为，申请人的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人韩秋菊、王学能、沈阳百年城商业房地产开发有限公司银行存款共计人民币211862.15元的冻结或同等价值其他财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  姜延新二〇二一年四月二十一日书记员  尚思瑶
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0722民初510号原告：陈某，男，1968年2月28日生，汉族，户籍地吉林省长岭县，现住吉林省长岭县。被告：季某，男，1945年6月29日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。原告陈某与被告季某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，陈某于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈某的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费减半收取275元，由原告负担。审判员  吴昕昕二〇二一年四月十四日书记员  于海亮
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执646号申请执行人：刘凤，女，1966年6月27日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：孙德忠，女，1968年6月30日生，汉族，住扬州市广陵区。申请执行人刘凤与被执行人孙德忠健康权纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初1937号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书,因被执行人未主动履行义务，根据申请人申请，本院于2021年2月1日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、被执行人来法院谈话并表示没有财产。2、本院通过邗江法院执行案件管理系统网络查控平台多次查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下有少量银行存款，已轮候冻结银行账户，被执行人名下无车辆信息，无房产信息。3、本院至申请人提供的地址调查。经查，该地址为被执行人父母居住地，被执行人偶尔来家。4、本院向被执行人发出限制高消费令，并邮寄限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003民初1937号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二一年四月九日书记员  张雅璐
抚顺市顺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0411执413号之一 刘晶（申请执行人）、抚顺市顺城区雅园烧烤店（被执行人）： 刘晶与抚顺市顺城区雅园烧烤店劳动争议一案，申请执行标的共计6300.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位6300元。本院已于2021年3月31日将该款转付给刘晶。至此，刘晶向本院申请执行的顺劳人仲裁字（2020）60号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月八日
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2021）晋0502民初788号   原告：赵某，男，1986年8月21日生，汉族，河北省邯郸市人，现住晋城市。   委托代理人：刘某，晋城市城区光明法律服务所法律工作者。   被告：田某，男，1984年8月22日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。   原告赵某诉被告田某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人刘某到庭参加了诉讼，被告田某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款23646元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月，被告找到原告要求其提供保温棉、地膜等五金材料用于下川村修路工程，之后原告按照被告的要求运送所有货物。2020年7月26日，经原、被告结算，被告仅向原告支付部分货款，声称剩余货款尽快结清，并向原告出具证明一张，声明欠原告23646元未付。时至今日，被告依旧未支付该笔款项，无奈原告提起诉讼，请求支持诉请。   被告田某缺席未进行答辩。   原告为证明自己的主张向本院提供的证据为：1、原告身份证复印件、旭鹏老保五金机电经销部营业执照，证明原告主体资格；2、证明1份，证明2020年7月26日原、被告经过结算被告欠原告23646元的货款未支付；3、送货明细单8份，证明原告完成了送货义务。经审查，证据1系证明原告的身份信息，本院予以认定；证据2由被告田某出具，可以证明被告欠付原告货款的事实；证据3中被告田某在收到货物后签字确认，可以进一步佐证，被告收到原告货物的事实。被告田某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院认为，以上证据客观、真实，证据之间可以相互印证，本院依法予以采用。   根据原告的陈述及所采用的证据，本院确认如下案件事实：2019年12月期间，被告田某多次在原告处购买保温棉、地膜等货物，原告应被告要求运送了所有货物。双方进行结算后，被告支付了原告部分货款，并就剩余货款为原告出具证明一支，证明仍欠付原告货款23646元。   以上事实有当事人当庭陈述、证明、送货明细在案佐证。   本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系。原告已经履行了交付货物的义务，被告应该支付货款。现原告持证据要求被告支付货款23646元，本院依法予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告田某支付原告赵某货款23646元，于本判决生效后十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费195元，由被告田某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 田海根      二0二一年四月二十八日   书记员 孟盼盼   附：   本判决确定的诉讼费，由当事人于本判决生效后七日内缴至本院专户，逾期将强制执行。   收款单位：晋城市城区人民法院   收款银行：中国农业银行晋城城区支行   收款帐号：×××   收款行行号：103XXXXXXXX3
四川省达州市达川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1703刑初110号 公诉机关达州市达川区人民检察院。 被告人潘光连，男，生于1982年7月24日，汉族，小学文化，无业。户籍所在地四川省达州市达川区，住四川省达州市达川区，因涉嫌盗窃罪，2021年1月20日被达州市x局达川区分局抓获归案，次日被达州市x局达川区分局刑事拘留，经达川区检察院批准逮捕，于2021年2月26日由达州市x局达川区分局执行逮捕。现羁押于达州市看守所。 被告人艾军福，男，生于1975年5月31日，汉族，文盲，无业。户籍所在地四川省达州市达川区，住四川省达州市达川区。因涉嫌盗窃罪，2021年1月20日被达州市x局达川区分局抓获归案，次日被达州市x局达川区分局刑事拘留，经达川区检察院批准逮捕，于2021年2月26日由达州市x局达川区分局执行逮捕。现羁押于达州市看守所。 达州市达川区人民检察院以达川检刑诉（2021）44号起诉书指控被告人潘光连、艾军福犯盗窃罪，于2021年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2021年4月21日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员潘慧玲出庭支持公诉，被告人潘光连、艾军福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明，2020年12月14日凌晨1时许，被告人潘光连伙同被告人艾军福一起窜至达川区被害人何某家，由被告人潘光连在屋外望风，被告人艾军福利用螺丝刀撬开何某家猪圈的门后将拴在猪圈的山羊盗走，两人将被盗山羊以1800元的价格卖给潘广建，获利1800元，艾军福分得500元。经达川区价格认证中心认证被盗活山羊价值人民币2800元。 公诉机关认为，被告人潘光连、艾军福以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2800元，数额较大，其行为构成盗窃罪。二被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，可以从轻处罚；二被告人认罪认罚，可以从宽处理；建议对被告人潘光连判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；建议对被告人艾军福判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 另查明，被告人潘光连、艾军福于2021年4月7日在达州市达川区人民检察院签署的《认罪认罚具结书》系其二人真实意思表示。 被告人潘光连、艾军福对上述事实、罪名和量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人潘光连、艾军福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2800元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法予以刑事处罚。二被告人到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；二被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人潘光连、艾军福犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应当予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人潘光连犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月20日起至2021年7月19日止；罚金已缴纳。) 二、被告人艾军福犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月20日起至2021年7月19日止；罚金已缴纳。) 三、责令被告人潘光连、艾军福赔偿被害人何某经济损失2800元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹琴均 二〇二一年四月二十一日 书记员  王雪娇
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0117民初4555号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地四川省成都市郫都区郫筒东大街**。 负责人：罗晓东，行长。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：徐雯，女，汉族，1997年3月12日生，住安徽省宣城市宣州区。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行（以下简称工行郫都支行）与被告徐雯金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理，原告工行郫都支行一般授权委托诉讼代理人杨翔嵛到庭参加诉讼。被告徐雯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行郫都支行向本院提出诉讼请求：1．判决徐雯偿还工行郫都支行贷款本金200000元，利息4034.53（包含罚息、欠息，复利，之后的借款罚息、欠息按借款合同约定计算至履行完毕之日止；2．判决徐雯支付工行郫都支行为追讨债权产生的律师费和本案全部诉讼费用。事实与理由：徐雯向工行郫都支行申请办理“融e借”业务借款200000元，双方签订合同编号为1的《“融e借”个人信用贷款合同》，贷款合同和借据约定了借款金额、借款到期日、借款执行年利率和还款方式。同日，工行郫都支行按徐雯申请金额发放了贷款，但徐雯未能按约履行还款义务。贷款合同还约定工行郫都支行为实现债权产生律师费由徐雯承担。 被告徐雯未作答辩，也未提交相应证据。 工行郫都支行围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、电子银行注册/银行户口服务开立、公证书、“融e借”个人信用消费贷款合同、个人信用审批系统截图、电子验签信息、借据、个人贷款借据基本信息、个人贷款借据余额信息、个人借记卡交易明细清单等证据。等作为证据，徐雯未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利，经庭审审查，本案对工行郫都支行的证据本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐雯通过中国工商银行网上银行自助渠道申请个人信用消费贷款，于2019年10月22日与工行郫都支行签订贷款合同，约定由工行郫都支行审批，向徐雯发放贷款200000元，借款期限10个月，年利率4.785%，按月还息一次还本，并对违约情形下罚息、复利、维权费用承担等进行了约定，当日，工行郫都支行向徐雯实际发放了该笔贷款。庭审中，工行郫都支行确认贷款到期后，徐雯未结清欠款，并提交个人贷款借据余额信息表，确认截止2021年4月15日，徐雯尚欠本金200000元、利息6432.44元、罚息7976.13元、复利542.63元。 本院认为，工行郫都支行与徐雯形成的金融借款合同合法有效，徐雯未按约定偿还款项，应承担偿还到期借款本金、支付利息等违约责任，徐雯未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，对工行郫都支行主张的截止2021年4月20日徐雯尚欠上述款项的请求，予以确认。自2021年4月15日起的罚息、复利，根据合同约定，徐雯需承担之后偿还本金、支付逾期利息即罚息、约定的复利等责任，罚息、复利利率，按照约定，需上浮50%计算。律师费的主张，未提供证据，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐雯应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行支付尚欠本金200000元、截止2021年4月15日的利息6432.44元、罚息7976.13元、复利542.63元，及自2021年4月16日起至清偿之日止的罚息、复利（罚息以欠款本金200000元为基数，按照年利率7.17%的标准计算，复利以尚欠利息6432.44元为基数，按照年利率7.17%的标准计算，均计算至实际付清日止）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司成都郫都支行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计2180元，由徐雯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冉 垠 二〇二一年四月二十九日 书记员 方媛媛
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0603刑初146号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人胡栏巾。 指定辩护人林烈翔，四川乾盾律师事务所律师。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检刑诉〔2021〕122号起诉书指控被告人胡栏巾犯诈骗罪，于2021年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员王继学出庭支持公诉，被告人胡栏巾及指定辩护人林烈翔到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控称，被告人胡栏巾于2017年通过微信与被害人李某某认识，后来又见面成为朋友。2020年7月至11月期间，胡栏巾编造其到广州打工、开早餐店、生病住院、购买违禁药、自己死亡需要丧葬费等理由，并虚构“胡某某”、“王某某”等身份，通过微信聊天协同欺骗李某某，获得其信任，李某某通过微信、支付宝、银行卡转账等方式多次向胡栏巾转款，共计466520.00元（当庭变更为474520.00元）。胡栏巾将上述钱款全部用于网络赌博和个人消费。 公诉机关认为，被告人胡栏巾以非法占有为目的，采用虚构事实的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。胡栏巾到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。胡栏巾承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人胡栏巾认罪认罚并签字具结，庭审中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议，当庭自愿认罪，无辩解意见。对于公诉机关当庭增加的指控金额，明确表示不需要延期开庭。 辩护人对公诉机关指控被告人胡栏巾犯诈骗罪的犯罪基本事实、定性、证据均不持异议，认为被告人胡栏巾具有坦白情节，且其自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。对于公诉机关当庭增加的指控金额，表示不需要延期开庭。 经审理查明，被告人胡栏巾与被害人李某某于2017年在某微信群相识，双方见过几次面。2020年7月至11月期间，胡栏巾以自己的身份以及其虚构“胡某某”、“王某某”等身份通过微信与李某某聊天，在聊天中虚构胡栏巾到广州打工、胡栏巾与王某某合伙开早餐店、胡栏巾生病住院、胡栏巾购买违禁药被查、胡栏巾死亡需要丧葬费等事实，骗取李某某的信任，李某某通过微信、支付宝、银行卡转账等方式多次向胡栏巾转款，共计474520.00元。胡栏巾将上述钱款全部用于网络赌博和个人消费。 上述事实，有公诉机关提供的、经庭审举证、质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科查询证明、到案经过、情况说明、聊天记录截图、微信转账记录、支付宝转账记录、银行卡转账记录、扣押决定书及扣押清单、证人证言、辨认笔录、被害人的陈述、被告人胡栏巾的供述和辩解、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，作为定案依据。 本院认为，被告人胡栏巾以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡栏巾到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且其自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人相应辩护意见，本院亦予采纳。本院为保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人胡栏巾犯诈骗罪，判处有期徒刑八年,并处罚金30000元； 二、责令被告人胡栏巾退还被害人李某某人民币474520元； 三、扣押在案的供犯罪使用的手机予以没收。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐萍丽 人民陪审员  郭吉英 人民陪审员  邹 勇 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  丁洪娟
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初3901号 原告：四川三和实业有限公司,住所地成都市一环路南三段66号东308号。 法定代表人：鄢兴铭，职务不详。 委托诉讼代理人：付豪，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖勇，四川英济律师事务所律师。 被告：四川正立消防工程有限责任公司自贡分公司,住所地自贡市泰丰大厦1区13层2号。 法定代表人：刘大惠，职务不详。 原告四川三和实业有限公司与被告四川正立消防工程有限责任公司自贡分公司借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告四川三和实业有限公司于2021年4月20日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告四川三和实业有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许四川三和实业有限公司撤回起诉。 案件受理费5900元，减半收取2450元，由四川三和实业有限公司负担。 审判员  史雅莉 二〇二一年四月二十日 书记员  肖 静
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执2803号被执行人：叶敏，男，1979年2月3日出生，汉族，高中文化，户籍所在地浙江省桐庐县。被执行人：谢昀，男，1982年2月24日出生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：翟红娟，女，1984年5月27日出生，汉族，小学文化，住山东省聊城市冠县。被执行人：李燕杰，女，1986年1月13日出生，汉族，大专文化，住烟台市福山区。本院在执行关于被执行人叶敏、谢昀、翟红娟、李燕杰（2021）鲁0602执2803号非法吸收公众存款罪罚金及退赔一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院查明，被执行人李燕杰缴纳的退赔款5万元需存入非吸账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人李燕杰所缴纳的退赔款5万元。本裁定立即执行。审判员  王可勇二〇二一年四月二十三日书记员  杨玉莹
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0124民初3510号 原告:陈章,男,1967年6月1日出生,汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：叶和民，安徽耀真律师事务所律师。 被告:王友树,男,1988年3月20日生,汉族,住安徽省庐江县。 原告陈章与被告王友树民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告陈章于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈章向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈章撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈章负担。 审 判 员 夏雅琴 二〇二一年四月十四日 法官助理 陈秀方 书 记 员 王传卿
贵州省赫章县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0527民初1768号 原告：朱某，男。 被告：苏某，女。 原告朱某与被告苏某同居关系纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  夏 夏 二〇二一年四月七日 法官助理  李 涛 书 记 员  唐兴威
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1121民初451号 原告：河北枣强农村商业银行股份有限公司，住所地河北省枣强县。 法定代表人：田立权，任董事长。 委托诉讼代理人：马超，该公司职工。 被告：枣强县凯豪皮草有限公司，住所地枣强县。 法定代表人：李淑平，任总经理。 被告：李淑平，女，出生，汉族，住址枣强县。 被告：枣强县博昶皮草有限公司，住所地枣强县。 法定代表人：王志新，任总经理。 被告：王志新，女，出生，汉族，籍贯河北省衡水市桃城区。 原告河北枣强农村商业银行股份有限公司（以下简称枣强农商行）与被告枣强县凯豪皮草有限公司（以下简称凯豪公司）、李淑平、枣强县博昶皮草有限公司（以下简称博昶公司）、王志新金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告枣强农商行的委托诉讼代理人马超到庭参加诉讼，被告凯豪公司、李淑平、博昶公司、王志新未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 枣强农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告凯豪公司、李淑平偿还原告借款本金3900000元及利息504343元（截止2018年12月20日，剩余利息按照合同约定至算清为止）。2、判令被告博昶公司、王志新承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月21日，原告与凯豪公司订立《企业借款合同》，向该公司提供贷款3900000元，月利率10.6875‰，用途为购水貂皮，期限至2019年12月17日，原告与博昶公司订立《保证合同》，为凯豪公司的保证人，提供连带保证责任。李淑平系凯豪公司唯一股东，因一人公司的股东与公司存在财产混同，依据《公司法》第六十三条的规定，李淑平应对凯豪公司债务承担连带责任。王志新系博昶公司唯一股东，因一人公司的股东与公司存在财产混同，当博昶公司不能为凯豪公司借款履行代偿能力时，王志新应以个人财产为公司的对外担保承担连带清偿责任。以上借款经我行人员多次催收无效果。为维护我行合法权益，特向贵院诉讼。 庭审中原告因证据不足，撤回对被告王志新的起诉。 原告枣强农商行为支持其主张，向本院提交：2017年12月18日借款申请书、2017年12月21日《企业借款合同》、2017年12月21日借款借据、2017年12月18日保证担保承诺书、2017年12月21日《保证合同》、李淑平、王志新的身份证及被告凯豪公司、博昶公司的营业执照复印件、公司名称改制证明、2020年3月20日贷款催收通知书各一份。 被告凯豪公司、李淑平、博昶公司未提交答辩状，亦未提交任何证据。 原告提交的以上证据真实、合法，且与本案事实具有客观联系，本院予以确认。 经审理查明，2017年12月18日凯豪公司向原告申请贷款3900000元，用于购水貂皮，由博昶公司为其担保。2017年12月21日，原告与凯豪公司订立《企业借款合同》，借款金额3900000元，月利率10.6875‰，逾期利率上浮40%，用途为购水貂皮，支用方式为一次支用，借款期限2017年12月21日至2019年12月17日，按年结息到期还本，担保方式为保证担保。当日，原告与博昶公司签订《保证合同》，保证期间自2017年12月21日至主债务履行期限届满之日起叁年止，保证范围为主合同项下贷款的本金、利息等实现债权的一切费用。同日，原告向凯豪公司发放贷款3900000元。截至2019年12月17日欠利息数额为1008686.25元，此后利息自2019年12月18日以本金3900000元为基数按月利率10.6875‰上浮40%（14.9625‰）计付至清偿之日止。 另查明，被告凯豪公司系自然人独资有限责任公司，法定代表人为李淑平。 再查明，枣强县农村信用联社股份有限公司小额信贷分中心从属于枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称联社公司），2018年7月4日河北银监局批准联社公司及其分支机构变更为枣强农商行及其分支机构，并承受联社公司债权债务。 本院认为，原告与凯豪公司签订的《企业借款合同》合法有效，双方应按诚实信用原则予以恪守。原告依约履行了出借义务，被告凯豪公司未按合同约定履行还款义务，构成违约。原告要求凯豪公司偿还借款本金3900000元并支付利息，合理合法，本院予以支持； 被告李淑平系凯豪公司的法定代表人，未提交证据证明公司财产独立于自己的财产，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定应当为该笔借款提供连带清偿责任，故原告要求被告李淑平对上述债务承担连带责任，应予支持； 原告与博昶公司签订的《保证合同》，系双方真实意思表示，合法有效，且在保证期间内。故原告要求博昶公司承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持； 原告当庭撤回对被告王志新的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 被告凯豪公司、李淑平、博昶公司经本院合法传唤未到庭应诉，其行为是对原告主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告枣强县凯豪皮草有限公司、李淑平于本判决生效之日起十日内返还原告河北枣强农村商业银行股份有限公司借款本金3900000元及利息1008686.25元（此后利息自2019年12月18日至清偿之日止的利息以借款本金3900000元为基数，按月利率14.9625‰计付）； 二、被告枣强县博昶皮草有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、被告枣强县博昶皮草有限公司在承担连带清偿责任后有权向枣强县凯豪皮草有限公司、李淑平追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取21017元，由被告枣强县凯豪皮草有限公司、李淑平、枣强县博昶皮草有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员   张玉乔 二〇二一年四月二十七日 书记员   刘 娜
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0102民初149号原告：刘建斌，男，1970年10月26日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：温家轩，天津唯辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐子洺，天津唯辩律师事务所律师。被告：荣保峰，男，1978年2月7日出生，汉族，户籍地江苏省睢宁县，现住江苏省睢宁县中国城Ｄ区（天马装饰城4号楼303）。原告刘建斌与被告荣保峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建斌的委托诉讼代理人温家轩到庭参加诉讼，被告荣保峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建斌向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决荣保峰偿还刘建斌借款本金人民币50000元及逾期利息（自2019年7月16日起至实际给付之日止，以50000元为基数按照月息2%计算）；2．本案诉讼费由荣保峰承担。事实与理由：2018年6月11日，荣保峰因个人资金周转需要，从刘建斌处借款50000元，刘建斌当日向荣保峰给付借款，完成了给付出借款项的义务。后因荣保峰一直未归还借款。遂于2019年4月17日与刘建斌签订了《借款协议书》，内容为：荣保峰向刘建斌借款人民币伍万元整；借款期限从2018年6月11日至2019年7月15日止。借款期限届满，乙方保证马上返还全部借款，否则将按照借款总金额的2.5%每月付给甲方利息，并愿意承担一切法律责任。借款到期后，刘建斌多次向荣保峰催要借款，荣保峰以各种理由推诿，拒绝还款。其行为有违诚实信用原则，损害了刘建斌利益并造成了损失。综上所述，刘建斌为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。荣保峰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘建斌与荣保峰系朋友关系，2018年6月11日，荣保峰以做生意需要为由，向刘建斌提出借款50000元，刘建斌于当日通过中国民生银行手机银行转账的方式向荣保峰转账人民币50000元，后双方又于2019年4月17日签订《借款协议书》，就2018年6月11日发生的刘建斌向荣保峰出借钱款的行为进行了明确约定，约定荣保峰向刘建斌借款人民币50000元，借款期限从2018年6月11日起至2019年7月15日止，借款期限届满，荣保峰保证马上返还全部借款，否则将按照借款总金额的2.5%每月付给刘建斌利息，并愿意承担一切法律责任。借款到期后，经刘建斌多次催要，荣保峰至今未还款。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据刘建斌提供的《借款协议书》、中国民生银行转账记录、中国民生银行交易明细等证据可以证实刘建斌与荣保峰之间存在借贷关系。本院对刘建斌主张荣保峰偿还借款本金人民币50000元的诉讼请求予以支持。对于刘建斌主张荣保峰支付2019年7月16日起至实际给付之日止，按照月息2%支付逾期利息一节，符合法律规定，本院予以支持。荣保峰经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃己方答辩及质证的权利，后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告荣保峰于本判决生效之日起十日内返还原告刘建斌借款本金人民币50000元及逾期利息（以50000元为基数，自2019年7月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如被告荣保峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告荣保峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  冯春涛审判员  昝淑娟审判员  徐 维二〇二一年四月二十三日书记员  宋晓曦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市宽城区人民法院民事判决书（2020）吉0103民初4568号原告：翟某，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：王某1，吉林理悦律师事务所律师。被告：吴某，住吉林省宽城区。被告：吉林鼎泰建筑工程有限公司。法定代表人：祝某。委托诉讼代理人：王某2，吉林吉天行律师事务所律师。被告：吉林省力新房地产开发有限公司法定代表人：闫某。委托诉讼代理人：齐某，吉林德谷律师事务所律师。原告翟某与被告吉林省力新房地产开发有限公司（以下简称“力新公司”）、吉林鼎泰建筑工程有限公司（以下简称“鼎泰公司”）、吴某建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟某及委托诉讼代理人王某1、被告力新公司的委托诉讼代理人齐某、被告鼎泰公司的委托诉讼代理人王某2、被告吴某到庭参加庭审。本案现已审理终结。翟某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令各被告与原告就涉案工程进行工程结算，并将结算的工程款支付给原告；2、请求人民法院判令各被告向原告支付原告垫付的工程款309966元及逾期利息（利息按中国银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际给付之日止）。事实和理由：2019年，被告吉林省力新房地产开发有限公司作为建设单位承建长春市宽城区学建大路与兴铁街交汇的力旺·兰家学府一期项目工程（以下简称涉案工程），总承包企业吉林鼎泰建筑工程有限公司将涉案工程层层分包。2020年4月，原告通过被告吴某承包了涉案工程中的木工部分工程。承包后原告立即组织工人进场施工，现承包的木工部分已经完工，原告多次要求各被告结算工程量并支付工程款，但各被告不但拒绝向原告支付上述垫付的款项，亦不与原告进行工程结算。而原告为完成涉案工程的上述木工部分垫资施工已累计支付309966元。综上，因上述租金经原告催要多次，被告至今未付，为维护原告合法权益，故原告诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。吴某辩称，我和原告是合作关系，我这有一份我们之间签署的合作合同。我这所有的工人是我组织的，原告当时垫付了一部分资金，后期因为我住院，当时工地我没有管理，由原告和翟文强管理，后期产生的费用我不清楚，因为我在医院做大手术。鼎泰公司辩称，通过庭前阅卷，截至开庭鼎泰公司没有查询到任何与翟某与法律关系的证据材料，所以我公司认为该案与我公司无关，系原告对建筑工程司法解释一第26条实际施工人权利的一个滥用，原告并非真正的实际施工人。故人民法院应依法驳回其诉讼。力新公司辩称，：1、力新与鼎泰存在承包关系，与原告翟某及被告吴某没有任何关系。2、依据力新与鼎泰的承包合同，力新已经足额支付了进度款，并不存在拖欠行为，且该工程尚未达到竣工结算的条件，请求法院依法驳回原告对力新公司的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：2020年4月22日，甲方吴某与乙方翟某签订《合作协议书》，约定双方就承包宽城学建大路和兴铁街交汇（力旺新大麓一期兰家学府）工程中“木工工程”部分进行合作。合作方式：1、甲方与发包方签订承包合同为本小区1#、7#、10#楼，约定工程粘灰面积单价40元平方/米，工程总量1854.97平方米。2、甲方负责进行现场管理，包括人员管理、文明施工、现场安全、工具设备材料保管等；3、因发包方工程款未到结算节点引发相关借资垫资问题。乙方负责借资或者垫资，具体包括工人工资、购买相关材料、员工食堂的经营。8、工程施工完毕后，甲乙上访进行一次分红，分红比例为各占50%。违约责任约定：1、甲方应与发包方签订工程承包合同，如因没有工程承包合同导致本协议工程款方面、工期约定等问题有瑕疵的或者出现偏差的，产生的相关法律义务均由甲方承担；2、因一方不及时确认借资或者垫资情形，引发工人怠工或者物料供应不及时导致的相关法律义务由不及时确认一方承担；3、因发包方依结算工程款每月11日结算工程款，一方有权拒绝再行借资或者垫资行为，并且要求甲方承担借资或者垫资总额的70%。原告实际施工了力旺新大麓一期兰家学府1#、7#、12#楼木工劳务。鼎泰公司（甲方）与湖北楚建云建筑劳务有限公司长春分公司（乙方）签订《建筑劳务施工劳务分包合同》约定，甲方将位于学建大路和兴铁街交汇的兰家学府项目一期（二标段）工程的劳务部分由乙方完成。庭审中，原告与吴某共同确认原告施工的工程款309966元，虽此后吴某对此数额予以否认，但未提供证据予以佐证。原告自认其只负责工人工资，材料部分由吴某和案外人提供。本院认为，吴某从他人处获得木工工程，后与原告签订合作协议书，从协议书内容来看，二人名为合作实为吴某将自己分包的木工劳务部分再次分包给原告，因二人均不具有施工劳务资质，故该协议书应为无效。原告诉称垫付的资金，经过庭审调查，实为其提供劳务应收的劳务费，故原告现要求吴某支付其309966元工程款的请求，应按劳务费予以支付。关于利息，因原告与吴某未作约定，亦未作付款时限约定，故应从原告向本院主张权利之次日即2020年11月7日起按照同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息至实际给付之日止。吴某庭审时先认可原告的工程款后又予以否认，但未提供相应的证据予以佐证，故应认定以其首次自认为准，其他抗辩意见不予采信。原告在案涉工程中仅提供劳务，不符合实际施工人的法律要件，故不能认定为实际施工人。鼎泰公司、力新公司与原告不存在合同关系，依据合同相对性原则，原告要求鼎泰公司、力新公司承担付款义务证据不足，不予支持。综上，根据按照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴某于判决生效后十日内支付原告翟某工程款309966元及利息（2020年11月7日起按照同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息至实际给付之日止）；二、驳回原告翟某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由被告吴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判长李萌人民陪审员马文清人民陪审员尹航二〇二一年四月二十七日书记员 徐雪艳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执6376号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 法定代表人：林波。 被执行人：潘细苏，男，1963年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与潘细苏信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初3868号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法轮候查封被执行人名下的佛山市南海区丹灶镇银河大杏村兴发大街20号房产，查封期限自2021年4月9日起至2024年4月8日止，因执行标的过小且属于农村宅基地，本院暂不予处置。申请执行人如需对上述查封、冻结财产续封、续冻，应当在查封、冻结期限届满一个月前向本院书面申请续封、续冻，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续封、续冻的法律后果。另本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法对被执行人限制高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执6376号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈钟锋 审判员  陈业翔 二〇二一年四月十二日 书记员  杨林川
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1302执2431号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地宿州市埇桥区浍水路277号。 负责人：蒋堃，该公司总经理。 被执行人：葛双双，女1987年2月06日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司与葛双双合同纠纷一案中。经查，被执行人葛双双在金融机构有存款。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结/划拨被执行人葛双双在金融机构的存款。 本裁定立即执行。 审判员  王秋灵 二〇二一年四月十二日 书记员  丁绿苹
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执1896号 申请执行人：张某，住平罗县。 被执行人：宁夏龙马腾飞汽车服务有限公司。 法定代表人：金某，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人张某与被执行人宁夏龙马腾飞汽车服务有限公司退伙协议纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2020）宁0221民特265号民事裁定书确定的内容，于2020年11月4日依法向被执行人宁夏龙马腾飞汽车服务有限公司送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行向申请执行人支付执行款150000元，但被执行人未履行。 本院于2020年11月3日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人宁夏龙马腾飞汽车服务有限公司名下的工商登记信息、证券登记信息、税务登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息、银行及互联网存款信息等注册信息情况，未发现被执行人名下有可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能够向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。现本院已将被执行人宁夏龙马腾飞汽车服务有限公司（法定代表人：金某）纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，同时对其法定代表人金某采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案未执行标的150000元，执行费2150元被执行人尚未交纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）宁0221民特265号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨金国 二〇二一年四月一日 书记员  陈 婷 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1102民初2336号 申请人：衡水朋成工程管理服务有限责任公司，住所地：衡水市高新区七路以南滏阳三路以东。 法定代表人：程鹏，董事长。 被申请人：沧州华悦房地产开发有限公司，住所地：沧州市运河区御河小区商贸楼207。 法定代表人：耿萍，董事长。 申请人衡水朋成工程管理服务有限责任公司与被申请人沧州华悦房地产开发有限公司定作合同纠纷一案，申请人衡水朋成工程管理服务有限责任公司于2021年4月20日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人沧州华悦房地产开发有限公司名下银行账户存款3520000元进行冻结或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人沧州华悦房地产开发有限公司名下银行账户存款3520000元或查封、扣押其同等价值的财产。 冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。 需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前7日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张忠华 二〇二一年四月二十一日 书记员  李 贺
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1082民初734号原告:楚晓杰，男，汉族，1990年3月24日生，住长葛市。被告:田英才，男，汉族，1989年8月29日生，户籍地长葛市，现住长葛市。原告楚晓杰因与被告田英才民间借贷纠纷一案，于2021年2月18日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理，原告楚晓杰到庭参加了诉讼，被告田英才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚晓杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金7万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，按月一分计息）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年1月25日，被告因需资金周转需要，向原告提出借款。原告处于帮忙拿出自己的积蓄4万元借给被告，由原告的网上银行直接打给被告的个人银行账户。2019年3月23日被告又提出借款3万元，原告于2019年3月23日从网上银行直接打给被告个人银行账户。此后一直未归还，原告一直索要后被告自己手写一份借条，约定7万元借款自2019年3月23日计息，于2020年3月23日前归还。此后被告一直未偿还借款本金及利息。被告田英才未作答辩。经审理查明：原告楚晓杰与被告田英才之间系朋友关系，2019年1月25日、2019年3月23日，被告田英才以资金周转为由向原告楚晓杰分别借款4万元、3万元，并于2019年3月23日向原告出具借条一份，约定借款月利率1％，于2020年3月23日前还清。后经原告催要未果，无奈诉至本院。本院认为：被告田英才分两次向原告楚晓杰借款7万元的事实清楚，有借条、银行流水、聊天记录截屏在卷佐证，应予认定。被告田英才于借款后，经催要怠于履行还本付息义务，造成此纠纷，应当承担本案的全部民事责任。对原告诉请，本院予以支持。被告田英才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当为此承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田英才于本判决生效后十日内偿还原告楚晓杰借款7万元及利息（自2019年3月23日起按月利率1％计算至清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1918元，减半收取959元，由被告田英才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王国领二〇二一年四月六日书记员  朱丽君
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0791民初336号 原告：赵亚楠，男，1979年4月23日出生，汉族，住张家口市桥**。 被告：张家口沃驰达康酒店管理有限公司，住所地张家口经济开发区朝阳西大街**亲河苑小区**。 法定代表人：卢伟，公司经理。 被告：赵中华，男，1973年9月10日出生，汉族，住张家口市桥**。 原告赵亚楠诉被告张家口沃驰达康酒店管理有限公司（以下简称沃驰达康公司）、赵中华劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵亚楠到庭参加诉讼，被告沃驰达康公司、赵中华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵亚楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资款10，966元及损失，损失从2020年12月16日开始按照年利率百分之六的标准计算至工资款付清之日止；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2020年8月31日应聘到位于张家口经济开发区朝阳西大街34号亲河苑小区张家口沃驰达康酒店管理有限公司餐饮部工作，岗位为厨师，工作至2020年12月16日，当时双方约定原告每月的基本工资为7，000元。被告在原告工作过程中经常不按时发放工资，仅给原告发放了部分工资，至今仍拖欠原告工资10，966元未付。另，被告赵中华系被告沃驰达康公司实际控制人，也应当承担民事责任。此事经多次协商无果，原告无奈向贵院起诉，请依法公正裁判。 被告沃驰达康公司、赵中华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。 原告赵亚楠为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告与被告赵中华谈话录音一份，欲证明被告赵中华聘用原告到酒店当厨师长；2、录音一份，欲证明原告在2020年12月16日离职时，被告赵中华答应让原告于2020年12月18日去领取欠发工资（一个月零十六天的工资）；3、酒店会计兼库管张广平给原告发工资的转账记录六张，欲证明原告每月工资为7，000元；4、原告的工作微信群聊天记录一份，欲证明原告在酒店的工作情况和工作内容；5、原告与案外人张广平之间的微信聊天记录一份，欲证明原告每天的采购及工作内容；6、原告与被告赵中华之间的微信聊天记录一份，欲证明原告在上班期间与被告赵中华之间的工作互动；7、酒店其他员工霍利江的离职申请单及离职证明复印件各一份，欲证明该离职申请单、离职证明上有被告赵中华签名且加盖了被告沃驰达康公司公章，被告赵中华是酒店的实际控制人。 对于原告提交的上述证据，本院认定如下：1、对于原告提交的第一、二组证据谈话录音、录音，因被告赵中华未到庭参加诉讼，无法就其真实性予以核实，故无法确定录音中与原告对话的人系被告赵中华，且原告也未提交其他证据佐证上述证据的真实性，故本院不予采纳；2、原告提交的第三组证据六份微信支付转账电子凭证，仅能证明原告与案外人张广平之间存在经济往来，并不能证明交易款项系二被告支付给原告的工资及每月工资的明确金额，本院不予采信；3、对于原告提交的第四、五、六组证据原告工作微信群聊天记录、原告与案外人张广平之间的微信聊天记录、原告与被告赵中华之间的微信聊天记录，因无其他证据佐证上述微信聊天记录的真实性，本院不予采纳；4、原告提交的第七组证据案外人霍利江的离职申请单及离职证明均系复印件，且与本案无关，另，仅依据上述两份证据中写有赵中华的名字，并不能证实原告关于被告赵中华系被告沃驰达康公司实际控制人的主张，故对于该组证据，本院不予采纳。 本院认为，原告赵亚楠起诉要求被告沃驰达康公司、赵中华给付工资10，966元及损失，并提交录音材料、微信聊天记录、案外人张广平向原告转款的微信转账记录、案外人霍利江的离职申请单及离职证明复印件，但上述证据无法证实其真实性，且原告在举证期内亦未能提交其他证据予以佐证，不能证明原告与二被告之间是否存在劳务合同关系、双方之间是否就工资标准有明确约定、二被告是否欠付原告工资及明确的欠付工资金额，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，本院对原告的主张不予支持。被告沃驰达康公司、赵中华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵亚楠的诉讼请求。 本案案件受理费74元，减半收取37元，由原告赵亚楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于张家口市中级人民法院。 审 判 员 时信通 二〇二一年四月二十六日 法官助理 董利峰 书 记 员 高天云 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省新田县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1128民初662号原告：刘曾唯，女，2000年1月23日出生，汉族，湖南省新田县人，居民，住新田县。被告：田金茂，男，1961年6月16日出生，汉族，湖南省新田县人，居民，住新田县。原告刘曾唯与被告田金茂民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘曾唯到庭参加诉讼。被告田金茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘曾唯向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款13000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月10日，被告立据向原告借款13000元，双方约定于2021年1月归还。借款到期后，经原告催讨，被告至今未还。请求法院支持原告诉讼请求。被告田金茂未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告田金茂于2020年5月10日立据向原告刘曾唯借款13000元，双方约定于2021年1月31日前由被告向原告偿还全部借款。借款到期后，经原告催讨，被告偿还原告3000元，剩余借款10000元，被告至今未还。上述事实，有《欠条》原件及原告的陈述加以证明。本院认为，原、被告之间的借贷关系，有被告向原告出具的欠条证实，双方之间的借贷关系成立；双方约定了还款期限，被告应当按照约定的期限返还原告借款；被告已经偿还原告借款3000元应予扣减。故原告要求判令被告向原告清偿借款13000元的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告田金茂在本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告刘曾唯借款10000元；二、驳回原告刘曾唯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告田金茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人应向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，以分期履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审判员  邝小勇二〇二一年四月三十日法官助理胡怡书记员杨麒正附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省扶风县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0324执320号 申请执行人毕某某，男，汉族。 被执行人陈某某，男，汉族。 被执行人宝鸡亿辰电子科技有限公司。 住所地：扶风县新兴产业园。 统一社会信用代码：91610113673253571D。 法定代表人：陈某，任公司经理。 毕某某与陈某某、宝鸡亿辰电子科技有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年9月11日作出的（2019）陕0324民初1422号民事调解书已发生法律效力。申请执行人毕某某向本院申请执行，请求被执行人陈某某、宝鸡亿辰电子科技有限公司归还借款1360405元及相应利息，并承担损失50561元，案件受理费8715元，本院于2021年3月2日依法立案执行。 在执行过程中，双方当事人于2021年4月26日达成和解协议，被执行人宝鸡亿辰电子科技有限公司于协议达成当日支付申请人案款640298元，剩余借款、利息、损失、诉讼费于2021年12月31日前结清，具体数额以结清日计算，申请执行人毕某某以双方达成和解协议为由向本院申请撤回执行，经审查，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）陕0324执320号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 袁少宁 审 判 员 卢林祥 审 判 员 张海峰 二〇二一年四月二十八日 法官助理 单永贺 书 记 员 韩 钰
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0113执恢465号申请执行人胡振业与被执行人西安银河星光影业有限公司装饰装修合同纠纷一案，（2019）陕0113民初9128号民事判决书已经发生法律效力。被执行人西安银河星光影业有限公司未履行裁决书确定的义务，申请执行人胡振业向本院申请强制执行，申请执行标的30550元，本院已受理。在执行过程中，生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0113执恢465号执行案件执行完毕，于2021年4月15日结案。二〇二一年四月十五日
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0131执792号申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所此：成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201、202。负责人：高峰，行长。委托代理人1：陈涛，四川拓越律师事务所律师。委托代理人2：汪燕，四川拓越律师事务所律师。被执行人：郭代光，男，汉族，1972年5月14日出生，住四川省马边彝族自治县。成都市青羊区人民法院依据已经发生法律效力的（2020）川0105民初5312号民事判决书于2020年11月4日立案执行平安银行股份有限公司成都分行与郭代光金融借款合同纠纷一案，执行标的339,228.19元及利息等。2020年12月9日，成都市中级人民法院以（2020）川01执协2号执行裁定书将该案交本院执行，本院于2021年4月9日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行调查，包括银行存款、房屋登记信息、车辆登记信息、工商登记信息等，查明成都市青羊区人民法院于2020年11月25日查封登记在被执人名下号牌为川A×××5汽车1辆。该车因未实际扣押，暂不具备处置条件。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄玉彬审判员  董利强审判员  姚 瑶二〇二一年四月二十八日书记员  黄照良
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执259号之十八申请执行人：湖南省第一工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民中路65号第005栋，统一社会信用代码：9143020073285815X1。法定代表人：肖杰才。被执行人：赤水旅游发展股份有限公司，住所地贵州省遵义市赤水市复兴镇长江新村赤水市游客接待中心，统一社会信用代码：91520300584136744C。法定代表人：李廷娟。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民初2561号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赤水旅游发展股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赤水旅游发展股份有限公司在中国工商银行24×××69账户内存款人民币15634266.54元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张世林二〇二一年四月十二日书记员  颜 静