广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1202民初1226号原告：张立春，男，1971年12月25日出生，汉族，居民身份证住址湖南省泸溪县×××××××××。委托诉讼代理人：曾源，广东信征律师事务所律师。被告：美亚（肇庆）金属制品有限公司，住所地广东省肇庆市端州区××××。法定代表人：伍某1。委托诉讼代理人：冯宏，男，1981年2月28日，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区×××××××××，系被告员工。委托诉讼代理人：曹春雁，女，1980年1月14日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区×××××××××××××××××，系被告员工。原告张立春与被告美亚（肇庆）金属制品有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立春及其委托诉讼代理人曾源、被告美亚（肇庆）金属制品有限公司的委托诉讼代理人冯宏，曹春雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立春向本院提出诉讼请求：1.请求裁决被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金133980元；2.请求裁决被告支付原告2013年1月4日至2020年10月30日住院治疗期间伙食补助费差额91830元；3.请求裁决被告支付原告残疾赔偿金577416元；4.请求裁决被告支付原告被扶养人生活费34424元；5.请求裁决被告支付原告精神损害抚慰金60000元；6.请求裁决被告支付原告2000年6月13日至2011年7月20日的有毒有害岗位津贴7260元；7.请求裁决被告支付原告一次性工伤医疗补助金63800元；8.请求裁决被告支付原告一次性伤残就业补助金319000元；9.请求裁决被告支付原告营养费30000元，以上合计1317710元；10.请求裁决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告2000年6月13日入职被告处，在铝制品车间搪瓷部工作，接触天那水、油漆等有害物质，2011年7月发现疑似职业病开始住院治疗，2011年11月7日诊断为职业病，2012年1月5日认定为工伤，2012年7月17日劳动能力鉴定为五级伤残。因为原告的病情不断地复发且有治疗依赖，原告从2011年7月20日至今一直在住院治疗，无法回去上班。原告2010年7月至2011年6月的平均月实发工资为2717.42元。被告从2011年7月至今每月支付原告治疗期间工资2557元。2013年4月27日原告向社保局申领了一次性伤残补助金27108元，被告向原告补了一次性伤残补助金差额23000元。原告有79岁的母亲谭生花需要赡养，母亲共生育三个孩子。原告2013年1月4日至2020年10月30日住院治疗及被告支付伙食补助费情况：1.2013年1月4日至2013年6月28日住院治疗165天，被告按每天35元的标准支付了伙食补助费；2.2014年3月17日至2014年11月7日住院治疗235天，被告按每天35元的标准支付了伙食补助费；3.2015年3月23日至2015年9月25日住院治疗186天，被告按每天35元的标准支付了伙食补助费；4.2016年3月11日至2016年11月11日住院治疗245天，被告按每天35元的标准支付了伙食补助费；5.2017年3月14日至2017年11月24日住院治疗235天，被告按每天35元的标准支付了伙食补助费；6.2018年3月28日至2018年4月30日住院治疗34天，被告按每天35元的标准支付了伙食补助费；7.2018年5月1日至2018年12月7日住院治疗220天，被告按每天70元的标准支付了伙食补助费；8.2019年3月11日至2019年4月30日住院治疗51天，被告按每天70元的标准支付了伙食补助费；9.2019年5月1日至2019年6月28日住院治疗58天，被告按每天50元的标准支付了伙食补助费；10.2020年4月7日至2020年7月9日住院治疗93天，被告按每天50元的标准支付了伙食补助费；11.2020年8月24日至2020年10月30日住院治疗67天，被告按每天50元的标准支付了伙食补助费。由于被告没有为原告提供职业病防护措施、防护设备、防护用品，没有对原告进行职业病防护培训，没有为原告进行上岗前、在岗期间的职业健康检查，严重违反了职业病防治法和劳动法的规定，导致原告患上职业病的严重后果，为此，原告要求与被告解除劳动关系，并要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金。鉴于以上事实，请求判决以下事项1.请求裁决被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金=6380元*21年=133980元。（因为原告的平均工资2717.42元低于广东省2019年度职工月平均工资10633.3元的60%即6380元，所以按6380元计算）。2.请求裁决被告支付原告2013年1月4日至2020年10月30日住院治疗期间伙食补助费差额91830元：1.2013年1月4日至2013年6月28日住院治疗165天，被告按每天35元的标准支付了伙食补助费，应付差额165天*65元/天=10725元；2.2014年3月17日至2014年11月7日住院治疗235天，被告按每天35元的标准支付了伙食补助费，应付差额235天*65元/天=15275元；3、2015年3月23日至2015年9月25日住院治疗186天，被告按每天35元的标准支付了伙食补助费，应付差额186天*65元/天=12090元；4.2016年3月11日至2016年11月11日住院治疗245天，被告按每天35元的标准支付了伙食补助费，应付差额245天*65元/天=15925元；5.2017年3月14日至2017年11月24日住院治疗255天，被告按每天35元的标准支付了伙食补助费，应付差额255天*65元/天=16575元；6.2018年3月28日至2018年4月30日住院治疗34天，被告按每天35元的标准支付了伙食补助费，应付差额34天*65元/天=2210元；7.2018年5月1日至2018年12月7日住院治疗220天，被告按每天70元的标准支付了伙食补助费，应付差额220天*30元/天=6600元；8.2019年3月11日至2019年4月30日住院治疗51天，被告按每天70元的标准支付了伙食补助费，应付差额51天*30元/天=1530元；9.2019年5月1日至2019年6月28日住院治疗58天，被告按每天50元的标准支付了伙食补助费，应付差额58天*50元/天=2900元；10.2020年4月7日至2020年7月9日住院治疗93天，被告按每天50元的标准支付了伙食补助费，应付差额93天*50元/天=4650元；11.2020年8月24日至2020年10月30日住院治疗67天，被告按每天50元的标准支付了伙食补助费，应付差额67天*50元/天=3350元。小计91830元。3.请求裁决被告支付原告残疾赔偿金48118元/年*20年*60%=577416元。4.被扶养人生活费34424元/年*5年*60%+3人=34424元。5.请求裁决被告支付原告精神损害抚慰金60000元。6.请求裁决被告支付原告2000年6月13日至2011年7月20日的有毒有害岗位津贴60元/月*121月=7260元。7.请求裁决被告支付原告一次性工伤医疗补助金=6380元*10月=63800元。（因为原告的平均工资2717.42元低于广东省2019年度职工月平均工资10633.3元的60%即6380元，所以按6380元计算）。8.请求裁决被告支付原告一次性伤残就业补助金=6380元*50月=319000元。（因为原告的平均工资2717.42元低于广东省2019年度职工月平均工资10633.3元的60%即6380元，所以按6380元计算）。9.请求裁决被告支付原告营养费30000元。被告美亚（肇庆）金属制品有限公司辩称，一、原告单方解除劳动关系，被告表示接受。原告于2000年6月13日进厂，2011年11月7日被诊断职业病，2012年7月17日劳动能力鉴定为五级伤残，护理不入级。因被告为原告购买工伤保险，原告被认定为职业病后，能够享受各种工伤保险待遇，且从2011年7月一直休假至今,休假期间也照常领取工资津贴。正是因为被告依法履行《劳动法》以及相关法律法规的规定，原告才能享受上述待遇，被告不存在违规的行为。原告单方提出于2020年12月30日解除劳动关系，被告表示接受，但对原告主张的离职原因不接受。二、被告无需支付经济补偿金。被告在原告入职前有做规章制度和健康安全培训，并一直有购买劳保用品及发放劳保用品给原告（在岗期间）。分别在2005年、2007年安排了在岗期间的体检，并不像原告说的没有做职业病防护和培训。至2020年12月止，被告未收到原告在岗期间关于主张职业病防护措施、防护设备、防护用品、职业病防护培训及上岗前和在岗期的健康检查提出的任何异议。原告以被告没有进行职业病防护培训等违反职业病和劳动法规定为由要求解除劳动关系并支付经济补偿金不具有法律依据。因为原告任职时间很长，很多防护和检查都是十年前的发生的，让被告拿出全部的资料明显不合理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”原告的请求显然不属于劳动报酬，故应适用一年仲裁时效。故，即使被告无法提供曾在2011年之前进行过相关防护和培训的资料，原告该请求时效也已过，请求不应被支持。二、被告无需支付伙食补助差额。原告主张相关的住院伙食补助费已由工伤保险基金支付，按照《广东省工伤保险条例》第二十四条：“职工住院治疗工伤、康复的伙食补助费，以及经批准转地级以上市以外门诊治疗、康复及住院治疗、康复的，其在城市间往返一次的交通费用及在转入地所需的市内交通、食宿费用，由工伤保险基金按照省人民政府规定的标准支付。”的规定，该项目亦应当由工伤保险基金承担。原告事实上也收到了被告支付的伙食补助费共108600元（先由被告支付给原告，再由社会保险基金支被告账户）。三、被告对原告的职业病劳动能力损伤无需支付伤残赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2020修正）》第三条规定：依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。按照以上规定应由工伤保险理赔的项目，用人单位无需再承担赔偿责任。残疾赔偿金与工伤保险待遇中的一次性伤残补助金、伤残津贴性质相同，都是对工伤人员因伤致残，丧失部分劳动能力导致收入减少所给予的生活补助费用，不应重复赔偿。而本案中原告已获得了工伤保险待遇中的一次性伤残补助金，其再诉求主张残疾赔偿金，应不予支持。另，根据《广东省工伤保险条例》第三十条：“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（一）一次性伤残补助金。由工伤保险基金支付，标准为：五级伤残为十八个月的本人工资，六级伤残为十六个月的本人工资。（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的百分之七十，六级伤残为本人工资的百分之六十，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。”伤残津贴是由用人单位按月发放。也就说原告实际领取的伤残津贴数额并不确定，如果一直领取可能超出按照人身损害赔偿标准计算出来的伤残赔偿金金额。综上，项目性质已经重复，根据规定原告不能重复主张。四、生活费不可直接适用工伤认定标准。原告请求的被扶养人生活费是按照工伤劳动能力等级计算，该适用标准错误。工伤劳动能力等级只能用来计算工伤保险待遇，不能作为人身损害赔偿的标准。五、原告已经支付了精神损害抚慰金。在原告认定为工伤后，原告于2013年7月19日与被告签订协议，支付了15000元的精神损害抚慰金。原告已经做到最大人性化照顾，在原告没有离职的时候已经支付了精神损害抚慰金。六、原告请求的有毒有害岗位津贴没有法律依据。原告只提出请求领取有毒有害岗位津贴，但是没有陈述其法律依据，不应予支持。七、一次性工伤医疗补助金由社保基金支付。《广东省工伤保险条例》第三十一条“五级、六级伤残职工本人提出与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，终结工伤保险关系：（一）一次性工伤医疗补助金。标准为：五级伤残为十个月的本人工资，六级伤残为八个月的本人工资。’故根据条例，一次性工伤医疗补助金由社保基金支付。八、被告同意支付一次性伤残就业补助金。原告单方提出与被告解除劳动关系，被告与原告解除劳动关系的时间为2020年12月30日。原告每月平均工资为2717.42元，根据《广东省工伤保险条例》第三十三条规定，原告平均月缴费工资低于全省上年度职工月平均工资的百分之六十计算。广东省在岗职工月平均工资标准为8391元。因此被告按照相关工伤保险条例规定同意向原告支付一次性伤残就业补助金251730元(计算公式:8391元/月*60%*50个月=251730元）。九、营养费没有事实依据。原告在提交的资料中并没有相关资料显示需要加强营养，故请求营养费没有事实依据。综上所述，原告请求的项目缺乏事实和法律依据，恳请法院查明事实依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：双方对以下事实并无争议。①入职时间：2000年6月13日。②双方有签订劳动合同，最后一份劳动合同期限从2011年7月1日起至法定终止条件出现时止。③劳动合同约定员工工作岗位及实际工作岗位：搪瓷。④工资发放形式：银行转账。⑤工作岗位在室内。⑥已作出工伤认定。⑦受伤时间2011年11月7日。⑧已作出劳动能力鉴定结论：（1）伤残等级5级；（2）无医疗终结日期；（三）无生活自理无障碍；（四）无需要安装辅助器具；（五）无提出伤残等级复评；（六）对工伤认定没有向人民法院起诉。⑨参加了工伤保险。⑩工伤受伤前十二个月平均工资为2717.42元。原告因经济赔偿金等争议，在2020年12月22日向肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会在2021年2月10日作出肇端劳人仲案字（2021）10号仲裁裁决书，裁决“一、被申请人（即本案被告，下同）自本裁决生效之日起十日内一次性支付申请人（即本案原告，下同）一次性伤残就业补助金251730元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。”原告因不服上述仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，被告认可上述仲裁裁决，并未向肇庆市中级人民法院申请撤销，被告同意按照仲裁裁决向原告支付一次性伤残就业补助金251730元。2012年1月5日，肇庆市端州区人力资源和社会保障局出具肇端人社工认字（2012）2号《工伤认定决定书》，载明“经我局调查核实：张立春是美亚（肇庆）金属制品有限公司职工。2000年6月13日起，张立春进入美亚（肇庆）金属制品有限公司铝制品车间搪瓷部工作，工作中接触天那水、油漆等……”。原告在2020年12月29日通过手写及向被告员工伍世超发送信息的形式提交《解除劳动关系告知书》，载明“……因你公司没有为本人提供职业病防治措施，防护设备及防护用品，没有对本人进行上岗前的职业病培训，和在岗期间的职业健康检查。严重的违反了职业病防治法和劳动法律的规定，导致本人患上职业病的严重后果，为此本人申请与贵公司解除劳动关系，并要求贵公司支付解除劳动关系的经济补偿金！”庭审中，被告明确已在2020年12月30日收悉上述告知书。被告于2013年7月22日向原告转账支付16407元，摘要注明“药费及精神损失费”。双方在同年7月19日签署《协议书》，载明“甲乙双方就民事赔偿部分进行协商，达成如下协议：一、甲方（即本案被告，下同）赔偿乙方（即本案原告，下同）精神损失费15000元；二、乙方收到上述款项后出具收据，并不得再就此次职业病提出任何民事赔偿的要求或诉讼；三、工伤赔偿部分按照《广东省工伤保险条例》执行……”原告明确已经收到15000元精神损害赔偿金，应从诉讼请求的60000元中予以扣减。庭审中，被告举证证明已经向原告支付过108600元的住院治疗期间伙食补助费，原告明确已经收到，但原告主张计算标准与被告支付计算标准不同，被告应继续向原告支付住院治疗期间伙食补助费91830元。被告不予认可，其认为伙食补助费是社保部门支付，被告替社保部门垫付部分已经支付完毕。肇庆市端州区社会保险基金管理局复函本院：2019年广东省城镇非私营单位在岗职工月平均工资为8391元。本院认为，本案是劳动争议。对于双方并无争议的焦点，本院予以确认，双方存在的争议焦点，本院作如下评判：对于原告主张伙食补助费、一次性工伤医疗补助金的认定问题。①双方当事人明确被告曾为原告购买过工伤保险。②根据《广东省工伤保险条例》第二十四条及第三十一条的规定，上述两项费用可以根据工伤保险基金进行审核后按规定支付。③原告在庭审中明确未向相关社会保险经办机构进行过申请，也没有出具相关社会保险经办机构拒绝支付该待遇的依据，故对于原告的上述两项主张，本院不予支持，原告可另循法律途径予以解决。对于原告主张被告支付残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、被抚养人生活费的认定问题。由于本案属于劳动争议，根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条第（七）项的规定，原告的该部分主张在本案中不宜一并处理，原告可以另循法律途径予以解决。对于原告主张被告支付有毒有害岗位津贴的认定问题。①肇庆市端州区人力资源和社会保障局出具肇端人社工认字（2012）2号《工伤认定决定书》已经认定了原告从2000年6月13日起在搪瓷部工作直至2011年11月7日确诊，上述部门在铝制品车间内。可见原告在工作期间的工作岗位存在有毒有害物质。②根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十六条的规定，被告应向原告支付相应的岗位津贴。③被告作为用人单位未能举证证明有向原告支付过相应的岗位津贴，也没有证据证明有提供防护措施。本院对于原告的主张予以采信。④参照原化工部颁布《化工有毒有害作业岗位津贴实施意见》的规定，以“甲等极度危害2元/日”的标准，确认被告应当支付原告2000年6月至2011年11月期间有毒有害岗位津贴5950.8元（2元/日×21.75天/月×12月/年*11.4），原告主张过高，过高部分本院不予支持。原告主张被告应支付一次性伤残就业补助金的认定问题。①双方确认原告在确认工伤发生后再没有在被告处实际上班，同时亦确认原告受工伤前12个月的月平均工资为2717.42元。②根据劳动能力鉴定的结论，原告伤残等级为五级，根据《广东省工伤保险条例》第三十一条的规定，被告作为用人单位应向原告支付一次性伤残就业补助金。③从上述查明的事实，原告的离职时间为2020年12月30日，根据《广东省工伤保险条例》第三十三条的规定，原告的平均月缴费工资低于全省上年度职工月平均工资的60%，应按照60%进行计算。结合我省2019年度在岗职工月平均工资为8391元/月，因此被告应向原告支付一次性伤残就业补助金251730元（8391*60%*50）。原告的离职原因的认定问题。①原告主张其根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项的规定行使劳动者解除劳动关系的权利。②在原告发生职业病后，被告并没有怠于履行其作为用人单位的义务。③原告自行提出解除双方的劳动关系，根据《广东省工伤保险条例》第三十一条的规定，结合原告伤残等级为5级，且本院在上述中已经认定被告要支付一次性伤残就业补助金，原被告之间的劳动关系已经终止。原告再行主张行使单方解除劳动合同的权利，与《广东省工伤保险条例》所要求的不符，故本院不予支持原告的主张。原告主张被告支付经济补偿的认定问题。如上所述，原告主张被告支付经济补偿并无法律及事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告美亚（肇庆）金属制品有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张立春支付有毒有害岗位津贴5950.8元；被告美亚（肇庆）金属制品有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张立春支付一次性工伤医疗补助金251730元；驳回原告张立春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元（原告张立春已预交），由原告张立春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈晓文二〇二一年四月二十九日书记员  杜爱怡