广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初67号原告：林源丰××××××××××××。委托诉讼代理人：黎江，广东驰纳律师事务所律师。被告：张保能××××××××××××。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安财险深圳公司”），住所地广东省深圳市福田区××××××××××××××××××××、11楼，统一社会信用代码为914××××××××××633X2。负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告林源丰的委托诉讼代理人黎江，被告平安财险深圳公司的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼。诉讼请求原告向本院提出如下诉请：1.两被告共同赔偿原告483973.6元（住院伙食补助费5500元、营养费1000元、护理费8250元、误工费35684.9元、残疾赔偿金418228.7元、伤残鉴定费2730元、精神抚慰金10000元、交通费2580元）；2.诉讼费由被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分2020年4月4日，被告张保能驾驶粤B×××××9号车辆在东莞市××××××时，与原告驾驶的无号牌电动车发生交通事故，造成原告受伤及两车不同损坏。经东莞市公安局交通警察支队长安大队认定，张保能负事故的全部责任，原告不负事故责任。（二）保险情况被告平安财险深圳公司承保了粤B×××××9号车辆的交强险、商业第三者险（限额为1000000元）及不计免赔险，事发在保险期间内。（三）原告受伤情况2020年8月26日，经原告诉前委托鉴定，原告林源丰因胸12椎体压缩粉碎性骨折并椎管内骨性占位，其伤残等级评定为九级。（四）原告的损失和认定理由1.医疗及费用情况：事发后，原告两次住院治疗：（1）东莞市长安乌沙医院，住院期间：2020年4月4日至2020年5月6日，出院诊断：胸12椎体压缩性骨折，全身多处软组织损伤。费用20555.76元。（2）广东省第二中医院黄埔医院，住院期间：2020年5月6日至2020年5月29日，出院诊断：胸12椎体压缩性骨折，费用26069.19元（含陪床费460元）。其中被告张保能垫付3000元以及支付门诊费1329.8元，被告平安财险深圳公司垫付41000元。被告平安财险深圳公司认为第二次住院的陪床费不属于法定赔偿项目。本院认为，原告所主张的陪床费，不属于法定医疗费赔偿项目，本院不予支持，即认定总医疗费为47494.75元。2.住院伙食补助费：100元/天×55天=5500元。3.营养费：有医嘱，酌定1000元。4.护理费：150元/天×55天=8250元。5.误工费：原告提交了用人单位营业执照、收入减少证明、参保证明、纳税记录，银行流水以证明其工资收入情况。收入减少证明主要内容为年平均收入151453.67元，全休期间因请假没有发放工资以及业务提成。参保证明显示受伤前12个月缴费基数为5440元。纳税证明显示约为6100元。银行流水显示大部分月工资为6559.2元，并显示2019年6月奖金47444.3元、2019年年终奖为12645.38元、2020年1月奖金5984元。本院认为，根据原告所递交的银行流水，由其用人单位以工资名义汇入的月工资基本为6559.2元，结合参保证明、纳税记录，本院对该数额予以认可。原告所提到的其他奖金性收入，也为工资的一部分，与出勤时间以及工作绩效有关，本院亦予以认可。即其工资为6559.2元×12+（47444.3元+12645.38元+5984元）=144784.08元/年。对上述超出部分，原告除了用人单位证明外，没有其他证据证实，本院不予认可。关于收入是否减少问题，原告非因工受伤，用人单位不发放工资是常理，结合原告提交的收入减少证明，本院予以认可。即误工费为144784.08元/年÷365天/年×86天=34113.51元。6.交通费：酌定1650元。7.残疾赔偿金：本案原告经常居住地在深圳，应当以居住地标准计算。关于残疾赔偿金。原告提交了其诉前委托鉴定的鉴定意见，被告平安财险深圳公司认为医院诊断并不存在粉碎性骨折或者椎管内骨性占位的描述，委托鉴定仅为单方委托，要求重新鉴定。本院发函至鉴定机构，鉴定机构回复称根据被鉴定人提供的两次住院的影像片以及广东省第二中医院黄埔医院记载，均可以显示胸12椎体压缩性骨折，骨折线累及椎体后缘并且椎体后缘略后突，致硬脊膜囊前缘受压，符合《法医临床影像学检验实施规范》关于粉碎性骨折的定义以及《人体损伤致残程度分级》关于“一椎体粉碎性骨折，椎管内骨性占位”的定义。鉴定机构并提出被告平安财险深圳公司的代表陈德生现场参与鉴定过程，鉴定程序符合规定。本院认为原告所提交的鉴定报告应当予以确认，理由为（1）临床治疗与医学鉴定业务目的不同，临床治疗为对疾病进行治疗，医学鉴定则是判断与活体损伤有关的致伤性质、方式、工具及损伤程度、伤残等级，因此，住院治疗中的诊断描述不完全等同于法医临床的判断，且鉴定机构已通过体格检查、阅片等检验方法进行检验，结合两次住院的出院诊断综合得出结论。（2）鉴定机构对重新鉴定申请中的问题予以回复，其中关于“粉碎性骨折”以及“内骨性占位”问题予以解释，符合《法医临床影像学检验实施规范》关于粉碎性骨折的定义以及《人体损伤致残程度分级》关于“一椎体粉碎性骨折，椎管内骨性占位”的定义。（3）根据鉴定报告显示，陈德生现场参与鉴定过程，被告平安财险深圳公司认为其是平安财险东莞公司的员工，不能代表被告平安财险深圳公司，但结合鉴定机构提供的邮件记录，其已发通知至平安财险东莞公司参与鉴定，东莞公司也没有表示反对，高度可信陈德生已得到被告平安财险深圳公司的授权。故此，本院对鉴定意见予以采信。根据62522元/年×20年×20%=250088元。8.被扶养人生活费：原告父亲需扶养18.52年，母亲需扶养20年，故被扶养人生活费计算为43113元/年×38.52年÷2×20%=166071.28元。9.精神损害抚慰金：酌定10000元。10.鉴定费：有票证实，本院予以认定2730元。11.其他需要说明的问题：无。裁判结果本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。原告的事故损失，根据交强险制度应由被告平安财险深圳公司在交强险有责限额122000元的限额范围内赔付原告。对于原告超出交强险部分的损失，应由被告平安财险深圳公司承担100%赔偿责任，如再有不足，由被告张保能承担。以上1-3项属交强险医疗费用赔偿限额的计算项目共计53994.75元，应由被告平安财险深圳公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付原告10000元，剩余43994.75元由被告平安财险深圳公司赔付给原告。以上4-10项属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿项目共472902.79元，应由被告平安财险深圳公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付给原告110000元，剩余362902.79元由被告平安财险深圳公司赔付给原告。综上，扣减被告张保能已支付的4329.8元，被告平安财险深圳公司已支付的41000元，平安财险深圳公司尚须向原告赔偿481567.74元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿481567.74元给原告林源丰；二、驳回原告林源丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280元（原告已预交），由原告林源丰负担21元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担4259元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘伍雄二〇二一年四月十九日书记员  陈锦弟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。