云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0421民初247号原告：李贤梦，女，1990年2月17日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：邓伟，云南溪南律师事务所律师。原告：张彦超，男，1987年1月4日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：邓伟，云南溪南律师事务所律师。被告：玉溪市江川区江城镇侯家沟村民委员会上中渔村村民小组，住所地：云南省玉溪市江川区江城镇侯家沟村民委员会上中渔村。负责人：吴晓春，组长。委托诉讼代理人：张江，江川区江城镇法律服务所法律工作者。原告李贤梦、张彦超与被告玉溪市江川区江城镇侯家沟村民委员会上中渔村村民小组（以下简称侯家沟中渔村小组）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贤梦、张彦超向本院提出诉讼请求：１．判令被告赔偿原告丧葬费53257元、死亡赔偿金238040元、处理丧葬事宜误工费2700元、交通费2000元，合计295997元的70%，即207197.90计。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：二原告系夫妻关系，生育一儿一女，女儿张景恬，生于2017年4月28日。2020年11月24日，原告全家到被告客房做客，吃饭途中，张景恬随哥哥玩耍，之后儿子回来女儿未回来，二原告开始寻找，最终在客房旁被告所有的公厕化粪池找到，送至江川区人民医院抢救无效死亡。被告所有的厕所在村头空场旁，与客房一墙之隔，由一扇门直通，门口直对化粪池，化粪池上方留有一个约0.5平方的洞，未进行覆盖，周边也无防止安全措施及警示标志。另厕所旁边的空场是村中停车、休闲、人员密集的场所，还有相应的运动休闲器材。综上，被告对建在公共场所的公共厕所，未尽到合理管理的义务，是导致张景恬跌入化粪池溺水死亡的主要原因，应承担主要赔偿责任。被告侯家沟中渔村小组辩称，一、其与原告无法律上的利害关系，不是本案的适格主体。本案事件的厕所是上中渔村小组提供土地，上级有关部门及村民筹资建盖。厕所作为公共设施提供给本村的村民使用，对非本村村民也同样开放使用，从来未向任何人收过费，也未与任何人形成服务关系，对原告之女没有特定照管服务义务，双方之间无权利义务关系。因此，侯家沟中渔村小组不是本案的适格被告。该厕所为旱厕，选址田地的中间。厕所与客房（喜事房）相距约10米，客房到厕所的应急通道平时不开放，从客房到厕所正常的路径有两条：一条是村民民房后的简易便道（便道宽1米）；另一条是通往村子外的河埂路。无原告所说的厕所处于村民主要休闲场所、厕所及周边有停车场、空场、休闲运动器材等设施。按规定，公厕的建盖需配套化粪池。该厕所化粪池建有三个，位于厕所后面，远离路边，除挑粪水农户进出之外，无人靠近。对化粪池没有专门的监管，中间的化粪池没有盖子，应是挑粪水农户为方便取用粪水将井盖弄丢，村小组对盖子有过两次维护。该厕所使用十五六年，没有发生过安全事故，本案事故的发生已超出村小组安全保障义务的防范能力范围。此外，设警示标识在本案中对不识字的受害者起不到警示作用。根据法律规定，村小组既非侵权人，亦非违约人，不应承担民事责任。二、请求法院查明本案的事实，准确划分责任，确定原告之女张景恬溺水死亡的主要原因，系监护人责任缺失引起，应承担主要责任。原告的女儿张景恬系幼儿，其智商、认知有限，行动步法不稳健，在由父母带入人员混杂、人声噪杂的场所时，作为孩子监护人的原告理应提高警惕，护孩子于身侧用餐，保障孩子的生命安全及身体健康，但原告让孩子的哥哥（无行为能力人）带着、并离开父母监护视线范围去玩耍。两孩子同属无完全民事行为能力人，监护人应知道潜在的安全风险，但安全意识淡薄，监护责任缺失，致使孩子不幸身亡。综上，原告是本案事故的主要责任方，承担主要责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的身份证、户口册复印件、居民死亡医学证明（推断）书、门（急）诊病历记录、火化证、现场照片及被告提交的负责人身份证明、身份证复印件、调查笔录、现场照片，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻，生育一子（张景尧，2013年2月21日出生）一女（张景恬，2017年4月28日出生）。2020年11月24日，二原告带领儿子张景尧和女儿张景恬到被告的客房做客。吃饭途中，张景恬随哥哥张景尧（无行为能力）通过客房小门到外面玩耍，之后儿子张景尧回来但女儿张景恬未回来，二原告遂开始寻找，最后在客房旁的公厕化粪池找到，送至江川区人民医院抢救无效死亡。另查明，二原告做客的客房有一道小门（应急通道）与外界相通（原告明知），与外面的公厕（旱厕）一墙之隔，该公厕系被告2008年筹资建盖并管理使用。该公厕周围系农田，公厕设置有三个化粪池，其中一个化粪池盖子（面积约0.5平方米）已缺失几年，平常有村民通过该化粪池取粪水施肥。公厕周边有沟渠、河埂等。公厕周边无警示标志，亦无安全措施。本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条、第二十七条、第三十四条规定，父母是未成年子女的监护人。父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。保护，是指父母应当注意保护未成年子女的生命安全、身体健康、人格尊严以及财产安全，使其免受外界侵害。避免未成年子女从事与其年龄、心智不符的活动；对侵犯未成年子女合法权益的行为，要坚决予以制止和向有关部门检举、控告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”判断是否履行了安全保障义务，可以从四方面把握：第一，法定标准。如果法律、法规对于安全保障义务的内容有直接规定的，应当以法律、法规的规定内容作为判断的标准和依据。第二，行业标准。在法律、法规没有明确规定的情况下，安全保障义务应达到同行业所应当达到的通常注意义务。第三，合同标准。安全保障义务虽然是侵权责任法层面的法定义务，但如果合同约定一方负有对另一方的安全保障的义务，则安全保障义务来源于合同约定，合同约定的标准也是判断是否尽到安全保障义务的标准。第四，善良管理人标准。如果法律没有规定确定的标准，是否履行了安全保障义务，可以按照善良管理人的标准确定。善良管理人的注意标准，即通常合理的人的注意或者与某一职业群体、某一专业领域的诚实、理性之人通常具有的知识、经验、技术水平相当的注意。未尽到此种注意义务的，该种过失为抽象的过失，即轻过失。第五，特别标准。根据保障权利的特点和目的，在一些场合，对安全保障义务的要求应采取特殊标准。比如对于未成年人的安全保障义务，因未成年人心智发育不健全，认知和自我保护能力较弱，因此应采用较成年人权益保护更高的标准。本案中，二原告作为张景恬的监护人，应当注意保护张景恬的生命安全、身体健康。因受保护的对象为年幼的无行为能力人，心智发育不健全，认知和自我保护能力较弱，应采用特别的保护标准。特别是在陌生的环境和具有未知危险的场合，更应如此。但二原告在明知吃饭附近有厕所、沟渠等危险源的情况下，疏于对孩子的照管，致使孩子脱离监护与同样需要保护的哥哥单独外出玩耍，致使发生溺亡，二原告对损害的发生有重大过错，是损害发生的主要原因，应承担主要责任。被告侯家沟中渔村小组作为公厕的管理人，虽然公厕在田间地头，化粪池除了取粪水的人员外少有人靠近，致人损害的可能性不大。但因公厕附近有客房，办宴席期间有人通过安全通道出入公厕，化粪池未盖盖子，对出入该地的人员尤其是幼童，仍可能发生损害。因此，被告侯家沟中渔村小组未尽到善良管理人的注意义务，具有轻过失，是损害发生的次要原因，承担次要责任。原告的损失范围。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”综上，原告的损失确认如下：（1）死亡赔偿金11902元/年×20年=238040元。（2）丧葬费53257元。（3）办理丧葬事宜误工费2000元、交通费2000元。依照《中华人民共和国民事侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干的解释》第十七条第三款、第二十五条之规定，判决如下：一、被告玉溪市江川区江城镇侯家沟村民委员会上中渔村村民小组于判决生效后30日内赔偿原告李贤梦、张彦超死亡赔偿金238040元、丧葬费53257元、办理丧葬事宜误工费2000元、交通费2000元，合计295297元的20%，即59059.40元；二、驳回原告李贤梦、张彦超的其他诉讼请求。案件受理费2203元，由原告李贤梦、张彦超负担1565元，被告玉溪市江川区江城镇侯家沟村民委员会上中渔村村民小组负担638元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  汪鸿泳二〇二一年四月十六日书记员  张箐敏