吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初1164号 原告：马庆元，男，汉族，1956年11月12日出生，现住辽宁省大连市经济技术开发区。 被告：农安县粮食和物资储备局。 法定代表人：陈国辉，局长。 委托诉讼代理人：张文刚，男，汉族，1964年8月20日出生，现住吉林省农安县。系农安县粮食和物资储备局信访科长。 原告马庆元与被告农安县粮食和物资储备局（以下简称农安县粮食局）侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月15日受理立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马庆元、被告农安县粮食局委托诉讼代理人张文刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 马庆元向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告缴纳的养老保险金44,631.29元、医疗保险费5851.6元，共计50,482.89元；2.判令被告赔偿原告差旅费37,847.05元，住宿费、伙食补助费15,000.00元；3.判令被告赔偿原告1992年-2014年生活费（22年×12个月×500元=132,000.00元）；4.判令被告赔偿原告精神抚慰金2万元；5.诉讼费由被告负担。事实及理由：原告于1973年5月在黑龙江省南岔区梧桐建材厂参加工作，1985年12月从该单位调入农安县植物油厂，1986年5月调入农安县滨河粮库，1992年6月原告拟调入辽宁省大连市华城食品公司，但因被告疏忽，将其保管的原告档案丢失，致使大连市经济技术开发区劳动人事局安排接受原告的大连华城食品公司无法接收，原告多次找到被告要求给予解决，但被告一直推拖，原告无奈，在没有单位缴纳养老保险和医疗保险的情况下，只好自行缴纳养老保险和医疗保险，其标准远远低于正常参加工作人员缴费标准。因被告丢失原告档案，致使原告无法正常工作，只能到处打工来维持生计，多年来，原告多次往返于辽宁省、黑龙江省和吉林省，疲于奔波解决档案丢失的问题，期间用去了大量的费用，但始终未果。原告在这二十多年的时间里，一直苦于丢失档案的烦恼，失去了相当多的人生机遇，从而给原告带来了巨大的心理创伤和经济损失，综上，被告的过错侵犯了原告的相关权利，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 农安县粮食局辩称：粮食局支持农安县法院、长春市中级人民法院、吉林省高级人民法院民事裁定书，恳请法院驳回原告重复立案。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据本院认定如下：原告提供的第一份证据：大连市金普区社会保障管理中心保险缴费证明八张，证明原告社保缴费情况。农安县粮食局对此证据的真实性表示不清楚。本院经审查认为，该证据加盖有大连金普区社会保障管理中心公章，被告虽表示对该证据的真实性不清楚，但没有相反证据反驳，亦没有影响证明力的因素，故对此证据本院予以采信。 原告提供的证据2：农安县粮食局出具的档案丢失证明，证明原告档案丢失。农安县粮食局质证后称，证据中加盖的不是粮食局的公章，上面有侯大志个人签字，需与侯大志本人核实。本院经审查认为，该证据的真实性及与证明的事实待综合本案其他证据后予以确认。 原告提供的证据3：交通费票据，金额为37,847.00元，证明因为档案丢失，原告为找回档案发生的交通费用。被告质证后认为，不知道这些费用都做什么用了。本院认为：对票据的真实性本院予以确认。 原告申请证人侯大志出庭作证，证明为原告出具档案丢失证明的原因。证人侯大志出庭作证，证明内容为：原告让我出了档案丢失的证明，说是为了退休，我单位原科长出具过一份证明，后来原告说丢失了，让我出具了一份一样的证明。另证明原告原系粮食局下属企业的职工。原、被告对证人证言质证后均无异议，本院予以采信。结合证人证言，对原告提供的证据2：加盖有农安县粮食局认识劳资调配章的证明，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：马庆元原系农安县粮食局下属企业职工，1992年6月末原告调入辽宁省大连市华成食品公司工作，在调转过程中，马庆元发现档案丢失，因没有职工档案，大连市华成食品公司没有接收，马庆元因此未能有工作单位接收参加工作。因未能按调转程序进入相关单位工作，故1993年1月1日起马庆元自己以个人参保的形式在大连金普区社会保障管理中心缴纳养老保险、2002年缴纳医疗保险直到2012年马占元达到退休年龄。2014年3月2日马占元向农安县劳动仲裁委员会申请了劳动仲裁，请求农安县粮食局赔偿损失，劳动仲裁委员会作出不予受理通知的裁决后，马庆元于2015年7月13日向本院起诉，本院以马庆元提起诉讼时间超出法律规定的15日期限，裁定驳回了原告起诉，马庆元不服，向长春市中级人民法院上诉，中法维持了本院驳回起诉的裁定。2016年马庆元向吉林省高级人民法院申请对劳动争议案件进行再审，经吉林省高院再审审查认为，马庆元再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，驳回了马庆元的再审申请。马庆元又以被告侵权为由起诉至本院，请求被告承担侵权赔偿责任。 本院认为，人事档案系记载职工工作情况、工作时间、受奖惩情况等事项的综合表现，具有集合职工名誉权、荣誉权及身份权等人格权利属性的内容，机关、企事业单位职工档案由单位负责保管，并附有谨慎妥善保管义务。职工人事档案系职工依法享受社会保险待遇的重要依据，单位作为职工档案的义务保管人，没有尽到保管义务的，应当承担赔偿责任。本案原告因被告丢失档案导致无法正常参加工作，无法正常参加社会保险，导致原告只能以个人参保形式缴纳养老保险和医疗保险，给原告造成的经济损失，被告应予赔偿。根据《社会保险法》及相关养老保险缴纳政策，被告应当按照马庆元养老金基数的20%的比例赔偿马庆元已缴纳养老保险费、按照马庆元医疗保险基数的8%赔偿马庆元已缴纳的医疗保险费。经计算，马庆元请求被告赔偿原告缴纳的养老保险金44,631.29元及医疗保险费5851.6元不超出单位应缴范畴，故对原告此项请求本院予以支持。因被告将档案丢失，导致原告多次往返大连、吉林、黑龙江等地，被告应当适当赔偿原告交通费等损失，根据本案实际情况，酌定给付30,000.00元为宜；关于原告请求被告赔偿原告1992年至2014年生活费，每月按500元标准给付，即22年×12个月×500元，共计为132,000.00元，根据本案原告因档案丢失不能参加固定工作及得到固定收入的实际情况及当时职工平均收入，故对原告此项请求本院给予支持，但因原告于2012年即已经退休，故生活费给付截止时间应确定为2012年，应为20年，共计数额为120,000.00元。关于原告请求被告赔偿精神抚慰金2万元，因被告单位丢失职工档案侵害了职工的民事权益，给原告造成一定的精神损害和痛苦，根据被告过错和本案案情，原告请求精神损害赔偿2万元有事实及法律依据，故对原告此项请求应当予以支持。关于被告抗辩主张原告系重复起诉，并请求驳回原告的诉讼请求，本院认为，原告在2014年以双方存在劳动争议为由起诉，在法律规定的时限内未提起诉讼，已被法院依法驳回，该案是原告以双方存在劳动关系为基础提起的诉讼请求，而本案是原告以被告具有侵权行为为由提起的侵权赔偿，是基于侵权产生的债权、债务关系，两案法律关系不同，诉讼标的不同，故不属于重复起诉，对被告此抗辩主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 1、被告农安县粮食和物资储备局于判决生效后七日内赔偿原告已缴纳的养老保险费44,631.29元、医疗保险费5851.6元； 2、赔偿原告交通费30,000.00元； 3、赔偿原告1992年至2012年的生活费共计120,000.00元； 4、赔偿原告精神抚慰金20,000.00元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告农安县粮食和物资储备局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长  李洪伟 审判员  崔立群 审判员  黄 蒙 二〇二一年四月二十五日 书记员  王 雪