wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0103民初5417号之一解除保全申请人：昆山日门建筑装饰有限公司，住所地江苏省昆山开发区盛希路，统一社会信用代码91320583740678001B。法定代表人：杨宋标，董事长。委托诉讼代理人：韩建刚，江苏华峡律师事务所律师。被申请人：天津华惠安信装饰工程有限公司，住所地天津市南开区鼓楼东街东4-3-301，统一社会信用代码91120104725712267K。法定代表人：刘凯声，董事长。本院在审理解除保全申请人昆山日门建筑装饰有限公司与被申请人天津华惠安信装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年4月12日作出（2021）津0103民初5417号民事裁定书，对被申请人天津华惠安信装饰工程有限公司名下价值380000元的存款或相应数额的财产采取保全措施。2021年4月19日，本院作出（2021）津0103民初5417号民事调解书，现该调解书已经发生法律效力。本院经审查认为，本案以调解方式结案，且原告昆山日门建筑装饰有限公司于2021年4月19日向本院提出解封申请，鉴于本案已经调解结案，故申请解除对天津华惠安信装饰工程有限公司的财产保全措施。本院认为，解除保全申请人昆山日门建筑装饰有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人天津华惠安信装饰工程有限公司名下价值380000元的存款或相应数额的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛卫锋二〇二一年四月十九日法官助理刘婷婷书记员苗安娜
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0725执268号之三申请执行人陈建军，男，1973年6月23日生。被执行人霍向前，男，1984年8月9日生。申请执行人陈建军与被执行人霍向前买卖合同纠纷一案，因被执行人霍向前未主动履行寿阳县人民法院(2020)晋0725民特87号民事裁定书确定的给付申请执行人陈建军煤款170000元的义务，申请执行人陈建军于2021年3月23日向本院申请强制执行并于3月25日立案受理。2021年3月25日本院依法向被执行人霍向前发出执行通知书及财产申报令，责令其立即履行生效法律文书确定的给付义务，但其至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人霍向前名下位于中国邮政储蓄银行股份有限公司介休市裕华路营业所账户内存款172450元（含案款170000元、申请执行费2450元）。冻结期限十二个月。本裁定立即执行。审判员  李国清二〇二一年四月二十八日书记员  王凯丽
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘2927民初610号 原告：樊某某，女，汉族，农民，住积石山县。 被告：何某某，男，汉族，农民，住积石山县。 原告樊某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，樊某某及何某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 樊某某向本院提出诉讼请求：1、原告和被告离婚；2、女儿何雪琴由原告抚养，被告依法承担一半的抚养费；3、分割夫妻共同财产（共同财产为：修建的平顶房屋9间、摩托车一辆及家中日常生活用品）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经父母包办后于2011年1月按民间习俗举办了婚礼，2013年3月补办了结婚证。婚后生育一个孩子。因双方婚姻系父母包办，婚前无感情基础，婚后没有培养起夫妻感情，致使双方在婚姻存续期间夫妻感情一般。被告无家庭责任感，对家庭和子女不管不顾，双方矛盾不断。2020年2月，原告带女儿回到娘家，被告不顾事实对原告进行辱骂，致使双方分居。现夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判决离婚。 何某某辩称，不同意与被答辩人离婚。被答辩人诉称与事实不符。答辩人没有对女儿不管不顾，也没有向被答辩人说的没有家庭责任感。 本院依据原告陈述、被告答辩、谈话笔录及庭审笔录对事实认定如下：原、被告于2011年1月按民间习俗举办了婚礼，2013年3月补办了结婚证。婚后双方育有一个女孩何雪琴，现年8岁，现随原告生活。2020年2月，原、被告因生活琐事发生矛盾后分居。 本院认为，法院判决是否准许离婚，依据的是双方夫妻感情是否破裂，本案中，原、被告虽因生活琐事发生矛盾分居，但结婚已达10年之久，并育有一个孩子，感情基础较好，现双方没有明显的矛盾冲突。本院对双方婚前基础，婚后感情及夫妻关系现状综合分析后认为，双方夫妻感情并未破裂。 综上所述，原告起诉离婚的理由不充分，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下： 不准樊某某与何某某离婚。 案件受理费100元减半收取，即50元由樊某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  马俊德 二〇二一年四月十五日 书记员  李春艳
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0133民初148号 原告：刘存凯，男，1970年11月28日出生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：贺博华，赵县宏业法律服务所法律工作者。 被告：温亚龙，男，1995年9月19日出生，汉族，住赵县。 原告刘存凯与被告温亚龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺博华、被告温亚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘存凯向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付所欠原告工资款11499元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月份开始原告带人给被告在赵县杏林医院承包的贴内墙瓷砖和地砖工程施工进行作业，约定完工后结算工资，原告按照被告指示进行作业，完工后被告称等等就支付工资，后经原告多次催要，被告于2019年2月2日给原告书写欠条一份，明确欠原告11499元。自此被告更是各种推脱，为了维护原告的合法权益，现具状起诉。 被告温亚龙辩称，承认原告有施工事实，但是在施工中出现质量问题，原告起诉状中称欠工资11499元我不认可，原告说他多次催要我不认可，每年年底都是我给原告打电话问是否去要钱，他们不去，2020年农历腊月二十八我还给原告打电话问他要不要钱。 经审理认定事实如下：2016年9月份，原告带人对被告温亚龙承包的赵县杏林医院贴内墙瓷砖和地砖工程进行施工，双方未签订书面合同，口头约定完工后按施工面积结算工资。被告认可原告于2016年9月份开始施工，施工了一个月左右工程完工。被告已支付部分工程款。双方均表示在2016年腊月被告向原告书写欠条一份，后于2019年原告又找到被告换条，2019年2月2日，被告重新书写欠条一份，该欠条确认：“欠工程款13499元，支2000元，共欠11499元。杏林医院粘砖温亚龙2019年2月2日”。被告对该欠条认可，并称换条时原告当面将2016年腊月的欠条撕毁了。被告主张该工程在2016年底验收时存在质量问题，提供了一份张某某签名按手印的证明，显示：温亚龙于2016年9月份左右，与张某某口头承包杏林医院的粘墙砖、地砖工程，因施工人员的问题，粘的墙砖掉落把地砖砸坏，造成损失金额合计8626元，另外还提供了一份通话录音，原告方对这两份证据均不认可。现原告要求被告支付尚欠的工资款11499元。 本院认为，原告带人在被告承包的工程处从事劳务施工活动，双方虽未签订书面合同，但双方已形成事实上的劳务合同关系，被告理应向原告支付相应的劳动报酬。工程完工后，被告支付了部分款项，就施工欠款事宜被告向原告出具了欠条，欠款数额为11499元，对于拖欠的工资款，被告理应及时支付。对于原告的诉请，本院予以支持。关于被告温亚龙提交的有张某某签名及手印的证明，原告方对此不认可，由于该证明只有单方签字并没有原告的签名确认，证人并未到庭说明情况，故对证明内容的真实性和与本案的关联性不能确定，且工程施工时间为2016年，而被告第二次所打的欠条时间为2019年，欠条上并未明确工程存在质量问题，另外被告提供的录音中并未明确对方的身份，不能确定是被告与何人通话，且原告方对该录音不认可，综上被告提供的相关证据并不能推翻其本人所打的欠条，对于被告的抗辩，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告温亚龙于本判决生效之日起十日内向原告刘存凯支付工资款11499元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44元，由被告温亚龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赵县，邮编：051530，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  马志霞 二〇二一年四月三十日 书记员  孙思恬
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112财保186号 申请人重庆宝柏龙实业有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区西部现代物流园重庆巨龙钢材市场E区2号楼125。统一社会信用代码：91500106MA60220P9T。 法定代表人黄芳妹，经理。 被申请人重庆林枫暖通设备有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道高岩路112号金都雅园1幢1－4－1。统一社会信用代码：91500112MA607MDM98。 法定代表人田林，经理。 被申请人田林，男，1987年3月5日生，汉族，住重庆市渝北区。 本院受理的申请人重庆宝柏龙实业有限公司与被申请人重庆林枫暖通设备有限公司、田林买卖合同纠纷一案，申请人于2021年4月25日向本院提出诉前财产保全申请（标的：290000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施。担保人利宝保险有限公司重庆分公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人重庆宝柏龙实业有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 平 二〇二一年四月二十六日 书记员 李开敏
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0424民初544号 原告：李运海，男，1971年9月8日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：刘海明，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 被告：吴合曾（增），男，1965年3月15日出生，汉族，住成安县。 原告李运海与被告吴合曾劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李运海的诉讼代理人刘海明、被告吴合曾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李运海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告限期给付原告劳动报酬7290元，并支付同期银行贷款利息至支付完毕之日止；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年农历正月十九被告找到原告，带原告到保定市莲池区去干外墙保温，直到当年秋天，工地停工，除原告支款，下欠劳动报酬7290元没有支付，经原告多次追要无果，无奈原告特依据《民法典》的相关规定，具状起诉，请求贵院依法支持原告的诉求。 吴合曾辩称，1、没有劳务合同，是口头协议；2、工程没有做完,做了一半,原告就走了,原告干了24.5个工,公司不给钱,说让他邻居去要钱,他邻居没做也走了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的询问笔录,本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的工程量结算表是复印件，本院依法不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年李运海跟吴合曾到保定市干活，李运海在保定干了24.5个工，共计7290元,包工是干了400方，合款8800元。李运海从吴和曾处支取8700元，下欠劳动报酬7390元,现李运海向吴和曾主张劳动报酬7290元。 本院认为，李运海跟吴合曾到保定市莲池区干活，并且李运海的工资是从吴合曾处支取，足以证明李运海和吴合曾之间形成了劳务关系。劳务提供人向接受人提供劳务，接受人应向提供人支付劳务报酬。李运海已向吴合曾提供劳务，吴合曾未足额支付劳务报酬属其违约，对于李运海主张要求吴合曾支付欠款7290元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于李运海要求支付的欠款利息，双方未进行约定，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、吴合曾于本判决生效之日起五日内给付李运海劳动报酬7290元； 二、驳回李运海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由吴合曾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 武红磊 二〇二一年四月三十日 法官助理 房春太 书 记 员 刘丽萍
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0702民初3086号原告：松原某网络科技有限公司，住所地：松原市宁江区。法定代表人：裴亚男，公司经理。被告：宁桂兵，女，1988年6月11日生，汉族，住湖南省。本院在审理原告松原某网络科技有限公司诉被告宁桂兵债权转让合同纠纷一案中，原告松原某网络科技有限公司于2021年4月29日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告松原某网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员 关 雪二〇二一年四月二十九日书记员 刘琦琦
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执3099号之一 申请执行人：刘凤华，女，1974年4月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：夏心立，男，1965年7月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人刘凤华与被执行人夏心立民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人刘凤华于2021年4月19日向本院申请撤回本次强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖1602执3099号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹友喜 二〇二一年四月十九日 书记员  丁 鹏
石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5552号 申请执行人：程利军，男，1973年11月14日出生，汉族，住：河北省石家庄市桥西区。 被执行人：胡海静，女，1983年10月11日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 关于程利军与胡海静借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初4411号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：“一、被告胡海静自本判决生效之日起十日内偿还原告程利军借款本金360600元并支付利息（以360600元为本金，自2017年10月1日起按年利率6%计算至本金全部清偿之日止）。二、如果当事人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、本案受理费7556元，因使用简易程序减半收取3778元，保全费2605元，由被告胡海静承担。”被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人胡海静送达了执行通知书和报告财产令，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人发布了限制消费令。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供其他被执行人名下可供执行财产线索及下落，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西法院作出的（2020）冀0104民初4411号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘飞虎 执行员张增运 执行员张云帆 二〇二一年四月十三日 书记员王硕
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0822民初333号 原告：王卫成，男，1966年8月24日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 委托诉讼代理人：杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。 被告：张满杰，男，1976年5月23日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被告：李艳红，女，1976年9月5日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被告：李艳飞，男，1979年6月25日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 三被告共同委托诉讼代理人：翟建波，河北东庆律师事务所律师。 被告：范长宝，男，1980年11月11日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 原告王卫成与被告张满杰、李艳红、李艳飞、范长宝运输合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，分别于2021年4月12日、2021年4月21日公开开庭进行了审理，原告王卫成及其委托诉讼代理人杨文军，被告张满杰、李艳红、李艳飞的委托诉讼代理人翟建波到庭参加诉讼，被告范长宝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王卫成向本院提出诉讼请求：1.四被告给付原告运费20,161.00元；2.诉讼费用由被告负担。在庭审中，原告请求给付2016年运费8,966.00元，撤回2017年运费11,195.00元的诉讼请求。事实和理由：2016年、2017年，四被告雇佣原告从兴隆镇红石砬搅拌站往寿王坟、北营房、盘道梁、平安堡运输沥青混合料，2016年欠原告运费8,966.00元，2017年欠原告运费11,195.00元，合计20,161.00元至今未付。 被告张满杰、李艳红、李艳飞辩称，被告与原告之间不存在运输合同关系，被告没有雇佣原告运输沥青混合料，且原告起诉已经超过诉讼时效，请驳回原告的诉讼请求。 被告范长宝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，被告李艳红出具字据：车号3998，王卫成，27车，730.5吨×20元＝14610元×40%＝5844－200＝5644元，余：14610－5644＝8966元，计捌仟玖佰陆拾元，李艳红。原告以此字据作为证据，并陈述被告李艳红代表四被告出具的欠条，请求四被告给付2016年运费8,966.00元。被告张满杰、李艳红、李艳飞陈述此字据不是欠款凭证，不能证明原告与三被告之间存在运输合同关系、债权债务关系。 本院认为，被告李艳红出具的字据能够证明运输车辆号牌、司机姓名、运输吨数、单价、合计总数、支付部分运费及未付运费事实，原告王卫成主张被告李艳红给付2016年运费8,966.00元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。原告王卫成主张被告张满杰、李艳飞、范长宝给付2016年运费8,966.00元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告王卫成多次向有关部门主张权利，不能认定超过诉讼时效。被告张满杰、李艳红、李艳飞辩称与原告不存在运输合同关系、债权债务关系、超过诉讼时效的理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第八百零九条、第八百一十三条规定，判决如下： 一、被告李艳红于本判决生效后十日内给付原告王卫成2016年运费8,966.00元； 二、驳回原告王卫成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王卫成负担125.00元，被告李艳红负担25.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  师庚卯 二〇二一年四月二十二日 书记员  许涪沅 附页 一、判决的相关法律依据 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第八百零九条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第八百一十三条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行，户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-21××××5，上诉人交款后将交款凭条随上诉状一并交至本院）。 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起二年内应向本院申请立案执行，逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民辖终287号上诉人（原审被告）：协鑫集成科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇江海经济园区。法定代表人：罗鑫。被上诉人（原审原告）：苏州威斯塔信息科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区凤里街336号1-A幢1层114室A26号。法定代表人：王广亮。原审被告：张家港协鑫集成科技有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇晨丰公路288号1－6。法定代表人：金建安。上诉人协鑫集成科技股份有限公司因与被上诉人苏州威斯塔信息科技有限公司、原审被告张家港协鑫集成科技有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2021）苏0582民初1580号民事裁定，向本院提出上诉。协鑫集成科技股份有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将案件移送至上海市奉贤区人民法院审理。事实和理由：依据《民事诉讼法》第21条，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人作为本案的被告，工商注册地址位于上海市奉贤区南桥镇江海经济园区，因此上海市奉贤区法院依法对本案有管辖权。本院经审理认为，首先，根据苏州威斯塔信息科技有限公司的诉请及提供的书面证据，苏州威斯塔信息科技有限公司主张其作为债权受让人，要求债务人张家港协鑫集成科技有限公司履行原合同项下的义务支付结欠款项，且该款项已由张家港协鑫集成科技有限公司盖章的《企业询证函》予以确认，由此，本案应当属于合同纠纷的范畴。同时，本案是债权受让人与债务人之间的纠纷，而非债权受让人与原债权人就债权转让协议履行而发生的纠纷，故一审法院将本案案由确定为债权转让合同纠纷有所不当，本院予以纠正。其次，依据法律规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，一审被告之一张家港协鑫集成科技有限公司的住所地位于江苏省张家港市，因此一审法院作为被告住所地法院，对本案享有管辖权。苏州威斯塔信息科技有限公司选择向江苏省张家港市法院提起本案诉讼，符合法律规定。协鑫集成科技股份有限公司提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 严拥军二〇二一年四月十二日法官助理 孙丹丹书 记 员 侯苗苗
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云25刑更671号罪犯周平，男，1976年8月28日出生，彝族，云南省金平县人，高中文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院于2018年1月29日作出（2017）云2530刑初110号刑事判决，以被告人周平犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑九年。宣判后，被告人周平不服，提出上诉。本院于2018年6月14日作出（2018）云25刑终91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年7月20日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2021年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周平减去有期徒刑八个月（刑期自2018年1月23日起至2026年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  孙利波审判员  王玉顺二〇二一年四月二十八日书记员  陈 婧
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1721民初384号原告：关则卷，男，1975年8月8日出生，汉族，住广东省阳西县×××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××036。委托诉讼代理人：陈其娜，女，1983年10月7日出生，汉族，住广东省阳西县××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××047。被告：苏志明，男，1974年9月17日出生，汉族，住广东省阳西县××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××052。原告关则卷与被告苏志明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关则卷的委托诉讼代理人陈其娜到庭参加诉讼，被告苏志明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关则卷向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告苏志明立即偿还借款30000元及利息（利息从2012年3月10月起按照月利率2%给付至还清款之日止，暂计至起诉之日止共利息款为63600元）给原告关则卷；2.本案受理费由被告苏志明负担。事实与理由：原告关则卷与被告苏志明是朋友关系，被告苏志明因家庭需要资金周转与2012年3月10日向原告关则卷借款30000元，并约定借款按月利率3%计算利息，由被告苏志明签写一份借据交给原告关则卷收执。被告苏志明借款后，就离开家庭住所不知去向，导致本金及利息一直未能偿还借款给原告关则卷，后经原告关则卷多次向被告苏志明催收借款，其至今未能偿还。特此，为保护原告关则卷的合法民事权利，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，故请求判令被告苏志明偿还借款30000元及支付利息（利息从2012年3月10日起按照月利率2%给付至还清款之日止，暂计至起诉之日止共利息款为63600元）给原告关则卷，本案受理费由被告苏志明负担。被告苏志明不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告苏志明因家庭急需资金为由与2012年3月10日向原告关则卷借款30000元，并签写《借据》一份交原告收执。该《借据》载明：“现苏志明（441××××××××××××052）因家庭急需资金支付向关则卷借款人民币叁万元正（30000.00），按月利率3%即（即每月利息玖佰元）。”庭审中，原告方陈述借款后被告未偿还过本金及利息。本院认为，被告苏志明向原告关则卷借款30000元的事实，有原告提交的《借据》为凭，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原告关则卷与被告苏志明建立的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。借款时，原、被告双方对借款期限未作约定，根据1999年施行的《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告作为出借人依法可随时请求借款人返还借款。现经原告催收后仍未能在合理的期限内偿还借款，已属违约，故原告关则卷请求被告苏志明偿还借款30000元本金，合法合理，本院予以支持。关于原告诉请的借款利息，《借据》载明的“按月利率3%即（即每月利息玖佰元）”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款的规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案受理时间是2021年1月29日，故本案利息从2012年3月11日起至2020年8月19日，按年利率24%计算，2020年8月20日到借款返还之日的利息按起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）计算，对于原告诉请利息超出部分，本院不予支持。被告苏志明经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告苏志明在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000元及利息（以30000元为基数，从2012年3月11日起按年利率24%计至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计至借款还清之日）给原告关则卷；二、驳回原告关则卷其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，由原告关则卷负担XXXX元，由被告苏志明负担XXXX元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 佘世韬二〇二一年四月十九日法官助理 黎英良书 记 员 林文坚附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏05民终4750号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街228号。负责人：李茂富，该分公司经理。被上诉人（原审原告）：蔡建刚，男，1965年10月20日出生，汉族，住江苏省常熟市。原审被告：王兆磊，男，1988年9月11日出生，汉族，住山东省潍坊市梁山县。原审被告：寿光市圣航物流有限公司，住所地山东省潍坊市寿光市文家街道半岛物流城A12-13-85号。法定代表人：任天常。上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司因与被上诉人蔡建刚、原审被告王兆磊、寿光市圣航物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2020）苏0581民初14131号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 钱一军二〇二一年四月二十一日法官助理 裴国强书 记 员 吴茂程
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0224民初188号原告:李*科，女，汉族，1977年11月16日出生，住广东省仁化县××××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××023。原告：李*铭，男，汉族，2002年4月27日出生，住广东省仁化县××××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××011。以上两原告共同委托诉讼代理人：李*英，女，汉族，1948年1月22日出生，住广东省仁化县××××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××022。（系原告李*科的母亲。）以上两原告共同委托诉讼代理人：曹*红，系广东韶诚律师事务所律师。被告：仁化县×××××××××村村民委员会河边村小组。住所地：仁化县×××××××××村。负责人：胡*平，系该村小组组长。原告李*科、李*铭与被告仁化县×××××××××村村民委员会河边村小组（以下简称“河边村小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李*科、李*铭的共同委托诉讼代理人李*英、曹*红，被告河边村小组的负责人胡*平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李*科、李*铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付两原告门店租金收益人民币（下同）10000元（其中李*科5000元，李*铭5000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李*科和李*铭是母子关系。两原告户口以及居住地都在被告处，两原告的集体经济组织成员资格以及分配福利待遇的权利已经仁化县人民法院生效判决确认，被告也认可两原告的集体经济组织成员身份，有权享受被告的福利待遇分配。自2021年2月9日，被告陆续向其他集体经济组织成员发放了5000元/人的门店租金收益，但被告不遵守法院已作出的多次判决，再次拒绝支付以上福利待遇给原告。为维护自己的合法权益，原告诉至本院，要求判如所请。被告河边村小组辩称，1、按本组2000年第二轮土地承包方案和本组村规民约，原告是不享受本组的土地分配和待遇，而且原告从2000年到2010年都未享受土地分配和分红，十年来原告也没有提起诉讼，代表原告已经默认；2、原告也从未参加过村小组各种会议，只是户籍挂在答辩人村小组，看到村小组有收益和福利待遇就来参与分配，这样属于瓜分集体的经济利益和福利；3、村集体的经济利益和财产，应该由村民大会讨论进行分配。按村小组的村规规定，原告不属于分配对象，而且经召开村民大会决议，80%的村民均不同意分配给原告；4、原告从2000年第二轮土地承包到现在，均未履行过作为一个村民应该履行的义务和责任。5、一个从出生到现在从来没有参与过土地分配和从来都没有参加过村小组各种村民会议，而且还通过村民大会80%以上的村民认为不予分配福利待遇的人，值得大部分村民信服和分配吗？综上所述，答辩人认为原告不应享受本村小组的集体收益分配，请法院予以驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告提交的证据：证据1村民大会决议，被告用以证明原告不享受分配；证据2《第二轮土地承包方案》，用以证明原告没有享受过因村集体土地承包而收获的利益分红。原告意见：对证据1-2有异议，该两份证据不合法；本院对该两份证据的真实性予以确认，合法性、关联性将结合其他证据进行综合认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卜*宁是被告河边村小组的村民，李*科是李*英的带婚女儿，户口也随其母亲改嫁落户在被告村小组，李*科是原告李*铭的母亲；其户口随其母亲李*科。在2021年2月9日，被告向其他集体经济组织成员发放了5000元/人的门店租金收益，但被告没有发放给两原告。两原告认为其具有被告河边村小组集体经济组织成员资格，已经仁化县××××办事处和法院的民事判决书确认，但被告不遵守法院已做出的多次判决，再次拒绝支付以上福利待遇给原告。经多次向被告要求支付未果。为维护自己的合法权益，原告再次诉至法院，要求判如所请。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。关于两原告具有被告河边村小组集体经济组织成员资格，已经仁化县××××办事处于2015年6月26日作出的《关于确认丹霞街道中心村河边村小组村民李*科、李*铭等两人集体经济组织成员资格的处理决定》以及本院于2020年12月3日作出的（2020）粤0224民初989号民事判决书确认。根据《中华人民共和国民法典》第三条：“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”、第四条：“民事主体在民事活动中的法律地位一律平等。”以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2021年）第二十二条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”之规定，被告河边村小组应按照与其他村民同等待遇发放村集体收益分配款给两原告。经被告确认，被告河边村小组于2021年2月9日向集体经济组织成员发放了5000元/人的门店租金收益款，故两原告作为被告村集体经济组织成员要求被告支付村集体收益分配款10000元，于法有据，本院予以支持；被告河边村小组提交的《中心村河边小组第二轮土地承包方案》与本案无关，2020年9月29日召开的村民大会通过的决议违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第二条第一款、第三十三条第一款和《广东省实施办法》第二十四条的规定，应为无效。因此，对于被告的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第三条、第四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2021年）第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：限被告仁化县×××××××××村村民委员会河边村小组于本判决生效之日起十日内支付原告李*科、李*铭村集体收益分配款共10000元（其中李*科5000元，李*铭5000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告仁化县×××××××××村村民委员会河边村小组负担。该款由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 何丽萍二〇二一年四月二十一日法官助理 聂淑君书 记 员 袁雪梅
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1693号 罪犯李宏，男，1991年10月19日出生,四川省成都市新都区人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市新都区人民法院于2019年3月26日作出(2019)川0114刑初183号刑事判决，以被告人李宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年，并处罚金3000元。被告人李宏未提出上诉，刑期自2018年7月5日起至2021年7月4日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年4月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李宏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯李宏判处罚金3000元执行通知书载明已全额缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李宏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李宏减去有期徒刑一个月，减刑后刑期至二〇二一年六月四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二一年四月二十七日 书记员  周红燕
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0103民初1392号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区*****。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所实习律师。被告：任伟，男，1989年11月3日出生，汉族，******，住陕西省西安市阎良区******。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告任伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人张小利到庭参加诉讼。被告任伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月1日的借款1927.71元（其中本金1700元、利息108.58元、罚息119.13元）及支付自2020年7月2日起至实际清偿之日止的利息及罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月13日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2018年10月13日至2019年10月13日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率6.3%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为***********的账户共支用1700元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年7月1日，被告累计拖欠1927.71元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金1700元、利息108.58元、罚息119.13元，合计1927.71元（截至2020年7月1日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年7月2日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告任伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1700元、利息108.58元、罚息119.13元，合计1927.71元（截至2020年7月1日）及自2020年7月2日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告任伟负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告任伟于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  毋俊利二〇二一年四月八日书记员  刘 颖
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初7709号原告：东莞市至昌制管有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇天堂围工业区。法定代表人：黄炳威，总经理。委托诉讼代理人：张永河，广东林德律师事务所律师。被告：深圳市金利源精密五金电子有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区××××××××××××××××××××。法定代表人：刘某1。被告：刘某1，男，1986年2月19日出生，汉族，住湖北省大冶市××××××岩刘湾六组，公民身份号码：420××××××××××××016。本院受理原告东莞市至昌制管有限公司诉被告深圳市金利源精密五金电子有限公司、刘某1买卖合同纠纷一案后，本院已送达《广东省非税收入缴款通知书》给原告东莞市至昌制管有限公司，按照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款的规定，原告东莞市至昌制管有限公司应当在指定的期限内向本院预交受理费8879元，但原告东莞市至昌制管有限公司没有按规定的期限预交受理费8879元，也没有提出缓、减、免交诉讼费的司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市至昌制管有限公司撤诉处理。审判长 谭 艺审判员 钟思玲审判员 吴鹏飞二〇二一年四月七日书记员 唐于兰附相关法律法规条文：《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项：案件受理费分别按照下列标准交纳：（一）财产案件根据诉讼请求的金额或者价额，按照下列比例分段累计交纳：1.不超过1万元的，每件交纳50元；2.超过1万元至10万元的部分，按照2.5％交纳；3.超过10万元至20万元的部分，按照2％交纳；4.超过20万元至50万元的部分，按照1.5％交纳；5.超过50万元至100万元的部分，按照1％交纳；6.超过100万元至200万元的部分，按照0.9％交纳；7.超过200万元至500万元的部分，按照0.8％交纳；8.超过500万元至1000万元的部分，按照0.7％交纳；9.超过1000万元至2000万元的部分，按照0.6％交纳；10.超过2000万元的部分，按照0.5％交纳。《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执1169-2号申请执行人：徐晶芳，女，1970年1月12日生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：王红军，男，1968年12月25日生，汉族，住贵阳市南明区。本院受理徐晶芳申请执行王红军借款合同纠纷一案，执行中，本院通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人王红军名下暂无可供执行的财产线索，现无可立即执行的财产，申请人同意我院终结本次执行程序，故本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初11593号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文。）审判长  牟忠庆审判员  黄小春审判员  刘宗德二〇二一年四月十五日书记员  徐 莲
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初5273号原告：天津市商发物业管理有限公司，住所地天津市河东区津滨大道160号。法定代表人：李恩柱，总经理。委托诉讼代理人：何磊，公司职员。被告：郑志欣，住天津市河东区。原告天津市商发物业管理有限公司诉被告郑志欣物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二一年四月二十三日书记员 宋晓曦
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初2206号原告：梁有喜，男，汉族，1962年2月5日出生，身份证住址：湖南省涟源市。委托诉讼代理人：贺东杰，广东以泰律师事务所律师。被告：深圳市深宇建设工程有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区金稻田路金稻田公寓D栋104、105房，统一社会信用代码：914403000589650595。法定代表人：邱上泉，总经理。委托诉讼代理人：龙全，广东海涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜薇薇，广东海涵律师事务所律师。原告梁有喜与被告深圳市深宇建设工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁有喜委托诉讼代理人贺东杰、被告深圳市深宇建设工程有限公司委托诉讼代理人龙全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告从2019年9月10日至2020年3月10日存在劳动关系；二、诉讼费由被告承担。本案相关情况2019年5月27日，被告与案外人深圳市国艺园林建设有限公司签订了《深圳市国艺园林建设有限公司劳务分包协议书》，承包深圳市福田区迎改革开放40周年绿化品质提升项目IV标段工程，被告为承包人，承包人责任代表为谭红军。同日，被告作为专业分包单位，案外人谭红军作为被告的责任代表出具《安全生产协议书》确认工程项目实施过程中发生安全生产事故，由被告负责处理，一切损失由被告承担。被告确认上述协议书均系由其盖章的涉案工程项目。原告主张其是案外人颜建和介绍到被告的深圳市福田区政府院内绿化品质提升工程项目工作，原告在工作前不清楚是被告的项目，其工作上受谭红军管理，颜建和负责局部的管理，工资每天400元，原告称其工资是谭红军给颜建和，然后颜建和转发给原告，原告从2019年9月10日去工地，到受伤日2019年9月19日，一直在被告处工作。2019年9月19日，原告在工作中受伤，造成左腿二指粉碎性骨折，入院治疗后谭红军支付了医疗费用。原告提交了法人代表授权委托书、诊断证明书、住院记录、证人证言等证据用以证明。被告主张双方不存在劳动关系，原告是由案外人颜建和带过来的，不是被告招聘入职，也不是由被告直接管理，甚至事发前，被告都不知道有原告的存在，接到报告后才知道有人受伤；此外，被告已将工程劳务款给付颜建和，并了解到案外人颜建和已将工资给付了原告。案外人李万**、颜建和出庭作证，案外人李万**称其与原告系工友，称其由谭红军安排办事，但其也不清楚谁是老板，工作是颜建和介绍的，工资也是颜建和支付的。案外人颜建和称系谭红军交代其办事，然后其安排李万**和原告工作，工资是谭红军发放，其再发给工人。因本案争议事项，原告于2020年9月8日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：要求确认原告与被告自2019年9月10日起至2020年3月10日存在劳动关系。该委员会于2020年10月28日作出深劳人仲裁[2020]4989号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，要求判如所请。判决理由及结果本院认为，首先，按照谁主张、谁举证的法律原则，原告应就双方存在劳动合同关系的事实举证，根据原劳动和社会保障局《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告系在被告承包的深圳市福田区政府院内绿化品质提升工程项目工作，原告提交证人证言仅证明原告的受伤情况，虽然案外人李万**称其均受谭红军安排办事，但其也表示不清楚老板是谁，仅能确认工作是颜建和介绍，工资也是颜建和支付。案外人谭红军并非被告的法定代表人，原告未能提交证据证明其系由项目代表谭红军直接招聘并管理，且其工资亦由谭红军发放，原告提交的证据仅能证明其系颜建和召集过来工作，且工资及工作分配均系颜建和支付及安排，原告提交的证据无法证明其受被告的管理，也没有证据证明被告向原告发放过工资，故双方之间不同时具备劳动关系成立的三种情形。故原告提交的证据无法证明原告与被告之间存在劳动关系，本院裁定驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告梁有喜的起诉。案件受理费人民币5元，由原告梁有喜负担。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 晓 玲二〇二一年四月二十二日书记员 邹文（兼）
贵州省安顺市平坝区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)黔0403执860号 贵州安顺精石房地产开发有限公司: 本院作出的（2020）黔04民终444号民事判决书已发生法律效力，因你方未按期履行该法律文书确定的义务，现权利人郭兴国已向本院申请（移送）执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条的规定，限令你方于收到本通知时即刻履行前述法律文书确定的义务，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）元。 拒不履行，本院将依法强制执行，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将你纳入失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日 附：1、案件款元(及利息或迟延履行金)、执行费元、诉讼费元，共计：元（及利息或迟延履行金）。 2、承办部门：安顺市平坝区人民法院执行局 3、联系电话：0851-335××××4
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0302民初1070号 原告：湖南庆丰食品有限公司，住所地湘潭市雨湖区腰港路8号。 法定代表人：严庆红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董旭辉，湖南同升律师事务所律师。 被告：李青霖（曾用名李惠），女，1976年11月17日出生，汉族，住长沙市雨花区。 原告湖南庆丰食品有限公司（以下简称原告）与被告李青霖（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，在案件审理过程中，原告向本院提出诉讼保全申请，本院作出（2021）湘0302民初1070号民事裁定书，裁定准许对被告的财产进行诉讼保全，保全金额为80000元。本院依法适用简易程序，于同年4月14日公开开庭对本案进行了审理。原告的委托诉讼代理人董旭辉，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款62845元及资金占用损失9672元（暂计算至2021年2月10日，后续应按银行贷款利率的3倍计算至实际支付之日止）；2、本案的诉讼费、财产保全费、保全保险费由被告负担。事实与理由：原告为食品生产和销售企业，被告在湘潭大学内开了一家超市名为“湘大购物中心”，被告在原告处采购食品物资，原告按被告要求送货至湘大购物中心超市处，双方约定按月结算货款。2019年10月10日，原、被告对双方的往来结算对账，双方确认被告尚欠原告货款62845元，被告给原告出具了一张欠条，经原告多次催要无果，原告提起本案诉讼。 被告辩称：欠付货款属实，但被告不应当承担资金占用损失。 本院经审理查明，原告系食品生产及销售企业，被告在湘潭大学内开了一家超市名为“湘大购物中心”，被告从原告处购买食品，2019年10月10日双方对往来情况进行结算，被告向原告出具欠条，写明“今欠庆丰货款陆万贰仟捌佰肆拾伍元整。￥62845欠款人：湘大购物中心李青霖430304197611××××。”之后，被告未支付货款，原告提起本案诉讼。在诉讼过程中，原告向本院提出诉讼保全申请，并因申请保全向中华联合财产保险股份有限公司购买了保险，支出保险费500元。 以上事实有原告提供的证据及庭审双方当事人陈述予以证实，足以认定。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告在依约履行供货义务后，被告既有按约支付货款的合同义务，对欠付货款金额，有被告出具的欠条为据，庭审中被告对此亦予以认可，欠付货款事实清楚，对原告要求被告支付货款62845元的请求，本院予以支持。对资金占用损失问题，庭审查明双方均明确，应在结算的同时支付货款，被告在2019年10月10日出具欠条完成结算，即应当支付货款，其未履行，构成违约，应自2019年10月11日起承担逾期付款的违约责任，但对逾期付款损失的计算方式双方并未约定，依法可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，因在2019年8月20日后，中国人民银行已经授权由全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故本案违约金应以同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率加收30%予以确定，对原告超出该部分的请求，本院不予支持。对原告提出的保全保险费请求，该费用并非必然产生的费用，不宜认定为违约造成的损失，对原告的该项请求，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告李青霖于本判决生效之日起五日内支付原告湖南庆丰食品有限公司货款62845元并赔偿逾期付款损失，损失以欠付货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率加收30%，从2019年10月11日起算至款项全部清偿之日止； 二、驳回原告湖南庆丰食品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1610元，减半收取805元，财产保全费820元，共计1625元，由被告李青霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  暨立春 二〇二一年四月十九日 书记员  宋思问 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0691执961号孙圣博：被执行人孙圣博责令退赔一案，本院作出的（2021）黑0691刑初28号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年4月1日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人孙圣博案款200元，现已发放给被害人陈曦，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院作出的（2021）黑0691刑初28号刑事判决执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十二日
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初5130号原告：天津市商发物业管理有限公司，住所地天津市河东区津滨大道160号。法定代表人：李恩柱，总经理。委托诉讼代理人：何磊，公司职员。被告：安毅，住天津市河东区。原告天津市商发物业管理有限公司诉被告安毅物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二一年四月二十三日书记员 宋晓曦
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0582民初533号 原告：张豪杰，男，1995年11月6日出生，汉族，个体，住沙河市。 被告：沙河市遇见自助鱼火锅店，住所地沙河市普锦娱乐购物广场D-103商铺，统一社会信用代码92130582MA0E8D9H5D。 经营者：胡常胜，男，1986年11月28日出生，户籍地。 原告张豪杰与被告沙河市遇见自助鱼火锅店为买卖合同纠纷一案中，原告张豪杰于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张豪杰自愿撤回起诉，是对其民事权利的处分，其申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张豪杰撤诉。 本案受理费126元，减半收取计63元，由原告张豪杰负担。 审判员  李彩霞 二〇二一年四月八日 书记员  张 勇
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初3449号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：朱翔，男，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。四川新网银行股份有限公司与朱翔金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱翔的微信、支付宝、银行存款等16461.73元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人朱翔的微信、支付宝、银行存款限额16461.73元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费185元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年四月八日书记员  谢 琴
吉林省扶余市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0781刑初23号 公诉机关吉林省扶余市人民检察院。 被告人吕文权，男，1965年2月3日出生，汉族，高中，户籍所在地吉林省松原市宁江区，因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2019年11月26日被刑事拘留；于2019年12月10日被取保候审。 吉林省扶余市人民检察院于2021年1月6日以扶检一部刑诉〔2021〕6号起诉书指控被告人吕文权犯拒不支付劳动报酬罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2021年2月22日及2021年3月10日公开开庭审理了本案。吉林省扶余市人民检察院指派检察员叶海山出庭支持公诉，被告人吕文权到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省扶余市人民检察院指控，2013年至2014年期间，吕文权承包了吉林省华兴工程建设集团海天建设有限公司在扶余市三井子镇正邦集团的育肥区育肥舍基础工程，截至2016年02月02日，工程款已全部结清。2017年01月06日，扶余市劳动监察大队再次接到鲁某、朱某、崔超义等11人投诉吕文权拖欠工资一事，扶余市劳动监察大队于同月对吕文权送达劳动保障监察责令改正决定书，其在接到改正决定书后仍拒不支付上述工人工资108050元。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：1.书证：工资收据、劳动监察卷宗、到案经过；2.证人刘某、吕某、张某的证言；3.被害人孙某、唐某、胡某、王某、马某、朱某、付某1、郭某、尹某、冯某、鲁某、杜某、付某2的陈述；4.被告人吕文权的供述和辩解。 公诉机关据此认为，被告人吕文权拒不支付劳动报酬工人工资达十人且三万元以上，数额较大，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一之规定，对被告人定罪量刑。 经审理查明，2013年至2014年期间，吕文权承包了吉林省华兴工程建设集团海天建设有限公司在扶余市三井子镇正邦集团的育肥区育肥舍基础工程，截至2016年02月02日，工程款已全部结清。2017年01月06日，扶余市劳动监察大队再次接到鲁某、朱某、崔超义等11人投诉吕文权拖欠工资一事，扶余市劳动监察大队于同月对吕文权送达劳动保障监察责令改正决定书，其在接到改正决定书后仍拒不支付上述工人工资108050元。 上述事实有下列证据证实： 1、被告人吕文权供述：（2017.3.3）我在2013-2014年在正邦集团承包10栋猪舍的大清包的活，工程于2014年年底完工了，工程造价260万元，我和赵立群所算账目我不认可，他连罚款等款项少给我40万元。2017年扶余市人力资源和社会保障局的责令整改决定书扶人社监令字{2017}第001号责令我在7日内支付王某等30余人的工资款4万元我收到了。这些工人不是我雇佣的，但是我签了一份“我同意以上是我工人工资”。还供述：我当年建猪舍时用的是187XXXXXXXX号，电话卡不是我的名，2017年电话丢了，我就换号了。所欠的劳动报酬在2017年5月是我儿子吕某和付某2一起支付的，我没在家，没在场。还供述是我妻子把钱交给付某2支付给工人的。又供述：工资在2017年5月已经支付清了，我经手5万元，吕某经手9万元，现在除欠崔超义3万多元工资，不欠别人的了。 2、被告人拖欠工资情况，工人证实：（1）孙某670元；（2）胡某1840元；（3）王某8220元；（4）马某7000元；（5）朱某1100元；（6）付某124000元已付；（7）郭某14000元已付；（8）冯某1850元；（9）鲁某1550元；（10）杜某820元；（11）崔超义47000元。 3、证人付某2证实：2013-2014年我在吕文权承包的正邦猪场干活当工长了，工程结束后欠我6、7万元。2017到2019年陆续还清了崔超义给他干钢筋活了，不知道给没给钱。2017年吕文权没有经过我手给工人开工资，他的妻子和儿子也没有经我手给工人开过工资。 4、证人吕某证实：我父亲承包了正邦集团的活欠工人工资。经我手给了9万元，支付给付某1和郭某等人。2013年到2014年欠的工资，我知道的都不欠了，除了经我手给的，我父亲还支付了一部分。鲁某、朱某、冯某、杜某、孙某、王某、付某1、郭某、胡某、马某、崔超义都是我们工地的工人，他们的工资有的给了，有的没给，具体的记不清了。 5、证人张某证实：2015年被告人在长岭县我们公司承包了一个工程活，工程款结清了。干活过程中出了事故，赔了30多万元，死者就赔偿了24万元。 6、证人刘某证实：2013年我是赵立群承包的正邦集团工地负总责，吕文权先后承包了10栋猪舍，工程总造价262万余元，我们已经支付全部工程款，吕文权已经在结算单上签字认可了。被告人因为施工质量问题被扣工程款14万余元。2016年有23151元交到劳动监察大队高连生手。我们没有雇佣郭强和付某2干活。 7、书证：工资收据、劳动监察卷宗、提取笔录、到案经过。 上述事实经过庭审质证，证据确实充分，本院予以认定。 本院认为，被告人吕文权采取藏匿等方法逃避支付劳动报酬工人工资达十人且三万元以上，经政府部门责令支付仍不支付，其行为构成了拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。截止庭审结束，被告人仍有部分工人工资未予支付。综上情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吕文权犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳）。 二、支付被害人工资70050元（1、孙某670元；2、胡某1840元；3、王某8220元；4、马某7000元；5、朱某1100元；6、冯某1850元；7、鲁某1550元；8、杜某820元；9、崔超义47000元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判长  郭焕海 审判员  徐志军 审判员  曹 杨 二〇二一年四月十五日 书记员  郭圆可
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0722执恢292号国树海、孟范忱：本院在执行申请执行国树海与孟范忱身体权纠纷执行一案中，被执行人于2021年4月30日已自动履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二一年四月三十日
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0242执2569号申请执行人：杨垒,男,1981年9月28日生,住重庆市黔江区。被执行人：杨波，男,1985年12月7日生,住重庆市酉阳县。申请执行人杨垒与被执行人杨波劳动争议纠纷一案中，重庆市酉阳县人民法院于2020年3月31日作出(2020）渝0242民初24号民事判决书，载明：被告杨波于本判决生效之日起十五日内向原告杨垒支付劳动报酬12300元。因被执行人在判决书生效后未自觉履行还款义务，申请执行人于2020年9月15日向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的金额12300元。本院受理后，向被执行人发出了执行通知书，财产申报令等法律文书。因被执行人未在规定期限内履行支付义务，本院依法将其采取限制高消费措施，纳入失信被执行人名单。经本院“总对总”及“点对点”网络查控系统查询，以及到被执行人居住地进行实地调查查明：被执行人杨波名下有车牌号为“xxx”北京牌车辆一辆，本院已经依法查封，因未实际控制车辆，故无法处置。除上述财产外，被执行人杨波无房地产、车辆、工商登记信息以及银行存款信息，经实地调查查明被执行人杨波，暂亦无其他可供执行财产。本案暂时执行不能，申请执行人尚有债权余额12300元未能实现，经征求申请执行人意见，同意对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案暂时执行不能，经申请执行人同意，符合法律规定终结本次执行程序的条件，故本案作终结本次执行程序处理，待本案执行条件具备时，申请执行人可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效判决书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行，重新申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行时限规定的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴英祥审判员  田 彪审判员  杨 刚二〇二一年四月八日书记员  梁 露
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1128民初679号 原告：河北九通重工股份有限公司，统一社会信用代码：911311287965565640，住所地：阜城县阜城镇九通路69号。 法定代表人：刘志星，职务：董事长。 被告：陈友绿，女，1984年6月6日出生，汉族，住遵义市桃溪河畔扶桃园27号。 被告：侯子杰，男，1980年11月2日出生，汉族，住遵义市桃溪河畔扶桃园27号。 被告：贵州云杰机电设备有限公司，住所地：遵义市桃溪河畔扶桃园27号，统一社会信用代码91520300065761118F。 法定代表人：陈友绿，职务：总经理。 被告：贵州广嘉商贸有限公司，住所地：遵义市桃溪河畔扶桃园27号，统一社会信用代码915203033088021810。 法定代表人：陈桂水，职务：总经理。 原告河北九通重工股份有限公司与被告陈友绿、侯子杰、贵州云杰机电设备有限公司、贵州广嘉商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  唐 东 审 判 员  王爱茹 人民陪审员  孙春雨 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  高丽丽
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2406民初402号原告：和龙市丽园物业管理有限公司，住所地：和龙市。法定代表人：宁静，该公司经理。被告：张明涛，男，1952年2月27日出生，现住和龙市。原告和龙市丽园物业管理有限公司（以下简称“丽园物业”）诉被告张明涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丽园物业的法定代表人宁静到庭参加诉讼，被告张明涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丽园物业向本院提出请求：判令被告支付2018年9月至2020年8月期间的物业服务费，合计1,294.5元（78.17㎡×0.69元×24个月）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张明涛自购房以来只交了2014年9月至2018年8月物业服务费，对于2018年9月至今的物业服务费用，被告以开发商及建筑商遗留问题为由拒绝交纳。经多次催讨无果，故原告诉至人民法院请求判决。被告张明涛在法定期间内未进行答辩，亦未提交证据。本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定下列事实：被告张明涛系和龙市新合小区的业主，于2014年9月份取得该房屋的所有权，其房屋建筑面积为78.17㎡。2014年8月1日，因和龙市新合小区没有成立业主委员会，和龙市世新房地产有限公司第一分公司作为被告居住的房屋的建设单位与原告丽园物业（资质等级为三级）签订了《前期物业服务合同》，合同约定，和龙市世新房地产有限公司第一分公司选聘原告丽园物业提供前期物业管理服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中多层住宅费用标准为每平方米0.69元/月，物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人员应在每年1月20日前履行交纳义务，合同期限约定为“自2014年8月1日起至业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止”，双方还就服务内容与质量、服务费用、物业的使用和维护、违约责任等方面作出了具体的约定。合同下方由和龙市世新房地产有限公司第一分公司及原告丽园物业加盖公章予以确认。被告居住于原告提供物业服务范围内的多层住宅，拖欠自2018年9月至2020年8月期间的物业服务费。故原告起诉至本院请求判令被告支付上述期间的物业服务费，共计1,294.5元。另查明，2016年4月5日，原告丽园物业的法定代表人宁静与于奎利签订了一份《协议书》，约定丽园物业管理有限公司由宁静接手，所有事宜自签订协议之日起，业主物业费、装修保证金收取及退还、维修养护费用、人员工资等所有事项均由宁静全部承担。协议书下方由于奎利及宁静签字予以确认。以上事实有原告丽园物业的陈述及原告丽园物业向本院提交的营业执照一份、法定代表人身份证明一份、身份证复印件一份、紧急通知复印件一份、协议书一份、前期物业服务合同一份等书证证实。本院认为，和龙市世新房地产有限公司第一分公司作为建设单位与原告丽园物业签订前期物业服务合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。根据法律规定建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告丽园物业已经按照合同的约定提供了物业服务，被告亦接受了原告丽园物业提供的服务，其应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。但因原告在对被告服务过程中确实未尽完全合同义务，物业管理存在瑕疵，故对被告缴纳物业服务费的标准应予以酌减，具体标准按90%缴纳为宜，被告应当给付原告拖欠的物业费1,165.05元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案被告违约的事实在民法典施行前，故应适用当时的法律规定。被告张明涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告张明涛于本判决生效之日起十日内一次性向原告和龙市丽园物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费1,165.05元；二、驳回原告和龙市丽园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张明涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  韩梅花二〇二一年四月二十七日书记员  尤梦竹
西藏自治区贡嘎县人民法院   支付令   （2021）藏0522民督2号   申请人：李生全，男，1962年9月23日出生，土族，务工人员，系青海省互助土族自治县人，现住西藏自治区堆龙德庆区。   被申请人：宁书祥，男，1986年7月15日出生，汉族，务工人员，系四川省大邑县人，现住四川省大邑县。   申请人于2021年4月25日向本院申请支付令。申请人称，被申请人宁书祥雇佣申请人于2020年7月18日到西藏天路公司森布日安置房做木工。2020年11月2日完工。被申请人于2020年12月2日出具欠条，承诺于2020年12月31日前将申请人的剩余工资8200元（捌仟贰佰元）付清。2021年4月11日，被申请人再次向申请人书面出具字据，承诺在4月20日支付，如未付按每天300元向申请人支付误工费。但被申请人至今未付清所欠工资，因此，另增加至4月25日的误工费人民币1800元，共计人民币10,000元，要求被申请人立即支付。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出支付令如下：   被申请人宁书祥应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李生全所欠工资及误工费共计10,000元。   申请费16.67元，由被申请人宁书祥负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审 判 员 巴桑央金   二〇二一年四月二十九日   书 记 员 索朗卓嘎
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执2039号 申请执行人:赵朝毅，男，1972年12月14日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人:章世萍，女，1965年7月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：谢益莉，女，1965年3月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 本院在执行赵朝毅与章世萍、谢益莉民间借贷纠纷一案中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人赵朝毅有借款本金70000元及资金占用利息、逾期利息、案件受理费849元、公告费300元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年四月二十三日 书记员  卫奕琳
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初5819号 原告：杨成，男，1988年11月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：李习龙，男，1981年11月15日出生，汉族，住成都市双流区。 原告杨成与被告李习龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告杨成于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨成提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨成撤诉。 案件受理费103元，因撤诉减半收取51.5元，由杨成负担。 审判员  李成春 二〇二一年四月十二十二日 书记员  刘杰锋
河北省黄骅市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0983执1431号 关于申请执行张贤亮、杜立卫借款合同纠纷一案，本院于2021年04月09日立案执行，并于2021年4月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十一日
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122民初2233号 原告:胡昌云（系武建平配偶）,女,1970年12月30日出生,汉族,住所地合肥市瑶海区。 原告:武文林（系武建平父亲）,男,1939年10月10日出生,汉族,住所地肥东县。 原告:丁志英（系武建平母亲）,女,1938年4月3日出生,汉族,住所地肥东县。 原告:武婷婷（系武建平女儿）,女,1993年11月9日出生,汉族,住所地合肥市瑶海区。 原告:武自豪（系武建平儿子）,男,2001年7月13日出生,汉族,住所地合肥市瑶海区。 五原告的共同委托诉讼代理人：任长青，安徽万世律师事务所律师。 被告:葛宗顺,男,1977年9月16日出生,汉族,住肥东县。 原告胡昌云、武文林、丁志英、武婷婷、武自豪与被告葛宗顺借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案，原告胡昌云、武文林、丁志英、武婷婷、武自豪于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告胡昌云、武文林、丁志英、武婷婷、武自豪向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡昌云、武文林、丁志英、武婷婷、武自豪撤回起诉。 本案受理费13578元，减半收取为6789元，免于收取。 审判员  杨恩才 二〇二一年四月三十日 书记员  何蓉蓉
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0621民初397号 原告：庄惠钰，男，1966年3月28日出生，汉族，农民，住吉林省抚松县抚松镇。 被告：赵炳君，男，1971年3月5日出生，汉族，农民，住吉林省抚松县万良镇。 原告庄惠钰与被告赵炳君买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日作出（2020）吉0621民初1299号民事判决，赵炳君不服该判决，在法定期间向白山市中级人民法院提起上诉。白山市中级人民法院于2020年11月23日作出（2020）吉06民终661号民事裁定书，撤销一审判决，发回本院重审。本院于2021年3月1日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄惠钰，被告赵炳君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 重审过程中，庄惠钰变更诉讼请求为：1.请求判令赵炳君返还货款加运费38,700.00元；2.本案诉讼费由赵炳君承担。事实和理由：2020年，庄惠钰购买赵炳君分体弓棚3400套，总计36,720.00元，运费1,700.00元，回来运费400.00元，赵炳君抹除120元后总计38,700.00元，规格为1.2米×1.2斤。庄惠钰在实际收货后发现赵炳君以次充好，每根不足1.2斤，不能用于参地弓棚。一部分货物仍在庄惠钰处保管，庄惠钰要求与赵炳君解除合同，并退还货款及运费38,700.00元。 赵炳君辩称，交货地点在我厂里，庄惠钰在别处买的塑料布还有在我厂里买的货，由我统一办理托运，货已经运到了黑龙江饶河，庄惠钰拒收货物不是因为货物不合格，是因为其与拉货司机之间存在运费纠纷，司机才将货物拉走的。庄惠钰定的货比常规货重一些，又着急要货，我才把有瑕疵的货装走，都是为了给庄惠钰拼车省运费钱。而且庄惠钰要求退货是过了很长时间，已经错过退换货的时间。 本院经审理查明：2020年5月，庄惠钰与赵炳君口头订立了买卖遮挡人参的分体弓棚协议。协议约定，两根钢管柱脚加一个弓棚为一套，每套重量4.58斤，柱脚1.2米重1.2斤，两根重2.4斤，弓棚2.8米重2.18斤，总计3400套，总价款为36,720.00元。双方又约定庄惠钰从白山购买参膜的运费700元及3400套分体式弓棚的运费1700元由庄惠钰承担，总价款39,120.00元，赵炳君同意抹掉120.00元后凑整，货款及运费总计39,000.00元，交货地点为黑龙江饶河庄惠钰的参地。庄惠钰通过微信及银行卡转账方式付清全部货款及运费。2020年5月23日，庄惠钰在饶河参地将1800根柱角卸货后，发现该批货物不符合与赵炳君约定的每根柱脚重1.2斤的约定。庄惠钰当即拒收货物并与赵炳君进行协商，赵炳君承认部分柱角壁厚未达要求，重量不足，双方为此事未能达成协议，其余货物由运输货物的司机拉走。2020年7月20日，庄惠钰又将已卸下的货物运回放在自己家中保管，产生运费400.00元。 上述事实有原被告当庭提供的证据及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，庄惠钰与赵炳君口头达成的买卖弓棚协议符合法律规定，意思表示真实，应认定为合法有效，双方应按照约定履行各自权利义务。庄惠钰已将货款及运费交付给赵炳君，赵炳君负有将合格货物运送至双方指定交货地黑龙江饶河的义务。由于赵炳君提供的货物重量不符合双方约定，致使庄惠钰拒收货物，依据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条，因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。庄惠钰拒收货物后，司机将货物拉走，致使货物不知去向的后果应由赵炳君承担，并承担因违约造成损失的义务。庄惠钰的合法损失应为货款36,720.00元，运往饶河参地的运费1,700.00元及运回的费用400.00元,扣除赵炳君抹除的120.00元，应为38,700.00元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百四十八条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告赵炳君于判决生效之日起十日内返还原告庄惠钰货款及运费38,700.00元； 二、被告赵炳君于本判决生效之日起十日内自行将存放于原告庄惠钰处的1800根柱脚取回。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费768元，由被告赵炳君承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  曹 亮 人民陪审员  田立超 人民陪审员  徐 芳 二〇二一年四月十六日 书 记 员  徐莲花
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2021）粤0192民初1312-1392号原告：广东星文文化传媒有限公司，住所地广东省广州市白云区金钟横路机场东门自编08号801房。法定代表人：赵淑祥，董事长。委托诉讼代理人：许德明，北京市诺恒律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴音乐科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢592室。法定代表人：朱顺炎。委托诉讼代理人：刘捷文，广东洛亚律师事务所律师。原告广东星文文化传媒有限公司与被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷八十一案，本院于2021年1月14日立案。原告广东星文文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：八十一案按广东星文文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员  邓丹云二〇二一年四月十二日书记员  李晓虹
陕西省西安市中级人民法院      民 事 判 决 书      (2021)陕01民终2861号      上诉人（原审原告）杭续，男，1953年5月30日出生，汉族，住西安市鄠邑区。   委托代理人张锋仕，公民代理。   上诉人（原审被告）郭生旺，男，1948年8月5日出生，汉族，住西安市鄠邑区。   委托代理人李子元，公民代理。   上诉人杭续因与被上诉人郭生旺民间借贷纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2020）陕0118民初4724号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原审经审理查明，2019年9月10日，郭生旺给杭续出具一份借条，记载：借杭续现金壹万伍仟玖佰元整，借款人：郭生旺 ，2014年1月21日，并记载此条永久有效，原借条收回。庭审中，杭续提交一份录音，证明其与郭生旺就利息进行了约定，郭生旺对该份笔录的真实性认可，但是其认为双方重新出具了借据，并没有约定利息。2019年9月28日，郭生旺给杭续通过银行转账的方式给付2000元。因郭生旺未尽偿还义务，故杭续诉至该院。   原审法院认为，合法的债务关系受法律保护。杭续持合法、有效的借据向郭生旺主张借款，于法有据，应予支持。庭审中，杭续辩称，其向法庭提交的录音能够证明双方对利息的约定，但该份录音材料中双方就利息的问题约定并不明确，且双方在对借款事实重新确认时，亦未对利息进行约定，故对杭续该项辩称不予采纳；杭续另辩称，郭生旺给其支付的2000元系劳务费，但杭续的该辩称意见并无证据支持，且郭生旺给付杭续的2000元系借款事实重新确认后给付的，故对杭续的该项辩称意见不予采纳。郭生旺辩称，其已偿还杭续7000元，但该7000元系双方再次确认借款事实之前给付的，且杭续称该7000元并不是对该笔借款的偿还，故对郭生旺该项辩称意见不予采纳。杭续、郭生旺于2019年9月10日重新书写的借据系对双方债务关系及借款数额的再次确认，故郭生旺应按照借条记载内容偿还杭续借款15900元，但应将2019年9月28日已给杭续偿还的2000元，从中扣减，即13900元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，遂判决：一、被告郭生旺于判决生效后十五日内偿还原告杭续借款13900元；二、驳回原告杭续其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费790元，减半收取395元，由原告杭续负担145元，被告郭生旺负担250元。   宣判后，杭续及郭生旺均不服向本院提起上诉。杭续上诉称，双方有利息约定，且在一审时郭生旺也承认，故，原审未判令支付利息是错误的。综上，请求增判利息（2014年3月21日至本金给付完毕止），暂计为24750元。一、二审诉讼费由郭生旺承担。   郭生旺答辩理由：双方未约定利息，不应支持利息，应驳回杭续要求增判利息的诉请。   郭生旺上诉称，杭续愿无偿借给郭生旺资金。2014年1月21日杭续在西安借给郭生旺现金15000元，郭生旺给杭某某写了今借杭续人民币15900元,但杭续于2015年2月13日去富平县农改办主任董海潮处领取了7000元的工程款，折抵债务。杭续于2015年2月13日给董海潮书写了暂收郭生旺工资款7000元的条据，后董海潮将此条据与其会计抵账，2019年9月10日，其与杭续重新确认双方之间债务数额时，其便提到7000元债务已偿还，因其未找见条子，杭续说找见条子再顶账也不迟，让其按原条子书写再说。杭续当庭也承认收到7000元和2000元，此案在一审时，其未找着7000元条据，现在找到了，故请求扣减。综上，请求二审改判其还杭续6900元并由杭续承担一、二审诉讼费。   杭续答辩意见：7000元是工资款，与本案借款无关，不同意扣减。   二审经审理查明，原审判决认定事实属实。二审中，郭生旺提供杭续出具的“暂收郭生旺工资款7000元”的条据，杭续不否认其真实性，但坚持称收7000元系工资款。   本院认为，杭续上诉称，双方借款是有利息主张的。最初借款系15000元，900元就是利息，所以在重新出具的15900元的借条上的永久有效就是说明原来的利息约定永久有效。因现在杭续提供的借条载明借款金额为15900元，并无利息约定，即使900元是换条子之前的利息，也不必然导致之后就一直有利息的结论。录音内容就利息一节，也不明确，故，原审未支持杭续利息主张并无不妥，杭续上诉理由证据不足，上诉理由不能成立。郭先旺上诉称，7000元杭续认可收到，并提供了杭续出具的收到7000元的条据，但该条据上载明 “暂收郭生旺工资款7000元”，郭生旺表示出具该条据时，杭续尚未在其处干活不存在付工资的情形，之后才来干活，双方各持己见，此一节因与本案借款非同一法律关系，本案不予涉及，郭生旺上诉理由也不能成立。综上，原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由郭生旺负担；790元，由杭续负担。   本判决为终审判决。         审 判 长  杜 红 莉   审 判 员  王 珂   审 判 员  宋 亮       二○二一年四月一日       法 官 助 理  张 颖    书 记 员  孙   浩             1
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑06执异57号 异议人（被害人）：刘晓芳，女，1986年3月12日出生，汉族，**，住黑龙江省肇州县*。 移送机关：大庆市中级人民法院刑事审判二庭。 被执行人：林枫，男，汉族，1987年10月25日出生，*现在监狱服刑。 在本院执行被执行人林枫罚金、责令退赔一案中，被害人刘晓芳就本案判决已经扣押的案涉退赔款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人刘晓芳称，林枫诈骗案法院己作出生效判决,林枫诈骗财产被部分追缴和查封,现法院执行局正在对追缴和查封财产按比例分配给受害人，孟凡臣是刘晓芳与林枫之间的中间人,孟凡臣先收刘晓芳的金钱后再转交给林枫,孟凡臣收取刘晓芳3万元。在林枫被抓后,孟凡臣因为害怕将收取刘晓芳的中间好处费退回办案机关，请执行法官注意的是法院是按林枫诈骗103个受害人的金额作出的判决,林枫返赃判决不包括中间孟凡臣退回的费用,孟凡臣向办案人退回收取刘晓芳的费用,办案人应当直接返还给刘晓芳。但是,执行法官将盂凡臣返还刘晓芳的中间好处费与林枫诈骗103名受害人的返赃混在一起,将中间人孟凡臣退回的钱列在林枫诈骗金额内,将林枫返赃钱的比例下调,这对其不公平。按照2018年3月23日，大庆市公*局铁人分局制作的《林枫诈骗案冻结扣押现金说明》第十五项：“扣押孟凡臣中间介绍办工作好处费27万元，办工作人为李子霆3万、郭海涛3万、刘晓芳3万、黄金3万、吉海龙1万、宋亭霖4万、金鹏3万、李智4万、刘佳鑫3万”，能证明是收取刘晓芳的好处费，应直接返还，这返还的钱与林枫诈骗的金钱无关，在按比例返还时不应再调整林枫诈骗返赃给予刘晓芳的比例。 本院查明，被执行人林枫犯诈骗罪一案，本院于2019年1月7日作出（2018）黑06刑初32号刑事判决书，判决：（一）被告人林枫犯诈骗罪,判处有期徒刑十五年,并处罚金人民币三十万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押ー日折抵刑期一日,即自2017年11月27日起至2032年11月26日止。罚金从判决生效第二日起十日内缴纳)。（二）被告人林枫诈骗所得一千五百零七万九千三百六十元五角退赔给被害人张洋、王洋、李明等104名被害人。三、査封的湖滨教师花园*室房产、北辰绿色家园*室房产;扣押的宝马吉普车(黑*)、奔驰吉普车(黑EQZ572)、高尔夫轿车(黑*)、名表、首饰、名包、手机、衣物等生活用品(见详单)变价后并入第二项执行。（四）在案扣押的人民币三百零二万四千六百二十四元二角并入第二项按比例返还各被害人。本院于2019年1月31日立案执行，在执行过程中，被害人刘晓芳提出异议。 另查明，大庆市中级人民法院（2018）黑06刑初32号刑事判决书对刘晓芳被诈骗金额认定为18万元。 再查明，本院执行局在审查本案过程中于2021年4月22日向本院刑事审判二庭移送关于在林枫罚金及退赔过程中，被害人刘晓芳提出的书面异议材料，并根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条之规定向作出本案执行依据（2018）黑06刑初32号刑事判决书的刑事审判二庭发出商请函，请刑事审判二庭作出处理。2021年4月25日，刑事审判二庭回函称，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定，执行程序中被害人刘晓芳认为刑事裁判对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误提出异议，无法使用裁定补正，可对该案已生效的刑事判决执行财产部分通过审判监督程序处理。 本院认为，本案争议的焦点问题为被害人认为刑事判决部分认定的赃款赃物有误，应如何解决。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条之规定：“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理”。本案中执行依据为（2018）黑06刑初32号刑事判决书，判决第四项为：“在案扣押的人民币三百零二万四千六百二十四元二角并入第二项按比例返还各被害人。”据此可以认定，该退赔案款已被本案执行依据经法定程序确定为向被害人按比例退赔的款项。被害人刘晓芳认为，其共给付中间人孟凡臣21万元，孟凡臣从中留3万元好处费后，孟凡臣给付林枫18万元，孟凡臣在林枫被抓时因害怕而将好处费3万元退还给办案机关。故，应从已扣押案款中先给付其3万元，然后再按被诈骗18万元按比例受偿，按其主张实为对扣押在案的案款提出了先返还3万元，再按诈骗18万元按比例受偿，实为对扣押在案的案款提出21万元的主张。本案判决认定的是刘晓芳被诈骗金额为18万元，扣押在案的3024624.2元按比例返回给104名被害人，异议人刘晓芳的主张实为对本案执行依据认定的赃款数额、返还比例提出异议，是对刑事裁判中认定和处理不服，实系对本案的执行依据不服，现本案经作出生效刑事判决书的刑事审判二庭审查后无法通过裁定补正。故，被害人应通过审判监督程序主张权利。 综上，异议人刘晓芳的异议实质是对执行依据不服，不属于人民法院办理执行异议案件的审查范围，异议人应通过审判监督程序解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，裁定如下： 驳回异议人刘晓芳的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。 审 判 长 王素杰 审 判 员 麻梦琳 审 判 员 陈欣欣 二〇二一年四月二十九日 法官助理 邹新宇 书 记 员 吴亚南
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0803执813号之一被执行人：林俊安本院依据已经发生法律效力的营口市西市区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林俊安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林俊安存款人民币6025.01元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邢路二〇二一年四月六日书记员  李颖
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1321执511号 申请执行人：艾博，男，1995年3月15日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：赵龙，男，1992年10月15日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人艾博与被执行人赵龙合伙协议纠纷一案中，南部县人民法院作出的（2020）川1321民初554号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人赵龙向申请执行人艾博支付4600元及利息。因被执行人赵龙未按上述法律文书履行义务，本院于2021年2月1日依法立案恢复执行。执行中，本院于2021年2月1日向被执行人赵龙发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况。但被执行人赵龙至今未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产。据此，本院将被执行人赵龙纳入失信被执行人名单、限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人赵龙名下财产情况如下： 一、查明被执行人赵龙在银行、网络支付机构仅有零星存款，且于2021年4月26日已经对被执行人赵龙的部分账户进行了冻结； 二、查明被执行人赵龙在国土、不动产部门无财产房产登记信息； 三、查明被执行人赵龙在车辆管理部门无车辆登记信息； 四、查明被执行人赵龙在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人赵龙在市场监督管理局无作为出资人开办公司信息； 六、通过电话联系的方式对被执行人赵龙户籍所在地的基层社区进行了电话调查，未能查询到被执行人赵龙的可供执行的财产。 本院已向申请执行人艾博告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人艾博明确表示暂不能向本院提供被执行人赵龙可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有5580元及利息未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人赵龙有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人赵龙负有继续向申请执行人艾博履行债务的义务，被执行人赵龙自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人艾博发现被执行人赵龙有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人艾博申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二一年四月二十六日 书记员 税正一
贵州省福泉市人民法院执 行 通 知 书（2021）黔2702执947号贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司：你/你单位与陈坤、潘昌秀（借款合同）纠纷一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2021）黔2702民初660号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月26日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向申请人陈坤、潘昌秀支付5.1万元；承担案件受理费555元；承担本案执行费约665元（以实际到位金额计算执行费）。………………………………………特此通知。附：（2021）黔2702执947号当事人缴款通知书二〇二一年四月二十六日
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2021)云2326民初346号原告：倪宁宁，男，1987年10月22日出生，汉族，初中文化，农民，住湖南省新宁县，现住大姚县。被告：金学斌，男，1986年3月12日出生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。（未到庭）原告倪宁宁与被告金学斌定作合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪宁宁到庭参加了诉讼，被告金学斌经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告报酬31400元；2.请求依法判令被告支付违反合同的违约金31400.00元×日2.1?×54天＝356.00元；3.请求依法判令被告承担包括但不限于本案的案件受理费、公告费、申请费、保全费在内的全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月6日，被告与我约定，雇请我给他做大姚财富中心3-902室、3-903室、永仁县永盛商都9栋302室的整体橱柜、吊柜、客厅鞋柜等的装饰装修工程。双方约定工完价毕。我依照合同约定全部履行了定作合同的承揽方的全部合同义务，经过被告验收确认，并且入住使用。但到了2020年6月25日被告书写欠款条一份交付给我，欠款条叙明：“欠款条，日期：2020年6月25日，今欠倪宁宁货款人民币41400元（肆万壹仟肆佰元），该款于2020年8月30日前结款10000元（壹万元正），剩余31400元（叁万壹仟肆佰元）于2020年12月30日前结清。身份证：×××0012，欠款人：金学斌，2020年6月25日。”欠款条上有被告金学斌的亲笔签名和指印。被告依照欠款条的约定支付了10000元以后，时至今日，被告以“没有钱”为由拒绝支付剩余合同价款。特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法秉公裁判。被告金学斌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件一份。欲证明：原告的自然人身份信息情况。2.定作合同三份。欲证明：被告与原告存在定作合同的关系。3.欠款条一份。欲证明：被告在合同履行中未全面履行合同的给付义务，尚欠合同价款31400元未给付。4.微信聊天截屏打印件两份。欲证明：被告至今还差欠原告合同价款31400元未给付，同时证明被告在承诺时间内未履行给付义务。被告金学斌未到庭亦未提交证据，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于被告金学斌未到庭，本院对原告提交的证据进行了审查核对，确认上述证据来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和认证，本院认定法律事实如下：原告倪宁宁与被告金学斌均从事建筑房屋的装修装饰业务，两人因业务往来而相识。2019年5月6日及同年的7月28日，被告将其在大姚县财富中心及永仁县永盛商都承揽的房屋装修中的室内柜子制作安装的业务发包给原告，并签订有书面合同三份。在合同中主要对合同履行地点和价款及合同标的以及付款方式作了约定。合同订立后，原告自备加工材料为被告制作并安装了房屋内的整体橱柜、吊柜、客厅鞋柜等室内装置。经结算被告应向原告支付价款41400元，但被告未付款。后经原告追索，被告在2020年6月25日向原告出具了欠款金额为41400元的欠条一份，承诺在2020年12月30日前结清，后被告于2020年10月通过手机微信向原告转账支付10000元，对剩余的31400元，至今未付。本院认为，原、被告之间签订的定作合同合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告在制作安装完成被告定作的定作物后，被告未向原告支付定作款的行为，属违约行为，被告应承担相应违约责任，原告要求被告支付定作款并承担违约金责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但对原告主张的违约金计算过高，本院作适当调整，即以欠款额31400元为基数，按年利率3.85％，自2020年12月31日起计算至2021年3月4日止，计算为211元。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，依据相关法律规定，可以依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告金学斌于本判决生效之日起十日内支付原告倪宁宁定作款31400元，并支付违约金211元，两项合计31611元。案件受理费594元，减半收取297元，由被告金学斌负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  段世和二〇二一年四月二十二日书记员  王 伶
山东省冠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1525民初2057号之一 申请人：冠县硕果畜牧有限公司，住所地：山东省冠县烟庄街道办事处冉子路与东环路交叉口男200米路东。 法定代表人：吕银东。 被申请人：李俊华，男，1980年12月9日出生，汉族，住山东省冠县。 申请人冠县硕果畜牧有限公司诉被申请人李俊华种植、养殖回收合同纠纷一案，申请人于2021年4月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在金融机构的存款63400元或查封其同等价值的财产，太平财产保险有限公司以自己的资信为申请人提供担保。 本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人在金融机构的存款63400元或查封其同等价值的财产。 案件申请费654元，申请人已预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董芸 二〇二一年四月二十八日 书记员  王剑
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0722执884号之三申请执行人：张岩强，男，汉族，1991年11月29日出生。被执行人：孟丽萍，女，达斡尔族，1983年11月21日出生。本院依据已经发生法律效力的莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孟丽萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟丽萍在中国工商银行账户内存款人民币300500元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马宝金二〇二一年四月三十日书记员  敖庆杰