山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1722民初214号 原告：单县中银富登村镇银行有限公司，住所地：山东省菏泽市单县文化路西巴黎城A01号，统一社会信用代码：913717005887846429。 法定代表人：孙文杰，行长。 委托诉讼代理人：黄汝科，男。 被告：胡敦超，男，汉族，1962年11月12日出生，住山东省单县。 被告：王秀华，女，汉族，1966年12月11日出生，住山东省单县。 被告：孙传启，男，汉族，1966年8月11日出生，住山东省单县。 被告：孙道华，男，汉族，1957年10月14日出生，住山东省单县。 原告单县中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行）与被告胡敦超、王秀华、孙传启、孙道华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银富登银行委托诉讼代理人黄汝科到庭参加诉讼，被告胡敦超、王秀华、孙传启、孙道华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银富登银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡敦超、王秀华偿还借款本金104233.24元及相应利息、罚息等；2.判令被告孙传启、孙道华对上述欠款承担连带清偿责任；3.判令被告胡敦超、王秀华以其位于单县××镇段××村××楼村××号的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月8日，原告中银富登银行与被告胡敦超、王秀华签订一份《综合授信合同》，约定原告向被告胡敦超、王秀华授信额度30万元人民币，授信期间36个月。同日，原告与被告孙道华、孙传启分别签订了《最高额保证合同》。原告与被告胡敦超、王秀华签订了《最高额抵押合同》。2018年11月16日，原告与被告胡敦超、王秀华签订了《借款合同》，约定原告向被告胡敦超、王秀华发放贷款12万元，贷款期限12个月，合同利率为年利率9.2%。原告于2018年11月16日如约发放贷款。被告在2019年11月15日开始未能按约定偿还当期应还本息，发生逾期，并经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法判决。 被告胡敦超、王秀华、孙传启、孙道华未提供书面答辩，亦未提供书面证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为放弃对原告提供证据的质证权利。经本院审查予以确认上述证据的证据效力并认定事实如下：2017年11月8日，原告中银富登银行与被告胡敦超、王秀华签订一份《综合授信合同》，约定原告向被告胡敦超、王秀华授信额度30万元，授信额度有效期2017年11月8日至2020年11月7日。 同日，原告中银富登银行与被告胡敦超、王秀华签订一份《最高额抵押合同》，约定：主债务人为被告胡敦超、王秀华，被担保的主合同为编号为2017Ｓ0205017120075名称为《综合授信合同》的合同与该合同下的全部具体业务合同，以及上述合同的有效修订与补充；担保范围为主合同项下的中银富登债权，包括主债权本金三十万元整以及正常利息、罚息、违约金等；担保期间；2017年11月8日至2020年11月7日，具体以主合同为准；抵押物为抵押人名下的坐落于单县××镇段××村××楼村的建筑面积为136平方米土地权属性质为集体的住宅一处。 2017年11月8日，原告中银富登银行与被告孙道华、孙传启、孙秀玉签订《最高额保证合同》，约定：主债务人为胡敦超、王秀华；担保范围：本合同下的被担保债权为主合同项下中银富登的全部债权，包括主债权本金30万元及正常利息、罚息、违约金等；担保方式：连带责任担保；担保期间：在主合同项下被担保债权的发生期间为2017年11月8日至2020年11月7日，具体以主合同为准。 2018年11月8日，被告胡敦超、王秀华填写借款申请表，申请资金金额12万元。2018年11月16日，原告与被告胡敦超、王秀华签订一份《借款合同》（编号：×××24）。约定：被告胡敦超、王秀华向原告借款12万元，合同利率为年利率9.2%，还款方式为按频率付息、到期一次还本。并约定若借款人未能按期足额偿还任何到期应付的借款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清欠款。 上述合同签订后，原告为被告胡敦超、王秀华办理了借款借据，借据载明：借款人为胡敦超、王秀华，贷款人为中银富登银行；合同利率为年利率9.2%，本次提款金额12万元，贷款期限12个月，此笔贷款于2018年11月16日发放，于2019年11月15日到期。原告提供的贷款发放凭证显示：2018年11月16日，中银富登银行将12万元借款划转至被告胡敦超的存款账户（账号为0205××××5856）。二被告于2019年11月15日开始未能按期偿还应付借款本息，发生逾期，至起诉之日，尚欠本金104233.24元及利息。诉讼过程中，被告胡敦超、王秀华向原告偿还部分本金。截止2021年4月8日，被告胡敦超、王秀华尚欠本金90233.24元及利息20257.77元，共计110491.01元。 另外，原告中银富登银行于2020年10月14日向本院申请诉前保全，本院于同年10月14日出具（2020）鲁1722财保370号民事裁定书，冻结被申请人胡敦超、王秀华、孙传启、孙道华名下银行存款104233.24元或者查封、扣押其它等值财产。 本院认为：被告胡敦超、王秀华向原告中银富登银行借款12万元，有原告提供的借款申请表、借款合同、借款借据、贷款发放凭证等证据为证，内容真实合法，足以认定原、被告借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了借款交付义务，二被告应按合同约定的还款方式偿还到期的借款本息。《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第六百七十四条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告胡敦超、王秀华于2019年11月15日开始未能按期偿还应付借款本息，发生逾期，构成违约。双方约定合同利率为年利率9.2%，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国民法典》第六百七十六条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方约定若借款人未能按期足额偿还任何到期应付的借款本息，应按合同利率的1.5倍按日加付罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。因此，二被告应向原告中银富登银行偿还借款本金90233.24元及利息20257.77元及相应利息。 《中华人民共和国民法典》第六百八十八条规定：“连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任……”,第七百条规定：“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。”。被告孙传启、孙道华在被告胡敦超、王秀华不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。因此，原告中银富登银行要求被告孙传启、孙道华承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 《中华人民共和国民法典》第三百九十九条规定：“下列财产不得抵押：（一）土地所有权；（二）宅基地、自留地、自留山等集体所有土地的使用权，但是法律规定可以抵押的除外……”,本案中用于抵押的房产属于集体所有，故抵押无效，原告中银富登银行要求对该房产依法行使抵押权并优先受偿的诉求无事实及法律依据，本院不予支持。 被告胡敦超、王秀华、孙传启、孙道华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担对自己不利的诉讼后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十九条、五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡敦超、王秀华于本判决生效之日起十日内偿还原告单县中银富登村镇银行有限公司借款本金90233.24元、利息20257.77元及相应利息（以90233.24元为基数，自2021年4月8日起至实际清偿之日止按年利率13.8%计算）； 二、被告孙传启、孙道华对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告胡敦超、王秀华追偿； 三、驳回原告单县中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2509元，申请费1041元，由被告胡敦超、王秀华、孙传启、孙道华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  孙朋安 人民陪审员  张洪英 人民陪审员  王素真 二〇二一年四月十六日 书 记 员  张丹丹