甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终1073号上诉人（原审被告）：苗国祥，男，1984年11月29日出生，汉族，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：郭燕，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：施建丽，甘肃合睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苗岩新，男，1974年2月19日出生，汉族，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：张泽强，北京德恒（兰州）律师事务所律师。上诉人苗国祥因与被上诉人苗岩新民间借贷纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2020）甘0121民初3198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苗国祥上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回苗岩新的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由苗岩新承担。事实与理由：原审未查明苗岩新向苗国祥出借款项总额。双方自2014年就存在经济往来，交易次数频繁，自2014年5月8日起，苗岩新累计向苗国祥转账仅934685.1元。2015年5月18日376000元系苗岩新与案外人张晨辉、张贵宝之间的债权债务，与苗国祥无关，且张晨辉在原审中已出庭说明，但原审未予认定。原审将苗岩新转给案外人代余萍的款项作为认定本案的事实依据缺乏事实依据和法律依据。原审未查明苗国祥向苗岩新的还款总额。截至目前，苗国祥累计向苗岩新转账1524000元，但原审未予查明。原审未查明350000元欠条的构成。原审中，苗岩新陈述欠条内容包括本金、利息、租车费用，与事实严重不符，原审未予分析说明。本案应当以苗岩新实际向苗国祥支付的借款为依据，不能仅凭欠条作为定案依据，存在严重错误。苗岩新辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，应当依法予以维持。苗岩新向苗国祥出借的款项包括苗岩新向苗国祥妻子代余萍转账的款项，苗国祥陈述苗岩新与张晨辉、张贵宝之间的关系与其无关不属实，苗岩新与张晨辉、张贵宝之间没有经济往来。苗岩新与苗国祥之间有多笔经济往来，1524000元与本案欠条的350000元没有直接关系，1524000元中应当扣除苗岩新转给代余萍的款项。第一笔钱苗岩新是打给代余萍，2020年5月18日，苗岩新去找苗国祥要钱，苗国祥是认可的，代余萍做了电话录音，他们认可。给苗国祥转账376000元是苗国祥用我的钱投资给案外人，这个钱按期要回来了，分两次还的。之后苗国祥拿钱给案外人曹宁投资失败了，他们双方之间打官司，曹宁每个月给苗国祥还5000元，苗国祥每个月将5000元还给苗岩新，一共给苗岩新还了107000元，之后曹宁再没有给苗国祥还过钱，苗国祥就不给苗岩新还了。苗岩新向一审法院起诉请求：1.判令苗国祥向苗岩新偿还借款本金276000元，逾期利息11245.85元，合计287245.85元；2.本案诉讼费用由苗岩新承担。一审法院认定事实：苗岩新与苗国祥之间长期存在经济往来。2016年6月13日，苗国祥向苗岩新出具欠条一份，承诺欠苗岩新350000元，于2016年12月31日前还清。到期后，苗国祥未向苗岩新还款。苗岩新多次向苗国祥催要，2017年11月双方达成口头协议苗国祥每月向苗岩新还5000元，自2017年12月起苗国祥开始每月向苗岩新转账5000元，直至2019年12月25日共向苗岩新转账107000元，之后再未还过款。2020年5月18日，苗岩新去兰州市七里河区金港城糖酒市场向东200米的米鑫超汽修店找苗国祥要钱时与苗国祥及其妻子代余萍发生争吵，苗岩新要求苗国祥重新出具欠条，苗国祥与代余萍称对欠款和之前的欠条认可，没必要重新出具欠条，目前没有还款能力。之后苗岩新又多次向苗国祥催要均无果，苗岩新遂诉至法院。另查明，苗国祥称自2014年5月8日至2016年1月25日其向苗岩新转账739200元，2014年5月23日至2015年12月27日苗岩新向其转账508685.10元，加上2017年12月1日至2019年12月25日苗国祥向苗岩新转账的107000元，苗国祥共计向苗岩新多转账337514.90元。再查明，2014年3月31日至2016年3月13日，苗岩新向苗国祥的妻子代余萍转账484400元，代余萍向苗岩新转账30000元。2015年5月18日，苗岩新向苗国祥转账376000元。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。本案中，苗岩新提交欠条证明苗国祥欠其350000元，苗国祥辩称其出具欠条时未对双方的债务进行核算且出具欠条并非其真实意思表示，但苗岩新提交的几份录音中苗国祥多次表示对欠条和双方的债务认可，故苗国祥的该辩解意见不予采信，苗岩新提交的欠条是苗国祥的真实意思表示，予以采信。苗国祥辩称出具欠条前其向苗岩新的转账数额远高于苗国祥向其转账的数额，虽然苗国祥提交银行转账明细证明其2014年5月8日至2016年1月25日向苗岩新转账739200元，但苗岩新2014年5月23日至2015年12月27日向苗国祥转账884685.10元，向苗国祥妻子代余萍转账484400元，扣减代余萍向苗岩新转账的30000元，苗岩新多向苗国祥及其妻子转账599885.10元，虽然苗国祥还辩称2015年5月18日苗岩新转账给苗国祥的376000元已由案外人以现金和转账方式向苗岩新还清，但苗岩新对此不认可，苗国祥提供的证人证言无其他证据与之印证，对此不予采信，综上，苗国祥的上述辩解意见均不予采信。关于苗岩新主张的逾期利息，苗国祥承诺2016年12月31日前还清欠款，但截止2019年12月25日只向苗岩新还款107000元，故苗岩新有权主张逾期利息。苗国祥自2017年12月至2019年12月25日每月向苗岩新还款5000元，该还款方式是双方的口头约定，此期间不应计算逾期利息，故按照苗岩新起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算，2017年1月1日至苗国祥开始向苗岩新还款前一日（2017年11月30日）的逾期利息为12294元（350000元×3.85%÷365天×333天），自苗国祥停止还款次月（2020年1月1日）至苗岩新起诉（2020年11月16日）的逾期利息为8202元（×3.85%÷365天×320天），合计20496元，苗岩新主张的超出部分不予支持。苗岩新主张已还的107000元先扣减还款前已产生的利息。因苗岩新提交的录音并不能证明双方在还款前对此作了约定，故苗岩新的该主张不予支持。综上所述，苗岩新提交的欠条可以证明出具欠条时苗国祥欠苗岩新350000元，扣减苗国祥已向苗岩新返还的107000元，苗国祥应当再向苗岩新支付243000元，并支付逾期利息20496元。判决：苗国祥向苗岩新偿还债务243000元，支付逾期利息20496元，合计263496元，于判决生效后30日内付清。本院二审期间，苗国祥、苗岩新围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。苗国祥提交建设银行流水三份，期间为2015年至2019年。证明双方之间有多笔往来，原审中有677800元没有计算入苗国祥给苗岩新的转款中。苗岩新认为该证据不属于二审新证据，是苗国祥不履行自己的举证责任导致在原审中没有提供。该银行流水与350000元欠条没有直接关系，对证据关联性不予认可。苗岩新提交借条、证人证言、证人身份证复印件各一份，证明苗岩新向苗国祥给付的现金部分。苗国祥对证据的真实性不予认可。认为借条中没有按手印，证人也没有出庭，因此对证明目的亦不予认可。对苗国祥、苗岩新二审提交的证据及争议的事实，本院认定如下：苗国祥、苗岩新提交的证据来源合法，综合全案予以审查，其二审中提交的证据与本案有关联，本院予以确认。本院审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是苗国祥是否应向苗岩新偿还借款以及借款数额和利息数额的认定。首先，苗岩新提交欠条证明其与苗国祥之间存在借贷关系，二审中，苗国祥主张出具该欠条并非其真实意思表示，但苗岩新提交的证据不足以证明其主张，《接处警情况登记表》中明确记载“发生争吵，并未发生打架”。审查苗岩新提交的证据，在录音中苗国祥多次表示对欠条和双方的债务认可，二审中，苗国祥对录音证据不予认可，但没有提交证据予以支持，因此，原审依据350000元欠条认定双方之间借贷数额并无不当。其次，二审中，苗国祥提交证据证明其向苗岩新的转账数额远高于苗国祥向其转账的数额，苗岩新陈述双方之间就账务进行结算后于2016年6月13日形成欠条。经审查，欠条出具后，苗国祥共计向苗岩新转款107000元，苗岩新对于苗国祥出具欠条后还款107000元予以认可。对于苗国祥所称其作为介绍人由案外人向苗岩新借款376000元的事实，审查原审中证人证言及二审中双方当事人的陈述，原审中，案外人张晨辉对其让苗国祥帮其找钱还贷款、苗国祥给其376000元有明确陈述，与苗岩新二审中陈述苗国祥向其借款376000元给案外人能够形成对应，现苗岩新认可该款项已还清。因此，对于该笔款项，不应在本案借款金额或还款金额中再做认定。原审认定苗国祥尚欠苗岩新借款243000元并无不当。再次，审查本案欠条，双方对于借款利息并无明确约定，对于已还款项107000元应当认定为偿还本金。苗国祥承诺2016年12月31日前还清欠款，因此，逾期利息应当自2017年1月1日起计算。苗国祥自2017年12月至2019年12月25日每月向苗岩新还款5000元，原审对于该时间段不计算逾期利息并无不当。经审查，苗岩新在起诉状中主张利息以起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算，原审依此认定苗国祥应向苗岩新支付逾期利息20496元并无不当。综上所述，上诉人苗国祥的上诉请求不能成立。一审判决认定本案事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5610元，由苗国祥负担。本判决为终审判决。审判长  徐晓曦审判员  关 涛审判员  邓代林二〇二一年四月二十八日书记员  岳媛媛