黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终1354号上诉人（一审被告）：薛志强，男，1990年9月19日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：叶立英，黑龙江方圆律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘佳昆，男，1989年2月12日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：于兆林，黑龙江仁大律师事务所律师。一审被告：赵莹，女，1988年12月26日出生，汉族，无业，住吉林省榆树市。上诉人薛志强因与被上诉人刘佳昆、一审被告赵莹民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初9599号民事判决（以下简称一审判决），向本院提出上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人薛志强及其委托诉讼代理人叶立英，被上诉人刘佳昆及其委托诉讼代理人孙建林到庭接受询问。赵莹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。薛志强上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由刘佳昆负担。事实与理由：一、一审法院送达程序违法。一审中，刘佳昆起诉了三名被告，对薛世忠一审法院未合法送达即安排第一次开庭，程序违法。二、一审法院认定事实错误。刘佳昆起诉的借款，薛志强已经陆续偿还了251,600元，有银行流水及微信转账记录为证。一审法院对薛志强已经偿还借款的事实没有查明，进而缺席判决薛志强承担20余万元的债务，剥夺了薛志强相应的诉讼权利。刘佳昆未提交书面答辩状，庭审中辩称：一审判决程序合法，不存在违法的事实，刘佳昆诉讼当中由于找不到薛世忠，所以在开庭前已经撤销了对薛世忠的诉讼申请。一审判决事实清楚，证据充分，适用法律适当，应当予以维持。赵莹未到庭亦未提交书面答辩状。刘佳昆向一审法院起诉请求：1.薛志强、赵莹偿还刘佳昆借款本金30万元；2.薛志强、赵莹偿还借款本金30万元的延期利息，自2019年5月25日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；3.案件受理费由薛志强、赵莹承担。一审法院认定事实：2016年4月13日，尤惟多向刘佳昆借款，刘佳昆从其父亲处取20万元现金交付给尤惟多。尤惟多作为借款人、薛志强作为连带责任担保人为刘佳昆出具了借款协议一份，协议载明：“借款人因短期周转向出借人借款20万元整，借款的归还时间（到期日）为2016年4月13日，自2016年4月13日起额的百分之捌并承担其他违约责任，同时借款人按同期人民银行贷款利率的4倍另行给付自到期日至欠款结清日期间的逾期利息”。2017年5月24日，薛志强和薛世忠（系刘佳昆薛志强伯父）为刘佳昆出具欠条一份。欠条内容为薛志强欠刘佳昆30万元，如果房产证下来后马上去银行贷款，还清30万元的贷款，如果两年之内房产证还没下来，其二人想尽一切办法把欠款还上。薛世忠在该份欠条上以房主名义签字捺印，薛志强作为欠款人签字捺印。薛志强、赵莹系夫妻关系，二人于2017年4月1日登记结婚。一审法院认为，案外人尤惟多向刘佳昆借款，有借款协议、证人证言为证，二者之间的借贷关系明确。薛志强在该借款协议上以连带责任保证人的名义签字，后又在其与薛世忠为刘佳昆出具的欠条上以借款人的名义签字，故薛志强应当对该笔债务承担偿还责任。关于刘佳昆要求薛志强立即偿还刘佳昆借款本金30万元的主张。借款协议载明借款的归还时间为2016年4月13日，自2016年4月13日起额的百分之捌并承担其他违约责任，同时借款人按同期人民银行贷款利率的4倍另行给付自到期日至欠款结清日期间的逾期利息。薛志强于2017年5月24日为刘佳昆出具的欠条载明欠款金额为30万元，刘佳昆自认该30万元中有10万元系利息。自2016年4月13日起至2017年5月24日止，按年利率24%标准计算利息为53,466.67元。截至薛志强及其伯父薛世忠为刘佳昆出具欠条时，薛志强拖欠刘佳昆的欠款合计应为253,466.67元，超出部分不予支持。关于刘佳昆要求薛志强按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付刘佳昆自2019年5月25日起至实际清偿之日止的利息的主张。因薛志强于2017年5月24日为刘佳昆出具的欠条约定还款期限为两年，该欠条未约定借款利息及逾期还款的利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第2款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，薛志强应以253,466.67元欠款为基数，按年利率6%的标准计算给付刘佳昆自2019年5月25日起至实际清偿之日止的逾期给付利息。关于刘佳昆主张案涉债务系薛志强、赵莹夫妻共同债务的问题。通过刘佳昆的陈述可以确认，薛志强所欠债务系基于对案外人尤惟多债务的担保，赵莹未在借据中以借款人名义签字，该笔钱款也非用于薛志强、赵莹共同家庭生活，即该笔借款非夫妻共同债务，故对刘佳昆要求赵莹共同偿还该笔借款的诉请不予支持。判决：一、薛志强于判决生效后立即给付刘佳昆借款本金253,466.67元；二、薛志强于判决生效后立即按照年利率6%的标准给付刘佳昆自2019年5月25日起至借款实际还清之日止的迟延给付利息（以欠款本金253,466.67元为基数）；三、驳回刘佳昆的其他诉讼请求。二审中，薛志强举示其名下的中国建设银行个人交易明细、微信及支付宝转账记录（共9页）。拟证明：薛志强已经于2017年8月至2018年6月共计向刘佳昆偿还借款251,600元。其中通过银行转账两笔，一笔是212,000元、一笔2,000元，微信以及支付宝共计37,600元。刘佳昆当庭发表质证意见称：对该证据真实性无异议，不属于新证据。刘佳昆在一审当中已经向法庭提交了转账记录，即刘佳昆转账给的钱款是373,976元，薛志强提交这份证据应当是偿还刘佳昆在一审当中提交的373,976元的账，与本案无关。刘佳昆、赵莹二审均未举示新的证据。本院认证意见，因刘佳昆对薛志强所示转款凭证真实性无异议，故对其真实性本院予以采信。二审查明，2017年8月至2018年6月间，薛志强通过其名下的中国建设银行卡、微信及支付宝共计向刘佳昆转款251,600元。另，二审庭审中，薛志强对刘佳昆一审所示证据三，即2016年4月8日至2018年4月26日期间，刘佳昆通过银行转账给薛志强377,976元的事实无异议。此外，本院对一审判决认定的事实予以确认。本案二审争议的焦点问题：一、一审法院是否存在送达程序违法；二、薛志强上诉主张已偿还251,600元借款的事实是否成立。关于一审是否程序违法的问题。虽然刘佳昆在一审起诉时将薛世忠列为本案被告，但在一审开庭审理前，刘佳昆向法院提出书面申请，要求撤回对薛世忠的起诉。该撤诉请求系属刘佳昆对其民事权利的处分，并不违反法律和相关法规的禁止性规定。一审法院在刘佳昆撤回对薛世忠起诉的情况下未向薛世忠送达开庭传票并无不当。薛志强有关一审法院遗漏当事人，送达程序违法的上诉理由不成立，本院不予支持。关于薛志强主张的还款事实是否成立。合法的借贷关系受法律保护。刘佳昆提起本案诉讼，主张案外人尤惟多向其借款20万元，薛志强为该笔借款提供担保。因尤惟多未还款，薛志强以个人名义向刘佳昆出具30万元欠条，上述事实有借款协议和欠条为证。二审中薛志强对借款事实予以认可。虽然薛志强举示的2017年8月至2018年6月间，薛志强向刘佳昆转款251,600元，但刘佳昆亦举示了2016年4月8日至2018年4月26日期间，其向薛志强转账377,976元的银行流水，且刘佳昆对收到上述款项无异议。因薛志强转款的数额明显少于刘佳昆向其转款的金额，且薛志强认可其与刘佳昆之间还存在其他经济往来，故在没有其他证据佐证的情况下，仅以双方之间相互转账的流水，不能认定薛志强转账的251,600元系偿还案涉借款。退一步讲，薛志强明知刘佳昆持有其出具的借款协议和欠条，其还款时不向刘佳昆要求将欠条收回，明显与常理不符，薛志强未能就此作出合理的解释说明，且没有提供其他充分有效证据证明20万元借款已经偿还，故本院对薛志强主张的还款事实不予采信。一审判决认定薛志强应偿还借款并无不当，本院予以维持。综上，薛志强的上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,900元，由薛志强负担。本判决为终审判决。审判长  王泉审判员  杨蕊审判员  于敏（）二〇二一年四月八日书记员  张晶