甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终370号上诉人（原审被告）：兰州居正房地产有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁西路1382号。法定代表人：马万程，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国发，甘肃荣庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亮亮，甘肃荣庆律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陶琳，女，1961年11月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：刘进忠，甘肃合睿律师事务所律师。上诉人兰州居正房地产有限公司（以下简称“居正房地产公司”）因与被上诉人陶琳合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初14386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。居正房地产公司上诉请求：1.撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初14386号民事判决第二项，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由陶琳承担。事实及理由：一审判决按照月息1%计算违约损失，判令居正房地产公司承担653067元的高额延期付款利息，缺乏事实和法律依据。一、按照居正房地产公司与陶琳签订的《住宅房屋货币安置协议》，陶琳应先依约腾交房屋，居正房地产公司才按期支付剩余补偿款。但实际履行中，陶琳未如约腾空房屋且一直占有使用至今，故居正房地产公司不构成违约，也未给陶琳造成重大损失。二、涉案协议中约定以月息1%计算违约金过高，按照合同法以及相关司法解释规定，当事人约定的违约金不能超过损失的30%。如前所述，居正房地产公司延期支付补偿款属事出有因，即使居正房地产公司延期支付600000元补偿款，给陶琳造成的损失也仅限于利息，应当参照中国人民银行同期贷款基准利率年4.35%上浮30%计算，故本案应支付的延期付款利息不应超过年利率的1.3倍，请求予以纠正。三、本案陶琳在长达五年的时间里并未主张逾期利息，应视为怠于行使其权利，超过诉讼时效的部分不应受法律保护。由于逾期利息的增长是按日持续发生，每一笔利息都对应三年的诉讼时效。2016年11月之前产生的利息已经超过诉讼时效，法律不予保护，应当依法驳回该部分违约金诉求。一审判决认定错误，请求二审法院依法查明并予以纠正。陶琳辩称，一、居正房地产公司未按协议约定时间支付补偿款，已构成违约。陶琳信守合同，已依约腾房，不存在任何违约情形。2014年3月，陶琳已腾空涉案房屋，居正房地产公司称陶琳一直占用涉案房屋至今无任何证据证明。二、居正房地产公司欠付陶琳补偿款长达五年之久，与涉案房屋同地段的房屋价格大幅上涨，远非《住宅房屋货币安置协议》之补偿款能弥补，给陶琳造成巨大损失。以月息1%计算违约金，是双方协议约定，该协议真实有效，居正房地产公司应按协议约定支付违约金。居正房地产公司主张按银行贷款年利率的1.3倍支付利息无任何依据，双方并非借款关系，而是征收房屋补偿合同关系。三、居正房地产公司在一审中从未主张补偿款超过诉讼时效，二审提出2016年11月之前产生的利息超过诉讼时效不符合逻辑。就本案而言，陶琳要求支付补偿款是主合同请求，要求支付违约金是次合同请求，主合同尚未履行，更谈不上履行次合同义务。且双方的协议并未约定违约金的支付期限。综上，居正房地产公司的上诉请求不能成立，应当予以驳回，维持一审判决。陶琳向一审法院提出诉讼请求：1.判令居正房地产公司支付剩余房屋安置补偿款60万元；2.判令居正房地产公司支付房屋安置补偿款延期付款利息损失65.3067万元(仅计算至起诉前2019年11月26日)，其余延期付款利息损失计算至房屋安置补偿款实际付清之日；3.本案诉讼费用全部由居正房地产公司承担。一审法院认定事实：2014年3月26日，陶琳(乙方)与居正房地产公司(甲方)签订了《住宅房屋货币安置补偿协议》，协议主要约定：居正房地产公司对陶琳居住的位于原雁滩工业城电力小区2单元702室(建筑面积175.77㎡，房屋所有权证号263646)住宅房屋进行拆除，居正房地产公司向陶琳给予一次性货币补偿1669815元，分两次付款，第一次于2014年4月11日支付669815元，第二次于2014年5月26日支付1000000元，若延期付款，延期期间按1%月息另行支付给陶琳，并约定居正房地产公司给陶琳付补偿款时，陶琳在2014年5月26日前将被安置房屋的所有权证及被安置房腾空后交付给居正房地产公司，同时协议对违约责任、协议的争议解决方式等事项进行了约定。协议签订后，居正房地产公司于2014年4月11日向陶琳支付了补偿款669815元，后于2019年5月20日支付了200000元、2019年9月30日支付了200000元，以上共计向陶琳支付补偿款1069815元，剩余补偿款60万元至今未予支付。陶琳认为，居正房地产公司未按期支付补偿款的行为给陶琳造成了巨大损失，为维护自身权益，故诉至法院，形成本诉。一审法院认为：陶琳、居正房地产公司之间签订的《住宅房屋货币安置协议》意思表示真实，不违反法律、行政性法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人应按照合同约定内容诚信全面履行义务。本案中，案涉协议签订后，居正房地产公司未按协议约定期限向陶琳及时支付补偿款，该行为已构成违约，其应对引起本案诉争负全部过错责任，虽居正房地产公司辩称陶琳未如约腾空房屋且一直占有使用至今，居正房地产公司不存在违约，但对该事实居正房地产公司未提交相关证据予以佐证，其应承担举证不能的法律后果，同时在庭审中，居正房地产公司亦认可还有剩余60万元补偿款未向陶琳支付，因此，对于陶琳主张居正房地产公司支付房屋剩余安置补偿款600000元的诉请，予以支持。对于居正房地产公司辩称陶琳主张截止本案起诉前超过三年以上的违约金部分已超过诉讼时效的意见，诉讼时效制度的主要意义在于督促权利人及时行使权利，对怠予行使权利予以限制，以维护确定化的社会关系。本案所涉的债权请求权是基于合同，对合同本身产生的债权债务居正房地产公司亦认可，并在2014年至2019年期间分三次向陶琳支付了部分补偿款，履行了大部分的支付义务，对此债务居正房地产公司亦未主张诉讼时效问题，而陶琳主张的迟延付款利息损失是双方约定居正房地产公司出现延期付款违约行为时应承担的责任方式，该责任方式的承担是以居正房地产公司发生延期付款违约行为为前提，在居正房地产公司未支付的剩余款项未超过诉讼时效的情况下，单独主张违约金超过诉讼时效不符合诉讼时效制度的法理，故对于居正房地产公司的该辩称意见，不予采信。对于陶琳主张的延期付款利息653067元，居正房地产公司辩称本案约定月息1%过高，陶琳的损失仅为利息损失，不应超过年利率的1.3倍，请求法院予以调整，本案中，案涉协议约定居正房地产公司若延期付款，延期期间按月息1%支付陶琳，该约定内容为延期付款利息，实为居正房地产公司发生延期付款违约行为时应承担的违约责任方式，性质为迟延付款违约金。本案居正房地产公司未按约向陶琳支付房屋安置补偿款的行为已构成违约，其应承担相应的违约金，因本案所涉法律关系的义务指向为房屋安置补偿款，关系到陶琳居住、生活最切实的民生利益，居正房地产公司长达四年多之久未付款的行为给陶琳造成的实际损失不仅仅为利息损失，还有几年间房价上涨，给陶琳造成的期待利益损失，以居正房地产公司主张的年利率的1.3倍不能平衡利益损失，因此，对于陶琳主张按协议约定月息1%计算至2019年11月26日期间的延期付款利息653067元，一审法院不认为过高，不予调整，但2019年11月26日之后的延期付款利息，因房价涨幅属于商业风险，也会受到客观的社会因素影响，对此陶琳是否产生该部分期待利益损失不可预知，综合考量各方面因素，根据公平原则，依法酌定2019年11月26日之后的延期付款利息以居正房地产公司未支付款项为基数，按2019年12月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.15%计算至房屋安置补偿款实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、兰州居正房地产有限公司支付陶琳剩余安置补偿款600000元；二、兰州居正房地产有限公司支付陶琳延期付款利息653067元(暂计算至2019年11月26日，之后的延期付款利息以居正房地产公司未支付款项为基数，按2019年12月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.15%计算至房屋安置补偿款实际付清之日止)；三、驳回陶琳的其他诉讼请求。案件受理费16078元，由兰州居正房地产有限公司负担。以上由兰州居正房地产有限公司负担的款项共计1269145元，由兰州居正房地产有限公司于判决生效后十日内付清陶琳。在判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。二审中，当事人未提交新证据。本院二审所查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为一审法院按月息1%判令居正房地产公司承担延期付款利息是否适当。居正房地产公司称陶琳未按约定腾交涉案房屋，构成违约，但居正房地产公司并未提供证据证明陶琳一直占有使用涉案房屋拒不腾交，陶琳一审中提交的证据能够证明其及时腾空了涉案房屋，且二审中居正房地产公司陈述其并未催促过陶琳腾交房屋，因此，居正房地产公司称陶琳构成违约的主张不能成立。按月息1%支付延期付款利息是双方协议约定的内容，该内容不违反法律规定。且双方为住宅房屋货币安置合同关系，并非借款关系，居正房地产公司拖欠陶琳房屋补偿款长达五年时间，而这五年时间里，涉案房屋同地段房屋价格大幅上涨，故给陶琳造成的损失不只是利息损失，基于此原因，一审法院认为双方约定的延期付款利息并未过高，不予调整适当。居正房地产公司认为双方约定的违约金过高的主张不能成立。本案中居正房地产公司并未主张欠付的房屋补偿款超过诉讼时效，单独主张欠付房屋补偿款产生的利息超过诉讼时效无依据，本院不予支持。综上所述，上诉人居正房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16077.60元，由上诉人兰州居正房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张海东审判员  王志娟审判员  靳文丽二〇二一年四月十三日书记员  杨 琦