云南省普洱市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云08执复5号复议申请人（申请执行人）：郭先彬，男，彝族，1974年9月5日生，住宁洱哈尼族彝族自治县。复议申请人（申请执行人）：苏勇，男，汉族，1977年10月21日生，住普洱市思茅区。被执行人：曹剑，男，哈尼族，1965年7月6日生，住宁洱县。被执行人：马忠培，男，彝族，住宁洱县。复议申请人曹剑、马忠培与郭先彬、苏勇采矿权转让合同纠纷一案，不服宁洱哈尼族彝族自治县人民法院（以下简称宁洱县人民法院）（2021）云0821执43号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。宁洱县人民法院查明，在执行郭先彬、苏勇与马忠培、曹剑采矿权转让合同纠纷一案中，申请执行人郭先彬、苏勇于2020年1月17日向宁洱法院申请强制执行，案号为（2020）云0821执71号，执行标的为被执行人马忠培、曹剑共同退还申请执行人转让费2700000元，共同赔偿申请执行人投资宁洱同昌石厂的损失1738063.84元，两项共计4438063.84元，负担案件受理费55232元、保全费5000元、执行费46781元，宁洱法院于当日立案执行。于2020年2月25日向被执行人马忠培、曹剑送达了执行通知书、报告财产令。在执行过程中，双方当事人就本金履行部分达成分期履行协议，被执行人于2020年4月29日履行了2200000元，于2020年10月23日履行了1000000元，于2021年1月5日履行了1238063.84元，共计4438063.84元，本案现已全部履行完毕并结案。现申请执行人单独就迟延履行金要求法院立案执行。宁洱县人民法院认为，迟延履行金的产生具有依附性、依赖性和非独立性。迟延履行金的产生完全依赖于生效文书所确立的债务未被履行，其生成的此种特点使得迟延履行金之给付申请请求应与生效法律文书所确立的债权一并提出执行申请。其次，迟延履行金本质上属于私权，私权的特征在处分性。迟延履行金是一种惩罚手段、制裁措施，该利益最终归属于申请执行人，权利人可以自由处分。本案中，申请执行人在首次申请执行时，经法院释明，未要求给付迟延履行金，应当视为其已放弃了对迟延履行金的执行请求，依据诚实信用原则，民事主体在民事活动中应当讲究诚信，恪守诺言，在其已以默示行为放弃权利的情况下，不得再行反悔。故本案不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定驳回申请人郭先彬、苏勇的执行申请。复议申请人不服宁洱县人民法院作出的驳回申请裁定，向本院申请复议，请求依法撤销宁洱县人民法院作出的（2021）云0821执43号执行裁定，并裁定宁洱县人民法院对本案继续执行。事实及理由为：一、在申请执行时效期间内，申请人均可向人民法院提出申请强制执行被申请人给付本金、利息或者迟延履行金的权利，申请人向宁洱县人民法院提起（2020）云0821执71号和（2021）云0821执43号执行案件均在申请执行时效期间内提出，且法律没有规定申请人在提起申请执行时没有申请执行迟延履行金后不能再单独申请执行。二、本案标的数额巨大、争议纠纷较大，应当适用普通程序审查而没有适用普通程序，且未保障申请人是否申请回避以及进行陈述、申辩的权利，存在严重的程序错误。三、申请人原本进行（2020）云0821执71号立案时的《执行申请书》已经写明了要求支付迟延履行金，但应宁洱县人民法院立案工作人员要求申请人对迟延履行金申请项目进行更改，若不更改则不接收立案，申请人只能对原本的《执行申请书》按宁洱法院的要求进行多次变更直至立案。本院查明的事实与宁洱县人民法院查明的事实一致。本院认为，在使用“迟延履行期间的债务利息”和“迟延履行金”用语时，应当注意二者的区别，《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定了迟延履行制度，其中包括迟延履行期间的债务利息制度和迟延履行金制度，迟延履行期间的债务利息适用于金钱给付案件，且明确规定为加倍支付；迟延履行金适用于非金钱给付案件。本案为金钱给付案件，应表述为迟延履行期间的债务利息或迟延履行利息。宁洱县人民法院执行裁定书在本院认为部分关于“迟延履行金”的表述用语错误，应表述为“迟延履行期间的债务利息”本院在此予以纠正。关于复议申请人提出本案标的数额巨大、争议纠纷较大，应当适用普通程序审查而没有适用普通程序，且未保障申请人是否申请回避以及进行陈述、申辩的权利，存在严重的程序错误的复议理由，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、一百六十条的规定，简易程序适用于基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，由审判员一人独任审理。本案当事人权利义务关系已经一审、二审后由生效判决确定，且系执行阶段立案后，发现不符合立案执行条件，裁定予以驳回，由审判员一人独任审查作出裁定并无不当，其复议理由不能成立。关于复议申请人提出在其进行（2020）云0821执71号立案时的《执行申请书》已经写明了要求支付迟延履行金，但应宁洱县人民法院立案工作人员要求申请人对迟延履行金申请项目进行更改，若不更改则不接收立案，申请人只能对原本的《执行申请书》按宁洱法院的要求进行多次变更直至立案的复议理由。经查证，复议申请人在（2020）云0821执71号《执行申请书中》并未申请要求支付迟延履行金（迟延履行期间的债务利息），与本院查明事实不符，本院不予采纳。本案的争议焦点是迟延履行期间的债务利息（通常称为迟延履行利息）是否可以单独申请执行。首先，迟延履行期间的债务利息是一种特定的促使当事人自觉履行判决、裁定等法律文书义务的惩罚性手段，同时又是一种民事补偿手段，申请执行人在执行中有权利要求法院确定被执行人这一给付义务，有权利收取其金额，而且仍然需要通过执行措施来强制给付。执行依据生效后申请执行前，债务人已自动履行完毕执行依据确定的其他债务，债权人可以以债务人未支付或者未完全支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金为由单独申请执行，但该案不符合该条件，不能单独申请执行。其次，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第七条规定，除下列情形外，人民法院不得人为拆分执行实施案件：（一）生效法律文书确定的给付内容为分期履行的，各期债务履行期间届满，被执行人未自动履行，申请执行人可分期申请执行，也可以对几期或全部到期债权一并申请执行；（二）生效法律文书确定有多个债务人各自单独承担明确的债务的，申请执行人可以对每个债务人分别申请执行，也可以对几个或全部债务人一并申请执行；（三）生效法律文书确定有多个债权人各自享有明确的债权的（包括按份共有），每个债权人可以分别申请执行；（四）申请执行赡养费、扶养费、抚养费的案件，涉及金钱给付内容的，人民法院应当根据申请执行时已发生的债权数额进行审查立案，执行过程中新发生的债权应当另行申请执行；涉及人身权内容的，人民法院应当根据申请执行时义务人未履行义务的事实进行审查立案，执行过程中义务人延续消极行为的，应当依据申请执行人的申请一并执行。申请执行人所申请执行的迟延履行期间的债务利息不属于该条所列任何情形之一，不属于可拆分立案的范围，与（2020）云0821执71号案件为同一不可拆分的执行实施案件，因此，不能单独作为一个执行实施案件进行执行。最后，在（2020）云0821执71号案件执行过程中，因双方当事人就本金履行部分达成分期履行和解协议，宁洱县人民法院于2020年2月27日以终结执行方式结案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。被执行人已按协议约定于2020年4月29日履行了2200000元，于2020年10月23日履行了1000000元，于2021年1月5日履行了1238063.84元，共计4438063.84元被执行人已按照和解协议履行且履行完毕。综上，宁洱县人民法院作出的（2021）云0821执43号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人郭先彬、苏勇的复议申请，维持宁洱县人民法院作出的（2021）云0821执43号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 纳 坚审判员 廖新挺审判员 李国权二〇二一年四月十五日法官助理李敏书记员谢陶冶