河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初5266号原告（申请执行人）：王军，男，汉族，1987年11月20日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：王泳、毛修国（实习），河南博音律师事务所律师，特别授权。被告（被执行人公司股东）：李绍卿，男，汉族，1976年8月20日出生，住河南省郑州市登封市。被告（被执行人公司股东）：徐亚萍，女，汉族，1971年10月21日出生，住河南省南阳市唐河县桐寨铺镇陈园村王营54号，身份证号：412929197110212365。委托代理人：余和平、方佳宝，河南梅溪律师事务所律师，特别授权。被告（被执行人公司股东）：王旭枭，男，汉族，1990年5月18日出生，住河南省郑州市登封市宣化镇王家门16号，身份证号：410185199005182517。原告王军与被告李绍卿、徐亚萍、王旭枭追加被执行人异议之诉纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理，原告王军的委托代理人王泳、毛修国，被告徐亚萍的委托代理人余和平、方佳宝到庭参加了诉讼，被告李绍卿、王旭枭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军诉称，原告申请执行河南奥派实业有限公司劳动争议一案，经南阳市宛城区劳动人事争议仲裁委员会作出宛区劳人仲案字【2019】12号仲裁裁决书，此后河南奥派实业有限公司应按仲裁裁决书内容履行其支付所欠工资及解除劳动合同经济补偿金义务，但河南奥派实业有限公司至今拒不支付，该裁决书已于2019年8月发生法律效力，原告依据该裁决书申请贵院强制执行，经法院调查该公司名下无可供执行财产，故作出（2019）豫1302执3040号执行裁定书，终结本次执行程序。后原告去南阳市工商行政管理局宛城分局调取河南奥派实业有限公司的档案信息发现，三被告作为被执行人的股东并未足额出资，应当承担连带清偿责任，依据法律规定，依法申请追加三被告成为本案被执行人，要求其承担河南奥派实业有限公司对原告的债务，后贵院作出（2020）豫1302执异132号执行裁定书，驳回王军的追加申请。原告认为贵院驳回原告的追加被执行人的请求是事实认定不清，法律适用不当。从工商信息查询可知，被告李绍卿的认缴出资额为499万，出资方式为货币，缴付期限为2046年12月31日，该工商档案中并没有被告李绍卿实际出资的资料，可以认定被告李绍卿并未出资或者出资不实。2019年2月19日被告李绍卿与被告徐亚萍（出资499万元，货币形式出资，于2046年12月31日前缴清）签订股权转让协议，该河南奥派实业有限公司股权由李绍卿转让给徐亚萍，徐亚萍按照出资比例及章程规定分享公司利润与分担亏损，但从其工商信息中查询未见徐亚萍的出资证明，故可以认定被告徐亚萍未实际出资。2019年5月29日经股东决定，河南奥派实业有限公司股东由徐亚萍变更为王旭枭（出资499万元，货币形式出资，于2046年12月31日前缴清），但从工商信息调取的材料中未见被告王旭枭的出资信息，可以认定未实际出资，原告提供的证据足以证明三被告并未按照《中华人民共和国公司法》规定完成实际出资，在三被告未提供证据证明已经按照认缴出资额出资的情况下，应当追加被告为本案的被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的、人民法院应予支持。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十条规定：“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。”依据上述规定，原告已经完成了基本的举证责任，在被告无证据证明已经足额缴纳出资额的情况下，应当对原告的损失承担连带责任，请求法院在查明事实的基础上，追加三被告为本案的被执行人。该案原告申请被告为本案被执行人后，该院并未组织双方进行听证而是直接下达执行裁定书，原告认为依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十二条规定“人民法院对案外人异议、不予执行的申请以及变更、追加被执行主体等重大执行事项，一般应当公开听证进行审查；案情简单，事实清楚，没有必要听证的，人民法院可以直接审查。”因该案并非案情简单，事实清楚而法院直接下达执行裁定书，原告认为该裁定下达前未经过听证审查程序属于程序违法，请求贵院予以纠正。综上，原告认为贵院侵犯其合法权利，依据相关法律规定，特提起诉讼，望判如所请。本公司为一人有限公司，根据公司法第六十三条规定，三被告应当对公司债务承担连带责任，应当追加为被执行人。诉讼请求如下：请求依法追加三被告李绍卿、徐亚萍、王旭枭为本案的被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担南阳市宛城区劳动人事争议仲裁委员会宛区劳人仲案字【2019】12号仲裁裁决书中裁决的支付王军工资款及经济补偿金合计99,000元的义务。被告徐亚萍辩称，一、宛城区人民法院作出的（2020）豫1302执异132号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，原告诉请追加被告徐亚萍为本案的被执行人，无事实依据和法律依据，其诉请应当依法予以驳回。二、依据原告提交的工商档案，显示被告徐亚萍于2019年5月29日与本案另一被告王旭枭签订了股权转让协议，而又依据河南奥派实业有限公司工商信息档案明确显示，在之前的2019年2月19日，该公司股东由另一被告李绍卿变更为被告徐亚萍（此事实由原告提交的南阳市工商局宛城分局企业查询档案中徐亚萍于2019年2月19日与李绍卿签订的股权转让协议所证实），故结合上述工商信息档案中两份股权转让协议可以充分证明徐亚萍于2019年2月19日作为该公司的股权受让人从另一被告李绍卿手中受让股权，又于2019年5月29日将该受让股权又转让给王旭枭。说明徐亚萍作为该公司股东的时间仅仅为三个月，且于2019年5月29日之后又将股权转让，即被告徐亚萍自2019年5月29日之后至今就不是该公司的股东，按照公司法相关规定，徐亚萍从2019年5月29日起既不享受该公司股东的权利，也不承担该公司股东的相关义务。因此，对涉案原告的诉请更不承担任何责任。三、依据原告提交的公司信息档案有明确显示，该公司的发起人、该公司成立时的股东为陈伟、丁小亚，出资方式为认缴出资，认缴出资的时间为2045年5月19日，另一股东朱新勇认缴出资额为499万元，认缴出资时间为2045年5月21日，另一被告李绍卿认缴出资额为499万元，认缴出资时间为2046年12月31日，另一被告王旭枭认缴出资额为499万元，认缴出资时间为2046年12月31日。结合上述信息档案显示，本案被告徐亚萍既不是认缴出资额的股东，也不是认缴出资时间的股东，且依据公司法相关规定，涉案股东的认缴出资时间均为2045年以后，至本案原告诉请之日，所有股东的认缴出资时间均未到期，故依据全国法院民商事审判工作会议纪要的相关规定，关于股东出资加速到期的表决权第六条，在注册资本认缴之下，股东依法享有期限利益，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持，但公司具备破产原因，但不申请破产的情况除外。而该公司目前处于正常的存续期间，不具备破产的原因，所以结合上述规定，原告的诉请应当不予支持，故宛城区人民法院作出的（2020）豫1302执异132号执行裁定系在认定上述事实的基础上依据上述法律规定作出的正确裁定，故应当驳回原告的全部诉请。原告王军为证实其主张，向本院提交证据如下：第一组：身份证复印件。证明原告身份信息。第二组：营业执照。证明该公司的法定代表人为李绍卿，公司为一人有限公司。第三组：企业信息查询，及股权变更。证明2019年2月19日股东由李绍卿变更为徐亚萍，2019年6月4日由徐亚萍变更为王旭枭。第四组：裁决书－份。证明河南奥派实业有限公司在2018年8月、9月、10月拖欠原告工资。被告徐亚萍质证意见为：对证据真实性不持异议。但恰恰结合原告提交证据，充分证明被告徐亚萍目前不是该公司的股东，且该公司所有股东认缴出资额的期限均为2045年以后，故被告徐亚萍依法对该公司的债务不承担清偿责任，所以应当驳回原告对被告徐亚萍的诉请。被告徐亚萍未向法庭提交证据。被告李绍卿、王旭枭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利，对原告提交证据的真实性本院予以确认。经审理查明，王军与河南奥派实业有限公司劳动争议一案，王军以2018年7月经人介绍到河南奥派实业有限公司上班，从事市场总监职务，并于2018年7月9日签订《高层管理人员协议书》，约定底薪3万加提成，王军一直从事市场总监职务到2018年9月30日，但河南奥派实业有限公司仅向王军支付7月份工资，对王军8、9、10月份工资不予支付。王军多次与单位协商未果为由，向劳动仲裁机构提起仲裁申请。要求被申请人河南奥派实业有限公司支付：1、请求裁决被申请人河南奥派实业有限公司支付申请人王军拖欠工资84,000元，从2018年8月1日至2018年10月24日；2、请求裁决被申请人河南奥派实业有限公司支付申请人王军解除劳动合同经济补偿金15,000元；3、请求裁决被申请人河南奥派实业有限公司支付申请人王军待通知金30,000元；4、请求裁决被申请人河南奥派实业有限公司支付申请人王军社会保险金38,700元。经南阳市宛城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁作出了宛区劳人仲案字【2019】12号仲裁裁决书，裁决书认定：王军于2018年7月入职被申请单位，2018年7月9日双方签订了《高层管理人员协议书》，协议书规定王军的工资为底薪3万元，并裁决如下：一、本裁决书生效后10日内，被申请人河南奥派实业有限公司支付申请人王军拖欠工资款84,000元整。二、本裁决书生效后10日内，被申请人河南奥派实业有限公司支付申请人王军解除劳动合同经济补偿金15,000元整。三、申请人王军的其他仲裁申请本委不予支持。裁决生效后，被申请人河南奥派实业有限公司未按期履行裁决书确定的义务。2019年11月16日，王军向本院申请强制执行，被告河南奥派实业有限公司未按期向本院报告其财产状况，2019年12月20日，本院作出了（2019）豫1302执3040号执行裁定书，以“经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现因被执行人暂无财产可供执行”为由，裁定终结本次执行程序。后申请执行人王军向本院提出追加李绍卿、徐亚萍、王旭枭为（2019）豫1302执3040号案被执行人的申请，本院经审查认为，“本案的争议焦点为王军申请追加李绍卿、徐亚萍、王旭枭为本案被执行人是否有事实依据和法律依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人王军以李绍卿、徐亚萍、王旭枭出资不实为由追加李绍卿、徐亚萍、王旭枭为本案被执行人，根据其提交的公司登记（备案）申请等证据尚不足以证明李绍卿、徐亚萍、王旭枭分别作为河南奥派实业有限公司的股东未缴纳或未足额缴纳出资。综上，王军申请追加李绍卿、徐亚萍、王旭枭为本案被执行人证据不足，追加理由不能成立，应予驳回”，据此，作出了（2020）豫1302执异132号执行裁定书，裁定驳回申请执行人王军的追加申请。申请执行人王军不服，提起本案追加被执行人异议之诉。另查明，河南奥派实业有限公司成立于2015年5月22日，系自然人独资的有限责任公司，注册资本499万元，公司法定代表人李绍卿，现工商登记显示公司状态为存续。公司工商登记信息显示，2018年5月4日，朱新勇持有100%股权变更为李绍卿持有100%股权。公司股东出资情况显示：李绍卿出资方式货币认缴出资额499万元出资比例100%出资时间2046年12月31日前。2019年2月19日，河南奥派实业有限公司股东由李绍卿变更为徐亚萍，原股东李绍卿将持有公司的100%股权折合人民币499万元转让给徐亚萍，转让后，股东出资情况为徐亚萍出资499万元，占股权100%，于2046年12月31日前缴清，上述信息于2019年2月19日在工商部门办理了变更登记。2019年5月29日，公司的股东由徐亚萍变更为王旭枭，同意徐亚萍将持有公司100%的股权折合人民币499万元转让给王旭枭，转让后股东出资为王旭枭出资499万元，占股权100%，2046年12月31日前缴清，上述信息于2019年6月4日在工商部门办理了变更登记。本院认为，本案争议的焦点问题为原告起诉要求追加三被告王旭枭、李绍卿、徐亚萍为本案的被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担南阳市宛城区劳动人事争议仲裁委员会宛区劳人仲案字【2019】12号仲裁裁决书中裁决的支付王军工资款及经济补偿金合计99,000元的义务，是否具有事实依据与法律依据。一、王旭枭应被追加为（2019）豫1302执3040号执行案件的被执行人。理由为：《最高人民法院关于民事执行中执行变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”，本案中，执行部门穷尽执行措施也未能发现该公司有可供执行的财产的情况下终结本次执行程序，所以王旭枭作为公司股东虽然在注册资本认缴制下享有期限利益，但在终结本次执行程序的执行裁定认定及裁决结果基础上，王军作为债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东王旭枭在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，符合股东出资加速到期的条件。因此，王军作为（2019）豫1302执3040号执行案件的申请执行人，请求追加王旭枭为该案的被执行人，在尚未缴纳出资499万元的范围内承担南阳市宛城区劳动人事争议仲裁委员会宛区劳人仲案字【2019】12号仲裁裁决书中裁决的支付王军工资款及经济补偿金合计99,000元的义务，具有事实依据与法律依据，依法应予支持。二、李绍卿、徐亚萍不应被追加为（2019）豫1302执3040号执行案件的被执行人。理由为：李绍卿、徐亚萍作为河南奥派实业有限公司的前任股东，在股权转让前并不存在未履行或者未全面履行出资义务的情形，股权转让后，李绍卿、徐亚萍不再具有股东身份，已将股东的权利义务一并转让，其出资义务应由股权受让方，即现任股东王旭枭承担。与此同时，李绍卿、徐亚萍的股权转让均办理了工商登记变更，对外已产生效力。故对于原告要求追加李绍卿、徐亚萍为（2019）豫1302执3040号执行案件的被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担南阳市宛城区劳动人事争议仲裁委员会宛区劳人仲案字【2019】12号仲裁裁决书中裁决的支付王军工资款及经济补偿金合计99,000元的义务的诉讼请求，依法不应予以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条、第三十四条第（一）项之规定，判决如下：一、追加王旭枭为（2019）豫1302执3040号执行案件的被执行人，在尚未缴纳出资499万元的范围内承担南阳市宛城区劳动人事争议仲裁委员会宛区劳人仲案字【2019】12号仲裁裁决书中裁决的支付王军工资款及经济补偿金合计99,000元的义务。二、驳回原告王军的其他诉讼请求。案件受理费2,275.00元，由被告王旭枭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本院（2020）豫1302执异132号执行裁定书于本判决生效时自动失效。审 判 长  刘琳瑜人民陪审员  朱**顺人民陪审员  陈 硕二〇二一年四月十三日书 记 员  王冬丽