河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0209民初932号 原告：杨祥岭，男，汉族，1956年3月8日生，住唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓凤，河北滨港律师事务所律师。 被告：卢小朋，男，汉族，1968年12月2日生，住唐山市曹妃甸区。 被告：国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区学院路98号6层。 负责人：熊新生，公司经理。 委托诉讼代理人：赵曼，公司员工。 原告杨祥岭与被告卢小朋、国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“国任财险唐山中支”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨祥岭委托诉讼代理人刘永刚，被告国任财险唐山中支委托诉讼代理人赵曼到庭参加诉讼。被告卢小朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨祥岭向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失125822.36元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月22日11时05分分，杨祥岭无机动车驾驶证驾驶无牌照四轮翻斗车行驶至西线路四场场部路口时，由东向西转弯时，与一辆由南向北行驶卢小朋驾驶的冀Ｂ×××××小型轿车相撞，造成杨祥岭受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，经唐山市曹妃甸区交警一大队认定：杨祥岭承担本次事故主要责任，卢小朋承担次要责任。冀Ｂ×××××号小型轿车所有人为卢小朋，该车在国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司（历史名称：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司）投保了机动车交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。本次事故给原告造成的损失共计158806.73元，被告应赔偿原告125822.36元。 被告卢小朋未提出答辩意见。 被告国任财险唐山中支辩称，被告车辆在我司投保交强险及商业三者险100万，在依法核实事故真实驾驶证、行驶证有效的前提下同意依法赔偿。1、医疗费提出非医保用药以及与事故无关用药；2、对于误工费，伤者超退休年龄我司不予认可；3、护理费应提供工资表、护理证明、单位用工合同，收入减少证明、银行流水等证据，否则不予认可；4、我方次责，商业险认可不高于30%比例赔付；5、精神抚慰金不高于2000元；6、交通费需要提供发票并证明其关联性否则不予认可；7、诉讼费、鉴定费等间接费用不予认可。 本院经审理认定事实如下： 2018年9月22日11时05分分，杨祥岭无机动车驾驶证驾驶无牌照四轮翻斗车行驶至西线路四场场部路口，由东向西转弯时，与一辆由南向北行驶卢小朋驾驶的冀Ｂ×××××小型轿车相撞，造成杨祥岭受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，经唐山市曹妃甸区交警一大队认定：杨祥岭承担本次事故主要责任，卢小朋承担次要责任。 事故发生后，杨祥岭于2018年9月22日在唐山市第二医院医院住院治疗，于2018年10月17日分出院，实际住院25天，出院主要诊断为“左胫骨平台开放粉碎骨折、骨缺损，内侧副韧带开放断裂、左膝前内侧皮肤软组织缺损”。2018年12月2日，杨祥岭在唐山市第二医院医院住院治疗，于2018年12月9日分出院，实际住院7天。2019年7月13日，经唐山市曹妃甸区公安交警支队第一交警大队委托，河北华科大司法鉴定中心对杨祥岭伤残程度、误工期、护理期、营养期进行评定，评定结论为：1、人体损伤评定为十级伤残；2、误工期150日；3、护理期90日；4、营养期60日。 冀Ｂ×××××小型轿车在国任财险唐山中支投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，交强险死亡伤残责任赔偿限额110000元、医疗费用责任赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险保险金额1000000元。本案事故发生在保险期间内。 对双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 1、原告提交假肢矫形中心收款收据一张、张家口市华佗药房收货票一张、滦南县南堡镇嘴东卫生院医疗门诊专用处方签一张、滦南县南堡镇嘴东朱振国卫生室收据一张、买药收据一张。被告国任财险唐山中支对上述证据不予认可，认为原告应当提供真实发票及医嘱。本院经审查认为，原告提交的假肢矫形中心收款收据、张家口市华佗药房收货票、南县南堡镇嘴东朱振国卫生室收据中所购药品及医疗用品为原告治疗伤情所需，且原告能够提供收据相佐证，本院予以采纳。滦南县南堡镇嘴东卫生院医疗门诊专用处方签无卫生院签章，该证据本院不予采纳。2019年4月28日的买药收据一份，为个人手写，本院不予采纳。 2、原告提交河北华科大司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告国任财险唐山中支对误工期、护理期、营养期不予认可。本院经审查认为，河北华科大司法鉴定中心系具有鉴定资质的鉴定机构，被告国任财险唐山中支对司法鉴定意见确定的误工期、护理期、营养期虽有异议但未提出足以反驳的相反证据，故该鉴定意见书，本院予以采纳。 3、原告提交滦南太安物业有限公司《营业执照》、2018年6月及7月《月工资发放表》、《误工证明》，被告国任财险唐山中支认为原告应当提交银行流水，对该组证据均不予认可。经审查，原告提交的上述证据能够形成完整的证据链条，证明原告在滦南太安物业有限公司工作的事实，原告主张按照河北省2019年度道路交通事故居民服务业标准每日115元计算误工损失，本院予以支持。 4、原告提交周建民、张秀荣与原告杨祥岭《赠与合同》、河北省滦南县公证处《公证书》、《拆迁补偿安置协议书》、滦南县嘴东海乡新苑小区业主委员会《证明》、河北省农村信用社现金缴款单、滦南县住房和城乡规划建设局《维修基金发票》、《海乡新苑装修管理规定》、《物业收费计算表》，证明上述房产为原告所有，并自2013年装修入住至今，结合其工作性质，伤残应当按照城镇标准计算。本院经审查认为，原告提交的上述证据相互印证、互为佐证，能够形成完整的证据链条，证明原告杨祥岭系滦南县海乡馨苑小区8-2-301号业主，2013年购房，至今一直在该小区居住。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区交警一大队对本案交通事故作出的《第130230120180000347号道路交通事故认定书》认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，本院予以采纳。鉴定费用系为确定原告损伤程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应票据予以佐证，本院依法予以支持。关于伤残赔偿金的给付标准，原告杨祥岭户籍地虽为河北省唐山市路南县，但原告能够提供证据证实其本次交通事故发生前经常居住地为唐山市滦南县嘴东海祥鑫苑小区8-2-301，并且其在滦南太安物业有限公司从事垃圾清运，其收入来自于工资，而非农业生产，故其伤残赔偿金宜按城镇标准计算，原告评定为一个十级伤残，伤残赔偿系数按照10%计算。 被告卢小朋驾驶的冀Ｂ×××××小型轿车在被告国任财险唐山中支投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险并附加不计免赔，事故发生在保险期间内，故原告的损失应先由国任财险唐山中支在交强险责任限额内赔偿超出交强险责任限额部分，在商业三者险责任限额内按照责任比例赔偿。被告卢小朋在本次事故中承担事故次要责任，结合本案事故事实、双方过错程度以及受损情况，超出交强险赔偿部分，由被告国任财险唐山中支在商业三者险责任限额内按照30%承担赔偿责任。 本院核定原告杨祥岭的合理损失如下：1、医疗费51920.53元；2、住院伙食补助费按本地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准40元/天计算32天，计1280元；3、营养费按上述标准40元/天计算60天，计2400元；4、误工费参照2019年度河北省服务业日平均工资115元计算150天，计17250元；5、护理费按参照2019年度河北省服务业日平均工资115元计算90日，计10350元；6、伤残赔偿金按新公布的河北省2020年城镇居民人均可支配收入37286元计算：37286元*16*10%，计59657元；7、交通费、住宿费结合原告住院出院、门诊复查、路途及交通工具选择等情况依法酌定2000元；8、精神损害抚慰金本院综合考虑原告伤情、双方过错程度、损害后果等因素依法酌定2000元；9、鉴定费2200元；以上损失共计149057元。 对于上述损失，国任财险唐山中支在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿93457元；在商业三者险赔偿限额内赔偿13680元：（149057元-10000元-93457元）×30%，合计117137元。 综上所述，原告要求被告对其合理损失进行赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告合理损失以本院核定为准，超出部分，理据不足，本院不予支持。被告卢小朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决 依照[最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定]第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1566次会议通过），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内向原告杨祥岭赔偿117137元； 二、驳回原告杨祥岭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费929元，减半收取计464.5元，由被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 韩叶清 二〇二一年四月二十九日 法官助理 陈 伟 书 记 员 刘红莲