云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2301民初598号原告：朱雪峰，男，1967年3月3日生，汉族，大专文化，云南省姚安县人，公务员，住云南省楚雄市开发区。委托诉讼代理人：杜先波，云南荣楚律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：张薇英，云南荣楚律师事务所实习律师。被告：谢建平，男，1966年9月14日生，汉族，大专文化，云南省姚安县人，公务员，住云南省楚雄市。原告朱雪峰与被告谢建平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱雪峰的委托诉讼代理人杜先波、张薇英，被告谢建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱雪峰向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告谢建平立即归还原告借款本金115098元，支付自2019年2月4日起至2021年1月8日止的逾期利息49380元，本息合计164478元，并按照贷款市场报价利率3.85%的4倍支付自2021年1月9日起至借款本息还清之日止的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同事关系，被告谢建平以需要资金周转为由向原告提出借款，经过协商，原告向被告借款150000元，并约定借款利息为年利率24%，后原告将借款以现金的方式支付给了被告。2017年1月19日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到朱雪峰现金150000元，到2017年2月1日，利息合计43000元，以上借款及利息预计在2017年7月份归还。借款期限届满后，被告未按照约定的期限还本付息，原告多次向被告催要欠款本息，被告于2019年2月3日向原告归还150000元，剩余借款本息未归还。综上所述，为维护原告的合法权益，现提起诉讼。被告谢建平辩称：原告的诉讼请求系颠倒事实真相，是毫无诚信的敲诈行为，属无理要求。理由如下：1.从被告向原告出具的《借条》上可以看出，借条约定到2017年2月1日止，利息计算合计43000元，并于2017年7月份还款。2.原告陈述利息约定为年利率24%，但是从借条的内容中并无任何关于利息的约定，只有约定到2017年7月份被告支付给原告总计利息43000元，并未对利率进行约定。3.被告向原告借款后，每个月均向原告还款，因原告不愿意提供账号，故被告只能按照原告的要求现金支付。无奈之下，在不结清借款，又不结清利息的情况下，被告与原告协商向原告支付合计43000元的利息。后在还款时原告称暂时用不到钱，让被告先用着，原告从2017年1月19日到2018年年底几次从被告处拿走现金。到了2019年1月底，被告再次找到原告，要求对借款有个明确的了断，原告就说之前几次拿的算利息，叫被告把本金还他就可以了，并将账号发送到被告的手机上，被告让妻子于2月3日转给原告15万元，原告收款后发了短信给被告。4.原告于2019年2月主动联系被告，让被告帮忙联系需要用钱的朋友，后被告联系了被告表妹杨静，但原告说他只认被告家，以被告的名义借，后被告说服妻子按原告的意思，以自己夫妻名义，用共同购买的114平米的全款房抵押，向原告借款后又转借给杨静。在办好借款手续后向原告讨要借条，但一直没有归还。5.原告采用重复计息的方式对被告进行敲诈。借条约定在2017年7月归还时的利息总计为43000元，而原告在计算清单计算时，从2017年2月2日起重复计算利息。6.原告采用砍头息的方式对被告进行敲诈，被告向原告借钱后，按约定先还本金，最后给利息，但被告在最初的半年时间内，固定向原告还款，原告收钱不打收条给被告，让被告一直处于付钱没有证据的状况。在2017年1月19日重新商定后，写下借条，并约定利息总数，但是原告在计算时，将所有还款均计算为自己规定利率的利息，并将归还的150000元本金也作为利息计算，实属对被告的敲诈行为。综上所述，原告作为一名国家公职人员，无视国家法律法规，在民间借贷过程中采用收钱不打收条，还款均算利息，重复计息及单方制定利率等方式，在借款150000元，收到还款200000元情况下，凭一张私藏的借条，向被告索要巨额款项，是毫无做人诚信，蔑视法律的行为。请求依据事实驳回原告的诉求，并判令原告交回借条，本案诉讼费由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告朱雪峰针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原告身份证，2.借条、银行流水明细。被告谢建平针对其辩称向本院提交了以下证据：1.身份证，2.借条，3.租地合同、补充协议、收款收据，4.个人借款信息咨询服务协议，5.领条及存款存单，6.短信截屏，7.银行转账流水明细。本院认为，原告朱雪峰提交的证据经质证，被告谢建平无异议，本院予以采信并在卷佐证。被告谢建平提交的证据1、2、6经质证，原告朱雪峰无异议，本院予以采信并在案佐证；证据3、4、5、7与本案无关，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告朱雪峰与被告谢建平系同事关系，因购买房屋需要资金周转，2015年4月，被告谢建平向原告朱雪峰借款150000元，后原告朱雪峰以现金的方式将借款交付给被告谢建平。2017年1月19日，被告谢建平向原告朱雪峰出具借条，载明“今借到朱雪峰现金150000元（大写人民币壹拾伍万元整），到2017年2月1日，利息合计人民币肆万叁仟元（43000元），以上借款及利息，预计在2017年7月份归还。”2019年2月3日，被告谢建平向原告朱雪峰支付了款项150000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢建平向原告朱雪峰借款，双方达成借款合意后，原告朱雪峰向被告谢建平交付了借款，双方形成借贷关系，被告谢建平应按借条约定的时间按时还款，但被告谢建平到期后未按时归还借款，其行为构成了违约，应承担相应的违约责任。虽然原、被告双方未对逾期利息作出约定，但双方在借条中约定了还款期限，且对截至2017年1月19日的总利息作了结算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，被告谢建平在归还了借条约定的借款本息193000元后还应支付自2017年8月1日起至借款本金还清之日止的利息。其中:自2017年8月1日起至2019年2月2日止的逾期借款利息应以借款本金150000元为基数，按年利率6%计算，为56549元（150000元×1年6个月零2天×6%+43000元），借款本息合计206549元，扣减被告谢建平于2019年2月3日支付的款项150000元后，截至2019年2月3日，被告谢建平尚欠原告朱雪峰借款本金56549元；自2019年2月3日起至2020年8月19日止的逾期借款利息应以借款本金56549元为基数，按年利率6%计算，为5233元（56549元×6%÷365天×563天）；自2020年8月20日起至借款还清日止的逾期借款利息应以56549元为基数，按年利率3.85%计算。被告谢建平在庭审中陈述已经陆续将利息43000元支付完毕，且原告朱雪峰口头承诺只需要归还借款本金150000元，但被告谢建平未提交证据予以证实，故对被告谢建平的辩解本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告谢建平于本判决生效后十五日内归还原告朱雪峰借款本金56549元，并支付自2019年2月3日起至2020年8月19日止的利息5233元，2020年8月20日以后的利息继续按年利率3.85%计算至借款本金还清之日止（款交本院）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1795元（已减半收取），由被告谢建平负担674元（未交，于本判决生效后十五日内交纳，款交本院），由原告朱雪峰负担1121元（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  冯素娟二〇二一年四月十二日书记员  向 宇