山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终971号上诉人（原审被告）：龙口市海富房地产开发有限公司，住所地：山东省龙口市经济开发区环海路西。法定代表人：李树友，总经理。委托诉讼代理人：吴浩杰，山东崇真（芝罘）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王福顺，男，1981年12月14日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：王建，龙口市徐福法律服务所法律工作者。上诉人龙口市海富房地产开发有限公司（以下简称海富公司）与被上诉人王福顺居间合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院作出的(2020)鲁0681民初2152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人海富公司的委托诉讼代理人吴浩杰、被上诉人王福顺和其委托诉讼代理人王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海富公司上诉请求：依法撤销山东省龙口市人民法院（2020）鲁0681民初2152号民事判决，并依法改判。事实与理由：一、原审判决认定上诉人与被上诉人之间存在居间合同关系，证据明显不足。1.涉案金域蓝湾小区并非上诉人所开发。2.一审中，被上诉提交的相关录音中的崔荣茂等人并非我方人员，内容也是虚假的，其真实性上诉人始终均不认可。3.被上诉人向一审法庭提交的所谓居间合同，不论其真实与否，均不是与上诉人所签订。4.被上诉人向一审法庭提交的所谓收款收据，不论其真实与否，并不是上诉人出具的，其上面加盖的也并非是上诉人的印章，且上诉人也始终没有收到过任何款项。二、上诉人并不欠被上诉人任何居间费，原审判决上诉人支付被上诉人72981元佣金，证据明确不足。综上，原审判决认定事实证据不足，且违反了合同相对性原则，导致判决结果显失公允。望二审依法查清事实，依法支持上诉人的诉清。被上诉人王福顺辩称，上诉人上诉理由不当，上诉人与被上诉人之间居间合同关系的证据充足，能充分证明上诉人与被上诉人之间的居间关系，也能充分证明上诉人欠被上诉人佣金的事实。一审法院认定事实清楚、适用法律正确、判决无误，望依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。王福顺向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令海富公司立即支付王福顺介绍购房佣金人民币72981元；2.本案诉讼费用由海富公司承担。事实和理由:海富公司开发建设烟台海基置业有限公司名下金域蓝湾小区并销售，王福顺系从事房产销售代表，为海富公司卖房并取得提成佣金。2016年12月30日，王福顺所带客户刘水叶在海富公司处购买金域蓝湾27栋楼18号-1-802号商业房屋，客户刘水叶已付全部房款，王福顺税后应得卖房佣金72981元，经王福顺多次追索，海富公司一直未能给付，无奈诉到法院，望查明事实，依法判如所请。一审法院认定事实：海富公司的经营范围包括：房地产开发，商品房建筑、销售及物业管理和服务，曹杰是该公司的股东之一。王福顺曾从事房屋销售工作，曾为海富公司销售房屋，并约定提取佣金。2016年12月30日，王福顺的客户刘水叶选中了金域蓝湾27栋楼18号1-802号商业房，并签订了商品房认购书，交付了定金，王福顺在该份商品房认购书落款销售代表处签名。后购房人刘水叶通过其女儿万璟陆续将有关款项支付完毕，其中部分款项转账至宋妍娇账户。现房屋已经交付，根据原海富公司的约定，海富公司应提给王福顺佣金91800元，扣除税金18819元，应支付给王福顺72981元，但海富公司一直以无款为由拒付。审理中，王福顺提交其与海富公司财务王莉（丽）、宋妍娇及公司股东曹杰等人的通话录音，其中2019年3月28日与王莉的通话录音载明：“王莉：你佣金是不是还没签上字，因为俺家领导不在家，王福顺：在家啊，赵总在西海岸……王福顺：赵总全名叫什么，王莉：赵日岩，王福顺：现在他说算哈？王莉：对，他管销售主要是（王莉拿起电话给赵日岩打电话：喂，赵总，那个大区经理王福顺到我这里了。他说要一个佣金对账单过去找你……王莉：(打开电脑）这个刘水叶应付佣金72981元，扣税18819元，税率是20.5%，底价3700元/平，销售价格4767.44元/平，面积86平米……。”2019年5月9日与宋妍娇的通话录音载明：“……王福顺：我问一下，你这收据是九万一千八啊？王莉：这里面含税钱，税都加在里面，扣完税时给你应该7万来块钱……。”2019年5月30日与曹杰的通话录音载明：“……曹：周立伟跟我说了，我落实了，顶个小商业给你，你就拿行了，也不贵……曹：没有钱啊现在，房现在都卖不出去哪有钱，要不上西海岸顶个车库，小草房都行，再自己处理行了……”。海富公司对录音的真实性予以否认，主张涉案金域蓝湾小区不是他们开发的，即便有王莉、宋妍娇参与了收款的行为，也是代表烟台海基置业有限公司收款，其二人的行为符合劳动法规定的“一个人可以在不影响其他工作单位正常工作的情况下到其他单位从事劳动”，因此王莉、宋妍娇的行为并非代表海富公司的行为。根据王福顺的申请，一审法院到龙口市社会保险服务中心调取了王莉和宋妍娇的《山东省烟台市职工社会保险参保缴费证明》，证明其二人自2016年1月至今由海富公司缴纳社会保险。一审法院到龙口市财政局调取了王莉和宋妍娇的会计资格档案信息，其中载明二人现在在岗，工作单位是海富公司。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。本案争议的焦点是王福顺、海富公司是否存在居间合同关系，经王福顺申请，一审法院到龙口市社会保险服务中心调取的宋妍娇、王莉职工保险参保缴费证明，其上载明二人自2016年至2020年的企业养老、失业、工伤保险由海富公司缴纳；一审法院到龙口市财政局调取的王莉和宋妍娇的会计资格档案信息，亦证明二人现在在岗，工作单位是海富公司，由此可以证实二人与海富公司之间存在劳动合同关系。通过王福顺提交的其与王莉、宋妍娇、曹杰及孙开晓、赵日岩的通话录音，结合王莉、宋妍娇、曹杰的身份以及王福顺提交的商品房认购书和收款收据复印件、万璟和宋妍娇的银行流水，以上证据相互佐证，可以证明海富公司欠王福顺佣金72981元的事实，且海富公司的股东曹杰在录音中也认可未支付王福顺佣金，并主动提出用车库或小草房抵顶佣金，由此可见，王福顺、海富公司之间虽未签订居间协议，但王福顺已为海富公司提供了居间服务，海富公司应支付相应的费用。海富公司否认其与王福顺之间存在居间关系，否认王莉、宋妍娇、曹杰与海富公司海富公司之间的关系，但未能提供相反的证据予以推翻，应承担举证不能的责任，故一审法院判决：海富公司于一审判决生效后十日内支付王福顺佣金72981元，案件受理费1625元,由海富公司负担。二审中，双方均未提交新证据。二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。根据双方二审中的诉辩主张，本院认为本案双方争议的焦点为上诉人海富公司与王福顺之间是否存在居间合同关系。本院认为，根据王福顺提交的《商品房认购书》、房款收据、打款流水、佣金收据、通话录音及一审法院到龙口市社会保险服务中心、龙口市财政局调取的有关证据，足以认定海富公司与王福顺之间存在涉案商品房交易的居间合同关系，海富公司应当依约向王福顺支付佣金72981元。上诉人海富公司的上诉主张与事实不符，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1625元，由上诉人龙口市海富房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩素华审判员  王建梅审判员  任美群二〇二一年四月二十九日书记员  于 仪