wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终1020号 上诉人（原审被告）：罗光贵，男，汉族，1978年1月11日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被上诉人（原审原告）：左天华，男，汉族，1956年12月17日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被上诉人（原审第三人）：何祥，男，汉族，1974年6月16日生，贵州省开阳县人，住贵州省福泉市。 上诉人罗光贵因与被上诉人左天华、何祥民间借贷纠纷一案，不服贵州省福泉市人民法院（2020）黔2702民初1557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 罗光贵上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。首先，上诉人罗光贵与被上诉人左天华之间不存在民间借贷法律关系。一审庭审中，被上诉人左天华向法院提交上诉人罗光贵书写的借条，借条载明借款金额7.2万元。上诉人罗光贵答辩意见为书写借条是事实，但未收到被上诉人左天华借款，被上诉人左天华未转账出借借款给上诉人罗光贵，所以借款未成立。其次，一审法院判决按月利率2%计付利息，系适用法律不当。依照2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条应按同期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）支付利息。 左天华、何祥二审未答辩。 左天华向一审法院起诉请求：1、判令被告罗光贵偿还原告左天华借款72000元并按月利率2%支付从2015年9月4日至2020年7月6日的利息83520元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：被告罗光贵与第三人何祥因合伙开矿缺乏资金周转于2014年11月4日共同向原告左天华借款10万元，原告扣除5000元作为利息后于当日将9.5万元汇入第三人何祥账户上；原告及第三人共同出具借款金额为10万元的借条一份给原告收持，该借条未约定借款利息；2015年9月4日，原、被告及第三人经过协商后达成一致意见，将原告借款9.5万元分割由被告及第三人各自负责偿还一半并由证人陈忠祥执笔分开书写借条，被告及第三人在借条上签字确认后交由原告收持，陈忠祥将被告及第三人借款时共同出具的借条当场撕毁。被告罗光贵出具的借条载明：“今借到左天华人民币大写柒万贰仟元，小写72000元，月息2%，借款人：罗光贵，身份证号码：5227241978××××××××”。另查明，被告所出具的借条中借款金额7.2万元包括三方所约定的借款本金5万元及利息2.2万元，借款未约定还款期限；同时查明，被告及第三人在分割偿还借款前支付原告5000元。 一审法院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，债务应当清偿。本案被告罗光贵与第三人何祥共同向原告借款，原告将借款汇入第三人何祥账户后，被告及第三人共同出具借条给原告收持，后二人为方便偿还原告借款与原告协商分割还款并达成一致意见，被告及第三人分别出具借条给原告收持，这说明原、被告及第三人自愿达成的分割还款协议系三方当事人的真实意思表示，被告应按约定履行还款义务，一审法院认定原、被告之间的借贷关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定……享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务”的规定，被告应按约定履行偿还原告借款的责任。对于原告要求被告偿还借款72000元的主张，本案被告及第三人向原告借款100000元但实际收到95000元，借款本金应以实际收到金额为准，因借款时三方未约定借款利息，故被告及第三人在分割还款前偿还原告的5000元应作为借款本金予以抵扣；庭审查明，本案被告及第三人在分割债务时各自负责偿还原告一半借款，故被告应偿还原告借款本金为：（95000元-5000元）÷2=45000元。对于原告要求被告按月利率2%计付从2015年9月4日起至借款清偿之日止的利息主张，因原、被告双方对借款利息进行了明确约定且原告所主张的利息符合法律规定，故对于原告要求被告支付利息的主张，一审法院予以支持。被告罗光贵经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉行使抗辩权，视为对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，一审法院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告罗光贵于本判决生效之日起十五日内偿还原告左天华借款本金四万五千元及利息（利息以四万五千元为基数按月利率2%计算从2015年9月4日起至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告左天华的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，综合各方当事人的诉辩请求和理由，归纳本案争议焦点为：1、上诉人罗光贵与被上诉人左天华之间是否存在民间借贷法律关系；2、按月利率2%计付利息是否正确。 （一）关于上诉人罗光贵与被上诉人左天华之间是否存在民间借贷法律关系 根据左天华在一审中提交的罗光贵出具的借条、何祥出具的借款情况说明、证人证言等证据，可以证实罗光贵与何祥共同向左天华借款，左天华将借款汇入何祥账户后，罗光贵及何祥共同出具借条给左天华收持，后二人为方便偿还借款，与左天华协商分割还款，并分别出具借条给左天华的事实。罗光贵、何祥与左天华自愿达成的分割还款协议系三方当事人的真实意思表示，一审法院认定罗光贵与左天华之间的借贷关系成立，应按约定履行还款义务正确，应予维持。 （二）关于按月利率2%计付利息是否正确 本案的借贷行为及一审起诉时间均在2020年8月20之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应当按照2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）确定的标准计算利息。根据该规定第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案双方当事人于2015年9月4日出具的借条，约定月息2%，并未超过法律幅度，一审予以支持并无不当，应予维持。 综上所述，上诉人罗光贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3410元，由上诉人罗光贵负担。 本判决为终审判决。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  朱代昀 二〇二一年四月二十八日 法官助理陆梅 书记员雷春莲
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1322民初2967号 原告：曹训炼，男，汉族，1957年10月16日出生，山东省郯城县重坊镇林孟场村，居民，住该村××号。 委托诉讼代理人：纪佃博，山东元开律师事务所，律师。 被告：孟凡龙，男，汉族，1976年1月16日出生，山东省郯城县重坊镇大刘庄村，居民，住该村××号。 原告曹训炼与被告孟凡龙排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告曹训炼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，已明确表示不交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按曹训炼撤回起诉处理。 审判员  王义祥 二〇二一年四月十五日 书记员  张志珍
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1322民初2795号 原告：朱凤礼，男，1971年2月13日出生，汉族，山东省郯城县村民，住该村。 委托诉讼代理人:谭宗慧，山东师郯律师事务所律师。 被告:郯城县红花镇大新庄社区大新庄村民小组，住所地：郯城县红花镇大新庄。 法定代表人：张磊，职务：该社区主任。 原告朱凤礼与被告郯城县红花镇大新庄社区大新庄村民小组（下称红花镇大新庄村民小组）土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱凤礼的委托诉讼代理人谭宗慧到庭参加诉讼，被告郯城县红花镇大新庄社区大新庄村民小组的法定代表人张磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱凤礼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告承包未到期的承包费54000元并按约定支付违约金；2、依法判令被告支付钻井费7500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2007年6月23日签订《承包地协议书》，合同约定原告承包土地30亩，承包期限30年，每年每亩承包费100元，30年承包费一次交清，承包费共90000元(内容详见协议书)。该土地承包前经过村支两委及村民代表研究并公开竟标报镇政府备案，后原告严格按照承包协议书履行自己的义务，并交清承包费90000元，支付打井费用7500元，但该合同仅履行至2020年1月，被告以三资清理为由强行解除。综上所述，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起民事诉讼，恳请贵院依法予以支持。 被告红花镇大新庄村民小组未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2007年6月23日签订《承包地协议书》一份，协议约定：“大新村民委员会称甲方大朱庄朱凤礼称乙方一、甲方将村后汉藕地30亩承包给乙方，承包期为30年，（从2007年6月23日到2037年6月23日）每亩承包金100元/年，30年承包费一次交清，总金额90000元。二、在承包期内，甲方不得因领导更换而变更合同。三、乙方在承包期内不得荒芜，所有配套设施由乙方负责。四、所有国家给予种粮补助全部由乙方享受。以上条款如有违约，赔对方10万元，本协议双方自愿达成签字生效等内容。”合同中加盖郯城县红花乡大新庄村村民委员会公章。合同签订后，原告于合同签订当日缴纳承包费90000元。后被告红花镇大新庄村民小组于2020年3月12日将原告承包的土地收回并另行发包给案外人王光强使用，遂致诉。 本院认为，本案系农村土地承包经营权合同纠纷。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原、被告双方签订的《承包地协议书》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的规定，且承包程序合法，合同合法有效，双方均应恪守履行。该土地系原告以其他方式承包取得承包经营权，在原告履行其合同义务后，被告擅自解除合同，构成违约，故原告要求被告返还其已缴纳未到期承包费的诉讼请求，合法有据，应予支持。原告共缴纳承包费90000元，自2007年6月23日至2020年3月12日的承包费为38186.3元（每年承包费3000元/365天×4646天），剩余承包费51813.7元被告应当予以返还。原《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告在其并不具备解除合同的法定条件和约定条件下解除合同，被告应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。因本案涉案土地已经另行发包给他人耕种，合同无法继续履行，本院对原告要求被告赔偿损失的诉讼主张予以支持。双方虽约定任何一方违约需赔偿对方100000元，但《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”故原告变更诉求要求被告承担双方合同未履行部分的承包费的30%计15544元作为违约金，符合法律规定，本院予以采纳。原告提供的打井费7500元，系为便于其耕种，其业已受益，且提供的打井费发票系代开发票，开票日期为2020年10月20日，无法确定其真实性，故对原告要求被告支付打井费7500元的诉讼请求，本院不予支持。 被告红花镇大新庄村民小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。 综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持，其余诉求本院不予支持。依照原《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条、第五十六条、第五十九条，原《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郯城县红花镇大新庄社区大新庄村民小组于本判决生效后十日内返还原告朱凤礼承包费51813.7元； 二、被告郯城县红花镇大新庄社区大新庄村民小组于本判决生效后十日内支付原告朱凤礼违约金15544元； 三、驳回原告朱凤礼的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取669元，由被告郯城县红花镇大新庄社区（大新庄村民小组）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王利涛 二〇二一年四月二十六日 书记员  张雪莹
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初1800号原告：高兴兰，女，1967年6月11日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：赵传亮，沛县竞合法律服务所法律工作者。被告：姜墩俭，男，1968年4月10日出生，汉族，住沛县。被告：孙现玲，女，1969年3月5日出生，汉族，住沛县。案由：民间借贷纠纷适用程序：简易程序高兴兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款20000元及利息12000元，合计32000元；2.以20000元为本金按月息2%从2021年2月26日起计算至付清之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年5月，两被告因急需要款，向原告借款20000元，约定用期三个月，月息2%，两被告向原告出具借条一份，后被告偿还利息2400元，尚欠原告借款本息32000元未付。姜墩俭、孙现玲未答辩，亦未提供证据。本院认为：被告姜墩俭、孙现玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告主张被告借款，有借条为证，本院予以确认，双方之间借贷合同，于法无悖，合法有效。关于借款本金，原告出具的借条显示借款金额为20000元，原告自认当天支付借款由被告姜墩俭支付三个月利息1200元，因此，被告姜墩俭实际收到借款金额为18800元，根据法律规定，该金额18800元为借款本金。原告同时自认，被告在三个月时又付利息1200元，但具体时间记不清了，根据原告陈述，本院认定支付该利息时间为2017年8月26日。关于利息，借条中明确约定“月息2分”，根据原告主张及查明的事实，本院支持利息为：以借款本金18800元为基数，自2017年8月27日至2020年8月19日，按年利率24%计付；自2020年8月20日至还清之日止，按年利率15.4%计付。关于被告孙现玲是否承担责任问题。原告自述，孙现玲姓名为被告姜墩俭代签，因两被告系夫妻关系所以要求孙现玲承担共同还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，第三条规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告未提供证据证明孙现玲知情和事后追认，亦未提供证据证明该笔借款用于夫妻共同生活，对于原告要求被告孙现玲承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜敦俭于本判决生效后十日内返还原告高兴兰借款本金18800元，并支付相应利息（以借款本金18800元为基数，自2017年8月27日至2020年8月19日，按年利率24%计付；自2020年8月20日至还清之日止，按年利率15.4%计付）；二、驳回原告高兴兰其他诉讼请求；三、驳回原告高兴兰对被告孙现玲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由原告高兴兰负担18元，由被告姜墩俭负担282元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  戚晓雷二○二一年四月六日法官助理王絮书记员李慧君
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0622执11号申请执行人：王嫦娥，女，1972年4月22日出生，汉族，住淇县。被执行人：郭爱均，男，1974年10月19日出生，汉族，住淇县。被执行人：李继平，女，1974年1月10日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人王嫦娥与被执行人郭爱均、李继平债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人郭爱均、李继平有部分银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭爱均、李继平的银行存款350000元；二、冻结期限为一年；三、需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二一年四月二日书记员  宋新亮
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执3448号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：滕忠良，男，1985年10月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人滕忠良金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执3448号案件的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 迎 审判员 刘 洋 审判员 程徐林 二〇二一年四月二十五日 书记员 杨新宇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执3439号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：王海荣，男，1975年10月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：胡成国，男，1970年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：安徽旺川金融信息服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路与潜山路交口金潜广场2403室，统一社会信用代码91340100355195169W。 法定代表人：胡成国，总经理。 申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人王海荣、胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执3439号案件的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 迎 审判员 刘 洋 审判员 程徐林 二〇二一年四月二十五日 书记员 杨新宇
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0213执836号之一大连鑫泰中融企业管理有限公司：你与大连金普新区人力资源和社会保障局行政非诉一案，本院作出的行政裁定书已发生法律效力。申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局于2021年4月13日向本院申请强制执行，本院于2021年4月13日立案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：1、被执行人履行给付劳动者于慧超2018年9月1日至2018年12月6日工资7,300元；2、执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连金州支行账户名称：大连市金州区人民法院账号：34×××91特此通知。二〇二一年四月十六日联系人：马万鑫联系电话：0411-8778****本院地址：大连市金州区民主街21号邮编：116100
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申2772号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:岳恒伟，男，1968年10月5日出生，汉族，住河南省太康县。 委托诉讼代理人：孙磊，河南天坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史梦柯，河南天坤律师事务所实习律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程丽君，女，1972年12月2日出生，汉族，住河南省太康县。 委托诉讼代理人：孙磊，河南天坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史梦柯，河南天坤律师事务所实习律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南恒宝纸业有限公司，住所地河南省太康县产业集聚区阳夏路与纬一路交叉口。 法定代表人：程丽君。 委托诉讼代理人：孙磊，河南天坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史梦柯，河南天坤律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘宏军，男，1968年5月17日出生，汉族，住河南省太康县。 委托诉讼代理人：赵海洋，河南团结律师事务所律师。 再审申请人岳恒伟、程丽君、河南恒宝纸业有限公司（以下简称恒宝公司）因与被申请人刘宏军民间借贷纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2020）豫16民终3961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 岳恒伟、程丽君、恒宝公司申请再审称，撤销原一、二审民事判决，改判驳回刘宏军的诉讼请求；一、二审和再审诉讼费用由刘宏军承担。事实和理由：1.刘宏军在2013年1月至2015年5月，向三申请人放贷，出借次数8笔，刘宏军对外放贷已构成职业放贷，应认定为职业放贷人。本案所涉借条应为无效。申请人只需向刘宏军返还借款本金，而无需支付利息。2.刘宏军并未按借条约定向申请人实际出借500万元，申请人已向刘宏军超额偿还借款本息，不应再继续支付本息。原审判决三申请人向刘宏军偿还借款本金和利息缺乏事实和法律依据。综上，请求再审本案。 刘宏军答辩称，1.刘宏军仅向岳恒伟出借借款，没有向其他任何第三人出借款项，刘宏军不构成职业放贷人。2.刘宏军通过其本人以及妻子薛华杰还有赵振峰的账户向岳恒伟出借款项，有转账凭证佐证，申请人应按照借条约定履行偿还500万元借款的义务。3.申请人并没有向刘宏军超额偿还借款本息，在一审时申请人已认可岳恒伟向马玉英借款100万元事实，也认可借款利息是通过刘宏军妻子薛华杰的账户向马玉英偿还。所以，申请人所谓的已超额支付款项，均是向马玉英支付利息，与刘宏军500万元借款没有任何关系，申请人认为向马玉英支付的利息也是向刘宏军支付的利息，这个说法是错误的。综上，请求驳回申请人再审申请。 本院经审查认为，岳恒伟、程丽君、恒宝公司自2013年1月17日开始至2015年5月8日多次向刘宏军借款并偿还部分款项，双方经结算，岳恒伟、程丽君、恒宝公司于2015年5月1日向刘宏军出具借条一份，并对借款本金、利率进行约定。原审期间，因岳恒伟、程丽君、恒宝公司对双方往来账目会计核算放弃鉴定，原审法院依据结算借条计算本案债务归还情况，并作出判决并无不当。岳恒伟、程丽君、恒宝公司再审申请称刘宏军构成职业放贷人，但没有提供有效证据予以证实，该再审申请理由不能成立。综上，岳恒伟、程丽君、恒宝公司的再审申请理由均不能成立，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回岳恒伟、程丽君、河南恒宝纸业有限公司的再审申请。 审 判 长  蔡 靖 审 判 员  王玉坤 审 判 员  来 敬 二〇二一年四月二十八日 法官助理  朱 青 书 记 员  裴 婷
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0206民初1956号原告：全选萍，女，1967年3月15日生，土家族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：陈震南，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。被告：张欢，男，1999年10月19日生，汉族，住江阴市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路******。负责人：范帆。原告全选萍诉被告张欢、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。诉讼过程中，原告全选萍以被告已履行了付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，全选萍的撤诉申请不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许全选萍撤诉。审判员 何 菲二〇二一年四月七日书记员 顾莹凌
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0183民初307号之一 申请人：李明，男，1972年10月13日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 委托诉讼代理人：娄丽云，河北牛聚强律师事务所律师,代理权限为特别授权。 被申请人：地力木拉提·依明江，男，1998年1月3日出生，维吾尔族，住新疆阿图什市。 委托诉讼代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师，代理权限为特别授权。 李明与地力木拉提·依明江买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日作出（2021）冀0183民初3078号民事裁定，冻结被申请人地力木拉提·依明江名下银行存款10万元或查封等值的其他财产。李明于2021年4月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告李明以双方达成和解为由，申请解除保全措施，符合法律规定。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对地力木拉提·依明江名下银行存款10万元或查封等值的其他财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 范占良 二〇二一年四月二十六日 法官助理 王聪慧 书 记 员 高梦柳
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初542号原告：刘慧娟，女，1982年1月26日出生，汉族，住河北省邢台市南和县三思乡后郭平村800号，现住江苏省仪征市。被告：仪征市真州镇浩宇装饰装潢服务部，住所地仪征市真州镇西园路18-40号。责任人：王文平。被告：王文平，男，1981年9月8日出生，汉族，住仪征市谢集乡茶农村捺山组11号，现住仪征市。原告刘慧娟与被告仪征市真州镇浩宇装饰装潢服务部、王文平装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘慧娟到庭参加诉讼。被告仪征市真州镇浩宇装饰装潢服务部、王文平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘慧娟向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的装饰装潢合同；2、判令被告退还工程款20000元、支付违约金14500元、承担延期交付房屋造成原告租金损失3000元，合计37500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王文平及被告公司经营装饰装潢工程多年，后经熟人介绍认识原告。2020年11月8日，双方签订了装饰装潢工程合同，双方约定由二被告负责原告所属房产的装饰装潢。原告按照合同约定，当即向被告转款20800元，被告声称自己账户有异常，原告随即按照被告的要求将此款付至其母亲潘学华的账户。当月18日，被告王文平又以定砖为由，再次向原告索要工程款，原告又将30000元工程款付至被告指定的其母亲潘学华账户。但是该工程施工进度缓慢，始终未按合同要求进度进行，原告要求解除工程合同遭到被告王文平拒绝。自此以后，令原告万万没有想到的是，被告连原告电话都不接听。后分别于2021年1月5日和1月7日向派出所报警，经派出所讯问得知，合同上的“王浩”是被告王文平捏造的事实，其恶劣行为实属罕见。被告在派出所向原告承诺次日继续施工安装坡璃，但被告未履行承诺。且经原告核实，被告的住处已被案外申请执行人查封，显然被告以欺诈的方式与原告签订工程合同，名义是提供装饰装潢服务，实际上在骗取原告工程款便于自己挥霍，严重损害了原告的合法正当利益。综上所述，为了维护原告的合法权益，依照《民法典》第一百四十八条之规定，特诉至贵院，请求贵院依法查明事实，判如原告所请。被告仪征市真州镇浩宇装饰装潢服务部、王文平在法定期限内未答辩。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年，经朋友介绍原告刘慧娟与被告王文平相识。2020年11月8日，原告与被告仪征市真州镇浩宇装饰装潢服务部签订了装饰装潢合同一份，由被告负责对原告所属的仪征市真州镇碧桂园1幢2308室的房屋进行装修，装修总价为120800元；装修期限为90天，自2020年11月8日起至2021年2月8日止；由于合同一方的原因致使工期延误，每延误一日由责任方向对方支付工程总造价的2%作为违约金。合同签订当日，原告按照被告王文平的要求向其母亲潘学华的账户汇入装修工程款20800元。2020年11月18日，被告王文平又以定砖为由，再次向原告索要工程款30000元，该款亦汇入潘学华账户。2020年12月中旬，由于该工程施工进度缓慢，原告要求解除本案工程合同，遭到王文平的拒绝。此后，王文平停工并拒绝接听原告电话。2021年1月5日，原告向公安机关报警，仪征市公安局城北派出所传唤王文平了解本案的装修情况，王文平当场承诺于2021年1月7日复工，如果到期施工完不成，王文平赔偿刘慧娟双倍损失（在合同末尾注明并签名确认）。至期，王文平未履行承诺。另查明，由于被告延误装修案涉房屋的时间，致使原告不得不另行租赁他人的房屋居住，租金为每年12000元，原告已经支付半年租金6000元。上述事实，有原告提供的《浩宇装饰装潢公司工程合同》、原告与王文平微信聊天记录、原告通过浙江网商银行股份有限公司向王文平母亲潘学华的账户汇款50800元的电子回单、案涉房屋装修现场照片、录像U盘、仪征市公安局城北派出所《接处警工作登记表》、《仪征市公安局行政处罚决定书》、房屋租赁合同、租金收据证据证实，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告与被告仪征市真州镇浩宇装饰装潢服务部签订了装饰装潢合同合法有效。仪征市真州镇浩宇装饰装潢服务部为王文平个人开设，二者对外享有权利承担义务同为一体，因此，本案合同义务由两被告共同履行。原告已经履行给付装修工程款的义务，但被告仪征市真州镇浩宇装饰装潢服务部、王文平未按照合同约定的工期进度装修，并无故停工，致使原告遭受损失，因此，两被告的行为构成违约，应承担违约责任。原告要求解除与被告仪征市真州镇浩宇装饰装潢服务部签订的装饰装潢合同符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告退还工程款20000元、支付违约金14500元、承担装修延期造成其租金损失3000元，有相关的事实依据，鉴于被告王文平于2021年1月5日在仪征市公安局城北派出所的承诺，本院经过综合考量予以采信，故对原告的上述请求全部予以支持。被告仪征市真州镇浩宇装饰装潢服务部、王文平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第（四）项、第五百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘慧娟与被告仪征市真州镇浩宇装饰装潢服务部签订的装饰装修合同（即《浩宇装饰装潢公司工程合同》）予以解除。二、本判决生效之日起十日内，被告仪征市真州镇浩宇装饰装潢服务部、王文平返还给原告刘慧娟装修工程款20000元，并向其支付违约金14500元，赔偿其损失3000元，合计人民币37500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，依法减半收取462元，由被告仪征市真州镇浩宇装饰装潢服务部、王文平负担。此款原告已预付，两被告于本判决生效之日起十日内将462元给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 彭 辉二〇二一年四月二十七日书记员 程宵旭
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘0103民初954号原告：兰州西华苑物业管理有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区上西园149号。法定代表人：任强，该公司经理。委托诉讼代理人：武永玲，该公司职工。委托诉讼代理人：刘军,系该公司副经理。被告：杜青，女，汉族，1939年7月4日出生，住兰州市七里河区。原告兰州西华苑物业管理有限公司诉被告杜青物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告兰州西华苑物业管理有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州西华苑物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兰州西华苑物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费266元，由原告兰州西华苑物业管理有限公司负担。审判员  周瑞芹二〇二一年四月二十六日书记员  强小娥
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1622执2060号之三申请执行人：马涛涛，男，1988年06月01日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：黄杰功，男，1971年07月12日出生，汉族，住蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄杰功至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄杰功在中国建设银行6217001790000109313_156_1账户内存款人民币36458.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  解盼盼二〇二一年四月二十六日书记员  刘晓宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：解盼盼联系电话：0558-769****
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初2588号 原告：中国银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路9号，统一社会信用代码：91371000866682137P。 负责人：王国庆，行长。 委托诉讼代理人：于新娥，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张蓉蓉，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 被告：杨国居，男，汉族，1954年4月28日出生，住山东省乳山市。 原告中国银行股份有限公司威海分行与被告杨国居信用卡纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人于新娥到庭参加诉讼，被告杨国居经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨国居偿还截至2021年1月26日的借款本息133977.95元（其中本金49952.87元、利息14896.09元、复利69128.99元）；2、判令被告偿还自2021年1月27日至实际还款之日止的借款利息、复利（按约定方式计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为消费，于2011年1月4日向原告提交《中银淘宝信用卡申请表》等材料，申请了卡号为62×××20的信用卡业务。现被告未按期履行还款义务已构成违约。为维护原告合法权益，诉至法院，请求处理。 杨国居未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了申请表及领用合约、历史交易明细、逾期明细查询等证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃质证权利，故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国银行股份有限公司威海青岛路支行系原告辖属支行，按照上级行统一规定，中国银行股份有限公司威海青岛路支行无行政印章，诉讼事务由原告负责管理。 被告（即乙方）于2011年1月4日向原告辖属支行（即甲方）申请一张中银淘宝信用卡信用卡，并声明本人已参阅并同意中银淘宝信用卡领用合约的条款、细则，本人同意中银淘宝信用卡领用合约的条款、细则将构成本人与贵行就申请及使用该信用卡的法律协议。该申请表所附的信用卡领用合约约定的主要内容为：除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期最长为50天；乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款日内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方在到期还款日前未能偿付最低还款额的，乙方除按甲方规定支付透支利息外，还需支付相应滞纳金。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。 之后，原告辖属支行向被告发放了信用卡，卡号为62×××20，被告开通上述信用卡并使用，截止2021年1月26日，被告逾期2630天未还款，尚欠原告辖属支行本金49952.87元、利息14896.09元、复利69128.99元。 本院认为，被告向原告辖属支行申领信用卡并获得核准后，被告将信用卡开通并使用，原告辖属支行与被告之间的信用卡服务合同关系成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，该合同合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。被告在通过信用卡借款后理应遵守双方约定及时还款，被告未按期偿还，理应按照约定支付利息等费用。中国银行股份有限公司威海青岛路支行系原告辖属支行，按其内部规定，统一由原告代为诉讼，故原告要求被告偿还借款本金，并按照约定支付利息、复利之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨国居于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司威海分行欠款本金49952.87元、利息14896.09元、复利69128.99元（计算至2021年1月26日止，自2021年1月27日至实际履行之日止的利息、复利，按合同约定的方式及方法计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1490元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇二一年四月二十九日 书记员  姜小凡
四川省自贡市大安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0304执256号之一 被执行人：高丽华，女，汉族，1973年10月30日生，居民身份证号码XXX，住自贡市大安区。本院依据已经发生法律效力的自贡市大安区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高丽华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高丽华在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币2480.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王引 二〇二一年四月十二日 书记员  裴雨
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保1264号 申请人：东莞市米谷电子科技有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇横坑横东三路8号2栋201室，统一社会信用代码91441900MA52XT4X28。 法定代表人：葛中良。 被申请人：深圳铭达康科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清湖社区大和路顺城基工业园B座1-2层，统一社会信用代码91440300597788813N。 法定代表人：端木雷。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初22877号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳铭达康科技有限公司价值人民币50120元财产的保全措施。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二一年四月二十六日 书记员 夏金经童
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）川33刑辖7号 四川省理塘县人民法院： 关于被告人布洛等九人涉嫌犯非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪一案，四川省甘孜藏族自治州人民检察院来函商请本院指定管辖。经研究，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，本院指定该案由你院管辖。 二〇二一年四月十六日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初4503号原告：茂鑫实业投资集团有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××0536376。法定代表人：戴承荣，总经理。委托诉讼代理人:文丰兵，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人:肖晓月，广东君爵律师事务所律师。被告：冯雪峰，男，1980年10月16日出生，汉族，住广东省恩平市×××××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××033。原告茂鑫实业投资集团有限公司诉被告冯雪峰融资租赁合同纠纷一案，原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告茂鑫实业投资集团有限公司撤诉。本案受理费收取为1418.37元（原告已预交），由原告负担。审判员  王建海二〇二一年四月九日书记员  梁嘉豪
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1322民初1940号 原告：马西武，男，1965年12月17日出生，汉族，住郯城县，居民。 原告：马西文，男，1969年6月22日出生，汉族，住郯城县，居民。 原告：居仁真，女，1944年1月14日出生，汉族，住郯城县，居民。 三原告共同委托诉讼代理人：陈晓峰，山东陈晓峰律师事务所，律师。 被告：潘宗良，男,1969年9月9日出生，汉族，郯城县，居民。 委托诉讼代理人：刘金栋，郯城星洋法律服务所，法律工作者。 原告马西武、马西文、居仁真与被告潘宗良民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马西武、马西文及三原告共同委托诉讼代理人陈晓峰、被告潘宗良及其委托诉讼代理人刘金栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马西武、马西文、居仁真向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告潘宗良偿还原告借款人民币50000元及利息；2.请求诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告潘宗良负担。事实和理由：潘宗良因需要用款，于2018年4月20日向原告借款50000元，约定年息5000元，因出借人马恩瑶于2019年12月24日去世。现原告向潘宗良催要，潘宗良拒绝偿还。 潘宗良辩称，原告所述不属实，借款事实情况如下：2018年4月20日被告提出借款5万元，因原告方近亲属马恩瑶与被告及杨某系多年朋友，当时三人在杨某家吃饭，马恩瑶称其可以从朋友处操持5万元借给被告使用，当时被告出具借条杨某和马恩瑶在经手人处签名。2018年4月21日马恩瑶将5万元现金送到杨某处，被告过了四五天前往杨某家将钱取回使用，2019年4月18日被告从其妹妹家借款3万元加上本人的25000元于4月19日将55000元送给马恩瑶，马恩瑶当时说需要将55000元还给朋友后再把借条交给杨某。因此，原告近亲属系涉案借款的操手人，其在借条经手人处签名能够证明该款项并非马恩瑶出借，原告持该借条提起诉讼要求被告偿还借款理由不当，不具备本案诉讼主体资格，建议法庭不予支持。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，2018年4月20日，被告向原告方近亲属马恩瑶与杨某提出借款50000元使用，马恩瑶称其可以从朋友处操持5万元借给被告使用，被告就出具借条给马恩瑶，未写明出借人，并注明杨某和马恩瑶是经手人。2018年4月21日马恩瑶将5万元现金送到杨某处，后被告前往杨某家将钱取回使用。被告主张2019年4月18日被告从其妹妹家借款3万元加上本人的25000元，于4月19日将55000元送给马恩瑶，马恩瑶当时说需要将55000元还给朋友后再把借条交给杨某。上述事实由被告陈述和证人杨某、丁某证实，但原告认为两证人与被告有利害关系，不是适格证人。被告对原告提供的借条真实性无异议，但主张该借条并未载明出借人，且注明原告近亲属马恩瑶是经手人，能够证实被告主张有马恩瑶操手从他人处向被告提供借款5万元的事实，从而马恩瑶并非涉案借款的债权人，原告持该借条向法院起诉证据欠充分。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告虽然持有借条，并称马恩瑶是出借人，但借条中明确注明杨某和马恩瑶是经手人，原告未提供证据证明出借人是谁，不能排除出借人另有他人的可能。被告提供证据证明已还清借款，因还款时只有被告和马恩瑶在场，两证人与被告有利害关系，不能形成完整的证据链。致使本案事实不清，证据不足，对原告的诉讼请求暂依法不予支持，可待证据充分后另行处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告马西武、马西文、居仁真对被告潘宗良的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郭金华 二〇二一年四月二十九日 书记员  周优优
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1121民初1009号申请人：祁阳县民生置业有限公司，住所地祁阳县浯溪镇果园路。法定代表人：王振文，公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：何名盛，湖南博大律师事务所律师。被申请人：李凤鸣，男，1963年1月26日出生，汉族，住祁阳县。祁阳县民生置业有限公司与李凤鸣房屋租赁合同纠纷一案，申请人祁阳县民生置业有限公司于2021年4月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李凤鸣的银行存款及支付宝、微信账户中的资金共计192万元。申请人祁阳县民生置业有限公司以其所有的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人李凤鸣的银行存款及支付宝、微信账户中的资金共计192万元，冻结期限一年；二、查封登记在申请人祁阳县民生置业有限公司名下房屋。案件申请费5000元，由申请人祁阳县民生置业有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 邓海文二〇二一年四月六日法官助理 唐银玲书 记 员 唐 娟
河南省尉氏县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫0223行审85号申请执行人尉氏县自然资源局。住所地：尉氏县滨河西路。法定代表人张文忠，任局长。委托代理人周书军、李江涛，系该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人河南众泰消防装备有限公司。法定代表人：徐亚奇。住所地：河南省尉氏县北三环与开港大道交汇处。申请执行人于2021年3月向本院提出申请，要求强制执行2020年11月4日作出的尉自然罚（2020）197号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对其合法性进行了审查。本院认为，尉氏县自然资源局于2020年11月4日作出的尉自然罚（2020）197号行政处罚决定书，主要证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，且符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的申请强制执行条件，对尉氏县自然资源局的强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对尉氏县自然资源局作出的尉自然罚（2020）197号行政处罚决定书处罚的第一项（责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上的新建的2429.39平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状）准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜俊豪审判员  王培炎审判员  孙玉霞二〇二一年四月八日书记员  张亚丽
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1702民初1606号 原告：陈顶清，男，1983年9月30日出生，汉族，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：刘登伟，达州市达川区石梯法律服务所法律工作者。 被告：潘远彪，男，1979年6月18日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告陈顶清与被告潘远彪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈顶清的委托诉讼代理人刘登伟到庭参加诉讼。被告潘远彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈顶清向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款35800元。事实与理由：2017年。被告因经营需要向原告借款。原告通过支付宝向被告转账20000元。同时被告用原告的信用卡透支了15000元。后原告在偿还信用卡透支款时，连同罚息共计偿还了17800元。期间，被告还款2000元。2019年2月20日，经原、被告对账，被告向被告出具了35800元的借条，并约定于2019年3月18日还15000元、余款于2019年4月10日还清。因被告到期后拒不偿还借款，为维护其合法权益，原告诉讼来院，请求判如所请。 被告潘远彪未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月20日，经原、被告对账，被告对其于2017年8月28日在原告处的借款20000元及2017年9月3日在原告处的借款14999元向原告出具《借条》一份，载明借款金额35800元，于2019年3月18日还15000元，余款2019年4月10日还清。被告至今仍下欠原告借款35800元未偿还。 本院认为，原告主张与被告存在民间借贷关系，提供了被告出具的借条原件在案佐证，被告未到庭抗辩，本院予以确认。原告履行了出借义务，被告亦应当承担偿还责任。故对原告要求被告偿还借款35800元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，并由其承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 被告潘远彪在本判决生效后十日内偿还原告陈顶清借款35800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费695元，减半收取计347.50元，由被告潘远彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 张 阳 二〇二一年四月十四日 书记员 陈韵朵
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0324民初373号原告：王新武，男，汉族，1971年5月25日出生，住河南省栾川县。被告：李明现，男，汉族，1971年11月12日出生，住河南省栾川县。原告王新武与被告李明现民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼法繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告王新武到庭参加了诉讼，被告李明现经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新武向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款18000元及逾期付款违约金（按年利率6%，从2018年1月1日计算至债务清偿之日）;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年9月27日，被告借原告18000元，约定2017年12月30日前付清。逾期后，被告未还款，为此特向人民法院提起诉讼，以维护原告合法权益。被告李明现经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，李明现向王新武借款18000元，并出具借条载明“今借到王新武现金壹万捌仟元《2017年12月30日前付清》借款人：李明现”。李明现在借条上签字捺印。本院认为，当事人应当按照合同约定履行义务，本案双方系民间借贷法律关系，原告已经给付借款，被告应按约定履行还款义务。故对于原告要求被告偿还借款本金18000元的诉求，本院予以支持。逾期支付违约金双方并没有约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李明现应于本判决生效之日起十五日内向原告王新武支付借款18000元。二、驳回原告王新武其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元，由被告李明现负担。（原告已垫付，待执行中一并返还）本判决为终审判决。审判员  姜伊兵二〇二一年四月九日法官助理常雅杰书记员王镜添
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0582民初3181-1号 原告陶亚枫诉被告陶惠忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日作出了(2021)苏0582民初3181号民事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原判决书第三页第七行“归还原告陶惠忠”，现更正为“归还原告陶亚枫”。 本裁定书与被补正的(2021)苏0582民初3181号民事判决书同时发生法律效力。 审判员  倪礼祥 二〇二一年四月二十六日 书记员  张 殷
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川33刑终11号原公诉机关四川省色达县人民检察院。上诉人（原审被告人）土比，男，1979年6月16日出生，藏族，文盲，牧民，户籍所在地四川省色达县，住四川省色达县然充乡。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2020年7月13日被四川省色达县公安局取保候审，2020年10月21日被四川省色达县人民检察院取保候审，2020年10月23日被四川省色达县人民法院取保候审，2020年10月27日被执行逮捕。现羁押于四川省炉霍县看守所。辩护人格召绒布，四川省色达县法律援助中心法援律师，四川省甘孜藏族自治州法律援助中心指派。四川省色达县人民法院审理四川省色达县人民检察院指控原审被告人土比犯非法持有枪支罪一案，于2020年10月27日作出（2020）川3333刑初25号刑事判决，认定被告人土比犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年十个月；非法持有的非军用、改装7.62mm半自动步枪一支、子弹两枚，予以没收。原审被告人土比不服，以一审审理查明事实错误，案涉枪支不属于其所有且并无非法持有枪支的主观故意为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审法院在审理案件中存在剥夺或者限制当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销四川省色达县人民法院（2020）川3333刑初25号刑事判决；二、发回四川省色达县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张   浩   丹审 判 员  刘   玉   枭审 判 员  徐   珑   溧二〇二一年四月二十九日法官助理  所郎吉书记员王炜夫附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的,应当裁定撤销原判,发回原审人民法院重新审判:（一）违反本法有关公开审判的规定的;（二）违反回避制度的;（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利,可能影响公正审判的;（四）审判组织的组成不合法的;（五）其他违反法律规定的诉讼程序,可能影响公正审判的。
文书内容重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0229执70号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆市城口支行，住所地重庆市城口县葛城街道商业街12号，统一社会信用代码915002297093176628。负责人：周鑫，该支行行长。委托诉讼代理人：冉刚令，男，该支行员工。被执行人：龙世英，1969年11月18日出生，汉族，住重庆市城口县。本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆市城口支行与被执行人龙世英借款合同纠纷一案中，城口县人民法院于2019年12月24日作出的(2020)渝0229民初1869号民事判决已发生法律效力。被执行人龙世英逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆市城口支行于2021年1月11日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人龙世英采取了如下的财产调查及执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产，被执行人未按规定向本院书面报告财产情况；2.向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单进行惩戒；3.通过网络查控和实地调查对被执行人的存款、债权、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人无存款、无债权、无车辆、无不动产，冻结了龙世英持有的渝农商行（证券代码601077）限售股6900.00股，除上述不能执行的财产外，按月冻结龙世英养老金4000元，申请执行人同意按比例分配，被执行人名下暂无其他可供执行财产。责令申请执行人提供被执行人的财产线索后，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为128561.55元及相应利息。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人财产情况进行详细调查，现本院已穷尽执行措施，除不能执行的财产外，暂未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021)渝0229执70号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王世君审 判 员 张 兰审 判 员 张 燎二〇二一年四月一日法官助理 张 露书 记 员 谭永佳
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0131民初255号原告：成都立达房地产开发有限公司，住所地：成都市蒲江县鹤山镇顺城路88号5栋1单元1楼24号。法定代表人：林泓杞，董事长。委托诉讼代理人：胡成艾，四川致高（邛崃）律师事务所律师。委托诉讼代理人：封永福，四川致高（邛崃）律师事务所律师。被告：王娅，女，1962年6月7日出生，汉族，住四川省蒲江县。被告：赵言辉，男，1955年12月30日出生，汉族，住四川省蒲江县。原告成都立达房地产开发有限公司与被告王娅、赵言辉商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告成都立达房地产开发有限公司于2021年4月23日向本院提出，已经与被告王娅、赵言辉达成和解，故申请撤回对王娅、赵言辉的起诉。本院认为，原告成都立达房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都立达房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告成都立达房地产开发有限公司负担。审判员  唐诗怡二〇二一年四月二十三日书记员  张琳涛
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终1333号 上诉人(原审原告):亳州市光明药业有限公司,住所地安徽省亳州市谯城区亳州市谯城区交通路1号,机构代码：91341600738924904X。 法定代表人：杨海侠,总经理。 委托诉讼代理人：刘建忠,安徽香樟律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):安徽电信实业集团有限公司亳州办事处,住所地安徽省亳州市谯城区汤陵办事处魏武大道1619号,机构代码：91341600666233855D。 负责人：聂其申，总经理。 委托诉讼代理人：李乃胜,安徽国琛律师事务所律师。 上诉人亳州市光明药业有限公司（以下简称光明公司）因与被上诉人安徽电信实业集团有限公司亳州办事处（以下简称电信亳州办事处）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2020)皖1602民初6717号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人光明公司的委托诉讼代理人刘建忠、被上诉人电信亳州办事处的委托诉讼代理人李乃胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光明公司上诉请求：1、撤销(2020)皖1602民初6717号民事判决并依法改判;2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清,适用法律错误。上诉人诉求的装修损失明确具体,有合法充分的证据证明。一审中,为证明自己的主张,上诉人依法举证了装修公司出具的装修清单、评估报告等证据,上述证据能充分证明上诉人的合法利益受损情况,依法应作为定案的根据；上诉人诉求的营业损失的评估,一审法院委托不具备鉴定资质的机构进行评估,致未能出具鉴定意见,非上诉机构人过错,人民法院应依法重新委托具有鉴定资质的评估对上诉人上述损失进行评估；上诉人按照合同履行自2009年5月1日起至2014年4月30日租赁协议约定支付位于交通路建筑面积约200平方米的8间自有房屋,按年租金5万元租赁给被上诉人使用五年的租金,但被上诉人强制收回门面3间,但上诉人违约后未扣除其违约收回3间出租门面的租金,不符合法律规定,于情于理于法不合,也违背了诚实信用原则,望上诉法院予以查明。 被上诉人电信亳州办事处辩称，答辩人系安徽电信实业集团有限公司在亳州设立的分公司，没有独立的财产，不能独立承担权利和义务，依法没有独立的诉讼主体资格；答辩人不应该赔偿被答辩人装修损失；被答辩人未按照鉴定机构出具相关鉴定材料，承担鉴定不能后果；房租费抵扣的问题不属于本案审理范围，且已实际履行答辩人不存在任何违约情形。 光明公司一审诉讼请求：1、判决电信亳州办事处赔偿光明公司各项损失35万元;2、判决电信亳州办事处承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2009年5月1日，电信亳州办事处（甲方）与光明公司（乙方）签订《房屋租赁协议》，协议约定，甲方将位于亳州市谯城区交通路建筑面积约200平方米的8间自有房屋租赁给乙方使用，年租金50000元，租赁期限为五年，自2009年5月1日起至2014年4月30日止等。2011年4月以后，光明公司实际占有使用的房屋为位于亳州市谯城区交通路东头北侧房屋第一层1间、第二层4间，年租金仍为5万元。房屋租赁期满后，电信亳州办事处分别于2015年6月26日、2016年7月5日向光明公司发出通知，要求搬离，并支付拖欠租金。另查明，光明公司向电信亳州办事处支付至2014年5月1日的房租。光明公司原名称为亳州市光明药房有限责任公司。 在审理过程中，光明公司于2020年7月3日申请对其2011年4月至2014年4月期间的营业损失进行评估，后因光明公司未能补充鉴定材料，鉴定机构将案件退回。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任及时提供证据证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，光明公司所提供不足以证明其装修损失和营业损失的具体数额，故对其要求电信亳州办事处赔偿其损失的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回亳州市光明药业有限公司的诉讼请求。一审案件受理费6550元，减半收取3275元，由亳州市光明药业有限公司负担。 本院二审期间，本院组织双方当事人进行证据交换及质证。双方当事人提供的证据均同一审外，光明公司另一份证据安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司的营业执照，证明安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司无营业损失的鉴定资质；电信亳州办事处质证意见为，该机构是双方协商选择的鉴定机构；本案的案由是房屋租赁合同纠纷，争议的鉴定机构具有房地产价格评估、资产评估、房地产租金评估、司法会计鉴定相应的资质；未能出具鉴定意见是因为上诉人在法院指定的期限内不能提供鉴定材料。电信亳州办事处新提交三组证据，一是上诉人组织机构代码，证明上诉人成立时间是2010年4月16日，上诉人一审出示的光明药房装修合同不具有真实性，该合同是2009年5月签订，但加盖2010年4月16日公司名称印章；二是一审卷宗鉴定档案卷宗询问笔录、司法鉴定协议书、补充鉴定资料的函及情况说明，证明一审鉴定机构是双方协商在人民法院鉴定机构库里选定，中信公司具有鉴定资质。未能出具鉴定意见是因为上诉人不能在法院通知的时间内提供检材，导致不能鉴定；三是上诉人在2020年4月1日上诉状及中院裁定，证明扣除房租问题，人民法院已经审理并作出裁决。光明公司质证意见为，对第一组证据，真实性无异议，但该原始装修合同已遗失，代理人在一审中已向法庭说明，举证的装修合同系后期根据装修公司电脑中存储的装修合同打印后重新补签；第二组证据，真实性无异议，该鉴定机构虽系双方选择但上诉人选择该机构出于对法院鉴定室的信任与推荐，并不知该鉴定机构无相应资质；第三组证据，真实性无异议，证明目的有异议。对双方当事人新提交的证据，本院将结合案件情况在后文中分析认证。双方的其他举证意见及证明目的均同一审，相对方的质证意见亦同于一审。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，光明公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。2009年5月1日，双方当事人签订的房屋租赁合同约定租赁上下两层同8间房屋，年租金为50000元，租期为五年，自2009年5月1日起至2014年4月30日止。光明公司自电信亳州办事处于2011年5月1日收回第一层3间房屋后，依然按照原约定的租金金额进行支付，且付款方式为一年一付，一直付至2014年5月。光明公司在此从经营活动，理应知晓租赁房屋数量发生变化，却继续以每年5万元支付租金，在光明公司未作出合理解释的情况下，应视为光明公司与电信亳州办事处就租赁房屋数量及租金的变化均无异议，因此光明公司主张电信亳州办事处赔偿营业损失的理由并无充足证据予以印证，故本院不予支持。对于装修损失，双方在2009年签订房屋租赁协议中并未对承租人装修部分费用明确约定，且光明公司也无有力证据证明案涉三间房屋系由电信亳州办事处强行收回，在此情形下，光明公司要求电信亳州办事处承担装修损失无相应的法律依据予以支持。综上所述，光明公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6550元，由亳州市光明药业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘晓慧 审 判 员 孙浩杰 审 判 员 沙启峰 二〇二一年四月三十日 法官助理 高辛冉 书 记 员 陈国振
四川省自贡市大安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0304执35号之六 被执行人：陈德常，男，汉族，1981年05月20日生，居民身份证号码XXX，住自贡市大安区。关于申请执行人与被执行人陈德常罚金一案，本院于2021年01月08日冻结了被执行人陈德常在XXX账户内余额人民币10.35元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈德常在四川省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币55000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王引 二〇二一年四月二十七日 书记员  裴雨
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2021）粤0192民初573号原告：深圳市云创服装设计有限公司，住所地深圳市南山区南山街道科苑路8号讯美科技广场2号楼11层A座。法定代表人：张新伟，总经理。委托诉讼代理人：董文明，江苏商和专律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻艳华，江苏商和专律师事务所实习律师。被告：广州浣溪服饰有限公司，住所地广州市天河区银利街16号210房。法定代表人：罗剑杰。原告深圳市云创服装设计有限公司诉被告广州浣溪服饰有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告深圳市云创服装设计有限公司于2021年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市云创服装设计有限公司撤诉。案件受理费275元，由原告深圳市云创服装设计有限公司负担。审判员  周扬二〇二一年四月六日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0382执415号之一申请执行人：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地邳州市。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：汤海洋，该公司员工。被执行人：张漫漫，女，1988年7月20日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：张某阳，男，1987年12月13日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：彭艳飞，男，1980年4月6日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：彭宜兴，男，1983年9月16日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：许文杰，男，1989年4月20日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：彭虎，男，1989年5月10日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人张漫漫、张某阳、彭艳飞、彭宜兴、许文杰、彭虎借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2020年5月29日作出（2020）苏0382民初1922号民事判决书：一、张漫漫于本判决生效之日起十日内偿还江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息（以5万元为本金，自2015年4月30日至2016年4月20日按年利率13.6425%计算；以5万元为本金，自2016年4月21日起，按年利率20.46375%计算至2018年8月24日；以45000元为本金，自2018年8月25日起，按年利率20.46375%计算至实际付清之日止）。二、张某阳、彭艳飞、彭宜兴、许文杰、彭虎对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如张漫漫、张某阳、彭艳飞、彭宜兴、许文杰、彭虎不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，由张漫漫、张某阳、彭艳飞、彭宜兴、许文杰、彭虎负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2021年1月12日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2021年1月12日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2021年1月12日，本院通过“点对点”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、2021年2月9日，本院将被执行人张漫漫、张某阳、彭艳飞、彭宜兴、许文杰、彭虎列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布。5、2021年4月13日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。6、2021年4月14日，约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序。被执行人下落不明，申请执行人同意不再走访。本院在执行申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人张漫漫、张某阳、彭艳飞、彭宜兴、许文杰、彭虎借款合同纠纷一案，没有发现被执行人张漫漫、张某阳、彭艳飞、彭宜兴、许文杰、彭虎的财产可供执行。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  郭 峰审判员  吴振宁二〇二一年四月十四日书记员  王伟超
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执7284号之一 申请执行人：沈孟齐，男，汉族，1974年9月5日出生，住福建省长汀县。 委托代理人：山永国，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：刘燕，北京市惠诚（东莞）律师事务所实习律师。 被执行人：胡和平，男，汉族，1968年8月13日出生，住湖北省蕲春县。 被执行人：东莞市祥创精密五金有限公司，住东莞市东城街道立新社区九头村德宝工业园，统一社会信用代码：91441900590103658D。 法定代表人：胡和平。 申请执行人沈孟齐与被执行人胡和平、东莞市祥创精密五金有限公司民间借贷纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2020）粤1971民初4325号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人胡和平、东莞市祥创精密五金有限公司应向申请执行人沈孟齐支付本金200000元、受理费2630元、保全费1840元，并承担本案执行费4049元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人胡和平、东莞市祥创精密五金有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到回复。（三）对上述查明的财产，本院进行了查控：1.以（2020）粤1971民初4325号民事裁定书于2020年3月18日冻结了被执行人胡和平持有东莞市祥创精密五金有限公司26.4万元股权，冻结期限为叁年；2.以（2020）粤1971民初4325号之一民事裁定书于2020年4月29日轮候查封了被执行人东莞市祥创精密五金有限公司名下所有的机器设备三台，查封期限为贰年，上述查封标的物由另案（2021）粤1971执3887号统一处理，本案已申报债权；3.于2021年3月25日冻结了被执行人东莞市祥创精密五金有限公司名下在中国工商银行的20×××05账户，冻结期限为壹年；4.于2021年3月25日冻结了被执行人胡和平名下在东莞农村商业银行的88×××27账户，冻结期限为壹年。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）执行人员到被执行人的登记住址现场查找，未能找到其他可供执行财产线索。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2021年3月31日向申请执行人沈孟齐告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执7284号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二一年四月一日 书记员  黎晓东
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1303执恢487号谢逸轩、谢满：申请执行人谢逸轩依据已经发生法律效力的南阳市中级人民法院（2020）豫13民终3021号民事判决书，向本院申请执行被执行人谢满应支付的2015年5月至2020年8月的扶养费48000元及医疗费30347.44元、案件受理费1086元，共计79433.44元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，且被执行人谢满已按和解协议约定的内容全部履行完毕，共履行79455元，申请执行人谢逸轩的法定代理人张某向本院申请结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，通知如下：申请执行人谢逸轩所申请执行的被执行人谢满应支付的2015年5月至2020年8月的扶养费48000元及医疗费30347.44元、案件受理费1086元按执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年四月十九日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初11492号原告陈清隆，男，汉族，1977年1月14日出生，身份证住址广东省电白县。委托诉讼代理人郑远韬，广东顶泽律师事务所律师。被告深圳市菱泰能源科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道曙光社区沙河西路康和盛大楼218，统一社会信用代码91440300552143990H。法定代表人曾超文。被告深圳市耀领投资有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道高发社区侨香路4080号侨城坊3号楼15A，统一社会信用代码91440300084604695Y。法定代表人曾清华。原告陈清隆诉被告深圳市菱泰能源科技有限公司、深圳市耀领投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告陈清隆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈清隆撤回起诉处理。审判员 娄 靓二〇二一年四月二十一日书记员 涂莹洁
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1302民初4172号 原告:李大凤，女，1975年10月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告:万冲，男，1979年7月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告李大凤诉被告万冲买卖合同纠纷一案，本案于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大凤、被告万冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李大凤向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告车辆上牌所需保险费、车辆购置税、综合检测费、上牌费共计15499元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月8日原、被告双方通过中介所签订合同书一份,双方约定由原告购买被告皖ＬＴ××××号大众牌车牌,价值22万元,其中包括上牌所需保险费、车辆购置税、综合检测费、上牌费等共计15499元,并约定了其它的相关事项（详见合同书）。双方签订合同后,原告即按合同约定向中介所交纳了20000元押金。但被告却不按合同约定履行,未及时给原告办理相关手续。由于原告急等着上牌运营,且原告考虑在中介所有20000元押金,故原告无奈之下再次交了15499元并办理了相关手续。后原告数次与被告协商要求被告退还该费用,而被告却拒不退还。为维护原告的合法权益不受侵犯,依据有关法律规定,特向法院提起诉讼,请求法院依法判令被告返还原告15499元。 被告万冲辩称，2019年6月8日，我的车转让给李大凤，车辆颜色、车架号与我卖的车不相符，我不同意给付。 经审理查明，2019年6月8日，原告李大凤与被告万冲签订《合同书》，约定“甲方（被告）有一辆大众车辆出售，车号LT0999；双方商定车价为22万元；证件有行车证、附加费、道路运输证、计价器、车般使用税等；乙方（原告）验证各种随车手续及此车现状，车款分二次付清；乙方需办理过户、变更手续，甲方应协助乙方办理，费用乙方承担，甲乙方协商旧出租车归甲方所有。”合同签订后，原告将22万元车款支付给被告。原告购置新车，被告协助办理该新车的各项证件，费用15499元均由原告自行承担。现原告认为该费用应由被告承担，起诉来院。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告为其自己购买的车辆上牌办理保险、车辆购置税、检测等相关证件的费用，与被告无关，合同中也未约定该费用由被告承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李大凤的诉讼请求。 案件受理费93元，由原告李大凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员 张昕艳 二〇二一年四月二十六日 法官助理 刘 鑫 书 记 员 张云云
内蒙古鄂托克旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0624执异28号 申请人内蒙古蒙利源资产管理有限责任公司，统一社会信用代码91150602MA13T7TL5F，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人孟庭，系该公司董事长。 申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂托克支行，统一社会信用代码91150624701421991W，住所地内蒙古鄂托克旗。 负责人张志翔，系该支行行长。 被执行人奥宝峰，男，1978年2月2日生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人王莉，女，1982年1月10日生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行中国工商银行股份有限公司鄂托克支行与奥宝峰、王莉借款合同纠纷一案中，申请人内蒙古蒙利源资产管理有限责任公司于2021年3月29日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》一份、债权转让清单一份、内蒙古法制报公告一份作为证据。 本院查明，2021年1月12日，申请人内蒙古蒙利源资产管理有限责任公司与申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂托克支行签订了《债权转让协议》，双方一致同意《债权转让协议》项下的标的资产直接由中国工商银行股份有限公司鄂托克支行向内蒙古蒙利源资产管理有限责任公司转让，标的资产的权益及风险全部转移至内蒙古蒙利源资产管理有限责任公司，至此内蒙古蒙利源资产管理有限责任公司取得了本案案涉债权，现内蒙古蒙利源资产管理有限责任公司向本院提出变更申请执行人的申请，请求将其变更为本案申请执行人。 本院认为，根据最高人民法院关于《民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案申请人内蒙古蒙利源资产管理有限责任公司依法取得了本案案涉债权的权利，且申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂托克支行认可申请人内蒙古蒙利源资产管理有限责任公司取得该笔债权。因此，申请人内蒙古蒙利源资产管理有限责任公司提出变更其为申请执行人的请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于《民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更内蒙古蒙利源资产管理有限责任公司为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定送达十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审判长 敖日 格乐 审判员 乌敦格日乐 审判员 召日 格图 二〇二一年四月三十日 书记员 贾 怀 雄 法律适用条款链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予执行强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于民事执行中变更、 追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0681刑初220号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人丁健，男，1981年6月6日生，个体养殖，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2021年1月14日被取保候审。江苏省启东市人民检察院以启检四部刑诉[2021]229号起诉书指控被告人丁健犯交通肇事罪，于2021年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员张兰菊出庭支持公诉，被告人丁健到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人丁健于2020年10月14日6时15分许，驾驶苏Ｆ×××××号小型面包车沿启东市近王线由西向东行驶至启东市富利来棉纺针织有限公司南侧路段时，与同向在前由被害人黄某乙骑行的自行车发生碰撞，致黄某乙跌地受伤。被害人黄某乙经送医院救治无效于2020年10月17日死亡。经启东市公安局物证鉴定室鉴定，黄某乙系因交通事故致严重颅脑损伤而死亡。经启东市公安局交通警察大队认定，丁健负事故的全部责任。事故发生后，被告人丁健电话报警，并在事故现场等候处警，到案后如实供述了犯罪事实。案发后，涉案车辆投保的保险公司赔偿了被害人近亲属经济损失，丁健取得被害人近亲属的谅解。2021年4月19日，丁健在启东市人民检察院签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人丁健在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，在启东市人民检察院签署的认罪认罚具结书，未到庭证人黄某甲的证言笔录，启东市公安局拍摄的涉案车辆照片，启东市公安局物证鉴定室出具的检验报告，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，启东市公安局交通警察大队出具的道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，启东市公安局出具的接警单、呼气酒精含量测试笔录、道路交通事故现场勘查笔录、行驶证和驾驶证复印件、保险单、调解协议、谅解书及被告人丁健的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁健违反道路交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人丁健犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁健案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人丁健认罪认罚，可以从宽处理。本院根据被告人丁健的犯罪情节、认罪态度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人丁健犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  樊 涛二〇二一年四月三十日法官助理  黄则贤书 记 员  施丹丹
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0103民初1058号原告：甘肃花玺房地产开发有限公司，住所地兰州市七里河区八里镇西园村沈家坡槐树园。法定代表人：沈延，该公司总经理。委托诉讼代理人：余志红，甘肃少华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亦群，甘肃少华律师事务所律师。被告：张源温，女，1940年2月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：龚大德，男，1966年5月30日出生，汉族，系被告之子，住甘肃省兰州市七里河区。第三人：兰州市七里河区八里镇五里铺村民委员会，住所地兰州市七里河区八里镇五里铺155号。法定代表人：马莉，该村村委会主任。委托诉讼代理人：牛兴华，该村村委会副主任。第三人：甘肃鑫瑞房地产开发有限公司，住所地兰州市七里河区西津东路421号四楼。法定代表人：施兴海，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘秀琴，女，1964年8月24日出生，汉族，该公司员工，住甘肃省兰州市城关区。原告甘肃花玺房地产开发有限公司（以下简称花玺公司）与被告张源温、第三人兰州市七里河区八里镇五里铺村民委员会（以下简称五里铺村委会）、甘肃鑫瑞房地产开发有限公司（以下简称鑫瑞公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法进行审理。甘肃花玺房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法确认原被告之间的《征地补偿协议书》无效，由被告和第三人返还“花玺小镇”2#楼A单元1603室，套型面积95.06平方米、A单元1703室，套型面积95.06平方米，合计190.12平方米的房屋；2．由被告及第三人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年，为改善兰州市七里河西园村村民住房困难问题，原告向七里河区发展和改革局报送《关于申请七里河区八里镇西园村城中村改造“花玺小镇”项目备案的请示》，该局于2013年9月25日同意该项目备案，并要求原告速到相关部门办理手续。后原告与被告于2014年3月24日签订协议书，由原告占用被告的自留地0.3亩用于建设“花玺小镇”2#楼，协议约定安置被告190.12㎡安置房，以“花玺小镇”2#楼A单元1603室、1703室给予安置。协议签订后，原告按约履行了协议。2019年原告因与五里铺村委会因所签合同目的不能实现，酿成纠纷诉至七里河区人民法院，但长期未得到支持。现原告诉至法院，请求确认花玺公司与被告签订的《征地补偿协议书》无效，并由被告返还“花玺小镇”2#楼A单元1603室、1703室房屋。另由于原告所占用的被告0.3亩土地现在由第三人五里铺村委会和鑫瑞公司实际占用，故五里铺村委会、鑫瑞公司也应承担相应责任。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日日起三十日内，向人民法院起诉。本案中花玺公司与张源温签订《征地补偿协议书》，引发的纠纷属于土地使用权个人与单位之间的争议，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项的规定，依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。故花玺公司的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回甘肃花玺房地产开发有限公司的起诉。案件受理费4783元，退还原告甘肃花玺房地产开发有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 王文平二〇二一年四月二十六日法官助理 魏子涵书 记 员 李晓燕
八宿县人民法院   执行案件结案通知书   （2021）藏0326执21号   申请执行人：泽仁罗布   被执行人：陆林、彭家发   本院执行的泽仁罗布申请陆林等借款合同纠纷一案，经被执行人陆林、彭家发自动履行，执行金额1550元，申请执行人已领取认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。            2021年4月30日
河北省武强县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1123民初148号 原告：张荣香，女，1946年11月22日出生，汉族，住武强县。 被告：衡水千里马房地产开发有限公司，统一社会信用代码：911311027698302490，住所地衡水市桃城区前里马村。 法定代表人：王保林，经理。 原告张荣香与被告衡水千里马房地产开发有限公司（以下简称千里马公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣香到庭参加诉讼，被告千里马公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 张荣香向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告借款本金800000元及按月利率1.5%计算利息513000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因开发武强县悦泰嘉园小区，工程资金紧张，于2019年4月5日向原告借款300000元；于2019年4月19日向原告借款100000元；于2019年6月10日向原告借款400000元，共计800000元，借款期限2年。合同约定按月利率3%计算利息，每半年结息一次。合同签订后被告违反协议约定，至今本息分文未还。一、被告向原告借款300000元，自2019年4月5日起至2021年3月4日止拖欠利息207000元；二、被告向原告借款100000元，自2019年4月19日起至2021年2月19日止拖欠利息66000元；三被告向原告借款400000元，自2019年6月10日起至2021年2月10日止拖欠利息240000元；合计欠息513000元。经原告多次催要，被告总以资金紧张为由故意拖欠。为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院在查明事实的基础上，依法判准原告的诉讼请求。 千里马公司未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告千里马公司在武强县开发悦泰嘉园小区，自2014年原告张荣香在被告千里马公司负责房屋拆迁工作。2019年被告公司法定代表人王保林以悦泰嘉园小区开发购买原材料资金紧张为由，分三次分别于2019年4月5日、2019年4月19日、2019年6月10日向原告借款300000元、100000元、400000元，并分别签订了借款合同，约定借款月利率3%，每六个月结息一次，合同中均有王保林签名并加盖衡水千里马房地产开发有限公司印章。第一笔2019年4月5日被告公司向原告借款300000元，合同中约定借款期限为2019年4月5日至2021年4月4日，其余两份借款合同中均未约定还款期限。后经原告多次催要，被告公司未偿还过借款本金及利息，至今欠原告本金800000元及利息，原告主张利息按月利率1.5%计算，第一笔借款以300000元为基数，自2019年4月5日起计算至2021年3月4日止；第二笔借款以100000元为基数，自2019年4月19日起计算至2021年2月19日止；第三笔借款以400000元为基数，自2019年6月10日起计算至2021年2月10日止。原告于2021年4月2日诉至本院，要求被告公司偿还借款本金800000元及按上述期限及月利率1.5%计算利息。 上述事实，有原告提交的银行转账交易明细表三张、借款合同三份及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原被告双方签订的民间借贷合同，系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方均应依照合同约定履行各自的义务，原告张荣香已将出借款项提供给被告千里马公司使用，被告公司应按合同约定偿还借款本金及相应利息，被告公司所借原告款项，第一笔借款起诉时虽未到偿还期限，第二笔、第二笔虽未约定还款期限，但原告未按合同约定支付利息的行为已构成违约，原告可以提前收回借款本金或要求被告公司立即偿还借款本金，故原告要求被告偿还借款本金800000元，具有事实与法律依据，本院予以支持。 原告要求被告公司支付利息应分段予以计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。故原告要求被告公司按下述方法计算利息的诉讼主张，应予支持。第一笔借款自2019年4月5日起计算至2020年8月19日止，利息按月利率1.5%计算，自2020年8月20日到2021年3月4日止，利息按一年期贷款市场报价利率四倍计算；第二笔借款自2019年4月19日起计算至2020年8月19日止，利息按月利率1.5%计算，自2020年8月20日到2021年2月19日止，利息按一年期贷款市场报价利率四倍计算；第三笔借款自2019年6月10日起计算至2020年8月19日止，利息按月利率1.5%计算，自2020年8月20日到2021年2月10日止，利息按一年期贷款市场报价利率四倍计算。对于原告要求按超出法律保护利率上限计算利息的诉讼主张，本院不予支持。 被告千里马公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告衡水千里马房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告张荣香借款本金800000元及相应利息； 利息计算如下：以300000元为基数，自2019年4月5日起计算至2020年8月19日止，按月利率1.5%计算，自2020年8月20日到2021年3月4日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算；以100000元为基数，自2019年4月19日起计算至2020年8月19日止，按月利率1.5%计算，自2020年8月20日到2021年2月19日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算；以400000元为基数，自2019年6月10日起计算至2020年8月19日止，按月利率1.5%计算，自2020年8月20日到2021年2月10日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算。 二、驳回原告张荣香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8309元，保全费5000元，共计13309元，由原告张荣香负担1623元，被告衡水千里马房地产开发有限公司负担11686元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 赵 洁 二〇二一年四月××日 书记员 祁红阳
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0603民初410号 原告：xxx联社，住所地xxx，统一社会信用代码xxx。 法定代表人：钟峰，理事长。 委托诉讼代理人：黄琴，女，1989年10月18日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：谢宗余，广西十环律师事务所律师。 被告：赵某博，男，x年x月x日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 被告：林某明，女，x年x月x日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 原告xxx联社诉被告赵某博、林某明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告xxx联社的申请符合法律规定，应予准许。 -2- 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告xxx联社撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告xxx联社负担。 审 判 员 禤立平 二〇二一年四月十二日 法官助理 冯春兰 书 记 员 韦秋艳 -3-
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1081执108号周应国与江苏荣乐建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本案的执行标的为4140元，经本院立案受理，被执行人江苏荣乐建设集团有限公司已经给付申请人4140元。至此，周应国向本院申请执行的（2020）苏1081民特309号确认裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十二日
四川省威远县人民法院 拘 留 通 知 书 （2021）川1024司惩4号 被拘留人：冯文忠，男，1978年6月2日出生，汉族，住 四川省威远县观英滩镇牛王村15组43号，公民身份号码 511024197806027274。 本院在执行申请执行人陈正伟申请执行被执行人冯文忠 其他合同一案中，查明被执行人冯文忠拒不履行人民法院 已发生效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三 款、第一百一十一条的规定，决定如下： 对被执行人冯文忠拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头 或者书面向内江市中级人民法院申请复议一次。复议期间， 不停止本决定的执行。 二〇二一年四月三日
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫0222行审84号申请执行人：通许县自然资源局。住所地：河南省通许县咸平大道西段。法定代表人：徐磊，局长。被执行人：武小远，女，1981年10月25日生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。本院受理通许县自然资源局申请强制执行武小远土地行政处罚一案，在审查期间，申请执行人通许县自然资源局向本院提出撤回执行申请。本院认为，通许自然资源局撤回执行申请不违反相关法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十五)项规定，裁定如下：准许申请执行人通许县自然资源局撤回强制执行申请。审判长  高学庆审判员  袁 媛审判员  李培垒二〇二一年四月三十日书记员  闫俊凯
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1303执538号 申请执行人：金顺云，男，汉族，1988年5月29日生，住云南省大关县。 被执行人：任裕伟，男，汉族，1976年8月31日生，住南充市高坪区。 本院在执行金顺云与任裕伟劳务合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人任裕伟名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人任裕伟名下车牌为川ＲＡ××××开瑞牌、川ＲＵ××××中华牌汽车两辆，查封期限为两年。 需要续行查封的，申请执行人应当在届满前7日内向本院提交续行查封的书面申请；如申请执行人未提出书面申请或逾期申请，导致查封失效，将由申请这些人自行承担相应责任。 本裁定立即执行。 审判员 刘 云 二〇二一年四月二十六日 书记员 周志鸿
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0725民初240号 原告：王某，山丹县居民。 委托诉讼代理人：王某1，男，山丹县法律援助中心律师。 被告：赵某，山丹县居民。 原告王某诉被告赵某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某的委托诉讼代理人王某1到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告给付原告劳务工资2680元；2.被告承担本案涉诉费用。事实及理由：2017年5月，被告雇佣原告前往金昌市长春路龙庭佳苑从事瓷砖铺贴工作。工程结束后，被告给付了原告部分工资，对剩余工资5680元，被告于2017年6月9日给原告出具欠条一张，该款经原告追索，案外人黄军业于2019年2月25日代被告给原告支付工资3000元，剩余工资2680元经原告多次索要，被告一直推诿拒付，故原告提出如上诉请。 被告赵某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权和最后陈述权。 原告王某为证明自己主张的成立提交如下证据：2017年6月9日，被告给原告出具的欠条原件一份，证明被告拖欠原告工资2680元的事实。 对上述证据，经本院审核，予以确认。 本院经审理认定的事实如下：2017年6月9日，被告赵某给原告王某出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到王某工资款¥5680元.（伍仟陆佰捌拾元整）.欠款人：赵某2017年6月9日；2019年2月25日付3000元黄军业付.注：已后剩余钱与黄军业无关”。 本院认为，债务应当清偿。被告雇佣原告为其承包的工程从事瓷砖铺贴工作。工程结束后，经结算，被告给原告出具拖欠原告工资2680元的欠条一张，欠款事实清楚，证据确实、充分，应予认定，被告赵某应当承担偿付原告劳务工资2680元的责任。被告赵某经本院传票合法传唤，未到庭应诉，未举证，未提交答辩状的行为，系其自愿放弃民事权利的行为，可视为对原告诉请的默认。但今后被告若能提出足以推翻原告主张该权利的证据时，所产生之后果由原告承担。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告赵某给付原告王某劳务工资2680元，限于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵某负担，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员  邢 宏 二〇二一年四月二十六日 法官助理  梁文才 书 记 员  茹 婧 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以要求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 申请执行事项告知： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1321民初2141号之一原告：齐战国，男，1977年7月16日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：冯高荣,安徽飞创律师事务所律师。被告：刘康，男，1980年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。本院在审理原告齐战国诉被告刘康合伙合同纠纷一案中，本院于2021年4月7日作出（2021）皖1321民初2141号民事保全裁定书，裁定冻结被告刘康名下金融存款200000元。本院认为，解除被告刘康名下金融存款200000元的冻结符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下:解除对被告刘康名下金融存款200000元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李世强二〇二一年四月九日法官助理周卫星书记员许倩
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0721民初560号原告：李保来，男，1987年2月16日出生，汉族，住河南省。被告：王有伍，男，1989年2月20日出生，汉族，住河南省新乡县。原告李保来诉被告王有伍民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保来到庭参加诉讼，被告王有伍经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款15000元及利息4200元（利息按月息2分，自2018年8月10日至2019年12月10日，共计14个月）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过熟人介绍认识，2018年7月份，被告因家中有急事用钱，向原告提出借款15000元，并且承诺一个月归还，原告支付过借款后，被告向原告出具借款手续。借款期限届满后，原告多次催讨，被告至今分文未付，故诉至法院。被告未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据材料借条一份、微信转账记录图片三张，依法进行了审查，原告的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据材料。依据有效证据、结合当事人的陈述及庭审查明的情况，本院确认案件事实如下：2018年7月9日，被告向原告借款15000元，借款期限为：2018年7月9日至2018年8月9日，且双方没有约定借款利息。2018年7月10日，原告通过微信转账转支付被告12000元，通过现金支付被告3000元。被告至今分文未付。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。被告向原告借款，原告支付被告借款，原被告之间形成借贷关系，故本院对原告要求被告偿还借款15000元的诉求予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉求，虽原、被告未约定利息，但约定了借款期限，借款期限届满后，被告未按照约定时间偿还借款，理应支付原告逾期利息，但原告要求按照月息2分计算利息过高，本院不予全部支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限王有伍于判决生效后十日内偿还李保来借款本金15000元及利息1050元（自2018年8月10日起至2019年12月10日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告王有伍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 霞二〇二一年四月十四日书记员 李盈利
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初777号原告：深圳市美晖达电子有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和社区光雅园1巷21号旧办公楼405室。法定代表人：王可平。委托诉讼代理人：雷海平，广东同观律师事务所律师。被告：深圳市国电科技通信有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区华联工业区13号1层。法定代表人：王祥。本院在审理原告深圳市美晖达电子有限公司与被告深圳市国电科技通信有限公司加工合同纠纷一案中，原告深圳市美晖达电子有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告深圳市美晖达电子有限公司撤回起诉。案件受理费10537元，由深圳市美晖达电子有限公司自行负担。审判员 王 岩二〇二一年四月二十七日书记员 汪平子