湖南省双牌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1123民初149号 原告：周建乾，男，1965年2月10日出生，汉族，农民，住湖南省东安县。 委托诉讼代理人：罗荣豪，湖南征雁律师事务所律师。 被告：段雄松，男，1966年9月18日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 被告：唐松林，男，1961年3月29日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 二被告共同委托诉讼代理人：奉元敏，湖南顺胜律师事务所律师。 原告周建乾与被告段雄松、唐松林民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告周建乾及其委托诉讼代理人罗荣豪、被告唐松林及其委托诉讼代理人奉元敏到庭参加诉讼，被告段雄松因事未到庭。本案现已审理终结。 原告周建乾向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款利息75000元人民币。从2019年1月29日起，以75000元人民币为基础，按年利率10%支付利息；2、案件诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年1月10日，被告段雄松与原告周建乾及案外人周共华签订《广南县永乐化工有限公司内部承包协议》，被告段雄松承包广南县永乐化工公司[含双牌永乐（南岭）科技有限公司]生产经营，租期自2016年10月1日至2018年12月31日，之后段雄松邀请唐松林作为合伙人一起承包经营，为此被告段雄松于2017年3月29日向原告出具《借条》一份，《借条》中约定：流动资金壹佰万元，2016年10月1日开始计息，年利率10%。借款人为段雄松，担保人为唐松林。2019年1月11日，原告与被告方进行结算，被告方除了还清原告100万元人民币借款本金及2017年以前的利息外，尚欠原告2018年1-9月的利息共计75000元人民币，被告唐松林作为段雄松的合伙人及担保人向原告索回了《借条》原件，并向原告出具了一份《应付周建乾100万元借款利息及运输承包费》结算单，写明尚欠原告利息75000元人民币。原告方多次找到被告要求其支付尚欠的利息，被告方以各种理由拒绝交付。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告段雄松、唐松林辩称：二被告在承包经营永乐化工有限公司时与原告有一系列经济往来，2018年12月31日承包合同到期后，双方进行了结算，2019年1月11日确定了应给付原告本息，结算清楚后二被告将借款本息全部还清，原告将借条交还给二被告，原、被告双方不再存在借贷关系，请人民法院依法驳回原告的诉请。 原告周建乾为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下两份证据：证据一借条1份，拟证明被告段雄松于2017年3月29日向原告出具借条一份，2016年10月1日起计息，年利率10%，唐松林作为被告段雄松的合伙人为其提供担保的事实；证据二、结算单一份，拟证明被告唐松林于2019年1月11日向原告周建乾出具《应付周建乾100万元借款利息及运输承包费》结算单，表明被告方尚欠原告利息75000元的事实。 被告段雄松、唐松林对原告提交的两份证据质证意见如下：对原告提交的证据一、二真实性合法性无异议，对关联性有异议，2017年3月29日的借条没有进行现金给付，是永乐化工合伙经营期间周建乾应分得的款项，留在公司给被告段雄松继续使用，在2019年1月双方结算清楚后，已全部偿还本息，不再欠原告任何借款本息，且在付清全部款项后，该借条已当场撕毁。对证据二该张结算单，只表明在结算前双方对对应款项的认可，在结算清楚后再付款这是规矩。结算清楚后，二被告按照结算单所确定的数额将本息全部还清，这只是对双方数据做出的确定，而不是欠款依据。如果未付的话，应由段雄松出具欠条，唐松林提供担保，段雄松在证据二上签名确认只是对应付款的确定，不能证实二被告欠原告的费用。 被告段雄松、唐松林未向本院提交证据。 对原告周建乾向本院提交的两份证据，本院认证如下：对证据一借条的真实性、合法性二被告未提出异议，本院予以认定，该借条中载明的流动资金100万元系证据二结算单中利息75000元的计算来源，跟本案的事实部分有必然联系，对该份证据，本院予以采信；对证据二、该张结算单有被告唐松林的签字予以确认，且二被告对该张结算单的真实性与合法性无异议，该结算单与本案具有关联性，对该份证据，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告周建乾与被告段雄松原系合作伙伴关系，2016年10月1日，原告周建乾与被告段雄松、案外人周共华签订《广南县永乐化工有限公司内部承包协议》，由被告段雄松承包广南县永乐化工公司[含双牌永乐（南岭）科技有限公司]进行生产经营，在经营过程中，被告段雄松邀请被告唐松林作为合伙人一起承包经营。经营过程中，因被告段雄松需要资金进行周转，遂向原告周建乾提出将原告在公司待分配的100万元利润转化为借款用于周转的要求，原告表示同意后，被告段雄松于2017年3月29日向原告周建乾出具借条一张，借条中载明被告段雄松向原告周建乾借款100万元并约定按年利率10%计算利息的事实。被告段雄松在该借条上借款人处签字摁印表示确认，被告唐松林在该借条上担保人处签字予以确认。2019年1月11日，被告唐松林向原告周建乾出具《应付周建乾100万借款利息及运输承包费》结算单一份，该结算单中载明二被告尚欠原告借款利息75548元及运输承包费154000元的事实。此后，二被告未向原告给付结算单中约定的应付款项中的借款利息部分，故原告将二被告诉至法院，要求法院判如所请。 本院认为，合法的借贷关系依法受到法律的保护。本案中，被告段雄松曾向原告借款100万元本金并约定利息的事实有原告提交的借条为证，二被告亦予以认可，事实清楚，证据充分，没有违反法律的强制性规定，属有效民间借贷，本院予以认定。原告依约向被告段雄松提供了借款，被告段雄松应依约偿还本息。在借款后，被告段雄松向原告周建乾偿还了100万元的借款本金及除2018年1月至9月利息之外的所有利息，该9个月的利息被告段雄松在对金额进行重新确认后并未给付，违反了诚实信用原则，原告周建乾作为借款人有权要求被告段雄松偿还尚欠的利息。结算单中确认利息数额为75548元，借款人周建乾起诉时自愿调整为75000元，本院予以准许。被告唐松林在借条上担保人处签字确认，但未明确约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条约定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故唐松林应对段雄松的该笔借款本金及利息承担连带保证责任。对原告要求二被告从2019年1月27日起，以75000元人民币为基数，按年利率10%支付利息的诉讼请求，该笔借款的全部本金及除案涉利息之外的全部利息二被告已偿清，原告周建乾要求二被告以利息数额为基础再计算利息的诉讼请求不符合法律规定，对该诉讼请求，本院不予采信。在本案中，被告段雄松、唐松林已对2019年1月11日出具的结算单的真实性与合法性进行确认，承认在2019年1月11日与原告就案涉的100万元债务进行重新结算时尚欠原告周建乾9个月利息款的事实。被告辩称该利息已在结算单出具后以现金的形式给付给原告，但并未向本院提交相应的证据予以证明，二被告不能对以现金清偿尚欠利息作出合理解释，达不到将待证事实予以证实的程度，应承担举证不能的法律后果，故二被告应承担还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告段雄松于本判决生效后十日内向原告周建乾偿还借款利息75000元； 二、被告唐松林对被告段雄松尚欠原告周建乾借款利息75000元承担连带偿还责任。 三、驳回原告周建乾的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由段雄松、唐松林负担。 如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  肖运华 二〇二一年四月十九日 法官助理周雯迪 书记员潘正 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。