河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民初8号原告（申请执行人）：河南林州农村商业银行股份有限公司河顺支行，住所地：河南省安阳林州市河顺镇河顺村。负责人：田玮玮，职务：行长。委托诉讼代理人：崔向东，该行职工。委托诉讼代理人：裴姣，河南上合律师事务所律师。被告（案外人）：李贵英，女，1972年11月11日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：侯智彬，河南新林州律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭经纬，河南新林州律师事务所律师。被告（被执行人）：李永建，男，1971年8月22日出生，汉族，住河南省林州市。原告河南林州农村商业银行股份有限公司河顺支行（以下简称林州农商银行河顺支行）与被告李贵英、李永建申请执行人执行异议之诉一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林州农商银行河顺支行的委托诉讼代理人崔向东、裴姣，被告李贵英及其委托诉讼代理人侯智彬、郭经纬到庭参加诉讼。被告李永建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林州农商银行河顺支行向本院提出诉讼请求：请求依法判决准许执行河南省安阳市林州市龙山办其林台村东区76号房产，以维护原告的合法权益。事实和理由：1.离婚协议中对该房产处分的约定对原告没有约束力。安阳市仲裁委员会安仲案字第467号裁决书已发生法律效力，其所确定的义务当事人应当严格履行。在借款人不履行义务时，李永建作为担保人应当承担担保责任。本案中，被执行人李永建所承担的担保之债，发生在夫妻关系存续期间，且案涉房产属于夫妻共同财产，有李永建的份额，李永建和李贵英离婚对该房产处分的约定对原告没有约束力，法院依法裁定并冻结被告李贵英名下房产的执行行为并无不当。2.案涉房产属于夫妻共同财产，李贵英的权益不足以排除强制执行。案涉房产属于夫妻共同财产，被告李贵英只享有案涉房产的部分民事权益，客观上不宜认定为其享有足以排除对整个案涉房产予以强制拍卖执行的民事权益。另外，对案涉房产的查封和强制拍卖，不宜直接区分空间、分开处置，从各方当事人权益均衡保护考虑，法院继续执行涉案房产，被告李贵英的权益不会受到损害。李贵英辩称，不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，不动产登记簿是物权归属的内容和根据，是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，李贵英是河南省林州市人民东路70号院2号楼2单元302室不动产的唯一权利人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十五条规定，查封、扣押、冻结协助执行通知书在送达登记机关时，登记机关已经受理被执行人转让不动产、特定动产及其他财产的过户登记申请，尚未核准登记的，应当协助人民法院执行。人民法院不得对登记机关已经核准登记的被执行人已转让的财产实施查封、扣押、冻结措施。上述不动产应属李贵英个人所有，李贵英与原告和被告李永建之间的金融借款合同纠纷以及该执行纠纷无任何关系，生效的法律文书也未裁决李贵英承担任何义务，李贵英个人所有的不动产应当排除执行。即使上述不动产被认定为李贵英和李永建婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，执行法院如未经析产诉讼就直接对该不动产查封、评估、拍卖将存在实体和程序上的瑕疵。如上述不动产被最终认定为李贵英和李永建之间婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，也应当先析产分割再执行，在处置标的不动产的过程中，整个标的不动产的价值折损应当由李永建单独承担，李贵英作为共有人的优先受让权应受到保护，相应对价也应当在最终的拍卖款中优先支付，李贵英不承担标的不动产的价值折损。李永建答辩意见，当时崔向东、申国平一起找我担保，只告诉我担保一年，没说多少钱。担保的事过了两年，原告没有找我，没给我们联系。申国平和其他担保人我们都是一个系统的，仲裁时本来要做笔迹鉴定的，后来因为每个人要承担七八千的费用，没有做成。房子是我们结婚后自己盖的，当时盖房花了十几万元，我们两个掏了两万元，其他是我父母出的钱，我父母后来搬过去住了，我们在我父母房子里住。李贵英是2017年知道这个事儿的，还没打官司的时候知道的。2017年我同事给我打电话说这个事儿，被我爱人听到了，因为这个事儿在家生气，后来离婚了。零几年买彩票赔了好几十万块钱，再加上这个担保的事情，生气离婚了，觉得对李贵英有愧疚，所以把房子写在她名下，现在房子还是我父母住，我没有固定住所。担保书上盖的章不是我的，字是2012年签的，不是2013年，不应该执行那套房子。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告林州农商银行河顺支行为证明其主张，提供如下证据：1、担保承诺书一份，以证明李永建自愿承担保证及连带清偿责任。2、安阳仲裁委员会（2016）安仲案字第467号裁决书一份，以证明李永建及其他被执行人应承担连带清偿责任。3、不予执行仲裁裁决申请书一份，以证明李永建及其他被执行人提出不予执行仲裁裁决申请。4、安阳市中级人民法院（2019）豫05执异100号执行裁定书一份，以证明本院驳回被执行人不予执行仲裁裁决书的申请，李永建应承担连带清偿责任。5、河南省林州市人民法院（2020）豫0581执884号执行裁定书一份，以证明李永建应履行还款责任。6、安阳市中级人民法院（2020）豫05执异187号执行裁定书一份，以证明本案李永建的担保行为发生在2013年12月24日，原告于2016年12月22日申请仲裁，于2019年7月19日向安阳市中级人民法院申请强制执行，李贵英与李永建在收到仲裁裁决书之后，2019年1月31日签订离婚协议书，约定将二人共同所有的房产归李贵英一人所有，该行为具有明显假借离婚分割财产来逃避执行的嫌疑，同时该分割财产的行为发生在担保行为之后，其二人对财产分割的行为只对双方产生法律效力，对债权在先的原告不产生相应的法律效力，案涉房产为李贵英和李永建二人共同所有，可以予以执行。7、河南银保监局文件一份，以证明2020年2月13日林州市农村信用合作联社河顺信用社改制更名为林州农商银行河顺支行，原告主体资格适格。李贵英对第一组证据真实性及关联性及客观性均有异议，对第二组到第五组证据真实性无异议，但认为与本案无关，且不能证明李贵英个人拥有的房产不能排除执行。第六组证据证明李贵英与李永建离婚合法分割财产，在原告申请强制执行及对涉案房产采取查封措施之前，应当排除执行。对第七组证据无异议。李永建对证据的真实性有异议，认为其提供担保时不知道担保的数额，担保书上的印章也不是其本人的，且其提供担保两年后，原告并未向其主张权利。李贵英为证明其主张，提供如下证据：1、离婚协议书一份和离婚证复印件一份，以证明李贵英和李永建于2019年1月31日协议离婚，并在原告申请强制执行之前和对涉案房屋查封之前已经对财产合法分割。2、不动产产权书一份二张，以证明不动产产权以不动产登记簿为准，涉案房产归被告李贵英个人所有，应当排除执行。原告对离婚协议书内容真实性有异议，认为离婚协议书上陈述二人婚后双方感情不和，无法共同生活，但是在财产分割时李永建自愿放弃一切财产，还要给女方支付孩子的抚养费，明显不符合常理，双方具有假借离婚逃避执行的重大嫌疑。对不动产登记证真实性无异议，但认为不动产登记证办理日期为2019年2月15日，发生在李永建的担保行为之后，在李永建收到仲裁裁决书之后，李贵英对案涉房产享有的权利不能对抗原告对该房产享有执行的权利。李永建对李贵英提供的证据无异议。第一次庭审后，原告向本院申请律师调查令，调取了李贵英、李永建结婚、离婚登记信息及案涉房产产权登记信息，原告及李贵英对上述证据真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对相关文书及离婚证、不动产产权证的真实性、关联性本院予以确认，对证明目的本院将在论理部分说明。本院认定事实如下：2013年12月24日，林州市农村信用合作联社河顺信用社（以下简称河顺信用社）与申国平签订了《个人借款合同》，合同约定了申国平向河顺信用社借款300万元，用于购买钢材，借款期限及月利率、逾期贷款罚息等内容。同日，李永建等九人与河顺信用社签订了《保证合同》，约定李永建等九人为申国平借款300万元提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之后两年。签订《保证合同》之前，李永建等九人分别向河顺信用社书写了《担保承诺书》，承诺自愿承担保证及连带清偿责任。河顺信用社依约定向申国平发放了贷款。贷款到期后，申国平未按约定偿还借款。河顺信用社向安阳仲裁委员会申请仲裁。安阳仲裁委员会于2017年6月9日作出（2016）安仲案字第467号裁决书，裁决：一、裁决被申请人申国平于本裁决书送达之日起十日内，偿还申请人林州市农村信用合作联社河顺信用社借款本金298万元及利息（2013年12月24日至2014年12月24日合同期内以300万元为本金，利率为月息11.25‰支付利息；2014年12月25日至2017年3月21日以300万元为本金，利率为原利率11.25‰基础上上浮30%；2017年3月21日起至本裁决书确定的履行期限届满之曰的利息以298万元为本金，利率为原利率11.25‰基础上上浮30%；且应扣除被申请人已支付利息104104.27元）；二、被申请人李永建、申卫星、刘学启、刘增吉、冯海青、张卫林、郭军文、王建东、董恩立对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；若被申请人未按本裁决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、本案仲裁费31743元由被申请人申国平、李永建、申卫星、刘学启、刘增吉、冯海青、张卫林、郭军文、王建东、董恩立连带承担。河顺信用社于2019年7月19日向本院申请强制执行，本院立案后，李永建等八人向本院提出不予执行仲裁裁决申请，本院于2019年10月21日作出（2019）豫05执异100号执行裁定，驳回李永建等人不予执行仲裁裁决申请。2019年10月30日，本院查封了河南省安阳市林州市龙山办其林台村东区76号房产。李贵英向本院提出案外人执行异议。本院于2020年11月23日作出（2020）豫05执异187号执行裁定，认为案涉房产登记在李贵英名下，为单独所有，李贵英系案涉房产的所有权人，李贵英的异议请求成立，裁定中止对河南省安阳市林州市龙山办其林台村东区76号房产的执行。另查明，李永建与李贵英于1995年1月16日登记结婚，案涉房产于2007年2月1日登记在李永建名下，不动产证书号：房权证林州市房字第××号，系新建私产，李永建单独所有。2019年1月31日，李永建与李贵英在林州市民政局登记离婚，离婚协议约定：1、男女双方自愿离婚；2、婚后有一个男孩一个女孩，长子姓名：李东泽（2007年5月5日出生）归女方抚养，抚养费由男方每月5日前支付二千元直至男孩大学毕业为止，长女姓名：李林遥（1996年4月28日出生）已成年；3、婚后有一套房产位于林州市××其××村东区××号独院（三间二层，产权号00009172〉归女方所有，男方自愿放弃一切财产，离婚后男方于2019年2月28日前无条件协助女方办理房产过户手续；4、婚后无任何债权债务；······。2019年2月15日，案涉房产转移登记到李贵英名下，为李贵英单独所有。现李永建父母居住在案涉房屋内。2020年2月13日河顺信用社改制更名为林州农商银行河顺支行。上述事实，有林州农商银行河顺支行提供的担保承诺书、仲裁裁决书、执行裁定书、李贵英与李永建结婚、离婚登记信息、房产信息，李贵英提供的离婚协议、离婚证、不动产产权证书等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，本案的争议焦点为李贵英对案涉房屋是否享有足以阻却强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；······。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。第三款规定：对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。第二十五条第一款规定：查封、扣押、冻结协助执行通知书在送达登记机关时，登记机关已经受理被执行人转让不动产、特定动产及其他财产的过户登记申请，尚未核准登记的，应当协助人民法院执行。人民法院不得对登记机关已经核准登记的被执行人已转让的财产实施查封、扣押、冻结措施。第三十一条规定：有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；······。本案李贵英已经提供不动产产权证书，证明案涉房产已于2019年2月15日，即本案进入执行程序、查封之前办理了案涉房产的不动产产权登记手续，且登记机关已经出具不动产产权证书，案涉房产在本案进入执行程序前已经转移到李贵英名下，李贵英也非本案被执行人，其对案涉房产享有的物权可以排除强制执行。李贵英提供的证据可以证明其阻却强制执行的主张，原告提供的证据不足以证明其享有的权利可以执行李贵英名下的房产。综上所述，河南林州农村商业银行股份有限公司河顺支行请求准许执行河南省安阳市林州市龙山办其林台村东区76号房产的诉讼请求，没有事实和法律依据，应予驳回。被告李永建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：驳回原告河南林州农村商业银行股份有限公司河顺支行的诉讼请求。案件受理费5800元，由河南林州农村商业银行股份有限公司河顺支行负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 崔素萍审判员张利平审判员彭立辉二〇二一年四月二十三日法官助理谢跃楠书记员王甜甜