安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1503民初2751号 原告：胡旻，男，1979年11月23日出生，汉族，住上海市宝山区。 特别授权委托代理人：沈婧，上海市华荣（广州）律师事务所律师。 被告：吴启红，女，1972年6月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：方娟，安徽庆同律师事务所律师。 原告胡旻诉被告吴启红赠与合同纠纷（原案由返还原物纠纷）一案，本院于2021年4月16日受理后，依法由审判员张驭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡旻的特别授权委托代理人沈婧到庭参加诉讼，被告吴启红及其特别授权委托代理人方娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡旻向本院提起诉讼请求：1.判令被告返还原告73100元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告于2020年10月左右相识于对缘APP。2020年11月21日,原告应被告要求在宝山苏宁易购购买了一只价值13100元的手表。2020年12月14日,原告再次应被告要求前后3次转账被告2万元,合计6万元。被告承诺自收到转账后,将会离开前男友答应与原告交往,但是原告发现被告未实际离开其前男友,仍与其有往来并将原告转与被告的款项转与其前男友。原告认为,被告未将事实如实告知原告,并以此取得原告信任骗取利益,致使原告受到重大损失，为维护自身合法权益，遂原告诉至法院。 被告吴启红辩称：1.原告诉请返还73100元没有事实与法律依据，原被告系在对缘app相识并相恋，双方之间已经建立恋爱关系；2.原告三次转款6万元给被告，是出自于赠与被告，他是要求被告不要去手机店上班，给予6万元作为补偿性的赠与，该款项的赠与已经完成，已有半年时间，已经用于被告生活及其他，所剩无几，原告要求返还原物，钱财已经不存在，故不应该返还6万元现金；3.原告的赠与，被告同意并没有去手机店上班了，所以该6万元是被告应得的赠与性补偿，不应该返还；4.鉴于原告叙述与诉状内容有出入，认为原告的代理人在阐述被告与前男友的关系纯属捏造不属实，被告早已2018年底与前男友分手，与原告相识时有2年多的时间了，原告借用被告前男友的名义，达到其要求返还其赠与的财物的目的，纯属捏造，与事实不相符；5.针对原告要求返还手表，该手表被告自始至终就没有见到，且原告也没有给被告购买该手表，这个手表是原告买给其他人的，与本案无关；6.在本案中被告接到传票和诉状后才得知原告下定决心和被告分手，我们认为本案中导致该恋爱关系破裂和今天的诉讼，全部过错在原告本人，被告不应该承担责任。 为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据： 一、支付宝转账凭证、微信支付电子凭证，证明2020年12月14日，原告应被告要求前后3次转账被告2万元，合计6万元； 二、购买凭证、手表图片，证明2020年11月21日，原告应被告要求在宝山苏宁易购购买了一只价值13100元的手表，该手表及发票都在被告处，可以去苏宁易购调出录像予以证明； 三、原、被告双方电话录音，证明被告之前是在有男友的情况下还在与原告交往，进而骗取原告的信任与财物，后期原被双方还就退款事宜进行过协商，只是就退款金额并没有达成一致。 被告吴启红质证称：1.对证据一的真实性无异议，但达不到原告证明目的，不是被告要求原告转账6万元，而是原告要求被告离开手机店，承诺补偿其6万元。2.对证据二购买凭证三性均持异议，该凭证上显示不出来购物品类及型号，达不到其是购买一只手表的证明目的，就算该电子回单是购买手表款，但是与被告没有关系，被告没有收到这个手表。3.对证据三录音，该录音达不到原告证明目的；该录音反映出原、被告是恋爱关系，被告履行了承诺离开了手机店，原告应该兑现自己的承诺补偿6万元；该录音只反映了原、被告间的聊天及沟通及对这段感情的反省，也进一步证明了被告是很真诚的与原告挽回这段感情；该录音中提到“戒九”，其实被告与前男友分手已经彻底分干净了，本案中原告所述的被告与前男友没有断干净，是他们之间男女朋友关系不存在了，只是生意上的往来和工作上的联系；该录音是建立在原告不想和被告复合且是想和被告要回6万元而录音，原告步步紧逼，导致被告后来在原告的纠缠下自愿的，出自对这份感情的美好记忆，愿意退款2万元给原告，但是被告没有同意，双方才没有达成一致意见。 被告吴启红向法庭提交证据如下： 微信聊天记录，证明1.原、被告之间恋爱的事实，且互赠礼物，2.原告支付给被告6万元是想让被告离开被告自己经营的手机店，被告也照实做了，离开了手机店，原告自愿补偿性支付6万元给被告，并承诺不要求返还，永不后悔，3.2020年12月30原告主动删除被告，负有过错，故不应要求返还6万元。 原告质证称：对聊天记录真实性认可，但只是截取了一部分，对被告的证明目的不认可，1.完全不能证明双方的恋爱关系及互赠礼物，从认识这短短一两个月时间内被告就要求原告为其购买贵重的手表及转账数额较大的现金，这并不是正常恋爱关系中会出现的财产往来；2.原告对于被告是不是开了一家手机店，也只是被告的说辞，被告并没有向原告证实关闭手机店的事实，是被告向原告索要钱财的借口，2020年12月15的记录是在转账的第二天，是原告向被告转账6万元之后，在记录中可以看到当时被告自称在上海准备关店回安徽，是没有谈朋友的诚意的，在原告给被告转款的第二天就这样说，可以看出被告的心思，不是真心和原告在一起，且原告对被告许多陈述的事实都是存疑问的，不是为了建立正常的恋爱关系而做的，被告提供的证据还能看到被告对其所陈述的一些事实并不能证明双方建立了恋爱关系，对于被告的提供的证据证明目的都不予认可，对于原告为被告购买的手表、转账金额也不是一种赠与行为。 经审查，结合被告方质证意见，本院对原告提交的证据认定如下：证据一转账记录具有真实性，本院依法予以采信，证据二未反映出购买物品的具体信息，不足以达到其证明目的，故不予采信，对证据三双方的通话录音，本院将结合具体案情予以综合认定。对被告提交的证据，结合原告质证意见，本院将根据具体案情予以综合认定。 本院根据原、被告的陈述及认定采信的证据，审理查明的事实如下：原、被告双方于2020年10月份通过“对缘APP”认识后开始恋爱交往，交往时间约两个月左右。在双方交往期间，原告为稳定和加强双方的恋爱关系，达到使被告与自己一起生活的目的，于2020年12月14日分3次共计向被告转账6万元,现原告与被告发生矛盾，原告要求被告退款，原告遂诉讼来院。 本院认为：本案争议焦点为原告向被告转账6万元的行为的定性问题，综合原、被告双方的认识过程、关系、双方所提交的证据及当庭陈述，可以认定原告向被告转账6万元是附带有一定条件或者为达到一定目的的赠与，综合考量原告转账的目的、双方的交往时间、关系进展、双方的过错程度等因素，本院酌定由被告向原告返还30000元。关于原告诉称的要求被告返还手表，证据不足，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吴启红于本判决生效之日起十日内退还原告胡旻30000元； 二、驳回原告胡旻其他诉讼请求。 案件受理费1630元，减半收取815元，由被告吴启红承担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张驭 二〇二一年四月二十九日 书记员  张娟 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》第六百六十一条赠与可以附义务。 赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。