贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0328民初1103号原告：浙江浩驰汽车销售有限公司。住所地：浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿大厦1幢508室。统一社会信用代码：913300000805954290。法定代表人：钱浩强,公司执行董事。委托诉讼代理人：祁加彦，公司员工。委托诉讼代理人：程媛，公司员工。被告：陈培永，男，汉族，1987年9月20日出生，住贵州省湄潭县。原告浙江浩驰汽车销售有限公司（以下简称：浩驰公司）与被告陈培永追偿权纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩驰公司的委托诉讼代理人程媛到庭参加诉讼。被告陈培永经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈培永偿还原告代偿款39,878.49元；2.判令被告陈培永赔偿利息损失10,709.98元（利息损失自原告代偿之日起按年24%暂计算至2021年1月5日，之后的利息损失以代偿款39,878.49元为基数按年24%计算至被告实际清偿完毕之日止）；3.判令被告陈培永承担律师费2,000元，差旅费2,000元；4.判令上述被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼请求暂合计为54,588.47元。事实和理由：2018年1月4日，被告陈培永向银行申请信用卡分期购车，并签订了合同。后原告与被告签订了《购车按揭担保合同》，约定原告为被告上述银行债务向银行提供担保。后原告向银行出具了《担保承诺函》。上述合同签订后，银行依约履行了放款义务，但被告并未按约偿还债务。为此，原告按照合同约定履行了担保代偿责任，共计代偿39,878.49元。代偿后，原告要求被告偿还债务，但被告均未偿还，故诉至法院，望判如所请。被告陈培永未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月4日，被告在浙江省向浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称：萧山农商行）申请信用卡分期购车，被告作为债务人与萧山农商行签订了《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，原告（名称变更前为浙江浩驰资产管理有限公司）与被告签订了《购车按揭担保合同》，该合同约定原告为被告的上述银行债务提供担保，被告违约的，原告有权要求被告清偿全部垫付车款并支付利息损失（从原告实际代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算）、诉讼费、律师费等实现债权的费用。之后，原告向萧山农商行出具担保函。上述合同签订后，萧山农商行按照合同约定履行了放款义务，被告陈培永也如期购置了起亚牌小型轿车一辆（发动机号为：C5365091，车架号码为：LJDGAA22XC0345278），该车也于2018年1月5日转移登记至被告名下。但被告购车后未按期履行借款的偿还义务，对此，原告按合同约定履行了担保责任，于2018年12月14日代偿了3,066.93元，于2019年2月15日代偿了3,273.38元，于2019年4月15日代偿了3,285.73元，于2019年6月14日代偿了3,287.8元，于2019年8月13日代偿了3,286.45元，于2019年10月17日代偿了3,285.57元，于2019年12月18日代偿了3,294.27元，于2020年3月13日代偿了2,285.39元，于2020年4月15日代偿了1,686.39元，于2020年5月13日代偿了2,716.67元，于2020年7月13日代偿了3,543.83元，于2020年9月16日代偿了3,353.15元，于2020年11月11日代偿了3,512.93元，共分13次为被告代偿萧山农商行贷款39,878.49元。原告为实现其债权，多次催要未果后向本院提出诉讼，其代理人到我院开庭于2021年4月12日从杭州东站坐高铁二等座到南昌西站花费263.5元，由南昌西站坐高铁二等座到高安站花费21.5元，2021年4月14日由高安站坐高铁二等座到长沙南站花费135.5元，由长沙南站坐高铁二等座到遵义站花费359.5元，共计花费车费780元。原告代理人于2014年4月14日在湄潭住宿花费住宿费76元。另查明，原告名称由原浙江浩驰资产管理有限公司变更而来。其在庭审中将第二项诉讼请求变更为要求被告支付往返差旅费1,712元。由杭州到遵义的直达高铁有两列，二等座票价分别为707.5元和703.5元。本院认为，原、被告之间签订的合同未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应当按照合同约定履行相应义务。被告未按分期付款合同约定向萧山农商行按期还款，原告作为担保人为其向银行履行了代偿义务，代被告偿还了银行的借款本息，根据《中华人民共和国民法典》第七百条：“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益”的规定，原告依法取得了向被告追偿因代偿其借款债务产生的相应损失的权利。根据双方签订的《购车按揭担保合同》约定，原告享有追偿权的范围为其代偿款项及利息损失、诉讼费、保全费、律师费等为实现债权产生的合理费用。现原告代被告偿还的代偿款为13期共计39,878.49元，本院予以确认，故被告应偿还原告代偿款39,878.49元；针对原告的第二项诉讼请求，双方约定利息损失日利率为1‰，原告自行调整为年利率24%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”及第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，原告自行调整的利率部分也已违反上述规定的上限，本院酌情予以调整，即从代偿之日起至2020年8月19日止的利息损失，按年利率24%计算，从2020年8月20日起至付清代偿款之日止的利息损失按年利率15.4%计算，超过部分本院不予支持；原告庭审中将第三项诉讼请求变更为要求被告陈培永支付原告往返差旅费1,712元，但首先，虽然原告代理人返回杭州必然要产生差旅费，但现金额不明确，原告也未举证证明其已经购买了具体金额的交通票据，故对返程部分，本院不予支持；其次，对于原告到本院诉讼所产生的差旅费，住宿费由发票佐证，为76元，本院予以认可。针对交通费，原告代理人陈述其到本院开庭途中顺路返回老家，故中途转车三次，但原告代理人转车的费用已经超过了直达列车的费用，结合两趟直达列车的票价，本院认定被告到本院开庭所产生的交通费为705元，故差旅费总计为781元，其余部分，本院不予支持。被告陈培永经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、应诉答辩、举证质证等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七百条、第六百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈培永在本判决生效后十日内一次性偿还原告浙江浩驰汽车销售有限公司代偿款39,878.49元及利息损失（从代偿之日起至2020年8月19日止的利息损失年利率按24%计算，从2020年8月20日起至付清代偿款之日止的利息损失按年利率按15.4%计算）；二、由被告陈培永在本判决生效后十日内一次性支付原告浙江浩驰汽车销售有限公司为实现债权支付的差旅费781元；三、驳回原告浙江浩驰汽车销售有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,164元，依法减半收取582元，由原告浙江浩驰汽车销售有限公司负担50元，由被告陈培永负担532元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  周郭二〇二一年四月十五日法官助理梁建华书记员祝榛