四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川15民终632号 上诉人（原审原告）：宜宾市叙州区中汇小额贷款有限公司。住所地：四川省宜宾市叙州区柏溪街道城北新区城中央（培根小镇）40幢1层72号。 法定代表人：余英，董事长。 委托诉讼代理人：瞿洪平，男，公司员工。 被上诉人（原审被告）：周季，男，1982年6月21日出生，汉族，住四川省高县。 被上诉人（原审被告）：张艳，女，1984年10月15日出生，汉族，住四川省筠连县。 上诉人宜宾市叙州区中汇小额贷款有限公司（以下简称中汇小额贷款公司）因与被上诉人周季、张艳民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521民初4594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 中汇小额贷款公司向本院上诉请求：1.撤销四川省宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521民初4594号民事判决，改判周季、张艳立即偿还借款本金42968.7元及利息、复利（利息、逾期利息及复利总和按月计算不超过2%的标准，自2019年8月25日起计算至本息偿清为止）；2.本案一、二审案件受理费及保全费由周季、张艳负担。事实与理由：一审判决适用法律错误。中汇小额贷款公司的设立经四川省人民政府金融办公室批准，公司的经营一直接受省市区相关部门的监督和管理，属于《四川省地方金融监督管理条例》中所指的国家授权地方人民政府及其有关部门监督管理的小额贷款公司，是完全合法的地方金融组织。2020年8月20日起实行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第二款规定“经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”故案涉贷款不应与民间借贷等同，一审判决援引法律依据错误。 周季、张艳未作答辩。 中汇小额贷款公司向一审法院起诉请求：1.判令周季、张艳共同偿还借款本金42968.7元及利息、复利（按借款合同约定标准自2019年8月25日起计算至本息偿清为止）；2.案件受理费、财产保全费由周季、张艳负担。 一审法院认定事实：宜宾县中汇小额贷款有限责任公司于2019年8月30日更名为中汇小额贷款公司。周季、张燕系夫妻关系。2019年4月25日，作为乙方的周季、张燕与作为甲方的中汇小额贷款公司签订《借款合同》，合同主要约定：借款金额50000元，用于装修；期限自2019年4月25日起至2021年4月24日止；从借款发放次月起按月等额本息还款，还款日为每月第24日，借款利率为月利率16.5‰至借款到期日；逾期还款加收50%逾期利息，未付利息按逾期罚息利率计收复利（逾期贷款月利率和复利均按24.75‰执行）。同时对违约责任进行了约定，乙方违反合同分期还款约定，甲方有权提前收回全部贷款，并自乙方违约行为发生日起对乙方未还清的贷款全部改按逾期贷款计算。当日，中汇小额贷款公司通过银行转账方式将上述借款50000元转入周季尾数为0447的银行账户。周季、张艳根据合同约定还款至2019年8月24日，共归还借款本金7031.3元，尚欠42968.7元，之后未再按合同约定还款付息，经中汇小额贷款公司多次催收未果。 另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年7月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%，5年期以上LPR为4.65%。中汇小额贷款公司在诉讼中申请财产保全，产生保全费449元。 一审法院认为，周季、张艳无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。中汇小额贷款公司能够证明其事实主张，确认双方的借贷关系依法成立。合法的借贷关系受法律保护，周季、张艳未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，中汇小额贷款公司要求其提前履行还款付息的诉讼主张，符合合同约定和法律规定，予以支持。本案虽约定借款利息为16.5‰，经折算后年利率为19.2%，根据《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条、第三十二条第二款的规定，本案约定的借款利息已超过2020年7月20日贷款市场报价利率3.85%四倍即15.4%，对于超过部分不予支持，故本案借款利息应按年利率15.4%为标准进行计算。对于中汇小额贷款公司要求的逾期罚息及复利，没有法律依据，且其已超过上述市场报价利率四倍，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条、第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、周季、张艳于判决生效之日起五日内共同支付中汇小额贷款公司借款本金42968.7元及利息（利息计算方式为：以本金42968.7元为基数，从2019年8月25日起按年利率15.4%为标准计算至判决确定给付之日止。若未按判决确定的给付之日支付借款本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、驳回中汇小额贷款公司的其他诉讼请求。如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费874元，减半收取计437元，保全费449元，合计886元，由周季、张艳共同负担。 本院二审期间，中汇小额贷款公司围绕上诉请求依法提交了相关政府以及金融监管部门出具的文件和批文，拟证明该公司是合法的地方金融组织，不适用民间借贷司法解释关于利率上限的规定。经本院依法传唤，周季、张艳未到庭质证。本院认证意见为，经与原件核对一致，该组证据足以证明中汇小额贷款公司属于金融监管部门批准设立的金融机构。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：案涉借款合同关于计息标准的约定是否受月利率保护上限2%的规制。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”至于“新受理案件”的标准问题，按照我国立案登记制度的相关规定，在2020年8月20日前人民法院收到当事人起诉材料且已转入诉前调解程序的，在2020年8月20日（含）后登记立案的案件，应视为是8月20日前受理的案件。一审法院于2020年7月21日收到本案起诉材料，并于当日转入诉前调解程序，故本案不适用新民间借贷司法解释。 金融机构包括银行业金融机构、非银行业金融机构和其他金融机构，本案中的中汇小额贷款公司属于非银行业金融机构。金融机构借贷与民间借贷虽有不同，但金融机构借贷的利息、复利、罚息、违约金、其他费用等总计融资成本的最高限制亦有规定，即《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发〔2017〕22号）规定：“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。”另，《关于小额贷款公司试点的指导意见》中明确小额贷款公司在贷款利率方面的约定不得超过司法部门规定上限。因此，本案借款合同计息标准应以月利率2%为限。 中汇小额贷款公司主张自2019年8月25日起计算罚息和复利，当日为周季、张艳的还款逾期首日，中汇小额贷款公司实则是依据合同的约定主张案涉贷款加速到期。因2019年8月24日前的贷款利息已经清偿完毕，故不存在未付借期利息，以借期内未付利息为基数的复利理应不予计收，但罚息的诉求可予支持。一审判决依据新民间借贷司法解释中利率保护上限的规定对本案利率标准予以调整，系适用法律错误，本院对一审判决确认的计息方式予以纠正。 综上所述，中汇小额贷款公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521民初4594号民事判决。 二、周季、张艳于本判决生效之日起五日内向宜宾市叙州区中汇小额贷款有限公司给付借款本金42968.7元。 三、周季、张艳于本判决生效之日起五日内向宜宾市叙州区中汇小额贷款有限公司给付罚息，罚息的计算方法为：以借款本金42968.7元为基数，从2019年8月25日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止。 四、驳回宜宾市叙州区中汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费437元，保全费449，二审案件受理费50元，总计936元，由周季、张艳负担，此款宜宾市叙州区中汇小额贷款有限公司已预交，由周季、张艳径行支付宜宾市叙州区中汇小额贷款有限公司。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 曦 审 判 员  张力骁 审 判 员  龙 雨 二〇二一年四月二日 法官助理  李利常 书 记 员  黄明慧