安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1103民初1658号 原告:陈加兵，男，1982年5月27日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：李烁，安徽苏滁律师事务所律师。 被告：滁州市中远建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市敬梓西路669号（港汇中心）B楼办公室407-411室，统一社会信用代码91341102063617091U。 法定代表人：赵辉，该公司经理。 被告：张玉勇，男，1962年4月27日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 原告陈加兵与被告滁州市中远建筑安装工程有限公司（以下简称中远公司）、张玉勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈加兵及其委托诉讼代理人李烁，被告中远公司的法定代表人赵辉，被告张玉勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈加兵向本院提出诉讼请求：1、中远公司、张玉勇支付陈加兵工程款438500元及逾期利息(以438500元为基数，自2020年1月16日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日)；2、中远公司、张玉勇承本案诉讼费用担。事实与理由:2019年3月6日,陈加兵和中远公司签订《外墙真石漆保温施工承包合同》,该合同是中远公司法定代表人赵辉委托项目负责人张玉勇签订，约定：工程名称：滁州岳众汽车零部件有限公司（以下简称岳众公司）1#厂房及2#综合楼；工程地点：中新大道及柳州路交叉口；工程承包范围：施工图范围内的外墙外体保温工程、外墙真石漆、内外墙乳胶漆等。陈加兵如期完成了合同约定的工程。2020年1月15日,双方最终结算,工程款总计598500元,已支付10万元,尚欠498500元。后又支付农民工工资6万元。余款分文未付。 中远公司辩称：中远公司和张玉勇是挂靠关系。不认可陈加兵的诉讼请求，本案是虚假诉讼，陈加兵和张玉勇是恶意串通。 张玉勇辩称：张玉勇是受中远公司委托在岳众公司厂房综合楼工地现场负责的，陈加兵做漆是事实。 陈加兵围绕诉讼请求依法提交了证据：《外墙真石漆保温施工承包合同》、《授权委托书》（复印件）、《借款说明》、现场照片（打印件）、《证明》、《外墙真石漆保温工程结算单》及（2020）皖1103民初1349号、（2020）皖11民终2026号《民事判决书》各1份。中远公司围绕抗辩意见依法提交了证据：《招标文件》（模板）、《情况说明》、《机件工作会议纪要》（复印件）、《承诺书》（复印件）、电话录音、《外墙真石漆保温施工承包合同》、《滁州岳众汽车零部件有限公司标准化厂房、办公楼建设工程招标文件》及（2020）皖11民终4000号、（2021）皖11民终294号、（2020）皖11民终3870号《民事判决书》各1份，《外墙真石漆保温工程结算单》2份。张玉勇围绕抗辩意见依法提交了证据：《授权委托书》（复印件）、《中标通知书》、《建设工程施工合同》（复印件）、网上转账汇款电子回单、电子银行承兑汇票及（2021）皖1103民初263号、（2020）皖11民终2026号、（2020）皖1103民初1349号（2020）皖1103民初1218号、（2020）皖1103民初4270号、（2020）皖11民终2266号《民事判决书》各1份。 经审查，除对陈加兵、中远公司提交的合计金额为598500元的《外墙真石漆保温工程结算单》不予采信外，对三方当事人提交的其他证据真实性予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月25日，中远公司及法定代表人赵辉签署《授权委托书》予张玉勇，载明：本人赵辉身份证号码342301197002××××系中远公司的法定代表人，现授权委托本公司的张玉勇身份证号码341103196204××××为我公司委托代理人，参加岳众公司的标准化厂房、办公楼建设工程的投标活动，代理人在投标、开标、评标、合同谈判过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事物，我均已承认。代理人无转委托权，特此委托。委托投标人：中远公司（盖章）及法定代表人赵辉（印章、签名）。授权代理人：张玉勇（签名）。附委托人身份证及受托人身份证复印件2018年6月25日。张玉勇凭此《授权委托书》参与岳众公司的标准化厂房、办公楼建设工程的投标活动。 2018年6月29日，中远公司与岳众公司签订《建设工程施工合同》，约定：中远公司以1420万元总价包干承建岳众公司1#厂房及2#综合楼工程，计划开工时间：2018年6月30日，计划竣工时间：2018年12月30日等内容。后由张玉勇以包工包料方式实际施工该工程。 2019年1月7日，岳众公司与中远公司、张玉勇三方盖章签名形成《基建会议纪要》，载明主要内容：2019年1月8日前，由中远公司增开公司一般户，U盾由岳众公司管理；整个工程无论赚钱或者亏损，均由施工承包人张玉勇负责，且保证中远公司收取管理费人民币14.2万元。 2019年6月29日，张玉勇向中远公司出具《承诺书》，载明：本人张玉勇是苏滁产业园岳众公司厂房、办公楼及附属工程的实际承包人，自负盈亏，工程项目施工过程中所有材料及人工工资都由本人承担，与中远公司无关。如因项目所产生的工资、材料款及质量安全，牵涉到中远公司，所有的损失均由本人张玉勇一人承担，接受法律裁判，承担所有法律责任。承诺人：张玉勇（捺印、签名）2019年6月29日”。 2019年3月6日，张玉勇与陈加兵签订《外墙真石漆保温施工承包合同》中远公司，约定：甲方:中远公司，乙方:陈加兵。工程概况：工程名称:岳众公司1#厂房及2#综合楼；工程地点:中新大道及柳州路交叉路口；工程承包范围:施工图范围内的外墙外保温工程、外墙真石漆、内墙乳胶漆、外墙乳胶漆。承包方式：本合同采用包工包料的双包方式；工作内容:乙方负责保温工程的外墙外保温施工(不包括底糙、线条、空调板、外墙柱)，按甲方的要求,达到节能保温、工程质量和验收标准；此工程使用材料为:外墙保温岩棉复合板。工程质量标准：工程质量标准双方约定为:合格。甲方驻工地代表：张玉勇，职务:现场负责人；乙方驻工地代表：陈加兵，职务:现场负责人。合同单价与支付：外墙真石漆45元/平方,内墙涂料14元/平方,院墙外墙弹性乳胶漆25元/平方,办公楼及门卫室保温岩棉复合板78元/平方,屋面聚氨酯板50厚58元/平方(不含税)；本工程造价款约50万元,以最终实际测量面积计算。违约：甲方违约，当发生下列情况时:(1)甲方不按合同约定支付工程款,导致分包人无法继续履行合同时;(2)甲方不履行合同其他义务导致合同不能履行时。甲方应承担工程价款3%的违约责任,赔偿因其违约给乙方造成的经济损失。2、乙方违约:(1)乙方必须按照甲方项目部进度要求施工；(2)如发现乙方所使用的材料质量和施工质量达不到甲方要求,乙方有义务给予更换材料及返工等内容。 后陈加兵进行了施工。张玉勇向陈加兵出具《外墙真石漆保温工程结算单》2份。其中一份载明了工程项目17项，合计金额为598500元。张玉勇在下方注明：项目经理签字，以上工程量情况属实张玉勇2019.12.20；另一份载明了工程项目11项，合计金额为513992元，张玉勇在下方项目经理签字处签字：经办人张玉勇2019年12月20日。 2020年1月15日，张玉勇向陈加兵出具《证明》，载明：岳众公司在苏滁产业园项目由中远公司承建，我陈加兵为保温真石漆及外墙乳胶漆班组，总计：￥598500元，现已支付100000元，还应支付498500元（肆拾玖万捌仟伍佰元整）。特此证明张玉勇（签名）2020.1.15。后中远公司为陈加兵发放农民工工资60000元。 2020年1月21日，中远公司法定代表人赵辉向陈加兵出具《承诺》，载明：本人只承诺岳众公司验收合格后支付工人工资时，由岳众公司直接发放农民工工资。 2020年1月22日，张玉勇向陈加兵出具《承诺》，载明：本人只承诺年后岳众公司验收合格后支付工人工资时，由岳众公司直接发放农民工工资。经办人张玉勇同意由岳众支付。 2020年4月1日，张玉勇向中远公司出具《情况说明》，载明：去年2020.1.15左右打的岳众工地所有班组及各工资证明条子，就是为了找岳众公司多争取要工程款，所打的证明、条子都是不真实的，最终以当初投标的数量与价格为准。说明人张玉勇2020.4.1。 本院认为:三方当事人提交的证据，足以证明就案涉工程张玉勇与中远公司之间系挂靠与被挂靠关系。张玉勇挂靠中远公司承建岳众公司发包的厂房、办公楼及附属建设工程。后张玉勇将外墙外保温工程、外墙真石漆、内墙乳胶漆、外墙乳胶漆分包给陈加兵施工，陈加兵完成工程施工，经验收并交付岳众公司，其有权请求支付工程款。因张玉勇系案涉工程实际承包人，案涉《外墙真石漆保温施工承包合同》系张玉勇与陈加兵签订，张玉勇应向陈加兵承担支付工程款的责任。中远公司作为被挂靠人应承担连带责任。关于工程款的数额，综合三方当事人提交的证据，且陈加兵同意总工程款按照513992元计算，故张玉勇应支付陈加兵的工程款为353992元（513992元-100000元-60000元），中远公司承担连带支付责任。关于逾期付款利息，因三方当事人未约定付款时间，本院自中远公司向本院起诉之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告张玉勇于本判决生效之日起十日内支付原告陈加兵工程款353992元及逾期付款利息（自2020年4月1日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款实际付清之日止）； 二、被告滁州市中远建筑安装工程有限公司对上述债务承担连带支付责任； 三、驳回原告陈加兵的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7900元，减半收取3950元，由原告陈加兵负担772元，被告张玉勇、滁州市中远建筑安装工程有限公司负担3178元;保全费2820元，由原告陈加兵负担551元，被告张玉勇、滁州市中远建筑安装工程有限公司负担2269元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  陈彦 二〇二一年四月三十日 书记员  宋奇 附本案适用的相关法律条文如下： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。