吉林省辽源市中级人民法院民事判决书（2021）吉04民终204号上诉人（原审被告）：辽源市热力集团有限公司,住所地吉林省辽源市龙山区东吉大路9号。法定代表人：王健澄，该公司经理。委托诉讼代理人：史金龙，吉林史金花律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王忠国，男，汉族，1965年2月15日生，住所地辽源市龙山区。原审被告：尤建钧，男，1979年11月3日生，汉族，住所地东辽县。上诉人辽源市热力集团有限公司（以下简称热力公司）因与被上诉人王忠国、原审被告尤建钧财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2021）吉0402民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。上诉人辽源市热力集团有限公司的委托诉讼代理人史金龙，被上诉人王忠国，原审被告尤建钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。热力公司上诉请求：一、撤销辽源市龙山区人民法院（2021）吉0402民初17号民事判决，并判决驳回王忠国的起诉；二、案件受理费及其他诉讼费用由王忠国承担。事实和理由：一、原审判决热力公司赔偿王忠国损失10,000.00元没有事实及法律依据，属于认定事实错误，适用法律错误。王忠国多次申请人民法院对其损失及因果关系进行鉴定，均被鉴定机构退回，在无法认定热力公司是否存在过错，无法认定王忠国损失的情况下，原审判决在专业机构无法鉴定的情况下，在王忠国无法举证证明的情况下仍然判决热力公司承担赔偿责任显然没有事实及法律依据。根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干法律问题解释》第93条之规定，本案不属于当事人不需要举证的情形，故在王忠国无法证明热力公司存在过错、无法证明具体损失的情况下，人民法院直接判决明显属于认定事实错误，依据《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干法律问题解释》第90条之规定因王忠国没有对自己的诉讼主张加以证明，应承担不利的法律后果，人民法院依法应驳回王忠国的起诉。综上，原审判决认定事实错误、适用法律错误，请求二审人民法院依法予以撤销，并判决驳回王忠国的起诉，维护热力公司的合法权益。王忠国辩称：一、一审法院认定事实清楚。2016年6月13日起，王忠国租赁尤建钧坐落在南康街幢026房号201室的房屋作为仓库存放家电（2016年6月13日-2019年6月13日）。在租赁期间，房主尤建钧向热力公司缴纳供热费。2020年2月17日，王忠国租赁房屋因供热跑水将王忠国存放的家电淹没；尤建钧给王忠国打电话，王忠国将仓库门打开，屋内全是水，将所有存放的家电浸泡，将楼下邻居也淹没。尤建钧给热力公司打电话派人维修，适逢春节，热力公司拒绝派人维修。尤建钧拨打12345市长热线后热力公司派人维修，将供热阀门关闭。王忠国赶到时屋内全是水，对部分家电能用的进行了降价处理，部分没有处理的家电损失价值5万元，还在仓库保存，外包装被扔掉。王忠国对没有降价处理的家电损失提出鉴定，但因部分家电没有外包装，现存的家电与发票对不上，库存存家电因商品更新等原因，被龙山法院司法办退回鉴定申请。但水泡的家电增值税发票都在，进货的渠道合法，虽然没有鉴定损失的意见，但其并不是定案的依据，浸泡家电的物客观存在，王忠国请求5万元损失赔偿，一审法院支持1万元损失赔偿，但王忠国认可该判决公正。热力公司作为公益企业部门对供热管道等设施有管理义务，对王忠国跑水导致的财产损失存在一定的过错，判决热力公司赔偿王忠国1万元有事实和法律依据。二、一审法院适用法律正确。热力公司对损害的发生存在过错，应当承担赔偿责任。根据《辽源城市供热管理条例》等法律规定，供热的开关阀门在楼道外，热力公司有巡视看管等义务。尤建钧述称，屋里被水淹是事实。一审法院认定事实：2016年6月13日，尤建钧将位于辽源市龙山区南康街026幢201室出租给黎明悦用于存放王忠国经营的家电，租期三年，自2016年6月13日起至2019年6月13日止。合同期满后，王忠国继续租用案涉房屋。2019年12月9日，尤建钧向辽源市热力集团有限公司交纳了2019-2020年度居民供暖费。供暖期内，由于位于楼道内的供热管道总阀门关闭，导致案涉房屋内无法取得供暖，故尤建钧通知热力公司要求其派工作人员到现场开栓供热。2020年2月17日中午，热力公司指派工作人员到现场打开供热阀门，案涉房屋恢复供暖。2020年2月18日，因案涉房屋室内暖气片破裂漏水，导致王忠国存放室内的家用电器被水浸泡。案件审理过程中，经王忠国申请、热力公司、尤建钧同意，法院司法辅助办公室两次依法委托吉林普瑞资产评估有限公司、吉林兴源资产评估咨询有限公司对跑水浸泡王忠国库存家电所造成的损失进行司法鉴定，均被退回。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任……”。《辽源市城市供热管理条例》第二十八条规定：“供热经营企业应当履行下列义务：……（三）建立供热设施巡检制度，对管理范围内的供热设施进行检查，并作好记录。发现供热设施存在隐患的，应当及时消除……”第四十五条规定：“住宅供热设施保修期外的维修、养护责任按下列规定划分：（一）已实行分户控制的，入户阀门（含入户阀门）外的供热设施经验收后由供热经营企业负责维修、管理，未验收移交的由产权单位负责，入户阀门内的供热设施由热用户自行维修或委托维修……”显然，热力公司对案涉楼道内的供热阀门负有巡查、管理的义务，在热用户交纳供暖费的情况下，供热公司应当确保供热阀门正常开启以保障为热用户提供供暖服务。本案中，尤建钧交纳了供暖费，供暖期内，由于位于楼道内的供热管道总阀门关闭，导致案涉房屋内无法取得供暖，在尤建钧要求下热力公司其派工作人员到现场开启阀门供热。庭审中，热力公司自认案涉房屋暖气片漏水原因为供暖阀门关闭后又重新开启，导致冷热水交替，造成暖气片跑水的后果。故应由供热公司对王忠国因暖气漏水产生的损失承担赔偿责任。关于王忠国因暖气跑水造成的损失数额。虽然鉴定机构因王忠国提供的票据真实性无法确定等原因被退回，但是热力公司、尤建钧均承认暖气漏水的的事实。且根据事发时原告自行录制的视频资料，可以确定房屋跑水的情况真实存在，事发时室内内存放大量电器，包括有包装的以及没有包装的电器，外包装存在一定程度的水淹痕迹。同时，租赁合同中亦明确王忠国租赁案涉房屋系用于存放家电，进一步佐证了王忠国主张的电器存在一定程度被水浸泡的事实。根据日常生活经验法则，电器浸水将会影响电器的销售和使用，客观上给王忠国造成一定经济损失。在现有证据无法证明具体损失数额的情况下，法院根据公平原则，结合现场水淹程度，酌定热力公司赔偿王忠国经济损失10,000.00元。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、辽源市热力集团有限公司于判决生效之日起十五日内赔偿王忠国损失10,000.00元；二、驳回王忠国其他诉讼请求。案件受理费减半收取525.00元，由辽源市热力集团有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。一审判决认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定:“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”该司法解释第一百零八条还规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，案涉房屋供热阀门设置在楼道内，该楼房是弃管楼，依法应由热力公司负责维修、巡查、管理，房主尤建钧已经交纳供暖费，在供暖期中供热阀门关闭又开启，案涉房屋跑水及电器被浸泡的事实均为双方认可的事实，一审法院在对双方所举证据进行全面、客观审核的基础上，结合本案案情，经综合权衡后酌定热力公司赔偿王忠国经济损失10,000.00元，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条关于“法官审查判断证据的原则”及该解释第一百零八条关于“待证事实证明标准”的规定，并无不当。尤建钧做为案涉房屋房主，按时交纳供热费，对本案案涉房屋跑水及家电被浸泡受损等事实不存在过错，不应由其承担赔偿责任。综上所述，上诉人辽源市热力集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由辽源市热力集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长李爽审判员夏丹审判员温桂杰二〇二一年四月三十日书记员 邵雅卓