广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执异335号 案外人：袁秀章，女，汉族，1971年3月9日出生，住广东省东莞市。 委托代理人：肖广林，广东彭代强律师事务所律师。 委托代理人：陈基炜，广东彭代强律师事务所律师。 申请执行人：东莞市泽楠贸易有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇潢涌村潢涌工业四区。 法定代表人：黎兆炯。 被执行人：东莞市聪裕纸业有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇麟城三街6号2号楼101室。 法定代表人：刘智聪。 被执行人：刘智聪，男，1970年10月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：陈同健，男，1970年2月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 本院在执行申请执行人东莞市泽楠贸易有限公司（以下简称“泽楠公司”）与被执行人东莞市聪裕纸业有限公司（以下简称“聪裕公司”）、刘智聪、陈同健之间的（2020）粤1971执33457号案件过程中，案外人袁秀章向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人袁秀章称，法院在（2020）粤1971执33457号一案中查封并即使拍卖登记在刘智聪名下权属证明号码分别为粤（2018）东莞不动产权第0XXX9号、粤（2018）东莞不动产权第0XX9号、粤（2018）东莞不动产权第0XX3号、粤（2018）东莞不动产权第0XX7号、粤（2018）东莞不动产权第0XX7号、粤（2018）东莞不动产权第0XX6号的六处房产，法院该执行措施存在错误，理由如下：一、涉案房产虽登记在刘智聪名下，但实属袁秀章与刘智聪的夫妻共同财产，而非刘智聪的个人财产。袁秀章与刘智聪于1993年12月21日登记结婚，在婚姻存续期间购置涉案房产，该房产是袁秀章与刘智聪的共同财产，袁秀章对涉案房产享有至少50%的份额，在未对其进行析产的情况下就将涉案房产进行拍卖处理，严重侵害了袁秀章的财产权、居住权。二、在执行案件中，债务人系东莞市聪裕纸业有限公司，刘智聪并非债务人而是担保人，按照法律规定，债务人与担保人偿还债务有严格的次序，即只有在债务人不能履行的时候才执行担保财产。现东莞市聪裕纸业有限公司的破产清算程序正在进行中，在尚未确定聪裕公司履行状况的情况下，此时就执行刘智聪的财产，既违反相关法律规定，也可能对袁秀章及刘智聪造成不可估量的损失。三、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条，若法院强制拍卖涉案房产，将导致异议申请人居无定所，侵害其居住权。因此，法院应立即中止对上述案涉房产的执行。请求法院解除（2020）粤1971执33457号案件对登记在刘智聪名下，权属证明号码分别为粤（2018）东莞不动产权第0XX9号、粤（2018）东莞不动产权第0XX9号、粤（2018）东莞不动产权第0XX3号、粤（2018）东莞不动产权第0XX7号、粤（2018）东莞不动产权第0XX7号、粤（2018）东莞不动产权第0XX6号的六处房产的查封，并停止拍卖。 经审理查明，本院审理的（2019）粤1971民初21664号原告泽楠公司诉被告聪裕公司、刘智聪、陈同健买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日作出（2019）粤1971民初21664号民事判决书，判令：聪裕公司向泽楠公司支付货款6425371.97元及相关逾期付款违约金，刘智聪、陈同健对聪裕公司的上述债务承担连带清偿责任。刘智聪、陈同健对该判决不服提出上诉，由于未按期预缴上诉费用，东莞市中级人民法院作出（2020）粤19民终7967号裁定，按上诉人自动撤回上诉处理。上述法律文书生效后，泽楠公司向本院申请执行，本院立（2020）粤1971执33457号案件予以执行。 本院于2020年11月11日查封了登记在刘智聪名下单独所有的以下六处房产（以下统称为“案涉六处房产”）：1、位于东莞市东城区××香××时代××号[权属证明号码：粤（2018）东莞不动产权第0XXX9号]；2、位于东莞市东城区××香××时代××风华××号[权属证明号码：粤（2018）东莞不动产权第0XX9号]；3、位于东莞市东城区××路××广场××单元××号[权属证明号码：粤（2018）东莞不动产权第0XX3号]；4、位于东莞市东城区××路××广场××单元××号[权属证明号码：粤（2018）东莞不动产权第0XX7号]；5、位于东莞市东城区××路××广场××单元××号[权属证明号码：粤（2018）东莞不动产权第0XX7号]；6、位于东莞市东城区××路××大厦××单元××号[权属证明号码：粤（2018）东莞不动产权第0XX6号]。 根据不动产登记信息查询结果，案涉六处房产均登记为刘智聪单独所有，权利登记日期分别为2018年1月11日、2018年1月22日、2018年7月6日、2018年2月7日、2018年3月5日、2018年1月2日，均系国有建设用地使用权上的市场化商品房，均设置有最高额抵押，抵押权人为广发银行股份有限公司东莞茶山支行，抵押债权金额分别为105.819万元、106.941万元、50.9335万元、53.076万元、43.224万元、73.575万元。本院目前尚未对案涉六处房产进行拍卖处置。 袁秀章遂提出本案异议请求，并提交了网络拍卖告知书、（2020）粤19破申154号民事裁定书、结婚证、不动产登记情况查询结果列表等为证。结婚证显示刘智聪与袁秀章于1993年12月21日登记结婚。不动产登记情况查询结果列表显示案涉六处房产为刘智聪单独所有。 另查明，经聪裕公司的另案（2020）粤1971执3516号案件的执行债权人东莞市裕基货运有限公司同意，本院作出决定书，以聪裕公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，决定将聪裕公司移送东莞市中级人民法院进行破产审查，东莞市中级人民法院于2021年1月27日作出的（2020）粤19破申154号民事裁定书，裁定指定东莞市第一人民法院审理聪裕公司破产清算一案。本院于2021年3月30日作出（2021）粤1971破申8号民事裁定书，受理东莞市裕基货运有限公司对聪裕公司的破产清算申请。 以上事实，有案外人袁秀章提交的网络拍卖告知书、（2020）粤19破申154号民事裁定书、结婚证、不动产登记情况查询结果列表等，以及本院（2020）粤1971执33457号案件执行材料等附卷为证。 本院认为，本案的争议焦点为，案外人袁秀章以案涉六处房产为其与刘智聪的夫妻共同财产为由，请求法院中止对案涉六处房产的执行是否于法有据。本院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条等规定进行审查。 首先，根据《中华人民共和国民法典》第一百七十八条“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”之规定，案涉生效判决判令刘智聪应对案涉债务承担连带清偿责任，因此，泽楠公司向法院申请执行刘智聪的财产的权利并不因本院受理聪裕公司的相关破产清算申请而受到影响。对于案外人袁秀章主张只有在聪裕公司不能履行债务时才可执行刘智聪的财产，不符合法律规定，本院不予采信。 其次，根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”之规定，案涉六处房产的产权人登记为刘智聪单独所有，刘智聪对案涉债务负有连带清偿责任，（2020）粤1971执33457号案件目前正在执行过程中，本院根据不动产登记情况判断案涉六处房产的权属人为刘智聪并予以执行，并无不当。 退一步而言，无论袁秀章、刘智聪对案涉六处房产是否存在共有关系，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，本院均有权执行案涉六处房产。袁秀章也未能证明其存在法律规定的可排除本案执行的情形。因此，本院认定袁秀章对案涉六处房产不享有足以排除执行的权益。袁秀章可另行在执行过程中针对案涉房产的拍卖变卖款项向本院申请保留相应份额。 综上，案外人袁秀章的异议请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十八条、第二百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人袁秀章的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 （本页无正文） 审判长  曾昭永 审判员  刘胡光 审判员  谢 奕 二〇二一年四月二日 书记员  王 红