山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0202民初334号 原告：孙建明，男，1989年7月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。 委托诉讼代理人：刘续刚，青岛崂山八方法律服务所法律工作者。 被告：青岛海信东海商贸有限公司，住所地山东省青岛市市南区澳门路117号。 法定代表人：周涛，职务董事长。 委托诉讼代理人：刘娅丽。 委托诉讼代理人：马旎。 被告：内蒙古苏尼特驼业生物科技有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗赛汉塔拉镇绒毛纺织产业循环经济园区内。 法定代表人：刘音波，职务总经理。 委托诉讼代理人：王荣宝，黑龙江油城律师事务所律师。 原告孙建明与被告青岛海信东海商贸有限公司（以下简称海信公司）、被告内蒙古苏尼特驼业生物科技有限公司（以下简称苏尼特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建明的委托诉讼代理人刘续刚、被告海信公司的委托诉讼代理人刘娅丽和马旎、被告苏尼特公司的委托诉讼代理人王荣宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙建明向本院提出诉讼请求：1．海信公司、苏尼特公司返还购物款10176元；2．海信公司、苏尼特公司赔偿原告10倍赔偿金101760元；3．本案受理费、交通费等全部费用由海信公司、苏尼特公司承担。事实和理由：2020年10月29日，孙建明到海信公司海信广场GranVida生活超市购物，购买180g金骆驼纯驼乳212罐，共计货款10176元；购买后发现海信公司销售金骆驼纯驼乳篡改生产日期，延长生产日期1个月；海信公司、苏尼特公司篡改、销售生产日期违反《中华人民共和国食品安全法》第96条规定。为维护原告的合法权益，特诉至贵院请依法判如所请。 海信公司辩称，一、孙建明不具有法律规定消费者的身份，不应受到消法保护。根据《消费者权益保护法》规定，消费者是指“为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”的人。消费者为生活消费需要购买、使用商品或接受服务的应受到本法保护，而本案中的孙建明为非居住在青岛的外地人，在商品保质期仅为6个月的情况下，一次性购买金骆驼纯驼乳数量高达212罐，由此可以计算出孙建明每月消耗35罐之多，这个数量非一般正常消费者所能消耗的数量，而且购买的商品全部为涉案商品。因此，从购买的数量和过程来看，其购买目的明显不是为了生活所需，因此完全能够证明孙建明不具有消费者的身份，不属于消法保护的消费者，而是为了获取高额利润的恶意购买。因此孙建明不具有消费者的身份，不应得到法律的保护。二、海信公司不存在欺诈孙建明的情形，孙建明要求海信公司赔偿10倍赔偿金无法律和事实依据。根据我国消法及食品安全法规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。欺诈行为是指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，是消费者的合法权利受到损害的行为。本案孙建明购买的商品仅标签出厂日期处存在轻微瑕疵，并不存在商品质量问题，没有超过保质期，也没有因为购买行为而遭受任何损失。根据食品安全法第一百四十八条之规定，消费者必须是因不符合食品安全标准的食品受到损害的，才可以向经营者或生产者索赔。但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。因此本案孙建明的诉求不适用食品安全法中惩罚性赔偿条款，无法律上的依据。根据孙建明的投诉，经涉案食品生产商所在地的苏尼特右旗市场监督管理局调查，根据食品安全法第一百二十五条之规定“生产经营的食品、食品添加剂的标签存在瑕疵但不影响食品安全且不会对消费者造成误导的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门责令改正”，苏尼特右旗市场监督管理局向本案生产商苏尼特公司下达了《责令改正通知书》，认定本案商品仅为标识不清，责令予以改正，不存在任何商品质量问题。三、孙建明作为商品的销售方已尽到合理的审查注意义务，本案商品质量已经过专业部门的检测，符合国家规定的产品质量标准，同时涉案商品出现的出厂日期瑕疵出现在商品的生产环节，且此瑕疵无法用肉眼识别。因此涉案商品出现的轻微瑕疵与海信公司无关，海信公司不应承担任何责任。综上，海信公司的行为不存在任何欺诈情形，且孙建明不属于消法保护的消费者身份，因此孙建明向海信公司主张的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请贵院依法驳回孙建明对海信公司的诉讼请求。 苏尼特公司辩称，一、对于孙建明的第一项诉讼请求，苏尼特公司同意返还其全部购物款10176元，但孙建明需将所购商品返还苏尼特公司。二、孙建明的其他诉讼请求，因缺少事实与法律依据，请求法庭故意驳回，具体理由如下：1、苏尼特公司因生产环节工人的疏忽错将一部分产品标签出厂日期打错，在重新打印正确出厂日期的过程中未将原错误出厂日期彻底清除，以致留下涂改痕迹。这一细微的瑕疵并未对孙建明起到误导作用，孙建明购买的商品也没有超过保质期，孙建明并没有因为购买行为而遭受任何损失。按照食品安全法第一百四十八条之规定，消费者必须是因不符合食品安全标准的食品受到损害的，才可以向经营者或生产者索赔。2、苏尼特公司生产的产品仅标签出厂日期处存在瑕疵，并不存在产品质量问题。根据孙建明的举报，苏尼特公司所在地的苏尼特右旗市场监督管理局经调查，依据中华人民共和国食品安全法第一百二十五条规定“生产经营的食品、食品添加剂的标签存在瑕疵但不影响食品安全且不会对消费者造成误导的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门责令改正”，向苏尼特公司下达了《责令整改通知书》，已经以行政调查的方式对苏尼特公司的产品是否存在质量问题依法做出了结论。按照食品安全法第一百四十八条的规定“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。也就是说，本案涉及的食品，不应适用食品安全法当中的惩罚性赔偿条款。3、孙建明购买的产品标签出厂日期处存在细微涂改痕迹，孙建明在少量购买发现此问题后又一次性大量购买200余罐，从购买的数量和过程来看，其购买的目的明显不是为了生活所需。中华人民共和国消费者权益保护法第二条规定的消费者是指“为了生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”的人。而本案中的孙建明明显不属于真正意义上的消费者，也不属于食品安全法所指的消费者。苏尼特公司完全有理由相信其购买目的不纯，其行为涉嫌获取非法利益的恶意购买，这种行为既不应得到法律的支持，也不会得到道德的支持。综上，苏尼特公司认为，孙建明主张的十倍赔偿请求于法无据，肯定贵院依法驳回孙建明的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1．2020年10月29日的12时18分、12时22分，孙建明分别在海信公司的海信广场GranVida生活超市支付4800元、5376元，购买金骆驼纯驼乳100罐、112罐。 2．苏尼特公司生产的金骆驼纯驼乳罐体底部的生产日期，除“2020/09/22”之外，在特殊光源下隐约可见“2020/08/22”等字样。 3．苏尼特公司提交《苏尼特右旗市场监督管理局责令改正通知书》、《苏尼特右旗市场监督管理局关于对〈青岛市市南区市场监督管理局协助调查函〉的回函》举证称，苏尼特右旗市场监督管理局对苏尼特公司生产的驼奶产品部分出现生产日期标识瑕疵的问题进行了相关调查，调查中确认如下事实，苏尼特公司于2020年9月22日生产的部分驼奶因工人疏忽将生产日期打错，将本为2020年9月22日生产的产品标准为2020年8月22日，而在整个2020年8月份，苏尼特公司只在8月12日生产过驼奶产品，其与时间均为生产，后在改正重新打印过程中没有将原痕迹清除彻底，留下了涂改痕迹，苏尼特公司生产的产品未发现其他质量问题，且该瑕疵不会对消费者造成误导，苏尼特右旗市场监督管理局作为行政主管部门已经对苏尼特公司进行了相应的处罚。孙建明质证称，真实性无法确认，对证明内容可以证明苏尼特公司在生产时候存在瑕疵，且自认将本案产品的生产日期进行了篡改，至于打错时间本案这两份材料不能证明是时间上的错误，而且在责令改正通知书中可以证明这个单位的产品标识不清的行为违反了中华人民共和国食品安全法第148条和96条的规定，应当对消费者承担10倍价款的赔偿。海信公司质证称，对苏尼特公司的证据均予以认可。经审核，苏尼特公司提交了证据原件，孙建明提出异议但没有足以反驳的相反证据，依照法律规定该证据的真实性本院予以认定。上述证据记载，2020年12月3日，苏尼特右旗市场监督管理局出具《苏尼特右旗市场监督管理局责令改正通知书》，载有“内蒙古苏尼特驼业生物科技有限公司：经查，你（单位）产品标识不清的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条的规定，现责令你（单位）立即予以改正/在2020年12月20日前改正。（逾期不改的，本局将依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条的规定，处二千元以下罚款。）（改正内容及要求：召回销售产品，对今后生产产品标识清楚）。”等内容。2020年12月4日，苏尼特右旗市场监督管理局出具《苏尼特右旗市场监督管理局关于对〈青岛市市南区市场监督管理局协助调查函〉的回函》，载有“青岛市市南区市场监督管理局：我局在接到贵局协查函后，针对贵局提到的投诉该企业部分产品存在生产日期重复标注的情况，派执法人员前往内蒙古苏尼特驼业生物科技有限公司进行现场检查。我局执法人员到达现场后对该企业的生产车间、实验室及成品库进行了孳息检查，并重点对8月及9月的各项生产记录进行了查看。检查后发现成品库中已无8月份及9月份生产的产品，后经查看销售记录后发现8月份及9月份的产品已全部销售完毕，通过查看各项记录发现该企业在8月份生产的产品为纯驼乳，且生产日期均为2020年8月12日，该企业在9月份生产的产品为纯驼乳，且生产日期均为2020年9月22日。后经对企业负责人询问称该产品在9月22号生产过程中，由于工人疏忽错将一部分产品出厂日期打错，后经检查及时发现，立即进行了改正，但在改正重新打印过程中没有将原痕迹清除彻底，留下了涂改痕迹。我局根据《食品安全法》第一百二五条生产经营的食品、食品添加剂的标签存在瑕疵但不影响食品安全且不会对消费者造成误导的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部分责令改正，已对该企业产品标识不清的情况下达了《责令整改通知书》。附件：1.内蒙古苏尼特驼业生物科技有限公司8月份及9月份生产记录及销售记录共计13页；2.内蒙古苏尼特驼业生物科技有限公司2020年9月22日生产的纯驼乳的检测报告。”等内容。 本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”；第一百五十条规定“本法下列用语的含义：食品，指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是中药材的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。……”。本案所涉商品罐体底部的生产日期问题经苏尼特右旗市场监督管理局调查为产品标识不清，孙建明据此主张返还购物款，本院予以支持，案涉商品应当同时退还海信公司。因孙建明未提交充分的证据证明涉案商品不符合食品安全标准，且该瑕疵在普通光照条件下不可见，不会对消费者造成误导，故其主张的10倍赔偿本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百五十条的规定，判决如下： 一、被告青岛海信东海商贸有限公司、被告内蒙古苏尼特驼业生物科技有限公司于本判决生效之日起10日内向原告孙建明返还货款10176元，同时原告孙建明向被告青岛海信东海商贸有限公司返还被告内蒙古苏尼特驼业生物科技有限公司的金骆驼纯驼乳212罐，被告青岛海信东海商贸有限公司赔偿后有权向被告内蒙古苏尼特驼业生物科技有限公司追偿； 二、驳回原告孙建明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2539元，减半收取1269.5元，由被告青岛海信东海商贸有限公司、被告内蒙古苏尼特驼业生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审判员  王鹏 二〇二一年四月二日 书记员  祁琳