天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0110民初2247号原告：张彦山，男，1969年2月11日出生，汉族，出租车驾驶员，住天津市北辰区。原告：赵秀男，男，1983年5月11日出生，汉族，出租车驾驶员，住天津市北辰区。被告：刘尚武，男，1963年1月3日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。代表人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：苗慧波，该公司员工。原告张彦山、赵秀男与被告刘尚武、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告张彦山、赵秀男，被告刘尚武、被告阳光天津分公司的委托诉讼代理人苗慧波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彦山、赵秀男向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿二原告停运损失13229.25元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年1月27日14时14分许，刘尚武驾驶车牌号为津Ｋ×小型汽车，沿东丽区外环线辅路由南向北行驶至民和巷出口处时，其车前部与赵秀男同向驾驶车牌号为津Ｅ×小型汽车后部发生追尾碰撞，造成双方车辆损坏，无人伤的交通事故。经交通管理部门认定，刘尚武承担事故的全部责任，赵秀男无责任。事故发生后，原告车辆被送往天津柳林丰田汽车销售服务有限公司进行维修。原告车辆系营运车辆，因本次事故受损产生停运损失，被告未赔偿，故起诉。被告刘尚武辩称，对于事故过程及责任认定没有意见，同意赔偿原告合理合法的经济损失，鉴于事故车辆投保保险，原告的损失应由保险公司赔偿。被告阳光天津分公司辩称，对于事故过程及责任认定没有意见，同意赔偿原告合理合法的经济损失，停运损失属于间接损失，依据保险条款保险公司应予免责，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人围绕本案争议焦点进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。经审理查明，2021年1月27日14时14分许，刘尚武驾驶车牌号为津Ｋ×小型汽车，沿东丽区外环线辅路由南向北行驶至民和巷出口处时，其车前部与赵秀男同向驾驶车牌号为津Ｅ×小型汽车后部发生追尾碰撞，造成双方车辆损坏，无人伤的交通事故。经交通管理部门认定，刘尚武承担事故的全部责任，赵秀男无责任。事故发生后，原告车辆被送往天津柳林丰田汽车销售服务有限公司进行维修。交强险项下车辆损失已经赔付完毕。另查，事故车辆津Ｅ×小型汽车的登记所有人为天津市人和出租汽车有限公司，实际所有人为原告张彦山，该车挂靠在天津市人和出租汽车有限公司名下，原告赵秀男系该车的从业人员。事故车辆津Ｋ×小型汽车的所有人为被告刘尚武，该车在被告阳光天津分公司投保了交强险及限额为200000元的商业第三者责任险（附加不计免赔），事故发生在保险期间内。就原告张彦山、赵秀男的各项经济损失，根据在案证据，本院认定如下：对于原告提供的道路交通事故认定书，拟证明本次事故过程及责任认定，被告均表示没有意见，本院予以确认。对于停运损失，原告向本院提供了维修明细、营运资格证、车辆权属证明、维修期间证明，证明原告车辆因本次事故受损进行维修，共维修31天（2021.1.28至2021.2.28），原告车辆系营运车辆，主张按照天津市交通运输业标准计算。被告表示认可证据的真实性以及停运损失的计算标准，但认为维修时间过长，申请对维修时长进行鉴定，并向本院提供了车辆损失照片以证明原告的车辆损失情况，原告车辆维修时间过长。原告提供的证据能够相互印证，形成完整的证明关系，本院予以采信。被告阳光天津分公司虽认为原告车辆维修时间过长，并提供照片予以证明，但由于照片拍摄所呈现角度和视界的局限性，被告阳光天津分公司提供的照片证据无法客观还原原告车辆的真实损失情况，且车辆维修时间易受维修厂家技术、设备实力、配件储备等条件的限制，根据天津市高级人民法院审理机动车交通事故案件相关规范，赔偿义务人认为赔偿权利人存在故意拖延修理或者重置车辆情形的，应承担举证责任。现被告阳光天津分公司提供的证据不足以证明原告存在维修时间过长的情形，亦不能充分证明存在对原告车辆维修时长进行鉴定的必要，故对于被告阳光天津分公司的抗辩意见，本院不予采纳。另参照天津市高级人民法院审理机动车交通事故案件相关规定，对于有两位从业者经营的出租营运车辆，计算停运损失时，在足额计算一位从业人员的基础上可按照0.5的比例计算另一从业人员的停运损失。因此，本院核算，原告的合理停运损失应为13229.25元。对于被告阳光天津分公司主张的停运损失系间接损失，保险公司依据保险条款应予免责的主张，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，采用格式条款订立的合同，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采用合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；对保险合同中的免责条款，保险人在订立合同时未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案事故车辆投保商业第三者责任保险时，保险合同中的具有减免保险公司赔偿责任的内容，被告阳光天津分公司不能证明其在投保时对被告刘尚武采用合理的方式提请其注意免除或者限制其责任，亦不能证明按照对方的要求，对该条款予以说明。因此，该条款依法不产生效力，被告阳光天津分公司主张按该合同条款减免其赔偿责任，缺乏相关的事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告张彦山、赵秀男的合理经济损失为停运损失13229.25元。本院认为，刘尚武忽视交通安全，驾驶机动车造成交通事故，致原告车辆损失，并承担事故的全部责任，应对原告予以赔偿。鉴于该事故车辆已在保险公司投保交强险以及商业第三者责任保险，因此，保险公司应当按照机动车保险合同在保险责任限额内，先行向原告赔偿保险金。由于保险赔付额度足以支付原告的经济损失，因此，被告刘尚武无需承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告张彦山、赵秀男停运损失13229.25元。履行办法：上述款项被告保险公司于本判决生效后十日内将款直接汇入原告张彦山名下的天津农商银行账户内，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取89元，由被告刘尚武负担。（已当庭履行完毕）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  储柏森二〇二一年四月十四日法官助理孙鑫书记员郑倩附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。