文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0119民初725号原告：张永，男，1970年6月4日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：吴玥路，重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋毅，重庆华升律师事务所律师。被告：韦会伦，男，汉族，1972年12月5日出生，居民，住重庆市南川区。被告：厦门源昌城建集团有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路253号37层A单元，统一社会信用代码91350200156300093U。法定代表人：侯团兴，厦门源昌城建集团有限公司执行董事。委托诉讼代理人：陈友谊，福建闽仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秋娜，福建闽仁律师事务所实习律师。原告张永与被告韦会伦、厦门源昌城建集团有限公司（以下简称：源昌公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法由审判员袁经盛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张永及其委托诉讼代理人吴玥路，被告源昌公司的委托诉讼代理人陈友谊到庭参加了诉讼，被告韦会伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张永诉称，2017年4月9日，原告经人介绍与被告源昌公司、被告韦会伦签订了《建筑工程劳务及周转材承包合同南川区中学校C区工程》，分包了该工程的“劳务和辅材”部分，工程名称为“南川区中学C区工程”，工程地点为南川区中学校区内。除此之外，该合同还对工程内容、工程价格等内容进行了约定。合同签订后，原告聘请了大量工人进场施工（包含灰匠、木匠、钢筋工等），后工程顺利完工，并于2019年下半年投入使用。2018年10月5日，原告与被告对前述工程进行了结算，确认工程款项为1870399元，协商最终价格为1850000元。工程价款结算后，被告支付了1600096元，还剩249904元迟迟未付。2020年7月，原告向人民法院提起诉讼，要求二被告承担支付工程款的责任，在诉讼过程中，被告韦会伦自行与原告和解，达成了《工程欠款支付协议》，约定被告韦会伦分四次向原告支付工程款，逾期不付则被告应当向原告支付诉讼费2525元及律师费12500元，同时原告继续享有起诉二被告的权利。和解协议达成后，原告撤回了对二被告的起诉，但是被告韦会伦直至协议付款期限期满也只支付了30000元，尚欠219904元本金未付。原告认为，被告源昌公司在合同上盖章、被告韦会伦在合同及结算单上签字，应当承担连带支付工程价款及相应利息的责任。被告韦会伦违反了《工程欠款支付协议》的约定，还应当向原告赔偿前次诉讼所产生的诉讼费2525元及律师费12500元。综上，二被告拒不支付原告工程款及利息的行为损害了原告的利益。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判令一、由二被告向原告连带支付工程欠款219904元，并以前述款项为基数从2018年10月5日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率、从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息直至付清之日为止；二、由被告韦会伦向原告赔偿15025元损失（2020年7月，原告起诉被告所产生的诉讼费2525元、律师费12500元）；三、本案诉讼费用由二被告承担。被告源昌公司辩称，原告起诉被告公司连带支付欠款，没有事实和法律依据，原告虽然提供了被告公司所承包的南川中学改扩建工程的部分劳务及周转材，但因被告公司并未确认合同，故原告与项目部所签订合同中因项目部的章明确写明有关“签约、担保及债务确认等经济行为无效”，故原告与项目部所签订的合同无效。同理，项目部于2018年2月14日所确认债务系无效行为，对被告公司无约束力。2020年7月，原告另案〔（2020）渝0119民初4061号〕起诉后，韦会伦与原告协商撤诉，于2020年8月31日签订了《工程欠款支付协议》，在该协议中，明确载明韦会伦下欠原告工程款，并约定了韦会伦的付款时间，该协议属于原告与韦会伦就欠款达成的协议，覆盖了之前所有的协议及欠条，更何况在2018年10月5日，原告与韦会伦对账确认劳务等款项，并无被告公司确认债务，在2019年1月4日原告出具了《劳务班组分包结清单》，明确项目部的款项已全部付清。另外，韦会伦并非被告公司员工，被告公司在南川中学项目部的经理是黄彬。请求驳回原告对被告公司的诉讼请求。被告韦会伦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年2月27日，源昌公司中标了重庆市南川中学校拟建的重庆市南川中学校改扩建工程（B区、C区、D区），中标额为8288456.78元，工程规模为总建筑面积6436.05平方米，中标工期365日历天，项目经理由黄彬担任。2017年4月17日，重庆市南川中学校作为发包人与源昌公司作为承包人签订了《南川中学校改扩建工程（B区、C区、D区）建设工程施工合同》，该合同主要约定：重庆市南川中学校将南川中学校B、C、D区改扩建工程发包给源昌公司，工程地点在重庆市南川区东城街道办事处高寺路45号，总建筑面积6436.05平方米，工程承包范围为C区新建、B区及D区为改造工程，具体以施工图和招标人提供的工程量清单所包含的全部工作内容，计划开工日期2017年5月6日、计划竣工日期2018年5月5日，签约合同价为8288456.78元，承包人项目经理黄彬等内容。2017年4月9日，抬头为源昌公司作为甲方、但加盖的是“源昌公司重庆市南川中学校改扩建工程（B区、C区、D区）项目部签约、担保及债务确认等经济行为无效”的印章与张永作为乙方签订了《建筑工程劳务及周转材承包合同南川区中学校C区工程》，该合同主要约定：工程名称为南川区中学C区工程，工程地点为南川区中学校区内；工程工期为总日历天数300天，从合同签订之口开始计算施工日，乙方应无条件执行甲方的进度计划安排（包括调整后的进度计划）；承包内容按施工图及图纸会审和设计变更的所有内容（不含基础挖孔桩土方、基础坑槽挖土方、外保温、外墙漆，门窗工程、金属栏杆工程、防水、水电安装工程、消防工程、检测试验费）；承包方式及单价为施工图及图纸会审和设计变更的全部工程劳务和辅材（周材），按实际竣工建筑面积计算，除孔桩开挖、基础基坑土石方开挖，其它全部工程所有工作以535元/㎡包干，（不含税金，乙方提供工资表不提供劳务发票），建筑面积计算规则执行重庆市2008年定额中建筑面积计算规则（建筑面积暂定为2850㎡）；承包价格所含的内容为①承包价格包括施工期间乙方的各类风险及施工人员工资和调遣费、运费保险（含两位管理人员）、大小型机具费用，各类材料的场内二次转运。②周转材料的领用、装卸、看护、保管、退库。③劳动保护用品费用（安全帽、安全带手套等）。④安全防护设施购买费和搭拆费（安全网、安全质量标牌、防护栏杆、防护棚等）。⑤文明施工费用（包括上级部门对现场的各类检查所发生的临时用工）。⑥承包工程范围内的测量放线、施工工具机械设备购买费、维修和安装拆卸配合用工。⑦预防一般性自然灾害所采取的措施用工费用。⑧施工图及图纸会审和设计变更所含工程的人工费（不含外墙保温、外墙面漆层，门窗工程、栏杆工程、水电工程、检测试验费）。⑨施工周材购买租赁费及制作安裝（模板、脚手架、钉子、铁丝、扎丝、夹具、拉杆、焊接材料、锯片、钢筋焊接丝接人工费、植筋胶）。⑩劳务管理费、安全事故费（1万元以内由乙方负责、如超出1万元以部分由甲方占70%乙方各占30%）、工人食宿、一般质量安全和隐形工程检查验收。（11）施工图范围的散水、建筑垃圾。（12）屋面瓦。（13）室内墙地砖、水磨石地面。（14）梁柱墙板剔打、场内抽水；本合同单价为一次包干价格，在合同实施期间不因其它因素变化而调整；乙方自愿向甲方缴纳合同履约保证金50000元（大写：伍万元，不计息）等内容。该合同尾部“甲方（盖章）”处加盖了“源昌公司重庆市南川中学校改扩建工程（B区、C区、D区）项目部签约、担保及债务确认等经济行为无效”的印章、“法定代表人（签字）”处有韦会伦的签名，“乙方（盖章）”处有张永的签名。同日，韦会伦向张永出具了一张收到张永前述劳务承包的保证金50000元的收据。2018年10月5日的《南川中学BCD区劳务结算（张永）》主要载明：“B区共计169029元，D区外架63990元，C区新建1624960元，D区购门条480元，零星计时工11940元，合计1870399元（见附件），经双方协商同意按185万元为最终结算，特此说明，此条为据，结算人：郭先兵2018年10月5日”。前述结算书上均有韦会伦和张永的签名并署有“同意协商”的字样。2020年8月31日，韦会伦作为甲方与张永作为乙方签订了《工程欠款支付协议》，该协议主要载明：“甲、乙双方就甲方下欠乙方工程款的支付事宜，本着诚实信用、平等互利的原则，经协商一致，达成如下协议：一、甲、乙双方共同确认如下事实。2017年4月9日，乙方与厦门源昌城建集团有限公司、甲方签订了《建筑工程劳务及周转材承包合同南川区中学校C区工程》，分包了该工程的“劳务和辅材”部分，工程名称为“南川区中学C区工程”，工程地点为南川区中学校区内。2018年10月5日，乙方与厦门源昌城建集团有限公司、甲方对前述工程进行了结算，确认工程款项为1870399元，协商最终价格为1850000元。工程价款结算后，厦门源昌城建集团有限公司、甲方支付了1600096元给乙方，还剩249904元未付。2020年7月，乙方向南川区人民法院提起诉讼，要求厦门源昌城建集团有限公司、甲方支付下欠的工程款。起诉后，甲方向乙方支付了15000元工程款（2020年8月18日）。二、甲方自愿按照下列方式向乙方支付工程款1、自本协议签订之日起，甲方承诺在每月20号前，向乙方支付当月应付的工程款15000元（即2020年9月、10月、11月每月应各付15000元，合计45000元），余下款项应在2020年12月31日之前全部付清。2、如果甲方没有按照上述约定履行付款义务，则自愿向乙方支付诉讼费2525元及律师费12500元。3、如果甲方没有按照上述约定履行付款义务，则乙方有权继续起诉厦门源昌城建集团有限公司、甲方要求支付下欠的全部工程款项等费用，届时再次产生的诉讼费、保全费、律师费等一切费用由甲方承担。三、本协议生效后，乙方应向重庆市南川区人民法院申请撤诉。四、管辖。甲、乙双方在履行本合同中若发生争议，应协商解决。协商不成的，任何一方均可向重庆市南川区人民法院提起诉讼。五、份数。本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，均具有相同的法律效力。六、真实意思表示。本协议系甲、乙双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等违反法律规定的情形。七、生效。本协议经甲、乙双方签字之时起生效”。该协议尾部“甲方（签字）”处有韦会伦的签名，“乙方（签名）”处有张永的签名。在庭审过程中，张永还提交了（2020）渝0119民初4061号民事裁定书，拟证明其与韦会伦在2020年8月31日签订了《工程欠款支付协议》后于2020年9月1日撤回了对韦会伦和源昌公司的起诉，并在前述案件中缴纳了诉讼费2525元；南川中学改扩建工程（B区、C区、D区）劳务班组劳务分包结算单，主要载明“我班组与贵部就南川中学改扩建工程，双方确认累计完成工程量1850000元。我班组工程款收取情况为按照合同约定至竣工应付工程款100%，总计1600096元。我班组累计已收到贵司的工程款合计人民币1600096元。以此为据”，该结算单“班组经办人签字、手印”处有张永的签名、“项目部签字、手印”处有韦会伦的签名，落款日期为2019年1月4日；欠条九张，均是韦会伦作为欠款人出具的，并盖有“源昌公司重庆市南川中学校改扩建工程（B区、C区、D区）项目部签约、担保及债务确认等经济行为无效”的印章，拟证明韦会伦和源昌公司下欠案涉劳务班组相关人工费的事实；中国建设银行个人账户收入交易明细二份，拟证明韦会伦的妻子李坤美在2020年8月18日和2020年9月20日分别向张永转账支付案涉劳务费15000元共计30000元的事实。源昌公司还提交了南川中学改扩建工程（B区、C区、D区）劳务班组劳务分包结算单，主要载明“我班组与贵部就南川中学改扩建工程，双方确认累计完成工程量1850000元。我班组工程款收取情况为按照合同约定至竣工应付工程款100%，总计1600096元。我班组累计已收到贵司的工程款合计人民币1600096元。本合同的款项全部结清，以此为据”，该结算单“班组经办人签字、手印”处有张永的签名、“项目部签字、手印”处有韦会伦的签名，落款日期为2019年1月4日，拟证明张永书面认可项目部已结清其款项，若韦会伦尚欠张永款项，与源昌公司无关。上述事实，有张永的陈述和被告方的辩解，以及张永提交的建筑工程劳务及周转材承包合同南川区中学校C区工程及收据、南川中学BCD区劳务结算（张永）、工程欠款支付协议、（2020）渝0119民初4061号民事裁定书、南川中学改扩建工程（B区、C区、D区）劳务班组劳务分包结算单、欠条九张、中国建设银行个人账户收入交易明细二份，被告源昌公司提交的重庆市建设工程中标通知书、南川中学校改扩建工程（B区、C区、D区）建设工程施工合同、南川中学改扩建工程（B区、C区、D区）劳务班组劳务分包结算单等证据在案佐证，足以认定。本院认为，虽然在案涉建筑工程劳务及周转材承包合同的抬头为源昌公司作为甲方，但是该合同加盖的印章中有“签约、担保及债务确认等经济行为无效”的字样，同时案涉南川中学BCD区劳务结算（张永）、南川中学改扩建工程（B区、C区、D区）劳务班组劳务分包结算单和工程欠款支付协议是由韦会伦与张永所签订，因此本院依法认定韦会伦与张永形成合同关系，应由韦会伦向张永承担支付责任，对张永要求源昌公司承担连带支付责任的诉讼请求依法不予支持。韦会伦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。现张永要求韦会伦支付欠款219904元的诉讼请求，符合双方的约定和法律的规定，亦是张永对自己权利的处分，本院依法予以支持。对于张永要求韦会伦从2018年10月5日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率、从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向其支付利息直至付清之日为止的诉讼请求，因双方在工程欠款支付协议中未对欠付价款逾期支付利息的计付标准进行约定，仅对还款期限约定了“自本协议签订之日起，甲方承诺在每月20号前，向乙方支付当月应付的工程款15000元（即2020年9月、10月、11月每月应各付15000元，合计45000元），余下款项应在2020年12月31日之前全部付清”的内容，结合张永自认韦会伦分别在2020年8月18日和2020年9月20日向其支付了150000元共计30000元，故本院依法确认韦会伦应从2020年9月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至该款付清之日止。对于张永要求韦会伦支付诉讼费2525元及律师费12500元的诉讼请求，符合双方的约定和法律的规定，本院依法予以支持。本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告韦会伦在本判决生效后立即向原告张永支付工程款219904元，并从2020年9月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至该款付清之日止；二、由被告韦会伦在本判决生效后立即向原告张永支付15025元（诉讼费2525元和律师费12500元）；三、驳回原告张永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2565元（原告张永已预交），由被告韦会伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  袁经盛二〇二一年四月二十六日书记员  王 琳