甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0102民初1763号原告：丁万**，男，汉族，1980年12月9日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：曹斌，甘肃致中律师事务所律师。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路****。负责人：楚华彬，系该分行行长。委托诉讼代理人：杜转梅，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雄斌，甘肃正鼎律师事务所律师。原告丁万**与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行(以下简称:邮储银行兰州分行)抵押合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁万**及其委托诉讼代理人曹斌、被告邮储银行兰州分行委托诉讼代理人杜转梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁万**向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告解除对位于兰州市城关区××路××号××幢××单元××室房产的抵押，办理解除抵押手续；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年11月13日，原被告双方签订了《个人最高额抵押合同》，约定原告提供金额为人民币460000元的最高额抵押担保，抵押物为位于兰州市城关区××路××号××幢××单元××室房产，面积为101.21平方米，担保期间为2013年11月13日至2025年11月13日。原告为马万**在被告处贷款提供了最高额抵押，因马万**未按约定还款，2017年，被告向城关区人民法院提起诉讼，2017年6月28日，法院作出了（2017）甘0102民初3712号民事调解书。2020年11月11日，经原被告协商同意，原告按最高额抵押金额向被告支付了主债务460000元款项。之后，原告要求被告办理解除抵押手续时，被告推诿不予办理。综上所述，被告的行为违反了合同约定和法律规定，给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，依法判如所请。被告邮储银行兰州分行辩称，一、原告丁万**作为抵押担保人的“担保范围”应以合同约定进行认定。被告与原告于2013年11月13日签订了《个人最高额抵押合同》，其中第一条关于“担保范围”的约定为：本最高额抵押的担保范围为债务人在主合同项下综合授信限额有效期间，在主合同项下发生的各项信贷义务的本金，因上述信贷业务发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向被告支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、被告为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。被告认为应以前述合同约定认定本案抵押担保的担保范围。二、（2017）甘0102民初3712号民事调解书已对原告丁万**的担保范围重新进行了确认。兰州市城关区人民法院于2017年6月28日作出了（2017）甘0102民初3712号民事调解书，该民事调解书第三项“若被告马万**逾期不履行上述款项，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行对被告丁万**抵押的位于兰州市城关区××街道××路××号××幢××单元××室房产【他项权证：兰房他证（城关区）字第1××0号】折价或者拍卖、变卖该房产所得价款享有优先受偿权”已对丁万**的担保范围重新进行了确认，此处的“上述款项”是指（2017）甘0102民初3712号民事调解书第一项确定的马万**应承担的借款本金、利息、罚息，共计2006886.72元（暂时计算至2017年3月14日），第二项确定的马万**应承担的律师代理费50000元。该民事调解书并未将丁万**的担保范围限定为460000元，而是以涉案房屋折价或者拍卖、变卖所得全部价款对马万**逾期未履行的上述款项承担担保责任。故在对丁万**的担保范围重新确认的前提下，丁万**的担保范围已不应仅仅局限于登记记载的460000元，而应为主合同项下发生的各项信贷义务的本金，以及因上述信贷业务发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向被告支付的其他款项等。三、注销抵押权登记的条件尚未成就。原告丁万**尚未完全履行完毕前述合同约定的“担保范围”项下的全部义务。原告诉请要求注销抵押权登记的前提条件为偿付《个人最高额抵押合同》第一条约定的“担保范围”项下的全部债务。但是原告仅对登记簿记载的“债权数额”460000元进行了偿付，对于因460000元产生的利息、违约金、赔偿金以及被告为实现债权发生的其他费用并未偿付，未全部履行完毕合同约定的“担保范围”项下的全部义务。《个人最高额抵押合同》第十条：“主合同及本合同项下的全部债务清偿后，甲方应及时与乙方共同办理抵押登记注销”。2013年11月13日原、被告签订《个人最高额抵押合同》，该合同系原告与被告真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，虽为格式合同，但并不影响该合同的效力，该合同合法有效，对合同相对方均具有约束力。合同明确约定“主合同及本合同项下的全部债务清偿后”，双方及时办理抵押登记注销，现主合同项下的债务并未清偿完毕，截止2021年3月22日，马万**尚拖欠被告邮储银行兰州分行本息639098元，注销抵押权登记的条件尚未成就。综上所述，原告诉请没有事实和法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的2013年11月13日的《个人最高额抵押合同》、（2017）甘0102民初3712号民事调解书、2020年11月11日被告出具的银行流水单两份，被告提交的2013年11月13日的《个人额度借款合同》、2013年11月13日的《个人最高额抵押合同》、（2017）甘0102民初3712号民事调解书、兰房他证（城关区）字第1××0号登记簿、拖欠本息查询单等证据，内容客观真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月13日，原告丁万**与被告邮储银行兰州分行签订了编号为62000674313111880851的《个人最高额抵押合同》，合同约定：为确保马万**与邮储银行兰州分行于2013年11月13日签订的编号为62000674213112972997及其项下各单项业务合同的履行，根据国家有关法律规定，双方经协商一致，丁万**愿意提供金额为人民币46万元的最高额抵押担保；抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭；本合同项下担保债权确定的期间为2013年11月13日至2025年11月13日；抵押人以抵押物全部价值担保抵押权人如下债权:（一）本最高额抵押的担保范围为债务人在主合同项下综合授信限额有效期间，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金;（二）因上述信贷业务发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁法、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。该合同签订后，双方在兰州房地产交易中心办理了丁万**所有的位于兰州市城关区××街道××路××号××单元××层××室房屋的他项权证，他项权证号为【兰房他证（城关区）字第1××0号】，证载房屋他项权利人为邮储银行兰州分行、他项权利种类为抵押权、债权数额460000元、登记时间为2013年11月20日。另查，邮储银行兰州分行与马万**、马国经、丁万**、王玉兰金融借款合同纠纷一案,本院于2017年6月28日作出了（2017）甘0102民初3712号民事调解书，调解内容如下:一、被告马万**于2017年10月30日前向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行偿还借款本金1813424.62元、利息61837.48元、罚息131624.62元，共计2006886.72元（暂计算至2017年3月14日），以后的利随本清;其中被告马万**于2017年7月31日前向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行偿还本金500000元;被告马万**于2017年8月31日前向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行偿还本金500000元;被告马万**于2017年9月30日前向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行偿还本金500000元;被告马万**于2017年10月30日前向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行偿还本金313424.62元、利息61837.48元、罚息131624.62元，还款时利随本清，被告马万**逾期偿还其中一期，原告有权就尚未偿还款项向法院申请强制执行;二、被告马万**于2017年6月30日前向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行支付律师代理费50000元;三、若被告马万**逾期不履行上述款项，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行对被告马国经抵押的位于兰州市城关区××路街道××街××号××单元××层××室房产【他项权证:兰房他证（城关区）字第1××5号】折价或者拍卖、变卖该房产所得价款享有优先受偿权；原告对被告丁万**抵押的位于兰州市城关区××街道××路××号××单元××层××室房产【他项权证:兰房他证（城关区）字第1××0号】折价或者拍卖、变卖该房产所得价款享有优先受偿权;原告对被告王玉兰抵押的位于兰州市城关区××路街道××号××单元××层××室房产【他项权证:兰房他证（城关区）字第1××5号】折价或者拍卖、变卖该房产所得价款享有优先受偿权;四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行自愿放弃其他诉讼请求。该调解书生效后，马万**、马国经、丁万**、王玉兰未履行生效法律文书所确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行向本院申请强制执行。在执行过程中，原告丁万**于2020年11月11日分两笔向邮储银行兰州分行账户内分别还款260000元和200000元，共计460000元。之后原告认为已按最高额抵押金额向被告支付460000元款项的担保义务，要求被告办理解除抵押手续未果，遂酿成纠纷。本院认为,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十三条规定，最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。最高额抵押权所担保的是一定期间内连续发生的债权，本案中，无论邮储银行兰州分行与马万**签订的借款合同的债权如何变动，被告丁万**设定的最高额抵押权都要受到最高额的限制。案涉借款合同到期后债权确定时，实际发生的债权余额高于460000元的最高限额，应当以最高限额460000元为抵押权所担保的债权额，超过部分不具有优先受偿的效力。因此，关于被告邮储银行兰州分行抗辩的丁万**作为抵押担保人的担保范围应以“合同约定的条款”为准进行认定的主张，本院不予支持。现抵押人丁万**已向抵押权人邮储银行兰州分行履行了460000元的最高额抵押担保义务，故邮储银行兰州分行应按约履行办理案涉房屋抵押注销登记的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十三条之规定，判决如下:被告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行于本判决生效后十日内协助原告丁万**办理兰州市城关区××街道××路××号××单元××层××室房屋的抵押权注销手续。案件受理费50元,由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行承担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张洁二〇二一年四月十六日书记员  刘娟