广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初32901号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号1610室。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：李瑛，广东鹏商律师事务所律师。被告：广州衡亮广告有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街东环路242号江南新村2街4座7房。法定代表人：冯杰。原告北京华视聚合文化传媒有限公司（以下简称北京华视公司）与被告广州衡亮广告有限公司（以下简称衡亮公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。北京华视公司的委托诉讼代理人李瑛在线参加诉讼。衡亮公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京华视公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令衡亮公司立即停止通过其所经营的网站“Q2电影网”（网址域名：k2938.com）提供影视作品《京城81号》的在线播放服务；2.判令衡亮公司赔偿北京华视公司经济损失50000元，及律师费用5000元，合计55000元；3.判令衡亮公司承担本案全部诉讼费用。庭审中，北京华视公司明确被诉侵权行为已经停止，故撤回第1项诉讼请求，并明确衡亮公司侵犯其对案涉电影享有的信息网络传播权。事实与理由：北京华视公司经合法授权取得案涉影视作品的信息网络传播权，性质为独占专有，并享有以自己的名义依法维权的权利。北京华视公司发现衡亮公司未经合法授权，提供案涉影视作品的在线播放服务，侵害了北京华视公司对该影视作品享有的专有独占性信息网络传播权，给北京华视公司造成了经济损失，并且北京华视公司为了维权支付了相应的合理费用，故请求法院判令衡亮公司赔偿北京华视公司相应的经济损失及合理支出。衡亮公司未发表答辩意见。北京华视公司围绕诉讼请求提交了证据，衡亮公司未提交证据，本院查明事实如下：一、案涉权利作品的权属情况案涉电影《京城81号》的播放页面显示公映许可证号为电审故字[2014]第116号，出品单位为福建恒业电影发行有限公司，联合出品单位为重庆电影集团有限公司、完美星空传媒有限公司、电广传媒影业（北京）有限公司、北京市电影股份有限公司。2014年7月16日、23日，重庆电影集团有限公司、完美星空传媒有限公司、电广传媒影业（北京）有限公司、北京市电影股份有限公司分别出具授权书，将案涉电影的信息网络传播权以独占专有的形式授予给福建恒业电影发行有限公司，并授权其转授权的权利，授权期限为永久授权。2014年7月18日，福建恒业电影发行有限公司将案涉电影中国大陆地区独家信息网络传播权及其分许可权授予捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，授权区域为中国大陆地区（不含港、澳、台地区），授权期限为2014年7月18日至2021年7月17日。2019年1月1日，捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司将案涉电影中国大陆地区独家信息网络传播权及其分许可权授予北京华视公司，授权区域为中国大陆地区（不含港、澳、台地区），授权期限为2019年1月1日至2021年7月17日。二、被诉侵权事实与比对情况2019年7月30日，张某向联合信任时间戳服务中心申请时间戳认证。根据时间戳证书所附录像显示：张某对取证计算机进行清洁性检查后，通过浏览器进入ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，查询“k2938.com”，显示网站主办单位为衡亮公司，再在浏览器地址栏输入“www.k2938.com”，呈现的网页中展示多个影视作品，通过上述网站搜索“京城81号”，并在搜索结果中点击播放，可在网站中正常播放且全过程免费。北京华视公司指控衡亮公司未经授权，播放案涉电影的行为侵害其信息网络传播权。经比对，案涉网站播放的电影片头片尾及片长与案涉权利电影一致。三、经济损失的构成或依据北京华视公司对其实际损失、衡亮公司的侵权违法所得以及其所主张的律师费用均未提交证据证明，但认为案涉电影具有较高的市场价值及知名度，并提交了猫眼平台截图、爱奇艺平台截图作为相关证据。猫眼平台截图显示案涉电影的评分为5.1分，内地票房累计4.11亿，爱奇艺平台截图显示有18.1万人评分，评分为8.1分。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。本案的审查重点是：一、北京华视公司是否有权主张案涉电影的信息网络传播权；二、衡亮公司是否构成对案涉电影信息网络传播权的侵害；三、若构成侵权，衡亮公司应承担何种侵权责任。一、北京华视公司是否有权主张案涉电影的信息网络传播权我国著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果，保护的是具有独创性的表达。而电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。案涉电影《京城81号》属于电影作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第十五条规定，电影及以类似摄制电影的方法创作的作品著作权由制片者享有。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的设计著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。案涉电影上所署名的单位为案涉电影的制作单位或有关权利人，根据上述署名单位所出具的授权书等授权文件、声明文件，在无相反证据的情况下，本院认定北京华视公司继受取得了案涉电影的独占性信息网络传播权，有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。二、衡亮公司是否构成对案涉电影信息网络传播权的侵害根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，除法律另有规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的构成对著作权的侵害。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。本案中，衡亮公司未经著作权人许可，擅自在其网站上提供案涉电影的播放服务，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得案涉电影，侵害了北京华视公司对案涉电影享有的信息网络传播权。三、衡亮公司应承担的侵权责任《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，对于侵害信息网络传播权的，著作权人可要求其承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。第四十九条第规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的获利所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。衡亮公司构成侵权，北京华视公司要求衡亮公司赔偿损失和维权合理开支的诉讼请求，于法有据，但鉴于其未举证证明因衡亮公司的侵权行为而受到的实际损失，亦不能证明衡亮公司的侵权违法所得，本院综合考虑案涉电影的知名度、市场价值，衡亮公司的侵权情节及过错程度，北京华视公司为制止侵权进行取证并聘请律师代为诉讼，必然支出一定的维权费用等因素，酌情确定衡亮公司应向北京华视公司承担的赔偿数额为10000元（含维权合理开支）。北京华视公司所主张赔偿金额超出上述金额的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条、第十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、被告广州衡亮广告有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告北京华视聚合文化传媒有限公司10000元；二、驳回原告北京华视聚合文化传媒有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担470元，被告广州衡亮广告有限公司负担705元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  戴瑾茹二〇二一年四月二十三日法官助理李婷