新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4025民初228号 原告：郭豫东，男，1976年9月26日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 委托诉讼代理人：吕海涛，新疆腾华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：热依扎卡普恩，新疆腾华律师事务所律师。 被告：王玉坤，男，1978年2月20日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 第三人：都曼霍依兰，男，1981年3月21日出生，哈萨克族，务工，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 原告郭豫东与被告王玉坤、第三人都曼霍依兰不当得利纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭豫东及委托代理人吕海涛和热依扎卡普恩、被告王玉坤、第三人都曼霍依兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭豫东向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还40,757元（当庭变更）；2．判决被告偿付利息13,275元（自2017年5月8日至2021年2月2日止）（当庭变更）；3．被告按照月息1.5%支付利息至实际清偿之日止4．判决由被告承担本案保全费用（当庭变更）。事实及理由：2017年5月8日，原告与被告王玉坤私下协调，原告以被告的名义向都曼借的65,000元并同意由被告王玉坤代为收款后转账给原告，后都曼2017年8月8日给王玉坤出具一张欠条，约定2017年8月8日之前还清全部借款，该欠款主体为被告王玉坤和都曼。2017年7月5日至2019年1月30日期间王玉坤从都曼处代为收部分借款及利息37,000元，并转给原告，后被告王玉坤不再给原告转款，被告王玉坤称都曼没有给王玉坤还款，但原告向第三人都曼主张，都曼表示已经全部偿还给被告王玉坤，并称王玉坤侵占原告资金。原告多次催要被告索要未果，被告种种理由拖延至今。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法裁判。 被告王玉坤辩称，对原告主张的事实不予认可，第三人都曼霍依兰实际借款不是65,000元，而是含有高额利息，实际借款只有5万元，本人向原告已偿还39,000元，认识原告前第三人都曼霍依兰就有从原告处借款近10万元，后第三人都曼霍依兰向原告接夸夸时，我替原告收取第三人都曼霍依兰的钱，大概2017年5月8日第三人都曼霍依兰书写的借据我交付给了原告，但本人没见借款实际金额的给付，第三人都曼霍依兰向我给了39,000元，然后我转交给了原告，该借据出借人转移到了我的名下，我本人又向原告给付了2万元现金，现第三人都曼霍依兰将该款给我分期偿还完了。 第三人都曼霍依兰辩称，本人自2015年开始借了原告6万元，约定3%的月利率，后由于各种原因未能按时偿还，原告给予了期限，于2017年原告再次找我，告诉我65,000元借款的利息是3万多元后让我将该利息单独出具了一份借据，另将借款本金65,000元的借据转移书写在了被告王玉坤的名下，本人应向被告王玉坤偿还的借款本金已偿还完毕，应向原告偿还借款的利息现剩余6,000元。 本院经审理认定事实如下：2016年1月14日，第三人都曼霍依兰及妻子奴XX从原告郭豫东处借款出具了一份7万元的借据，约定：借期内利息以1%的月利率计算，逾期利息以2%的月利率计算，并支付违约金每月2,500元，借期为一年三个月即2017年4月14日前还清；该借据由原告提供复印件，被告及第三人予以认可，本院予以确认。2017年经原、被告及第三人协商清算后将上述7万元借款拆分为两份借据，第一份由第三人都曼霍依兰于2017年5月8日向被告王玉坤出具了一份65,000元的借据，约定于2017年8月8日前付清，超期每月支付1,800元利息（以本金6万元月利率3%计算）和违约金；该借据由原告提供原件，被告及第三人予以认可，本院予以确认。第二份于2017年5月10日由第三人都曼霍依兰及妻子奴XX向原告郭豫东出具了一份23,000元的借据，约定每月支付690元的利息，于同年6月10日前偿还；该事实由原、被告及第三人均予以认可，本院予以确认。本案庭审中被告王玉坤予以认可由第三人都曼霍依兰于2017年5月8日向被告王玉坤出具了一份65,000元的借据系原告郭豫东为实际出借人，该借据实际本金为6万元且第三人都曼霍依兰通过被告王玉坤转手已向原告郭豫东偿还完39,000元，原、被告及第三人均予以认可，本院予以确认。2019年3月27日，被告王玉坤向第三人都曼霍依兰出具了一份证明，其内容为：“关于杜曼和媳妇努XX借王玉坤陆万元一事，因中途还了一大部分，双方于2019年3月27日算账下欠2万元，至此，双方只有一个2019年3月27日的2万，借条生效，以往的借条，全部无效。”该字据由第三人提供原件且本案庭审中被告王玉坤予以认可收到第三人已偿还该剩余欠款2万元的事实，故本院予以确认。2019年3月17日，原、被告双方签订一份证明清单，其内容为双方之间向他人三人出借的款项收回后或未收回时应怎样分配的约定，以及双方再无其他债务、纠纷、瓜葛的约定，另被告提出签订该清单时向原告给付2万元，该清单落款处有原、被告双方签字，原告对于该证据的真实性予以认可，但提出与本案无关联性，且不予认可被告提出已向原告给付现金2万元现金的事实，因被告未能提供证据证实其向原告给付2万元现金的事实，故本院不予确认。 另查明，2019年7月29日，原告郭豫东起诉第三人都曼霍依兰及妻子奴XX要求其偿还本息75,600元，本院于2019年8月21日因原告郭豫东以主体错误为由申请撤诉故作出（2019）新4025民初2101号民事裁定书准予撤诉；2020年3月11日原告郭豫东起诉第三人都曼霍依兰及妻子奴XX要求其偿还本息25,000元，本院于2020年3月11日作出（2020）新4025民初449号民事调解书，双方自愿达成分期偿还借款本息合计24,880元，该款系上述第二份借据23,000元，第三人已偿还部分款项。 本院认为，不当得利是指没有法律根据取得不当利益并使他人利益遭受损失的事实。本案原告主张被告将第三人向其偿还的钱款取得后未返还，要求被告返还钱款，庭审中双方当事人都予以认可于2017年5月8日将65,000元借据虽然书写在了被告王玉坤的名下，但第三人将借款偿还给被告后，由被告再转交给原告合计39,000元的事实，因第三人及被告提出2017年5月8日签订的借据实际本金为6万元，约定的每月利息也是按6万元以月利率3%计算得出1800元，故该借款实际借款金额认定为6万元，原告通过被告转交收取了第三人还款的39000元，余21000元，由于被告与原告之间有多笔资金往来，第三人与被告达成协议将剩余借款分期偿还合计2万元，且该2万元第三人已偿还完毕，被告予以认可，但被告提出与原告清算时将该2万元已向原告给付完毕，另提出清算书中明确写了双方再无其他债务、纠纷、瓜葛，但本院认为被告未能对于自己提出给付完毕的抗辩意见提供证据证实，且双方清单约定时只是对于案外三人的债务的约定，并非含有本案第三人的债务，故被告的抗辩意见本院不予采纳，被告应向原告返还该取得的2万元。原告另主张要求被告支付利息，由于原告因该借款产生的利息即利益已向第三人于2020年3月11日起诉主张，且第三人已履行中，故驳回原告的其他诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、被告王玉坤于本判决生效之日起十日内向原告郭豫东返还钱款2万元； 二、驳回原告郭豫东其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费402元，由被告王玉坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 古丽给娜艾孜尔别克 二〇二一年四月十日 书记员 师娜尔吾 扎提别克