湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初4990号原告：何新伟，男，1966年9月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：刘洪仁，湖南知一律师事务所律师。被告：刘跃辉，男，1967年8月3日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：廖运军，男，1963年4月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告何新伟与被告刘跃辉、被告廖运军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告何新伟及其委托诉讼代理人刘洪仁，被告刘跃辉、廖运军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘跃辉归还100000元借款本金，支付利息16万元（按月息2%自2014年7月4日计算至2021年3月4日即80个月的利息，后续利息计算至付清之日止）；2、被告廖运军为被告刘跃辉的借款本息承担担保清偿责任；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年7月，被告刘跃辉因资金周转需要，向原告借款100000元，承诺月息1角，借期二个月，并出具借款120000元的借条。被告借款后未予归还本息，并在2017年和2020年通过借条、承诺、保证的方式展期，被告廖运军为被告刘跃辉的借款本息出具担保，原告多次催要未果，故此起诉。被告刘跃辉辩称：借款属实，但与原告约定的利息明显是高利，不应当受法律保护。借款之初归还过利息，但无法提供证据证实。被告廖运军辩称：借款过程中只是在场人，本案与被告廖运军无关。经审理查明：2014年7月，被告刘跃辉因资金周转需要，向原告借款100000元，承诺月息1角，借期二个月，原告通过案外人筹资后，以现金方式交付给被告刘跃辉。2014年7月4日，被告刘跃辉出具借条一张，载明：“今借到何新伟人民币壹拾贰万元整（120000元），借期为二个月（以石燕湖现代农庄作为抵押）”；借条背面备注：“实借壹拾万元整，利息贰万元整，9月4日起每月付息壹万元整”。2017年1月11日，因被告刘跃辉未归还上述本息，再次向原告出具借条一张，载明：“今借到何新伟人民币壹拾柒万陆仟元整，2017年5月30日之前归还（176000元），以石燕湖现代农庄担保”，被告廖运军作为在场人在该借条上签字。同日，被告刘跃辉还出具保证书一份，载明:“如果所欠何新伟借款壹拾贰万元2017年5月30日之前未还，按月息5%计算，利息从2014年9月4日算起”。2020年3月6日，因被告刘跃辉仍然未归还借款本息，再次向原告出具承诺书一份，载明：“本人刘跃辉在2014年所欠何新伟借款保证在2020年古历五月初五之前归还伍万元，其余在古历八月十五之前（2020年10月1日）全部还清。如未付清由廖运军担保”。被告廖运军以担保人身份在该承诺书签字。另查明，被告刘跃辉在庭审过程中陈述：只收到了原告借款本金90000元，原告扣了10000元的砍头息；借款之初归还过利息，但年代久远记不清且无法提供证据证实。原告陈述：此次借款之前，被告刘跃辉还借过原告10000元，本次借款原告支付了90000元，被告刘跃辉总共借款本金为100000元，并非事前扣了10000元利息；被告刘跃辉从来没有支付过任何利息。经法庭确认，被告刘跃辉辩论和最后陈述中明确认可借款本金为100000元。以上事实，有借条、承诺书、保证书、银行凭证等证据及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：债务应当清偿。根据原告证据及被告刘跃辉的自认并结合庭审陈述，本院认定原告与被告刘跃辉之间的借贷关系成立。本案中，借贷双方有对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的行为，但原告仅主张了初期本金，本院据此不再进行法律分析，被告刘跃辉认可初期借款本金与原告主张一致，因此原告要求被告刘跃辉偿还借款本金100000元，本院予以支持。借款过程中原告与被告刘跃辉约定利息的利率明显违反法律规定，本院不予支持。但原告起诉主张被告刘跃辉应承担借期利息和逾期还款损失符合当时及现行民间借贷的法律和司法解释规定，本院予以支持。本院调整为以本金100000元为基数，自2014年7月4日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日至欠款清偿之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，原告主张的超出部分，本院不予支持。被告刘跃辉关于已偿还部分利息的主张，因无证据证实且原告否认，本院不予采纳。被告廖运军在2020年3月6日被告刘跃辉出具的承诺书上以担保人身份签字，且原告起诉时未超过担保期限，依法为连带责任保证人，原告主张被告廖运军承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百八十条、第六百八十六条、第六百九十一条、第六百九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，第二十八条，第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘跃辉应于本判决生效之日起10日内偿还原告何新伟借款100000元，并承担利息及逾期还款损失（以本金100000元为基数，自2014年7月4日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日至欠款清偿之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告廖运军对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告何新伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元（已因适用简易程序减半收取），由被告刘跃辉、被告廖运军连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘昕二〇二一年四月十六日书记员  文英附：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。第六百八十六条保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第六百九十二条保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。债权人与债务人对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。