文书内容广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初5383号原告：吴楚波，男，1984年1月26日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，被告：邹志强，男，1977年5月5日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区，原告吴楚波与被告邹志强民间借贷纠纷一案。本院于2021年2月18日受理后，依法由审判员邓汝辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴楚波到庭参加了诉讼，被告邹志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴楚波向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款本金264970元及利息（利息自每笔借款发生之日起按日利率0.05%的标准计算至清偿之日止）。事实和理由：原、被告原存在合伙关系，共同合伙设立广州筑成工程有限公司（以下简称筑成公司）。2020年1月1日，被告因需要对筑成公司出资，向原告借款30000元，同日，原告通过转账方式向被告交付上述借款，并备注“新公司筹备金”。2020年1月5日，被告再次以其缺乏出资款为由，向原告借款20000元。原告再次以相同的方式向被告转账交付借款20000元。2020年2月11日，被告第三次以相同的理由向原告借款，原告于同日以相同的方式再次向被告交付借款50000元。2020年2月26日，被告以临时需要资金急用为由向原告借款7000元。2020年3月2日，被告以其个人有一批石头订单可以经营但其资金不足为由向原告借款73000元。2020年4月16日，被告以其临时需要资金急用为由向原告借款5000元。2020年4月20日，被告以其个人有一订单需要调船，但其个人缺乏资金为由向原告借款50000元，原告向其出借50000元后，被告又以调船费用仍不足为由再向原告借款30000元，故原告再次向被告转账支付30000元，扣除手续费后被告实际收取了29970元。上述款项出借时，被告均承诺过几天可以向原告还款，但双方没有明确约定利率及还款期限。2020年4月至5月期间，原告认为已经向被告出借了很多款项，但被告一直未予归还，故要求被告出具书面的欠条。随后，被告向原告出具了案涉借条，确认上述借款事实。之后，因原、被告合伙设立的筑成公司经营状况不佳，而被告一直未提供资金，故原告表示双方散伙。经清算，经营筑成公司期间原告共计支出二十余万元，故被告于2020年6月23日向原告转账支付了散伙应承担的款项100000元。散伙后，被告也一直未能归还此前向原告所借款项，故原告起诉。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告邹志强无答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月1日，原告向被告转账支付30000元，备注为“新公司筹备金”；同年1月5日，原告向被告转账支付20000元，备注同样为“新公司筹备金”；同年2月11日，原告向被告转账支付50000元，备注为“公司筹备资金”；同年2月26日，原告向被告微信转账7000元；同年3月2日，原告向被告转账支付73000元，备注为“石头定金”；同年4月20日，原告向被告转账支付50000元、29970元。2020年5月19日，原告（出借方）与被告（借款方）签订《借条》，记载：因个人原因，今向吴楚波借款共计￥264970元（贰拾陆万肆仟玖佰柒拾元整），转账如下：            日期              转账银行              金额              大写                  2020.01.01              农行              30000              叁万元整                  2020.01.05              农行              20000              贰万元整                  2020.02.11              农行              50000              伍万元整                  2020.02.26              微信              7000              柒仟元整                  2020.03.02              农行              73000              柒万叁仟元整                  2020.04.16              微信              5000              伍仟元整                  2020.04.20              农行              50000              伍万元整                  2020.04.20              支付宝              29970              贰万玖仟玖佰柒拾元整      以上记录如有偏差，以转账记录为准。本人邹志强承诺，于2020年5月31日前返还第一笔款￥80000元（捌万元整），2020年6月15日前返还第二笔款项￥80000元（捌万元整），2020年7月15日前返还第三笔款项￥104970元（拾万零肆仟玖佰柒拾整），如有逾期不还情况，出借方有权向户籍所在地提出诉讼，并按0.05%日息追偿未还部分金额的利息，立此为据。”现原告认为被告一直未归还上述借款，成讼。另查：2020年6月23日，被告通过转账方式向原告支付100000元，交易附言为“退回十万合作款”。庭审中，原告表示案涉款项并非原、被告合伙期间的合伙款项，案涉借条亦非原、被告对此前合伙款或者其他债权债务关系清算、结算后所形成的债权文件，仅属于原、被告的借款；被告于2020年6月23日支付的100000元系双方在合伙期间针对执行合伙事务而发生的出差费用、住酒店费用、路费、油费、公司设备、场地租金、押金等清算后，共计支出20万余元，由被告承担其中100000元而产生的资金往来，并非对案涉借款的清偿。另原告确认案涉借条文本为其书写，但其未能提供证据证实原、被告就借款利息起算时间为借款发生之日达成一致意见。原告保证被告从未向其归还过案涉借款中记载的借款。以上事实，有转账凭证、借条及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告向被告转账交付款项，被告在借条中签名确认转账款项的性质均属于借款，故本院认定原、被告之间成立民间借贷关系。根据借条显示，截止至2020年5月19日，被告共计尚欠原告借款本金264970元未予归还。现借条中约定的还款期限已经届满，原告要求被告立即归还上述借款本金具有合同及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，因案涉借条中就逾期利息的起算时间并未作出明确约定，原告作为借条文本的书写方亦未能提供证据证实其与被告已经就逾期利息自每笔借款实际发生之日开始计算，故本院对原告的主张不予采纳。逾期利息应当自借条约定的分期清偿期间届满之次日起以当期应归还借款本金为基数计付逾期利息至实际清偿之日止。对于逾期利息的标准，借条中约定的日利率0.05%（折合年利率为18%），已经超过了全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准，本院依法调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计算。至于被告于2020年6月23日支付的100000元，该款项交易附言为“退回十万合作款”，应认定为原、被告之间基于合伙关系而产生的资金往来，原告明确否认该款项系用于清偿案涉借款，故本院在本案中不作扣减。原、被告之间如就双方合伙事项存在争议，可另循途径解决。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，现依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，邹志强向吴楚波归还借款本金264970元并支付逾期利息（逾期利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准。以80000元为基数，自2020年6月1日起计付至2020年6月15日止；以160000元为基数，自2020年6月16日起计付至2020年7月15日止；以264970元为基数，自2020年7月16日起计付至上述借款本金实际还清之日止）；二、驳回吴楚波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3237.3元，由邹志强负担。上述案件受理费已经由吴楚波预交，吴楚波同意由邹志强在履行本民事判决时将其应承担的案件受理费直接支付给吴楚波。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上级法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  邓汝辉二〇二一年四月十九日法官助理叶炜书记员李凤钏