安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1623民再15号抗诉机关：安徽省亳州市人民检察院。原审原告：武子亮，男，1984年6月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。原审被告：康军，男，1974年7月27日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。原审被告：盛化祥，男，1972年4月27日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。原审原告武子亮诉原审被告康军、盛化祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日作出（2015）利民一初字第1861号民事判决，已经发生法律效力。亳州市人民检察院于2019年12月3日作出亳检民（行）监[2019]34160000224号民事抗诉书，向安徽省亳州市中级人民法院提出抗诉。安徽省亳州市中级人民法院于2020年4月24日作出（2020）皖16民抗32号民事裁定：指令本院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭于2021年3月25日公开开庭审理本案，抗诉机关指派利辛县人民检察院检察员徐庆庆、书记员任娜出庭履行职务，原审原告武子亮、原审被告盛化祥到庭参加诉讼，现已审理终结。亳州市人民检察院提出抗诉意见：（2015）利民一初字第1861号民事判决适用法律确有错误。理由如下：武子亮出借对象主体众多，除了本案债务人康军外，武子亮还向其他多人出借资金。武子亮通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性放贷业务，属于从事非法金融业务活动。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系到国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违法法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’是指效力性强制性规定”的规定，案涉借贷关系应认定为无效。同时，根据《中华人民共和国担保法》第五条：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效，担保合同另有约定，按照约定。”之规定，盛化祥的担保行为当然无效。武子亮的职业放贷行为损害社会公共利益，违法法律、行政法规的效力性强制性规定。综上，提出抗诉。武子亮再审称，对抗诉机关的抗诉建议没有意见。借给康军60000元是借款当天转的账，后担保人陆军归还30000元。原审判决后已进入了执行程序。盛化祥再审称，对抗诉机关的抗诉建议没有意见。同时辩称，自己只在担保书上签过字，对武子亮是否借给康军的60000元不知情,且案件已进入执行阶段。请求解除自己的担保责任。原审武子亮向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告共同连带向原告支付欠款本金、利息、违约金共计40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月4日，原审被告康军向原审原告武子亮借款60000元，立有借据，并对利息、违约金后果等进行了约定，期间保证人陆军还了30000元，后原审被告以种种理由拒不归还剩余款项，侵犯了原审原告的合法权益。魏侠作为康军的合法配偶应对债务承担共同还款责任，上述担保人承担连带责任。本院原审认定事实如下：2013年11月4日，武子亮、康军双方签订民间抵押借贷合同，约定康军向武子亮借款60000元，借款期限两个月，月利率3％，逾期利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准率的4倍计算，康军出具借据、收据各一份，武子亮向康军支付了该笔借款60000元。盛化祥在保证人处签字，保证方式为连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。该借款保证人陆军于2014年6月1日偿还本金30000元。本院原审认为：康军向武子亮借款，事实清楚，证据充分，该借贷关系系合法有效的部分应受法律保护。康军未按约定还款期限归还借款，具有过错，应承担民事责任。武子亮诉请康军归还借款本金30000元，本院应予支持。关于双方约定月利率3％及逾期利息，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率“最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”中国人民银行金融机构人民币贷款六个月以内（含六个月）基准利率在2013年11月4日执行的年利率为5.6％，四倍即为22.4％。本案中，双方约定的月利率3％，换算为年利率为36％，已超出限度。因此康军应按年利率22.4％向武子亮支付利息，武子亮关于超过年利率22.4％部分的利息、违约金的诉请，没有法律依据，本院不予支持。盛化祥为康军借款承担连带保证责任，武子亮在保证期间内要求盛化祥为康军借款承担连带保证责任，本院予以支持。原告诉请二被告支付欠款本金、利息、违约金共计40000元，对超出的部分不能举证，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告康军于判决生效之日起五日内偿还原告武子亮借款本金30000元及利息（利息从2013年11月4日起至2014年6月1日止，本金按60000元计算；2014年6月2日起，本金按30000元计算，利率按年利率22.4％的标准计算），被告盛化祥承担连带责任；二、驳回原告武子亮的其他诉讼请求。本案受理费800元，由被告康军、盛化祥负担。本案再审查明：2013年11月4日，武子亮、康军签订民间抵押借贷合同，约定康军向武子亮借款60000元，借款期限两个月，月利率3％，逾期利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准率的4倍计算，康军出具借据、收据各一份，武子亮向康军支付了该笔借款60000元。盛化祥、陆军在保证人处签字，保证方式为连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。该借款保证人陆军于2014年6月1日偿还本金30000元。原审判决生效后该案进入执行程序。再审另查明：武子亮出借对象主体众多，除了本案债务人康军外，武子亮还向其他多人出借资金。武子亮通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性放贷业务，属于从事非法金融业务活动。经查，2012年-2017年期间，原审原告及其妻黄艳丽涉及民间借贷诉讼达22件，涉案标的564万元。上述事实有原审卷宗、利辛县人民法院复函及当事人的再审庭审陈述等证据予以证实。本院再审认为，武子亮出借对象主体众多，除了本案债务人康军外，武子亮还向其他多人出借资金。武子亮通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性放贷业务，属于从事非法金融业务活动，违反法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违法法律、行政法规的强制性规定”的规定。案涉借贷关系应认定为无效。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原审被告康军应返还借款本金30000元。根据《中华人民共和国担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效”。原审被告盛化祥不承担担保责任。故原审依照借款纠纷受理本案并作出原审判决，确有错误，再审予以纠正。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销本院（2015）利民一初字第1861号民事判决；二、判令原审被告康军偿还原审原告武子亮借款本金30000元；三、驳回原审原告武子亮的其他诉讼请求。原审案件受理费800元，由原审被告康军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判长 周 犇审判员 李芳侠审判员 刘 丽二〇二一年四月二十八日法官助理陆亚囡书记员刘一品《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违法法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’是指效力性强制性规定”的规定，案涉借贷关系应认定为无效。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。