云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2901民初659号原告：大理沧龙物流有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市经济开发区满江红山路北段。统一社会信用代码：915329005501188552。法定代表人：龚勇全，职务董事长及总经理。委托诉讼代理人：林富泉，云南苍洱律师事务所律师，特别授权代理。被告：四川大西南正华建设有限公司，住所地四川省成都市青羊区大庆路93号。统一社会信用代码：91510000201813091L。法定代表人：周培正，职务董事长及总经理。委托诉讼代理人：余世忠，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理恒瑞物流有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市凤仪镇凤仪庄园21幢1单元301室。统一社会信用代码：91532900MA6N447A8G。法定代表人：董捷忠，职务总经理。委托诉讼代理人：刘甫，云南江峰律师事务所律师，特别授权代理。原告大理沧龙物流有限公司（以下简称沧龙物流）与被告四川大西南正华建设有限公司（以下简称大西南正华建设公司）、恒瑞物流有限公司（以下简称恒瑞物流）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沧龙物流委托诉讼代理人林富泉，被告大西南正华建设公司委托诉讼代理人余世忠、被告恒瑞物流委托诉讼代理人刘甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沧龙物流向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带向原告支付钢材、水泥的货款本金5,328,195.8元以及从2019年8月起至货款支付之日止按每日1‰计算的违约金（目前暂计2,099,361.48元）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告与原告订立有《钢筋水泥采购供应合同》，由被告向原告购买建设施工所需的钢筋、水泥。依据合同约定：当供货量达到300万元或者不足300万元但供货时间满一个月，被告应支付全部货款，否则每迟延付款一天，两被告应支付迟延付款额1‰的违约金。《供应合同》还约定当被告大西南正华建设公司未按合同约定支付货款给原告，由被告恒瑞物流替大西南正华建设有限公司支付货款及违约金。从2019年5月起原告向被告供货，至2019年11月经原告与两被告结算，原告总共向被告供应钢筋和水泥的货款为7,422,966.44元。期间，被告大西南正华建设公司分两次支付过货款给原告2,094,770.64元，至今尚欠原告货款5,328,195.8元以及从2019年8月起至货款支付之日止的违约金暂计2,099,361.48元，共计7,427,557.28元。约定付款期限届满，二被告未按约定支付货款。二被告拖欠原告货款的行为构成违约，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告大西南正华建设公司辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，应当依法驳回原告全部诉讼请求。第一，本公司不是本案的适格被告，原告的损失与涉案工程施工内容无关，原告对本公司的起诉没有具体的请求权基础事实存在，本公司与案外人大理州中云房地产有限公司签署的《中建工程施工合同》第一、二条约定的工程名称和承包范围是“桩基工程”，桩基工程不需要水泥。桩基工程只可能存在少量的混凝土材料，其余部分需要的是钢材。众所周知，混凝土和水泥并不同，根据施工现场实际情况，没有办法进行混凝土的搅拌，所需混凝土本公司是与案外人另行建立了混凝土供应关系。原告主张的钢筋水泥供应款，并不是与我方建立的真正供应关系，我方并不认可采购合同，上面的签章和签字我方都不认可。故本公司与原告并没有建立水泥的供应关系，本公司并不是适格的被告主体；第二，本公司与原告之间建立的只有钢材的采购合同，双方之间交易的只有钢材，针对钢材款，双方至今未结算，因此原告主张的诉请是错误的。综上所述，本公司认为，原告提供的证据所主张的事实均与本公司无关。被告恒瑞物流辩称，一、原告诉请的违约金过分高于造成的损失，请求法院予以适当减少。《合同法》第114条规定，约定违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求予以适当减少。根据《合同法解释（二）》第29条规定：当事人违约金超过造成损失的30%，一般可以认定为合同法第114条规定的“过分高于造成的损失”。本案为买卖合同，买方拖欠货款，给卖方造成的直接损失是利息，双方约定的利息为日息1‰，年利率为36.5%，诉请金额过分高于造成的损失，请求予以减少并根据中国银行同业间拆借中心利率为基数，加收50%，即以年利率5.775%计算违约金为宜；二、我公司不是买卖合同相对人，也不是买卖合同的保证人，我公司属于第三方代为履行合同，因此我公司不承担买卖合同义务和保证人的民事责任。原告要求我公司支付货款及负担违约金无事实和法律依据，应予以驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告沧龙物流为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：A1、三个公司的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件各一份，以证明原被告的主体资格情况；A2、建设工程施工合同1份复印件，证明涉案工程的施工方是被告大西南正华建设公司；A3、《钢筋、水泥采购供应合同》原件1份，以证明二被告与原告签订钢材、水泥供应合同，被告大西南正华建设公司向原告购买建材，约定延迟付款违约金按照日1‰计算，且被告大西南正华建设公司未能按时付款，由被告恒瑞物流无条件替大西南正华建设公司支付货款和违约金；A4、法定代表人授权委托书原件1份、身份证复印件一份、承诺书原件一份，以证明被告大西南正华建设公司授权董捷等三人为合同收货、对账行为人；A5、三方对账单7份原件，以证明原告与二被告结算，二被告尚欠原告货款5,328,195.80元；A6、银行凭证复印件两份，以证明被告大西南正华建设公司向原告支付了货款2,094,770.64元的事实。经庭审质证，被告大西南正华建设公司发表了如下质证意见：对于A1真实性合法性无异议，但关联性不予认可；对证据A2真实性合法性认可，关联性不认可，和本案无关；对A3三性不予认可，证明方向不予认可，涉案工程不需要水泥，我方未与原告建立水泥的供应关系。公章和签字明显属于造假；对A4中的委托书和承诺函三性均不予认可，证明内容也不予认可。并且该两份委托书时间是存在矛盾的；对A5三性不予认可，原告与被告大西南正华建设公司有且只有钢材供应的关系，且至今未与原告结算；对于A6的真实性合法性认可，关联性不予认可，证明内容不予认可。该银行凭证打款备注部分明确注明了是钢材款，而没有水泥款，这个确实是我方向原告支付的钢材款。被告恒瑞物流发表如下质证意见：对A1三性无异议；A2与我公司无关，是被告大西南正华建设公司和业主所签，我方不知晓情况；A3真实性认可，加盖印章属实，但合同并未实际履行，该合同签订后，被告大西南正华建设公司和原告还签订了钢筋采购合同，钢筋采购合同取代了原来《钢筋、水泥采购供应合同》；对A4中的委托书和承诺函三性均不予认可，证明内容也不予认可。并且该两份委托书时间是存在矛盾的；对证据A5三性认可，我方盖章属实。至于结算是否属实我方不清楚，对账单是我公司员工带回来后加盖的印章；对A6的真实性合法性认可，关联性不予认可，证明内容不予认可。该银行凭证打款备注部分明确注明了是钢材款，而没有水泥款。被告大西南正华建设公司为证明自己的抗辩主张，向法庭提交了如下证据：B1、云南彩云庄园钢筋采购合同复印件1份，以证明大西南正华建设公司不是本案适格被告，原告的损失与涉案工程施工内容无关，原告起诉大西南正华建设公司没有具体的请求权基础事实存在；B2、工商银行电子回单复印件，以证明原告与大西南正华建设公司之间交易的标的物只是钢材，且双方之间没有经过结算，因此原告主张的货款性质与金额错误。原告沧龙物流质证后，发表如下质证意见：对B1三性无异议，关于关联性要作说明，三方签订的《钢筋、水泥采购供应合同》，供应的是钢筋和水泥，合同对钢筋款有一个月增幅，月增幅就是因为钢筋市场价格波动很大，后来双方感觉到月增幅不太好计算，协商要进行调整，才产生了第二份钢筋采购合同，但并没有否定第一份《钢筋、水泥采购供应合同》；对证据B2三性无异议，但是我方收到大西南正华建设公司的是钢筋水泥款，付款备注是其单方行为，不能说明双方之间不存在水泥买卖关系。被告恒瑞物流质证，对证据B1、B2三性无异议。被告恒瑞物流为证明自己的抗辩主张，向法庭提交了如下证据：C1、营业执照复印件1份、法定身份证明书1份、法人身份证复印件1份，以证明被告及法定代表人身份情况；C2、《钢筋、水泥采购供应合同》原件1份，以证明2019年3月25日，原告与被告大西南正华建设公司、恒瑞物流签订《钢筋、水泥采购供应合同》，约定“当甲方（大西南正华建设公司）未按合同履行支付给乙方货款时，丙方（恒瑞物流）无条件替甲方支付给乙方（沧龙物流）所欠货款及违约金”；C3、建设工程施工合同复印件，以证明被告大西南正华建设公司与大理州中云房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》；C4、云南彩云庄园钢筋采购合同原件，以证明2019年5月10日，原告与被告大西南正华建设公司签订《云南彩云庄园钢筋采购合同》；C5、水泥购销合同原件，以证明2019年11月12日，原告与案外人祥云瑞锋混凝土有限责任公司签订《水泥购销合同》。原告沧龙物流对上述证据质证后，发表如下质证意见：对C1、C2、C3、C4三性均无异议；对证据C4三性无异议，关于关联性要作说明，三方签订的《钢筋、水泥采购供应合同》，供应的是钢筋和水泥，合同对钢筋款有一个月增幅，月增幅就是因为钢筋市场价格波动很大，后来双方感觉到月增幅不太好计算，协商要进行调整，才产生了第二份钢筋采购合同，但并没有否定第一份《钢筋、水泥采购供应合同》；对证据C5三性不予认可。合同中没有原告方签字，只是一个空白合同。被告大西南正华建设公司质证意见如下：对证据C1真实性合法性认可，关联性不认可，和本案无关；对证据C2三性及证明方向不予认可；对证据C3真实性及合法性认可，关联性不认可；对证据C4真实性合法性认可，但与本案原告诉请无关；对证据C5三性认可，恰好可以证明我方作为施工总承包方，若是需要混凝土必须与案外人建立混凝土供应关系，原告的水泥款不排除与案外人祥云瑞锋混凝土有限责任公司合作所产生。本院认为，原告提交的证据Ａ1、Ａ2、Ａ6，被告大西南正华建设公司提交的证据Ｂ1、Ｂ2，被告恒瑞物流提交的证据Ｃ1、Ｃ3、Ｃ4经庭审质证，双方当事人对真实性均无异议，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认；被告大西南正华建设公司对原告提交的证据Ａ3、Ａ4、Ａ5及被告恒瑞物流提交的证据Ｃ2真实性、合法性、关联性均不予认可，但其提交的《云南彩云庄园钢筋采购合同》第一部分6.3明确约定，钢筋发货计划由四川大西南正华建设有限公司指定人员董捷（身份证号码5329011992××××××××）向大理沧龙物流有限公司发出。原告提交的证据Ａ3（《钢筋、水泥采购供应合同》）第八条第2项亦约定的钢筋发货计划由四川大西南正华建设有限公司指定人员董捷（身份证号码5329011992××××××××）向大理沧龙物流有限公司发出，证据Ａ4中法定代表人授权委托书授权人也包含董捷，《承诺书》和《祥云彩云庄园钢材水泥财物费用明细表》上，董捷均进行了签名。结合涉案钢筋水泥供货项目为被告四川大西南正华建设有限公司建设施工的“彩云庄园项目基桩工程”的事实，本院对证据Ａ3、Ａ4、Ａ5、Ｃ3予以确认；被告恒瑞物流提交的证据Ｃ5，没有原告方签字确认，该份合同对原告方无法律约束力，故本院对该证据不予以采信。根据本院确认的证据，结合双方当事人庭审陈述，本院确认本案法律事实如下：2019年4月2日被告大西南正华建设公司与案外人大理州中云房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》，约定由被告大西南正华建设公司承建“彩云庄园项目基础工程”。四川大西南正华建设有限公司在项目施工现场彩云庄园设立项目部，项目部负责人是朱永明。2019年3月25日甲方（四川大西南正华建设有限公司）、乙方（大理沧龙物流有限公司）、丙方（大理恒瑞物流有限公司）签订《钢筋水泥采购供应合同》。约定：乙方向甲方供应“彩云庄园”所需的钢筋、水泥；双方对产品名称、品牌、规格型号、数量及单价、产品质量要求等进行约定；约定材料供货量达到300万元时1个月结算一次。结算对账后7日之内支付100%货款，若甲方未能按时支付货款，按照每天千分之一支付违约金；合同第十八条其他事项约定“当甲方未能按合同履行支付给乙方货款时，由丙方无条件替甲方支付给乙方所欠货款及其违约金”。2019年5月4日，被告大西南正华建设公司法定代表人周培正向原告出具了一份《法定代表人授权委托书》，声明授权委托董捷、朱永强、董绍荣为大西南正华建设公司的代理人，以该公司名义与原告办理“彩云庄园”项目水泥、钢材报计划及收货、签收对账等事宜，大西南正华建设公司均予以认可。2019年5月10日，原告与被告大西南正华建设公司签订了《云南彩云庄园钢筋采购合同》，对2019年3月25日签订《钢筋水泥采购供应合同》中钢筋采购部分进行了细化。原告从2019年5月开始向“彩云庄园”提供钢筋、水泥，至2019年11月结束。2019年6月19日二被告向原告出具了《承诺函》，承诺：1.四川大西南正华建设有限公司在2019年7月8日前向原告付清五月份、六月份钢材款货款合计2,466,840.64元；2.恒瑞物流于2019年7月8日前向原告付清六月份水泥款，具体金额以对账金额为准；若二被告未按约定履行付款义务，从2019年7月9日原告可以停止供货，二被告按所欠货款金额按日千分之一支付违约金。2020年9月1日经过三方对账、结算形成《祥云彩云庄园钢材水泥财务费用明细表》，载明：钢材款为3,852,664.04元、水泥款为3,572,302.40元。2019年7月11日收款1,294,770.64元、2019年10月25日收款800,000元，未收款额为5,328,195.80元。所收款项均为被告大西南正华建设公司支付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告与被告大西南正华建设公司签订的《钢筋水泥采购供应合同》《云南彩云庄园钢筋采购合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告向被告大西南正华建设公司提供施工工地所需的钢筋和水泥，被告大西南正华建设公司应按照约定向原告支付货款，其未如期支付货款的行为构成违约，故对原告要求其支付尚欠钢筋水泥款5,328,195.80元的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持。原被告签订《钢筋水泥采购供应合同》约定，当大西南正华建设公司未能按合同履行支付给原告货款时，由恒瑞物流无条件替大西南正华建设公司支付给原告所欠货款及其违约金，2019年6月19日二被告向原告出具的《承诺函》亦明确二被告愿意向原告承担共同付款货款义务，结合原告的诉讼主张，对原告要求被告恒瑞物流承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金问题，被告恒瑞物流认为双方约定违约金过高，要求予以调整。本院认为，逾期支付货款，原告的实际损失为同期银行贷款利率，根据原告供货至2019年11月才结束及2020年9月1日双方进行结算的实际，结合原告实际损失情况，本院酌情由二被告向原告支付自2020年9月2日起至款项付清之日止，以未付货款5,328,195.80元为基数，按年利率6%计算的违约金。被告大西南正华建设公司关于其与原告之间仅存在钢筋买卖关系，没有水泥买卖关系的抗辩主张，与双方提交证据证实的事实不符，本院不予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告四川大西南正华建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告大理沧龙物流有限公司支付货款5,328,195.80元，并承担该款从2020年9月2日起至款项付清之日止按年利率6%计算的违约金。二、被告恒瑞物流有限公司对四川大西南正华建设有限公司上述付款义务及逾期付款利息承担连带清偿责任。三、驳回原告大理沧龙物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63,792元，减半收取31,896元，由被告四川大西南正华建设有限公司、被告恒瑞物流有限公司共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。审判员  施银慧二〇二一年四月二十九日法官助理张宏书记员张涵