贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0603民初222号 原告：铜仁市万山区广源融资担保有限责任公司，住所地铜仁市万山区产业园内主楼B三楼。 法定代表人：舒勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：祝永飞，贵州永飞律师事务所律师。 被告：刘泽进，男，1971年2月27日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。 被告：高海燕，女，1978年8月24日出生，土家族，住贵州省铜仁市万山区。 被告：张巍，女，1971年1月30日出生，汉族，住贵州省铜仁市万山区。 被告：刘小英，女，1977年8月12日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。 原告铜仁市万山区广源融资担保有限责任公司（以下简称广源担保公司）与被告刘泽进、高海燕、张巍、刘小英追偿权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜仁市万山区广源融资担保有限责任公司、被告刘泽进、高海燕、张巍、刘小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 铜仁市万山区广源融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决第一被告刘泽进、第二被告高海燕偿还原告为其代偿的银行贷款本息合计494,194.11元（本金460,535.81元，利息133,658.3元）、违约金148,258.23元。2、判决第一被告刘泽进、第二被告高海燕支付原告行使追偿权产；生的律师代理费人民币1万元整；3、判决第一被告刘泽进、第二被告高海燕从2020年11月20日开始支付罚息（罚息以494,194.11元为基数，以年利率息11、745000为标准计算至款项付清时至）；4、判决第三、四被告对前述款项承担连带清偿责任；5、诉讼费、保全费等诉讼过程中产生的费用由被告承担。事实和理由：第一被告与第二被告系夫妻关系，2019年7月二人因工程需资金周转决定共同向铜仁农商行汞都支行申请贷款50万元，原告经过考察同意为二人该笔贷款的担保人。第一、二被告提供第三、四被告作为反担保人。2019年7月2日第一被告与原告签订了《委托担保合同》，合同约定由原告为第一被告在汞都支行的50万元贷款提供担保，因第一被告违约导致原告代偿的，第一被告要承担代偿金额30％的违约金、支付罚息（从代偿之日起按照代偿金额以借款人与债权人签订的借款合同约定的罚息利率支付罚息）、承担律师费。同日第三、四被告也分别与原告签订了《反担保合同》，反担保合同明确了各反担保人要承担原告行使追偿权的律师费、违约金、罚息。7月3日第一被告与汞都支行签订了个人借款合同，借款期限为2019年7月3日至2020年7月2日，第二被告作为共同债务人签字捺印。到了还款时间后，原告及银行多次催促第一、二被告履行还款义务，但二人均未履行。2020年11月19日汞都支行向原告发出代偿通知书并从原告所存的保证金中扣划了494,194.11元（本金460,535.81元，利息33,658.3元）。借款合同约定的基准利率为6.525，执行的利率为浮动利率（在基准利率基础上上浮80％，即为6、525＊0.2＋6、525=7.83）由于被告未按期还款应当承担罚息，罚息为贷款利率基础上加收50％，故罚息年利率为7.83／2＋7.83=11.745）。综上，原告与第一被告签订的委托担保合同、第二被告系贷款的共同债务人，原告与各反担保人签订的反担保合同合法有效，现原告已经实际代偿，按照合同约定可以向各被告行使追偿权，据此，为维护自身合法权益，保证国有资金不流失，原告特具状起诉，望人民法院依法判决。 刘泽进辩称，贷款是从2017年贷了80万，2019年还了30万，贷的金额是50万，用担保合同贷款是因为政府差钱，原告才给自己担保，已经还了三万九千多，现在钱收不回来，无法还原告，并不是不还钱，原告代偿金额还差49万，但是原告起诉的罚息和逾期利息太高了。 被告高海燕答辩称：不是不还钱，是因为政府欠我钱。 被告张巍辩称：是因为政府差刘泽进和高海燕的钱，我们才给他们担保的，对于承担连带清偿责任没有意见。 被告刘小英辩称：追究自己的责任应当是被告无法偿还的情况下，现在是政府差被告的钱，不是被告无法偿还，因此不应当追究自己的责任，我们的工资都已经被冻结几个月了，我们需要生活，希望帮我们解冻，原告起诉利率太高了，政策规定不能有滞纳金，现在原告还起诉这个是不对的。 本院经审理认定事实如下：原告刘泽进因个人需要向铜仁农村商业银行股份有限公司汞都支行申请贷款，与原告广源担保公司签订委托担保合同，委托原告为该笔贷款提供担保，合同约定担保金额为500,000元，担保期限为12个月。如刘泽进因违约导致广源担保公司代偿的，刘泽进应从广源担保公司代偿之日起按代偿金额以借款人与债权人签订的借款合同约定的罚息利率向广源担保公司支付罚息，至刘泽进付清代偿金额之日止，并赔偿广源担保公司行使追偿权所造成的一切损失（包括但不限于律师费、差旅费、评估费等）。因刘泽进违约导致广源担保公司代偿的，刘泽进按代偿金额的30%向广源担保公司一次性支付违约金。被告张巍、刘小英与广源担保公司签订反担保合同，自愿对该笔贷款承担反担保责任。另查明，高海燕与刘泽进系夫妻关系，在刘泽进与铜仁农村商业银行股份有限公司汞都支行签订的个人借款合同中，高海燕作为共同债务人签字。 本院认为，被告刘泽进向银行贷款，原告广源担保公司提供担保，因刘泽进没有按时履行还款义务，广源担保公司代其偿还后，有权利向其追回代偿款项。对于原告诉请要求被告刘泽进支付代偿本息及律师费的诉讼请求，在担保合同中已明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付罚息及违约金问题。在《委托担保合同》中，第六条违约责任中约定了三项：1、由被告按照与铜仁农村商业银行万山支行签订的借款合同约定的罚息利率支付罚息；2、按代偿金额的30%一次性支付违约金；3、将被告信誉状况通过有关媒体向社会公布。因此，原告要求被告支付罚息和违约金的请求均属于违约金性质。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”的规定，在本案中，原告的损失为原告代偿本息494,194.11元后产生的资金占用费及实现债权的合理费用，原告按照合同关于违约责任的约定既主张罚息，也主张按代偿金额的30%支付违约金，其主张费用明显高于实际损失，本院已支持原告主张的律师费，结合被告未及时偿还借款的过错程度，本院酌定将本案被告应向原告支付的罚息及违约金的标准调整为以494,194.11元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自代偿之日即2020年7月22日起算至款项还清之日止。被告高海燕作为刘泽进的妻子，以共同债务人的身份在借款合同上签字，对该笔债务应承担共同偿还的责任，被告张巍、刘小英作为反担保人应对债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告刘泽进、高海燕于本判决生效之日起十五日内支付原告铜仁市万山区广源融资担保有限责任公司代偿的借款本金及利息494,194.11元；并支付以494,194.11元为基数从2020年11月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至款项付清之日止的利息； 二、由被告刘泽进、高海燕于本判决生效之日起十五日内支付原告铜仁市万山区广源融资担保有限责任公司律师费10,000元； 三、被告张巍、刘小英对上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告铜仁市万山区广源融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取5,233元、保全费3,820元，由被告刘泽进、高海燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  刘元美 二〇二一年四月二十六日 法官助理罗丽燕 书记员胡松露