河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初4340号 原告：苏某1，女，1951年5月5日出生，汉族，住保定市北市区，群众。 原告：苏某2，女，1953年12月14日出生，汉族，住保定市莲池区，群众。 二原告委托代理人：徐常来、杨新潮，均系河北亚华律师事务所律师。 被告：苏某3，男，汉族，1958年10月31日出生。 委托代理人：郭少辉，河北雄奕律师事务所律师。 原告苏某1、苏某2与被告苏某3为继承纠纷一案，本院受理后，因案情复杂，双方当事人争议较大，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告苏某1、苏某2及其委托代理人徐常来、杨新潮，被告苏某3委托代理人郭少辉到庭参加诉讼。本案经多次调解无效，现已审理终结。 原告苏某1、苏某2向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告分割继承苏福恒、陈永棣（以下简称被继承人）所得的房屋（房屋坐落保定市，地号1-301，房产证编号为Ｂ字第××号）；2、判令原、被告分割被继承人死亡后单位应发放的抚恤金等各项费用；3、判令原、被告分割被继承人存款224000元；4、诉讼费由原、被告共同承担。事实与理由：被继承人苏福恒与其妻子陈永棣，育有三个子女，分别为长女苏某1（原告一）、次女苏某2（原告二），和儿子苏某3（被告）。被继承人于2013年1月30日、2018年11月8日相继去世后，遗留有房产（坐落保定市，地号1-301，房产证编号为Ｂ字第××号）、银行存款224000元及被继承人死亡单位应发放的抚恤金等各项费用，原、被告共有至今并未分割。 考虑到被继承人去世后，遗留房产无人打理，存款、抚恤金等财产管理问题，且因三家早已各自生活，原、被告三家丧失了共有基础。现请求法院对原、被告继承所得的上述房产、银行存款224000元及被继承人因死亡单位应发放的抚恤金等依法予以分割。 被告苏某3辩称，1、本案的案由属于继承纠纷，不属于共有纠纷，不应按共有物分割对待。2、原、被告父母留下的房产存款应由原、被告三人以相等份额方式进行继承，抚恤金等也应参照遗产以上述同等方式进行分割。3、二原告自2010年1月份分拿被继承人的银行卡，被继承人生前每月发放固定的退休工资，且被继承人医疗费已全额报销，单位均将报销款项转至被继承人的银行卡中，而这些银行卡均由二原告分拿，在扣除正常的开销后，银行卡其余部分款项也应作为被继承人的遗产由原、被告进行继承。4、被告虽然在石家庄市居住，但经常往返于石家庄和保定，对父母尽已所能进行照顾，完全尽到了应尽的义务。综上请求法庭依法分割被继承人的遗产。 本院经审理认定事实如下，当事人双方对于以下事实没有争议，本院予以确认：苏福恒与其妻子陈永棣，育有三个子女，分别为长女苏某1、次女苏某2，和儿子苏某3。陈永棣于2013年1月30日死亡，苏福恒于2018年11月8日死亡。二位被继承人的法定继承人为原、被告三人。二被继承人留有的遗产有坐落保定市、地号1-301的房屋一套，以及保管于苏某3处的存款224000元。另二被继承人生前单位发放的抚恤金、丧葬费等费用尚未分割。 原、被告对于以下问题存在争议：1、被继承人苏福恒、陈永棣的其他银行存款。其中陈永棣名下尾号0533的工商银行卡内剩余5100.94元（截止至2020年12月14日）。而苏福恒名下尾号为8369的工商银行卡在其去世前后则均由苏某1保管。2018年11月8日被继承人苏福恒死亡前，该卡内有数笔报销医疗费等的款项转入并被取出，这些被支取的报销款项是否属于遗产范围。2、被告所提交的陈永棣书写的截止至2012年5月有存款320000元的记录、苏福恒手写的存款情况是否真实有效。 为了证实其主张，原告向本院提交以下证据：1、户口登记簿一份，证明原、被告为苏福恒、陈永棣法定继承人。2、户口登记簿户主页一份，证明陈永棣为户主苏福恒的妻子，2017年10月10日陈永棣注销户籍信息。3、陈永棣《死亡注销证明》一份，证明2013年1月30日陈永棣于急诊室被保定市急救中心认定现场死亡。4、陈永棣《居民死亡医学证明书》一份。5、苏福恒《居民死亡医学证明（推断）书》一份，证明2018年11月8日苏福恒被保定市第一中心医院认定因肺部感染死亡。6、房产证一份，证明房屋登记于陈永棣名下，位于保定市，地号1-301，房产证编号为Ｂ字第××号。7、打款记录、收款证明各一份，证明被告保管苏福恒、陈永棣存款224000元。8、中国工商银行股份有限公司保定分行人力资源部出具的证明一份，证明陈永棣、苏福恒两人抚恤金等费用的金额。9、陈永棣银行卡及银行卡信息查询记录一份，证明陈永棣工商银行卡存款余额5100.94元。 被告的质证意见为：1、对于户口登记簿、户口登记簿户主页、陈永棣《死亡注销证明》、陈永棣《居民死亡医学证明书》、苏福恒《居民死亡医学证明（推断）书》、房产证、打款记录、收款证明、中国工商银行股份有限公司保定分行人力资源部出具的证明均无异议。2、对于陈永棣银行卡及银行卡信息查询记录，金额无异议，但是需要结合法院调取的银行流水，进行认证分析。 被告向本院提交以下证据：1、申请法院调取的二被继承人银行交易明细一份。通过苏福恒的尾号为8369的银行卡明细可以看出，在被继承人苏福恒去世后，2018年11月27日单位有报销款项107253.68元，2018年11月28日该款项被全部支取，致使余额为0，在2018年10月30日仍有转入报销款项98146.33元，但该款项于2018年10月31日被全部支取。上述情况有很多，被告认为二原告支取的这些款项应属于遗产范围。2、被继承人陈永棣书写的存款情况一份，上面记载截止到2012年5月共计320000元，上面标明剩余的钱在苏某1处。被继承人苏福恒手写的存款情况，证明他们存款较多。 原告的质证意见为：1、关于被告申请法院调取的二被继承人银行交易明细，苏福恒是2018年11月8日因病去世的，被告所述的款项均是去世前的相关记录，去世后的款项是用于苏福恒相关未报销的医疗费、护理费等费用，实际的遗产数额应以原告主张的为准。2、陈永棣书写的存款情况，仅是一个相关记录，并没有相应的证据来证实，且对于真实性无法证实，不予认可。3、苏福恒尾号8369的银行卡在其去世前后均由苏某1保管。 原告所提交的户口登记簿、户口登记簿户主页、陈永棣《死亡注销证明》、陈永棣《居民死亡医学证明书》、苏福恒《居民死亡医学证明（推断）书》、房产证、打款记录、收款证明、中国工商银行股份有限公司保定分行人力资源部出具的证明，被告均无异议，本院对上述证据予以采信。原告提交的陈永棣银行卡及银行卡信息查询记录，因被告并未提出其他相反证据证明其主张，本院采信其证据效力。被告申请法院调取的二被继承人银行账户交易明细，原告对其真实性无异议，本院采信其证据效力。被告提交的陈永棣书写的存款情况，原告对其真实性存在异议，被告亦无其他证据加以佐证，对于真实性无法证实，本院不予采信。 根据以上有效证据和当事人的陈述，本院查明，苏福恒与其妻子陈永棣，育有三个子女，分别为长女苏某1、次女苏某2，和儿子苏某3。陈永棣于2013年1月30日死亡，苏福恒于2018年11月8日死亡。留有的遗产包括：1、登记于陈永棣名下房产一套（房屋坐落于保定市，地号1-301，房产证编号为Ｂ字第××号）。2、被继承人在生前于2012年8月27日转交由苏某3保管的224000元存款（原存放在苏某1处，后通过苏某1的儿子沈楠的保定银行账户转给苏某3妻子王琦的账户）。3、被继承人陈永棣留有银行存款5100.94元。4、被继承人苏福恒、陈永棣均系中国工商银行股份有限公司保定分行已故离休员工，其中苏福恒的丧葬费金额为3100元，社保抚恤金金额为173472元（此金额为该单位估算，以社保最终发放为准），行内抚恤金金额为255760元，共计432332元；陈永棣的丧葬费金额为3100元，社保抚恤金金额为115550元，行内抚恤金金额为115760元，津贴补金额为432元，共计231742元。 本院认为，被继承人陈永棣与苏福恒相继去世后，其子女苏某1、苏某2、苏某3三人均享有继承遗产的权利。因二位被继承人生前二原告和被告均尽了赡养义务，二位被继承人也没有立有遗嘱，原、被告三人作为第一顺序继承人应依照法定继承均分遗产。关于被继承人遗产中陈永棣名下位于保定市，地号1-301的房产，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百五十六条的规定，因本案原、被告无人要求通过折价、适当补偿等方式分割，每人应继承该房产1／3的份额。对于被继承人生前转交苏某3保管的224000元存款，亦属于遗产范围，原、被告三人每人应分得74666.66元。对于被继承人的其他存款，其中陈永棣银行卡内余额5100.94元应作为遗产予以分割，继承人每人分得1700.31元；对于苏福恒尾号8369的银行卡，被告辩称有多笔报销款项被原告自行支取，这些报销款项也应属于遗产范围，但原告称这些款项已用于支付被继承人苏福恒的医疗费、护理费等费用，鉴于原、被告均没有其他相应证据提交，且苏福恒确系因病去世，本院对被告辩称不予支持。对于二被继承人的抚恤金、丧葬费等费用，根据二人生前单位中国工商银行股份有限公司保定分行出具的证明，该单位给付陈永棣、苏福恒二人的丧葬费、社保抚恤金、行内抚恤金等费用应以实际最终发放数额为准，该部分费用应参照遗产进行分割，原、被告每人分得1／3。 综上，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条、第一千一百五十六条之规定，判决如下： 一、保定市、地号1-301的房产（房产证编号为Ｂ字第××号）归原告苏某1、苏某2、被告苏某3共同所有，每人占有该房产三分之一的份额； 二、被告苏某3于本判决生效后十日内给付原告苏某1、苏某2每人74666.66元； 三、对于陈永棣生前名下银行卡（卡号为）余额5100.94元，原告苏某1、苏某2、被告苏某3每人分得1700.31元； 四、对于苏福恒、陈永棣生前单位中国工商银行股份有限公司保定分行以及社会保险发放的丧葬费、社保抚恤金、行内抚恤金、津贴补，原告苏某1、苏某2、被告苏某3每人分得三分之一。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2330元，由原告苏某1、苏某2、被告苏某3各负担776.67元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  梁小军 人民陪审员  崔昕雨 人民陪审员  赵潇铖 二〇二一年四月十二日 书 记 员  王雨星