甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终922号上诉人（原审被告）：吕建平，男，1984年8月28日出生，汉族，住陕西省宝鸡市凤翔县。委托诉讼代理人：刘一媛，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨高翔，陕西云德律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：甘肃正尚混凝土工程有限公司，住所地甘肃省兰州市榆中县金崖镇窦家营村。法定代表人：张富勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王连斌，该公司员工。委托诉讼代理人：葛睿俊，甘肃熙和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西中铭建设有限公司，住所地陕西省西安市高新区太白南路与丈八东路什字西北角4幢12504室。法定代表人：朱晓军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨得草，上海市建纬（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛佳林，上海市建纬（西安）律师事务所律师。上诉人吕建平因与被上诉人甘肃正尚混凝土工程有限公司（以下简称甘肃正尚公司）、陕西中铭建设有限公司（以下简称陕西中铭公司）买卖合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初1832号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吕建平上诉请求：一、撤销原审判决并依法改判；二、本案诉讼费由甘肃正尚公司、陕西中铭公司负担。事实和理由：一、案涉工程涉及热电联产，不可能发包给个人；二、吕建平所提交的社保缴纳证明可证明其本人系陕西中铭公司的员工，涉案相关对账结算书中有陕西中铭公司工作人员李旭光的签字，案涉工程的施工方又为陕西中铭公司，因此吕建平与甘肃正尚公司签订相关合同的行为属履行职务的行为，法律后果应由陕西中铭公司承担。综上，原审对上述事实认定有误，二审应予以纠正。甘肃正尚公司辩称，吕建平是作为陕西中铭公司的项目经理与我方签订的合同，故合同后果应由吕建平与陕西中铭公司连带承担。陕西中铭公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。甘肃正尚公司向一审法院起诉请求：1.判令吕建平及陕西中铭公司连带支付混凝土货款114248元及逾期付款违约金70000元（自2016年5月份起计算至2019年1月8日止，此后支付至实际付款完毕之日止），二项合计184248元；2.本案诉讼费用由吕建平及陕西中铭公司承担。一审法院认定事实如下：2016年4月18日，甘肃正尚公司（供方）与吕建平（需方）在榆中县金崖镇签订了甘肃正尚混凝土销售合同，合同约定需方向供方供应混凝土用于国电兰州热电公司2×350MW热电联产项目，并对混凝土及增补费用的价格进行了约定；同时约定需方指定专人现场签收的供方混凝土发货单是结算的唯一凭据，混凝土结算单为挂账、付款的唯一凭据；每月25日为对账结算日；付款方式为结算手续办理完毕后的次月底前支付上月结算款的80%，工程完毕后支付结算款的95%，留5%作为质保金，质保期为一年。需方逾期付款满七天，供方有权停止供砼，并且需方应按欠款总额每日千分之五的标准向供方支付违约金。吕建平和甘肃正尚公司在该合同上签字盖章。后甘肃正尚公司通过核算送货单，制作了砼供应对账单及预拌混凝土结算书，由吕建平授权进行对账结算的人员李旭光在结算书上签字予以确认，双方最后一次结算的日期为2016年6月14日。上述对账单和结算书载明，工程名称为国电兰州热电公司热电联产项目（吕建平），经双方结算，2016年3月26日-2016年4月25日的货款合计10750元，2016年4月26日-2016年5月25日的货款合计103498元。以上货款共计114248元，至今尚未支付。后甘肃正尚公司诉至原审法院，要求陕西中铭公司、吕建平连带支付其混凝土货款114248元及逾期付款违约金。一审法院认为，甘肃正尚公司与吕建平签订商品混凝土供销合同，双方应按照合同约定履行各自的义务。甘肃正尚公司作为供方已经依约向作为需方的吕建平供应了混凝土，吕建平应当向甘肃正尚公司支付相应的货款。根据双方的陈述，结合送货单、对账单及结算书，能够认定吕建平欠甘肃正尚公司货款114248元的事实，故对甘肃正尚公司要求吕建平支付货款114248元的诉讼请求予以支持。对于甘肃正尚公司要求的逾期付款违约金，因合同中约定“欠款总额每日千分之五”的标准不符合法律规定，其起诉时主张按照年利率24%计算的标准不适用于买卖合同纠纷，故应按照中国人民银行同期贷款利率，从双方最后一次结算的次月底起计算逾期付款违约金。甘肃正尚公司要求陕西中铭公司承担连带付款责任的理由是基于在陕西中铭公司工地和项目上供应了混凝土，该项目的最终受益人是陕西中铭公司。因甘肃正尚公司并未提供充分的证据对其主张予以证实，且根据商品混凝土供销合同反映出，陕西中铭公司并不是合同的一方当事人，根据合同法的规定及合同的相对性原则，该合同对陕西中铭公司并不具有法律约束力，故对甘肃正尚公司的该主张不予支持。吕建平辩解其作为陕西中铭公司的员工，代表公司签订了合同，其个人不承担任何责任，应当由陕西中铭公司承担，并在庭审时提供了参保信息查询单及陕西省城镇职工基本养老保险参保缴费证明，用以证明其是陕西中铭公司的职工。该参保缴费证明反映出，吕建平自2014年4月起缴纳养老保险费至2016年3月，而本案合同是在2016年4月签订的。且根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。经法庭向吕建平核实，其当时签订合同的时候并没有相关的授权手续，该合同中只有吕建平的签字，并没有陕西中铭公司的盖章，且对账单和结算书中的工程名称均为“国电兰州热电公司热电联产项目（吕建平）”，并没有“陕西中铭建设有限公司”的字样。综上，吕建平并没有以陕西中铭公司的名义签订合同，也没有以陕西中铭公司的名义进行对账和结算，其行为既不属于民法总则规定的代理的情形，也不属于合同法规定的表见代理的情形，故对其辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告吕建平给付原告甘肃正尚混凝土工程有限公司混凝土货款114248元，并以114248元为基数，支付自2016年7月31日起至生效判决确定的履行之日止的逾期付款违约金，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日以后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，于判决生效后十日内履行。二、驳回原告甘肃正尚混凝土工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3984.48元，由被告吕建平负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。吕建平提交了甘肃省榆中县人民法院（2019）甘0123民初2429号民事判决书、法人授权书、吕建平邮箱工作邮件截图及内容、工资表等证据，甘肃正尚公司、陕西中铭公司发表了质证意见。甘肃正尚公司、陕西中铭公司在二审中未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，首先，案涉合同的签订、对账和结算中均无陕西中铭公司的盖章，吕建平亦非陕西中铭公司的法定代表人，其对外进行的民事法律行为并不当然代表陕西中铭公司，即陕西中铭公司并非案涉买卖合同的当事人，甘肃正尚公司要求陕西中铭公司对支付货款承担责任无事实依据；其次，吕建平虽主张签订涉案合同是其作为陕西中铭公司的员工履行职务的行为，合同责任应由陕西中铭公司承担，但其提交的证据不能证明其签订案涉合同是基于陕西中铭公司的授权，陕西中铭公司亦不认可吕建平签订合同的行为系基于陕西中铭公司员工身份履行职务或基于陕西中铭公司的授权委托，故吕建平应对其主张承担举证不利的法律后果。综上所述，吕建平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人吕建平预交的二审案件受理费3985元由其自行负担。本判决为终审判决。审 判 长  雷 明审 判 员  邱 彬审 判 员  赵瑞霞二〇二一年四月十日法官助理  刘艺涵书 记 员  张 野