河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终2425号 上诉人（原审被告）：赞皇县勤富商贸有限公司，住所地河北省石家庄市赞皇县龙门乡东江洞村南。 法定代表人：秦树林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵胜杰，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李月娇，女，1986年9月5日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 原审第三人：董志磊，男，1987年3月20日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 上诉人赞皇县勤富商贸有限公司（以下简称勤富商贸公司）因与被上诉人李月娇、原审第三人董志磊买卖合同纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2020）冀0129民初1488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人勤富商贸公司的法定代表人秦树林及其委托诉讼代理人赵胜杰，被上诉人李月娇到庭参加本案二审询问。本案现已审理终结。 勤富商贸公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由李月娇承担。事实与理由：一、勤富商贸公司没有安排业务人员对富桥奶站货物进行调货拉回库房。董志磊帮其舅舅付彦峰的忙，拉货是付彦峰的行为，与勤富商贸公司无关。付彦峰与富桥奶站有个人经济纠纷。李月娇要求勤富商贸公司退货没有事实依据。二、李月娇所提供的证据不是勤富商贸公司业务人员所出具的欠条，是付彦峰与李月娇之间协商后，董志磊出具的明细。签字是否勤富商贸公司所写，可以鉴定笔迹。三、李月娇没有向勤富商贸公司预交货款进行订货，李月娇提供的订货本系付彦峰私自交给李月娇，勤富商贸公司保留追缴货款的权利。勤富商贸公司收到货款后会开具收据，并留存完整收据本。为便于核对订货、取货核对，有一式两份订货本，同时将订货数量录入勤富商贸公司内部管理系统。四、一审判决返还“赠品”，不予认可。系统显示系赠品，并非李月娇所述“被拉走、调换”的物品。 被上诉人李月娇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判决。 原审第三人董志磊述称，2020年4月27日《赞皇县勤富商贸有限公司发货清单》0007229号“还2提余473提，经手人，董志磊，勤富商贸”字样是董志磊所写。 李月娇向一审法院起诉请求：1.判令勤富商贸公司立即返还李月娇奶制品货物：君乐宝新优质25箱，新养道低脂高钙21提，蒙牛真果粒1箱，蒙牛精选牧场高钙53提，蒙牛瓶装纯甄3箱，蒙牛纯甄红枣7提，蒙牛新养道全脂（250ml×12）9提，蒙牛未来星佳智型4箱，蒙牛纯牛奶礼乐包礼盒518箱，蒙牛纯牛奶礼乐包礼盒53箱，蒙牛特仑苏45提；2．诉讼费用由勤富商贸公司负担。 一审法院认定事实：李月娇系从事奶制品销售的个体工商户，勤富商贸公司系奶制品经销商，第三人董志磊系勤富商贸公司的员工。2019年11月李月娇向勤富商贸公司批量进货奶制品。李月娇主张2020年因疫情原因积压货物较多，勤富商贸公司的员工董志磊分次从李月娇处拉走货物进行调换，并由董志磊在货物单上签字，后勤富商贸公司拖欠李月娇部分货物未给付和返还，勤富商贸公司的电子系统中显示尚欠李月娇货物如下：君乐宝新优质（250＊12）25箱，新养道低脂高钙（250ml＊10盒）21提，（赠）真果粒蓝莓250ml（1＊12）1箱，精选牧场高钙（250＊12盒）53提，纯甄瓶装（1＊230ml）3箱，纯甄红枣枸杞（200＊10）7提，蒙牛新养道全脂型250ml（1＊12盒）9箱，蒙牛未来星佳智型125ml（1＊5排）4箱，蒙牛纯牛奶礼乐包礼盒（1＊10盒）518箱，（赠）蒙牛纯牛奶礼乐包礼盒（1＊10盒）53箱。一审庭审中李月娇为支持其诉讼主张提交如下证据：李月娇与董志磊、秦树林（勤富商贸公司的法定代表人）的微信聊天记录、赞皇县勤富商贸有限公司发货清单、赞皇县勤富商贸牛奶批发订货本、勤富商贸公司电子系统欠货截屏、取货明细表予以证实。勤富商贸公司对李月娇提交的证据进行质证并陈述如下意见：对李月娇提交的上述证据无异议，但李月娇需要提交全部的订货本，与李月娇的聊天记录并不是对产品调换的承诺，聊天内容只是针对李月娇店里特仑苏有机产品给予特殊的支持，根据李月娇提供的证据并不能证实是勤富商贸公司拉走李月娇的货。第三人董志磊对李月娇提交的证据进行质证并陈述如下意见：对证据无异议，发货清单上的产品数量及“董志磊”是我写的，“欠”字不是我写的，“勤富商贸”是后加上的，日期有涂改。另，李月娇称，在订货本中的取货明细表中可以显示李月娇从勤富商贸公司处订了250提特仑苏，后剩余45提未给付，之前在勤富商贸公司的订货系统中显示有45提特仑苏，后不知什么原因系统上不显示45提特仑苏的信息，但双方一直是按订货本中记载的数量在履行。勤富商贸公司称订货本上的“250特仑苏”不是其员工所写，不确定是否剩余45提特仑苏未给付。第三人董志磊称不清楚李月娇订特仑苏的数量，“董”字是其给李月娇送货之后所签。以上事实有当事人陈述、微信聊天记录、赞皇县勤富商贸有限公司发货清单、赞皇县勤富商贸牛奶批发订货本、勤富商贸公司电子系统截屏、取货明细表予以证实。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，董志磊作为勤富商贸公司的员工从李月娇处将货物拉走，且在勤富商贸公司的电子订货系统中显示尚欠李月娇货物如下：君乐宝新优质（250＊12）25箱，新养道低脂高钙（250ml＊10盒）21提，（赠）真果粒蓝莓250ml（1＊12）1箱，精选牧场高钙（250＊12盒）53提，纯甄瓶装（1＊230ml）3箱，纯甄红枣枸杞（200＊10）7提，蒙牛新养道全脂型250ml（1＊12盒）9箱，蒙牛未来星佳智型125ml（1＊5排）4箱，蒙牛纯牛奶礼乐包礼盒（1＊10盒）518箱，（赠）蒙牛纯牛奶礼乐包礼盒（1＊10盒）53箱，勤富商贸公司辩称李月娇诉称的货物不是其拉走，但未提交反驳证据，不予采信。勤富商贸公司将上述货物拉走后未予以返还，现李月娇要求勤富商贸公司返还上述货物，理据充分，予以支持。关于李月娇主张返还的45提蒙牛特仑苏，在勤富商贸公司的电子订货系统中不显示该货物，且董志磊与李月娇的微信聊天记录证实董志磊每天会将电子订货单发给李月娇进行核对，但李月娇并未提供证据证实其曾就电子订货系统中缺少45提特仑苏提出异议，故对李月娇要求勤富商贸公司返还45提蒙牛特仑苏，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：勤富商贸公司于判决生效之日起十日内给付李月娇如下货物：君乐宝新优质（250＊12）25箱，新养道低脂高钙（250ml＊10盒）21提，（赠）真果粒蓝莓250ml（1＊12）1箱，精选牧场高钙（250＊12盒）53提，纯甄瓶装（1＊230ml）3箱，纯甄红枣枸杞（200＊10）7提，蒙牛新养道全脂型250ml（1＊12盒）9箱，蒙牛未来星佳智型125ml（1＊5排）4箱，蒙牛纯牛奶礼乐包礼盒（1＊10盒）518箱，（赠）蒙牛纯牛奶礼乐包礼盒（1＊10盒）53箱。一审案件受理费100元，减半收取计50元，由勤富商贸公司负担。 本院二审中，上诉人勤富商贸公司向本院提交以下证据材料：1.秦树红证人证言，用于证明李月娇欠付勤富商贸公司货款，付彦峰、董志磊拉走本案货物系抵顶李月娇之前的欠款。2.付彦峰证人证言，用于证明拉走本案货物系付彦峰个人行为，付彦峰将货款用于个人还债；付彦峰让董志磊将货物单据交付勤富商贸公司文员录入系统，董志磊以为付彦峰将本案货物存入勤富商贸公司库房。 被上诉人李月娇质证称，对证据1秦树红证人证言不予认可，勤富商贸公司从李月娇处将货物拉走，未返还。对证据2付彦峰证人证言不予认可，本案货单系勤富商贸公司员工董志磊签字，本案货物系使用勤富商贸公司的车辆拉走，并录入勤富商贸公司系统。 本院对上述证据认定如下：证据1秦树红证人证言、证据2付彦峰证人证言与本案其他证据不能相互印证，且未提交其他证据予以证明，本院不予认定。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。另查明，一、二审阶段，勤富商贸公司、董志磊均认可董志磊系勤富商贸公司员工。一审阶段，李月娇提交其与勤富商贸公司员工董志磊微信聊天记录显示，2020年7月22日董志磊向李月娇发送一张勤富商贸公司电子系统截屏，董志磊于2020年9月22日再次向李月娇发送勤富商贸公司电子系统截屏，并称“今天起这个单子每天给你一次记得对一下，这是我们系统你家的货”。一审阶段，李月娇提交其与勤富商贸公司法定代表人秦树林微信聊天记录，显示李月娇称“你记得给我调货”；秦树林称“啥时候都是我的货，放心；调，过期也是算我的。放心”。二审阶段，付彦峰称“付彦峰让董志磊将货物单据交付勤富商贸公司文员录入系统”。一、二审阶段，董志磊称，“2020年4月27日《赞皇县勤富商贸有限公司发货清单》0007229号"还2提余473提，经手人，董志磊，勤富商贸"字样是董志磊所写；微信截屏是董志磊的”。勤富商贸公司工商登记信息显示，2019年9月29日勤富商贸公司法定代表人由付彦峰变更为秦树林。秦树林称“付彦峰是秦树林姐夫，是董志磊舅舅”。一审阶段，董志磊称“我一直以为付彦峰还是勤富商贸公司老板”。 本院认为，关于勤富商贸公司是否应当给付李月娇本案货物的问题。勤富商贸公司、董志磊均认可董志磊系勤富商贸公司员工。一审庭审时，董志磊称本案货物系其与其舅舅付彦峰一起装车拉走。李月娇称“本案货单系勤富商贸公司员工董志磊签字，本案货物系使用勤富商贸公司的车辆拉走，并录入勤富商贸公司系统”。 一、二审阶段，勤富商贸公司、董志磊均认可董志磊系勤富商贸公司员工。一审阶段，李月娇提交其与勤富商贸公司员工董志磊微信聊天记录显示，2020年7月22日董志磊向李月娇发送一张勤富商贸公司电子系统截屏，董志磊于2020年9月22日再次向李月娇发送勤富商贸公司电子系统截屏，并称“今天起这个单子每天给你一次记得对一下，这是我们系统你家的货”。一审阶段，李月娇提交其与勤富商贸公司法定代表人秦树林微信聊天记录，显示李月娇称“你记得给我调货”；秦树林称“啥时候都是我的货，放心；调，过期也是算我的。放心”。二审阶段，付彦峰称“付彦峰让董志磊将货物单据交付勤富商贸公司文员录入系统”。一、二审阶段，董志磊称，“2020年4月27日《赞皇县勤富商贸有限公司发货清单》0007229号"还2提余473提，经手人，董志磊，勤富商贸"字样是董志磊所写；微信截屏是董志磊的”。勤富商贸公司工商登记信息显示，2019年9月29日勤富商贸公司法定代表人由付彦峰变更为秦树林。秦树林称“付彦峰是秦树林姐夫，是董志磊舅舅”。一审阶段，董志磊称“我一直以为付彦峰还是勤富商贸公司老板”。二审阶段，勤富商贸公司法定代表人秦树林称“拉走本案货物是付彦峰个人行为，秦树林不知情；付彦峰与董志磊从李月娇处将货物拉走，董志磊、李月娇在发货清单上签字；勤富商贸公司员工根据该发货清单录入勤富商贸公司系统”。 本案中，董志磊作为勤富商贸公司员工从李月娇处将货物拉走，且在勤富商贸公司的电子订货系统中显示尚欠李月娇货物如下：君乐宝新优质（250＊12）25箱，新养道低脂高钙（250ml＊10盒）21提，（赠）真果粒蓝莓250ml（1＊12）1箱，精选牧场高钙（250＊12盒）53提，纯甄瓶装（1＊230ml）3箱，纯甄红枣枸杞（200＊10）7提，蒙牛新养道全脂型250ml（1＊12盒）9箱，蒙牛未来星佳智型125ml（1＊5排）4箱，蒙牛纯牛奶礼乐包礼盒（1＊10盒）518箱，（赠）蒙牛纯牛奶礼乐包礼盒（1＊10盒）53箱。勤富商贸公司主张李月娇诉称的货物不是其拉走，但未提交反驳证据，本院不予采信。勤富商贸公司主张李月娇欠付其货款，付彦峰、董志磊拉走本案货物系抵顶李月娇之前的欠款，但未提交证据予以证明，本院不予采信。勤富商贸公司将上述货物拉走后未予以返还，故一审判决勤富商贸公司返还上述货物，本院予以维持。 综上所述，勤富商贸公司的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费100元，由上诉人赞皇县勤富商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 李 超 审 判 员 杨义秀 二〇二一年四月二十六日 法官助理 陈富兴 书 记 员 马利佳