wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0722财保13号申请人：王振祥，男，1953年7月29日出生，汉族，嘉荫县农民，住该村。被申请人：徐井才，男，1959年3月9日出生，汉族，嘉荫县农民，住该村。申请人王振祥于2021年4月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人徐井才的儿子徐中波名下的车牌照为黑Ｆ×××××的奥迪牌轿车予以保全。申请人王振祥的儿子王瑞臣自愿用其名下雅阁牌轿车向本院提供担保。本院经审查认为，申请人王振祥与被申请人徐井才的儿子徐中波因民间借贷产生纠纷，现被申请人徐井才的儿子徐中波已去世，被申请人徐井才作为徐中波的法定继承人，申请人为防止被申请人转移徐中波的财产，损害其合法权益，申请将被申请人徐井才的儿子徐中波名下的有关财产予以保全。申请人向本院提供了相关证据复印件，其申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第二款，裁定如下：一、将被申请人徐井才的儿子徐中波名下的车牌照为黑Ｆ×××××的奥迪牌轿车予以查封，查封期限为一年；二、将申请人王振祥的儿子王瑞臣名下的车牌照为黑Ａ×××××的雅阁牌轿车予以查封，查封期限为一年。案件申请费520元，由申请人王振祥预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张旭二〇二一年四月十六日法官助理邹佳鑫书记员肖瑜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105民初428号原告：辽宁建新房地产开发有限公司,住所地：沈阳市皇姑区宁山东路46号.法定代表人：刘洪滨.被告：沈阳三华数据工程有限公司,地址：沈阳市和平区三好街54号（2306).法定代表人：柴健，执行董事。第三人：马丽梅，女，汉族，生于1970年8月24日，经常居住地：沈阳市皇姑区。原告辽宁建新房地产开发有限公司与被告沈阳三华数据工程有限公司、马丽梅建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  李沿泽审判员  王 静审判员  曹 玥二〇二一年四月一日书记员  杨春艳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初5815号原告：佛山市卡恩伊顿铁艺制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××××第三层318号，统一社会信用代码914×××××××××××992K。法定代表人：郑某1。被告：苏均业，男，1987年10月20日出生，汉族，住广东省开平市××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××518。上列原、被告承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序于同年4月7日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郑某1到庭参加诉讼，被告苏均业经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告按合同约定支付剩余货款17459.20元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2020年4月10日签订了《铁艺护栏委托加工合同》。合同签订后，原告按合同约定时间安排材料和施工人员进场施工，工程于2020年5月完工并交付被告投入使用。完工后，经原、被告双方核算，最终确认被告尚未支付原告的货款为17459.20元。此后，经原告多次催收，被告至今未支付，原告遂起诉。2021年3月15日，原告向本院提出变更诉讼请求：1.被告按合同约定支付剩余货款7459.20元；2.被告承担本案的诉讼费用。补充事实与理由如下：经诉前调解后，被告于2021年2月11日向原告支付货款10000元，剩余7459.20元未付。庭审中，原告称被告于2021年3月16日向原告支付货款4000元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证和辩证的权利。经审核，原告提交的证据结算单，系原告单方制作并未经过被告确认，故本院对该证据不予认定；原告提交的其他证据来源合法、客观真实，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：原、被告双方于2020年4月10日签订《铁艺护栏委托加工合同》，约定：合同总价款为72459.20元；交货方法为施工现场安装完成交付；付款方式为预付材料款15000元、护栏生产完成并送货到安装现场后支付进度款35000元、安装完成后七天内付清尾款；结算方式为按约定数量结算等内容。合同签订后，原告按合同约定时间安排材料和施工人员进场施工，工程已交付被告投入使用。截止至原告向本院提交诉讼材料之时，被告尚欠原告货款17459.20元。经南海区诉前和解中心调解，被告于2021年2月11日支付货款10000元、于2021年3月16日支付货款4000元，截至法庭辩论终结之时，被告尚欠原告货款3459.20元。本院认为，本案为承揽合同纠纷，原、被告之间的承揽合同关系，合法有效，应受法律保护。根据已查明事实，被告尚欠原告货款3459.20元，事实清楚、证据充分，应支付予原告，对于原告主张的货款超出部分，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、苏均业应于本判决发生法律效力之日起十日内支付3459.20元予佛山市卡恩伊顿铁艺制品有限公司；二、驳回佛山市卡恩伊顿铁艺制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交118.24元），由被告负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告。对于原告多预交的案件受理费93.24元，本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  尹红丹二〇二一年四月八日书记员  孔捷莹
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2922民初676号原告：范某1，男，回族，1991年4月17日出生，初中文化，甘肃省康乐县人，住甘肃省康乐县。农民。被告：马某，女，回族，1991年3月12日，小学文化程度，甘肃省康乐县人，住甘肃省康乐县，农民。原告范某1与被告马某离婚纠纷一案，本院于2021年3月13受理后，依法适用普通程序开庭审理了此案，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判令原、被告离婚；2、请求人民法院判令次子范某2由原告抚养；3、请求人民法院判令一个孩子4年的抚养费，共2万元人民币，由被告支付；4、请求人民法院判令原、被告共同贷款由二人承担（2016年共同生活期间精准贷款5万元）；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年农历11月6日结婚，婚后生育长子范某3（现年9岁），次子范某2（现年6岁）。婚后原告外出务工，被告和婆婆在家照顾孩子务农，生活平稳，日子过得去。2018年后，对家事不闻不问，对原告冷嘲热讽，跟以前相比完全变了一个人。2018年末至今未回家，只是偶尔打电话问问孩子，跟原告没有共同生活有3年之久，经原告家人多次劝解，没有效果。2020年7月被告向法院起诉要求长子范某3抚养权，原告为了孩子有一个完整的家，没有同意离婚，后又经原告家人多次挽留，无法挽回婚姻。原、被告的婚姻已有名无实，现请求法院依法判令原、被告离婚，由被告抚养两子中之一，被告应承担起监护人的责任。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告马某同意与原告范某1离婚；二、长子范某3由被告马某抚养，次子范某2由原告范某1抚养，双方孩子抚育费自理，对孩子都拥有探视权；三、其他诉讼请求，原、被告自愿放弃。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  张 生人民陪审员  马玉忠人民陪审员  杨永军二〇二一年四月十四日书 记 员  杨 斌
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1302民初492号 原告:汤清华，男，1972年6月2日，汉族，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：孙希尧，安徽三联律师事务所律师。 被告:安徽圣邦建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省宿州市宿怀路313号五楼。 法定代表人:叶宗圣，经理。 委托诉讼代理人：潘登，安徽皖光大律师事务所律师。 原告汤清华与被告安徽圣邦建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤清华及其委托诉讼代理人孙希尧、被告安徽圣邦建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人潘登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤清华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告施工费25万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月12日，原、被告签订《施工承包协议》，被告将其承接的宿州市人人家食品有限公司幕墙、采光顶、雨棚及钢结构工程的安装，承包给原告施工，协议约了工期、承包单价及其范围等事项。原告组织人员按照协议约定、被告要求施工完毕，已验收合格并早已交付使用，原告也向被告申报结算，多次催要未果，请求法院对工程量鉴定处理。 被告安徽圣邦建筑装饰工程有限公司辩称：不同意鉴定。原告属于重复起诉，应驳回其起诉。涉案工程未结算，原告诉请25万元无依据，双方对工程量存在争议，且没有经过竣工验收。因为原告工期延误228天造成114万元损失，导致宿州市人人家食品有限公司扣除被告工程款1620928.10元。 本院经审理查明：安徽圣邦建筑装饰工程有限公司承建宿州市人人家食品有限公司办公楼幕墙、采光顶、雨棚及钢结构工程。2015年4月12日，安徽圣邦建筑装饰工程有限公司（甲方）与汤清华（乙方）签订《施工承包协议》，约定：“工程名称：宿州市人人家食品有限公司幕墙、采光顶、雨棚及钢结构工程；承包性质：甲方提供工程材料，乙方包清工自备施工设备；工期：2015年4月20日开工，2015年8月19日竣工；……本协议未尽事宜，双方协商解决，……”。2016年4月5日，宿州市人人家食品有限公司办公楼工程竣工验收合格。2016年10月30日，安徽圣邦建筑装饰工程有限公司（叶涛）收到汤清华结算清单（总工程款为1014336.30元）。2017年1月22日，在《人工核算清单（汤清华）》（报送合价总工程款为1014413.67元，核定合价969247.32元）上，汤清华签名并签字“同意”，叶涛签名并注明：“工程量为暂定的，若有疑问，有待进一步核实”。庭审中，原告汤清华认可被告安徽圣邦建筑装饰工程有限公司已经支付715000元，被告安徽圣邦建筑装饰工程有限公司称已经支付863000余元（未提供证据）。 另查明，原告曾于2020年向本院提起对被告起诉后撤诉[本院（2020）皖1302民初1040民事裁定书]。 以上事实，有《施工承包协议》、结算清单、《人工核算清单（汤清华）》及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：原、被告之间签订的《施工承包协议》，是关于工程清包（人工费）协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。本院予以支持。《人工核算清单（汤清华）》是原被告关于原告承包的工程量及工程款的一次确认，虽然被告一方签字是暂定工程量，但时至今日被告也没有进一步核实的结论，已经远超合理期限，应当视为被告最终认可该清单的核定价969247.32元。扣除原告自认的被告已经支付的715000元，剩余工程款为254247.32元。原告诉求为25万元，本院予以支持。由于原告没有明确请求利息的计算标准、计算起始点，原告的该项诉讼请求不明确具体，本院不予支持。被告所有的抗辩理由均未提供证据，本院不予采信。撤诉后再次提起诉讼的，不属于重复起诉的范围。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告安徽圣邦建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告汤清华工程款250000元； 二、驳回原告汤清华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，本院减半收取2525元，由被告安徽圣邦建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  马武 二〇二一年四月二十六日 书记员  郭青 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 特别提示： 虽然提交了上诉状，但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2021)鲁0611执365号徐明明：你(单位)与申请执行人于娟其他案由一案，本院作出的（2020）鲁0611民初1676号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于娟向本院申请强制执行，本院于2021年04月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付人民币69250.00元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件申请执行费人民币等另计。开户银行：中国农业银行烟台福山支行营业部账户名称：烟台市福山区人民法院账号：15345101040002792特此通知。二〇二一年四月十四日联系人：李雪霞联系方式：6319670通讯地址：烟台市福山区王懿荣大街223号邮编：265500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0117民初2445号 原告：成都深冷液化设备股份有限公司，住所地四川省成都市郫都区成都现代工业港北片区港北西路335号。 法定代表人：谢乐敏，董事长。 委托诉讼代理人：李昱霖，四川恒创律师事务所律师。 被告：山东博山波涛化工机械有限公司，住所地山东省淄博市博山区域城镇辛庄村。 法定代表人：薛千美，执行董事。 第三人：鹤岗市鹤翔新能源有限公司，住所地黑龙江省鹤岗经济开发区（循环经济产业园区）兴安区朱家山北侧。 法定代表人：马占旭，总经理。 原告成都深冷液化设备股份有限公司与被告山东博山波涛化工机械有限公司及第三人鹤岗市鹤翔新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告成都深冷液化设备股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都深冷液化设备股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 连 娜 二〇二一年四月九日 书记员 牟徐全
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0182执1346号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2017)川0182刑初539号刑事判决书，于2021年4月21日立案受理彭州市人民法院申请执行王易飞、罗兴凤罚金、没收财产一案。执行标的罚金6000元，对扣押在案的现金人民币265元依法予以没收，上缴国库。执行中，本院已将罚金6000元执行完毕并上缴财政，已向公安部门送达协助执行通知书，由公安部门对扣押在案的现金人民币265元依法予以没收并上缴国库。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年四月二十九日
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1821民初420号原告：罗显度，男，1962年1月18日出生，汉族，住佛冈县×××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××636。被告：罗邦命，男，1956年2月17日出生，汉族，住佛冈县×××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××631。原告罗显度与被告罗邦命健康权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，本院于2021年2月1日向原告送达受理案件通知书、预交诉讼费通知单、权利义务告知书等诉讼文书，但原告未按法律规定预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告罗显度撤回起诉处理。审判员  何高景二〇二一年二月二十四日书记员  黄玉琦
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初5352号原告：西双版纳英杰水泥制品有限公司，住所地云南省景洪市嘎洒镇曼勉村委会曼倒村。统一社会信用代码91532800597116558A。法定代表人：刘英杰。委托诉讼代理人：周瑾，云南云誉（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘高，特别授权代理。被告：曾福福，男，1987年12月10日出生，汉族，住址江西省抚州市临川区。被告：昆明臻隆市政工程有限公司，住所地：云南省昆明市寻甸县塘子镇建设路。统一社会信用代码915301293252553516。法定代表人：陈绍明。原告西双版纳英杰水泥制品有限公司与被告昆明臻隆市政工程有限公司、曾福福买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告西双版纳英杰水泥制品有限公司（以下简称英杰公司）委托诉讼代理人周瑾、刘高到庭参加了诉讼；被告昆明臻隆市政工程有限公司（以下简称臻隆公司）、曾福福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.二被告连带向原告支付水泥管款973410元及从2020年9月16日起至实际偿付清之日止，按年利率15.8%计付逾期利息；2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月12日，被告曾福福与原告签订“钢筋混泥土排水管购销合同”，约定由原告为曾福福与被告臻隆公司共同承建景洪市江北污水处理及配套管网工程提供钢筋混凝土排水管，双方在合同中约定了水泥管的规格、型号、单价等，同时约定结算方式及违约责任，根据合同的约定:当月货款在次月15日前支付80%，当月剩余货款累计加在次月供货货款内按前述方法支付，若买方未按合同约定时间支付款项，应按中国人民银行同期贷款利息的四倍逾期货款的利息。合同签订后，原告严格按照合同约定向二被告承建的项目供货，从2018年6月至2020年7月，共计向被告提供了价值1473410元的水泥管，并向臻隆公司提供了1242670元的增值税发票，但二被告至今只付50万元的货款及8万元的开票费，尚欠货款973410元，被告曾福福承诺在2020年8月30日前将所有剩余款项付清，但时至今日，二被告对所欠货款分文未付，现原告为维护自身的合法权益提起诉讼。两被告未到庭亦未提出答辩称。本院依法组织当事人对证据进行了举证质证，根据庭审查明的事实以及本院对证据的认定情况，本案的事实认定如下：2018年6月12日，被告曾福福作为甲方与作为乙方的原告英杰公司签订“钢筋混凝土排水管购销合同”，双方约定，由曾福福向原告英杰公司购买钢筋混凝土排水管，除此外，双方还在合同中约定了水泥管的规格、型号、单价等，双方在合同中约定的结算方式为：预付定金10万元整，当月货款在次月15日前支付80%，当月剩余货款累计加在次月供货货款内支付。双方约定的违约责任为，若甲方未按合同约定时间支付款项，应按中国人民银行同期贷款利息的四倍逾期货款的违约金等。合同签订后，双方开始履行合同。此后原告认为本案两被告未按约支付货款，遂持一份日期为2019年5月26日，写有“......还欠余款806400元整”、在结算人一栏上有被告曾福福字样的签名和加盖了“昆明臻隆市政工程有限公司”字样印章的“景洪市污水处理厂管网工程结算”和未尾时间为2020年6月17日的一份有曾福福个人签字写有“......总合计104010元”，未尾无印章但打印有“昆明臻隆市政工程有限公司”字样的结算单，向本院诉讼主张应由两被告共同承担支付上述货款及利息的义务。本院认为，原告与曾福福之间所签订的合同是双方的真实意思表示，本院依法予以保护。原告主张，二被告应连带向原告支付水泥管款973410元及从2020年9月16日起至实际偿付清之日止，按年利率15.8%计付逾期利息。因原告当庭提交的“钢筋混凝土排水管购销合同”甲方已写明为曾福福，因此合同的权利义务应当由曾福福承担。且该份合同上约定的不按期给付货款的责任，也并非是利息而是违约金，故被告臻隆公司的印章，至多只能是认为其是结算货款的支付义务人而非是“钢筋混凝土排水管购销合同”的违约责任人。综上，原告主张由两被告承担连带支付责任中的逾期利息的诉讼请求与所查明的事实之间缺少必要的关联性，本院不予支持。另，对于原告提出的2020年6月17日结算的104010元亦应由两被告共同担责主张，本院认为证据上只能证明曾福福有支付义务，不能证明臻隆公司对该款负有连带支付义务，故此项诉讼请求本院亦不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆明臻隆市政工程有限公司、曾福福于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳英杰水泥制品有限公司支付806400元货款；二、被告曾福福于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳英杰水泥制品有限公司支付104010元货款；三、驳回原告西双版纳英杰水泥制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13534元，由被告昆明臻隆市政工程有限公司、曾福福负担。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  王 和人民陪审员  马东菊人民陪审员  孙云岭二〇二一年四月九日书 记 员  徐文杰
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0822民初256号原告：桦南县奥林物业管理有限公司，住所地黑龙江省桦南县奥林新村完美二期小区。法定代表人：刘英梅，女，职务经理。委托诉讼代理人：马亮，男，系该公司员工。被告：杨忠林，男，1959年8月23日出生，汉族，退休工人，高中文化，住黑龙江省桦南县。原告桦南县奥林物业管理有限公司（以下简称“奥林物业公司”）与被告杨忠林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥林物业公司委托诉讼代理人马亮，被告杨忠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奥林物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业服务费2056.32元、垃圾处理费120元、声控灯和庭院灯费96元、监控费144元，共2416.32元（从2019年1月23日计算至2021年1月12日，累计720天）;2.判令被告支付因合同违约给原告造成的利息损失（以2416.32元为基数，按2019年银行同期贷款利率从2019年1月23日起计算至实际付清之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系原告所管理的桦南县奥林新村完美二期小区业主。原告于2015年11月5日与被告签订了《奥林新村完美二期小区物业服务合同》，被告房屋建筑面积为122.4平方米，合同明确约定了服务项目包括物业服务费每月0.70元/平方米，声控灯和庭院灯费48元/年，生活垃圾清运费60元/年，监控费72元/年。在原告提供物业管理服务期间，被告拖欠物业管理服务费及相关费用，原告多次催要拒不缴纳。被告未按合同约定履行交费义务已构成违约，故原告依据《物业管理条例》及相关法律规定提起诉讼。杨忠林辩称，原告不提供物业费税务票据，且重复收费、乱收费，服务差、管理不到位、有弃管行为，不同意承担违约利息和诉讼费用。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即原告奥林物业公司系桦南县奥林新村完美二期小区物业管理服务企业，被告杨忠林系桦南县奥林新村完美二期小区7号楼5单元102室业主。2015年11月5日，原、被告就物业管理服务签订《物业服务合同》，约定：杨忠林住宅建筑面积122.4平方米，物业服务费用（多层）每月每平方米0.7元，声控灯和庭院灯费用每年每户48元，生活垃圾清运费每年每户60元。自2019年1月23日起至2021年1月12日止，被告杨忠林未向原告奥林物业公司交纳物业服务费用，故原告诉至本院。另查明，原告奥林物业公司2019年经桦南县物价局审批多层收费标准应为0.35元/平方米、高层收费标准应为0.70元/平方米。再查明，原告奥林物业公司向业主所在桦南县奥林新村完美二期小区提供物业服务期间，存在履行物业服务不善，小区卫生环境较差，并有弃管行为发生。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据、事实，即本案的焦点问题，审查认定如下：一是原告所诉物业服务收费项目是否合理问题；二是被告未支付物业服务费应否承担违约责任问题。关于原告所诉物业服务收费项目是否合理问题物业服务收费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主所收取的费用。黑龙江省物价局、黑龙江省建设厅颁布的《黑龙江省物业服务收费管理办法》（以下简称“物业收费管理办法”）中规定“实行政府指导价的住宅小区物业服务项目内容包括：1.清洁卫生管理。包括小区内庭院、道路以及楼宇内公共楼道在内的公共部分卫生清洁、生活垃圾清运及经常性的保洁。……4.屋顶、楼道、梁板、柱、内外墙体、烟囱、基础、楼道内外门（含电子门）窗、声控灯日常维护养护、楼内公共蓄水池定期清洗消毒、清疏和维修上下水管道、化粪池。5.小区内的道路、景点、护栏、路灯（含电费）、公益性文体设施等日常维护。6.高层楼宇增设的消防、通风、监控管理服务项目。”而《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称“物业服务纠纷司法解释”）第五条规定：“物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。”就本案而言，从以上规定不难看出原告诉求中所主张的生活垃圾处理费、声控灯和庭院灯费、监控费均包含在政府规定的物业服务项目内，虽原、被告之间在物业合同中有所约定（监控费用无约定），但与法律及政府此项规定相违背，故不予支持。被告未支付物业服务费应否承担违约责任问题本院认为，从合同约定角度讲原、被告所签订的《物业服务合同》中并未约定物业服务费的给付时间，亦未约定违约责任的承担问题，属约定不明；从法律规定角度讲，国务院《物业管理条例》第六十四条规定“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉”；从客观事实角度讲，原告在提供物业服务过程中存在扩大收费范围、提高收费标准及重复收费的重大瑕疵，致使作为被告的业主产生不满情绪，怠于交费情有可原，故原告要求被告承担违约责任的诉请不予支持。综上所述，原告与被告所签订的《物业服务合同》虽不属于物业服务企业与建设单位签订的前期物业服务合同，亦不属于物业服务企业与业主委员会签订的物业服务合同，但从当事人意思自治方面而言，是双方协商一致的结果，并未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效；但该合同中包含了加重业主责任的重复收费内容，应依法认定为无效条款。合同内容部分无效，并不当然导致合同无效，基于原告客观上履行了物业管理服务义务，被告应承担支付相应费用的民事责任，故对原告诉请中的合理部分予以支持；且因被告基于原告物业服务不当而拒缴费用的辩解缺少法律依据，重复收费未提供相关证据予以佐证，故亦不予采信。另外，从案结事了的角度讲作为原告的物业公司应虚心听取被告等业主的意见，对在物业服务中存在的问题及时改进，提高物业服务水平，避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐小区。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（二）项、第三条、第五条第一款、第六条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第二条、第七条、第四十条，《黑龙江省物业服务收费管理办法》第六条、第七条第一款、第十一条、第十三条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告杨忠林于本判决生效之日起十日内支付原告桦南县奥林物业管理有限公司2019年1月23日至2021年1月12日期间的物业服务费人民币2056.32元；二、驳回原告桦南县奥林物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杨忠林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇二一年四月六日书记员 宋佳楠
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1082民初1927号原告：山东运达岩土工程有限公司，统一社会信用代码91371082746561904Q，住所地荣成市悦湖路175号。法定代表人：毕春玲，董事长。委托诉讼代理人：尹强、刘桂波，山东荣顺律师事务所律师。被告：威海益杰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91371082552221282Y，住所地荣成市沿河北街278号。法定代表人：吕培文，总经理。委托诉讼代理人：迟作庆、张清淇，山东德衡（烟台）律师事务所律师。原告山东运达岩土工程有限公司（以下简称运达公司）与被告威海益杰房地产开发有限公司（以下简称益杰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运达公司的委托诉讼代理人尹强、刘桂波与被告益杰公司的委托诉讼代理人迟作庆、张清淇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。运达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款147520元及利息(以147520元为基数，自2012年11月1日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月27日，原、被告签订《桩基工程施工承包合同》，约定原告承接被告的荣成市水门口旧村改造F5号、F7号住宅楼长螺旋灌注桩基础工程，计划工期为2012年9月5日至15日共10天，具体开工时间以被告通知为准。合同签订后，原告依约履行了义务。经原、被告通过工程量签证确认，工程总造价为327520元，被告仅支付180000元，尚欠147520元。为维护合法权益，特提起上述请求，望依法判决。被告辩称，原告施工属实，但根据施工合同，原告方的诉请已超过诉讼时效追诉期。从原告享有权利之日起，已经长达九年未主张过权利，应当依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：运达公司原名为荣成市运达基础工程有限公司（以下简称运达基础公司）。2012年8月27日，运达基础公司与被告签订《桩基工程施工承包合同》，约定运达基础公司承接被告的荣成市水门口旧村改造F5号、F7号住宅楼长螺旋灌注桩基础工程，计划工期为2012年9月5日至15日共10天，具体开工时间以被告通知为准。计价方式为每立方钢筋混凝土1050元，进场费10000元。工程付款方式为每栋楼工程量全部完成后，由甲方的项目部、监理部确认，付暂定款的70%，桩基检测合格，并与主体施工单位交接完毕，资料上报完整无误后，按甲方程序办理完毕结算手续，一次性付清结算工程款。合同加盖被告公司公章并有经办人“姜文顷”的签字。合同签订后，原告依约履行了义务。2012年9月、10月，被告的工作人员“姜文顷”又签字确认工程量302.4平方米。根据合同约定标准及进场费计算总造价为327520元，被告仅支付180000元。现双方就结算事宜协商未果，遂成诉。被告以公司股东变更为由，对原告主张的付款金额、签字确认工程款的“姜文顷”等事实未予确认，亦未提供被告为原告办理工程结算并约定工程款支付时间的证据。另查明，原告具备从事基础施工的建设工程施工资质。被告未提供涉案工程的规划许可证。上述事实，有施工合同、工程量确认单等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告承包被告项目的基础工程，被告已验收并出具了工程量清单，原告要求按约定支付工程款于法有据，本院予以支持。被告不认可原告主张的付款金额，又不能提供证据予以证明，本院对原告主张的付款金额予以认定。综上，被告尚欠原告工程款147520元。双方合同仅约定“资料上报完整无误后，按甲方程序办理完毕结算手续，一次性付清结算工程款”，该条款对于工程款付款时间约定不明，且双方亦未提供其他证据证明付款时间起算点，被告提出的时效抗辩及原告要求从2012年11月1日起算利息，均无法律依据，本院均不予支持。原告主张的利息应自起诉之日起算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告威海益杰房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告山东运达岩土工程有限公司工程款147520元并自2021年3月18日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付至实际支付之日的利息；二、驳回原告山东运达岩土工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250元，减半收取计1625元，由被告威海益杰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  陈军伟二〇二一年四月二十九日书记员  王伟建
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（20121）豫12执恢19号之一申请执行人：河南锦荣水泥有限公司，住所地河南省陕县张茅乡后崖村，组织机构代码66342901-9。法定代表人：严嘉川，该公司董事长。委托代理人：拱兵，男，该公司工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人：高原，河南共同律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：李云飞，男，汉族，1969年11月8日生，住河南省三门峡市。本院办理的河南锦荣水泥有限公司申请执行李云飞借款纠纷一案，本院在执行过程中查封了被执行人李云飞名下位于上海市浦东新区银霄路100弄16号1801、1801A房产(房产证号为沪房地浦字(2003)第087557号)。现因申请执行人、被执行人及案外人对本案及相关案件已达成执行和解协议，申请执行人根据执行和解协议已出具书面申请，同意解除对该房产的查封，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：解除对李云飞名下位于上海市浦东新区银霄路100弄16号1801、1801A房产(房产证号为沪房地浦字(2003)第087557号)的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安春才审判员  李会强审判员  肖 强二〇二一年四月十九日书记员  赵卫华
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0112执恢184号申请执行人长春市硕丰墙体材料厂，住所地长春市双阳区平湖街道办事处甩湾村富强队。法定代表人邹军，系该厂厂长。被执行人任维成，男，1959年1月21日生，汉族，无业，住长春市双阳区。申请执行人长春市硕丰墙体材料厂与被执行人任维成买卖合同纠纷执行一案,本院作出的（2016）吉0112民初174号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期限履行全部义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付青砖款15200.00元，案件受理费90.00元。经审查符合立案条件，本院立案恢复执行。执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条第（一）项的之规定，裁定如下：终结（2021）吉0112执恢184号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李笑阳执行员  刘 岩执行员  张志宝二〇二一年四月三十日书记员  董 航
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1423执703号之四 申请执行人：周小红，女，1963年4月13日出生，壮族，住所地广西壮族自治区龙州县。 被执行人：何建慧，男，1958年5月5日出生，壮族，住所地广西壮族自治区龙州县。 关于申请执行人周小红与何建慧民间借贷纠纷一案，龙州县人民法院（2020）桂1423民初938号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人周小红于2020年10月26日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币共计182036元。 执行过程中，1.本院于2020年10月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年10月27日起多次通过全国网络查控系统及线下查询方式查询了被执行人名下的财产信息。 3.本案执行中，查明被执行人名下无银行存款，并对被执行人名下多个账户予以轮候冻结。 4.本院扣押被执行人何建慧手机一部，在淘宝网阿里拍卖平台进行网络司法拍卖，以1200元的价格成功竞出。 5.本院另案拍卖被执行人何建慧的妻子邱莞玲名下位于龙州县土地，以1300000元的价格成功竞出，本案经分配所得款为41217.84元。 6.经对被执行人何建慧户籍地和住所地进行基层调查，均未发现可供执行财产线索。本案未能执行额为139618.16元。 7.在执行过程中，本院对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 8.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 农恩华 审 判 员 吕 云 审 判 员 苏 妮 二〇二一年四月二十二日 法官助理 农伟光 书 记 员 梁品军
四川省成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初8669号 原告：四川光明交通设施有限公司，住所地：四川省成都市金牛区天回镇土门村五社。 法定代表人：王兵，总经理。 被告：何正峰，男，1974年11月6日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告四川光明交通设施有限公司诉被告何正峰买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告四川光明交通设施有限公司向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川光明交通设施有限公司撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二一年四月三十日 书记员 王玲玲
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执1732号之一申请执行人：李景慧，男，汉族，住济源市。被执行人：崔岩峰，女，汉族，1970年05月07日生，住济源市。关于李景慧与崔岩峰民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人崔岩峰在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔岩峰在中国农业银行62×××74账户内存款人民币57117.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曹英涛二〇二一年四月十六日书记员  黄盼盼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：许争凯联系电话：18839050177
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1311民初2027号 原告:吴守强，男，1986年5月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。 被告：薛传保，男，1989年9月22日出生，汉族，住山东省莒县。 原告吴守强与被告薛传保合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，原告吴守强于2021年4月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系对其合法权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准予原告吴守强撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴守强负担。 审判员  刘晓莉 二〇二一年四月十二日 书记员  王菁菁
西藏自治区察雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）藏0325民初128号 原告：丹增尼玛，男，1980年5月30日出生，藏族，系西藏自治区昌都市察雅县人，住西藏自治区昌都市察雅县。 委托代理人：腾旭，西藏显达律师事务所律师。 被告一：成都晶信建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91510100MA62QAW37M,住所地：四川省成都市天府新区华阳街道华府大道一段1号3号楼一单元1709号。 法定代表人：黎明，系该公司执行董事。 被告二：兰月坤，男，1975年9月28日出生，汉族，系四川省九龙县人，住四川省九龙县。 原告丹增尼玛诉被告成都晶信建筑劳务有限公司、兰月坤运输合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告丹增尼玛于2021年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丹增尼玛提出撤诉申请，符合撤诉要求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丹增尼玛撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告丹增尼玛负担。 审 判 长 扎西次仁 审 判 员 德  嘎 审 判 员 向巴群措 二〇二一年四月十七日 法官助理 拉巴仓觉 书 记 员 班觉卓玛
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1025执467号 申请执行人：唐丽坪，女，1991年11月19日出生，汉族，四川省遂宁市安居区。 被执行人：罗全，男，1990年7月5日出生，汉族，住四川省资中县。 申请执行人唐丽坪与被执行人罗全借款合同纠纷一案，被执行人罗全未履行四川省资中县人民法院于2021年1月21日作出的（2021）川1025民初8号民事判决书确定的义务。申请人唐丽坪于2021年3月11日向本院申请强制执行，要求被执行人罗全偿还借款本金45000元及案件受理费500元。 在执行过程中，本院于2021年3月24日向被执行人罗全发出了执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即支付标的款45500元，承担本案申请执行费575元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。2021年3月25日，双方当事人自愿达成和解协议如下：“被执行人罗全自2021年4月1日起每个月偿还申请执行人唐丽坪借款1875元至付清借款本金45000元时止；申请执行人唐丽坪申请解除对被执行人罗全银行账户的冻结，同时申请解除对被执行人限制高消费并列入失信名单的强制措施；申请执行人申请撤回本案执行申请；本案的申请执行费575元由被执行人罗全负担（已交）。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2021）川1025执467号案件的执行。 如果一方当事人不履行或不完全履行和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 郑 传 勇 二〇二一年四月一日 书记员 张豆（代） 法官释明：被执行人不履行或者不完履行和解协议，申请人有权申请恢复执行原生效的法律文书，但申请人应当在被执行人不履行和解协议最后期限届满后二年内向人民法院申请恢复执行，逾期不申请恢复执行的申请人将丧失由法院强制执行的权利。
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0423执43号之一 申请执行人:杨小军，男，1963年12月29日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。 被执行人：王新陇，男，1984年4月17日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。 申请执行人杨小军与被执行人王新陇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日作出（2020）甘0423民初495号民事判决书已发生法律效力。被执行人王新陇未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人借款34000元。 本院在执行中，依法向被执行人王新陇发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地进行了必要的调查，未查出被执行人名下有可供执行的财产。本院依法向被执行人王新陇发出限制消费令并将被执行人张**道纳入失信被执行人名单，对其进行了信用惩戒。本案的执行标的为借款34000元及其它费用，均未执行到位。本院认为，本案符合终结本次执行程序要件，本院已约谈申请执行人杨小军，将本案执行情况及财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向其告知，其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于＜中华人民国和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾敏玲 审判员  张**吉 审判员  张福山 二〇二一年四月三十日 书记员  赵继祥
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民特194号 邢钩朔、沈阳金道房地产开发有限公司： 申请人邢钩朔、沈阳金道房地产开发有限公司申请司法确认调解协议一案，本院于2021年4月1日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员 张 飙 二〇二一年四月一日 书记员 宋起民
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1521民初1726号 原告:中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路101号，统一社会信用代码915115009088521232。 负责人：何虎，该行行长。 委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号××。 被告：周丽萍，女，1963年5月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告周丽萍信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行的诉讼代理人刘红燕，被告周丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告透支本金222856.92元及全部透支本金还清之日止的利息、违约金（截止2020年12月1日利息208771.91元、违约金10000元），合计金额441628.83元;2.请求判令本案诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费）由被告承担。事实与理由：2008年8月14日，被告向原告申请办理信用卡并于同日在详细阅读和了解了中国工商银行牡丹信用卡领用合约后签署《工银信用卡申请表》，中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定：1、牡丹卡贷记卡条款（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方取现及转账透支不享受免息还款待遇，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。若甲方未在还款日钱偿还最低还款额的，视为逾期，除按照前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高为500元人民币；（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上诉年化利率可能存在差异；（5）牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。后原告依约向被告发放卡号为5240××××6176的信用卡一张。被告自2008年10月1日开始持上述信用卡消费，从2014年2月1日起被告就未按照《牡丹卡领用合约》约定履行按月还清透支本息的义务。2008年10月1日至2020年12月25日期间，被告共消费及取现1380笔，金额10995231.41元；共产生透支利息46期，金额254333.38元；因违约共产生违约金25期，金额12500元；因分期付款共产生手续费41期，金额84443.66元。截止2020年12月25日，被告尚欠原告透支本金222856.92元、透支利息208771.91元、违约金10000元，合计金额441628.83元。原告多次要求被告偿还前述款项，被告均未偿还。 被告周丽萍辩称，对办理信用卡消费、消费金额无异议。被告是工行的终身客户，为工行也创造了利润。不是被告要办理信用卡，而是工行的工作人员上门来要求被告办理的。被告也在积极主动和工行的人联系，在还款过程中，被告的利息、罚息超过了透支本金，被告不认同。被告总共消费了1000多万元，工行是双向收费。被告愿意和公行协商分期还款。 本院经审理认定事实如下：2008年8月14日，被告向原告申请办理信用卡。原告向被告发放卡号为5240××××6176信用卡1张。被告自2008年9月27日开始持上述信用卡消费。2008年9月27日至2020年12月1日期间，被告共消费及取现1380笔，金额10995231.41元；共产生透支利息46期，金额254333.38元；因违约共产生违约金25期，金额12500元；因分期付款共产生手续费41期，金额84443.66元。截止2020年12月1日，被告尚欠原告透支本金222856.92元、透支利息208771.91元、违约金10000元，合计金额441628.83元。 另查明，《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只能对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。……后中国工商银行股份有限公司为适应信用卡业务发展需要，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了新的《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新章程自2017年1月1日起正式实施，新的领用合约载明“被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。”。 以上事实有原告的营业执照、金融许可证，被告的身份证复印件，中国工商银行信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领卡合约（个人卡），信用卡交易记录明细表、信用卡催收记录明细以及原告的陈述予以证实。 本院认为，被告向原告申请信用卡，双方受《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）《中国工商银行牡丹信用卡章程》约束，系双方真实意思表示，内容合法有效。被告未按照约定按期归还透支本金及利息，已属违约。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告抗辩原告双向收费，但未举证予以证明，其抗辩理由，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告周丽萍于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行透支本金222856.92元及利息、违约金。利息、违约金计算方法：截止2020年12月1日利息为208771.91元、违约金10000元，从2020年12月2日起至本判决确定的给付之日止，按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定计算，若未按本判决确定的给付之日给付透支本金，上述利息、违约金计算至本金付清之日止。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7924元，减半收取计3962元，由被告周丽萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘强 二〇二一年四月六日 书记员  孙鑫
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民特193号 刘科成、沈阳金道房地产开发有限公司： 申请人刘科成、沈阳金道房地产开发有限公司申请司法确认调解协议一案，本院于2021年4月1日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员 张 飙 二〇二一年四月一日 书记员 宋起民
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1724执491号之一申请人:李昌善，男，1950年12月18日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：王兴玲，大竹县观音法律服务所法律工作者。被执行人:大竹石桥骏丰大米加工厂，住所地：大竹县。负责人：李仁奇。被执行人：李仁奇，男，1968年8月11日出生，汉族，住四川省大竹县。本院在执行李昌善与大竹石桥铺骏丰大米加工厂、李仁奇提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人大竹石桥铺骏丰大米加工厂、李仁奇未履行生效判决确定的义务。经查，被执行人李仁奇有存款，已依法进行划拨。被执行人大竹石桥铺骏丰大米加工厂、李仁奇无证券、车辆等其他可供执行财产。本院已对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  代文勇审判员  何剑波审判员  张自力二〇二一年四月十九日书记员  邹 豪
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0207民初282号 原告：毕井仓，男，1962年9月13日生，汉族，住所地河北省唐山市丰**。 原告：毕海燕，女，1983年11月18日生，汉族，住所地河北省唐山市曹妃甸区。 原告：毕洪芬，女，1984年10月11日生，汉族，住所地河北省唐山市丰**。 三原告委托诉讼代理人：王志伟，唐山市丰南区阳光法律服务所法律工作者。 被告：吴连存，男，1966年8月30日生，汉族，住所地河北省唐山市丰**。 被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥**。 负责人：程海军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建良，该公司员工。 原告毕井仓、毕海燕、毕洪芬与被告吴连存、富德财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称富德财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕洪芬、毕海燕、毕井仓的委托诉讼代理人王志伟、被告富德财险公司的委托诉讼代理人张建良到庭参加诉讼，被告吴连存经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毕井仓、毕海燕、毕洪芬向本院提出诉讼请求：1.判决被告在交强险范围内赔偿三原告各项损失共计110000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：三原告系王淑梅的法定第一顺序继承人。2020年6月9日16时40分许，被告吴连存驾驶其所有的冀Ｂ×××××小型面包车沿（唐山-涧河）胥涧线由北向南行驶至毕家0中村路段时，与相对方向王淑梅驾驶的电动自行车发生事故，造成王淑梅当场死亡，双方车辆受损。肇事后被告吴连存弃车逃逸。唐山市丰南区公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告吴连存承担此次事故的全部责任，王淑梅无责任。此次事故给三原告造成的损失有死亡赔偿金714760元、丧葬费37887.5元、处理事故人员误工费2884.5元、交通费2000元、精神抚慰金50000元，共计807532元。被告吴连存违章驾驶其所有的车辆造成本次事故，负事故的全部责任，故三原告的损失依法应由被告吴连存予以赔偿。被告富德财险公司系事故车辆冀Ｂ×××××交强险的保险人，故三原告在交强险赔偿限额范围内的损失依法应由其予以赔偿，超出交强险的部分被告吴连存已经进行赔付。 富德财险公司辩称，冀Ｂ×××××号车辆在富德财险公司投保交强险一份，出险时在保险期间，核实双证前提下公司合理赔付毕井仓、毕海燕、毕洪芬损失，诉讼费不属于保险理赔范围，公司不予承担。吴连存肇事后逃逸，可能存在其他保险免赔情形，故我司对赔偿责任不予认可。 吴连存未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年6月9日16时40分许，被告吴连存驾驶冀Ｂ×××××小型面包车沿（唐山-涧河）胥涧线由北向南行驶至毕家Ｏ中村路段时，与相对方向王淑梅（系原告毕井仓妻子、原告毕海燕及毕洪芬母亲）驾驶的电动自行车发生事故，造成王淑梅当场死亡，双方车辆受损。肇事后吴连存弃车逃逸。唐山市丰南区公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告吴连存承担事故的全部责任，王淑梅无责任。 死者王淑梅生于1962年8月4日，唐山市丰南区黑沿子镇毕家0东村村民委员会出具书面证明，证明死者王淑梅的父母均已死亡，其第一顺序法定继承人为毕井仓、毕海燕、毕洪芬三人。 事故发生时，吴连存持有合法有效的驾驶证，冀Ｂ×××××车辆行驶证合法有效，该车在被告富德财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2020年3月13日0时起至2021年3月12日24时止。 三原告与被告吴连存诉前就超出交强险限额的损失另行达成赔偿协议，原告为被告吴连存出具了刑事谅解书，被告吴连存被本院（2020）冀0207刑初326号判决书以交通肇事罪判处有期徒刑三年，缓刑三年。 以上事实有原、被告陈述及原告提交的证据予以证实。 本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队出具的本案道路交通事故认定书于法无悖，且各方当事人均予以认可，本院依法对其证明力予以确认。原告毕井仓、毕海燕、毕洪芬作为本案事故死者王淑梅的第一顺序继承人，依法应获得相应的民事赔偿。关于死亡赔偿金，因本次事故发生在2020年，按照冀高法［2020］31号通知的规定，本院对该诉请按照城镇标准结合死者年龄予以支持。关于丧葬费的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于处理事故人员误工费，因三原告未提交相关证据，考虑到此项费用发生的必然性，本院对该主张按照《河北省2020年道路交通事故人身损害赔偿相关数据》居民服务业行业标准支持3人5天的费用。关于交通费，三原告主张合理合法，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，因吴连存已负刑责，依法对该项诉请不予支持。被告富德财险公司作为冀Ｂ×××××车辆交强险的保险人，应在交强险保险责任限额范围内对死者亲属予以赔偿，不足部分因三原告未在本案中予以主张，故本判决对该部分损失不予涉及。富德财险公司辩称不承担诉讼费的观点，理据不足，不予支持；辩称“吴连存肇事后逃逸，可能存在其他保险免赔情形，不认可承担赔偿责任”的观点，理据不足，不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(法释[2012]19号)第十四条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号)第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告富德财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后五日内赔偿原告毕井仓、毕海燕、毕洪芬各项损失人民币110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告富德财产保险股份有限公司河北分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  董立超 二〇二一年四月二十五日 书记员  关 硕 附：三原告损失明细 1．死亡赔偿金714760元（35738元/年×20年） 2．丧葬费37887.5元（75775元/年÷2） 3．处理事故人员误工费1730.75元（42115元/年÷365天×3人×5天） 4．处理事故交通费2000元 以上合计人民币756378.25元 被告富德财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内赔付11万元。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1002民初1171号 原告：李竹，女，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：成都竞辉体育服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：徐国强。 原告李竹与被告成都竞辉体育服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告李竹在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李竹撤回起诉处理。 审判员  廖红秋 二〇二一年四月二十三日 书记员  刘 淼
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0104民初5399号   原告：银川开源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇胜利路。   法定代表人：杨**，该公司经理。   委托诉讼代理人：朱虹，女，该公司职工。   被告：任永平，男，1972年3月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告银川开源物业服务有限公司与被告任永平供用热力合同纠纷一案，本院登记立案后，原告向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以双方已达成和解协议且被告已实际履行完毕为由，提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告银川开源物业服务有限公司撤诉。   案件受理费减半收取计25元，由原告银川开源物业服务有限公司负担。   审判员 魏 欣   二○二一年四月八日   法官助理 江 雪   书记员 王华宁
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初3887号 原告：游慧君，女，1985年5月6日，汉族，住广西省柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：秦丽娟，湖北武银律师事务所律师。 被告：成都创感时代科技有限公司，住所地中国（四川）自贸试验区成都高新区应龙路****。 法定代表人：李维。 委托诉讼代理人：郑航，泰和泰律师事务所律师。 被告：视界星空（北京）文化传媒有限公司，住所，住所地北京市朝阳区望京街**楼**2101内1div> 法定代表人：马聪。 原告游慧君与被告成都创感时代科技有限公司、视界星空（北京）文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告游慧君在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告游慧君撤回起诉处理。 审判员  解文阳 二〇二一年四月十九日 书记员  何梦婷
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初2076号 原告：中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，营业场所四川省成都市龙泉驿区龙泉镇新驿南街35号。 负责人：唐歆，行长。 委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师。 被告：何锡钢，男，1974年4月15日出生，汉族，住四川省高县。 被告：成都长容汽车销售服务有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道翠龙街66号20层附2008号。 法定代表人：程代乾，职务不详。 原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行（以下简称“农行经开支行”）与被告何锡钢、成都长容汽车销售服务有限责任公司（以下简称“长容汽车公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行经开支行的委托诉讼代理人张兴华到庭参加诉讼，被告何锡钢、长容汽车公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 农行经开支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何锡钢偿还借款本金130805元，并支付利息、复利至付清之日止（截止2020年12月17日，利息、复利暂计1857.64元，自2020年12月18日起，以借款本金130805元为基数，按日利率万分之五计收利息至付清之日，结息期内产生的未付利息，从下一个结息日起按日利率万分之五计收复利至付清之日止）；2.判令被告何锡钢支付分期手续费3528.94元、违约金1776.91元；3.判令被告何锡钢承担本案所有诉讼费用；4.确认原告农行经开支行对被告何锡钢所有的“上汽斯柯达-速派2019款ＴＳＩ380ＤＳＧ旗舰版”机动车（车牌号：川Ｑ9××××）享有优先受偿权；5.判令被告长容汽车公司就前述款项承担连带清偿责任。庭审中原告农行经开支行变更诉请金额：截止至2021年4月10日，本金130711.82元，分期手续费3528.94元，违约金1776.91元，利息8493.63元。事实与理由：2019年10月30日，被告何锡钢同意并签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理金穗贷记卡，通过贷记卡透支的方式原告借款151900元用于购买“上汽斯柯达-速派2019款ＴＳＩ380ＤＳＧ旗舰版”机动车（车牌号：川Ｑ9××××）。2019年10月30日，被告长容汽车公司向原告出具担保函，自愿为被告何锡钢上述借款承担连带责任保证。2019年11月7日，原告与何锡钢签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（下称“合同”），约定被告何锡钢通过贷记卡透支的方式向原告借款151900元整，借款期限为36个月，并向原告分期支付手续费15949.5元整，被告何锡钢自愿用前述机动车为上述债务向原告提供抵押担保并办理了抵押登记。由于何锡钢未按期、足额偿还借款本息，违反了合同约定，原告要求被告偿还全部剩余借款本金，并支付利息、复利、分期手续费、违约金以及承担公证费、公告费、律师费等原告为实现债权而产生的其他费用。迄今为止何锡钢及长容汽车公司仍未履行任何还款义务，为维护自身合法权利特向人民法院起诉。 被告何锡钢、长容汽车公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。 农行经开支行就其主张的事实出示了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、POS签购单、业务凭证、担保函、《机动车登记证》等证据在案为证，本院予以认定。 本院另查明，长容汽车向农行经开支行出具的担保函载明：保证期间为每期账单到期还款日起二年。持卡人、保证人与银行达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的债务履行期限届满之日起二年。《借款合同》项下借款同时存在抵押担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，贵行有权要求保证人先于抵押担保承担保证责任；贵行已经选择某一担保来实现债权的，也可以同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。当贵行放弃抵押权、抵押权顺位或者变更该抵押权时，保证人承诺仍然按照本担保函约定承担连带保证责任。 本院认为，何锡钢因购买汽车而向农行经开支行借款的事实清楚。何锡钢借款后，未按约履行分期还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。违约金应以弥补损失为原则，本案中，原告所遭受的资金占用损失，已通过收取利息的方式获得了相应赔偿，原告再另行主张违约金，缺乏法律依据，本院不予支持。长容汽车公司为何锡钢借款提供连带保证担保，应为何锡钢的逾期还款行为承担连带保证责任。农行经开支行诉请判令被告何锡钢还本付息，确认其对抵押车辆享有优先受偿权，长容汽车在何锡钢欠款范围内承担连带责任，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何锡钢于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行支付借款本金130711.82元及利息、复利（截止2021年4月10日为8493.63元，此后利息以130711.82元为基数，复利以未付利息为基数，按每日万分之五计算至付清之日止）； 二、被告何锡钢于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行支付分期手续费3528.94元； 三、被告成都长容汽车销售服务有限责任公司对上述一、二项所涉款项承担连带保证责任，成都长容汽车销售服务有限责任公司承担责任后，有权向被告何锡钢追偿； 四、原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行对被告何锡钢所有的“上汽斯柯达-速派2019款ＴＳＩ380ＤＳＧ旗舰版”机动车（车牌号：川Ｑ9××××）折价、拍卖或变卖所得价款在本判决第一、二项所涉款项范围内享有优先受偿权； 五、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1529.5元，由被告何锡钢、成都长容汽车销售服务有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  乐曦 二〇二一年四月二十二日 书记员  张鹏
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0481民初628号 原告：郭某1，女，2018年8月5日出生，汉族，现住武安市。 法定代理人：郭某2，男，1991年2月9日出生，现住武安市，系郭某1父亲。 委托诉讼代理人：杜振杰，河南大创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宪娜，河南大创律师事务所实习律师。 被告：苏建强，男，1973年4月24日出生，汉族，现住武安市。 委托诉讼代理人：路立峰，武安市中心法律服务所法律工作者。 被告：华泰财产保险有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市开发区丛台路226号富玛特大厦8层812-816室。 负责人：段辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：张红义，该公司员工。 原告郭某1诉被告苏建强、华泰财产保险有限公司邯郸中心支公司（以下简称华泰财险邯郸中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1委托诉讼代理人杜振杰、刘宪娜，被告苏建强委托诉讼代理人路立峰、华泰财险邯郸中心支公司委托诉讼代理人张红义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郭某1向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月5日16时22分许，杜爱君驾驶冀Ｄ×××××号小型客车行驶至京港澳高速公路北京方向462公里加400米处时（磁县范围内），与苏建强驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车相撞，造成冀Ｄ×××××号车驾驶人杜爱君、乘车人杜红英、郭某1、郭睿哲受伤，两车不同程度受损的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队磁县大队作出道路交通事故认定书，认定杜爱君负此事故的同等责任，苏建强负此事故的同等责任。就赔偿事宜双方未达成一致意见，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。 苏建强辩称，我是事故车辆实际车主，该车在华泰财险邯郸中心支公司投保交强险，原告的损失应由保险依法优先公司承担，原告各项损失过高，其余原告各项损失按责任依法承担相应赔偿责任。 华泰财险邯郸中心支公司辩称，我公司承保交强险，在核实本案驾驶人驾驶证、行驶证合法有效情形下，对原告合理合法损失，在交强险限额内予以赔付，本案多名伤者，应当分割交强险，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。 经审理查明，2020年4月5日16时22分许，杜爱君驾驶冀Ｄ×××××号小型客车行驶至京港澳高速公路北京方向462公里加400米处时，与苏建强驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车相撞，造成冀Ｄ×××××号车驾驶人杜爱君、乘车人杜红英、郭某1、郭睿哲受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队磁县大队作出道路交通事故认定书，认定苏建强负此事故车辆损失、杜爱君、郭某1、郭睿哲受伤的同等责任，杜爱君负此事故车辆损失、杜爱君、郭某1、郭睿哲受伤的同等责任；苏建强负此事故乘车人杜红英受伤的次要责任，杜爱君负此事故乘车人杜红英受伤的次要责任，杜红英负此事故中自身受伤的次要责任。 事故发生后，郭某1到磁县人民医院检查，支付医疗费1297.8元。 冀Ｄ×××××号车辆实际车主系苏建强，该车辆在华泰财险邯郸中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，事故发生在保险期间内。 上述事实，有原、被告陈述、河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队磁县支队交通事故认定书、磁县人民医院医疗费票据等在卷佐证。 本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法规，违反交通法规发生交通事故造成损失的，应按照各自的过错程度承担民事赔偿责任。本次事故苏建强负郭某1受伤的同等责任，由此给郭某1造成损失，苏建强应按同等责任予以赔偿。因冀Ｄ×××××号车辆在华泰财险邯郸中心支公司投保机动车道路交通事故责任强制保险一份，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，郭某1的损失应由华泰财险邯郸中心支公司在冀Ｄ×××××号车辆投保的机动车道路交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿。郭某1的损失包括医疗费1297.8元。本次事故共造成杜红英、杜爱君、郭某1、郭睿哲4人受伤，4人均向本院诉讼，故华泰财险邯郸中心支公司应在冀Ｄ×××××号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险医疗费1万元限额范围内赔偿按比例受偿，受偿比例为0.07375286，郭某1属此范围的损失为1297.8元，按比例计算后，郭某1属此范围的损失为95.72元（1297.8元×0.07375286），保险公司在交强险范围内共计赔偿郭某1各项损失95.72元。超出交强险赔偿限额郭某1的损失1202.08元，应由苏建强按其所负同等责任予以赔偿，即601.04元（1202.08元×50%）。郭某1请求被告赔偿住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，因郭某1并未住院，亦未提供相关证据，故该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、华泰财产保险有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在冀Ｄ×××××号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿郭某1医疗费共计95.72元； 二、苏建强于本判决生效后十日内赔偿郭某1医疗费共计601.04元； 三、驳回郭某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由苏建强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  曹君杰 二〇二一年四月二十二日 书记员  王 颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件 适用法律若干问题的解释》 第六条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5281民初965号之一原告：杨伟斌，男，1996年8月10日出生，汉族，住广东省普宁市××××××××××××××××。身份证号码：445××××××××××××138。委托诉讼代理人：周建鹏，广东简道律师事务所律师。被告：杨沐奎，男，1995年6月18日出生，汉族，住广东省普宁市××××××××××××××××西套。身份证号码：445××××××××××××113。原告杨伟斌与被告杨沐奎民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案,适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年4月7日裁定转为普通程序，并于2021年4月8日向原告杨伟斌送达补交案件受理费通知。原告杨伟斌无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告杨伟斌撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1374.42元，减半收取计687.21元。审 判 长  高少宏人民陪审员  黄晓虹人民陪审员  李晓宾二〇二一年四月二十日法官 助理  纪东青书 记 员  李文娜
大连市金州区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（中止执行后恢复执行用）（2021）辽0213执恢215号车立秋：本院于二〇二一年四月二十一日作出（2017）辽0213执2092号执行裁定，中止执行车立秋与姚华借款合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复（2017）辽0213执2092号案件的执行。特此通知。二〇二一年四月二十一日zdqz立案审批表联系人：联系电话：本院地址：邮编：大连市金州区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）（2021）辽0213执恢215号姚华：本院于二〇二一年四月二十一日作出（2017）辽0213执2092号执行裁定，中止执行车立秋与姚华借款合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复（2017）辽0213执2092号案件的执行。特此通知。二〇二一年四月二十一日()zdqz立案审批表联系人：联系电话：本院地址：邮编：
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执920号 申请执行人：德阳市大兴设备安装有限责任公司，住所地德阳市旌阳区孝感镇红伏村**，统一社会信用代码：91510600680400867G。 法定代表人：张晓辉。 被执行人：重庆中川建设有限公司，，住所地重庆市荣昌区昌元街道莲花路**4-1统一社会信用代码：91500226787492554W。 法定代表人：邓成孝。 德阳市大兴设备安装有限责任公司与重庆中川建设有限公司建设设备租赁合同纠纷一案，德阳仲裁委员会作出的（2018）德仲调字第44号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行法律规定的义务，德阳市大兴设备安装有限责任公司向本院申请强制执行。经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行财产所在地位于德阳市旌阳区××区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 德阳仲裁委员会作出的（2018）德仲调字第44号仲裁裁决书由德阳市旌阳区人民法院审查执行。 德阳市旌阳区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二一年四月十九日 书记员 黄小波
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执622号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心被执行人：岳思南招商银行股份有限公司信用卡中心与岳思南信用卡纠纷执行一案，由于被执行人未能按长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初4392号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人岳思南银行存款人民币101121.74元(含申请执行费1396.00元)及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 曲 刚审判员 刘 浩二〇二一年四月一日书记员 刘禹含
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0822执669号申请执行人：郭淑梅，女，1962年8月13日生，汉族，农民，现住洮南市。被执行人：计占全，男，1980年12月3日生，蒙古族，农民，住通榆县。被执行人：白岩军，男，1976年4月20日生，蒙古族，农民，住通榆县。本院在执行郭淑梅与计占全、白岩军民间借贷纠纷一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王雷二〇二一年四月二十九日书记员  孙冰
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0322执331号申请执行人:四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司被执行人：杜广菊，男，1967年11月29日出生，住吉林省四平市梨树县。被执行人：侯国华，男，1965年12月7日出生，住吉林省四平市梨树县。被执行人:李艳荣，女，1968年6月15日出生，住吉林省四平市梨树县。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日作出（2020）吉0322民初1227号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月1日向本院申请执行,要求被执行人偿还借款本息共计60415.01元并负担案件受理费655元及相应执行费等。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2020）吉0322民初1227号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  董兴楠二〇二一年四月十六日书记员  王 哲
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1702执恢136号 申请执行人：夏永强，男，1960年7月12日出生，汉族，市民，住菏泽市。 被执行人：訾江永（訾江勇），男，1970年11月28日出生，汉族，市民，住菏泽市定牡丹区，现羁押于山东省郓城监狱。 申请执行人夏永强与被执行人訾江永民间纠纷一案，依据本院（2013）菏牡民初字第1770号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人向本院提交书面申请，要求撤回本院（2021）鲁1702执恢136号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2021）鲁1702执恢136号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效 审判长 王 辉 审判员 王清峰 审判员 潘建丽 二〇二一年四月十九日 书记员 马亚丽
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初1315号 原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地河北省衡水市桃城区和平西路151号。 负责人：于新蕾，行长。 委托诉讼代理人：张焕响，该银行职员。 被告：张峰岩，女，1975年12月23日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 原告中国民生银行股份有限公司衡水分行（以下简称民生银行衡水分行）与被告张峰岩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行衡水分行的委托诉讼代理人张焕响与被告张峰岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行衡水分行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告张峰岩偿还原告贷款本金499993.68元及截至2021年1月7日的利息29999.67元、罚息165598.6元，合计695591.95元（以后罚息及复利按照银行系统内数据计算）；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013车12月12日，张峰岩签署《存贷合一卡额度借款申请表》，并提交了个人身份证复印件、婚姻证明、银行流水等资料，向原告中国民生银行股份有限公司衡水分行申请贷款，经审批，给予被告张峰岩存贷合一卡额度50万，年利率10.75%，罚息上浮50%，额度起始日2013年12月13日，到期日为长期，额度下支用，单笔支用最长为6个月，额度下支用方式为自主支用。截至2021年1月7日，被告张峰岩存贷合一卡额度下支用23笔未结清，合计本金金额499993.68元，拖欠利息29999.67元，逾期罚息165598.6元。为维护我行权益，因此提起诉讼，恳请人民法院依法公断。 被告张峰岩辩称，答辩人于2013年年底在原告处办理商业贷款，由于2015年年底到2016年年初生意不好，又有衡水银行的贷款，在向原告贷款后，每6个月倒一次本金，偿还利息3万元，最后一次倒本金应该是2018年，现在无力偿还。 本院经审理认定事实如下：2013年12月12日，被告张峰岩向原告提交《存贷合一卡额度借款申请表》，原告民生银行衡水分行根据被告张峰岩提交的材料进行审核后，向被告提供额度为50万元的存贷合一卡额度，起始日为2013年12月13日，到期日为长期，被告张峰岩可在额度下支用，单笔支用期限最长为6个月，支付方式为自主支用。被告张峰岩签署的《存贷合一卡额度借款申请表》授权及声明部分写明“本人申请开通贵行提供的电子渠道（包括但不限于自助存取款机、网上银行、自助查询中断），用于自行办理额度项下单笔借款的发放、还本付息和查询等手续，本人承诺遵守民生借记卡章程、民生借记卡申办使用规定、中国民生银行网上银行个人客户服务协议及其他电子渠道的申请、使用协议”，另底部载明“本申请书作为《签约一站通综合金融服务申请单》（个人版）的附件……申请人申请的额度借款业务必须经本行审批同意且与申请人签署生效的《存贷合一卡额度借款协议》约定的额度使用期限起始之日起正式开通，申请人与本行之间的权利、义务以《存贷合一卡额度借款协议》项下的约定为准。”在庭审中，被告张峰岩对原告民生银行衡水分行主张的贷款本金499993.68元及截至2021年1月7日的利息29999.67元无异议，但认为未约定罚息。经询问，原告提供的“存贷合一卡额度”贷款产品，系经原告审核后，由被告自行在手机银行等线上程序内进行操作，查询并支用额度下的借款。以上事实有原、被告提交证据及庭审笔录在卷为据。 本院认为，被告张峰岩对向原告民生银行衡水分行申请并支付贷款的事实无异议，且认可尚欠原告贷款本金499993.68元及截至2021年1月7日的利息29999.67元，本院予以认定。 对于原、被告争执的贷款罚息及复利的问题，应当根据原、被告在办理案涉贷款时签署的借款协议相关约定予以确定。在庭审中，原告称被告所申请的贷款系线下提交申请，经原告审核通过后，由被告通过线上操作的方式自行申请、支用并偿还贷款，因此双方没有签署纸质版的借款协议。在原告提交的被告张峰岩签署的《存贷合一卡额度借款申请表》第二页写明，“申请人与本行之间的权利、义务以《存贷合一卡额度借款协议》项下的约定为准”，可见原告所诉的案涉贷款在办理时虽为线上审批，但应当有与被告均确认的电子版《存贷合一卡额度借款协议》作为双方履行的依据。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告民生银行衡水分行在庭审中和庭后合理期限内均未能提交其与被告张峰岩签署的《存贷合一卡额度借款协议》，仅凭原告提交的其内部系统的截图不能证明原告在贷款发放时将逾期还款需支付罚息及复利的违约责任明确告知了被告，被告亦称在线下办理贷款申请时原告工作人员只告知了贷款期间的利息为借款本金50万元，每半年的利息为3万元整，但未告知逾期还款的后果。被告张峰岩在原告民生银行衡水分行处支用的贷款到期后一直未能归还，且辩称目前无偿还能力，被告长期占用原告资金确实给原告造成损失，应予赔偿。被告认可的贷款利息为每半年3万元，折合后的贷款利率高于原告主张的贷款年利率10.75%，因此被告张峰岩应以所欠贷款本金为基数，继续按照年利率10.75%向原告支付逾期还款的利息，直至贷款本金还清之日止。对于原告主张的罚息和复利，没有合同依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第四百七十条、第五百一十一条、第五百七十七条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告张峰岩于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司衡水分行贷款本金499993.68元、截至2021年1月7日的贷款利息29999.67元，并支付逾期还款利息（以499993.68元为基数，按照年利率10.75%，自2021年1月8日起计算至贷款本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司衡水分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5378元，原告中国民生银行股份有限公司衡水分行负担1280元，被告张峰岩负担4098元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  付凤盼 二〇二一年四月二十九日 书记员  田丽南
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初5739号原告：李天鹏，男，1979年4月11日出生，汉族，住天津市河东区。被告：王涛，男，住天津市南开区。原告李天鹏与被告王涛医疗损害责任纠纷一案中，本院于2021年3月30日立案。原告李天鹏未在规定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告李天鹏撤诉处理。审判员  范金维二〇二一年四月十日法官助理赵金丽书记员刘悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初2170号原告：刘国斌，男，1964年3月22日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。被告：龚杰，男，1997年6月6日出生，汉族，住益阳市资阳区。被告：湖南众维物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路**顺天城**。法定代表人：杨天勇。委托诉讼代理人：何松，湖南金桥律师事务所律师。本院在审理原告刘国斌与被告龚杰、被告湖南众维物业管理有限公司健康权纠纷一案中，原告刘国斌于2021年4月21日向本院申请撤回对被告龚杰的起诉。本院认为，原告刘国斌的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘国斌撤回对被告龚杰的起诉。审判员 姚 芳二〇二一年四月二十一日书记员 鲍汝霞
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1126民初1661号原告：宋长银,男,1973年9月14日出生,汉族,安徽省凤阳县人,住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：张永坤，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。被告：曹培亮,男,1971年10月28日出生,汉族,安徽省凤阳县人,住安徽省凤阳县。被告：曹安成,男,1962年5月28日出生,汉族,安徽省凤阳县人,住安徽省凤阳县。被告：曹培元,男,1975年8月10日出生,汉族,安徽省凤阳县人,住址同上。上述三被告共同委托诉讼代理人：张祖国，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。原告宋长银与被告曹培亮、曹安成、曹培元追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋长银的委托诉讼代理人张永坤、被告曹培亮、曹安成、曹培元的共同委托诉讼代理人张祖国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋长银向本院提出诉讼请求：请求法院判令曹培亮、曹安成、曹培元立即给付宋长银垫付的交通事故赔偿款65005.39元。事实与理由：2019年6月24日,宋长银与曹培亮、曹安成、曹培元签订了股权转让合同一份。合同约定,曹培亮、曹安成、曹培元将成都茂锦运业有限公司的股权及经营权转让给宋长银经营,双方对转让价款及转让前的交通事故、经济纠纷等进行了约定,协议签订后双方按照约定办理了股权转让和支付转款等事宜。2020年10月22日、23日,因2019年2月19日邓祖兵交通事故一案,被法院从成都茂锦运业有限公司账户划款1949.85元、11821.00元;为了公司经营宋长银又缴纳了剩余赔偿款项51234.54元,共计65005.39元。综上所述,曹培亮、曹安成、曹培元转让股权有瑕疵,导致宋长银受让的公司资本减少,以违反了协议的约定,理应予以赔偿,宋长银特向贵院提起诉讼,望判如所请。曹培亮、曹安成、曹培元辩称：一、本案存在诉讼主体错误，由于本案是追偿权纠纷，就必须是宋长银个人替曹培亮、曹安成、曹培元偿还债务，而实际是成都茂锦运业有限公司的账户被法院扣划了钱，不是宋长银个人账户被法院扣划资金；二、曹培亮、曹安成、曹培元转让的股权合同是真实有效的，无任何问题。因为双方已办理了股权变更手续，否则股权不能办理变更。合同中第四条明确约定以前的交通事故和经济纠纷在保险范围内的由乙方（宋长银）自行处理，超过保险范围内的由甲方（曹培亮、曹安成、曹培元）承担。由于合同签订之前的邱亮所有的并挂户在成都茂锦运业有限公司的车辆川Ａ×××××货车发生交通事故，但是事故赔偿额在保险范围内，因此曹培亮、曹安成、曹培元无需承担任何责任。三、最主要是宋长银对损失的发生存在重大过错。邱亮所有并挂户在成都茂锦运业有限公司的车辆川Ａ×××××货车发生事故在合同签订之前，虽然事故的处理发生在合同签订之后，但是法院判决让邱亮和成都茂锦运业有限公司连带赔偿，判决后成都茂锦运业有限公司却同意邱亮卖车，同意让邱亮所有并挂户在成都茂锦运业有限公司的车辆川Ａ×××××货车办理了过户手续，导致法院无法执行，才扣划成都茂锦运业有限公司账户内的资金。宋长银和成都茂锦运业有限公司都存在重大过错，直接导致曹培亮、曹安成、曹培元可能造成损失，让曹培亮、曹安成、曹培元今后起诉邱亮无任何财产执行，这都是宋长银经营的成都茂锦运业有限公司重大过错造成的，曹培亮、曹安成、曹培元不存在任何过错，根据《民法典》第592条“当事人都违反合同的，应当对损失的发生有过错的，可以减少相应的损失赔偿额”。曹培亮、曹安成、曹培元的可能损失宋长银河茂锦公司必须赔偿，曹培亮、曹安成、曹培元无需对宋长银承担任何责任，综上，恳请法院驳回宋长银的起诉。本院经审理认定事实如下：成都茂锦运业有限公司系有限责任公司，原股东为曹安成、刘霞、曹培亮，注册资本为30万元。2019年6月24日，曹培亮、曹安成、曹培元与宋长银签订《成都茂锦运业有限公司股权转让合同》，约定：甲方：曹培亮、曹安成、曹培元，乙方：宋长银1、甲方因资金短缺无力经营，经甲乙双方友好协商。甲方将成都祥来运业有限公司股权和经营权转让给乙方管理经营，2、公司内部车辆黄牌车63台，蓝牌车8台，黄牌车每辆32000元，蓝牌车每辆9000元转让费，因甲方销售时一直亏本销售新车。3、此公司车主的保证金由乙方负责退还车主和甲方无关。4、今日以前公司内的交通事故和经济纠纷在保险范围内的由乙方自行处理，超出保险范围内的由甲方承担。今日以后公司经营中发生的一切交通事故和经济纠纷由乙方自理和甲方无关。5、甲方无条件配合乙方将公司的法人、股东、账号变更至乙方名下。2019年6月26日，成都茂锦运业有限公司召开股东会议，同意刘霞将所持有的本公司3万元股权转让给宋德军；同意曹培亮将所持有的本公司3万元股权转让给宋德军；同意曹安成将所持有的本公司9万元股权转让给宋德军；同意曹安成将所持有的本公司15万元股权转让给宋长银；同意免去刘霞公司执行董事（法定代表人），选举宋德军为公司执行董事（法定代表人）；同意曹安成辞去公司监事职务，重新选举蔡夕少为公司监事；同意刘霞辞去公司经理职务，重新聘任宋德军为公司经理，任期三年。同日，曹安成与宋德军、曹安成与宋长银、曹培亮与宋德军、刘霞与宋德军分别签订成都茂锦运业有限公司股权转让协议。2019年6月28日，双方办理了股权变更登记，变更后的成都茂锦运业有限公司股东为宋德军和宋长银，二人出资分别为15万元，持股比例分别为50%。2019年2月19日，案外人邱亮挂靠成都茂锦运业有限公司的川Ａ×××××货车发生交通事故，四川省成都市新都区人民法院于2019年12月24日作出（2019）川0114民初9247号民事判决、2020年9月14日作出（2020）川0114民初6711号民事判决，分别判决案外人邱亮和成都茂锦运业有限公司连带赔偿受害人62275.3元、5344.8元以及承担案件受理费1345元、25元。上述法律文书生效后，该两案进入强制执行程序，在四川省成都市新都区人民法院执行该两案过程中，于2020年10月22日、23日分别从成都茂锦运业有限公司账户划款1949.85元、11821.00元。2020年11月4日，成都茂锦运业有限公司向成都市新都区人民法院交款51234.54元。成都茂锦运业有限公司合计向成都市新都区人民法院支付执行款65005.39元。2021年3月4日，宋长银以诉称理由向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，本案系公司股权转让前标的公司存在未决诉讼，股权转让后标的公司偿还了股权转让前标的公司应当负担的债务，受让股东向转让股东进行追偿。成都茂锦运业有限公司根据股权转让协议，于2019年6月28日进行股权变更登记。变更登记前股东为曹安成、刘霞、曹培亮，变更登记后股东为宋德军、宋长银。成都茂锦运业有限公司股权转让合同的相对方是曹安成、刘霞、曹培亮与宋德军、宋长银。现宋长银以原告身份向曹培亮、曹安成、曹培元行使追偿权，漏列宋德军为原告，未将该公司变更登记前的股东刘霞列为被告，反而将不是该公司变更登记前股东的曹培元列为被告，故本案诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）、（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告宋长银的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  郑守勋二〇二一年四月十九日书记员  朱 伟
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0682财保5号 申请人：吴国芳，女，1958年5月2日生，住如皋市。 被申请人：许满意，男，1983年2月18日生，户籍地安徽省安庆市枞阳县，现住如皋市。 申请人吴国芳与被申请人许满意申请诉前财产保全一案，申请人吴国芳向本院申请财产保全，请求对被申请人许满意名下价值30万元的财产予以保全。申请人吴国芳已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人吴国芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人许满意银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 申请费2020元，由申请人吴国芳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马剑梅 二〇二一年四月二日 书记员  蔡丽娟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初4610号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周瑜，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：何光耀，男，1995年8月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告何光耀金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓景鸿到庭参加诉讼，被告何光耀经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告何光耀签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告何光耀向原告平安银行重庆分行归还贷款本金68802.31元，并支付截止2020年11月11日利息2965.75元，合计71768.06元；2.被告何光耀向原告平安银行重庆分行支付自2020年11月12日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3.案件诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由被告何光耀负担。被告何光耀未应诉答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：何光耀。贷款用途：经营周转。贷款金额：107000元。贷款期限：36个月，从2019年5月9日至2022年5月9日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.4%，即年利率16.8%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率25.2%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率25.2%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告何光耀未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告何光耀宣布贷款提前到期，要求被告何光耀立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2021年2月19日，被告何光耀尚欠贷款本金68802.31元，利息5171.54元以及按照年利率24%计算的罚息1007.32元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明律师费、保全费已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告何光耀签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告何光耀未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率16.8%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率16.8%上浮50%确定，则据此计算的罚息金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2021年2月19日，被告何光耀尚欠的贷款本金68802.31元，利息5171.54元以及按照年利率24%计算的罚息1007.32元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2021年2月20日起的罚息和复利，本院依法酌定被告何光耀应当支付以未偿还的本金68802.31元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告何光耀承担律师费、保全费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告何光耀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何光耀在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金68802.31元，及截至2021年2月19日的利息5171.54元，罚息1007.32元；二、被告何光耀在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2021年2月20日起至本息清偿之日止，以未还本金68802.31元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取837元，由被告何光耀负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二一年四月十九日法官助理  曹玉俊书 记 员  田 雨
内蒙古自治区满洲里市人民法院结 案 通 知 书（2021）内0781执保32号李云玲：关于申请人李云玲与被申请人魏春霞、刘瑁财产保全纠纷一案，依据申请人李云玲的申请，满洲里市人民法院（2021）内0781财保19号民事裁定书已保全完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知申请人，本案结案。二〇二一年四月六日
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1724执58号之一申请执行人：王启明，男，汉族，1965年11月14日出生，住四川省大竹县。被执行人：达州市银河房地产开发公司，住所地达州市通川区9。法定代表人：周赞扬，经理。被执行人：达州市银河房地产开发公司大竹分公司，住所地大竹县。负责人：刘忠虎，经理。本院在执行王启明与达州市银河房地产开发公司、达州市银河房地产开发公司大竹分公司合同纠纷一案中，被执行人达州市银河房地产开发公司、达州市银河房地产开发公司大竹分公司未履行生效判决确定的义务。经查，案外人四川煌歌房地产开发有限公司应交付被执行人达州市银河房地产开发公司大竹分公司及其自然人股东在竹拍开发的±0上第一层建筑面积600m2的商业门市、二层建筑面积600m2的商业用房，本院已向四川煌歌房地产开发有限公司送达协助执行通知书予以配合，上述房屋达到交付条件后暂不交付，申请人亦同意条件成熟后再行处置。被执行人达州市银河房地产开发公司、达州市银河房地产开发公司大竹分公司无银行存款、证券、车辆等其他可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  代文勇审判员  何剑波审判员  张自力二〇二一年四月二十日书记员  邹 豪