wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0704民初843号 原告：王茂金，男，汉族，1974年5月17日出生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：陈晓斌，绵阳市平武县平通法律服务所法律工作者。 被告：宜宾诚展建设有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区象鼻街道十里社区新华组13号。 法定代表人：周柯。 被告：杨**，男，汉族，1971年8月8日出生，住四川省自贡市自流井区。 原告王茂金与被告宜宾诚展建设有限责任公司、被告杨**买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王茂金及其委托诉讼代理人陈晓斌，被告宜宾诚展建设有限责任公司法定代表人周柯到庭参加诉讼。被告杨**向本院提交了书面答辩状，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王茂金向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款39082元，并自2015年6月25日起至2019年8月20日按同期商业贷款基准利率支付欠款利息，2019年8月21日起按一年期贷款市场报价利率支付利息至款清时止，二被告承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：原告在2015年6月10日与二被告达成协议，由原告为二被告承揽的绵阳市游仙区朝真乡崇林村八组养牛基地提供砂石。2015年6月25日经双方结算确认，二被告截止2015年6月25日尚欠付原告货款39082元。后经原告多次催收，被告均推诿拒付。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。 被告宜宾诚展建设有限责任公司辩称，原告提供的采购供货协议书上我公司没有承接该工程，上面所提供的项目部资料章不是我公司授权的印章。协议书授权签字的杨**与我公司无任何关系，我公司也从未给杨**出具过任何授权。请求驳回原告对宜宾诚展建设有限责任公司的全部诉讼请求。 被告杨**书面辩称，对当年购买砂石材料欠款三万九千元认可，但原告未向法庭如实陈述。实际欠款是三万元，另外九千元是我本人的。在2017年10月7日，我一起的合伙人支付当地民工和王茂金共七万元，其中支付王茂金二万元，实际仅欠原告一万元。另外，2017年原告将我一辆私家车私自扣留至今。 经审理查明，2015年6月10日杨**作为购货方，王茂金作为供货方，签订《采购供货协议书》一份，约定杨**在王茂金处购买水泥、河沙、碎石等建材。购货方一栏同时加盖了“宜宾诚展建设有限公司驻绵阳项目工程部（资料专用）”印章。2015年6月25日，杨**在合同尾部注明：工程完工后三天内解决一次性付清货款余额，总计叁万玖仟零捌拾贰元整。并有担保人罗通强签名。 上述事实，有原、被告身份信息复印件、采购供货协议书等证据及原、被告当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为,根据原告提交的采购供货协议书及原、被告的陈述，足以认定原告王茂金与被告杨**之间因买卖砂石成立买卖合同法律关系，在原告按约定或要求提供砂石后，被告杨**应当及时支付相应价款。 关于价款金额，双方在2015年6月25日进行了结算并在协议书上备注确认欠付货款为39082元。被告杨**虽辩称实际欠付金额为30000元且已支付了20000元，但未提交有效证据予以证明。庭后经案件承办人多次联系，杨**表示愿意到庭核实，但迟至2021年4月20日仍未能到庭，应承担举证不能的不利后果。故对货款金额39082元本院予以确认。 原告称被告宜宾诚展建设有限责任公司与杨**共同承建案涉项目，系共同买受人，庭审中未见相关有效证据。虽采购供货协议书上加盖了“宜宾诚展建设有限公司驻绵阳项目工程部（资料专用）”印章，但即便该印章真实，也反映不出该印章与原告所述的“崇林村八组养牛基地”具有关联性，且在印章用途为“资料专用”以及未见宜宾诚展建设有限责任公司对杨**的有效授权或委托手续情形下，原告主张宜宾诚展建设有限责任公司为共同购买人或构成表见代理缺乏事实依据。故，对原告主张的由被告宜宾诚展建设有限责任公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 协议书上约定的付款期限为“工程完工后三天内一次性付清”，涉案工程何时完工庭审中原告未予明确亦未提供证据予以证明，故对于逾期付款利息自原告向本院起诉之日即2021年3月18日开始计算。 综上，并依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零八条之规定，判决如下: 一、被告杨**在本判决生效后15日内支付原告王茂金货款39082元，并支付逾期付款利息损失，利息损失计算方法为：自2021年3月18日起，以欠付货款本金39082元为基数，按2021年3月份公布的同期一年期贷款市场报价利率计算至欠款货款付清时止。 二、驳回原告王茂金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取诉讼费389元，由被告杨**负担（该费用原告王茂金已预交，被告杨**在履行判决时一并支付给原告王茂金）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 周兆保 二〇二一年四月二十二日 法官助理 邓晓桦 书 记 员 王 静
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0103民初1509号 原告李兴华，男，1946年出生。 委托诉讼代理人：李龙（李兴华之子）。 委托诉讼代理人：赵亮，新疆同惠律师事务所律师。 被告新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市九团。 法定代表人：刘光辉，该团团长。 委托诉讼代理人：郭琴，第一师阿拉尔市九团社会事务办副主任。 委托诉讼代理人：许建业，新疆阿拉尔律师事务所律师。 原告李兴华与被告新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市九团（以下简称九团）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年12月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兴华及其委托诉讼代理人李龙、赵亮，被告九团的委托诉讼代理人郭琴、许建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李兴华向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告于1979年9月至1993年4月之间存在劳动关系；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于1977年1月到被告处亲戚方某某家探亲居住并打工，1979年9月28日经方某某担保被招为被告工人，在被告工程连砖窑工作，至2003年3月13日解除劳动关系。期间原告分别于1979年6月至1989年12月在被告处四连放羊、1989年至2003年3月在八连放羊。2020年6月21日原告到社保局办理退休一事时，因原告档案中不存在1979年9月至1990年2月工龄的材料，无法办理。后原告向第一师劳动人事争议仲裁委员会申请与被告之间存在劳动关系，师市劳人仲案字（2020）第127号裁决书驳回了原告的仲裁请求。现原告依法提起诉讼，请求维护原告的合法权益。 九团辩称，本案应驳回原告的诉讼请求，理由如下：一、申请人请求确认劳动关系已过诉讼时效；二、社保经办机构出具的参保人员缴费清单上“李新华”，与本案原告“李兴华”不是同一个人，且中间存在中断，系临时工身份。根据花名册载明的信息可知：1986年10月至1986年12月花名册载有“李兴华”；1987年1月、1987年4月、1987年8月、1987年9月、1987年12月的工资花名册中，载有“李兴华”；1989年1月至12月工资花名册中载有“李新华”；1991年1月至12月工资花名册中载有“李新华”；1992年1月至12月的工资花名册中载有“李新华”；1993年1月至5月的工资花名册中载有“李新华”；根据原告提供的社保缴费记录，李新华是1954年出生，本案原告李兴华是1946年出生，无法证明系同一人，同时社保缴费记录存在中断，符合临时工的特征；三、根据原告诉状中自认事实，原告是1997年1月到亲戚家探亲并打工，档案中没有原告李兴华的资料，其与被告不存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：一、原告李兴华，男，1946年3月21日出生，汉族，无固定职业。原告李兴华提供的档案材料显示：九团1986年10月至12月工资花名册中记载有“李兴华”，原告提供的1987年1月、4月、8月、9月、12月的工资花名册中记载有“李兴华”且为临时工；1989年1月至12月的工资花名册中、1990年1月至12月、1991年1月至12月、1992年1月至12月、1993年1月至5月的工资花名册中记载的均为“李新华”；第一师社会保险事业管理局参保人员历年缴费清单中记载的1993年至2003年在新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市九团参保的编号为65290100010090****的参保人员也是“李新华”。 二、本案原告李兴华出生日期为1946年3月，现龄75岁；新疆生产建设兵团农一师九团工人档案中记载的“李新华”的出生日期为1959年4月，现龄62岁。 三、原告李兴华认为“李新华”与“李兴华”系谐音，被告九团处工资花名册中的“李新华”即为原告本人。2020年11月16日李兴华以确认与九团有劳动关系为由，向第一师阿拉尔市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认1986年10月至1993年4月李兴华与九团之间存在劳动关系。2020年12月7日，第一师阿拉尔市劳动人事争议仲裁委员会作出师市劳人仲案字[2020]第127号《裁决书》裁决：驳回李兴华仲裁请求。申请人李兴华不服该裁决，遂向本院提起诉讼。 上述事实，经当庭举证、质证，有原告李兴华向法庭提供的《户口本》复印件、《工资花名册》、《参保人员历年缴费情况表》、《企业职工解除（终止）劳动合同证明书》、《第一师阿拉尔市劳动人事争议仲裁委员会师市劳人仲案字[2020]第127号裁决书》等证据，及李某某、陈某某等证人的证言以及原、被告双方法庭上的陈述在卷证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未提供证据或证据不足以证明其主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告李兴华以在被告九团处未找到“李兴华”的档案为由，用九团工人档案中记载有“李新华”来证明原告李兴华与被告九团存在劳动关系，但又没有提供证据证明原告李兴华与农一师九团工人档案中记载的、第一师社会保险事业管理局参保人员历年缴费清单中记载的“李新华”是同一个人。虽然原告提供给的1986年10月至12月工资发放花名册中、1987年1月、4月、8月、9月、12月的工资发放花名册中记载的领工资人中有李兴华的姓名，但职务为临时工，临时工有间断性、不稳定性，不能提供长期劳动，根据当时团场的用人标准临时工不属于职工，且《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日开始施行，其关于确定劳动合同关系的内容不适用于认定1979年9月至1993年4月之间的劳动关系。故对原告主张原、被告于1979年9月至1993年4月之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李兴华的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告李兴华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审 判 长 董     创 人民陪审员 张     萍 人民陪审员 吕     婷 二〇二一年四月二日 法官 助理 吐尔艾力·如孜 书 记 员 魏     琪
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0117刑初224号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人梁鼎新，男，1994年10月8日出生，汉族，文化程度大专，务工，户籍所在地广东省广州市从化区，住所地为广东省广州市从化区。现因本案于2020年12月17日被广州市公安局从化区分局取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检刑诉〔2021〕153号起诉书指控被告人梁鼎新犯危险驾驶罪，于2021年3月26日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员李伟珍出庭支持公诉。被告人梁鼎新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年10月28日20时许，被告人梁鼎新饮酒后无证驾驶一辆无牌普通二轮摩托车，在广州市从化区温泉镇富力泉天下香泉一路由南往北行驶至香泉一路16号时，碰撞到正在步行的徐某焯，造成徐某焯受伤（经鉴定，损伤程度为轻伤二级）。经事故责任认定，被告人梁鼎新负事故的全部责任，徐某焯无责任。经抽血鉴定，被告人梁鼎新血液中酒精含量为83.3mg/100mL。2020年11月3日，被告人梁鼎新与徐某焯签订了协议书，梁鼎新赔偿3000元给徐某焯。上述事实，被告人梁鼎新在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关起诉提供且经法庭质证的被告人梁鼎新的人员查询登记表，人口登记、驾驶人信息查询结果单，犯罪信息查询结果，到案经过，酒精呼气照片，抽血图片、血样提取登记表，现场检测报告，道路交通事故认定书，鉴定书，协议书，司法鉴定意见书，呼出气体酒精含量检测，被告人梁鼎新的供述等证据证实，足以认定。公诉机关广东省广州市从化区人民检察院在向本院提起公诉时提出量刑建议，认为被告人梁鼎新有如实供述的情节，建议判处拘役一个月，并处罚金2000元。被告人梁鼎新对起诉书指控的事实和罪名均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁鼎新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁鼎新醉酒驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的无牌两轮摩托车，碰撞到正在步行的被害人，发生交通事故并造成被害人轻伤二级，负事故全部责任，应从重处罚。被告人梁鼎新归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁鼎新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金2000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  殷永东二〇二一年四月十二日书记员  何征征
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0682民初3058号原告：田进进，男，1986年3月30日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：马兵华（特别授权），江苏冠华律师事务所律师，受如皋市法律援助中心指派。被告：罗世保，男，1981年5月18日出生，汉族，住仪征市。被告：乔国一，女，1985年9月28日出生，汉族，住仪征市。原告田进进与被告罗世保、乔国一追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告田进进及其委托诉讼代理人马兵华到庭参加诉讼，被告罗世保、乔国一经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付工资欠款9350元及违约金1870元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告立即支付工资欠款4350元及违约金1870元。事实与理由：原告系木工，2019年9月至2020年1月期间跟随被告罗世保在湖南长沙做公寓精装修工程，2020年1月23日经结算，被告罗世保出具欠条一张，载明了欠款金额、给付期限及违约金及管辖法院，被告乔国一在欠条上签名，到期后原告多次催要未果，故诉至法院。被告罗世保、乔国一未应诉答辩，亦未提供证据。经审理查明如下事实：原告为被告罗世保提供劳务，2020年1月23日，被告罗世保、乔国一向原告出具欠条一份，载明：“截止2020年1月23日，罗世保共欠田进进2019年9月份至20201月份工资人民币￥9350元（大写：玖千叁佰五拾整）上述欠款于2020年12月31日前还清。逾期未还款支付违约金20%。因履行欠款发生争议由债权人所在地法院如皋市人民法院管辖。债权人：田进进欠款人：罗世保欠款人配偶：乔国一2020年1月23日注：欠款人配偶知悉欠款事宜，愿意共同偿还”。被告未能按照约定及时偿还欠款，原告追要未果，遂诉至法院，要求判如所请。庭审中，原告陈述，被告罗世保在起诉后偿还5000元。以上事实有原告的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的债权债务受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告罗世保、乔国一立据确认结欠原告工资欠款9350元，原告自认被告罗世保已经支付工资欠款5000元，本院不持异议，原告要求被告偿还工资欠款4350元，本院依法予以支持。双方在欠条中约定了逾期未能还款支付20%违约金，该约定合法有效，两被告未及时偿还欠款，应依法承担违约责任。原告要求两被告支付违约金1870元的诉讼请求于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告罗世保、乔国一于本判决生效后立即偿还原告田进进工资欠款4350元及违约金1080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告罗世保、乔国一负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭朝晖二〇二一年四月十九日法官助理 江丽南书 记 员 高薇薇
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1402民初3330号原告：沈明亮，男，汉族，1971年3月7日出生，住河南省商丘市，身份证号吗：412322197103073611。委托诉讼代理人：李少洁，河南扬善律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地：商丘市梁园区南京路与睢阳大道交叉口东北角明锦商务酒店一楼，统一社会信用代码：91411400667247570R。负责人：刘二豪，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨柳荫，公司员工。原告沈明亮与被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈明亮委托诉讼代理人李少洁，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司委托诉讼代理人杨柳荫到庭参加诉讼原告撤回对被告紫金财产保险股份有限公司永城支公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告施救费、车辆损失费、评估费等共计150000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年12月08日02时20分许，赵家宗驾驶豫Ｎ×××××号车(牵引豫NML35挂号车)沿省道250由北向南行驶至省道250曹县阎店楼镇卫生院北时，与前方赵新柱驾驶的鲁Ｒ×××××号车牵引的挂车发生追尾事故，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，赵家宗承担此事故的全部责任，赵新柱无责任。同时查明，豫Ｎ×××××号车辆系原告所有且在被告处投保有车辆交强险、机动车损失险、第三责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间，因损害赔偿原因多次与被告协商无果，为维护自己的合法权益，特诉至本院，望判如所请。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司辩称：在核实我公司承保车辆行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效，且事故无免责的情况下，我公司愿意在保险责任范围内承担赔偿责任，本次事故我方标的车辆第一受益人为一汽财务有限公司，原告未出具授权声明，诉讼主体不适格，本次事故若受损车辆已维修完毕，请原告提供维修清单，维修发票，配件进货清单，支付凭证，我公司愿意按照车辆实际损失予以赔偿，若车辆未维修，我公司愿意按照专修价格对车辆进行定损，并按照实际损失进行赔偿，仅凭评估报告不客观不真实，评估费属间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：豫Ｎ×××××号车系原告沈明亮实际所有挂靠在商丘市金瑞运输有限公司名下运营，在被告处投保有限额为297330元车辆损失险及不计免赔险，保险期间自2020年3月6日起至2021年3月5日止。2020年12月08日02时20分许，赵家宗驾驶豫Ｎ×××××号车(牵引豫NML35挂号车)沿省道250由北向南行驶至省道250曹县阎店楼镇卫生院北时，与前方赵新柱驾驶的鲁Ｒ×××××号车牵引的挂车发生追尾事故，造成两车损坏的道路交通事故。事故发生后，经曹县公安局交警大队出具的交通事故认定书，认定赵家宗承担此事故的全部责任，赵新柱无责任。经原告申请，本院委托商丘恒泰旧机动车鉴定评估有限公司对原告的豫Ｎ×××××号车辆损失价值进行评估，该公司于2021年3月1日作出价格评估报告，评估认定豫Ｎ×××××号车辆损失为139300元，原告支出评估费7000元，原告支付豫Ｎ×××××号车辆施救费1440元。第一受益人一汽财务有限公司出具证明，豫Ｎ×××××号车辆贷款已经清偿完毕。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案车损险保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案事故车辆的实际车主，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果，并依约缴纳了保险费，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。因原告豫Ｎ×××××号车辆在被告投保了车辆损失险及不计免赔，依照保险法及保险合同约定，对原告的车辆损失，应由被告在车损险保险责任限额内予以赔偿；原告已支付的施救费，系保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担；评估费系原告为明确交通事故造成车辆损失所必然产生的费用，评估费用应由被告承担，故本院对被告辩称不予采信。原告提交的车损鉴定意见系法院依法委托具有鉴定资质的机构作出，程序合法，内容客观、真实，应当作为定案依据，被告申请重新评估鉴定，不符合法律规定的重新鉴定情形，本院不予准许。综上，对事故造成原告的损失，应按法定的赔偿范围、项目和标准进行计算，故对原告诉讼请求的项目及数额中符合法律规定部分，本院酌情予以支持。本院认定原告应获得的保险金为：豫Ｎ×××××车辆损失139300元、评估费7000元、施救费1440元，共计147740元。原告的其他诉讼请求缺少事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司赔偿原告沈明亮保险金147740元，于本判决生效之日起10日内履行完毕（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1650元，由被告负担1627元，原告负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二一年四月二十三日书记员  武 寒
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执2204号 申请执行人：都江堰市产权流转融资担保有限责任公司，住所地都江堰市都江堰大道205号5-6楼。 法定代表人：谢斌燕,职务不详。 被执行人：李选红，男，汉族，1979年08月14日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：杜丽娟，女，汉族，1985年01月07日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：周发芬，女，汉族，1957年07月16日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：李必文，男，汉族，1951年03月16日出生，住四川省都江堰市。 申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司申请执行被执行人李选红、杜丽娟、周发芬、李必文借款合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2017)川0181民初4659号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付51，393.74元及利息，缴纳执行费671.00元。本院于2020年12月02日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中，冻结、扣划被执行人银行存款，支付申请人10，329元，剩余款项目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 勇 审判员 刘忠明 审判员 王**涛 二〇二一年四月十二日 书记员 肖 璐
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1391民初384号原告：赵强，男，1968年10月6日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：李中钢，男，1979年8月20日出生，汉族，住河南省南阳市。被告：李学省，男，汉族，住河南省南阳市。被告：李学德，男，1951年3月10日出生，汉族，住河南省南阳市。被告：李中强，男，1973年4月24日出生，汉族，住河南省南阳市。被告：李春生，男，1978年2月13日出生，汉族，住河南省南阳市。被告：李学岩，男，1972年5月25日出生，汉族，住河南省南阳市。被告：李中良，男，1970年1月10日出生，汉族，住河南省南阳市。被告：李学强，男，1964年8月21日出生，汉族，住河南省南阳市。被告：李中栓，男，1980年10月12日出生，汉族，住河南省南阳市。原告赵强与被告李中钢、李学省、李学德、李中强、李春生、李学岩、李中良、李学强、李中栓合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法进行审理。原告赵强向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付截留原告应得土地补偿650000元及利息（自2019年2月起按年利率15.4%计算至款付清之日止）；2.被告相互承担连带清偿责任；3.诉讼费被告承担。事实与理由：2012年11月4日原告与被告协商一致签订《土地出让合同书》，双方约定了权利义务，每亩按照120000元租赁买断使用权，一次性支付8户村民1760000元，原告于当日全部支付完毕。2018年2月，政府公示砖厂占地16亩土地被依法征用，公示此16亩补偿款为1524738元，依据双方签订的《土地出让合同书》该补偿款应当原告领取，该补偿款发放到村民二组时，被告李中钢截留补偿款650000元，至今未给原告，协商未果，现诉至法院。本院认为，原告赵强一直未提供被告李学省、李春生确切的送达地址，本院根据原告提供的地址无法送达，且在指定期间内原告仍未提供准确的送达地址，属被告不明确，故对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定,裁定如下:驳回原告赵强的起诉。案件受理费5150元，退还给原告赵强。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  刘文祥二〇二一年四月二十六日法官助理赵莉书记员马玉珍
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初2926号原告：中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区人民东路52号和54号。负责人：向敏，该分行行长。委托诉讼代理人：许锋，男，该单位工作人员。被告：关丽荣，女，1969年3月10日出生，锡伯族，住河南省焦作市山阳区。原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告关丽荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许锋到庭参加诉讼。被告关丽荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告关丽荣偿还原告贷款本金99992.08元；2.请求判令被告关丽荣偿还原告贷款截至2021年3月2日的逾期利息53.33元、逾期罚息（含复利）10288.63元；以上合计110334.04元。3.请求判令被告关丽荣支付自2021年3月3日起至全部款项付清之日止按照合同约定罚息（含复利）。被告关丽荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2018年8月17日，原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告关丽荣通过手机银行签订《额度借款合同》，约定借款额度为10万元；借款用途为支付货款；额度有效期自2018年8月17日至2020年8月17日；贷款执行年利率12%；罚息利率为贷款利率基础上加收50%；对不能按时支付的利息包括逾期罚息，按罚息利率计收复利；还款方式为按月付息，到期一次偿还本金。二、履行情况原告中国民生银行股份有限公司大连分行发放贷款金额分别为80000元、20000元，实际借款期限分别为自2020年2月17日至2020年8月17日、自2019年8月16日至2020年8月16日。被告关丽荣自2020年8月15日起未按时偿付款项。截至2021年3月2日，被告关丽荣尚欠本金99992.08元、利息53.33元、罚息（含复利）10288.63元，合计110334.04元未付。综上所述，原告诉讼请求符合合同约定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告关丽荣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行本金99992.08元，及截至2021年3月2日利息53.33元、罚息（含复利）10288.63元，合计110334.04元；二、被告关丽荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司大连分行支付罚息、复利，罚息以本金99992.08元为基数，复利以利息53.33元和即时欠付罚息为基数，按年利率12%上浮50%，自2021年3月3日起计算至付清本息之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告关丽荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  魏继禄二〇二一年四月二十九日书记员  隋艾琳
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初2212号原告：李秋梅，女，1970年7月14日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：李全统，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈宇姮，江苏姑苏律师事务所律师。被告：张家港新东旭纺织印染有限公司，住所地张家港市塘桥镇。关于原告李秋梅与被告张家港新东旭纺织印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告李秋梅于2021年4月21日向本院申请撤回对被告张家港新东旭纺织印染有限公司的起诉。本院认为，原告李秋梅申请撤回对被告张家港新东旭纺织印染有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李秋梅撤诉。审判员  赵云凤二〇二一年四月二十三日书记员  黄 蓓
贵州省盘州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0281刑初130号公诉机关贵州省盘州市人民检察院。被告人黄旭，男，1991年11月18日出生于贵州省盘州市，汉族，中专文化，无业，住贵州省盘州市。因本案于2020年4月4日被盘州市公安局刑事拘留，同年5月7日被盘州市公安局取保候审，2021年2月26日被盘州市人民检察院取保候审，同年3月19日被本院继续取保候审，同年4月1日被解除取保候审。辩护人陆朝伟，贵州滴水律师事务所律师。辩护人夏若棋，贵州滴水律师事务所实习律师。贵州省盘州市人民检察院以盘检刑诉［2021］118号起诉书指控被告人黄旭犯伪造国家机关印章罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月1日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察院张有进出庭支持公诉，被告人黄旭及其辩护人陆朝伟、夏若棋到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省盘州市人民检察院指控，被告人黄旭是盘州市XXXX有限公司的工作人员，从2017年开始，负责煤炭产品准运证票据的管理工作。2019年2月的一天,黄旭为了便于在《贵州省盘州市煤炭产品准运证》上加盖盘州市XXXX人民政府的印章，黄旭提供盘州市XXXX人民政府印章的代码，以人民币150元的价格找到一个私刻印章的男子（另案处理），伪造了一枚“盘州市XXXX人民镇府”的印章，用于加盖在《贵州省盘州市煤炭产品准运证》上。2019年2月至2020年4月，黄旭用伪造印章在《贵州省盘州市煤炭产品准运证》盖印1435次（个）。经贵州中一司法鉴定中心鉴定，盖印的“盘州市XXXX人民镇府”印文与“盘州市XXXX人民政府”印文样本不是同一枚印章盖印。另查明，被告人黄旭于2020年4月4日主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人黄旭的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，应当以伪造国家机关证件罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。上述事实，被告人黄旭在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、代某1、代某2、鲍某、支某的证言，搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，辨认笔录及照片，发还清单，证明，情况说明，司法鉴定意见书，到案经过，户籍信息等证据在卷佐证，足以证实。本院认为，被告人黄旭为逃避管理而伪造政府印章一枚用于加盖《贵州省煤炭产品准运证》，其行为已侵犯国家机关对印章的正常管理活动和信誉，构成伪造国家机关印章罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。对辩护人提出被告人黄旭的行为应定性为伪造、买卖国家机关印章罪的辩护意见，经查，黄旭支付款项的行为属伪造行为的延续，不应重复评价，该辩护意见理由不能成立，不予采纳。被告人黄旭主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法给予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对辩护人提出黄旭具有自首情节、自愿认罪认罚、系初犯、偶犯，无犯罪前科，建议从轻处罚，判处有期徒刑十个月的辩护意见，予以采纳；但提出其行为无社会危害性、无主观恶性，建议并处罚金人民币1万元的辩护意见，理由不能成立，不予采纳。对被告人黄旭及其辩护人提出适用缓刑的辩解、辩护意见及理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄旭犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月4日起至2021年12月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、对公安机关扣押的涉案印章一枚，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  支兰芬二〇二一年四月一日书记员  蒋 斌
建昌县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽1422民初1042号杨某：本院已受理缪树稳诉杨某离婚纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二〇二一年四月二十七日zdqz立案审查表说明：本通知书送达被告或者被上诉人。
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0727民初1939号之一原告：曹国锋，男，1977年5月1日出生，汉族，住封丘县。被告：辽宁大唐国际阜新风电有限责任公司；住所地：辽宁身阜新蒙古族自治县旧庙镇后查台村。法定代表人：翟向军，执行董事。被告：北京伟炬科技开发有限公司；住所地：北京市门头沟村石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人：刘连枝，经理。原告曹国锋与被告辽宁大唐国际阜新风电有限责任公司（以下简称大唐公司）、北京伟炬科技开发有限公司（以下简称伟炬公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4有7日立案后，依法进行审理。原告曹国锋向本院提出诉讼请求：1．判令二被告返还原告借款726,350元及利息（利息以726,350元为基数，自2018年9月4日至2019年8月19日，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算；自2019年8月20日起至被告实际偿清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．判令二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年7月份，大唐公司项目负责人廉立峰称，大唐公司误将阜蒙县气象局的一处测风塔拆除，修复该测风塔需要70多万元，因大唐公司协调支付该笔费用程序复杂，为顺利推进该项工作，请原告帮忙先将该笔费用支付给承担本次修复任务的伟炬公司，待大唐公司履行完付款程序后，将该笔费用直接返还给原告或将该笔费用支付给伟炬公司返还给原告。原告考虑到工作上与大唐公司及廉立峰本人多有交集，便答应先行垫付该笔费用，廉立峰随即向原告出示了2018年6月13日大唐公司与伟炬公司签订的合同，合同显示该工程“含税包干总价款为人民币726,350元”，为便于转账，原告留存了该合同后两页的照片。后廉立峰通过电话、短信等方式多次催促原告尽快付款。当日，原告向伟炬公司账户转账400,000元，并按廉立峰的要求向其发送了转账截图。此后在廉立峰的多次催促下，原告又于2018年9月4日将余款326,350元转账给伟炬公司账户，两次转账合计金额726,350元。此后，原告多次向廉立峰催要该笔费用，到今未果。现原告起至法院，请求法院依法查明事实，判如所请，维护原告的合法权益。本院经审查认为：原告提起的民事诉讼中被告为二人，该诉讼除应符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第一百一十九条规定外，还应符合民诉法第五十二条关于共同诉讼的规定。该法第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。该法第五十二条第一款规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”；第一百九十七条规定：“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款”。借贷关系必须是由当事人就借贷达成合意，且要求非自然人之间应签订书面合同，并就双方权利义务进行明确约定。本案中，原告向本院提交的民事起诉状中，原告向二被告主张的款项为借款，本院也以民间借贷案由进行了立案，但是，原告起诉被告伟炬公司，要求其与被告大唐公司共同偿还借款726,350元的理由不具体，也未作陈述，并不满足民诉法第一百一十九条第（三）项中“有具体的诉讼请求和事实、理由”的要求。另外，从本案民事起诉状看，原告与被告大唐公司最初的合意为，因大唐公司误拆阜蒙县气象局的一处测风塔，原告受被告大唐公司委托，向承担修复工程的伟炬公司代为支付维修费用的事实，其行为方式更符合合同法第二十一章中委托合同的规定内容，由此产生的法律关系关系，应受合同法中委托合同条款调整（因原告行为发生在民法典生效前，因而适用旧法调整）。因此，原告与被告大唐公司之间为委托合同关系，其诉讼标的为基于双方委托行为产生的权利义务关系，而被告伟炬公司并非该上述委托合同关系中的当事人，且与原告之间没有权利义务关系存在，也不存在侵害原告726,350元款项的行为，故而原告与被告伟炬公司不存在争讼的诉讼标的，不符合共同诉讼中“其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类”的构成要件。因原告与被告伟炬公司并没有法定或约定的借贷法律关系，同样也不符合共同诉讼中“其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类”的构成要件，对于当事人一方为两人以上的民事诉讼构不成共同诉讼的，应裁定驳回原告起诉，该裁判结果，在最高人民法院（2018）最高法民申5706号、（2018）最高法民申5727号裁定中都作出了肯定的最终裁决。立案登记制度实行以来，极大地方便了当事人诉讼立案。但同时也为一些当事人滥用诉讼权利开了方便之门。一些当事人为了规避诉讼管辖，虚列被告；也有一些当事人抱有投机心态，认为多列一个被告就多一份实现权利的保障，因而不管所列的被告对其所主张的权利有没有法定或约定的义务，就随意添加上去。这些滥用诉权的行为，不仅违背民诉法第十三条规定的诚信原则，而且造成本来对原告不负任何义务的被告诉讼负担，更浪费了本已稀缺的司法资源。司法裁判，除了定纷止争，为社会输出公平正义的功能之外，同时也具备对社会行为引导功能。因而，司法人员严格按照程序法规定，审查当事人诉讼行为、纠纷，不正当诉讼，让不合规的诉讼退出司法程序，对于制止当前广泛存的诉权滥用，实现倡导诉讼诚信，节约司法和社会成本的目的。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十九条第（三）项、第五十二条第一款规定，裁定如下：驳回曹国锋的起诉。已收案件受理费11,063.5元，待本裁定生效后退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  丁天祥审 判 员  杜 玲人民陪审员  张会芳二〇二一年四月二十二日书 记 员  张淑静
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0682民初3000号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司丁北支行，住所地如皋市东陈镇杨庄居委会尚书路108号。负责人：周安国，支行行长。委托诉讼代理人：周宇(特别授权)，银行员工。被告：季亚红，女，1970年3月15日出生，汉族，住如皋市。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司丁北支行（以下简称农商行丁北支行）与被告季亚红信用卡纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周宇到庭参加诉讼。被告季亚红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行丁北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告季亚红立即偿还原告10441.38元以及至给付之日止的利息；2.本案诉讼费由被告负担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告季亚红立即归还原告截止2021年3月17日的本金9600元、利息673.79元、违约金516.58元，合计10790.37元以及自2021年3月18日起至给付之日止以本金9600元为基数，按照日利率万分之五计算的利息。事实和理由：被告于2018年6月11日向原告申请圆鼎贷记卡，填写了领用卡申请表，经调阅个人信用报告参考、客户经理评分，总行批复，授信1万元。后被告持卡使用，因圆鼎贷记卡已逾期3期，多次催收未果，且被告因外出联系不上，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告季亚红未应诉答辩，亦未向法院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月6日，被告向原告申请办理贷记卡，填写了《江苏如皋农村商业银行圆鼎贷记卡申请表》，该表“持卡人声明”中载明同意将《江苏省农村信用社圆鼎贷记卡领用合约》作为申请表的附件，自被告在申请表上签字并经原告同意发卡后，自动对原告及被告生效。被告明确表明已经充分了解和知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则，该申请表后附有业务收费表，载明透支利息的计算标准为按日利率0.5‰计收，并按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币1元。原告经审查，同意向被告发卡（卡号为62×××05），核定其信用额度1万元。后被告持卡消费，截至2021年3月17日，被告尚欠原告本金9600元，利息673.79元及违约金516.58元。以上事实有原告提供的被告季亚红的身份证复印件、江苏如皋农村商业银行贷记卡个人申请表、交易流水、《江苏省农村信用社圆鼎贷记卡领用合约》等证据在卷佐证。本院认为，被告向原告申请办理贷记卡，在了解《贷记卡个人领用合约》的全部内容后取得贷记卡，被告在使用该贷记卡的过程中即受该合约的约束。被告不能及时还款产生纠纷应承担全部责任。原告要求被告偿还借款本金、按约定支付借款利息以及违约金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告应偿还贷记卡透支款本金9600元、截止2021年3月17日的利息673.79元及违约金516.58元，并支付自2021年3月18日至实际给付之日止，以9600元为本金，按照日利率万分之五计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告季亚红于本判决生效后立即偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司丁北支行透支本金9600元、截止2021年3月17日的利息673.79元及违约金516.58元。二、被告季亚红于本判决生效后立即偿还原告江苏农村商业银行股份有限公司丁北支行逾期利息（以9600元为本金，自2021年3月18日起至实际偿还之日止，按日利率万分之五计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告季亚红负担。本判决为终审判决。审 判 员 章海涛二〇二一年四月一日法官助理 江丽南书 记 员 马楠楠
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0902财保500号 申请人：浙江绿升物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪国际商务中XXXX室。 法定代表人：周XX，总经理。 被申请人：泰安军豪置业有限公司，住所地泰安市泰山区泰前街道XXX内。 法定代表人：XX。 申请人浙江绿升物业服务有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人泰安军豪置业有限公司名下价值600万元的财产进行保全。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司出具担保函，自愿为该保全提供担保。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人一方转移财产，申请诉前保全财产的行为符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人泰安军豪置业有限公司名下在中国建设银行XXXXX开立的3700××××4968账户内存款600万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  展振军 二〇二一年四月十九日 书记员  秦 瑞
河北省邯郸市丛台区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0403行审106号 申请执行人邯郸市公安局交通巡逻警察支队机动执勤一大队，住所地邯郸市丛台区幸福街41号。 负责人赵勇，大队长。 委托代理人孙立广，男，该大队工作人员。 委托代理人郑璐，女，该大队工作人员。 2021年4月6日，本院收到邯郸市公安局交通巡逻警察支队机动执勤一大队的强制执行申请书，申请强制执行其于2020年3月27日作出的编号1304461100331980公安交通管理简易程序处罚决定书。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人邯郸市公安局交通巡逻警察支队机动执勤一大队于2020年3月27日作出编号1304461100331980公安交通管理简易程序处罚决定并于当日进行了送达。其应于该行政行为生效后三个月内向人民法院申请执行该行政行为。现申请执行人邯郸市公安局交通巡逻警察支队机动执勤一大队所提申请执行已超过法定申请期限，故不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 对申请执行人邯郸市公安局交通巡逻警察支队机动执勤一大队的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。 审 判 长  袁晓军 审 判 员  王 红 人民陪审员  张力仁 二〇二一年四月七日 书 记 员  王佳琪
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民特214号申请人：马新忠，男，1969年1月23日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：黄江伟，江苏国之泰律师事务所律师。被申请人：马新南，男，1965年11月26日出生，汉族，住张家港市。代理人：马新娟（系被申请人的妹妹），女，1970年1月28日出生，汉族，住张家港市。申请人马新忠申请认定马新南无民事行为能力一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人马新忠称,申请人马新忠与被申请人马新南系兄弟关系。被申请人因神智不清，语言表达障碍，无法辨别亲友，生活不能自理，经中国残疾人联合会认定言语三级、智力二级，并颁发中华人民共和国残疾人证。根据《民事诉讼法》第177条规定，请求：一、依法宣告被申请人为无民事行为能力人。二、指定马新娟为被申请人的监护人。被申请人的代理人马新娟称，对申请人的请求无异议。经审理查明：马新南，男，1965年11月26日生，居民身份证号码，汉族，住张家港市××号。马登山、顾纯宜夫妻共生育7个子女，分别是长子马新民、次子马新其、三子马新洪、四子马新平、五子马新南、六子马新忠、女儿马新娟。马新南自幼神志不清，语言表达障碍，生活不能自理，未结婚，未有子女。2009年9月8日，中国残疾人联合会向马新南颁发残疾人证，认定马新南为多重残疾人，残疾等级贰级。马登山，顾纯宜去世后，马新南随马新娟生活。2017年7月4日，马新民、马新其、马新洪、马新平、马新南、马新忠，马新娟经张家港市南丰镇永合社区人民调解委员会调解达成协议，约定马新南由马新娟担任监护人，负责照顾马新南，马新南去世后其财产由马新娟继承。2021年4月9日，本院委托常州市德安医院司法鉴定所对马新南的民事行为能力进行鉴定。2021年4月18日，常州市德安医院司法鉴定所出具德安司鉴所[2021]精鉴字第252号《司法鉴定意见书》，鉴定结论：被鉴定人马新南患中度精神发育迟滞，无民事行为能力。上述事实，有居民身份证、残疾人证、人民调解协议书司法鉴定意见书及当事人陈述等证据证实。本院认为，申请人马新忠作为被申请人马新南的弟弟，有权提出宣告马新南无民事行为能力的申请。常州市德安医院司法鉴定所通过鉴定认定马新南患中度精神发育迟滞，无民事行为能力，且被申请人的代理人也无异议，本院认为可以认定马新南为无民事行为能力人。根据法律规定，无民事行为能力人的监护人可由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属等担任。马新娟系被申请人的妹妹，其自愿担任马新南的监护人应予准许，且马新忠等对此予以认可。依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、马新南为无民事行为能力人。二、指定马新娟为马新南的监护人。本判决为终审判决。审判员  季新宏二〇二一年四月二十七日书记员  袁 远
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初479号 原告：王俊，女，1983年7月16日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：刘琳娜，吉林玖新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于汀，吉林玖新律师事务所律师。 被告：郭四军，男，1975年1月1日出生，汉族，住河南省项城市。 被告：龚金连，女，1970年2月10日出生，汉族，住河南省项城市。 原告王俊与被告郭四军、龚金连房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王俊及其委托诉讼代理人刘琳娜、于汀到庭参加诉讼，被告郭四军、龚金连经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王俊向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法确认原、被告2015年5月5日签订的《房屋买卖合同》合法有效；2．请求依法判令被告继续履行与原告签订的《房屋买卖合同》，协助原告办理房屋不动产权过户变更登记手续；3．本案诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：被告郭四军因资金周转不开向原告借款共计25万元一直未偿还，后郭四军、龚金连夫妻与原告协商将位于高新区xx号的房屋以60万元的价格出售给原告，以郭四军欠原告的25万元冲抵部分购房款，剩余部分购房款由原告直接支付给银行还清剩余贷款。2015年5月5日，原被告双方签订了《房屋买卖合同》，被告郭四军签订收条并于2015年5月10日交付房屋。2016年7月6日原告通过中国民生银行支付了剩余贷款346940.06元，并注明是归还郭四军欠款本金及利息。因该房房主即被告龚金连身在河南不便办理房屋过户更名手续，双方约定待方便办理该房屋更名手续时被告应无条件协助原告办理并承担费用。合同签订当日，被告向原告交付了房屋钥匙，原告占有使用该房屋至今。现原告多次要求被告依约同原告去办理房屋产权过户变更登记手续，但均遭被告拒绝推诿。 原告认为，上述《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应实际、全面履行。现原告已经依约履行全部义务，被告拒不协助原告办理房屋不动产权过户变更登记手续，损害了原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第509条、577条，诉至贵院，请依法判如所请。 本院认为，经本院调查案涉房屋系龚金连名下坐落于高新区xx号，所有权证号为GX00001xxxx。该房屋于2020年9月27日被辽宁省盘山县人民法院查封，现属于查封状态。案涉房屋与（2017）辽1122执650号执行标的物为同一套房屋，且执行案件在本案纠纷之前受理。依据《最高人民法院关于人民法院立案、审判、执行工作协调运行的意见》（法发[2018]9号）：“二、审判工作8.审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”之规定，王俊应当就案涉房屋向查封法院提出执行异议。如果对执行异议裁定不服，可以提起执行异议之诉，而不应当另行提起民事诉讼。故应当裁定驳回王俊的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回王俊的起诉。 案件受理费4900元，退还王俊。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴志奇 二〇二一年四月十四日 书记员  张 倩 —3—
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初13074号原告：深圳市百洲半导体光电科技有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道宏发佳特利高新园12栋五楼西侧，统一社会信用代码：914403003592118670。法定代表人：黄佰山，总经理。委托诉讼代理人：朱悦清，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹丹，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。被告：深圳市仁钦通信设备有限公司，住所地：深圳市龙华区民治街道新牛社区港深国际中心A1058，统一社会信用代码：9144030005785869XE。法定代表人：张冬香。委托诉讼代理人：王明正，该公司员工。委托诉讼代理人：袁志华，广东深明德律师事务所律师。原告深圳市百洲半导体光电科技有限公司与被告深圳市仁钦通信设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，被告在法定期限内提出反诉，本院依法适用简易程序，将本诉、反诉合并、公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱悦清、曹丹，被告委托诉讼代理人王明正、袁志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市百洲半导体光电科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2020年4月18日签订的合同编号RQ20200418005的《货物销售合同》于2020年5月17日解除；2.被告向原告双倍返还定金452000元；3.被告向原告退还购货款339000元；4.本案诉讼费用由被告承担。被告深圳市仁钦通信设备有限公司反诉请求：1.确认被反诉人向反诉人送达的《解除合同通知书》无效；2被反诉人继续履行合同，上门提货并付清剩余货款565000元；3.被反诉人向反诉人支付迟延给付货款的利息16314元（利息以565000元为基数，利率以同期LPR为计算标准，自2020年4月25日暂计至2021年1月24日，后续利息计至本金还清之日止）；4.反诉费用由被反诉人承担。本案相关事实2020年4月18日，原告（买方）与被告（卖方）签订《货物销售合同》，编号QR20200418005，主要约定：1.原告向被告购买一拖二平面口罩生产设备1套，单价53万元（不含税），同时购买KN95口罩生产设备1套，单价60万元，两套设备合计113万元。2.付款方式为原告预付50%定金，余款在提货前付清。3.交货时间为收到定金后15日内，运输方式为原告自提。同日，原告向被告转账汇款565000元。原被告确认双方由原告的房健与被告的王明正负责对接涉案交易。被告主张其在2020年4月24日前往原告公司，口头通知原告上门自提货物，并申请了证人谭某、赖某出庭作证。本院准许证人出庭作证。经分别询问，证人谭某、赖某陈述二人均为案外人公司员工，该司与原被告之间均有业务往来，2020年4月24日上午，二人从公司一同步行至原告公司与原告工作人员房健面谈，约三四十分钟后，被告工作人员王明正来到原告处告知房健可以提货，房健答复过两日提。王明正就坐于证人左手边，于11点左右与证人一同离开。两位证人的陈述内容高度一致，且关于时间、交通方式、座位次序等细节均能相互印证。同时结合证人与原告的微信聊天记录，显示2020年4月24日双方商议在原告公司面谈。本院对该证人证言予以采信。原告于2020年5月17日向被告发出《解除合同通知书》，载明被告一直拖延，未按时交货，由于市场行情变化，原告采购已无必要，要求解除合同并返还预付定金565000元。上述事实，有货物销售合同、银行回单、证人证人、微信聊天记录以及庭审笔录在卷予以证实。裁判理由及结果本案为买卖合同纠纷。原被告签订的《货物销售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。双方争议焦点为违约责任的认定问题。原告主张被告未按时发货，被告主张已告知原告提货，但原告未按时提货。本院认为，首先，被告的两个证人证言及微信聊天记录均能相互印证，达到高度盖然性，本院采信被告主张，确认被告已于2020年4月24日通知原告提货。其次，《货物销售合同》约定的运输方式为原告自提，而非被告负责运输，被告的主张与合同约定相符。再次，庭审中，本院询问原告是否曾催促被告发货，原告主张曾电话告知，但未能提供相关证据证明，原告对被告的主张未提供反证推翻，其对此应承担举证不能的不利后果。因此，被告已在收款后15日内通知原告提货，被告为守约方，而原告未在合理时间提货，已构成违约。原告不享有单方解除权，其发出的《解除合同通知书》不具有解除合同的法律效力。原告的诉讼请求，无法律与事实依据，本院不予支持。被告作为守约方诉请继续履行合同，于法有据，原告应自提货物并支付余款565000元，至于被告反诉请求的利息，因双方并无约定原告应支付余款的具体时间，客观上也应给予原告一定合理时间，本院酌定自起诉之日2020年7月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告深圳市百洲半导体光电科技有限公司于2020年5月17日向被告深圳市仁钦通信设备有限公司发出的《解除合同通知书》不具有解除合同的法律效力；二、原告深圳市百洲半导体光电科技有限公司应继续履行其与被告深圳市仁钦通信设备有限公司签订的编号QR20200418005《货物销售合同》，即自提货物并支付货款565000元及利息（利息以565000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月27日起计至实际清偿之日止）；三、驳回原告深圳市百洲半导体光电科技有限公司的全部诉讼请求；四、驳回被告深圳市仁钦通信设备有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5855元、保全费4475元，合计10330元，由原告负担；反诉受理费4806元、保全费3427元，合计8233元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 朱 嘉 蹊二〇二一年四月二日书记员 黄 梦 蕾书记员 刘越(兼)附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1325执62号 申请人：西充县人民防空办公室，住所地四川省西充县东风路2号，统一社会信用代码11511122555756418M。 负责人马仕超，主任。 被执行人：南充市川东北驾驶人考试中心，统一社会信用代码9151132506895939XD，住所地西充县多扶工业园区。 法定代表人：何传强。 西充县人民防空办公室申请执行南充市川东北驾驶人考试中心行政非诉一案，（2020）川1325行审21号行政裁定书已发生效力，责令被执行人缴纳防空地下室易地建设费759742元。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行支付义务；对被执行人限制高消费；依法扣划了被执行人银行存款3183.91元；冻结了被执行人银行账户；查封了被执行人土地两宗,申请人表示暂不处置。上述情况本院已向申请人进行了告知，申请人亦无其他财产线索提供，表示同意终结本次执行程序，故本案执行到位标的为0元，未能执行到位标的为759742元,执行费3183.91元已收讫。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）川1325行审21号行政裁定书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 赵小军 审判员 黄 斌 二〇二一年四月二十二日 书记员 赵 林
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122民初3264号 原告：刘龙仓，男，1970年7月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：谢媛媛，安徽和源律师事务所律师。 被告：黄河岛，男，1990年8月7日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告刘龙仓与被告黄河岛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员温爱民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘龙仓及其委托诉讼代理人谢媛媛、被告黄河岛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘龙仓向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告货款人民币117762元，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年被告在和他人承包琥珀名郡三期项目期间,连续从原告处赊购水泥、黄沙、石子等建筑材料合计265272元。在2020年1月6日双方进行结算,经过对账截止2020年1月6日还下欠原告117762元未付,于是向原告出具了结算单并收回了送货单等原件。被告承诺在春节支付相关款项,但是截止至今均未支付,为维护自身合法权益,故诉至贵院,望判如所请。 被告辩称，被告属于上班的施工员，与原告之间不存在买卖关系，且货款被告本人从未付过，被告出具的结算单只能证明原告材料确实送到现场以及还欠多少货款。 原告围绕诉讼请求依法提交了结算单一份，本院依法予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年马千里通过电话与原告联系让原告给琥珀名郡三期工地提供水泥、黄沙、石子等建材，随后原告经马千里介绍认识被告，由被告在工地接收货物并向原告出具材料收据，收据上标注有工地名称、收货人黄河岛及货款。部分货款由刘春燕转账给原告后，2020年1月6日被告被告向原告出具的结算单载明：“琥珀名郡三期材料工程量水泥、黄沙、瓜子片、24水泥砖费用共计：265272元已支付：147510元未付：117762元黄河岛2020年1月6日”。庭审中，被告陈述称被告经贾实安排在案涉工地做现场施工员，因现场没有材料员，老板联系好送货人，由施工员代收，收据和结算单原件均交给了老板。工地老板是贾实和经厚华，马千里是经厚华的儿子，刘春燕是贾实的妻子。 本院认为，被告作为案涉工地现场施工员代收货物并出具收据及结算单，系被告职务行为，原被告间未形成事实的买卖合同关系，原告仅主张被告承担民事责任，系被告主体不适格，依法驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘龙仓的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 温爱民 二〇二一年四月三十日 法官助理 胡晓云 书 记 员 杨婉庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘07民终404号 上诉人（原审被告）：吕某，男，汉族，住高台县。 被上诉人（原审原告）：侯某，男，汉族，住高台县。 上诉人吕某因与被上诉人侯某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省高台县人民法院（2020）甘0724民初2019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人吕某于2021年4月13日以“上诉人吕某对一审判决结果无异议”为由，申请撤回对本案的上诉。 本院认为，吕某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许吕某撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人吕某负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王力珍 审 判 员 安凤梅 审 判 员 尹建兵 二〇二一年四月十三日 法官助理 焦 飞 书 记 员 齐志婧 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执7328号 平安银行股份有限公司东莞分行、张少波： 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人张少波借款合同纠纷执行一案[执行依据为本院（2020）粤1971民初5260号民事判决书]，因被执行人张少波已履行生效法律文书确定的财产性义务，本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二一年四月七日 书记员  杨宇君
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执9432号 申请执行人：广东暨通信息发展有限公司，住所地广州市天河区中山大道105号华景新城华景路37号2楼228，统一社会信用代码914400007398939352。 法定代表人：刘明。 委托代理人：唐军、袁东杰，系广东纵横天正律师事务所律师。 被执行人：广州华骏实业有限公司，住所地广州市天河区天河北路559号2304房自编E02，统一社会信用代码914401011905319792。 法定代表人：钟冠业。 关于广东暨通信息发展有限公司与广州华骏实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初23967号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人广州华骏实业有限公司应向申请执行人广东暨通信息发展有限公司返还剩余质量保证金281710.11元及利息（利息按生效判决确定的标准计付），并应支付案件受理费6540元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人逾期未履行。 本院依法通过执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，除查得被执行人名下位于广州市天河区平川路615号057号车位等物业均被其他法院查封在先且已抵押给案外人（其中被执行人名下位于广州市天河区马场路529号20F房的房产系本院另案首封，但因案外人就该房产的权属提出执行异议，故暂无法进行处置）外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院依申请执行人的申请，向被执行人名下有关物业的处置法院兰州铁路运输中级法院发函参与分配，现有待该法院依法处理。 本院执行人员前往被执行人原住所地地址广州市天河区马场路36号801房执行，但未发现被执行人下落；后经查被执行人的住所地地址已变更为广州市天河区天河北路559号2304房自编E02，本院执行人员前往执行时暂未发现被执行人下落。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执9432号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 审判长  李云芳 审判员  陈晓升 审判员  张 伟 二〇二一年四月九日 书记员  黄 煜
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0305刑初160号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人阴毅，男，1982年3月25号出生，汉族，大专文化，个体，住洛阳市西工区。2021年3月5日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局涧西分局取保候审，2021年4月25日，经本院决定，由洛阳市公安局王城路派出所执行取保候审。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2021）89号起诉书指控被告人阴毅犯危险驾驶罪，于2021年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王留全依法出庭支持公诉。被告人阴毅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2021年1月10日0时31分许，被告人阴毅酒后驾驶豫Ｃ×××××白色小型越野客车行驶至本市珠江路“大张超市”门口时与唐伍涛驾驶的豫Ｃ×××××小型普通客车尾部相撞，瞬间魏宇飞驾驶的豫Ｃ×××××小型普通客车前部又与阴毅驾驶的小型越野客车尾部相撞。经洛阳市公安局交警支队长春交巡大队道路交通事故认定书认定，阴毅应负事故的全部责任。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，阴毅血液中检出乙醇，含量为143.5mg/100ml。被告人阴毅已达到醉酒驾驶机动车标准。被告人阴毅对公诉机关指控的犯罪事实及犯罪罪名不持异议，并自愿认罪。且有被告人阴毅的供述，到案经过，移交清单，查获经过，道路交通事故现场图，照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，河南金剑司法鉴定中心豫金剑司鉴中心[2021]毒鉴字第177号司法鉴定意见书，鉴定结论通知书，道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书，情况说明，被告人阴毅的户籍证明及无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阴毅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。其庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人阴毅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万七千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  程得圆二〇二一年四月二十八日书记员  师丽锋
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2424民初345号原告：李某1，男，1964年2月14日出生，汉族，住汪清县。原告：李某2，男，1961年2月4日出生，汉族，住汪清县。原告：李某3，男，1958年2月10日出生，汉族，住汪清县。原告：李某4，女，1965年6月10日出生，汉族，住吉林省松原市。原告：李某5，女，1948年2月19日出生，汉族，住汪清县。被告：汪清县罗子沟镇内河村村民委员会，住所地汪清县罗子沟镇内河村。被告：陈某，男，汉族，住汪清县。原告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5与被告汪清县罗子沟镇内河村村民委员会、陈某不当得利纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方自行和解，现原告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某1、李某2、李某3、李某4、李某5撤诉。案件受理费25.00元，由李某1、李某2、李某3、李某4、李某5负担。审判员  蔄兴华二〇二一年四月十二日书记员  赵明花
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0322民初790号 原告：张帅，男，1999年1月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：朱威，男，1993年10月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告张帅与被告朱威民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告张帅于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张帅以双方自行协商解决为由申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张帅撤诉。 案件受理费145元，减半收取73元，由原告张帅负担。 审判员  邓武 二〇二一年四月六日 书记员  李敬 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）苏0891刑初45号 公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。 被告人胡云龙，男，1989年5月28日生，汉族，中专，住淮安市淮安区。被告人胡云龙因涉嫌交通肇事罪，于2020年9月29日被淮安市公安局直属分局取保候审。 本院在审理被告人胡云龙交通肇事罪一案，因本案案情复杂，不适宜适用简易程序，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十五条之规定，裁定如下： 将该案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长 费 磊 人民陪审员 尹 红 人民陪审员 祁 蔚 二〇二一年四月二日 书 记 员 孙彤彤
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执386号之一申请执行人：周后财，男，汉族，1967年9月22日生，住安徽省六安市裕安区。被执行人：黄德友，男，汉族，1972年4月6日生，住安徽省霍邱县。本院在执行周后财与黄德友劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）皖1522执386号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  张 冉审判员  赵华勇二〇二一年四月十四日法官助理刘洋书记员唐宁附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）黔0521行审35号 申请执行人大方县交通运输综合行政执法大队，住所地：大方县红旗街道办事处奢香大道北段。 法定代表人彭宇，大队长。 委托代理人蒲伟。 被执行人施伦才，男，1975年3月24日生，汉族，住四川省古蔺县。 申请执行人大方县交通运输综合行政执法大队于2021年4月9日向本院申请执行罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人称，2020年8月13日时许，被执行人驾驶贵Ａ×××××号车在大方县核桃乡街口路段涉嫌未经许可擅自从事道路旅客运输经营被查获。申请人经调查取证后，于2020年8月25日作出方交执罚20202063号《行政处罚决定书》，对被执行人给予罚款30000.00元的行政处罚，该处罚决定书于2020年8月27日向被执行人完成送达。因被执行人在法定期限内未提起行政诉讼和行政复议，也未履行处罚决定缴纳罚款，申请人作出《催告书》，并于2021年3月28日向被执行人完成送达，被执行人至今仍未履行处罚决定书缴纳罚款的义务。申请人现依法向法院申请强制执行，请求强制被执行人履行方交执罚20202063号《行政处罚决定书》的处罚决定，缴纳罚款30000.00元及逾期缴纳加处罚款30000.00元。 经审查，本院认为，被执行人施伦才未取得营运许可擅自从事道路运输经营行为，申请人大方县交通运输综合行政执法大队经过调查、核实，作出处罚前向被执行人送达《违法行为通知书》，告知施伦才享有陈述、申辩的权利；之后，申请人大方县交通运输综合行政执法大队根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，对被申请人施伦才作出方交执罚20202063号《行政处罚决定书》并送达。故申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚数额适当。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼和申请行政复议，申请执行人于2021年3月28日向被申请执行人邮寄送达了《催告书》。现申请执行人作出的方交执罚20202063号《行政处罚决定书》已生效，申请执行人依法向本院申请强制执行。申请人申请执行的内容，符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对申请执行人大方县交通运输综合行政执法大队于2020年8月25日作出的方交执罚20202063号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定经送达当事人后即发生法律效力。 审 判 长  胡国彬 人民陪审员  文开惠 人民陪审员  范春兰 二〇二一年四月十五日 法官 助理  胡元丽 书 记 员  李晓瑜
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初4724号 原告：李行友，男，1965年1月26日出生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：马玉泉，山东正腾律师事务所律师。 被告：巩象进，男，1971年12月5日出生，汉族，住桓台县。 原告李行友诉被告巩象进承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李行友的委托诉讼代理人马玉泉，被告巩象进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李行友向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付钻井工程款25000元，并赔偿自2016年7月1日起至实际支付止以25000元为基数按年息6%的经济损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月10日，伊某与被告签订钻井合同，合同约定，被告（甲方）委托乙方（伊某）钻饮用水深井一眼，井深总造价52000元，第一次付款是井架安好机器运转开钻预付20000元，第二次是井钻到深度前预付20000元，余款成井后付清。合同签订后，伊某将该钻井工作转交原告具体施工，原告按合同约定进行钻井施工，成井后交付被告使用至今，但被告至今未能将合同约定款项支付原告，经原告多次催要，被告于2020年1月23日通过微信支付原告2000元，余款25000元至今未付。 被告巩象友辩称：当初第一口井是华沟村委与起凤水利站签的合同，打的井不合格，出水不符合养藕用水标准。后又签第二份合同，约定36000元／口井，我出材料，打井费用就抵了。现在第二口井的水质合格，也已支付27000元。原告所诉第二口井的合同，李行友是作为伊某的代理人在合同上面签字。后续5000＋2000元是伊某给我打电话，说施工队很困难，让支付人工费，分两次支付。 经本院审理查明：2016年6月10日被告巩象进（甲方）与伊某（乙方）签订钻井合同一份，约定甲方委托乙方钻饮用水深井一眼，钻井深度约200米，开钻日期在2016年6月10日，争取在2016年6月25日竣工。井管规格：螺旋管（直径273＃＊6ｍｍ108米），螺旋管直径（219＃＊6ｍｍ48米），新型材料料桥式滤水管（直径219＃44米）。水质标准为达到本地水质标准，养藕用水。钻井价格每米260元，井深200米，总造价52000元。第一次付款时间：井架安好机器运转开钻预付20000元，第二次付款：井钻到深度前预付20000元，其余部分成井后付清。如出现特殊地质情况出现白眼，甲方支付应付的费用，甲方负责清理好施工现场，定好井位负责电源、电费、挖池子、供饮水等事项；乙方负责成井后的一切施工机械设备和成井的材料，乙方整理好井的一切技术资料。甲方一栏有被告巩象进签字，乙方一栏有伊某、李行友签字。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告李行友举证并陈述：1、原被告于2016年6月10日签订合同一份。证明双方具有承揽钻井工程的事实，而且合同约定金额总造价为52000元，实际施工人为李行友。2、伊某的证人证言一份。证明涉案打井的实际施工人是李行友。庭审中，伊某出庭作证称：华沟村2014年开发藕田，政府给村里打的井，很多井都是李行友打的。本案争议的第二口井是李行友给巩象进打的，与村里没有关系。签合同是我和李行友签的，实际是李行友干活，我属于介绍。20000元是被告给的我，我转手给了李行友。第二年5000元是李行友因为我作为朋友介绍的打井，找我要钱，我就找被告，被告转给我，我给原告转过去的。2000元是被告直接转给原告的。3、2016年2月4日、2019年4月26日、2009年7月24日。2020年1月23日李行友与被告之间四段通话录音。录音显示所有的催款都是发生在李行友与本案被告之间。并提供2020年1月23日被告微信转账2000元记录截图一张。 被告巩象进质证认为：1、合同是我和伊某签的，伊某再转给谁与我无关；2、电话录音是我和李行友的通话，每次付款都是伊某给我打电话，才给他转款。付款20000元我是守着伊某支付的李行友现金；3、我承包藕田之前，这口井就已经有了，但是我认为井水不达标，不符合养藕用水规范，我就与李行友、伊某签订合同，重新打井。打第二口井之前口头协议我只出材料费，打井的钱我不负责。之所以用原告打井，是村里安排的。别的承包户也是因为第一口井水质不行，重新打的井。没有第一口井的水质问题，不会打第二口井。 以上事实有钻井合同、证人证言、通话录音、微信转账截图及庭审笔录在案为证。 本院认为，涉案钻井合同是原告李行友和本案证人伊某与被告巩象进签订，三人均在合同上面签字。庭审中伊某的陈述以及后续付款和微信转账截图能够证实李行友实际收取被告钻井款的事实。涉案深井成井且水质达标已交付被告使用，原告李行友作为钻井的实际施工人，依据钻井合同向被告主张剩余钻井款，主体适格。被告巩象进认为应由伊某向其主张权利的理由，本院不予支持。 庭审中被告巩象进辩称当初第一口井是华沟村委与起凤水利站签的合同，因井水不符合养藕用水标准。后又签涉案第二份合同，约定36000元/口井，现在第二口井的水质合格，也已支付27000元。首先，按照被告陈述第一口钻井应该是华沟村委与起凤水利站之间的合同约定，与本案所涉钻井并非属于同一口井；其次，假如第一口井水质不达标，也应当由第一口井的钻井合同双方协商解决；最后，被告陈述涉案钻井口头约定36000元/口井，与涉案钻井合同52000元/口井的约定并不相符，合同中也体现不出与第一口井存在任何关联，被告也未提供证明其口头约定的任何证据。综上所述，原被告之间应当按照涉案钻井合同的约定履行各自的权利和义务，涉案井水达标已交付使用，被告也认可已付款27000元，按照合同约定剩余款项应当在成井后付清。被告拖欠至今，原告诉求立即归还剩余钻井款25000元，本院予以支持。 关于原告诉求自2016年7月1日起至实际支付之日止以25000元为基数按年息6%承担经济损失。根据《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类银行贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息”的规定，本案原、被告的钻井合同中未约定逾期付款违约金，按照上述法律规定，所诉资金占用的利息损失，应当分段计算。其余利息损失，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告巩象进偿还原告李行友钻井工程款25000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告巩象进支付原告李行友逾期付款利息损失（以25000元为基数，自2016年7月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算；自2019年8月20日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算），于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告李行友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告巩象进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张志军 二〇二一年四月八日 书记员  巩琳贤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初11491号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：尹兆君。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：孙文林，男，1984年10月17日出生，满族，住辽宁省凤城市。原告广发银行股份有限公司与被告孙文林信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈慧婷、郭涣淇到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××73二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年12月17日,欠本金19599.66元、利息5950.25元、其他手续费1058.4元。2017年1月1日至2020年12月17日，欠违约金4148.45元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年12月18日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告孙文林应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年12月17日的信用卡透支欠款本金19599.66元、利息5950.25元、其他手续费1058.4元，以及从2020年12月18日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，由原告广发银行股份有限公司负担25元，被告孙文林负担259元。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二一年四月十三日书记员  唐雯
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0112民初3603号 原告：叶长青，男，1991年12月26日出生，住成都市龙泉驿区。 被告：陈梦波，男，1995年6月11日，住四川省宜宾市屏山县。 本院在审理原告叶长青与被告陈梦波民间借贷纠纷一案中，原告叶长青未在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告叶长青撤回起诉处理。 审判员  谷金燕 二〇二一年四月二日 书记员  邹 燕
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执1365号 申请执行人:滁州众脉文化传媒有限公司,住所地安徽省滁州市琅琊西路5号,统一社会信用代码91341102590150980N。 法定代表人:李宗妍,公司总经理 被执行人:滁州联荣信息科技有限公司,住所地安徽省滁州市全椒路155号205室,统一社会信用代码91341100MA2RU4DK6P。 法定代表人:李景海,公司总经理。 本院在执行申请执行人滁州众脉文化传媒有限公司与被执行人滁州联荣信息科技有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州联荣信息科技有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州联荣信息科技有限公司价值人民币134191.43元的银行存款，或者同等价值债券、股票、基金份额以及有关车辆、房产等（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。 本裁定立即执行。 审判员  杨德诚 二〇二一年四月十二日 书记员  杨 凯 相关法律及规定条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2021）粤0192民初5023号原告：长沙顺佰信息科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段539号万科金域华府三、四期6栋107房。法定代表人：李娜。被告：欧阳景，男，1992年9月15日出生，汉族，住海南省万宁市。原告长沙顺佰信息科技有限公司与被告欧阳景信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告长沙顺佰信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长沙顺佰信息科技有限公司撤诉处理。审判员 曹 钰二〇二一年四月九日书记员 戴瑜霞
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0213民初2455号申请人：大连金州联丰村镇银行股份有限公司，住所地大连市金州区中长街道集品东林世家9号1-5层1号，统一社会信用代码91210200550606218J。法定代表人：岳兴江，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙莉，系辽宁锴亿律师事务所律师。被申请人：岑新宝，男，1991年10月9日出生，汉族，住大连经济技术开发区。被申请人：梁春红，女，1963年7月6日出生，汉族，住大连经济技术开发区。被申请人：岑全振，男，1963年10月10日出生，汉族，住大连经济技术开发区。申请人大连金州联丰村镇银行股份有限公司与被申请人岑新宝、梁春红、岑全振金融借款合同纠纷一案，申请人大连金州联丰村镇银行股份有限公司于2021年4月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人的银行账户存款或其他等值财产。申请人大连金州联丰村镇银行股份有限公司提供保证函作担保。本院经审查认为，申请人大连金州联丰村镇银行股份有限公司申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人岑新宝、梁春红、岑全振的银行账户内资金或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  宋兴臣二〇二一年四月二十八日书记员  张晓宇
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初8940号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，系该分行行长。委托诉讼代理人：兰金伟，系辽宁新霁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵洋，系辽宁新霁律师事务所律师。被告：于月。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告于月信用卡纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉处理。审判员  潘鸿飞二〇二一年四月十四日书记员  王 雪
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1621民初685号 原告：宗桂影，女，1970年9月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告：张永红，男，1970年12月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告：杨飞，男，1971年12月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 三原告共同诉讼委托代理人：葛岭，系安徽涡楚律师事务所执业律师。 被告：王婷婷，女，1986年11月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 第三人：徐辉，男，1968年11月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告宗桂影、张永红、杨飞诉被告王婷婷、第三人徐辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，原告于2021年4月17日向本院申请减少诉讼请求金额至1万元后，提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，不违反相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宗桂影、张永红、杨飞撤诉。 案件受理费减半收取25元（已预交2450元），由宗桂影、张永红、杨飞负担。 审 判 员 孙维东 二〇二一年四月十八日 法官助理 王亚楠 书 记 员 张绍琛
吉林省临江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0681民初394号原告:刘营营，女，1988年10月20日出生，汉族，住吉林省临江市。被告:白山市浑江区百货商场华通通讯商店,住所地：白山市白山大街百货商场一楼188号。经营者:孙学军，男，1969年10月3日出生，汉族，住吉林省白山市八道江区七道江镇。原告刘营营与被告白山市浑江区百货商场华通通讯商店侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月10日立案。原告刘营营于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告刘营营自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘营营撤诉。案件受理费100元，退还原告刘营营。审判员  常辉二〇二一年四月十六日书记员  徐超
连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执1294号 申请执行人：罗春记，男性,1971年2月21日生，汉族，住连州。 被执行人：黄先权，男性,1977年7月3日生，汉族，住连州。 本院在执行申请执行人罗春记与被执行人黄先权承揽合同纠纷一案中，双方当事人于2021年4月1日达成执行和解协议：被执行人黄先权应支付给申请执行人罗春记的44358元，由被执行人黄先权在签订协议后立即向申请执行人罗春记支付10000元（已支付），余款34358元在2021年9月30日付清给申请执行人罗春记。因履行期太长，无法在期限内结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1882执1294号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐贯忠 二〇二一年四月二日 书记员  曹伟森
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初4670号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩坤，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛春艳，江苏智择律师事务所律师。被告：徐企南，男，1963年8月4日生，汉族，住所地江苏省张家港市。原告宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）与被告徐企南金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告宁波银行委托诉讼代理人韩坤到庭参加诉讼，被告徐企南经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金200000元、利息（含罚息、复利）21066.67元（暂计算至2019年5月13日，按照合同约定的利息、罚息、复利计算至本息还清之日止）；2、判令被告赔偿原告律师费损失13953元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月2日，原、被告签订《白领通专用最高额借款合同》及附属条款一份（编号：01118LT20185DSG），约定双方在最高贷款额内发生业务，原告有权根据借款人的信用状况对最高贷款限额进行调整（增加或减少额度），原告根据被告的申请及其借款条件和原告的经营状况，决定对被告一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据记载为准。合同还约定借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。该笔贷款的正常执行年利率为12%，逾期年利率为18%，起息日为2018年7月2日，到期日为2019年6月29日，还本付息方式为利随本清。上述贷款发放后，被告未能按期向原告归还本息，虽经原告多次催促，但被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益特诉至法院，望判如所请。被告徐企南未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月26日，宁波银行（贷款人）与徐企南（借款人）在线签订《白领通专用最高额借款合同》及附属条款（编号：01118LT20185DSG）。合同约定：本合同最高贷款限额以宁波银行最终审批结果为准；在本合同的有效期内，贷款人可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行借据）记载为准；贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的利率水平上加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息加收50%；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利；借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。2018年7月2日，宁波银行向徐企南发放借款200000元，到期日为2019年6月29日，正常执行年利率为12%，逾期年利率为18%，利率调整方式为固定利率，还款方式为利随本清。上述借款到期后，徐企南未按约归还借款本息。截至2019年5月13日，徐企南尚欠借款本金200000元、利息（含罚息、复利）21066.67元。2019年11月29日，宁波银行与江苏智择律师事务所签订《单项委托代理协议》，约定本案应支付律师费13953元。本院认为，原告宁波银行与被告徐企南签订的《白领通专用最高额借款合同》系双方真实意思表示，合同依法成立并生效。原告宁波银行按约发放贷款后，被告徐企南未按照约定归还贷款本息构成违约，原告宁波银行有权要求被告徐企南归还全部贷款本息并承担实现债权而支出的律师费用。原告宁波银行诉请的借款本息金额有证据证实，律师费损失亦未超过律师服务收费标准，故本院予以确认。被告徐企南未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐企南于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司归还借款本金200000元及利息（截止2019年5月13日为21066.67元，自2019年5月14日起的利息、复利均按年利率18%计算至实际履行之日止）。二、被告徐企南于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司赔偿律师费损失13953元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2413元、保全费1720元，合计4133元，由被告徐企南负担。被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳至本院。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  施沈东二〇二一年四月十五日书记员  陈海燕本判决附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初3373号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码：91520500215492970P。 法定代表人：方容。 委托诉讼代理人：周礼义。 被告：许建，男，汉族，1988年9月1日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：阮鹅，女，汉族，1995年9月16日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司诉被告许建、阮鹅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周礼义到庭参加了诉讼，被告许建、阮鹅经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告许建返还所欠贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金人民币149,000元，截止2020年09月29日利息（含罚息、复利）人民币8,303.76元，本息合计157,303.76元；并以借款本金149,000元为基数，从2020年09月29日起按照原、被告双方签订的《农户小额信用贷款借款合同》的约定支付原告至全部款项付清之日止的罚息、复利。二、诉讼费由许建承担。事实及理由：2019年10月18日，原、被告双方签订了签有《农户小额信用贷款借款合同》，按照合同约定：贷款发放，借款日期、到期日期、借款利率最终以借款借据为准。2019年10月18日，原告应被告申请向原告发放贷款149,000元，贷款到期日期2020年10月17日，合同月利率为8.9062‰（被告逾期还款的，罚息利率为在借款借据载明的贷款利率基础上加收50%的罚息）。然而，被告在收到借款后，借款人只将利息支付到2020年03月21日，已经叁个季度未结利息，截止2020年09月29日，被告尚欠原告借款本金149,000元，利息（含罚息、复利）8,303.76元，本息合计157,303.76元。原告认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，原告与被告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，原、被告双方应当按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定履行了出借款项的义务，而被告在借款到期后怠于履行还款义务，违反了合同约定。 原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所诉。 被告未作答辩，也未提交证据。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司为支持自己的诉讼请求，在举证期限内提供如下证据： 第一组证据，营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明目的：原告诉讼主体资格适格。 第二组证据，借款合同、借据、债务确认书、还款记录、账户明细、被告身份证复印件，证明目的：原告贷款给被告的金额及贷款程序是合法的。 经审查，原告的上述证据均具有合法性、真实性、关联性，能证明原告主张的事实，本院予以采信。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2019年10月18日，原、被告双方签订了《农户小额借款合同》，申请借款149,000元，许建作为甲方（借款人）与原告作为乙方（贷款人）签订了编号为毕节农商行（2019）年借字2762019101800031号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。合同第七条违约责任约定：一、甲方违约责任：（一）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50％罚息；（三）对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告阮鹅在共同债务确认书上签名予以确认。2019年10月18日，原告应被告申请向被告发放贷款149,000元，贷款到期日期为2020年10月17日，月利率为8.9062‰，被告逾期还款的，罚息利率为贷款利率加收50%的罚息。被告收到借款后，贷款到期未履行还款义务，截止2020年09月29日，被告尚欠原告借款本金149,000元，利息（含复利、罚息）8,303.76元。原告多次催款未果，特向本院提起诉讼。 本院认为，原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司与被告许建签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应当按照合同的约定行使权利和履行义务。原告已按照借款合同的约定向被告发放贷款149,000元，被告应当按照借款合同的约定向原告全面履行还本付息义务。被告未按照借款合同的约定履行相应还款义务，已构成违约，应承担违约责任。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第六百七十六条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告已对违约责任进行了明确约定，同时，被告阮鹅在共同债务确认书上签名捺印，明确与许建共同承担该笔贷款。综上所述，原告请求被告许建、阮鹅偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告许建、阮鹅于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金149,000元及截止2020年9月29日产生的利息（含罚息、复利）8,303.76元，并以149,000元为基数，按编号为毕节农商行（2019）年借字2762019101800031号《农户借款合同》约定的标准计算自2020年9月30日起至全部款项付清之日止的利息（含罚息、复利）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,723元，由被告许建、阮鹅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  魏鹏 二〇二一年四月十四日 书记员  邓江
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初14251号原告李正光，男，汉族，1982年8月27日出生，户籍地址。委托代理人周维华，北京市中闻（深圳）律师事务所律师。被告陈斌，男，土家族，1979年2月3日出生，身份证住址。原告李正光与被告陈斌合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告在本院依法送达案件受理通知书、深圳市非税收入缴款通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李正光撤回起诉处理。审判员 毛 娜二〇二一年四月八日书记员 陈晓玲
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初5667号原告：华芳集团金田纺织有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇南京东路。法定代表人：缪海峰，该公司总经理委托诉讼代理人：张俊英，江苏和嘉律师事务所律师。被告：鲁白雪，女，1971年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告华芳集团金田纺织有限公司与被告鲁白雪劳动争议纠纷，本院于2021年4月14日立案。原告华芳集团金田纺织有限公司于2021年4月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告华芳集团金田纺织有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华芳集团金田纺织有限公司撤诉。审判员  张知悦二〇二一年四月二十三日书记员  钱丽芳