四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初1087号 原告：四川科博司法鉴定所，住所地：成都市高新区九兴大道5号。 法定代表人：石磊，董事长。 委托诉讼代理人：陈雪凌，男，1981年10月25日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：郭敏，四川合文律师事务所律师。 被告：成都高新发展股份有限公司，住所地：成都市高新技术产业开发区。 法定代表人：任正，董事长。 委托诉讼代理人：欧力，男，1992年11月12日出生，汉族，住成都市高新区，系公司员工。 委托诉讼代理人：宁雪莹，女，1994年1月13日出生，汉族，住成都市金牛区，系公司员工。 第三人：成都尚高乐教育管理有限公司，住所地：成都市武侯区武侯新城管委会武青南路33号1栋。 法定代表人：赖小松，总裁。 委托诉讼代理人：李京倍，女，1992年8月22日出生，汉族，住成都市高新区，系公司员工。 原告四川科博司法鉴定所（以下简称科博司法鉴定所）与被告成都高新发展股份有限公司（以下简称高新发展公司）、第三人成都尚高乐教育管理有限公司（以下简称尚高乐公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易诉讼程序进行审理。于2021年3月2日公开开庭进行了审理，原告科博司法鉴定所的委托诉讼代理人郭敏、陈雪凌，被告高新发展公司的委托诉讼代理人欧力、宁雪莹，第三人尚高乐公司的委托诉讼代理人李京倍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 科博司法鉴定所向本院提出如下诉讼请求：高新发展公司赔偿科博司法鉴定所269950元损失。事实与理由：科博司法鉴定所与高新发展公司于2018年1月1日订立《成都高新发展股份有限公司房屋租赁合同》约定，高新发展公司将位于成都市高新区高朋大道16号的建筑面积共432平方米的房屋出租给科博司法鉴定所；租赁期限自2018年1月1日起至2019年12月31日；租金22464元/月。科博司法鉴定所在磋商合同时，与高新发展公司协商订立长期租赁合同，高新发展公司承诺在租期结束后，根据市场评估调价情况保证续签合同。后科博司法鉴定所花费大量人力、物力、财力对案涉租赁房屋进行了装饰装修，耗资318600元。租赁房屋装饰装修后仅数月，高新发展公司即与尚高乐公司达成整体租赁协议，高新发展公司要求科博司法鉴定所在其园区内另行选址或提前搬迁，由高新发展公司协调尚高乐公司给予相应补偿。之后，高新发展公司先后对同一园区内其他所涉商业企业以另行选址续租、延期搬迁和协调尚高乐公司补偿等方式在2019年2月28日前进行了相应处理，而科博司法鉴定所因租期相对较长，且租赁房屋所在位置不影响尚高乐公司进场施工而延期至合同期满，期间高新发展公司曾提供了两处其他园区的房屋供科博司法鉴定所选址，因未达到科博司法鉴定所经营要求而未能与高新发展公司续签合同。科博司法鉴定所在房屋租赁合同到期后不得不在其他地方重新选址搬迁，并重新装饰装修，耗资221300元。之后科博司法鉴定所多次与高新发展公司交涉补偿问题，均未果。 高新发展公司答辩称，1.我方已履行完毕全部合同义务，不存在违约赔偿问题；2.科博司法鉴定所未在合同到期前提出续租请求，我方也已告知不再续租并公开整体招租，科博司法鉴定所并未提出异议；3.科博司法鉴定所对房屋也没有优先承租权，在合同到期后，我方也充分考虑了对方，向其提供了其他场所以供选择，但并不是法定义务；4.合同届满后，承租人无权要求出租人补偿装饰装修费用。 尚高乐公司陈述称，我方不承担任何的补偿，我方是通过公告和拍卖的形式取得。交付时间为2019年12月31日，我方并未在此前接收对方的房屋，并未承诺对科博司法鉴定所的选址和搬迁进行补偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2018年1月1日，高新发展公司（出租方）与科博司法鉴定所（承租方）签订《房屋租赁合同》，与本案争议有关的约定为：1.高新发展公司将位于成都市高新区高朋大道16号部分房屋租赁给科博司法鉴定所，租赁建筑面积432平方米，用于办公（详见租赁区域示意图）；2.租赁期限自2018年1月1日起至2019年12月31日止；3.租赁保证金22464元，本合同签订之日一次性支付；4.租金每月21168元，物管费每月1296元，按季支付，在上一期租金到期前15日内预付下一期租金及物管费；5.双方均不得无故解除合同，高新发展公司如确实因特殊原因或自身经营需要收回房屋时，应提前3个月书面通知科博司法鉴定所，租金及相关费用按实际发生的据实结算；6.租赁合同期满终止时，科博司法鉴定所应在期满前3个月书面通知高新发展公司是否续租房屋并与高新发展公司签订租赁合同。在与高新发展公司协商后另订合同。如双方未续签合同，科博司法鉴定所应在期满之日将房屋归还高新发展公司。 合同签订后，双方按约履行。 科博司法鉴定所为证明其装修费用，向本院提交了一份其与案外人严隆渔于2017年11月24日签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，载明工程地点为高新区高朋大道16号，工程造价216000元，并提供严隆渔出具的三张借条，载明收到科博司法鉴定所办公室装修款50000元、50000元、116000元，但未能提供其他支付凭证。除此之外，科博司法鉴定所还提供了严隆渔出具的其他金额借条以及费用报销单、发票，欲证明科博司法鉴定所租赁案涉房屋后共计花费318600元用于装修。 2018年8月10日，高新发展公司发出“关于园区租赁到期不再续租的通知”，载明：高新发展科技产业园北区（橱柜园区）各企业或个体户，由于经营工作的调整，我公司将开始对橱柜园区进行整体打造，园区内所有承租户租赁合同到期后将不再续租，现通知：一、园区内各承租户租赁期限截止时间为合同到期日，请各租户接到通知后自行寻找新的租赁地点，对部分办公及生产型企业，我公司将协助在产业其他园区寻找租赁地点，并尽力协调给予租赁优惠；二、承租户应于期满后5个工作日内及时清空承租房屋内所有物品；……。 2018年10月8日，高新发展公司对高朋大道16号9615.59平方米的房屋进行公开招租。2018年10月18日，网络竞价结束，尚高乐公司为最高有效报价者，取得整体租赁权。其后该标的陆续交付给尚高乐公司。但本案所涉432平方米物业在科博司法鉴定所搬离之前，尚高乐公司未接收。 2019年12月31日，租赁合同到期，科博司法鉴定所搬离案涉房屋，高新发展公司于2020年8月11日退还科博司法鉴定所租赁保证金22464元。高新发展公司自认科博司法鉴定所无其他未结清费用。 科博司法鉴定所称，合同到期后，其另行租赁其他场地，重新进行装修，花费共计221300元，并提供发票、费用报销单等进行佐证。 上述事实，有《房屋租赁合同》、关于园区租赁到期不再续租的通知、发票、费用报销单以及各方当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案争议的焦点首先在于：1.本案的法律适用；2.科博司法鉴定所的赔偿请求能否支持。 一、本案的法律适用 根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，《中华人民共和国民法典》于2021年1月1日起施行，本案纠纷发生于民法典施行之前，故仍适用当时的法律、司法解释的规定。 二、科博司法鉴定所的赔偿请求能否支持 依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”的规定，科博司法鉴定所主张高新发展公司存在违约，从而要求赔偿，那么首先应由科博司法鉴定所对其主张的高新发展公司违约的事实承担证明责任。现科博司法鉴定所称在租赁事宜协商过程中，其本欲签订长期租赁合同，但高新发展公司称公司方面只能签订一年、两年的短期合同，同时承诺可以在合同到期后续租，故科博司法鉴定所基于自身经营需要选择了案涉房屋，但在租赁期间，高新发展公司发出不再续租的通知，同时答应协调尚高乐公司解决赔偿问题，但最终却没能给予赔偿，根据双方合同第十二条第2点“高新发展公司收回房屋时，应提前3个月书面通知，相关费用据实结算”的约定，故要求高新发展公司对其造成的损失承担赔偿责任。此处的相关费用据实结算，即应该包括不能继续租赁房屋而花费的装修费用。对此本院认为： 首先，高新发展公司对此并不予以认可，否认对保证续租的事宜进行过承诺，也否认在合同期满后协商赔偿的事情。而对此，科博司法鉴定所并未提供相应的高新发展公司做出过承诺的证据。 其次，高新发展公司虽发出过不再续租的通知，但并未要求立即解除合同，只是表明租期届满后不再续租，不能视为一种提前收回房屋的行为，而科博司法鉴定所实际也是在合同期限届满后进行的搬离，不符合合同第十二条第2点的适用条件。 最后，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定，承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。而本案中，双方在合同中对于租期届满后装修的处理并未做出特别的约定。 综上，在双方合同对装修未做特别约定且高新发展公司否认对续租以及赔偿进行过承诺的情况下，科博司法鉴定所亦未能提供其他证据对此予以证明。因此依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，科博司法鉴定所举示的证据不足以证明其提出赔偿的事实主张，由其承担证明不力的责任。故对其诉请赔偿损失的主张不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告四川科博司法鉴定所的诉讼请求。 案件受理费减半收取2675元，由原告四川科博司法鉴定所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴翔 二〇二一年四月十五日 书记员  曾娜