苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0508民初8351号原告：江苏卓麟商贸有限公司，住所地苏州姑苏区白洋湾虎泉路888号5幢108室。法定代表人：蔡家莲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈付强，江苏吴鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫学宇，该公司员工。被告：大连佳飞建筑工程有限公司，住所地辽宁省大连市金州区站前街道金源花园3号2单元6层1号。法定代表人：王晓飞。原告江苏卓麟商贸有限公司（以下简称“卓麟公司”）与被告大连佳飞建筑工程有限公司（以下简称“佳飞公司”）买卖合同纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序于2021年4月13日、2021年4月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈付强、闫学宇（仅参加第一次庭审）到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卓麟公司向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令解除原告与被告签订的《砂石买卖合同》；2、请求判令被告返还原告所付采年购订金560000元及从立案之日起至被告全部履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年12月13日，原告与被告签订《沙石买卖合同》，合同签订后原告分三批支付给被告采购订金560000元。原定2020年1月初发货，但因被告第一次提供的河砂质量不符合要求发货时间推迟。后因新冠疫情，被告迟迟未能履行合同。至2020年10月，被告一直称无法发货给原告造成一定损失，致使合同目的已无法实现。综上，为维护原告合法权益，请求法院依据事实和法律，支持原告的全部诉讼请求。被告佳飞公司未做答辩也未向本院提交书面答辩状。本院经审理查明：2019年12月13日，原告卓麟公司（乙方）、被告佳飞公司（甲方）签订《沙石买卖合同》，合同约定：甲方向乙方提供生产所需的河砂质量、数量应当符合并满足乙方生产需要，否则乙方有权解除合同，并要甲方承担相应的赔偿责任，卖方所供砂石质量必须完全满足采购文件中技术指标及标准规范要求，卖方对所供砂石质量负终身责任。执行标准：GB50204-2015温凝主结构工程施工整验收规范、JGJ55-2011普通混凝配合比设计规程、GB/T50746-2008混凝土耐久性设计规范、JGJ52-2006普通混凝土用砂、石质量及检验方法标准、GB/T14684-2011建设用砂相关设计图。砂的类型：天然砂，Ⅱ区中砂，细度模数为2.6-3.0。主要技术指标：引用自JGJ52-2006普通混凝土用砂、石质量及检验方法标准。本合同有效期从2019年12月13日起至2020年12月12日止。乙方根据生产需要，分期分批向甲方购进所需河砂100000吨，单价81元。乙方每次需货时，应提前三天通知甲方所需河砂的种类、型号、数量，经甲方确认后，乙方支付20%订金，甲方应在10日内将符合要求的河砂送到双方协商装船港口，货物到港量50%时，付款总货款的70%，货物装船完成，核算完准确吨位后，乙方支付全部费用。河砂市场价格变动频繁，如果市场价格上涨，甲方价格上涨幅度不高于市场价格上涨幅度的50%。如果市场价格下跌，甲方需按照市场价格的下跌幅度调整价格，并由乙方确认价格为结算价格。乙方收到货物后应先进行检测，合格后方可使用。如有质量问题应在收到货物之日起5日内书面通知甲方，并提供相关的检测报告，否则该批河砂的质量视为合格。乙方收到甲方的河砂后，根据最终收货人实际出具的检测报告为依据。实际扣除该批河砂的含水量，差额部分款项在下次河沙发货时予以扣除。2019年12月8日、12月11日、12月15日，原告法定代表人配偶王晖代原告陆续向郝伟账户支付货款30000元、250000元、280000元，合计付款560000元。郝伟收款后于2019年12月12日、12月16日陆续转付被告法定代表人王晓飞230000元、250000元。2020年1月6日，被告法定代表人王晓飞向原告出具订金收据，内容为：王晓飞，为大连佳飞建筑工程有限公司法人代表，于2019年12月分三批收到卓麟公司河砂采购订金合计人民币560000元用于购买河砂，要求河砂符合C60混凝土质量标准、细度摸2.6-3.0，含泥量小于20%，要求发货日期定于2020年2月15日后，佳飞公司在接到发货指定后十日内，需要完成进港操作，提供符合质量标准和数量的河砂。如逾期未完成，则构成违约责任，卓麟公司有权追究佳飞公司相关法律责任。原告员工闫学宇于2020年2月26日通过微信联系被告法定代表人王晓飞，告知其：“沙子可以备货了，下个月开始用沙子”。王晓飞回复：“现在暂时没法备货，这面还不允许开工，我们封路封小区还没解除，关键是现在日韩来中国的人太多，大连疫情防控很紧张，等疫情解除我第一时间给你备货通知你”。2020年3月22日下午5:17，闫学宇微信通知：“我这边下个月中旬开始要沙子了”，王晓飞回复：“都没有沙子，我那边有个客户来大连，这边都没有，完了后带上葫芦岛那边找点那个去年生产的沙还不太好，下个月中旬应该差不多了……”。2020年5月30日11:46，闫学宇微信询问：“大连那边现在能出货了吧”，王晓飞回复：“毛沙可以了现在，成品砂还在等”，闫学宇回复：“钱压你那那么久，现在提供不出来沙子，那你把钱退回来吧”，王晓飞回复：“这是政府原因也不是我们的原因，快让生产了，让出毛沙就快开工了”。闫学宇回复：“我现在正式通知你，10日内必须提供我符合质量要求沙子，提供不了按照订金收据执行”，王晓飞回复：“10天现在确定不了，半个月应该问题不大，等我咨询完了给你明确答复。”之后，闫学宇一直通过微信询问王晓飞供货进展，截止2020年11月20日，王晓飞均未能确定供货的具体时间。庭审中，原告陈述：2019年12月13日，原告经办人闫学宇与被告经办人郝伟在大连签署《沙石买卖合同》。王晖代表原告共计向郝伟支付货款560000元，郝伟转付被告法定代表人王晓飞48万元。2019年12月15日，被告准备向原告交付第一批河砂，河砂运至大连庄河港码头后，经原告检测河砂质量不合格，就要求王晓飞更换河砂。由于原告已预定了2020年1月2日海轮原定要装载该批河砂，如该批河砂质量不合格，已预付运输费恐将全部损失，原告迫于无奈只能联系沙场主宁洪凯向原告供应合格河砂，被告知晓后也与宁洪凯沟通重新向原告发送合格河砂。由于王晓飞没有向宁洪凯支付该批河砂货款，宁洪凯扣留了原告海轮，海轮滞港期间每天将产生1.7万元滞港费，宁洪凯要求只有支付了河砂货款，海轮才可离港。2020年1月3日、1月6日，王晖代表原告向宁洪凯合计转账支付河砂款545800元，并在2020年1月6日向王晓飞转账支付110690元码头费。宁洪凯于当日向原告出具了协议书，明确该批河砂是原告向宁洪凯所在公司购买，尾款345800已付清，并保证准许原告船只在1月7日凌晨可以离港。同日，王晓飞也向原告出具了订金收据，认可于2019年12月分三笔收到原告支付的河砂款560000元，并承诺在2020年2月15日后接到原告发货指令10日内保证提供质量合格的河砂。后因疫情影响，被告迟迟未能履行合同，经原告经办人闫学宇微信多次联系和催促，至今无法履行合同。故，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。在本院审理本案期间，经本院电话联系，被告法定代表人王晓飞向本院邮寄了一份王晓飞与郝伟之间的沙石买卖合同、一份情况说明，六份付款凭证，认为郝伟于2019年12月12日和12月16日向王晓飞支付的48万元、2020年1月6日王晖向王晓飞支付的110690元，王晓飞收款后已全部购买沙石为原告备货并陆续运至码头，2020年1月6日将8415吨沙子装船后，被告向码头付清了126493元港杂费，被告已向原告履行了交货义务。2020年1月6日，原、被告再次签署购砂合同，约定原告向被告采购10万吨砂子，每吨81元，并需要支付订金。王晓飞因考虑不周在未收到原告支付的560000元订金情形下先书写了订金收据，后因疫情影响、加之原告并未实际交付订金，所以双方之后签订的购沙合同并不成立，应为无效合同。上述事实有原告提供的沙石买卖合同、订金收据、微信聊天记录、协议书、建设银行专用回单、王晖建设银行交易流水、王晖农业银行交易流水、王晖证言、签约视频以及原告陈述，被告提供的沙石买卖合同、情况说明、付款凭证、微信聊天记录予以证明。本院认为，原、被告签订的《沙石买卖合同》系双方真实意思表示，依法成立并成效，对双方均具有约束力。根据原告提供的合同、付款凭证及被告法定代表人向原告出具的订金收据，可以认定原告在沙石买卖合同项下，向被告预付了560000元货款，被告承诺在2020年2月15日后，接到原告发货指令后十日内向原告提供符合合同约定的河砂。结合原告经办人闫学宇与被告法定代表人王晓飞之间微信聊天记录，闫学宇自2020年2月26日开始多次微信联系王晓飞供砂，王晓飞均在微信中以不具备供货条件回复无法供货，闫学宇于2020年5月30日在微信中明确提出“钱压你那那么久，现在提供不出来沙子，那你把钱退回来吧”和“我现在正式通知你，10日内必须提供我符合质量要求沙子，提供不了按照订金收据执行”，王晓飞也仅回复“这是政府原因也不是我们的原因……”并未提及没有收到订金。从双方的微信聊天记录来看，王晓飞并未否认收款事实，仅因疫情原因无法向原告履行供货义务。再结合原告提供的宁洪凯出具的协议书及向宁洪凯转账的相关凭证，可以认定2020年1月初，原告从大连装运走的河砂与被告的交付行为无关联，系原告向宁洪凯所在公司购买的河砂。综上，本院对被告抗辩的未收到原告已支付的560000元订金、已履行供货义务的意见不予采纳。原告向被告履行了付款义务，被告在承诺的交货期限内，迟迟无法履行供货义务，经原告多次催促，仍无法履行供货，致使原告合同目的无法实现，原告请求解除双方签订的《沙石买卖合同》的诉讼请求，具有法律依据，本院予以支持。合同自本院向被告公告送达起诉状副本等材料时，即2021年3月31日解除。合同解除后，未履行的终止履行，已支付的预付款，原告有权要求被告返还并赔偿相应的利息损失。故，原告要求被告返还预付采购订金560000元并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此导致的不利后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第九十七条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告江苏卓麟商贸有限公司与被告大连佳飞建筑工程有限公司于2019年12月13日签订《沙石买卖合同》于2021年3月31日解除。二、被告大连佳飞建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告江苏卓麟商贸有限公司预付采购订金560000元并赔偿利息损失（以560000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年12月28日起计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4700元，公告费300元，合计5000元，由被告大连佳飞建筑工程有限公司负担，被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张玉萍二〇二一年四月十九日书记员  于子洋