江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1311民初2185号原告：宿迁市宿豫区供销合作总社，住所地江苏省宿迁市宿豫区金莎大厦9楼（洪泽湖东路4号）。负责人：张鹏程，该社主任。委托诉讼代理人：卜士凯（该公司员工），男，1973年10月4日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被告：宿迁中厦建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区东区黄山路50号。法定代表人：吴秀强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张倩、刘赛，江苏义扬律师事务所律师。原告宿迁市宿豫区供销合作总社（下称供销社）与被告宿迁中厦建设工程有限公司（以下简称中厦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卜士凯、被告中厦委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。供销社向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告工程款541205.49元及利息（利息以541205.49元为基数，自2015年8月5日起按年利率4.65%计算到实际清偿之日止）；2.诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2000年12月15日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，原告将宿豫县城区天山路工程发包给被告施工，合同价款暂定2680000元，以审计为准。之后，双方又签订《建设工程施工合同》，将天山路东段发包给被告施工。至工程结束，原告共计向被告支付工程款3441500元。2015年8月5日，涉案工程经宿迁市宿豫区审计局审计，案涉工程的造价为2900294.51元。原告多付被告工程款541205.49元。之后，原告多次要求被告返还多付工程款，但被告一直未返还。为维护自身合法权益，原告提出诉讼。中厦公司辩称：我公司实际收到工程款的数额为1237500元，并非原告所述的3441500元，差额部分系陈某或殷某（献），成与原告之间的财务往来，与被告无关，且从程序上来讲审计报告出具时间是2015年8月5日，原告本次起诉时间是2020年12月21日，早已过诉讼时效，请求法院判决驳回原告对我公司的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：中厦公司原名宿豫县第一建筑工程有限公司（下称一建公司），2006年1月10日经市场监督管理部门核准变更为中厦公司。殷某成是原告职工。2002年12月15日，原被告签订《建设工程施工合同》一份，原告将宿豫县城区天山路快车道工程发包给被告施工。合同约定开工日期2002年12月28日，竣工日期2003年4月28日，工期120天。合同价款暂定268万元，报审计部门审计结果为准。殷某成在《建设工程施工合同》原告委托代理人处、陈某在被告委托代理人处签名。合同载明的工程项目经理是刘大路，2004年工程竣工。庭审中，原告陈述案涉工程在施工中及之后，其付款情况如下：1、2003年3月7日10万元。2、2003年3月28日付款10万元。3、2003年5月9日付款20万元。4、2003年12月31日付款347500元。1-4笔被告向原告出具了加盖其公司财务专用章的收据。5、2003年5月17日青苗损失费9000元，顺河镇居委会村民小组向原告出具了收据，殷某成在该条据上书写：请先付从今后工程款扣除”。6、2004年4月12日给付20万元背书支票一张及现金20万元。宿豫县新兴物流供销有限公司于2004年5月1日出具收到背书支票20万元的收据一张，被告向原告出具了加盖其财务专用章的收据，内容是收到天山路工程款40万元（开票付款票号0012002）。7、2004年9月28日300000元。陈某向原告出具加盖“宿豫县第一建筑工程有限公司天山路项目部（下称天山路项目部）”公章的领条一张。内容是“收到天山路工程款30万元”。8、2004年12月10日650000元。原告提供了加盖天山路项目部章的借条一份，内容是“暂借65万元，请以后拨付扣除”。9、2005年2月22日100000元。陈某向原告出具加盖天山路项目部章的收据一张。内容是“收到天山路工程款10万元”。10、2005年3月23日580000元。由陈某出具加盖天山路项目部章的借条一张。内容是“借到人民币65万元，今后从区政府拨付天山路工程款中扣除，两个月归还”。陈某、殷某成亦在借款人后签名。11、2006年1月27日130000元。被告向原告出具了加盖其公司印章的收据。12、2007年9月26日原告自行做账借50000元、同日还款50000元。13、2008年2月21日付30000元。由陈某个人出具收到3万元工程款的收据一张。14、2008年9月28日，殷某成以经办人的身份出具收据一张，载明“今收到宿豫区供销总社转来区县财政拨来天山路工程款15万元”，2008年10月15日，殷某成向原告出具委托书一份，内容“请将区政府转来天山路工程款直接转10万元给徐南，凭此条结账”。2018年10月26日，徐南收到原告的票面金额为10万元的支票一张，另五万由原告于2008年10月15日出具收到一建公司还款5万元（陈宝平、殷某成经办）的收据一张。15、2009年1月23日殷某成以经办人的身份出具收据一张，载明“今收到宿豫区供销总社转来天山路工程款11万元、凭此据转账”，该收据加盖了天山路项目部公章。2009年2月2日，供销总社收到35000元的支票一张。供销总社还于当日自行在自己账本内书写收条一份，载明：今收到一建公司（天山路陈某还款）75000元。16、2007年2月15日、2009年9月30日原告给付被告票面金额为18万元的转账支票各一张。被告对于原告陈述的1-4笔、16笔付款事实无异议，对于第6笔认为仅收到现金20万元，20万元的背书支票并未收到。对于其他支付凭证认为系原告与陈某、殷某成之间的财务往来，与被告无关。2011年10月19日，原告向被告发出协商函一份，载明：依据贵公司与我社于2002年12月所签订的天山路建设工程承包合同，贵公司至今未能申请天山路建设工程竣工验收和工程款总决算，贵公司项目经理陈某原借我社123万元，已还22.5万元，尚欠100.5万元。请贵公司于一个月内申请组织天山路建设工程竣工验收决算，逾期，我社将视同天山路建设工程工程款付清，贵公司尚欠的100.5万元纯属贵公司借款，我社将按法律程序提出诉讼。2011年11月25日，被告向原告发回复函一份：我公司于2002年施工的天山路工程，由于种种客观原因至今没有办理工程竣工验收和工程决算，给贵社工作带来不便表示歉意。我公司已就此事和区住建局领导作了专题汇报，局领导已同意近期安排组织验收。由于项目经理陈某现在服刑期，我公司需要找陈某协商相关事宜，请贵社给予理解，我公司将尽快解决该工程后期工作。2015年7月15日，宿迁市宿豫区审计局就案涉工程作出宿豫简审（2015）18号《国家建设项目工程造价审定书》，审定书载明：案涉工程送审造价2933009.26元、变更2035555.09元，核减2068269.84元，核定造价2900294.51元。2020年12月23日，原告向本院提出诉讼，要求被告返还工程款541205.49元及利息，2021年1月原告向本院申请撤回起诉。后又向本院提出本案诉讼。庭审中，被告提出陈某不是被告方的工作人员，被告与陈某就案涉工程系转包合同关系。本案的争议问题是：本案是否已过诉讼时效？陈某、殷某成出具给原告的加盖天山路项目部公章的条据载明的款项、陈某以自己名义出具的条据载明的款项能否视为原告向被告支付的工程款？本院认为，向人民法院请求保护民事权利应在诉讼时效期间内提出。诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。本案原被告签订的施工合同约定案涉工程款以审计为准。2015年8月5日，审计部门就案涉工程作出审计，此时，原告就应知道自己的权利受到侵害。原告在本案中向本院提交了自行制作的《关于催要中厦公司多付工程款一事情况说明》一份，情况说明载明“就案涉多付的工程款问题，时任财务科长的韦某曾向被告主张、此后由姚某多次向被告主张、要求公司还钱”，就情况说明的事实，韦某及姚某未出庭作证，在2021年4月26日的庭审中，原告代理人用自己手机拨打韦某及姚某两人的手机后，承办人向两人询问“多付工程款如何处理”，韦某称“在2015年及2016年曾请原告方的法律顾问找被告索要过，2016年4月份自己涉刑后就不处理这纠纷了”。姚某则称“自己好像在2015年时曾和韦某一起去找被告对过一次账的，后来韦某出事后，这事情就没有人问了”。因此原告提供的该份情况说明与韦某及姚某陈述不符，本院对该份情况说明的三性不予认定，但从庭审韦某及姚某就处理多付工程款问题的答复可以得知原告在2016年4月之后未向被告主张过权利，因此原告直至2020年12月份才向本院提出诉讼，其权利已超过《民法通则》规定的二年的诉讼时效。故在本案不存在诉讼时效中止、中断或延长等情形的情况下，原告在本案的起诉已经超过诉讼时效。至于本案的另一争议问题本院无需再做评判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告宿迁市宿豫区供销合作总社的诉讼请求。案件受理费减半收取5279元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  姜丽娜二〇二一年四月二十九日书记员  冯春梅书记员  张盈盈