广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂11民终397号 上诉人（原审被告）:黄相华，男，1984年8月16日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人:黎志迨，广西昭州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:黄生美，男，1962年12月29日出生，汉族，住湖南省双牌县。 上诉人黄相华因与被上诉人黄生美劳务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区昭平县人民法院（2020）桂1121民初1684号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求:一、请求二审依法改判上诉人支付被上诉人劳务费40472.2元。二、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由:第一，（2020)桂1121民初1684号民事判决认定黄姚西街项目上诉人拖欠被上诉人劳务费37279元存在错误。事实上被上诉人做黄姚西街项目抹灰的劳务费是3152㎡×ll元/㎡=34678.6元。另外补洞劳务费是20元/间×30间=600元。合计35278.6元。所以，一审判决多认定了2000.4元。第二，上诉人己经支付给叶好光32056元劳务费，但一审才认定支付了22056元，少认定了10000元。综上，上诉人还应支付被上诉人的劳务费是52472.6元-12000.4元=40472.2元。在此，请求二审依法查明作出公正判决。 被上诉人黄生美二审期间未作答辩。 被上诉人一审诉讼请求:判令追回被告黄相华拖欠原告黄生美的民工工资119436元，以及原告在追款期间花费的费用人工和欠款额度的利息5000元。 2 一审法院查明事实:2018年5月起至2019年冬被告黄相华将其转包的黄姚西街格子铺、黄姚周转房等项目的劳务转包给原告黄生美为领头的班组完成。原告完工后，由于原告工程质量等问题双方发生分歧，被告黄相华除付给原告劳务费102100元外，其余劳务费被告均没有与原告结算和支付，为此双方发生纠纷。原告认为被告总欠原告劳务费221536元，扣除已付劳务费102100元，被告尚欠原告劳务费119436元未付款。原告经过多次追索未果，遂于2020年11月4日向该院提起诉讼，请求法院支持其上述请求。 另查明:被告把从广西鼎乐建筑工程有限公司转包的黄姚周转房项目劳务转包给了原告完成后，由于原告工程质量不合格，被告重新聘请了叶好光翻工，鼎乐公司从应支付原告黄生美的工程款中扣除原告劳务费22056元。 该院认为，本案主要的争议焦点为:1、被告拖欠原告各项劳务费是多少？2、被告是否应支付原告劳务费？ 一、被告拖欠原告各项劳务费数额确认问题 1.四海堂黄姚周转房项目。原告提供被告签名的记录（证据1）一张予以证实被告拖欠劳务费49960元，该证据与被告的证据2中的第二、三、四项内容一致，被告对于欠款没有异议。该院确认该项目欠款为49960元。 2.周转房点工。原告提供证据2证实被告欠46375元，该证据与被告证据2第五项互相印证，被告不认可是自己签名，只认可欠原告劳务费39500元。第二次开庭双方确认被告拖欠原告劳务费为39500元，该院确认被告拖欠原告劳务费为39500元。 3.周转房盖瓦。原告提供U盘（证据3）作为证据证实被告欠原告劳务费为25155元，该证据与被告的证据2第一项相互印证，但欠款数额有不同。第二次开庭双方确认被告拖欠原告劳务费为24951元，该院确认被告拖欠原告劳务费为24951元。 4.四海堂抹灰。原告提供其打印的手机照片（证据4）予以证实被告欠原告劳 3 务费4250元，该证据没有被告签名认可，被告不予认可。因原告无法提供其他证据予以证实，该项欠款该院不予确认。 5.黄姚西街项目。原告提供被告签名的结算记录（证据5）予以证实欠46756元，被告提出46756元中有部分劳务费是自己的利润。在第二次开庭时双方确认在该项目中被告拖欠原告劳务费为37279元，该院确认被告拖欠原告劳务费为37279元。 6.厕所和头牌抹灰。原告提供其打印的手机照片（证据6）予以证实被告拖欠原告劳务费4301.2元，该证据无被告签名认可，被告也不认可是自己安排原告做工。因原告无法提供其他证据予以证实，该项费用该院不予确认。 7.黄姚西街盖瓦和防水项目。原告提供与被告的微信聊天记录（证据7）证实被告拖欠原告劳务费28807.45元，该证据与被告的证据1相互印证，被告记录欠款为22943.6元，扣除原告已经预支7000元，尚欠原告15943.6元，第二次开庭双方确认被告拖欠原告劳务费为15943.6元，该院确认被告拖欠原告劳务费为15943.6元。 8.东街围墙和盖瓦项目。原告提供被告签名的结算记录单（证据9）予以证实被告拖欠原告劳务费为8995.18元，被告不提出异议，该院确认被告欠原告劳务费为8995.18元。 9.高速路口贴瓷砖。原告提供自己记录的手抄件照片予以证实被告拖欠原告劳务费6936元，该证据无被告签名认可，被告辩驳该项目是原告帮别人做的劳务，不属于自己安排，不认可所欠劳务费，原告无其他证据予以佐证，该项欠款该院不予确认。 该院确认被告在以上项目中拖欠原告劳务费合计为176628.6元。 二、被告是否应支付原告劳务费问题 被告将其转包的项目劳务工作分包给以原告黄生美为领头的劳务组完成，双方除了黄姚西街格子商铺工程签订《建筑工程劳务承包合同书》外，其他项目劳务承 4 包均没有签订书面的劳务合同，但原告完工后被告均进行签名或认可。原、被告双方达成的劳务承包是合法有效，应受法律保护。在庭审时被告提出原告做黄姚周转房盖瓦不合格，自己请案外人叶好光返工而支付叶好光返修费用32056元，应从支付给原告的劳务费中扣除。原告认为自己做的工作是合格的，不同意在劳务费中扣减。经法庭到广西鼎乐建筑工程有限公司调查，查实原告在做黄姚周转房盖瓦时确实存在工程质量不合格问题，被告聘请案外人叶好光返工完成后，广西鼎乐建筑工程有限公司从应支付原告劳务费中代扣劳务费22056元支付给案外人叶好光，该费用支出是因为原告工作存在质量问题引起，产生的费用理应由原告承担，该院确认原告做黄姚周转房盖瓦不合格应扣除原告的劳务费为22056元。对于被告辩驳为32056元的主张，该院不予支持。经该院确认被告拖欠原告劳务费为176628.6元，扣除原告做黄姚周转房盖瓦不合格应扣除原告的劳务费22056元和原告已领取的102100元劳务费，被告尚欠原告劳务费52472.6元应予以支付。原告请求被告支付追款支付的人工费和欠款利息5000元，因原告无法提供证据证实，该项费用的支出双方也无约定，原告在第二次庭审时放弃了该项请求，放弃该项请求是原告对其权利的合理处分，该院予以准许。 一审法院判决如下:被告黄相华在本判决生效之日起十日内支付尚欠原告黄生美劳务费52472.6元。 上诉人认为一审遗漏查明叶好光翻工的费用是32056元，其中22056元是鼎乐公司支付的，10000元是上诉人支付的。上诉人没有新证据向本院提交。一审查明事实有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，上诉人在一审时对被上诉人提交的证据5即黄姚西街项目抹灰、补洞的费用共46756元上的签字“黄相华”没有异议，主张实欠37279元，被上诉人没有异议，一审确认上诉人在该项目拖欠被上诉人37279元并无不当，上诉人主张一 5 审多认定了2000.4元，没有证据证实，本院不予采信。上诉人主张被上诉人施工存在质量问题，请了案外人叶好光进行翻工，翻工的费用为32056元。被上诉人认为工程合格，并不存在翻工，上诉人也没有通知过被上诉人进行翻工。本院认为，鼎乐公司作为涉案工程的施工单位，转给叶好光屋面瓦及厕所防水维修款项22056元，并在黄相华班组中扣除，说明施工单位确定的翻工费用是22056元，本院确认黄姚周转房盖瓦不合格应扣除被上诉人的劳务费为22056元。虽然叶好光出具《证明》证明收到黄相华32056元，但是上诉人没有其他证据证实32056元的费用全部是因被上诉人施工不合格支出的，对上诉人主张翻工费用32056元本院不予支持。 综上所述，上诉人黄相华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费812元（上诉人已预交），由上诉人黄相华负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄献年 审判员  周成才 审判员  张依传 二〇二一年四月二十八日 6 法官助理侯美妃 书记员黄诗芬