河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫11民终374号上诉人（原审被告）：张艳，女，汉族，1983年6月1日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：张其堂（系张艳父亲），住河南省淮阳县齐老乡张韩楼村。被上诉人（原审原告）：河南星之光建筑劳务有限公司，地址：河南省许昌市学院路南段西侧梨园转盘北100米。法定代表人：李天德，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：崔璐璐，河南天坤（河南自贸区）律师事务所律师。原审被告：张其堂，男，汉族，1958年2月12日出生，住河南省淮阳县。河南星之光建筑劳务有限公司（以下简称星之光公司）诉张艳、张其堂、毛书平劳务合同纠纷一案，漯河市召陵区人民法院于2020年6月2日作出（2020）豫1104民初143号民事判决。星之光公司不服，上诉至本院，本院于2020年9月15日作出（2020）豫11民终1097号民事裁定，将本案发回漯河市召陵区人民法院重审。漯河市召陵区人民法院于2020年10月9日依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理过程中星之光公司对毛书平撤诉，漯河市召陵区人民法院予以准许。2020年12月18日漯河市召陵区人民法院作出（2020）豫1104民初3077号民事判决，张艳不服，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张艳上诉请求：请求二审法院依法撤销(2020)豫1104民初3077号民事判决书,将本案发回重审。事实与理由:(一)本案被漯河市中级人民法院发回重审后，2020年10月9日,漯河市召陵区人民法院另行组成合议庭,公开开庭审理此案,当天开庭时，双方当事人,审理此案的法官书记员,陪审员都很清楚地知道,星之光公司法定代表人李天德没有到庭参加诉讼,可是漯河市召陵区人民法院法官作出(2020)豫1104民初3077民事判决书中的第二页,第二行写成原告星之光劳务公司的法人代表李天德及其代理人李双强,崔璐璐，被告张其堂,张艳到庭参加诉讼,法官写判决书的时候，把没有到庭的法人写成到庭参加诉讼，纯属把白的写成黑的，也是法官偏向一方的具体表现，也是属于违法规范，根据开庭时的笔录和判决书的内容比对明显的可以看出是错误的，所以请求二审法院依法撤销一审法院做出的(2020)豫1104民初3077号民事判决书,将本案发回重审。(二)星之光公司诉讼请求是(1)依法判决解除原告与被告张艳签订联合施工协议，(2)依法判决被告张艳向原告支付违约金103200元,双方结算时予以扣除,(3)依法判决被告张艳赔偿停工损失,双方结算时予以扣除,(4)诉讼费被告承担。一审法院审理此案时,又把白的写成黑的,实际是星之光公司人多势众,将张艳工地上的工人赶走,强行施工至今,张艳的工地上的设备材料，机械租用的钢管方木材料，工人的工资等各项开支都没有进行结算,可是一审法院认为张艳退出工地不再继续施工,双方的合同已实际解除,实际上是张艳的工人是被星之光公司强行赶出工地的，写成张艳退出工地,把张艳一直在施工，写成不再继续施工,明显可以看出，把白的写成黑的，又一次偏向一方的具体表现，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，当事人协商一致可以解除合同,当事人可以约定一方解除合同的条件,解除合同条件成就时,解权人可以解除合同。第九十四条;"有下列情形之一的,当事人可以解除合同;(1)因不可抗力致使不能实现合同的;(2)在履行期间届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务,(3)当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行:(4)在当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的:(5)法律规定其他情形”。因为双方当事人没有协商一致,所以星之光公司和张艳都认为合同没有解除,星之光公司没有向法院提交双方协商一致的证据，法院认为双方合同己实际解除是对合同签订的严肃性不负责,是违背签订合同宗旨的。解除合同是没有事实根据和法律依据的。请求撤销一审判决。(三)一审判决书中的本院认为部分，“2019年10月23日支付工人工资,原告支付后,被告张其堂又以其他工人未发工资为由,又与工人一起阻挠原告工地施工，构成违约,违反了原告与被告张艳签订的劳务联合施工协议书，第13.7条,按照合同约定，被告张艳应支付违约金两万元，本院认为说的很清楚，张其堂是和工人一起去工地要工资,张艳就没有去,为啥被告张艳支付违约金两万元,星之光公司的诉讼请求中的第二项，第三项说的很清楚，违约金和停工损失,双方结算时予以扣除,可是一审法院作出判决,被告张艳于本判决书生效后30日内支付原告河南星之光劳务有限公司违约金两万元，做出的这个判决的结论,明显可以看出超出被上诉人的诉讼请求,因为双方对工地支出和收入没有结算,被上诉人又没有诉讼请求法院做出如此判决是不符合法律规定的。法院判决诉讼费被告承担,而法院作出判决是错误的。综上,张艳的上诉理由成立，请求二审法院撤销一审判决,将本案依法发回重审。星之光公司辩称：张其堂与工人一起阻挠星之光公司的工地施工构成违约，张其堂与张艳之间系委托关系，且张其堂是工地实际管理者,张艳依法应承担违约责任。2019年1月18日，星之光公司法定代表人李天德与张其堂签订了《漯河市召陵区周彦生美术馆建设项目劳务联合施工协议书》(以下称“《劳务联合施工协议书》”)，后由于张其堂被拘留,2019年1月22日，李天德与张其堂女儿张艳重新签订了劳务联合施工协议书,工地实际管理者是张其堂。且一审中，张艳明确表明:“工地之前是原告和我爸张其堂签的合同，之后我爸出了事，我暂时管了，又与原告重新签订了合同,后来我爸回来后工地的事就由我爸继续接管了”。根据合同签订及履行时适用的《中华人民共和国民法通则》第六十五条规定:“民事法律行为的委托代理,可以用书面形式,也可以用口头形式。”张艳与张其堂就案涉工地的管理是委托代理关系。张其堂在工地上的种种阻挠施工行为所产生的后果,均应由其被代理人张艳承担。因此，法院认定张艳向星之光公司支付违约金并无不妥。综上,张艳请求撤销一审判决书没有任何事实和法律依据。星之光公司请求二审法院在查明案件事实的基础上,依法维持原判，以维护星之光公司的合法权益。星之光公司向一审法院变更诉讼请求为：1、依法判决解除原告与被告张艳签订的《漯河市召陵区周建生美术馆建设项目劳务联合施工协议书》；2、依法判决被告张艳向原告支付违约金103200元，双方结算时予以扣减；3、依法判决被告张艳赔偿原告停工损失22880元，双方结算时予以扣减；4、依法判决本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月18日，原告公司法定代表人李天德与被告张其堂签订了《漯河市召陵区周彦生美术馆建设项目劳务联合施工协议书》，由于被告张其堂被拘留，2019年1月22日李天德与张其堂女儿张艳重新签订了劳务联合施工协议书，并在合同条款第20条中约定原有与张其堂签订的合同无效。被告张艳签过合同后，工地实际管理人是被告张其堂，在协议履行过程中，原告于2019年6月6日和6月21日分2次向张艳转款计300000元。后因为工期原因，原告让其他工人接管工地，原告与被告张其堂于2019年10月19日发生纠纷，后经有关部门调解，2019年10月21日，被告提交了工人工资单，原告于2019年10月23日向被告张其堂提交工资单的工人发放工资336151元，后被告撤出工地，不再施工。在原告给被告工人发放工资后2019年10月26日及2020年11月1日，被告以原告未将全部工人工资发放为由，与未发工资的工人去原告的工地上进行阻挠。原告要求被告支付因阻挠原告施工违约金及损失（原告工人的停工期时的工资）诉至法院，酿成本诉。一审法院认为：原告与被告张艳签订的《劳务联合施工协议书》属劳务合同，系有效合同，该合同实际履行了一部分，被告张艳签订合同，工地实际管理者是被告张其堂，后因工期原因，原告在支付被告636151元后，被告退出了工地，不再继续施工，双方的合同已实际解除，不需要再解除。双方曾协商一致于2019年10月23日支付被告工人工资，原告支付后，被告张其堂又以其他工人未发工资为由，又与工人一起阻挠原告的工地施工构成违约，违反了原告与被告张艳签订的《劳务联合施工协议书》第13.7条，按照合同的约定，被告张艳应支付违约金20000元；原告主张因被告张其堂阻挠原告施工，造成工人工资损失22880元，原告提交的该四张工资表不能证明是因被告张其堂阻挠施工造成的损失，故原告要求被告张艳赔偿损失，法院不予支持。被告实际施工的劳务费应按照合同约定与原告进行核算，核算后再对劳务费进行结算，被告张其堂以其单方记工的工人工资表计算工资，要求原告继续支付工资，不符合合同约定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张艳于本判决生效后三十日内支付原告河南星之光建筑劳务有限公司违约金20000元；二、驳回原告河南星之光建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，原告河南星之光建筑劳务有限公司承担2400元，被告张艳承担1000元。二审审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：根据双方签订的《漯河市召陵区周彦生美术馆建设项目劳务联合施工协议书》(以下简称协议书)的约定以及实际履行情况,双方之间系劳务合同关系。本案双方争议的焦点问题为:1、张艳是否应支付星之光公司违约金20000元。2、原审是否超出诉讼请求。关于焦点一，根据双方签订的协议书第13.7条约定,“承包人以非正当方式（包括5人以上围堵、占据施工现场、甲方办公场所）;以任何手段阻止施工现场正常施工、甲方正常办公秩序;阻塞交通;攀爬塔吊、建筑物、广告牌等;以及国家、地方关于信访的相关法律规定向甲方提出违反合同约定要求的,乙方支付违约金贰万元并赔偿损失。”本案中，张艳作为签订涉案协议书的乙方，协议书虽由其与作为甲方的星之光公司签订，但工地的实际管理者是张其堂。因工期原因，双方协商一致在星之光公司于2019年10月23日向张艳支付工人工资后，张艳退出工地，不再继续施工。双方对此事实均无异议。后星之光公司共计向张艳支付636151元，至此双方签订的协议书不再履行，星之光公司让其他工人接管工地。后张其堂又以其他工人未发工资为由，与工人一起阻挠星之光公司工地施工，违反了上述协议书约定，构成违约，应依据协议书约定承担向星之光公司支付20000元违约金的违约责任。关于焦点二，星之光公司在一审起诉时的诉讼请求第2项是依法判决被告张艳向原告支付违约金103200元，双方结算时予以扣减；原审判令被告张艳于本判决生效后三十日内支付原告河南星之光建筑劳务有限公司违约金20000元；星之光公司请求的是违约金在双方结算时予以扣减，而原审判决张艳于本判决生效后三十日内支付星之光公司违约金20000元，故原审判决对违约金的支付时间超出了星之光公司的诉讼请求,应予纠正。关于张艳上诉称星之光公司法定代表人李天德并未到庭参加诉讼,而一审判决却表述为星之光劳务公司的法人代表李天德及其法定代理人李双强,崔璐璐…到庭参加诉讼的问题。经查，一审庭审期间，李天德确未到庭参加诉讼，而是由其委托诉讼代理人到庭参加庭审，一审判决该项表述有误，二审予以纠正，但该瑕疵不足以影响案件的公正审理，张艳据此要求将案件发回重审的上诉请求不能成立。综上所述，上诉人张艳的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持漯河市召陵区人民法院（2020）豫1104民初3077号民事判决第二项；二、变更漯河市召陵区人民法院（2020）豫1104民初3077号民事判决第一项为：被告张艳于本判决生效后支付原告河南星之光建筑劳务有限公司违约金20000元，双方结算时予以扣减。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案一审诉讼费用3400元，由河南星之光建筑劳务有限公司负担2400元，张艳负担1000元。二审案件受理费300元，由河南星之光建筑劳务有限公司负担100元，张艳负担200元。本判决为终审判决。审判长  曹**刚审判员  吕茹辛审判员  林晓光二〇二一年四月八日法官助理张珂书记员李晶晶