文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初6153号原告:李荣华,男,1977年9月3日出生,汉族,住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：董俊中，重庆俊中律师事务所律师。被告：巴中市天元房地产开发有限公司,住所地四川省巴中市江北三梁街道竞芳园公寓2-1号，统一社会信用代码915119007175889801。法定代表人：张永忠，经理。第三人：重庆市涪陵区金诚小额贷款股份有限公司，住所地重庆市涪陵区迎宾大道66号附4、5、6号，统一社会信用代码91500102681467895K。法定代表人：任泽胜，董事长。原告李荣华与被告巴中市天元房地产开发有限公司（以下简称巴中天元公司）、第三人重庆市涪陵区金诚小额贷款股份有限公司（以下简称金诚公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理，原告李荣华的委托诉讼代理人董俊中到庭参加诉讼，被告巴中天元公司及第三人金诚公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荣华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告为原告办理潼南区“XX小区”X栋X楼X号房屋的产权登记手续；2、判决确认被告与第三人签订的《商品房买卖合同》无效；3、判决被告及第三人撤销双方签订的《商品房买卖合同》的备案登记；4.案件受理费由被告负担。事实与理由：2009年10月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的潼南XX小区X栋X楼X号住宅等内容。2012年11月17日，原告接收该房屋。被告资金链断裂向第三人借款时，于2008年12月24日与第三人签订了原告所接收房屋的《商品房买卖合同》，并到原潼南县房地产交易中心办理了合同备案登记，致原告所购买的房屋至今无法办理产权登记。原告认为，原、被告之间的《商品房买卖合同》合法有效，被告与第三人之间的签订的《商品房买卖合同》系以预购商品房名义对双方借贷关系进行担保，损害了原告的权利，属于无效合同。被告巴中天元公司及第三人金诚公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告李荣华及案外人丁芬于2009年10月3日与被告巴中天元公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定，巴中天元公司将其开发修建的位于重庆市原潼南县XX街道办事处XX号地块XX小区1-14-A2号房屋一套以预售的方式出售给原告及案外人丁芬，该房屋建筑面积为88.98平方米，总成交金额为171553元；付款方式为一次性付款。该合同第十三条“关于办理产权登记的约定”载明：“预售商品房的，在本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单”。2012年11月16日，原、被告签订《购房合同补充协议》，约定交房期限变更为2012年11月17日，被告在将房屋交付使用后的两年向土地房屋登记机构提交完整的办理《房地产权证》的资料。原告于2012年11月17日接房，并付清了全部房款，但被告至今未为原告办理产权证，原告遂诉至本院，请求如诉称。另查明，原告李荣华与案外人丁芬原系夫妻关系，双方于2010年7月12日协议离婚，离婚协议约定涉案房屋归原告所有。本案在审理中，本院经向案外人丁芬询问，丁芬陈述该离婚协议约定属实，其对于将涉案房屋产权登记在原告名下无异议。再查明，2012年9月19日，重庆市城乡建设委员会发布《关于潼南县XX房地产项目参照“四久工程”处置的函》，内容为：“潼南县人民政府：根据市领导批示，同意你县XX房地产项目的XX住宅小区、XX酒店参照四久工程处置。请你们按照相关要求，依法尽快妥善处置好该项目的遗留问题，切实维护业主的合法权益，确保社会稳定”。2012年10月22日经原潼南县政府批准，由潼南市政建设工程公司（国有）负责实施XX住宅小区及XX酒店项目的续建等相关事宜。2013年，XX住宅小区经原潼南县建委、规划、消防、国土等相关部门联合审批，同意该小区产权登记按遗留问题处理。本院还查明，被告巴中天元公司口头约定向金诚公司借款600万元，为保证借款的偿还，双方还约定被告将其在潼南开发的XX小区和XX酒店项目房地产项目中价值599.7794万元的房屋以买卖的形式登记在第三人金诚公司名下，双方于2008年12月23日及24日签订29份《重庆市商品房买卖合同》，合同约定被告巴中天元公司将包括本案涉案房屋在内的价值599.7794万元的房屋出售给第三人金诚公司，并办理了备案登记。第三人金诚公司以借款合同纠纷诉至本院，要求被告偿还借款540万元及利息。该案经本院审理，于2014年5月12日作出（2013）潼法民初字第02332号民事判决书，该判决书认定被告巴中天元公司与第三人签订的《重庆市商品房买卖合同》名为房屋买卖，实为民间借贷，双方之间借贷关系成立，遂判决被告巴中天元公司向第三人偿还借款4917993.99元及利息。现该案已经生效并进入执行程序。上述事实，有原告陈述、重庆市商品房买卖合同及补充协议、收据及发票、离婚证、离婚协议书、民事判决书等证据在卷证明，上述证据经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告及案外人丁芬与被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告及案外人丁芬已按照合同约定向被告付清了全部房款，故被告应依照合同约定向原告及案外人丁芬交付房屋并办理产权登记。因原告及案外人丁芬签订的离婚协议约定涉案房屋归原告所有，且丁芬对于将涉案房屋登记在原告名下亦无异议，故应视为其自愿放弃合同权利，不违反法律法规规定，本院予以确认。依照双方签订的《补充协议》的约定，被告应于交房后两年内向房地产管理部门申请并办理房地产权证，原告于2012年11月17日接房，但被告至今未为原告办理房地产权证，已构成违约，故原告要求被告办理涉案房屋房地产权证的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。本案中，被告向第三人金诚公司借款，并口头协议以被告在潼南开发的XX小区和XX酒店项目房地产项目中房屋以买卖的形式登记在第三人金诚公司名下，双方签订了商品房买卖合同，并办理了备案登记。因此，虽然被告与第三人之间签订了商品房买卖合同，但双方实为借贷关系，签订商品房买卖合同仅系为其民间借贷合同提供担保，故双方并无房屋买卖的合意，且第三人金诚公司已就其借款纠纷向本院提起诉讼并经本院判决，该案判决现已生效并进入执行程序，因此，被告与第三人于2008年12月24日签订的《重庆市商品房买卖合同》应为无效。因被告已就涉案房屋为第三人办理了备案登记，致使原告无法办理产权登记，损害了原告的合法权益，故原告要求被告及第三人撤销涉案房屋登记备案的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告巴中市天元房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告李荣华办理位于潼南区XX街道办事处XX小区X-X-X号房屋的产权登记手续；二、被告巴中市天元房地产开发有限公司与第三人重庆市涪陵区金诚小额贷款股份有限公司于2008年12月24日签订的《重庆市商品房买卖合同》无效；三、被告巴中市天元房地产开发有限公司与第三人重庆市涪陵区金诚小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内撤销位于潼南区XX街道办事处XX小区X-X-X号房屋的合同备案登记。案件受理费80元，由被告巴中市天元房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  孙 健人民陪审员  全兴明人民陪审员  王宇明二〇二一年四月十八日法官 助理  漆正权书 记 员  何 海