江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0582民初13590号 原告：蔡小建，男 委托诉讼代理人：吴伯坚，江苏葆光律师事务所律师。 被告：陈东，男 原告蔡小建与被告陈东民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告蔡小建及其委托诉讼代理人吴伯坚到庭参加诉讼，被告陈东无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告蔡小建向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈东归还借款140778元，并支付利息45424元（计算至起诉之日，主张至裁决给付之日）；2、本案诉讼费用由被告陈东承担。审理中，原告蔡小建将第1项诉讼请求明确为：判令被告陈东归还借款140778元，并支付利息（以5万元为基数，从2018年12月20日起计算到被告陈东实际归还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%的1.5倍计算，其中暂计算至2020年11月19日的部分经计算为17325元；以5万元为基数，从2019年2月3日起计算到被告陈东实际归还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%的1.5倍计算，其中暂计算至2020年11月19日的部分经计算为16170元；以40770元为基数，从2019年4月3日起计算到被告陈东实际归还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%的1.5倍计算，其中暂计算至2020年11月19日的部分经计算为11929元）。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告做轻质墙板生意，找到原告洽谈，后商定：原告向被告投资10万元，被告承诺按照工程的施工量给予收益回报，投资期间为一年，到期即将上述款项归还原告。在此期间，被告因生意周转，希望原告帮忙借款2万元，原告遂让被告通过刷取原告信用卡的方式出借2万元。在双方约定一年期限到期后，原告多次向被告催要上述款项，被告屡说暂时困难。于是，经双方再次协商，达成还款共识，上述所有款项含投资收益共计人民币140778元，作为被告向原告的借款，并约定上述款项的偿还时间。然而，在约定还款期限届满后，原告向被告催要，被告均找各种理由予以拖廷。 被告陈东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月8日，陈东（甲方）与蔡小建（乙方）签订《协议》1份，主要内容：1、乙方以投资的方式参与到甲方轻质墙板的销售业务中，投资额暂定为壹拾万元正，时间为壹年；2、甲方将实际工程量以肆元/平方分利给乙方，所做的项目如发生意想不到的风险造成的损失与乙方无关；3、投资本金满壹年为一周期，到时将归还乙方，如须续签再议；4、分利的支付形式：每个项目以完工结算单为依据，在需方将工程款支付到账后三天内将乙方所得支付到位（质保金与本款项支付无关）。 2017年7月10日，陈东向蔡小建出具《收条》1份，主要内容：今收到蔡小建投资款10万元，此据。 2018年10月17日，陈东向蔡小建出具《结算清单》1份，主要内容：昆山：692+82=774㎡×4=3096、中房：〈观音山〉1632.5×4=6530、通州湾：381.55㎡、双逸工业园：1487.46㎡、金博士科技：919㎡，合计20778元〈利润分成〉；刷信用卡2万元；合作投资款10万元，总计140778元。 2018年10月17日，陈东向蔡小建出具《借条》1份，主要内容：今借到蔡小建140778元，现约定2019年春节前分二次归还10万元，第一次在2018年12月20日付5万元，第二次于2019年2月3日前付5万元，余款40778元于2019年4月3日前付清。 以上事实，有《协议》、《收条》、《结算清单》、《借条》以及庭审笔录等证据证实。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案民间借贷纠纷所涉法律事实发生于民法典施行前，故应适用当时的法律规定。 本院认为，原、被告双方于2017年7月8日签订的《协议》虽在名义上为投资协议，但从内容来看，原告蔡小建并不实际参与经营，亦不承担经营风险，被告陈东需在一年期满后将10万元款项返还给原告蔡小建，回报的计算方式也已固定，双方间签订的《协议》在性质上不符合收益共享、风险工单的投资法律关系。关于涉案10万元，双方间形成的法律关系为民间借贷关系而非投资关系。《结算清单》上记载的利润分成20778元应认定为利息款。 原告蔡小建陈述其还曾以刷信用卡的方式向被告陈东出借2万元，有《结算清单》为凭，本院亦予以确认。 依照相关规定，借贷双方可以对前期借款本息进行结算，将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率未超过受法律保护的利率上限，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。具体到本案中，案涉《借条》在性质上属于双方就前期借款本息结算后形成的债权凭证，因该借条形成于2020年8月20日之前，且计入本金的利息款20778元并未超过年利率24%，故对于案涉《借条》形成的本金140778元，本院予以认定，被告陈东理应及时归还上述款项。 被告陈东未及时归还上述款项，还应赔偿原告蔡小建逾期还款利息损失。原告蔡小建主张比照买卖合同纠纷，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期还款利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷，且相关司法解释对于逾期还款利息的计算方式已有明确规定，原告蔡小建主张比照买卖合同纠纷计算，于法无据，本院不予采纳。因案涉《借条》对逾期还款利息未有明确约定，逾期还款利息应为：2019年8月19日之前的利息为：以5万元为基数，自2018年12月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%计算为1437.92元；以5万元为基数，自2019年2月4日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%计算为1178.12元；以40778元为基数，自2019年4月4日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%计算为665.19元。2019年8月20日之后的利息为：以140778元为基数，自2019年8月20日起至被告蔡小建实际归还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告陈东未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此引起的对其不利的法律后果应由其自负自行承担。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及其他相关法律法规之规定，判决如下： 一、被告陈东应归还原告蔡小建借款140778元，并赔偿原告陈东逾期还款利息损失（2019年8月19日之前的利息为3281.23元；2019年8月20日之后的利息为：以140778元为基数，自2019年8月20日起至被告蔡小建实际归还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。限于本判决生效后10日内履行。 二、驳回原告蔡小建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4024元，减半收取计2012元，保全费1520元，合计3532元，由原告蔡小建负担332元，由被告陈东负担3200元。被告陈东应负担部分限于判决生效后10日内直接交纳本院（汇入本院诉讼费账户，账户详情见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  任清敏 二〇二一年四月十四日 书记员  陈荣燕