wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0182民初1121号 原告：何某，女，1993年9月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：陈某1，男，1989年7月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告何某与被告陈某1离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某、被告陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何某向本院提出诉讼请求：依法重新分割位于彭州市××镇××路××号××栋××单元××层××号的房屋（以下简称：案涉房屋）及分割未分割的陈某1的复员费。事实与理由：何某、陈某1双方因感情不和，于2019年1月22日协议离婚，离婚时陈某1不肯说出退伍费金额，导致退伍费没有分割。陈某1欺瞒何某说离婚后会复婚，何某随即答应放弃部分财产离婚，离婚后双方独自生活，造成何某财产受损，后陈某1与何某断联，何某接受事实后便没有再联系陈某1，遂向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持何某的诉讼请求。 陈某1辩称，何某的诉求不符合事实，双方离婚系自愿离婚，没有欺瞒。离婚时双方已将财产分割完毕，且已经将房屋折价款及复员费支付给何某。请求法庭驳回何某的诉讼请求。 本院经查明的事实认定，何某、陈某1于2015年9月16日在彭州市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名陈某2，又于2019年1月22日在彭州市民政局协议离婚，并签订《离婚协议》。协议第三条关于夫妻共同财产的处理约定：案涉房屋系男女双方婚后以银行按揭方式购买，属于夫妻共同财产。离婚后，该房屋所有权归男方所有，男方向女方支付该房屋折价补偿款160000元。该份《离婚协议》未涉及陈某1的复员费。另查明，陈某12007年9月1日入伍，2019年7月1日复员，复员后发放复员费（含安家补助费、回乡生产补助费）共计175568元。 本院认为，何某、陈某1于2019年1月22日签订的《离婚协议》系双方离婚时对财产分割所作的约定，该约定不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按照协议如实履行。何某主张重新分割案涉房屋，但其未举证证明财产分割协议时存在欺诈、胁迫的情形，应自行承担举证不能的法律后果，故对该诉讼请求，本院不予支持。关于何某主张分割陈某1复员费的诉求，在二人达成的《离婚协议》中未对复员费进行分割，经查明陈某1实际取得复员费175568元，陈某118岁入伍，复员费年平均值为3376.3元，何某、陈某1婚姻关系存续3年4个月，复员费中的11254.3元属夫妻共同财产，何某应当分得5627.15元。陈某1在庭审中辩称，2019年12月29日向何某转款38000元是分割的复员费，此款发生在二人婚姻关系存续期间，且陈某1所举证据无法印证该款系分割的复员费，且《离婚协议》中未明确已分割复员费，故对陈某1该抗辩意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条、《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第七十条、七十一条的规定，判决如下： 一、陈某1于本判决生效之日起十日内给付何某复员费5627.15元。 二、驳回何某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，由何某负担2425元，陈某1负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  熊熠 二〇二一年四月二十五日 书记员  卓芮
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0271执29号之一 申请执行人：杨涛，男，1979年6月10日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区，住嘉峪关市嘉东工业园区中小企业创业园。 被执行人：董春辉，男，1979年1月19日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 本院在执行杨涛申请执行董春辉借款合同纠纷一案中查明，依据嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初1051号民事判决书，被执行人董春辉应向申请执行人杨涛支付借款300000元，利息231677.42元，案件受理费9200元，并承担执行费7809元，共计550077.42元。 执行过程中,本院向被执行人董春辉发出执行通知书和报告财产令,并通过全国法院网络执行查控系统和传统查控方式对被执行人名下财产进行查询,反馈信息显示被执行人董春辉名下无房屋、土地使用权；其名下有银行存款27581.03元，本院已强制划拨；其名下登记有甘××××号、甘××××号、甘××××号三辆车，本案均予以查封，期限至2023年3月25日。除上述查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务,存在消极履行、怠于执行的情形，本院依法决定对被执行人董春辉采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单、作出拘留并移送公安机关协助查找。 本院将法院对被执行人董春辉名下财产查控情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人告知，其表示认可法院查控材料，目前不能提供可执行财产线索，同意法院终结本次执行程序。 本次执行中,执行标的额为550077.42元,已执行27581.03元，余款522496.39元均未履行。 本院认为,经穷尽调查和执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产因法律上、客观上原因不能处置。申请执行人也不能提供可执行的财产，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石玉成 审判员  赵学智 审判员  茹 强 二〇二一年四月六日 书记员  毛 敏
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0117执保198号保全申请人：重庆市合川区泰旺畜牧有限公司，住所地重庆市合川区，统一社会信用代码91500117552006988X。法定代表人：马爱民。被申请人：重庆晶凌机电有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码915001075951778166。法定代表人：黄成贵。重庆市合川区泰旺畜牧有限公司诉重庆晶凌机电有限公司买卖合同纠纷一案，保全申请人重庆市合川区泰旺畜牧有限公司于2021年4月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人重庆晶凌机电有限公司名下价值13万元的财产采取保全措施。担保人马爱民用其所有的车牌为XX号奔驰车为本次诉讼保全提供担保。本院依法作出了(2020)渝0117民初8335号民事裁定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人重庆晶凌机电有限公司名下价值13万元的财产。二、查封担保人马爱民所有的车牌为XX号奔驰车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院提出书面执行异议。审判员  程长禄二〇二一年四月二十二日书记员  侯欢欢
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0225民初2782号 原告：俞孝国，男，1952年1月28日出生，汉族，住江苏省海安县。 被告：黄跃祥，男，1962年12月12日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告俞孝国与被告黄跃祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告俞孝国于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告俞孝国自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告俞孝国撤诉。 案件受理费150元，由原告俞孝国负担。 审判员  张旸 二〇二一年四月二十二日 书记员  张丹
四川省万源市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1781刑初30号 公诉机关万源市人民检察院。 被告人魏佳宁，男，生于1992年9月9日，汉族，小学文化，户籍所在地四川省万源市，住万源市虹桥乡，无业。因犯协助组织卖淫罪，于2012年1月17日被广东省潮安县人民法院判处有期徒刑五年；因犯非法狩猎罪，于2019年9月12日被本院判处拘役五个月。因本案，由万源市人民检察院决定于2021年2月26日取保候审。 辩护人赵鹏，四川启鹏律师事务所律师。 万源市人民检察院以万检刑诉[2021]10号起诉书指控被告人魏佳宁犯交通肇事罪，于2021年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。万源市人民检察院检察员王颖、被告人魏佳宁及其辩护人赵鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 万源市人民检察院指控，2020年9月1日13时09分，被告人魏佳宁驾驶长安牌轻型货车，沿万源市G347国道由竹峪镇往万源方向行驶，行驶至万源市G347国道1996KM+100米路段时，与被害人吴某军驾驶的无号牌二轮摩托车碰撞，致吴某军受伤抢救无效死亡。经依法认定，被告人魏佳宁在本次事故中负主要责任；被害人吴某军承担次要责任。 经审理同时查明，被告人魏佳宁在事故发生后，积极救助伤者并拨打急救电话且主动报警，到案后如实供述犯罪事实。2021年2月14日被告人魏佳宁与死者亲属达成赔偿协议，并取得死者亲属的谅解。并于2021年4月15日自愿签署了认罪认罚具结书。 公诉机关认为，被告人魏佳宁违反交通运输管理法规，造成一人死亡的后果，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人具有自首情节，可对被告人从轻处罚。被告人自愿签署了认罪认罚具结书，依法应当从宽处理。建议对被告人魏佳宁判处有期徒刑六个月，缓刑一年。请依法判处。 被告人魏佳宁对指控的事实无异议，当庭表示认罪认罚。其辩护人提出的辩护意见是被告人具有自首情节，并与被害人达成刑事和解，应当依法对其从轻或者减轻处罚。表示对公诉机关的量刑建议无异议。 上述事实，被告人魏佳宁在审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、道路交通事故现场勘验笔录及照片、事故车辆鉴定意见书、居民死亡医学证明书、法医学尸体检验鉴定意见书、万源市公安局交通管理大队道路交通事故认定书、被告人与死者亲属的赔偿协议、刑事谅解书、被告人在公安机关的供述，认罪认罚从宽制度告知书、征求值班律师意见书、认罪认罚具结书等证据，足以认定。 本院认为，被告人魏佳宁驾驶机动车，违反道路交通安全法规，在道路上超速行驶以至于发生重大事故，造成致一人死亡的严重后果，经道路交通事故认定其负主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实成立，罪名成立，本院予以采纳。 案发后，被告人魏佳宁积极报案，并在现场救助受伤人员；在公安机关介入后，积极协助调查，并如实供述自己的罪行，是自首。依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于积极报案、保护现场、救护伤员是交通事故责任人的法定义务，本院将把握该情节从轻或者减轻的适用幅度。 被告人与死者亲属达成了赔偿协议，并取得了谅解，可酌定从轻处罚。 根据被告人的悔罪态度，通过积极赔偿被害人经济损失的方式对其造成的社会损害予以了修复，对其适用缓刑不致再危害社会，也不会在其所居住的社区形成重大不良影响。对公诉机关对被告人的量刑建议及适用缓刑的意见，本院予以采纳。依法对被告人适用缓刑。 对辩护人提出的被告人具有自首，并积极赔偿被害人损失取得谅解，应当从轻的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人魏佳宁犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即被告人魏佳宁应当自本判决生效后三日内前往万源市司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，相关司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 东 二Ｏ二一年四月二十五日 书记员 龙友梅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0117刑初191号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人莫世强，男，1997年4月8日出生，汉族，小学文化程度，务农，住重庆市合川区。2019年7月27日因盗窃被重庆市合川区公安局行政拘留三日。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月14日被重庆市合川区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年2月10日经重庆市合川区人民检察院批准，次日由重庆市合川区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2021]138号起诉书指控被告人莫世强犯盗窃罪，于2021年4月16日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年12月27日凌晨，被告人莫世强去至重庆市合川区XX门市外，趁无人之机，用被害人李某遗忘在摩托车上的钥匙发动摩托车，将李某停放在此处人行道上的一辆价值人民币2449元的玉骑铃电动摩托车盗走，销赃后得款人民币370元。被告人莫世强因涉嫌未被查实的盗窃事实被公安机关拘传，后主动如实供述上述犯罪事实。被盗摩托车已被追回并归还被害人。公诉机关认为，被告人莫世强以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人莫世强认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人莫世强主动如实供述自已的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人莫世强有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。被告人莫世强对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人莫世强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人莫世强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2021年1月14日起至2021年7月13日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 刚二〇二一年四月二十一日书记员 张丽馨
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1881民初951号原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行，住所地英德市×××××××。负责人：舒畅。委托诉讼代理人：林璐瑶，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹斌斌，广东明典律师事务所实习律师。被告：赖娜娜，女，汉族，1982年9月8日出生，住广东省英德市东华镇大镇停车场内。身份证号码：441××××××××××××329。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉被告赖娜娜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行的委托诉讼代理人林璐瑶到庭参加了诉讼。被告赖娜娜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉称，被告赖娜娜于2017年8月24日向我行申请开立一张信用卡,填写《金穗粤卡通（信用卡）申请表》，签名确认知悉并同意遵守《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。2017年9月6日成功开卡，卡号为：625××××××××××015，原告同意审批授信20000元额度给被告消费。被告持卡消费后，没有按照约定按时偿还原告信用卡款项，第一次逾期时间为2020年2月9日，截止2020年12月12日，被告信用卡尚欠本金19358.38元，利息2943.79元、违约金1149.39元、手续费183.31元。现原告诉请：1、判令被告偿还信用卡透支款，截至2020年12月12日止，被告尚欠透支本金19358.38元，利息2943.79元、违约金1149.39元、手续费183.31元（后续利息、违约金等，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算至款项全部还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用及其他费用。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行为证明其主张向本院提交了如下证据：1.身份证复印件、联网核查、行驶证复印件，证明被告主体适格；2、贷记卡申请表、《信用卡领用合约（个人版）》，证明被告办卡事实；3、调查审批报告，证明被告申请信用卡成功，审批授信额度事实；4、信用卡贷后管理系统信息、交易明细、催收记录，证明被告透支、逾期事实。被告赖娜娜未出庭答辩亦未提交任何证据。经审理查明，被告赖娜娜于2017年8月24日向原告中国农业银行股份有限公司英德市支行申请开立一张信用卡，并于2017年9月6日成功开卡，卡号为：625××××××××××015，授信额度为20000元。被告领用信用卡后，自2017年9月30日起以该卡透支消费，开始能正常还款。但被告赖娜娜于2020年2月9日开始出现违约，经原告多次催收，截至2020年12月12日止被告尚欠透支本金19358.38元，利息2943.79元，违约金1149.39元，总手续费183.31元，合计23634.87元。上述事实，有原告提交的起诉状、证据及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司英德市支行与被告赖娜娜签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同。在合同履行过程中，原告依约提供信用卡给被告赖娜娜使用，而被告赖娜娜未按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定使用，透支后未及时偿还透支款及相关款项给原告，其行为已构成违约，该笔信用卡透支款应予偿还。因此，原告要求被告赖娜娜清偿透支本金19358.38元，利息2943.79元，违约金1149.39元，总手续费183.31元，于法有据，本院依法予以支持。被告赖娜娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赖娜娜于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司英德市支行信用卡透支款，截至2020年12月12日止，被告赖娜娜共需偿还信用卡透支本金19358.38元，利息2943.79元，违约金1149.39元，总手续费183.31元（2020年12月13日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费195.44元，由被告赖娜娜负担。本判决为终审判决。审判员  黄俊涛二〇二一年四月二十二日书记员  陈童童附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初3840号原告：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行。住所地：重庆市北碚区嘉陵风情步行街2号1-1、4-1。统一社会信用代码：915001099032026904。法定代表人：罗翔，该支行行长。委托诉讼代理人：张曾聪，重庆铭友律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟彬，重庆铭友律师事务所律师。被告：杨芳，女，汉族，1987年3月29日出生，住四川省南江县**。原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称农业银行北碚支行）诉被告杨芳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，由审判员韦建正依法适用简易程序于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告农业银行北碚支行的委托诉讼代理人张曾聪到庭参加了诉讼，被告杨芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行北碚支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨芳清偿卡号为**的信用卡本金17_979.11元以及截至2020年12月28日的利息7126.35元、逾期还款违约金（滞纳金）1168.51元和自2020年12月29日起至借款本息清偿之日止的利息、复利、逾期还款违约金（滞纳金）（其中利息以本金17_979.11元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金（滞纳金）以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；2.判令被告支付律师费1500元；3.判令本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告向原告申领信用卡一张并激活使用，但被告未按约定还款，遂诉至法院。原告为证明其主张，举示了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡领用合约[ABC(2020)4035-1]、中国农业银行金穗信用卡章程、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、收费标准、账单分期说明、消费分期说明、账户详细信息表、交易明细清单、委托代理协议、重庆增值税专用发票、专用回单。被告杨芳未作答辩。经审理查明：2013年12月4日，被告杨芳向原告农业银行北碚支行申领卡号为**的金穗贷记卡一张，双方约定遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》，其中对利息、复利、滞纳金、律师费、消费、取现等各类收费项目及标准等进行了明确约定。被告杨芳取得该信用卡后开始使用该卡，截至2020年12月28日，被告尚欠原告透支本金17_979.11元、利息7126.35元，产生逾期还款违约金（滞纳金）1168.51元（2017年1月1日之前产生205.51元）。原告委托重庆铭友律师事务所指派律师代理与被告的信用卡纠纷诉讼，并签订了代理协议，于2021年3月11日支付了基础代理费1500元。另查明，2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在中国农业银行网站发布公告，公告内容包括自2017年1月1日起农行信用卡收费标准中“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”。2020年，中国农业银行股份有限公司启用了中国农业银行金穗信用卡领用合约[ABC(2020)4035-1]。本院认为，被告杨芳使用原告发放的信用卡进行透支消费，双方约定遵守原告方提供的贷记卡领用合约，双方的信用借款合同关系依法成立，合法有效。被告透支款项后有按双方的合约归还并支付相应利息、费用的义务。现被告未按约定归还透支款，应承担相应的民事责任。原告农业银行北碚支行要求被告立即偿还尚结欠原告的透支款项本金、利息、复利、律师费的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于逾期还款违约金（滞纳金）的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消了信用卡滞纳金，原被告亦未就违约行为通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，因此对原告要求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、由被告杨芳在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行偿还截至2020年12月28日，被告尚欠原告透支本金17_979.11元、利息7126.35元、逾期还款违约金（滞纳金）205.51元；二、由被告杨芳在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付自2020年12月29日起的利息、复利，其中利息以尚欠本金17_979.11元为基数，复利以应付未付利息为基数，均以日利率万分之五按月计算，利随本清；三、由被告杨芳在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付律师费1500元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494.36元，减半收取247.18元，由被告杨芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 韦建正二〇二一年四月二十二日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
山西省晋中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋07民终1592号 上诉人（原审原告）：马忠明，男，1977年9月7日出生，汉族，晋中市太谷区人，现住该村××号。 委托诉讼代理人：史爱德，山西省司法工作者协会晋中办事处法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：山西五建集团有限公司，住所地：山西示范区新华路8号1幢B座五层。 法定代表人：邬海升,董事长。 被上诉人（原审被告）：要昶光，男，1974年9月18日出生，汉族，晋中市太谷区人，住晋中市太谷区。 被上诉人（原审被告）：游力强，男，1977年6月7日出生，汉族，晋中市太谷区人，住晋中市太谷县。 被上诉人（原审第三人）：刘厚诚，男，1979年10月18日出生，汉族，山西省山阴县人，现住太原市。 被上诉人（原审第三人）：要昶彪，男，1963年1月20日出生，汉族，晋中市太谷区人，住该村××号。 上诉人马忠明因与被上诉人要昶光、山西五建集团有限公司、游力强、刘厚诚、要昶彪承揽合同纠纷一案，不服晋中市太谷区人民法院（2021）晋0703民初344号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条的规定，违法剥夺当事人辩论权利的，属于民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序的情形。一审法院在审理本案时，在未进行法庭辩论的情况下，作出了一审裁决，剥夺了当事人的辩论权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销晋中市太谷区人民法院（2021）晋0703民初344号民事裁定； 二、本案发回晋中市太谷区人民法院重审。 审判长  胡庆刚 审判员  许 俊 审判员  段 锋 二〇二一年四月二十九日 书记员  李 静
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0117民初1281号原告：梁述成，男，1965年10月31日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：周克雨，男，1965年10月2日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：张振宇，天津旭正律师事务所律师。原告梁述成与被告周克雨劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁述成、被告周克雨及其委托诉讼代理人张振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁述成向本院提出诉讼请求：1.依法判令周克雨给付拖欠的劳务费24545元；2.诉讼费由周克雨承担。事实和理由：2013年梁述成为周克雨承揽的建筑工程提供劳务，周克雨共欠梁述成劳务费和租车费24545元，双方口头约定年底前给清劳务费及租车费，但周克雨并未兑现承诺。梁述成多次催要，未果，故诉至法院，望依法判决。周克雨辩称，周克雨从未单独承揽过建筑工程，梁述成亦非为周克雨提供劳务。事实上，周克雨与梁述成为工友，共同先后为冯殿祥、李凤林所雇佣，周克雨只是梁述成与冯殿祥、李凤林中间的联系人，并非雇主，冯殿祥、李凤林才是梁述成的雇主，其二人才是向梁述成支付劳务费的主体。基于李凤林在2017年去世，周克雨鉴于与梁述成是同村且为中间联系人之故，在梁述成多次找周克雨索要劳务费的无奈情形下，周克雨才向梁述成出具自愿承担梁述成学仕府劳务费35%的书面欠条，然现在梁述成要求周克雨支付其学仕府工程全部的劳务费，周克雨不予认可，且也不同意之前承诺的支付梁述成学仕府劳务费35%。关于周克雨2019年1月30日出具的冯殿祥欠梁述成劳务费的欠条，该欠条表明支付主体为冯殿祥，周克雨虽承诺如冯殿祥不付，在2021年12月31日全部付清，如冯殿祥出现意外按80%付清，但该欠条所附的支付条件尚未成就，且梁述成提交的证据不能证实梁述成的实际工作量，故请法院驳回梁述成的全部诉讼请求。梁述成为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：一、记工单2张，旨在证明出工情况；二、欠条2张以及担保书1张，旨在证明梁述成是为周克雨所雇佣；三、收据5张，旨在证明出工情况。周克雨对梁述成提交的证据发表质证意见如下：对证据一的真实、合法性及关联性均不认可，该记工单为梁述成单方制作，没有周克雨及案外人李凤林签字确认，其真实性无法确认；对证据二的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可，欠条及担保书均能表明冯殿祥、李凤林才是梁述成的雇主，其二人才是向梁述成支付劳务费的主体，周克雨虽承诺如冯殿祥不付，在2021年12月31日全部付清，如冯殿祥出现意外按80%付清，但该欠条所附的支付条件尚未成就，故梁述成现不能向周克雨主张支付其为冯殿祥提供劳务的劳务费；对证据三的真实、合法性、关联性及证明目的均不予认可，该收据并非周克雨书写，也没有周克雨签字，无法核实其真实性，即使其是真实的，恰能证实周克雨并未承包工程，而是与梁述成一起共同为李凤林提供劳务。对梁述成提交的证据，本院认证如下：对证据二的真实性周克雨予以认可，本院予以采信。对证据一、证据三的真实性周克雨不予以认可，且证据一为梁述成自书，证据三为梁述成工友梁述合所书，均没有用工方签字确认，本院不予采信。周克雨为支持其抗辩意见向本院提交如下证据：一、记工单22张，旨在证明梁述成的出工情况；二、李凤林于2017年8月1日出具的欠条1张，旨在证明汉沽学仕府工程的承包人为李凤林，梁述成与周克雨共同为李凤林所雇佣，周克雨并不是梁述成的雇主，李凤林才是梁述成的雇主。梁述成对周克雨提交的证据发表如下质证意见：对证据一有异议，提供的不全，应以梁述成的记工单为准；对证据二的真实性无异议，对证明目的不认可。对周克雨提交的证据，本院认证如下：对证据二的真实性梁述成予以认可，本院予以采信。对证据一梁述成提出异议，认为不全，且没有梁述成签字确认，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2013年至2014年间，周克雨联系梁述成等十余人先后为冯殿祥、李凤林提供劳务，然冯殿祥、李凤林在完工后未向梁述成等人支付劳务费。后李凤林于2017年8月1日为梁述成及其工友出具欠条一份，该欠条载明：2013年8月份，汉沽学仕府建筑工程，李凤林欠盆罐队（工程队负责人：周克雨）工程款（包括其它人员的）工费：韩克余：36.5天，韩克义：包工16天、日工26天，韩庆旺：58天，梁树成：车57天、人56天，梁树河：车43天、人39.5天，孙安：11天。欠款人：李凤林，证明人：梁树河、梁述成、周克雨、孙安。还款日期：2017.10.1前必须付清。2017.8.1日。2019年1月30日周克雨为梁述成及其工友出具欠条1张，该欠条载明：2019年1月30日至2020年1月30日还清，梁述成、韩庆旺、韩庆久、韩克余、韩克义、李伯武、李秀申、李开明，补学仕府工款按三者按排35%，欠款人：周克雨，2019-2020年还清，2021年前付款，周克雨；同日，周克雨为梁述成及其工友出具担保书1张，该担保书载明：冯殿祥欠钱早要来早付，如冯殿祥不付，在2021年12月31日全部付清，如冯殿祥出现意外按80%付清。2019年1月30日立，欠款人：周克雨，2022年还款，周克雨。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，梁述成要求周克雨给付梁述成劳务费，但其提交的李凤林于2017年8月1日出具的欠条及周克雨于2019年1月30日出具的担保书都能够证实梁述成先后受冯殿祥、李凤林雇佣，而非周克雨雇佣，梁述成与冯殿祥、李凤林先后形成雇佣关系。但周克雨在2019年1月30日向梁述成出具自愿给梁述成担负学仕府工程劳务费的35%的欠条，该欠条出于周克雨自愿,意思表示真实,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,因而该欠条合法有效,梁述成、周克雨应受欠条内容约束。梁述成基于此欠条要求周克雨支付其35%的学仕府工程劳务费有事实和法律的依据，本院予以支持，超过35%的部分本院不予支持，但梁述成未提供充足的证据证明学仕府工程劳务费的具体数额，故梁述成学仕府工程35%的劳务费本院无法确认，故其要求周克雨支付学仕府工程劳务费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。此外，周克雨在2019年1月30日向梁述成出具担保书承诺“如冯殿祥不付，在2021年12月31日全部付清，如冯殿祥出现意外按80%付清”,但所附支付条件尚未成就，现梁述成要求周克雨支付冯殿祥欠梁述成的劳务费,亦于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告梁述成的全部诉讼请求。案件受理费424元，减半收取计212元，由梁述成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  胡瑞杰二〇二一年四月二十一日法官助理宋迪书记员刘洪亮法律链接：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初5528号原告：高兴祥，男，1954年3月15日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：孙耀峰，江苏和嘉律师事务所律师。被告：张慧，男，1981年4月5日出生，汉族，住张家港市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市人民中路151号。负责人：陆正明，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王彬，男，该支公司员工。原告高兴祥与被告张慧、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称中国太保张家港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2021年4月21日对本案公开开庭进行了审理。原告高兴祥的委托诉讼代理人孙耀峰及被告中国太保张家港支公司的委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼。被告张慧经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。高兴祥向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计242999.70元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月27日被告张慧驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在张家港市锦丰镇××港××组路段，与原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤，受伤后原告送往张家港市第六人民医院治疗，因受伤严重立即送往张家港市第一人民医院急诊，入院诊断为头部损伤、右侧额颞顶枕硬膜下血肿、左侧额顶硬膜下血肿、右侧颞叶脑挫伤伴血肿、创伤性蛛网膜下出血、颅腔和气、颅底骨折、左侧颞骨骨折，行脑内血肿清除、颅骨去骨瓣减压、硬脑膜缺损修补术，于2020年8月17日转院至张家港港城康复医院进行康复治疗，后于2020年8月28日出院在家休养。2020年9月1日交警部门作出事故认定，在该起事故中原告与被告张慧各承担同等责任。被告张慧系苏Ｅ×××××小型轿车所有人，其为该车向被告中国太保张家港支公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业三责险。2021年2月9日经司法鉴定，原告因交通事故致颅脑遗留精神障碍、日常生活有关的活动能力中度受限构成九级残疾，脑实质组织部分切除九级残疾。原告为维护合法权利，为此提起诉讼。张慧未作答辩。中国太保张家港支公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事故车辆在我司投保交强险及商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。本案事故车辆是同等责任，原告系驾驶两轮电动车未让正常直行车辆先行，且未佩戴安全头盔，对事故造成的责任较大，所以对超多交强险部分在商业险中按照50%的比例赔偿。对于医疗费发票金额认可，需要扣除10%的非医保用药；对护理费我司认为原告在张家港市第一人民医院住院天数为21天，在港城康复中心住院为11天，其中港城康复中心的护理费应当是结算在其医药费发票中；住院伙食补助费认可30元/天×32天；营养费认可30元/天×90天;护理费认可80元/天×90天；残疾赔偿金认可；精神损害抚慰金认可5000元；交通费认可300元；我司不承担鉴定费用。本院经审理认定事实如下：对事故经过、责任认定、车辆投保情况，双方当事人无异议，本院依法予以确认。对于原告方的损失，本院依法认定如下：医疗费用91002.77元，住院伙食补助费1600元，营养费4500元,残疾赔偿金172056.19元，护理费11240元，交通费500元（根据原告伤情及治疗情况酌定），精神损害抚慰金10000元，合计290898.96元。上述事实，有《道路交通事故认定书》、被告张慧的驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、商业三者险保单复印件、门诊病历、门诊收费票据、住院费用票据、用药清单、护理费发票及庭审笔录等予以证明。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。张家港市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》内容完整、形式合法，本院对该认定书的内容予以采纳。根据该认定，本起事故发生在机动车与非机动车之间，高兴祥、张慧承担事故同等责任。本案原告高兴祥在案涉交通事故中受伤，其要求被告赔偿具有事实和法律依据。被告张慧驾驶的机动车在被告中国太保张家港支公司投保了交强险和商业三者险，中国太保张家港支公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，在交强险范围内赔偿原告高兴祥损失120000元；超出交强险部分由被告张慧承担65%的赔偿责任，即111084.32元。由被告张慧承担部分可由中国太保张家港支公司在商业三者险范围内赔偿。据此，被告中国太保张家港支公司应在交强险及商业三者险范围内赔偿原告损失231084.32元。被告中国太保张家港支公司辩称原告在港城康复中心住院期间的护理费应扣除，本院认为，原告主张的护理费系指生活护理费用，与医院产生的医学护理费用系不同支出，原告主张符合法律规定，本院依法予以采信。原告被告张慧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照原《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，原《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司应赔付原告高兴祥赔偿款231084.32元，限于本判决生效后10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计取808元，鉴定费4815元，合计5623元，由原告高兴祥负担1685元，由被告张慧负担3938元。该款原告已经预交，由被告张慧在本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告。逾期不支付的，原告有权申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  朱二广二〇二一年四月二十八日书记员  许 梅
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0109执1445号之二申请执行人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。被执行人：张一帆，男，汉族，1988年1月3日出生，住四川省蓬溪县。重庆市中旅安信小额贷款有限公司与张一帆借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0109民初7294号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为64657.94元及逾期利息、罚息等款项（包括案件受理费815.74元）。本院依法立案执行。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务。本院通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、汽车、不动产、有价证券等财产情况进行查询，于2021年3月3日冻结了被执行人的银行存款，冻结期限为1年。本院于2021年4月22日轮候查封被执行人名下藏XXXXXX号汽车一辆，查封期限为2年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出续行冻结、查封的书面申请。本院未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案实现债权金额为0元。本案已执行到位案件受理费为0元。被执行人已交纳执行费0元。本院已限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单。综上所述，本院查封的被执行人的汽车为轮候查封，不能处置。被执行人目前暂无可供执行的财产，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0109执1445号案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仕兵审判员  陈安燕审判员  李 军二〇二一年四月二十七日书记员  许甜甜
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初11353号 原告：国辉融资租赁(深圳)有限公司成都分公司，住所地成都市青羊区人民中路三段57号1栋8楼807号。 法定代表人：张建国，职务不详。 委托诉讼代理人：罗敏，女，公司工作人员。 被告：王波，男，1982年5月18日出生，汉族，住成都市新都区。 国辉融资租赁(深圳)有限公司成都分公司与王波融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月13日立案，国辉融资租赁(深圳)有限公司成都分公司于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，国辉融资租赁(深圳)有限公司成都分公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许国辉融资租赁(深圳)有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费240元，减半收取计120元，由国辉融资租赁(深圳)有限公司成都分公司负担。 审判员  苏小应 二〇二一年四月七日 书记员  谭 琪
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初3934号原告：东莞市黄江恒盛鑫五金加工店，住所地：广东省东莞市××××××××××××。经营者：蒋友治，男，汉族，1972年11月16日出生，住重庆市梁平县×××××××××××，公民身份号码：512×××××××********。委托诉讼代理人：蔡育良，广东赋权律师事务所律师。被告：陈辉然，男，汉族，1975年11月9日出生，住广东省东源县××××××××××××1×，公民身份号码：441×××××××********。原告东莞市黄江恒盛鑫五金加工店诉被告陈辉然买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡育良到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请如下：1.被告立即支付尚欠货款3745元及利息（以欠款3745元为本金，按欠款年利率6%从起诉之日起开始计算至实际偿清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由如下：被告自2020年6月19日开始向原告采购五金材料等货物，原告按约定送货给被告，截止至2020年6月尚欠货款本金共计3745元。双方约定2020年7月开始支付全部货款。但被告并未按约定支付货款，已构成严重违约，截止至起诉之日被告尚欠货款本金3745元。被告没有答辩也没有提供证据。经审理查明，被告于2020年6月19日向原告购买五金材料价值3745元，原告于当日按约向被告交付价值3745元的货物，并由被告本人签收，但是被告没有向原告支付上述货款。原告于2020年9月29日向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的送货单以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据，视为被告放弃答辩、抗辩、举证、质证的权利。原告提交的证据无明显瑕疵，相互印证，足以证明其所主张的与被告存在买卖合同关系，被告作为付款义务一方，未向本院举证证明其已经履行了付款义务，应当承担举证不能的法律后果，因此本院认为原告要求被告支付货款3745元的主张成立。被告没有及时履行付款义务，应当承担相应的违约责任。原告主张从2020年9月29日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率（LPR）的标准计算，计至清偿之日止的利息，合法有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院缺席判决如下：限被告陈辉然于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市黄江恒盛鑫五金加工店支付货款3745元及逾期付款利息[以3745元为基数，从2020年9月29日起计至清偿之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率（LPR）的标准计算]。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，已由原告东莞市黄江恒盛鑫五金加工店预交，由被告陈辉然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓鹤飞人民陪审员  李 成人民陪审员  张仲娣二〇二一年四月十六日书 记 员  黄嘉豪附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。第三十三条：本解释施行前本院发布的有关购销合同、销售合同等有偿转移标的物所有权的合同的规定，与本解释抵触的，自本解释施行之日起不再适用。本解释施行后尚未终审的买卖合同纠纷案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用本解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18366号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：陈小亮，男，1988年1月6日出生，汉族，住河南省修武县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈小亮小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年8月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9816元；交付时间：2016年8月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月15日尚欠本金余额4357.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4357.1元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月16日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈小亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4357.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈小亮负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二一年四月二十三日zdqz书记员  唐雯
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0403民初1046号 原告:赵光志，男，1945年7月25日生，汉族，现住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：李岩冰、裴艺杰，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告:暴有库，男，1933年7月14日生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被告:张勇海，男，1971年5月27日生，汉族，现住邯郸市曲周县。 被告:王更山，男，1947年2月4日生，汉族，现住邯郸市复兴区。 原告赵光志与被告暴有库、张勇海、王更山追偿权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告未按照规定预交案件受理费，在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其未在七日内交纳案件受理费，也未办理申请减缓免手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵光志撤回起诉处理。 审判员  常美君 二〇二一年四月二十三日 书记员  何淞钰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18391号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张帆，男，1988年4月23日出生，汉族，住山西省襄垣县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张帆小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2016年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21500元；交付时间：2016年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月30日尚欠本金余额6095.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6095.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月1日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张帆向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6095.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张帆负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二一年四月二十三日zdqz书记员  唐雯
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁09刑更201号 罪犯王壮，化名王有财，男，1983年6月10日生，汉族，初中文化，山东聚鼎投资有限公司法定代表人。户籍所在地内蒙古自治区，住吉林省双辽市。现在泰安监狱服刑。 山东省济南市市中区人民法院于2018年5月2日作出(2016)鲁0103刑初342号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判处王壮有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元。扣押在案的退缴赃款200万元按照未返还比例发还各存款人，责令王壮继续向各被害人退赔剩余违法所得20031513.5元。山东省济南市中级人民法院于2018年11月6日作出（2018）鲁01刑终221号刑事判决，维持济南市市中区人民法院(2016)鲁0103刑初342号刑事判决第一项对上诉人王壮的定罪部分和第二项，撤销济南市市中区人民法院(2016)鲁0103刑初342号刑事判决第一项对上诉人王壮的量刑部分，以非法吸收公众存款罪判处王壮有期徒刑八年，并处罚金人民币200000元。扣押在案的退缴赃款200万元按照未返还比例发还各存款人，责令王壮继续向各存款人退赔剩余违法所得20031513.5元。自2018年12月14日起入监执行。刑罚执行期间，刑期未变动。刑期自2015年11月30日至2023年10月29日止。 执行机关泰安监狱于2021年4月14日提出对罪犯王壮减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对王壮减刑一案公开开庭进行了审理，泰安监狱指派报请人刘某，泰安市人民检察院指派检察员郑彩花、于晓鑫出庭履行职务，罪犯王壮到庭参加。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯王壮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、财产性判项履行单据等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯王壮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自入监服刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励五次，本次履行退赔人民币6000元，确有悔改表现。该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，财产性判项仅部分履行，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王壮减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自2015年11月30日至2023年4月29日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  侯凯青 审 判 员  张国强 人民陪审员  张玉山 二〇二一年四月二十五日 法官 助理  刘 刚 书 记 员  何青香
北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0726执533号之一 申请执行人：邱茜，女，生于1985年12月1日，汉族，住四川省绵竹市。 被执行人：陈杰，男，生于1980年11月5日，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：陈**华，男，生于1950年1月16日，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：金永琼，女，生于1956年4月1日，汉族，住四川省北川羌族自治县。 本院在执行邱茜与陈杰、陈**华、金永琼婚姻家庭纠纷一案中，依据发生法律效力的（2021）川0726民初298号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陈杰、陈**华、金永琼支付邱茜房款100000.00元并承担本案执行费1400.00元，以及邱茜将其在××镇××路××栋××单元××号××路××栋××单元××号××房屋所享有的份额过户给陈杰、陈**华、金永琼、陈秋妍。（1）本院于2021年4月20日通过《人民法院执行案件流程信息管理系统》查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人账户（含网络资金）共计100132.97元。（2）申请人邱茜以及被执行人陈**华于2021年4月27日共同去到北川羌族自治县不动产登记中心办理房屋过户，不动产登记中心的工作人员解释，办理房屋过户手续，成年的受让方必须在现场，于是当天并未成功办理房屋过户。经与被执行人陈杰联系，陈杰表示，“本人在外地打工，2021年6月1日才能回来”。（3）2021年4月26日，邱茜与陈**华、陈杰（电话联系）、金永琼（陈**华代理）达成和解，邱茜申请本案暂缓执行，法院冻结的钱暂不解冻，等2021年6月1日陈杰回来后再恢复执行。 本院认为，被执行人自愿与申请执行人达成长期和解协议，既不违反法律禁止性规定，也未损害国家及社会公共利益，本院应予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第466条、467条和最高人民法院法（2018）141号《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结”的规定，裁定如下： 中止(2021)川0726执533号案件的执行程序，系统内以长期和解协议终结执行报结。 如被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行，也可就该和解协议另行起诉。申请执行期间因达成执行和解而中断，该期间自和解协议约定的履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李安禄 审 判 员 余 宁 审 判 员 廖 玲 二〇二一年四月二十七日 法官助理 雍 蕾 书 记 员 叶 俊
贵州省锦屏县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2628民初337号 原告：黔东南三友管业有限公司，住所地锦屏县平略镇三板溪村，统一社会信用代码：91522628587288575C。 法定代表人：夏国强，男，该公司执行董事。 委托代理人：刘顶川，男，1961年09月04日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 被告：李维，男，1988年11月15日出生，汉族，四川省岳池县人，家庭住址四川省岳池县。 本院在审理原告黔东南三友管业有限公司与被告李维买卖合同纠纷一案中，原告黔东南三友管业有限公司于2021年04月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，原告提出的撤诉申请没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告黔东南三友管业有限公司撤回起诉。 案件受理费518.00元，减半收取259.00元，由原告黔东南三友管业有限公司负担。 审判员  杨光全 二〇二一年四月十六日 法官助理杨晓瑜 书记员龙清苏
山东省滨州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁16刑终104号 原公诉机关滨州市滨城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王全，男，1984年7月17日出生于河北省吴桥县，汉族，小学文化，无固定职业，羁押前住河北省沧州市吴桥县铁城镇季家河村31号。2012年11月28日因犯盗窃罪被滨州市沾化区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2018年12月5日因犯盗窃罪被滨州市滨城区人民法院判处有期徒刑十个月；2020年1月9日因犯盗窃罪被滨州市滨城区人民法院判处有期徒刑八个月，2020年6月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月10日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。 辩护人阚晓锋，山东黄河律师事务所律师。 滨州市滨城区人民法院审理滨州市滨城区人民检察院指控原审被告人王全犯盗窃罪一案，于二0二一年三月二日作出（2021）鲁1602刑初74号刑事判决。宣判后，原审被告人王全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 一、盗窃的事实 2020年8月25日，被告人王全行至滨城区黄河三路渤海一路苏家村居委会许某租房，趁被害人租房内无人，通过爬窗方式进入室内，将许某放于租房内的装有首饰的黑色皮包盗走。 原审判决认定上述事实的证据有：被害人许某陈述；证人刘某1证言；现场勘验检查笔录、提取痕迹物证登记表、方位图；滨州市公安局滨城分局刑事侦查大队刑事科学实验室（滨城）公（刑）鉴（ＤＮＡ）字2020ＢＺ1431号鉴定文书；户籍证明，刑事判决书、释放证明，抓获经过；被告人王全供述等。 二、信用卡诈骗的事实 被告人王全与被害人韩某系男女朋友关系。2020年10月10日，其与韩某共同居住于滨城区××路××路润佳宾馆。被告人王全分别于10月11日上午和下午，以去超市买东西为由从韩某处将韩某手机拿走，后在韩某不知情的情况下，使用韩某支付宝账户（绑定中国工商银行卡，卡号6212××××3614）多次进行消费及转账，共计刷卡支取17950元。 原审判决认定上述事实的证据有：被害人韩某陈述；证人刘某1、刘某2、张某证言；辨认、检查笔录；银行卡卡账户历史明细清单及支付宝交易明细，转账交易截图，户籍证明，刑事判决书、释放证明，抓获经过；被告人王全供述等。 原审法院认为，被告人王全以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人王全冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。被告人王全在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其到案后，如实供述了冒用韩某信用卡的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人王全犯有数罪，依法应数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，以被告人王全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金四千元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金五万元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金五万四千元。责令被告人王全退赔被害人韩某17950元。 宣判后，原审被告人王全提出上诉，理由为：第一起盗窃的犯罪事实认定不清。其没有在许某家里实施过盗窃，窗户上的ＤＮＡ是其第三次去许某家的时候扶过窗户。其8月25日没有去过许某家。其辩护人的辩护意见为：1.上诉人不构成盗窃罪，一审判决缺乏直接有效的证据，即钱包和首饰。2.上诉人不构成信用卡诈骗罪，构成盗窃罪，缺少骗取的手段及对象。 经二审审理查明的事实和认定的证据与一审一致。 关于上诉人王全提出“第一起盗窃的犯罪事实认定不清。其没有在许某家里实施过盗窃，窗户上的ＤＮＡ是其第三次去许某家的时候扶过窗户。其8月25日没有去过许某家”的上诉理由及辩护人提出“上诉人不构成盗窃罪，一审判决缺乏直接有效的证据，即钱包和首饰”的辩护意见，经查，在案现场勘验检查笔录、提取痕迹物证登记表、方位图，鉴定意见，证人刘某1证言、被害人许某陈述及被告人王全的供述等证据相互印证，能够证实王全通过窗户进入被害人家中盗窃的事实。对上述上诉理由及辩护意见本院不予采纳。关于辩护人提出“上诉人不构成信用卡诈骗罪，构成盗窃罪，缺少骗取的手段及对象”的辩护意见，经查，在案证据能够证实王全骗取被害人韩某的手机，通过手机支付宝绑定的信用卡进一步获取了信用卡信息资料并通过手机支付宝使用，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，其行为符合冒用他人信用卡的情形，构成信用卡诈骗罪。对上述辩护意见本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）王全以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪；冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。王全系累犯，依法应当从重处罚。其到案后，如实供述了冒用韩某信用卡的犯罪事实，依法可从轻处罚。王全犯有数罪，依法应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张树民 审 判 员 张诗卿 审 判 员 张耀伟 二〇二一年四月二十九日 法官助理 陈 阳 书 记 员 李凯明
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2021）晋0107行初91号   原告曲某，住山西省五台县。   委托代理人张某1，北京市恒圣律师事务所律师。   被告太原市万柏林区长风西街街道办事处。   负责人刘某，主任。   参与诉讼行政机关出庭负责人魏述君，该街办副书记。   委托代理人张某2，男，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。   原告曲某诉被告太原市万柏林区长风西街街道办事处（以下简称长风街办）强制拆除房屋或者设施一案，本院于2021年3月15日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内递交证据及答辩状。本院依法组成合议庭，于2021年4月20日公开开庭审理了本案。原告曲某及其委托代理人张某1，被告长风街办负责人魏述君及委托代理人张某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，原告于2005年从太原泽浩贸易有限公司购买了万水装饰城灯饰窗帘楼上5号楼1单元3号房屋，建筑面积75平米。2020年9月11日，万柏林区政府发布《山西省太原市万柏林区人民政府关于小王社区133以外开发土地（旧晋祠路以西）上建筑物、构筑物拆迁的通告》，案涉房屋在拆迁项目范围内。2020年10月18日，被告认定原告购买的房屋系违建，2020年10月28日原告收到被告出具的《拆除通知书》，因补偿标准过低，未达成一致意见。2021年1月16日，被告强行将案涉房屋拆除。原告认为，案涉房屋已列入拆迁项目范围内，应当经合法程序征收并给予合理补偿，被告未与原告达成协议并未给予补偿的情况下，组织人员进行强拆，侵犯了原告的合法权益，现诉请法院判决确认被告强拆原告房屋的具体行政行为违法，诉讼费由被告负担。   原告提供的证据有：1.房屋转让协议书、卫生费、电费、水费缴费收据；2.拆除通知书；3.房屋原状视频及截图、房屋强拆视频及截图。   被告长风街办答辩称，2020年9月11日万柏林区人民政府发布《关于小王社区133以外开发土地（旧晋祠路以西）上建筑物、构筑物拆迁的通告》，通告要求上述储备土地范围内的违法建设由所属单位和个人在接到通告后三日内自行拆除，案涉房屋位于通告拆除范围内，案涉房屋没有土地使用证、规划许可证，属于违法建设，在通告要求期限内，原告没有自行拆除，被告组织拆除案涉房屋正当合法，请求驳回原告的诉讼请求。   被告长风街办提供的证据有：1.《太原市万柏林区人民政府关于小王社区133以外开发土地（旧晋祠路以西）上建筑物、构筑物拆迁通告》；2.并土储函字（2020）189号《关于对万柏林区小王社区部分集体土地进行转征和清表的函》。   经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性和合法性无异议，对关联性有异议；被告对原告提供的证据均无异议。   对于上述证据，本院认为，原告、被告提供的证据均来源合法，内容客观，符合法定形式，对其真实性予以认可。   根据以上已采信的证据及各方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：2020年9月11日太原市万柏林区人民政府发布《关于小王社区133以外开发土地（旧晋祠路以西）上建筑物、构筑物拆迁的通告》，该通告要求对储备土地范围内的违法建设、临时设施，由所属单位和个人接到拆迁通告后三日内自行拆除。2020年10月28日被告长风街办给原告下发《拆除通知书》，限原告五日内自觉搬迁腾空，到期将依法组织拆除。2021年1月16日，被告组织工作人员对原告案涉房屋实施了拆除。   另查明，原告曲某在万水装饰城灯饰窗帘楼上5号楼1单元3号居住使用。   本院认为，对于拆除原告房屋一事双方均无异议，争议焦点是被告的拆除行为是否合法。程序合法是行政法的基本原则之一，行政机关作出任何行政行为，均应按照相应的法定程序进行，即使行政相对人违法在先，行政机关纠正违法行为也应当严格按照法定程序履行职责。根据《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《强制法》）第五条的规定，行政强制的实施应当适当，该法第四章对行政机关实施强制拆除应当遵循的法定程序做了明确具体的规定，行政机关拆除违法建筑也应当严格依照相关规定进行，不得以违法方式实施强制拆除。本案中，被告长风街办在实施被诉行政强拆行为时，应当遵守《强制法》关于行政机关强制执行程序的规定，从目前查明的事实和相关证据来看，被告没有提交有效证据证明其履行了催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定等职责，程序上明显不符合法律规定，系行政违法行为。因被诉强拆行为不具有可撤销内容，依法确认违法。原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：   确认被告太原市万柏林区长风西街街道办事处2021年1月16日强制拆除原告曲某万水装饰城灯饰窗帘楼上5号楼1单元3号房屋的行政行为违法。   本案诉讼费五十元，由被告太原市万柏林区长风西街街道办事处负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判长 武 帅   人民陪审员 崔艳涛   人民陪审员 明书玲      二〇二一年四月二十七日   法官助理 关晓红   书记员 焦雪莹
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初3726号原告：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行。住所地：重庆市北碚区嘉陵风情步行街2号1-1、4-1。统一社会信用代码：915001099032026904。法定代表人：罗翔，该支行行长。委托诉讼代理人：张曾聪，重庆铭友律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟彬，重庆铭友律师事务所律师。被告：刘杰，男，汉族，1981年12月28日出生，住重庆市铜梁区**。原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称农业银行北碚支行）诉被告刘杰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，由审判员任国粹依法适用简易程序于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告农业银行北碚支行的委托诉讼代理人张曾聪到庭参加了诉讼，被告刘杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行北碚支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘杰清偿卡号为**的信用卡本金14_872.53元以及截至2020年12月28日的利息6178.26元、逾期还款违约金（滞纳金）870.17元和自2020年12月29日起至借款本息清偿之日止的利息、复利、逾期还款违约金（滞纳金）（其中利息以本金14_872.53元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金（滞纳金）以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；2.判令被告支付律师费1500元；3.判令本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告向原告申领信用卡一张并激活使用，但被告未按约定还款，遂诉至法院。原告为证明其主张，举示了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡领用合约[ABC(2020)4035-1]、中国农业银行金穗信用卡章程、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、收费标准、账单分期说明、消费分期说明、账户详细信息表、交易明细清单、委托代理协议、重庆增值税专用发票、专用回单。被告刘杰未作答辩。经审理查明：2014年11月2日，被告刘杰向原告农业银行北碚支行申领卡号为**的金穗贷记卡一张，双方约定遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》，其中对利息、复利、滞纳金、律师费、消费、取现等各类收费项目及标准等进行了明确约定。被告刘杰取得该信用卡后开始使用该卡，截至2020年12月28日，被告尚欠原告透支本金14_872.53元、利息6178.26元，产生逾期还款违约金（滞纳金）870.17元（2017年1月1日之前产生311.35元）。原告委托重庆铭友律师事务所指派律师代理与被告的信用卡纠纷诉讼，并签订了代理协议，于2021年3月11日支付了基础代理费1500元。另查明，2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在中国农业银行网站发布公告，公告内容包括自2017年1月1日起农行信用卡收费标准中“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”。2020年，中国农业银行股份有限公司启用了中国农业银行金穗信用卡领用合约[ABC(2020)4035-1]。本院认为，被告刘杰使用原告发放的信用卡进行透支消费，双方约定遵守原告方提供的贷记卡领用合约，双方的信用借款合同关系依法成立，合法有效。被告透支款项后有按双方的合约归还并支付相应利息、费用的义务。现被告未按约定归还透支款，应承担相应的民事责任。原告农业银行北碚支行要求被告立即偿还尚结欠原告的透支款项本金、利息、复利、律师费的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于逾期还款违约金（滞纳金）的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消了信用卡滞纳金，原被告亦未就违约行为通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，因此对原告要求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、由被告刘杰在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行偿还截至2020年12月28日，被告尚欠原告透支本金14_872.53元、利息6178.26元、逾期还款违约金（滞纳金）311.35元；二、由被告刘杰在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付自2020年12月29日起的利息、复利，其中利息以尚欠本金14_872.53元为基数，复利以应付未付利息为基数，均以日利率万分之五按月计算，利随本清；三、由被告刘杰在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付律师费1500元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385.52元，减半收取192.76元，由被告刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任国粹二〇二一年四月二十二日法官助理 王俊伟书 记 员 周 静
湖南省株洲市渌口区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0221刑初41号公诉机关湖南省株洲市渌口区人民检察院。被告人易许生，男，1962年6月6日生，汉族，初中文化，湖南省株洲市渌口区人，住湖南省株洲市渌口区，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，2021年3月3日经株洲市公安局渌口分局决定取保候审；2021年4月19日，本院依法对其继续取保候审。湖南省株洲市渌口区人民检察院以株渌检一部刑诉[2021]31号起诉书指控被告人易许生犯危险驾驶罪,于2021年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关湖南省株洲市渌口区人民检察院指派检察官姚小雁出庭支持公诉，被告人易许生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省株洲市渌口区人民检察院起诉指控：2021年2月26日18时许,被告人易许生在渌口区××镇××路××饭店吃晚饭时喝了大约二两的白酒，20时10分许，易许生驾驶湘Ｃ5××××号普通二轮摩托车搭乘朋友陈某沿株洲市渌口区渌口镇津口路由西往东行驶至津口路黎绍路口往东30米路段时被执勤民警拦下检查，现场经呼气式酒精检测，易许生的检测结果为84ｍｇ／100ｍｌ。经株洲市中心医院司法鉴定中心鉴定，易许生的血液样本中乙醇含量为100.78ｍｇ／100ｍｌ。被告人易许生对醉酒驾驶机动车的犯罪事实供认不讳，认罪认罚。公诉机关为了证明上述事实，向本院提交了被告人易许生的户籍证明、接报案登记表、机动车驾驶证查询结果、查获经过等书证；司法鉴定意见书；证人陈某、付某的证言及被告人易许生的供述与辩解等证据。并据此认为被告人醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为，客观上侵害了公共安全，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后,被告人易许生认罪态度好，如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪认罚，系坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。被告人易许生无驾驶证驾驶机动车，应从重处罚。公诉机关建议对被告人易许生判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提起公诉，请依法判处。被告人易许生在开庭审理过程对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚。本院审理查明的事实、证据与起诉书指控的事实、证据一致。另查明被告人易许生驾驶的机动车逾期未年检。本案审理过程中，本院依法委托株洲市渌口区社区矫正管理局对被告人易许生进行社会评估调查，评估结果为建议对被告人易许生适用社区矫正。本院认为，被告人易许生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人易许生犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人易许生未取得机动车驾驶证醉酒驾驶逾期未年检机动车，依法应从重处罚。被告人易许生到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。经株洲市渌口区社区矫正管理局对被告人易许生所做的社会调查评估报告的意见，适用缓刑对被告人易许生所居住社区无重大不良影响。公诉机关建议对被告人易许生判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，对被告人易许生适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人易许生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人易许生应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安机关派出所报到。上述罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 丹二〇二一年四月三十日书记员 曾佳欣附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省双牌县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘1123执保21号 莫少东、徐晓亮： 关于申请人莫少东与被申请人徐晓亮财产保全一案，本院（2021）湘1123财保14号民事裁定书已经发生法律效力，于2021年4月2日移送立案执行。 在执行过程中，本院于2021年4月6日扣留了被申请人徐晓亮在湖南东方红建设集团有限公司的履约保证金2800000元，湖南东方红建设集团有限公司永州蓝山县东方大道续建工程款862131.66元，合计3662131.66元（具体扣留金额以工程结算为准）。 本院认为，（2021）湘1123财保14号民事裁定书确定的事项已完成部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫二十一条规定，现通知如下： 湖南省双牌县人民法院（2021）湘1123财保14号民事裁定书确定的事项已完成部分保全，该案按部分保全完毕方式结案。 二〇二一年四月七日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执1052号之一申请执行人：朱海利，女，1981年8月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：葛严斌，男，1984年5月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民特94号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人葛严斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人葛严斌在中国工商银行13×××91账户内存款人民币15293.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇二一年四月十九日书记员 薛文娟
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0582民初5661号申请人：周晓东，男，1979年8月4日出生，汉族，住张家港市。被申请人：李洋，男，1986年12月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。申请人周晓东与被申请人李洋买卖合同纠纷一案，申请人于2021年4月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李洋的银行存款人民币50万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人周晓东以永诚财产保险股份有限公司苏州分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人周晓东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李洋的银行存款人民币50万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  咸玉宝二〇二一年四月二十日书记员  马雅蕾
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0105执4528号 交通银行股份有限公司四川省分行申请执行张永生信用卡纠纷一案，被执行人张永生已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 承办人：王浩 二〇二一年四月十九日
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初5424号之二解除保全申请人：舒马克电梯（张家港）有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇长江村。法定代表人：黄忠平，董事长。委托诉讼代理人：卢海云，江苏锋源律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓涛，江苏锋源律师事务所律师。被申请人：西安蜀汉建筑劳务分包有限公司，住所地陕西省西安市碑林区金花路东窑坊3号楼12801室。法定代表人：武建红。原告舒马克电梯（张家港）有限公司与被告西安蜀汉建筑劳务分包有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月12日作出的（2021）苏0582民初5424号民事裁定书，冻结被申请人西安蜀汉建筑劳务分包有限公司的银行存款11万元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人舒马克电梯（张家港）有限公司于2021年4月26日向本院申请解除对被申请人西安蜀汉建筑劳务分包有限公司的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人舒马克电梯（张家港）有限公司的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人西安蜀汉建筑劳务分包有限公司银行存款11万元的冻结及其他相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘志东二〇二一年四月二十八日书记员  刘 燕
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁09刑更167号 罪犯姜开敏，男，1969年2月2日生，汉族，中专文化，无业，原户籍所在地山东省金乡县，住山东省金乡县。现在泰安监狱服刑。 山东省金乡县人民法院于二○一六年六月二十二日作出(2016)鲁0828刑初12号刑事判决，以诈骗罪判处姜开敏有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000元，责令被告人将诈骗所得赃款6449900元退赔给58名被害人。自2016年7月12日起入监执行。刑罚执行期间，本院于2018年12月25日裁定对其减刑七个月,刑期自2015年6月8日至2028年11月7日止。 执行机关泰安监狱于2021年4月14日提出对罪犯姜开敏减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对姜开敏减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯姜开敏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯姜开敏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励五次，确有悔改表现。该犯财产性判项仅部分履行，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯姜开敏减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自2015年6月8日起至2028年4月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 侯凯青 审 判 员 张国强 审 判 员 罗 斌 二〇二一年四月二十五日 法官助理 刘 刚 书 记 员 何青香
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂04行初17号 原告陈昌荣，男，1986年6月8日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 委托代理人侯兢峯，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人周雅婷，北京市京师律师事务所律师。 被告藤县人民政府，住所地：藤县藤州镇登俊路57号。 法定代表人杜诚，县长。 委托代理人黄婉珊。 委托代理人梁德，广西益远律师事务所律师。 被告藤县自然资源局，住所地：藤县藤州镇藤州大道128号。 法定代表人黄勇，局长。 委托代理人欧培新，广西益远（藤县）律师事务所律师。 被告藤县住房和城乡建设局，住所地：藤县藤州镇河东区政贤路73号。 法定代表人欧院深，局长。 委托代理人林汉光，广西飞中律师事务所律师。 原告陈昌荣诉被告藤县人民政府、藤县自然资源局、藤县住房和城乡建设局强制拆除房屋一案，本院于2021年2月7日立案。 原告陈昌荣诉称，原告系广西藤县藤州镇东胜村村民。2021年1月7日，三被告未经任何前置法定程序，强制拆除原告房屋的行为违法，严重侵害原告的合法权益。为此，原告诉请：1.依法确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2.本案诉讼费用由被告负担。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，被告藤县自然资源局、藤县住房和城乡建设局于2020年12月22日作出《强制拆除决定书》，决定对原告在藤州镇东胜村××组的违法建（构）筑物予以强制拆除。故本案应以藤县自然资源局、藤县住房和城乡建设局为被告。藤县人民政府不是作出《强制拆除决定书》的行政机关，其不是本案适格被告。本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的应当由中级人民法院管辖的一审案件，应由藤县自然资源局、藤县住房和城乡建设局所在地的基层人民法院即藤县人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送藤县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 卢元元 审 判 员 邱 良 审 判 员 陈国飞 二〇二一年四月二十八日 法官助理 欧嘉骏 书 记 员 张沅婷 附：适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0271民初1164号 原告：酒泉钢铁（集团）有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市雄关东路12号。统一社会信用代码：916202002246412029。 法定代表人：陈得信，董事长。 委托诉讼代理人：牛晓玲，甘肃铭恪律师事务所律师。 被告：张掖市永丰地源热泵节能有限责任公司，住所地张掖市甘州区南大街新世纪商城A区二单元17层。统一社会信用代码：916207025716330981。 法定代表人：余庆国，该公司经理。 原告酒泉钢铁（集团）有限责任公司与被告张掖市永丰地源热泵节能有限责任公司供用电合同纠纷一案，本院立案受理后。原告酒泉钢铁（集团）有限责任公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告酒泉钢铁（集团）有限责任公司撤诉。 案件受理费5989元，减半收取计2994.50元，由酒泉钢铁（集团）有限责任公司承担。 审 判 员 马小勇 二〇二一年四月二十三日 法官助理 薛 花 书 记 员 曹田田
山西省原平市人民法院民事判决书（2021）晋0981民初502号原告：张某1，男，1962年12月1日出生，汉族，原平市人，住原平市。委托诉讼代理人：张某2，男，1963年9月20日出生，汉族，原平市人，住原平市。被告：吕某，男，1961年5月1日出生，汉族，河曲县人，农民。原告张某1与被告吕某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。被告吕某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金40000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月4日，被告吕某（又名吕建平）以做煤炭生意资金周转为由向原告借款68000元，并出具欠条一支。当时原、被告约定10日之内还清，到期后原告多次找被告催要，被告总以各种理由推诿拒付。2016年原告再次找被告要钱，被告于2016年12月给付原告18000元，2019年9月给付原告10000元，剩余40000元至今未付。基于以上事实，原告认为，被告侵犯了原告的合法权益，依照相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。吕某未作答辩亦未提供证据。原告为支持其主张，提供了相应的证据，其所提供的证据从形式和内容均符合证据规则，为有效证据，可以证明原告主张的事实。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，对原告提供的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2013年6月4日，被告向原告借款68000元，并向原告出具欠据一支，载明：“今借到张名山人民币陆万捌千元正，吕某2013年6月4号。”之后，原告于2016年多次找被告索要借款，被告分别于2016年12月给付原告18000元，2019年9月给付原告10000元，剩余借款40000元经原告多次催要，被告推诿拒付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有被告向原告出具的借据为凭，系双方的真实意思表示，本院予以认可。借款后，被告未按时归还全部借款的行为构成违约，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕某于本判决生效后十五日内归还原告张某1借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告吕某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 张 丽二〇二一年四月二十日书记员 管海媛
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2021）晋0107行初88号   原告渠某，住山西省太原市。   委托代理人张某1，北京市恒圣律师事务所律师。   被告太原市万柏林区长风西街街道办事处。   负责人刘某，主任。   参与诉讼行政机关出庭负责人魏述君，该街办副书记。   委托代理人张某2，男，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。   原告渠某诉被告太原市万柏林区长风西街街道办事处（以下简称长风街办）强制拆除房屋或者设施一案，本院于2021年3月15日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内递交证据及答辩状。本院依法组成合议庭，于2021年4月20日公开开庭审理了本案。原告渠某及其委托代理人张某1，被告长风街办负责人魏述君及委托代理人张某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，原告于2005年从太原泽浩贸易有限公司购买了万水装饰城灯饰窗帘楼上2号楼2单元2号房屋，建筑面积140平米。2020年9月11日，万柏林区政府发布《山西省太原市万柏林区人民政府关于小王社区133以外开发土地（旧晋祠路以西）上建筑物、构筑物拆迁的通告》，案涉房屋在拆迁项目范围内。2020年10月18日，被告认定原告购买的房屋系违建，2020年10月28日原告收到被告出具的《拆除通知书》，因补偿标准过低，未达成一致意见。2021年1月16日，被告强行将案涉房屋拆除。原告认为，案涉房屋已列入拆迁项目范围内，应当经合法程序征收并给予合理补偿，被告未与原告达成协议并未给予补偿的情况下，组织人员进行强拆，侵犯了原告的合法权益，现诉请法院判决确认被告强拆原告房屋的具体行政行为违法，诉讼费由被告负担。   原告提供的证据有：1.购房收据、房屋转让协议书、有线电视缴费单、购电记录；2.拆除通知书；3.房屋原状视频及截图、房屋强拆视频及截图。   被告长风街办答辩称，2020年9月11日万柏林区人民政府发布《关于小王社区133以外开发土地（旧晋祠路以西）上建筑物、构筑物拆迁的通告》，通告要求上述储备土地范围内的违法建设由所属单位和个人在接到通告后三日内自行拆除，案涉房屋位于通告拆除范围内，案涉房屋没有土地使用证、规划许可证，属于违法建设，在通告要求期限内，原告没有自行拆除，被告组织拆除案涉房屋正当合法，请求驳回原告的诉讼请求。   被告长风街办提供的证据有：1.《太原市万柏林区人民政府关于小王社区133以外开发土地（旧晋祠路以西）上建筑物、构筑物拆迁通告》；2.并土储函字（2020）189号《关于对万柏林区小王社区部分集体土地进行转征和清表的函》。   经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性和合法性无异议，对关联性有异议；被告对原告提供的证据均无异议。   对于上述证据，本院认为，原告、被告提供的证据均来源合法，内容客观，符合法定形式，对其真实性予以认可。   根据以上已采信的证据及各方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：2020年9月11日太原市万柏林区人民政府发布《关于小王社区133以外开发土地（旧晋祠路以西）上建筑物、构筑物拆迁的通告》，该通告要求对储备土地范围内的违法建设、临时设施，由所属单位和个人接到拆迁通告后三日内自行拆除。2020年10月28日被告长风街办给原告下发《拆除通知书》，限原告五日内自觉搬迁腾空，到期将依法组织拆除。2021年1月16日，被告组织工作人员对原告案涉房屋实施了拆除。   另查明，原告渠某在万水装饰城灯饰窗帘楼上2号楼2单元2号居住使用。   本院认为，对于拆除原告房屋一事双方均无异议，争议焦点是被告的拆除行为是否合法。程序合法是行政法的基本原则之一，行政机关作出任何行政行为，均应按照相应的法定程序进行，即使行政相对人违法在先，行政机关纠正违法行为也应当严格按照法定程序履行职责。根据《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《强制法》）第五条的规定，行政强制的实施应当适当，该法第四章对行政机关实施强制拆除应当遵循的法定程序做了明确具体的规定，行政机关拆除违法建筑也应当严格依照相关规定进行，不得以违法方式实施强制拆除。本案中，被告长风街办在实施被诉行政强拆行为时，应当遵守《强制法》关于行政机关强制执行程序的规定，从目前查明的事实和相关证据来看，被告没有提交有效证据证明其履行了催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定等职责，程序上明显不符合法律规定，系行政违法行为。因被诉强拆行为不具有可撤销内容，依法确认违法。原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：   确认被告太原市万柏林区长风西街街道办事处2021年1月16日强制拆除原告渠某万水装饰城灯饰窗帘楼上2号楼2单元2号房屋的行政行为违法。   本案诉讼费五十元，由被告太原市万柏林区长风西街街道办事处负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判长 武 帅   人民陪审员 崔艳涛   人民陪审员 明书玲      二〇二一年四月二十七日   法官助理 关晓红   书记员 焦雪莹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初5438号原告：李月娟，女，汉族，1965年12月8日出生，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王述利，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：符丽丽，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨市东风机械厂，住所地哈尔滨市道外区团结镇。法定代表人：孙志儒，厂长。委托诉讼代理人：王玉良，男，1947年1月25日出生，汉族，哈尔滨市东风机械厂员工，住哈尔滨道外区。原告李月娟与被告哈尔滨市东风机械厂（以下简称东风机械厂）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员庞志莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人符丽丽、被告委托诉讼代理人王玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李月娟向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决确认李月娟系东风机械厂集体所有制工人，自1981年5月至1996年8月与东风机械厂存在劳动关系。事实和理由：李月娟于1981年5月通过招工进入东风机械厂工作，当时没有签订劳动合同，机加车间车工岗位，工作至1996年8月东风机械厂解体，李月娟下岗，因不开工资自谋生路。由于团结镇政府保管不善，将李月娟的工人档案丢失，导致李月娟无法办理交纳社会保险。现东风机械厂和团结镇政府同意配合李月娟补办档案，办理退休手续，因此诉至仲裁委，但劳动仲裁委员会不予受理，并出具不予受理通知书。东风机械厂辩称，李月娟所述属实，同意李月娟的诉讼请求。李月娟是车间干活的，具体时间记不清了，以档案记载为准。1996年单位效益不好停止生产。开始的时候还给单位员工发工资，1996年年末就不发工资了。因为东风机械厂是团结镇政府的下属集体企业，所以东风机械厂停产以后团结镇政府就把所有档案收回了，放到了地下室，后来因为发大水就把档案泡了，当时厂里的技术员去地下室看情况，就把能用的档案材料捡回来了。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:东风机械厂系哈尔滨市道外区团结镇政府下属的集体企业，经营范围为主营农机制造、兼营农机具修配、锻造件加工、容器铆焊，开业时间为1958年。李月娟于1981年5月通过招工进入东风机械厂，双方未签订过书面劳动合同。1996年8月东风机械厂停产，将职工档案等材料交给团结镇政府保管。后因哈尔滨市道外区团结镇政府保管不善，将职工档案丢失。李月娟于2019年11月25日向哈尔滨市道外区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年8月14日作出哈外劳人仲不字[2020]第137号不予受理通知书，对其提出的仲裁申请不予受理。李月娟在收到不予受理通知书后15日内向本院提起诉讼。基于上述事实，本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”李月娟提供的职工登记表、工资明细表可以相互佐证证明其是东风机械厂的职工，自1981年5月起在东风机械厂工作。李月娟与东风机械厂之间虽未签订书面的劳动合同，但双方之间已经形成事实劳动关系，东风机械厂亦承认双方之间存在劳动关系，故本院对李月娟主张双方之间存在劳动关系的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：李月娟系哈尔滨市东风机械厂集体所有制工人，自1981年5月至1996年8月与哈尔滨市东风机械厂存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预付），减半收取5元，由被告哈尔滨市东风机械厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹()二〇二一年四月二十日书记员  赵晨宇
安徽省巢湖市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)皖0181刑初181号 公诉机关巢湖市人民检察院。 被告人魏旭风，男，1985年9月7日出生，汉族，初中文化，辽宁省海城市人，户籍所在地辽宁省鞍山市海城市，现住安徽省宣城市郎溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月28日被巢湖市公安局决定取保候审，于2021年4月25日被本院决定取保候审。 巢湖市人民检察院以巢检刑诉[2021]96号起诉书指控被告人魏旭风犯危险驾驶罪，于2021年4月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员孙启宽出庭支持公诉，被告人魏旭风到庭参加诉讼。巢湖市法律援助中心指派安徽海华律师事务所律师盛惠玲为被告人魏旭风提供了法律帮助。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年10月16日凌晨1时许，被告人魏旭风酒后驾驶皖Ａ0××××号轻型栏板货车由安巢经济开发区消防救援大队出发，先后沿半汤路、长江路、向阳路由北向南行驶。当其行驶至向阳路工商银行路段人行道上时碰撞到路边停放的皖Ａ3××××号小型轿车，造成两车损坏的交通事故。事故发生后被告人魏旭风在明知他人报警的情况下，在现场等候处理。民警到达现场后对其进行了呼气式酒精检测，并带至巢湖市宋**爱心医院抽血待检。经安徽中和司法鉴定中心鉴定，魏旭风送检血液中乙醇含量为201.1ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。经巢湖市公安局交通警察大队认定，魏旭风负本起事故的全部责任。 被告人魏旭风明知他人报警，在现场等候处理，到案后能如实供述自己的犯罪事实。被告人魏旭风已赔付被害人赵某车辆维修费用，赵某出具谅解书。 本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人魏旭风自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议，并签字具结。 上述事实，被告人魏旭风在庭审过程中亦均无异议，并有受案登记表及立案决定书、到案经过、户籍信息、前科情况查询证明、血样提取登记表、道路交通事故认定书、谅解书等书证，证人蔡某的证言，被害人赵某的陈述，司法鉴定意见书、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人魏旭风醉酒后驾驶机动车在道路上行驶,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人魏旭凤醉酒驾驶机动车，发生交通事故，且负事故的全部责任，应从严处罚。被告人魏旭风明知他人报警在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人魏旭风自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人魏旭风犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千八百元。 （刑期从执行之日起计算，执行以前先行羁押的一日，折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  周可平 二〇二一年四月二十九日 法 官 助 理  程 林 书记员（兼）  程 林 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。