wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初2304号原告：王广山，男，1962年7月12日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：杨红利，男，1985年3月4日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：泰山财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路28号中储粮大厦2单元13层，统一社会信用代码91410100MA3XET753N。负责人：姜秀昶，该公司经理。委托诉讼代理人：杨叶琛，河南鑫豫达律师事务所律师。原告王广山与被告杨红利、泰山财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称泰山财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理，原告王广山，被告杨红利，被告泰山财险河南公司的委托诉讼代理人杨叶琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王广山向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失20000元。事实与理由：2020年7月16日15时许，被告杨红利驾驶豫Ｎ×××××号轻型普通货车，在柘城县上海路倒车时，与原告驾驶的电动两轮车发生碰撞，造成原告受伤及两车辆部分损坏的道路交通事故。因原告损失未得到赔偿，为维护自身权益诉至法院。被告杨红利辩称，我家是贫困户，还有三个孩子需要抚养，家庭困难，没有钱赔偿。被告泰山财险河南公司辩称，事故车辆在我司投保交强险，在不涉及交强险免赔拒赔的前提下，对原告因本次事故造成的直接合理损失，在保险限额内予以承担。原告主张过高及不合理部分不应予以支持。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险范围，我司不予承担。原告住院期限过长，主张金额过高，结合原告的临时长期医嘱单可知其仅在7月17日、7月19日、8月3日、7月18日、7月25日、7月28日等有相关治疗记录。同时其体温单显示其仅在7月17日、7月24日和7月31日有相关记录，原告存在挂床现象，对于不合理的天数应予扣除。本院经审理认定事实如下：2020年7月16日15时许，被告杨红利驾驶豫Ｎ×××××号轻型普通货车，在柘城县上海路倒车时，与原告驾驶的电动两轮车发生碰撞，造成原告受伤及两车辆部分损坏的道路交通事故。该事故经柘城县公安交警大队认定，被告杨红利承担本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生当天，原告被送往柘城县人民医院住院治疗，至2020年8月3日出院，支付医疗费5337.26元。豫Ｎ×××××号车辆在被告泰山财险河南公司投保交强险。上述事实有原告提供的身份证复印件，事故认定书，肇事车辆行驶证、肇事司机驾驶证复印件，原告住院病例、诊断证明、出院证、医疗费票据，交强险保单及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康权遭到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。涉案交通事故经交警部门认定，被告杨红利承担事故的全部责任。该责任认定客观、真实，划分责任适当，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，赔偿的先后顺序为，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同赔偿，仍有不足的由侵权人赔偿。涉案肇事车辆在被告泰山财险河南公司投保交强险，因此对原告的各项损失，首先在交强险各分项限额内承担，超出交强险各分项限额以外的损失，由被告杨红利承担。另、按照保险合同约定，案件受理费不应由保险公司承担，因此本案案件受理费由被告杨红利承担。被告泰山财险河南公司提出原告医疗费应扣除非医保用药的意见。由于医疗费用系原告因涉案交通事故受伤住院而产生的必不可少的合理损失，原告支出的合理费用应当包括自费部分和统筹医疗费用部分，在其治疗过程中使用何种性质药品应由其伤情需要和医院决定，其本人无力辨别和选择，且保险公司也未指明非医保用药范围，故对该项意见，本院不予采纳。另、对于原告住院期间是否存在挂床现象的问题。经审核原告住院体温单，原告住院期间不存在挂床现象。关于原告诉请的出院后误工费应付支持的问题。原告提供的诊断证明显示，右手石膏固定8周，该诊断证明系医疗机构出具的专业证明，能够证明原告真实的治疗情况，但原告系手术后石膏固定，而非出院后石膏固定，因此对原告的误工期，应以8周计算，而不是出院后再计算8周。本案应列入的赔偿项目和数额为：医疗费5337.26元、营养费360元（18天×20元/天）、伙食补助费900元（18天×50元/天）、护理费2310.80元（46858元÷365天×18天）、误工费7189.17元（46858元÷365天×56天）、交通费360元（18天×20元/天），共计16457.23元，未超出保险限额，由被告泰山财险河南公司承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王广山赔偿款16457.23元；二、驳回原告王广山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元(已减半收取)，由被告杨红利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  胡鹏二〇二一年四月二十九日书记员  丁红
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0103民初1063号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区*******。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所实习律师。被告：马珂，男，1992年6月27日出生，汉族，职业不详，住西安市长安区*************。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告马珂金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼。被告马珂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年9月14日的借款27159.12元（其中本金22500元、利息1366.03元、罚息3293.09元）及支付自2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息及罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月8日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2018年4月8日至2019年4月8日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率6%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为*************的账户共支用22500元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年9月14日，被告累计拖欠27159.12元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金22500元、利息1366.03元、罚息3293.09元，合计27159.12元（截至2020年9月14日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年9月15日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告马珂于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金22500元、利息1366.03元、罚息3293.09元，合计27159.12元（截至2020年9月14日）及自2020年9月15日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，减半收取计239.5元，由被告马珂负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告马珂于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员 毋俊利二〇二一年四月八日法官助理 武 清书 记 员 张雅婷
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云25刑更327号罪犯储鑫，男，1989年9月30日出生，汉族，云南省个旧市人，中专文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省个旧市人民法院于2019年5月13日作出（2019）云2501刑初40号刑事判决，以被告人储鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人储鑫不服，提出上诉。本院于2019年7月11日作出（2019）云25刑终238号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年8月13日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2021年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯储鑫在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯储鑫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯储鑫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯储鑫减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  孙利波审判员  王玉顺二〇二一年四月二十八日书记员  李春桃
新民市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0181执365号被执行人：李恩伦，男,1977年9月28日生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人：关瑜，女,1993年6月15日生，汉族，住沈阳市沈河区。本院在执行与李恩伦、关瑜罚金一案中，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周付文审判员  孟祥宇审判员  王 勇二〇二一年四月二十六日书记员  李建新
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0202执1111号 被执行人:罗兰，女，1990年11月18日出生，汉族，户籍在青岛市李沧区，住址。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202刑初81号刑事判决书，被执行人罗兰应当履行罚金30000元的缴纳义务。同时，被执行人罗兰负有退赔人民币158759.73元的义务，但被执行人罗兰至今未履行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十三条以及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第二条、第八条之规定，裁定如下: 冻结被执行人罗兰存款188759.73元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  李 光 二〇二一年四月六日 法官助理  沈 帅 书 记 员  邓俊玺
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0822民初379号 原告：樊养勤，男，1962年11月9日出生，汉族，山西省万荣县。 委托诉讼代理人：樊引串，女，1968年9月6日出生，汉族，山西省万荣县。 被告：尹继刚，男，1962年5月22日出生，汉族，山西省万荣县荣河镇庙前村。 被告：卫改仙，女，75岁，汉族，山西省万荣县。 被告：卫格鹏，男，35岁，汉族，山西省万荣县。 原告樊养勤与被告尹继刚、卫改仙、卫格鹏民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告樊养勤于2021年4月19日向本院提出对被告卫改仙、卫格鹏的撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告樊养勤撤回对被告卫改仙、卫格鹏的起诉。 审 判 员 薛自强 二〇二一年四月十九日 法官助理 张筱悦 书 记 员 赵志方
湖南省溆浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1224执653号之一 被执行人：梁军，男，1972年8月15日出生，汉族，无业，住娄底市。 被执行人：张为军，男，1983年11月29日出生，汉族，无业，住湖南省。 被执行人：黄长春，男，1984年12月27日出生，汉族，无业，住涟源市。 本院在执行被执行人梁军、张为军、黄长春罚金一案中，依据溆浦县人民法院作出的（2018）湘1224刑初260号刑事判决书，责令被执行人梁军缴纳罚金3000元、张为军缴纳罚金3000元、黄长春缴纳罚金2000元。但三被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结/划拨被执行人梁军在银行的存款3000元、张为军在银行的存款3000元、黄长春在银行的存款2000元或查封/扣押被执行人梁军、张为军、黄长春价值相当的其他财产；冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  奉志辉 二〇二一年四月十七日 书记员  吴建英
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更1676号 罪犯汪辉映，男，1948年10月7日出生,四川省简阳市人，汉族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省简阳市人民法院于2019年8月14日作出(2019)川0180刑初230号刑事附带民事判决，以被告人汪辉映犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑2年6个月，并处罚金2.8万元，5被告共同赔偿83200.67元。被告人汪辉映未提出上诉，刑期自2018年12月6日起至2021年6月5日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年4月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯汪辉映在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬1个。另查明，罪犯汪辉映判处罚金2.8万元判决载明已缴纳；5被告共同赔偿83200.67元判决载明已支付。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯汪辉映在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯汪辉映减去有期徒刑一个月，减刑后刑期至二〇二一年五月五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二一年四月二十七日 书记员  周红燕
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘2927民初320号 原告：积石山县成瑞装饰有限公司。 住所地：积石山县吹麻滩镇临夏路。 法定代表人：樊成瑞，男，土族，住甘肃省永登县。 委托诉讼代理人：毛峰，男，汉族，住积石山县。特别代理。 被告：积石山县市场监督管理局。 住所地：积石山县吹麻滩镇惠民路9号。 法定代表人：马占鹏，系该局局长。 原告积石山县成瑞装饰有限公司与被告积石山县市场监督管理局装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。积石山县成瑞装饰有限公司委托诉讼代理人毛峰到庭参加了诉讼，积石山县市场监督管理局经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 积石山县成瑞装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告一次性给付原告装修欠款256290元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由:2019年2月15日，原告与被告签订了《装修维修施工合同》，当时签订合同的法定代表人是积石山县市场监督管理局原任局长张鹏，2020年12月被调到其他单位就职，《合同》约定:总价款为256290元，原告按期完工后被告分文未付，以“项目款尚未拨来，拨来了给你支付”等理由进行推诿，被告欠原告装修款中的一大部分是雇员的劳动工资。 积石山县市场监督管理局未到庭应诉。 原告向本院提交了以下证据：1、营业执照复印件；2、决算表；3、微信聊天记录；4、装修维修施工合同；5、验收单；6、证人马成虎及赵金梅证言。 原告向本院提交的以上证据及证人证言具有真实性、合法性、关联性，其效力本院予以确认。 本院依据原告陈述、证据认定、庭审笔录、谈话笔录，对事实认定如下：2019年2月15日，原告与被告签订装修维修施工合同，被告将其单位的办公楼装修维修工程以包工包料的方式承包给了原告，约定总价款为256290元，施工期限从2019年2月17日至4月1日止。装修完毕后，原告已入住该办公楼，后经原告多次索要，被告一直未付装修款。 本院认为，原告与被告签订的装修维修施工合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按合同约定完成了装修维修工程，被告理应按照合同约定支付装修维修款。 综上所述，原告要求被告支付装修维修款的诉讼请求正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、五百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 积石山县市场监督管理局给付积石山县成瑞装饰有限公司装修维修款256290元，待本判决生效后十日内一次付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5144元减半收取，即2572元由积石山县市场监督管理局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数或者代表人的人 数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  马俊德 二〇二一年四月二十五日 书记员  李春艳
文书内容山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1502民初3957号原告：张玉启，男，1976年6月9日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：任兴龙，山东丽成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟威，山东丽成律师事务所律师。被告：薛守海，男，1975年2月2日出生，汉族，居民，住聊城江北水城旅游度假区。委托诉讼代理人：王瑞月，山东鲁凤律师事务所律师。原告张玉启与被告薛守海劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉启委托诉讼代理人任兴龙、张伟威，被告薛守海及委托诉讼代理人王瑞月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉启向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付劳务工资12698元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张玉启受被告薛守海雇佣，于2017年2月至2018年2月在朱老庄锦绣庄园工地干活，主要从事木工工作，约定工资220元/天，干完工程后结算工资。工程结束后，原告向被告催要工资，被告支付了部分工资，截止目前还剩12698元未支付，后原告多次要求被告支付剩余劳务费，被告均以各种理由推脱。被告辩称，对原告所述事实无异议，但现没有能力一次性偿还劳务费。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：被告承建朱老庄锦绣庄园部分工程后，于2017年2月至2018年2月雇佣原告在朱老庄锦绣庄园主要从事木工工作，被告支付部分劳务费后，经结算，2018年1月15日被告为原告出具欠劳务费12698元的欠据一张。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在一定的期限内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案被告雇佣原告为其承包的工程从事木工工作，双方订立了口头劳务合同，该劳务合同系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告提供劳务后理应得到报酬。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：薛守海于判决生效十日内支付张玉启劳务费12698元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，减半收取计59元，由被告薛守海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖际森二〇二一年四月二十六日书记员  郭欣彤
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执97号申请执行人：黄兴艺，女，1957年11月30日出生，住宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾鼎立置地股份有限公司，统一社会信用代码9151150066742512XT，住所地宜宾市叙州区酒都路中段59号第八层。法定代表人：张清友，总经理。委托代理人：夏强，公司员工。黄兴艺与宜宾鼎立置地股份有限公司民间借贷纠纷一案，宜宾鼎立置地股份有限公司未履行（2020）川1521民初3733号民事判决书确定的义务。黄兴艺向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日受理立案执行，强制执行以下内容：1.偿还申请执行人借款本金275480元（本金194000元、利息81480元）及加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.支付案件受理费2716元和本案执行费。在执行过程中：一、本院于2021年1月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2021年1月5日起多次对被执行人的银行账户、工商信息、车辆和不动产等财产信息查询，其余未发现可供执行的财产。三、本院分别于2021年4月7日对被执行人采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单。四、本院于2021年4月20日将本案执行情况及被执行人财产的调查结果告知申请执行人。申请执行人表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人名下除评估中但现阶段暂不能处置的财产外，暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 吴金桃审判员 李玲娟二〇二一年四月二十一日书记员 罗 洪
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0722执恢299号王和、苏云海：本院在执行申请执行王和与苏云海民间借贷纠纷执行一案中，被执行人于2021年4月30日已自动履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二一年四月三十日
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2021）冀8601民初230号 原告：马利，男，汉族，1969年10月19日出生，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人:邱伯微，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路６号。 负责人：王翔，总经理。 委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。 原告马利与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马利的委托诉讼代理人邱伯微，被告人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人柴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马利向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告共计43501元，其中车损39701元，公估费3050元，施救费750元；二、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2019年12月1日11时05分，马利驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型载客汽车，在石家庄市辛集市为冀Ａ×××××的重型载货汽车发生碰撞，造成财产损失的事故。经认定，马利负此事故的全部责任，王志军无责任。原告为其所有的车牌号为冀Ａ×××××车辆在被告处投保机动车损失险含不计免赔等险种，事故发生在保险期限内，事故发生后原告与被告就理赔事宜未达成一致，故起诉至法院。 被告人保财险石家庄公司承认原告马利在本案中所主张的事实，但认为，1、同意赔付合理合法的损失；2、原告没有提交维修发票、修理清单、对公转账凭证、购进配件清单等，主张车辆损失的证据不足且主张车损数额过高；3、公估费、诉讼费被告不予承担。 本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告马利在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。马利与被告签订的机动车保险合同是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。关于原告的各项诉讼请求，本院认为：第一，冀Ａ×××××号车辆损失，经本院依法委托原、被告协商选定的河北天元保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为39701元，被告虽对公估报告金额提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据，故被告应当以《公估报告书》确定的数额即39701元为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。第二，因鉴定所产生的公估费用3050元，该费用属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由被告承担。第三，施救费用，原告提交了辛集市尧尧汽车救援服务中心出具的增值税发票一张，显示金额为750元，被告对此无异议，本院予以确认，该施救费用依法应由被告承担。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失、公估费、施救费相关损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔付原告马利43501元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费886元，减半收取计443元。由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。（限本判决生效后七日内汇至本院账户，收款单位：石家庄铁路运输法院，账号：10×××30，开户银行：中国银行石家庄育才支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050093，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  丁 哲 二〇二一年四月二十九日 法官助理  刘新运 书 记 员  刘立珠
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0236民初1403号原告：陈辉，女，1970年10月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：张珍辉，重庆贞枰律师事务所律师。被告:邓昌国，男，1962年2月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：方明，男，1971年2月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：饶志高，男，1971年2月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告陈辉与被告邓昌国、方明、饶志高民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈辉的委托诉讼代理人张珍辉、被告邓昌国、饶志高到庭参加诉讼。被告方明经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告陈辉向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告邓昌国立即偿还原告借款本金800000元，并从2013年4月27日起至2020年8月19日止，以月利率2%的标准，向原告给付尚未支付的资金利息972000元;自2020年8月20日起至被告向原告清偿借款之日止，按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算资金利息(利随本清)；二、请求判决被告饶志高、方明共同为被告邓昌国的上述债务承担连带清偿责任;三、案件受理费由三被告负担。事实和理由：被告邓昌国原系奉节县派出所的民警，被告以在外承包建筑工程施工，需要周转资金为由，提出向原告借款80万元。原告出于对被告的信任，便同意了被告的要求。于是在2013年4月27日，我通过在中国建设银行股份有限公司奉节支行的银行账户向被告邓昌国转去了该借款80万元。同日，被告邓昌国曾给被告出具了借条，约定按照月利率2%的标准，计算资金利息，并由被告饶志高、方明二人共同为被告邓昌国的借款行为提供了连带保证责任。原告与被告邓昌国的借款关系发生后，被告邓昌国曾陆续按照约定的利率标准，向原告支付过部分资金利息，在2018年3月22日，通过原告与被告邓昌国之间结算，被告邓昌国已按月利率2%的标准，共向原告给付了资金利息436000元。同日，再次由被告邓昌国向原告出具了借条一张。该借条载明:“兹借到陈辉人民币捌拾万元正(800000.00元)，利息按月息2%计，至今已支付利息肆拾叁万陆仟元正，此借款由方明、饶志高二人担保。担保人承诺担保至上述借款还清为止。此借据系2013年4月27日借款换条”。该借条由被告邓昌国于2018年3月22日书写并签名捺印之后，被告方明于同日在担保人处签名并捺了手印，被告饶志高于2018月4月10日在担保人处签名捺了手印，并随附了被告邓昌国的身份证号码。综上所述，被告邓昌国从2018年3月22日起至今未按约定履行还款义务;被告饶志高、方明虽经原告多次要求其承担连带保证责任，但亦未履行相应的担保义务。为了依法维护原告的合法权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条的规定，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第三十一条的规定，判令被告邓昌国履行向原告立即偿还借款本利的义务，同时根据《中华人民共和国民法典》第六百九十一条的规定，判令被告饶志高、方明共同在承担的连带保证的范围内，依法承担连带清偿责任，以确保原告的合法权利得到国家法律的有效保护!被告邓昌国辩称，对原告陈述的事实无异议。被告饶志高辩称，没有异议。被告方明未答辩。经审理查明，2013年4月27日，被告邓昌国向原告陈辉借款800000元。2018年3月22日，原、被告就该笔借款进行了结算并出具了借条一张，载明：“兹借到陈辉人民币捌拾万元正（800000.00元），利息按月息2%计，至今已支付利息肆拾叁万陆仟元正（436000.00元）。此借款由方明、饶志高二人担保，担保人承诺担保至上述借款还清为止。此据系2013年4月27日借款换条。”被告邓昌国在借条尾部借款人处签名。被告方明、饶志高在担保人处签名。因被告邓昌国未偿还原告借款本息，原告遂提起本次诉讼。以上事实，有原告举示的原、被告身份信息、借条、转账凭证在卷佐证，上述证据经开庭质证和本院审查，对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院举示的借条证实了被告邓昌国向原告借款及被告饶志高、方明为该笔借款承担保证责任的事实，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，对于利率，借条上约定的月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定，本院支持从2013年4月27日起至2020年8月19日止按照月息2%计算；从2020年8月20日起至实际清偿之日止按照原告起诉时，即全国银行间同业拆借中心2021年2月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。原告在庭审中自认被告已支付利息436000元，该部分利息在执行时予以品除。被告饶志高及方明为该笔借款担保，借条上未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告方明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，相关的不利后果由当事人自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第一款、第二款规定，判决如下：一、被告邓昌国于本判决生效后十日内偿还原告陈辉借款本金800000元及利息；利息以借款本金800000元为基数，从2013年4月27日起至2020年8月19日止按照月息2%计算；从2020年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心2021年2月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告邓昌国已支付的利息436000元在执行时予以品除。二、被告饶志高、方明在本判决第一项范围内承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20748元，减半收取10374元，由被告邓昌国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 易曙光二〇二一年四月二十三日法官助理 江明蓉书 记 员 陶 爽
贵州省玉屏侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0622财保9号申请人：大龙世纪经典紫微苗木种植有限公司，住所地贵州省大铜仁市大龙经济开发区，统一社会信用代码91520690MAAJT*****。法定代表人：吴培蛟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：祝林，贵州泽富律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔桥，贵州泽富律师事务所律师。被申请人：长沙市张工岭建筑工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区远大一路1518号远通大厦十一楼1105号房，统一社会信用代码9143010018408237X3。法定代表人：李程，执行董事兼总经理。申请人大龙世纪经典紫微苗木种植有限公司与被申请人长沙市张工岭建筑工程有限公司诉前财产保全一案，申请人大龙世纪经典紫微苗木种植有限公司于2021年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人长沙市张工岭建筑工程有限公司的银行（账号：43×××20，82×××16,82×××00）存款170万元。本院经审查认为，申请人大龙世纪经典紫微苗木种植有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人长沙市张工岭建筑工程有限公司的银行（账号：43×××20，82×××16,82×××00）存款170万元。案件申请费5,000元，由申请人大龙世纪经典紫微苗木种植有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘华二〇二一年四月二十六日法官助理杨秀樑书记员姚敦峰
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初1553号原告：上海绿地物业服务有限公司。住所地：崇明区潘园公路1800号2号楼622室（上海泰和经济开发区）。统一社会信用代码：91310230564834334U。法定代表人：李大龙。委托诉讼代理人：万进。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：程芬。代理权限：一般代理。被告：吕文强，男，1987年4月1日生，住贵州省贵阳市白云区。被告：卢琼，女，1988年3月15日生，住贵州省贵阳市白云区。原告上海绿地物业服务有限公司诉被告吕文强、卢琼物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海绿地物业服务有限公司之委托诉讼代理人万进到庭参加诉讼。被告吕文强、卢琼经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2018年6月1日起至2020年12月31日物业管理费3680.94元，逾期付款违约金82.82元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月4日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定自2018年6月1日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。被告是该小区的业主，其所有的房屋建筑面积为79.16平方米。依据《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》第四条约定，该小区住宅物业服务费为每月1.5元/平方米。从2018年6月1日至2020年12月31日，被告已拖欠原告物业服务费人民币3680.94元，产生逾期付款违约金82.82元。现原告多次催缴未果，向人民法院提起诉讼。被告吕文强、卢琼未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定自2018年6月1日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。被告是该小区的业主，其所有的房屋建筑面积为79.16平方米。依据《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》第四条约定，该小区住宅物业服务费为每月1.5元/平方米。从2018年6月1日至2020年12月31日，被告已拖欠原告物业服务费人民币3680.94元，产生逾期付款违约金82.82元。原告多次催缴未果，向本院提起诉讼，诉讼请求如前。另查明，被告所居住房小区尚未成立业主委员会。上述事实，有当事人在法庭上的陈述及提供的证据，有原告工商信息材料、《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》、物业管理费欠费明细表、业主入住资料、图片等证据佐证，并经庭审一一质证，其证据来源合法，内容真实，可作为本案定案的依据，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，原告上海绿地物业服务公司为该小区提供物业服务。根据相关法律规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告系绿地伊顿公馆小区的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。因此，原告要求被告支付物业管理费用人民币3680.94元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于违约金问题，本院认为周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告吕文强、卢琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十八条、第九百四十二条、第九百四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告吕文强、卢琼于本判决生效之日起十日内支付原告上海绿地物业服务有限公司2018年6月1日至2020年12月31日期间的物业管理费人民币3680.94元；二、驳回原告上海绿地物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告上海绿地物业服务有限公司已预交），由被告吕文强、卢琼负担。本判决为终审判决。审判员  葛传文二〇二一年四月二十六日法官助理林雪书记员崔逢
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0132执恢124号之一 申请执行人：赵彦君，男，1966年11月1日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：张稳，男，1991年10月28日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：郭娜娜，女，1990年6月26日出生，汉族，住邯郸市。 本院在执行赵彦君与张稳、郭娜娜民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人张稳、郭娜娜名下的银行存款，现因被执行人郭娜娜已履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人张稳、郭娜娜名下银行存款的冻结。（详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审判员  周建海 二〇二一年四月十九日 书记员  张正夫
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初5002号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区。被告：刘太松，男，汉族，住重庆市綦江区。四川新网银行股份有限公司与刘太松金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘太松的微信、支付宝、银行存款等8916.99元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人刘太松的微信、支付宝、银行存款限额8916.99元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费109元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年四月九日书记员 王倪萍
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执2170号 申请执行人：广州宏康房地产有限公司。 法定代表人：郭东俊。 被执行人：张权国，男，1960年10月16日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 申请执行人广州宏康房地产有限公司与被执行人张权国房屋租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终16963号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月15日依法立案执行，执行标的（金钱）为766298.55元，执行标的（行为）为腾空交还申请执行人涉案房产，执行费为10563元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，执行过程中被执行人已于2021年3月2日腾空交付涉案房屋，但执行标的（金钱）部分被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 万 鹏 审判员 陈晓明 审判员 吴云山 二〇二一年四月八日 书记员 单小龙
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂03民特146号 申请人：桂林市临桂区天空之城电玩店，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区临桂镇世纪西路以南、平桂路以东、凤凰路以西临桂大道9号桂林临桂吾悦广场第二层Z06号商铺。统一社会信用代码：92450322MA5P4QH85D。 经营者：万华根。 委托诉讼代理人：杨春，男。 被申请人：廖健翔，男，1993年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 申请人桂林市临桂区天空之城电玩店与被申请人廖健翔申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年4月9日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人桂林市临桂区天空之城电玩店称，根据《劳动法》第三十八条规定，用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。本案中，申请人是每周有安排一天休息，每天上班时间为7.3小时，另外延时加班都有发加班费，法定节假日都有发基础工资的三倍工资。因此，申请人对被申请人提出的周日加班费不予认同，请求法院撤销桂林市临桂区劳动人事争议仲裁委员会作出的临桂劳人仲字[2021]第13号仲裁裁决。 被申请人廖健翔辩称，申请人的申请没有事实和法律依据，请法院依法驳回申请人的申请，维持桂林市临桂区劳动人事争议仲裁委员会作出的临桂劳人仲字[2021]第13号仲裁裁决。 经审查查明，2021年3月1日，桂林市临桂区劳动人事争议仲裁委员作出临桂劳人仲字[2021]第13号仲裁裁决：一、桂林市临桂区天空之城电玩店支付廖健翔2020年11月工资3461元、2020年12月工资823元，两项合计4284元；二、桂林市临桂区天空之城电玩店支付廖健翔2020年7月、8月休息日加班工资919.54元，2019年12月、2020年1月、5月、6月、9月、10月、11月休息日加班工资差额2236.16元，2019年12月至2020年11月期间法定节假日加班工资差额1186.12元，三项合计4341.82元。桂林市临桂区天空之城电玩店收到该仲裁裁决书后依法向本院申请撤销该劳动争议仲裁裁决。 综合当事人双方的意见，本案争议的焦点问题是：桂林市临桂区仲裁裁决是否应予撤销。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定:“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的;（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的;（三）违反法定程序的;（四）裁决所根据的证据是伪造的;（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，申请人与被申请人双方的意见涉及的休息日、法定节假日加班时间及加班工资属于事实认定问题，不属于人民法院对劳动争议仲裁裁决进行司法审查的范畴，本院不予审查。据此，对申请人要求撤销桂林市临桂区仲裁裁决的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九的规定，裁定如下： 驳回申请人桂林市临桂区天空之城电玩店的申请。 申请费400元，由申请人桂林市临桂区天空之城电玩店负担。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 张 芳 审 判 员 秦桂珍 二〇二一年四月二十八日 法官助理 匡雅萍 书 记 员 文 静
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2021）晋0602民初337号原告：武某，住朔州市。委托诉讼代理人：殷某，住朔州市，系武某女婿。被告：朔州市文化和旅游局。法定代表人：石某，职务，局长。委托诉讼代理人：牛某，山西天发律师事务所律师。原告武某与被告朔州市文化和旅游局劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法进行了审理。武某向本院提出诉讼请求：判令依法追缴养老金滞纳金92027.97元，医疗保险金17185.26元，大病保险3600元。事实和理由：武某于2008年7月至2020年4月在朔州市文化和旅游局从事司机和杂务工作，朔州市文化和旅游局未给武某缴纳养老保险金和医疗保险金。根据《中华人民共和国社会保险法》第十二条和第二十三条，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，朔州市文化和旅游局应为武某缴纳养老保险金加滞纳金、医疗保险金、大病保险金。本院经审查认为，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故社会保险费征缴属于社会保险费征缴部门的职责，相关争议不属于人民法院受理民事案件的范围。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回武某的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由武某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 李豫生二〇二一年四月九日法官助理 赵晓玲书记员 曹艳萍
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0111民初3953号原告：赵某,女,2008年1月26日出生,汉族,学生,住天津市西青区。法定代理人:王某,女,1981年6月6日出生,汉族,住天津市西青区。被告:华为软件技术有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区软件大道101号。法定代表人:张**安。原告赵某诉被告华为软件技术有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。赵某诉称，请求法院依法判令：1.被告退还原告游戏充值费用22462元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告今年13岁,平时掌控一部华为手机,主要用于放学联系家长和辅助学业。原告在暑假和寒假期间玩手机游戏,并通过猜测得出其母亲王某的微信支付密码,充值给被告,用于游戏充值消费。原告分别在2019年6月至2019年9月暑假期间充值14058元,和2021年1月至2月寒假期间充值8404元。共向被告充值游戏费用22462元。原告所充值的华为账号为133××××7019,名称:喵酱酱。游戏是《迷你世界》《明日之后》《第五人格》。此华为账号至今未进行人脸验证,未进行身份证验证,未进行银行卡验证,也未进行指纹验证。被告在华为账号信息未完善的情况下,允许未成年人进行大额游戏充值,违反了国家的相关规定。原告充值给被告的行为是无效的,被告应该退还原告所充值的游戏费用。原告在多次与被告沟通无果的情况下,特向贵院提起诉讼,恳请法院支持原告的诉讼请求。华为软件技术有限公司表示根据原告提交的账号中心页面显示，其华为账号绑定的手机号对应华为账号对应的UserID,在2019年至2021年多次签署并同意《用户协议》，该《用户协议》第17条约定，本协议的签订地为深圳市龙岗区，双方发生纠纷协商不成的，应向协议签订地有管辖权的法院起诉，即本案应由深圳市龙岗区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为合同纠纷，对于合同纠纷的管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。因此，本案应由协议签订地有管辖权的法院，即深圳市龙岗区人民法院管辖，故菏泽市牡丹区人民法院对本案也具有管辖权。本院对该案无管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送深圳市龙岗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 耿 斌二〇二一年四月二十五日书记员 张家艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0403执异4号案外人：殷丽。申请执行人：左进平。委托诉讼代理人：雷风兰。被执行人：杨潇涵。在本院执行申请执行人左进平与被执行人杨潇涵合伙纠纷一案中，案外人殷丽于2021年4月20日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行申请执行人左进平与被执行人杨潇涵合伙纠纷一案中，案外人殷丽对位于甘肃省白银市平川区靖煤二区楼房的查封、执行措施，提出异议。案外人殷丽、被执行人杨潇涵称，殷丽与被执行人杨潇涵于2019年12月19日签订《离婚协议书》并在民政部门登记备案。《离婚协议书》系双方真实意思表示，具有法定效力。申请执行人左进平与被执行人杨潇涵之间的债务形成于2020年3月，即离婚协议分割财产在前，债务产生在后，殷丽与被执行人杨潇涵不存在恶意串通、逃避债务的可能，该债务属于被执行人的个人债务，与殷丽无关。因被执行人一直在成都经营生意，故未办理产权变更登记，殷丽无重大过失。其次，申请执行人的债权为未设定抵押的普通金钱债务，异议人未及时办理变更登记，但其对该房产享有变更登记为所有权人的请求权具有优先性。异议人殷丽离婚后，法院查封前一直占有使用该不动产，虽《离婚协议书》约定孩子由被执行人抚养，但因孩子在平川四中上学，被执行人在外地经商，孩子一直随异议人生活，该房产涉及异议人及子女的生存权益。异议人认为异议成立，故请求中止对该房产的执行。申请执行人左进平称，《房屋内部产权证》中载明案涉房屋的购买人为被执行人杨潇涵，殷丽和杨潇涵离婚是他们自己的事，左进平和杨潇涵合伙经营生意，杨潇涵拿走了左进平的钱。申请执行人左进平认为，左进平保全了房屋和车辆，殷丽和杨潇涵是变相转移财产，案外人殷丽的异议不成立。异议审查中，申请执行人左进平提供了以下材料：1.《房屋内部产权证》复印件一份；2.《机动车登记证书》复印件一份。案外人殷丽提供了以下材料：1.《结婚证》复印件一份、《个人购房借款合同》原件一份；2.《离婚证》原件一份、《离婚协议书》原件一份；3.《房屋内部产权证》原件一份。本院查明，白银市平川区人民法院于2020年3月3日依法作出（2020）甘0403财保9号民事裁定书，查封了被执行人杨潇涵名下位于白银市平川区靖煤公司南二区住房一套。经审理，本院作出（2020）甘0403民初363号民事判决书，判决“一、解除左进平与杨潇涵签订的《餐饮公司合作经营协议书》和《餐饮投资合作协议合同》；二、杨潇涵向左进平返还投资款429000元，于本判决生效后十五日内一次性付清；三、驳回左进平的其他诉讼请求。案件受理费15030元，减半收取7515元，由杨潇涵负担”。申请执行人左进平于2021年1月13日向本院立案申请执行被执行人杨潇涵合伙纠纷一案，在执行中，案外人殷丽于2021年4月20日向本院提出书面异议，请求人民法院中止对靖煤二区房产的执行。本院认为，申请执行人左进平与案外人殷丽提交的关于涉案房产的证据材料，明确购买公有住房人为被执行人杨潇涵，案外人殷丽提交的证据材料不足以证明其系该房屋的权利人，故对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，拟裁定如下：驳回案外人殷丽的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 刘保栋审 判 员 刘琢玉审 判 员 张伟耀二〇二一年四月二十七日法官助理 赵德恩书 记 员 白丽民
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民终4618号上诉人（原审原告）：褚坤民，男，1962年1月9日出生，汉族，住吴江区。被上诉人（原审被告）：苏州瑞景房地产开发有限公司，住所地吴江经济开发区云梨路1688号0201号。法定代表人：嵇兴宝，该公司经理。上诉人褚坤民因与被上诉人苏州瑞景房地产开发有限公司(以下简称瑞景公司)商品房预售合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2020)苏0509民初14007号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。褚坤民上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：瑞景公司、褚坤民作为平等的民商事主体，基于达成房屋买卖的合意而订立商品房买卖合同，该合同合法有效，且订立合同之时(2015年12月25日)买卖标的物瑞景住宅小区97幢1单元303室房屋权属状态正常，并无法院查封及限制销售等情形。褚坤民将购房价款付清，并于2016年2月22日实际占有使用该房屋至今。由于瑞景公司未能及时办理产证及房屋过户事宜，造成褚坤民作为房屋实际所有权人无法获得物权保护。（2020）苏0509执异132号执行裁定书裁定驳回褚坤民的异议请求，并表述“如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼”。褚坤民作为普通公民，不能区分提起诉讼和提起执行异议之诉的不同，碍于对条款字面笼统表述的理解，于2020年11月3日提起了诉讼(另诉)而非执行异议之诉。一审法院在知道褚坤民提起诉讼请求有误，理应向褚坤民进行释明，而非机械的裁定驳回起诉。尽管褚坤民向法院误提起了诉讼(另诉)，但应理解为褚坤民向法院提起了执行异议之诉，行使法律赋予其的权利。褚坤民向一审法院提出诉讼请求：1.判令瑞景公司立即将位于瑞景住宅小区97幢1单元303室的房屋网签于褚坤民名下（该房屋已于2016年2月22日交付给了褚坤民）并及时办理产权证；2.本案诉讼费由瑞景公司承担。一审法院经审查查明：2017年1月18日，一审法院对原告中国农业银行股份有限公司吴江分行（简称农行吴江分行）与被告瑞景公司、吴江泰华房产开发有限公司（简称泰华公司）、钱建华、陆坤连、陈春卫、陈春华金融借款合同纠纷一案，作出（2016）苏0509民初5999号民事判决书（以下简称5999号案件）。后农行吴江分行将5999号案件判决书确认的债权转让给中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司（简称长城公司），长城公司又将上述债权转让给南京泽诚源股权投资管理有限公司（简称泽诚源公司），泽诚源公司再将上述债权转让给苏州市风范资产管理有限公司（简称风范公司）。风范公司向一审法院申请强制执行，执行案号为（2020）苏0509执恢1412号（简称1412号执行案件）。在执行过程中，一审法院于2020年8月26日作出（2020）苏0509执恢1412号执行裁定书拍卖瑞景房产公司名下位于松陵镇庞杨路588号景瑞花园97幢303房地产。褚坤民对上述1412号执行案件提出了书面异议，一审法院以案号（2020）苏0509执异132号（简称132号执行异议）于2020年10月14日立案受理。该132号执行异议中褚坤民提出异议称：请求解除对松陵镇庞杨路588号景瑞花园97幢303房地产的查封拍卖措施。事实和理由：2015年12月25日，褚坤民与瑞景公司签订了《吴江市商品房买卖合同》一份，由褚坤民购买景瑞花园97幢303的房地产，且按合同约定交纳了购房款977600元。房屋验收后，褚坤民补缴了房屋差价195元，开发商交付了《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，同时交纳800元代办产证费用和物业费2823元。132号执行异议案件查明，2017年8月17日，一审法院在审理原告吴江市青云建设有限公司（简称青云建设公司）与被告瑞景公司施工合同纠纷一案中，作出（2017）苏0509民初3919号民事裁定书，预查封了瑞景公司名下位于松陵镇庞杨路588号景瑞花园97幢303房地产。132号执行异议案件经审查后，一审法院认为，褚坤民提出之执行异议不符合法律规定的对登记在被执行的房地产开发企业名下之商品房提出异议后其权利能够排除执行的情形，故裁定驳回褚坤民的异议请求。如不服裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。褚坤民在上述132号执行异议裁定作出后未在法定期限内提出执行异议之诉。一审法院经审查认为，根据法律规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。因此，褚坤民就本案应依法提起执行异议之诉，故一审法院应依法驳回褚坤民的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条之规定，裁定如下：驳回褚坤民的起诉。案件受理费减半收取40元，由褚坤民负担。本院经审查认为，案涉房产处于查封状态，并经一审法院（2020）苏0509执恢1412号执行裁定书裁定拍卖，褚坤民对执行异议裁定不服，应自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉，通过执行异议之诉程序救济权利。褚坤民另行就基础法律关系提起诉讼，要求办理网签及产权证，实质系要求转移执行标的所有权，一审法院裁定驳回起诉，并无不当。综上所述，褚坤民的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨俊生二〇二一年四月二十九日书记员  薛凌华
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0781民初2552号 起诉人：陈清蓉，女，生于1973年8月30日，汉族，四川省盐亭县人，住四川省北川羌族自治县。 2021年4月23日，本院收到陈清蓉的民事起诉状。起诉人陈清蓉向本院提出的诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：由于原、被告均属再婚，经人介绍相识后，双方于2020年7月30日在江油市民政局登记结婚。婚后由于双方性格各异，没有共同语言，致使双方未真正建立起夫妻感情，夫妻间无法共同生活。夫妻关系名存实亡。双方无子女，无债权债务，也无共同财产。现依法起诉，请支持原告诉讼请求。 本院经审查认为：2021年3月29日，陈清蓉向本院提起离婚诉讼，2021年3月31日，本院向陈清蓉送达了受理案件通知书和《缴纳诉讼费用通知书》。因陈清蓉未按规定期间缴纳诉讼费，本院于2021年4月19日作出（2021）川0781民初2045号民事裁定书，按陈清蓉自动撤诉处理。2021年4月21日本院向陈清蓉送达了民事裁定书。2021年4月23日，陈清蓉再次向本院提起离婚诉讼。因陈清蓉并未提交证据证明有新情况、新理由出现，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条第二款“原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。”的规定，陈清蓉在6个月内再次提起离婚诉讼，不符合法律规定，故对陈清蓉的起诉，本院不予受理。 现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条第二款之规定，裁定如下： 对陈清蓉的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  印邦兴 二〇二一年四月二十六日 书记员  张伶俐
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0506执212号 申请执行人：周海申，男，1971年10月10日出生，汉族，南和区。 被执行人：仝静辉，男，1981年12月2日出生，汉族，南和区。 本院在执行周海申与仝静辉买卖合同纠纷一案中，上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人仝静辉银行存款5.6264万元或冻结、查封、扣押、扣留、提取被执行人仝静辉相应价值的财产或收入（详见清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人或财产实际占有者负责看管。被执行人应于财产查封后15日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行法院将依法拍卖查封财产偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、两年，如需续行查封、冻结，申请执行人应于查封、冻结期限届满前15日书面向本院申请。 本裁定立即执行。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二一年四月八日 法官 助理  胡瑞科 书 记 员  胡成飞
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0129执保27号 关于河北圣雪大成制药有限责任公司申请执行石家庄皓轩环保科技有限公司合同纠纷一案，本院适用网络查控系统查询，未发现有可供保全的财产，申请人也不能提供其他财产线索，经与申请人沟通，其同意结案。 特此通知。 二〇二一年四月十四日
云南省云县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0922民初283号原告：字金美，男，1987年4月11日出生，彝族，小学文化，务农，住云南省临沧市临翔区。被告：牟春权，男，1986年10月12日出生，汉族，小学文化，务农，原住黑龙江省海伦市海北镇新胜村4组28号，现住云南省临沧市云县大临铁路云县茂兰隧道进口生活区。原告字金美与被告牟春权劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告字金美到庭参加诉讼，被告牟春权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告字金美向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告工人工资（劳务报酬）25980元，并按每日100元支付自2020年9月25日起至付清之日止的资金占用利息（违约金），118天共11800元，合计37780元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告牟春权在大临铁路云县承包得工程，因施工需要，遂与原告协商，由原告组织人员为其提供劳务，双方签订了《用工劳动合同》。经双方2020年8月25日进行结算，被告牟春权应付原告字金美工人工资48480元，扣除已支付的9500元，尚欠38980元，为此，被告牟春权出具《欠条》一份，承诺于2020年9月25日前付清所有欠款，同时还约定了违约责任及利息。后被告牟春权又支付了原告13000元，至今仍有25980元未支付。原告多次催要无果，故诉至法院，望判如所请。被告牟春权未到庭进行答辩，亦未向本院提交答辩状。原告字金美围绕诉讼请求依法提交的证据：被告牟春权的身份证复印件一份、《用工劳务合同》一份、《欠条》一份，字正贵记的用工签名清单一页、微信聊天记录八张以及证人字正贵的证言，被告牟春权未出庭参加诉讼，亦未向本院提交质证意见，原告字金美提交的上述证据能够相互印证，且来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告牟春权未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告牟春权因用工需要，于2020年8月3日与原告字金美签订《用工劳动合同》，约定由原告字金美负责找工人为其施工，双方还对工人工作时间、工资以及工资结算方式等进行了约定。2020年8月25日，经双方进行结算，被告牟春权应付原告字金美工人工资48480元，扣除已支付的9500元，尚欠38980元，被告牟春权向原告字金美出具《欠条》一份，承诺于2020年9月25日前付清，若未按时履行则支付其每天100元的利息，若工人来要工钱，则按每天240元进行支付。后被告牟春权支付了原告字金美13000元，剩余25980元至今未支付。本院认为，本案的关键是，原告字金美与被告牟春权劳务关系是否存在，根据双方签订的《用工劳动合同》上有双方的签名和身份证号码，以及被告牟春权于2020年8月25日出具的《欠条》和附被告牟春权的身份证复印件等，本院依照被告牟春权的身份信息向其邮寄送达诉讼材料，被告虽未到庭，但其在邮寄送达回执上签名确认，均能够证实原告字金美与被告牟春权劳务关系的真实性和合法性。原被告在劳务完成后进行了结算，被告对欠原告劳务费的金额予以确认，并出具了《欠条》，双方对付款期限作出了约定。上述行为均系双方的真实意思表示，合法有效，应当依法予以保护。而被告在付款期限届满后，未按约定履行付款义务，原告提交的微信转账记录证实，被告在出具《欠条》后支付了13000元，剩余的25980元未见支付，被告在明知原告起诉的情况下，未作抗辩，亦未到庭参加诉讼，故原告字金美要求被告牟春权支付工人工资25980元的诉讼请求，本院予以支持；关于违约金的诉讼请求，原告字金美当庭表示放弃，不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告牟春权支付原告字金美工人工资25980元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，由原告字金美负担231元，由被告牟春权负担514元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  黄云敏二〇二一年四月二十一日法官助理黄青书记员鲁莹
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0117执1188号 申请执行人：成都四通物流有限责任公司，住所地：成都市温江区天府学府芳邻8号附50号。 法定代表人：陈德军，职务：总经理。 被执行人：刘正强，男，1981年04月13日出生，汉族,住四川省成都市郫都区。 申请执行人成都四通物流有限责任公司与被执行人刘正强保管合同纠纷一案，申请执行人成都四通物流有限责任公司依据四川省成都市中级人民法院作出的（2018）川01民终16409号民事调解书，于2021年03月17日向本院申请执行，申请执行标的185000.00元及利息。执行过程中，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行调查，冻结了被执行人名下银行账户，余额不足，其余暂未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省成都市中级人民法院作出的（2018）川01民终16409号民事调解书的本次执行程序。 如果发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人可凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权185000.00元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本院执行过程中，依法对被执行人名下的下列财产进行了冻结和轮候查封： 对被执行人刘正强名下中国农业银行股份有限公司成都西区支行账户（账号62×××72）予以冻结，冻结期限为一年（查封期限自2021年04月14日至2022年04月14日止）。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，应当书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 邓 勇 审判员 周兴文 二〇二一年四月二十二日 书记员 叶雨馨
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1324执监3号申请执行人：毕志伟，男，生于1962年8月14日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被执行人：南阳市中盛房地产开发有限公司。住所地：河南省南阳市梅溪国际大酒店16楼。统一社会信用代码：91411300668872167B。法定代表人：汪文中，该公司董事长。被执行人：汪文中，男，生于1973年9月29日，汉族，住河南省方城县。被执行人：陈新红，女，生于1971年10月28日，汉族，住河南省唐河县。申请执行人毕志伟与被执行人南阳市中盛房地产开发有限公司、汪文中、陈新红为民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日恢复执行，在执行过程中本院依法查封了被执行人南阳市中盛房地产开发有限公司所有的19套房产，其中1A-1-3101、1A-1-2802、1A-1-3102、1A-1-3303正在处置中，对上述财产的处置本院依据2020年4月20日南阳市中级人民法院作出的（2019）豫13民终7130号民事判决书中第三、四项，即河南四建集团股份有限公司与南阳中盛房地产开发有限公司于2014年11月17日签订的抵偿工程款“协议书”有效；驳回河南四建集团股份有限公司对所承建的“中盛南都领御”小区1＃、3＃建设项目工程享有优先受偿权的诉讼请求。本案处置的四套房产均在河南四建集团股份有限公司主张的14套房产工程款优先受偿权的范围内，因河南四建集团股份有限公司对上述房产不享有工程优先受偿权，本院依法对1A-1-3101、1A-1-2802、1A-1-3102、1A-1-3303进行了处置。在处置过程中，河南省高级人民法院于2020年10月20日作出（2020）豫民申4109号民事裁定书，裁定如下：一、指令河南省南阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。本院于2020年11月16日裁定终结本案执行，待再审结果出来后，再依法确定该案房产的处理。南阳市中级人民法院于2020年12月27日作出(2020)豫13民再178号民事判决书，判决如下:一、撤销本院（2019）豫13民终7130号民事判决；二、维持南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初5972号民事判决书，即河南省四建集团股份有限公司与南阳市中盛房地产开发有限公司签订的抵偿工程款“协议书”有效，河南省四建集团股份有限公司对所承建的“中盛·南都领御”小区1#、3#建设项目工程房屋享有优先受偿权。综上，本院所查封的南阳市中盛房地产开发有限公司开发的南都领御13套房屋（房号为：1A-1-3301、1A-1-2402、1B-2-3302、1B-2-2802、1B-2-3202、1A-1-2802、1A-1-3201、1A-1-3101、1A-1-3002、1A-1-3303、1A-1-3102、1A-1-2902、1A-1-3202），河南省四建集团股份有限公司依法享有优先受偿权，根据有关法律规定该权利优先于其他债权，因此应当解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人南阳市中盛房地产开发有限公司开发的南都领御12套房屋（房号为：1A-1-3301、1A-1-2402、1B-2-3302、1B-2-2802、1B-2-3202、1A-1-2802、1A-1-3201、1A-1-3101、1A-1-3002、1A-1-3102、1A-1-2902、1A-1-3202）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 智审判员 李 明审判员 李庆洲二〇二一年四月十三日书记员 李浩东
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0606民初1741号原告：佛山市美宏房地产中介有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧江社区×××××××，统一社会信用代码91440606MA55NWXP8D。法定代表人：罗小蓉，任执行董事。委托诉讼代理人：潘启伟，广东纬国律师事务所律师。被告：杨增禄，男，1978年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××苑蓝天花语十八街28号，公民身份证号码370××××××××××××411。原告佛山市美宏房地产中介有限公司诉被告杨增禄中介合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，因双方已达成和解协议，故原告向本院申请撤诉。本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山市美宏房地产中介有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取322.50元（佛山市美宏房地产中介有限公司已预交），由佛山市美宏房地产中介有限公司负担。审判员  付小燕二〇二一年四月七日书记员  胡大兴
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0682民初3024号原告：顾某国，男，1958年9月28日出生，汉族，住如皋市。原告：顾某炎，男，1983年9月7日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：陈小峰，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被告：谢某云，男，1962年5月29日出生，汉族，住如皋市。被告：贾某娜，女，1986年7月25日出生，汉族，住如皋市。原告顾某国、顾某炎与被告谢某云、贾某娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾某国、顾某炎的委托诉讼代理人陈小峰，被告谢某云、贾某娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾某国、顾某炎向本院提出诉讼请求：1.判令被告配合二原告将位于如皋市的房屋过户至二原告名下；2.本案诉讼费用、保全费由被告负担。事实与理由：2020年12月14日，原、被告签订《房屋转让合同》，约定被告将其位于如皋市的房屋转让给原告，转让价款为66万元，原告按照合同的约定汇入如皋市九华法律服务所的账户。现被告未能履行配合过户的义务，请求判如所请。被告谢某云辩称，合同是我签订的，我也同意过户，但我不承担本案的诉讼费与保全费，因为原告对房屋到现在没有过户也有一定过错。第一，原告购买房屋时应当知道该房屋存在纠纷，且案涉房屋直至2021年1月15日才领取房产证，另房屋转让款66万元汇入如皋市九华法律服务所账户后，如皋市九华法律服务所王某,4直到现在也没有给我结账，且案涉房屋的房贷在没有经得我同意的情况下王某,4直接给付开发商7万元，后来只给我34万元的票据。第二，原告将房屋转让款66万元汇入如皋市九华法律服务所账户后，就通知王某,4不允许我使用账户里的款项。被告贾某娜辩称，我与原告离婚后，因为案涉房屋的房贷没有还清，为了处理被告谢某云与开发商的纠纷，我积极联系银行和开发商协商，最终达成了协议，房屋由被告谢某云出卖，我协助谢某云办理房屋的产权登记手续，这期间我也与被告谢某云达成财产分割协议，明确案涉的房屋归被告谢某云所有，我同意配合办理过户手续。根据当事人陈述及经审查认定的证据认定事实如下：2020年12月14日，原告顾某国、顾某炎（乙方，受让方）与被告谢某云（甲方、转让方）签订《房屋转让合同》，主要内容为：“一、甲方自愿将位于如皋市约200平方米（含阁楼）转让给乙方所有，转让价为66万元整（甲方净得66万元整，转让房产过程中产生的税费由乙方承担；甲方初始领证费用由甲方承担）。2、合同签订时，乙方给付甲方66万元房款，款汇如皋市九华法律服务所账户，后由九华法律服务所派员会同谢某云办理房产查封债务，并将房产解封，确保2020年12月30日前双方去办理房产过户手续。3、签订合同乙方付清房款后，2020年12月16日甲方即将房屋及房屋的相关证件手续交付给乙方使用……”合同签订当日，原告按照合同约定支付购房款66万元，后被告谢某云将案涉房屋实际交付原告。另查明，案涉位于如皋市的房屋产权登记于被告谢某云、贾某娜名下。又查，被告谢某云、贾某娜原系夫妻关系，贾某娜于2016年7月诉至南通市崇川区人民法院，要求与谢某云离婚，后南通市崇川区人民法院于2016年10月19日作出（2016）苏0602民初4038号民事判决书，判决：一、准许贾某娜与谢某云离婚。二、婚生子谢佳鑫随贾某娜共同生活，谢某云自2016年11月起，每月负担其子谢佳鑫抚养费人民币800元，至谢佳鑫独立生活时止。谢某云、贾某娜于2020年10月15日签订《协议书》，主要内容为：“一、双方共同生活期间购置的南通市崇川区钟秀西路宏景大厦1幢1015室归贾某娜和谢佳鑫所有；位于如皋市归谢某云所有。二、谢某云向贾某娜支付2016年11月至2020年11月谢佳鑫的抚养费4万元，于如皋市房产转让后从见证人王某,4处领取。三、贾某娜和谢佳鑫共同到如皋不动产交易中心办理如皋市房产至谢某云名下的相关手续，费用由谢某云负担，房产证及售房款交见证人王某,4保管，代付上述抚养费后多余部分部分返还给谢某云。”审理中，本院依据原告的诉讼保全申请，查封被告位于如皋市的房屋。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告顾某国、顾某炎已按照合同约定支付购房款合计66万元，被告谢某云、贾某娜亦同意办理房屋的过户手续，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持，上述房屋过户中产生的规费按照案涉合同的约定应由原告顾某国、顾某炎负担。关于被告谢某云主张原告对于案涉房屋未能过户具有过错，不应承担本案的诉讼费与保全费，但其举证的证据难以达到其证明目的，且与案涉合同的履行情况相悖，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：被告谢某云、贾某娜于本判决发生法律效力后立即协助原告顾某国、顾某炎办理如皋市的房屋的产权过户手续，将该房屋过户至原告顾某国、顾某炎名下，相关规费由原告顾某国、顾某炎负担。案件受理费5200元，保全费3820元，合计9020元，由被告谢某云负担（此款已由原告顾某国、顾某炎垫付，限被告履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10400元。审 判 员 孙俊驹二〇二一年四月二十九日法官助理 邵明振书 记 员 佘佳佳
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0113执344号贵州省贵阳市仟瓷酒店用品有限公司、贵州印象苗家餐饮管理有限公司：本院在执行贵州省贵阳市仟瓷酒店用品有限公司与贵州印象苗家餐饮管理有限公司合同纠纷一案中，申请执行人贵州省贵阳市仟瓷酒店用品有限公司依据生效的（2020）黔0113民特127号民事裁定书向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人货款129780元。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书。经本院强制执行，被执行人贵州印象苗家餐饮管理有限公司向申请执行人支付了案款90000元，申请执行人贵州省贵阳市仟瓷酒店用品有限公司自愿放弃剩余金额，确认本案执行完毕，执行费已扣转至专用账户。至此，本案已全部执行完毕。特此通知。审判员 蒋 琴二〇二一年四月二十二日书记员 蒋学林
嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0325执797号之一申请执行人：郝俊辉,男性,1999年1月15日出生,410325199901157517,汉族,住河南省洛阳市嵩县；申请执行人：马艺琼,女性,1998年1月4日出生,410325199801042528,汉族,住河南省洛阳市嵩县；被执行人：方全伟,男性,1987年2月20日出生,410325198702207513,汉族,出生于河南省洛阳市嵩县,住河南省洛阳市嵩县；被执行人：王润利,女性,1987年11月22日出生,410311198711223525,汉族,出生于河南省洛阳市洛龙区,住河南省洛阳市洛龙区。本院依据已经发生法律效力的嵩县人民法院2020年6月10日生效的（2020）豫0325民初1043号判决，于2021年4月16日向被执行人王润利发出执行通知书，责令被执行人王润利被告王润利方全伟赔偿原告马艺琼郝俊辉剩余款项4万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王润利在中国银行洛阳南昌路支行营业部的账户25×××27存款3998.17元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈世敏二〇二一年四月二十二日书记员  张成军
山西省武乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0429民初183号 原告：李健全，男，1954年12月18日出生，汉族，农民，现住武乡县丰州。 委托诉讼代理人：张海霞，山西丰州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏冰，山西丰州律师事务所实习律师。 被告：武乡县丰州镇阳城村村民委员会，住所地武乡县丰州镇阳城村。 法定代表人：李二高，职务村委主任。 原告李健全与被告武乡县丰州镇阳城村村民委员会恢复原状纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李健全自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李健全撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告李健全负担。 审 判 长  董新民 人民陪审员  张 勇 人民陪审员  武艳红 二〇二一年四月九日 书 记 员  任泽宇
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀01民终2569号 上诉人（原审被告）：耿建坡，男，1973年7月19日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被上诉人（原审原告）：王进勇，男，1957年3月22日出生，汉族，住河北省石家庄晋州市。 原审被告：宋涛，女，1978年2月7日出生，汉族，住河北省石家庄晋州市。 原审第三人：宋敬涛，男，1977年5月8日出生，汉族，住河北省石家庄晋州市。 上诉人耿建坡因与被上诉人王进勇，原审被告宋涛、原审第三人宋敬涛民间借贷纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初1847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人耿建坡虽递交上诉状，但未在规定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人耿建坡自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 李 超 审 判 员 杨义秀 二〇二一年四月十三日 法官助理 陈富兴 书 记 员 史 暹
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0404执978号 移送执行部门：珠海市金湾区人民法院刑事审判庭 被执行人：刘小东，男，1989年10月4日出生，汉族，住四川省安岳县。 本院在执行被执行人刘小东犯盗窃罪责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）粤0404刑初2号刑事判决书，向被执行人刘小东发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向被害人退赔涉案财物。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务。 二、通过向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人刘小东现仍在服刑中，未发现其名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0404执978号终结本次执行程序。 被执行人负有继续向被害人履行退赔的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 被害人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。被害人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二一年四月二十五日 书记员  郑 飞
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0582民初531号 原告刘鹏飞，男，1986年8月21日出生，汉族，公司职员，中专文化，住沙河市。 被告李凯，男，1988年3月28日出生，汉族，住沙河市。 原告刘鹏飞诉被告李凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏飞和被告李凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘鹏飞诉称：被告李凯于2020年8月4日向原告刘鹏飞借款人民币2万元整，写下借条一张，并约定2020年9月14日前一次性还清借款，双方口头约定利息为月息0.6%。到期后被告以没钱为由至今拒绝归还。请求法院判令：1、原告偿还人民币2万元及利息。2、被告承担本案诉讼费用。 被告李凯辩称：承认被告所诉事实。 经审理查明：2020年8月4日，被告李凯向原告刘鹏飞借款2万元，并向原告出具借条一张，未约定利息。 本院认为,债务应当清偿。原、被告借款事实有借条为证，且被告李凯认可向原告借款2万元，原告刘鹏飞主张被告李凯偿还借款2万元，本院予以支持。因借条未约定利息，原告主张被告支付利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告李凯于本判决生效后十日内偿还原告刘鹏飞2万元。 二、驳回原告刘鹏飞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元由被告李凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加三份提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 赵社国 二〇二一年四月十五日 法官助理 陈雪姣 书 记 员 高笑歌
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0115民初1277号 原告：南京博锐精密刀具制造有限公司，住所地：江苏省南京市江宁区东山街道竹山路104号（江宁高新园）。 法定代表人：唐茹，执行董事。 委托诉讼代理人：龙何平，四川盛豪律师事务所律师，特别授权代理。 被告：四川升达林产工业集团有限公司，住所地：四川省成都市青白江区大弯东路12号。 法定代表人：单洋。 被告：四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司，住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科创路西段455号。 负责人：邓化民。 原告南京博锐精密刀具制造有限公司（以下简称南京博锐公司）与被告四川升达林产工业集团有限公司（以下简称升达公司）、四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司（以下简称升达温江分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京博锐公司的委托诉讼代理人龙何平到庭参加诉讼。被告升达公司、升达温江分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 南京博锐公司向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同向原告支付货款196,300元；2．判令二被告共同向原告支付自2019年4月19日至货款结清之日的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3．本案的诉讼费、保全费均由二被告共同承担。诉讼中，南京博锐公司变更诉请第二项为判令二被告共同向原告支付自起诉之日即2021年2月4日至货款结清之日的利息。事实和理由：原告系机械刀片制造与销售企业，自2017年开始为被告升达温江分公司开始提供相关机械所用的刀片，并签署《年度采购合同》，约定原告向被告升达温江分公司提供刀片，每次数量以被告升达温江分公司订单为准，并由原告承担运输至被告升达温江分公司指定地点交货，根据送货单及发票，被告升达温江分公司每月向原告支付一次货款。2019年4月18日，原告与被告升达温江分公司对前期的交易进行了书面对账，经双方核对，截至2019年4月18日，被告升达温江分公司仍欠原告货款196,300元，此后，原告多次向被告升达温江分公司催款，但至今未付。被告升达温江分公司的行为已经严重构成违约，应当承担违约责任。被告升达温江分公司作为被告升达公司的分公司，被告升达公司亦依法应当共同承担支付货款和利息的责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。 升达公司、升达温江分公司经本院依法送达民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有诉讼权利的放弃。 本院基于查明的事实认定，2018年3月19日，升达温江分公司（需方）与南京博锐公司（供方）签订《年度采购合同》，约定南京博锐公司向升达温江分公司提供削片飞刀、压板、喂料辊齿板、下梳板、底刀等产品，每月支付一次货款。2020年升达温江分公司确认欠付南京博锐公司货款196,300元。南京博锐公司要求升达温江分公司立即支付货款，本院予以支持。升达温江分公司至今未支付货款，构成违约，应当承担违约责任，南京博锐公司请求从起诉之日即2021年2月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条关于“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，升达温江分公司应承担的付款义务，应由升达公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 四川升达林产工业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向南京博锐精密刀具制造有限公司支付货款196,300元及资金占用利息（利息计算方式：以196,300元为基数，自2021年2月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计2,113元，由四川升达林产工业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 周 毅 二〇二一年四月三十日 书记员 罗艺苏
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0424民初941号 原告：韩富军，男，1985年4月14日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：李献军，河北大法光律师事务所律师。 被告：李庆海，男，1962年2月19日出生，汉族，住邯郸市丛台区。（未到庭） 被告：河北森茂木业科技有限公司，住所地成安县工业区聚良大道西侧南端。（未到庭） 法定代表人：李连荣，该公司经理。 原告韩富军与被告李庆海、河北森茂木业科技有限公司（以下简称森茂公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩增良及代理人李献军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩富军向本院提出诉讼请求：1、判决被告河北森茂木业科技有限公司、李庆海立即返还原告借款本金130000元并支付至起诉之日已确定的利息122622元，起诉之后继续支付约定利息至履行完毕之日止。2、案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年7月份原告哥哥韩辰保在被告公司处打井，与被告公司股东李庆海彼此熟悉，李庆海称公司经济困难，让哥哥为公司找一些钱，公司出利息，原告哥哥问原告有没有余钱，原告承包地被征用后国家补偿了一些钱，手中有130000元，听说还有利息，这样原告听信了哥哥的话。2014年10月4日原告经哥哥韩辰保手把现金130000元交到李庆海手，并由哥哥当日代原告与被告河北森茂木业科技有限公司签订了企业股认购协议，协议约定：乙方向甲方认购企业股130000元，期限12月，自2014年10月4日至2015年10月3日，每月按认购金额的2%分红。详见该协议。但是事后至今原告一分钱红利没有得到，本金也没有返还。虽然名为企业股认购协议，但实为借款合同，借款到期后原告就口头委托哥哥向公司及李庆海追要借款本金及利息，但一直推诿不还，后来听说该公司倒闭了，原告曾亲自于2017年向成安县法院登记过债权，但是至今没有结果。被告李庆海是该笔借款的经手人也是公司股东，还是实际控制人，也承担还款责任。为维护原告合法权益现依法具状起诉，恳请支持原告诉讼请求。 李庆海、河北森茂木业科技有限公司未作辩称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的身份证一份、河北森茂木业科技有限公司企业股认购协议一份、收据一张、河北森茂木业科技有限公司企业股认购补充协议一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩富军把现金130000元交给哥哥韩辰保，并于2014年10月4日，由韩辰保代表韩增良与李庆海及森茂公司签订企业股认购协议及企业股认购补充协议。协议约定：乙方向甲方认购企业股130000元，期限12月，自2014年10月4日至2015年10月3日，每月按认购金额的2%分红。庭审中韩增良明确表示与李庆海及森茂公司签订的属于借贷关系，并要求李庆海及森茂公司偿还本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。韩增良提供李庆海及森茂公司所签收据原件，该收据真实有效，双方当事人均应按约定内容履行应尽义务。对于韩增良主张要求李庆海及森茂公司偿还借款130000元及月利息2%的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下： 一、李庆海及森茂公司于本判决生效之日起十日内偿还韩增良借款130000元及利息（按本金130000元月利息2%，计算至偿还完毕之日止）； 二、驳回韩增良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2545元，由李庆海及森茂公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 武红磊 二〇二一年四月三十日 法官助理 房春太 书 记 员 刘丽萍
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初4192号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：汪键，男，汉族，住安徽省池州市东至县。四川新网银行股份有限公司与汪键金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人汪键的微信、支付宝、银行存款等12268.95元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人汪键的微信、支付宝、银行存款限额12268.95元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费143元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年四月八日书记员 王倪萍
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执2295号 申请执行人：成都亚联财小额贷款有限公司，住所地成都市成华区府青路二段25号1幢3层。 法定代表人：长原彰弘。 被执行人：黄煌，男，1969年03月01日出生，汉族,住成都市金牛区。 本院在执行成都亚联财小额贷款有限公司与黄煌小额借款合同纠纷一案中,依法向被执行人黄煌发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，本院已查封被这些人名下车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××的车辆，但为轮候查封，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年四月二十八日 书记员 魏 建
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执7928号 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号，统一社会信用代码91441900576486453Y。 法定代表人陈辉。 被执行人杨春，男,1979年1月20日出生，瑶族，住湖南省道县。 关于申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人杨春借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初24249号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金21145元、利息16223.89元、迟延履行金680.29元等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），本案受理费809.22元。根据申请人的申请，本院于2021年3月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨春发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执7928号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年四月二十一日 书记员  冯 卫
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0236执28号申请执行人：胡代英，女，汉族，1950年7月2日出生，住重庆市奉节县。被执行人：张典明，男，1974年10月15日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人胡代英与被执行人张典明民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(20民事判决书，向被执行人张典明发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行义务。本案在执行中查明：1.被执行人张典明名下有位于重庆市奉节县XX镇XXX路XXX号停车用房，本院于2020年8月11日委托重庆万丰源拍卖有限公司对上述房屋进行拍卖，现一拍、二拍和变卖均流拍且相关申请执行人均不同意以物抵债。2.被执行人张典明名下有车牌为渝XXXXX和车牌为XXXXXX的机动车两辆，本院已经对上述车辆进行查封，但未能实际控制，无法处置。本院冻结被执行人银行账户、网络银行账户，暂无可供执行金额；本院通过对被执行人的银行账户、住房公积金、保险理财产品及房屋、车辆、船舶、工商等登记情况调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，现已将被执行人张典明纳入失信人员名单并限制其高消费，本案暂无法继续执行，申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无其他可供本案执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈劲松审 判 员 舒 涛审 判 员 赵明灯二〇二一年四月六日法官助理 王 威书 记 员 袁悦锌
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执7979号 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号，统一社会信用代码91441900576486453Y。 法定代表人陈辉。 被执行人崔婷，女,1985年7月25日出生，汉族，住甘肃省康县。 关于申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人崔婷借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初23701号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金28020.01元及相应利息、罚息、复利等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），本案受理费1119.22元。根据申请人的申请，本院于2021年3月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人崔婷发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执7979号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年四月二十二日 书记员  冯 卫
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终5430号 上诉人（原审被告）：成都音悦汇量贩式歌城，住所地四川省成都市金牛区。 投资人：邓建国。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 上诉人成都音悦汇量贩式歌城（以下简称成都音悦汇歌城）因与被上诉人福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称福州中久华飞公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初3612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。 成都音悦汇歌城不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销原判，依法裁定发回重审或改判驳回福州中久华飞公司的全部诉讼请求。事实及理由：1、被上诉人已于2020年6月1日将案涉歌曲全部转让给河北云铃文化传媒有限公司，且提起诉讼时间为2020年6月1日之后，故被上诉人无主体资格；2、上诉人与案外人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》并按照标准支付版权费，不应承担赔偿责任；3、即使认定应承担赔偿责任，原审判决判赔金额过高，应予以调减。 被上诉人福州中久华飞公司辩称，河北云铃文化传媒有限公司已出具声明明确被上诉人方侵权取证时间为2020年6月1日之前，且针对被上诉人福州中久华飞公司已提起的案涉作品侵权案件予以认可并授权；上诉人成都音悦汇歌城未经许可使用权利作品应承担侵权责任；赔偿金额与侵权经营场所大小、侵权歌曲数量、侵权歌曲传唱度相关，并无不妥；被上诉人并非音集协协会成员，音集协无权处理其享有著作权的作品，请求支持原审判决。 被上诉人福州中久华飞公司向一审法院起诉请求：1.判令成都音悦汇歌城立即停止放映并删除《陪我往前走》《相处的技巧》《可惜永远没有如果》《超越》《别让我死心踏地的爱你》《给得不够多》《我的眼神》《我要成家》《下一个街角》《永远的朋友》10首音乐电视作品；2.判令成都音悦汇歌城向福州中久华飞公司赔偿经济损失及制止侵权的合理开支共计10000元。 原审认定成都音悦汇歌城未经许可放映案涉作品系侵害作品放映权。原审法院判决：一、成都音悦汇歌城于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《陪我往前走》《相处的技巧》《可惜永远没有如果》《超越》《别让我死心踏地的爱你》《给得不够多》《我的眼神》《我要成家》《下一个街角》《永远的朋友》10首被诉侵权曲目；二、成都音悦汇歌城于本判决生效之日起十日内，赔偿福州中久华飞公司经济损失及合理开支共计1000元；三、驳回福州中久华飞公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由成都音悦汇歌城负担。 二审期间，上诉人成都音悦汇歌城提交了MV著作权转让证明书，证明福州中久华飞公司已于2020年6月1日将案涉歌曲全部转让给河北云铃文化传媒有限公司；被上诉人福州中久华飞公司提交了河北云铃文化传媒有限公司出具的著作权维权许可声明，证明福州中久华飞公司侵权取证时间为2020年6月1日之前，且河北云铃文化传媒有限公司针对福州中久华飞公司已提起的案涉作品侵权案件予以认可并授权。本院二审查明的事实与一审判决一致，对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，关于主体资格问题，被上诉人福州中久华飞公司的侵权取证时间为2019年11月26日，此时并未转让授权案涉作品，故享有案涉作品著作权。关于侵权及责任承担的问题，被上诉人福州中久华飞公司答辩其未将案涉作品授权给音集协，上诉人成都音悦汇歌城未能提供相反证据证明。同时，成都音悦汇歌城在其经营场所内向不特定公众实施的播放行为客观上导致了福州中久华飞公司经济损失及维权成本的支出，故一审法院认定福州中久华飞公司因侵权受到损失正确。成都音悦汇歌城应承担赔偿损失责任。同时，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于福州中久华飞公司的实际损失和成都音悦汇歌城的违法所得均无法确定，一审法院综合考虑涉案作品的类型、数量，成都音悦汇歌城使用案涉作品的方式、目的，侵权行为的性质、后果等，酌情确定本案赔偿数额为1000元并无不当，上诉人关于原审认定赔偿数额过高的上诉主张不成立。 综上所述，成都音悦汇歌城的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由成都音悦汇量贩式歌城负担。 本判决为终审判决。 审判员  鄢子涵 二〇二一年四月十二日 书记员  徐 媛