重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0156民初862号原告：中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路39号，统一社会信用代码91500232008691192X。负责人：余文焱，该支行行长。委托诉讼代理人：李永建，重庆剑直律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥群，重庆剑直律师事务所律师。被告：蒋朝东，男，1985年12月12日出生，住重庆市武隆区。原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行（以下简称农行武隆支行）与被告蒋朝东信用卡纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告农行武隆支行的委托诉讼代理人胥群、被告蒋朝东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行武隆支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付金穗贷记卡透支款账单分期手续费335.59元、透支本金74139.06元、利息140.67元、逾期还款违约金402.13元；2.判令被告从2021年1月14日起，以74139.06元为基数，按日利率万分之五支付利息，以未偿还的利息为基数按日利率万分之五支付复利，以最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金，利随本清；3.判令被告支付律师代理费1500元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年5月5日，原告为被告办理了金穗贷记卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》使用金穗贷记卡，被告至2021年1月13日，累计透支欠款共计75017.45元。经原告催收，被告未归还，为维护原告合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告蒋朝东在答辩中承认原告农行武隆支行诉称的全部事实，对透支款项及办理账单分期的事实予以确认，并对原告主张的透支款项本金金额、利息及违约金金额、账单分期手续费、律师费等费用均予以认可，亦认可利息、逾期还款违约金及复利的计算方式，但称其目前暂无力支付，希望协商处理。原告农行武隆支行围绕其诉讼请求向本院提交了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《金穗信用卡申请人收入证明书》《委托代理协议（主诉案件）》《重庆增值税专用发票》《基本信息》《交易明细》、短信发送记录、账单分期截屏图片等证据，上述证据经庭审举证、认证，本院对其真实性、合法性和关联性均予以确认并在卷佐证。根据原、被告的法庭陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2009年5月5日，被告蒋朝东向原告农行武隆支行申请办理金穗贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该表中申请人签署文件一栏，被告蒋朝东进行了签名确认，表明其已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。2009年6月27日，原告农行武隆支行为被告蒋朝东办理了金穗贷记卡，卡号为4041XXXXXXXX9925，永久信用额度为38992元。被告蒋朝东从2009年7月21日起多次使用该信用卡刷卡消费，并于2016年12月17日、2018年1月17日、2020年7月20日办理账单分期业务。2020年10月14日起，被告蒋朝东多次未能足额偿还最低还款额，陆续产生逾期还款违约金。2021年3月9日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。法庭审理中，原、被告双方共同确认，截至2021年1月13日，被告蒋朝东共计拖欠透支借款本金74139.06元、账单分期手续费335.59元、利息140.67元、逾期还款违约金402.13元，合计75017.45元。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：“……第二条申领人声明与保证。……8、按章程、本合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等，并按下列顺序还款：费用（包括但不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金、消费贷款。如遇收费标准调整，同意以生效后的收费标准缴纳。……第十条……对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低款额未还部分的5%支付滞纳金……第十二条预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种收取复利……第十四条申领人贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费……”2021年2月26日，原告与重庆剑直律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，约定由重庆剑直律师事务所指派李永建、胥群等人作为原告的委托诉讼代理人，就本案及其他六案为原告在诉讼中提供代理服务，总费用为10500元，平均每件案件收取费用为1500元。还查明，2016年4月15日中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，要求银行取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”同时，该法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告蒋朝东向原告农行武隆支行申请并办理信用卡并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方当事人在自愿的基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。原告农行武隆支行向被告蒋朝东发放信用卡后，被告蒋朝东亦应按双方的约定在透支消费或取现后履行还款义务。被告蒋朝东未按约足额偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，故原告农行武隆支行诉请被告蒋朝东偿还信用卡借款本金74139.06元的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，超过免息期偿还借款，应按日利率万分之五计算自银行记账日起至还款日止的贷款利息，复利按前述标准以未付利息为基数按月计收。截至2021年1月13日利息金额为140.67元，被告蒋朝东未持异议，本院予以确认，原告农行武隆支行主张自2021年1月14日起利息以尚欠本金金额为基数按日利率万分之五计算，复利以未偿还利息为基数按日利率万分之五计算，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告农行武隆支行主张的账单分期手续费，被告蒋朝东对手续费金额335.59元予以确认，且该费用系被告蒋朝东申请透支款账单分期产生，本院也予以支持。对于原告主张的逾期还款违约金，实际为《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中载明的滞纳金。根据中国人民银行2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，银行取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。尽管原告农行武隆支行以“逾期还款违约金”的名义主张该笔费用，但该费用的性质仍然是上述领用合同中约定的滞纳金，原告并未举证证明其在前述通知出台后，与被告蒋朝东就是否收取违约金及收取方式、标准重新作出约定，故对原告农行武隆支行所主张的逾期还款违约金402.13元及2021年1月13日之后产生的逾期还款违约金不予支持。对于原告主张的律师费1500元，根据原告与重庆剑直律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》及原告提交的《重庆增值税专用发票》，可以确认原告为向被告蒋朝东主张权利，向重庆剑直律师事务所支付了费用1500元，且在庭审中，被告蒋朝东对原告向其主张律师代理费用及金额无异议，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告蒋朝东于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行信用卡借款本金74139.06元、账单分期手续费335.59元及利息（截至2021年1月13日的利息为140.67元，其后的利息、复利从2021年1月14日起算，利息以欠款本金为基数按日利率万分之五计算至付清时为止，复利以未偿还利息为基数按日利率万分之五的标准计算至付清时为止）；二、被告蒋朝东于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行律师代理费1500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行的其余诉讼请求。如果被告蒋朝东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取856.47元（原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行已预交），由被告蒋朝东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 李林妍二〇二一年四月六日法官助理 周之平书 记 员 黄 翠