广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初5789号原告：魏明良，男，1972年12月15日出生，汉族，住江苏省赣榆县×××××××××。被告：中山市东升镇铸友设备制造厂，住所地广东省中山市××××××××××7号。主要负责人：朱某1。被告：朱某1，男，1972年7月26日出生，汉族，住四川省成都市×××2号。被告：中山市铸友自动化机械设备有限公司，住所地广东省中山市××××××××××7号。法定代表人：朱某1，该公司董事长。上述三被告共同委托诉讼代理人：黄俊韬，广东雅商律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。原告魏明良与被告中山市东升镇铸友设备制造厂（以下简称铸友制造厂）、朱某1、中山市铸友自动化机械设备有限公司（以下简称铸友设备公司）中介合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告魏明良及三被告铸友制造厂、朱某1、铸友设备公司共同委托诉讼代理人黄俊韬、黄敢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏明良起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令铸友制造厂立即向魏明良支付销售业务提成报酬54900元及逾期付款损失费（逾期付款损失以拖欠的销售报酬为基数，按照银行同期同类贷款利率，从起诉之日起算至支付完销售报酬之日止）；2.判令朱某1对铸友制造厂的债务承担连带清偿责任；3.判令铸友设备公司向魏明良支付销售业务提成报酬290034元及逾期付款损失费（逾期付款损失以拖欠的销售报酬为基数，按照银行同期同类贷款利率，从起诉之日起算至支付完销售报酬之日止）；4.本案诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，魏明良已撤回第1项、第2项诉讼请求。事实和理由：魏明良与铸友制造厂在2015年5月1日签订《协议书》1份（编号ZW2015-05-01），合同约定“魏明良负责销售铸友制造厂生产的全套精铸设备，销售区域包括江苏、山东、河北、河南、天津、东北三省、西北地区、浙江部分客户。铸友制造厂不得私自在魏明良销售区域内自行销售产品，其凡是在销售区域内销售铸友制造厂产品的业务均计入魏明良的销售业务，计提销售报酬。销售报酬的结算方法为按照销售总额的9%提成给魏明良。铸友厂分别于2018年3月5日、2018年4月4日与江苏江阴鑫联金属制品有限公司、山东威海威达精密铸造有限公司两家客户签订买卖合约书，销售金额分别为230000元、380000元，开票日期分别为2019年3月6日、2019年7月24日，提成报酬分别为20700元、34200元，共计54900元，但因一审、二审法院[案号分别为(2019)粤2072民初7127号、（2020）粤20民终3634号]是根据铸友制造厂向第三方客户开具增值税发票金额及开票时间期限截止到2018年12月31日来计提销售报酬给魏明良，因这两家客户开票时间延后，故没有计提销售报酬。魏明良与铸友设备公司之间参照《协议书》约定，达成一致意思表，双方之间存在事实销售服务关系，否则铸友设备公司也不可能向一审法院提交2018年度销售提成汇算表，铸友设备公司是由铸友制造厂设立并承继了铸友制造厂几乎全部的业务，理应承继铸友制造厂相应义务。铸友设备公司在2018年9月10日成立后，魏明良仍按《协议书》约定的权利、义务为铸友设备公司提供销售服务，并促成铸友设备公司与魏明良销售区域内多家客户签订销售合同、发生买卖交易（如2018年11月20日铸友设备公司与泰州市坚美幕墙构件厂签订15万元销售合同，2018年11月13日铸友设备公司与湖州南丰机械制造有限公司签订36.5万元销售合同等）。因双方代理销售合作方式是由铸友设备公司与买家签订买卖合同，买卖合同只有相对方持有，故魏明良难以举证更多的买卖合同。铸友设备公司向法院提交的其盖章的《2018年度公司江苏、上海、山东、河北、河南、天津、东北三省、西北地区、浙江的销售汇算表》，其已经承认魏明良在2018年度为其销售产品的销售总额为3222600元，按提成9%，销售报酬提成总额为290034元。这些已经证明铸友设备公司对此知情的。铸友设备公司与铸友制造厂之间存在混同经营、升级及承继关系。在上述销售汇算表中客户是铸友制造厂在2017年12月30日与其签订买卖合同，但发票是由铸友设备公司于2019年1月11日开具出来的。中山市工商行政管理局出具的《个人独资企业拟转型升级设立公司证明》明确表明铸友设备公司是由铸友制造厂升级转型设立的，两者之间存在承继关系。铸友设备公司法定代表人与铸友制造厂投资人都是朱某1，经营范围及地址相同。2018年9月10日成立后，铸友制造厂的生产及销售业务就逐渐转移到铸友设备公司来承继。故铸友设备公司理应承继铸友制造厂的义务即向魏明良履行支付业务提成报酬的义务。综上，魏明良为维护其合法权益，现特诉至法院，请求依法裁判。被告铸友制造厂、朱某1、铸友设备公司辩称，一、魏明良所提起的诉讼已经构成重复起诉，根据“一事不再理”原则及依据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第二百四十七条的规定，依法应驳回起诉。本案中，魏明良曾以铸友制造厂、朱某1、铸友设备公司拖欠提成为由将铸友制造厂、朱某1、铸友设备公司作为被告在2019年5月14日向法院提起诉讼[一审：（2019）粤2072民初7127号、二审：（2020）粤20民终3634号]，该案件对于双方争议的提成计算的基数、标准、范围、时间均已作出判决，现该判决已经生效并执行完毕。魏明良在前述案件中针对江苏江阴鑫联金属制品有限公司、山东威海精密铸造有限公司两笔交易及铸友设备公司所涉及所有交易均已主张过支付提成的诉求。前述案件生效判决已经认定魏明良与铸友制造厂的提成报酬计算截止期限为2018年12月31日，计算基数以税局开具发票为准，铸友设备公司与铸友制造厂不存在混同经营，亦未与魏明良存在居间服务关系。现魏明良基于同一法律关系、就同一被告提起相同诉求已经构成重复起诉，魏明良以发票滞后开具问题针对同一交易主张两次提成，实质上属于后诉与前诉请求相同或后诉请求否定前诉裁判结果的情形，依法应驳回起诉。二、铸友制造厂与魏明良关于江苏江阴鑫联金属制品有限公司、山东威海精密铸造有限公司两笔交易，铸友制造厂已经支付了提成，魏明良再次要求二次提成没有事实及法律依据。根据魏明良提交的铸友制造厂出具的《销售汇算表》，该表显示铸友制造厂已于2018年7月24日支付216270元（生效判决事实已经认定），且魏明良在自身出具的质证意见中已经确认该两笔交易已经结算，现魏明良又以该表为理由主张二次提成，实属自相矛盾。根据税局调取的发票显示，山东威海精密铸造有限公司与铸友制造厂所有交易发票开具时间均为2018年7月24日，而并非2019年7月24日，这也就意味着山东威海精密铸造有限公司与铸友制造厂所涉全部交易不存在发票滞后开具问题，所有提成均已支付完毕。三、铸友制造厂与铸友设备公司属于相互独立的企业，不存在混同经营情形；铸友设备公司与魏明良不存在居间服务关系，魏明良再次要求铸友设备公司支付提成没有事实及法律依据。关于铸友制造厂及铸友设备公司是否混同经营的问题，前述判决已经过充分论述，在此不再赘述。且魏明良在本案中提交的证据亦在前述案件中提交，双方已经经过多次质证及辩论。一直以来，魏明良的提成服务的对象都是铸友制造厂。铸友设备公司与魏明良之间不存在居间服务关系，双方没有居间事实发生，没有签订协议，亦未约定提成基数、标准、范围。魏明良所提交的铸友设备公司出具的《销售汇算表》是铸友设备公司在前述案件中针对法院调取两家企业的发票进行的一个区分统计表，该表不构成任何居间服务意思表示，魏明良以此表为由要求提成，没有依据。综上，铸友制造厂与魏明良的提成纠纷均已由生效判决确定并执行完毕，生效判决的作用在于“定纷止争”，现魏明良基于同一事实、同一证据、同一被告、同一法律关系再次提请诉求，没有事实及法律依据，请求依法驳回魏明良的起诉或全部诉讼请求。双方当事人依法提交相应证据，本院组织当事人对证据进行交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：铸友制造厂由朱某1于2007年8月17日个人投资设立，经营范围为生产、销售：机械设备、五金件。铸友设备公司成立于2018年9月10日，企业类型为自然人独资有限责任公司，一人股东为朱某1，经营范围包括研发、生产、销售：自动化设备、机械设备、五金制品；货物或技术进出口。2015年5月1日，铸友制造厂（甲方）与魏明良（乙方）签订《协议书（编号：ZW2015-05-01）》1份，铸友制造厂聘任魏明良担任销售区域经理，负责销售其生产的全套精铸设备。合同主要约定条款如下：1、乙方负责销售甲方生产的全套精铸设备：射蜡机、模头机、冰水机、恒温恒湿机、恒温除湿机、快速蜡水分离机、脱蜡炉、烧结炉、除水桶、静止桶、沾浆机、浮砂机、冷冻干燥除湿机、除壳机、切铁机等；2、乙方负责销售的区域范围：江苏、上海、山东、河北、河南、天津、东北三省、西北地区、浙江部分客户，甲方不得私自在乙方销售区域内自行销售产品；3、销售报酬结算方法及相关条款：甲方按照销售总额的9%提成给乙方，作为乙方销售报酬，乙方不承担任何税款。每一笔销售订单发货前，客户将单笔订单全额的95%货款汇给甲方账上时，甲方须在收款之日起一周内将此笔订单销售总价9%一次性支付给乙方。客户直接将货款打给甲方公司账户，再由甲方将销售提成款（销售总额的9%）打给乙方指定账户。凡在乙方销售区域内销售甲方产品的业务，都算作乙方销售业务，甲方须将销售额9%支付乙方销售报酬。如有乙方或甲方亲朋好友关系、或是为了拓展业务，销售价格比平常价格过低时，双方应友好商量提成比例，但不能太多案例。乙方所产生的一切差旅费、工资、客户应酬费、业务费、人身及财产安全由乙方自行承担，甲方概不负责；4、责任条款：甲方须严格按照协议书约定的条款履行。乙方不得销售其他厂家的同类产品，甲方没有生产的产品除外，如有发现直接或间接销售别家与甲方同类产品，甲方有权终止与乙方所签订的合同。乙方不得损害甲方利益与声誉，如有损失甲方客户，乙方必须自动放弃对该客户销售权利，案例众多时，甲方有权取消乙方销售权，并终止合同；5、违约责任：甲乙双方须本着诚实守信、互惠互利的合作原则，不得损害对方利益，如果哪一方不按照协议书约定履行的或履行不符合本协议约定，均构成违约。若一方违约，须按照协议承担继续履行义务；6、协议书有效期6年，自2015年5月1日起至2021年5月1日止。协议书期满后，甲、乙双方可以续签。协议签订后，魏明良在其销售区域内负责销售铸友制造厂的精铸设备，铸友制造厂亦通过转账方式向其支付销售提成款。后因销售报酬发生纠纷，魏明良将铸友制造厂、朱某1、铸友设备公司诉至法院，案号为（2019）粤2072民初7127号。魏明良在该案提出请求：1、判令铸友制造厂立即向魏明良支付拖欠的销售报酬2732700元及逾期付款损失费（逾期付款损失以拖欠的销售报酬为基数，按照银行同期同类贷款利率，从起诉之日起算至支付完销售报酬之日止）；2、判令朱某1对铸友制造厂的债务承担连带清偿责任；3、铸友设备公司对上述债务承担连带清偿责任。2020年4月1日，本院作出（2019）粤2072民初7127号民事判决书，判决：一、被告中山市东升镇铸友设备制造厂于本判决生效之日起15日内向原告魏明良支付业务提成报酬1715422元，并赔偿迟延付款利息损失（以1715422元为基数，2019年5月14日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日为止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告中山市东升镇铸友设备制造厂的财产不足清偿前述债务，则由被告朱某1以个人其他财产予以清偿；三、驳回原告魏明良的其他诉讼请求。魏明良、铸友制造厂、铸友设备公司均不服，上诉至中山市中级人民法院，中山市中级人民法院2020年9月4日作出（2020）粤20民终3634号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。在该（2020）粤20民终3634号民事判决书“本院认为”部分有载明“魏明良未举证证明两者存在分立、合并或承继的情形，现铸友设备公司增值税专用发票明细及买卖合同文本证实铸友设备公司与铸友制造厂在经营中各自独立核算，魏明良现提供的证据不足以证明两者存在混同经营……”。现该案已生效。另，魏明良提交了在（2019）粤2072民初7127号案中铸友设备公司出具的《2018年度公司江苏、上海、山东、河北、河南、天津、东北三省、西北地区、浙江的销售汇算表》，载明合计销售3222600元，提成9%金额为290034元。魏明良认为销售汇算表中系铸友设备公司2018年销售额，应当按照之前与铸友制造厂签订的《协议书》的约定由其提成9%，即290034元。铸友设备公司则认为该《协议书》系铸友制造厂与魏明良签订，铸友设备公司与铸友制造厂并非同一主体，其并非合同相对方，且该销售汇算表的销售并非由魏明良因居间服务而达成，故铸友设备公司不应向魏明良支付销售提成款。又，魏明良提交了泰州市坚美幕墙构件厂与铸友设备公司于2018年11月20日签订的金额为150000元《买卖合约书》及支付凭证复印件、湖州南丰机械制造有限公司与铸友设备公司于2018年11月13日签订的金额为365000元《采购合同》复印件，拟证明其促成了交易，因未提供原件，铸友设备公司对此不予确认，且系铸友设备公司与其他公司的交易，与魏明良无关，且合同亦在另案中提交并已审查过。本院认为，虽然本案与（2019）粤2072民初7127号案件当事人相同，但魏明良在另案中系主张铸友制造厂支付销售提成款，要求铸友设备公司承担的是连带清偿责任，而本案中魏明良系直接主张其居间达成铸友设备公司与第三方交易，要求铸友设备公司支付销售提成款。经比对，本院认为，不属于重复诉讼。其次，铸友制造厂与铸友设备公司均由朱某1投资设立，铸友制造厂于2007年8月17日成立，设立后经营至今，铸友设备公司成立于2018年9月10日，设立后经营至今。在（2020）粤20民终3634号民事判决书中已认定魏明良提供的证据不足以证明两者存在分立、合并、承继或混同经营，而在本案中魏明良并未提交新的与之相关的证据予以反驳，故本院对魏明良关于两者存在承继或混同经营的主张不予采纳。再次，关于魏明良是否与铸友设备公司存在合同关系的问题。《协议书（编号：ZW2015-05-01）》由魏明良与铸友制造厂签订，铸友设备公司与铸友制造厂并非同一主体，前述已认定铸友设备公司与铸友制造厂不存在分立、合并、承继或混同经营的情形，故该《协议书（编号：ZW2015-05-01）》对铸友设备公司不具有约束力。又，《2018年度公司江苏、上海、山东、河北、河南、天津、东北三省、西北地区、浙江的销售汇算表》虽由铸友设备公司出具，但其并非确认销售汇算表中的销售系由魏明良居间服务而达成，魏明良现有证据亦无法证明由其居间达成了铸友设备公司与第三方的交易。综上，魏明良据此要求铸友设备公司支付销售提成款及逾期付款损失，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告魏明良的诉讼请求。案件受理费6474元，减半收取为3237元，由原告魏明良负担（原告魏明良已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谢湘云二〇二一年四月二十二日书记员  卢绮琴