四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川15民终508号 上诉人（原审被告）：马小洪，女，1975年3月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：欧炳君，四川开宝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田友兵，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：高春梅，女，1996年8月6日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：王立恒，北京京师（成都）律师事务所律师。 原审被告：马代清，男，1941年8月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原审被告：陈顺福，女，1945年3月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原审被告：耿文兵，男，1967年5月10日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原审被告：耿春生，男，1994年2月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原审被告：耿秋生，男，1995年8月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原审被告：耿某，男，2018年7月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 上诉人马小洪与被上诉人高春梅、原审被告马代清、陈顺福、耿文兵、耿春生、耿秋生、耿某共有纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502民初6496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马小洪上诉请求：1.撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院于2020年12月28日作出的（2020）川1502民初6496号民事判决第一、二项判决，改判马小洪不给付高春梅139121元；2.本案一、二审诉讼费由高春梅承担。事实与理由：1.购房费发放标准中每人204000元还要扣除30平米房屋的折价，30平米房屋的折价部分款应该是约30000元，本案中应当扣除30平米房屋的折价部分款30000元。2.马小洪转款给高春梅20000元发生在马小洪一家拆迁以后直接支付的款项，应该认定为给付的部分拆迁款，应当予以抵扣。3.马小洪代高春梅和耿春生偿还银行贷款60000元，应该在拆迁款中予以抵扣。4.高春梅作为孩子母亲，没有尽到母亲的责任，未给付过生活费，应当由高春梅支付生活费，并从拆迁款中予以抵扣。5.马小洪代高春梅和耿春生偿还房屋贷款，应当由高春梅补偿马小洪的损失。 高春梅辩称，1.高春梅从来没有同意拿出拆迁款用于房屋，由于高春梅没有收入来源，被迫出去找工作。2.马小洪转款给高春梅的20000元用于小孩保险系用小孩的拆迁款支付。3.关于偿还银行贷款的问题，偿还多少，何时偿还，高春梅对此一无所知，双方并未对此协商。4.高春梅作为耿某的母亲，在曾经离婚诉讼时争夺过抚养权后因耿春生的原因撤诉，双方离婚后高春梅对耿某进行了抚养且此类法律关系与本案无关，不属于本案处理的关系。5.针对马小洪的上诉第五点，住房双方当时约定不明确，不能证明高春梅同意用自己拆迁款予以支付，马小洪无证据证明所举款项由高春梅同意支付。 马代清、陈顺福、耿文兵、耿春生、耿秋生、耿某未陈述意见。 高春梅向一审法院提出诉讼请求：1.判令依法分得拆迁补偿安置中的一次性购房费204000元；2.判令依法分得拆迁补偿安置中的拆迁和入户补助500元；3.判令依法分得拆迁补偿安置中的物管费补助1000元；4.判令依法分得拆迁补偿安置中的搬迁奖励13000元；5.判令依法分得拆迁补偿安置中的过渡费1200元；6.判令马小洪支付高春梅应分得的拆迁安置补偿款219700元；7.本案诉讼费由马小洪承担。 一审法院认定事实：高春梅与耿春生原系夫妻关系，双方于2018年3月8日在翠屏区民政局登记结婚，婚后于2018年7月30日生育耿某。高春梅与耿春生于2020年2月15日签订了一份《婚内协议》，该协议约定：“一、双方现有财产约定：1.位于宜宾市叙州区××幢××单元××楼××号的房屋属于双方婚内财产。属于双方共同所有，双方各占50%。若双方离婚，则该房屋属于婚生子耿某所有；2.上述房内设施（包含但不限于装修、家具家电等）属双方共同所有，双方各占50%份额。若双方离婚，则该房内设施属于婚生子耿某所有。二、婚姻存续期间取得财产权属的约定：……三、双方债权债务约定：1.女方在签订协议前的信用卡债务25000元以及向他人借款的13000元全部是用于家用，属于夫妻双方共同债务，由双方共同偿还；2.男女双方如有需要用共有资金出借达1000元给予他人的，应经双方协商一致并共同签名同意，属共同债权，男女双方如需要向他人借钱用于家庭共同生活的，应由双方一起签名方才视为夫妻共同债务，双方共同偿还。男女双方未经对方签名而各自产生的债务，视为个人债务，应由借债人自己偿还。” 2020年4月23日，高春梅与耿春生双方协商一致，在翠屏区民政局协议离婚，并签订《离婚协议书》。 翠屏区征地拆迁服务中心对位于宜宾市翠屏区××街道××社区××社房屋进行拆迁，其作为甲方与作为乙方的马代清、案外人马兴文签订了《房屋拆迁货币补偿安置协议》。协议载明以下内容，一、补偿安置情况：（一）按征地拆迁补偿安置政策，乙方自愿选择宜府发［2014］20号、宜府函［2018］24号文件中规定的住房货币补偿安置方式，今后不再申请宅基地，自行解决居住；货币补偿安置到位后，新增人员不再享受住房安置。经核定，乙方应享受货币安置的人数为12人，即：马代清、陈顺福、耿文兵、马小洪、耿春生、耿秋生、高春梅、耿某、马兴文、樊超、邓利、樊心爱；（二）根据货币安置政策，甲方对乙方按照应享受安置的人数12人，一次性计发人均30㎡的基本住房安置面积购房费，购房费发放标准每人为204000元，共计2448000元，对乙方在人均30㎡内的房屋不再实施补偿；（三）乙方被拆除的房屋总面积244.65㎡，其中砖木结构房屋100.7㎡，土木结构82.5㎡，偏房7㎡，简易结构房屋54.45㎡。扣除已计发购房费的面积360㎡后，甲方应补偿给乙方的金额为103637.70元（包括所有建构筑物及装修装饰）；（四）乙方在规定期限内签订房屋拆迁货币补偿安置协议，并且在协议约定时间内搬迁交出房屋的，甲方按照下列规定给予补助：1.按照每户3000元的标准给予乙方搬迁和入住补助，含搬家补助费、炉具搬迁补助费、水电迁移补助费等；2.按照每人1000元的标准一次性给予应安置人员物管费补助。乙方应安置人员12人×1000元／人＝12000元。以上合计2569637.70元；二、搬迁奖励：（一）按时搬迁奖励：乙方在规定期限内签订房屋拆迁货币补偿安置协议，并且按照协议约定时间2018年11月19日完成搬迁并交出房屋的，按照每个应安置人员8000元的标准给予按时搬迁奖励；（二）提前搬迁奖励：乙方在规定期限内签房屋拆迁货币补偿安置协议，并且在协议约定时间之前搬迁交出房屋的，除给予按时搬迁奖励外，再按照每提前一天每个应安置人员奖励300元，每个应安置人员最高不超过3000元的标准给予提前搬迁奖励；（三）整体搬迁奖励：以该项目被征收范围内社为单位，被征地社的被拆迁户均在甲方规定的2018年11月19日按时或者提前实施搬迁交出房屋并顺利拆除的，按照每个应安置人员2000元的标准给予整体搬迁奖励。三、乙方搬迁后，甲方按应安置人员每人每月200元一次性发放6个月过渡费给乙方。 马代清与案外人马兴文在时间为2018年11月15日的货币补偿资金发放表上签字领取了146400元；马代清与案外人马兴文在时间为2018年11月15日的货币补偿资金发放表上签字领取了2569637.70元；马代清在时间为2019年7月15日的补偿资金发放表上签字领取了24000元。 另查明：1.宜宾市叙州区德福名城1-1-6-6号房屋系耿春生婚前购置并支付首付。婚后偿还贷款。房屋装修完成后，耿春生与高春梅以及两人的婚生子耿某共同在该房屋居住。 2.2019年7月13日，耿春生（甲方）与宜宾红磨坊全案设计（乙方）签订了成品家装室内装修工程合同，合同约定工程地点：德福名城1-1-6-6，合同总金额122400元。第十条约定“甲方自愿向乙方交付装修和设计定金10000元，签订合同后作为首期款的一部分”；第十六条约定“赠送全屋14m窗帘含布、幔、布带、轨道及配饰、不含纱”、“若半岛大院10幢2205号房不装修，可将定金转给德福名城1-1-606号耿春生使用，用于抵扣工程尾款10000元”；高春梅提交的个人账户对账单注明的装修费支付金额为199931元（138000元+61931元）；耿春生曾提交一份224000元的装修合同，庭审时耿春生收回224000元的装修合同，另行出具122400元的装修合同，并称224000元的合同是为了贷款让装修公司出具的。装修公司人员称是将两套房屋的装修总金额写到了一个合同中。 3.耿春生于2019年5月18日在布丁e族智能建材家具馆购买家具花费22562元；马小洪在宜宾市国苏电器购买冰箱花费5899元，购买电视花费4299元，购买两台空调花费5998元； 4.2018年8月9日高春梅、耿春生与宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司西郊支行签订的《个人借款合同》，借款60000元。合同第三条约定“借款人应将借款用于家庭消费”，耿春生、高春梅在《个人借款合同》署名处签名捺印； 5.高春梅、耿春生、耿某的拆迁安置补偿款均由马小洪持有； 5.2018年12月1日耿春生缴存了宜宾市叙州区德福名城1-1-6-6号房屋的维修基金4777元；2018年12月2日耿春生缴存了宜宾市叙州区德福名城-1-392号车库的维修基金1264元； 一审法院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。高春梅与马小洪等原系共同生活的家庭成员，在高春梅与马小洪等共同生活基础消失后，高春梅要求分割自有部分拆迁安置款符合法律规定，一审法院予以支持。马小洪等对高春梅诉请的拆迁协议约定的其自有部分拆迁安置补偿款为219700元予以认可，一审法院确认高春梅自有部分的征地拆迁安置补偿款为219700元。 对马小洪等提出要求在高春梅的拆迁安置款中抵扣装修费122400元、家具22562元、冰箱5899元、电视4299元、两台空调5998元、维修基金1264元、维修基金4777元、贷款60000元、马小洪转款给高春梅20000元的主张，具体分析如下： 首先，位于宜宾市叙州区××幢××单元××楼××号的房屋虽系耿春生婚前购买，但夫妻双方婚后归还贷款，应属于夫妻共同财产。高春梅庭审中也认可上述房屋系用拆迁安置补偿款装修。高春梅与耿春生在婚姻关系存续期间装修房屋，应由夫妻双方共同出资，在无证据证明仅使用了耿春生的拆迁安置补偿款装修的情况下，一审法院对高春梅辩称仅使用耿春生的拆迁安置补偿款装修不予采信。 其次，马小洪等要求在高春梅的拆迁安置款中抵扣的各项费用是否应予支持分析如下： 1.装修费122400元：根据高春梅和耿春生提供的证据，耿春生与宜宾红磨坊全案设计仅另行签订了一份224000元的协议，故一审法院对耿春生提供的122400元的装修协议予以采信。现房屋装修已完成，马小洪提供的装修款的转账金额为199931元，已超出装修协议金额。故对马小洪等辩称装修款为122400元予以采信。装修款系装修所需，应在高春梅的拆迁安置补偿款中进行相应抵扣； 2.高春梅认可宜宾市叙州区××幢××单元××楼××号的房屋内有马小洪和耿春生提交的票据中购买的物品，且家具、冰箱、电视、空调系装修房屋所需，故家具22562元、冰箱5899元、电视4299元、两台空调5998元，应在高春梅的拆迁安置补偿款中进行相应抵扣； 3.房屋和车库的维修基金1264元、维修基金4777元，马小洪等未举证证明系使用高春梅和耿春生的拆迁安置款缴纳，故一审法院对马小洪等要求予以抵扣的辩称不予支持； 4.已归还的贷款60000元，马小洪等未提供证据证明系使用拆迁安置补偿款归还的贷款。高春梅也未认可使用了拆迁安置补偿款归还贷款，且耿春生自述其月收入7000元左右，一审法院认为其有归还贷款的能力，故一审法院对马小洪等要求予以抵扣的辩称不予支持； 5.马小洪转款给高春梅的20000元，马小洪等并未提供证据证明使用的是高春梅和耿春生的拆迁安置补偿款，故一审法院对马小洪等要求予以抵扣的辩称不予支持。 综上所述，高春梅自有部分的拆迁安置补偿款为219700元。高春梅与耿春生在夫妻关系存续期间装修房屋，一审法院酌情确认高春梅承担装修费用80579元[（122400元+22562元+5899元+4299元+5998元）÷2人]，抵扣后，高春梅分得的拆迁安置补偿款为139121元（219700元-80579元）。因高春梅的拆迁安置补偿款由马小洪保管，故由马小洪支付高春梅拆迁安置补偿款139121元。 马小洪辩称抵扣后剩余的拆迁安置补偿款应用于抚养小孩，不属于本案的处理范围，一审法院不予在本案中处理。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第三百零三条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十三条、第九十四条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、高春梅应分得拆迁安置补偿款139121元；二、马小洪于本判决生效之日起15日内支付高春梅139121元。案件受理费4596元，减半收取计2298元，由马小洪承担1455元，高春梅承担843元。 二审中，马小洪向本院提交以下证据：2019年10月20日至2021年3月23日的银行流水，拟证明马小洪为高春梅耿春生偿还房屋按揭款53857.13元，应在本案应付款项中扣除。本院经审查认为，对上述银行流水的真实性本院予以确认，但是银行流水信息不完整，且从高春梅与耿春生的《婚内协议》、《离婚协议书》来看，案涉房产已经进行了约定，不属于高春梅所有，且高春梅不认可用安置补偿款偿还按揭款，故上述证据达不到马小洪的证明目的，本院对马小洪二审中提交的银行流水不予采纳。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，结合双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点如下：马小洪是否应支付高春梅139121元？ 针对马小洪是否应支付高春梅139121元的问题。马小洪上诉主张马小洪不应支付高春梅139121元，一审判决错误。本院认为，马小洪的上诉理由不能成立，评析如下： 1.《房屋拆迁安置补偿安置协议》约定以人均30平方米计发一次性购房费，马小洪所在区域基本住房安置面积购房费发放标准为204000元/人，应享受安置人数12人，共计2448000元。应享受安置人数中包括高春梅，马小洪没有提供证据证明一次性购房费中还需扣除30平方米及30平方米的折价金额，且一审诉讼中马小洪等人对高春梅应得房屋拆迁补偿费金额不持异议，只是主张进行相应抵扣。故而，马小洪的该上诉理由不能成立。2.高春梅是否应支付抚养费、抚养费数额问题，属另一法律关系，各方可另案解决，不在本案中进行抵扣。高春梅与耿春生的《婚内协议》、《离婚协议书》没有约定60000元为夫妻共同债务，马小洪并未举证证明系使用拆迁补偿款偿还的贷款，故马小洪主张抵扣其代还的60000元不能成立。至于马小洪转给高春梅的20000元，马小洪并未举证证明该20000元的性质，即不能证明该20000元系给付的安置补偿款，故该20000元亦不能在本案中进行抵扣。故而，现有证据不能证明马小洪支付的款项系使用的高春梅和耿春生的拆迁安置补偿款，马小洪应承担举证不能的责任。 综上所述，马小洪的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3082元，由上诉人马小洪负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 羽 审判员 王纯强 审判员 杨 艳 二〇二一年四月二十九日 书记员 陈宛汝