河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终1071号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市丛台区人民路108号万融大厦第一层106-4号房屋和第四层③轴以东房屋#。 负责人：薄世亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯文堂，男，1958年7月5日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 被上诉人（原审被告）：李伍俊，男，1989年1月21日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 被上诉人（原审被告）：馆陶县华荣运输有限公司，住所地河北省邯郸市馆陶县馆陶镇东宝村村南。 法定代表人：孙德胜，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：李傲，男，1990年10月10日出生，汉族，住河北省新乐市。 被上诉人（原审被告）：新乐市合顺运输有限公司，住所地新乐市马头铺镇内营村村东。 法定代表人：郭二刚，该公司经理。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。 负责人：聂光辉，该公司总经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安财险邯郸中支）因与被上诉人冯文堂、李伍俊、馆陶县华荣运输有限公司、李傲、新乐市合顺运输有限公司、原审被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄中支）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2020）冀0425民初1594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉请求：1、依法改判为：上诉人在冀Ｄ×××××号车辆投保的机动车保险限额内不应赔偿被上诉人冯文堂各项经济损失共计38716.52元；2、申请对被上诉人冯文堂的伤残等级进行重新鉴定；3、本案两审的诉讼费用由被上诉人承担。上诉的事实和理由：一、被上诉人李伍俊实习期增驾Ａ2驾驶证而发生的交通事故，故对于冯文堂的损失，上诉人在商业三者险内不予赔偿。被上诉人李伍俊其属于增加准驾车型后的实习期驾驶肇事车辆发生的交通事故，其实习期驾驶与驾驶证准驾车型不符的行为属于国家法律明文禁止的行为。根据保险合同约定的免责情形“实习期内驾驶牵引挂车的”，保险人不负赔偿责任。该免责条款已经黑体加粗，足以引起被保险人的注意，此处多判了21787.07元。二、被上诉人冯文堂的伤残等级上诉人不予认可。被上诉人冯文堂的伤残等级鉴定系其自行到场进行鉴定，鉴定时并未通知上诉人到场跟踪鉴定，损害了上诉人的知情权和参与权，程序不合法。且鉴定结论明显不客观，根据被上诉人冯文堂的伤情，冯文堂胫腓骨中下段骨折，其评残所用的标准为踝关节丧失活动度，明显与事实不符，上诉人申请对冯文堂的伤残等级进行重新鉴定。三、鉴定费不应由上诉人保险公司承担赔偿责任。因交通事故产生的评估费用属于间接损失，被上诉人请求的鉴定费不应由上诉人来承担。综上，上诉人只认可冯文堂在交强险死亡伤残费用限额内损失有误工费：6953.67元、护理费17099.13元、交通费1000元，以上共计25052.8元。上诉人只在交强险内承担10000元＋25052.8元／2＝22526.4元。综上所述，上诉人认为原审法院判决显示公允，恳请贵院依法撤销原判，支持上诉人的上诉请求。 冯文堂答辩称，本事故的损失保险公司应予赔偿。伤残等级是权威机构出具的，应予认可。鉴定费不应由我们承担，应依法判决。 冯文堂向一审法院起诉请求：1、依法判令被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等各项经济损失共计120,000元，2、诉讼费等相关费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年11月30日17时34分，被告李伍俊驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车带冀Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车沿215省道由南向北行驶至大名县（临大线13ＫＭ＋800Ｍ）时，碰撞呈头西尾东状停车让行冯文堂驾驶的电动三轮车后部，电动三轮车失控中又被自北向南行驶被告李傲驾驶的冀Ａ×××××号重型半挂牵引车带冀Ａ×××××号重型仓栅式半挂车碰撞，此事故造成原告冯文堂受伤，电动三轮车、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车带冀Ｄ×××××号重型仓栅式半损坏。该事故经河北省大名县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，李伍俊承担此事故的主要责任，李傲、冯文堂共同承担此事故的次要责任。 事故发生后，原告被送往大名县人民医院住院治疗20天，支付医疗费、检查费共计33,315.82元，经诊断为：右胫腓骨中下端粉碎性骨折，左小腿皮肤裂伤等。原告的伤情经大名县司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书载明：冯文堂的伤残等级评定为十级一处，营养期限为90日，护理期限为90日，住院期间二人护理.后续治疗费15,000元。原告支付鉴定费2,200元。原告住院期间由其长子冯大献和儿媳闫新佳护理，出院后由其长子冯大献继续护理。 另查明，被告李伍俊是事故车辆冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车带冀Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车的驾驶人，车辆的登记所有人为被告馆陶县华荣运输有限公司。该事故车辆在平安财险邯郸中支投保交强险和第三者责任保险100万元，且不计免赔。被告李傲是事故车辆冀Ａ×××××号重型半挂牵引车带冀Ａ×××××号重型仓栅式半挂车的驾驶人，车辆的登记所有人为被告新乐市合顺运输有限公司，该事故车辆在被告平安财险石家庄中支投保交强险和第三者责任保险100万元，且不计免赔。事故发生在以上各险种保险期间内。 上述事实由原告身份证复印件、事故责任认定书、住院病历、医疗费票据、诊断证明书、用药清单、司法鉴定意见书、护理人员身份证、交通费票据、鉴定费票据、被告驾驶证复印件、事故车辆行驶证复印件、保单复印件及当事人陈述等在案佐证。 一审法院认为，该事故经河北省大名县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，李伍俊承担此事故的主要责任，李傲、冯文堂共同承担此事故的次要责任。该事故认定是经专业人员依照一定的专业知识，通过对事故现场的勘验和分析来确定当事人是否应承担责任的结论性意见，是当事人之间如何承担责任的主要证据，具有较高的证明力，且事故各方均未在法定期限内向上级交警部门申请对事故认定书进行复核，故对该事故认定书本院予以采信。 原告主张的医疗费33,315.82元，后续治疗费15,000元，鉴定费2,200元于法有据，本院予以确认。住院伙食补助费为1,000元（50元×20天）。营养费为1,800元（20元×90天，经司法鉴定意见书载明：原告的营养期限为90日）。误工费为6,953.67元（28,201元÷365天×90天，原告年龄虽超过60岁，但其依靠自身劳动所得作为日常主要收入来源，故原告要求赔偿误工费的请求，本院应予支持，根据原告伤情误工期为90日为宜，参照2020年度河北省农林牧渔业标准计算）。护理费为17,099.13元【56,738元÷365天×（90天+20天），经司法鉴定意见书载明：原告护理期限为90日，住院期间二人护理，参照2020年度河北省批发零售业标准计算】。残疾赔偿金为26,658.9元（14,031元×19年×10%，原告定残时年满61周岁，故应按照19年标准计算其残疾赔偿金，参照原告所主张的2019年农村居民人均年可支配收入标准计算）。该事故造成原告十级伤残一处的严重后果，故原告主张精神损害抚慰金5,000元的请求于法有据，本院应予支持。原告主张交通费2,000元显系过高，酌情支持1,000元。 综上，原告在交强险医疗费用限额内损失有：医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计51,115.82元；在交强险死亡伤残费用限额内损失有：误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计58,911.7元。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条的规定，对原告的损失首先应由平安财险邯郸中支在其承保的交强险医疗费用限额内承担10,000元，在死亡伤残限额内承担29,455.82元（58,911.7元×50%）。由平安财险石家庄中支在其承保的交强险医疗费用限额内承担10,000元，在死亡伤残限额内承担29,455.82元（58,911.7元×50%）。原告的医疗费用限额内下余损失31,115.82元（51,115.82元-20,000元）应由被告平安财险邯郸中支按照事故责任比例，在其承保的第三者责任保险限额内承担70%的赔偿责任，即21,781.07元（31,115.82元×70%）。由被告平安财险石家庄中支按照事故责任比例，在其承保的第三者责任保险限额内承担15%的赔偿责任，即4,667.37元（31,115.82元×15%）。原告多诉的部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告冯文堂医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计39,455.85元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告冯文堂医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计39,455.85元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在其承保的第三者责任保险限额内赔偿原告冯文堂医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计21,787.07元，于本判决生效之日起十日内付清；四、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在其承保的第三者责任保险限额内赔偿原告冯文堂医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计4,667.37元，于本判决生效之日起十日内付清；五、驳回原告冯文堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，减半收取1,350元，由被告馆陶县华荣运输有限公司负担675元，由被告新乐市合顺运输有限公司负担675元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院根据上诉人的上诉意见向大名司法医学鉴定中心发出询问函，该鉴定中心答复：被鉴定人右胫腓骨中下段粉碎性骨折与踝关节活动受限的因果关系，分析如下：1、损伤部位胫腓骨中下段临近踝关节，且大部分小腿肌肉、肌腱组织通过踝关节止于足部，作用为稳定踝关节及支配踝关节主动活动，损伤后会导致踝关节活动受限；2、局部创伤（包括手术创伤）及术后炎症反应所导致的肌肉、肌腱组织黏连，影响踝关节伸屈功能；3、术后患者右踝关节主动功能锻炼可能依从性不强，引起小腿三头肌萎缩及三头肌腱挛缩，导致踝关节背伸功能障碍；4、肌肉萎缩导致右小腿周径明显小于健侧，鉴定数据支持以上分析。以上分析均根据被鉴定人提供鉴定材料结合查体及临床实际治疗情况而定，据此明确因果关系。上诉人质证意见：法院依法判决。冯文堂对该答复没意见。本院二审认定的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，关于上诉人称李伍俊属于增加准驾车型后的实习期驾驶肇事车辆发生的交通事故，根据保险合同约定的免责情形，保险人不负赔偿责任的上诉理由，依据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，上诉人未提交证据证明上诉人就免责条款向投保人尽了提示或者明确说明义务，免责条款对投保人不产生效力，故原审判决上诉人在商业三者险范围内承担赔偿责任符合法律规定。关于上诉人不认可冯文堂伤残等级的上诉理由，大名司法医学鉴定中心司法鉴定意见书系受一审法院委托作出的，鉴定人员及鉴定机构均具有鉴定资质，本院二审期间该鉴定中心又对上诉人提出的异议作出了答复，上诉人申请重新鉴定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（法释﹝2019﹞19号）》第四十条：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：(一)鉴定人不具备相应资格的;(二)鉴定程序严重违法的;(三)鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”的规定，本院不予准许。故原审判决采信大名司法医学鉴定中心的鉴定意见并无不妥。鉴定费系查明损失支出的必要费用，应由上诉人承担。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费770元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李涛 审判员  王宏 审判员  马静 二〇二一年四月二十六日 书记员  贺铭