四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初4935号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉．德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：周永芳，四川泰益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨梅，四川泰益律师事务所律师。 被告：邓少冲，男，1977年9月12日出生，汉族，住成都市高新区。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告邓少冲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人周永芳、杨梅，被告邓少冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还截至2021年1月12日的贷款本息586616.82元（其中本金570000元，利息15572.64元，罚息797.6元，复利246.58元），及2021年1月13日至全部债务清偿之日止的罚息、复利（以借款合同约定计算金额为准）；2．判决原告基于上述债权对被告名下位于成都市高新区××路××号××栋××楼××号房屋依法享有抵押权，有权对处分抵押物所得款项享有优先受偿权；3．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：中信银行成都分行与邓少冲签订了《中信银行个人借款合同》《最高额抵押合同》，中信银行成都分行向邓少冲发放贷款后，邓少冲未按约定履行还款义务。 被告邓少冲辩称，逾期并非主观故意，而是因另一笔与中信发生的10万元贷款造成。该笔贷款发放时所承诺的条件与实际不符，导致还款压力加大，且中信随意处置信用等级，造成还款困难，故案涉诉讼费以及违约金不应承担。 本院经审理认定事实如下：2018年8月17日，邓少冲（甲方、受信人、抵押人）与中信银行成都分行（乙方、授信人、抵押权人）签订合同编号为811102146182的《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》（以下简称最高额抵押合同）；2018年9月29日，邓少冲（借款人、抵押人、甲方）与中信银行成都分行（贷款人、抵押权人、乙方）签订了合同编号为811102146183的《中信银行个人借款合同》（以下简称借款合同）。根据《借款合同》《最高额抵押合同》《个人借款凭证（借据）》，基本情况如下： 一、贷款金额：600000元。 二、贷款期限：60个月。 三、还款方式：自定义还款法，每月于还款日归还贷款利息，每年于约定日期归还贷款本金，还款日为每月1日，但首次还款日为放款日次月1日。第一年（2019年10月1日）归还本金30000元，第二年（2020年10月1日）归还本金30000元，第三年（2021年10月1日）归还本金30000元，第四年（2022年10月1日）归还本金210000元，第五年贷款到期日归还本金300000元。 四、贷款利率：以贷款实际提款日当日的中国人民银行发布的同期同档次金融机构人民币贷款基准利率上浮33%，即贷款利率为6.3175%。利率为浮动利率，固定日调整，利率调整日为1月1日。 五、贷款用途：个人经营。 六、罚息、复利：《借款合同》第8.3条，借款人违反本合同约定逾期归还贷款的，贷款人有权按照中国人民银行的规定对借款人逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利。 七、担保情况：邓少冲以其所有的位于成都市高新区××路××号××栋××层××号的房屋［证书号：川（2018）成都市不动产证明第0××××号］作抵押。担保范围：借款合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿金及实现相应债权、担保权利的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费等）和其他所有应付的费用。后各方于2018年9月25日办理了抵押权登记并取得权利证书。 八、主要条款：《借款合同》第8.6条，乙方为实现债权及担保权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、财产保全费、律师费等），均由甲方承担；第8.7条，每笔贷款的偿还，甲、乙双方同意遵循先还息后还本的原则，乙方按照：“费用-违约金-逾期利息（含罚息、复利）-逾期本金-当期利息-当期本金”的顺序扣划甲方还入款项；第21.1条，甲方未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，视为已发生违约事件；第21.2条，一旦发生本条约定的任一违约事件时，乙方有权分别或同时采取按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利、停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用、依法律法规规定及本合同约定实现抵押权。 《借款合同》第5.4条，合同约定以中国人民银行发布的同期同档次金融机构人民币贷款基准利率为定价基础利率的，在合同有效期内，如届时人民银行宣布取消（或不再更新）对应档次金融机构人民币贷款基准利率，本合同项下贷款基准利率将采用届时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款基础利率报价平均利率作为定价基础利率，或按照届时人民银行等有权机关统一意见执行。第5.6条，本合同贷款利率按照第5.4款调整后，应使本合同项下贷款在人民银行宣布取消（或不再更新）对应档次金融机构人民币贷款基准利率后的第一次利率调整日所适用的贷款利率不低于如下贷款利率：以人民银行宣布取消（或不再更新）对应档次金融机构人民币贷款基准利率前最近一次人民银行调整后有效的对应档次金融机构人民币贷款基准利率为定价基础利率按照本合同所确定的贷款利率。 九、放款情况：2018年9月29日，被告邓少冲签订《个人借款凭证（借据）》，确认已于当日收到中信银行成都分行放款600000元，确认贷款期间为2018年9月29日至2023年9月29日。 十、欠款情况：原告提供的《个人贷款逾期欠款说明》显示，邓少冲自2020年9月1日开始持续逾期还款。截至2021年4月19日，被告邓少冲尚欠借款本金570000元、利息24764.62元、罚息1563.6元、复利652.47元。 另查明：1.自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，不再公布贷款基准利率。庭审中，中信银行成都分行陈述贷款利率没有进行LPR的转换，至2021年4月19日，贷款执行利率为6.3175%，罚息利率为9.47625%。 2.2021年2月20日，中信银行成都分行向被告邮寄《个人贷款提前收回告知函》，宣布合同项下全部贷款提前到期。庭审中，中信银行成都分行明确银行系统没有做提前到期处理，以2021年4月19日作为提前到期的时间，以截至2021年4月19日的数据作为主张依据。 以上事实有原告提交的《中信银行个人借款合同》《最高额抵押合同》《个人借款凭证（借据）》《个人贷款逾期还款说明》《不动产登记证明》（抵押权）、《房屋信息查询记录》《个人贷款提前收回告知函》及原被告当庭陈述等证据在案佐证，本院对上述事实予以确认。 本院认为，邓少冲作为借款人、抵押人与中信银行成都分行订立的《中信银行个人借款合同》《最高额抵押合同》，系双方当事人真实意思表示的结果，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。本案中，中信银行成都分行依约发放了借款，邓少冲未按约定期限按时归还本息构成违约，原告中信银行成都分行有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期并要求被告邓少冲偿还全部剩余欠款本息。截至2021年4月19日，邓少冲尚欠借款本金570000元未偿还，故本院对中信银行成都分行要求邓少冲偿还本金570000元的诉讼请求，本院在570000元的范围内予以支持。 对中信银行成都分行要求邓少冲支付利息、罚息及复利至实际清偿之日的诉讼请求，利息、罚息及复利按照双方签订的《中信银行个人借款合同》及合同实际履行情况予以计算。本案中，中信银行成都分行以邮寄《个人贷款提前收回告知函》的方式宣布贷款提前到期，银行系统未作提前到期处理，在庭审中明确以2021年4月19日作为贷款提前到期的时间，以截至2021年4月19日的数据作为主张依据，原告该项主张于被告有利，本院予以认可。中信银行成都分行提供欠款数据载明了截至2021年4月19日，邓少冲欠付利息24764.62元、罚息1563.6元、复利652.47元。自2021年4月20日起，利息不再计算，以全部剩余本金为基数按罚息利率计算罚息，以未偿还的利息（含罚息）为基数按罚息利率计算复利。贷款提前到期后，利率应当固定，故自2021年4月20日起至本金、利息、罚息、复利全部清偿之日止，罚息以欠付本金为基数、复利以利息（含逾期罚息）为基数，均按照罚息利率9.47625%计算，但上述利息、罚息、复利总计不应超过以欠付本金为基数、按照年利率24%计算的金额。 对于抵押物，邓少冲以其所有的位于成都市高新区××路××号××栋××层××号的房屋为抵押财产为上述债务作抵押，并办理了抵押权登记。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条规定当事人以不动产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。故中信银行成都分行对案涉抵押物享有抵押权，有权就拍卖、变卖、折价款优先受偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告邓少冲于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司成都分行欠款本金570000元； 二、被告邓少冲于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付利息24764.62元及罚息、复利［截至2021年4月19日，罚息为1563.6元、复利为652.47元，自2021年4月20日起至本金、利息、罚息全部清偿之日止，罚息以欠付本金为基数，复利以欠付利息（含逾期罚息）为基数，均按照罚息利率9.47625%计算］，但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 三、原告中信银行股份有限公司成都分行对被告邓少冲所有的位于成都市高新区××路××号××栋××层××号的房屋拍卖、变卖、折价所得价款在本判决确定的债权范围内享有优先受偿权； 四、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计4833元，保全费3453元，合计8286元，由被告邓少冲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  钟珏 二〇二一年四月二十九日 书记员  陈慧