广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5381民初553号原告：何毅标，男，1980年12月12日出生，汉族，住肇庆市高要区××××××。公民身份号码：441×××××××********。被告：梁倍彰，男，1988年2月28日出生，汉族，住罗定市××××××××××××。公民身份号码：445×××××××********。被告：梁晏彰，男，1983年11月16日出生，汉族，住罗定市××××××××××××。公民身份号码：441×××××××********。原告何毅标与被告梁倍彰、梁晏彰承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何毅标、被告梁倍彰到庭参加诉讼，被告梁晏彰经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告立即向原告支付工程款和超期赔偿金共计60000元；2.本案诉讼费由两被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年1月15日，原告与被告梁倍彰签订《外墙排栅施工合同》，约定被告将洛洞村委梁泽强房屋外墙排栅施工工程给原告负责，原告以包工包料的方式承揽，被告按原告当月所做工程量付80%进度款给原告，搭设完成后按工程总80%付款，余下20%待排栅清拆完成后全部付清。本工程由2018年1月8日至2018年5月18日止，超期按工程总量每月20%计算，不满一个月以一个月计。合同签订后，原告按照两被告的要求按时完成钢管搭设工程。2018年1月23日原、被告签订《收据》，双方确认总工程款77500元，被告已支付52000元，尚欠原告工程款25500元。合同期满后，两被告不仅没有按照约定时间完成工程、返还钢管，而且没有按时向原告付清工程款。2019年3月5日，原、被告双方在新兴县里洞镇人民调解委员会调解，被告梁晏彰确认2018年1月15日梁倍彰与原告签订的《外墙排栅施工合同》是被告梁倍彰代其签订，经调解双方达成协议，原、被告双方同意把本次工程尾款和超期赔偿金共计180500元变更为60000元，从2019年3月5日起至2019年8月5日止，被告梁晏彰以分期付款的方式结清给原告，若在2019年8月5日前仍未结清60000元，视为被告违约，从2019年8月6日起，原告有权按2018年1月15日签订的合同约定内容，以诉讼方式向被告追讨本次工程尾款和超期赔偿金共计180500元。但自签订协议书后，被告至今未按约定支付款项给原告。为维护原告合法权益，故提起本案诉讼。被告梁倍彰辩称，诉状的事实基本属实，原告是经人介绍来做工程的，被告梁倍彰为其胞兄即被告梁晏彰看工程及做司机。被告梁晏彰委托被告梁倍彰在新兴长顺酒店与原告签订合同，按约定被告梁晏彰先支付2000元定金给原告，余款在工程完成80%后由屋主的公司直接转账到原告的银行卡，被告梁倍彰不清楚具体金额，但确认有20%的款项尚未付清。在新兴的调解是被告梁晏彰参加的，梁晏彰也曾经承认写了一张6万元的欠条给原告，具体细节被告梁倍彰并不清楚。被告梁倍彰认为自己也是受害者，因为其只是协助原告与被告梁晏彰收钱，而且只有2000元是被告梁倍彰经手的，其他的事情被告梁倍彰均不清楚，应由被告梁晏彰承担相应责任。被告梁晏彰没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2.被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。3.《外墙排栅施工合同》，证明原、被告双方于2018年1月15日签订合同，约定被告将涉案工程给原告负责，被告向原告支付工程款，超期按工程总量每月20%计算，不满一个月按一个月计算等内容的事实。4.《收据》，证明涉案总工程款为77500元，被告向原告支付了部分工程款，尚欠原告工程款25500元的事实。5.《人民调解协议书》，证明在里洞镇人民调解委员会的调解下，原、被告工程款和超期赔偿金问题达成和解协议的事实。对原告提交的证据，被告梁倍彰均无异议。被告梁倍彰、梁晏彰均没有提交证据。经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，且与本案存在关联性，故本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。结合原告提交的证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，认定以下事实：2018年1月15日，被告梁倍彰与原告签订《外墙排栅施工合同》，合同约定“一、工程名称：本工程将采用钢管搭设，由甲方承包给乙方，以包工包料方式进行承包……二、计价方式：1、以排栅凹凸周长（包括外墙飘窗）+4角/米×实际搭设高度为面积（50元）㎡……三、付款方式：甲方按乙方当月所做工程量付80%进度款给乙方，搭设完成后按工程总80%付款，余下20%待排栅清拆完成后全部付清，本工程由2018年1月18日至2018年5月18日止，超期按工程总量每月20%计算，不满一个月以一个月计……附：以上合同经双方同意，如甲、乙单方违约，按合同金额20%赔偿”。被告梁倍彰在合同的甲方签名处签名并按捺指模，原告在乙方签名处签名并按捺指模。2018年1月23日，原告出具了收据给被告梁倍彰收执，收据记载“今收到……总工程款为：￥77500元人民币，现先支付给工程款伍万圆整（￥50000），加之前2000元押金总共先支付52000元，还欠25500元工程款没支付，剩余工程款待拆除排山后再支付……”，被告梁倍彰在甲方处签名，原告在乙方处签名。2019年3月5日，原告和被告梁晏彰经里洞镇人民调解委员会调解，双方签订了《人民调解协议书》，自愿达成如下协议：“2019年3月5日，双方同意把本次工程尾款和超期赔偿金共计180500元变更为60000元，为此梁晏彰当场写下欠条给何毅标一方作为凭证。从即日起至2019年8月5日止，梁晏彰以分期付款的方式结清给何毅标一方。若是，梁晏彰在2019年8月5日前仍未结清60000元给何毅标一方，视为违约。从2019年8月6日起，何毅标有权可以按2018年1月15日签订的合同约定内容，以诉讼方式向梁晏彰追讨本次工程尾款和超期赔偿金共计180500元。”签订《人民调解协议书》后，被告没有按约定向原告支付过任何款项，原告遂于2021年2月3日向法院起诉。庭审中，被告梁倍彰对原告何毅标与被告梁晏彰签订的《人民调解协议书》表示认可。被告梁晏彰没有到庭参加诉讼，也没有对该调解协议提出反驳意见。以上事实，有原告提供的相关证据以及本案的庭审笔录等证据予以证实。本院认为：根据《中华人民共和国民法典》第一百一十九条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。又根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条的规定，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。本案原告与被告梁晏彰经里洞镇人民调解委员会调解达成协议，由被告梁晏彰以分期付款的方式结清60000元工程款给原告，原告何毅标和被告梁晏彰均在协议书上签字确认，该协议是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该调解协议有效。被告梁倍彰作为《外墙排栅施工合同》的合同当事人，本就负有按照合同约定支付工程款给原告的合同义务，且其在庭审中对案涉《人民调解协议书》表示认可。被告梁晏彰没有对该调解协议提出反驳意见。原告现要求两被告按照《人民调解协议书》的约定支付工程款和超期赔偿金共60000元，理据充分，本院予以支持。被告梁晏彰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告梁倍彰、梁晏彰在本判决发生法律效力之日起七日内支付工程款和超期赔偿金共60000元给原告何毅标。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（原告何毅标已预交），由被告梁倍彰、梁晏彰负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云浮市中级人民法院。审判员  陈乃文二〇二一年四月二日书记员  陈思叡杨延平附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法典》第一百一十九条【合同的约束力】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。二、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。