湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1003民初529号 原告:郴州市和华围挡工程有限公司，住所地：湖南省郴州市苏仙区苏仙北路80号。 法定代表人：曹隽华，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：倪琼卫，郴州市天剑法律服务所法律工作者。 被告：湖南中耀建设集团有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区冲口路50号西门岗三楼。 法定代表人：罗金生，系公司董事长。 委托诉讼代理人：陈泽环，男，系公司法律顾问。 被告：汤岳云，男。 原告郴州市和华围挡工程有限公司（以下简称：和华围挡公司）与被告湖南中耀建设集团有限公司（以下简称：中耀公司）、汤岳云租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和华围挡公司法定代表人曹隽华及委托诉讼代理人倪琼卫、被告中耀公司委托诉讼代理人陈泽环到庭参加诉讼，被告汤岳云经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告和华围挡公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告租赁费96648元及违约金290元；2、判令二被告支付原告因追索欠款而支付的代理费8000元，以上三项合计104938元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年8月25日,原告、被告签订一份《围挡租赁合同》和一份《协议书》,该合同约定原告以单价4元每米每天的价格将围挡租赁给两被告使用，工程地点在郴州市北湖区21完小，工程完工后经原被告对数，两被告尚欠原告96648元租赁费，被告要求原告开具发票后支付租赁费，原告开具发票后至今被告仍未付租赁费。故诉至法院,请判如所请。 原告和华围挡公司就其诉请提交的证据有： 1.原告公司营业执照、法定代表人证明书及其身份证：拟证明原告的诉讼主体身份。 2.被告中耀公司国家企业信用信息系统资料：拟证明被告中耀公司诉讼主体身份。 3.被告汤岳云身份信息资料:拟证明被告汤岳云的诉讼主体身份。 4.《协议书》：拟证明原、被告于2019年8月25日签订协议。 5.《围挡租赁合同》：拟证明原、被告签订租赁合同，该合同约定了具体的租赁地点、价款、付款方式。 6.郴州市二十一完小扩建项目围挡租赁结算表：拟证明原、被告租赁明细结算表。 7.围挡租赁清单：拟证明原告具体租赁天数、金额已经被告工地负责人签字验收认可。 8.湖南省增值税专用发票两张（金额分别为80280元、16368元）：拟证明原、被告结算后应被告要求，原告已向被告出具租赁费增值税发票。 9.委托代理合同及代理费发票：拟证明原告为诉讼支付代理费8000元。 被告中耀公司辩称：1、本案的经济责任由本案被告汤岳云承担，理由：原告与两被告签订了协议，涉案21完小经济责任人和经济承担者是本案被告汤岳云；2、被告中耀公司承担代扣代付责任，工地拨款来了就把钱扣下来再付；3、尽管原告方已经开了相关税务发票，但是没有决算书，涉案租赁费还需核实；4、对原告提出的违约金和案件代理费，不予认可也不应承担。 被告中耀公司就其主张未提交的证据材料。 被汤岳云未提出答辩意见亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交的证据材料，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院经审查认证并确认如下事实： 2019年8月25日，原告和华围挡公司（甲方、出租方）与被告中耀公司（乙方，承租方）签订《围挡租赁合同》，主要内容为：乙方中耀公司因21完小改扩建工程向甲方租赁可移动式围挡，租赁期限以实际起租日期以租赁物进场为准，退租时间以甲方口头或书面通知乙方退租时间为准；租赁数量按实际米数计算；租赁单价4元/米/元；租用款支付方式：所有租赁物资到场后，甲方支付乙方当月租金，以此类推，每月结算租金一次，租金直接转入出租方银行账户；双方责任与义务：乙方需按时交纳围挡租赁租金，如无质量问题，乙方需于每月月底将租金一次性汇入甲方指定账户，如逾期，则乙方须支付3‰的违约金…。同日，被告中耀公司（甲方）与原告和华围挡公司（乙方）及郴州市二十一完小改扩建项目经济责任人汤岳云（丙方）签订《协议书》，主要内容有：甲、乙双方就2019年8月25日签订的《围挡租赁合同》未尽事宜，经甲乙双方与丙方协商一致，签订本协议如下：一、甲方只是配合丙方郴州市二十一完小改扩建项目经济责任人汤岳云采购流程及该项目开票需要才与乙方签订合同,合同中的所有条款由丙方实际履行,相应的违约责任也完全由丙方予以承担,如果对甲方造成不良影响或者经济损失,甲方有权追究丙方法律、经济等相关责任。二、如在合同履行过程中,出现乙、丙双方存在纠纷或者丙方恶意拖欠乙方工程材料款等问题,且无法协商解决,乙方应及时向甲方反映具体情况,甲方有义务出面协调处理,且上述情况经甲方核实,甲方有权在建设单位拨付的工程款中扣除相应款项。三.如因丙方未履行合同中相应条款,给甲方造成的经济损失(含利息、违约金,诉讼费、律师代理费等),均由丙方承担。四、本协议条款与合同具有同等法律效力，如有争议，以本协议条款为准。五、…。《围挡租赁合同》、《协议书》签订后，原告向郴州市二十一完小改扩建项目提供了租赁物，根据原告提交的“围挡租赁清单”显示：2019年8月25日至2019年9月30日租赁费33504元；2019年10月1日至2019年10月31日租赁费28272元，2019年11月1日至2019年11月30日租赁费18504元；以上共计80280元，上述“围挡租赁清单”中“围挡工程验收人签字”处有被告方聘请的现场管理人员签名，并加盖了原告印章。另一张“围挡租赁清单”显示：2019年12月1日安装围挡31米，拆除时间2020年4月13日，单价4元/米/天，时间132天，租金16368元；该“围挡租赁清单”中“围挡工程验收人签字”处有“请高林核实.汤岳云”字样，并加盖了原告印章。2020年1月13日和2020年7月10日原告分别开具租赁费增值税专用发票（金额分别为80280元和16368元），但被告未向原告支付租赁费，酿成本案纠纷。 另查明，被告中耀公司庭审时陈述工程款是由建设方北湖区教育局拨付至被告中耀公司的账户内，然后根据工程进度再分别拨付给相关的人员，其中有材料款、民工工资、租赁费及扣除各种税费等。 本院认为：本案为租赁合同纠纷，根据原、被告诉辩主张，本案争议焦点有二：一是围挡租金金额的认定；二是围挡租金支付义务人的认定；三是原告诉请的违约金及代理费是否应予支持。 关于争议焦点一，2019年12月1日前的围挡租金80280元，系被告汤岳云聘请的现场管理人员及原告双方确认的金额，本院予以确认；2019年12月1日至2020年4月13日的31米围挡租金16368元有被告汤岳云的签名，因2020年1月全国疫情爆发，被告中耀公司辩称疫情爆发致使无法正常拆除退还围挡，属不可抗力，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条：“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况”以及《中华人民共和国合同法》一百一十七条：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。”根据疫情情况及郴州市抗击疫情政策，本院酌情核减2020年2月1日至2020年4月13日（租赁截止日）计72天疫情期间的门面租金的50%计4464元（31米×4元/米/天×72天÷2=4464元），故被告应支付原告租金92184元（96648元-4464元=92184元）。 关于争议焦点二，围挡租金支付义务人的认定。《围挡租赁合同》系原告和华围挡公司与被告中耀公司签订，本案围挡租金系基于该合同产生，故被告中耀公司应承担付款义务；同时，原告和华围挡公司与被告中耀公司、被告汤岳云三方签订的《协议书》约定被告汤岳云为《围挡租赁合同》的实际履行人，故被告汤岳云应与被告中耀公司承担连带责任。至于被告中耀公司辩称《协议书》已约定被告汤岳云系郴州市二十一完小改扩建项目的经济责任人，应由被告汤岳云承担租金的意见。本院认为，被告中耀公司作为《围挡租赁合同》的相对方，应承担合同义务，且《协议书》作出了“甲方有义务出面协调处理,且上述情况经甲方核实,甲方有权在建设单位拨付的工程款中扣除相应款项”的约定，故本院对被告中耀公司的该答辩意见不予采纳。 关于争议焦点三：原告诉请的违约金及代理费是否应予支持。《围挡租赁合同》中“租用款支付方式”及“双方责任与义务”对租金约定了不同的支付方式，而“如逾期，则乙方须支付3‰的违约金”属约定不明，故对原告诉请被告支付违约金不予支持；原告与被告之间未就实现债权费用进行约定，故原告诉请的代理费，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、一百一十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告湖南中耀建设集团有限公司与汤岳云在判决生效后三十日内连带支付原告郴州市和华围挡工程有限公司围挡租金92184元； 驳回原告郴州市和华围挡工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2398.76元，减半收取1199.38元，由被告湖南中耀建设集团有限公司、汤岳云承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 姚秋珍 二〇二一年四月十四日 法官助理 曾 伟 书 记 员 邓红娟