四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1503民初134号 原告：邱金，男，1972年6月13日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告：邱杰，男，1995年6月24日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：林甲海，四川甲海律师事务所律师。 被告：练正相，男，1948年4月28日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：练幻梅（被告练正相、黄明论之女），女，1981年7月19日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：黄明论，女，1951年8月23日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：黄留江（被告黄明论之姑侄），男，1976年9月22日，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 二被告共同委托诉讼代理人：练刚，四川民志律师事务所律师。 第三人练幻梅，女，1981年7月19日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 第三人：邱婧瑶，女，2002年7月21日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告邱金、邱杰与被告练正相、黄明论共有物分割纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告邱杰，原告邱金、邱杰的委托诉讼代理人林甲海，被告练正相、黄明论及其委托诉讼代理人练刚，被告练正相的委托诉讼代理人练幻梅，被告黄明论的委托诉讼代理人黄留江到庭参加诉讼。于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告邱杰，原告邱金、邱杰的委托诉讼代理人林甲海，被告练正相、黄明论及其委托诉讼代理人练刚，被告黄明论的委托诉讼代理人黄留江到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院于2021年4月1日依法裁定将本案转为普通程序进行审理。因练幻梅、邱婧瑶与本案有法律上的利害关系，本院于2021年4月2日依法通知练幻梅、邱婧瑶作为本案第三人参加诉讼。本院于2021年4月20日第三次公开开庭审理了本案。原告邱金、邱杰及其委托诉讼代理人林甲海，被告练正相、黄明论及其委托诉讼代理人练刚到庭参加诉讼，第三人练幻梅、邱婧瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告邱金、邱杰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告练正相、黄明论立即给付二原告拆迁安置购房款共计210000元;2.请求人民法院依法判令诉讼费用由被告练正相、黄明论负担。事实和理由：原被告原系宜宾市南溪区罗龙街道金鸡村1社村民，原被告均居住在宜宾市南溪区××街道××村××组××号。2017年因未来之门100亩扩建征地拆迁，被告练正相作为户主代表二原告等6人与宜宾市南溪区罗龙街道办事处签订了《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，按协议约定，二原告作为被安置人员应共计享受购房安置款210000元，之后被告练正相代表二原告实际领取了该款。二原告得知二被告领取了应属于二原告的款项后，要求二被告给付原告应享有的购房安置款未果，遂诉至本院，请求依法判决支持其诉讼请求。 被告练正相、黄明论辩称，1.本案已超过诉讼时效，二原告已丧失胜诉权。原告邱杰在庭审中确认其是在2017年中秋知道房屋拆迁安置补偿款下来的，而且在当天将该事项告知原告邱金。原告邱金、邱杰从2017年10月4日就知道该事实，但二原告一直未主张权利。且二原告在案件审理过程中也未提供任何证据证明其有导致诉讼时效中止、中断的事由，原告应承担举证不能的法律责任，案件的诉讼时效应于2020年10月3日到期，而原告起诉的时间为2020年12月1日，已超过了诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求。2.本案被告黄明论不是本案适格的被告。原告提供的《拆迁协议》、领款依据均是被告练正相签署文件、领取款项，与被告黄明论无关，被告黄明论在本案中与二原告无任何法律上的利害关系，不应列为本案被告。3.在被告返还二原告房屋拆迁安置补偿款的款项中，按照拆迁政策应扣除60平方米房屋费用给被告。被告提供的证据显示，被告练正相的房屋宅基地土地批准日期为1992年8月15日，2001年原告邱金与第三人练幻梅结婚后，二原告的户籍迁到户主练正相处。二原告对房屋的修建没有出力，也不是该房屋的所有权人。原告邱金于2012年9月12日与被告之女第三人练幻梅协议离婚，协议约定原告邱金应在协议签定后两日内搬离二被告家，原告邱金已于2012年9月14日搬离二被告房屋。按照宜府发【2017】11号文第19条第一款规定：根据应进行房屋安置的人数，一次性计发人均30平方米的基本住房安置面积购房费。被拆迁户原住房面积人均30平方米以内（含30平方米）的部分，不再进行补偿。从这条规定就可以明确看出，原告要享受105000元的安置购房费，必须有30平方米以上的房屋，而二原告根本没有房屋，故其要享有安置购房费必须占用被告的房屋指标，故其应对被告练正相补偿60平方米的房屋费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告邱金与原告邱杰系父子关系。被告练正相、黄明论系原告邱杰的外公、外婆。原告邱金与第三人练幻梅原系夫妻关系，于2001年7月19日登记结婚；于2012年9月12日登记离婚。原告邱金与第三人练幻梅在婚姻关系存续期间,于2002年7月21日生育一女,取名邱婧瑶,即本案的第三人邱婧瑶。 原告邱金与第三人练幻梅结婚后，其户籍迁到宜宾市南溪区××街道××村××组××号户主练正相名下。原告邱金与第三人练幻梅于2012年9月12日登记离婚后，原被告及第三人的户口进行了分户，被告练正相、黄明论、第三人练幻梅为一个户口，户籍地址在宜宾市南溪区××街道××村××组××号；原告邱金、邱杰、第三人邱婧瑶为一个户口，户籍地址在宜宾市南溪区××街道××村××组××号。第三人邱婧瑶的户口虽然与原告邱金、邱杰在一起，但第三人邱婧瑶随被告练正相、黄明论、第三人练幻梅一起居住生活。 被告练正相（又名练正香）的房屋于1992年12月17日经批准土地登记审批，原南溪县人民政府的《土地登记审批表》上载明：“申请人：练正香；地址：××村××；用地面积：175.9㎡（其中建筑占地：131.9㎡）；土地实际用途为住宅；家庭人口为5人；地上物权属为原告练正香……”2017年5月18日，宜宾市南溪区罗龙街道办事处作为拆迁方（甲方）与练正相作为被拆迁方（乙方）签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，协议约定：一、乙方将位置在罗龙街道金鸡村1社被征地范围内的合法主体房屋140.46㎡、合法主体房屋以外的简易结构、偏房131.33㎡合计271.79㎡一并腾空（含其他建构筑物、附着物等）交给甲方统一铲除；二、甲方按照货币安置等政策精神，在乙方履行了第一条所约定的内容后，三个月内一次性付给乙方相关拆迁安置补偿等费用合计人民币684657.40元，其中（一）扣除基本住房后房屋重置补偿、装修装饰及附属设施补偿等费39909.8元；（二）搬迁费2000元；（三）应安置人员过渡费：6人×120元／月×6个月＝4320元;（四）应安置人员购房费6人×105000元／人＝630000元;（五）搬迁奖140.46㎡×60元／㎡＝8427.6元；三、乙方住房安置人员有：练正相、黄明论、练幻梅、邱金、邱杰、邱婧瑶共计陆人；四、乙方腾空并交房后开始计算过渡费（即房租补助费），并负责自找过渡期间的房屋居住……”安置时，原告邱金、邱杰无其余的住房，宜宾市南溪区罗龙街道办事处对练正相、黄明论、练幻梅、邱金、邱杰、邱婧瑶系以户名为练正相作为被拆迁户进行安置。在上述《征地房屋拆迁补偿安置协议书》中载明的140.46㎡的合法主体房屋，被告邱金对其中1间房屋进行了修缮；对合法主体房屋以外的131.33㎡的简易结构、偏房，原告邱金参与了修建。 宜宾市南溪区人民政府于2017年7月29日以宜府发﹝2017﹞11号文件发出《关于印发宜宾市南溪区征收集体土地补偿安置办法的通知》。按照拆迁安置政策，对被拆迁户房屋的安置补偿，应当遵循“一户村民只能有一处不超过规定面积的宅基地”和“一户多宅的，面积合并计算；一宅多户的，人口合并计算”的原则实施补偿。选择货币方式安置的，根据应进行房屋安置的人数，一次性计发人均30平方米的基本住房安置面积购房费。被拆迁户原住房面积人均30平方米以内（含30平方米）的部分，不再进行补偿；被拆迁户原住房面积超出人均30平方米的部分，按照市政府公布的宜宾市征地青苗和地上附着物补偿标准中房屋重置价标准的相关规定计算补偿。基本住房安置面积购房费按照南溪街道办事处、罗龙街道办事处每个应安置人员105000元的标准发放。 2017年8月14日，被告练正相作为领款人在《未来之门100亩扩建征地房屋及附着物补偿明细表》上签字确认领取拆迁安置补偿款684657.40元。拆迁方通过银行转账的方式向被告练正相支付了上述拆迁安置补偿款684657.40元。庭审中被告练正相、黄明论陈述在领取上述拆迁安置补偿款684657.40元后，借了20万元给第三人练幻梅用于购房，给付了第三人邱婧瑶2万余元，给付了案外人练大维（被告练正相、黄明论的女儿）16万元（包含被告练正相、黄明论因病治疗向其女儿练大维的借款8万元）。 本院认为，本案立案时的案由为不当得利纠纷，不当得利纠纷系指没有合法根据取得利益而使他人受损失而产生的纠纷。经审理发现，被告练正相作为房屋宅基地登记的权利人因征地拆迁与拆迁人签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》后而获得补偿，其获得补偿并非不是没有合法根据。同时被告练正相作为房屋宅基地登记的权利人因原告邱金、邱杰属于同一被拆迁户名下的被拆迁安置对象而多获得补偿，原被告系因房屋拆迁安置对安置补偿费形成共有产生的纠纷，因此，本案的案由应当属于共有物分割纠纷。 本案的争议焦点为：一、本案是否超过诉讼时效；二、被告黄明论是否是本案适格的被告；三、原告的诉讼请求是否应当得到法律支持。 关于争议焦点一，本院认为，原被告之间因房屋拆迁安置对安置补偿费形成共有关系，依照《中华人民共和国民法典》第三百零三条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但是共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割造成其他共有人损害的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”共有物分割请求权属于形成权，并非债权，不适用诉讼时效的规定。因此，本案原告邱金、邱杰享有可以随时请求分割拆迁安置补偿款的权利。 关于争议焦点二，本院认为，原被告之间因征地房屋拆迁安置对安置补偿费形成共有关系，拆迁方宜宾市南溪区罗龙街道办事处将本案征地房屋拆迁安置补偿费支付至被拆迁方房屋宅基地登记的权利人练正相名下的银行账户，被告练正相与被告黄明论系夫妻关系，上述款项被被告练正相、黄明论夫妇所实际控制，因此，被告黄明论是本案适格的被告。 关于争议焦点三，本院认为，在上述《征地房屋拆迁补偿安置协议书》中载明的140.46㎡的合法主体房屋，原告邱金对其中1间房屋进行了修缮，对合法主体房屋以外的131.33㎡的简易结构、偏房，原告邱金参与了修建。虽然原告邱金与第三人练幻梅于2012年9月12日登记离婚后，原被告及第三人的户口进行了分户，但原告邱金与第三人练幻梅离婚时未对案涉拆迁房屋进行分割，且宜宾市南溪区罗龙街道办事处作为拆迁方（甲方）与被告练正相作为被拆迁方（乙方）签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》载明了“乙方应安置人员购房费6人×105000元/人=630000元；乙方住房安置人员有：练正相、黄明论、练幻梅、邱金、邱杰、邱婧瑶共计陆人”。被告练正相作为房屋宅基地登记的权利人因原告邱金、邱杰属于被拆迁安置对象而多获得补偿，原告邱金、邱杰仅就载明了的二原告应得的应安置人员购房费105000元/人×2人=210000元主张权利，并没有就扣除基本住房后房屋重置补偿、装修装饰及附属设施补偿等费39909.8元、搬迁费2000元、搬迁奖8427.6元等费用主张权利，因此，对二原告的诉讼请求，本院依法予以支持。 本院在依法通知第三人练幻梅、邱婧瑶参加诉讼后，第三人练幻梅、邱婧瑶既未到庭参加诉讼，也未提出其诉讼主张，第三人练幻梅、邱婧瑶与被告练正相、黄明论之间的安置人员购房费的共有物分割，本院在本案中不作处理。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百九十七条、第二百九十八条、第三百零三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告练正相、黄明论于本判决生效之日起十日内向原告邱金、邱杰支付安置人员购房费210000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，由被告练正相、黄明论负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 （法律条文附后） 审 判 长  陈德容 人民陪审员  张 莉 人民陪审员  陈 静 二〇二一年四月二十一日 书 记 员  罗 艺 附法律条文： 一、《中华人民共和国民法典》 第二百九十七条不动产或者动产可以由两个以上组织、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 第二百九十八条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。 第三百零三条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但是共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割造成其他共有人损害的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。 二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法律提示：申请执行的期间为二年。当事人应当在法律规定的期间内向人民法院申请强制执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。