wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初5197号                            当             事             人                       原             告                       原告：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司（以下简称“债清分公司”），住所地成都高新区迪康大道**********。             负责人：徐茂杰，职务总经理。             委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。             委托诉讼代理人：伍九州，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。                               被             告                       被告黄琼，男，1987年7月2日出生，汉族，住浙江省桐庐县。                               案由                       民间借贷纠纷                       立案时间                       2021年3月17日                               适用程序                       小额诉讼程序                       是否公开审理                       公开审理                               出庭人员                       刘智朗                               诉讼请求                       答辩意见                               1．判令黄琼偿还债清分公司借款本金3 912.31元；             2．判令黄琼承担本案全部诉讼费用。                       黄琼未予答辩。                               基本事实             查明                       黄琼下载并注册“小花钱包”APP，点击勾选了《小花钱包APP用户服务协议》，并与小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（“小花钱包APP”运营主体，以下简称“小花公司”）签订《借款咨询服务协议》，约定黄琼通过小花钱包APP平台借款，其拟借款金额为6 681.27元；小花公司有权与信托公司、银行等具有贷款资质的机构合作，促成出借人向黄琼提供借款。             2017年5月5日，出借人中航信托股份有限公司（以下简称“中航公司”）向黄琼放款6 000元，黄琼未足额返还借款。             中航公司将上述债权转让给小花公司，小花公司又将债权转让给成都债行资产管理有限公司（以下简称“债行公司”），债行公司再将债权转让给债清分公司。                               裁判理由                       黄琼收到中航公司借款6 000元属实，通过债权转让并扣除黄琼所还款项，最后受让人为债清分公司，受让金额为3 912.31元。债清分公司受让该债权后，有权向黄琼主张相应权利，故债清分公司要求黄琼返还借款本金3 912.31元的请求，予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。                               裁判结果                       黄琼于本判决生效之日起5日内向成都债清商务服务有限公司高新西区分公司返还借款本金3 912.31元。                               迟延履行             后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取25元，由黄琼负担。                               不履行生效裁判司法风险告知                       本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 杨登琼                                       二〇二一年四月二十五日                          书 记 员 周雅静
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初6063号 原告：黄平，男，1986年9月14日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：谢洪平，男，1980年7月16日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告黄平与被告谢洪平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告黄平在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄平撤回起诉处理。 审判员 叶 潇 二〇二一年四月六日 书记员 田媛媛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初5140号                            当             事             人                       原             告                       原告：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司（以下简称债清分公司），住所地成都高新区迪康大道**********。             负责人：徐茂杰，职务总经理。             委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。             委托诉讼代理人：伍九州，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。                               被             告                       被告：曹文强，男，1988年8月9日出生，汉族，住辽宁省庄河市。                               案由                       民间借贷纠纷                       立案时间                       2021年3月17日                               适用程序                       小额诉讼程序                       是否公开审理                       公开审理                               出庭人员                       刘智朗                               诉讼请求                       答辩意见                               1．判令曹文强偿还债清分公司借款本金8 734.89元；             2．判令曹文强承担本案全部诉讼费用。                       曹文强未予答辩。                               基本事实             查明                       曹文强下载并注册“小花钱包”APP，点击勾选了《小花钱包APP用户服务协议》，并与小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（“小花钱包APP”运营主体，以下简称小花公司）签订《借款咨询服务协议》，约定曹文强通过小花钱包APP平台借款，其拟借款金额17 489.98元；小花公司有权与信托公司、银行等具有贷款资质的机构合作，促成出借人向曹文强提供借款。             2017年4月12日，出借人中航信托股份有限公司（以下简称中航公司）向曹文强放款13 000元，曹文强未足额偿还借款。             中航公司将上述债权转让给小花公司，小花公司又将债权转让给成都债行资产管理有限公司（以下简称债行公司），债行公司再将债权转让给债清分公司。                               裁判理由                       曹文强收到中航公司借款13 000元属实，通过债权转让并扣除曹文强所还款项，最后受让人为债清分公司，受让金额为8 734.89元。债清分公司受让该债权后，有权向曹文强主张相应权利，故债清分公司要求曹文强偿还借款本金8 734.89元的请求，予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。                               裁判结果                       曹文强于本判决生效之日起5日内向成都债清商务服务有限公司高新西区分公司偿还借款本金8 734.89元。                               迟延履行             后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取25元，由曹文强负担。                               不履行生效裁判司法风险告知                       本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 杨登琼                                       二〇二一年四月二十七日                          书 记 员 倪婉君
甘肃省成县人民法院   民事裁定书   （2021）甘1221民初137号   原告：白某1，住甘肃省成县。   原告：胡某，住甘肃省成县。   原告：白某2，住甘肃省成县。   三原告共同委托诉讼代理人：廖某，甘肃新视天律师事务所律师。   被告：石某，住甘肃省成县。   被告：张某，住甘肃省成县。   原告白某1、胡某、白某2与被告石某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告白某1、胡某、白某2于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，三原告的撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许白某1、胡某、白某2撤诉。   案件受理费3688元，减半收取计1844元，由白某1、胡某、白某2共同负担。   审 判 长 王斌生   人民陪审员 张旭强   人民陪审员 王 蓉      二〇二一年四月八日      法官助理 郑永婷   书 记 员 许亚峰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初2523号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06-08单元。 法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：苏杰，四川泰仁律师事务所律师。 被告：徐达锋，男，1978年10月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：吴建超，男，1972年8月19日出生，汉族，住湖南省沅江市。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告徐达锋、吴建超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法由审判员税勇适用简易程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人苏杰到庭参加诉讼。被告徐达锋、吴建超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、二被告立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币23313元；2、二被告向原告支付利息及违约金（以尚欠本金为基数，从2020年4月17日起计算至借款本息实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款市场报价利率四倍标准计算）；3、二被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、公告费等实现债权的全部费用（本案主张诉讼费）。 事实和理由：2020年1月10日，原告（贷款人、乙方）与二被告（借款人、共同借款人、甲方）签订《借款合同》，约定：借款金额叁万元，借款利息按月收取，借款期内每期借款利息金额及应付利息详见《贷款分期还款时间表》，二被告应按《贷款分期还款时间表》约定的金额和时间分期向原告偿还本息；二被告同意负担因本次借款二给原告产生的咨询服务费，咨询服务费为借款本金总额的1%即300元整，二被告授权原告从放款本金金额中一次性扣除；借款期限为2020年1月10日至2021年11月10日，共十期；还款方式为等额本金；《贷款分期还款时间表》载明，二被告的借款分十期还款，第一期至第十期每期应还本金金额为3000元，十期应还款本金总额为30000元，十期应还利息总额为3284.5元。合同签订后，原告按约发放贷款29700元。二被告借款后按合同约定归还了前两期借款本息、第三期借款利息和部分本金687元后，自2020年4月10日起未能再按照合同履行还款义务，截至原告起诉时，二被告尚欠本金金额为23313元；逾期违约金以尚欠本金为基数，从2020年4月17日（最后一次还款日次日）起按照中国人民银行同期贷款市场报价利率四倍计算至借款本息实际付清之日止。原告认为，依据原、被告签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；二被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.2条约定，如二被告逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向原告支付逾期违约金；《借款合同》第11.2、13.3条约定，当二被告违约时，原告有权解除合同，有权立即要求二被告偿还所欠全部本金、利息、违约金和费用，并赔偿对原告造成的财产损失。综上，二被告未按合同约定履行还款义务，已给原告造成了严重损害，为了保障原告的利益，特提起诉讼，望判如所请。 被告徐达锋、吴建超未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明的基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的原告《营业执照》、二被告的身份证复印件、《借款合同》、《贷款分期还款时间表》、还款明细表、扣款授权书、商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书、中金支付有限公司电子回单等证据在案为证。 另查明，原告领取营业执照，其经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。2020年1月10日，原告通过中金支付有限公司向徐达锋支付借款本金29700元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，应以原告实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。二被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，本院认定二被告应向原告返还借款本金23013元［29700元-（3000元×2期+687元）］。 2．关于利息及违约金。二被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及违约金。原告主张二被告支付自2020年4月17日起至借款本息实际付清之日止按中国人民银行同期贷款市场报价利率四倍标准计算的利息及违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但应以尚欠借款本金为基数计算。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条之规定，判决如下： 一、被告徐达锋、吴建超应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金23013元； 二、被告徐达锋、吴建超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付利息及违约金（自2020年4月17日起至本息付清之日止，以尚欠借款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准计算）； 三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取225元，由被告徐达锋、吴建超承担。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本判决为终审判决。 审判员  税勇 二〇二一年四月二十一日 书记员  高娜
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初7799号 原告：石家庄市万合物业服务有限公司，住所地：石家庄市桥西区北人字街1-1-101室。 法定代表人：李宇皓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈其卫，河北陆港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海福，河北陆港律师事务所律师。 被告：张颖晓，男，1972年8月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。 本院在审理原告石家庄市万合物业服务有限公司与被告张颖晓物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月27日立案后，原告于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告石家庄市万合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告石家庄市万合物业服务有限公司负担。 审 判 长  李建中 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  郭建华          二〇二一年四月二十三日 书记员刘滢滢
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初6950号 原告：杨阳，女，1985年7月20日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：成都锦硕文化传播有限公司，住所地：成都市锦江区工业园区锦华路三段88号汇融国际广场1号楼B座8层。 法定代表人：杨顺莲，职务不详。 原告杨阳诉被告成都锦硕文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告杨阳于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨阳向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨阳撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告杨阳承担。 审判员  徐瑞梅 二〇二一年四月二十八日 书记员  王渭雨
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初2443号 原告：中邮消费金融有限公司。住所：广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。 法定代表人：林茂新，董事长。 委托诉讼代理人：张红梅，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾智菊，四川君合律师事务所律师。 被告：曲金成，男，1974年1月6日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 原告中邮消费金融有限公司（简称中邮金融公司）与被告曲金成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法由审判员赖婷婷适用简易程序于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告中邮金融公司委托诉讼代理人艾智菊到庭参加诉讼，被告曲金成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中邮金融公司向本院提出诉讼请求：1．确认《“邮你贷”个人消费贷款协议》及相关债权于起诉之日到期；2．被告偿还原告贷款本金179,336.67元，并支付利息（以贷款本金余额为基数，按年利率21.78%的标准计算，自被告逾期还款之日起至实际清偿之日止）、罚息（罚息利率以逾期的本金和利息为基数，按照借款利率的1.5倍的标准计算，自被告逾期还款之日起至实际清偿之日止）及复利（自被告逾期还款之日起，按照罚息利率按日计收至实际清偿之日止），利息、罚息及复利之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3．被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权所产生的相关费用（当庭明确律师费为2,000元）。 被告曲金成未作答辩，也未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2019年9月9日，曲金成向中邮金融公司申请个人消费贷款并签订“邮你贷”协议，主要内容为：申请贷款金额200,000元用于装修，贷款期限共计36个月；放款及还款银行账户：邮政储蓄银行，6217996510032363432。贷款利率不为0：每月还款额=每月还款本息+月手续费。其中，每月还款本息=[贷款本金×月利率×（1+月利率）^贷款期数]÷[（1+月利率）^贷款期数-1]；月手续费=贷款本金×月手续费率。贷款利率为0：每月还款额=贷款本金/贷款期限+月手续费。其中，月手续费=贷款本金×月手续费率。月利率、月手续费率以公司最终审批结果为准。每月利息以30天作为计息天数，当期不足30天的按30天计息。违约金按逾期的期数收取，每期收取标准为：欠付款项的5%且不少于人民币50元。借款人违反本协议约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息及其他应付款项、费用的构成借款人违约。借款人违约，公司有权按本协议约定计收违约金并宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用，公司为实现债权所支付的所有费用均由借款人负担。曲金成在“邮你贷”协议贷款申请人处签字确认，“本人确认在接受贷款前，已知悉贷款协议约定的收费项目（包括但不限于公司收取的费用和利息等），并知晓公司不收取除约定的收费项目以外的任何费用，本人同意接受贷款的，即视同本人对收费项目无异议”。 中邮金融公司贷款利率表载明，曲金成借款利率为月利率1.82%。中邮金融公司还款计划表载明：自2019年10月10日起至2022年9月10日止，共36期，曲金成应当在每月10日还款，第1期至第35期，每期应还款7,615.35元，第36期应还款7,615.20元。 2019年9月10日，中邮金融公司向曲金成转款200,000元。欠款明细表载明：曲金成自2020年3月10日起未还款，尚欠本金179,336.67元。 中邮金融公司为本次纠纷支付律师费2,000元。 另查明，中邮金融公司具有金融许可证。 诉讼中，中邮金融公司陈述合同签订时没有约定具体利率，只约定了利息的计算方式，具体贷款额度及利率待审批通过后在APP中邮钱包中告知，贷款人点击确认后中邮金融公司才会放款。本案曲金成的贷款年利率21.78%是公司审核通过后通过中邮APP告知曲金成的。 以上事实，有中邮金融公司提交的营业执照复印件、金融许可证复印件、身份证复印件、个人贷款消费申请表、“邮你贷”个人消费贷款协议、利率表、还款计划表、转款凭证、欠款明细表、催收服务委托合同、四川增值税专用发票、付款回单复印件，以及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为，中邮金融公司与曲金成签订的前述案涉合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。中邮金融公司实际向曲金成提供了200,000元贷款，履行了合同义务，曲金成予以确认并按约偿还了部分款项。中邮金融公司陈述曲金成自2020年3月10日起再未偿还过贷款本息，根据合同约定，曲金成已构成违约，中邮金融公司有权主张合同项下的贷款到期并收回已发放的贷款本息，曲金成经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对中邮金融公司的诉讼主张和本案证据进行抗辩及质证。现中邮金融公司起诉视为中邮金融公司履行催要义务，故本院确认“邮你贷”协议及相关债权于起诉之日即2021年2月20日到期。 关于利息、罚息、复利。双方合同中有相关约定，因中邮金融公司违约，中邮金融公司有权主张。现中邮金融公司主张曲金成以尚欠贷款为基数，按年利率24%的标准支付利息、罚息及复利，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对上述“利息、罚息及复利”统一表述为“逾期利息”。 关于律师费。中邮金融公司为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费2,000元，现中邮金融公司要求曲金成承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告中邮消费金融公司与被告曲金成2019年9月9日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》已于2021年2月20日到期； 二、被告曲金成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还贷款本金179,336.67元并支付逾期利息（以尚欠贷款本金为基数，自2020年3月11日起至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）； 三、被告曲金成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费2,000元； 四、驳回原告中邮消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,093元，由被告曲金成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赖婷婷 二〇二一年四月二十七日 书记员  丁勤琴
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0783民初1576号 原告：王炳勤，男，1970年10月26日生，汉族，现住潍坊滨海经济开发区。 委托诉讼代理人：王学成，山东泰中律师事务所律师。 被告：蒋汉刚，男，1968年11月23日生，汉族，住寿光市。 原告王炳勤与被告蒋汉刚买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王炳勤的委托诉讼代理人王学成、被告蒋汉刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王炳勤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告货款共计38000元及相应的利息；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告王炳勤在家种植萝卜，2018年萝卜上市季节，被告蒋汉刚经寿光市道口镇南陈村陈志军介绍与原告联系，双方协商购买原告萝卜，被告分别在11月12日、14日、16日，拉走原告价值共38000元的萝卜，并且承诺立即付款。但是被告不守信用一直不肯付款，后原告的再三催要下，被告于2020年1月13日写下欠条一份，并承诺7月份之前还清，到了7月份后经原告多次催要被告拒不偿还，诉诸寿光市人民法院请求判令被告还款，望判如所请，依法维护当事人的合法权益。 蒋汉刚辩称，欠款属实，但原告还欠着我1450个装萝卜的纸箱，在还款之前，原告应当先还我的纸箱。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告从原告处购买萝卜，被告于同年11月12日、14日、16日从原告处运走价值共计38000元的萝卜，货款未付。2020年1月13日，被告为原告出具欠条一份，载明：今欠现金叁万捌仟元正，38000元，2020年7月份前付清。该欠条由被告签名。欠条出具后，被告未付欠款。 上述事实，有原告提交的欠条、过磅单及当事人陈述在案为证。 本院认为，王炳勤与蒋汉刚之间形成的买卖合同关系，有欠条、过磅单为证，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应当履行合同义务，王炳勤已交付货物，蒋汉刚欠货款不付的行为不当，应就未付款项38000元负清偿责任。蒋汉刚称王炳勤还欠其1450个纸箱，与本案不是同一法律关系，蒋汉刚可另行主张。王炳勤主张按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息，不超出法律规定，予以支持，但利息起算时间应当自双方结算即欠条出具之日起算，具体计算方式为：以38000元为基数，自欠条出具之日即2020年1月13日起至本判决确认的付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告蒋汉刚支付原告王炳勤欠款38000元，并支付利息（以38000元为基数，自2020年1月13日起至本判决确认的付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告王炳勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取计375元，由被告蒋汉刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 李 洁 二〇二一年四月二日 书记员 张秀林
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初14118号原告（反诉被告）：西安传奇广告文化传播有限公司，住所地陕西省西安市高新区丈八东路南侧汇鑫IBC第1幢2单元4层20405号房。法定代表人：韩岚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：魏武宁，陕西庄威律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯小爱，陕西庄威律师事务所律师。被告（反诉原告）：兰州永新房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗东路1469之9号东瓯国际大厦2701室。法定代表人：薛仕铺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许勤，甘肃云钦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁尊预，甘肃云钦律师事务所实习律师。原告西安传奇广告文化传播有限公司与被告兰州永新房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案，被告兰州永新房地产开发有限公司于2021年3月1日提起反诉。原告西安传奇广告文化传播有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请，被告兰州永新房地产开发有限公司于2021年3月25日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告西安传奇广告文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，被告兰州永新房地产开发有限公司的撤回反诉申请符合法律规定的撤回反诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：一、准许原告西安传奇广告文化传播有限公司撤诉。二、准许被告兰州永新房地产开发有限公司撤回反诉。案件受理费减半收取3982元，由原告西安传奇广告文化传播有限公司负担;案件反诉费4370元，由被告兰州永新房地产开发有限公司负担。审判员 马  慧  玲二〇二一年四月一日书记员 ??畅沈锦芸
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初11819号原告:上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路101号。负责人：景红卫，该行行长。委托诉讼代理人：王卓，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建梅，甘肃正鼎律师事务所律师。被告:黄洋，男，汉族，1976年11月8日出生，住址甘肃省临洮县。原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行（以下简称：浦发行兰州分行）诉被告黄洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发行兰州分行委托诉讼代理人王卓到庭参加诉讼，被告黄洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告浦发行兰州分行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令《个人借款合同》（48012019100225112102）项下的借款已到期，被告黄洋立即归还原告借款本金500000元，利息15496.14元，罚息284.77元（利息、罚息暂计算至2020年8月28日，2020年8月28日之后的利息按《个人借款合同》的约定支付至本息全额付清之日；2.依法判令被告黄洋承担迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息；3.依法判令原告对被告黄洋名下位于兰州市城关区××路街道××路××号××层××号的房产拍卖、变卖或折价所得享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费、律师费等原告为实现债权支出的其它费用由被告承担。事实和理由：2017年9月19日，原告浦发行兰州分行与被告黄洋签订《个人授信合同》［编号：48122017100318112102］：授信额度50万元，额度有效期2017年9月26日起至2022年9月26日止。同日黄洋与原告签订《最高额抵押合同》约定：被告黄洋以位于兰州市城关区××路街道××路××号××层××号的房屋为浦发银行在债权确定期间内最高不超过50万元的主债权提供抵押担保，担保范围为主债权及由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用等。2017年9月29日原、被告对案涉房产办理了抵押登记。2019年9月29日原告浦发行兰州分行作为贷款人、被告黄洋作为借款人签订《个人借款合同》（编号为：48012019100225112102）约定:贷款金额50万元，贷期1年，自2019年9月29日至2020年9月29日止，利率按贷款实际发放日人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率上浮50%计算，还款方式为分期付息，到期一次还本，支付方式为受托支付，收款人为户兵兵。如借款人未按期足额偿还本金或利息，贷款人有权在计收罚息之日的贷款利率上加收50%后计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人有权宣布合同项下已提用贷款部分的本息提前到期，且有权按约定通过各种形式向借款人及担保人追索。同日原告依约向被告指定账户发放贷款50万元。综上，原告已全面履行有关合同义务，但被告黄洋并未如约按期支付利息，应承担违约责任，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告黄洋未提交答辩意见。原告浦发行兰州分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1、授信合同，用以证明原、被告签订授信合同及授信额度、期限；2、最高额抵押合同，用以证明被告以其名下房产为授信合同项下债权提供担保；3、房屋产权证、他项权证，用以证明被告以其名下房产为贷款提供抵押担保并办理了抵押登记；4、个人借款合同，用以证明原、被告签订借款合同及对借款金额、利息、担保等的约定；5、借款凭证，用以证明原告如约履行借款义务；6、客户逾期欠息表，用以证明被告拖欠支付利息情况；7、代理协议、发票及支付回单，用以证明原告为实现债权支付的律师代理费。上述证据已经开庭出示并质证，意思表示真实，本院予以确认。被告黄洋未提交证据。本院经审理查明事实如下：2017年9月19日，原告浦发行兰州分行与被告黄洋签订《个人授信合同》，原告向被告授信额度人民币50万元，额度有效期自2017年9月26日起至2022年9月26日止。同日黄洋与原告签订《最高额抵押合同》，被告黄洋以其所有的兰州市城关区××路街道××路××号××层××号房屋〔房屋产权证号：房权证兰房（城私）产字第7××8号〕为浦发行兰州分行在债权确定期间内最高不超过人民币50万元的主债权提供抵押担保，担保范围为主债权及由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用，该担保已办理了抵押登记。2019年9月29日原告浦发行兰州分行与被告黄洋签订《个人借款合同》，被告黄洋贷款金额50万元，贷款期限1年（2019年9月29日至2020年9月29日），合同对利率、还款方式、支付方式均做了约定。同时约定，如借款人未按期足额偿还本金或利息，贷款人有权在计收罚息之日的贷款利率上加收50%后计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人并有权宣布合同项下已提用贷款部分的本息提前到期，且有权按约定通过各种形式向借款人及担保人追索。同日原告依约向被告指定账户发放了贷款。因被告未如约履行合同义务，酿成本诉。本院认为，民事主体的合法民事权益受法律保护。原告浦发行兰州分行与被告黄洋签订《个人授信合同》、《最高额抵押合同》、《个人借款合同》意思表示真实，符合法律规定，应受法律保护。原告如约履行了合同义务，其诉请被告履行还款责任，应予准许。其要求的欠款利息、罚息以及优先受偿权有合同约定，本院予以支持。被告黄洋经本院传唤未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告黄洋于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行借款本金人民币50万元，支付利息人民币15780.91元（含利息15496.14元、罚息284.77元，利息、罚息暂计算至2020年8月28日，2020年8月28日之后的利息按《个人借款合同》的约定支付至本息全部付清之日）。二、原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行对被告黄洋抵押房屋〔房屋产权证号码：兰房（城私）产字第7××8号〕在折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。三、被告黄洋于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行律师代理费人民币8000元。被告如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4469元已减半收取，保全费3089元，由被告黄洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 张 峻二〇二一年四月七日书记员 郝群艳
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初2251号起诉人：王艳清，女，1990年2月21日生，汉族，云南省梁河县人，住云南省怒江州福贡县，现住云南省怒江州泸水市。本院收到王艳清的起诉状，其向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行2018年10月1日签订的《租赁协议》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月1日，原告与怒江滇洱古道大酒店有限公司签订《租赁协议》一份，约定将怒江州泸水市六库镇向阳南路东侧的商铺租给原告使用，同时约定了租赁期限和租赁费。协议签订后，原告与怒江滇洱古道大酒店有限公司履行了协议内容。2020年7月24日，怒江滇洱古道大酒店有限公司股东云南滇洱古道生物开发有限公司以不能清偿到期债务、资不抵债且缺乏清偿能力为由申请破产；2020年8月7日，楚雄市人民法院作出（2020）云2301破申1号民事裁定，受理云南滇洱古道生物开发有限公司的破产清算申请，被告系该公司管理人。被告成为管理人后，其工作小组成员艾律师与原告协商一致，同意继续履行2018年10月1日原告与怒江滇洱古道大酒店有限公司签订的《租赁协议》。被告于2020年9月9日向原告发出通知书，要求原告将应付给云南滇洱古道生物开发有限公司的款项打入账户，并因新冠疫情同意原告免交两个月房租。2020年9月，原告将支付下一年度房租时，被告通知原告因该账户为临时账户并要求原告暂缓支付。直至2020年11月，被告均未告知原告租金支付方式，却于2020年11月27日向原告发出《通知书》，要求原告应于2020年12月10日前腾空商铺，理由为未通知原告继续履行合同，也未收到原告继续履行合同的催告。原告认为，被告向原告发出《通知书》系真实的意思表示，并未违反法律规定。该《通知书》载明原告应将款项支付至该账户内，系双方继续履行合同的邀约邀请，原告一方也进行了响应。被告后期却告知该账户系临时账户，要求原告暂时不要将款项打入该账户，故该邀约邀请并不满足可撤回的情形。原告与怒江滇洱古道大酒店有限公司签订的协议应当继续履行，现被告单方提出解除合同，理由是未做尽职调查，以涉案房屋抵押在先，租赁在后而该合同无效的荒谬理由来进行解除合同，其行为不仅未履行管理人尽职尽责的职能，也未尽到管理人应尽的忠实、勤勉履行法定职责的义务，更是严重违反了诚实信用原则。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法民事权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为：云南滇洱古道生物开发有限公司管理人根据《中华人民共和国企业破产法》及相关司法解释的规定，于2020年11月27日向起诉人王艳清送达腾空房屋通知书后，起诉人王艳清至今未腾空并向云南滇洱古道生物开发有限公司管理人交付其租赁的房屋，且起诉人王艳清在收到上述通知后无正当理由而未在法律规定的七天异议期内向本院提出异议。同时，本院根据云南滇洱古道生物开发有限公司管理人的申请，于2021年1月7日作出（2020）云2301破2号民事裁定，限期王艳清腾空其租赁的房屋并将该房屋交付给云南滇洱古道生物开发有限公司管理人。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第十七条、第十八条第一款、第二十五条第一款第一项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十三条之规定，裁定如下：对王艳清的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 普 彤二〇二一年四月一日书记员 李海楠
吉林省伊通满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0323执398号 申请执行人：张丽，女，1970年8月3日出生，汉族，职业不详，现住吉林省伊通满族自治县。 被执行人：张青林，男，1969年1月10日出生，汉族，职业不详，现住吉林省伊通满族自治县。 申请执行人张丽与被执行人张青林借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人于2021年4月26日提交了撤回执行申请书撤回对被执行人的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）吉0323执398号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王鸿彬 二〇二一年四月二十六日 书记员  孙佳奇
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0102民初2102号原告：黄朝会，女，1974年8月4日出生，住重庆市涪陵区。被告：杨炜，男，1968年7月29日出生，住重庆市涪陵区。被告：姚雪梅，女，1967年11月29日出生，住重庆市涪陵区。原告黄朝会诉被告杨炜、姚雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日受理后依法适用简易程序于同年4月12日公开开庭进行了缺席审理。原告黄朝会到庭参加了诉讼。被告杨炜、姚雪梅经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄朝会向本院提出诉讼请求：判令二被告立即共同偿还原告借款9万元及其从2020年10月1日起按月利率1%计算至还清日止的下欠利息。事实和理由：从2019年12月起，被告杨炜先后多次共计向原告出具9万元借条借款，约定月利率1%[其中，2019年12月5日5万元，2020年2月29日1万元(扣除利息后实际支付了8200元)，2020年6月17日6000元，2020年6月18日4000元，2020年8月6日5000元，以上借款均约定于2020年9月底归还；2020年9月7日1.5万元，约定于2020年10月30日前归还]。但还款期限届满后，经原告多次向被告杨炜催收，被告杨炜才支付了2020年9月30日前的利息，此后的利息也只支付了3000元，其余均未清偿。二被告系夫妻关系，上述借款应属夫妻共同债务，应由二被告共同清偿。被告杨炜、姚雪梅均未作答辩。本院经审理，查明除二被告之间的身份关系外，其他事实与原告所述事实一致，有原告在庭审中的陈述笔录及其向本院提交的银行交易明细、微信转账记录截屏、借条等书面材料在卷为凭，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。本院认为，原告与被告杨炜之间达成的借贷约定合法有效，应受法律保护。被告杨炜在原告向其提供借款后，不按约定及时全额偿还，其行为违约，依法应承担继续偿还原告下欠借款本息的民事违约责任。但原告实际支付给被告的借款本金共计只有88200元而非借条载明的9万元，依法只应按实际出借金额确定借款本金。原告主张由被告姚雪梅承担借款共同清偿责任，因其未向本院提交任何证据证明二被告系夫妻关系，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过)第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨炜在本判决生效后十日内偿还原告黄朝会借款88200元及其从2020年10月1日起按月利率1%计算至还清日止的利息(已支付3000元)；二、驳回原告黄朝会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2162元，减半收取1081元，由被告杨炜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行本判决所确定的全部义务，一方不履行的，另一方可以向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期间为两年，该期间从本判决书确定的履行期间的最后一日起计算。审 判 员 袁兴海二〇二一年四月十二日法官助理 汤济恺书 记 员 胡学友
山东省乐陵市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁1481刑初80号公诉机关山东省乐陵市人民检察院。被告人李金松，男，1982年8月18日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍地及现住址均系山东省乐陵市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2020年5月18日被取保候审。指派辩护人张敬，山东胜券律师事务所律师。乐陵市人民检察院以乐检一部刑诉〔2021〕50号起诉书指控被告人李金松犯故意毁坏财物罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。乐陵市人民检察院指派检察员段文秀、检察官助理张帅出庭支持公诉，被告人李金松及其辩护人张敬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月10日16时许，被告人李金松因泊车问题与张某1发生口角，后李金松驾驶白色电动轿车向后倒车，故意撞向张某1停放在路边的起亚牌轿车，将起亚牌轿车前保险杠、左前车门、左前叶子板、左前反光镜部位撞毁，经物价鉴定，损失价值7951元。为证实上述事实，公诉机关提交了受案登记表等书证、证人郭某等人证言、被害人张某1陈述、被告人李金松供述与辩解、价格认定结论书、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人李金松之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑六个月，可适用缓刑。被告人李金松对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为，被告人李金松系自首，认罪认罚，初犯偶犯，已经赔偿被害人损失并取得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2020年4月10日16时许，被告人李金松因泊车问题与张某1发生口角，后李金松驾驶白色电动轿车向后倒车，故意撞向张某1停放在路边的起亚牌轿车，将起亚牌轿车前保险杠、左前车门、左前叶子板、左前反光镜部位撞毁，经物价鉴定，损失价值7951元。案发后，被告人李金松明知他人报警并在现场等待，到案后如实供述了犯罪事实。案件审理期间，附带民事诉讼原告人张某1提起附带民事诉讼，要求被告人赔偿其损失7951元，经本院主持调解，被告人李金松一次性赔偿张某1损失8000元，张某1对其表示谅解。上述事实，有经当庭出示并确认的受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、户籍证明信、接处警记录、违法犯罪记录查询情况、行车证信息查询、车辆维修拆检明细、吸毒现场检测报告书等书证；证人郭某、王某等人证言；被害人张某1陈述；被告人李金松供述与辩解；价格认定结论书；现场勘验笔录及现场图和照片、现场指认笔录及照片等证据证实。本院认为，被告人李金松故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关的指控成立。鉴于其具有自首情节，认罪认罚，赔偿被害人损失并取得谅解，予以从轻处罚。经委托司法行政机关对被告人李金松进行社会调查评估，符合缓刑条件。公诉机关的量刑建议适当。对于辩护人提出的被告人李金松具有以上从轻处罚的观点予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李金松犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  黄 帅人民陪审员  宋金林人民陪审员  李延辉二〇二一年四月三十日书 记 员  韩朋飞
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初5634号原告：刘继贤，男，1974年11月19日出生，汉族，住址兰州市城关区。被告：王哲刚，男，1972年10月21日出生，汉族，住址兰州市城关区。本院在审理原告刘继贤与被告王哲刚民间借贷纠纷一案中，原告刘继贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费2652元，减半收取1326元，由原告刘继贤负担。审 判 长  王婕玲人民陪审员  张佩强人民陪审员  马小玲二〇二一年四月三十日书 记 员  孙岚静
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初3191号原告：宜兴市张渚镇茶亭村村民委员会，住所地宜兴市张渚镇茶亭村青龙组，统一社会信用代码54320282K11700411T。法定代表人：陈钦民。委托诉讼代理人：林莉、卢永康，江苏秀昂律师事务所律师。被告：曹金荣，男，1963年10月6日出生，汉族，住宜兴市。原告宜兴市张渚镇茶亭村村民委员会（以下简称茶亭村村委会）与被告曹金荣土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。茶亭村村委会于2021年4月15日向本院提出撤回对曹金荣起诉的申请。本院认为，茶亭村村委会申请撤回对曹金荣的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宜兴市张渚镇茶亭村村民委员会撤诉。案件受理费减半收取25元,由茶亭村村委会负担。审判员  江周渊二〇二一年四月十七日书记员  潘妮娜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105财保1541号申请人李佳霖，男，汉族，1990年11月20日出生，住河南省永城市。被申请人张超凡，男，汉族，1995年12月12日出生，住郑州市金水区。本院作出的（2020）豫0105财保4781号民事裁定，查封张超凡名下豫Ａ×××**的车辆。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人张超凡名下豫Ａ×××**的车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亚玲二〇二一年四月二十七日书记员  申 帆
河北省尚义县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0725民初42号 原告：刘平，男，1981年7月14日出生，汉族，现住尚义县。 委托诉讼代理人：段霞（系原告妻子），女，1985年1月20日出生，汉族，住址同上。 被告：盛志海，男，1963年7月8日出生，汉族，住尚义县。 原告刘平与被告盛志海定金合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘平委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告盛志海经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘平向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还车辆定金1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月22日，原告微信朋友圈发布购车信息后，被告经朋友介绍联系到原告，于同年同月24日原告到被告家中查看被告聚宝牌普通低速货车（冀Ｇ×××××），给被告微信转账1000元作为定金，双方约定待原告查完车辆手续一切正常后，再付车辆尾款，并交接车辆。同年同月27日下午，原告到尚义县车辆检测站询问，发现车辆超长与行驶证登记不符，该车无法年检上路行驶，故原告失去购买该车辆的意义。之后，原告多次向被告协商，要求被告退还车辆定金，被告均拒绝给付，望法院支持原告的诉讼请求。 被告在法定期间内未提交书面答辩状。 本案经审理认定事实如下：2020年11月25日原、被告协商购买被告所有的聚宝牌普通低速货车（冀Ｇ×××××），经原告查看车辆后，向被告微信转账1000元作为定金，约定价款3.2万元购买该车辆。后原告以该车辆无法年检、无法上路行驶，要求被告返还定金，被告不同意返还。经查明，被告车辆已年检，有效期至2022年3月。 本院认为，原、被告协商购买被告所有的聚宝牌普通低速货车（冀Ｇ×××××），并向被告交付定金1000元，原告以被告车辆无法年检、无法上路行驶拒绝购买被告车辆，而被告车辆实际已年检，原告的行为构成违约。原告要求被告返还1000元定金的理由，缺乏法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘平的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元（适用简易程序），由原告刘平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  白力荣 二〇二一年四月二十九日 书记员  董文娟 附法律条文 最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初3064号原告：宗胜友，男，1962年12月13日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。被告：李国福，男，1973年10月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告宗胜友诉被告李国福劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗胜友到庭参加诉讼，被告李国福经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宗胜友向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付工资款35000元。事实与理由：2016-2017年，被告李国福拖欠工资35000元，2018年4月1日被告向原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告至今未偿还。原告为了保护自己的合法权益，现诉至法院。被告李国福未到庭未答辩。本案经审理认定事实如下：2016年-2017年，被告李国福因在新蔡鹏宇新城小区承包工程雇佣原告，被告因拖欠原告劳务报酬，经原告追要后，被告于2018年4月1日向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠宗胜友工资叁万伍仟圆整（35000）欠款人：李国福2018.4.1”。欠条出具后，被告李国福未向原告偿还上述欠款，原告追要未果，酿成纠纷。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为凭，本院据以认定。本院认为，原告宗胜友为被告李国福提供劳务，双方已形成劳务合同关系。后经双方结算，被告李国福向原告出具欠条一份，现原告持欠条为据请求被告李国福支付拖欠的劳动报酬35000元的请求，于法有据，应予支持。依照最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李国福于本判决生效后十日内向原告宗胜友偿还欠款35000元。如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  邓卫军二〇二一年四月二十一日书记员  杜若飞
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执4986号 一汽租赁有限公司、温小平、泉州市众捷汽车租赁有限公司： 本院在执行一汽租赁有限公司与温小平、泉州市众捷汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案【执行依据为本院作出的（2020）粤0604民初10046号民事判决书】，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二一年四月十四日
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2021）吉0302民初907号原告：王小兵，男，1968年6月29日生，汉族，住四平市铁**。被告：刘纪文，男，1967年10月7日生，汉族，住四平市铁**。被告：王淑芬，女，1966年5月8日生，汉族，住四平市铁**。原告与被告刘纪文系同学关系，自2017年8月10日起，被告刘纪文陆续向原告借款人民币本金共计48万元，并分别给原告出具了借条，约定了相关利息，借款48万元虽经原告多次催要，被告拒不偿还。另外，二被告系夫妻关系，与原告产生的债务债权关系均发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。故诉至法院，请求判令二被告立即给付借款人民币48万元并支付利息（其中，2017年12月29日的借款利息为自该日起至该笔本金3万元偿还时止，按照月利2分计算；2017年12月1日的借款本金5万元自该日起，至该笔本金偿还全部时止，按月利2分进行计算；2018年1月29日借款本金15万元至该笔本金偿还之日止，按月利2分计算；2018年8月17日借款本金3万元自该日起至该笔本金全部偿还之日止按月利2分计算；2018年12月16日借款本金5万元，自该日起至该笔本金全部偿还之日止按月利3分计算；2018年10月12日借款本金3万元，自该日起至该笔本金全部偿还之日止，按月利2分计算；2019年1月14日借款本金4万元，自该日起至该笔本金全部偿还之日止按月利3分计算；以上各笔借款的利息均与各单笔借款的本金为基数），诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，按照原告提供的住址及联系方式，本院未能找到被告，原告亦无法提供被告的现住所，本案应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告王小兵的起诉。案件受理费4250元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员 王富佳二〇二一年四月二十七日书记员 曹玲珏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执180号 申请执行人：魏艳莉，女，1986年9月4日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：赵静，女，1981年1月11日出生，汉族，住成都市高新区。 本院依据已作出的（2020）川0191民初2026号民事判决书，于2021年1月7日立案受理魏艳莉申请执行赵静借款合同纠纷一案。申请执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金36427元及生效法律文书确定的利息。另外，被执行人应承担本案执行费446元。 在执行过程中本院依法将被执行人赵静纳入限制高消费名单。此外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等其他财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。本院向申请执行人送达终本告知书，申请执行人未在规定期间内向本院提交听证申请，同时申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初2026号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年四月十六日 书记员  饶全标
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0422民初377号 原告：李洪波，男，1972年1月7日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。 委托诉讼代理人：李志新，吉林睿旺律师事务所律师。 被告：吉林省辽电纸业有限公司，住所地吉林省辽源经济开发区友谊工业园区财富北路。 法定代表人：姜世元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：包亮，该公司员工。 委托诉讼代理人：王世平，该公司法律顾问。 原告李洪波与被告吉林省辽电纸业有限公司（以下简称辽电纸业）劳动争议一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪波及其委托诉讼代理人李志新、被告辽电纸业委托诉讼代理人包亮、王世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李洪波向本院提出诉讼请求：一、判令请求解除原、被告之间的劳动关系；二、判令被告承担：1.医疗费247988.09＋22949.01＋547.76＋1629.62＋2955.30-180000=96069.78元，2．护理费154.39×91天（2018年3月6日-2018年6月5日）=14049.49元，3．伙食补助费3700元，4．营养费9100元，5．复印费239.8元＋180=419.8元，6.停工留薪期工资10000×12=120000元，7．一次性医疗补助金10000×13月=130000元，8．一次性伤残补助金10000×13月=130000元，9．一次性就业补助金10000×ll=110000元，10．交通费1200元，总计614539.07元；三、鉴定费、律师费、仲裁费由被告承担。事实和理由：原告于2017年12月1日至2018年3月6日在被告单位上班，月工资10000元，系被告单位纸浆造纸工程师。2018年3月6日发生工伤。先后入住吉林大学第二人民医院2次，总计29天（第一次24天，第二次5天），黑龙江省庆安县中医医院8天（2018.5.29-2018.6.5）。经辽源市东辽县人民法院（2018）吉0422民初1816号判决书确定原被告之间存在劳动关系。月工资10000.00元，2020年原告经辽源市劳动鉴定委员会依法鉴定为7级工伤。根据《工伤保险条例》的规定以及吉林省高级人民法院人身损害赔偿司法解释有关规定，原告理应享受工伤保险待遇，因未能与被告就赔偿事宜达成一致意见，诉至辽源市劳动人事争议仲裁委员会不予受理，现诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。 辽电纸业辩称：1.本案属于劳动争议工伤待遇纠纷，应当先经过仲裁前置程序，未经过劳动争议仲裁前置程序人民法院不应予以受理；2.原告的工资应当依照工伤保险条例规定按照辽源地区社会平均工资的60%计算；3.护理费应当是二级护理以上的才可以，住院伙食补助不应依照生命权、健康权标准计算，营养费未经鉴定不应承担，停工留薪期工资不应超过12个月，交通费过高，依据省高院人身损害赔偿的相关规定原告的律师费不应由被告承担；4.依据不告不理原则，原告未请求诉讼费，我方不应承担。 本院经审查认为，2020年9月18日，李洪波向辽源市劳动人事争议仲裁院申请仲裁其与辽电纸业劳动争议工伤待遇纠纷，辽源市劳动人事争议仲裁院于2020年10月13日作出辽劳人仲不字（2020）89号不予受理通知书。李洪波于2020年10月30日向本院提起诉讼。而后，因辽电纸业申请对李洪波劳动能力再次鉴定，最终鉴定结论尚未作出，故李洪波于2020年11月25日向本院申请撤诉。本院于2020年11月30日作出（2020）吉0422民初1010号民事裁定书，裁定准许李洪波撤诉。再次鉴定结论作出后，原告李洪波再次依据辽源市劳动人事争议仲裁院辽劳人仲不字（2020）89号不予受理通知书于2021年4月2日向本院提起诉讼，要求解除其与辽电纸业之间的劳动关系，并要求辽电纸业支付其工伤待遇等。本案应经过劳动仲裁部门作出处理后，才能向人民法院提起诉讼，但原告提供的证据不能证明其已履行仲裁前置程序，故其起诉不符合相关程序规定，依法应驳回原告李洪波的起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告李洪波的起诉。 案件受理费5元退还原告李洪波。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  陈朝晨 二〇二一年四月二十五日 书记员  刘 洋
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0526执1992号之一申请执行人：河南滑县农村商业银行股份有限公司老店支行，住滑县老店镇老店集村。被执行人：赵战波，男，汉族，1974年10月21日生。居民身份证号码4105261974××××××××，住滑县老店镇落寨村。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵战波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵战波在财付通支付科技有限公司085e9858e74dfca4ae81e5af2@wx.tenpay.com账户内存款人民币1186.32元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵志伟二〇二一年四月八日书记员  张艳梅
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初6173号之一原告：中国工商银行股份有限公司兰州城关支行，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路163号。负责人恵亮，该行行长。委托诉讼代理人：魏双晋，甘肃银衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，甘肃银衡律师事务所律师。被告：王耀科，男，1978年4月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：满江红，男，1978年6月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告中国工商银行股份有限公司兰州城关支行与被告王耀科、满江红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司兰州城关支行于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司兰州城关支行的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司兰州城关支行撤回起诉。案件受理费2732元（已减半），由原告中国工商银行股份有限公司兰州城关支行负担。审 判 长  张永玲人民陪审员  党 明人民陪审员  李小花二〇二一年四月二十六日书 记 员  刘 萍
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书  (2021)川0129执353号之一  申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大邑县支行，住所地大邑县晋原镇大邑大道01、93、95、97号。 法定代表人：罗宁。 被执行人：陈玉伟，男，汉族,住重庆市开县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0129民初514号民事判决书，立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司大邑县支行与陈玉伟合同纠纷一案。在执行过程中，本院对被执行人银行存款、证券、不动产登记情况、车辆等进行了查控。2021年4月查封了被执行人陈玉伟所有的车牌号为川Ａ9××××“北京现代”牌汽车一辆，该车暂未完成实际控制，未发现其他可供执行财产，申请人亦未能提供可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人在终结本次执行程序后，应继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复案件执行。 本裁定送达后立即生效。    审判长  米可洪 审判员  且国治 审判员  范小刚    二〇二一年四月十九日  书记员  万莉花
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执760号之一申请执行人：韩某某。被执行人：李某某。关于韩某某申请执行李某某买卖合同纠纷一案，临猗县人民法院作出的(2020)晋0821民初2229号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某某账户内存款人民币3390元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金科二〇二一年四月一日书记员  姚欣科
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初4606号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：滕凤敏，女，1977年4月8日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保公司）与被告滕凤敏保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。被告滕凤敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付保费2667.87元、代偿款27026.47元以及违约金（违约金计算方式为以代偿款为基数，从起诉之日可开始计算，按年利率15.4%计算至实际付清之日止）；2．本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告投保信用保证保险，被保险人为光大银行成都分行。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和保费，双方还约定了违约金的支付。之后，被告向光大银行成都分行借款60000元，但未按约还款。原告依保险约定向光大银行成都分行理赔了被告所欠的借款本金和利息。 被告滕凤敏未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年9月10日，滕凤敏向人保公司投保个人信用贷款保证保险，双方约定：被保险人为光大银行成都分行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，从赔偿当日超过30天投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从赔偿当日开始按每日千分之一缴纳违约金；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2015年9月23日，滕凤敏向光大银行成都分行借款60000元，但未按约还款。人保公司向光大银行成都分行理赔了滕凤敏所欠的借款款项共计27026.47元。 以上事实，有人保公司提交的投保单、保险条款、保险单、个人贷款合同、还款流水、借据、代偿债务与权益转让确认书等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。故人保公司可以在赔偿金额范围内请求滕凤敏赔偿。滕凤敏应当支付人保公司理赔款（代偿款）。人保公司选择以保险人代位求偿权纠纷起诉，其代位求偿的范围只能是保险人赔偿保险金数额的范围，其主张的保费和损失（违约金）不属于代位求偿的范围，故本院对其要求支付保费和损失（违约金）的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告滕凤敏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款27026.47元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取271元，由被告滕凤敏负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  舒兴波 二〇二一年四月十五日 书记员  侯入其
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执179号申请执行人本溪银行股份有限公司东明支行，住所地本溪市平山区东路街，组织机构代码11968881-8。负责人：李丹，该行行长。被申请人：周文珍，男，1976年5月11日生，汉族，住青岛市城阳区。被申请人：郑凤琴，女，1975年4月23日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人本溪银行股份有限公司东明支行与被申请人周文珍、郑凤琴借款合同纠纷一案，（2019）鲁青岛崂山证经字第668号公证书已发生法律效力，申请执行人于2021年1月5日向本院申请执行。执行过程中，本院于2021年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人周文珍、郑凤琴无银行存款，无有价证券，无土地、车辆登记信息，无作为公司股东登记信息，无社保缴费信息，本院于2021年1月13日轮候查封被执行人周文珍、郑凤琴所有的位于青岛市城阳区××路××楼××单元1001户（青房地权市第201397115号）房屋，暂不具备处置条件。综上，被执行人无财产可供执行。本院已依职权将被执行人限制高消费。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议,申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年四月十四日书 记 员  刘春生
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初2628号原告：甘肃霞梦文化传播有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区段家滩604号九楼东B区058号。法定代表人：朱可霞，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：何克琴，女，汉族，1986年8月22日出生，住甘肃省永登县，系该公司行政总监。被告：江西省新课堂文化传播有限公司，住所地江西省南昌市高新开发区金庐北路88号。法定代表人：魏晓文。原告甘肃霞梦文化传播有限公司诉被告江西省新课堂文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告甘肃霞梦文化传播有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃霞梦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃霞梦文化传播有限公司负担。审 判 长 张 洁人民陪审员 党 明人民陪审员 杨积成二〇二一年四月十六日书 记 员 ?刘娟
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘2922民初638号原告：马某1，女，东乡族，生于1968年8月7日，农民，不识字，住康乐县。被告：马某2，男，回族，生于1955年3月1日，农民，高中文化，住康乐县。原告马某1与被告马某2同居关系析产纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，是对自己的诉讼权利所做的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告马某1撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 长  马学涛人民陪审员  马寿义人民陪审员  马占清二〇二一年四月二十一日书 记 员  马秀英
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1302执异41号 申请人：成都小企业融资担保有限公司，住所地成都市青羊区顺城大街221号工投大厦二楼。 法定代表人：陈简，董事长。 委托诉讼代理人：周宇，男，1986年12月15日出生，汉族，住成都市高新区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：何尧，男，1973年4月30日出生，汉族，住成都市金牛区，系该公司员工。 申请执行人：成都银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区滨江北路二段72号马电花园第11幢。 负责人：吴让军，行长。 委托诉讼代理人：张智豪，男，1992年11月25日出生，汉族，住南充市顺庆区绿地城上海滩花园，公司员工。 委托诉讼代理人：徐兴兵，男，1983年10月28日出生，汉族，住成都市成华区双成三路18号17栋3单元10楼1003号，公司员工。 被执行人：南充市民生汽车业有限责任公司，住所地南充市顺庆区马市铺路1号兴华汽车城。 法定代表人：蒲波。 被执行人：蒲波，男，1974年4月2日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：左丽君，女，1975年6月14日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行成都银行股份有限公司南充分行与南充市民生汽车业有限责任公司、蒲波、左丽君借款合同纠纷一案中，申请人成都小企业融资担保有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让确认函、债权转让通知。本院受理后依法组成合议庭进行审理并组织了听证，现已审理终结。 成都企业融资担保有限公司称，2017年12月22日，成都银行股份有限公司与中国信达资产管理有限公司四川分公司签订《债权收购协议》（编号：信川-A-2017-023）将其不良资产包中132户客户的债权打包转让给中国信达资产管理有限公司四川分公司；2018年4月9日，中国信达资产管理有限公司四川分公司与成都鼎立资产经营管理有限公司签订《债权转让合同》[合同编号：成鼎司合【（2018）22号/信川-B-2018-004】>，该合同约定对成都银行股份有限公司出让的不良资产包中83户的债权进行转让；2018年6月13日，成都小企业融资担保有限责任公司与成都鼎立资产经营管理有限公司签订《债权转让协议》，购买了成都银行股份有限公司出让的83户债权。自此成都小企业融资担保有限公司成为本案被执行人的债权人。 本院查明，本案依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初2055号民事判决书，于2017年3月27日受理了成都银行股份有限公司南充分行申请执行南充市民生汽车业有限责任公司、蒲波、左丽君借款合同纠纷一案。 另查明，2017年12月22日，成都银行股份有限公司与中国信达资产管理有限公司四川分公司签订《债权收购协议》（编号：信川-A-2017-023），该协议约定将成都银行股份有限公司南充分公司对南充市民生汽车业有限责任公司、蒲波、左丽君的债权转让给中国信达资产管理有限公司四川分公司，并通过公证的方式通知了南充市民生汽车业有限责任公司、蒲波及左丽君。 2018年4月9日，中国信达资产管理有限公司四川分公司与成都鼎立资产经营管理有限公司签订《债权转让合同》，该合同约定将中国信达资产管理有限公司四川分公司对南充市民生汽车业有限责任公司、蒲波及左丽君的债权转让给成都鼎立资产经营管理有限公司，其中包括对本案债权的转让。2018年5月19日，双方共同通过在《金融时报》刊登《中国信达资产管理有限公司四川分公司、成都鼎立资产经营管理有限公司资产转让通知暨债务催收联合公告》，公告告知债务人、担保人上述债权转让的事实。 2018年6月13日，成都小企业融资担保有限责任公司与成都鼎立资产经营管理有限公司签订《债权转让协议》，该协议约定将成都鼎立资产经营管理有限公司对南充市民生汽车业有限责任公司、蒲波及左丽君的债权转让给成都小企业融资担保有限责任公司。2018年7月5日，双方共同通过在《金融时报》刊登《成都小企业融资担保有限责任公司、成都鼎立资产经营管理有限公司资产转让通知暨债务催收联合公告》，公告告知了债务人、担保人上述债权转让的事实。 本院认为，成都银行股份有限公司与中国信达资产管理有限公司四川分公司签订《债权收购协议》、中国信达资产管理有限公司四川分公司与成都鼎立资产经营管理有限公司签订《债权转让合同》以及成都小企业融资担保有限责任公司与成都鼎立资产经营管理有限公司签订《债权转让协议》系各方当事人的真实意思表示。各方在债权转让后，均将债权转让情况通知了各债务人、担保人，并出具了债权转让确认函。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”故申请人的申请符合法定条件的，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更成都小企业融资担保有限公司为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 恒 审 判 员  冯 欢 审 判 员  张琳琳 二〇二一年四月十三日 法官助理  钟 颖 书 记 员  王春燕
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0638民初454号 原告：宗丙林，男，1958年6月1日出生，汉族，住雄县。 委托诉讼代理人：王贺阳，河北雄县国华法律服务所法律工作者。 被告：王志强，男，1973年4月5日出生，汉族，住雄县。 被告：赵小华，女，1973年11月16日出生，汉族，住雄县。 原告宗丙林与被告王志强、赵小华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗丙林及其委托诉讼代理人王贺阳，被告王志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宗丙林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告连带偿还原告借款四万元整；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年9月27日，原被告在赵刚的介绍下达成了借款事项，被告夫妻二人因为种植红薯的需要向原告借款50000元，由被告赵小华书写借条，二被告在借款人处签字，原告当场交付了二人现金50000元整，口头约定借款期限为一年，到期后原告多次向二被告催讨借款，赵小华于2020年10月11日还款10000元，余款未还，原告为了维护自己的合法权益，起诉至人民法院请求依法判令二被告还款40000元。 王志强辩称，借条的签字和指纹都不是我的，借款应该是还了，都是赵小华还的。当时写借条的时候只是借款对利息没有约定，当时借钱是给赵小华打胎用的。我知道借钱的事，对借条无异议，借条上的名字是我签的。 本院依法为被告赵小华送达起诉状副本后，在法定期限内被告未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年9月27日，被告王志强、赵小华为种植红薯经赵刚介绍向原告宗丙林借款50000元，由被告赵小华书写借条，二被告在借款人处签字。借条载明“今借宗三伍万元整（50000）借款人王志强赵小华；证明人赵刚2017年9月27日”。双方约定借款期限为一年。期限届满后经原告催要被告二人于2020年10月11日还款10000元，尾欠40000元至今未还。原告多次催要无果，诉至本院。 庭审过程中，原告增加利息请求,后于2021年4月26日书面申请撤回了该项请求。对借条中宗三原告提供了其所在村委会证明，证实“宗三”与“宗丙林”为同一人，被告王志强对此无异议。 被告赵小华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告王志强、赵小华向原告宗丙林借款50000元，现尾欠40000元至今未还，事实清楚，有被告二人出具的借条和被告王志强当庭陈述佐证，故本院予以认定。现原告主张被告二人连带偿还借款，于法有据，本院予以支持。庭审过程中，原告增加利息请求后于2021年4月26日书面申请撤回了该项请求，属自愿处分权利，本院准许。对借条中的“宗三”原告提供了其所在村委会证明，证实其与本案原告“宗丙林”为同一人，被告王志强对此无异议，故本院予以确认。被告赵小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，缺席判决如下： 被告王志强、赵小华偿还原告宗丙林借款40000元，限本判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告二人负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  赵润山 二〇二一年四月二十六日 书记员  董未峰
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初8536号 原告:广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。 负责人：邱文锐，行长。 委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。 被告：彭小洋，男，1988年12月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）诉被告彭小洋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序审理并于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人咸芳到庭参加了诉讼。被告彭小洋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金265557.62元，利息100250.12元，罚息81683.43元，复利53704.6元（上述利息、罚息、复利暂计至2020年3月23日）；自2020年3月24日起至实际清偿之日，利息以尚欠借款本金为基数按月利率1.39%计算，罚息以尚欠借款本金为基数按月利率1.39%上浮50%计算，复利以尚欠利息为基数按月利率1.39%上浮50%计算；2、判令被告向原告支付律师费4500元及其他原告为实现本案债权所发生的费用（以实际发生为准）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2015年11月26日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额300000元用于购车，贷款期限60个月即2015年11月30日至2020年11月30日，贷款月利率1.39%。合同签订后，原告于2015年11月30日向被告指定的账户发放了贷款。贷款发放后，被告并未按期还款，原告催收未果，遂诉至法院。 被告彭小洋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其请求举示了以下证据：《个人信用贷款合同》、《广东南粤银行特种转账贷方传票》、《广东南粤银行个人贷款出帐凭证》、《个人信用贷款申请表》、欠款明细表、委托代理合同、律师费发票及律师费支付凭证等。本院对原告举示的证据核实后对其真实性予以采信。 经审理查明：2015年11月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1、贷款金额为300000元，贷款用途为购车，期限为60个月即2015年11月30日至2020年11月30日，按月等额还本付息；2、贷款利率为月固定利率1.39%，按月结息，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3、甲方拖欠本金或利息、费用的构成违约；4、甲方违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；6、因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；7、对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。 2015年11月30日，原告按约向被告发放贷款300000元。贷款发放后，被告并未按约还款，从2016年9月30日开始逾期还款，截止起诉时被告尚欠原告借款本金265557.62元。 另：原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。 本院认为，原告与被告彭小洋签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告发放贷款后，被告未按约还款，已构成违约。其应当承担偿还全部本息，并按照罚息利率支付罚息和复利的违约责任。原告在本案中主张的利息、逾期罚息、复利之和明显超过法律规定的年利率24%的上限，本院统一调整为按照年利率24%支持原告关于利息、逾期罚息、复利（统称逾期利息）的主张。被告应自逾期的次日开始向原告支付逾期利息，故被告应当支付原告借款本金265557.62元以及逾期利息（自2016年10月1日起，以本金265557.62元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）。 原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了4500元的律师费。该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 被告彭小洋未到庭参加诉讼，由其自行承担不举证、不质证、不辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭小洋在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行借款本金265557.62元以及逾期利息（自2016年10月1日起，以本金265557.62元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 二、被告彭小洋在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元； 三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8856.96元，减半收取4428.48元，由被告彭小洋负担4200元，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担228.48元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年四月二十九日 书记员  韩婷
共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青2521执176号 申请执行人：曾某，男，1982年8月11日生，公民身份号码XXX，汉族，住西宁市城东区。 委托代理人：李某某，男，1972年9月3日生，公民身份号码XXX，汉族，住西宁市城西区 被执行人：韩某某，男，1988年1月2日生，公民身份号码XXX，撒拉族，住循化县。 本院在执行申请执行人曾某与被执行人韩某某土地承包经营权转包合同纠纷一案，于2021年1月25日通过法院转交送达的形式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令，被执行人送达后，未实际履行。 本案中申请执行人未向本院举证有效可供财产，经本院核查。本院于2021年1月22日通过全国网络查控系统查询，全网公安部车辆所查询，于2021年4月20日通过循化县不动产登记局登记信息，均未查询到被执行人名下有可供执行财产，申请执行人你提交的财产举证表也是空的。 上述执行情况及信息，本院于2021年4月26日约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人未提供有利财产线索，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。 综上所述，经人民法院穷尽财产调查措施，当事人未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 龙 审判员 严 海 梅 审判员 张  智 二〇二一年四月二十六日 书记员 岗昂卓玛 本裁定书适用的法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初1618号 原告：蔡立红，女，1967年10月6日出生，回族，住吉林市。 被告：吉林市船营区佰力迪健身馆，住所地吉林市。 经营者：李权谕，男，1982年8月28日出生，汉族，住吉林市。 原告蔡立红与被告吉林市船营区佰力迪健身馆（以下简称佰力迪健身馆）服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡立红到庭参加诉讼，被告佰力迪健身馆的经营者李权谕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡立红向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告佰力迪健身馆之间的健身服务合同，判令被告返还原告健身服务费1600元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月30日，原告向被告缴纳健身会费1699元，约定被告2020年7月30日至2023年7月30日为原告提供期限三年（法定休假日延期）器械健身、有氧团体课程、洗浴、乒乓球等服务，被告向原告出具健身卡。基于被告实际情况，锁门停业，会员无法进入，现被告约定服务期限届满的期间不能继续为原告提供服务，原告签署合同的目的无法实现，合同更无法继续履行。故诉至法院。 佰力迪健身馆未作答辩。 本院经审理认定事实如下：佰力迪健身馆设立方式系个体工商户，组成形式是个人经营。营业期限自2018年7月18日起，佰力迪健身馆的工商登记经营者系李权谕。蔡立红于2020年7月30日交款1699元，约定会籍期限自2020年7月30日至2023年7月30日，并办理三年期健身卡一张（卡号为432XX796），在接受健身服务时进行刷卡使用。2020年8月5日，佰力迪健身馆不再经营。佰力迪健身馆停止营业后，蔡立红健身卡尚未至约定使用期限。 认定以上事实的证据有：个体户信息、健身卡及当事人陈述。 本院认为，佰力迪健身馆设立方式系个体工商户，蔡立红在向其交纳费用后办理健身卡，并在接受服务时进行刷卡、使用，双方之间的服务合同依法成立并有效，对于双方具有法律约束力，双方均应当按照合同约定全面正确履行。蔡立红已履行了交纳健身服务费的义务，佰力迪健身馆停止经营，致蔡立红不能接受服务，其行为已构成违约，现蔡立红要求解除双方之间的健身服务合同并返还服务费的诉讼请求本院予以支持。合同解除时间应为起诉状副本送达被告时解除，即2021年4月10日。关于蔡立红交纳健身服务费及佰力迪健身馆应返还数额问题。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款第四项“下列情形，控制书证的当事人应当提交书证：（四）账簿、记账原始凭证；”、第四十八条“控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实。控制书证的当事人存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十三条规定情形的，人民法院可以认定对方当事人主张以该书证证明的事实为真实。”之规定，蔡立红在佰力迪健身馆使用健身卡刷卡记录系由佰力迪健身馆控制的书证，应当由佰力迪健身馆提交。具体应以佰力迪健身馆电脑记录为准，故案涉健身卡有效期应以佰力迪健身馆电脑记录为依据，佰力迪健身馆如未能提供相关电脑记录，属未能举证，即应依蔡立红主张结合本案证据做出判定。蔡立红主张健身卡失效日期为2023年7月30日，佰力迪健身馆自2020年8月5日起即停止营业，致蔡立红1089天无法实现合同目的，按照三年1699元计算，佰力迪健身馆应返还蔡立红服务费1689元（1699元÷3年÷365天×1089天）。综上，本院对于蔡立红诉讼请求符合法律规定部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十三条第一款第（四）项、第五百六十五条第二款、第五百六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款第四项、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告蔡立红与被告吉林市船营区佰力迪健身馆之间签订的健身服务合同于2021年4月10日解除； 二、被告吉林市船营区佰力迪健身馆于本判决生效之日起三日内返还原告蔡立红服务费1689元； 三、驳回原告蔡立红其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告吉林市船营区佰力迪健身馆负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 本判决为终审判决。 审判员 常 静 二〇二一年四月十八日 书记员 张笑男
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0703执异31号申请执行人：孙某，男，1989年3月5日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人:李某某,女,1951年3月17日生,汉族,住连云港市连云区。被执行人：江某某，男，1979年12月17日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：刘某某，女，1978年2月26日生，汉族，住连云港市连云区。第三人：江某，男，1986年10月31日生，汉族，住连云港市连云区。执行依据:（2017）苏0703民初3051号民事判决书申请执行人孙某与被执行人李某某、江某某、刘某某民间借贷纠纷一案，执行依据为连云区人民法院（2017）苏0703民初3051号民事判决书，该案判决主要内容为:一、被告李某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙某借款5万元并给付利息（以5万元为基数，自2016年5月16日起按年利率24%计算至实际偿还之日止）。二、被告江某某、刘某某对上述款项的给付承担连带责任。在执行过程中，经本院查明，李某某已于2019年3月死亡，其有两个第一顺位法定继承人，分别为江某某、江某，二人均主张继承李某某的遗产。2021年3月26日，孙某向本院申请变更、追加江某为本案被执行人。本院认为，被执行人应当积极主动履行人民法院生效法律文书所确定的义务。本案原被执行人李某某已经死亡，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被执行人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”，李某某的继承人江某主张继承李某某的遗产，其应在其遗产继承份额内对孙某承担偿还借款50000元等义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、第三十条之规定，裁定如下：一、变更江某为本案的被执行人。二、江某应在继承李某某的遗产范围内于本裁定生效之日起十日内向申请执行人孙某履行偿还借款50000元及利息、对应的迟延履行期间的债务利息及案件受理费1050元的义务。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  杨如君二〇二一年四月十七日书记员  朱欣瑞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0106执764号   申请执行人：陈永，男，1964年3月20日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。   被执行人：乌鲁木齐金淼源建筑服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）。   法定代表人：孙金才，该公司总经理。   乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会于2021年3月8日作出的乌经(头)劳人仲字第128号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐金淼源建筑服务有限公司名下的银行存款38083.00元的财产。   二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   阿布都克依木   二 Ｏ 二 一 年 四 月 十 七 日   书  记  员   者  学   娟
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初8375号原告：甘肃新启力汽车租赁有限公司（原甘肃新启力贸易有限责任公司），住所地兰州市城关区民主路118号三楼。法定代表人：郑江，该公司经理。委托诉讼代理人：杜儒杰，男，该公司法务。委托诉讼代理人：马琪龙，男，该公司法务。被告：刘文祖，男，1985年8月7日出生，汉族，住甘肃省景泰县。委托诉讼代理人：高珊珊，甘肃景胜律师事务所律师。原告甘肃新启力汽车租赁有限公司（以下简称：新启力公司）与被告刘文祖车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月21日作出（2017）甘0102民初7925号民事判决书，原告不服上诉至兰州市中级人民法院，兰州市中级人民法院作出（2019）甘01民终1080号民事裁定书，承担发回重审。本院于2019年7月29日立案后，另行组成合议庭，对本案进行审查。原告新启力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还车牌号甘Ａ6××××的沃尔沃牌轿车一辆（价值人民币19万元）；2、判令被告向原告支付车辆租赁费27万元（自2016年4月23日计算至2017年10月22日共18个月，每月15000元）；3、判令被告承担自2017年10月23日至车辆实际归还期间的租赁费，按每月15000元计算；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月23日，原、被告经协商，被告将其名下车牌号码为甘Ａ3××××的沃尔沃牌ＣＡＦ7208Ａ25小型轿车以19万元的价格出让给原告，原告依约付清购车款，并办理了车辆过户手续。之后双方签订了《车辆租赁协议》，约定每月租赁费用为15000元，租期为2个月。协议签订后，原告依约将前述车辆交付被告使用。然而被告未按合同约定向原告支付租金，经原告多方催收，被告拒不还款，也不还车，并将原告预装在车辆上的ＧＰＳ定位系统私自拆除。同时，被告预留的联系电话也停机。为此，原告诉至法院，望判如所请。本院经审查发现被告刘文祖因其他事由被采取刑事强制措施，系未决犯，根据民事诉讼“先刑后民”的原则，本案应待被告刘文祖刑事审理完毕，原告再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告甘肃新启力汽车租赁有限公司的起诉。案件受理费5350元，退回原告甘肃新启力汽车租赁有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审 判 长  黄劲松人民陪审员  陈维萍人民陪审员  周慧颖二〇二一年四月九日书 记 员  施璞琰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初9324号原告陈彤，女，汉族，1998年12月29日出生，住河南省沁阳市。委托代理人王俊丽，河南普丰律师事务所律师。被告郑州华艺泰美医院管理有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）普惠路****楼****，统一社会信用代码：91410100MA3XA19FX9。法定代表人王珂。被告郑州华颜医院管理有限公司，住，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）普惠路**绿地之窗**楼****一社会信用代码：91410100MA9G3DFL7G。法定代表人宗治。原告陈彤与被告郑州华艺泰美医院管理有限公司（华艺泰美公司）、郑州华颜医院管理有限公司（华颜公司）劳动争议纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王俊丽到庭参加诉讼，被告郑州华艺泰美医院管理有限公司、郑州华颜医院管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1、被告支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿金3300元；2、被告支付拖欠原告2020年11月27日-12月18日工资2420.98元。事实与理由：原告2020年11月27日入职被告处担任护士，工资约定是基本工资3000加提成加全勤加餐补等。在任职期间被告未与原告签订劳动合同、交纳社保，在2020年12月19日被告不再经营，2021年1月17日将群解散，至今拖欠原告工资未予发放。为维护原告合法权益，特起诉，判如所请。被告华艺泰美公司、华颜公司未到庭，未答辩。经审理查明：原告称其于2020年11月27日入职被告华艺泰美公司上班，担任护士，约定月基本工资3000元、餐补300元，另外还有提成；原、被告未签订书面劳动合同，被告未给原告缴纳社保。根据原告提交的钉钉打卡记录，2020年12月1日起，原告打卡的公司显示为被告华颜公司。2020年12月18日，被告通知原告不再经营，后原告不再上班。根据工资条显示，原告2020年2020年11月27日-12月18日工资为2420.94元。原告于2021年1月29日向郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会以华艺泰美公司、华颜公司、郑州华颜医疗美容门诊部（以下简称华颜门诊部）为被申请人申请仲裁，该仲裁委员会经审查后于2021年2月10日作出郑东劳人仲案字【2020】356号不予受理通知书，原告不服该裁决，诉至本院。另查明，本案为系列案件中的一件，与原告相同情况，在被告华艺泰美公司上班的其他员工，2020年5月之后的工资均由马晓飞发放，马晓飞系被告华艺泰美公司和华颜公司的股东。华颜公司成立于2020年11月30日，法定代表人为宗治。被告处设有华颜门诊部经营美容服务，因已注销，原告于开庭时撤回对该门诊部的起诉，该门诊部为个人独资企业，投资人为宗治。以上事实有华颜-院内对接群、钉钉打卡记录、工资条、企业信用信息及当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在被告华艺泰美公司担任护士，该公司内设有宗治个人独资的华颜门诊部经营医疗美容服务。2020年11月30日，华颜公司成立，法定代表人为宗治，自2020年12月1日起，原告打卡的公司显示为华颜公司；原告的工资由二被告的股东马晓飞发放；二被告之间存在经营范围、经营地址、股东混同的情况，且被告处内设的美容门诊部的投资人与被告华颜医院的法定代表人相同，二被告均未与原告签订劳动合同，故被告华艺泰美公司与被告华颜公司应对其雇佣的员工工资承担共同付款的责任。本案中，依据工资条所载，被告尚欠原告2020年11月27日-12月18日工资2420.94元未发放，被告未到庭提出反驳意见及相关证据，本院按原告主张的事实认定，故对原告请求被告支付欠付工资2420.94元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的经济赔偿金3300元，原告称被告于2020年12月18日宣布不再经营，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项规定，用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。故本案劳动关系的终止属于法定的终止事由，不符合被告支付经济赔偿金的情形，故原告该项诉请，本院不予支持。被告华艺泰美公司、华颜公司经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州华艺泰美医院管理有限公司、郑州华颜医院管理有限公司支付原告陈彤2020年2020年11月27日-12月18日工资2420.94元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告陈彤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告郑州华艺泰美医院管理有限公司、郑州华颜医院管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵宜勇二〇二一年四月二十八日书记员  何迎倩