山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1522民初1304号 原告：山东莘州融资担保有限公司，住所地：山东省聊城市莘县政府街东首行政服务中心四楼，统一信用代码：913715223128424505。 法定代表人：刘新民，董事长。 委托诉讼代理人：蒋清耀、王磊，原告公司员工。 被告：路子平，男，1972年2月7日生人，汉族，居民，住莘县。 被告：古艳红，女，1972年4月23日生人，汉族，居民，住莘县。 被告：杨飞，女，1980年6月1日生人，汉族，居民，住胶州市。 原告山东莘州融资担保有限公司与被告路子平、古艳红、杨飞追偿权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莘州融资担保有限公司委托诉讼代理人蒋清耀、王磊到庭参加诉讼，被告路子平、古艳红、杨飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东莘州融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令：1、被告路子平、古艳红继续连带偿还原告享有的聊城美奥布业制造有限公司破产后未能受偿的债权1883430.37元及利息；2、被告杨飞对聊城美奥布业制造有限公司破产后原告未能受偿的债权1883430.37元，承担四分之一的份额；3、由各被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月10日，聊城美奥布业制造有限责任公司(因破产已注销)因购买纯棉棉纱，与莱商银行聊城科技支行签订合同编号2017年莱商行LCKJ流贷字第20170510004号《借款合同》，约定聊城美奥布业制造有限责任公司从莱商银行聊城科技支行贷款人民币200万元，合同年利率8.265%；借款期限11个月，自2017年5月10日起至2018年4月17日止等。根据聊城美奥布业制造有限公司的委托，原告与聊城美奥布业制造有限公司签订《委托担保服务合同》，约定原告山东莘州融资担保有限公司根据聊城美奥布业制造有限公司的委托，为上述贷款提供连带责任保证，故原告与莱商银行聊城科技支行签订合同编号2017年莱商行LCKJ保字第20170510004-1号《保证合同》，约定担保范围包括主债权本金、利息、违约金、罚息、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项等；此外，被告路子平、古艳红、杨飞亦为上述贷款提供连带贵任保证，并一并出具《自然人连带责任保证书》。 为确保原告承担保证责任后追偿垫付款项，2017年5月11日，被告聊城美奥布业制造有限责任公司以本公司的设备为原告提供抵押担保，签订《抵押反担保合同》，办理莘工商(2017)抵登字第0065号《抵押登记书》；被告路子平、古艳红提供反担保保证，与原告公司签订2017年反字170428号《反担保保证合同》，约定对原告垫付的所有款项承担连带保证责任。 上述贷款到期后，因被告聊城美奥布业制造有限责任公司无力清偿。2018年12月17日，原告代聊城美奥布业制造有限责任公司履行了保证义务，偿还了被告聊城美奥布业制造有限责任公司的本金及利息等合计人民币2174117元；2018年9月6日，莘县人民法院依法受理聊城美奥布业制造有限公司的破产申请。 2020年12月8日，莘县人民法院作出(2018)鲁1522破3号之六民事裁定书，依法确认聊城美奥布业制造有限责任公司管理人制作的《聊城美奥布业制造有限责任公司破产财产的分配方案》，根据该方案原告公司对聊城美奥布业制造有限责任公司抵押的设备获得优先受偿款90686.63元；另扣除聊城美奥布业制造有限责任公司的20万元保证金后，原告尚有未得到清偿的债权1883430.37元。 依据《担保法》、《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》和各方签订的反担保抵押合同、保证合同的约定，被告杨飞作为聊城美奥布业制造有限责任公司的保证人之一，依法应对原告未得到清偿的债务1883430.37元承担四份之一的还款义务；被告路子平、古艳红虽然也对聊城美奥布业制造有限责任公司向莱商银行提供了连带责任保证，但同时其二人就原告的连带责任保证提供反担保，故原告公司有权就未得到清偿的债权1883430.37元向被告路子平、古艳红全额追偿。 被告路子平、古艳红、杨飞未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、2017年5月10日，聊城美奥布业制造有限责任公司(因破产己注销)与莱商银行聊城科技支行签订合同编号2017年莱商行LCKJ流贷字第20170510004号《借款合同》，证明聊城美奥布业制造有限责任公司从莱商银行聊城科技支行贷款人民币200万元，合同年利率8.265%；借款期限11个月，自2017年5月10日起至2018年4月17日止等。 2、原告与聊城美奥布业制造有限公司签订《委托担保服务合同》，证明(1)该合同的第二十条约定了利息计算方式，即对垫付款项按照同期银行贷款基利率的4倍赔偿损失，并按照日千分之二支付违约金，鉴于双方约定过高，原告选择按照最高人民法院关于民间借贷司法解释的规定，即按照一年期贷款市场报价利率的4倍支付利息。(2)原告公司的连带责任保证系受聊城美奥布业制造有限公司的委托。 3、原告与莱商银行聊城科技支行签订合同编号2017年莱商行LCKJ保字第20170510004-1号《保证合同》，证明原告代偿后行使追偿权的范围包括主债权本金、利息、违约金、罚息、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项等； 4、2017年5月11日，聊城美奥布业制造有限责任公司以本公司的设备为原告提供抵押担保，与原告公司签订的《抵押反担保合同》，办理莘工商(2017)抵登字第0065号《抵押登记书》，证明原告公司有权就抵押财产优先受偿。 5、被告路子平、古艳红、杨飞向莱商银行出具的《自然人连带责任保证书》，证明被告杨飞应对债务不足清偿的债权1883430.37元承担四分之一的份额。 6、被告路子平、古艳红提供反担保保证，与原告公司签订2017年反字170428号《反担保保证合同》，证明被告路子平、古艳红对原告垫付的所有款项承担连带保证责任。 7、2018年12月17日，原告代聊城美奥布业制造有限责任公司偿还聊城美奥布业制造有限责任公司的本金及利息等合计人民币2174117元的银行流水，证明原告实际代偿本金、利息及其他费用的合计数额为人民币2174117元。 8、2020年12月8日，莘县人民法院作出的(2018)鲁1522破3号之六民事裁定书、《聊城美奥布业制造有限责任公司破产财产的分配方案》、破产管理人向原告公司出具的《聊城美奥布业制造有限责任公司破产债权清偿分配表》、管理人偿还原告公司优先受偿款90686.63元的银行流水：证明(1)管理人基于聊城美奥布业制造有限责任公司抵押的设备向原告支付优先受偿款90686.63元，(2)原告公司在扣除上述款项和聊城美奥布业制造有限责任公司的20万元保证金后，原告尚有未得到清偿的债权1883430.37元。 经审理，对原告提交的证据的效力及其诉称的事实，本院予以认定。 本院认为：聊城美奥布业制造有限责任公司与莱商银行签订的借款合同、与原告签订的委托担保服务合同，原告公司与莱商银行签订保证合同，原告与聊城美奥布业制造有限责任公司抵押反担保合同、与被告路子平、古艳红签订的反担保保证合同，被告路子平、古艳红、杨飞向莱商银行出具的《自然人连带责任保证书》，均系各方当事人真实意思表示，系有效协议。聊城美奥布业制造有限责任公司在其贷款到期后，不能按期支付利息并偿还借款本金，并已破产，原告代其偿还了贷款本金及利息，依法取得了对各被告进行追偿的权利。被告杨飞作为聊城美奥布业制造有限责任公司的保证人之一，依法应对原告未得到清偿的债务1883430.37元承担四份之一的还款义务；被告路子平、古艳红既对聊城美奥布业制造有限责任公司向莱商银行提供了连带责任保证，同时其二人就原告的连带责任保证提供反担保，故原告有权就未得到清偿的债权1883430.37元向被告路子平、古艳红全额追偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，原告要求被告支付利息，按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算应予支持。被告路子平、古艳红、杨飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告路子平、古艳红、杨飞偿还原告山东莘州融资担保有限公司享有的聊城美奥布业制造有限公司破产后未能受偿的债权1883430.37元及利息（以1883430.37元为基数，自2020年12月8日起至实际付清之日止，按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。其中被告杨飞偿还原告山东莘州融资担保有限公司享有的聊城美奥布业制造有限公司破产后未能受偿的债权1883430.37元÷4=470857.59元及相应利息，被告路子平、古艳红对被告杨飞未能偿还部分承担连带责任。于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21750元，减半收取计10875元，由被告路子平、古艳红负担8156元，杨飞负担2719元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  陈宪广 二〇二一年四月二十七日 书记员  路玉丽