云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)云2504民初504号 原告：李全有，男，1964年3月21日出生，汉族，农民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：赵志清，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：肖良勇，男，1981年10月3日出生，汉族，住云南省宣威市。 第三人：弥勒市人和建安有限责任公司，住所地：弥勒市弥阳镇人民路中段弥勒博爱医院旁。 法定代表人：段开元，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘金祥，云南砺剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。 第三人：弥勒市西二镇人民政府，住所地：弥勒市西二镇西龙街。 负责人：柳云彪，系该人民政府镇长。 委托诉讼代理人：刘璐露，云南砺剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告李全有与被告肖良勇，第三人弥勒市人和建安有限责任公司、弥勒市西二镇人民政府合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李全有及其委托诉讼代理人赵志清，第三人弥勒市人和建安有限责任公司的委托诉讼代理人刘金祥，弥勒市西二镇人民政府东山的委托诉讼代理人刘璐露到庭参加诉讼。被告肖良勇经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李全有向本院提出诉讼请求：请求判决被告及时支付尚欠原告弥勒市西二镇糯租村委会榔头田、大树脚两村建盖餐厅（待客处）支砌挡墙人工费人民币13009元并按年利率4.75%计算支付自2020年4月1日起至2021年1月31日止的利息514.94元，共计13523.93元；2.判决被告按年利率4.75%计算向原告支付自2021年2月1日起至判决确定的债务履行期限届满之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年，被告以弥勒市人和建安有限责任公司名义中标弥勒市西二镇人民政府招标的西二镇糯租村民委员会榔头田、大树脚两个自然村待客处（餐厅）建设工程，2019年10月16日其与原告签订施工合同，将两个村待客处支砌挡墙项目以包工不包料的形式交由原告进行施工，约定单价为每立方米90元，工程结束后支付款项的80%，口头约定剩余20%在验收合格后付清。原告施工项目于2020年3月中旬全面完工，在弥勒市西二镇人民政府林水中心工作人员组织下三方对原告所做工程进行验收时。工作人员说其只对被告。为此，并未让原告在验收单上签字确认。现承建项目已投入使用。经原告核算，在榔头田村处支砌挡墙的人工费为28882元、大树脚村支砌挡墙的人工费为34127元，共计63009元。被告仅在2020年3月27日支付原告50000元后，余款13009元拒不支付。后经原告了解，弥勒市西二镇人民政府未全额付清被告工程款。由于协商无果，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决。 弥勒市人和建安有限责任公司述称：我方并不清楚原告与被告之间签订施工协议，也没有与原告签订过任何施工协议。原、被告之间就工程所产生的权利义务，我方不清楚，与我方无关。我方的工程由被告施工，现工程已经完工，因肖良勇的原因工程尚未结算，但政府也拨付了大部分款项，也按协议拨付款项给被告。 弥勒市西二镇人民政府述称：工程由西二镇人民政府作为发标人发标，弥勒市人和建安有限责任公司中标。2019年9月2日弥勒市人和建安有限责任公司中标与弥勒市西二镇人民政府签订西二镇榔头田大树脚村公共活动场所建设工程施工合同，双方对合同的工期、价款、工程款的拨付等做了明确的约定。弥勒市西二镇人民政府也按照合同的约定履行着拨付工程款的义务。2019年12月3日弥勒市西二镇人民政府拨付工程款120000元、2020年2月25日拨付工程款120000元、2020年8月5日拨付工程款280000元，共计拨付工程款520000元。弥勒市西二镇人民政府对原告与被告之间的分包情况等不清楚。原告在起诉状中所述弥勒市西二镇人民政府没有付清工程尾款，根据弥勒市西二镇人民政府与弥勒市人和建安有限责任公司签订的施工合同第三条、第四条的规定，可以明确得知，工程尾款的给付是在工程验收结算后进行支付。该工程出现了工程量的增加，但肖良勇一直没有与弥勒市西二镇人民政府进行结算，所以尾款还没有拨付，尾款是多少也不清楚。请求法院在查明案件事实的基础上作出公平、公正的裁判。 诉讼中，原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.企业信用信息公示报告打印件1份，欲证实弥勒市人和建安有限责任公司的公司注册登记信息。2.施工合同1份，欲证实肖良勇将其承包的榔头田、大树脚两村待客处（餐厅）支砌挡墙工程交由原告施工。3.西二镇建筑工程预算表复印件2份，欲证实肖良勇在榔头田、大树脚两村的建筑工程承包情况。4.收方单复印件2份，欲证实弥勒市西二镇人民政府对榔头田、大树脚两村挡墙的验收情况。5.清单复印件3份（9页-11页），欲证实原告在榔头田、大树脚两村砌墙、粉墙、砌灶台的时间、总工程量和价款。6.核算单复印件4页（主要在第12页），欲证实被告承包工程中原告的施工范围、工程量和人工费、材料费。7.付款明细复印件1份，欲证实被告的付款情况。8.（2020）云2504民初3590号民事裁定书复印件1份，欲证实本次诉讼不属重复起诉。第三人弥勒市人和建安有限责任公司为反驳原告的诉讼请求和证明其述称的事实及理由，向本院提供如下证据：施工合同复印件1份，欲证实弥勒市西二镇人民政府榔头田、大树脚两村工程由弥勒市人和建安有限责任公司承包。第三人弥勒市西二镇人民政府为反驳原告的诉讼请求和证明其述称的事实及理由，向本院提供如下证据：1.成交通知书复印件1份、施工合同复印件1份，欲证实政府通过招标将工程承包给弥勒市人和建安有限责任公司，双方对权利、义务等做了明确约定。2.支付凭证复印件7份，欲证实已向弥勒市人和建安有限责任公司支付520000元。 被告肖良勇未向本院提供证据。 经举证，原告提供的证据1、8，第三人弥勒市西二镇人民政府、弥勒市人和建安有限责任公司均无异议。证据2，第三人弥勒市西二镇人民政府、弥勒市人和建安有限责任公司均表示与各自无关。证据3，第三人弥勒市西二镇人民政府、弥勒市人和建安有限责任公司均认为预算表没有任何签名，不予认可。证据4，第三人弥勒市西二镇人民政府、弥勒市人和建安有限责任公司均认为不能辨别真假。证据5、6，第三人弥勒市西二镇人民政府、弥勒市人和建安有限责任公司均认为系原告单方制作，不能证实其欲证实的事实，且从材料看开工时间在2019年9月25日，但原告与被告的施工合同是2019年10月16日才签，存在矛盾。证据7，第三人弥勒市西二镇人民政府、弥勒市人和建安有限责任公司均认为系原告单方制作，不能证实原告证实的事实，被告是否付款不清楚。第三人弥勒市人和建安有限责任公司提供的证据，原告、第三人弥勒市人民政府均无异议。第三人弥勒市西二镇人民政府提供的证据1，原告无异议，第三人弥勒市人和建安有限责任公司认为合同是弥勒市人和建安有限责任公司签订的，由肖良勇负责办理，工程是弥勒市人和建安有限责任公司中标后转给肖良勇，由肖良勇负责处理。证据2，原告无异议，第三人弥勒市人和建安有限责任公司均无异议。 被告肖良勇未到庭发表质证意见。 诉讼中，经本院向被告肖良勇核实，其表示原告起诉工程是做过了（包工不包料的方式），原告起诉的单价属实，方量是对的，施工合同是写过，他人代写。原告提供的证据上载明的单价也是约定的。灶台700元/个，出菜台300元/个，但原告没有砌砖，其又喊人去做，不能按约定价格计算，且灶台与出菜台是合在一起的。 经质证，本院认为，原告提供的证据1、8，第三人均无异议，予以采信；证据2，能与本院向肖良勇核实一致，能证实双方就榔头田村、大树脚村处施工约定的单价的情况，予以采信；证据3、4，仅系预算表，且没有载明该证据出处，不予采；证据6，依据本院向被告核实的情况，本院确认方数为：榔头田320.915立方米、大树脚379.1996立方米，共计700.11446立方米。证据7，原告自认被告肖良勇支付50000元，予以采信；。 第三人弥勒市人和建安有限责任公司提供的证据，能证实欲证实的事实，予以采信。第三人弥勒市西二镇人民政府提供的证据1、2，能证实其欲证实的事实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年8月28日，招标人弥勒市西二镇人民政府向弥勒市人和建安有限责任公司发出成交通知书，弥勒市人和建安有限责任公司为“西二镇榔头田、大树脚村公告活动场所及建设工程”的成交人。2019年9月2日，弥勒市西二镇人民政府与弥勒市人和建安有限责任公司签订西二镇榔头田、大树脚村公共活动场所建设工程施工合同书。约定了工程名称、工程地点、工程价款（403500.98元）等。该合同书弥勒市人和建安有限责任公司印章下方的“授权代理人”处有肖良勇的签字。肖良勇将榔头田村、大树脚村的挡墙分包给李全有施工。约定单价为每立方米90元、在工程结束后支付（人工费）80%。李全有的施工方量：榔头田320.915立方米、大树脚379.1996立方米。至今，弥勒市西二镇人民政府已向弥勒市人和建安有限责任公司支付520000元。现工程项目已投入使用。2020年10月21日原告起诉肖良勇、弥勒市人和建安有限责任公司、弥勒市西二镇人民政府要求肖良勇支付款项，后撤回起诉。诉讼中，原告自认肖良勇已支付其50000元。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告将榔头田、大树脚支砌挡墙的劳务分包给原告施工，原告施工的总方量为700.1146立方米。双方约定了单价为每立方米90元。故肖良勇应支付63010.314元，扣除肖良勇已支付的50000元，原告主张要求肖良勇支付13009元在合理范围内，予以支持。原告并未提供证据证实其与肖良勇是否约定最后支付款项的具体情况，对于其主张支付利息的诉讼请求，本院支持以实际所欠款项为基数按年利率3.85%计算支付自其起诉之日（2021年2月2日）至判决确定的履行期限届满之日止的逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告肖良勇于判决生效之日起三日内支付原告李全有13009元，并以实际所欠款项为基数按年利率3.85%计算支付自2021年2月2日起至判决确定的履行期限届满之日止的逾期付款利息。 二、驳回原告李全有的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，减半收取计69元，由被告肖良勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  李治平 二〇二一年四月十九日 书记员  常茜茜