贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初2490号 原告：郭生友，男，汉族，1957年10月27日出生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：邓朝耘（特别授权代理）、赵灿（特别授权代理），均系四川辞鉴律师事务所律师。 被告：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所贵州省毕节市七星关区洪山路10号，统一社会信用代码：9152050070966631XK。 法定代表人：卿宪华，系该公司董事长。 第三人：泸州市永泰建筑工程有限公司，住所四川省泸州市江阳区蓝田街道蓝安东路26号401室，统一社会信用代码：9151050220481150X9。 法定代表人：柯昌云，系该公司执行董事兼总经理。 原告郭生友与被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司（下称：瑞丰房开公司）、第三人泸州市永泰建筑工程有限公司（下称：永泰建筑公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭生友及其委托诉讼代理人赵灿，被告瑞丰房开公司的法定代表人卿宪华到庭参加诉讼，第三人永泰建筑公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭生友向本院提出诉讼请求：一、请判令被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司支付原告郭生友工程款7519902.48元及逾期利息（利息计算方式：自2014年12月27日起至清偿之日止，以7519902.48元为基数、一年期市场报价利率计付），截至起诉之日，逾期利息暂计为1737097元，本息暂合计为人民币9256999元。二、请判令被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司支付原告郭生友违约金人民币款166.7万元。以上两项暂合计：10923999元。三、请判令确认原告郭生友主张的工程款对案涉工程变卖后的价款享有优先受偿权。四、请判令本案案件受理费、保全费由被告贵州省毕节市瑞丰房地产开发有限责任公司承担。事实和理由：2011年3月28日，第三人泸州市永泰建筑工程有限公司与被告贵州省毕节市瑞丰房地产开发有限责任公司（以下简称“贵州瑞丰房产公司”）签订了《协议》，约定将被告贵州瑞丰房产公司开发的“毕节地区东大门南面商业住宅小区”工程以“包工包料”的方式承包给第三人泸州市永泰建筑工程有限公司建设，工程款按实结算。合同签订后，第三人泸州市永泰建筑工程有限公司即组织人工、材料等进场施工，于2014年底完成了案涉“毕节地区东大门南面商业住宅小区”工程建设，并交付给被告贵州瑞丰房产公司销售。2014年12月26日，经被告贵州瑞丰房产公司结算并确认，第三人泸州市永泰建筑工程有限公司完成的工程总产值为68511200元，其中土建工程产值62030000元、水电工程2481200元、附属工程4000000元。品迭已支付的工程进度款和工程款后，被告贵州瑞丰房产公司至今仍欠第三人泸州市永泰建筑工程有限公司工程款22559707.45元。因被告贵州瑞丰房产公司未能按约支付第三人泸州市永泰建筑工程有限公司工程款，2014年6月28日，双方又签订了《合同书》，约定被告将“瑞丰铭城”的100套住宅以2450元/平方米的单价抵偿尚欠第三人泸州市永泰建筑工程有限公司的工程款。《合同书》第四条约定：“任何一方造成违约，赔偿守约方违约金的经济伍佰万元”。抵偿合同签订后，被告贵州瑞丰房产公司又以种种理由拒不交付折抵第三人工程款的房屋。该拒绝交房的行为已根本性违约，依约应承担《合同书》约定的违约责任。2021年1月7日，第三人泸州市永泰建筑工程有限公司与原告郭生友签订《债权转让协议》，约定第三人依法将与被告贵州瑞丰房产公司签订的《建设工程施工合同（协议）》、《合同书》、《土建工程结算书》、《水电工程结算书》及《附属工程计算书》等载明且享有的合法债权—承建“毕节瑞丰铭城”项目应收工程款22559707.45元中的7519902.48元以及该工程款所产生的孳息、前述法律文书的所有从权利等均依法转让给了原告郭生友。2021年1月19日，第三人泸州市永泰建筑工程有限公司派郭生友和郭生友将债权转让的事实书面通知了被告贵州瑞丰房产公司。2021年1月19日被告书面回复第三人，认可《债权转让通知书》载明的债权，并认可将向原告郭生友履行相应债务。然直至起诉之日，被告贵州瑞丰房产公司并未实际向原告郭生友履行支付工程款及逾期利息、违约金的义务。综上，为维护自身合法权益，原告郭生友现依据我国《民法典》、《民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕25号）等相关法律法规提起诉讼，望判如所请。 原告补充陈述：诉讼请求第二项违约金166.7万元的计算依据是：2014年6月28日，被告及第三人、案外人西安大富置业咨询有限公司签订的合同书第四条约定：“任何一方违约赔偿守约方500万元违约金。”因为被告没有按照该协议将约定的100套房屋交付第三人，构成违约，应当承担500万元违约责任。因为债权转让中，第三人永泰公司转让给原告的份额为三分之一，据此，违约金计算为：500万元×1/3=166.7万元。 被告瑞丰房开公司辩称：一、施工单位确实是第三人永泰公司，欠付工程款一部分不太相符，确实有差欠的工程款，但没有这么多。瑞丰公司对各个承包瑞丰公司建筑工程的施工单位结算都是由工程部的造价管理人员来进行结算，结算的顺序是由施工单位报送工程结算单，然后由工程造价人员进行审核。永泰公司不只案涉工程，其他工程都是按这个顺序来的，没涉案的工程都是这个方法报审的。二、工程造价单只是意向性的，不是确定工程款的依据，工程结算单不可能是一个整数。完成的工程款60,975,492.68元，在这个数的工程款施工单位有18,937,152.55元的工程发票没有给我们。 第三人永泰公司未作陈述，在举证期限内也未向本院提供证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对双方当事人无异议的原告所举证据身份证、被告瑞丰房开公司及第三人永泰公司的企业信息公示。本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的依据材料，本院分析认定如下： 原告所举第二组证据材料：协议、结算书、合同书及附件、瑞丰铭城商品房认购书、瑞丰铭城商品房认购协议和收据、铭城三号地3#楼（泸州永泰柯昌云）工程款。证明目的：被告和第三人签订工程承包协议，被告将涉案工程毕节地区东大门南面商业住宅工程发包给第三人施工，经结算确认工程总值68511200元。被告质证认为：对真实性无异议，但是结算时没有那么做，涉案项目是瑞丰铭城，因为该片小区是我们为七星关区政府指令代建的，现在是国家审计署审计，合同要对应工程实物，审计现已完成，审计行为是针对政府，所以我没有得审计资料，政府那边是征拆局管这个事，当时审计的时候还有纪委和公安介入侦查。经审查，该组证据能够证明被告将工程发包给第三人施工，双方结算工程款总额的事实，本院予以采信。 原告所举第三组证据材料：合同书、瑞丰铭城商品房认购书、商业物业认购协议、收据。证明目的:双方约定以瑞丰铭城100套住宅抵偿第三人永泰公司的工程款，抵偿合同签订后，被告未按约定交付第三人。被告质证认为：合同是真实的，差欠原告的钱是事实，但是金额没有那么大。经审查，该组证据能够证明第三人与被告曾约定以物抵债，但未实际履行的事实，本院予以采信。 原告所举第四组证据材料：债权转让协议、债权转让通知书、债权转让通知书回执。证明目的：2021年1月7日，第三人将其享有的被告的应收工程款22559707.45元的1/3债权及从权利转让给原告，并且于2021年1月19日将债权转让通知被告，本次债权转让已经发生效果。被告质证认为：债权转让通知书是收到的。经审查，该证据能证实第三人将其对被告享有的“瑞丰铭城”的部分债权转让给原告并通知被告的事实，本院予以采信。 原告所举第五组证据材料：瑞丰铭城三号地块三号楼（泸州柯昌云）工程款。证明目的：该份清单明确了工程款结算是68511200元，与第三人及被告签订的结算书总金额一致。被告质证认为：真实性无异议。经审查，该证据能够证明工程款总金额的事实，本院予以采信。 被告所举第一组证据材料：工程结算书、结算清单。证明目的：结算总金额60,975,492.68元。原告质证意见：对三性均不认可，是被告单方制作，原告及第三人未认可，达不到被告的证明目的；对配合费结算显示被告差欠第三人42万元，对真实性、合法性认可，这42万元已经包含在我方结算金额中。经审查，该证据中的工程结算书、结算清单系被告单方制作，原告不予认可，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月28日，被告（甲方）瑞丰房开公司作为发包人与第三人（乙方）永泰公司作为承包人签订《协议》，约定：甲方将贵州省毕节地区东大门南面商业住宅小区以包工包料的方式承包给乙方。合同对工程名称、建筑规模、承包方式、承包范围、结算方式、计价方式、付款方式、主要材料价的确认、工期要求、质量要求、违约责任等均作了相应的约定。该项目又名“瑞丰铭城3号地块3号楼”。合同签订后，第三人依约对该项目进行施工。2014年6月28日，被告（甲方）瑞丰房开公司、第三人（乙方）永泰公司、案外人（丙方）西安大富置业咨询有限公司签订《合同书》，约定：甲方愿意将瑞丰铭城100套房屋抵偿给乙方工程款，双方订立以下条款：一、甲方将瑞丰铭城100套房屋销售给乙方作工程款，单价2,450.00元/㎡，二、乙方将瑞丰铭城100套房屋委托给丙方销售，所销售的房屋款金额支付乙方作工程款，甲方不得占用。四、任何一方造成违约，赔偿守约方违约金的经济5,000,000.00元。该协议还附有房屋清单。同日，被告（出售方）瑞丰房开公司与第三人（认购方）永泰公司签订《“瑞丰铭城”商品房认购书》，载明：买方在此向卖方认购以下楼宇：1、楼宇名称：瑞丰铭城（毕节市2012年东出口棚户区改造项目）。2、楼宇地点：贵毕大道。3、认购楼宇100套，建筑面积为11568.60平方米，单价2,450.00元/㎡，实际成交价为28,343,070.00元。备注：抵工程款。4、认购书签署X日内，买卖双方签署正式购房合同，若买方不按时在约定的时间内签署正式购房合同，即视为买方放弃认购商品房。此外还载明其他相关事项。《“瑞丰铭城”商品房认购书》签订后，未有效履行。2014年12月26日，被告（建设单位）瑞丰房开公司，第三人（施工单位）永泰公司签订《土建工程结算书》、《水电工程结算书》、《附属工程计算书》各1份，该3份文书均载明，工程名称：瑞丰铭城3号地块3号楼，审核单位：瑞丰房开公司，《土建工程结算书》载明，建筑面积：49624.平方米，审核总价：62,030,000.00元；《水电工程结算书》载明，建筑面积：49624.平方米，审核总价：2,481,200.00元；《附属工程计算书》载明，审核总价：4,000,000.00元。三份文书结算合计：68,511,200.00元。2015年3月8日，被告（甲方）瑞丰房开公司，第三人（乙方）永泰公司又签订《瑞丰铭城商业物业认购协议》，约定：乙方自愿认购本物业，签订本认购协议：乙方确认购买甲方“瑞丰铭城”3号地3号楼裙楼第一层11—22号，该物业建筑面积为817.53平方米，销售单价2,200.00元/㎡，总价17,985,660.00元。在签订本认购协议书时，乙方已了解本物业的所有情况，并自愿交付房款17,985,660.00元。2015年5月20日，被告向第三人出具收据，载明收到第三人商铺款17,985,660.00元。现该《瑞丰铭城商业物业认购协议》也未履行。原告诉来本院后，本案在审理过程中，原告郭生友向本院申请财产保全，本院依法裁定保全，原告郭生友预交保全费5,000.00元。 2017年11月1日，被告瑞丰公司向第三人永泰公司出具《铭城三号地3#楼（泸州永泰柯昌云）工程款》清单，载明：工程结算款68,511,200.00元，截止2016年4月30日付工程款45,367,432.55元。 2021年1月7日，原告郭生友（乙方）与第三人永泰公司（甲方）签订《债权转让协议》，约定甲方将其与被告签订的《建设工程施工合同》、《合同书》、《土建工程结算书》、《水电工程结算书》及《附属工程结算书》等载明且享有的合法债权—甲方承建“毕节瑞丰铭城”项目应收工程款22,559,707.45元中的7,519,902.48元以及前述7,519,902.48元被欠付工程款所产生的孳息、前述法律文书所有从权利等均依法转让给甲方，乙方同意受让。同日，第三人永泰公司出具《债权转让通知书》，该通知书载明：根据我方与郭生友签订的《债权转让协议》之约定，我公司已依法将贵公司尚欠我方在承建“毕节瑞丰铭城”3号地块3号楼工程项目的工程款22,559,707.45元中的7,519,902.48元和该工程款所产生的孳息，以及我方与贵公司签订的《建设工程施工合同》、《合同书》、《土建工程结算书》、《水电工程结算书》及《附属工程结算书》等法律文书对应的从权利均依法转让给郭生友先生。我方现根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定依法通知贵公司，请贵公司从即日起三日内及时向郭生友先生履行支付该7,519,902.48元债务（含孳息及从权利）的义务。如贵公司未依法向郭生友先生履行付款义务，由此导致的所有法律后果概由贵公司承担。2021年1月19日，被告瑞丰房开公司在第三人永泰公司出具的《债权转让通知书回执》上签名，该回执载明：“致泸州市永泰建筑工程有限公司，贵公司于2021年1月19日送达的《债权转让通知书》我公司已收悉。我公司对该通知载明的债权无异议。我公司将及时和郭生友先生联系并履行相关义务。”此后，原告诉至本院。 本院认为：本案争议的主要焦点为：1、被告是否应向原告支付《债权转让协议书》约定的债权款项？2、转让债权的利息是否应当支持？3、原告主张的违约金能否支持？4、原告对案涉工程变卖款是否拥有优先受偿权？ 对焦点1：被告与第三人于2014年12月26日《工程结算书》，确认第三人为被告修建的涉案工程总款为68,511,200.00元，且2017年11月1日被告制作的工程款清单也记载工程款为该金额，可见工程双方多次确认该数据为工程款总金额，故本院予以确认，被告关于不认可该金额的抗辩，本院不予采纳。从工程款清单中还看出截止2016年4月30日被告已付工程款45,367,432.55元，在当时尚欠68,511,200.00元-45,367,432.55元=23143767.45元未付，债权转让协议约定的基础债权为22559707.45元，未超过前述欠款金额，被告抗辩差欠第三人的工程款没有这么多，但是未能举证证明其自2016年4月30日以后支付工程款的情况，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告反驳原告关于工程款金额的诉求，其作为工程款支付义务的履行方，未能举证证明工程款支付情况，应对此承担举证不力的不利诉讼后果。本院认定原告与第三人之间债权转让协议确认的22559707.45元基础债权成立。第三人将其中的7,519,902.48元债权转让给原告，且将《债权转让通知书》送达被告，根据《中华人民共和国民法典》第五百四十五条：“债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：（一）根据债权性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。当事人约定非金钱债权不得转让的，不得对抗善意第三人。当事人约定金钱债权不得转让的，不得对抗第三人。”第五百四十六条：“债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。”的规定，本案债权转让金额未超过基础债权，被转让债权没有法定不得转让的情形，债权转让行为合法，且已经履行了通知被告的义务，故原告要求被告支付转让债权工程款7,519,902.48元的诉讼请求，本院予以支持。 关于焦点2。根据《中华人民共和国民法典》第五百四十七条：“债权人转让债权的，受让人取得与债权有关的从权利，但是该从权利专属于债权人自身的除外。受让人取得从权利不因该从权利未办理转移登记手续或者未转移占有而受到影响。”的规定，且本案中债权转让协议明确约定转让的债权含孳息及从权利。故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条:“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。”第二十七条：“利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，本案计算利息的时间为提交竣工结算文件之日，原告主张从双方签订结算书的时间的次日2014年12月27日起计算，本院予以支持。对计算的标准问题，因合同未有约定，故按应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。又因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，人民法院裁判过程中所参照的贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，因此，从2014年12月27日起至2019年8月19日的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。2019年8月20日起至本次应返还的质保金返还完毕之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率计算。 关于焦点3违约金问题。原告以被告违反其与第三人签订的《合同书》，应按合同书的约定支付其违约金1,667,000.00元。被告以双方虽签订《合同书》，但因政府原因未履行该合同书，之后双方重新签订《瑞丰铭城商业物业认购协议》，用之后签订的《瑞丰铭城商业物业认购协议》变更了之前签订的《合同书》，即原来是用住房100套，现变更为用商铺，而该变更后的《瑞丰铭城商业物业认购协议》未约定违约金，故不应支付原告违约金。对被告的该抗辩意见，原告与第三人之间的合同关系，应以双方签订的最后一个协议确定双方之间的法律关系，而《瑞丰铭城商业物业认购协议》已改变了双方之前签订的《合同书》约定的内容，故被告的该抗辩意见，符合法律规定，本院予以采纳。因此，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 关于焦点4：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十一条：“承包人应当在合理期限内行使建设工程价款优先受偿权，但最长不得超过十八个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”的规定，即使是作为主债权人的第三人对主债权就建设工程价款享有优先受偿权的期限也只是十八个月，该期限为2014年12月26日至2016年6月26日，原告本项主张超过法定期限，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第五百四十七条、第七百八十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、第二十七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郭生友债权转让款7,519,902.48元，并支付利息（利息以7,519,902.48元为基数，从2014年12月27日起至2019年8月19日止的利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至款项付清之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告郭生友的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43,672.00元，保全费5,000.00元，合计48,672.00元，由原告郭生友负担13,672.00元，被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司负担35,000.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈庆坤 二〇二一年四月二十七日 书记员  周 猷