广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初21号原告：富德生命财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区×××××××××××××桃花源科技创新园A栋317-318室，统一社会信用代码914××××××××××××439。法定代表人：龚某1。委托诉讼代理人：羊丽梅，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘光明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：彭耀广，男，汉族，1979年5月26日出生，住广东省哼佛山市禅城区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××264517。原告富德生命财产保险股份有限公司与被告彭耀广保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人羊丽梅及被告彭耀广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代付的理赔款38145.15元；2.被告向原告支付拖欠的保费7926.67元；3.被告向原告支付违约金（以46071.82元为本金，从2019年8月8日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告拟向案外人广东华兴银行股份有限公司（以下称“案外人”）借款，并申请原告为其该笔借款提供个人贷款保证保险业务，即被告作为投保人、案外人作为被保险人、原告作为保险人，在被告逾期向案外人还款达一定期限后，原告代被告向案外人偿还借款本金、利息和国语版。原告代偿后可依投保单、保险单的约定向被告追偿，并在被告不履行时要求其承担违约责任。2016年9月23日，被告签订了《个人贷款保证保险投保单》，2016年10月10日，被告签订了《个人贷款保证保险单》，约定总保费金额为人民币59040元，缴费期限为36期，每期保费缴费金额为人民币1640元。2016年10月12日，被告与案外人签订了《个人微贷合同》，借款金额为人民币200000元，借款期限为36个月。年利率按9.625%计算，还款方式为等额本息。案外人依约于2016年10月14日将200000元划入被告指定的账户。被告于2016年11月21日开始向案外人还款，并于2019年5月21日出现逾期（不再还款），原告于2019年8月8日向案外人理赔了38145.15元。依据被告签署的《个人贷款保证保险投保单》“特别约定”第2条和《个人贷款保证保险保险单》“特别约定”第3条的约定，被告应向原告归还理赔款，未归还的，则应承担违约责任。经原告多次催讨，被告拒不归还，故原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告辩称：一、答辩人合计向富德公司支付了59200元，远超过答辩人应当支付的保费，富德公司主张答辩人仍拖欠保费不是事实。富德公司从答辩人处多收取的款项，应当予以抵扣理赔款。华兴银行在2016年10月14日向答辩人放款20万元，在放款当天，富德公司就从答辩人的账号划走两笔5000元，合计10000元款项。此后，富德公司每个月按时从答辩人账户划走1640元，具体扣款明细如下：扣款日期扣款金额扣款日期扣款金额二〇一六年十月十四日5000二〇一六年十月十四日5000二〇一六年十一月十八日1640二〇一六年十二月二十日1640二〇一七年一月二十日1640二〇一七年二月二十日1640二〇一七年三月二十日1640二〇一七年四月二十日1640二〇一七年五月二十日1640二〇一七年六月二十日1640二〇一七年七月二十日1640二〇一七年八月二十日1640二〇一七年九月二十日1640二〇一七年十月二十日1640二〇一七年十一月二十日1640二〇一七年十二月二十日1640二〇一八年一月二十日1640二〇一八年二月二十日1640二〇一八年三月二十日1640二〇一八年四月二十日1640二〇一八年五月二十日1640二〇一八年六月二十日1640二〇一八年七月二十日1640二〇一八年八月二十日1640二〇一八年九月二十日1640二〇一八年十月二十日1640二〇一八年十一月二十日1640二〇一八年十二月二十日1640二〇一九年一月二十一日1640二〇一九年二月二十八日1640二〇一九年三月三十一日1640二〇一九年四月三十日1640根据上述银行流水统计，答辩人合计向富德公司支付款项59200元。富德公司于2019年8月8日向华兴银行理赔，按照富德公司的计算，截止至理赔日，答辩人需支付的保费合计为55486.67元。由此可见，富德公司从答辩人处收取的款项远超过答辩人依约应支付的保费。因此，富德公司多收取的款项，应当予以抵扣其向华兴银行支付的理赔款。二、富德公司主张的违约金过分高于损失，对答辩人不公平，应当依法予以调低，按照一年期贷款利率计算。首先，富德公司向华兴银行理赔后，其作为保险人代位求偿权行使的范围仅限于其实际支付的保险金。保险事故发生，富德公司代为清偿，实际发生的也只是经营性资金被占用，仅导致利息损失。因此，富德公司要求答辩人以理赔款为基数，按照24%计付违约金没有依据。其次，富德公司从答辩人处收取高昂的保险费，那么其应当承担此后可能发生的理赔风险。当发生保险事故后，富德公司依法理赔，是其合同义务，并不能视为福德公司由此产生损失。富德公司要求答辩人以理赔款为基数按照年利率24%，从理赔发生之日起计算违约利息，对答辩人不公平。如果按照富德公司的主张，其作为保险人实质没有承担任何风险，其不仅能收取高额的保费，在理赔之余，仍能收取高额的利息，变相将保险合同变成高利放贷，这与保险法的立法要旨相悖，也有违权利义务相统一原则。再次，《个人贷款保证保险单》是格式合同，该保险单由富德公司单方制作，让答辩人签名确认，合同中的所有条款均非双方磋商达成的结果，并非答辩人的真实意思表示。该保险单中特别约定的第3条，过分加重答辩人的责任，对答辩人不公平，属于无效条款。因此，答辩人认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、合同法司法解释（二）第二十九条之规定，富德公司理赔后，仅发生经营资金被占用的利息损失，按照贷款利率计付利息，足以弥补其损失。综上所述，答辩人认为，富德公司要求答辩人支付保费以及违约金没有依据，其主张的违约金过高，应当依法予以调低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性、合法性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据并结合当事人的陈述，本院原告起诉的事实予以确认。另查明一，《个人贷款保证保险单》中特别约定：……2.投保人委托保险人从指定账户中扣除每月应缴保险费。3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。另查明二，2019年8月8日，广东华兴银行股份有限公司向本案原告出具《代偿债务确认书》，确认原告已于2019年8月8日为被告彭耀广代偿了38145.15元的款项。另查明三，被告从2016年11月起至2019年4月止，每期于21日前偿还，被告已偿还了29期贷款及保费。尚欠保费为4期加25天。2016年10月14日，被告向广州银联网络支付有限公司付款两笔，金额均为5000元，银行交易明细中显示为管理费。经庭审询问，被告于2016年10月支付的两笔5000元不是保费，是第三方收取的手续费，且第三方收取的10000元并没有支付给原告。被告陈述是收取保费的是广州银联网络支付有限公司收取的。本院认为，本案系保证保险合同纠纷。原告的起诉讼请求能否得到支持，本院分析阐述如下：一、关于代偿款金额，被告对原告主张的代偿金额38145.15元不持异议，本院予以确认，原告的该项请求合法有据，本院予以支持。二、关于原告主张的保费。被告主张原告提供的是格式合同，过分加重被告的责任，对被告不公平，因此，该保险合同条款应属无效，但根据《中华人民共和国保险法》第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”的规定，原告提供的保险合同并未免除原告应承担的义务或者加重被告的责任，因被告未按履行借款合同义务，原告已按保险合同约定向案外人银行一方为被告代偿了所欠款项，而被告向原告投保，必然需要支付相应的保费，保费也是根据被告的征信信用度等情况作出的，被告亦已签名确认，并且已履行多期的支付保费的义务，因此，不存在保险合同无效的情形，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告未按合同约定支付保险费给原告，应承担相应的法律责任，根据双方保险合同中的特别约定的约定，保费以实际天数计算，因此，被告应依法向原告支付拖欠的保险费7926.67元，原告的该项请求合法有据，本院予以支持。被告抗辩称已支付55486.67元的保费，证据显示被告只支付了29期的保费47560元，因被告未能提供相应的证据予以证明已支付了55486.67元的保费，对此，被告应承担举证不能的不利后果，本院对被告的该项抗辩不予支持。三、关于原告主张的违约金，根据原告与被告签订的《个人借款保证保险保险单》的约定，保险人自理赔当日开始计算，以理赔金额为基数，按每日千分之一向投保人收取违约金，原告起诉时主动调整为按年利率24%计算，被告认为原告主张违约金过高，本院认为，原告主张按年利率24%计算违约金确属过高，因此，本院酌定调整违约金为以原告代偿金额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，原告超出部分的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告彭耀广于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富德生命财产保险股份有限公司支付代偿款38145.15元；二、被告彭耀广于本判决发生法律效力之日起十日内向向原告富德生命财产保险股份有限公司支付保险费7926.67元；三、被告彭耀广于本判决发生法律效力之日起十日内向向原告富德生命财产保险股份有限公司支付违约金（以38145.15元为基数，从2019年8月8日起计至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；四、驳回原告富德生命财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取619元，由原告富德生命财产保险股份有限公司负担99元，由被告彭耀广连带负担520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员伍尚斌二○二一年四月十五日书记员潘佩欣