wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初2265号 原告：某某商业银行股份有限公司某某支行。 负责人：丛某，行长。 委托诉讼代理人：迟志磊，山东昀明律师事务所律师。 被告：鞠某某。 被告:刘某某。 被告:丛某某。 被告:张某某。 被告：某某地毯有限公司。 法定代表人：丛某，经理。 被告：某某地毯有限公司。 法定代表人：丛某某，经理。 原告某某商业银行股份有限公司某某支行（以下简称“某某农商行”）与被告鞠某某、刘某某、丛某某、张某某、某某地毯有限公司（以下简称“某某地毯”）、某某地毯有限公司（以下简称“某某地毯”）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某农商行之委托诉讼代理人迟志磊、被告鞠某某到庭参加诉讼，被告刘某某、丛某某、张某某、某某地毯、某某地毯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某某农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告鞠某某偿还借款本金4490000元并支付自2018年3月21日起至实际还清借款之日止，按合同约定计算的利息、罚息及复利；2.判令被告刘某某、丛某某、张某某、某某地毯、某某地毯对被告鞠某某的借款承担连带清偿责任；3.判令六被告承担本案诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：2017年3月28日，原告与被告鞠某某签订个人借款合同，与被告刘某某、丛某某、张某某、某某地毯、某某地毯签订最高额保证合同。合同约定，被告鞠某某向原告贷款4490000元，借款期限自2017年3月28日至2019年2月27日，被告刘某某、丛某某、张某某、某某地毯、某某地毯自愿为被告鞠某某的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按照合同约定向被告鞠某某发放了贷款，但被告未按约定按期偿还原告贷款本息，其行为已经侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 鞠某某辩称，借款实际上是由某某地毯使用，希望诉讼程序尽快进行；某某地毯、某某地毯的实际控制人都是被告刘某某。 刘某某、丛某某、张某某、某某地毯、某某地毯未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，原告与被告鞠某某签订《个人借款合同》，合同约定，被告鞠某某向原告借款4490000元，借款用途借新还旧，借款期限自2017年3月28日至2019年2月27日；贷款利率为月利率8.1146‰，合同期内利率不变；借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；还款方式为定期结息，结息日为末月的20日；借款人违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他相关费用。 同日，原告某某农商行与被告刘某某、张某某、丛某某、某某地毯、某某地毯签订《最高额保证合同》，合同约定，保证人自愿为原告自2017年3月28日起至2019年2月27日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与鞠某某办理约定的人民币贷款业务形成的债权提供担保；担保的债权最高本金余额为6735000元，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。合同落款，被告刘某某、丛某某、张某某在保证人处签字并确认“同意借新还旧”，被告某某地毯、某某地毯在保证人处盖章。 2017年3月28日，原告将4490000元贷款发放给被告鞠某某。被告鞠某某未按合同约定偿还原告借款本息，自2018年3月21日开始欠息，至今尚欠原告本金4490000元及利息、罚息、复利。 另查，原告为本案支出财产保全费5000元。原告向被告刘某某、张某某、丛某某进行了催收。 诉讼中，被告某某地毯、某某地毯向法庭提交书面意见，称某某地毯、某某地毯对原告主张的事实没有异议，愿意为被告鞠某某的借款承担连带保证责任。 本院认为，原告与被告鞠某某签订的个人借款合同，与被告刘某某、张某某、丛某某、某某地毯、某某地毯签订的《最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告按借款合同约定向被告鞠某某提供了借款，现借款已经到期，原告有权要求被告鞠某某偿还全部贷款并按合同约定支付利息、罚息、复利。财产保全费系原告为保证裁判结果的顺利履行向法院交纳的费用，被告理应负担。 被告刘某某、丛某某、张某某、某某地毯、某某地毯自愿为被告鞠某某的上述贷款承担连带保证责任，原告定期向被告刘某某、张某某、丛某某主张权利，某某地毯、某某地毯向法庭表示愿为涉案债务提供保证责任，故原告有权要求上述保证人承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘某某、丛某某、张某某、某某地毯有限公司、某某地毯有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鞠某某给付原告某某商业银行股份有限公司某某支行借款本金4490000元及利息、罚息、复利（自2018年3月21日起至实际给付之日止，按借款合同约定的标准、方式计算）； 二、被告鞠某某给付原告某某商业银行股份有限公司某某支行财产保全费5000元； 三、被告刘某某、丛某某、张某某、某某地毯有限公司、某某地毯有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告鞠某某追偿。 上述给付义务，于判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21360元，由六被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张雁飞 二〇二一年四月二十一日 书记员  程 城
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执1390号申请执行人金碧物业有限公司大庆分公司被执行人谭璐瑶本院依据已经生效的大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603民初3002号民事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人谭璐瑶在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  李惠群2021-04-22书记员韩先闯
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1321执880号 申请执行人：李保光，男，1971年10月14日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：尉成友，男，1974年7月4日出生，汉族，住安徽省砀山县。 申请执行人李保光与被执行人尉成友民间借贷纠纷一案[执行依据为（2021）皖1321民初297民事判决书],因本院另案执行的申请执行人李雪峰与被执行人尉成友[执行依据为（2021）皖1321民初315号民事判决书，执行案号为（2021）皖1321执879号]为涉及同一被执行人的系列案件。经合议庭合议，决定本案与（2021）皖1321执879号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案与（2021）皖1321执879号案件合并执行，终结(2021)皖1321执880号案件的执行，符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长 孙  黎 审判员 王  伟 审判员 李 美 艳 二〇二一年四月二十七日 书记员 :王健辉
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0126民初1095号原告：金亚洲，男，1974年3月10日出生，汉族，住黑龙江省呼兰区。被告：黑龙江水运建设发展有限公司松花江大顶子山杭电枢纽分公司，住所地：巴彦县巴彦镇西郊街1号。法定代表人吴宝泉职务:董事长。本院在审理原告金亚洲与被告黑龙江水运建设发展有限公司松花江大顶子山杭电枢纽分公司侵权责任纠纷一案中，原告金亚洲于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金亚洲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告金亚洲撤回起诉。案件受理费150元，由原告金亚洲负担（已缴纳）。审 判 长  杨广新人民陪审员  高艳武人民陪审员  王英文二〇二一年四月二十六日书 记 员  谢英杰
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初2069号 原告:徐林，男，1976年9月12日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：刘虹利，四川永靖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪扬，四川永靖律师事务所律师。 被告：成都合诚劳务有限公司，住所地：四川省成都市双流区怡心街道华府大道三段********。 法定代表人：王梨名，经理。 委托诉讼代理人：郭智远，四川川建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷小会，四川川建律师事务所律师。 原告徐林与被告成都合诚劳务有限公司（以下简称“合诚公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐林的委托诉讼代理人刘虹利、被告合诚公司的委托诉讼代理人郭智远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐林向本院提出诉讼请求：请求确认徐林与合诚公司之间成立劳动关系。事实和理由：2019年7月，徐林于合诚公司承包的成都市双流区警校路二段669号棠湖·华府公园C区项目上工作，为搬砖运灰劳务班组人员。2020年4月16日上午11时，徐林在项目上工作期间摔倒在21号楼地下室集水坑内，身体侧翻导致肋骨断裂，受伤严重。徐林因工受伤后，合诚公司并未按照法律法规承担相应的义务，双方至今仍未就受伤及后续解决方案达成一致。综上，徐林与合诚公司之间已经形成事实劳动关系，合诚公司对徐林在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到的伤害不予处理，为维护徐林合法权益，故提起诉讼。 合诚公司辩称，徐林并非合诚公司聘请的员工，徐林没有通过劳动在合诚公司换取劳动报酬或者徐林也没有证据证明其服从合诚公司的规章制度管理，双方之间没有形成任何劳动关系，法院应当对徐林的诉讼请求依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：成都建工第七建筑工程有限公司承建了成都市双流区警校路二段669号棠湖·华府公园C区项目，并将此项目的劳务工程分包给了合诚公司，合诚公司又与刘国民签订了《劳务分包协议》。徐林陈述，其于2019年7月经刘国民招聘，入职了该项目的搬砖运灰组，双方未签订书面的劳动合同，由刘国民发放工资。2020年4月16日，徐林在项目工作时受伤后，自行前往医院治疗，于2020年5月11日出院，出院诊断为：创伤性脾破裂、左侧多根肋骨骨折、腹膜炎、腹部皮肤挫伤、继发性血小板增多症。同时，徐林申请了与其一起做工的工友王运堂出庭作证，对徐林在案涉项目工地做工及受伤的事实进行了证明。2020年10月23日，徐林向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：确认徐林和合诚公司自2019年7月起存在劳动关系，2021年1月12日，该仲裁委员会作出双劳劳人仲委裁字（2021）第28号《仲裁裁决书》，驳回了徐林的仲裁申请。徐林不服上述劳动仲裁裁决，故向本院提起诉讼，请求判如所请。 上述事实，有当事人身份信息、证人证言、《仲裁裁决书》、仲裁存档材料以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，本案争议的焦点为：合诚公司与徐林之间是否存在劳动关系。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，劳动关系的成立应当同时具备上述三项情形，劳动关系的内容包括劳动者与用人单位之间在工作时间、劳动报酬、劳动安全卫生、规章制度、劳动保险、职业培训等方面有明确的约定。劳动关系中用人单位与劳动者之间应形成长期稳定的用工关系，包括财产关系及人身隶属关系，即劳动者提供劳动，用人单位支付报酬；劳动者必须接受用人单位的管理，遵守用人单位依法制定的各项规章制度，工作接受用人单位的安排。本案中，徐林经案外人刘国民招聘到案涉工地从搬砖运灰工作，工资由刘国民向其发放，且徐林并无证据证明刘国民属于合诚公司的工作人员或刘国民接受合诚公司的委托对案涉工地进行管理并发放工资。徐林未提供证据证明其与合诚公司有建立劳动关系的合意，双方之间也没有劳动合同、工资支付凭证、缴纳社会保险记录、招聘登记表等记录，无法确认合诚公司与徐林之间在人身上、经济上具有劳动关系的从属性，也无证据证明合诚公司对徐林进行考勤等管理或者徐林接受合诚公司的工作安排，双方之间在组织上不具有管理和被管理的从属关系。因此，合诚公司与徐林之间的关系不具有劳动关系的基本特征。虽然劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，但该条规定明确发包方承担的是“用工主体责任”，而非确认由发包方承担劳动法意义上的用人单位的责任。用工主体责任是在产生相应赔偿等时需承担责任，防止劳动者的权益无法实现，不等同于认定劳动者与具备主体资格的发包方之间存在劳动关系，双方是否存在劳动关系还应以劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条规定的内容为判定依据，而徐林提供的现有证据未能达到“高度盖然性”的证明标准，其应当承担举证不能的后果。故，本院对徐林主张其与合诚公司之间存在劳动关系的主张不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认原告徐林与被告成都合诚劳务有限公司之间不存在劳动关系。 案件受理费5元，由原告徐林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 敬 君 二〇二一年四月十六日 书记员 张浩宇
大石桥市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0882民初930号 原告:周志强，男，1989年5月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：曲文杰，辽宁百运律师事务所律师。 被告：李金玉，女，1996年10月24日出生，汉族，住大石桥市。 原告周志强与被告李金玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周志强的委托诉讼代理人曲文杰、被告李金玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周志强向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款共计86359元，包括垫付的手表和包袋款61600元及借款22059元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告通过工作认识。2020年11月15日，被告借用原告的信用卡购包，消费20000元。2020年12月29日，被告购买手表请求原告帮忙垫付款项41600元。从2020年11月份到2021年1月份，被告陆续从原告处借款22519元。原告多次要求被告将上述款项返还，被告拒不返还，还将原告的微信删除，将原告的电话拉黑。原告找到被告家，被告仍然不将上述款项向原告返还。原告无奈，只好诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 李金玉辩称，原告提出的诉讼请求与客观事实不符，诉求没有法律依据，现有证据也不能充分证明双方之间存在返还款项及借款的事实，原告的事实与理由也刻意隐瞒了部分事实。原、被告时通过工作认识的，2018年6月份相识，2020年11月初双方处男女朋友关系并同居，双方同居期间，被告还怀孕一次，双方于2021年1月底分手，包和手表是双方谈恋爱期间原告买了送给被告的，因为双方是男女朋友关系，所以被告还替原告还了13530元信用卡欠款，而且被告在工作期间所领取的工资是现金，经常给原告现金，之后被告还陆续转了近9000元给原告。所以买包和手表是双方处男女朋友期间的一种赠与，而转账也仅仅是男女朋友关系之间正常的经济往来。原告称买包是被告借其信用卡，买手表是被告请求原告帮忙垫付，首先是原告没有任何证据证明所陈述的事实，且不符合逻辑。如果是事实，原告应当有相应的证据，如果双方不是亲密的关系，原告也不可能买包和手表给被告。同理，借款也不是事实，除了转账记录，原告没有任何其它书面证据证明这种转账是借款。如果原告和被告之间只是普通的借款、借信用卡及垫付款行为，原告应当存有相应的聊天记录或者被告的书面承诺作为借款和垫付的证据，否则原告没有任何理由为被告垫付款项及借款。综上，原、被告因谈男女朋友期间发生了赠与行为与相互的经济往来，原告的诉求不符合事实，原告的主张没有证据及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告举证微信聊天记录截屏三张，证明原、被告之间存在借贷法律关系，被告向原告借款买包买表等及原告多次向被告追要欠款被告承认欠款的事实，并证明价值20000元的包和41600元的手表是由被告实际占有并使用。被告抗辩证据是真的，微信说“还他钱”，因为我们是男女朋友关系，感情好，才替他还信用卡。后期原告威胁我，说一些不好听的语言攻击，我就不打算返还，本身是恋爱期间的赠与，不是我跟他要的。本院经审查认为，对上述证据的真实性本院予以确认。原告举证原告名下交通银行信用卡，借给被告刷卡买包及买表的刷卡记录2张、微信支付凭证1张、分期还款记录1张、购物小票复印件2张和被告戴手表照片1张、包照片1张，证明被告在2020年11月15日为购买名牌包2万元和2020年12月29日购买卡地亚手表41600，刷的是原告的信用卡。同时，被告拒不还款后，原告无力偿还信用卡欠款后，被告办理了分期还款，现在包和手表是被告实际占用和使用。被告抗辩包和手表的账单是真的。这些照片是原告拍的，是发生在我俩男女朋友期间，上述证据不能证明双方存在借款、借信用卡及垫付行为。本院经审查认为，对上述证据的真实性本院予以确认。原告举证微信转账记录截屏18张及原告周志强名下中国农业银行卡交易流水12张，总计22059元，证明双方之间存在借贷法律关系。被告通过微信向原告累积借款22059元，并且原告已经履行完毕借款义务。被告抗辩上述证据不能证明我们双方存在借款，明细账单更能证明我与原告为男女朋友关系。本院经审查认为，对上述证据的真实性本院予以确认。原告举证2021年2月18日原告在大石桥市钢都分局门口录的视频一份，证明原告向被告追要欠款。被告抗辩该视频不能证明我向原告借款。本院经审查认为，对上述证据的真实性本院予以确认。被告举证转账记录一份、聊天记录、病历本一份、化验单一份、门诊收费票据七张，证明原、被告之间是男女朋友关系，期间同居并怀孕，并不是原告主张的工作关系。期间原告给被告转款，被告都没有收，是原告威胁被告，被告才不打算返还原告赠与的礼物。原告诉称上述证据的证明内容有异议，不能证明是因男女关系产生的经济往来，也不能证明案涉款项是原告赠与给被告，病历本一份、化验单一份、门诊收费票据七张不能证明与被告之间是男女朋友关系，与本案的欠款不具有关联性。本院经审查认为，对上述证据的真实性本院予以确认。 本院认为，原告主张原、被告之间存在民间借贷法律关系，并就自己的主张举证刷卡记录、转账记录等，但未向本院提供借据、收据、欠条等债权凭证，原告举证的的证据不能证明双方借款的合意，故对原告的主张，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下： 驳回原告周志强的诉讼请求。 案件受理费1953.00元，减半收取976.50元，由周志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。 审判员  黄明迪 二〇二一年四月十一日 法官助理李韫同 书记员程云凤
文书内容四川省蒲江县人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2021)川0131执384号本院依据已经发生法律效力的成青劳人仲委裁字(2020)第00091号仲裁裁决书，于2021年3月19日立案受理胡建虎申请执行四川上游建设工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的51862.00元。执行中，被执行人履行了法律文书所确定的全部义务，执行费678.00元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。二〇二一年四月八日
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执恢216号申请执行人庄树洲被执行人张洪奇本院依据已经生效的大庆市龙凤区人民法院（2009）龙刑初字第117号刑事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人张洪奇在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  王春楠2021-04-29书记员韩先闯
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1124执238号申请执行人：武某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。被执行人：郭某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。本院在执行武某与郭某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）晋1124民特37号已经发生法律效力，责令被执行人郭某归还武某借款本金80000元及从2020年9月起按月利息1.283分至裁定履行之日止计算的利息，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭某银行存款人民币80000元及利息，执行费1100元，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定立即执行。审判员  李建虹二〇二一年四月八日书记员  曹 鑫
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0113执异30号之一异议人(申请人)：连云港贝泽建材有限公司，住址连云港市东海县。法定代表人：沈学洪，系该公司执行董事。委托代理人：费鸿杰，系江苏法得东恒律师事务所律师。被执行人：中铁北京工程局集团第六工程有限公司，住所地：沈阳市蒲河新区。法定代表人：郭晋伟，系该公司执行董事。异议人（第三人）：中铁北京工程局集团有限公司。住所地北京市门头沟区石龙经济开发区。法定代表人：程志强，系该公司董事长。对本院在执行申请执行人连云港贝泽建材有限公司（异议人）与被执行人中铁北京工程局集团第六工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人连云港贝泽建材有限公司向本院申请撤回执行异议。本院认为：连云港贝泽建材有限公司自愿申请撤回异议申请，是合法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其撤回异议申请的理由符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予申请人连云港贝泽建材有限公司撤回执行异议申请。审 判 长  焦 丽审 判 员  谢 菲代理审判员  刘占武二〇二一年四月八日书 记 员  薛晓琳
咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0403执271号之六 申请执行人：陕西****商业银行股份有限公司， 住所地：杨凌示范区康乐路43号。统一社会信用代码：91610403921772435G。 法定代表人：陈某某，该行董事长。 被执行人：李某，男，汉族，1960年04月08日生，居民身份证号码61040319600408****，住杨陵区。 本院依据已经发生法律效力的咸阳市杨陵区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李某在中国建设银行621467416000471XXXX_156_1账户内存款人民币506385.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  冯佳晨 审判员  张艳萍 审判员  刘 磊 二〇二一年四月八日 书记员  马 驰
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0131执657号申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。法定代表人：吴晓蓓，董事长。委托代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。被执行人：补国良,男，1995年4月14日出生，汉族，住四川省岳池县。四川自由贸易试验区人民法院依据已经发生法律效力的（2020）川0193民初5395号民事判决书，于2020年10月13日立案执行成都高新川商小额贷款有限公司与补国良民间借贷纠纷一案，执行标的7591.04元及利息等。2020年12月15日成都市中级人民法院以（2020）川01执协4号执行裁定书将本案交由本院执行，本院于2021年4月2日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等，暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 刚二〇二一年四月十六日书记员 郑荣苹
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0128民初264号原告：通河县海龙物业管理有限公司。住所地:通河县祥顺镇。法定代表人：徐淑红，女，职务：总经理。被告：刘井富，男，1974年5月6日出生，汉族，农民，住通河县。原告通河县海龙物业管理有限公司与被告刘井富物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐淑红到庭参加诉讼。被告刘井富经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通河县海龙物业管理有限公司诉称：请求1.被告给付2016年10月15日至2020年4月15日期间物业费2455元；2.被告自2016年10月15日起按每日千分之三给付滞纳金至实际履行之日；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年10月15通河县海龙物业管理有限公司与哈尔滨市长升房地产开发有限公司达成供暖、物业协议，其中包括被告所在的祥顺镇财富家园5单元601室，物业费127.85㎡X0.4元X4年=2455元。经原告索要未果。被告刘井富未出庭，无答辩。在本院开庭审理过程中原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据A1.营业执照1份。拟证明，原告资质。证据A2.物业服务及供热协议1份。拟证明，被告居住的小区与原告签订物业服务及供热协议。证据A3.房屋测算面积报告、说明、明细一组。拟证明，被告居住面积详情。被告未提交证据。本院确认：原告举示的证据A1、A2、A3合法有效，具有证明力，故予以采信。本院经审理查明：2016年9月原告与哈尔滨市长升房地产开发有限公司签订物业服务合同，为通河县祥顺镇财富家园提供供热及物业服务，被告是祥顺镇财富家园小区5单元601室业主，该房屋面积85.25㎡，物业费按每平方米0.4元计算。2016年度至2020年度原告为被告居住的住宅小区提供了供热服务，被告未交纳2016年度至2020年度供热费1636.8元。后经原告索要未果。本院认为：原告为被告居住的住宅小区提供物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系。在2016年度至2020年度原告为被告提供了物业服务，被告未交纳物业费，故原告请求被告交纳物业费，应予支持。原告主张被告给付滞纳金，但未提供充足的证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘井富于判决生效之日起十日内给付原告通河县海龙物业管理有限公司物业费1636.8元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），公告费560元，由被告刘井富负担，于判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  尚立军人民陪审员  谢维臣人民陪审员  王春梅二〇二一年四月十九日书 记 员  李林吉
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0403民初3637号 起诉人：郭某男,1941年6月7日出生,汉族,安徽省淮南市人,住安徽省淮南市田家庵区。 本院收到郭某的起诉状，起诉人郭某向本院提出诉讼请求：一、请求执行“补缴社会保险个人申请办理表”（付办理表）；二、请求执行（59）740号文件（附文件）。事实和理由：一、“补缴社会保险个人申请办理表”关于养老保险和医疗保险表格栏目同一规格，同一条件。养老保险明确写着“职工基本养老保险，经办机构核查结果。按要求起诉人已全额补缴完成养老保险。按办理表栏目相同，计算要求条件相同应该真实有效，一样执行。按办理表起诉人已全额缴清了医疗保险已经办好开始使用。养老保险起诉人也按要求补缴了全额保险也应按同一政策，同时有效，同一样执行。二、社保局养老科“关于郭保友申请退休的答复”引用（59）740文件窜改句号，断章取义，改变文件主体，把适用反革命和其他坏分子条款强加郭保友身上错误严重。起诉人符合文件摘抄：如果情节较轻，经过任免机关批准的，受处分以前的工作时间，也可以合并计算工作年限。同时按文件我是经过淮南二级法院三次批准的，最后作出给予办理相关退休手续。请求按文件执行。根据以上事实请求法院公平公正判决同时要求养老科承担起诉费用。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉人已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不应纳入人民法院受案范围。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对郭某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  崔化冰 二〇二一年四月三十日 书记员  凌应响 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第一百三十九条起诉不符合受理条件的,人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的,裁定驳回起诉， 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0126民初1379号原告：李树杰，女，1959年11月26日出生，汉族，退休人员，住巴彦县。被告：于克华，男，1958年2月6日出生，汉族，无业，住巴彦县。原告李树杰与被告于克华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树杰到庭参加诉讼。被告于克华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告于克华给付借款本金10，000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月4日，被告于克华向我借款10，000元，约定月利率三分，借期三个月。借款到期后，多次找被告索要，被告以各种理由推托至今，故诉至法院，请判如诉请。被告于克华未向本院提交书面答辩状，亦未出示反驳或抗辩的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未出庭，无法组织质证，对原告举示的证据，本院认证如下：关于原告举示的证据一：欠据一份。拟证明:原告借给被告10，000元，至今未还的事实。关于原告举示的证据二：证人张某当庭证言。拟证明：原告经常去被告处索款的事实。本院认证认为：原告举示证据能够证明被告已接收到所借款项，因未按约偿还，原告索款的事实，对证据的证明效力予以采信。本院经审理查明：2014年7月4日，于克华以经营的铝塑门窗加工企业资金不足为由，从李树杰手借款人民币10，000元，于克华由此为李树杰出具《欠据》一份，载明了借款事实。双方约定还款期限为3个月，期满于克华未还款，李树杰由此连年多次向于克华索款，均未果。现李树杰诉讼请求于克华偿还借款10，000元，同时要求给付利息。综合分析当事人的诉辩主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：1、原、被告之间的借贷关系是否成立；2、如何确认原告的利息计算标准。关于原、被告之间的借贷关系是否成立问题。本院认为，被告从原告处借款，并以出具《欠据》的形式载明款项数额，明确了双方债权债务关系及原告的债权人身份，因此，原、被告借贷关系成立。被告经合法传唤未出庭，视为其放弃抗辩权利，现原告主张被告履行偿还借贷义务，符合法律规定，予以支持。关于如何确认原告的利息计算标准问题。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”具体到本案，原、被告借贷关系形成于2020年8月20日之前，原告诉讼时间为2020年8月20日之后，应适用“分段计算原则”，即借贷关系形成时至2020年8月19日的利息，适用2015年《民间借贷规定》；2020年8月20日到借款归还之日的利息，则应适用起诉时一年期LPR四倍的利率标准。具体计算为：双方借贷关系形成时至2020年8月19日的利息计算，根据2015年《民间借贷规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，原告可以主张被告自借款逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。2015年《民间借贷规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告支付逾期还款资金占用期间利息同样应当遵守上述关于利率司法保护上限的规定。本案中，原告起诉要求被告归还借款本金和利息，其借期内利息应按照月利率3%计算，逾期利息则应按照年利率24%标准计算，计算至2020年8月19日。关于2020年8月20日到借款归还之日的利息，因借贷关系成立时还没有LPR值，该部分利息应适用起诉时一年期LPR四倍的利率标准计算至被告实际履行完毕止。综上所述，原告李树杰的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十六条、第二十九条第2款第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告于克华偿还原告李树杰借款本金10,000元；被告于克华给付原告李树杰借款利息（以本金10,000元为基数，其中2014年7月4日至2014年10月4日按月利率3%计息；2014年10月5日至2020年8月19日按年利率24%计息；2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，自2021年3月起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心开始发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行时止）；上列一、二项于判决书生效时履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告于克华负担。此款于判决书生效时交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨广新二〇二一年四月二十七日书记员  谢英杰
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2601执325号申请执行人赵支勇，男，1959年6月1日生，布依族，住三都县。申请执行人吴有琼，女，1959年1月2日生，布依族，住三都县。被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司。法定代表人陶兆虹，总经理。被执行人贵州兴凯隆房地产开发有限公司。法定代表人：吴九龄，董事长。申请执行人赵支勇、吴有琼与被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司、贵州兴凯隆房地产开发有限公司合同纠纷一案，因被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司、贵州兴凯隆房地产开发有限公司逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2020）黔2601民初16124号民事调解书确定的义务，即被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司、贵州兴凯隆房地产开发有限公司应支付赵支勇、吴有琼租金15258元及违约金，承担案件受理费97元。申请执行人赵支勇、吴有琼已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人应承担案件申请执行费136元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院采取了如下措施：1.依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务；2.被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司、贵州兴凯隆房地产开发有限公司作为被执行人有约300件系列案，执行标的总计约1200万元。本院对所有案件均多次通过全国司法网络查控系统查询了被执行人的存款、网络资金等财产进行查询，发现被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司在贵州银行尾号为0001的账户上有部分存款，本院依法扣划至本院账户，但因未足额且与与系列案件申请执行标的相差巨大，本院对每户作1000元的分配；3.在系列诉讼案件中，部分申请执行人已申请保全了被执人贵州兴凯隆房地产开发有限公司名下国际商贸城三期39栋39105-39153号共计41间商业门面，本院原使用（2020）黔2601执3898号案件进行拍卖，但因该房屋未达成交付条件且有优先的工程款尚未支付，本案不适宜处置；4.通过查询，未发现被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司、贵州兴凯隆房地产开发有限公司有证券、保险等理财产品可供执行；5.被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司、贵州兴凯隆房地产开发有限公司没有车辆可供执行；6、本院裁定提取凯里市亿联国际商贸城有限公司2021年上半年收取的门面租金；7.依法将被执行人的法定代表人限制高消费。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，目前暂未发现被执行人适宜可供执行的财产，且本案系被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司、贵州兴凯隆房地产开发有限公司作为被执行人的系列案件，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）黔2601民初16124号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人赵支勇、吴有琼在本次执行程序中尚未受偿的财产权益应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司、贵州兴凯隆房地产开发有限公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判员 潘 斌二〇二一年四月二十三日书记员 杨淳予
贵州省锦屏县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2628执91号 吴兰平、苏阳松： 吴兰平与苏阳松劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已执行到位30275.00元，其中，案件款30000.00元，吴兰平自愿放弃案件受理费275元。至此，申请执行人吴兰平向本院申请执行的(2020)黔2628民初1065号民事调解书所确定的内容已全部得到实现，本院（2021）黔2628执91号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十九日
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0112执237号 申请执行人：张德法，男，1972年12月15日出生，汉族,住成都市龙泉驿区。 被执行人：四川明匠智能系统有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）。 法定代表人：陈俊。 申请执行人张德法与被执行人四川明匠智能系统有限公司劳动争议一案，申请执行人张德法依据(2020)川0112民初730号生效法律文书，于2021年1月4日向本院申请执行，要求被执行人四川明匠智能系统有限公司给付18137.01元。 本院执行中，已冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。另查明，被执行人四川明匠智能系统有限公司无其他财产可供执行。已将被执行人法定代表人限制高消费。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人四川明匠智能系统有限公司尚欠申请执行人张德法18137.01元（具体准确金额以付清之日结算为准）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 晋兆其 审判员 姚明亮 二〇二一年四月九日 书记员 赵 慧
陕西省富县人民法院   民事判决书      (2021)陕0628民初308号       原告：徐复元，男，1966年9月25日出生，汉族，陕西省子长市村民，现住富县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：吉有勤，男，1964年8月23日出生，汉族，陕西省富县村民，现住该村，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：宋德明，男，1971年7月15日出生，汉族，陕西省富县村民，现住该村，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告徐复元与被告吉有勤、宋德明民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐复元到庭参加了诉讼，被告吉有勤、宋德明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告徐复元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吉有勤清偿原告徐复元借款本金17000元，并按照年利率18%支付自201912019年1月1515日起至实际支付之日止的利息；2、依法判令被告宋德明对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告吉有勤2019年1月15日因资金短缺向原告徐复元借款17000元，被告吉有勤向原告出具借条一张，载明“今借到徐复元现金壹万柒仟元整，月利息1.5分”，被告吉有勤作为借款人在借条上签字按印，被告宋德明作为保证人在借条上签字按印。借款后，原告多次要求被告吉有勤清偿借款本息，被告吉有勤以各种借口搪塞原告，不予清偿，原告多次要求被告宋德明承担连带清偿责任，被告宋德明置之不理，故原告诉至人民法院。   被告吉有勤未向本院提交书面答辩意见及证据。   被告宋德明未向本院提交书面答辩意见及证据。   经本院审理查明：2019年1月15日，被告吉有勤经被告宋德明担保向原告徐复元借款本金17000元，并约定月息1.5分，被告吉有勤向原告徐复元出具借条一张，被告宋德明作为担保人在借条上签字按印。借款后，二被告未向原告偿还借款。   本院认为，被告吉有勤经被告宋德明担保从原告徐复元处借款并出具借条，双方之间依法形成合法有效的民间借贷的法律关系，应受法律保护；借款后，被告吉有勤未向原告偿还借款本息，其行为构成违约，故原告诉请被告吉有勤偿还其借款本金17000元的请求符合法律规定，应予支持；原告诉请被告吉有勤承担该笔借款的利息，因借贷行为发生在2020年8月20日之前，根据法律规定，对借款利率应分段予以计算，故原告请求按照年利率18%计算承担自借款之日起至2020年8月19日止的利息，符合法律规定，应予支持，但自2020年8月20日起至实际给付之日止的利息部分，不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍；原告诉请被告宋德明对上述借款本息承担连带清偿责任，因被告宋德明作为担保人在借条上签字按印，双方未对保证方式进行约定，根据法律规定，被告宋德明作为连带保证人应按照连带责任保证承担保证责任，故原告该请求应予支持，被告宋德明清偿债务后，有权向被告吉有勤追偿。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告吉有勤于本判决生效之日起10日内向原告徐复元清偿借款本金17000元及利息（以17000元为基数，自2019年1月15日起至2020年8月19日止按照年利率18%计算，自2020年8月20日起至实际还款之日止按照年利率15.4%计算）；   二、被告宋德明对被告吉有勤的上述债务承担连带清偿责任，清偿债务后，有权向被告吉有勤追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费225元，减半收取112.5元，由被告吉有勤承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。          审 判 员 马亮亮         二〇二一年四月十二日         法官助理 赵成燕   书 记 员 任晓勇   本案适用法律条文：   1、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》   第一条第二款 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   2、《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百九十八条 订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   3、《中华人民共和国担保法》   第十九条 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。   第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。   第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》   第二十二条第二款 主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。   5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十五条第一款 出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。   第三十一条第二款 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。       6、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。                        1
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0302民初620号原告：王丹，女，汉族，1970年3月1日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：李震东，辽宁嘉言律师事务所执业律师。被告：王泽义，男，汉族，1964年3月13日出生，住辽宁省昌图县。被告：翟艳平，女，汉族，1967年6月21日出生，住辽宁省昌图县。被告：王泽军，男，汉族，1961年6月12日出生，住辽宁省昌图县。被告：王敬石，男，汉族，1987年6月26日出生，住辽宁省沈阳市浑南区。被告：王放，女，汉族，1987年3月25日出生，住辽宁省沈阳市浑南区。原告王丹与被告王泽义、翟艳平、王泽军、王敬石、王放民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理，原告王丹的委托诉讼代理人李震东到庭参加诉讼。被告王泽义、翟艳平、王泽军、王敬石、王放经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丹向本院提出诉讼请求：1、王泽义、翟艳平共同偿还原告借款人民币100万元；2、王泽军、王敬石、王放承担连带还款保证责任。事实与理由：2014年1月9日，第一、第二被告共同向原告借款，并为原告出具借据一份，借据载明：王泽义、翟艳平向原告借款100万元人民币，借期五年，还款期限为2019年1月9日，如发生纠纷，由原告户籍地鞍山市铁东区人民法院管辖。王泽军、王敬石、王放作为担保人，在该借据上签子。当日，原告通过银行转账方式将上述借款汇与王泽义。借款到期后，虽经原告多次催要，被告并未还款，故此，原告诉至贵院。王泽义发表答辩意见称，借款属实，承认欠款事实。无能力一次性偿还，请求原告同意分期偿还。翟艳平发表答辩意见称，同意王泽义的意见。王泽军未作答辩。王敬石未作答辩。王放未作答辩。王丹围绕诉讼请求依法提交了证据，因王泽义、翟艳平、王泽军、王敬石、王放未到庭，未对原告提供的证据进行质证，经本院审查后予以确认并在卷佐证。王丹提供的2014年1月9日借条一张、银行转账回执一份，可以证明原告在2014年1月9日通过汇款方式给付王泽义100万元，王泽义、翟艳平出具借条；王泽军、王敬石、王放在担保人处签名，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月9日，原告通过汇款方式向王泽义、翟艳平提供借款100万元，款项汇入王泽义的账户。王泽义、翟艳平向原告出具借条一份，约定借期为五年，还款日期为2019年1月9日。王泽军、王敬石、王放在借条上以担保人的身份签名摁印，承诺担保直至借款还清为止。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。王泽义、翟艳平承认向原告借款100万元，故原告的主张本院予以支持。王泽军、王敬石、王放作为三担保人书写担保“直至借款还清为止”应认定为约定不明，保证期间应为2019年1月9日之后的2年，即2021年1月9日。原告于2020年12月3日到法院起诉，向三被告主张保证责任，未过保证期间，故本院予以支持。综上，对于王丹的诉讼请求，本院支持由王泽义、翟艳平偿还100万元。王泽军、王敬石、王放对该债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第26条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王泽义、翟艳平于判决生效后二十日内偿还王丹100万元；二、王泽军、王敬石、王放对100万元债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由五被告连带负担。上述费用由王丹垫付，五被告在履行判决确定的给付义务时加付王丹案件受理费13800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  贾春玲人民陪审员  王 荻人民陪审员  刘丽君二〇二一年四月二十七日代理书记员  董晓明
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执1435号之二 申请执行人：谢乐，男，1957年01月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：尤国好，男，1975年02月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理谢乐申请执行其与尤国好劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2021)皖1226民初161号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人尤国好名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人尤国好名下登记车牌号为皖Ｋ×××××车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。    审 判 员 王  进 二〇二一年四月十六日 法 官 助 理 罗 运 威 书 记 员 张 克 涛
贵州省从江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2633民初242号 申请人：贵州天凯利电力建设有限公司，地址贵州省遵义市汇川区香港路金城小区C栋1楼94号C栋1层12号。 法定代表人：郑小海，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王颖，贵州佳信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐琴，贵州佳信律师事务所律师。 被申请人：从江君信旅游地产开发有限公司，住所贵州省从江县丙妹镇新城路滨河印象3栋301室。 法定代表人：胡信权，系该公司总经理。 原告贵州天凯利电力建设有限公司与被告从江君信旅游地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人贵州天凯利电力建设有限公司于2021年4月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人从江君信旅游地产开发有限公司银行存款1213000.66元或查封、扣押被申请人价值1213000.66元的财产。中国平安财产保险股份有限公司出具1213000.66元保单保函为申请人贵州天凯利电力建设有限公司提出的财产保全申请提供担保，并承担由此产生的法律责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来作出的裁决得以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人从江君信旅游地产开发有限公司名下银行存款（以1213000.66元存款为上限）或查封、扣押被申请人财产（以1213000.66元价值为上限）。期限为一年,即自2021年4月15日至2022年4月14日止。 案件申请费5000元，贵州天凯利电力建设有限公司已预交。 本裁定立即开始执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  梁作义 二〇二一年四月十五日                法官助理  陈世雪                书 记 员  梁世鹏
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初1816号原告：中瑞物业管理（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区香周路116号。法定代表人：韩江涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘锡盛、秦韬（实习律师），辽宁开尔律师事务所律师。被告：王菊，女，1983年11月14日生，汉族，户籍地辽宁省大连市沙河口区，现住辽宁省大连市西岗区。被告：郑永恒，男，1981年6月27日生，汉族，户籍地辽宁省大连市西岗区，现住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：邱雪，辽宁先河律师事务所律师。原告中瑞物业管理（大连）有限公司与被告王菊、郑永恒物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行审理。原告中瑞物业管理（大连）有限公司委托诉讼代理人刘锡盛、秦韬，被告郑永恒委托诉讼代理人邱雪到庭参加诉讼。被告王菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的具体诉讼请求为：1、判令被告向原告支付欠缴的物业服务费共24895.8元（2016年2月1日-2021年1月31日五个缴纳年度）。2、判令被告向原告支付自欠缴之日起至实际给付之日止的逾期缴款违约金，暂计算至2020年12月31日共计3238.43元。原告与被告郑永恒对下列要素事实没有争议：一、合同约定概况：2015年4月8日，原告、被告及案外人中瑞置业（大连）有限公司三方签订《前期物业管理服务协议》，合同约定中瑞置业（大连）有限公司委托原告为大连香水湾提供前期物业服务，物业服务范围包括：物业共用部位和共用设施设备的维护和管理，物业管理区域内的公共环境卫生、公共绿化管理等；住宅按建筑面积每月每平方米3元（叠院产品案按实际建筑面积收取物业管理费），交纳费用时间为每个费用交纳年度前30日内；未按约定交纳有关费用的，从逾期之日起按应交纳金额的0.3%按日加收滞纳金。二、小区位置与名称：大连市西岗区香周路120号，香水湾小区。三、被告房产位置、面积：辽宁省大连市西岗区香洲园30号4单元14层1号，建筑面积为138.31平方米。四、物业管理公司的资质：三级资质，因国家政策已取消物业资质。双方争议的要素：被告拖欠物业管理费的期间与金额及履行物业服务合同情况。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：1、案涉小区交付时未取得竣工备案证，是否应该交纳物业管理费。本院认为，物业费的产生是基于房屋交付使用的合法性，是否取得房屋竣工备案证书系开发商职责，房屋交付与房屋竣工备案为两个不同的法律关系，是否取得房屋竣工备案证书与原、被告之间的物业服务合同纠纷无关，据此，案涉《前期物业管理服务协议》并不因交付时未取得竣工备案证导致效力瑕疵。原、被告已于2015年10月9日签订了《前期物业管理服务协议》，该协议形式要件齐备，内容合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告该项抗辩意见没有法律依据，本院不予采纳。2、关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求。本院认为，被告存在迟延交纳物业费的行为，依法应当承担相应的违约责任，因此原告的主张理应得到支持。但本院考虑，原告现仍是该小区的物业服务单位，物业服务单位与业主之间保持良好的关系是不断提高物业服务质量、改善全体业主生活环境的保障，同时考虑到原告在履行合同的过程中，也有需要不断完善的方面。现原告与少部分业主之间存在纠纷，双方理应加强沟通、良好的履行各自的义务。考虑整个小区和谐发展和被告每天的生活均与原告相关，双方矛盾须及时化解，切不可再深化，故本案不予支持原告的违约金主张。被告王菊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、九百三十九条、九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王菊、郑永恒于本判决生效之日起十日内共同支付原告中瑞物业管理（大连）有限公司2016年2月1日至2021年1月31日拖欠物业管理服务费24895.8元。二、驳回原告中瑞物业管理（大连）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取252元，由被告王菊、郑永恒共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。申请执行期限二年。审判员  陈佩二〇二一年四月二十二日法官助理吴殿文书记员江云峰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初6712号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊娟娟，四川矩衡律师事务所律师。 被告：伍洪军，男，1984年2月5日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告伍洪军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人熊娟娟到庭参加诉讼。被告伍洪军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令伍洪军向川商公司支付贷款本金4300元、期内利息（以4300元为基数按照年利率17%以等额本息法计算18个月）；2.伍洪军向川商公司支付逾期利息（以4300元为基数，从2018年2月23日起按年利率24%计算至2020年8月20日，从2020年8月21日起按年利率15.4%计算至本息付清之日止）；3.判令伍洪军承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月23日，伍洪军通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4300元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但伍洪军违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，伍洪军仍未还款，已构成违约。 伍洪军未作答辩。 本院认为，2016年8月23日，伍洪军为购买价值5800元的商品向川商公司申请贷款4300元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为成都融通互信商务信息咨询有限公司，从2016年9月23日起每月23日还款，分期18期，月还款402元。同日，伍洪军与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，伍洪军与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认伍洪军收到成都融通互信商务信息咨询有限公司向其交付的价值5800元的商品，并指定成都融通互信商务信息咨询有限公司为贷款资金收款人。同日，伍洪军在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年8月29日，川商公司履行了相应的放款义务，后伍洪军未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，伍洪军应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认伍洪军未归还任何款项，故本院确认，伍洪军应归还川商公司尚欠本金4300元。因川商公司主张借期内利息以尚欠本金4300元为基数进行计算，请求合理，故伍洪军应向川商公司支付借期内利息601.73元（以4300元为基数，按双方约定的年利率17%，以等额本息方式进行计算）。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为18个月，川商公司实际交付贷款的日期为2016年8月29日，结合川商公司的诉讼请求，本院确认逾期利息为：以4300元为本金，分段计算：自2018年3月1日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、伍洪军于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4300元； 二、伍洪军于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付期内利息601.73元和逾期利息（逾期利息计算方式如下：以4300元为本金，分段计算：自2018年3月1日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由伍洪军负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢岱君 二〇二一年四月二十九日 书记员  赵 曦
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初3325号 原告：高天宇，男，汉族，住址:长春市绿园区。 被告：王世谦，男，汉族，住址:吉林省吉林市船营区。 被告：大家财产保险有限责任公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区永安街以东、西安大路以南融大天玺2401-2408、2419-2424号房。 负责人：陈德松。 本院在审理原告高天宇诉被告王世谦、大家财产保险有限责任公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2021年4月8日立案。原告高天宇在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告高天宇撤回起诉处理。 审判员  高屹 二〇二一年四月三十日 书记员  侯峥
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0103民初350号 原告：周军，男。 被告：杨威，男。 原告周军与被告杨威财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周军、被告杨威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周军向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告赔偿损失56,305元；2、本案诉讼费、送达费等由被告承担。事实和理由：2019年11月，在被告驾驶并管理原告采棉机期间，由于被告驾驶采棉机干私活出现重大失误以及管理不善，导致原告采棉机严重坏损，大量采棉机所需配件遗失。被告的行为造成了严重的经济损失，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 杨威辩称,我没有干私活，我是按照原告的指示工作的。车辆是三个人一起经营的，那次将车开到自家地里干活是经过其中一个老板同意的。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人无争议的事实本院予以确认。双方当事人对以下证据和事实存在争议： 原告向本院提交证据1.索赔清单一份，内容为第1-5项损坏：进口林肯架罐、润滑脂箱架子、压茎板、风管、扶手架，第6-15项遗失：清洗液、润滑脂、脱棉盘、摘锭、捷克工具、风机皮带、黄油、机油、液压油、水箱等十项，每项单价由供货商提供给原告的物品价格，证明被告损害车辆的价值，合计56,305元；2.提交2020年6月24日原告与被告的录音一份，证明被告杨威认可采棉机的损失是由自己造成的，并同意照价赔偿。 被告杨威质证认为，对于证据1不认可，采棉机损坏的部位都是在工作时间和工作状态下损坏的，采棉机遗失的东西和自己没关系，是原告自己把车开走第二天配件丢失的；对证据2不认可，认为自己只是驾驶员，只负责维修采棉机，不应当承担责任。 被告杨威没有向法庭提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月，在被告驾驶并管理原告采棉机期间，原告的采棉机进口林肯架罐、润滑脂箱架子、压茎板、风管、扶手架损坏，清洗液、润滑脂、脱棉盘、摘锭、捷克工具、风机皮带、黄油、机油、液压油、水箱等配件丢失，合计56,305元。 经审查，本院认为，原告提交的证据1索赔清单，系自己作出，无法证明原告要证明因被告原因损坏和遗失采棉机配件的目的，原告提交的证据2电话录音内容里被告对因自己原因导致采棉机损坏及遗失配件均不认可，原告提交的证据和本案没有关联，本院不予采纳。 本院综合认证认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告请求被告赔偿采棉机的损失56,305元，但未向本院提交任何直接或者间接证据证明被告在非工作时间非工作目的或因被告原因导致采棉机受损及遗失采棉机配件，且未对采棉机的损坏情况及损失及时委托第三方专业机构进行鉴定，故原告对被告提出的诉讼请求，没有事实依据，亦无法形成完整的证据链，不能证明原告的证明目的，故本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告周军对被告杨威的诉讼请求。 案件受理费604元（已减半收取），由原告周军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员 李 敬 二〇二一年三月四日 书记员 郑明慧
文书内容四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0131执518号申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。法定代表人：吴晓蓓，董事长。委托代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。被执行人：李诗梦杰,女，1996年7月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。四川自由贸易试验区人民法院依据已经发生法律效力的（2020）川0193民初3080号民事判决书，于2020年10月13日立案执行成都高新川商小额贷款有限公司与李诗梦杰民间借贷纠纷一案，执行标的5439.32元及利息等。2020年12月15日成都市中级人民法院以（2020）川01执协4号执行裁定书将本案交由本院执行，本院于2021年4月1日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等，暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 刚二〇二一年四月十六日书记员 郑荣苹
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2021）晋04民终787号上诉人（原审原告）：于张贤，男，1959年5月5日出生，汉族，住黎城县。被上诉人（原审被告）：黎城县西井镇人民政府，住所地：黎城县西井镇。法定代表人：许燕斌，职务：镇长。上诉人于张贤因与被上诉人黎城县西井镇人民政府生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2021）晋0426民初66号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。于张贤上诉请求：依法撤销山西省黎城县人民法院（2021）晋0426民初66号民事裁定书，指令山西省黎城县人民法院继续审理本案。事实与理由：一审裁定适用法律错误。山西省黎城县人民法院作出（2004）黎民初字第171号民事调解书后，于2018年10月又发生了新的事实，致使上诉人无法得到调解书赋予的权利，上诉人依法应当享有再次起诉的权利。民事诉讼法司法解释第二百四十八条规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。上诉人于1979年作为黎城县西井公社农建队的队员在下寨村垫地，施工中，由于土方倒塌，致使上诉人双腿骨折，后上诉人经过三次手术治疗。2004年上诉人由于腿内钢针断裂再次入住黎城县人民医院治疗，出院后，上诉人起诉被上诉人以及黎城县西井镇洗耳河村民委员会请求医疗费、交通费、误工费、精神赔偿金、残疾赔偿金等各项赔偿。后经黎城县人民法院主持调解，达成（2004）黎民初字第171号民事调解书。调解书生效后，被上诉人给上诉人办理了最低生活保障金。但2018年10月份起，黎城县民政部门因政策原因停发了上诉人的最低生活保障金，以致于上诉人最低生活支出无法得到保障，同时残疾赔偿金无法得到赔偿。上诉人认为，黎城县民政局因政策原因停发最低生活保障金的行为，系法律规定的“发生新的事实”，上诉人无法通过调解书确定的方式得到应有的赔偿，被上诉人不能免除继续赔偿的义务，应当继续赔偿上诉人因提供劳务造成的人身损害。一审法院违反法律规定，以一事不再理的原则驳回上诉人的起诉，明显违反法律的规定。望二审法院查明事实，依法裁定一审法院继续审理本案。于张贤向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告从2018年11月开始按照黎城县城乡居民最低生活保障金标准支付原告残疾赔偿金，暂按照370元/月标准计算2018年11月至2020年12月共计9620元（最终以每年的实际标准予以赔偿）。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告于张贤与被告黎城县西井镇人民政府人身损害赔偿纠纷一案经本院主持调解，已经作出（2004）黎民初字第171号民事调解书，且已生效。原告于张贤再次就同一事实和理由向本院提起诉讼，属于违反了一事不再理原则，故不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告于张贤的起诉。本案诉讼费不予收取。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。上诉人于张贤与被上诉人黎城县西井镇人民政府人身损害赔偿纠纷一案经山西省黎城县人民法院主持调解，已经作出（2004）黎民初字第171号民事调解书，且该调解书已生效。现上诉人于张贤再次就同一事实和理由向山西省黎城县人民法院提起诉讼构成重复起诉，一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人于张贤的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程国栋审判员 秦 坤审判员 牛旭芳二〇二一年四月十三日法官助理 王亚茹书记员 张 璐
锦屏县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2628执保16号 吴明德、贵州嘉汇城置业有限公司： 申请保全人吴明德与被保全人贵州嘉汇城置业有限公司财产保全一案，申请保全人吴明德于2021年4月14日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人贵州嘉汇城置业有限公司名下的银行存款864982.92元，本院于2021年4月14日立案并移送执行。 在执行过程中，贵州嘉汇城置业有限公司名下银行存款有320988.9元，但已被凯里市人民法院先行冻结，本院只能采取轮候冻结的方式。本院已将上述情况告知申请保全人吴明德，由于申请人吴明德申请保全标的不能全部实现，申请保全人吴明德也同意本案以部分保全方式结案，为此，申请保全人吴明德向本院申请的保全事项已部分保全。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，本案以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月十六日
黑龙江省木兰县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0127执59号申请执行人闻洋、被执行人郭延库、白景波、张连军：本院依据木兰县人民法院(2019)黑0127民初1831号民事判决书执行闻洋与郭延库、白景波、张连军借款合同纠纷一案。申请执行标的422000元，案件受理费3815元。本院在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，被执行人白景波用坐落于木兰镇奋斗街四委十九组358栋1号（房产证号：00××44号）、木兰镇奋斗街四委十九组358栋2号（房产证号：00××36号）两处房屋抵顶借款本息422000元，余款申请人放弃，执行到位标的合计422000元。至此，申请执行人闻洋向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二一年四月十九日
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0127执异15号异议人(案外人)：宫春艳，女，1969年8月3日出生，汉族，无职业，住木兰县。申请执行人：于枫，女，1970年5月29日出生，汉族，职工，住木兰县。被执行人：姜铭，男，1969年8月17日出生，汉族，职工，住木兰县。本院在执行于枫与姜铭借款合同纠纷一案中，案外人宫春艳于2021年4月8日对执行姜铭名下位于木兰县木兰镇奋斗街一委一组1栋2单元302室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人宫春艳称：申请执行人于枫没有权利要求法院执行异议人的合法财产，因为法院查封的房屋（产权证号为××号）是异议人与姜铭的共有财产，姜铭所借的钱款根本没有用于家用，姜铭所负的债务异议人毫不知情，不属于夫妻共同债务。法院查封该房屋侵害了异议人的合法权益，故请求法院撤销查封，并认定异议人享有查封房屋的所有权。申请执行人于枫称：我不认可宫春艳提出的异议申请，宫春艳作为姜铭的妻子，对他的债务不知情是说不通的。被执行人姜铭称：我和宫春艳系夫妻关系，法院查封的这个房产是我们夫妻共同所有的，房子不是我自己的，有宫春艳一半。本院查明，本院于2016年7月25日作出的(2016)黑0127民初251号民事调解书已经发生法律效力，被告姜铭于2018年7月27日前偿还原告于枫本金人民币100万元，利息从2015年7月25日起按照月利率2分计算到给付之日止。被告刘东海、张贵起、谷雪松对借款本金100万元承担连带保证责任（对100万元产生的利息不承担连带保证责任）。在执行中，本院续行查封了姜铭所有的位于木兰县木兰镇××单元××室125.27平方米的房产（房产证号××号）。本院认为，异议人提出的异议申请，要求撤销该查封房屋裁定书，该异议请求系异议人对执行行为提出的异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查。在执行案件中，姜铭作为被执行人，原案依法查封姜铭名下房产并无不当。异议人要求认定对查封房屋享有所有权，系异议人基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性，该权利能否排除执行”。第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：（一）已登记的不动产按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”。案外人以其对查封房屋系其夫妻共有财产向本院提出异议，但查封房屋登记在姜铭名下，案外人提供的证据尚不足判断其系查封房屋的共有人，故案外人的主张不能够排除执行，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回宫春艳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉。审判长  王守东审判员  徐冰迪审判员  闫学魁二〇二一年四月二十一日书记员  鄢凤慧
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0126民监2号原审原告王云学，男，汉族，1967年03月20日出生，现住。原审原告吕国义，男，汉族，1967年04月01日出生，现住巴彦县。原审被告巴彦县苏城房地产开发有限公司，地址巴彦镇。法定代表人范生，职务董事长。原审被告范生，男，汉族，1954年08月16日出生，现住。原审被告范增，男，汉族，1965年08月19日出生，现住。原审被告范志辉，男，汉族，1977年08月17日出生，现住。委托代理人雷树森，男，汉族，1979年02月07日出生，现住。原审原告王云学、吕国义与原审被告巴彦县苏城房地产开发有限公司、范生、范增、范志辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日作出（2017）黑0126民初2196号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解的执行。审判长  文彦强审判员  王孟瑜审判员  赵凤香二〇二一年四月二十五日书记员  黄 岩
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1725民初1376号 原告：黄维，男，1974年11月18日出生，汉族，重庆市人，住重庆市丰都县。 被告：王光伟，男，1975年12月31日出生，汉族，住四川省渠县。 原告黄维与被告王光伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄维到庭参加了诉讼，被告王光伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄维向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工资30000元，并支付自2018年5月30日起以30000元为基数按同期全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利的150%计算至付清时止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年原告向被告提供建筑劳务，施工完成后，被告向原告出具欠条一张，约定在2018年12月30日前支付完成，但时至今日被告一直未支付。现原告起诉至本院，请求判如所请。 被告王光伟未到庭，未答辩，亦未举证。 原告为支持其诉讼主张向本院提交了欠条原件予以证实，经审核，原告所提交的上列证据符合证据的“三性”，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年被告王光伟雇请原告黄维在其承包的建筑工地做工。施工结束后，经结算，被告下欠原告劳务工资30000元，并出具了欠条一张，载明“2018年5月30日王光伟今欠到黄维3万元，在今年底补请，欠款人：王光伟”此后，被告至今未付。 本院认为，原告黄维为被告王光伟提供劳务，被告王光伟应按照约定向原告黄维支付相应的报酬。被告向原告出具了欠条，是双方真实意思表示，被告应当承担及时支付欠款的法律责任，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”的规定，原告黄维要求被告王光伟支付下欠的劳务工资30000元，符合法律规定，本院予以支持。 对于原告要求被告从2018年5月30日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的150%支付资金占用利息的诉讼请求，本院认为，被告向原告出具的欠条没有约定利息，只是约定了欠款于2018年底付清，因此，对于原告主张的利息，本院仅支持参照1年期（LPR）3.85%支持逾期付款的逾期利息，即以30000元为基数自2019年1月1日起按照1年期（LPR）3.85%支付利息至付清时止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条之规定，判决如下： 被告王光伟在本判决生效后十日内支付原告黄维劳务工资30000元，并以30000元为基数自2019年1月1日起按照1年期（LPR）3.85%支付利息至付清时止； 二、驳回原告黄维的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告王光伟负担。（原告已预交，被告在执行上述款项时一并支付给原告） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  曾吉平 二〇二一年四月十六日 书记员  邹 锐
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2424民初458号 原告：周喜，男，1971年4月14日出生，汉族，农民，现住址汪清县。 被告：张术力，男，1972年9月28日出生，汉族，农民，现住址延吉市。 原告周喜诉被告张术力买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周喜、被告张术力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付拖欠的玉米款24398.40元及利息(利息按年利率10%计算自2019年2月22日起至款清之日止)；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月22日，被告张术力收购原告的玉米35880斤，每市斤单价0.68元，货款共计24398.40元。被告答应当天付款，但被告收到玉米后没有兑现。后经原告多次催要，被告一直没有付款。2020年2月20日，被告承诺于2021年1月1日付给原告货款，但被告没有支付货款。原告再次向被告催要，被告一直没有答复。原告因此起诉，要求被告立即支付拖欠的玉米款24398.40元及利息。 被告辩称，原告诉请的出售玉米数量、拖欠货款的数额及拖欠至今未付的事实属实，自己目前没有经济能力偿还拖欠的上述货款。 原告向本院提供的证据有： 1.身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体身份； 2.收购玉米款户数名单复印件一份，证明被告收购原告的玉米35880斤，每市斤单价0.68元,货款24398.40元。约定还款方式为分期，于2021年1月1日偿还货款总额的三分之一，2021年8月31日之前偿还剩余货款的三分之一，余款再定。 被告未向本院提供证据。 经庭审质证，原告提供的上述证据，被告未提出异议，本院予以采信。 本院经庭审质证采信的证据，结合当事人的陈述，综合认定如下事实： 2019年2月22日，被告张术力以每市斤单价0.68元的价格赊购了原告的玉米35880斤，货款共计24398.40元。被告答应收购当天付款，但收到玉米后没有兑现。后经原告多次催要，被告一直拖欠没有付款。2020年2月20日，被告承诺于2021年1月1日付给原告总货款的三分之一，2021年8月31日之前偿还剩余货款的三分之一，余款再定。但至原告起诉时，被告始终没有偿还原告拖欠的货款。现原告起诉，要求被告立即支付拖欠的玉米款24398.40元及利息，并承担诉讼费用。 本院认为，原、被告双方系买卖合同法律关系。根据法律规定，被告应当遵守约定，自觉履行付款义务。现被告没有即时结清货款，构成违约。现原告请求依法判令被告张术力立即支付拖欠款及相应利息的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条、第五百七十八条规定，判决如下： 被告张术力于本判决生效后十日内，向原告周喜一次性支付拖欠的玉米款24398.40元及利息（利息按中国人民银行于2021年3月20日公布的一年期市场贷款报价利率3.85%计算自2019年2月22日起至款清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费205.00元，由被告张术力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  王维铁 二〇二一年四月二十七日 书记员  孙 婷
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0321民初874号原告：任志海，男，汉族。住所地：台安县。被告：武海龙，男，住所地：台安县。原告任志海诉被告武海龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，原告任志海于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告任志海撤回起诉。案件受理费25元，由原告任志海承担。审判员  邢爽二〇二一年四月十四日书记员  郑雪
锦屏县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2628执保17号 吴明德、余国生、徐凯中、贵州凯新房地产开发有限公司： 申请保全人吴明德与被保全人余国生、徐中凯、贵州凯新房地产开发有限公司财产保全一案，申请保全人吴明德于2021年4月14日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人余国生、徐凯中、贵州凯新房地产开发有限公司名下的银行存款1290000.00元，本院于2021年4月14日立案并移送执行。 在执行过程中，本院已将被保全人余国生银行存款及微信余额共31446.27元，将被保全人徐凯中银行存款共365789.32元，上述存款合计397235.59元予以冻结。本院已将上述情况告知申请人吴明德，由于申请人吴明德申请保全标的不能全部实现，为此，申请保全人吴明德向本院申请的保全事项已部分保全。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，本案以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年四月十六日
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0112执134号 申请执行人：鑫安汽车保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区成龙大道二段1666号。 法定代表人：黄**。 被执行人：李建君，男，1984年10月10日出生，汉族,住四川省广元市昭化区。 申请执行人鑫安汽车保险股份有限公司四川分公司与被执行人李建君保险人代位求偿权纠纷一案，申请执行人鑫安汽车保险股份有限公司四川分公司依据(2020)川0112民初6229号生效法律文书，于2021年1月4日向本院申请执行（向本院申请恢复执行／本院依职权恢复执行），要求被执行人李建君给付27221.50元。 本院执行中，已执行到位元。本案执行中，已对被执行人李建君名下登记所有的予以查封，但因未实际控制，无法处置。另查明，被执行人李建君无其他财产可供执行。已将被执行人（或法定代表人）限制高消费。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人李建君尚欠申请执行人鑫安汽车保险股份有限公司四川分公司27221.50元（具体准确金额以付清之日结算为准）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 晋  兆  其 审判员 晋兆其、姚明亮 审判员 晋兆其、姚明亮 二〇二一年四月十四日 书记员 赵     慧
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0112执865号 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇东街68号。 法定代表人田庆。 被执行人陈冉，女，汉族，1992年6月24日出生，住四川省仁寿县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行与被执行人陈冉公正债权文书纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）川成龙证执字第73号执行证书向本院申请强制执行，要求被执行人给付325252.78元及相应利息。 执行过程中，本院依法通过总对总、点对点系统对被执行人陈冉的财产状况进行了查询，查封被执行人名下的位于成都市龙泉驿区，因该房所在项目目前未办理完成竣工验收及初始登记不宜处置。此外未查询到其他可供执行的有效财产，经向申请人说明执行情况后，本案依法终结本次执行程序，待具备执行条件后可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 萍 审判员 胡栋梁 审判员 姚明亮 二〇二一年四月十二日 书记员 秦海伦
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2021）晋0403民初430号原告：郭春艳，女，1984年4月2日出生，汉族，住山西省壶关县。委托诉讼代理人：靳晓红，山西宁丰律师事务所律师。被告：长治市人民医院。地址：长治市长兴中路502号。法定代表人：胡文庆，职务：院长。委托诉讼代理人：张萌萌，山西雷风律师事务所律师。本院在审理原告郭春艳与被告长治市人民医院侵权责任纠纷一案中，原告于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭春艳申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭春艳撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员 龚垣峰二〇二一年四月八日书记员 董丽霞
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0112执858号 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇东街68号。 法定代表人田庆。 被执行人陈金联，女，汉族，1979年4月6日出生，住河北省涿州市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行与被执行人陈金联公正债权文书纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）川成龙证执字第56号执行证书向本院申请强制执行，要求被执行人给付255996.56元及相应利息。 执行过程中，本院依法通过总对总、点对点系统对被执行人陈金联的财产状况进行了查询，查封被执行人名下的房产，因该房所在项目目前未办理完成竣工验收及初始登记不宜处置。此外未查询到其他可供执行的有效财产，经向申请人说明执行情况后，本案依法终结本次执行程序，待具备执行条件后可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 萍 审判员 胡栋梁 审判员 姚明亮 二〇二一年四月十二日 书记员 秦海伦
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初1900号原告：营口康**饲料厂，住所地大石桥市博洛铺镇望马台村。法定代表人张茂杰，经理。委托代理人张宝强，男，1990年11月9日出生，汉族，原告厂员工，住大石桥市。被告：张海祥，男，1989年12月21日出生，汉族，农民，住盖州市。被告：张坤，女，1992年3月5日出生，汉族，农民，住址同上。原告营口康**饲料厂诉被告张海祥、张坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告营口康**饲料厂于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许营口康**饲料厂撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由营口康**饲料厂负担。审判员  何庆军二〇二一年四月二十七日书记员  刘文龙
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民初599号 原告：田爱华，男，1976年12月26日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 委托诉讼代理人：贾梅，北京市元吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海峰，北京市元吉律师事务所律师。 被告：山东东方海洋科技股份有限公司，住所地烟台市莱山区，统一社会信用代码：91xx8Q。 法定代表人：车轼，董事长。 原告田爱华诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年4月10日立案。 本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2021）鲁02民初780号原告庄亚强诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 原告田爱华诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2021）鲁02民初780号原告庄亚强诉被告山东东方海洋科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。 审判长  解 鲁 审判员  胡金鳌 审判员  温 燕 二〇二一年四月二十九日 法官助理 郭婧雯 书记员 彭晓凤
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0702执恢250号 申请执行人：张界仁，男，1956年11月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：沈培泉，男，1972年7月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张界仁与被执行人沈培泉运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初9335号民事判决书已生效。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人沈培泉于2021年4月27日向申请执行人张界仁履行5000元（已履行），下剩案件款4787.5元被执行人沈培泉保证于2021年10月30日履行完毕；若被执行人沈培泉逾期履行，申请执行人张界仁将有权申请恢复本案的执行。现申请执行人张界仁以“与被执行人达成和解为由”向本院申请撤回本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘0702执恢250号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 萍 二〇二一年四月二十七日 书记员 张勇强
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执保577号申请人：吉林省盛世广告有限公司被申请人：长春长庚眼耳鼻喉医院有限公司本院在执行申请执行人吉林省盛世广告有限公司与被执行人长春长庚眼耳鼻喉医院有限公司广告合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2021）吉0102民初1196号之一判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人长春长庚眼耳鼻喉医院有限公司银行存款人民币0.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  吴云山审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇二一年四月二十一日书记员  马世钧
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2021）晋0403民初1178号原告：长治银行股份有限公司潞阳门支行，住所地长治市潞阳门中路436号。负责人：马宏，职务支行行长。统一社会信用代码91140400770128203X。委托诉讼代理人：闫丽娟，系山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟洁，系山西华炬律师事务所律师。被告：郭福胜，男，1971年5月14日出生，汉族。原告长治银行股份有限公司潞阳门支行诉被告郭福胜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长治银行股份有限公司潞阳门支行的委托诉讼代理人闫丽娟与翟洁到庭参加了诉讼，被告郭福胜经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告长治银行股份有限公司潞阳门支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告偿还欠款本金56336.88元，利息、罚息4287.54元，共计60624.42元（暂计算至2020年12月9日）；2、依法判决被告立即向原告清偿自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息；3、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权所产生的全部费用由被告承担。事实与理由：郭福胜于2017年6月1日向长治银行股份有限公司潞阳门支行申请园丁贷90000元，担保方式为信用，借款期限为60个月，自2017年6月1日至2022年5月31日，用途为住房装修，还款方式为按月等额本息。借款人未按约及时偿还每月贷款本息。因郭福胜的违约行为，原告根据合同约定宣布贷款提前到期，要求其立即偿还全部本息。经原告多次催收，被告仍不归还。截至2020年12月9日，尚欠本金56336.88元，利息、罚息4287.54元。为维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告郭福胜未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、长治银行股份有限公司长治银发（2018）552号文件、郭福胜的身份证与离婚证，证明原、被告主体适格；2、长治银行借款借据、个人借款/担保合同，证明被告向原告申请贷款及双方就贷款进行约定的情况；3、贷款放款借方凭证、提款通知书、长治银行贷款发放通知单、个人业务凭证、户名为郭福胜的银行流水、客户按揭还款明细清单，证明原告履行了放款义务与被告的还款情况；4、贷款提前到期通知书，证明原告宣布贷款提前到期，被告有义务一次性偿还剩余本息；5、按揭贷款/微贷欠款户清单，证明截至2020年12月10日，被告尚欠本金55836.88元、利息4287.54元；6、客户还款明细表，证明截至2020年12月30日，被告尚欠本金55336.88元、利息与罚息共计6739.16元；7、委托代理合同、发票、国内支付业务收款回单，证明律师费为7500元。被告未质证、亦未举证。经庭审调查，本院查明事实如下：2018年11月9日，长治银行股份有限公司作出长治银发（2018）552号《关于启用“长治银行股份有限公司潞阳门支行”行政公章的通知》，原“长治银行股份有限公司府东支行”更名为“长治银行股份有限公司潞阳门支行”，长治银行股份有限公司潞阳门支行行政公章正式启用。2017年6月1日，被告郭福胜作为借款人、长治银行股份有限公司府东支行作为贷款人签订《个人借款/担保合同》，主要约定：贷款人同意向借款人发放贷款90000元，贷款用途为住房装修，贷款担保方式为信用；贷款期限为60个月；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮50%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以下的，执行本合同利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人授权贷款人将贷款一次性划入郭福胜位于长治银行府东支行的账户；经协商一致，借款人按按月等额本息还款法偿还贷款本息，借款人自愿选择每月20日为还款日；借款人不享有宽限期；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率基础上加收50%确定；借款人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用；由于借款人没有按照合同约定履行义务，贷款人为实现债权而产生的律师费等费用由借款人承担。同日，原告发放贷款90000元。原告提供的长治银行借款借据载明借款月利率为5.9375‰、罚息月利率为8.9063‰。2019年8月1日，原告向被告送达贷款提前到期通知书，以被告未按约归还借款本息、应还未还贷款本息共计1期为由，根据双方约定宣布上述贷款提前到期，并要求被告于收到通知起7日内归还上述借款本息。但被告未如期还款，截至2020年12月10日，共欠原告本金55836.88元、利息4287.54元未还。后，被告于2020年12月18日向原告偿还本金500元，故被告现尚欠原告本金55336.88元。原告诉至本院，并因此支出律师费7500元。庭审中，原告主张因贷款逾期后产生系罚息，故第一项诉讼请求中4287.57元应为利息，第二项诉讼请求应为判决被告支付罚息。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在与被告签订《个人借款/担保合同》后实际发放贷款90000元的事实存在，故被告作为借款人应依约向原告偿还贷款本息。因被告未依约履行还款义务，致原告依约于2019年8月1日宣布上述贷款提前到期，并要求被告于收到通知起7日内归还上述贷款本息。但被告未如期还款，故本院对原告要求被告支付贷款本息的请求予以支持。因原、被告约定如借款人没有按照合同约定履行义务，贷款人为实现债权而产生的律师费等费用由借款人承担，故被告应依约向原告支付律师费7500元。因原告未就主张的其余损失举证，应由其承担举证不能的法律责任，即本院对原告的其余主张不予支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了陈述与答辩的权利，由此产生的后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭福胜于本判决生效后立即向原告长治银行股份有限公司潞阳门支行偿还贷款本金人民币55336.88元、利息人民币4287.57元，并以未偿还本金为基数按约定利率支付从2020年12月11日起至贷款还清之日止的罚息；二、被告郭福胜于本判决生效后立即向原告长治银行股份有限公司潞阳门支行支付律师费人民币7500元。如果被告郭福胜未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取658元，由被告郭福胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 申玉青二〇二一年四月十三日书记员 王佳琪
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2626民初411号 原告：赵志香（曾用名：赵志仙），女，1982年9月7日生，壮族，居民，住云南省文山州丘北县。 委托诉讼代理人：罗明坤，丘北县宏旸法律服务所法律工作者。 被告：周晓荣，男，1969年3月3日生，汉族，居民，住云南省文山州丘北县。 原告赵志香与被告周晓荣同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵志香及其委托诉讼代理人罗明坤、被告周晓荣已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵志香向本院提出诉讼请求：1.双方所生小孩周某4由赵志香抚育，由周晓荣每月承担400元抚育费；2.依法分割共有财产；3.本案诉讼费由周晓荣负担。事实和理由：原、被告经父母包办于1998年按农村习俗举行仪式后同居生活，××××年××月初九生育长子周某1，××××年××月××日生育长女周某2，××××年××月初十生育次子周某3，××××年××月初六生育三子周某4。双方至今未办理结婚登记手续。由于原、被告同居期间为生活琐事经常吵闹，且被告酒后经常对原告实施家暴，把原告赶出家门，致原告有家不能回，故特向法院提出前列诉讼请求。 周晓荣辩称，原、被告是有结婚证的，并且四个小孩都已长大，只有三子需要抚养，其他的都已成年，请原告回来一起抚养小孩，被告不同意离婚。 本院经审理认定事实如下： 赵志香与周晓荣于1998年按农村习俗举行仪式后同居生活，××××年××月××日生育长子周某1（尚在大学读书），××××年××月××日生育长女周某2，××××年××月××日生育次子周某3，××××年××月××日生育三子周某4。赵志香与周晓荣至今未办理结婚登记手续，双方在同居生活期间，为家庭生活琐事经常吵闹，甚至吵打，为此，赵志香于2020年4月外出至今未回。赵志香与周晓荣共有财产现有位于木耳箐村一栋石木结构瓦房、一匹骡子；共同债务有欠女儿周某2家13000元、欠周晓荣之父14000元，无共同债权。经征求周某4的意见，周某4明确表示愿与父亲周晓荣共同生活。 上述事实有当事人的陈述、被告提供，经双方当事人质证无异议和本院审查采信的《常住人口登记卡》复印件在卷佐证。原告提供的“结婚证”，因系被告私自去取得的，且“结婚证”上没有字号和身份证号码，也没有登记日期，因此，该“结婚证”不能足以证明原、被告到婚姻登记机关办理过结婚登记手续，不能作为本案认定事实的依据使用。 本院认为，被告没有充分证据证明原、被告已按规定到婚姻登记机关办理了结婚登记手续，因此，原、被告应当认定为同居关系，其同居关系不受法律保护，但双方所生小孩，享有婚生子女同等的权利义务，原、被告均有抚养教育和供养的权利义务。同居期间所有的共有财产和共同债务，依法应当共同享有和分担。被告主张其与原告办理了结婚登记手续，系合法夫妻关系的抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告主张所欠贷款5万元和现在有的五条牛，因系原告离开被告后，被告自己贷款和购买的，所以，不应认定为共有财产和共同债务。被抚养人为限制民事行为能力人的，愿与谁一起生活，应当遵从被抚养人的意愿。依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条、第一百零八十五条、第一千零八十七条第一款、第一千零八十九条，最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、赵志香与周晓荣所生小孩周某4由周晓荣抚育，赵志香所应享有的共有财产份额，折抵作小孩抚育费归周晓荣所有后，抚育费由周晓荣自理； 二、赵志香与周晓荣所生小孩周某1在大学读书期间的费用，由赵志香与周晓荣各承担50%； 三、赵志香与周晓荣所欠其女儿周某2家的债务，由赵志香清偿，所欠周晓荣之父的债务，由周晓荣负责清偿。 案件受理费300元，减半收取计150元，由赵志香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  普红卫 二〇二一年四月七日 书记员  龙明艳
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0881民初1040号 原告：杜井江，男，1966年7月25日生，汉族，个体，现住吉林省洮南市。 被告：洮南市蛟流河乡社会福利服务中心。 法定代表人：李军，系中心主任。 原告杜井江诉被告洮南市蛟流河乡社会福利服务中心劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜井江，被告洮南市蛟流河乡社会福利服务中心法定代表人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付雇车款2350元及利息，利息从2002年8月11日开始至还款之日止，按照月利率1.5分计算；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2002年2月19日用我车欠雇车款2350元，同时出具欠据一张，到年末我向被告催要此款，但被告未给付，故诉至法院。 被告洮南市蛟流河乡社会福利服务中心辩称：在中心的来往账目上没有这笔欠款，而且该笔欠款时间久远，已经过了追诉期。而且中心是公办的，不是盈利组织，无力支付欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷予以佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告洮南市蛟流河乡社会福利服务中心在更名之前为洮南市蛟流河乡敬老院，被告当时为给其养老院内的老人看病，曾多次雇佣被告用车辆接送老人往返于养老院与医院之间，欠付原告多笔劳务费，此笔费用被告于2002年8月11日为原告出具欠据一枚，载明欠款金额为2,350.00元，款项说明记载为王院长和田院长用车费用，未约定欠款利息及还款时间，欠据加盖了被告单位公章，并有当时经手人王禹签字盖章。后被告未偿还欠款。原告索要多次未果，诉至法院。 本院认为，被告欠付原告劳务费的事实，有被告为原告出具的欠据为凭，被告应当按照约定及时向原告给付。被告抗辩称该笔欠款时间久远已经过了追诉期的主张，因双方在欠据中并未明确约定还款时间，所以不适用一般诉讼时效3年的法律规定，应适用最长诉讼时效20年的法律规定，现原告提起的诉讼未超过法律规定的最长诉讼时效期间，故应依法予以保护，被告的抗辩主张不能成立。关于原告主张的欠款利息，因双方在欠据中未明确约定，原告也未能提交其他证据予以佐证，故本院不予保护。但是，被告直至原告起诉之日仍未给付欠款的行为，对原告已经构成违约，被告应当按照法律规定向原告支付相应逾期付款利息。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告洮南市蛟流河乡社会福利服务中心在本判决生效后立即给付原告杜井江欠款2,350.00元，并支付逾期付款利息（自2021年3月18日起至给付之日止，按年利率3.85%计算）。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告洮南市蛟流河乡社会福利服务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  魏冰丰 二〇二一年四月二十二日 书记员  徐 扬