wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省文县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1222民初50号 原告:李某，住甘肃省文县。 被告：董某，住甘肃省文县。 原告李某与被告董某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告董某经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款10000元，并支付利息从借款之日起算至2020年7月17日是9600元，2020年7月17日以后利息按2分计算至本金还清为止;2、与本案相关的诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2016年，原告租用被告房屋期间，被告借原告现金10000元，月息2分,被告给原告出据借条一张。借款期满后，原告要求被告还钱，被告一直推拖，后原告通过打电话、发微信等方式索要，被告仍不归还,现在利息至2020年7月17日共计9600元。原告与被告之间无任何经济纠纷。综上所述，我国《民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。依据我国《合同法》60条、107条、201条、211条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、29条、第30条、《民事诉讼法》第64条、144条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第2条规定，原告与被告之间的借贷关系合法明确，借款数额及借款期限明确具体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院起诉，请求人民法院依法保护原告的合法财产权益不受侵害。 被告董某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本案审理过程中，原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证，证明原告主体适格。2.借条一张，证明被告向原告借款1万元的事实以及约定利息。3、短信截图2张，证明原告一直在催要借款。经审查，以上证据符合的证据认定的相关规定，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某与被告董某在房屋租用过程中认识。2016年7月，被告以支付民工工资为由，向原告借款1万元。原告向被告出借现金1万元，被告向原告出具借条一张，借条记载“今借到李某人民币壹万元整（10000元）月息2分，借期10月份还”落款处有董某签名，借条签写时间为2016年7月26日。借款到期后，经原告多次索要，被告未按约定向原告还本付息，现原告诉至本院。 本院认为，原告李某与被告董某约定的债务内容符合法律规定，借贷关系合法有效，应受到法律保护。原告已经履行了出借义务，借款到期，被告应依约还本付息。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六的规定，对原告提出的被告偿还本金1万元并支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条的规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”。原、被告约定的期内利息2分不符合法律规定，应以1万元为基数，按年利率15.4%从2016年7月26日计算至本金还清之日止，予以支持。原告提出的案件相关费用由被告承担符合法律规定，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”现原告确定发生的费用为公告费300元，案件受理费290元，合计590元，应由被告承担。被告董某经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 在本判决生效之日起十日内，被告董某向原告李某偿还借款本金1万元，并支付利息（以1万元为基数，按年利率15.4%计算，从2016年7月26日计算至本金还清之日止）。 在本判决生效之日起十日内，被告董某向原告李某支付公告费300元。 驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，由被告董某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。 审 判 长  张 帆 审 判 员  缪 婷 人民陪审员  田德红 二〇二一年四月二十五日 书 记 员  袁 静
吉林省四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0303执恢73-1号申请执行人朱贵，男，汉族，住本市铁东区。被执行人四平市誉鑫汽车销售服务有限公司。住所：四平市铁东区。法定代表人王玉鑫，总经理。申请执行人朱贵与被执行人四平市誉鑫汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）吉0303民初2837号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请执行人借款本金5万元及利息（利息从2017年12月27日开始按年利率12%计算至全部付清之日止），负担案件受理费525元。因被执行人未按上述生效法律文书全部履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下措施：一、本院已邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，被执行人签收后未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向证券机构、保险公司、工商总局、银行、互联网银行登记机关等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产信息。三、通过执行网络查控系统向车辆登记部门发出查询通知，查询到被执行人共有七台汽车登记信息，申请执行人明确表示不予查封车籍档案。四、通过实地走访的形式对被执行人的住所进行现场调查，被执行人已不在工商登记部门注册地经营。五、已向被执行人发出限制消费令。六、已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，现暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）吉0303民初1465号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  王兴武二〇二一年四月二十九日书记员  王 欣
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初1571号原告：白城XXXX物业管理有限公司。法定代表人：刘某1，系经理。委托诉讼代理人：王某，系该公司员工。被告：刘某2，男。原告白城XXXX物业管理有限公司诉被告刘某2物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白城XXXX物业管理有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许白城XXXX物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元由原告负担。审判员  孙伟业二〇二一年四月二十一日书记员  邢 丹
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0724民初421号 原告：张宝强，男，1969年11月20日出生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：宗先栋，山东德宇律师事务所律师。 被告：高树良，男，1980年2月8日出生，汉族，住临朐县。 原告张宝强与被告高树良合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝强的委托诉讼代理人宗先栋、被告高树良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宝强向本院提出诉讼请求：1.判令高树良支付张宝强利润款77000元；2.判令高树良以本金77000元为基数，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的逾期利息。事实和理由：2019年7月19日，张宝强与高树良就之前双方合伙销售饲料期间的利润，经结算达成分配意向，高树良向张宝强出具欠条，证明欠张宝强84000元，约定每月支付给张宝强7000元，一年内付清，双方合伙事宜结束。出具欠条后，高树良仅支付了第一笔7000元，就不再履行约定，后张宝强多次联系高树良，要求其履行协议，但高树良以各种理由拒付。 被告高树良辩称，张宝强与高树良之间有口头协议，对经销商应支付提成，但现在张宝强不认可。之前高树良分两次向张宝强转账3000元，共计6000元，张宝强也不予认可。张宝强称多次联系高树良与事实不符，张宝强从未通过电话、微信联系过高树良。 本院经审理认定事实如下： 1.2019年7月19日，张宝强与高树良对双方合伙经销饲料期间的账目进行结算，经结算，高树良尚应支付张宝强款项84000元，高树良承诺每月偿还张宝强7000元，一年还清。高树良向张宝强出具了欠条，双方合伙协议终止。高树良出具欠条后第一月按约定偿还张宝强7000元，尚欠张宝强77000元至今未支付。 上述事实，有高树良向张宝强出具的欠条和当事人陈述在案为证。 2.高树良为证明向张宝强转账6000元应作扣减，当庭提供其手机中2019年5月25日、6月26日分别向张宝强通过微信转账3000元，共计6000元的微信截图。张宝强质证认为两次转账是2019年7月19日双方结算之前的账目，不应再进行扣减。本院认为，该两笔转账时间发生在2019年7月19日双方结算之前，高树良未提供证据证明该两笔转账在结算时未作扣减，故本院对高树良的主张不予采信。 3.高树良为证明张宝强与高树良口头约定的应支付经销商的提成未作扣减，向本院提供证据1:2018年2月12日至2019年9月2日，客户名称为张宝强的经销饲料明细表61页；证据2：证人赵某、高某、郎某的书面证词，并申请三名证人出庭作证。经本院通知，赵某、高某出庭作证。赵某作为张宝强、高树良合伙经销饲料的生产厂家的主要负责人作证称，张宝强、高树良应按每吨10元支付给赵某的推广费用部分未支付。高某作为张宝强、高树良合伙经销饲料的运输司机作证称，张宝强、高树良2019年7月19日在高某家中进行结算，当时商定以后找出未付账目再另行计算。郎某在书面证词中称，郎某于2018年左右开始用高树良、张宝强的饲料，当时承诺每吨返还30元提成，但至今未支付。张宝强对以上证据认为，对张宝强经销饲料明细表，证据的真实性无法核实，证据上没有任何书面的记载印证高树良所说的临朐天普阳光饲料有限公司，客户名称只有张宝强，没有高树良，如果证据属实，也仅证明张宝强的销售饲料情况，无法证明高树良参与了销售，也无法证明高树良所谓的提成，因此，该证据与本案无关。对赵某的书面证词及当庭作证陈述，赵某是饲料公司的总经理，且每吨提取10元提成，所谓用于市场推广是个人行为，并非职务行为，也不是公司的相关规定，该提成是不合法的回扣，不应得到法律支持。对高某的书面证词及当庭作证陈述，高某与高树良系同村，其证言仅证明张宝强与高树良结算时在其家中，无法证明高树良主张的提成问题。对郎某的书面证词，因郎某未到庭，该证词不具有合法性且承诺每吨返还30元提成的问题也只是孤证，张宝强不予认可。 本院对上述高树良提供的证据认为，对张宝强经销饲料明细表，因证据仅是打印件，无相关单位或个人盖章或签名，无法得知证据来源，且该证据与高树良所主张的事实无关联性，故本院不予采信。对赵某的证人证言，因高树良及证人赵某均未提供张宝强、高树良应支付赵某推广费用或欠赵某推广费用数额并未支付的证据，且赵某作证内容为张宝强、高树良欠其推广费用，赵某作证结果与其有利害关系，故对赵某的证人证言，本院不予采信。对高某的证人证言，首先，高某与高树良同村，与高树良的关系较张宝强更为亲密，高某的证言可能存在有利于高树良的倾向性。其次，在高树良与张宝强结算后，高树良向张宝强出具的欠条中，记载高树良欠张宝强款项数额明确具体，高树良按每月偿还数额计算出一年正好还清的结论，并作出还款承诺，高树良在欠条中并未对双方尚有未结算账目作出记载，而且，高树良在出具欠条后，已按承诺开始履行，因此，高某的证人证言与欠条记载存在矛盾之处。再次，即使证人证言属实，高树良也未提供充分有效的证据证明双方结算之外尚有未支付的账目。故本院认为高某的证人证言可信度较低。对郎某的书面证词，因郎某未到庭，对证言的真实性无法核实，且即使郎某到庭作证陈述内容与书面证词相符，但因作证内容与证人有利害关系，本院亦不应予以采纳。 本院认为，张宝强与高树良合伙关系终止，双方对合伙期间的账目进行结算，高树良就应支付张宝强的款项出具欠条，并已部分履行，本院认定高树良向张宝强出具的欠条，具有合伙终止协议的性质，高树良出具欠条的行为有效。除非张宝强能够证实在出具该欠条之前，双方还有未结算的账目应作扣减，否则，高树良应按欠条所记载的欠款数额及履行期限向张宝强支付款项。本案中高树良提供的证据，如前所述，本院不予采信，故高树良应按承诺向张宝强支付所欠款项，并自逾期之日赔偿利息损失。张宝强关于逾期利息损失的诉讼请求中，逾期付款的计算基数和起算时间应按高树良承诺还款的数额和期限分段计算，而不应全部以77000元为基数自2019年8月20日起算。高树良已支付7000元，逾期日期应自2019年9月20日开始计算。故本院对张宝强要求高树良支付款项77000元的诉讼请求予以支持，对张宝强要求高树良赔偿逾期利息损失的诉讼请求，本院对其中合理部分予以支持。高树良辩称主张，证据不足，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告高树良于本判决生效之日起十日内支付原告张宝强现金77000元，并赔偿利息损失（自2019年9月20日起，以7000元为基数，之后每月递增基数7000元，分十段分别按整月计算至2020年7月19日；自2020年7月20日起，以77000元为基数，计算至本金实际给付之日止。以上利息损失均按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告张宝强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1725元，减半收取计863元，案件申请费720元，共计1583元，由被告高树良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 王 泳 二〇二一年四月十六日 书记员 徐小凤
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初2232号原告：胡勤敏，女，1954年6月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告：陈彦刚，男，1989年4月16日出生，汉族，住重市渝中区。共同委托诉讼代理人：聂秋琳，北京市京师（重庆）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：熊道加，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：瑞邦因私出入境服务（上海）有限公司，住所地上海市静安区恒丰路****，统一社会信用代码91310105076453508Q。法定代表人：陆震东。被告：中国工商银行股份有限公司重庆解放碑支行，住所地重庆市渝中区民族路1，住所地重庆市渝中区民族路**103795894756D。法定代表人：杨婷。原告胡勤敏、陈彦刚与被告瑞邦因私出入境服务（上海）有限公司、中国工商银行股份有限公司重庆解放碑支行合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告胡勤敏、陈彦刚称，2013年底，中国工商银行股份有限公司重庆解放碑支行和瑞邦因私出入境服务（上海）有限公司联合在中国工商银行重庆解放碑支行招开了一场以出国留学及移民为主题的新品发布会，原告作为工商银行的高端客户被邀请参加，在发布会上，两被告极力宣传其在出国留学和代办移民方面的各种优势。本来原告已经交钱在重庆侨外出国移民公司办理移民，中国工商银行股份有限公司重庆解放碑支行极力推荐瑞邦因私出入境服务（上海）有限公司，说瑞邦因私出入境服务（上海）有限公司是上故原告诉至法院请求：1、请求贵院判决二被告向原告按照合同返还与原告已支付的移民投资款人民币约3621870元)、顾问服务费人民币4万元；2、本案诉讼费由二被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……”本案中，本案系合同纠纷，应按合同纠纷确定管辖，原告与瑞邦因私出入境服务（上海）有限公司之间存在协议，原告与中国工商银行股份有限公司重庆解放碑支行不存在合同关系，故本案应该按照原告与瑞邦因私出入境服务（上海）有限公司之间协议确定管辖，由于该双方未约定合同履行地，争议标的为给付货币，瑞邦因私出入境服务（上海）有限公司的住所地作为双方基础合同中接受货币一方所在地为合同履行地。同时，被告瑞邦因私出入境服务（上海）有限公司住所地为上海市静安区恒丰路****。故本案应由上海市静安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：本案移送至上海市静安区人民法院管辖处理。本裁定一经作出即生效。审判员  纪远征二〇二一年四月二十五日书记员  况欢欢
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执4754号申请执行人:中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人:李军，该行行长。被执行人:周常勤，男，1979年02月13日日出生，汉族，住陕西省咸阳市***************。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2020)陕0103民初3529号民事判决书，于2021年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下∶一、冻结、扣划被执行人周常勤名下在银行（网络资金账户）的存款（具体数额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限为一年。如需续行冻结，在冻结期限到期之日前30日内向本院书面提交续行冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯剑莉二〇二一年四月二十五日执行员  常 斌书记员  李 谊
四川省高县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1525民初554号 原告：刘昌兰，女，1970年1月30日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：王伦（特别授权），高县庆符法律服务所法律工作者。 被告：骁晟建设集团有限公司，住所地四川省高县庆符镇学府街28号、30号。 法定代表人：王超。 委托诉讼代理人：邓乐（特别授权），四川富绅律师事务所律师。 原告刘昌兰与被告骁晟建设集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告刘昌兰于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告刘昌兰自愿向本院撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予原告刘昌兰撤诉。 案件受理费5元，由原告刘昌兰负担。 审 判 员 张益 二〇二一年四月六日 法官助理 张君 书 记 员 蒲莉
吉林省辽源市西安区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0403民初354号   原告：马军，男，1982年3月20日出生，汉族，住辽源市西安区。   被告：赵贵才，男，汉族，住吉林省东辽县。   被告：闫治辉，男，汉族，住辽源市西安区。   原告马军诉被告赵贵才、闫治辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理，原告马军于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准予原告马军撤诉。   案件受理2026元，减半收取1013元，由原告马军负担。   审判员 邸程   二〇二一年四月七日   书记员 刘昊
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0105执1007号申请执行人：江苏苏宁银行股份有限公司，住所地南京市建邺区45号地块金融城4号楼707室。法定代表人：黄金老；职务：董事长。委托诉讼代理人：许丹凤，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳秋，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：张小飞，男，汉族，1986年2月1日生，住江苏省沭阳县。申请执行人江苏苏宁银行股份有限公司（以下简称苏宁银行）与被执行人张小飞金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月9日作出的（2019）苏0105民初9027号民事判决已生效，判令：张小飞于本判决生效之日起十日内偿还苏宁银行借款本金48000元及自欠款之日起至还清欠款之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利依《个人借款额度合同》的约定计收，利息、罚息、复利总和以年利率24%为限）；张小飞于本判决生效之日起十日内给付苏宁银行律师费800元；案件受理费1055元，由张小飞负担。因张小飞未履行生效法律文书确定的给付义务，苏宁银行于2021年4月6日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明：张小飞名下未登记不动产、车辆；截至2021年4月27日，张小飞名下中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县北丁集乡营业所有存款102.29元、工商银行宿迁泗阳支行有存款408.33元，合计510.62元，本院已予以冻结，因上述账号冻结后未满15天异议期，故暂未能扣划款项。除此之外，张小飞名下其他银行、支付宝等账户存款均不足百元，本院已冻结上述账户，冻结期至2022年4月27日止。冻结到期后，如苏宁银行需继续查封、冻结，应于冻结期满前五个工作日内向本院提出书面申请。执行过程中，本院向张小飞寄送了执行通知书、失信决定书、报告财产令、限制消费令等法律文书，但其既未履行给付义务，亦未向本院报告财产。另外，本院拟对张小飞进行拘传，但其户籍不在南京市，且苏宁银行未能提供下落线索，致使拘传不成。2021年4月28日，本院依法将张小飞纳入失信人员名单，并限制高消费。因张小飞无可供执行的财产，苏宁银行亦未提供可供执行的财产线索,故本案符合终结本次执行程序的条件。经本院释明，苏宁银行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达后，向本院提出异议。审判长  盛云峰审判员  胡维华审判员  彭鸣俊二〇二一年四月二十八日书记员  沙 莎
沈阳市沈北新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0113执2868号 申请执行人：王宝勇,男性,住辽宁省辽阳县。 被执行人：杜秋，男性，汉族，住沈阳市沈北新区。 本院在执行王宝勇与杜秋劳务合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长     审判员     审判员     二〇二一年四月三十日 () 书记员
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0111民初3153号原告：贵阳花溪共创馨物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区贵筑社区云上村1栋1层二号。法定代表人：何国祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姚迪，贵州沃恩律师事务所律师，代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：王扬柱，贵州沃恩律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：宋友松，男，1970年11月02日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳花溪共创馨物业服务有限公司（以下简称“共创馨物业公司”）与被告宋友松物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告共创馨物业公司委托诉讼代理人王扬柱，被告宋友松、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告共创馨物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告贵阳市花溪区清溪街道云上小区12-1-5-3号房屋从2019年11月1日至2020年12月31日期间的物业服务费1011元（含自来水加压费）；二、依法判令被告立即支付原告资金占用利息（资金占用利息以1011元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2021年1月1日起计算至实际付清之日止）；三、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：云上小区系贵州云上房地产开发有限公司与贵阳花溪云上大牲畜交易批发市场有限公司联合建设的住宅小区，小区房屋于2013年7月交付使用。前期通过竞选由贵阳花溪庭源物业服务有限公司承接该小区的物业管理工作，但因经营管理不善，该公司未能继续承接该小区物业管理工作。为使云上小区居民生活不受影响，贵州云上房地产开发有限公司与贵阳花溪云上大牲畜交易批发市场有限公司共同委托原告暂时负责云上小区的物业管理工作，由原告全权处理该小区物业管理事务，并收取相关物业管理费用、停车费等。被告系贵阳市花溪区清溪街道云上小区12-1-5-3号房屋的住宅户业主，住宅面积为103.74㎡。原被告双方约定：原告为被告所在小区提供物业服务，住宅区物业服务费单价为每月每平米0.6元，被告每月物业服务费为62.24元，自来水加压费为每月10元。协议达成后，原告积极履行双方约定的义务，依约对被告居住的小区实施相应的物业管理服务。但是，被告于2019年11月1日起从未缴纳物业服务费及自来水加压费，截至2020年12月31日，被告欠费月数为14个月。被告欠缴物业服务费871.36元、自来水加压费为140元，共计1011.36元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业服务费。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告宋友松辩称：物业费0.6元/㎡/月没有异议，原告从什么时候开始管理并不知道，并且小区环境问题和车辆管理混乱，物业带有色眼镜看人，小区门禁损坏，路面损坏无人修，小区安装护栏导致交通事故易发，消防设施存在问题，我家总阀损坏物业公司也不管。本院经审理认定事实如下：一、被告房屋坐落：贵阳市花溪区清溪街道云上小区12-1-5-3，建筑面积为103.74㎡。二、物业服务情况：贵州云上房地产开发有限公司（以下简称“云上房产公司”）与贵阳花溪云上大牲畜交易批发市场有限公司（以下简称“云上大牲畜公司”）联合建设花溪云上牲畜交易批发市场二期房屋（云上小区），房屋于2013年7月交付使用，前期由花溪庭源物业服务有限公司管理物业，由于该公司管理经营不善，造成不能继续承接该小区物业管理岗工作，为使云上小区居民生活不受影响，2019年11月15日云上房产公司与云上大牲畜公司共同委托贵阳花溪共创馨物业服务有限公司负责花溪云上小区物业管理工作，直至小区业主委员会成立后，再由业主委员会选择最终物业服务公司负责该小区的工作。原告于2019年11月1日起接管云上小区物业管理工作。三、物业收费标准：原告是按照之前物业公司收费标准收取物业费，业主对0.6元/㎡/月收费标准没有异议。原告起诉要求被告缴纳物业费的期限为2019年11月1日至2020年12月31日。四、催收事实：原告通过手机短信方式向被告催缴物业费。本院认为，原告共创馨物业公司为云上小区提供物业服务，被告属于该云上小区的业主，原被告双方存在事实上的物业服务合同关系，原告提供了物业服务，被告作为小区的业主，应当享有权利的同时承担义务。被告自2019年11月1日起未缴纳物业费，原告共创馨物业公司的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。具体如下：房屋建筑面积共计103.74㎡，物业费每月每㎡0.6元，被告应当向原告交纳2019年11月1日起至2020年12月31日期间的物业费871.41元（物业管理费为103.74㎡×0.6元/㎡/月×14个月=871.41元）。关于原告主张的自来水加压费请求,因原告并未提供相关证据证明收取依据，本院不予支持。被告宋友松虽提出了物业服务中存在的一些问题,但根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]8号）第三条的规定，若物业服务不符合约定或法定的情形，业主可以就原告在环境卫生服务、公共设施设备的维护、消防安全及公共秩序维护等方面存在的问题请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，物业服务存在瑕疵,不能成为其拒付物业费的理由。即使原告在提供物业服务过程中确实存在一定的瑕疵，其在部分小区业主未交纳物业服务费的情况下仍对该区提供物业服务，保障该区的正常运转及日常维护，可以认定原告已履行了物业服务合同的主要义务，被告以此为由拒绝交纳物业服务费依据不足。被告作为小区业主，在对物业公司的服务有意见的情况下，应当合法合理维权，拒付物业费并非是正当维权途径，相反，拒付物业服务费是对按时支付物业服务费的业主的不公平，并可能使物业服务陷入恶性循环，并最终影响到小区业主的正常生活秩序。业主针对物业服务不到位的感受，除可以及时建议、监督物业公司履行管理职责，及时消除不利于小区公共秩序的问题，还应积极依法行使业主权利，通过业主大会、业主委员会等民主自治机制，形成小区业主集体意志，对物业服务形成相对具体、细化的质量标准和解约条件等合同条款，甚至通过业主集体决议，依法更换物业服务企业或服务机构，方能实现良好的小区公共秩序。被告宋友松未缴纳物业服务费是对按时支付物业服务费的业主的不公平,并可能使物业公司资金难以周转,给物业公司造成损失，对于原告诉请资金占用利息，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国物权法》第八十一条第一款、第八十二条、《中华人民共和国合同法》第十条、《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋友松于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳花溪共创馨物业服务有限公司自2019年11月1日起至2020年12月31日期间的物业费871元，并支付资金占用利息以871元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2021年1月1日起计算至物业费缴清之日止；二、驳回原告贵阳花溪共创馨物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告贵阳花溪共创馨物业服务有限公司已经预缴），由被告宋友松负担。本判决为终审判决。审判员  周鲜伦二〇二一年四月二十六日书记员  陈美玲
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0103民初1789号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区*****。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所实习律师。被告：田建南，男，1987年11月19日出生，汉族，**********，住陕西省咸阳市渭城区************。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告田建南金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼。被告田建南经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金4100元、利息374.12元、罚息768.29元，共计5242.41元（截至2020年4月22日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月12日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2018年2月12日至2019年2月12日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率9%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为*************的账户共支用4100.00元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年4月22日，被告累计拖欠5242.41元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金4100元、利息374.12元、罚息768.29元，合计5242.41元（截至2020年4月22日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年4月23日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告田建南于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金4100元、利息374.12元、罚息768.29元，合计5242.41元（截至2020年4月22日）及自2020年4月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告田建南负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告田建南于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇二一年四月十二日书记员  黄 娜
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢1749号 申请执行人王啸山，男，汉族，1963年2月5日出生，住石家庄市裕华区。 被执行人赵志宏，男，1972年7月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人李宁，女，1979年8月29日出生，汉族，住石家庄市。 本院在执行王啸山与赵志宏、李宁民间借贷纠一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封了被执行人李宁名下位于石家庄市桥东区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人李宁名下位于石家庄市桥东区（证号：230069798）。 本裁定立即执行。 执行员  张云帆 二〇二一年四月十九日 书记员  王琛晓
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书川1002民初1219号原告：内江市顺祥物业服务有限公司，住所四川省内江市东兴区太白路47号，统一社会信用代码91511011066763166R。法定代表人：李章秀，经理。委托诉讼代理人：林建华，四川朴治律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，四川朴治律师事务所律师。被告：刘东汉（曾用名：刘长春），男，汉族，1968年9月2日出生，居民，住四川省内江市市中区XXXXXX，公民身份号码511021XXXXXXXXXXXX。本院在审理原告内江市顺祥物业服务有限公司与被告刘东汉物业服务合同纠纷一案中，原告内江市顺祥物业服务有限公司于2021年4月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告内江市顺祥物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告内江市顺祥物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，原告内江市顺祥物业服务有限公司负担。审判员  黎万能二〇二一年四月二十二日书记员  田 甜
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初4375号原告：中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，营业场所：浏阳市圭斋东路一号。负责人：曾祥林，支行行长。委托诉讼代理人：邹云凌，男，1963年11月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市。系中国农业银行股份有限公司浏阳市支行客户经理。委托诉讼代理人：周剑锋，男，1963年7月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。系中国农业银行股份有限公司浏阳市支行客户经理。被告：邵又专，男，1978年11月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行（以下简称“农业银行浏阳支行”）与被告邵又专信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行浏阳支行的委托诉讼代理人邹云凌到庭参加诉讼，被告邵又专经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行浏阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵又专偿还截至2021年3月12日止金穗贷记卡透支本金17825.94元、透支利息2518元、违约金844.76元以及2021年3月12日以后直至全部本息偿还之日止按日利率万分之五所产生的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。被告邵又专未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，被告邵又专（乙方）向原告农业银行浏阳支行（甲方）申请金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。合约约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；持卡人未按期偿还对账单列明的最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期违约金等内容。原告农业银行浏阳支行经审核后为被告邵又专办理卡号为6259××××1071的贷记卡，授信额度为20000元，临时授信度额定为30000元（临时额度终止日期为2018年4月3日），账单日为13日。被告邵又专领取信用卡后进行了刷卡消费，第一次消费日期为2017年11月28日，最后一次消费日期为2018年11月28日。被告邵又专于2018年8月9日第一次出现逾期还款情况，此后多次违反约定逾期还款，截至2021年3月12日止，被告邵又专尚欠原告农业银行浏阳支行透支本金17825.94元、透支利息2518元、违约金844.76元。原告农业银行浏阳支行多次催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告农业银行浏阳支行与被告邵又专签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均真实、合法、有效，双方当事人理应恪守。被告邵又专使用贷记卡取现及刷卡消费后应遵守合约关于最长透支期限的规定及时履行还款义务。现被告邵又专未按约定期限足额偿还透支本息，已构成违约，故原告农业银行浏阳支行要求被告邵又专偿还尚欠的透支本金及相应利息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。审理中，邵又专经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邵又专于本判决生效之日起五日内偿还中国农业银行股份有限公司浏阳市支行信用卡透支本金17825.94元及利息、违约金（截至2021年3月12日止的透支利息2518元、违约金844.76元；自2021年3月13日起至实际履行之日止的利息按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费330元，减半收取165元，由邵又专负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇二一年四月二十六日法官助理王亮书记员王亮(兼)附相关法律条文：1.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国商业银行法》第五条商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。第三十七条商业银行贷款，应当与借款人订立书面合同。合同应当约定贷款种类、借款用途、金额、利率、还款期限、还款方式、违约责任和双方认为需要约定的其他事项。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0180财保60号 申请人：吴志先，男，1956年12月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 被申请人：四川省简阳市红塔建设集团有限公司，住所地四川省简阳市简城镇五友路一段**，统一社会信用代码：9151208120686156XY。 法定代表人：刘中洋，董事长。 申请人吴志先于2021年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川省简阳市红塔建设集团有限公司在简阳市房屋征收补偿服务中心的房屋征收补偿款46000元采取保全措施。毛红梅以其所有的奔驰牌小型轿车（川Ａ3××××）提供担保。 本院经审查认为，申请人吴志先的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川省简阳市红塔建设集团有限公司在简阳市房屋征收补偿服务中心的房屋征收补偿款46,000元，冻结期限为一年; 二、查封担保人毛红梅所有的奔驰牌小型轿车（川Ａ3××××），查封期限为两年。 案件申请费480元，由申请人吴志先负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  傅德梅 二〇二一年四月二十一日 书记员  张思雅
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2021）豫0103民初4887号原告：河南省国中青国际旅游有限公司，住所地河南省郑州市**兴隆街****楼****。法定代表人:张腾。委托诉讼代理人：朱遹成，河南金苑律师事务所律师。被告：王永敢，男，汉族，1971年5月9日出生，住河南省襄城县。原告河南省国中青国际旅游有限公司诉被告王永敢股东出资纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告河南省国中青国际旅游有限公司诉称：1.判令被告立即补足出资款37万元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月15日原告经公司决议变更公司股东，新股东王永敢自愿投入42万元用于公司运营，被告王永敢出资5万元后剩下剩下37万元，并未按照2020年7月5日所有股东签署的股东欠款证明履行对公司出资义务，被告已构成违约，应补缴余下37万元出资款，经与被告多方沟通无果，特诉至贵院，望判决如诉请。被告王永敢在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告向人民法院起诉应属于受诉人民法院管辖。经审查本案被告住所地及经常居住地均不在郑州市**。根据被告的身份信息及当事人的陈述，，被告的住所地应××河南省襄城县人故该应移送至河南省襄城县人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案移送河南省襄城县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张玉雪二〇二一年四月二十三日法官助理谢美荣书记员周月月
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初4136号原告：杨万海，男，1967年5月2日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：杨清国，男，1965年4月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。原告杨万海与被告杨清国民间借贷纠纷一案，原告于2021年1月26日诉至本院，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案经诉前调解后，本院于2021年3月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨万海，被告杨清国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨万海向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款51000元，逾期利息自2021年1月1日起参照2019年一年期贷款市场报价利率标准支付至实际还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月21日，被告杨清国向原告借款用于资金周转，双方约定此款于2020年12月31日前归还。现借款期满，经原告催要，被告推脱不还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。杨清国辩称，借款属实，因为倒账向原告借款，给原告给了点利息。2019年8月21日补打的借条，出具了借条后，因为经济困难，再没还款。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾因借款于2019年8月21日向原告补出具欠条一份，载明：“本人杨清国因借款一事于2018年1月15日欠到杨万海人民币51000元（大写伍万壹仟元整），现经双方协商，本人杨清国承诺于2020年12月31日前还款上述全部债务。否则杨万海有权向兴庆区人民法院起诉，并有权向杨清国追偿因上述债务产生的诉讼费、律师费、交通费等一切费用。欠款人杨清国，2019年8月21日。”后经原告催要被告仍未偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告向原告借款的事实，有原告提交的欠条及双方当事人当庭陈述为证，双方民间借贷法律关系依法成立。原告向被告提供借款后，被告应依约向原告履行归还借款的义务，但其未按约定足额偿还借款，故应继续承担偿还借款的民事责任。本院支持被告偿还原告借款51000元。关于原告主张的逾期利息，现被告已逾期付款，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付利息，不违反相关法律规定，本院支持被告应按上述借款自2021年1月1日起向原告支付逾期利息至本判决确定的还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告杨清国于本判决生效之日起七日内向原告杨万海偿还借款51000元，并支付逾期利息（逾期利息以51000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2021年1月1日起至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，已减半收取538元，由被告杨清国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 王怀成二〇二一年四月十五日法官助理 李凯丽书记员 韩芳芳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
文书内容河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书            案号                    （2021）豫0381民初1466号              案由                    买卖合同纠纷                  立案时间                    2021年3月29日              适用程序                    小额诉讼程序                                    诉讼地位                    原告              偃师市兆源制鞋厂。住所地：偃师市。      投资人：齐瑞峰。      委托诉讼代理人（特别授权）：高聚昆，偃师市夏都法律服务所法律工作者。                        被告                    齐跃峰，男，1982年8月20日出生，汉族，住偃师市。                  原告诉讼请求                    1、请求法院判令被告立即偿还原告欠款18000元及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从欠款之日起至还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。                              被告答辩意见                          被告齐跃峰未向本院提出答辩。                                          法院认定事实                                2019年6月14日 ，被告在原告处购买布鞋，共计欠款30000元。当日 ，被告给原告出具欠条一张，载明“今欠瑞福顺鞋厂鞋款叁万元整（30000）元    欠款人：齐跃峰 2019.6.14。”欠条出具后，被告分两次付给原告12000元，尚欠18000元未付。后经原告多次催讨，被告拒不支付，故起诉至本院，请求判如所请。      另，原告鞋厂的注册商标为“瑞福顺”，被告欠条写的“瑞福顺鞋厂”即指原告鞋厂。                              裁判 理由                          被告在原告处购布鞋，原告表示同意并交付布鞋，双方之间的买卖合同关系成立并生效。原告交付货物后，被告负有支付货款的义务。被告未全额支付货款构成违约，应当承担继续履行的违约责任。                        裁判 依据                    最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                          裁判主文                    一、 被告齐跃峰于本判决生效之日起五日内支付原告偃师市兆源制鞋厂货款18000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算，自2021年3月29日起至还款之日止）。      二、 驳回原告偃师市兆源制鞋厂的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                        诉讼费负 担                    本案受理费减半收取125元，由被告齐跃峰负担。                        权利告知              本判决为终审判决。                               审判      组织                    审判员  马永旭            二○二一年四月二十五日            书记员  杨鹏媛
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0686民初1155-1号原告：赵##，男，1957年2月1日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：赵洪宁，1984年2月13日出生，汉族，户籍地栖霞市，现住烟台市福山区，系原告赵##儿子。被告：丁##，男，1972年11月25日出生，汉族，住栖霞市。被告：候##，女，年月日出生，住栖霞市。二被告共同委托诉讼代理人：刘#，山东经联律师事务所律师。被告：安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市高新区科技大道69号创业大厦东塔楼20号。统一社会信用代码：913706005952484267。负责人：赛波，系该公司经理。委托诉讼代理人：车##，该公司员工。案由：机动车交通事故责任纠纷以下内容省略。审判员  李玉梅二〇二一年四月二十九日书记员  史晓雯
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初29197号原告：汪信福，女，1985年9月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：汪信明，重庆捷恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：文小敏，重庆捷恒律师事务所律师。被告：广州市汇晔电子商务有限公司，住所地广州市番禹区市桥街云星云桥头村立交桥****。法定代表人：蔡颖。原告汪信福与被告广州市汇晔电子商务有限公司（以下简称汇晔公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪信福的委托诉讼代理人汪信明、文小敏到庭参加诉讼。被告汇晔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪信福向本院提出诉讼请求：判决被告支付解除劳动合同经济补偿金12345元及代通知金3424.48元。事实和理由：原告2017年12月25日进入被告处从事营业员工作，工作地点在重庆市渝中区大坪龙湖时代天街店C馆G层02号。工作期间，双方签订书面劳动台同，被告委托第三方公司为原告购买了社会保险，每月通过银行转账的形式支付原告工资。因为疫情，原告所在门店经营不善，被告拟关闭。2020年6月30日，被告向原告出具《劳动合同解除通知书》，解除双方的劳动关系，随后被告该门店未再经营。根据法律规定，被告应支付原告经济补偿金，劳动合同解除前12个月原告月平均工资为4115元，原告在被告处工作2年6个多月，经济补偿金金额为12345元。同时，被告因为未提前一个月通知原告，应支付原告一个月代通知金，金额标准按原告2020年5月应发工资3424.48元进行主张。被告汇晔公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月25日，汪信福入职汇晔公司，从事营业员工作，同日，汪信福（合同中乙方）与汇晔公司（合同中甲方）签订期限至2020年12月24日的《劳动合同》，约定乙方工作地点为重庆，双方同意按标准工时制确定乙方的工作时间；乙方正常工作时间的工资为1500元/月（基本工资和绩效工资的计算方法按用人单位的薪酬制度执行）；甲方给乙方发放工资的时间为每月10日，如遇节假日或休息日，应提前到最近的工作日付。双方还对其他权利义务进行了约定。汪信福实际每月工资由基本工资2300元加提成构成。汪信福2020年5月工资3424.48元（实发工资3079.87元、代扣代缴社保费344.61元），2019年6月至2020年5月期间平均工资为4115元/月。2020年6月30日，汇晔公司因疫情拟关闭门店，向汪信福发送《劳动合同解除通知书》，确定双方的劳动关系在2020年6月30日结束。汪信福在汇晔公司工作至2020年6月30日。2020年8月18日，汪信福向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决汇晔公司向其支付2017年12月25日至2020年6月30日违法解除劳动合同赔偿金30000元以及解除劳动合同的代通知金6000元。该委逾期未作出决定，于2020年9月2日出具《证明》（编号2020-1607号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。汪信福遂以本案诉讼请求起诉来院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第四十条第三项规定“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”第四十六条第三项规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(三)用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；”第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。”本案中，原告2017年12月25日入职被告处，双方即建立劳动关系。根据本案查明事实，被告2020年6月30日因疫情拟关闭门店，并向原告发送《劳动合同解除通知书》，确定双方的劳动关系于2020年6月30日结束。原告据此向被告主张经济补偿金12345元和代通知金3424.48元，符合劳动合同法的相关规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十条第三项、第四十六条第三项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州市汇晔电子商务有限公司在本判决生效后立即向原告汪信福支付解除劳动合同经济补偿金12345元以及代通知金3424.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费260元，由被告广州市汇晔电子商务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗晓军人民陪审员  尹国容人民陪审员  钱有群二〇二一年四月一日法官 助理  孔 亿书 记 员  刘娇娇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初2741号之一原告：吴世棋，男，1970年1月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：尤娟，宁夏言成律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玲，宁夏言成律师事务所律师。被告：赵永红，男，1968年11月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：张永林，北京市京师（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：常玉堂，北京市京师（银川）律师事务所律师。原告吴世棋与被告赵永红民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。现原告吴世棋自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴世棋的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴世棋撤诉。案件受理费已减半收取计2683元，保全费1875元，共计4558元，由原告吴世棋承担。审判员 刘赢二○二一年四月十五日法官助理 张蕾书记员 王鹤
内蒙古阿拉善右旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内2922执4号之一 申请执行人:何贵福,住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗。 被执行人：曾政云，住甘肃省山丹县。 本院依据已经发生法律效力的阿拉善右旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曾政云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曾政云在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币18342.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  韩笑 二〇二一年四月八日 书记员  包强
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执227号申请执行人：中国工商银行股份有限公司凤阳支行，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇文昌街67号。统一社会信用代码913411261528643267。负责人：杨叶，该行行长。被申请人：计祥勇，男，1968年12月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。中国工商银行股份有限公司凤阳支行申请执行计祥勇金融借款合同纠纷一案中,安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初2609号民事判决书确定:被告计祥勇于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司凤阳支行贷款本金79939.13元及利息和罚息（截止到2019年2月28日的利息、罚息为30051.69元，以后按合同约定计算至贷款本息实际还清日止）。判决书生效后，被告未履行；中国工商银行股份有限公司凤阳支行于2021年1月14日向本院申请强制执行,执行标的109990.82元及相应利息。本院依据发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初2609号民事判决书向计祥勇发出执行通知书和报告财产令,被执行人计祥勇未履行上述法律文书确定的义务，也未报告财产。本院依法将被执行人计祥勇纳入失信被执行人员名单并对其限制高消费。本院在执行过程中,通过网络查控平台对被执行人计祥勇的银行存款、车辆、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，计祥勇工资账户已被另案冻结，本院依法轮候冻结，未发现有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供关于计祥勇的财产证据或线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人认可本院调查结果，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  马林姣二〇二一年四月十九日书记员  王宝莉
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2021）晋0109民初2312号原告：北京万科物业服务有限公司太原分公司。法定代表人：白某。委托诉讼代理人：李某1。被告：李某2，住太原市。原告北京万科物业服务有限公司太原分公司与被告李某2物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告北京万科物业服务有限公司太原分公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京万科物业服务有限公司太原分公司以被告李某2已向其支付该案件所欠全部费用为由，自愿申请撤回对被告的起诉，系对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京万科物业服务有限公司太原分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由北京万科物业服务有限公司太原分公司负担。审  判  员   阳 妮二〇二一年四月二十八日书  记  员   武 月
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1525民初1663号 原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。 法定代表人：牛为勇，董事长。 委托代理人：赵建华，系原告职工。 被告：黄振元，男，1957年8月25日出生，汉族，住冠县。 被告：黄发强，男，1987年8月8日出生，汉族，住冠县。 被告：武以兰，女，1954年9月16日出生，汉族，住冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告黄振元、黄发强、武以兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托代理人赵建华到庭参加诉讼，被告黄振元、黄发强、武以兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告黄振元偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息、罚息和复利（截至2021年2月21日的本金、利息、罚息及复利合计为138615.98元；2021年2月21日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.请求判决被告黄发强、武以兰对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.请求本案的一切诉讼费用由被告黄振元、黄发强、武以兰承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告黄振元偿还借款本金90000元及利息（自2018年5月15日至2019年5月10日以90000元为基数，按月利率9.7875‰计算；罚息自2019年5月11日至偿清之日止以90000元为基数，按月利率14.68125‰计算；已偿还的利息190元应予以扣除）。事实和理由：2018年5月15日，被告黄振元与原告烟庄支行签订聊城润昌农商银行烟庄支行个借字(2018)年第9325号《个人借款合同》，从原告处借款90000元，借款期限至2019年5月10日，利率为月利率9.7875‰，结息方式为按月。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行烟庄支行保字(2018)年第9325号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。 被告黄振元、黄发强、武以兰未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2018年5月15日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与黄振元签订编号为润昌农村商业银行烟庄支行个借字（2018）年第9325号的《个人借款合同》，约定贷款金额90000元，贷款期限自2018年5月15日至2019年5月10日止，借款利率为月利率9.7875‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 二、担保情况。2018年5月15日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与黄发强、武以兰签订编号为润昌农村商业银行烟庄支行保字（2018）年第9325号的《保证合同》，约定：黄发强、武以兰为借款人的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。 三、合同履行情况。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于合同签订后向黄振元发放贷款90000元。借款到期后，原告在被告黄振元银行账户中扣划利息共计190元，被告黄振元没有偿还过借款本金和剩余利息。被告黄发强、武以兰也未按合同约定承担保证责任。 本院认为，被告黄振元向原告借款并签订借款合同，被告黄发强、武以兰对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告黄振元作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在法律规定的期间内提起诉讼，被告黄发强、武以兰作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告黄振元的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告黄振元、黄发强、武以兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄振元于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金90000元及利息（自2018年5月15日至2019年5月10日以90000元为基数，按月利率9.7875‰计算；自2019年5月11日至实际给付之日止以90000元为基数，按月利率14.68125‰计算；已偿还的利息190元予以扣除）； 二、被告黄发强、武以兰对被告黄振元的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告黄振元追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1536元（已减半收取），由被告黄振元、黄发强、武以兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 王亚东 二〇二一年四月二十五日 法官助理 卢 涛 书 记 员 陈英华
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0103民初5050号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：许军强，陕西联强律师事务所实习律师。被告：祁伟龙，男，1994年9月7日出生，汉族，职业不详，住甘肃省镇原县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告祁伟龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多、许军强到庭参加诉讼，被告祁伟龙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金17000元、利息924.65元、罚息747.88元，共计18672.53元（截至2020年9月25日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月18日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款为被告在借款额度有效期即2019年3月18日至2020年3月18日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率5.35%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过贷款账户共支用17000元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年9月25日，被告累计拖欠18672.53元，构成违约。被告祁伟龙未到庭，亦未提交书面答辩状。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求向本院提交了：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，证据二、贷款资金流向一览表，证据三、中国建设银行个人贷款对账单等证据。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1222的中国建设银行银行卡一张，2019年3月18日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡想原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹万柒仟元整元，借款额度有效期12个月，即2019年3月18日至2020年3月18日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款业务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款额度内固定利率5.35%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计逾期罚息和复利，并有权在任何时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序中相关文件的送达。被告却未能依约还款，截至2020年9月25日，被告祁伟龙尚欠原告本金17000元、利息924.65元、罚息747.88元，共计18672.53元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金17000元、利息924.65元、罚息747.88元，合计18672.53元（截至2020年9月25日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年9月26日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告祁伟龙于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金17000元、利息924.65元、罚息747.88元，合计18672.53元（截至2020年9月25日）及至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，减半收取133.5元，由被告祁伟龙负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告祁伟龙支付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。 审 判 员       马   涛    二〇二一年四月二十六日                               法官助理：    孟    娇                           书 记 员      张 明 明
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1502民初3248号 原告：四川宜宾吉星物业有限公司，住所地：宜宾市叙州区城北新区英才街成中大厦，统一社会信用代码：91511521717514949E。 法定代表人：郭茜，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王光治，系公司员工。(特别授权) 被告：肖丽，女，汉族，1974年9月17日生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：王子海，男，1956年4月5日生，住四川省宜宾市三江新区。 被告：李昭容，女，1962年10月10日生，住四川省宜宾市三江新区。 原告四川宜宾吉星物业有限公司与被告肖丽、王子海、李昭容物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告四川宜宾吉星物业有限公司于2021年4月29日向本院提出撤回对被告肖丽、王子海、李昭容起诉的申请，并申请不再交纳诉讼费用，请求本案按撤诉处理。本院认为，原告四川宜宾吉星物业有限公司自愿撤回对被告肖丽、王子海、李昭容的起诉，且已明确在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在七日内不预交案件受理费，本案按原告四川宜宾吉星物业有限公司撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川宜宾吉星物业有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  纪 跃 二〇二一年四月二十九日 法官助理  刘力文 书 记 员  王 宇
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0522民初68号原告：董殿忱，男，1971年4月6日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被告：金伟，男，1966年4月8日出生，汉族，辽宁省抚顺市人，住抚顺市望花区。本院在审理原告董殿忱诉被告金伟居间合同纠纷一案中，本院立案后，原告董殿忱于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董殿忱要求撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董殿忱撤诉。案件受理费减半收取二十五元，由原告董殿忱负担。审 判 长  张炎旭人民陪审员  邹永财人民陪审员  李化雷二〇二一年四月三十日书 记 员  孙长月
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0208民初1051号 原告：泉山区宏途工程机械租赁中心，住所地：江苏省徐州市泉山区淮海西路苏豪时代广场1-1-930. 经营者：刘守兵，男，1978年5月13日出生，汉族，江苏省铜山县。 委托诉讼代理人：王**，江苏苏旭律师事务所律师。 被告：中铁十八局集团第二工程有限公司，住所地：唐山市丰润区光华道8号。 法定代表人：于长彬，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：冯华亮、宋春宇，该公司员工。 原告泉山区宏途工程机械租赁中心与被告中铁十八局集团第二工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告泉山区宏途工程机械租赁中心委托诉讼代理人王**、被告中铁十八局集团第二工程有限公司委托诉讼代理人冯华亮、宋春宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泉山区宏途工程机械租赁中心诉称，2018年7月，原告将机械设备租赁给被告使用，双方于2018年10月签订了租赁合同。原告共将机械设备租赁给被告使用4个月14天，共计租金259000元。后被告于2019年2月1日支付给原告租金50000元，剩余209000元一直未能支付。后原告多次催要，被告均以各种理由推脱。现原告为维护合法权益特诉至法院，请求1、请求法院判令被告支付机械设备租金209000元及逾期利息(2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率标准计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告中铁十八局集团第二工程有限公司辩称，一、被答辩人诉请的租金金额尚处于不确定状态，需要被答辩人提供符合合同约定的相关证据予以确定。经核查，答辩人与被答辩人之间确实签订了《机械设备租赁合同》（合同编号：2-SHBZ-2018-蒙华-2-033)。鉴于答辩人代理人不是涉案项目的具体工作人员，且涉案项目的具体工作人员流动较大，答辩人代理人核实本案具体情况较为困难。因此，截止到目前，答辩人代理人尚未查询到本案双方现是否完成结算以及双方结算金额多少的相关情况，仅查到答辩人共向被答辩人支付了50000元，被答辩人也在诉状中对该付款事实予以自认。在此情况下，答辩人无法确定被答辩人诉请的租金金额是否属实，根据“谁主张，谁举证”的原则。需要被答辩人提供符合合同约定的相关证据予以证实。二、即使被答辩人诉请的租金金额209000元真实。但因合同约定的付款条件尚未成就，答辩人无需履行付款义务。首先，合同第2.2.2条明确约定租金的支付时间为：“甲方收到乙方发票后120日内支付该批次结算金额的80%.余款20%待合同约定租赁结束后甲方收到乙方开具的全部发票后90天内支付。”按照该约定，答辩人履行付款义务需要满足“双方已经完成结算”和被答辩人已按结算金额向答辩人“开具了足额的发票”这两个条件。其次，合同第2.8.2条中明确约定：“乙方提供增值税发票必须交甲方办理发票交接手续，无甲方指定经办人员签认，视为乙方未提供增值税发票，如发生增值税发票丢失，由乙方承担责任。经答辩人核查，答辩人指定经办人员并未与被答辩人签认过发票交接手续。在此情况下，答辩人无法确认被答辩人是否向答辩人提供过发票。综合一、二可知，现答辩人无法确认双方是否完成结算以及被答辩人是否向答辩人提供过发票，在此情况下，答辩人认为合同约定的付款条件尚未成就，答辩人不应向被答辩人付款。而被答辩人在本案中主张答辩人应当履行付款义务，按照“谁主张谁举证”的原则，应举证证明合同约定的付款条件已成就的事实，否则，被答辩人应当承担举证不能的法律后果。三、被答辩人诉请答辩人支付其逾期利息没有事实及法律依据。 首先，由于合同约定的付款条件尚未达成，答辩人无需履行付款义务，因此，答辩人不存在逾期付款的违约行为，不应承担违约责任。其次，双方在合同第5.4条明确约定了违约责任：“甲方超过合同规定日期付款，乙方有权书面通知甲方及时付款，甲方自收到通知之日后15日内仍不履行付款义务的，每逾期一日，按中国人民银行同期贷款利率乘以实际未支付租赁费金额（不包括甲方未按时支付的已付租赁费）向乙方支付逾期付款的违约金，违约金总额不超过实际未支付租赁费金额（不包括甲方未按时支付的已付租赁费）的3%.但如因甲方上级或业主拨款不及时、不到位导致甲方不能按时支付乙方租赁款时，乙方应于以充分理解，保证本合同的正常履行。乙方承诺不因此要求甲方承担任何违约金、利息等损失赔偿责任。在此情况,即便答辩人存在逾期付款的违约行为，也应按照该条合同约定承担违约责任。 综上所述，被答辩人在本案中对答辩人的诉求没有事实和法律依据。恳请贵院查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。 经审理查明，2018年7月，原告将机械设备租赁给被告所属蒙华铁路项目部使用，双方于2018年10月29日签订了机械设备租赁合同。合同约定：甲方向乙方租赁压路机一台，每月租金58000元。租金的支付时间：甲方收到乙方发票后120日内支付该批次结算金额的80%,余款20%待合同约定租赁结束后，甲方收到乙方开具的全部发票后90日内支付。甲方超过合同规定日期付款，乙方有权书面通知甲方及时付款，甲方自收到通知之后的I5日内仍不履行付款义务的，每逾期一日，按照中国人民银行同期贷款利率乘以实际未支付租赁费金额（不包括甲方未按时支付的已付租赁费）向乙方支付逾期付款的违约金。违约金总额不超过实际未支付租赁费金额（不包括甲方未按时支付的已付租赁费）的3%。合同签订后，原告将机械设备租赁给被告所属蒙华铁路项目部使用了4个月14天，租金共计259000元，双方于2018年12月25日形成结算单一份。后被告所属蒙华铁路项目部于2019年2月1日支付给原告租金50000元，剩余209000元一直未能支付。原告已向甲方开具了全额发票，并将发票交给了被告所属的蒙华铁路项目部。原告对欠款催要未果，诉至本院，提出所请。 以上事实，有原被告陈述、机械设备合同及结算单，微信聊天记录、通话录音等在卷。 本院认为，本案原被告双方对存在租赁合同关系无异议，焦点为付款条件是否已经成就。原告已向被告提供了租赁设备，并已向被告按租金金额开具了发票，其合同义务已经履行完毕，且双方已经进行了结算。被告作为付款方，对付款条件未成就，应当承担举证责任，但其未提供充分、有效的证据加以证明，故被告应及时给付因租赁机械设备产生的租金。原告虽和被告所属项目部约定了付款期限，但约定的支付违约金的起算日期，现原告不能举证证明，故对原告主张支付违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百二十一条之规定，判决如下： 一、被告中铁十八局集团第二工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告泉山区宏途工程机械租赁中心租金209000元； 二、驳回原告泉山区宏途工程机械租赁中心请求支付违约金的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4668元，减半收取2334元，由被告中铁十八局集团第二工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈满利 二〇二一年四月二十九日 书记员  陈红梅
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0231民初1091号 原告：李勤琴，女，1990年1月20日出生，汉族，居民，现住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：易君，重庆奇威律师事务所律师。 被告：王斌，男，2002年8月19日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。 原告李勤琴与被告王斌装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理。原告李勤琴于2021年4月6日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告李勤琴在本案受理之后宣告判决之前自愿书面撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李勤琴撤回起诉。 案件受理费减半收取178元（原告已预交），由原告李勤琴负担。 审 判 员 黄德彬 二〇二一年四月六日 法官助理 邬亿飞 书 记 员 周 莉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2021）宁0104执2813号   申请执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地银川市兴庆区上海东路25号。   法定代表人：李彤伟，该院院长。   被执行人：翟天全，男，1979年12月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。   申请执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人翟天全罚金一案，本院作出的（2021）宁0104刑初131号刑事判决书已经发生法律效力。确定被执行人翟天全支付罚金1500元。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：   终结本院作出的（（2021）宁0104刑初131号刑事判决书中对被执行人翟天全罚金的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 吴 楠   审判员 戴岩松   审判员 龙文臣      二〇二一年四月二十六日   书记员 张润东   附：相关法律条文   第一百五十四条   裁定适用于下列范围：   ……   （八）中止或者终结执行；   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1324民初2748号原告：巩广标，男，汉族，1971年7月18日出生，安徽省泗县人，住安徽省泗县。被告：王义东，男，汉族，1968年11月4日出生，安徽省泗县人，住安徽省泗县。原告巩广标与被告王义东民间借贷纠纷一案中，本院于2021年4月12日受理后依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，原告巩广标于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人对自己诉讼权利有处分权，原告现提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告巩广标撤回对被告王义东的起诉。案件受理费980元，由原告巩广标负担。审判员 高 妍二〇二一年四月二十一日书记员 卢瑞卿
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁05民终266号 上诉人（原审原告）：畅某，现住宁夏回族自治区中卫市。 上诉人（原审被告）：赵某，个体户，现住宁夏回族自治区中卫市。 上诉人（原审被告）：宋某，个体户，现住宁夏回族自治区中卫市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：李某，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 上诉人畅某因与上诉人赵某、宋某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2020）宁0502民初4383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，畅某于2021年4月25日提出撤回上诉。赵某、宋某亦于2021年4月25日提出撤回上诉。 本院认为，畅某、赵某、宋某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许畅某、赵某、宋某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5969元，减半收取2985元，由上诉人畅某负担1392元；赵某、宋某负担1593元。 本裁定为终审裁定。 审判长  吕广飞 审判员  拓明娟 审判员  马博文 二〇二一年四月二十八日 书记员  赵 凯 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执恢222号孙学新、镇赉县嫩江湾米业有限责任公司、王文影、刘成艳：孙学新与镇赉县嫩江湾米业有限责任公司、王文影、刘成艳借款合同纠纷一案，申请执行标的共计47,000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位47,000.00元。本院已于2021年4月25日将该款转付给孙学新。至此，孙学新向本院申请执行的（2021）吉0802执恢222号执行案件全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十五日
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0829民初638号原告：景更安，男，1956年12月30日出生，汉族，住山西省平陆县。委托诉讼代理人：赵安生，平陆县常乐镇法律服务所法律工作者。被告：薛邦成，男，1966年9月3日出生，汉族，住山西省平陆县。原告景更安与被告薛邦成土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法公开开庭审理。原告景更安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还侵占原告承包的土地18米（折合0.92亩）。2、赔偿原告损失70000元；3、本案的诉讼费由被告承担。审理中原告景更安于2021年4月21日申请撤回起诉，本院认为原告景更安的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告景更安撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告景更安负担。审判员  刘国华二〇二一年四月二十一日书记员  范家玮
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执1227号申请人中和农信项目管理有限公司，住所地北京市怀柔区开放路******。法定代表人刘冬文，总经理。被执行人刘建庆，男，1989年3月20日生，汉族，住辉县。被执行人韩福净，女，1992年8月6日生，汉族，住辉县。被执行人吕东亮，男，1987年4月1日生，汉族，住辉县。中和农信项目管理有限公司申请执行刘建庆、韩福净、吕东亮民间借贷纠纷一案，申请人中和农信项目管理有限公司依据生效的（2021）豫0782民初243号民事判决书，于2021年4月7日向我院申请执行，要求被执行人刘建庆、韩福净给付其借款本金91669.20元及自2020年7月13日起至本金还清之日止按照月利率2%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1046元；要求被执行人吕东亮对上述款项承担连带清偿责任。执行期间查明，被执行人刘建庆、韩福净、吕东亮名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人刘建庆、韩福净、吕东亮名下存款以92944元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二一年四月八日书记员  吴泽祖
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0180民初1291号 原告：杨于飞，男，1984年9月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：周咸建，男，1990年9月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告杨于飞与被告周咸建民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告杨于飞于2021年4月19日以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨于飞的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨于飞撤诉。 案件受理费减半收取计900元，由杨于飞负担。 审判员  张波 二〇二一年四月二十一日 书记员  朱爽
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 调 解 书（2021）辽0804民初831号原告：寇某某，男，汉族，黑龙江省克山县人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。被告：礼某某,男,满族,黑龙江省讷河市人，无业，现营口市鲅鱼圈区室。原告寇某某与被告礼某某民间借贷纠纷一案审判员  霍建军二〇二一年四月二十七日法官助理路鑫书记员王丽梅
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0322执506号申请执行人姚凤珍与被执行人李维国买卖合同纠纷一案，本院作出（2021）吉0322民初248号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还货款本金3000.00元及相应利息并负担案件受理费25.00元及案件执行费50.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人李维国将上述款项全部给申请执行人，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）吉0322民初248号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二一年四月二十九日
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初2322号原告：武汉航科物流有限公司，住所地武汉市江岸区沿江大道256号。法定代表人：杨拯，董事长。被告：中铁三局集团有限公司，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街269号。法定代表人：郝刚，董事长。被告：中铁三局集团广东建设工程有限公司，住所地广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科盛路8号配套服务大楼5层A505-8房。法定代表人：张洪江，执行董事。原告武汉航科物流有限公司（以下简称武汉航科公司）与被告中铁三局集团有限公司（以下简称中铁三局公司）、中铁三局集团广东建设工程有限公司（以下简称中铁三局广东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告武汉航科公司诉称，原告与被告中铁三局公司设立的项目指挥部及被告中铁三局广东公司于2018年12月签订了《中铁三局集团盐通铁路5标工程指挥部钢材买卖合同》，由原告向被告中铁三局公司设立的项目指挥部供应钢材。从2018年10月到2020年1月，原告累计给被告铁三局公司项目指挥部供应钢材20345.915吨，累计结算金额103075129.44元。因实际履行中，被告中铁三局公司设立的项目指挥部收取使用了货物、支付了部分货款，故两被告共同履行了合同，两被告应共同承担付款义务。截至2020年11月30日，两被告累计给原告支付64100000元，被告尚欠原告货款本金38975129.44元，逾期付款利息1983396.71元，本息合计40958526.15元。原告多次通过发函及上门催收到期欠款，但被告以资金困难等理由迟迟未予支付。被告长期拖欠原告货款且数额巨大，被告之前向原告多次作出的还款计划及承诺也未兑现。根据三方签订的《钢材买卖合同》第九条争议解决条款“协商不成的，约定向甲方所在地法院提起诉讼”，合同中“甲方”为中铁三局公司盐通铁路工程指挥部，该地点位于江苏省如皋市经济开发区北郊花苑。被告的违约行为侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，故请求：1.判令被告立即向原告支付所拖欠货款本金38975129.44元。2.判令被告立即向原告支付上述款项自2019年1月至2019年7月，以到期应付货款为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息（暂计至2020年11月30日的利息为1983396.71元），本息合计40958526.15元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告铁三局公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1.案涉合同甲方中铁三局公司盐通铁路工程指挥部为我公司的内设机构，不具备独立的法人资格，没有独立的财产，没有独立的人员编制，不能对外承担责任，故“甲方”住所地为山西省太原市迎泽区；2.根据《最高人民法院关于铁路运输法院管辖范围的若干规定》，与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，铁路设施的采购、安装、加工承揽、维护服务等合同纠纷，由铁路运输法院管辖。案涉买卖合同的标的为钢材，用于盐城至南通站前工程项目，依法应由铁路运输法院管辖。合同或其他财产权益纠纷的当事人，可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方约定向甲方所在地有管辖权的法院提起诉讼，而指挥部没有法人资格，故应由中铁三局公司住所地人民法院管辖。故申请将本案移送至太原市铁路运输人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项、第（七）项的规定，与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷、铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷，由铁路运输法院管辖。案涉合同标的物为钢材，用于承建盐通铁路5标工程项目，依法应由铁路运输法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《钢材买卖合同》约定，发生争议友好协商解决不成时，向甲方所在地人民法院提起诉讼。该约定不违反法律禁止性规定，应为有效。合同载明的“甲方”是中铁三局公司盐通铁路工程指挥部系中铁三局公司的内设机构，不具备法人资格，且属于临时机构，能够承担民事责任的“甲方”应为中铁三局公司，中铁三局公司住所地位于太原市，依照《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项、第（七）项的规定，应将本案移送太原市铁路运输法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项、第（七）项之规定，裁定如下：本案移送太原市铁路运输法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 刘斌二〇二一年四月二十八日法官助理 石燕书 记 员 刘敏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初4748号原告：杨建其，男，1977年7月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被告：宁夏国印标筑建筑装饰有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街以东鼎极大院15-1501室。法定代表人：赵邦国，该公司总经理。原告杨建其与被告宁夏国印标筑建筑装饰有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2021年2月23日诉至本院，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案经诉前调解后，本院于2021年3月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建其及被告宁夏国印标筑建筑装饰有限公司法定代表人赵邦国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨建其向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付恒大御景6号楼安装户内套装门及防盗门安装工费14920元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告杨建其于2019年6月给被告安装了恒大御景6号楼整栋楼房内套装门及防盗门共计33920元，途中被告支付给原告生活费19000元，剩余14920元，经多次催要，被告都以工程款未到为由推脱。2020年11月18日，原告在无奈的情况下找了恒大御景下发的单位装饰公司上海全筑的负责人，才得以把账目对清楚。后经原告多次催要，被告仍未支付。被告宁夏国印标筑建筑装饰有限公司辩称，原告为其安装门后拒不维修整顿，被告另行派人维修整顿，维修整顿费用应从原告的工费中予以扣除，且也不是原告陈述的催要未还，只要原告家里有困难的时候我公司都会想办法给支付工费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨建其提交恒大御景6#套装门工费单一张，载明：“1、防盗门及门套安装：64套×140元每套=8960元；2、室内套装门：182套×100元每套=18200元；3、厨房推拉门：48套×120元每套=5760元；4、省标样板间：10套（包含2套推拉门）×100元=1000元；合计33920元。扣除：（防盗门卸本：800元，防盗门上楼：4000元，入户门上楼：2000元，木工调门：700元，美容：2000元）=9500元，已付16000元，剩余套款合计：8420元。侯宗敏，2020.11.18，已上确认无误：杨建其、吴芬，2020.11.8日”。庭审中，原、被告均认可被告已支付金额为19000元，经法庭询问原告杨建其称吴芬系其配偶，工费单中杨建其的签名系吴芬代签，原告认可工费单中房门套数，不认可扣除费用，原告称侯宗敏为案涉工地的会计，被告称侯宗敏为案涉工地负责人。本院认为，原告杨建其与被告宁夏国印标筑建筑装饰有限公司的劳务合同关系有原告提交的《恒大御景6#套装门工费单》及原、被告陈述为证，本院予以确认。现原告无其他证据证明原、被告之间对涉案款项有过结算，原告提供的由工地负责人侯宗敏及其配偶吴芬签字确认的《恒大御景6#套装门工费单》应视为双方对工费的结算凭证。《工费单》中载明已付16000元，剩余套款合计8420元，庭审中双方均认可被告已支付19000元，故被告宁夏国印标筑建筑装饰有限公司应支付原告杨建其剩余劳务费5420元[8420元-（19000元-16000元）]。现原告自认对《恒大御景6#套装门工费单》中安装门的套数无异议，仅对安装工费有异议无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十二条、第五百七十七条、五百七十九条之规定，判决如下：被告宁夏国印标筑建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨建其劳务费5420元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取87元，由原告杨建其负担55元，被告宁夏国印标筑建筑装饰有限公司负担32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 何永孝二○二一年四月十四日书记员 雷娟娟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执645号申请执行人：中国工商银行股份有限公司长春大经路支行被执行人：姜百成中国工商银行股份有限公司长春大经路支行与姜百成借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初1616号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姜百成银行存款人民币209044.61元(含申请执行费2991.00元)及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 曲 刚审判员 刘 浩二〇二一年四月一日书记员 刘禹含
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民终986号上诉人(原审被告)：李健，男，1993年4月19日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：刘芳，北京市京翰（长春）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：沈娜，女，1981年3月13日出生，汉族，住吉林省长春市。上诉人李健因与被上诉人沈娜财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省长春市宽城区人民法院（2020）吉0103民初4066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省长春市宽城区人民法院（2020）吉0103民初4066号民事判决；二、本案发回吉林省长春市宽城区人民法院重审。上诉人李健预交的二审案件受理费490元予以退回。审判长 郭 宇审判员 张 聪审判员 齐小媛二〇二一年四月十二日书记员 李明霖
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0103民初1800号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区*******。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所实习律师。被告：郭小翊，男，1988年2月25日出生，汉族，*******，住陕西省宝鸡市金台区*******。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告郭小翊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼。被告郭小翊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金3100元、利息188.58元、罚息232.13元，共计3520.71元（截至2020年7月1日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月2日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2018年9月2日至2019年9月2日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率6%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为************的账户共支用3100元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年7月1日，被告累计拖欠3520.71元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金3100元、利息188.58元、罚息232.13元，合计3520.71元（截至2020年7月1日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年7月2日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭小翊于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金3100元、利息188.58元、罚息232.13元，合计3520.71元（截至2020年7月1日）及自2020年7月2日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭小翊负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告郭小翊于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇二一年四月十二日书记员  黄 娜
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0113民初1043号 原告：广汉市源耀装饰材料有限公司，住所地四川省德阳市广汉市西外乡竹木村五组。 法定代表人：李攀。 被告：青白江区金森木业经营部，住所地成都市青白江区佳飞建材家居市场5栋1楼8-12号 法定代表人：梁祖星。 原告广汉市源耀装饰材料有限公司诉被告青白江区金森木业经营部买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告广汉市源耀装饰材料有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广汉市源耀装饰材料有限公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广汉市源耀装饰材料有限公司撤诉。 案件受理费396元，由原告广汉市源耀装饰材料有限公司负担。 审判员  周海容 二〇二一年四月三十日 书记员  许 诺