wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2021）宁0324民初344号原告：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：张某，住宁夏回族自治区同心县。原告马某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告劳务费3800元及交通费200元；2.依法判决本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年5月初至月底，原告受被告雇佣为其承包的位于甘肃省定西市××县硬化劳务，双方约定原告劳务费每天300元，劳务结束后一次性付清，原告劳务费共计3800元。待原告提供劳务结束后，被告违反双方的约定，仅于2020年6月1日向原告出具欠条一张，约定于2020年6月15日一次性向原告马某支付清，但约定日期届满后，被告再次违反双方的约定，至今未向原告支付劳务费，但均食言，导致原告多次往返于红寺堡与同心之间，交通费损失200元。为此，为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请依法予以支持。被告张某缺席亦未提交书面答辩意见。原告马某为证明其答辩理由向本院提交欠条1份，欲证明被告张某拖欠其劳务工资3800元的事实。经核，原告所举证据系书证原件，被告张某缺席，视为对其质证权利的放弃，对原告所举证据的证明效力本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马某为被告张某提供劳务。2020年6月1日，经过结算，被告张某向原告马某出具了1份3800元劳务工资的欠条，承诺于2020年6月15日向原告马某支付。到期后，被告未履行义务，遂引起原告诉讼。本院认为，被告向原告出具欠条，说明原、被告之间存在劳务合同关系，现原告要求被告支付劳务工资3800元的诉讼请求，有证据证实，本院予以支持。对原告要求被告支付交通费200元的诉讼请求，因无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起即日内向原告马某支付劳务工资3800元；二、驳回原告马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 李 奎二〇二一年四月六日书记员 马孝肃本案所适用的法律：一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2021）内04民终1149号上诉人(原审被告)：王云龙，男， 1980年2月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区，公民身份证号码×××。被上诉人（原审原告）：孟兆斌，男，1954年1月18日出生，汉族，退休教师，住内蒙古自治区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吉海军，内蒙古彦霖律师事务所律师。上诉人王云龙因与被上诉人孟兆斌委托合同纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院作出的（2020）内0425民初1280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王云龙上诉请求：请求撤销原判依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人以一张2014年4月4日中昊物流旗县货运专线货物托运的单据，要求上诉人支付被上诉人为其垫付货款的事实是不存在的，因为此批菜籽是上诉人替被上诉人购买的，货物是被上诉人自己去货站提走并进行售卖，上诉人没有经手，所以提货单在被上诉人手中，并非被上诉人为上诉人垫付的货款。二、上诉人主要在克什克腾旗达来诺日镇进行单一种子的售卖工作，只售卖块茎类作物胡萝卜种子，并不售卖菜籽。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人孟兆斌答辩服判。孟兆斌向一审法院起诉请求：1.要求被告王云龙立即给付垫付的提货款人民币17499元。2.被告负担本案的诉讼费用。 一审法院查明事实：2014年4月4日，单据号为00316735的中昊物流旗县货运专线货物托运单载明，收货人：王云龙；货物名称：菜籽2到站应收合计：14965元。一审法院认为，根据2014年4月4日，单据号为0016735的中昊物流旗县货运专线货物托运能够证明货物系被告王云龙的货物，货款14965元。被告王云龙主张是被告替原告进的货，但是未提交证据证明其主张，故应承担举证不能的法律后果故法院对其抗辩意见不予采信。法院认定，原告孟兆斌代其提货，双方系委托合同关系，原告孟兆斌与被告王云龙之间的委托合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。依法成立的合同对当事人有法律上的约束力，双方当事人均应按照合同约定完全履行合同义务。原告为其垫付货款14965元，被告应给付原告代其垫付的14965元。故法院对原告孟兆斌要求被告王云龙给付垫付货款14965元的诉讼请求予以支持。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告对其主张为被告垫付货款2543元的主张仅提供了一份销售票，该销售票不能够证明其主张，且并未提交其他证据相互佐证，应承担举证不能的法律后果，故法院对原告孟兆斌主张被告王云龙给付垫付款2543元的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、被告王云龙给付原告孟兆斌垫付款人民币14965元；二、驳回原告孟兆斌的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，被上诉人孟兆斌持有中昊物流旗县货运专线货物托运单向上诉人王云龙主张代垫货款14965元，双方对该货款系由被上诉人孟兆斌支付的事实无异议。上诉人王云龙主张该货物系其替被上诉人孟兆斌所购，但被上诉人孟兆斌不予认可。通过中昊物流旗县货运专线货物托运单载明的货物收货人为王云龙的内容来看，如果上诉人王云龙替被上诉人孟兆斌代购货物，那么收货人应注明为被上诉人孟兆斌，而非上诉人王云龙，由此可以认定托运单中载明的货物系上诉人王云龙所有，上诉人王云龙不能证明被上诉人孟兆斌代其垫付的货款14965元已经偿还，应承担举证不能的不利后果，一审判决上诉人王云龙给付该货款并无不当。上诉人王云龙关于不承担被上诉人孟兆斌代垫货款给付责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人王云龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人王云龙负担。本判决为终审判决。审 判 长 张伟波 审 判 员 邓宏涛 审 判 员 韩尚达 二○二一年四月二十日书 记 员 刘雨杭
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0181执363号 申请执行人：王家友，男，1978年12月15日出生，汉族,住成都市青白江区。 被执行人：郭中奎，男，1971年7月3日出生，汉族,住四川省简阳市。 关于王家友与郭中奎劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）川0181民初1229号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款23750元及利息，并承担执行费256元。本院于2021年1月19日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。 本院在执行中，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单,并限制其消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠明 审判员  王**涛 审判员  何加敏 二〇二一年四月二十五日 书记员  马 慧
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0623执254号之二 申请执行人：葫芦岛万信达通商贸有限公司林甸分公司，住所地黑龙江省大庆市林甸县。 负责人：陈玉霞，系该公司经理。 被执行人：胡子峰，男，1985年08月05日出生，汉族，住黑龙江省富锦市幸福社区。 本院在执行申请执行人葫芦岛万信达通商贸有限公司林甸分公司与被执行人胡子峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡子峰在银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡子峰在中国银行XXXX账户内存款人民币10075.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 王 阳 二〇二一年四月一日 书记员 刘英辉
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0729执328号之一申请执行人：田杰，男，1975年12月11日生，汉族，灵石县。被执行人：赵俊杰，男，1980年2月29日生，汉族，山西省灵石县，现下落不明。本院在执行田杰与赵俊杰民间借贷纠纷一案，灵石县人民法院于2019年3月14日作出的（2018）晋0729民初1084号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人赵俊杰至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人赵俊杰的存款及相应价值的财产元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴彪二〇二一年四月十五日书记员  孟倩
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执2433号之一 申请执行人：李燕，女，汉族，1958年11月4日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：李曙光，男，1960年12月4日出生，汉族，住南充市高坪区，现住南充市顺庆区。 被执行人：张德明，男，汉族，1960年12月4日出生，住南充市高坪区，现住南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初6407号民事调解书，立案受理申请执行人李燕与被执行人李曙光、张德明借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、通过全国网络查控系统查询了被执行人李曙光、张德明名下的财产信息，仅少量银行存款已冻结，因余额不足暂未划拨。查询被执行人李曙光所有的川Ｒ6××××号、张德明所有的渝Ｂ8XXX号车辆因执行标的较小暂未查封。 2、在南充市不动产登记中心及公积金管理中心未查询到被执行人相关登记信息。 3、本院依法对被执行人李曙光、张德明限制消费。 因被执行人暂无财产可供执行，本院已与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索，其同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额20000.00元（未包含债务利息、迟延履行金和其他费用），已实现债权金额0元，未实现债权金额20000.00元（未包含债务利息、迟延履行金和其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  张恒 二〇二一年四月二十三日 书记员  李仁
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0831财保89号 申请人：肖某1，男，2005年5月22日生，汉族，住泗水县。 法定监护人：肖某2，男，1970年3月29日生，汉族，住泗水县。 被申请人：王宁宁，男，住新泰市。 被申请人：新泰市汶河运输有限公司，地址：新泰市小协镇政府东邻。 申请人肖某1、肖某2与被申请人王宁宁、新泰市汶河运输有限公司机动车交通事故责任纠纷申请诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人所有鲁Ｊ×××××重型仓栅式货车，保全标的20000元，申请人已用保单提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障裁判文书得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 扣押被申请人所有的鲁Ｊ×××××重型仓栅式货车于泗水县华延道路交通施救中心。扣押期限为两年，自2021年04月28日至2023年04月27日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  王柏翘 二〇二一年四月二十八日 书记员  冯志成
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1084执174号申请执行人：李东义，男，1953年8月出生，汉族，无职业，住宁安市。被执行人：朱继国，男，1960年8月出生，汉族，无职业，住宁安市。被执行人：胡景光，男，1961年11月出生，汉族，无职业，住宁安市。本院在执行申请执行人李东义与被执行人朱继国、胡景光民间借贷纠纷一案中，申请执行人李东义向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）黑1084执174号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 林审判员 白 云审判员 张 勇二〇二一年四月二十二日书记员 马玉莹
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021)豫1426民初2429号原告：张贝贝，女，1989年8月3日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：凌雪伟，女，1977年9月4日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：彭涛，男，1975年7月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告张贝贝与被告凌雪伟、彭涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告张贝贝在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张贝贝撤回起诉处理。审判员 吕 朴二〇二一年四月二十八日书记员 彭素素
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0821执恢146号申请执行人：任二仁，男性,住乌拉特中旗。被执行人：陈建军，男性,住杭锦后旗。被执行人：杜雄刚，男性,住五原县。本院在执行任二仁与陈建军、杜雄刚机动车交通事故责任纠纷一案中，现已向被执行人发出执行通知书、报告财产，采取了网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，并限制被执行人高消费。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  王 川审判员  燕晓红二〇二一年四月十二日书记员  菅跃宇
枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0404执367号之二被执行人：杨长青，男，汉族，1975年11月11日生，住枣庄市峄城区；。本院依据已经发生法律效力的枣庄市峄城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨长青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨长青在中国农业银行62×××73账户内存款人民币62282.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  董业法二〇二一年四月二十二日书记员  孙 莹
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0105执323号申请执行人：杨兴芝,女性,1957年6月16日出生,住沈阳市皇姑区。被执行人：霍宝凤，女性,1993年11月17日生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。；霍玉凤，女性,1985年7月10日生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。申请执行人杨兴芝与霍宝凤、霍玉凤为其他案由一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2020）辽0105民初2021号，判令被执行人向申请人给付欠款5875.40元，现该已发生法律效力。因被执行人霍宝凤、霍玉凤没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人杨兴芝于2021年1月5日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2021年1月5日向被执行人霍宝凤、霍玉凤发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月5日对被执行人霍宝凤、霍玉凤的财产进行网络查询，并于对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院已约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人霍宝凤、霍玉凤纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人霍宝凤、霍玉凤暂无财产可供执行财产。申请执行人杨兴芝未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜文胜审判员  李祥玉审判员  崔晓东二〇二一年四月二十七日书记员  张 宇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执1855号 申请执行人：成都深长城地产有限公司，住所地:成都高新区天久北巷**附**。 法定代表人：王玉林，职务董事长。 委托代理人：梁旭，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：成都传奇体育发展有限公司，住所，住所地:成都高新区天久北巷******div> 法定代表人：张洪琴，职务不详。 本院依照已发生法律效力的(2019)川0191民初14298号《民事判决书》，立案执行成都深长城地产有限公司与成都传奇体育发展有限公司租赁合同纠纷一案。执行中，本院通过网络执行系统查控、传统查控均未能找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请人执行人拟终结本次执行程序，申请执行人在规定的时间未向本院提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0191民初14298号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年四月二十一日 执行助理 余苏雨 书记员  赵怀玉
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初11409号原告：史雪梅，女，1983年11月9日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：王治权，男，1980年7月28日出生，汉族，住北京市海淀区。原告史雪梅与被告王治权民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史雪梅到庭参加了诉讼。被告王治权经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月11日被告以购房缺钱为由向原告提出借款，同日，原告通过微信转账分三次向被告支付借款25000元。后经原告多次催要未果，现依法起诉，望判如所请。被告王治权未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：微信转账凭证4份，微信转账记录9页，微信聊天记录7页，通话录音5份。证明目的：被告向原告借款的事实。上述证据已经开庭质证和本院审查。对来源合法、与案件事实相关联，能够证明案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的事实认定如下:2018年10月11日，被告王治权以购房缺钱为由向原告史雪梅提出借款，同日，原告史雪梅通过微信转账分三次向被告王治权支付借款25000元。2020年11月24日被告王治权向原告史雪梅还款5000元，尚欠20000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王治权未向原告史雪梅履行还款义务，属违约，应承担相应的民事责任。故原告史雪梅要求被告王治权给付借款20000元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告王治权于判决生效后十日内给付原告史雪梅借款本金20000元。案件受理费213元，由被告王治权承担，于判决生效后十日内给付原告史雪梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  张世华二〇二一年四月十五日书记员  乔宁宁
云南省武定县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2329民初326号原告：武定金红种植专业合作社。住所地：武定县高桥镇唐家村委会永泉村17号。统一社会信用代码：93532329MA6NF3U348。法定代表人：罗金红，系该社经理。委托诉讼代理人：宋继荣，云南群合律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：崔明，男，1979年12月26日出生，汉族，住武定县。原告武定金红种植专业合作社与被告崔明种植回收合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，原告武定金红种植专业合作社于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，原告武定金红种植专业合作社以双方达成和解协议分期偿还欠款为由申请撤诉的理由正当，没有违反法律的禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武定金红种植专业合作社撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由武定金红种植专业合作社负担。审判员  马飞艳二〇二一年四月八日书记员  冯华燕
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初2135号原告：郑清华，男，汉族，1969年6月30日出生，住湖北省天门市。被告：甘肃国立建筑装饰工程有限公司，住所地兰州市城关区颜家沟92号401室。法定代表人：范海英。原告郑清华诉被告甘肃国立建筑装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案，原告郑清华于2021年4月22日向本院撤回对被告甘肃国立建筑装饰工程有限公司的起诉。本院认为，原告郑清华的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告郑清华撤回起诉。案件受理费130元（已减半），由原告郑清华负担。审判员  邢定君二〇二一年四月二十二日书记员  王 丹
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0406民初1212号 原告：邵群，女，1972年3月12日出生，汉族，无业，原住安徽省淮南市潘集区潘三新村四小区**楼**，现住安徽省淮南市潘集区。 被告：刘春荣，男，1971年3月8日出生，汉族，原住安徽省淮南市潘集区袁庄碧海新村2-2-3-4，现住安徽省淮南市潘集区。 被告：宋治光，男，1964年5月10日出生，汉族，自由职业，原住安徽省淮南市潘集区田集朱圩村朱湖队**，现住安徽省淮南市潘集区。 原告邵群诉被告刘春荣、宋治光民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵群到庭参加诉讼，被告刘春荣、宋治光经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邵群向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘春荣偿还借款本金29万元；2、判决被告宋治光在担保责任范围内承担偿还责任。 事实和理由：原告与两被告系朋友关系。2017年、2018年被告刘春荣两次从原告处借款20万元，口头约定借款利率为月利率1.5%，借款期间支付了部分利息。2021年3月5日原告与被告刘春荣结算后，被告刘春荣向原告出具了主要内容为：“借到邵群人民币29万元，无利息，工程款到账还款。借款人刘春荣”，被告宋治光以担保人的身份在借条上签字。借条出具后，原告方才得知，被告刘春荣所称的选煤厂工程早在两年前就已竣工，工程款也已支付完毕。原告认为，被告刘春荣隐瞒工程早已竣工完毕、工程款已支付的事实。故原告诉至法院，请人民法院判决被告刘春荣偿还借款本金29万元，被告宋治光在担保责任范围内承担偿还责任。 被告刘春荣未作答辩。 被告宋治光未作答辩。 原告邵群针对其诉讼请求提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、借条一张，证明被告向原告借款一直没有偿还的事实。 被告刘春荣、宋治光没有提交证据。 经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据能够证明被告刘春荣尚欠原告借款本息29万元以及被告宋治光为借款本息提供担保的事实，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年5月11日被告刘春荣向原告邵群借款13万元，2018年6月24日被告刘春荣又向原告邵群借款7万元。2021年3月5日原告邵群与被告刘春荣对上述两笔借款本息进行了结算，被告刘春荣尚欠原告邵群借款本息合计29万元。被告宋治光为结算后的借款本息提供担保。2021年3月5日被告刘春荣、宋治光共同给原告邵群出具一张借条，借条的主要内容为：“今借到邵群人民币29万元，无息。工程款到账还款。借款人：刘春荣；担保人：宋治光；2021年3月5日。”借款经原告催要，两被告至今没有偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘春荣向原告邵群借款20万元，经结算后尚欠借款本息29万元，该事实有被告刘春荣出具的借条以及庭审笔录等在卷佐证，双方之间的借贷关系事实清楚、证据充分。对原告邵群要求被告刘春荣偿还借款本息29万元的诉讼请求，本院予以支持。被告宋治光虽然为涉案借款提供担保，但双方没有约定保证的方式，依照《中华人民共和国民法典》的规定，应当认定为一般责任保证，且没有民法典第六百八十七条第二款规定的情形。被告宋治光在被告刘春荣的财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向原告邵群承担保证责任。综上所述，原告邵群的诉讼请求部分成立。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十六条第二款、第六百八十七条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞有关担保制度的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘春荣于判决生效后十日内，偿还邵群借款本息合计29万元； 二、宋治光仅对刘春荣财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，减半收取2825元，由刘春荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  胡彬 二〇二一年四月十九日 书记员  袁媛 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百八十六条保证的方式包括一般保证和连带责任保证。 当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。 第六百八十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。 一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任，但是有下列情形之一的除外： （一）债务人下落不明，且无财产可供执行； （二）人民法院已经受理债务人破产案件； （三）债权人有证据证明债务人的财产不足以履行全部债务或者丧失履行债务能力； （四）保证人书面表示放弃本款规定的权利。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》有关担保制度的解释 第二十六条一般保证中，债权人以债务人为被告提起诉讼的，人民法院应予受理。债权人未就主合同纠纷提起诉讼或者申请仲裁，仅起诉一般保证人的，人民法院应当驳回起诉。 一般保证中，债权人一并起诉债务人和保证人的，人民法院可以受理，但是在作出判决时，除有民法典第六百八十七条第二款但书规定的情形外，应当在判决书主文中明确，保证人仅对债务人财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任。 债权人未对债务人的财产申请保全，或者保全的债务人的财产足以清偿债务，债权人申请对一般保证人的财产进行保全的，人民法院不予准许。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执641号申请执行人：王玲,女性,1983年9月17日出生,住辽宁省沈阳市和平区。被执行人：沈阳凯艺教育信息咨询有限公司，社会统一信用代码91210112MA0P4E3171，住所地沈阳市浑**浑南西路****F320、F322商铺。法定代表人：李雪岩。被执行人：沈阳凯艺教育信息咨询有限公司长白分公司，社会统一信用代码91210102MA0UELF116，住所地沈阳市和平区长白北路****。法定代表人：李雪岩。申请执行人王玲与被执行人沈阳凯艺教育信息咨询有限公司、沈阳凯艺教育信息咨询有限公司长白分公司教育培训合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初13965号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 强执行员 李腾蛟执行员 刘训兵二〇二一年四月一日书记员 于国君
关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0424执57号之二被执行人：孙泽俊，男，汉族，1965年10月15日生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的关岭布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙泽俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙泽俊在贵州省农村信用社联合社账户内存款CNY55852.12元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗毅二〇二一年四月二十六日书记员  黄彪
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0102民初1696号原告：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，统一社会信用代码91500102908503249W，住所地重庆市涪陵区兴华西路**。负责人：张保彬，分行行长。委托诉讼代理人：游小强，重庆山语律师事务所律师。被告：方策義，男，1969年3月19日出生，住重庆市涪陵区。被告：韩乐容，女，1969年4月1日出生，住重庆市涪陵区。原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称农业银行涪陵分行）与被告方策義、韩乐容信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告农业银行涪陵分行的委托诉讼代理人游小强到庭参加了诉讼，被告方策義、韩乐容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行涪陵分行向本院提出诉讼请求：判令被告共同归还原告截止2021年1月3日借款本金83822.94元、利息18428.91元、滞纳金4363.44元、手续费1808.04元，共计108923.33元；并支付以借款本金83822.94元为基数从2021年1月4日起至付清之日止按日利率万分之五计算的利息及复利。事实和理由：2012年9月24日，被告方策義向原告申请中国农业银行金穗贷记卡-信用卡金卡，并填写相关资料，并愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告经审查后，于2012年10月9日向被告发放了授信额度为20万元的信用卡，被告韩乐容作为共同还款人签署共同还款责任确认书。但被告在使用信用卡期间，并未按约定偿还借款，截止2021年1月3日，被告尚欠借款本金83822.94元、利息18428.91元、滞纳金4363.44元、手续费1808.04元，共计108923.33元。经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。被告方策義、韩乐容未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。原告为支持自己的主张，向本院提交了金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约及章程、客户调查审查审批表、结婚证复印件及共同还款责任确认书、提示函、申请信用卡现场照片、客户信用状况调查表及个人信用报告、信用卡交易流水、信用卡综合管理平台账户信息、透支余额及欠息证明，上述证据具有真实性、合法性，且与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院对事实确认如下：2012年9月24日，被告方策義向原告农业银行涪陵分行申请办理了“中国农业银行金穗贷记卡”，承诺遵守《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《章程》的各项规定。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《章程》约定：甲方（农业银行涪陵分行）有权核定乙方（方策義）的信用额度；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、币种计收；持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易的利息；持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；等等。被告韩乐容签署了《共同还款责任确认书》，承诺与借款人方策義共同承担贷款偿还责任。原告经调查审查后，向被告方策義发放了信用额度为20万元的信用卡。被告方策義使用该信用卡期间，未按约定偿还借款。截止2021年1月3日，信用卡综合管理平台载明被告方策義尚欠借款本金（含额度内分期）83822.94元、利息（含额度内分期）18428.91元、逾期还款违约金4363.44元、消费手续费（含额度内分期）1808.04元，共计108923.33元。原告催收未果遂诉至法院。本院认为，被告方策義向原告农业银行涪陵分行申请办理信用卡，并承诺遵守《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《章程》的各项规则，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。被告方策義在使用信用卡期间，未按约定偿还透支借款本息，构成违约。原告主张被告偿还截止2021年1月3日的借款本金及利息，并按日利率万分之五从2021年1月4日起支付利息、复利，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告在庭审中明确主张的手续费为分期还款手续费，因《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《章程》均未约定有分期还款手续费及其收费标准，原告亦未提供其他证据证明，故本院对此不予支持。原告主张支付滞纳金（即逾期付款违约金），因违约金条款的立法目的主要是填补守约方的损失，本案中原告已依违约条款主张了透支借款的利息、复利，足以填补其损失，故对该请求本院不予支持。被告韩乐容作为共同还款人，应对前述债务承担共同还款责任。被告方策義、韩乐容经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院视为被告方策義、韩乐容自愿放弃提出抗辩、举证质证、发表辩论意见的权利，由此产生的不利法律后果，应由被告自行承担，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方策義、韩乐容在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行透支借款本金83822.94元和截止2021年1月3日的利息18428.91元；并支付以借款本金83822.94元为基数从2021年1月4日起至付清之日止按日利率万分之五计算的利息及复利。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2478元，减半收取1239元，由被告方策義、韩乐容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 钟华二〇二一年四月十九日法官助理 杜薇书 记 员 盛兰
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初22223号 原告：万祖杰，男，汉族，1975年7月13日出生，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：郑迪，四川发现（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆市嘉十丰粮油有限责任公司，住所地重庆市渝**黄泥磅荷塘路**，统一社会信用代码9150011232045284XP。 法定代表人：李晓丰，执行董事。 委托诉讼代理人：李甦，重庆歌乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋海兰，重庆歌乐律师事务所实习律师。 原告万祖杰与被告重庆市嘉十丰粮油有限责任公司（以下简称嘉十丰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告万祖杰的委托诉讼代理人郑迪，被告嘉十丰公司委托诉讼代理人李甦、蒋海兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告万祖杰向本院提出的诉讼请求为：1．判令被告支付原告2019年9月13日至2020年3月27日期间未签订劳动合同的双倍工资差额36000元（6000元×6个月=36000元）；2．判令被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金6000元（解除事实是2020年3月27日被告单方不让原告再上班了）；3．判令被告支付原告2020年3月工资6000元。 事实与理由：原告于2019年9月入职被告公司从事销售员，月平均工资为6000元。被告未与原告签订劳动合同，也未依法为原告缴纳社会保险费，2020年2月至3月疫情期间，被告要求原告复工高价销售疫情防疫物资，但却拖欠原告工资待遇。 被告嘉十丰公司辩称：1．原被告并非劳动关系，是属于合作关系，原告从事的业务并非被告业务范围；2．原告要求被告支付经济补偿无事实依据和法律依据，原告系于2020年3月27日自行离开；3.2020年3月27日原被告对此前的费用进行了结算，原告收到了结算款，并出具收条，收条载明费用互不相欠，因此原告要求被告支付3月工资无事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告于2014年11月14日注册成立，法定代表人李晓丰，秦飞为公司监事，主要经营预包装食品批发兼零售。销售：蔬菜、水果、纸制品、洗洁精、农副产品。 原告称其于2019年8月12日入职被告公司从事业务员工作，每天到被告仓库报到后出去跑业务，工资由基本工资3000元/月＋提成组成，由公司会计秦飞通过微信或支付宝支付工资，支付至原告哥哥万祖清账户，有时现金支付。原告工种系销售人员，以被告业务员身份进行业务洽谈，谈好价格后向被告提供客户电话和信息，由被告仓库直接安排发货，货款一般是由客户转账给被告会计秦飞，有时是原告收取现金后上交给被告。如果未完成业务目标，被告发放基本工资。原告还称2019年10月工资是4000元，转账支付了1000元，其余3000元通过现金支付。 2020年2月12日，被告向原告出具了《工作证明》，载明“兹有万祖杰同志，居住地址为渝北双湖小学**2-4，现为我单位职工，由于疫情防控及相关工作需要，在疫情防控期间该人员需要正常上下班，特此证明”。 被告公司秦飞通过支付宝和微信向原告转账显示--2019年9月至2020年3月期间每月转账情况为：3180元、1000元、4203元（其中673元系报销差旅费）、3530元、4453元、13000元、3716元。被告称转账是合伙费用及原告的借支。 2020年3月27日，原告向被告出具《收条》，载明“今收到嘉十丰粮油公司费用清算余额壹万壹仟零肆拾叁元费用互不相欠”，被告于当日向原告支付11043元。被告称该收条证明合伙期间费用已经结清，互不相欠。原告称收条载明的金额是原告的提成工资，未包含该月基本工资。 2020年4月16日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决公司支付2019年9月至2020年3月间未签订劳动合同的双倍工资差额36000元、支付原告解除劳动合同的经济补偿金6000元、支付原告2020年3月工资6000元。2020年7月3日，该委作出渝北劳人仲案字【2020】第1107号仲裁裁决书，裁决认为双方在收条中已明确费用互不相欠，证明公司已经履行了支付义务，故驳回原告全部仲裁请求。 原告不服裁决，诉来本院。 庭审中，被告举示了劳动合同，证明双方已订立书面劳动合同。该劳动合同期限为2019年9月1日至2020年8月31日止。原告质证认为劳动合同上落款处的签字不是原告所签，为此原告提出鉴定申请，本院依法委托重庆法正司法鉴定所进行笔迹鉴定，经鉴定劳动合同上的签名系原告所签，原告为此支付鉴定费2000元。劳动合同载明：乙方最低工资为底薪1800元＋绩效，甲方安排乙方不定时工作制，甲方负责为乙方安排工作，如不合适可另行安排，甲方有权指导、检查乙方工作。 以上事实由劳动合同、工作证明、收条、仲裁裁决书、转账记录、庭审笔录等在卷为证，应予认定。 本院认为，被告与原告签订有劳动合同，由劳动合同条款看，原告为被告提供劳动，被告安排原告工作并进行管理，被告向原告支付底薪加绩效，双方具有身份上的从属和财产上的依附关系，成立劳动关系。 关于未签订劳动合同的双倍工资差额。原告与被告签订的劳动合同约定期限为2019年9月1日至2020年8月31日，原告主张2019年9月13日至2020年3月27日期间未签订劳动合同与事实不符，其主张该期间未签订劳动合同的工资差额本院不予支持。 关于解除劳动合同经济补偿。原告在庭审中陈述，2020年3月27日，被告单方不让原告在上班了。对于该陈述被告不予认可，原告未举示相关证据加以证明，该事实不予认定。原告因此主张解除劳动合同经济补偿，缺乏事实依据，本院不予支持。 关于2020年3月工资。原告在停止工作时与被告进行了结算，并向被告出具了收条，写明：收到11043元，费用互不相欠。该收条是双方对费用结算达成的协议，也是权利义务的了结。现原告再行主张2020年3月工资本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告万祖杰的全部诉讼请求。 案件受理费10元减半收取5元，鉴定费2000元，均由原告万祖杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张晓星 二〇二一年四月二十八日 书记员  李婧姣
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1323民初1513号 原告：淮安北狼研学培训有限公司，统一社会信用代码91320804MA1P5U5G3P，住所地淮安市淮阴区丁集镇紫缘薰衣草庄园。 法定代表人：董志远，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨红龙，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙峰，江苏成商律师事务所律师。 被告：泗阳县新农村建设投资有限公司，统一社会信用代码91321323069518780Q，住所地泗阳县众兴镇桃源北路西侧（金康华府A26幢3号）。 法定代表人：卜贤杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏丹，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。 原告淮安北狼研学培训有限公司（以下简称北狼研学公司）与被告泗阳县新农村建设投资有限公司（以下简称新农村公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北狼研学公司的委托诉讼代理人杨红龙、孙峰，被告新农村公司的委托诉讼代理人魏丹和陈亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北狼研学公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告各项损失94810元；2．被告赔偿原告律师费5000元；3．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年1月22日，原告通过投标的方式中标了由被告招标的泗阳某某项目，收到了由被告及其代理机构出具的中标通知书。后因新冠××疫情影响，该项目停止开展，但原告已实际投入、购买相关机器设备等。原告为该项目实际支出费用为94810元。原告与被告多次协商，被告未赔偿原告损失。 被告新农村公司辩称，原告确实中标了涉案的项目，但因为疫情的原因，双方没有签订合同，虽然未签订合同，原告确实已将部分的设备运到了现场，为了诚信解决本案的纠纷，同意赔偿72000元，本案就此了解。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月22日，原告中标了被告招标的泗阳某某滑雪场游乐设备租赁采购项目。2020年1月23日，原告将其采购的设备送达至被告场地。后因新冠疫情的影响，项目被迫终止。原、被告认可，原告前期投入各项费用为72000元。 本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告泗阳县新农村建设投资有限公司于本判决生效后起十日内赔偿原告淮安北狼研学培训有限公司各项损失72000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1148元，由被告泗阳县新农村建设投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  翟丽丽 二〇二一年四月三十日 书记员  王 倩 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1002民初1343号 原告：钟传书，男，汉族，1970年11月27日出生，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：陈洋洋，四川川商律师事务所律师。 被告：尤军，男，汉族，1984年1月2日出生，住四川省内江市市中区。 被告：内江国邦新能源汽车有限公司，住所地四川省内江市市中区凤安街379号附3号，统一社会信用代码91511002MA67RADU72。 法定代表人：高犹康。 被告：中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地四川省内江市东兴区大千路北沿线888号金科公园王府A1幢1单元1层6-8号、2层1-4号、3层3-4号，统一社会信用代码91511000709006733C。 负责人：彭建坤。 原告钟传书与被告尤军、内江国邦新能源汽车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告钟传书经本院通知后未在规定的时限内预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告钟传书撤回起诉处理。 审判员  徐婷婷 二〇二一年四月二十五日 书记员  庞远征
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0105执3993号 广州中建科技有限公司与张倩、四川青途企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，现被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案现执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十八日
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初1525号原告：大石桥市鼎盛物业有限公司，住所地：辽宁省营口大石桥市圣泰鑫宇小区。法定代表人：王洪军，系公司经理。被告：孙晓龙，男，1976年3月5日出生，汉族，住大石桥市。本院在审理大石桥市鼎盛物业有限公司与被告孙晓龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大石桥市鼎盛物业有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  黄东霞二〇二一年四月十六日书记员  孙晓婷
文书内容山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初4409号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路**。负责人：陈栋，系该行行长。委托诉讼代理人：陈书政，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：李朵，山东荣真律师事务所律师。被告：耿丽，女，1984年8月14日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被告耿丽信用卡纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金14982.17元、利息2619.96元、逾期还款违约金1374.51元，共计18976.64元，并支付从2021年2月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行委托诉讼代理人李朵到庭参加了诉讼，被告耿丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院对原告提交的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。原告依被告的申请向其发放信用卡，双方合同关系成立并生效。被告未按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还款，构成违约。根据领用合约约定的计算方法，被告拖欠原告信用卡透支款、利息、费用共计17602.13元（截至2021年1月31日）属实，原告的上述主张符合合约约定及法律规定，对其上述请求，本院予以支持。但领用合约未有违约金条款的约定，对原告主张的逾期还款违约金1374.51元，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告耿丽于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行信用卡欠款本金14982.17元、利息2619.96元，共计17602.13元（截至2021年1月31日）；并承担以14982.17元为基数，自2021年2月1日起至实际清偿之日止，按合约约定的计算标准计算的利息。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序，减半收取案件受理费137元，由被告耿丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二一年四月三十日书记员  林睿睿
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初2823号原告：宜兴保韵置业有限公司，住所地宜兴市西渚镇西渚村**，统一社会信用代码91320282MA1W51GN8W。法定代表人：郭兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜垚，江苏义权律师事务律师。被告：吕胜兵，男，1971年12月26日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告宜兴保韵置业有限公司（以下简称保韵公司）与被告吕胜兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。保韵公司于2021年4月1日向本院提出撤回对吕胜兵起诉的申请。本院认为，保韵公司申请撤回对吕胜兵的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宜兴保韵置业有限公司撤诉。案件受理费减半收取1666元，由保韵公司负担。审判员  江周渊二〇二一年四月一日书记员  潘妮娜
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初10543号原告：李善荣，男，1970年5月18日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：杨晓宁，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷广智，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：兰州市城关区德龙小额贷款有限责任公司，住所地兰州市城关区庆阳路350号（世纪广场B座15楼）。法定代表人：王锡庚，该公司执行董事。被告：徐子洋，男，1972年9月10日出生，汉族，户籍地兰州市七里河区，现在兰州监狱服刑。原告李善荣与被告兰州市城关区德龙小额贷款有限责任公司(以下简称：德龙公司)、徐子洋借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日作出（2018）甘0102民初75号民事裁定书。宣判后，原告不服，上诉至兰州市中级人民法院。兰州市中级人民法院作出（2018）甘01民终3020号民事裁定书，裁定撤销（2018）甘0102民初75号民事裁定，指令本院审理。本院于2018年11月8日登记立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晓宁，被告徐子洋到庭参加诉讼，被告德龙公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李善荣向本院提出诉讼请求：1、确认对二被告之间的借款的保证责任因超过保证期间而免除；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2014年3月7日，被告徐子洋从被告德龙公司借款100万元，并于当日由原告李善荣向德龙公司出具担保承诺书，约定：由原告担保徐子洋在被告德龙公司处的该笔借款，如果被告徐子洋在约定时间（借期为一个月，2014年3月7日至2014年4月6日）内不能偿还该笔借款，由原告负责偿还借款本息，并成承担其他费用。在约定的主债务履行期限届满长达7年的时间里，被告德龙公司始终未向被告徐子洋提起诉讼或者申请仲裁主张返还该笔借款。根据《担保法》及《担保法司法解释》的相关规定，原告的保证责任因超过保证期限而应当免除。综上，现原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告德龙公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告徐子洋辩称，原告起诉属实，事实存在。当时原告给被告担保一个月。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月7日，被告德龙公司（贷款方）与被告徐子洋（借款方）、原告李善荣（担保方）签订《借款合同》一份，徐子洋因资金周转向德龙公司借款100万元。合同约定：借款期限自2014年3月7日至2014年4月6日，借款利率为月息4.5%，还款方式为一次性还款。该合同的保证条款约定：借款方请李善荣作为借款保证方，经贷款方审查保证方具有担保资格和足够代偿借款的能力，保证方有权检查和督促借款方履行合同。当借款方不履行合同时，由保证方连带承担偿还借款本息的责任。必要时，贷款方可以从保证方的所属财产范围内扣收贷款本息。同日，原告出具《担保承诺书》一份，内容为：“本人李善荣身份证号620122197005××××自愿为借款人徐子洋身份证号620103197209××××担保从兰州市城关区德龙小额贷款有限责任公司处借款：壹佰万元整￥:1000000.00。如借款人徐子洋在约定的时间内不能按期偿还贵公司的借款，本人李善荣将负责归还此笔贷款的本息，并承担给贵公司造成的一切费用及相应的法律责任，特此承诺。”现原告认为其保证责任因超过保证期限而应当免除，遂向本院提起诉讼。本院认为，《借款合同》约定，当借款方不履行合同时，由保证方连带承担偿还借款本息的责任，即原告对于徐子洋向德龙公司的借款承担连带保证责任，对原告认为其承担一般保证责任的主张，本院不予认定。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。该条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案《借款合同》及《承诺书》中均未约定保证人的保证期限，被告徐子洋从被告德龙公司的借款于2014年4月6日到期，被告德龙公司未提交证据证明其于2014年10月6日前要求原告承担保证责任，故原告的保证责任免除。综上所述，依据《中华人民共和国民法担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：自2014年10月7日起原告李善荣对被告徐子洋2014年3月7日向被告兰州市城关区德龙小额贷款有限责任公司的借款100万元免除保证责任。案件受理费100元，由被告兰州市城关区德龙小额贷款有限责任公司、徐子洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  瞿 梅审 判 员  祝 静人民陪审员  车东芳二〇二一年四月二十五日书 记 员  张燕冰
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初3447号之一申请人：徐州圆角分商贸有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路**尚城国际A-221。法定代表人：李跃，该公司董事长。委托诉讼代理人：段新闻，江苏浩然风律师事务所律师。委托诉讼代理人：周浩，该公司行政部长。被申请人：杜召壮，男，1982年10月6日生，汉族，住江苏省沛县。被申请人：张倩，女，1982年8月28日生，汉族，住江苏省沛县。被申请人：徐州鑫叶装饰工程有限公司，住，住所地徐州市云龙区**路土山寺综合楼**/div>法定代表人：杜召壮，该公司执行董事兼总经理。被申请人：郝敬盖，男，1986年8月8日生，汉族，住江苏省沛县。被申请人：霍明韶，男，1987年7月21日生，住江苏省沛县。被申请人：夏冰，男，1983年11月22日生，住黑龙江省嫩江县，暂住址徐州市鼓楼区。徐迪与杜召壮、张倩、徐州鑫叶装饰工程有限公司、郝敬盖、夏冰、霍明韶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日作出（2019）苏0303民初2178号民事裁定，冻结被申请人杜召壮、张倩、徐州鑫叶装饰工程有限公司、郝敬盖、夏冰、霍明韶名下银行存款40万元或查封、扣押同等价值的其他财产。徐迪于2020年4月22日向本院提出续封申请，请求继续保全上述被申请人名下银行存款40万元或者价值相当的其他财产。本院于2020年4月28日作出（2019）苏0303民初2178号之二民事裁定，继续对上述被申请人名下财产进行保全。2020年8月31日，徐州圆角分商贸有限公司申请将本案原告变更为徐州圆角分商贸有限公司。本院审查后，于2020年9月25日裁定准许徐州圆角分商贸有限公司替代徐迪作为案件的原告参加诉讼，徐迪退出诉讼。现徐州圆角分商贸有限公司向本院申请继续冻结被申请人杜召壮、张倩、徐州鑫叶装饰工程有限公司、郝敬盖、夏冰、霍明韶名下名下银行存款40万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人徐州圆角分商贸有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：继续冻结被申请人杜召壮、张倩、徐州鑫叶装饰工程有限公司、郝敬盖、夏冰、霍明韶名下名下银行存款40万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书立即执行。审 判 长  刘春燕人民陪审员  刘启军人民陪审员  张庆福二〇二一年四月二十一日法官 助理  田亚迪书 记 员  梁枫琳
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0825执665号 关于刘会风申请执行陈桂艳婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年04月12日立案执行，并于2021年4月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十三日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执异163号 异议人（申请执行人）：梁丽，女，1965年3月16日出生，汉族，住四川省宣汉县。 异议人（申请执行人）：马雪，女，1993年8月13日出生，汉族，住成都市成华区。 二申请执行人共同委托诉讼代理人：何凌燕，四川致高律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：成都市英才商汇文化传播有限公司，住所地成都市锦江区静渝路********。 法定代表人：吴海益。 第三人：吴海益，男，1974年5月15日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：徐思盈，四川齐协律师事务所律师，特别授权代理人。 第三人：张炳胜，男，1991年3月20日出生，汉族，住成都市郫都区。 在本院执行梁丽、马雪与成都市英才商汇文化传播有限公司（以下简称英才公司）房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人梁丽、马雪向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并组织听证，申请执行人梁丽、马雪共同委托的诉讼代理人何凌燕、第三人吴海益的委托诉讼代理人徐思盈参加听证。本案现已审查终结。 梁丽、马雪向本院提出异议请求：追加吴海益、张炳胜为（2020）川0191执4699号案件的被执行人。事实与理由：梁丽、马雪依据（2019）川0191民初2765号民事调解书向法院申请强制执行，英才公司无财产可供执行。英才公司注册资本为100万元人民币，吴海益于2020年2月21日与张炳胜签订股权转让协议，将张炳胜在公司100%的股权转让给吴海益，英才公司章程显示目前公司注册资本仍处于认缴状态，并未实缴。英才公司为一人有限责任公司、吴海益系该公司股东，吴海益不能证明公司财产独立于自己的财产。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十条的规定，追加张炳胜、吴海益为本案被执行人。 吴海益答辩称，吴海益的出资期限为2035年，在出资期限届满之前，追加吴海益为被执行人不符合法律规定。即便认定吴海益与英才公司构成人格混同，也需要证明吴海益实施了滥用公司法人地位和股东有限责任以逃避债务的具体行为并对债权人造成了损害；且吴海益并不存在自身财产与英才公司财产混同的情况。 本院查明，2020年4月28日，本院立案受理梁丽、马雪与英才公司房屋买卖合同纠纷一案。诉讼中，经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：一、梁丽、马雪与英才公司于2019年10月19日签订的《房屋买卖合同》，于2020年4月28日解除；二、英才公司于2020年5月30日前向梁丽、马雪支付案件受理费4729元，于2020年7月28日前向梁丽、马雪退还房款345840元；三、如英才公司未足额履行上述支付义务，则未到期债权视为已到期，梁丽、马雪可就全部欠付款项向法院申请强制执行，英才公司应另行向梁丽、马雪支付违约金20000元；四、梁丽、马雪自愿放弃其他诉讼请求；五、案件受理费4729元，由英才公司负担。本院于2020年5月12日作出（2020）川0191民初2765号《民事调解书》，对上述调解协议的内容予以了确认。 上述调解书发生法律效力后，梁丽、马雪向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日立案执行，案号为（2020）川0191执4699号。执行过程中，因未查找到英才公司有可供执行的财产，本院于2020年9月14日作出（2020）川0191执4699号执行裁定，裁定终结（2020）川0191民初2765号《民事调解书》的本次执行程序。 另查明，2013年4月14日，张炳胜、汪江川签署英才公司章程，发起设立英才公司。英才公司章程载明，公司注册资本10万元，股东张炳胜认缴出资6万元，实缴出资6万元，出资时间2012年4月12日，股东汪江川认缴出资4万元，实缴出资4万元，出资时间2012年4月12日。2013年4月16日，四川必达会计师事务所有限公司出具编号为川必达会验字（2013）第4-119号的《验资报告》，载明截止2013年4月12日英才公司已收到全体股东缴纳的注册资本合计10万元，其中股东张炳胜实缴出资6万元，汪江川实缴出资4万元。当月16日，英才公司成立。 2015年4月15日，英才公司召开股东会并形成决议，同意公司注册资本由10万元增至100万元，增加部分由公司股东张炳胜出资；同意修改公司章程。修改后的英才公司章程载明，公司注册资本为100万元，股东张炳胜出资96万元，出资时间2035年4月15日，股东汪江川出资4万元，出资时间2012年4月12日。 2018年10月16日，汪江川与张炳胜签订《股权转让协议》，约定汪江川将其持有的英才公司4万元，占公司注册资本的4%的股权转让给张炳胜。同日，英才公司召开股东会并形成决议，同意上述股权转让，并修改公司章程。修改后的公司章程载明，公司注册资本100万元，股东张炳胜出资100万元，出资时间2035年4月15日。 2020年2月21日，张炳胜与吴海益签订《股权转让协议》，约定张炳胜将其持有的英才公司100万元股权，占公司注册资本的100%转让给吴海益。同日，英才公司召开股东会并形成决议，同意上述股权转让，并通过公司章程修正案。英才公司章程修正案载明，股东吴海益出资100万元，出资时间2035年4月15日。 本院认为，关于是否应当追加张炳胜为被执行人的问题。从查明的事实来看，英才公司由张炳胜、汪江川发起设立，并在2012年缴纳出资10万元。2015年4月15日，英才公司注册资本增加至100万元，张炳胜认缴90万元，认缴期限为2035年4月15日。在公司注册资本认缴制下,股东依法享有期限利益,在出资期限届满前尚未足额缴纳出资的,原则上不应认定为股东未履行或未全面履行出资义务。因此，梁丽、马雪提出的追加张炳胜为被执行人的异议请求不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”之规定，本院不予支持。 关于是否应当追加吴海益为本案被执行人的问题。英才公司为一人有限责任公司，吴海益于2020年2月21日通过股权受让的方式取得了英才公司的股东资格。截止本案审查终结之时，吴海益提供的证据材料不足以证明英才公司的财产独立于其自身财产，其应当承担举证不力的不利后果。因此，对梁丽、马雪提出的追加吴海益为被执行的异议请求符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十条、第二十八条第二款、第三十二条第一款之规定，裁定如下： 一、追加第三人吴海益为（2020）川0191执4699号案件的被执行人； 二、驳回申请执行人梁丽、马雪的其他异议请求。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  唐 蜜
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1725民初1450号 原告：樊兆勇，男，1966年5月27日出生，汉族，居民，住所地山东省郓城县。 原告：樊爱爽，女，1990年5月10日出生，汉族，居民，住所地山东省郓城县。 原告：宋风芹，女，1949年1月25日出生，汉族，居民，住所地山东省郓城县。 原告：樊爱丽，女，1981年2月25日出生，汉族，居民，住所地山东省郓城县。 原告：樊爱丽，女，1981年2月25日出生，汉族，居民，住所地上海市长宁区。 原告共同委托代理人：李洪敏，郓城导航法律服务所。 被告：王平南，男，1966年9月2日出生，汉族，居民，住所地山东省郓城县。 本院在审理原告樊兆勇、樊爱爽、宋风芹、樊爱丽、樊爱丽与被告王平南民间借贷纠纷一案中，原告樊兆勇、樊爱爽、宋风芹、樊爱丽、樊爱丽于2021年4月22日向本院申请撤回对被告王平南的起诉。 本院认为，原告樊兆勇、樊爱爽、宋风芹、樊爱丽、樊爱丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告樊兆勇、樊爱爽、宋风芹、樊爱丽、樊爱丽撤回对被告王平南的起诉。 案件受理费690元，减半收取354元。由原告樊兆勇、樊爱爽、宋风芹、樊爱丽、樊爱丽负担。 审判员  李文蓉 二〇二一年四月二十二日 书记员  侯菁菁
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2021）晋11民终753号上诉人（原审原告）：王×1，山西省交口县人。被上诉人（原审被告）：王×2，山西省交口县人。上诉人王×1因与被上诉人王×2侵权责任纠纷一案，不服山西省交口县人民法院（2020）晋1130民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人王×1向本院申请撤回上诉，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人王×1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1648元，减半收取824元，由上诉人王×1负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘雅婷审判员 李艳丽审判员 李云峰二〇二一年四月十六日书记员 王雅莉
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0181执恢99号 杜林树、肖开贵： 依据本院已发生法律效力的（2016）川0181民初9号民事调解书，受理杜林树与肖开贵劳务争议纠纷一案。 执行中，已将被执行人纳入失信被执行人名单库，并限制其消费。，被执行人向申请执行人支付本案案款。本案履行完毕。本院已屏蔽失信被执行人名单、解除限制消费措施。 至此，本案执行完毕。现通知如下： 特此通知 二〇二一年四月二十五日
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0802执2366号 榆阳区人民法院刑事审判庭移送被执行人曹浪浪罚金一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802刑初959号刑事判决书已经发生法律效力。榆阳区人民法院刑事审判庭于2021年4月2日依法移送执行，要求被执行人曹浪浪缴纳罚金7000元。 本案在执行的过程中，被执行人主动向本院缴纳罚金7000元，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，被执行人曹浪浪已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年四月二十七日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执2149号 申请执行人：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司，住所地：成都高新区迪康大道**********。 法定代表人：徐茂杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩冀平，四川中研律师事务所律师。 被执行人：张承铭，男，1991年8月20日出生，汉族，住广东省信宜市。 本院依据已作出的（2020)川0191民初12013号《民事判决书》，于2021年3月1日立案受理成都债清商务服务有限公司高新西区分公司申请执行张乘铭借款合同权纠纷一案。申请执行标的为被执行人支付申请执行人10025元及生效法律文书确定的利息。另外，被执行人应承担本案执行费50元。 在执行过程中本院依法将被执行人张乘铭纳入限制高消费名单。此外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等其他财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。2021年4月13日，申请执行人的特别授权代理人到本院接受询问，同意终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020)川0191民初12013号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年四月十六日 书记员  饶全标
黑龙江省泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0224执1154号宋**、卢世豪、李生鑫、刘明举：本院执行的宋**申请执行卢世豪、李生鑫、刘明举物权保护纠纷一案，被执行人卢世豪履行法律文书所确定的给付34,351.00元的义务，被执行人李生鑫履行法律文书所确定的给付34,351.00元的义务，申请人已支取，李生鑫、卢世豪缴纳了申请执行费931.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年四月二十日
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105民初3846号原告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路**，统一社会信用代码91210000744339517Q。法定代表人：石洪峰。委托诉讼代理人：张爽,辽宁宣腾律师事务所执业律师。被告：董令学。被告：刘金娜。原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司与被告董令学、刘金娜保险人代位求偿权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理审 判 长  年芳芳人民陪审员  杨 竟人民陪审员  温彬红二〇二一年四月二十日法官 助理  王 奕书 记 员  刘 理
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2021）吉0183民初1630号原告：李桂荣，女，1953年4月3日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：赵永波，吉林衡丰律师事务所律师。被告：黄丽梅，女，1977年6月28日出生，汉族，户籍地吉林省德惠市。原告李桂荣与被告黄丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后。2021年4月29日原告李桂荣向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李桂荣的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告李桂荣撤回起诉。案件受理费1182.00元，由原告李桂荣负担。审判员 王希和二〇二一年四月二十九日书记员 魏丹爽
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初4547号原告：程明青，男，汉族，1994年11月7日出生，住甘肃省临泽县。被告：白晓瑜，女，汉族，1995年10月6日出生，住甘肃省临泽县。原告程明青诉被告白晓瑜确认合同效力纠纷一案，本院立案后，原告程明青于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程明青撤诉。案件受理费已减半收取100元，由原告程明青负担。审判员  苏克鸿二〇二一年四月二十三日书记员  蒋阳阳
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初2657号原告：李广文，男，汉族，1952年9月11日生，住卢氏县。委托诉讼代理人：李海洋，男，汉族，1988年3月16日出生，住卢氏县。委托诉讼代理人：苗文友，河南宇萃律师事务所律师。被告：闫松坡，男，汉族，1973年3月7日生，住卢氏县。委托诉讼代理人：刘玉瑞，河南宇萃律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地：三门峡市商务中心区天玑小区**楼。法定代表人：栾广锋，总经理。统一社会信用代码：91411200681772056J。委托诉讼代理人：范卢怡，男，汉族，1991年8月27日出生，该公司员工。原告李广文诉被告闫松坡、中国平人寿财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（下简称三门峡公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李广文委托诉讼代理人李海洋、苗文友，被告闫松坡及委托诉讼代理人刘玉瑞，被告三门峡公司委托诉讼代理人范卢怡均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。李广文向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因交通事故造成的各项损失共计754846.06元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月24日，被告闫松坡驾驶豫Ｍ×××**号自卸低速货车由卢氏县五里川镇马连村驶往范里镇范里村，行至范里苗村路段时将我撞伤。我住院84天，花去医疗费十余万元，被告闫松坡只支付五万元，剩余款项被告拒不支付，经三门峡莘正司法鉴定，我构成五级伤残，医疗护理程度为大部分护理依赖。被告闫松坡的车辆在第二被告处投保有交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，因赔偿事宜未能协议一致，原告遂诉至法院。被告闫松坡答辩称，1、原告所诉事实不清，证据不足，请求依法驳回原告起诉，2019年10月24日，被告驾驶车辆将原告撞伤，后双方在2020年1月18日达成赔偿协议，赔偿数额为128544元，其他的生活费、护理费、伤残费由被告闫松坡投保的保险公司赔付为准。一次性处理结案协议，在当事人知道或者应当知道撤销理由后一年内可以申请撤销，如果没有申请撤销，则一次性处理包含了依法应当赔偿的所有项目，赔偿没有涉及部分视为当事人已经弃权。2、原告提供的三门峡莘正法医鉴定书（2020）临鉴字第083、084司法鉴定意见书不应采信，因程序严重违法，要求重新鉴定。综上所述，原告所诉事实不清，证据不足，滥用诉权，应依法驳回。被告三门峡公司答辩称，涉诉车辆仅投保有交强险，事故发生后，对原告垫支交强险医疗费限额10000元，因此，原告本次主张的医疗费、伙食费、营养费不应再由答辩人承担，对于原告诉讼主张的伤残赔偿项目，答辩人愿意109000元调解，另外，诉讼费和鉴定费答辩人不予承担，综上所述，请求法庭支持答辩人的意见，依法合理处理为盼。原告李广文向法庭提交的证据有:1、交通事故认定书。证明原被告之间发生事故的时间及被告承担该事故的全责。2、诊断证明、出院证。证明原告发生交通事故后在医院治疗的情况和住院84天的事实。3、医疗费发票。证明原告在医院住院共花费医疗费128544.70元。4、司法鉴定意见书两份。证明原告的伤残等级5级；证明原告护理依赖程度为：大部分护理依赖。被告闫松坡对原告提交证据质证意见为：对交通事故书、诊断证明、出院证均没有异议。医疗费已全部支付。对司法鉴定，我们要求重新鉴定，原告单方鉴定不合法。被告三门峡公司对原告提交证据均未有异议。被告闫松坡向本院提交的证据材料有：1、协议书一份，证明2020年1月18日，原、被双方一次性赔偿协议，医药费由被告承担，其余费用由保险公司承担；2、范治国的证言，证明一次性赔偿协议属实。被告三门峡公司未向法庭提交证据材料。原告对被告闫松坡提交证据材料质证意见为：协议书没有异议，但是不能证明被告的主张。这12万多已经支付不是客观事实，名为协议，实为情况说明，被告支付了5万多元，剩下的6万多元是救助资金还没有支付。李广文的其他疾病没有诉请，本次仅诉讼请求的是交通事故赔偿费用。保险公司负担之后，被告应负担超出保险范围的费用。证人证言不合法，证人未到庭，形式上不合法，内容上也不客观真实。保险公司支付了1万元。在审理中，被告闫松坡对原告提交的三门峡莘正法医鉴定书（2020）临鉴字第083、084司法鉴定意见书有异议，认为程序不合法。本院重新委托对原告伤情进行鉴定，2021年3月5日，福建正泰司法鉴定中心出具闽正泰司鉴【2021】临鉴字第75号司法鉴定意见书，鉴定意见为1、李广文因交通事故致重型开放性颅脑等损伤及后遗症，构成人体损伤五级伤残；2、李广文需要大部分护理依赖。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵害生命健康权的民事责任。卢氏县公安交通警察大队认定被告闫松坡承担事故全部责任，涉案车辆在三门峡公司投保有交强险，三门峡公司应在交强险范围内给予赔偿，不足部分由被告闫松坡承担。关于被告闫松坡提交的证据协议内容，实际上是情况说明，不能认定双方对该事件处理终结。李广文应得到的赔偿项目及数额如下：1、住院医疗费128544.7元（包括卢氏县道路事故社会救助基金垫付的66939.49元）；2、住院生活补助4200元（84日*50元）；3、住院营养费1680元（84日*20元）；4、护理费10511.71元（84日*125.14元）；5、误工费10198.44元（84日*121.41元）；6、伤残赔偿金266767.57元（34200.元*13年*60%）；7伤残后护理费228385元（45677元*10年*50%）；8、精神抚慰金20000元（五级伤残、护理依赖）；9、鉴定费1400元；以上共计671687.42元，原告开支医疗费128544.7元（包括卢氏县道路事故社会救助基金垫付的66939.49元和被告闫松坡支付61605.21元），因救助基金具有垫付追偿属性，救助基金会可以向负有责任的义务人闫松坡追偿，故该笔款项应视为闫松坡支付。原告还应得到赔偿金543142.72元。三门峡公司在投保交强险项目被告死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，共计120000元，其余423142.72元由被告闫松坡承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李广文赔偿金120000元（执行时应扣除已垫付的10000元医疗费）；二、限被告闫松坡于本判决生效之日起十日内支付原告李广文赔偿金423142.72元；三、驳回原告李广文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11350元，由原告李广文承担1350元，由被告闫松坡承担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  朱金鹏人民陪审员  聂小留人民陪审员  蒲五军二〇二一年四月七日书 记 员  王 茹
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初1257号 原告：成都科力达包装有限公司，住所地四川省都江堰市四川都江堰经济开发区。 法定代表人：戴荣华，董事长。 委托诉讼代理人：罗玉强，四川信善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋刚勇，四川信善律师事务所律师。 被告：四川平昌海越农业有限公司，住所地四川省平昌县板庙镇龙王村。 法定代表人：张文，职务不详。 原告成都科力达包装有限公司（以下简称科力达公司）与被告四川平昌海越农业有限公司（以下简称海越公司）买卖合同纠纷一案，本院依法委托特邀调解员组织诉前调解，调解未果，于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科力达公司的委托诉讼代理人罗玉强到庭参加诉讼，被告海越公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科力达公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款159744元及利息（利息以159744元为基数按照年利率6%从起诉之日起计算至实际支付清结止）。事实与理由：原告与被告于2019年4月10日签订《购销合同》，约定被告向原告购买PET蓝莓盒。合同签订后，原告依约向被告送货，双方通过结算确认2019年4月至7月被告欠原告货款159744元。对账后，经原告多次催收，被告至今未支付原告货款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉请。 被告海越公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 本院基于查明的事实认定，2019年4月10日，原、被告签订《购销合同》，约定原告向被告出售PET蓝莓盒。合同签订后原告依约向被告出售了PET蓝莓盒。2019年7月20日经原、被告对账，截止2019年7月20日被告欠原告货款159744元。本院认为，原、被告签订的《购销合同》系原、被告各方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同有效。原告依约向被告出售PET蓝莓盒，经过对账后，海越公司应当依约向原告给付货款，但被告至今未向原告给付货款，因此对原告要求被告给付货款的诉请，本院予以支持。被告未依约向原告给付货款给原告造成经济损失，依照法律规定应当承担逾期付款利息，原告主张从本案起诉之日给付利息符合法律规定，本院予以支持，但利率应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。海越公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、举证、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告四川平昌海越农业有限公司于本判决书生效之日起五日内给付原告成都科力达包装有限公司货款159744元及利息（利息以本金159744元为基数，自2021年3月10日起至本判决确定的货款给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告成都科力达包装有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3494元，减半收取1747元，由被告四川平昌海越农业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谭伟 二〇二一年四月十六日 书记员  陈维
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初6176号 原告：中电建物业管理有限公司成都分公司，住所地:成都市锦江区一环路东四段8号1幢4层B407、B409、B412、B416。 法定代表人：赵晓辉 被告：谢某某，男，1986年2月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：刘某某，女，1985年7月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告中电建物业管理有限公司成都分公司诉被告谢某某、刘某某物业服务合同纠纷一案，原告中电建物业管理有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，根据其未依法按期交纳案件受理费的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中电建物业管理有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  谢中山 二〇二一年四月二十九日 书记员  张珑馨
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初8581号 原告:广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。 负责人：邱文锐，行长。 委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。 被告：张中权，男，1986年2月8日出生，汉族，住重庆市梁平县。 委托诉讼代理人：李海霞，被告配偶。 原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）诉被告张中权金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序审理并于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人咸芳以及被告张中权的委托诉讼代理人李海霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金25554.28元，利息3557.63元，罚息22159.76元，复利3330.29元（上述利息、罚息、复利暂计至2020年3月23日）；自2020年3月24日起至实际清偿之日，利息以尚欠借款本金为基数按月利率1.89%计算，罚息以尚欠借款本金为基数按月利率1.89%上浮50%计算，复利以尚欠利息为基数按月利率1.89%上浮50%计算；2、判令被告向原告支付律师费4500元及其他原告为实现本案债权所发生的费用（以实际发生为准）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2015年3月23日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额58000元用于经营，贷款期限36个月即2015年4月1日至2018年4月1日，贷款月利率1.89%。合同签订后，原告于2015年4月1日向被告指定的账户发放了贷款。贷款发放后，被告并未按期还款，原告催收未果，遂诉至法院。 被告张中权辩称，对欠款本金无异议，但利息、罚息、复利过高，希望原告能够减免，律师费也希望原告减免，愿意分期偿还本金。 原告围绕其请求举示了以下证据：《个人信用贷款合同》、《广东南粤银行特种转账贷方传票》、《广东南粤银行个人贷款出帐凭证》、《个人信用贷款申请表》、欠款明细表、委托代理合同、律师费发票及律师费支付凭证等。本院对原告举示的证据核实后对其真实性予以采信。 经审理查明：2015年3月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1、贷款金额为58000元，贷款用途为经营，期限为36个月即2015年4月1日至2018年4月1日，按月等额还本付息；2、贷款利率为月固定利率1.89%，按月结息，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3、甲方拖欠本金或利息、费用的构成违约；4、甲方违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；6、因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；7、对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。 2015年4月1日，原告按约向被告发放贷款58000元。贷款发放后，被告并未按约还款，从2017年3月1日开始逾期还款，截止起诉时被告尚欠原告借款本金25554.28元。 另：原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。 本院认为，原告与被告张中权签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告发放贷款后，被告未按约还款，已构成违约。其应当承担偿还全部本息，并按照罚息利率支付罚息和复利的违约责任。原告在本案中主张的利息、逾期罚息、复利之和明显超过法律规定的年利率24%的上限，本院统一调整为按照年利率24%支持原告关于利息、逾期罚息、复利（统称逾期利息）的主张。被告应自逾期的次日开始向原告支付逾期利息，故被告应当支付原告借款本金25554.28元以及逾期利息（自2017年3月2日起，以本金25554.28元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）。 原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了4500元的律师费。该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张中权在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行借款本金25554.28元以及逾期利息（自2017年3月2日起，以本金25554.28元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 二、被告张中权在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元； 三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1277.56元，减半收取638.78元，由被告张中权负担500元，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担138.78元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年四月二十九日 书记员  韩婷
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初7023号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204－205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：余颖、徐霞明，员工。 被告：刘永彪，男，1984年5月4日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告刘永彪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人徐霞明到庭参加诉讼，被告刘永彪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘永彪支付信用卡贷款本金26037.14元、利息3340.22元、违约金1874.7元（暂计至2020年10月9日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至判决确定的给付之日止）；2、判令被告刘永彪承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。此后，原告为被告办理了卡号4033××××3651的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。庭审中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心变更第1项诉讼请求，要求各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至实际给付之日止。 被告刘永彪在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2012年3月27日，刘永彪向中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务等事项进行了约定。截止至2020年10月9日，刘永彪欠中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心本金26037.14元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持。但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、违约金，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2021年3月8日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算。另，被告刘永彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告刘永彪于本判决生效之日起8日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款26037.14元及利息（以本金26037.14元为基数，从逾期之日起按2021年3月8日同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费291元，由被告刘永彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二一年四月十九日 书记员 陆广浩
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初5900号 原告：成都旭辉物业管理有限公司，住所地:成都市金牛区三洞桥路19号。 法定代表人：李荣成。 被告：成都驿和家酒店管理有限公司，住所地：成都市金牛区三洞桥路19号12层。 法定代表人：朱秀芳。 原告成都旭辉物业管理有限公司诉被告成都驿和家酒店管理有限公司物业服务合同纠纷一案，原告成都旭辉物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，根据其未依法按期交纳案件受理费的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按成都旭辉物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  谢中山 二〇二一年四月十三日 书记员  张珑馨
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1302民初2232号原告：上海嘉春装饰设计工程有限公司，住所地上海市虹口区凉城路465弄60号1833室，统一社会信用代码913101092426902517。法定代表人：丁加忠，总经理。委托代理人：盛亦江，辽宁同方律师事务所律师。委托代理人：公延军，男，1987年4月18日出生，汉族，系该公司职员，住沈阳市皇姑区。被告：朝阳市建设投资有限公司，住所地朝阳市双塔区慕容街9A号，统一社会信用代码91211300752770534B。法定代表人袁满，经理。委托代理人:董德庭，辽宁开疆律师事务所律师。委托代理人:张春泽，男，1992年11月14日出生，汉族，系该公司职员，住朝阳市双塔区。原告上海嘉春装饰设计工程有限公司诉被告朝阳市建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告上海嘉春装饰设计工程有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海嘉春装饰设计工程有限公司提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海嘉春装饰设计工程有限公司撤回起诉。案件受理费22，698元（原告预交，减半收取11,349元），由原告上海嘉春装饰设计工程有限公司负担。审 判 长  邓宏伟人民陪审员  王 蕊人民陪审员  李东宇二〇二一年四月十五日书 记 员  雒文茹
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初2362号原告：河南省全威置业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区电厂路。法定代表人：周胜全。委托诉讼代理人：孟文奇，河南言东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁帆，女，汉族，1978年1月10日出生，住郑州市中原区，系公司员工。被告:郑州市中原区西流湖街道西岗村民委员会，住所地河南省郑州市中原区西流湖街道西岗村民委员。法定代表人：宋永恒。委托诉讼代理人：王静，河南豫和律师事务所律师。原告河南省全威置业有限公司(以下简称“全威置业”)与被告郑州市中原区西流湖街道西岗村民委员会(以下简称“西岗村委会”)建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省全威置业有限公司委托诉讼代理人袁帆、孟文奇，被告郑州市中原区西流湖街道西岗村民委员会委托诉讼代理人王静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告全威置业向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告退还征地款4500000元。支付利息4500000元，合计9000000元（利息暂计算至2021年1月6日，实际主张至被告清偿完毕之日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年12月16日原告与被告西岗村民委员会签订《征地协议书》约定:被告将位于西岗村××、××（规划路）以南、××山路（规划路）××、××路（规划路）××土地（××该村××村民组所有，最终面积以土地测绘结果为准)，由原告征用于开发建设全威嘉园(暂定名)经济适用住房项目。合同约定被告西岗村委会应积极协助办理土地征用的各种相关手续，完成拆迁及土地移交工作，土地费用每亩240000元。原告与被告西岗村民委员会《征地协议书》签订后，原告依约向被告西岗村委会支付土地费用共计450000元。但被告西岗村委会后以涉案宗地无法由原告进行开发建设为由，与原告协商终止协议履行，被告西岗村委会承诺退还征地费用。后经原告与被告多次沟通，被告均多次以口头和书面形式表示向原告退还相关款项。但一直以种种理由推诿，长期不按承诺还款。据此，原告根据法律规定，提起诉讼，望判如所请。被告西岗村委会辩称，一、双方签订的《征地协议书》主要就征地相关事宜进行了约定，并未对利息等事项进行明确约定，原告全威置业主张西岗村委会支付450万元利息的主张没有事实及法律依据。原、被告双方于2009年12月16日签订《征地协议书》，其中约定西岗村委会将位于郑上路××、××（规划路）以南、××山路（规划路）××、××路（规划路）××约××土地（××答辩人村××村民组所有，最终面积以土地测绘结果为准）由全威公司征用开发经济适用房，并约定按每亩240000元的标准计算价款，总额2400000元，此价格不包括征地范围内的地上、地下附属物。该协议主要对征地价款及支付时点等内容进行了约定，并未明确约定土地款返还时应支付利息及利息标准。全威公司主张西岗村委会支付利息于法无据。二、关于后续《协议书》及《补充协议》相关问题。虽然有时任村委会主任宋永恒的签字，但并未加盖西岗村委会的公章，宋永恒现已不再担任西岗村委会主任一职。后续签订的《补充协议》、《协议书》因没有加盖西岗村委会公章，不是西岗村委会真实意思表示，从而不能约束西岗村委会，成为要求西岗村委会按照补充条款约定支付利息的依据。因此，西岗村委会不认可原告全威公司主张按照《协议书》、《补充协议》中所定的方式进行计算的主张。根据原告诉称、被告辩称及相关证据，本院认定以下事实：1．原告全威置业与被告西岗村委会于2009年12月16日签订《征地协议书》，约定被告西岗村委会将位于郑上路以北、北岗路以南、薄山路以东、凯旋路两侧约100亩土地由原告征用，建设经济适用房，土地价格为每亩21万元。后经村两委会议、西岗村五组村民会议通过，同意原告开发建房。2.2009年10月至2010年2月，原告全威置业分四次向被告西岗村委会共计支付450万元，分别为2009年10月22日支付100万元，2009年11月20日支付50万元，2010年2月2日支付100万元，2010年2月10日支付200万元，被告西岗村委会向原告全威置业出具有三张收据。3.双方协商终止协议履行后，被告西岗村委会一直未按承诺退款，原告提起合同纠纷诉讼，2020年10月20日因双方达成协议申请撤诉并经过法院准许。后被告西岗村委会未按协议约定时间付款，双方于2020年12月12日签订《补充协议》，还款时间及相应利率补充约定内容为被告应于2020年12月31日前归还全部款项，如按期未还，应按月息八厘自2010年6月10日起算利息。4.郑州市中原区须水镇西岗村村民委员会因行政区划调整，名称变更为郑州市中原区西流湖街道西岗村民委员会，宋永恒是被告西岗村委会法定代表人，2020年10月20日与原告签订《协议书》，2020年12月12日与原告签订《补充协议》。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《征地协议书》内容不违反法律规定，系双方的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。且被告西岗村委会收取原告全威置业款项，也未按双方约定履行交付转让标的土地。故原告全威置业要求返还合同价款于理有据，本院均予以支持。关于利息计算方式。《中华人民共和国民法典》第五百三十二条规定：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务”。《协议书》和《补充协议》签订时，被告西岗村委会工商登记显示宋永恒是法定代表人，担任村委会主任职务，其行为能代表被告西岗村委会，可以认定为被告西岗村委会的真实意思表示。被告西岗村委会辩称的《征地协议书》未对利息等事项进行明确约定，后续《补充协议》、《协议书》因没有加盖公章，宋永恒现也已不再担任村委会主任一职，非其真实意思表示，不能成为原告要求其按照补充条款约定支付利息的依据不能成立。故行政区划调整后被告承继原郑州市中原须水镇西岗村民委员会的该项债务，《协议书》和《补充协议》对被告西岗村委会具有约束力，应按月息八厘自2010年6月10日起算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：被告郑州市中原区西流湖街道西岗村民委员会在本判决生效后十日内支付原告河南省全威置业有限公司征地款4500000元以及利息（以4500000元为基数，自2010年6月10日起按月息八厘计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37400元，由被告郑州市中原区西流湖街道西岗村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈宏图二〇二一年四月二十六日书记员  吕青青
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1028民初2802号之三原告：李智敏，女，出生，汉族，隆昌市人，居民，住成都市高新区。委托诉讼代理人：曾立，四川成隆律师事务所律师。特别授权。被告：郭宗华，男，出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。被告：杨英，女，出生，汉族，村民，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：张民，四川盛树律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：白燕，四川盛树律师事务所律师。原告李智敏与被告郭宗华、杨英民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告李智敏于2021年4月21日申请撤回对被告杨英的起诉。本院认为，原告李智敏申请撤回对被告杨英的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李智敏撤回对被告杨英的起诉。审 判 长  余 波审 判 员  范 萍人民陪审员  何晓燕二〇二一年四月二十一日书 记 员  袁 溢
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初4603号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：黄方强，男，1985年6月18日出生，汉族，住四川省金阳县。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保公司）与被告黄方强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。被告黄方强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付保费1829.97元、代偿款34590.91元以及违约金（违约金计算方式为以代偿款为基数，从起诉之日可开始计算，按年利率15.4%计算至实际付清之日止）；2．本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告投保信用保证保险，被保险人为光大银行成都分行。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和保费，双方还约定了违约金的支付。之后，被告向光大银行成都分行借款40000元，但未按约还款。原告依保险约定向光大银行成都分行理赔了被告所欠的借款本金和利息。 被告黄方强未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月10日，黄方强向人保公司投保个人信用贷款保证保险，双方约定：被保险人为光大银行成都分行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，从赔偿当日超过30天投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从赔偿当日开始按每日千分之一缴纳违约金；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2017年7月12日，黄方强向光大银行成都分行借款40000元，但未按约还款。人保公司向光大银行成都分行理赔了黄方强所欠的借款款项共计34590.91元。 以上事实，有人保公司提交的投保单、保险条款、保险单、个人贷款合同、还款流水、借据、代偿债务与权益转让确认书等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。故人保公司可以在赔偿金额范围内请求黄方强赔偿。黄方强应当支付人保公司理赔款（代偿款）。人保公司选择以保险人代位求偿权纠纷起诉，其代位求偿的范围只能是保险人赔偿保险金数额的范围，其主张的保费和损失（违约金）不属于代位求偿的范围，故本院对其要求支付保费和损失（违约金）的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告黄方强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款34590.91元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取355元，由被告黄方强负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  舒兴波 二〇二一年四月十五日 书记员  侯入其