河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初798号 原告：姜宏霖，男，1989年5月14日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。 被告：河北伦奇网络科技有限公司，住所地河北省石家庄市桥**槐安西路**西城国际**1113。 法定代表人：王建友，该公司经理。 委托诉讼代理人：何岩，河北庄铭律师事务所律师。 原告姜宏霖与被告河北伦奇网络科技有限公司（以下简称伦奇公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜宏霖、被告伦奇公司的委托诉讼代理人何岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姜宏霖提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的《伦奇回收项目加盟合作协议》并退还加盟保证金6,980元；2、判令被告伦奇公司赔偿违约金10,000元；3、判令被告伦奇公司赔偿差旅费、住宿费共计2,068.9元；4、判令被告伦奇公司赔偿原告现金流紧张产生的相关费用及员工工资共计7,000元。 事实和理由：2020年10月10日被告伦奇公司招商部员工电话联系原告，向原告介绍关于伦奇回收项目加盟合作情况，双方添加微信，被告员工向原告发送项目资料及其公司相关手续。原告随后进行了市场调研，同时也接到先后其他6家公司关于各类回收项目加盟合作的介绍。2020年11月14日被告公司招商部员工常娥再次电话联系原告，告知以后由她接手相关招商对接工作。随后原告对6家公司进行对比，实地考察3家，2020年12月18日确定和被告公司签订关于伦奇回收项目加盟合作协议合同。但双方合同签订后，被告招商部员工之前承诺相关事宜拒不执行，导致原告造成经济损失。 被告伦奇公司辩称，1、被告没有违约行为，原告不具有法定解除权；2、虽然被告同意以协商的方式解除合同，但并非因被告的过错而解除，协议中约定被告收取的保证金而非加盟费，保证金的退还条件也在协议中进行了约定，原告从未向被告供货，不符合保证金的退还条件，因此被告不同意退还保证金；3、被告不存在违约行为，原告要求支付违约金没有事实基础，原告APP账户被封，合同不能继续履行的根本原因是原告恶意违规刷单；4、被告并没有违约，谈不上对原告的赔偿，合作协议第三条已明确约定乙方的交通费、住宿费及其他开销由乙方自理，原告主张的现金流紧张及工人工资损失，其性质为原告自身的经营风险，应由原告负担，与被告无关。 当事人围绕诉讼请求及抗辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下： 被告伦奇公司成立于2018年6月，经营范围包括网络技术开发、软件开发、再生资源回收（仅限分支机构）等。该公司开发线上回收服务平台“伦奇回收APP”，用户可通过软件预约上门回收服务，回收人员上门回收后，用户可兑换现金。 2020年12月，原告姜宏霖欲开展旧物回收业务，遂与被告伦奇公司业务员通过微信方式咨询“伦奇回收”业务。12月13日，原告在微信联系被告公司员工“A伦奇回收招商部-嫦娥”（以下简称“嫦娥”），询问通过APP回收旧家电垫资问题，“嫦娥”答复“没有上限，平台有识别系统，发现有刷单状况．．．．．．运营部那边会找你，让你拍一下实体物或是怎么样．．．．．．”；12月19日，原告又与被告公司员工曹旭恒微信咨询提现额度问题，曹答复“现在是100，如果您有这批货的话可以给我发视频，我给您调到500”，原告又询问500元以后怎么申请，曹答复“500以后要调额度的话，也得提供视频照片，还有仓库里到底有多少货”、“您想拿公司的钱去收这批货的话，这个暂时不行，需要您先垫资”、“咱们这个额度，确实没有上限，但一步一步往上提额的，不可能一次性给你提到几千块那么高”。2012年12月16日，原告又通过微信询问“嫦娥”“我整两个，一个是用户、一个是我那后台．．．．．．全是我拿．．．．．．我自己下单一百台冰箱．．．．．．行不行．．．．．”，“嫦娥”答复：“行啊，咋不行．．．．．．”。 2020年12月18日，原告姜宏霖（乙方）与被告伦奇网络公司（甲方）签订《伦奇回收项目合作协议》（以下简称协议），主要约定：甲方自主研发并运营“伦奇回收”APP平台，从事各类废物回收业务的公司，双方合作伦奇回收项目；甲方为乙方提供有关本项目的实地培训，乙方可自行前往甲方办公所在地参与培训，学习经营本项目的各项技能；乙方在其所在城市开展旧物回收业务，甲方承诺按本协议的约定收购乙方收的旧物，但乙方应当按照甲方要求进行回收；甲方可免费为乙方提供名片设计，易拉宝设计，彩页设计，车贴设计，扩记音录制等服务；乙方于本合同签订当日向甲方支付保证金人民币6,980元，乙方支付全款后本协议正式生效；甲方按照本协议的约定收购乙方从客户处上门回收的衣物、家电及电子产品等，回收的具体价格见附件（旧物回收定价标准）；乙方有权要求甲方按本协议约定的价格收购其回收的全部旧物，但旧物不符合甲方回收标准的除外；旧物品回收佣金差价，每月7号前结算上个月分拣完的货款；运费乙方先垫付，质量合格的运费由甲方承担；如任何一方违反本协议的约定给另一方造成损失的，违约方应向守约方支付违约金10,000元；本协议项下的合作期间为2020年12月16日至2021年12月17日。上述协议附件载明了旧物回收定价标准。协议签订当日，原告向被告支付6,980元保证金，被告为原告出具了收据。 2021年12月21日，原告在微信与“嫦娥”联系并发送旧物照片，陈述“我现在得有十吨货。我想拉走一回”，嫦娥答复“找车拉货，这些你都得和运营的说”，“这事签约之前我就和您说过了”。 协议履行过程中，原告下载了伦奇回收APP，2020年12月22日，原告使用两个不同账户，自11时15分至11时27分钟的短时间内分别作为发布人及接单人在APP上发布出售旧物订单、回收旧物订单，并提现199元，APP后台随即将原告账户封锁。 原告认为，被告在协议履行过程中存在违约行为：1被告工作人员向其承诺的垫资被告并未履行；2、被告无故将原告账户APP锁定，给原告造成损失；3、原告回收的旧衣物，被告未根据原告的要求拉走；4、原告并未套现，用两个手机进行操作是被告招商部承诺可以操作，其没有超出游戏规则。基于上述违约行为，原告要求被告退还保证金6,980元、支付违约金1万元、赔偿差旅费及住宿费、现金流产生的相关费用及员工工资7,000元等。 本院认为，原、被告签订《伦奇回收项目合作协议》，双方形成合同关系，应依约履行合同义务，在双方履行合同义务时，均应做到诚实守信、遵守约定。根据查明的案件事实，在双方签订协议之前，原告曾就双方如何合作、双方如何履行合同权利义务等问题与被告方工作人员进行接触、咨询，被告方工作人员就原告提出的提现问题、APP账号操作问题、垫资问题进行解答，造成原告基于合同签订之前对被告工作人员答复的“提现没有上限”、“两个账号可操作APP”、“垫资”等问题，形成合理信赖，该种信赖一定程度上对双方达成案涉协议起到积极作用，但被告工作人员的答复，均非后续原、被告所签合同约定的内容，且存在虚假的、夸大承诺的成分，给原告造成误解，使原告在违背真实意思的情形下签订合同。但原告提出诉讼请求要求解除合同，因此，对原告提出的解除合同、要求退还保证金的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的违约金及差旅费、住宿费损失2,068.9元，现金流紧张产生的相关费用及员工工资损失7,000元，根据《中华人民共和国合同法》的规定，违约金应以实际损失为基础，因原告未能提交上述损失已经实际发生的证据原件，被告不认可，无法核实真伪；另原告主张被告未根据其要求拉货，根据查明的事实，“嫦娥”告知原告拉货需要联系运营人员，但原告后续并未联系运营人员，亦未能提交证据证实因被告的原因造成货物损失。综合上述事实认定，对原告提出的要求被告赔偿损失及违约金的诉讼请求，不予支持。但被告占用原告的保证金，给原告造成资金占用的利息损失，因此，应自收取保证金之日起向原告支付利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，按照罚息利率计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、解除原告姜宏霖与被告河北伦奇网络科技有限公司签订的《伦奇回收项目合作协议》，被告河北伦奇网络科技有限公司自本判决生效之日起五日内，返还原告姜宏霖6,980元及利息（利息自2020年12月18日起至全部款项偿清日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付）； 二、驳回原告姜宏霖其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费251元（已减半收取），由原告姜宏霖负担151元，由被告河北伦奇网络科技有限公司承担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  于丽霞 二〇二一年四月二十九日 书记员  郭佳园