湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终699号上诉人（原审被告）：永州寓上铂品酒店管理有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路258号中邦世纪广场，统一社会信用代码91431103MA4PJNQ921。法定代表人：周俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：白原，男，汉族，1966年12月28日出生，系该公司员工。委托诉讼代理人：郭宏宇，湖南弘一（永州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘洪萍，女，汉族，1987年9月16日出生，住湖南省永州市冷水滩区。上诉人永州寓上铂品酒店管理有限公司因与被上诉人刘洪萍合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院作出的（2020）湘1103民初982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因本案事实清楚，本院通过阅卷、询问等方式，书面进行了审理。上诉人永州寓上铂品酒店管理有限公司的委托诉讼代理人白原、郭宏宇、被上诉人刘洪萍到庭接受询问。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、请求判决撤销（2020）湘1103民初982号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案诉讼费全部由被上诉人承担。事实及理由:1、原判决适用法律明显错误。从上诉人与被上诉人签订的《委托租赁服务协议书》、《授权委托书》，以及协议书的内容，履行协议书的情况，足以认定双方是委托合同关系，而非租赁合同。原审法院对此予以否认没有任何法律依据；2、上诉人已经将房屋钥匙邮寄给被上诉人，在疫情期间和争议处理期间，上诉人一直没有占有使用被上诉人的房屋，也没有获得收益，在前案判决生效后被上诉人也拒绝重新将房屋交给上诉人，并配合办理交接手续，故要求上诉人支付保底收益没有依据；3、上诉人没有违约，原审判决上诉人支付违约金错误；4、在停止支付保底收益前，被上诉人一直拒绝与上诉人协商解决或减少保底收益标准，也不积极配合整改，并发表不实言论。在此情形下公司才决定解除与被上诉人的委托租赁合同。被上诉人辩称，1、双方所争议的《委托租赁服务协议》名为委托关系，实为租赁合同；2、被答辩人收到的《关于区内部分经营性场所暂停营业的通知》以及《卫生监督意见书》，仅责令其暂停营业，而不是条约中的禁止其对外展开日租、短租行为，故不符合无条件解约的情形；3、新冠疫情确是属于不可抗力，但是并未导致被答辩人无法提供在线租赁及增值服务；4、关于被答辩人商量减租，答辩人曾主动表示支持在疫情期间减租帮助被答辩人度过难关，但是否减租，有赖于疫情是否影响被答辩人实际占有使用房屋；5、被答辩人提到的答辩人在微信群内多次发表不实言论以及对被答辩人的不信任，在起诉书中未提起，也无实质性的证据予以证实。刘洪萍向一审法院提出诉讼请求：1.判令原、被告继续履行2018年6月15日签订的《委托租赁服务协议书》；2.判令被告支付原告2020年2月1日至3月1日期间的房租1800元；3.判令被告向原告支付违约金3000元；4.本案诉讼费由被告承担。在本案恢复审理后，原告刘洪萍向法院变更诉讼请求为：1.判令原、被告继续履行2018年6月15日签订的《委托租赁服务协议书》；2.判令被告支付原告2020年2月1日至12月31日期间的房租19,800元；3.判令被告向原告支付违约金3000元；4.判令被告向原告支付滞纳金2970元；5.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月15日以原告刘洪萍为甲方，被告寓上铂品酒店为乙方，双方签订《委托租赁服务协议书》，约定的主要内容为：1.甲方将其位于湖南省永州市冷水滩区中邦世纪广场4栋、建筑面积为61.5平方米的2001房（以下简称委托物业）及各种设施/设备，委托乙方提供在线租赁服务及相关增值服务；2.委托物业租赁经营取得的、扣除佣金或代理费、营业税（含附加费）及业主租赁税费等与租赁相关的税费后的实际收入为租赁收入，租赁收入扣除平台费用、水电燃气及暖气费、有线（数字）电视费用、网络（宽带、无线）通信费、清洁费及洗涤费、易耗品消耗、物业管理费、刷卡、税费各项费用后为净租赁收益。对于取得的租赁收益，甲方享有保底收益2.16万元/年即1800元/月，于第一年保底的基础上每3年递增5%或净租赁收益的50%，两者取其高；乙方享有扣除上述甲方应得租赁收益外的其他收益；3.对于委托物业取得的租赁收入，由乙方收取；委托物业所在建筑物所有以乙方品牌进行委托租赁的业主将作为一个整体与乙方进行净租赁收益部分的分配；4.每月15日前，乙方将甲方应得的租赁收益支付到甲方指定账户。无论委托物业租赁情况如何，乙方仍应按约定每月准时足额向业主支付固定收益；5.本协议项下委托期限为8年，自2018年起至2026年12月31日止，期限届满前30天，如双方均未提出终止协议，则协议自动顺延2年，以此类推；6.任何一方如提前终止合作，必须提前一个月书面通知对方，则应当按本协议第八条的规定向守约方支付违约金；7.任何一方因单方退出委托关系造成其他方损失，应承担因此造成的损失费用；8.遇不可抗力因素导致乙方无法继续提供在线租赁服务及增值服务，则乙方无违约责任；9.本协议生效后，一方未全面且适当履行其约定义务的，以及其承诺或保证被证实存在虚假的，即构成违约，需向对方支付违约金；除另有约定外，本协议项下的违约金为3000元；10.违约方支付违约金后，还应当依法承担继续履行、采取补救措施等义务，如给对方造成损失的，还应承担赔偿责任；11.无特殊原因且未经甲方同意，乙方迟延支付甲方应得租赁收益超过15个自然日的，除应按协议约定支付外，从延迟之日起还应每日支付应付金额千分之一的滞纳金。同日，原告签订《授权委托书》，委托被告托管中邦世纪广场4号楼2001号房，授权范围：与租客签订长租、日租等租约，收取租金、佣金及房屋使用产生的相关费用等，授权委托期限：2018年6月15日起至2026年12月31日止。2019年4月14日，原告将约定房屋交付被告。2020年1月31日，因防控新冠疫情的需要，永州市冷水滩区新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作领导小组办公室发布《关于区内部分经营性场所暂停营业的通知》，规定：区内除超市、农贸市场、医院、加油站、婴幼儿用品店、药店、规模以上酒店正常营业外，其他经营性场所从2020年2月1日起一律暂停营业，恢复营业时间根据疫情发展情况和上级文件规定另行通知。2020年2月8日，永州市冷水滩区卫生健康局向被告发出《卫生监督意见书》：自即日起，在新型冠状病毒肺炎疫情防控期间，依法责令被告暂停营业。2020年2月26日，被告向原告发出《解除合同通知书》：鉴于原告对其公司的不信任，同时因受疫情及管控措施的影响，无法按合同约定履行缴纳租金义务，根据相关法律法规及合同中关于不可抗力的约定，特依合同约定书面通知解除合同。2020年2月29日，被告将《解除合同通知书》及房屋钥匙邮寄送达原告，对于2020年2月的租金未再支付，因原告不同意解除合同，经双方协商未果，遂酿成本纠纷。另查明，2020年4月24日寓上铂品酒店以刘洪萍为被告向法院提出诉讼，要求确认双方于2018年6月15日签订的《委托租赁服务协议书》已于2020年2月29日解除，法院于2020年6月23日依法作出（2020）湘1103民初1499号民事判决，确认寓上铂品酒店与刘洪萍于2018年6月15日签订的《委托租赁服务协议书》已于2020年2月29日解除。刘洪萍不服，向永州市中级人民法院提起上诉，该院于2020年11月17日作出（2020）湘11民终2622号民事判决，认为双方当事人签订的《委托租赁服务协议书》、《授权委托书》形式上为委托关系，实为租赁合同纠纷，双方均应按照约定享有权利、履行义务。虽然合同约定“任何一方如提前终止合作，必须提前一个月书面通知对方”，由于合同约定的租期是8年，从订立合同的本意看，刘洪萍没有同意寓上铂品酒店可以任意解除合同的真实意思表示，否则双方对于合同期限8年的约定就形同虚设。在协议履行过程中发生的新冠疫情只是暂时的，该暂时无法使用的时间相比整体租赁期较短，也无法直接导致合同目的无法实现，且寓上铂品酒店已经在继续营业，合同目的仍然可以实现，据此撤销了法院的（2020）湘1103民初1499号民事判决，驳回了寓上铂品酒店的诉讼请求。该判决已发生法律效力。上述事实，有原、被告提交的《委托租赁服务协议书》、《授权委托书》、《关于区内部分经营性场所暂停营业的通知》、《卫生监督意见书》、《解除合同通知书》、快递详情、收据、银行账户交易明细、物品交还清单、（2020）湘11民终2622号民事判决书等证据在卷佐证，结合原、被告的庭审陈述，足以认定。一审法院认为：原、被告双方签订的《委托租赁服务协议书》实际为租赁合同，该协议书并未解除的事实，已为生效的永州市中级人民法院（2020）湘11民终2622号民事判决书确认。故对被告方提出的该协议书为委托合同，双方享有任意解除权，已于2020年2月29日终止的抗辩观点，依法不予支持。原、被告之间的租赁合同应继续履行，但在合同履行期间，因新冠疫情防控的需要，政府相关职能部门于2020年2月8日发出通知，责令被告暂停营业，综合考虑新冠肺炎疫情的影响，案涉租金酌情减少三个月，对原告要求被告支付2020年2月1日至12月31日期间19,800元租金的诉讼请求，法院依法部分予以支持14,400元；对被告提出的疫情期间应减免租金的抗辩观点予以支持。庭审中，被告主张因原告房屋结构存在问题导致房屋无法使用，致使合同目的无法实现，但未提供有效证据予以证实，法院依法不予采信。经庭审查实，被告在将钥匙邮寄给原告之后，仍可通过电子卡使用房屋，至于该房屋是否使用收益，不构成减免租金的理由，故对被告提出在合同争议期间租金亦应当减免的主张，依法不予采信。被告延迟支付租金，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。案涉协议中对于违约责任的约定包括3000元违约金及滞纳金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款中“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，综合考虑本案原告方的实际损失、当事人的过错程度、预期利益等因素，法院对原告诉请的3000元违约金依法予以支持，对于滞纳金不再予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款、第一百一十七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原、被告于2018年6月15日签订的《委托租赁服务协议书》继续履行，原告刘洪萍在本判决生效后十日内将房屋钥匙交付给被告永州寓上铂品酒店管理有限公司；二、被告永州寓上铂品酒店管理有限公司在本判决生效后十日内支付原告刘洪萍自2020年2月1日起至2020年12月31日止的租金14,400元；三、被告永州寓上铂品酒店管理有限公司在本判决生效后十日内支付原告刘洪萍违约金3000元；四、驳回原告刘洪萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为：一、一审法院认定《委托租赁服务协议书》为租赁合同正确。上诉人认为根据上诉人同被上诉人签订的《委托租赁服务协议书》、《授权委托书》，以及协议书的内容，履行协议书的情况，足以认定双方之间是委托合同关系。但《委托租赁服务协议书》项下（下称“《委托书》”）规定，被上诉人委托物业在协议期间有权使用上诉人旗下寓上国际公寓品牌，并按协议约定收取租赁收益，同时按约定将委托物业完成改造、装修及设施配置，保证对委托物业拥有合法有效的所有权，及负责非因上诉人原因造成的委托物业及房间设施的维修及更新。前述内容在《委托书》第六条第一款“甲方的权利义务”中占据了前六项，足以认定该合同中主权利义务为被上诉人将自己所有的房屋交付上诉人使用，并收取相应的对价。这一权利义务为典型的租赁合同权利义务而非委托合同。而《委托书》第六条第二款“乙方的权利义务”、其它条款及《授权委托书》足以证明的内容仅为：1、该合同为商业性租赁合同；2、该商业性经营活动为对外开展租赁业务，即在租赁合同中认可了上诉人享有转租的权利。而根据生活常理，在非自用型租赁中，转租人自然会以高于原租赁价格对外转租以支付原本自己所应支付的对价，从中赚取的差价是转租人开展该商业活动的动机，本案《委托书》中所约定的商业模式即为该种。只是转租人为专业性的酒店管理公司，出租人为一个稳定的业主群而已。但签订合同的体量大小，并不影响合同性质的认定。二、一审法院认定上诉人所欠租金数额正确，酌情减免租金数额适当。本院（2020）湘11民终2622号民事判决书确认《委托书》并未解除，故在该生效判决未被推翻的前提下，上诉人应当履行《委托书》中约定的权利义务，即应当支付2020年2月1日至12月31日期间19,800元租金。上诉人主张其已将房屋钥匙邮寄给被上诉人，在办理交接手续前不能使用被上诉人的房屋，故没有收益，不能支付被上诉人房租。原审法院认为上诉人仍可通过电子卡使用房屋，该房屋是否收益，不构成减免租金事由。本院认为被上诉人需要办理交接手续的前提是其负有办理交接手续的义务，而本案涉争合同并未解除，被上诉人也就不负有办理房屋交接手续的义务，上诉人的行为是逃避履行有效合同的行为，不应得到法院的支持，故租金仍应支付。但新冠疫情毕竟对上诉人营业产生了影响，政府职能部门于2020年2月8日发出通知，责令上诉人暂停营业，原审法院酌情减少了三个月的租金，本院认为符合公平原则，予以支持。三、一审法院认定违约金数额正确。双方合同第六条一款2项中约定“甲方有权按本协议约定及时收取租赁收益，除非乙方有正当理由或征得甲方同意逾期支付”，本案中，虽然上诉人提出解除合同，但是该解除合同通知书并未发生法律效力，在合同效力被生效判决予以认定的前提下，上诉人未能按期支付租金，应承担违约责任，原审法院根据双方的实际损失、当事人的过错程度、预期利益等因素，免除了上诉人的滞纳金，本院予以认定。综上所述，永州寓上铂品酒店管理有限公司的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费235元，由上诉人永州寓上铂品酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  陈久余审判员  宋争文二〇二一年四月十二日书记员  鲁艳雨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。