云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0702民初384号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行。住所：云南省丽江市古城区民主路453号。代表人：陈松，系行长。委托代理人（特别授权代理）：杨志芬，云南康滇律师事务所律师。被告：光丽芬，女，白族，1965年9月28日生，住址云南省丽江市古城区，现住丽江市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行诉被告光丽芬信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行之委托代理人杨志芬，被告光丽芬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告在十日内向原告归还透支信用卡本金人民币17780.91元；2、请求判令被告在十日内向原告支付截止2020年12月17日的透支款利息、滞纳金及相关费用人民币5706.37元；3、请求判令被告继续给付自2020年12月18日起至实际还款之日的透支款利息、滞纳金（按合同约定暨中国人民银行规定利率、费率计算）；4、请求判令被告支付原告为主张债权而支出的律师费1500元；5、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月5日，被告光丽芬向原告申领信用卡后，原告向被告发放了卡号为62×××49的信用卡，被告持该卡消费至2017年6月30日。因信用卡丢失被告向原告申请挂失，原告受理后又于2017年7月1日将卡号为62×××04的信用卡邮寄给被告使用，被告持该卡消费至2018年12月21日。透支消费以后被告光丽芬没有按照信用卡协议约定履行还款义务，截止2020年12月17日被告仍拖欠原告本息、违约金及相关费用合计人民币23487.28元。经过原告多方催收，被告用隔三差五小金额归还透支款的方法应付，缺乏按约归还透支款的实际行为，被告的行为已经违反双方之间领用信用卡的协议，为违约行为。为维护原告的合法权益，保障合同交易安全，特提起诉讼，请予依法判决。被告光丽芬辩称：我欠起信用卡的钱，我心里也是难过，不是故意不还，我于2013年脑梗，瘫痪了一年，在永胜投资等原因欠起钱。我也是养卡养了一年，每个月300元。我申请分期付款，但是银行说不行。后面养卡的那个人被抓了，我也不是不还，原来有一笔，在古城区法院，我一直没有还清，12万元的那一笔还完了，6万元的还在还，就是靠我的退休工资，没有收入，现在房子也没有，住在丽惠公寓了，我请求分期还款。家里人已经帮我不少了。我现在请求分期还款，而且我目前还3500元一个月，留了2000元的生活费，我现在带了3000元，我目前能每个月还1000元，等还完6万元的那一笔之后再还这笔。为支持其诉讼请求，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行向本院提交了如下证据：证据1：居民身份证复印件，拟证明被告光丽芬的基本身份情况。证据2：《信用卡申请表》，拟证明2014年8月5日被告向原告申领信用卡的事实。证据3：《信用卡合约》，拟证明原、被告间的合同权利义务。证据4：信用卡使用流（历史交易查询），拟证明被告用款情况。证据5：《中国邮政储蓄银行丽江市古城区支行本金利息计算表》，拟证明截止2020年12月17日被告仍拖欠原告本金、利息及其他费用23487.28元尚未归还。证据7：《协议书》、《发票》，拟证明原告为主张权利支出律师费1500元的事实。证据8：《信用卡挂失信息》，拟证明被告于2017年6月30日将尾号0149的信用卡申请挂失的基本情况。经审查：对被告光丽芬质证无异议的证据1、2、3、4、7本院予以采信并作为认定案件事实的依据。证据5、6被告光丽芬质证时称希望原告给予减免，但原告明确表示不同意，因上述2组证据有核对无异议的证据原件，且能与其他证据相互印证，故本院予以采信并作为认定案件事实的依据。被告光丽芬未向本院提交证据。根据当事人的当庭陈述和有效证据的认定，本院确认如下法律事实：被告光丽芬于2014年8月5日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行申请办理个人信用卡业务，双方签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，该《合约》对申领、使用、利息及费用、还款等方式进行了约定。《合约》签订后，原告向被告发放了卡号为62×××49的信用卡，被告光丽芬持该卡消费至2017年6月30日。后因信用卡丢，被告光丽芬向原告申请挂失，原告受理后又于2017年7月1日将卡号为62×××04的信用卡邮寄给被告光丽芬使用，被告光丽芬持该卡消费至2018年12月21日。在此期间，被告光丽芬采用边消费边归还部分借款本金的方法对信用卡进行透支消费，但截止2020年12月17日被告仍拖欠原告本息、违约金及相关费用合计人民币23487.28元。经原告多次催要未果后，原告遂诉至法院，要求被告偿本付息。另查明，原告因本案诉讼产生律师代理费1500元。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行与被告光丽芬签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，也未损害国家、集体或者第三人的利益，该《合约》合法有效，双方当事人应按照《合约》的约定行使各自的权利并履行相应义务。本案中，在原告按照约定提供个人信用卡给被告光丽芬的情况下，被告光丽芬也应当按照约定履行还本付息之义务。在庭审中，被告对原告主张的透支信用卡本金17780.91元和截止2020年12月17日的透支款利息、滞纳金及相关费用5706.37元予以认可，故本院对原告要求被告光丽芬归还透支信用卡本金17780.91元和透支款利息、滞纳金及相关费用5706.37元的诉讼请求予以支持。由于原告已当庭撤回要求被告继续给付自2020年12月18日起至实际还款之日的透支款利息、滞纳金（按合同约定暨中国人民银行规定利率、费率计算）的诉讼请求，根据当事人意思自治原则，本院予以准许并记录在卷。根据双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第5项“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约，……甲方因催收或者委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”之约定，原告为主张债权委托了律师并实际支付了代理费1500元，故本院对原告要求被告承担其为主张债权而支付的律师费用人民币1500元的诉请予以支持。被告光丽芬辩称希望原告给予减免利息及律师代理费的抗辩意见，因原告明确表示不同意，故本院对其辩解意见不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告光丽芬自本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行偿还透支信用卡本金人民币17780.91元；二、由被告光丽芬自本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行支付利息、滞纳金及相关费用人民币5706.37元；三、由被告光丽芬自本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行支付原告为主张债权而支付的律师费用人民币1500元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，减半收取为212元，由被告光丽芬承担。如不服本判决，可在送达判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李玉良二〇二一年四月八日书记员  和建英【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】