包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0207民初473号 原告：杜培森，男，1947年2月17日出生，退休，群众，住呼和浩特市。 委托诉讼代理人：姜广海，内蒙古振昊律师事务所律师。 被告：乌云其其格，女，1981年1月21日出生，群众，住呼和浩特市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。 负责人：王蒙宁。 委托诉讼代理人：梁瑞芬，内蒙古祥鹿律师事务所律师。 原告杜培森与被告乌云其其格、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称被告人财保险公司呼市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜培森的委托诉讼代理人姜广海、被告乌云其其格、被告人财保险公司呼市分公司的委托诉讼代理人梁瑞芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜培森向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告赔偿原告医疗费39305.08元，伙食补助费2100元、营养费7500元、护理费13719元、残疾赔偿金28547.4元、精神抚慰金3000元、鉴定费2750元、残疾辅助器具费1500元、交通费500元，共计98921.48元；2.后续治疗费保留诉权，待实际发生后另行起诉；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由:2020年5月1日11时20分许，被告乌云其其格驾驶×××小型普通客车，沿京藏高速公路由东向西方向行驶至583公里加40米处时，车辆碰撞至杜宇驾驶的×××号小型普通客车左前部，致使×××号小型普通客车侧翻冲下路基，致使双方车辆受损，杜宇、刘小兰、杜培森、智存娥受伤。事故发生后原告被送往内蒙古自治区人民医院进行治疗，经医院诊断为：腰椎骨折L1、肋骨骨折、创伤性湿肺。事故经高速公路三支队包头大队认定，被告乌云其其格负本次事故全部责任。经调查了解肇事车辆在被告保险公司处投保交强险、商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告与被告及保险公司多次协商无果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求维护原告的合法权益。 被告乌云其其格辩称，案涉车辆×××小轿车在被告人财保险公司呼市分公司投保有交强险，商业三者险限额50万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。车辆是二手车，保险还没有过户，责任方在我方，医疗费的明细都了解，具体的费用不是很清楚，先由保险公司赔付，不足部分由我来赔偿，希望法庭公平公正。 被告人财保险公司呼市分公司辩称，保险单上的车牌号×××与事故发生时的车牌号×××不一样，后者系前者过户而来；案涉车辆×××小轿车在被告处投保有交强险，商业三者险限额50万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。本起事故多人受伤，请求在交强险限额内为其他伤者预留，原告请求的后续治疗费要以实际发生为准，鉴定费、诉讼费被告不承担。 本院经审理认定事实如下：2020年5月1日11时20分许，被告乌云其其格驾驶×××小型普通客车，沿京藏高速公路由东向西方向行驶至583公里加40米处时，车辆碰撞至杜宇驾驶的×××号小型普通客车（车内乘坐刘小兰、杜培森、智存娥）左前部，后×××号小型普通客车碰撞右侧隔离护栏后翻转冲下路基，×××小型普通客车碰撞中央隔离护栏，造成杜宇、刘小兰、杜培森、智存娥受伤，双方车辆及道路设施受损的道路交通事故。事故经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路三支队包头大队认定，被告乌云其其格承担本次事故全部责任，原告杜培森不承担责任。事故发生后，原告先被送往土默特右旗医院进行诊治，当天又被送往内蒙古自治区人民医院进行治疗，住院21天;2020年7月17日，经医院诊断为腰椎骨折L1、肋骨骨折、创伤性湿肺等。2020年12月31日，内蒙古医科大学司法鉴定中心作出内医大司法鉴定中心[2020]临鉴字434《内蒙古医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》，结论为被鉴定人杜培森：1.L1腰椎骨折术后评定为十级伤残。2.需误工120-180日，护理60-90日，营养60-90日。3.建议后续治疗费以后续实际发生的治疗费数额作为赔偿依据。此次鉴定的鉴定费为2750元。 原告在土默特右旗医院花费门诊医疗费1724.13元，在内蒙古自治区人民医院住院治疗21天（2020年5月1日至2020年5月22日），花费住院医疗费30866.91元、门诊及遵医嘱外购药物医疗费2165.87元，合计34756.91元，本院予以认定；原告提供交通费票据145元，二被告认可，本院予以认定；原告提供的腰椎支具1500元本院予以认定。原告提供的杜培君的收费票据不是原告本人名字，且原告住院期间不应产生门诊收费，本院不予认定；原告提供的内蒙古中医医院门诊票据为脾胃病、皮肤科，与本次事故无关，本院不予认定；原告提供的呼和浩特李海俊三空中医骨科医院票据未注明诊疗具体部位，无法证明与本案的关联性，本院不予认定；原告提供的玉泉区二刚口腔门诊部票据显示的是治疗口腔牙科产生，与本次事故无关，本院不予认定；原告提供的呼和浩特市二轻医院有限公司票据无诊断，无法证明其与本案的关联性，本院不予认定；原告提供的护理费收据，无法证明其真实性，本院不予认定。 被告乌云其其格驾驶的×××小型普通客车，系×××小型普通客车过户而来，×××小型普通客车被告人财保险公司呼市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（交强险）、机动车商业保险（商业三者险50万元）。保险期间为2020年1月18日至2021年1月17日，事故发生在2020年5月1日，在保险期间内。 本次事故造成多人受伤，目前已在我院起诉的有智存娥、刘小兰、杜培森，根据三人的诉讼标的，原、被告一致同意交强险中的赔付比例为智存娥20%、刘小兰67%、杜培森13%。 本院认为，在本次事故中，被告乌云其其格负事故的全部责任，原告杜培森无责任。肇事车辆在被告人财保险公司呼市分公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元，事故发生在保险期内。原告的损失应当由被告人财保险公司呼市分公司在交强险、商业第三者险保险合同范围内予以赔偿，不足部分由被告乌云其其格予以赔偿。本院据实认定原告的医疗费为34756.91元、住院伙食补助费为2100元（100元×21天）、营养费为7500元（100元×75天）、护理费为10305元（50150元÷365天×75天）、交通费为145元、腰椎支具费为1500元；原告的伤情经鉴定构成一个十级伤残，原告的残疾赔偿金为28547.40元（40782元×7年×10%）、精神抚慰金为3000元；鉴定结论全部采信，鉴定费2750元由被告乌云其其格负担。因原告的后续治疗尚未发生，故本案对原告的后续治疗费不予支持；待后续治疗发生时，原告可另行起诉。 综上所述，被告人财保险公司呼市分公司在智存娥一案中，在交强险保险限额内已经按照20%赔付智存娥24000元；本案中，赔付原告的比例为13%，即15600元。因此，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款[2006]1号）的相关规定，应当赔偿原告医疗费4518.4元（34756.91元×13%）、精神抚慰金390元（3000×13%）、交通费18.85元（145×13%）、残疾赔偿金10672.75元（15600元－医疗费4518.4元－精神抚慰金390元－交通费18.85元），以上费用共计15600元；被告人财保险公司呼市分公司在商业第三者责任险保险限额内赔偿原告医疗费30238.51元（34756.91元－4518.4元）、住院伙食补助费2100元、营养费7500元、交通费126.15元、护理费为10305元、腰椎支具费1500元、残疾赔偿金18000.8元（28547.4元－10546.6元），以上费用共计69770.46元。因本院已经考虑另外一个案件即（2021）内0207民初476号原告刘小兰诉本案二被告的实际情况，已经预留商业第三者责任险保险费总额的13%即65000元。因此，被告人财保险公司呼市分公司在商业第三者责任险保险限额65000元内赔偿原告医疗费等费用为65000元，不足部分4770.46元（69770.46元－65000元）由被告乌云其其格赔偿，原告支付的鉴定费2750元亦由被告乌云其其格赔偿。故依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十二条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费4518.4元、精神抚慰金390元、交通费18.85元、残疾赔偿金10672.75元，以上费用共计15600元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在商业第三者责任险保险限额内赔偿原告杜培森医疗费30238.51元、住院伙食补助费2100元、营养费7500元、交通费126.15元、护理费为10305元、腰椎支具费1500元、残疾赔偿金18000.8元（以上费用共计69770.46元）中的65000元； 三、被告乌云其其格赔偿原告杜培森商业第三者责任险保险限额不足部分的费用4770.46元； 四、被告乌云其其格赔偿原告杜培森鉴定费2750元； 五、驳回原告杜培森的其他诉讼请求。 以上款项于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2274元，减半收取计1137元（原告已预交），由原告杜培森负担25元，由被告乌云其其格负担1112元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审 判 员 冯文刚 二〇二一年四月三十日 法官助理 梁志仙 书 记 员 郭宇莹 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。