甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0321民初971号 原告：王发东，男，1987年10月12日出生，住永昌县。 被告：李飞，男，1984年9月10日出生，住永昌县。 委托诉讼代理人：许正强，甘肃曙阳律师事务所律师。 被告：李祥德，男，1972年4月6日出生，住永昌县。 原告王发东与被告李飞、李祥德民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王发东、被告李飞及其委托诉讼代理人许正强到庭参加诉讼，被告李祥德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王发东向本院提出诉讼请求：1.判令李飞、李祥德立即偿还借款本金48584.36元；2.判令李飞、李祥德按年利率15.4%支付自2020年9月3日至借款还清之日止的利息；3.判令李飞、李祥德支付财产保全费740元。事实和理由：2018年2月14日，李飞向王发东借款2万元，王发东以银行转账方式向李飞交付借款2万元，因双方关系较好，李飞未出具借条。2018年3月12日，王发东与李飞签订借款协议，约定王发东给李飞借款10万元，利息按月利率4%计算，即每月利息4000元，借款期限为2018年3月12日至2018年4月12日，该笔借款由李祥德提供担保。借款到期后，李飞未按照约定还款，后经催要，李飞陆续归还部分本金和利息，至2020年9月3日，尚欠本金48584.36元未还。后王发东一直向李飞追要借款，李飞至今未偿还，李祥德也未承担保证责任。 李飞辩称，2018年2月14日，李飞确实向王发东借款2万元，该借款没有约定利息，后李飞以现金的方式偿还了该笔借款，双方销毁了借条。2018年3月12日，王发东和李飞签订借款协议，李飞向王发东借款属实，但李飞实际只收到王发东的借款96000元，该笔借款的借款本金数额应认定为96000元。借款协议中约定的利率为月息4分，超过法定最高利率，应当按照法律规定的最高利率计算利息。李祥德在借款协议中以担保人身份签字。截止2020年9月2日，李飞共计向王发东偿还借款本金及利息134300元，已经偿还了全部的法定利息和借款本金，还多偿还了6670元。王发东主张的保全费，其购买保险的费用120元应由其自己承担。李祥德从未催促过李飞向王发东还款。 李祥德未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王发东提交了以下证据：1.借款协议1份，证明2018年3月12日其和李飞签订借款协议，约定李飞向其借款10万元，月利息为4000元，借款期限是2018年3月12日至2018年4月12日，李祥德在借款协议上以担保人身份签名的事实；2.担保书1份，证明李祥德自愿为李飞的借款10万元承担保证责任的事实；3.借据1份，证明其向李飞交付借款10万元的事实；4.李祥德、李飞身份证复印件各1份，证明李飞和李祥德的基本情况；5.农商银行账户交易明细清单1份，证明2018年2月14日李飞向王发东借过2万元，但因为当时和李飞关系较好，所以没有让李飞出具借条的事实；6.计算明细1份，证明其在诉讼请求中主张的本金的计算方法；7.永昌县人民法院（2021）甘0321财保7号民事裁定书1份，证明其因申请诉前保全支付了申请费620元，保全保险费120元。李飞对上述证据的质证意见是：对证据1、2、3、4、5的真实性均无异议，但王发东交付的借款本金为96000元，只是在借据中书写为10万元，且2018年2月14日的借款2万元，李飞已经以现金方式偿还，双方销毁了借据；对证据6不认可，认为王发东的计算方法错误，按照法律规定，李飞偿还的数额应当先扣除利息，剩余部分要扣除本金；对证据7的真实性无异议，但提出王发东支付的保全保险费应由其自己承担。李飞提交了以下证据：1.永昌县农商银行客户交易明细1份，证明王发东于2018年3月12日分两次共向李飞转账交付借款96000元的事实；2.中国建设银行交易明细2张、中国邮政银行交易明细1张、农商银行交易明细1张、微信交易截图12张，证明其向王发东偿还借款及利息共计134300元，已还清了全部借款；3.利息计算清单1份，证明李飞已偿还的借款本金及利息的计算方式。王发东的质证意见是：对证据1、2均无异议；对证据3不认可，认为应当以法院按照法律规定计算的为准。 对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方有争议的证据，本院认定如下：王发东提交的证据3，李飞提出实际交付借款的数额为96000元，应按照96000元认定借款本金数额，王发东也认可2018年3月12日向李飞交付借款96000元，对该证据的效力，不予认定；证据5，李飞对其真实性无异议，但提出借款2万元以现金方式偿还，但因王发东不认可，李飞也未提供其他证据证实，对该证据的效力，予以认定；证据6，计算方法与法律规定不符，不予采信。李飞提交的证据6，因其中的本金数额认定错误，本院不予采信。 根据以上采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年2月14日，李飞向王发东借款2万元，王发东通过永昌县农商银行给李飞转账交付2万元，但未出具借条。2020年3月12日，王发东与李飞签订借款协议，约定李飞向王发东借款10万元；借款月利率为4%，月利息4000元；借款期限自2018年3月12日至2018年4月12日；借款需要有保证人担保时，保证人履行连带责任后，有向借款方追偿的权利。协议还约定了双方的其他权利义务。李祥德在借款协议中以担保人身份签名，并给王发东出具担保书，同意作为李飞的担保人，并承担担保人相应的法律责任，如果李飞不能按时还款，王发东可向李祥德索要李飞所借全部款项共计10万元，双方未约定保证期间。同日，王发东向李飞转账交付96000元，李飞给王发东出具1张10万元的借据。李飞给王发东还款时间和方式为：2018年5月23日通过微信转账5600元；2018年6月18日通过微信转账4800元；2018年7月16日通过邮政银行转账30000元；2018年7月16日通过建设银行转账14800元；2018年8月19日通过微信转账3200元；2018年9月25日通过微信转账3200元；2018年10月20日通过微信转账3200元；2018年11月9日通过微信转账10000元；2019年2月3日通过微信转账11600元；2019年4月10日通过微信转账5600元；2019年5月15日通过微信转账2800元；2019年6月10日通过微信转账2800元；2019年6月25日通过微信转账2000元；2020年1月23日通过建设银行转账14700元；2020年9月2日通过农商银行李飞妻子毛瑜的账户转账20000元，以上共计134300元。2021年1月18日，王发东向本院申请诉前财产保全，交纳申请费620元。李飞同意王发东在诉讼请求中主张的利息按照年利率15.4%计算。 本院认为，本案双方争议的焦点问题为： 1.李飞是否拖欠王发东借款及所欠借款本金的数额。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”李飞认可2018年2月14日向王发东借款2万元，抗辩已通过现金方式偿还，但王发东不认可，李飞也未提交其他证据证实，故认定2018年2月14日的借款2万元未偿还。对其抗辩的事实，不予认定。《中华人民共和国民法典》第六百七十条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”王发东和李飞均认可2018年3月12日王发东实际交付李飞借款96000元，故2018年3月12日的借款本金应认定为96000元。王发东主张，2018年2月14日的借款2万元，约定一个月内偿还，但因李飞未按期偿还本金，故李飞应当偿还利息。李飞抗辩，2018年2月14日的借款未约定利息，但根据其在2018年6月18日、7月16日、8月19日、9月25日、10月20日的还款情况，认定双方对2018年2月14日的借款2万元也约定了利息，但该笔借款的利息应自2018年3月14日起算。《中华人民共和国民法典》第五百六十一条规定：“债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借款合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”故李飞已偿还2020年8月19日之前的利息，应按照年利率36%计算。借款2万元自2018年3月14日至2018年5月23日期间的利息为1400.55元；借款96000元自2018年3月13日至2018年5月23日期间的利息为6817.32元，两笔借款利息共计为8217.87元。李飞于2018年5月23日偿还的5600元，按照上述法律规定，应先扣除利息，剩余利息为2617.87元。借款116000元自2018年5月24日至2018年6月18日期间的利息为2974.68元，和上期剩余利息2617.87元相加，利息数额为5592.55元。李飞于2018年6月18日偿还4800元，应先扣除利息，故剩余利息为792.55元。借款116000元自2018年6月19日至2018年7月16日期间的利息为3203.51元，和上期剩余利息相加为3996.06元。李飞在2018年7月16日分两次共偿还44800元，王发东自认李飞其中40000元偿还的为本金，4800元扣除当期利息和上期利息后，剩余803.94元，应当在剩余借款本金中予以扣除。故至2018年7月16日，剩余借款本金为75196.06元。借款75196.06元自2018年7月17日至2018年8月19日期间的利息为2521.64元。李飞于2018年8月19日偿还3200元，扣除当期利息2521.64元，剩余678.36元应在本金中扣除，故至2018年8月19日，剩余借款本金为74517.70元。借款74517.70元自2018年8月20日至2018年9月25日期间的利息为2719.39元。李飞于2018年9月25日偿还3200元，扣除当期利息2719.39元，剩余480.61元，应当在借款本金中扣除。故至2018年9月25日，剩余借款本金为74037.09元。借款74037.09元自2018年9月26日至2018年10月20日期间的利息为1825.57元。李飞于2018年10月20日偿还3200元，扣除当期利息1825.57元，剩余1374.43元，应当在借款本金中扣除。故至2018年10月20日，剩余借款本金为72662.66元。借款72662.66元自2018年10月21日至2018年11月9日期间的利息为1433.35元。李飞于2018年11月9日偿还10000元，扣除当期利息1433.35元，剩余8566.65元，应当在借款本金中扣除。故至2018年11月9日，剩余借款本金为64096.01元。借款64096.01元自2018年11月10日至2019年2月3日期间的利息为5436.75元。李飞于2019年2月3日偿还11600元，扣除当期利息5436.75元，剩余6163.25元应当在借款本金中予以扣除。故至2019年2月3日，剩余借款本金为57932.76元。借款57932.76元自2019年2月4日至2019年4月10日期间的利息为3771.18元。李飞于2018年4月10日偿还5600元，扣除当期利息3771.18元，剩余1828.82元应当在借款本金中予以扣除。故至2019年4月10日，剩余借款本金为56103.94元。借款56103.94元自2019年4月11日至2019年5月15日期间的利息为1936.74元。李飞于2019年5月15日偿还2800元，扣除当期利息1936.74元，剩余863.26元应当在借款本金中予以扣除。故至2019年5月15日，剩余借款本金为55240.68元。借款55240.68元自2019年5月16日至2019年6月10日期间的利息为1416.58元。李飞于2019年6月10日偿还2800元，扣除当期利息1416.58元，剩余1383.42元应当在借款本金中予以扣除。故至2019年6月10日，剩余借款本金为53857.26元。借款53857.26元自2019年6月11日至2019年6月25日期间的利息为796.79元。李飞于2019年6月25日偿还2000元，扣除当期利息796.79元，剩余1203.21元应当在借款本金中予以扣除。故至2019年6月25日，剩余借款本金为52654.05元。借款52654.05元自2019年6月26日至2020年1月23日期间的利息为11009.75元。李飞于2020年1月23日偿还14700元，扣除当期利息11009.75元，剩余3690.25元应当在借款本金中予以扣除。故至2020年1月23日，剩余借款本金为48963.80元。借款48963.80元自2020年1月24日至2020年8月19日期间的利息为10093.25元。自2020年8月20日至2020年9月2日期间的利息，应按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率年利率3.85%的四倍计算，即按年利率15.4%计算，为289.22元。李飞于2020年9月2日偿还20000元，扣除两期利息10382.47元，剩余9617.53元，应当在借款本金中予以扣除。故至2020年9月2日，剩余借款本金为39346.27元。 2.王发东主张的财产保全费740元是否有依据？《诉讼费用交纳办法》第六条规定：“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；（二）申请费；（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。”第十条第二项规定：“当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（二）申请保全措施。”第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。”根据上述法律规定，王发东交纳的申请费620元，属于诉讼费用的范畴，应当由李飞承担。王发东要求李飞支付其保全保险费120元，但其未提供证据证实保全保险费的数额，其应当承担举证不能的法律后果。 3.李祥德是否应承担保证责任？《中华人民共和国民法典》第六百九十二条第二款规定：“债权人和保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。”第六百九十三条第二款规定：“连带责任保证的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任。”王发东和李祥德虽约定李祥德对李飞的借款10万元承担连带保证责任，但未约定保证期间，借款期限为2018年3月12日至2018年4月12日，王发东无证据证实其在保证期间内即2018年10月11日之前要求过李祥德承担保证责任，其应当承担举证不能的法律后果。故其要求李祥德承担保证责任，不符合法律规定。李祥德经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，对王发东要求李飞偿还借款的诉讼请求，予以支持；对其要求李飞按照年利率15.4%承担自2020年9月3日至借款还清之日止的利息的诉讼请求，予以支持；对其要求李飞承担申请费620元的诉讼请求，予以支持；对其要求李飞承担保全保险费120元的诉讼请求，不予支持，对其要求李祥德承担保证责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十条、第五百六十一条、第六百九十三条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第一款、第二款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李飞偿还王发东借款39346.27元，并按年利率15.4%承担自2020年9月3日至借款实际偿还完毕之日止的利息； 二、李飞给付王发东已支付的申请费620元； 三、驳回王发东的其他诉讼请求。 上述一、二项，限于判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1033元，减半收取计517元，由王发东负担98元，李飞负担419元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  张雪萍 二〇二一年四月八日 书记员  赵述珍