山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终718号 上诉人（原审被告）：杨星星，男，1993年11月12日出生，汉族，住介休市丰泉废弃资源综合利用有限公司。 委托诉讼代理人：董建功，山西鼎阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张志强，男，1971年7月3日生，汉族，住介休市。 原审被告：介休市丰泉废弃资源综合利用有限公司，住所地：介休市宋古乡南张家庄村村口东100米处。 原审被告：杨强岭，男，1970年2月1日生，汉族，住介休市丰泉废弃资源综合利用有限公司。 原审被告：李保荣，女，1970年5月10日生，汉族，住介休市丰泉废弃资源综合利用有限公司。 上诉人杨星星因与被上诉人张志强借款合同纠纷一案，不服介休市人民法院（2020）晋0781民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨星星上诉请求：1．请求依法撤销介休市人民法院（2020）晋0781民初502号判决书；上诉人杨星星不欠被上诉人张志强20万元。2．上诉费由被上诉人承担。事实和理由：2018年5月26日，上诉人因急需资金，遂向被上诉人借款20万元，借款期为三个月，从2018年5月26日至2018年8月26日归还。上诉人借款到期后，因被上诉人张志强催款很急，上诉人资金周转紧张，暂时无力偿还。于是被上诉人向上诉人母亲李保荣索要借款时，李保荣遂通过微信向被上诉人张志强转款51000元，另有10000元以现金形式给付被上诉人张志强，替上诉人还款共计61000元整。李保荣在支付该两笔款项时，还特别告知被上诉人张志强是替上诉人杨星星还款。该事实一审法院未能查清，上诉人实际之欠被上诉人13.9万元。因上诉人还有部分借款未及时还清，被上诉人诉至介休市人民法院，2020年6月1日介休市人民法院依法开庭审理。庭审中担保人李保荣举证61000元还款的事实，被上诉人也承认担保人李保荣给其微信转款的事实，但否认是替上诉人还款，并无中生有的说担保人李保荣与他有债权债务关系，矢口否认是在替上诉人还款。担保人李保荣平日与被上诉人没有任何债权债务关系，替上诉人还款纯粹是履行担保人义务，还款过程中有上诉人与被上诉人微信聊天记录截图为证，通过微信及现金方式支付给被上诉人的钱，只能是替上诉人还款，并且当时已说得很清楚，就是替上诉人还款。关于被上诉人主体资格问题，原审中，被上诉人只提供了其与阴海钰离婚证明，但没有提供双方关于离婚协议的约定，原审法院依《协议离婚约定》双方在婚姻存续期间以各自名义的债权债务和贷款由各自承担，缺乏证据，原审法院应当通知阴海钰到庭参加诉讼调查核实，但没有通知，而不顾客观事实，偏听偏信，以此作出判决，违反法定程序。综上，原审判决程序不当，事实不清，证据不足，该判决显失公平，让上诉人难以服判，故上诉人为了维护合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，依法提出上诉，请二审法院查明事实，依法改判。 被上诉人张志强辩称，介休市人民法院（2020）晋0781民初502号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。答辩人和阴海钰的离婚协议书明确规定：双方在婚姻存续期间以各自名义的债权债务和贷款由各自承担，所以答辩人是本案适格的诉讼主体。原审被告李保荣在一审时提供的证据不能证明与本案有任何关联，且前后陈述自相矛盾，因此应承担举证不能的不利后果。综上所述，请人民法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。 原审被告李保荣辩称，法庭依法判决。 原审被告杨强岭提供书面意见，2018年6月25日约14时许，我与杨星星母亲李保荣从中行介休支行新建路网点ATM机取现金一万元当日晚上送到介休市老爷庙市场附近张志强家将一万元钱还给张志强。2018年7月至2019年6月份李保荣通过微信向张志强还款56000元以上两项共计向张志强还款6万6千元。 原审被告介休市丰泉废弃资源综合利用有限公司提供书面意见，杨星星系我公司股东之一，其向张志强借钱一事没有通过公司。借了多少，还了多少，怎么还的，都没有通过公司，他们之间的借贷行为是个人之间的，与公司没有关系。 张志强向一审法院起诉请求：1、依法判令各原审被告连带偿还我借款210000元整，并按月息2%的标准支付从2018年6月起至2019年12月的利息75600元，支付2020年1月起至偿还完毕所有借款之日止的利息。2、诉讼费由各原审被告承担。 一审法院认定事实：2018年5月26日，杨星星向张志强出具借条载明:“因本人厂里购买棒磨机急需现金，所以向张志强借款人民币贰拾壹万元整（210000元整）,借款期限为三个月（从2018年5月26日至2018年8月26日归还）。借款人:杨星星。担保人:杨强岭。担保人:李保荣。2018年5月26日。”同日，阴海钰账户提取20万元。庭审中，李保荣辩称其已经通过微信及现金的方式向张志强支付61000元，举证阶段李保荣向本庭提交农业银行取款业务凭证，拟证明其代杨星星偿还张志强涉案借条中所担保的剩余13.9万元，申请证人钮某出庭，拟证明其已归还张志强涉案借款20万元。证人钮某当庭证言称李保荣未给其20万元让帮忙还给张志强，丰泉公司没有棒磨机。另查明，张志强与阴海钰于2017年3月14日登记结婚,2019年10月28日，张志强与阴海钰的离婚协议约定双方在婚姻存续期间以各自名义的债权债务和贷款由各自承担。 一审法院认为，关于张志强是否为适格的原告?张志强与阴海钰协议离婚约定双方在婚姻存续期间以各自名义的债权债务和贷款由各自承担，本案借条的出借人为张志强，故张志强是适格的原告。关于涉案借款合同是否生效?张志强基于借条向杨星星主张偿还其21万元借款，张志强应当就其享有债权的要件事实进行举证，张志强向该院提交了21万元借条及同日阴海钰账户20万元的取款回单，拟证明其与杨星星的借款合同成立并生效，其向杨星星主张偿还21万元，张志强举出20万元取款凭单，未能举证证明其给予原审被告其余1万元的事实，故该院支持20万元，李保荣称其代杨星星偿还了涉案借款，但其所举证据不足以证明其抗辩意见，该院不予采信。本案借条既未约定借期内利息，也未约定逾期利率，张志强主张按照月利率2%支付逾期利息，该院不予支持。关于担保人李保荣与杨强岭是否承担担保责任，本案借条未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。借条约定的履行期限届满之日为2018年8月26日，现已超过六个月，故张志强主张李保荣、杨强岭承担连带偿还责任，该院不予支持。关于张志强主张丰泉公司承担连带责任，张志强所举证据不足以证明该借款系用于公司筹备期间所借，该院不予支持。 一审法院判决:一、限杨星星于判决生效之日起十日内返还张志强借款200000元。二、驳回张志强的其他诉讼请求。 二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，本案的争议焦点为一、被上诉人是否具有诉讼主体资格；二、上诉人是否应当归还被上诉人借款20万元。针对争议焦点一，本院现评判如下，根据案涉离婚协议约定双方在婚姻存续期间以各自名义的债权债务和贷款由各自承担。本案张志强为借条的出借人，故张志强具有诉讼主体资格。关于争议焦点二，民间借贷必须同时具备借贷的合意及借款的交付两个条件方能有效成立。具体到本案,上诉人杨星星认可其借款的事实，其亦知晓案涉款项已交付于案外人王兰英。被上诉人张志强已履行完出借义务，上诉人杨星星应当按照约定归还案涉借款。上诉人杨星星主张其已经归还了现金1万元，但其无法提供相应的证据证明其主张，故承担举证不能的不利后果。至于上诉人的母亲李保荣通过微信转账给被上诉人张志强5万6千元一节，其提供的证据不足以认定此笔款项与双方争议的借款具有关联性，本院不予采信。 综上所述，杨星星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案法律文书生效后,负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务,逾期未履行的,不得有非生活和工作必需的消费行为,不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 二审案件受理费4300元，由杨星星负担。 本判决为终审判决。 审判长  申子西 审判员  胡 睿 审判员  张晓峰 二〇二一年四月三十日 书记员  张 帆