河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0185民初634号原告：范花梅，女，1957年10月15日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：陈卫星，河南胜威律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国顺，男，1955年9月5日出生，汉族，住登封市，系原告范花梅丈夫。被告：张作斌，男，1955年11月26日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：李洪敏，河南国计律师事务所律师。第三人：登封市嵩源矿泉饮料有限公司，住所地：登封市君召乡山范村，统一社会信用代码：91410185706517423R。法定代表人：张振洲，任公司经理。原告范花梅诉被告张作斌、第三人登封市嵩源矿泉饮料有限公司（以下简称嵩源公司）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范花梅的委托诉讼代理人陈卫星、王国顺，被告张作斌的委托诉讼代理人李洪敏，第三人嵩源公司的法定代表人张振洲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告范花梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还原告代其支付的欠款729498元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由；本案原、被告均为第三人股东，2013年11月26日第三人进行增资扩股时与新股东王国顺（原告配偶）、赵新伟三方签署《股权变更及资产处置协议》，约定由被告承担第三人在2013年11月30日前的全部债权债务。2019年3月，第三人债权人张振英、高金龙起诉要求原告与第三人承担连带责任向其还款，经登封市人民法院和郑州市中级人民法院审理后分别作出（2019）豫01民终13101号、13099号民事判决，判令原告与第三人承担连带责任向债权人还款，其中2019年11月20日，法院在执行上述判决时已经从原告郑州银行账户划款729498元。根据原告投资第三人时签署的《股权变更及资产处置协议》第二条第二款约定：2013年11月30日前第三人的债权债务均由被告承担，同时，郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01民终13985号民事判决对上述协议的约定进行了确认，由被告负责偿还第三人在2013年11月30日前的全部债务。（2019）豫01民终13101号、13099号民事判决中张振英与高金龙的债务均发生于2009年之前，因此张振英与高金龙在上述判决中执行本案原告的款项均应由被告承担。原告代被告偿还债务后依法向被告追偿，但被告拒绝还款，且恶意逃避，现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。被告张作斌辩称，嵩源公司是由67位农民于1997年成立的股份制企业，1998年投产并盈利，1997年至1998年王国顺任君召乡党委书记对此非常清楚，1998年公司没有分红，利润又注入公司作为流动资金，1999年在时任君召乡党委书记杨玉昆的主持下开会向股东分红利。随后公司经营一直顺畅，2002年即做到登封市百强企业，2001年参加郑州交易会后，河南东升公司、香港赛思公司提出愿与嵩源公司合作生产灵芝茶，登封市委、市政府及君召乡政府都非常重视，嵩源公司于2002年开始租地，建厂房，购买设备，因为是合作协议，嵩源公司负责土地厂房设备等生产硬件，东升公司负责技术包装和流动资金，香港赛思公司负责包销全部产品，由于项目比较大，嵩源公司自有资金不足，经政府协调，农行、信用社都愿为嵩源公司提供资金支持，由于银行手续问题，资金迟迟不能到位，项目进展急需资金，嵩源公司无奈向私人筹借400多万元才使项目顺利进展，按当时协议只要企业正常生产半年，即可还清全部欠款。天有不测风云，2003年春，设备还未安装调试完成，突如其来的“非典”打乱了一切工作节奏，原计划于2003年5月投产的目标化为泡影，2003年9月份非典结束，河南东升公司倒闭，合作无疾而终，导致嵩源公司负债400多万元，好在嵩源公司生产的嵩之源牌矿泉水在2004年被中央教育部等十三个部、委、局评为全国少年儿童健康饮水福利工程郑州市唯一指定饮水，随后公司把销量做到郑州市前列，但是因系福利工程，利润微薄，年利润只有八九十万元，偿还利息再给股东分红一部分，欠款一直未还上。为了发展，公司决定招商引资，在赵新伟的引荐下，王国顺愿与嵩源公司合作，口头承诺出资1000万元，但条件是控股经营，这1000万元除了应缴的注册资本外，多余部分按一分利息计算，因为都是熟人，心理没有提防，王国顺在君召乡任书记时，张作斌系村长和企业法人，王国顺了解嵩源公司情况，认为公司前景无限，矿泉水不添加任何原料，只要购进设备和包装，装进去就能换成钱，大桶水包装还可重复利用，张作斌想着只要王国顺资金到位，还清欠款，企业就能轻装经营，利润一定可观，前景光明，王国顺还说一年最少分给张作斌20万元利润，可谁知这只是一场骗局，张作斌和王国顺达成协议，将经营权交给王国顺后，王国顺以资金紧张为由，迟迟不投入资金，后来张作斌提出解除协议不再合作，双方才又签订《补充协议》和《股东纪要》，王国顺说“这你就放心了吧，所有的债务由公司负责，即使公司破产也用不着你负责”，股东会议纪要第三条写得很清楚。在和王国顺合作前，张作斌很佩服王国顺，但合作后张作斌才知道王国顺贪得无厌，在取得嵩源公司控制权后，王国顺先把他投入嵩源公司的几十万元变成其控制的粮食收储公司的债务，后又把债权转让给以他妻子范花梅名义成立的余庆公司，又让余庆公司起诉嵩源公司，以嵩源公司不还钱为由，申请法院强制将嵩源公司一千多万资产全部抵给余庆公司，至此嵩源公司成了有名无实的空壳公司，张作斌奋斗一生的公司就这样付诸东流，一无所有。嵩源公司还欠400多万元外债无人认领，债权人天天向张作斌逼债，协议写得很清楚，双方也有约定，从《股权变更及资产处置协议》第四条和《补充协议》第六条再次约定“谁违约谁承担由此造成的一切损失”。从2015年到现在，嵩源公司一次会也不开，只是说公司亏损，没有钱给张作斌，2017年法院将嵩源公司资产抵给余庆公司后，王国顺再无下文，电话不接，见面不见，好像嵩源公司与张作斌再无相干。对于一个正常生产经营的公司亏得没有了，张作斌提出以下疑问：1、每个企业是不会允许一个使企业长期亏损的经理无限期任职下去的，张振洲能从始至今一直担任经理，证明公司是盈利的，只是范花梅、王国顺私吞利润，不想给股东分红，做假账，欺骗股东，侵犯股东利益；2、若企业真的亏损，一个季度经理必须向股东说明原因，一个年度亏损，经理必须向股东负责，实际经营控股股东必须向全体股东负责，召开股东会研究对策，变更经营思路和方向，经理必须向股东作出下一年度盈利保证，定出目标，否则公司将解聘经理，另聘新经理，公司多年不召开股东会，可以证明公司一直在盈利；3、若是公司真亏损，扭亏无望，为了股东和债权人的利益，控股股东范花梅（王国顺）应向法院提出破产申请，清算公司资产，向股东和债权人负责，并不得将公司资产据为己有，公司到现在仍未向法院提出破产申请，也可证明公司在继续盈利；4、新的嵩源公司运作至今，注册资金由120万元增资到500万元，再到1000万元，范花梅（王国顺）作为控股股东，注册资金在增资到500万时，资本金还没有缴纳，严重侵害了张作斌和吴桂芳（赵新伟）的权利，应当赔偿张作斌和吴桂芳（赵新伟）的一切损失；5、法院之前判决嵩源公司偿还债务，三位股东在未出资范围内承担连带清偿责任，范花梅的偿还属于未出资范围连带清偿，根本不存在代支付。原告故意混淆本案相关法律关系，原告承担责任是基于公司法的相关规定，因为原告没有依法注资，给公司和公司的债权人造成损害，所以法院判决原告在其出资范围内承担责任，直到现在原告仍然没有增加注册资本金，完成法律和公司章程确定的义务，原告对公司和公司债权人造成的损害一直处于持续状态，故原告应该按照法律规定和公司章程的要求补足注册资本金，其无权向公司或其他人主张权利；张振英、高金龙所提起的诉讼，法院判决确定的还款主体是第三人公司，张作斌所签订的相关协议中根本没有原告，原告无权根据相关协议约定主张权利，而且相关的协议因为第三人嵩源公司和其他股东没有严格履行约定的义务，已经给张作斌造成了经济损失，张作斌不应该代公司偿还债务，综上，原告要求张作斌偿还款项没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。第三人嵩源公司辩称，高金龙、张振英的借款，股东之间有协议，约定2013年前的债务由张作斌承担。本院经审理查明，第三人嵩源公司于1998年5月12日注册登记，经营期间于2009年2月18日分两次向高金龙借款共计257000元，于2011年8月27日、2011年11月19日向张振英借款共计95000元，2017年3月本院立案受理张振英、高金龙与嵩源公司民间借贷两起案件，并于2017年9月18日分别作出（2017）豫0185民初1714号、1715号民事判决，依据上述民事判决，嵩源公司应偿还张振英借款95000元及利息，偿还高金龙借款257000元及利息。因嵩源公司未履行生效民事判决确定的清偿义务，张振英、高金龙分别向本院申请强制执行，在执行过程中，嵩源公司时任股东范花梅、张作斌、吴桂芳被依法追加为上述两起执行案件的被执行人，对嵩源公司之债务在未出资范围内承担连带清偿责任，本院先后扣划范花梅银行存款788105.03元用于清偿嵩源公司上述债务，现范花梅以其丈夫王国顺与被告张作斌签订的《股权变更及资产处置协议》中约定2013年11月30日前嵩源公司的债权债务由被告张作斌负担为由，主张张作斌偿还款项729498元。另查明，2013年11月26日，张作斌、王国顺、赵新伟签订《登封市嵩源矿泉饮料有限公司股权变更及资产处置协议》，协议约定甲方：登封市嵩源矿泉饮料有限公司张作斌、乙方：王国顺、丙方：赵新伟，经甲、乙、丙三方协商，就甲方的股权变更及债务处置事宜达成如下协议：一、股权变更：1、甲方负责在2013年11月30日前把原公司其他股东的股权退还清楚并转到张作斌名下，使张作斌百分之百持有；2、甲方在拥有100%股权后，按甲乙丙三方重新分配嵩源公司的股权，即甲方占29%，乙方占51%，丙方占20%；……4、甲方于2013年11月30日前欠乙、丙的债务不再偿还，以划转的股权作为抵偿，本息全清；5、新组建的嵩源公司启动资金由乙方负责解决，月息1分。二、债权债务的处置：1、甲方以2013年11月30日前新、老厂现有的所有资产状况及本月底前财务报表数据为准，经三方协商新公司偿还甲方债务260万元；2、甲方2013年11月30日前新、老厂的债权债务均由张作斌承担，与甲乙丙三方新组建的嵩源公司无关；3、甲乙丙三方新组建的公司欠甲方的260万元债务从2014年起分三至五年无息偿还（以当年盈利分成前偿还）……。2014年5月9日，张作斌（甲方）、王国顺（乙方）、赵新伟（丙方）签订《补充协议》，约定：一、依据原协议第二款1.3条款的约定，介于甲方目前偿还自身债务的困难，三方同意将补偿给甲方260万元的债务从2013年12月1日起由新组建的公司负责偿还本息（月息按不超1分计付）；二、甲方划转新公司的债务以山范村农户及甲方以原公司名义贷款的优先划入；三、新公司组建时甲方多退还原股东的13万元股金由新公司承担；四、介于甲方建厂以来付出的心血和困难，乙丙同意再补偿给甲方100万元（从今后公司盈利中每年拿出30%无息付给）……。2014年8月21日，嵩源公司召开股东会，张作斌（甲方）、王国顺（乙方）、赵新伟（丙方）均参加了股东会并形成《股东会纪要》，载明：“根据甲、乙、丙三方原先签订的《股权变更及资产转让协议》和《补充协议》的落实执行情况及存在的有关问题召开本次股东扩大会议，形成以下要点：一、三方应严格按照三方签订的《股权变更及资产转让协议》和《补充协议》的条款认真执行；二、介于甲方在建厂和过去的经营中付出的心血和劳动，公司将随着经营形势的发展和甲方今后作出的贡献，乙、丙从人之常情的角度考虑，在两个协议执行后的年份中，从盈利中逐步给甲方补助80万元以便缓解甲方过去所欠的债务……”。再查明，吴桂芳系赵新伟的母亲，范花梅系王国顺的妻子；2014年8月29日，嵩源公司注册资本由原有的120万元变更为500万元，章程载明股东及出资信息为张作斌出资145万元，出资比例29%，出资时间1997年4月；范花梅出资255万元现金，出资比例51%，出资时间2014年8月，吴桂芳出资100万元现金，出资比例20%，出资时间2014年8月。2016年1月6日经嵩源公司股东会决议，公司章程修改为公司注册资本1000万元，其中张作斌出资290万元，范花梅出资510万元，吴桂芳出资200万元，出资时间均为2016年1月16日；2019年2月1日，经嵩源公司股东会决议，范花梅的股权转让给了王军（王国顺父亲）出资510万元，出资时间2019年2月1日，王军于2019年5月24日去世。张作斌与嵩源公司、范花梅、王国顺股权转让纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院于2020年11月5日作出（2020）豫01民终13985号民事判决，判决：一、维持河南省登封市人民法院（2020）豫0185民初2259号民事判决第一、二、四项，即“登封市嵩源矿泉饮料有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还张作斌补偿款1000000元及利息（利息按月息1分计算，自2013年12月1日起付至欠款清偿之日止）”、“范花梅在其未出资本息范围内以本判决第一项确定的债务数额为限对登封市嵩源矿泉饮料有限公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任”、“驳回张作斌的其他诉讼请求”；二、撤销河南省登封市人民法院（2020）豫0185民初2259号民事判决第三项。本院认为，根据原告诉称和被告、第三人的答辩意见，本案的争议焦点为原告是否有权向被告追偿案涉款项。本案中，原告提交的民事判决书等证据能够证明，本院在执行张振英、高金龙与嵩源公司民间借贷纠纷案件过程中，依法扣划原告账户款项用于清偿嵩源公司债务，系因生效民事判决认定原告不能证明其实际履行了对嵩源公司的出资义务，因而应对嵩源公司的债务在未出资范围内承担清偿责任，换而言之，原告偿还嵩源公司债务，系履行出资义务，案涉款项应系嵩源公司的注册资本，故对原告以其个人名义向被告追偿案涉款项的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条的规定，判决如下：驳回原告范花梅的诉讼请求。本案受理费11094元，减半收取计5547元，由原告范花梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  梁大伟二〇二一年四月二十日书记员  高 迪