四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1921民初880号 原告：周渊斌，男，汉族，1988年12月21日出生,住江苏省无锡市新区。 委托诉讼代理人：杨育斌，北京市康达（广州）律师事务所专职律师（系特别授权）。 委托诉讼代理人：邹艳，北京市康达（广州）律师事务所实习律师。 被告：谢海全，男，汉族，1985年11月15日出生，住四川省通江县。 原告周渊斌与被告谢海全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周渊斌的委托诉讼代理人杨育斌、邹艳到庭参加诉讼。被告谢海全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告周渊斌向本院提出的诉讼请求：一、判决解除原被告之间的买卖合同；二、判决被告向原告返还货款217409元；三、判决被告向原告赔偿损失，赔偿损失以217409元为基数，自被告违约之日2020年6月1日起计算，按照全国银行间同行拆借中心一年期贷款市场报价利率3.85%的标准，算至款项实际清偿之日，截至2020年1月7日为5045元；四、本案诉讼费由被告全部承担。事实及理由：2020年2月5日，原告与被告通过介绍人黄掌柜与施惠环达成酒精喷雾买卖的合意。原告与被告协商约定，原告在支付100000元订金的前提下，原告分两批向被告购买酒精喷雾。第一批酒精喷雾由被告运至无锡市的原告指定地点，原告按照8元/瓶的单价购买30000瓶；第二批酒精喷雾由被告运至扬州市的原告指定地点，原告按照6.5元/瓶的单价购买70000瓶。原告按照约定向介绍人支付了相应的订金和货款，再由介绍人向被告转付相应的订金的货款。在原告履行了约定的义务后，被告仅运送10720瓶酒精喷雾前往无锡市的原告指定地点，运送67974瓶前往扬州市的原告指定地点，且仅向原告退款50000元。后原告多次催促被告退还订金及货款，被告都以不合理理由拒绝退还订金及货款。2020年5月26日，被告出具欠条：承认欠原告货款217409元，并承诺于2020年6月开始，前两个月每月还款人民币30000元，后每月还款50000元，直到还清所有还款，2020年12月前全部还清。但被告出具欠条后，仍未按欠条约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后合理期限内仍未履行，另一方有权解除合同。另根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。综上，原告诉至本院，请求判如所请。 被告谢海全未作答辩。 原告周渊斌向本院提供原、被告的身份证复印件、原告周渊斌的雇员周春双、马云才、马映弘以及施惠环的《说明函》、周春双向施惠环转账10万元、马云才向施惠环转账24万元,马映弘向谢海全转账455000.00元、施惠环向谢兴兰转账20万元、施惠环向谢海全转账20万元、原告周渊斌收取被告谢海全的退款转账5万元的转账、周渊斌与谢海全的微信、录音光盘等证据，拟证明原告已按照双方约定支付795000元的货款后，被告谢海全按约定实际供货价值527591元，在没有按约定向原告供货的情况下，向原告退货款5万元，被告谢海全在与原告进行结算后，向原告出具《欠条》下欠原告217409元的货款没支付。被告谢海全在其向原告出具的《欠条》背面书写承诺对下欠货款从2020年6月开始每月还款5万元的事实。 被告谢海全未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据。 经审理，结合原告所举证据确认事实如下： 2020年2月5日，原告周渊斌与被告谢海全经名叫黄掌柜的人和施惠环的介绍，达成酒精喷雾剂的口头买卖协议，双方约定：在原告支付10万元订金的前提下，原告向被告分两批次购买酒精喷雾剂，第一批次酒精喷雾剂由被告运送至无锡市的原告指定地点，原告以8元／瓶的单价购买30000瓶；第二批次酒精喷雾剂由被告运送至扬州市的原告指定地点，原告以6.5元／瓶的单价购买70000瓶。原告雇员周春双、马云才通过介绍人施惠环向被告谢海全指定账户转账支付订金及货款340000.00元、雇员马映弘向被告谢海全转账455000.00元。在原告支付相应货款后，被告谢海全实际向原告周渊斌在无锡市指定地点运送酒精喷雾剂10720瓶，计价款85760元，向原告周渊斌在扬州市指定地点运送67974瓶，按约定单价计价款441831元，共计527591元。2月26日，被告谢海全通过微信转账向原告周渊斌退货款5万元，尚有217409.00元未予退还。原告周渊斌通过微信多次向被告谢海全进行催收，2020年5月26日，被告谢海全向原告周渊斌书立《欠条》：本人谢海全身份证号（513721198511153391）欠周渊斌货款217409元，大写（贰拾壹万柒仟肆佰零玖元整）人民币，于2020年6月开始前二个月每月还款人民币3万元整，余下每月还款5万元，直到还清所有货款，2020年12月前全部还清。欠款人：谢海全签名，513721198511153391.收款人：周渊斌，320202198812××××.备注：以上还款由谢海全本人所写，以后关于酒精货款于黄掌柜无关。同时，被告谢海全在《欠条》背面书写：本人谢海全身份证号码（513721198511153391）欠周渊斌货款217409元大写（贰拾壹万柒仟肆佰零玖元整）人民币，计划从2020年6月开始每月还款5万元。此后，被告谢海全未按约定归还原告货款。2021年3月4日，原告谢海全诉至本院，请求判如所请。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，民法典实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。本案原告周渊斌与被告谢海全之间的酒精喷雾剂买卖合同关系发生于《中华人民共和国民法典》实施之前，在不增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的条件下，可适用民法典的相关规定。原告周渊斌与被告谢海全虽未签订书面买卖合同，双方达成的酒精喷雾剂口头买卖合同关系，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立。原、被告双方应当按照合同约定，全面履行合同义务。在原告周渊斌按照合同约定履行了全部付款义务后，被告谢海全在履行部分供货义务后，未能全面履行合同义务，已经构成违约。被告谢海全在返还原告周渊斌50000.00元的货款后，并对下欠的应退还原告周渊斌的货款217409元出具《欠条》，故应视为原、被告双方就达成的买卖合同中被告谢海全未履行供货义务部分予以解除所达成合意。据此，原告周渊斌请求解除与被告谢海全之间存在的买卖合同的请求，符合双方之间的约定，本院依法依予以支持；被告谢海全没有按照承诺向原告周渊斌履行退还货款义务，亦构成违约，原告周渊斌诉请被告谢海全返还货款217409元，并从2020年6月1日起计算，按照全国银行间同行拆借中心一年期贷款市场报价利率3.85%的标准计算至实际付清时止的资金占用损失的主张，符合双方之间的约定及法律规定，本院依法予以支持。被告谢海全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃举证、质证相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，为保护当事人合法权益，维护正常经济秩序，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民法典》五百零九条、第五百七十九条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告周渊斌与被告谢海全于2020年2月达成的酒精喷雾剂买卖合同关系； 二、被告谢海全于本判决书生效后二十日内向原告周渊斌返还货款217409元； 三、被告谢海全自2020年6月1日起以应返还货款217409元为基数，按照全国银行间同行拆借中心一年期贷款市场报价利率3.85%的标准计算至应返还货款实际清偿之日止的资金占用利息损失。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4637.00元，由被告谢海全承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院。 审 判 长  苟久军 人民陪审员  陈志琼 人民陪审员  唐 晶 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  章乃戈