四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川08执异7号 异议人（利害关系人）：陕西省汉中堂宏投资有限责任公司，住所地陕西省汉中市汉台区。 法定代表人：陈宏超，公司经理。 申请执行人：四川富临实业集团有限公司，住所地四川省绵阳市。 法定代表人：安治富，公司董事长。 被执行人：四川堂宏实业集团有限公司，住所地四川省绵阳市。 法定代表人：高建，公司董事长。 在本院执行四川富临实业集团有限公司（以下简称富临集团）与四川堂宏实业集团有限公司（以下简称堂宏集团）合同纠纷一案中，异议人陕西省汉中堂宏投资有限责任公司（以下简称汉中堂宏）对评估报告不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 汉中堂宏称，1.请求人民法院将《〈广元市中级人民法院拟执行财产处置涉及的陕西省汉中堂宏投资有限责任公司股东全部权益市场价值资产评估报告〉（川维诚评报字（2020）第122号）补正说明》交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果。2.请求人民法院另行委托评估机构重新收集资料对汉中堂宏股东全部权益市场价值资产进行评估。3.请求人民法院重新确定汉中堂宏股东全部权益市场价值资产评估基准日为2020年12月31日。事实与理由为，1.四川省资产评估协会出具的《回函》已证实，四川维诚资产评估事务所的评估方法使用不当，导致评估结论严重失实，未能客观公允地反映评估资产价值。为确保评估结果公平公正、客观真实，贵院应另行委托评估机构对异议人股东全部权益市场价值资产进行评估。2.人民法院应对四川维诚资产评估事务所违法违规行为进行监督并督促其改正，以规范资产评估行为，保护资产评估当事人合法权益、促进资产评估行业健康发展、维护社会主义市场经济秩序。3.四川维诚资产评估事务所在充分知晓其评估方法存在重大错误的情况下，应联系法院取得异议人提供的相关评估资料，根据重新收集的资料进行评估后对原评估报告作出补正，而非仅仅只对原评估报告中的数字进行更改。4.人民法院应重新变更并合理确定评估基准日，并另行委托评估机构按变更后的基准日，重新收集评估资料对异议人股东全部权益市场价值资产进行评估。 富临集团答辩称，1.汉中堂宏不是适格的执行异议主体，其无权提出执行异议。2.汉中堂宏提出的第一项和第二项执行异议请求之间自相矛盾，其逻辑思维有误。3.最高法院的相关司法解释并无可以再次提交行业协会进行评审的规定，汉中堂宏提出的第一项异议请求没有法律依据。4.更换评估机构有严格的限制条件，本案中不存在另行委托评估的情形，因此汉中堂宏的第二项异议请求不符合法律规定。5.汉中堂宏100%股权价值评估基准日为2020年3月31日，是执行法院多次通知的客观事实，汉中堂宏提出的第三项异议请求不符合人民法院裁判文书的要求。6.“资产价值”与“股权净值”完全是两个不同概念，汉中堂宏对其故意偷换或者混淆，因此这一异议理由不能成立。7.在法院指定的举证期限内，被执行人和协助执行义务人拒不提供证据的，逾期提供的证据不应被采信，并且应当接受惩戒。8.在暂不考虑举证期限的前提下，仅就汉中堂宏提供的补充证据本身而言，除了政府部门出具证明之外的其它证据，均不具有真实性、合法性或关联性。 本院查明，富临集团与堂宏集团合同纠纷一案，四川省高级人民法院于2016年11月2日作出（2015）川民初字第51号民事判决书，判令：1.四川堂宏实业集团有限公司于本判决生效后十五日内向四川富临实业集团有限公司支付欠款本金2.3亿元……4.在上述1-3项所确定的金额范围内，四川富临实业集团有限公司对四川堂宏实业集团有限公司持有的绵阳临园宾馆有限责任公司32％的股权及陕西省汉中堂宏投资有限责任公司51％的股权折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；5.驳回四川富临实业集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期问履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600940元，由四川富临实业集团有限公司负担160094元，四川堂宏实业集团有限公司负担l440846元；诉讼保全费5000元，由四川堂宏实业集团有限公司负担。判后堂宏集团不服，提起上诉。2017年9月28日最高人民法院作出（2017）最高法民终499号民事判决书，判令：驳回上诉，维持原判。判决生效后，富临集团向四川省高级人民法院申请执行，四川省高级人民法院于2018年3月12日作出（2018）川执7号执行裁定书将该案指定由四川省广元市中级人民法院执行。 本院于2019年7月11日作出（2018）川08执45号之五执行裁定书，裁定：对四川堂宏实业集团有限公司持有的陕西省汉中堂宏投资有限责任公司100%的股权予以评估、拍卖。2019年8月2日，执行机构委托本院技术室通过公开摇号的方式依法确定成都德善会计师事务所、四川维诚资产评估事务所作为评估机构。在多次要求堂宏集团、汉中堂宏提供审计、评估所需资料未果后，本院于2020年5月12日对汉中堂宏采取强制搜查措施获取相关资料。2020年9月25日，成都德善会计师事务所向本院提交《退卷函》称，执行事务合伙人马庆因病去世，公司不能在法定期限内完成合伙人变更手续，已不具备承担此案件的能力。为不影响案件顺利执行，本院依法另行委托下一顺位的审计机构，即四川国瑞会计师事务所有限公司重新进行审计。2020年12月16日，四川国瑞会计师事务所有限公司基于本院强制提取的汉中堂宏会计资料作出川国瑞会审字（2020）第92号《陕西省汉中堂宏投资有限责任公司清产核资报告》，对汉中堂宏的全部资产及负债进行了审计。2020年12月17日，四川维诚资产评估事务所作出川维诚评报字（2020）第122号《广元市中级人民法院拟执行财产处置涉及的陕西省汉中堂宏投资有限责任公司股东全部权益市场价值资产评估报告》，汉中堂宏股东全部权益市场价值为7385.04万元。2020年12月23日，本院分别向汉中堂宏、堂宏集团送达了上述清产核资报告和资产评估报告，并告知其可以在收到报告后五日内提出书面异议。2020年12月28日，汉中堂宏向本院提交《关于对陕西省汉中堂宏投资有限责任公司股东权益价值审计、评估报告提出的异议》称：“1.清产核资审计、资产评估程序（资料）存在严重遗漏，2.资产属性发生变化、资产大幅度增值，请求调整原存货的评估方法，3.请求变更审计、评估基准日。”执行机构将上述异议交评估机构后，评估机构四川国瑞会计师事务所有限公司、四川维诚资产评估事务所分别出具了书面答复，2021年1月20日汉中堂宏对评估机构的答复向执行机构提出书面异议称：“1.评估机构评估程序受到严重限制，2.申请提交行业协会组织专业技术评审。”2021年1月27日，本院技术室将异议提交四川省资产评估协会进行专业技术评审，2021年2月5日，四川省资产评估协会出具《专业技术评审报告》，报告载明：“（一）关于异议1：资产评估程序（资料）存在严重遗漏问题，评审意见为‘川维诚评报字（2020）第122号’评估程序符合《人民法院委托评估工作规范》及《人民法院委托司法执行财产处置资产评估指导意见》的规定程序。（二）关于异议2：存货的评估方法使用不当，导致评估结论严重失实，评审意见为‘开发成本一期C’账面值35624.1万元，为在建工程的土地取得费用，工程前期费用及工程费等成本，评估机构采用假设开发法评估该在建工程，符合《人民法院委托司法执行财产处置资产评估指导意见》等评估准则的规定，但评估说明中假设开发法的技术路线有误、计算公式错误，导致不能支撑评估结论。”为尽到对评估报告的审查义务，保障被执行人和利害关系人的权益，在征得四川省资产评估协会同意后，由协会邀请参与专业技术评审的五位专家就评审报告指出的问题向评估机构一一进行了释明，并要求评估机构严格根据评审报告及相关释明对评估报告进行补正。2021年3月12日，四川维诚资产评估事务所作出川维诚评报字（2020）第122号《广元市中级人民法院拟执行财产处置涉及的陕西省汉中堂宏投资有限责任公司股东全部权益市场价值资产评估报告》补正说明，股权评估价值为9132.03万元。2021年3月15日，汉中堂宏、堂宏集团签收上述补正说明。 另查明，四川维诚资产评估事务所作出的川维诚评报字（2020）第122号《广元市中级人民法院拟执行财产处置涉及的陕西省汉中堂宏投资有限责任公司股东全部权益市场价值资产评估报告》由注册资产评估师范晓敏、胡强的签章以及四川维诚资产评估事务所印章，四川维诚资产评估事务所的经营范围包括：各类单项资产评估、企业整体资产评估及市场所需的其他资产评估或者项目评估。四川省财政厅川财企（2018）1号资产评估机构备案公告载明了四川维诚资产评估事务所的评估资质。资产评估师职业资格证书登记卡载明了范晓敏、胡强的评估资质。 本院认为，本案的争议焦点是：1.汉中堂宏关于重新委托评估机构对案涉股权进行评估的异议请求能否成立。2.汉中堂宏对四川维诚资产评估事务所作出的补正说明能否再次提出异议。3.汉中堂宏股东全部权益市场价值资产评估基准日能否变更为2020年12月31日。 关于焦点一，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定：“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理”；第二十三条规定：“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。当事人、利害关系人提出前款异议，同时涉及本规定第二十二条第一款第一、二项情形的，按照前款规定处理；同时涉及本规定第二十二条第一款第三、四项情形的，按照本规定第二十二条第二款先对第三、四项情形审查，异议成立的，应当通知评估机构三日内将人民法院委托评估时移交的材料退回，另行委托下一顺序的评估机构重新进行评估；异议不成立的，按照前款规定处理。”依照上述法律规定，如果当事人、利害关系人认为评估报告参照标准、计算方法或者评估结果有误，同时认为财产基本信息错误、超出或遗漏财产的，执行法院应当先交由评估机构予以说明；评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，执行法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，最终以专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构补正，无需重新委托评估机构进行评估。如果当事人、利害关系人认为评估报告参照标准、计算方法或者评估结果有误，同时认为评估机构或者评估人员不具备相应评估资质、评估程序严重违法的，执行法院经审查认定评估机构或者评估人员不具备相应评估资质或者评估程序严重违法，则应委托下一顺序的评估机构重新进行评估。 本案中，在本院技术室主持下随机选取的四川维诚资产评估事务所已在四川省财政厅备案，具有资产评估资质，其作为资产评估机构在四川法院对外委托专业机构名册中备案，评估人员范晓敏、胡强具有中国资产评估协会颁发的资产评估师职业资格证书。四川省资产评估协会出具的《专业技术评审报告》中亦载明，本评审专家组认为“川维诚评报字（2020）第122号”评估程序符合《人民法院委托评估工作规范》及《人民法院委托司法执行财产处置资产评估指导意见》的规定程序。故不存在评估机构或者评估人员不具备相应评估资质或者评估程序违法的重新评估情形，且在汉中堂宏也没有提供证据证明评估程序严重违法的情况下，启动重新评估与法律规定不符。对于汉中堂宏提出的评估报告遗漏财产、评估方法和评估结果的异议，本院依规定交评估机构出具书面说明，本院亦委托了四川省资产评估协会进行专业技术评审，专业评审机构对川维诚评报字（2020）第122号评估报告未作出否定结论，四川维诚资产评估事务所根据评审意见又作出川维诚评报字（2020）第122号补正报告，对评估结果进行了补正，故汉中堂宏所提异议已经通过法定程序得到了救济，且该异议依法不属于执行异议的审查范围。因此，汉中堂宏要求重新委托评估的异议理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于焦点二，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人、利害关系人未在本规定第二十二条、第二十三条规定的期限内提出异议或者对网络询价平台、评估机构、行业协会按照本规定第二十二条、第二十三条所作的补正说明、专业技术评审结论提出异议的，人民法院不予受理。当事人、利害关系人对议价或者定向询价提出异议的，人民法院不予受理。”第二十六条规定：“当事人、利害关系人对评估报告未提出异议、所提异议被驳回或者评估机构已作出补正的，人民法院应当以评估结果或者补正结果为参考价；当事人、利害关系人对评估报告提出的异议成立的，人民法院应当以评估机构作出的补正结果或者重新作出的评估结果为参考价。专业技术评审对评估报告未作出否定结论的，人民法院应当以该评估结果为参考价。”因此，汉中堂宏无权对四川维诚资产评估事务所作出的补正说明再次提出异议，本案采用补正结果作为拍卖参考价符合法律规定。 关于焦点三，股权评估基准日系法定资产评估机构在接受委托后，对委托评估对象于某一日的公允价值。本案中，执行机构为保护当事人的合法权益，在因被执行人和利害关系人拒不配合、协助司法评估时，已根据实际情况调整评估基准日。对汉中堂宏提出强制提取评估材料后公司资产大幅增值，需变更评估基准日的请求，执行机构于2020年12月15日在院技术室的主持下，要求审计、评估机构针对汉中堂宏提出的变更资产评估基准日的请求予以专业解答。执行机构明确表示，如在原评估基准日后汉中堂宏资产发生重大变化，致股权价值增加，应对评估基准日进行调整。审计、评估机构基于专业知识答复，虽然汉中堂宏在2020年3月31日资产评估基准日之后取得了“预售许可证”、“不动产登记证”以及签订了“打包销售协议”，但资金多是“挂账方式”，不构成审计、评估中的“资产发生重大变化”的情形，不属于变更资产评估基准日的有效理由。因此，汉中堂宏申请变更评估基准日的异议理由不成立。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回陕西省汉中堂宏投资有限责任公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 何 伟 审判员 王仲坚 审判员 梁晓斌 二〇二一年四月十四日 书记员 陈鑫亿