辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽01行初482号原告：夏恩鹏，男，汉族。被告：沈阳市于洪区人民政府，住所地沈阳市于洪区黄海路37号。法定代表人：高政威，系区长。委托代理人：赵凯，系政府工作人员。委托代理人：刘舒，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告夏恩鹏诉被告沈阳市于洪区人民政府(以下简称“于洪区政府”)撤销《集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置补充意见书》一案，于2020年12月11日提起行政诉讼，本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告诉称，于洪新城防洪避险项目没有省、市土地部门颁发的用地批文，违法。原告承包地不在防洪避险工程范围内，且防洪避险工程建设或施工，早在若干年前已经执行完毕，该建设工程与本案诉争土地之间没有直接必然的联系，防洪避险工程没有占用起诉人的承包土地。辽宁省人民政府《关于沈阳市2014年度第122批次实施方案用地的实施方案的批复》及沈阳市人民政府《关于于洪区2014年度第24批次实施方案的批复》也不是防洪避险内容批复，明确写明是商业开发住宅用地的批复。原告的被征收地块是否有合法征收的批复和法律文件，原告至今没有看到在2019年时被告与苏宁公司达成投资意向，该公司向被告缴纳了竞拍保证金40余亿元人民币，投资建设苏宁小镇项目。2020年10月16日沈阳市自然资源局发布《沈阳市中心城区上沙单元控制性详细规划》，确定了苏宁小镇商业开发建设项目。被告应原告等的请求于2020年11月26日上午举行了听证会，原告等人参加了听证会。被告采取未批先征或批少征多的办法进行非法征地活动，依据《国土资源部办公厅关于严格管理防止违法违规征地的紧急通知》的规定，对违法违规征地、采取暴力方式征地侵害农民利益的行为，引发群体性或恶性事件的，要按照有关规定对有关责任人员严肃追究责任。现请求撤销被告于2020年6月10日作出的沈于政集补（2019）第（019）-1号《集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置补充意见书》（以下简称《补充意见书》）。被告承担全部诉讼费用。被告于洪区政府辩称，被告作出的《补充意见书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，而且案涉《补充意见书》已经通过法院审判程序作出判决，原告再行起诉属于重复诉讼。理由：2010年9月2日，被告对案涉于洪区南阳湖街道上沙地块启动拆迁工作。2018年9月19日，被告下发《于洪新城防洪避险拆迁工程征收补偿安置实施补充细则》，并以此细则作为上沙地块征收补偿依据。由于原被告双方关于征收补偿数额一直协商不成，被告于2019年3月5日对原告被征收房屋及地上附属物作出《集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置最终意见书》（以下简称《最终意见书》）。原告不服该《最终意见书》，于2020年4月14日向法院提起诉讼要求撤销《最终意见书》，案号为（2020）辽01行初200号。在法院审理过程中，原告主张其承包地地上物未给予补偿。被告经核查，于2020年6月10日对原告作出案涉《补充意见书》，给予原告承包的1亩农用地地上物综合补偿11万元。法院经审理认为，案涉《补充意见书》系被告针对漏列补偿项目作出的补充意见，其与《最终意见书》构成一个完整的补偿行为，为一次性实质解决争议，法院对《最终意见书》和《补充意见书》予以合并审理。原告实际仅有1亩承包地，被告按1亩确定原告农用地地上物综合补偿11万元并无不当。被告作出的《最终意见书》存在漏补事实，理应撤销，但被告以《补充意见书》的方式予以补正，对原告的补偿符合补偿安置实施补充细则，因此不需要撤销最终意见书，应确认《最终意见书》违法。由此可见，原告在本案诉请的《补充意见书》已经法院审查确认，符合上沙地块征收补偿政策规定，并经法院现行作出判决，故原告提起本案之诉属于重复诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2010年9月2日，沈阳市于洪区于洪新城管委会发布《于洪新城防洪避险拆迁工程地块拆迁补偿安置实施细则》。2010年9月6日，沈阳市于洪区于洪新城管委会发布《拆迁通告》。2014年10月31日，沈阳市规划和国土资源局于洪分局发布《听证告知书》，告知上沙村相关权利人对《沈阳市于洪区2014年度第24批次实施方案征收土地补偿和安置方案》有要求举行听证的权利。2015年2月10日，辽宁省人民政府下发《辽宁省人民政府土地批件》（辽政地[2015]355号），同意将于洪区南阳湖街道上沙村38.5370公顷用地征为国有。2015年2月28日，被告发布《于洪区人民政府征收土地方案公告》，该地区居民及企业动迁补偿标准比照国有土地拆迁标准执行。2018年9月19日，被告发布《于洪新城防洪避险拆迁工程征收补偿安置实施补充细则》。2019年3月5日，被告对原告作出[沈于政集补（2019）第（019）号]《集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置最终意见书》。原告不服被告作出的《最终意见书》，向沈阳市人民政府提出行政复议申请。沈阳市人民政府于2020年4月1日作出[沈政复字(2019)79号]行政复议决定，维持被告作出的《最终意见书》。原告不服《最终意见书》及《复议决定》，另案向本院提起诉讼，要求撤销《最终意见书》及《复议决定》。在另案审理期间，被告于2020年6月10日作出[沈于政集补（2019）第（019）-1号]《集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置补充意见书》,内容为“对被征收人承包的1亩农用地地上物增加补偿内容如下：一、农用地地上物综合补偿。三类地1亩×110000/亩=110000元。增加货币补偿金额总计：110000元。”另案经本院审理，于2020年8月20日作出（2020）辽01行初200号行政判决，认为被告对原告作出《补充意见书》系被告针对漏列补偿项目作出的补充意见，其与《最终意见书》构成一个完整的补偿行为，因此，为一次性实质解决争议，本院对被诉最终意见书及补充意见书予以合并审查。《补充意见书》中被告按1亩确定原告农用地地上物综合补偿为11万元并无不当。判决结果为确认《最终意见书》违法，撤销沈阳市人民政府作出的复议决定。原告不服该判决，上诉至辽宁省高级人民法院，该院于2021年1月4日作出（2020）辽行终1320号行政判决，驳回上诉，维持原判。现原告对《补充意见书》不服，诉至本院，请求撤销被告作出的《补充意见书》。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一,已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”本案中，原告的诉讼请求为撤销被告作出的《补充意见书》。原告曾于2020年4月14日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的《最终意见书》，在该案审理过程中，被告作出《补充意见书》，为一次性实质解决争议，本院对《最终意见书》及《补充意见书》予以了合并审查，认为《补充意见书》中被告按1亩确定原告农用地地上物综合补偿为11万元并无不当，最终确认《最终意见书》违法。该案经辽宁省高级人民法院审理，驳回上诉、维持原判。因《补充意见书》已经另案审理，并发生法律效力，原告就同一诉讼标的又提起行政诉讼，属于被生效裁判所羁束的情形，故应当裁定驳回原告的起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告夏恩鹏的起诉。案件受理费50元，退还给原告夏恩鹏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  龙国华审判员  唱英梅审判员  杨晓鹏二〇二一年四月七日法官助理方立达书记员刘思宇本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。