吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）吉24民终1068号上诉人（原审原告）：丛某1，男，1972年1月7日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：冯义仁，敦化市渤海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宋某，男，1984年4月20日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。原审第三人：丛某2，男，1967年2月25日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。上诉人丛某1因与被上诉人宋某及原审第三人丛某2返还原物纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2021）吉2403民初219号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人丛某1及其委托诉讼代理人冯义仁到庭参加诉讼，被上诉人宋某以视频方式参加诉讼。本案现已审理终结。丛某1上诉请求：1.撤销一审裁定，支持丛某1在一审提出的诉讼请求；2.由宋某承担案件受理费。事实与理由：1.案涉土地5.72小亩属吉林省敦化市所有的册外地（地名:五垧地，四至：东为朱成库、南为道、西为中黑地、北为沟）。第一轮土地承包开始以丛某1的父亲丛忠胜（已故）为户代表的农户承包该土地，后来丛某1的三个哥哥分别分家后，由丛某1耕种该土地，并于2018年开始一直由丛某1缴纳承包费用。2014年未，丛某1的二哥丛某2向他人借款，丛忠胜未经丛某1同意，通过案外人武某（已故）将案涉土地交给他人耕种，并向案外人周某借款人民币2万元，借款期限为一年。2.根据土地承包相关法律法规的规定，册外地的承包应以缴纳土地承包费为依据。一审法院仅以丛某1主体资格不适格为由裁定驳回丛某1的起诉，依据不足。故依照《中华人民共和国土地承包法》的规定，应对本案实体进行审理。宋某辩称：案涉土地的承包人是丛某1的父亲丛忠胜，丛某1根据尚未最终确认的土地确权公示内容，不能证明其为案涉土地的承包人。10多年前，丛忠胜为了借款2万元，将案涉土地承包权抵押给他人，用案涉土地的租金抵顶利息，因此尚未偿还借款本金2万元的情况下，不能返还涉案土地。宋某对一审裁判结果无异议，请求驳回上诉，维持原裁定。丛某1向一审法院起诉请求：1.判令宋某返还侵占丛某1的耕地面积5.72亩（小亩，地名“五垧地”）；2.宋某承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年期间，丛某2（丛某1的三哥）经案外人武某（已故）介绍向案外人周某借款人民币2万元，借款期限为一年。丛某1的父亲丛忠胜（已故）未经丛某1同意擅自将丛某1承包经营的5.72亩耕地[地名：五晌地，土地四至为东：朱成库，南：道，西：中黑地（孙某种），北：沟，该土地是原为家庭共同的册外地，登记在丛忠胜名下，2014年丛忠胜去世]抵押给了案外人周某并约定待还款后返还5.72亩耕地。案外人武某又私自将案涉土地转给了宋某耕种至今（2015-2020）。丛某1与宋某之间不存在民间借贷关系，宋某也无权侵占丛某1的耕地。关于宋某所称借款2万元，应向借款人主张权利，与丛某1无关。本案中无论是抵押或其他发生的土地转租均是无效的，因此，丛某1要求宋某返还侵占的耕地是有法律依据的。丛某1的土地被侵占后，曾无数次找宋某及村委会、乡政府解决无果，故诉至法院。宋某在一审中辩称：涉案耕地为5.72亩，土地四至为东：朱成库，南：道，西：孙某某，北：沟。丛某1的哥哥丛某2向周某借钱，借了2万元，2010年。丛某1的父亲丛忠胜将诉争的土地交债权人耕种抵偿借款利息，约定秋后还钱，周某是城市人，所以将土地包给武某，武某将2万元给了周某，武某又将地转包给宋某耕种，一直用来抵偿2万元的利息，并约定还清本金2万元时，就可以把地拿回。土地是丛忠胜的，丛忠胜死后，丛某1继承。如果丛某1要求返地，需要拿出2万元给宋某。一审法院查明：丛忠胜（已故）与丛某1系父子关系。从丛某2与丛某1系兄弟关系。庭审中双方当事人均认可丛某2向周某借款2万元，丛忠胜（生前）将诉争土地提供给周某作为2万元借款的抵押担保，周某将诉争土地转包给武某，武某又将诉争土地转包给宋某的事实。另查明，农村土地承包经营权调查信息公示表显示：发包方为江南镇上黑顶子村村民委员会，承包方代表丛某1的地块具体情况为合同面积：合计7块0亩；实测面积：合计7块，13360.89平方米；地块名称包括“五垧地”等，其中五垧地的地块编码为12，四至为东至朱成库、南至沟、西至“中黑地”、北至格，合同面积3800平方米，实测面积3815.08平方米，地块类别为1，经营权取得方式为2。江南镇土地确权外业实测农户登记目录显示：丛某1地块共8块，其中“五垧地”实测面积3815.08平方米，实测面积5.72小亩。丛某1向法院提供收据显示：2018年、2019年、2020年，丛某1每年向敦化市江南镇上黑顶子村村民委员会交纳册外地款1179元。（收据中未体现册外地名称及面积）一审法院认为：本案丛某1主张其为诉争林地的经营权人，以此为由，要求宋某返还土地。由于丛某1主张其取得土地承包经营权的时间为2014年，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条关于“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案适用《中华人民共和国物权法》。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条关于“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”之规定，对于诉争土地，应当以土地承包经营权合同来确定其承包经营权的归属。庭审中，丛某1未提供承包经营权合同，其所提供的农村土地确权外业实测农户登记目录及农村土地承包经营权调查信息公示表仅能体现土地确权前的测量结果和公示内容，不能作为本院认定承包经营权归属的依据，册外地交款收据上亦未体现地块名称及面积等信息，农村土地承包经营权调查信息公示表中关于诉争土地“五垧地”的经营权取得方式记载为“2”，经本院调查经营权取得方式“2”并非册外地，故本院亦不能确定诉争土地性质为册外地。本院亦不能据此认定丛某1系诉争土地承包经营权人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”之规定及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条关于“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，因丛某1所提供证据不能证明其为本案适格诉讼主体，故本院裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回丛某1的起诉。案件受理费100元，退还丛某1。二审中，当事人均未提交新的证据。本院经审理查明：案涉土地为册外地，面积为5.72小亩（约3.8大亩），土地所有权人为吉林省敦化市江南镇上黑顶子村村民委员会（第一村民小组）。丛某1与宋某均认可自1983年第一轮农村土地承包时开始，由丛某1的父亲丛忠胜为户代表的农户耕种案涉土地。其他事实与一审认定事实一致。本院认为：丛某1主张案涉土地原承包人为以其父亲丛忠胜为户代表的农户，宋某亦认可该事实。案涉土地所有权人吉林省敦化市江南镇上黑顶子村村民委员会（第一村民小组）于2017年2月作出的《农村土地经营权证调查信息公示表》记载内容看，其拟将案涉土地发包给丛某1家庭，无收回案涉土地承包权的本意，双方仅就案涉土地承包权是否无偿返还给丛某1家庭，还是需偿还案涉借款本金2万元的情况下才能收回土地的事宜产生分歧，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案属人民法院民事案件审理范围，理应对案件实体进行审理。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。”的规定，丛某1作为原丛忠胜为户代表的农户成员，丛忠胜已故的情况下，可以代表该农户进行诉讼，因此其在本案中主体适格。综上，丛某1的上诉请求成立，应予支持；一审裁定驳回丛某1起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定,裁定如下:一、撤销吉林省敦化市人民法院（2021）吉2403民初219号民事裁定;二、本案指令吉林省敦化市人民法院审理。审判长 池东波审判员 崔 玉审判员 秦承兰二〇二一年四月二十九日书记员 王曼蓉