江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1322民初1581号 原告：庆元和，男，1963年1月27日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：黄进，江苏瀛扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范庄林，江苏瀛扬律师事务所律师。 被告：陈冬生，男，1974年1月7日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：任元忠，男，1950年6月27日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：张学，男，1972年12月5日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：陈以山，男，1967年10月14日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：张铁，男，1979年4月7日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：张士龙，男，1972年8月28日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告庆元和诉被告陈冬生、任元忠、张学、陈以山、张铁、张士龙民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月3日诉来本院，经诉前调解，未达成协议。本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告庆元和及其委托诉讼代理人范庄林、被告张学、陈以山、张士龙到庭参加诉讼，被告陈冬生、任元忠、张铁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庆元和向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈冬生、任元忠、张学、陈以山、张铁、张士龙返还原告借款80000元并支付利息（利息以80000元为基数，自2012年1月25日至借款付清之日止，按月利率2%计算），并负担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：一、请求判令被告陈冬生返还借款80000元并支付利息（自2012年1月25日至2020年8月19日的利息部分，以80000元为基数，按照月利率2%计算；自2020年8月20日至借款返还之日的利息部分，以80000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、被告任元忠、张学、陈以山、张铁、张士龙对于被告陈冬生的上述债务承担担保责任。事实与理由：2012年1月25日（农历正月初三），原告以现金方式向被告出借借款80000元，月利息为“贰分伍”，双方未约定借款期限。被告至今既未支付利息，亦未返还本金。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当按照约定的期限支付利息。借贷双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。为此，原告特具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告张学辩称：我从来没有向原告借款，我与原告之间不存在借贷关系，我不同意原告的诉讼请求。借条上的签名是我签的。我在陈冬生开设的板厂上班，陈冬生让我在空白纸上签名，我就签字的。陈冬生没有说签字是干什么的，我也不知道在空白纸上签字是借款的。 被告陈以山辩称：我不认识原告，我与原告之间不存在借贷关系，我不同意原告的诉讼请求。借条上的签名是我签的。我也是在陈冬生开设的板厂上班，陈冬生让我在空白纸上签名，我就签字的。陈冬生没有说签字是干什么的，我也不知道在空白纸上签字是借款的。 被告张士龙辩称：我不认识原告，我也没有向原告借过款，我不同意原告的诉讼请求。借条上的签名是我签的。我也是在陈冬生开设的板厂上班，陈冬生让我在空白纸上签名，我就签字的。陈冬生没有说签字是干什么的，我也不知道在空白纸上签字是借款的。 被告张铁未作答辩。 被告任元忠未作答辩。 被告陈冬生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年1月25日（农历正月初三），被告陈冬生向原告庆元和借款80000元，原告庆元和以现金向被告陈冬生支付出借款项，并由被告陈冬生于当日出具借款金额为80000元的借条一张给原告作为债权凭证。借贷双方约定借款利率为月利率2.5%，未约定借款期限。被告任元忠、张学、陈以山、张铁、张士龙在借条上签名，但未表明其保证人身份或者承担保证责任。被告陈冬生至今未能向原告返还借款并支付利息。 另查明：原告庭审中自认其在借条出具后第二年向被告陈冬生索要过借款，之后就找不到被告陈冬生。同时，原告庭审中自认其从未向被告任元忠、张学、张铁、陈以山、张士龙主张过权利。原告起诉时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。 上述事实，由原告陈述、被告答辩、借条等证据证实，本院予以认定。 本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。以现金支付的，自借款人收到借款时借款合同生效。本案中，被告陈冬生向原告庆元和借款80000元，原告以现金向被告支付借款，双方之间借款合同依法成立并生效。经查，原、被告之间的民间借贷合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应认定合法有效。 关于借款本金。借条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案中，原告主张其向被告陈冬生现金支付出借款项80000元，并提交陈冬生出具的借款金额为80000元的借条予以证明，故应当将借条载明的借款金额80000元认定为本金。经催要，被告陈冬生至今未能归还借款，依法应承担返还借款80000元的义务。 关于借款利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，借贷双方在借贷合同成立时约定的借款利率为月利率2.5%（年利率30%），该约定的利率已超过当时的司法解释规定的民事法律应予保护的固定利率即年利率24%，对于超出的利息部分，法律不予保护。本案系2020年8月20日之后新受理的案件，但借贷合同成立于2020年8月20日之前，原告请求适用当时的司法解释规定的利率保护标准即按年利率24%计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，有事实和法律依据，本院予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，原告请求适用起诉时的司法解释规定的利率保护标准即一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%）计算，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于被告任元忠、张学、张铁、陈以山、张士龙是否应当承担保证责任。被告任元忠、张学、陈以山、张铁、张士龙在借条上签名，虽然未表明其保证人身份或者承担保证责任，但是被告张学、陈以山、张士龙经质证对借条上签名的真实性不持异议，结合其陈述在陈冬生板厂上班以及陈冬生让其在空白纸上签字的事实，可以推定其为保证人，其与原告之间的保证合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应认定合法有效。双方未约定保证方式、保证范围及保证期间，依法应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中，借贷双方就涉案借款合同未约定履行期限，保证期间依法应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因原告庆元和自认其在借条出具后第二年即2013年向陈冬生索要过借款，但从未向被告任元忠、张学、张铁、陈以山、张士龙主张过权利，故依法应认定保证期间已经届满。债权人庆元和在法律规定的上述保证期间未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任，故被告任元忠、张学、张铁、陈以山、张士龙不应当承担保证责任。 被告任元忠、张铁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈冬生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庆元和返还借款80000元，并支付利息（自2012年1月25日至2020年8月19日的利息部分，以80000元为基数，按照年利率24%计算；自2020年8月20日至借款返还之日的利息部分，以80000元为基数，按照年利率15.4%计算）。 二、驳回原告庆元和的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告陈冬生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元。 审判员  杨光阳 二〇二一年四月三十日 书记员  王浩茹 附录： 一、履行义务提示 判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。