云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云03民终706号上诉人（原审被告）：邱某，男，2016年11月2日生，汉族，宣威市人，住宣威市。上诉人（原审被告）：邱学朗，男，1987年7月27日生，汉族，中专文化，农民，宣威市人，住宣威市。系邱某之父。上诉人（原审被告）：侯丽玲，女，1993年12月6日生，汉族，中专文化，农民，宣威市人，住宣威市。系邱某之母。被上诉人（原审原告）：吕荣梅，女，1979年10月20日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。委托代理人：高世恩，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人邱某、邱学朗、侯丽玲因与被上诉人吕荣梅健康权纠纷一案，不服云南省宣威市人民法院（2020）云0381民初2276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并对当事人进行了询问。本案现已审理终结。邱某、邱学朗、侯丽玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实及理由：㈠一审判决认定事实错误。首先，一审法院仅依据被上诉人提交的报警记录、录音、垫付的医疗费票据，认定两岁多的上诉人邱某启动电动摩托车将被上诉人撞伤，认定事实错误。报警记录报警人并非被上诉人吕荣梅，系案外人吕维基，派出所并没有对案件事实做出调查，及对该事件经过做过相关笔录材料，该证据不能证实系上诉人邱某启动摩托车导致吕荣梅受伤的事实。其次，事发当时只有被上诉人吕荣梅本人及两岁多的上诉人邱某在现场，上诉人侯丽玲来到现场后，被上诉人吕荣梅就告知系邱某启动摩托将她撞倒，上诉人侯丽玲第一时间将被上诉人吕荣梅送至医院治疗，并垫付了10589.58元住院费，但被上诉人吕荣梅及其弟吕维基要求上诉人签协议认可是上诉人邱某启动摩托车将吕荣梅撞伤的事实，并多次通过录音来诱导上诉人侯丽玲认可这一事实，但上诉人侯丽玲到现场后看到的状况是摩托车是站着的，邱某坐在地上哭，吕荣梅倒在地上，是被上诉人吕荣梅自己大意跌落所致身体损伤，还是邱某启动摩托所致，根本无法还原事实经过，该录音仅能证明被上诉人吕荣梅与上诉人侯丽玲双方协商未果的事实，不能证实事发经过的事实，且该录音仅是侯丽玲的个人意见，并未得到邱学朗的认可，故一审法院认定事实错误，与客观事实不符。㈡一审法院责任划分不当，适用法律错误。⒈被上诉人吕荣梅系成年人，在从事日常生产生活中，对自己从事的工作应尽到安全谨慎义务，其在擦玻璃的过程中简单的用一根凳子，是否尽到了安全义务，防止不慎跌落，作为一个成年人，其也没有对周围的安全环境做出判断，导致本案发生。如果是被上诉人吕荣梅自己的行为导致其受伤，应承担全部民事责任。⒉本案属于谁主张谁举证的案件，被上诉人没有提交任何证据证明其伤情是上诉人邱某的行为导致，故应判决驳回被上诉人的诉讼请求。⒊上诉人即使存在过错，也只有照顾子女不周的过失行为，按照公平原则，上诉人承担责任比例也只应承担50%，一审法院将全部责任和全部损失都判决给上诉人，判决错误。㈢一审法院计算赔偿标准无依据。一审法院按鉴定结论得出的天数来计算误工费、护理费、营养费无法律依据，也与实际情况不相符合，结合被上诉人吕荣梅的十级伤残的伤情，一审法院按鉴定标准300天计算误工费与实际情况不符，无法律依据，且过于片面，按法律规定仅仅只计算到定残日前一日，护理费的计算，其仅有住院期间的护理证明，之后是否产生无法确定，一审法院计算120天过高，只应计算住院期间的护理费。一审法院按每天50元的标准计算135天的营养费更是与客观事实不符，且已经计算了伙食补助费，该费用不应该再计算，结合原告的伤情，医生也没有做出医嘱，一审法院片面的依据鉴定结论来认定营养费是错误的。综上，一审法院认定事实、适用法律错误，证据不足，请求二审法院依法撤销一审判决，在查清案件事实的基础上，依法作出公正的判决。被上诉人吕荣梅口头答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案被上诉人所举证据能够证实，被上诉人受伤是由于上诉人邱某启动其停在门口的摩托车撞倒了被上诉人，有相关的报警记录、出警人员的录音，上诉人邱学朗及侯丽玲对案件陈述事实的录音等证据；判决确认的赔偿金额适用的法律标准和计算依据正确，上诉人没有任何的事实和依据。吕荣梅向一审法院起诉请求：一、判令被告连带赔偿原告残疾赔偿金133952元、住院伙食补助费2000元、护理费18000元、误工费68040元、营养费15000元、后期治疗费9000元、复诊费、药费及轮椅费4095.61元、法医鉴定费2600元、交通费944元，精神损害赔偿金10000元，合计263631.61元。二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月22日9时，原告吕荣梅在宣威自己经营的眼镜店门口擦玻璃，被告邱某启动电动摩托车将原告撞倒受伤。事故发生后，被告邱某之母侯丽玲将原告送往宣威市第一人民医院住院治疗20天，原告的伤情经医院诊断为：左股骨颈骨折，多处软组织挫伤。被告垫付住院费10589.58元。出院后原告遵医嘱复查。经六次复查，产生复诊费1244.11元，出院用药费用2111.2元，轮椅费635元。2020年1月13日，经曲靖明鉴司法鉴定中心鉴定：⒈原告左髋关节损伤，丧失功能73%评定为九级伤残。⒉后期治疗费9000元。⒊误工期评定为300日；护理期评定为120日；营养期评定为150日。原告支付鉴定费2600元。为此，原告向一审法院起诉，提出前述诉讼请求。本案在审理过程中，被告对原告的伤残等级、后期治疗费、误工期、护理期、营养期申请重新鉴定（评定），经双方当事人协商一致，并经一审法院委托，昆明医科大学司法鉴定中心于2020年10月19日出具司法鉴定意见书：⒈原告吕荣梅的损伤评定为十级伤残；⒉后期治疗费评定为9000元；⒊误工期评定为300日，护理期评定为135日，营养期评定为135日。被告垫付鉴定费共计4100元。因第二次鉴定需要，原告支付门诊费78元、车费261元。审理中，原告不申请调解。一审法院认为，被告邱某启动自家的电动摩托车将原告吕荣梅撞伤的事实，有原告方的报警记录、提交的录音光盘以及被告方为原告垫付医疗费的票据，上述证据相互印证，形成证据锁链，一审法院予以认定。被告邱某系未成年人，其父母邱学朗、侯丽玲未尽到监护责任，对于原告因邱某的侵权行为所造成的经济损失，监护人应负赔偿责任。根据原告所提交的证据，原告在受伤前是个体工商户，从事眼镜销售业务，其收入来源于城镇，其残疾赔偿金可按城镇居民标准进行计算。双方当事人协商一致并经一审法院委托鉴定的司法鉴定意见书，符合法律规定，一审法院予以采信并作为认定案件事实的依据。原告向法庭提交的司法鉴定意见书系其单方委托鉴定的，与一审法院委托鉴定的司法鉴定意见书意见不一致的部分，一审法院不予采信。关于鉴定费的承担问题，因第一次鉴定的伤残等级、护理期、营养期，人民法院不予采信，因此支付的鉴定费用由原告自行承担。因第二次鉴定的后期治疗费、误工期与第一次鉴定意见一致，因此支付的鉴定费用由被告自行承担。收款人为唐兴都的收款收据、云南人民大药房有限责任公司宣威天路店出具的小票各一份，不符合证据的形式要件，一审法院不予采信。2020年6月22日的门诊费票据一张，金额为78元，因该费用系后期治疗费评定后才产生的，已包含在后期治疗中，一审法院不予支持。原告的伤残为一般伤残，其要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》的相关规定，原告在本次损害中造成的损失为：⒈医疗费：住院费10589.58元（被告垫付）＋复诊费1244.11元＋出院用药费用2111.2元＋门诊费78元（因第二次鉴定支付）＝14022.89元；⒉残疾赔偿金33488元／年×20年×10%＝66976元；⒊住院伙食补助费100元／天×20天＝2000元；⒋护理费135元／天×120天＝16200元；⒌误工费135元／天×300天＝40500元；⒍营养费50元／天×135天＝6750元；⒎后期治疗费9000元；⒏轮椅费635元；⒐交通费酌情赔偿500元；⒑鉴定费：第一次鉴定费支持1066元（原告垫付），第二次鉴定费支持2600元（被告垫付）。合计160249.89元。扣除被告已垫付的费用：住院费10589.58元＋鉴定费2600元＝13189.58元，被告还应赔偿147060.31元。当事人的诉辩主张与上述计算标准不一致的部分，一审法院不予支持。其余损失由当事人各自承担。判决：一、除已赔偿的外，由被告邱学朗、侯丽玲、邱某于本判决生效后十五日内赔偿原告吕荣梅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后期治疗费等费中的人民币147060.31元。二、驳回原告吕荣梅的其他诉讼请求。案件受理费人民币5255元，减半收取2627.5元，由原告负担1000元，被告负担1627.5元。二审中，当事人没有提交新证据。上诉人对原审判决认定的“被告邱某启动电动车将原告撞倒受伤”的事实提出异议；被上诉人对一审认定的事实无异议。二审中，法庭当庭播放了被上诉人吕荣梅在一审庭审所举证据视听资料录音光盘中的录音。本院二审对一审查明的事实予以确认。根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩，二审中双方当事人争议的焦点问题为，㈠本案被上诉人吕荣梅身体所受损伤是否是上诉人邱某所致？㈡原审判决对本案赔偿范围及赔偿标准认定是否正确。㈠关于本案被上诉人吕荣梅身体所受损伤是否是上诉人邱某所致问题。本院认为，根据吕荣梅一审庭审中所举证据接处警登记表，证实吕荣梅身体受伤害的时间、地点、原因，录音光盘中上诉人侯丽玲陈述、邱学朗陈述证实了吕荣梅受伤系因侯丽玲、邱学朗之子启动电摩托车撞倒所致，经上诉人与被上诉人协商一致，并经一审法院委托，昆明医科大学司法鉴定中心于2020年10月19日出具司法鉴定意见书，证实吕荣梅因身体受伤害所导致的损害后果，故原审判决认定吕荣梅身体所受损伤系上诉人邱某行为所致，事实清楚，证据充分。上诉人认为原审判决认定事实错误的理由不能成立，本院二审不予支持。㈡关于原审判决对本案赔偿范围及赔偿标准认定是否正确问题。本院认为，吕荣梅身体受伤害后，所产生的费用有经双方当事人协商一致，并经一审法院委托的昆明医科大学司法鉴定中心的鉴定意见，对吕荣梅所需后期治疗费、误工期、护理期、营养期的评定，一审法院认定医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后期治疗费有事实依据和法律依据；本案现有证据不能证实吕荣梅对其身体受伤害的后果存在过错，原审对本案所作事实认定、责任划分、赔偿范围及赔偿标准认定符合本案事实及法律规定。上诉人认为一审法院责任划分不当，适用法律错误，计算赔偿标准无依据的上诉理由不能成立，本院二审亦不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。二审案件受理费5255元，由上诉人邱学朗、侯丽玲负担。审判长  毕丽萍审判员  胡蓉仟审判员  李连毅二〇二一年四月三十日书记员  李文涛