wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）川33刑申2号 曲木铁古、苏久乌各： 四川省九龙县人民法院于2018年11月13日作出（2018）川3324刑初10号刑事判决，判决被告人王晓波无罪。判决后，公诉机关四川省九龙县人民检察院不服，向本院提出抗诉。本院于2019年6月5日作出（2019）川33刑终1号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。 现曲木铁古、苏久乌各（原审被害人邱林父亲、母亲）对四川省九龙县人民法院判决和本院裁定仍然不服，向本院提起申诉，请求再次查明本案过失致人死亡的真相。本院受理后，依法组成合议庭围绕曲木铁古、苏久乌各的申诉理由对本案进行了全案审查。 经本院审查认定:1.关于犯罪起因和犯罪目的的申诉意见。经审理查明：2016年7月4日，被告人王晓波的战友杨顺、宋彪、刘正勤及杨顺女友张同、被害人邱林（殁年27岁）前往九龙县呷尔镇察尔新村王晓波家中参加婚礼，在二楼喝酒的过程中，邱林将手搭在杨顺女友张同的肩上，王晓波见此情形，多次告诫邱林注意言行，但邱林不听劝阻。当晚22时30分许，王晓波发现杨顺脸色不对，遂叫邱林下楼，劝其回家，杨顺发现二人下楼，便拿着一啤酒瓶跟随二人下楼，王晓波看到杨顺跟了上来，再次劝邱林走，邱林不走，王晓波就打了邱林一耳光，这时杨顺和邱林开始互相打斗，王晓波将二人拉开后，又打了邱林一耳光，就被康小华劝阻拉开十几米。邱林倒地后，现场有人发现邱林后脑勺有血，王晓波见此情形，就叫森给益西及马康龙将邱林送往九龙县人民医院进行医治，二人将邱林送往九龙县人民医院后，因没找到医生，又听邱林说想睡觉，便将邱林背往久隆商务酒店后，发现邱林神色异常，又将其背回九龙县人民医院，邱林经抢救30分钟后，抢救无效死亡。经检验，邱林死亡原因符合颅脑损伤伴呼吸道阻塞死亡。本案系琐事引发的斗殴，结合在案证据，不足以认定王晓波具有杀害被害人邱林的故意。 2.关于犯罪手段、犯罪后果的申诉意见。经审理查明：王晓波看到杨顺跟了上来，再次劝邱林走，邱林不走，王晓波就打了邱林一耳光，这时杨顺和邱林开始互相打斗，王晓波将二人拉开后，又打了邱林一耳光，就被康小华劝阻拉开十几米。根据甘公物鉴[2016]1122号《法医学尸体检验报告》，邱林的死亡原因为“认为其颅脑损伤伴呼吸道阻塞应为致命因素，故死者邱林的死亡原因符合颅脑损伤伴呼吸道阻塞死亡”。故被害人邱林的死亡原因符合颅脑损伤伴呼吸道阻塞，死亡原因不唯一，不排除任何一个原因或者两个原因都有可能造成邱林死亡。检验报告中可以看出，被害人邱林的体表左额部、左颞顶部、左侧枕部、右背部、右胸部、左手背中指处、右手小指、左膝部、右小腿均有不同范围的擦挫伤，均表明被害人邱林当晚不止被打过两耳光。结合在案证据，相关证据存在矛盾和疑点，不能排除合理怀疑，无法认定王晓波实施的行为与邱林的死亡之间具有因果关系。 3.关于九龙县公安局、检察院对两被告人涉嫌过失致人死罪的定罪与客观情况不符，应定性为故意杀人罪的申诉意见。经审理查明：结合在案证据，不足以认定王晓波具有杀害被害人的故意。因本案缺乏王晓波实施的行为与邱林死亡之间具有因果关系的证据，并且在案证据中证人证言、同步录音录像、讯问笔录等相互矛盾，达不到确实、充分的证明标准。故，四川省九龙县人民法院以（2018）川3324刑初10号刑事判决认定，王晓波犯过失致人死亡罪的证据不足、指控的犯罪不能成立；判决王晓波无罪。同理，二审裁定驳回抗诉，维持原判。 4.申请再审期间，申诉人曲木铁古、苏久乌各没有向本院提供任何新的足以影响本案定罪量刑的事实和证据。 综上，曲木铁古、苏久乌各的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定应予重新审判的情形，不予支持，予以驳回。希望服判息诉。 特此通知 二〇二一年四月二十五日
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初4634号原告:唐伟中,男,1953年8月23日出生,汉族,住兰州市七里河区。被告:李明哲,男,1986年5月17日出生,汉族,住兰州市城关区。原告唐伟中诉被告李明哲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐伟中到庭参加诉讼。被告李明哲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。庭后以自己忘记开庭时间为由到庭说明情况。本案现已审理终结。唐伟中向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李明哲偿还借款75000.00元、利息款23400.00元（按年利率24%计算），合计98400元;2.本案诉讼费用全部由被告李明哲承担。事实及理由:被告李明哲系浦发银行兰州美林支行客户经理，两次向原告借款分别用于北京和广州出差公事用款，但后经原告多次索款，李明哲都以没能报销下来为由拒付，最近连电话都打不通。原告无奈，诉至法院。李明哲辩称，其的确向唐伟中借了75000元，一次是转账，一次是现金，但借条中没有约定利息，月息2分应该是唐伟中自己加上去的。2019年11月13日，其通过手机银行向唐伟中一次性偿还了20万元，已经还清了借款。唐伟中为支持其诉讼请求，向本院提交2019年3月1日借条、2019年7月10日的借条以及浦发银行转账凭证。证明2019年3月1日原告向被告借款4万元,借款期限是一个月,在其去银行汇款的时候被告在电话里说需要借款5万元,让原告给其转账5万元，事后会补打借条,所以这笔借款实际转款5万元，因被告多次推脱一直没有补打借条；2019年7月10日原告向被告借款35000元现金，借款期限是两周共计借款85000元，两次借款约定的月息都是2%。李明哲围绕其抗辩向法庭提交如下证据材料：证据一、银行交易明细截图一份，证明其于2019年11月13日向唐伟中还款20万元，双方之间的债务已经还清的事实;证据二、2017年1月16日的收据、2017年8月2日的收据、2017年11月14日的收据、2018年2月13日的收据、2018年3月1日的收据各一份;证据三、浦发银行个人行内汇款汇出回单2份;证据四、零售业务凭证一份；证据五、2019年11月12日的收款收据一份。唐伟中对李明哲提交的证据发表质证意见如下:对证据一的真实性无异议，但这个转账20万元与本案无关；对证据二中五份收据的真实性无异议,这五份收据显示的内容与本案无关；对证据三的真实性无异议；这两份汇款汇出回单是2018年8月22日发生的与本案无关,这是案外人高元涛替李新江的还款，与李明哲无关；对证据四的真实性无异议,但这与本案无关；对证据五的真实性不认可，上面的签名不是其的，而且名字还写错了,其叫唐伟中，签名写成“崔伟中”了，但收款收据中写的事实其认可。这也与本案无关,这都是其的350万元被浦发银行的前任行长挪用后银行让李明哲给其还款的事实。李明哲提供的证据一中涉及的20万元就是本收款收据中提到的2019年11月12日支付的90万元中的一部分，该90万元是李明哲于2019年11月13日分两次支付，第一笔支付了20万元，第二笔支付了70万元，合计为90万元。本院经质证对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1.2019年3月1日，李明哲向唐伟中出具《借条》一份，借款4万元，借期1个月，同日，唐伟中通过银行转账方式向李明哲指定账户转账5万元；同年7月10日，李明哲再次出具《借条》一张，以办理北京抵押评估为由借唐伟中现金35000元，约定借期2周。对2019年3月1日5万元的转账，唐伟中指出是李明哲先打的借条，在转账时李明哲又提出借5万元，回去补借条，但后来没有补，因为二张借条的金额为7.5万元，故其按借条上的金额主张。2.关于借款利息，唐伟中认可借条是李明哲书写的，借款之初借条上没有约定利息，是其向李明哲催要借款未果的情况下，李明哲让其在借条上加注的“月息二分”字样。但李明哲否认其让唐伟中加注利息事宜。3.李明哲原系浦发银行兰州某支行员工，曾为唐伟中的客户经理，据原、被告陈述，双方在业务往来中导致客户唐伟中的350万元流失，经过协商，由李明哲向唐伟中先行垫付该资金。至2019年11月12日，唐伟中共收到李明哲付款情况如下：2018年5月14日收到60万元、2019年10月18日收到200万元、2019年11月12日收到90万元,合计350万元,款项已全部收到。唐伟中认可收到所有款项后,不再以各种理由向浦发银行兰州分行索要钱款及利息,同时不向监管机构及上级主管单位进行上访投诉,该事件于收款之日起全部解决,无任何遗留问题的承诺。4.李明哲认可2019年11月13日支付的20万元属于2019年11月12日支付的90万元中的一部分。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷行为不违背法律规定，不损害他人利益，合法有效，本院予以确认，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案争议的第一个焦点是被告向原告所借的款项是否已经偿还。第二个焦点是原告主张的利息请求是否应该支持。关于第一个焦点，被告提供的证据六中显示，2019年11月12日向原告支付的90万元属于偿还原告基于前某浦发银行行长谢某卷走原告的350万元中的一部分，被告并未就其所借的7.5万元借款的偿还事宜与原告达成一致意见或有证据证明包含在此20万元中，故被告关于已经原告偿还借款的抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采信；关于第二个焦点，原告认可借条中关于利息的约定是自己事后加注的，被告否认原告的加注行为出于其本人的授意，故关于利息的约定现有证据不能证明原、被告之间有约定或后期达成合意，应视为双方对借款利息没有约定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉关于时效的若干规定》第一条规定，判决如下：一、李明哲于本判决生效之日起十日内偿还唐伟中借款75000元；二、驳回唐伟中的其他诉讼请求。案件受理费2260元，由李明哲负担。如未按本判决的期限履行给付金钱的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王素芳审 判 员  韩文君人民陪审员  姚代顺二〇二一年四月三日法官 助理  崔宇航书 记 员  臧千雅
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1302民初1091号原告:朱克荣，女，1972年3月17日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张正亮，江苏欣扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪洁，江苏欣扬律师事务所律师。被告：丁绪祥，男，1997年5月10日出生，住宿迁市宿城区。被告：王厚文，男，1993年1月1日出生，住宿迁市宿豫区。原告朱克荣诉被告丁绪祥、王厚文民间借贷纠纷一案，原告朱克荣于2021年4月26日向本院申请撤回对被告丁绪祥、王厚文的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱克荣撤回起诉。审判员  严庆二〇二一年四月二十六日书记员  程子
四川省蒲江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0131刑初63号 公诉机关：蒲江县人民检察院。 被告人基本情况：被告人黄林，男，1993年7月26日出生，四川省蒲江县人，汉族，中专文化，户籍所在地四川省蒲江县。因本案于2020年12月14日被蒲江县公安局取保候审。 公诉机关指控意见：2020年9月3日22时许，被告人黄林饮酒后无证驾驶川A×××64号小型轿车沿蒲江县鹤山街道飞龙路由飞虎路往清江大道方向行驶。当被告人黄林行驶至飞龙路146号外路段处时，与前方同向由程某驾驶的川A×××AB号小型轿车相碰，造成两车受损的事故。经认定，被告人黄林承担事故全部责任，程某不承担事故责任。经检验，被告人黄林血液样品乙醇浓度为（205.6±6.6）mg／100ml。案发后，被告人黄林积极赔偿被害人经济损失并取得谅解。 公诉机关量刑建议：拘役三个月，并处罚金人民币4000元。 辩护人：无。 辩护意见：无。 审理查明的事实：与起诉指控一致。另查明，2020年5月29日被告人黄林因未取得驾驶证驾驶机动车，饮酒后驾驶机动车，被蒲江县公安局行政处罚。 判决理由：被告人黄林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄林到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，对其可以从轻处罚。被告人黄林无驾驶资格驾驶机动车且醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任；被告人黄林曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚；故对被告人黄林从重处罚。案发后，被告人黄林积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其可酌定从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款。 判决结果：被告人黄林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  李冬梅 二〇二一年四月十四日 书记员  郭 永
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105财保1413号申请人张俊东，男，汉族，1968年1月10日出生，住郑州市金水区。被申请人毛奎红，男，汉族，1973年2月22日出生，住郑州市金水区。申请人张俊东向本院申请财产保全，请求查封被申请人毛奎红名下位于金水区机场路91号12号楼6-7层43号的房产、位于金水区金水路****楼******的房产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人毛奎红名下位于金水区机场路91号12号楼6-7层43号的房产。二、查封被申请人毛奎红名下位于金水区金水路219号1号楼2单元14层1403号的房产本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亚玲二〇二一年四月二十二日书记员  申 帆
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122民初2779-1号 原告:金立功，男，1970年11月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李惊雷，安徽李丰升律师事务所实习律师。 被告：柏晋军，男，1974年11月15日出生，回族，住安徽省肥东县。 原告金立功诉被告柏晋军买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告金立功于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金立功的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金立功撤回起诉。 案件受理费5520元，减半收取2760元，由原告金立功负担。 审判员  张新 二〇二一年四月二十六日 书记员  韦玲
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初739号原告：河南腾达物流有限公司，住所地河南省郑州市新郑市龙湖镇华南城一路与求实路交叉口东北角乾龙物流办公楼东100米，统一社会信用代码：91410100758373695H。法定代表人：娄平，总经理。委托诉讼代理人：李小萌，河南陆达律师事务所律师。被告：唐河县恒源物流有限责任公司，住所地唐河县产业集聚区管委会院内。法定代表人：陈庆德。被告：高琪辉，男，汉族，1976年10月12日出生，住河南省南阳市宛城区。原告河南腾达物流有限公司与被告唐河县恒源物流有限责任公司、高琪辉运输合同纠纷一案。本院受理后，原告河南腾达物流有限公司于2021年4月9日向我院提交撤诉申请。本院认为，原告河南腾达物流有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南腾达物流有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取612元，由原告河南腾达物流有限公司负担。审判员  王香玲二〇二一年四月九日法官助理陈文灿书记员杨莉萍
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1325民初695号原告：南阳品尊商贸有限公司，住所地河南省内乡县城关镇大成桥西（南方家俱南隔墙）。统一社会信用代码：91411325MA458JBA6R。法定代表人：张晓，男，该公司主要负责人。被告：别占国，男，住内乡县。原告南阳品尊商贸有限公司与被告别占国买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告南阳品尊商贸有限公司于2021年4月21日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告南阳品尊商贸有限公司申请撤诉的行为，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告南阳品尊商贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南阳品尊商贸有限公司负担。审判员  李永辉二〇二一年四月二十一日书记员  刘晓静
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初4400号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：曾多元，男，1972年1月18日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（简称人保成都分公司）与被告曾多元保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼，被告曾多元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：1、判令曾多元支付保费1829.97元、代偿款38789.06元及违约金（违约金计算方式为：以代偿款38789.06元为基数，从起诉之日开始计算，按年利率15.4%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用全部由曾多元承担。事实和理由：2016年10月19日，曾多元向人保成都分公司投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行（简称光大银行成都分行），约定了保费、赔偿等待期、违约金等事项。之后，曾多元与光大银行成都分行签订《个人贷款合同》，光大银行成都分行按约向曾多元发放了借款40000元，曾多元未按约还款。人保成都分公司按约向光大银行成都分行理赔了曾多元所欠的借款本金和利息共计38789.06元。光大银行成都分行向人保成都分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》。人保成都分公司多次催收未果。 被告曾多元未进行答辩。 本院经审理认定事实与原告起诉事故一致。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，曾多元以光大银行成都分行为被保险人向人保成都分公司投保保证保险，曾多元在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都分公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿38789.06元。根据上述法律规定和保险条款的约定，人保成都分公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求曾多元赔偿的权利。曾多元应当支付人保成都分公司38789.06元。人保成都分公司还请求保险费和违约金，本院认为，本案是保险人代位求偿诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围即是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代偿求偿的范围。经本院向人保成都分公司释明，人保成都分公司坚持以保险人代位求偿权起诉，故其请求保险费和违约金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告曾多元于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款38789.06元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取408元，由被告曾多元负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  叶红 二〇二一年四月二十一日 书记员  刘伟
河南省封丘县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫0727行审37号申请执行人封丘县公安局交通警察大队，住所地：河南省封丘县幸福路中段。负责人刘耀辉，任大队长。统一社会信用代码：11410727726998922X。委托代理人荆怀波，封丘县公安局交通警察大队工作人员。被执行人武建彬，男，汉族，1974年8月16日出生，住河南省长垣市。申请执行人封丘县公安局交通警察大队于2021年4月27日向本院申请强制执行410727-1908092555号处罚决定书。本院于当日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法审查。本案现已审查终结。经审查查明，封丘县公安局交通警察大队认定武建彬于2020年9月30日13时30分，在冢沁308省道封丘县黄德镇“博源学校”路口处实施机动车违反警告标线指示的违法行为（代码1091）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十三条第（二）项：决定处于100元罚款。限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3％加处罚款。武建彬收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2021年4月7日，封丘县公安局交通警察大队向武建彬送达了催告书，催告其履行罚款100元及加处罚款100元，合计200元。因武建彬逾期未履行，现封丘县公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求武建彬履行罚款100元，加处罚款100元，共计200元。本院认为，封丘县公安局交通警察大队对武建彬作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，应准予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定，行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。封丘县公安局交通警察大队申请执行武建彬履行加处罚款100元符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人封丘县公安局交通警察大队作出的410727-1908092555号行政处罚决定书，执行罚款100元、加处罚款100元，共计200元。审判长  张军锋审判员  鲍丽霞审判员  马洪光二〇二一年四月二十八日书记员  王海鹏
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2922民初853号原告：马启成，男，回族，生于1980年9月21日，中专文化程度，农民，甘肃省康乐县人，住康乐县。被告：马仲华，男，回族，生于1983年3月14日，本科文化程度，系草滩乡人民政府职工，甘肃省康乐县人，住康乐县。原告马启成与被告马仲华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告马启成的诉讼请求：1、被告立即给付借款人民币32830元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告亲戚的朋友，双方认识。2020年5月3日，被告急需用钱从原告处借去现金32830元，原告帮其度过难关。被告当时候承诺于2020年12月3日偿还（由被告亲笔书写签字并按手印的借条为证）。到期后原告多次向被告索要，被告今天推明天的找各种借口推脱，就是迟迟不肯偿还。因此，现诉至法院，望法院支持原告的各项诉讼请求。被告马仲华辩称：借款属实，现在立马还清有困难，要求分期偿还，于2021年6月开始，每月给付原告1000元直至借款还清为止。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告马仲华于2021年6月开始，每月给付原告马启成1000元直至借款还清为止；二、其他无争议。案件受理费621元减半收取310.5元，由被告马仲华承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员 马永伟二〇二一年四月二十一日法官助理 毛娟娟书 记 员 马海莉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初2480号原告：深圳市华宇通汽车服务有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道。法定代表人谢中灵。委托诉讼代理人：骆建国，男，汉族，1994年3月17日生，身份证住址广东省龙川县。被告：罗晓阳，男，1996年11月26日出生，汉族，身份证住址湖南省浏阳市。本院在审理原告深圳市华宇通汽车服务有限公司诉被告罗晓阳租赁合同纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员  张允健二〇二一年四月十四日本件与原本核对无异书记员  黄雅星
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0721民初1343号 原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省松原市。 法定代表人：徐茂友，理事长。 委托诉讼代理人：崔明久，该行资产管理部经理。 委托诉讼代理人：刘雪东，该行资产管理部职员。 被告：宋长任，男，1964年6月18日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：孟庆羽，男，1966年3月20日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：代永芳，女，1963年9月12日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：齐振华，男，1964年10月1日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：林亚波，女，1970年4月24日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（以下简称郭尔罗斯农商行）与被告宋长任、孟庆羽、代永芳、齐振华、林亚波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘雪东，被告孟庆羽、代永芳、齐振华、林亚波到庭参加诉讼，被告宋长任经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郭尔罗斯农商行向本院提出诉讼请求：1.被告宋长任偿还借款本金7万元及相应利息，并按合同约定给付利息、罚息、复利，至执行终结之日止；2.被告孟庆羽、代永芳、齐振华、林亚波承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月27日我行与宋长任签订了三年期《农户额度借款合同》（合同编号X），宋长任向我行平凤支行借款7万元，用于生产资料，借款期限为12个月，即从2019年12月27日起至2020年12月26日止，约定月利率为固定利率10.258333‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，借款余额7万元；如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。还款方式为：按还款计划偿还借款本金，即2020年12月26日偿还本金7万元；结息方式为：按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日。于丽红作为宋长任的妻子在合同中签字，但起诉后于丽红因病去世，我行申请撤回对于丽红的起诉。同日，我行又与孟庆羽、代永芳（孟庆羽的妻子）、齐振华、林亚波（齐振华的妻子）签订了《个人最高额保证合同》，其四人为宋长任的借款提供连带责任保证。合同签订后，我行按约定向宋长任发放贷款7万元，但宋长任违反合同约定，逾期未还款，故起诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。 被告宋长任未到庭，未提出答辩。 被告孟庆羽、代永芳、齐振华、林亚波辩称：对原告的诉讼请求没有异议，确实给宋长任提供了保证担保，但是现在没有偿还能力，生活困难。 本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户额度借款合同》《贷款凭证（借据联）》《个人最高额保证合同》、贷款利息试算清单（证明尚欠借款及利息情况）、贷款流水台账（证明贷款发放至借款人账户及还款明细情况）、存款明细账被告居民身份证、结婚证、户口簿复印件等证据。因被告宋长任未到庭应诉，视为放弃质证权利。被告孟庆羽、代永芳、齐振华、林亚波对以上证据无异议。经审查，本院对上述证据予以采信。 另查明，《个人最高额保证合同》约定保证期间每笔单独计算，自每笔贷款确定的偿付到期日次日起3年。保证范围包括但不限于主债权（包括全部本金）及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权和担保权利所花费的费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、律师费、差旅费、保全费、执行费、公告费、保险费、评估费、拍卖费、保管费、鉴定费等所有其他应付合理费用），保证人均同意承担连带保证责任。截至开庭前，宋长任尚欠贷款本金7万元及相应利息。 被告宋长任的妻子于丽红于2021年4月12日因病去世，郭尔罗斯农商行当庭申请撤回对于丽红的起诉，本院予以准许。 本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告宋长任、孟庆羽、代永芳、齐振华、林亚波签订的《农户额度借款合同》《个人最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向宋长任发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。现借款已逾期，被告宋长任应向原告履行还款付息义务。当被告宋长任不履行还款义务时，原告可以要求被告孟庆羽、代永芳、齐振华、林亚波按《个人最高额保证合同》约定承担连带保证责任。孟庆羽、代永芳、齐振华、林亚波辩称生活困难，没有能力偿还贷款不是不履行连带保证责任的理由。被告孟庆羽、代永芳、齐振华、林亚波履行连带保证责任后，可以向被告宋长任追偿。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋长任于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金70000元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利（利息按月利率10.258333‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%），计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。 二、被告孟庆羽、代永芳、齐振华、林亚波承担连带清偿责任。被告孟庆羽、代永芳、齐振华、林亚波履行连带保证责任后，可以向被告宋长任追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告宋长任负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 烨 倩 二〇二一年四月二十六日 书记员 郭焱鑫
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0215民初3470号原告：青岛和众建筑有限公司，住所地青岛市即墨区岙兰路古城C2区15号楼909室，确认送达地址为青岛市即墨区蓝鳌路古城C2区15号楼909室，统一社会信用代码913702827569124728。法定代表人：王明辉，总经理。委托诉讼代理人：韩杰，山东一诺律师事务所律师。被告：冷延顺，男，1962年11月12日出生，汉族，住青岛市胶州市。原告青岛和众建筑有限公司（以下简称和众公司）与被告冷延顺建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告和众公司委托诉讼代理人韩杰到庭参加诉讼，被告冷延顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告和众公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告工程款177600元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年原告承包了位于青岛市即墨区的信和居小区建设工程。原告将其中部分工程让被告施工。2014年9月25日、2015年10月30日，被告分两次从原告处预支工程款共计46万元，因被告多支工程款，原告多次联系被告，被告拒不见面。直到2019年9月2日原告才找到被告，经双方结算，被告应向原告退回工程款177600元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法公正判决。被告冷延顺未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据一、劳务人员工资结算明细表，证明经原告与被告结算，原告应向被告支付劳务费282400元，被告预支460000元，应向原告退还177600元。证据二、中国农业银行转账凭证、日照银行取款回单，证明被告分别收到原告预付的劳务费120000元、340000元，合计460000元。证据三、建设工程施工合同，证明原告系从青岛润海源置业有限公司处承包即墨通济新区沟岔旧村改造工程施工。被告冷延顺未到庭进行质证。结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告和众公司称其2014年承包了即墨区通济新经济区天山一路77号信和居小区3、4、7、8号楼的施工工程，原告将其中部分劳务分包给被告冷延顺。2014年9月25日，原告通过其法定代表人的妻子于兰芳的账户向冷延顺支付劳务费120000元。2015年10月30日，于兰芳向冷延顺支付劳务费340000元。2019年9月2日，原告与被告签署《劳务人员工资结算明细表》，其中结算说明：冷延顺前期所参入介绍的其他工种劳务活的工费已割算完毕。冷延顺在信和居3、4、7、8号楼所承包的劳务活及其它介绍施工人员及补贴等，合计282400.00元。二笔预支款46万元，应退回177600元。承包人处有冷延顺的签字捺印。本院认为，原告和众公司提交的证据足以证明原被告之间存在建设工程分包合同关系。原被告之间签署的《劳务人员工资结算明细表》已经明确记录冷延顺从原告处多预支的劳务费177600元应予退还。故原告要求被告冷延顺退还多预支的劳务费177600元事实清楚，本院予以支持。被告冷延顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冷延顺于本判决生效之日起十日内退还原告青岛和众建筑有限公司劳务费177600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元（原告预缴，已经减半收取），由被告冷延顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王彬彬二〇二一年四月二十日书记员  王 卓附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0213执833号之一仁济本草（大连）商贸有限公司：你与大连金普新区人力资源和社会保障局行政非诉一案，本院作出的行政裁定书已发生法律效力。申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局于2021年4月13日向本院申请强制执行，本院于2021年4月13日立案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：1、被执行人履行补缴杨晓蕾等10名劳动者2019年1月至2019年7月社会保险费总计人民币76181.47元（单位部分：55121.2元；个人部分：21060.27元，滞纳金和利息自欠缴之日开始计算，截止到在社保征收机构进行补缴时为准）；2、执行费1040元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连金州支行账户名称：大连市金州区人民法院账号：34×××91特此通知。二〇二一年四月十六日联系人：马万鑫联系电话：0411-8778****本院地址：大连市金州区民主街21号邮编：116100
文书内容重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0229民初570号原告：城口县福湘建材经营部，经营场所重庆市城口县复兴街道和平社区阳光水岸8、9号楼8号门市，统一社会信用代码92500229MA5UAB1K84。经营者：熊小燕，女，1989年5月4日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：肖旭，男，住重庆市城口县。原告城口县福湘建材经营部诉被告肖旭买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告城口县福湘建材经营部于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告城口县福湘建材经营部在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告城口县福湘建材经营部提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许城口县福湘建材经营部撤回起诉。案件受理费减半交纳25元，由城口县福湘建材经营部负担。审 判 员 贾磊二〇二一年四月十四日法官助理 魏兴书 记 员 李浩
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1794号之一 申请执行人：安徽省服装进出口股份有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：李明菊，董事长。 被执行人：合肥万意服饰有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：范红玲，执行董事兼总经理。 申请执行人安徽省服装进出口股份有限公司与被执行人合肥万意服饰有限公司承揽合同纠纷一案,安徽省合肥市中级人民法院作出的(2020)皖01民终9659号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）返还申请执行人安徽省服装进出口股份有限公司预付款180125元；（2）赔偿申请执行人安徽省服装进出口股份有限公司面辅料损失1010107.97元（720000元+290107.97元）；（3）支付申请执行人安徽省服装进出口股份有限公司违约金（自2019年8月12日起以预付款180123元为基数，按年利率6%计算至款项清偿之日止）；（4）支付申请执行人安徽省服装进出口股份有限公司律师费60000元；（5）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（6）负担一审案件受理费8026元、二审案件受理费16052元、保全费5000元、执行费15033元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年四月十一日 书记员  张翼翔
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2021)宁0104执3878号申请执行人：交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街296号。法定代表人：付胜华。被执行人：杨飞，男，1989年12月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。申请执行人交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被执行人杨飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初7096号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人杨飞偿还申请执行人交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行逾期借款本息19368.7元。案件受理费1889元、公告费400元，依法缴纳执行费225元，以上共计21882.7元。但被执行人杨飞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨飞名下银行存款21882.7元或查封、扣押其价值相当的财产。二、扣留、提取被执行人杨飞应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈文贵二〇二一年四月二十八日法官助理 张天鹏书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0781执保632号 申请人：李广敏，女，1985年12月13日出生，汉族，住山东省青州市。 被申请人：王海涛，男，1985年12月01日出生，汉族，住山东省青州市。 被申请人：宋晓盈，女，1990年02月08日出生，汉族，住山东省青州市。 被申请人：孙玲，女，1967年03月14日出生，汉族，住山东省青州市。 申请人李广敏与被申请人王海涛、宋晓盈、孙玲民间借贷纠纷一案，申请人于2021年4月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款850000元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 详见查封清单。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费4770元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二一年四月二十九日 书记员  王凤鸣
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1303执559号 覃晓英： 本院移送执行覃晓英罚金一案，于2021年2月19日立案执行。现本案所涉执行案款已全部执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二一年四月二十七日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初4955号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：张桂彬，男，1973年3月2日出生，汉族，住四川省双流县。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（简称人保成都分公司）与被告张桂彬保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼，被告张桂彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：1、判令张桂彬支付保费2231.6元、代偿款19624.28元及违约金（违约金计算方式为：以代偿款19624.28元为基数，从起诉之日开始计算，按年利率15.4%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用全部由张桂彬承担。事实和理由：2015年11月11日，张桂彬向人保成都分公司投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行（简称光大银行成都分行），约定了保费、赔偿等待期、违约金等事项。之后，张桂彬与光大银行成都分行签订《个人贷款合同》，光大银行成都分行按约向张桂彬发放了借款50000元，张桂彬未按约还款。人保成都分公司按约向光大银行成都分行理赔了张桂彬所欠的借款本金和利息共计19624.28元。光大银行成都分行向人保成都分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》。人保成都分公司多次催收未果。 被告张桂彬未进行答辩。 本院经审理认定事实与原告起诉事实一致。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，张桂彬以光大银行成都分行为被保险人向人保成都分公司投保保证保险，张桂彬在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都分公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿19624.28元。根据上述法律规定和保险条款的约定，人保成都分公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求张桂彬赔偿的权利。张桂彬应当支付人保成都分公司19624.28元。人保成都分公司还请求保险费和违约金，本院认为，本案是保险人代位求偿诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围即是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代偿求偿的范围。经本院向人保成都分公司释明，人保成都分公司坚持以保险人代位求偿权起诉，故其请求保险费和违约金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告张桂彬于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款19624.28元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取173元，由被告张桂彬负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 叶 红 二〇二一年四月二十六日 书记员 郭文佳
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)云04民申9号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高平，男，1983年4月22日生，汉族，住昆明市东川区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王金祥，男，1978年11月23日生，彝族，住玉溪市新平县。再审申请人高平因与被申请人王金祥委托合同纠纷一案，不服云南省新平彝族傣族自治县人民法院（2020）云0427民初52号民事判决及云南省玉溪市中级人民法院（2020）云04民终1138号民事判决，于2021年2月19日向本院提起申请再审之诉。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。高平申请再审称：一、一审判决第二项为“由被告高平于判决生效之日起十五日内支付原告王金祥代办费50000元，并按人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2016年6月1日起至款项付清之日止的代办费利息”。之所以作出此项判决，是因为：一审庭审中，被告高平表示代办费5万元已经在2016年在通海以现金的方式支付给原告王金祥，但王金祥表示在该段时间没到过通海，也没有收到高平的5万元代办费。原告不承认在通海收到过被告向其支付了5万元现金，在仅有证人作证的情况下，一审法院以被告“未提交有效证据予以证实，本院不予采信”未予以认定被告已经支付5万元代办费的事实。一审法院作出该项判决情有可原，但是，高平提出上诉后，提交了新证据，根据二审中的新情况，二审判决维持原判不尊重事实，实属枉法裁判。二、二审中，一审未被认定的申请人在通海向被申请人支付了5万元现金的事实得以认定，但二审法院错误的将该笔款项强行认定为洋芋款。二审中，高平提交了在一审判决后获得的新证据，即高平与王金祥之间的通话录音。2019年4月4日通话中，上诉人说之前在通海给了被上诉人现金5万元，被上诉人明确表示之前在通海收到上诉人现金5万元。二审询问过程中，王金祥知道有通话录音后，一改一审时的态度，表示不用播放通话录音，明确承认在通海收到高平支付的5万元现金，只是辩解说是收的货款。而一审法院在一审判决中计算货款时（一审判决书第10页），因王金祥一审庭审中不承认在通海收到过高平支付的5万元现金，因此并未将高平主张已支付的该5万元款项计算进货款中。综上所述，申请人与被申请人委托合同纠纷一案中，一审并没有认定申请人在通海向被申请人支付5万元现金的事实，因此也就没有认定申请人向被申请人支付了代办费的事实，也不可能将没有确认的款项计算进洋芋款中去。二审中，在申请人出示新证据且被申请人认可在通海收到申请人5万元现金的情况下，这新出现的能确认已经支付了的5万元款项，申请人明确表示是支付给被申请人的代办费，二审法院却将该笔款项强行“塞进”一审确认的未包含该笔款项的洋芋款中，没有事实和法律依据，甚至违背了一个正常人的思维逻辑。因此，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第六项的规定，特向贵院申请再审，依法对一审、二审的错误判决予以纠正。被申请人王金祥口头答辩称：其收到的5万元现金系货款，且已包含在已支付货款中。本院审查认为，结合本案现在案证据及申请人的申请再审理由，本案的焦点问题是，本案二审依据王金祥的自认认定王金祥在通海收到的高平支付的5万元现金，系洋芋货款还是代办费？《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，正如一、二审判决所确认：首先，当事人双方之间虽合作多年，但始终未签订过合伙协议；其次，双方合作时间较长、账目混乱、且未进行过结算，故虽然王金祥主张洋芋款总金额为1160128元，但对洋芋款总金额应以高平自认的1042692元予以认定，现高平申请再审主张王金祥在通海收到的其支付的50000元款项即便不认定为代办费，也应认定为货款，但对此高平迄今为止，并未提供相应证据证实其支付给王金祥的该笔款项不在其自认的1042692元洋芋货款内，故现高平主张的已付50000元属代办费的依据不充分，其应承担举证不能的不利后果。本案一、二审判决根据查明的案件事实和证据，判决由高平支付王金祥代办费50000元及其相应利息，并无不当。综上，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果恰当，并无认定事实缺乏依据及法律适用错误的问题，应予维持。高平申请再审的理由不能成立，其再审要求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，本院不予采纳。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高平的再审申请。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇二一年四月六日书记员  史薇奇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执2322号 申请执行人：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司，住所地：成都高新区迪康大道8号3栋2单元3楼371号。 法定代表人：徐茂杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩冀平，四川中研律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：赵小龙，男，1992年6月3日出生，汉族，住辽宁省绥中县。 本院在执行（2021）川0191执2322号借款合同纠纷一案中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将其纳入限制高消费名单。又，本院依法调查被执行人名下财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产，本案目前暂无执行条件。2020年4月13日，申请执行人到本院接受询问，其同意终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初11108号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年四月二十五日 书记员  陈 鑫
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1025民初1711号原告：秦松水，男，1955年2月19日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：许昌祥和置业有限公司，住所地：襄城县紫云大道北段名仕大酒店。法定代表人：荘应敏，任经理。被告：许昌祥和置业有限公司襄城县分公司，住所地：襄城县颖阳镇北刘庄村。法定代表人：关翠英，任经理。原告秦松水诉被告许昌祥和置业有限公司、许昌祥和置业有限公司襄城县分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告秦松水在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按秦松水撤回起诉处理。审判员  安静珂二〇二一年四月二十六日书记员  侯又可
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0424民初488号原告：彭仕伟，男，1990年3月20日生，布依族，出租车驾驶员，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被告：沈竹，男，1987年3月2日生，住贵州省安顺市西秀区。被告：罗美，女，1980年9月12日生，布依族，户籍地：贵州省关岭布依族苗族自治县，现住贵州省关岭布依族苗族自治县。原告彭仕伟诉被告沈竹、罗美民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案，依法适用简易程序于2021年4月20日公开开庭进行了审理，原告彭仕伟、被告罗美到庭参加了诉讼，被告沈竹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、要求被告归还借款35000元。二、诉讼费由被告承担。事实及理由，被告因生意资金周转不灵，于2019年12月14日向原告借款40000元，定于2020年3月14日一次性归还，被告罗美担保。原告多次找被告要求还款，被告总以各种理由拒绝还款，沈竹是借款人，要求承担还款责任，罗美是保证人，要求依法承担责任。被告罗美辩称：罗美与被告沈竹于2018年3月就认识，是朋友关系，沈竹因资金周转需借款，罗美与原告的姐是好朋友，就找原告借款给沈竹，罗美作担保，应当由沈竹来偿还。被告沈竹未答辩。本院认定事实以下事实：被告罗美与被告沈竹系朋友关系，与原告的姐关系要好，被告沈竹因需资金周转，被告罗美找到原告借款给被告沈竹，2019年12月14日在被告罗美家中，原告将40000元现金借给被告沈竹，被告沈竹出具借条给原告，被告罗美作为借款担保人，借条约定于2020年3月14日归还借款。2020年原告的哥哥在被告沈竹处购买电器，经原告与被告沈竹同意后，用应付电器款5000元抵消借款5000元，现被告沈竹尚欠原告借款35000元至今未还原告。上述事实有原告及被告罗美的陈述，原告提供的身份证、借条。被罗提供的身份证等在卷，经庭审质证，本院依法予以采信。本院认为，被告沈竹向原告借款并出具借条给原告，被告罗美作为担保人并签名确认，原告于出具借条时提供借款给被告沈竹，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”的规定，原、被告之间借款合同、保证合同成立，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款“依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”及第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，借款合同、保证合同自成立时生效，原告要求被告沈竹偿还借款依法予以支持。被告罗美作为担保人，借条中未明确保证方式，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条“保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。”的规定，被告罗美依法应按一般保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第六百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告沈竹在本判决发生法律效力后15日内偿还原告彭仕伟借款35000元。二、被告罗美对被告沈竹所欠原告彭仕伟借款35000元承担一般保证责任。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务；导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。简易程序案件受理费338元，由被告沈竹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  龚昌海二〇二一年四月二十一日书记员  廖龙炜
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2922民初807号原告：马某1，男，回族，生于1965年2月8日，中专文化程度，退休教师，住康乐县。委托代理人：高志强，系上海市汇业（兰州）律师事务所律师，一般代理。被告：马某2，女，回族，生于1969年8月21日，不识字，无业，住康乐县。原告马某1诉被告马某2离婚纠纷一案。本院于2021年3月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马某1的诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令被告承担夫妻共同债务15.20万元;3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月31日，原告与被告经人介绍登记结婚，二人均系二婚。由于婚前缺乏了解，结婚后时间不长被告就将自己在良恒商场经营的服装店转让给其姊妹，转让所得被告一人占有。在给其看病时，被告却分文不出，全部由原告为其出钱看病。而且，被告时常找理由向原告索取钱财，双方经常为此争吵不休，矛盾不断。另外，被告在婚前就患有颅内动脉瘤，其在结婚时向原告隐瞒了病情。婚后原告为给被告看病拖欠了巨额外债，致使家庭生活雪上加霜。比如，2020年6月10日，被告因蛛网膜下腔出血住院手术，需门诊缴费2万余元，手术费用10万余元。因原告无力承担巨额医疗费用，当即借款5.7万元，剩余4万余元经家人凑齐后给被告进行了手术治疗。2020年9月28日，原告因给被告看病致使家庭经济拮据，欠外债11万元给儿子完婚。2020年12月，家庭小卖部需要进烟(按烟草公司惯例，每年1月份大量供烟，需交大量烟款)，因小卖部财务由被告管理，经营收入均由被告收取(收款二维码为被告本人)，但被告表示账上没有钱，原告被迫无奈向苏成林借款10万元用来支付烟款。2021年1月20日左右，被告因家庭矛盾又与原告争吵，经原告儿子劝说无果，再次争吵。之后被告回康丰道家村后一直未回原告家中居住。在此期间，被告先后3次来原告家中，第一次回家来拿走了其个人财物和衣物等;第二次回家来向原告索要钱财，遭到原告拒绝后，被告强行拿走小卖部里的现金300余元、牛奶5箱、牛肉约7斤左右；第三次回家来以自身病情威胁原告，遭原告拒绝后其欲强行拿走小卖部里的黑兰州4条(每条180元)、吉祥兰州2条(每条230元)，被原告制止，被告随拨打110报警并躺倒在地。原告儿子马小波下班回家后拨打120将其送往县中医院检查，其娘家人向原告施压要求将被告送往兰大医院接受全面检查，并要求给被告做脑出血术后二次补救手术。2021年2月18日，被告入住兰大一院，周后进行手术。被告本次住院共花医疗费25万余元，医院要求先交10万元费用，另需交1万元门诊费用，原告被逼无奈又向他人借款10万元垫付了被告的手术费用。以上原告为家庭生活经营及为被告住院支付医疗费等共计负外债31.4142万元。况且，原告自身患有糖尿病、心脏病等多种疾病,每个月只有养老金为生活来源，而被告婚后不但管控着原告小卖部的经营收入，还多次向原告索要钱财，吃喝玩乐，花钱无度，且其自身没有给原告及家庭生活带来任何收入。不仅如此，被告不顾家庭外债累累，却多次无理取闹，制造矛盾，致使原告心灰意冷，无法与被告共同生活。无奈之下，只好诉诸于法律解决。请求贵院依法审理，判如所请。被告马某2辩称：结婚时间适格，婚后未生育子女，原告所说全部不真实，2018年5月办理结婚证，婚后2018年5月或者6月份两人购买了价值十几万的汽车并开办小卖部均在原告处，2020年春节期间分居3个月，现住女儿家。双方均系再婚，婚后没有生育子女。结婚之后，她将自己婚前的服装店转让出去，所得价款全部用于原告家里，原告居住的家里的门窗更换、房屋修缮等都是用此转让款开支。结婚之后双方之间关系一直很好，直到2020年她生病后，原告开始嫌弃她，一方面是她生病令原告麻烦;另一方面是她看病需要花钱。二、因为该夫妻感情尚好，她不同意离婚。结婚后，双方感情一直很好，她在婚姻生活期间处处为原告着想。就该婚姻的夫妻感情来看，双方关系尚可，只要原告将心用在家庭生活上来，该婚姻一定能够得到良好的发展。原告之所以提出离婚，归根结底就是怕她生病花钱，她自己也不想生病，奈何这种事是不以个人的意志所决定的。并且她有低保，最后全部报销了，她不同意离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告马某2同意与原告马某1离婚；二、原告马某1一次给付被告马某2共同财产折价款及经济帮助费6万元整；三、其他双方无争议。案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某1承担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  张明清人民陪审员  马玉忠人民陪审员  马晓兰二〇二一年四月十九日书 记 员  张沛蓉
河北省阳原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0727财保26号 申请人：马小波，男，1985年8月28日生，汉族，住阳原县。 被申请人：赵丽丽，女，1987年5月19日生，汉族，现住阳原县。 申请人马小波于2021年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封赵丽丽名下的冀Ｇ×××××雪佛兰牌轿车一辆。申请人以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人赵丽丽名下的冀Ｇ×××××雪佛兰牌轿车一辆。 上述财产动产查封期限为二年，查封期间被申请人不得就上述财产设定权利负担，不得处置、损毁已查封财产。需要续行保全的，申请人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 李延飞 二〇二一年四月二十九日 法官助理 钱东晖 书 记 员 赵志飞
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0103民初1480号原告：王拥军，男，1970年1月24日出生，汉族，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：李保霖，甘肃融通律师事务所律师。被告：甘肃御华鑫装饰工程有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区敦煌路街道瓜州路493号1层012室。法定代表人：许永福，该公司经理。委托诉讼代理人：孙倩，女，系该公司员工。原告王拥军与被告甘肃御华鑫装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告王拥军于2021年4月6日以被告已支付劳务费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王拥军的撤诉申请，不损害国家利益、集体利益和其他公民的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王拥军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王拥军负担。审判员  王素芳二〇二一年四月十二日书记员  臧千雅
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初4462号原告：某国际(烟台)融资租赁有限公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：张某，总经理。被告：饶某1，住烟台市芝罘区。被告：饶某2，住烟台市莱山区。被告：饶某3，住烟台市莱山区。被告：山东某莱生物科技股份有限公司，住所地烟台市芝罘区。法定代表人：饶某2，总经理。被告：浙江某海洋生物科技有限公司，住所地苍南县金乡镇。法定代表人：胡某，总经理。被告：胡某，住日照市岚山区。被告：烟台某水产食品有限公司，住所地烟台市芝罘区。法定代表人：饶某1，董事长。破产管理人：烟台某水产食品有限公司重整工作组，住所地烟台市莱山区。联系人：魏某、王某。被告：温州某旅游发展有限公司，住所地浙江温州市。法定代表人：饶某2，总经理。破产管理人：北京某(温州)律师事务所，住所地温州市鹿城区市府路同仁恒久大厦22楼。联系人：韩某、王某。原告某国际(烟台)融资租赁有限公司与被告饶某1、饶某、饶某3、山东某莱生物科技股份有限公司、浙江某海洋生物科技有限公司、胡某、烟台某水产食品有限公司、温州某旅游发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理。原告某国际(烟台)融资租赁有限公司在本院依法通知其交纳诉讼费后，未在7日预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告某国际(烟台)融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判员 王    斌二〇二一年四月二十六日书记员 隋香平（代）
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105财保1229号申请人河南固川市政园林工程有限公司，住所地郑州市金水区农业路******。法定代表人高继奎。被申请人连云港祥云投资有限公司，住所地，住所地灌云经济开发区西苑南路东侧iv>法定代表人张晓磊。申请人河南固川市政园林工程有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1650320元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人连云港祥云投资有限公司银行存款1650320元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亚玲二〇二一年四月二十日书记员  申 帆
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初4773号原告：兰州俊屹广告展示用品有限公司，住所地：兰州市城关区曹家厅16号。法定代表人：任纲，该公司总经理。被告：兰州桃园二手车交易市场有限公司，住所地：兰州市七里河区西津西路1260号。法定代表人：白映奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：张毅，甘肃荣庆律师事务所律师。原告兰州俊屹广告展示用品有限公司（以下简称俊屹公司）诉被告兰州桃园二手车交易市场有限公司（以下简称桃园公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俊屹公司法定代表人任纲、被告桃园公司委托诉讼代理人张毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。俊屹公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还拖欠原告事实合同款3800元；2、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年1月开始为被告制作二手车展厅宣传品、广告物料等，制作费共3800元，期间被告单位由于政府拆迁直接经办人陈玉国经理要离职等原因，与陈玉国经理2019年2月17日签定事实制作合同，并与2019年5月6日开具3800元发票一张（票号：11500135）。5月开具发票后，我方通过电话、短信等方式联系被告方结款，但被告方总以各种理由推诿，最大的理由是未经手不清楚，让我方联系经办人，我方通过努力找到经办人负责人，多次上门到被告公司商谈，但还遭到被告方拒绝支付事实合同款项。为维护合法权益，故诉至法院。被告桃园公司辩称，我公司从未与俊屹广告公司在2019年1月份签订过广告制作合同，也未开展过相关的广告业务，公司已经在2019年1月8日接到政府拆迁，全部对外业务已停止，原告伪造、编造证据索要款项，人民法院应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：自2018年起，俊屹公司与桃园公司发生多次业务。2019年1月8日，桃园公司就已经正式接到拆迁通知，所有业务已停止。2019年5月5日，俊屹公司与桃园公司原负责人陈玉国、李玲（陈玉国于2019年1月29日离职，李玲于2019年3月20日离职）补签了《广告制作合同》，约定：桃园公司（甲方）与俊屹公司（乙方）购买物料明细见广告项目预算确认单；销售期限自2019年1月1日至2019年2月17日，乙方需要延长售期的，应在购买时间届满前3日内，与甲方重新签订合同；本合同价款为人民币3800元，每月月末结账，每月月底甲方与乙方就上月实际使用物料进行对账，确认后乙方具增值税普通发票给甲方，甲方支付上述费用。支付方式为转账。桃园公司负责人陈玉国、李玲补签了合同审核会签单、项目决算确认单、广告项目验收单、合同款项支付单（4张单据标明签字时间为2019年2月17日）。2019年5月6日，俊屹公司向桃园公司开具3800元增值随发票一张。另查，《广告制作合同》上加盖的桃园公司印章与桃园公司所登记的印章不一致。俊屹公司所提供的结算单中仍然存在为崔晨制作广告名片的情形（桃园公司崔晨已经于2018年12月20日离职）。上述事实，有2018年合作期间桃源二手车全年制作明细、《广告制作合同》、合同审核会签单、项目决算确认单、广告项目验收单、合同款项支付单、增值税发票、拆迁通知、员公离职审批表、员工物品及工作交接表、桃园公司用印登记表、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：一、《广告制作合同》的效力；二、《广告制作合同》是否已经实际履行。一、关于《广告制作合同》的效力。根据《民法总则》第一百七十一条规定行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。虽然俊屹公司与桃园公司负责人陈玉国、李玲补签了《广告制作合同》，但合同是在陈玉国、李玲离职以后代表桃园公司签订，因此，陈玉国、李玲在代理权终止后的行为构成无权代理。并且两人的代理行为在事后未受到桃园公司的追认，因此，对桃园公司不发生效力。关于合同印章问题，《广告制作合同》上加盖的桃园公司印章与桃园公司所登记的印章不一致。该印章是否由被告桃园公司加盖，原告法定代表人任纲在本院第一次庭审陈述是陈玉国交付合同，后在第二次庭审陈述李玲交给其，前后矛盾。因此盖章行为系桃园公司的意思表示证据不足。二、关于《广告制作合同》是否已经实际履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。俊屹公司提供了桃园公司原负责人陈玉国、李玲补签的合同审核会签单、项目决算确认单、广告项目验收单、合同款项支付单（4张单据标明签字时间为2019年2月17日），因陈玉国已经于2019年1月29日离职（俊屹公司知情），因此前述4张单据陈玉国的签字行为构成无权代理。李玲于2019年3月20日离职，离职时办理了工作移交，在移交的工作资料费用明细---未付广告合同费用项下并无记载存在俊屹公司费用未付之情形。同时，俊屹公司所提供的结算单中仍然存在为崔晨制作广告名片的情形（桃园公司崔晨已经于2018年12月20日离职）。因此，现有证据无法证明原告俊屹公司实际履行了《广告制作合同》中的义务，原告证据证明力不足，应承担不利后果。综上所述，依照《民法总则》第一百四十三条、第一百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告兰州俊屹广告展示用品有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告兰州俊屹广告展示用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  赵兵二〇二一年四月二十二日书记员  张**
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0403执968号之一申请执行人：田家庵区顺利五交化装潢材料店，住所地安徽省淮南市田家庵区山南印象19#179、180号商铺，统一社会信用代码92340400MA2PJLFY8D。经营者：候春，男，1979年2月6日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。被执行人：尹小亮，男，1983年12月27日出生，汉族，安徽省淮南市人，高中文化，安徽万木装饰工程有限公司执行董事，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：安徽万木装饰工程有限公司，住所地安徽省淮南市山南新区西湖春天40、51、58栋商业102，统一社会信用代码91340400MA2RF51P1M。法定代表人:尹小亮，该公司总经理。本院在执行田家庵区顺利五交化装潢材料店与尹小亮、安徽万木装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据依据已经发生法律效力的（2020）皖0403民初5370号调解书向被执行人尹小亮、安徽万木装饰工程有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人尹小亮、安徽万木装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的23800元，执行费257元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，本案依程序终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申恩国审判员  黄 慧审判员  吴雪松二〇二一年四月二十六日书记员  辛 意
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初3103号原告：蔡伟，男，1990年4月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：许芝雷，北京市国振律师事务所律师。被告：北京天使联盟电子商务有限公司，住所地北京市通州区东潞苑****楼****。法定代表人：李国立，执行董事。委托诉讼代理人：王立琴，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳勤，北京市盈科律师事务所律师。原告蔡伟与被告北京天使联盟电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告蔡伟于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告蔡伟自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡伟撤诉。审判员  吴可加二〇二一年四月二日书记员  王 焕
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初3134号之二 原告：尹振兴，男，1994年3月7日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：何涛，男，1980年12月12日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市峰峰矿区。 被告：武安市元凯运输有限公司，住所地河北省邯郸市武安市北环路南，统一社会信用代码91130481MA0CNHNU1Q。 法定代表人：赵艳平，总经理。 被告：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市阳光大街以东风路交叉口仁和公寓底商第12号，统一社会信用代码911306007941997947。 法定代表人：郑谦，负责人。 被告：李保卫，男，1983年11月20日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市峰峰矿区。 原告尹振兴与被告何涛、武安市元凯运输有限公司、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司、李保卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月29日作出(2020)鲁1321民初3134号民事裁定，冻结了华安财产保险股份有限公司保定中心支公司银行存款500000元。现应解除对其银行存款的查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对华安财产保险股份有限公司保定中心支公司银行存款500000元的冻结。 审判员  任晓龙 二〇二一年四月八日 书记员  胡晓丽
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1322民初3964号 原告：刘大帅，男，1993年3月27日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：郁飞，男，1979年1月25日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告刘大帅诉被告郁飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案，因原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费，也未向本院申请缓交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告刘大帅撤回起诉处理。 审判员  刘玉兵 二〇二一年四月二十五日 书记员  王伟伟
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0230民初1441号原告：彭荣国，男，1973年11月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：向淑兰（彭荣国之妻），1973年9月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：秦大银，男，1967年2月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告彭荣国与被告秦大银劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭荣国之委托诉讼代理人向淑兰、被告秦大银均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。彭荣国向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告工资人民币7500元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年10月，秦大银聘请彭荣国为其承包的位于重庆市千厮门大桥桥头的中国农业银行店面贴瓷砖的装修工作。彭荣国完成工作后，秦大银未按承诺支付工资。经彭荣国多次催要，秦大银于2019年2月4日出具欠条一张，载明“欠条今欠到彭元国7500.00元人工工资（柒仟伍佰圆）整，在2019年底全部付清。秦大银2019.2.4”。后经彭荣国催收无果，故诉至本院。秦大银答辩称，所欠的金额及事实理由均属实，因秦大银未收回他人欠款而未能支付。本院认为，秦大银雇请彭荣国做工，双方形成劳务合同关系。彭荣国完工后，经双方结算，秦大银尚欠彭荣国工资7500元至今未支付，有欠条在案佐证，且双方当事人无异议，本院予以确认。现彭荣国要求秦大银支付人工工资7500元的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告秦大银在本判决生效后5日内支付原告彭荣国人工工资7500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由秦大银负担（彭荣国已预交，秦大银在履行本判决义务时一并支付给彭荣国）。本判决为终审判决。审判员 谭 艳二〇二一年四月二十五日书记员 文小华
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1622民初847号 原告：曹斌，男，1981年7月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：张建，男，1988年9月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告曹斌与被告张建买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹斌到庭参加了诉讼，被告张建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曹斌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款28500元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由:原被告系熟人关系，被告多次从原告处购买五金材料，经双方共同结算，被告共欠原告货款28500元，此货款经原告催要，被告于2018年2月14日给原告出具借条一份，被告承诺。现在被告躲避原告,将原告的微信拉黑,电话不接,其行为严重侵害原告的合法债权利益。为维护原告合法权益,特具文起诉,请求人民法院依法裁判。 被告张建缺席，未答辩及举证。 本院经审理认定事实如下：被告张建多次从原告曹斌处购买五金材料，经双方共同结算，被告共计欠原告货款28500元，于2018年2月14日给原告出据借条一份，被告承诺于当日还清。欠款逾期后，原告向被告多次催要，被告以种种理由推拖拒付。为此，原告提起诉讼，请人民法院据实依法支持原告的诉求。原告依法向法庭提交了身份证复印件、欠条等证据，对以上原告所举证据本庭予以认定并在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿。本案原告曹斌要求被告张建偿还货款，证据确实充分，其诉讼请求，本院予以支持。被告张建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担，嗣后被告如有与原告不同陈述可凭借相关证据维权。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告张建于本判决生效之日起十日内偿还原告曹斌货款人民币28500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费513元，减半收取，由被告张建负担。 如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 李 杰 二〇二一年四月十三日 书记员 冯少强
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0112民初646号原告：中国工商银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街84号。负责人：韩东，职务：行长。委托诉讼代理人：张力夫，男，1993年9月7日出生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市阿城区。被告：杨阳，女，1989年1月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。原告中国工商银行股份有限公司阿城支行（以下简称工商银行阿城支行）与被告杨阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告工商银行阿城支行委托诉讼代理人张力夫到庭参加诉讼，被告杨阳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行阿城支行提出诉讼请求：1、判令杨阳立即给付借款本息、违约金、分期付款手续费共13145.05元（截止到2020年12月29日）；2、判令杨阳按《牡丹信用卡领用合约》约定支付自2020年12月30日至借款本金实际付清时止的利息（利率按《牡丹信用卡领用合约》约定计算）；3、判令杨阳承担本案受理费等各种费用。事实和理由：杨阳于2017年1月11日与工商银行阿城支行签订《牡丹信用卡领用合约》（牡丹卡快速办理申请书），信用额度人民币20000元，用于个人消费。截止2020年12月29日，杨阳实际违约13期，积欠借款本金、违约金及利息共计13145.05元，杨阳始终未予偿还，故诉至法院。杨阳未作答辩。工商银行阿城支行依法提交了证据，杨阳经本院依法传唤未到庭视为其放弃举证、质证的权利。对工商银行阿城支行提交的证据符合证据的认定条件，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年12月20日，杨阳向工商银行阿城支行申请办理信用卡，并填写《牡丹卡快速办理申请书》，其自愿在确认签名处抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”并在主卡申请人签名处签名。《牡丹信用卡领用合约》第三条对账及还款，记载：“3、（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述方法计算透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收。”工商银行阿城支行为杨阳开立了卡号为62×××88的信用卡，杨阳使用该信用卡账户进行了透支消费，截止2020年12月29日产生信用卡借款本金9844.84元，且未按期足额偿还上述借款，产生利息、违约金及分期付款手续费。本院认为，工商银行阿城支行根据杨阳的申领为其办理信用卡，双方信用卡合同关系成立并合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。杨阳使用该信用卡透支消费后，未依约清偿欠款本息，应承担违约责任。工商银行阿城支行主张杨阳偿还信用卡借款本金、利息、违约金、分期付款手续费，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、杨阳于本判决生效之日起五日内给付中国工商银行股份有限公司阿城支行借款本金、利息、违约金、分期付款手续费合计人民币13145.05元（上述利息、违约金计算截止至2020年12月29日）；二、杨阳于本判决生效之日起五日内给付中国工商银行股份有限公司阿城支行上述借款透支利息（以借款本金9844.84元为基数，按《牡丹信用卡领用合约》约定利率自2020年12月30日计算至该本金结清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计66元，由杨阳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  郑红雪（）二〇二一年四月二十六日书记员  宋录录
山东省曹县人民法院    山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1721民初1177号 原告：项左保，男，1990年2月21日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：朱良合，男，1966年5月20日出生，汉族，住曹县。 被告：李永镇，男，1991年3月27日出生，汉族，住曹县。 原告项左保与被告李永镇不当得利纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告项左保委托诉讼代理人朱良合到庭参加诉讼，被告李永镇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 项左保向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利款118000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年1月18日，被告以为原告介绍对象为名向原告收取彩礼款118000元，当日为原告出具保证书一份，后原告及中间人多次找被告要求与女方见面，被告以各种理由推脱，经中间人询问才得知被告根本没有合适的女方向原告介绍，得知此消息后原告多次向被告索要该款，被告以各种理由推脱，至今未还。 李永镇未提供答辩意见，亦未提供相关证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：被告与原告父亲项秋振相识，称其可以为原告介绍相亲对象。原告项左保将自有劳动所得款项及借取的款项合计118000元，与其父亲项秋振、伯父项秋存于2020年1月18日携带118000元现金到被告李永镇家中交付给被告，被告为原告出具保证书一份，载明：保证书2020年1月18号收取11万八千彩礼保证一年半一年半内不过彩礼全额退还李永振。后被告李永镇并未为原告介绍相亲对象，原告多次向被告索要该笔款项未果，遂诉至本院。 本院认为，本案争议的事实发生在民法典施行前，应适用当时法律、司法解释的规定。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利制度的功能是使得利人返还没有法律根据取得的利益，返还没有法律根据所取得的利益是暂时获利人的法定义务。本案中，被告李永镇以为原告项左保介绍相亲对象为由，收取原告款项118000元，其取得该笔款项并无法律依据，原告项左保因此受到了损失，被告李永镇获得利益与原告项左保的损失有直接因果关系，双方之间构成不当得利之债，原告项左保有权要求被告李永镇返还其取得的不当利益，故对原告要求被告返还案涉款项118000元，本院予以支持。 综上所述，依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李永镇于本判决生效后五日内返还原告项左保118000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告李永镇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 刘启玲 二〇二一年四月二十六日 法官助理 王忠德 书 记 员 王忠德 附：申请执行期限为履行期限届满后二年内。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初5312号原告：温州品墨商贸有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区五马街道瓦市巷118弄6号。法定代表人：刘伟。被告：中洲能源开发实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道北站社区樟坑华侨新村天辅星大厦503A。法定代表人：何岳平。本院受理原告温州品墨商贸有限公司与被告中洲能源开发实业（深圳）有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告温州品墨商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按温州品墨商贸有限公司撤诉处理。审判员 王 岩二〇二一年四月十九书记员 汪平子
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁0791行初26号 原告歌尔股份有限公司，住所地潍坊高新区东方路268号，统一社会信用代码：91370700729253432M。 法定代表人姜滨，董事长。 委托代理人姜爱丽，山东鸢都英合律师事务所律师。 委托代理人张雨晴，山东鸢都英合律师事务所实习律师。 被告潍坊高新技术产业开发区人力资源部，住所地潍坊高新区健康东街6699号。 第三人郎丰林，男，1992年3月28日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 本院在审理原告歌尔股份有限公司诉被告潍坊高新技术产业开发区人力资源部工伤行政确认一案中，原告于2021年4月25日向本院提出撤回诉讼申请。 本院认为，原告歌尔股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告歌尔股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  李 吉 人民陪审员  李乃广 人民陪审员  李忠成 二〇二一年四月二十五日 书 记 员  邱 玲
内蒙古自治区正镶白旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2529民申1号再审申请人（一审原告）：宋秀兰，女，1968年7月12日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。被申请人（一审被告）：正镶白旗美特斯邦威专卖店，住所地：内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。经营者：李堂，男，1974年4月27日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟太仆寺旗。再审申请人宋秀兰因与被申请人正镶白旗美特斯邦威专卖店劳动合同纠纷一案，不服本院（2019）内2529民初5号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人宋秀兰申请再审称，请求撤销正镶白旗人民法院（2019）内2529民初5号民事调解书第二项，并依法将第二项改判为：正镶白旗美特斯邦威专卖店、李堂不能在2019年5月30日给付宋秀兰12000元时，则正镶白旗美特斯邦威专卖店、李堂同意给付宋秀兰2018年1月至2018年5月工资11592元、给付宋秀兰劳动期间二倍工资129646.75元、给付宋秀兰解除劳动关系经济补偿金11842.50元、为宋秀兰缴纳劳动关系存续期间的社会保险五险一金、同时宋秀兰有权对上述全部内容申请强制执行。事实及理由：（2019）内2529民初5号民事调解书内容遗漏了申请人诉讼请求，导致与申请人的调解协议原意不一致；（2019）内2529民初5号民事调解书内容不明确导致该民事调解书无法作为执行依据，损害了申请人作为申请执行人的权益。现申请人依法申请再审，恳请你院依法审查并支持申请人的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定了“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”，（2019）内2529民初5号民事调解书分别于2019年3月6日向正镶白旗美特斯邦威专卖店送达、2019年3月7日向宋秀兰送达，故该民事调解书生效日期为2019年3月7日。申请人宋秀兰于2021年3月15日向本院申请再审，该再审申请未在法定期限内提出，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款“人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”的规定，宋秀兰的再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人宋秀兰的再审申请。审判长 刘       芳审判员 刘远飞审判员马海龙二〇二一年四月十日书记员 乌   云   嘎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0411民初1107号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区大和北路六村1-7#,统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代理人：舒星原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：××。 被告：王华安，男，1972年1月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 关于原告四川合纵物业服务有限公司（以下简称“合纵物业公司”）诉被告王华安物业服务合同纠纷一案，本院依法立案受理。因被告已缴纳物业费，原告合纵物业公司于2021年4月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告合纵物业公司的撤诉申请是其真实意思表达，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川合纵物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川合纵物业服务有限公司负担。 审判员  姚春晓 二〇二一年四月二十日 书记员  魏宇芳
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执960号之一 申请执行人：何鹏，男，汉族，1986年7月24日出生，住湖南省桃源县。 被执行人：郭双，男，汉族，1990年10月10日出生，住湖南省岳阳市君山区。 被执行人：赵雪娜，女，汉族，1991年9月18日出生，住湖南省岳阳市云溪区。 申请执行人何鹏与被执行人郭双、赵雪娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日作出（2020）湘0112民初2789号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人郭双、赵雪娜未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何鹏于2021年3月25日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2021年3月25日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年3月25日向被执行人郭双、赵雪娜邮寄送达了执行通知书及报告财产令，于2021年3月26日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况。于2021年3月29日分别向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年4月13日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。经本院采取上述财产调查措施，发现被执行人郭双有银行存款本院依法冻结，但本院为轮候冻结，无处置权，不属于可供执行的财产，除此之外，未发现其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年4月26日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年4月15日对被执行人郭双、赵雪娜适用限制高消费措施,并于同日将其纳入失信被执行人名单。 本院于2021年4月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2021年4月26日，本案应当执行的标的金额为95840元，本次执行未执行到位款项，仍有95840元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  贺 靖 审 判 员  易超群 二〇二一年四月二十六日 代理书记员  彭勇义
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0305民初574号 原告：淄博意齐混凝土有限公司，住所地：淄博市临淄区溡源路18-9号，统一社会信用代码：91370300613294339L。 法定代表人：刘建军，总经理。 委托诉讼代理人：马芸芸，山东恒越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房坤，山东恒越律师事务所实习律师。 被告：山东凯利建设集团有限公司，住所地：临淄区晏婴路35号，统一社会信用代码：91370305164134400A。 法定代表人：聂培舜，执行董事兼经理。 原告淄博意齐混凝土有限公司（以下简称意齐公司）诉被告山东凯利建设集团有限公司（以下简称凯利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告意齐公司的委托诉讼代理人马芸芸、房坤到庭参加诉讼，被告凯利公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告意齐公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付货款1017612.5元及违约金262141.87元；2、依法判令由被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费等费用。原告诉求依据的事实与理由如下：2019年4月18日被告因育龙花园工程与原告签订《预拌混凝土供货合同》，约定被告向原告购买混凝土；原告每供货2500立方，被告付款结清一次；若两个月不足2500立方，则每两个月结清一次，结清原告产生的全部货款。合同还约定若单方违约没有履行该合同，须支付对方货款总额15%的违约金。原告最后一次向被告供货时间为2019年10月12日。通过结算，原告向被告供混凝土总货款为1747612.5元，且按照被告的要求已向被告开具了货款发票，但是被告未按合同约定向原告履行付款义务。截至目前，被告仅向原告支付了73万元，尚有1017612.5元货款未支付。原告曾多次与被告公司联系索要该款项，但被告一直拒绝支付，为此原告特诉至贵院，望判如所请。 被告凯利公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《预拌混凝土供货合同》一份；2、《混凝土结算单》3张；3、《增值税专用发票》18张、《发票回执单》2张；4、《回款情况》1张、承兑汇票复印件7张；5、《民事裁定书》《保险单》《保险费发票》各一份。 被告未提交证据。 本院对原告提交的上述证据审核后认为合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的相应事实予以确认。另查明，原告因申请财产保全支付诉讼责任险保费1300元。 本院认为，原、被告签订的预拌混凝土供货合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告履行了供货义务，被告未按合同约定支付原告混凝土货款，至今尚欠原告混凝土货款1017612.5元未付，为此原告诉求被告支付混凝土货款1017612.5元本院予以支持；原告诉求被告支付的违约金可按所欠货款1017612.5元的15%计算。诉讼责任险保费并非诉讼必需支付的费用，且原、被告对该费用由谁承担并无约定，为此本院对原告诉求被告支付诉讼责任险保费不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东凯利建设集团有限公司支付原告淄博意齐混凝土有限公司混凝土货款1017612.5元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告山东凯利建设集团有限公司支付原告淄博意齐混凝土有限公司违约金152641.88元（1017612.5元×15%），与第一项同时付清。 三、驳回原告淄博意齐混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8159元、申请费5000元，由原告淄博意齐混凝土有限公司负担698元、被告山东凯利建设集团有限公司负担12461元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王云波 二〇二一年四月二十日 书记员  霍 静
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执3861号 关于本院受理的申请人陈谋华申请东莞市金叶珠宝集团有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，申请执行人依据已发生效力的东劳人仲院厚街庭案字【2021】217号终局裁决书向本院申请强制执行。经本院立案执行，被执行人已清偿本案债务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1302民初3890号 申请人：杨某，男，1994年1月11日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被申请人：柳某1，女，1998年5月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被申请人：柳某2，女，汉族，1975年1月21日，住宿州市埇桥区。 被申请人：史某，女，汉族，1979年8月25日出生，住宿州市埇桥区。 本院在审理申请人杨某与被申请人柳某2、史某、柳某1婚约财产纠纷一案中，现申请人杨某申请我院对被申请人柳某1、柳某2、史某名下财产进行财产保全，并提供了中国平安财产保险股份有限公司保单保函进行担保。本院认为申请人杨某的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人柳某1、柳某2、史某名下的在金融机构的存款150000。 二、人民法院冻结被申请人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年（自本裁定书的日期开始计算期限）。申请人杨某如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前三十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请人杨某自愿放弃申请延长期限的的权利。 本裁定立即执行。 审判员  王伟 二〇二一年四月二日 书记员  任磊
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终30588号上诉人（原审原告）：深圳市胜记餐饮策划管理有限公司，住所地深圳市南山区东滨路与后海滨路交汇处西北角的君汇新天商业二楼217商铺东南角上铺，统一社会信用代码91440300790469144G。法定代表人：张志雄。委托诉讼代理人：繆小斌，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭忠秋，广东诚公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱志雄，男，1972年1月30日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市曲江区。委托诉讼代理人：陈永平，广东广深律师事务所律师。上诉人深圳市胜记餐饮策划管理有限公司因与被上诉人朱志雄劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初22448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人无需支付被上诉人经济补偿金130802.8元、未休年休假工资2023元、2019年7月1日至2019年7月31日期间被克扣的工资50元及高温津贴553.5元，或将本案发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人朱志雄答辩称原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人一审诉讼请求：1、原告无须支付被告解除劳动合同的经济补偿金130802.8元；2、原告支付被告未休年休假工资2023元；3、原告无须支付被告2019年6月1日至9月19日期间的高温津贴553.5元；4、原告无须支付被告2019年7月1日至2019年7月31日期间被克扣的工资50元；5、被告承担诉讼费用。一审法院判决：一、原告深圳市胜记餐饮策划管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告朱志雄2019年7月1日至2019年7月31日期间被克扣的工资50元；二、原告深圳市胜记餐饮策划管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告朱志雄2019年6月1日至9月19日期间的高温津贴553.5元；三、原告深圳市胜记餐饮策划管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告朱志雄2017年1月1日至2019年9月19日期间未休年休假工资5091.56元；四、原告深圳市胜记餐饮策划管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告朱志雄被迫解除劳动合同的经济补偿金130802.8元；五、原告深圳市胜记餐饮策划管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告朱志雄律师费2745.68元；六、驳回原告深圳市胜记餐饮策划管理有限公司的全部诉讼请求。本院认为，本案系劳动合同纠纷。争议焦点为上诉人是否需要支付被上诉人原审所判款项。关于被克扣的工资50元。根据原审法院查明的事实，2019年7月6日被上诉人休年休假，被上诉人休年休假期间不能参会并不构成违反劳动纪律的事由，上诉人扣被上诉人50元工资缺乏事实和法律依据。被上诉人签署成长基金记录单并不能证明上诉人扣工资行为的合法性。关于高温津贴。被上诉人工作环境为厨房，工作岗位是厨师，上诉人未能提交有效证据证明被上诉人的工作环境处于33度以下，应承担举证不能的不利责任，原审法院判决上诉人支付被上诉人高温津贴并无不当，本院予以维持。关于未休年休假工资。本院认为虽然双方在劳动合同中约定了全年节假日加班工资，但计算基数是深圳市最低工资标准，与《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条第一款及第二款规定不符，因此上诉人存在未足额支付被上诉人未休年休假工资的情形。原审法院判决上诉人支付被上诉人未休年休假工资5091.56元并无不当，本院予以维持。关于被迫解除劳动合同的经济补偿金。如前所述，上诉人存在克扣被上诉人50元工资的情形，用人单位在用工管理方面负有不可推卸的谨慎注意义务，不能以劳动者未及时申诉而免除其自身的注意义务。原审法院判决上诉人支付被上诉人经济补偿并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人深圳市胜记餐饮策划管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市胜记餐饮策划管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 朱    珠二〇二一年四月二十九日书记员 金言兮(兼)
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0103民初978号原告：赵国平，男，1970年9月29日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：牛聚辉，甘肃锐城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王根强，甘肃锐城律师事务所律师。被告：陕西中海城建有限公司，住所地陕西省西安市高新区团结南路水晶SohoA座1-11301室。法定代表人：曹德宏，该公司负责人。原告赵国平与被告陕西中海城建有限公司（以下简称中海公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国平的委托诉讼代理人王根强到庭参加诉讼，被告中海公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵国平向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付挖机租赁费66200元、利息6951元（此利息计算至2020年11月23日，以后利息以欠付款为基数按年利率6%计算至被告付清为止），合计暂计73151元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年4月20日签订《机械租赁合同》，合同约定：被告租赁原告山河智能60型挖掘机一台，租赁期限自2018年4月20日开始，租费每月16000元，油料费由被告承担。合同签订后，原告即安排挖机进场工作，于2018年12月26日结束。工作结束后，被告考勤人、项目经理、对账人向原告出具《赵国平挖机租赁费结算说明》，对原告的挖机租赁费进行结算，经结算截止2019年2月13日被告欠原告租赁费81200元，后被告于2020年1月21日支付15000万，尚欠66200元未付。后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿拒还。现为维护原告合法权益,诉至贵院，请依法裁判。中海公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2018年4月20日，原告赵国平与中海园林建设有限公司签订了《机械租赁合同》，约定：中海园林建设有限公司租赁原告山河智能60型挖掘机一台，施工地点兰州市城关区北道坪，租赁期限自2018年4月20日开始，每月租费16000元整，租赁期间的燃油由中海园林建设有限公司提供，并由中海园林建设有限公司承担费用。合同签订后，原告即安排挖掘机进场工作，2018年12月26日工作结束。2019年2月23日，中海园林建设有限公司的考勤人员何武龄、项目经理高继军、对账人王志伟、张晓兵向原告出具《赵国平挖机租赁费结算说明》，载明：“截止2019年2月23日，中海园林项目部下欠赵国平挖机租赁费81200元”。2020年1月21日，王志伟向原告支付15000万。截至诉讼时，被告尚欠租金66200元未付。另查明，中海园林建设有限公司于2020年6月24日变更为陕西中海城建有限公司。本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，民事活动应当遵循诚实信用的原则。原告赵国平与被告中海公司签订的《机械租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告赵国平依约交付了被告所需机械，但被告中海公司却未依约按时支付剩余租金，其行为已构成违约，应当承担违约责任。故原告主张被告向其支付挖掘机租赁费66200元及利息的诉讼请求，合理正当、理据充分，本院依法予以支持。被告中海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利，由此产生的一切法律后果由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下：被告陕西中海城建有限公司于本判决生效后十日内，支付原告赵国平挖掘机租金66200元，并承担自2019年2月24日起至实际付清之日止的利息（利息以租金本金66200元为基数、以年利率6%为标准进行计算）。案件受理费减半收取814元，由被告陕西中海城建有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘克斌二〇二一年四月二十五日书记员  申俪洁