广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初20753号原告：广州市增城太禾制衣厂，住所地广州市增城区新塘镇红石胎路3号（厂房），统一社会信用代码91440183562275444K。法定代表人：朱巧萍，该公司顾问。委托代理人：欧泽霖，广东天胜律师事务所律师。委托代理人：王宁，该公司业务主管。被告：金珑一工作坊有限公司（JLYWORKSHOPLIMITED），住所地香港九龙旺角弥敦道721-725号华比银行大厦14层1402A室，公司编号2340110。董事：张佩珊（CHEUNG，PuiSan）。原告广州市增城太禾制衣厂（以下简称太禾制衣厂）与被告金珑一工作坊有限公司（以下简称金珑一公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员黄志伟适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告太禾制衣厂委托代理人欧泽霖、王宁到庭参加诉讼，被告金珑一公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告太禾制衣厂向本院提出诉讼请求：1.被告金珑一公司向原告太禾制衣厂支付合同款35960美金（按起诉时汇率折合人民币240385.4元）；2.被告金珑一公司向原告太禾制衣厂赔偿因其怠于履行合同而造成原告太禾制衣厂额外产生的仓储、保管费用等人民币13320元；3.被告金珑一公司向原告太禾制衣厂支付因其怠于履行合同而额外产生的货物货值利息损失人民币6124.04元；4.本案诉讼费用由被告金珑一公司承担。庭审中，原告太禾制衣厂明确要求诉请1的合同款按照人民币支付。事实和理由：原告与被告之间存在常年业务往来，2019年年初，双方签订《订购合同》一份（订单号：813390、813391）（以下简称“合同”），合同约定被告向原告订购短装女裙（COTONSKIRT款）5800件，约定货期为：“2020年5月27日全部包装完成与公正行查货，接驳6月9日开出的船。”该合同名为订购合同，实为加工合同，合同履行地为原告厂房所在地，即广州市增城区新塘镇红石胎路3号。合同签订后，原告按照约定完成了成衣制作并在2020年5月份完成洗水。而被告通知太禾制衣厂：因终端客户法国要修改洗水喷和条码喷资料，将货期改为2020年7月份。其后原告一直未收到被告关于更改洗水喷/条码喷的资料，也未收到新的出货时间通知和计划。为此原告多次通过电子邮件等方式催促被告安排新的出货时间，而被告非但没有明确，反而以与原告其他产品的交易存在争议为由，拒绝安排出货。至今，《订购合同》所涉及的5800件COTONSKIRT款女装短裙依然未能出货，也导致原告产生额外的仓储保管费用等损失。2020年9月28日，原告委托律师向被告发出《律师函》，再次催促被告履行合同。被告明确拒绝。综上所述，被告拒不履行合同的行为，已构成根本违约，原告有权解除合同，并要求被告承担违约责任。故原告太禾制衣厂诉至法院。原告太禾制衣厂共同提交证据：1.订购合同；2.电子邮件截图；3.律师函；4.快递单；5.EMS送达查询截屏；6.加工合同2份；7.发票两张；8.中国工商银行电子回单；9.条码唛及贴纸订单及银行电子回单、采购订单；10.送货单四张；11.中国工商电子银行回单；12.发票；13.采购订单；14.送货细码单两张；15.中国工商银行电子回单；16.发票；17.采购订单；18.提货欠款单；19.中国工商银行电子回单；20.送货单；21.采购订单；22.发货单一张；23.中国工商银行电子回单；24.发票；25.采购订单；26.送货单一张；27.中国工商银行电子回单；28.发票一张；29.采购订单；30.购销合同；31.中国工商银行电子回单；32.发票；33.采购订单；34.购销合同；35.中国工商银行电子回单打印件；36.发票；37.采购订单；38.送货单；39.中国工商银行电子回单；40.发票；41.采购订单；42.送货单五张；43.中国工商银行电子回单；44.发票；45.LC信用证及翻译件；46.成品相片；47.租赁合同；48.照片6张；49.6月26日、7月1日jessica发给cathy的电子邮件。被告金珑一公司未答辩亦未提交证据。经审理查明：根据太禾制衣厂提交的《订购合同》（编号JLYP200205）扫描件显示：买方为金珑一公司，签署日期为2019年2月27日，卖方签署人为柯光明，签署日期为2020年3月9日。合同主要内容约定：买方向卖方购买女装半裙5800件（白色2600件，卡其色3200件），总价35960美元，付运方式为FOBShenzhen，China，出口港为深圳盐田，运输方式为海运，货期为2020年5月27日全部包装完成与公正行查货，接驳6月9日开出的船，付款方式为LCATSIGHT；另还对布质、颜色、尺寸、唛头、挂卡、包装等方面进行约定。合同落款处买方加盖有“金珑一公司”字样的印章。庭审中，太禾制衣厂主张柯光明是其业务部经理。为证明其已经完成女装半裙5800件的生产加工，太禾制衣厂提交了委托第三方加工女装半裙、向第三方采购条码唛、线、钉扣、成分唛、警告唛、胶带、拉链、主唛、纸箱，进行洗水等环节的加工合同、采购订单、送货单、发票、付款凭证等证据。太禾制衣厂还提交了女装半裙5800件的成品整体照片和局部照片。2020年6月9日，太禾制衣厂员工王宁（ｃａｔ×××＠ｍｏｒｄｏｒｆ.ｃｏｍ，即本案委托代理人）向Jessicacheung（ｊｅｓ×××＠ｏｕｔｌｏｏｋ.ｃｏｍ）发送主题为“cottonskirtbarcodelabel”的电子邮件，正文载明“AT客COTONSKIRT裙子款，鉴于贵司通知货期要改在7月底，从保存方面考虑，如果车间完成车缝后若干件装一个胶袋，极大可能会有压痕和白色变黄的问题……请帮忙催客户尽快提供正确的条码唛，如客户有什么feedback，请及时告知我方，以便大家商议解决方法”。2020年7月1日，太禾制衣厂员工王宁向Jessicacheung发送电子邮件，正文载明“1个月过去了，AT客COTONSKIRT裙子款的条码唛的问题，我方还没有收到任何反馈？到底是一个什么样的规划呢？请回复邮件，谢谢！”Jessicacheung回复该邮件，载明“请放心，我司一直有在跟进。客人买手那边正在放假，下周回来就会把订单编配组合，系列名称就会出来吓人才能输进电脑，才可以重NL7订购到正确的条码和挂牌”。庭审中，太禾制衣厂主张Jessicacheung就是金珑一公司的董事张佩珊，其使用邮箱是ｊｅｓ×××＠ｏｕｔｌｏｏｋ.ｃｏｍ，其中jessica是其英文名，ps是其中文名字的缩写，cheung是其姓氏。为证明其仓储、保管费损失，太禾制衣厂提交了广州市启源物业管理有限公司（甲方、出租方）与朱建华（乙方、承租方）签订的《租赁合同》复印件，约定乙方向甲方承租位于新塘大道东××号云逸办公楼6层整层，作为乙方服装仓库用途使用，租赁期限从2019年8月2日至2024年7月30日，每月租金为8800元。庭审中，太禾制衣厂主张朱建华是其后勤主管。另查明，2020年11月12日银行间外汇市场人民币汇率中间价为1美元对人民币6.6236元。以上事实，有原告提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为，金珑一公司为香港特别行政区公司，本案为涉港承揽合同纠纷，应当参照涉外民事纠纷处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的合同履行地为广州市增城区。根据广东省高级人民法院对广州市基层法院一审涉外、涉港澳台商事案件实施集中管辖的规定，本院依法对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，因当事人未就处理本案争议所适用的法律做出选择，而本案合同履行地均位于我国内地，依照最密切联系原则，本院确认我国内地法律作为解决本案争议的准据法。金珑一公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对太禾制衣厂提交的证据予以采信。关于Jessica的身份问题。金珑一公司董事张佩珊的英文名为CHEUNG,PuiSan，可以与ｊｅｓ×××＠ｏｕｔｌｏｏｋ.ｃｏｍ邮箱名称的构成相互对应。太禾制衣厂主张Jessicacheung就是张佩珊，金珑一公司未提出异议，本院予以采信。关于合同款。因《订购合同》的签署主体并非太禾制衣厂，故该合同不对太禾制衣厂与金珑一公司产生约束力。太禾制衣厂与金珑一公司虽未签订书面合同，但结合《订购合同》、电子邮件以及原告陈述，可认定太禾制衣厂与金珑一公司构成承揽合同关系。双方的承揽合同关系合法有效，依法应当受到保护。从太禾制衣厂提交的加工合同、采购订单、送货单、发票、付款凭证以及加工成品的整体照片和局部照片来看，太禾制衣厂主张其已完成5800件女装半裙的加工生产，本院予以采信。现太禾制衣厂诉请要求金珑一公司支付合同款35960美元和利息，有事实和法律依据，本院予以支持。太禾制衣厂主张按照起诉时的汇率予以换算为人民币，合法有据，本院予以支持，但起诉之日的银行间外汇市场人民币汇率中间价应为1美元对人民币6.6236元。故金珑一公司应向太禾制衣厂支付合同款人民币238184.66元（35960美元×6.6236元/美元），对超出部分不予支持。至于利息的计算标准，其性质为资金占用的损失，由于双方未明确约定付款期限，故本院酌定从起诉之日（即2020年11月12日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿之日止，利息总额以太禾制衣厂诉请的6124.04元为限。关于仓储、保管费用。太禾制衣厂仅提交了朱建华作为承租方签订的《租赁合同》复印件，未有证据反映其关联性，亦未提交任何付款凭证证明该损失已实际产生。因此，太禾制衣厂诉请要求金珑一公司支付仓储、保管费用，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第三十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告金珑一工作坊有限公司（JLYWORKSHOPLIMITED）于判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市增城太禾制衣厂支付合同款人民币238184.66元和利息（以未付合同款为基数，从2020年11月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿之日止，利息总额以人民币6124.04元为限）；二、驳回原告广州市增城太禾制衣厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5197元，由原告广州市增城太禾制衣厂负担266元，由被告金珑一工作坊有限公司（JLYWORKSHOPLIMITED）负担4931元。如不服本判决，原告广州市增城太禾制衣厂可以在判决书送达之日起十五日内，被告金珑一工作坊有限公司（JLYWORKSHOPLIMITED）可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄志伟二〇二一年四月九日法官助理邓凯锋书记员麦桂仪