安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1502民初1561号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码：91330200954233171R。 负责人：洪粮钢，该分公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘丹，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘欢，安徽协利律师事务所律师。 被告：刘震，男，1976年9月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波分公司）与被告刘震保证保险纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘丹到庭参加诉讼，被告刘震在本院依法向其送达起诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 人保宁波分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付保险金赔款55282.02元；2、被告支付因原告履行保险责任造成的利息损失3858.96元(以55282.02元为基数,自2019年5月21日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同档次贷款利率4.75%计算,自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至2020年12月30日,之后款清息止)；3、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2018年7月3日,被告通过银行网络投融资平台向徐振玲等11人共计借款100000元。被告作为投保人向原告投保,被保险人为11位投资人。被告未如约归还本息,原告于2019年5月21日支付保险金105283.29元后追偿，被告至今欠付55282.02元。望判如所请。 刘震未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交证据一：原告营业执照、被告身份证复印件，证明原被告基本情况。证据二：支付证明、融资款清单、投资款清单、投融资平台服务协议（融资人版）、投融资平台服务协议（投资人版）、借款协议、刘震业务回单，证明被告通过投融资平台从徐振玲等处融资100000元。证据三：《借款合同履约保证保险（白领融）保险单》、索赔通知书、中国建设银行网上银行电子回执、刘震银行流水、11个投资人的业务回单、债权转让书。证明原告如约支付理赔款105283.29元后追偿，被告尚欠55282.02元。证据四：公证书，证明投融资平台程序正当、被告在借款过程中形成的电子文件真实有效。 被告未提交证据，未发表质证意见。 本院经审核，确认原告提交的证据复印件与原件一致，具有真实性,对上述证据的关联性、证明目的等，将结合本案事实予以综合认定。结合当事人陈述，认定本案事实如下： 案外人宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）在互联网建立投融资平台、发布《直销银行投融资平台服务协议》，该协议具有两个版本：一是融资人版，二是投资人版。两版本相同之处在于：一是协议一方当事人均是“宁波银行直销银行”投融资平台，二是协议首部内容皆为“您通过网络页面点击确认或以其他方式(包括但不限于签字或签章确认等方式)接受本协议，即表示您与本平台已达成协议并同意接受本协议的全部约定内容以及与本协议有关的各项规则及本平台网站所包含的其他与本协议或本协议项下各项规则的条款和条件有关的各项规定。”“如果您同意本协议的全部内容，则必须接受该协议的各项条款的约束。如果您不同意本协议的任意内容，或者无法准确理解该条款的含义请不要进行后续操作。”三是协议第二条“平台声明”第2.3款约定“本平台经过融资人（投资人）的授权，可视情况选择向有关保险公司购买保证保险，或转授权第三方作为保险代理人向有关保险公司购买保证保险。”四是协议第四条“平台服务”中“交易查询”约定“为交易公平性及管理便利性，本平台为您提供了《借款协议》……，并在交易达成时，平台会根据您与……确认的相关要素信息为您自动生成《借款协议》供交易双方查询、存档。……”五是协议第十条“其他”第10.3款约定“协议任一方通过网络页面点击确认与其他方式(包括但不限于签字或签章确认等方式)接受本协议具有同等法律效力。” 两版本不同之处在于：一是协议的另一方当事人不同，分别为融资人、投资人。二是“融资人版”协议的第二条“平台声明”第2.3款约定“……如购买上述保证保险，其被保险人即为投资人，融资人在此处声明同意确认。”第四条“平台服务”中“投融资交易管理”约定“您作为融资人可以通过本平台发布融资信息，在投资人划转购买资金，并经清算机构资金清算，资金划入融资人账户时，即与投资人达成交易。”三是“投资人版”协议第二条“平台声明”第2.3款约定“……。如购买上述保证保险，其被保险人即为投资人，投资人在此处声明同意确认。如投资人不同意作为上述保证保险的被保险人，则请停止继续使用投融资平台，否则视为接受。”第三条“投资人承诺”第3.5款约定“您了解并同意:若上述融资项目由平台推荐的保险公司提供保证保险保障的，投资人无条件、不可撤销及变更地授权平台或由平台转授权的第三方作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。” 2018年7月3日，被告刘震通过“宁波银行直销银行”投融资平台发出借款10万元的邀约，案涉11名投资人借助该平台与被告达成合意，双方点击确认签订电子《借款协议》。案涉11份《借款协议》的借款人均是被告，借款期限均自2018年7月3日至2019年5月15日，年利率均为6%（日利率为年化利率/360），还款方式均为到期一次性还本付息。上述11份《借款协议》的出借人及出借金额不同：谢海英出借5000元，王**出借7000元，周亚君出借6000元，宋诚出借10000元，陈荣建出借30000元，韩荣莉出借2000元，张玉燕出借10000元，徐燕君出借5000元，丁明军出借2000元，杨鲁迪出借3000元，徐振玲出借20000元，总计100000元。 作为宁波银行转委托的第三方，广东网金控股股份有限公司（以下简称广东网金）以保险代理人的身份，与原告合意形成《借款合同履约保证保险（白领融）保险单》（保单号：ＰＢ818302000046962），约定投保人：被告刘震，被保险人：案涉11名投资人，保险期间：自2018年7月3日零时起至2019年5月15日二十四时止。并特别约定：全体被保险人无条件、不可撤销及变更地授权广东网金代为履行被保险人的相关权利义务。投保人、被保险人及其代理人一致同意:在发生保险事故的情况下，保险公司将保险赔款支付至如下账户【户名:宁波银行（自建平台到期清算户），开户行:宁波银行股份有限公司，账号:1010××××0004）】，即视为保险公司已经向被保险人支付了保险赔款等。保险金额包括两项：一是11名投资人的出借本金总计100000元；二是到期利息总计5283.29元，其中徐振玲利息1056.66元，杨鲁迪利息158.5元,丁明军利息105.66元，徐燕君利息264.16元，张玉燕利息528.33元、韩荣莉105.66元，陈荣建利息1585元，宋诚利息528.33元，周亚君317元，王**369.83元，谢海英利息264.16元。 2019年5月16日，广东网金作为案涉11位被保险人的委托代理人，向原告发送《保险出险通知书（兼索赔通知书）》。同年5月21日，原告汇入上述指定账户理赔款105283.29元，其中理赔借款本金100000元、理赔借款利息5283.29元。广东网金随后向原告出具《债权转让书》“你公司签发的……第PBBP201833029000F46962号保险单所承保的投保人(融资人)为刘震……的个人借款保证保险，保险金额为人民币105283.29元，于2019年05月15且发生了保险条款规定的保险事故。鉴于贵公司已于2019年05月21且履行了保险责任，现将上述借款合同中约定的主债权及从债权(包括但不限于追偿权)转让给贵公司……”。此后，原告向被告催要借款本息，被告于2019年5月26日还款0.08元、6月21日还款1.19元、10月31日还款20000元、12月14日还款30000元，总计50001.27元，余欠55282.02元至今未还致讼。 本院认为，案涉当事人签订的《直销银行投融资平台服务协议》、《借款协议》、《借款合同履约保证保险（白领融）保险单》等，系真实意思表示，对合同双方均具有拘束力。原告如约向11名出借人支付理赔款总计105283.29元，得到出借人转让的债权后，原告诉请被告支付余欠借款本息55282.02元，与法有据，予以支持。原告诉请被告支付理赔款利息损失，双方虽未约定，但被告违约行为确实造成原告该项损失，本院酌情支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条第一款、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘震于本判决生效之日起十日内，归还原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司借款本息55282.02元； 二、被告刘震于本判决生效之日起十日内，赔付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司损失（以55282.02元为基数,自2019年5月21日至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款利率4.75%计算，自2019年8月20日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定还款日）。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元，减半收取计665元，由被告刘震负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  罗继红 二〇二一年四月二十二日 书记员  胡晓煜 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，…… 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 …… 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。