天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初2106号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国上海自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层，统一社会信用代码：91310000054572362X。法定代表人：王志良，董事长。委托诉讼代理人：李华，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳亭，天津大有律师事务所律师。被告：杨永意，住湖北省麻城市。原告平安国际融资租赁有限公司与被告杨永意融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨芳亭到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告杨永意向原告支付租金及留购价款，共计人民币33660元（其中包括剩余应付未付租金38060元，留购价款100元，扣除保证金4500元）；2、判令被告杨永意支付原告自逾期之日起至合同到期止的违约金（以每期到期未付租金为基数，迟延一天按日万分之八，以实际欠款天数计算。实际逾期天数按《售后回租合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起起算至合同到期日），以及自合同到期的次日起至款项实际清偿之日止的违约金（以合同到期日之前的到期未付租金为基数，迟延一天按日万分之八，以实际欠款天数计算）；3、判令原告有权就租赁合同项下的租赁车辆大运牌仓栅式运输车一辆与被告杨永意协议折价或将该等租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告杨永意上述付款，如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由杨永意继续清偿，超过部分归被告杨永意所有；4、判令上述被告承担本案诉讼费、财产保全费等全部诉讼费用以及原告为实现合同权利而支出的其他合理费用（包括但不限于律师费、管理费和处置租赁物而产生的费用等）。事实和理由：2018年10月23日，原告与被告杨永意签订编号为2018PAZL110011928-ZL-01号的《售后回租赁合同》及相关附件（以下简称“租赁合同”），原告为出租人，被告为承租人。根据租赁合同约定，原告根据被告的要求向其购买租赁合同记载的租赁物，并回租给被告使用，被告向原告承租、使用该租赁物并向原告支付租金。在租赁合同项下，租赁车辆为大运牌仓栅式运输车一辆（车架号：XXX）。租赁期限共24个月，自2018年10月23日起租，2020年10月23日到期，租金总额为91344元，保证金4500元。根据租赁合同的约定，当被告未按约定支付到期应付租金及其他款项，或未能按期归还出租人应从承租人要求垫付的任何费用时，承租人应就迟延期间的迟付部分向出租人支付延迟付款的违约金。违约金按每超过一天为延迟付款金额的万分之八计算，计算方法为：延迟付款金额×0.08%×延迟付款天数。另外，依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条的规定，原告授权被告及武汉鸿锦源物流有限公司（以下简称“鸿锦源物流公司”，系承租人指定的租赁物挂靠单位）将租赁物抵押给原告，被告及鸿锦源物流公司分别与原告签署编号为2018PAZL110011928-DY-01、2018PAZL110011928-DY-02的《抵押合同》，并在登记机关办理了抵押登记。原告已按租赁合同约定支付了租赁物协议价款，并将租赁物租赁给承租人使用，被告在支付协议价款及收到租赁物后向原告出具《资金收据》及《租赁物接受确认函》。至此，原告已经取得租赁物的所有权并履行了租赁合同项下的主要义务。但被告自2020年1月16日开始出现逾期，为此原告曾多次与被告进行沟通，督促其依约付款，经原告多次催收无效，截至本起诉状落款之日被告仍未履行付款义务。综上，被告的行为已经构成严重违约，原告为维护自身合法权益诉至本院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《售后回租赁合同》及相关附件、《面签照片》、《租赁物接收确认函》、银行付款回单、《资金收据》、机动车销售统一发票、《不可撤销确认函》、债权明细表、《抵押合同》两份、《机动车登记证书》、《法律服务委托协议》、增值税专用发票、收款回单等证据。被告未到庭参加诉讼视为其放弃举证、质证权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月23日，原告与被告签订了编号为2018PAZL110011928-ZL-01的《售后回租赁合同》及相关附件，合同约定，原告为出租人，被告为承租人，原告根据被告的要求向其购买合同记载的租赁物，并回租给被告使用，被告向原告承租、使用该租赁物并向原告支付租金。租赁物为大运牌轻型仓栅式货车一辆（车架号XXX）。租赁物的所有权在原告支付租赁物协议价款同时转移给原告，租赁物账面价值90000元，双方确认租赁物协议价款81000元。出租人在本合同生效5个工作日内将协议价款81000元支付给承租人，抵扣承租人应付的保证金4500元，出租人实际以电汇方式向承租人指定账户支付76500元后即完成出租人支付全部协议价款的义务。租赁期限共24个月，起租日为出租人支付租赁物协议价款的当日，租金每月支付一次，共付24次，每月租金3806元，各期租金的租金日为对应还款月的16日。第一个还款月为起租日所在月的次月，以后每月为各期还款月。留购价款与最后一期租金一并支付，留购价款100元。依据合同约定，如被告未能按时、足额支付任一期租金的，原告有权主张加速到期，要求承租人履行款项支付义务（包括但不限于在加速到期日立即付清全部加速到期款），逾期未付清的，承租人除应立即付清该等加速到期款外，还应就逾期支付加速到期款另行偿付相应的违约金。违约金按每超过一天为延迟付款金额的万分之八计算。2018年10月23日，被告（承租人）与案外人（挂靠单位）鸿锦源物流公司共同向原告出具《不可撤销确认函》，确认原告为租赁物车辆的所有权人，被告为使用人。为满足租赁物运营需要，经被告申请，由被告将租赁物车辆挂靠在鸿锦源物流公司。原告与被告签订了《抵押合同》，约定为了前述租赁合同之履行，被告将租赁合同项下租赁物车辆抵押给原告作为被告履行租赁合同项下义务的担保。另外，原告与案外人鸿锦源物流公司签订《抵押合同》，约定为了前述租赁合同之履行，鸿锦源物流公司同意将租赁合同项下租赁物车辆抵押给原告作为被告履行租赁合同项下义务的担保。案涉租赁物车辆初始登记于案外人鸿锦源物流公司名下，后该公司为前述车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。2018年10月23日，原告向被告指定的收款账户支付了租赁物协议价款76500元。被告向原告出具《资金收据》和《租赁物接收确认函》，确认已收到融资款项76500元，并接收了合同约定的租赁物车辆。原告称《售后回租赁合同》开始履行后，被告支付了第1-14期全部租金，逾期未付第15-24期租金，抵扣保证金4500元后，被告逾期未付第16期剩余租金3112元、第17-23期租金（对应租金支付日为自2020年2月至2020年9月期间每月16日）及第24期租金（租金支付日为2020年10月23日）。截至本案立案之日，案涉合同项下各期租金均已到期，全部未付租金合计33560元。原告聘请律师代理本案诉讼，产生律师费。本院认为，原告与被告签订的《售后回租赁合同》系当事人的真实意思表示，原告具备从事融资租赁相关业务的行业许可，上述合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，原告与被告系融资租赁合同法律关系。原告依约履行了合同义务，支付了租赁物协议价款，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约。现案涉合同项下各期租金均已到期，原告有权要求被告支付全部未付租金33560元及留购价100元，合计33660元。关于违约金，被告逾期未付第16期剩余租金3112元及第17-24期租金，按照合同约定应支付原告违约金。违约金应以逾期未付的各期租金为基数，自各期租金支付日次日起计算至实际支付之日止。合同约定违约金计算标准为日万分之八，原告未举证证实其实际损失情况，本院酌情调整违约金计算标准为原告起诉当月全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率LPR（一年期）的四倍，即年利率15.4%。关于第三项诉请，原告当庭撤回该项诉请，系其自行处分权利，本院予以照准。关于第四项诉请，原告提交证据证实其花费了律师费，本院结合案件实际情况，酌情支持原告律师费1000元，超出部分不予支持。原告诉请的除受理费之外的其他费用，原告未举证证实，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第七百五十二条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨永意于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安国际融资租赁有限公司33660元；二、被告杨永意于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安国际融资租赁有限公司违约金（以3112元为基数，按照年利率15.4%的标准，自2020年2月17日起计算至实际清偿之日止；分别以3806元为基数，按照年利率15.4%的标准，分别自2020年3月至2021年9月期间每月的17日起计算至实际清偿之日止；以3806元为基数，按照年利率15.4%的标准，自2020年10月24日起计算至实际清偿之日止）；三、被告杨永意于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安国际融资租赁有限公司律师费1000元；四、驳回原告平安国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计321元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李明桥二〇二一年四月二十二日书记员  毕诗轶