中华人民共和国 山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0213民初425号 原告：杨某，男，汉族，住山东省青岛市市**。 被告：某（上海）商业有限公司，住所地上海市静安区。 法定代表人：清水智，职务董事长。 委托诉讼代理人：钱筱琦，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹春香，上海市锦天城律师事务所律师。 原告杨某与被告某（上海）商业有限公司信息网络买卖合同纠纷一案,本院于2021年1月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨某、被告某（上海）商业有限公司委托诉讼代理人曹春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告购买商品家居服“此商品为内衣类商品，非质量问题售出概不退换”的声明无效；2、请求判令被告退还原告合同价款178元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月4日，原告通过手机ＡＰＰ“xxxx”在被告官方商城购买“无侧缝起绒_家居套装”（颜色：海军蓝、尺码：男士Ｌ-ＸＬ）的商品一件，订单号：201204121706948，支付方式：微信支付，收件人：杨某，收货地址：山东省青岛市李沧区××路××小区××号楼××单元××，收货时间：2020年12月5日。因尺码不合适，原告在收货当天联系客服，以“七天无理由退货”申请退货退款。被告以“不支持买家主观原因的退换货，此商品为内衣类商品，非质量问题售出概不退换”为由拒绝退货退款。被告在“京东”平台“某XXXX官方旗舰店”和“天猫”平台“某x官方旗舰店”中销售的同类商品均明确注明支持“七天无理由退换”。原告认为，被告在“XXXX商城”中“此商品为内衣类商品，非质量问题售出概不退换”的声明违反了《消费者权益保护法》第二十六条规定的“经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定”。被告在不同销售渠道中对消费者采取“双重标准”的行为侵犯了广大消费者“七天无理由退货”的权利，故依据《消费者权益保护法》第六条规定向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 被告辩称，1、针对原告所主张的第一项诉请，被告认为原告的主张应该只限于原、被告所订立的订单号为201204121706948，商品为无侧缝起绒-家居套装（颜色：海军蓝、尺码：男士L-XL）的商品1件，应仅限于双方所订立的买卖合同，不应当超出合同范围。另外，根据《消费者权益保护法》第二十五条第二款规定，除前款所列商品外，其他根据商品性质并经消费者在购买时确认不宜退货的商品，不适用无理由退货。根据《网络购买商品七日无理由退换暂行办法》第七条第一、二项的规定，原告所购买的商品为贴身穿，一经试用影响后续销售，属于试用后价值贬损较大商品，原告在购买该商品时该商品的销售页面已经用红色字体提示，此商品为内衣类商品，非质量问题售出概不退换，原告通过该页面购买商品说明接受该条款。2、原告要求退还合同价款178元，无论原告该主张是否成立，被告同意为原告办理退货退款，在原告退回的商品完好的情况下将合同价款退还给原告，被告的客服和被告律师均联系过原告均表示了上述意见，但原告不予接受，因此至今未能办理。关于本案的诉讼费由法院依法判决。 （一）、本院认定的事实如下： 1、2020年12月4日，原告通过手机APP在被告开设经营的“某XXXX官方商城”内购买“男士、海军蓝、MEN-L-XL无侧缝起绒-家居套装”1套，价值178元；订单号为201204121706948；原告通过微信支付178元，并于2020年12月5日签收上述商品。 2、2020年12月5日，原告发起退货申请，被告以此商品为内衣类商品，非质量问题概不退还为由，没有支持原告退货。 对以上当事人双方无异议的事实本院予以确认。 （二）、双方当事人争议的事实及证据如下： 原告提交证据（1）《企业信用信息公示报告》、《天猫网店经营者相关资质信息公示》、《京东商城网店经营者资质信息公示》打印件各1份、天猫网店商品信息截图、京东商城商品信息截图打印件各1份，证明手机APP“某官方商城”与天猫“某XXXX官方旗舰店”、京东“某XXXX官方旗舰店”均由被告经营。被告在天猫和京东平台经营的同类、同款商品均支持“七天无理由退换货”。 证据（2）《天猫七天无理由退换货服务支持条件、处理流程及类目》、京东《七天无理由退货规则说明---第三方卖家》打印件各一份。证明被告认可“家居服”类商品不属于“内衣”类商品，适用“七天无理由退换货”规则。 证据（3）天猫商城《购物明细单》、某XXXX官方旗舰店售后服务说明、商品快递信息、原告购买商品的照片、商品标签照片、被告天猫商城客服聊天记录截图、天猫商城商品退款详情截图各1份，证明原告在被告经营的天猫商城购买同类同款商品，商品产地、生产商、地址、销售商、发货地及收货地均与本案所涉商品一致。原告在天猫商城以“七天无理由退换货”为由退款成功。同款商品在被告经营的不同店铺售后服务不同，被告利用卖家强势地位以“销售渠道不一样，规则不一样”为由对消费者实行“双标政策”。 证据（4）手机APP查询“某官方商城”涉案商品信息截图一张，证明原告通过手机查询，2021年3月17日下午5时17分该商品仍在被告处正常销售，并未如被告所说已下架。 被告质证认为，对证据（1）、（2）、（3）的真实性、合法性予以认可，但对关联性及证明目的不认可。天猫、京东的退货规则由天猫、京东制订，天猫、京东规则也存在差异。作为平台上的卖家，被告在天猫、京东店铺的服务商根据各平台的规则经营店铺。各平台的规则仅适用于该平台，并不适用于被告官方网站商城，比如被告官方网络商城适用14日退换货服务，并非天猫、京东规则所适用的是7天退换货服务，不能以天猫、京东的规则来要求被告官方网络商城同样适用。本案应当审查的是双方买卖合同之间是否符合相关法律规定。而被告已明确愿意为原告办理退换货手续，目前是原告不接受。对证据（4）的真实性没有异议，但对证明的事项和内容有异议，原告所截取的页面并非是原告所购买的商品，而是另一款女士睡衣。 被告提交证据（1）天猫《七天无理由退换货规范》、京东《无理由退换货规则说明（第三方卖家）》打印件各一份，证明天猫、京东平台关于退换货的规则存在差异，不同的平台存在不同的退换货规则。 证据（2）XXXX某[绵羊毛冬季内衣V领长袖衫]商品页面一份，证明被告在销售该商品时，会在页面提示消费者“此商品为内衣类商品，非质量问题售出概不退换。”被告官方网络商城已经明确说明了被告退换货流程，其中无法接受退货的情况，第六项列明“无质量问题的内衣裤、袜子等贴身衣物是不接受退货的。”以上说明被告在销售内衣类产品时已作出明确的告知。 原告质证认为，对被告证据（1）的真实性无异议，不同的平台的确存在不同的退换货规则，这是正常的，但制订规则要以遵守相关法律法规为前提。在天猫和京东的退换货规则中，都没有将“家居服”列为不支持“七天无理由退换货”的商品，而且在商品分类中，明确了“家居服”与“女士内衣”、“男士内衣”属于不同商品种类，“家居服”并不属于“一经激活或使用后价值贬损较大的商品，或非生活消费所需的商品”。被告在两平台经营的同类同款商品并没有将“家居服”划分到“内衣”类，且明确说明该商品“支持七天无理由退货”，说明被告对两平台的规则是认可的。原告在天猫平台购买了同类同款商品，且以“七天无理由退货”为由，退货成功。收货渠道和退货渠道都与“某官方商城手机APP”一致，都是无锡仓库，这说明被告在自己的官方商城和天猫、京东平台的“七天无理由退货”规则上对消费者实行“双重标准”。被告在“某手机APP商城”买到的商品也可能是天猫或京东退换的。被告所谓的该商品“一经激活或使用后价值贬损较大”的说法根本站不住脚。被告证据（2）与本案无关。被告作为案涉商品的销售方，掌管案涉商品所有信息和数据，被告理应诚实的提供真实的案涉商品信息页面，被告以该商品已下架为由不予提供，本身就是不诚实行为的体现，被告提供该证据的时间为2021年3月9日，但据原告2021年3月17日下午5时17分通过“某官方商城手机APP”查询，该案涉商品并未下架。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第十四条规定,要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受约人承诺，要约人即受该意思表示约束。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条规定，经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由，但下列商品除外：（一）消费者定作的；（二）鲜活易腐的；（三）在线下载或者消费者拆封的音像制品、计算机软件等数字化商品；（四）交付的报纸、期刊。除前款所列商品外，其他根据商品性质并经消费者在购买时确认不宜退货的商品，不适用无理由退货。消费者退货的商品应当完好。经营者应当自收到退回商品之日起七日内返还消费者支付的商品价款。退回商品的运费由消费者承担；经营者和消费者另有约定的，按照约定。本案中，原告通过手机APP在被告经营的“某XXXX官方商城”购买涉案“无侧缝起绒-家居套装”时，就已经明确知道被告对涉案商品设定为“内衣类商品，非质量问题概不退还”，而原告依然下单购买向被告发出购买涉案商品的要约并支付价款，被告对原告发出的要约未提出异议，并依照原告要约请求向原告发出约定商品，原告也签字收到涉案商品。因此，本院对原告要求确认原告购买商品家居服“此商品为内衣类商品，非质量问题售出概不退换”的声明无效之诉请，不予支持。 庭审中，被告同意退还原告货款178元。被告在为原告 办理退还货款的同时，原告也应当将涉案商品退还被告，若不能退还，应当按照双方实际交易的价款折抵应退款项。 依照《中华人民共和国合同法》第十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告某（上海）商业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨某货款178元。原告杨某退还被告某（上海）商业有限公司“男士、海军蓝、MEN-L-XL无侧缝起绒-家居套装”1套，若不能退还，应当按照双方实际交易的价款折抵应退款项； 二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交）,减半收取25元，由被告某（上海）商业有限公司负担，被告某（上海）商业有限公司本判决生效之日起十日内付给原告杨某。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵雪姣 二〇二一年四月二十五日 书记员  王 婷 书记员  张贺贺