甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终2194号上诉人（原审原告）：党续忠，男，汉族，1959年10月12日出生，住兰州市城关区。被上诉人（原审被告）：兰州亚太伊士顿电梯有限公司，住所地兰州市兰州新区长江大道以北、华山路以东。法定代表人：刘进华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈娇，甘肃浦德律师事务所律师。上诉人党续忠因与被上诉人兰州亚太伊士顿电梯有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初9788号民事裁定，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人党续忠上诉请求：1、依法撤销兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初9788号民事裁定书，并依法改判；2、判令被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院以上诉人与本案无利害关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，驳回起诉，该认定与事实不符，适用法律错误。被上诉人与基业豪庭业主签订《电梯设备销售安装合同》，甲方业主为蔡蓉、南海滨、朱计划、陈丽、杜云鹏、王安、杨轶茜、向林间，而上诉人为业主蔡蓉的丈夫，因此，上诉人是本案的利害关系人。其次，《电梯设备销售安装合同》虽然有上诉人妻子蔡蓉签订，但实际出资却以夫妻共同财产进行出资，被上诉人不返还财产的行为事实上对夫妻共同财产造成侵害。最后，虽然《电梯设备销售安装合同》由上诉人妻子及其他七位业主签订，但从与被上诉人员工进行谈判到从其他业主处收取电梯款均由上诉人负责，并且其他业主将电梯款交由上诉人，由上诉人负责处理安装电梯的相关事宜。同时，本案在起诉至城关区人民法院后，上诉人与被上诉人签订了《协议书》，该协议书的甲方明确为上诉人党续忠，由此可知，被上诉人认为党续忠与本案有利害关系，党续忠也可以代表业主处理该事。二、一审法院对于上诉人与被上诉人达成了《协议书》，认为属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零七条规定的对被上诉人不利的根据，从而否定其效力，该认定错误。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零七条规定，在诉讼中，当事人为达成和解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。本案中，上诉人起诉后，双方在诉中达成协议，法院可以以《协议书》作为定案依据。上诉人给被上诉人9万元电梯安装预付款的事实有上诉人提供的收据予以佐证，人民法院审查判断该《协议书》时，均应按照法定程序，全面、客观地审核，并根据当事人提交的其他证据，结合相关事实，综合认定待证实是存在的可能性。最后，本案事实清楚，被上诉人明确表示不能履行该合同，合同目的已不能实现，《电梯设备销售安装合同》在客观上不能履行，双方也已经就该份合同的解除达成一致，因此，仅仅存在退还相应电梯安装预付款的问题，上诉人也有权解决此次纠纷。上诉人党续忠向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告退还兰州市城关区基业豪庭5号楼3单元电梯安装预付款9万元及一年零三个月的利息400元；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2019年4月，我们联系亚太电梯公司给我们单元安装电梯。因为我们岁数大了上楼有点费劲，而且国家有加装电梯的优惠政策。公司派工作人员陈亚新和我们协商安装电梯事宜。电梯公司要求我们先交前期费用9万元。因为我退休在家积极地到各家收钱。9万元收齐后交给被告公司工作人员陈亚新。4月20号陈亚新给我被告公司开具的9万元的收据。我们8家在2019年4月10号前给电梯公司工作人员交了9万元的前期费用。由于各种原因，电梯迟迟不能安装。我们催问了多少次。对方说电梯安装不了。我和电梯公司也联系了多次。安装不了把我们交的9万元退还给我们，从2019年9月到现在找了电梯公司10多次。就是一句话，过几天给你们退，和被告多次沟通无果。将被告诉至兰州市城关区人民法院。被上诉人兰州亚太伊士顿电梯有限公司向一审法院辩称，1、被答辩人起诉答辩人主体资格不适格。我们与基业豪庭5号楼3单元业主于2019年4月3日签订《电梯设备销售安装合同》，合同甲方为：蔡蓉、南海滨、朱计划、陈丽、杜云鹏、王安、杨轶茜、向林间8位业主。签订合同的8位业主并不包括本案原告党续忠。2、基业豪庭5号楼3单元业主仅支付6万元电梯款。而不是9万元电梯款。3、案涉电梯项目所在地基业豪庭小区，加装电梯属于城市老旧住宅加装电梯项目，有政府补贴支持，所以双方互不违约。综上，希望法庭查明案件事实，驳回被答辩人的诉讼请求。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”人民法院立案后发现不符合起诉条件或者属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。该原告提交收据三张、协议书一份，被告提交了《电梯设备销售安装合同》。关于原告党续忠主张《电梯设备销售安装合同》中蔡蓉是其妻子，该房屋系夫妻共同财产，原告未提交证据证明，本院不予采信。关于2020年11月12日被告兰州亚太伊士顿电梯有限公司与原告签订的协议书，原告认为在协议书中被告也认可其为原告，因此协议书可以证明其原告主体资格合适。被告认为该协议书是在收到法院应诉材料后，当时在未全面了解案件事实的情况下基于解决纠纷的目的协商出具的，协议签订后被告随即发现原告党续忠没有其他业主的授权，对基业豪庭业主已交纳的安装电梯款项有争议，且未退还基业豪庭业主已交纳的安装电梯款项，协议也未实际履行，在本案中不采信该协议。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零七条的规定，在诉讼中，当事人未达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。该案中基业豪庭电梯安装项目确实存在，在收到法院应诉材料后，原、被告基于协商解决纠纷的目的签订的协议书，现被告提出不同意见，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，本院予以支持。原告提交的证据不能证明基业豪庭5号楼3单元全体业主就债权已转让给原告，故《电梯设备销售安装合同》相对应全体业主债的请求权并未灭失，故应当认定原告党续忠与本案没有直接利害关系，不符合上述“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的相关规定，对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回原告党续忠的起诉。案件受理费25元，与本裁定生效后退还给原告党续忠。本院查明，2019年4月3日，基业豪庭5号楼3单元业主蔡蓉、南海滨、朱计划、陈丽、杜云鹏、王安、杨轶茜、向林间（甲方）与兰州亚太伊士顿电梯有限公司签订《电梯设备安装合同》，合同签订后，由党续忠向蔡蓉、南海滨、朱计划、陈丽、杜云鹏、王安、杨轶茜、向林间收取相关款项，并由党续忠向被上诉人兰州亚太伊士顿电梯有限公司于2019年4月12、17、28日交纳电梯安装预付款共计9万元，兰州亚太伊士顿电梯有限公司出具三张收据；原告党续忠系蔡蓉之夫；2021年1月27日，蔡蓉、南海滨、朱计划、陈丽、杜云鹏、王安、杨轶茜、向林间出具《授权委托书》，将与兰州亚太伊士顿电梯有限公司安装电梯有关的所有事宜全权委托与党续忠。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”本案中，上诉人党续忠受蔡蓉、南海滨、朱计划、陈丽、杜云鹏、王安、杨轶茜、向林间委托，且其作为业主蔡蓉的丈夫，提起诉讼，一审法院应当依照上述规定，追加全体业主为原告。故一审法院以原告主体资格不适格驳回其起诉，适用法律不当。综上，上诉人的上诉理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初9788号民事裁定书;二、本案指令兰州市城关区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇二一年四月二十日书记员  甘 甜