河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初1371号原告：河南瑞泰耐火材料科技有限公司，统一社会信用代码：914101846807853572，住所地新郑市薛店镇S102省道26公里处北侧。法定代表人：佟立金，董事长。委托诉讼代理人：李杏闪，河南长胜源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王二现，河南长胜源律师事务所律师。被告：广东科焱智能装备有限公司，统一社会信用代码：91440101MA5AR02563，住所地广州市增城区新塘镇新墩村新墩路87号A边。法定代表人：赵成勤。原告河南瑞泰耐火材料科技有限公司（以下简称“瑞泰公司”）与被告广东科焱智能装备有限公司（以下简称“科焱公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞泰公司的委托诉讼代理人李杏闪、王二现到庭参加诉讼，被告科焱公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告瑞泰公司公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告100000元，并自2020年6月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项结清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年8月31日签订《莱斯液压机除尘、输砖平台改造合同》，约定由被告承包原告成型车间两台莱斯液压机除尘、输砖皮带升级改造项目，约定开工日期为2019年9月1日至2019年10月1日。合同签订后，原告向被告支付预付款100000元，被告至今未按照合同约定履行合同义务。因被告严重违约行为导致合同目的不能实现，原告于2020年6月19日向被告发出《解除合同通知书》，被告于2020年6月22日收到该通知书，故双方签订的《莱斯液压机除尘、输砖平台改造合同》已予以解除，被告应向原告返还预付款10万元，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告科焱公司未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。原告方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告方提交的证据及陈述，认定事实如下：2019年8月31日，原告瑞泰公司（甲方）与被告科焱公司（乙方）签订《莱斯液压机除尘、输砖平台改造合同》一份，约定：甲、乙双方经友好洽谈协商，甲方决定将公司成型车间两台莱斯液压机除尘、输砖皮带升级改造承包经乙方。为明确双方的权利和义务，根据国家有关法律规定，特签订本合同，以便共同遵守。第一章：合同范围1.1甲方公司成型车间两台莱斯液压机除尘、输砖皮带升级改造。1.2乙方包设备、包安装。1.3合同内工程总价200000元（不含税金额176991.15元，13%增值税金额23008.85元）。如有变更，增加部分，双方按验收后据实结算、但总额度不得超合同工程价款的百分之十。1.4施工日期：计划开工日期：2019年9月1日，计划竣工日期：2019年10月1日，工期总日历天数30天。工期总日历天数与根据钱数计划开竣工日期计算的工期天数不一致的，以主材料进入施工现场场厂日期为准计算日历天数。如遇以下原因造成工期误延，工期做相应顺延：1.4.1计划变更或工程量增加；1.4.2非乙方原因停水停电累计超过8小时；1.4.3不可抗拒因素；（雨雪天气、雾霾能见度小于50米等其他自然灾害）。1.4.4政治原因。第二章付款方式2.1.1、本合同签订后七日内，甲方应支付合同总价50%的预付款，计人民币10万元。……2.2、付款方式：电汇或银行承兑。2.3、如甲方逾期十五天不支付工程进度款，工期相应顺延，至甲方按约支付工程款时工期继续计算。……第四章：其他约定事项4.1未经甲方同意，乙方不履行或无法履行本合同时，应赔偿甲方因此受到的直接或间接经济损失；……第五章附则5.1本合同未尽事宜，双方友好协商解决，并以书面文件确认，确认内容作为合同附件同本合同具有同等法律效益。……2019年9月1日，原告瑞泰公司（需方）与被告科焱公司（供方）签订《附件协议书——莱斯机除尘设备》一份，协议名称:压铸机抽尘，该协议书就供方为需方提供的莱斯液压机除尘设备清单及配套设备的基数要求，质量要求以及交货和验收等事宜，达成了相关协议条款。原告瑞泰公司庭后又向法庭提交了补充材料一份，证实因原告瑞泰公司的电子承兑发票的数额过大，故被告科焱公司于2019年9月18日，通过电子银行承兑汇票（汇票号码131××××320190828463370038）的方式先向原告瑞泰公司支付了100000元，同日，出具了收到原告瑞泰公司200000元的收据一份。2019年9月19日，原告瑞泰公司通过电子承兑汇票（汇票号码131××××820190828464032808）的方式向被告科焱公司支付了200000元，同日，出具了收到被告科焱公司100000元的收据一份。综上，原告瑞泰公司已于2019年9月19日向被告科焱公司支付了预付款100000元。庭审时，原告陈述，该预付款支付的日期超过了合同中约定的支付日期的原因系双方明确了付款方式为“银行承兑”，而当时被告公司没有开通银行承兑账户，被告开通后，其公司就将预付款支付给了被告，且合同2.3条约定“如甲方逾期十五天不支付工程进度款，工期相应顺延，至甲方按约支付工程款时工期继续计算”，其公司支付预付款的时间未超过十五天，且导致逾期支付预付款的原因是被告公司没有开通银行承兑账户。2020年6月19日，原告瑞泰公司通过邮政快递向被告科焱公司发出《解除合同通知书》，被告于2020年6月22日签收后于2020年6月28日，对原告邮寄的《解除合同通知书》进行回复，并向原告出具了《关于莱斯液压机除尘、输砖平台改造合同解除合同复函》及《关于贵公司解除合同事宜情况说明》，对因其公司原因导致双方的项目延期的事实进行了确认，认为其公司存在三方面问题：1、未安排工程师到原告公司现场实地测量、查看，2、未了解原告公司的技术要求、标准，3、未了解安装现场的情况及安装要求，并提出了补救措施：赔付原告公司该项目合同总额的15%，折合人民币3万元整。但原告不认可该补救措施，且其称被告公司提供的所有设备均不能使用，造成产品出现大量废品，废品率达50%，其拆除后上述设备后一直存于仓库，故双方未达成一致意见，原告诉至本院。以上事实，有原告的陈述、《莱斯液压机除尘、输砖平台改造合同》、《附件协议书——莱斯机除尘设备》、电子银行承兑汇票、收据、记账凭证、解除合同通知书、邮寄单、关于莱斯液压机除尘、输砖平台改造合同解除合同复函、关于贵公司解除合同事宜情况说明及本案庭审笔录等相关证据佐证。本院认为，被告科焱公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担维修、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。定作人在承揽人完成工作以前可以随时解除合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。本案中，原告瑞泰公司与被告科焱公司签订的《莱斯液压机除尘、输砖平台改造合同》及《附件协议书——莱斯机除尘设备》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同约定由被告为原告公司成型车间两台莱斯液压机除尘、输砖皮带升级改造，符合承揽合同的要件，双方承揽合同关系依法成立。依据原告提供的证据可以证明，被告未按照合同约定完成莱斯液压机除尘、输砖皮带升级改造，现原告要求解除合同，具有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告主张被告返还该预付款100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要被告以100000元为基数，自2020年6月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项结清之日止，依据合同4.1约定“未经甲方同意，乙方不履行或无法履行本合同时，应赔偿甲方因此受到的直接或间接经济损失”，依据法律规定，定作人享有任意解除权，故应当自被告收到合同解除通知时视为合同解除。依据原告提交证据显示，被告广东科焱智能装备有限公司于2020年6月22日收到合同解除通知书，双方签订的《莱斯液压机除尘、输砖平台改造合同》及《附件协议书——莱斯机除尘设备》自2020年6月22日解除，合同解除后被告科焱公司应返还上述款项，因被告一直未返还上述款项，原告要求被告支付利息损失不违反法律规定，本院予以支持。关于利息支付日期应自被告实际占用该资金日期为准，即被告应自2020年6月23日起向原告支付利息损失。另，关于依据法律规定，定作人在承揽人完成工作以前可以随时解除合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。因被告未到庭，关于被告在本合同履行中是否存在损失，被告可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告广东科焱智能装备有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告河南瑞泰耐火材料科技有限公司返还100000元及利息（以100000元为基数，按照（LPR）自2020年6月23日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告河南瑞泰耐火材料科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告广东科焱智能装备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵俊霞二〇二一年四月二十九日书记员  赵浩然