甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初482号原告：现代（江苏）工程机械有限公司，住所地江苏省常州市新北区河海西路288号。法定代表人：韩在镐，该公司董事长。委托诉讼代理人：张鲲，甘肃溥德律师事务所律师。被告：莫延鹏，男，1975年10月5日出生，汉族，住青海省湟中县。被告：徐永桂，女，1980年8月10日出生，汉族，住青海省湟中县。原告现代（江苏）工程机械有限公司（以下简称现代公司）与被告莫延鹏、徐永桂融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月27日作出（2019）甘0103民初1193号民事裁定。原告现代公司不服该裁定，向甘肃省兰州市中级人民法院提起上诉。甘肃省兰州市中级人民法院于2019年12月10日作出（2019）甘01民终4591号民事裁定，指令本院审理。本院于2020年1月19日立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人张鲲，被告莫延鹏、徐永桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。现代公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫延鹏向原告支付租金540480.02元，逾期利息5405元（暂计算至2019年3月10日），共计545885.02元；2.判令被告莫延鹏向原告支付律师费12000元；3.判令徐永桂对上述租金、逾期利息及律师费承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年10月29日，出租人现代融资租赁有限公司（以下简称融资租赁公司）作为甲方与承租人莫延鹏作为乙方在位于兰州市七里河区××路××村××号的兰州现代百力工程机械有限责任公司（以下简称兰州百力公司）销售处签订了编号为ＰＦ201309-0153号《融资租赁合同》1份，徐永桂作为连带保证人在《融资租赁合同》中签字，双方约定管辖为合同签订地人民法院。同日，甲方融资租赁公司根据乙方莫延鹏的选择从兰州百力公司处购买了由原告现代公司生产的挖掘机一台（产品名称：现代ＲＯＢＥＸ挖掘机；产品编号：Ｈ22Ｌ90886Ｔ;发动机型号：ＣＵＭＭＩＮＳＢ5.9-Ｃ;发动机编号：×××07）,并交付给乙方莫延鹏，乙方同时向甲方出具了《验收证明书》1份，甲、乙双方在《融资租赁合同明细表》中明确约定：该挖掘机购买金额为人民币94万元，融资租赁租金总额为1042596.44元，首付租金为人民币188000元，剩余租金每月支付一期，共付36期，每期租金为23738.79元，保证金人民币37600元，租赁手续费6016元，逾期利率为年息18%，并约定乙方莫延鹏将保证金、租赁手续费及首付在合同签订起3个工作日内支付给甲方融资租赁公司。同时，乙方莫延鹏向甲方融资租赁公司提供了《划款授权书》1份与《划款授权和承诺书》1份，莫延鹏与王红（身份证号：340304196512××××）共同承诺莫延鹏融资租赁合同有关租金由王红工商银行卡（卡号6222××××7906）每月自动扣款。后莫延鹏在规定的期限内向融资租赁公司支付了首付款、手续费及保证金。然而，莫延鹏支付了2013年11月至2014年7月共9期租金，并未支付剩余27个月的租金（2014年8月至2016年10月共27期）。因莫延鹏欠缴27期租金，2018年10月26日，融资租赁公司书面通知莫延鹏解除合同。2018年11月2日融资租赁公司书面致函原告现代公司，要求原告根据《融资租赁合同协议》履行回购义务。2018年12月5日，原告现代公司向融资租赁公司履行了担保回购义务，并支付了回购款540480.2元。当日，融资租赁公司向原告出具了《租赁物件所有权及债权转移证明》，证明自2018年12月5日起，将莫延鹏融资租赁债务及物件所有权转移给原告现代公司。同时，融资租赁公司向莫延鹏寄送了转让通知1份，将租赁物件所有权及债权已全部转移给原告现代公司一事进行了告知。2018年12月26日，原告向莫延鹏邮寄送达催款函1份，要求莫延鹏在15日内支付担保及受让债权本金共计人民币540480.02元。然而时至今日，莫延鹏仍未履行偿还义务。原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。莫延鹏辩称,案涉挖掘机已经法院调解处理过了，后兰州百力公司又将挖掘机拉回去，债权债务就两清了。所有的合同都是兰州百力公司拿给其签订的，购机款也是直接打到兰州百力公司的工作人员王红账户上。徐永桂辩称，合同上的名字不是其本人签的，自己不知道此事。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：《融资租赁合同》；《融资租赁合同明细表》；买卖合同；产品合格证；验收证明书；划款授权书及承诺书；还款明细、用户偿还情况表；回购通知函；银行交易明细、银行扣款通知书；租赁物转让通知、EMS邮寄面单、邮件查收结果单；租赁物所有权及债权转移证明；催款函、EMS邮寄面单、邮局证明、邮件查询结果；《融资租赁合作协议的从属协议》；《委托代理合同》、律师费发票。被告进行抗辩依法提交证据如下:（2016）甘0103民初1991号民事调解书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下：原告现代公司系案涉挖掘机的生产厂商，兰州百力公司系案涉挖掘机的西北地区经销商。2013年10月29日，被告与兰州百力公司签订了《工程机械销售合同》及《附加协议书》，被告通过融资分期付款方式在兰州百力公司购买了案涉现代挖掘机一台。合同约定：“购机价款为94万元，融资总金额为1042596.44元；被告应支付首付款为18.8万元，保证金37600元（保证金待被告付清购机款后全额退还），租赁手续费6016元；剩余购机款分36期付清，每月支付分期款23738.79元，自2013年10月至2016年10月；被告必须将货款打入兰州百力公司财务人员王红的中国工商银行的指定账户”。合同签订后，被告向兰州百力公司支付了首付款，保证金，租赁手续费等费用，兰州百力公司将案涉挖掘机交付被告。同日，融资租赁公司作为甲方与被告作为乙方就案涉挖掘机又签订了编号为ＰＦ201309-0153号《融资租赁合同》，在《融资租赁合同明细表》中约定：该挖掘机购买金额为人民币94万元，融资总金额为1042596.44元，首付租金为人民币18.8万元，剩余租金每月支付一期，共付36期，每期租金为23738.79元，保证金人民币37600元，租赁手续费6016元，并约定乙方莫延鹏将保证金、租赁手续费及首付在合同签订起3个工作日内支付给甲方融资租赁公司。同时，王红向甲方融资租赁公司提供了《划款授权书》与《划款授权和承诺书》，王红承诺莫延鹏融资租赁合同有关租金由王红工商银行卡（卡号6222××××7906）每月自动扣款。2018年11月1日，融资租赁公司书面致函原告，要求原告承担回购担保责任。2018年12月5日，原告向融资租赁公司支付了回购款540480.2元。当日，融资租赁公司向原告出具了《租赁物件所有权及债权转移证明》。同时，融资租赁公司向被告寄送了《转让通知》，将租赁物件所有权及债权已全部转移给原告一事进行了告知。2018年12月26日，原告向被告邮寄送达《催款函》（邮寄回执显示他人收），要求被告在15日内支付担保及受让债权本金共计人民币58482.28元。另查明，被告与兰州百力公司签订《工程机械销售合同》后，每期的分期款均按约定打至合同指定的王红中国工商银行卡中。自2013年11月至2014年7月，被告向兰州百力公司共计支付案涉货款354171.53元；2016年兰州百力公司将被告莫延鹏起诉本院，双方就案涉挖掘机纠纷达成调解协议，2016年10月9日本院作出（2016）甘0103民初1991号民事调解书。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原被告争议的焦点是被告应履行《工程机械销售合同》还是《融资租赁合同》。本案被告与兰州百力公司签订《工程机械销售合同》系当事人的真实意思表示，双方均按合同履行了义务，该合同合法有效，本院予以确认。之后，虽然融资租赁公司又与被告签订了《融资租赁合同》，但该合同并未就《工程机械销售合同》是否继续履行进行约定。对于被告而言，其真实目的是以分期付款的方式购买案涉挖掘机，因此被告按《工程机械销售合同》履行付款义务并无不妥。被告自始至终未向融资租赁公司支付过任何款项，况且融资租赁公司于2014年6月17日向被告寄送租赁催收函后至2018年10月26日，长达四年未向被告主张权利，显然不符合常理。因融资租赁公司将尚未确定的债权转让给原告，其转让是否通知被告均对被告不产生法律效力。案涉挖掘机引起的纠纷已由本院（2016）甘0103民初1991号案调解处理，原告可通过其他法律途径主张权利。故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告现代（江苏）工程机械有限公司的诉讼请求。案件受理费9378元，由原告现代（江苏）工程机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王文平人民陪审员  卢玉环人民陪审员  赵继林二〇二一年四月十二日法官 助理  魏子涵书 记 员  李晓燕