wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初5201号                            当             事             人                       原             告                       原告：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司（以下简称“债清分公司”），住所地成都高新区迪康大道8号3栋2单元3楼371号。             负责人：徐茂杰，职务总经理。             委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。             委托诉讼代理人：伍九州，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。                               被             告                       被告: 刘贺，男，1990年1月5日出生，汉族，住吉林省公主岭市。                               案由                       民间借贷纠纷                       立案时间                       2021年3月17日                               适用程序                       小额诉讼程序                       是否公开审理                       公开审理                               出庭人员                       刘智朗                               诉讼请求                       答辩意见                               1．判令刘贺偿还债清分公司借款本金2 006.72元；             2．判令刘贺承担本案全部诉讼费用。                       刘贺未予答辩。                               基本事实             查明                       刘贺下载并注册“小花钱包”APP，点击勾选了《小花钱包APP用户服务协议》，并与小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（“小花钱包APP”运营主体，以下简称“小花公司”）签订《借款咨询服务协议》，约定刘贺通过小花钱包APP平台借款，其拟借款金额为3 539.11元；小花公司有权与信托公司、银行等具有贷款资质的机构合作，促成出借人向刘贺提供借款。             2017年4月25日，出借人中航信托股份有限公司（以下简称“中航公司”）向刘贺放款3 000元，刘贺未足额返还借款。             中航公司将上述债权转让给小花公司，小花公司又将债权转让给成都债行资产管理有限公司（以下简称“债行公司”），债行公司再将债权转让给债清分公司。                               裁判理由                       刘贺收到中航公司借款3 000元属实，通过债权转让并扣除刘贺所还款项，最后受让人为债清分公司，受让金额为2 006.72元。债清分公司受让该债权后，有权向刘贺主张相应权利，故债清分公司要求刘贺返还借款本金2 006.72元的请求，予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。                               裁判结果                       刘贺于本判决生效之日起5日内向成都债清商务服务有限公司高新西区分公司返还借款本金2 006.72元。                               迟延履行             后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取25元，由刘贺负担。                               不履行生效裁判司法风险告知                       本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 杨登琼                                       二〇二一年四月二十五日                          书 记 员 周雅静
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0623执634号之二 申请执行人：宋振兴，男，1985年12月16日出生，汉族，住黑龙江省林甸县东兴乡。 被执行人：侯秀芹，女，1983年3月25日生，汉族，住黑龙江省林甸县林甸镇。 本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结对被执行人侯秀芹在中国建设银行XXXX账户内存款人民币30350.00元。 本裁定立即执行。 审判长 王 阳 二〇二一年四月三十日 书记员 杨雪飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王阳联系电话：04593310969
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初7142号原告：重庆华科建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道邮政综合楼1-1-1，统一社会信用代码91500102208550693P。法定代表人：秦大春，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵广云，重庆山语律师事务所律师。被告：陈江**，男，1968年3月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆华科建筑工程有限公司与被告陈江**民间借贷纠纷一案，原告重庆华科建筑工程有限公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告重庆华科建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告重庆华科建筑工程有限公司负担。审 判 员 王小林二〇二一年四月十九日法官助理 董 怡书 记 员 杨格宁
四川省蒲江县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0131执378号 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院（2021）川0131民初169号民事判决书，于2021年3月18日立案受理黄建文申请执行张运洪买卖合同纠纷一案，执行标的为14075元。执行中，执行中，本院将14075元案款全部划至申请人账户，执行费111元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 二〇二一年四月二十三日
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执246号申请执行人：营口市鲅鱼圈区人力资源和社会保障局，住营口市鲅鱼圈区投资服务中心**。法定代表人：王丽萍。被执行人：李春艳，女，1978年12月31日出生，汉族，住鲅鱼圈区。本院在执行营口市鲅鱼圈区人力资源和社会保障局与李春艳行政纠纷一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2020）辽0804行审53号法律文书已经发生法律效力，因被执行人李春艳未履行生效法律文书确定的义务，申请人营口市鲅鱼圈区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院于立案执行，高野担任执行员对本案予以执行。本院已向被执行人李春艳发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院对其作出拘留决定，因被执行人李春艳下落不明，未能实施拘留。本院于开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0804行审53号判决书，被执行人李春艳应当如期给付申请执行人营口市鲅鱼圈区人力资源和社会保障局所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人李春艳有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0804执246号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  ：高野二〇二一年四月二十八日书记员  ：葛森
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执2503号 被执行人：程潇漪,女,汉族,1997年8月16日出生,住重庆市长寿区。 本院在执行程潇漪罚金一案中，依职权未查找到被执行人有可供执行的财产，本院决定终结本次执行执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  张卫宏 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二一年四月二十一日 书记员  文 婵
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0131执474号申请执行人：四川万汇鸣扬汽车服务有限公司，住所地：成都市青羊区。法定代表人：江涛。被执行人：谢峰，男，1993年3月19日出生，住四川省巴中市巴州区。本院在执行四川万汇鸣扬汽车服务有限公司与谢峰车辆租赁合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）川0105民初12641号民事判决书，于2021年4月1日立案执行，执行标的17504.00元及利息等。执行过程中，本院依职权对被执行人谢峰的财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 芶 斌审判员 余彦霖审判员 祝 凌二〇二一年四月二十六日书记员 冉 淞
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初5618号 原告：成都红树今秋商贸有限公司，住所地成都市金牛区大成市场一区精品楼1楼33、70号、一区商业街一楼30号。 法定代表人：饶苍劲，总经理。 委托诉讼代理人：张文学，女，该公司工作人员。 被告：杜先甫，男，1973年10月9日出生，汉族，住四川省南部县。 原告成都红树今秋商贸有限公司与被告杜先甫买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告成都红树今秋商贸有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都红树今秋商贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许成都红树今秋商贸有限公司撤回起诉。 审判员  李力 二〇二一年四月二十一日 书记员  张雪
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初4440号原告：杨坤，男，1980年2月3日出生，汉族，身份证号622826198002031574，住甘肃省宁县。被告：甘肃冰洋建筑装饰工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区北面滩第二新村1460号。法定代表人：王霞，该公司总经理。原告杨坤诉被告甘肃冰洋建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月31日立案，原告于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨坤撤回起诉。案件受理费224元，由原告杨坤负担。审判员  张永强二〇二一年四月二十三日书记员  李沛璐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初4143号原告赵中原，男，汉族，1984年9月26日出生，住河南省太康县。被告杨金兰，女，汉族，1998年1月15日出生，住四川省南部县。原告赵中原诉被告杨金兰租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵中原到庭参加诉讼，被告杨金兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵中原诉请：1、解除原被告之间签订的《电脑租赁合同》；2、判令被告返还租赁电脑；3、判令被告支付原告租金800元；4、诉讼费由被告承担。被告杨金兰未到庭答辩。本院经审理查明：2020年4月3日，原被告之间签订的《电脑租赁合同》，由原告（甲方即出租方）将组装机台式电脑一台出租给被告（乙方即承租方），每月租金200元，电脑价值7000元。电脑配置：CPU:i54460，内存16G，主板B85，硬盘120G、500G，显卡：RP370、4G，电源500W，显示器27”LGIPS。原告提交的微信聊天记录显示：被告于2020年8月4日向原告转账500元，8月5日向原告转账300元。后被告未支付原告租金，故原告起诉至本院，引起本案纠纷。本院认为，依法成立的合同依法受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，按照约定全面履行各自的义务。对于原告主张解除双方于2020年4月3日签订的《电脑租赁合同》的诉讼请求，经查，被告未履行按时支付租金的义务，导致合同目的无法实现，故该项诉请，本院予以支持。对于原告主张被告返还电脑并支付租金800元的诉讼请求，原告向被告交付电脑后，被告仅向原告缴纳4个月租金，亦未支付租金，有原告提交的《电脑租赁合同》、微信聊天记录在案佐证，且被告未到庭提出反驳意见及相反证据，故本院按原告提交的证据认定本案事实，故被告杨金兰应向原告返还电脑并支付租金800元。被告杨金兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告赵中原与被告杨金兰于2020年4月3日签订的《电脑租赁合同》；二、被告杨金兰向原告赵中原支付租金800元，于本判决生效后十日内付清；三、被告杨金兰于本判决生效后十日内返还涉案电脑（电脑配置：CPU:i54460，内存16G，主板B85，硬盘120G、500G，显卡：RP370、4G，电源500W，显示器27”LGIPS）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨金兰负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵宜勇二〇二一年四月二十六日书记员  聂改勤
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉08民终82号 上诉人（原审被告）：杜程林，男，1987年10月18日生，汉族，现住吉林省白城市。 委托诉讼代理人：姜佐旗，南，1957年2月22日生，满族，现住吉林省通榆县，其公司员工。 被上诉人（原审原告）：李琪，女，1992年4月28日生，汉族，现住吉林省白城市洮**。 委托诉讼代理人：肖宇，吉林厚合律师事务所律师。 原审被告（原审被告）：吉林省吉鹤房地产开发有限公司，住所地：吉林省长春市朝阳区工农大路**盛世公馆****。 法定代表人：杜程林，该公司董事长。 原审被告（原审被告）：白城正隆齿轮有限公司，住所地：吉，住所地：吉林省白城市工业园区山海街东> 法定代表人：杜鑫明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘浩，吉林刘浩律师事务所律师。 原审被告（原审被告）：丁玲，女，1982年5月26日生，汉族，现住吉林省长春市朝阳区。 上诉人杜程林因与被上诉人李琪、原审被告吉林省吉鹤房地产开发有限公司、白城正隆齿轮有限公司、丁玲民间借贷纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初2149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杜程林于2021年4月25日自愿向法庭提出撤回其上诉的请求。 本院认为，杜程林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杜程林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费34000.00元，减半收取17000.00元，由上诉人杜程林负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴小明 审判员  戴红娟 审判员  张化磊 二〇二一年四月二十五日 书记员  周 丽
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初12740号原告:广东唯霸建设工程有限公司,住所地广东省东莞市东坑镇黄麻岭卫东街1号。法定代表人:贺继华，系该公司总经理。委托诉讼代理人:蓝美萍，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘浪波，广东南天星律师事务所律师。被告:甘肃智慧绿洲企业发展有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区滩尖子489号1单元501室。法定代表人:曹丽荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人:穆瑶，甘肃匡信律师事务所律师。委托诉讼代理人:高彬，甘肃匡信律师事务所律师。原告广东唯霸建设工程有限公司与被告甘肃智慧绿洲企业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东唯霸建设工程有限公司的委托诉讼代理人蓝美萍及被告甘肃智慧绿洲企业发展有限公司的委托诉讼代理人穆瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东唯霸建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程保修金35万元;2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年6月10日原被告签订《维也纳国际酒店装饰工程施工合同》，双方约定:被告将位于甘肃省兰州市城关区天水××路××大厦的维也纳国际酒店工程发包给原告。2017年12月25日，原告将案涉工程交付给被告使用。2019年1月17日，原、被告双方以1250万元的价格结算维也纳酒店工程。因被告资金周转问题，被告将位于甘肃省兰州市城关区滩尖子489号智慧绿洲018幢一单元1513房、1611、1612号房作价309万冲抵工程款，被告尚有35万元的工程保修金未支付给原告。现案涉工程的保修金早已到期，被告并未依约履行支付保修金义务，故原告诉至本院。被告甘肃智慧绿洲企业发展有限公司辩称，工程款237484元未向原告支付，但是工程款不等于保修金，原告起诉的工程保修金并无证据证明且合同并未约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年6月10日，原告广东唯霸建设工程有限公司（乙方）与被告甘肃智慧绿洲企业发展有限公司（甲方）签订了《维也纳国际酒店装饰工程施工合同》，合同约定由原告对位于天水××路××路××字交叉路口的维也纳国际酒店（甘肃智慧绿洲大厦）15-26层进行室内装饰工程，工程内容为设计图纸的全部施工内容施工后的验收和清洁，承包方式为包工包料、包垃圾外运、包工程内容中涉及项目的深化设计。工程质量等级为合格。甲方代表为王明乐，甲方代表易人，甲方应提前三天书面通知乙方，后任继续承担前任应负的责任。乙方代表为欧阳运华，原则上乙方代表不得易人。如确需易人，乙方应提前三天书面通知甲方，后任继续承担前任应负的责任和承诺。工程完工后一日内乙方进行自检，自检完成后一日内向监理及甲方代表提交自检报告及验收申请，甲方收到申请三个工作日内应组织监理单位、设计单位及其他有关单位进行竣工验收，验收合格后，乙方办理完相关验收手续提交完整竣工验收资料后，该项目视为合格。本工程采用合同总价包干;图纸会审所产生的变更在合同包干总价内:甲方为了满足使用要求所做的小调整，其增减额度在合同总价的5%内，合同包干总价不调整;否则，按实际增减工程量计入总价。根据双方商定合同包干总价1030万元。工程款（进度款）支付约定：1、乙方施工人员、所需水电预埋材料电线以及其它材料进场后支付50万工程款。2、工程施工过程中，每月25日前向甲方申报当月工程进度报表，经确认后3日内支付当月完成工程量的80%，并扣除相应工程的部分备料款。3、工程竣工验收后办理相关结算，结算完成后五个工作日天内付至结算价款的97%;另3%待工程竣工一年期满无质量问题全额支付。合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告即进行了室内装饰工程。2019年1月17日，原、被告签订了《结算审核清单》，案涉工程结算价为1250万元，该清单上双方还约定“经双方核实及协商本工程以1250万元为最终结算价。根据已支付工程款906万元（其它扣款不在此列，具体金额以发包方财务室提供的数字为准），扣除发包方代缴的各种扣款及预留质保金35万元，所剩工程款全以发包方现售商品房冲抵，承包方必须开具1250万元发票”。现上述质保金35万元未支付，故原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原、被告签订的《维也纳国际酒店装饰工程施工合同》，双方意思表示真实，内容约定合法，对双方具有法律上的约束力。依合同约定原告对案涉房屋进行室内装饰工程，现原告已经依约完成了室内装饰工程并已经结算审核，被告应按合同约定向原告支付涉案工程款。对于被告应支付的工程款数额，双方于2019年1月17日签订的《结算审核清单》中约定“经双方核实及协商本工程以1250万元为最终结算价。根据已支付工程款906万元（其它扣款不在此列，具体金额以发包方财务室提供的数字为准），扣除发包方代缴的各种扣款及预留质保金35万元”，现质保期限已经届满，故对于原告诉请要求被告支付剩余质保金35万元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提交的付款明细及凭证，付款明细均为单方制作，付款凭证均为复印件，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告甘肃智慧绿洲企业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告广东唯霸建设工程有限公司支付工程款350000元。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元（已减半），由被告甘肃智慧绿洲企业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 陈 浩二〇二一年四月九日书记员 张莹莹
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初5272号原告:青海中宏通讯科技有限公司,住所地青海省西宁市城**商业巷****楼****。法定代表人：刘伟云,该公司总经理。委托诉讼代理人：王小兰,青海汇元律师事务所律师。委托诉讼代理人：马雨桐,青海汇元律师事务所律师。被告：万桥信息技术有限公司，住所地，住所地甘肃省兰州市城关区高新飞雁街****楼**iv>法定代表人：秦丽霞,系该公司董事长。委托诉讼代理人：岩天斌，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗鹏飞，甘肃合睿律师事务所律师。原告青海中宏通讯科技有限公司与被告万桥信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青海中宏通讯科技有限公司撤诉。案件受理费16461元（已减半收取），由原告负担。审 判 员  杨 伟二〇二一年四月一日法官助理  员聪聪书 记 员  李红艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初3809号原告郑州农村商业银行股份有限公司祭城支行，住所地郑州市郑东新区熊儿河路与畅和街交叉口东100米。负责人赵雪花，行长。委托代理人张智轩，该行员工。委托代理人吴建朝，该行员工。被告李菲，男，1987年10月2日出生，汉族，住郑州市金水区。被告白杨，女，1988年3月12日出生，汉族，住郑州市金水区。原告郑州农村商业银行股份有限公司祭城支行诉被告李菲、白杨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴建朝、张智轩，被告李菲到庭参加诉讼。被告白杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告基于《最高额个人借款合同》《补充协议》《借款人配偶承诺书》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告李菲、白杨偿还原告借款人民币本金15万元，利息（含罚息）5123.25元，（利息暂计至2020年12月7日，2020年12月8日以后的利息与罚息按约定计至实际清偿完毕之日止），暂合计155123.25元；2、本案的诉讼费等实现债权的一切费用由二被告承担。被告李菲发表如下答辩意见：对诉请无异议，但因疫情，经济周转困难，愿意还款，望给予还款时间。被告李菲辩称，对诉请无异议，但因疫情，经济周转困难，愿意还款，望给予还款时间。被告白杨未到庭、未答辩、未提交证据。经审理，本院对案件事实认定如下：1、借款人为李菲。2、借款金额为15万元。3、借款期限为36个月，自2019年6月27日起至2022年6月27日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。4、借款用途为家庭备用金。5、贷款利率为月利率9.9‰。6、罚息利率按原借款利率基础上加收50%。7、还款方式为按月还息，不定期还本，贷款到期前归还全部本息，结息日为每月20日。8、承诺情况：被告白杨自愿作为借款合同中的共同债务人，并承诺为该笔借款承担共同还款责任。9、违约责任：借款本违反合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。10、欠款情况：截至2020年12月7日，被告李菲尚欠原告借款本金15万元，利息（含罚息）5123.25元。11、其他情况：2019年9月29日，原告名称由郑州市市郊农村信用合作联社祭城信用社变更为郑州农村商业银行股份有限公司祭城支行。以上事实有原告提交的《河南省农村信用社个人信贷业务申请书》、《最高额个人借款合同》、《补充协议》、《共同还款承诺书》、河南省农村信用社贷款发放通知单、委托转账支付授权书、河南农信贷款业务查询明细及本案庭审笔录在案佐证。本院认为：原告与被告李菲签订的《最高额个人借款合同》、《补充协议》、被告白杨出具的《共同还款承诺书》均系各方真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法、有效，应受法律保护。当事人双方均应按照合同约定内容，全面及时履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告使用贷款后，未能按时足额偿还利息，原告要求提前收回贷款本息，具有合同依据，故对原告主张被告李菲、白杨偿还截至2020年12月7日的借款本金15万元，利息（含罚息）5123.25元及此后的利息、罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但不得违反国家利率管理规定。被告白杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李菲、白杨于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州农村商业银行股份有限公司祭城支行贷款本金15万元，利息（含罚息）5123.25元（暂计算至2020年12月7日），自2020年12月8日起至本息清偿之日止的利息、罚息按照合同约定及国家利率管理规定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3402元，减半收取1701元，保全费1295.6元，共计2996.6元，由被告李菲、白杨共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵宜勇二〇二一年四月二十日书记员  李亚楠
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0781执保567号 申请人：邵云海，男，1957年6月16日出生，汉族，现住青州市。 被申请人：隋朋波，男，1971年6月21日出生，汉族，现住东营市东营区。 被申请人：黄朋，男，1981年8月1日出生，汉族，现住东营市东营区。 申请人邵云海与被申请人隋朋波、黄朋买卖合同纠纷一案，申请人于2021年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款189000元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人名下财产，详见查封清单。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1360元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二一年四月八日 书记员  王子荣
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初9274号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程杨恒，重庆百君律师事务所律师。 被告：刘翠萍，女，1985年7月13日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告刘翠萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人简影到庭参加了诉讼。被告刘翠萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还借款本金112173.67元；2.依法判令被告向原告支付截止到2021年1月17日的利息9278.54元,罚息1062.21元；3.依法判令被告自2021年1月18日起至借款本金全部付清之日止，以未返还借款本金112173.67元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付罚息；以及被告自2021年1月18日起至尚欠利息全部付清之日止，以未支付的利息9278.54元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付复利；4.依法判令被告向原告支付律师费700元；5.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年8月20日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》约定：被告向原告借款145000元，借款年利率18%，如违约则应按照执行利率上浮50%计算罚息和复利。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。 被告刘翠萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实： 2019年8月20日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款借款合同》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款145000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为18%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息。按罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。上述合同签订后，富民银行于2019年8月20日向被告放款145000元。 截至2021年4月6日，剩余贷款本金112173.67元，利息24120.79元，罚息2986.32元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费700元。 本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。中金金融认证中心有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字签名且处于激活状态，并且富民银行向被告账户内发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为刘翠萍本人签订。富民银行与被告刘翠萍签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告刘翠萍发放贷款后，刘翠萍未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息计算标准过高，原告现按照年利率24%计算罚息未超过法律规定的上限，对此本院予以支持。对已产生的罚息本院按照比例进行调整为2654.51元（2986.32x24%÷27%=2654.51）。 关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告刘翠萍无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘翠萍于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2021年4月6日的贷款本金112173.67元，利息24120.79元,罚息2654.51元； 二、被告刘翠萍于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年4月7日起，以贷款本金112173.67元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1382.15元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告刘翠萍负担1282.15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年四月二十六日 书记员  韩婷
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0102民初12207号原告：慕小琴，女，1976年8月21日出生，汉族，住兰州市西固区。原告：徐姗琳，女，1973年2月7日出生，汉族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：慕小琴，女，1976年8月21日出生，汉族，无固定职业，系朋友关系，住兰州市西固区。被告：付秋亚，女，1975年10月18日出生，汉族，住榆中县。被告：岳晓江（曾用名岳小江），男，1971年8月10日出生，汉族，住兰州市城关区。原告慕小琴、徐姗琳与被告付秋亚、岳晓江合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序。后经本院审查，因无法向被告送达法律文书，需公告送达，故不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告慕小琴及作为徐姗琳的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告付秋亚、岳晓江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慕小琴、徐姗琳向本院提起诉讼请求：1.依法判决上列二被告付秋亚、岳晓江立即返还原告慕小琴、徐姗琳医保卡资格证转让费40000元；2.判决上列二被告承担违约金5000元；3.本案诉讼费由上列二被告承担。事实与理由：2019年6月10日，被告岳晓江同原告慕小琴、徐姗琳签订了一份关于转让兰州市医保卡资格转让协议。协议约定，被告将其所有的医保刷卡机转让与原告，原告给付被告转让费58000元。协议签订后，原告向被告付秋亚支付转让费40000元，但是被告岳晓江未履行转让义务。2019年9月17日，双方解除了转让协议，被告付秋亚向原告出具一份还款协议书。该协议约定被告付秋亚于2019年10月10日退还转让费40000元，逾期承担违约金5000元，到期后被告未履行还款义务。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求判如所请。付秋亚、岳晓江未做答辩。慕小琴、徐姗琳围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：协议书一份、收条两份、还款协议书一份、支付宝转账记录一份，甘肃银行转账记录一份。经本院审查，对上述证据的真实性及证明目的予以确认。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下：2019年6月10日，岳晓江同原告慕小琴、徐姗琳签订了一份关于转让兰州市医保卡资格转让协议。协议约定：付秋亚、岳晓江将其所有的医保刷卡机转让与慕小琴、徐姗琳，慕小琴、徐姗琳给付付秋亚、岳晓江转让费58000元。协议签订后，慕小琴先后于2019年9月10日、2019年8月2日向付秋亚支付两笔转让费共40000元，但是岳晓江未履行转让义务。2019年9月17日，双方解除了转让协议，付秋亚向慕小琴、徐姗琳出具一份还款协议书。该协议约定，付秋亚于2019年10月10日退还转让费40000元，逾期承担违约金5000元。到期后付秋亚未履行还款义务。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚信，恪守承诺。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第三款规定：“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行义务”。在本案中，原告慕小琴、徐姗琳与被告岳晓江解除转让协议后，被告付秋亚与原告慕小琴、徐姗琳签订还款协议书。故而，被告付秋亚、岳晓江有共同还款义务，对于原告诉请法院判令被告付秋亚、岳晓江返还转让费及承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告付秋亚、岳晓江返还原告慕小琴、徐姗琳医保卡资格证转让费40000元；二、被告付秋亚、岳晓江向原告慕小琴、徐姗琳支付违约金5000元。上述一、二项判决款项共计45000元于判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由被告付秋亚、岳晓江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  柴宗海人民陪审员  陈维萍人民陪审员  李建红二〇二一年四月十五日书 记 员  黄 微
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1302执保503号 申请人：陈中玉，男，1962年4月18日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请人：刘文镜，男，1971年1月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请人：熊孟周，男，1950年4月27日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请人：刘井风，男，1949年8月7日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请人：刘道新，男，1945年8月26日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请人：刘奇，男，1983年10月21日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请人：王道芹，女，1969年7月28日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请人：刘成保，男，1969年2月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请人：刘文美，男，1952年10月28日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请人：陈中明，男，1951年3月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请人：方瑞东，男，1977年1月13日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张文宝，安徽云飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁梦影，安徽云飞律师事务所律师。 被申请人：于俊效，男，1968年7月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：陈红，女，1970年6月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 陈中玉、刘文镜、熊孟周，刘井风、刘道新、刘奇、王道芹、刘成保、刘文美、陈中明、方瑞东与于俊效、陈红、宿州市埇桥区大营镇镇东村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈中玉、刘文镜、熊孟周、刘井风、刘道新、刘奇、王道芹、刘成保、刘文美、陈中明、方瑞东于2021年4月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人于俊效、陈红在金融机构的存款25000元。本院经审查认为，申请人陈中玉、刘文镜、熊孟周、刘井风、刘道新、刘奇、王道芹、刘成保、刘文美、陈中明、方瑞东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人于俊效、陈红在金融机构的存款25000元。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  方 勇 二〇二一年四月十三日 法官助理  周爱朋 书 记 员  沈嘉晨
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初1566号原告：昆明金馨物业服务有限公司楚雄分公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市鹿城镇灵秀小区金沙苑，统一社会信用代码：91532301750693686R。法定代表人：寇玮，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨丽萍，云南瑞志律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：金绍菊，女，1972年7月9日生,回族，云南省楚雄市人，小学文化，个体，住楚雄市。原告昆明金馨物业服务有限公司楚雄分公司诉被告金绍菊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告昆明金馨物业服务有限公司楚雄分公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明金馨物业服务有限公司楚雄分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告昆明金馨物业服务有限公司楚雄分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告昆明金馨物业服务有限公司楚雄分公司负担（已交）。审判员  胡玲娜二〇二一年四月八日书记员  张明权
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0105执5285号 广州竣勤行物业管理有限公司： 本院作出的（2020）粤0105民初28929号民事判决书已发生法律效力，申请执行人广州凯安物业管理有限公司于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人广州竣勤行物业管理有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行。经执行，被执行人广州竣勤行物业管理有限公司已经履行了本案的全部义务并缴纳案件全部费用。本院（2021）粤0105执5285号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年四月二十六日
西藏自治区昌都市中级人民法院   民事裁定书   （2021）藏03民终38号   上诉人（原审被告）：昌都市健益投资开发有限公司，住所地西藏自治区昌都市昌都经济开发区A区（卡若镇加卡村），统一社会信用代码：915403000957770657。   法定代表人：王小勇，执行董事兼总经理。   被上诉人（原审原告）：王荣，女，1973年10月24日出生，汉族，江苏省宿迁县人，现住四川省成都市成华区。   上诉人昌都市健益投资开发有限公司因与被上诉人王荣股东知情权纠纷一案，不服西藏自治区昌都市卡若区人民法院（2020）藏0302民初746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人昌都市健益投资开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：   本案按上诉人昌都市健益投资开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人昌都市健益投资开发有限公司负担。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   王 超   审  判  员   唐 红 林   审  判  员   德西拉珍   二〇二一年四月十六日   法 官 助 理   德西拉措   书  记  员   扎西确玺
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0783民初3234号 申请人：马光义，男，1974年10月1日生，汉族，住寿光市。 被申请人：董全义，男，1985年11月15日生，汉族，住寿光市。 被申请人：张文华，女，1983年9月15日生，汉族，住寿光市。 申请人马光义与被申请人董全义、张文华买卖合同纠纷一案，申请人于2021年4月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款39500元或查封其等值财产，亚太财产保险有限公司为申请人马光义提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人董全义、张文华的银行账户存款39500元或查封其等值财产（详见查封清单）。 案件申请费415元，由申请人马光义预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于召祥 二〇二一年四月十二日 书记员  任国良
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执2545号之二 申请执行人：南充市顺庆区杜碧清活禽经营部，经营场所四川省南充市顺庆区。 经营者：杜碧清，女，1967年10月6日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：王小平，女，1965年7月17生，汉族，身住四川省南充市顺庆区。 本院在执行南充市顺庆区杜碧清活禽经营部与王小平买卖合同纠纷一案中，双方当事人已达成执和解协议，协议内容包括双方同意解除被执行人所有的执行措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、解除被执行人王小平银行存款48268元的冻结。 二、解除被执行人王小平所有川ＲＳ××××号东风雪铁龙牌车的查封。 三、解除被执行人王小平在中国人寿保险股份有限公司投保的保险费现金价值、保单价值、分红等共计26700元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二一年四月二十九日 书记员 杜 韩
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1303执124号之四 申请执行人：王淞，男，汉族，生于1977年10月20日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：四川凯通建设工程有限公司，住所地成都市高新区吉泰五路118号3栋8层2号。 法定代表人：张东海。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1303民初3047号民事判决书于2020年1月6日立案执行王淞与四川凯通建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产；2、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、公积金管理部门、自然资源管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查到被执行人四川凯通建设工程有限公司在中国建设银行开设有51001426208051525970_1存款账户，已对上述账户内存款进行了冻结，并划拨了上述账户内存款3839.00元，未查到被执行人有其他可供执行的财产；3、通过线下在不动产登记部门查询，未查到被执行人有可供执行的财产；4、经查，被执行人四川凯通建设工程有限公司在四川布碧丝有机农业科技有限公司有应收工程款，已以200000.00元为限冻结了上述应收工程款，因暂不符合划拨条件，故暂未划拨；5、 已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为机械租赁费154350.00元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1694.00元、财产保全费1370.00元，已执行机械租赁费3839.00元，未执行机械租赁费150511.00元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1694.00元、财产保全费1370.00元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人四川凯通建设工程有限公司负有继续向申请执行人王淞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  冯 燕 审 判 员  陈 志 审 判 员  曾 诚 二〇二一年四月二十七日 法官助理  屈光平 书 记 员  唐福阳
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0324民初1136号原告：中国再生资源开发有限公司徐州分公司，统一社会信用代码91320324685890092M，住所地江苏省睢宁县南环路北、徐沙河南。负责人：胡杰。委托诉讼代理人：薛启龙，睢宁县文昌法律服务所法律工作者。被告：汝南县纪强再生资源有限公司，统一社会信用代码91411727317242809J，住所地河南省驻马店市汝南县老君庙镇小方庄。法定代表人：刘小强，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘继，该公司员工。原告中国再生资源开发有限公司徐州分公司（以下简称再生资源徐州分公司）与汝南县纪强再生资源有限公司（以下简称纪强公司）买卖合同纠纷一案，本院2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，于同年4月15日公开开庭进行了审理。原告再生资源徐州分公司的委托诉讼代理人薛启龙、被告纪强公司的委托诉讼代理人刘继均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告再生资源徐州分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付货款160628元及利息损失（以160628元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，从2020年5月10日计算至被告实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月，原、被告签订买卖合同，原告销售再生专用料给被告。合同约定了货物明细、期限、付款方式及结算、违约责任等。根据合同约定，原告将货物运抵被告处，双方即时结清货款。2020年5月，原告将第二批货物运抵被告处，被告迟迟未支付货款。该款经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，诉请如前。被告纪强公司辩称：货物收到，但是质量有问题。我公司同意支付货款，但不应支付违约金。经审理查明：2020年4月，原告再生资源徐州分公司与被告纪强公司签订再生资源销售合同，原告出售PE粉碎塑料给被告。合同期限自2020年4月24日至12月31日止。双方约定货到付款。自被告收到货物3日内，如未书面提出质量异议，则默认货物合格。另约定被告如逾期付款，则应每日加收货款额的1%的违约金。合同签订后，原告于4月28日将货运送到被告处，共30.89吨，每吨价款5200元。后被告因经营困难未及时付款，遂引讼争。上述事实，有原、被告的庭审陈述，销售清单等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告再生资源徐州分公司与被告纪强公司之间的买卖合同成立且生效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告庭审中亦表示收到货物，同意支付货款。关于被告辩称的货物质量，双方有约定，被告收到货3日内未书面表示异议，则默认质量合格。故本院对被告的该抗辩理由不予采纳。关于违约金，双方明确约定，如被告逾期付款，则应支付违约金。故本院对原告违约金的诉请予以支持，原告以利息损失的方式要求违约金，符合法律规定，予以支持。被告未及时付款，构成违约，应承担继续履行的责任。关于利息损失，宜从被告收到货物之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告汝南县纪强再生资源有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国再生资源开发有限公司徐州分公司货款160628元并赔偿利息损失（利息损失计算方法：以160628元为本金，自2020年5月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至被告实际履行之日止）；二、驳回原告其余诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2099元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张晓亮二〇二一年四月二十三日书记员  邢 伟
芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0221民初1015号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇湾新路以南、三元路以西世纪大道以东未来城B1幢01室，统一社会信用代码91340221677559535H。 负责人：许志强，行长。 委托诉讼代理人：周利杰，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：瞿成仟，男，1981年1月8日出生，汉族，住芜湖市湾沚区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行与被告瞿成仟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行的委托诉讼代理人周利杰到庭参加诉讼，被告瞿成仟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡透支款19044.27元（截止到2020年10月21日，透支本金14633.67元、利息829.13元及相关费用3581.47元）；2.判令被告向原告支付自2020年10月22日起至实际清偿之日止的逾期利息（以透支款19044.27元为基数，日利息按万分之五计算）；3.判令被告支付原告为实现债权支付的律师费2000元；4.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月29日，被告瞿成仟向原告申领一张信用卡，原告审核后，向被告发放了卡号为6259××××8875信用卡一张。被告领取信用卡后未能按合约按时还款。截至2020年10月21日，被告所持信用卡共透支19044.27元（其中透支本金14633.67元、利息829.13元及相关费用3581.47元）。 被告瞿成仟未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，瞿成仟填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行申领信用卡一张，中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行向瞿成仟核发了卡号为6259××××8875信用卡一张。瞿成仟使用该卡进行了透支消费，截至2020年10月21日，被告共透支19044.27元（其中本金14633.67元、利息829.13元及相关费用3581.47元）。中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行为主张债权委托了代理律师。 另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：银行卡申请人非现金交易从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日止为免息还款期，银行卡申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如果银行卡申请人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，银行卡申请人应按邮储银行规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。银行卡申请人使用信用额度提取现金或转账的，银行卡申请人需自交易入账日起按邮储银行规定利率支付透支利息。对于取款和转出转账交易，银行卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；银行卡申请人应按邮储银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。邮储银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入银行卡申请人信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。邮储银行因银行卡申请人信用卡透支支付的实现债权费用由银行卡申请人承担。 本院认为，瞿成仟向中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行申请信用卡并以该卡透支消费后未能还款，已构成违约，应承担偿还欠款及逾期还款的违约责任。故对中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行要求瞿成仟偿还透支本金、利息、相关费用的主张，予以支持。原告主张的律师费具有合同依据，综合本案难易程度及本地律师收费标准，对原告主张的2000元律师费本院予以支持。 该案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实而引起，当时的法律、司法解释对此亦有规定，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告瞿成仟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行透支款19044.27元（其中本金14633.67元、利息829.13元及相关费用3581.47元），并支付自2020年10月22日起至实际清偿之日止利息（以透支本息19044.27元为基数，按日利率万分之五计算）； 二、被告瞿成仟于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行为实现债权支出的律师费2000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为163元，由被告瞿成仟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  刘 磊 二〇二一年四月二十六日 法官助理  翟叶琴 书 记 员  窦 峰 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2021）吉0103民初1526号   原告：长春市吉均房地产开发有限责任公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：刘某，吉林大华铭仁律师事务所律师。   被告:张某，户籍地吉林省德惠市。   原告长春市吉均房地产开发有限责任公司（以下简称吉均公司）与被告张某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉均公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   吉均公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房屋首付款55000元；2、判令被告向原告支付违约金16500元。3、判令被告向原告支付自2020年12月26日时起至2021年3月5日时止的利息809.6元，以及2021年3月5日时起至实际支付全部款项时止的利息（利率:全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月26日被告与原告签订了《协议书》,分期向甲方交纳首付款。依据该《协议书》的约定:1.被告应于2020年12月26日交纳第三笔首付款分期27500元，至今仍未支付。2.根据《协议书》栋约定应当被告主债权、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师代理费等）。3.根据《协议书》第七条第2点的约定，被告如未按照约定时间支付首付款的，应向原告支付剩余全部首付款，并按应付款额的30%给付原告违约金。并自逾期之日起按照首付款全额作为本金承担利息。《协议书》签订后，经原告多次催要，被告均为未向原告支付到期首付款。基于被告该违约事实原告要求被告偿还所有拖欠首付款，并支付违约金、利息，承担本案诉讼费。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。   张某未到庭，亦未提交答辩意见。   经审理查明，2019年7月19日，原告与被告张某签订《商品房买卖合同》，编号为0000000001339126号，约定被告张某购买原告吉均公司开发建设的位于宽城区东至B地块用地、南至丙三十二路、西至丙七路、北至丙二十九路兰家镇棚户区改造东1号地块（银河城北区四期）A地块第4幢4单元1208号房，建筑面积为84.93平方米，房屋总价为639013元。付款方式为按揭贷款，合同第七条第一款第（2）项约定“逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”2019年6月26日，原告与被告张某签订《协议书》，约定被告张某以按揭贷款的方式购买案涉房屋，其中首付款共计129013元，贷款510000元。被告张某在签订该协议书七日内，交付第一笔首付款19013元，剩余110000元被告张某在2年内分4期交付完毕，每期应偿还27500元。《协议书》第七条第1款约定：“逾期30日以内的，乙方（被告张某）按应付款额的30%支付甲方（原告）违约金，本协议继续履行，甲方可自乙方逾期之日起，要求乙方支付剩余全部首付款并按首付款全额承担利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利息计算）”，第七条第2款约定：“逾期超过30日的，乙方除按应付款额的30%给付甲方违约金外，甲方有权选择继续履行还是解除协议，甲方选择要求乙方继续还款的，乙方应自逾期之日起支付剩余全部首付款并按照首付款全额承担利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利息计算）......”。该协议书签订后，被告张某并未按照约定及时偿还原告首付款，尚欠55000元未履行。原告多次催要未果，诉至法院。   以上事实有原告提供的《商品房买卖合同》、《协议书》、收据及欠据在卷佐证，足资认定属实。   本院认为，一、关于被告张某是否应当向原告支付拖欠的首付款55000元的问题。原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《协议书》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的内容履行各自的义务。原告与被告在《协议书》中约定，被告未按照协议约定超过了30日支付剩余首付款，原告有权选择要求继续履行合同。现被告未按照协议约定偿还原告首付款27500元，原告有权就全部未给付款项主张权利，故原告要求给付全部剩余首付款的请求，应予以支持。   二、关于被告是否应向原告支付违约金16500元的问题。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原告与被告在《协议书》中约定被告应在二年内分四期期向原告支付首付款，但被告未按照协议书的约定按时足额支付首付款，已经构成违约，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的具体数额问题。因原被告双方签订的《协议书》在前，《商品房买卖合同》签订的时间在后，约定的违约责任不一致。应视为《商品房买卖合同》对《协议书》的变更。因此，对原告要求被告按照《协议书》约定的违约条款承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。被告应按照《商品房买卖合同》约定的按累计应付款的1%支付违约金，数额为550元（55000元×1%）。   三、关于被告是否应当承担利息的问题。尽管原被告关于违约金及利息在协议书中有约定，因违约金具惩罚性与补偿性的性质，其设立的目的是为了弥补一方违约后另一方所遭受的损失。本案中，原告主张的违约金数额已经足以弥补其因被告的违约行为所遭受的损失，故原告要求利息的诉讼请求，本院不予支持。   被告张某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应由其承担对其不利的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张某于本判决生效后十日内向原告长春市吉均房地产开发有限责任公司支付剩余首付款55000元；   二、被告张某于本判决生效后十日内向原告长春市吉均房地产开发有限责任公司支付违约金550元；   三、驳回原告长春市吉均房地产开发有限责任公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费795元，由被告张某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。   审判员 李红岩   二〇二一年四月二十九日   书记员 谭雨池
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0802执2837号 榆阳区人民法院刑事审判庭移送被执行人杨占荣罚金一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802刑初893号刑事判决书已经发生法律效力。榆阳区人民法院刑事审判庭于2021年4月19日依法移送执行，要求被执行人杨占荣缴纳罚金6000元。 本案在执行的过程中，被执行人主动向本院缴纳罚金6000元，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，被执行人杨占荣已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年四月三十日
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0502执1107号 申请执行人东营莱商村镇银行股份有限公司西三路支行。住所地：东营市东营区西三路46号。统一社会信用代码913705003261901901。 代表人：孙莎莎，行长。 被执行人：王玲玲，女，1969年8月10日出生，汉族，住东营市东营区。 被执行人：康林海，男，1968年1月29日出生，汉族，住东营市东营区。 被执行人：张伟，男，1990年6月9日出生，汉族，住东营市广饶县。 被执行人：张丽娟，女，1991年12月29日出生，汉族，住东营市广饶县。 被执行人：东营市天丰建筑工程有限公司。住所地：东营市东营区西二路光伏一路002号。统一社会信用代码91370502673169265K。 法定代表人：张伟，执行董事。 被执行人：张志荣，女，1980年12月10日出生，汉族，住东营市东营区。 被执行人：东营市安居园房地产开发有限公司。住所地：东营市东营区香山路829号。统一社会信用代码91370502758273010Q。 法定代表人：康林海，执行董事。 被执行人：东营市伟超国际贸易有限公司。住所地：东营市垦利区永兴路南、绿洲路以西。统一社会信用代码91370521678103003H。 法定代表人：张士琳，执行董事。 被执行人：陈福鹏，男，1984年3月18日出生，汉族，住东营市。 被执行人：唐珍，女，1984年9月3日出生，汉族，住东营市。 本院在执行东营莱商村镇银行股份有限公司西三路支行与被执行人康林海、王玲玲、东营市天丰建筑工程有限公司、东营市安居园房地产开发有限公司、东营市伟超国际贸易有限公司、张志荣、陈福鹏、唐珍、张伟、张丽娟金融借款合同纠纷一案中，本院执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人同意终结执行，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）鲁0502执1107号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙庆水 审判员  隋连成 审判员  程全刚          二〇二一年四月二十七日 书记员马祖峰
吉林省双辽市人民法院民事裁定书（2021）吉0382民初435号原告：刘涛，男，1983年4月11日出生，满族，住吉林省松原市。被告：邓彦军，男，1977年6月27日出生，汉族，住吉林省双辽市。原告刘涛与被告邓彦军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。2021年4月28日，刘涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按刘涛撤诉处理。案件受理费1750元，减半收取875元，由刘涛负担。（此页无正文）审判员 杨萍二〇二一年四月二十八日书记员 梁琳
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2323民初452号 原告：张光扬，男，1996年09月02日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：范元泽，男，1996年01月20日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告张光扬与被告范元泽民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张光扬到庭参加诉讼，被告范元泽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张光扬向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告偿还原告借款本金3550元；二、被告承担诉讼费用。事实及理由：2020年4月26日，被告向原告借款3550元，未约定利息。借款期满后原告多次向被告催要未果，故诉至人民法院。 被告范元泽未向本院提交书面答辩意见。 原告张光扬围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告范元泽未向本院提交证据，结合当事人当庭陈述及本院审核认定的证据，本院经审理认定事实如下： 2020年4月26日，范元泽向张光扬借款3550元，并于当日出具了借条，约定还款期限为2020年5月5日前，未约定支付利息。借款后，张光扬向范元泽多次追要未果，故诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，出借人按约定支付借款后，借款人应依照约定偿还借款本金及利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案借款发生于民法典施行前，因适用当时的法律，本案借款约定的还款期限已经届满，原告张光扬有权主张要求被告范元泽偿还其借款本金3550元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告范元泽于本判决生效之日起十五日内一次性共同偿还原告张光扬借款本金3550元。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告范元泽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可于本判决书生效后二年内向本院申请强制执行。 审判员 庞 庭 二〇二一年四月二十八日 书记员 张春华
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0102民初1354号原告：黄**，男，1987年10月1日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：冉景佩，重庆渝高律师事务所律师。被告：梁泽东，男，1991年9月19日出生，住广西省天峨县。原告黄**与被告梁泽东民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告黄**及其委托诉讼代理人冉景佩到庭参加了诉讼。被告梁泽东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄**向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款人民币100000元；2、判令被告支付原告自2019年2月5日起以100000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止的利息。事实和理由：原告与被告是同事朋友关系。2018年7月17日，被告称要与人合作做生意向原告借款100000元，原告予以同意，并在当天通过支付宝向被告转账60000元，通过微信向被告转账40000元。2019年1月5日，原告因资金紧张向被告催告该笔借款，被告承诺在年后（即2019年2月5日春节后）支付，但期满后被告未履行还款义务。后原告多次要求被告支付借款，被告均不予理会。被告梁泽东未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。原告为支持自己的主张，向本院提交了QQ聊天记录截图、支付宝账户信息、支付宝转账电子回单、微信账户信息、微信聊天记录截图、微信支付交易明细证明，上述证据具有真实性、合法性，且与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院对事实确认如下：原告黄**与被告梁泽东系朋友关系。2018年7月17日，被告向原告借款100000元，原告以支付宝转账和微信转账的方式履行了出借义务。2019年1月5日，原告通过QQ向被告催收该款，被告承诺于2019年3月左右归还。期限届满后，原告多次向被告催收借款未果，遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告梁泽东向原告黄**借款，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告未及时归还借款，属违约行为，应承担归还尚欠借款并支付资金占用期间利息的民事责任。根据原告提交的QQ及微信聊天记录截图、支付宝转账电子回单、微信支付交易明细证明等和原告的当庭陈述，本院依法认定被告尚欠原告借款100000元。结合原告的诉讼请求和被告承诺的还款期限，本院依法确认被告应支付原告自2019年4月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率和从2019年8月20日起至还清之日止按一年期贷款市场报价利率计算的资金占用期间利息。被告梁泽东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交后期还款的相关证据，视其举证不能，应承担由此产生的不利法律后果，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁泽东在本判决生效后十日内归还原告黄**借款100000元；并支付以该款为基数从2019年4月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率和从2019年8月20日起至还清之日止按一年期贷款市场报价利率计算的资金占用期间利息。二、驳回原告黄**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告梁泽东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 钟华二〇二一年四月二十日法官助理 杜薇书 记 员 盛兰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0104民初4969号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，成都市分公司总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：张孝彬，男，1973年10月1日出生，汉族，住成都市新都区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都公司）与被告张孝彬保险人代位求偿权纠纷一案，本院2021年3月15日立案后，依法于2021年4月15日公开开庭进行了审理，原告人保成都公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保成都公司向本院提出诉讼请求：请求判令张孝彬支付保费1794.56元（672.96元/月÷30天×80天）、代偿款8604.74元、违约金（以代偿款8604.74元为计算基数，从起诉之日开始按年利率15.4%计算）。 原告人保成都公司诉称：2015年9月21日，张孝彬因中国光大银行股份有限公司成都分行（以下简称光大银行成都分行）借款4万元而向原告投保个人信用贷款保证保险，保险单载明：每月保险费672.96元，赔偿等待期80天；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生其他费用。光大银行成都分行向张孝彬发放贷款4万元，贷款期限36个月。后张孝彬未按期偿还贷款，2018年6月12日原告通过中国人民财产保险股份有限公司向光大银行成都分行支付代偿款8604.74元。 为证明自己的主张，原告人保成都公司提供了投保单、保险单、个人贷款合同、贷款借据、银行还款明细、代偿债务与权益转让确认书、情况说明等证据材料。 被告张孝彬未作答辩。 原告人保成都公司提供的证据材料合法有效，对其主张的事实，本院予以确认。 本院认为：依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，张孝彬以光大银行成都分行为被保险人向人保成都公司投保保证保险，张孝彬在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿8604.74元。根据上述法律规定，人保成都公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求张孝彬赔偿的权利。张孝彬应当支付人保成都公司8604.74元。人保成都公司请求判令张孝彬支付代偿款8604.74元，本院予以支持。本案是保险人代位求偿诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围即是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代偿求偿的范围。经本院向人保成都公司释明，人保成都公司坚持以保险人代位求偿起诉。人保成都公司请求判令张孝彬支付保费1794.56元和违约金，本院不予支持。民法典施行前成立的合同，适用当时的法律、司法解释的规定。合同无效而适用民法典的规定合同有效的，适用民法典的相关规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、张孝彬于本判决发生法律效力之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付代偿款8604.74元； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取30元，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司承担3元，张孝彬承担27元。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘加辉 二〇二一年四月二十一日 书记员  王小容
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0793民初544号 原告：赵秀，女，1988年12月20日出生，汉族，住四川省梓潼县。 被告：徐金福，男，1967年1月23日出生，汉族，住吉 林省和龙市头道镇长仁村一组,公民身份号码：222423196701××××。 原告赵秀与被告徐金福合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告赵秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵秀撤回起诉处理。 审 判 员 杨雪波 二〇二一年四月二十八日 法官助理 杨德友 书 记 员 贾 娟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初5496号 原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地：上海市南苏州路255号。 法定代表人：王希，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏畅，四川上浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪清华，四川上浩律师事务所律师。 被告：索朗丹增，男，1990年11月4日出生，藏族，住西藏江达县。 裁定理由：原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告索朗丹增物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告上海锐翔上房物业管理有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海锐翔上房物业管理有限公司自愿申请撤回其对被告索朗丹增的起诉系自由处分其诉权的行为，且该行为并不损害国家、集体或第三人的合法利益，符合法律规定，应予准许。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。 裁定结果：准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤诉。 诉讼费负担：案件受理费减半收取25元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司负担。 审 判 员  王 静 二〇二一年四月二日 法官助理  王依妮 书 记 员  缪 旖
敖汉旗人民法院民事裁定书 （2021）内0430民初2151号原告：李占军，男，1980年3月2日出生，身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。被告：王君瑞，男，60岁，汉族，农民，住赤峰市。原告李占军与被告王君瑞买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告李占军于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李占军申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李占军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李占军负担。 审 判 员 佟贵江  二〇二一年四月十六日 书 记 员 王淙正
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0828民初321号原告：李扎思，男，1985年6月15日生，拉祜族，务农，住云南省普洱市澜沧县。被告：陈仰忠，男，1965年8月27日生，从事建筑业，住云南省红河州红河县。原告李扎思诉被告陈仰忠劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李扎思到庭参加了诉讼，被告陈仰忠经本院依法传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李扎思向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费17700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，被告在澜沧县建盖住房期间，被告聘用原告为其做钢架部分的工程，劳务费按45元／㎡，双方口头协商后，原告按照被告的要求进行了施工。原告施工期间被告给付了部分劳务费，工程于2018年9月完工。2019年6月2日，经原告与被告共同结算，被告应当支付原告劳务费17700元，被告未当即支付给原告，被告向原告出具了一份欠款清单，并承诺劳务费欠款17700元待其结算拨付工程款后再向原告支付。后经原告多次找被告催要均无果，原告一直无法联系到被告。现原告为维护其自身合法权益，特提起诉讼。陈仰忠经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料，逾期未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，被告陈仰忠因在澜沧县，特聘请原告李扎思为其做钢架部分的工程，后原告按照被告的要求进行了施工，期间被告向原告支付了部分报酬。对于尚欠的劳务费，双方于2019年6月2日进行了结算，被告向原告出具了欠款清单，约定：“待我建房工程结算单中扣出拨付给李扎思17700元，大写：壹万柒仟柒佰元整。注：李扎思在石展三组承包钢架房工程结算余款，同意扣出拨付给17700元。”至今被告仍未向原告支付尚欠的劳务费17700元，故原告特向本院提起诉讼。以上事实有原告当庭陈述及原告提交的被告出具的欠款清单一份（原件）予以证实。被告陈仰忠经本院依法传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其为自动放弃举证、质证的权利。本院认为，上述证据来源合法、与本案具有关联性，能够证实被告陈仰忠尚欠原告李扎思劳务费17700元的事实，本院予以采信。本院认为，原告李扎思与被告陈仰忠达成的劳务协议，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，对双方当事人均具有约束力。原告李扎思按照双方的约定履行了义务，且被告陈仰忠先后支付了部分报酬，对于剩余款项亦向原告出具了欠款清单，但被告至今未向原告支付拖欠的劳务报酬17700元，其行为严重损害了原告李扎思的合法利益。被告应当遵循诚实信用的原则，并按照双方的约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条的规定“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”，现原告要求被告向其支付剩余劳务费17700元的主张依法有据，被告陈仰忠逾期未作答辩也未提供相应的证据，视其为放弃相应诉讼权利，并承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈仰忠于本判决生效后十五日之内，向原告李扎思支付劳务费17700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，减半收取计121.5元，由被告陈仰忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  陶智芳二〇二一年四月二十五日书记员  陈 菁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初5128号                            当             事             人                       原             告                       原告：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司（以下简称债清分公司），住所地成都高新区迪康大道**********。             负责人：徐茂杰，职务总经理。             委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。             委托诉讼代理人：伍九州，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。                               被             告                       被告：程剑伟，男，1992年11月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。                               案由                       民间借贷纠纷                       立案时间                       2021年3月17日                               适用程序                       小额诉讼程序                       是否公开审理                       公开审理                               出庭人员                       刘智朗                               诉讼请求                       答辩意见                               1．判令程剑伟偿还债清分公司借款本金3 767.08元；             2．判令程剑伟承担本案全部诉讼费用。                       程剑伟未予答辩。                               基本事实             查明                       程剑伟下载并注册“小花钱包”APP，点击勾选了《小花钱包APP用户服务协议》，并与小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（“小花钱包APP”运营主体，以下简称小花公司）签订《借款咨询服务协议》，约定程剑伟通过小花钱包APP平台借款，其拟借款金额6 485.95元；小花公司有权与信托公司、银行等具有贷款资质的机构合作，促成出借人向程剑伟提供借款。             2017年6月19日，出借人中航信托股份有限公司（以下简称中航公司）向程剑伟放款5 000元，程剑伟未足额偿还借款。             中航公司将上述债权转让给小花公司，小花公司又将债权转让给成都债行资产管理有限公司（以下简称债行公司），债行公司再将债权转让给债清分公司。                               裁判理由                       程剑伟收到中航公司借款5 000元属实，通过债权转让并扣除程剑伟所还款项，最后受让人为债清分公司，受让金额为3 767.08元。债清分公司受让该债权后，有权向程剑伟主张相应权利，故债清分公司要求程剑伟偿还借款本金3 767.08元的请求，予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。                               裁判结果                       程剑伟于本判决生效之日起5日内向成都债清商务服务有限公司高新西区分公司偿还借款本金3 767.08元。                               迟延履行             后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取25元，由程剑伟负担。                               不履行生效裁判司法风险告知                       本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 杨登琼                                       二〇二一年四月二十七日                          书 记 员 倪婉君
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初3046号 原告:朱**贵，男，汉族，1971年11月4日生，住安徽省庐江县。 被告:合肥弘创地产营销有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路**五彩商业广场**办1203，统一社会信用代码91340100MA2NO3AB3Q。 法定代表人:叶林兵，总经理。 委托诉讼代理人：唐婷婷，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被告:安徽南翔汽车智慧新城投资有限公司，住，住所地安徽省合肥市包河经济开发区大连路**一社会信用代码91340100080306420R。 法定代表人:余恒，董事长。 委托诉讼代理人：毕寅莹，公司员工。 原告朱**贵与被告合肥弘创地产营销有限公司（以下简称“弘创公司”）、安徽南翔汽车智慧新城投资有限公司（以下简称“南翔公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱**贵、被告弘创公司的法定代表人叶林兵及委托诉讼代理人唐婷婷、被告南翔公司的委托诉讼代理人毕寅莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱**贵向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令两被告立即返还购房服务费48225元；2.请求判令两被告向原告支付资金占用期间的利息（自2018年10月14日，按照同期银行贷款利率计算，暂计算至2020年10月14日）；3.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由:2018年10月1日，在合肥市包河区××公寓并交纳定金2万元。2018年10月14日，营销中心先以合肥弘创地产营销公司名义收取服务费48225元，又以安徽南翔汽车智慧新城投资有限公司名义收取房屋购房款306776元，并在商品房买卖合同及收款收据中载明收取房屋总购房款326776元。两被告在商品房销售过程中存在价格欺诈和价外加价的行为，违规收取格外购房服务费，故请求两被告退回服务费48225元。 弘创公司辩称，1、原告与被告之间的中介服务法律关系合法有效，应受法律保护，被告一与被告二签订了销售代理合同，被告一有案涉房屋的销售代理权；2、被告一已经明确告知原告需支付服务费48225元，且系原告自愿支付。3、原告在享受了被告一提供的中介服务后，要求返还服务费，没有事实和法律依据。4、原告要求被告一返还服务费的行为明显的违背了诚实信用原则。 南翔公司辩称，被告二与原告2018年10月14日签订了商品房买卖合同及其补充协议，同日按合同约定收取购房款，并未收取多余费用，被告二不承担责任。 经审理查明：2018年10月1日，朱**贵前往南翔公司开发的位于包河区××路××号南翔汽车城商办综合楼看房并签订了《定房确认单》，确认单上载明认购房号为8号楼903房，原总价为455722元，折扣后总价为378000元，朱**贵于当日向利团公司支付定金2万元，下方有朱**贵妻子聂龙香签名。2018年10月14日，朱**贵再次签订了《定房确认单》及《付款申请书》，其中《付款申请书》载明原总价455722元，折扣后总价378000元，合同总价329775元，房款差价48225元。后，朱**贵向弘创公司支付48225元并于同日与南翔公司签订《商品房买卖合同》，合同约定商品房总金额为329776元，朱**贵向南翔公司支付309776元。 另查，弘创公司与南翔公司于2018年8月10日签订了《销售代理合同》委托，代理南翔公司销售案涉商品房。现案涉商品房已交付朱**贵。 上述事实，除双方当事人的当庭陈述外，还有朱**贵提供的《商品房买卖合同》、《合肥市商品房网上认购备案确认单》、转账凭证、收据、微信聊天记录、网页截图，被告南翔公司提供的《销售代理合同》、《南翔汽车城商品房订购书》、《房屋信息确认单》、《付款申请书》、《商品房买卖合同》等证据在卷佐证。 本院认为：根据《房屋信息确认单》、《付款申请书》可以看出，案涉房屋原总价为455722元，朱**贵交付案涉争议款项48225元是为了以折扣后的价格购买案涉房屋。弘创公司收取了该笔争议款项，出具了加盖弘创公司公章的收据。朱**贵对该费用的用途是明知的，其虽称在拿到收据后提出过异议，但未能就提出异议的事实进行举证。朱**贵在缴纳了案涉争议款项后，与南翔公司签订了案涉房屋的商品房买卖合同，合同中约定的房屋总价即为折扣后的价格329776元。至此，朱**贵在明知弘创公司收取该争议款项的情况下，与南翔公司签订了商品房买卖合同，享受了折扣优惠。本院认为，结合《房屋信息确认单》、《付款申请书》、服务费用收据及商品房买卖合同可以看出，朱**贵与弘创公司之间就优惠购买案涉房屋口头达成了居间合意，弘创公司已经履行了提供房价优惠服务的义务，且朱**贵也实际享受了折扣。因此原告诉请返还该部分差价无事实基础和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下： 驳回原告朱**贵全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计503元，由原告朱**贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 程 婷 二〇二一年四月二日 书记员 赵子薇 附:本案适用的法律条文 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。 居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初5217号                            当             事             人                       原             告                       原告：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司（以下简称“债清分公司”），住所地成都高新区迪康大道8号3栋2单元3楼371号。             负责人：徐茂杰，职务总经理。             委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。             委托诉讼代理人：伍九州，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。                               被             告                       被告：黄金强，男，1990年10月6日出生，汉族，住广州市从化区。                               案由                       民间借贷纠纷                       立案时间                       2021年3月17日                               适用程序                       小额诉讼程序                       是否公开审理                       公开审理                               出庭人员                       刘智朗                               诉讼请求                       答辩意见                               1．判令黄金强偿还债清分公司借款本金5 315.11元；             2．判令黄金强承担本案全部诉讼费用。                       黄金强未予答辩。                               基本事实             查明                       黄金强下载并注册“小花钱包”APP，点击勾选了《小花钱包APP用户服务协议》，并与小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（“小花钱包APP”运营主体，以下简称“小花公司”）签订《借款咨询服务协议》，约定黄金强通过小花钱包APP平台借款，其拟借款金额为8 323.95元；小花公司有权与信托公司、银行等具有贷款资质的机构合作，促成出借人向黄金强提供借款。             2017年6月19日，出借人中航信托股份有限公司（以下简称“中航公司”）向黄金强放款6 000元，黄金强未足额返还借款。             中航公司将上述债权转让给小花公司，小花公司又将债权转让给成都债行资产管理有限公司（以下简称“债行公司”），债行公司再将债权转让给债清分公司。                               裁判理由                       黄金强收到中航公司借款6 000元属实，通过债权转让并扣除黄金强所还款项，最后受让人为债清分公司，受让金额为5 315.11元。债清分公司受让该债权后，有权向黄金强主张相应权利，故债清分公司要求黄金强返还借款本金5 315.11元的请求，予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。                               裁判结果                       黄金强于本判决生效之日起5日内向成都债清商务服务有限公司高新西区分公司返还借款本金5 315.11元。                               迟延履行             后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取25元，由黄金强负担。                               不履行生效裁判司法风险告知                       本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 杨登琼                                       二〇二一年四月二十五日                          书 记 员 周雅静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初5171号                            当             事             人                       原             告                       原告：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司（以下简称债清分公司），住所地成都高新区迪康大道**********。             负责人：徐茂杰，职务总经理。             委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。             委托诉讼代理人：伍九州，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。                               被             告                       被告：李华丽，女，1995年3月10日出生，汉族，住广州市花都区。                               案由                       民间借贷纠纷                       立案时间                       2021年3月17日                               适用程序                       小额诉讼程序                       是否公开审理                       公开审理                               出庭人员                       伍九州                               诉讼请求                       答辩意见                               1．判令李华丽偿还债清分公司借款本金4 108.68元；             2．判令李华丽承担本案全部诉讼费用。                       李华丽未予答辩。                               基本事实             查明                       李华丽下载并注册“小花钱包”APP，点击勾选了《小花钱包APP用户服务协议》，并与小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（“小花钱包APP”运营主体，以下简称小花公司）签订《借款咨询服务协议》，约定李华丽通过小花钱包APP平台借款，其拟借款金额10 832.94元；小花公司有权与信托公司、银行等具有贷款资质的机构合作，促成出借人向李华丽提供借款。             2017年5月25日，出借人中航信托股份有限公司（以下简称中航公司）向李华丽放款9 000元，李华丽未足额偿还借款。             中航公司将上述债权转让给小花公司，小花公司又将债权转让给成都债行资产管理有限公司（以下简称债行公司），债行公司再将债权转让给债清分公司。                               裁判理由                       李华丽收到中航公司借款9 000元属实，通过债权转让并扣除李华丽所还款项，最后受让人为债清分公司，受让金额为4 108.68元。债清分公司受让该债权后，有权向李华丽主张相应权利，故债清分公司要求李华丽偿还借款本金4 108.68元的请求，予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。                               裁判结果                       李华丽于本判决生效之日起5日内向成都债清商务服务有限公司高新西区分公司偿还借款本金4 108.68元。                               迟延履行             后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取25元，由李华丽负担。                               不履行生效裁判司法风险告知                       本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 杨登琼                                       二〇二一年四月二十六日                          书 记 员 陈星竹
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初1482号原告：楚雄州建华物业管理有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市开发区火车站北侧建华天汇财富中心****，统一社会信用代码：91532300678717654X。法定代表人：章宏敏，职务：总经理。委托诉讼代理人：陆绍芬，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曾愿霖，云南精益律师事务所实习律师。被告：何晓燕，女，1982年7月6日生，云南省姚安县人，住楚雄市。原告楚雄州建华物业管理有限公司与被告何晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告楚雄州建华物业管理有限公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄州建华物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告楚雄州建华物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告楚雄州建华物业管理有限公司负担（已交）。审判员  胡玲娜二〇二一年四月九日书记员  杨 岚