wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0103民初865号原告:曹文华，男，1946年6月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区××路××号××。被告:张俊莉，女，1983年6月30日出生，汉族，住甘肃省榆中县被告:杨玉军，男，1984年10月1日出生，汉族，住甘肃省榆中县。原告曹文华诉被告张俊莉，杨玉军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹文华到庭参加了诉讼，被告张俊莉，杨玉军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹文华向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告支付2020年年度暖气费：人民币1568.25元；2、请求判令被告支付已毁坏房门修缮费：人民币1500.00元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告位于甘肃省兰州市七里河区××路××号住房，于2018年9月1日租给被告。经双方同意签订了租赁合同，一式两份，附呈上合同一份。直至2020年9月，两年后到期。原告收回房屋后，方才发现主房屋门已被严重损坏，经电话告知，并请被告来家商议，被告电话回复“人在外地”经过一周后，再次电话联系，被告又不接电话。直至2020年11月，应交纳下年度暖气费，方才发现被告欠交了2020年度应交的暖气费，只好连续给被告打电话联系，被告双双还是不接电话，无奈，只好向被告双双发送信息，至今日已两个多月，还是没有结果。原告向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。张俊莉，杨玉军未答辩。原告、被告围绕诉讼请求提交了相关证据，经庭审举证、质证，本院认定事实如下：2018年8月30日，原告曹文华（甲方）与被告张俊莉（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：甲方有房屋位于甘肃省兰州市七里河区××路××号××，建筑面积64.7平方，现租给乙方使用；租赁期限壹年，甲方从2018年9月1日起将房屋出租交付乙方使用至2019年9月1日止。房屋租金每月1600元，年租金19200元，租金按年支付，押金1600元；租赁合同期内乙方承担水、电、煤气、暖气等费用。合同签订后，原告按时交付房屋，被告支付房租。2019年8月，原告曹文华与被告杨玉军口头约定，继续续租一年，被告向原告支付了房租。2020年8月底，原告与被告杨玉军进行了房屋交接，押金1600元未退还被告。另查明，2018年9月1日至2020年8月31日期间，涉案房屋共产生物业费及水费1,004.2元，其中68元为被告缴纳；上述费用原告曹文华在诉讼中以1,600元押金冲抵后尚余663.8元。产生2019年-2020年年度采暖费1,568.2元。上述事实，有当事人提交的《房屋租赁合同》、甘肃省增值税普通发票六张及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，房屋租赁合同虽系曹文华和张俊莉签订,但杨玉军全程参与了房屋的租赁与退租,并口头约定了续租事宜，故房屋租赁合同的出租方为曹文华,实际承租方为张俊莉和杨玉军,租赁合同相对方为曹文华和张俊莉、杨玉军。房屋租赁合同系双方真实意思表示,合法有效,双方均应按合同约定履行各自义务。关于暖气费，根据合同约定，在租赁期间由承租方承担，原告提交了增值税发票在卷佐证，本院予以认可。且二被告经本院传票送达，被告未到庭应诉，应视为对其抗辩权利的放弃，应依法承担相应的还款责任。原告自愿以剩余押金663.8元予以冲抵暖气费，本院予以准许,二被告还应承担暖气费904.4元。关于房门修缮费，原告未提交证据证明其实际损失，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张俊莉、杨玉军于本判决生效之日起十日内支付原告曹文华暖气费904.4元。案件受理费减半收取25元，由张俊莉、杨玉军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 蓉二〇二一年四月十六日书记员 靳青艳
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1623民初308号 原告：孙某,女,1938年7月16日出生,汉族,农民,安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：王庆美，利辛县王人镇法律服务所法律工作者。 被告：杨某1,女,××××年××月××日出生,汉族,安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 被告：杨某2，男，××××年××月××日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 被告:杨某3,男,××××年××月××日生,汉族,安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 原告孙某与被告杨某1、杨某2、杨某3赡养纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及委托诉讼代理人王庆美、被告杨某3到庭参加诉讼，被告杨某1、杨某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙某向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告对原告履行赡养义务及住院期间医疗的一切费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：孙某系三被告的母亲，三被告均各自成家。这些年来，原告一直由杨某3进行赡养，随着年龄的增大，原告于2020年10月21日不慎摔伤，在中国中铁阜阳市医院住院14天，花去医疗费21510元。原告住院期间由杨某3负责照顾，医疗费全部由杨某3四处借款支付。原告出院后，多次找人与被告协商赡养及医疗费未果。原告无奈提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。 杨某1、杨某2未提交答辩，未举证。 杨某3答辩：我愿意尽我本人应承担的赡养义务，赡养老人应由我们姐弟三人轮流照顾，原告住院期间的医疗费是我一个人垫付的，要求我们姐弟三人共同分担。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下： 证据一、身份证，证明原告的身份信息及诉讼主体资格; 证据二、户口簿，证明原、被告及家庭成员间的相互关系; 证据三、中国中铁阜阳中心医院出院记录、医疗住院收费票据及费用清单，证明原告曾于2020年10月21日因摔伤住院花费的事实; 证据四、利辛县王人镇太原行政村村民委员会证明一份，证明杨某1、杨某2、杨某3系原告孙某子女。 杨某1、杨某2未提交答辩，未举证。 经审查，对原告所举证据一、二、三、四，予以认定，并在卷作证。 本院经审理认定事实如下：孙某，1938年7月16日出生，系三被告的母亲。于××××年××月××日生育长女杨某1、××××年××月××日生育长子杨某2、××××年××月××日生育次子杨某3，现三被告均已成年并独立生活。孙某丈夫于1985年去世，近年来体弱多病，无经济收入，生活困难。2020年10月21日因伤在中国中铁阜阳中心医院住院治疗，花去医疗费21692元，该款项系杨某3垫付。多年来，原告一直与杨某3一起生活，杨某1、杨某2未对原告履行赡养义务。庭审中，原告提出今后前往养老院生活，三被告承担其在养老院的生活费用。 本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律所规定的法定义务，赡养应包括经济上供养、生活上照顾、精神上慰藉。原告今年83周岁，患有高血压、冠心病、慢性支气管炎，加之因伤住院已经丧失劳动能力，故三被告作为原告的子女，理应承担起共同赡养原告的义务。履行赡养义务的方式多种多样，既可以支付赡养费，也可以对老人进行看护和照顾。庭审中，原告提出今后前往养老院生活，要求三被告承担其在养老院的生活费用。原告的该项诉请不违反法律规定，本院予以支持。结合原、被告的经济条件和生活现状，本院酌情认定三被告每人每月支付赡养费300元。原告诉请三被告承担其在住院期间产生的医疗费，经法庭调查，原告因伤在中国中铁阜阳中心医院住院治疗期间，花去医疗费共计21292元，该款项系杨某3垫付，故该款项应由三被告共同承担,即三被告每人承担7097元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下： 一、杨某1、杨某2、杨某3于本判决生效之日起五日内支付孙某赡养费，每人每月承担300元，赡养费给付期限自2021年4月起直至孙某去世时止； 二、杨某1、杨某2、杨某3于本判决生效之日起五日内支付孙某住院期间产生的医疗费，每人承担7097元； 三、驳回孙某在本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州中级人民法院。 审 判 长  马汉春 人民陪审员  李 芳 人民陪审员  邓 君 二〇二一年四月二十七日 书 记 员  王志伟
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1728民初1287号原告：杨留喜，男，汉族，1971年2月11日出生，住上蔡县。被告：夏金才，男，汉族，1969年9月20日出生，住遂平县。本院在审理原告杨留喜与被告夏金才买卖合同权纠纷一案中，因原告杨留喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告杨留喜撤诉处理。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告杨留喜负担。审判员  赵新政二〇二一年四月二十六日书记员  姜晨曦
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1321民初1924号 原告：李新伍，男，1986年3月2日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：陈**军，沂南依汶法律服务所法律工作者。 被告：李新杰，男，1964年5月25日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：李玉霞，女，1989年11月20日出生，汉族，居民，住沂南县，系李新杰之女。 原告李新伍与被告李新杰排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行审理。原告李新伍及委托诉讼代理人陈**军、被告李新杰及委托诉讼代理人李玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李新伍向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告停止对原告宅基地的侵占；2.被告栽种原告宅基地上的6棵杨树限期采伐；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年2月，村委对全村闲散地进行规划，原告与年迈的母亲住宅在规划范围之内，2006年2月21日村委规划给原告基地一处，原告向村委缴纳土地有偿费2000元。被告在原告的宅基地栽植6棵杨树并设置障碍物阻止原告使用，村委多次调解无效。 李新杰辩称，1.2006年2月21日村委将被告承包到期的桑园收回后规划宅基地属实，被告虽没有参与抓阄划分宅基地，也向村委缴纳3000元费用；2.原告诉称的6颗杨树在宅基地规划之前已栽种；3.如原告支付被告地上物补偿款5000元，被告同意返还宅基地并清除地上障碍物。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，李新伍与李新杰均系沂南县村民。2006年2月21日，蒲汪镇瓦插檐村民委员会对全村包括李新杰2005年年底承包到期的位于村东的2亩桑园地等闲散土地进行规划，通过抓阄方式，李新伍得到了位于村东的宅基地一处，李新伍当即支付土地有偿使用费2000元。后李新杰以对原承包地有投入，需要地上物补偿款为由拒不返还李新伍宅基地，同时保留栽种的6棵杨树，设置障碍物。蒲汪镇瓦插檐村民委员会通知李新杰砍伐涉案土地上的树木并清理涉案土地上的障碍物未果。2021年4月8日，李新伍以排除妨害纠纷为由诉至本院。 上述事实，有临沂市农村集体经济组织统一收款收据、庭审中原、被告的陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，李新伍对涉案宅基地拥有使用权，对此李新杰并不否认，本院予以确认。 本案争议的焦点，李新杰是否也通过合法途径取得涉案土地及打地基、栽种杨树的使用权？经审理认为，李新杰当庭辩称其虽没有参与村委抓阄的方式取得涉案土地的合法使用权，但也向村委缴纳费用3000元，并认为其杨树系宅基地划分前栽种，即便李新伍取得宅基地也应给其地上物补偿款5000元。通过庭审质证，李新杰提交的收到条内容为“蒲汪镇瓦插檐村民委员会收到李新伍建房费用2000元及押金1000元”，与涉案宅基地有偿使用费无关联性，李新杰承包的2亩桑园地期满后被村委统一收回，并规划为宅基地，李新杰对桑园地已没有承包权、使用权，李新杰关于涉案土地拥有合法使用权的意见，本院不予支持。李新伍取得涉案土地的合法使用权，李新杰并未通过合法途径取得涉案土地的使用权而使用李新伍的宅基地，并在涉案土地上打地基、设置障碍物、栽种杨树，于法无据，对李新伍已构成侵权，李新伍要求李新杰停止侵害、排除妨碍，本院予以支持。李新杰提出给予补偿费5000元，与事实不符，于法无据，不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第一百一十四条、第一百七十九条、第二百三十三条、第二百三十六条、第二百四十条、第四百六十二条第一款，第一千一百六十七条之规定，判决如下： 李新杰于本判决生效之日起十日内停止对沂南县民委员会规划给李新伍的宅基地的侵占，并清除宅基地上6棵杨树以及其他障碍物。 案件受理费100元，减半收取计50元，由李新杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  于 洋 二〇二一年四月三十日 法官助理  朱怡飞 书 记 员  宋明阳
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京02行初110号原告李志强，男，1957年7月17日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被告中华人民共和国人力资源和社会保障部，住所地北京市东城区和平里东街3号。法定代表人张纪南，部长。原告李志强诉被告中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人社部）不履行政府信息公开职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告李志强诉称，2020年8月21日，被告人社部作出《人力资源社会保障部政府信息公开申请告知书》，以原告申请获取的信息，被告在履行职责过程中没有制作或获取为由拒绝公开，原告认为这是行政不作为，理由如下：1.原告是中直机关单位江苏煤炭地质勘探局在编在册退休工作人员，单位离退休、在职人员的薪资福利待遇标准经费预算都是由同级人事部门被告最终核定，再由财政部全额拨付，说明原告每年的薪资待遇标准是由被告相关部门核定，人事档案信息是被告管理。2.被告作为政府人事行政管理部门，理应遵守国家政府信息公开规定，履行法定职责向原告公开相关信息，这是关系到原告本人切身利益已被严重侵害的问题。3.自2017年11月起，原告单位离退休、在职工作人员多次到被告的来访接待窗口核查个人等相关信息，原告本人就有近20次。被告先后以看不到、不归他们管、找本单位核查等借口，拒绝告知和提供相应材料。4.2020年7月31日上午，原告再次到被告接待处要求公开个人身份及薪资待遇标准核定的相关信息，接待人员让原告回地方政府查询。原告等在场其他同事一再声明所属单位是中央直属单位，单位人事、财政支出均不归江苏省管辖，江苏省无权限，也无法核定原告身份及薪资待遇标准，被告接待人员仍置之不理，拒绝出具书面材料，导致原告的合法权益继续被侵害。综上，被告存在严重的行政不作为。诉讼请求：1.判决被告行政不作为违法；2.判令被告依法履职公开政府信息，向原告公开本人的相关核定信息，维护原告合法权益；3.诉讼费用由被告承担。经审理查明，被告人社部于2020年8月21日针对原告李志强的申请作出人社公开〔2020〕133号《人力资源社会保障部政府信息公开申请告知书》，主要内容为：“本机关于2020年7月24日收到您提交的《人力资源社会保障部政府信息公开申请表》，申请公开‘李志强本人1975年12月至2008年2月、2008年3月至2020年6月核定的工资福利标准明细表’。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条及第三十六条第（四）项的规定，告知如下：您申请获取的信息，本机关在履行职责过程中没有制作或者获取，无法提供。”原告认为被告行政不作为违法，诉至本院。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，原告李志强以被告人社部行政不作为违法为由提起本案诉讼，要求被告依法履职公开政府信息，向原告公开其本人的相关核定信息。结合在案的证据，被告对原告个人的工资福利标准明细事宜并不负有法定职责，原告所申请公开的个人事项明显不属于被告的权限范围，且被告已对原告予以告知。故原告李志强的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李志强的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告李志强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 刘彩霞审 判 员 周建忠审 判 员 杨 波二〇二一年四月十二日法官助理 李 珊书 记 员 贯志然
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1303民初1496号 原告：南充市佳居物业管理有限公司，住所地四川省南充市涪江路139号丝绸大厦。 法定代表人：雍其凯，职务：总经理。 委托诉讼代理人：宋彬，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：周明，男，1965年2月1日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告南充市佳居物业管理有限公司与被告周明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告南充市佳居物业管理有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告南充市佳居物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思，于法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南充市佳居物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元(减半收取)，由原告南充市佳居物业管理有限公司负担。 审判员 曾 诚 二〇二一年四月二十五日 书记员 周南西
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初16157号原告：广州智运运输有限公司，住所地广州市增城区永宁街岗丰村岗丰路口**首层，统一社会信用代码91440183591514942U。法定代表人：黄涛，总经理。委托代理人：莫惠谦，男，1962年5月16日出生，汉族，住广州市越秀区，系原告的工作人员。被告：吴锦新，男，1983年11月22日出生，汉族，住广州市黄埔区。第三人：侯清峰，男，1989年11月7日出生，汉族，住广州市花都区。原告广州智运运输有限公司与被告吴锦新挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月20日以简易程序立案，由审判员温江涛于12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫惠谦及被告吴锦新到庭参加诉讼。后本院依职权追加侯清峰为本案第三人，并裁定本案转为适用普通程序。根据《广州法院关于扩大独任制适用范围实施细则》的有关规定，本案由审判员温江涛独任审理并于2021年1月29日再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫惠谦、被告吴锦新及第三人侯清峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的《委托车辆服务承诺合同》；2.责令被告将粤Ａ×××**车辆开回给原告处办理过户到被告名下的手续，过户费用由被告承担；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年11月9日出资购买了一辆长安牌0.96吨两座货车，车牌号码为粤Ａ×××**（以下简称粤Ａ×××**号车），车架号码为LSCABN3R2CE013657，发动机号码为12011333。原被告约定2016年11月9日至2019年12月30日期间该车挂靠在原告处，该车由被告购买，使用权和财产权属被告，以原告的名义登记上牌、办理营运证及牌照，被告为挂靠车辆的实际支配人。原被告就前述约定签订了《委托车辆服务承诺合同》（以下简称《挂靠合同》）。自2020年1月后，被告开始拒绝与原告沟通。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告辩称：我同意解除挂靠合同。2019年12月31日挂靠合同期满后，我打电话联系原告，要求原告将货车过户到我的名下，因当时正好过年，我们就没有去办理，直至2020年3月份才计划去办理。2020年3月中旬，货车在高速公路上出现故障。我便告知原告我的押金不要了，请原告把货车拖回去并办理过户手续，但原告不同意，让我自行处理货车。我便将货车卖给了侯清峰。由于我已转让货车，故不同意将货车开给原告并过户到我名下。第三人述称：被告已将涉案货车转让给我，我将货车拆解后卖给了经营废品回收的厂家。经审理查明：2016年11月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《挂靠合同》，双方约定：乙方将自购的粤Ａ×××**号车委托甲方办理车辆所有证件的审理、驾驶员的安全学习和事故的处理工作。该车的财产权及使用权归乙方，接受甲方统一管理，服从甲方的规章制度，以甲方名义登记上牌及办理营运，营运证的所属权归甲方；委托甲方期间，乙方将车辆转让他人使用要提前告知甲方，须带新车主到甲方处办理内部转名手续并缴纳手续费给甲方，所交的费用一律不退，新车主须重新交纳；委托合同期间自2016年11月9日起至2019年12月30日止；在此期间乙方私自对车辆进行转让、出售，一经甲方发现，视乙方违约；合同期间满后，根据乙方要求将车辆转让、迁出或过户等，费用由乙方负责，甲方负责办理一切手续；甲、乙双方签订的服务承诺合同期满后，还未续签的，视为默认续签，按此合同条约履行。合同签订当天，原告收取了被告按金2000元。2020年3月22日，被告（甲方、卖方）与侯清峰（乙方、买方）签订《机动车交易协议书》，约定被告将粤Ａ×××**号车转让给侯清峰。原告提交了一张机动车行驶证，该行驶证载明粤Ａ×××**号车所有人为原告，车辆类型为轻型仓栅式货车，品牌型号为长安牌，车辆识别代号为LSCABN3R2CE013657，发动机号码为12011333，发证日期为2016年10月12日。被告质证确认该行驶证的真实性。以上事实，有《挂靠合同》、收据、《机动车交易协议书》、机动车行驶证及庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，原被告签订的《挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反我国法律法规的强制性规定，该合同成立且生效，双方应当依照合同约定行使权利和履行义务。现《挂靠合同》约定的合同期限已满，原告诉请解除《挂靠合同》，被告亦表示同意，故本院对双方的一致意见予以采纳，《挂靠合同》自本判决生效之日起解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原被告以挂靠形式开展合作，将实际属于被告所有的粤Ａ×××**号车登记在原告名下，现原被告已达成解除《挂靠合同》的合意，被告应当协助原告办理粤Ａ×××**号车的所有人变更登记过户手续。被告及第三人均确认被告已将粤Ａ×××**号车转让给第三人且有《机动车交易协议书》为证，本院对该事实予以采信。第三人主张粤Ａ×××**号车已被拆解、车牌已被破坏，但未提供证据予以证明前述事实，本院不予采信并推定粤Ａ×××**号车目前仍然客观存在。虽然原告提出的第2项诉讼请求未要求第三人承担过户义务，但第三人系粤Ａ×××**号车的实际控制人，从判决可执行性角度考虑，亦为减轻当事人讼累，本院确定第三人亦应当协助原告办理粤Ａ×××**号车的所有人变更登记过户手续。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告广州智运运输有限公司与被告吴锦新于2016年11月9日签订的《委托车辆服务承诺合同》于本案判决生效之日解除；二、被告吴锦新、第三人侯清峰应当在本判决生效之日起三十日内协助原告广州智运运输有限公司将粤Ａ×××**长安牌轻型仓栅式货车的所有人变更登记至第三人侯清峰或者被告吴锦新名下。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向权利人支付迟延履行金。案件受理费100元，由被告吴锦新负担。原告广州智运运输有限公司已预缴50元，本院不予退回。被告应当在本判决生效之日起三日内向本院缴纳50元、向原告支付50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  温江涛二〇二一年四月十五日法官助理马兴昊书记员禤培欣韩燕梅
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0382执433号之一申请执行人：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地邳州市。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：汤海洋，该公司员工。被执行人：朱明光，男，1963年9月9日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：户颖，女，1977年9月14日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：邹于峰，男，1956年12月23日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：朱明亮，男，1966年6月2日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：朱明水，男，1965年12月18日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：杜欣，女，1981年11月4日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：朱明桥，男，1972年1月17日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：魏贤军，男，19730年6月28日生，汉族，居民，住邳州市运河街道新市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人朱明光、户颖、邹于峰、朱明亮、朱明水、杜欣、朱明桥、魏贤军借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2019年8月23日作出（2019）苏0382民初7421号民事判决书：一、朱明光于本判决生效之日起十日内偿还江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款40万元及利息(截止2019年8月23日利息为36163.98元，以40万元为本金自2019年8月24日起至付清之日按年利率14.09616%计算)。二、户颖、邹于峰、朱明亮、朱明水、杜欣、朱明桥、魏贤军对上述债务负连带责任，在其承担保证责任后，有权向主债务人朱明光追偿。如果朱明光、户颖、邹于峰、朱明亮、朱明水、杜欣、朱明桥、魏贤军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3731元，由朱明光、户颖、邹于峰、朱明亮、朱明水、杜欣、朱明桥、魏贤军负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2021年1月12日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2021年1月12日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2021年1月12日，本院通过“点对点”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、2021年2月9日，本院将被执行人朱明光、户颖、邹于峰、朱明亮、朱明水、杜欣、朱明桥、魏贤军列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布。5、2021年4月13日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。6、2021年4月14日，约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序。被执行人下落不明，申请执行人同意不再走访。本院在执行申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人朱明光、户颖、邹于峰、朱明亮、朱明水、杜欣、朱明桥、魏贤军借款合同纠纷一案，没有发现被执行人朱明光、户颖、邹于峰、朱明亮、朱明水、杜欣、朱明桥、魏贤军的财产可供执行。扣划被执行人银行存款3237.32元已发放。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  郭 峰审判员  吴振宁二〇二一年四月十四日书记员  王伟超
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1121执315号 申请执行人：王建波,男,1966年10月14日出生,汉族，住五莲县。 被执行人：张海洋，男,1985年5月16日生，汉族，住五莲县。 王建波与张海洋民间借贷纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的(2020)鲁1121民初3256号民事调解书已发生法律效力。张海洋未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人王建波于2021年1月22日向本院申请强制执行，本院于2021年1月22日立案执行。申请执行标的151650.00元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费2175元。 本院在执行过程中，依法向被执行人张海洋发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人张海洋在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、民政、不动产等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况，经查，被执行人名下的房产已被银行抵押及被另案查封，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人王建波也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行中已向被执行人张海洋发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李云峰 审判员  安丰阳 审判员  张兰姬 二〇二一年四月二十八日 书记员  冯启斋
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0782民初957号 原告：佀桂香，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 原告：辛建平，男，住天津市津南区。 委托诉讼代理人：佀桂香（与辛建平系母子关系），女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 被告：张立生，男，住内蒙古自治区牙克石市。 原告佀桂香、辛建平与被告张立生合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佀桂香（原告辛建平的委托诉讼代理人）、被告张立生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佀桂香、辛建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还工程合作款96000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告佀桂香与原告辛建平系母子关系，佀桂香丈夫辛培生与被告合伙承包工程，辛培生投资17万元。双方于2018年5月1日协商辛培生退出合伙，并签订退伙协议，被告承诺将辛培生投入的17万元全部退还。之后被告分两次退还74000元，尚差96000元未予退还。辛培生于2018年5月22日意外死亡，二原告系第一顺序法定继承人，作为原告提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告张立生辩称，对原告诉讼请求不予认可，双方合伙承包工程，口头约定亏损共同承担，后因承包工程亏损，辛培生找被告要求退伙，并将其投入返还，被告才答应达成退伙协议。如果原告不起诉，可以陆续给付，但现在原告起诉被告，被告不能同意退还。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于辛培生退伙和退还投资款，原告提交证据为辛培生和被告于2018年5月1日签订的退伙协议，证明被告同意辛培生退伙，约定被告退还辛培生投资17万元，工程与辛培生无关。被告无异议，认可是其本人签字和捺印。本院认为，被告对证据真实性无异议，认可系被告本人在协议上签字捺印，对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告佀桂香与辛培生系夫妻关系，婚生一子即原告辛建平。辛培生与被告张立生合伙承包建设工程，双方于2018年5月1日签订“退出牧原镇牧原村十个全覆盖民房建筑工程协议”，约定被告于2018年5月1日至2018年6月30日将辛培生投入的17万元予以退还，此工程的机械设备材料等所有事宜均与辛培生无关；辛培生退伙后，终止与被告之间关于合伙建筑施工牧原村十个全覆盖民房建筑工程的一切合作关系和协议；辛培生退伙后，此工程项目的盈亏均与其无任何关系等内容，双方在协议上签字捺印予以确认。之后被告退还辛培生74000元，尚欠96000元未予退还。辛培生于2018年5月22日死亡，其父母均早已去世。 本院认为，辛培生与被告张立生签订退伙协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应按协议约定全面履行各自义务。协议约定被告在2018年6月30日前退还辛培生投入的17万元，但实际只退还74000元，尚差96000与未予退还，违反协议约定，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”辛培生有权要求被告按约定继续履行退还义务。因辛培生已死亡，其第一顺序法定继承人即原告佀桂香、辛建平依法可以作为原告提起诉讼向被告主张权利，所以原告要求被告退还尚欠的96000元投资款符合上述规定，本院予以支持。被告不同意退还没有事实根据和法律依据，对其主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定，判决如下： 被告张立生于本判决生效之日起七日内退还原告佀桂香、辛建平投资款96000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，减半收取计1100元，由被告张立生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  刘树亭 二〇二一年四月二十五日 书记员  崔媛媛
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0304执20号之一申请执行人：陈世洪，男，1958年5月28日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人：宋光绪，男，1971年7月21日出生，汉族，住自贡市大安区。本院受理陈世洪申请执行宋光绪提供劳务者受害责任纠纷一案，根据本院作出的（2020）川0304民初816号民事判决书已发生律效力，责令被执行人宋光绪履行生效法律文书所确定支付申请人陈世洪赔偿费275648.52元及加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务并报告财产，但被执行人陈世洪至今未履行义务，也未报告财产。在执行过程中，本院对被执行人宋光绪的财产线索采取以下措施：一、通过总对总查控系统对被执行人宋光绪进行了多次查询，被执行人名下无车辆、证券、工商等登记信息；二、通过查询系统查询被执行人宋光绪名下的房产进行了查封，但该房屋属于农村集体土地上修建的房屋，暂无法处置；三、通过网格人员调查，被执行人宋光绪暂无其他可供执行财产。另本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇二一年四月二十六日书记员  王珊
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1324民初3207号 原告：张景启，男，1989年9月28日生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：徐洪文，男，1974年9月2日生，汉族，居民，住临沂市费县。 原告李景启与被告徐洪文民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告李景启在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，明确表示不交费，要求按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  郭 庆 二〇二一年四月八日 法官助理  崔玉柱 书 记 员  马原廷
江苏省启东市人民院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初7558号原告：江苏力普电子科技有限公司，住所地南通市通州区金沙镇金通工业集中区。法定代表人：余维成，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪红娟，江苏四维达律师事务所律师。被告：孙凯华，男，1971年10月14日生，汉族，住启东市。原告江苏力普电子科技有限公司与被告孙凯华委托合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏力普电子科技有限公司的委托诉讼代理人纪红娟到庭参加诉讼，被告孙凯华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏力普电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告125000元；2、请求依法判决被告承担以125000元为基数（自2020年1月至实际付款之日），按银行同业拆借利率四倍计算逾期付款利息，2020年1月至2020年10月计为8835元。事实与理由：原告为高低压变频器生产厂家。经被告介绍，赤峰库博烨锌业有限公司向原告购买变频器。后原告委托被告从该公司收取了货款150000元，但被告未交付给原告。后经催要，被告在2019年1月25日出具欠条，约定在2019年年底还清。但被告仅支付25000元，尚有125000元未能给付。被告孙凯华未作答辩。经审理查明，经被告介绍，赤峰库博烨锌业有限公司购买原告生产的变频器。后原告委托被告从该公司收取了货款150000元，但被告未交付给原告。后经催要，被告在2019年1月25日向原告出具欠条，欠条言明在2019年年底还清。后被告仅支付25000元，尚有125000元未能给付。本院认为，被告接受原告委托收取原告的业务单位货款后，应当及时转交给原告。被告尚有125000元的货款未向原告交付，有相应的证据证实，本院予以确认。原告主张被告给付该款的主张，依法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，其起算时间符合欠条的约定，其计算标准无相应依据，本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百一十九条、第九百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙凯华于本判决生效之日起十日内给付原告江苏力普电子科技有限公司125000元及利息（自2020年1月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2976元，保全费1145元，合计4121元（原告已预交），由被告孙凯华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2976元。审 判 长  章建忠人民陪审员  鲍欣欣人民陪审员  宋桂华二〇二一年四月二十一日法官 助理  姚苏金书 记 员  施嘉伦
文书内容甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2922民初683号原告：何某，男，汉族，生于1962年12月17日，高中文化程度，农民，住甘肃省康乐县，身份证号：622922196212170514。被告：李某1，男，汉族，生于1963年1月23日，大专文化程度，现住甘肃省兰州市七里河区，身份证号：620402196301230430。被告：韩某，女，汉族，生于1981年11月13日，高中文化程度，现住甘肃省兰州市七里河区，身份证号：620105198111133025。被告：李某2，男，汉族，生于1990年1月3日，本科文化程度，现住甘肃省兰州市城关区，身份证号：620402199001030019。原告何某诉被告李某1、韩某、李某2民间借贷纠纷一案。本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序，进行了审理。本案现已审理终结。原告何某的诉讼请求：要求被告李某1、韩某、李某2偿还借原告的本金290万元，并承担约定利息220万元，到原告起诉为止被告应再承担290万元本金12个月的利息69.6万元，承诺承担违约金100万元，以上本息合计679.6万元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与被告李某1系多年的朋友，被告一直从事环保工程建设。2018年被告因资金周转困难，向原告提出借款，方便项目建设，经双方达成协议，原告一共向被告借款4笔，签订了4份《借款合同》：第一份《借款合同》，本金50万元，借款期限自2018年7月26日至2018年11月26日，借款期限120天，约定逾期违约金每天按照借款本金的1%；第二份《借款合同》，本金40万元，借款期限自2018年8月10日至2018年9月10日，借款期限30天，约定违约金为每天为借款本金的1%；担保人为李某2，系被告李某1的儿子；第三份《借款合同》，本金100万，借款期限自2018年8月18日至2018年10月18日，借款期限60天，约定逾期违约金每天为借款本金的1%；第四份《借款合同》，本金100万元，借款期限自2018年9月29日至2018年12月29日，借款期限90天，约定逾期违约金每天为借款本金的1%；被告承诺承担本金290万的违约金100万元，被告就给原告亲笔书写了100万的借条。对于以上4笔借款三被告以自己所有的位于海南鲁能海蓝福源车三区一期8号楼1单元902号房产、兰州金泰房地产开发有限公司被告李某1自有的农家乐独栋小楼质押给原告；并对双方因借款争议发生纠纷协议约定管辖法院，即发生纠纷时由康乐县人民法院管辖。由于被告及担保人违约，没有按时偿还借款，二被告李某1、韩某又于2020年3月20日给原告出具了由二被告亲笔签名的还款承诺书，明确写明借款本金290万元，利息220万元，由于二被告没有按时偿还借款，到原告起诉为止，又产生290万元的本金自2020年3月20日至2021年3月20日即12个月的利息69.6万元，违约金100万元，以上总计为679.6万元。被告李某1口头辩称：借款属实，并且双方签订了借款合同，合同也约定了借款期限和逾期违约金，因为违约金每天按所借款金额的1%计算约定过高。他们双方也对到期后的违约金按民间借贷利率进行了计算，大约利息为两百多万元，计算的利息也有点高他要求按照国家法律规定的民间借贷利率不能超过24%（年利率）重新计算利息。本金及利息年底能还完的话就还完，还不完就用儿子李某2名下兰州的别墅作抵偿。利息按年利率20%计算、2020年8月20日之后的利息按年利率15.4%计算，第一笔借款本金100万元是2018年8月18日借的，（违约金）利息从2018年10月18日算至2021年8月20日，为52.0674万元。第二笔借款本金100万元是2018年9月29日借的，利息从2018年12月29日算至2021年12月29日，为53.8672万元。第三笔借款本金50万元是2018年8月2日借的，利息从2018年9月2日算至2021年9月2日，为27.7万元。第四笔借款本金为40万元是2018年8月10日借的，利息从2018年9月10日算至2021年9月10日，为22.16万元。总计应承担利息（违约金）155.7946万元。被告李某2口头辩称：他为以上借款提供担保的情况属实，他愿意承担连带保证还款责任。被告韩某未答辩。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、由被告李某1偿还原告何某借款本金290万元、利息（违约金）155.7946万元，共计445.7946万元。（于2021年8月20日之前偿还本金100万元、利息52.0674万元；于2021年9月20日之前偿还本金50万元、利息27.7万元；于2021年9月10日之前偿还本金40万元、利息22.16万元；于2021年12月29日偿还本金100万元、利息53.8672万元）；二、若不能按期偿还则依据原告的申请将已查封的被告李某1名下位于海南省澄迈县鲁能海蓝福源东区三区一期8号楼1单元902号的房产估价变卖，抵偿案款。并按同期农业银行的贷款利率承担逾期之后的利息。三、由被告李某2对以上借款本金及利息承担连带还款责任。案件受理费59372元，减半收取29686元，由被告李某1承担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张明清二〇二一年四月二十一日书记员  张沛蓉
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0108民初2127号 原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司南宁分公司，住所地南宁市盘歌路6号2#楼2层201号房，统一社会信用代码914501003485680271。 负责人：解红波。 委托诉讼代理人：彭雯静，女。 委托诉讼代理人：李婷静，女。 被告：樊雅丽，女，1986年7月26日出生，壮族，住南宁市。 原告雅生活智慧城市服务股份有限公司南宁分公司与被告樊雅丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案，原告雅生活智慧城市服务股份有限公司南宁分公司于2021年4月19日以被告已交清费用为由向本院提出撤诉申请。 2 本院认为，原告雅生活智慧城市服务股份有限公司南宁分公司在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅生活智慧城市服务股份有限公司南宁分公司撤诉。 审判员  李晓 二〇二一年四月二十日 书记员  陆茜
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1322民初1208号 原告：薛天瑞，男，1970年2月10日出生，汉族，郯城县。 被告：郑黎明，男，1995年8月4日出生，汉族，郯城县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区北城新区武汉路与茶山路交汇处美佳商业街。 负责人：焦晓伟，经理。 委托诉讼代理人：齐鹏，男，1985年11月4日出生，汉族，山东省费县。 被告：谢士飞，男，1971年7月26日出生，汉族，郯城县。 原告薛天瑞与被告郑黎明、被告中国平安保险股份有限公司临沂中心支公司（下称平安保险公司临沂支公司）、被告谢士飞不当得利纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛天瑞、被告郑黎明、被告平安保险公司临沂支公司的委托诉讼代理人齐鹏、被告谢士飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛天瑞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告垫付的医药费3755.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月29日14时22分许，被告郑黎明驾驶的苏B8N71号小型轿车行驶时与原告薛天瑞驾驶的小型客车发生碰撞，致乘员谢士飞等人受伤。经交警认定被告郑黎明负该事故的主要责任。事故发生后，原告垫付了谢士飞的医药费3755.8元。被告郑黎明驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者商业险，原告垫付的医药费应由谢士飞向被告郑黎明、保险公司主张赔偿。根据相关法律规定，故诉至法院。 被告郑黎明辩称，我不同意赔偿，保险公司已经赔付过了。 被告平安保险公司临沂支公司辩称，被告郑黎明驾驶的车辆在我公司投保属实，我公司已完成对谢士飞的医疗费用赔偿，双方已签署协议。对于原告的主张请求法庭予以驳回。 被告谢士飞辩称，我在本次事故之后住院期间的医疗费用原告垫付了3500元，我同意返还原告垫付的医疗费3500元。我住院期间误工费、护理费要求原告支付。因为这次事故给我造成身体和精神很大伤害，我曾经要求原告赔偿我1600元，但是双方没有达成协议，同时在我住院期间原告也从来没去看望过我，这也不符合传统美德。请求法院依法公正处理。 本院经审理认定事实如下：2020年9月29日被告郑黎明驾驶小型客车与原告薛天瑞驾驶的小型客车发生碰撞，致乘员谢士飞受伤。后被告谢士飞住院治疗。2020年9月29日交通警察支队郯城大队出具道路交通事故认定书，记载郑黎明负主要责任、薛天瑞负次要责任、谢士飞无责任。 另查明，被告郑黎明驾驶的车辆在被告平安保险公司临沂支公司投保。2020年12月9日被告谢士飞与被告郑黎明驾驶车辆的车主（吴理想）达成调解协议，被告平安保险公司临沂支公司已按照调解协议赔偿被告谢士飞6345.89元。 庭审中，被告谢士飞认可原告为其垫付医疗费3755.8元，被告谢士飞同意返还原告垫付的款项，但要求原告赔偿其误工费、护理费。被告谢士飞陈述其职业为小学教师，住院期间没有停发工资。 上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告郑黎明驾驶小型客车与原告薛天瑞驾驶的小型客车发生碰撞，致乘员即被告谢士飞受伤，后被告谢士飞住院治疗，原告为被告谢士飞垫付3755.8元，现被告平安保险公司临沂支公司已经根据被告谢士飞签订的调解协议赔偿被告谢士飞6345.89元，因此，被告谢士飞取得原告垫付的3755.8元，没有法律根据，故对原告要求被告谢士飞返还3755.8元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告郑黎明、平安保险公司临沂支公司返还涉案款项，于法无据，本院不予支持。 被告谢士飞系小学教师，辩称其误工费、护理费要求原告支付，本院认为，被告谢士飞住院治疗期间没有停发工资，不存在误工费，同时被告谢士飞对其主张的护理费也未提供证据证实，故被告谢士飞上述辩解意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告谢士飞于本判决书生效后五日内偿付原告薛天瑞垫付款3755.8元； 二、驳回原告薛天瑞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告谢士飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高方园 二〇二一年四月二十九日 书记员  陈 晨
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初2295号原告：孟令山，男，1977年9月5日出生，汉族，住濮阳县。被告：田彦红，女，1971年2月10日出生，汉族，住濮阳县，现住濮阳县。被告：李国臣，男，1970年10月1日出生，汉族，住濮阳县，现住濮阳县。委托诉讼代理人：田彦红，女，1971年2月10日出生，住址同上，系被告李国臣之妻，代理权限：特别授权。原告孟令山诉被告田彦红、李国臣民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟令山，被告田彦红并作为被告李国臣的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟令山向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金40,000元及利息12,000元，共计52,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告在濮阳县户部寨镇小濮洲开烟酒门市期间，于2018年6月7日从原告处借款40,000元，并为原告出具借据一份，约定月息1分。后经多次催要，被告分文未付，故诉至法院。被告李国臣、田彦红辩称：向原告借款属实，但因目前经济困难，想分期把本金付与原告，利息拿不出来了。本院经审理查明事实如下：二被告系夫妻关系。2018年农历6月初7，二被告向原告借款40,000元，并由被告李国臣为原告出具借据一份：今贷到孟令山40,000元，利息1分，小濮洲。后因被告未按时付款，原告诉至法院。另查：2018年农历6月初7系阳历2018年7月19日。上述事实有原、被告陈述，原告提供的借据等在卷予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告田彦红、李国臣向原告借款40,000元，并向原告出具借据，该借据系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。因双方未约定还款期限，故原告可随时向被告主张权利，原告要求被告偿还借款本金40,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率1分偿还自借款之日至起诉之日利息12,000元，符合法律规定，本院予以支持。案经本院调解无效，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告李国臣、田彦红偿还原告孟令山借款本金40,000元及利息12,000元，共计52,000元。限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李国臣、田彦红负担。本判决为终审判决。审判员  王巧莲二〇二一年四月二十九日书记员  宣丽莉
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执3581号 申请执行人：佛山市高明区人民法院刑事审判庭。 被执行人：席钰，男，1979年5月11日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 关于申请执行人佛山市高明区人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人席钰追缴违法所得纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06刑终944号刑事裁定已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人席钰应追缴违法所得50000元。 在执行过程中，本院依法委托被执行人席钰户籍所在地法院调查被执行人席钰不动产信息，未发现可供执行的财产。本院依法送达执行通知书，要求被执行人席钰履行义务，被执行人至今仍未履行。本院作出（2020）粤0608执3581号执行决定书，依法将被执行人席钰纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人席钰的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人席钰在查询范围内有银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人席钰有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二一年四月二十六日 书记员  何桂文
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京02行初103号原告刘明芳，女，1957年12月9日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被告中华人民共和国人力资源和社会保障部，住所地北京市东城区和平里东街3号。法定代表人张纪南，部长。原告刘明芳诉被告中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人社部）不履行政府信息公开职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告刘明芳诉称，2020年8月28日，被告人社部作出人社公开〔2020〕171号《人力资源社会保障部政府信息公开申请告知书》（以下简称告知书），以原告申请获取的信息，被告在履行职责过程中没有制作或获取为由拒绝公开，原告认为这是行政不作为，理由如下：1.原告是中直机关单位江苏煤炭地质勘探局在编在册退休工作人员，单位离退休、在职人员的薪资福利待遇标准经费预算都是由同级人事部门被告最终核定，再由财政部全额拨付，说明原告每年的薪资待遇标准是由被告相关部门核定，人事档案信息是被告管理。2.被告作为政府人事行政管理部门，理应遵守国家政府信息公开规定，履行法定职责向原告公开相关信息，这是关系到原告本人切身利益已被严重侵害的问题。3.原告2017年11月下旬第一次到被告接待窗口核查个人身份、薪资待遇标准等信息，一开始，窗口工作人员直接口头答复原告是干部身份等信息，当时同行的还有其他同事，但拒绝出具书面材料。被告窗口工作人员也曾口头答复原告弟弟刘明全是国家机关事业单位工作人员，享受相应的待遇，也是拒绝出具书面材料。之后，原告以及单位其他离退休、在职工作人员近20次到被告的来访接待窗口核查个人等相关信息，被告又以看不到、不归他们管、找本单位核查等借口，拒绝告知和提供相应材料，导致原告的合法权益继续被侵害。4.2020年7月31日上午，原告再次到被告接待处要求公开个人身份及薪资待遇标准核定的相关信息，接待人员让原告回地方政府查询。原告等在场其他同事一再声明所属单位是中央直属单位，单位人事、财政支出均不归江苏省管辖，江苏省无权限，也无法核定原告身份及薪资待遇标准，被告接待人员仍置之不理。综上，被告存在严重的行政不作为。诉讼请求：1.判决被告行政不作为违法；2.判令被告依法履职公开政府信息，向原告公开本人的相关核定信息，维护原告合法权益；3.诉讼费用由被告承担。经审理查明，被告人社部于2020年8月28日针对原告刘明芳的申请作出告知书，主要内容为：“本机关于2020年8月3日收到您提交的《人力资源社会保障部政府信息公开申请表》，申请公开‘刘明芳本人薪资标准及对应工资’。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条及第三十六条第（四）项的规定，告知如下：您申请获取的信息，本机关在履行职责过程中没有制作或者获取，无法提供。”原告认为被告行政不作为违法，诉至本院。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，原告刘明芳以被告人社部行政不作为违法为由提起本案诉讼，要求被告依法履职公开政府信息，向原告公开其本人的相关核定信息。结合在案的证据，被告对原告个人的薪资标准及相关工资事宜并不负有法定职责，原告所申请公开的个人事项明显不属于被告的权限范围，且被告已对原告予以告知。故原告刘明芳的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘明芳的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告刘明芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 刘彩霞审 判 员 周建忠审 判 员 杨 波二〇二一年四月十二日法官助理 李 珊书 记 员 贯志然
四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川11民初41号 原告（执行案外人）：周玉容，女，1970年1月21日出生，汉族，现住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：伍从大，四川齐天律师事务所律师。 被告（申请执行人）：中国农业发展银行乐山市分行，住所地四川省乐山市市中区。 负责人：杜松，分行行长。 委托诉讼代理人：焦波，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凯，四川高贸律师事务所律师。 第三人（被执行人）：四川乐地置业有限公司，住所地四川省乐山市市中区。 法定代表人：程财，执行董事。 委托诉讼代理人：杨杜威，男，该公司员工。 原告周玉容与被告中国农业发展银行乐山市分行（以下简称“农发行乐山分行”）及第三人四川乐地置业有限公司（以下简称“乐地置业公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月15日、同月21日两次公开开庭进行了审理。周玉容的委托诉讼代理人伍从大、农发行乐山分行的委托诉讼代理人焦波、乐地置业公司的委托诉讼代理人杨杜威到庭参加了第一次庭审，周玉容及其委托诉讼代理人伍从大、农发行乐山分行的委托诉讼代理人陈凯、乐地置业公司的委托诉讼代理人杨杜威到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 周玉容向本院提出诉讼请求：1.判令不得执行乐地置业公司“星河家园”2-负1-81号车位；2.本案诉讼费用由农发行乐山分行或者乐地置业公司承担。事实与理由：2010年1月29日，周玉容与乐地置业公司签订《车位使用权买卖合同》，约定乐地置业公司将“星河家园”2-负1-81号车位以5.8万元的价格出售给周玉容，该车位的使用年限与周玉容在星河家园购房的房屋产权证同步。从2010年至今，周玉容每年按时向物业服务公司缴纳了车位管理费。周玉容为该车位的实际权利人，该车位不属于乐地置业公司的财产。而四川省乐山市中级人民法院以（2019）川11执恢15号之三执行裁定，查封了前述车位，该查封行为错误。 农发行乐山分行辩称，周玉容主张的民事权利不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四个要件，不能对抗执行，应驳回周玉容的诉讼请求。 乐地置业公司述称，乐地置业公司同意周玉容的诉讼请求。 本院经审理查明：2010年1月29日，乐地置业公司（甲方）与周玉容（乙方）签订《车位使用权买卖合同》，就乐地置业公司“星河家园”小区商品房配套架空层地下车位使用权达成如下协议：一、乙方购买甲方“星河家园”小区车位壹个，总价伍万捌仟元，车位编号81#，具体位置见图。二、付款方式，乙方一次性付清。三、本车位的使用年限与乙方在星河家园购房的房屋产权证同步。四、乙方在使用车位时，须遵守以下规定……。同日，乐地置业公司向周玉容出具了金额为5.8万元的《收款收据》。 2021年2月22日，乐山海源物业服务有限公司出具《证明》，载明：兹有星河家园1-2-604业主周玉容，系星河家园81号车位的实际使用业主，从2010年1月至2020年12月正常缴纳该车位管理费用（乐山海源物业服务有限公司因受8.18洪灾影响，导致留存的票据损坏）。 另查明，农发行乐山分行与乐地置业公司、四川乐地豪城置业有限公司、程财、朱安文、赵桂花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日作出（2017）川11民初8号民事判决。该民事判决生效进入执行程序后，本院于2020年2月20日作出（2019）川11执恢15号之三执行裁定，续行查封了乐地置业公司所属“星河家园”2-负1-81号车位产权。 对于未办理过户登记的原因，本院在2021年4月15日询问周玉容时，周玉容陈述称“购买车位时乐地置业公司告诉她，如果不办理过户就要便宜点”。在2021年4月21日的庭审中，周玉容又改称“购买车位时是说暂时办不到证给我优惠点，能办证的时候就给我办证”。 以上事实，有（2017）川11民初8号民事判决书、（2019）川11执恢15号之三执行裁定书、《车位使用权买卖合同》《收款收据》《证明》等证据在案证实。 本院认为，结合诉辩意见，归纳本案争议焦点为：周玉容对案涉车位是否享有排除强制执行的民事权利。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，根据查明事实，周玉容与乐地置业公司于2010年1月29日签订《车位使用权买卖合同》，至本院查封该车位前的较长时间内未办理过户登记。对于未办理过户登记的原因，本院在询问周玉容时，周玉容先是陈述称“购买车位时乐地置业公司告诉她，如果不办理过户就要便宜点”，后在庭审中又改称“购买车位时是说暂时办不到证给我优惠点，能办证的时候就给我办证”。即便周玉容最后一次陈述属实，周玉容也未举证证明其就案涉车位曾向乐地置业公司提出过办理过户登记的请求，也未举证证明案涉车位长期未办理过户登记的情况下采取了有效措施主张权利。因此，对于案涉车位未办理过户登记的原因，系周玉容自身原因所致，不符合前述司法解释规定能够排除强制执行的情形。 综上所述，周玉容的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 驳回原告周玉容的诉讼请求。 本案案件受理费100元，由原告周玉容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  张开运 审判员  唐海珍 审判员  孙秀竹 二〇二一年四月二十六日 书记员  辜 敏
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执3313号 关于本院受理的申请人东莞市轩锐钢材有限公司申请东莞市博晖鞋业科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生效力的（2020）粤1972号民初11505号民事调解书向本院申请强制执行。经本院立案执行，被执行人已清偿本案债务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执1593号申请执行人：张祥，男，1990年10月15日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：湛忠勇，男，1993年01月02日出生，汉族，住安徽省来安县。本院在执行张祥与湛忠勇劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湛忠勇6550元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  赵士梅二〇二一年四月二十五日书记员  池 凯
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初7392号 原告：谭克会，女，1965年2月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：王镜杰，重庆商策律师事务所律师。 被告：王光伟，男，1981年2月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告谭克会与被告王光伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告谭克会的委托诉讼代理人王镜杰到庭参加了诉讼，被告王光伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭克会向本院提出的诉讼请求为：判令被告向原告偿还款项50000元，并支付资金占用利息(以50000元为基数，从2018年8月17日起，按照起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止)。事实和理由：被告因资金困难，于2017年8月16日向原告借款50000元，并出具欠条载明于2018年8月16日前偿还。但被告至今未向原告还款，故原告提起诉讼。 被告王光伟未有答辩意见。 原告谭克会围绕其诉讼请求向本院举示了欠条，本院认为，原告举示的以上证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月16日，原告向被告提供借款50000元。同日，被告出具欠条确认欠款事实，并承诺于2018年8月16日前向原告偿还。庭审中，原告称被告未按约向其还款，故其提起诉讼，但起诉后，被告于2021年2月向其还款2000元。另查明，2021年1月20日，全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，本案原、被告之间的债权债务关系明确，有原告举示的欠条进行佐证，被告亦未到庭抗辩，故本院对原、被告之间存在50000元借款关系予以确认。被告借款后，应按约向原告还款，双方约定的还款期限截至2018年8月16日，但被告未按约向原告还款，其行为构成了逾期违约，故原告有权要求被告剩余借款本金。因被告逾期还款，给原告造成了实际的资金占用损失，原告同时有权要求被告支付资金占用利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”本案借款合同成立于2017年8月16日，对于2020年8月19日前的资金占用利息，原告有权在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）规定的利息标准范围内收取，但从2020年8月20日起至借款返还之日止的利息，原告仅有权按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）规定的利率标准，即起诉时一年期贷款市场报价利率计算。现原告自愿主张从被告逾期之日起，以剩余欠款本金为基数，按起诉时执行的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，该主张系原告对自身权利的处分，且不违反上述法律规定，本院依法予以支持。但被告在原告起诉后向其归还了2000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，该2000元还款应按先利息后本金的顺序清偿原告借款本息。本院根据原告主张的资金占用利息计算标准核算，截至2019年8月31日，被告应承担的资金占用利息为2004.11元，故被告已归还的2000元款项应冲抵截至2019年8月31日的利息。综上，本院对原告主张的利息在以下范围内主张，即截至2019年8月31日的利息4.11元，从2019年9月1日起，以50000元为基数，按年利率3.85%的标准计算到借款返还之日止。对原告超出上述范围主张的利息，本院不予支持。因被告并未向原告清偿过借款本金，故本院对原告要求被告归还借款本金50000元的主张予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过)第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王光伟在本判决生效之日起十日内返还原告谭克会借款50000元； 二、被告王光伟在本判决生效之日起十日内支付原告谭克会资金占用利息(截至2019年8月31日的利息4.11元，从2019年9月1日起，以50000元为基数，按年利率3.85%的标准计算至本清时止)； 三、驳回原告谭克会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告王光伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 辜夕仁 二〇二一年四月二十六日 法官助理 周之霞 书 记 员 石金鑫
河北省海兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0924民初512号 原告：孟俊丽，女，1980年5月13日出生，汉族，住海兴县。 被告：海兴超越建筑安装工程有限公司，住所地海兴县海政路北兴融街西。 法定代表人：杜国安，经理。 第三人：邢长青，男，1971年2月5日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 原告孟俊丽与被告海兴超越建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告孟俊丽的起诉不符法定条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回孟俊丽的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 刘国宏 二〇二一年四月三十日 法官助理 赵建昌 书 记 员 王 欣
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1902民初2393号 原告：谢兵成，男，汉族，生于1968年10月29日，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖何，重庆合益律师事务所律师。 被告：巴中市巴州区水宁寺镇人民政府，住所地：巴中市巴州区水宁寺镇街道。 法定代表人：何劲松，该镇镇长。 本院受理原告谢兵成诉被告巴中市巴州区水宁寺镇人民政府建设工程合同纠纷一案后，原告谢兵成于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告谢兵成撤回起诉。 案件受理费81800元，减半收取40900元，由原告谢兵成负担。 审 判 长  刘梅林 人民陪审员  王凤兰 人民陪审员  赖金华 二〇二一年四月二十日 书 记 员  陆 艳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初4397号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：雷勇，男，1963年10月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（简称人保成都分公司）与被告雷勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼，被告雷勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：1、判令雷勇支付保费4381.15元、代偿款17813.3元及违约金（违约金计算方式为：以代偿款17813.3元为基数，从起诉之日开始计算，按年利率15.4%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用全部由雷勇承担。事实和理由：2018年6月20日，雷勇向人保成都分公司投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行（简称光大银行成都紫荆支行），约定了保费、赔偿等待期、违约金等事项。之后，雷勇与光大银行成都紫荆支行签订《个人贷款合同》，光大银行成都紫荆支行按约向雷勇发放了借款99000元，雷勇未按约还款。人保成都分公司按约向光大银行成都紫荆支行理赔了雷勇所欠的借款本金和利息共计17813.3元。光大银行成都紫荆支行向人保成都分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》。人保成都分公司多次催收未果。 被告雷勇未进行答辩。 本院经审理认定事实与原告起诉事故一致。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，雷勇以光大银行成都紫荆支行为被保险人向人保成都分公司投保保证保险，雷勇在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都分公司履行保险责任向光大银行成都紫荆支行赔偿17813.3元。根据上述法律规定和保险条款的约定，人保成都分公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都紫荆支行之位行使请求雷勇赔偿的权利。雷勇应当支付人保成都分公司17813.3元。人保成都分公司还请求保险费和违约金，本院认为，本案是保险人代位求偿诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围即是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代偿求偿的范围。经本院向人保成都分公司释明，人保成都分公司坚持以保险人代位求偿权起诉，故其请求保险费和违约金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告雷勇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款17813.3元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取177元，由被告雷勇负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  叶红 二〇二一年四月二十一日 书记员  刘伟
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0121民初1709号 原告：廖新华，男，1956年1月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：周从兵，金堂县转龙法律服务所法律工作者。 被告：蒋某，女，1964年2月24日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：史某1，男，2009年8月9日出生，汉族，住四川省金堂县。 法定代理人：蒋某，女，1964年2月24日出生，汉族，住成都市青白江区。 二被告委托诉讼代理人：曾红波，四川智解律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：张雯静，四川智解律师事务所律师。 被告：黄某，女，1988年1月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告:史某2，男，2014年5月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 法定代理人：黄某，女，1988年1月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告廖新华与被告蒋某、史某1、黄某、史某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告廖新华于2021年4月24日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖新华的申请，符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告廖新华撤回起诉。 案件受理费2600元，由原告廖新华负担。 审判员  李文姬 二〇二一年四月二十四日 书记员  徐荣龙
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1324民初2737号 原告：兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社，住所地：山东省临沂市兰陵县供销社三楼。 法定代表人：王胜昌，理事长。 委托诉讼代理人：杨得义，男，1955年1月14日生，汉族，该单位职工，住兰陵县。 被告：张立，男，1977年9月19日生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：李伟，男，1963年6月25日生，汉族，居民，住兰陵县。 原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社（以下简称农村互助社）诉被告张立、李伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社的委托诉讼代理人杨得义到庭，被告张立、李伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告即时归还原告欠款170000元（大写一十七万元整）及利息143042.96元（大写十四万三千零四十二元玖角六分），合计313042.96元（大写三十一万三千零四十二元玖角六分）（利息截止到2021年3月5日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月22日，被告张立因经商向原告借款，由担保人李伟提供担保，并出具合同书170000元（大写一十七万元整）月利率14.04%，一份给原告，借款期限至2016年3月22日止。经原告多次催要被告均以无款为由拒不归还，现借款期限届满，为维护我行债权人权益，特提起诉讼。 被告张立未答辩。 被告李伟未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据原件一份、借款条原件一份、互助借款合同书原件一份、借款逾期催收通知书原件两份，担保人履行责任通知书原件两份、还款流水明细一份，被告在收到证据复印件及起诉书副本等诉讼材料后未到庭质证，经本院核对，对原告提供的上述证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月22日被告张立因经商需求与农村互助社签订《互助借款合同书》一份，约定：出借人为农村互助社，借款人为张立，担保人为李伟，借款金额为17万元，借款期限自2015年9月22日至2016年3月27日，担保方式为连带保证责任，借款期间利息为月利率14.04‰。被告张立同日为农村互助社出具《借据》、《借款条》，被告李伟为原告农村互助社出具《借款条》。在原告的催收下，被告张立分别于2018年1月20日、2020年10月23日与原告签订《借款逾期催收通知书》，被告李伟分别于2016年8月17日、2020年12月3日与原告签订《担保人履行责任通知书》。另查，被告张立分别于2016年12月31日还款37075元、2017年12月31日还款30000元，合计还款67075元。 本院认为，被告张立由被告李伟担保，向原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社借款，有被告为原告出具的借款条、互助借款合同书予以证实，事实清楚，该民间借贷法律关系真实、合法、有效，债务应当清偿。原告如约向被告张立发放贷款，张立亦应按照约定偿还借款本息，其未按约定偿还贷款本息已构成违约，原告主张被告张立偿还贷款本息，符合双方的约定及法律规定，本院依法予以支持。原告在庭审中放弃部分逾期利息，要求法院以本金170000元为基数，按照合同约定月息14.04‰计算至最后一次还款日即2017年12月31日，利息为65159.64元，超出的还款数额冲抵本金，不再要求按月息2%收取逾期利息。2017年12月31日后的利息要求按照人民银行公布的一年期同行拆借利率LPR4倍计算利息，原告放弃部分逾期利息，系对其诉讼权利的放弃，本院依法予以支持。在庭审中查明被告已还款67075元，扣除2017年12月31日之前的利息剩余还款数额冲抵本金后为168084.64元。2017年12月31日之后的利息以168084.64元为基数以一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍计算为82256.89元，原告诉讼请求利息仅主张至2021年3月5日，后续利息本院不再计算，原告对后续利息可另案主张权利。保证合同是保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的合同。被告李伟自愿为被告张立担保，担保人应按约定承担连带还款义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张立、李伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响作出实体判决。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张立自本判决生效之日起十日内偿还原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社借款本金168084.64元及利息82256.89元（利息自2018年1月1日计算至2021年3月5日）； 二、被告李伟对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3974元，减半收取1987元，由被告张立、李伟负担1599元，由原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社负担388元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  郭 庆 二〇二一年四月二十七日 法官助理  宋文文 书 记 员  曹 振
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0182执1695号 申请执行人：谢长超，男，1986年5月6日出生，汉族,住四川省彭州市。 被执行人：克拉玛依市独山子区云和物流有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子河东新区4114号。 法定代表人：牛攀宇。 本院在执行谢长超与克拉玛依市独山子区云和物流有限公司劳务合同纠纷一案中（执行标的11271.4元，已执行0元），查明本案与本院正在执行的（2021）川0182执1691号的被执行人为同一人，且均为金钱债务案件，故本院将本案并入（2021）川0182执1691号案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 将本案并入（2021）川0182执1691号执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二一年四月二十六日 法官助理 杨宁锋 书 记 员 范涛滔
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执2485号 申请执行人：吴英德，男，1963年6月5日出生，汉族，住庐阳区。 被执行人：合肥中信物业有限公司，住所地合肥市美菱大道 法定代表人：刘永斌，董事长。 申请执行人吴英德与被执行人合肥中信物业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执2485号案件的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 迎 审判员 刘 洋 审判员 程徐林 二〇二一年四月二十五日 书记员 杨新宇
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初1878号原告：杨艳艳，女，1988年7月14日生，汉族，住河南省新乡市封丘县。委托诉讼代理人：刘冠军，河南国银（安阳）律师事务所律师。被告：王军锋，男，1983年6月15日生，汉族，住河南省安阳市内黄县。原告杨艳艳与被告王军锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告杨艳艳及其诉讼代理人刘冠军到庭参加了诉讼，被告王军锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨艳艳向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告王军锋支付原告货款7830元；2．本案诉讼费由被告王军锋承担。事实与理由：被告王军锋从原告处购买铝合金型材，并于2017年5月26日出具欠条一张。后经原告多次催要，被告王军锋拒不支付7830元货款。为维护自身的合法权益，原告依法诉至贵院，望支持诉讼请求。被告王军锋未到庭未答辩，未提供相关证据。原告杨艳艳围绕诉讼请求向本院提交欠条一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营一家销售铝合金门窗的门市，被告从2016年开始在原告处购买铝合金材料，双方在2017年5月26日结算，被告向原告出具7830元的欠条一份，双方约定自欠款之日起三日内还清。后经原告催要，被告未偿还。上述事实本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效。被告应按双方确认的货款数额履行给付义务，因双方未约定给付货款的时间，故被告应在原告向其主张权利后合理的期限内履行债务，其没有履行，属于违约行为，应承担继续履行的违约责任，故原告主张被告给付货款7830元的请求，本院予以支持。综上所述，为早日解决双方当事人之诉争，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告王军锋于本判决生效后五日内偿还原告杨艳艳人民币7830元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王军锋负担。本判决为终审判决。审判员  王秀丽二〇二一年四月十九日书记员  杜小论
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0212民初599号原告田小五，男，汉族，1987年4月5日生，住河南省开封市祥符区。被告张红，男，汉族，1983年8月24日生，住四川省宜宾市叙州区。原告田小五与被告张红民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理，原告田小五到庭参加了诉讼。被告张红经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告田小五诉称，2010年5月，原告田小五与被告张红在西安三桥启航时代广场项目施工时相识，张红在该项目上从事钢筋工的带班，田小五系公司员工，原被告两人成为朋友。2014年12月份，被告张红让原告田小五一起去四川宜宾看一个修路的工程，准备合伙干修路工程，但是，田小五觉得利润不大，没有同意合伙干。这时，张红说急用钱，向田小五借款两万五千元，张红说用一个星期就还。田小五就委托远在河南开封老家的父亲田金忠给张红电汇贰万伍仟元，田小五在四川宜宾等了半个月，张红说现在资金紧张，过两个月再还钱，同意按照月息一分进行计算利息。后来，田小五多次向张红催要，张红均以种种借口不还。现诉至人民法院要求：1、被告张红返还借款人民币贰万伍仟元（25000元）及相关利息，利息按月息一分计算；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告田小五明确要求利息自2020年1月24日起支付至借款还清之日止。被告张红缺席未答辩。经审理查明，2014年12月份，被告张红向田小五借款两万五千元。后原告多次催要，被告均未还款。2020年1月24日在原告的要求下，被告张红重新出具借条，内容为：“借条，今借到田小五25000元（大写贰万伍仟元整）于2020年5月1日前还5000元（伍仟元整）剩余20000元（贰万元整）于2020年10月1日前付清。宜宾县泥溪镇龙头村朝阳组61号，511521198308245116，借款人张红，2020.1.24。”被告张红书写完借条后在微信上将借条照片及身份证照片传给原告田小五。后被告张红未按约定还款，经原告电话催要，上述借款25000元被告张红至今仍未偿还。上述事实，有借条打印件一份、微信聊天记录、录音光盘及原告当庭陈述相印证。本院认为，被告张红向原告田小五借款共计25000元事实清楚，证据充足。原告田小五要求被告张红归还借款25000元，符合法律规定，本院予以支持。原告田小五要求被告张红按月息1分的标准支付自2020年1月24日起至实际还清之日止的利息，因借条未约定借期内利率及逾期利率，故本院对其主张按月息1分的标准计算利息的要求不予支持，但被告张红应按年利率6%支付自2020年1月24日起至借款还清之日止的利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红于本判决生效之日起5日内偿还原告田小五借款人民币25000元及利息（利息按年利率6%计算，自2020年1月24日起至还清借款之日止）。二、驳回原告田小五的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告张红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  何晓梅二〇二一年四月二十二日书记员  刘欣欣
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初1121号 原告：彭娟，女，1988年6月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：杨丽，女，1985年4月23日出生，彝族，住四川省盐边县。 原告彭娟与被告杨丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭娟到庭参加了诉讼，被告杨丽经传唤未到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还借款20000元。2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告于2012年5月1日向原告借款20000元，原告以现金方式借给被告，被告承诺在2013年底偿还，到期后原告找被告还款，被告总以各种理由推脱，为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告杨丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩、辩论意见及相关证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。 本院经审理本案，认定如下事实：原告彭娟与被告杨丽系朋友关系，被告以开店需要资金为由向原告借款，原告以现金方式出借给被告20000元。被告于2012年5月1日向原告出具了欠条一张，载明“今借到彭娟合计人民币贰万元整（￥20000）”，此后被告未向原告返还。以上事实有欠条及原告的陈述在案证实。 本院认为，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，被告杨丽作为借款人，负有向出借人彭娟返还借款的法定义务，故本院对原告彭娟的诉讼请求予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨丽于本判决生效之日起五日内返还原告彭娟借款20000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人不履行义务的，对方当事人可向本院申请强制执行。提出执行申请的期限为本判决指定的履行期间届满之日起二年内。 审判员 李 明 二〇二一年四月十五日 书记员 黎晓慧
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执1462号申请执行人：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚。被执行人：杨继霞，女,1967年12月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：李少河，男,1970年03月03日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行中银消费金融有限公司与杨继霞、李少河金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨继霞、李少河186136.27元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  赵士梅二〇二一年四月十三日书记员  池 凯
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂07民辖终12号 上诉人（原审被告）：罗兴涛，男，汉族，1987年9月1日出生，湖北省鹤峰县居民，住。 上诉人（原审被告）：长沙湘联工程服务有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区井湾路20号3区1-3幢301号，统一社会信用代码：9143011178801444XQ。 法定代表人：陈玉光，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：中国建筑第五工程局有限公司，住所地：湖南长沙市雨花区中意一路158号，统一社会信用代码:91430000183764483Y。 法定代表人：田卫国，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：杨小虎，男，汉族，1978年7月18日出生，广西贵港市港南区居民，住。 原审被告：广西大浦高速公路有限公司，住所地：广西南宁市青秀区云景路39号南宁农工商产业大厦20层2007、2008，统一社会信用代码：91450000MA5L79CX4E。 法定代表人:姚雷，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：彭冬群。 上诉人罗兴涛、长沙湘联工程服务有限公司（以下简称长沙湘联服务公司）、中国建筑第五工程局有限公司（以下简称中国建筑第五公司）因与被上诉人杨小虎及原审被告广西大浦高速公路有限公司（以下简称广西大浦公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案,不服灵山县人民法院(2021)桂0721民初606号民事裁定，向本院提起上诉。 罗兴涛上诉称，请求：依法撤销灵山县人民法院(2021)桂0721民初606号民事裁定；将本案移送有管辖权的湖北省鹤峰县人民法院审理。事实与理由：一、一审法院认定本案为合同纠纷，明显错误。被上诉人向法院提交的证据即2021年1月11日《收据》内容“水电班工资”，足以证明本案为拖欠工资纠纷而非合同纠纷，那么依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”的规定，一审法院对本案没有任何管辖权。二、一审法院适用法律也错误。既然本案不属合同纠纷，那么一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，显然是错误的。一审法院应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。综上所述，上诉人认为一审法院对本案没有管辖权，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 长沙湘联服务公司上诉称，请求：依法撤销灵山县人民法院(2021)桂0721民初606号民事裁定；将本案移送有管辖权的湖南省长沙市雨花区人民法院审理。事实与理由：一、一审法院认定本案为合同纠纷，明显错误。被上诉人向法院提交的证据即2021年1月11日《收据》内容“水电班工资”，足以证明本案为拖欠工资纠纷而非合同纠纷，那么依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，一审法院对本案没有任何管辖权。二、一审法院适用法律也错误。既然本案不属合同纠纷，那么一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，显然是错误的。一审法院应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。综上所述，上诉人认为一审法院对本案没有管辖权，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 中国建筑第五公司上诉称，请求：1、撤销灵山县人民法院作出的(2021)桂0721民初606号民事裁定。2、依法将本案移送至湖北省鹤峰县人民法院或湖南省长沙市雨花区人民法院或广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理。3、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：上诉人认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。罗兴涛作为本案第一被告，住所地在湖北省鹤峰县；被告二长沙湘联工程服务有限公司、上诉人中国建筑第五工程局有限公司住所地均在湖南省长沙市雨花区；被告四广西大浦高速公路有限公司住所地在广西壮族自治区南宁市青秀区。依据该条法律规定，本案应由湖北省鹤峰县人民法院或湖南省长沙市雨花区人民法院或广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖。综上，上诉人认为原审法院适用法律不当，程序违法。 杨小虎、广西大浦公司未向本院提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本院对本案属程序性审查，对该案实体并无审查。杨小虎起诉请求一审法院判令罗兴涛支付其工程款及判令长沙湘联服务公司、中国建筑第五公司、广西大浦公司在未支付其工程款范围内对前述工程款承担连带责任。本案是上诉人罗兴涛与被上诉人杨小虎签订的水电安装工程合同引发的纠纷，因此，一审法院确定本案为建设工程施工合同纠纷并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案为建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产提起的纠纷，由不动产所在人民法院管辖。”的规定，本案由不动产所在人民法院管辖。本案涉案工程在灵山辖区，属于灵山县行政区域内,原审原告杨小虎向灵山县人民法院提起诉讼，灵山县人民法院依法受理本案并无不当。一审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定不当，本院予以纠正。但是一审裁定驳回被告罗兴涛、长沙湘联服务公司、中国建筑第五公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。 综上，上诉人罗兴涛、长沙湘联服务公司、中国建筑第五公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁明晔 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇二一年四月二十二日 法官助理 陈俊霖 书 记 员 李日雄
吉林省梨树县人民法院民事裁定书（2021）吉0322民初1352号原告：梁双林，男，1983年8月16日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：杨彦江，黑龙江张金生律师事务所律师。被告：刘佳奇，男，1981年4月1日出生，汉族，户籍所在地吉林省梨树县，住吉林省公主岭市。原告梁双林与被告刘佳奇合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。梁双林向本院提出诉讼请求：一．请求依法判令刘佳奇给付梁双林欠款人民币219,000元，并自2020年1月6日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至欠款全部给付之日止；二．本案的诉讼费用由刘佳奇承担。事实与理由：2019年4月11日，刘佳奇找到梁双林协商在四平市铁西区开办餐饮店事宜，梁双林同意后便先后向该餐饮店投入资金495,000元，用于店面装修、经营，且装修、经营的费用全部是梁双林支出。经营过程中，刘佳奇在梁双林不知情的情况下，将该餐饮店注册为四平市铁西区蜀中绝泥锅涮串店，刘佳奇是注册经营者。而后双方在经营过程中发生矛盾，无法再合作。梁双林多次找到刘佳奇要求对其投入的资金，进行核算，但刘佳奇总是以种种理由推脱，有时还恶言相向。后刘佳奇在梁双林答应其要求的情况下，给梁双林出具了一份欠据，但该欠据所欠数额与梁双林投入相差甚远，梁双林也只好引气吞声，自认倒霉。然而，虽然梁双林已经做出最大让步，但刘佳奇对梁双林要求其偿还欠款一事仍然是置之不理，无奈梁双林只能提起诉讼，请求法院查明案件事实，依法支持梁双林的诉讼请求。刘佳奇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为刘佳奇的居住地在公主岭市，依据相关法律规定，本案应由公主岭市人民法院管辖。本院经审查认为，刘佳奇的户籍地虽为梨树县梨树镇，但其自2018年9月10日至今一直居住在吉林省公主岭市岭西街道新园社区政法新城门市17栋10号门市，梁双林在提交本院的刘佳奇的送达地址确认书中亦载明“公主岭市政法新城”。本案合同履行地亦不在梨树县。综上，本院对案件没有管辖权。刘佳奇对管辖权提出的异议成立，刘佳奇的经常居住地为公主岭市政法新城，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，本案应由吉林省公主岭市人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：刘佳奇对管辖权提出的异议成立，本案移送吉林省公主岭市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员 王 丹二〇二一年四月二十六日书记员 李佳玥
四川省蒲江县人民法院     民 事 判 决 书     （2021）川0131民初296号     原告：黄碧良，男，1971年12月15日出生，汉族，住四川省蒲江县。     委托诉讼代理人：杨钧，蒲江县寿安法律服务所法律工作者。     被告：邓金勇，男，1974年2月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。     原告黄碧良与被告邓金勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄碧良及其委托诉讼代理人杨钧到庭参加诉讼。被告邓金勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。     黄碧良向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠的货款29,000元及利息，利息计算方式：按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至款清为止。2.由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月，被告向原告购买价值90,958元的猕猴桃，同年10月份，被告先后支付原告60,458元，余款30,500元未付。11月15日，原告到被告家里找到被告要求付清余款，被告无钱支付，在原告承让1,500元后，被告向原告出具一份欠条，承诺于2020年12月前付清，如没有付清计算利息。到期后原告多次催收无果，据此，诉请法院判如所请。     被告未到庭，也未提交书面答辩意见。     原告围绕其诉讼主张提交了下列证据：1.原、被告的身份信息，拟证明诉讼主体适格；2.被告向原告出具的欠条，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系，同时被告欠付货款29,000元的事实。经本院审查，以上证据符合证据三性要求，能够证明原告的诉讼主张，本院予以确认并采信。     根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年8月，邓金勇在黄碧良处购买价值90,958元的猕猴桃后，支付了黄碧良60,458元，余款30,500元未付。2019年11月15日，黄碧良找到邓金勇要求付款，经双方商议，黄碧良同意减免1,500元，邓金勇向黄碧良出具一份欠条，载明：“欠条因买到黄碧良猕猴桃剩余货款尚欠29,000元于2020年12月之前付清，如没有付清，付利息，银行利息算。”欠条出具后，邓金勇仍未付款。     本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告提交的欠条，符合一般交易习惯，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，故本院认定原告与被告之间的买卖合同依法成立。原告现已交付货物，被告不按约支付货款，则应承担继续履行、支付资金占用利息等违约责任。因此，原告诉请要求被告支付拖欠的货款29,000元，并以未付款为基数，自2020年12月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。     根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，造成的不利后果应由其自行承担。     综上所述，原告的诉请成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：     被告邓金勇于本判决生效之日起三日内支付原告黄碧良货款29,000元及利息（利息计算方式：以未付款为基数，从2020年12月1日起款项付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费263元，由被告邓金勇负担。     本判决为终审判决。     本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。     审判员  曹**强     二〇二一年四月七日     书记员  张 驰
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1526民初514号原告张海亮，男，1985年3月25日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人常继，河南捷达律师事务所律师。被告李国民，男，1969年6月15日出生，汉族，住潢川县。被告胡辉，男，1994年1月1日出生，汉族，住潢川县。原告张海亮与被告李国民、胡辉劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告张海亮于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在宣告判决前，原告张海亮申请撤回对被告李国民、胡辉的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张海亮撤诉。案件受理费减半收取后为25元，由原告张海亮负担。审判员  宋新建二〇二一年四月二十六日书记员  罗怀锐
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0782民初527号 原告：牙克石市合顺裁板封边加工部。 经营者：王金生，男，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：高娜，女，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：常英，女，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市合顺裁板封边加工部与被告常英承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告牙克石市合顺裁板封边加工部于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市合顺裁板封边加工部自愿申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市合顺裁板封边加工部撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告牙克石市合顺裁板封边加工部负担。 审判员  伊晓辉 二〇二一年四月二十日 书记员  贾 颖
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0309刑初543号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人曹某某，男，1997年4月5日出生，汉族，初中文化，户籍地址湖南省益阳市。曾因酒后驾驶电动自行车的行为于2020年10月 13日被深圳市公安局交通警察支队龙华大队行政处罚。因本案，于2021年1月5日被深圳市公安局取保候审，同年3月31日被深圳市龙华区人民检察院继续取保候审。本院受理后，于2021年4月14日对其重新办理取保候审手续。                  指控意见                  公诉机关根据深龙华检刑诉【2021】435号起诉书，指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，建议判处被告人曹某某拘役二个月，并处罚金。                   辩护意见                  被告人曹某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年11月22日16时40分许，被告人曹某某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶两轮轻便摩托车（车牌号为深圳H****，经鉴定，该车的属性为机动车）， 在深圳市龙华区福城街道龙澜大道辅道由南往北方向行驶至东日达商厦路段时，其车辆右侧与道路右侧路缘石发生碰撞后两轮电动车侧翻，造成曹某某受伤和车辆部分损坏的道路交通事故。事故发生后，路人报警。民警赶到现场后，将曹某某送往医院抢救, 并抽取血样。经鉴定，从被告人曹某某血液中检出乙醇，含量为88.59mg/100ml；被告人曹某某的损伤为轻伤一级。      经交警部门认定：因曹某某在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶两轮轻便摩托车上道路行驶时，未注意观察道路交通情况，疏忽大意，且未佩戴安全头盔，其过错行为是导致此事故发生的根本原因，应承担事故的全部责任。                  本院意见              被告人曹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人曹某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚， 无驾驶资格仍醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚；被告人曹某某归案后如实供述犯罪事实，且其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。                  判    决              被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                审  判  员   刘      依                                                        二〇二一年四月十六日      本件与原本核对无异                                   书  记  员   袁叶凤(兼)