文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0119执异24号案外人唐维进，男，1972年4月8日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人李袁，重庆百哲千行律师事务所律师。申请执行人陈馀泉，男，1970年9月15日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人钟明会，女，1979年7月5日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在办理申请执行人陈馀泉与被执行人钟明会（2018）渝0119执607号借款合同纠纷一案中，查封了被执行人名下位于重庆市南川区XX街道XX大道X号（XX小区）X幢X号房屋（权证号304房地证2013字第XXX号）。案外人唐维进向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。案外人唐维进称，2013年6月2日，案外人与被执行人订立《房屋买卖协议》，由被执行人将案涉房屋作价670000元售与案外人。协议签订当日，案外人向被执行人支付了第一笔购房款388219.78元，余款281780.20元属银行按揭贷款，由案外人承接被执行人在工商银行南川支行的房屋按揭贷款（每月约2360元）的偿还义务。被执行人在2014年6月10日前将房屋交付案外人。2013年6月4日，被执行人向案外人配偶赵德芬出具经重庆市公证处公证的《委托书》，授权由赵德芬代为办理房屋产权过户登记手续。2014年5月27日，被执行人将案涉房屋及部分家具家电一并交付给案外人，案外人接收房屋后，于2015年1月至2017年7月期间和2018年7月至今均出租他人使用。该房屋的物业费等均以案外人名义缴纳。之前，（2018）渝0119执607号执行一案曾裁定将案涉房屋作价617526元抵偿给申请执行人并办理了过户手续，该执行案件以执行完毕结案。属于被执行人刻意隐瞒案涉房屋早已于2013年6月就出售案外人的事实所致，但案涉房屋并未实际交付申请执行人。为此，申请执行人以案外人为被告提起诉讼，请求人民法院责令案外人搬出该房屋，（2018）渝0119民初7555号民事裁定书以该诉求为（2018）渝0119执607号执行一案的执行事项为由，裁定驳回了起诉。申请执行人不服遂向二审法院提出上诉，2019年2月12日，重庆市第三中级人民法院以（2019）渝03民终200号民事裁定书裁定“驳回上诉，维持原裁定”。申请执行人仍不服，向重庆市高院申请再审，2019年7月26日，高院以（2019）渝民申801号民事裁定书裁定“驳回陈馀泉的再审申请”。2018年3月23日，案外人向南川区人民法院提出执行异议，请求撤销（2018）渝0119执607号之一执行裁定书和该案的结案通知书后，法院审查后作出（2018）渝0119执异31号执行裁定书，裁定撤销了(2018）渝0119执607号之一执行裁定及该案的结案通知书。执行申请人对此不服向重庆市第三中级人民法院申请复议，三中院复议后虽然撤销了（2018）渝0119执异31号执行裁定，但在案外人提出申诉后，该院于2021年3月12日分别作出（2021）渝03执监1号、2号执行裁定，1号裁定“一、撤销重庆市第三中级人民法院（2018）渝03执复31号执行裁定；二、撤销重庆市南川区人民法院（2018）渝0119执异85号执行裁定”；2号裁定：一、撤销重庆市第三中级人民法院（2018）渝03执复8号执行裁定；二、驳回申请执行人陈馀泉的复议请求，维持重庆市南川区人民法院（2018）渝0119执异31号执行裁定。为证明其主张，案外人提交如下依据：1、《重庆市商品房买卖合同》首页与尾页复印件，拟证明被执行人与重庆泽京房地产开发有限公司于2011年4月16日，签订房屋买卖合同的事实；2、被执行人与案外人于2013年6月2日签订的《房屋买卖合同》复印件，拟证明案外人向被执行人购买案涉及房屋的事实；3、《收条》复印件，拟证明被执行人在2013年6月2日收到案外人支付的购房款388219.78元的事实；4、《清单》复印件，拟证明被执行人于2014年5月27日向案外人交付房屋及部分家具的事实；5、被执行人名下案涉房屋权证复印件（2页）；6、制作于2013年6月4日的（2013）渝证字第27092号《公证书》复印件，拟证明被执行人将房屋出售给案外人后，委托“赵德芬”办理案涉房产过户手续的事实；7、2017、2018年案外人名义缴纳案涉房屋物业费用依据各一份，拟证明案外人实际占有使用房屋的事实；8、《租房协议》复印件两份，拟证明案外人接收案涉房屋后将该房出租的事实；9、（2018）渝0119执607号、607号之一执行裁定书及协助执行通知书、结案通知书复印件各一份；10、（2018)渝0119执异31号执行裁定书复印件一份；11、（2018）渝0119民初7555号民事裁定书、（2019）渝03民终200号民事裁定书、（2019渝民申801号民事裁定书复印件各一份；12、（2021）渝03执监1号、2号执行裁定书复印件各一份。本院查明，在执行（2018）渝0119执607号执行一案中，本院于2018年2月1日作出裁定，查封被执行人名下的案涉房屋。2018年2月7日，本院以申请执行人与被执行人物以抵债和解为由，以（2018）渝0119执607号之一执行裁定书，裁定案涉房屋交付申请人以物低债并向重庆市南川区不动产登记中心发出协助执行通知书，要求其协助办理案涉房屋产权的过户登记手续；同月26日，该案以执行完毕结案，但没有组织交付案涉房屋。因案涉房屋被案外人占有，申请执行人遂于2018年10月26日另案起诉案外人排除妨害，本院以（2018）渝0119民初7555号民事裁定书认定：申请执行人的请求属于继续执行的范畴，“驳回原告陈馀泉的起诉”，陈馀泉不服，提出上诉，中院于2019年2月12日作出（2019）渝03民终200号民事裁定书裁定：驳回上诉，维持原裁定；陈馀泉仍不服向重庆高院提出申诉，重庆市高院于2019年7月26日作出（2019）渝民申801民事裁定书裁定“驳回陈馀泉的再审申请”。案外人则于2018年3月23日向本院提出书面异议，请求撤销（2018）渝0119执607号案的终结执行行为；撤销（2018）渝0119执607号之一以物抵债的裁定书；中止对案涉房屋的执行等请求。本院立（2018）渝0119执异31号案审查，经审查后裁定：一、撤销重庆市南川区人民法院（2018）渝0119执607号结案通知；二、撤销重庆市南川区人民法院（2018）渝0119执607号之一执行裁定。申请执行人不服申请复议，重庆市第三中级人民法院于2018年6月29日作出（2018）渝03执复8号执行裁定，裁定：一、撤销（2018）渝0119执异31号裁定；二、发回南川区人民法院重新作出裁定。之后，本院对案外人提出的异议案件以案外人异议案件审查，于2018年8月8日作出（2018）渝0119执异85号执行裁定，裁定驳回案外人的异议申请，案外人不服申请复议，重庆市第三中级人民法院于2018年9月19日作出（2018）渝03执复31号执行裁定，驳回了案外人的复议申请，维持了原裁定。为此，案外人针对（2018）渝0119执异85号执行裁定及（2018）渝03执复31号和8号执行裁定提出申诉，重庆市第三中级人民法院受理后经审查，于2021年3月12日分别作出（2021）渝03执监1号、2号执行裁定，执监1号裁定：一、撤销重庆市第三中级人民法院（2018）渝03执复31号执行裁定；二、撤销重庆市南川区人民法院（2018）渝0119执异85号执行裁定。执监2号裁定：一、撤销重庆市第三级人民法院（2018)渝03执复8号执行裁定；二、驳回申请执行人陈馀泉的复议请求，维持重庆市南川区人民法院（2018)渝0119执异31号执行裁定。另查明，案外人购买被执行人案涉房屋的时间为2013年6月2日，并于当天支付购房款338219.78元，余款为被执行人名下按揭贷款额度，由案外人代为偿还。房屋交付时间为2014年5月27日，之后由案外人占有使用该房屋。本院认为，根据（2018)渝0119执异31号执行裁定，（2018）渝0119执607号案所作出的以物抵债裁定和结案通知已被撤销，即案涉房屋的所有权状况应恢复到被执行人名下，该案尚未执行完毕。现在案外人以其系案涉房屋的实际权利人提出执行异议，程序合法。从案外人提交的现有依据看，案外人向被执行人购房的情形，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款……（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定情形。案外人对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益。综上，案外人对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益，对其所提异议请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：中止（2018）渝0119执607号一案对被执行人钟明会名下位于重庆市南川区XX街道XX大道X号（XX小区）X幢X号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张信川审判员  周 峰审判员  李 雄二〇二一年四月三十日书记员  杨景杰