长春市双阳区人民法院民事判决书（2020）吉0112民初1288号原告：李光锐，男，1977年6月12日生，汉族，个体，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：马跃，北京盈科（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周磊，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：长春市吉泰物流有限公司，住所地：长春市双阳区商会大厦703室。法定代表人：刘吉洋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵大春，吉林衡丰律师事务所律师。第三人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地：吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，系该公司经理。委托诉讼代理人：梅林，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：张吉祥，系该公司法律顾问。原告李光锐与被告长春市吉泰物流有限公司（以下简称吉泰物流公司）、第三人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保财险吉林市分公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光锐的委托诉讼代理人马跃、周磊，被告吉泰物流公司的委托诉讼代理人赵大春、第三人人保财险吉林市分公司的委托诉讼代理人梅林、张吉祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李光锐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿损失共计1876999.44元，其中车辆价款1510815.30元、车辆购置税128761.06元、保险费用46284.70元、车贷损失173037.88元、质保服务费16500.00元、交通损失费1600.50元。2、本案的全部诉讼费用,包括受理费、保全费等均由被告承担。事实与理由：2020年4月28日，原告与天津瀛盛通国际贸易有限公司（简称瀛盛通公司)签订《车辆销售确认书》，约定原告购买20款雷克萨斯LX570车辆一台，购车款含车全险45660.00(多退少补）共计1555660.00元。2020年4月29日,原告按照合同约定支付购车定金20000.00元。2020年5月10日支付购车款583000.00元,并于同日与平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行签订贷款合同，约定贷款950000.00元，2020年5月21日，车贷放款,原告再次支付950000.00元购车款。至此原告共计支付车款(含商业险)共计1553000.00元。为购买案涉车辆原告支付了车辆购置税128761.06元、交强险1100.00元、车船税3000.00元、质保服务费16500.00元，同时，为办理银行贷款另支付服务费19500.00元。2020年5月11日，瀛盛通公司将案涉车辆运送至葫芦岛办理上牌手续,并于2020年5月14日以原告名义委托被告运输案涉车辆由葫芦岛至广州市，并签订了《吉泰物流合同单》。但至今原告仍未收到被告的收货通知。其间，2020年5月25日，原告通过瀛盛通公司人员得知,案涉车辆早已于2020年5月21日被运送至广州，因被告原因导致案涉车辆被水严重浸泡,浸泡高度超过发动机位置，且浸泡时长也已超过12小时以上，被告已经无法交货。被告意图隐瞒案涉车辆被水浸泡事实,并一直未通知交货的行为,已经构成违约。根据《合同法》第三百一十一条、第一百一十三条的规定，原告有权要求被告支付因其违约行为给原告造成的全部损失，包括购车款、车辆购置税、保险费用、办理车贷手续费及相应利息损失、质保服务费及为购买车辆的交通损失费,合计1876999.44元。现原告为维护自身合法利益，提起诉讼，购买车辆所发生的全部损失共计1876999.44元，如果按照全部损失进行赔偿的话，车辆应该归被告所有。被告吉泰物流公司辩称，被告为原告承运车辆属实，但原告的诉请并非车辆的实际损失，应按实际损失的数额进行赔偿。被告认为车辆购置税、保险费用、车贷损失、质保服务费及交通损失费不是车辆的直接损失，不应予以赔偿。如果判决被告承担购买车辆的全部损失，那么应同时判决车辆所有权归被告所有。被告与第三人已经签订保险合同，第三人应当对此次损失承担保险责任。第三人人保财险吉林市分公司辩称，一、本案原告主体不适格，该车辆是贷款车辆，原告不具有受偿权；二、本案原告与被告之间是公路货物运输合同关系，而我公司与本案被告是货物运输保险合同关系，与原告主张的不是同一法律关系，不应合并审理，法院应当驳回本案被告的请求；三、本案被告在事故发生后没有向我公司报险，我公司在无现场勘验资料的情况下对车辆损失无法确认，也不能认定该车辆为全损车辆，原告没有收到车辆属于提不到货，应为货物运输合同纠纷，不属于货物运输保险合同理赔范围，我公司与原告无保险利益关系，我公司在本案中不具备法定赔偿事由；四、原告请求赔偿车辆的价值损失无法认定，依法无据；五、本案被告应提供货单，运单，提货单，发票以及确认保险事故的性质原因损失程度等相关证明和资料，被告到达广州后下高速的单据，车辆进入仓库管理时的视频资料以证明车辆受损的全过程以及到达广州的天数；六、我公司与被告定的是预计本年度营业收入为2000万元，每次事故总赔偿限额为200万元，被告应在保险事故发生后及时向我公司提供实际的财务报表予以核查，以确定被告是否足额投保，从而确定赔偿方式及比例。我公司同被告只是意向性签订预约保险合同，预约保险合同不具备合同的义务，不具备承担赔偿责任相应条件，被告也未举证证明实际承运人的存在，起运时间及货物到达目的地时间，是否有相关行政部门予以认定，被告均未提供，保险合同纠纷应按照合同的相关约定进行审理，因此本案不适合在运输合同中一并审理。综上所述，我公司不应是原告与被告之间公路货物运输合同的赔偿主体，也不应参与本案，请求法院驳回本案原、被告对我公司诉讼请求。经审理查明：2020年4月28日，原告与天津瀛盛通国际贸易有限公司签订《车辆销售确认书》，约定原告购买20款雷克萨斯LX570车辆一台，购车款（含车全险45660.00元多退少补）共计1555660.00元。2020年4月29日,原告按照合同约定支付购车定金20000.00元。2020年5月10日支付购车款583000.00元,并于同日与平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行签订贷款合同，原告贷款950000.00元。2020年5月21日，原告再次支付950000.00元购车款。至此，原告共计支付购车款(含商业险)共计1553000.00元。为购买案涉车辆原告支付了车辆购置税128761.06元、交强险1100.00元、车船税3000.00元、质保服务费16500.00元，同时，为办理银行贷款另支付服务费19500.00元。原告为购买案涉车辆自广州至天津花往返车费1600.50元。2020年5月15日，中国人民财产保险股份有限公司辽宁省北镇支公司为原告购买的案涉车辆出具交强险保险单，保险费1100.00元，另交税费3000.00元。2020年5月20日，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司为原告购买的案涉车辆出具商业险保险单，保费金额42184.70元。2020年5月14日，瀛盛通公司以原告名义委托被告运输案涉车辆由葫芦岛至广州市，并签订了《吉泰物流合同单》，合同单主要内容为：委托方李光锐，承运方吉泰物流有限公司，委托方指定收车人姓名李光锐，起运地葫芦岛，目的地广州，运输标底目的地自提，车辆名称雷克萨斯，车辆识别代码322107，保险费10万元，运输费3800.00元，车辆外观完好，费用及结算目的地提车结算，提车时付3800.00元。双方在合同单后附吉泰物流用车运输条款。合同签订后，被告吉泰物流公司于2020年5月21日晚20时许将案涉车辆运送至广州，将车辆停放在广州海印俊盈现代物流园区苏奥物流室外停车场，在2020年5月22日凌晨3时许由于暴雨案涉车辆被水浸泡，导致被告吉泰物流公司无法向原告交付车辆。因双方在赔偿问题上协商未果，原告诉来本院。原告诉来本院后，于2020年7月24日向本院提出财产保全申请，要求对被告吉泰物流公司的银行存款1876999.44元予以冻结，本院依据原告的申请，对被告吉泰物流公司的银行存款实施冻结，原告支付保全费5000.00元，支付保全担保费1877.00元。本案在审理过程中，被告要求对原告案涉车辆雷克萨斯LX570因泡水而造成的车辆损失、车辆贬值损失进行鉴定，经本院委托圣源祥保险公估有限公司吉林分公司进行鉴定，该公司作出公估报告书，结论为：JTJHYOOW1L4322107车的车辆损失金额为957794.00元（已扣除残值1000.00元），车辆贬值损失金额为453000.00元。被告支付鉴定费87491.00元。另经审理查明，被告吉泰物流公司与第三人人保财险吉林市分公司签订《中国人民财产保险股份有限公司国内货物运输保险协议书》，协议期限自2019年9月5日零时起至2020年9月4日24时止。协议约定了保险标的、运输方式，还约定了保险责任、责任期间、营业收入和赔偿限额、保险费、免赔率/额、安全运输、双方义务、特别约定等条款。协议营业收入和赔偿限额条款约定：1、预计本保险年度的营业收入为（人民币大写）贰千万元整。2、每次事故总的赔偿限额：人民币200万元；保单累计总的赔偿限额：人民币400万元；保险费约定：保险人以协议期内被保险人营业收入和赔偿限额为基础计收预付保费，本协议生效后5日内甲方预付保险费RMB200000元，协议期满时，按保险年度营业收入实际发生额调整保险费，但本协议年度内甲方应向乙方缴纳的保险费不低于RMB200000元。上记事实，有原、被告双方及第三人当庭陈述、吉泰物流合同单、车辆销售确认书、货物进口证明书、进口机动车辆随车检验单、强制性产品认证车辆一致性证书、轻型汽油车环保信息随车清单、微信截图、神行车保机动车保险单（电子保单）及缴费电子凭证、机动车交通事故责任强制保险单、车辆购置税纳税申报表、税收完税证明、个人担保贷款合同、中国人民财产保险股份有限公司国内货物运输保险协议书、圣源祥保险公估有限公司吉林分公司公估报告书等证据材料在卷为凭，足资认定属实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告签订合同后不能按时交付货物，应当对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。“运输过程中”即为从承运人在起运地点接受货物起到承运人在目的地交付货物止，承运人掌管货物的全部期间。被告辩称车辆购置税、保险费用、车贷损失及交通损失费不是车辆的直接损失，不应予以赔偿的意见，因上述费用系原告在购买车辆时实际支出的费用，系原告的直接损失，被告应予赔偿。被告辩称与第三人已经签订保险合同，第三人应当对此次损失承担保险责任，因第三人与被告间系保险合同关系，且第三人不同意在本案中承担理赔责任，本案审理的是运输合同纠纷，第三人与被告间系保险合同关系，不宜在本案中一并审理，故对被告的该意见本院不予采纳，应由被告与第三人之间另行处理。原告诉请的质保服务费16500.00元、为贷款支付的手续费19500.00元，该款项原告虽然提供了微信支付凭证，但没有向法庭提供有效发票，亦不能证实该款项支付的合理性及合法性，被告对赔偿该款项亦不予认可，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。原告诉请的其他损失数额按原告实际发生的数额计算，购车定金20000.00元，购车款583000.00元、950000.00元，原告支付购车款(含车保险费45660.00元)共计1553000.00元。原告实际支付保险费交强险（含车船税3000.00元）4100.00元，商业险42184.70元，保险费合计46284.70元，原告预交45660.00元，差额624.70元。原告支付的车辆购置税128761.06元。原告为购买案涉车辆自广州至天津花往返车费1600.50元。原告为买车贷款950000.00元，应支付的利息为153537.88元。原告损失合计1837524.14元。庭审中原告要求被告按全损赔偿原告的损失，被告亦表示如按全损赔偿原告的损失，应当将案涉车辆判归被告所有，对原、被告的该诉求本院予以支持，由被告赔偿原告全部损失，案涉车辆归被告所有。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，第三百一十一条、第三百一十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款之规定，判决如下：一、由被告长春市吉泰物流有限公司赔偿原告李光锐购买车辆损失款1837524.14元，于本判决生效后立即付清；二、案涉车辆JTJHYOOW1L4322107车（20款雷克萨斯LX570）归被告长春市吉泰物流有限公司所有；三、驳回原告李光锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10847.00元、保全费5000.00元、保全担保费1877.00元，合计17724.00元，由被告长春市吉泰物流有限公司负担，于本判决生效后立即执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李亲荣二〇二一年四月二十六日书记员 刘佳慧