四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1621民初279号 原告：刘冬菊，女，1960年11月19日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：唐亮玖，四川天吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李炳杉，系原告之夫。 被告：中国人民财产保险股份有限公司岳池支公司，住所地：四川省岳池县九龙镇建设路106号，统一社会信用代码：91511621909753952W。 负责人：唐军，系公司经理。 委托诉讼代理人：汪崇光，四川亚美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳飏，系公司员工。 原告刘冬菊与被告中国人民财产保险股份有限公司岳池支公司（以下简称“财保岳池支公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘冬菊及其委托诉讼代理人唐亮玖、李炳杉、被告财保岳池支公司的委托诉讼代理人汪崇光、阳飏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘冬菊向本院提出的诉讼请求：1、请求岳池县人民法院依法确认刘冬菊与财保岳池支公司从1999年12月起至申请人到达法定退休年龄时止存在劳动关系；2、请求岳池县人民法院依法判决由保险公司给付应该给付原告的各项待遇[原告当庭明确各项待遇：1）、从2000年至2016年11月，法定节假日和加班费要求补偿718，688.77元(庭审结束后又变更为581,316.722元)；2）、支付2013年至2015年的降温费、烤火费600元；3）、2007年至2013年查看政策性农业保险的工资33，600元；4）、支付2014年至2015年的保险服务所工资9，250元；其余按照国家政策规定，按劳动关系应支付的各种款项，具体以算出的数据为准。]；3、本案诉讼费由保险公司负担。事实与理由：原告刘冬菊从1999年12月起至到法定退休年龄时止在被申请人财保岳池支公司工作，曾在岳池县天平保险所任主任多年，工作积极，表现很好，受过多次表扬与奖励。到2016年底，原告因家中有事经公司同意请了事假，假满后，原告要求上班，被告叫原告在家庭通知，至今不安排工作，也未口头或书面终止劳动关系，在此期间不给予相关报酬和待遇，原告一直在向被告及被告的上级省、市保险公司反应并主张权利，均不作出答复，经协商未果，因而发生纠纷，经诉诸岳池县人民法院，该法院以未经仲裁确认劳动关系的前置程序为由，驳回了申请人的诉讼，原告便向岳池县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年9月10日作出了不予受理的书面答复。综上所述：原告与被告从1999年12月起就存在劳动关系，是客观存在的事实，被告未依法依规基于相关待遇，为了依法维护本人的合法权益，特依法向你院提起诉讼，请作出公正判决为谢！ 被告财保岳池支公司辩称，1原告本次起诉违背“一事不再理”原则，已构成重复起诉；2、原告与我公司建立的始终是保险代理关系，而不是劳动合同关系，其请求确认劳动关系、要求给付各项待遇，无事实和法律依据，依法不应支持；3、原、被告始终未形成劳动关系，原告申请调取的证据自始至终都不存在，被告公司无法提供。本案相应的举证后果也只应由原告自行承担；4、原告怠行使权利的行为，已构成事实默认，且本次自愿已经过生效法律文书认定，原告重复起诉违背诚信原则；5、原告的诉讼请求不具体、不明确，不符合民事诉讼案件受理的条件，法院应当依法裁定予以驳回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月29日，刘冬菊向岳池县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决保险公司支付2016年11月以来拖欠的33个月工资小计59，400元，请求裁决保险公司支付拖欠的加班工资50，000元，请求裁决保险公司支付未缴纳保险的补偿损失25，366.60元，请求裁决保险公司支付2014年和2015年两年13个车险的佣金5，000元，请求裁决保险公司支付26个月的绩效工资46，800元，合计186，566.60元。 2019年9月29日，岳池县劳动人事争议仲裁委员会作出岳劳人仲不字（2019）第12号《不予受理通知书》，该通知书载明“刘冬菊：你2019年9月29日送来的仲裁申请书收悉，经审查不符合受理条件，本委决定不予受理，主要理由见下列第7项：申请人超龄”等内容。 岳池县劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》后，原告在法定期限内向本院提起诉讼。该次诉讼请求为：请求判令保险公司支付2016年11月以来拖欠的33个月工资39，600元，请求判令保险公司支付1999年至2016年拖欠的加班工资958，251.71元，请求判令保险公司支付未缴纳保险的补偿金118，545.89元，请求判令保险公司支付2014年和2015年两年13个车险的佣金5，000元，请求判令保险公司支付26个月的绩效工资46，800元，请求判令保险公司支付从2007年至2013年省上打给800元而仅给刘冬菊400元应补偿的38，400元，请求判令保险公司支付从2014年至2016年省上打给1，800元而仅给刘冬菊1，200元应补偿的21，600元，请求判令保险公司支付2015年12月应该支付的绩效工资5，500元，请求判令保险公司支付没有按劳动法给刘冬菊买养老保险的补偿养老金390，000元，请求判令保险公司按辞退员工规定支付辞退金21，600元。案经本院受理，依法作出驳回原告刘冬菊本案诉讼主张及请求的判决。刘冬菊不服一审判决，提出上诉，经二审法院审理后认为：因刘冬菊到2010年11月已达到法定退休年龄，二审中，刘冬菊明确要求确认从1999年至2010年10月与被告存在劳动关系。一审判决认为，就刘冬菊的诉讼请求而言，确认劳动关系是另一独立的劳动争议，因没有劳动争议仲裁前置，对刘冬菊的诉讼请求不予评判。一审判决阐述明显有误，应予纠正。刘冬菊在仲裁和诉讼请求中虽然没有明确提出确认劳动关系的诉请，但其主张请求的是由由建立在与财保岳池支公司存在劳动关系基础上，判断其除第4项请求外的其他诉讼请求，需先行判断双方是否存在劳动关系，这是本案判决需要判断的先决问题，不是另一独立劳动争议。同时认定，刘冬菊与财保岳池支公司存在法律关系符合我国保险法关于保险代理人的法律规定，与劳社部发[2005]12号通知所规定的认定事实劳动关系的特征相异，刘冬菊在1999年12月至2010年10月期间与财保岳池支公司不存在事实劳动关系，故刘冬菊诉讼请求中除第四项诉讼请求外的其他诉讼请求不能成立，应予驳回。二审法院依法作出驳回上诉，维持原判的判决。 2020年9月10日，原告再次向岳池县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人超龄为由作出《不予受理通知书》，原告在法定期限内再次向本院提起诉讼。 认定上述案件事实有当事人陈述、《不予受理通知书》、《民事判决书》等证据在案佐证。 本院认为，原告的本次起诉系重复起诉。理由如下： 后诉与前诉的当事人相同。本案的原告系刘冬菊，被告系财保岳池支公司，与前诉当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同。均为劳动争议；原告虽然在前诉一审中没有提出确认劳动关系，但其要求的各项待遇是基于劳动关系，且原告在前诉的二审中明确提出要求确认从1999年至2010年10月与被告存在劳动关系，二审对劳动关系是否成立进行了实体审理；后诉与前诉的请求相同。后诉比前诉的请求要少，但基本包含在前诉的请求中，只是数额发生了变化，且原告的本次诉讼的证据与前诉的证据基本一致。原告在本次起诉时称，前诉一审以其未经仲裁前置而驳回其诉讼，虽然前诉一审论理部分阐明没有经过仲裁前置，但二审已经对一审的该论述进行了纠正，并对是否存在劳动关系进行了审理，后诉的请求实质上是否定前诉的生效裁判结果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，原告的本次起诉构成重复起诉，本院应依法裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告刘冬菊的起诉。 本案诉讼费5元，由原告刘冬菊负担。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 蒲 霉 二〇二一年四月六日 书记员 贾滨菡