西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2020）陕0104民初8183号原告：车宏征，男，1955年6月2日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：沈金金，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍容容，陕西瑞森律师事务所律师。 被告：许新元，男，1956年4月27日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：郭之瑶，陕西汉廷律师事务所律师。原告车宏征与被告许新元民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日作出（2019）陕0104民初5068号民事判决。被告许新元不服，提起上诉。西安市中级人民法院于2020年6月9日作出（2020）陕01民终5798号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2020年8月19日受理本案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车宏征委托诉讼代理人沈金金、鲍容容，被告许新元委托诉讼代理人郭之瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车宏征向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金1180万元及利息（暂计算至2018年12月31日为503.7666万元，最终计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费、公告费、保全费、保全担保保险费由被告承担。事实与理由：被告因投资控股的西安祥远旅游开发有限公司急需资金投入开发建设房地产项目，自2017年1月开始多次向原告借款，分别出具了借条，确认双方之间的债权债务关系。借款到期后，原告要求偿还借款，被告除了确认借款本息外，以种种理由拖欠不还。故起诉，请求支持原告诉请。被告许新元辩称，双方之间有借贷事实存在，对借款金额认可，但被告后期偿还过42万元应当扣减，故并非原告主张的借款本息数额。另原告为实现债权的相关费用不应由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的借条及转账凭证、2019年3月13日借款本息明细表、庭审笔录、保证书的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：        被告提供向原告还款的银行流水3笔：1.2017年3月15日还款2万元；2.2017年9月28日还款30万元；3.2018年1月11日还款10万元。证明被告曾向原告还款42万元的事实，称双方确认借款数额时没有扣减上述款项。经质证，原告承认收到上述款项，但称2017年3月15日还款系为被告垫付礼金的还款，与本案借款无关。2017年9月28日及2018年1月11日还款发生在对账单之前，是其他资金往来，并非本案还款。因原告认可收到上述款项，本院对被告提交的上述证据真实性予以确认，但综合原、被告在2019年3月13日对案涉借款进行核对形成的借款本息明细表，以及双方除了本案借款外尚有其他借款关系及经济往来的事实，故本院对上述证据与本案的关联性不予确认。根据当事人的陈述及经本院审查认定的证据，本院查明事实如下：原、被告之间存在多笔借款，每笔借款被告均给原告出具借条：1.2017年1月11日，被告向原告借款100万元，约定月利率2.5%，借期暂按6个月计。同日，原告委托王某乙通过光大银行XXXXXXXXXXXX8193账户转账100万元至被告建设银行XXXXXXXXXXXX4561账户，原告与王某乙签订有委托支付协议；2. 2017年1月13日，被告向原告借款300万元，约定月利率2.5%，借期暂定1年。同日，原告通过北京银行XXXXXXXXXXXX3175账户转账300万元至被告建设银行XXXXXXXXXXXX4561账户；3.2017年4月12日，被告向原告借款350万元，约定月利率2.5%，借期暂定1年。同日，原告通过建设银行XXXXXXXXXXXX3086账户转账350万元至被告建设银行XXXXXXXXXXXX4561账户；4.2017年5月18日，被告向原告借款200万元，约定月利率2.5%，借期暂定1年。同日，原告通过建设银行XXXXXXXXXXXX3086账户转账100万元至被告建设银行XXXXXXXXXXXX4561账户，并委托牛某某通过建设银行XXXXXXXXXXXXXXX4596账户转账100万元至被告建设银行XXXXXXXXXXXX4561账户，原告与牛某某签订有委托支付协议；5.2017年6月1日，被告向原告借款30万元，约定月利率2.5%，借期暂定1年。同日，原告通过北京银行XXXXXXXXXXXX8426账户转账30万元至被告建设银行XXXXXXXXXXXX4561账户；6.2017年6月13日，被告向原告                                                                                                                                                                                                                                                                                              借款170万元，约定月利率2.5%，借期暂定1年。同日，原告分别通过北京银行XXXXXXXXXXXX8426账户转账70万元、通过建设银行XXXXXXXXXXXX3086账户转账100万元至被告XXXXXXXXXXXX4561账户；7.2017年6月16日，被告向原告借款30万元，约定月利率2.5%，借期暂定1年。同日，原告通过建设银行XXXXXXXXXXXX3086账户转账30万元至被告建设银行XXXXXXXXXXXX4561账户。上述借款借期届满后，经原告催要，被告未还款。2018年5月18日，被告出具保证书一份，“本人因西安市未央区XX环与未央路项目开发需要，曾向车宏征举借资金，其后由于资金周转困难未能按约定期限归还本息。现本人郑重承诺如下:一、本人于2019年元月30日之前将全部欠款归还。二、如未能按照上述时间归还欠款，本人愿意以本人持有的西安祥远旅游开发有限公司73%的股权为该笔借款承担保证责任，车宏征有权对上述股权进行变卖（本人持有的西安祥远旅游开发有限公司73%股权包括许新元名下38.037%的股权及程斌红代持股的34.997%股权）。三、本承诺书一经本人签字即具有法律效力”。被告在上述承诺时间内仍未归还借款，2019年3月13日，双方就截止2018年12月31日的共十六笔借款本金及利息进行了确认，形成了《西安许新元借车宏征资金款项截至2018年12月31日借款本金与利息资金表》（以下简称“2019年3月13日资金表”），本案所涉借款为第十笔至第十六笔，据该资金表记载，自2017年1月11日至2017年6月16日，许新元向车宏征借款本金1180万元，月息按2.5%计算至2018年12月31日共计620.08万元。本院在涉及被告许新元民间借款纠纷的另案诉讼中查明如下事实：2019年3月13日，车宏征及权栋、秦振伟（甲方）与许新元（乙方）签订协议书，其中约定：二、乙方确认其为西安祥远旅游开发有限公司实际控制人，现登记持股38.04%，待过户持股35%（现由程斌红具名持股），另有西安威斯特旅游服务有限公司持股26.97%。祥远公司名下现有位于XX环XX大道十字西南角开发用地19.1亩。三、双方已达成共识，由乙方尽快以项目出让方式变现，尽快偿还包括甲方在内的对外负债。且乙方现与北京当代公司进入项目合作洽谈状态，已与自然人王某甲达成项目转让意向。甲方也向乙方推荐了若干具备购买项目意向的投资人。四、为确保甲方债权得以实现，双方经协商由乙方将其名下登记持有的股权33.04%以转让方式登记至甲方共同推选的代表人车宏征名下。转让之后，车宏征具名登记持股33.04%，许新元具名持股5%。五、甲方声明，以车宏征名下取得许新元名下33.04%的股权作为实现甲方债权的保证，乙方仍继续推进项目的出让工作。甲方全力配合乙方工作，项目转让过程中收回的款项原则上在满足转让本身所需费用的基础上优先偿还甲方债务。甲方实现债权后，项目转让款的余额归乙方支配，如转让款不足偿还甲方债务时，乙方仍有义务补足差额。六、本协议的效力优于车宏征与乙方在办理股权转让手续时形成的其他书面文件，当本协议与其他文件内容发生矛盾时，以本协议为准。祥远公司工商登记信息显示，公司成立于2002年1月16日，注册资本1060万元，股东为许新元、胡勤锋、西安威斯特旅游服务有限公司，法定代表人为许新元。2020年9月，投资人股权变更，由西安威斯特旅游服务有限公司出资额285.84，百分比26.97；程斌红出资额370.968，百分比35；许新元出资额403.192，百分比38.04；变更为：西安威斯特旅游服务有限公司出资额285.84，百分比26.97；胡勤锋出资额370.968，百分比34.997；许新元出资额403.192万元，百分比38.04 。2021年1月，因另案进入强制执行程序，祥远公司名下位于西安市未央区XX环与未央路立交西南角WY3-1-333土地使用权处于拍卖程序中。 2019年5月29日，原告车宏征向本院申请财产保全，依据该申请，本院于2019年6月3日作出（2019）陕0104民初5068号民事裁定书，冻结、查封、扣押被申请人许新元名下价值1683.7666万元财产。原告支出保全费5000元、保险费3万元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告向原告借款1180万元，有借条、银行转账记录及2019年3月13日资金表佐证，对此，本院予以确认。在上述借款期限届满的情况下，原、被告于2019年3月13日签订了协议书，根据该协议书的约定，双方变更了借款合同还款期限，增加了以车宏征取得许新元名下33.04%股权作为实现债权的保证。根据本院查明的事实，在该协议书签订后，被告并未按约定将所持股份过户至车宏征名下，而是过户至胡勤锋名下，且协议中约定的用于偿还借款的出让项目部分地块已进入拍卖程序，故被告存在违约行为，该协议存在履行不能的情形。因此，原告要求被告立即偿还本金1180万元，并按月利率2%支付从借款至还款之日利息的请求应予支持，因被告违约导致原告为实现债权支付的费用亦应由被告承担。关于被告提出已偿还原告借款42万元，应予扣减的抗辩意见，因被告主张的还款时间均发生在双方2019年3月13日 确认的“截止2018年12月31日借款本金与利息资金表”之前，且除了本案借款之外，原、被告尚有其他借款关系及经济往来，故对被告提出应从借款数额中扣减该42万元的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内,被告许新元偿还原告车宏征借款本金1180万元；二、本判决生效后十日内,被告许新元支付原告车宏征借款利息（截至2018年12月31日的借款利息为496.865752万元；自2019年1月1日至实际清偿之日的利息，以借款本金1180万元为基数，按月利率2%计算）;三、本判决生效后十日内，被告许新元支付原告车宏征保险费3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费122826元、公告费700元、保全费5000元，由被告许新元负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于西安市中级人民法院。  审    判    长     吕艳红人 民 陪 审 员     王利民人 民 陪 审 员     朱秀英 二〇二一年四月十四日     书    记    员     贺  薇 1