wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执3078号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人孙超。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初10865号文书，已向被执行人孙超发出执行通知，责令被执行人孙超接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人孙超未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孙超的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人孙超应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孙超应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孙超财产以人民币11.808043万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇二一年四月十二日书记员  刘鑫
陕西省蓝田县人民法院      民 事 判 决 书      （2021）陕0122民初174号      原告：冉波，男，汉族，1983年12月22日出生，住西安市未央区文。   被告：王波，男，汉族，1985年12月10日出生，住西安市蓝田县。   原告冉波与被告王波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉波到庭参加了诉讼，被告王波经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告冉波向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款16500元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告为同乡，原告经营净水设备。2017年3月，原、被告相识，被告得知原告要去广东参加水展会，主动要求与原告一同前往，并让原告帮其垫付机票费用1000元，被告答应回陕西后就还给原告。在参加水展会期间，又以有急事为由，从原告处借了8000元，原告通过手机转账给被告。回到陕西后，被告以送人的名义从原告处拿走四台安吉尔A6设备，出厂价为每台2500元，后又返回一台，其余三台既不返还原告，亦不付款，该三台设备的货款已由原告向公司垫付。。   被告王波未答辩。   原告对其主张提交了以下证据：微信聊天记录、转账记录。本院认为，原告提交的以上证据真实、合法，与本案具有关联性，各证据能够相互印证，根据以上证据内容，对被告欠原告16500元的事实予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年，原告垫付被告机票费用1000元；2017年3月6日，原告向被告转账8000元；被告从原告处拉走四台净水设备，每台2500元，后返回一台，被告未支付款项。   本院认为， 公民的合法权益受法律保护。原告提交的转账记录、微信聊天记录等证据证明被告欠原告16500元,被告未到庭也未答辩,视为放弃质证和抗辩的权利,故原告主张的事实成立。关于原告主张的货款7500元之纠纷属于买卖合同纠纷,与民间借贷纠纷不是同一法律关系,但从减轻当事人诉累、节约司法成本的角度出发,本案对此一并作出处理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十七条之规定，判决如下：   被告王波自本判决生效后十五日内向原告冉波支付欠款16500元。   如果未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费212元（原告已预交），减半收取106元，由被告王波负担106元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审 判 员  张 海 龙      二〇二一年四月八日       法 官助 理 刘 梓 墨   书 记 员  乔 李 娜             1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初7318号 原告：刘晓红，男，1972年1月3日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：成都满堂喜家居有限责任公司，住所地：成都市青羊区顺城大街********。 法定代表人：何俊霖，职务不详。 裁定理由：原告刘晓红与被告成都满堂喜家居有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告刘晓红在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告刘晓红撤回起诉处理。 审判员  谢菲 二〇二一年四月二十日 书记员  贺姝
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1725民初591号原告：确山县产业集聚区投融资有限公司，住所地：河南省确山县特色商业区管委会电子商务产业园，统一社会信用代码：91411725692174588。法定代表人：陈思祖，该公司总经理。委托诉讼代理人：李山水，河南景色律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：驻马店市星宇照明电器有限公司，住所地：河南省确山县产业集聚区门产业园，统一社会信用代码：914117257112634997。法定代表人：舒挪英，该公司董事长。委托诉讼代理人：李国亮，男，汉族，1967年2月3日生，住河南省驻马店市驿城区，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告确山县产业集聚区投融资有限公司与被告驻马店市星宇照明电器有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2021年2月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告确山县产业集聚区投融资有限公司委托诉讼代理人李山水、被告驻马店市星宇照明电器有限公司委托诉讼代理人李国亮到庭参加诉讼，现已审理终结。原告确山县产业集聚区投融资有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即搬出所租赁的厂房和办公宿舍楼；2、要求被告支付2014年1月1日至今的租金408890元。事实与理由：2013年1月1日原、被告签订《标准化厂房租赁协议》，该协议约定：被告租赁原告位于确山县工业集聚区标准化厂房一栋，面积2045.7平方米，办公楼宿舍楼2127.04平方米，合计面积4172.74平方米，每平方米每年租金31.19元，每年租金为130147元；期间为一年。租金按年支付。协议签订后，被告占有使用了租赁物。2014年7月18日原、被告又签订《厂房、办公宿舍楼出售协议》，原告同意将被告租赁的4172.74平方米的厂房及办公宿舍楼以1952193元的价格转让给被告，双方协议第三条的一款规定：“厂房及办公宿舍楼出售款合同签约后，七日内乙方（被告）一次性支付人民币1952193元”，但被告仅在2014年8月15日分别支付50万元及2139元，合计支付购买款502139元。欠付购买款140万元。同时，双方协议第四条第二款规定：“乙方（被告）未付清购买款不得转让、出租、抵押给第三方，否则，按出售款30%（585657.9元）作为违约金赔偿给甲方（原告），并且有权终止合同。”被告又将该厂房及办公宿舍楼对外进行租赁，收取租金，被告的行为已经严重违约。为此，原告根据《合同法》第94条的规定于2019年9月16日给被告下达了《解除合同通知书》，解除了原、被告双方在2014年7月18日签订的《厂房、办公宿舍楼出售协议》，被告在9月24日签收后无异议。基于上述事实，原告认为：原、被告在2013年1月1日签订租赁协议后，被告仅支付一年的租金，2014年7月18日原、被告双方又签订出售协议，但被告违约，原告在2019年9月24日解除该出售合同后，被告应当支付违约金585657.9元被告未支付。从2014年1月1日至2021年1月1日被告仍然实际占有、使用该租赁物并对外出租收益。为此，原告请求被告按照每年130147元的标准支付租金至被告实际搬离该租赁物时止。2014年1月1日至2021年1月1日七年的租金911029元，扣除被告已经交纳的502139元，被告还应当支付租金408890元。被告驻马店市星宇照明电器有限公司辩称，被告于2009年7月8日通过确山县财政局招商引资项目入驻工业集聚区，双方签订了《招商引资协议书》，并于2013年签订了《标准化厂房租赁协议》，又于2014年7月18日签订《厂房、办公宿舍楼出售合同》，故原告所称的房屋租赁合同根本不成立。被告虽然于2019年9月24日签收了原告下达的《解除合同通知书》，但原告无权单方解除合同，应依法向法院提起诉讼解除合同。原、被告之间签订的租赁协议就没有实际履行，故原告要求支付租金没有依据，综上应驳回原告诉讼请求。经审理查明，2013年1月1日原告确山县产业集聚区投融资有限公司与被告驻马店市星宇照明电器有限公司签订《标准化厂房租赁协议》，约定，被告租赁原告位于确山县工业集聚区标准化厂房一栋，用地面积4172.7平方米，租用期限：自2013年元月1日起至2013年12月31日止。租金计算：每平方米每年31.19元，合计每年130147元。付款方式：租金按年支付，另按年租金的20%付押金26029.24元，租用终止时将押金退还原告，不计利息。双方另就责任，义务进行了约定。协议签订后，被告占有使用了厂房及办公宿舍楼。原告认可被告支付了一年的租金。2014年7月18日，原、被告又签订了《厂房、办公宿舍楼出售合同》，约定，原告将被告租赁的4172.74元平方米的厂房及办公室宿舍楼以1952193元的价格出售给被告，付款方式和期限：厂房及办公宿舍楼出售款合同签约后，七日内被告一次性支付人民币1952193元。合同签订后，被告驻马店市星宇照明电器有限公司于2014年8月15日分别支付给原告500000元及2139元，余款1400000元一直未支付。2019年9月24日，原告向被告送达了《解除合同通知书》，要求解除原、被告双方签订的《厂房、办公宿舍楼出售合同》（含附件及所签订的与合同有关的所有协议），被告驻马店市星宇照明电器有限公司的法人舒挪英签收。另查明，自2013年1月1日至今被告驻马店市星宇照明电器有限公司一直在实际占有、使用涉案的标准化厂房及办公宿舍楼。上述事实有当事人陈述，《标准化厂房租赁协议》、《厂房、办公宿舍楼出售合同》，解除合同通知书等证据予以证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的《标准化厂房租赁协议》应视为是原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定为有效合同。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，原告已按约定向被告提供了租赁物，被告支付一年的租金后一直占有使用至今，原、被告虽然就租赁标的物又签订了出售协议，但被告支付部分款项后，余款一直未支付，原告依据《中华人民共和国合同法》第九十四条向被告送达了解除出售合同通知书，被告已签收，该出售合同已解除。现原告要求被告搬出租赁物并支付2014年1月1日至2021年1月1日的租金，有事实依据和法律依据，应予支持。2014年1月1日至2021年1月1日的租金为：130147元×7年＝911029元，扣除被告已经交纳的购买款502139元，被告还应当向原告支付租金408890元，被告驻马店市星宇照明电器有限公司的辩解意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、限被告驻马店市星宇照明电器有限公司于本判决生效之日起三十日内搬出所租赁的厂房和办公宿舍楼；二、被告驻马店市星宇照明电器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告确山县产业集聚区投融资有限公司支付租金408890元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1550元由被告驻马店市星宇照明电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  牛丽珺二〇二一年四月二十一日书记员  谢珊珊
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2601执231号申请执行人吴建平，男，1981年10月9日生，汉族，住凯里经济开发区。申请执行人陈丹，女，1987年3月12日生，土家族，住凯里经济开发区。被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司。法定代表人陶兆虹，总经理。被执行人贵州兴凯隆房地产开发有限公司。法定代表人：吴九龄，董事长。申请执行人吴建平、陈丹与被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司、贵州兴凯隆房地产开发有限公司合同纠纷一案，因被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司、贵州兴凯隆房地产开发有限公司逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2020）黔2601民初15808号民事判决书确定的义务，即被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司、贵州兴凯隆房地产开发有限公司应支付吴建平、陈丹租金45351.60元及违约金，承担案件受理费482元。申请执行人吴建平、陈丹已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人应承担案件申请执行费598元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院采取了如下措施：1.依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务；2.被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司、贵州兴凯隆房地产开发有限公司作为被执行人有约300件系列案，执行标的总计约1200万元。本院对所有案件均多次通过全国司法网络查控系统查询了被执行人的存款、网络资金等财产进行查询，发现被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司在贵州银行尾号为0001的账户上有部分存款，本院依法扣划至本院账户，但因未足额且与与系列案件申请执行标的相差巨大，本院对每户作1000元的分配；3.在系列诉讼案件中，部分申请执行人已申请保全了被执人贵州兴凯隆房地产开发有限公司名下国际商贸城三期39栋39105-39153号共计41间商业门面，本院原使用（2020）黔2601执3898号案件进行拍卖，但因该房屋未达成交付条件且有优先的工程款尚未支付，本案不适宜处置；4.通过查询，未发现被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司、贵州兴凯隆房地产开发有限公司有证券、保险等理财产品可供执行；5.被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司、贵州兴凯隆房地产开发有限公司没有车辆可供执行；6、本院裁定提取凯里市亿联国际商贸城有限公司2021年上半年收取的门面租金；7.依法将被执行人的法定代表人限制高消费。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，目前暂未发现被执行人适宜可供执行的财产，本案已参与其他案件的分配，且本案系被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司、贵州兴凯隆房地产开发有限公司作为被执行人的系列案件，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）黔2601民初15808号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人吴建平、陈丹在本次执行程序中尚未受偿的财产权益应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司、贵州兴凯隆房地产开发有限公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判员 潘 斌二〇二一年四月二十三日书记员 杨淳予
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0402民初1834号原告：李子奇，女，汉族，1992年12月16日生，住北京市丰台区。被告：刘某，女，汉族，2003年07月16日生，住贵州省安顺市西秀区。原告李子奇诉被告刘某确认合同无效纠纷一案，本院于2021年3月23日向原告李子奇送达开庭传票等诉讼及法律文书。定于2021年4月27日下午3时在本院第八审判法庭公开开庭审理本案，本案审判员、书记员在法庭等到3时20分，原告仍未到庭参加法庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告李子奇负担。审判员  吴文刚二〇二一年四月二十七日法官助理武城锐书记员蒙忠璞
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0681民初1064号 原告韩立青，女，1958年2月7日出生，汉族，住涿州市桃园区。 原告马艳艳，女，1982年3月18日出生，汉族，住涿州市桃园区。 原告马艳集，男，1984年3月9日出生，汉族，住涿州市桃园区。 上列三原告共同委托代理人客永常，河北客永常律师事务所律师。 被告韩春兰，女，1967年2月2日出生，汉族，住涿州市桃园区。 委托代理人安行宇，河北信正律师事务所律师。 原告韩立青、马艳艳、马艳集诉被告韩春兰确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩立青、马艳艳、马艳集及委托代理人客永常，被告韩春兰及委托代理人安行宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩立青、马艳艳、马艳集诉称，韩立青与韩春兰系同胞姐妹，韩春兰与赵德福（已故）系夫妻关系，韩立青与马长洪（已故）系夫妻关系，赵德福与马长洪系连襟，马艳集与马艳艳系韩立青与马长洪婚生子女。已故连襟关系的赵德福和马长洪合伙经营建厂（马长洪以自留地使用权、赵德福出资建厂房院墙，详见照片），马长洪先于赵德福于2017年2月1日去世，两家针对合作厂房即院落权属未予以分割。马艳集赵德福针对分割事宜发生肢体冲突而诱发治安案件“2018年11月7日15时许，在涿州市拓进金刚石辅料有限公司门前，马艳集与赵德福因土地纠纷发生争吵，后马艳集将赵德福打伤，现决定对马艳集行政拘留七日，并处罚款伍佰元整（摘自涿公桃行罚决字【2018】1288号行政处罚决定书）”。马艳集代表全家与韩春兰协商分割事宜，韩春兰出示2017年6月15日其非法冒充已故马长洪签名书写所谓《协议书》并扬言说按协议处理，结合马长洪过世时间充分证实该《协议书》明显伪造而系无效协议，故诉诸法律。 首先涉案厂房即附属院落系两家合作产物，双方系适格诉求继受主体，其次《协议书》明显违反《民法典》规定，要求判定2017年6月15日《协议书》无效。 被告韩春兰答辩称，诉状所述赵德福和马长洪两家合伙经营建厂，所用土地系原告自留地，与事实严重不符，案涉土地系承租太平庄村集体土地，并未原告自留地，因原告系太平庄村民，最初是以原告已故家庭成员马长洪名义承租此地块，但租金是由被告与其夫赵德福承担，以马长洪名义租赁了几年之后村委会便知道了此地块的实际使用人系赵德福（又名赵杰），所以便直接将地块租给了赵德福，每次预交两年租金，即从2001年开始案涉地块便由被告夫妇承租，与原告方再无任何关系，地上建筑物全部由被告出资建筑，所以诉状所述原告方提供土地被告出资双方合伙经营建厂房与事实严重不符。 案涉《协议书》未成立，未成立的合同不存在有效、无效问题，故请求依法驳回原告的起诉。马长洪生前以案涉地块最初几年系以其名义承租，如果其不帮忙承租被告夫妇便不能占有使用该地块为由，要求如果将来厂房被征占所得赔偿款其享有10%份额，并草拟了协议文本。但此事经多次协商未果，被告并未在协议上签字。原告起诉时提交的案涉《协议书》系由原告保存并提交给法院，《协议书》上的“韩春兰”签名也不是被告韩春兰本人签名，马长洪的签名是否其亲笔书写，被告也不得而知，如果该协议书存在伪造情形也是原告伪造，协议一直由原告持有被告又如何伪造呢？鉴于原告认为案涉协议书甲方一栏“马长洪”签名系伪造，所以原告并不认为“马长洪”在协议书上签了字，协议书上”韩春兰”的签名也不是韩春兰本人所书写，双方均未在协议上签字，所以协议并未签订。未成立的合同不存在有效、无效问题。另案涉厂房和地块没有办理权属证书，针对尚未确权的厂房和土地，法院亦不应予以审理，所以原告请求确认合同无效的基础不存在，请求依法驳回原告的起诉。 经审理查明：韩立青、马艳艳、马艳集与马长洪（已故）系一家人，马长洪于2017年2月1日去世。韩春兰与赵德福（已故）系夫妻关系，韩春兰与赵德福于2014年4月11日离婚，赵德福于2019年12月22日死亡。 庭审中，原告出示了一份协议书：“甲方：马长虹、乙方韩春兰，协议内容：经甲乙双方协商在年月日由乙方投资在甲方承包的二亩四分地内建筑的所有地上物归韩春兰所有。具体事宜如下：一、每年的土地承包费由韩春兰足额交给马长虹，再由马长虹交给太平庄村委会。二、在承包期内如遇不可抗拒vde国家占地和开发占地赔偿问题，土地及地上物赔偿归乙方百分之九十，归甲方百分之一。三、土地承包期满后由甲方与村委会协调由乙方续包。他人不得干涉。四、在正常使用期间和占地及建筑物赔偿他人不得干涉。本协议一式二份，甲乙双方各执一份，签字后生效。甲方：马长虹、乙方韩春兰、中间人：韩成签字按手印，落款处年月日为2017年6月15日” 查明，马长洪已于2017年2月1日去世。原告韩立青、马艳艳、马艳集与被告韩春兰均不认可2017年6月15日的协议书的真实性，被告韩春兰也不认可，协议书上的签字系本人所签。 上述事实有原告提交：原告身份信息与结婚证资料、证明3份，历史上村委会开具承包费票据的干部证明4份，土地承包证与历史上交付承包费票据8张，公证书系列资料，马艳集行政处罚书，协议书；被告韩春兰提交的：交费票据、离婚协议书、离婚证、死亡证明及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同才具有法律约束力，订立合同必须依法进行，合同主要条款要协商一致，合同成立应具备法律规定的要件。本案中，协议书如何产生，根据现有证据无法查清。原告诉求证据不充分，本院不予支持。原告可在证据充足后，依法另行主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 驳回原告韩立青、马艳艳、马艳集的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘静 二〇二一年四月二十九日 书记员  刘莹
云南省永平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2928民初380号原告：杨某某，男，汉族，云南省祥云县人，住大理州祥云县。被告：宋某某，男，汉族，云南省永平县人，住永平县。本院在审理原告杨某某诉被告宋某某买卖合同纠纷一案中，原告杨某某以双方自行和解为由，于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费50.00元，撤诉减半收取25.00元，由原告杨某某承担。审判员  杨建康二〇二一年四月三十日书记员  刘诗麟
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执1272号申请执行人大庆市龙凤区龙凤法律服务所被执行人颜忠友本院依据已经生效的大庆市龙凤区人民法院（2020）黑0603民初1038号民事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人颜忠友在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  李惠群2021-04-12书记员韩先闯
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执恢169号申请执行人解冬梅被执行人王文权本院依据已经生效的大庆市龙凤区人民法院（2012）龙卧商初字第52号民事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人王文权在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  李惠群2021-04-07书记员韩先闯
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初1462号原告：张桂芝，女，1953年1月9日出生，汉族，住柘城县。委托诉讼代理人：张**义，男，1969年12月16日出生，汉族，住柘城县。系村委会推荐人员。被告：李娜娜，女，1989年11月26日出生，汉族，住柘城县。被告：袁山根，男，1995年3月8日出生，汉族，住柘城县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间、四楼整层，统一社会信用代码：91411400667247570R。负责人：刘二豪，职务：总经理。委托诉讼代理人：秦新威，系公司员工。原告张桂芝诉被告李娜娜、袁山根、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张**义，被告保险公司的委托诉讼代理人秦新威到庭参加了诉讼，被告李娜娜、袁山根经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂芝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失100000元，庭审中诉讼数额确定为120000元；2.诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：2020年5月23日13时10分许，被告李娜娜驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，沿丹阳大道由南向北行驶至上述地点右转弯时，与张德起驾驶的电动三轮车碰撞，造成原告张桂芝受伤及两车部分损坏的道路交通事故，事后原告在柘城县中医院住院治疗64天，此案经柘城县公安交通警察大队处理决定：李娜娜承担此事故的全部责任，张德起、张桂芝无责任。经查证，被告袁山根驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司购买了交强险、商业险。此次交通事故的发生给原告身心健康造成了严重伤害。未保护原告的合法权益，起诉至法院。被告李娜娜未答辩。被告袁山根未答辩。被告保险公司辩称，1.在审核事故车辆的驾驶证、行驶证等相关证件，均合法年审的情形下，我司同意优先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分依据保险合同约定的方式及形式进行赔付；2.我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；3.原告各项诉求明显过高与实际损失不符，计算标准过高请法院依法予以扣减。本院经审理认定事实如下：2020年5月23日13时10分许，被告李娜娜驾驶登记车主为袁山根所有的豫Ｎ×××××号小型轿车，沿丹阳大道由南向北行驶至丹阳大道北段右转弯时，与张德起驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告张桂芝受伤及两车部分损坏的道路交通事故。经柘城县公安交通警察大队认定，李娜娜承担此事故的全部责任，张德起、张桂芝无责任。事故发生后，原告在柘城中医院住院治疗64天，自2020年5月23日至2020年7月26日，支付医疗费23677.84元，门诊费1158.83元（1070.83元+88元），经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残。支付鉴定费750元（700元+50元），支付鉴定检查费451元。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和保险限额为50万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。上述事实，有原告身份证复印件、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、出院证、诊断证明书、病历、住院费票据、门诊票据、司法鉴定书等证据，予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故经柘城县公安交通警察大队认定，被告李娜娜承担此次事故的全部责任，原告张桂芝无责任。豫Ｎ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和保险限额为50万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内，应由被告保险公司在交强险和商业险限额内承担。原告主张误工费，因原告在事故发生时已经年满67周岁，且无误工的证据，本院对误工费不予支持。原告主张交通费3000元，于法无据，本院按照1280元计算，对于超出部分，不予支持。原告主张精神损失抚慰金10000元过高，本院酌定5000元为宜，对于超出部分，不予支持。原告张桂芝应得到的赔偿项目和数额如下：1.医疗费24836.67元（23677.84元+门诊费1158.83元），2.营养费1280元（64天×20元），3.住院伙食补助费3200元（64天×50元），4.护理费8009元（45677元÷365天/年×64天），5.交通费1280元（64天×20元），6.残疾赔偿金45175.44元（34750.34×13年×10%），7.精神损害抚慰金5000元，8.鉴定费1201元（750+451元），以上共计89982.11元，由被告保险公司在保险限额内赔付。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十二条、第一千一百八十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告张桂芝保险金89982.11元；二、驳回原告张桂芝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（已减半收取），由被告李娜娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 杨 华二〇二一年四月一日书记员 董秋磊
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初1204号 原告：王立荣，女，1967年2月1日出生，汉族，农民，现住吉林省抚松县兴参镇。 被告：任献晶，女，1983年11月4日出生，汉族，农民，现住吉林省抚松县县兴参镇。 被告：于世忠，男，1980年11月6日出生，汉族，农民，现住吉林省抚松县县兴参镇。 二被告诉讼代理人：赵海平，吉林鹏诚律师事务所律师。 原告王立荣诉被告任献晶、于世忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立荣、被告任献晶、于世忠及其诉讼代理人赵海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王立荣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款150,000.00元及利息（其中以20,000.00元为本金，自2011年5月1日起按年利率6％支付利息，以50,000.00元为本金，自2011年1月20日起按月息2分支付利息，以80,000.00元为本金，自2011年12月5日起按月息1.5分支付利息），利随本清；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告为夫妻关系，原告与二被告为邻居。2010年11月30日，二被告向原告借款2万元，约定此款于2011年5月1日偿还。2011年1月20日，二被告向原告借款5万元，约定用款期限6个月，利息按2分计算，二被告自愿用二人房照抵押。2011年12月5日，二被告再次向原告借款8万元，约定此款于2012年12月5日一次性还清，同时约定借款月息1.5分，二被告承诺如此款本、息还不上用奔腾B50车牌号吉F4BXXX车辆抵顶。二被告向原告借款后，均未能如约偿还。经原告多次催要，二被告以各种理由推脱拒不偿还。二被告该行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告特依据相关民事法律规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告立即偿还借款本、息。 被告被告任献晶、于世忠辩称，答辩人任献晶曾代答辩人于世忠向被答辩人借过款，但在2014年、2015年期间被答辩人从答辩人于世忠处购买了1710丈参土，答辩人于世忠用部分参土抵顶了该债务。抵顶后双方借贷关系抵消，现被答辩人又就此借贷关系提起诉讼，严重违背诚实信用原则。双方抵顶情况为2015年10月，答辩人于世忠用部分参土款抵顶了本案诉争借款本、息共计207000.00元。抵顶后被答辩人尚欠答辩人参土款433500.00元至今未予偿还。答辩人要求被答辩人立即支付剩余参土款及迟延支付的利息。就被答辩人的诉状而言，被答辩人的利息主张缺乏事实依据。答辩人任献晶代于世忠借款仅2011年1月20日的5万元借款有利息为2％，其余两笔借款从未约定利息。在不考虑案涉三笔有无抵消的情况下，被答辩人5万元借款按2％主张利息，利息过高不应支持，剩余两笔借款无利息约定，被答辩人提出的利息主张没有事实依据。被答辩人的诉讼请求已超过法定诉讼时效。退一步讲，如果认为涉案借款未通过抵债方式消除，那么三笔借款的还款日期分别为2011年5月1日、2011年7月20日及2012年12月5日。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。”及《民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外的规定。被答辩人主张的还款的诉讼时效为两年，至被答辩人起诉时早已超过法定诉讼时效，故人民法院应依法驳回其诉讼请求。综上，被答辩人的诉讼请求，没有事实及法律依据，恳请人民法院查明事实，依法驳回其诉讼请求。 本院经审理查明：二被告原为夫妻关系，原告与二被告为邻居。2010年11月30日二被告因缺少资金向原告王立荣借款20,000.00元，被告任献晶为原告出具了欠条一份，约定于2011年5月1日还清，未约定利息。2011年1月20日，二被告又向原告借款50,000.00元，被告任献晶为原告出具了欠条一份，约定用期六个月，利息每月1000元。2011年12月5日，二被告再次向原告借款80,000.00元，被告任献晶为原告出具了借条一份，约定用期从2011年12月5日起到2012年12月5日一次性付清，未约定利息。上述借款到期后，经原告多年多次催要，二被告至今未偿还。 上述事实：有原告向法庭提供欠条二份、借条一份予以证实，本院予以确认。 本院认为：原告王立荣与被告任献晶、于世忠间借贷关系明确。被告任献晶、于世忠应承担偿还借款的民事责任。对原告主张的借款50,000.00元按月息2分计算即年利率24％，鉴于双方已在借款时对利息进行了约定，经核算为年利率24％，不违反当时的法律规定，故本院对此予以支持，但在2020年8月20日之后利息利率应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2021年3月3日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。对原告主张的借款20,000.00元及借款80,000.00元利息问题，因双方借款时未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故本院对原告这一请求不予支持。庭审中，二被告辩称，案涉借款已在2015年10月用部分参土款抵顶了本案诉争借款本、息共计207000.00元，抵顶后原告尚欠二被告参土款433500.00元至今未予偿还。二被告要求原告立即支付剩余参土款及迟延支付的利息，因被告辩称与本案不属于同一案由，不能合并审理，且原告对抵顶事实不予认可，二被告可就参土买卖关系另行告诉，故本院对被告这一辩称不予采纳。庭审中，被告辩称，此案已过法定诉讼时效，但就此主张未能向法庭提供有效证据证实，故本院对被告这一辩称不予采纳。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告任献晶、于世忠于本判决生效之日起三日内偿还原告王立荣借款人民币150,000.00元及借款50,000.00元利息（利息自2011年1月20日起按年利率24％计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2021年3月3日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款还清为止）； 二、驳回原告王立荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,300.00元，减半收取1,650.00元，由被告任献晶、于世忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  杨金涛 二〇二一年四月二十日 书记员  张 颖
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0193执2167号 成都高新川商小额贷款有限公司与曾羽民间借贷纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十八日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执1023号申请执行人：程某1，女，2005年11月15日出生，汉族，住南京市玄武区。法定代理人：杜某，女，1982年5月25日出生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：程某2，男，1979年10月18日出生，汉族，住南京市玄武区。关于申请执行人程某1与被执行人程某2抚养权纠纷一案，申请执行人于2021年4月21日向本院撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0102民初352号民事调解书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年四月二十二日书记员  陈 玲
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0124执702号本院在执行苗传才申请执行被执行人平阴县安城镇东平洛村民委员会合同纠纷一案中，因被执行人未在指定期间内履行完毕(2020)鲁0124民初2676号民事调解书确定的义务，申请执行人依法申请本院强制执行，执行中，除双方当事人自行协商履行完毕的标的56万元外，剩余欠款本息及诉讼费，双方协商一致，被执行人共计支付申请执行人100741.21即可，根据双方达成的一致意见，本院依法提取了被执行人在平阴县安城镇经管站的代管资金101541.21元（含执行费），此款到账后依法过付给申请执行人，此案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：(2020)鲁0124民初2676号民事调解书确定的被执行人平阴县安城镇东平洛村民委员会应履行的义务全部执行完毕。二〇二一年四月十二日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初6614号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安。 委托诉讼代理人：蒯文翰。 被告：侯云峰，男，1982年1月19日出生，汉族，住吉林省白城市通榆县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告侯云峰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周文生独任审判，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告侯云峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计42990.01元（暂计算至2021年2月7日，之后利息按罚息利率15.75%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为吉ＧＣ××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告侯云峰未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额42238元，利率按固定利率10.50%执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉吉ＧＣ××××车辆办理了抵押登记。之后，侯云峰未按照合同约定还款，截至2021年2月7日，尚欠贷款本金39201.8元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金及对车牌号为吉ＧＣ××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。瑞福德汽车金融有限公司同时主张利息、逾期罚息、提前还款违约金，本院酌定不得超过年利率24%。另侯云峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告侯云峰于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司截至2021年2月7日的贷款本金39201.8元，并自逾期之日起至实际给付之日止承担利息、罚息、提前还款违约金（按照合同约定计算，但不得超过年利率24%）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对吉ＧＣ××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计437元，由被告侯云峰负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二一年四月二十五日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三百八十六条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。 第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省广平县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0432执384号 关于刑事审判庭移送执行张志飞罚金一案，本院于2021年4月16日立案执行，并于2021年4月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十五日
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1121民初479号之一 原告：丁德起，男，汉族，1985年4月9日出生，住枣强县。 被告：王建辉，男，汉族，1982年11月15日出生，住山西省大同市云冈区。 原告丁德起与被告王建辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案，原告于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁德起撤回起诉。 案件受理费减半收取963元，财产保全费890元，共计1853元，由原告丁德起负担。 审判员  李金光 二〇二一年四月二十六日 书记员  梁 飞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初2978号原告牛春锋，男，汉族，1976年12月17日出生，住址郑州市金水区。委托代理人王明闯，河南亚太人律师事务所律师。被告罗晖，男，土家族，1968年9月7日出生，住址湖南省桑植县。原告牛春锋诉被告罗晖合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛春锋委托代理人王明闯到庭参加诉讼，被告罗晖经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛春锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗晖偿还原告牛春锋出资款347万元及暂计违约利息147527元（违约利息暂计至2021年1月1日；之后违约利息以347万元为基数按月息1分计算至偿还完毕之日止。（暂合计3617527元)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月份，原告经朋友邵寄峡介绍认识被告。2018年11月份，原、被告协商，双方共同出资各占股50%，从贵州、广西、云南等地采购铝土矿石，供贵州、河南等地铝厂使用。被告负责铝矿石的采购、调度、业务开拓及货款的回收，原告负责业务平台的维护。协议达成后,原告先后投资一千四百多万元。2020年1月份，原、被告进行合作清算，被告退还原告投资款347万元，原告退出合作。2020年5月23日，被告向原告出具《还款计划书》承诺从2020年6月份起每月还款30万元，最长18个月还清，逾期承担月息1分的违约利息。之后被告未按照承诺履行，原告多次向被告催要无果。经审理查明：原告主张其与被告间系合伙关系，双方合伙经营铝土矿石业务。2018年11月19日，原告向案外人罗俊尾号为2841的账户转款两笔，每笔50万元，共计100万元。2018年11月27日，原告向案外人罗俊尾号为2841的账户转款70万元。2018年11月29日，罗剑出具《收条》一份，载明：今收到牛春锋购铝土矿石款170万元整（收款账号：工行，罗俊，卡号62×××41，2018年11月27日70万元，2018年11月19日100万元整）。原告提交其与被告的对账单，对账单显示经双方对账，截止到2020年1月19日，牛总投入资金净额为2550453.9元，罗剑在对账单上签字、捺印。2020年5月23日，被告罗晖出具《还款计划书》一份，载明：因本人与牛春锋合作经营铝土矿石，两次清算合计欠牛春锋矿款347万元整，因本人原因经营亏损，无力一次结清，现作出如下还款计划：从2020年6月份起，每月还款30万元左右（逢春节期间顺延两个月）直至还清。（最长18个月付清，逾期承担一分的违约利息）。注：原以罗剑身份证411302192502131819所有欠条作废。被告在《还款计划书》上签署了罗晖及罗剑的名字。次日，被告罗晖在上述《还款计划书》的复印件上书写：罗剑和罗晖是同一个人两个身份证，合作期间是以罗剑名义，后来清算期间注销了罗剑身份证，故以罗晖名义出具还款计划书，一旦发生纠纷由牛春锋住所地法院管辖。2020年9月7日，原告收到泸溪县硕驰贸易有限公司向其转款10万元；2021年2月10日原告收到谷攀向其转款5万元，摘要为代罗总还牛春锋欠款。原告主张前述两笔款项共计15万元，均系被告向其偿还的欠款，其中2020年9月7日偿还的10万元已自诉讼请求中扣除。原告要求被告偿还全部欠款，酿成本案诉讼。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。原告提交的证据相互印证，可以证明原告转款、双方对账、后被告确认欠原告347万元的事实，也可证明被告确认其与罗剑系同一人的事实。被告应履行还款义务。被告向原告出具还款计划书，对还款时间及金额进行了承诺，但被告并未按该计划书的约定履行还款义务，使得原告可对其还款的诚意及能力产生合理怀疑，故要求被告一次性偿还全部欠款本息，本院对于原告的主张予以支持，被告应向原告偿还347万元及相关利息。被告于2020年9月7日向原告还款10万元，截止该日，被告尚欠原告逾期利息20800元（其中30万元的利息自2020年6月1日起计算、30万元的利息自2020年7月1日起计算、30万元的利息自2020年8月1日起计算、30万元的利息自2020年9月1日起计算，均按月利率1%计算至2020年9月7日），扣除利息，剩余79200元应抵扣欠款本金。综上，被告尚欠原告本金3390800元及逾期利息（其中1120800元的利息自2020年9月8日起计算、30万元的利息自2020年10月1日起计算、30万元的利息自2020年11月1日起计算、30万元的利息自2020年12月1日起计算、30万元的利息自2021年1月1日起计算、30万元的利息自2021年2月1日起计算、77万元的利息自起诉之日即2021年2月2日起计算，均按月利率1%计算至债务实际清偿之日止。前述计算出的利息金额减去5万元为被告实际应支付的利息）。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。综上，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗晖于本判决生效后十日内偿还原告牛春锋3390800元及逾期利息（其中1120800元的利息自2020年9月8日起计算、30万元的利息自2020年10月1日起计算、30万元的利息自2020年11月1日起计算、30万元的利息自2020年12月1日起计算、30万元的利息自2021年1月1日起计算、30万元的利息自2021年2月1日起计算、77万元的利息自起诉之日即2021年2月2日起计算，均按月利率1%计算至债务实际清偿之日止。前述计算出的利息金额减去5万元为被告实际应支付的利息）；二、驳回原告牛春锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取17870元，由原告牛春锋负担695元、被告罗晖负担17175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 佳二〇二一年四月二十六日书记员 高佳佳
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)川0311执278号 申请执行人：赵琦，男，1993年3月30日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：魏勇，男，1991年9月19日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 本院受理赵琦申请执行魏勇借款合同纠纷一案中，经查，被执行人魏勇至今未履行生效法律文书（2019）川0311民初596号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、五百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十六条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人魏勇所有的银行存款、其他应收款42000元（以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）。 需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  黄 云 二〇二一年四月十二日 法官助理  马宇龙 书 记 员  何 鑫
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0204民初1203号 原告：俞某，男，1960年12月27日出生，职业不详，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：郑嘉欣，上海沪融律师事务所律师。 被告：杨某，女，1963年4月12日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 原告俞某与被告杨某婚约财产纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告俞某于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告俞某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告俞某撤回起诉。 案件受理费4248元，减半收取计2124元，由原告俞某负担。 审判员  赵亮 二〇二一年四月十二日 书记员  祁鑫 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0106执保210号申请人王英福与被申请人于晓峰买卖合同纠纷一案，申请人于2021年4月12日向本院申请保全。在保全过程中，本院依执行裁定书载明的内容对被申请人名下银行账户予以冻结，本案保全完毕。申请人于保全日期届满前一个月向本院提出保全申请，逾期本院将不予续封。本院（2021）吉0106执保210号执行完毕结案。二〇二一年四月十五日
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0231民初1542号 原告：刘杰，男，1981年11月25日出生，汉族，居民，住所地重庆市垫江县。 被告：江朝东，男，1969年1月15日出生，汉族，居民，住所地垫江县。 原告刘杰与被告江朝东民间借贷纠纷一案，本院于2021年03月18日立案后，原告刘杰因暂无证据提交，于2021年4月29日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下： 准许原告刘杰撤诉。 案件受理费减半收取775元，由原告刘杰负担。 审判员  周家平 二〇二一年四月二十九日 书记员  董 洁
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初3128号原告：郭广鑫，男，1978年11月12日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：仇华昌，河南奥博律师事务所律师。被告：林州市中升钢铁有限公司，住所地：林州市红旗渠经济技术开发区金鑫大道东段。法定代表人：桑志军，职务：公司经理。原告郭广鑫与被告林州市中升钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭广鑫的委托诉讼代理人仇华昌到庭参加诉讼。被告林州市中升钢铁有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭广鑫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款537991.2元；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2011年2月原被告双方约定原告为被告供应煤，由被告支付煤款，被告公司收到煤后开具票据，由原告到被告公司会计处进行结算。到2011年5月底，被告公司与原告结算了部分煤款，剩余煤款537991.2元未结算。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告林州市中升钢铁有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告郭广鑫提交证据：16张票据。被告林州市中升钢铁有限公司未向本院提交证据。经审理查明：2011年2月原被告双方约定原告郭广鑫为被告林州市中升钢铁有限公司供应煤，由被告林州市中升钢铁有限公司支付煤款。自2011年2月22日至2011年6月16日原被告之间因供煤发生买卖关系，被告尚欠原告煤款537991.2元。本院认为，关于煤款的支付。原告郭广鑫为被告林州市中升钢铁有限公司供应煤，被告林州市中升钢铁有限公司理应支付原告郭广鑫煤款。现原告郭广鑫要求被告林州市中升钢铁有限公司支付煤款537991.2元具有事实基础与法律依据，本院依法予以支持。被告林州市中升钢铁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不利后果自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林州市中升钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭广鑫货款537991.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9180元，减半收取计4590元，由被告林州市中升钢铁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王学增二〇二一年四月十五日法官助理栗超书记员许世会
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1130号之二申请执行人：王学伟。被执行人：大连尧水温泉开发控股有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初3406号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连尧水温泉开发控股有限公司银行存款15万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年四月二十三日书记员  肖 洋
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终7286号 上诉人（原审原告）：何远刚，男，1973年9月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：谭家宇，广东亿商律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都牵银置业有限公司。住所地：四川省崇州市羊马镇鹤兴路429号。 法定代表人：朱国刚，总经理。 委托诉讼代理人：赵建洪，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩，泰和泰律师事务所律师。 上诉人何远刚因与被上诉人成都牵银置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2020）川0184民初2357号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，何远刚于2021年4月28日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，何远刚在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人何远刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4900元，减半收取2450元，由何远刚承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 冯 璐 审判员 李 俊 审判员 白福群 二〇二一年四月二十九日 书记员 何佳林
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0321民初955号原告：王作真，男，1965年8月14日生，汉族，职工，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：范忠升，丰县宋楼法律服务所法律工作者。被告：廖剑刚，男，1978年3月8日生，汉族，职工，住湖南省桃源县。原告王作真诉被告廖剑刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王作真及其委托诉讼代理人范忠升到庭参加诉讼，被告廖剑刚经本院合法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王作真向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费13268.53元、误工费12150元（住院期间15天×270元/天、出院后30天×270元/天）、护理费1650元（15天×110元/天）、营养费600元（15天×40元/天）、住院营养补助费750元（15天×50元/天），以上共计28418.53元。事实和理由：原被告同在宋楼镇工业区徐州博枫木业有限公司长期务工，都是木工组，原告带一个组干活，被告在另一组干活，在2020年12月25日下午2点左右，因为使用工具，发生争执，继而原告被被告用铁锤砸伤右耳部，当场昏迷，被送进丰县人民医院，经医生诊断为1.两侧创伤性耳聋；2.两侧耳鸣；3.高血压3级；4.两侧外耳挫伤。在丰县人民医院急诊两天，后住院15天，共花费医疗费13268.53元。原告受伤后被告至今不管不问，因赔偿问题经派出所协商未果，被告不辞而别回了湖南老家，被告的行为导致原告受到的伤害和损失至今得不到赔偿。被告廖剑刚辩称,本案被告没有过错，本案系原告王作真挑起，因被告的锤子被盗，被告在原告组里找到，原告不问青红皂白组织多人围殴被告，在围殴过程中将被告推倒，被告并没有使用铁锤砸伤原告，被告倒地后，原告故意自行倒地，厂里的监控视频显示的非常清楚，派出所民警观看视频后也认为被告未打原告，所以未对被告进行处理，原告的伤不是被告用锤所致。被告没有伤害行为，被告并未用铁锤砸原告，监控视频显示非常清楚，倒是原告对被告进行围殴，原告是否有伤，并没有司法鉴定证明。听厂里人说原告住院是治疗高血压，并不是因为被告的原因。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原被告均系徐州博枫木业有限公司工人，2020年12月25日下午，被告因寻找其锤子与原告发生争执，原告王作真用手指被告并推搡被告，被告廖剑刚进行反抗，在原被告相互推搡的过程中，被告廖剑刚被原告王作真推倒在地上的木框上，被告廖剑刚在反抗的过程中手中持有锤子一把，后王作真因争执倒地送医。经丰县人民医院治疗，原告王作真被诊断为两侧创伤性耳聋、两侧耳鸣、慢性肾脏病3期、高血压3级、肾上腺良性肿瘤、两侧外耳挫伤、脑震荡，因受伤住院15天，花费医疗费13313.53元。以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的住院病案、诊断证明、医疗费票据、工资表、被告提交的视频及法院依职权调取的派出所询问笔录等证据证实，本院予以确认。本案争议焦点：1.原告因涉案纠纷受伤产生的合理费用应如何认定？2.被告廖剑刚在本案中应承担的赔偿责任如何认定？本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，当公民的上述权益受到侵害时，侵权一方应对此承担相应的法律责任。关于原告因涉案纠纷受伤产生的合理费用应如何认定的问题。原告王作真受伤后，被送往丰县人民医院，经诊断为两侧创伤性耳聋、两侧耳鸣、慢性肾脏病3期、高血压3级、肾上腺良性肿瘤、两侧外耳挫伤、脑震荡，实际住院15天，共花费医疗费13313.53元，原告要求医疗费13268.53元，未超出实际支出的医疗费用，本院予以认可；误工费，原告要求误工期按照45天计算，但未提交相关计算标准及依据，故对于原告的该项请求本院不予采纳，误工期应按照实际住院天数15天计算，关于误工费标准，原告提交了徐州博枫木业有限公司的工资表，因上述表格不能完整的反映出王作真每月实发工资的计算标准，故本院结合徐州博枫木业有限公司其他工人相关工资标准，酌定原告王作真误工损失为每日180元，故原告王作真的误工损失应为2700元（180元×15天），原告要求的超出部分，本院不予支持；护理费，原告要求按照每天110元计算，本院结合原告王作真及其护理人员的户籍性质为农村户籍以及相关护理行业的费用标准等，酌定其护理费为每天80元，故该项费用应为1200元（80元×15天）；营养费，原告要求以每天40元的标准计算15天，即600元（40元×15天），符合法律规定，本院予以支持；住院伙食补助费，原告要求以每天50元的标准计算15天，即750元（50元×15天），符合法律规定，本院予以支持；综上，原告王作真因受伤住院产生的合理费用应为18518.53元（13268.53元+2700元+1200元+600元+750元）。关于被告廖剑刚在本案中应承担的赔偿责任如何认定的问题。自身相关权益的维护应当合情、合理、合法，遇到矛盾和纠纷时应当冷静、理智。本案中，原被告双方在遇到矛盾和纠纷时，并未心平气和的去解决，原告王作真主动推搡被告廖剑刚的行为更是导致了双方厮打的的发生，被告廖剑刚辩称其未用锤子捶打原告，但因双方厮打，被告手握锤子在推搡反抗的过程难免会误伤对方，进而对原告王作真身体造成伤害。本院结合本案纠纷发生的原因、被告廖剑刚被动反抗及主观伤害的恶意较轻微等情形，认为被告廖剑刚承担70%的责任较为适宜。故对于原告王作真因本案纠纷产生的经济损失，被告廖剑刚应承担12962.98元（18518.53元×70%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖剑刚于本判决生效后十日内向原告王作真支付医疗费、误工费、护理费等各项费用共计12962.98元。二、驳回原告王作真其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取200元、保全费320元，共计520元（原告王作真已预交），由原告王作真负担156元，被告廖剑刚负担364元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘敬永二〇二一年四月二十日法官助理 王倩倩书 记 员 崔娜娜
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0108民初805号原告：河南诚恒商品混凝土有限公司，统一社会信用代码：91410108MA471HHN9Y，住所地：郑州市惠济区花园口镇南月堤风情小镇**楼****。法定代表人：张杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：程晨、赵俊杰（实习），河南功道律师事务所律师。被告：新乡禾晟商贸有限公司，统一社会信用代码：91410700MA48444L1H，住所，住所地：河南省新乡市平原示范区恒大金碧天下**楼****div>法定代表人：任蒙蒙。被告：李巧，男，1983年11月3日生，汉族，住四川省射洪市。原告河南诚恒商品混凝土有限公司与被告新乡禾晟商贸有限公司（以下简称“新乡公司”）、李巧买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张杰及其委托诉讼代理人程晨到庭参加了诉讼，被告新乡公司、李巧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告新乡公司支付原告货款83937.9元及利息（以83937.9元为基数，自起诉之日即2021年2月7日起按照同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.被告李巧与新乡公司向原告承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：李巧系新乡公司的监事及员工。2020年3月7日，李巧以新乡公司名义与原告达成合作关系，约定由原告向被告提供工程用料混凝土。原告依照约定向被告提供不同型号混凝土共计616.78立方，总价值为333937.9元。2020年4月18日，原告收到货款15万元，李巧出具对账单一份。经原告追要，2020年5月13日，李巧向原告出具欠条一张。被告已支付10万元，至今尚欠付83937.9元未付。为维护自身合法权益，原告现起诉来院。被告新乡公司、李巧均未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年5月13日，被告李巧出具欠条一份，主要载明：被告新乡公司今欠原告混凝土款183937.9元，本人承诺于2020年5月22日前付清。原告认可，被告已支付其10万元。另查明，2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，债务应当清偿。被告经依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其合法权利。被告新乡公司欠付原告混凝土货款83937.9元，有欠条等在案佐证，本院予以认定，新乡公司应予以支付，并自原告起诉之日即2021年2月7日起按照2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止。原告要求被告李巧承担责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告新乡禾晟商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南诚恒商品混凝土有限公司货款83937.9元，并自2021年2月7日起按照年利率3.85%支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止；驳回原告河南诚恒商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元（已减半），由被告新乡禾晟商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  崔国伟二〇二一年四月二十三日书记员  毛江涛
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0111执恢36号 申请执行人：北京中京合创投资有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路164号17-27号院899号，统一社会信用代码91110108MA004HWD50。 被执行人：石家庄市栾城区奶牛良种场，住所地石家庄市栾城区张村，统一社会信用代码91130124713145269U。 被执行人：乔群生，男，1952年5月15日出生，汉族，现住栾城区。 本院在执行北京中京合创投资有限责任公司与乔群生、石家庄市栾城区奶牛良种场借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不执行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人乔群生、石家庄市栾城区奶牛良种场的银行存款1426500元的或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 审判员 王 峰 二〇二一年四月十四日 书记员 张国华
山西省应县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0622执185号之三申请执行人李秀清，女，1969年9月29日出生，汉族，应县人。被执行人张喜元，男，1968年9月5日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的山西省应县人民法院2017年11月9日作出（2017）晋0622民督3号支付令，责令被执行人主动清偿判决书所确定的执行义务，但被执行人张喜元至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张喜元在中国农业银行股份有限公司应县支行的工资账号，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  霍卫东二〇二一年四月十四日书记员  韩丽雯
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1023民初939号 原告：康振朋，男，1988年6月16日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：李江，永清县兴达法律服务所法律工作者。 被告：永清县锦秀房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市永清县台湾工业新城恒山路。 法定代表人：吴昱霖，公司经理。 原告康振朋与被告永清县锦秀房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告康振朋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按康振朋撤回起诉处理。 审判员  张洪涛 二〇二一年四月九日 书记员  徐 伟
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0502民初801号之一   原告：李某，男，1967年3月20日生，汉族，河南省沈丘县人，现住晋城市。   委托代理人：胡某，山西共翔律师事务所律师。   被告：晋城市城区瑞昌钢模板租赁处，住所地：晋城市。   负责人：甄某。   被告：甄某，男，1962年7月19日生，汉族，河南省人，现住晋城市。   本院在审理原告李某诉被告晋城市城区瑞昌钢模板租赁处、被告甄某买卖合同纠纷一案中，原告于2021年4月20日向本院提出撤回对被告晋城市城区瑞昌钢模板租赁处起诉的申请。   本院认为：原告自愿向本院提出撤回对被告晋城市城区瑞昌钢模板租赁处的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告李某撤回对被告晋城市城区瑞昌钢模板租赁处起诉。   审判员 田海根      二0二一年四月二十日   书记员 孟盼盼
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执2128号 申请执行人：汪永辉，男，1987年07月01日出生，汉族,住河南省舞阳县。 被执行人：潘薪霖，男，1992年05月19日出生，汉族,住山东省栖霞市。 本院在执行汪永辉与潘薪霖民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人潘薪霖发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年四月二十七日 书记员 苏 展
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0921执161号 申请执行人：叶金恒，男，1987年7月30日出生，汉族，现住沧县。 被执行人：王明静，男，1983年5月2日出生，汉族，现住海兴县。 本院在执行申请执行人叶金恒与被执行人王明静民间借贷纠纷一案中，因双方达成执行和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2021)冀0921执161号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李兴昌 二〇二一年四月二十一日 书记员  王坤发
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初3370号之二原告：山东常藤青汽车服务有限公司，住所地:菏泽市开发区人民路南华康城写字楼B座1302室。统一社会信用代码：91371700MA3BXDMQ0M。法定代表人：鲁峰，该公司经理。被告：解小二，男，1975年12月27日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：巨野林海汽车贸易有限公司，住所地：山东省菏泽市巨野县南环路西段，统一社会信用代码：91371724678135793A。法定代表人：张兴华，该公司经理。被告：赵发凯，男，1990年出生，汉族，住山东省巨野县。被告：尹相联（又名尹强），男，1982年11月4日出生，汉族，住山东省菏泽市巨野县。本院在审理原告山东常藤青汽车服务有限公司诉被告解小二、巨野林海汽车贸易有限公司、赵发凯、尹相联（又名尹强）合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。本案在审理过程中，需要对原、被告账务进行审计，在审限期间内无法结案。本院经审查认为，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张剑锋人民陪审员  张先科人民陪审员  魏中灿二〇二一年四月二十日书 记 员  吕素素
嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0325执98号申请执行人：杨甫卫,男性,1976年3月19日出生,410325197603191515,汉族,住河南省嵩县库区；被执行人：河南天泰富地置业有限公司,91410325675373358D,住嵩县城关镇。本院依据已经发生法律效力的嵩县人民法院2020年11月19日生效的（2020）豫0325民再6号判决，于2021年1月13日向被执行人河南天泰富地置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南天泰富地置业有限公司将（2018）豫0325民初200号民事判决书判款一中的10646.6变更为19294元（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南天泰富地置业有限公司在中国银行嵩县支行的账户26×××71存款100.07元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈世敏二〇二一年四月十二日书记员  王光武
黑龙江省龙江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0221民初3389号 原告：黄亚楠，女，1994年1月4日出生，汉族，教师，住黑龙江省龙江县， 原告：宋成龙，男，1994年1月4日出生，汉族，教师，住黑龙江省龙江县， 被告：李广财，男，1979年2月25日出生，汉族，送气员，住黑龙江省龙江县， 被告：天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区东市场小区3号楼网点17号，统一社会信用代码9123020075866402XR。 法定代表人：何兆静。 委托诉讼代理人：张东明，该公司员工。 原告黄亚楠、宋成龙与被告李广财、天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称天安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日、2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告黄亚楠、宋成龙、被告李广财及天安财险公司的委托诉讼代理人张东明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告李广财赔偿车辆维修费10，220元；2、要求被告李广财赔偿车辆贬值损失费用（按评估计算）；3、要求被告李广财赔偿车辆维修期间所产生的交通费267元，误工费200元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月1日15时30分，李广财驾驶黑Ｂ×××××小型汽车，在龙江××××镇明德小学门前倒车时与他驾驶的车牌号为黑Ｂ×××××小型汽车发生交通事故，经事故认定，被告李广财负事故的全部责任。经与被告协商赔偿一事未果，故她诉至法院，请求判令被告赔偿她车辆损失共计10，687元。 二原告提交的证据： 1、道路交通事故认定书一件，证明事发经过及被告李广财负事故的全部责任； 2、委托维修结算申请单二件，证明她维修车辆时所更换的零部件情况； 3、增值税普通发票一件，证明她维修车辆所花销费用情况； 4、交通费票据4张、微信截图复印件8件，证明她所花费交通费情况。 被告李广财辩称：他认为原告的车现在已经贬值，新购买的车辆也存在贬值情况，且原告的车辆已经一年以上，所以他不同意赔偿10，220元，另外还有2，000元的汽车零件不应该更换，应该维修。二原告职业系教师，不存在赔偿误工费，二原告主张的交通费过多。 被告李广财未提交证据。 被告天安财险辩称：肇事车辆在他公司投保交强险，事故发生在保险有效期内，他公司在2020年9月2日将交强险限额内的财产损失赔偿金2，000元已赔付至李广财农村信用社银行卡内，而被告李广财未将该款用于赔付，因此二原告提出的修车费应由被告李广财个人全部承担。他公司不应再次赔付。 被告天安财产提交的证据： 1、电子回答意见，证明他公司已将交强险财产损失项下2。000元打入到被告李广财农村信用社银行卡内。 经庭审，本院对原、被告的陈述及二原告提供的证据进行了分析与认定： 对原告提供的证据1-4予以认定，因二原告提交的证据来源合法，内容客观真实，因被告李广财对二原告提交的证据1-4的真实性无异议，故对二原告提交的证据1-4予以采信。对被告天安财险提交的证据1予以采信，因被告天安财险提交的证据1客观真实，且被告李广财未对被告天安财险提交证据1提出异议，故对被告天安财险提交的证据1予以采信。 经审理查明：原告黄亚楠与原告宋成龙系夫妻关系。2020年9月1日，被告李广财教师车牌号为黑Ｂ×××××小型汽车，在龙江××××镇明德小学门前倒车时与原告宋成龙驾驶车牌号为黑Ｂ×××××小型汽车发生交通事故。经龙江县交通警察大队作出事故认定，被告李广财负事故的全部责任。另查明，被告李广财驾驶的机动车在被告天安财产保险公司投保了较强险，事故发生在保险期间内，被告天安财产保险公司已于2020年9月2日将交强险财产损失限额项下2000元，已打入被告李广财提供的农村信用社银行卡内。 本院认为，二原告与被告李广财之间系侵权民事法律关系。本次交通事故中，被告李广财驾驶机动车与原告宋成龙驾驶的机动车相撞，造成原告黄亚楠车辆损坏的交通事故。龙江县XX局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告李广财负事故的全部责任，宋成龙无责任。该事故认定书符合法律规定，本院予以采信并作为定案的依据。庭审中，被告李广财提出对二原告修车更换部分配件是否合理性申请司法鉴定，因原、被告双方均未能提供因肇事后车辆配件原件损坏程度情况，没有比对物，故不宜进行司法鉴定。第二次庭审中，二原告表示不在对车辆的贬值损失进行评估，因该行为系对其民事实体权利的处分，且不违反法律法规的强制性规定，故本院予以准许。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定。本案中，被告天安财产保险公司已将赔偿金打入被告李广财提供的银行卡内，故被告李广财应赔偿二原告车辆损失。关于二原告主张的交通费一项，因二原告提交的交通费票据中其中有两张系机打发票，另外两张系定额发票，结合修车及取回车的过程可一人完成且不以陪同为必要条件，故支持一人的交通费即70元。关于二原告主张的误工费200元，二原告表示车辆维修过程中，搭坐同事车辆每次给付15元车费，并以微信转账方式支付，考虑二原告未能提供其同事车辆是否具有营运资格，故对该项请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李广财于本判决生效之日起7日内给付二原告车辆赔偿款10，290元； 二、驳回原告黄亚楠、宋成龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67.18元，减半收取计33.59元，由二原告负担4.96元，由被告李广财负担28.63元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  刘一章 二〇二一年四月六日 书记员  侯 杰
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初2277号原告：西安锦园物业管理有限公司，住所地：西安市。法定代表人：曹**平，总经理。委托诉讼代理人：杨巍，男，1980年1月4日出生，汉族，该公司员工，现住该公司。被告：万程，住西安市莲湖区。本院在审理原告西安锦园物业管理有限公司诉被告万程物业服务合同纠纷一案中，原告西安锦园物业管理有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安锦园物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告西安锦园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告西安锦园物业管理有限公司已预交），本院减半收取25元，由原告自行承担。审    判    员      党晓俊 二〇二一年四月二十一日 书    记    员      范  琳
河北省涉县人民法院 执 行 决 定 书 （2021）冀0426执492号 新疆天天融投资股份有限公司申请执行陶合香民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令，本院在执行过程中查明被执行人未按规定申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下： 将被执行人陶合香纳入失信被执行人名单，期限两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇二一年四月十九日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执2098号 申请执行人：蒲殿岳，男性，汉族，1943年05月31日出生，住成都市龙泉驿区。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王荣，总经理。 本院在执行蒲殿岳与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中。本院依职权对被执行人成都宏盛百世投资有限公司对中国人民解放军西部战区疾病预防控制中心享有的应收账款进行了冻结，但目前应收款金额、履行时间等均不确定，不具备执行条件。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，经申请执行人同意，本院决定终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二一年四月七日 书记员  何虓宇
黑龙江省友谊县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0522民初383号之一申请人：杨艳梅，女,1973年9月7日出生,汉族,系友谊县园林处职工,住友谊县。被申请人：张中录,男,1964年3月10日出生,汉族,系友谊县万嘉速冻食品加工有限公司法定代表人,住黑龙江省双鸭山市友谊县（友谊北大荒鹅业有限公司院内)。被申请人:郑玉辉,男，1964年2月5日出生,汉族,系宝清县永新村村支部书记,住黑龙江省宝清县。申请人杨艳梅与被申请人张中录、郑玉辉种植、养殖回收合同纠纷一案，申请人杨艳梅于2021年4月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张中录、郑玉辉在黑龙江省亚糯达冷藏食品有限公司冷藏的玉米棒20万棒，每棒价格0.7元，价值14万元。申请人杨艳梅以其所有的坐落于友谊县友谊镇4委59栋2号砖瓦结构住房一处提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张中录、郑玉辉在黑龙江省亚糯达冷藏食品有限公司冷藏的玉米棒20万棒，查封期限12个月；查封申请人杨艳梅所有的坐落于友谊县友谊镇4委59栋2号砖瓦结构住房一处，查封期限12个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 永 新二〇二一年四月二十九日书记员 田邢海钰
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执3688号申请执行人：李万宗，男，1968年2月4日出生，汉族，住河南省洛阳市偃师市。被执行人：张正国，男，1968年1月8日出生，汉族，住偃师市。被执行人：张利亚，女，1972年1月6日出生，汉族，住偃师市。李万宗与张正国、张利亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案执行，案件标的款200000元及利息，受理费2150元，共计202150元，执行费2932元。经双方当事人私下协商达成共识，协议内容如下：一、被执行人张正国提供其名下农商银行的工资卡（623059466701797385），该卡自被本院查封之日起，扣除其每个月最低生活保障费1000元，剩余工资款3800元，本院每半年扣划一回，到账后由申请人李万宗领取。由于银行卡冻结期限只有一年，申请人李万宗或被执行人张正国有义务在冻结期限届满前半个月提醒本院工作人员续冻账号。二、利息部分待上述本金履行完毕后，另行计算。三、如被执行人张正国未按以上约定还款，仍按原判决执行，加算利息、迟延履行金。四、本案执行费2932元由被执行人张正国承担。现申请人李万宗于2021年4月30日向本院申请撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0381执3688号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：周建辉审判员 ：王占和审判员 ：赵国钧二〇二一年四月三十日书记员 ：朱梅露
长治市潞州区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)晋0403执保69号 申请人赵晓睿与北京屯玉种业有限责任公司诉前财产保全一案，根据本院（2021）晋0403财保18号民事裁定书确定的内容，我局受理执行后，依法冻结了冻结了被申请人开户行中国邮政储蓄银行北京海淀区***支行，账户为***的银行账户，冻结金额为300万元，实际冻结金额为85921.29元，现该案已结。 特此通知。 附：相关财产保全手续 二〇二一年四月六日
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2021）晋0502民初1257号   原告：李某，男，1996年8月26日生，汉族，山西省泽州人，现住泽州。   被告：晋城市卓尔文化艺术有限责任公司，住所地：晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：樊某，任该公司总经理。   被告：樊某，男，1985年4月7日生，汉族，山西省沁水县人，现住晋城市。   原告李某诉被告晋城市卓尔文化艺术有限责任公司（以下简称“卓尔公司”）、樊某合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告卓尔公司、樊某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告退还第二年租金66000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告双方于2019年11月1日签订晋城市卓尔教育城项目招商合作项目，其中内容约定被告于2020年11月1日前为原告保底招生人数达50人，未完成保底招生指标，被告将按约定退还相应比例租金。截止2020年11月1日，招生人数为0人，并未完成保底招生指标。原告多次与被告协商，被告均未招生，并不愿按照合同约定承担第二年房租费用，承诺退还第二年房租也一直在推脱。原告认为被告樊某与原告签订的晋城市卓尔教育城项目招商合作项目并未履行合约内容，原告有权要求被告樊某与被告卓尔公司共同退还相应租金即第二年房租。   被告卓尔公司及被告樊某均未答辩。   原告针对其诉讼请求，提供了下列证据：1、原、被告签订的《晋城市卓尔教育城项目招商合作合同》及原、被告与第三方招生机构签订的《保底招生合作协议》，证明：保底招生目标为50人，未完成保底招生指标，被告退还相应比例租金。2、交款记录、收款收据，证明：原告向被告交纳第一年租金60000元、第二年租金66000元。3、卓尔教育城暑期招生统计表，旨在证明截止2020年6月30日，被告为原告招生0人。4、微信聊天记录4张，旨在证明被告未替原告招生。5、现有常年学生的收费单据，旨在证明现有学生都是原告自己招的，与被告无关。   本院认证如下：二被告未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审查对原告的证据予以采纳，结合原告的陈述，认定以下事实：2019年11月1日，原告与被告卓尔公司签订《晋城市卓尔教育城项目招商合作合同》，合同约定：合同期限为2019年11月1日至2020年10月30日；在合同有效期内，卓尔公司授权原告在晋城市卓尔教育城××校区开展跆拳道类招生与教学工作；租金标准为第一年60000元，第二年开始76650元；卓尔公司负责商户进驻的保底招生工作，并配合协助第三方完成原告的保底招生工作。同日，原告、被告卓尔公司与第三方招生机构签订《保底招生合作协议》，协议约定：2020年11月1日之前，第三方招生机构协助原告完成保底招生目标50人常规生；未完成保底招生指标，原告将按照达成比例支付租赁费用，被告按约定退还相应比例租金，直至达成再予交付。结合原告与被告樊某的微信聊天记录及原告的陈述，本院认定截止合同履行期满即2020年11月1日，二被告为原告招生人数为0人。   本院认为：原告李某与被告卓尔公司签订的《晋城市卓尔教育城项目招商合作合同》以及《保底招生合作协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。根据合同约定，卓尔公司负有监督协助第三方完成原告的保底招生工作，如未完成保底招生50人的目标，则卓尔公司按约定退还相应比例租金。本案中截止合同履行期满卓尔公司为原告招生人数为0人，应向原告全额退还租金。关于租金数额，原告主张退还第二年租金，本院认为，原告与卓尔公司签订的招商合作合同以及保底招生协议涉及的履行期限均只有一年，即2019年11月1日至2020年10月30日，卓尔公司也只是在此期间内负有保底招生义务，相应合同约定的“未完成保底招生指标，按约定退还相应比例租金”，应指的是合同履行期限内的租金即第一年的租金60000元。关于被告樊某是否应承担责任的问题。因卓尔公司作为一人公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中被告樊某未举证证明其与公司财产相互独立，故应对上述债务承担连带责任。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告晋城市卓尔文化艺术有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告租金60000元。   二、被告樊某对上述债务承担连带责任。   如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费725元，由被告晋城市卓尔文化艺术有限责任公司、樊某共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。      审 判 员 张晋林   二〇二一年四月二十八日   法官助理 张 晖   书 记 员 申媛媛      附：   本案确定的诉讼费，由当事人缴至本院专户，逾期将强制执行。   开户名：晋城市城区人民法院   账号：×××   开户行：中国农业银行晋城城区支行
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初653号原告：刘玉茹，女，汉族，1975年10月25日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：徐银三，河南钟秀律师事务所律师。被告：河南八号易货商贸有限公司，住所地郑州市金水区中州大道西、林科路南橄榄花园二区一层102号，统一社会信用代码：91410105MA9FJRWE25。法定代表人：李旭阳，总经理。被告：李旭阳，男，汉族，1992年4月17日出生，住河南省巩义市。原告刘玉茹诉被告河南八号易货商贸有限公司、李旭阳互易纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉茹及其委托诉讼代理人徐银三到庭参加诉讼。被告李旭阳并作为被告河南八号易货商贸有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉茹向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2020年9月16日签订的《易货合同》；2、判令二被告连带返还货款261124元、信息费72000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2020年9月16日签订的《易货合同》，双方约定以物换物，后原告在被告处存放货物价值327924.4元，而原告仅从被告处换取价值66800元的物品，尚有价值261124元的价值未对换，后被告公司失联，使原告无法使用剩余价值的物品，故原告无奈为维护自身合法权益起诉，望判如所请。被告河南八号易货商贸有限公司及被告李旭阳辩称：1、被告与原告于2020年9月16日签订的《易货合同》合法有效，且原告有履行能力，被告诉求解除合同，无事实和法律依据，应该依法驳回。2、按照《易货合同》约定，原告未按照合同约定支付相应货品，显系根本违约，对于该部分的损失，原告保留另诉权。经审理查明：原告与被告河南八号易货商贸有限公司于2020年9月16日签订《易货合同》，双方约定以物换物，原告在被告处存放货物价值327924.4元，并向被告支付信息费72000元。原告从被告处换取价值66800元的物品。后被告河南八号易货商贸有限公司因2020年12月30日所租赁的房屋到期，未与房东就房租未达成一致意见，被房东锁门，撤走了其在郑州市的店面，原告未能再换取货品。经查，被告河南八号易货商贸有限公司系个人独资公司，被告李旭阳为被告河南八号易货商贸有限公司的股东。现原告诉至本院请求二被告退还剩余货品价值。在本案审理中，被告李旭阳承认被告河南八号易货商贸有限公司的经营场所因房租纠纷被房东锁门。后被告李旭阳又向本院提交证据（照片及货品清单），以证明被告河南八号易货商贸有限公司又在郑州市重开门店。对此，原告经质证认为：客观性不予认可，被告河南八号易货商贸有限公司法定注册地因无法支付房租被房东收回，无法正常经营，更无法履行和原告签订的合同；证据为被告自行制作，真实性无法核实。本院认为，原告刘玉菇与被告河南八号易货商贸有限公司签订的易货合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，合法有效。被告河南八号易货商贸有限公司因无法支付房租更改经营场所未通知原告，导致原告无法进行易货交换，故被告公司违约在先。被告辩称其有履行合同的能力，但对其提交的证据原告不予认可。对此，本院认为，易货公司为需要易货的个人或集体提供平台，收取双方的交易服务费，以保证自我的收入来源。现代易货公司是以其易货交易平台为依托，以易货额度为支付媒介，以多而杂的产品或服务为基础，为企业提供非现金交易的专业公司。用优质的服务和良好的信誉为企业开辟新市场，打开新的销售渠道，增加额外销售额，节省现金，增加利润空间提供多方面的帮助和全套易货解决方案。原告向被告河南八号易货商贸有限公司提供的货品已被另外的主体对换完毕，而被告河南八号易货商贸有限公司作为换货平台，收取了原告的信息服务费，理应为原告提供所需的货品的信息满足原告的对换要求。虽然被告称其有货物可供原告对换，但其为原告提供的信息及货品原告不予接受。原告在被告处亦对换过货品，被告理应为原告提供合格的服务以促成交易的达成。但至今被告提供的信息无法使原告达到换货的合同目的，且原告的货品已被对换完毕，故原告诉求解除合同，本院予以支持。被告河南八号易货商贸有限公司亦应按货品相应价值退还货款。原、被告双方于2020年9月16日签订合同，被告河南八号易货商贸有限公司于2020年12月30日店门关闭，被告收取了原告信息费72000元，按每月6000元、每天200元的信息费计算，被告应收取原告信息费3个月零15天的信息费（6000元/月×3个月+200元/天×15天）21000元，余款51000元应退还原告。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”河南八号易货商贸有限公司作为被告李旭阳个人独资的自然人独资公司，被告李旭阳对原告与被告河南八号易货商贸有限公司之间签订《易货合同》及支付情况知情，且不能证明公司财产独立于其个人财产，依法应当对河南八号易货商贸有限公司的上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：解除原告刘玉茹与被告河南八号易货商贸有限公司于2020年9月16日签订的《易货合同》。被告河南八号易货商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘玉茹货款261124元、信息费51000元。被告李旭阳对上述款项承担连带还款责任。驳回原告刘玉茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3148元，由被告河南八号易货商贸有限公司、被告李旭阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 武 卫二〇二一年四月六日书记员 闫亚蕊
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执4973号之一 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津自××试验区（××区）××路××金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。 法定代表人：张影。 被执行人：申敏敏，女，1987年2月23日出生，汉族，住湖南省邵东县，公民身份号码。 关于一汽租赁有限公司与申敏敏融资租赁合同纠纷一案，本院（2020）粤0604民初4310号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法对被执行人限制高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执4973号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈钟锋 审判员  陈业翔 二〇二一年四月十三日 书记员  杨林川
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0211执837号申请执行人：上海科瑞物业管理发展有限公司开封分公司，住所地河南自贸实验区开封片区郑开绿地城小区**楼**。法定代表人：龚玮达。被执行人：张倩，女性，1988年03月17出生，汉族，住河南省开封市金明区。本院在执行上海科瑞物业管理发展有限公司开封分公司与张倩合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0211民初3334号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张倩银行存款4218.57元及利息、延迟履行金等；或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇二一年四月二十一日书记员  武胜林
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0283民初1708号 原告：刘昆，男，1980年4月16日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：刘新志，男，1965年11月10日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：张远，男，1976年11月14日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告刘昆与被告刘新志、张远民间借贷纠纷一案中，本院于2021年3月15日立案。2021年4月6日，原告刘昆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告刘昆撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘昆负担。 审 判 员 司伟伟 二〇二一年四月二十三日 法官助理 王 伟 书 记 员 李长永
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初1159号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：广西桂林市漓江路49号，统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 委托诉讼代理人：莫伟萍，广西钧亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄李园，广西钧亚律师事务所实习律师。 被告：侯云发，男，1963年6月6日生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 原告广西桂林漓江农村合作银行（以下简称漓合行）与被告侯云发信用卡纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告漓合行的委托诉讼代理人莫伟萍、黄李园到庭参加诉讼，被告侯云发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告漓合行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还桂盛信用卡透支本金74672.25元，违约金（含利息）9546.54元（该利息、违约金暂计至2020年12月9日，之后产生的利息和违约金按合同约定另计至实际本息等费用结清之日止），合计84218.79元；2、判令被告承担本案受理费、保全费、公告费等所有诉讼费；3、判令被告承担原告因催收而支出的律师费123元。事实和理由：2017年8月1日，被告向原告申请办理信用卡，经协商一致，原告与被告签订了《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡申请表》，被告向原告申请卡种为桂盛信用卡易商宝，金额由原告根据被告的综合情况予以核发。双方协商一致共同遵守《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡·易系列卡领用合约》（以下简称《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》）和《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》（以下简称《桂盛信用卡章程》）的所有内容，其中《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》约定了桂盛信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，该卡遵守《桂盛信用卡章程》的约定。依被告的申请，原告根据上述合约的约定，向被告核发了卡号为62×××09的桂盛信用卡，被告激活该信用卡后，多次使用该信用卡透支。被告于2019年11月开始未按约定按期还款，目前已连续逾期13期。截至2020年12月9日，被告尚欠原告信用卡透支本金74672.25元，违约金（含利息）9546.54元，合计84218.79元。原告向被告多次催收未果，故要求被告依约履行还款义务，并承担相应违约责任。 被告侯云发未到庭，亦未提交书面的答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，被告向原告申请办理桂盛信用卡并填写了《桂盛信用卡申请表》。该申请表“申请人声明”一栏载明：“本人已仔细阅读了《桂盛信用卡章程》《桂盛信用卡领用合约（个人卡）》或《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》，对桂盛信用卡的相关规定和相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。”被告在其后抄写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”经审核，原告向被告发放了卡号为62×××09的桂盛信用卡。被告多次使用该信用卡，自2019年11月20日开始逾期，截至2020年12月9日，该卡共透支本金74672.25元及利息、违约金9546.54元。被告未按时还款，原告多次催要无果。故原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。 另查明，《桂盛信用卡章程》规定：被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天（个性化产品有差异），被告使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金；被告全额还款有困难但又不愿选择最低还款额还款的，可向原告申请对其单笔交易（需账单日前申请）或当期账单金额（账单日后，到期还款日前申请）办理分期付款，分期付款单期金额全额计入当期最低还款额，被告办理分期付款不适用免息还期的规定，被告需从记账日起按规定费用向原告支付分期手续费；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月收复利并从被告账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。 《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》约定：易系列卡产品按广西农合机构对外公告的收费标准按月计收相关费用。持卡人如在最后还款日前归还金额在于等于最小还款额的，无需支付违约金；还款金额小于最小款额的，需按最小还款额未还部分的5%支付违约金；易系列卡产品的最小还款额为消费的10%+预借现金的10%+其他的100%。被告同意缴付易系列卡产品发生的全部欠款及各种费用、利息、费用收取和利息计算按照原告服务收费标准执行。还款顺序为：上期欠款金额、本息利息、本期费用（如违约金等）、本期透支取现款、本期透支消费款。被告若未依约偿还其易系列卡产品账款或有违约、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任，原告有权催收、依法追索并停止易系列卡产品的使用，同时保留依照法律程序进行追索的权利。原告因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。 再查明，原告委托广西钧亚律师事务所追索本案债权，为此支付律师代理费123元。 本院认为，被告向原告申领桂盛信用卡，并自愿遵守《桂盛信用卡章程》《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》等使用规则的约束，上述规则应视为合同的组成部分，对双方均具有法律效力。被告使用信用卡后，未全额还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息、违约金、律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯云发归还原告广西桂林漓江农村合作银行桂盛信用卡透支本金74672.25元及利息、违约金（利息、违约金计算：截至2020年12月9日的利息、违约金为9546.54元；从2020年12月10日起按《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡·易系列卡领用合约》的约定计算至本息实际清偿之日止，以年利率15.4%为限）； 二、被告侯云发支付原告广西桂林漓江农村合作银行律师代理费123元。 本案因适用简易程序，减半收取案件受理费954元(原告已预付本院)，由被告侯云发负担。 上述付款义务，义务人应在本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1908元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  易 颖 二〇二一年四月十二日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初5331号 原告：刘相琼，女，汉族，1955年8月12日出生，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：刘霞，四川精略律师事务所律师，特别授权。 被告：成都胡萝卜公寓管理有限公司，住所地成都市锦江区提督街54号12层J座（自编号）。 法定代表人：韩文龙。 原告刘相琼与被告成都胡萝卜公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告刘相琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘相琼撤回起诉处理。 审判员  蒲黎 二〇二一年四月十二日 书记员  严茂