河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终2594号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地北省邯郸市广平县东城路。 法定代表人：薄世亮，系公司经理。 委托诉讼代理人：张俊杰，河北九川律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李进考，男，1969年8月9日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 委托诉讼代理人：马永博，邯郸市和平法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李荣超，男，1992年1月16日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人李进考、李荣超机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2020）冀0435民初1637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险公司上诉请求：一、请求依法撤销原审判决第一项、第二项，改判上诉人赔偿被上诉人李进考各项损失共计102746.48元,与原审判决相差106955元,不服金额106955元。二、一、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人李进考的伤残鉴定程序违法，结论依据与事实不符，请求不予采纳。1、李进考的人体损伤司法鉴定意见过程中，未通知我司参与鉴定，鉴定程序违法。2、鉴定过程未通知我司对检材等资材进行质证，根据民事诉讼相关规定，当事人申请鉴定的，应当由双方当事人协商确认，相关鉴定过程没有通知我方当事人参与，鉴定中我司不在场，无法保证鉴定的检材真实性和客观性，对于其中结论不认可，不应当作为有效证据使用。3、本次鉴定报告结论不足而且不合理，3且李进考多次拒绝或不配合我司复勘，存在疑点过多，该报告不应采信。二、被上诉人的户籍性质为农村，故各项损失均应按照农村标准计算，一审法院判决依据事实和法律法规政策错误。1、根据被上诉人提交的户口本证明其护理人员和其本人户籍性质均为农村户籍。在村务农，属于有耕地、以耕种为业，实际收入来源仍是农业，故依据《人身损害司法解释》相关规定，各项损失均应按照农村收入标准计算、一审参照城镇居民人均年支配收入计算，于法无据，且显失公平公正。对此，上诉人请求二审法院按照被上诉人农村户籍性质作为赔偿标准改判。2、李进考的伤残赔偿金、抚养人生活费、医药费计算错误依据标准错误，抚养人和被扶养人户口均为农村居民，抚养费应当依据农村标准10536元年计算，伤残赔偿金应当依据农村标准12881元年计算，且事故发生时间是2018年12月9日，根据法律规定，各项赔偿标准应当依据事故发生时上一年度即2017年赔偿标准计算，但一审却依据2020年的赔偿标准计算即残疾赔偿金35738元年和抚养费23483元年，属于依据错误。3、李进考在2019年9月评残时，其儿子都早已年满18周岁，不满足支付抚养费的法定条件，应当不予支持。而且一审法院抚养费计算错误，在有数个抚养人的情况下，赔偿义务人只赔偿受害人自己依法应当承担的部分。根据《婚姻法》的规定，夫妻双方都有扶养子女的义务，在一方受到损害时，赔偿义务人只需承担该未成年子女抚养费的二分之一，一审判决中没有按比例分摊。4、上诉人在被上诉人李进考事发后，已经垫付10000元医药费，但一审法院并未扣除，属于查明事实不清。三、被上诉人李进考营养期、误工期、护理期限过长，且误工费、护理费、营养费计算标准过高，且依据不足，不应当支持。1、李进考所提供的证据无法证明其真实收入及因伤减少收入的目的。应当提交备案劳动合同、社保、误工前连续1年以上及误工期内的工资银行流水证明。2、李进考的护理费应当依照居民服务行业标准计算。其一审判决护理费标准166元天依据不足，护理人员应当提交备案劳动合同原件、社保、误工前连续1年以上及误工期内的工资银行流水，证明其工资收入标准和减少的收入，否则无法证实其工资收入的减少，属于查明事实不清。3、被上诉人李进考营养费限过长，且营养费计算标准过高，且依据不足，应当依据冀高法（2020）31号文件关于营养费每天20元计算。四、鉴定费不属于保险责任，我司不予承担。根据保险法及保险合同的约定，鉴定费等间接损失保险公司不予承担。一审法院让上诉人承担司法鉴定费明显是违背合同约定的，意思自治应当得到法律维护。 李进考答辩称，平安财险公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，被上诉人认可上诉人为其垫付的1万元，同意从总赔偿款中扣除，其他请求驳回上诉、维持原判。 李荣超答辩称，平安财险公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李进考向一审法院起诉请求：1.由被告赔偿原告医药费89679.78元、伙食补助费5200元、营养费4500元、误工费19800元、护理费23666.7元、伤残赔偿金71476元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费6758.6元、鉴定费2700元、交通费1561元、电动车500元等，共计230842.08元；2.诉讼费等由各被告承担。事实与理由：2018年12月09日10时45分许，李荣超驾驶冀Ｄ×××××小型轿车，沿曲周县北环路由东向西行驶时，与李进考驾驶的二轮电动车相撞，造成李进考受伤，一机动车、一非机动车损坏的道路交通事故，经河北省曲周县公安交通警察大队认定，李荣超负本次事故的全部责任，李进考无责任。肇事车辆在第二被告处投保有交强险和商业第三者险。该次事故造成了原告人身及财产损失，至今得不到相应赔偿，为维护原告合法权益，诉至人民法院。 一审法院认定事实：2018年12月09日10时45分许，李荣超驾驶冀Ｄ×××××小型轿车，沿曲周县北环路由东向西行驶时，与李进考驾驶的二轮电动车相撞，造成李进考受伤，一机动车、一非机动车损坏的道路交通事故。经河北省曲周县公安交通警察大队认定，李荣超负本次事故的全部责任，李进考无责任。事故发生时，冀Ｄ×××××小型轿车在平安财险公司投保有交强险和商业第三者责任险。事故发生后，李进考在河北工程大学附属医院抢救，并先后在邯郸市第一医院和曲周县医院住院治疗共计52日，支付医疗费共计89679.78元。经邯郸市律正司法医学鉴定中心鉴定，李进考的伤残等级评定为十级伤残一处，误工期限为180日，营养期限为90日，护理期限为90日，护理人数1人（住院期间2人）。原告支付鉴定费共计2700元。 一审法院认为，原告因本次交通事故受伤，交通事故发生的事实清楚、责任明确，原告各项损失应依法得到相应赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关护理费、伤残赔偿金等计算规定，核算原告各项损失如下：原告主张医疗费89679.78元，有正式票据，本院予以认可。原告住院52日，住院伙食补助费为50元/日×52日=2600元；营养期限为90日，故营养费为30元/日×90日=2700元。关于护理费，根据原告提供的证据，结合司法鉴定意见书，故护理费为5000元/30日×（52日＋90日）=23666.7元。原告误工期限为180日，根据原告提供的证明，其误工费为110元/日×180日=19800元。原告构成十级伤残一处，评残时原告50周岁，根据原告提供的证据，原告的伤残赔偿金可按城镇居民标准计算，故伤残赔偿金为35738元/年×20年×10%=71476元，相应的精神抚慰金为5000元。原告主张交通费1561元，因其提供的证据不能完全证明其主张，鉴于其住院52日及两次转院和做鉴定来回等事实，本院酌情认定为1200元。伤残鉴定费2700元，系原告确定其伤残等级而进行的必要支出，本院予以认可。原告主张电动车损失500元，其虽未提供证据，但该事故已造成原告车辆有实际损失等，本院酌情认定为400元。事故发生时，李进考母亲高英芹(出生于1943年12月12日)有李进兴、李进海和李进考三个儿子，李进考父亲已去世。李进考的两个孩子李洪康和李雪辉17周岁，故被扶养人生活费为23483元/年×（1＋4/3）年×10%=5479元。依照《最高人民法院法发[2012]32号关于适用若干问题的通知》第四条的规定，被抚养人生活费计入其伤残赔偿金中，故原告的伤残赔偿金为71476元+5479元=76955元。 经核算，原告各项经济损失包括医疗费89679.78元,住院伙食补助费2600元，营养费2700元，误工费19800元，护理费23666.7元，残疾赔偿金76955元，精神损害抚慰金5000元，交通费1200元，鉴定费2700元，电动车损失400元，以上合计224701.48元。 冀Ｄ×××××号小型轿车在平安财险公司投保有交强险和商业三者险（责任限额100万元，不计免赔），本次事故发生在保险期间内，且李荣超负事故全部责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告平安财险公司应首先在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费10000元，精神抚慰金、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费和鉴定费计110000元，电车损失400元，以上共计120400元。原告剩余损失为104301.48元，李荣超已为原告垫付医疗费15000元，故由平安财险公司在商业三者险中返还李荣超15000元，剩余89301.48元赔偿原告。判决：一、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险责任险限额内赔偿原告李进考各项损失共计120400元；二、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险责任险限额内赔偿原告李进考剩余损失共计89301.48.78元；三、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险责任限额内返还被告李荣超垫付款15000元；四、驳回原告李进考其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费4762元，减半收取计2381元，由被告李荣超负担。 本院二审期间，平安财险公司提交了新证据,即转账给李雪峰10000元的医药费转账记录，证明交强险部分垫付给李进考的医药费，李雪峰系李进考长女，平安财险公司认为应当从赔偿款中扣除此10000元。本院组织当事人进行了质证，李进考、李荣超对新证据证明的事实均认可，无争议。本案其他事实与一审认定一致。 本院认为，本案争议焦点为:1、李进考伤残鉴定程序是否违法问题；2、李进考赔偿费用问题；3、鉴定费用承担问题 关于李进考伤残鉴定程序违法问题，李进考向一审法院申请伤残等级鉴定，一审法院依职权委托邯郸市律正司法医学鉴定中心对本案李进考人身损害进行鉴定，该鉴定机构具有鉴定评估资质，鉴定人员具有鉴定资格，鉴定程序符合法定程序，鉴定结论有效。虽然平安财险公司提出鉴定程序违法，但并未提出新的证据予以证明，故对平安财险公司该上诉请求，本院不予支持。 关于李进考所获赔偿费用问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费等规定，应按一审法庭辩论终结时的上一统计年度计算，本案李进考于2020年12月起诉，故一审按上一年度赔偿标准计算各项数额并无不当。关于其误工费标准问题，根据其提交的劳动合同、工资表及居住证明等证据，计算其误工费、伤残赔偿金并无不当，本院予以支持。关于被扶养人生活费问题，事故发生时，李进考母亲高英芹健在，其(出生于1943年12月12日)有李进兴、李进海和李进考三个儿子，李进考父亲已去世，李进考配偶已去世。李进考的两个孩子李洪康和李雪辉17周岁，故被扶养人生活费一审计算并无不当。关于平安财险公司提出李进考的护理费问题，一审根据李进考提供的护理人员误工证明及相关流水认定并无不当。关于营养费问题，本次事故造成李进考伤残并住院治疗，营养费应予支持，相关鉴定报告已对其营养期限进行了说明，综上平安财险公司称李进考赔偿费用不当等请求，本院不予支持。 关于鉴定费用承担的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因此本案的鉴定费应当由平安财险公司负担，对其该项上诉请求本院不予支持。 关于平安财险公司从交强险部分垫付的10000元，李进考在一审庭审和二审中均予以认可，故应当从其所获赔偿款中扣除。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，平安财险公司应在交强险各分项限额内赔偿李进考医疗费10000元，精神抚慰金、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费和鉴定费计110000元，电车损失400元，以上共计120400元，应从中扣除已垫付的10000元，故由平安财险公司在交强险部分支付给李进考剩余110400元。 综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、二项之规定，判决如下： 一、维持河北省曲周县人民法院（2020）冀0435民初1637号民事判决第二、三、四项； 二、变更河北省曲周县人民法院（2020）冀0435民初1637号民事判决第一项即“中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险责任险限额内赔偿原告李进考各项损失共计120400元”为“中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险责任限额内赔偿李进考各项损失共计110400元”； 二审案件受理费2,381.0元，由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担2262元，由李进考负担119元。 本判决为终审判决。 审 判 长  代 路 审 判 员  刘 勇 审 判 员  张树刚 二〇二一年四月十四日 法官助理  武东东 书 记 员  杨正哲