文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初1244号原告：淮安市淮阴区人民政府古清口街道办事处，住所地淮安市淮阴区古清口街道。法定代表人：杜晓芹。委托诉讼代理人：吴春梅，江苏昊震翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪雨梦，江苏昊震翰律师事务所实习律师。被告：张海波，男，1964年12月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：张金宝，男，1948年4月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区，系淮安市淮阴区古清口街道袁集村村民委员会推荐公民。第三人：叶松平，男，1974年11月25日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告淮安市淮阴区人民政府古清口街道办事处（以下至判决主文前简称古清口街道）诉被告张海波、第三人叶松平渔业承包合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古清口街道的委托诉讼代理人吴春梅、汪雨梦、被告张海波及其委托诉讼代理人张金宝、第三人叶松平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古清口街道向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的鱼塘承包《合同书》；2、被告支付原告拖欠的承包费，从2002年1月至鱼塘实际返还之日，按每年800元的标准；3、第三人叶松平向原告退还转包的涉案鱼塘；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2000年元月，原告与王乃国（已去世）、被告张海波签订《合同书》，由原告将位于乡敬老院、林蚕村部向南与林蚕灌溉渠北端交界处约25亩的水面承包给王乃国、张海波经营鱼塘，且承包方确保在承包期内搞好综合养殖，年出栏肥猪近千头，在二个月内建成相配套的猪舍26间等设施，合同约定的承包期限自2000年元月至2030年元月止，承包人在合同签订后一次性付清前15年的承包费12000元，其中2000年当年承包费原告免收。合同签订后，原告将鱼塘交付被告，但被告至今仅支付过一期承包费800元，亦未依约建成猪舍养殖，却未经原告同意将承包的鱼塘转包给第三人经营。2020年12月因第三人在鱼塘周边设置铁丝网与附近村民发生争议报警，之后又因第三人散养的鹅大量吃掉村民的麦苗导致矛盾升级，并引发村民多人多次信访。被告的违约行为不仅给原告造成了一定的经济损失，且造成了恶劣的社会影响。被告张海波辩称：1、2000年承包鱼塘时，由于原告急于将鱼塘包出去，多次做被告和王乃国工作，故被告和王乃国才答应承包，双方约定2000年租金免收，同时原告还承诺被告等鱼塘有了实际收益后再付租金，因此租金未及时支付；2、2000年承包鱼塘后，王乃国不幸生病于2000年底去世，被告一人无力盖猪舍养猪，当时乡政府表示随便被告怎么弄，故被告维持了鱼塘经营，放养鱼苗后2005年被告得了脑梗，到2013年病情加重无力经营，当时乡政府的态度还是随便被告怎么弄，2019年被告将鱼塘转包给了叶松平，乡政府也知道并认可，只因鱼塘引起群众强烈反映后政府才要求收回；3、对原告要求收回鱼塘的举措被告表示理解和支持，但具体处理方案应与叶松平协商或诉讼解决；4、叶松平如提出了有关补偿事项，应由原告承担解决，因为系原告提前收回了鱼塘，原告应承担违约责任；5、被告不承担任何本案中的费用。第三人叶松平辩称：该鱼塘第三人承包的时候都是水草，且有两间瓦房第三人也维修好了，监控电线都是第三人后装的，第三人一次性支付了被告60000元的承包费，2021、2020年第三人共放了近30000元的鱼苗，故第三人不同意返还鱼塘。本院经审查认定事实如下：2000年元月，当时的袁集乡人民政府（甲方）与王乃国、被告张海波（乙方）签订《合同书》一份，约定：乙方愿意承包甲方的鱼塘，承包费每年800元，鱼塘具体位于乡敬老院、林蚕村部向南与林蚕灌溉渠北端交界，西从林蚕路向东与袁东南泓西端交界，水面约25亩；乙方确保在承包期内搞好综合养殖，年出栏肥猪近千头，合同生效后乙方必须在二个月内建成相配套的猪舍二十六间等设施，保证投入到位；承包期限从2000年元月起至2030年元月止，乙方愿意在合同签订时一次性付清前15年承包费12000元，其中2000年当年承包费甲方免收；甲、乙双方必须严格履行合同，中途任意一方不得以任何借口撕毁或终止履行合同（不可抗拒因素除外），否则按当年承包费的拾倍赔偿对方。合同签订后原告交付了鱼塘，被告张海波辩称其本来是和王乃国一起搞综合养殖，但王乃国在合同签订后不久就生病了，后于2000年去世，故猪舍未建，其只在鱼塘内放养了鱼苗直至2019年转包，在该合同履行中王乃国并无任何投入。被告认可其于2005年左右交过承包费800元，其余未交过承包费。2019年12月，被告张海波（甲方）与第三人叶松平（乙方）签订《关于鱼塘承包经营权转让的协议》一份，约定：转包时间从2019年12月7日至甲方合同期满时止；承包费用合计60000元，于合同签订之日一次性付清；承包范围位于东侧，东至长安垂钓中心，南至东西小路北侧，总计面积约25亩鱼塘和鱼塘北侧两间、南侧两间房屋，包括塘内成品鱼及鱼苗；合同生效期内如遇政府征用该宗地块，附属物补偿及房屋补偿费用归乙方；合同到期后，房屋使用权或产权归乙方，其鱼塘经营权由乙方直接与古清口街道商订；转包后鱼塘和周围发生的一切事故与张海波无关，政府有何补贴归叶松平所有；政府每年800元由叶松平负责。第三人叶松平于协议签订后支付被告张海波60000元。当事人一致陈述上述两份合同关于鱼塘的四至范围描述得不完全一致，但确系同一地点。依据2020年12月9日《接处警工作登记表》，因第三人叶松平用铁丝网将鱼塘围起来，附近村民徐海东、蒋玉廷等人认为铁丝网占了自家地头的地，且铁丝网影响以后打水，双方产生口角。原告否认知晓被告张海波转包一事，称其直到2020年12月第三人与村民发生矛盾报警、村民信访后才知晓。第三人陈述其转包鱼塘的时候乡政府不知情但村里面知情。本院认为，虽然《中华人民共和国民法典》已于2021年1月1日起施行，但引起本案纠纷的法律事实发生于民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》，本案仍应适用《中华人民共和国合同法》及当时的司法解释的相关规定。本案中，原、被告之间的承包合同合法、有效，承包人经发包人同意，可以将承包物转包给第三人，承包人未经发包人同意转包的，发包人可以解除合同。本案中，被告张海波将涉案鱼塘转包给第三人叶松平时，并未征得原告的同意，故原告有权解除其与被告张海波之间的承包合同，本院对原告要求解除合同的诉求予以支持。承包人应当按合同约定支付承包费用，原、被告之间的合同约定承包费800元/年、2000年的承包费免收，至今被告张海波仅支付过800元承包费，故原告要求被告从2002年1月向其支付承包费亦符合法律规定，在承包期限内被告张海波应按合同约定的800元/年的标准向原告支付承包费，合同解除后，被告张海波仍应支付原告涉案鱼塘的占有使用费用直至鱼塘返还之日，原告要求被告张海波比照合同约定的800元/年的标准支付，符合法律规定，本院亦予以支持。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告张海波未经原告同意将涉案鱼塘转包给第三人叶松平，其与第三人叶松平于2019年12月签订的《关于鱼塘承包经营权转让的协议》系无效合同，故对原告要求第三人叶松平返还涉案鱼塘的诉求本院予以支持。本案经调解未果。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条、第二百二十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告淮安市淮阴区人民政府古清口街道办事处与被告张海波2000年元月签订的涉案鱼塘合同于本判决生效后解除；二、被告张海波于本判决生效后六十日内支付原告淮安市淮阴区人民政府古清口街道办事处涉案鱼塘承包费、占用费，从2002年1月开始按800元/年的标准计算至涉案鱼塘返还之日；三、第三人叶松平于本判决生效后六十日内向原告淮安市淮阴区人民政府古清口街道办事处返还涉案鱼塘（古清口敬老院、林蚕村部向南与林蚕灌溉渠北端交界，西从林蚕路向东与袁东南泓西端交界，面积约25亩）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由被告张海波负担45元、第三人叶松平负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；原告淮安市淮阴区人民政府古清口街道办事处的上诉账号为：62×××07；被告张海波的上诉账号为：62×××15；第三人叶松平的上诉账号为：62×××23）。审判员  孙明珠二〇二一年四月十三日法官助理孙晶晶书记员尹孟荣