河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民初206号 原告（案外人）：夏梓溪，男，1994年7月23日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：秦博学，河北紫微星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任晓洁，河北紫微星律师事务所律师。 被告（申请执行人）：曹怡婕，女，1996年8月25日出生，回族，住天津市北辰区。 委托诉讼代理人：吕群，1967年11月6日出生，回族，住邯郸市丛台区，系被告母亲。 委托诉讼代理人：柴鸿宾，河北新择律师事务所律师。 第三人（被执行人）：邯郸市华宸房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区光明北大街87号A座8层。 法定代表人：彭海龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈雪刚，该公司员工。 委托诉讼代理人：张立华，该公司员工。 原告夏梓溪与被告曹怡婕、第三人邯郸市华宸房地产开发有限公司（以下简称华宸公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月15日公开开庭进行了审理。原告夏梓溪委托诉讼代理人任晓洁，被告曹怡婕委托诉讼代理人吕群、柴鸿宾，第三人华宸公司委托诉讼代理人陈雪刚、张立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏梓溪向本院提出诉讼请求：1.依法撤销邯郸市中级人民法院（2020）冀04执异142号执行裁定，并判决不得对邯郸市丛台区房屋的执行，执行案号为（2019）冀04执993号，房屋价值450695元；2.本案的诉讼费、鉴定费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月29日，原告夏梓溪父亲夏建波从李东辉处购买了赵恒名下的案涉房产，约定房屋总价为51万元整。2016年3月15日原告夏梓溪父亲夏建波将购房定金2万元支付给李东辉，李东辉出具了收据。2016年4月23日原告父亲夏建波通过建设银行将购房款全部支付给出卖人后，李东辉、赵恒将其与华宸公司签订的《商品房认购协议书》、房款收据等购房手续全部更名为原告夏梓溪。后原告夏梓溪对案涉房屋进行装修并居住至今。2020年初，原告夏梓溪发现案涉房屋因第三人华宸公司与被告曹怡婕之间的合同纠纷被查封，原告夏梓溪向邯郸市中级人民法院提出执行异议。2020年6月19日，邯郸市中级人民法院作出执行裁定，驳回原告夏梓溪的执行异议，故原告夏梓溪现提起执行异议之诉。原裁定认为无法认定原告夏梓溪已经向第三人华宸公司支付购房款错误，应当认定原告夏梓溪已经向第三人华宸公司支付全部购房款。因赵恒已经向第三人华宸公司结清了房款，故赵恒在向原告夏梓溪出售房屋时已经获得了完全所有权和处分权。原告夏梓溪从赵恒处购买房屋并支付全部购房款，赵恒将房屋更名为原告夏梓溪，双方交易已经完成。故赵恒将案涉房屋更名为原告夏梓溪时，赵恒支付的购房款应当视为原告夏梓溪向第三人华宸公司支付的购房款。结合原告夏梓溪入住已经有5、6年事实和购房收据、领取房屋钥匙、办理入住手续、增扩面积款交费收据以及第三人华宸公司在本案中认可赵恒交清购房款的证言，可以证实原告夏梓溪已经向华宸公司支付购房款。综上所述，原告夏梓溪在案涉房屋查封前已经和华宸公司签订了《商品房认购协议书》，按照约定支付购房款，并实际占用使用案涉房屋，案涉房屋已经归原告所有。 被告曹怡婕辩称，第一，原告夏梓溪不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》（以下简称执行异议和复议规定）第二十八条、二十九条的规定，执行异议之诉不能成立。原告夏梓溪没有向第三人华宸公司交纳房款，李东辉不是第三人华宸公司的购房人，原告夏梓溪父亲向李东辉转账与向第三人华宸公司支付购房款之间无必然联系。原告夏梓溪未提交赵恒与华宸公司之间、赵恒与李东辉之间、李东辉与原告夏梓溪父亲夏建波之间的《商品房买卖合同》，没有相关亲属关系证明、赠与合同等法律文书，故原告夏梓溪的执行异议主体不适格。第二，原告夏梓溪没有提交2016年至2020年度的物业费，其电费、水费、热力费、电梯费、垃圾清运费等交费单据显示其未足额缴纳生活必须费用，故不能认定其已经合法占有案涉房屋。第三，永华新城小区大部分业主已经办理商品房过户登记，原告夏梓溪是因为购房主体资格不适格以及没有购房协议、交款记录和长期拖欠物业费等导致在查封前未办理过户登记。 第三人华宸公司称，我公司与夏梓溪签订的合同已经履行完毕，已经交付房屋钥匙，购房款已经全部交清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告夏梓溪提交如下证据：证据一：2016年1月29日原告夏梓溪与第三人华宸房地产公司签订关于案涉房屋的《商品房认购协议书》，证明原告夏梓溪在人民法院查封以前已经签订了合法有效的书面合同。证据二：原告夏梓溪户口本复印件，夏建波身份证复印件，独生子女证、出生证明，证明目的：原告与夏建波系父子关系，原告户口簿上家庭地址为案涉房屋。证据三：李东辉于2016年3月15日给原告父亲夏建波出具的案涉房屋的贰万元购房款定金收款凭证，2016年4月3日夏建波给转李东辉购房款的银行流水；赵恒、李东辉出具的证明各一份，证明原告夏梓溪从李东辉处购买案涉房屋，并于2016年4月23日将房款支付给李东辉、赵恒。证据四：2010年12月22日第三人华宸公司给赵恒出具的20万元房款收据（复印件）、2011年5年13日第三人华宸公司给赵恒出具的231538元房款收据复印件、2014年12月2日第三人华宸公司出具给赵恒并更名为夏梓溪案涉房屋450695元房款收据，证明李东辉、赵恒已经收到原告夏梓溪支付案涉房屋的购房款，案涉房屋全部购房手续均已更名为原告夏梓溪。证据五：李东辉与刘延菊的结婚证复印件、李东辉爱人刘延菊的银行转账流水一份，证明房款收据的真实性，原告夏梓溪已经全额支付购房款，符合执行异议和复议规定第28条第三项“已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”的规定。同时符合29条的规定“超过合同约定总价款的50%”之规定。证据六：装修入住手续一套、维修基金收据、赵恒更名为夏梓溪太阳能费用收据、水电费收据、物业费垃圾费收据、垃圾清运费收据，水电费收据、电梯卡收据、入住证明，证明案涉房屋地址及户主为原告夏梓溪，与前五组证据共同证明原告夏梓溪是案涉房屋所有人，第三人华宸公司已向原告夏梓溪交付案涉房屋，夏梓溪已经装修入住，在人民法院查封之前已经合法占有该不动产。证据七：2015年12月29日河北龙世物业出具给赵恒的入住应交费收据、2018年11月18日车位费使用费，证明原告夏梓溪在人民法院查封之前已经合法占有该不动产，同第六组证据的证明目的，并证实其他证据的真实性。证据八：2010年12月22日赵恒与第三人华宸公司签订的《商品房内部认购书》复印件，2011年5月18日赵恒、李东辉与第三人华宸公司签订的《商品房认购协议书》复印件，2010年12月22日、2011年5月18日交款收据复印件，证明2010年12月22日第一次交首付款时还未确房号，2011年5月13日确定房号后，赵恒、李东辉交案涉房屋尾款。合同及收据原件已由第三人华宸公司收回用于变更购房人为夏梓溪。在户主变更之前，案涉房屋的处分权在赵恒、李东辉手中；案涉房屋不属于第三人华宸公司所有。房屋现属于夏梓溪已经装修入住，在人民法院查封之前已经合法占有该不动产，不应予以执行。证据九：不动产登记中心证明，证明夏梓溪已经装修入住，在人民法院查封之前已经合法占有该不动产，在邯郸市内无其他用于居住的房屋，原告购买案涉房屋系用于居住。证据十：裁定书及送达回证，证明原告夏梓溪起诉之前经过执行异议，符合执行起诉条件。被告曹怡婕发表质证意见：对证据一和证据二的真实性无异议，对关联性有异议。对证据三，李东辉的收取定金收据与本案无关，李东辉的转账证明与本案无关。对赵恒和李东辉证明的真实性有异议，赵恒与李东辉称其为案涉房屋的购买人，证明的内容与后赵恒和李东辉的购房协议矛盾，2010年12月22日赵恒签订购房合同、2011年5月28日赵恒与李东辉共同签订购房协议的事实矛盾。2010年内部认购协议书购房款为431538元与常理不符，夏梓溪后提交转账记录显示只转款23万元该情况与事实矛盾。对证据四，该收据的内容不清，显示有三份收据，但只有一份夏梓溪的房款收据，且内容不清。证据五，银行转账记录中，23万元的转账记录不清楚是否与本案的关联性。对证据六，该证据只能证明原告夏梓溪在案涉房屋居住，只缴纳了部分费用，非连续缴纳费用。对证据七，该证据与本案无关联。对证据八，对真实性有异议，两份协议与赵恒、李东辉的证言是相互矛盾，金额不同且购房人为赵恒，该协议为复印件没有原件，第三人华宸公司处应有原件，原告夏梓溪可以获取协议原件及收据原件。对证据九、证据十，无异议。第三人华宸公司发表质证意见：对于与华宸公司有关的证据均予以认可，不清楚其他证据情况。对河北龙世物业服务有限公司出具的证明和收据予以认可。 当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，曹怡婕与华宸公司商品房买卖合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2019年5月10日作出（2018）邯仲裁字第0435号裁决书，裁决的主要内容为：一、曹怡婕与华宸公司于2015年6月28日签订的《商品房认购协议》于本裁决生效之日解除；二、华宸公司返还曹怡婕购房款2951859元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息449584.52元（自2015年6月28日起至2018年8月16日期间）；三、华宸公司赔偿曹怡婕2320000元……。该裁决生效后，第三人华宸公司未履行生效法律文书确定的义务，被告曹怡婕向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案执行，执行案号为（2019）冀04执993号。在执行过程中，本院于2020年1月9日作出（2019）冀04执993号之三执行裁定和协助执行通知书，查封了第三人华宸公司名下位于邯郸市房产。同月10日，本院作出（2019）冀04执993号之二查封公告，载明本院依法查封了第三人华宸公司名下位于永华新城生活小区10套房产（2号楼商业103、106,1号楼1-1-3003、1-1-2303、1-1-2104、1-1-1902、1-1-1702、1-1-1502、1-1-1302、1-2-2503），含本案案涉房产，查封期限为三年，在相关部门办理查封登记。原告夏梓溪为此提出书面异议，本院于2020年6月19日作出（2020）冀04执异142号执行裁定书，裁定驳回原告夏梓溪的异议请求。原告夏梓溪对该裁定不服，遂提起本案诉讼。 另查明，2011年5月18日，赵恒、李东辉与第三人华宸公司签订《商品房内部认购书》以431538元价格购买案涉房屋。2010年12月22日，第三人华宸公司向赵恒出具200000元整房款收据。2011年5月13日，第三人华宸公司向赵恒出具231538元房款收据。2015年12月29日，赵恒领取案涉房屋钥匙和物业服务协议等相关文件。同日，河北龙世物业服务有限公司向赵恒收取案涉房屋入住应交费用2128元。2016年3月15日，李东辉向夏建波出具2万元收据，系案涉房屋的购房定金。2016年4月23日，62×××75银行账号向李东辉转款492500元。李东辉、赵恒分别出具证明，证明案涉房屋系其二人共同以赵恒名义以全款方式购买，后其二人将该房屋出售给原告夏梓溪，并将案涉房屋于开发商处名为赵恒的交款收据和购房合同等全部购房手续更名为夏梓溪。李东辉与赵恒认可李东辉于2016年3月15日收到夏梓溪购房定金2万元，2016年4月13日收到的492500元系案涉房屋购房款和装修押金。 原告夏梓溪与第三人华宸公司于2016年1月29日签订《商品房认购协议书》，约定原告夏梓溪购买第三人华宸公司开发的永华新城生活小区1号楼1单元23层2303号房屋，房款共计450695元。第三人华宸公司向原告夏梓溪出具案涉房屋购房款450695元收据，收据日期显示为2014年12月2日。2014年12月2日，第三人华宸公司向赵恒出具案涉房屋维修资金9014元收据和太阳能费用收据3400元，后将该两份收据交款人变更为原告夏梓溪。2016年12月27日，原告夏梓溪就案涉房屋向河北龙世物业服务有限公司交纳2016年度物业费和垃圾费共计1703元。2016年12月27日，河北龙世物业服务有限公司出具入住证明，证明原告夏梓溪已经入住案涉房屋。2017年至2019年期间，原告夏梓溪向河北龙世物业服务有限公司交纳物业服务费和水、电等费用。还查明，原告夏梓溪在邯郸市无其他房产。夏建波系原告夏梓溪父亲。 本院认为，原告夏梓溪基于其系房屋买受人认为其对案涉房屋的权利可以排除强制执行提出执行异议，因对本院（2020）冀04执异142号裁定不服，在法定期间内提出本案执行异议之诉，主体适格，对被告曹怡婕称原告夏梓溪主体不适格的理由不予采信。本案争议焦点为夏梓溪对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，本案中原告夏梓溪应当承担举证责任。执行异议和复议规定第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。只有夏梓溪提交的证据能够同时满足执行异议和复议规定的第二十八条的四个情形，才能完成举证责任并足以排除人民法院对案涉房屋的强制执行。 首先，在本院查封案涉房屋前，赵恒与第三人华宸公司签订购房协议购买案涉房屋，后赵恒、李东辉在案涉房屋未办理过户登记前将案涉房屋出售给原告夏梓溪，原告夏梓溪取代原购房人就案涉房屋与第三人华宸公司签订商品房认购协议，原告夏梓溪与第三人华宸公司签订的购房合同合法有效，故符合执行异议和复议规定第二十八条规定的在人民法院查封前签订合法有效的书面买卖合同的情形。其次，赵恒、李东辉和第三人华宸公司签订购房协议后，第三人华宸公司将案涉房屋交付给赵恒，赵恒取得房屋钥匙并办理物业入住手续，此后，原告夏梓溪从赵恒、李东辉处购得该房屋，赵恒占有案涉房屋的效力及于夏梓溪，结合夏梓溪就案涉房屋向河北龙世物业服务有限公司交纳的相关费用的事实，可以认定夏梓溪在本院查封前已经合法占有案涉房屋。原告夏梓溪是否足额交纳相关费用与其是否合法占有案涉房屋无关，对被告曹怡婕称原告夏梓溪未能交纳费用不能证明合法占有案涉房屋的理由，本院不予采信。再次，赵恒按照约定向第三人华宸公司支付全部购房款，第三人华宸公司向赵恒出具全部购房款收据，可以确认赵恒已经向第三人华宸公司支付了案涉房屋全部购房款。结合赵恒与李东辉陈述、李东辉出具的收据和李东辉银行交易明细，第三人华宸公司向原告夏梓溪出具的购房款收据和第三人华宸公司变更案涉房屋维修资金收据和太阳能费用收据交款人为原告夏梓溪的事实，可认定原告夏梓溪就购买案涉房屋已经向赵恒、李东辉支付了全部购房款，赵恒向第三人华宸公司支付购房款等同于原告夏梓溪向第三人华宸公司支付购房款，故可以认定原告夏梓溪已就购买案涉房屋向第三人华宸公司支付了全部购房款。最后，原告夏梓溪称系因第三人华宸公司原因未能办理过户登记，其对未能办理过户登记不存在过错，被告曹怡婕对此不予认可但未能提供证据证明原告夏梓溪就此存在过错，故本院认为本案中原告夏梓溪对案涉房屋未能办理过户登记不存在过错。原告夏梓溪符合执行异议和复议规定第二十八条规定的情形，对案涉房屋的权利可以排除强制执行。因房屋未办理过户登记，原告夏梓溪未取得物权，对案涉房屋享有物权期待权，对原告夏梓溪称案涉房屋为其所有的理由，本院不予采信。 关于夏梓溪撤销我院（2020）冀04执异142号执行裁定的主张，因不属于执行异议之诉的审理范围，本案不予处理。 综上所述，对夏梓溪排除强制执行的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条和第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下： 一、不得执行邯郸市丛台区望岭路永华新城生活小区1号楼1单元23层3号房产； 二、驳回原告夏梓溪的其他诉讼请求。 案件受理费8060元，由被告曹怡婕负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  王跃安 审 判 员  张艳芬 人民陪审员  李丽娟 二〇二一年四月二十八日 法官 助理  乔亚亚 书 记 员  蔺密密 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）已经支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人原因未办理过户登记。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十一条：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。