四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0192民初1203号 原告：阳初，男，1978年1月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：范蜀黔，四川凡高律师事务所律师。 被告：张妙攀，男，1978年2月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：金一武，男，1971年4月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告阳初与被告张妙攀、金一武建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳初的委托诉讼代理人范蜀黔、被告张妙攀到庭参加诉讼，被告金一武经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告阳初在庭审中明确的诉讼请求为：1.请求判令二被告连带支付所欠劳务费76000元并支付利息3560.06元（以76000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍即15.4%计算，自2019年11月12日起计算至款项清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月13日，原告与二被告签订了《消防改造工程施工合同》，合同落款处系被告一签名，同时注明是代被告二签订，合同签订前的意向沟通与签订后履行的相关事宜一直与被告一进行沟通，从未见过被告二，据被告一称整个工程由被告二承接，但实际合同签订时落款处虽为被告二的名字，实为被告一所签。合同约定了工程地点、基本内容及费用支付等。合同约定工程内容为对位于成都市天府新区××路××大厦××号楼进行消防改造。合同第六条对被告应付劳务费的节点及数量做了详细约定。其中6.1约定劳务费以总价承包的方式计算，总价为290000元（大写：贰拾玖万元整），是一次性消防改造的费用；6.2条约定预付款5万元，工人材料进场后再向原告支付5万元，工程完工应支付总款项80%，验收合格后付全款。合同签订后，原告已按约定完成约定部分全部消防改造施工，其间被告一多次与原告沟通协商工程事务，并先后分6次向原告支付了劳务费214000元。现原告所应履行劳务已全部完成，且原告已于2019年10月7日前将竣工事项交由工程所在地物业备案，业主方一直使用至今。但二被告仍拖欠进度工程款18000元并明确表示将不进行消防验收企图以此拒绝支付尾款58000元。综上所述，二被告的行为不仅有违诚实信用的基本法律原则也给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定诉至贵院，其依法判如所请。 被告张妙攀对原告陈述的双方签订合同的时间、约定的总价款、付款的方式、时间和条件等均无异议，但辩称，根据合同第6.2条约定工程完成支付总款项的80%，消防验收合格或备案成功后5日内支付剩余全部款项。现在消防验收没有完成，并未达到付款条件。合同第3.1条约定工作范围包括设计、报审、施工、消防检测、验收。现在未进行验收，因此未达到支付条件。 被告金一武未到庭，亦未向法庭提交书面的答辩状和证据。 经本院审理查明，原告阳初（承包人）与被告张妙攀（发包人）于2018年12月13日签订《消防改造工程施工合同》，约定原告对位于成都市天府新区××路××大厦××楼消防工程进行改造施工。合同第3.1条约定工程范围为：对项目的消火栓系统、喷淋系统、火灾自动报警系统、应急照明和疏散指示系统及防排烟系统（不包含排烟风机）进行设计、报审、施工（改造）、消防检测、验收，所有材料采购、运输、装卸及保管工作，保证该项目消防改造工程验收合格等工作（发包人装修设计和施工人配合承包人完成消防设计和图纸报审）。合同第6.1条约定工程价款按照工程范围的要求以总价承包的方式计算，总价为290000元（大写：贰拾玖万元整）。合同第6.2条约定支付方式为工程完工支付到总款项80%，消防验收合格（或消防备案成功）后5天内支付剩余所有款项。合同签署页发包人处由张妙攀代金一武签名。庭审中，经当庭与金一武电话核实，其并未在《消防改造工程施工合同》上签字，亦未委托过张妙攀签字。张妙攀在庭审中对金一武的陈述表示认可。项目完工后已交付业主使用，但还未进行消防验收。 2018年12月14日，原告收到转账50000元。2019年1月2日，原告收到转账50000元。2019年1月16日，原告收到转账50000元。2019年2月2日，原告收到转账24000元。2019年4月7日，原告收到转账20000元。2019年9月1日，原告收到转账20910.8元。共计收到214910.8元。 以上事实，有《消防改造工程施工合同》、微信聊天记录、《中国银行交易流水明细清单》及当事人陈述在案证实。 需要说明的是，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，故本院仍以法律事实发生时的法律、司法解释作为本案的裁判依据。 本院认为，《消防改造工程施工合同》仅为原告阳初与被告张妙攀签订，金一武并未在《消防改造工程施工合同》上签字，亦无证据证明金一武曾委托张妙攀在合同上签字。由于原告阳初并无建设工程的承包资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。故本院依法确认原告阳初仅与被告张妙攀之间签订的《消防改造工程施工合同》为无效合同。 对于剩余工程价款的支付时间问题。被告张妙攀辩称，根据合同约定，案涉工程还未进行消防验收合格或备案成功，未达到付款条件。本院认为，在工程尚未完成消防验收合格前，工程不应交付使用。否则，不仅工程质量无法保障，而且承包人的工程款也将因发包人的怠于申报验收而使支付时间处于长期不确定的状态中。现在案涉工程早已交付给发包人使用，未能以及进行消防验收不是原告原因所致，被告张妙攀亦未提出交付的工程存在质量问题。故本院对被告张妙攀以工程尚未进行消防验收作为拒绝付款的理由，不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案建设工程已经交付发包人使用，被告张妙攀应当参照合同约定的工程价款，向原告阳初支付剩余的工程款75089.2元（290000元-214910.8元）。关于利息部分的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付”。原告主张利息从2019年11月12日开始计算，该时间在交付日之后，符合法律规定，本院予以支持。 自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），取消公布人民币贷款基准利率。故本院以全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率来计算原告所主张的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张妙攀于本判决生效之日起十日内向原告阳初支付剩余工程款75089.2元，并以75089.2元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月12日起计算利息至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计895元，由被告张妙攀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  牟治伟 二〇二一年四月十九日 书记员  郭绡绡