四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初161号 原告：袁代琼，女，1970年1月15日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：徐丽斯，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：邹泽根，男，1963年8月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告袁代琼与被告邹泽根民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，后依法适用简易程序于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告袁代琼及其委托诉讼代理人徐丽斯到庭参加诉讼，被告邹泽根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 袁代琼向本院提出诉讼请求：1.判令邹泽根向袁代琼归还借款本金370000元并支付利息（以320000元为基数，按照年利率6%从2018年2月12日计算至本金付清之日止；以50000元为基数，按照年利率6%从2020年11月6日计算至本金还清之日止）；2.本案诉讼费用由邹泽根承担。事实和理由：2016年至2017年期间，袁代琼向邹泽根提供了8笔借款共计340000元，由邹泽根出具《借条》确认。2017年1月6日，证人袁某向邹泽根提供借款50000元，亦由邹泽根出具《借条》确认。后袁某将该债权转让给袁代琼。袁代琼多次催促还款无果，为维护自身合法权益提起诉讼。 邹泽根未到庭发表答辩意见，亦未向法庭提交任何书面材料。 审理查明的事实：2019年3月14日，邹泽根向袁代琼出具《借条》，载明其于2016年至2017年借到袁代琼共计290000元。分别是：2016年9月13日借款20000元、2016年10月1日借款50000元、2016年10月14日借款40000元、2016年11月5日借款80000元、2017年3月20日借款20000元、2017年5月6日借款60000元、2017年5月21日借款20000元。见证人为案外人李兴琼、证人刘某。同日，邹泽根向袁代琼、袁某出具《借条》，载明邹泽根于2017年1月16日借袁代琼50000元、借“袁代惠”50000元。邹泽根于2018年2月11日通过微信向袁代琼转款2次共计20000元。 另查明，袁代琼于2017年12月4日向证人张某转款50000元，后与袁某签订《债权转让协议》，将袁某对邹泽根享有的借款债权50000元转让给袁代琼。袁某于2020年11月3日向电话号码为157××××4889的机主发送短信通知债权转让事宜并要求邹泽根3日内向袁代琼还款。《中国移动通信集团四川有限公司预收款专用收据》载明该号码机主为“＊泽根”。 再查明，袁代琼通过微信向邹泽根催要还款。中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率。本院向邹泽根送达起诉状副本的时间为2021年3月27日。 庭审中，袁代琼对借款分笔陈述如下：                                                   出借人                       日期                       借款金额（元)                       支付方式                       具体情况                               1                       袁代琼                       2016/9/13                       20000                       现金                                                      2                       袁代琼                       2016/10/1                       50000                       现金                                                      3                       袁代琼                       2016/10/14                       40000                       现金                       6次取现2500元，共15000元                               4                       袁代琼                       2016/11/5                       80000                       现金                       前日4次取现5000元，共20000元                               5                       袁代琼                       2017/1/16                       50000                       现金                       袁代琼之子李刚于2017年1月3日取现                               6                       袁代琼                       2017/3/20                       20000                       现金                       2017年3月21日取现17000元                               7                       袁代琼                       2017/5/6                       60000                       现金、转账                       前日转款53400元，现金交付6600元                               8                       袁代琼                       2017/5/21                       20000                       现金、转账                       前日转款5000元，现金交付15000元                               9                       袁代慧                       2017/1/16                       50000                       转账                       袁代慧的女儿张媛媛向袁代琼转款50 000元，袁代琼取现交付给邹泽根                除此之外，袁代琼还陈述，其与袁某于2017年1月16日分别交付邹泽根的50000元系用于邹泽根代二人购买龙泉驿区大面镇的安置房，双方约定若没买到就转为借款。袁某证实，《借条》载明的“袁代惠”是其本人，应其妹妹袁代琼的要求，其于2017年1月16日向邹泽根出借50000元。该50000元是让女儿张某向袁代琼的银行账户转款50000元后取现交付给邹泽根的，后邹泽根未买到安置房，袁代琼自己向张某的账户转回了50000元。证人张某证实，邹泽根找其五姨袁代琼借款，袁代琼让其母亲袁某出借，因袁某不会操作网银，张某便将50000元转给袁代琼。证人刘某证实，其于2019年与袁代琼、“小李”一起到龙泉大面镇找邹泽根，将打印好的《借条》交给邹泽根签字，邹泽根对借款金额没有提出异议，后其与“小李”作为见证人也在《借条》上签字。 以上事实，有2份《借条》《债权转让协议》、短信记录、中国移动通信集团四川有限公司预收款专用收据、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信支付转账电子凭证、微信聊天记录、证人证言、当事人陈述等证据在卷予以佐证。 判决理由：本院认为，虽袁代琼向邹泽根出借的大部分款项为现金方式出借，除《借条》能够说明借款金额外，还提交了银行流水明细予以佐证，在庭审中亦能对每一笔以现金方式出借的款项进行详细说明，加之邹泽根未到庭发表抗辩意见，故本院对袁代琼提出以现金方式出借的主张予以采信。袁代琼与邹泽根建立的民间借贷法律关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效。袁某将其享有的债权转让给袁代琼，袁代琼支付相应的对价后取得该债权，本院予以确认。故，袁代琼对邹泽根享有的借款债权总金额为390000元，在邹泽根归还20000元后剩余借款本金为370000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方未约定还款期限，故袁代琼可以在合理期限内向邹泽根催要。本院对袁代琼要求邹泽根偿还借款本金370000元的诉请予以支持。 关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项规定，既未约定借款内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，经袁代琼催要其个人对邹泽根的出借款340000元，邹泽根仅于2018年2月11日还款20000元，剩余未还320000元应当支付逾期资金占用利息。经计算，该笔借款至2020年8月19日的利息应当为48394.52元（320000元×6%/365日×920日），之后的利息应当自2020年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本金还清为止。同理，邹泽根应向袁代琼支付其受让债权金额50000元对应的资金占用利息，计算方式为以本金50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从起诉状副本送达之次日即2021年3月28日起计算至本金还清为止。 法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果：一、被告邹泽根于本判决生效之日起10日内向原告袁代琼归还借款本金370000元、支付2020年8月20日前的利息48394.52元及2020年8月20日后的利息（以320000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2020年8月20日起计算至该本金还清之日止；以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2021年3月28日起计算至该本金还清之日止）； 二、驳回原告袁代琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3821元、公告费及后续公告费，由被告邹泽根负担。 权利告知：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李冯 二〇二一年四月二十九日 书记员  许林