山西省中阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋1129民初94号 原告：太原市畅利通运输有限公司。 法定代表人：何×。 委托诉讼代理人：李×，山西艾哲律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司.30-32层。 负责人：侯×，总经理。 委托诉讼代理人：张×，山西翰儒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王×，山西翰儒律师事务所律师。 原告太原市畅利通运输有限公司（以下简称畅利通公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称太平洋公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告畅利通公司委托诉讼代理人李×、被告太平洋公司委托诉讼代理人张×、王×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告畅利通公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆维修费91690元，施救费4500元，共计96190元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年11月20日1时40分，刘秀晓驾驶车牌号为×××半挂牵引车，在山西省吕梁市××县口，与同向行驶至此处的党彦军驾驶的车牌号为×××半挂牵引车发生碰撞，导致两车受损的交通事故。该事故经中阳县交警大队作出《道路交通事故责任认定书》认定：刘秀晓承担全部责任，党彦军无责任。×××半挂牵引车在被告处投保机动车损失保险，本次事故发生在保险期间。原告系×××半挂牵引车所有人，事故发生后，原告积极联系被告方查勘定损，经多次协商，被告始终未能向原告理赔，为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告太平洋公司辩称，1、对事故经过及投保事实无异议；2、关于车辆损失，我公司申请进行了评估鉴定，故应以鉴定损失数额为准；3、我公司承担责任时应扣减无责任方承担的100元；4、对原告主张的施救费数额过高，请求法院酌情考虑。 原告畅利通公司为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据： 1、×××半挂牵引车行车证，证明×××半挂牵引车为原告所有，故原告符合本案诉讼主体资格；2、商业险保险单，证明×××半挂牵引车在被告公司投保有机动车损失保险，保险限额为351600元，本次事故发生在保险期间；3、事故认定书，证明本次事故发生的时间、地点以及责任划分情况；4、刘秀晓驾驶证、资格证，证明事故发生时，驾驶员刘秀晓具备驾驶资质与道路货物运输从业资质；5、车辆损失照片、车辆维修明细单、车辆维修发票，证明此次事故导致×××车辆驾驶室、气瓶等部位受损，原告支付车辆维修费91690元；6、施救费发票，证明原告车辆×××因本起事故支付施救费4500元。 被告太平洋公司对原告提供的证据质证意见为：对第一、四组证据原告应当提供原件以便被告予以核实，对第二、三组证据无异议，对第五组证据，车辆损失已经评估鉴定，故应以鉴定损失数额为准，对第六组证据，发生事故后原告将车辆运送到清徐修理厂进行修理，属于自行扩大损失，应当予以相应核减，原告应当就近进行修理。 被告太平洋公司为反驳原告的主张，向本院提供了公估报告书和鉴定费发票，证明经被告申请，中阳县人民法院委托北京龙江保险公估有限公司山西分公司对原告的×××半挂牵引车损失进行了评估鉴定，鉴定结论为：×××半挂牵引车损失价值为人民币81070元，为此被告支付鉴定费5501元。 原告对该公估报告的真实性合法性无异议，但对车辆损失价值评估的数额持有异议，事故发生后，原告对车辆进行了维修，实际支出维修费91690元，故应当按照实际支出数额作为赔偿依据。 本案经庭审，根据原、被告各方的举证、质证以及各自的陈述，本院综合认定事实如下：2020年11月20日1时40分，刘秀晓驾驶车牌号为×××半挂牵引车，在山西省吕梁市××县口，向左变更车道时与同向左侧车道内党彦军驾驶的车牌号为×××半挂牵引车发生刮擦，导致两车受损。2020年11月21日，中阳县交通警察大队作出第141129420208000472号道路交通事故认定书，认定刘秀晓承担本起事故的全部责任，党彦军无责任。事故发生后，原告将受损的×××半挂牵引车拉运至清徐县小程汽修厂进行修理，为此原告支付修理费91690元，支付施救费4500元。被告对原告的该行为认为，未征得其的同意，对产生的相关费用不予认可。为此，被告在收到起诉状后，于2021年1月28日向本院提出申请，请求本院委托司法鉴定机构对涉案×××半挂牵引车损失进行司法鉴定。经本院组织，原、被告双方协商一致同意由北京龙江公估有限公司山西分公司予以鉴定。2021年3月12日，本院委托北京龙江公估有限公司山西分公司对×××半挂牵引车损失进行司法鉴定，2021年4月13日，该公司作出编号：LJFC202103010的车辆损失公估报告，报告结论为：×××车辆损失价值为人民币81070元。 另查明，本案事故车辆×××半挂牵引车登记车主为原告畅利通公司,该车在被告太平洋公司投保有机动车商业保险，保险期限为2020年6月21日至2021年6月20日止，其中机动车损失险保险限额为351600元。本起事故发生时在保险期限内。以上是为本案事实。 上述事实有原、被告双方向本院提供的证据以及双方当事人各自的陈述予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人都具有法律约束力。本案原告与被告之间签订了机动车损失保险合同，双方均应按照合同约定履行义务。现原告车辆因交通事故遭受损失，被告应当按照合同约定进行理赔。关于涉案车辆损失数额的确定问题，经本院委托北京龙江公估有限公司山西分公司进行了公估司法鉴定，其鉴定意见合法有效，故本院依法予以采信。对原告自行维修涉案车辆所产生的维修费用，因未征得被告公司的同意，故对超过鉴定损失数额的部分，本院依法不予支持。关于施救费的问题，发生事故后，原告将涉案车辆拖运至其住所地，便于其进行管理维修，符合常理，且施救费支出较为合理，原告不存在随意扩大损失的情形，故对被告公司提出的要求核减一定数额的抗辩主张，本院依法不予支持，对原告公司提出的该主张，本院依法予以支持。关于鉴定费的问题，鉴定涉案车辆损失价值低于原告自行维修费用，故对低于的部分按比例应由原告承担鉴定费用，其余部分由被告予以承担。被告称原告未向无责方主张交强险财产项下的赔偿100元，被告可在保险理赔款中应予扣减，因原告并未放弃对无责方在交强险范围内主张赔偿的权利，原告要求被告支付并无不当，被告赔付后可另行追偿，故对被告提出的该辩解，本院不予支持。因本案法律事实发生于民法典施行前，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司在机动车损失保险责任限额范围内赔偿原告太原市畅利通运输有限公司车辆损失81070元、施救费4500元，共计85570元； 二、鉴定费5501元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司承担4863元，由原告太原市畅利通运输有限公司承担638元； 三、驳回原告太原市畅利通运输有限公司的其他诉讼请求。 上述执行事项于本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2206元，减半收取计1103元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司负担982元，原告太原市畅利通运输有限公司负担121元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  付关平 二〇二一年四月二十二日 书记员  许肇骅