wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初2573号 原告：陈安太，男，汉族，1965年11月10日出生，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：王康平，四川宪恒律师事务所律师。 被告：成都新东俊运输有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区十陵镇东洪路221号。 法定代表人：李财龙。 委托诉讼代理人：温馨，四川君益律师事务所律师。 第三人：简华超，男，汉族，1990年9月18日出生，住四川省彭州市。 原告陈安太与被告成都新东俊运输有限责任公司、第三人简华超确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈安太及其委托诉讼代理人王康平、被告成都新东俊运输有限责任公司的委托诉讼代理人温馨、第三人简华超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈安太向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告有劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年9月跟随第三人简华超为被告所有的车牌号为川ＡＨ××××号的货车从事货物装卸工作。2020年11月5日，原告与第三人简华超从彭州市濛阳镇开货车到简阳贾家镇下货，当天下午6点左右，原告在下货过程中不慎从货车上摔倒，经医院诊断为左髋臼粉碎性骨折，左侧髂骨骨折。根椐《劳动合同法》和《工伤保险条例》等相关法律规定，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告成都新东俊运输有限责任公司辩称：1.本案为确认劳动关系纠纷，应当先申请劳动仲裁而非直接提起诉讼；2.本案原告与被告自始没有建立过劳动关系，本案被告从未聘用过原告，也未与原告签订过劳动合同，原告从未在被告处工作过。 第三人简华超辩称，我的车挂靠在被告名下，给别人拉货，我一个人忙不过来，虽然公司也有搬运工，但也忙不过来，于是我就请了原告来帮我下货，但我和原告并无实际的雇佣关系，也没有签订过劳动协议，我不是公司也不是个体经营户，我只是临时性找原告帮忙，原告没有时间我就另外找其他人，货主给我的下货的费用，我就直接给帮忙的人。 本院经审理认定事实与原告起诉状基本一致。另查明，简华超将车辆挂靠在被告名下，简华超聘请原告从事货物装卸工作，后原告在帮助简华超卸货时不慎摔倒受伤，原告到成都医学院第一附属医院住院治疗。2020年12月30日，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲不（2020）403号《不予受理通知书》，该《不予受理通知书》主要内容为：经审查，你诉成都新东俊运输有限责任公司，要求确认劳动关系的仲裁申请，现有材料不能证明你与该单位存在劳动用工关系的关联性，本委决定不予受理。后，原告起诉至法院，要求确认其与被告具有劳动关系。 上述事实，有原被告及第三人身份信息、龙劳人仲不（2020）403号《不予受理通知书》、《仲裁申请书》、《协议书》、成都医学院第一附属医院住院资料、《车辆服务合同书》及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点为原告与被告是否建立了劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者。劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组织部分。”本案中，根据《协议书》及原告、第三人陈述可知，原告系第三人简华超聘请为其从事卸货等临时性工作，系第三人简华超雇佣原告从事劳动，原告根据第三人的指示工作，且由第三人为原告发放工作报酬，原告与被告之间没有签订过劳动合同，被告也未招聘过原告，故原告与被告之间不存在事实劳动关系。 综上所述，原告主张的诉请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告陈安太的诉讼请求。 案件受理费减半收取计5元，由原告陈安太负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢小川 二〇二一年四月二十八日 书记员  赵思铭
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0802执1794号之一申请执行人：叶寒珍，女，1971年5月5日出生，汉族，初中文化，务工人员，四川省富顺县人，现住普洱市思茅区。被执行人：普洱市荣盛物业管理有限公司。法定代表人：陈赛玉，该公司总经理。统一社会信用代码：915308025746524117。住所地：普洱市思茅区。本院在执行申请执行人叶寒珍与被执行人普洱市荣盛物业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，于2020年4月10日对被执行人普洱市荣盛物业管理有限公司在云南普洱思茅农村商业银行股份有限公司平原支行开户名称：普洱市荣盛物业管理有限公司，开户账号：44×××12账户内的存款579700.00元进行了冻结。现双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、第二款之规定，裁定如下：解除对被执行人普洱市荣盛物业管理有限公司在云南普洱思茅农村商业银行股份有限公司平原支行开户名称：普洱市荣盛物业管理有限公司，开户账号：44×××12账户内的存款579700.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长  米思哲审判员  陶永平审判员  蔡 勇二〇二一年四月二十九日书记员  普 瑞
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初2659号 原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省大安市育才路2号。 法定代表人：李志强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢洋，男，该公司支行长。 被告：闫秀发，男，1969年4月6日生，汉族，户籍所在地吉林省大安市。 被告：宋艳秋，女，1969年7月24日生，汉族，户籍所在地吉林省大安市。 原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告闫秀发、宋艳秋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢洋到庭参加诉讼，被告闫秀发、宋艳秋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令闫秀发、宋艳秋偿还借款1笔金额21,380元及利息。2.由闫秀发、宋艳秋承担案件受理费及其他诉讼费用。事实与理由：闫秀发2016年3月1日在我支行借款1笔，金额30,000元，现贷款余额21,380元，贷款到期日为2017年2月28日，约定月利率为10.331250%，双方签订了借款协议及借款合同。借款到期后至今未按合同约定偿还本息。为了维护农商银行的利益，特起诉至人民法院，请求人民法院判决闫秀发、宋艳秋偿还借款和利息，望人民法院做出公正的裁决。 闫秀发、宋艳秋未答辩。 本院经审理认定事实如下：闫秀发2016年3月1日在农商银行借款30,000元，借款期限自2016年3月1日起至2017年2月28日止，借款月利率10.331250%，借款用途：玉米生产资料，截止2021年4月23日所欠本金21,380元，利息32,026.68元。 认定上述事实的主要证据：贷款凭证、农商银行陈述。 本院认为，农商银行与闫秀发借贷关系明确，系双方的真实意思表示，内容合法有效，对双方具有法律约束力。农商银行按约向闫秀发发放了借款，闫秀发未能按约偿还借款本息，构成违约。故农商银行关于闫秀发应偿还借款本息的主张有事实和法律依据，本院予以支持。宋艳秋不是借款人，亦不是合同的相对人。农商银行要求宋艳秋给付借款未提交证据，其主张不予支持。 综上所述，农商银行合理的诉讼请求应当依法保护。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、闫秀发于本判决生效之日起十日内向吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金21,380元及利息（2016年3月1日至2021年4月23日利息为32,026.68元；2021年4月24日之后的利息至判决应当给付之日止，按借款月利率计算至实际给付之日止）。 二、驳回吉林大安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费335元，公告费560元由闫秀发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本案法律文书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行本院生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  于守明 人民陪审员  李建筑 人民陪审员  姜秀芹 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  韩 萍
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102民初3162号原告：恒丰银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：梁科杰，行长。委托诉讼代理人：孙宜逊，上海锦天城（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜云宇，上海锦天城（济南）律师事务所实习律师。被告：杨其磊，男，1991年2月23日出生，汉族，住山东省郓城县。被告：吴静亭，女，1993年5月13日出生，汉族，住山东省聊城市。被告：山东泰隆房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵晋，董事长。原告恒丰银行股份有限公司济南分行与被告杨其磊、吴静亭、山东泰隆房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告恒丰银行股份有限公司济南分行于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告恒丰银行股份有限公司济南分行自愿撤回起诉，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告恒丰银行股份有限公司济南分行撤回起诉。案件受理费1492元，由原告恒丰银行股份有限公司济南分行负担。审 判 员  赵 灿二〇二一年四月十五日法官助理  焦 贺书 记 员  秦华菁
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执保245号 本院在执行申请保全人于春彦与被保全人李长旭借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被保全人保全事项实施完毕，此案已执结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，该案件保全完毕方式结案。                                 大安市人民法院 二〇二一年四月二十九日
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1491执恢111号 被执行人：徐志伟，男，汉族，1994年7月25日出生，住河北省衡水市故城县。 本院立案执行被执行人徐志伟（2020）鲁1491刑初20号罚金一案中，前期查封了被执行人徐志伟银行账户及冀Ｔ×××××号车辆，现该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解封对被执行人徐志伟名下银行存款及冀Ｔ×××××号车辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘保川 审判员  李 鹏 审判员  潘立原 二〇二一年四月二十五日 书记员  李明军
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初5076号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万昳，四川蜀兴（成都）律师事务所律师。 被告：陈明宏，男，1980年10月19日出生，汉族，住成都市新都区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告陈明宏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行委托诉讼代理人杨展到庭参加诉讼。被告陈明宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：判令陈明宏偿还借款本金256,097.50元、利息、罚息、复利。事实与理由：陈明宏于2018年9月4日向平安银行成都分行申请额度贷款。2018年9月4日，陈明宏与平安银行成都分行订立了《个人信用贷款合同》（合同编号平银成都个信贷字2018第RL20180904004574号），约定平安银行成都分行向陈明宏发放贷款为500,000元。贷款发放后，陈明宏未按约定及时归还本息，平安银行成都分行遂提起诉讼。 陈明宏未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月4日，陈明宏（甲方、借款人）与平安银行成都分行（乙方、贷款人）签订了编号为平银成都个信贷字2018第RL20180904004574号的《个人信用贷款合同》，并由平安银行成都分行出具《个人贷款确认书》。主要约定： 一、借款金额：500,000元； 二、借款期限：自2018年9月4日至2021年9月4日； 三、贷款用途：经营周转； 四、贷款利率：年利率18.36%； 五、还款方式：等额本息，首次还款日为2018年10月4日； 六、主要违约条款：普遍性条款第4.11条：甲方变更送达地址的，应自变更之日起3日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照变更前送达地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件、仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），视为已送达。第5.1条：甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。第5.2条：有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。第5.3条：甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。第5.4条：甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 2018年9月4日，平安银行成都分行向陈明宏发放贷款500,000元； 陈明宏自2020年6月4日开始出现逾期还款的情形。截至2021年4月8日，陈明宏未偿还的本金为255,597.49元。按合同约定计算拖欠利息26,625.41元，拖欠罚息17,178.91元，拖欠复利3,309.60元。 本院认为，民事合同系当事人订立权利义务关系的自由意思表示，依法成立的合同关系受法律保护，合同相对人均应按照合同享有权利、履行义务，未能履行合同规定义务的，依法承担违约责任。陈明宏与平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同自双方签字盖章即成立生效。合同签订后，平安银行成都分行按约向陈明宏发放了借款，陈明宏未按期归还借款本金及利息，已构成违约。 根据《个人信用贷款合同》约定，因陈明宏的违约行为，平安银行成都分行有权宣布案涉借款提前到期。平安银行成都分行主张以2021年4月8日为到期日，有合同依据，本院予以确认。 借款合同贷款期限于2021年4月8日届满，平安银行成都分行要求陈明宏归还所欠本金255,597.49元及利息26,625.41元的诉讼请求，本院予以支持。贷款到期之后，不再计收利息。 关于罚息、复利。合同约定借期内利率为年利率18.36%，贷款逾期的，罚息利率、复利利率均在合同利率基础上加收50%，故罚息利率、复利利率均为年利率27.54%。罚息、复利之和明显高于因陈明宏的违约行为给平安银行成都分行造成的实际损失，故本院酌定对案涉贷款罚息、复利予以调减，按照年利率24%计收。即罚息、复利的具体计算是：贷款到期日前，应以每期未还本金数额为基数自各期本金应当还款次日起按照年利率24%的标准计至贷款到期日止；贷款到期日后，应以全部未还本金为基数自到期日次日起按照年利率24%的标准计至偿还之日止。但贷款到期日前的利息、罚息、复利之和，仍不得超过贷款期内贷款本金按照年利率24%计算之金额。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈明宏于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还本金255,597.49元、利息26,625.41元； 二、被告陈明宏于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还罚息、复利，计算方法为：截至2021年4月8日，罚息17,178.91元，复利3,309.60元，此后以未还本金为基数，从2021年4月9日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息、复利计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,664元，由被告陈明宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当在本判决指定的期间内自动履行本判决确定的义务。自动履行完毕后，可向本院申请出具《自动履行证明》。逾期未履行的，应当向本院报告财产状况，并且不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。以上告知事项即为执行通知，如有违反的，本院将在执行立案后，依法采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施。如有实施转移财产、妨害或抗拒执行等行为，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  解文阳 二〇二一年四月十九日 书记员  王智如
安徽省休宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1022民初746号 原告：休宁县五城镇人民政府，住所地安徽省休宁县五城镇古林村，统一社会信用代码1134102200315243XN。 法定代表人：张健，该镇镇长。 委托诉讼代理人：李美琳，安徽李美琳律师事务所律师。 被告：黄山市永海茶叶精制厂，住所地安徽省休宁县五城镇龙湾村，统一社会信用代码91341022551812099R。 负责人：程永海，该独资企业投资人。 原告休宁县五城镇人民政府（以下简称五城镇政府）与被告黄山市永海茶叶精制厂（以下简称永海茶厂）追偿权纠纷，本院于2021年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告五城镇政府的委托诉讼代理人李美琳到庭参加诉讼，被告黄山市永海茶叶精制厂经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 五城镇政府向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令永海茶厂立即归还五城镇政府代偿的借款50万元及利息（自代偿之日起按照中国人民银行贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由永海茶厂负担。 事实和理由：根据国家扶贫政策规定，巴连顺等10户贫困户可以从休宁县农商行获得各50000元扶贫贷款，2017年6月中旬，巴连顺等10户贫困户先后与休宁农商行签订了《个人借款合同》。根据要求，由休宁县扶贫开发领导小组、休宁农商行、被告、五城镇政府、10户贫困户之间签订休宁县“银企+贫困户”金融扶贫合作协议，10户贫困户同意将休宁农商行获得的500000元扶贫贷款借给永海茶厂，并由永海茶厂与休宁农商行签订了《保证合同》，该笔贷款期限为3年。贷款手续完善后，休宁农商行依合同约定于2017年7月4日将上述500000元贷款发放给永海茶厂，由永海茶厂使用并向贫困户履行还款付息义务。2020年7月，上述贷款到期前，由于永海茶厂未及时归还贫困户借款，导致10户贫困贷款500000元无法按期归还休宁农商行。后10户贫困户分别向五城镇政府递交了书面申请，要求将其拥有的对永海茶厂的合计500000元债权转让给五城镇政府，由五城镇政府先行代偿。五城镇政府作为10户贫困户所在的地方政府，且为休宁县“银企+贫困户”金融扶贫合作协议的合同主体，为了维护贫困户的利益，同意与10户贫困户签订了《债权转让协议》，代偿了上述500000元扶贫贷款，并将10户出具的债权转让通知送达永海茶厂，要求永海茶厂及时归还款项，但永海茶厂未履行还款义务。 永海茶厂未向本院提交书面答辩。庭后永海茶厂向本院述称，对五城镇政府的主张的事实与诉讼请求无异议，目前企业负债，无能力归还。 经本院审理查明：休宁县扶贫开发领导组办公室、休宁农商行、永海茶厂、巴连顺等10户贫困户于2017年6月27日签订休宁县“银企+贫困户”金融扶贫合作协议，约定由休宁县扶贫开发领导小组为贫困户提供最长三年，每户每年不超过3000元的贷款贴息资金；休宁农商行为贫困户提供每人50000元贷款，期限36个月，利率按照人民银行同期贷款基准利率执行并另行签订借款合同；永海茶厂每年12月20日前向贫困户支付资金固定收益3000元，自愿为贫困户贷款提供连带责任担保并另行签订担保合同，同时承诺在贫困户借款资金到期后，由永海茶厂负责偿还贷款本息；贫困户自愿同意借款资金由休宁农商行受托支付至永海茶厂指定资金账户，由永海茶厂对该资金进行运作。 2017年7月5日，巴连顺等10户贫困户与休宁农商行签订了个人借款合同，每户贷款50000元，借款期限36个月，还款资金来源为企业代偿；永海茶厂为巴连顺等10户贫困户的借款提供连带责任保证。后巴连顺等10户贫困户将其对永海茶厂享有的债权共计500000元转让于五城镇政府，对价为五城镇政府为永海茶厂归还其所欠休宁农商行的贷款500000元，并通知了永海茶厂。2020年6月1日，7月1日，五城镇政府分别代偿了50000元及450000元。 本院认为，休宁县“银企+贫困户”金融扶贫合作协议系各方真实意思表示，合法有效。根据该协议，永海茶厂系资金的实际使用者，也是该资金的最终还款义务人，且永海茶厂对五城镇政府的诉讼请求予以承认，故对五城镇政府要求永海茶厂返还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。鉴于各方未约定永海茶厂逾期还款违约责任，可以按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自代偿之日起计算至实际付清之日止的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄山市永海茶叶精制厂于本判决生效后三十日内一次性返还原告休宁县五城镇人民政府500000元,并支付利息损失（以50000元为基数，自2020年6月1日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日；以450000元为基数，自2020年7月1日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日） 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告黄山市永海茶叶精制厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 对财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。 申请执行的期间为二年。 审 判 长  吴 楠 审 判 员  程海鸿 人民陪审员  吴兴来 二〇二一年四月二十日 书 记 员  夏淑芳
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事裁定书（2021）内0702民初1496号原告：孙明杰，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：苏洋，内蒙古喆林律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军义，内蒙古喆林律师事务所律师。被告：杨洋，女，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：兰国利（系杨洋的丈夫），住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区靠山大街**金海**楼**。被告：兰国利，男，住内，住内蒙古自治区呼伦贝尔市div>原告孙明杰与被告杨洋、兰国利民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告孙明杰以双方协商一致并支付完毕为由于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙明杰的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙明杰撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由孙明杰负担。审判员 陈秀萍二〇二一年四月二十六日书记员 王鹏飞附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省彰武县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0922民初1158号原告：黄志群，女，1954年9月9日出生，汉族，农民，住彰武县。被告：尤金红，女，1977年1月13日出生，汉族，农民，户籍地彰武县，现住彰武县。原告黄志群与被告尤金红共有纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告黄志群于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，是其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告黄志群撤回起诉。案件受理费2150元，减半收取计1075元，由原告黄志群负担。审判员  郭景贵二〇二一年四月十九日书记员  李云飞
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0803执377号郑州建安建筑工程有限公司：你公司与周克义建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月30日作出的(2020)豫0803民初12号民事判决书已发生法律效力。因你公司一直未缴纳案件的诉讼费，本院民庭于2021年4月27日移送执行，本院于2021年4月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司自本通知书送达之日起履行下列义务：一、缴纳诉讼费33264元；二、支付本案执行费399元。开户银行：中信银行焦作人民东路支行户名：焦作市中站区人民法院账号：81×××97审判长  郑健普审判员  付 健审判员  贾慧贤书记员  李海波二〇二一年四月二十七日
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初1683号 原告：邓某，女，1975年9月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：杨敬，四川宽敏律师事务所律师。 被告：董某1，男，1970年9月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告邓某与被告董某1离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告邓某及其委托诉讼代理人杨敬、被告董某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邓某向本院提出诉讼请求：1．判决双方的离婚协议真实有效；2．判令被告立即将位于龙泉驿区××镇××路××幢××单元××号房屋过户给原告；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年2月18日，由于被告出轨，原、被告协议离婚，对财产进行了分割，根据协议约定，位于龙泉驿区××镇××路××幢××单元××号房屋（面积141.19平方米，龙房权X）归女方所有，后原告多次要求被告办理该房屋的过户手续，但被告一直拒不办理。特提请该诉讼，望法院判如所请。 被告董某1辩称，案涉房屋是被告的婚前财产，不同意过户给原告，当时原告和被告离婚是假离婚，为了逃避债务，离婚协议不是真实的。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻，于2008年2月18日在龙泉驿区民政局协议离婚，离婚协议中约定位于龙泉驿区××镇××路××街××栋××单元××楼××号的住房（权X）归女方所有，位于龙泉镇**自建房男方占三分之一，女方和孩子分三分之二，其余无财产分割，并约定龙都南路房屋抵押所欠债务由男方偿还，无其他债权债务。双方离婚后又继续共同生活，并又于××××年××月生育一子名董某2，之后被告于××××年××月××日又与其他人生育一女名董某3。 上述事实，有当事人双方当庭陈述、原、被告身份信息、离婚协议、离婚证、房屋信息摘要、董某3的人口信息（户籍）证明等证据予以证实。 本院认为，根据法律规定，夫妻双方自愿离婚的应当签订书面离婚协议，并亲自到婚姻登记机关申请离婚登记，离婚协议中关于财产以及债务处理的条款，对男女双方具有法律约束力。原、被告原系夫妻，双方自愿离婚并签订离婚协议，被告亦认可离婚协议系其本人签字并办理离婚登记，并无胁迫、欺诈等情形。被告抗辩离婚协议不是双方的真实意思表示，未提交证据予以证明，对被告的该项辩解，本院不予采纳。原、被告双方的离婚协议系双方登记离婚时自愿签订，合法有效，协议约定位于龙泉驿区××镇××路××街××栋××单元××楼××号的住房（权X）归女方所有，现原告依据离婚协议要求被告履行过户义务，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一千零七十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第六十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 原告邓某与被告董某1于2008年2月18日在成都市龙泉驿区民政局签订的离婚协议有效，被告董某1于本判决生效后15日内配合原告邓某将位于龙泉驿区××镇××路××街××栋××单元××楼××号的住房（权X）变更登记至原告邓某名下，过户费用由原告邓某承担。 案件受理费100元，由原告邓某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曾羽巾 二〇二一年四月二十八日 书记员  付 晓
湖南省邵东市人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0521刑初125号公诉机关湖南省邵东市人民检察院。被告人张伟军，男，1975年8月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省邵东市两市，住邵东市两市。因犯贩卖毒品罪，于2015年7月9日被判处有期徒刑十个月，2016年1月18日刑满释放。因吸毒，2013年9月11日被行政拘留并强制隔离戒毒二年。2021年1月8日被行政拘留十二日。2015年3月19日被强制隔离戒毒二年。2021年1月8日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2021年1月8日被刑事拘留，2021年2月8日被逮捕。现羁押于邵东市看守所。辩护人姚容，湖南启航律师事务所律师。邵东市人民检察院以邵东市院二部刑诉（2021）93号起诉书指控被告人张伟军犯贩卖毒品罪，于2021年4月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。邵东市人民检察院指派检察员卿梅出庭支持公诉，被告人张伟军及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告人张伟军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，并在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年10月中旬的一天，被告人张伟军在邵东市两市××街道××村的马路边，卖给吸毒人员贺某和夏某一个重约0.1克的海洛因包子，被告人张伟军得毒资150元。2020年10月23日上午，被告人张伟军在邵东市两市××街道××村××池塘边，卖给吸毒人员贺某一个重约0.04克的海洛因小包子，被告人张伟军得毒资80元。2020年10月23日下午，被告人张伟军在邵东市两市其家附近的马路边，卖给吸毒人员夏某一个重约0.04克的海洛因小包子，被告人张伟军得毒资80元。2020年10月24日上午，被告人张伟军在邵东市两市其家附近的池塘边，卖给吸毒人员夏某一个重约0.04克的海洛因小包子，被告人张伟军得毒资80元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证据：证人贺某、夏某的证言，被告人张伟军的供述与辩解，鉴定意见及相关书证等证据予以证明。本院认为，被告人张伟军违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张伟军犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人张伟军曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯，又系毒品再犯，应当从重处罚。被告人张伟军如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张伟军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月8日起至2024年7月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 俊人民陪审员  彭作龙人民陪审员  李雪军二〇二一年四月十六日代理书记员  谢迎辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省怀安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0728民初321号 原告：怀来旺达物流有限公司，住所地：河北省怀来县新保安镇110国道北（原新兴鹿场北）。 法定代表人：蒋志刚，职务：经理。 委托诉讼代理人：张海霞，怀安县法律援助中心律师。 被告：太平财产保险有限公司张家口中心支公司，住所地：河北省张家口市经济开发区长城西大街1号通泰世纪金座2号楼1层。 法定代表人：刘森，职务：总经理。 委托诉讼代理人：茹志敏，该公司职员。 原告怀来旺达物流有限公司（以下简称旺达公司）与被告太平财产保险有限公司张家口中心支公司（以下简称太平保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海霞、被告委托诉讼代理人茹志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 旺达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损、路产损失等共计160620元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年1月24日原告司机驾驶冀Ｇ×××××号乘龙牌半挂车并载乘车人李金由西向东行驶至洋新线超限站东时因操作不当驶入公路南侧边沟，造成朱向军、李金受伤、车辆受损的交通事故。因车辆在被告处投保有交强险及商业险，原告提起诉讼。 太平保险公司辩称，对事故发生和责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险、车损险等险种。我公司在承保范围内承担赔偿责任，不承担鉴定费和诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2021年1月24日14时许，朱向军驾驶冀Ｇ×××××号乘龙牌重型半挂牵引车（挂车号：冀Ａ×××××）并载乘车人李金由西向东行驶至怀安县454县道（洋新线）超限站东时，因操作不当致使车辆驶入公路南侧边沟后侧翻，造成朱向军、李金受伤，公路设施及朱向军所驾车辆损坏、所载货物损失的交通事故。该事故经怀安县公安交通警察大队认定，朱向军应该承担事故的全部责任，李金不承担事故责任。 另查明：冀Ｇ×××××号／冀Ａ×××××事故车辆在被告太平保险公司投保有交强险、限额为35万元的车损险、100万元的商业三者险、每座10万元的座位险，事故发生在保险期限内。 旺达公司主张损失有车损130520元、路产路权损失9100元、施救费13000元、鉴定费8000元。 太平保险公司质证后认为，鉴定的车损偏高，且原告应提供维修明细和发票。施救费高于河北省施救标准，且票据应提供原件。 就原告主张的损失，本院认定如下：1、车辆损失费130520元，有鉴定评估机构出具的鉴定评估意见书佐证，予以认定。2、路产路权损失9100元，有怀安县交通运输局出具的“交通具体行政行为决定书”和路政管理所收费票据佐证，予以认定。3、施救费13000元，有怀安县畅通清障队收费票据佐证，予以认定。4、车辆鉴定评估费8000元，有鉴定评估机构收费票据佐证，予以认定。以上各项损失共计160620元。 本院认为：机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案原告所雇佣司机因操作不当致使车辆驶入公路边沟，造成自身车辆受损和路产损失，依据交警部门的认定，原告司机应承担事故的全部责任。因原告车辆在被告太平保险公司投保有交强险、商业三者险和车损险，故该保险公司应当在承保范围内对原告的合理损失予以赔偿。鉴定费系确定事故车辆受损程度所支付的必要、合理费用，依照保险法规定应由保险人承担。其中，被告太平保险公司在承保的交强险限额内赔偿原告路产损失2000元；在商业三者险限额内赔偿路产损失7100元；在车损险限额内赔偿车辆损失费130520元、施救费13000元、鉴定费8000元，以上各项损失共计160620元。 依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，判决如下： 被告太平财产保险有限公司张家口中心支公司在承保交强险、商业三者险、车损险限额范围内赔偿原告怀来旺达物流有限公司车辆损失费130520元、路产路权损失9100元、施救费13000元、鉴定费8000元，共计160620元。上述款项于本判决生效后十五日内履行。 案件受理费3252.4元，减半收取1626.2元，由被告太平财产保险有限公司张家口中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 李 剑 二〇二一年四月二十八日 书记员 翟城琛
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0103民初5035号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所律师。被告：王江波，男，1984年10月5日出生，汉族，职业不详，住陕西省宜川县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王江波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多、海浪到庭参加诉讼，被告王江波经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金6194.66元、利息383.92元、罚息895.63元，共计7474.21元（截至2020年8月17日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月11日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款为被告在借款额度有效期即2018年4月11日至2019年4月11日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率6.3%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过贷款账户共支用6200元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年8月17日，被告累计拖欠7474.21元，构成违约。被告王江波未到庭，亦未提交书面答辩状。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求向本院提交了：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，证据二、贷款资金流向一览表，证据三、中国建设银行个人贷款对账单等证据。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9330的中国建设银行银行卡一张，2018年4月11日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡想原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为陆仟贰佰元整元，借款额度有效期12个月，即2018年4月11日至2019年4月11日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款业务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款额度内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计逾期罚息和复利，并有权在任何时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序中相关文件的送达。被告却未能依约还款，截至2020年8月17日，被告王江波尚欠原告本金6194.66元、利息383.92元、罚息895.63元，共计7474.21元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金6194.66元、利息383.92元、罚息895.63元，合计7474.21元（截至2020年8月17日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年8月18日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告王江波于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金6194.66元、利息383.92元、罚息895.63元，合计7474.21元（截至2020年8月17日）及至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王江波负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告王江波支付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。 审 判 员       马   涛    二〇二一年四月二十六日                               法官助理：    孟    娇                           书 记 员      张 明 明
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0823民初1069号 原告：郑世杰，男，1986年9月25日出生，汉族，农民，住平泉市。 被告：张艳奇，男，1993年2月25日出生，汉族，农民，住平泉市。 委托诉讼代理人：倪国锋，河北运达律师事务所律师。 郑世杰与张艳奇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告郑世杰于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑世杰撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告郑世杰负担。 审判员  王兰婷 二〇二一年四月二十三日 书记员  王 琦
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初 16796 号 原告：左婷。委托诉讼代理人：李潇，陕西许小平律师事务所律师。被告：陕西省路易实业有限公司。法定代表人：孙云亮，董事长。原告左婷与被告陕西省路易实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院向原告左婷在依法送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告左婷自动撤诉处理。       审 判 员       陈  元二〇二一年四月二十七日 法 官 助 理  张  晨书   记  员  王亚男  1
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0682民初3117号原告：秦爱泉，男，1970年11月13日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：曹金红（特别授权），如皋市白蒲法律服务所法律工作者。被告：陈华，男，1973年1月10日生，汉族，住如皋市。原告秦爱泉与被告陈华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦爱泉及其委托诉讼代理人曹金红，被告陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦爱泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资50000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年,原告在被告承包的上海崇明工地从事污水泵站工作。2019年7月25日,经双方结算，被告欠原告工资85000元，后被告给付了35000元，尚欠50000元未能给付，故原告诉至法院。被告陈华辩称，对50000元中上海崇明工地的工资及之前的误工费17000元无异议,对江阴工地污水处理的工资33000元有异议,该款实际是算到2019年5月10日的误工费。我出具欠条时不知道当时原告已经将我踢出局，原告自2019年5月12日开始以自己的名义承接了原来我承接的该工程，故我不同意支付。经审理查明，2018年，原告跟随被告在其承接的上海某工地从事污水处理工作，双方口头约定工资为12万元/年。2019年，原告跟随被告在其承接的江阴某工地从事污水处理工作至5月份，双方口头约定工资为13万元/年。2019年7月25日，双方结算，扣除已经支付的部分，被告陈华向原告出具欠条一份，载明：“今欠秦爱泉人工工资捌万伍仟元正（85000.00元）今欠人：陈华身份证：于2019年12月31日付清2019.07.25日”。出具欠条后，被告陆续给付原告35000元。以上事实，有当事人的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告陈华尚欠原告秦爱泉50000元的事实，有双方的当庭陈述及欠条等可以证明，本院依法予以认定，被告陈华应及时给付。被告所辩因原告此后承接了原本由其承接的工程，故而不同意支付2019年的工资，无事实与法律依据，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告陈华于本判决生效后立即支付原告秦爱泉工资50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告陈华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。审 判 员  李 茜二〇二一年四月二十一日法官助理  商晶晶书 记 员  夏文婷
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执1056号申请执行人：张立祥，住白城市。被执行人：张立海，住白城市。本院在执行张立祥与张立海借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）吉080民初1303号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月12日向本院申请执行，要求被执行人于本判决生效后立即给付申请执行人欠款人民币24,000.00元，案件受理费400.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  曹永光审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年四月二十九日书记员  傅帮喜
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0802民初384号原告：梁华燕，女，1998年531日出生，汉族，公民身份号码：440×××××××********，住广东省廉江市××××××××××××。委托诉讼代理人：梁汝艺，男，1986年11月10日出生，汉族，住廉江市西岭里****。被告：湛江市×泰机动车驾驶员培训有限公司。住所地：湛江市×××××××××之一（文保村）。法定代表人：潘月美，该公司总经理。委托诉讼代理人：周彦渊，广东冠方律师事务所律师。原告梁华燕与被告湛江市×泰机动车驾驶员培训有限公司（以下简称“路泰培训公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁华燕及其诉讼代理人梁汝艺、被告路泰培训公司委托的诉讼代理人周彦渊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决原、被告签订的《湛江市机动车驾驶员培训合同书》无效，判令被告退还未发生的培训费3700元。事实与理由：2019年5月14日，原告与被告签订合同，通过微信转账4300元给被告，参加该公司驾驶员培训。在其后一个月左右，原告通过了科目一考试。2020年初疫情爆发，国家规定上半年不能练车，所以驾校一直不开放。到2020年9月，原告毕业参加工作，不能再留在湛江赤坎。原告为此向被告申请退还部分学费，但被告以签订了合同为由拒绝任何退款。原告查看合同，发现被告为了逃避国家监管，私自在合同中增加了格式化条款：乙方一经报学不能退款，该条款属于不合法条款，原告不能接受。如果不是爆发疫情，原告已经正常参加考试并取得了驾照，但因爆发疫情拖延了培训时间，导致原告最后不能参加正常培训，责任不在原告，被告不得以此为由拒绝原告的退款要求。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告路泰培训公司辩称，原告提出的诉讼请求及事实理由没有事实及法律依据，涉案合同是双方当事人真实意思表示，合同内容也没有违反国家法律或行政法规的强制性规定，合同是合法有效的，且合同也已经履行了，请求驳回原告的诉讼请求。原告在起诉状中提到2020年初因疫情爆发影响，但影响时间只至2020年3月5日，此后驾校恢复了培训，只是控制培训人数在1-2人，不如之前可以培训5人之多。经审理查明，原告梁华燕在领南师范学院学习期间，于2019年3月24日与被告路泰培训公司签订一份《湛江市机动车驾驶员培训合同书》，约定甲方（被告）为乙方（原告）进行驾驶员培训，培训费用4300元。甲方负责为乙方提供培训车辆、理论教材、培训教员、培训场所，安排乙方到公安部门规定的路段进行训练及考试；甲、乙双方按预约的时间进行培训与考核，不得无故缺席，由于缺席导致学习质量不理想或学习周期延长，由责任方负责。乙方各科目考试以约考时间为准，不得无故拖延。合同生效后一方要求终止必须经对方同意并达成一致意见，无法达成一致意见的违约方应按约定支付违约金，如甲方违约退回培训费用，如乙方违约培训费用不予退回；如造成损失由违约方负责赔偿。此外，合同补充条款约定：乙方一经报学不能退款，从签订日期起三年内有效（注：每个科目只有5次考试机会），所有考试项目每次缺考必须交补考费用。合同签订后，原告分别于2019年3月25日和5月14日通过微信转账方式共向被告缴纳了培训费4300元（每次支付2150元），开始参加被告驾驶员培训。经过第一阶段的学习，原告通过了科目一考试。2020年1月新冠疫情爆发后，被告按照国家有关规定停工停课，所有报名参加培训的学员停止练车。至2020年3月，新冠疫情得到有效控制后，国家允许工厂、企业有条件复工复产，被告也逐步恢复对学员的培训工作，但必须按规定控制培训人数。2020年9月，原告大学毕业到深圳市从事幼儿教育工作，不再留在湛江赤坎。原告考虑到如继续留在被告处参加培训，时间难以安排且又增加了来回学习的费用，于是向被告申请退还部分学费。被告则答复原告可以在合同约定的有效期限内可以随时安排时间回湛江参加培训学习与考试，但不同意退还部分学费。双方为此发生纠纷，原告遂于2021年2月1日向本院提起诉讼。本院认为，本案系教育培训合同纠纷案件。原、被告签订的《湛江市机动车驾驶员培训合同书》系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，具有法律约束力，双方应严格履行。原告称被告在《湛江市机动车驾驶员培训合同书》的补充条款中约定“乙方一经报学不能退款”的内容系格式条款，不具有法律约束力，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案中，合同中约定“乙方一经报学不能退款”的补充条款不是被告为了重复使用而预先拟定，而是双方经协商一致后在签订合同时增加的条款，因此不是格式条款，该条约定对原、被告双方均具法律约束力。合同签订后，被告依约为原告安排学习与培训，履行合同义务，原告因自身原因不愿意继续留在被告处参加学习培训与考试，责任在原告。被告在履行合同过程中，不存在违约行为，原告提出合同补充条款约定“乙方一经报学不能退款”系格式条款，不具有法律约束力的主张，缺乏事实与法律依据，其请求被告退还培训费3700元，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：驳回原告梁华燕全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁华燕负担。本判决为终审判决。审判员 陈国调一年三月二十九日书记员 吴    宇    君附：相关法律及司法解释条文规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十九条第二款格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0412民初965号原告：常州万山建筑装饰工程有限公司，住所地常州市钟楼区中意宝第花园14-302号，统一社会信用代码913204045939015598。法定代表人：刘友良，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：施迎秋，北京市盈科（常州）律师事务所律师。被告：孙建伟，男，1969年6月4日生，汉族，现住常州市武进区。委托诉讼代理人：钱威，江苏中吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：石莉洁，江苏中吴律师事务所律师。原告常州万山建筑装饰工程有限公司与被告孙建伟承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘友良及委托诉讼代理人施迎秋、被告孙建伟及委托诉讼代理人石莉洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工程款77000元并支付逾期付款利息（以77000元为基数，自2019年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际支付之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年2月27日签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》（下称简称施工合同），合同总价为127000元，现该工程早已通过竣工验收。截至起诉之日，被告仅支付工程款50000元，尚拖欠工程款77000元，原告多次要求被告支付剩余工程款，但被告拒不支付，请求支持原告的诉讼请求。原告提交的证据如下：1、2017年2月27日签订的施工合同1份，证明合同约定由原告承接被告位于常州市武进区××镇××幢××单元××室房屋（以下简称案涉房屋）装修工程，总价127000元；2、验收手册1份，证明案涉房屋在2019年1月23日装修工程已经通过了竣工验收；3、基础装修工程预算书1份，证明本工程合同价是不含税价，特别约定如需要原告开具发票则被告方承担7%的税金；4、收据存根2份，证明原告仅支付装修款50000元，尚结欠77000元。被告辩称，施工合同在我家中签订，原告方来了柏某、谢某、史某三个人，施工合同的内容都是谢某写的，对总金额127000元无异议。2019年1月23日，也在我家中对验收手册签名确认，当时谢某、史某也在场。被告支付了全部装修款项，不存在拖欠装修款的问题。至于原告方的谢某收取款项后是否交给原告，是原告自身内部的原因。同时，该案已经过了诉讼时效，本案为承揽加工合同案件，原告应为被告开具相应的发票。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告提交的证据如下：1、农业银行交易明细1份，证明被告于2017年6月3日转账支付给原告方的谢某装修款40000元；2、收条2份，证明被告分别于2018年1月20、2018年2月11日支付给原告方的谢某装修款15000元和30000元；3、2021年3月23日，被告的委托诉讼代理人对谢某的谈话笔录1份，证明原告方的谢某共收到被告支付的装修款135000元。本院经审理认定如下事实：2017年2月，原告经其亲戚介绍与谢某相识，并与其就案涉房屋的装修工程进行了洽谈。同月27日，原告的工程设计人柏某、工程监理员谢某代表原告与被告签订施工合同1份，约定由原告承揽被告的案涉房屋的装修施工工程，总报酬127000元，工期为2017年3月7日至同年6月5日，工程完工验收后7日内付清全款。被告于合同签订当日支付原告10000元，又于同月30日支付40000元。原告于2017年6月3日、2018年1月20、2018年2月11日分别向谢某支付40000元、15000元、30000元，并且谢某在2018年2月11日的收条中注明装修款“结清”，即被告共向原告及谢某支付装修报酬135000元。2019年1月23日，原告的项目经理史某、工程监理员谢某及原告分别在竣工验收评定表中签名确认装修工程已竣工。由于谢某未能将收取被告支付的装修报酬如数上交原告，原告起诉来院，要求判如所请。诉讼中，原告陈述谢某不是该公司员工，而是拿提成的业务员，提成比例5%。诉讼中，经本院复核，谢某对被告委托诉讼代理人制作的谈话笔录内容予以确认，并表示其未与原告签订书面劳动合同，但存在事实上的劳动关系，从事工程监理工作。上述事实，由施工合同、验收手册、收款收据、收条、银行转账交易清单以及当事人的陈述等予以证实。本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。行为人没有代理权，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案双方争议的焦点如下：一是原告的起诉是否超过诉讼时效。按照施工合同约定，被告应当在完工验收后7日内付清全款。而本案装修工程于2019年1月23日办理竣工验收手续，原告于2021年1月21日即提起诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效，故本院对被告的该辩称意见不予采信。二是原告是否应当开具发票。由于合同约定的为不含税报酬，且是否开具发票不是本案处理的范围，故本院对该辩称意见也不予采信。三是谢某代收被告支付的装修报酬是否为有效代理。虽然谢某未与原告公司签订劳动合同，但当时在原告公司从事工程监理工作。被告与原告的员工并不认识，经亲戚介绍认识了谢某，谢某参与了原告公司与被告协商签订合同、工程施工、验收的全过程，而原告的法定代表人在诉讼中陈述对施工合同协商签订过程并不清楚。谢某在竣工验收表中监理一栏内签名的行为，不能认定系代表被告签名，而是代表原告对工程质量确认的签名。被告对谢某与原告公司真实的劳动关系并不清楚，鉴于谢某在整个装修工程中是代表原告公司签订合同、监督施工、参与验收，其有理由相信谢某具有代表原告公司收取装修报酬的权利，故谢某收款的行为即使不属于职务行为，也构成表见代理。被告提交的抗辩证据足以证明其已付清了全部装修报酬，故本院对原告的诉讼请求不予支持。本案因调解未成，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十二条、第七百八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回常州万山建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取863元，保全费790元，合计1653元，由常州万山建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  何纪华二〇二一年四月十五日书记员  张钦沁
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执恢116号之八申请执行人：张钰，女，汉族，1976年5月25日出生，住贵州省赤水市。被执行人：艾吉廷，男，汉族，1974年10月30日出生，住贵州省赤水市。本院依据已经发生法律效力的赤水市人民法院(2018)黔0381民初3021号民事调解书，被执行人应履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人艾吉廷在中国邮政储蓄银行60×××78账户内存款人民币219978.76元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈默二〇二一年四月二十八日书记员  颜静
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川15民终784号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司。住所地：四川省宜宾市叙州区南岸长江大道11号。 负责人：马秉雨，总经理。 委托诉讼代理人：张敏，四川酒都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汪青槐，男，1964年5月15日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：孟翠，四川川宜律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称中国人保宜宾分公司）因与被上诉人汪青槐意外伤害保险合同纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院（2021）川1529民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 中国人保宜宾分公司向本院上诉请求：1.撤销四川省屏山县人民法院（2021）川1529民初190号民事判决，改判支付汪青槐意外伤害保险金13500元；2.案件受理费由汪青槐负担。事实与理由：一审判决认定意外医疗保险金条款是免责条款以及约定中各分项限额之和一定等于总和限额错误。保险条款明确了意外医疗费用是补偿原则，且给付意外医疗保险金不超过保险金额的15%，是保险责任条款，而非限制被保险人的权利、缩减保险人的给付义务；被保险人因意外事故所遭受的实际损失，可能大于保险金额，也可能小于保险金额，30000元是保险合同约定的保险人可能给付保险金额的上限，4500元是保险人可能给付意外医疗保险金的上限，是对保险人保险责任范围的约定。 汪青槐辩称，1.医疗保险金按照15%赔付属于免责条款，无论医疗费支出多少仅有保险金15%的赔付，明显限制了保险人的义务和被保险的权利，应理解为免责条款，保险公司没有提供证据证明其就该免责条款的内容向汪青槐尽到了提示说明义务，其保险条款不成为合同的内容；2.在案涉保险中，保单载明意外医疗补偿费用限额是30000元，同时又约定无论被保险人支付多少医疗费，给付医疗费不超过保险金的15%，存在冲突，且是两种相反的解释，应当作出不利于保险人的解释。请求驳回上诉，维持原判。 汪青槐向一审法院起诉请求：1.判决中国人保宜宾分公司赔偿意外伤害保险金30000元；2.诉讼费由中国人保宜宾分公司负担。 一审法院认定事实：中国人保宜宾分公司对汪青槐主张的投保情况、保险期间、伤残等级、医疗费支出147130.44元等事实无异议，但辩称：案涉保险合同争议条款系责任条款而非免责条款，依照法律规定，无需对投保人进行提示和说明，本案应根据保险合同约定承担残疾给付保险金9000元、意外医疗给付保险金4500元，合计13500元。 一审法院认为，本案争议焦点为案涉保险合同条款系责任条款还是免责条款，并据此计算保险给付金额。根据保险条款约定“保障项目：意外身故、残疾给付、意外医疗费用补偿，每人保险金额30000元，每次事故门、急诊限额：500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%，保险人给付意外医疗保险金不超过保险金额的15%，保险人累计给付的各项保险金以保险金额为限。”争议条款中的比例给付表述，在理解时，不应拘泥于文义本身。其中，残疾给付与残疾等级给付表之间形成一一对应关系，即十级对应30000元×10%，一级对应30000元×100%，且该分项限额与总和限额高度吻合，残疾给付应理解为责任条款，而非免责条款；在理解意外医疗保险金条款时，若被保险人不构成伤残等级，仅有医疗费支出时，则无论支出多少医疗费，其仅能获得4500元（30000元×15%）的保险金。显然，该条款限制被保险人的权利，缩减了保险人的给付义务，该条款应理解为免责条款为宜。案涉保险合同为格式合同，提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。 此外，按照通常理解，前述约定中各分项限额之和一定等于总和限额，但本案所涉情形，得出的结果与合同约定的所有保障项目之和不超过30000元明显存在矛盾和冲突。根据法律规定，对格式条款的理解发生争议，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。 综上所述，无论从中国人保宜宾分公司就免责条款未履行提示或者说明义务，比例给付不成为合同的内容的角度出发，还是从作出不利于提供格式条款一方的解释而言，二者殊途同归，均能得出中国人保宜宾分公司应按限额30000元予以理赔的结论。 依照《中华人民共和国民法典》第四百九十六条、第四百九十八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（2020修正）第九条第一款、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第九条规定，判决：中国人保宜宾分公司于判决生效后十日内给付汪青槐意外伤害保险金30000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费275元，由中国人保宜宾分公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：案涉保险合同中约定意外医疗保险金不超过保险金额的15%是否属于免责条款。 对于免责条款的认定，应从实质上进行把握，免责条款并不仅限于在保险条款中以“责任免除”或“免责条款”名义出现的条款，还包括散落于各章节的部分或全部免除保险责任的条款。只要是保险合同中载明的保险人不负责赔付或者减少赔付保险金责任的条款，本质上均系免责条款。案涉意外伤害保险的保障项目为“意外身故、残疾给付，意外医疗费用补偿”，无主险和附加险之分，保险金额为30000元。保险合中约定“保险人给付意外医疗保险金不超过保险金额的15%，保险人累计给付的各项保险金以保险金额为限”，该约定对意外伤害保险金总额项下的医疗费用分项保险金额进行了限制，从其文义及作用来看,对保险人在赔偿限额内的部分责任进行了限定,该条款应当属于减轻保险人赔偿责任的责任免除条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，中国人保宜宾分公司未能提供证据证明已向投保人汪青槐尽到提示和明确说明义务，故前述保险条款对汪青槐不产生效力。因汪青槐在机动车交通事故责任纠纷一案中产生医疗费147130.44元，已超过本案保险金额（30000元），故中国人保宜宾分公司应当全额支付汪青槐意外伤害保险金30000元。 综上所述，中国人保宜宾分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费213元，由中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 曦 审 判 员  张力骁 审 判 员  龙 雨 二〇二一年四月二十三日 法官助理  李利常 书 记 员  黄明慧
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初5588号 沈阳立晨商贸有限公司： 你方起诉营口市站前区龙达轮胎服务中心买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员 吴 丽 书记员 鲍思琪 二〇二一年四月二十二日 zdqz立案审查表
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0381民初429号原告：桑翁兴，男，1953年11月20日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：黄新武，河南铭志律师事务所律师。被告：桑少锋，男，1969年12月9日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人：赵亭旭、邓婀倩（实习），河南敏树律师事务所律师。原告桑翁兴诉被告桑少锋合同纠纷一案，原告桑翁兴于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桑翁兴的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告桑翁兴撤回起诉。本案受理费减半收取5098元，由原告桑翁兴承担。审 判 员  高亚飞二〇二一年四月三十日代理书记员  许笑丹
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0422执异12号异议人（案外人）：刘春梅。被异议人（原案申请执行人）：东辽县棚户区改造建设指挥部办公室。法定代表人：唐小时。被异议人（原案被执行人）：梅河口市长源房地产开发有限公司。法定代表人：李权林，系该公司总经理。本院在执行申请执行人东辽县棚户区改造建设指挥部办公室与被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司合同纠纷执行一案，该案进入执行程序后，异议人（案外人）刘春梅于2021年4月2日向本院提出书面异议。本院于2021年4月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）刘春梅称，异议人刘春梅请求法院依法撤销东辽县人民法院作出的（2015）东辽执字第257、259、260、261、262、263号执行裁定书，解除对龙呈金湾4号楼1单元501室住房和4号楼1单元102车库的查封。事实及理由，异议人于2014年11月7日从梅河口长源房地产开发有限公司处购买龙呈金湾4号楼1单元501室住房和4号楼1单元102车库。当时梅河口市长源房地产开发有限公司给异议人出具了加盖该公司公章的认购书和购房收据。以上财产应属于异议人个人财产，但是由于梅河口市长源房地产开发有限公司的错误违法操作，在异议人不知情的情况下将以上房产作为抵押，抵押给了东辽县棚户区改造建设指挥部办公室，并由东辽县棚户区改造建设指挥部办公室申请东辽县人民法院予以查封。以上扣押查封及续封等事项异议人并不知情，直到政府通知办理房产证时，异议人才直到自己的财产被二被异议人用以抵押查封，不能办理房产证。二被异议人的行为系违法行为，且法院的查封程序及过程异议人并不知情，异议人并没有收到法院送达的查封通知等相关手续，故异议人提出异议，并请求法院查明事实真相，撤销（2015）东辽执字第257、259、260、261、262、263号执行裁定书，解除对龙呈金湾4号楼1单元501室住房和4号楼1单元102车库的查封。被异议人（原案申请执行人）东辽县棚户区改造建设指挥部办公室未答辩。被异议人（原案被执行人）梅河口市长源房地产开发有限公司未答辩。本院查明，异议人提供《“长源龙呈金湾”认购书》两份，《长源地产购房款专用收据》两份，由东辽县白泉镇镇南社区居民委员会开具的《介绍信》两份，水费、电费、供热费发票等。本院认为，异议人刘春梅于2014年11月7日与被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司订立了房屋买卖合同并于当日支付了全部221,625.00元和87,185.00元购房款,我院的查封裁定日期是2014年11月25日，异议人的购买行为在我院查封行为之前；并且异议人刘春梅提供了由东辽县白泉镇镇南社区居民委员会开具的《介绍信》两份和水电费票据、供热费发票等，能够证明异议人购买此房屋是用于居住且居住至今；因此房屋有查封，而非异议人刘春梅自身原因，异议人刘春梅至今无法办理房屋登记手续。综上，异议人刘春梅对龙呈金湾4号楼1单元501室住房和4号楼1单元102车库异议请求成立，但不应撤销东辽县人民法院作出的（2015）东辽执字第257、259、260、261、262、263号执行裁定书全部内容。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：一、案外人（异议申请人）刘春梅的异议请求部分成立，中止对东辽县人民法院作出的（2015）东辽执字第257、259、260、261、262、263号执行裁定书中位于东辽县白泉镇龙呈金湾小区四号楼1单元501室（88.65平方米）房屋和四号楼102号车库（24.91平方米）的执行。二、驳回案外人（异议申请人）刘春梅的其他异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向东辽县人民法院提起诉讼。审判长 惠 风审判员 李白山审判员 刘晔萍二〇二一年四月三十日书记员 申宏亮
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)川03执54号移送执行单位：本院刑事审判第二庭。被执行人：王启森，男，1974年7月10日出生，汉族，户籍所在地四川省富顺县，现羁押于四川省富顺县看守所。被执行人：龚清富，男，1988年5月21日出生，汉族，户籍所在地四川省富顺县，现羁押于四川省富顺县看守所。被执行人：蒋熊，男，1977年10月27日出生，汉族，户籍所在地四川省简阳市壮，现羁押于四川省富顺县看守所。本院刑事审判第二庭移送执行的王启森、龚清富、蒋熊没收个人财产、罚金一案，本院于2021年4月21日立案执行。因被执行人王启森、龚清富户籍所在地系富顺县人民法院辖区范围，为便于本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：本院立案执行的(2021)川03执54号王启森、龚清富、蒋熊没收个人财产、罚金一案由四川省富顺县人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 超审判员 黄 涛审判员 甘语慧二〇二一年四月二十三日书记员 吴湘珺
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1103民初1943号 原告:滁州市逐梦网络科技有限公司,住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（长江商贸城）14幢12室，统一社会信用代码91341100336856179N。 法定代表人:项新，该公司总经理。 委托代理人：李国雨，该公司职工。 被告:管永智，男，1994年12月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省尚志市。 原告滁州市逐梦网络科技有限公司与被告管永智买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告滁州市逐梦网络科技有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告滁州市逐梦网络科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告滁州市逐梦网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滁州市逐梦网络科技有限公司负担。 审判员 张 伟 二〇二一年四月二十七日 书记员 朱守娟
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1502民初3130号 原告：廖文波，男，汉族，初中毕业，住贵州省遵义市汇川区。 被告：山东玻镁新型材料有限公司，住所地聊城经济开发区汇通国际金属物流园。 原告廖文波与被告山东玻镁新型材料有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告廖文波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告廖文波撤回起诉处理。 审判员  阮建 二〇二一年四月八日 书记员  周培
山西省广灵县人民法院民事判决书（2021）晋0223民初85号原告：柴某，男，1979年1月29日出生，汉族，农民，住广灵县。被告：钱某1，男，1981年8月5日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。被告：钱某2，女，1981年11月30日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。被告：泰山财产保险股份有限公司张家口中心支公司。主要责任人：王建军，该公司总经理。被告：中顺汽车服务有限公司。主要责任人：吕俊浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：张某，男，1986年4月21日出生，汉族，该公司员工，住河北省张家口市桥西区西泽园北区24号楼1-1903。原告柴某与被告钱某1、钱某2、泰山财产保险股份有限公司张家口中心支公司、中顺汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴某，被告中顺汽车服务有限公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。被告钱某1、钱某2、泰山财产保险股份有限公司张家口中心支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴某向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告承担原告车辆误工费和司机误工费，共计人民币12000元整；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年12月4日11时30分，钱某1驾驶车牌号为×××、×××号重型半挂车由西向东行驶至山西省广灵县G239与前方同向行驶的柴某驾驶的车牌号为×××中型普通客车发生追尾事故，×××车严重损坏，重型半挂无损、无人员受伤。事故发生后，×××车被拖车拖回修理厂，×××车辆为广灵县养丽食用菌种植专业合作社接送工人上下班专用车辆。发生事故后，车辆在维修期间不能使用，又租了一辆车接送工人上下班，在这个期间所产生的费用由被告承担，租车费每天200元，加上车主（司机）每天100元，×××车在修理厂维修共计40天，200×40+100×40=12000元整。根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国保险法》等相关法律规定，诉至贵院，请求依法保障我的合法权益。钱某1未作答辩。钱某2庭前提交书面答辩意见称，1.柴某驾驶的中型普通客车系非营运车辆,其要求答辩人赔偿误工损失于法无据；2.双方车辆于2020年12月4日发生的追尾事故已经全部理赔完毕，不存在其他侵权行为。泰山财产保险股份有限公司张家口中心支公司庭前提交书面答辩意见称，因钱某1驾驶的车辆在我司承保交强险，我司已将2000元限额支付于柴某。中顺汽车服务有限公司辩称，我公司是统筹公司，不从事保险业务，但相当于为其投保的商业险，限额100万元。我公司已将修理费进行了赔付。另，依据统筹合同相关约定，本案原告主张的车辆及司机误工费属于间接损失，不属于我公司赔偿范围；依据相关批复，本案中被答辩人的车辆既不属于营运车辆，我司也不属于交通事故责任者；即使被答辩人的车辆属于营运车辆，也应该由本案直接侵权人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对道路交通事故认定书、广灵县通达汽修厂证明、通联通业务单笔电子凭证及合同抄件，经本庭核实，真实合法，亦与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。对广灵县养丽食用菌种植专业合作社合同及证明，因柴某未能提供相应证据证实其驾驶的×××中型普通客车系依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，故依据现有证据材料无法确认该车系营运车辆；对上述证据，因与本案无关联性，本院不予评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2020年12月4日11时30分，钱某1驾驶车牌号为×××、×××号重型半挂车，由西向东行驶至山西省广灵县G239与前方同向行驶的柴某驾驶车牌号为×××中型普通客车发生追尾事故。该事故经广灵县交警队认定：钱某1负全部责任，柴某无责任。事故发生后，×××中型普通客车被送至广灵县通达汽修厂修理，于2021年1月14日修理完成。×××、×××号重型半挂车在泰山财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保了交强险，该保险公司将交强险财产损失限额2000元转至柴某名下，柴某于取车时将该款给付修理厂。另查明，×××中型普通客车的车辆所有人系柴某妻子张嫚，庭后，经询问，张嫚同意由柴某在本案中主张权利。×××、×××号重型半挂车的车辆所有人系钱某2，钱某2与钱某1系夫妻关系。本院认为，公民的财产权受法律保护。本案中，钱某1驾驶重型半挂车与柴某驾驶的中型普通客车发生追尾事故；该事故经广灵县交警队认定：钱某1负全部责任，柴某无责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工作的合理费用。本案中，钱某1系机动车使用人、钱某2系车辆所有人，且双方系夫妻关系,二人对该肇事车辆具有运行支配和运行利益，故柴某驾驶的中型普通客车相关损失应由钱某1、钱某2承担连带赔偿责任。针对间接损失的计算，×××中型普通客车因发生事故无法继续使用，该车维修期间所产生的通常替代性交通工具的合理费用应以诚实信用原则为基础,遵循必要性、合理性原则，综合考虑车辆日常出行需要及一般性用途等因素，本院酌定为每天150元，维修期间42天，共计6300元。综上所述，对柴某的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钱某1、钱某2于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告柴某经济损失6300元；二、驳回原告柴某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告钱某1、钱某2负担52.50元，原告柴某负担47.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判长 郑 宏人民陪审员 牛晓宇人民陪审员 周娥玲二〇二一年四月二十七日书记员 姜晓婷
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1781执恢33号申请执行人：杨文富，男，1976年1月4日出生，汉族，住四川省万源市官渡镇。被执行人：丁良松，男，1983年2月16日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。本院在执行申请执行人杨文富与被执行人丁良松民间借贷纠纷一案中，万源市人民法院作出的（2016）川1781民初1843号民事调解书已生效。按该调解书，被执行人丁良松应支付申请执行人案件款100000.00元。本院在执行中查明：1、2021年1月19日，本院将执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书以移动送达的形式送达给了被执行人丁良松。2、2021年1月5日、2月22日，本院通过网络对被执行人丁良松的财产进行了查询，未发现被执行人丁良松名下银行存款有可供执行的财产线索，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。3、通过万源市不动产登记中心查明被执行人丁良松名下无房产登记信息。4、本院已将被执行人丁良松纳入了失信被执行人名单和限制高消费。5、通过网格员实地调查被执行人丁良松实地财产情况，没有发现被执行人可供执行的财产线索。6、2021年4月13日，本院通过与申请执行人杨文富电话约谈，明确告诉杨文富目前没有其他任何可供执行的财产线索，申请执行人亦明确表示无法提供被执行人有效的财产线索。本案执行标的100000.00元未能执行。综上所述，因本案被执行人无可供执行财产，申请执行人杨文富也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曾上峰审判员  陈 麟审判员  陈武雄二〇二一年四月十九日书记员  李 鸿
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0111执482号 申请执行人：陈良珍，男，生于1968年8月3日，汉族，住甘肃省永登县。 被执行人：王虹勇，男，生于1985年5月11日，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人陈良珍与被执行人王虹勇申请司法确认调解协议纠纷一案，本院作出的（2021）甘0111民91号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人陈良珍于2021年3月15日向本院申请强制执行，申请执行标的13459元（含执行费100元）。 本院在执行过程中，被执行人王虹勇向申请执行人陈良珍给付案件款共计13359元，执行费100元被执行人王虹勇已履行。本案执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2021）甘0111民特91号民事裁定书所确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱存胜 审 判 员 张兆鸿 审 判 员 丁学良 二〇二一年四月十九日 法官助理 李 舒 书 记 员 马如琳
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书(2021）甘0104民初1336号原告:梁毅鹏，男，1992年6月23日出生，汉族，兰化橡胶厂工人，住甘肃省兰州市西固区。被告：彭意栋，男，1988年6月26日出生，汉族，兰州石化公司消防支队二大队队员，户籍地甘肃省兰州市西固区，现住甘肃省兰州市西固区。原告梁毅鹏与被告彭意栋民间借贷纠纷一案,本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告梁毅鹏与被告彭意栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁毅鹏向本院提出诉讼请求：1.判令彭意栋返还借款本金28200元；2.本案诉讼费由彭意栋负担。事实与理由：梁毅鹏与彭意栋系同事。梁毅鹏于2018年4月25日至2018年9月24日分多次通过微信转账方式向彭意栋出借借款73000元。彭意栋于2018年5月16日至2019年1月15日通过微信转账方式还款44800元，尚欠28200元未偿还。梁毅鹏诉至法院。彭意栋辩称，2018年4月25日之前，我通过现金方式向梁毅鹏出借30000元。我陆续给梁毅鹏转账44800元，目前实际并不欠梁毅鹏的钱。借出30000元时，我们是同事，比较熟悉，所以没有打借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。梁毅鹏提供的微信支付转账电子凭证真实、客观，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。梁毅鹏提供与彭意栋的通话录音以证明双方之间借款关系的存在，彭意栋质证后认为是其酒后与梁毅鹏的通话，并不清楚通话内容，但未提供反驳证据，故对该证据予以采信。彭意栋提供银行取款记录，以证明其在工商银行取款20000元后出借给梁毅鹏，经审查该取款记录只能证明彭意栋的取款情况，与本案不具有关联性，不予采信。通过对当事人提交的证据进行认定并结合庭审调查，本院查明如下案件事实：2018年4月25日至2018年9月24日期间，梁毅鹏分多次通过微信转账方式向彭意栋出借73000元。后，彭意栋在2018年5月16日至2019年1月15日期间通过微信转账方式还款44800元，尚欠28200元未向梁毅鹏偿还。2020年10月28日，梁毅鹏通过电话向彭意栋催要借款，彭意栋至今未还。梁毅鹏诉至法院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。梁毅鹏未提供借据，但其提供的微信支付转账电子凭证及录音资料能够证明与彭意栋之间存在民间借贷关系，双方应履行各自的义务。梁毅鹏提供的微信支付转账电子凭证证明彭意栋尚欠其28200元未偿还，后经梁毅鹏催要后，彭意栋至今未还款。梁毅鹏要求彭意栋偿还借款28200元，有事实和法律依据，应予以支持。彭意栋辩称2018年3月28日取款30000元后出借给梁毅鹏，但其提供的取款记录与其主张的事实之间并不存在必然的关联性，在无其他相应证据佐证的情况下该取款记录并不能证明彭意栋取款后将款项出借给梁毅鹏，故对彭意栋的该项答辩意见不予采信。综上所述，彭意栋应向梁毅鹏偿还借款28200元。据此，依照《中华人民共和国民法典》六百六十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告彭意栋于本判决生效之日起十日内向原告梁毅鹏偿还借款28200元。如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费253元，由被告彭意栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张小敏二〇二一年四月三十日书记员  唐雪梅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初2121号原告：中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市南薰西街98号。负责人：张庚，该分行行长。委托诉讼代理人：王倩茹，宁夏辅德律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢亚静，宁夏辅德律师事务所律师。被告：宁夏东梦新材料有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区宁朔南街268号中小创业园22、24号厂房。法定代表人：温卫东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：万婷婷，宁夏国峦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超然，宁夏国峦律师事务所律师。被告：温卫东，男，1963年2月16日出生，汉族，宁夏东梦新材料有限公司执行董事，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：万婷婷，宁夏国峦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超然，宁夏国峦律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被告宁夏东梦新材料有限公司、温卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行的委托诉讼代理人王倩茹，被告宁夏东梦新材料有限公司、温卫东的共同委托诉讼代理人万婷婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告偿还到期借款本金1000000元，利息7918.05元，罚息25873.32元，以上合计1033791.37元（利息、罚息按照借款合同约定标准暂算至2020年8月24日），并继续承担利息、罚息至实际偿还之日止；2.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告于2019年4月18日签订《小微企业快贷借款合同》，约定被告向原告借款1000000元，借款期限为12个月，自2019年4月18日起至2020年4月18日止；贷款利率为5.0025%。合同签订后，原告依约向被告发放共计1000000元借款，截止2020年8月24日，被告尚欠原告借款本金、利息、罚息共计1033791.37元，故原告诉至法院。宁夏东梦新材料有限公司辩称，借款属实。温卫东辩称，我仅系宁夏东梦新材料有限公司的法定代表人，并非本借款的共同借款人，不应承担共同还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月18日，被告宁夏东梦新材料有限公司（借款人）、温卫东（共同借款人）通过网上银行与原告签订《小微企业快贷借款合同》电子合同一份，约定：借款金额1000000元；借款额度有效期间自2019年4月18日至2020年4月18日；贷款利率为5.0025%；合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算。如借款人未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。结息方式按月结息，结息日固定为每月的第20日；本合同自借款人授权委托人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。本合同项下业务办理过程中贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的,与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。上述合同签订后,原告于2019年4月19日向被告宁夏东梦新材料有限公司发放贷款1000000元。后被告未能按约偿付贷款本息，截止2020年8月24日，被告尚欠到期借款本金1000000元，利息7918.05元，罚息25873.32元。另查明，被告宁夏东梦新材料有限公司于2021年2月8日向原告偿还2万元。本院认为，被告宁夏东梦新材料有限公司向原告借款的事实有双方签订的《小微企业快贷借款合同》、对公账户明细查询为证,本院予以确认。原告已依约向被告发放借款,被告应按约偿还借款。现双方约定的还款期限已届满，被告在起诉后向原告还款2万元，但原告未向法庭提交抵扣明细，故该笔还款暂未进行抵扣，本案仍以2020年8月24日为节点裁判，被告应向原告偿还借款本金1000000元，利息7918.05元，罚息25873.32元（以上数额均截止到2020年8月24日），此外，被告还应按借款合同的约定支付自2020年8月25日至本判决确定的还款之日止的利息。被告温卫东虽辩称《小微企业快贷借款合同》上并无其签字，原告也未提交其他证据证实被告温卫东的共同借款人身份，但根据小微企业快贷业务流程，该业务全流程网上办理、系统审批，自主申请、自主支用、自主还款，故合同中未有书面签字并非合理抗辩理由。且，该合同系经原、被告合意后生成，合同的任何一项内容均系原告给予借款额度的前提，故原告主张被告温卫东承担共同还款责任，符合合同约定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告宁夏东梦新材料有限公司、温卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行借款本金1000000元，利息7918.05元，罚息25873.32元（以上数额均截止到2020年8月24日），并按《小微企业快贷借款合同》约定的利率支付自2020年8月25日至本判决确定的还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7052元，由被告宁夏东梦新材料有限公司、温卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘赢二〇二一年四月二十六日法官助理 张蕾书记员 王鹤附：适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
沈阳市皇姑区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0105执2776号刘洋：辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的（2021）辽0105民初1078号判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，责令你（单位）立即履行上述法律文书对你（单位）所确定的义务，逾期不履行本院予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，并承担迟延履行的责任。特此通知。二〇二一年四月十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0184民初100号 原告：姚林志，男，1985年7月20日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：胥青虎，四川盆地律师事务所律师。 被告：王**，男，1981年3月5日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：骆文科，四川彰正律师事务所律师。 本院于2021年1月6日立案后审理原告姚林志诉被告王**排除妨害纠纷一案，原告姚林志于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告姚林志的撤诉申请没有违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许姚林志撤回起诉。 案件受理费50元，由原告姚林志自愿承担。 审判员  卫翔宇 二〇二一年四月八日 书记员  郑 宇
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0681执恢46号 申请执行人：罗文富，男，汉族，1964年4月26日生，住四川省广汉市。 被执行人：刘伯财，男，汉族，1971年9月25日生，住四川省广汉市。 2021年2月1日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2013）广汉民初字第2010号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款100244.22元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2013）广汉民初字第2010号民事判决书的本次执行程序。 如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二一年四月二十日 书记员  李璇
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0211民初1010号 原告：龙泽猛，男，1963年9月27日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被告：李春平，男，1977年10月21日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 原告龙泽猛与被告李春平民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法由审判员罗昀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙泽猛到庭参加诉讼。被告李春平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙泽猛向本院提出诉讼请求：判令被告李春平向原告偿还借款30000元。事实和理由：2012年9月21日，被告李春平以资金周转困难为由向原告借款3万元。原告要求被告还款，多次协商仍未归还借款，故原告诉至法院。 被告李春平未向本院提交答辩意见和证据。 经审理查明：原告龙泽猛与被告李春平系朋友。被告因资金周转困难于2012年9月21日向原告借款3万元，原告向被告交付了足额资金，被告亦向原告出具了欠条。该欠条载明：“今欠龙泽猛人民币叁万元整（￥30000.00）届时归还借款人：李春平2012.9.21”。此后，原告向被告催收，但被告至今未偿还分文，遂酿成本案纠纷。 以上事实，有原告的陈述及原告提交的原告身份信息、被告身份信息、欠条等证据予以证明，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李春平向原告龙泽猛借款30000元，原告向被告交付了足额资金，被告亦向原告出具了欠条，上述行为系原被告的真实意思表示，双方建立了合法有效的民间借贷关系。虽原被告未书面约定借款期限，但原告向本院提起诉讼的行为可视为向被告宣告期限届满，被告至今未偿还分文，系违约，应该承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李春平于本判决生效之日起五日内向原告龙泽猛偿还借款本金30000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李春平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员  罗昀 二〇二一年四月二十六日 法官助理谢利 书记员王玲
沈阳市皇姑区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0105执2899号赵爽：辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的（2020）辽0105民初8085号判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，责令你（单位）立即履行上述法律文书对你（单位）所确定的义务，逾期不履行本院予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，并承担迟延履行的责任。特此通知。二〇二一年四月二十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1311民初1747号 原告：临沂正元建筑工程有限公司，住所地临沂高新技术产业开发区马厂湖镇解放路与工业一路交汇处。 法定代表人：刘文松，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨静，山东品众元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈炳宇，山东品众元律师事务所律师。 被告：刘玉军，男，1969年6月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告临沂正元建筑工程有限公司(以下简称正元公司)与被告刘玉军追偿权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正元公司委托诉讼代理人杨静、陈炳宇到庭参加诉讼，被告刘玉军经本院送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正元公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告偿还94万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘玉军曾借用原告的资质承搅工程。原告在案外人诉被告刘玉军的相关诉讼中被列为共同被告并承担了相应责任，原告向案外人代为支付了应由被告刘玉军支付的相应工程款项，并且这些诉讼给原告造成了很大的损失。被告刘玉军对前述款项及损失均予以认可，并分别于2014年2月18日、2017年8月23日、2018年2月6日、2018年3月12日以借条方式进行确认。原被告双方于2018年3月12日进行协商后，对被告所欠原告的款项及损失，被告出具了“欠临沂正元建筑公司还款计划保证书”，在保证书中被告确认共欠原告94万元，分四期付清。但自被告出具保证书之日起至今，被告刘玉军并未向原告支付任何款项。经原告催要，被告仍拒不还款，为维护自身合法权益，故原告将被告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 刘玉军未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告刘玉军借用原告正元公司的资质承揽了案外人山东富国生物科技有限公司（以下简称富国公司）厂区建设项目的建设、改造及装饰工程。2012年11月20日，正元公司与富国公司签订《建设施工合同》，后双方在合同履行中发生纠纷，涉及多起诉讼。2014年2月21日，被告刘玉军出具证明一份，内容为“我刘玉军使用临沂正元建筑工程有限公司的资质，承建了山东富国生物科技有限公司的工程。因与建设方发生了冲突，导致建设方通过法院查封了本公司的账户，致使公司的有关业务无法进展，给公司造成重大经济损失，造成的损失由我刘玉军承担，并承担从账户被封之日到解封期间的所有被封款项的同期银行利息。” 2014年7月28日，临沂市兰山区人民法院作出（2014）临兰执字第2193号协助扣划存款通知书，依据已生效的临沂市兰山区人民法院（2013）临兰民初字第5182号民事判决，扣划了正元公司50万元至临沂市兰山区人民法院执行局账户。 2017年7月19日，临沂高新技术产业开发区人民法院作出（2017）鲁1391执200号执行通知书，依据已生效的（2015）临高新民初字第89号民事判决，责令正元公司向案外人陆大猛支付176500元、案件受理费3830元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、申请执行费2548元。2017年8月30日，临沂高新技术产业开发区人民法院作出（2017）鲁1391执200号结案通知书，载明被执行人正元公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。2017年8月23日，刘玉军出具借据一张，载明今借刘文松（正元公司法定代表人）现金180330元。 2018年2月8日和4月24日，正元公司依据临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终373号民事调解书分别于向案外人闵祥才支付3万元共计6万元。2018年2月6日，刘玉军出具借条一份，载明今借到正元建筑公司现金6万元。 2018年3月12日，刘玉军出具借条一张，载明因富国生物工程所产生费用（起诉费、律师费）合计20万元，由刘玉军承担。并同时书写了欠条一份，载明今欠上述费用人民币20万元。 2018年3月12日，被告刘玉军为原告出具了欠临沂正元建筑公司还款计划书，载明就工程欠款合计94万元正，承诺按此计划还款期限如下：一期还款计划于2018年7月1日前还款10万元，二期还款计划于2019年10月1日前还款20万元，三期还款计划于2020年8月30日前还款30万元，尾款计34万元于2021年8月30前付清。但被告刘玉军至今未还，双方为此成诉。 本院认为，被告刘玉军借用了原告正元公司的资质承揽工程，后因该工程涉及多起诉讼，正元公司为此支出了相应款项和费用。被告刘玉军系涉案工程的实际施工方,因工程建设所发生的债权债务应由其承担，原告作为出借资质的单位在实际履行完毕生效法律文书中确定的义务后，依法取得向被告刘玉军进行追偿的权利。被告作为挂靠方，经与原告协商，为原告出具了借条和还款计划书，现原告据此向被告进行追偿，符合法律规定。虽然还款计划书中的尾款尚未到履行期间，但鉴于被告前三期均未按照还款计划进行还款，没有履行合同义务，故原告要求被告支付全部款项的主张，符合相关法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因双方在还款计划中未约定利息，且原告正元公司违反法律规定出借公司资质,存在过错,故对其要求刘玉军支付利息的诉讼请求,本院依法不予支持。被告刘玉军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘玉军于本判决生效后十日内偿还原告临沂正元建筑工程有限公司94万元； 二、驳回原告临沂正元建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13200元，减半收取计6600元，由被告刘玉军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  段欣欣 二〇二一年四月三十日 书记员  王雨情