内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2021）内0702民初262号原告：马颖，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告：周艳秋，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。二原告共同委托诉讼代理人：王忠武，内蒙古东威律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：李振华，内蒙古东威律师事务所律师。被告：呼伦贝尔炎黄世纪投资置业有限公司。法定代表人：刘江，董事长。委托诉讼代理人：包建新，内蒙古羽林律师事务所律师。委托诉讼代理人：费星刚，内蒙古羽林律师事务所律师。原告马颖、周艳秋与被告呼伦贝尔炎黄世纪投资置业有限公司（以下简称炎黄公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，适用简易程序于2021年3月22日公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人王忠武、被告委托诉讼代理人包建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马颖和周艳秋共同向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的房屋买卖合同；2.被告返还原告支付的购房款659504.00元，并赔偿原告损失（计算方法：按照每年损失52760元，自2013年8月27日计算至判决生效之日，扣除被告在2014年和2016年已支付的105520元）；3.被告承担诉讼费。事实与理由：周艳秋为马颖的母亲。2012年9月3日，原告周艳秋与被告签订《网上签约确认单》，约定原告出资659504.00元购买被告建设的××区东侧呼伦贝尔国贸大饭店15层1506号房屋。周艳秋于2012年9月29日前支付了全部价款，被告为原告出具购房收据。2013年8月27日，双方签订了《商品房买卖合同》，被告应原告周艳秋的要求，将买受人变更为周艳秋的女儿马颖。按照合同约定，被告应于2013年8月1日前将房屋交付原告使用，但被告至今未交付房屋。在双方签订《商品房买卖合同》同时，马颖与呼伦贝尔蒙古之源旅游开发有限公司（以下简称蒙古之源公司）签订了《委托经营管理合同》，约定原告将购买的上述房屋委托蒙古之源公司经营管理，蒙古之源公司每年向二原告支付经营收入52760元。因被告不能交付房屋，导致二原告不能取得应得的经营收益，该部分损失应由被告进行赔偿。二原告就上述问题曾多次与被告协商无果，无奈诉至法院。炎黄公司辩称：一、双方签订的房屋买卖合同中约定如果被告逾期交房，合同继续履行，没有约定原告可以解除合同。被告认为合同应当继续履行，不同意解除合同。二、原告以其与蒙古之源公司签订的委托经营管理合同约定的收益作为本案的损失没有依据。根据我国民法典合同篇分相关规定，依法成立的合同只能约束签订合同的当事人，原告与蒙古之源公司签订的《委托经营合同》对被告没有约束力。原告与蒙古之源签订的《委托经营合同》约定从原告向蒙古之源公司交付房屋起计算15年的收益，而现在该合同并未开始履行，更加谈不上对原告造成何种损失。所以原告根据该合同主张损失没有事实和法律依据。被告分别于2014年1月16日和2016年9月9日与原告签订了两份协议书，约定给付原告两笔补偿款各52760元，合计105520元。被告已支付的该两笔款项系补偿款，并非原告的实际损失。三、原告的实际损失应为购房款被占用期间的银行利息。双方在协议书中约定被告于2017年8月1日前交付房屋。计算利息的时间应从2017年8月2日起开始计算。综上所述，原告的诉讼请求没有法律事实依据，所以希望法庭依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人对证据的真实性无异议的证据（网上签约确认单、商品房买卖合同、收据、银行流水、委托经营管理合同、两份协议书、收条、进账单），本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年9月3日，原告周艳秋与被告签订《呼伦贝尔国贸大饭店网上签约确认单》，约定原告周艳秋购买被告开发建设的的位××区东侧呼伦贝尔国贸大饭店15层1506号房屋，套内建筑面积33.23平方米，单价每平方米13731.09元，总价为659504元。周艳秋于2012年9月29日前支付了全部购房款，被告为原告出具购房收据。2013年8月27日，就购买上述房屋事宜，原告马颖（乙方）与被告（甲方）又签订了《商品房买卖合同》，约定甲方应于2013年8月1日前交付上述房屋，如超过上述约定期限的，乙方有权按照下列第1中约定，追究甲方违约责任：1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外甲方还应每日按商品房价款的千分之0.2向乙方支付违约金。乙方的实际损失超过甲方支付的违约金时，甲方还应承担赔偿责任。在双方签订《商品房买卖合同》同时，马颖又与呼伦贝尔蒙古之源旅游开发有限公司（以下简称蒙古之源公司）签订了《委托经营管理合同》，约定马颖将购买的上述房屋委托给蒙古之源公司经营管理，蒙古之源公司每年向马颖支付收益52760元；委托期限15年，自蒙古之源公司向马颖交付业主房屋之日计算。马颖与炎黄公司、蒙古之源公司分别于2014年1月14日和2016年9月9日签订了两份《协议书》，约定因炎黄公司未能实际交付房屋，炎黄公司支付马颖补偿款（含购房款的违约金）两笔各52760元，合计105520元。房屋的交付时间顺延至2017年8月1日，委托经营管理期限也顺延至2017年8月1日。《协议书》签订后，炎黄公司支付了二原告105520元。此后，炎黄公司既未交付房屋，也未再支付二原告补偿金，双方因此发生纠纷，二原告诉至法院。本院认为，本案案由应为商品房预售合同纠纷。二原告与被告签订的《呼伦贝尔国贸大饭店网上签约确认单》《商品房买卖合同》《委托经营管理合同》《协议书》不违反法律法规的强制性规定，具有法律效力。被告未按照约定时间交付房屋，致使二原告不能实现合同目的，二原告依法有权解除合同，并要求被告承担违约责任，即返还已付购房款并赔偿二原告损失。因被告逾期交付，导致二原告不能履行与蒙古之源公司签订《委托经营管理合同》，致使二原告不能取得合同约定每年收益52760元，二原告主张以《委托经营管理合同》约定的年收益52760元作为其计算损失的依据，符合合同法第一百一十三条第一款规定，本院予以支持。因双方约定将交房时间顺延至2017年8月1日，而《委托经营管理合同》约定的履行期限自交房之日起计算，则二原告主张的损失应从2017年8月1日开始计算至二原告主张的判决生效之日。被告已支付的105520元，视为被告赔偿二原告因其逾期交房造成二原告在2017年8月1日之前的损失。被告的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告马颖与被告呼伦贝尔炎黄世纪投资置业有限公司签订的《商品房买卖合同》；二、被告呼伦贝尔炎黄世纪投资置业有限公司于判决生效之日返还原告马颖、周艳秋购房款659504元，并赔偿二原告损失（计算方法：按照每年损失52760元，自2017年8月1日计算至判决生效之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10395.04元，减半收取5197.52元，由被告呼伦贝尔炎黄世纪投资置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 蔡井福二〇二一年四月三日书记员 刘 洋附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。