广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0785民初436号原告：梁维喜，男，1961年12月10日出生，汉族，住恩平市××××××××××××。身份证号码：440××××××××××××71X。委托诉讼代理人：陈开明，广东协诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雯，广东协诚律师事务所律师。被告：梁惠良，男，1958年9月20日出生，汉族，住恩平市××××××。身份证号码：440××××××××××××056。委托诉讼代理人：郑湘，广东森诺律师事务所律师。原告梁维喜与被告梁惠良民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁维喜的委托诉讼代理人陈开明、被告梁惠良及其委托诉讼代理人郑湘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁维喜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告梁惠良立即清偿借款本金450000元及利息382400元给原告梁维喜（利息暂计至2021年1月4日，从2021年1月5日起至债务还清之日止的利息按月利率2分计算）；2.判令原告梁维喜对被告梁惠良用于借款他项抵押的位于恩平市河南江南石桥头一区112号的土地及房屋在拍卖、变卖所得中享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月4日，被告梁惠良因做生意急需资金周转立据向原告梁维喜借款430000元，当时双方书面约定借款时间为两年，利息按月息2分计算，每月4日支付当月利息。被告梁惠良出具借据后，原告梁维喜按借据约定将现金430000元交付给被告梁惠良。被告梁惠良借款后，并未依约按时支付利息给原告梁维喜，只支付部分利息给原告：于2017年11月4日支付10000元、于2018年2月4日支付10000元、于2018年5月4日支付5000元、于2019年6月30日支付10000元、于2019年10月6日支付10000元、于2019年12月10日支付10000元、于2020年10月19日分三次共支付70000元。期间，被告因急需资金周转又于2018年8月1日立据向原告借款现金20000元。被告梁惠良分两次共向原告梁维喜借款450000元，按月息2分计至2021年1月4日止，利息为507400元。被告已偿还利息125000元，尚欠原告利息382400元和本金450000元。庭审中，原告将事实和理由部分变更为：2012年2月4日的43万元的借条，这43万元的借条原来是被告向原告的姐姐梁群英借取的款项，后来由于原告的姐姐要在2016年出国了，所以经原告的姐姐跟被告、原告三方协商，就把这43万元的款项转为被告向原告借取。所以2016年2月4日由被告立借据给原告，而原来被告向梁群英借取的借条跟协商的情况就到房产局去办理撤销了。原来被告协商给梁群英的房产抵押，重新办理向原告的抵押手续。为此，原告特向人民法院提起民事诉讼。被告梁惠良辩称，一、案涉借款本金为75000元，而非原告主张的450000元。2012年11月份，被告梁惠良因资金周转困难，向原告姐姐分两次借款30000元及45000元，合计借款75000元。被告梁惠良与原告的姐姐曾就此75000元的借款签订了借款合同并办理了抵押登记。2016年2月4日，原告以其姐姐要出国为由，以75000元为本金按照“利滚利”的方式按照月利率3.5%计算出被告梁惠良尚欠原告433530元，并要求被告梁惠良于2016年2月4日出具借款本金为430000元的借据给原告，并就案涉抵押物设立抵押债权。被告梁惠良并未在2016年2月4日收到原告的任何款项。2018年8月1日的借据也并没有实际发生，此借据中的20000元为利息。被告梁惠良的借款本金仅为75000元，按照《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。及2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。截止2020年10月19日，被告梁惠良应支付给原告的利息为142293元（利息计算方式为：以75000元为本金按年利率24%从2012年11月1日计2020年8月19日为至140400元，以75000元为本金按照一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%从2020年8月20日起至2020年10月19日为1893元，合计142293元）。至2020年10月19日，原告确认被告梁惠良己合计归还借款本息125000元。剩余利息为17293元。故被告梁惠良仅欠原告借款本金75000元及利息（截止2020年10月19日为17293元，剩余利息应以75000元为本金按照一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%从2020年10月20日起算）。二、原告梁维喜对被告梁惠良名下位于恩平市河南江南石桥头一区112号的土地及房屋的抵押权无效。案涉抵押物是在被告梁惠良与妻子结婚后取得的，属于夫妻共同财产，抵押借款协议上没有共有人的签名，属于无权处分，抵押合同无效。三、原告并非本案的适格原告，本案借款合同的出借人实际上是原告的姐姐。被告梁惠良出具借据给原告只是为了方便原告代其姐姐向被告梁惠良收取借款。原告不是合同的当事人。本案45万元借款，原告都不是本案适格的原告。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：2014年1月23日，梁惠良向梁群英出具借据一份，载明：今借到梁群英人民币现金捌万伍仟元正（85000元），月息两分计算。梁惠良在该借据签名。该借据的复印件下方注明：此复印件、此收据已转写另一张借条，此借据无效。2014年7月13日，梁惠良向梁群英出具借据一份，载明：今借到梁群英人民币现金伍万伍仟元（55000元），月息两分计算此据。梁惠良在该借据签名。该借据的复印件下方注明：此件是复印件，已转写另一张欠据，所以此件无效。2015年8月31日，梁惠良向梁群英出具借据一份，载明：今借到梁群英人民币现金叁拾捌万元（380000元），借款时间两年，月息两分计算。每月底汇应付利息（收息后以收据为凭）。梁惠良在该借据签名。2015年9月2日，梁惠良将坐落在恩平市江南石桥头1区112号房屋办理一般抵押权，房地产他项权利人为梁群英。2016年2月4日，梁惠良向梁维喜出具借据一份，载明：今借到梁维喜人民币现金肆拾叁万元（430000元），借款时间两年，月息两分计算。每月4号付应付利息（以收息后以收据为凭）。梁惠良在该收据签名。2016年2月5日梁维喜与梁惠良签订一份抵押借款协议，约定因梁惠良向梁维喜借款430000元，梁惠良将位于恩平市河南江南石桥头1区112号的房产抵押给梁维喜。双方于2016年6月16日办理了抵押登记，登记的抵押权人为梁维喜。2017年11月4日原告向被告出具一张收据，载明：现收到梁惠良交来借款利息人民币壹万元正（小写：10000元），仍欠借款利息（计算至2017年11月4日）壹拾柒万伍仟贰佰捌拾捌元正（小写：175288元）未付和欠2016年2月4日立据向梁维喜（身份证号：440××××××××××××714）借款人民币肆拾叁万元正（小写：430000元），以上本金和利息合计共欠梁维喜人民币陆拾万零伍仟贰佰捌拾捌元正（小写：605288元正）未还给梁维喜。以上欠款从2017年11月4日起按月息俩分计算给梁维喜，每月4日将每月应付利息支付给梁维喜收，收息后以收据为凭。梁维喜、梁惠良在该收据签名。2018年2月4日原告向被告出具一张收据，载明：现收到梁惠良交来借款利息人民币壹万元正（小写：10000元），仍欠借款利息（从2017年11月4日至2018年2月4日止）贰万陆仟捌佰壹拾柒元正（小写：26817元）未付和欠2017年11月4日结欠利息壹拾柒万伍仟贰佰捌拾捌元正（小写：175288元）未付另欠本金2016年2月4日立据向梁维喜（身份证号：440×××××××××××371X）借款人民币肆拾叁万元正（小写：430000元），以上本金和利息合计共欠梁维喜人民币陆拾叁万贰仟壹佰零伍元（小写：632105元）未还给梁维喜。以上欠款从2018年2月4日起按照月息两分计算给梁维喜，每月4日将每月应付利息支付给梁维喜收，收息后以收据为凭。梁维喜、梁惠良在该收据签名。2018年5月4日原告向被告出具一张收据，载明：现收到梁惠良交来借款利息人民币伍仟元正（小写：5000元），仍欠借款利息（从2018年2月4日至2018年5月4日止）叁万叁仟玖佰贰拾陆元正（小写：33926元）未付和欠2017年11月4日结欠利息壹拾柒万伍仟贰佰捌拾捌元正（小写：175288元）未付和欠2018年2月4日结欠利息贰万陆仟捌佰壹拾柒元正（小写：26817元）未付，另欠本金2016年2月4日立据向梁维喜（身份证：440×××××××××××371X）借款人民币肆拾叁万元正（小写：430000元），以上本金和利息合计共欠梁维喜人民币陆拾陆万陆仟零叁拾壹元正（小写：666031元正）未还给梁维喜。以上欠款从2018年5月4日起按照月息两分计算给梁维喜，每月4日将每月应付利息支付给梁维喜收，收息后以收据为凭。梁维喜、梁惠良在该收据签名。2018年8月1日，梁惠良向原告出具一张收据，载明：今借到梁维喜人民币贰万元正（20000元）本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据原告的起诉，被告的答辩及双方提交的证据，本案的争议焦点为：一、原告的主体是否适格；二、原告梁维喜或梁群英实际向被告交付的借款金额，被告梁惠良尚欠借款本息金额；三、原告梁维喜对案涉恩平市河南江南石桥头1区112号的房屋是否享有抵押权。一、关于原告主体是否适格的问题。被告梁惠良认为梁维喜并非本案的适格原告，本案借款合同的出借人实际是梁群英。被告梁惠良出具借据给原告只是为了方便原告代其姐姐梁群英向被告梁惠良收取借款。原告认为被告梁惠良向梁群英借款38万元后，梁群英就把借款的债权经被告以及原告同意转让到原告的名下，并由被告梁惠良重新立好借据，办理房产的他项权手续。本院认为，从被告梁惠良将梁群英的借款向梁维喜另立借据的事实看，梁群英有将其债权转转让给梁维喜，且梁惠良已经知晓债权转让的事实。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，对原告梁维喜主张梁群英将案涉债权转让给梁维喜，本院予以确认。在案涉债权转让梁维喜后，梁维喜有权诉请被告梁惠良偿还案涉借款。二、关于原告梁维喜或梁群英实际向被告交付的借款金额，被告梁惠良尚欠原告梁维喜借款本息金额；（一）借款有无实际交付的问题。原告梁维喜主张其于2016年2月4日借款430000元、于2018年8月1日借款20000元给被告梁惠良。被告梁惠良认为，2012年11月梁惠良向梁群英分两次合计借款75000元，并签订了借款合同和办理了抵押登记。2016年2月4日，原告以梁群英出国为由，以75000元为本金以“利滚利”的方式按照月利率3.5%计算出被告梁惠良尚欠原告433530元，并要求被告梁惠良于2016年2月4日出具借款本金为430000元的借据给原告梁维喜，并就案涉抵押物设立抵押债权。被告梁惠良没有收到2016年2月4日借款430000元和2018年8月1日借款20000元。本院认为，民间借贷属于实践合同，借据持有人除了证明借贷双方有借款的合意外，还需举证证明其向借款人实际支付了借据中的款项。在本案庭审中，原告梁维喜主张梁群英或原告实际向被告梁惠良交付借款430000元及20000元，未提供证据予以证明，也未能对借款交付的时间、交付细节等作出合理的解释和说明，仅陈述“听说是用现金交付的”“我们没有证据，因为梁群英出国了”。且梁维喜在主张梁群英将债权转让给梁维喜后，其未向梁群英索要支付借款的凭证，不符合常理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原告梁维喜对其主张已实际交付的借款，有责任提供证据予以证明而未能提供，原告梁维喜主张其已经按借据金额向被告梁惠良交付全部借款，本院不予采信。被告梁惠良在庭审中承认2012年11月向梁群英借款75000元，本院予以认可。（二）被告梁惠良尚欠借款本息的问题。原、被告双方在庭审中均认可被告梁惠良已经还款125000元（其中：于2017年11月4日10000元、于2018年2月4日10000元、于2018年5月4日5000元、于2019年6月30日10000元、于2019年10月6日10000元、于2019年12月10日10000元、于2020年10月19日70000元）的事实，本院予以确认。对于利息，因被告梁惠良自认2012年11月借款75000元，但未明确具体的日期，本院酌情从2012年11月1日起计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项、第三十一条的规定，对2020年8月19日前的利息按照月利率2%计算，从2020年8月20日起的利息按起诉日的一年期LPR（年利率3.85%）的四倍（即年利率15.4%）计算。对于被告梁惠良各次偿还借款中还利息、本金的部分，本院分析计算如下表：时间剩余本金还款金额产生利息其中还利息其中还本金2012-11-0175000.002017-11-0475000.0010000.0091450.0010000.000.002018-02-0475000.0010000.004600.0010000.000.002018-05-0475000.005000.004450.005000.000.002019-06-3075000.0010000.0021100.0010000.000.002019-10-0675000.0010000.004900.0010000.000.002020-02-1075000.0010000.006350.0010000.000.002020-08-1975000.000.009550.000.000.002020-10-1975000.0070000.001930.2770000.000.00合计75000.00125000.00144330.27125000.000.00由上表可知，截至2020年10月19日，被告梁惠良尚欠原告借款本金75000元、利息19330.27元（19330.27元=144330.27元-125000元）。三、关于原告梁维喜对案涉恩平市河南江南石桥头1区112号的房屋是否享有抵押权的问题。从被告提供的抵押借款协议、不动产登记查询结果证明看，被告梁惠良以登记在自己名下恩城镇江南石桥头1区112号房产作为向原告借款的抵押物，并办理了相应的抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条的规定，原告梁维喜对上述房产享有抵押权，原告可就抵押物的拍卖、变卖或折价价款在抵押担保的范围内享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告梁惠良应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金75000元并支付利息（利息截至2020年10月19日为19330.27元。从2020年10月20日起至实际清偿之日止的利息，以实际欠款本金为基数，按年利率15.4%计算）给原告梁维喜；二、原告梁维喜对登记在梁惠良名下恩城镇江南石桥头1区112号房享有抵押权。对梁惠良名下恩城镇江南石桥头1区112号房的折价、拍卖、变卖所得价款，在本判决第一项所确定的债权范围内，享有优先受偿权；三、驳回原告梁维喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6062元（已由原告梁维喜预交），由原告负担5377元，被告梁惠良负担685元。原告梁维喜多预交的受理费685元，本院予以退回，被告梁惠良应向本院补缴案件受理费685元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  姚伟强二〇二一年四月十五日书记员  吴美庆