wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初3682号 原告：重庆易通尊驾汽车租赁有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号12幢1-27-1（仅限用于行政办公、通讯联络），统一社会信用代码91500000345896615N。 法定代表人：杨猛，经理。 委托诉讼代理人：冉金，重庆道伦律师事务所律师。 被告：廖洋，男，1983年1月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告重庆易通尊驾汽车租赁有限公司（以下简称易通尊驾公司）与被告廖洋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告易通尊驾公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购车款余款63407.3元；2、判令被告支付利息损失（以实际欠款为基数，自立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本清时止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于2017年5月22日签订《车辆买卖合同》约定原告将渝D18XXX号机动车出售给被告，被告首付款20000元，分36期付款，每期付款时间为当月25日以前，月供每期2293元，共计价款102548元。合同签订后，被告向原告支付了首付款15440元，原告将合同约定车辆交付给被告。2017年12月至2018年9月期间被告应交分期购车款36688元，但实际仅交款23700.7元。自2018年10月起，被告未再向原告支付分期购车款，截至2020年10月被告共计拖欠购车款63407.3元未付，原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益，现起诉来院，请求判如所请。 被告廖洋辩称，被告未付款的原因不在于被告，因为原告公司一个人也没有，且原告公司的骆总于2018年9月11日告知被告以后不需要支付给他了，导致被告不知道月供款该支付给谁。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2017年5月22日，以易通尊驾公司为甲方、廖洋为乙方签订《车辆买卖合同》，主要约定：乙方拟从甲方购买华泰圣达菲牌汽车一辆，车型SDH6440GFM4，车架号LRH12T2B8F0012XXX；乙方在购车时支付首付款2万元，此后36个月内乙方每月支付2293元；乙方自实际提车之日起每月为一个付款周期，每个付款周期的前5天内即当月25日前向甲方支付该周期价款；在乙方付清全部车款前，车辆所有权一直属于甲方，乙方付清全部车款后，甲方将车辆所有权转移给乙方。 2017年7月7日，原告易通尊驾公司向被告廖洋开具了一份20000元的车辆首付款收据。 2019年3月28日，易通尊驾公司向廖洋在《车辆买卖合同》中填写的地址寄出《催款函》，载明：2017年6月至2018年9月期间廖洋应付分期购车款为36688元，实际交款23700.7元，差额12987.3元；自2018年10月起，廖洋未再向易通尊驾公司支付分期购车款，尚有2018年10月至2019年3月共计6个月的购车款13758元未付，截至2019年3月共拖欠购车款31305.3元；限廖洋收到本函之日起5日内将截至2019年3月的总欠款31305.3元支付至易通尊驾公司。 另，案涉渝D18XXX号机动车所有人于2017年8月2日登记为原告易通尊驾公司。 庭审中，原、被告均认可原告在合同签订后将案涉车辆交付给了被告；车辆买卖合同约定的首付款2万元及之后36个月每月支付2293元均指的购买车辆的车价款；首次月供款应当于2017年7月25日支付。 关于被告的付款情况，原告陈述：被告支付首付款2万元后，2017年7月支付2202.7元，2017年10月、11月分别支付2293元，2018年1月至3月每月均支付2243元，2018年4月支付2000元，2018年5月支付2140元，2018年7月支付2000元，2018年9月支付1800元，收款合计43700.7元，差额58847.3元。对此，被告陈述称其从2017年7月至2018年8月全部每月都支付了2293元，当时是微信转账给原告公司骆总或者工商银行存入指定账户，2018年9月支付了1800元，此后被告不知道该向谁支付。 诉讼过程中，原告自愿将利息的诉请降低为要求被告以总欠款为基数自合同约定的最后一期款项应付之次日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至本清时止。 本院认为，原、被告签订的《车辆买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依法建立了买卖合同关系。原、被告双方均应当按照合同约定履行义务、行使权利。庭审中，原、被告均认可原告已经将案涉车辆交付给了被告，原告已履行完毕合同义务。根据合同约定，被告应支付原告购车款共计102548元（首付款2万元+按揭费82548元），现原告于庭审中认可收到被告支付的共计43700.7元款项。被告虽辩称其从2017年7月至2018年8月全部每月都支付了2293元、2018年9月支付了1800元，但并未举示任何证据加以证明，本院依法不予采纳。据此，被告仍欠原告58847.3元购车款未支付。现合同约定的付款期限早已全部届满，被告至今未按时足额付款的行为已经构成违约，故本院对原告诉请被告支付购车款在58847.3元范围内的主张，依法予以支持。对超出部分，不予支持。关于利息，现原告有权要求被告计付利息，根据原告主张的计算利息的方式，结合原告自认的被告付款时间及金额，经本院计算，被告还应按以下方式向原告支付利息：自2021年1月19日起，以58847.3元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至本清时止。 就被告关于系原告原因造成被告不能缴纳按揭费、因原告工作人员告知被告称不用交费等抗辩意见，因被告并未举示任何证据加以证明，故本院对被告的该抗辩意见依法不予采纳。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告廖洋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆易通尊驾汽车租赁有限公司购车款58847.3元及利息（自2021年1月19日起，以58847.3元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至本清时止）； 驳回原告重庆易通尊驾汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1442.6元，减半后收取721.3元，由原告重庆易通尊驾汽车租赁有限公司负担50元，被告廖洋负担671.3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 磊 二〇二一年四月十九日 法官助理  牟俊武 书 记 员  何西雪
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0119民初1768号原告：重庆敏洪物业管理有限公司，住所地重庆市南川区西城街道凤江南路1号6幢2-6-2，统一社会信用代码91500119355627718A。法定代表人：李开洪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨小宇，系该公司员工。委托诉讼代理人：张仁强，重庆祥永律师事务所律师。被告：王世德，男，1976年3月28日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆敏洪物业管理有限公司与被告王世德物业服务合同纠纷一案中，原告重庆敏洪物业管理有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆敏洪物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆敏洪物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆敏洪物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半交纳25元，由原告重庆敏洪物业管理有限公司承担。审 判 员 杨宝黎二〇二一年四月二十二日法官助理 刘彬园书 记 员 李 珑
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0614民初1311号原告：蓬莱某公司，住所地山东省烟台市蓬莱区。被告：孙某，男，汉族，住山东省烟台市蓬莱区。原告蓬莱某公司与被告孙某劳动争议一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。以下调解内容不公开审判员 荆 超二〇二一年四月二十九日书记员 范传毅
广东省汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0511财保16号申请人：蔡逸斌，男，汉族，1996年3月19日出生，住所地汕头市金平区×××××××，公民身份号码440×××××××********。委托代理人：郑成杰、陈立，均系广东渠源律师事务所律师。被申请人：闫华平，女，汉族，1982年1月20日出生，住所地湖北省枝江市××××××××××，公民身份号码420×××××××********。申请人蔡逸斌于2021年4月29日向本院申请诉前财产保全。请求冻结被申请人闫华平在中国银行上海市分行营业部账户中的存款人民币5637600元，并由汕头市中小企业融资担保有限公司提供信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人闫华平在中国银行上海市分行营业部账户中的存款人民币5637600元。银行存款冻结的期限为一年，期届仍需继续冻结的，申请人应于期限届满的十五日前向本院提出书面申请。案件申请费5000元，由申请人蔡逸斌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 朱文峰二〇二一年四月三十日法官助理 陈 瑶书 记 员 林 泷
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0113民初12106号 原告：汪娜娜，女，汉族，籍住陕西省华阴市，现住西安市雁塔区。 被告：陕西三岁看大婴幼儿智力开发咨询服务有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：殷超丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李红要，男，汉族，住河南省宝丰县，系该公司员工。 原告汪娜娜与被告陕西三岁看大婴幼儿智力开发咨询服务有限公司合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汪娜娜、被告陕西三岁看大婴幼儿智力开发咨询服务有限公司的委托诉讼代理人李红要到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汪娜娜诉称，原告于2020年8月4日与三岁看大婴幼儿智力开发有限公司（该公司的当时法人为被告胡群山）签订合同一份。合同约定：原告将女儿刘思彤交给陕西三岁看大婴幼儿智力开发有限公司托管。合同签订当天，原告将半年托费16040元通过微信扫码支付给陕西三岁看大婴幼儿智力开发有限公司。但原告女儿刘思彤仅入托两个月，陕西三岁看大婴幼儿智力开发有限公司即宣布停课，关闭，并出具《通知》一份，告知家长联系退费事宜。根据上述《通知》：2020年11月1日之前缴费家长，如申请退费，请联系胡群山。经查，被告于2020年11月3日将陕西三岁看大婴幼儿智力开发有限公司的法定代表人变更为殷超丹。原告曾多次与被告商谈退费事宜，被告一直以各种理由进行推脱。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告退还原告支付的托费16040元；2、被告承担本案诉讼费、公告费。 被告陕西三岁看大婴幼儿智力开发咨询服务有限公司辩称，原告的孩子共计上课1.5个月，经系统核算，应退托管费12030元。 经审理查明，原告汪娜娜为其女刘思彤在被告陕西三岁看大婴幼儿智力开发咨询服务有限公司开办的“三岁看大国学托育早教”机构报名托育早教班，2020年8月4日，原告向被告支付托育早教费16040元。2020年11月30日，被告开办的托育早教机构停课。至此，刘思彤共计上课1.5个月，尚未消费的托育早教费为12030元，原、被告对此数额均无异议。 以上事实，有入班基本情况登记、收据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告汪娜娜与被告陕西三岁看大婴幼儿智力开发咨询服务有限公司存在合同关系，被告因自身原因停课，导致不能继续为原告的孩子提供托育早教服务，理应向原告退还尚未消费的托育早教费12030元。公告费未实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告陕西三岁看大婴幼儿智力开发咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汪娜娜退还托育早教费12030元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告汪娜娜的其余诉讼请求。 本案案件受理费201元，减半计收100.5元由原告自行承担25元，由被告陕西三岁看大婴幼儿智力开发咨询服务有限公司承担75.5元，因原告已预交，故被告在履行本判决确定的义务时将其应负担的数额一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  孟元元 二〇二一年四月十九日 书记员  邢彤丹 打印：相丽华校对：曹娅楠2021年月日送达 1
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执4357号马晓剑：你与中原银行股份有限公司一案，本院作出的（2020）豫0191民督2568号支付令已发生法律效力。申请执行人中原银行股份有限公司于2021年3月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付22116.99元及利息；二、负担申请执行费232元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××42特此通知二〇二一年四月二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执恢276号之二申请执行人：韩杰，女，1978年11月2日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被执行人：大连昊东房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初2683号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：冻结、划拨被执行人大连昊东房地产开发有限公司大连银行存款80000元及迟延履行期间的债务利息、迟延履行金或查封、扣押其他等值财产。冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判长 周 涛审判员 梁 军审判员 于晓波二〇二一年四月十九日法官助理苏金源书记员李骏良
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0231民初621号 原告：重庆美心.麦森门业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪经济技术开发区白鹤路51号，统一社会信用代码91500108621915174Q。 法定代表人：夏明宪，董事长。 委托诉讼代理人：谭正贤，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。 被告：重庆市垫江县联科房地产开发有限公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道牡丹大道94号，统一社会信用代码91500231305188307E。 法定代表人：熊成清，经理。 原告重庆美心.麦森门业有限公司与被告重庆市垫江县联科房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆美心.麦森门业有限公司的委托诉讼代理人谭正贤到庭参加诉讼，被告重庆市垫江县联科房地产开发有限公司经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆美心.麦森门业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告货款113344.45元，并支付违约金20000元，合计133344.45元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告开发垫江县凤御牡丹项目，与原告签订入户门供货安装合同。入户门安装完成后，验收合格，并经项目负责人陈自豪于2020年5月26日签字确认。被告未如约支付原告货款，尚欠113344.45元，经原告催收无果，遂诉至人民法院，诉请如前。 被告重庆市垫江县联科房地产开发有限公司未作答辩。 经审理查明：2018年3月，原告（乙方）与被告（甲方）就凤御牡丹入户门采购及安装事宜达成一致意见并签订《重庆垫江县凤御牡丹项目入户门采购、安装合同》，合同1.1约定“具体规格、型号、数量及单价：详见附件一《入户门综合单价表》本综合单价包括入户门的制作、加工、包装、运输、卸货、防火门灌浆、堆放至甲方指定地点、安装、水电费用、移交甲方及总包之前的成品保护及安装过程中原有建筑成品的保护、现场协调、现场配合验收、产品保证、因质量问题引起的维修和更换、技术指导及技术培训等所发生的一切费用；（交钥匙工程）”；合同1.2约定“本工程暂定合同金额（人民币）230190元……丙级防盗门248樘，760元/樘。乙级防火门43樘，970元/樘”；合同1.3约定“本合同总价为暂定总价，单价及对应规格品种按本合同约定计价结算，数量按经双方确认后实际供应到现场并经甲方验收合格后的数量为准按实结算”；合同5.2约定“乙方将该批量产品安装完成经甲方验收合格且移交甲方（或总包单位）后的20个工作日内，甲方支付至该批量产品合同价的80%给乙方……”；合同5.3约定“甲方集中交房后、在乙方集中整改完成且结算办理完毕后的20个工作日内，甲方支付至该批量产品结算价的95%给乙方……”；合同5.4约定“该批量产品结算总价剩余的5%为质保金，在保质期两年满后经甲方委托的物业管理公司确认无质量、整改问题后的20个工作日内，甲方一次性无息支付给乙方”。附件一入户门综合单价表载明入户门的型号、规格、单价、小计金额、合计金额内容，以及在货款金额有出入时据实结算的处理方法。被告在甲方处加盖了公章，熊飞在甲方委托代理人处签字,原告在乙方处加盖了公章，蒋明忠在乙方邮政编码处签字。合同签订后，原告依约完成凤御牡丹项目防盗门采购与安装。2020年5月26日，陈自豪向原告出具了一份名为《凤御牡丹项目防盗门安装完成值》的结算清单，讼争货款系清单载明的2号楼、5号楼、6号楼货款，载明，合同约定支付比例：95%，按合同支付：179862元，已支付金额：75984元，未支付金额：103878元”，备注栏处载明“2、5、6号楼入户门已安装完成并验收合格交付使用（退质保金5%、到期2020年9月，金额9466.45元）”。 庭审中，原告陈述陈自豪是被告的工作人员，负责案涉项目的项目经理。原告主张被告向其支付20000元违约金，并在庭审中补充理由：因合同中约定乙方（原告）违约要承担支付违约金的违约责任，同理，在甲方（被告）违约时，也应承担支付违约金的违约责任，以不超过以未支付货款的20%计算的违约金（比例为：20000元÷113344.45元×100%≈17.65%）。原告于2021年4月16日作出书面说明，载明原告于2018年7月左右将安装完毕的入户门钥匙交被告，产品至今无质量问题符合退还质保金的条件，因无法联系被告才提起诉讼。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订的《重庆垫江县凤御牡丹项目入户门采购、安装合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法、有效。原告按约定向被告交付了货物，进行安装并交付钥匙，双方在合同中约定按实结算，被告应当按照验收合格后确认的数量以及合同约定的时间、支付比例等内容向原告支付价款。被告未依约支付剩余货款，应承当承担继续履行的违约责任，故原告主张被告支付103878元货款的请求，本院予以准许。原、被告在合同中约定质保金以及退还条件，结算清单载明“退质保金5%、到期日期2020年9月、金额9466.45元”。被告未退还原告质保金，应承当承担继续履行的违约责任，故原告主张被告支付9466.45元质保金的请求，本院予以准许。原告主张被告向其支付逾期付款的违约金，无合同约定和法律依据，本院不予支持。被告重庆市垫江县联科房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告重庆市垫江县联科房地产开发有限公司在本判决生效后10日内向原告重庆美心.麦森门业有限公司支付103878元货款以及9466.45元质保金，共计113344.45元； 二、驳回原告重庆美心.麦森门业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1483元，由原告重庆美心.麦森门业有限公司负担222元，由被告重庆市垫江县联科房地产开发有限公司负担1261元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员  李 铸 二〇二一年四月十九日 法官助理  龙 佳 书 记 员  谭丽媛
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初5929号原告:重庆隆强汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛经开区两河口**附**，统一社会信用代码915001106710429306。法定代表人：王宗雷，总经理。被告：王**灿，男，1983年8月25日出生，汉族，住贵州省黔西县。本院受理的原告重庆隆强汽车运输有限公司与被告王**灿靠经营合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告重庆隆强汽车运输有限公司收到缴费通知书后七日内未到本院预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆隆强汽车运输有限公司撤诉处理。审 判 员 李方荣二〇二一年四月二十九日法官助理 吴强俣书 记 员 刘 余
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0102执保601号申请人：王贵权，男，1969年7月生，汉族，住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：孙宁一，吉林兢诚律师事务所律师。被申请人：吉林省北阳房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：齐若希，该公司经理。申请人王贵权于2021年4月23日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人吉林省北阳房地产开发有限公司名下银行存款475903元或查封、扣押等值财产，申请人王贵权以其名下坐落于长春市朝阳区开运街1346号，证号：1060088599，丘地号：4-96/5-28（706），建筑面积148.14平方米的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：一、被申请人吉林省北阳房地产开发有限公司名下银行存款475903元或查封、扣押等值财产；二、查封申请人王贵权名下坐落于长春市朝阳区开运街1346号，证号：1060088599，丘地号：4-96/5-28（706），建筑面积148.14平方米的房屋产籍。案件申请费2900元，由申请人王贵权负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李光大二〇二一年四月二十三日书记员  张佳妮
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初1373号原告：王俊霞，女，汉族，1976年6月18日出生，住洛阳市洛龙区。被告：李凤英，女，汉族，1966年7月5日出生，住洛阳市西工区。原告王俊霞与被告李凤英民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。王俊霞到庭参加诉讼。李凤英经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王俊霞向本院提出诉讼请求为：1.判令李凤英向王俊霞偿还借款18万元整；2.判令李凤英向王俊霞偿还借款本金18万元为基数，自2020年10月8日起按月利息1.96%计算的利息、违约金，直至所有借款偿还完毕之日，利息暂计到2021年3月8日17640元；3.本案全部诉讼费、执行费、保全费、律师费及其他所有费用由李凤英承担。事实与理由：2019年3月8日，李凤英以资金周转为由向王俊霞提出借款，双方签订《借款借据》一份，约定王俊霞向李凤英××民币18万元，借款月利息为1.96%，李凤英承诺于2019年9月8日之前偿还借款并按月付息，逾期支付违约金日千分之五。借款期限届满后，李凤英未能按照约定偿还借款本金，为维护王俊霞的合法权益，诉至本院。李凤英未到庭、未进行答辩。王俊霞围绕诉讼请求依法提交了证据，李凤英未到庭对证据进行质证。根据王俊霞提交的证据，本院认定事实如下：1.2019年3月8日，李凤英（借款人）、王俊霞（××）签订《个人借款合同》一份，约定：借款金额为18万元，借款期限为6个月，自2019年3月8日至2019年9月8日止，借款用途为资金周转，利率为1.96%，按月付息、到期还本，若借款人到期推迟还款，借款人应当按日支付违约金日千分之五。借款人同意以位于西工区××院××1-501（房产权证号：豫（2018）洛阳市不动产权第00540211号）房产作为上述借款的抵押。同日，李凤英、王俊霞签订借款借据一份，约定内容同借款合同。2.2019年3月11日，王俊霞通过其配偶化广山向李凤英转账15万元，另现金支付3万元。同日，李凤英向王俊霞出具18万元的收条。3.2019年3月12日，双方办理不动产登记证明，证明事项为抵押权，抵押房产位于洛阳市西工区××院××号，权利人为王俊霞，义务人为李凤英。本院认为，李凤英向王俊霞借款，双方形成借款合同关系，李凤英应按《个人借款合同》约定时间及利率向王俊霞返还借款本金、支付利息。借款到期后，李凤英未偿还借款本金，据王俊霞所称利息也仅仅支付到2020年10月8日，其行为构成违约。王俊霞主张李凤英返还借款本金18万元，并支付利息至实际还款之日止，于法有据，本院予以支持。双方约定借款利率为月息1.96%，即年利率23.52%，该约定高于法律相关规定，本院予以调整，按全国银行间同业拆借中心于2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算即年利率15.4%。对于王俊霞要求的违约金，因与利息性质和功能相同，都具有补偿性，不应同时适用，对其主张违约金的诉求，本院不予支持。李凤英未到庭，亦未提供相反证据对王俊霞的主张予以反驳，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、李凤英于本判决生效后五日内偿还王俊霞借款本金180000元，并支付利息（以180000元为基数，自2020年10月8日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日止）；二、驳回王俊霞的其他诉讼请求。如李凤英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2126元，由王俊霞负担213元，李凤英负担1913元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘伟国二〇二一年四月二十二日书记员  陈欢欢
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0124民初2985号 原告:孙序梅,女,1965年12月6日出生,汉族,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：童玉兰，庐江县法律援助中心法律工作者。 被告:许海山,男,1976年2月18日出生,汉族,住安徽省庐江县。 原告孙序梅与被告许海山劳务合同纠纷一案,本院于2021年3月24日立案受理。本院依据原告孙序梅提供的被告许海山送达地址，通过EMS法院专递邮件方式邮寄送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，但被退回。因原告未能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下： 驳回原告孙序梅的起诉。 案件受理费免收。 本裁定一经作出即生效。 审判员  莫少军 二〇二一年四月二十八日 书记员  涂婷婷
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1724民初1450号原告：四川华昌物业服务有限公司，住所地大竹县白塔街道新华路东段煌歌城市之星H8-9幢2楼2号，统一社会信用代码915117247779419779。法定代表人:李吉文。被告：张泽亚，女，1977年出生，汉族，住四川省大竹县。本院在审理原告四川华昌物业服务有限公司与被告张泽亚物业服务合同纠纷一案中，原告四川华昌物业服务有限公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告四川华昌物业服务有限公司自愿撤回起诉，理由正当、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告四川华昌物业服务有限公司撤诉。案件受理费171元，由原告四川华昌物业服务有限公司负担。审判员  张继兵二〇二一年四月九日书记员  李念青
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂07民申5号 再审申请人（一审原告）：刘群芳，女，1962年5月20日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：黄青青，女，1986年5月1日出生，汉族，住广西上思县，系刘群芳的女儿。 被申请人（一审被告）：陈俊林，男，1988年10月20日出生，汉族，住合浦县。 被申请人（一审被告）：中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司，住所地：钦州市新华路**，统一社会信用代码：914507027821077099。 负责人：龙林，该公司总经理。 被申请人（一审被告）：颜才富，男，1979年8月14日出生，汉族，住浦北县。 再审申请人刘群芳因与被申请人陈俊林、中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司、颜才富机动车交通事故责任纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院（2020）桂0703民终2948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，刘群芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 梁明晔 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇二一年四月二十日 法官助理 曾佩云 书 记 员 李日雄
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0205民初531号 原告：何金民，男，1987年4月17日出生，满族，住唐山市开平区。 原告：李洪玉，女，1986年12月15日出生，汉族，住唐山市开平区。 被告：张志财，男，1954年9月11日出生，汉族，住唐山市古冶区。 被告：张春芳，女，1957年2月15日出生，汉族，住唐山市古冶区。 原告何金民、李洪玉与被告张志财、张春芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告何金民、李洪玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按何金民、李洪玉撤回起诉处理。 审 判 员 童凯声 二〇二一年四月三十日 法官助理 王 业 书 记 员 赵 钰
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1002民初378号 原告桂林银行股份有限公司百色分行。 统一社会信用代码91451000MA5MW9KF5C。 营业场所广西百色市右江区前程路4号长乐星城3号楼一层120-125号。 负责人陈家庆,该分行行长。 委托诉讼代理人黄启航、李飞夏（实习），广西桂百律师事务所律师。 被告农旗，女，壮族，1980年5月1日出生。身份证住址：广西靖西市。现住：百色市右江区。 原告桂林银行股份有限公司百色分行（以下简称桂林银行百色分行）诉被告农旗信用卡纠纷一案，本院于2021年1月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁海青独任审判，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。书记员阮泓钢担任法庭记录。原告桂林银行百色分行的委托诉讼代理人黄启航到庭参加诉讼；被告农旗经本院传票传唤，在规定时间内没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林银行百色分行诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金59276元、利息13579.19元、费用39570.19元（此利息暂计算至2020年10月22日，后利息以59276元为 基数，按日万分之五计算收至被告还清所有款项之日止），本项共计112425.38元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2018年8月21日，被告向原告申请桂林银行漓江信用卡“桂荷包”业务，在被告阅读了解《桂林银行漓江信用卡章程》和《桂林银行漓江信用卡（个人卡）信用合约》内容并承诺遵守章程和合约内容后签署领用手续。2018年9月12日原告经审批后发放给被告，信用卡卡号为96×××93，额度为100000元。被告使用该信用卡后，未依约偿还欠款，根据《桂林银行漓江信用卡章程》和《桂林银行漓江信用卡（个人卡）信用合约》的约定，对被告所欠款项应按《桂林银行漓江信用卡章程》和《桂林银行漓江信用卡（个人卡）信用合约》的规定和收费标准进行计收。截止2020年10月22日，已逾期330日，被告未偿还欠款本金59276元、利息13579.19元、费用39570.19元，三项共计112425.38元，被告拒不偿还欠款损害了原告的合法权益。为此特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告农旗经本院依法传唤，在规定时间内既未到庭参加诉讼也未向本院递交书面答辩意见及证据，本院视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，对原告提交的证据予以采信并附卷佐证，作为本案定案的根据。 根据原告桂林银行百色分行所举证据，经过庭审质证，本院确认本案事实如原告所诉。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告农旗使用卡号为96×××93的信用卡消费，截至2019年9月18日止仍拖欠借款本金59276元及至今未支付相应的利息及费用的事实，有原告桂林银行百色分行提供的《桂林银行漓江信用卡“桂荷包”业务申请表》、《桂林银行漓江信用卡章程》、《桂林银行漓江信用卡（个人卡）信用合约》、《个人信用报告》及《消费清单》附卷为据，本院予以认定。原告桂林银行百色分行的诉讼请求符合法律的规定及《桂林银行漓江信用卡（个人卡）信用合约》的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告农旗应于本判决生效之日起十日内偿还原告桂林银行股份有限公司百色分行信用卡欠款本金59276元，并支付相应的利息及费用【利息及费用以59276元为基数，自2019年9月18日起按日万分之五计算，直至透支款本金全部清偿完毕之日止】。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费2548元，减半收取1274元，全部由被告农旗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审判员  梁海青 二〇二一年四月七日 书记员  阮泓钢
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽1421民初1373号 原告：绥中县晟顺运输车队，地址：辽宁省绥中县文化路启运家园小区，统一社会信用代码：9121142122468231XB。 法定代表人：杨春融，系该车队投资人。 委托诉讼代理人：郭世杰，系该车队业务员。 被告：杨立新，男，1966年8月28日生，满族，住辽宁省开原市。 原告绥中县晟顺运输车队诉被告杨立新挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告绥中县晟顺运输车队的委托诉讼代理人郭世杰到庭参加了诉讼，被告杨立新经传票传唤未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告绥中县晟顺运输车队向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间签订的《落户协议》；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2018年4月7日原告与被告杨立新签订了《落户协议》，原告为甲方，被告为乙方，合同约定第一条、被告挂靠车辆车牌号：辽Ｐ×××××，第二条、甲方有权对乙方代购车辆，代办证照审验，代收代繳各种税费等。第三条乙方权利和义务：1、乙方按协议之约定繳付应交纳的各种费用，不得拖欠。4、在协议约定期间，非经甲方同意乙方不得将车辆转换经营者；5、在协议约定期间，乙方要全额参加车辆损失险，第三者责任保险，不计免赔特约险及其它附加险。第七条第3款，有效期为2020年被告不再向我公司交纳管理费用，也未按规定交纳车辆保险，现在车辆的状态我公司不清楚，我公司多次与被告联系保险事宜，被告不接电话。因机动车上路行驶存在危险性，没有保险理赔保障，依据《民法典》第1211规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。现原告与被告杨立新书面签订的落户协议已到期，被告杨立新未按合同约定对车辆进行投保及交纳管理费，致使合同目的无法实现，为此原告为了自己的合法权益，依据《民法典》第563条规定，诉讼至贵院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告杨立新未出庭亦未提交答辩意见。 原告诉讼当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，经本院审查，认定如下：2018年4月7日，原告绥中县晟顺运输车队为甲方，被告杨立新为乙方，双方签订了《落户协议》，其中甲方权利和义务约定……2、甲方可为乙方代购车辆，代为证照审验，代收代缴各种税费。甲方有权根据有关规定标准收取费用，车辆保险必须由甲方统一办理。3、甲方有权对拒不缴纳各种税费和服务费，不按时上保险的车辆责令停止运营，有权收回行车执照，营运证。3、甲方有为各车主积极办理车辆各证照义务。……乙方权利和义务约定：1、乙方按协议约定缴付莹交纳的费用，不得拖欠，乙方未按时缴付交费用时，按日千分之五交纳滞纳金。2、乙方享有对车辆的占有、使用、收益及处分的权利，在经营过程中，有自己决定其经营方式的权利。5、在协议约定期间，乙方要全额参加车辆损失险，第三者责任保险，不计免赔特约险及其它附加险，如发生保险责任或事故保险公司按规定不赔部分的所有费用完全由乙方负责承担。合同期限为三年。合同还约定了违约责任等条款。合同签订后，被告将车辆登记在原告绥中县晟顺运输车队名下，车牌号为辽Ｐ×××××。2020年被告未向原告交纳管理费用，未按约定交纳保险。原告于2021年3月18日诉至本院。 本院认为，原、被告双方签订的《落户协议》实际为挂靠经营合同。是指自然人、个体工商户、合伙组织或者企业与另一经营主体达成的挂靠协议，由挂靠方使用被挂靠经营主体的名义对外从事经营活动，被挂靠方提供资质、技术、管理等方面的服务，并定期向挂靠方收取一定管理费的经营形式。原、被告双方签订的《落户协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，应为有效。原、被告双方应按合同约定履行义务。被告杨立新未按合同约定交纳管理及按约定缴纳保险费用，系违约行为，原告绥中县晟顺运输车队要求解除与被告杨立新落户协议，本院应予准许。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下： 解除原、被告之间于2018年4月7日签订的《落户协议》。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告杨立新承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘延顺 二〇二一年四月二十六日 书记员  袁 丹 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
沈阳市沈北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0113执1089号（申请执行人）、张力佳（被执行人）：与张力佳罚金一案，申请执行标的共计TDH11EAJ@BDJE#N1元。经本院立案执行，现已强制执行到位TDH18EAJ_SJQK@SJDWJE#N1元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的TDH15EAJ_SL@WZXJE#N1元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的TDH11EAJ_YAXX@AH（原审情况案号）TDH13EAJ_YAXX@JAFS（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十六日
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川15知民初26号 原告：外语教学与研究出版社有限责任公司，住所地：北京市海淀区西三环北路19号外研社大厦南楼，统一社会信用代码：91110108H526282581。 法定代表人：徐建忠，董事长。 委托诉讼代理人：陈登高，四川严睿律师事务所律师，执业证号：15101201110720696。 委托诉讼代理人：邹媛，四川严睿律师事务所律师，执业证号：15101201511534875。 被告：高县三味书屋有限责任公司，住所地：四川省高县庆符镇硕勋大道东段449号，统一社会信用代码：91511525MA62A5DL2A。 法定代表人：周宗勇，经理。 原告外语教学与研究出版社有限责任公司诉被告高县三味书屋有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，原告外语教学与研究出版社有限责任公司向本院变更诉讼请求为请求被告高县三味书屋有限责任公司赔偿原告经济损失及维权支出合理费用合计20000元，于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告外语教学与研究出版社有限责任公司申请撤回起诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告外语教学与研究出版社有限责任公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告外语教学与研究出版社有限责任公司负担。 审 判 长 唐福均 审 判 员 李红彬 审 判 员 张雪萍 二〇二一年四月二十二日 法官助理 张唯围 书 记 员 李馨茹
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0119民初1384号原告：何加明，男，1961年2月4日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：袁欣，重庆百哲千行律师事务所律师。被告：冯仁志，男，1963年4月23日出生，汉族，住重庆市南川区。原告何加明与被告冯仁志追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法由审判员杨宝黎适用小额诉讼程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告何加明及委托诉讼代理人袁欣到庭参加诉讼，被告冯仁志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何加明向本院提出诉讼请求：1、请求立即支付原告的劳动报酬18047元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2017年2月起到被告经营的玻璃厂从事玻璃磨边工作。被告因经营不善自2019年开始差欠原告工资，经原告多次催收未果后，原告于2020年10月再次找到被告要求支付欠付的工资，被告随即向原告出具工资欠条（载明欠付原告工资共计18047元）。但至今为止，被告一直未向原告履行支付义务，为维护原告的合法权益，起诉至人民法院，望判如所请。被告冯仁志未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告何加明曾为冯仁志提供玻璃磨边等劳务活动。被告冯仁志向原告出具了欠条一张，该欠条载明“今欠到何加明现金人民币18047元”。该欠条欠款人处有冯仁志的签名和盖章，同时载明身份证号码×××××××××××。另外，原告提交记载金额为18047元的欠条（原件）在现金前处有涂改添加“工资”二字痕迹，并非被告书写，系原告自行添加，同时该欠条（复印件）并未有添加修改痕迹。庭审中，经本庭询问，原告表示其一直在被告处从事玻璃磨边工作，因多次催收工资未果后被告才出具了欠条，但是被告并不愿写明是欠付的工资。上述事实，除原告陈述外，原告还提供了欠条作为证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告冯仁志在收到本院送达的民事起诉状、开庭传票等法律文书后，拒不到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃了答辩的权利，应当由其承担相关的不利后果。结合原告提交了由冯仁志签名捺印的“欠条”可以认定下欠原告工资18047元的案件事实，因此关于原告主张被告立即支付原告下欠劳动报酬18047元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在案件办理过程中发现原告在该欠条（原件）“现金”前添加了“工资”二字，但结合欠条复印件（未经涂改）来看并未影响欠条的原始属性和记载内容，因此本院在这里不做处理。据此，依照《中华人民共和民法典》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：限被告冯仁志在本判决生效后立即支付欠付原告何加明的劳务费18047元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取125元（原告已缴纳），由被告冯仁志负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员 杨宝黎二〇二一年四月九日法官助理 刘彬园书 记 员 李 珑
甘肃省西和县人民法院结 案 通 知 书（2021）甘1225执103号高某某、余某某：高某某与余某某买卖合同纠纷执行一案，申请执行标的29225.00元。经本院立案执行，在执行过程中双方已将该案执行款自行交付。至此，申请人向本院申请执行的(2021)甘1225执103号案件已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十三日
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0324执188号申请执行人：田娜峰,女性,1986年3月1日出生,住栾川县。被执行人：马茂松，男性,1965年11月12日生，汉族，住栾川县。本院在执行田娜峰与马茂松借款合同纠纷一案中，河南省栾川县人民法院（2021）豫0324民初142号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，本院已足额冻结被执行人马茂松在栾川县交通运输局补偿款，被执行人表示待该款到账后同意法院划拨，申请执行人田娜峰同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结河南省栾川县人民法院（2021）豫0324民初142号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  原宏敏二〇二一年四月十六日书记员  牛新愿
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初2300号原告：天津津燃公用事业股份有限公司，住所地天津市津**长青科工贸园区微山路。法定代表人：赵维，董事长。委托诉讼代理人：张婷婷，该公司员工。被告：刘航绪，男，1997年5月11日出生，汉族，住天津市津**。原告天津津燃公用事业股份有限公司（以下简称“津燃公司”）与被告刘航绪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告津燃公司的委托诉讼代理人张婷婷、被告刘航绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。津燃公司向本院提出诉讼请求：1．判令刘航绪支付津燃公司抢修施工费28,734元、气量损失费986.58元、员工加班费4,389.65元、员工车辆使用费175元；2．诉讼费用由刘航绪承担。事实和理由：2020年8月7日凌晨，刘航绪在施工过程中将津燃公司所属的位于津沽路与赤龙街交口处的低压管网破坏。刘航绪随即拨打津燃公司的客服抢修电话，报告事故。津燃公司于凌晨三点三十五分开始抢修，于十点三十分抢修完毕。刘航绪的侵权行为给津燃公司造成了的损失，津燃公司起诉。刘航绪辩称，津燃公司起诉的事实属实，赔偿金额部分同意，津燃公司主张过高，刘航绪同意赔偿5,000元左右。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月7日，刘航绪在施工过程中，将津燃公司所有的坐落于天津市津南区××街××路交口的低压管网造成破坏，导致燃气泄漏。当日凌晨三时二十一分，刘航绪向津燃公司客服拨打抢修电话。津燃公司委托天津市体北燃气管道有限公司对低压管网进行抢修，共计花费28734元。当日10时30分低压管网修复完毕，燃气损失为378立方米。本院认为，本案的法律事实发生在民法典实施之前，应适用当时的法律、司法解释的规定。按照法律规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，津燃公司系涉案低压管网的所有权人，刘航绪因施工不当造成津燃公司的低压管网损坏，侵犯了津燃公司的财产权利，津燃公司现要求刘航绪赔偿损失符合法律规定，应当予以支持。津燃公司财产损失的具体数额包括：1．维修费，津燃公司对破损的低压燃气管进行维修，有其与天津市体北燃气管道有限公司签订的施工合同预算书及发票为凭，能够体现维修费用为28,734元，该费用系必要性支出，应予支持；2．燃气损失费，低压管网的破坏，必然导致燃气的泄露。津燃公司对燃气泄漏的站柜名称、超表时间、流量计显示读数差确定燃气泄漏过程中单位时间燃气量，最终按照居民第一梯度的燃气费标准确定价格2.61元/立方米进行计算，津燃公司主张的计算方式与依据科学准确，本院予以采纳，津燃公司的燃气量损失为378立方米，损失数额为986.58元。津燃公司主张的加班费用，其仅提供自行制作的加班统计表，无法确定当日的加班人数，同时缺乏付款记录或银行支付工资流水来确定实际支出该部分费用，即便存在加班行为，加班人数及加班费金额的合理性亦无法确认，故津燃公司该请求不予支持。津燃公司主张的车辆使用费用，缺乏证据依托，无法证明该部分损失，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘航绪于本判决书生效后三日内赔偿原告天津津燃公用事业股份有限公司各项损失29,720.58元；二、驳回原告天津津燃公用事业股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计328.5元，由被告刘航绪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  于宝林二〇二一年四月二十二日书记员  徐 帅
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1023执135号 易加亮、黄晓芳： 本院执行的易加亮申请黄晓芳离婚纠纷一案，经被执行人黄晓芳自动履行，执行金额4385元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月十二日 ssfwzyz
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0102民初2147号 原告：秦福刚，男，1970年8月20日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：关黎，广西建开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王飞，广西建开律师事务所实习律师。 被告：莫小飞，女，1980年3月30日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2021年2月10日 开庭时间：2021年4月23日 当事人到庭情况： 原告秦福刚：委托诉讼代理人关黎到庭； 被告莫小飞：未到庭。 原告诉请要点 原告秦福刚向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告归还借款本金人民币20000元；二、判令被告向原告支付利息（利息计算：从2017年12月9日起计至2019年8月19日，以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；从2019年8月20日计至全部清偿之日，以20000元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；三、判令被告向原告支付律师费3000元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月9日，原告作为出借人与被告签订《借款合同》，合同约定：原告向被告出借人民币20000元，款项用于被告投资资金周转，借款期限自2017年12月9日起至2018年3月9日止。逾期不还，按日千分之五计算利息，并按每日100元计算违约金。合同还约定发生纠纷时向出借人所在地人民法院提起诉讼，守约方的合理维权开支由违约方承担以及送达地址等。合同签订当日，原告以现金方式向被告交付借为维护原告的合法财产权益，特向贵院提起诉讼，恳求判如所请。 被告答辩要点 被告莫小飞未作答辩，亦未提交证据。 事实认定 原、被告是朋友关系。2017年12月9日，被告因生意资金周转困难向原告借款。当天原、被告签订《借款合同》，同时被告还向原告出具《借款收据》，明确被告向原告借款20000元，时间从2017年12月9日起至2018年3月9日止，借款利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付。在《借款合同》 中双方还约定“守约方的合理维权开支由违约方承担”。当天，原告立即通过现金方式将本案借款交给被告。庭后原告秦福刚到庭接受询问，详细陈述了被告借款的事实和过程，并明确上述借款发生后被告未向其归还任何借款本息。 再查明，2021年2月9日，原告秦福刚因本案与广西建开律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定委托该律师事务所律师担任代理人。2021年2月8日，原告已向广西建开律师事务所支付律师费3000元。 法律适用意见 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告主张其与被告之间存在借款关系并提交了被告出具的《借款合同》、《借款收据》等证据，上述借款行为是双方真实意思的表示，没有违反法律强制性规定，因被告未到庭抗辩，本院认定原、被告之间存在合法的借贷关系。现原告主张被告归还借款本金20000元，本院予以支持。关于利息，原告主张被告从2017年12月9日起计至2019年8月19日，以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；从2019年8月20日计至全部清偿之日，以20000元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍计付利息符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 关于律师费问题，该费用负担之权利义务由合同当事人设定，因此需具有以下情形方能支持：一是要有合同条款明确约定，二是费用的收取数额应当符合法律规定，三是费用已实际发生。本案中原、被告仅在《借款合同》其他事项中表述“守约方的合理维权开支由违约方承担”，但对于何为“合理维权开支”双方没有进一步明确，且各人对该表述的理解不是唯一，应视为原、被告双方对律师费负担约定不明，因此对于原告主张被告承担本案律师代理费3000元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十九条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条，第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫小飞向原告秦福刚偿还借款本金20000元； 二、被告莫小飞向原告秦福刚支付借款利息（利息分段计算：从2017年12月9日起计至2019年8月19日，以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；从2019年8月20日计至全部清偿之日，以20000元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍计付利息）； 三、驳回原告秦福刚其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费326元，由被告莫小飞负担297元、原告秦福刚负担29元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  党建军 二〇二一年四月二十七日 书记员  韦琨英 -6- 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民 -7- 法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初2228号 原告：杨某1，男，2009年12月23日出生，苗族，贵州省遵义市播州区人，户籍地：贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。 法定代理人：杨某2，男，1982年6月4日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地：贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。系杨某1之父亲。 被告：遵义力尚诺健身服务有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道侨龙财智国际ABC裙楼负一层6至7、37至49、85至99号。统一社会信用代码：91520393MA6H43R562。 法定代表人：潘利楷。 被告：潘利楷，男，1990年11月9日出生，汉族，贵州省仁怀市人，户籍地:贵州省仁怀市，现住贵州省遵义市播州区。 原告杨某1诉被告遵义力尚诺健身服务有限公司（以下简称力尚诺公司）、潘利楷服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某1之法定代理人杨某2到庭参加了诉讼，被告力尚诺公司、潘利楷经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的服务合同；2、由被告退还原告儿童游泳年卡费409.97元（庭审中变更），并支付卡费3倍的赔偿金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的父亲杨某1于2019年6月30日在被告力尚诺公司为原告办理了儿童游泳年卡，缴费580.00元，该卡于2020年7月13日激活使用，剩余258天会员权益，余额为409.97元。被告力尚诺公司于2020年7月17日至2020年8月30日进行简易注销，仍收取会员费，属于欺诈行为。2020年10月，被告力尚诺公司在未告知原告的情况下，单方关闭游泳健身馆，使原告无法获得合同约定的服务，应退还卡费并支付卡费3倍的赔偿金。 被告力尚诺公司法定代表人及被告潘利楷辩称：本人已于2020年9月16日离开公司，原告诉称的健身费用由公司收取，与本人无关。本人担任公司法定代表人期间并未对公司进行过简易注销，原告与公司之间系服务合同关系，而本人仅系公司法定代表人，并非公司股东，亦非合同当事人。综上所述，原告要求本人承担责任没有事实及法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述、本案证据及当事人对证据所发表的意见，本案经审理认定事实如下：被告力尚诺公司经遵义市播州区市场监督管理局核准登记成立，被告力尚诺公司经营期间，原告的父亲杨某1于2019年6月30日在被告力尚诺公司为原告办理了儿童游泳年卡，缴费580.00元，该卡于2020年7月13日激活使用，剩余258天权益。2020年10月，被告力尚诺公司因故停业至今，致原告办理的儿童游泳年卡无法继续使用。现原告要求解除与被告力尚诺公司之间的服务合同，并由力尚诺公司及其法定代表人潘利楷退还儿童游泳年卡费并支付卡费3倍的赔偿金。 另查明，力尚诺公司于2020年7月17日在国家企业信用信息公示系统申请简易注销公告，上传的《简易注销全体投资人承诺书》载明的申请企业为“贵州逍遥洞生态旅游发展有限责任公司”，力尚诺公司目前企业状态为正常。 上述事实，有当事人陈述，健身卡、会员信息跟进记录、户口簿、国家企业信用信息公示等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。 本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告在被告力尚诺公司办理游泳健身卡，并交纳相关费用，被告力尚诺公司为原告提供游泳健身服务，双方形成服务合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告力尚诺公司因自身原因停止营业，导致双方合同不能继续履行，被告力尚诺公司未提交证据证明原告卡内余额等相关信息，其应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”及第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，对原告主张解除与力尚诺公司之间的服务合同及由被告力尚诺公司退还儿童游泳年卡费的请求，予以支持。原告办理的儿童游泳年卡费余额为409.97元（580.00÷365×258），被告力尚诺公司应退还原告儿童游泳年卡余额409.97元。原告主张力尚诺公司欺诈，要求支付培训费3倍的赔偿金，证据不足，不予支持。原告请求被告潘利楷承担责任没有事实和法律依据，不予支持。被告力尚诺公司、潘利楷经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告杨某1与被告遵义力尚诺健身服务有限公司之间的服务合同； 二、被告遵义力尚诺健身服务有限公司在本判决生效后十日内退还原告杨某1儿童游泳年卡余额409.97元； 三、驳回原告杨某1的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告遵义力尚诺健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  冯先书 二〇二一年四月二十二日 法官助理冷静 书记员李梅
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0302执1888号 申请执行人：贵州省遵义市红花岗区人民法院刑事综合审判庭。 被执行人：何年海，男，1980年1月20日出生，汉族，遵义市人，住贵州省赤水市。 被执行人：敖世海，男，1980年1月20日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：袁明福，女，1970年8月19日出生，汉族，贵州省赤水市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人贵州省遵义市红花岗区人民法院刑事综合审判庭依据生效的（2017）黔0302刑初211号生效刑事判决书移送执行何年海、敖世海、袁明福罚金一案，移送执行内容：被执行人缴纳罚金人民币总计1747875元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人仅有少量的银行存款，因金额较小无扣划必要，通过对公安部车辆登记信息的查询，无车辆登记信息，无工商登记信息，通过不动产中心查询，被执行人无不动产登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院依法终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件。但申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302刑初211号生效刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  姚 远 审判员  陈方平 二〇二一年四月二十日 书记员  刘国冰
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0722民初636号 原告：史利华，男，汉族，1954年7月15日生，山西省左权县人，住左权县。 被告：郝存如，男，汉族，现年50岁，山西省晋中市左权县人。 原告史利华与被告郝存如劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告史利华于2021年4月25日向本院提出撤回对被告郝存如的起诉。 本院认为，原告所提撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。对于该申请，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告史利华撤回对被告郝存如的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告史利华承担。 审判员  杨春光 二〇二一年四月二十七日 书记员  李亚男
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁03民终1497号 上诉人（原审被告）：聂磊，男，1988年5月22日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：丁炜，山东柳泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚进，山东柳泉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：齐商银行股份有限公司临淄支行，住所地：山东省淄博市临淄区临淄大道816号恒生国际星城商业街西区东首。统一社会信用代码：9137030596584738X7。 负责人：耿曼丽，行长。 委托诉讼代理人：孙国良，山东稷下律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱志鹏，山东稷下律师事务所律师。 原审被告：聂春菊，女，1972年4月9日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 上诉人聂磊因与被上诉人齐商银行股份有限公司临淄支行、原审被告聂春菊债权人撤销权纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2021）鲁0305民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人聂磊于2021年4月28日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人聂磊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人聂磊撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由上诉人聂磊负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  禚慧聪 审判员  苏晓宇 审判员  孙德啟 二〇二一年四月二十八日 书记员  尹衍羚
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初6651号原告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层，统一社会信用代码：91410100569843432X。负责人：杨广伟，总经理。委托代理人：张江浩，河南泰豫恒律师事务所律师。委托代理人：刘欣欣，河南泰豫恒律师事务所律师。被告：马科，女，汉族，1980年3月15日出生，住郑州市金水区。原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“阳光财险”）诉被告马科保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险委托代理人刘欣欣到庭参加诉讼，被告马科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告阳光财险诉称，2017年7月7日，被告马科为保证其与中国光大银行股份有限公司郑州郑汴路支行的个人借款合同履行，向原告阳光财险投保了保证保险，后被告马科未及时偿还银行贷款，原告阳光财险依据保险合同的约定向中国光大银行股份有限公司郑州郑汴路支行理赔了贷款。截止2021年1月20日，被告马科共欠付理赔款45673.33元、逾期保费5561.22元、违约金4567.33元。原告阳光财险承担了保证责任后向被告马科追讨未果。原告阳光财险向本院提出诉讼请求：1、被告马科向原告阳光财险偿还理赔款45673.33元、逾期保费5561.22元、违约金4567.33元（违约金以理赔款的10%为标准计算）；2、本案全部诉讼费用由被告马科负担。被告马科未答辩亦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月7日，原告阳光财险与被告马科签订《阳光个人贷款保证保险保险单》一份，主要约定：被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州郑汴路支行，投保人为马科；保险金额为178350元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保险费缴纳方式每月按时缴纳，每月保费金额1545元，缴费日期为银行扣款之日；投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费；投保人应按期还款并缴纳保险费，当投保人拖欠任何一期应偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告马科在投保人处签字捺印。被告马科（借款人）与中国光大银行股份有限公司郑州郑汴路支行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》一份，主要约定：贷款人同意向借款人发放个人消费贷款，贷款用途为生产生活所需，贷款金额为15万元；贷款期限36个月；贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2019年12月26日，原告阳光财险向中国光大银行股份有限公司转款45673.33元，摘要为阳光产险赔款保C831520170707114731。2020年8月3日，中国光大银行股份有限公司郑州分行向原告阳光财险出具《代偿债务与权益转让确认书》载明：贵公司个人贷款保证保险第C831520170707114731保险单项下的代偿款45673.33元，已于2019年12月26日收到。我司同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔。原告阳光财险提交的保费明细单显示：被告马科每月应缴纳保费1545元，自2017年7月7日至2019年12月26日应交保费45751.94元，已交保费40190.72元，尚欠保费5561.22元。本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。涉案《阳光个人贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同（无担保条款）》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告马科未按期履行《个人贷款合同（无担保条款）》约定的还款义务，根据原告阳光财险提交的证据可以证明其已依约履行保险理赔责任，代被告马科向中国光大银行股份有限公司支付贷款45673.33元。原告阳光财险有权依据合同的约定及法律的规定向被告马科追偿，故原告阳光财险主张被告马科偿还其代偿款45673.33元的请求，合法、有据，本院予以支持。关于逾期保费，根据保险合同约定，被告马科尚欠保险费5561.22元，被告马科作为投保人负有按照约定支付保险费的义务。原告阳光财险的该项主张，合法、有据，本院予以支持。关于违约金，被告马科的行为构成违约，原告阳光财险主张违约金并无不当。合同约定的违约金计算标准过高，原告阳光财险主张违约金以理赔款的10%计算，合法、有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马科于本判决生效后十日内向原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付代偿款45673.33元、逾期保费5561.22元、违约金4567.33元，共计55801.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取598元，由被告马科负担。本判决为终审判决。审判员  雷海娜二〇二一年四月二十八日书记员  刘 云
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0102执保474号原告：东北再担保小额贷款有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市人民大街。法定代表人：焦士平，经理。被告：吉林省天润泽粮油收储有限责任公司，住所地吉林省白城市天安市临江街。法定代表人：庞丽侠。被告：大安市瑞城房地产开发有限公司，住所地吉林省白城市大安市安广镇。法定代表人：刘晓芳。被告：庞丽侠，女，1977年10月出生，汉族，住吉林省大安市叉干镇庆发村。被告：刘进，男，1976年9月出生，汉族，住吉林省大安市。被告：黄金辉，男，1974年4月出生，汉族，住吉林省大安市锦华街。被告：马怀茹，女，1975年12月出生，汉族，住吉林省大安市锦华街。东北再担保小额贷款有限公司吉林分公司与吉林省天润泽粮油收储有限责任公司、大安市瑞城房地产开发有限公司、庞丽侠、刘进、黄金辉、马怀茹民间借贷纠纷一案，申请人2021年4月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人吉林省天润泽粮油收储有限责任公司、大安市瑞城房地产开发有限公司、庞丽侠、刘进、黄金辉、马怀茹名下价值549679.22元的银行存款或其他等价值财产。担保人东北中小企业信用再担保股份有限公司出具保函提供担保。本院经审查认为，东北再担保小额贷款有限公司吉林分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人吉林省天润泽粮油收储有限责任公司、大安市瑞城房地产开发有限公司、庞丽侠、刘进、黄金辉、马怀茹名下价值549679.22元的银行存款或其他等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章鹏飞二〇二一年四月六日书记员  商 淼
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初4663号 原告：藁城区臭小综合商店，住所地：石家庄市藁城区廉州西路246号。 经营者：石建坡，男，1963年9月18日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：王军利，河北文源律师事务所律师。 被告：马象龙，男，1987年10月25日出生，汉族，住石家庄市正定县。 被告：藁城区廉华街外婆家饭店，住所地：石家庄市藁城区廉华街36号。 经营者：马象龙，男，1987年10月25日出生，汉族，住石家庄市正定县。 原告藁城区臭小综合商店与被告马象龙、藁城区廉华街外婆家饭店买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告藁城区臭小商店委托诉讼代理人王军利到庭参加了诉讼，被告马象龙、藁城区廉华街外婆家饭店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告藁城区臭小综合商店向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告副食和蔬菜款共计24000元；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实及理由：原告藁城区臭小综合商店在藁城区经营副食和蔬菜的综合商店，自2020年3月起给被告藁城区廉华街外婆家饭店送蔬菜、肉、副食等食材，被告共计拖欠原告24030.4元，有外婆家饭店经理和负责人签字的销货清单、收据和欠条为证。原告找到饭店让其给付副食和蔬菜款时，被告一直拖延，现在饭店已经停止经营。后虽经过多次催要，被告以各种理由推辞，至今一直没有偿还。马象龙作为饭店的老板，应当与外婆家饭店共同承担责任。经协商，无法解决，根据《民事诉讼法》的规定，提出以上诉讼，请人民法院查明事实，依法裁决。 为证明自己的主张，原告藁城区臭小综合商店向本院提交了以下证据： 欠条一份、收据一份、销货清单十一本，拟证明被告藁城区廉华街外婆家饭店共拖欠原告副食及蔬菜款33945元的事实。 被告马象龙、藁城区廉华街外婆家饭店未到庭答辩、举证、质证。 本院经审理认定事实如下：被告马象龙系被告藁城区廉华街外婆家饭店经营者。2020年3月，原告藁城区臭小综合商店开始给被告藁城区廉华街外婆家饭店供应蔬菜、肉、副食等食材。2020年1月11日，马雷为原告出具欠条一份，载明：“今欠菜店5000元整，藁城外婆人家。2020年1月11日，马雷”。2020年3月27日，李琪峰、马雷为原告出具收据一份，载明：“藁城区欠蔬菜供货商年前货款13717，李琪峰、马雷”。2020年3月至2020年6月27日，原告仍陆续向被告藁城区廉华街外婆家饭店供应蔬菜、肉、副食等食材，期间，被告马象龙通过微信转账的方式向原告给付部分蔬菜、肉、副食货款，截止到2020年6月27日，被告藁城区廉华街外婆家饭店共拖欠原告蔬菜、肉、副食货款共计24000元未予给付。被告藁城区廉华街外婆家饭店现已停止营业。 本院认为，原告藁城区臭小综合商店向被告藁城区廉华街外婆家饭店提供蔬菜、肉、副食等材料，原告藁城区臭小综合商店与被告藁城区廉华街外婆家饭店间形成了买卖合同关系，原告给被告提供材料，被告应给付原告货款，现被告仍欠原告24000元货款未给付，故原告要求被告给付货款24000元的诉讼请求，本院予以支持。被告马象龙作为被告藁城区廉华街外婆家饭店经营者，应对被告藁城区廉华街外婆家饭店的债务承担责任，故原告要求被告马象龙共同承担被告藁城区廉华街外婆家饭店债务的诉讼请求，本院应予支持。被告马象龙、藁城区廉华街外婆家饭店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审理的法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五十六条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马象龙、藁城区廉华街外婆家饭店于本判决生效后五日内偿还给原告藁城区臭小综合商店副食、蔬菜货款24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由被告马象龙、藁城区廉华街外婆家饭店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心。（邮寄地址：河北省石家庄市藁城区，邮编：052160，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  高利华 二〇二一年四月六日 书记员  韩晓莹
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1031执162号 申请执行人：广西隆林农村商业银行股份有限公司，住所地：广西隆林各族自治县迎宾路西段延长线。 法定代表人：农定丰，该公司董事长。 被执行人：王志新，男，1960年6月12日出生，仡佬族，农民，住隆林各族自治县。 被执行人：王乜酸，女，1962年12月18日出生，仡佬族，农民，住隆林各族自治县。 申请执行人广西隆林农村商业银行股份有限公司与被执行人王志新、王乜酸的借款合同纠纷一案，隆林各族自治县人民法院作出的（2020）桂1031民初1081号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月27日向本院申请强制执行，要求被执行人支付合同款42000元。本院于2021年1月27日依法立案，由吴应钦担任执行员，黄健担任书记员。 本院于2021年1月27日向被执行人发出执行通知书，财产报告令，限高令等要求被执行人履行生效文书确定的义务并于三日内向本院报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未提交财产申报表。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时认可本案被执行人无财产可供执行，同意本案按终结本次执行程序结案。本院于2020年4月20日询问了申请执行人，其未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时认可本案被执行人无财产可供执行，同意本案按终结本次执行程序结案。被执行人未履行金额为42000元及利息。 本院认为，办案人员已到被执行人实地了解被执行人的财产状况，并经过执行查控，未发现被执行人有可供执行的其他财产，且在被执行人违反财产报告制度的情况下，已经将其纳入失信被执行人名单中，同时也已经向其发出限制高消费令。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案以终结本次执行程序结案，故本案可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可再次向本院申请强制执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书确定的义务及缴纳本案执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2021）桂1031执162号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李艺林 审判员  吴应钦 审判员  李 勇 二〇二一年四月三十日 书记员  黄 健
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0231民初1619号 原告：许兰，女，1971年7月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：骆晓东，男，1963年1月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告许兰与被告骆晓东追偿权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告许兰2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许兰撤回起诉是对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告许兰撤回起诉。 案件受理费减半收取2,226元，由原告许兰负担。 审 判 员 王贤凡 二〇二一年四月二十日 法官助理 邱竟翔 书 记 员 冷雨灿
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1523民初721号原告：河南新县农村商业银行股份有限公司，住所地：新县城关京九北路168号，统一社会信用代码：914115007407492791。法定代表人：李勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：扶中原，河南庆勇律师事务所律师。被告：朱丛柏，男，汉族，1967年10月7日，住新县。被告：肖从琴，女，汉族，1965年7月26日，住址同上。本院在审理原告河南新县农村商业银行股份有限公司诉被告朱丛柏、肖从琴借款合同纠纷一案中，本院于2021年3月10日立案。原告河南新县农村商业银行股份有限公司以与被告达成还款计划为由，于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南新县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请自愿、真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许河南新县农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告河南新县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  聂晓静二〇二一年四月十五日书记员  余 娜
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初5303号 原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路112号投资大厦北楼1-2层、19-21层。 负责人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许勤，四川承道律师事务所律师。 被告：秦国恩，男，1984年6月17日生，汉族，住贵州省余庆县。 原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称“广发银行”）与被告秦国恩信用卡纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人刘保山到庭参加诉讼，被告秦国恩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令秦国恩立即偿还广发银行信用卡欠款本金36948.68元、利息12600.86元、违约金5559.22元，共计55108.76元（暂计至2020年10月22日）；2.从2020年10月23日起的利息（含复利）、违约金等费用，按《广发银行信用卡客户协议》《广发银行信用卡章程》等文件的约定计算至所有欠款清偿之日止；3.判令秦国恩承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年11月4日，秦国恩在广发银行申请办理广发信用卡，秦国恩在使用该卡的过程中发生透支欠款并逾期严重，经广发银行成都分行多次催收，秦国恩至今仍未清偿，现为维护广发银行的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 秦国恩未作答辩，亦未向法庭提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年11月4日，秦国恩向广发银行申请办理信用卡，并签署了《广发白金信用卡申请表》《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》《广发白金信用卡费率表》《广发银行信用卡章程》。基本情况如下： 办卡方式：现场办卡； 申请时间：2014年11月4日； 信用卡号（账号）：62XXXXXX55； 欠款情况：截至2020年10月22日，欠款总金额55108.76元，其中本金36948.68元、利息12600.86元、违约金5559.22元； 主要合同条款： 1.银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；2.广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；3.超限费：按账单周期最高超限金额的5%收取；4.滞纳金：按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；5.年费、分期手续费等费用计算标准及依据：广发信用卡费率表；6.还款顺序及依据：客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。 以上事实，有广发银行提交的当事人身份信息、营业执照、《广发白金信用卡申请表》《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》《广发白金信用卡费率表》《广发银行信用卡章程》、欠款构成、交易明细及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，秦国恩向广发银行申请信用卡，广发银行经审查后为秦国恩办理了信用卡，双方同意按照《广发银行信用卡章程》《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定履约，形成信用卡合同关系。该合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。秦国恩取得信用卡并进行消费，应当按照约定履行还款付息的义务。秦国恩实际未按约还本付息，构成违约，根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》之约定，广发银行有权要求秦国恩偿还信用卡欠款本金、利息、违约金。 关于信用卡欠款本金的诉请，根据前述查明，截至2020年10月22日止，秦国恩未向广发银行归还的欠款本金为36948.68元，故对广发银行关于要求秦国恩偿还信用卡欠款本金36948.68元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息的诉请，广发银行主张的截至2020年10月22日止的尚欠利息未超过其合同权利范围，本院对此予以确认，截至2020年10月22日止秦国恩应还利息12600.86元。2020年10月23日起之后的利息以尚欠的借款本金为基数，按日利率万分之五的标准计算至借款本金清偿之日止；复利以逾期利息为基数，按日利率万分之五的标准计至本息清偿之日止。 关于违约金的诉请，因广发银行已经向秦国恩收取复利，考虑复利已具有惩罚性，本院对广发银行的该项诉求不予支持。 综上所述，广发银行诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告秦国恩于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行偿还欠款本金36948.68元； 二、被告秦国恩于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行支付利息（含复利）[截至2020年10月22日的利息（含复利）为12600.86元，2020年10月23日起至欠款清偿之日止的利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计至本金清偿之日止；复利以逾期利息为基数，按日利率万分之五的标准计至本息清偿之日止]。但上述利息、复利总计应以年利率24%为限； 三、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1276元，减半收取计638元，由被告秦国恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邓安宁 二〇二一年四月二十三日 书记员  易 珊
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1002民初875号 原告：周盛全，男，1963年3月19日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：周忠珩，男，1988年9月8日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，（系父子关系） 被告：胡长江，男，1981年2月25日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院在审理原告周盛全与被告胡长江建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告周盛全于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周盛全的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告周盛全撤回起诉。 案件受理费395元，减半收取198元，由原告周盛全负担。 审判员  秦健秋 二〇二一年四月二日 书记员  周碧肖
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2021)鲁0611执397号烟台勤能置业有限公司：你(单位)与申请执行人牟新春商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0611民初504号民事调解书已发生法律效力。申请执行人牟新春向本院申请强制执行，本院于2021年04月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付人民18708元（暂计算至2019年4月19日，逾期交房违约金按每月1083元计算至实际交房之日止）；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费134元、申请执行费183元。开户银行：中国农业银行烟台福山支行账户名称：烟台市福山区人民法院账号：15345101040002792特此通知。二〇二一年四月二十二日联系人：黄雯联系方式：6319672通讯地址：福山法院（东留公西、公路局东）邮编：265500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初9975号原告：刘春芳，女，1970年3月17日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：胡益强，男，1993年9月2日出生，汉族，住广东省兴宁市。被告：李展峰，男，1989年12月5日出生，汉族，住广东省五华县。被告：王元豹，男，1986年5月23日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告：王金昌，男，1983年10月16日出生，汉族，住甘肃省陇西县。被告：韦文韬，男，1985年9月18日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。原告刘春芳与被告胡益强、李展峰、王元豹、王金昌、韦文韬股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年4月5日立案。本院向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限内向本院预交案件受理费，但原告未按规定交纳案件受理费。本院经审查认为，原告刘春芳在收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告刘春芳撤回诉讼处理。审判员  娄丹杰二〇二一年四月十九日书记员  李倩雯
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执恢53号 申请执行人：杜玉明，男，汉族，生于1967年10月16日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：唐国强，男，汉族，生于1971年2月3日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：海南中航鑫建设工程集团有限公司南充分公司，住所地四川省南充市顺庆区滨江大道凯旋帝景1幢2单元12层2-1202。 负责人：毛恩东，经理。 本院在恢复执行杜玉明与唐国强、海南中航鑫建设工程集团有限公司南充分公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人唐国强、海南中航鑫建设工程集团有限公司南充分公司名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人唐国强、海南中航鑫建设工程集团有限公司南充分公司的存款608400元，冻结期限为一年； 二、查封被执行人唐国强所有的位于南充市顺庆区××路××段××号××广场××幢××层××号房屋（预购商品房抵押权预告证明号：20××43、20××74），查封期限为三年； 三、查封被执行人唐国强所有的川ＲＳ××××宝马牌车（车辆类型：Ｋ××，车辆识别代号：Ｆ××6）、川ＲＱ××××东风牌车（车辆类型：Ｈ××，车辆识别代号：0××3），查封期限为两年。 需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前二十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二一年四月十四日 书记员  王 平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0113执394号申请执行人：张敏，女，1982年11月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托代理人：郑后选，重庆诚捍律师事务所律师。被执行人：重庆瑞虎机械制造有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞金竹街**内，统一社会信用代码91500113666410225R。法定代表人：王**，总经理。申请执行人张敏与被执行人重庆瑞虎机械制造有限公司经司法确认的调解协议一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2020）渝0113民特2637号民事裁定书已发生法律效力，被执行人重庆瑞虎机械制造有限公司逾期未履行该裁定书确定的义务。本院于2021年1月11日受理申请执行人张敏强制执行申请后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其限期向申请执行人支付案款9057元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息未果，被执行人亦未向本院作财产申报。在执行中，被执行人自动向本院履行案款6029元，支付给申请执行人6029元，后申请执行人自愿撤回执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2021)渝0113执394号案的执行。终结执行后，若被执行人未履行，申请执行人可以在二年内重新向本院申请执行，若超过二年，则丧失向法院申请执行的权利。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 宇审 判 员  李 红审 判 员  邓 莉二〇二一年四月二十日法官助理  黄培彬书 记 员  梁龙梅
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0117民初2979号原告：平安银行股份有限公司广州从化支行,住所地广东省广州市从化区江埔街沿江南路206、207号，统一社会信用代码：91440101MA5CQX7P87。负责人：巫嘉欣，职务：行长。委托诉讼代理人：谭俏云、曾英，广东力诠律师事务所律师。被告：朱华，男，1985年2月28日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告平安银行股份有限公司广州从化支行与被告朱华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理后由审判员焦梦云适用小额诉讼程序审理。平安银行股份有限公司广州从化支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司广州从化支行撤回起诉处理。审判员  焦梦云二〇二一年四月二十日书记员  谢 妍
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2021）内0521民初1562号原告：邹青和，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：小梅，内蒙古巨鼎（科左中）律师事务所律师。被告：韩巴根那，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：邰金风，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告邹青和与被告韩巴根那、邰金风民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹青和委托诉讼代理人小梅、被告韩巴根那到庭参加诉讼，被告邰金风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹青和向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩巴根那、邰金风偿还借款49600元；2.要求案件受理费由被告韩巴根那、邰金风承担。事实和理由：二被告系亲戚关系。2019年10月23日，被告韩巴根那、邰金风因生活所需从原告邹青和处借款49600元，由被告韩巴根那、邰金风签名、捺印共同为原告邹青和出具借据一枚，约定于2020年10月23日偿还。此款到期后经原告邹青和索要，被告韩巴根那、邰金风至今未偿还。故原告邹青和诉至法院。被告韩巴根那辩称，我与被告邰金风是共同借款人，被告邰金风没来，我不同意由我自己来偿还这笔借款。我和被告邰金风商量后共同偿还原告邹青和借款。被告邰金风未作答辩。原告邹青和在举证期限内向法庭提交证据：1.金额为49600元借据一枚，证明二被告在原告邹青和处共同借款未偿还的事实；2.科尔沁左翼中旗花胡硕苏木东珠日很忙哈嘎查委员会出具的证明一份，证明被告邰金风与金风是同一个人的事实。被告韩巴根那质证认为，对两份证据真实性、合法性、关联性均无异议。被告韩巴根那、邰金风未提交证据。经本院审查，原告邹青和提交的证据均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月23日，被告韩巴根那、邰金风因生活所需从原告邹青和处借款40000元，由被告韩巴根那、邰金风签名、捺印共同为原告邹青和出具金额为49600元借据一枚［其中本金为40000元，利息为9600元（40000元×0.02元×12个月，从2019年10月23日至2020年10月23日止）］，约定于2020年10月23日偿还。此款到期后经原告邹青和索要未果。本院认为，当事人之间应本着诚信原则进行民事活动。被告韩巴根那、邰金风因生活所需向原告邹青和借款，由被告韩巴根那、邰金风共同为原告邹青和出具借据一枚，表明原、被告之间债权债务关系成立。原告邹青和要求被告韩巴根那、邰金风共同偿还借款本金及利息合计49600元的诉讼请求，本院予以支持。被告邰金风经本院依法传唤未到庭参加诉讼、未答辩、未举证，由此产生的法律后果自负。综上所述，原告邹青和的诉讼请求本院予以支持。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩巴根那、邰金风于本判决生效后十日内共同偿还原告邹青和借款本息合计49600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计520元，由被告韩巴根那、邰金风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 孟庆东二〇二一年四月二十三日书记员 张晓杰
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0129民初252号 原告：赞皇某某预拌混凝土科技有限公司，地址：赞皇县东高工业区。 法定代表人：王某某，任公司经理。 委托诉讼代理人：郑丽欢，系河北晟舜律师事务所律师。 被告：李某某，女，1990年9月7日出生，汉族，住河北省赞皇县。 委托诉讼代理人：许喜淑，系石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。 原告赞皇某某预拌混凝土科技有限公司与被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告赞皇某某预拌混凝土科技有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赞皇某某预拌混凝土科技有限公司自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赞皇某某预拌混凝土科技有限公司撤回起诉。 案件受理费199元，减半收取99.5元，由原告赞皇某某预拌混凝土科技有限公司负担。 审判员  李静萱 二〇二一年四月二十九日 书记员  张慧思
河北省沽源县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0724执354号 关于王正龙申请执行沽源县三丰牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年04月14日立案执行，并于2021年4月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月十五日
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0129民初464号 申请人：赞皇县永通小额贷款有限公司，住所地赞皇县城龙门大街东城花园10号商铺。 法定代表人：马仕俊，任公司总经理。 委托诉讼代理人刘杰，系公司员工。 被申请人：耿树敏，女，1987年3月27日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被申请人：向生富，男，1983年8月24日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被申请人：于恒竹，男，1968年5月7日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被申请人：孙爱银，女，1968年5月7日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 赞皇县永通小额贷款有限公司与向生富、孙爱银、于恒竹、耿树敏借款合同纠纷一案，申请人赞皇县永通小额贷款有限公司于2021年3月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人向生富、孙爱银、于恒竹、耿树敏名下财产在价值45000元以内予以保全。申请人赞皇县永通小额贷款有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人赞皇县永通小额贷款有限公司为确保实现债权，依法向本院提出财产保全，并提供担保，其申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人向生富、孙爱银、于恒竹、耿树敏名下价值45000元的财产,期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  褚天保 二〇二一年四月二日 书记员  姜雅昆
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保847号申请保全人山东肥城民丰村镇银行有限责任公司与被申请人范瑞国、马安霞、聂兆友、张纪玲金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2021年4月1日作出（2021）鲁0983民初2071号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款80000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2021年4月6日移送执行。本院在执行过程中，于2021年4月7日冻结被申请人樊瑞国、聂兆友、张纪玲在工商银行、农业银行、中国银行及财付通账户存款，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保847号予以结案。二〇二一年四月九日
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0115执374号 申请执行人：杨庭华，女，1966年09月25日出生，汉族,住温江区。 被执行人：成都西宫酒店管理有限公司，住所地温江区万春镇春江路1139号。 法定代表人：王**。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2020)川0115民初2692号民事判决书，于2021年01月20日立案执行申请执行人杨庭华申请执行被执行人成都西宫酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的256983.00元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的256983.00元，已执行到位85350.00元，被执行人成都西宫酒店管理有限公司尚欠申请人杨庭华本息计算至付清之日时止。 二、终结成都市温江区人民法院(2020)川0115民初2692号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 杰 人民陪审员 刘 琼 人民陪审员 甘连惠 二〇二一年四月十五日 书 记 员 刘俊杰