四川省乐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川11执复8号 复议申请人（异议人、申请执行人）：宁高，男，1976年11月9日出生，汉族，住江苏省南京市。 被执行人：王劲松，男，1963年2月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，现住四川省乐山市市中区。 被执行人：袁玲，女，1966年3月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，现住四川省乐山市市中区。 复议申请人宁高不服四川省乐山市沙湾区人民法院（2021）川1111执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 四川省乐山市沙湾区人民法院查明，2021年1月7日，因（2019）川1111执恢83号执行案件需要支付案款，四川省乐山市沙湾区人民法院依职权立案再次恢复对（2006）沙湾民初字第267号民事判决的执行，执行案号（2021）川1111执恢9号【原执行案号为（2007）沙湾执字第24号、恢复执行案号为（2019）川1111执恢83号】。执行中，四川省乐山市沙湾区人民法院依法向被执行人王劲松、袁玲送达了执行通知书和报告财产令，被执行人袁玲主动向四川省乐山市沙湾区人民法院报告了财产状况，向被执行人王劲松邮寄送达的法律文书被退回，回执载明“收件人已丧失生活能力，无法签收邮件”。四川省乐山市沙湾区人民法院通过执行网络查询、向不动产登记中心、住房公积金管理中心、被执行人住所地基层组织等单位调查等方式，对被执行人的财产状况进行了查询，被执行人王劲松、袁玲的财产状况与（2019）川1111执恢83号案件中查明的情况未发生变化，四川省乐山市沙湾区人民法院未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人袁玲依据四川省乐山市中级人民法院作出的（2019）川11执复49号执行裁定及本人承诺，于2020年12月21日主动将其2020年全年养老金每月扣除2,000.00元后的余额8,809.44元交到四川省乐山市沙湾区人民法院执行案款专用账户。四川省乐山市沙湾区人民法院于2021年1月26日在扣除执行费50.00元后，将剩余案款8,759.44元支付给申请执行人宁高。四川省乐山市沙湾区人民法院依职权对王劲松、袁玲采取限制消费措施，并将执行情况告知申请执行人宁高后，于2021年3月4日作出（2021）川1111执恢9号执行裁定终结本次执行程序。 另查明，2006年8月2日，四川省乐山市沙湾区人民法院受理原告中国长城资产管理公司成都办事处（以下简称长城公司）与被告劲松市政公司、王劲松、袁玲借款合同纠纷一案，于2006年12月28日作出（2006）沙湾民初字第267号民事判决，判令：“一、被告劲松市政公司在本判决生效后立即偿还原告长城公司借款本金1500万元及利息；二、被告王劲松以个人资产和权益对被告劲松市政公司所欠债务1500万元及其利息承担连带保证责任；三、被告袁玲以与王劲松享有的共同资产和权益对被告劲松市政公司所欠债务1500万元及其利息承担连带保证责任。”2007年4月4日，长城公司向四川省乐山市沙湾区人民法院申请强制执行，执行案号（2007）沙湾执字第24号。执行中，四川省乐山市沙湾区人民法院对劲松市政公司名下唯一可供执行的乐沙国土（2003）字第4686号土地使用权进行了司法拍卖，拍卖价款255万元已支付给长城公司。由于劲松市政公司名下的其他四宗土地均被转让或者被占用，其中乐沙国土（2003）字第4664号、4666号在抵押登记前已被转让，乐沙国土（2003）字第90000号在抵押登记前早被修建成农贸市场，乐沙国土（2003）字第4665号已被转让，四宗土地均涉及其他民事法律关系无法处置。四川省乐山市沙湾区人民法院在将上述情况告知申请执行人长城公司后，于2008年4月22日作出（2007）沙湾执字第24-2号民事裁定，以需对被执行人尚有可能存在的资产进行调查核实为由，裁定中止执行。2009年5月11日，四川省乐山市沙湾区人民法院作出（2007）沙湾执字第24-3号执行裁定，以被执行人无财产可供执行为由，裁定终结本次执行程序。上述两份裁定均送达申请执行人长城公司，长城公司没有异议，表示愿意与劲松市政公司协调后续履行事宜。 2012年12月4日，长城公司与乐山市兴业投资公司（以下简称兴业公司）签订《债权转让协议》，将其对劲松市政公司、王劲松、袁玲享有的债权转让给兴业公司。2014年6月9日，劲松市政公司经工商登记将企业名称变更为乐山市晋亨市政建设开发有限公司（以下简称晋亨公司）。2017年6月28日，宁高又从兴业公司处取得上述债权。2018年7月11日，四川省乐山市沙湾区人民法院作出（2018）川1111破申3号民事裁定受理四川省乐山市沙湾区地方税务局对晋亨公司的破产清算申请。2019年4月9日，四川省乐山市沙湾区人民法院作出（2018）川1111破3号之二民事裁定宣告晋亨公司破产。 再查明，2019年1月3日，宁高以（2007）沙湾执字第24号案件错误执行为由向四川省乐山市沙湾区人民法院申请国家赔偿，四川省乐山市沙湾区人民法院作出（2019）川1111法赔1号决定，驳回了宁高的国家赔偿申请。宁高不服，向四川省乐山市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定，乐山中院赔偿委员会（2019）川11委赔4号国家赔偿决定书，认定：沙湾法院不存在对发现被执行人的财产，故意拖延执行或者不执行，导致被执行财产流失的情形，不存在应当恢复执行而不恢复执行，导致被执行财产流失的情形，驳回了宁高的国家赔偿申请。宁高不服，向四川省高级人民法院赔偿委员会申诉，省高院作出（2019）川委赔监46号决定驳回了宁高的申诉。 又查明，2019年10月28日，申请执行人宁高依据四川省乐山市沙湾区人民法院作出的已经发生法律效力的（2006）沙湾民初字第267号民事判决申请恢复强制执行，要求被执行人王劲松继续履行判决书确定的义务，偿还借款本金10670800.00元及利息，负担案件受理费199530.00元、执行费82400.00元，合计10952730.00元（未包含利息），被执行人袁玲以与王劲松享有的共有资产和权益对上述债务承担连带保证责任。四川省乐山市沙湾区人民法院于同日立案受理，执行案号（2019）川1111执恢83号。执行中，四川省乐山市沙湾区人民法院依法向被执行人王劲松、袁玲送达了执行通知书和报告财产令，被执行人在期限内既未履行义务亦未报告财产状况。四川省乐山市沙湾区人民法院通过执行网络查控系统、到不动产登记中心、住房公积金管理中心、被执行人住所地基层组织现场调查等方式，对被执行人的银行存款、不动产、证券、车辆、住房公积金等财产信息进行了查询。2019年11月5日，四川省乐山市沙湾区人民法院依法作出（2019）川1111执恢83号执行裁定，对登记在被执行人王劲松名下车牌号为川Ａ1××××的艾力绅牌小型汽车予以了查封，查封期限为2019年11月6日起至2021年11月5日止；对王劲松、袁玲名下的银行账户分别进行了限额冻结。2019年11月21日，被执行人袁玲以执行依据错误为由向四川省乐山市沙湾区人民法院提出书面异议，四川省乐山市沙湾区人民法院依法予以驳回。袁玲不服，向四川省乐山市中级人民法院申请复议，请求解除对其银行账户的冻结。四川省乐山市中级人民法院作出（2019）川11执复49号执行裁定，变更四川省乐山市沙湾区人民法院（2019）川1111执恢83号执行裁定的第二项为，继续冻结被执行人袁玲在中国工商银行账号6217××××6093的账户，但自2020年1月起每月保留被执行人袁玲及其一个未成年子女的生活必需费用2000元。2020年1月18日，宁高以被执行人王劲松与王琴为夫妻，登记在王琴名下的位于学堂山路616号1幢12单元2楼2号房屋、嘉祥路888号7幢1单元1楼1号房屋、车牌号为川ＬＶ××××车辆为夫妻共同财产为由，申请四川省乐山市沙湾区人民法院查封。四川省乐山市沙湾区人民法院委托乐山市市中区人民法院对王劲松、王琴的婚姻登记信息，王琴名下的不动产和车辆登记信息进行了查询，经查：王劲松和王琴于1990年8月29日登记结婚，王琴和陈刚于2009年1月9日登记再婚，登记在王琴名下的不动产、车辆均为王琴单独所有，且登记时间均在王琴与陈刚再婚以后，其中位于乐山市市中区××路××号××幢××单元××楼××号房屋登记（或备案）时间为2012年10月16日，位于乐山市市中区××路××号××幢××单元××楼××号房屋登记（或备案）时间为2010年8月4日，车牌号为川ＬＶ××××的东风日产牌小型汽车初次登记时间为2017年9月13日。此外，四川省乐山市沙湾区人民法院还向被执行人王劲松、袁玲户籍所在地的民政局即乐山市市中区民政局查询了王劲松和袁玲的婚姻登记情况，经查王劲松和袁玲在乐山市市中区民政局无婚姻登记记录。经向被执行人王劲松户籍所在地、现在居住地社区调查，证实王劲松为社区低保户，每月低保金570元，2017年1月至今居住在乐山市市中区彩云颐心养老院养老，王劲松在中国工商银行账号2306××××0886的账户系其低保金账户。2020年4月1日，四川省乐山市沙湾区人民法院作出（2019）川1111执恢83号之一执行裁定，以王劲松被冻结的2306××××0886账户系其低保金账户，袁玲被冻结的6217××××6093账户系其养老金账户，每月应保留2000.00元作为袁玲及其一名未成年子女的生活必需费用，且袁玲向四川省乐山市沙湾区人民法院作出承诺，于每年年终一次性将钱交到四川省乐山市沙湾区人民法院为由，解除对王劲松、袁玲银行账户的冻结。四川省乐山市沙湾区人民法院对二名被执行人采取限制消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人宁高后，作出（2019）川1111执恢83号之二执行裁定终结本次执行程序。 （2019）川1111执恢83号案件终结本次执行程序后，宁高以乐山市沙湾区行政审批局向其出具证明，王劲松于2013年5月27日与樊诚签订股权转让协议，将其持有的劲松市政公司股权以2250万元的价格转让给樊诚，但无证据证明该2250万元已付清为由，申请四川省乐山市沙湾区人民法院执行该到期债权。同时，申请四川省乐山市沙湾区人民法院查询王劲松、袁玲自1990年8月29日起在每一家银行的全部银行交易流水记录，调查王劲松、袁玲自2013年5月1日后是否收到了2250万元银行转账。四川省乐山市沙湾区人民法院于2020年6月11日向樊诚发出履行到期债务通知书，樊诚于同日回复四川省乐山市沙湾区人民法院其与王劲松之间并无债权债务关系。同日，四川省乐山市沙湾区人民法院向宁高送达（2019）川1111执恢83号之一告知书，将上述情况庚即予以回复，并明确告知如需查询数年的银行交易明细，请提供明确的开户行、账号、转账时间等信息。 还查明，2020年4月7日，异议人宁高以四川省乐山市沙湾区人民法院（2007）沙湾执字第24号、（2019）川1111执恢83号案件怠于执行、错误执行，严重损害了其合法权益为由，向四川省乐山市沙湾区人民法院提出书面异议，四川省乐山市沙湾区人民法院依法作出（2020）川1111执异1号执行裁定驳回了宁高的异议请求。 四川省乐山市沙湾区人民法院认为，一、关于乐沙国土（2003）字第4664号宗地至今未处置问题。首先，异议人宁高已于2019年1月以四川省乐山市沙湾区人民法院（2007）沙湾执字第24号案件错误执行、对抵押财产不处置、应当恢复执行不恢复执行等为由先后向四川省乐山市沙湾区人民法院申请国家赔偿、向四川省乐山市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定，在被驳回国家赔偿申请后，又向四川省高级人民法院赔偿委员会申诉，亦被驳回。故四川省乐山市沙湾区人民法院在原案执行中不存在错误执行，对发现的抵押财产不处置问题。其次，晋亨公司（原劲松市政公司）已于2019年4月9日被四川省乐山市沙湾区人民法院依法裁定宣告破产，其名下即使有财产可以处置也应在破产案件审理中予以处置。 二、关于（2021）川1111执恢9号案件是否应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于终结本次执行程序若干问题的规定》 第二条规定：“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已穷尽财产调查措施；（三）已对被执行人采取了限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（四）未发现被执行人有可供执行财产，或发现的财产无法处置或已执行完毕，未发现其他可供执行财产。”就本案而言，首先，四川省乐山市沙湾区人民法院已向被执行人王劲松、袁玲发出执行通知、责令二人报告财产，袁玲已向四川省乐山市沙湾区人民法院报告财产，王劲松因身患疾病、生活不能自理，无法向四川省乐山市沙湾区人民法院报告财产。四川省乐山市沙湾区人民法院已穷尽财产调查措施对被执行人名下的财产进行查询，王劲松名下除一辆于2013年购买且未被四川省乐山市沙湾区人民法院实际控制无法处置的车牌号为川Ａ1××××的艾力绅牌小型汽车和每月570.00元的低保金收入外未发现其他财产，袁玲除每月2734.12元养老金收入外未发现其他财产。其次，四川省乐山市沙湾区人民法院对申请执行人宁高提供的财产线索已经一一进行了核实，一是经向王劲松、袁玲户籍所在地民政局婚姻登记处查询，该二人无婚姻登记记录；二是向樊诚发出了履行到期债务通知书，樊诚向四川省乐山市沙湾区人民法院提出书面异议，按相关法律规定对该异议四川省乐山市沙湾区人民法院不予审查，且不得对樊诚强制执行；三是关于宁高申请四川省乐山市沙湾区人民法院查询王劲松、袁玲自1990年8月29日起在每一家银行的全部银行交易流水记录，调查王劲松、袁玲自2013年5月1日后是否收到了2250万元银行转账问题，四川省乐山市沙湾区人民法院已书面告知宁高提供明确的开户行、账号、转账时间等信息。四川省乐山市沙湾区人民法院在穷尽执行措施后，依职权对被执行人王劲松、袁玲采取限制消费措施，因被执行人无财产可供执行，四川省乐山市沙湾区人民法院裁定终结本次执行程序符合法律规定。 三、关于被执行人袁玲应否对劲松市政公司债务承担连带保证责任问题。四川省乐山市沙湾区人民法院（2006）沙湾民初字第267号民事判决已经发生法律效力，按照该判决载明“被告袁玲以与王劲松享有的共同资产和权益对劲松市政公司所欠1500万元债务及其利息承担连带保证责任”，故四川省乐山市沙湾区人民法院将劲松电力公司欠袁玲垫付的工资款支付给袁玲并无不当。 四、关于（2005）沙湾执字第147号执行案件是否对劲松电力公司资产违法执行问题。宁高已于2021年1月14日以四川省乐山市沙湾区人民法院（2005）沙湾执字第147-5号民事裁定侵害了其合法权益，向四川省乐山市沙湾区人民法院提出书面异议。四川省乐山市沙湾区人民法院于2021年1月19日作出（2021）川1111执异2号裁定驳回了宁高的异议申请。宁高不服，向四川省乐山市中级人民法院申请复议，亦被驳回。现宁高再次对（2005）沙湾执字第147号执行案件提出异议，四川省乐山市沙湾区人民法院不予审查。 综上，异议人宁高的异议请求不符合法律规定，四川省乐山市沙湾区人民法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回异议人宁高的异议请求。 宁高向本院申请复议称，1.撤销（2021）川1111执异4号执行裁定；2.撤销（2021）川1111执恢9号执行裁定；3.恢复对（2006）沙湾民初字第267号民事判决的执行。事实和理由：（2021）川1111执异4号执行裁定书对事实的认定及法律的适用完全错误：（一）（2007）沙湾执字第24-2、24-3号民事裁定书执行乐沙国土（2003）字第4664号宗地（乐沙国土他项(2004)050号土地他项权利证明书）明显违法的问题。1.在抵押品未全部进行处置之前，（2007）沙湾执字第24-2民事裁定书裁定中止执行并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第232条的规定；2.《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第五项规定“中止执行的案件，不得作结案处理”，而（2007）沙湾执字第24-3民事裁定书公然违法；3.乐沙国土他项（2004）050号土地他项权利证明书原件尚在复议申请人处，在该证的记事一栏，乐山市国土资源局沙湾分局手工记载为“土地证书五本，（2003）4664、4665、4666、4686、90000号”、“1、2008.5.28日据区法院裁定书，将4686号宗地解除抵押”、“2、2010.9.14据长城公司成都办事处，将90000号宗地解除抵押”、“2012.12.26据长城公司成都办事处，将4665、4666号二宗地解除抵押”。所以该土地他项权利证明书所对应的乐沙国土（2003）字第4664号宗地至今仍然未解押；4.（2021）川1111执异4号执行裁定书称“由于劲松市政公司名下的其他四宗土地均被转让或者被占用，其中乐沙国土（2003）字第4664号、4666号在抵押登记前已被转让，乐沙国土（2003）字第90000号在抵押登记前早被修建成农贸市场，乐沙国土（2003）字第4665号已被转让，四宗土地均涉及其他民事法律关系无法处置”，该说法与乐沙国土他项（2004）050号土地他项权利证明书的记载完全不符，与《物权法》的规定也完全不符；5.（2007）沙湾执字第24-2、24-3号民事裁定书并未依法送达申请执行人，对申请执行人不产生法律效力。（二）对于四川省乐山市沙湾区人民法院未对被执行人乐山市沙湾劲松市政建设开发有限公司、王劲松和袁玲未采取任何实质性执行措施的事实根本未进行调查。1.根据（2007）沙湾执字第24号案件卷宗2008年执行笔录第42页，王劲松与袁玲已离婚分居；（2021）川1111执异4号执行裁定书不做任何调查，认为（2021）川1111执恢9号执行裁定书认定的“另查明：王劲松与袁玲无婚姻登记信息”属实，属于完全的错误；2.王劲松与袁玲不但曾经是夫妇，同是乐山市沙湾劲松市政建设开发有限公司的股东，而且同是四川马边劲松电力有限公司的股东，其二人共同参与多家公司的经营活动，贷款也签署了连带责任担保，判决书中作为共同债务人，夫妻二人同时承担连带责任，都是本案的被执行人，四川省乐山市沙湾区人民法院却认为“以与王劲松享有的共同资产和权益为限”，以此来强调在王劲松没有财产时袁玲就不用承担责任；3.2012年7月20日四川省乐山市沙湾区人民法院作出（2007）沙湾民初字第376号民事调解书，内容为“四川马边劲松电力有限公司认可袁玲为四川马边劲松电力有限公司垫付工资248500元的事实，认可垫付金额为223650元。2013年5月16日袁玲与四川马边劲松电力有限公司签订执行和解协议，四川马边劲松电力有限公司一次性支付176236.2元，袁玲放弃余款”，该案已经执行完毕，执行款项已经由四川省乐山市沙湾区人民法院支付给袁玲；该行为完全违法。4.2020年4月1日，乐山市沙湾区行政审批局向复议申请人出具了王劲松于2013年5月27日与樊诚签订的股权转让协议书及证明，协议书的内容是王劲松将乐山市沙湾劲松市政建设开发有限公司的股权2250万元转让给樊诚,证明的内容是王劲松已经收到该2250万元。复议申请人向四川省乐山市沙湾区人民法院申请调查王劲松与袁玲自1990年8月29日起在每一家银行的全部银行交易流水记录及调查王劲松与袁玲自2013年5月1日后是否收到了2250万元银行转账。四川省乐山市沙湾区人民法院对复议申请人的调查取证申请不予置理，反而要求复议申请人提供线索，完全违反法律的规定：2020年5月26日复议申请人调档后，发现四川省乐山市沙湾区人民法院对王劲松与袁玲所持有的四川马边劲松电力有限公司资产违法执行。乐山市沙湾劲松市政建设开发有限公司、四川马边劲松电力有限公司是（2005）沙湾执字第147号案件的被执行人，四川省乐山市沙湾区人民法院于2007年4月10日作出（2005）沙湾执字第147-3号、（2005）沙湾执字第147-4号民事裁定书，裁定对该案不予执行，又违法于2007年8月25日作出（2005）沙湾执字第147-5号民事裁定书，裁定对四川马边劲松电力有限公司2756万元的资产进行拍卖；复议申请人已经向四川省高级人民法院对四川省乐山市沙湾区人民法院的违法行为进行监督；四川省乐山市沙湾区人民法院对王劲松与袁玲的财产线索、婚姻状态全部都是明知的，但是违法不进行调查和执行，使被执行人得以不被执行，并且被迫在（2019）川1111执恢83号案件中查封冻结了王劲松、袁玲的财产后，又于2020年4月1日作出（2019）川1111执恢83号之一执行裁定书，解除了对王劲松和袁玲银行账户的冻结，作出（2019）川1111执恢83号之二执行裁定书，终结了执行程序；7.2020年3月23日，收到（2019）川1111执恢83号案件执行情况告知书的次日，复议申请人提出执行异议申请。四川省乐山市沙湾区人民法院错误作出（2020）川1111执异1号执行裁定书；2020年4月22日，复议申请人再次提出执行异议申请，请求“1、撤销（2019）川1111执恢83号之一、（2019）川1111执恢83号之二、（2020）川1111执异1号执行裁定书；2、恢复对（2006）沙湾民初字第267号民事判决书的执行；3、受理调查取证申请书和执行到期债权申请书的申请。”四川省乐山市沙湾区人民法院至今违法不予受理，更未送达任何文书。（三）(2021)川1111执恢9号执行裁定书不符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条规定的情形。人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。四川省乐山市沙湾区人民法院不是已“穷尽财产调查措施”，而是未采取任何财产调查措施；对被执行人的股权相关交易记录、银行流水既不主动调查，接到复议申请人的调查申请书后仍然违法不予调查。综上所述，四川省乐山市沙湾区人民法院执行行为明显违法，在不符合中止执行的情况下作出（2007）沙湾执字第24-2民事裁定书中止执行且不依法送达申请执行人，在不符合终结执行的情况下作出（2007）沙湾执字第24-3民事裁定书终结执行且不依法送达申请执行人，在不符合终结本次执行程序的情况下，作出（2021）川1111执恢9号执行裁定书终结本次执行程序；其认定事实明显错误，适用法律明显错误。 本院复议审查查明的事实与原审异议审查查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，针对复议申请人宁高的复议请求，本院作如下评析： 一、关于（2007）沙湾执字第24号执行案件是否存在错误执行问题。2019年1月3日，宁高以（2007）沙湾执字第24号执行案件错误为由向四川省乐山市沙湾区人民法院申请国家赔偿，四川省乐山市沙湾区人民法院作出（2019）川1111法赔1号决定，驳回宁高的国家赔偿申请。宁高不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，本院作出（2019）川11委赔4号国家赔偿决定，驳回宁高的国家赔偿申请。宁高不服，向四川省高级人民法院申诉，四川省高级人民法院作出（2019）川委赔监46号决定，驳回宁高的申诉。因此，关于（2007）沙湾执字第24号执行案件是否错误已有认定，本案在执行复议程序中不再予以审查。 二、关于原执行法院是否未对被执行人采取任何实质性执行措施的事实根本未进行调查的问题。首先，（2021）川1111执恢9号执行裁定、（2021）川111执异4号执行裁定中关于王劲松与袁玲无婚姻登记信息的事实，系原执行法院向二人户籍地所在的民政局的查询结果，并不存在复议申请人宁高所称未进行任何调查的情形；其次，本案的执行依据系（2006）沙湾民初字第267号民事判决，宁高《执行复议申请书》中关于（2007）沙湾民初字第376号民事调解书的内容不应由本院在本案执行复议程序中审查；第三，宁高向原执行法院申请调查王劲松与袁玲自1990年8月29日起在每一家银行的全部银行交易流水记录及调查王劲松与袁玲自2013年5月1日后是否收到了2250万元银行转账。原执行法院明确告知宁高如需查询数年的银行交易明细，请提供明确的开户行、账号、转账时间等信息，并非复议申请人所称对其调查取证申请不予置理；第四，本案在恢复执行过程中，原执行法院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。袁玲主动向原执行法院报告了财产状况。被执行人王劲松的邮件回执注明“收件人已丧失生活能力，无法签收邮件”。原执行法院通过执行网络查询、向不动产登记中心、住房公积金管理中心、被执行人住所地基层组织等对被执行人的财产进行了查询，未发现其他可供执行的财产。被执行人袁玲根据本院作出的（2019）川11执复49号执行裁定及本人承诺，于2020年12月21日主动将其2020年全年养老金每月扣除2000元后的余额8809.44元交到原执行法院执行案款专用账户。原执行法院扣除执行费50元后，将剩余案款8759.44元支付给付给了复议申请人宁高。因被执行人暂无可供执行的财产，在对被执行人采取限制消费措施后，原执行法院裁定终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条关于人民法院终结本次执行程序的相关规定。综上，原执法法院并不存在复议申请人宁高所称对实质性执行措施的事实根本未进行调查的情形，其作出（2021）川1111执恢9号执行裁定终结本次执行程序并无不当、 三、关于是否恢复（2006）沙湾民初字第267号民事判决执行的问题。本案因被执行人目前暂无其他财产可供执行，原执行法院于2021年3月4日作出（2021）川1111执恢9号执行裁定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条关于“终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行”的规定，复议申请人宁高如发现被执行人有可供执行财产的线索，可以向原执行法院申请恢复对（2006）沙湾民初字第267号民事判决的执行。 综上，（2021）川1111执恢9号执行裁定终结本次执行程序并无不当，（2021）川1111执异4号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定裁定如下： 驳回宁高的复议请求，维持四川省乐山市沙湾区人民法院（2021）川1111执异4号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 雷璐娜 审 判 员 张 春 审 判 员 刘 平 二〇二一年四月三十日 法官助理 刘 丹 书 记 员 李聪颖 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。