四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1823民初410号 原告:刘永全,男,生于1955年7月29日,汉族,住四川省汉源县。 被告:牟成甫,男,生于1939年7月25日,汉族,住四川省汉源县。 委托诉讼代理人:傅永珍（系牟成甫之妻）,女,生于1940年9月6日,汉族,住四川省汉源县。 被告:牟兴武,男,生于1972年10月27日,汉族,住四川省汉源县。 原告刘永全与被告牟成甫、牟兴武不当得利纠纷一案,本院于2021年2月1日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘永全,被告牟成甫及其委托诉讼代理人傅永珍到庭参加了诉讼。被告牟兴武经本院依法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘永全向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告退还所属原告家搬迁坟墓赔偿款3000元,并支付从2013年到2021年的利息1500元,合计4500元。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原、被告双方系同村不同组村民,1984年,原告家给付150元向刘家村3组购买九襄“关坝”电站前池下边一块面积约2平方米的土地,并在上面修建了双棺坟墓,该坟墓一直为空棺。2013年时因政策要求搬迁坟墓,为此被告家在原告家不知情的情况下向村上隐瞒情况,声称原告家所修这座双棺坟墓是被家的,并到村上、镇上冒名领取了该坟墓搬迁费用3000元。2020年9月村上通知正式搬迁坟墓时,原告家才知该笔费用被被告家冒名顶替所领。为此,原告便找到村组要求解决,经村组干部出面解决,被告家认可该坟墓属原告家,但就是不退还3000元坟墓搬迀补偿款。后经乡上通知,被告不同意解决且拒绝退款。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益,为此,原告依法诉到法院,请求依法支持原告的诉讼请求。 被告牟成甫辩称:原告起诉被告在村上领取了3000元的补偿款,请原告提供证据证明。如果原告无法提供证据证明,被告是坚决不承认的。 被告牟兴武未作答辩。 本院经审理认定事实如下:刘永全与牟成甫、牟兴武系同村不同组村民,牟成甫、牟兴武系父子关系。1984年刘永全、刘永高、刘永清(已故)三兄弟共同出资为其父母在汉源县九襄镇官坝电站池塘前面的荒地上修建了1座双棺坟墓(空棺),后牟成甫开垦耕种了该块土地。2012年汉源县九襄镇人民政府征用了该土地,对土地上的附着物进行了实物调查,并对地上附着物(零星林木、坟墓)按汉源县人民政府制定的补偿标准进行了相应的补偿,2013年11月牟成甫之子牟兴武到汉源县九襄镇人民政府领取了相应地上附着物补偿款(含案涉1座双棺坟墓搬迀补偿款)。 2020年,刘永全得知该补偿款被领取后,于2020年12月14日请求汉源县九襄镇大木村人民调解委员调解该纠纷,该人民调解卷宗内载明“纠纷受理时间:2020年12月14日,人民调解委员依当事人申请,经当事人同意,调解牟成甫、刘永全之间的纠纷。纠纷类型:坟墓纠纷,案件来源:当事人申请。纠纷简要情况:关于刘永全坟墓位于关坝池塘前面,于2013年国家征用时坟墓登记在牟成甫名下,钱也支付给了牟成甫。当事人（签名）:刘永全（签名并捺印）牟成甫（签名并捺印）,大木村人民调解委员会2020年12月14日。人民调解记录:时间:2020.12.14,地点:大木村委会,当事人:牟成甫、刘永全,参加人:官春梅、张芝宏、张璐。调解记录:……牟成甫说:当时修建坟墓没有支付土地钱,在事实发生了两年没有起诉,就不在接受,我意见是不接受任何钱,我也不要土地费用,也不支付坟墓补偿款,若要支付坟墓补偿款,必须支付土地钱。刘永全说:必须把国家征用赔偿款退还给刘永全”。后因双方分歧较大,未能达成调解协议。 2020年12月14日，汉源县九襄镇大木村人民调解委员会向汉源县九襄镇人民调解委员会出具介绍信,内容为“关于九襄镇大木村11组刘永全,男,汉族,与大木村9组牟成甫,男,汉族,关于官坝池塘前坟墓纠纷,该坟墓于2013年征用土地的时候,坟墓赔偿款已经支付给了牟成甫,双棺3000元,刘永全介绍当时土地属于刘家村3组的,也支付了土地赔偿款150元才修建在该土地上面,牟成甫也承认该坟墓是刘永全家修建未埋人,我村调解意见坟墓是刘永全,请贵处核实该坟墓土地产权及赔偿款。特此介绍大木村人民调解委员会2020年12月14日”。双方矛盾纠纷后经汉源县九襄镇人民调解委员会调解,双方依然未能达成调解协议。现刘永全以牟成甫、牟兴武冒名领取了属其所有的迁坟款3000元为由,向本院提起诉讼,并提出前述诉讼主张。 另查明:案涉争议坟墓系汉源县九襄镇拆迁安置区配套基础设施建设工程（官坝）征地中的地上附着物,根据汉源县九襄镇人民政府村镇建设中心提供的实物调查表显示,案涉坟墓的实物调查时间为2012年12月10日。汉源县九襄镇人民政府提供的四川省汉源县九襄镇拆迁安置区内配套基础设施建设工程(官坝)征地地上附着物(零星林木、坟墓)实物调查表、分组汇总表、补偿费花名册中载明“九襄镇满堰村3组牟兴武:李子成树94株、幼树70株……坟墓:3座,补偿金额:75320元,领款人签字:牟兴武(签字并捺印),备注：1个双棺,不进公墓2个单棺。”汉源县九襄镇人民政府还同时提供了牟兴武领取坟墓搬迁补偿款的依据:《汉源县人民政府关于印发汉源县城市规划区内征地拆迁补偿安置办法（试行）的通知》（汉府发〔2012〕25号）文件,该文件附表中载明“汉源县城市规划区征地地上附着物和青苗补偿标准:序号三、附属建（构）筑物补偿序号第19项:迁入公墓坟墓,补偿标准:2000元∕座（双棺乘2）;序号第20项:不迁入公墓坟墓,补偿标准:1500元∕座（双棺乘2）”。 再查明:本案审理过程中,案外人刘永高、刘永清之子刘志军向本院提交申请,请求将案涉坟墓补偿款判归刘永全。 认定上述事实的证据有:原、被告身份证明,四川省汉源县九襄镇拆迁安置区内配套基础设施建设工程(官坝)征地地上附着物(零星林木、坟墓)实物调查表、分组汇总表、补偿费花名册,《汉源县人民政府关于印发汉源县城市规划区内征地拆迁补偿安置办法（试行）的通知》（汉府发〔2012〕25号）文件,汉源县九襄镇大木村人民调解委员会调解卷宗(卷号:汉九大木调［2020］1号),汉源县九襄镇人民调解委员会介绍信,询问笔录、质证笔录,申请以及双方当事人的陈述等。 本院认为,不当得利是指没有合法依据,取得不当利益并造成他人损失的法律事实。本案争议的焦点是:牟兴武领取的汉源县九襄镇拆迁安置区内配套基础设施建设工程(官坝)征地地上附着物(1座双棺坟墓，不迁入公墓坟墓)补偿款是否构成不当得利。首先,汉源县九襄镇木村人民调解委员的调解记录上,有牟成甫、刘永全签字捺印确认了“关于刘永全坟墓位于关坝池塘前面,2013年国家征用时坟墓登记在牟成甫名下,钱也支付给了牟成甫”的事实,可以证实牟成甫、牟兴武并非案涉双棺坟墓的所有权人;其次,通过四川省汉源县九襄镇拆迁安置区内配套基础设施建设工程(官坝)征地地上附着物(零星林木、坟墓)补偿费花名册上牟兴武的签字捺印,可进一步证实牟兴武实际领取了该坟墓(1个双棺,不进公墓)搬迀的补偿款。综上,牟兴武领取该补偿款没有合法依据,应予返还。关于返还金额,根据《汉源县人民政府关于印发汉源县城市规划区内征地拆迁补偿安置办法（试行）的通知》（汉府发〔2012〕25号）文件,可确定案涉坟墓（1座双棺,不进公墓）搬迀补偿款为3000元,故牟兴武应返还3000元。案外人刘永高、刘志军请求将该款项判归刘永全,系其对合法权利的处分,本院予以确认,故牟兴武应向刘永全返还案涉坟墓搬迀补偿款3000元。 关于刘永全主张支付从2013年到2021年的利息1500元的诉讼请求,因无法律依据,本院不予支持。 牟兴武经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃了对刘永全主张的事实和提交的证据进行质证、辩解等诉讼权利,本院依法缺席判决,由此对其所产生的法律后果,应当由牟兴武自行承担。 综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条,《中华人民共和国民法通则》第九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,缺席判决如下: 一、由被告牟兴武于本判决生效后十日内返还原告刘永全3000元; 二、驳回原告刘永全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元,减半收取计25元,由原告刘永全负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  符涌诗 二〇二一年四月二十五日 书记员  张脘皎 附: 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。