山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终2087号 上诉人（原审原告）：张建立，男，1965年5月16日生，汉族，住芮城县，农民。 上诉人（原审原告）：党小勤，女，1964年10月15日生，汉族，职业住址同上，系张建立之妻。 二上诉人委托诉讼代理人：胡丽萍，山西民友律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：国网山西省电力公司芮城县供电公司。地址：芮城县县城东大街。 负责人：王**，总经理。 委托诉讼代理人：关保国、李玉洁，山西衡霄律师事务所律师。 上诉人张建立、党小勤，上诉人国网山西省电力公司芮城县供电公司（以下简称芮城供电公司）因触电人身损害责任纠纷一案，均不服山西省芮城县人民法院(2020)晋0830民初541号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张建立、党小勤上诉请求：1、在一审判决赔偿额420050.7元的基础上再增判140016.9元；2、上诉费用由被上诉人承担。上诉理由：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，但判决被上诉人承担60%赔偿责任欠妥。被上诉人明知上诉人所在的村委会将宅基地规划在高压电线之下，而没有设置危险警示标志，也没有将高压线迁走。特别是，上诉人所在的村委会多年来多次书面要求被上诉人迁走高压电线，被上诉人均以上级领导没有批复为由没有采取必要的措施防范事故的发生。故，被上诉人对本次事故应该承担主要责任。上诉人的儿子对事故的发生的确存在较大的过失，依法可以减轻被上诉人的赔偿责任，但仅仅判决被上诉人承担60%的赔偿责任明显欠妥。上诉人认为判决被上诉人承担80%的赔偿责任较为适宜。同时，一审认定事实中，说我们是为了拆除房顶重新修缮，这个不是事实。事实是房顶彩钢瓦发生漏雨，我们上房顶进行处理。 芮城供电上诉称：1、依法撤销芮城法院(2020)晋0830民初541号民事判决，改判驳回被上诉人张建立、党小勤对上诉人的诉讼请求；2、判令本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、本案事实如下：2020年3月10日，被上诉人的儿子张某在位于风陵渡镇家中修缮自家房屋时，不慎被上方的高压电击伤。张某当即被送往医院抢救，后经抢救无效死亡。由上诉人所有的高压线路于1984年建设，途径被上诉人的宅基地上方。2017年7月，被上诉人经王辽村村委会批准在该高压线下方建房。2020年3月，被上诉人因所建房屋漏雨，预拆除房顶重新修缮，修缮期间未申请当地电力管理部门采取定时断电或在施工现场上方采取其他防护措施，导致张某触电事故的发生。二、一审法院适用法律错误，判决结果不公。1、张某未经许可进入高度危险活动区域进行危险作业，应对自身的损害承担全部责任。被上诉人的儿子张某作为完全民事行为能力人，对自家房屋周围的环境相当熟悉。张某在进行房屋修缮时，应当意识到在高压电设施周边从事作业存在高度危险，在施工过程中，既未申请当地电力管理部门采取断电措施，也未采取任何安全防护措施，放任触电事故的发生，明显存在间接故意。因此，张某应对自身的损害承担全部责任。2、涉案高压线的高度符合安全距离标准，且上诉人已尽到了安全警示义务，不存在过错。上诉人的工作人员在案发后对现场进行登杆测量。经测量，涉案高压线距离地面的垂直高度为8米。该高度符合《架空输电线路运行规程》中关于10KV高压线距离地面垂直距离的规定，具体距离为：在居民区应不小于6.5米，在非居民区应不小于5.5米，在交通困难区应不小于4.5米。被上诉人房屋两档导线处的电杆及王辽村台区处均悬挂有高压危险的安全警示牌，上诉人已尽到了警示义务。根据《侵权责任法》第七十三条、七十六的规定，上诉人不应承担赔偿责任。综上，一审法院适用法律错误、判决结果不公。请依法改判驳回被上诉人张建立、党小勤对上诉人的诉讼请求。 张建立、党小勤辩称：一审法院适用法律正确，判决上诉人供电公司承担责任正确。1、受害人张某对于事故的发生不存在主观故意。本案受害人张某是因其搭建的彩钢瓦出现漏雨现象后，于2020年3月10日上去检查做简单处理时不慎触电身亡，张某对于事故的发生只是存在过失，而非故意。何为故意，明知有触电危险而希望、放任触电事故的发生，对于此情形除非自杀，没有人会希望、会放任触电事故的发生。2、上诉人供电公司作为高压线路的经营者、管理人，其对答辩人的损害应承担的是无过错侵权责任，况且其也并未尽到安全警示义务。一审法院依据侵权责任法第七十三条之规定判决上诉人承担责任是正确的。本案是因高压电造成的人身损害赔偿纠纷，上诉人供电公司是电力供应商，且是该高压输电线路的所有权人、管理人、经营者。侵权责任法七十三条规定：从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。受害人张某在检查简单修理自家彩钢瓦屋面时过失导致触电身亡，对于事故的发生上诉人应承担的是无过错侵权责任。况且，从一审提交的证据可以看出，高压线在居民生活区贯穿经过，虽然线路建设在先，但是上诉人作为高压线路的所有权人管理人、经营者对于该区域内存在居民生活区的情形是完全了解并知情的，且在该村委会及村民多年来多次反映要求迁移的情况下，严重不作为，既不进行改造，也未在居民区人口密集地段设置足以引起他人注意的安全警示标志，未对高压供电线路及周围设施设备尽到安全管理、警示义务，对高压危险区域内的建筑活动疏于监督和制止，没有采取切实有效的防范措施来消除高压电线的安全隐患，上诉人芮城供电公司对于本案触电事故的发生存在严重过错。故，芮城供电公司作为高压线路的经营者对答辩人的损害应承担的是无过错侵权责任，况且也未尽到安全警示义务，一审法院依据侵权责任法第七十三条规定判决上诉人供电公司承担责任是正确的。综上，请求驳回供电公司的上诉请求。 张建立、党小勤向一审法院起诉称：1.依法判令被告赔偿原告因本次事故所遭受的各项损失721164.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月10日17时许，二原告的儿子张某在修理自家房子时，被被告管理的高压线路电击致死，被告作为电力供应商和高压输电线路的所有权人、管理人，对此事故应承担无过错责任。被告对涉案高压线路设施疏于管理，也未在居民区人口密集地段设置足以引起他人注意的安全警示标志，对高压危险区域内的建筑活动疏于监督和制止，未能采取实际有效的措施来消除高压线的安全隐患。二原告作为受害人张某的第一顺位继承人，要求被告承担赔偿责任。 一审法院认定事实：2020年3月10日下午，原告的儿子张某在位于风陵渡镇家中修缮自家房屋时，不慎被上方的高压电击伤，随即拨打风陵渡开发区中心医院救护车到现场急救。现场诊断为：被电击伤致意识丧失、面色苍白、呼之不应，查双侧瞳孔散大固定，对光反射消失，脉搏、呼吸为零，头顶部可见一点击伤，左足底见两处电击伤。该医院出具的抢救记录证实：18时30分现场查验后给予持续心肺复苏，经家属要求被送往医院进一步实施抢救治疗，于19时进入抢救室，19时30分抢救无效死亡。期间支出救护车费550元。 另查明：途径原告家庭院基上方的高压线路于1984年建设，并经验收合格后开始输电运营，现该线路运营产权管理人为被告“芮城供电公司”。原告家庭于2017年7月经村委会批准在该高压线路下方建房，2020年3月因房屋露雨进行拆除房顶重新修缮，修缮期间未申请当地电力管理部门采取定时断电或者在施工现场上方采取其他防护措施。 关于原告在本案中请求的合理损失，本院围绕诉讼请求依法组织了举证、质证。结合双方质证意见，具体确认如下： 1、抢救期间支出救护车费550元；2、丧葬费：参照上年度在岗职工平均工资标准，为67669元/年÷12月×6个月=33834.5元；3、死亡赔偿金：参照上年度城镇居民人均可支配收入标准，为31035元/年×20年=620700元；4、精神损害抚慰金：酌定支持45000元。以上损失合计700084.5元。关于原告请求的受害人亲属办理丧葬事宜支出的21080元，从主张内容及提供的证据可以看出属于丧葬费的范围，不应另行单独主张。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告的儿子张某系在高压线路安全保障距离内施工触电身亡。由于高压电经营活动属于高度危险作业，造成他人损害的，作为事发地段高压供电设施的经营管理者，对损害的发生依法应承担侵权责任。只有在受害人故意或者不可抗力造成损害的情况下方可免责；受害人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。故电力企业“芮城供电公司”依法应承担侵权责任。关于被告辩称的原告方违法建房、且明知存在触电危险，未采取任何安全保护措施才导致触电事故发生，存在重大过错，应驳回原告诉讼请求的辩解意见，因未提供证据证明其具有法定免责事由，要求驳回原告诉讼请求的证据不足，本院不予采信。故对原告要求被告承担赔偿责任的主张，本院予以支持。受害人原告之子作为对自家房屋周围环境相当熟悉的房主，且系具有完全民事行为能力人，应当意识到在高压电设施旁从事作业存在高度危险，且其在施工过程中，也未对作业环境采取必要的安全保障措施，明显属于疏忽大意，轻信能够避免，其对事故的发生具有重大过失，可减轻被告“芮城供电公司”的赔偿责任。根据本案的实际情况，本院酌定被告“芮城供电公司”承担60%的赔偿责任即700084.5元×60%=420050.7元，其余损失原告自理。 判决：一、被告国网山西省电力公司芮城县供电公司在本判决生效后三十日内赔偿原告张建立、党小勤420050.7元。二、驳回原告张建立、党小勤其他诉讼请求。 本院审理查明的事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点是对事故责任如何认定及划分的问题。一审判决对事故发生的事实认定清楚，但对于责任的认定及划分严重有失公平。事实查明，死者张某死亡的直接原因确系电击无疑，但主要的过错明显是由于其自身的重大疏忽和过失。涉案的高压线路事先存在且架设高度符合安全标准是客观事实，如非人为违规违法触碰或接近并不会必然导致损害事件发生。而高压保护区域内不能进行相关危险行为或作业是一个基本常识，任何一个智力健全的成年人对此均会有相对理智和明确的认识。同时，依据《民法通则》、《侵权责任法》、《电力法》等相关法律规定，发生此类事件，高压产权人或管理人、经营者应承担侵权责任，这是民法对侵权责任中无过错责任的归责原则规定。但应承担侵权责任不代表不论缘由即承担全部责任或主要责任。最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第2条规定：“因高压电造成人身损害的案件，由电力设施产权人依照民法通则第一百二十三条的规定承担民事责任。但对因高压电引起的人身损害是由多个原因造成的，按照致害人的行为与损害结果之间的原因力确定各自的责任。致害人的行为是损害后果发生的主要原因，应当承担主要责任；致害人的行为是损害后果发生的非主要原因，则承担相应的责任”。本案中，芮城供电公司在该事件中主观上客观上均无任何过错，其所以承担责任是基于法律的规定，而被上诉人家在高压线下违法建房、死者张某违规在高压线下危险作业才是事故发生的主要原因。一审判令供电公司承担60%的主要责任明显有违公平公正原则，同时亦与社会主义核心价值观理念不符，本院认为明显不妥，应由死者张某自己承担主要责任。故本院酌情确定由芮城供电公司承担30%责任，其余损失由被上诉人自理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山西省芮城县人民法院(2020)晋0830民初541号民事判决第二项； 二、变更山西省芮城县人民法院(2020)晋0830民初541号民事判决第一项为：上诉人国网山西省电力公司芮城县供电公司在本判决生效后三十日内赔偿被上诉人张建立、党小勤210025.35元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2304元、二审案件受理费3900元（张建立、党小勤预交1700元、芮城供电公司预交2200元），合计6204元。由被上诉人张建立、党小勤承担4343元，上诉人国网山西省电力公司芮城县供电公司承担1861元。 本判决为终审判决。 审判长  王玉林 审判员  高军武 审判员  胡 玮 二〇二一年四月二十八日 书记员  介 宁