陕西省略阳县人民法院 民事判决书 (2021)陕0727民初56号原告：覃莎，女，1986年7月1日出生，汉族，住陕西省略阳县。原告：覃勇，男，1992年2月5日出生，汉族，住址同上，系原告覃莎之弟。        原告：付玉玲，女，1967年11月8日出生，汉族，住址同上，系原告覃莎、覃勇之母。三原告共同委托代理人蹇贵福，陕西省老法律工作者协会法律事务所法律服务工作者。    被告：杨琴，女，1989年1月27日出生，汉族，住陕西省略阳县。被告：滕建军，男，1979年12月9日出生，汉族，住陕西省略阳县。被告：付小艳，女，1983年3月3日出生，汉族，住陕西省略阳县。三被告共同委托代理人马婷，略阳县白水江法律服务所法律服务工作者。原告覃莎、覃勇、付玉玲与被告杨琴、滕建军、付小艳生命权纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年2月24日公开开庭进行了审理，原告覃莎及三原告共同委托代理人蹇贵福与被告杨琴、滕建军及三被告共同委托代理人马婷到庭参加诉讼。原告覃勇、付玉玲及被告付小艳经法庭合法传唤后无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告覃莎、覃勇、付玉玲向本院提起的诉讼请求：1、依法判决三被告承担赔偿丧葬费22165元和死亡赔偿金6503×20=130060元，合计152225元（壹拾伍万贰仟贰佰贰拾伍元整）。2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2020年1月1日13时许，原告覃莎、覃勇之父覃珠斗接电话邀约，从家出发前往略阳县钢厂老棕树湾被告杨琴所开的麻将馆内打牌娱乐到深夜23时许，被告杨琴、滕建军、付小艳三人共同参与了打牌，当覃珠斗准备回家时昏厥倒地不起，经120救护入住略阳县天津中医院，2020年1月2日11时38分因抢救无效死亡。当时发现原告父亲覃珠斗身体异常，三被告未及时采取措施求救，导致了原告之父未在第一时间得到救治而死亡，故三被告应当承担连带赔偿责任。被告杨琴作为麻将馆的老板，应当为参与活动的人员提供安全保障，未尽安全保障义务造成他人损害的应当承担侵权责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告杨琴辩称，其一，原告覃莎、覃勇的父亲覃珠斗在事发当天下午吃饭时自斟自饮，无人劝酒和共饮，其饮酒量少，饮酒后参与打牌过程中身体并无异样。后在回家途中突发疾病经抢救无效死亡，其死亡结果系自身疾病所致，而非原告诉称在被告家中身体异常，昏厥倒地。其二，覃珠斗在归家途中突发疾病时，被告毫不知情，不具备采取救助措施的条件。其三，被告家中属仅供自家亲友偶尔娱乐的住所，不属于法律意义上的公共娱乐场所，对覃珠斗不负有法律意义上的安全保障义务。综上，被告对第一原告父亲覃珠斗的死亡不存在加害行为和任何过错，更不具有相关损害赔偿的事实和理由，请求驳回原告的诉讼请求。被告滕建军辩称，事发之前被告并不认识覃珠斗，仅在事发当晚21时许中途参与其打牌，后于23时许同覃珠斗2人先行离开被告杨琴家并各自回家。离开时覃珠斗并无任何异常表现，被告对覃珠斗在路途中突发疾病的情况完全不知情，所以不具备采取救助措施的条件。因此被告对其死亡后果没有任何过错，不负有任何民事赔偿责任。被告付小艳辩称，被告在事发当晚同覃珠斗、被告杨琴等人打牌，到快22时许就与邻居先行离开，没有继续参与打牌，当时并未发现覃珠斗身体有任何异常。被告并非与覃珠斗打牌的最后参与人，对离开后发生的事情不知情，对其死亡不负有救助义务。三原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、三原告的身份证复印件，证明原告的身份信息和诉讼主体资格。2、略阳县兴州街道办事处谢家坪村村委会证明一份，证明家庭情况和第二、三被告在外务工的情况。3、死亡医学证明书、略阳县天津中医院住院病历，证明第一原告的父亲覃珠斗死亡时间和死亡原因。4、接处警登记表，证明原告父亲的死亡与三被告喝酒打牌有直接的因果关系。5、（1）略阳县城关派出所对被告杨琴的询问笔录，证明覃珠斗死亡是因为被告杨琴打电话约吃饭喝酒及长时间打麻将，与死亡有因果关系；（2）滕建军的询问笔录，证明被告滕建军作为活动参与者应当注意到原告父亲身体不适，及时救助，未尽到安全保障义务；（3）付小艳的询问笔录，证明被告付小艳参与喝酒打牌的事实。三被告为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：1、被告杨琴、滕建军、付小艳的身份证复印件，证明三被告均具有诉讼主体资格。2、城关派出所的接处警登记表；3、城关派出所对被告杨琴、滕建军、付小艳的询问笔录三份。以上两组证明第一原告父亲覃珠斗的死亡原因是脑溢血，是因疾病导致，与三被告无关，三被告对其死亡结果无侵权行为和过错。第一被告杨琴对原告不负有安全保障义务。4、略阳县天津中医院“120”急救中心出诊记录，证明覃珠斗是因疾病原因死亡，并非他人侵权行为导致。5、证人马某某、李某甲、李某乙、杨某某的证言四份，证明第一原告父亲覃珠斗的死亡结果与三被告没有法律意义上的因果关系。质证与认证，本院组织当事人双方对以上证据进行了质证，对双方质证无异议的原告第1、2、3组证据和被告第1、4组证据进行确认，依法采信并载卷作证。对双方提举的城关派出所接处警登记表和三被告的询问笔录，原被告对真实性均无异议，对是否能证明第一原告覃珠斗的死亡结果与三被告有因果关系，以及三被告对覃珠斗是否有及时救助的义务之证明目的，双方持不同质证意见，原告对被告提举的证据5有异议。本院结合证据内容、双方质辩意见和民事诉讼证据相关规定，确认原告近亲属覃珠斗与被告杨琴、付小艳等人于2020年1月1日下午19时许一起在略阳县三河坝吃饭，覃珠斗独自饮用啤酒，后于当晚20时许同杨琴、付小艳等人返回杨琴家中打麻将。23时许打牌结束，覃珠斗与被告滕建军先行离去，后覃珠斗在归家途中突发疾病，经120急救中心抢救无效死亡的事实。对双方主张的证明目的是否采信在本院认为中加以分析。 根据当事人陈述质辩和审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月1日下午13时许，被告杨琴打电话约原告覃莎的父亲覃珠斗到其略阳县棕树湾租住的家中打牌，覃珠斗到达杨琴家中后，因打牌人数不够，覃珠斗离开。下午19时许，杨琴、李某乙、李某甲等人准备前往略阳县三河坝“长寿老妈砂锅串串香”店吃饭时，适遇覃珠斗前来询问并相邀同行。吃饭时覃珠斗独自饮用了一定量的啤酒，在场还有马某某、付小艳二人。晚上约20时许，六人吃过饭回到被告杨琴的出租房中打麻将。起初是覃珠斗、李某乙、付小艳、马某某四人一桌打牌，约21时许被告滕建军前来串门，并替换了马某某，被告杨琴替换了付小艳，同覃珠斗、李某乙两人继续打牌，马某某、付小艳、李某甲三人则开车离去。约23时许，被告杨琴接到电话需要去医院照顾孩子，四人散场，覃珠斗与被告滕建军先行离去，杨琴与李某乙收拾牌桌垃圾后开车前往略阳县天津中医院。晚上24许，被告杨琴的姐姐杨某某在其商店（位于杨琴承租房屋公路斜对面）左侧巷子口通道处发现身体不适的覃珠斗（通道内有菜地和茅厕），并拨打120急救中心电话，略阳县天津中医院急救中心于2020年1月2日00时10分出诊后，将覃珠斗急救并以脑溢血收住院，后覃珠斗经抢救无效死亡，死亡原因系呼吸循环衰竭。2020年11月4日，原告覃莎向本院起诉，要求三被告承担侵权赔偿责任，后以增加原告为由申请撤诉，本院裁定准许撤诉。后，三原告于2021年1月27日起诉至本院。本院认为，一般侵权责任应当具备侵权行为、损害事实、主观过错和因果关系四个构成要件。本案争议焦点有二：一是死者覃珠斗死亡结果与参与活动的三被告是否存在法律意义上的因果关系；二是被告杨琴是否对覃珠斗负有安全保障义务，从而对覃珠斗的死亡应承担赔偿责任的问题。关于争议焦点一，覃珠斗作为完全民事行为能力人，应当在对自身年龄及健康状况充分了解的前提下，选择参加与其自身相适宜的娱乐活动。覃珠斗在2020年1月1日下午19时许与被告杨琴、付小艳等5人同桌吃饭，覃珠斗自行饮用啤酒，酒后又自愿返回杨琴家中继续参加棋牌娱乐活动，说明其神志清醒且当时自身健康状况良好。从庭审质证证据显示，覃珠斗从当晚20时许打牌至晚23时许离开，娱乐时间约三个小时，并未超出正常人能够承受的活动强度范围。其在归家途中突发疾病抢救无效死亡，应系自身原因导致。被告付小艳在打牌过程中离开，被告杨琴、滕建军及覃珠斗在打牌活动结束后也各自离开，离开时覃珠斗身体并无异样，且从本院查明的事实来看，覃珠斗从离开杨琴家直至被他人发现身体不适，期间时长约一个小时。三被告均不具备第一时间发现覃珠斗突发疾病并及时救助的条件，对覃珠斗的死亡不存在过错，三人亦不存在法律规定的其他应当承担责任的事由,其三人不应当承担覃珠斗死亡的赔偿责任。关于争议焦点二，原告主张被告杨琴作为娱乐活动的组织者，未尽到安全保障义务，应当对覃珠斗的死亡承担赔偿责任。根据《侵权责任法》第三十七条的规定,宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务，造成他人损害的,应当承担侵权责任。本案中，覃珠斗与三被告打牌的场所是被告杨琴在略阳县棕树湾的出租房内，杨琴作为当晚棋牌活动的组织者，应当对参加活动的人员尽到安全保障义务，此处之“安全保障义务”应理解为针对活动场所内的环境、设备设施及人身安全方面，在合理限度范围内的安全保障。而覃珠斗在打牌过程中并无身体不正常征兆，其在棋牌活动结束自行离开后一小时左右突发疾病被他人发现并送医后死亡，无论是从时间间隔上还是管理范围上，均已经超出了被告杨琴所能够注意的保障范围限度，也超出了被告杨琴所能预见并采取救助措施的能力范围。且原告未能举证证明覃珠斗在离开棋牌活动场所后至突发疾病之前的间隔时间里是否存在其他与被告相关联的活动轨迹，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，原告应当承担其举证不能的不利法律后果。故被告杨琴对覃珠斗的死亡并不存在过错,亦不存在其他应当赔偿损失的法律事由,故不应当承担赔偿责任。三原告要求三被告对覃珠斗的死亡承担赔偿责任的诉讼请求,缺乏事实及法律依据,本院不予支持。综上所述, 本案被告对覃珠斗在回家的路上因突发疾病救治无效而死亡的后果，主观上不存在过错，客观上亦不存在一般理性人在社会正常交往时所负有的谨慎义务的违法性。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第十八条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：驳回原告覃莎、覃勇、付玉玲要求赔偿的诉讼请求。案件受理费1160元，依法减半收取580元，由原告覃莎、覃勇、付玉玲承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。                           审  判  员     刘建略                        二〇二一年三月二十五日                        法官助理     张玉环                               书 记 员    梁  帆  1