广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0802民初358号原告：湛江市鑫胜玻璃有限公司。住所地：湛江市霞山区×××××××××××××××××××××××商铺。法定代表人：胡乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：周剑平，广东大展律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜玉翠，广东大展律师事务所实习律师。被告：湛江市高品钢化玻璃有限公司。住所地：湛江市赤坎区××××××××××（厂址：湛江市赤坎区×××××桥底左侧100米）。法定代表人：李玉珍，董事长。委托诉讼代理人：焦志兵，男，1973年2月19日出生，汉族，住湛江市赤坎区××××××××××××××××××。被告：陈马壮，男，1988年9月4日出生，汉族，住湛江市麻章区××××××××。原告湛江市鑫胜玻璃有限公司（以下简称“鑫胜公司”）诉被告湛江市高品钢化玻璃有限公司（以下简称“高品公司”）及被告陈马壮买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人周剑平、颜玉翠，被告陈马壮及被告高品公司委托的诉讼代理人焦志兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫胜公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还货款170000元；2、判令两被告连带支付原告逾期支付货款利息2454.38元（按贷款市场年利息3.85%的1.5倍标准计算，以170000元为本金，从2020年10月1日起至款项清偿之日止，暂计到2021年1月4日为2454.38元）；3、诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2020年9月初，原告因搬迁厂址，将公司原位于赤坎区北站路铁路桥底左侧100米的厂区转租给两被告，另外，原告还将厂区内原有设备及部分玻璃转让给两被告，转让款总计73万元。被告陈马壮作为被告高品公司的最大股东，于2020年9月8日代表被告高品公司向原告出具《承诺还款书》：“湛江市鑫胜玻璃有限公司设备转让费71万+原片2万=73万，已付56万，尚欠17万元，定于本月底前结清。”被告马壮作代表被告高品公司签字确认，两被告承诺于2020年9月30日前还清17万元。原告多次催促两被告支付货款，但两被告均以各种理由推托，拒绝付款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请判允所请。被告高品公司辩称，第一、被告陈马壮在2020年9月8日签署《承诺还款书》时尚不是高品公司股东，高品公司也没有出具相关委托手续给陈马壮，陈马壮签署的承诺书与高品公司无关，高品公司不是合格的诉讼主体。第二、陈马壮从原告手中受让了玻璃加工设备后拟给高品公司使用，但高品公司并没有委托陈马壮代表公司确认转让价款及承诺还款书。陈马壮出于对同乡的信任及诚实守信的商业操守，在没有认真检查相关设备手续及状况下与原告签署了承诺书，原告在转让该厂过程中存在欺诈行为。其转让的设备中有两变压器，一台不属于原告，另一台原告已申请注销，而转让设备清单价款中包含了这两台变压器，明显是商品欺诈和道德丧失。为维护高品公司合法权益，请求驳回原告的起诉。被告陈马壮辩称：一、《承诺还款书》中设备转让费71万元包含了800千瓦变压器和500千瓦变压器，合计价款35万元，但800千瓦变压器在转让前原告已向供电部门申请注销，关键设备被拆走，根本无法使用；另一台500千瓦变压器不属于原告所有，原告的行为属于欺诈。二、转让设备中的5吨吊车，在转让前已过期，需到安监部门办理年审、过户手续才能使用。答辩人多次要求原告办理吊机过户，原告不理会。因安检部门工作人员来到现场强制停用，并书面通知须办理完善相关手续才能使用，答辩人找原告协商处理时，原告逼迫答辩人签下《承诺还款书》才肯出具相关资料给答辩人办理吊车过户手续。因此，《承诺还款书》是受原告胁迫所签，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，被告高品公司系由李玉珍个人出资于2020年5月9日成立的有限责任公司。2020年10月15日，经湛江市赤坎区××监督管理局核准，被告陈马壮入股高品公司成为该公司的股东，高品公司的股东变更为陈马壮和李玉珍两人，公司法定代表人为李玉珍。2020年，原告鑫胜公司因搬迁厂址，将其位于湛江市赤坎区×××××桥底左侧100米的厂内原有设备及部分玻璃转让给被告陈马壮，转让价总计73万元（其中设备转让费71万元、原玻璃片2万元）。被告陈马壮已付给原告鑫胜公司56万元，尚欠17万元未付。2020年9月8日，被告陈马壮给原告鑫胜公司出具一份《承诺还款书》，载明：“湛江市鑫胜玻璃有限公司设备转让费71万+原片2万=73万元，已付款56万元，尚欠17万元，定于本月底前结清。结清后办理变更变压器。欠款人：陈马壮2020年9月8日”被告陈马壮出具《承诺还款书》给原告后，未依约支付转让尾款170000元给原告。原告认为被告陈马壮是被告高品公司的股东，系代表高品公司出具《承诺还款书》，应与被告高品公司承担连带责任，遂要求两被告支付所欠的设备转让款170000元，但两被告一直未予支付，双方为此产生纠纷。原告遂于2021年1月27日向本院提起诉讼。本院认为，原告鑫胜公司因搬迁厂房需要，将旧厂的设备及部分玻璃片以73万元转让给被告陈马壮，陈马壮也出具了《承诺还款书》给原告，原告与被告陈马壮成立了买卖合同法律关系，该合同系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，具有法律约束力，双方应严格履行。被告陈马壮出具《承诺还款书》给原告后，未能按照承诺书的约定按时支付所欠的货款给原告，其行为显属违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，原告鑫胜公司提出判令被告陈马壮偿还货款170000元，并从2020年10月1日起至款项清偿之日止按贷款市场报价利率的1.5倍标准计算利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持；被告陈马壮提出《承诺还款书》是受原告欺诈和胁迫所签的辩解意见，未能举证证实，故其请求驳回原告的起诉，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。对于原告主张两被告连带支付所欠货款问题，本院认为，根据庭审查明，在原告转让设备给被告陈马壮时，陈马壮尚不是被告高品公司的股东，且已经支付给原告的56万元，也是被告陈马壮以个人名义支付，陈马壮也承认系其个人购买原告的设备而不是被告高品公司。再者，原告也未能举证证明被告高品公司委托陈马壮给原告出具《承诺还款书》，事后高品公司也未对陈马壮出具《承诺还款书》予以追认。因此，没有证据证明原告鑫胜公司与被告高品公司存在买卖合同关系，原告请求被告高品公司与陈马壮连带支付尚欠的设备转让款170000元，同样缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告高品公司提出被告陈马壮签署的《承诺还款书》与高品公司无关，高品公司不是合格的诉讼主体的抗辩意见，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告陈马壮在本判决发生法律效力之日起十日内向原告湛江市鑫胜玻璃有限公司支付货款170000元及利息（利息计算方法：以欠款170000元为基数，从2020年10月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的1.5倍计至实际履行之日止）。二、驳回原告湛江市鑫胜玻璃有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3749.10元，减半收取1874.55元，由被告陈马壮负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 陈国调年三月二十三日书记员 吴    宇    君附：相关法律及司法解释条文规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。