广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0902民初881号 原告：曾海霞，女，1990年4月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：梁雪琴，广东瀛双律师事务所律师。 被告：黄琳乔，女，1988年8月8日出生，汉族，系，住广西上林县。 被告：唐晓鹏，男，1984年10月12日出生，汉族，系，住广西玉林市玉州区。 被告：玉林市光大房地产开发有限公司，住所地：玉林市玉州区双拥路39号（东盛华府商住小区）东盛大厦19-5号，统一社会信用代码：91450900699867715X。 法定代表人：吴霞，董事长。 委托代理人：龚运川，广西三益律师事务所律师。 原告曾海霞与被告黄琳乔、唐晓鹏、玉林市光大房地产开发有限公司（以下简称光大公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告曾海霞的委托代理人梁雪琴，被告玉林市光大房地产开发有限公司的委托代理人龚运川及被告黄琳乔到庭参加诉讼。被告唐晓鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告返还房屋团购定金100000元及利息（以100000元为本金，从2018年2月12日起至实际付清之日止，按年利率6%计算利息，暂计至2020年9月7日，共939天，利息为：15650元）；2、判令本案的诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2018年2月12日，原告与原广西玉林市盾江贸易有限公司（以下简称“盾江公司”）签订一份《商铺团购协议》，约定原告参与盾江公司组织的团购房屋活动，购买玉林市”，原告缴纳10万元团购金获取更名权一次，更名权在收到【光大盛东国际】、【光大维也纳国际】换签商品房购房合同通知之前（含换签通知后的7个工作日）行使。该协议同时约定，原告与被告光大公司签订《商品房买卖合同》之后，盾江公司把原告所支付的团购金转到玉林市光大房地产开发有限公司用于冲抵原告的团购房款。2018年2月10日，原告通过ＰＯＳ机刷卡的方式向被告的账户转账两笔款项，一笔为9000元，一笔为41000元，合计50000元，被告收到该两笔款项后向原告出具一份《收据》（编号：2769599）,内容为：“今收到曾海霞交来盛东国际7-17商铺定金50000元”。2018年2月12日，原告通过Ｐ0Ｓ机刷卡的方式向被告的账户转账一笔款项50000元，被告收到该笔款项后向原告出具一份《收据》（编号：8241201），内容：“今收到曾海霞交来商铺定金50000元”。即原告合计向被告账户转账100000元整，被告黄琳乔是盾江公司的法定代表人及股东，持有盾江公司80%的股权，被告唐晓鹏是盾江公司的股东，持有盾江公司20%的股权。2020年6月9日，被告黄琳乔、唐晓鹏出具《全体投资人承诺书》,内容为已将盾江公司债权债务清算完结，清算工作已全面完结，不存在不适用企业简易注销登记的其他情形；同时于2020年7月29日注销盾江公司。被告光大公司与原告之间至今没有签任何具有法律效力的文件，也没有达成任何协议。原告认为，被告黄琳乔、唐晓鹏违反协议约定，在原告与被告光大公司尚未签订《商品房买卖合同》前，就要求原告将团购房定金支付至被告光大公司的账户，之后又在未通知原告的情况下注销盾江公司，实际上系以其行为明确表示不愿意继续履行协议，且公司主体已不存在，明显也不具有履约能力。被告黄琳乔、唐晓鹏的行为已经构成根本违约，且给原告造成经济损失，应当返还房屋团购定金100000元并赔偿经济损失予原告。被告光大公司与原告之间没有签订合同，其收取原告的100000元购房定金没有合法依据，其不当取得该笔款项的行为给原告造成经济损失，应当与被告黄琳乔、唐晓鹏共同承担返还本金100000元及其孳息的义务。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请判如所请。 原告对其诉称的事实在起诉时（即2021年1月19日）向本院提交的证据有：1、《商铺团购协议》复印件一份，欲证明原告与盾江公司签订商铺团购协议的事实；2、《收据》复印件二份，《POS机刷卡单》复印件三份，《证明》、《中国工商银行借记账户历史明细（电子版）》复印件各一份，欲证明原告向被告支付100000元购房定金；3、《工商登记材料》复印件一份，欲证明被告黄琳乔、唐晓鹏擅自办理注销手续，目前盾江公司已注销，应当对盾江公司返还原告100000元房屋团购定金及利息承担连带责任。 被告黄琳乔辩称：首先，协议不是黄琳乔本人授权，也不是黄琳乔本人去签订，黄琳乔本人对协议不知情，黄琳乔与曾海霞之间没有任何利益关系，黄琳乔与曾海霞没有签订任何协议，也没有收取曾海霞任何一笔钱。 被告黄琳乔在举证期限内没有向本院提交任何证据。 被告光大公司辩称：第一，由于光大公司与原告曾海霞没有合同关系，光大公司收取定金的行为是代原广西玉林市盾江贸易有限公司收取，所以收定金行为并不是光大公司与曾海霞之间存在有合同关系的依据，根据合同相对性原则，光大公司不是本案适格的被告。第二，就算原广西玉林市盾江贸易有限公司收取曾海霞的团购商铺的定金，基于原告与原盾江公司签订有团购协议，按照团购协议的约定，如因原告方的原因不与光大公司签订商品房买卖合同的，视为放弃团购权利，所付的定金扣除50000元以后，余款退还，因此盾江公司应当只是退还50000元给原告，并不是本案的100000元。 被告光大公司在举证期限内没有向本院提交任何证据。 被告唐晓鹏无答辩。 被告唐晓鹏在法院指定的举证期限内没有提供证据。 经开庭审理，被告唐晓鹏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论的民事诉讼权利。 综合原、被告的诉辩意见，以及全案证据进行分析，本院确认以下法律事实：2018年2月10日，原告到被告光大公司的售楼中心看楼盘，经售楼中心的工作人员的推荐后，原告有意购买商铺，于当天通过ＰＯＳ机刷卡的方式向商户名为玉林市光大房地产开发有限公司转账两笔款项，一笔为9000元，一笔为41000元，合计50000元，被告光大公司收到该两笔款项后向原告出具一份加盖光大公司公章的《收据》（编号：2769599）一份，收据载明：“今收到曾海霞交来商铺定金50000元”。2018年2月12日，原告再次到被告光大公司的售楼中心，与原广西玉林市盾江贸易有限公司签订一份《商铺团购协议》，约定原告参与盾江公司组织的团购房屋活动，购买被告玉林市”，原告向盾江公司缴纳100000元团购定金获取更名权一次，更名权在收到【光大盛东国际】、【光大维也纳国际】换签商品房购房合同通知之前（含换签通知后的7个工作日）行使。其中，该协议同时约定，原告与被告光大公司签订《商品房买卖合同》之后，盾江公司把原告所支付的团购定金转到被告玉林市光大房地产开发有限公司用于冲抵原告的团购房款。原告应在接到盾江公司书面或电话、短信通知之日起柒日以内，与被告玉林市光大房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》等等内容。当天，原告通过Ｐ0Ｓ机刷卡的方式向商户名为玉林市光大房地产开发有限公司转账一笔款项50000元，被告光大公司收到该款项后向原告出具一份加盖光大公司公章的《收据》（编号：8241201),收据载明：“今收到曾海霞交来商铺定金50000元”。至此，原告合计向被告光大公司转账100000元商铺定金。事后，盾江公司一直没有通知原告与被告光大公司签订《商品房买卖合同》。2020年6月9日，盾江公司在未通知原告的情况下，盾江公司的全体股东即被告黄琳乔、唐晓鹏向玉林市市场监督管理局出具《全体投资人承诺书》及注销申请材料，申请对盾江公司进行简易注销登记。2020年7月29日，玉林市市场监督管理局经审查后，准予登记注销盾江公司。 另查明，广西玉林市盾江贸易有限公司于2010年12月13日经玉林市工商行政管理局（现更名为玉林市市场监督管理局）核准登记成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围：缝纫机、服装、纺织品、照明电器、不锈钢制品、铝合金制品等等批发、零售。被告黄琳乔是盾江公司的法定代表人及股东，持有盾江公司80%的股权，被告唐晓鹏是盾江公司的股东，持有盾江公司20%的股权。 被告玉林市光大房地产开发有限公司于2010年1月20日经玉林市工商行政管理局（现更名为玉林市市场监督管理局）核准登记成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围：房地产开发经营（凭有效资质证方可经营）。 本院认为，原告与盾江公司签订的《商铺团购协议》，是双方的真实意思表示，该协议是一种预约合同，该合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，是成立有效的合同，本院予以确认。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”。《中华人民共和国民法典》第四百九十五条规定：“当事人约定在将来一定期限内订立合同的认购书、订购书、预订书等，构成预约合同。当事人一方不履行预约合同约定的订立合同义务的，对方可以请求其承担预约合同的违约责任”；第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。盾江公司签订《商铺团购协议》后长期不通知原告签订本合同即商品房买卖合同，原告据上法律规定有权请求解除预约合同即《商铺团购协议》，并要求盾江公司返还预约金及承担预约合同的违约责任即资金占用的利息损失。涉案《商铺团购协议》尚在履行过程中，该协议的当事人一方即盾江公司未经通知原告的情况下，盾江公司的全体股东即被告黄琳乔、唐晓鹏向玉林市市场监督管理局出具《全体投资人承诺书》及注销申请材料，申请对盾江公司进行简易注销登记，并于2020年7月29日得到准予注销登记，盾江公司以其行为明确表示不愿继续履行协议，亦一直不通知原告与被告光大公司签订本合同《商品房买卖合同》，最终导致《商铺团购协议》实际上的解除，因此，盾江公司存在违约行为，现盾江公司的主体已不存在，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条规定：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持”；原告有权可向盾江公司的股东即被告黄琳乔、唐晓鹏主张返还房屋团购定金100000元（实际上是法律意义上的预约金），证据充分，本院予以支持。 法律上，违反一般的预约合同的赔偿范围以依赖利益为限，即使守约方的处境回到合同前，包括如为订立合同所支付的各项费用、已付款项的法定孳息等，因此，原告主张的利息损失从签订《商铺团购协议》之日即2018年2月12日起计算，合理合法，本院予以支持。本案处理的是涉及商品房预约合同的纠纷，并不是民间借贷纠纷，原告主张的利息按年利率6%计算不适合本案纠纷，综上法律规定，被告黄琳乔、唐晓鹏向原告支付的利息计算方法应调整为：以人民币100000元为基数，自2018年2月12日起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 玉林市光大房地产开发有限公司虽然没有在《商铺团购协议》上签字加盖印章，但其作为该协议的关联单位当场收取协议涉及的房屋团购定金100000元，并向原告出具加盖光大公司公章的收款收据，以其实际行为参与协议的履行，因此，原告要求光大公司与被告黄琳乔、唐晓鹏共同承担本案的债务的主张，合理合法，证据充分，光大公司作为本案的被告是适格的，对于原告该主张，本院予以支持。 企业工商登记信息显示：被告黄琳乔作为盾江公司的法定代表人及股东，持有盾江公司80%的股权，现被告黄琳乔辩称没有参与盾江公司的经营管理，涉案协议与其无关，没有提供证据证明，本院不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百九十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄琳乔、唐晓鹏、玉林市光大房地产开发有限公司返还预约金100000元给原告曾海霞； 二、被告黄琳乔、唐晓鹏、玉林市光大房地产开发有限公司支付利息给原告曾海霞（以人民币100000元为基数，自2018年2月12日起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 本案受理费2613元，减半收取为1306.5元，由被告黄琳乔、唐晓鹏、玉林市光大房地产开发有限公司负担（原告已预交费用，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  包智慧 二〇二一年四月十一日 书记员  吕玉凤