广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初3748号原告：谌立兵，男，1989年2月14日出生，汉族，住四川省西昌市×××××××××××附1号，公民身份号码：513××××××××××××818。被告：东莞市承运汽车服务有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇香市××××××××××××××××。法定代表人：陈某1。原告谌立兵诉被告东莞市承运汽车服务有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月5日公开开庭进行审理。原告谌立兵、被告承运公司法定代表人陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1.被告支付侵占的12200元及利息46.97元（按照银行活期利率百分之零点三五计算，从2019年11月1日计至2020年12月1日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2019年10月27日到东莞联合二手车市场V37摊位奉天二手车购买传祺牌小轿车，价格70000元，当时交了定金10000元。车行帮原告做贷款，原告现场交了3000元服务费用于办理贷款。金融业务员诱导原告签下售后回租赁合同说是和贷款一样。原告于2019年11月2日交首付剩余8990元，贷款本金51010元分36期每期2134元。然后原告没细想就提车走了。2020年9月18日原告想提前结清时发现还要还50400元。原告发现不对，于是打电话联系平安银行，平安银行差不多一个月后才把合同给原告。合同上显示售后回租赁合同融资是64010元。后原告找到当时给原告办理金融的业务员陈小姐，其一直躲避，并将原告电话拉黑。原告又于2020年11月22日到被告的公司找业务员，里面的工作人员说该人员是他们的临时工已经离职（其实还在车行上班），而且说该公司不是原告签合同的公司。2020年11月24日原告在龙岗找到给原告实际办理金融的深圳彦信金融服务有限公司。该公司给原告提供转给被告的付款回单，显示付款金额63210元。原告拿上回单找到和原告签购车合同的该公司财务陈志鹏，他们不承认收到这些钱，态度蛮横，说是报警也没用。该公司通过隐瞒原告贷款金额，多贷的钱占为己有。被告辩称，被告没有多收取原告的费用，不存在不当得利。经审理查明，原告向被告购买传祺牌小汽车。原告于2019年10月27日向被告支付10000元购车款。同日，原告向被告支付3000元，被告向原告出具收款收据载明“今收到谌立兵先生3000元评估费，如按揭不通过则退还3000，按揭通过则不退还……”被告主张该费用是其帮原告代办申报贷款手续的服务费以及为办理贷款而评估车辆的费用，原告主张该费用是被告帮原告办贷款的服务费，不包含车辆评估费。2019年11月1日，出租人（甲方）“平安国际融资租赁有限公司”与承租人（乙方）“惠州市仲恺高新区谌立兵糖果店（实际经营者谌立兵）”签订《售后回租赁合同》载明：租赁物品名为“广汽乘用车-广汽传祺”，车架号为LMGBC1C57H1014944，原值为80300元，租赁成本为64010元，起租日为甲方根据本合同约定支付租赁物协议价款的当日（以甲方付款的凭证上载明的日期为准），租赁期间为36个月，租金总额为76824.36元，租金每个月支付一次，共计支付36次，每期租金支付金额为2134.01元；服务费200元基于甲方向乙方提供的融资租赁咨询服务、账户管理服务、档案管理服务和车辆配送服务产生，该服务费在甲方根据合同向乙方支付租赁物协议价款时直接抵扣；谌立兵作为保证人；租赁物账面价值为80300元，双方确认租赁物协议价款为64010元；抵扣乙方应付的服务方200元，甲方实际以电汇方式向乙方指定账户（户名：深圳市彦信金融服务有限公司，开户行：招商银行股份有限公司深圳龙岗支行，账号：755××××××××0202）支付63810元后即完成甲方支付全部协议价款的义务；甲方根据乙方的要求向乙方购买本合同记载的租赁物，并回租给乙方使用，乙方向甲方承租、使用该租赁物并向甲方支付租金；乙方签署与履行本合同的唯一目的在于以融资租赁的方式从甲方获得资金融通服务，让渡租赁物所有权是乙方履行本合同的保障措施之一；租赁物的所有权在甲方支付租赁物协议价款同时转移给甲方，并且，该所有权转移视为乙方在租赁物现有状态下向甲方交货；上述所有权转移同时视为甲方将租赁物交付乙方；租赁物在车辆管理行政机关登记的所有权人虽为乙方，但其所有权依法并按本合同约定转移给甲方，租赁期满依约再由甲方转移给乙方；甲方同意在租赁期间届满，并且乙方全部履行完毕本合同约定的义务后，向乙方出具租赁物所有权转移证明书，将租赁物所有权转移给乙方。该合同同时约定了双方其他权利义务。乙方落款处有被告谌立兵签名、指模及惠州市仲恺高新区谌立兵糖果店公章。2019年11月2日，被告向原告出具收款收据载明收到“谌立兵补交车款首付6990元整”。原告提交《承德金融汽车分期申请表》主张，承德金融汽车分期申请表显示利息是8厘，但是被告叫来的承德公司金融业务员和原告当时说好申请表中显示的意外险、GPS费用、服务费、解压费、盗抢险等费用都算作是利息，所以利息实际是8.8厘，多出的0.8厘共2000元算作车款付给被告，所以原告补交的首付款是8990元。被告不确认《承德金融汽车分期申请表》三性，主张原告实际补交的首付款就是6990元，被告不认识承德公司。原告提交其与“精品二手车@珊158×××××160”的微信聊天记录显示2019年11月6日，原告发送上述收款收据并称“还有这个收款收据你开错了，你应该开的是8990的收据”，对方未予确认。被告主张其不清楚该聊天记录。2019年11月20日，深圳市彦信金融服务有限公司向被告转账支付63210元。原告于当日提车。原告提交案外人陈志鹏（甲方）与原告（乙方）于2019年12月3日签订的《机动车辆销售合同》载明，乙方向甲方购买传祺牌小汽车，车辆成交价为70000元。原告主张，因为购买案涉车辆时被告不跟原告签订购车合同，后经原告一再坚持，被告员工“姗姐”叫原告去跟陈志鹏签，姗姐称陈志鹏是被告财务，陈志鹏亦自称是被告财务，原告向被告支付的10000元、6990元均是通过微信转给姗姐，姗姐称会将款项转给陈志鹏。被告对该合同三性不确认，主张陈志鹏不是被告员工，被告没有见过该合同，“姗姐”是被告员工张英姗，现已离职，原告的款项是支付给张英姗，但张英姗没有将款项转给陈志鹏。原告提交其与“精品二手车@珊158×××××160”的微信聊天记录显示其于2020年5月27日称“12点我过来拿合同”，对方没有回复。原告主张该微信聊天记录能够证明上述《机动车辆销售合同》是姗姐叫原告去跟陈志鹏签的。被告主张其不清楚该微信聊天记录。原告提交其与“东莞二手车钟思本”的微信聊天记录显示，对方于2019年11月16日发送发票图片给原告，该发票购买方为惠州市仲恺高新区谌立兵糖果店，销售方为广东扬安汽车租赁有限公司佛山分公司，货物名称为“*机动车*汽车”，金额为56601元。原告回复“发票不对……我这边不是7万买的?”。对方称“那个车管所那边的开的发票的话呢，价格都是乱开的……”。原告主张该微信聊天记录证明车辆价格为70000元。被告确认发票真实性，但主张发票金额是虚开的，是为了方便原告上牌，被告对该聊天记录不清楚，钟思本是被告隔壁档口的员工，隔壁档口负责案涉车辆的过户，二手车行的档口之间都是一起办理业务的。原告主张，案涉车辆价格为70000元，原告已向被告支付车款18990元，还应向被告支付的金额为51010元，但被告实际从深圳市彦信金融服务有限公司获得款项63210元，差额12200元系被告不当得利。被告主张，其为原告办理申报贷款的业务，原告的汽车贷款业务是售后回租的形式；深圳市彦信金融服务有限公司与平安国际融资租赁有限公司有合作签约，被告代理深圳市彦信金融服务有限公司的业务；客户与平安国际融资租赁有限公司签约后，平安国际融资租赁有限公司放款给深圳市彦信金融服务有限公司，深圳市彦信金融服务有限公司需要收取服务费，本案深圳市彦信金融服务有限公司收取服务费600元，所以《售后回租赁合同》载明放款给深圳市彦信金融服务有限公司的金额为63810元，深圳市彦信金融服务有限公司转账给被告的金额为63210元；原告签订《售后回租赁合同》时能够清楚看到各项金额，证明原告对深圳市彦信金融服务有限公司收取600元服务费是知晓并同意的；案涉车辆价格应以《售后回租赁合同》所载的80300元为准，原告已向被告支付的车款为16990元，剩余63310元，而被告实际从深圳彦信公司获得款项63210元，因为二手车买卖有很多环节，少了100元被告没有在意，具体原因不清楚。以上事实，有原告提交的付款回单、2019年10月27日收款收据、机动车辆销售合同、2019年11月2日收款收据、售后回租合同、微信聊天记录、承德金融汽车分期申请表、发票截图，被告提交的售后回租合同，以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，原告向被告购买传祺牌小汽车，双方存在买卖合同关系，原告应向被告支付购车款。原告主张案涉车辆价格为70000元，为此提交《承德金融汽车分期申请表》、《机动车辆销售合同》、发票及微信聊天记录等证据拟予证明，但《承德金融汽车分期申请表》、《机动车辆销售合同》均无被告签章，发票内容与原告主张的案涉车辆交易情况不符，微信聊天记录亦未能证明被告确认案涉车辆价格为70000元，因此，对原告该主张本院不予采纳。原告签订的《售后回租赁合同》载明车辆原价为80300元，被告据此主张案涉车辆价格为80300元，本院予以采纳。原告主张，虽然2019年11月2日收据载明“谌立兵补交车款首付6990元整”，但原告实际补交的购车首付款为8990元。原告对该主张未提交充分证据证明，本院不予采纳。因此，本院认定原告向被告支付的购车首付款为16990元，尚应向被告支付的购车款为63310元（80300元-16990元）。后原告与平安国际融资租赁有限公司签订《售后回租赁合同》，约定平安国际融资租赁有限公司向深圳市彦信金融服务有限公司支付款项。深圳市彦信金融服务有限公司于2019年11月20日向被告支付原告的购车款63210元，未超过被告应向原告收取的购车款金额63310元。因此，原告以不当得利为由主张被告支付侵占的12200元及利息，缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告谌立兵的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费53.09元，原告已预交，由原告谌立兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  杨婷婷二〇二一年四月十五日书记员  卢雅婷书记员  杨熊清附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。