四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0903民初1160号 原告：四川衡信物业服务有限公司，住所地遂宁市河东新区德水中路73号奥城花园北区3-3-3，统一社会信用代码915109037729644320。 法定代表人：舒家德，系公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡弥，四川印诺律师事务所律师。 被告：廖红军，男，1975年3月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：张兰，女，1973年1月9日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告四川衡信物业服务有限公司（以下简称衡信物业）与被告廖红军、张兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告衡信物业的特别授权委托诉讼代理人胡弥，被告廖红军到庭参加诉讼，被告张兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告衡信物业向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告2016年5月1日至2020年12月31日期间物业服务费5458.75元；2.判令二被告向原告支付违约金545.87元；合计金额6004.62元；3.判令二被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2015年2月1日，原告与盛世·上江城业主委员会签订《上江城物业管理合同》，约定由原告为盛世·上江城小区提供物业服务，合同期限为2015年2月1日至2018年1月31日，合同第二十二条第2款约定，物业服务费和电梯能耗费合并实行一费制，即住宅房屋按照建筑面积每月每平方米1.06元收取，非住宅按照建筑面积每月每平方米1.20元收取；第3款约定物业服务费按年收取，交费期的第一个季度前交纳当期（年）物业服务费；第6款约定业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之二交纳违约金。2018年2月1日，原告与盛世·上江城业主委员会签订《上江城物业管理合同》,约定由原告为盛世·上江城小区提供物业服务，合同期限为2018年2月1日至2023年1月31日，合同第二十二条第二款约定，物业服务费和电梯能耗费合并实行一费制，即住宅房屋按照建筑面积每月每平方米1.06元收取，非住宅按照建筑面积每月每平方米1.20元收取；第3款约定物业服务费按年收取，交费期的第一个季度前交纳当期（年）物业服务费；第6款约定业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之二交纳违约金。原告为盛世·上江城小区提供了物业服务，二被告作为盛世·上江城小区房屋（建筑面积为91.96㎡）业主，应该按照物业服务合同约定履行交纳物业服务费的义务；但自2016年5月1日至2020年12月31日期间，二被告未依约交纳物业服务费，在原告多次催收后，二被告仍拒绝交纳物业服务费。 被告廖红军辩称，物业服务费多算了，按照原、被告接房前签订的物业服务合同计算，应当按照每平方米0.8元计算；现在的这个是业委会签订的，不知道何时签订的，之前没有约定多少钱一个平方，也没给被告看过合同，不知道物业服务费是如何计算而来的；物业服务费应该交，但不应交这么多；原告不能关业主的水，物业管理人员不应把小区的停车场不经业主同意对外出租，接房时是门禁卡，现在换成人脸识别，但对于未交物业服务费的原告不给录入人脸识别，小区大门一天24小时都是打开的；原告和业委会签订的合同没有公开过。 被告张兰未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系遂宁市船山区滨江北路房屋业主，房屋建筑面积91.96㎡。2015年2月1日，上江城业主委员会（甲方、委托方）与原告（乙方、受托方）签订《上江城物业管理合同》，约定甲方将上江城委托于乙方实行物业管理，委托管理期限为2015年2月1日至2018年1月31日；物业服务费和电梯能耗费合并实行一费制，即2015年物业服务费维持元标准不便，住宅房屋按照建筑面积每月每平方米1.06元收取，非住宅按照建筑面积每月每平方米1.20元收取；2016年开始，管理服务费按照政府指导价调整，具体标准甲乙双方协商；物业服务费按年收取，缴费期的第一个季度前，缴纳当期（年）物业服务费；业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之二交纳滞纳金。 2018年2月1日，上江城业主委员会（甲方、委托方）与原告（乙方、受托方）签订《上江城物业管理合同》，约定甲方将上江城委托于乙方实行物业管理，委托管理期限为2018年2月1日至2023年1月31日；物业服务费和电梯能耗费合并实行一费制，2015年物业服务费维持原标准不变，即住宅房屋按照建筑面积每月每平方米1.06元收取，非住宅按照建筑面积每月每平方米1.20元收取；物业服务费按年收取，缴费期的第一个季度前，缴纳当期（年）物业服务费；管理服务费按照政府指导价调整，具体标准甲乙双方事实；业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之二交纳滞纳金。庭审中，原告自认未与业委会对2015年以后的物业服务费进行协商，业主委员会成立前，前期物业服务费按0.8元每月每平方米收取。二被告未缴纳2016年5月1日至2020年12月31日期间的物业服务费5458.75元（91.96㎡*1.06元/月/㎡*56个月）。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。本案中，业主委员会成立后，原告与业主委员会签订的两份案涉物业服务合同二被告均具有法律约束力，二被告应当按照合同约定内容全面履行合同义务，即原告应当按照合同约定的服务内容全面履行小区的物业服务，二被告作为业主应当在接受物业管理服务后，依法依约履行支付物业服务费的义务。因物业服务系针对广大业主，具有公共性，要求物业服务企业提高服务质量属于小区业主的共同权利，如各业主均从自己利益的角度，以物业服务不能令其满意或存在瑕疵而拒绝交纳物业服务费，则物业服务正常运行所需经费将无法得到保障，最终将损失大多数业主的利益，如果原告在履行物业管理过程中存在严重的质量问题，二被告可以选择合法的途径主张权益，但以拒不交纳物业服务费显属不当，二被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业服务费。对于物业服务费的计算，虽然两份《上江城物业管理合同》中仅约定了2015年的物业费收费标准，但二被告未提供证据显示原告与业主委员会另行对物业服务费进行了约定，原告提供了物业服务，仍按2015年的收费标准主张物业服务费，未侵害被告的合法权利，本院予以支持，二被告应当向原告给付2016年5月1日至2020年12月31日期间的物业服务费5458.75元。关于原告主张的违约金，虽然原告主张的违约金有合同约定，但原告在提供物业服务过程中也存在一定的问题，二被告拒交物业费实系二被告对原告能改善物业服务态度和质量的意愿表达，为督促原告提高服务质量，改善服务方法，对原告要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告廖红军、张兰于本判决生效之日起三日内向原告四川衡信物业服务有限公司支付2016年5月1日至2020年12月31日期间的物业服务费5458.75元； 二、驳回原告四川衡信物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告廖红军、张兰负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈嘉龄 二〇二一年四月二十一日 书记员  徐梦蕊