河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀11民终542号 上诉人（原审原告）：裴保胜，男，1974年10月27日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 上诉人（原审被告）：寇红胜，女，1980年2月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：王文华，衡水市桃城区衡通法律服务所法律工作者。 上诉人裴保胜因与上诉人寇红胜不当得利纠纷一案，双方均不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初1576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，通过互联网在线视频方式对本案进行了审理。上诉人裴保胜、上诉人寇红胜的委托诉讼代理人王文华在线参加庭审。本案现已审理终结。 裴保胜上诉请求：改判寇红胜承担损失5000元。事实与理由：一、寇红胜2018年10月入职、2019年8月初离职，工作时间近一年，工作地点一直在前进大街居然之家店，对公司要求及居然之家的管理制度是清楚和了解的。二、在就职近一年的时间里，卖货签单收客户定金是寇红胜的基本工作内容，几乎每天都在发生，而只有2019年7月29日其离职前几天的这个订单，既未向商场交款，也未按公司要求在订单群报单，存在主观故意行为。三、居然之家商场在每日例行导购员早会上，曾反复多次强调不得私自收银，居然之家的导购员人所共知。四、裴保胜多次在微信群、公司例会等各种场合，宣导公司制度，尽到了管理职责。五、2020年3月份，我公司工作人员协同客户一起多次找寇红胜讨要客户定金未果，3月27日去胜利路派出所报案，负责此案的民警李庭君多次打电话要求对方去派出所了解、解决，但对方均不予理睬，4月9号派出所民警去居然之家找到寇红胜，其以记不清、己离职跟我没关系、家庭困难、存在纠纷等各种理由推诿，且前后不一，互相矛盾。 寇红胜上诉请求：一、撤销原判，驳回裴保胜对寇红胜的诉讼请求；二、全部诉讼费用由裴保胜负担。事实与理由：一、原判认定事实错误，收取定金不构成不当得利。寇红胜收取定金是导购期间的基本工作内容、按裴保胜指令执行，有多笔均是这样操作，因商场扣点裴保胜多次授意不让把定金交给商场收银台，收取的定金直接交给裴保胜。2019年7月29日寇红胜在收到客户定金后及时将购物订单合同上传到“火星人订单报表群”，以证明寇红胜收取定金500元。在客户确定购买产品后再将定金交给裴保胜，否则直接退给客户。2019年8月10日裴保胜要求寇红胜离职，并派内勤孟翠香进行离职交接，寇红胜就定金问题专门向内勤人员进行了说明，告知裴保胜该定金500元在寇红胜剩余工资中扣除抵顶。内勤孟翠香在交接清单中明确注明，并告知了裴保胜。2019年9月12日寇红胜的微信记录证实，裴保胜已扣发寇红胜部分工资，其中包括定金500元。寇红胜已将定金给付裴保胜，不存在不当得利。二、居然之家商场对裴保胜的处罚，应由裴保胜全部承担。寇红胜收取定金是裴保胜指定和允许的，是代理收取行为，不是个人行为。裴保胜明知已收取客户定金，即使寇红胜没有交付定金，裴保胜也应先行返还客户定金，再向寇红胜追偿，这样就不会引起客户投诉，更不会引起商场处罚。况且在2019年8月10日寇红胜离职时已经交接清楚，确认定金在剩余工资中抵顶，2019年9月12日再次口头确认500元定金由裴保胜给付客户。而且在客户索要定金时寇红胜己离职半年，在这期间裴保胜再也未向寇红胜提及过定金的问题，所以处罚与寇红胜更没有关联，罚金5000元的经济损失应由裴保胜全部承担。三、寇红胜与裴保胜系雇佣关系，裴保胜允许寇红胜收取定金，裴保胜应自负其责。 裴保胜向一审起诉请求：一、判定寇红胜返还裴保胜客户交纳的500元购物定金；二、判定寇红胜承担由此带来的间接经济损失5000元；三、诉讼费用由寇红胜承担。 一审认定事实：寇红胜原在裴保胜于居然之家开设的火星人橱柜门店任职导购。2019年7月29日，寇红胜收取客户崔俊梅定金500元。2019年8月，寇红胜从裴保胜处离职。2020年3月31日，衡水居然之家家居建材有限公司对火星人集成灶商户开具处罚通知单并发出通告，对因私自收取崔俊梅定金一事处罚5000元。2020年6月2日，裴保胜将罚金5000元微信支付给衡水居然之家家居建材有限公司。 一审认为，寇红胜收取客户崔俊梅定金后，未向其门店所在卖场交付定金，且在离职时亦未将定金交付给门店负责人，构成不当得利，现裴保胜主张寇红胜返还不当得利500元应予支持。裴保胜因寇红胜私自收款被衡水居然之家家居建材有限公司处罚罚金5000元，裴保胜主张寇红胜承担罚金5000元，但寇红胜作为裴保胜开设的火星人集成灶店的员工，裴保胜并未举证证实在寇红胜上岗前已做到相关岗前培训，且裴保胜作为门店负责人对门店人员应负有管理义务，故裴保胜对寇红胜私自收取定金行为亦存有过错，且应承担部分责任。据此，酌定裴保胜与寇红胜对罚金5000元各承担50%的责任，即裴保胜负担、寇红胜各负担2500元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决：一、寇红胜于本判决生效后七日内给付裴保胜不当得利500元及罚金2500元；二、驳回裴保胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由寇红胜负担。 本院二审期间，裴保胜提交证据：一、内部微信交流群的聊天截图一份，二、2019年4月22日公司例会截图一份，证据一、二用于证明裴保胜对员工的订单有明确管理要求，不允许员工私自收银；三、裴保胜与派出所民警的微信聊天记录截图一份，用于证明寇红胜与民警的陈述与庭审中的陈述不一致；四、2019年9月12日、13日裴保胜与寇红胜的微信聊天截图一份，用于证明寇红胜的工资与案涉的500元定金没有关联，该500元并没有从工资中扣除；五、2019年7月28日、29日订单报表微信截图一份，用于证明寇红胜在2019年7月29日并没有将订单报表发到火星人订单报表群。寇红胜提交其向裴保胜转定金款的微信截图三份，用于证明寇红胜按照裴保胜的指意收取客户定金，并将定金直接打入裴保胜的账户。经质证，寇红胜对裴保胜提交的证据一、二、三、五不予认可，对证据四的真实性予以认可，但称该证据可以证明发放的工资中扣除了500元定金；裴保胜对寇红胜提交证据的真实性予以认可，但称该证据不能证明寇红胜在裴保胜的要求和指示下私自收银。本院认证意见：裴保胜对寇红胜提交证据的真实性无异议，且裴保胜多次收取定金、尾款后并未提出异议，故对该证据予以确认；寇红胜对裴保胜提交的证据四真实性无异议，且工资明细中并未体现扣除定金500元，故对该证据的证明力予以确认；裴保胜提交的证据一、二、三、五，不能充分证明其证明目的，且寇红胜不予认可，故对该证据的证明力不予确认。 双方当事人对原判认定的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，关于寇红胜应否返还裴保胜收取的客户定金500元的问题。寇红胜主张该500元定金已在2019年8月份的工资中扣除，但是双方均无异议的2019年8月份的工资明细中并未体现扣除定金500元，也与寇红胜陈述的扣发工资527元抵顶500元定金相矛盾，故对其该主张不予采信。寇红胜收取客户定金500元，未向商场交纳，亦无证据证明返还裴保胜，构成不当得利，应予返还。 关于寇红胜应否承担罚款5000元的问题。寇红胜于本案事发前的2019年6月30日、7月15日、7月25日分别向裴保胜微信转账客户定金、尾款，裴保胜对该证据的真实性无异议，但称该证据不能证明裴保胜要求寇红胜私下收银。因裴保胜在本案事发前多次收取客户定金、尾款，收取后未向商场交纳，也未将该款退还寇红胜并向商场交纳，且未对寇红胜私下收银的行为告诫、制止。虽然没有直接证据证明裴保胜要求寇红胜私下收银，但是以上事实至少表明裴保胜对该行为是默认、允许的，且寇红胜也是为了裴保胜的经济利益、并未从中渔利，故因私下收银被商场罚款5000元的后果，应由裴保胜自行承担。裴保胜要求寇红胜承担全部罚款，有悖于事实和公平原则，故不予支持。 综上所述，裴保胜、寇红胜的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，但处理结果不当，予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初1576号民事判决； 二、寇红胜于收到本判决之日起三日内返还裴保胜不当得利500元； 三、驳回裴保胜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费25元，由寇红胜负担5元，裴保胜负担20元；二审案件受理费100元，由裴保胜、寇红胜各自负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  高树峰 审判员  吕国仲 审判员  刘万斌 二〇二一年四月二十八日 书记员  王洁蕾