湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民撤2号 原告：顾洪，男，1967年11月12日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 法定代理人：林爱英，女，1969年12月22日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：钟娟，湖南湘北律师事务所律师。 被告：徐如意，女，1945年5月12日出生，汉族，住岳阳市。 委托诉讼代理人：焦中文，湖南云盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘妙，湖南天朋律师事务所律师。 原告顾洪诉被告徐如意第三人撤销之诉一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾洪的法定代理人林爱英及其委托诉讼代理人钟娟、被告徐如意及其委托诉讼代理人焦中文、刘妙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告顾洪向本院提出诉讼请求，请求判令：撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2000）楼民初字第489号民事判决书第二项“游击巷X号房屋一栋…归被告顾文华所有”。事实与理由：被告系原告母亲，2000年被告向人民法院起诉原告父亲要求离婚析产，楼区法院受理后于2000年9月15日判决离婚，判决第二项财产处理中关于“游击巷X号房屋一栋…归被告顾文华所有”，侵害了原告财产所有权。游击巷X号房屋所有权属顾洪，该房屋是由原告于1992年12月18日从熊莲英处买受，并订立买卖合同。房屋买受后一直由原告父亲顾文华管理，顾文华于2017年因患病不宜继续管理该房屋，此后该房屋修缮、出租等均由原告妻子林爱英处理。2000年被告向法院起诉解除与原告父亲的婚姻关系并分配共同财产时，将属原告所有的财产纳入夫妻共同财产进行分配，严重损害了原告的财产所有权。现该房屋面临拆迁，被告的其它子女于2010年1月，依照楼区法院（2000）楼民初字第489号判决将该房屋作为顾文华的个人财产以遗产分配权向拆迁申请主张分配拆迁款，原告于2020年3月份才从拆迁办得知属于自己的房屋于2000年9月15日被法院列为父母的共同财产判决给了自己的父亲。当年父母离婚时原告未参与，自己所有的房屋因未转移占有，并不知道房屋已作为父母的夫妻共同财产判决给父亲，直至拆迁，兄弟姐妹要求分配拆迁款才得知此事。综上，原判决对于“游击巷X号房屋一栋…归被告顾文华所有”的判决存在事实认定错误，现原告为保护自己的财产所有权，特向法院提起诉讼。 被告徐如意辩称：1、顾洪不是案涉房屋的所有权人，无权作为第三人主张权利；2、原告起诉已经超过诉讼时效，依法应予驳回；3、现案涉房屋已经发生继承，包括原告在内的四个子女均有法定继承权利。 查明的事实 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：顾洪系徐如意与顾文华（2019年8月28日过世）婚生子，徐如意与顾文华婚姻关系存续期间共生育两子两女，分别是顾洪、顾勇、顾艳芳、顾润春。 1992年12月18日，顾文华与熊莲英签订《出卖房屋契约》一份，由熊莲英将其房屋出售，顾文华在买屋人一栏签署其子顾洪名字，顾洪未参与购房过程。房屋所有权证的产权人为熊莲英，位于南区××巷××号，建筑面积X平方米。顾文华与熊莲英签订合同后未办理产权变更登记。 由顾文华在国土部门办理罚款手续后，对房屋进行了扩建。 2000年，顾文华因与徐如意感情不和，诉至本院要求离婚。2000年9月15日，本院作出（2000）楼民初字第489号民事判决书，判决夫妻关系存续期间共同财产游击巷X号房产归顾文华所有。该房屋一直由顾文华出租并收取租金至其死亡时止。顾洪未在案涉房屋居住及收取过租金，也未向顾文华主张过任何权利。顾洪以2020年3月才从拆迁部门知道诉争房屋被父母列为共同财产处理，主张诉争房屋系其委托父亲顾文华购买，顾洪才是所有权人为由，要求撤销本院生效判决的部分判决。2020年7月，案涉房屋因征收被拆除。 证人顾某1出庭作证证实：1、顾文华欲买诉争房屋，之前还带顾某1到出卖方熊莲英家里去商谈买卖事宜，后陪顾文华到杨林信用社借钱，借款后顾文华把房子买下了；2、房屋买下后一直由顾文华出租，顾某1曾到房子里住过一年左右，帮助顾文华管理房子并收租交给顾文华；3、房屋非顾洪所有，其妻未参与过房子的管理和维修。 证人顾某2出庭作证证实：1、顾文华的六个姊妹都知道顾文华买了诉争房子，顾文华买下来后进行了扩建，还帮忙参与了扩建，扩建的时候还找了国土局的人；2、顾文华身体不好时把房产证交给顾润春保管，最近几年顾某2在顾润春手上看到了熊莲英名字的房产证。后来顾润春的弟弟妹妹在家里吵架，顾润春就说不管了，把东西交给了林爱英，并将交付情况告诉了顾某2；3、顾洪之妻林爱英未到诉争房屋里住过，未进行任何管理与维修。 判决的结果与理由 本院认为，对于本院作出的（2000）楼民初字第489号民事判决书，顾洪提起第三人撤销之诉，要求撤销判决第二项“游击巷X号房屋一栋…归被告顾文华所有”，理由是该房产系顾洪所有。根据《最高人民法院关于适用》的解释第二百九十三条“第三人对于已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供以下证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的全部或部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益”、第二百九十五条规定“民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人、且无过错或者无明显过错的情况。包括：（一）、不知道诉讼而未参加的；（二）、申请参加未获准许的；（三）、知道诉讼、但因客观原因无法参加的；（四）因其他不能归责于本人的事由而未参加诉讼的”之规定，顾洪未参加徐如意与顾文华离婚诉讼，对诉争房产主张独立请求权，不能归责于顾洪本人。顾洪在拆迁部门知晓判决后六个月内提起本案诉讼，提出诉争房产买受人是顾洪并提供买卖合同，该生效的判决书涉及顾洪的民事权益。顾洪提起撤销之诉时对原案判决可能存在错误并损害其民事权益的情形提供初步证据材料加以证明，顾洪提起本案诉讼符合法律规定的起诉条件。那么，该案是否存在因事实认定错误，处分了顾洪的财产，做出裁决的第二项“游击巷X号房屋一栋…归被告顾文华所有”存在错误？本院分析如下： 首先，案涉房屋由顾文华于1992年12月与出卖人熊莲英签订合同，由顾文华以其子顾洪名义购买并扩建。虽顾洪主张是其委托父亲顾文华购买房屋，但未提供证据证明其与顾文华之间就代为买房成立委托关系；其次，诉争房屋购入后，由顾文华自行扩建、占有、收取租金至其过世，顾洪近30年未取得案涉房屋产权，未对案涉房屋进行占有和收取租金，直至顾文华去世前从未向顾文华主张过任何权利，这与一般购房后积极占有、收益并主张相应权益的日常生活规则相悖，明显不符合常理。可见，顾洪对案涉房屋由顾文华个人购买是明知的，顾文华仅借顾洪名义购得房屋，直至去世仍是合同的真实权利主体，顾洪关于错误处分其房产的理由不能成立。本院依法作出的判决事实认定没有错误，顾洪要求撤销本院生效的（2000）楼民初字第489号民事判决判项第二项“游击巷X号房屋一栋归被告顾文华所有”的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百九十二条、第三百条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 驳回原告顾洪的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由原告顾洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  陈 静 人民陪审员  武玉华 人民陪审员  汤大光 二〇二一年四月十五日 书 记 员  杨 偲