文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初8269号原告:璧山区欧强建筑设备租赁站，经营场所重庆市璧山区正兴镇兴旺路E幢8号，统一社会信用代码92500227MA5YE2YL7F。经营者：欧强，男，1985年4月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。被告：安徽住达智能化工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区汶水路电商园三期三栋GF区4层41984号，统一社会信用代码91340100MA2RPAB41D。法定代表人：薛洪伟。被告：安徽住达智能化工程有限公司合江分公司，住所地四川省泸州市合江县法王寺镇通惠路300号附22号，统一社会信用代码91510522MA683CFQ2X。负责人：杨志伦。委托诉讼代理人：王正，四川省合江县精诚法律服务所法律工作者。被告：朱怀江，男，1978年4月4日出生，汉族，住贵州省六枝特区。原告璧山区欧强建筑设备租赁站（以下简称欧强租赁站）与被告安徽住达智能化工程有限公司（以下简称住达公司）、安徽住达智能化工程有限公司合江分公司（以下简称住达公司合江分公司）、朱怀江建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧强租赁站委托诉讼代理人熊小琳、被告住达公司合江分公司委托诉讼代理人王正到庭参加诉讼，被告住达公司、朱怀江经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。后本案依法转为普通程序进行审理。原告欧强租赁站委托诉讼代理人熊小琳到庭参加诉讼，被告住达公司、住达公司合江分公司及朱怀江经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现己审理终结。原告欧强租赁站向本院提出诉讼请求：一.判令解除原告与被告于2020年4月19日签订的《建筑设备租赁合同》；二.判令被告立即向原告支付截止2020年9月30日止所欠租金、上车费、维修费共计3546616元；三、判令被告立即返还钢管94835.5米、扣件55430套、顶托4750套、套管2200个、钢丝绳148根，如不能返还则按合同标准赔偿原告损失2315449元；未退租赁物后续使用费按合同计算到被告退完租赁物或赔偿完为止；四、判令被告支付原告违约金100000元；五、判令被告支付原告律师费20000元；六、本案诉讼费、保全费由被告承担。第一次庭审中，原告将上述第二项诉请金额明确为：租金308312元、上车费9301元、维修费37003元，合计354616元，同时放弃主张上述第五项诉请中的律师费2万元。后原告在审理中申请将上述第三项诉请中“未退租赁物后续使用费按合同计算到被告退完租赁物或赔偿完为止”明确为“未退租赁物的后续租金及使用费按合同约定从2020年10月1日起计算至被告退完租赁物或支付完赔偿款之日止”，并将上述诉请第二项至第四项中的被告明确为被告住达公司、住达公司合江分公司，并由住达公司合江分公司管理的财产承担责任，不足以承担的，由住达公司承担。同时要求被告朱怀江对被告住达公司、住达公司合江分公司在第二项至第四项诉请的债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告因施工需要，于2020年4月19日与原告签订《建筑设备租赁合同》，合同约定：1.被告向原告租赁钢管、扣件等材料；2.合同对租赁物资的租金、赔偿、维修保养、上下车费、律师费、违约责任等进行了明确约定；3.本合同若发生争议，在重庆市璧山区人民法院提起诉讼。合同签订后，原告严格按照合同约定履行了自己的义务，但被告未依约履行自己的义务，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判令所请。被告住达公司未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据材料及答辩意见。被告住达公司合江分公司辩称，本公司不是适格主体，本案的适格主体是杨万奎挂靠的劳务公司，但不清楚挂靠的劳务公司名称，也不清楚原告提交的相关数据，与其无关，本公司不承担任何法律责任。被告朱怀江未到庭应诉，但在本院第二次开庭前邮寄答辩状一份，其辩称其不是适格被告，且其担保责任系无效约定等，故其不应承担支付责任。本院经审理认定事实如下：2020年4月19日，欧强租赁站（甲方）作为出租方与承租方住达公司合江分公司（乙方）签订《建筑设备租赁合同》（以下简称《租赁合同》），该合同尾部出租方处加盖欧强租赁站鲜章，合同首部和尾部承租方处加盖名为“安徽住达智能化工程有限公司合江分公司六枝温莎小镇项目部”的鲜章，合同尾部承租方负责人处和担保方处均有朱怀江签名捺印并注明身份证号码以及手机号码。合同第一条约定，日租金：钢管0.02元/米、扣件0.01元/套、顶托0.05元/套、套管0.05元/个，维修费：钢管0.2元/米、扣件0.2元/套、顶托1元/套、套管1元/个，赔偿费：钢管18元/米、扣件8元/套、顶托25元/套、套管20元/个；实际租用数量以出库单、入库单为准，租金计算时间为租赁物出库之日起至所有租赁物归还入库之日止，如乙方将承租材料丢失等原因导致不能归还甲方进行赔偿时，该批材料租金计算至乙方付清所有赔偿费为止；第二条约定，租赁物使用工程名称为六枝特区温莎小镇项目；第五条约定，乙方指定朱怀江为合同经办人，负责收退货、结算等事宜，上、下车堆码费由乙方支付给甲方，堆码费各20元/吨（钢管260米/吨、扣件800套/吨、顶托200套/吨、套管300个/吨）；第六条约定，乙方应在次月3日前向甲方支付上月租金，超过一个月未支付，甲方有权解除协议；第七条约定，租赁物在乙方使用过程中的保管、保养及清理由乙方负责，并按合同约定向甲方支付维护费；第八条约定，乙方迟延支付租金时，加收10万元违约金；第九条约定，担保方愿为乙方在本合同项下的债务承担连带保证责任，保证担保的范围包括租金、违约金、赔偿费和甲方实现债权的费用等所有乙方在本合同项下的全部债务，保证期间自主债务履行期间届满之日起算，共两年。合同还约定了管辖法院等其他事项。合同签订后，根据有承租方经办人朱怀江在租用单位经办人处签字确认的15张租用单据中所载明的内容，本院确认欧强租赁站从2020年5月16日至同年7月5日向承租方提供了钢管94835.5米、扣件55430套、顶托4750套、套管2200个、打包钢丝绳148根。关于租金等费用，根据有朱怀江签字确认的租金结算明细表所载明的内容以及欧强租赁站的当庭陈述，本院确认截至2020年9月30日承租方欠付欧强租赁站租金308312元、上车费9301元及维修费37003元，共计354616元，且前述租赁物均未退还。同时查明，住达公司承建了案涉六枝温莎小镇工程项目，并在该项目施工中对外使用了名为“安徽住达智能化工程有限公司合江分公司六枝温莎小镇项目部”的印章，且住达公司合江分公司也当庭认可朱怀江到欧强租赁站处拉了案涉租赁物，并当庭辩称案外人杨军挂靠其承建了案涉项目，且其也授权杨军使用案涉项目部印章，经其向杨军本人核实，案涉租赁合同中的项目部印章系杨军加盖的。关于案涉租赁合同的承租方，住达公司合江分公司辩称案涉相关材料与其无关，也与项目部无关，应由朱怀江本人承担责任，为此其举示了一份落款时间为2020年5月15日的《承诺》复印件予以证明，其载明“本人租赁璧山区欧强建筑设备租赁站钢管用于六枝温莎小镇工程项目，本人向项目部承诺，此租赁合同与租赁物在使用过程中不论发生什么事件与一切费用均由本人承担，与项目部无关。”《承诺》尾部有朱怀江的签名捺印并加盖前述项目部印章。而欧强租赁站质证称对该《承诺》的真实性无法确认，即使系朱怀江本人出具也系内部的管理手段，对欧强租赁站不产生法律约束力。另外，住达公司合江分公司当庭陈述，《承诺》尾部的加盖的项目部印章与案涉租赁合同中加盖的“安徽住达智能化工程有限公司合江分公司六枝温莎小镇项目部”鲜章印文一致。另查明，本院向住达公司合江分公司邮寄送达起诉解除《建筑设备租赁合同》的民事诉状副本，住达公司合江分公司于2020年11月14日签收。审理中，朱怀江向本院邮寄了《脚手架工程承包协议》（缺失第10页）及第九页背面备注的复印件一份，欧强租赁站质证称该份证据系复印件，对其真实性不予认可。上述事实，有欧强租赁站举示的《建筑设备租赁合同》，租用钢管、扣件、顶托、套管明细表，钢管、扣件、顶托、租金结算明细表、案涉项目现场照片6张以及住达公司合江分公司举示的《承诺》复印件等证据在卷佐证，并经庭审查证，足以认定。本院认为，合法的债权受法律保护。《中华人民共和国民法典》（以下简称“民法典”）现已施行，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条，“民法典施行前，当事人一方未通知对方而直接以提起诉讼方式依法主张解除合同的，适用民法典第五百六十五条第二款的规定”，故案涉租赁合同如符合法律或者约定的解除条件，解除时间应适用民法典第五百六十五条第二款的内容。另案涉租赁合同的签订及欧强租赁站起诉的违约事由等均发生在民法典施行前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，故本案承租方是否违约，是否承担违约责任以及担保方的担保责任应适用民法典施行前的相关法律、司法解释的规定。关于案涉租赁合同中承租方的认定，首先，住达公司承建了案涉六枝温莎小镇项目，且在案涉项目施工过程中对外使用过名为“安徽住达智能化工程有限公司合江分公司六枝温莎小镇项目部”的印章，而住达公司合江分公司当庭辩称案外人杨军挂靠其承建了案涉项目，且其也授权杨军使用上述项目部印章。其次，《租赁合同》首部承租方（乙方）处书写有住达公司合江分公司，且首部和尾部承租方处均加盖有前述项目部印章，且住达公司合江分公司当庭自认《租赁合同》中的项目部印章系杨军加盖。最后，《租赁合同》第二条约定租赁物使用工程名称为六枝特区温莎小镇项目，且根据有乙方指定经办人朱怀江签字确认的发货单据以及住达公司合江分公司举示的《承诺》中所载明的租赁物使用情况，能够认定案涉租赁物确实使用在案涉的六枝温莎小镇项目。综上，本院可认定《租赁合同》的相对方系住达公司合江分公司。住达公司合江分公司作为承租方，应当按合同约定履行义务，并承担相应的法律责任。根据我国民法总则第七十四条第二款规定，住达公司合江分公司系住达公司的分支机构，不具有法人资格，故案涉租赁合同所产生的民事责任应先以住达公司合江分公司管理的财产承担，不足以承担的，由住达公司承担。而住达公司合江分公司依据朱怀江向其出具的《承诺》辩称应由朱怀江承担责任，但欧强租赁站对此不予认可，且对欧强租赁站不产生约束力，故，住达公司合江分公司的上述辩称意见，本院不予采信。《租赁合同》签订后，欧强租赁站履行了自己的义务，住达公司合江分公司理应按约足额给付租金等费用，其未按约定足额给付租金的行为，违反了合同约定，应当承担违约责任，故本院对欧强租赁站请求解除本案租赁合同的诉请予以支持。对于《租赁合同》的解除时间，本院以向承租方住达公司合江分公司送达起诉解除合同的民事诉状副本之日即2020年11月14日予以解除。同时，承租方住达公司合江分公司应向欧强租赁站支付截至2020年9月30日尚欠的租金308312元、上车费9301元及维修费37003元，共计354616元。关于租赁物的退还及赔偿，因欧强租赁站已要求解除租赁合同，其有权要求承租方归还未退租赁物，故住达公司合江分公司应当向欧强租赁站退还未退租赁物钢管94835.5米、扣件55430套、顶托4750套、套管2200个、钢丝绳148根；对不能退还的租赁物，住达公司合江分公司应当按照《租赁合同》约定赔偿标准，即钢管18元/米、扣件8元/套、顶托25元/套、套管20元/个的价格给付赔偿款。因《租赁合同》并未约定钢丝绳的赔偿价格，且欧强租赁站也未举示证据证明其现有价值，故本院对钢丝绳的赔偿价格不予确认。关于欧强租赁站主张的后续租金及使用费，案涉《租赁合同》第一条约定如乙方将承租材料丢失等原因导致不能归还甲方进行赔偿时，该笔材料租金计算至乙方付清所有赔偿费为止。该约定实为租赁合同解除前的租金和解除后的租赁物后续使用费，住达公司合江分公司应当按合同约定的日租金钢管0.002元/米、扣件0.01元/套、顶托0.05元/套、套管0.05元/个的标准支付未退租赁物从2020年10月1日起至《租赁合同》解除之日即2020年11月14日止的租金以及从2020年11月15日起至本判决生效之日止的租赁物后续使用费。关于逾期付款违约金，欧强租赁站依据《租赁合同》第八条第一项的约定主张违约金10万元，本院认为该约定金额过高，本院结合住达公司合江分公司的违约时长、欠付租赁费用金额等违约程度因素，酌定住达公司合江分公司应当支付欧强租赁站违约金25000元。另外，对于欧强租赁站当庭放弃主张律师费2万元的行为，系其对自身权利的处分，且不损害被告方利益，本院予以确认。关于朱怀江的保证责任，《租赁合同》第九条约定“担保方愿为乙方在本合同项下的债务承担连带保证责任，保证担保的范围包括租金、违约金、赔偿费和甲方实现债权的费用等所有乙方在本合同项下的全部债务，保证期间自主债务履行期间届满之日起算，共两年。”且合同尾部担保方处有朱怀江的签字捺印。因承租方并未按约期限履行债务已构成违约，欧强租赁站有权要求保证人朱怀江承担连带保证责任，且欧强租赁站主张权利在保证期间内。故，对于欧强租赁站要求朱怀江对住达公司合江分公司在《租赁合同》项下所产生的案涉债务承担连带保证责任，本院予以支持。而对于朱怀江关于其担保责任系无效约定的辩称理由，因其证据不足，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告璧山区欧强建筑设备租赁站与被告安徽住达智能化工程有限公司合江分公司于2020年4月19日签订的《建筑设备租赁合同》于2020年11月14日解除；二、被告安徽住达智能化工程有限公司合江分公司于本判决生效后五日内向原告璧山区欧强建筑设备租赁站支付截至2020年9月30日的租金308312元、上车费9301元及维修费37003元，共计354616元；同时按照日租金钢管0.002元/米、扣件0.01元/套、顶托0.05元/套、套管0.05元/个的标准支付未退租赁物从2020年10月1日起至2020年11月14日止的租金以及从2020年11月15日起至本判决生效之日止的租赁物后续使用费；三、被告安徽住达智能化工程有限公司合江分公司于本判决生效后五日内向原告璧山区欧强建筑设备租赁站退还未退租赁物钢管94835.5米、扣件55430套、顶托4750套、套管2200个、钢丝绳148根；对不能退还部分，则按钢管18元/米、扣件8元/套、顶托25元/套、套管20元/个的标准计付赔偿款给原告；四、被告安徽住达智能化工程有限公司合江分公司于本判决生效后五日内向原告璧山区欧强建筑设备租赁站给付违约金25000元；五、对本判决第二项、第三项、第四项的债务，先以被告安徽住达智能化工程有限公司合江分公司管理的财产承担，不足以承担的，由被告安徽住达智能化工程有限公司承担；六、被告朱怀江对被告安徽住达智能化工程有限公司合江分公司在本判决第二项、第三项、第四项的债务承担连带清偿责任；七、驳回原告璧山区欧强建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费29120.52元，诉讼保全措施费5000元，共计34120.52元，由原告璧山区欧强建筑设备租赁站承担760元（已交纳），由被告安徽住达智能化工程有限公司、安徽住达智能化工程有限公司合江分公司及朱怀江承担33360.52元（此款已由原告预交，限三被告随上述案款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨 波人民陪审员  蔡永富人民陪审员  周伯兰二〇二一年四月二十七日法官 助理  周 磊书 记 员  鲍柏凤