新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2325民初733号 原告：江小东，男，1973年12月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：王海燕，新疆新奇律师事务所律师。被告：王红，女，1973年9月3日出生，汉族，教师，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告委托诉讼代理人：孙文静，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。被告：赵兵，男，1973年4月7日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告江小东与被告王红、赵兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行审理，原告江小东及其委托诉讼代理人王海燕，被告王红的委托诉讼代理人孙文静，被告赵兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。江小东向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款100,000元，承担利息46,500元（以100,000元基数按月息15‰自2018年7月15日至2021年2月15日）；2．判令被告支付借款利息（以10万元基数按月息15‰自2021年2月16日计算至借款还清为止）。3．被告赵兵对上述款项承担连带责任。事实与理由：原告与冯志武（已去世）及被告王红系朋友关系。2018年7月15日，冯志武和被告王红因给工人发工资需资金周转向原告借款100,000元，原告念于多年朋友感情，同意向冯志武及被告王红借钱，并通过现金和银行转账的方式向冯志武及被告王红支付了100,000元借款；被告王红的丈夫向原告出具借条一份，承诺2019年7月17日前还清本息，并约定逾期还款承担15‰的利息，同时被告赵兵作为借款保证人。2019年6月冯志武因病去世，事后原告多次向被告索要借款，被告之间相互推诿致索债无果。原告只能起诉。王红辩称，被告王红对该笔借款是否发生不知情，该借款是王红的老公冯志武出具借条，但是否履行需要原告出具证据予以证实，借贷关系生效以出借人是否实际向借款人提供出借款为要件。本案中即使借款属实，也不应当认定为夫妻共同债务，属于冯志武的个人债务，根据法律规定被告王红应在继承冯志武遗产范围内承担还款责任；原告请求支付利息的计算方式不符合法律规定，原告认可该案起诉时间为2021年2月1日，根据相关法律规定，应当适用民间借贷司法解释规定，按LPR的四倍计算。原告按照月利率15‰计算利息不符合法律规定。被告赵兵辩称，被告不承担连带责任，本案中没有约定担保方式，应当属于一般担保，而且被告赵兵对于借款是否实际支付并不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告江小东提交的：借条一份、赵艳清与王红微信聊天记录一组。被告王红、赵兵对证据的真实性均无异议。对被告提供的（2020）新2325民初737号民事判决书、（2020）新2325民初738号民事判决书、（2021）新23民终589号民事判决书各一份，原告和被告赵兵对以上证据的真实性均无异议。本院对原、被告提交的以上证据的真实性予以确认，并在卷佐证。对原告提供被告有异议的证据认定如下：中国农业银行转账凭证一份、农业银行、邮政银行取款凭证共9张，拟证实原告向被告王红转账和提供出借款为100,000元。被告王红对转款凭证的真实性认可，认可2018年7月20日农业银行20,000元转到被告王红卡内，该银行卡系冯志武持有使用，被告王红对该款用途不知情，对证据的关联性不认可；9份取款凭证上只有卡号，没有持卡人姓名，不能证明取款人是谁，即便该款是由原告取款，取出的款项是否作为借款交付给被告或者冯志武均不能证实，对取款凭证的关联性、真实性均不认可。被告赵兵对本案借款如何支付，是否支付均不清楚。本院对该组证据中农业银行的业务凭证的三性予以确认，对于农业银行、邮政银行取款凭证的真实性予以确认。对被告提供原告有异议的证据认定如下：奇台农场小学2018年2月28日出具证明一份，拟证实被告王红一直有稳定的工作，其收入可以满足家庭日常所需。原告对证据的真实性没有异议，关联性不认可，款项是否用于家庭生活学校并不知情，只能证明王红有稳定的工作。被告赵兵对证据的真实性没有异议，王红就是农场小学的老师，资金来源不清楚。本院对该组证据真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年7月15日，被告王红及其丈夫冯志武急需资金周转，由被告赵兵担保向原告借款100,000元，冯志武给原告出具了借条，内容为“今借到江小东现金100,000元（大写拾万元整）保证在2019年7月15日前还清本息，逾期不还，按照银行最高利息的四倍追加总金额的滞纳金，从借款之日计算，如欠款人不能履行还款义务，由奇台县人民法院裁决执行月息1.5%利息，借款人：冯志武签字并捺印，担保人：赵兵签字并捺印。2018.7.15日”。2018年7月20日原告江小东妻子赵艳清通过农业银行银行卡给被告王红转出借款20,000元。冯延武于2019年6月因病去世。自2019年8月原告妻子通过微信聊天向被告王红催要该借款，被告王红认可该借款，表示自己在催要欠款，但该借款一直未还，原告起诉要求处理。另查明，原告与冯志武（已去世）、被告赵兵系同学关系。本院认为，本案争议的焦点为：本案借贷关系是否实际发生？借款是被告王红与冯志武的夫妻共同债务还是冯志武的个人债务？合法的借贷关系受法律保护。冯志武及被告王红向借款的事实，原告提供了借条，被告王红及赵兵对借条的真实性无异议。被告王红辩称对该出借款原告是否实际交付冯志武不清楚。本案中冯志武出具借条的时间是2018年7月15日，对于该出借款100,000元的交付，原告称现金交付80,000元，银行转账20,000元。对此原告提供了妻子赵艳清自7月15日至19日期间农业银行银行卡和邮政储蓄银行银行卡多笔客户凭证及7月20日给被告王红转款的业务凭证。结合当地的交易习惯和原告的经济能力。本院认为，本案中的借贷关系已经实际发生。本案原告及被告赵兵均认可协商借款事宜和冯志武出具借条时，被告王红均在场，且该出借款中的20,000元也是从原告江小东的妻子银行卡转入被告王红的银行卡内。由此证明，被告王红对向原告借款的事实是知晓的。被告王红认为该借款是冯志武个人债务的理由不能成立，应认定该借款为冯志武与被告王红的夫妻共同债务。被告王红应对该借款及利息承担清偿责任。对于原告主张的利息，双方约定利息按月利率1.5%计算，借款100,000元自2018年7月15日至2019年8月19日期间的利息为19,750元。借款100,000元自2019年8月20日至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息。借款发生在“民法典”实施之前，双方在借条中并未约定担保方式和担保范围，根据法律规定，被告赵兵在本案中对借款本金及利息承担连带责任担保。被告赵兵辩称其承担一般担保的理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院若干问题的规定（第二次修正）》第二十五条之规定，判决如下：一、被告王红于本判决生效后三十日内向原告江小东返还借款本金100,000元，承担利息19,750元；并以借款100,000元为基数，自2019年8月20日至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息；二、被告赵兵对上述第一项中的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,230元，已减半收取1,615元，由被告王红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必要的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   王 瑞二 〇 二 一 年 四 月 二 十 三 日书  记  员   王影星