wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0826民初2299号原告：汤建宁，男，汉族，1979年3月14日出生，住江苏省金湖县。被告：嘉兴盈科翻译服务有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区嘉兴总部商务花园75号楼401室。法定代表人：冯儒忠，该公司总经理。原告汤建宁诉被告嘉兴盈科翻译服务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告汤建宁向本院提出诉讼请求：1、确认被告合同违约；2、被告将原告正当合法经营所得按照合同约定条款归还，被告支付违约金1万元，补偿原告经济损失5万元；3、请求法院判决被告按照合约向乙方开放店铺入口调取经营数据作为涉案金额判定；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年10月29日，原告与被告签订了《牛八教育服务专营店合作合同》，根据该合同乙方（原告）向甲方（被告）支付了三个月（合约期一年，约定季度支付）的服务费6000元，按照约定合同的第二项“合作方式”第三条之规定：甲方在店铺中为乙方开通宝贝详情页面的子账号并开通乙方售前售后等工作所需的所有权限；合同第三项“双方责任”第一条：任何一方违法本协议，另一方有权通知其在三日内改正，如逾期未能改正，另一方有权解除合同，违约方应赔偿由此产生的损失及人民币一万元。乙方履行合约向甲方支付了费用，并正常经营，甲方在未作任何通知的情况下，擅自中断乙方经营入口，致使乙方无法经营。合同第二项“合作方式”第八条：“结算：甲方每月向乙方结算扣除佣金后的营业款一次，每月15日结算上月营业款；如订单量增多，交易金额扩大，双方可根据实际情况协商调整结算周期。乙方指定的收款账号为：支付宝133××××9410”。但甲方至今未给乙方进行结算支付。原告认为被告擅自毁约带有主观欺骗意识，恶意强占原告合法经济利益。为维护自身合法权益，提起诉讼，请求法院支持。被告嘉兴盈科翻译服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送浙江省嘉兴市南湖区人民法院审理，理由是该起纠纷的发生地位于嘉兴市南湖区，被告嘉兴盈科翻译服务有限公司的住所地也为嘉兴市南湖区，原被告双方签订的《牛八教育服务专营店合作合同》中第六条第5款规定了第一选择是履约方应向违约方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。故嘉兴市南湖区人民法院对本案具有管辖权，且由其审理更有利于查清案件事实。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。被告嘉兴盈科翻译服务有限公司住所地为浙江省嘉兴市南湖区嘉兴总部商务花园75号楼401室，故嘉兴市南湖区人民法院对本案具有管辖权。但原被告双方的签订的《牛八教育服务专营店合作合同》第六条第5款规定为：“双方在履行本合同过程中发生争议的，履约方可向违约方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，或根据履约方自身情况向任一人民法院提起诉讼”，按照该约定原被告所在地人民法院均有管辖权。原告汤建宁虽户籍地为江苏金湖县，但其提供了涟水县朱码街道殷庄村村民委员会出具的其经常居住地为涟水县朱码街道殷庄中心村5号楼101室的证明，所以本院对此案也具有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。本院现已立案，故被告嘉兴盈科翻译服务有限公司提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条之规定，裁定如下：驳回被告嘉兴盈科翻译服务有限公司提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  李林峰二Ο二一年四月十四日法官助理李大双书记员朱丹丹
吉林省洮南市人民法院民事判决书（2021）吉0881民初743号原告：刘绍军，男，1962年11月22日出生，洮南市人，农民，住洮南市。委托诉讼代理人：张倩娇，洮南市国家法律援助中心律师。被告：王志君，男，1964年12月30日出生，洮南市人，住洮南市。被告：崔文香，女，1974年4月21日出生，洮南市人，住洮南市。被告：王志林，男，1959年4月5日出生，洮南市人，住洮南市。原告刘绍军与被告王志君、崔文香、王志林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理，原告刘绍军及其委托诉讼代理人张倩娇、被告王志君到庭参加诉讼，被告崔文香、王志林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘绍军向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带给付劳务费人民币2,475.00元及逾期利息（自2019年4月15日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的利率计息）；2.由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：第一被告与第二被告系夫妻关系，与第三被告是同胞兄弟关系。2017年三被告以合伙方式承包白城市洮北区工业园区内物流房工程，被告王志林找到原告为其从事瓦工工作，约定日工资为150.00元，工程完毕后，三被告尚欠部分劳务费没有结算完毕。2019年1月31日，被告王志君代表另外两名被告为原告出具欠据一枚，承诺2019年4月15日前付清。到期后，三被告未按约定给付，仍以其他理由继续推脱。现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。王志君辩称：崔文香不是我爱人，王志林是给我当管家的，不是合伙人。拖欠工资数额我同意，工资逾期利息我不同意。崔文香、王志林未到庭参加是诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的欠条一枚；被告提交的工资表一份、离婚证两份、户口本两份，本院予以确认并在卷佐证。并确认本案如下事实：被告王志君因承包白城华运物流配送有限公司物流房工程，雇佣原告为其工作。被告王志君因拖欠原告劳动报酬，于2019年1月31日向原告出具欠据，约定2019年4月15日之间结清。现原告诉至法院，请求被告依约支付劳动报酬。本院认为：提供劳务者有依法取得报酬的权利，被告王志君基于拖欠原告劳动报酬向原告出具欠据，应依约履行支付报酬的义务。原告要求被告王志君支付劳动报酬的事实清楚，证据充分，本院予以支持。因崔文香、王志林并未在欠据上签字，且无证据证明崔文香、王志林与王志君是合伙关系，故原告要求崔文香、王志林承担给付劳动报酬的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张逾期利息应否支持，因被告王志君未在约定期限内向原告履行支付劳动报酬的义务，构成违约，因王志君违约行为给原告造成的损失，应由被告王志君承担违约责任，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的利率计息，诉求合理，本院应予支持。根据全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR），2019年4月贷款市场报价利率（LPR）一年期LPR为4.31%，故本案逾期利息应按年利率4.31%计算。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志君于本判决生效后三日内支付原告刘绍军劳动报酬2,475.00元及利息（利息自2019年4月15日起至实际还清之日止，按年利率4.31%计算）。二、被告崔文香、王志林不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由王志君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员 何淼二〇二一年四月十四日书记员 李微
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执1018号申请执行人：杨智博被执行人：绿地集团长春绿洋置业有限公司本院在执行申请执行人杨智博与被执行人绿地集团长春绿洋置业有限公司经司法确认的调解协议执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民特75号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人绿地集团长春绿洋置业有限公司银行存款人民币4,209.06元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二一年四月二十六日书记员 马世钧
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0112执2227号 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。 法定代表人杨林，董事长。 被执行人周明勇，男，1982年1月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人林建美，女，1987年1月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 关于中国对外经济贸易信托有限公司与周明勇、林建美借款合同纠纷一案，申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司依据（2020）穗仲案字第5850号裁决书向成都市中级人民法院申请执行，要求被执行人周明勇、林建美偿还借款本金88313.28元及利息、违约金等费用。成都市中级人民法院于2021年3月29日作出（2021）川01执1433号执行裁定书，裁定由本院执行。本院于2021年4月8日立案执行。 执行过程中查明，被执行人周明勇、林建美已经在本院立案执行前将（2020）穗仲案字第5850号裁决书确定的义务全部履行完毕。 本院认为，一方当事人拒绝履行生效法律文书的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，被执行人周明勇、林建美已经履行生效法律文书，申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司不应当再向人民法院申请执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 驳回申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 伍 强 审判员 胡栋梁 审判员 姚明亮 二〇二一年四月二十三日 书记员 何章霖
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初4946号 原告：王银珍，女，1954年12月21日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：马屈，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娜，四川君合律师事务所律师。 被告：牟群先，女，1977年7月5日出生，汉族，住四川省郫县。 原告王银珍与被告牟群先民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告王银珍的委托诉讼代理人马屈到庭参加诉讼，被告牟群先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 王银珍向本院提出诉讼请求：1.判令牟群先归还借款本金11183元并支付利息(利息以11183元为基数，按照年利率12%，从2018年9月21日起计算至付清之日止)；2.判令牟群先负担律师费3500元。事实和理由：牟群先因生意周转需要，向王银珍借款48000元，双方于2017年8月21日签订《借款合同》，王银珍于当日向牟群先转款48000元，按照借款合同约定，借款期限从2017年8月21日起至2019年8月20日止。但牟群先从2018年9月20日后就未再向王银珍归还借款本金和支付利息，经王银珍多次催收无果，故诉至法院提出如上诉请。 牟群先未作答辩。 本院经审理查明如下事实： 牟群先因资金周转，于2017年8月21日与王银珍签订《借款合同》，约定借款金额48000元，期限24个月，自2017年8月21日起至2019年8月20日止，年利率12%。发生逾期还款的违约情形应按借款金额的20%支付违约金并承担诉讼费、律师费等费用，发生争议向合同签订地人民法院起诉。 2017年8月21日，王银珍向牟群先转账48000元，并于同日向王银珍出具《收条》，载明其已收到王银珍转入的借款，转入金额为48000元。 牟群先借款后，按月向王银珍付款，至2020年1月22日还款金额共计44977元。 本院通过查询中国裁判文书公开网,成都市锦江区人民法院(2020)川0104民初12588号民事判决书载明:从2016年至2019年期间，由中国裁判文书公开网公开的王银珍作为出借人与借款人发生的民间借贷诉讼民事判决书13件，所涉借款发生在2016年11月至2017年10月，年利率8.75%至13%之间，逾期违约金20%，逾期滞纳金每日1%。此外，通过本院案件系统查询到王银珍作为原告在四川省起诉的民间借贷纠纷案件共计45件，其中王银珍除向本院提起本案诉讼外，还同时在本院提起了另外10起民间借贷纠纷诉讼。 因牟群先未还款，王银珍于2020年8月26日向本院提起诉讼，本院受理后进行诉前调解，诉前调解未果，本院依法立案。 上述事实，有王银珍提交的借款合同及补充协议、浙商银行客户电子回单、收条以及当事人陈述等证据予以佐证。 本院认为，王银珍与牟群先签订《借款合同》属实，但王银珍在2016年11月至2017年10月期间多次向不特定对象发放贷款获取营利，符合经常性、反复性的行为方式，其与牟群先签订的《借款合同》应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，牟群先截至起诉之日尚有3023元（48000元-44977元）借款未返还王银珍，故对王银珍要求牟群先返还借款本金的诉讼请求予以部分支持。 因王银珍向不特定对象发放贷款获利存在过错，其主张的利息、律师费本院均不予支持。但牟群先至今未归还完毕借款，应承担资金占用利息，资金占用利息以未还借款为基数，自王银珍向本院提起诉讼之日即2020年8月26日起按年利率6%计算至借款清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告牟群先于本判决生效后五日内返还原告王银珍借款3023元并承担资金占用利息(资金占用利息的计算方式：以未还借款3023元为基数，自2020年8月26日起按年利率6%计算至借款清偿之日止)； 二、驳回原告王银珍的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元（已减半收取），由原告王银珍负担85元，被告牟群先负担25元；后续送达可能产生的公告费由被告牟群先负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  肖红梅 二〇二一年四月九日 书记员  邹春燕
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执607号之四申请执行人：冯雪，女，1969年11月7日出生，汉族，干部，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被执行人：崔喜秋，女，1972年11月23日出生，汉族，干部，住巴彦县。本院在执行申请执行人冯雪与被执行人崔喜秋、王建华民间借贷纠纷一案，巴彦县人民法院作出的（2018）黑0126民初4500号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行中，经查，发现被执行人崔喜秋在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、扣划被执行人崔喜秋在中国工商银行巴彦支行的账户35×××25内的存款元至巴彦县人民法院执行款账户（户名：巴彦县人民法院执行款专户，账号：95×××27，开户行：中国工商银行股份有限公司巴彦支行）。二、继续冻结被执行人崔喜秋在中国工商银行巴彦支行的账户35×××25内的存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永生二〇二一年四月九日书记员  宋久成
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)吉0621执697号 被执行人：沈宝财，男，1971年3月1生，汉族，住长白朝鲜族自治县长白镇。 本院在执行人沈宝财盗窃罪责令追赔一案中，执行依据为抚松县人民法院作出的（2019）吉0621刑初35号刑事判决书，已经发生法律效力。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人沈宝财退赔给白山市富仁堂医药连锁有限公司抚松发廊街地产药店人民币2,000.00元；退赔给刘鑫人民币600.00元；退赔给王慧鹏人民币75.00元并赔偿门玻璃款340.00元；退赔给宋国辉人民币1,000.00元；退赔给黄金哲人民币30.00元并赔偿车窗玻璃款561.00元；退赔给李永强人民币100.00元并赔偿车窗玻璃款123.00元；退赔给张大鹏人民币2元；退赔给王佳人民币200.00元；退赔给李显刚人民币10.00元；退赔给钟艳红人民币10.00元；退赔给张强人民币2,500.00元；退赔给张忠杰人民币400.00元；退赔给李海庆人民币400.00元；退赔给袁椿雨人民币40.00元；退赔给刘洪利人民币300.00元；退赔给刘志人民币500.00元；退赔给刘洋人民币1,000.00元。如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人沈宝财生活困难，无收入来源，患直肠癌，丧失劳动能力，无力支付罚金。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、不动产、证券，未发现其有财产可供执行。因被执行人符合限高条件，本院依法限制其高消费。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）吉0621刑初35号刑事判决中关于对被执行人沈宝财罚金的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或有其他可执行情况的，本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭希友 审判员  张文君 审判员  刘增亮 二〇二一年四月二十九日 书记员  王传敏
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2021）晋0107民初1511号   原告：太原市猗汾物业管理有限公司。   法定代表人：杜某，经理。   委托诉讼代理人：马某，山西正清和律师事务所律师。   委托诉讼代理人：芦某，该公司办公室干事，住太原市。   被告：席某1，住太原市。   委托诉讼代理人：席某2，北京市京师（太原）律师事务所律师。   原告太原市猗汾物业管理有限公司与被告席某1物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市猗汾物业管理有限公司的委托诉讼代理人马某、芦某，被告席某1的委托诉讼代理人席某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告太原市猗汾物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付给原告截止到2018年1月31日止所欠的物业费、暖气费、停车服务费合计54333.38元，及其相应的利息12203.89元，共计66537.27元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告系太原市猗汾物业管理有限公司，对杏花岭区龙观天下小区进行物业管理。原告一直积极履行相关权利义务，但被告却没有按时向原告交纳物业管理费、暖气费。被告自2011年4月1日至2018年1月31日，累计欠物业费、暖气费、停车费合计54333.38元，及其相应的利息12203.89元，共计66537.27元。期间经原告多次向被告催要，被告仍不予交纳，现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如诉请。   被告席某1辩称，被告：1、被告已经全部缴纳物业费，不存在拖欠情形；2、原告并未提供过供暖服务，被告不应当支付暖气费；3、被告未使用过停车位，无需支付停车费；4、原、被告之间并无对利息的相关约定，原告怠于履行物业服务合同，使损失扩大；5、本案已经超过诉讼时效，本案立案时间为2021年2月8日，故原告主张的2018年2月8日前的所有费用，均已超过诉讼时效，不应当予以支持。   经审理查明，2009年1月1日，原告与龙观天下佰晟花园小区的开发商山西佰晟房地产开发有限公司签订一份《前期物业管理服务合同书》，约定原告对龙观天下佰晟花园小区提供前期物业管理服务，合同期限自2009年1月1日起至2011年12月31日止。服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理等10项内容。停车管理费待山西佰晟房地产开发有限公司将停车场设施设备完善后，另行签订《停车场管理协议》，收取的费用参照太原市同类停车场收费标准，并报相关部门备案实施。合同书约定，物业服务费暂由原告按照建筑面积每月每平方米1.4元向业主或物业使用人收取。业主交纳物业服务费用的时间为山西佰晟房地产开发有限公司书面通知物业买受人入住时间。物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应在下季初10日前履行交纳义务。业主或物业使用人逾期不缴纳物业服务费用的，原告有权从逾期之日起每日按应缴费用总额的百分之一加收违约金。2014年9月18日，经原告申请，太原市物价部门批准，小区物业服务收费的标准提高至每月每平方米2.2元。2018年1月，原告退出龙观天下小区，结束了对该小区的物业服务工作。   被告席某1是龙观天下小区的业主，入住××街户房屋。2016年11月29日，交纳2011年4月1日至2016年12月31日的物业费19978元。2017年1月19日，交纳物业费2120元。   以上事实有当事人提交的《前期物业管理服务合同书》、收费登记表、收据、银行流水等证据及当事人当庭陈述在案佐证。   本院认为，引起本案纠纷的法律事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国民法总则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，本案中，按照《前期物业管理服务合同书》中的约定，物业服务费应当按季交纳，而原告于2021年2月提起诉讼，且其并未提供证据证明其曾书面向被告催交过欠付物业费，故被告主张原告关于欠付物业费的诉讼请求超过诉讼时效，符合法律规定，该主张本院予以采信，且原告于2018年1月退出了龙观天下小区的物业服务工作，故原告要求被告支付欠付物业费及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。关于停车费，原告没有提供证据证明与被告签订过停车收费的协议、其为被告划分过停车位、被告实际使用过停车位及被告交纳过停车费的证据，被告也否认使用过停车位，故原告主张被告支付欠付停车费用及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。原告主张暖气费，被告否认原告供暖，原告没有证据证明其供暖的事实，故其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：   驳回原告太原市猗汾物业管理有限公司的诉讼请求。   案件受理费减半收取732元，由原告太原市猗汾物业管理有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 吉 莉      二〇二一年四月十二日   书记员 贾江涛   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法总则》   第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。   诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》   第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0106执705号   申请执行人：乌鲁木齐和顺德钢结构有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区黄山路13号。   法定代表人：张小军，该公司总经理。   被执行人：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海区北洋工业园18号。   法定代表人：邢海涛，该公司总经理。   被执行人：安伦，男，1974年4月3日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。   新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2021年2月25日作出的（2021）新01民再175号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人天津宇昊建设工程集团有限公司名下的银行存款294,680.21元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；   二、被执行人安伦对以上50,000元款项承担连带责任；   三、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   艾孜买提江阿尔肯   二 〇 二 一 年 四 月 十 五 日   书  记  员   谢    忠   庭
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执956号申请执行人：长春发展农村商业银行股份有限公司解放大路支行被执行人：高文杰,宋晓敏,长春市星火房地产开发有限公司本院在执行申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司解放大路支行与被执行人高文杰,宋晓敏,长春市星火房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初3835号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高文杰,宋晓敏,长春市星火房地产开发有限公司银行存款人民币289,740.29元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二一年四月二十二日书记员 马世钧
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2021）辽0113执263号之一申请执行人：刘丽新,女性,1978年5月9日出生,住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：沈阳思耐特新能源技术有限公司，社会统一信用代码91210113MA0XP6K665，住所地沈北新区秋月湖街66号。法定代表人：谢飞,。本院在执行刘丽新与沈阳思耐特新能源技术有限公司劳动争议一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐柏库执行员  郭晋达执行员  李博群二〇二一年四月九日书记员  王星月
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执1753号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司 法定代表人孙建平。 被执行人何建红 中国平安财产保险股份有限公司申请执行何建红保证合同纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初2300号民事判决已经发生法律效力。本院于2021年2月3日立案执行。执行金额为X元。目前执行到位金额为X元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已将被执行人何建红银行账户予以冻结，已经限制被执行人何建红高消费及有关消费。 本院对被执行人财产采取的强制措施：在执行中，本院于2021年4月8日作出（2021）川0107执1753号之二执行裁定，将被执行人何建红名下位于四川省武胜县的房屋（产权证号：ＹＫ2007-3185-13，建筑面积119.770平方米）予以查封。该房屋系唯一住房，暂不宜处置。因被执行人目前无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供被执行人财产线索。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初2300号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 方钦少 审判员 刘 翔 二〇二一年四月二十三日 书记员 叶 桃
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1725执异17号异议申请人：张林，男，汉族，1997年11月22日出生，四川省渠县人，住渠县龙凤乡。原案申请人：张兴富，男，1944年10月16日出生，汉族，四川省渠县人，住渠县龙凤乡。委托诉讼代理人：段小芳，渠县天星法律服务所法律工作者。被申请人（原案被执行人）：汪茂国，男，1977年10月6日出生，汉族，广东省白电县人，住白电县观珠镇。被申请人（原案被执行人）：吴锦聪，男，1979年3月21日出生，汉族，住广东省南海区水镇。被申请人（原案被执行人）：谢杰周，男，1978年7月28日出生，汉族，住广东省电白县观珠镇。被申请人（原案被执行人）：廖伟家，男，1978年6月5日出生，汉族，住广东省电白县住观珠镇。本院在执行张林申请执行汪茂国、吴锦聪、谢杰周、廖伟家借款合同纠纷一案中，张林于2021年2月25日向本院提出变更执行主体申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人称，张兴富与汪茂国、吴锦聪、谢杰周、廖伟家借款合同纠纷一案，达州市中级人民法院作出的（2020）川17民终894号民事判决书已发生法律效力。原告张兴富在2020年10月30日因病治疗无效死亡，但张兴富在生前已将上述案件的所涉债权遗赠给了其孙子张林所有，故申请人申请变更张林为（2021）川1725执162号案件的申请人。本院经审查查明，张兴富与汪茂国、吴锦聪、谢杰周、廖伟家借款合同纠纷一案，渠县人民法院于2019年12月18日，作出（2019）川1725民初2234号民事判决书，判决内容载明：一、被告汪茂国于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告张兴富借款本金225万元及利息（从2018年9月3日起以225万元为基数，按照年息1.2分计算至借款实际付清为止）；二、被告吴锦聪、谢杰周、廖伟家对以上借款本息承担连带担保责任；三、驳回原告张兴富的其他诉讼请求。判决后，被告廖伟家不服，上诉至达州市中级人民法院，达州市中级人民法院于2020年8月17日作出（2020）川17民终894号民事判决书，载明：驳回上诉，维持原判。该判决已生效。2021年1月19日，本院以（2021）川1725执162号立案执行。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款规定:“作为申请执行的自然人死亡或者被宣告死亡，该自然人的遗产管理人、继承人、受遗赠人或其他因该自然人死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利主体，申请变更、追加其为申请执行人的,人民法院应予支持。”本案中,申请人张林通过受遗赠方式取得了上述生效法律文书的所涉债权，且法定遗产继承人对签订的《放弃遗产继承书》均予以了认可，该行为系法定继承人的真实意思表示,符合法律规定，本院予以确认。故张林要求变更为（2021）川1725执162号案件的申请执行人的请求于法有据,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条之规定,裁定如下:变更张林为四川省渠县人民法院（2021）川1725执162号案件的申请执行人。当事人、利害关系人对裁定不服的，可自本裁定送达之日起十日内向四川省达州市中级人民法院申请复议。审判长  易兴伟审判员  熊可梅审判员  段 平二〇二一年四月一日书记员  张正牛
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1321执874号 申请执行人：王亚（曾用名李亚），女，1980年2月6日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：丁安定，男，1978年2月5日出生，汉族，住安徽省无为市。 本院在执行申请执行人王亚与被执行人丁安定离婚纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2021)皖1321执874号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙  黎 审判员 王  伟 审判员 李 美 艳 二〇二一年四月八日 书记员 :王健辉
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0882民初829号原告：赵某，男，1974年6月30日生，汉族，农民，住吉林省大安市。被告：于某，男，出生年月日不详，农民，住吉林省大安市。原告赵某与被告于某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告赵某于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵某的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由赵某负担。审判员  吴多广二〇二一年四月十四日书记员  梁 爽
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执恢261号申请执行人：长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室被执行人：刘达军,段志和本院在执行申请执行人长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室与被执行人刘达军,段志和公证债权文书执行一案，由于被执行人未能按(2013)南执字第201号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘达军,段志和银行存款人民币26,076.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二一年四月十五日书记员 马世钧
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2601执318号申请执行人吴谋炳，男，1979年8月8日让，侗族，住锦屏县。申请执行人韦华，女，1979年6月18日生，汉族，住锦屏县。被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司。法定代表人陶兆虹，总经理。被执行人贵州兴凯隆房地产开发有限公司。法定代表人：吴九龄，董事长。申请执行人吴谋炳、韦华与被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司、贵州兴凯隆房地产开发有限公司合同纠纷一案，因被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司、贵州兴凯隆房地产开发有限公司逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2020）黔2601民初16089号民事调解书确定的义务，即被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司、贵州兴凯隆房地产开发有限公司应支付吴谋炳、韦华租金64022元及违约金，承担案件受理费727元。申请执行人吴谋炳、韦华已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人应承担案件申请执行费892元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院采取了如下措施：1.依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务；2.被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司、贵州兴凯隆房地产开发有限公司作为被执行人有约300件系列案，执行标的总计约1200万元。本院对所有案件均多次通过全国司法网络查控系统查询了被执行人的存款、网络资金等财产进行查询，发现被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司在贵州银行尾号为0001的账户上有部分存款，本院依法扣划至本院账户，但因未足额且与与系列案件申请执行标的相差巨大，本院对每户作1000元的分配；3.在系列诉讼案件中，部分申请执行人已申请保全了被执人贵州兴凯隆房地产开发有限公司名下国际商贸城三期39栋39105-39153号共计41间商业门面，本院原使用（2020）黔2601执3898号案件进行拍卖，但因该房屋未达成交付条件且有优先的工程款尚未支付，本案不适宜处置；4.通过查询，未发现被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司、贵州兴凯隆房地产开发有限公司有证券、保险等理财产品可供执行；5.被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司、贵州兴凯隆房地产开发有限公司没有车辆可供执行；6、本院裁定提取凯里市亿联国际商贸城有限公司2021年上半年收取的门面租金；7.依法将被执行人的法定代表人限制高消费。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，目前暂未发现被执行人适宜可供执行的财产，且本案系被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司、贵州兴凯隆房地产开发有限公司作为被执行人的系列案件，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）黔2601民初16089号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人吴谋炳、韦华在本次执行程序中尚未受偿的财产权益应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司、贵州兴凯隆房地产开发有限公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判员 潘 斌二〇二一年四月二十三日书记员 杨淳予
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0131执87号之一申请执行人：龚艳霞，女，1988年5月19日出生，汉族，住四川省蒲江县。被执行人：白冉姣，女，1994年7月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0131民初173号民事调解书，于2021年1月12日立案执行龚艳霞与白冉姣民间借贷纠纷一案，执行标的67,000元。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄玉彬审判员  董利强审判员  姚 瑶二〇二一年四月十五日书记员  黄照良
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0882执657号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行。 负责人：王勃，职务，支行长。 被执行人：张国佳，男，1988年9月12日生，汉族，现住大安市。 被执行人：温佳华，女，1991年3月6日生，汉族，现住大安市。 上列当事人金融借款合同纠纷执行一案，执行依据：大安市人民法院作出的（2019）吉0882民初1189号民事调解书。执行过程中，申请执行人于2021年4月27日向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结大安市人民法院作出的（2019）吉0882民初1189号民事调解书的执行。 如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王鑫程 二〇二一年四月二十五日 书记员  曹偌琪
陕西省富县人民法院   民事判决书      （2021）陕0628民初228号      原告：金生权，男，1971年10月21日生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区居民，现住该小区3号楼2单元302室，身份证号码:622XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：刘忠其，男，1975年10月11日生，汉族，陕西省富县村民，现住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告金生权与被告刘忠其买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金生权到庭参加诉讼，被告刘忠其经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿原告欠款58000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。   事实与理由：被告承包甘肃庆城县XX镇XX村修路工程，原告经营庆阳金路华商贸有限公司，主要经营范围为建筑安装、建材等。2017年10月27日，被告开始从原告处购买运输基配三角石水稳料，约定每方180元，其中天燃料为每方150元。截止2017年11月3日，被告从原告处购买运输水稳料1293方，天然料39方，费用共计238590元,被告已支付180000元，剩余58590元至今未付。2017年11月27日，被告向原告出具书面欠条一张，承诺于2018年元月底前付清。到期后，被告至今未付。   被告刘忠其未到庭亦未提交书面答辩意见。   经本院审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告向法庭提供证据欠条一份，证明被告拖欠原告水稳料款58000元，要求被告予以清偿。经本院审查，原告提供的证据来源合法、内容真实有效，可以证明其主张的案件事实，予以采信。   被告承包甘肃庆城县XX镇XX村修路工程，原告经营庆阳金路华商贸有限公司，主要经营范围为建筑安装、建材等。2017年10月27日，被告开始从原告处购买运输基配三角石水稳料，约定每方180元，其中天然料为每方150元。截止2017年11月3日，被告从原告处购买运输水稳料1293方，天然料39方，费用共计238590元，被告实际已支付180000元，剩余58590元至今未付。2017年11月27日，被告向原告出具书面58000元欠条一张，承诺于2018年元月底前付清。到期后，被告至今未付。   本院认为，原、被告双方约定由原告向被告销售三角石水稳料，被告支付货款的合同，意思表示真实，合法有效，双方形成买卖合同关系，应受法律保护。按照双方约定，原告全面履行了协议约定的义务，被告刘忠其应当按期支付原告剩余货款而未支付，构成违约，应当承担清偿货款的民事责任。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，被告刘忠其未出庭应诉是其放弃了在本案中的抗辩权。经本院审查，原告金生权向法庭提供的证据可以证明其主张的事实成立，本院予以确认。综上所述，原告请求被告刘忠其清偿货款的主张，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告刘忠其于本判决生效之日起10日内清偿原告货款58000元。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告刘忠其负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。         审 判 员 乔喜林         二〇二一年四月二十二日         书 记 员 轩文强   202106282281971102132302622XXXXXXXXXXXXXXX2021012658000125000          1
黑龙江省木兰县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0127执93号申请执行人于凤春、被执行人孙凤福：本院依据已经生效的（2020）黑0127民初41号民事调解书执行申请执行人于凤春与被执行人孙凤福提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的20000.00元。本院在执行过程中，执行到位金额20000.00元，执行费200.00元。本院已将执行款全部交付至申请执行人于凤春。至此，申请执行人于凤春向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二一年四月七日
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵0103财保96号 申请人：新疆乾元坤宇电力工程有限公司阿拉尔市分公司。 负责人：陈刚。 被申请人：新疆生产建设兵团第一师电力安装工程有限责任公司。 法定代表人：张桥，任公司董事长。 申请人新疆乾元坤宇电力工程有限公司阿拉尔市分公司于2021年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人新疆生产建设兵团第一师电力安装工程有限责任公司金融机构存款。申请人新疆乾元坤宇电力工程有限公司阿拉尔市分公司以其中华联合财产保险股份有限公司投保保险责任限额的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人新疆乾元坤宇电力工程有限公司阿拉尔市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人新疆生产建设兵团第一师电力安装工程有限责任公司金融机构存款，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  董创 二〇二一年三月三十日 书记员  魏琪 法官释法： 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条： 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保645号 申请保全人：中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行,住吉林省长春市朝阳区,法定代表人:王保君。 被保全人：刘德江,男性,住长春市经开区。 本院执行的中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行与刘德江借款合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2018）吉0104民初5755号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 查询、冻结被执行人在银行（或其他金融机构）的存款179784.72元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值179784.72元投资权益、股权、预期收益。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孙伟超 二〇二一年四月二十一日 书记员  张金巍
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0128民初282号原告：曹传彬，男，1971年6月23日出生，汉族，农民，住通河县。被告：张宝军，男，1969年12月20日出生，汉族，无职业，住通河县。原告曹传彬与被告张宝军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹传彬到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：请求1.判令被告偿还原告借款本金3000元；2.被告自2020年7月20日起按欠款金额每日千分之五比例给付违约金至实际履行之日止；3.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：2020年7月20日被告向原告借款3000元，约定借款期限30天，月利率2%。后经原告索要未果。被告未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。在本院开庭审理过程中原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据A1.借据1份。拟证明，被告在原告处借款的事实。证据A2.证明1份。拟证明，被告离开本村，不知去向，无法联系的事实。被告未到庭参加诉讼，未提交证据及质证意见。本院确认：因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。本院认为，原告举示的证据A1、A2合法有效，有证明能力，故予以采信。本院经审理查明：2020年7月20日被告以其父亲住院在原告处借款本金3000元，约定月利率2%。借款期限30天，后经原告索要未果，故诉至法院。本院认为：被告在原告处借款，并出具借据，即双方存在合法的借贷关系，被告应如期履行还款义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。双方约定的月利率2%过高，原告请求按照月利率1%计息，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告张宝军于判决生效之日起十日内偿还原告曹传彬借款本金3000元；被告张宝军英于判决生效之日起十日内给付原告张宝军借款利息，以3000元为本金，自2020年7月20日起，按月利率1%计算至全部履行时止。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交）、公告费560元，由被告张宝军负担，于判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  尚立军人民陪审员  谢维臣人民陪审员  王春梅二〇二一年四月十九日书 记 员  李林吉
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初4868号 原告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市高新区天府二街138号3栋3层301号。 负责人：钟根南，总经理。 委托诉讼代理人：何向雨，四川简法律师事务所律师。 被告：周文超，男，1987年8月22日出生，汉族，住四川省汉源县。 原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）诉被告周文超保证保险合同纠纷一案，本案于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司的委托诉讼代理人何向雨到庭参加诉讼，被告周文超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款91,216.89元；2.判令被告向原告支付保费8,080.28元；3.判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计99,297.17元为基数自2019年5月10日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费2184元，直至理赔之日止，且发生保险理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按照每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额为140,000元，中国光大银行股份有限公司按照约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年5月10日向中国光大银行股份有限公司赔偿人民币91,216.89元，且截至今日，被告尚欠原告保费8,080.28元未付。经原告多次催讨无果，现诉至法院，请求判如所请。 被告周文超未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明：2018年3月14日，周文超向阳光保险公司递交了个人贷款保证保险投保单。2018年3月15日，阳光保险公司出具了阳光个人贷款保证保险保险单。该保险单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司成都三洞桥支行（以下简称光大银行三洞桥支行），投保人为周文超。保证保险金额142,680元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。每月保费率为1.53%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为2184元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。保险单中“特别约定”的第3条载明：保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险单中“特别约定”的第4条载明：应付而未付保费是指投保人从贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。 2018年3月19日，周文超与光大银行三洞桥支行签订了《个人贷款合同》，约定：光大银行三洞桥支行向周文超发放阳光个人小额信用贷款，用于生产生活所需；借款人需根据贷款人要求到指定单位办妥与贷款担保有关的保险，并将光大银行三洞桥支行作为保险收益人；借款期限为36个月，自2018年3月19日至2021年3月19日；贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.125%。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款执行利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。光大银行三洞桥支行于2018年3月19日依约向周文超发放了贷款120,000元，但周文超借款后未按约还款，阳光保险公司于2019年5月10日代周文超向光大银行三洞桥支行支付了2019年2月、3月、4月的逾期本息及剩余全部借款本息，共计91,216.89元。光大银行三洞桥支行向阳光保险公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认于2019年5月10日收到阳光保险公司周文超保险单项下的代偿款91,216.89元，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给阳光保险公司，以解决上述保单项下的全部索赔。 另查明，周文超尚欠阳光保险公司截至理赔之日止的保险费8,080.28元。 上述事实有原被告身份证复印件、营业执照、《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险保险单》《个人贷款合同（无担保条款）》《中国光大银行成都分行贷款借据》、还款交易明细表、代偿债务与权益转让确认书以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，周文超向阳光保险公司投保，阳光保险公司向周文超出具阳光个人贷款保证保险保单，双方的保险合同关系成立，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。 周文超未按贷款合同约定偿还借款本息，保险事故已经发生，阳光保险公司已按照保证保险合同约定向光大银行三洞桥支行支付了保险赔偿款91,216.89元，用于偿还周文超所欠借款本息，周文超未按照约定偿还阳光保险公司的代偿款，已构成违约，现阳光保险公司请求周文超支付代偿款91,216.89元的主张，于法有据，应予支持。根据审理查明的事实，周文超亦未按照保险合同约定的缴费期间按期缴纳保险费，现阳光保险公司要求其支付截至理赔之日止的保险费8,080.28元，理由正当，应予支持。 关于违约金，阳光保险公司主张的违约金按照每日千分之一的标准计算过高，根据周文超已支付的保险费、周文超的违约情形、阳光保险公司的损失情况，本院酌情调整为按照每日万分之五的标准计算。故违约金的计算方式应为以理赔款及应付未付保费总额即以99,297.17元为基数，自2019年5月10日起按照每日万分之五的标准计算至款项付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、周文超自本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司支付代偿款91,216.89元、保费8,080.28元及违约金（违约金计算方式：以99,297.17元为基数，按照每日万分之五的标准自2019年5月10日起计算至款项实际付清为止）； 二、驳回阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1641元，由周文超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  穆虹宇 二〇二一年四月二十二日 书记员  李清清
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保483号 申请保全人：先锋太盟融资租赁有限公司,住上海市,法定代表人:韩勇。 被保全人：高玉权,男性,住吉林省吉林市。 本院执行的先锋太盟融资租赁有限公司与高玉权融资租赁合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初5354号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 查询、冻结被执行人在银行（或其他金融机构）的存款125647.67元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值125647.67元投资权益、股权、预期收益。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孙伟超 二〇二一年四月十四日 书记员  张金巍
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0403执恢46号 申请执行人：石亚龙，男，1986年7月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：淮南圣烨置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民北路（市第一人民医院院内），统一社会信用代码91340400573026638F。 法定代表人：周利，该公司董事长。 本院在执行石亚龙与淮南圣烨置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因案涉标的暂无法办理不动产权证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2021）皖0403执恢46号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  申恩国 审判员  黄 慧 审判员  吴雪松 二〇二一年四月十六日 书记员  辛 意
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执1389号之一 申请执行人：马绍兵，男，1969年01月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：刘家军，男，1975年02月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理马绍兵申请执行其与刘家军买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2021)皖1226民初758号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人刘家军名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人刘家军名下登记车牌号为皖Ｋ×××××车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。    审 判 员 王  进 二〇二一年四月十三日 法 官 助 理 罗 运 威 书 记 员 张 克 涛
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0131执674号申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。法定代表人：吴晓蓓，董事长。委托代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。被执行人：周寒薇,女，1988年12月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。四川自由贸易试验区人民法院依据已经发生法律效力的（2020）川0193民初3139号民事判决书，于2020年10月13日立案执行成都高新川商小额贷款有限公司与周寒薇民间借贷纠纷一案，执行标的6992.78元及利息等。2020年12月15日成都市中级人民法院以（2020）川01执协4号执行裁定书将本案交由本院执行，本院于2021年4月2日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等，暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 刚二〇二一年四月十六日书记员 郑荣苹
贵州省锦屏县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔2628执恢12、32号 龙本奂、王先茂、杨再忠： 申请执行人龙本奂和申请执行人王先茂与被执行人杨再忠借款合同纠纷二案，经本院作出的（2020）黔2628民初55号、463号民事判决书已发生法律效力。申请执行人龙本奂于二〇二一年一月二十日向本院申请强制执行，根据判决书确定：被执行人杨再忠偿还申请执行人龙本奂21万元借款本金及33.6万元利息，缴纳案件受理费4630元，申请执行费7860元；偿还申请执行人王先茂20万元及利息，缴纳案件受理费4017元，申请执行费2900元。该案经过执行，经组织各方当事人达成如下协议： 一、被执行人杨再忠及案外人刘生芝位于锦屏××江镇××路纺织品市场××单元××层房屋一套，房产证号为：锦屏县房权证三江镇字第Ｃ-××号，拍卖所得款383730元，案外人刘生芝自愿分配得款175000元，剩余208730元，扣除执行费8265元，评估费7000元，还剩余193465元，用于偿还申请执行人龙本奂110000元，偿还申请执行人王先茂83465元，被执行人杨再忠放弃保留住房过度租金及必要生活费； 二、被执行人杨再忠及案外人刘生芝位于锦屏三江镇步行街社区纺织品一期商住楼27号门面，房产证号为：锦屏县房权证三江镇字第201000469-××号，以流拍价202770元以物抵债给申请执行人龙本奂和王先茂，申请执行人龙本奂和王先茂各享有一半门面所有权，门面过户产生的税费申请执行人各自承担，案外人刘生芝放弃此门面的分配，同意给被执行人杨再忠偿还申请执行人龙本奂、王先茂债务； 三、申请执行人龙本奂、王先茂取得上述房屋拍卖分配款及以物抵债门面后，余下被执行人杨再忠还下欠的本金及利息，申请执行人龙本奂、王先茂全部放弃，今后也不再申请执行； 四、申请执行人龙本奂案件受理费4630元，申请执行人王先茂案件受理费4017元，申请执行人龙本奂、王先茂自愿各自负担，用原预交的案件受理费支付，不再要求法院退回，被执行人杨再忠不再负担案件受理费。 经申请执行人龙本奂和申请执行人王先茂认可，本案以执行完毕结案。为此，根据《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，本案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年四月十九日
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初9305号原告：苏州乐汇城商业经营管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路**天隆大楼**。法定代表人：周陈香，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕义然、吴芸，江苏久顺律师事务所律师。被告：王晓君，男，1979年2月6日生，汉族，住苏州市吴中区。原告苏州乐汇城商业经营管理有限公司（以下简称乐汇城公司）诉被告王晓君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法由审判员杜荣尚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乐汇城公司委托诉讼代理人吕义然到庭参加诉讼，被告王晓君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐汇城公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《苏州港龙乐汇城商铺租赁合同》；2.被告支付2019年10月1日至2020年10月27日租金（房屋占有使用费）及综合管理费283421.25元；3.被告支付违约金68304.3元，收取的履约保证金69030元不予退还；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年，其与被告签订《苏州港龙乐汇城商铺租赁合同》，将其经营管理的位于苏州市吴中区230省道189号港龙乐汇城第2幢1007-1009、1055-1057号共六间商铺出租被告，用于经营东吴面馆，租赁面积295平方米，双方就租赁期限、租金标准、支付方式及违约责任等进行了约定。合同签订后，其按约交付了房屋，被告未按约支付租金、综合管理费，故提起诉讼。被告王晓君未作答辩。经审理查明，2017年10月10日，承租方王晓君（乙方）、管理方乐汇城公司（丙方）签订《苏州港龙乐汇城商铺租赁合同》，丙方将其经营管理的位于苏州市吴中区胥口镇230省道189号港龙乐汇城第2幢第1层1007-1009、1055-1057号共六间商铺出租乙方，计租面积295平方米，乙方用于经营东吴面馆，租期自2017年10月19日至2023年10月18日，租赁场所交付日为合同生效日，租赁起始日即为租金起算日，租金标准为：第1-2年租金为18585元/月，第3-4年租金为19514.25元/月，第5-6年租金为20491.29元/月，乙方于每月25日前支付次月租金。综合管理费标准为：第1-2年为2065元/月，第3-4年为2168.25元/月，第5-6年为2276.81元/月，乙方于每月25日前支付次月综合管理费。乙方支付丙方履约保证金69030元，任何因乙方违约导致提前解除合同，履约保证金不予退还。2017年10月19日开始70天内为设计、装修期，设计、装修期内免收租金、综合管理费。本合同解除或终止后，乙方应在解除或终止之日起七日内将商铺恢复原状交还丙方，未按期交还的，则乙方同意丙方强制清场。第十五条合同解除及违约责任承担约定，乙方逾期支付租金超过30日，经丙方催告后仍未支付，视为乙方根本违约，丙方有权单方解除合同，乙方支付本合同期最后一个月固定租金、综合管理费之和三倍金额作为违约金，不足以弥补损失的，乙方补足差额部分。合同就其他事项进行了约定。落款由乙方签名，丙方加盖乐汇城公司合同专用章。当日，双方办理的商铺验收交付手续，乙方接受租赁场所。合同签订后，被告支付原告履约保证金69030元。原告分别于2019年8月12日、14日向被告邮寄《限期支付租金、综合管理费及物业费通知书》，通知被告欠付2019年7月、8月租金、综合管理费及物业费。2020年10月27日，原告重新出租涉案商铺，与案外人签订租赁合同。审理中，原告陈述，邮寄催费通知书后，被告缴纳了截至2019年9月底的租金、综合管理费，此后未再缴纳费用，故其于2019年12月20日向被告邮寄解除函，被告于次日签收了该函件，双方租赁关系于2019年12月21日解除，当时被告仍在正常经营，2020年1月停止经营，之后一直未经营，但物品遗留在涉案房屋内，2020年10月27日收回房屋，另行出租给案外人，涉案房屋内物品作价4200元处置出售。本案房屋占有使用费主张至2020年10月27日。邮寄解除函的材料找不到了，其认可双方租赁合同于2019年12月21日解除。由于被告违约，其认为，收取的履约保证金不予退还，被告应按约支付违约金68304.3元。以上事实，有《苏州港龙乐汇城商铺租赁合同》、《限期支付租金、综合管理费及物业费通知书》及邮寄材料，及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。原、被告签订的《苏州港龙乐汇城商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方具有法律拘束力，被告应按约全面履行合同约定的义务。原告表示双方租赁合同于2019年12月21日解除，本院予以认定，被告应支付原告2019年10月1日至同年12月21日期间的租金、综合管理费58646元。合同解除后，为避免损失扩大，原告应及时收回房屋，本院综合被告停业时间、房屋遗留物品必要处置时间及疫情对收回房屋影响等酌定房屋占有使用费计算至2020年5月底，经核算为117085.5元，扣除原告处置的物品4200元，尚欠112885.5元。综上，被告共计结欠原告租金（房屋占有使用费）、综合管理费171531.5元。原告主张违约金68304.3元，相当于3个月租金、综合管理费，在合理范围内，本院予以支持。鉴于原告已主张违约金，原告收取的履约保证金69030元应退还被告，为履行便利，该款与被告结欠原告租金（房屋占有使用费）、综合管理费相抵，被告尚欠原告租金（房屋占有使用费）、综合管理费102501.5元。被告放弃到庭抗辩权利，自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、第一百一十九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告苏州乐汇城商业经营管理有限公司与被告王晓君于2017年10月10日签订的《苏州港龙乐汇城商铺租赁合同》于2019年12月21日解除。二、被告王晓君于本判决生效之日起十日内支付原告苏州乐汇城商业经营管理有限公司租金（房屋占有使用费）、综合管理费人民币102501.5元。三、被告王晓君于本判决生效之日起十日内支付原告苏州乐汇城商业经营管理有限公司违约金人民币68304.3元。四、驳回原告苏州乐汇城商业经营管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3370元、财产保全费2120元，合计人民币5490元，原告苏州乐汇城商业经营管理有限公司负担1795元，被告王晓君负担3695元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  杜荣尚二〇二一年四月十九日书记员  单 文
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初11470号 原告：泰康人寿保险有限责任公司四川分公司，住所四川省成都市武侯区临江西路**川投大厦8F、16F、19F-21F。 负责人：韩凤旭，总经理。 委托诉讼代理人：刘现，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：叶兰，女，1981年5月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告泰康人寿保险有限责任公司四川分公司（以下简称泰康人寿四川分公司）诉被告叶兰劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月13日立案后，依法适用简易程序于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘现、被告叶兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案查明事实如下： 一、劳动合同订立情况：2016年12月5日，叶兰与泰康人寿四川分公司签订期限自2016年12月5日起至2019年12月4日止的劳动合同，劳动合同期满后，叶兰继续在泰康人寿四川分公司工作，双方未续订劳动合同。 二、解除时间：2020年10月10日。 三、工资构成：基本薪资+职级津贴+业务提奖+续期津贴+直辖组管理津贴+所辖组管理津贴+年终奖+品质补扣+品质扣款+分公司方案+总公司方案+分公司方案扣款+团队管理津贴及其他。 四、申请仲裁时间：2020年10月12日。 五、仲裁请求：泰康人寿四川分公司支付叶兰2019年12月5日至2020年10月10日期间未签订劳动合同的二倍工资330000元（30000元×11个月）。仲裁结果：裁决泰康人寿四川分公司支付叶兰未签订书面劳动合同二倍工资82649.12元。 六、诉讼请求：判令仅需向叶兰支付未签订书面劳动合同二倍工资差额56600元（7000元×7个月+3800元×2个月）。 七、其他：1.叶兰2020年1月至10月的工资总收入为167243.88元，其中包括年终奖8982.64元、分公司方案51137.16元、业务提奖26749.05元。2.叶兰在仲裁裁决后未提起诉讼。 以上事项，双方当事人不持异议，本院予以确认。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款、第八十二条第二款之规定，因双方连续两次签订固定期限劳动合同，并且于2019年12月4日劳动合同到期后未订立劳动合同，泰康人寿四川分公司应当向叶兰支付自2019年12月5日至2020年10月10日期间双倍工资差额。对于双倍工资差额计算基数，泰康人寿四川分公司认为应当以劳动者正常工作时间实得的月工资为基数予以确定，且不包含加班工资、非常规性奖金、福利性和风险性收入，也不应当包含年终奖等一次性偶然奖金，即以叶兰2020年1月至7月固定工资7000元，2020年8、9月工资3800元为基数计算。叶兰认为应当以薪资构成中的基本底薪、职级津贴、管理津贴和所辖组管理津贴四项作为双倍工资计算基数。本院认为，双倍工资的计算基数应当为基本薪资和职级津贴，对于业务提奖、年终奖、总公司方案、分公司方案等均为根据个人或团队绩效进行考核后的浮动收入不应予以计入。据此，泰康人寿四川分公司应当向叶兰支付二倍工资差额76919.54元（8000÷21.75×19＋8000×7＋6000×2＋6000÷21.75×7）。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款、第八十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 原告泰康人寿保险有限责任公司四川分公司于本判决生效之日起十日内向被告叶兰支付二倍工资差额合计76919.54元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由泰康人寿保险有限责任公司四川分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 倩 二〇二一年四月二十日 书记员 赵巧梅 附：法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第十四条无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。 用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同： （一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的； （二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的； （三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。 用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵0103财保84号 申请人：李秀丽，女，1975年出生。 被申请人：孔双喜，男，1968年出生。 申请人李秀丽于2021年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孔双喜金融机构存款33,600元。申请人李秀丽以其中华联合财产保险股份有限公司投保保险责任限额为33,600元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人李秀丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人孔双喜金融机构存款33,600元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  朱冬梅 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘阿丽 法官释法： 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条： 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0881执705号 申请执行人洮南市天硕农产品有限公司。 法定代表人翟玲，系公司董事长。 委托代理人翟文才，男，汉族，1961年1月11日生，住洮南市。 被执行人邢成林，男，1957年9月26日生，汉族，个体，长春市人，现住长春市朝阳区。 申请执行人洮南市天硕农产品有限公司与被执行人邢成林买卖合同纠纷一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2020）吉0881民初3544号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人洮南市天硕农产品有限公司于2021年4月1日向本院提出申请执行，要求被执行人邢成林立即给付欠款170,000.00元。经审查符合立案条件，本院于2021年4月6日立案执行。 一、本院在执行过程中，采取了必要的执行措施： 1、2021年4月9日向被执行人邢成林送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2、2021年4月6日、2021年4月22日对被执行人邢成林的银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证券、工商登记、收益类保险等情况进行了网络查控。 3、2021年4月9日对被执行人邢成林房屋产权、公积金情况等进行了实际调查。 4、2021年4月9日对被执行人邢成林的其他财产进行了调查。 二、2021年4月22日对被执行人邢成林采取了限制高消费措施。 上述执行措施实施后，申请执行人洮南市天硕农产品有限公司与被执行人邢成林经协商双方自愿达成和解协议如下：被执行人邢成林欠申请执行人洮南市天硕农产品有限公司欠款170,000.00元，被执行人邢成林名下银行账户有余额100,000.00元（已发放完毕），剩余70,000.00元被执行人邢成林在2021年5月15日前一次性给付完毕。申请执行费2,450.00元由被执行人邢成林承担。被执行人邢成林不按协议内容履行法定义务，将恢复原判决的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）吉0881执705号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡建国 审判员  王志波 审判员  金玉峰 二〇二一年四月二十六日 书记员  崔 玥
陕西省富县人民法院   民事裁定书      (2021)陕0628民初446号       原告：周雪红，女，1975年9月12日出生，汉族，陕西省咸阳市泾阳县村民，现住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：邱胜文，陕西万兴律师事务所律师。   被告：化学工业岩土工程有限公司，住所地：江苏省南京市江北新区楼，统一社会信用代码：9132010013489525X8。   法定代表人：任在栋，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：王梦娴，女，1994年5月3日出生，汉族，安徽省黔县居民，现住江苏省南京市浦口区，系该公司法务。   委托诉讼代理人：常福民，江苏金协和律师事务所律师。   被告：闵亚东，男，1972年12月21日出生，汉族，江苏省宜兴市居民，现住该处，身份证号码：320XXXXXXXXXXXXXXX。   第三人：中国化学工程第十六建设有限公司，住所地：湖北省宜昌市西陵区，统一社会信用代码：91610000220523364G。   法定代表人：刘佑锟，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：房学林，男，1996年7月26日出生，汉族，安徽省蚌埠市居民，现住湖北省宜昌市，系该公司职工。   委托诉讼代理人：张伊，女，1984年10月3日出生，汉族，河南省县居民，现住湖北省宜昌市，系该公司法务。   原告周雪红与被告化学工业岩土工程有限公司、闵亚东、第三人中国化学工程第十六建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。在审理过程中，原告周雪红以被告闵亚东未出庭为由，于2021年4月7日向本院提交撤诉申请。   本院认为，原告周雪红申请撤回对被告化学工业岩土工程有限公司、闵亚东、第三人中国化学工程第十六建设有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告周雪红撤回起诉。   案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告周雪红负担。         审 判 员 马亮亮           二〇二一年四月七日         法官助理 赵成燕   书 记 员 任晓勇                           1
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初8962号原告:周鑫，男，1982年3月22日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：孙兴友，男，1967年11月17日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。原告周鑫与被告孙兴友买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周鑫到庭参加诉讼，被告孙兴友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周鑫向本院提出诉讼请求1.判令孙兴友给付运费及货款12456.00元；2.诉讼费由孙兴友承担。事实和理由：周鑫与孙兴友系合作关系，周鑫给孙兴友工地送水泥沙子。双方在结账时，孙兴友尚欠周鑫运费、货款22456.00元。当时在2019年12月31日，孙兴友给周鑫出具了一份欠据。经审判员当庭与孙兴友通电话确认，孙兴友于2020年12月份偿还过1万元，剩余欠款12456.00元孙兴友至今没给付。周鑫多次催要未果，故诉至法院。经审判员与孙兴友当庭通电话，孙兴友答辩称，前年腊月二十七还过周鑫1万元，尚欠12456.00元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.周鑫提交的证据A1欠条，能证明孙兴友于2019年12月31日出具欠条，载明“今欠周鑫水泥沙子款22456.00元”，本院予以采信。2.周鑫提交的证据A2照片两张，能证明案涉货物已送达至孙××哈尔滨市××长江路（中国石油）加油站。本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周鑫给孙兴友工地送水泥沙子，经双方结算，孙兴友于2019年12月31日出具欠条，载明“今欠周鑫水泥沙子款22456.00元”，孙兴友曾还款1万元，尚欠货款12456.00元未给付。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第六百二十六条第一款规定：“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。”第六百二十八条第一款规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”具体到本案，孙兴友与周鑫订立的水泥沙子买卖合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合同成立并有效，当事人应当按照约定全面适当履行自己的义务。周鑫已经履行了自己的义务，向孙兴友交付了货物，孙兴友不支付价款12456.00元，构成违约，应当承担继续履行的责任。周鑫诉请“判令孙兴友给付运费及货款12456.00元”的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百七十七条、第六百二十六条第一款、第六百二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：本判决生效之日起，孙兴友立即给付周鑫货款12456.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362.00元，减半收取181.00元（周鑫已预交），由孙兴友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘明（）二〇二一年四月二十一日书记员  马睿
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执1400号申请执行人金碧物业有限公司大庆分公司被执行人岳吏本院依据已经生效的大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603民初2688号民事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人岳吏在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  方志勇2021-04-22书记员韩先闯
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0192执572号之一申请执行人汽车经济技术开发区悦盈汽车配件商店，住所吉林省长春汽车经济技术开发区中国北方汽贸城。经营者：王英杰。被执行人安徽集胜隆汽配供应链管理有限公司，住所安徽省怀远县经济开发区。法定代表人：吴晓勇。申请执行人汽车经济技术开发区悦盈汽车配件商店与被执行人安徽集胜隆汽配供应链管理有限公司买卖合同纠纷执行一案，长春汽车经济技术开发区人民法院作出的（2020）吉0192民初1529号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人据此向本院申请执行，本院于2021年4月19日立案执行。在执行过程中，向被执行人安徽集胜隆汽配供应链管理有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其给付申请执行人汽车经济技术开发区悦盈汽车配件商店货款674003元及利息，案件受理费10900元及公告费520元，并依法承担本案执行费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人安徽集胜隆汽配供应链管理有限公司的银行存款或个人收入或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张多娇二〇二一年四月二十二日书记员  刘 寅
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0113执异29号之一异议人：沈阳中投置业有限公司（案外人），住所地沈阳市沈北新区蒲河路59-6号。法定代表人：于瑞华，系该公司经理。委托代理人：王春宇，系辽宁直善律师事务所律师。申请执行人：辽宁龙升华运混凝土有限公司，住所地沈阳市沈北新区财落镇全胜村。法定代表人：孙有明，系该公司总经理。委托代理人：潘学伟，系辽宁邦言律师事务所律师。委托代理人：孙明海，系辽宁邦言律师事务所律师。被执行人：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道望江北路111号3楼。法定代表人：何某，系该公司董事长。被执行人：广厦建设集团有限责任公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区青年大街51-1号。负责人：王欣，系该分公司总经理。本院在执行申请执行人辽宁龙升华运混凝土有限公司与被执行人广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司辽宁分公司买卖合同纠纷一案中，异议人沈阳中投置业有限公司对本院（2017）辽0113执2045号协助执行通知书提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人沈阳中投置业有限公司称，被执行人广厦建设集团有限责任公司辽宁分公司在异议人处并不享有到期债权，异议人也不会向广厦建设集团有限责任公司辽宁分公司支付工程款。异议人与广厦建设集团有限责任公司签订了建设工程施工合同，因合同尚未履行完毕，工程款尚未结算，目前根据合同所支付的工程款主要用于施工方购买材料及支付农民工工资，如停止支付进度款，将影响工程进度，延误工期。请求法院撤回（2017）辽0113执2045号协助执行通知书。申请执行人辽宁龙升华运混凝土有限公司称，查封被执行人未到期债权是符合法律规定的，（2017）辽0113执2045号协助执行通知书只是要求异议人停止向被执行人广厦建设集团有限责任公司支付工程款，并未采取冻结银行存款等执行措施，而且该工程已经进入收尾阶段，异议人已经支付大部分款项，并不影响农民工工资问题。请求法院依法驳回异议人异议请求。本院查明，本院在执行申请执行人辽宁龙升华运混凝土有限公司与被执行人广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司辽宁分公司买卖合同纠纷一案中，于2021年1月27日向异议人送达（2017）辽0113执2045号《协助执行通知书》：“停止对被执行人广厦建设集团有限责任公司辽宁分公司、广厦建设集团有限责任公司支付工程款150万元。又查，异议人沈阳中投置业有限公司与被执行人广厦建设集团有限责任公司于2013年6月5日签订《沈阳中兴.和园二期（一标段）建筑按安装工程施工总承包合同》，被执行人广厦建设集团有限泽公司承包沈阳中兴.和园二期工程，工程总金额168748337元。项目尚在施工中，双方未进行工程款结算。异议人称工程的实际施工人为沈克刚，工程款一直和沈克刚结算，和被执行人广厦建设集团有限责任公司没有关系，异议人对广厦建设集团有限责任公司无债权。本院认为，异议人沈阳中投置业有限公司与被执行人广厦建设集团有限责任公司签订了《沈阳中兴.和园二期（一标段）建筑安装工程施工总承包合同》，工程款尚未结算，双方存在法律意义上的债权债务关系。至于沈克刚是否与广厦建设集团有限责任公司存在挂靠关系，是沈克刚与广厦建设集团有限责任公司的内部关系，债权主体应以工程施工合同认定。本院（2017）辽0113执2045号协助执行通知书《协助执行通知书》限令异议人停止向广厦建设集团有限责任公司支付工程款150万元，此工程款虽非到期债权，但法院采取停止支付的限制措施符合法律规定。异议人的异议请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第51条之规定，裁定如下：驳回异议人沈阳中投置业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向沈阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  焦 丽审 判 员  孙福来代理审判员  刘占武二〇二一年四月一日书 记 员  薛晓琳法律依据1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第51条对被执行人从有关企业中应得的已到期的股息或红利等收益，人民法院有权裁定禁止被执行人提取和有关企业向被执行人支付，并要求有关企业直接向申请执行人支付。对被执行人预期从有关企业中应得的股息或红利等收益，人民法院可以采取冻结措施，禁止到期后被执行人提取和有关企业向被执行人支付。到期后人民法院可从有关企业中提取，并出具提取收据。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初1573号 原告：四川省鹏鑫新型建材有限公司，住所地四川省简阳市贾家镇健康村**。 法定代表人：黄为民，执行董事。 委托诉讼代理人：王思潼，湖南旷真（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜开群，湖南旷真（成都）律师事务所律师。 被告：都国宣，男，1966年12月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告四川省鹏鑫新型建材有限公司（以下简称鹏鑫公司）与被告都国宣买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告鹏鑫公司的委托诉讼代理人王思潼、杜开群到庭参加了诉讼，被告都国宣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鹏鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令都国宣向鹏鑫公司支付货款511019元；2.判令都国宣向鹏鑫公司支付违约金（以欠付货款为基数，自逾期之日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的2倍计算，自2019年8月20日起至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类货款市场报价利率的2倍计算），暂计226126.95元；3.判令都国宣向鹏鑫公司支付律师费40000元；4.判令都国宣承担本案全部诉讼费用。事实和理由：都国宣因承建“武庙私人、贾家私人、坛罐私人”项目需要向鹏鑫公司采购混凝土，双方经协商一致，于2014年11月19日，签订了《混凝土买卖合同》。合同对产品价格数量、供货方式、结算方式、付款方式及违约责任等内容进行了约定。合同签订后，鹏鑫公司履行了全部供货义务，但都国宣并未按时足额支付货款。截至2020年11月6日，都国宣尚欠鹏鑫公司货款共计511019元。此款鹏鑫公司向都国宣多次催要，但都国宣仍未支付。鹏鑫公司为维护自己的合法权益，故诉讼来院。 都国宣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月至19月，卖方鹏鑫公司与买方都国宣签订《混凝土买卖合同》，该合同对工程名称“武庙私人、坛罐私人、贾家私人”所需混凝土的强度等级、数量、单价、验收标准、结算、付款、供货方式等内容进行了约定。其中，合同第五条付款约定“当月货款买方在次月5日前向卖方付清80%，剩余20%货款累计到下月结算。本工程完工后一个自然月内结算所有货款。否则，卖方有权停止供货并解除合同。因买方逾期支付货款造成卖方未能按时供货的，由买方承担双方损失并视为买方违约。买方逾期支付货款时，按逾期货款总额每日千分之二向卖方计付违约金。” 鹏鑫公司按都国宣要求供应混凝土后，双方进行了对账、结算，对帐单载明“截止2015年6月30日，买方都国宣欠卖方四川省鹏鑫新型建材有限公司砼款511019.00元（大写伍拾壹万壹仟零壹拾玖元整），买方都国宣签字、卖方鹏鑫公司盖章，对账单确认时间2016年1月26日”。之后，都国宣未向鹏鑫公司支付货款，鹏鑫公司于2020年12月诉讼来院，并适用先行调解程序办理。 以上事实，有鹏鑫公司向本院提供的鹏鑫公司营业执照及法定代表人身份证明、都国宣居民身份证复印件，《混凝土买卖合》、《混凝土对帐单》复印件，以及鹏鑫公司在庭审中的陈述在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。鹏鑫公司与都国宣之间约定的沙石供应等相关事宜，是双方真实意思表示，双方之间形成买卖合同关系，双方应当按照约定履行自己的义务。都国宣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。鹏鑫公司向本院提供的对帐单等证据能够证明鹏鑫公司履行了供货义务，现都国宣仍欠鹏鑫公司货款511019元的事实。故对鹏鑫公司主张都国宣支付货款511019元的诉讼请求，本院予以支持。 关于鹏鑫公司主张都国宣向其支付违约金的诉讼请求。本案中，双方在合同中明确约定“本工程完工后一个自然月内结算所有货款。买方逾期支付货款时，按逾期货款总额每日千分之二向卖方计付违约金......”可见，双方于2016年1月26日进行结算时，双方均认可此时都国宣欠付货款为511019元，对帐单签订日期应视为双方对工程完工、付款期限等作出变更。其后都国宣未付清相应款项，构成违约，根据双方约定，都国宣应从2016年2月26日起应承担相应违约责任。鹏鑫公司的前述诉讼请求属于要求都国宣承担逾期付款的违约责任，符合相关法律、司法解释规定；鹏鑫公司在庭审中陈述，认为双方合同中违约金约定较高，自愿减少，符合民事活动自愿原则。综上，本院支持由都国宣向鹏鑫公司支付以未付货款511019元为基数，自2016年2月26日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的2倍计算，自2019年8月20日起至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的2倍计算的违约金。 关于律师费。本案中，鹏鑫公司与都国宣签订的《混凝土买卖合》及对账单均未对律师费作出约定，且鹏鑫公司也未举证证明费用的具体数额等，而因合同一方存在违约，合同另一方为此聘请律师提供专业法律服务而支出的合理费用即律师费的承担，应以双方的合同明确约定及实际发生为前提。故对鹏鑫公司要求都国宣向其支付律师费40000元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下： 一、被告都国宣于本判决生效之日起十日内向原告四川省鹏鑫新型建材有限公司支付货款511019元； 二、被告都国宣于本判决生效之日起十日内向原告四川省鹏鑫新型建材有限公司支付违约金，并以未付货款511019元为基数，自2016年2月26日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的2倍计算，自2019年8月20日起至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的2倍计算； 三、驳回四川省鹏鑫新型建材有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计5808元，公告费560元，合计6368元。由被告都国宣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 文 飞 二〇二一年四月二十二日 书记员 万陈杨
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初5807号原告：李大成，1979年2月25日出生，男，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张鹏，黑龙江沐丰律师事务所律师。被告：闫靓，1983年11月21日出生，女，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松北区。原告李大成与被告闫靓合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金110万元，并自2020年1月1日起，按1%/月的标准向原告计付利息，直至偿还全部借款本息之日止；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年底，被告向原告介绍其经营的淘气堡项目，经原、被告双方协商，决定由原告提供资金给被告，被告给原告保底1%/月（上不封顶）的收益。由于原、被告均缺乏专业法律知识，遂根据自身片面理解签订了一系列名为合伙实为借贷的《合伙合同》。具体合同签订顺序如下：一、2018年2月26日双方签订第一份《合伙合同》（以下简称《合伙合同》（一）），约定：经营地位于道里凯德广场，合伙期限自2018年3月1日起至2019年3月1日止，原告不参与经营管理。原告出资35万元，占35%股份，被告每月按经营利润的35%给原告分红且保证每月最低不少于5000元，经营中无论因任何原因出现亏损状态，被告也要保证原告能拿回本金35万元。原告因个人原因撤回资金被告能保证随时撤回10万元本金，另外25万元本金提前10-30天通知被告后支付。二、2018年11月14日，因被告扩大经营需要更多资金，原、被告再次签订两份《合伙合同》：1.2018年11月14日第一份《合伙合同》（以下简称《合伙合同（二）》）为新增合同，约定经营地位于齐齐哈尔××、××胡路万达，合伙期限自2018年11月1日起至2019年12月31日止，原告出资50万元，其中齐齐哈尔万达店20万元，占股45%，大庆让胡路万达店30万元，占股50%，其他约定均与《合伙合同（一）》基本一致。2.2018年11月14日另一份《合伙合同》（以下简称《合伙合同（三）》）是为了与上述《合伙合同（二）》保持结算周期同步，而对《合伙合同（一）》进行的提前续约，仅将《合伙合同（一）》的合同期限调整为2018年12月1日至2019年12月31日，其他约定不变。三、2019年4月18日，原、被告决定再次调整《合伙合同（二）》、《合伙合同（三）》的内容，双方根据调整后的内容再次签订两份《合伙合同》。1.2019年4月18日第一份《合伙合同》（以下简称《合伙合同（四）》）约定将前述《合伙合同（二）》中的经营地增加一处，即大庆新村万达，同时将出资增加至60万元，原告占三处经营地总股份的35%，其他约定均与《合伙合同（二）》基本一致。2.2019年4月18日第二份《合伙合同》（以下简称《合伙合同（五）》）约定将前述《合伙合同（三）》中的出资减少至25万元，其他约定均与《合伙合同（三）》基本一致。四、2019年10月6日，原被告决定再次调整《合伙合同（五）》的内容，遂再次签订《合伙合同》（以下简称《合伙合同（六）》），约定将前述《合伙合同（五）》中的经营地增加一处，即松北万象汇，同时将合伙期限调整为2019年10月1日至2020年12月31日，将出资增加至50万元，原告占道里凯德店35%股份，松北万象店25%股份，其他约定均与《合伙合同（五）》基本一致。综上，截止原告起诉之日，原、被告之间最终保留的法律关系依据为《合伙合同（四）》及《合伙合同（六）》，原告现存出借给被告的资金总额为110万元，两份合同约定的合伙期限均已届满。上述一系列合同的履行过程中，原告均依约完成了合同义务，被告在2019年12月份前亦能每月支付分红，虽每次分红额度不等，但总体支付比例仍达到了最低1%/月的约定。2020年3月，因原告出借给被告的资金系家中亲属筹集，亲属买房需要使用资金，故原告提出要求收回全部出借款项，被告多次承诺将110万元借款本金如数偿还，并承诺按1%/月的标准补足分红不足的部分，但最终被告多次违背承诺，并未实际偿还。同时被告还对其房产进行了变卖，但也未对原告进行任何偿还，给原告收回借款造成了巨大的风险。故原告无奈只好提起本案的诉讼。原告认为，原、被告之间虽然签订了形式上的一系列《合伙合同》，但从合同约定的实际权力义务来看，原告只承担提供资金的义务，不参与任何合伙事务，无任何经营管理权限，不承担任何经营风险，只享有保底1%/月的收益，同时享有全额收回本金的权力。因此，本案原、被告之间的法律关系名为合伙实为借贷，故本案应以借贷关系进行审理。由于原、被告之间目前存在《合伙合同（五）》、《合伙合同（六）》期限均已届满，故被告理应向原告偿还全部借款本金，同时应按1%每月的标准支付借款利息。同时原、被告双方既未约定合同履行地，根据《民诉法》第23条、《民诉法司法解释》第3条的规定，本案应以接收货币一方所在地为合同履行地，故原告住所地哈尔滨市香坊区法院享有管辖权。综上所述事实和理由，原、被告之间借款关系真实存在，原告有充分的证据能够证明本案事实，且具备充分的法律依据，故原告的诉讼请求依法应予支持。原告恳请人民法院查明事实，判如所请，以维护原告的合法权益。被告闫靓在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释》第五条规定，对没有办事机构的个人合同、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权，本案应由被告住所地法院管辖，哈尔滨香坊区人民法院无管辖权，故提出管辖权异议申请。本院经审查认为：根据现有证据本案系合伙合同纠纷，原、被告双方签订的案涉《合伙合同》未约定管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释》第五条规定，对没有办事机构的个人合同、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权，本案被告闫靓住哈尔滨市松北区学子路2288号太阳城国际花园F1-13栋1-2阁楼1号，不属本院辖区，故本院对该案件无管辖权，被告闫靓提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条及《最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释》第五条之规定，裁定如下：被告闫靓对管辖权提出的异议成立，本案移送哈尔滨市松北区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市人民法院。审判员  董永昌二〇二一年四月十四日法官助理蔡猛书记员贾红艳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初1453号原告:李春家，男，1993年5月18日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：陈江，黑龙江仁则律师事务所律师。被告：孔宪辉，男，1975年12月3日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区，现住址哈尔滨市道外区。原告李春家与被告孔宪辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春家的委托诉讼代理人陈江，被告孔宪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春家向本院提出诉讼请求：1.判决解除双方在2019年11月1日签订的《车辆转让协议》；2.判决孔宪辉向李春家返还购车款20万元、违约金4万元、实际损失12214.24元，以上共计252214.24元；3.诉讼费由孔宪辉承担。事实和理由：2019年11月1日，李春家经人介绍认识孔宪辉，共同签署《车辆转让协议》一份，约定孔宪辉将车牌号为黑Ａ×××××的路虎以20万元的价格出售给李春家。当日双方在哈尔滨市道外区中顺二手车交易市场办理车辆更名过户。此后李春家发现该车在行驶中出现各种质量问题。此后李春家委托哈尔滨轩宇二手车经纪有限公司对车辆做检测，检测结果为“该车辆出现重大碰撞事故痕迹、泡水事故痕迹，存在重大安全隐患”。李春家认为孔宪辉隐瞒车辆的真实情况，导致李春家购买车辆的目的无法实现，故诉至法院。孔宪辉辩称，不同意李春家诉请，案涉车辆是事故车，孔宪辉已经告知中间人且车辆售价比市场价低6万元左右，李春家对车辆是事故车辆的事实是明知的。泡水事故鉴定孔宪辉不予认可，车辆交付后孔宪辉还给李春家5000.00元修车款，当时李春家表示案涉车辆再有任何问题都与孔宪辉无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.李春家提交的证据A1车辆转让协议，能证明李春家与孔宪辉于2019年11月1日签订车辆转让协议，载明“孔宪辉将黑Ａ×××××号车辆以20万元的价格转让给李春家，备注一栏写明此车无水淹无火烧、玄子原板、全车补漆、天窗碰过、玻璃有过更换，记录买方已查，同意购买，不退不换”。本院予以采信。2.李春家提交的证据A2二手车销售统一发票,能证明李春家向孔宪辉交付20万元购车款，哈尔滨中顺二手车交易市场于2019年11月4日开具二手车销售统一发票。本院予以采信。3.李春家提交的证据A3发票三份、车辆保险单复印件两份，能证明李春家在购车以后为车辆投保保险、更换轮胎、更换机油、刹车油等共计花费12214.24元。本院予以采信。4.李春家提交的证据A4哈尔滨轩宇二手车经纪有限公司出具的二手车检测评估报告，因哈尔滨轩宇二手车经纪有限公司无鉴定评估资质，不能证明涉案车辆存在重大碰撞事故迹象、泡水事故迹象，存在重大安全隐患。本院不予采信。5.李春家提交的证据A5车辆检测认证报告，能证明本院依李春家申请，依法委托至哈尔滨市凯利旧机动车鉴定评估有限责任公司对“案涉车辆是否有水淹痕迹、水淹痕迹形成时间是在2019年11月1日之前还是之后”进行鉴定评估，哈尔滨市凯利旧机动车鉴定评估有限责任公司于2021年1月29日作出车辆检测认证报告，检测结论为“前防撞钢梁拆卸，全车里口、锚点多处喷漆。左后门里口有修复痕迹，双侧A柱及延伸有钣金修复痕迹。判定车辆为事故车。车辆地毯下无泥沙痕迹，地毯压条下有轻微水渍痕迹，仪表台有螺丝拧动拆卸痕迹。方向厅有锈迹，疑似车辆涉水。全车线束未见更换，地毯下无锈蚀痕迹，排除评估车辆水淹”。本院予以采信。6.李春家提交的证据A6汽车之家打印件一份，与本案无关联性，本院不予采信。7.孔宪辉提交的证据B1视频录像一份，孔宪辉是否给付修车款5000.00元与李春家的诉请无关，该证据与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李春家与孔宪辉于2019年11月1日签订车辆转让协议，载明“孔宪辉将黑Ａ×××××号车辆以20万元的价格转让给李春家，备注一栏写明此车无水淹无火烧、玄子原板、全车补漆、天窗碰过、玻璃有过更换，记录买方已查，同意购买，不退不换”。李春家向孔宪辉交付20万元购车款，哈尔滨中顺二手车交易市场于2019年11月4日开具二手车销售统一发票。李春家在购车以后为车辆投保保险、更换轮胎、更换机油、刹车油等共计花费12214.24元。本院依李春家申请，依法委托至哈尔滨市凯利旧机动车鉴定评估有限责任公司对“案涉车辆是否有水淹痕迹、水淹痕迹形成时间是在2019年11月1日之前还是之后”进行鉴定评估，哈尔滨市凯利旧机动车鉴定评估有限责任公司于2021年1月29日作出车辆检测认证报告，检测结论为“前防撞钢梁拆卸，全车里口、锚点多处喷漆。左后门里口有修复痕迹，双侧A柱及延伸有钣金修复痕迹。判定车辆为事故车。车辆地毯下无泥沙痕迹，地毯压条下有轻微水渍痕迹，仪表台有螺丝拧动拆卸痕迹。方向厅有锈迹，疑似车辆涉水。全车线束未见更换，地毯下无锈蚀痕迹，排除评估车辆水淹”。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。”具体到本案，李春家以案涉车辆“出现重大碰撞事故痕迹、泡水事故痕迹，存在重大安全隐患”导致李春家购买车辆目的无法实现为由主张解除车辆转让协议，案件审理过程中，经委托至哈尔滨市凯利旧机动车鉴定评估有限责任公司，检测结论为排除评估车辆水淹，且双方签订的车辆转让协议已载明车辆存在事故。故对李春家主张“判决解除双方在2019年11月1日签订的《车辆转让协议》，孔宪辉向李春家返还购车款20万元、违约金4万元、实际损失12214.24元，以上共计252214.24元”的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回李春家的诉讼请求。案件受理费2542.00元（李春家已预交），由李春家负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘 明人民陪审员  邱文友人民陪审员  孙玉玲（）二〇二一年四月三十日书 记 员  马 睿
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执1014号申请执行人：丁莹被执行人：绿地集团长春绿洋置业有限公司本院在执行申请执行人丁莹与被执行人绿地集团长春绿洋置业有限公司经司法确认的调解协议执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民特77号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人绿地集团长春绿洋置业有限公司银行存款人民币4,809.09元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二一年四月二十六日书记员 马世钧