宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民初2388号 原告：石家庄天汇废弃资源加工有限公司。 法定代表人：牛某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张某1，河北俱时律师事务所律师。 被告：河间市正硕防火材料有限公司。 法定代表人:李某1。 被告：河间市芳芳保温材料有限公司。 法定代表人:李某2。 被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某。 被告：宝塔石化集团财务有限公司,住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦11层。 法定代表人:孙某，该公司董事长。 被告：宁夏宝塔能源化工有限公司 法定代表人:张某2，该公司董事长。 上述三被告共同委托诉讼代理人：王某。 原告石家庄天汇废弃资源加工有限公司与被告宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、宁夏宝塔能源化工有限公司（以下简称宝塔能源公司）、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司（以下简称宝塔大古公司）、河间市正硕防火材料有限公司、河间市芳芳保温材料有限公司票据追索权纠纷一案，河北省河间市人民法院于2020年7月14日收案后，移送本院。本院于2020年12月21日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张某1，被告宝塔财务公司、宝塔能源公司、宝塔大古公司的委托诉讼代理人王某均到庭参加诉讼，被告河间市正硕防火材料有限公司、河间市芳芳保温材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告河间市正硕防火材料有限公司向原告支付20万元，并支付延期付款违约金暂计35600元（以20万元为基数按照日万分之五计算延期付款违约金，暂从2019年4月24日计算至2020年4月14日）；2.其余被告对上述债务承担连带责任；3.判令各被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告和被告河间市正硕防火材料有限公司于2018年4月29日签订《水泥买卖合同》，由原告向其提供水泥，数量555.55吨，金额20万元，付款方式：承兑，交货方式为：买方到卖方的仓库自提，运费由买方自负。原告根据合同约定向河间市正硕防火材料有限公司供货，并向其开具相应金额的发票，其向原告背书转让票据号码为：130887109520120180424185869945的电子银行承兑汇票，该汇票出票日期为2018年4月24日，汇票到期日2019年4月24日，出票人为宝塔大古公司，收票人为宝塔能源公司，票据金额贰拾万元整，承兑人为宝塔财务公司，承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2018-04-24，该电子银行承兑汇票可以转让。且该电子银行承兑汇票由被告河间市芳芳保温材料有限公司于转让背书给了被告河间市正硕防火材料有限公司。并且被告河间市正硕防火材料有限公司向原告出具《电子银行承兑购货承诺书》，承诺：“一、电子银行承兑到期全额支付，以现金支付货款，若到期未能按时支付，我公司自愿对未付款项按照日万分之五向贵公司支付延期付款违约金。二、我公司不会据此支付货款行为向贵公司主张任何权利。三、因此货款支付行为所引起或导致的任何责任，均由我公司承担责任。”承诺方：河间市正硕防火材料有限公司，保证人：河间市芳芳保温材料有限公司。现在原告是持票人，向承兑人提示付款，承兑人未付款，根据法律的相关规定及二被告出具的承诺函，原告有权向二被告进行追索，要求支付给原告电子银行承兑汇票票面金额20万元及延期付款违约金。特诉至贵院，请求依法判决。 被告宝塔财务公司辩称，一、答辩人未拒绝付款，被答辩人诉讼无依据。二、被答辩人票据状态显示“逾期提示付款待签收”，故在其未作出合理说明的情况下，答辩人有权不付款。三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。 被告宝塔能源公司、宝塔大古公司辩称，一、被答辩人应先行使付款请求权并遭拒绝，方可向答辩人主张权利。二、被答辩人不能出具付款人的拒付证明的，无权向答辩人行使追索权，其诉求应当依法予以驳回。三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。四、汇票到期日为2019年4月20日，已超过六个月的票据追索时效。 被告河间市正硕防火材料有限公司未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩状称，一、被答辩人逾期承兑，与答辩人无关，其诉讼请求不应予以支持。二、被答辩人诉讼主体错误，我方被主体资格不适格。 被告河间市芳芳保温材料有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据： 证据一、《水泥买卖合同》，证明目的：原告与河间正硕公司之间签订《水泥买卖合同》，合同书中约定双方的交易标的、合同价款、付款方式、交货方式、权利义务等内容，其中合同金额为：20万元，付款方式为承兑。 证据二、《产品销售收款结算单》，证明目的：原告收到河间正硕公司支付的20万元的电子承兑汇票。 证据三、《收据》记账联，证明目的：原告收到河间正硕公司支付的20万元的电子承兑汇票。 证据四、《河北增值税专用发票》第一联记账联，证明目的：原告给河间正硕公司开具销售水泥的增值税专用发票，用于抵扣税款。 证据五、销售发货明细，证明目的：原告给河间正硕公司提供了《水泥买卖合同》中约定数量的散装水泥。 证据六、电子银行承兑汇票，证明目的：1、该汇票票面信息：票据号码为：130887109520120180424185869945，出票人为宝塔大古公司，收票人为宝塔能源公司，承兑人为宝塔财务公司，票据金额20万元，出票日期2018年4月24日，汇票到期日2019年4月24日，承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期：2018年4月24日。2、宝塔能源公司、张家港科贝奇机械有限公司、河间芳芳保温材料有限公司、河间正硕防火材料有限公司都是石家庄天汇公司的前手背书人。3、该汇票转让背书连续，石家庄天汇废弃资源加工有限公司为该汇票的最后持票人。 证据七、电子银行承兑购货承诺函，证明目的：1、河间正硕公司承诺汇票到期未能支付的，自愿按照日万分之五支付延期付款违约金，且承担由此货款支付行为所引起或导致的任何责任。2、河间芳芳公司作为保证人，向原告承诺承担汇票兑付不能的付款责任。 证据八、宝塔财务公司关于票据兑付事项第一次公告，证明目的：1、宝塔石化集团有限公司、宝塔财务公司在2018年11月17日作出的关于票据兑付事项第一次公告，明确宝塔集团、宝塔财务公司将积极筹集兑付资金，依法制定兑付原则和可行的兑付方案，并适时公布。付款人宝塔石化集团财务有限公司已通过票据系统掌握所有票据信息，票据持有人无需到现场登记，可通过电话、传真或邮件方式联系。该公告上留有联系方式。2、宝塔石化集团财务公司在2018年11月时已经发生财务危机，客观上已经不能按时兑付到期票据。 证据九、自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告，证明目的：1、自治区进驻宝塔石化集团工作组2018年11月26日的公告，明确到期票据持票人可以到现场或者通过邮寄方式，向宝塔石化集团财务公司提供相关资料，包括但不限于交易合同、增值税发票、银行流水单等，及其他有效证明材料。该公告上留有联系方式。2、宝塔财务公司在2018年11月时已经发生财务危机，客观上已经不能按时兑付到期票据。 证据十、宝塔财务公司票据兑付材料提交回执函，证明目的：原告派工作人员去往银川，向票据付款人宝塔财务公司提交要求票据兑付的书面资料，宝塔财务公司2019年5月10日回函承诺，“将根据相关流程尽快审核答复”。 证据十一、电子银行承兑汇票，证明目的：截至2020年4月9日，涉案票据状态为：逾期提示付款待签收，付款人未付款，构成事实上拒绝付款，原告为该汇票的持票人。 证据十二、宁夏回族自治区银川市中级人民法院执行裁定书（2019）宁执140号之一，证明目的：宝塔财务公司在其他票据纠纷案件中作为被执行人，其名下无可供执行的财产，不具备票据备兑付的能力，构成事实上的拒付情形。 真实性及合法性无异议，证明目的有异议，该证据不能证明拒付。 证据十三、电子银行承兑汇票，证明目的：截至2021年3月26日，涉案票据状态为：逾期提示付款待签收，付款人未付款，原告为该汇票的持票人。 被告宝塔财务公司、宝塔能源公司、宝塔大古公司对证据一至五、七称与其公司无关。对证据六、十、十一、十三无异议。对证据八、九的三性无异议，证明目的有异议。公告没有拒付的意思表示。对证据十二的真实性、合法性无异议，证明目的有异议，不能证明拒付。 被告宝塔财务公司、宝塔能源公司、宝塔大古公司为证明其主张，向本院提交以下证据予以证实： 证据一、票号为130887109520120180424185869945《电子银行承兑汇票》，证明目的：票据状态显示：逾期提示付款待签收，该份票据因原告未作出逾期提示付款的合理说明前，被告有权不予付款。 原告称其已经在电子汇票系统中进行付款提示操作，系被告原因不收该票据致使该票据长期处于逾期提示付款待签收状态。且根据法律规定，被告宝塔财务公司作为付款人有义务在票据到期日后进行付款。 证据二、《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》，证明目的：宝塔财务公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，且原告未依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》至宝塔财务公司进行合法性审查登记，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，应当依法予以驳回。 原告对该份证据真实性无异议，对证明目的不予认可。不能达到其证明目的。根据最高法院的相关规定，本案是票据追索权纠纷，刑事案件虽然与本案有牵连，但不属于同一法律关系。依法不需要中止或驳回。该刑事案件并不影响票据兑付。 本院对证据认证如下：对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对被告宝塔财务公司、宝塔能源公司、宝塔大古公司提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对其证明目的不认可。 经审理查明，2018年4月28日，原告收到被告河间正硕防火材料有限公司向其背书转让的票号为：130887109520120180424185869945（金额为20万元、出票日期为2018年4月24日、汇票到期日为2019年4月24日）的电子银行承兑汇票一张。汇票出票人为宝塔大古公司，收款人为宝塔能源公司。出票当日承兑人宝塔财务公司办理了承兑，承诺汇票到期无条件付款。涉案汇票“可转让”，并依次连续背书转让至原告处。现票据状态为逾期提示付款待签收。因各被告一直未向原告付款，原告诉至本院，请求判如所请。 另查明，被告河间市正硕防火材料有限公司向原告出具《电子银行承兑购货承诺书》，承诺：“一、电子银行承兑到期全额支付，以现金支付货款，若到期未能按时支付，我公司自愿对未付款项按照日万分之五向贵公司支付延期付款违约金。二、我公司不会据此支付货款行为向贵公司主张任何权利。三、因此货款支付行为所引起或导致的任何责任，均由我公司承担责任。”承诺方：河间市正硕防火材料有限公司，保证人：河间市芳芳保温材料有限公司。河间市芳芳保温材料有限公司还注明，此承诺函中的承兑由河间市芳芳保温材料有限公司提供，由本公司承担全部责任。 再查明，2018年7月10日，宝塔财务公司发出公告，载明：“因其公司工作上的失误，造成持有票据未能如期兑付。公告10万元（含）到期尚未兑付票据于本周兑付，持有10万元-50万元（含）到期尚未兑付票据于7月16日-20日兑付。在此期间已经到期及即将到期尚未兑付的票据，于下周一另行公告……”。 2018年11月17日，宝塔财务公司、宝塔石化集团有限公司发出公告，载明：“一、宝塔集团、宝塔财务公司将在地方政府和监管部门的监督指导下，积极稳妥解决宝塔财务公司到期票据兑付问题。二、宝塔集团、宝塔财务公司将积极筹集兑付资金，依法制定兑付原则和可行的兑付方案，并适时公布……”。 本院认为，票据追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。根据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第三项的规定，持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月不行使而消灭。本案票据于2019年4月24日到期，根据《中华人民共和国票据法》第五十三条规定，定日付款的汇票，持票人应自到期日起十日内向承兑人提示付款，根据《中华人民共和国票据法》第五十四条的规定，持票人提示付款的，付款人必须在当日足额付款。案涉票据状态为逾期提示付款待签收，即使原告已提示付款，其至迟应于2019年5月4日便已知被拒绝付款，原告于2020年7月14提起诉讼，已经超过6个月的票据追索权利时效期间，故依据票据法其他被告不承担付款责任。但根据法律规定，出票人被告宝塔大古公司，其签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。承兑人被告宝塔财务公司，承诺到期后无条件付款，故应由承兑人及出票人承担付款责任。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。原告主张票据款本金的诉请，应予支持。原告主张被告承担逾期利息的请求，本院依据相关法律规定，予以调整。 被告河间市正硕防火材料有限公司作为原告前手，与河间市芳芳保温材料有限公司向原告承诺对其货款中支付行为所引起和导致的任何责任都由其承担。根据《中华人民共和国票据法》第四十六的规定：“保证人必须在汇票或粘单上记载标明“保证”的字样。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六十二条规定：“保证人未在票据或粘单上记载‘保证’字样的而另行签订保证合同或者保证条款的，不属于票据保证，人民法院应当适用《中华人民共和国担保法》的有关规定。”本案中，涉案单独出具《电子银行承兑购货承诺函》，该担保函符合上述法律和司法解释规定的不属于票据保证的情形，故应当认定本案《电子银行承兑购货承诺函》构成保证担保。但根据该《电子银行承兑购货承诺函》中未记载担保期间的内容，约定“若到期未能按时支付”，故原告在票据到期六个约定未向保证人主张权利，该保证人的保证已经超过保证期间范围内。河间市正硕防火材料有限公司与河间市芳芳保温材料有限公司不应对涉案票据的金额及利息承担连带清偿责任。 依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条之规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且原告与各被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，故本案不适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉。被告河间市正硕防火材料有限公司、河间市芳芳保温材料有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩举证质证的权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国票据法》第四条、第十七条、第十八条、第二十六条、第四十四条、第五十三条、第五十四条、第六十二条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十八条、第七十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司于本判决生效后十日内向原告石家庄天汇废弃资源加工有限公司连带支付银行承兑汇票金额20万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年4月25日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告石家庄天汇废弃资源加工有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4834元，由被告宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  李**程 人民陪审员  熊黎玫 人民陪审员  伏信元 二〇二一年四月十九日 书 记 员  黎 明 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 《中华人民共和国票据法》 第四条票据行为、票据权利与票据责任票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭： （一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年； （二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月； （三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月； （四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。 票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。 第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。 第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。 第四十四条付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。 第五十三条持票人应当按照下列期限提示付款： （一）见票即付的汇票，自出票日起一个月内向付款人提示付款； （二）定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。 持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。 通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款。 第五十四条持票人依照前条规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款。 第六十二条保证人未在票据或者粘单上记载“保证”字样而另行签订保证合同或者保证条款的，不属于票据保证，人民法院应当适用《中华人民共和国担保法》的有关规定。 第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用： （一）被拒绝付款的汇票金额； （二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。 被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第十八条票据法第十七条第一款第（三）、（四）项规定的持票人对前手的追索权，不包括对票据出票人的追索权。 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 ...... 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。