河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0724民初1520号原告：李广甫，男，1984年10月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：和春红，河南滕泰律师事务所律师。被告：汪玉红，男，1971年8月7日出生，汉族，身份证住址获嘉县城区。被告：刘素云，女，1972年4月20日出生，汉族，身份证住址获嘉县城区，现住获嘉县城区。原告李广甫诉被告汪玉红、刘素云民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用普通程序于2021年3月26日公开开庭进行审理。原告李广甫的委托诉讼代理人和春红，被告刘素云到庭参加诉讼，被告汪玉红经本院公告送达开庭传票未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告李广甫诉称：2018年9月12日，被告汪玉红、刘素云以生意需要资金为由向原告借款100000元，之后原告多次催要陆续归还了44200元和部分利息，尚欠原告本金55800元及利息以种种理由拒绝归还。原告诉至本院，诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金55800元及利息5230.24元（利息以55800元为基数，自2020年1月21日起至2020年8月27日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率3.85%的4倍计算；）本息合计61030.24元。另外，原告保留从2020年8月27日至被告实际偿还借款之日止对利息的起诉权。2、诉讼费用由被告承担。被告刘素云辩称：原告起诉的汪玉红借10万元钱的事实属实。但是我不认可原告起诉的数额，我已经陆续归还原告部分借款，实际上我只欠原告借款本金2万元，而不是55800元。在2019年原告还跟我说过只要本金，不要利息了。我认为我现在只欠原告2万元本金，不欠利息了。被告汪玉红经本院合法传唤未到庭，未向本院提交书面答辩意见。原告李广甫向本院提交以下证据材料：借条一张，证明2018年9月12日被告向原告借款10万元的事实，且利息约定为2分。第一次还款2019年5月12日，被告刘素云代汪玉红还款3万元，并且双方之间至2019年5月12日前，利息全清。第二次还款2019年11月12日，刘素云代汪玉红还款1万元本金，证明下欠本金6万元，下欠利息3400元。综合这两笔本金还余6万元，下欠利息3400元。2020年1月21日，被告汪玉红通过微信向原告转账1万元，原告经过计算从2019年11月12日至2020年1月21日共70天，本金按6万元计算，利息应为2814元，加上原来欠的利息3400元，合计欠原告利息6214元，本金6万元。双方经过协商，利息算为5800元，4200元作为偿还本金的数额，由此得出被告尚欠原告本金55800元。需要说明的是，原告起诉的时候是2020年8月27日，最高人民法院关于审理民间借贷案件的司法解释，以2020年8月20日为界，对利息做出了新的法律规定，原告起诉时完全依据法律规定计算利息，被告认为不应该支付利息是对法律的误读。另外，按照2021年1月1日起实行的民间借贷新的规定，原告本应可以追加诉讼请求，但原告为了减少诉累自愿不再增加诉讼请求。被告刘素云向本院提交以下证据材料：1、2021年3月7日沈捷明与刘素云通话录音一份，证明沈捷明与被告刘素云电话联系就本案与被告刘素云庭前调解，承诺让被告刘素云还他55000元，他就撤诉。当时被告刘素云与沈捷明说，李广甫在购买被告的公司时少给了3万元，沈捷明、原告李广甫都承诺说在该条中可以少还3万元。2、离婚证复印件一份，证明二被告于2020年10月19日已登记离婚。本院依法调取以下证据：1、本院于2020年12月21日依法调取的获嘉县城关镇二街村委员于冬的调查笔录，该笔录证明获嘉县城关镇二街村居民委员会的成员不知道汪玉红、刘素云的下落及联系方式，二被告没有在联盟新城居住。2、本院依法调取的获嘉县中和镇东街村村民委员会主任史玉学的调查笔录，证明汪玉红有一二十年不在村里居住，下落不明。3、本院依法调取的汪玉红、刘素云的户籍页。证明被告的基本信息。被告汪玉红经本院合法传唤未到庭，未向本院提交证据材料。被告刘素云对原告李广甫提交的证据的质证意见为：对原告的借条无异议。还1万元的事实属实，后来没有再还过。当时说还这1万元顶本金，以后的利息都不用再支付了。原告李广甫的证据客观、真实、与本案有关联，本院依法予以采信。原告李广甫对被告刘素云提交的证据的质证意见为：对证据1的真实性认可，但对证明目的、关联性均不认可，该录音并不是被告与原告之间的通话录音，而是被告与案外人沈捷明的通话录音，录音也不能证明沈捷明或原告同意在本次诉讼的本金金额中扣除被告所主张的3万元，被告的主张系一面之词，如果被告确实有原告和自己之间的其他经济纠纷，可以另案起诉，不属于本案审理的范围。对证据2的真实性无异议，但对证明目的、关联性均有异议，原、被告之间的借贷关系形成于2018年，且借条上有两被告的签字，因此无论两被告是否存在婚姻关系，都不影响两被告向原告偿还本息的法律责任。本院认为，被告刘素云提交的证据1不能证明沈捷明或原告同意在本次诉讼的本金金额中扣除被告所主张的3万元，原告的异议成立，对该证据本院不予采信。被告刘素云提交的证据2的真实性原告无异议，本院对其真实性予以采信，对其证明目的，原告的异议成立，对其证明目的本院不予采信。本院依法调取的证据，原告李广甫、被告刘素云均无异议，且证据之间相互印证，本院予以采信。根据以上认定的有效证据及庭审中当事人的陈述，可以认定以下事实：2018年9月12日，被告汪玉红、刘素云以生意需要资金为由向原告借款100000元。被告汪玉红、刘素云向原告出具借条一张，借条载明：“今借到李广甫现金壹拾万元正（100000）元，借期3个月，还款日期2018年12月12号，利息2分，用安通汽车销售有限公司作担保借款人：汪玉红刘素云2018年9月12号”。之后被告刘素云于2019年5月12日归还了30000元，并在该借条上写有“综述上款汪玉红年前已给李广甫清叁万元，利息陆仟元正，现下欠柒万元正，今清柒万元利息，柒仟元介止2019年5月12日，之前利息已全清。2019年5月12日还款人：刘素云代汪玉红”。后被告刘素云于2019年11月12日归还原告李广甫1万元整，并在借条上写有“今给李广甫壹万元本金，下欠本金陆万元正，已付利息伍仟元正，（下欠利息叁仟肆佰元正）（此本金有沈捷明代收）2019年11月12日介止还款人：刘素云代汪玉红付”。截止日前被告汪玉红、刘素云尚欠原告本金55800元及利息未归还，原告诉至本院，诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金55800元及利息5230.24元（利息以55800元为基数，自2020年1月21日起至2020年8月27日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率3.85%的4倍计算为元；）本息合计61030.24元。另外，原告保留从2020年8月27日至被告实际偿还借款之日至对利息的起诉权。2、诉讼费用由被告承担。本院认为，被告汪玉红、刘素云向原告李广甫借款10万元，有被告汪玉红、刘素云给原告出具的借条为证，现原告认可被告归还原告44200元，故被告仍欠原告借款55800元及利息，事实清楚，证据确凿。被告汪玉红、刘素云借款不还，酿成纠纷，应承担还款责任。故本院对原告李广甫要求被告汪玉红、刘素云归还借款55800元的诉讼请求予以支持。因原被告双方约定利息为月息2分，故原告要求利息以55800元为基数，自2020年1月21日起至2020年8月27日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率3.85%的4倍计算利息的诉讼请求，不违反法律规定和双方约定，本院予以支持。综上,依据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第一条、第二条、第二十六条、第二十八条之规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪玉红、刘素云应于本判决生效后三日内向原告李广甫归还借款55800元及利息5230.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，公告费560元，由被告汪玉红、刘素云承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  史献梅审 判 员  王光利人民陪审员  吕书亮二〇二一年四月九日书 记 员  李 婷