wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            云 南 省 普 洱 市 思 茅 区 人 民 法 院                  刑 事 判 决 书                  （2021）云0802刑初126号                                    公诉机关              云南省普洱市思茅区人民检察院。                  被告人      基本      情况              被告人李民磊，男，1992年9月20日出生，哈尼族，初中文化，农民，户籍地云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县，住普洱市思茅区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月20日被普洱市公安局思茅分局取保候审。本院决定，于2021年4月22日对其取保候审，交普洱市公安局思茅分局执行。                  公诉      机关      指控      情况              起诉书文号              思检二部刑诉[2021]91号                  指控      事实              2021年01月08日，被告人李民磊醉酒后驾驶云XXXX号小型面包车沿普洱市思茅城区策磨线从文林家园小区至福源社区行驶，当日13时53分，行驶至普洱市思茅区中国能源加油站门口与钟某驾驶云XXXX号小型普洱客车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经云南赢鼎司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：李民磊的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为249.15mg/100ml。                  指控      罪名              危险驾驶罪                  量刑      建议              拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。                  被告人   意见              被告人对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决      理由              公诉机关指控被告人李民磊犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。李民磊血液酒精含量超过200mg/100ml以上，从重处罚;其案发后明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；李民磊认罪认罚，对其可以从宽处理。                  法律      依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：                  判决      结果              被告人李民磊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。      缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员      张    茜                                            二○二一年四月二十六日                                            书 记 员      陈 蕴 茹
河北省武强县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1123民初149号 原告：任小围，男，1984年11月23日出生，汉族，住武强县。 被告：衡水千里马房地产开发有限公司，统一社会信用代码：911311027698302490，住所地衡水市桃城区前里马村。 法定代表人：王保林，经理。 原告任小围与被告衡水千里马房地产开发有限公司（以下简称千里马公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任小围到庭参加诉讼，被告千里马公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 任小围向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告借款本金130000元及利息78000元（自2019年7月2日至2021年3月2日止，按月利率3%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月2日，被告以资金紧张为由，向原告借款130000元，约定按月利率3%计算利息，每月结算一次，借款期限两年。合同签订后，被告故意违反合同约定，拒不给付原告本息。为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判准原告的诉讼请求。 千里马公司未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：张荣香系任小围二姨，张荣香在被告千里马公司负责房屋拆迁工作。2019年7月2日，经张荣香介绍，被告公司法定代表人王保林以悦泰嘉园小区开发建设资金紧张为由向原告任小围借款130000元，并签订了借款合同，合同中约定借款期限自2019年7月2日至2021年7月2日止，按月利率3%计算利息，每六个月结息一次，合同中有王保林签名并加盖衡水千里马房地产开发有限公司印章。借款期限内，被告公司并未按合同约定支付利息，经原告催要，至今未偿还过借款本金及利息，故诉至法院，要求被告公司给付借款本金130000元及自2019年7月2日至2021年7月2日止的利息。 上述事实，有原告提交的银行转账交易明细表、借款合同及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原被告双方签订的民间借贷合同，系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方均应依照合同约定履行各自的义务，原告任小围已将出借款项提供给被告千里马公司使用，被告公司应按合同约定偿还借款本金及相应利息，被告公司所借原告款项，虽未到偿还期限，但原告未按合同约定支付利息的行为已构成违约，原告可以提前收回借款本金，故原告要求被告偿还借款本金130000元，具有事实与法律依据，本院予以支持。 原告要求被告公司支付利息应分段予以计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。故原告要求被告公司自2019年7月2日起计算至2020年8月19日止，利息按月利率2%计算，自2020年8月20日到2021年3月2日止，利息按一年期贷款市场报价利率四倍计算的诉讼主张，应予支持。对于原告要求按超出法律保护利率上限计算利息的诉讼主张，本院不予支持。 被告千里马公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告衡水千里马房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告任小围借款本金130000元及相应利息； 利息计算如下：以130000元为基数，自2019年7月2日起计算至2020年8月19日止，利息按月利率2%计算，自2020年8月20日到2021年3月2日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算； 二、驳回原告任小围的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2210元，保全费1170元，共计3380元，由原告任小围负担633元，被告衡水千里马房地产开发有限公司负担2747元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 赵 洁 二〇二一年四月××日 书记员 祁红阳
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0105民初378号 原告：高某某，男，汉族，1982年12月19日生，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：王占命、吕云鹤，河北济达律师事务所律师。 被告：陈某某，男，汉族，1978年3月9日生，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：张建成，河北融辰律师事务所律师。 第三人：石家庄某公司1，住所地：石家庄市新华区，统一社会信用代码：XXXXXXXXX。 法定代表人：张某某。 第三人：石家庄某公司2，住所地：石家庄市桥西区，统一社会信用代码：XXXXXXXX。 法定代表人：施某某。 第三人：张某某1，男，汉族，1977年11月1日生，住石家庄市。 第三人：郭某某，男，汉族，1958年5月15日住石家庄市裕华区。 第三人：董某，男，汉族，1987年3月25日，住石家庄市裕华区。 第三人：赵某某，男，汉族，1992年12月3日生，住石家庄市桥西区。 原告高某与被告陈某某、第三人董某、石家庄某公司1、张某某、石家庄某公司2、郭某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告高某于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告高某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高某撤诉。 案件受理费40.00元（系减半收取），由原告高某负担。 审判员  陈培培 二〇二一年四月十三日 书记员  梁贝贝
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初3406号原告:王志民，男，汉族，1965年6月3日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：姬进仓，鹿邑县君信法律服务所基层法律服务工作者。被告:李高岭，男，汉族，1978年1月5日出生，住河南省鹿邑县。被告：毛凤亮，男，汉族，1988年10月20日出生，住河南省鹿邑县。被告：毛玲芝，女，汉族，1980年12月23日出生，住河南省鹿邑县。原告王志民诉被告李高岭、毛凤亮、毛玲芝买卖合同纠纷一案，本院2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，2020年8月21日、2020年10月26日、2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人姬进仓、被告李高岭、毛玲芝到庭参加诉讼，被告毛凤亮经传票传唤未到庭。本案现已经审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还购房款163000元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年年底，经朋友中间介绍，原告将位于鹿邑县徐园社区1栋7楼西户简装房一套卖给被告，双方约定价格313000元，至2020年6月被告三次给付房款15万元，余款经原告多次催要，被告以种种理由拒付。被告李高岭辩称，从签订房屋买卖合同以来，被告方共支付原告房款260000元，共欠原告房款53000元。被告毛玲芝辩称，房屋买卖合同上是本人签的字，但房子是毛凤亮买的，剩余房款应由毛凤亮支付。被告毛凤亮未答辩。原告提供以下证据：鉴定费票据1张，证明支付鉴定费4600元。被告李高岭对该证据无异议，经审查，本院对以上证据予以确认。被告李高岭提供以下证据：1.合同一份，证明购房款总共是313000元；2.微信转账及手机银行转账记录复印件4张，证明本人向原告支付房款60000元；3.收条2张，证明本人向原告支付房款200000元。原告异议认为2013年10月15日的收条不是本人所写，对其他证据无异议，经审查，结合本案其他证据，本院对以上证据予以认定。根据原告申请，本院委托山东浩德物证司法鉴定所对涉案2013年10月15日收条进行鉴定。该所作出山东浩德[2020]物证（文）鉴定第1284号鉴定意见书。经庭审质证，原告对该鉴定意见书无异议，被告李高岭对该鉴定书有异议。经审查，结合本案其他证据，本案对该鉴定意见书不予认定。根据被告毛玲芝的申请，本院委托西南政法大学司法鉴定中心重新对涉案2013年10月15日收条进行鉴定。该中心作出西政司法鉴定中心[2020]鉴字第3851号鉴定意见书。经庭审质证，原告对该司法鉴定意见书有异议，认为该司法鉴定书是错误的。被告李高岭、毛玲芝对该司法鉴定书无异议。经审查，本院对以上证据予以认定。根据毛凤亮的申请，本院从鹿邑农商银行调取银行交易明细、存款凭条各一份，经庭审质证，原告认为存款凭条签名不是本人所签，其他记不清了。被告李高岭、毛玲芝对以上证据无异议。经审查，本院对以上证据予以认定。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告李高岭与被告毛玲芝系夫妻关系，被告毛凤亮系毛玲芝之弟。毛凤亮委托毛玲芝购房。2013年10月16日，毛玲芝与原告王志民签订售房合同，其主要内容为：卖方：王志民，买方：毛凤亮，房屋位于北关徐园社区1号楼7层西户，建筑面积125平方米，房屋总价款为313000元，首付30%。在签订售房合同前一天，即2013年10月15日，经李高岭手支付王志民房款100000元；2014年5月17日，经李高岭手支付王志民房款100000元，从2018年4月25日至2020年4月11日，被告方通过微信的方式向王志民4次转账60000元。下余房款53000元，经原告王志民催要，毛凤亮未付。根据王志民申请，本院委托山东浩德物证司法鉴定所对涉案2013年10月15日收条进行鉴定。2020年10月14日，山东浩德物证司法鉴定所作出山东浩德[2020]物证（文）鉴定第1284号鉴定意见书，鉴定意见为：送检的“2013.10.15”《收条》“收款人”处“王志民”签名字迹不是王志民书写。王志民支付鉴定费4600元。毛玲芝被追加本案被告后，申请重新鉴定，本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。2021年1月12日，西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心（2020）鉴定第3851号鉴定意见书，鉴定意见为：落款时间为“2013.10.15”收款人署名“王志民”的《收条》原件上落款部位收款人处的“王志民”署名字迹样本字迹是同一人书写；依据现有样本和现行笔迹鉴定技术规范，不能认定收条内容字迹是王志民书写。毛玲芝支付鉴定费3000元。本院认为，涉案实际购房人为毛凤亮，已支付原告购房款260000元，下余房款53000元应由毛凤亮支付给王志民。故原告的诉请本院予以部分支持。李高岭、毛玲芝不是本案购房人，在本案中不承担付款责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告毛凤亮于本判决生效之日起十日内支付原告王志民房款53000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3560元，由原告负担2402.45元，被告毛凤亮负担1157.55元；鉴定费7600元，原告负担3000元，被告毛凤亮负担4600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  宋绍坤人民陪审员  王永卫人民陪审员  王翔玲二〇二一年四月十六日法官助理姚鹏起书记员李龙龙
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民终1516号上诉人（原审被告）：连云港市赣榆区青口镇孙沙社区居民委员会,住所地连云港市赣榆区青口镇孙沙社区。法定代表人：杜涛，主任。被上诉人（原审原告）：于宗贵，男，汉族，住连云港市赣榆区。上诉人连云港市赣榆区青口镇孙沙社区居民委员会与被上诉人于宗贵确认合同效力纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民初9320号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。原审法院于2021年2月18日向连云港市赣榆区青口镇孙沙社区居民委员会送达催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。上诉人连云港市赣榆区青口镇孙沙社区居民委员会未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按连云港市赣榆区青口镇孙沙社区居民委员会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇二一年四月二十三日法官助理 殷 然书 记 员 杨翔宇法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理。（二）对管辖权有异议的。（三）驳回起诉。（四）保全和先予执行。（五）准许或者不准许撤诉。（六）中止或者终结诉讼。（七）补正判决书中的笔误。（八）中止或者终结执行。（九）撤销或者不予执行仲裁裁决。（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川15民终864号 上诉人（原审原告）：阳祖科，男，1955年11月13日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：张选隆，宜宾市叙州区南广法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：曹迁，男，1978年9月10日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 上诉人阳祖科因与被上诉人曹迁民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院(2021)川1521民初51号民事判决,向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 阳祖科上诉请求:1.撤销四川省宜宾市叙州区人民法院(2021)川1521民初51号民事判决，改判曹迁偿还阳祖科借款本金69000元及资金占用利息(从2018年6月9日起以69000元为基数，按年利率6%计算至还清本金之日止)；2.本案一、二审诉讼费用由曹迁承担。事实和理由:1.一审判决认定事实错误。一审判决认定案涉69000元借款系（2020）川1521民初4467号民事判决中认定曹迁所欠阳祖科的50000元借款，加上利息后转换而来的款项缺乏依据。案涉69000元是阳祖科于2018年6月9日出借给曹迁的借款，阳祖科具有出借能力，并向曹迁实际交付了69000元的现金。2.借据是证明借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据，如果没有相反证据，一般认为出借人完成了自己的举证责任。本案中阳祖科提供了曹迁出具的2018年6月9日《借条》，曹迁对借条的真实性没有异议，曹迁否认收到阳祖科的出借款，其应提供证据证明自己的主张，曹迁没有提供相应的证据，曹迁应承担举证不能的责任。 曹迁辩称，曹迁于2017年6月15日向阳祖科借款50000元，后每月还款2500元，一直支付到2018年6月。2018年9月，阳祖科让曹迁去他家中，让曹迁打了一张69000元的条子，该69000元条子是上述50000元借款加上利息19000元。阳祖科通过诉讼方式向曹迁主张了50000元的借款本息，曹迁已偿还向阳祖科借款50000元，现不再欠阳祖科的借款。 阳祖科向一审法院起诉请求：1.判令曹迁归还阳祖科借款69000元及资金利息，利息从2018年6月9日起以69000元为基数按年利率6%计算至还清本金为止；2曹迁承担本案诉讼等费用。 一审法院认定事实：2018年6月9日，曹迁向阳祖科出具《借条》载明“今借到阳祖科现金陆万玖仟元整，小写：69000元。”借款人曹迁签字并按印。阳祖科以曹迁未归还上述借款为由诉至一审法院。庭审中，曹迁辩称，“本人没有向阳祖科借过这69000元，阳祖科没有提供转款凭证和取款记录证明借款的事实。该张《借条》是被逼迫打的。借条形成原因，2017年6月15日的借款50000元未还，还有19000元是按月利率5%从2017年11月20日起算至2018年6月9日期间利息。借款50000元已经全部还清了的。”阳祖科对法庭询问述称“曹迁要借200000元，家里只有69000元，口头约定月息2分。” 一审法院调取（2020）川1521民初4467号案件材料显示，2017年6月15日，曹迁向阳祖科借款50000元用于柏溪镇集体村的公路修整，并出具一张50000元的《借条》。2020年6月12日，阳祖科向一审法院起诉曹迁归还这借款50000元及逾期利息，曹迁对借款50000元事实无异议，但在庭审中辩称，“因当时还不了借款50000元，阳祖科叫我到他家去，让我打了一张69000元利息和本金的《借条》给他，叫我认可19000元并支付19000元的利息，就退还50000元的《借条》。因没有支付这19000元的利息，所以阳祖科没有退还50000元的《借条》及69000元的《借条》。”阳祖科对曹迁的抗辩称未发表意见,只是称“50000元借款口头约定月息5分”。曹迁辩称“借款50000元没有约定利息”。该案经审理后法院认定曹迁归还本金13000元后，判决曹迁限期偿还尚欠借款37000元及逾期利息。后经执行，曹迁全部履行完毕法律文书确定债务。 另查明，据天池派出所出具的《证明》显示，曹迁曾于2020年6月2日向派出所报警，与阳祖科在叙州区××新区××栋门口因欠条问题双方发生抓扯。 一审法院认为,民间借贷合同关系属于实践性合同关系，以借款人收到借款时为合同生效要件。曹迁辩称案涉69000元的《借条》，是被迫对之前已经归还的50000元重新出具的债权凭证。为此，本案争议焦点是阳祖科是否向曹迁出借借款69000元？曹迁对案涉借条产生和形成原因作出具体说明，且在借款50000元诉讼中以此提出了抗辩，并在本案中提供报案材料佐证。而阳祖科在50000元借款的诉讼中对69000元《借条》形成未作任何解释，且在本案中也未提供其他证据印证出借借款事实。结合两次庭审来看，曹迁在当时已经不能归还借款，阳祖科仍还向其出借借款有悖于常理。一审法院经综合审查判断后，认为曹迁抗辩更具有合理性、可信性。阳祖科起诉所依据的事实和理由明显不符合常理，故对阳祖科诉讼请求，一审法院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第十八条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回阳祖科的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人阳祖科提交证据：1.阳祖科2019年中国农业银行银行卡交易明细清单；2.阳祖科2018年6月1日至6月5日农村信用社银行卡交易明细清单；3.曹迁住房照片四张、曹迁交工程保证金单位所在地照片；4.李远亮土地使用权的相关资料；5.证人张某、牟某的证人证言。被上诉人曹迁无新证据提交。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人争议的事实，本院认定如下：证人张某因与上诉人阳祖科的特殊关系，其证言可信度低；证人牟某的证言不能证明阳祖科举证目的；阳祖科的证据只能证明了自己的经济实力，以及其认为曹迁可能的还款能力，不能证明其向曹迁交付了出借款69000元。 本院认为，阳祖科主张于2018年6月9日向曹迁出借的69000元，曹迁对此不予认可。阳祖科仅提供了曹迁出具的借据，阳祖科应当举证证明向曹迁交付了该笔借款。阳祖科与曹迁非亲非故，之前也无业务往来，双方担保人介绍相识，于2017年6月15日发生了第一次借款50000元的交易。在曹迁前债未清的情况下，阳祖科主张第二次又向曹迁续借69000元，且该次交易中没有担保人的参加，有违双方的交易习惯和生活常理。再加之，第一次借据的出具时间是2017年6月15日，第二次借据的出具时间是2018年6月9日，两者相差近一年，结合（2020）川1521民初4461号案件查明事实，及对2017年6月15日借贷事实的审判情况和执行情况，曹迁主张2018年6月9日出具第二张借条系由第一次借款50000元加上利息形成的，以偿还曹迁所欠阳祖科前债50000元的陈述更符合逻辑。曹迁已经履行了第一次借款50000元的本息，一审法院不支持阳祖科要求曹迁偿还案涉款项并无不当。 综上所述，上诉人阳祖科的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1784元由上诉人阳祖科负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈志彬 审 判 员 翟旭玫 审 判 员 王 春 二〇二一年四月二十六日 法官助理 宋明明 书 记 员 李 雪
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0523民初785号原告：梅再虎，男，1958年1月5日出生，汉族，住贵州省金沙县。被告：贵州乐满园旅游服务有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道。法定代表人：高富蓉。被告：高富蓉，女，1997年11月20日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。梅再虎与贵州乐满园旅游服务有限公司、高富蓉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告梅再虎到庭参加诉讼，被告贵州乐满园旅游服务有限公司、高富蓉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅在虎向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告支付原告工资款人民币大写玖仟捌佰圆整（小写9,800.00元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2020年8月左右在被告贵州乐满园旅游服务有限公司处做工，至今被告尚欠原告做工工资人民币大写玖仟捌佰圆整，被告于2020年10月29日出具欠条一份，并承诺于2020年11月20日付清，还款期限届满后，经原告多次讨要，被告至今未支付该欠款。综上所述，原告认为，被告违背诚实信用原则，拒绝履行合同约定的相关义务，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定向贵院提起起诉。被告贵州乐满园旅游服务有限公司、高富蓉未作答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明：原告梅再虎给被告贵州乐满园旅游服务有限公司、高富蓉做工程，被告尚欠原告工资9,800.00元未支付。2020年10月29日被告向原告出具欠条，载明：今欠到梅再虎做工费用总额为（9,800.00元）整（玖仟捌佰元）现约定于2020.11.20付清。该欠条有公司盖章、欠款人高富蓉签字并捺印认可。欠条约定的期限届满后，被告未履行欠条义务，故原告诉至本院请求支持如前诉请。本院认为，本案中，原告梅再虎给被告贵州乐满园旅游服务有限公司、高富蓉做工程，被告贵州乐满园旅游服务有限公司、高富蓉欠原告梅再虎工资9,800.00元。被告于2020年10月29日为原告出具了欠条。现原告要求被告支付所欠工资9,800.00元，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百五十六条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：由被告贵州乐满园旅游服务有限公司、高富蓉在本判决生效后五日内一次性支付原告梅再虎工资9,800.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取30.00元，由被告贵州乐满园旅游服务有限公司、高富蓉负担。本判决为终审判决。审判员  刘仁凯二〇二一年四月八日书记员  丁星佑
四川省自贡市大安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0304执35号之五 被执行人：陈德常，男，汉族，1981年05月20日生，居民身份证号码XXX，住自贡市大安区。关于申请执行人与被执行人陈德常罚金一案，本院于2021年04月25日冻结了被执行人陈德常在XXX账户内余额人民币216.69元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈德常在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币55000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王引 二〇二一年四月二十七日 书记员  裴雨
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2021）粤0192民初7477号原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。法定代表人：刘钦隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘翠群，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：咪咕音乐有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区交子大道575号中海国际中心J座1层103、104号及J座3-10层。法定代表人：廖宇。原告太平洋影音公司诉被告咪咕音乐有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告太平洋影音公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太平洋影音公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告太平洋影音公司撤诉。案件受理费25元，由原告太平洋影音公司负担。审判员  苏映霞二〇二一年四月二十二日法官助理陈斯杰书记员赵锦明
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0307民初3551号 原告：朱桂华，男，汉族，1971年1月1日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：刘帅，广东国晖（龙华）律师事务所律师。 被告：杨剑军，男，汉族，1989年12月5日，身份证住址：福建省惠安县。 原告朱桂华与被告杨剑军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱桂华及其诉讼委托代理人刘帅到庭参加诉讼。被告杨剑军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱桂华向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付借款本金170000元，并支付利息至实际履行完毕之日，利息以170000元本金为基础，从2020年5月20日以年利率24%的标准暂计算至2020年8月19日，以170000元本金为基础，从2020年8月20日起以15.4%的利率计算至实际履行之日；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告杨剑军未出庭答辩，也未提交答辩状及证据材料。 经审理查明，2019年9月20日，原告朱桂华作为甲方与被告杨剑军作为乙方签订《个人借款合同》，双方约定如下：“一、甲方借给乙方人民币15万元，已于2019年9月20日交付给乙方。二、借款利息：按月每月20日付给甲方叁仟元整。三、借款期限2019年9月20日到2019年10月20止，期限为一个月。四、还款方式及违约处理，到期后一次还本，乙方如果逾期未还，以乙方夫妻名下相应价值的财物作为抵押并双倍计息。”签订合同当日，原告向被告账户转账15万元，客户摘要为：借用一个月。2019年11月2日、2019年11月20日、12月20日、2020年1月20日、2月22日、3月23日、6月20日，被告分别向原告还款3000元、3000元、3000元、3000元、2000元、2000元、5000元，原告称被告支付的是2019年9月20日至2020年5月19日期间的利息。在疫情期间，原告减免被告三个月的利息为每月2000元，故2020年2月至4月，被告偿还利息均为2000元。2020年5月11日原告向被告微信转账2万元，转账说明为工地费用借支。 本院认为，被告杨建军向原告朱桂华借款的事实，有原、被告双方签订的《个人借款合同》、原告向被告的转账记录以及原告在庭审中的陈述等予以证实，本院确认被告向原告借款共计17万元。根据《个人借款合同》约定，关于150000元的借款，被告应每月支付原告3000元，故本院确认150000元本金的借款利息为每月3000元，即月利率2%。2020年5月11日，原告向被告微信转账2万元，但双方未约定借款利息及借款期限，故对于该笔2万元借款的利息本院不予确认。综上，本院确认被告应向原告支付借款本金170000元，并支付利息，利息以150000元本金为基数，按照年利率24%的标准从2020年5月20日起计算至2020年8月19日，以150000元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2020年8月20日起计算至150000元借款实际偿还之日止。 关于原告诉请被告负担本案保全费，因原告未举证证明为本案支出保全费用，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。 因案涉合同是民法典施行前成立的合同，且在民法典施行前履行合同发生的争议，应适用当时的法律、司法解释的规定。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨剑军于本判决生效之日起五日内支付原告朱桂华借款人民币170000元； 二、被告杨剑军于本判决生效之日起五日内支付原告朱桂华借款150000元的利息，利息以150000元本金为基数，按照年利率24%的标准从2020年5月20日起计算至2020年8月19日，以150000元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2020年8月20日起计算至150000元借款实际偿还之日止； 三、驳回原告朱桂华的其他诉讼请求。 如果被告杨剑军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1983元，由被告杨剑军负担。原告朱桂华已预交的人民币1983元，由本院予以退回。被告杨剑军应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币1983元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  陈翔 二〇二一年四月二十八日 本件与原本核对无异 书记员  陈瑜
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0103民再2号监督机关：兰州市七里河区人民检察院。原审原告：郭玉华，男，1954年7月10日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：江苏秦汉建设有限公司，住所地：江苏省沛县。法定代表人：蔡永峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵峰，男，1968年8月10日出生，汉族，住江苏省沛县，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：陈锐，系甘肃溥德律师事务所律师。原审原告郭玉华与原审被告江苏秦汉建设有限公司（以下简称秦汉公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2018年1月24日作出（2018）甘0103民初277号民事调解书，该调解书发生法律效力后，兰州市七里河区人民检察院以七检民监〔2020〕62010300004号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年12月29日作出（2020）甘0103民监11号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原审原告郭玉华、原审被告秦汉公司委托诉讼代理人赵峰、陈锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰州市七里河区人民检察院提出再审检察建议，1.原审原告郭玉华不是兰州新区l#加气站和韩家河加气母站的投资人和实际组织施工人。现有证据证实案外人马丕学、马丕帅等人组织了施工，并与刘玉伟有大额资金银行转账记录，同时有组织施工、购买材料等相关凭证。原审原告郭玉华其本人已证实，其在兰州项目中没有任何投资。且其与原审被告代理人刘玉伟(实际工程承包人)之间无资金往来，无任何组织施工的凭证。2.原审中，多处情节不符合常理。一是原审原、被告双方的诉讼文书均为原审原告诉讼代理人房德俊一人所书写；二是原审原告郭玉华迄今还在我市永登县一矿山打工为生，其请求司法保护的标的额与其自身经济状况严重不符；三是庭审中，当事人双方对于高达320余万元的争议标的无实质性民事权益争议对抗，调解过程极其简单，双方迅速达成了调解协议；四是原审原告郭玉华一直在外打工，其对中国石油天然气管道局第三工程分公司的财务状况应不是非常了解，其申请诉前财产保全、申请强制执行、又迅速申请撤销强制执行不符合常理。证据证明，原审原告郭玉华与原审被告秦汉公司诉讼代理人刘玉伟双方恶意串通，以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序的违法行为，应认定为虚假诉讼。虚假诉讼行为妨害司法秩序，浪费司法资源，损害司法权威和司法公信力，应当认定为损害国家利益、社会公共利益。综上所述，兰州市七里河区人民法院(2018)甘0103民初277号民事调解书认定的基本事实缺乏证据证明，且有新的证据证实，本案系虚假诉讼。经本院检察长决定，特向你院提出再审检察建议。郭玉华再审称，新区加气站工程于2012年开工，2013年其负责该工程所有事务，原审被告已还款218万多元，尚欠78.7万元未还。秦汉公司再审辩称，其对郭玉华的起诉没有异议。其与原审原告在法院组织下达成调解协议，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。郭玉华向本院原审起诉请求：1.判令被告立即给付人工工资、机械费、材料费3216400元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由，被告在2012年承包中国石油管道局工程有限公司第三工程分公司在兰州市新区××＃加气站、韩家河加气站工程，原告作为实际施工人，组织工人、机械及购买材料进行施工，该工程于2014年5月竣工投入使用，被告所欠人工工资、机械费、材料费至今未付。2017年9月20日经双方结算尚欠3216400元未付，被告向原告出具结算清单一份。2018年1月24日经本院主持调解，原审原、被告达成调解协议：被告秦汉公司给付原告郭玉华欠款3,216,400元，于2018年1月26日前付清。案件受理费32,531元，减半收取计16,265.5元，由秦汉公司负担，于2018年1月26日前付清。本院再审查明，2013年9月26日刘玉伟以秦汉公司的名义承建了中国石油天然气管道局第三工程分公司韩家河加气母站、兰州新区××＃加气站工程。原审原告郭玉华受雇于刘玉伟，系刘玉伟在兰州新区××＃加气站工程的管理人员。2017年9月20日刘玉伟向郭玉华出具《结算清单》：经双方结算至2017年9月20日尚欠工人工资、机械费、材料费（兰州新区××＃加气站、韩家河加气母站工程）合计3216400元，欠款人刘玉伟。2018年1月8日秦汉公司出具《证明》，七里河区人民法院：郭玉华诉秦汉公司欠款纠纷一案，本案中原告郭玉华为案中工程的实际施工人。以上《结算清单》、《证明》均加盖了标号“6”的秦汉公司印章。2018年1月10日郭玉华以此两份证据向本院提起诉讼。2019年11月28日案外人马朝、马斌等四人向中央全国政法队伍教育整顿试点第一驻点指导组实名举报郭玉华、刘玉伟虚假诉讼等问题。2020年8月24日兰州市七里河区人民检察院委托甘肃方圆司法鉴定所对原审中原告委托代理人房德俊《授权委托书》、《推荐函》及被告出具的《法定代表人身份证明书》、刘玉伟《授权委托书》、《刘玉伟身份证明书》进行笔迹鉴定，2020年8月28日该所作出甘方圆司鉴所〔2020〕文鉴字第15号司法鉴定意见书：以上检材与本院调解笔录末尾的确认签名“同意上述调解意见，房德俊、2018.1.24”文字是同一人书写的（不包括房德俊《授权委托书》中郭玉华签名）。本院再审认为，原审原告郭玉华非韩家河加气母站、兰州新区××＃加气站工程的实际施工人，系工程承建人刘玉伟雇用的兰州新区××＃加气站工程的管理人员，2018年1月8日秦汉公司出具的《证明》与事实不符，系虚假证明。郭玉华再审中提交的欠款明细、还款明细、银行转款凭证、收条等证据无法证明与涉案工程具有关联性，该证据与《结算清单》不能相互印证，不足以证明秦汉公司拖欠郭玉华的款项。另郭玉华称诉请的标的为其在管理兰州新区××＃加气站工程中赊欠他人的工资、机械费、材料费，本院认为，即使郭玉华因涉案工程有赊欠行为，该行为应为职务行为，郭玉华与秦汉公司对此款项并无债权、债务关系。综上，原审原告郭玉华非本案工程实际施工人，其的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款、判决如下：一、撤销本院（2018）甘0103民初277号民事调解书；二、驳回原审原告郭玉华全部诉讼请求。案件受理费16,265.5元，由原审原告郭玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  杨晓红审 判 员  梁国华人民陪审员  常风霞二〇二一年四月二日书 记 员  胡杨青
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初5274号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，行长。 被告：陈三勇,男,1968年10月28日出生,汉族,住四川省旺苍县。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与被告陈三勇信用卡纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行撤诉。 案件受理费3422元，减半收取计1711元，由原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行负担。 审判员 叶 红 二〇二一年四月二十五日 书记员 郭文佳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2021）黔0302执保737号 杨雷雷： 本院根据你的财产保全申请和提供的担保，作出（2021）黔0302民初5165号民事裁定书并采取了以下保全措施： 2021年4月28日,通过网络查控系统冻结了被申请人白佳佳在中国农业银行账号尾号X内存款额度人民币X万元（实际控制金额X元）、在遵义新蒲长征村镇银行账号尾号X内存款额度人民币X万元（实际控制金额X元）。 本案现已保全完毕。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述银行账户存款冻结期限为一年（2021年4月28日至2022年4月27日），期满后需继续查封冻结的，你应在期限届满前十五日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由你承担。 特此通知 二〇二一年四月二十八日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执10474号 申请执行人：张诚，女，1984年2月27日出生，汉族，驻成都市青羊区。 委托诉讼代理人：刘金晶，北京德恒（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：成都明科置业有限公司，住所地四川省成都市都江堰市青城山镇人民政府办公楼1楼。 法定代表人：张华，系该公司执行董事。 被执行人：张华，女，1972年6月17日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 被执行人：李小莉，女1960年5月7日出生，汉族，驻成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初432号民事调解书，受理张诚申请执行成都明科置业有限公司、张华、李小莉借款合同纠纷一案，申请执行标的金额为借款本金2000000元等。 执行过程中，本院依法对被执行人李小莉所有的：位于成都市都江堰市××镇××村××组××村××栋××单元××层××号房屋（权0×3）、位于成都市都江堰市××镇××村××组××村××栋××单元××层××号房屋（权0×3）、被执行人张华所有的：位于成都市都江堰市××镇××村××组××村××栋××单元××层××号房屋（权0×7）、位于成都市都江堰市××镇××村××组××村××栋××单元××层××号房屋（权0×5）、位于成都市都江堰市××镇××村××组××村××栋××单元××层××号房屋（权0×1）、位于成都市都江堰市××镇××村××组××村××栋××单元××层××号房屋（权02×5）、位于成都市都江堰市××镇××村××组××村××栋××单元××层××号房屋（权0×6）、位于成都市都江堰市××镇××村××组××村××栋××单元××层××号房屋（权0×6）予以查封。 其中，被执行人张华的四川省成都市都江堰市青城新村青城山镇味江村十三组1栋2单元1楼2号房产证号：（权0×5）已被拍卖抵偿；位于四川省都江堰市××镇××村××组“青城新村”5栋1单元1楼2号（权0×6）房屋交申请执行人张诚抵债，以抵偿申请执行人226497.6元的债权、位于四川省都江堰市××镇××村××组“青城新村”6栋1单元2楼3号（权0×6）房屋交申请执行人张诚抵债，以抵偿申请执行人226497.6元的债权、位于四川省都江堰市××镇××村××组××栋××单元××楼××号××房屋交申请执行人张诚抵债，以抵偿申请执行人301548.8元的债权。 此外，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因本案无财产可供执行，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初432号民事调解书的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴广宇 审判员  何 建 审判员  吴希孝 二〇二一年四月二十五日 书记员  刘 佳
河南省封丘县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫0727行审36号申请执行人封丘县公安局交通警察大队，住所地：河南省封丘县幸福路中段。负责人刘耀辉，任大队长。统一社会信用代码：11410727726998922X。委托代理人荆怀波，封丘县公安局交通警察大队工作人员。被执行人常建如，男，汉族，1991年2月3日出生，住河南省封丘县。申请执行人封丘县公安局交通警察大队于2021年4月27日向本院申请强制执行其作出的第410727-1006422500号行政处罚决定，本院于同日立案受理，受理后依法组成合议庭进行了审查。本院经审查认为，被执行人常建如在审查期间已主动履行罚款，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对封丘县公安局交通警察大队作出的第410727-1006422500号行政处罚决定的审查。审判长  张军锋审判员  马洪光审判员  温义文二〇二一年四月二十八日书记员  张迎亚
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1024执631号 申请执行人：曾志辉，男，汉族，1984年10月19日出生，住四川省成都市新都区。 被执行人：唐朗,男,汉族,1990年6月9日出生,住四川省威远县。 本院在执行申请执行人曾志辉申请执行被执行人唐朗其他合同一案中，申请执行人曾志辉与被执行人唐朗达成长期履行付款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 中止本院(2021)川1024执631号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  范文俊 二〇二一年四月二十七日 书记员  李文龙
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0683民初234号 原告：安国市明观药材行，经营场所安国市外贸路参茸市场289号。 经营者：王明观，男，1979年7月27日生，住安国市外贸路参茸市场289号。 委托诉讼代理人：石旺，安国市伍仁桥镇法律服务所法律工作者。 被告：安国市参茸药业有限公司，住所地安国市南郭村学前路6号。 法定代表人：张鹤琴。 被告：张鹤琴，女，1973年12月18日出生，汉族，住安国市南郭村学前路6号。 原告安国市明观药材行与被告安国市参茸药业有限公司、张鹤琴为买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安国市明观药材行的委托诉讼代理人石旺到庭参加诉讼，被告安国市参茸药业有限公司、张鹤琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安国市明观药材行向本院提出诉讼请求，1、判令二被告支付原告货款123500元；2、判令被告按中国人民银行贷款利率自立案之日支付迟延履行利息；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年1月12日，被告购买我行中药材三七（80头）2500公斤，每公斤155元，总计387500元。被告已付货款264000元，尚欠123500元未付。经原告多次催要，被告以种种理由推脱，为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法裁决。 被告安国市参茸药业有限公司、张鹤琴未到庭，也未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，对原告提交的购货条，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2019年1月12日，被告张鹤琴从原告处购买中药材三七2500公斤，每公斤155元，用于被告安国市参茸药业有限公司经营，货款共计387500元，被告已给付264000元，下欠123500元。经原告多次催要，至今未付，故原告诉至本院。 本院认为，被告从原告处购买中药材，尚欠货款123500元未付，有购货条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应当给付原告所欠货款。涉案中药材系用于被告安国市参茸药业有限公司经营，且收货条上加盖有被告公司公章，张鹤琴是经手人，故应当由被告安国市参茸药业有限公司承担还款责任。被告未及时给付货款构成违约，原告主张自立案之日即2021年1月18日起支付迟延履行利息，符合法律规定，本院予以支持，应按2021年1月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证与答辩的权利，按现有证据依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安国市参茸药业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安国市明观药材行货款123500元及利息（利息自2021年1月18日起按2021年1月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告安国市明观药材行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1385元，由被告安国市参茸药业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李兴 二〇二一年四月十二日 书记员  张乾
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初14399号原告：深圳市龙岗区创鸿波电器商行，住所地广东省深圳市龙岗区园山街道。法定代表人：赖少波。委托诉讼代理人：杨琴，广东蓝启律师事务所律师。被告：徐晓勇，男，1966年11月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被告：深圳市瑞源精密工业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人：徐晓勇。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告深圳市龙岗区创鸿波电器商行于2021年4月27日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告徐晓勇、深圳市瑞源精密工业有限公司价值人民币435824元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具保函【保单号：10470013901232876293】为上述保全申请提供担保（以人民币435824元为限）。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、冻结被告徐晓勇、深圳市瑞源精密工业有限公司价值人民币435824元的财产。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张允健二〇二一年四月二十七日本件与原本核对无异书记员  黄雅星
西藏自治区改则县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）藏2526民初97号 原告：洛松扎西，男，1972年8月1日生，住址西藏芒康县。 委托诉讼代理人：次成曲培，系原告洛松扎西亲属。 被告：李新权，男，1970年8月16日生，住址郑州市。 原告洛松扎西与被告李新权民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月9日公开开庭审理。原告洛松扎西委托诉讼代理人次成曲培到庭参加诉讼，被告李新权经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洛松扎西向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告清偿借款10000元；2.请求本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月23日，被告经人介绍，在改则县玉多路茶馆内被告以家人生病为由向原告借款20000元。同日，被告向原告出具借条，约定每月利息为1500元。另外双方口头约定两个月后被告回改则县时归还本金。2019年5月份被告返还10000元。后原告屡次要求被告返还剩余款项10000元。被告将原告电话、微信拉黑，拒绝履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至贵院，愿判如所请。 原告洛松扎西为支持其诉讼请求，在法庭上出示了一份借条，证明李新权于2019年1月23日从康巴人洛松扎西处借款20000元。约定每月利息为1500元，借期为两个月的事实。 被告李新权未作答辩，未向本院出示任何证据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月23日，经原被告双方自愿协商，原告洛松扎西向被告李新权借款20000元。当日由被告李新权向原告出具了一份借条，其载“2019年1月23日，由康巴洛松扎西将20000元借给汉族李新权，每月利息为1500元，借期为两个月”。后原告在起诉书、庭审中明确表示被告李新权于2019年5月向其支付了10000元整。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。本案双方借贷行为发生在2019年1月23日，且起诉并法院受理时间2021年3月，一年期贷款市场报价利率3.85%四倍计算，双方在借条中约定的利息已超出民事法律保护上限。但原告在开庭审理中并未主张借款人支付利息的请求，且经本院释明后当庭放弃主张利息权利，故原被告双方签订的借款合同法律应予保护。双方签订的合同借款数额为20000元，但原告起诉书中明确承认由被告已付10000元。原告对己不利的事实明确承认的，对方不需要举证证明。故原告主张被告清偿剩余款项10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李新权无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第一款规定，判决如下： 被告李新权于本判决生效之日起十日内向原告洛松扎西清偿借款10000（壹万）元整。 案件受理费50元，由被告李新权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区阿里地区中级人民法院。 审 判 长 尼玛扎西 审 判 员 尼玛曲珍 人民陪审员 次  地 二〇二一年四月十二日 书 记 员 索南加布
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执4163号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：蒋光政，男，1964年10月15日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。 申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人蒋光政金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执4163号案件的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 迎 审判员 刘 洋 审判员 程徐林 二〇二一年四月二十五日 书记员 杨新宇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初54725号之二原告：深圳市不动产融资担保股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路**卓越世纪中心**楼**，统一社会信用代码91440300745184422H。法定代表人：李渊，董事长。委托诉讼代理人：刘晶，广东墨林律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴田雅，广东墨林律师事务所律师。被告：叶柳轩，女，汉族，住广东省东莞市。被告：梁炳光，男，汉族，住广东省东莞市。被告：东莞市寮步天成蔬菜批发部，住广东省东莞市寮步镇石步农贸市场，注册号441900603874029。经营者：梁见领。被告：梁见领，女，汉族，住广东省东莞市莞城区。四被告共同委托诉讼代理人：李芳云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。原告深圳市不动产融资担保股份有限公司与被告叶柳轩、梁炳光、东莞市寮步天成蔬菜批发部、梁见领追偿权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告于2021年4月9日向本院申请撤回对被告东莞市寮步天成蔬菜批发部、梁见领的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市不动产融资担保股份有限公司撤回对被告东莞市寮步天成蔬菜批发部、梁见领的起诉。审判员 梁 燕二〇二一年四月九日书记员 彭佳璐
佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执4965号 王贵州、雷久平、方剑波： 王贵州、雷久平与方剑波民间借贷纠纷一案，本院依据王贵州、雷久平的申请立案执行，申请执行标的为本金3900元及利息，案件受理费25元及迟延履行期间的债务利息，本案执行费50元;经核算，被执行人方剑波，尚余本金3900元，一般债务利息353.07元，受理费25元，迟延履行期间的加倍利息423.83元，执行费50元，共计4751.9元未清偿（计算至2021年3月22日）。执行过程中，本院依法扣划方剑波银行存款4751.9元。本院已退付申请执行人4701.9元。 申请执行人确认被执行人方剑波的给付义务已经全部履行完毕。本案已收取执行费50元。本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发〔2014〕26号）第十五条规定的以“执行完毕”结案的条件，本院决定以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二一年四月十四日
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0691民初1378号原告：邹爱中，女，1974年2月26日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人朱世友，烟台开发潮水法律服务所法律工作者。被告：闫丽荣，女，1968年5月23日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告邹爱中与被告闫丽荣不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹爱中及其委托诉讼代理人朱世友、被告闫丽荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹爱中向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告7000元及利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告通过他人介绍认识。2018年11月份，被告介绍原告到青岛市黄岛私立医院做抽血溶栓治疗。当时原告在被告极力劝说下同意，同时被告叫原告将治疗费支付给她，原告通过微信转账及发红包的方式支付给被告共计7000元。后原告打听该治疗效果不好，就没有去治疗，原告就让被告退还7000元，可被告总以各种理由拖延给付。故原告诉至法院。闫丽荣辩称，不同意返还；被告不欠原告的钱，而且原告至今还欠被告3000元。原告仅凭转账记录证明不了被告欠原告钱。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识。2018年11月4日原告通过微信向被告转账4000元，并通过微信向被告发红包五个共计1000元；2018年11月11日原告通过微信向被告转账2000元，上述款项共计7000元。对双方争议的问题，庭审中，原告称其向被告转账的7000元系其向被告提前支付的医疗费，但治疗未做，故被告应返还7000元。被告辩称该7000元是原告偿还被告之前借给原告的款项，原告共借款10000元，偿还了7000元，至今尚欠3000元。原告对此不认可。本院认为，庭审中，被告认可收到原告转账的7000元，被告就应对其收到这7000元有合法依据举证证明；被告辩称该7000元系原告偿还借款，但被告提供的证据不能证明原告向其借款的事实，且被告称原告多笔还款后尚欠3000元的情况下就将原告出具的借条还给原告，被告既没有证据证明，亦与常理不符，故被告辩称原告向被告借款7000元的事实证据不足，本院不予采信。综上，本院认为，《中华人民共和国民法典》第九百八十五条规定，得利人没有法律根据取得不当得利的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告没有充分证据证明其收到原告的7000元有合法依据，应当予以返还；根据《中华人民共和国民法典》第九百八十七条“得利人知道或者应当知道取得的利益没有法律根据的，受损失的人可以请求得利人返还其取得的利益并依法赔偿损失”的规定，原告要求被告从2019年1月给付利息本院予以支持，利息应以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告闫丽荣于本判决生效后十日内返还原告邹爱中7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告闫丽荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  刘晓二〇二一年四月二十九日书记员  吴林
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0429民初1224号 原告：赵宏伟，男，1990年5月21日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：任久安，男，50岁，汉族，农民，住宁城县。现住辽宁省建平县。原告赵宏伟与被告任久安劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告赵宏伟于2021年4月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵宏伟撤诉。案件受理费20元，由原告赵宏伟负担。 审 判 员 台利平 二〇二一年四月一日 书 记 员 洪潇勇
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)桂0311执保147号 申请人：李伟，男，1966年9月8日出生，住四川省泸县。 被申请人：梁洪军，男，1973年11月25日出生，住广西武宣县。 被申请人：广西润松投资集团有限公司，住所地：广西桂林市秀峰区解放东路******。 法定代表人：唐星星，总经理。 被申请人：桂林市润松建筑安装工程有限公司，，住所地：广西桂林市七星区育才路** 法定代表人：吕志松，总经理。 申请人李伟与被申请人梁洪军、广西润松投资集团有限公司、桂林市润松建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请人李伟于2021年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结（查封）被申请人梁洪军、广西润松投资集团有限公司、桂林市润松建筑安装工程有限公司名下银行存款人民币490000元或相应价值财产。以保证今后生效判决的顺利执行，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人李伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结（查封）被申请人梁洪军、广西润松投资集团有限公司、桂林市润松建筑安装工程有限公司名下银行存款人民币490000元或相应价值财产。 查封（冻结）期间，非经本院许可，不得隐藏、转移、转让、赠与、抵押、变卖、毁损查封、冻结、扣押财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 朱建荣 二〇二一年四月二十九日 代书记员 唐凡竣
河北省怀安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0728财保12号 申请人：景秀梅，女，1952年4月11日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 被申请人：靳荣，男，45岁，汉族，住河北省张家口市怀安县。 申请人景秀梅于2021年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人靳荣名下的冀GUG510号雪佛兰牌小型轿车一辆进行查封（价值约为人民币20000元）。担保人秦炳君以自己名下的冀GS5505号雅阁牌小型轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人靳荣名下的冀GUG510号雪佛兰牌小型轿车一辆（价值约为人民币20000元），期限至2023年4月27日。 二、查封担保人秦炳君名下的冀GS5505号雅阁牌小型轿车一辆。 案件申请费220元，由申请人景秀梅先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  章海霞 二〇二一年四月二十八日 书记员  任晓峰
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1322民初3295号 原告：张莎，女，1988年12月24日出生，汉族，河北省保定市容城县八于乡大南头村，居民，住该村安阳路21号。 委托诉讼代理人：张洪波，郯城明光法律服务所，法律工作者。 被告：孙强，男，1987年5月10日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区孙埠村，居民，住该村。 被告：孙合信，男，1965年3月8日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区孙埠村，居民，住该村。 被告：倪敬云，女，1964年10月23日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区孙埠村，居民，住该村。 原告张莎与被告孙强、孙合信、倪敬云探望权纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告张莎于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张莎的撤诉申请，不违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张莎撤诉。 案件受理费50元，由原告张莎负担。 审判员  朱冰 二〇二一年四月二十八日 书记员  薛敏
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0721民初466号 原告：榆社县富榆热力有限责任公司，住所地榆社县东升西街17号。 法定代表人：曹兆华，经理。 委托诉讼代理人:鹿原，女，1989年8月9日出生，汉族，榆社县富榆热力有限责任公司员工，现住榆社县。 被告：王国平，男，1962年11月5日出生，汉族，现住榆社县。 原告榆社县富榆热力有限责任公司与被告王国平供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告榆社县富榆热力有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告榆社县富榆热力有限责任公司负担。 审判员  张宏武 二〇二一年四月十九日 书记员  万家良
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执2271号 申请执行人：王号令，男1977年01月02日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：梁久华，男1965年09月02日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行王号令与梁久华劳务合同纠纷一案中，本院在执行过程中，申请人王号令自愿撤回执行申请（申请人与被执行人双方达成和解），依《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖1302执2271号案件的执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长 王 伟 审判员 方 勇 审判员 胡陈瑞 二〇二一年四月二十七日 书记员 谢立良
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   行政裁定书   （2021）宁0303行审13号   申请执行人吴忠市红寺堡区综合执法局。   法定代表人黑某。   委托代理人马某1。特别授权代理。   被执行人宁夏融通建筑工程有限公司。   法定代表人马某2，该公司执行董事。   申请执行人吴忠市红寺堡区综合执法局（以下简称红寺堡综合执法局）于2021年4月21日向本院申请强制执行其对被执行人宁夏融通建筑工程有限公司（以下简称“融通公司”）作出的红综执（大河）罚决字﹝2020﹞026号行政处罚决定书中拆除在非法占用的土地上的建筑物和其他设施、退还非法占用的土地并恢复原状。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。   申请执行人红寺堡综合执法局请求本院依法强制执行其作出的红综执（大河）行罚决字﹝2020﹞026号行政处罚第1、2项内容，即1.强制拆除被执行人融通公司在××乡段向北约300米处非法占用的32826.1平方米土地上的建筑物和其他设施；2.强制被执行人融通公司退还在××乡段向北约300米处非法占用的土地并恢复土地原状。该决定书认定，2020年6月20日，融通公司未经批准在××乡段向北约300米处非法占用土地32826.1平方米，并建有彩钢房、围栏、一套生产线（碎石机等）及堆放石料。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《宁夏回族自治区土地管理条例》第七十三条第一款第（一）项规定。申请执行人红寺堡综合执法局依照《宁夏回族自治区土地管理条例》第七十三条第三款规定，决定：1.责令15日内拆除在××乡段向北约300米处非法占用的32826.1平方米土地上的建筑物和其他设施；2.责令15日内退还在××乡段向北约300米处非法占用的土地并恢复土地原状；3.罚款65652.2元。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政处罚决定书、受案登记表、勘验笔录、询问笔录、测量报告、调取证据通知书及复函、行政处罚告知笔录、听证告知笔录、催告书、送达回证、罚款缴纳凭证等证据证明上述事实。   本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。被执行人融通公司未经批准在××乡段向北300米处非法占用土地32826.1平方米，并建有彩钢房、围栏、一套生产线（碎石机等）及堆放石料，其行为违反了上述规定，申请执行人接到吴忠市红寺堡区自然资源局移交的被执行人上述违法线索后，进行了调查，并依法向被执行人进行了处罚告知和听证告知，被执行人未陈述和申辩，未申请听证，申请执行人依照《宁夏回族自治区土地管理条例》第七十三条第三款规定，作出红综执（大河）罚决字﹝2020﹞026号行政处罚决定书，决定：1.责令15日内拆除在××乡段向北约300米处非法占用的32826.1平方米土地上的建筑物和其他设施；2.责令15日内退还在××乡段向北约300米处非法占用的土地并恢复土地原状；3.罚款65652.2元，并依法向被执行人进行了送达。申请执行人作出上述处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，只主动履行了罚款内容，对前两项处罚内容不主动履行，在申请执行人催告后仍未履行，申请执行人申请本院强制执行该处罚决定第1、2项内容，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，本院准予执行。根据“裁执分离”原则，本案由申请执行人报吴忠市红寺堡区人民政府组织实施。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百五十五条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：   一、准予强制执行申请人吴忠市红寺堡区综合执法局作出的红综执（大河）罚决字﹝2020﹞026号行政处罚决定第1、2项内容：即强制拆除被执行人宁夏融通建筑工程有限公司在××乡段向北约300米处非法占用的32826.1平方米土地上的建筑物和其他设施；强制被执行人宁夏融通建筑工程有限公司退还在××乡段向北约300米处非法占用的土地并恢复土地原状；   二、具体执行事项由申请执行人吴忠市红寺堡区综合执法局报吴忠市红寺堡区人民政府组织实施。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 李文科   审判员 王 鹏   审判员 洪 海      二〇二一年四月二十六日   书记员 李 静   附：本案所适用的法律条文   《中华人民共和国行政强制法》   第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。   《中华人民共和国行政诉讼法》   第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。   《最高人民法院关于适用的解释》   第一百零一条裁定适用于下列范围：   （一）不予立案；   （二）驳回起诉；   （三）管辖异议；   （四）终结诉讼；   （五）中止诉讼；   （六）移送或者指定管辖；   （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；   （八）财产保全；   （九）先予执行；   （十）准许或者不准许撤诉；   （十一）补正裁判文书中的笔误；   （十二）中止或者终结执行；   （十三）提审、指令再审或者发回重审；   （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；   （十五）其他需要裁定的事项。   对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：   （一）行政行为依法可以由人民法院执行；   （二）行政行为已经生效并具有可执行内容；   （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；   （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；   （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；   （六）申请人在法定期限内提出申请；   （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。   行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。   人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。   《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》   第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1321民初2027号 原告：杨富亮，男，1993年11月2日出生，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。 被告：鼎和财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市历城区山大北路46号办公楼 负责人：李剑，总经理。 委托诉讼代理人：王孝凤，山东鼎元律师事务所律师。 原告杨富亮与被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称“鼎和财保山东分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨富亮委托诉讼代理人徐兴涛、被告鼎和财保山东分公司委托诉讼代理人王孝凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨富亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆损失120656元、评估费2500元、施救费4500元，共计127656元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月3日，丁秀成驾驶杨富亮所有的鲁Ｑ×××××号货车在山东省潍坊市安丘市与张盟盟驾驶的鲁Ｖ×××××号货车相撞，造成张盟盟受伤、车辆损坏的交通事故。 鼎和财保山东分公司辩称，发生事故属实，鲁Ｑ×××××号车辆在我公司投保了保额为169000元并附加不计免赔条款的车辆损失险，在核实驾驶证、上岗证、车辆行驶证符合保险条款且无法定及约定拒赔免赔的情形下，同意在保险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任，不予承担程序性费用。 本院经审理认定如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：2020年10月3日，丁秀成驾驶杨富亮实际所有的挂靠在山东鸿福物流有限公司名下的鲁Ｑ×××××号货车在山东省潍坊市安丘市与张盟盟驾驶的鲁Ｖ×××××号货车相撞，造成张盟盟受伤、车辆损坏的交通事故。安丘市公安局交通警察大队认定丁秀成负事故全部责任。 二、车辆保险情况：被告鼎和财保山东分公司为鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车承保了保额为169000元并附加不计免赔条款的机动车损失保险。 三、赔偿责任：对于原告的经济损失，依据保险合同约定，由被告鼎和财保山东分公司在保险合同约定的赔偿限额内承担赔偿责任。 四、垫付费用或已赔偿情况：无。 五、评估意见：鲁Ｑ×××××号小型普通客车车辆损失，原告委托的临沂昊通车辆鉴定评估有限公司评估为120656元，鼎和财保山东分公司对该评估结论有异议申请重新评估，临沂金桥通达资产评估事务所评估为65020元。 六、核定各项损失如下： 1.车辆损失65020元。 2.评估费1347.22元（65020元÷120656元×2500元）。 3.施救费4500元。 共计70867.22元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条规定，判决如下： 被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨富亮车辆损失、评估费、施救费共计70867.22元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2853元，减半收取1426元，原告杨富亮负担640元，被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司负担786元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 刘军玲 二〇二一年四月二十三日 法官助理 张金锬 书 记 员 袁 乐
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0727民初300号原告：张学岭，男，汉族，1969年2月20日生，住河南省封丘县。委托代理人：王炳欣，河南舜信律师事务所律师。委托代理人：王本杰，河南舜信律师事务所律师。被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。统一社会信用代码：91410100337223648L（1-1）。法定代表人：张翌,男，汉族，1969年12月16日生，住郑州市金水区。委托代理人：毛朋林，男，汉族，1987年4月7日生，住河南省原阳县，系该公司员工。委托代理人：王建香，河南金纬律师事务所律师。原告张学岭诉被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司财产损失保险合同纠纷一案，原告张学岭于2021年1月15日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定，依法组成合议庭，于2021年4月12日公开开庭对本案进行了审理。依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告张学岭的委托代理人王本杰、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人王建香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学岭向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损费123015元，鉴定费5700元，施救费5000元，共计：133715元；2、被告承担本案件一切诉讼费用。事实和理由：2020年1月21日，原告为所有权的豫Ｇ×××××重型半挂牵引车在被告处投保有机动车损失保险311566元及不计免赔率险，保险期间自2020年1月29日起至2021年1月29日止。2020年11月9日17时许，原告驾驶员常闯明驾驶豫Ｇ×××××解放牌重型半挂牵引车沿327国道由西向东行驶至齐街车站路口处时，与同方向在前行驶的孙洪良驾驶的豫Ｇ×××××陕汽牌重型半挂牵引车相撞，豫Ｇ×××××解放牌重型半挂牵引车又与同方向在后行驶的吕炳宪驾驶的豫Ｎ×××××徐工牌重型半挂牵引车相撞，造成三车损坏的交通事故。经原阳县公安交通警察大队事故认定，常闯明负事故全部责任，孙洪良无事故责任，吕炳宪无事故责任。原告因与被告就车损保险理赔无法达成一致意见，现依据《民事诉讼法》、《保险法》相关规定诉至贵院，望判如所请。被告辩称：对投保的事实没有异议，根据双方的保险合同约定第一受益人为中原金控深圳融资租赁有限公司，原告应当提供相关的权益转让书面凭证。诉讼费和鉴定费、拖车费等系间接费用，应当由直接侵权人承担，我公司不承担。根据原被告诉辩意见，总结本案争议焦点为：原告张学岭诉讼请求有无事实根据和法律依据？是否合理是否应予支持？针对本案争议焦点，原告张学岭提供的证据有:证据1、豫Ｇ×××××重型半挂牵引车行驶证1份、道路运输证1份、车辆挂靠协议1份（共3份）。证明原告张学岭系豫Ｇ×××××重型半挂牵引车实际车主，车辆手续齐全，诉讼主体适格。证据2、道路交通事故认定书1份、驾驶证1份、驾驶员从业资格证各1份（共3份）。证明事故发生经过及结果，驾驶员常闯眀具有驾驶资格。证据3、机动车商业保险单1份。证明豫Ｇ×××××重型半挂牵引车在被告处投保有机动车损失保险及不计免赔率险，保险限额为311566元，保险期间自2020年1月29日至2021年1月29日止，事故发生在保险期间。证据4、车辆损失评估意见书1份、鉴定费发票1份（共2份）。证明经原告申请本院委托河南国信鉴定评估有限公司评估，原告车辆豫Ｇ×××××重型半挂牵引车车损为123015元，鉴定费5700元。证据5、施救费发票1份。证明因本事故原告车辆施救费花费5000元。以上共计：133715元。被告未提供证据。庭审中对原告张学岭提供的证据进行了质证，对证据1真实性无异议，诉讼主体有异议，根据双方的保险合同约定第一受益人为中原金控深圳融资租赁有限公司，原告应当提供相关的权益转让书面凭证。对证据2、3无异议，对证据4真实性无异议，鉴定意见应当附有车辆受损的照片，并且原告应当提供维修或者更换的部件进货渠道及进货单以便我公司核查，定损金额过高，鉴定费及证据5施救费票据真实性无异议，属于间接性损失，应当由直接侵权人承担。本院确认原告张学岭提供的证据客观真实，与本案事实有关联性，本院予以采信。依据当事人陈述、庭审、举证质证，对本案事实确认如下：2020年1月21日，原告的豫Ｇ×××××重型半挂牵引车在被告处投保有机动车损失保险311566元及不计免赔率险，保险期间自2020年1月29日起至2021年1月29日止。2020年11月9日17时许，原告驾驶员常闯明驾驶豫Ｇ×××××解放牌重型半挂牵引车沿327国道由西向东行驶至齐街车站路口处时，与同方向在前行驶的孙洪良驾驶的豫Ｇ×××××陕汽牌重型半挂牵引车相撞，豫Ｇ×××××解放牌重型半挂牵引车又与同方向在后行驶的吕炳宪驾驶的豫Ｎ×××××徐工牌重型半挂牵引车相撞，造成三车损坏的交通事故。经原阳县公安交通警察大队事故认定，常闯明负事故全部责任，孙洪良无事故责任，吕炳宪无事故责任。经河南国信鉴定评估有限公司评估，原告车辆豫Ｇ×××××重型半挂牵引车车损为123015元，鉴定费5700元。发票显示车辆施救费花费5000元。本院认为：原告张学岭的豫Ｇ×××××重型半挂牵引车，挂靠在新乡市亚洲汽车销售服务有限公司。2020年1月21日，新乡市亚洲汽车销售服务有限公司作为投保人及被保险人，在被告处投保有机动车损失保险311566元及不计免赔率险，保险期间自2020年1月29日起至2021年1月29日止。条款为机动车综合商业保险示范条款。系双方当事人真实意思表示。保险合同签订后，原告张学岭已按合同约定支付了该车辆的保险费。在保险期间，该车辆发生交通事故，造成车辆损坏。经原阳县公安交通警察大队事故认定，常闯明负事故全部责任，孙洪良无事故责任，吕炳宪无事故责任。事实清楚，证据充分。被告应当按照合同约定，对该车发生符合保险合同约定的保险事故承担保险赔偿责任。关于投保单中第一受益人为中原金控（深圳）融资租赁有限公司该车辆理赔案件由河南亿威汽车销售有限公司代为办理的提示，因该约定只适用于人身保险合同，本案是财产保险纠纷，应属无效，故被告辩称原告主体不适格的理由不能成立。被告辩称定损金额过高，鉴定费、施救费属于间接性损失，应当由直接侵权人承担，经查，该鉴定系具备鉴定资质的机构出具，被告亦未提供其他证据证明其主张，该项辩解本院不予采信。故对于原告张学岭诉请的车辆车损费123015元、车辆施救费5000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第五十七条、第六十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司支付给原告张学岭车损费123015元、车辆施救费5000元、鉴定费5700元，共计133715元。本案受理费2974元，由被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司负担。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李彬彬人民陪审员  周永锋人民陪审员  关建娜二〇二一年四月二十六日书 记 员  李振鹏
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0582民初5108号申请人：张贵巧，女，1975年12月27日生，汉族，住张家港市。被申请人：陈飞龙，男，1968年10月4日生，汉族，住张家港市。被申请人：刘萍，女，1972年2月4日生，汉族，住张家港市。申请人张贵巧与被申请人陈飞龙、刘萍房屋买卖合同纠纷一案中，申请人张贵巧向本院提出财产保全，请求查封被申请人陈飞龙、刘萍名下的位于张家港市金港镇元丰小区79幢503室及Z14号自行车库。担保人江苏法诺诉讼保全担保有限公司以其信用提供担保。本院经审查认为，申请人张贵巧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈飞龙、刘萍名下的位于张家港市金港镇元丰小区79幢503室及Z14号自行车库。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 跃二〇二一年四月二十六日书记员 许秋蓉
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0304执279号申请执行人：自贡鑫茂置业有限公司，住所地为四川省自贡市大安区凤凰乡济公居委会3组。法定代表人：杨珩，董事长。委托代理人：郭珊，四川瀚毅律师事务所律师。委托代理人：郭丹，四川瀚毅律师事务所律师。被执行人：翁小伟，男，1987年6月6日出生，汉族，住四川省大安区。本院受理执行自贡鑫茂置业有限公司与翁小伟商品房预售合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）川0304民初908号民事判决书，向被执行人翁小伟发出执行通知书，责令其履行协助自贡鑫茂置业有限公司办理位于大安区商品房的《商品房买卖合同》登记备案、所有权和抵押权预告登记手续的注销义务，但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：注销被执行人翁小伟位于大安区商品房的《商品房买卖合同》登记备案、所有权和抵押权预告登记手续。本裁定立即执行。审判员 王 引二〇二一年四月二十日书记员 杨新萍
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0727民初1649号原告：邱国三，男，1960年11月21日出生，汉族，住封丘县。委托代理人：张义琼，河南黄池律师事务所律师。被告：张科，男，1972年5月6日出生，汉族，住封丘县。原告邱国三诉被告张科劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告邱国三于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱国三的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许邱国三撤诉。案件受理费50元,减半收取25元，由邱国三负担。审判员  丁天祥二〇二一年四月七日书记员  李永祥
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执2909号 申请执行人牙祖明，男，1972年01月23日出生，汉族，住广西凤山县。 被执行人广西邕桂投资有限公司，住所地南宁市青秀区桂春路。 法定代表人：覃勇。 本院在执行牙祖明与广西邕桂投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）桂01民终14900号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人广西邕桂投资有限公司名下银行账户存款41442.48元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二一年四月一日 书记员  冯媛媛
西安市未央区人民法院   民 事 判 决 书   (2021)陕0112民初13615号   原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码：91610000762583265R。   负责人：钱健辉，行长。   委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李建兴，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。   被告：黄大平，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告黄大平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人李建兴、杨毅到庭参加诉讼, 被告黄大平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   本案相关情况   一、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡欠款共计31173.23元 (截至2020年11月30日止)，其中本金20965.63元、利息2762.45元、逾期还款违约金7149.57元、分期付款手续费239.58元、其他手续费56元，并承担自2020年12月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。   二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。   三、信用卡申领情况及卡号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并签署浦发银行联名卡申请表,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守领用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。被告取得所申办的信用卡（账号为51535294），后进行了使用。   四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截至时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截至时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院邮寄至该地址即视为送达。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。   五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2020年11月30日，被告尚欠原告信用卡欠款共计31173.23元，其中本金20965.63元、利息2762.45元、逾期还款违约金7149.57元、分期付款手续费239.58元、其他手续费56元。   裁判理由与结果   本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2020年11月30日的欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、其他手续费及自2020年12月1日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、其他手续费，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、其他手续费总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条之规定，判决如下：   一、被告黄大平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2020年11月30日止的欠款本金20965.63元；    二、被告黄大平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、其他手续费（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日，但总计最高不得超过年利率24%）。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费579元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员  刘晓国            二〇二一年四月二十八日      法官助理 杨 晏   书 记 员  张 瑾
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民 事 判 决 书（2021）新2302民初434号 原告：殷建新，男，1963年3月24日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阜康市。委托诉讼代理人：蔺鹏飞，新疆瑞升合律师事务所律师。被告：李志文，男，1969年3月7日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阜康市。委托诉讼代理人：周怡，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。原告殷建新与被告李志文民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，于同年3月10日依法适用简易程序公开开庭进行第一次庭审，庭审中，被告认为原告提交的欠条中金额存在涂改，向本院申请笔迹鉴定。本院委托新疆美愿双语司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见形成后向双方当事人进行送达。2021年4月21日，本院依法组成合议庭对该案进行第二次庭审。原告殷建新及其委托诉讼代理人蔺鹏飞、被告李志文及其委托诉讼代理人周怡出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告殷建新向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款16,000元；2、请求判令被告支付利息5170元（2016年6月16日至2021年1月16日，共55个月，月利率5.875‰）。事实及理由：2016年4月1日，被告欠原告现金16,000元，约定2016年6月15日前一次性付清，并向原告出具欠条一张。到期后，经原告多次索要，被告至今未偿还。现诉至法院请求判令被告支付欠款及利息21,170元。被告李志文辩称，2016年4月1日，原、被告双方签订租房合同，约定租金为10,000元，被告付9000元现金，欠1000元，因被告不会写字，由原告起草一份欠条被告照抄，抄写之后发现金额是16,000元，便将该欠条丢弃，又写了一份1000元的欠条，但16,000元的欠条被原告拾到，被告实际只欠1000元。双方之间不存在借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证实其主张向本院提交欠条一份，证实被告在2016年4月1日向原告借款16,000元。被告认可欠条内容是其本人书写，但认为该欠条已经作废，欠条中没有明确是借款，不能证明双方之间是借贷关系。本院对证据的真实性予以确认。被告为证实其答辩意见提供证人马志荣、马继兰的证言，两位证人陈述：与被告之间是雇佣关系，被告在陆梁油田租赁原告的房屋经营饭馆，2016年6月因停水停电，饭馆停止经营。原告质证认为证人与被告之间存在利害关系，证言不能采信，证人所要证明的事实与本案无关。因证人不能证实原、被告之间存在房屋租赁纠纷，也不能证实被告欠1000元租赁费的事实。本院对证人证言与本案的关联性不予确认。另外，庭审中被告明确表示不出具鉴定意见，对此权利处分行为本院不予干涉。根据原、被告的陈述，举证、质证，以及本院认证，可以确认以下法律事实：原、被告双方在陆梁油田认识，2016年4月1日，被告向原告借款16,000元，并向原告出具欠条一份，欠条载明“李志文今欠殷建新现金16,000元（壹万陆仟元整）2016年6月15日前一次性付清”。被告未按照约定的时间向原告偿还欠款。本案的争议焦点：原、被告之间借贷关系能否成立。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的欠条及双方的当庭陈述为证，本院确认双方债权债务关系成立。被告虽然认可欠条内容系其本人书写，但抗辩称欠条内容系原告书写后其照抄，发现金额错误丢弃后被原告拾取，作为证据诉至法院，双方实际为房屋租赁关系，只欠1000元租赁费，并向原告出具欠条，其从未向原告借款。本院认为，原告主张双方系借款关系有欠条证实，被告抗辩欠条系作废的证据，但不能提交证据证实，并且其陈述的理由有悖于生活常理；另外，被告的两位证人均不能证实双方之间因租赁产生纠纷，也不能证实欠1000元租赁费的事实，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。关于利息，由于欠条中未约定利息，故原告无权要求被告支付利息，但被告未在其承诺的2016年6月15日前返还借款，故被告应自2016年6月16日起至2020年8月19日止按年利率6%支付原告逾期利息，自2020年8月20日起至2021年1月16日止按年利率3.85%支付原告逾期利息。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告李志文于本判决书生效后十五日内向原告殷建新偿还借款16,000元；二、被告李志文于本判决书生效后十五日内向原告殷建新支付逾期借款利息4259元；三、驳回原告殷建新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，由原告殷建新负担15元，被告李志文负担314元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  长   杨小冬人民 陪 审员   王金玲人民 陪 审员   李清兰二 〇 二 一 年 四 月 二 十 六 日书  记  员   马 雪
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新2301民初1616号 原告：韩波，男，1987年8月22日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告：伍振中，男，1984年12月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 原告韩波与被告伍振中民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告韩波于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告韩波自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韩波撤诉。 案件受理费724元，减半收取计362元，由韩波负担。 审判员  何芳 二〇二一年四月二十六日 书记员  席睿
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1721民初1704号 原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。 法定代表人：谢彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马宁（特别授权）。 被告：祝介平，男，1973年11月28日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：杨小英，女，1978年11月17日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：陈济坤，男，1980年3月5日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：李涛，男，1979年5月20日出生，汉族，农民，住曹县。 原告山东曹县农村商业银行股份有限公司(以下简称曹县农商行)与被告祝介平、杨小英、陈济坤、李涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹县农商行的委托诉讼代理人马宁，祝介平、陈济坤、李涛到庭参加诉讼，被告杨小英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹县农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告祝介平、杨小英偿还借款本金46627.7元及2020年12月17日之前的利息及罚息8249.25元，并自即起继续计付利息至实际付清之日止；被告陈济坤、李涛承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月25日，被告祝介平、陈济坤、李涛与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定祝介平向原告借款10万元，借款按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告陈济坤、李涛自愿为原告对祝介平的债权最高额42万元承担连带责任保证。被告杨小英给原告出具共同还款责任承诺书，自愿对祝介平的该笔借款承担连带清偿责任。2018年11月15日，原告向祝介平的账户转入借款10万元，约定借款月利率为10.26999‰，到期日为2019年11月14日。借款逾期，被告拒不返还借款本息。 祝介平辩称，贷款是事实，现在没有能力偿还。 陈济坤、李涛辩称，担保是事实，没有能力代偿。 杨小英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，被告杨小英给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为祝介平的共同还款人，承诺在被告祝介平不按期偿还借款本息时，对该笔借款本息承担连带清偿责任。同日，被告祝介平、陈济坤、李涛与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年11月25日起至2019年11月24日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额42万元，提供最高额担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为约定期限届满之日起二年。被告祝介平的授信额度为10万元，借款人可在约定期限和授信额度内循环申请使用信贷资金，还款方法为按月结息，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告祝介平与原告签订福农卡自助贷款协议书，约定：通过自助渠道办理借款时，借、贷双方按“密码”原则确定借贷关系的产生，并以信贷功能签约网点及业务受理网点记录的电子信息为有效凭证，持卡人对该笔借款承担偿还本息的法律责任。当日，被告祝介平通过自主支付方式向原告借款10万元，台账详细信息载明借款年利率为12.32398%，到期日为2019年11月14日。至2020年12月17日，被告祝介平尚欠原告借款本金46627.7元，利息及逾期利息8249.25元。对于原告提供的证据分析如下：营业执照系相关职能部门依法颁发，对该证据的效力，予以确认。被告身份证复印件、个人最高额联合保证借款合同、共同还款责任承诺书、富农卡自助贷款协议书、活期查询交易明细、台账详细信息、放款结清清单，能够证明原告的证明目的，被告祝介平、陈济坤、李涛金对上述证据无异议，被告杨小英未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利。对上述证据的效力，均予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”原、被告之间成立借款合同关系的法律事实发生在民法典实施之前，故本案在审理中应当适用当时的法律、司法解释。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同、共同还款责任承诺书，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告祝介平、杨小英共同返还借款本金46627.7元并支付利息，由陈济坤、李涛承担连带保证责任，符合上述法律规定，依法应予以支持。2020年12月17日之前的利息共计8249.25元，自2020年12月18日起按本金46627.7元、个人最高额联合保证借款合同约定的方法计算利息至实际给付之日。被告陈济坤、李涛承担保证责任后，有权向被告祝介平追偿。 综上所述，原告请求被告祝介平、杨小英返还借款本金46627.7元并支付利息，由被告陈济坤、李涛承担连带保证责任，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告祝介平、杨小英返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金46627.7元并支付利息（2020年12月17日之前的利息共计8249.25元，自2020年12月18日起利息按本金46627.7元、个人最高额联合保证借款合同约定的方法计算至实际给付之日），于本判决生效后15日内付清； 二、被告陈济坤、李涛对上述借款本息承担连带保证责任； 三、被告陈济坤、李涛承担保证责任后，有权向被告祝介平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计586元、保全费486元，共计1072元，由祝介平、杨小英、陈济坤、李涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李治国 二〇二一年四月二十五日 书记员  孙海冰 附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘0103民初1018号原告：兰州建投物业管理有限公司，住所地：兰州市城关区五泉西路16号。负责人：佟永生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘世龙，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：豆有珠，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：钱秀萍，女，1985年1月5日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告兰州建投物业管理有限公司诉被告钱秀萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告兰州建投物业管理有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州建投物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兰州建投物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告兰州建投物业管理有限公司负担。审判员  石丽萍二〇二一年四月二十八日书记员  陶辛龙