河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终464号 上诉人（原审原告）：房雄浩，男，1993年9月22日出生，汉族，现住固安县。 委托诉讼代理人：郑环宇，北京市易行律师事务所律师。 委托代诉讼理人：房胜利，男，汉族，1968年8月5日出生，现住固安县，系上诉人房雄浩之父。 上诉人（原审被告）：固安县艳军保洁有限公司，住所地：固安县牛驼镇牛驼五村。 法定代表人：阴艳军，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘敬伟，河北商宇律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：固安县成华建筑工程有限公司，住所地：河北省廊坊市固安县温泉休闲商务产业园区王龙村。 法定代表人：鲍维，该公司经理。 委托诉讼代理人：李建伟，河北冠廷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：固安县牛驼镇人民政府，住所地：河北省廊坊市固安县牛驼镇人民政府大街甲1号。 法定代表人：尹立辉，该镇政府镇长。 委托诉讼代理人：蒋凤刚，河北敬民律师事务所律师。 上诉人房雄浩、固安县艳军保洁有限公司（以下简称艳军公司）、固安县成华建筑工程有限公司（以下简称成华公司）因与被上诉人固安县牛驼镇人民政府（以下简称牛驼镇政府）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初1502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 房雄浩上诉请求：1、请求依法撤销一审法院作出的(2020)冀1022民初1502号民事判决，依法改判三被上诉人连带赔偿上诉人各项损失1861540.36元；2、本案一二审的诉讼费用由三被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清；1、本案三被上诉人系共同雇佣方，三被上诉人均系上诉人的雇主，依法应当对上诉人的损失共同承担全部的赔偿责任。2、退一步讲，假设不能认定三被上诉人系共同雇佣方，那么三被上诉人之间到底是一种什么样的关系，一审判决并未予以认定。3、关于上诉人的损失问题；(1)关于护理费损失，上诉人认可后续护理费的护理人员按照一人计算，也同意按照完全护理依赖费用的80%标准计算，但护理费标准应当按照河北省上年度（即2019年度）居民服务业年平均工资标准41923元（换算成天数为115元／天）计算。由此，上诉人的护理费应为400日*ll5元+41923元*20年*80%=716768元，一审判决少算88448元(716768-40800-587520)。(2)关于残疾赔偿金（包括被抚养人生活费），上诉人同意按照农村标准计算，但应当按照2019年度的标准计算。河北省2019年度农村居民人均可支配收入为15373元，依此计算残疾赔偿金应为：15373元*20年*100%=307460元。河北省2019年度农村居民人均消费支出为12372元，依此计算被抚养人生活费应为：房子墨：12372元*(18年-4岁)÷2人*l00%=86604元。房子砚：12372元*（18年-2岁）÷2人*l00%=98976元。(3)关于上诉人主张的财产损失221560元，一审判决未予认定。(4)关于精神损害抚慰金，应当支持上诉人的主张即按照10万元计算精神损害抚慰金。4、关于被上诉人垫付的金额问题，一审判决认定被上诉人垫付的金额事实不清。二、一审判决适用法律错误。本案中，三被上诉人系上诉人的共同雇佣方，应当依法对上诉人的损失承担连带赔偿责任。上诉人在本案中不存在任何过错，一审判决认定上诉人在作业过程中未将车窗关闭，未尽到谨慎注意义务应当自行承担5%的责任没有依据。 艳军公司答辩称，一、自燃的垃圾与艳军公司无关。一审法院已经认定，失火地点位于后邱家营大坑。而垃圾是附近村民随意倾倒产生的，不是艳军公司倾倒的，与艳军公司无关。二、垃圾属于自燃，也与艳军公司无关。三、自燃垃圾的管理责任在本案中应由牛驼镇政府负责，灭火后的利益全部归其享有。本案中，作为自燃垃圾行政管理部门，牛驼镇政府没有履行主体责任，没有加大宣传教育工作，没有彻底清理积存垃圾，更没有履行监管责任。在本案中，无法查明垃圾起火原因的情况下，法院应认定发生垃圾自燃事件的第一责任人应为牛驼镇政府。牛驼镇政府属于政府部门，有权且有义务发挥统一领导的责任。大坑的垃圾也属于牛驼镇政府负责治理和监督，应全面负责。所有救助力量只有积极参与义务，而无承担管理的责任。四、本案中牛驼镇政府应承担所有过错责任。本案中，牛驼镇政府因没有及时通知消防救援机构，所有统一指挥权应由其享有，所有责任也应承担。但牛驼镇政府并没有派专职干部到达现场，更有履行指挥调度的义务。五、阴艳军或艳军公司没有义务必须参加灭火，本次火灾救援中，系属于协助灭火救援的被组织者、志愿者，而不是灭火的责任人，无须承担任何责任。阴艳军或艳军保洁公司均没有灭火资质。牛驼镇政府所谓将灭火任务承包给阴艳军也违反强制性规定，违背公序良俗。阴艳军或艳军保洁公司取得的灭火费用也与承担风险不成比例，属于对灭火作出贡献或财产消耗的一种补偿或合理对价。六、阴艳军或艳军保洁公司通知成华公司来灭火只是服从牛驼镇政府的组织安排，按照牛驼镇政府的指示和要求，协助组织通知社会灭火救援力量参与灭火，仅此而已。七、房雄浩工作中受伤，应认定工伤。本案并非提供劳务者受害责任纠纷案由，法院应该告知其按照工伤保险条例规定保护自身权利。八、牛驼镇政府应承担至少70%或全部的赔偿责任，成华公司应承担剩余全部责任。九、房雄浩提交的鉴定报告存在瑕疵，且不配合一审法院重新鉴定，该鉴定报告不能当做证据使用。请求二审法院组织重新鉴定，否则房雄浩承担不利后果。艳军垫付现金20000元，如果房雄浩不认可，应当提交这两万元系自己出资的证据。 成华公司答辩称，房雄浩的所有损失都应由固安县牛驼镇人民政府承担，固安县牛驼镇人民政府作为该垃圾场的责任人，本应积极完成垃圾场的管理工作，发生火灾后也应通知专业消防机构予以灭火，而不应将救火工作委托给固安县艳军保洁有限公司处理。房雄浩并不是固安县成华建筑工程有限公司的职工，虽然固安县艳军保洁有限公司也一再陈述其是委托的固安县成华建筑工程有限公司，但在提交的证据中显示，固安县艳军保洁有限公司支付的其他工作的劳务费也是转给了鲍维个人。对于火灾现场管理责任中，固安县牛驼镇人民政府应是第一责任人，其将救火工作委托给固安县艳军保洁有限公司后，固安县艳军保洁有限公司的法定代表人阴艳军从事现场的管理工作，对于救火的程序、方法、现场人员的调度，也是阴艳军负责的，此时房雄浩已脱离了鲍维的管理约束，其所完成的工作均是受阴艳军的指导下完成本应固安县牛驼镇人民政府承担的救火任务，该爆炸发生虽然看似是一种意外，但如果镇政府在救火前联系专业的消防部门，或制定出专业的救火方案，也不会发生此事件，对于该事件中，固安县成华建筑工程有限公司没有参与也没有过错，因此不应承担责任。对于房雄浩上诉第三项关于上诉人损失问题，应由法院依法核算，对于鲍维个人垫付的40050元，在一审开庭时已经进行过核对，双方均没有意见，可以查阅一审庭审笔录及录像。 牛驼镇政府答辩称，首先，起火地点的所有权人为后邱家营村村委会，并非固安县牛驼镇人民政府，2018年9月10日发生火灾后，是由专业的消防队对火灾进行扑救，只是在火救灭后的第二天，固安县牛驼镇人民政府要将已灭火的火场进行处理，才依原承包关系，将灭火后的火场处理承包给固安县艳军保洁有限公司，因为固安县艳军保洁有限公司与固安县牛驼镇人民政府存在常年的对垃圾清运及小型火场扑救，及火场扑救后火场处理的承包关系，所以镇政府将已经扑救灭的火场处理工作承包给固安县艳军保洁有限公司是完全符合法律规定的，也符合双方的合同关系，在固安县艳军保洁有限公司履行承包合同中发生的任何意外事故，均应由固安县艳军保洁有限公司自己承担，与发包方固安县牛驼镇人民政府无关。另外房雄浩与固安县成华建筑工程有限公司，根据一审庭审中房雄浩向法庭出示的工资表及发放情况，可以认定到房雄浩与固安县成华建筑工程有限公司为劳动关系，此次受伤事故应当是在其劳动工作中受伤，所以房雄浩应以劳动关系的工伤行为向固安县成华建筑工程有限公司主张损失赔偿，而不应以提供劳务者受害责任纠纷向固安县牛驼镇人民政府、固安县艳军保洁有限公司、固安县成华建筑工程有限公司主张赔偿，人民法院也应根据劳动仲裁先置原则，不应受理工伤案件。对于房雄浩的损失问题，原一审法院对于房雄浩的损失认定符合法律规定，应维持一审法院的认定。 艳军公司上诉请求：l、撤销固安县人民法院(2020)冀1022民初1502号民事判决书，发回重审或依法改判。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院基本事实认定错误，适用法律错误。被上诉人房雄浩工作中受伤，应认定工伤。二、一审法院因认定事实错误，责任分配比例不当。l、固安县牛驼镇人民政府为该事项处理完成后的实际受益人，在作业过程中，其未为工作人员提供安全的作业场所。另外，固安县牛驼镇人民政府在雇用上诉人公司人员车辆及成华公司人员车辆时存在选任过失责任。应该承担主要责任。责任比例不应该低于70%；2、上诉人并非现场管理者；3、被上诉人房雄浩自身存在过错，确定其自身应承担5%的责任比例过低。 房雄浩答辩称，1.关于劳动关系的认定，我方不认可其上诉意见，劳动关系的认定，在本案中并不适用，房雄浩与固安县成华建筑工程有限公司之间不存在所谓的劳动关系，一审时也已经查清，并且固安县成华建筑工程有限公司也不认可与我方存在劳动关系，所以固安县艳军保洁有限公司上诉不成立。2.房雄浩提起本诉是因房雄浩合法权益受到侵害，本案中被上诉方系共同雇佣了房雄浩，也就是说房雄浩为三被上诉人提供劳务，所以三方应承担连带赔偿责任，如果最终法庭认定不构成连带责任，固安县牛驼镇人民政府应承担更多的赔偿责任。 成华公司答辩称，同针对房雄浩上诉意见的答辩意见。另外补充，固安县艳军保洁有限公司在上诉状中虽没有提及不认可鉴定报告一事，但在答辩中已明确了不认可鉴定报告，因此我方也明确同意该意见，该鉴定报告在一审中，三被告均提出了异议，也申请了重新鉴定，但因房雄浩没有配合，无法完成，因此鉴定报告我方也是不认可。 成华公司上诉请求：1、请求人民法院依法撤销固安县人民法院(2020)冀1022民初1502号民事判决书第一项，并依法改判上诉人不承担责任。2、请求判决一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院案件事实不清、责任划分错误。本案第一大责任主体毫无争议是牛驼镇政府，其作为垃圾场管理者没有尽到管理者责任，造成垃圾起火爆炸，没能正确选择灭火人员、没能阻止气浪爆燃，造成人员受伤；第二大责任人为现场管理部门的保洁公司，作为管理者与镇政府承担连带责任；成华公司与此事无关；房雄浩依据法律规定选择了直接侵权的牛驼镇政府及保洁公司是符合法律规定的，而一审法院判决与此事无关的成华公司承担赔偿责任是错误的。 艳军公司答辩称，1.所谓的费用为当地人民政府给予灭火单位或人员损耗器材或装备的补偿，并不是承包关系，如果是承包关系也是无效的。2.如果认定固安县艳军保洁有限公司与固安县牛驼镇人民政府存在委托关系，那么所有的责任应由委托人固安县牛驼镇人民政府承担。3.房雄浩始终承认其系劳务提供者，本案中固安县成华建筑工程有限公司系直接雇佣单位，房雄浩为提供劳务者，房雄浩的管理和指挥责任由固安县成华建筑工程有限公司承担，但房雄浩作为资深挖掘机操作者，而且敞开了驾驶室的窗户，阻止洒水以及盲目作业，既然其是劳务提供者不适用无过错责任，而适用过错责任，一审中认定只承担5%的比例就非常低，不利于平衡接受劳务用工单位的风险利益，我方认为其至少承担过错比例责任30%。 牛驼镇政府答辩称，1.答辩意见同对固安县成华建筑工程有限公司答辩意见。事发当天并非去现场救火，而是去将已救灭的火场进行进一步处理，所以将其承包给固安县艳军保洁有限公司完全是符合法律和双方合同关系，固安县成华建筑工程有限公司上诉中所述的雇佣关系不适用于我方。2.火场的所有者和管理者为后邱家营村委会，并非固安县牛驼镇人民政府，所以我方不应承担受益责任。3.房雄浩本人也不认为鲍维个人对其有雇佣关系，而认为固安县成华建筑工程有限公司与其有劳务关系，所以固安县成华建筑工程有限公司与本案无关，应由鲍维个人承担责任是不符合事实的，固安县成华建筑工程有限公司作为房雄浩的实际和直接雇佣者，所以其应当对房雄浩的损失承担主要的赔偿责任，比例应当为70%，原审法院认定的承担比例基本符合法律规定，应当维持原审认定。 房雄浩向一审法院起诉请求：一、请求依法判令三被告连带赔偿原告医疗费1139742.36元、误工费77000元、护理费1685298元、住院伙食补助费31500元、营养费20050元，残疾赔偿金1013972元、交通费2000元、住宿费50400元、鉴定费6450元、病历复印费193.6元、财产损失221560元、精神损害抚慰金100000元，以上各项合计4348165.96元。二、由三被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：自2013年3月开始，原告为被告成华公司法定代表人鲍维从事工程车辆司机工作。2016年6月3日成华公司成立，鲍维担任该公司法定代表人。成华公司为自然人投资或控股有限责任公司，其经营范围包括建筑设备、机械设备租赁、垃圾清运等。2018年9月10日夜间，固安县牛驼镇后邱家营村东一处大坑垃圾发生自燃，经扑救垃圾表面明火于当日扑灭。2018年9月11日上午，因垃圾表面明火虽扑灭，但仍有暗火并伴有浓烟，被告牛驼镇政府指派被告艳军公司前往处理。被告艳军公司的法定代表人阴艳军遂与被告成华公司法定代表人鲍维取得联系，要求其安排挖掘机到现场翻动垃圾，被告成华公司的法定代表人鲍维遂安排原告与另外一名司机驾驶挖掘机前往该处进行翻垃圾作业。在翻动垃圾过程中艳军公司安排工作人员向垃圾堆放处喷水灭火。在翻动垃圾过程中，因挖掘机的空调损坏，原告作业时未将窗户关闭。作业过程中，垃圾发生爆燃，高温粉尘冲入驾驶室将原告烧伤。后原告被送至固安县人民医院抢救，后转至中国人民解放军总医院第一附属医院（后更名为解放军总医院第四医学中心）住院治疗，实际住院313日，治疗期间花费医疗费1139742.36元。其中被告牛驼镇政府已为其垫付医疗费250000元；被告艳军公司为其垫付160000元；被告成华公司的法定代表人鲍维个人为其垫付613760元。北京迪安法润鉴定技术有限公司司法鉴定所于2019年10月17日对原告的伤情作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：一、原告全身多处高温粉尘烧伤，现遗留皮肤瘢痕形成、双手功能丧失、面部块状增生性瘢痕形成、左肘关节功能障碍、右肘关节功能障碍、左手皮肤瘢痕形成、右手皮肤瘢痕形成、左肩关节功能障碍、左腕关节功能障碍、右腕关节功能障碍分别符合二级伤残、五级伤残、八级伤残、九级伤残、九级伤残、十级伤残、十级伤残、十级伤残、十级伤残，累计伤残赔偿指数为100%。二、原告误工期、护理期、营养期均至评残前一日。三、原告属大部分护理依赖范畴。因鉴定原告花费鉴定费6450元。另查明，原告为农村户籍。原告育有二名子女，长子房子墨于2016年12月21日出生，现年4周岁；次子房子砚于2018年11月2日出生，现年2周岁。 一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告主张系受雇于被告成华公司，被告成华公司虽提出其系受案外人鲍维雇佣，与被告成华公司之间不存在劳务关系，但就案外人鲍维的身份而言，其系被告成华公司的法定代表人，其对外的职务行为即为公司的行为，且结合被告艳军公司的陈述，其亦认可其相对人为被告成华公司，相对人均有合理理由相信其系代表被告成华公司行使职务，从而雇佣原告为其提供劳务，故对被告成华公司提出的与其不存在劳务关系的主张，一审法院不予采信。原告与被告成华公司之间形成劳务合同法律关系，被告成华公司为雇主，原告房雄浩为雇员。原告在劳务过程中因垃圾爆燃而遭受粉尘烫伤，被告成华公司应当承担赔偿责任。原告的各项损失：原告的医疗费1139742.36元；原告的伤情分别符合二级伤残、五级伤残、八级伤残、九级伤残、九级伤残、十级伤残、十级伤残、十级伤残、十级伤残，累计伤残赔偿指数为100%，原告为农村户籍，根据上一年度农业行业人均收入和消费统计，原告的残疾赔偿金为280620元；精神损害抚慰金50000元；误工期为400日，因原告其职业为挖掘机司机，故应按照建筑业标准计算误工费数额，其误工费应为400日×（57681元÷360日）=64090元；护理期为400日，护理费应为400日×102元=40800元。原告因受伤生活不能自理，后续仍需进行护理，护理人员原则上应为一人，且原告并未向一审法院提交医疗机构或者鉴定机构的明确意见，结合原告的护理依赖程度，后续护理费为102元×360日×20年×80%=587520元；营养期为400日，营养费应为400日×50元/日=20000元；实际住院313日，伙食补助费为313日×100元/日=31300元；住宿费为313日×100元/日=31300元；2019年度的农村人均年消费性支出为11383元，被扶养人房子墨的生活费为11383元×（18年-4岁）÷2人×100%=79681元；被扶养人房子砚的生活费为11383元×（18年-2岁）÷2人×100%=91064元；交通费一审法院酌定1000元；鉴定费6450元。原告的损失总额为2423567.36元。通过被告牛驼镇政府提交的报销单及明细来看，系其安排被告艳军公司进行现场作业，其为该事项处理完成后的实际受益人，在作业过程中，其未为原告提供安全的作业场所，故其应承担相应责任，一审法院酌定其承担本次事故10%的责任，以其为原告垫付的250000元为限。被告艳军公司作为现场管理者未尽到安全保障管理职责，故其亦应当承担相应的责任，一审法院酌定其承担本次事故20%的责任，即484713.47元，扣除其已为原告垫付的160000元，其应当承担原告的损失324713.47元。原告在作业过程中未将车窗关闭，其作业过程中未尽到谨慎注意的义务，故应由其自行承担5%的责任。被告成华公司应承担原告损失的65%即1575318.78元，扣除其法定代表人鲍维已为原告垫付的613760元，其应负担原告损失961558.78元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告固安县成华建筑工程有限公司应赔偿原告房雄浩各项经济损失1575318.78元，扣除其法定代表人鲍维已垫付的613760元，于本判决生效后三十日内一次性再给付原告房雄浩经济损失961558.78元。二、被告固安县艳军保洁有限公司应赔偿原告房雄浩各项经济损失484713.47元，扣除其已垫付的160000元，于本判决生效后三十日内一次性再赔偿原告房雄浩各项经济损失324713.47元。三、被告固安县牛驼镇人民政府应赔偿原告房雄浩各项经济损失250000元。（已履行完毕）四、驳回原告房雄浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41586.00元，减半收取20793.00元，由原告负担8353.44元，由被告固安县成华建筑工程有限公司负担8511.28元，由被告固安县艳军保洁有限公司负担2618.85元，被告固安县牛驼镇人民政府负担1309.43元。限本判决生效后十日内向本院缴纳。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明，关于房雄浩护理费，护理期为400日，护理费应为400日×102元=40800元，后续护理费应按照河北省2019年度居民服务业年平均工资标准42115元计算，房雄浩主张按照115元/天计算不违反法律规定，后续护理费应为115*365*20*80%=671600元。关于残疾赔偿金，河北省2019年度农村居民人均可支配收入为15373元，房雄浩残疾赔偿金应计算为15373*20*100%=307460元。河北省2019年度农村居民人均消费支出为12372元，被扶养人房子墨的生活费为12372元×（18年-4岁）÷2人×100%=86604元；被扶养人房子砚的生活费为12372元×（18年-2岁）÷2人×100%=98976元。其他事实与原审查明事实一致。 本院认为，房雄浩的各项损失为：医疗费1139742.36元、残疾赔偿金307460元、精神损害抚慰金50000元、误工费为64090元、护理期为400日，护理费应为400日×102元=40800元，后续护理费为671600元、营养费为20000元、伙食补助费31300元、住宿费31300元、被扶养人房子墨的生活费为86604元、被扶养人房子砚的生活费为98976元、交通费酌定1000元、鉴定费6450元。原告的损失总额为2549322.36元。房雄浩受成华公司法定代表人鲍维的指派到本案事故现场作业，鲍维的行为应视为代表成华公司行使职务行为，一审认定房雄浩与成华公司成立雇佣关系并无不当。房雄浩因提供劳务自己受到损害，应根据双方各自的过错承担相应的责任。房雄浩在作业过程中未将车窗关闭，未尽到谨慎注意的义务，存在过错，应对自身损害承担相应的责任。成华公司作为雇主，亦应承担相应赔偿责任。在垃圾场发生火情后，牛驼镇政府作为行政管理机关指派被告艳军公司前往事故地点进行灭火，但艳军公司并非正规的消防救援机构，不具有专业的消防人员及设备，牛驼镇政府应对其选任的过失承担相应赔偿责任。艳军公司明知其不具备消防人员及设备的情况下接受牛驼镇政府指示，并在火灾现场管理指挥，未尽到安全保障的管理职责，亦应承担相应的责任。本院根据各方过错程度，综合全案情况，酌定房雄浩自担10%的责任，牛驼镇政府、艳军公司、成华公司分别承担30%的赔偿责任，即764796.7元。扣除牛驼镇政府已经垫付的25万元、艳军公司垫付的16万元、成华公司垫付的613760元，牛驼镇政府应向房雄浩给付514796.7元、艳军公司应向房雄浩给付604796.7元、成华公司应向房雄浩给付151036.7元。 综上所述，房雄浩、固安县成华建筑工程有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初1502号民事判决； 二、固安县艳军保洁有限公司于本判决生效后三十日内一次性赔偿房雄浩各项经济损失604796.7元； 三、固安县牛驼镇人民政府于本判决生效后三十日内一次性赔偿房雄浩各项经济损失514796.7元； 四、固安县成华建筑工程有限公司于本判决生效后三十日内一次性赔偿房雄浩各项经济损失151036.7元。 五、驳回原告房雄浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费41586元，减半收取20793元，由房雄浩负担8353.44元，由固安县成华建筑工程有限公司负担8511.28元，由被告固安县艳军保洁有限公司负担2618.85元，由固安县牛驼镇人民政府负担1309.43元；二审案件受理费37100元，由房雄浩负担9000元，由固安县成华建筑工程有限公司负担15182.4元，由固安县艳军保洁有限公司负担6458.6元，由固安县牛驼镇人民政府负担6459元。 本判决为终审判决。 审判长  樊清维 审判员  盖秀红 审判员  韩静威 二〇二一年四月七日 书记员  徐世玄