四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初2535号 原告：邬敏华，女，1969年5月19日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李战果，成都市温江区柳城法律服务所基层法律服务工作者。 被告：四川履正律师事务所，地址四川省成都市高新区益州大道599号航天城上城11层。 负责人：雷霆，职务不详。 委托诉讼代理人：何富文，四川履正律师事务所律师。 原告邬敏华与被告四川履正律师事务所（以下简称“履正事务所”）诉讼代理合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邬敏华及其委托诉讼代理人李战果，被告履正事务所及其委托诉讼代理人何富文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邬敏华向本院提出诉讼请求：1.请依判令解除邬敏华与履正事务所之间的《民事委托代理合同》；2.请求判令履正事务所返还邬敏华交纳的律师服务费3000元，代理费12万元，办案费用500元，并赔偿邬敏华损失2万元，共计143500元；3.请求返还邬敏华在签订《民事委托代理合同》时签署的两份空白页面A4纸张（纸张上有邬敏华的签名及手印）。庭审中，邬敏华变更第一项诉讼请求为确认邬敏华与履正事务所之间的《民事委托代理合同》已于2020年3月21日解除。事实与理由：邬敏华因买卖合同纠纷，联系到履正事务所。2019年10月8日经电话咨询后，邬敏华依约到达履正事务所。自称是律师的黄、陈、李三个假律师接受邬敏华的案子，并收取3000元定金，在未告知邬敏华的情况下将定金变为律师服务费。2019年12月10日，“黄律师”通知邬敏华于第二日10:00到达律所，“陈律师”表示只要按租赁纠纷起诉，不但已收的260万元不退，还可以多获取100多万的违约金，就这样签订录入代理费用12万元，办案费用500元的委托代理合同。此后，邬敏华发觉履正事务所并非依法办案、依法维护委托人的合法权益，具体表现为：虚假宣传，太高自身，贬低同行；忽悠当事人，非律师以律师资格接受咨询收取费用；胡乱定义案件性质，目的是多收取代理费；履正事务所有专用账户，履正事务所要求邬敏华将代理费用转入“欧艺橱柜经营部”的商业机构；收费不开增值税发票，而是开“收据”即白条收费，直到邬敏华投诉后，才开具增值税发票。现向法院提起诉讼，望判令所请。 履正事务所辩称：1.邬敏华要求解除《委托代理合同》无约定和法定解除权，《委托代理合同》系双方协商一致的结果，不违反法律法规，双方应受到合同约束，《委托代理合同》中对任意解除权进行限制，邬敏华不得无故单方面解除合同；2.邬敏华要求退还律师费123500元无事实和法律依据，履正事务所在合同履行过程中无违约行为且履正事务所尽职履行相关的义务，同时根据《委托代理合同》约定“甲方未经乙方同意，不愿意继续诉讼或者私下与对方调解、和解等，则乙方收取的律师费不予退还”；3.邬敏华的其他诉讼请求无事实与法律依据。 本院经审理查明认定如下事实：履正事务所提交的《案件交接表》记录了当事人为邬敏华，邀约人为黄超，主谈人为陈人端，案件收费120000元。履正事务所提交的《结案笔录》记录了委托人为邬敏华，记录人为陈人端，结案人为黄超，并记录具体诉讼请求及事情经过，尾部邬敏华签字。 2019年12月11日，邬敏华（委托人/甲方）与履正事务所（受托人/乙方）签订《民事委托代理合同》，主要约定：1.甲方因与成都市赛嘉装饰材料有限公司租赁协议纠纷一案，委托履正事务所代理；2.合同有效限期自合同签订之日起至一审判决时止（包括但不限于判决、裁决、调解、和解、撤销诉讼）；3.甲方应在此合同签订之日起一个工作日内向乙方支付律师服务费120000元；4.在签订合同时，甲方向乙方财务预付费用500元；5.甲方因调解、和解、撤诉、放弃诉讼等原因导致此合同无法继续履行的，均视为乙方已完全履行约定义务，甲方应依据约定全额支付律师服务费。 履正事务所提交的《律师办案日志》记录2019年12月11日至2020年3月29日间，履正事务所办理邬敏华委托事项的办理进展。履正事务所提交三份《会议纪要》记录了会议主题、承办方向、法律风险及利弊等内容。 2020年4月24日，履正事务所向邬敏华发送《告知函》，将履正事务所初步明确案件的两种诉讼思路告知邬敏华。 2020年3月24日，履正事务所开具12张价税金额为10000元、1张价税金额为3000元的四川增值税电子普通发票，合计123000元。 成律诉字〔2020〕第029号《成都市律师协会惩戒监督委员会行业处分决定书》，主要内容有：1.投诉人邬敏华，被调查会员履正事务所；2.投诉主要内容系履正事务所虚假宣传、虚假承诺“包打赢”、欺诈忽悠委托人、非律师以律师身份接案、收代理人不进公账、忽悠委托人拖延处理等违规行为；3.经过调查，惩戒委员会认为存在虚假宣传的违规行为；不存在虚假承诺、欺诈委托人的违规行为；3.存在非律师人员以律师身份谈案并提供法律咨询服务的违规情形；4.不存在收取代理费不进公账的违规情形；5.存在收费未及时开票的情形；6.不存在代理不尽责（忽悠委托人）、拖延处理的违规行为。 以上事实，当事人身份信息、案件交接表、民事委托代理合同、律师办案日志、告知函、成都市律师协会惩戒监督委员会行业处分决定书以及当事人的陈述等在卷为证，本院予以确认。 本院认为，根据法律规定，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，非因法定事由并依法定程序，当事人不得擅自请求撤销。现邬敏华解除与履正事务所签订的《民事委托代理合同》，称履正事务所虚假宣传、非律师以律师身份谈案接案、代理费不进公账等。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“当事人可以解除合同，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，本案中，履正事务所进行虚假宣传、非律师以律师身份谈案接案的行为，此《民事委托代理合同》已丧失了继续履行的信赖基础。因此，邬敏华有权解除双方之间的《民事委托代理合同》。当事人依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。据此，邬敏华主张《民事委托代理合同》已于2020年3月21日解除，且已经向履正事务所送达该解除通知。但履正事务所否认收到该解除通知，且邬敏华不能进一步举证证明解除通知于2021年3月21日送达给被告，履正事务所认可于2020年11月19日收到解除通知。因此，本院确认邬敏华与履正事务所之间的《民事委托代理合同》已于2020年11月29日解除。 关于退款金额的认定，《民事委托代理合同》解除后，履正事务所应当返还相应律师服务费，退还服务费的金额应当以未提供的服务为基础。虽然履正事务所在签订《民事委托代理合同》过程中，存在虚假宣传、非律师以律师身份谈案接案且未及时给邬敏华开具发票等行为，但履正事务所履行部分义务，本院根据合同实际履行情况、当事人过错程度，酌定履正事务所向邬敏华退还律师服务费60000元；关于邬敏华主张的损失20000元，邬敏华未提交证据证明其损失，本院不予支持。 关于邬敏华请求履正事务所返还在签署《民事委托代理合同》时的两份空白页面A4纸张（纸张上有邬敏华的签名及手印）的诉讼请求，邬敏华未能提交证据予以佐证，故本院对此诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认邬敏华与四川履正律师事务所于2019年12月11日签订的《民事委托代理合同》于2020年11月29日解除； 二、被告四川履正律师事务所于本判决生效之日起十日内向原告邬敏华返还律师服务费60000元； 三、驳回原告邬敏华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3170元，减半收取计1585元，由四川履正律师事务负担663元，由邬敏华负担922元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邓安宁 二〇二一年四月二十六日 书记员  熊 宇