山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终2313号 上诉人（原审原告）：黄岛区奥煜恒五交化购物广场，住所地山东省青岛市黄岛区。 经营者：李廷森，男，1969年12月2日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张蕾，山东理证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘静，山东理证律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张欣，女，1976年2月2日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张金山，青岛西海岸海西法律服务所法律工作者。 上诉人黄岛区奥煜恒五交化购物广场（以下简称奥煜恒购物广场）因与被上诉人张欣劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初24141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 奥煜恒购物广场上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判奥煜恒购物广场与张欣之间在2018年11月1日至2019年6月8日期间不存在劳动关系；3.本案一、二审诉讼费由张欣承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，张欣在2018年10月31日已经从奥煜恒购物广场离职。一审认定双方之间在2018年11月1日至2019年6月8日期间存在劳动关系错误。 张欣辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 奥煜恒购物广场向一审法院起诉请求：1.判令奥煜恒购物广场、张欣之间在2018年11月1日至2019年6月8日期间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由张欣承担。 一审法院认定事实：张欣于2018年5月31日到奥煜恒购物广场工作，工作期间工资通过现金发放。 2020年6月4日，张欣向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认张欣自2018年5月31日至2020年6月4日与奥煜恒购物广场存在劳动关系；2.奥煜恒购物广场支付张欣2018年6月31日至2019年5月31日未签订劳动合同双倍工资36000元；3.确认张欣与奥煜恒购物广场自2020年6月4日解除劳动关系。仲裁过程中，张欣申请撤回第2、3项仲裁请求。2020年8月10日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2020]第1065号裁决书，裁决确认张欣与奥煜恒购物广场自2018年5月31日至2019年6月8日存在劳动关系。对张欣提出撤回仲裁第2、3项请求，予以准许。奥煜恒购物广场对裁决书不服，诉至一审法院。 奥煜恒购物广场主张张欣已于2018年10月31日正式离职，双方在2018年11月1日至2019年6月8日期间不存在劳动关系。奥煜恒购物广场向一审法院提交五交化购物广场离职申请书一份，证明张欣因身体原因于2018年10月21日提出辞职，与奥煜恒购物广场解除劳动关系；2018年10月31号张欣工作交接完毕，双方正式解除劳动关系。张欣称，离职申请书上“本人因身体原因，现提出离职，解除一切劳动关系姓名张欣日期”及后面的姓名“张欣”、部门“小百货”、职位“售货员”、入职日期“2018年5月31日”、申请离职日期“2018年10月21号”是张欣写的，其他部分全部是空白的。2018年张欣因身体原因想离职，但因单位缺人，招不上人，所以张欣把离职申请书提交崔燕后，单位领导没有签字，不同意张欣离职，就没有给张欣批复，申请书上自崔燕(当时崔燕签字处也是空白内容)以下都是空白内容，奥煜恒购物广场没有批准张欣离职，但是崔燕留下离职申请书没有退还给张欣。 张欣为证明自2018年5月31日至2019年6月8日与奥煜恒购物广场存在劳动关系，向一审法院提交2019年7月18日张欣与奥煜恒购物广场的会计赵光蕾、刘伟及店长（不知道什么名字）的谈话录音。在录音中，赵光蕾问：你好了吗你?张欣答：好了。赵光蕾问：你不干了吗?张欣答：我还不敢下腰，不敢坐。赵光蕾问：你怎么闭着眼闯红灯?俺真服了你。张欣：哪里闯红灯来，没闯红灯。……刘伟：是不是成富婆了姐，拿了两个月工资。……刘伟：你才干了26天，4月份休了4天。……刘伟：5月份26天，这也对出来了。……刘伟：噢，这回好了，好了就回来上班吧……。奥煜恒购物广场对张欣与“赵光蕾”会计、“刘伟”会计、店长谈话录音不予认可，称该录音存在修改的痕迹，录音内容无法证明录音里人物的身份，录音内容与奥煜恒购物广场无关，该证据无法证明张欣的证明目的。 一审法院认为，奥煜恒购物广场与张欣对双方在2018年5月31日至2018年10月31日期间存在劳动关系均无异议，一审法院予以确认。张欣主张自2018年5月31日至2019年6月8日与奥煜恒购物广场存在劳动关系，张欣于2019年6月8日中午在下班途中发生交通事故受伤后未回单位工作；奥煜恒购物广场辩称张欣于2018年10月21日申请离职，2018年10月31日正式离职，离职后再未到奥煜恒购物广场工作。当事人双方均未提交有效证据证明各自的主张，根据劳社部发〔2005〕12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”之规定，奥煜恒购物广场负有举证责任，应向一审法院提供由其掌握和管理的职工名册、工资支付凭证、考勤记录等相关证据。现奥煜恒购物广场未按上述规定向一审法院提供有关证据，应承担对自己不利的法律后果，故对张欣要求确认2018年5月31日至2019年6月8日与奥煜恒购物广场存在劳动关系的请求，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照劳社部发〔2005〕12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决：一、奥煜恒购物广场与张欣自2018年5月31日至2019年6月8日期间存在劳动关系；二、驳回奥煜恒购物广场的诉讼请求。案件受理费5元，由奥煜恒购物广场负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明，双方当事人均确认奥煜恒购物广场以现金形式向职工发放工资，职工签字确认。奥煜恒购物广场称其不能提供2018年11月至2019年6月期间的工资发放记录。 关于张欣提交的其与赵光蕾、刘伟的谈话录音，奥煜恒购物广场称其处曾有该两名职工，何时离职不清楚。奥煜恒购物广场称对谈话录音的真实性需庭后落实，本院告知其需在限定时间内书面回复，逾期视为认可该谈话录音的真实性，奥煜恒购物广场未向本院提交书面意见。 二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为：奥煜恒购物广场与张欣在2018年11月1日至2019年6月8日期间是否存在劳动关系。奥煜恒购物广场上诉称张欣已于2018年10月31日离职，其提交了张欣于2018年10月21日书写的离职申请。张欣则称因奥煜恒购物广场不同意其离职，其继续在奥煜恒购物广场工作至2019年6月8日受伤之日，对此张欣提交了其与奥煜恒购物广场职工赵光蕾、刘伟于2019年7月18日的谈话录音。根据谈话录音载明的内容，赵光蕾与刘伟知道张欣受伤的事实，且刘伟向张欣说明了张欣2019年4月、5月的出勤情况并向其发放了该两个月的工资。故一审法院认定奥煜恒购物广场与张欣在2018年11月1日至2019年6月8日期间存在劳动关系，并无不当，本院予以确认。 综上，奥煜恒购物广场的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由黄岛区奥煜恒五交化购物广场负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  李 蕾 二〇二一年四月三十日 书记员  张 恬 书记员  吴珊珊