江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终1237号上诉人（原审被告）：高晓青，女，1984年7月19日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：朱满，江苏瀛扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐海波，江苏瀛扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任志发，男，1968年6月21日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审原告）：任会奇，男，1992年2月20日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审原告）：任静，女，1993年2月17日出生，住江苏省沭阳县。原审被告：张杰，男，2004年11月11日出生，住江苏省沭阳县。原审被告：张中伟，男，1980年11月4日出生，住江苏省沭阳县。上诉人高晓青因与被上诉人任志发、任会奇、任静及原审被告张杰、张中伟生命权纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初10327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。高晓青上诉请求：撤销（2020）苏1322民初10327号民事判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：1.公安机关的事故认定书不应作为认定当事人所负事故责任的依据。本案事故是徐某驾驶车辆逆行导致，徐某应承担全部责任。张杰按交通规则正常行驶，不应承担责任。2.高晓青与张中伟在离婚协议中约定张杰由张中伟抚养，高晓青已通过离婚协议确定由张中伟担任张杰的监护人，因此高晓青不应承担责任。即使判决高晓青承担责任，因张杰由其父亲张中伟抚养，且高晓青已尽到教育义务，应减轻高晓青的责任。3.张中伟与高晓青离婚后又与甘某结婚，张杰由张中伟、甘某共同抚养教育，根据法律规定，继父或继母和受其抚养教育的继子女之间的权利义务适用父母子女关系的有关规定。因此，甘某也是张杰的监护人，是本案的当事人，一审判决遗漏当事人严重违反法定程序应当予以撤销。任志发、任会奇、任静二审辩称：虽然徐某是逆向行驶，但是张杰作为未成年人驾驶无证电动摩托车且载人，对发生交通事故也有责任。即使高晓青与张中伟离婚，其也是张杰的监护人，应对张杰的侵权行为承担责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。任志发、任会奇、任静向一审法院起诉请求：1.判令张杰、张中伟、高晓青赔偿任志发、任会奇、任静因此次交通事故造成亲属死亡产生的死亡赔偿金1049203.20元、丧葬费49334.5元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬人员误工费和交通费3000元，以上共计1151537.7元，由张杰、张中伟、高晓青承担40%赔偿责任即460615元；2.张杰、张中伟、高晓青承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2020年8月14日4时8分，徐某驾驶二轮电动车，沿沭阳县沂河大桥西侧辅桥由南向北逆向行驶至北侧路段，与对向张杰驾驶的二轮电动车（附载李思荣）相撞，致徐某当场死亡。经交警部门认定，徐某负此次事故主要责任，张杰负次要责任，李思荣无责任。任志发、任会奇、任静分别为徐某（1968年6月2日出生）丈夫、长子、长女。张中伟和高晓青于2011年12月14日协议离婚并签订离婚协议：双方于2001年以夫妻名义同居生活，于2002年3月23日生女孩张艺，于2004年11月11日生男孩张杰，于2005年1月3日补办结婚证。现因双方感情不和，导致夫妻感情破裂，经协商达成如下离婚协议：1.张中伟、高晓青双方自愿离婚；2.张艺由高晓青抚养，张杰由张中伟抚养，相互都不承担对方子女的任何抚养费用，都有协助对方看望子女的义务；3.位于沭阳县浙江商城D12-408室住房归张艺和张杰所有，双方无其他共同财产分割；4.双方无债权、债务；5.无其他协议。2017年8月，张中伟、高晓青将浙江商城D12-408室房屋作价228000元出售，钱平均分给张艺和张杰，保管在各自的监护人手里，各自分得11万4千元。张中伟用该114000元作为购买其他房产的款项。一审法院认为：当事人的合法权益依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故经沭阳县公安局交通警察大队认定，张杰承担此次事故的次要责任，徐某承担主要责任，一审法院认定张杰承担30%的赔偿责任。一审法院根据查明的事实认定任志发、任会奇、任静的各项合理损失如下：死亡赔偿金1049203.20元、丧葬费49334.5元、处理丧葬人员误工费和交通费2000元，以上共计1100537.7元，由张杰承担30%赔偿责任并承担精神损害抚慰金10000元（根据徐某与张杰在本次交通事故中的过错程度，酌定精神损害抚慰金为10000元），以上共计340161.31元。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。依照上述规定，张中伟和高晓青于2011年12月14日协议离婚并签订离婚协议：张艺由高晓青抚养，张杰由张中伟抚养，相互都不承担对方子女的任何抚养费用，都有协助对方看望子女的义务；位于沭阳县浙江商城D12-408室住房归张艺和张杰所有。2017年8月，张中伟、高晓青将浙江商城D12-408室作价228000元出售，“钱平均分给张艺和张杰，钱各自保管在各自的监护人手里。当时卖了22万8千元，但是各自分得11万4千元”。张中伟所得的114000元应为张杰财产，现张中伟又用该114000元作为购买其他房产的款项，故任志发、任会奇、任静的损失应由先张中伟在该114000元范围内赔偿，剩余226161.31元由张杰的监护人即张中伟、高晓青承担。高晓青辩称，高晓青与张中伟离婚协议中约定张杰由张中伟抚养，高晓青已不是张杰的监护人，张中伟和张杰的继母甘某系张杰的监护人应承担赔偿责任。一审法院认为，父母是未成年子女的监护人，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。张中伟和高晓青是张杰的父母，是张杰的监护人，应对张杰造成他人损害，承担侵权责任。调解不成，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条的规定，判决：一、张中伟于判决生效之日起十日内赔偿任志发、任会奇、任静各项损失共计114000元；二、张中伟、高晓青于判决生效之日起十日内赔偿任志发、任会奇、任静各项损失共计226161.31元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1352元，由张中伟、高晓青负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本案二审中争议焦点为：1.张杰对徐某的死亡是否应当承担侵权责任；2.高晓青是否应当承担赔偿责任，如需承担，是否可以减轻责任；3.甘某是否是本案的当事人。关于第1个争议焦点，本院认为，交通事故认定书是公安机关交通管理部门通过交通事故现场勘查、技术分析和有关检验、鉴定，分析查明交通事故的基本事实、成某和当事人责任所出具的法律文书，是人民法院处理交通事故损害赔偿案件时认定案件事实、确定当事人的责任的证据材料。本案中，沭阳县公安局交通警察大队出具的事故认定书，对本次交通事故的形成原因进行了分析。在责任认定时，已充分考虑徐某未能靠右行使的事实，因此认定徐某对事故负主要责任。张杰未满16周岁驾驶电动自行车并载人违反道路交通安全法规，在行驶时对路面情况观察不周，未能确保安全，张杰对事故负次要责任。沭阳县公安局交通警察大队出具的事故认定书程序合法，事实认定清楚，责任划分明确，应当采信。张杰对徐某的死亡存在过错，一审法院基于双方的过错程度，判决张杰承担30%赔偿责任并无不当。关于第2个争议焦点，本院认为，离婚协议约定子女由一方直接抚养的，并不免除未直接抚养子女一方的监护责任。未成年人的父母是未成年人的法定监护人，在具有监护能力的情况下，不得相互或者与他人签订协议确定由他人担任监护人，以推卸自身责任。高晓青作为张杰母亲，具有监护能力，其仍是张杰的监护人，对张杰的侵权行为应当承担责任。离婚后，父母对于子女仍有抚养、教育、保护的权利和义务。高晓青未举证证明其尽到监护责任，其要求减轻赔偿责任的上诉理由不能成立。关于第3个争议焦点，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。本案中，甘某并非必要共同诉讼人，在受害人亲属未起诉要求甘某承担责任的情况下，一审法院未通知甘某参加诉讼符合法律规定。高晓青以一审遗漏必要诉讼当事人为由主张程序严重违法的理由不能成立，对此不予支持。综上所述，上诉人高晓青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2703元，由上诉人高晓青负担。本判决为终审判决。审判长 孙 权审判员 刘爱萍审判员 董大千二〇二一年四月二十七日书记员 晏 鸾附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。