辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0112民初7728号 原告李继业，男，1973年10月16日出生，汉族，住住沈阳市浑**。 原告李美僮，女，1989年6月10日出生，汉族，住沈阳市浑**。 被告沈阳市房实物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：91210100711132560W，住所地沈阳市沈河区先农坛路17巷**。 法定代表人陈岿宇，系该公司总经理。 委托代理人周信，系辽宁鑫利律师事务所律师。 委托代理人张**，女，1981年5月12日出生，汉族，住所地沈阳市大**，系该公司综合管理部经理。 被告周宁，女，1963年10月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。 原告李继业、李美僮与被告沈阳市房实物业管理有限责任公司、周宁侵权责任纠纷，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李占龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告李继业、李美僮、被告沈阳市房实物业管理有限责任公司的委托代理人周信、张**、被告周宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李继业、李美僮向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令二被告承担死亡赔偿金594020元、丧葬费34546.5元、精神抚慰金60000元，共计688566.5元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告分别是死者陈某的配偶和女儿，2020年5月4日凌晨2:20许感到身体不适，于是在亲属陪伴下决定下楼开车去医院就诊，但来到自己的车辆所停地点是发现停车位里的车被辽Ａ×××××车辆违法停车阻挡的行驶路线，导致无法移动车辆，于是原告只能联系物业帮忙联系车主，并且原告方及时用手机叫网约车。后经核实，被告周宁为辽Ａ×××××的车主在物业的帮助下找到了被告周宁电话，但拨打后始终无人接听，打了十多分钟后终于接听，并于2:59来到现场挪车，但这时原告叫的网约车也已经到了，此时死者陈亚娟已经开始严重，于是赶紧拨打了120后到医院抢救无效死亡。原告及死者陈某居住的赛纳家园位于浑南区长青南街15号，距离最近的浑南区总医院一公里，距离北部战区总医院也仅仅八公里，驾车20分钟内完全能够赶到并及时抢救，正是因为被告周宁的违法停车行为导致原告抢救不及时，造成陈某的抢救不及时而死亡，因此应当承担赔偿责任。被告沈阳市房实物业管理有限公司对小区停车管理不到位，也存在过错，也应当一并承担赔偿责任。综上所述，原告为维护自身合法权益诉至贵院，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告沈阳市房实物业管理有限责任公司辩称，2020年5月4日凌晨2点34分，答辩人工作人员接到受害人亲属求助电话称家里有病人，要求帮助联系车牌号为辽Ａ×××××车主挪车，答辩人工作人员第一时间根据车辆登记信息联系到周佳兵，从周佳兵处取得实际停车人周宁电话后。2点40分，受害人亲属给周宁打了两次电话均未接通。2点59分时，周宁回拨并进行挪车。根据小区西门监控显示，2点55分，受害人陈某在亲属陪同下走出小区西门，3点03分陈某走出视频范围乘车离开。值得注意的是，车辆停放处17-14号楼距南门最近，并且南门位于浑南中路车辆行驶方向右侧，即受害人可直接乘车前往位于小区西南方向最近的医院，但陈某选择西门出行，并没有和取车的亲属一同前往南门，即使取车时发现需要挪车，但仍可以选择其他交通工具及时就医，换言之，如果走南门，完全可以在2点30分左右乘车就医，而不是将时间精力完全放在期待凌晨2点半时小区其他业主下楼挪车上面。二、答辩人不应承担受害人死亡的人身损害赔偿责任鉴于受害人已经死亡的事实，答辩人仅从一般侵权责任构成要件中的侵害人身的违法行为、侵害人身的违法行为与人身损害的事实之间因果关系，以及主观过错三个构成要件进行答辩，内容如下：（一）侵害人身的违法行为是否存在方面，答辩人不存在违法行为答辩人作为物业公司，与业主之间形成物业服务合同法律关系，根据《辽宁省物业管理条例》第六十八条第二款规定，物业管理区域内行驶、停放车辆等行为应当遵守管理规约或者相关管理规定，不得占用消防通道和影响其他车辆及行人正常通行。本案中，答辩人在提供物业服务的过程中，在小区内多处以条幅、警示牌等形式提醒了业主“按位停车”、“禁止占用消防通道”等内容，已经尽到了物业服务企业的提示义务。实际影响受害人车辆正常通行的违法行为人为车主周宁，而并非答辩人。根据《侵权责任法》第二十八条规定，损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。即受害人的死亡由周宁的违停行为造成的，应由其承担赔偿责任。因此，原告诉称的“管理不到位”并非违法行为。（二）因果关系方面，答辩人的行为与受害人死亡不存在因果关系对于受害人的死亡这一被引起的结果而言，自身病情为主要原因以及直接原因，关于是否因延误抢救时间应依据死亡报告等相关材料进行证明，次要原因以及间接原因应当认定为周宁的违规停车行为。根据登记信息显示，周宁于2020年5月3日23点16分驶入小区，由于园区内没有监控录像，答辩人无从得知在深夜里业主的违停行为，只有在联系不上违停车主寻求帮助时，答辩人才能知晓具体某一件违停行为。不同于白天，由于园区内深夜道路使用率低，如果答辩人发现违停的行为通常做法是首先判断是否占用消防通道，如果不是，将在第二天天亮后通知业主挪车，但能够提供24小时帮助提供车主电话的服务。该做法一方面，确保火灾等突发事件的有效应对以及业主的有求必应，另一方面，天亮联系违停车主能够有效保证园区内道路畅通，不形成堵塞。因此，原告诉称“管理不到位”与受害人死亡结果之间不存在因果关系。（三）主观过错方面，答辩人对于受害人死亡不存在主观过错。本案并非过错推定责任或无过错责任，因此，如答辩人不存在主观过错，则不应承担损害赔偿责任。根据过错的分类应包括故意和过失，对于答辩人而言，受害人因他人挪车较晚直接导致抢救不及时的死亡结果，不存在应当预见或能够预见而疏忽未预见的过失情形。另外，如果“管理不到位”将导致抢救不及时评价为答辩人存在过失，无异于对答辩人的注意程度提出过高的要求。答辩人在深夜第一时间联系了违停车主，并且在明知寻求帮助的人多年没交物业费情况下没有降低物业服务质量以及标准，没有不闻不问，积极配合协调。因此，答辩人不存在主观过错，不应承担赔偿责任。三、受害人或者随同亲属存在自身过错导致损害结果的发生，答辩人不应承担赔偿责任，首先，原告诉称“联系物业帮忙联系车主并且原告方及时用手机叫网约车”，该时间点为2点34分，当时选择网约车时软件会显示车辆接人的预计时间，根据监控显示，实际上车时间为3点03分，需要半个小时的预计上车时间，受害人及亲属事先知晓，在此过程中没有在路边招手拦出租车争取时间，而是放任半个小时的时间经过，从行为上表示情况并非紧急，或原告方主动放弃了抢救时间。其次，受害人亲属并没有在发现需要挪车的第一时间拨打120，而是同样经过半个小时后，在2点59分才拨打急救电话，在明显已经延误乘车的情形下，作为常识，120上有抢救设备和医务人员，深夜路况良好，120应该在第一时间拨打。再次，路线选择方面，上述已经说明园区内选择了西门，耽误了部分时间，在原告诉称中，写明距离北部战区总医院为8公里，实际上，小区距离最近的东北国际医院仅为4.2公里，10分钟车程就能到达，原告称驾车20分钟能赶到，表明园区内路线和医院选择方面均因自身原因造成了时间的拖延。综上所述，答辩人对于受害人死亡结果不存在违法行为、因果关系以及主观过错，并且，受害人自身存在延误时间的行为，应与周宁根据责任划分承担相应后果，请求法院驳回要求答辩人承担赔偿责任的诉讼请求。不同意原告的诉讼请求，请法院驳回原告诉讼请求。 被告周宁辩称，2020年5月4日深夜2:49接到我弟弟电话催促我赶紧下楼挪车，我马上穿衣服下楼去挪车了。当时南门门卫值班人员程国良陪我在现场等了大概十多分钟原告来取车。沈阳急救中心院前急救病历上记录。陈某家人自诉陈肾衰透析已经两年当天，腹部不适八小时，在发病的八小时里，家属并没有送其去医院，直到第二天凌晨及5月4日3:08才报的120。死亡证明上的死亡原因是急性心肌梗塞，急性心肌梗塞的病人在发病时是绝对不能移动的，而病人陈女士是被家人扶着从三楼下到了一楼，所以陈的死亡与挪车时间长短没有关联性及因果关系。送医途径可打120救护车、打网、约车或者开私家车。综上所述，被告人认为原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。 原告李继业、李美僮依法提交了情况说明1份、死亡证明1份、结婚证复印件1份、户口本复印件各1份、急救中心的医院抢救病志1份；被告沈阳市房实物业管理有限责任公司依法提交了情况说明、原告通话记录2份、塞纳家园平面图1份、园区西门监控录像1份、园区距离东北国际医院位置图1份、小区条幅、告示牌、通知照片共8张；被告周宁依法提交了通话记录4张、图片2张。本院组织原、被告进行了质证，对原、被告无异议的部分，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告李继业系死者陈某的丈夫、李美僮系死者的女儿，原告李继业、李美僮及死者陈某共同居住在浑南塞纳家园小区。2020年5月4日凌晨2时20分，死者陈某感到身体不适，由本案原告陪同准备乘用私家车外出就医，在取车时，发现原告（车牌号为辽Ａ×××××）的车辆被被告周宁未停放在停车位里的车辆（车牌号为辽Ａ×××××）阻挡，无法正常驶离，后原告在当日凌晨2点50至3点之间，呼叫网约车，8分钟后，呼叫救护车，在此期间，被告周宁于2点59分到达现场挪车。3点16分救护车到达小区并在小区门口对陈某进行抢救，当时陈某已丧失意识，经抢救，陈某仍意识丧失，无自主呼吸，无颈动脉搏动，3点37分由救护车送往东北国际医院。根据《居民死亡医学证明（推断）书》显示，死者陈某的死亡原因为急性心肌梗死。原告认为被告周宁的违法停车行为导致死者陈某抢救不及时，并造成了死亡结果，同时被告沈阳市房实物业管理有限责任公司对小区停车管理不到位存在过错，因此提出侵权责任之诉。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，行为人因过错侵他人民事权益的，应当承担侵权责任，即损害结果的发生与行为人的行为之间应存在法律上的因果关系。在本案中，死者陈某身体不适，于5月4日凌晨2点20准备乘车就医，发现自家的车辆被被告周宁的车辆阻挡无法驶离时，没有直接呼叫120急救车，原告有机会选择其他有效途径及时将患者送医救治，因此，原告车辆被被告车辆遮挡与死者延误就医之间是否存在必然联系无法确定。另根据急救中心院前急救病历显示，患者上腹部不适已8小时，家人送其去医院行至小区门口突发意识丧失，患者的急性心肌梗塞非因被告周宁未在停车位中停车及小区物业对停车管理不当引起，死者陈某的死亡结果与被告周宁未在指定车位停车、遮挡原告车辆和被告沈阳市房实物业管理有限责任公司对小区停车不到位之间没有必然的关联性，即二被告行为与损害结果之间无法律上的因果关系，且原告也未向本院提交充足证据证明死者陈某的死亡原因与二被告存在直接的因果关系，故对二原告要求二被告给付死亡赔偿金、丧葬费、精神损害损慰金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定判决如下： 驳回原告李继业、李美僮要求被告周宁、沈阳市房实物业管理有限责任公司承担死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金的诉讼请求。 案件受理费3943元，由原告李继业、李美僮承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3943元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  李占龙 二〇二一年四月二十五日 书记员  胡 瑶 本判决依据的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。