贵州省麻江县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2635民初136号原告：何宗垭，男，1986年9月8日生，布依族，住贵州省都匀市。被告：中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司，统一社会信用代码：91522701916251117M，住所地：贵州都匀市环东南路庆云宫。负责人：张绍兵，中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司总经理。委托诉讼代理人：肖帮宇，男，1991年9月18日生，汉族，住贵州省独山县。被告：孙龙江，男，1985年1月10日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：周涛宇，贵州茂辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文江，贵州茂辰律师事务所律师。被告：焦老大，男，1992年3月8日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：谷粒，贵州心典律师事务所律师。被告：重庆车如意物流有限公司，统一社会信用代码：91500110MA5UFCPW9P，住所地：重庆市万盛经开区石林镇星台村石坎子社湛绪文住宅202室。法定代表人：邢长珠。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，统一社会信用代码：91520300736617820I，住所地：贵州省遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦。负责人：杨先忠，中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司经理。委托诉讼代理人：罗家周，贵州争荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙建，贵州争荣律师事务所律师。被告：徐玉平，男，1991年6月15日生，汉族，住贵州省赫章县，现住贵州省贵阳市。被告：杨家利，男，1971年5月26日生，住贵州省修文县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，统一社会信用代码：91520100670739998L，住所地：贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。负责人：谢庆荣，中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司经理。委托诉讼代理人：罗家周，贵州争荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐晓梅，贵州争荣律师事务所律师。原告何宗垭诉被告中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司（以下简称“人保黔南分公司”）、孙龙江、重庆车如意物流有限公司（以下简称“重庆物流公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“太保遵义支公司”）、徐玉平、杨家利、中国太平洋财产财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称“太保贵阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月26日公开开庭进行了审理。审理中，因焦老大与本案具有利害关系，应追加焦老大为本案被告参加诉讼，本院休庭追加后，于2021年4月21日继续开庭审理。原告何宗垭到庭参加诉讼，被告孙龙江及其委托诉讼代理人周涛宇到庭参加诉讼；被告焦老大未到庭，由其委托诉讼代理人谷粒代理到庭参加诉讼；被告太保遵义支公司的委托诉讼代理人罗家周到庭参加诉讼；被告徐玉平未按时到庭，在本庭当庭判决结束时才到庭，应视为未到庭参加诉讼；被告太保贵阳支公司的委托诉讼代理人罗家周到庭参加诉讼。被告重庆物流公司、人保黔南分公司、杨家利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何宗垭向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告支付原告赔偿的公路损失人民币29000.00元和赔偿原告医药费人民币358.18元，共计人民币29358.18元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月25日，原告何宗垭驾驶贵Ｊ×××××重型罐式货车从福泉往都匀方向行驶，12时46分，当车行驶至包南线2476ｋｍ＋900ｍ处，杨家利翻车事故救援现场时，与对向由被告孙龙江驾驶的渝Ｄ×××××号重型自卸货车相撞，造成原告何宗垭、被告孙龙江受伤，路面受污染、防护墙损坏以及两车不同程度受损的道路交通事故。此事故经交警部门认定，何宗垭、孙龙江、徐玉平负此次事故的主要责任，杨家利负事故的次要责任。原告驾驶的贵Ｊ×××××号车在被告人保黔南分公司投保有交强险和商业三者险，被告孙龙江驾驶的渝Ｄ×××××号车在被告太保遵义支公司投保有交强险和商业险，贵Ａ×××××号车在被告太保贵阳支公司投保有交强险和商业三者险。原告受伤后，到黔南州人民医院检查支付检查费用人民币358.18元。事故致道路损坏后，原告向贵州省麻江公路管理段路政管理大队支付了公路损害赔偿费人民币29000.00元。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求麻江县人民法院依法支持其诉请。被告人保黔南分公司辩称，1、公路防护墙，根据交强险条款和商业条款的约定，柴油污染沥青路面损失人民币2000.00元，不属本公司的赔偿范围，只认可损坏钢筋砼防拉筋墙的损失人民币27000.00元。根据交警认定，何宗垭驾驶的贵Ｊ×××××号车、孙龙江驾驶的渝Ｄ×××××号车、徐玉平施救使用的铲车分别负事故的主要责任，杨家利驾驶的贵Ａ×××××号车负事故的次要责任。因此，损坏公路防护墙的损失人民币27000.00元先在各方交强险的赔偿限额人民币2000.00元内赔偿后，本公司在商业第三者责任险仅按主要责任的70%的三分之一承担23.33%的赔偿责任。2、医疗费人民币358.18元，在此次事故中，何宗垭受伤属于本公司承保车辆的车上人员，应在孙龙江驾驶的渝Ｄ×××××号车、杨家利驾驶的贵Ａ×××××号车的保险公司在交强险范围内承担赔偿。3、本公司不承担诉讼费。综上所述，对于原告所主张的损失，人保黔南分公司只能依据认定书的认定，按照保险条款约定和法律规定，本公司最高赔偿6432.70元。恳请人民法院以事实为依据，以法律为准绳，维护本公司合法权益，驳回原告不合理的诉讼请求。被告孙龙江辩称，所驾驶的渝Ｄ×××××号车已在被告太保遵义支公司投保有保险，原告请求赔偿的损失应由其保险公司赔偿。被告焦老大辩称，对该案事故的事实及责任认定无异议，原告请求赔偿的损失均由各车辆的保险公司赔偿。我在该案事故中不存在过错，不应承担任何赔偿责任。被告重庆物流公司未答辩。被告太保遵义支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，原告支付给孙龙江的医疗费用应在孙龙江请求赔偿损失的另案中处理，本公司不承担诉讼费。被告徐玉平未答辩。被告杨家利未答辩。被告太保贵阳支公司辩称，对该案事故的发生及责任认定无异议。我公司承保杨家利驾驶的贵Ａ×××××号车在事故中承担次要责任，在原告的损失中只承担10%的责任比例。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年12月25日，因被告杨家利驾驶的贵Ａ×××××号车在包南线2476ｋｍ＋900ｍ处翻车，被告徐玉平用铲车对该车进行施救，在施救过程中，原告何宗垭驾驶贵Ｊ×××××号重型罐式货车从福泉方向往都匀方向行驶，12时46分，当车行驶至包南线2476ｋｍ＋900ｍ处，被告杨家利翻车事故救援现场时，与对向被告孙龙江驾驶的渝Ｄ×××××号重型自卸货车相撞，造成原告何宗垭、孙龙江受伤，路面受污染、防护墙损坏以及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，经麻江县公安局交通警察大队对事故现场进行勘验和调查后，于2020年2月10日作出第522635120190000104号《道路交通事故认定书》，认定：何宗垭驾驶载物超过核定载质量的机动车上路行驶，通过施划有中心单实线的障碍路段，越过中心线与对向来车相碰，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十八条第一款之规定，其过错行为是导致该事故发生的主要原因。孙龙江驾驶机件不符合技术标准的、载物超过核定载质量的机动车上路行驶，通过障碍路段未注意安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第四十八条第一款之规定，其过错行为是导致该事故发生的主要原因。徐玉平未经许可，在急弯陡坡处占用道路从事施救非交通活动，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条之规定，其过错行为是导致该事故发生的主要原因。杨家利驾驶机动车发生道路交通事故后在不即行撤离现场的情况下未迅速报告公安机关交通管理部门，在施救过程引发交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第二款之规定，其过错行为是导致该事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条，《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（二）项之规定，何宗垭承担此事故的主要责任，孙龙江承担此事故的主要责任，徐玉平承担此事故的主要责任，杨家利承担此事故的次要责任。原告因事故受伤后，于2019年12月26日到黔南州人民医院检查并支付检查治疗费人民币358.18元。事故致公路损坏后，原告何宗垭向贵州省麻江县公路管理段路政管理大队支付路损和油污赔偿费人民币29000.00元。渝Ｄ×××××号车登记为被告重庆物流公司所有，系被告焦老大出资购买并支配经营，被告焦老大与被告重庆物流公司系挂靠与被挂靠关系。被告孙龙江系被告焦老大聘请专为其驾驶渝Ｄ×××××号车。该车在本次交通事故中系被告孙龙江持Ｂ2型机动车驾驶证驾驶。2019年1月23日，被告重庆物流公司向被告太保遵义支公司购买渝Ｄ×××××号车交强险和商业保险，其中交强险的有责伤残赔偿限额为人民币110000.00元、医疗费用赔偿限额为人民币10000.00元、财产损失赔偿限额为人民币2000.00元（注：事故发生在2020年9月18日之后的有责伤残赔偿限额才为人民币180000.00元、医疗费用赔偿限额才为人民币18000.00元、财产损失赔偿限额仍为人民币2000.00元），保险期间自2019年1月25日零时起至2020年1月24日24时止；商业保险中的第三者责任保险限额为人民币1000000.00元及不计免赔险，保险期间自2019年1月30日零时起至2020年1月29日24时止。贵Ｊ×××××号车虽登记为黔南州诚兴运输有限公司所有，但2017年1月5日已以人民币98000.00元的价格出卖给原告何宗垭，仅未办理过户登记。该车在本次交通事故中系原告何宗垭持Ｂ2型机动车驾驶证驾驶。2019年5月20日，原告何宗垭以黔南州诚兴运输有限公司的名义向被告人保黔南分公司购买贵Ｊ×××××号车交强险和商业保险，其中交强险的有责伤残赔偿限额为人民币110000.00元、医疗费用赔偿限额为人民币10000.00元、财产损失赔偿限额为人民币2000.00元（注：事故发生在2020年9月18日之后的有责伤残赔偿限额才为人民币180000.00元、医疗费用赔偿限额才为人民币18000.00元、财产损失赔偿限额仍为人民币2000.00元），保险期间自2019年5月22日17时起至2020年5月22日17时止；商业保险中的第三者责任保险限额为人民币1000000.00元及不计免赔险，保险期间自2019年5月23日零时起至2020年5月22日24时止。贵Ａ×××××号车登记为被告徐玉平妻子马梅所有，被告杨家利系徐玉平与马梅聘请的驾驶员驾驶贵Ａ×××××号车。该车在本次交通事故中系被告杨家利驾驶。贵Ａ×××××号车向被告太保贵阳支公司购买有交强险和商业保险，其中交强险的有责伤残赔偿限额为人民币110000.00元、医疗费用赔偿限额为人民币10000.00元、财产损失赔偿限额为人民币2000.00元（注：事故发生在2020年9月18日之后的有责伤残赔偿限额才为人民币180000.00元、医疗费用赔偿限额才为人民币18000.00元、财产损失赔偿限额仍为人民币2000.00元）。商业保险中的第三者责任保险限额为人民币1000000.00元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。本院认为：该案事故系机动车与机动车间的道路交通事故，交警部门认定，驾驶渝Ｄ×××××号车的被告孙龙江、驾驶贵Ｊ×××××号车的原告何宗垭、使用铲车进行救援的被告徐玉平分别承担此事故的主要责任，驾驶贵Ａ×××××号车被告杨家利承担此事故的次要责任，该认定客观真实、合法，并与本案具有一定关联，应作为本案事故事实及责任认定的有效证据予以认定。根据该案的事故认定，该案事故等同于机动车与机动车间的连环碰撞事故。事故致公路损坏产生的损失，应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先在交强险各分项限额范围内向受害第三者赔付，超出交强险限额部分再根据各自的过错责任比例承担。同时《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”规定和《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿”规定，由被告人保黔南分公司在承保贵Ｊ×××××号车的交强险财产损失赔偿责任限额内、被告太保遵义支公司承保渝Ｄ×××××号车的交强险财产损失赔偿责任限额内和被告太保贵阳支公司在承保贵Ａ×××××号车的交强险财产损失赔偿责任限额内进行赔偿后，超出部分由原告何宗垭驾驶的贵Ｊ×××××号车车方、被告孙龙江驾驶的渝Ｄ×××××号车车方、被告徐玉平使用铲车车方和被告杨家利驾驶的贵Ａ×××××号车车方按各自的过错责任比例承担。因孙龙江、何宗垭、徐玉平在该事故中均承担主要责任，杨家利承担次要责任，故孙龙江驾驶的渝Ｄ×××××号车车方、何宗垭驾驶的贵Ｊ×××××号车车方、徐玉平分别各自承担超出交强险部分的30%，杨家利驾驶的贵Ａ×××××号车承担超出交强险部分的10%。由何宗垭驾驶的贵Ｊ×××××号车车方承担超出交强险部分的30%，因该车已投保有商业第三者责任保险且投保有该险种的不计免赔偿险，因此由该车车方承担超出交强险部分的30%直接由被告人保黔南分公司承担赔偿；由孙龙江驾驶渝Ｄ×××××号车车方承担超出强险部分的30%，因该车已投保有商业第三者责任保险且投保有该险种的不计免赔偿险，因此由该车车方承担超出交强险部分的30%直接由被告太保遵义支公司承担赔偿；被告徐玉平使用铲车承担的30%即由徐玉平承担；由杨家利驾驶贵Ａ×××××号车车方承担超出交强险部分的10%，因该车已投保有商业第三者责任保险且投保有该险种的不计免赔偿险，因此由该车车方承担超出交强险部分的10%直接由被告太保贵阳支公司承担赔偿。原告何宗垭因受伤产生的检查医疗费由承保渝Ｄ×××××号车的被告太保遵义支公司和承保贵Ａ×××××号车的被告太保贵阳支公司分别在各自的交强险医疗费赔偿责任限额内承担赔偿即可。原告请求赔偿支付的公路损失费用人民币29000.00元，原告提供有贵州省麻江公路管理段出具的《公路路产损害赔（补）偿费计算表》和人民币29000.00元的《收据》，该两份证据客观真实，来源合法，应予认定，其请求应予支持，根据上述阐述，由被告人保黔南分公司在交强险财产限额内赔偿人民币2000.00元，在商业第三者责任险限额内赔偿6900.00元；由被告太保遵义支公司在交强险财产限额内赔偿人民币2000.00元，在商业第三者责任险限额内赔偿6900.00元；由被告徐玉平赔偿6900.00元；由被告太保贵阳支公司在交强险财产限额内赔偿人民币2000.00元，在商业第三者责任险限额内赔偿2300.00元。原告请求赔偿医疗检查费人民币358.18元，原告提供有黔南州人民医院的医疗票据和检查报告，客观真实，来源合法，应予认定，其请求应予支持，根据上述阐述，由被告太保遵义支公司和太保贵阳支公司分别在交强险的医疗费用赔偿限额内各自赔偿人民币179.09元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十九条第（八）项、第一千一百六十五条、第一千一百八十四条、第一千一百八十七条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司在判决生效之日起30日内赔偿原告何宗垭人民币8900.00元；二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在判决生效之日起30日内赔偿原告何宗垭人民币9079.09元；三、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在判决生效之日起30日内赔偿原告何宗垭人民币4479.09元；四、由被告徐玉平在判决生效之日起30日内赔偿原告何宗垭人民币6900.00元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费人民币658.00元，减半收取人民币329.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司负担人民币98.70元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担人民币98.70元，由被告徐玉平负担人民币98.70元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担人民币32.90元。（判决生效后，请将上述赔偿款及承担的费用付至本院账户。本院账户为：户名：麻江县财政局国库集中支付中心其他资金账户，账号：05×××18，开户行：贵州银行股份有限公司麻江支行。）本判决为终审判决。审判员  吴茂标二〇二一年四月二十一日书记员  陆 艺