wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1121执1401号 申请执行人：日照兴业典当有限公司,住日照市泰安路兴业世纪城16号楼203室，统一社会信用代码913711007823099175。 被执行人：徐继锋，男,1959年11月6日生，汉族，住五莲县。 日照兴业典当有限公司与徐继锋借款合同纠纷一案，山东省日照市中级人民法院作出的（2020）鲁11民终1953号民事判决书已发生法律效力。徐继锋未按判决书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人日照兴业典当有限公司于2020年11月16日向本院申请强制执行，本院于2020年11月16日立案执行。申请执行标的352480.00元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费5187元。 本院在执行过程中，依法向被执行人徐继锋发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人徐继锋在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、民政、不动产等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人日照兴业典当有限公司也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行中已向被执行人徐继锋发出限制消费令。 本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李云峰 审判员  安丰阳 审判员  张兰姬 二〇二一年四月七日 书记员  冯启斋
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1302执742号 张学明： 惠州市天盛科技有限公司： 关于申请执行人张学明申请执行被执行人惠州市天盛科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院已立案执行。被执行人惠州市天盛科技有限公司应向申请执行人张学明支付人民币40742元。被执行人惠州市天盛科技有限公司需向本院交纳本案执行费511元。现被执行人与申请执行人自行达成和解协议，并已履行完毕。申请执行人向本院申请执行完毕结案。至此，申请执行人张学明向本院申请执行的惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字[2020]1163-1169号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月九日
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初2443号 原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城4号5号路交叉口信合大楼，统一社会信用代码：91520321214812856U。 法定代表人：刘远辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧阳某、田某，该公司员工。 被告：王某，男，1989年4月1日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：张某，女，1991年6月16日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司与被告王某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人田某到庭参加诉讼，被告王某、张某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王某、张某立即偿还原告借款110000元本金及利息(以110000元为本金，2019年9月20日至2020年2月14日按月利率为6.525‰计算，2020年2月15日至该借款还清之日止，按月利率9.7875‰计算)；2.判令被告承担本案诉讼等费用。事实和理由：原、被告于2019年2月15日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。合同签订后，二被告在原告处签署借据并借款110000元。双方约定借款至2020年2月14日到期，月利率为6.525‰，逾期后在该基础上加收50%的罚息。现该借款已到期，二被告仅支付利息到2019年9月20日，其余本金和利息未支付。经原告多次催收后，二被告仍拒不支付。依照相关法律规定，原告诉至法院，望判如所请。 被告王某、张某未作答辩。 原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了《借款借据》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、贷款还款查询记录等证据,本院予以确认并在卷佐证，现本院认定如下案件事实：2019年2月15日，被告王某、张某向原告借款110000元，双方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，二被告向原告出具了《借款借据》。双方约定借款期限从2019年2月15日至2020年2月14日止，借款月利率为6.525‰，还款计划为按季结息一次还本。根据合同约定逾期利率为借款利率水平上加收50%。合同签订后，原告向二被告发放借款110000元。之后，二被告偿还利息至2019年9月20日，未偿还任何本金。经原告催收未果，特诉至本院请求判决支持诉讼请求。 本院认为：原、被告之间签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款借据》合法有效，应受法律保护。双方之间系金融借款合同关系，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。现原告按照约定向被告发放了借款，被告未按约履行还本付息的义务。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，对原告要求二被告偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王某、张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法对本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王某、张某于本判决生效后十五日内偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司借款本金110000元及利息（2019年9月21日至2020年2月14日的利息，以110000元为本金，按月利率6.525‰计算；2020年2月15日至借款还清之日止，以未还本金为基数，按月利率9.7875‰计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1250元，由被告王某、张某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  张道洪 二〇二一年四月十九日 法官助理贺现巧 书记员陈卓
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁09刑更222号 罪犯刘明磊，男，1999年7月16日生，汉族，初中文化。原户籍所在地山东省沂源县，原住淄博市沂源县。现在泰安监狱服刑。 山东省沂源县人民法院于二〇一八年十二月二十五日作出(2018)鲁0323刑初214号刑事判决，以聚众斗殴罪判处刘明磊三年六个月。自2019年1月10日起入监执行。刑罚执行期间，刑期未变动。刑期自2018年6月15日起至2021年11月28日止。 执行机关泰安监狱于2021年4月14日提出对罪犯刘明磊减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对刘明磊减刑一案公开开庭进行了审理，泰安监狱指派报请人刘某，泰安市人民检察院指派检察员郑彩花、于晓鑫出庭履行职务，罪犯刘明磊到庭参加。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯刘明磊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实通过开庭审理有经报请人、检察员举证、质证的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯刘明磊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自入监以来，表现稳定，共获得表扬奖励五次，确有悔改表现。该犯系涉恶类罪犯，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘明磊减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自2018年6月15日起至2021年5月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张国强 审 判 员  罗 斌 人民陪审员  张玉山 二〇二一年四月二十六日 法官助理倪锦来 书记员苏倩
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0182民初1809号原告：长沙市天见物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区赤岗北路73号（现曙光中路232号）。法定代表人：李剑，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：焦芳，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被告：朱燕，女，1984年6月22日出生，汉族。原告长沙市天见物业管理有限公司（以下简称“天见物业公司”）与被告朱燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告天见物业公司的委托诉讼代理人焦芳、被告朱燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天见物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费1610.07元、违约金483.02元，共计2093.09元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是具有合法资质的物业服务企业。2015年10月1日，原告与湖南嘉运置业有限责任公司（开发商）签订《前期物业管理合同》，合同约定由原告向连城郡小区提供物业管理服务。被告宁乡市连城郡小区1-805房业主，房屋面积78.93㎡。原告一直积极履行协议约定的义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务。但自2015年10月1日至2017年2月28日，被告一直未缴纳物业费，尚欠原告物业费1610.07元，应承担违约金483.02元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告朱燕辩称：一、原告未按约定全面履行物业管理义务，具体表现为：1、天见物业公司在2016年12月就已从被告所在小区撤场，后业主成立自救组，对小区进行管理；2、原告在撤场时水电处于欠费状态，均由业主凑钱交纳；3、在原告提供物业服务期间，电梯主机室丢失空调七台，房屋漏水问题未解决，小区卫生状况差，四楼空中花园杂草丛生，无人管理，小区无保安巡逻；4、1栋2单元的空中花园通道被告原告引进的装修公司封闭，原告一直未予整改。二、被告已交纳了物业费，只因时间较久，导致票据遗失。本院认为，基于庭审查明的事实，被告系原告所服务的、位于××乡××路（连城郡）1-805室的所有权人，房屋建筑面积78.93㎡。依据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告长沙市天见物业管理有限公司与湖南嘉运置业有限责任公司签订的《前期物业管理服务合同》，系双方当事人真实意思表示，对原告及包括被告在内的该小区全体业主具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告从2015年10月1日进驻被告所在小区至2017年2月28日退场，为小区业主提供了主要物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费，拖欠不付已构成违约，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。依合同约定，被告所有的1-805室从2015年10月1日至2017年2月28日共计产生物业费1610元（78.93㎡×1.2元／㎡×17个月）。同时，根据庭审查明的情况，原告在提供物业服务过程中存在一定瑕疵，尤其是在2016年12月至2017年2月期间，原告未能按照合同约定全面履行义务，故本院对被告的答辩意见部分予以采纳，对被告应交纳的物业费酌情减少15%，即为1368.5元（1610元×85%）。对违约金，因原告提供的服务存在瑕疵，故对原告要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对被告提出的其已交纳物业费的意见，因未提供相关依据予以佐证，本院不予采信。另，如业主认为因物业公司不履行物业合同约定义务给业主造成损失，业主可依实际情况另行通过法律途径解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱燕于本判决生效之日起三日内支付原告长沙市天见物业管理有限公司物业服务费1368.5元；二、驳回原告长沙市天见物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告朱燕负担20元，由原告长沙市天见物业管理有限公司负担5元。本判决为终审判决。审判员  刘春松二〇二一年四月九日书记员  梁金吒附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0721民初367号 原告：榆社县福德园物业管理有限公司迎春嘉苑分公司，住所地榆社县迎春嘉苑。 法定代表人：王俊文，董事长。 委托诉讼代理人：郭宪刚，男，1966年1月20日出生，汉族，公司员工，现住榆社县。 委托诉讼代理人：田红霞，女，1977年9月20日出生，汉族，公司员工，现住榆社县。 被告：巩志强，男，1976年5月15日出生，汉族，现住榆社县。 原告榆社县福德园物业管理有限公司迎春嘉苑分公司与被告巩志强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告榆社县福德园物业管理有限公司迎春嘉苑分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告榆社县福德园物业管理有限公司迎春嘉苑分公司负担。 审 判 员 张宏武 二〇二一年四月十九日 法官助理 宋文婷 书 记 员 万家良
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事裁定书（2021）内0823民初1164号原告乌拉特前旗泰和物业服务有限责任公司，公司住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇七星嘉园小区。法定代表人米某，系公司董事长。被告刘某。原告乌拉特前旗泰和物业服务有限责任公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告乌拉特前旗泰和物业服务有限责任公司于2021年4月29日向本院提出撤回对刘某的起诉。本院认为，原告乌拉特前旗泰和物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告乌拉特前旗泰和物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，实际收取25元，由原告乌拉特前旗泰和物业服务有限责任公司负担。审判员 王聪明二〇二一年四月二十九日书记员 李 伟
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1725民初120号原告：朱进娟，女，1979年2月28日生，汉族，住河南省确山县。被告：雷建华，男，1985年9月3日生，汉族，住河南省确山县。被告委托诉讼代理人：牛现旗，系河南景色律师事务所律师，代理权限：特别授权。本院在审理原告朱进娟与被告雷建华民间借贷纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  袁文举人民陪审员  王清华人民陪审员  程建国二〇二一年四月七日书 记 员  李金洋
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0403民初2054号原告：陈冠久，男，1968年5月4日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：胡太淮，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。被告：祝孔亮，男，1975年9月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告陈冠久与被告祝孔亮劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告陈冠久于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈冠久的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈冠久撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由陈冠久负担。审判员  钮晓凤二〇二一年四月二十六日书记员  李 佳附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1303执保106号 南充泰宏物流园建设有限公司： 关于南充泰宏物流园建设有限公司与四川澄辉建筑劳务有限公司不当得利纠纷一案，申请人南充泰宏物流园建设有限公司申请对被申请人的财产进行保全。本院于2021年4月6日冻结了被申请人四川澄辉建筑劳务有限公司在四川省南充市高坪区人民法院（2021）川1303执42号案件中应领取的执行款500000.00元，冻结期限为3年，即2021年4月6日至2024年4月5日止。本案现已保全完毕，已结案。 特此通知。 二〇二一年四月七日
湖南省双牌县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)湘1123执264号 湖南中和农信小额贷款有限责任公司双牌营业部、何想忠、李艳花、朱全朝： 申请执行人湖南中和农信小额贷款有限责任公司双牌营业部与被执行人何想忠、李艳花、朱全朝借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘1123民初1127号民事调解书，确定被执行人何想忠、李艳花偿还申请执行人湖南中和农信小额贷款有限责任公司双牌营业部借款本息34633.50元。此款，被执行人何想忠、李艳花分别于2020年12月30日前偿还6000元、2021年1月30日前偿还6000元、2021年2月30日前偿还6000元、2021年3月30日前偿还6000元、2021年4月30日前偿还6000元、2021年5月30日前偿还4633.50元。被执行人朱全朝对前述借款承担连带担保责任。因本案确定被执行人分期偿款，故申请执行人申请本院强制执行已到期且被执行人未履行偿还义务的2020年12月30日前、2021年1月30日前偿还的两笔借款合计12000元。 在执行过程中，本院于2021年3月30日扣划了被执行人李艳花存款7185.81元、朱全朝网络资金4894.19元，合计12080元（含本案执行费80元）。现申请执行人申请本院执行的标的，本院已全部完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月一日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0811民初1339号原告：济宁市鸿顺新型建筑节能材料有限公司，住所地：济宁经济开发区宏祥路与嘉诚路交界处。统一社会信用代码：91370800729258700N。法定代表人：张洪芝，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：贾同伟，北京市盈科（济宁）律师事务所律师。被告：山东永胜房地产开发有限公司，住所地：山东省济宁市吴泰闸路88号，统一社会信用代码：913708007061165155。法定代表人：杜月野，总经理。原告济宁市鸿顺新型建筑节能材料有限公司与被告山东永胜房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，进行审理。本院经审理认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 孙 静审判员 于发春审判员 田鹏学二〇二一年四月二日书记员 张 航
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0411执保43号 申请人：姜子云，男，1980年8月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被申请人：刘光菊，女，1986年9月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 关于姜子云申请保全刘光菊民间借贷纠纷一案，申请人于2021年4月1日向本院书面申请对被申请人的银行账户进行网络查控，并对其中的存款16000元予以冻结。第三人马成术自愿以其自有的炫威牌小型轿车为其提供担保，担保金额为16000元。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人刘光菊的银行账户进行网络查控，并对其存款16000元予以冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  姚春晓 二〇二一年四月一日 书记员  魏宇芳
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执异24号申请人（申请执行人）：山东大众钢结构工程有限公司，住所地：聊城市经济技术开发区东昌东路当代国际广场核心10号商办楼915号。法定代表人：田苗，总经理。委托代理人：岳喜鹏，阳谷景阳冈法律服务所法律工作者。被申请人：李留建，男，1974年2月23日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：山东久顶农业开发有限公司，住所地：阳谷县西湖镇张岱村东首。法定代表人：李留建，经理。申请人山东大众钢结构工程有限公司与被申请人李留建、被执行人山东久顶农业开发有限公司执行异议一案，申请人山东大众钢结构工程有限公司于2021年2月3日向本院提出申请，请求追加李留建为本案被执行人，本院予以受理，现已审查终结。申请人山东大众钢结构工程有限公司称：我公司与被执行人山东久顶农业开发有限公司建设工程合同纠纷一案，阳谷县人民法院于2020年7月23日作出（2020）鲁1521民初2720号民事调解书，被执行人山东久顶农业开发有限公司一直未履行义务，被执行人山东久顶农业开发有限公司为一人有限责任公司，被执行人支付我公司工程款项时，部分款项是通过其公司股东李留建的银行账户支付给我公司，被申请人山东久顶农业开发有限公司与其股东李留建财产存在混同，请求追加公司股东李留建为本案的被执行人。被申请人李留建称：山东久顶农业开发有限公司（曾用名：阳谷新宇久顶塑业有限公司）与山东大众钢结构工程有限公司建设合同纠纷一案，已经阳谷县人民法院（2020）鲁1521民初2720号民事调解书确定，调解文书确定偿还主体为山东久顶农业开发有限公司，李留建为山东久顶农业开发有限公司法定代表人，并非本案的偿还主体，调解文书也没有确定李留建在此案中承担任何还款责任，且山东久顶农业开发有限公司为有限责任公司，股权结构为李留建占股98%。李留军占股2%，申请人追加李留建为被执行人没有任何事实依据和法律依据。申请人山东大众钢结构工程有限公司向本院提交了被执行人山东久顶农业开发有限公司（原阳谷新宇久顶塑业有限公司）支付工程款对账单（时间为2020年3月16日）复印件一份，证明双方存在债权债务关系、山东久顶农业开发有限公司（原阳谷新宇久顶塑业有限公司）通过其公司股东李留建的银行账户向山东大众钢结构工程有限公司支付工程款项的事实、山东久顶农业开发有限公司与其股东李留建财产存在混同。被申请人李留建向本院提交了山东久顶农业开发有限公司股东会议决议复印件一份，营业执照复印件一份，证明其公司股东于2021年3月11日经工商管理部门核准变更为李留建、李留军两人，公司性质变更为自然人投资或控股。经审理查明：申请人山东大众钢结构工程有限公司与被执行人山东久顶农业开发有限公司建设工程合同纠纷一案，阳谷县人民法院于2020年7月23日作出（2020）鲁1521民初2720号民事调解书，调解书生效后，被执行人山东久顶农业开发有限公司部分履行了义务，剩余款项404990元未履行，申请人山东大众钢结构工程有限公司于2020年12月26日向本院申请执行。执行中，本院查询了被执行人山东久顶农业开发有限公司银行存款信息、房地产信息、车辆登记信息、工商登记信息等，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请人也未提供被执行人其他可供执行的财产。2021年2月3日申请人向本院提出申请，请求追加李留建为本案被执行人。被执行人山东久顶农业开发有限公司原名为“阳谷新宇久顶塑业有限公司”，成立于2017年6月2日。2019年6月12日更名为“山东久顶农业开发有限公司”，公司性质为一人有限责任公司，股东、法定代表人为李留建。2021年3月11日，经工商管理部门核准，公司股东变更为李留建、李留军，公司性质变更为自然人投资或控股。本院认为，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任。本案中，山东大众钢结构工程有限公司与山东久顶农业开发有限公司发生债权债务关系及山东大众钢结构工程有限公司于2020年12月26日向本院申请执行、2021年2月3日申请追加李留建为被执行人时，山东久顶农业开发有限公司企业性质均为一人有限责任公司。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加股东为被执行人，对公司承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案执行中未发现被执行人山东久顶农业开发有限公司有可供执行的财产，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，被申请人李留建未提交相应证据证明公司财产独立于其个人财产。故被申请人李留建依法应当对公司债务承担连带责任，其于山东大众钢结构工程有限公司申请执行后，并请求追加其为被执行人时，再将公司性质变更为自然人投资或控股的有限责任公司，并不能免除其担任一人有限公司股东期间应当承担的法律责任。申请人申请追加李留建为本案被执行人的请求，本院依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加被申请人李留建为本案被执行人，对阳谷县人民法院（2020）鲁1521民初2720号民事调解书确定的山东久顶农业开发有限公司的付款义务承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本案提出执行异议之诉。审判长  苗同中审判员  郝红军审判员  田立强二〇二一年四月二日书记员  秦增生
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事裁定书（2021）内0823民初1149号原告乌拉特前旗大众物业有限责任公司，公司住所地乌拉特前旗乌拉山镇红卫中路。法定代表人高某，公司董事长。委托代理人杨某。被告崔某，男，汉族。原告乌拉特前旗大众物业有限责任公司与被告崔某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告乌拉特前旗大众物业有限责任公司于2021年4月23日向本院提出撤回对崔某的起诉。本院认为，原告乌拉特前旗大众物业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告乌拉特前旗大众物业有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，实际收取25元，由原告乌拉特前旗大众物业有限责任公司负担。审判员 王志忠二〇二一年四月二十三日书记员 李 伟
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0304民初736号 原告：邓祝，女，1977年5月15日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：陈红，四川鼎博律师事务所律师。 被告：四川自贡市飞翔化工有限公司，住所地自贡市大安区凉高山居委会1组315号。 法定代表人：何启彬，男，1967年12月10日出生，汉族，户籍地成都市金牛区，现住四川省自贡市自流井区。系该公司总经理。 原告邓祝诉被告四川自贡市飞翔化工有限公司（以下简称飞翔化工公司）确认劳动关系纠纷一案,本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓祝的委托诉讼代理人陈红、被告法定代表人何启彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓祝向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告自2002年2月起至2011年7月止存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2002年2月起在被告处工作，直至2011年7月被告停业。原告在此工作期间，被告自始未与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社保，原告遵守被告制定的各项劳动规章制度，服从被告工作安排，并按工资表获取劳动报酬。原、被告之间形成了符合法律规定的劳动关系。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告飞翔化工公司辩称，对于原告的诉讼请求没有意见。原告确实从2002年2月公司成立到2011年7月在被告处工作，也没有签订劳动合同。2011年7月，因公司发展不好，被告公司停业至今，但未吊销注销营业执照。 原告邓祝为证明自己的主张，向法庭提供以下证据： 一、原告身份证复印件一份，被告营业执照复印件一份，拟证明原告、被告身份信息； 二、不予受理通知书原件一份，拟证明原告经过了劳动仲裁程序； 三、被告单位工资表复印件（2002年-2011年），拟证明原告自2002年2月至2011年7月在被告处工作，原被告之间存在事实劳动关系。 四、原告和被告之间补签的劳动合同复印件一份，拟证明原、被告之间确实存在劳动关系。 被告飞翔化工公司对原告邓祝提交的上述证据无异议。 庭审后，被告飞翔化工公司提交了11张照片，拟证明原告等59人确实曾在被告处工作。 原告邓祝对被告飞翔化工公司提交的照片无异议。 原告邓祝提交的证据四劳动合同复印件，存在证据瑕疵，本院不予确认。其余证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2002年1月24日，飞翔化工公司成立，并接收高山化肥厂和凤凰化肥厂的员工及新招员工共100余人。原告自2002年2月起在被告飞翔化工公司工作，主要从事操作工种。但原、被告双方未签订书面劳动合同。被告也未为原告办理社会保险。双方口头约定按件计算劳动报酬及其支付方式（按月结算，次月上旬现金支付）。在生产经营期间，被告按照约定按月向原告支付了劳动报酬。因被告发展不景气，于2011年7月停业，原告至此离开被告单位。 2021年3月29日，原告向自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告之间存在劳动关系。自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会于2021年3月29日以“双方当事人不存在争议”为由作出大劳人仲不[2021]54号《不予受理通知书》，决定不予受理。后原告在法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，从庭审查明的事实、双方当事人的陈述及采信的证据，原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但原告自2002年2月到被告处工作直至2011年7月被告停业离开单位。在此期间，原告作为劳动者，被告作为用人单位均具有主体资格。原告向被告实际提供了劳动，并接受被告的管理与指示，被告也向原告支付了劳动报酬并制作了职工工资花名册。参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，原、被告之间劳动关系成立，且被告对上述事实予以认可。故本院依法确认原、被告自2002年2月至2011年7月期间存在事实劳动关系。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条以及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告邓祝与被告四川自贡市飞翔化工有限公司自2002年2月至2011年7月期间存在劳动关系。 本案受理费10元，减半收取计5元，由原告邓祝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 杨小英 二〇二一年四月二十六日 法官助理 龚 悦 书 记 员 钟 钰
吉林省四平市铁东区人民法院   刑 事 判 决 书   （2021）吉0303刑初91号   公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。   被告人张某，吉林省四平市人，户籍所在地四平市铁东区，户籍所在地四平市铁东区，现住四平市铁东区，现住四平市铁东区。   吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉〔2021〕98号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪一案，于2021年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员高某、刘某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：被告人张某于2021年2月24日20时许，醉酒后驾驶×××号银色小型面包车，沿四平市铁东区北二经街二马路由北向南行驶时被值勤民警当场查获。经司法鉴定：从送检的张某静脉血液中检出乙醇，乙醇含量为130.5mg/100ml。   经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致，又查明，被告人无证驾驶机动车辆。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有常(暂)住人口查询信息、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、情况说明、抓获经过、人员指纹卡、现场检测报告书、呼气式酒精测试结果单、违法犯罪经历查询、行驶证复印件、机动车信息查询、驾驶人信息查询、四平市公安司法鉴定中心检验报告、光盘、被告人张某的供述、证人付某的证言等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张某无视道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，且具有严重违规驾驶行为，其行为已构成危险驾驶罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。鉴于被告人的悔罪表现，对其适用非监禁刑不致于再危害社会，可适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金）之规定，判决如下：   被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（以取保候审保证金2万元中的1 000元抵缴）。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。         审 判 员 宋 煜      二〇二一年四月二十六日      书 记 员 黄拥政
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执12860、13930号 申请执行人：东莞市厚街裕邦包装制品加工厂，住所地广东省东莞市厚街镇桥头村第二工业区，统一社会信用证号码为92441900L2620088XP。 经营者：蔡德勇，男，1980年10月12日出生，汉族，住湖南省东安县。 委托诉讼代理人：蔡德胜，系该工厂员工。 申请执行人：东莞市欧恩皮革科技有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇河田民政路河田市场221号，统一社会信用证号码为91441900304097864。 法定代表人：陈少军，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈进祥，广东启众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李旭芬，广东启众律师事务所律师。 被执行人：东莞市利雅箱包有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇莞太路厚街段719号，统一社会信用代码为91441900MA4UWP1A2G。 法定代表人：李华。 被执行人：李军，男，1974年8月6日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 执行申请 执行依据：已经发生法律效力的（2020）粤1972民初998号民事判决书及（2020）粤19民终3516号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年9月21日、2020年10月20日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的执行申请：在（2020）粤19721执12860号案件中，被执行人东莞市利雅箱包有限公司、李军向申请执行人东莞市厚街裕邦包装制品加工厂支付本金21342元（利息暂未计），并承担本案诉讼费566.98元；在（2020）粤19721执13930号案件中被执行人东莞市利雅箱包有限公司、李军向申请执行人东莞市欧恩皮革科技有限公司支付本金364819元（利息暂未计）及支付律师费8000元，并承担本案诉讼费3446元。 执行情况 在本系列案执行过程中，本院查核了申请执行人提供的被执行人的相关财产线索，并依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，本院传唤被执行人到庭报告财产，李军称除已被本院查封的粤Ｓ×××××的车辆及粤Ｓ×××××的车辆外，无其他可供执行的财产，其余被执行人未到庭报告财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索、被执行人报告的财产予以核查，处置情况如下： （一）本院对被执行人李军的银行存款采取了如下冻结、划拨措施： 综上，本系列案实际划拨了被执行人银行存款65470.11元； （二）划拨了被执行人李军的财付通款项4229.45元； （三）查封了被执行人李军的粤Ｓ×××××的车辆，依法评估并确定处置参考价后，予以公开拍卖，于2021年1月4日由买受人浦东拍得，拍卖得款116470元； （四）查封了被执行人李军的粤Ｓ×××××的车辆（查封期限至2022年11月4日止），该车辆下落不明，本院暂无法处理； 三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，发现被执行人东莞市利雅箱包有限公司已停止在住所地、经营地进行经营，被执行人东莞市利雅箱包有限公司的财产早已被本院另案[(2019)粤1972执9279号]拍卖处理，本系列案申请人未获受偿，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案合计执行到位款项186169.56元，扣缴相关费用后，因该款不足清偿被执行人的所有债务，本院依法对该款进行分配：申请执行人东莞市厚街裕邦包装制品加工厂受偿7670.56元（含诉讼费）；申请执行人东莞市欧恩皮革科技有限公司受偿127334元（含诉讼费）。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。对上述财产如需继续查控，申请执行人应于查控期限届满三十日前书面向本院提出申请。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人的剩余债权暂未能实现，并对本案终结本次执行程序不持异议。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权暂未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟锋 审判员  唐远源 审判员  邓嘉荣 二〇二一年四月二十日 书记员  李恒霖
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民 事 判 决 书（2021）新2302民初570号 原告：贾万生，男，1970年4月10日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。被告：付斌，男，1991年10月22日出生，汉族，新疆北斗基准测绘工程有限公司职工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。委托诉讼代理人：朱力俊，新疆瑞升合律师事务所律师。原告贾万生与被告付斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告贾万生，被告付斌及其委托代理人朱力俊到庭参加诉讼。现已审理终结。贾万生向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告返还装修费60,000元；2．依法判令被告赔偿原告逾期支付装修费的违约损失2,880元（以60,000元为基数，自2019年10月28日起，至判决生效之日止，暂计算至2020年6月28日，按月利率6‰计算8个月）。事实和理由：2019年10月25日，原、被告签订购房协议书，协议中双方确认了以下事实：马琳将位于阜康市阜港绿苑小区17号楼2单元101、102室卖给原告，约定总房价为25万元，原告已将房款全部支付完毕。原告在签订协议之前就已经将阜港绿苑小区17号楼2单元101室进行了装修，被告也认可。双方在协议中约定，如果不能向原告交付该房屋，向原告退还装修费60,000元，被告在该协议中承诺愿意为其承担连带担保责任。现阜港绿苑小区17号楼2单元101室已被阜康市人民法院（2020）新2302民初103号判决书做出判决，确定该房屋所有权归田红光所有，并已经申请保全予以查封。原告认为，被告应当按照协议约定，向其承担返还房屋装修款及赔偿损失的责任。经原告多次催要，被告都不予支付，现请求法院依法判决。被告付斌辩称，马琳向原告出卖房屋系诈骗行为，这份协议书并非马琳的真实意思表示，依法应当认定原告与马琳签订的房屋买卖合同无效，被告与原告签署的担保合同系房屋买卖合同的从合同，亦属无效。被告在本次交易过程中无过错，不应当承担责任，请求法庭依法驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：（2020）新2302刑初73号刑事判决书、（2019）新2302财保15号民事裁定书、（2020）新2302民初103号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交协议书1份。拟证明原告与被告付斌、案外人马琳于2019年10月25日签订一份协议书。协议书约定，因不能交付阜康市阜港绿苑小区17号楼2单元101室及办理该房屋产权手续，案外人马琳应在2019年10月28日，即办理阜康市阜港绿苑小区17号楼2单元102室更名、入住、备案手续时，向原告贾万生退还101室装修款60,000元。被告付斌自愿为案外人马琳承担连带保证责任。经质证，被告有异议，认为该份协议书系马琳诈骗行为的表现，不具有法律效力。本院认为，该证据的形式符合法律规定，能够证明原告拟证明的待证事实，马琳向原告出售房屋的行为被认定为诈骗，被告未能提供证据证实其承诺退还装修费不是其真实意思表示，对其质辩意见本院不予采信。对该份协议书关于退还装修款及担保条款的约定本院予以确认。根据原、被告陈述，举证、质证，结合本院对证据的认证，可以确定以下法律事实：原告贾万生通过案外人马琳提供中介服务购买了阜康市阜港绿苑小区17号楼2单元101、102室两套住宅。随后原告贾万生将阜港绿苑小区17号楼2单元101室进行了装修。2019年10月25日，原告贾万生得知17号楼二单元101室无法办理产权登记，遂与案外人马琳、被告付斌签订协议书。协议书约定：贾万生通过马琳购买阜康市阜港绿苑小区17号楼2单元101、102室两套住宅，贾万生已支付房款250,000元；阜康市阜港绿苑小区17号楼2单元101室无法办理产权登记及变更手续。马琳在2019年10月28日，即办理阜康市阜港绿苑小区17号楼2单元102室更名、入住、备案手续时，向贾万生退还101室装修款60,000元。被告付斌自愿为马琳提供连带保证责任。另查明，2020年5月8日，阜康市人民法院（2020）新2302民初103号判决书判决，阜港绿苑小区17号楼2单元101室所有权归案外人田红光所有。2020年7月15日，阜康市人民法院（2020）新2302刑初73号刑事判决书认定，马琳于2017年9月至2018年11月以向贾万生出售阜康市阜港绿园小区17号楼二单元101室、102室为由，以交纳定金、房款的名义骗取贾万生250,000元等犯罪事实，判决马琳犯诈骗罪判处有期徒刑十年，并处罚金50,000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。原、被告双方签订的协议书中，双方当事人有关装修款的约定独立于房屋买卖合同，其效力不受房屋买卖合同效力的影响。综合本案其他证据，协议书中双方就房屋装修款的约定，是双方的真实意思表示，该约定合法有效。协议书中的担保条款作为装修款约定的从条款，亦属有效，双方应当遵照执行，被告应当依约承担连带保证责任。对于原告主张返还装修费60,000元，赔偿违约损失2,880元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告付斌于本判决生效十日内向原告贾万生支付装修费60,000元；二、被告付斌于本判决生效十日内向原告贾万生支付违约损失2,880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686.00元，由被告付斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   王青二 〇 二 一 年 四 月 八 日书  记  员   张娟
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初6148号申请人：张家港市锦丰青草巷成豪鲜粮油经营部，住所地张家港市锦丰青草巷农副产品批发市场粮油区G区20号。经营者：施杰。被申请人：张学，男，1978年10月21日出生，汉族，住张家港市。原告张家港市锦丰青草巷成豪鲜粮油经营部与被告张学买卖合同纠纷一案，申请人于2021年4月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人张学冻结银行存款128000元或查封、扣押相应价值的财产。江苏法诺诉讼保全担保有限公司为申请人财产保全提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人张家港市锦丰青草巷成豪鲜粮油经营部为申请人财产保全提供连带责任担保。的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人张学名下的位于张家港市锦丰镇大南五村25幢202室房产。（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋晓二〇二一年四月二十六日书记员  曹静
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0103民初539号原告：上海三鸣矿山设备制造有限公司，住所地上海市浦东新区龚丰路661-5号1幢6室。法定代表人：吴素琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜函霖，甘肃诺典律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋雯慧，甘肃诺典律师事务所律师。被告：兰州汇多工贸有限责任公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路819号甘肃机电城87幢901号。法定代表人：杨宗孝，该公司经理。被告：兰州盛风建材有限责任公司，住所地甘肃省兰州市榆中县三角城乡三角城村魏家圈社168号。法定代表人：魏本风，该公司经理。第三人：甘肃裕浩混凝土工程有限公司，住所地甘肃省兰州市榆中县连搭乡连搭村二沟。法定代表人：张建卫，该公司经理。第三人：甘肃宏武房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区窦家山35号。法定代表人：王玉武，该公司经理。第三人：甘肃津华房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省兰州市榆中县城关镇杨家庄村。法定代表人：冯健忠，该公司经理。原告上海三鸣矿山设备制造有限公司（以下简称三鸣公司）与被告兰州汇多工贸有限责任公司（以下简称汇多公司）、兰州盛风建材有限责任公司（以下简称盛风公司）、第三人甘肃裕浩混凝土工程有限公司、甘肃宏武房地产开发有限公司、甘肃津华房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。三鸣公司诉称，2019年9月27日，原告与被告汇多公司、盛风公司签订《破碎机设备置换房屋转让协议》，约定由原告向汇多公司出售破碎机，汇多公司收到设备后转卖给盛风公司，因盛风公司没有现款，故三方在协议中约定以被告实际控制的位于“津华·格林兰”4单元401号、晨瑞家园6号楼2601号的两套房屋的所有权冲抵货款，若无法过户则由汇多公司、盛风公司连带承担三方认可房屋价款的20%作为违约金。协议签订后原告履行了供货义务，但被告既不配合过户也不支付货款。综上，请求判令二被告：1．继续履行合同，即共同配合原告将津华·格林兰4单元401号、晨瑞家园6号楼2601号的两套房屋过户至原告指定的代理人曾学忠名下以冲抵欠付原告的货款；2．若二被告无法履行第一项诉讼请求，则由二被告连带支付原告货款1,333,720元及20%的违约金266,744元，共计1,600,464元；3．承担本案全部诉讼费用。盛风公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由甘肃省兰州市榆中县人民法院管辖。三鸣公司的诉讼请求是办理案涉房屋过户手续，涉及的是不动产，根据民事诉讼法的相关规定，涉及不动产的管辖法院应是不动产所在地法院，即甘肃省兰州市榆中县人民法院；且本案中货物的交付地与使用地均不在兰州市七里河区，而在榆中县，故本案不应由兰州市七里河区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中原告三鸣公司的第一项诉讼请求要求被告汇多公司、盛风公司配合办理过户手续的两套房屋均位于兰州市榆中县，本案争议属于因不动产纠纷提起的诉讼，故本案应由甘肃省兰州市榆中县人民法院管辖，盛风公司对管辖权提出的异议成立，本案应移送甘肃省兰州市榆中县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：兰州盛风建材有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省兰州市榆中县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  李春满二〇二一年四月十二日书记员  张亚阁
青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0215民初1242号原告水多飞，男，1990年4月7日生，汉族，住安徽省临泉县张新镇大傅庄行政村水茨园30号，现住山东省青岛市城阳区。被告张胜利，男，1990年11月2日生，住山东省巨野县陶庙镇张集行政村张集村144号，现住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人杨国华，山东运策律师事务所律师。原告水多飞与被告张胜利机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告水多飞、被告张胜利的委托诉讼代理人杨国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年11月22日19时许，张胜利未取得机动车驾驶证，驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车沿天山一路东侧，河间驴肉火烧店门前停车位由西向东倒车时，遇水多飞将皖Ｋ×××××小型轿车停放在停车位内相撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故发生后张胜利驾车逃离事故现场。该事故经青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定，张胜利承担事故全部责任，水多飞无事故责任。原告要求被告赔偿损失：误工费4600元、交通费600元，共计5200元。关于车损的主张，原告另案主张。被告张胜利辩称，原告主体不适格，不应作为原告，另外原告车辆维修费用尚未实际发生，应待实际发生再主张，其他损失与本次交通事故无关，请求依法驳回原告的诉讼请求。我是鲁Ｒ×××××号车发生交通事故时的驾驶员，也是该车的车主。经审理查明，2020年11月22日19时许，张胜利未取得机动车驾驶证，驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车沿天山一路东侧，河间驴肉火烧店门前停车位由西向东倒车时，遇水多飞将皖Ｋ×××××小型轿车停放在停车位内相撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故发生后张胜利驾车逃离事故现场。该事故经青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定，张胜利承担事故全部责任，水多飞无事故责任。皖Ｋ×××××号车登记车主是水新具。被告张胜利是鲁Ｒ×××××号小型轿车发生交通事故时的驾驶员，也是该车的车主。本院认为，本次交通事故，经过公安机关处理，张胜利承担事故全部责任，水多飞无事故责任，本院予以确认。原告的车损费另案主张，本案中不予处理，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条之规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中原告并未因交通事故受伤，且本案被告亦对原告之诉不予认可。本案中原告要求误工费、交通费于法无据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，第一千一百八十三条、第一千一百八十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第七条、第九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条，判决如下：驳回原告水多飞的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。审判员  姜斐斐二〇二一年四月二十三日书记员  杨莎莎
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初13726号原告：深圳市德瑞精工科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道。法定代表人：喻国兵。委托诉讼代理人：曾文，男，汉族，1989年8月4日生，身份证住址江西省赣州市。被告：吴正平，男，1982年9月26日出生，汉族，身份证住址江西省九江市。被告：深圳顺鹏达精密工具有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人：吴正平。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告深圳市德瑞精工科技有限公司于2021年4月27日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告吴正平、深圳顺鹏达精密工具有限公司价值人民币17667元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具保函【保单号：10470013901225339968】为上述保全申请提供担保（以人民币17667元为限）。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、冻结被告吴正平、深圳顺鹏达精密工具有限公司价值人民币17667元的财产。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张允健二〇二一年四月二十七日本件与原本核对无异书记员  黄雅星
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2021）粤0192民初1136号原告：汤杰欣，男，1983年9月22日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：宋梓健，广东启源律师事务所律师。被告：郝晗，男，1997年7月1日出生，汉族，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：冯凡，湖北达讼律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：朱健翀。委托诉讼代理人：张竞文，该公司员工。委托诉讼代理人：张磊，广东韦韬律师事务所律师。原告汤杰欣诉被告郝晗、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告汤杰欣于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汤杰欣撤诉。案件受理费25元，由原告汤杰欣负担。审判员  周扬二〇二一年四月六日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1003民初335号原告：李磊磊，男，汉族，1987年11月4日生，住河南省孟州市。被告：朱俊涛，男，汉族，1985年8月6日生，住河南省许昌市建安区。原告李磊磊诉被告朱俊涛合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告朱俊涛送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李磊磊、被告朱俊涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李磊磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付18000元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告2019年10月20日签订合同，被告将持有的五谷鱼粉授权合同以及配套的餐具及桌椅转让给原告，另要原告依据该合同应支付给被告合同费用18000元。合同签订后，原告给付被告18000元。被告将配套的餐桌及桌椅给了原告。之后，被告杳无音讯，联系不到被告。合同后续问题无法解决。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。被告朱俊涛辩称：其不愿意向原告支付18000元，其已经将桌椅、合同等所有东西全部给原告了，当时说的是原告先开店，然后其和原告一起去郑州把合同转让一下，但是其和原告说时间不要太长，原告一直到去年才找其，时间太长了。原告李磊磊当庭向本院提交的证据材料有：1、转让协议书一份，证明被告应当将18000元给原告；2、合同书一份，证明被告与五谷鱼粉签订的授权合同；3、聊天记录46页，证明原告与五谷鱼粉招商部工作人员沟通情况。被告朱俊涛未向本院提交证据。对原告李磊磊提交的证据，本院进行审查后认为，原告李磊磊提供的证据形式合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案的有效证据，本院予以采信。根据当事人陈述、举证及诉称意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，可以认定以下案件事实：原告李磊磊在网上看到店铺转让信息后，与被告朱俊涛取得联系，原告李磊磊到被告朱俊涛店面查看后，向被告朱俊涛支付8000元款项，并将店面的桌椅板凳拉走。双方商量后，于2019年10月20日签订一份转让协议书，内容为：“转让协议书，转让方（甲方）：朱俊涛，接收方（乙方）：李磊磊，甲乙双方……。一、甲方将持有的五谷鱼粉授权合同，以及配套的餐具、桌椅转让给乙方。二、乙方在找到合适的店铺位置时，通知甲方，双方共同前往公司，签订正式合同。三、在签订正式合同前所需费用归属乙方。四、双方协商议定，乙方向甲方支付授权合同费用为18000元（壹万捌仟元整）。五、在合同转让后，正式合同签完后，其他一切事宜，需乙方与公司直接沟通，甲方不再参与。……甲方：朱俊涛，乙方：李磊磊，2019年10月20日。”原被告双方均在该协议书中签字。签订协议当天，原告李磊磊向被告朱俊涛支付10000元，被告朱俊涛将自己与五谷鱼粉签订的授权经营门店合同书交给原告李磊磊，该合同书中主要内容为：“签约日期：2019年3月21日，……甲方：郑州五味草堂餐饮管理有限公司（以下简称甲方），乙方：朱俊涛（以下简称乙方）……1.2授权内容：甲方授权乙方在合同签订区域内经营‘五谷鱼粉’品牌产品。允许乙方在位于河南省许昌市长葛市秦公东路未来路交叉口西南以单店（档口）形式进行经营；……5.1.5如乙方在经营中出现效益不佳，乙方提出不再经营要转兑，转兑必须由乙方与承兑人一同到甲方公司办理转兑手续，公司要求转兑时必须是品牌授权经营合同与合同约定门店地址一起转兑，禁止单纯转让品牌授权经营合同和经营授权，办理转兑手续时，乙方姓名变更，店面地址不得变更，转兑手续办完之后，三个月之内不能再次办理迁址手续；……5.2.4未经甲方许可，乙方不得将甲方授予‘五谷鱼粉’品牌的经营权以各种形式转让给第三方使用和经营（例如对外授权，对外转让技术，私开分店，私供给他人原料等）……，5.2.6在经营过程中，乙方需要更换店面位置，必须提前一个月以书面形式向甲方提交申请，经甲方考察审核通过后方可迁址。办理迁址手续时乙方姓名不得变更，迁址手续办完之后，一个月内必须完成店内开业，三个月之内不能再次办理转兑手续。其中甲方不收取乙方任何费用，如未通知或者通过审核的，所造成的后果由乙方自行承担……签约日期：2018年3月2日，招商专员朱晓敏。”被告朱俊涛、案外人郑州五味草堂餐饮管理有限公司均在该合同书中签字盖章加以确认。后案涉店铺未能正常转让迁址，原被告双方纠纷成诉。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。就合同订立者来说，缔约双方在缔约的过程中，应当遵守法律规定的互相协助、互相照顾、互相告知、互相诚实、互相保密等义务的行为。本案中，原告李磊磊与被告朱俊涛签订转让协议书，系双方真实意思表示，双方已经形成合同关系，应当按照合同约定履行义务。按照合同约定，原告李磊磊已经向被告朱俊涛支付18000元，而被告朱俊涛却未能按照双方约定，与案外人郑州五味草堂餐饮管理有限公司签订合同，致使原被告双方的合同目的不能实现，被告朱俊涛应当承担违约责任。根据被告朱俊涛与案外人郑州五味草堂餐饮管理有限公司签订的授权合同书中内容约定可以看出，案外人郑州五味草堂餐饮管理有限公司允许店铺的正常转兑，以及变更营业场所，但均附加有相应的条件，并有“如未通知或者通过审核的，所造成的后果由乙方自行承担”的内容，被告朱俊涛作为该合同的相对方应当知道上述约定。而根据庭审查明情况，被告朱俊涛实质上是就案外人郑州五味草堂餐饮管理有限公司授予‘五谷鱼粉’品牌经营权向原告李磊磊进行转让，但其约定采用先变更营业场所，三个月后再变更名字的形式，以规避其与案外人郑州五味草堂餐饮管理有限公司就店铺转兑的约定，最终导致其与原告李磊磊签订案涉合同后，合同目的不能实现，被告朱俊涛虽提出其已协助原告李磊磊，并将原告李磊磊选址位置发给案外人郑州五味草堂餐饮管理有限公司的意见，但未提供证据证明其主张，故本院不予采信，被告朱俊涛应当向原告返还相应款项。另经庭审查明，原告李磊磊和被告朱俊涛签订转让协议当天，被告朱俊涛已经将其与案外人郑州五味草堂餐饮管理有限公司签订的授权合同书转交给原告李磊磊，原告理应查看合同书中款项，如有意见亦应及时提出，以减少损失的扩大。但原告李磊磊却自2019年10月22日起，通过微信与“五谷鱼粉招商部潘辉”联系，隐瞒其是接收被告朱俊涛转让授权的事实，而沟通选址加盟的事宜；并且原告李磊磊在庭审中亦认可被告朱俊涛向其说过可以先选地址，开业三个月后可以将所有手续改名的事实。但直至2020年9月，案外人郑州五味草堂餐饮管理有限公司提出被告朱俊涛违规，其才与被告朱俊涛产生纠纷，故原告李磊磊对其与被告朱俊涛双方签订的合同目的不能最终实现，亦有一定的责任。综合原被告双方提交的证据以及庭审情况，本院酌定由原告李磊磊自行承担6000元损失，由被告朱俊涛返还原告李磊磊12000元（18000元-6000元）。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零二条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告朱俊涛自本判决生效之日起七日内向原告李磊磊支付12000元；二、驳回原告李磊磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取125元，由原告李磊磊承担35元，被告朱俊涛承担90元。本判决为终审判决。审判员  冯涛二〇二一年四月十二日法官助理王誉娴书记员苏萌萌
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘0103民初1009号原告：兰州建投物业管理有限公司，住所地：兰州市城关区五泉西路16号。负责人：佟永生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘世龙，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：豆有珠，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：高伟，男，1984年7月2日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告兰州建投物业管理有限公司诉被告高伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告兰州建投物业管理有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州建投物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兰州建投物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告兰州建投物业管理有限公司负担。审判员  石丽萍二〇二一年四月十三日书记员  陶辛龙
四川省西昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川3401刑初95号 公诉机关西昌市人民检察院。 被告人李蕾，女，1981年11月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省西昌市，现住西昌市。因涉嫌伪造国家机关证件、印章罪，于2020年10月15日被西昌市公安局刑事拘留；经西昌市人民检察院批准，同年11月19日被执行逮捕。现押于西昌市看守所。 西昌市人民检察院以西市检一部刑诉〔2021〕Z50号起诉书指控被告人李蕾犯伪造国家机关证件、印章罪、伪造事业单位印章罪，于2021年2月23日向本院提起公诉并适用简易程序审理。本院于2021年3月3日转为普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员张昌禄出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。 西昌市人民检察院指控，被告人李蕾自2014年以来，为了方便自已所办的四川凯威建筑工程有限公司招投标工作，通过ＱＱ联系造假人员伪造了冕宁县回龙镇人民政府、凉山彝族自治州社会保险事业管理局等单位的7枚国家机关、事业单位的印章，伪造了吴某、左辉州等人的59本建筑施工资质证书。经相关部门鉴定，上述印章、资质证书均系伪造。为支持指控，公诉机关当庭出示了物证书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录和视听资料等证据。公诉机关认为，被告人李蕾的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条，应当伪造国家机关证件、印章罪和伪造事业单位印章罪追究其刑事责任，并当庭建议对其判处有期徒刑一年六个月。 被告人李蕾对指控的犯罪事实与罪名均无异议，当庭认罪。 经审理查明，自2014年以来，被告人李蕾为方便自已所办的四川凯威建筑工程有限公司招投标工作，通过ＱＱ联系造假人员伪造了冕宁县回龙镇人民政府、普格县交通运输局、凉山彝族自治州社会保险事业管理局等单位的7枚国家机关、事业单位的印章，伪造了吴某、左辉州等人的59本建筑施工资质证书。经相关部门鉴定，上述印章、资质证书均系伪造。 上述事实，有受案登记表、户籍证明、到案经过、现场勘验笔录及现场照片、搜查证及搜查笔录、指认作案现场和涉案物品照片、电子证物检查工作记录、调取的印章模型、扣押决定书及扣押清单、冕宁县若水镇人民政府出具的证明、情况说明、四川省建设岗位培训与执业资格注册中心、四川省住房和程序建设厅职改办、成都市××住房和城乡建设局的核查回复函、伪造的资质证书名单及伪造的证书照片、证人廖某、段某、吴某、蒋某的证言、被告人李蕾的供述、成都铁路公安局物证鉴定所鉴定书和光盘五张等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李蕾伪造国家机关证件和印章，其行为已构成伪造国家机关证件、印章罪；被告人李蕾伪造事业单位印章，其行为已构成伪造事业单位印章罪。西昌市人民检察院指控的罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第六十九条规定，应以伪造、买卖国家机关证件、印章罪和伪造事业单位印章罪对被告人李蕾数罪并罚。被告人李蕾归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，与公诉机关签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条和第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人李蕾犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑一年六个月；犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年10月15日起至2022年4月14日止）。 二、扣押在案的假证件、假印章，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  向 练 审 判 员  杨 平 人民陪审员  王苏华 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  彭音融 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。 伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1123执131号申请执行人：犍为县舞雩镇银桥村三组，住所地：四川省犍为县舞雩镇银桥村**。主要负责人：彭金贵，组长。被执行人：犍为县杨氏苗木种植专业合作社，统一社会信用代码：93511123345679450T。地址四川省犍为县舞雩乡银桥村**。法定代表人：彭娟。被执行人：杨伟，男，生于1980年1月8日，住四川省名山县。犍为县舞雩镇银桥村三组与犍为县杨氏苗木种植专业合作社、杨伟租赁合同纠纷一案，申请人犍为县舞雩镇银桥村三组依据四川省犍为县人民法院己经发生法律效力的（2020）川1123民初969号民事判决书，于2021年1月15日向犍为县人民法院申请强制执行。依据该生效法律文书，被执行人犍为县杨氏苗木种植专业合作社、杨伟应向申请人犍为县舞雩镇银桥村三组支付租赁费72025元并承担案件受理费2106元（申请人犍为县舞雩镇银桥村三组已预缴）。本案申请执行金额为74131元，执行费1012元由被执行人承担。本院在执行申请执行人犍为县舞雩镇银桥村三组与被执行人犍为县杨氏苗木种植专业合作社、杨伟租赁合同纠纷一案中，扣划了被执行人杨伟的银行存款和财付通存款共计1012元（执行费），经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 夏建春审判员 刘 进二〇二一年四月二十六日书记员 龙飞雨
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初2637号原告：张彦丽，1981年11月14日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：韩美玲，沛县新城区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：司成东，沛县新城区法律服务所法律工作者。被告：崔兆利，男，1966年4月15日出生，汉族，住沛县。案由：民间借贷纠纷适用程序：简易程序张彦丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金84000元，利息以84000元为本金，按月息2%从2017年3月3日计算至2020年8月3日为41个月，为68880元，以84000元为本金，从2020年8月4日起至2021年2月3日按年利率15.4%为6468元，利息合计75348元，原告诉请利息是75268元，本息合计159268元；2、自2021年2月4日起以84000元为基数，按照年利率15.4%计算利息至付清之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月3日，被告崔兆利因做工程需要向原告张彦丽借款84000元，双方约定利息为月息2016元，用期一年。该款到期后，原告多次找被告催要，被告至今没还。为维护原告合法权益，特依法诉至贵院，请支持原告上述请求。崔兆利未答辩，亦未提供证据。本院认为：被告崔兆利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告主张被告借款84000元，有借条、转账记录为证，本院予以确认，双方之间借贷合同，于法无悖，合法有效。原告要求被告返还借款84000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2015〕18号）》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2020〕17号）》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告崔兆利于本判决生效后十日内返还原告张彦丽借款84000元，并支付利息（2020年8月3日之前的利息为68880元，之后的利息以84000元为本金，按年利率15.4%，计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3485元，减半收取1743元，由被告崔兆利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  戚晓雷二○二一年四月二十九日法官助理王絮书记员李慧君
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0681刑初193号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人张建华，男，1991年5月11日出生，建筑安装从业者，户籍所在地江苏省启东市，住上海市崇明区。因涉嫌犯伪造金融票证罪，于2020年12月2日被取保候审。江苏省启东市人民检察院以启检二部刑诉〔2021〕183号起诉书指控被告人张建华犯伪造金融票证罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员袁熊熊出庭支持公诉。被告人张建华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张建华于2020年10月19日，擅自将其父亲张汉飞名下启东农村商业银行面值人民币25000元的存单1张取现，后通过他人(身份不明)伪造相同面值的存单1张，放置于原存单存放处。2020年11月30日，张建华的母亲杨桂香持伪造的存单至启东农村商业银行圩角支行取款，被银行工作人员识破并报警。被告人张建华于2020年11月30日自动至启东市公安局投案，并如实供述犯罪事实。2021年3月30日，张建华在启东市人民检察院签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人张建华在庭审过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，在启东市人民检察院签署的认罪认罚具结书，未到庭证人张汉飞、杨桂香等人的证言笔录，江苏启东农村商业银行圩角支行出具的说明，启东市公安局出具的发破案经过、扣押清单、检查笔录、工作说明、快递信息、电子数据及被告人张建华的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张建华违反国家金融管理制度，伪造银行存单，其行为已构成伪造金融票证罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人张建华犯伪造金融票证罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张建华犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人张建华认罪认罚，可以从宽处理。本院根据被告人张建华的犯罪情节、认罪态度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护正常的金融管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张建华犯伪造金融票证罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  樊 涛二〇二一年四月十六日法官助理  黄则贤书 记 员  施丹丹
山东省阳谷县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1521执恢665号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行，住所地：阳谷县石佛镇政府驻地。主要负责人：王涛，行长。被执行人：吴春水，女，1983年10月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：高海峰，男，1973年04月07日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：范金山，男，1982年09月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：蒋几凤，女，1969年02月02日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行与被执行人吴春水、高海峰、范金山、蒋几凤金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行山东省阳谷县人民法院（2014）阳商初字第444号民事判决书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行于2021年4月19日申请恢复强制执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，被执行人吴春水根据申请执行人的申请执行标的数额向山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行交纳借款本金、利息及执行费共计118500元。现山东省阳谷县人民法院（2014）阳商初字第444号民事判决执行完毕。特此通知二〇二一年四月二十五日
西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）川1325执669号 蒙福荣申请执行张仕雄债务纠纷执行一案，（2014）西充民初字第1143号民事判决书已发生效力，被执行人应向申请人支付欠款3000元及利息。被执行人已向申请人支付现金3050元，申请人自愿放弃对利息的追索，执行费50元已收讫，本案执行完毕。 二〇二一年四月一日
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0324民初432号原告：河南鸾林建设工程有限公司，住所地林州市红旗渠经济技术开发区展示中心，统一社会信用代码：914105881094901378H。法定代表人：王鹏飞，系该公司总经理。委托代理人：刘梅梅，河南帝都律师事务所律师。被告：栾川城乡旅游发展有限公司，住所地栾川县钼都路环保大厦8楼，统一社会信用代码：91410324083477356R。法定代表人：贾玉川，系该公司总经理。原告河南鸾林建设工程有限公司与被告栾川城乡旅游发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告河南鸾林建设工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南鸾林建设工程有限公司撤回起诉处理。审判员  赵保卫二〇二一年四月一日书记员  杨冰凌
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1322民初2616号 原告：白松峰，男，1982年1月20日生，回族，住郯城县。 原告：白美峰，女，1985年8月28日生，回族，住郯城县。 被告：周小滕，男，1985年1月16日生，汉族，住郯城县。 被告：郯城和畅运输有限公司，住所地：郯城县高峰头镇店子村。 法定代表人：严永胜。 被告：郯城大地运输有限公司，住所地：郯城县郯城街道黄楼村。 法定代表人：严永胜。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市常熟路**。 法定代表人：陈雪松，总经理。 委托诉讼代理人：赵玉军，山东齐鲁律师事务所律师。 原告白松峰、白美峰与被告周小滕、郯城和畅运输有限公司、郯城大地运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月6日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告白松峰、白美峰撤回起诉处理。 审 判 员 徐祗峰 二〇二一年四月六日 法官助理 孙 柳 书 记 员 解亭亭
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初7111号 原告：柯昌国，男，1948年7月1日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：徐文章，四川容宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小云，四川炜烨律师事务所律师。 被告：成都岷江混凝土有限公司，住所地崇州市三江镇顺金社区**。 法定代表人：李艳梅，总经理。 委托诉讼代理人：徐泽金，四川良木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段辉，四川海德律师事务所律师。 被告：成都双流新兴建材有限公司，住，住所地成都市双流区公兴街道湾河村/div> 法定代表人：杨龙，执行董事。 委托诉讼代理人：魏鼎玖，四川雷声律师事务所律师。 原告柯昌国与被告成都岷江混凝土有限公司、成都双流新兴建材有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月9日立案。 本案在审理过程中，本院发现，柯昌国与成都双流新兴建材有限公司之间就位于四川省成都市双流区××街道××道××段××号××栋××单元××层××号××商品房预售合同纠纷一案尚在二审审理过程中。 本院经审查认为，本案存在须以另一案的审理结果为依据、而另一案尚未审结的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 周艳飞 二〇二一年四月九日 法官助理 王婷婷 书 记 员 王 洁
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2021）粤0192民初4279号原告：中维慧科知识产权服务（广州）有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街汉溪大道西283号东座2507。法定代表人：饶宇锋。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：宁夏进步者网络科技有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区凤凰北街东侧世和天玺国际中心C段001615室。法定代表人：吴红宝。委托诉讼代理人：刘恩豪，该公司员工。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司与被告宁夏进步者网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中维慧科知识产权服务（广州）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司负担。审判员  周扬二〇二一年四月十三日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
安徽省巢湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021)皖0181刑初185号 公诉机关巢湖市人民检察院。 被告人陈小妹,女,1974年3月14日出生,汉族,小学文化,个体户,安徽省巢湖市人,户籍所在地安徽省巢湖市,现住安徽省巢湖市。因本次盗窃,于2021年1月25日被巢湖市公安局决定行政拘留9日。因涉嫌犯盗窃罪,于2021年2月8日被巢湖市公安局决定取保候审,4月23日被巢湖市人民检察院决定取保候审，4月26日被本院取保候审。 辩护人吴林，安徽福达律师事务所律师。 巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2021）101号起诉书指控被告人陈小妹犯盗窃罪，于2021年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员王金晶出庭支持公诉，被告人陈小妹及其辩护人吴林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2020年9月22日下午15时许,被告人陈小妹路过巢湖市人民路老乡鸡店门口时,见被害人白某停放于此的蓝色路基亚牌电动车未上锁，遂将该车骑至巢湖市圆润园小区大门口充电桩处自用。经巢湖市价格认证监测中心认定,被盗电动车价值人民币2374元。 2021年1月25日,被告人陈小妹在巢湖市××路××小区××栋××单元××室被巢湖市公安局民警抓获归案，后如实供述了案件事实。 案发后，被盗电动车已被民警发还给被害人白某。 上述事实，被告人陈小妹及其辩护人在开庭审理过程中无异议，被告人陈小妹自愿认罪认罚，并有受案登记表及立案决定书、被害人白某的陈述、现场勘验笔录、指认笔录、价格认定结论书、行政处罚材料、发还清单、到案经过、前科查询、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈小妹以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值人民币2374元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈小妹到案后如实供述罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人陈小妹自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人陈小妹系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人陈小妹单处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈小妹的辩护人提出被告人具有坦白、自愿认罪认罚、初犯情节，建议对其从轻处罚的辩护意见于法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈小妹犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。 （罚金于判决生效后五日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周可平 二〇二一年四月二十九日 书记员  张 佳 附:本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁09刑更260号 罪犯时加波，男，1977年3月25日生，汉族，初中文化，个体经营户，原户籍所在地双鸭山市，捕前租住山东省肥城市贵和园南区。现在泰安监狱服刑。 山东省泰安市泰山区人民法院于二〇一四年二月二十六日作出（2014）泰山刑初字第21号刑事判决，以非法持有毒品罪判处时加波有期徒刑十年，并处罚金50000元。2014年3月18日入监执行。刑罚执行期间，本院于二〇一六年十二月三十日裁定对其减刑九个月；于二〇一八年九月三十日裁定对其减刑九个月。刑期自2013年9月10日至2022年3月9日止。 执行机关泰安监狱于2021年4月14日提出对罪犯时加波减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对时加波减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯时加波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、财产性判项履行单据等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯时加波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励六次，财产性判项执行完毕，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯时加波减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自2013年9月10日至2021年6月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 侯凯青 审 判 员 张国强 审 判 员 罗 斌 二〇二一年四月二十六日 法官助理 倪锦来 书 记 员 何青香
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0115刑初215号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人陈茂林，男，1968年9月21日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，无业，住江苏省宿迁市宿城区。2002年6月13日因犯合同诈骗罪被安徽省贵池市人民法院判处有期徒刑十年，2008年5月8日刑满释放。因本案于2020年7月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月4日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2021年3月18日被南沙区人民检察院取保候审，同年4月19日被本院继续取保候审。公诉机关以穗南检刑诉﹝2021﹞192号起诉书指控被告人陈茂林犯偷越国（边）境罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月至7月期间，被告人陈茂林明知其不具备办理赴港澳商务签证，仍旧通过高价购买的方式，在同案人练越某、张某等人（均另案处理）的帮助下，假冒广州市宏某建筑咨询有限公司员工，成功在广州市南沙区骗领赴港澳商务签证，使用该签注从拱北口岸出入境20次。2020年7月31日，被告人陈茂林被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人陈茂林违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重，应当以偷越国（边）境罪追究其刑事责任。被告人陈茂林有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人陈茂林自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处其拘役三个月，可以宣告缓刑，并处罚金。被告人陈茂林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈茂林犯偷越国（边）境罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈茂林自愿认罪认罚并于庭前签署具结书，依法可以从宽处理。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人陈茂林的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和根据《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：一、被告人陈茂林犯偷越国（边）境罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳。）二、扣押于公安机关的苹果手机1部予以没收、上缴国库；往来港澳通行证1张予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  胡名态二〇二一年四月十九日法官助理张建丽书记员马海欣
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院   执行裁定书   （2020）藏0104执104号   申请执行人唐承涛，男，1967年1月24日出生，汉族，经商，住重庆市潼南县。   被执行人董华军，男，1963年6月5日出生，汉族，住址四川省青川县。   关于申请执行人唐承涛与被执行人董华军合同纠纷一案，达孜区人民法院于2020年9月3日作出的（2020）藏0104民初133号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未及时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐承涛于2020年10月29日向本院申请强制执行，请求被执行人董华军偿还合同款7 030元，本院依法受理。   在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等方式进行了“四查”、查询被执行人在全国的银行存款、工商登记、土不动产登记等财产信息，未找到任何可供执行财产（查询到的两台车辆均已被强制报废）。期间，本院已将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人黑名单，并通知申请人及时提供其他财产线索，申请人暂未能提供。2021年4月6日执行人员约谈申请人，申请人在充分了解法院执行局所做的工作后，同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 蔡 宏  审 判 员 卡 珍  审 判员 旦增达瓦   二〇二一年四月二十八日   书 记 员 旦赤次旦
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305民初1084号原告：洛阳市鹏程商贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路浅井头1街坊317号。法定代表人：彭莉。委托诉讼代理人：张增军，河南惠人律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：郭一凡，河南惠人律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张治刚，男，1967年10月20日出生，汉族，高中文化程度，河南省郸城县人，无业，住河南省洛阳市涧西区。原告洛阳市鹏程商贸有限公司诉被告张治刚为返还原物纠纷一案，原告洛阳市鹏程商贸有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳市鹏程商贸有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳市鹏程商贸有限公司撤回起诉。本案诉讼费100元（已减半收取），由原告洛阳市鹏程商贸有限公司负担。审判员 高 晋二〇二一年四月七日书记员 朱智慧
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初4363号 原告：成都蓝风（集团）股份有限公司，住所地四川省成都市青白江区大湾镇青江南路。 法定代表人：童俊，董事长。 委托诉讼代理人：唐钞，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨良刚，四川法典律师事务所律师。 被告：双流区天诚调味品配送部，住所地四川省成都市双流区西航港街道成白路98号成都农产品中心批发市场粮油区海鲜购物广场二层220号。 经营者：夏刚。 原告成都蓝风（集团）股份有限公司与被告双流区天诚调味品配送部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。2021年4月7日，原告成都蓝风（集团）股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都蓝风（集团）股份有限公司有权自由处分其诉讼权利，且其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都蓝风（集团）股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由成都蓝风（集团）股份有限公司负担。 审判员 王 敏 二〇二一年四月十六日 书记员 罗常耀
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0109民初4410号原告：重庆市天润食品开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇嘉运大道99号，统一社会信用代码915001097398093933。法定代表人：廖晓薇，董事长。委托诉讼代理人：龙江，重庆缙云律师事务所律师。委托诉讼代理人：何静，重庆缙云律师事务所律师。被告：杭州哎哟咪食品有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区临平大道600号，统一社会信用代码91330110679882926U。法定代表人：邓高明，总经理。原告重庆市天润食品开发有限公司与被告杭州哎哟咪食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告重庆市天润食品开发有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市天润食品开发有限公司撤回起诉处理。审 判 长 唐 荣 璠人民陪审员 邵 元 生人民陪审员 刘莹丽娜二〇二一年四月二十六日书 记 员 耿 艳 秋
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1003民初334号原告：威海佑好物业服务股份有限公司，住所地威海市文化西路**。法定代表人：孙佑状，董事长。委托诉讼代理人：张培军，该公司经理。被告：张序艳，女，1959年10月21日出生，汉族，住威海市文登区。原告威海佑好物业服务股份有限公司（以下称佑好物业公司）与被告张序艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佑好物业公司的委托诉讼代理人张培军到庭参加诉讼，被告张序艳第一次庭审经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佑好物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付物业费3075元以及逾期付款违约金5672.8元和诉讼费。事实和理由：2010年6月25日，原告与文登市天润房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，天润房地产为甲方，原告为乙方，前期服务期限至小区业主委员会成立并与原告签订新的物业合同时止。合同签订后，原告开始为小区提供物业服务，小区的大部分业主都能如约缴纳物业服务费，但被告自2017年7月1日开始拖欠物业费，到2020年11月30日，已累计拖欠41个月，被告名下的房屋面积为116.65+100平方米，共计欠物业费3075元【（116.65㎡*0.45元+100㎡*0.45元/2）*41个月】，按照合同履行，被告应支付原告违约金5672.8元【每月欠费额*（欠费月数-1）/2*30*3‰】，被告享受物业服务，理应如约缴纳物业服务费，长期以来原告多次找被告协商解决此事，均无结果，故原告诉至法院。被告张序艳对原告的诉讼请求和事实与理由均有异议，辩称她与原告之间的物业服务合同没有盖章，她不交纳物业费是因为原告不履行物业服务合同，物业公司存在卫生保洁、绿化养护不到位，公共部位、公用设施设备进行维护不及时，包括楼道内窗户无安全锁、无配套消防安全设施设备、楼宇门失修等，秩序维护形同虚设，未公示年度物业管理服务收支、水电费缴纳情况、从业人员资质等情况，并且其房屋长期存在漏水的问题，物业公司未沟通解决。她未按照合同享受物业服务，故不应收取全额物业费和违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年9月11日，原告佑好物业公司与文登市天润房地产开发有限公司就文登市德润花园小区的前期物业服务事项签订了《前期物业服务合同》，双方约定由佑好物业公司为德润花园小区提供前期物业服务，并约定了前期物业服务的内容和质量标准。因该小区业主委员会尚未成立，佑好物业公司在该小区提供物业服务至今。2011年被告张序艳入住德润花园小区6号楼501室，该房屋面积为116.65平方米+100平方米（阁楼），2011年8月2日，张序艳与佑好物业公司签订《物业服务协议书》，合同载明了张序艳房屋面积、物业费用交纳（合同约定物业费用0.35元/㎡）、物业服务内容等。2017年7月1日前，张序艳足额交纳了物业费用，2017年7月后，张序艳以佑好物业公司不按合同提供物业服务合同为由拒缴物业费至今，佑好物业公司在提供物业服务工程中存在部分区域保洁清理不及时等情况。本院认为，本案系物业服务合同纠纷,双方当事人的合法权益应予以平等保护。关于原被告之间的《物业服务协议书》，虽张序艳主张佑好物业公司未在《物业服务协议书》上签章，不认可该协议书，但另案中，张序艳以该《物业服务协议书》作为证实其与佑好物业公司存在物业服务合同关系的证据，且2017年7月前双方均履行该协议，该协议系当事人的真实意思表示,符合法律规定,对双方均有约束力,双方均应按合同约定履行各自义务；关于张序艳提出的佑好物业公司的物业服务不到位的辩解，结合原被告提交的证据及原告的说明，佑好物业公司提供的物业服务确存在局部性的不到位情况，但在听取业主意见后能够及时采取补救整改措施，属于合同履行瑕疵问题，不属于根本违约，被告不能据此拒绝履行缴纳物业费的合同义务；关于张序艳提出的房屋屋顶渗水严重，物业未进行有效协调、监督的辩解，房屋质量问题与物业服务属于两个不同的法律关系，该抗辩理由不成立；关于张序艳提出的物业公司未公示物业管理服务收支情况及水电费代缴凭证的辩解，因物业费的交纳与物业费收支情况公开之间不存在对应关系，物业公司收取物业费的基础是提供了物业服务，业主接受物业服务则应当交纳物业费，故佑好物业公司要求张序艳交纳物业费的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。关于物业费用的数额，根据原告的说明，阁楼的每平方米的物业费数额为普通高楼层的一半，原、被告《物业服务协议书》中约定每平方米金额为0.35元，原告虽提交物业费涨价征求意见通知、结果及照片，但未提交足够的证据证实其在服务区域内的显著位置和收费地点进行了公示，且应当在执行新标准前一个月进行标示，故对于原告要求按照0.45元计付物业费的诉讼请求，不予支持，本案仍按照0.35元/㎡计算。被告名下的房屋面积为116.65+100平方米，自2017年7月至2020年11月累计拖欠41个月，共计欠物业费2391.4元【（116.65㎡*0.35元+100㎡*0.35元/2）*41个月】；关于逾期付款违约金,张序艳不交纳物业费始于2017年，佑好物业公司于2021年1月方提起诉讼，前期亦未进行书面催缴，存在怠于行使权利的情形，且双方约定从所欠物业费逾期之日起按3‰每日累计交纳违约金计算标准过高，故佑好物业公司要求张序艳自2017年7月起支付逾期付款违约金的诉讼请求不予支持，本院调整为以原告起诉之日起参照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十六条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张序艳于本判决生效之日起十日内向原告威海佑好物业服务股份有限公司支付物业费2391.4元，并支付以该款为基数，自2021年1月13日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息（款项付至威海佑好物业服务股份有限公司名下的账户，账号：73×××66，开户行：中信银行火炬高技术产业开发区支行）；二、驳回原告威海佑好物业服务股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张序艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  丛晓涛二〇二一年四月十二日书记员  张华静
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0782民初2594号 原告：王玉文，男，1964年11月5日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：刘耀华，山东汇公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李忠和，山东汇公律师事务所实习律师。 被告：吴贯华，男，1965年1月27日生，汉族，住诸城市。 原告王玉文与被告吴贯华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用民事速裁程序，公开开庭进行了审理。原告王玉文委托诉讼代理人刘耀华、李忠和到庭参加诉讼，被告吴贯华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉文向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款60000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2021年3月11日，被告吴贯华向原告王玉文借款60000元，并出具借条。该借款经原告多次催要，被告均拒绝偿还。为此，原告诉至法院。 吴贯华未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2021年3月11日，吴贯华自王玉文处借款60000元，并于当日为王玉文出具借条一份。后经王玉文催要，吴贯华至今未予偿还。为此，王玉文诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王玉文提交的借条能够证明吴贯华向其借款60000元，双方之间的借贷关系成立并生效。吴贯华作为借款人，应当及时将借款足额偿还给王玉文，现原告王玉文要求被告吴贯华偿还借款本金60000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。吴贯华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己民事抗辩权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十五条、第六百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告吴贯华偿付原告王玉文借款本金60000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告吴贯华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  唐俊杰 二〇二一年四月二十日 书记员  刁建琳
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初1110号原告：李林生，男，1978年9月8日出生，汉族，住甘肃省灵台县。委托诉讼代理人：陶晓文，甘肃诚益通律师事务所律师。被告：赵超儒，男，1986年11月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被告：甘肃恒盛建设工程有限责任公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西园街道林家庄19号。法定代表人：马海旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈永峰，该公司员工。被告：中铁十四局集团有限公司，住所地山东省济南市历下区奥体西路2666号铁建大厦A座。法定代表人：吴言坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：白斌，该公司员工。委托诉讼代理人：朱珠子，该公司员工。原告李林生与被告赵超儒、甘肃恒盛建设工程有限责任公司（简称恒盛公司）、中铁十四局集团有限公司（简称中铁十四局）建设工程分包合同纠纷一案。本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李林生及其委托诉讼代理人陶晓文、赵超儒、恒盛公司委托诉讼代理人陈永峰、中铁十四局委托诉讼代理人白斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李林生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵超儒返还保证金20万元；2.依法判令被告赵超儒支付逾期付款利息24000元；3.被告甘肃恒盛建设工程有限责任公司、中铁十四局集团有限公司承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月底，赵超儒称恒盛公司承包了中铁十四局承建的兰州市轨道交通1号线奥体中心站附属人防工程土方挖运工程，其为项目经理，负责该项目的具体运营事宜，可分包15万方土方挖运工程给原告，但需缴纳保证金20万元。原告于2017年1月4日向被告转款20万元，后共同前往中铁十四局财务室办理认缴手续，被告向原告交付了加盖财务专用章的付款单位为恒盛公司的收据一份，2017年7月20日，西段土方工程竣工并交付使用。2018年6月11日，因赵超儒、恒盛公司未按约定支付土方挖运费用及保证金，原告诉至兰州铁路运输法院，经审理以“如退还履约保证金条件成熟，则应由中铁十四局剧团有限公司履行退还义务，故李林生要求退还保证金的诉求，应另行主张”为由未予支持，现土方挖运费用已执行清结，但被告仍未向原告退还保证金。赵超儒辩称，2016年7月其参与奥体中心的招标，保证金的交付方式是其交的投标保证金2万元，7月10日拿到中标，2016年12月24日将剩余18万元交到中铁十四局的财务，当时没有开收据，后因没有收据，项目部说活干完没问题就退钱；其与原告在2016年12月认识，原告称想干原告的活，2017年2月原告就进厂干活，于2017年7月底完工后，双方说明两年之后结清尾款，经铁路运输法院判决，其已将尾款支付给原告，不认可还要向原告支付保证金。恒盛公司辩称，其公司未参与实际工程运营，情况不清楚。中铁十四局辩称，1.合同是与恒盛签的，原告与我公司没有关系；2.钱不是原告交的，是恒盛公司交的；3.没有约定连带责任。本院经审理认定如下事实，2017年2月13日，赵超儒与李林生签订兰州市轨道交通1号线奥体中心站附属人防工程土方运输合同，合同2.2条约定，“签订正式合同前，乙方以现金或银行转账方式向甲方缴纳履约保证金和民工工资保证金共计贰拾贰万元。本履约保证金和民工工资保证金不计利息”。原告于2017年1月4日通过农业银行卡和农商银行卡向赵超儒6214××××2555的银行卡转账20万元，并前往十四局财务室认缴，中铁十四局向李林生及赵超儒出具了收款收据，载明合同履约保证金20万元，并加盖项目部财务专用章，填制人为韩强。以上事实，庭审中查证属实，并有涉案运输合同、银行转账明细及当事人的陈述等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，合法的民事关系受法律保护，涉案合同签订系李林生与赵超儒真实意思的表示，本案的争议焦点为1.本案履约保证金20万元是否为李林生支付，赵超儒是否应向李林生返还履约保证金20万元；2.恒盛公司及中铁十四局是否应就本案中履约保证金20万元承担连带责任；针对第一条争议焦点，依据合同2.2约定，李林生应在签订正式合同前，以现金或银行转账方式向赵超儒缴纳履约保证金和民工工资保证金共计贰拾贰万元，结合事实认定部分，李林生在2017年1月4日向赵超儒转账20万元，赵超儒虽在庭审中称该转账为还款和垃圾费，且履约保证金为其个人于2016年12月缴纳，但未提交相关证据证明，故本院对赵超儒该质证意见不予认证，赵超儒需向李林生返还履约保证金20万元；对于第二条争议，恒盛公司于2016年10月25日就涉案项目出具了授权委托书，该公司虽在庭审中未对赵超儒身份作出认定，但亦未对该委托书提出证据进行反驳，中铁十四局未有证据证明应承担连带责任，故恒盛公司应就本案中履约保证金承担连带责任。依据合同2.2条约定履约保证金和民工工资保证金不计利息，故对于李林生要求赵超儒支付逾期付款利息24000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条-之规定，判决如下：一、被告赵超儒于本判决生效之日起十五日内向原告李林生返还履约保证金20万元；二、被告甘肃恒盛建设工程有限责任公司就上述履约保证金承担连带责任；三、驳回原告李林生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2330元，由被告赵超、甘肃恒盛建设工程有限责任公司承担2080元，原告李林生承担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  吴玉学二〇二一年四月三十日书记员  孙 婷
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1402执468号之一 申请执行人眉山市东坡区聚源化工经营部，住所地：眉山市东坡区诗书路中段12号。 负责人：曾子民，男，1952年7月1日出生，汉族，住眉山市东坡区。 委托代理人贺建芳，眉山市华诚法律服务所法律工作者。 被执行人彭毓群，女，1963年12月7日出生，汉族，住眉山市丹棱县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川1402民初7号民事调解书，于2021年1月29日立案执行眉山市东坡区聚源化工经营部申请执行彭毓群买卖合同纠纷一案。执行标的：货款203636.6元及利息等。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但其未予履行。本院经财产调查，除本案诉讼保全查封被执行人彭毓群与邱正杰一共有住宅与车库、该住宅与车库用于向案外人罗燕抵押借款担保，以及本案在执行中查封彭毓群川ＺＤ××××号福田牌汽车，但未发现该车下落外，未发现被执行人银行存款及其他可供执行财产。本案依法应终结本次执行程序，待具备执行条件，再执行。本院已按申请执行人申请依法将被执行人限制了高消费。本院已将上述情况向申请执行人释明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1402民初7号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 文 雯 审判员 孙 斌 审判员 曾淑华 二〇二一年四月十九日 书记员 杨大忠