四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1181民初115号 原告:李安文，男，1971年9月2日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告:峨眉山市五棵松商贸有限公司,住所地四川省峨眉山市绥山镇光辉路139号嘉美华府8栋光辉路161号,统一社会信用代码91511181MA63974D0H。 法定代表人：郑希洪。 委托诉讼代理人：童丹，四川仙山律师事务所律师。 被告:袁正伟，男，1966年10月15日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：马显庆，四川骥志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张铮，四川骥志律师事务所律师。 被告：王秀容，女，1966年7月7日出生,汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：马显庆，四川骥志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张铮，四川骥志律师事务所律师。 原告李安文与被告峨眉山市五棵松商贸有限公司（以下简称：五棵松商贸公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，被告五棵松商贸公司以该公司股东袁正伟从事与被告同行业务，以及袁正伟配偶王秀容系本案实际付款人为由，申请追加袁正伟、王秀容作为本案被告参加诉讼。原告李安文同意被告五棵松商贸公司的追加当事人申请，本院遂追加袁正伟和王秀容作为本案被告参加诉讼。本案与（2021）川1181民初95号、98号案件合并审理。本院于2021年1月20日、3月31日、4月7日三次公开开庭审理本案。原告李安文、被告五棵松商贸公司的法定代表人郑希洪三次到庭参加诉讼，被告袁正伟和王秀容的委托诉讼代理人马显庆参加了第二、三次庭审，被告五棵松商贸公司的委托诉讼代理人童丹参加了第一次庭审。本案现已审理终结。 原告李安文向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付工程款11655元。2.判令本案全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年6月至2019年2月，被告将承包装修的东城国际、倾城、时代家园、论道等地工程中的不锈钢、镜子、门窗、纱窗项目分包给原告。原告按约定完成施工,施工项目也已经验收合格交付使用,业主己入住。但被告仍欠原告工程款11655元。被告以各种理由推诿,拒不向原告支付上述工程款。为维护自身合法权益,原告现依法提起诉讼,恳请法院支持原告全部诉讼请求。 被告五棵松商贸公司辩称：1.原告提供的证据材料无法证明与五棵松商贸公司之间存在承揽合同关系。原告未提供书面合同。原告提交的费用结算凭证未加盖公司印章,无法作为认定案件事实的法律依据。2.原告提交的证据显示，支付原告款项的人是王秀容,而王秀容并非五棵松商贸公司的工作人员。五棵松商贸公司未曾委托王秀容代为支付任何工程款项。根据谁主张谁举证原则,原告没有证据能证明王秀容得到五棵松商贸公司的授权委托代付款项。3.现有的事实证据无法排除本案诉讼款项系原告与其他装饰公司合作差欠款项的可能。支付前期材料款的王秀容及其配偶袁正伟名下有7家企业,其中包含了与五棵松商贸公司同行业的深圳千正家居装饰有限公司。该公司法定代表人为袁正伟,该公司尽管注册地为深圳市,但在乐山市内承接不少装饰工程。综上,原告应承担举证不能的法律后果，请法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告袁正伟辩称：袁正伟与原告并无法律关系,并非本案适格被告,依法应驳回原告对袁正伟的起诉。根据合同的相对性原则以及《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第二款的规定,依法成立的合同,仅对当事人具有法律约束力,但是法律另有规定的除外。由于本案所涉法律关系是产生在原告与被告五棵松商贸公司之间的,袁正伟并未和原告签订过任何合同,所以袁正伟根本不是案涉合同当事人,不是本案适格被告,依法应驳回起诉。袁正伟与王秀容系夫妻关系。 被告王秀容的辩称意见与袁正伟一致。 当事人围绕其主张向本院提交了证据材料，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据材料，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告五棵松商贸公司系从事建筑材料、装修材料、民用家具、办公家具等批发，室内外装饰装修工程的有限责任公司。被告袁正伟系被告五棵松商贸有限公司的股东，对外称董事长，证人周某任董事长助理。五棵松商贸公司通过“安乐窝”平台承接了四川省峨眉山市“爱琴海蓝”、“圣地阳光”、“香榭丽”“青庐”、“东城国际”、“时代家园”、“巴厘岛”、“黄湾小镇”等小区部份业主的室内装修业务。为完成前述装修工程，被告五棵松商贸公司与原告李安文于2018年达成口头协议，由李安文完成部份室内装修工程的门窗、纱窗安装等工作。原告李安文履约后，曾于2018年11月5日收到王秀容名下账号为62×××98的银行账户转账支付的承揽报酬24042元，转账附言：“安乐窝付封窗材料款”。现原告李安文以五棵松商贸公司拖欠其承揽报酬为由，诉至本院，请求判如所请。 另查明：诉讼中，五棵松商贸公司认可原告李安文主张的事实和诉请的金额。 本院认为：依法成立的合同，包括口头合同均应受到法律的保护。根据证人周某的陈述，以及案外人李沙与被告五棵松商贸公司签订的《家庭居室装饰装修施工合同》等证据，本院有理由相信原告李安文与五棵松商贸公司建立了承揽合同关系。经过庭审，五棵松商贸公司最终亦认可原告李安文主张的事实和诉请的金额。案涉承揽合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性、效力性规定，合法有效。故，原告李安文要求被告五棵松商贸公司支付承揽报酬11655元的诉讼请求，应予以支持。 原告李安文以袁正伟经营管理五棵松商贸公司，并保管能够证明原告与五棵松商贸公司存在合同关系的资料和对账材料等，以及王秀容向原告李安文支付部份承揽报酬为由，要求袁正伟和王秀容对五棵松商贸公司的债务承担连带责任。但袁正伟与王秀容并非案涉合同的当事人。依法成立的合同,仅对当事人具有法律约束力。证人周某陈述：“公司款项都在王秀容卡上，收和支付装修款都是走的王秀容账户”。周某亦作证证明袁正伟任董事长直接参与五棵松商贸公司的经营管理。因此，原告李安文这一诉请缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、本判决生效后十五日，由被告峨眉山市五棵松商贸有限公司给付原告李安文承揽报酬11655元； 二、驳回原告李安文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92元，减半收取计46元,由被告峨眉山市五棵松商贸有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员  何       玥 二〇二一年四月三十日 法官助理  吴集一书记员梁晓梅 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、 司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。