江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终178号上诉人（原审被告）：孙建伟，男，1987年2月17日出生，汉族，江苏省苏州工业园区蒌封镇淞泽家园九区1幢306室。被上诉人（原审原告）：苏州骅宝特种润滑剂有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒关青花路123号。法定代表人：廖国正，该公司董事长。委托诉讼代理人：周钦逢，上海天璇律师事务所律师。原审被告：苏州博明翰供应链管理有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒关青莲路55号。法定代表人：黄萍。原审被告：黄萍，男，1986年6月10日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区阳澄湖镇湘城陆巷村（4）泗泾岸28号。原审被告：胡祖军，男，1988年8月4日出生，汉族，住湖南省安乡县。上诉人孙建伟因与被上诉人苏州骅宝特种润滑剂有限公司（以下简称骅宝公司）、原审被告苏州博明翰供应链管理有限公司（以下简称博明翰公司）、黄萍、胡祖军房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院（2020）苏0505民初2108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用独任制进行审理。本案现已审理终结。孙建伟上诉请求：1.对一审判决第二项依法改判，改判孙建伟不承担连带清偿责任；2.请求追加博明翰公司股东曹中训作为共同被告及债务人；3.判决孙建伟不承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清导致判决瑕疵。1.黄萍即博明翰公司法定代表人与骅宝公司于2020年4月25日签订《物业使用权让渡合同》，约定甲方黄萍自愿提供该项目全部物业的使用权用以担保《租赁合同》履行；另《物业使用权让渡合同》及《让渡书补充协议》约定，物业权让渡用于担保2019年第四季度与2020年第一季度应付房租共计150万，至《租赁合同》到期之日前即2021年6月30日前将款项打入指定账户。上述《物业使用权让渡合同》、《让渡书补充协议》已经生效，说明黄萍已将自身提供项目的物业权用于抵扣未支付租金，故骅宝公司主张债务已由博明翰公司、黄萍、骅宝公司进行协商，孙建伟不应继续承担连带担保责任。2.孙建伟签订《承诺书》并非其真实意愿表达。上述《承诺书》签订前后，孙建伟因照顾母亲在医院手术，奔波于工作、家庭和医院之间，身心疲惫，基于黄萍系其多年同学及好友，在黄萍引导催促下，孙建伟未经详细核实即签署，并非其内心真实意愿。3.本案应追加曹中训作为共同被告。博明翰公司股东曹中训未完成实际认缴资本出资，根据公司法及公司法司法解释二应承担连带责任。骅宝公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。胡祖军辩称，我与孙建伟情况一致，同意孙建伟上诉意见。博明翰公司、黄萍二审中未作答辩。骅宝公司向一审法院起诉请求：1.判令博明翰公司返还所欠租金1803004.9元；2.判令博明翰公司支付迟延利息（其中65万元自2020年1月4日起按年息18%直到清偿日止，暂算至2020年5月10日，利息为83958.9元；75万元自2019年12月27日起按年息18%直到清偿日止，暂算至2020年5月10日，利息为49931.51元；403004.9元自2020年4月23日起按年息18%直到清偿日止，暂算至2020年5月10日，利息为3378.62元）；3.判令黄萍、胡祖军、孙建伟在140万元的范围内对上述一、二的款项承担连带保证责任；4.判令博明翰公司、黄萍、胡祖军、孙建伟等依各自应承担的债务部份承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年6月2日，骅宝公司（出租方、甲方）与博明翰公司（承租方、乙方）签订《厂房租赁合同书》一份，第一条“租赁物位置、面积及功能”约定：甲方将位于苏州高新区浒墅关青花路123号厂房、附属用房及场地（以下简称租赁物）租赁于乙方使用。租赁物面积以建筑面积为计量依据。建筑面积的取值以租赁物产权证明文件载明的面积数量为准；在产权证明文件尚未到位时，双方认可建筑施工图为基础计算的建筑面积（计算规则参照建设部发布的《商品房销售面积分摊规则》)。经双方确认，乙方承租的租赁物建筑面积为10000平方米。本租赁物为工业厂房用途，包租给乙方使用。如乙方转变使用功能，须经甲方书面同意，因转变功能所需办理的全部手续由乙方按政府有关规定申报，因改变使用功能所应交纳的全部费用由乙方自行承担。第二条“租赁期限”约定：租赁期限为三年，即从2018年7月1日起至2021年6月30日止。一方拟与对方续签合同的，需在租赁期满3个月提出，经协商一致后重新签订租赁合同。在同等租赁条件下，乙方享有优先权。第三条“免租期及租赁物的交付”约定：租赁物无免租期，甲方须于2018年7月1日前，将租赁物按约定交付乙方使用。第4.1条“租赁保证金”约定：本出租合同所称租赁保证金是指甲方根据租赁期限、租金支付期限、房屋用途、维修责任等因素与乙方约定收取的租赁押金：乙方交纳的租赁保证金用于保证其按时支付租金、水电气费、物业管理费等其它相关费用的义务，保证其对租赁物及其附属配套设施，如墙体、地面、门窗等的正常使用与维护保养义务。租赁期满或经双方协商同意提前解约时，如乙方违反上述义务，甲方可在书面通知乙方赔偿原因、赔偿金额后，从租赁保证金中扣减相应金额，不足部分甲方有权向乙方追索；如乙方已如约履行上述义务，则甲方须在双方解除租赁合同后的15个工作日内无息返还租赁保证金。双方约定，乙方应交纳的租赁保证金为贰拾伍万元，乙方须于合同生效后次日起十五个工作日内，将租赁保证金汇至甲方指定银行帐户。第4.2条约定：租金为每月每平方米贰拾伍元，合计每月为贰拾伍万元，乙方按一个季度支付给甲方租金柒拾伍万元。第五条“租赁费用的支付”约定：租金将在租金支付期内由承租方按季度支付，每个季度为一个结算期，先付后租，乙方应于应付租金当月的5号之前每个结算期满五日前一次性支付给甲方下季度租金。第一季度的租金于2018年7月15日前支付。此租金为不含税租金，如乙方需甲方开具发票，则税金由乙方承担。第十一条“违约责任”约定：乙方逾期支付租金的，应每日按未付租金数额的万分之五向甲方支付违约金。甲方有权采取停水停电措施或停止乙方使用租赁物内的相关设施，由此造成的一切损失（包括但不限于乙方及转租户的损失）由乙方全部承担。第十七条“补充条款”约定：租赁物的水、电费的收费标准按供水供电部门的统一标准执行，由乙方承担。甲方自用的部分厂房的水电费也由乙方承担。甲方每月将供水供电部门提供的水电费收据复印件提供给乙方，乙方收到后3日内将水电费支付给甲方。甲方无需向乙方开具发票。双方还对物业管理、合同解除、免责条款等事项作了明确约定。合同签订后，骅宝公司将涉案租赁物交付给博明翰公司使用，博明翰公司按约向骅宝公司缴纳租赁保证金25万元。2019年12月19日，骅宝公司（甲方）与博明翰公司（乙方）签订《厂房租赁合同书补充协议》一份，约定：……2.乙方应于2019年9月25日前支付甲方2019年10月1日至2019年12月31日的租金750000元，应于2019年12月25日前支付甲方2020年1月1日至2020年3月31日的租金750000元，甲方已多次催促乙方付款，乙方一直未能将2019年9月25日的应付款750000元支付给甲方，乙方已严重违约，甲方有权立即解除双方的租赁关系。3.鉴于乙方请求甲方对于2019年9月25日的应付租金再给予一定的宽限期，并且不能按时支付2019年12月25日的应付租金，甲乙双方经协商，双方一致确认乙方于2019年12月30日前支付甲方2019年9月25日的应付租金750000元，于2020年1月15日前支付甲方2019年12月25日的应付租金750000元，于20l9年12月30日前支付2019年9月25日至2019年12月30日的房租滞纳金共计3637.5元。4.乙方于2020年3月30日前再向甲方支付租赁保证金125万元，加上此前支付的租赁保证金25万元，厂房租赁的租赁保证金共计150万元。……博明翰公司的法定代表人黄萍在乙方处签字并捺印。2020年1月3日，黄萍、胡祖军、孙建伟向骅宝公司出具《承诺书》一份，载明：根据骅宝公司与博明翰公司2018年6月2日签订的《厂房租赁合同书》及2019年12月19日签订的《厂房租赁合同书补充协议》，博明翰公司应于2019年12月30日前支付骅宝公司租金75万元，于2020年1月15日前支付骅宝公司租金75万元。现博明翰公司仅支付了2019年12月30日的应付租金75万元中的10万元，尚有65万元未付。本人黄萍、胡祖军、孙建伟承诺，如博明翰公司未能于2020年1月10日前支付骅宝公司租金65万元，本人自愿对该笔租金65万元与博明翰公司承担连带还款责任。如博明翰公司未能于2020年1月15日前按时支付骅宝公司租金75万元，本人自愿对该笔租金75万元与博明翰司承担连带还款责任。一审另查明，博明翰公司于2020年1月3日支付租金10万元；于2020年4月22日支付40万元，其中租金346995.1元、水电费53004.9元。故本案中，骅宝公司主张2019年第四季度租金65万元、2020年第一季度租金75万元，2020年第二季度租金403004.9元。一审庭审中，骅宝公司陈述《厂房租赁合同书》第5.1条约定应为“每个结算期满前五日前一次性支付下季度租金”；“应付租金当月的5号之前”是约定错误。博明翰公司为了避免骅宝公司解除合同，约定的租赁保证金150万元，但骅宝公司仅收到过《厂房租赁合同书》项下的25万元，后续追加的125万元没有收到。骅宝公司明确利息按照年利率18%，其中65万元自2020年1月11日起算；75万元自2020年1月16日起算；403004.9元自2020年4月23日起算。一审庭审中，承租人博明翰公司对结欠对租金金额、违约金起算日期、基数均予以认可，但认为违约金计算方法过高。一审法院认为，骅宝公司与博明翰公司之前签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。一审庭审中骅宝公司与承租人博明翰公司对租金金额1803004.9元予以确认，一审法院亦予以认定。博明翰公司未按约支付租金构成违约，应承担逾期付款违约责任。至于违约金的计算方法，鉴于骅宝公司未举证除利息损失外存在其他实际损失，故一审法院酌情调整为按年利率11.7%计算。欠付租金中65万元自2020年1月11日起、75万元自2020年1月16日起，至2020年4月23日，违约金为45020.96元，此后可以1803004.9元为基数，继续计算至实际给付之日止。关于黄萍、胡祖军、孙建伟在承诺书中确认如博明翰公司未按期履行债务，则由其承担连带还款责任，此系三人共同做出的连带保证。关于保证的范围，根据承诺书的上下文，承诺书明确记载了租金债务为2019年12月30日到期的65万元、2020年1月10日到期的75万元，故承诺书中三人承诺担保的65万元、75万元是两笔不同债务，两者不存在包含关系，即三人承诺担保的租金金额为140万元，三人应按其承诺的方式承担连带保证责任。同时，黄萍经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、苏州博明翰供应链管理有限公司应于判决生效之日起十日内给付苏州骅宝特种润滑剂有限公司租金1803004.9元及逾期付款违约金45020.96元（违约金计算至2020年4月23日，此后以未支付的租金1803004.9元为基数，按年利率11.7%，继续计算至实际给付之日止）。二、黄萍、胡祖军、孙建伟对苏州博明翰供应链管理有限公司的上述债务在140万元内承担连带责任。案件受理费22262元，减半收取11131元，由博明翰公司、黄萍、胡祖军、孙建伟共同负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，孙建伟向本院提交如下材料：1.2020年4月25日《物业使用权让渡合同》、2020年5月7日《让渡书补充协议》，孙建伟陈述上述材料系黄萍在一审后转发给其，用于证明骅宝公司与博明翰公司、黄萍已就骅宝公司本案诉请债务达成和解。《物业使用权让渡合同》、《让渡书补充协议》载明，甲方均系黄萍、乙方均系骅宝公司。其中，《物业使用权让渡合同》第二条载明，如第三人博明翰公司违约无法履行《租赁合同》，经乙方单方通知行使让渡权，乙方即刻取得该项目收益权，用以偿还第三人博明翰公司所欠乙方所有债务（截至签约之日止，包括但不限于押金125万、2019年第四季度及2020年第一季度的房租150万，合计275万），直到全部履行完毕。《让渡书补充协议》第一条载明，1.1物业权让渡用于担保2019年第四季度与2020年第一季度应付房租共计150万元，至《租赁合同》到期之日前（即2021年6月30日前），将款项打入乙方指定账户。1.2租赁押金共计125万，将以分期形式支付于乙方，分别于2020年9月15日支付40万，于2020年11月15日支付40万元，于2020年12月15日支付45万元。1.32020年第二季度未付房租共计403004.9元将与第三季度应付房租75万元共同于2020年6月25日支付于乙方。1.4因第三人博明翰公司未能履行《租赁合同》付款义务的其他事项，例如：未来2020年第三季的租金或水电费等。2.《承诺撤销函》，证明孙建伟基于重大误解签订了《承诺书》，后作出《承诺撤销函》予以挽救，通过EMS邮寄至骅宝公司孙慧子（音译）处。3.工商股权信息，证明曹中训系博明翰公司另一股东，应作为本案被告及债务人。4.住院凭证，证明孙建伟签署《承诺书》时母亲正在住院，其处于非正常状况。5.个人负债表、个人资产表、心理健康报告、父母赡养预算、子女抚养预算，证明孙建伟目前的负债状况、资金状况、精神状况及未来实际经济压力。骅宝公司质证认为，1.《物业使用权让渡合同》、《让渡书补充协议》真实性认可，关联性不认可，上述《物业使用权让渡合同》、《让渡书补充协议》并非和解，属于加强担保，并未免除之前担保人的担保责任。2.《承诺撤销函》是孙建伟单方制作，对合法性、真实性、关联性均不予认可。3.工商股权信息真实性、关联性认可。4.住院凭证、个人负债表、个人资产表、心理健康报告、父母赡养预算、子女抚养预算均系孙建伟单方制作，合法性、真实性、关联性均不予认可。胡祖军质证认为，对《物业使用权让渡合同》、《让渡书补充协议》、《承诺撤销函》、工商股权信息均认可，对住院凭证、个人负债表、个人资产表、心理健康报告、父母赡养预算、子女抚养预算不清楚。二审庭审后，骅宝公司向本院邮寄情况说明，陈述《物业使用权让渡合同》系针对黄萍两套拆迁安置房的权利让渡，以加强担保博明翰公司结欠骅宝公司房屋租金，并非双方就之前欠款达成和解。自2020年4月25日签署至今，骅宝公司未收到有关让渡房屋的任何费用。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，本案二审争议焦点在于：一、孙建伟应否对博明翰公司结欠骅宝公司的租金在140万担保范围内承担连带责任。二、本案应否追加曹中训作为共同被告。关于二审争议焦点一，孙建伟应否对博明翰公司结欠骅宝公司的租金在140万担保范围内承担连带责任。孙建伟上诉认为，《承诺书》并非其真实意愿且其已撤销，另博明翰公司、黄萍与骅宝公司通过签订《物业使用权让渡合同》、《让渡书补充协议》达成和解，故其无需再承担连带责任。对此本院认为，博明翰公司向骅宝公司承租厂房后结欠租金，双方于2019年12月19日签订《厂房租赁合同书补充协议》，明确博明翰公司结欠租金、追加租赁保证金等，于2020年1月3日由黄萍、胡祖军、孙建伟出具《承诺书》，对博明翰公司结欠骅宝公司2019年第四季度租金65万、2020年第一季度租金75万承担连带还款责任。一审确认博明翰公司结欠骅宝公司租金1803004.9元，各方未就此提出异议，本院予以确认。一审依据上述《承诺书》认定黄萍、胡祖军、孙建伟在140万范围内对博明翰公司上述租金债务承担连带责任，并无不当。孙建伟上诉认为，上述《承诺书》并非其真实意愿且其已作出《承诺撤销函》予以撤销，事实及法律依据不足，不能成立。孙建伟上诉认为，博明翰公司、黄萍已与骅宝公司通过签订《物业使用权让渡合同》、《让渡书补充协议》达成和解，骅宝公司不予认可。对此本院认为，上述《物业使用权让渡合同》、《让渡书补充协议》未体现博明翰公司、黄萍与骅宝公司就骅宝公司本案诉请债务达成和解的意思，亦未免除黄萍、胡祖军、孙建伟依据《承诺书》承担的担保责任，孙建伟据此主张其不再承担连带责任的观点依据不足，不能成立。关于二审争议焦点二，本案应否追加曹中训作为共同被告。孙建伟上诉认为，曹中训作为博明翰公司股东未完成实际认缴资本出资，应承担连带责任，故本案应追加曹中训作为共同被告且由曹中训承担债务。对此本院认为，曹中训作为博明翰公司股东，是否实际认缴出资，与本案并非同一法律关系，本案不予理涉。孙建伟于本案中申请追加曹中训作为共同被告，本院不予准许。综上，上诉人孙建伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17400元，由上诉人孙建伟负担。本判决为终审判决。审判员  沈军芳二〇二一年四月八日书记员  张 倩法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。