天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终570号上诉人（原审被告）：天津丰华置地有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区1号1号楼274室。法定代表人：李永武，总经理。委托诉讼代理人：范晓芸，北京市中凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝建忠，男，1964年8月21日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：齐海权，天津屈信律师事务所律师。上诉人天津丰华置地有限公司（以下简称丰华公司）因与被上诉人郝建忠商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初19792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。丰华公司上诉请求：1．撤销一审判决第一项，依法改判；2．本案全部诉讼费用由郝建忠承担。事实和理由：一、一审法院认定的“利息和违约金数额”有误。一审判决认定：“对于原告主张的违约金，被告辩称应当扣减90日，因该约定违约金的支付中‘每日’并未加上‘以上述约定期限届满之日次日起’的限定，‘每日’应通常理解为‘自违约之日次日起每日’，即违约金与已付款利息的起算点相同，被告应当向原告支付违约金73588.84元”。判决利息188074.21元。（一）一审法院判决认定的利息数额计算有误。2018.1.1-2018.12.31，利率应该适用4.35%非4.75%。（二）一审法院对违约金计算天数有误。按照合同约定，本案计算违约金时应当扣除90天。二、受疫情影响的天数实际数超过了60天。由于行业的特殊性，一旦施工停工，导致各种无法预测的严重后果。从2020年2月份停工以来，因停工导致的各种争议纠纷至今未完全解决，造成项目施工至今还未复工，也直接影响了无法按承诺交房。故，丰华公司恳请二审法院改判“一审法院判决确定被告受疫情影响无法施工天数为60天”。三、本案上诉费由郝建忠承担。郝建忠辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。郝建忠向一审法院起诉请求：1．请求法院依法判令丰华公司依据《天津市商品房买卖合同》从2018年1月1日开始按“应交付商品房之次日起至实际交房之日止，按银行同期贷款利率计算”支付原告郝建忠已付款利息及按照商品房价款的日十万分之五违约金（从2018年1月1日暂计算至2020年7月31日，利息为315266元、违约金105284元，合计420550元，经庭计算减少变更为：从2018年1月1日暂计算至2020年7月31日，利息为202863.19元、违约金83458.87元，合计286322.06元）；2．请求法院依法判令丰华公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年11月5日，丰华公司（甲方）与原告郝建忠（乙方）签订了《天津市商品房买卖合同》及《补充协议》。合同约定乙方购买甲方开发建设的位于滨海新区××道××号房屋，房屋总价款2193408元。第三条约定商品房竣工，经验收合格后方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方于2017年12月31日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，予以延期。第四条约定乙方应于2016年11月12日前，一次性存入商品房首付款1103408元，其余价款办理贷款。第五条约定除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第1种约定，追究甲方违约责任：1、合同继续履行，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之0.5向乙方支付违约金。补充协议第三条约定，不可抗力包括但不限于自然灾害或其他意外事件，还应包括国家及地方政策法规调整；交通管制、市政停水、停电、政府指令暂时停工、政府规划及配套方案发生变化延迟发放准用证等政府行为；社会突发事件；恶性××；罢工及其他不可预见、不可防止且不能完全避免或克服的情况。如遇不可抗力，甲方不承担违约责任。上述合同签订后，郝建忠支付了合同约定的购房款，丰华公司未按约定的日期交付房屋。郝建忠认可丰华公司因政府政令停工天数为182天。一审法院认为，郝建忠和丰华公司签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。郝建忠、丰华公司签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，双方应依约履行各自的合同义务。在实际履行过程中，丰华公司至今未能交付房屋，截止至郝建忠起诉之日即郝建忠主张的2020年7月31日，合同约定的交房日期迟延943天，郝建忠认可因政府政令停工天数为182天予以扣减。丰华公司辩称因2020年疫情影响而无法开工，郝建忠不予认可且认为丰华公司系因资金不足无法开工，一审法院认为2020年疫情突发，按照我市重大突发公共卫生事件一级响应预案和市疫情防控指挥部的要求，推迟开复工时间，会对丰华公司组织开复工从资金、人员、施工单位等方面造成影响，故一审法院认为丰华公司的该项抗辩意见具有一定的合理性。因丰华公司未提交充足的证据证实受影响天数，一审法院考虑疫情实际情况以及政府文件要求，酌定丰华公司受疫情影响无法施工天数为60天。因此截止至2020年7月31日丰华公司符合约定免责延期条件的天数共计242天。故截止至2020年7月31日，付款利息应为188074.21元（2019年8月19日前按照银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按照全国银行业同期同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。对于郝建忠主张的违约金，丰华公司辩称应当扣减90日，因该约定违约金的支付中“每日”并未加上“以上述约定期限届满之日次日起”的限定，“每日”应通常理解为“自违约之日次日起每日”，即违约金与已付款利息的起算时点相同，丰华公司应当向郝建忠支付违约金73588.84元（2193408×671天×万分之0.5）。因现在丰华公司仍未交付房屋，故对于2020年7月2日以后的逾期交房责任问题，郝建忠可以据证另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告天津丰华置地有限公司于判决生效后十日内给付原告郝建忠截止至2020年7月1日的逾期交房利息188074.21元、违约金73588.84元；二、驳回原告郝建忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计3804元（原告已预交），由原告郝建忠负担328元，由被告天津丰华置地有限公司负担3476元，于判决生效之日起十日内直接给付原告。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案因逾期交付商品房主张赔偿成讼，本案的争议焦点为：1.2018年计算逾期交房利息适用的利率标准；2．计算逾期交房违约金是否应当扣除90天；3．一审法院扣除受到疫情影响天数是否准确。关于争议焦点1，双方签订的《天津市商品房买卖合同》约定，丰华公司于2017年12月31日前将符合条件的商品房交付郝建忠，然直至郝建忠一审起诉之时，丰华公司尚未交付案涉房屋。丰华公司主张计算2018年逾期交房利息适用短期贷款利率4.35%没有事实依据，本院对其该项主张不予支持。关于争议焦点2，因双方合同约定，“此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之0.5向乙方支付违约金”，该条款中的“每日”并未加上“以上述约定期限届满之日次日起”的限定，“每日”应通常理解为“自违约之日次日起每日”。故对于丰华公司主张计算逾期交房违约金应当扣除90天的主张，本院不予支持。关于争议焦点3，因2020年疫情突发，按照我市重大突发公共卫生事件一级响应预案和市疫情防控指挥部的要求，推迟开复工时间，会对丰华公司组织开复工从资金、人员、施工单位等方面造成影响，故一审法院考虑疫情实际情况以及政府文件要求，酌定丰华公司受疫情影响无法施工天数为60天并无不当。丰华公司抗辩因疫情原因影响的天数为4个月，但其并未提交充分的证据予以证明，本院不予采信。综上所述，丰华公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6952元，由上诉人天津丰华置地有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晓彤审判员  薛东超审判员  姜腾飞二〇二一年四月七日法官助理邵松芬书记员周由附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……