wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执3457号之一申请执行人：张全红，女，1968年10月14日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：北京市小海字蔬菜专业合作社，住所地北京市通州区于家务乡小海字37号。法定代表人：张学成，社长。申请执行人张全红与被执行人北京市小海字蔬菜专业合作社农业承包合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0112民初27728号民事判决书已经发生法律效力。北京市小海字蔬菜专业合作社未自动履行法律义务，张全红向本院申请强制执行，要求北京市小海字蔬菜专业合作社给付案款13.145万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人名下有房产、股权、债券等可供执行的财产；查询到被执行人名下有机动车辆，本院已经另案档案查封。本院已对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 赵连峰二〇二一年四月十六日法官助理 马国磊书 记 员 陈晶晶
沽源县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0724执264号 安友宅、王全河、赵刚 本院执行的安友宅等申请赵刚合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人赵刚自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年四月二十三日
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0921民初710号原告：田素芹，女，1964年5月9日生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：皇甫新仁，响水县响水法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭文祥，响水县响水法律服务所法律工作者。被告：刘玉明，男，1954年8月28日生，汉族，住响水县。被告：马玉花，女，1958年1月14日生，汉族，住响水县。原告田素芹与被告刘玉明、马玉花民间借贷纠纷一案，本院于20213月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田素芹及其委托诉讼代理人皇甫新仁到庭参加诉讼，被告刘玉明、马玉花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田素芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款26000元并承担利息，利息按中国银行同行业间公布的一年期贷款市场报价利率计算至还清之日止；2.诉讼费由被告承担。后原告在庭审中明确诉讼请求第一项利息起算时间为起诉之日即2021年3月2日。事实与理由：原被告系熟人关系，2016年1月1日被告以交社保资金困难为由向原告借款10000元，2017年9月21日，被告又以经济困难为由借款16000元，被告立下欠据两张。此后，原告多次催要，被告至今未还。被告刘玉明、马玉花未作答辩，也未提供相关证据。本院经审理查明，认定事实如下：2016年1月1日被告刘玉明、马玉花借条给原告田素芹，载明：借到田素芹人民币壹万元整10000元。刘玉明签名捺印并帮马玉花签名，马玉花在其名字上捺印。2017年9月21日，被告刘玉明、马玉花出具欠条给原告田素芹，载明：今欠到田素芹人民币壹万陆仟元整（￥16000元）。被告刘玉明签名捺印，刘玉明女儿帮马玉花签名，马玉花在其名字上捺印。上述事实，有当事人陈述、欠条、证人证言等证据在卷佐证。本院认为，被告刘玉明、马玉花向原告田素芹借款并出具借条，双方之间形成民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。双方未约定还款时间，原告田素芹可随时向被告主张返还借款。对于原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。对利息，原告主张按照起诉之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%计算，符合法律规定，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘玉明、马玉花在本判决生效后10日内偿还原告田素芹借款26000元及利息（从2021年3月2日起至偿还完毕之日止，按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费450元，减半收取225元（原告已预交），由被告刘玉明、马玉花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  李丹丹二〇二一年四月二十二日书记员  吉 敏
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0614民特6号申请人：王某。委托诉讼代理人：李健志，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。被申请人：刘某。申请人王某与被申请人刘某申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院于2021年2月3日立案。申请人王某于2021年4月3日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人王某撤回申请。审判员  展伟二〇二一年四月六日法官助理李培祥书记员吴凯
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终5048号上诉人（原审被告）：徐利国，男，1965年10月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：陈立正，甘肃诚域律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱天强，男，1984年10月30日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：罗文生，甘肃中立源律师事务所律师。原审被告：四川金利达建筑工程有限公司兰州分公司，住所地甘肃省兰州市七里河区龚家湾街道武山路24号。负责人：徐利国，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈立正，甘肃诚域律师事务所律师。原审被告：四川金利达建筑工程有限公司，住所地四川省南部县滨江街道办事处桂博大道云岭苑A4幢二楼。法定代表人：秦天树，该公司执行董事兼总经理。上诉人徐利国因与被上诉人朱天强，原审被告四川金利达建筑工程有限公司兰州分公司、四川金利达建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初3165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，徐利国于2021年4月6日以其与朱天强、四川金利达建筑工程有限公司兰州分公司、四川金利达建筑工程有限公司通过协商逐步归还本息的方式化解矛盾为由向本院自愿申请撤回上诉。本院认为,徐利国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定,裁定如下:准许徐利国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5800元,减半收取2900元,由上诉人徐利国负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘宝成审 判 员 张海军审 判 员 杨?清二〇二一年四月九日法官助理 张亚东书 记 员 杨 倩
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）桂07刑更108号罪犯卢伟强，曾用名徐远强，男，1985年6月7日出生于广西壮族自治区百色市右江区，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西壮族自治区百色市右江区人民法院于2018年4月16日作出(2018)桂1002刑初95号刑事判决，以被告人卢伟强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元（已履行），刑期自2017年10月25日起至2025年4月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2021年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯卢伟强能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年9月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获5个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯卢伟强在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯卢伟强减去有期徒刑八个月（刑期至2024年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张元成审判员梁明晔审判员张艳蓉二〇二一年四月二十九日法官助理马丽萍书记员李日雄
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）桂07刑更110号罪犯凌甘傲，男，1970年6月18日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西壮族自治区德保县人民法院于2018年5月28日作出(2018)桂1024刑初40号刑事判决，以被告人凌甘傲犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元（已履行），刑期自2017年12月26日起至2025年12月6日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2021年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯凌甘傲能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年9月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获5个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯凌甘傲在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯凌甘傲减去有期徒刑八个月（刑期至2025年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张元成审判员梁明晔审判员张艳蓉二〇二一年四月二十九日法官助理马丽萍书记员李日雄
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1312执恢100号 申请执行人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司朝阳支行（原临沂市河东区重沟农村信用合作社） 被执行人赵怀亮，男，1955年12月18日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人丁明和，男，1958年05月26日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 月本院在执行申请执行人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司朝阳支行与被执行人赵怀亮、丁明和借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许云鹏 二〇二一年四月十三日 书记员  刘文杰
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0126刑初153号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人陈彬，男，1981年3月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住石林彝族自治县。因本案于2020年12月8日被刑事拘留，于2020年12月11日被取保候审。石林彝族自治县人民检察院以石检一部刑诉[2021]150号起诉书指控被告人陈彬犯危险驾驶罪，于2021年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年4月19日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员槐丽华、助理检察员昂玮出庭支持公诉。被告人陈彬到庭参加诉讼。现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2020年12月2日20时左右，被告人陈彬持C1E类机动车驾驶证饮酒后驾驶小型面包车行驶至石林县鹿平公路与三板桥交叉口500米处时，被执勤民警查获。经抽血检测，其血样中乙醇含量为146.91mg/100ml。公诉机关认为，被告人陈彬的行为已构成危险驾驶罪；其自愿认罪认罚；建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3500元。被告人陈彬对公诉机关指控的事实、罪名、证据及提出的量刑建议无异议，且在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人陈彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。陈彬自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3500元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯井斌二〇二一年四月十九日书记员  谢 青
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1181财保15号申请人：庙广林，男，1962年7月14日出生，汉族，高中文化，住安徽省天长市。被申请人:袁步军，男，1978年5月18日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省天长市。申请人庙广林于2021年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人袁步军所有的登记在蒋家荣名下的位于天长市新天地小区1幢703室房产证号为皖（2016）天长市不动产权第0001501号的房产一套（限额314000元）。申请人庙广林已通过中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司向本院提供了诉讼财产保全责任保险作担保。本院经审查认为，为防止被申请人转移、隐匿财产，确保将来生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人袁步军所有的登记在蒋家荣名下的位于天长市新天地小区1幢703室房产证号为皖（2016）天长市不动产权第0001501号的房产一套（限额314000元）。查封不动产的期限为三年。案件申请费2090元，由申请人庙广林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李贻明二〇二一年四月二十六日书记员  孙一闻附相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1302民初277号 原告：牛军柱，男，1974年10月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：高飞，宿州市埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。 被告：牛稳，男，1972年3月14日出生，汉族，住安徽省宿州市。 被告：孙允华，女，1971年5月18日出生，汉族，住安徽省宿州市。 原告牛军柱诉被告牛稳、孙允华民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月9日立案受理，于2020年6月26日作出（2020）皖1302民初598号民事判决，被告孙允华不服该判决，提出上诉。2020年12月18日，安徽省宿州市中级人民法院作出（2020）皖13民终3942号民事裁定，裁定撤销原判决，本案发回本院重审。本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告牛军柱的委托诉讼代理人高飞，被告牛稳、孙允华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛军柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款72万元及利息；2、判令被告承担本案诉讼全部费用。事实与理由：原告通过债权转让取得对两被告72万元债权及相关权益。2019年10月25日签署的《债权转让协议》，内容以书面通知被告，被告至今未予支付。为实现上述权益，原告依据《民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判令如上所请，以维护原告合法权益。 牛稳辩称，1、牛稳于2013年5月6日向曹辉借款48.5万元，2013年7月18日，借款8.5万元，2013年8月31日借款12万元，三次合计69万元，通过被告孙允华的账户转账，加上曹辉扣除的砍头利息3万元，合计为72万元。2、刘林通过牛稳向曹辉借款，2013年时，三人关系较好，没有出具借条，2015年12月4日，因刘林涉及其他案件，联系不上，曹辉要求牛稳补写借条，待日后同刘林、蔡光跃结算，牛稳同意后于2015年12月14日补写欠曹辉现金72万元，给刘林、蔡光跃用的借条。借条上无归还日期及利息约定。3、该笔借款是事实，但三次转入实际使用69万元，借款转入孙允华账户，该账户系牛稳为完成开卡任务开立的，并长期由牛稳使用，孙允华完全不知道有此卡。更不知道曹辉同牛稳间债权债务关系。曹辉转入孙允华账户的的三笔69万元，未用于牛稳、孙允华购买房屋使用，没有用于夫妻家庭开支，不能视为夫妻共同债务。4、2015年以前，牛稳通过孙允华上述账户分多次归还80.38万元，欠条上无利息约定，超过应还借款，牛稳与曹辉之间已还清。牛稳应曹辉要求补写借条，是曹辉说用于日后同刘林、蔡光跃结算之用，至今曹辉与牛稳之间未对上述债务进行结算，是否同刘林、蔡光跃结算。曹辉、牛军柱都应提供新的借款及结算依据。上述借款已表明，牛稳已还清，不存在债权债务关系。 孙允华辩称，1、孙允华非债权转让的债务人。根据借条内容，孙允华并未在借条上署名，费借款合同当事人，对该债务不承担责任。2、曹辉与牛稳之间的69万元债权债务关系已消灭。借条是2015年12月4日牛稳向曹辉出具，对应的是2013年5月6日、2013年7月18日、2013年8月31日，合计转入69万元。经查询，本案所涉银行卡账户流水显示，自2013年6月8日-2014年11月5日的转账给曹辉的账户22笔共计80.38万元，按照借条所载内容，双方并未约定利息，显然已经还清，债务并不存在。曹辉所提供的借条2015年12月4日，并无对应的银行流水，也无结算记录，此债务并不合法。3、本案中涉及孙允华的农行卡为牛稳冒名开卡，该卡为牛稳实际使用，孙允华不知道该卡存在，也从未使用过该卡，与孙允华无关。4、本案所涉债务不是夫妻共同债务。孙允华并未在借条上共同签字，也未事后追认，在收到法院传票前不知该笔债权债务的存在。本案所涉债务并未用于家庭日常生活需要，债务明确载明借款用途为“给刘林、蔡光跃用”不应认定为夫妻共同债务。孙允华在与牛稳离婚前，夫妻关系名存实亡，对牛稳的经济往来和人情状况完全不了解。5、原告出示的文件证据错误且不完整，原告递交的诉状、债权转让的的电话号码不是孙允华的，原告提交的银行流水不完整，该证据不完整不合法。 本院经审理查明：2013年5月6日，曹辉通过农行宿州市淮海路支行的账户号码为6228××××2775分三次向孙允华账户号码为6228××××0873银行账户转账485000元；2013年7月18日转账85000元；2013年8月31日转账120000元。曹辉共计向孙允华的银行账户转款690000元。2013年6月8日至2014年11月5日期间孙允华银行账户向曹辉的银行账户转账22笔，共计80.38万元。2015年12月14日，被告牛稳向曹辉出具借条一份，内容载明：今借曹辉现金柒拾贰万元（给刘林，蔡光跃用）。2019年10月25日，曹辉与本案原告牛军柱签订《债权转让协议》，约定将曹辉对债务人牛稳、孙允华夫妻享有的债权72万元，全部转让给牛军柱，牛军柱表示同意受让该债权。2019年11月11日曹辉将《债权转让通知》邮寄给牛稳或孙允华收。 庭审中两被告均称，被告孙允华尾号为0873的银行卡是牛稳开卡办理，该卡是牛稳实际持有和使用。 另查明，被告牛稳、孙允华于1995年5月2日登记结婚，于2020年9月8日登记离婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告牛稳向案外人曹辉借款有借条及转账凭证为证，债权债务关系明确。关于欠款金额，虽借条上载明的是720000元，但结合银行转账流水，实际发生的是690000元。两被告辩称，该笔借款已实际偿清，2013年6月8日至2014年11月5日期间牛稳已偿还22笔共计803800元，本案中，被告牛稳出具借条的时间是2015年12月14日，在借条出示之前的银行转账只能证明双方有经济往来，不能证明是其偿还了2015年的该笔债务，该借条是经双方结算后债权债务的结果，故债务人应按照实际借款的金额还款。关于被告孙允华辩称涉案欠款不属于夫妻共同债务，虽债务发生在两被告婚姻存续期间，银行账户也是孙允华所有，但结合本案证据材料，孙允华并未实际持有、使用该银行账户，且孙允华也并未在借条上签字，牛稳出具的借条上已明确载明借款用途为“给刘林，蔡光跃用”，不是用于家庭日常生活需要，故不应视为夫妻共同债务。2019年11月该债务由债权人曹辉转让给本案原告牛军柱，且该债权转让通知已送达至被告，理应由欠款人牛稳向新的债权人牛军柱偿还该笔借款。综上，原告牛军柱要求被告牛稳、孙允华偿还720000元本金的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。该借条上并未载明有关利息的约定，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下: 一、被告牛稳于本判决生效之日起十五日内偿还原告牛军柱借款690000元。 二、驳回原告牛军柱的其他诉讼请求。 案件受理费11000元，由被告牛稳负担。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省中级人民法院。 审 判 长  周红梅 人民陪审员  张 峰 人民陪审员  董 雪 二〇二一年四月二十九日 法官 助理  陈 云 书 记 员  杨 颖
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0115民初1502号原告：雷立新，男，1969年5月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：高齐伟，男，1986年01月10日出生，汉族，住四川省江油市。原告雷立新与被告高齐伟买卖合同纠纷一案，原告雷立新于2021年01月18日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付货款1110元；2、诉讼费、财产保全费、保函费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2021年4月21日公开开庭进行审理，原告雷立新到庭参加了诉讼，被告高齐伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告从事汽配批发业务，2019年9月3日，原告运送了价值1110元的汽车配件至被告处未收到货款，故原告陈述其在销售清单上备注未付款后，被告签字确认。被告未到庭参加诉讼，但是本院在向其送达应诉材料时，其表示“我欠他钱的证据是什么，可以发给我嘛。因为我也不确定欠不欠他的钱”，随后，本院向被告发送了案涉销售清单。本院认为，买受人应当及时付清价款。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告高齐伟于本判决生效之日起三日内向原告雷立新支付货款1110元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告高齐伟负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  蒋霞二〇二一年四月二十一日法官助理谷星竹书记员邵欣
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0704民初1087号 原告：邓晓琳,女,汉族,生于1989年6月19日，住四川省绵阳市游仙区。 原告：王国勇，男，汉族，生于1988年12月26日，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：李斌，四川盛豪律师事务所律师。 被告：绵阳市联锋机械橡胶制造有限责任公司，住所地为绵阳市游仙区小枧沟镇新华社区居委会。 法定代表人：钟利华。 原告邓晓琳、王国勇诉被告绵阳市联锋机械橡胶制造有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告邓晓琳、王国勇在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在规定的期限内缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邓晓琳、王国勇撤回起诉处理。 审判员  陈慧芳 二0二一年四月十二日书记员金连英
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0114执167号 申请执行人次旺吨珠，男，1968年9月4日出生，藏族，住西藏察雅县。 被执行人丁耀魁，男，1973年5月3日出生，回族，住成都市新都区。 申请执行人次旺吨珠申请执行丁耀魁买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初4116号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人丁耀魁逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人次旺吨珠于2021年1月11日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，本院（2021）川0114执153号案正对被执行人的财产进行处置，待处置变现后，本案申请人依法参与分配。现被执行人暂无其他可供执行的财产，经电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初4116号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇二一年四月二十五日 书记员 唐启福
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0129民初442号 原告：王金荣，女，1962年11月2日出生，汉族，住赞皇县。 委托诉讼代理人：王鹏飞，系河北李占廷律师事务所律师。 被告：陈广财，男，1987年7月21日出生，汉族，住赞皇县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司，地址：赞皇县南环路23号。 负责人：宴剑英，任公司经理。 原告王金荣与被告陈广财、中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告王金荣于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王金荣自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王金荣撤诉。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告王金荣负担。 审判员  李银海 二〇二一年四月二十三日 书记员  李胜飞
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初6294号 原告：何小蓉，女，汉族，1972年5月25日出生，住成都市金牛区。 原告：何兴和，男，汉族，1965年1月20日出生，住四川省阆中市。 被告：成都金美安防科技有限公司。住所地成都市金牛区金府路555号25栋1单元13层2号。 法定代表人：彭天珍，执行董事。 原告何小蓉、何兴和与被告成都金美安防科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告何小蓉、何兴和于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，何小蓉、何兴和自愿撤回起诉，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许何小蓉、何兴和撤诉。 案件受理费(减半收取)50元，由何小蓉、何兴和负担。 审判员 叶 潇 二〇二一年四月二十九日 书记员 田媛媛
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0129民初63号 原告：闫素梅，女，1985年11月9日出生，汉族，住赞皇县。 原告：郝某1，男，2011年2月28日出生，汉族，住赞皇县。 原告：郝某2，女，2014年6月4日出生，汉族，住赞皇县。 原告：郝某3，女，2008年12月14日出生，汉族，住赞皇县。 郝某1、郝某2、郝某3法定代理人：闫素梅，女，汉族，1985年11月9日出生，住赞皇县，系三原告母亲。 原告：白保英，女，1959年6月4日出生，汉族，住赞皇县。 原告：郝小群，男，1957年5月10日出生，汉族，住赞皇县。 以上六原告共同委托诉讼代理人：赵一民，系河北晟舜律师事务所律师。 被告：杨风瑞，男，1962年10月12日出生，汉族，住赞皇县。 原告闫素梅、郝某1、郝某2、白保英、郝某3、郝小群与被告杨风瑞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告闫素梅、及委托诉讼代理人赵一民到庭参加诉讼，被告杨风瑞经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告闫素梅、郝某1、郝某2、白保英、郝某3、郝小群向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等共计954243.85元。事实和理由：2020年11月13日5时40分许，郝彦科驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂牵引车沿033省道由东向西行使至西高村路段时，与由公路南侧收购站由东南向西北倒车的杨风瑞驾驶的无牌照东风牌自卸货车相撞，造成郝彦科死亡，双方车辆不同损坏的交通事故。此事故经赞皇县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，杨风瑞负该起事故的主要责任，郝彦科负此次事故的次要责任。此事故给原告造成的损失为丧葬费、死亡赔偿金、赡养费、被抚养人生活费等共计954243.85元。综上提出上述诉讼请求。 被告杨风瑞经本院依法传唤，未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年11月13日5时40分许，郝彦科驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂牵引车沿033省道由东向西行使至西高村路段时，与由公路南侧收购站由东南向西北倒车的杨风瑞驾驶的无牌照东风牌自卸货车相撞，造成郝彦科死亡，双方车辆不同损坏的交通事故。此事故经赞皇县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，杨风瑞负该起事故的主要责任，郝彦科负此次事故的次要责任。此次事故死者郝彦科1984年2月24日出生，事故发生时36周岁。事故发生时，原告郝小群63周岁，白保英61周岁，郝某311周岁，郝某19周岁，郝某26周岁。郝小群、白保英共有四个子女，其中长女郝美艳已故多年。以上事实有交通事故责任认定书、户口本、原告陈述等证实。被告杨风瑞未到庭、未答辩，视为放弃相应诉讼权利。本院对上述事实依法予以确认。 本院认为，公民的人身权利受到保护，并结合本案证据本院对原告损失依法作出如下认定：1、丧葬费以上年度职工年平均工资72956元为基数，计算6个月，为36478元。2、死亡赔偿金以居民人均可支配收入35738元为基数计算20年为714760元。3、被扶养人生活费以居民人均年消费性支出23483元为基数，郝小群17年，白保英19年，被告应赔偿被扶养人生活费为上述的三分之一。郝某37年，郝某19年，郝某212年，被告应赔偿被扶养人生活费为上述的二分之一。由于前12年被扶养人生活费超出居民人均年消费性支出，则按居民人均年消费性支出进行计算，每年23483元，总计281796元；第13到17年，总计5年，计算郝小群、白保英被扶养人生活费为每年15655.33，总计78276.67元。第18、19年计算白保英被扶养人生活费为每年7827.67元，计两年，总计15655.33元。以上被扶养人生活费总计375728元。原告总计损失1126966元。由于事故发生后死者郝彦科未经医疗抢救，故事故损失应由被告杨风瑞驾驶车辆投保的机动车交强险在死亡伤残赔偿项下赔付180000元。其余946966元由事故主责方，也就是本案被告杨风瑞负担70%，计662876.2元。因被告驾驶车辆无牌照，未投保机动车交强险，则该笔费用180000元应由被告杨风瑞自行负担。被告杨风瑞共应赔付842876.2元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通该事故损害赔偿案件的司法解释》第十九条的规定，判决如下： 被告杨风瑞于本判决生效之日起三日内赔偿原告郝小群、白保英、闫素梅、郝某3、郝某1、郝某2丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等共计842876.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13342元，由被告杨风瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址石家庄市赞皇人民法院诉讼服务中心，邮编051230，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李银海 人民陪审员  闫惠嘉 人民陪审员  刘耀飞 二〇二一年四月二十二日 书 记 员  康成赫
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）桂07刑更73号罪犯余万游，男，1999年2月25日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西壮族自治区平果县人民法院于2018年8月21日作出(2018)桂1023刑初154号刑事判决，以被告人余万游犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金4000元（已履行），刑期自2017年11月22日起至2022年11月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2021年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯余万游能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年9月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2019年度评为监狱级改造积极分子，考核期内共获5个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯余万游在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯余万游减去有期徒刑八个月（刑期至2022年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张元成审判员梁明晔审判员张艳蓉二〇二一年四月二十九日法官助理马丽萍书记员李日雄
河北省沽源县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0724执30号 关于刘正富申请执行刘江侵权一案，本院于2021年01月06日立案执行，并于2021年4月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月十二日
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0823民初977号 原告：平泉市农村信用合作联社。住所地平泉市平泉镇水泉路南侧2号。 法定代表人：李文鹏，理事长。 委托诉讼代理人：方俊峰，该社职工。 被告：吴景祥，男，1953年1月20日生，汉族，住平泉市。 被告：吴海峰，男，1975年4月17日生，汉族，住平泉市。 原告平泉市农村信用合作联社与被告吴景祥、吴海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平泉市农村信用合作联社的委托诉讼代理人方俊峰到庭参加了诉讼，被告吴景祥、吴海峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平泉市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴景祥立即偿还原告贷款本金50,000.00元及至还清贷款日期间的利息，被告吴海峰负连带保证清偿责任。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：借款人吴景祥2012年6月28日在平泉市农村信用合作联社榆树林子信用社借款人民币50,000.00元，合同约定借款利率为月息9.990833‰，逾期罚息上浮50%，并有吴海峰连带保证担保，该贷款于2013年6月27日到期未能清偿，已违反了合同的约定，为维护我单位合法权益，请求人民法院依法判令被告吴景祥立即清偿贷款本金及至还清贷款日期间利息，担保人承担连带保证责任，并承担诉讼费用。 被告吴景祥、吴海峰未到庭，亦未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年6月28日，被告吴景祥因农业生产经营需要资金周转，向原平泉县农村信用合作联社申请借款50,000.00元。同日，原平泉县农村信用合作联社作为贷款人与被告吴景祥《个人借款合同》。该合同约定，被告吴景祥在贷款人处借贷款本金50,000.00元，借款期限1年（自2012年6月28日始至2013年6月27日止），借款执行月利率9.990833‰，逾期后计收复利，到期还本，利随本清。被告吴海峰对该笔贷款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定债务人履行期限届满之日起二年。原平泉县农村信用合作联社将贷款足额交付被告吴景祥使用。借款期限届满后，被告吴景祥未偿还贷款本金及相应利息，被告吴海峰亦未尽到保证义务。另查明，中国银行业监督管理委员会河北监管局于2017年11月20日将原平泉县农村信用合作联社更名为平泉市农村信用合作联社。 本院认为，原告平泉市农村信用合作联社为贷款人，被告吴景祥为借款人，被告吴海峰为担保人，所签订的保证担保借款合同是在三方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，属有效合同，应受法律保护。合同订立后，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告按合同约定向被告吴景祥支付了借款，履行了自己的义务，而被告吴景祥未按约定偿还原告借款本息，属违约行为，应承担继续给付的违约责任，被告吴海峰作为保证人未尽到保证义务应承担保证责任。 综上所述，原告按合同约定要求被告吴景祥、吴海峰偿还借款本息的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。为维护正常的金融秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告吴景祥于本判决生效之日起十日内偿还原告平泉市农村信用合作联社借款本金50,000.00元，并支付至履行完毕之日止期间的利息（利率按原、被告双方所签订的个人借款合同的约定计算）。被告吴海峰对偿还借款承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，050.00元，减半收取计525.00元，由被告吴景祥负担，被告吴海峰承担连带给付责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张文奇 二〇二一年四月二十一日 书记员  崔智鸿
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初2233号原告：张某，女，2012年5月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。法定代理人：向某，女，汉族，1975年03月15日出生，住重庆市江北区，母女关系。被告：张禄海，男，1969年7月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：张福禄，男，1947年1月4日出生，汉族，住址同上。原告张某与被告张福禄,张禄海共有物分割纠纷一案，本院于2021年02月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某法定代理人向某到庭参加诉讼，被告张禄海、张福禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告征地安置款和拆迁房屋货币安置款共计114739.68元，该款项由原告法定代理人即监护人向某保管；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张某系向某与被告张禄海的婚生女。向某与张禄海已离婚，原告张某由向某抚养。2019年，被告张禄海一户被征地拆迁，其中张某属于征地安置对象，但二被告在领取了全部补偿款后拒绝支付属于张某的部分。原告救济无果，遂诉至来院。被告张禄海、张福禄未答辩。原告张某提交了《征地房屋拆迁住房货币安置协议》、《征地农转非人员安置协议书》、证明、（2020）渝0113民初13683号民事判决书，二被告未发表质证意见，本院经审查后对原告提交的证据予以确认。二被告均未提交证据。本院经审理认定如下事实：向某与被告张禄海于2012年2月6日结婚，婚后于2012年5月18日生育一女张某，2014年7月9日又生育一女张拉拉。向某与被告张禄海于2020年12月11日经本院作出（2020）渝0113民初13683号生效民事判决书判决离婚，其中婚生女张某由向某抚养、张拉拉由张禄海抚养。被告张福禄系原告张某爷爷。2019年9月16日，被告张福禄作为户主（乙方）与重庆市巴南区人民政府征地办公室、重庆市巴南区东温泉镇人民政府（甲方）签订了《征地农转非人员安置协议书》，约定由甲方安置乙方农业人员张禄海、张某、张拉拉3人，并发给农转非人员安置补助费；每人安置补助费38000元，合计114000元，代扣1人养老保险费用11532元后（系被告张禄海个人保险），实发102468元。同日，双方还签订了《征地房屋拆迁住房货币安置协议》，乙方的安置成员为张福禄、周承玉、张禄海、张某、张拉拉5人；由甲方补偿乙方454992.8元，包括原房补偿87294.4元（原房建筑面积补偿71294.4元＋搬家补助费5人户计1000元＋搬迁补助费2000元／人×5人＋宅基地内购附着物及个人生活附属设施综合定额补偿5人户计5000元）和住房货币安置，安置面积为150平方米，住房货币安置款合计367698.4元（含住房货币安置款270000元＋货币安置装修费45000元＋货币安置奖励费45000元＋拆除原房奖励费20元／平方米计3849.2元＋旧房残值20元／平方米计3849.2元）。2019年10月28日，被告张福禄领取了上述两份协议下的补偿款。本案审理中，原告张某明确其诉请的金额包括农转非安置补助费38000元、搬家补助费200元、搬迁补助费2000元、综合定额补偿1000元、住房货币安置款73539.68元。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十九条规定“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿”，诉争房屋被征收后，被告张福禄领取的征地补偿费中原房补偿费3200元（即搬家补助费200元、搬迁补助费2000元、综合定额补偿费1000元）、住房货币安置费72000元（含住房货币安置款54000元、货币安置装修费9000元、货币安置奖励费9000元）、农转非安置补助费38000元等共计113200元属于原告张某的所有。现原告张某由母亲向某抚养，并未与被告共同生活，其有权要求被告张福禄支付上述款项。故，对于原告张某要求被告张福禄支付搬家补助费200元、搬迁补助费2000元、综合定额补偿费1000元、住房货币安置费72000元、农转非安置补助费38000元等共计113200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告诉请的拆除原房奖励费、旧房残值费，因其并证明系原房共有人，本院对该项请求不予支持。由于被告张禄海并未领取拆迁补偿款，故原告要求被告张禄海支付款项无事实依据，本院不予支持。被告张禄海、张福禄经本院合法传唤未到庭、未举证，应自行承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释”之规定，因本案的法律行为发生在2021年1月1日之前，为此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告张福禄于本判决生效后支付原告张某搬家补助费200元、搬迁补助费2000元、综合定额补偿费1000元、住房货币安置费72000元、农转非安置补助费38000元等共计113200元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取1297.4元，由被告张福禄负担，此款已由原告张某垫付，被告张福禄在支付上述款项时一并支付原告张某。本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李炳灿二〇二一年四月六日法官助理 张 林书 记 员 李 霞
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0402民初1623号 原告：邯郸市旭辰物业服务有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路与东柳大街交叉口南行400米路东创鑫阳光领地8-2-204。 法定代表人：张文治。 被告：李敏，女，1983年10月3日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告邯郸市旭辰物业服务有限公司与被告李敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告邯郸市旭辰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邯郸市旭辰物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  卢丽霞 二〇二一年四月十六日 书记员  卢娅那
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0109民初104号 原告：石磊，男，1969年3月9日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 原告：鲍倩倩，女，1995年9月12日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托代理人：马翠敏，河北文源律师事务所律师。 被告：石家庄市藁城农村信用合作联社，住所地河北省石家庄市藁城市廉州路180号。 法定代表人：罗向军，该社理事长。 委托代理人：闫梦云，河北联想律师事务所律师。 原告石磊、鲍倩倩与被告石家庄市藁城农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告石磊于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石磊自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石磊撤回起诉。 审判员 李 艳 二〇二一年四月八日 书记员 张凤娇
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初6069号原告：宋杰，男，1983年4月16日生，汉族，居民，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王可豪，江苏昭鹏律师事务所律师。被告：苗旺，男，1986年8月29日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：韩凤云，江苏汇英才律师事务所律师。原告宋杰诉被告苗旺合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年12月14日、2021年3月16日两次公开开庭进行了审理。原告宋杰及其委托诉讼代理人王可豪，被告苗旺及其委托诉讼代理人韩凤云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋杰向本院提出诉讼请求：1、解除双方买卖合同关系；2、被告返还原告购车款15万元及利息（以15万元为本金，自2019年11月23日起至实际给付之日止，按全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）；3、本案的诉讼费、保全费等其他费用由被告承担。事实和理由：2019年11月23日，原、被告之间约定，被告将其拥有的车型为奔驰、车牌号为苏车辆出卖给原告，约定价款15万元，由原告妻子鲁爽向被告转款15万元。2020年7月21日，徐州市鼓楼区法院以车辆办理过抵押、被案外人查封为由将车辆扣押。原告因车辆被扣押向被告主张返还购车款时被告拒不返还，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告苗旺辩称：原告诉求无事实和法律依据，应依法驳回。被告是从南京孙直处签订车辆质押债权转让协议以13.4万元受让涉案车辆，被告同原告之间也是质押债权转让，而不是车辆买卖合同关系，原告在合同订立时是知悉该车辆实际情况的，被告已经将车辆交付给原告占有使用，车辆因何原因被法院扣押，被告并不知情，也与被告无关，现在原告要求返还无事实依据，即使返还，原告也应将车辆返还给被告，双方相互返还。经审理查明：2019年11月23日，经中间人介绍，原告宋杰以15万元价格在被告苗旺处取得登记所有人为案外人董旺、车牌号为苏Ａ×××××的奔驰小型轿车一辆，同日，原告宋杰通过银行转账及POS机刷卡向被告苗旺支付15万元，原告宋杰取得该车辆及车辆行驶证。庭审中，被告苗旺陈述车辆系其从南京孙直处签订车辆质押债权转让协议以13.4万元所得，又以同样的方式转让给原告。另查明，2019年6月14日，董旺同南京市金瑞典当有限责任公司（以下简称金瑞典当公司）签订《机动车典当借款质押合同》，以涉案车辆质押借款17万元，因董旺到期未偿还借款，金瑞典当公司诉至南京市六合区人民法院，2020年5月14日，金瑞典当公司同董旺在该法院达成调解协议，董旺分期偿还金瑞典当公司借款17万元及利息1万元，且约定金瑞典当公司有权对上述车辆的折价、拍卖、变卖价款在17万元范围内优先受偿。2020年7月21日，该车辆在原告宋杰位于徐州市家中被徐州市鼓楼区人民法院协助南京市六合区人民法院执行扣押，并被南京市六合区人民法院拍卖处理。上述事实有音频资料、转账记录、法院查封财产清单、执行裁定书、民事调解书、证人证言、当事人陈述及本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：首先，关于原、被告双方合同性质认定问题。依据原、被告约定，被告将其享有的质押债权连同质押车辆转让给原告宋杰，宋杰支付被告对价15万元，该互负义务的合同约定系当事人之间真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。原告宋杰主张双方系买卖合同法律关系，被告苗旺主张双方系质押债权转让、并非买卖。本案中，宋杰明知涉案车辆并非苗旺所有，双方对涉案车辆并未达成转移车辆所有权的合意，且客观上亦无法实现所有权的变动，故双方之间并非买卖合同关系。同时，双方亦不存在质押债权转让法律关系。因质权具有从属性，质权不得与债权分离而单独转让，质权的附随性决定了其脱离所担保的债权转让是没有价值的。如果认为涉案协议是质权转让，但并未有该质押物所担保的债务存在，反而宋杰支付苗旺较大数额的对价，显然不合常理。但涉案合同关系约定了双方之间互负的合同义务，双方形成一种双务有偿合同关系，应属无名合同。《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定”以及第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”涉案协议虽然不属于买卖合同，但可以适用《中华人民共和国合同法》总则规定并参照买卖合同相关规定进行处理。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案中，涉案车辆因质押权人行使权利而致使宋杰无法实际占有使用涉案车辆，因被告苗旺将权利存在瑕疵的车辆交付给宋杰，因可归责于苗旺的原因致使宋杰与苗旺之间的合同目的不能实现，宋杰有权解除合同。考虑到车辆使用与资金利息损失相当，故本院对宋杰要求苗旺返还款项本金的诉请予以支持。被告苗旺承担责任后，可另行向相关主体主张权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四款、第九十七条、第一百二十四条、第一百七十四条的规定，判决如下：一、解除原告宋杰同被告苗旺之间签订的涉案合同关系。二、被告苗旺于本判决生效之日起十日内偿还原告宋杰15万元。三、驳回原告宋杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1520元，合计4820元，由被告苗旺负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李锁娜人民陪审员  曹庆政人民陪审员  李艳侠二〇二一年四月六日书 记 员  葛修汕
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0113民初627号 原告：李欢，女，1992年3月10日出生，汉族，住长春市九台区。 被告：张峰阁，男，1984年10月18日生，汉族，住长春市九台区。 原告李欢与被告张峰阁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法进行了审理。 李欢向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告协助原告办理房屋过户手续；2.本案诉讼费由被告承担；3、确认合同有效。事实及理由：张峰阁于2019年10月18日将九台区九台区新洲国际新城二期20#楼的房屋出售给原告李欢所有，李欢一直居住至今，在此期间多次找到被告办理房屋产权，但被告以种种理由推辞，故原告起诉至法院。 本院经审查认为，原告李欢不能提供被告张峰阁准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告张峰阁的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下： 驳回李欢的起诉。 案件受理费2675元，退返给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李哲 二〇二一年四月三十日 书记员  宋博
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）桂07刑更55号罪犯韦南，曾用名韦日南，男，1994年7月1日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西壮族自治区田东县人民法院于2017年12月22日作出(2017)桂1022刑初362号刑事判决，以被告人韦南犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金6000元，刑期自2017年9月1日起至2021年10月31日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2021年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯韦南能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年9月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获6个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯韦南在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯韦南减去有期徒刑四个月（刑期至2021年6月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张元成审判员梁明晔审判员张艳蓉二〇二一年四月二十九日法官助理马丽萍书记员李日雄
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1302执401号申请执行人：韩兆建，男，1981年12月11日生，住宿迁市经济开发区。被执行人：李香东，男，1980年11月8日生，住宿迁市宿城区。申请执行人韩兆建与被执行人李香东借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1302民特446号民事裁定书已经发生法律效力。申请人韩兆建于2021年1月14日向本院申请执行，要求被执行人李香东履行生效法律文书确定的义务，要求偿还74400元及利息、诉讼费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2021年1月14日通过EMS司法专邮形式向被执行人李香东邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月14日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人李香东名下财产信息，被执行人李香东名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结时间为2021年1月20日，冻结期限为一年；被执行人李香东名下无车辆登记信息；被执行人李香东名下无不动产权登记信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人李香东适用限制高消费措施。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人李香东名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人李香东名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 明审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇二一年四月二十九日法官助理  邓 建书 记 员  彭 川
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1921执保189号 申请保全人：通江县农村信用合作联社。 住所地：四川省通江县诺江镇诺江中路569号。 统一社会信用代码：91511921910549908J。 法定代表人：尹健，职务：理事长。 委托诉讼代理人：李岚。 委托诉讼代理人：李斌。 被保全人：桂登荣，男，汉族，1982年7月13日出生，住四川省通江县。 被保全人：张秀珍，女，汉族，1977年2月10日出生，住四川省通江县。 本院受理申请保全人通江县农村信用合作联社与被保全人桂登荣、张秀珍“金融借款合同纠纷”一案，在诉讼中，申请保全人通江县农村信用合作联社于2021年4月8日向本院提出财产保全申请，请求利用法院网络查控系统对被保全人桂登荣、张秀珍的银行存款、房产、车辆等财产信息予以查询，并对查询到的财产在50000元范围内予以冻结、扣押、查封。2021年4月12日，本院作出（2021）川1921民初1363号之一民事裁定书，裁定：准许利用全国法院网络查控系统对被保全人桂登荣、张秀珍的财产予以查询，并对查询到的财产在50000元范围内予以保全。同日，申请保全人通江县农村信用合作联社向本院申请执行上述民事裁定书。 本院认为，申请保全人通江县农村信用合作联社的保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十八条之规定裁定如下： 准许利用全国法院网络查控系统对被保全人桂登荣、张秀珍的财产予以查询，并对查询到的财产在50000元范围内予以保全。 对银行存款的保全期限为一年，对动产的保全期限为二年，对不动产的保全期限为三年。保全期限届满，权利人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请；逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。 本裁定作出即生法律效力。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院提出异议，异议期间不停止本裁定的执行。 审判员 王 勇 二〇二一年四月十二日 书记员 李律章
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1781执350号之三申请执行人：陈义明，男，汉族，1972年10月10日出生，住四川省万源市太平镇。被执行人：徐红英，女，汉族，1988年12月14日出生，住四川省达州市通川区。本院依据万源市人民法院作出的（2020）川1781民初1190号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐红英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐红英在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币10075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘伟晓二〇二一年四月二日书记员  岳顺英
辽宁省铁岭市清河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1204民初113号 原告：铁岭市清河区农村信用合作联社，住所地辽宁省铁岭市清河区清河路59号。 法定代表人：吕凤春，该联社理事长。委托诉讼代理人：马永生，该联社员工。 委托诉讼代理人：闫宏，该联社法律顾问。 被告：于洪波，男，1993年2月4日出生，汉族，住辽宁省昌图县。 被告：昌图众鑫出租车有限公司，住所地辽宁省昌图县八面城镇北街2组381栋141号。 法定代表人：耿东华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴翠玲，辽宁汇佰律师事务所律师。 原告铁岭市清河区农村信用合作联社与被告于洪波、昌图众鑫出租车有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁岭市清河区农村信用合作联社的委托诉讼代理人马永生、闫宏，被告于洪波、被告昌图众鑫出租车有限公司的委托诉讼代理人吴翠 玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铁岭市清河区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告之间的借款合同；2.请求判令被告于洪波立即归还原告借款本金人民币480万元，利息129583.70元。 本息合计4929583.70元（利息暂计算至2021年1月29日，应归还利息计算至实际还款日）；3.请求判令原告为质押权人，对被告昌图众鑫出租车有限公司所有的47台出租车享有优先受偿权；4.请求判令被告昌图众鑫出租车有限公司承担连带保证责任；5.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2019年12月6日，被告于洪波与原告签订《借款合同》（合同编号：2019铁清营借字第80107号，以下简称借款合同），该借款合同项下借款额度为人民币500万元、余额480万元，借款期限自2019年12月6日起至2021年12月5日止;本合同约定借款利率为年利率9.95的固定利率；还款方式为按月结息、一次性还本等具体内容。借款合同项下担保为质押担保，质押物为被告昌图众鑫出租车有限公司所有的47台出租车辆，质押担保范围包括合同项下贷款本金、利息、罚息、复利及实现相应债权、抵押权的费用等（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、公告费等）。原告与被告昌图众鑫出租车有限公司依法办理了质押登记。同时，原告与被告昌图众鑫出租车有限公司签订了《质押合同》（合同编号：2018铁清营质字第80107号）、《保证合同》（合同编号：2018铁清营保字第80107号）。原告按照借款合同的约定，履行了发放借款本 金的义务，现借款已违约，被告于洪波没有履行还本付息义务，故原告诉至法院。 被告于洪波辩称，我之前正常还利息，现在差一个月的利息没有还，我现在没钱。 被告昌图众鑫出租车有限公司辩称，不同意解除合同。自合同签订后，除近一个月的利息没有偿还，其余均按照合同约定偿还利息。我方同意在合同合法约定的范围内，按照法律规定履行质押义务和保证义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2019年12月6日，原告(贷款人)与被告于洪波(借款人)签订《借款合同》，约定：贷款金额为人民币500万元；贷款利率为年利率9.95；贷款期限自2019年12月6日至起至2021年12月5日止；还款方式按月还息，到期结清本息；对借款人逾期的本金从逾期之日计收罚息，罚息利率按在本合同约定利率基础上加收30确定；对借款人应付未付利息从应付之日计收复利，复利利息按逾期本金利率计算等内容。同时该借款合同还约定，贷款发生欠息超过2个月（含），贷款人有权宣布贷款提前到期。 为了确保《借款合同》的履行，原告(贷款人)与被告昌图众鑫出租车有限公司(保证人)于同日签订《保证合同》，约定：本保证合同担保方式为连带责任保证；保证期间为从借款合同生效之 日开始到借款合同中债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年；保证担保范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用。原告(贷款人)与被告昌图众鑫出租车有限公司(出质人)于同日还签订《质押合同》，约定：质押担保的范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、保管费用以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用；质物（质权）详见质物、出质权利清单，该清单为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下的质物及权属证书、出质权利凭证由质权人占用和保管，出质人应于本合同生效后5日内将质物及权属证书、出质权利凭证和其他相关资料交予质权人，质权人验收后向出质人出具收押凭据。出质权利清单记载权利名称为出租车经营权。昌图县运输管理处在出租汽车经营权质押登记申请审核表上加盖印章，在出租车管理部门意见栏注明：已收到借款合同、质押合同备案；在贷款本息结清前不办理质押出租车转让过户（以接到还款通知书为准）；如借款人不能偿还贷款本息将出租车经营权过户至质权人名下。 上述合同签订后，原告向被告于洪波发放贷款500万元。之后，被告于洪波偿还借款本金20万元，利息偿还至2020年10月份。截至2021年3月18日，被告于洪波尚欠借款本金480万元及利息193263.70元。 本院认为，案涉《借款合同》、《保证合同》是当事人真实意 思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告如约向被告于洪波发放贷款后，被告于洪波应按照合同约定按时足额偿还贷款本金及利息。虽然双方约定的还款期限尚未到期，但被告于洪波未按合同约定的期限按时支付利息，构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。由于被告于洪波从2020年11月起开始拖欠利息至今，原告请求解除双方签订的《借款合同》的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告于洪波应归还尚欠原告的贷款本金及利息。被告昌图众鑫出租车有限公司作为保证人，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告昌图众鑫出租车有限公司以出租车经营权作为权利质押，而非出租车车辆本身，故对于原告要求对被告昌图众鑫出租车有限公司所有的47台出租车享有优先受偿权的诉讼请求，不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、解除原告铁岭市清河区农村信用合作联社与被告于洪波于2019年12月6日签订的《借款合同》； 二、被告于洪波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠原告铁岭市清河区农村信用合作联社的借款本金480万元及利 息（2021年3月18日之前的利息为193263.70元，2021年3月19日以后利息按照借款合同的约定以480万元本金为基数计算至全部清偿之日止）； 三、被告昌图众鑫出租车有限公司承担连带清偿责任； 四、驳回原告铁岭市清河区农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46237元，由被告于洪波、昌图众鑫出租车有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  梁 勇 人民陪审员  李凤兰 人民陪审员  张大龙 二〇二一年四月十二日 书 记 员  马 莹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初4735号原告：广东新联创富装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙山社区杏龙路陈涌段6号6-3，统一社会信用代码91440606304269930A。。法定代表人：谭红祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：马成蕾，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。被告：佛山市顺德区乐森家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会第三工业区，统一社会信用代码914406066905410579法定代表人：胡顺，该公司经理。被告：胡顺，男，1991年12月23日出生，汉族，住四川省泸县。原告广东新联创富装饰材料有限公司（以下简称创富公司）与被告佛山市顺德区乐森家具有限公司（以下简称乐森公司）、胡顺买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理，原告创富公司的委托诉讼代理人马成蕾、被告乐森公司的法定代表人即本案被告胡顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。创富公司向本院提出诉讼请求：1.判令乐森公司、胡顺向创富公司支付货款40000元及利息（以40000元为基数，自2021年1月31日起至上述全部款项支付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计息）；2.判令乐森公司、胡顺向创富公司支付律师费损失7000元；3.判令本案诉讼费由乐森公司、胡顺承担。事实与理由：创富公司与乐森公司之间存在买卖合同关系，创富公司依约向乐森公司提供各型号规格的板材。乐森公司、胡顺于2021年1月19日向创富公司出具《欠款确认书》，确认尚欠创富公司货款总计为40000元，并出具了在2021年1月30日前归还10000元、自2021年3月至5月每月月底前各归还10000元的还款计划，但乐森公司、胡顺并未按《欠款确认书》的还款计划进行还款。创富公司为了维护自身的合法权益，依法向法院起诉，望判如所请。诉讼中，创富公司明确利息自2021年6月1日起至上述全部货款支付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计息。乐森公司辩称，对创富公司诉请货款本金无异议；对创富公司诉请律师费有异议，现无力偿还；对于创富公司诉请的利息有异议，现无力偿还。胡顺辩称，对创富公司请求胡顺对乐森公司债务承担连带责任有异议，本案是创富公司与乐森公司的买卖合同关系，与胡顺本人无关。乐森公司自然人独资是事实，已经申请破产清算，且已经将胡顺个人财产进行了申报。本院经审理认定事实如下：2020年8月12日至2021年1月19日期间，乐森公司依需向创富公司购买面板、夹板等货物，因未能按时足额支付相应的货款，乐森公司于2021年1月19日向创富公司出具《欠款确认书》，确认尚欠上述交易期间货款40000元，并承诺款项于2021年1月30日前支付10000元，后续从2021年3月份开始分三个月每月支付10000元，如果乐森公司拒绝还款，则创富公司可向佛山市顺德区人民法院提起诉讼，因而产生的律师费、诉讼费等都由胡顺承担，欠款人落款处由乐森公司加盖公章并由其法定代表人胡顺签字确认。之后，乐森公司并未支付任何款项予创富公司，创富公司由此诉至本院。另查明，乐森公司为自然人独资的有限责任公司，股东为胡顺。乐森公司于2021年3月26日向本院申请破产清算，尚未经本院裁定受理。本院认为，创富公司向本院提交《欠款确认书》、发货单，足以证明创富公司与乐森公司之间存在真实、有效的买卖合同关系及乐森公司尚欠创富公司40000元货款的事实，乐森公司在《欠款确认书》中承诺款项分期支付，但截止庭审之日，乐森公司并未依约支付任何款项予创富公司，已构成逾期违约，且逾期金额已达尚欠全部货款的五分之一以上，创富公司依法有权要求乐森公司支付全部尚欠货款，现创富公司诉请乐森公司支付货款40000元，乐森公司并无异议，故创富公司相应诉请理据充分，本院予以支持。关于利息，诉讼中，创富公司明确利息自2021年6月1日起计付，该利息尚未实际发生，其相应诉请无事实依据，本院不予支持。《欠款确认书》中并未约定因本案诉讼而产生的律师费由乐森公司承担，该费用亦非创富公司为实现案涉债权而需支出的必要费用，故创富公司请求乐森公司承担该律师费用无事实和法律依据，本院不予支持。乐森公司向本院提交破产清算申请，但尚未经人民法院裁定受理，故不影响本案正常审理。关于胡顺应否承担责任，乐森公司为自然人独资的一人有限公司，应在每年度制作会计账簿并提供经会计师事务所审计的财务会计报告予以证明其财产独立于股东财产，胡顺作为乐森公司的唯一股东，并未提交证据证明公司财产独立于股东财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故创富公司请求胡顺对上述认定的货款承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十七条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区乐森家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东新联创富装饰材料有限公司支付货款40000元；二、被告胡顺对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广东新联创富装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取计487.5元，财产保全费490元，合共977.5元（原告广东新联创富装饰材料有限公司已预交），由原告广东新联创富装饰材料有限公司负担87.5元，被告佛山市顺德区乐森家具有限公司、胡顺负担890元并径直向原告广东新联创富装饰材料有限公司支付，本院不再另作收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宋小静二〇二一年四月六日书记员  赖冠华
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1002民初124号之一 原告：牡丹江环龙置业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区江南新区。 法定代表人：虞银富，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：夏海波，上海格联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：全文军，黑龙江易律网典律师事务所律师。被告：上海郎峰股权投资基金管理有限公司，住所地上海市 杨浦区。 法定代表人：齐骏逸，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韦红松，男，该公司工作人员。 第三人：上海财得园实业有限公司，住所地上海市嘉定区 法定代表人：虞银富，该公司执行董事。 原告牡丹江环龙置业有限公司与被告上海郎峰股权投资基金管理有限公司、第三人上海财得园实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牡丹江环龙置业有限公司以继续收集证据为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牡丹江环龙置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告牡丹江环龙置业有限公司负担。 审 判 长 闫  红 人民陪审员 王 东 杰 人民陪审员 张  静 二〇二一年四月二十一日 书 记 员 高原明珠
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初9675号 原告：魏光勤，女，1975年11月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：郭振东，安徽洪淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琳娜，安徽洪淮律师事务所律师。 被告：李猛，男，1984年4月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：徐永浩，男，1982年3月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 第三人：安徽速航建设有限公司，统一社会信用代码91510100MA6DHGHB4P，住所地安徽省阜南县经济开发区谷河东路南侧尚城一品2号楼104室。 法定代表人：刘涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张明辉，安徽安泰达律师事务所律师。 原告魏光勤与被告李猛、被告徐永浩、第三人安徽速航建设有限公司（以下简称速航公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序。因被告徐永浩下落不明，本案于2021年1月12日依法转为普通程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理，原告魏光勤的委托诉讼代理人张琳娜、第三人速航公司的委托诉讼代理人张明辉到庭参加诉讼，被告李猛、被告徐永浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏光勤向本院提出诉讼请求：要求李猛、徐永浩和速航公司共同向魏光勤支付劳务报酬1464元并承担本案诉讼费。事实及理由：2018年前后，速航公司将部分工程违法分包给李猛、徐永浩。2019年6月份，李猛、徐永浩聘用魏光勤到阜南县××＃工地钢筋班组做点工，后经清算李猛、徐永浩和速航公司共计拖欠魏光勤劳务报酬1464元。 李猛、徐永浩未答辩，也未向本院提供证据。 第三人速航公司述称，速航公司与魏光勤，李猛、徐永浩不存在任何的劳务合同关系。本案的国誉府项目工程公司已将劳务部分分包给具有资质的安徽省霖晟建设工程有限公司，根据合同相对性原则，速航公司不是本案适格第三人。速航公司未将国誉府项目工程分包给李猛、徐永浩，李猛、徐永浩和安徽省霖晟建设工程有限公司是什么关系，速航公司并不清楚，速航公司未欠付安徽省霖晟建设工程有限公司劳务费。综上所述，魏光勤对速航公司的诉讼请求没有法律依据，请求依法驳回魏光勤对速航公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2019年6月份，徐永浩聘用魏光勤到阜南县××＃工地钢筋班组做点工，同年10月19日经双方结算，徐永浩出具《工资单》，载明：阜南工地国誉府项目26＃地钢筋班组魏光勤点包工资1464元整，在第一次付款时公司未付。情况属实：徐永浩，2019.10.19号。 本院认为，李猛、徐永浩未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。徐永浩雇佣魏光勤从事建筑工地钢筋点工工作，出具《工资单》确认欠付魏光勤的劳务报酬数额，双方形成劳务合同关系。魏光勤已按约提供劳务，徐永浩应依约支付魏光勤劳务报酬，徐永浩欠付魏光勤劳务报酬1464元，魏光勤诉求徐永浩支付，本院予以支持。李猛、速航公司未与魏光勤签订劳务合同，魏光勤提供的《工资单》上亦没有李猛签名及速航公司加盖印章确认，魏光勤主张李猛、速航公司承担给付劳务报酬诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐永浩于本判决生效之日起十日内支付原告魏光勤劳务报酬1464元； 二、驳回原告魏光勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费200元，合计250元（原告预交），由被告徐永浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长 张 红 人民陪审员 刘 强 人民陪审员 许 俊 二〇二一年四月十九日 法官 助理 孙梅英 书 记 员 任海燕
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1225执220号 申请执行人：陈强，男，1988年3月8日出生，汉族,住安徽省阜南县。 被执行人：史长青，男，1989年2月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院于2021年1月11日立案执行陈强与史长青民间借贷纠纷一案，执行标的18000元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门或被执行人住所地进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  李 忠 审判员  朱 林 二〇二一年四月二十六日 书记员  赵兴旺
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0824执410号申请执行人：程石良，男，1954年11月3日出生，汉族，住稷山县太阳乡勋重村第一组。被执行人：杨建慧，男，1981年12月23日出生，汉族，住稷山县太阳乡小阳堡村。本院在执行申请执行人程石良与被执行人杨建慧民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨建慧有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结被执行人杨建慧名下的存款360000元，期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。本裁定立即执行。审判员  邢旭升二〇二一年四月十五日书记员  邢聪柳
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘01民终657号上诉人（原审原告）：后文霞，女，1961年10月11日出生，汉族，住兰州市红古区。被上诉人（原审被告）：刘溶（曾用名刘荣），男，1942年8月15日出生，汉族，住兰州市红古区。上诉人后文霞因与被上诉人刘溶借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市红古区人民法院（2020）甘0111民初1314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市红古区人民法院（2020）甘0111民初1314号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市红古区人民法院重审。上诉人后文霞预缴的二审案件受理费500元，予以退回。审 判 长 陈杰文审 判 员 石 浩审 判 员 赵辉君二〇二一年四月十二日法官助理 任 婧书 记 员 张红飞
西藏自治区察雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）藏0325民初97号 原告：次仁曲丁，男，1984年10月10日出生，藏族，系西藏自治区昌都市察雅县人，住西藏自治区昌都市察雅县。 委托代理人：腾旭，西藏显达律师事务所律师。 被告一：成都晶信建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91510100MA62QAW37M,住所地：四川省成都市天府新区华阳街道华府大道一段1号3号楼1单元1709号。 法定代表人：黎明，系该公司执行董事。 被告二：兰月坤，男，1975年9月28日出生，汉族，系四川省九龙县人，住四川省九龙县。 原告次仁曲丁诉被告成都晶信建筑劳务有限公司、兰月坤运输合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告次仁曲丁于2021年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告次仁曲丁提出撤诉申请，符合撤诉要求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告次仁曲丁撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告次仁曲丁负担。 审 判 长 德  嘎 审 判 员 扎西次仁 审 判 员 向巴群措 二〇二一年四月十七日 法官助理 益西群措 书 记 员 四郎曲西
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）桂07刑更102号罪犯施志波，男，1974年10月1日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西壮族自治区百色市右江区人民法院于2017年8月1日作出(2017)桂1002刑初86号刑事判决，以被告人施志波犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金20000元，责令共同退赔被害人经济损失58902元，刑期自2016年10月26日起至2021年12月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2021年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯施志波能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年9月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获6个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯施志波在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯施志波减去有期徒刑四个月（刑期至2021年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张元成审判员梁明晔审判员张艳蓉二〇二一年四月二十九日法官助理马丽萍书记员李日雄
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0123民初67号 原告：马亚州，男，1986年12月17日出生，汉族,住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：陆树群，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。 被告：石家庄市普迪装饰工程有限公司，住所地正定县南牛乡东杨庄村村南。 法定代表人：吴军普，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄金岩，河北诚基律师事务所律师。 原告马亚州与被告石家庄市普迪装饰工程有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告马亚州及其委托诉讼代理人陆树群、被告的委托诉讼代理人黄金岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告运费、搬运费14540元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经营车辆，被告经营装饰、装修。自2018年4月28日被告雇佣原告车辆运输，尚欠原告运费14540元，上述事实有原被告微信截屏、原告给被告发送的账单等证据证实。经原告多次催要未果，诉至法院，望判如所请。 被告辩称：被告确实与原告存在运输合同关系也拖欠原告部分运费，但是具体数额双方没有进行核对，被告认为原告起诉数额系个人计算得出并且过高，具体庭下核实数额。被告因为北京装饰项目拖欠工程款未结清导致欠原告运输费，原告已经在北京朝阳区法院起诉正在索要欠款，被告现经济困难没有支付能力。 本院经审理认定案件事实如下： 原告经营车辆运输，被告自2018年4月至9月雇佣原告车辆进行运输活动。 对被告拖欠的运费及搬运费金额，原告提供与被告法人吴军普的微信聊天记录数份以及其书写的详单、转账记录，以证实被告在支付2000元后余欠14540元。 上述事实，有原告提交的各项证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，第一条规定“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中欠付运费的法律事实发生在民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。 原、被告虽未签订书面运输合同，但双方对运输事实认可，原、被告间依法形成公路货物运输合同关系。对于被告欠付的运输费及运费金额。原告提供的九份微信聊天记录截屏，时间、内容上具有一定的连续、完整性，可以客观反映出原、被告就拖欠运费事宜的沟通情况，且对原告明确注明的“一共16440-2000+巨鹿100=14540元！”被告法人未持异议。欠款详单虽为原告单方书写，但与微信聊天记录内容与被告转款2000元的转账记录的事实相符，故，上述证据可相互佐证，证实原告主张的运费及搬运费金额，本院予以支持。被告虽辩称对欠付运费的金额不认可，但未向本院提交相关证据支持其答辩，本院不予采纳。被告主张通过其会计向原告转款的1400元应予扣除，因未提供证据证实系其支付的本案款项，原告亦称为他项运费，本院不予采纳。被告的其他答辩意见与本案不具关联性，本院不予采纳。因经济困难没有支付能力的答辩意见，本院亦依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告石家庄市普迪装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马亚州运输费及搬运费14540元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取计82元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘丽平 二〇二一年四月二十五日 书记员  赵 丹
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0523执恢532号之一 申请执行人：李德源，住开鲁县。 被执行人：赵宝成，住科左中旗。 本院制发的（2018）内0523民初3528号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵宝成在中国邮政储蓄银行账户内存款人民17102.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇二一年四月十三日 书记员  朱**义
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0124民初2990号 原告:孙序友,男,1952年8月25日出生,汉族,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：童玉兰，庐江县法律援助中心法律工作者。 被告:许海山,男,1976年2月18日出生,汉族,住安徽省庐江县。 原告孙序友与被告许海山劳务合同纠纷一案,本院于2021年3月24日立案受理。本院依据原告孙序友提供的被告许海山送达地址，通过EMS法院专递邮件方式邮寄送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，但被退回。因原告未能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下： 驳回原告孙序友的起诉。 案件受理费免收。 本裁定一经作出即生效。 审判员  莫少军 二〇二一年四月二十八日 书记员  涂婷婷
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执598号 申请人：刘云招,男性,汉族,住吉林省长春市朝阳区。 被执行人：叶红，女性,汉族，住吉林省吉林市。 被执行人：宋长林，男性,汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 关于刘云招与叶红、宋长林借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0104民初4219号民事判决书已发生法律效力；判决如下：被告叶红、宋长林于本判决生效后十日内偿还原告刘云招欠款本金100,000.00元及利息。 案件受理费1,150.00元，由被告叶红、宋长林负担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人叶红、宋长林邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、理财、公积金、收益类保险进行了查询，没有查询到上述财产线索。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为152616.67元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）吉0104民初4219号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 王 强 审判员 吕同玉 审判员 闫 涵 二〇二一年四月三十日 书记员 李佳萍
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0407民初167号 原告：赵自坤，男，汉族，1962年3月16日出生，住邯郸市。 被告：赵志江，男，汉族，1975年12月2日出生，住邯郸市。 原告赵自坤诉被告赵志江劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵自坤到庭参加诉讼，被告赵志江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年8月，原告受被告雇佣在北京干活，完工后被告没有给原告结款，给原告立了一张9300元的欠款字据，并且口头承诺2019年春节前结清。期限过后原告多次催要，被告一直拖延耍赖不给。为维护原告的合法权益、财产不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告赵志江支付原告工资款9300元；2、案件受理费由被告承担。 原告为支持其主张，提交了赵志江2018年10月2号证明一份，用以证明赵志江欠原告工资款9300元。 被告赵志江未答辩，也未提交证据。 法庭经审理，查明下列事实： 2018年，赵志江雇佣赵自坤等人到其承包的北京市房山区北车营村工地干活。期间赵志江支付赵自坤部分工资。经结算，赵志江共欠赵自坤工资款9300元，2018年10月2日赵志江给赵自坤出具了欠款证明，内容为：今欠赵自坤工资玖仟叁佰元正。后赵自坤多次找赵志江催要，该款项仍未偿还。 本院认为，赵志江与赵自坤事实上形成的劳务合同纠纷受法律保护，原告赵自坤提供劳务，被告赵志江应依约支付劳务报酬。原告要求被告支付所欠劳务费9300元，提供了赵志江出具的欠款证明予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告赵志江自本判决生效后十日内偿还原告赵自坤劳务款9300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  冯文平 人民陪审员  刘 权 人民陪审员  耿秋芹 二〇二一年四月二十一日 书 记 员  史小领 附相关法律依据： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0113执244号申请执行人：吴荣，女，1958年9月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：颜捷，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜励，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被执行人：重庆向南投资有限公司，住所地重庆市巴南区巴滨路1号8幢1-2，统一社会信用代码91500113092419369A。法定代表人：胡明莉。申请执行人吴荣与被执行人重庆向南投资有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民初19922号民事判决书已发生法律效力，被执行人重庆向南投资有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人吴荣于2021年1月7日向本院申请执行，要求被执行人重庆向南投资有限公司偿还借款本金1000000元及利息、律师费10000元、保全担保费1413元、诉讼费16360元、保全费5000元。本院受理后，已向被执行人重庆向南投资有限公司发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院查询了被执行人重庆向南投资有限公司的银行存款、车辆、房屋、工商股权、证券等信息，2021年4月13日，本院冻结了被执行人在第三人重庆市巴南区向南小额贷款有限公司破产管理人处申报的债权，但该债权尚未确认清偿，被执行人重庆向南投资有限公司无其他财产可供执行，申请执行人要求法院终结本次执行程序，将被执行人重庆向南投资有限公司列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时再次申请执行。申请人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 姚成福审判员 李 智二〇二一年四月十四日书记员 马贵华
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1121民初366号 原告：范立杰，男，1977年3月26日出生，汉族，住址枣强县。 被告：枣强县扶贫开发办公室，住所地枣强县建设北路90号。 负责人：徐春杰。 委托诉讼代理人：张宝玉，河北晨虹律师事务所律师。 原告范立杰与被告枣强县扶贫开发办公室（以下简称枣强扶贫办）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告范立杰、被告枣强扶贫办的委托诉讼代理人张宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范立杰向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款119234元。事实与理由：2016年11月30日，被告枣强扶贫办（原枣强县扶贫和农业开发办）与河北程展建筑工程有限公司（以下简称河北程展公司）订立《施工合同》，约定河北程展公司承揽被告会议室修建工程，工程总价款199234元。竣工后，被告支付工程款80000元，剩余工程款119234元未付。2020年12月29日，河北程展公司将上述119234元债权转让给原告。 被告枣强扶贫办辩称，1、存在会议室及院内路面硬化工程，认可与河北程展公司有债务问题，但具体数额不清楚，被告不拖欠本案原告债务；2、不承认拖欠原告债务，该项目系原扶贫办主任高某与河北程展公司签订的，在其任职时没有履行招、投标手续，项目实际价值及拖欠河北程展公司债务不清楚，项目是否验收合格亦不清楚，且高某没有对扶贫办的账目进行离任审计和交接。 原告范立杰为支持其主张，向本院提交债权转让协议、债权转让通知、投标邀请函复印件、工程评价报告、施工合同及会议室报价表。被告未提供证据。 上述证据经质证，对无争议的事实和证据认定如下：枣强扶贫办与河北程展公司于2016年11月30日签订施工合同，将扶贫办会议室修建工程发包给河北程展公司，工期自2016年12月1日到31日；会议室102.35㎡、水泥路面352.5㎡；包工包料、总价款199234元；合同生效付8万元，工程竣工验收合格后付清。合同附有会议室造价表，详细列明各细分项目价格。该工程于2017年完工投入使用，枣强扶贫办向河北程展公司付款8万元后，未再付款。上述事实有无异议的施工合同、工程评价报告、会议室报价表和庭审陈述佐证。 对有争议的事实和证据认定如下：1.投标邀请函，被告称不知情，本院认为该函真实与否不影响本案施工合同的订立和效力，与本案处理结果没有关联性，不予确认。2.债权转让协议和通知，被告不认可金额和签收，但不否认真实性，该组证据符合证据形式要件，应予确认。 本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人，未通知的，该转让对债务人不发生效力。本案河北程展公司向原告范立杰转让对枣强扶贫办的债权，河北程展公司同范立杰签订了转让协议，河北程展公司出具了给枣强扶贫办的书面转让通知，但没有证据能够证明该通知在诉前于何时送交枣强扶贫办，枣强扶贫办在收到诉讼材料后才知道债权转让的事实，故本案债权转让生效的时间应以收到诉讼材料时起算。但枣强扶贫办可以对受让人范立杰行使对河北程展公司的抗辩权利。 关于施工合同效力问题。被告枣强扶贫办抗辩工程未招投标，应当提供该工程属于必须招投标工程而违反招投标法的依据，在没有证据表明该工程违反招投标法的情况下，无法得出因未招投标而无效的结论，该合同效力的抗辩不予采纳。 关于施工工程未经验收阻却付款的问题。被告抗辩不清楚是否验收，本院认为该工程双方确认于2017年即投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持，但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”，被告使用该工程后即丧失质量验收的抗辩权利（但书除外），枣强扶贫办向河北程展公司履行支付工程款的义务不存在障碍，该项抗辩理由不能成立。 关于被告枣强扶贫办对己方人员更迭和付款方式的辩解，均不属于本案民事权利处分的范畴，不影响本案审理结果，不予理涉。 综上，原告范立杰要求被告枣强县扶贫开发办公室给付工程款119234元，于法不悖，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告枣强县扶贫开发办公室于判决生效后五日内给付原告范立杰工程款119234元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取1342元，由被告枣强县扶贫开发办公室负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  屈其凯 二〇二一年四月十二日 书记员  崔 彤
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2021)鲁0611执434号烟台阳光新业房地产开发有限公司：你(单位)与申请执行人王严华合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0611民初81号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王严华向本院申请强制执行，本院于2021年04月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付人民币20000元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费75元、申请执行费202元。开户银行：中国农业银行烟台福山支行账户名称：烟台市福山区人民法院账号：15345101040002792特此通知。二〇二一年四月二十六日联系人：黄雯联系方式：6319672通讯地址：福山法院（东留公西、公路局东）邮编：265500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执225号申请执行人：李忠，男性，1975年3月7日出生，汉族，住沈阳市浑**。被执行人：邵洪武，男性，1989年3月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。申请执行人李忠与被执行人邵洪武合同纠纷执行一案，该案依法审理完结，本院作出的（2020）辽0112刑初82号刑事附带民事判决书发生效力。申请人于2020年11月12日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人46291.46元及利息，并承担受理费、执行费。本院在执行过程中，1、本院于2021年1月15日向被执行人通过邮寄送达执行通知书及下达报告财产令、限制高消费令。2、2021年1月20日在网络查询了被执行人的银行信息，未发现被执行人有可执行财产。3、在执行过程中，本院于2021年1月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人目前暂无其他可供执行财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人不能向本院提供被执行人的任何线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0112执225号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 远执行员 李 涛执行员 徐冰娇二〇二一年四月二十八日书记员 马乾诚