江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏05民终3108号上诉人（原审被告）：谢明华，男，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：丁赛学，江苏赛杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张根源，男，汉族，住苏州市平江区。委托诉讼代理人：严如春，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。上诉人谢明华因与被上诉人张根源合伙协议纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2020)苏0509民初12145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。谢明华的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张根源全部诉讼请求。事实和理由：一、谢明华出具承诺书承诺尽快归还本金，是指项目结算完成后按照投资款比例所对应的财产，而非张根源当初投入的200万元。二、谢明华承诺尽快归还是指案件结束结算完毕后尽快归还，而非出具承诺书后尽快归还。一审判决有违公平公正张根源二审未作答辩。张根源向一审法院起诉请求：1、谢明华返还投资本金230万元、利息1623261.56元(以30万元为基数，自2010年9月14日至实际支付之日止，暂计至2020年9月16日为173784.33元；以50万元为基数，自2008年6月21日至实际支付之日止，暂计至2020年9月16日为360738.06元；以100万元为基数，自2008年8月30日至实际支付之日止，暂计至2020年9月16日为706251.11元；以50万元为基数，自2007年12月4日至实际支付之日止，暂计至2020年9月16日为382488.06元，均按银行同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费用由谢明华承担。一审法院认定事实：2007年6月20日，谢明华（甲方）与张根源（乙方）签订《联建协议书》一份，载明甲方根据发文对泗洲禅寺进行扩建，该项目占地6660平方米，建造面积1980平方米，总投资约1800万元，乙方有意对该公益性项目进行投资，并达成如下协议：“一、甲方同意乙方对该项目进行资金投入实施联建，联建后甲方占总投资的60%，乙方占40%，资金按该项目的进度按比例分期到位。……六、该项目实施完毕审计后发生利润，甲乙双方按各自的投资比例进行分配。”2007年12月4日，张根源转账支付50万元；2008年6月20日，张根源转账支付50万元；2008年8月29日，张根源转账支付100万元；以上合计支付200万元。2010年9月13日，谢明华出具《收条》，确认“今收到平江房地产开发有限公司现金人民币叁拾万元正。”张根源系苏州市平江区房地产发展有限公司的法定代表人，该公司向一审法院出具情况说明，确认该30万元实际系张根源个人给付，谢明华如此书写是因为张根源系公司股东（占股88%）。2020年5月26日，谢明华出具《承诺》，载明：“在2007年、2008年张根源投资泗洲禅寺建设经营，分别投资贰佰万元正（人民币），由于在建设经营过程中遇到政策性限制，本金无法抽离，本人谢明华承诺尽快归还张根源本金，根据情况适当给予部分利息补贴（商议）。”另查明：2007年5月22日，泗洲禅寺作为甲方与谢明华作为乙方签订《协议书》，约定双方为完善泗洲禅寺的建设，并满足部分居士骨灰盒存放的要求，根据规划许可进行扩建。2009年8月20日，泗洲禅寺与谢明华签订《补充协议》，对资金回收及工作进行修改。2018年4月19日，一审法院立案受理泗洲禅寺与谢明华、谢少平确认合同无效纠纷一案。2018年7月17日，法院作出（2018）苏0509民初4344号民事判决书，判决：一、确认泗洲禅寺与谢明华之间签订的《协议书》及《补充协议》无效；二、驳回泗洲禅寺的其他诉讼请求。谢明华不服判决，提起上诉。后苏州市中级人民法院于2018年11月12日作出(2018)苏05民终8154号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。以上事实，有张根源提供的民事判决书、联建协议书、银行交易明细、收条、情况说明、承诺，以及张根源委托诉讼代理人的庭审陈述等证据予以证实。一审法院认为，张根源与谢明华之间成立合伙关系，合伙终止时，合伙人应依约进行内部结算并分割返还合伙体财产。本案中，依据银行交易明细及谢明华出具的承诺，张根源已支付投资款200万元，谢明华承诺归还上述本金并给予部分利息补贴，应视为合伙利润结算，故谢明华应当依约向张根源支付合伙结算款200万元。至于利息，张根源支付200万元的性质为投资款，而非借款，其主张按照银行贷款利率计算自支付之日起的资金占用损失无相应依据，根据谢明华于2020年5月26日出具的付款承诺，张根源仅有权主张自该日起的利息损失。据收条记载，张根源主张的其余30万元为苏州市平江区房地产发展有限公司的现金，即使苏州市平江区房地产发展有限公司现认可款项系张根源个人给付，但因谢明华未承诺返还给张根源，该款项不包括在双方合伙结算中，故张根源要求返还无事实和法律依据，法院不予支持。谢明华经法院合法传唤未到庭抗辩及质证，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决谢明华于判决生效之日起十日内向张根源支付合伙结算款2000000元，并支付逾期利息（以2000000元为基数，自2020年5月26日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费减半收取19093元，由张根源负担7533元，由谢明华负担11560元。二审经审理查明事实与一审一致。二审中，当事人均未提供新证据。本院认为：谢明华与张根源合伙关系成立。张根源已经按约定实际出资200万元，谢明华于2020年5月6日出具承诺确认尽快归还张根源本金，一审判决认定本金指向张根源出资200万元并无不当，谢明华认为本金是指工程结算后张根源可取得的财产，但承诺书中并未体现出该意思表示。谢明华认为其承诺尽快归还是指结算完毕后尽快归还，但承诺书中并无归还条件限制，该上诉理由不能成立。综上所述，谢明华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费38186元，由上诉人谢明华负担。本判决为终审判决。审判员  王稚群二〇二一年四月十三日书记员  周豪立法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。