文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终21577号上诉人（原审被告）：宋丽宁，女，汉族，1985年2月6日出生，身份证住址河南省洛宁县，、委托诉讼代理人：黄洁涅，广东钧沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓意，广东钧沐律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李松波，男，汉族，1973年11月19日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：张国鑫，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原审被告：张先锋，男，汉族，1981年9月20日出生，身份证住址河南省洛宁县。原审被告：张书亮，男，汉族，1976年11月16日出生，身份证住址河南省洛宁县。上诉人宋丽宁因与被上诉人李松波、原审被告张先锋、原审被告张书亮民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初9917号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人宋丽宁的上诉请求：撤销（2019)粤0305民初9917号民事判决。有关事实理由详见上诉状。原审被告张先锋、原审被告张书亮陈述意见称，同意上诉人宋丽宁的上诉人主张和理由。被上诉人李松波答辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人李松波的原审诉讼请求：1.判令原审被告张先锋、上诉人宋丽宁向被上诉人返还借款本金人民币757400元、违约金6059.20元（暂计至起诉之日，最终金额应付至实际清偿之日）；2.判令原审被告张先锋、上诉人宋丽宁承担律师费10000元；3.判令原审被告张书亮与原审被告张先锋、上诉人宋丽宁承担连带责任担保；4.判令两原审被告与上诉人承担本案全部诉讼费用、保全费。原审判决主文：一、原审被告张先锋、上诉人宋丽宁于判决生效之日起十日内向被上诉人李松波偿还借款本金757400元及违约金（违约金按年利率24%的标准自2019年3月10日计至实际付清款项之日止）；二、原审被告张先锋、上诉人宋丽宁于判决生效之日起十日内向被上诉人李松波支付律师费10000元；三、原审被告张书亮应对前述借款本金中293750元及对应的违约金的支付义务承担连带责任、对律师费10000元的支付义务承担连带责任；四、驳回被上诉人李松波的其他诉讼请求。一审案件受理费11534.60元、保全费4387.3元，由张先锋、宋丽宁负担；张书亮在6175.15元的范围内与张先锋、宋丽宁连带承担受理费。本案经二审审理查明，原审被告张先锋确认，截止2019年11月19日，被上诉人李松波共向原审被告张先锋付款774600元。关于还款情况，原审被告张先锋确认一审判决认定的还款情况属实，但主张另有两笔还款未查明：（1）原审被告张先锋主张其以户名为梁某（身份证号码4103281987********）的建行卡6236687200002227205于2018年9月21日向被上诉人李松波转款15万元。在本案二审期间，案外人梁某（身份证号码4103281987********）到庭作证，其证人证言的主要内容为：2018年9月21日梁某（身份证号码4103281987********）的建行卡6236687200002227205是原审被告张先锋在使用，从该建行卡里转出的15万元是属于原审被告张先锋的款项。被上诉人李松波主张，该15万元被上诉人李松波确实已经收到，但该款是被上诉人李松波通过其母亲（赵跃勤）的账号向案外人梁先锋出借的款项，其后案外人梁先锋于2018年9月21日通过梁某（身份证号码4103281987********，李松波主张梁先锋与梁某为兄弟关系）的账户偿还上述借款。（2）被上诉人李松波通过案外人赵保国向原审被告张先锋转账48800元，该款原审被告张先锋以现金方式向被上诉人李松波偿还了50000元，关于具体还款时间原审被告张先锋记不清楚了，原审被告张先锋主张，其在向李松波还款后，李松波就将相关借据撕毁了，因此原审被告张先锋无法提供其他证据证明其曾偿还现金50000元的事实，被上诉人李松波对上述主张事实不予认可。原审认定其他事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，针对上诉人宋丽宁的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：本案争议焦点是张先锋向李松波还款的具体数额问题。本案各方当事人对于原审被告张先锋欠被上诉人李松波借款本金757400元的事实均无异议，本院依法予以认可。原审法院采信被上诉人李松波的主张，认定原审被告张先锋应当被上诉人向李松波返还借款本金757400元及逾期还款的违约金，违约金按年利率24%的标准自2019年3月10日计至实际付清款项之日止。对此，张先锋未提起上诉，视为其认可上述判决结果，本院依法予以照准。上诉人宋丽宁主张称其与张先锋已经离婚，但根据一审法院查明的事实，原审被告张先锋收到涉案借款时与上诉人宋丽宁仍在夫妻关系存续期间，且上诉人宋丽宁已在《还款协议书》上签名捺印，上诉人宋丽宁作为完全民事行为能力人，应知晓其签名捺印行为带来的法律后果，本院据此对宋丽宁的抗辩事由不予采信，认定上诉人宋丽宁应当与原审被告张先锋共同向被上诉人李松波偿涉案借款本金及利息。关于借款本金的具体数额问题，原审被告张先锋主张其以户名为梁某（身份证号码4103281987********）的建行卡6236687200002227205于2018年9月21日向被上诉人李松波转款15万元。在本案二审期间，证人梁某（身份证号码4103281987********）到庭作证，确认其名下的建行卡6236687200002227205在2018年9月21日时处于张先锋控制下，上述15万元为原审被告张先锋的个人款项，本院据此采信张先锋的相关事实主张，确认张先锋于2018年9月21日向李松波还款15万元，原审判决对此认定事实不清，本院依法予以纠正。原审被告张先锋另主张，其以现金方式向被上诉人李松波偿还了50000元，但未能就此提供证据予以证明，被上诉人李松波对此亦不予确认，本院认定张先锋未能就其相关事实主张提供充分证据，应当承担举证不能的不利法律后果，本院据此对原审被告张先锋的相关事实主张不予采信。综上，除一审判决认定的张先锋还款情况外，本院认定原审被告张先锋还于2018年9月21日向李松波还款15万元。根据原审法院查明的事实，2018年5月17日，被上诉人李松波作为甲方、原审被告张先锋作为乙方、原审被告张书亮作为丙方签订《借款合同》，约定原审被告张先锋向被上诉人李松波借款20万元，合同借款期限6个月，利息为月2.5%，每月9日支付上个月利息，借款期限届满时归还全部借款和利息，担保人承担连带责任，合同另约定其他事项。2018年6月8日，被上诉人李松波作为甲方、原审被告张先锋作为乙方、原审被告张书亮作为丙方签订《借款合同》，约定张先锋向李松波借款10万元，合同借款期限6个月，利息为月2.5%，每月9日支付上个月利息，借款期限届满时归还全部借款和利息，担保人承担连带责任，合同另约定其他事项。2018年6月29日，被上诉人李松波作为甲方、原审被告张先锋作为乙方签订《借款合同》，约定张先锋向李松波借款15万元，合同借款期限6个月，利息为月3.5%，每月9日支付上个月利息，借款期限届满时归还全部借款和利息，合同另约定其他事项。在签订上述合同后，被上诉人李松波具体付款情况如下：（1）2018年5月17日李松波向张先锋转账两笔5万元共计10万元（利息为月2.5%）；（2）2018年5月21日李松波向张先锋转账45000元（利息为月息2.5%）；（3）2018年6月8日李松波向张先锋转账两笔5万元共计10万元（利息为月息2.5%）；（4）2018年6月26日李松波向张先锋转账48750元（利息为月息2.5%）；（5）2018年6月29日李松波向张先锋转账两笔分别为49000元和48500元（利息约定为月息3.5%，根据法律规定实际按月息3%计算）。上述借款，截止2018年9月21日，本金为391250元，利息为35670.2元。            时间              借款本金      （元）              利息（元）      （截止2018年9月21日）                  2018年5月17日              100000              （月息2.5%,127天）10583.33                  2018年5月21日              45000              （月息2.5%，123天）4612.5                  2018年6月8日              100000              （月息2.5%，105天）8750                  2018年6月26日              48750              （月息2.5%，87天）3534.37                  2018年6月29日              97500              （月息3%，84天）8190      因此，原审被告张先锋于2018年9月21日还款15万元，按照先息后本的折抵方式计算，在清偿了利息35670.2元后，清偿的本金数额为114329.8元。因此，上诉人宋丽宁应向被上诉人李松波偿还借款本金643070.2元（757400元－114329.8元）。关于利息问题，鉴于中国人民银行同期同类人民币贷款利率已经自2019年8月20日取消，则上诉人宋丽宁应以643070.2元为本金，按年利率24%的标准从2019年3月10日计至2019年8月19日止，以643070.2元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，自2019年8月20日起计算至全部款项清偿之日止。关于原审被告张书亮的连带责任问题，原审法院判令张书亮应对涉案借款本金中293750元及对应的违约金（按年利率24%的标准从2019年3月10日计至还清之日止）的支付义务承担连带清偿责任，对律师费10000元的支付义务承担连带清偿责任。原审被告张书亮对此未提起上诉，视为认可，本院依法予以照准。综上所述，原审判决认定事实存在部分不清，适用法律存在部分不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、维持广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初9917号民事判决第二、三项；二、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初9917号民事判决第四项；三、变更广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初9917号民事判决第一项为：原审被告张先锋应于本判决生效之日起十日内向被上诉人李松波偿还借款本金757400元及违约金（违约金按年利率24%的标准自2019年3月10日计至实际付清款项之日止）；四、上诉人宋丽宁应于本判决生效之日起十日内向被上诉人李松波偿还借款本金643070.2元及利息（鉴于中国人民银行同期同类人民币贷款利率已经自2019年8月20日取消，则宋丽宁应以643070.2元为本金，按年利率24%的标准从2019年3月10日计至2019年8月19日止，以643070.2元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，自2019年8月20日起计算至全部款项清偿之日止）；五、驳回被上诉人李松波的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11534.60元、保全费4387.3元，由张先锋负担；上诉人宋丽宁在13530元的范围内与张先锋共同负担一审诉讼费；张书亮在6175.15元的范围内与张先锋、宋丽宁连带承担一审诉讼费。二审案件受理费11534.59元，由上诉人宋丽宁负担9804.41元，由被上诉人李松波负担1730.19元。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二一年四月六日书记员 苏精华（兼）