wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初1867号原告：赵伟阳，男，1983年11月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：赵明，男，1985年1月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告赵伟阳与被告赵明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟阳到庭参加诉讼，被告赵明经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。赵伟阳向本院提出诉讼请求：1.要求赵明支付货款55080元；2.诉讼费用由赵明负担。事实和理由：赵伟阳经营五金建材等零售业务。2019年9月，赵明向赵伟阳购买地暖管，合计55080元。2019年10月25日，赵明为赵伟阳出具借条。后赵明未按约付款。赵明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月，赵明向赵伟阳购买地暖管100盘，价款合计55080元。赵伟阳按约交付赵明地暖管，赵明未给付赵伟阳货款。2019年10月25日，赵明为赵伟阳出具欠据，欠据载明：今借到赵伟阳现金货款伍佰伍仟零捌拾元整，于2019年10月30日内还清。2020年1月3日，赵明给付赵伟阳货款4000元。后赵明未再付款。现赵明尚欠赵伟阳货款51080元。上述事实，有赵伟阳提交的其与赵明微信聊天记录截屏打印件、微信转账记录截屏打印件、赵明出具的欠据及赵伟阳当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，赵伟阳与赵明之间的买卖合同关系合法有效。赵伟阳已交付赵明货物，赵明理应给付赵伟阳货款。现赵伟阳要求赵明给付货款55080元，其中51080元，理据充分，本院予以支持；其余4000元，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、赵明于本判决生效之日起七日内给付赵伟阳货款51080元；二、驳回赵明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元（已减半），由赵伟阳负担50元，赵明负担539元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  白星二〇二一年四月八日书记员  纪林附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0132民初741号 原告：李文骞，男，1973年8月5日出生，汉族，住元氏县。 原告：李耀朋，男，1985年11月6日出生，汉族，住元氏县。 原告：张立州，男，1984年5月8日出生，汉族，住元氏县。 被告：田佳伦，男，1995年12月12日生，汉族，住保定市满城区。 原告李文骞、李耀朋、张立州与被告田佳伦劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告李文骞、李耀朋、张立州在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李文骞、李耀朋、张立州撤诉处理。 审判员  冯国强 二〇二一年四月二十八日 书记员  赵 旭
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初2023号原告：王月发，男，1992年03月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：王月伟，男，与原告王月发为亲兄弟关系，代理权限：全权代理。被告：杨治璋，男，1988年01月20日出生，汉族，住贵州省遵义县。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）6层、10层（部分），组织机构代码：91520103798835479B。法定代表人：王益锟，系该公司负责人。本院在审理原告王月发诉被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳支公司、杨治璋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王月发于2021年4月24日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳支公司、杨治璋的起诉。经查，原告申请撤诉的理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王月发撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳支公司、杨治璋的起诉。案件受理费减半收取54元，由原告王月发负担。审 判 员 马雪恒二〇二一年四月二十八日法官助理 左德兴书 记 员 张禄晨
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0635民初776号 原告：张向前，男，1976年4月9日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人许正豪，北京市鉴杜律师事务所律师。 被告：韩素省，女，1976年8月19日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人李淑想，河北旭天律师事务所律师。 张向前与韩素省合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告张向前于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张向前撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由张向前负担。 审 判 员 史丽坤 二〇二一年四月十六日 法官助理 孙营民 书 记 员 矫曼宇
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0984民初1448号 原告：河间市农村信用合作联社，住所地：河北省河间市北街口。 统一社会信用代码：91130984796586384X。 法定代表人：陈树民，理事长。 委托诉讼代理人：李伟，公司职员。 被告：耿俊甲，男，1948年10月15日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：耿迎涛，男，1972年10月15日出生，汉族，住河北省河间市。 二被告委托诉讼代理人：武兆清，河北航岳律师事务所律师。 原告河间市农村信用合作联社诉被告耿俊甲、耿迎涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托诉讼代理人李伟、被告耿俊甲、耿迎涛的委托诉讼代理人武兆清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河间市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还在我社借款本金150000元及利息（利息按合同约定计算）；2、依法判令被告承担一切诉讼费用。事实与理由：于2005年10月27日由耿俊甲提供担保，耿迎涛在河间市信用社办理了借款150000元，借款期限自2005年10月27日至2006年10月27日，借款用途脱绒，执行月利率8.37‰。借款到期后，经催要，至今未还，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还在我社借款本金150000元及利息（利息按合同约定计算），并承担实现债权的一切费用。 被告耿迎涛、耿俊甲辩称，联社同意将债务清偿的时间展期至2007年10月20日。自该期限起至原告起诉之日止，原告发送催款通知的行为以及登报公告债权的行为均不符合民法典第一百九十五条规定的“权利人向义务人提出履行请求”的要件，不产生诉讼时效中断的效果，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，应予驳回。若法庭认为原告的起诉未超过诉讼时效期间的，进而判决答辩人还款时，应将答辩人已经清偿的利息部分予以扣除（即应当自2007年9月28日计息）。 原告河间市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：农户短期借款申请书一份、借款申请书一份、借款借据一份、展期还款申请书一份、保证担保借款合同一份、同意担保意见书一份、催收公告五份，时间分别为2011年10月12日、2013年9月26日、2015年6月27日、2017年6月2日、2019年5月16日、二被告身份证复印件各一份、公证书一份，被告耿迎涛、耿俊甲对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。 根据当事人的陈述及经审查的证据，本院对本案事实认定如下：2005年10月27日，由被告耿俊甲提供担保，被告耿迎涛在河间市信用社办理了借款150000元，借款期限自2005年10月27日至2006年10月27日，借款用途脱绒，执行月利率8.37‰。借款后，被告耿迎涛于2005年12月25日偿还利息2762.1元、于2006年3月26日偿还利息3306.15元、于2006年6月30日偿还利息3850.2元、于2006年9月30日偿还利息3850.2元、于2006年10月26日偿还利息1548.45元、于2006年12月17日偿还利息3118.5元、于2007年3月24日偿还利息3732.75元、于2007年6月27日偿还利息4347元，借款本金15万元及剩余利息至今未还。2006年10月17日，原告同被告耿迎涛、耿俊甲签署偿还展期还款申请书，原告同意展期至2007年10月20日，利率9.45‰。2009年10月19日，河间市公证处出具公证书，证实将贷款催收通知书送达给了被告耿迎涛的妻子潘红伟、被告耿俊甲。此后，原告分别于2011年10月12日、2013年9月26日、2015年6月27日、2017年6月2日、2019年5月16日在报纸上对被告耿迎涛、耿俊甲进行了公告催收。 本院认为，关于被告主张的超过诉讼时效问题，本院认为，被告耿迎涛借款后，最后一次偿还利息为2007年6月27日，2006年10月17日原、被告同意偿还展期至2007年10月20日，2009年10月19日河间市公证处出具的公证书证实就此借款向二被告进行了催收，以后原告又分别于2011年10月12日、2013年9月26日、2015年6月27日、2017年6月2日、2019年5月16日在报纸上对二被告进行了公告催收，从先后时间的衔接来看，原告的起诉未超过法律规定的诉讼时效，故对被告主张超过诉讼时效的请求，本院不予支持。 关于责任承担问题，本院认为，被告耿迎涛拖欠原告借款本金150000元及剩余利息未还，有原告提交的农户短期借款申请书一份、借款申请书一份、借款借据一份、展期还款申请书一份、保证担保借款合同一份、同意担保意见书一份、催收公告五份予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以认定，被告耿迎涛应承担偿还责任。关于借款利息，虽在2006年10月17日原告同被告耿迎涛、耿俊甲偿还展期还款申请书中，原告同意展期至2007年10月20日，利率9.45‰，但在利息的变动栏未有二被告的签字认可，不能视为双方将借款利息上调至9.45‰，故对于借款利息尚应按双方担保借款合同中约定的月利率8.37‰计算利息。被告耿俊甲有明确担保的意思表示，应承担相应的担保责任。被告耿俊甲承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告耿迎涛偿还拖欠原告河间市农村信用合作联社借款本金150000元及利息(利息自借款之日起至付清之日止，按合同约定计算，并扣除已付利息)，于本判决生效后十日内履行完毕。 二、被告耿俊甲对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告耿迎涛负担，被告耿俊甲承担连带偿还责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  成东峰 二〇二一年四月二十五日 书记员  韩 笑
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云25刑更413号罪犯李沙普，男，1992年11月2日出生，哈尼族，云南省红河县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省红河县人民法院于2018年8月1日作出（2018）云2529刑初47号刑事判决，以被告人李沙普犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元，责令退赔违法所得人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年8月24日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2021年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李沙普在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李沙普在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李沙普在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李沙普减去有期徒刑六个月（刑期自2018年2月3日起至2023年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  孙利波审判员  王玉顺二〇二一年四月二十八日书记员  李春桃
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事裁定书（2021）宁0323民初1657号原告：张某，住宁夏回族自治区盐池县盐州。公民身份号码×××。被告：屈某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告张某与被告屈某承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某撤回起诉处理。审判员 陈建宝二〇二一年四月二十五日书记员 乔发攀
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)渝0231执47号 申请执行人：余兵，男，1977年6月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人:冯云，男，1979年10月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人余兵与被执行人冯云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0231民初4298号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人冯云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余兵于2021年1月4日向本院申请强制执行。本案申请执行的标的额为25166元、案件受理费240元。 本院已对被执行人采取如下执行措施： 1、本院于2021年1月8日通过司法专邮形式向被执行人冯云发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人冯云的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人冯云名下无车辆登记信息、无房屋登记信息、无工商登记信息、无足额银行存款； 3、本院于2021年1月8日将被执行人冯云名下银行卡账户予以冻结； 4、经本院调查，被执行人冯云未在户籍所在地居住； 5、本院已将被执行人冯云纳入限制高消费措施； 6、因被执行人冯云拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人冯云纳入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、本案已兑现0元、被执行人冯云的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人冯云名下暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人冯云可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 本院(2021)渝0231执47号案件本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。冻结银行存款的期限为一年，查封车辆产权的期限为两年，在冻结、查封期限届满前三十日内向本院申请续冻结、查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任 义 审判员 黄 勍 审判员 王明江 二〇二一年四月六日 书记员 左希西
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初4770号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××807Y。负责人：范文宁。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤煦锋，广东禅都律师事务所律师。被告：廖鸿飞，男。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告廖鸿飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。被告廖鸿飞经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告廖鸿飞偿还贷款本金805692.6元、利息17216.37元、罚息53.27元、复利189.71元，利息暂计至2020年11月26日，此后至实际清偿日止按中国人民银行公布的五年以上贷款基准利率上浮10%后再上浮50%计算利息、罚息、复利，利率每年1月1日调整。2.原告对被告廖鸿飞提供抵押的位于佛山市南海区××××××××的拍卖款享有优先受偿权。3.被告承担本案全部诉讼费用。被告廖鸿飞未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、签约情况：2017年9月4日，被告廖鸿飞与原告签订《个人房屋按揭贷款合同》，约定：原告向被告廖鸿飞提供84万元贷款；期限30年；贷款利率为贷款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%，利率每年1月1日调整；罚息利率为贷款利率加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。二、履约情况：合同签订后，原告向被告廖鸿飞发放84万元贷款。自2020年8月起，被告廖鸿飞出现还款逾期。三、欠款情况：截止2021年4月5日，被告廖鸿飞尚欠原告贷款本金805692.6元、利息32658.99元、罚息232.24元、复利879.48元。四、担保：被告廖鸿飞提供其名下位于佛山市南海区××××××××为案涉贷款作抵押担保，已办理抵押权登记。本院认为：被告廖鸿飞借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告宣布贷款提前到期，要求被告廖鸿飞归还全部贷款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。贷款逾期后，被告廖鸿飞应按罚息利率向原告支付利息，并就借款期限内正常利息按罚息利率向原告支付复利。中国人民银行已于2019年8月20日起取消贷款基准利率，改为贷款市场报价利率。故，本案五年期以上贷款基准利率转换为全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR），即罚息利率为五年期以上LPR上浮10%后再上浮50%。案涉贷款有抵押担保，并已办理抵押登记，原告有权对抵押物优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告廖鸿飞于本判决生效之日起五日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金805692.6元、利息32658.99元、罚息232.24元、复利879.48元（欠款暂计至2021年4月5日。之后至实际清偿日止，以尚欠本金为基数按定价日所适用的五年期以上LPR上浮10%后再上浮50%计算罚息、以32658.99元利息为基数按当期五年期以上LPR上浮10%后再上浮50%计算复利。且上述罚息与复利的总和以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限。每年1月1日为重新定价日）；二、就上述债权，原告广发银行股份有限公司佛山分行对被告廖鸿飞名下位于佛山市南海区××××××××，折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；三、驳回广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取6016元，财产保全费4636元，合计10652元，由被告廖鸿飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二一年四月八日书记员  何健仪
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0102民初4615号原告：北京盛世物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市武清区高村镇书院道南侧静莲雅苑配建一号楼三层。法定代表人：苑誉，总经理。委托诉讼代理人：马娟，公司职员。委托诉讼代理人：刘晓萌，公司职员。被告：石非凡，男，1991年9月11日出生，汉族，住天津市河东区。原告北京盛世物业服务有限公司天津分公司（以下简称盛世物业）与被告石非凡物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世物业的委托诉讼代理人刘晓萌，被告石非凡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。盛世物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令石非凡给付盛世物业2018年4月-2020年3月期间物业费共计3817.68元；2、请求法院判令石非凡给付违约金429.49元；3、本案诉讼费用由石非凡承担。事实和理由：石非凡于2009年购买天津市河东区××道××路××花园××号楼××房××，建筑面积为88.37平方米。2009年12月17日盛世物业与开发商签订了《万东花园前期物业服务协议》（以下简称协议），《协议》明确规定物业服务费用标准为每月每建筑平方米1.8元，每月物业费159.07元。按照双方协议，石非凡每个交费周期的第一个月内交纳每年度应缴纳的物业服务费，但截止目前石非凡仍拖欠我公司2018年4月1日至2020年3月31日期间的物业服务费共计3817.68元。期间，盛世物业虽多次以通知和函告形式向石非凡催缴物业费，但石非凡一直置之不理。同时，按照盛世物业与开发商签订的前期物业服务合同书第七条第（一）项第7款规定，“甲方或业主逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三缴纳滞纳金”，经计算，违约金总额429.49元。石非凡的拖欠行为已经严重违反了《物业管理条例》，同时也违反了盛世物业与开发商签订的《万东花园前期物业服务协议》，构成严重违约，侵犯了盛世物业的合法权益，同时也损害了广大缴费业主的利益。基于以上事实，根据《民法通则》、《民事诉讼法》以及相关法规规章的规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。石非凡辩称，2017年我家房屋外檐漏水，找到物业公司后物业公司表示会给我维修，直至2018还是2019年也没有维修，最后是我自己维修的，并且物业公司也没有向我催缴物业费。我搬离小区的时候物业公司不让我搬家，因为我没有缴纳物业费。我在小区内根本感觉不到物业公司提供了服务，小区内路灯照明不到位，路面坑洼不平。物业公司没有与我签合同，没有收费的依据。本院经审理认定事实如下：盛世物业对本市河东区万东花园小区进行物业管理，石非凡系该小区2-1-1703号房屋所有权人，房屋建筑面积为88.37平方米，物业服务费（含机电费）每月每平方米1.8元，每月应缴纳物业服务费（含机电费）159.07元。石非凡2018年4月-2020年3月未缴纳物业服务费，共计欠费24个月，盛世物业现主张上述期间物业服务费（含机电费）3817.68元，违约金429.49元，两项总计4247.17元。本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。盛世物业与开发商签订的《天津市前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。盛世物业已提供物业管理服务，石非凡已实际接受物业管理服务，应依约履行交纳相应物业服务费用的合同义务。结合该小区实际情况，由于盛世物业提供的物业服务存在一定瑕疵，因此本院对物业费酌情减免10%，故石非凡应给付盛世物业物业费3817.68元的90%即3435.91元。另，庭审中盛世物业撤回对违约金的诉讼请求，系其自行处分权利的行为，本院对此予以确认。针对石非凡的抗辩意见，不足以证实其拒缴物业费存在正当理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告石非凡向原告北京盛世物业服务有限公司天津分公司支付2018年4月-2020年3月期间物业费3435.91元；二、驳回原告北京盛世物业服务有限公司天津分公司其他诉讼请求。如被告石非凡未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告石非凡负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 徐 维二〇二一年四月二十三日书记员 宋晓曦附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘2927民初321号 原告：李某某，男，汉族，农民，住积石山县。 原告：谢某某，男，汉族，农民，住积石山县。 被告：安某某，男，土族，农民，住积石山县。 原告李某某、谢某某与被告安某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李某某、谢某某到庭参加了诉讼，安某某经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 李某某、谢某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付给第一原告李某某劳动报酬5000元、第二原告谢某某劳动报酬4000元；2、判决被告支付给二原告因索要劳动报酬支付的交通费等各500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告雇佣二原告在积石山县银川乡承包的修建项目中提供劳务，二原告提供劳务结束后被告拖欠第一原告的劳动报酬5000元、第二原告劳动报酬4000元。2020年1月22日被告给二原告出具了欠条一份。承诺2020年年底前付清工资，约定期限届满后，经二原告多次索要，被告以种种理由推托未付。 安某某未到庭应诉。 原告向本院提交了以下证据：1、身份证复印件；2、欠条原件一份。 原告向本院提交的身份证复印件、欠条原件具有真实性、合法性、关联性，其效力本院予以确认。 本院依据原告陈述、证据认定、庭审笔录对事实认定如下：2014年被告雇佣二原告在其承包的积石山县银川乡的修建工程中提供劳务。经结算，被告欠李某某劳动报酬5000元、谢某某4000元。2020年1月22日，被告给二原告出具欠条一份。该款后经二原告多次索要未果。 本庭审理过程中，二原告主动放弃向被告索要交通费等费用的诉讼请求。 本院认为，二原告与被告系雇佣关系。二原告向被告提供劳务，被告作为雇佣人应当向被雇佣人李某某、谢某某按约定支付劳动报酬。本案中，被告下欠原告李某某劳动报酬5000元、谢某某劳动报酬4000元，事实清楚，证据充分，被告理应支付。 综上所述，二原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 安某某给付李某某劳动报酬5000元、谢某某劳动报酬4000元，待本判决生效后十日内一次付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已免。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数或者代表人的人 数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  马俊德 二〇二一年四月二十一日 书记员  李春艳
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2021）黑81民终136号上诉人（原审被告）：黑龙江红兴隆农垦牧源现代奶牛养殖农民专业合作社，住所地黑龙江省集贤县二九一农场场部5委90栋1层01号。法定代表人：谷晓辰，该合作社理事长。上诉人（原审被告）：谷晓辰，男，1975年5月26日出生，汉族，黑龙江红兴隆农垦牧源现代奶牛养殖农民专业合作社理事长，住黑龙江省大庆市萨尔图区。上诉人（原审被告）：刘佳怡，女，1982年12月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。三上诉人共同委托诉讼代理人：师圣博，黑龙江恒金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黑龙江省二九一农场，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县二九一农场场部5委113栋01号。法定代表人：于君，该农场场长。委托诉讼代理人：王素娟，该农场法律顾问。上诉人黑龙江红兴隆农垦牧源现代奶牛养殖农民专业合作社（以下简称牧源合作社）、谷晓辰、刘佳怡因与被上诉人黑龙江省二九一农场借款合同纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆人民法院（2020）黑8109民初1599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，牧源合作社、谷晓辰、刘佳怡于2021年3月31日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，牧源合作社、谷晓辰、刘佳怡在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许牧源合作社、谷晓辰、刘佳怡撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3,730.00元，减半收取1,865.00元，由上诉人黑龙江红兴隆农垦牧源现代奶牛养殖农民专业合作社、谷晓辰、刘佳怡负担。本裁定为终审裁定。审判长  李单丹审判员  周志强审判员  翟福生二〇二一年四月七日书记员  高 晗
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0110执异42号案外人：王坤，男，1976年6月18日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人：天津市立海海建材销售有限公司（统一社会信用代码91120110351566970T），住所地天津市东丽区金钟街道欢坨村村东10米处。法定代表人：丁海，该公司经理。委托诉讼代理人：张虎，天津中百律师事务所律师。被执行人：天津市鑫泉龙建筑混凝土有限公司（统一社会信用代码911201106688109511），住所地天津市东丽区驯海路（中国对外贸易运输总公司天津分公司内）。法定代表人：王泉，该公司董事长。被执行人：王泉，男，1956年5月20日出生，汉族，住天津市红桥区。本院在执行申请执行人天津市立海海建材销售有限公司（以下简称立海公司）与被执行人天津市鑫泉龙建筑混凝土有限公司（以下简称鑫泉龙公司）、王泉买卖合同纠纷一案中，王坤对本院扣留鑫泉龙公司在天津市西青区众信混凝土经营部（以下简称众信经营部）处的应收租金的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2021年4月20日举行了听证。现已审查终结。王坤称，立海公司与鑫泉龙公司、王泉买卖合同纠纷一案现已进入执行程序，天津市东丽区人民法院向众信经营部下发协助执行通知书，扣留了鑫泉龙公司在众信经营部处的应收租金220万元。2020年3月15日，王坤、鑫泉龙公司、众信经营部曾签订三方协议，约定众信经营部给付鑫泉龙公司的租金优先支付给王坤，以此抵消鑫泉龙公司拖欠王坤的运费。综上，王坤认为鑫泉龙公司在众信经营部处的应收租金应归其所有，故请求法院停止对上述款项的执行。立海公司称，不同意王坤的异议请求。王坤提供的证据无法证实其对鑫泉龙公司享有权利及该权利的真实性。根据合同相对性原则，王坤与鑫泉龙公司之间签订的协议书只对合同相对方具有法律约束力，不能对抗合同之外的第三人。立海公司与鑫泉龙公司买卖合同纠纷一案已进入执行程序并采取强制执行措施，根据法律规定，多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿，故立海公司相对于王坤有优先受偿的权利。王坤对鑫泉龙公司享有普通债权，无抵押权，且双方之间的债权债务关系无生效的法律文书确认，王坤没有优先受偿的权利，其不享有足以排除强制执行的权益，提供的证据也不能证明其主张，故请求法院依法驳回王坤的异议请求。鑫泉龙公司、王泉称，同意王坤的异议请求。本院查明，立海公司与鑫泉龙公司、王泉买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日作出（2020）津0110民初1910号民事调解书，协议如下：“一、被告天津市鑫泉龙建筑混凝土有限公司于2020年7月20日前一次性向原告天津市立海海建材销售有限公司支付货款2000000元及利息（利息计算方式：以尚欠货款为基数，自2020年1月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部货款还清之日止）；二、被告王泉对本调解协议第一项确定的给付义务承担连带清偿责任；三、双方无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取11490.5元、保全费5000元，共计16490.5元，由被告天津市鑫泉龙建筑混凝土有限公司、王泉共同负担，于2020年7月20日前支付给原告天津市立海海建材销售有限公司。”调解书生效后，鑫泉龙公司、王泉未履行给付金钱义务，故立海公司向本院申请强制执行。2020年9月17日，本院作出（2020）津0110执1817号执行裁定书和协助执行通知书，内容为：“扣留被执行人天津市鑫泉龙建筑混凝土有限公司在天津市西青区众信混凝土经营部处的应收租金220万元。”另查，2020年3月15日，鑫泉龙公司（即协议甲方）、众信经营部（即协议乙方）、王坤（即协议丙方）达成《补充三方协议》，内容为：“经甲乙丙三方协商，乙方每季度交付给甲方的租金，除去公司所产生的费用，余款给王坤，抵消鑫泉龙欠他的运费。”本院认为，王坤提出的排除执行的异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，鑫泉龙公司、众信经营部、王坤之间的三方协议是在本院作出执行裁定书和协助执行通知书之前达成的，该协议已明确众信经营部给付鑫泉龙公司的租金在除去公司所产生的费用后余款给付王坤，可以证明王坤系案涉租金的权利人，现王坤已提交该三方协议，故本院对案涉租金继续予以扣留不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：中止对被执行人天津市鑫泉龙建筑混凝土有限公司在天津市西青区众信混凝土经营部处的应收租金220万元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  田培东人民陪审员  刘元媛人民陪审员  刘惠茹二〇二一年四月二十五日书 记 员  李维成本裁定所依据的法律法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。四、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初1803号原告：潘启林，男，1951年7月22日出生，苗族，住贵州省凯里市。被告：龙施祥，男，1967年7月1日出生，苗族，住贵州省凯里市。被告：龙施平，男，1973年10月10日出生，苗族，住贵州省凯里市。被告：龙施林，男，1985年3月27日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告潘启林与被告龙施祥、龙施平、龙施林物权保护纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘启林到庭参加诉讼，被告龙施祥、龙施平、龙施林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘启林向本院提出诉讼请求：1.判决三被告停止勾划原告依法承包的“羊田”承包地的西侧部分土地到三被告承包土地经营范围内的侵权行为；2.判决被告龙施祥向原告支付300元的土地纠纷调解费；3.判决三被告向原告支付500元的土地纠纷调解费；4.判决被告龙施祥赔偿原告农作物损失600元；5.本案案件受理费由三被告承担。原告诉状中所称的事实和理由：1998年12月20日，凯里市炉山镇新堡村民委员会根据第一轮土地承包情况给原告颁发第二轮土地承包的《土地承包经营权证书》，该证书的承包土地明细登记表中登记地名为羊田的一块土，该土四至范围为：东抵龙启林（土地承包证误记为潘启林）土、南抵龙启林（土地承包证误记为潘启林）土、西抵马道田、北抵唐树兵土，土地承包经营权属于原告。2017年进行土地确权时，新堡村委会拿出土地航拍图纸到复查，让各村民核实土地承包范围是否属实。当时，被告龙施祥将上述四至范围内的西侧部分土地划入龙施祥的承包范围内。2018年10月，原告又发现被告龙施祥、龙施平、龙施林也同样将上述四至范围内的西侧部分土地划入其承包范围内。原告当即向新堡村委会提出异议，双方因此发生争议。2017年5月9日，原告向新堡村委会交纳调解费300元，但纠纷经村委会调解未果。2019年10月9日，原告书面向村委会申请调解，村委会仍旧调解未果。2020年5月7日，原告向新堡村民委员会交纳调解费500元，新堡村委会于2020年5月15日出具《关于新堡村潘启林与龙施祥、龙施林、龙施平三户土地纠纷调处意见》，表示村两委无法调解双方的土地纠纷。三被告的勾划行为侵害到原告的土地承包经营权，属于侵权行为。原告曾以确认之诉向人民法院起诉，一审以不属于民事案件受案范围为由裁定不予受理。原告不服，向黔东南州中级人民法院提起上诉，州法院认为属于侵权纠纷，并撤销一审法院的裁定后准许原告撤回上诉。综上所述，三被告的行为已构成侵权，严重侵害了原告的合法权益。原告潘启林为证明其诉讼请求成立，向本院提交如下证据材料：1.关于土地调解确权申请书复印件一份，拟证明原告到新堡村民委员会申请过土地确权的事实；2.收条复印件两份，拟证明新堡村委会收取两次调解费用的事实；3.关于土地纠纷的调解情况说明复印件一份，拟证明原、被告纠纷经村委会调解的过程；4.关于新堡村潘启林与龙施祥、龙施林、龙施平三户土地纠纷调处意见复印件一份，拟证明新堡村委会于2020年5月14日组织双方调解的事实；5.土地承包使用证、土地承包经营权证书及土地承包合同书复印件各一份，拟证明涉案土地属于原告的承包地；6.凯里市人民法院作出的民事裁定书及黔东南州中级人民法院作出的民事裁定书复印件各一份，拟证明原告起诉过被告后，一审法院裁定不予受理，后二审法院发回继续审理的事实；7.图片复印件两张，拟证明2017年土地确权勾图时，被告将属于原告的部分土地勾划到其名下的事实；8.票据复印件一份，拟证明涉案土地一直由原告经营管理的事实。因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织质证，故原告所提交证据之真实性、合法性及关联性由本院依法审查。本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，凯里市炉山镇新堡村民委员会组织村民就土地进行复查，复查中，龙施祥以地名为“羊田”处的土地承包经营权归其享有为由在航拍图纸上进行勾画，潘启林指出龙施祥所勾划土地的承包经营权归其享有，双方因此发生纠纷。该纠纷经凯里市炉山镇新堡村民委员会调解未果，潘启林分别于2017年5月9日、2020年5月7日向凯里市炉山镇新堡村民委员会交纳调解费300元、500元。现“羊田”处的土地处于撂荒状态，无人管理使用。本院认为，原告以被告侵犯其土地承包经营权为由主张权利，但涉案的土地处于无人管理状态，被告仅在航拍图纸上实施勾划行为，并未实际实施侵权行为，故原告要求被告停止勾划的诉讼请求于法无据，应予以驳回。因原告要求被赔偿的损失与被告实施勾图行为无法律上的因果关系，同时，原告也未提交证据证明实际遭受的损失，应承担举证不能的法律后果，其提出的赔偿请求也应予以驳回。原告主张的调解费用系村委会在组织双方调解过程中所收取，并非被告的行为所导致，该项主张于法无据，依法应予以驳回。被告龙施祥、龙施平、龙施林经传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告潘启林的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告潘启林负担。如不服本判决，可在判决书送达当事人之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  夏林二〇二一年四月二十一日法官助理龙立胜书记员刘虹
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘2927民初529号 原告：白国正，男，汉族，农民。身份证号：6229011991092xxxx。 被告：山正表，男，汉族，农民。身份证号：62292719890723xxxx。 被告：杨伟伟，女，汉族，农民。身份证号：62292719910307xxxx。系被告山正表妻子。 原告白国正诉被告山正表、杨伟伟追索劳动报酬纠纷一 案，本院于2021年3月5日立案后，依法由审判员独任适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。白国正到庭参加了诉讼，山正表、杨伟伟未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 白国正向本院提出诉讼请求：1、山正表、杨伟伟给付白国正劳动报酬13000元；2、山正表、杨伟伟给付白国正交通费等费用1000元；3、诉讼费由山正表、杨伟伟承担。事实与理由：山正表与杨伟伟系夫妻关系，2020年山正表与杨伟伟雇佣白国正到其二人经营的积石山县银川路小院餐厅从事厨师业务。白国正提供劳务结束后，山正表与杨伟伟拖欠白国正工资13000元。2020年7月13日，杨伟伟、山正表出具了欠条一份，约定年底前给付。到期后给经白国正索要未果。 白国正向本庭提交的证据有：1、身份证复印件一份；2、工资欠条一份。 山正表、杨伟伟经传票传唤未到庭应诉。 白国正提交的证据身份证复印件一份及工资欠条一份，内容真实合法，证明目的明确，本庭予以认定。 本院对该案的事实认定如下：山正表与杨伟伟系夫妻关系，2020年山正表与杨伟伟雇佣白国正到其二人经营的积石山县银川路小院餐厅从事厨师业务。白国正提供劳务结束后，山正表与杨伟伟拖欠白国正工资13000元。2020年7月13日，杨伟伟、山正表出具了欠条一份，约定年底前给付。到期后经白国正多次催要未付。 本院认为：山正表、杨伟伟虽与白国正未签订劳务合同，但白国正实际向山正表、杨伟伟提供了劳务，故山正表、杨伟伟应支付相应的劳动报酬。白国正未提交交通费的相关证据。 综上所述：白国正要求山正表、杨伟伟给付劳动报酬的请求正当，本院予以支持；白国正要求山正表、杨伟伟给付交通费的请求不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、山正表、杨伟伟给付白国正劳动报酬13000元（判决书生效后十日内付清）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 二、驳回白国正要求给付交通费的诉讼请求。 案件受理费100元已免。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  邓俊成 二〇二一年四月二十六日 书记员  张清莲
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0521民初587号原告：吴足华，男，1959年1月9日出生，汉族，住邵东市。委托代理人：黄喜春，邵东市金盾法律服务所法律工作者。被告：李世平，男，1969年10月4日出生，汉族，住邵东市。原告吴足华与被告李世平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴足华及其委托代理人黄喜春到庭参加诉讼，被告李世平经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。原告吴足华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金3万元，利息21012元（利息计算从2017年2月23日至2020年8月19日按月利率1.5%计算，2020年8月20日至2021年1月5日按月利率1.28%计算），以后利息按月利率1.28%计算至本金还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月23日，被告李世平因经商需要向原告吴足华借款3万元，约定月利率1.5%，借款后被告未还本付息。被告李世平没有答辩，也没有提交证据。本院对原告吴足华所举证据和所主张的事实予以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李世平向原告吴足华借款，应当按照约定偿还借款本息。原告起诉要求在2020年8月19日前按约定的月利率1.5%支付利息以及以后利息按月利率1.28%支付利息的请求，符合司法解释规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年9月1日施行的）》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021年1月1日施行的）》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李世平在本判决生效后10日内偿还原告吴足华借款本金3万元，利息20580.8元（利息计算至2021年1月5日止），以后利息按月利率1.28%计算至本金还清之日止；二、驳回原告吴足华其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期限内履行上述金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1075元，由被告李世平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。审 判 长  陈代宏人民陪审员  佘美林人民陪审员  肖永兴二〇二一年四月十九日法官助理罗韬书记员李杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年9月1日施行的）》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021年1月1日施行的）》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云25刑更438号罪犯潘正雄，男，1975年11月28日出生，壮族，云南省个旧市人，文盲，现在云南省建水监狱服刑。云南省建水县人民法院于2016年9月22日作出（2016）云2524刑初159号刑事判决，以被告人潘正雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年四个月。决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币2000元，涉案赃款继续追缴。宣判后，被告人潘正雄不服，提出上诉。本院于2017年3月8日作出（2017）云25刑终38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年4月7日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2021年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯潘正雄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯潘正雄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯潘正雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯潘正雄减去有期徒刑二个月（刑期自2016年3月2日起至2033年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  孙利波二〇二一年四月二十八日书记员  白婼娴
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0630民初458号  原告：宜川县农村信用合作联社，住所地：陕西省延安市宜川县。法定代表人：孙阳，系该联社理事长。委托诉讼代理人：刘勇，男，系该联社特殊资产管理处干事。委托诉讼代理人：杜昌昌，男，系该联社法律顾问。被告：王小强，男，1985年8月24日出生，汉族，陕西省宜川县村民，。被告：贾美容，（系王小强妻子），女，1992年1月9日出生，汉族，陕西省延安市安塞区村民，住该村。原告宜川县农村信用合作联社与被告王小强、贾美容金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜川县农村信用合作联社委托诉讼代理人杜昌昌、被告王小强到庭参加诉讼，原告宜川县农村信用合作联社法定代表人孙阳、委托诉讼代理人刘勇及被告贾美容经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金49940元及2020年9月14日至清偿之日利息（月利率为12.15‰，含50%罚息）；2.判令二被告支付原告为实现债权而承担的其他费用；3.案件受理费由二被告承担。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：要求二被告偿还原告拖欠的逾期利息3744.3元；将第一项诉讼请求变更为：判令二被告偿还原告借款本金48440元及2020年11月13日起至清偿之日的利息（月利率为12.15‰，含50%罚息）事实和理由：2018年7月31日二被告因资金周转为由向原告申请贷款5万元，原告经相关程序审批后，当日与二被告签订了陕农信云借字（2018-07）第70号借款合同，约定借款金额为5万元，月利率为8.1‰，罚息利率为执行利率上浮50%，结息方式为按季结息，借款期限自2018年7月31日至2020年7月30日止。2018年7月31日，原告向王小强账号发放5万元，其将该5万元支取。二被告于2020年3月21日向原告偿还借款本金60元，2020年11月12日偿还借款本金1500元。截止2020年11月12日，被告尚欠原告借款本金48440元、逾期利息3744.3元。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求依法裁判。 被告王小强承认原告在本案中所主张的事实，并表示同意向原告还款。被告贾美容未到庭、未作答辩。本院认为，被告贾美容经依法传唤无故未到庭对原告提供的证据发表质证意见，亦未发表答辩意见，视为其对原告陈述的事实无异议，被告王小强承认原告在本案中所主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。依法成立并生效的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。二被告因资金周转向原告申请贷款，并与原告签订借款合同，原告依约向其支付了所贷款项；原、被告的行为均系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，其所签订的借款合同合法、有效，应予以保护。原、被告合同中关于利率的约定符合法律规定，应予支持。被告王小强和贾美容作为借款人，应按合同约定履行还款义务。由于原告未提供证据证明其实际产生实现债权的费用，故对其主张要求二被告支付其为实现债权而产生的其他费用的诉讼请求，本院不予支持。被告贾美容经依法传唤未到庭，本院依据查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告王小强、贾美容于本判决生效之日起三十日内向原告宜川县农村信用合作联社清偿拖欠的逾期利息3744.3元；二、由被告王小强、贾美容于本判决生效之日起三十日内向原告宜川县农村信用合作联社清偿借款本金48440元及利息，利息按照月利率12.15‰，自2020年11月13日起计算至实际清偿之日止；三、驳回原告宜川县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，减半收取计524元，由被告王小强、贾美容共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。    审    判    员      李   媛    二○二一年四月二十三日   书    记    员       袁   娟   1
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘2927民初373号 原告：积石山县农村信用合作联社。 法定代表人：白某某，系该联社理事长 原告委托代理人：马艳，系县农村信用联社经理。代理权限：特别代理。 原告委托代理人：马生莲，系县农村信用联社经理。代理权限：特别代理。 原告委托代理人：方玉光，系临夏临津律师事务所律师，代理权限:一般代理。 原告委托代理人：王**春，系甘肃春昊律师事务所律师，代理权限:一般代理。 被告：卡某某，男，生于1980年2月16日，东乡族，小学文化，个体户，住广河县城关镇。 被告：马某甲，男，生于1977年5月14日，回族，初中文化，个体户，住广河县城关镇。 被告：马某乙，男，生于1977年2月15日，回族，住广河县城关镇西关村。 委托代理人：马某甲，系本案第二被告。代理权限：一般代理。 被告：马某丙，男，生于1985年11月1日，东乡族，住广河县买家巷镇。 委托代理人：马某甲，系本案第二被告。代理权限：一般代理。 原告积石山县农村信用合作联社（以下简称积石联社）诉被告卡某某、马某甲、马某乙、马某丙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，立案后适用简易程序，于2021年4月8日进行公开开庭审理。原告委托代理人马艳、方玉光，被告卡某某、马某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 积石联社向本院提出诉讼请求：1、判决卡某某、马某甲、马某乙、马某丙归还积石联社的借款本金3000000元；2、判决卡某某、马某甲、马某乙、马某丙向积石联社支付利息1205835.14元；3、判决卡某某、马某甲、马某乙、马某丙支付从2021年1月18日起至本案调判执行终结期间的利息；4、判决卡某某、马某甲、马某乙、马某丙承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月24日，卡某某、马某甲、马某乙、马某丙与积石联社签订了个人借款/担保合同。合同约定由积石联社给卡某某贷款人民币3000000元，用于做建材生意。贷款期限为12个月，约定年利率8.49%，逾期利率为11.037%，合同到期日为2018年3月23日。马某甲、马某乙、马某丙三人为卡某某的贷款做了担保。合同生效后，积石联社如数向卡某某发放了贷款。贷款到期后，积石联社多次向卡某某送达了催收通知书，但卡某某以种种理由推拖，担保人马某乙、卡某某、马某甲也没有履行义务。 卡某某答辩意见：贷款情况属实，贷款金额和利息都对。我因做生意需要资金周转向信用社贷款。贷款到期后，我生意失败导致无力偿还。现我的意见是分期分批偿还。 马某甲答辩意见：担保情况属实，暂无力偿还。 马某乙、马某丙在给马某甲的授权委托书中认可积石联社给卡某某贷款3000000元，并由马某乙、马某丙做了连带责任保证。 积石联社围绕其诉讼请求，提交了五组证据。1、营业执照、法定代表人证明书及身份证明各1份，证明积石联社是适格的诉讼主体；2、贷款人身份证明、贷款时在信用社营业厅拍摄的照片各1份，证明卡某某、马某甲、马某乙、马某丙是适格的诉讼主体；3、个人借款/保证担保合同、借款申请书、贷款发放通知单、借款借据各1份，保证人承诺书3份，证明积石联社主张权利的依据及担保人承担的连带担保责任；4、到期/催收通知书3份、访谈笔录1份、催收律师函1份，证明卡某某、马某甲、马某乙、马某丙没有履行还款义务的事实；5、结息清单1份，证明积石联社申请变更利息的依据。 卡某某、马某甲、马某乙、马某丙未向本院提交任何证据。 积石联社提交的前述证据本院经庭审质证，卡某某、马某甲对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，其效力本院予以确认。 本院对该案件的事实认定如下：2017年3月24日，卡某某、马某甲、马某乙、马某丙与积石联社签订了个人借款/担保合同。合同约定由积石联社给卡某某贷款人民币3000000元，用于做建材生意。贷款期限为12个月，约定年利率8.49%，逾期利率为11.037%，合同到期日为2018年3月23日。马某甲、马某乙、马某丙三人为卡某某的贷款做了担保。合同生效后，积石联社如数向卡某某发放了贷款。贷款到期后，积石联社多次向卡某某送达了催收通知书，但卡某某推拖未还，担保人马某甲、马某乙、马某丙也没有履行义务。在庭审过程中，积石联社申请将第1项诉讼请求变更为“请求判令被告卡某某向原告归还借款3000000元”；第2项诉讼请求变更为“判决卡某某支付截止2021年4月7日的利息1279415.14元”；第3项诉讼请求变更为“判决卡某某支付从2021年4月8日起至本案调判执行终结期间的利息”；第4项诉讼请求变更为“判决卡某某承担本案诉讼费，其余三被告承担连带责任”；追加一项诉讼请求：请求判令被告马某甲、马某乙、马某丙承担连带偿还责任。 本院认为，积石联社和卡某某之间签订的借款/担保合同合法有效。合同签订后，积石联社按约定向卡某某履行了发放贷款的义务，卡某某理应按约定履行还款付息义务。马某甲、马某乙、马某丙系贷款担保人，对该笔贷款承担连带偿还责任，负有按期还款的义务。 综上所述，积石联社要求卡某某偿还借款本息及马某甲、马某乙、马某丙承担连带还款责任的请求正当,本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条之规定，判决如下： 被告卡某某于判决生效后15日内偿还原告积石山县农村信用合作联社的借款本金3000000元和截止2021年4月7日的利息1279415.14元； 被告卡某某承担从2021年4月8日起至判决执行终结期间的逾期利息（按年利率11.037%计算），利随本清; 三、被告马某甲、马某乙、马某丙承担连带偿还责任; 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40447元，减半收取即20223.5元由被告卡某某承担，被告马某甲、马某乙、马某丙承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  窦明卿 二〇二一年四月十三日 书记员  何倩莉
重庆市江津区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0116民初5129号 原告：重庆紫龙建筑工程设备租赁有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲湾街道沿河村七社大树子，统一社会信用代码915001137980356584。 法定代表人：李候全，总经理。 委托诉讼代理人：蒋德政，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴孝梅，女，该公司员工。 被告：四川宏阆建设工程有限公司，住所地成都市青羊区光华村南街50号3栋10层45号，统一社会信用代码91510105MA6CM8D973。 法定代表人：王健权，总经理。 原告重庆紫龙建筑工程设备租赁有限公司（以下简称紫龙公司）与被告四川宏阆建设工程有限公司（以下简称宏阆公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告紫龙公司的委托诉讼代理人吴孝梅到庭参加诉讼，被告宏阆公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告紫龙公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付租金45100.8元、丢失赔偿费2565元、清理上油费5670元、维修费702元、装车费1151.1元、卸车费1134元，以上合计56322.9元，应付违约金11264.58元，前述费用共计67587.48元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年3月8日签订了一份《模板租赁合同》，合同约定被告因建设工程施工需要，租用原告的模板，双方对租用模板的规格、数量、租金标准以及违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告提供了租赁物，被告于2020年8月9日将租赁物退还给原告，双方办理结算，明确了被告应付款项。经原告多次催收，被告仍未向原告支付租金及其他各项费用。被告的行为严重违反了合同约定，已构成违约，给原告造成了严重的损失。 被告宏阆公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年3月8日，原、被告签订了《模板租赁合同》，合同第二条约定由被告公司租赁原告的平模（旧）（规格1200*1500）450㎡，日租金含税0.6元/米/㎡，不含税0.5元/米/㎡，赔偿价320元/㎡，第六条约定租赁期限从2020年3月8日至2020年6月8日，共计92天；租用期满后需要继续使用，乙方应在合同期满10日前办理延租手续，若未办理，视为继续租用，并按本合同约定计算支付租金。合同第七、八、九条对租金的支付方式、装卸和运输及租赁物的维护进行了约定。合同第十四条约定的违约责任为“乙方不按时交纳月租金，应向甲方偿付所欠租金每日千分之三的滞纳金。乙方逾期一个月未交纳租金的，应向甲方支付所欠租金百分之二十的违约金...”。合同签订了，原告按照合同约定于2020年3月10日、3月12日向被告提供了租赁物，被告于2020年6月10日、8月3日、8月9日分批将租赁物退还原告，双方于2020年8月9日办理了案涉租赁物的结算，结算表载明“本次应收租金45100.8元+丢失赔偿费2562元+清理上油5670元+维修费702元+装车费1151.1元+卸车费1134元=应收合计56322.9元”被告公司法定代表人王健权在《重庆紫龙建筑工程设备租赁有限公司租金结算清单》上签字确认。双方结算后，被告至今未向原告支付该结算费用。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人发生法律效力，双方当事人应当按照合同约定履行相应义务。本案中，原告与被告签订《模板租赁合同》，双方形成了租赁合同关系，双方均应按照合同约定履行义务、享有权利。原告按照合同约定履行了提供租赁物的义务，被告应该按照合同约定支付相应费用。被告未按合同约定支付费用构成违约，应该承担相应的违约责任。原告请求被告按照合同约定，并按结算清单上确认的金额支付租金45100.8元、丢失赔偿费2562元、清理上油5670元、维修费702元、装车费1151.1元、卸车费1134元，共计56322.9元，符合法律的规定，本院予以支持。关于违约金，双方在合同中明确约定，乙方逾期一个月未交纳租金的，应向甲方支付所欠租金百分之二十的违约金，根据原告主张的被告所欠租金计算违约金9020.16元（45100.8元*20%），符合法律的规定，本院予以支持。原告要求被告按所欠总金额的百分之二十支付违约金并无合同约定，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告四川宏阆建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆紫龙建筑工程设备租赁有限公司租金、丢失赔偿费、清理上油、维修费、装车费、卸车费共计56322.9元； 二、被告四川宏阆建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆紫龙建筑工程设备租赁有限公司违约金9020.16元； 三、驳回原告重庆紫龙建筑工程设备租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1490元，减半收取计745元，由原告重庆紫龙建筑工程设备租赁有限公司负担28元，被告四川宏阆建设工程有限公司负担717元。该费用已由原告预交，经原告同意限被告四川宏阆建设工程有限公司在履行上述判决主文确定的义务时一并转付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  鲁光凤 二〇二一年四月二十六日 书记员  袁启超
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑06民辖终21号上诉人（原审被告）：王玉娟，女，1962年12月15日出生，汉族，住辽宁省辽阳市辽阳县。上诉人（原审被告）：沈林贵，男，1967年4月8日出生，汉族，住辽宁省辽阳市辽阳县。被上诉人（原审原告）：李桂军，男，1969年9月19日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。上诉人王玉娟、沈林贵因与被上诉人李桂军民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2020）黑0621民初731号民事裁定，向本院提起上诉。王玉娟、沈林贵上诉称，本案不是民间借贷纠纷，而是建设工程合同纠纷，应由合同纠纷地人民法院管辖，黑龙江省肇州县人民法院对本案无管辖权。本案事实是：2015年，在获知黑龙江宏升道路桥梁有限公司开发方正林业局高某松干17标段工程建设的信息后，上诉人、被上诉人表示愿意投资该工程并参与管理。同年10月6日，该工程开工，建设单位为黑龙江省三江局，施工单位为黑龙江宏升道路桥梁有限公司，沈林贵以挂靠人的身份与黑龙江宏升道路桥梁有限公司签订了松干17标段高某段江堤修建工程。同年10、11月份，被上诉人向工程分期分批注入资金。后赵海星投入合伙中。前后累计投资750万元，合伙帐目由赵海星负责结算，工程管理由李桂军负责，上诉人不再具体参与修建江堤管理各项工作。2017年6月份，上诉人退伙，王玉娟将被上诉人的投资款，以签订转让协议的方式返还给被上诉人，共计310万元（该笔款项为李桂军缴纳的工程合同履约保证金100万元、保函150万元、农民工工资保证金60万元），结算方式为走黑龙江宏升道路桥梁有限公司帐户，由刘国民负责处理给被上诉人。2018年黑龙江宏升道路桥梁有限公司与李桂军签订合同，解除方正林业局高某松干17标段江堤修建工程的合同关系，合同第四条、第六条分别对被上诉人投资款及纠纷后由合同纠纷地人民法院管辖做了约定。2019年，李桂军诉刘国民建筑工程合同纠纷案件（包括案涉工程款的结算）已经黑龙江省高院指定黑龙江省沿江人民法院管辖审结，李桂军与刘国民就案涉工程款项已经达成和解协议放弃了案涉工程款项的权利。首先，上诉人、被上诉人均与黑龙江宏升道路桥梁有限公司存在建筑工程合同协议，协议的标的物是一致的，即方正林业局高某松干17标段江堤修建工程，从时间、逻辑上看，案涉“借款”的形成发生在方正林业局高某松干17标段江堤修建工程前期，而这一期间，正好是上诉人、被诉人进场前急需拿下工程所需缴纳各种保证金及初期的施工资金投入数额，与被上诉人所谓“借款”用途、数额及去向是相符相成的且都用在了该项工程中。其次，上诉人退场时与合伙方李桂军、施工方单位代表刘国民，就李桂军的合伙投资款退还，三方形成了债权转让协议，就被上诉人投资款的性质、用途也进行了说明。如果被上诉人不是合伙人，那么他不会享有抽回合伙投资的权利资格。而且退还投资款的数额与被上诉人所谓的借款数额是相符相成的，说明了所谓的借款就是投资款。最后，黑龙江宏升道路桥梁有限公司与被上诉人李桂军解除方正林业局高某松干17标段江堤修建工程施工合同中，确认了自2015年9月10日起到2018年6月，李桂军就与黑龙江宏升道路桥梁有限公司存在建筑施工合同法律关系，而上诉人这时期也与黑龙江宏升道路桥梁有限公司存在建筑施工合同法律关系，又通过三方债权转让协议形成了一个完整的证据链，证实上诉人与被上诉人不止是合伙关系，并且还有合伙建筑施工协议书，即2018年黑龙江宏升道路桥梁有限公司与李桂军签订的合同内容，协议书中对合伙工程项目造价、工程量完成清算、工程款结算、投入资产清算、法院管辖等均做了约定。综上，一审法院认定当事人无合伙、施工协议，单凭一张所谓“借据”认定本案事实及法律关系是错误的。请求二审撤销（2020）黑0621民初731号民事裁定。本院经审查认为，被上诉人李桂军起诉要求王玉娟、沈林贵给付借款，并提交借据及汇款凭证等相关证据材料，王玉娟、沈林贵上诉称本案为建设工程施工合同纠纷，其与李桂军是合伙关系，本案所涉款项已经另案调解，但未提供相关证据予以证实，故依现有证据，本案应属借款合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”本案争议标的为给付货币，双方未约定合同履行地，李桂军作为接收货币方，其居住地黑龙江省肇州县依法应为合同履行地，故黑龙江省肇州县人民法院对本案具有管辖权。综上，王玉娟、沈林贵的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 慧审判员 陈 丽审判员 刘清贤二〇二一年四月八日法官助理郭莹书记员范译匀
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0382执恢54号申请执行人：孙雷,男性,1987年9月12日出生，汉族，住吉林省双辽市；申请执行人：周晓闯,男性,1990年1月18日出生，汉族，,住吉林省双辽市；申请执行人：郝建福,男性,1974年5月10日出生，汉族，,住吉林省双辽市。被执行人：周发，男性,1960年5月8日生，汉族，住吉林省双辽市。被执行人：禹秀华，女性,1963年9月10日生，汉族，住吉林省双辽市。本院在执行申请执行人孙雷、周晓闯、郝建福与被执行人周发、禹秀华追偿权纠纷一案中，申请执行人申请查封被执行人周发名下房产。法院已查封被执行人名下位于双辽市红旗镇桑树村房产，因其他原因暂无法评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）吉0382执恢54号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 玲二〇二一年四月三十日书记员 周小峰
壶关县人民法院 执 行 通 知 书                    （通知被执行人用） (2021)晋0427执216号 苗俊青： 你与强鹏军民间借贷一案，本院作出的(2021)晋0427民初72号民事判决书已发生法律效力。申请人强鹏军于二〇二一年四月七日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、偿还强鹏军借款5000元。 二、支付案件受理费25元，承担本案的执行费50元。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：XXXXXXXX 特此通知。 审判员  郭萌 二〇二一年四月七日 书记员  郭萌
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀02民初591号 原告：贵州仟亿筑城建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区解放西路108号。 法定代表人：杨矸，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金杰、王梦秋，河北唐仁律师事务所律师。 被告：奇瑞众豪唐山曹妃甸汽车有限公司，住所地：河北省唐山市曹妃甸工业区装备制造园区。 法定代表人：徐石，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李建，该公司员工。 被告：唐山市曹妃甸区鑫海国有资产投资有限公司，住所地：河北省唐山市曹妃甸区唐海镇建设大街西段北侧（财政局院内）。 法定代表人：阎冠阳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贾佳，该公司法务。 委托诉讼代理人：杜久重，河北舜思律师事务所律师。 被告：贵州奇瑞众豪汽车销售有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城A区荣威4s店旁展厅。 法定代表人：徐石，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李建。 第三人：贵州九鼎钢结构有限责任公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县金钟产业园区。 法定代表人：杨印奎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周波，四川立轩律师事务所律师。 第三人：机械工业第四设计研究院有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区西苑路113号。 法定代表人：杨俭，该公司董事长。 原告贵州仟亿筑城建设工程有限公司与被告奇瑞众豪唐山曹妃甸汽车有限公司、唐山市曹妃甸区鑫海国有资产投资有限公司、贵州奇瑞众豪汽车销售有限公司、第三人贵州九鼎钢结构有限责任公司、机械工业第四设计研究院有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告贵州仟亿筑城建设工程有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告贵州仟亿筑城建设工程有限公司提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州仟亿筑城建设工程有限公司撤诉。 案件受理费141800元，减半收取70900元，由原告贵州仟亿筑城建设工程有限公司负担。 审判长  康永杰 审判员  王 健 审判员  孙乾辉 二〇二一年四月十二日 书记员  刘雪姣
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云25刑更407号罪犯白忠林，男，1978年2月16日出生，哈尼族，云南省红河县人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省红河县人民法院于2018年7月6日作出（2018）云2529刑初46号刑事判决，以被告人白忠林犯强奸罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人白忠林不服，提出上诉。本院于2018年9月17日作出（2018）云25刑终221号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年10月18日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2021年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯白忠林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯白忠林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯白忠林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯白忠林减去有期徒刑八个月（刑期自2018年1月23日起至2024年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  孙利波审判员  王玉顺二〇二一年四月二十八日书记员  李春桃
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁08民辖终58号上诉人（原审被告）：朱振祁，男，1998年4月19日出生，汉族，住山东省昌乐县。委托诉讼代理人：赵爱民，山东宝都律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟国旗，山东宝都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高琪琪，女，1998年11月3日出生，汉族，住山东省邹城市。上诉人朱振祁因与被上诉人高琪琪民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服山东省邹城市人民法院(2021)鲁0883民初911号民事裁定，向本院提起上诉。朱振祁上诉称，请求撤销一审民事裁定，裁定将本案移送昌乐县人民法院审理。事实和理由：一、本案系基于同居关系出具“借条”而发生纠纷，没有实际交付款项。原裁定认定案由为民间借贷纠纷，依法不能成立。2019年9月，上诉人(男方，刚从兰州部队退伍)与被上诉人(女方)双方经李某介绍确定恋爱关系。12月，在济南租房开始同居并共同生活，至2020年8月共同居9个月。故双方是同居关系，而并非原告诉称的“朋友关系”。2020年9月，女方到昌乐找到男方以“代为偿还同居期间的债务，就继续和男方交往”为由，要求书写借条，男方主观上期望能够继续与女方交往的目的同意，原告并没有向被告交付记载的“12万元借款”。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，民间借贷属于实践性合同，原告不能向法院提供出借人履行向借款人交付货币义务的证据材料，在没有完成举证责任的前提下，原裁定认定“民间借贷纠纷”案由依法不能成立，并不能依此案由确定管辖法院。二、本案案由是同居关系纠纷，由此确定管辖法院为被告住所地。1、“12万元借条”系虚假债务。同居期间的生活消费是基于男女双方情侣关系的基础上，为维系感情和共同生活需要的自愿处分行为。女方在要求男方写借条的过程中声称在（同居2个月）花费了25万元，在男方要求女方出具相关的流水时却拒绝提供，行为欺诈。2、“借条”并非真实意思表示。原告诉称：被告因生活需要借原告的信用卡使用，与事实不符。被上诉人作为完全民事行为能力人，如是其所称的普通朋友关系，那么，被上诉人出借信用卡，且额度如此巨大的情况不符合日常生活经验法则。3、案由依法应当确定为：同居关系纠纷，并依此确定管辖法院为被告住所地。三、一审法院程序违法，司法不公正。1、立案时间相互矛盾。一审法院送达被告传票的落款时间为：1月8日(应当是立案时间)。而原裁定称“，本院于2021年1月20日立案”。难道1月8日没有立案就已经向被告送达法律文书了，违反了《民事诉讼法》第125条规定。2、剥夺被告依法享有的答辩期权利。2021年1月19日，被告收到起诉状副本和传票，但缺少应诉通知书和举证通知书，依法告知诉讼权利义务的内容。没有履行《民事诉讼法》第126条规定的告知职责。开庭时间21日，为不耽误在15日答辩期内提出管辖权异议的权利，被告匆忙中委托律师邮寄管辖权异议申请。一审法院试图以简易程序为由，剥夺上诉人的诉讼权利，争夺管辖权。3、上诉人与法院电话联系被告知：该案件已于1月21日开庭审理，等待判决。被上诉人答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法裁定驳回被答辩人的管辖权异议被答辩。事实和理由：1、被答辩人在一审提交的《管辖权异议申请书》中已自认答辩人与被答辩人之间存在的系民间借贷纠纷，认可了系合同纠纷的一种，并主张未约定管辖的前提下适用被告所在地管辖的规定。二审以“同居关系”纠纷主张明显违背了禁止反言原则，也违背了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”的规定，因此，其主张不应得到法院的支持。2、被答辩人书写的《借条》中借款合意明确，被答辩人也承认“借到”了120000元的借款。双方的借款合同成立并生效，被答辩人主张没有任何事实基础和法律依据。3、本案系对程序的审理，而非实体的审理，二审法院不应对被答辩人主张的实体问题进行审查。4、《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中答辩人与被答辩人系借款合同关系，答辩人选择合同履行地的人民法院管辖符合法律规定，在答辩人已明确选择的前提下，被答辩人以被告住所地提出异议没有法律依据。5、依据《民事诉讼法解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案双方系民间借贷合同关系，双方在合同中并未约定合同履行地，双方争议的标的为给付货币，答辩人作为接受货币一方，以其所在地作为合同履行地符合法律的规定。6、本案答辩人选择了合同履行地邹城市人民法院管辖，符合人民法院管辖的规定，因此被答辩人提出的管辖权异议上诉不符合法律规定，不应得到法院的支持。本院经审查认为，根据高琪琪一审诉讼请求及向原审法院提供的朱振祁书写的借条一份，原审法院将本案案由定为民间借贷纠纷并无不当。本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷，双方没有约定管辖法院，应按照合同纠纷原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人在借条中没有约定合同履行地，高琪琪诉请朱振祁偿还借款，争议标的为给付货币，高琪琪作为接收货币一方，其所在地山东省邹城市为合同履行地，属原审法院辖区。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人提出本案系因同居关系而产生的债权债务关系，仅提供了一份证人证言，不足以证明本案系同居关系纠纷。关于上诉人提出的借条是否真正履行属案件实体审查范畴，不属于案件管辖审查的范围；关于上诉人提出的一审程序中立案和送达中的问题，亦不属于管辖权异议审查的范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  孙 红审判员  胡召银二〇二一年四月二十八日书记员  胡凤春
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执8026号 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市莞城旗峰路63号，统一社会信用代码91441900576486453Y。 法定代表人陈辉。 被执行人陈治强，男,1983年4月17日出生，汉族，住湖南省常宁市。 关于申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈治强借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初24276号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金80457.28元、利息38124.55元、迟延履行金2351.41元等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），本案受理费2731.63元。根据申请人的申请，本院于2021年3月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈治强发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执8026号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年四月二十日 书记员  冯 卫
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0302民初794号 原告：王亮云，男，1964年8月22日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 被告：柳志强，男，1960年1月26日出生，汉族，户籍地址：桂林市秀峰区。 原告王亮云与被告柳志强买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在本案的审理过程中，原告王亮云以与被告柳志强达成和解并履行完毕为由，向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为,原告王亮云的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王亮云撤回起诉。 本案案件受理费50元，因当事人申请撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告王亮云负担。 审判员  赵旭 二〇二一年四月二十六日 书记员  赵俊
安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0902执921号 被执行人：常宝刚，男，汉族，1963年生，居民身份证号码，住汉滨区果园小区。 本院依据已经发生法律效力的安康市汉滨区人民法院 作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务 。但被执行人常宝刚至今未履行。依照《中华人民共和国 民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条 规定，裁定如下： 冻结被执行人常宝刚在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币189840.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢承城 二〇二一年四月二十一日 书记员  张 凡
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)渝0231执89号 申请执行人：洪志强，男，1967年11月15日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。 被执行人：彭帝淑，女，1981年10月6日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。 申请执行人洪志强与被执行人彭帝淑离婚纠纷一案，本院作出的（2018）渝0231民初1795号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月6日向本院申请强制执行。本案申请执行的标的额为20000元及利息，并承担本案执行费200元。 本院已对被执行人采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人无房屋登记信息、无车辆信息、无工商登记信息、无足额银行存款。 3.本院于2021年1月8日将被执行人名下银行卡账户予以冻结； 4.经本院调查，被执行人未在户籍所在地居住； 5.本院已将被执行人纳入限制高消费措施； 6.因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、本案已兑现0元，执行费0元、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2021)渝0231执89号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。冻结银行存款的期限为一年，查封车辆产权的期限为两年，在冻结、查封期限届满前三十日内向本院申请续冻结、查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任 义 审判员 黄 勍 审判员 王明江 二〇二一年四月二十六日 书记员 李 林
甘肃省卓尼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘3022民初584号 原告：包某某，男，1991年7月10日，藏族，住甘肃省卓尼县。 被告：林某某，男，1981年5月6日出生，藏族，住甘肃省卓尼县。 原告包某某诉被告林某某合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告包某某于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。在诉讼过程中，包某某向本院提出撤诉的意思表示真实、自愿，不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许包某某撤诉。 案件受理费25元，由包某某负担。 审 判 员  包 瑜 二〇二一年四月二十二日 法官助理  张媛晖 书 记 员  闫晓艺
甘肃省天水市麦积区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0503执27号 申请执行人：李辉，男，生于1971年8月，住麦积区。 被执行人：神建，男，生于1965年4月，住陕西省西安市未央区。 本院在执行申请执行人李辉与被执行人神建借款合同纠纷一案中。通过执行查询系统查明被执行人，无存款，无工商注册，无房产，无车辆，法院依法将被执行人神建纳入失信被执行人黑名单，限制被执行人高消费。目前被执行人暂无可供执行的财产，无能力清偿欠申请执行人李辉执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下： 终结天水市麦积区人民法院（2020）甘0503民初2075号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  霍学锋 审判员  何建军 审判员  陈 昊 二〇二一年四月二十三日 书记员  张 琦
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初515号原告：西安广德装饰装修工程有限公司，住所地西安市。法定代表人：简超，公司总经理。委托诉讼代理人：姚变，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：陕西黎明置业有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：辛黎明，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：常亮，男，1984年10月18日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区，公司法务部职员。委托诉讼代理人：张华，女，1986年7月2日出生，汉族，住西安市雁塔区，公司法务部职员。本院在审理原告西安广德装饰装修工程有限公司诉被告陕西黎明置业有限公司施工合同纠纷一案过程中，原告西安广德装饰装修工程有限公司于2021年4月20向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告西安广德装饰装修工程有限公司撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安广德装饰装修工程有限公司撤回起诉。案件受理费4841元，原告西安广德装饰装修工程有限公司已预交，全额退还原告。审    判    员      王  援 二〇二一年四月二十日 书    记    员      王宏杰 1
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执3773号 广州市增城区人民法院受理的被执行人何俊杰缴纳受理费一案【（2020）粤0118执3773号】，执行依据是（2020）粤0118民初1675号民事判决，申请执行标的共计328.00元。经本院立案执行，现已执行到位328.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人何俊杰缴纳受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年四月十二日
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0826民初348号 原告：河北丰宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91130826109201797Ｕ，住所地：丰宁满族自治县大阁镇新丰北路88号，法定代表人：张海赋，任董事长职务。 被告：姜大伟，男，1983年8月12日生人，蒙古族，住丰宁满族自治县。 被告：肖建鸽，女，1987年6月7日生人，汉族，住丰宁满族自治县。 被告：姜斯雨，男，1978年1月11日生人，汉族，住丰宁满族自治县。 被告：姜福军，男，1959年10月8日生人，汉族，住丰宁满族自治县。 被告：杨雪婷，女，1985年12月19日生人，汉族，住丰宁满族自治县。 被告：刘秀军，男，1968年4月14日生人，汉族，住丰宁满族自治县。 原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司与被告姜大伟、肖建鸽、姜斯雨、姜福军、杨雪婷、刘秀军借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。本院立案后，按照原告提供的被告姜大伟的地址进行送达，未能送达。 本院认为：原告向法院提起诉讼，应当提供被告准确的送达地址等信息，本案中按原告所提供的被告信息，无法向被告送达相关的法律文书，在通知原告后，原告未向本院提供能够向被告送达的信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李沈 二〇二一年四月二十八日 书记员  张松
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云25刑更383号罪犯本子日黑，男，1977年11月30日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在云南省建水监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2010年7月30日作出（2010）玉中刑初字第111号刑事判决，以被告人本子日黑犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年8月27日被交付执行。本院于2013年1月7日、2014年4月14日、2015年6月12日、2016年10月17日、2018年10月9日五次刑事裁定对该犯共减刑三年九个月。执行机关云南省建水监狱于2021年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年4月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯本子日黑在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯本子日黑在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯本子日黑在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯本子日黑减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  孙利波审判员  王玉顺二〇二一年四月二十八日书记员  李春桃
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0881执730号申请执行人：刘继辉，男，1969年2月25日生，汉族，住洮南市蛟流河乡先锋村。被执行人：洮南市鑫华粮贸有限公司。被执行人：刘继国，男，1970年9月20日生，汉族，住洮南市蛟流河乡先锋村。刘继辉与洮南市鑫华粮贸有限公司、刘继国买卖合同纠纷一案。执行依据为（2021）吉0881民初200号民事调解书。该判决书已经发生法律效力。申请执行人刘继辉向本院申请执行，要求被执行人洮南市鑫华粮贸有限公司、刘继国给付申请执行人刘继辉人民币5,000.00元。经审查符合立案条件，本院已立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院已经向被执行人洮南市鑫华粮贸有限公司、刘继国送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。二、通过对26家银行的网络查询，查明被执行人洮南市鑫华粮贸有限公司在所有银行均无开户信息。查明被执行人刘继国在中国邮政储蓄银行股份有限公司开设三个尾数为……8330、……0609、……2042的银行存款帐户，其余额分别为0.61元、390.85元、0.77。查明被执行人刘继国在中国建设银行开设四个尾数为……1888、……1700、……5341、……8148的银行存款帐户，其余额为0.00元、0.00元、0.65元、13.95元。查明被执行人刘继国在中国农业银行开设一个尾数为……8763的银行存款帐户，其余额为1.89元。查明被执行人刘继国在吉林省农村信用社联合社开设四个尾数为……8756、……3801、……8904、……4279的银行存款帐户，其余额为8.25元、51.53元、0.00元、0.00元。三家网上银行回馈被执行人刘继国在支付宝开设一个账户，其余额为0.00元，网银在线查无开户信息，财付通开设三个账户，其余额为0.71元、50.81元、0.00元。本院已对被执行人洮南市鑫华粮贸有限公司、刘继国的银行账户进行线上冻结，其中对被执行人刘继国在中国邮政储蓄银行股份有限公司尾数为……8330、……0609、……2042账户进行线上冻结，其冻结金额为0.61元、390.85元、0.77元。对被执行人刘继国在中国建设银行尾数……1888、……1700、……5341、……8148账户进行线上冻结，其冻结金额为0.00元、0.00元、0.65元、13.95元。对被执行人刘继国在中国农业银行尾数为……8763账户进行线上冻结，其冻结金额为1.89元。对被执行人刘继国在吉林省农村信用合作联社尾数为……8756、……3801、……8904、……4279账户进行线上冻结，其冻结金额为8.25元、51.53元、0.00元、0.00元。四、本院已到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，查明被执行人洮南市鑫华粮贸有限公司名下房产已于2019年2月15日被洮南市农村信用联社设定他项权利，约定期限为36个月，现无法处置。刘继国名下无房产。五、现本院已对被执行人洮南市鑫华粮贸有限公司法定代表人韩利华、刘继国采取限制高消费执行措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出可供执行财产线索，认可本院调查结果。本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人洮南市鑫华粮贸有限公司有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  胡建国审判员  金玉峰审判员  王志波二〇二一年四月二十八日书记员  周颖双
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初4687号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：王武生，男，汉族，住四川省南充市仪陇县。四川新网银行股份有限公司与王武生金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人王武生的微信、支付宝、银行存款等12947.09元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人王武生的微信、支付宝、银行存款限额12947.09元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费149元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年四月九日书记员 王倪萍
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初1118号 原告：赵军，男，1985年12月15日出生，汉族，公司职员，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：李京，河北冰溶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董利峰，河北冰溶律师事务所律师。 被告：顾浩，男，1994年6月13日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：罗俊英，女，1969年8月23日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告赵军与被告顾浩、罗俊英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告赵军委托诉讼代理人李京、董利峰到庭参加诉讼，被告顾浩、罗俊英经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 被告承租原告名下坐落于石家庄市桥东区的房屋。2019年9月30日，被告罗俊英出具《还款计划》一份，载明：根据我公司顾浩与出租方达成的房产租赁合同，我公司于2017年5月1日租赁出租方香榭苑6号Ａ单元2101室用于办公营业。由于我公司临时出现资金紧张，自2018年11月至2019年9月底拖欠出租方房租，并拖欠物业费。我公司保证尽快筹集资金，结清所欠房租及物业费。2020年1月4日，被告罗俊英承诺60天内支付75200元房租（到2020年底），春节过年前支付1万元（欠房租）。之后被告罗俊英支付租金16000元，截至2020年8月28日双方解除租赁关系，被告尚欠原告租金47200元。原告经多次催要无果诉至本院，提出诉讼请求：1、请求二被告支付拖欠房屋租金47200元；2、请求二被告支付拖欠物业费1384元、水费160元；3、本案诉讼费由二被告承担。 原告为证实其主张，提交了原告的房屋所有权证书复印件、还款计划、微信聊天记录、魏永民出具的搬取物品说明一份、光大搬家公司于涛出具的搬取物品说明一份、物业服务费收款收据一份、冷水费收款收据一份、中国农业银行交易明细等证据。 被告顾浩、罗俊英未答辩，未提交证据，未到庭参加诉讼。 裁判理由及结果 本院认为，合法的房屋租赁关系应受法律保护，原告提供的微信聊天记录与被告罗俊英出具的《还款计划》，证明原、被告之间存在房屋租赁关系且被告拖欠原告租金的事实，故对原告要求被告支付房屋租金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的物业费，根据原告提交的物业费收款收据及微信聊天记录可以认定，截止2020年8月28日双方解除租赁关系时止，被告尚欠物业服务费1384元。关于原告请求的水费160元，根据原告提交的水费收款收据证实2019年12月至2020年11月的水费为152元，因双方解除租赁关系的时间为2020年8月28日，故水费应支持114元。被告顾浩、罗俊英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 被告顾浩、被告罗俊英于本判决生效之日起十日内给付原告赵军租金47,200元及物业服务费1384元、冷水费114元，共计48,698元。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费509元，由被告顾浩、被告罗俊英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050051，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 宫丽英 二〇二一年四月三十日 代书记员 范 尧
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执2393号申请执行人：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市和平区大同道15号。法定代表人：于游，总经理。委托诉讼代理人：李基泽，男，该公司员工。被执行人：张建奎，男，1985年3月27日出生，汉族，住天津市武清区。本院在执行申请执行人天津市津房置业担保股份有限公司与被执行人张建奎追偿权纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2021）津0101执2393号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 韬审判员 元 晶审判员 张 健二〇二一年四月二十七日书记员 李若萌附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初2608号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：宋丽君，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：魏海华，男，1977年4月24日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。原告宁波银行股份有限公司（以下简称：宁波银行）与被告魏海华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋丽君到庭参加了诉讼，被告魏海华经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金32768.89元、借期利息1225.05元、逾期利息0元（暂算至2021年2月23日，此后按年利率23.9989%计算至清偿日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年10月29日，被告魏海华与原告宁波银行签订了《直接贷专用最高额借款合同》，并于2020年10月29日起五次向原告申请发放贷款，且对每笔贷款的利率、期限等均做了详细约定。原告如约向被告发放了五笔贷款本金共计33000元。而后，被告魏海华未按约偿还贷款，为维护自身合法权益，原告根据《直接贷专用最高额借款合同》附属条款的约定，诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、宁波银行营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告主体经营资质及经营范围等事实；2、被告魏海华身份证1份，拟证明被告魏海华的身份情况；3、《直接贷专用最高额借款合同》1份、借款借据复印件5份，拟证明原告与被告魏海华签订了最高额金融借款合同，后被告五次向原告申请发放贷款及每笔贷款约定的利率等情况；4、流水账单、利息清单各1份，拟证明原告如约向被告发放了贷款及被告的逾期情况、欠款本息数额；5、短信记录1份，拟证明原告于2021年2月22日向被告发出了宣布借款提前到期的通知。被告魏海华未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提交的1、2、3、4、5项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院依法均予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2020年10月29日，原告宁波银行与被告魏海华签订了《直接贷专用最高额借款合同》，约定原告有权审核并确定被告的贷款额度，被告可在额度有效期内申请贷款。2020年10月29日至2020年11月19日，被告五次向原告申请发放贷款，原告如约向被告发放了五笔贷款本金共计33000元，并约定借款利率均为年利率17%，逾期利率均为年利率23.9989%。且合同明确约定，如出现对债权实现产生不利影响的情形，原告有权宣布贷款全部提前到期。被告魏海华偿还借款本金231.11元、利息68.9元后，未按约偿还借款本息。2021年2月22日，原告依约向被告发出了宣布借款全部提前到期的通知。截止2021年2月23日，被告尚欠原告借款本金32768.89元、利息1225.05元（含借期利息1225.05元、逾期利息0元），原告催收未果，诉至本院。另查明，《直接贷专用最高额借款合同》附属条款约定，合同项下及与之有关的一切争议可由原告选择贷款人住所地、借款人住所地、债权受让人住所地、合同签订地、合同履行地其中之一的人民法院管辖，且附属条款中明示了合同签订地为湖南省攸县，被告电子签名的CFCA证书亦认证合同签订地为湖南省攸县。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告宁波银行与被告魏海华签订的《直接贷专用最高额借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，宁波银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告魏海华未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，根据最高额借款合同的约定，原告有权提前收回贷款，故原告要求被告偿还借款本金32768.89元及利息1225.05元（暂算至2021年2月23日，之后按年利率23.9989%计算至清偿日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院均予以支持。被告魏海华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告魏海华在本判决生效之日起五日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金32768.89元及利息1225.05元（暂算至2021年2月23日，之后按年利率23.9989%计算至清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649.84元，减半收取计324.92元，由被告魏海华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘艳辉二〇二一年四月二十六日法官助理王玉莲书记员邓玉梅