重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝02民终734号上诉人（原审被告）：王元友，男，1973年5月3日出生，汉族，住重庆市巫山县。上诉人（原审被告）：姚忠春，女，1974年3月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。被上诉人（原审原告）：张世权农村承包经营户。诉讼代表人：张世权，男，1963年6月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：张明海，男，1990年11月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。系张世权之子，特别授权。上诉人王元友、姚忠春因与被上诉人张世权农村土地承包经营户（以下简称张世权户）排除妨害纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院(2020)渝0237民初3524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王元友、姚忠春，被上诉人张世权户的委托诉讼代理人张明海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王元友、姚忠春上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回张世权户的诉讼请求；2、一、二审诉讼费，由张世权户承担。事实及理由：1、争议地块原系覃克富和王祥保的承包土地。1992年村委会修建公路时占用了村民的部分承包土地，包含争议地块，村委会对被占地村民均未补偿。1999年，覃克富将其土地承包经营权流转给张世权，争议地块已经属于原公路中的一部分，即该地块属于集体所有。在第二轮土地承包时，张世权户不享有争议地块的承包经营权，其承包经营权证中的大路上东至公路，充分证明其承包经营权不包含争议地块；2、2019年因硬化公路将线路变直需占用上诉人的承包土地，村支两委将因取直公路闲置的原公路调整给上诉人后，又将争议土地返还给张世权户的行为构成根本性违约，致上诉人无法修建公路，明显损害上诉人的利益。综上，国家政策2018年户户通公路至院坝，请求二审查明事实，依法改判驳回张世权户的全部诉讼请求。张世权户辩称，1、1992年，村委会修建公路占用争议土地的使用权属于张世权户。该土地闲置后，因原修建公路没有进行征收，亦没有对村民予以补偿，故该土地的使用权属于张世权户；2、王元友、姚忠春与村委会没有达成土地调换协议，也没有与张世权户协商，亦未经张世权户同意，其将张世权户的承包地占用，毁坏张世权户恢复土地的坎子，修建到其家门口的便道构成侵权。综上，原判事实清楚，适用法律正确，请求驳回王元友、姚忠春的上诉请求。张世权户向一审法院提出诉讼请求：1、判令王元友、姚忠春返还侵占的土地；2、判令王元友、姚忠春将毁坏的土地恢复原状或赔偿恢复原状费2000元；3、判令王元友、姚忠春赔偿误工损失1000元；4.判令王元友、姚忠春承担本案的诉讼费。一审法院认定事实如下：张世权户的诉讼代表人张世权系巫山县当阳乡里河村村民。1999年，覃克富将其位于巫山县当阳乡高坪村的土地承包经营权流转给张世权，之后一直由张世权耕种使用。在2010年换发土地承包经营权证时，张世权取得了编号为（2010）第CQ3XXXXXXXXX13号农村土地承包经营权证，该证上载明的承包地块共四块，具体为屋后1.5亩、大路上2.19亩、屋后1.64亩、当门口2.4亩，其中地块名为大路上的四至界限为：东到公路，西至王祥保山林、南至公路、北至王祥保共界。在1998年6月28日登记的覃克富的承包土地及附属物明细登记底卡上载明，登记地块共二块，即屋后头、大路上，其中地块名为大路上的面积为2.19亩，四至界限为东至石坎根、南至石坎根、西至山林、北至王祥保界石。本案争议地块原系覃克富的承包地块“大路上”的一部分，面积约为4.8平方米。在1992年巫山县当阳乡高坪村村委会自筹资金修建阴坡至大梯的村级公路时，占用了本案的争议地块，村委会对所有被占地的村民均没有给予经济补偿。2019年，在硬化此条公路时，变更了线路，不需要再利用案涉土地，故案涉地块重新成为了一块空地。张世权户的诉讼代表人张世权为方便利用其承包地，便在案涉地块靠南边方向修砌坎子。王元友、姚忠春认为案涉土地并非张世权户的承包土地，张世权修砌坎子会影响车辆通行到其家的院坝，遂于2020年8月23日将张世权砌的坎子毁坏。2020年8月26日，巫山县当阳乡高坪村村民委员会召开会议，处理双方之间的土地纠纷，该村委会认为双方争议的土地的承包经营权属于张世权，限定王元友在2020年8月29日将毁坏的坎子恢复原样，若不恢复则承担张世权恢复坎子的费用2000元。2020年8月29日，张世权与其家人覃克香、张友菊在修复被毁的坎子时，与姚忠春发生纠纷，导致覃克香、张友菊、姚忠春均有不同程度的受伤。另查明，本案争议地块的现状为闲置空地，长满杂草，张世权户没有在上面栽种农作物，王元友、姚忠春也没利用该地块通行。另张世权户在巫山县当阳乡里河村已没有承包地。一审法院认为，承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让等符合有关法律和国家政策规定的方式进行流转。覃克富将其享有的土地承包经营权转让给张世权后，张世权与发包方巫山县当阳乡高坪村建立了新的土地承包关系，并取得了土地承包经营权证。本案争议地块原为登记在覃克富名下的地块“大路上”的一部分，在修建村级公路被占用时，没有对当时的权利人进行补偿，土地的性质也没有发生变化，没有变为建设用地，按照相关规定，在其后的确权颁证中也应当按照原来的承包关系确权登记。对比1998年覃克富的承包土地及附属物明细登记底卡和张世权持有的（2010）第CQ3XXXXXXXXX13号农村土地承包经营权证，地块名为“大路上”的地块面积没有发生变化。因此，本案争议地块仍旧包含在“大路上”这块地块中，张世权户作为该地块的承包经营权人，依法对其承包经营的土地享有占有、使用、收益等权利。根据查明的事实，王元友、姚忠春并没利用本案争议地块通行。故张世权户要求王元友、姚忠春返还侵占的土地的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。土地承包经营权的性质是用益物权，其作为物权的一种权利，在其受到妨害或者可能妨害时，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。因此，王元友、姚忠春不得妨害张世权户对其承包经营的地块名为“大路上”的承包地的占有、使用。王元友、姚忠春毁坏了张世权户在本案争议地块上修砌的坎子，根据毁坏的情况，结合当地的工价和水泥、沙等材料价格，一审法院酌定由王元友、姚忠春赔偿张世权户修复坎子费用500元。张世权户要求赔偿误工损失1000元的诉讼请求，不符合法律规定，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下：一、由王元友、姚忠春于本判决生效后五日内，赔偿张世权农村承包经营户修复坎子费用500元。二、驳回张世权农村承包经营户的其他诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元，由王元友、姚忠春负担。在二审审理过程中，王元友、姚忠春向本院提交以下证据：1、原公路照片，拟证明原老公路通往其地坝；2、刘绍森录音光盘一张（一审判决后形成），拟证明原老公路到其家地坝，刘绍森承诺到其家院坝的公路3米宽，而张世权修的坎子让其莫管，由他们解决；3、补偿花名册，拟证明张世权不是高坪村的人，户口至今还在里河村。张世权户质证称，以上证据不是新证据，不能作为本案证据使用。证据1照片堆石头的地方是争议地块，但不能证明原公路通王元友、姚忠春的地坝。1999年村委会将覃克富的土地、山林永久转让给张世权，包括争议地块。证据2录音光盘与本案无关联性，不具备真实性、合法性，不能作为新证据使用。村委会已出具书面材料证实争议地块的使用权属于张世权户。本院审查认为，证据1堆放有石头，从该照片上看不出原公路通往王元友、姚忠春家地坝，本院对该证据的证明目的不予采信；刘绍森未出庭接受质询，张世权户对证据2不予认可，本院对该证据不予采信；证据3花名册的真实性予以采信，张世权户在巫山当阳乡高坪村取得农村土地承包经营权证，对证据3的证明目的不予采信。二审对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，双方当事人对本案争议块的承包经营权在村委会1992年修建公路前属于覃克富无异议，亦对修建公路占用村民的承包土地未予补偿和调换土地无异议。覃克富于1999年将其承包土地转让给张世权，其1998年的承包土地及附属物明细登记底卡显示大路上地块2.19亩（东石坎根、南石坎跟，西山林，北王祥保界），该地块与张世权的2010年承包经营权中大路上地块2.19亩（东公路，西王祥保山林，南公路，北王祥保共界）面积相同。故案涉争议地块仍包含在大路上地块中。2019年有关部门硬化公路后，案涉争议地块变为闲置用地。张世权户主张享有该土地的承包经营权、使用权，有巫山县当阳乡高坪村村民委员会的调解意见佐证；王元友、姚忠春主张该土地系公路硬化占用其承包土地后，村支两委将该土地调换给其使用。因王元友、姚忠春对其该主张未提交充分证据证明，且与巫山县当阳乡高坪村村民委员会的调解意见即村委会认为争议地块的承包经营权属张世权户相矛盾。故本院对王元友、姚忠春称争议地块村支两委已调换给其使用的理由不予支持。综上，王元友、姚忠春的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费80元，由上诉人王元友、姚忠春负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓丽审判员  李青春审判员  张 燕二〇二一年四月二十六日书记员  蹇佳莉