四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初1772号 原告：程彬，男，1986年9月29日出生，汉族，户籍地四川省仁寿县，现住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：胡瑞（特别授权），成都市武侯区建盛法律服务所法律工作者。 被告：杨淑玉，女，1948年12月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都隆信诚基资产管理有限责任公司，住所地成都市青羊区金阳路********。 法定代表人：倪晓军，执行董事。 二被告共同委托诉讼代理人：王晓东（特别授权），四川亚峰律师事务所律师。 原告程彬与被告杨淑玉、成都隆信诚基资产管理有限责任公司（以下简称隆信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡瑞、被告杨淑玉和隆信公司的共同委托诉讼代理人王晓东到庭参加诉讼。证人刘某出庭作证。本案现已审理终结。 程彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨淑玉归还原告借款本金330万元；2、请求判令被告杨淑玉向原告支付自2020年2月28日至借款清偿之日止的利息，利息标准为每月2%；3、请求判令被告杨淑玉向原告支付为实现债权所产生的全部费用；4、请求判令原告对被告隆信公司已抵押给原告的10套房屋拍卖或变卖所得价款在担保范围内优先受偿；5、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告于2020年2月21日签订了一份《借款合同》，约定被告杨淑玉向原告借款400万元，借款期限6个月，利息每月2%，被告隆信公司以其名下的12套房屋对上述债务提供抵押担保，若借款期间内被告杨淑玉有任意一期利息未足额偿还，原告有权单方终止合同并要求被告立即偿还借款本金及利息，并承担原告为实现债权所产生的全部费用。2020年2月27日，原告依约将400万元借款本金交付给了被告杨淑玉，其中300万元为银行转账，100万元为现金交付，被告杨淑玉在收到借款本金当天向原告出具了现金借条。但从借款之日至今，被告未依约向原告支付利息。因400万元出借款项实际是由程彬和胡瑞两人共同出借，程彬出借金额为330万元，胡瑞出借金额为70万元，隆信公司的12套房屋也分别抵押了10套给程彬，抵押了2套给胡瑞。故，程彬本案起诉自己出借的330万元借款。 杨淑玉、隆信公司共同辩称：针对400万元借款，杨淑玉实际只收到了352万元，其中300万元转账，52万元是现金，有48万元是砍头息。隆信公司确为借款办理了抵押登记，愿意在实际收款金额范围内承担责任。 本院经审理认定事实如下：2020年2月20日，隆信公司出具《股东会决议》，同意以该公司的两套房产为杨淑玉向胡瑞借款100万元提供抵押担保。 2020年2月21日，程彬与杨淑玉、隆信公司签订《借款合同》，约定：杨淑玉向程彬借款400万元，借款期限6个月，借款月利率2%，借款交付方式为300万元转账和100万元现金。隆信公司以该公司12套房屋为400万元借款提供抵押担保。如借款人未按期还款，则应承担出借人实现债权所产生的诉讼费、律师费、差旅费等。 2020年2月21日，程彬与胡瑞签订《借款合同合作协议》，约定出借给杨淑玉的400万元，程彬出资330万元，胡瑞出资70万元。同月26日，胡瑞向案外人尹柯转款50万元。同月27日，胡瑞向案外人尹柯转款12万元。 2020年2月24日，隆信公司就借款合同约定的12套房屋办理了抵押登记。其中，位于金牛区××村××栋××单元××层××号××金牛区工人村7栋2单元4层37号（监证3164252）、金牛区工人村7栋2单元6层45号（监证3164256）、金牛区工人村7栋2单元3层34号（监证3167802）、金牛区工人村7栋2单元1层25号（监证3164253）、金牛区工人村7栋2单元6层48号（监证3164217）、金牛区工人村7栋2单元3层33号（监证3164231）、金牛区工人村7栋2单元6层46号（监证3164246）、金牛区工人村7栋3单元3层59号（监证3167767）、金牛区工人村7栋3单元1层50号（监证3167808）共10套房屋抵押登记给程彬，担保主债权金额为600万元。位于金牛区××村××栋××单元××层××号××村××栋××单元××层××号××房屋（不动产权证书号：监证3164247、3167836）抵押登记给胡瑞，担保主债权金额为100万元。 2020年2月26日，案外人尹柯取款100万元。2020年2月27日，程彬向被告指定的案外人赖洪波转款300万元。同日，杨淑玉在《收条》上签名捺印，《收条》内容为“今收到程彬（身份证号：5138221986********）交付的借款现金100万元整（大写：壹佰万圆整）”。 2021年1月1日，程彬与成都市武侯区建盛法律服务所签订《委托代理合同》，约定400万元借款本金的代理服务费为138400元。2021年3月23日，成都市武侯区建盛法律服务所开具了138400元的案件代理费增值税发票。 现原告起诉来院。 程彬及其代理人胡瑞陈述：2020年2月27日，在不动产中心拿抵押登记手续当天，在不动产登记中心外面路上给的100万元现金，当时和杨淑玉一起来的还有其他年轻人，点钱后，杨淑玉签的收条。给了100万元现金，并没有扣过利息。 证人刘某出庭作证的主要内容：杨淑玉名下的资产委托证人办理一些遗留问题。证人当天与杨淑玉一起在不动产登记中心门口拿钱，只有52万的现金，说是要扣48万元的利息和其他费用。原告代理人胡瑞当时也在场。没有清点钱，就看了有5捆，每捆10万元，另外还有两万，就是52万元。杨淑玉是通过中间人介绍向原告借钱的。 另查明，1、原告代理人胡瑞提供的微信聊天记录显示，其在2020年3月26日向微信名为“冷咖啡”的人员发送信息，内容为“明天要付利息了哈，麻烦你提醒对方一下”。次日，“冷咖啡”向胡瑞发送信息“你查一下到没到！我再去问一下他们的中间代理人”。胡瑞回复“查了，没有收到哈”。此后，胡瑞与该微信名为“冷咖啡”的人员多次通过微信聊天谈到催要利息之事。2020年3月31日，“冷咖啡”向胡瑞提供了一个刘姓人员的电话，胡瑞拨打电话后向“冷咖啡”表示，该刘姓人员对还款表现出了无所谓的态度。庭审中，被告对微信聊天记录中的刘姓人员电话号码就是本案证人刘某的号码表示认可。证人刘某庭审中表示借款交付现金当天胡瑞也在场。 2、程彬与胡瑞一致确认：胡瑞出借的70万元属于400万元借款中银行转款300万元的部分。即，程彬主张的330万元借款，包含了230万元转账和100万元现金交付。 3、被告代理人提交的其与杨淑玉之间的询问视频中，杨淑玉陈述：在拿抵押登记那天，程彬说还有100万元，有48万的利息，就只拿52万元中介费给我，我只收到了中介费52万元，然后程彬就直接把这个钱就给他们了，我连钱都没有看到。是程彬他们喊我打的100万条子，我在收条上注明了只收到52万元中介费。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、借款合同、转款凭证、取款记录、股东会决议、不动产登记证明、借款合作协议、收条、微信聊天记录、证人证言等在卷予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，无证据或者提供证据不足以证实当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 原、被告签订的《借款合同》约定的借款金额虽为400万元，但原告基于其与代理人胡瑞之间的《借款合作协议》，仅主张其个人向被告出借的借款。本院认为，原告主张的借款在款项交付和抵押登记上均具有独立性和可分性，故，本院对原告单独提起借贷之诉的合法性予以确认。 关于100万元现金借款是否完全履行交付义务的问题。本院认为，原告主张其完成了100万元现金借款的交付义务，提供了100万元的银行取款凭证和100万元的收条两份证据，该两份证据能够印证原告主张的100万元现金借款的交付事实，原告已完成其初步举证义务。被告抗辩未收到100万元现金，仅收到了52万元现金。被告对其抗辩意见有举证予以证实的义务。被告为证明其抗辩意见申请证人刘某出庭作证进行当庭陈述，也提交了被告杨淑玉的陈述视频。对被告提交的抗辩证据，本院认为，证人刘某自述其在替杨淑玉处理资产遗留问题，因此，证人与杨淑玉之间具有一定的利害关系，在此情况下，证人的证言不能单独作为认定案件事实的证据。杨淑玉在视频陈述中，反复提到其“只收到了52万元中介费”、“没有看到过钱”、“在收条上注明了只收到52万元中介费”等，杨淑玉陈述的“只收到了52万元中介费”与“没有看到过钱”之间存在矛盾，“在收条上注明了只收到52万元中介费”与原告提交的《收条》中并无该注明内容也存在矛盾之处。被告并未提供其他证据印证证人的作证内容，也未对《收条》上为何没有杨淑玉陈述的注明内容作出合理解释。被告所举证据的证明力不足以推翻由被告杨淑玉签名确认的《收条》这一书证的证明效力。故此，本院对被告关于只收到52万元现金的抗辩意见不予采纳。本院对《收条》这一书证所载明的杨淑玉收到100万元现金借款的事实予以确认。 综上，本院确认原告程彬向被告杨淑玉交付了330万元借款。其中转款230万元，现金100万元。原、被告之间的借款合同未违反法律的强制性规定，应为有效。被告超过约定的还款期限没有偿还借款，原告主张要求被告偿还借款本金330万元有相应的事实和法律依据，本院予以支持。案涉借款合同成立于2020年8月20日之前，本案立案于2020年8月20日之后，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，原告主张的借款利率应分段计算。即2020年2月28日至2020年8月19日期间的借款利率可按照年利率24%计算，2020年8月20日起至本金清偿完毕之日止的借款利率应按照年利率15.4%计算。被告隆信公司作为案涉借款的抵押担保人，相应抵押物已办理登记，抵押权自登记时设立，原告作为抵押权人，主张优先受偿符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的代理费138400元。本院认为，被告杨淑玉逾期还款应承担原告为实现债权所产生的代理费等费用符合双方合同约定，且原告所主张的代理费已实际产生，但原告主张的代理费是基于400万元借款所支付的代理费，原告本案仅主张了330万元的借款，故，原告主张的代理费也应予以酌减。综合本案情况，本院对原告主张的代理费支持12万元。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百零二条、第四百六十五条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日）第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨淑玉于本判决生效后五日内偿还原告程彬借款本金330万元并支付利息（利息计算方式：①2020年2月28日起至2020年8月19日止的利息以330万元为基数，按年利率24%计算。②2020年8月20日起至本金清偿完毕之日止的利息以330万元为基数，按年利率15.4%计算）； 二、被告杨淑玉于本判决生效后五日内支付原告程彬代理费12万元； 三、如被告杨淑玉未按本判决第一、二项指定的期间履行给付义务，则原告程彬对被告成都隆信诚基资产管理有限责任公司位于金牛区××村××栋××单元××层××号××金牛区工人村7栋2单元4层37号（监证3164252）、金牛区工人村7栋2单元6层45号（监证3164256）、金牛区工人村7栋2单元3层34号（监证3167802）、金牛区工人村7栋2单元1层25号（监证3164253）、金牛区工人村7栋2单元6层48号（监证3164217）、金牛区工人村7栋2单元3层33号（监证3164231）、金牛区工人村7栋2单元6层46号（监证3164246）、金牛区工人村7栋3单元3层59号（监证3167767）、金牛区工人村7栋3单元1层50号（监证3167808）的房屋折价、拍卖、变卖所得价款在本判决第一、二项确定的金额范围内优先受偿； 四、驳回原告程彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取16600元，由被告杨淑玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  夏章红 二〇二一年四月十四日 书记员  陈思瑜