四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1921民初297号 原告：四川华新建筑劳务有限责任公司。住所地四川省成都市金牛区一环路北三段**********。 法定代表人：邢万**，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭大伟，四川联一律师事务所律师。 被告：陕西建工第六建设集团有限公司。住所地陕西省咸阳市渭城区人民东路**。 法定代表人：赵春辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：滕明兴，四川克定律师事务所律师。 原告四川华新建筑劳务有限责任公司（以下简称华新公司）与被告陕西建工第六建设集团有限公司（以下简称陕西六建）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告华新公司的委托诉讼代理人郭大伟，被告陕西六建的委托诉讼代理人滕明兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 华新公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除华新公司与陕西六建签订的《建筑工程劳务分包合同》；2.依法判令陕西六建立即向华新公司支付款项合计为1799158.96元；3.案件受理费由陕西六建承担。诉讼中，华新公司将诉讼请求第2项变更为：依法判令陕西六建立即向华新公司支付各项款项合计为1699158.9元。事实及理由：2016年12月31日，陕西六建与华新公司签订《建设工程劳务分包合同》，约定陕西六建将通江县村上春农产品批发市场项目中的建设工程劳务分包给华新公司施工。合同签订后，华新公司向陕西六建缴纳了50万元保证金。2017年4月，根据陕西六建的通知，华新公司组织人员、设备进场施工，施工过程中因陕西六建资金不足以及工作安排不到位导致工期拖延。2017年5月26日，因陕西六建提供施工方案变更，导致施工难度增加，双方为此签订《补充协议》，约定陕西六建就5号楼底层层高以及4号楼、5号楼外墙用漆增加费用。2017年10月18日、10月20日，由于陕西六建的原因导致工期进展缓慢，华新公司与陕西六建签订《损失金赔偿款协议》《补充赔偿协议》，约定陕西六建自愿对华新公司自2017年4月至2017年10月期间造成损失予以补偿30万元。2018年2月2日、2月14日、10月15日，陕西六建再次对华新公司相应时间内的劳务费以及机械租赁费予以确认合计599158元。因陕西六建未按约定履行付款义务，现诉至法院，请求实现诉请。 陕西六建辩称，陕西六建与华新公司之间未签订任何合同，华新公司与第三人签订合同所履行的施工义务与陕西六建无关，华新公司应向其合同相对方主张权利，请求依法驳回对陕西六建的诉讼请求。 经审理查明：2015年11月2日，陕西六建出具《介绍信》，介绍该公司陈坤到通江县村××市场××村××市场建设工程总承包事宜。同年12月10日，陕西六建印发陕六建集团【2015】37号文件，决定成立通江县村上春农产品批发市场建设项目经理部，任命陈坤为现场项目部负责人。2016年9月6日，通江县村上春农产品批发市场有限公司作为甲方与作为乙方的陕西六建签订《建设工程施工合同》，约定甲方将通江县村上春农产品批发市场承包给乙方施工。工程内容：建筑施工总承包，阶段共为三期实施，总建筑面积约95000平方米，结算以实际完成建筑面积为准。工程承包方式、范围：以发包人就本项目工程提供的建筑施工图纸范围内（除堡坎、水电设备及安装、消防设备及安装……）的全部建筑工程施工内容。开工日期：以发包人签署的书面开工令为准。合同价款：本工程总承包价为7000万元人民币（本价格为暂估价），最终以竣工决算价为准。陕西六建加盖合同专用章，其委托代理人陈坤签字予以确认。2016年11月29日，陕西六建向王波出具《授权委托书》，委托王波为陕西六建的代理人，以陕西六建的名义处理通江县村上春农产品批发市场建设工程的相关事务，其法律后果由陕西六建承担。 2016年12月31日，陕西六建作为甲方与作为乙方的华新公司签订《建设工程劳务分包合同》，约定甲方将其承包的案涉工程中的劳务分包给乙方施工。第一条、工程概况、承包工作内容：1.4分包方式：劳务分包（包工、包辅材、水平及垂直运输机械）；分包范围：甲方承包范围内5万平方米房建，暂开一期工程中4号楼、5号楼、8号楼约1.6万平方米，后期补足剩余建筑面积。第二条、工期要求：本工程于2016年12月开工，2018年12月分包工程竣工。第十二条、履约保证金：12.1本分包合同签订后2日内，乙方先向甲方支付履约保证金10万元，进场后7日内再次按实际开工面积每平米15元支付履约保证金。12.2履约保证金必须支付到甲方指定的银行账户内，否则，甲方不予认可。第十四条、合同授权：14.1甲方授权项目经理王波；14.2乙方授权项目负责人姚辉。陕西六建加盖合同专用章、其委托代理人王波签字确认；华新公司加盖合同专用章、姚辉签字确认。2017年1月5日，陕西六建向华新公司出具《委托转款书》，要求华新公司根据合同约定缴纳保证金50万元，将其中40万元保证金转入通江县村上春农产品批发市场有限公司法人代表岳攀华，用于此项目的手续办理。华新公司根据陕西六建指示将保证金支付到其指定人名下，陕西六建出具收条确认收到保证金50万元。2017年4月，华新公司组织人员、设备进场施工。2017年5月26日，双方签订《补充协议》，约定经甲乙双友好协商，对4、5号楼施工栋号签订以下补充内容：1、5号冷库底层层高7.8米，我项目部考虑对施工班组施工难度大，对该层内架搭设和模板支设现场实际情况给予乙方一定补偿。具体补偿费用甲乙双方另定。2.现取得4、5号楼施工图纸外墙为真石漆，项目部对外强抹灰给予乙方一定补偿，具体补偿费用甲乙双方另定。对外面面砖施工，项目部按照市场价格单独与乙方办理签证。2017年10月18日，陕西六建项目部与华新公司签订《损失金赔偿款协议》，约定：一、我公司于2017年4月中旬通知你司进场施工，由于多种因素致使本项目进展缓慢，关于项目实施以来遗留问题给你司造成的误工等所有经济损失，经甲乙双方本着公平、公正、平等的原则，达成以下协议；二、经双方协商确定为20万元人民币。支付方式为你司主体工程封顶后，按照与你司签订合同中进行一并支付（本次损失金赔偿款包括所有赔偿损失内容，自签订本协议后，你司无权再向我公司进行索赔一切经济损失）。2017年10月20日，陕西六建项目部与华新公司再次签订《补充赔偿协议》，约定经双方协商确定赔偿乙方（华新公司）人民币10万元，其他内容以2017年10月18日签订的《损失金赔偿款协议》为准。华新公司对此称，2017年10月18日签订的《损失金赔偿款协议》所约定的20万元损失远远低于华新公司实际损失，双方口头约定如案涉工程能及时复工，陕西六建就只承担20万元的损失，但协议签订后，仅仅开工一天半又停工，所以在此情况下，双方于2017年10月20日再次签订《补充赔偿协议》追加赔偿款10万元。2018年2月1日，双方签订《通江县村上春农产品批发市场项目5号冷链仓库基础结算书》，经结算案涉工程价款为180210.90元。华新公司提供《临时用工签证单》，以此证实由于施工现场长期积水，华新公司根据陕西六建的要求排水产生的费用70000元。王波在签证单上标注：姚辉班组情况属实，双方协商，2017年11月-2017年12月期间姚辉班组损失为70000元。2018年10月15日，华新公司项目负责人姚辉致函陕西六建项目部表示：“我方承建通江县村上春5号楼冷链仓库劳务工程，管理人员于2018年2月1日-2018年7月30日共6个月，由于你司诸多原因造成项目不能正常施工，造成我方管理人员和大型机械租赁损失，予以你司认可补偿。管理人员：1.周建超181天×500元／天＝90500元；2.古家富181天×400元／天＝72400元；3.塔吊租金228天×666元／天＝151848元；钢筋机械228天×150元／天＝34200元。合计348948元。”王波予以签收。因华新公司建筑材料未能撤离施工现场，2020年10月23日，陕西六建项目部向华新公司出具《建筑材料残值认可说明》，表示：“2016年12月31日，贵单位和我司签订了关于通江县村上春农产品批发市场项目部的《建筑工程劳务分包合同》，由于我单位资金不到位，造成施工项目不能顺利开展，至今已近三年之久。至于何时继续开工，我单位也不能确定准确日期。鉴于你单位存留在施工现场的大量建筑材料，经双方一致协商，认可残值为30万元，由我司项目部赔付给贵司。”王波标注：四川华新劳务有限公司存留在施工现场材料属实（详照片）。庭审中，陕西六建申请追加陈坤、王波为本案第三人参加诉讼；同时申请对《建设工程劳务分包合同》中加盖的陕西六建合同专用章予以鉴定；申请第三方对华新公司施工工程量以及剩余材料价值予以审计。 本院认为，2016年9月6日，通江县村上春农产品批发市场有限公司与陕西六建签订《建设工程施工合同》，约定通江县村上春农产品批发市场有限公司将通江县村上春农产品批发市场项目承包给陕西六建施工承建。而陕西六建早在2015年11月2日就向陈坤出具《介绍信》，介绍其公司陈坤到发包方联系案涉工程总承包事宜。同年12月10日，陕西六建印发陕六建集团【2015】37号文件，决定成立通江县村上春农产品批发市场建设项目经理部，任命陈坤为现场项目部负责人。2016年11月29日，陕西六建向王波出具《授权委托书》，委托其单位人员王波为其代理人，以其名义处理案涉工程项目的相关事务，其法律后果由陕西六建承担。同年12月31日，王波代表陕西六建与华新公司签订《建设工程劳务分包合同》，约定陕西六建将案涉工程劳务分包给华新公司施工，王波作为陕西六建授权的工作人员，其代表陕西六建与华新公司就案涉项目签订《建设工程劳务分包合同》，系依法履行职务行为，其法律后果依法应由陕西六建承担。故陕西六建抗辩其与华新公司未签订任何合同，其与华新公司不存在建设工程施工法律关系，本院不予支持。双方签订的《建设工程劳务分包合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行合同义务。华新公司进场施工后，因陕西六建的原因导致案涉项目多次停工，其项目部在向华新公司出具的《建筑材料残值认可说明》中也自认因其资金不到位，造成项目不能顺利开展，至今已近三年之久，至于何时开工，尚不能确定准确日期。因此，陕西六建构成根本违约，其违约行为致使双方的合同目的已不能实现，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第（四）项之规定，华新公司享有法定解除权，故华新公司请求解除《建设工程劳务分包合同》，有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款规定：“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。”本案中，因华新公司未向陕西六建发出解除通知，根据上述法律规定，其解除时间应认定为本院起诉状副本送达陕西六建之日即2021年1月18日。因陕西六建原因导致案涉工程进展缓慢，2017年10月18日、20日，陕西六建项目部与华新公司签订《损失金赔偿款协议》《补充协议》《补充赔偿协议》，对2017年4月进场以来因陕西六建原因导致案涉项目进展缓慢对华新公司造成的30万元损失予以确认，该《损失金赔偿款协议》《补充协议》是双方合意的结果，体现了双方当事人的真实意思表示，本院对其予以确认。2018年2月1日，王波代表陕西六建与华新公司对5号冷链仓库基础结算，经结算，案涉项目价款为180210.90元，该结算不违反法律规定，本院对其予以确认。华新公司提供《临时用工签证单》，因王波已签署2017年11月-12月期间产生的费用70000元，故本院对此予以确认。结算后，华新公司相关机械、人员尚未能撤离，截止2018年7月30日，产生相关人员管理费、机械租赁费共计348948元，王波已签字确认，且对此未提出异议，故本院予以支持。陕西六建项目部向华新公司出具的《建筑材料残值认可说明》明确表示认可华新公司存留在施工现场的建筑材料残值为30万元，故本院对其予以确认。华新公司根据陕西六建项目部指示向岳攀华支付40万元，项目部直接收取保证金10万元，陕西六建项目部对此出具收据确认收到华新公司缴纳的保证金50万元，故陕西六建应向华新公司返还保证金50万元。综上，陕西六建应支付的款项合计为1699158.9元。 关于陕西六建申请追加陈坤、王波为本案第三人的问题。陕西六建分别于2015年11月2日、2016年11月29日向陈坤、王波出具《授权委托书》，委托其处理案涉工程相关事务，明确表示其法律责任由陕西六建承担。据此，王波在授权范围内所为民事法律行为，其法律后果依法应由委托人陕西六建承担，王波作为受托人代表陕西六建与华新公司签约，其合同相对人应为陕西六建与华新公司，王波并非是合同主体一方，故陕西六建申请追加陈坤、王波为本案第三人，不符合法律规定，本院不予准许。 关于陕西六建申请对合同上加盖的其公司公章、申请第三方机构对华新公司施工工程量以及剩余材料残值予以审计的问题。陕西六建与华新公司签订的《建设工程劳务分包》加盖有陕西六建合同专用章。诉讼中陕西六建否认合同上加盖其合同专用章系其所有。对此，本院认为，认定案涉《建设工程劳务分包合同》上加盖的陕西六建的公章对其是否具有约束力，其关键在于盖章之人于盖章时有无代理权或代表权，如盖章之人于盖章之时有代理权或代表权，即时是加盖的假章亦同样对其具有约束力。陕西六建向王波出具《授权委托书》明确授权王波处理案涉工程的相关事务，明确表示其法律后果由陕西六建承担。由此可见，王波代表陕西六建与华新公司签订《建设工程劳务分包合同》属于有权代理。基于此，即使王波于签约之时加盖的是假公章，亦同样对陕西六建发生法律效力。因此，陕西六建以其是加盖的假公章为由申请对合同上加盖的公章予以鉴定，本院不予准许。陕西六建项目部已与华新公司达成结算，双方项目负责人均签字确认，陕西六建未提供证据证实结算不是其真实意思表示，故申请对华新公司施工工程量予以鉴定，本院不予准许。陕西六建项目部向华新公司致函认可其存留在施工现场建筑材料的残值为30万元，且王波确认属实，现请求对此价值重新审计，与其实际履行行为相悖，违反了诚实信用原则，本院不予准许。 综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条第（四）项、第五百六十五条、第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下： 一、确认原告四川华新建筑劳务有限责任公司与被告陕西建工第六建设集团有限公司于2016年12月31日签订的《建设工程劳务分包合同》于2021年1月18日解除； 二、被告陕西建工第六建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告四川华新建筑劳务有限责任公司支付1699158.9元。 如义务人未按本判决确定的付款时间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费20992元，由被告陕西建工第六建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  马建华 人民陪审员  王 琼 人民陪审员  李丽琼 二〇二一年四月十二日 书 记 员  文 籍