江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初4727号原告：徐和荣，男，1979年8月9日生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：王炜娟，江苏祎华律师事务所律师。被告：金红叶纸业（南通）有限公司，住所地如东县长沙镇。法定代表人：黄志源，董事长。委托诉讼代理人：生命、沈玲，上海精诚申衡律师事务所律师。原告徐和荣与被告金红叶纸业（南通）有限公司（以下简称“金红叶公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王炜娟，被告委托诉讼代理人生命、沈玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐和荣向本院提出诉讼请求：1.被告支付违法解除劳动合同的赔偿金64552.5元(21517.5*2*1.5)；2.被告支付返城补贴3300元（2019年9月13日至2020年7月22日）；3.被告补足2019年12月未支付工资4650元及2020年7月未支付的工资5907元。以上三项合计78409.5元。事实与理由：原告于2019年3月13日入职被告单位，担任土建工程师一职，原告工资分为三部分：基本月薪、考核奖金、租房津贴及返城补贴。原告基本月薪为税前工资23215元，租房津贴2200元，返城补贴300元，考核工资依公司考核后计发。原告入职后，被告每月正常发放工资，但2020年1月，被告发放2019年12月工资时，无故扣除了4650元，原告询问人事，人事告知下月补发，但之后一直未发。2020年7月22日，被告通知原告，因其违反操作流程，给其记过处分，并于当天解除了与原告的劳动合同。之后，被告发放7月份工资时，又扣发了部分工资。原告认为被告作出的处分决定无事实根据，被告单方面解除劳动合同违反了《劳动合同法》的相关规定，侵害了原告的合法权益，故原告具状诉至法院。被告金红叶公司辩称，1.员工手册是经过被告公司民主程序制定，由原告签收，原告受此拘束。原告于2019年11月4日被记过一次，2020年3月26日被记过第二次。根据员工手册第13条第一项第二款第四目的规定，被告公司可以无补偿解除劳动合同。2.根据被告公司的规定，如东项目的返程补贴是实报实销，工作人员凭发票申请进行报销，但原告并未根据发票来申请，因此相关主张不应得到支持。更何况原告于2020年4月后就住在长沙镇即被告公司所在处，不存在所谓的返程补贴。3.被告是根据实际情况据实结算工资，不存在克扣工资的情形。在诉请中所谓的2019年12月未付工资4650元，实际上是绩效奖金，在2020年1月已经补发。而2020年7月，原告从被告公司处离职，被告根据原告的实际天数结算了当月工资，不存在所谓的克扣工资的情况。因此请求法院驳回原告全部诉讼请求。根据原、被告当事人陈述、举证、质证，以及本院对证据的分析认证，本院确认以下事实：原告徐和荣于2019年3月13日入职被告金红叶公司，岗位为土建工程师，双方签订书面劳动合同，约定合同期限自2019年3月13日至2022年3月12日。月薪为税前23215元，租房补贴2200元/月，返城补贴300元/月。2019年11月2日，原告发生B类违纪行为，原告值班当天未请假，未经批准离开工作岗位，私自将自己的工作任务转交他人代办，被告认为原告的行为违反员工手册的相关规定，于2019年11月4日给予原告记过并处200元罚款的处分。2020年3月26日，原告向江苏地质基桩工程公司出具工程联系单，同意延后工期。该联系单有王益龙、陈传和、钱祖祥和原告徐和荣在经办人处签字，由副总戈建军签字批准。2020年7月9日，被告公司工作人员找原告进行谈话，配合做内部调查。2020年7月22日，被告公司内部出具《员工处罚申报单》，认为2020年3月26日原告作为经办人向“江苏地质桩基工程公司”发工程联系单确认“延后工期”的行为，与《如东基地合同变更控制流程》的规定不符，违反了《员工手册》中“违反正确工作方式、操作规程、操作标准、流程、规定或安全卫生规定，或擅自变更工作方法，尚未造成损失的”的相关规定，原告的行为构成B类违纪行为。结合其2019年11月所接受的记过处分，可以与原告解除劳动合同且不支付任何经济补偿。同日，被告向原告发出《解除劳动合同通知书》，内容为：经公司查证，你曾在2020年3月26日向“江苏地质基桩工程公司”发工程联系单确认“延后工期”，这违反了《如东基地合同变更控制流程》的相关规定。根据现行《员工手册》第十三“纪律处罚条例”第2章、第2款之规定，你的上述行为已经构成B类违纪，给予记过。另外，你于2019年11月2日被公司记过一次，根据《员工手册》第十三“纪律处罚条例”第2章、第4款之规定，即“12个月内累计受到2次记过处罚的”亦构成D类违纪。综上，根据劳动合同法及员工手册之规定，公司决定自2019年7月22日起单方解除与你的劳动合同，该通知同时抄送公司工会委员会。另查明，被告金红叶公司《员工手册》系经过民主程序制定，原告已签收该员工手册。在《员工手册》“十三.纪律处罚条例”项下规定“（一）违纪处罚种类：4.无补偿解除劳动合同处罚，适用于：出现一次D类违纪行为或者12个月内累计受到2次记过处罚”；（二）违纪行为内容：2.有下列行为之一的，为B类违纪，给予记过，并可以处以30%效奖且不低于200元的处罚（单次）：私自调换工作岗位或班次，或者本应自己承办的工作、业务等擅自转交给他人代办；违反正确工作方式、操作规程、操作标准、流程、规定或安全卫生规定，或擅自变更工作方法，尚未造成损失的。”另，被告制定并实施了《如东基地合同变更控制流程》，该控制流程规定，延后工期属于合同变更，且需要基地总经理核准。该流程已经通过邮件方式发送原告。被告根据原告的实际考勤，据实发放原告2020年7月份工资。被告制定并实施了如东基地季度效奖考核办法。被告根据原告的考核结果对其2020年4月至7月绩效奖金予以扣减。被告已发放原告2019年12月绩效奖金4650元。原告在本案诉讼前，曾就本案争议事项向如东县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2020年9月30日作出东劳人仲案字【2020】第207号仲裁裁决书，裁决：一、金红叶公司支付徐和荣返程补贴2100元；对徐和荣的其他仲裁请求，不予支持。徐和荣对仲裁裁决书不服，提起本案诉讼。庭审中双方均认可东劳人仲案字【2020】第207号仲裁裁决书所裁决的第一项内容，即金红叶公司支付徐和荣返程补贴2100元。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。本案中，被告的员工手册经民主程序制定，原告已签收，故依照上述司法解释，该员工手册可以作为本案的定案依据。本案的焦点在于原告2020年3月26日同意延后工期的行为是否构成B类违纪。本院认为，被告制定并实施了如东基地合同变更控制流程。该控制流程规定，延后工期属于合同变更，且需要基地总经理核准。原告作为经办人在签呈中未取得基地总经理核准，违反了如东基地合同变更控制流程的相关规定，根据员工手册第十三条的相关规定，构成B类违纪。另，原告于2019年11月4日曾因发生B类违纪行为被记过一次。综上，原告的行为构成两次B类违纪。根据员工手册第十三条的规定，出现一次D类违纪行为或者12个月内累计受到2次记过处罚的，被告有权解除与原告的劳动合同，无需支付经济补偿金或赔偿金。且被告在向原告发出《解除劳动合同通知书》之前，亦向原告进行了内部调查，通过了其单位内部的申报程序，并通知了工会。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，本院认定被告的解除行为合法。故原告主张违法解除的赔偿金于法无据，本院不予支持。对于返城补贴争议。庭审中原、被告双方均认可东劳人仲案字【2020】第207号仲裁裁决书所裁决的第一项内容，即金红叶公司支付徐和荣返程补贴2100元。对此，本院予以确认。对于绩效奖金争议。被告制定并实施了如东基地季度效奖考核办法，被告根据原告的考核结果对其2020年4月至7月绩效奖金予以扣减。另，被告已发放原告2019年12月绩效奖金4650元。原告主张补发其2019年12月绩效工资4650元缺乏依据，对此，本院不予支持。对于2020年7月份工资差额争议。本案中，双方劳动关系于2020年7月22日解除，被告根据原告的实际出勤和薪酬制度核定原告的工资并无不当，原告主张全额工资缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告金红叶纸业(南通)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐和荣返城补贴计人民币2100元；二、驳回原告徐和荣的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告徐和荣负担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张慧敏人民陪审员  李 琴人民陪审员  高忠华二〇二一年四月十九日法官 助理  马永林书 记 员  丁晓莉