广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初3305号 原告：梁胜兰，女，1976年5月13日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：黎道金（系原告梁胜兰的丈夫），男，1973年8月21日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：赵金生，平南县大安镇法律服务所法律工作者。 被告:朱耀坚，男，1990年8月13日出生，汉族，住广西平南县。 原告梁胜兰诉被告朱耀坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，原适用简易程序审理。由于被告朱耀坚去向不明，无法联系，于2020年11月3日转为普通程序审理，由审判员庄冰冰与人民陪审员林森、江芹组成合议庭，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告梁胜兰及其委托诉讼代理人黎道金、赵金生到庭参加诉讼，被告朱耀坚经本院公告传唤无不正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁胜兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱耀坚偿还借款人民币48757元并支付从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息给原告；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告朱耀坚从2019年4月17日起以经营服装和装修门面以及生活支出等为由，断断续续向原告借款，至2020年3月27日止，原告通过微信转账共借款48757元给被告，被告向原告借款由威信转账记录、电话录音等正式。被告借款后未按原告要求偿还，经原告追讨，被告各种理由推挡，没有积极还款。原告认为被告向原告借款时双方没有约定还款期限，原告可以随时要求 被告偿还。为了维护原告的合法权益，现向法院起诉。 被告朱耀坚未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱耀坚经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据有：1、微信支付交易证明，证实被告向原告借款的事实；2、原告十姑，昵称“小草草”微信聊天记录，证实原告是向十姑借的款项；3、黎道金在江门出院记录，证实黎道金住院期间朱耀坚还向原告借款；4、原告女儿黎容玲户口本复印件，证实朱耀坚教原告捆绑原告女儿的银行卡；5、原告身份证，证实原告的身份；6、受委托人身份证，证实受委托人的身份；7、结婚证，证实原告与黎道金是夫妻关系；8、微信转账截图、微信支付转账电子凭证、微信号，证实被告微信号；9、微信支付凭证，证实被告向原告借款的事实；10、手机信息，证实被告向原告借款的事实；11、受委托人银行交易明细证明，证实原被告共同去银行领取黎道金的款项；12、录音光盘，证实被告向原告借款的事实；13、微信聊天记录，证实被告向原告借款的事实。本院认为，原告提供的证据客观真实，本院对其真实性予以确认，但能否证明待证事实,本院将根据本案的具体情况综合认定。 本院经审理认定事实如下：原告梁胜兰本人使用的微信号：×××／微信昵称：ｌｉａｎｇｓｈｅｎｇｌａｎ，该微信号的实名身份信息为原告女儿黎容玲。原告梁胜兰自述其与被告朱耀坚在被告开的快餐店相识，系普通朋友关系。自2019年4月至2020年3月期间，原告梁胜兰不断通过微信红包和微信转账的方式向微信昵称为：“／”、“乊ＴＺ”的微信用户支付款项，共计47457元；第一笔款项于2019年4月17日通过微信转账方式支付1000元给微信昵称为：“乊ＴＺ”的微信用户，最后一笔款项于2020年3月27日通过微信红包支付60元给微信昵称为：“乊ＴＺ”的微信用户；在2019年4月至2019年7月2日期间，原告大部分款项系支付到微信昵称为“／”的微信用户，少部分支付给微信昵称为：“乊ＴＺ”的微信用户，自2019年7月3日起至2020年3月27日止则均将款项支付给“乊ＴＺ”的微信用户。原告称“／”、“乊ＴＺ”均为被告的微信昵称，其在2019年7月3日更换了昵称。根据原告提供的2019年8月29日微信支付转账电子凭证及微信号截图显示，“乊ＴＺ”的微信号为：×××，该微信号的收款方姓名 为“朱耀坚”，在2019年8月29日原告向“乊TZ”的微信用户转账了2000元。另外原告主张在2020年8月8日由其与被告共同领取了原告丈夫黎道金中国农业银行卡的存款1000元、中山农村商业银行卡存款300元，合计1300元；原告称该笔款项亦是被告向其借款，被告总共通过微信及领取存款的方式向其借款48757元（微信支付47457元、领取存款1300元）。原告称被告的借款理由为开服装店、打烂手机、没钱吃饭、交房租等等理由，其出借给被告的钱款一部分为其的工资，一部分为其向别人借款再借给被告，向别人借款约2.8万元。原告自认与被告未就上述款项签订过借条，未约定利息及还款期限；并主张被告未向原告返还过借款。 原告另向本院提供了电话录音：1、其与被告朱耀坚之间的通话录音，拟证实其与被告之间存在民间借贷关系，在通话录音中被告朱耀坚称其只借有原告28000元；2、原告与微信客服的通话录音，拟证实“乊TZ”、“/”是同一个微信账号。 本院认为，首先，被告朱耀坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。关于原、被告之间是否存在合法有效的民间借贷关系的问题。民间借贷属于实践性合同,民间借贷关系的成立必须具备两要素,一是借贷的合意,二是款项的交付,如果出借人没有借条直接证明存在民间借贷法律关系,提供有其他证据证明的,应综合全案证据予以认定。结合原告提供的微信聊天记录、手机短信记录、通话录音以及微信支付转账电子凭证及微信号截图，能够相互印证，本院根据证据的高度盖然性原则,对原告梁胜兰与被告朱耀坚之间的民间借贷关系依法确认其合法有效。关于被告尚欠原告本金数额多少的问题。在原告与被告的通话录音中，被告自认欠原告28000元，称原告向其发红包和转账系因为其有困难，自愿帮其；原告庭审陈述其向别人借款有约2.8万元，再借给被告。原告于2019年4月29日23:12:50通过微信红包支付100元给“/”的微信账号，结合原告提供的与微信客服通话录音，本院对原告称“乊TZ”、“/”是同一个微信账号的主张予以认可。但对于原告主张的借款数额，本院认为：1、原告称其在2020年8月8日与被告一起领取原告丈夫两张银行卡的现金共1300元，仅有通话录音中被告自认的“拿了她1300元”，但无其他证据佐证该笔钱是原告 给予被告的借款，本院不予采信。2、原告提供的微信支付交易明细证实原告在2019年4月至2020年3月期间，在单日的若干时间段内就有密集的微信红包和部分微信转账支出给被告，大部分支出为微信红包，红包的数额在几十元到一、二百元不等，这不符合民间借贷的交易特征；在原告提供的其与被告通话录音中，被告称呼原告为“契妈”（干妈），原告未予否认，并结合该通话录音内容，不排除原、被告之间存在赠与或其它经济往来，原告提供的证据不足以证实其主张的48757元全部为双方已达成借贷合意后的出借款项，本院不予采信，故被告应偿还原告的借款本金应认定为28000元。由于双方未约定还款期限和利息，原告可随时向被告主张偿还欠款。原告主张从起诉之日起按年利率6%计算利息，本案于2020年9月1日立案，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十九条第一款的规定，原告关于利息的诉请不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告朱耀坚偿还欠款28000元并支付利息（利息计算方式：以28000元为基数，从2020年9月1日起按年利率6%计算至本债务清偿之日止）给原告梁胜兰； 二、驳回原告梁胜兰的其它诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1020元（原告已预交），由原告梁胜兰负担431元，被告朱耀坚负担589元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1020元（开户名称：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户银行：农行贵港分行；受理费账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  庄冰冰 人民陪审员  林 森 人民陪审员  江 芹 二〇二一年四月二十八日 法官 助理  秦文燕 书 记 员  杨成坚