湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终535号上诉人（原审原告）：杨雁云，女，1980年8月13日出生，汉族，居民，现住永州市冷水滩区。上诉人（原审原告）：杨彬（曾用名杨祝云），男，1982年9月21日出生，汉族，居民，现住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：杨雁云，女，系杨彬姐姐。二上诉人共同委托诉讼代理人：周耀仲，男，1952年6月27日出生，汉族，居民，现住祁阳县。被上诉人（原审被告）：永州市住房公积金管理中心，统一社会信用代码12431100447748250X，住所地永州市冷水滩区河东翠竹路7号。法定代表人：赵国平，该中心主任。委托诉讼代理人：唐晓文，湖南弘一（永州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：覃耀仪，女，1992年3月19日出生，汉族，居民，现住长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司永州分行，统一社会信用代码91431100707423007C，住所地永州市冷水滩区湘江东路483号。负责人：杜凌翼，该银行行长。委托诉讼代理人：尹顶，湖南锐杰律师事务所律师。上诉人杨雁云、杨彬与被上诉人覃耀仪、永州市住房公积金管理中心、中国工商银行股份有限公司永州分行确认合同无效纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初4608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日受理后，依法组成合议庭，于2021年3月9日在第七审判庭组织双方当事人进行了询问。上诉人杨雁云及二上诉人的共同委托诉讼代理人周耀仲，被上诉人永州市住房公积金管理中心的委托诉讼代理人唐晓文、被上诉人中国工商银行股份有限公司永州分行的委托诉讼代理人尹顶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨雁云、杨彬的上诉请求：一、请求撤销（2020）湘1103民初4608号民事判决书。二、依法改判确认抵押担保合同无效并返还上诉人的房产证。三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、《个人住房公积金借款合同》虚构买房事实，被上诉人串通欺诈上诉人签订抵押担保合同，该合同无效。2、《个人住房公积金借款及抵押担保合同》所附的生效条件尚未成就，该合同至今尚未生效。3、抵押登记违法，抵押权尚未设立，故《抵押担保合同》无效。4、涉案的《个人住房公积金借款及抵押担保合同》合同中的借款合同系主合同，抵押担保合同系从合同，因主合同借款合同无效，故从合同抵押担保合同也无效。5、抵押担保合同系格式合同，合同中的一些条款违背上诉人与被上诉人的真实意思表示，合同依法无效。6、一审法院对证据未依法认证，未查明证据真假，对涉案的《个人住房公积金借款及抵押担保合同》的效力认定错误，且适用的法律与本案的处理毫无关系。被上诉人永州市住房公积金管理中心答辩称，1、答辩人不存在与被上诉人覃耀仪串通欺诈被答辩人签订抵押担保合同的事实，签订抵押担保合同系被答辩人个人的真实意思表示，该合同真实有效。2、《个人住房公积金借款及抵押担保合同》约定的生效条件已成就，合同已生效并在履行中。3、抵押登记符合法律规定，《抵押担保合同》合法有效，借款合同也合法有效。4、格式合同因被答辩人对《抵押担保合同》有充分的商量和谈判自由，不存在真实意思被限制的情形，故格式合同并不必然无效。5、被上诉人签订的《贷款合同》和《抵押担保合同》没有任何过错，依法不承担责任，原审法院适用法律正确。被上诉人中国工商银行股份有限公司永州分行答辩称，一审认定事实清楚，各方当事人在个人住房公积金借款及抵押担保合同上的签字，均系各方当事人自己签字，是真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且冷水滩支行完全履行了审查和放款义务，该合同合法有效。被上诉人覃耀仪答辩称，《个人住房公积金借款及抵押担保合同》并未有欺诈或其他不法情形，该合同合法有效。杨雁云、杨彬向一审法院起诉请求：一、确认抵押担保合同无效；二、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求予以增加即确认抵押担保合同无效并返还原告的房产证。一审法院认定的事实：2015年3月31日，被告覃耀仪以要购买永州市鸿丰房地产开发有限公司所有的位于新田县龙泉镇东西街西面、银象路北路[土地使用权证号为新国用（2008）第XXXXXXXXXXXX号]第27栋3单元306号房为由，向永州市住房公积金管理中心申请贷款。2015年8月13日，被告覃耀仪在《个人住房公积金借款及抵押担保合同》上签名。2015年8月14日，原告杨雁云、杨彬为被告覃耀仪借款作为抵押人在该合同上签名，产权共有人处有案外人熊金明（原告杨雁云的丈夫）的签名。被告永州市住房公积金管理中心于2015年8月20日在该合同上盖章，案外人欧雪江作为委托代理人在合同上签名。当天，中国工商银行永州分行冷水滩区支行的法定代表人李光军在该合同上签名同时加盖支行合同专用公章。《个人住房公积金借款及抵押担保合同》约定，被告永州市住房公积金管理中心（委托贷款人），向被告覃耀仪（借款人）发放个人住房贷款金额44万元。被告中国工商银行永州分行（受托贷款人）委托中国工商银行永州分行冷水滩支行向被告覃耀仪发放贷款。2015年8月20日，中国工商银行永州分行冷水滩支行汇款44万元至被告覃耀仪账户。2015年8月24日，原告杨雁云、杨彬将其共同共有的房屋（共有权证号为：XXXXXXXX1）为上述贷款办理抵押登记（他项权证为永房他证冷水滩字第YYYYYYYYYY）。2020年3月5日，永州市冷水滩区人民法院受理案外人熊金明提起确认上述《个人住房公积金借款及抵押担保合同》无效的（2020）湘1103民初608号案件，法院认定该《个人住房公积金借款及抵押担保合同》系合同各方当事人真实意思表示，对合同当事人有约束力，该合同成立并有效，熊金明不是该合同当事人，该合同对熊金明不发生效力。后二原告以抵押担保合同不具有法律效力为由，诉至法院而酿成本纠纷。一审法院认为，本案系确认合同无效纠纷。原告杨雁云、杨彬与被告覃耀仪、被告中国工商银行永州分行、被告永州市住房公积金管理中心签订的《个人住房公积金借款及抵押担保合同》约定被告覃耀仪向被告永州市住房公积金管理中心贷款购买房屋，被告中国工商银行永州分行作为被告公积金管理中心的受托贷款人同时委托中国工商银行永州分行冷水滩支行发放贷款44万元给被告覃耀仪，冷水滩支行如约汇款至被告覃耀仪账户。《个人住房公积金借款合同》并不具有合同无效的事由，且该合同效力亦得到法院生效（2020）湘1103民初608号民事判决书认定有效，故该合同成立并生效。原告杨雁云、杨彬主张《个人住房公积金借款合同》应由借款人、抵押人、委托贷款人、受托贷款人和保证人五方共同签章（字）之日起生效的理由，但借款合同已实际履行，且被告覃耀仪已经接受贷款，故该理由，法院不予采纳。被告中国工商银行永州分行抗辩其不是本案适格被告，在庭审中，被告公积金管理中心陈述冷水滩支行受被告永州分行委托发放贷款，故冷水滩支行发放贷款的法律行为由被告永州分行承担，对该抗辩理由，法院不予采纳。原告杨雁云、杨彬作为抵押人在《抵押担保合同》上签字并将共同共有的房屋（共有权证号为：XXXXXXXX1）办理了抵押登记。可知抵押合同已成立并生效，抵押权亦已依法设立。原告主张被告覃耀仪并未将贷款用于购买房屋，且案外人熊金明的签名系伪造，借款及抵押担保合同应无效。法院认为，合同的成立和生效，即以合同各方意思表示达成一致且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，不违反公序良俗为要件。本案被告覃耀仪虽未将贷款由于购买房屋，但原告未提供证据证实该借款用于非法用途，且在借款合同订立时，被告中国工商银行永州分行、被告永州市住房公积金管理中心不可能预知被告覃耀仪将贷款用于其他活动，故二原告不能将被告覃耀仪事后行为认定借款合同无效。同理，二原告主张案外人熊金明在抵押合同上作为产权共有人的签名系伪造，即使熊金明的签名是被伪造，因抵押人只有二原告，熊金明并不是抵押人，故熊金明有无签名均不影响抵押合同的成立。故本案借款合同无无效事由，抵押合同亦无无效事由，对原告主张确认抵押担保合同无效的诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第三十七条、第四十四条、第四十五条、第五十二条、第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨雁云、杨彬的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨雁云、杨彬各自负担75元。二审期间，被上诉人永州市住房公积金管理中心向本院提交一份新证据。证据永公金（2015）4号通知，拟证明公积金贷款的资料审查系依照规定办理。上诉人杨彬、杨雁云质证称，对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，被上诉人公积金中心没有履行审查义务。被上诉人中国工商银行股份有限公司永州分行对该证据表示无异议。本院对被上诉人永州市住房公积金管理中心提交的证据认证认为，该证据与本案的处理没有直接联系，且不能达到其欲证明的目的，对其证据本院不与采纳。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系确认合同无效纠纷。二审的争议焦点为：当事人所签订的《个人住房公积金借款及抵押担保合同》是否有效。本案双方签订《个人住房公积金借款及抵押担保合同》系上诉人杨雁云、杨彬与被上诉人覃耀仪、中国工商银行永州分行、永州市住房公积金管理中心真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，亦不存在一方以欺诈、胁迫的手段订立合同损害国家利益、以合法形式掩盖非法目的及损害社会公共利益的情节，该合同合法有效。合同签订后，杨雁云、杨彬将其共同共有的房屋（共有权证号为：XXXXXXXX1）为上述贷款办理抵押登记，中国工商银行永州分行亦委托冷水滩支行向借款人覃耀仪发放44万元贷款，该借款抵押担保合同已实际履行，且其效力亦得到永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初608号民事判决书的确认。上诉人杨雁云、杨彬称被上诉人覃耀仪未将贷款用于购买房屋，系虚构买房事实，被上诉人串通欺诈上诉人签订抵押担保合同欺诈签订《抵押合同》的，该合同系无效的理由，因没有提供相关证据予以证实，也没有在规定的时间里行使撤销权，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人杨雁云、杨彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人杨雁云负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  宋争文审判员  陈久余二〇二一年四月十九日书记员  唐奎清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。