山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0782民初1141号 原告：潍城区开发区青大青电线电缆经销处，住所地：潍坊市潍城区豪德光彩贸易广场B3-3第五街156号。 经营者：马祥农，男，1972年6月6日生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：马如松，山东诚凯律师事务所律师。 被告：王建鹏，男，1986年2月4日生，汉族，个体业主，住诸城市。 原告潍城区开发区青大青电线电缆经销处（以下简称青大青经销处）与被告王建鹏买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青大青经销处的委托诉讼代理人马如松，被告王建鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青大青经销处向本院提出诉讼请求：判令王建鹏支付货款27,000元、利息8000元，共计35000元，并负担本案诉讼费。事实和理由：青大青经销处常年为王建鹏提供电线电缆。2017年1月份，王建鹏收到两单货物并出具欠条后一直未付款。青大青经销处曾多次催要货款，王建鹏总以资金困难为由未付。为此，诉至法院。 王建鹏辩称，1、2017年1月24日，王建鹏为青大青经销处出具数额为17000元的欠条，因为资金问题没有付款。2017年1月25日，王建鹏向青大青经销处支付现金7000元，尚欠货款10000元，并出具了证明条，且王建鹏已在该条中明确标注“此条不作欠条”。因此，王建鹏现在只欠货款10000元。2、青大青经销处在2017年1月24日之后从未向王建鹏主张过权利，其请求权至起诉时已超过三年诉讼时效期间。综上，青大青经销处所诉与事实不符，请求依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：青大青经销处与王建鹏之间存在电线电缆买卖业务，青大青经销处为出卖人，王建鹏为买受人。2017年1月24日，王建鹏为青大青经销处出具欠条，内容为：“欠条今欠货款壹万柒仟元整（￥：17000.00）广泰电器王建鹏2017年1月24号”。2017年1月25号，王建鹏为青大青经销处出具证明条，内容为：“今欠货款壹万元整（打款后作废）（此条不作欠条）广泰电器王建鹏2017年1月25号”。 诉讼中，关于欠条、证明条的形成过程及尚欠货款数额，青大青经销处陈述如下：2017年1月24日，青大青经销处在诸城市与王建鹏就买卖电线电缆业务进行了结算，当时王建鹏欠货款70000多元，当天顶了20000多元的酒水，退了20000多元的货，最终结算尚欠货款27000元。王建鹏称当天先支付10000元，对另外的17000元出具了欠条，但是王建鹏当天并没有付款。青大青经销处经营者马祥农第二天找到王建鹏让其打款10000元。王建鹏一直称打款，但一直没有打款，所以又出具2017年1月25日的证明条，并注明“打款后作废”、“此条不作欠条”。现王建鹏尚欠货款27000元。 经质证，王建鹏则陈述欠条和证明条的形成过程为：2017年1月24日，王建鹏共欠青大青经销处货款17000元，并出具17000元的欠条。当时王建鹏与青大青经销处经营者马祥农的儿子在场，王建鹏打好欠条后把欠条交给了马祥农的儿子。2017年1月25日，马祥农找到王建鹏，王建鹏给马祥农现金7000元，尚欠货款10000元。因2017年1月24日的欠条不在马祥农手中，无法改欠条，便重新为马祥农出具了2017年1月25日证明条，标注“欠货款10000元”、“该条不作欠条”等内容。王建鹏出具2017年1月25日的证明条的本意为让马祥农将2017年1月24日的欠条撕毁。现王建鹏尚欠货款10000元。 青大青经销处、王建鹏对各自主张的欠条形成过程均未提供证据证明。 关于利息计算方式，青大青经销处陈述如下：自2017年1月26日起计算至2021年1月26日，按照银行同期贷款年利率6%计算四年，共计6480元，超出部分是多主张的。经质证，王建鹏主张双方未约定利息。 关于诉讼时效问题，王建鹏主张：诉讼时效期间应自权利人知道或应当知道权利受到损害及义务人之日起计算。欠条实际是对双方具体业务往来的一种结算，是在债权人向债务人主张权利时，由于债务人没有能力给付或者拒不及时给付，债务人不得已而为之写了没有还款日期的欠条。出具欠条之日就是债权人的权利受到侵害之时，诉讼时效应自出具欠条的次日起计算。因此，本案诉讼时效期间应从2017年1月24日起计算。青大青经销处在欠条出具之后的三年内未向王建鹏主张过权利，故本案诉讼时效已届满。青大青经销处对此提出异议，并提供2019年1月27日至1月30日的短信截图、2020年10月31日微信聊天记录截图，证明青大青经销处经营者马祥农于2019年1月27日发短信要求王建鹏付款并向王建鹏提供了收款账号，及2020年10月31日马祥农通过微信向王建鹏主张过货款。经质证，王建鹏对上述证据的真实性无异议，但主张：1、2019年1月27日至1月30日的短信只是马祥农发了一个账号信息，没有显示催要过货款；2、微信载图时间为2020年10月31日，已超过诉讼时效期间。 关于双方是否约定过货款支付期限，青大青经销处主张双方未约定货款支付期限；王建鹏则主张双方曾口头约定在2017年农历春节付清货款，但未提供证据证明。关于是否曾经向青大青经销处明确表示不履行债务，王建鹏陈述没有向青大青经销处明确表示不履行债务。 青大青经销处在诉讼中曾列诸城市广泰电器有限公司为本案被告，后在开庭前撤回对该公司的起诉。 本院认为，青大青经销处与王建鹏之间形成买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，为有效合同。依据双方诉辩情况，本案争议焦点为：一、王建鹏尚欠青大青经销处的货款数额问题；二、青大青经销处的付款请求权诉讼时效期间是否已经届满。 关于焦点一，王建鹏对青大青经销处提供的欠条和证明条的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。王建鹏为青大青经销处出具欠条和证明条，视为对青大青经销处负有债务的认可，且青大青经销处有关欠条和证明条形成过程的陈述符合日常生活经验法则，故欠条和证明条能够证明青大青经销处主张的王建鹏欠货款27000元的事实成立，本院予以采纳。王建鹏主张其在2017年1月24日的出具欠条后于次日以现金方式向青大青经销处经营者马祥农支付货款7000元，但未提供证据证明，应当承担不利后果，本院不予支持。王建鹏主张其在证明条中标注“该条不作欠条”，该内容与证明条的中的其他内容相悖，不足以否定证明条中其他内容的效力，本院对“该条不作欠条”的效力不予认定。依据日常生活经验法则，债务人出具欠条后再履行付款义务时，一般会要求更改原先出具的欠条内容或要求债权人出具收据，而不是再次为债权人出具欠款的证明条。因此，王建鹏有关欠条和证明条的形成过程主张及双方结算货款总额为17,000元、现尚欠货款10000元的主张，证据不足，且不符合常理，本院不予支持。本院认定王建鹏尚欠青大青经销处货款27,000元。 关于焦点二，《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》载明：“双方当事人原约定，供方交货后，需方立即付款。需方收货后因无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠款条。根据〈中华人民共和国民法通则〉第一百四十条的规定，对此应认定诉讼时效中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写欠款条之日的第二天开始重新计算。”该批复的前提条件是供需双方当事人原来约定，供方交货后，需方立即付款，但需方收货后无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠条。即买卖合同双方当事人原先约定了货款支付期限，出卖人向买受人交货后，买受人因无款可付而未在约定的期间内支付货款，后经出卖人同意，买受人出具没有还款日期的欠条。买受人在上述情形下出具没有还款日期的欠条才构成诉讼时效中断，诉讼时效期间自买受人出具欠条的次日开始重新计算。但本案中依据现有证据不能认定在青大青经销处与王建鹏原来约定了货款支付期限，后因王建鹏在约定的期间内无款可付才出具了没有还款日期的欠条和证明条。因此，本案不适用该批复。王建鹏主张诉讼时效期间应当自出具欠条的次日或自2017年1月24日开始计算，无事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，依据现有证据不能认定青大青经销处与王建鹏约定了债务履行期限，亦不能确定债务履行期限，也不能认定青大青经销处给予王建鹏履行债务的宽限期，王建鹏亦明确表示未曾向青大青经销处明确表示不履行债务，且王建鹏对于青大青经销处主张的于2019年1月27日、2020年10月31日向其催款的事实不予认可。即使青大青经销处未分别于2019年1月27日、2020年10月31日向王建鹏主张过权利，因王建鹏不能提供证据证明青大青经销处的付款请求权诉讼时效期间起算之日或诉讼时效中断之日，故诉讼时效期间无法计算，进而不能认定青大青经销处的本次起诉已超过三年诉讼时效期间。王建鹏的诉讼时效抗辩主张，证据不足，本院不予支持。本院认定青大青经销处的付款请求权诉讼时效期间尚未届满，青大青经销处有权向本院请求保护民事权利。 综上，青大青经销处请求王建鹏支付货款27000元，证据充分，本院予以支持。关于利息，实质为青大青经销处向王建鹏主张的违约损失。青大青经销处未提供证据证明双方曾经约定了债务履行期限及双方曾约定损失计算方法。因此，青大青经销处主张2017年1月26日起至2021年1月26日按年利率6%计算的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。 青大青经销处在诉讼中撤回对诸城市广泰电器有限公司的起诉，系对民事诉讼权利的合法处分，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告王建鹏向原告潍城区开发区青大青电线电缆经销处支付货款27000元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告潍城区开发区青大青电线电缆经销处的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取计338元，财产保全申请费370元，共计708元，由原告潍城区开发区青大青电线电缆经销处负担180元，被告王建鹏负担528元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨礼军 二〇二一年四月八日 书记员  于振伟