广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤14民终739号上诉人(原审原告)：刁伟雄，男，汉族，1973年12月14日出生，住所地：五华县×××××××××。委托诉讼代理人：王海生，广东竹书皋荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司梅州五华支行，住所地：五华县××××××××××。负责人：钟国梁，该行行长。委托诉讼代理人：黎志东，广东毅律律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄柳清，广东毅律律师事务所实习律师。上诉人刁伟雄因与被上诉人中国银行股份有限公司梅州五华支行用人单位责任纠纷一案，不服五华县人民法院（2020）粤1424民初2630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人刁伟雄，被上诉人中国银行股份有限公司梅州五华支行的委托诉讼代理人黎志东、黄柳清到庭参加诉讼。本院现已经审理终结。上诉人刁伟雄上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人中国银行股份有限公司梅州五华支行赔偿因丢失上诉人档案给上诉人就业所造成的经济损失156000元；2、判令被上诉人承担本案一审、二审受理费。事实和理由：一、关于上诉人主张的就业经济损失156000元问题，判决书第15页第二段第三行至第五行显示：“原告主张被告赔偿原告再就业所造成的经济损失156000元，但未提交证据证实其损失数额，且从原告在被告处离职后有再就业并购买了社会保险的事实情况看，故原告主张依据不足。”上诉人认为一审法院认定事实错误，判决缺乏公允。第一，人事档案对于任何一个人重要性是不言而喻的，档案是个人工作业绩史、能力表现、学历、资质的综合记载，是公民取得就业资格、招用、调配、奖惩、任用、享受相关社保待遇的重要凭证，这是最基本的常识。第二，上诉人在现在的单位深圳市**宾馆工作已有5年之久，该单位是国企性质的单位，如果上诉人想在现在的单位晋升必定需要使用到个人档案，这也是基本常识。哪怕上诉人将来需要另行更换工作，有档案和没有档案在就业晋升方面必然存在显著的差别和影响。第三，上诉人主张的156000元为就业晋升损失，计算方式为：1000元/月*12个月*（60岁-47岁）=156000元。考虑到上诉人未来还有13年的工作年限，再考虑到收入提高和生活成本上涨因素，上诉人将13年的每个月工作收入平均增加1000元也是合理的。上诉人认为：尽管离职后上诉人再次就业，且再次就业时上诉人并未关注档案，但是不能据此就否认档案对上诉人就业收入的重要作用，上诉人先前并未使用档案并不代表上诉人对档案所享有权利和价值的放弃，一审法院认定上诉人再次就业而否认档案的作用和价值，是认定事实错误，是对上诉人就业晋升权利的剥夺。且有无档案对任何人的影响是显而易见的，这是基本的常识，上诉人虽没有直接的证据证明所遭受的就业晋升损失，但上诉人在行使和寻求档案的作用价值时，将未来13年的就业收入平均拆算每月增加1000元显然是合情合理的。二审庭审中，上诉人补充意见：1、档案对每个人都是非常重要的，这既是常识，也是法律所规定的。2、上诉人的档案是优于被上诉人保管不当而丢失的，被上诉人是档案灭失的责任方。3、上诉人当前急需使用自己的档案。综上，一审法院认定被上诉人对上诉人档案丢失负有责任，却又否定档案对上诉人就业作用的影响，对档案丢失给上诉人造成的影响后果认定事实错误，恳请二审人民法院予以改判。被上诉人中国银行股份有限公司梅州五华支行答辩称，一审法院认定上诉人在本案要求赔偿经济损失156000元未提交证据证实且从其再就业并购买社保的事实证明其主张依据不足是正确的。一审法院在本案的审理过程中，已经针对上诉人的诉讼请求向五华县社会保险基金管理局发函调查了相关的情况，五华县社会保险基金管理局也已明确表示，缺失档案只要补齐相关的证明材料，单位协助办理社保记录转移，参保记录合并计算，是不影响待遇的。一审法院根据五华县社会保险基金管理局的复函内容，要求答辩人承担协助义务，配合上诉人办理社保转移及出具相关证明手续即可。因此，只要上诉人有需求，答辩人配合办理相关的证明就可以解决上诉人的问题，上诉人就不存在任何损失。根据五华县社会保险基金管理局的复函内容并结合上诉人的就业经历看，上诉人从答辩人处离职后，依然能在国企单位就职，档案丢失并未对上诉人的再就业产生实际的影响。关于上诉人提出档案丢失影响单位晋升的问题，根据目前现状及结合常理分析，单位晋升均是以员工在现任单位的工作表现和工作能力来进行综合考量，再由单位确定，而不是将员工在上一任工作单位中的工作表现和工作能力作为晋升的直接依据，上诉人认为单位晋升考核标准是人事档案中记载的过往学习和工作的经历显然违背常理，与实际情况不符。况且，上诉人的工作履历本就，表现平平，可圈可点之处不多。因此，从五华县社会保险基金管理局的复函并结合上诉人从答辩人处离职后再就业并购买了社会保险的事实情况看，上诉人的再就业以及晋升均不受到档案的影响，上诉人主张其就业损失数额按照每月一千元计算毫无事实依据。二、上诉人的上诉没有法律依据：本案系人事档案丢失产生的用人单位责任纠纷，属于民事侵权纠纷之一。上诉人要求用人单位赔偿档案丢失所造成的损失，就必须承担侵权行为、损害后果、侵权行为与损害后果之间存在因果关系、侵权人存在过错四个方面的举证责任，且上述四个要件缺一不可。因此，对于上诉人档案丢失需答辩人承担责任，必须提供答辩人有侵权行为、主观过错、造成其严重损害后果以及相互的因果关系的证据，否则就应承担举证不能的责任。但在本案中，上诉人根本无法提供证据证明。上诉人档案是否已经丢失目前也是未知，上诉人诉请要求答辩人赔偿其人事档案丢失所造成的就业经济损失缺乏法律依据。上诉人提供的证据不能证明其就业损失数额甚至是损失的存在。上诉人在上诉状中写明将未来13年的就业收入平均折算每月增加1000元计算合情合理，但该计算标准是从何而来，合理性的依据从何体现？上诉人没有提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果。人事档案不是办理退休手续和参与社会保险、再就业以及晋升的唯一凭证，其他真实有效的能证明工作经历的证据亦可以作为缴费年限依据，这一点一审法院已经通过发函得到了相关管理部门的确认，本案上诉人的社会保险缴交起始时间以及中断时间和缴交数额，社会劳动保险机构已收录存档，能查询到上诉人的相关参加社会劳动保险的真实信息。因此，人事档案丢失并不必然导致上诉人无法办理退休手续，也不必然导致上诉人的工作年限无法认定，更不可能影响其就业晋升，上诉人在本案中没有证据证明已产生了损失，上诉人把臆想的未来损失提起诉讼要求赔偿是不会得到法律的支持的。三、上诉人的起诉已经超过诉讼时效：根据《劳动合同法》第五十条的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。如果在答辩人与上诉人解除劳动合同后，答辩人没有按照上诉人的意愿在离职后十五日内协助上诉人进行档案移交，则上诉人在彼时就应积极主张自己的权利，而不是在20年后再来主张自己的权利。上诉人自2008年3月开始在五华县国商林业发张有限公司就职，该公司属于林业局的下属单位，根据人事档案相关管理规定，上诉人应将其人事档案转移至该公司。即使退一步讲，在答辩人与上诉人解除劳动合同后，上诉人不清楚答辩人是否根据上诉人的要求进行了档案移交，但其在2008年入职林业局下属单位时就应当要求答辩人或五华县劳动局待业职工管理所调档，那时就应当知道当时的人事档案是否存在和何处管理的状态。如真是如上诉人所述，档案还保存在答辩人处，其就应该向答辩人申请调档至其新就职的单位，其在当时就应当了解到自己人事档案是否丢失的状态，就不应当12年之后再来主张自己的权利。依据《民法典》中关于诉讼时效的规定，假如上诉人诉称其人事档案已被答辩人丢失属实，则上诉人在其知道或应当知道其权利被侵犯之日起12年后再诉讼主张权利，超过法律规定的诉讼时效，其诉讼主张依法不被支持。综上所述，上诉人的上诉既无事实根据，且无法律依据，其上诉请求依法不能成立，一审判决事实清楚，证据确实裁判正确，应予维持，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。一审原告刁伟雄向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告中国银行股份有限公司梅州五华支行赔偿因丢失原告档案给原告再就业所造成的经济损失156000元。2、请求判令被告赔偿因丢失原告档案造成原告社保无法迁入现行统筹地的年限损失76076元；3、请求判令原告保留因被告丢失档案造成原告无法享受退休待遇主张权利或诉讼权利；4、请求判令原告保留因被告丢失档案造成原告无法享受参军三年视同三年工龄待遇主张权利或诉讼权利。5、请求判令被告单位赔偿原告精神损失抚慰金100000元。以上共计332076元。一审庭审中，原告诉请第二项变更为判决被告赔偿因丢失原告档案造成的原告在广东省直社保机构缴交的社会保险无法迁入深圳统筹年限损失76076元，同时赔偿社保无法迁入深圳统筹地区所造成的养老待遇损失11700元（计算方式650元/月×12×15）。诉请四变更为，请求判令被告赔偿因档案丢失造成的原告无法享受参军三年视同三年工龄的待遇损失54000元（计算方式300元/月×12×15），以上合计503076元。一审法院查明，原告刁伟雄于1991年12月1日应征入伍，后于1994年12月1日退伍，原告退伍后入职于被告中国银行五华支行单位工作，原告的人事档案一并调至被告单位。之后原告刁伟雄一直在被告单位上班，2000年，因被告机构改革，原、被告双方协商一致解除劳动合同，并由被告支付了原告解除劳动合同的补偿金，同年4月20日双方签订《终止（解除）劳动合同协议书》，同日原告选择将档案挂靠至五华县劳动局待业职工管理所，并签订了《档案挂靠意向表》交由被告，挂靠费由原告个人负担，在经济补偿金或工资中一次性代扣。原、被告解除劳动合同后，原告于2006年11月至2007年1月在深圳就业并购买了社会保险；2008年3月至2009年11月在五华县国商林业发展有限公司就业并购买社会保险；2012年3月至2013年9月、2013年11月至2015年8月在深圳就业并购买社会保险；2015年8月至今在深圳市**宾馆有限责任公司就业并购买了社会保险。2020年9月15日，原告因其档案丢失问题诉至本院。审理中，被告分别向五华县××××××、五华县退役军人事务局、五华县社会保险基金管理局查找原告人事档案转递相关材料，均未查找到原告人事档案。庭审中，原告认为其档案在离职时由被告办理移交手续，被告则认为档案按规定由原告自行交给五华县劳动局待业职工管理所，但未提交原告档案签收回执。原告提出按深圳的物价生活水平以及现今单位的福利待遇，主张被告赔偿原告因丢失原告档案给原告再就业所造成的经济损失156000元，未提交证据证实其损失。原告主张1994年至2000年5月，其在被告处工作时在省直社保机构缴交社保，因为人事档案丢失而无法迁入深圳现行工作地，损失了六年半（77个月）的损失与工龄，损失计算为76076元；退休工人待遇的退休待遇117000元，请求判令原告保留因被告丢失档案造成原告无法享受退休待遇主张权利或诉讼权利，被告赔偿因档案丢失造成的原告无法享受参军三年视同三年工龄的待遇损失54000元，请求被告单位赔偿原告精神损失抚慰金100000元。一审法院于2020年12月4日就本案原告的前四个诉讼请求向五华县社会保险基金管理局发函，调查了解相关情况，主要包括：关于人事档案丢失是否无法将社保迁至深圳、原告的人事档案丢失对工龄工资有何影响、工龄工资如何计算；未将社保迁至深圳对深圳社保基数有何影响、对养老待遇有何影响、如何计算；档案丢失，深圳地区是否无法印证参军三年视同缴费三年，一般退役军人再转业，其退休金如何计算、全省是否统一。2020年12月10日，五华县社会保险基金管理局复函一审法院，主要内容为：缺失档案材料是社保业务办理中的问题之一，相关证明材料补齐后是可以将省局参保记录迁至现参保地。若单位协助参保人成功办理了1994年1月至2000年5月的社保记录转移，参保记录合并计算，不影响待遇，待遇计算方法以退休时点当地社保政策为准。社保迁移应由原参保单位配合原告完善相关证明材料，再交由省社保局业务经办机构完成其社保转移业务。参保人的当兵年限可以视同缴费。参保人的退伍安置地是五华县，兵龄需要回到安置地认定。2020年9月参保人在五华县社保局办理养老关系转出业务时（参保记录是：五华县国商林业发展有限公司缴交的2008年3月至2009年11月共21个月），没有提交兵龄相关材料，也未申请办理过兵龄视同转出业务。如需办理兵龄转出深圳市社保局，请到五华县退伍军人事务管理局办理兵龄认证材料，再到我局前台13-17号窗口办理兵龄视同并转出。一审法院依法向原、被告出示该复函，原告对该复函内容有异议，认为应当按照诉讼请求由被告赔偿损失，主要是解决升职和再就业问题。被告则对复函内容无异议，认为从原告的就业经历可见，档案丢失对原告的就业无影响，原告之前缴交的社保，在退休年龄到达时能够享受相关待遇，原告档案丢失对原告不存在损失，档案丢失可以补办手续，不影响原告在深圳将来养老保险待遇，原告的退役军人待遇可通过向五华县社保部门申请办理相关手续取得，被告会积极配合原告去相关部门办理手续，根据复函内容有需要被告单位出具证明会积极协助。案经调解未果。一审法院认为，原告刁伟雄从被告中国银行五华支行处离职时选择将其个人档案挂靠至五华县劳动局待业职工管理所，但其离职当天同时签订了《档案挂靠意向表》交由被告，挂靠费由被告在经济补偿金或工资中一次性代扣，被告认为档案按规定由原告自行交给五华县劳动局待业职工管理所，但未提交原告档案签收回执，应认定原告离职时其个人档案由被告代为移交，原告档案丢失，被告对此存在保管不善的责任，根据五华县社会保险基金管理局的复函内容，被告应承担协助、配合原告办理社保转移及出具相关证明手续的义务。本案争议的焦点是原告因个人档案丢失是否造成损失及损失多少问题。关于原告主张因档案丢失造成的再就业损失的问题，原告主张被告赔偿原告再就业所造成的经济损失156000元，但未提交证据证实其损失数额，且从原告在被告处离职后有再就业并购买了社会保险的事实情况看，故原告主张依据不足，依法不予支持。关于原告主张1994年至2000年5月，其在被告处工作时在省直社保机构缴交社保，因为档案丢失而无法迁入深圳现行工作地，损失了六年半（77个月）的损失与工龄，损失计算为76076元、退休工人待遇的退休待遇117000元问题，请求原告保留因被告丢失档案造成原告无法享受退休待遇主张权利或诉讼权利，被告赔偿因档案丢失造成的原告无法享受参军三年视同三年工龄的待遇损失54000元问题。根据五华县社会保险基金管理局的复函内容，缺失档案材料是社保业务办理中的问题之一，原告相关证明材料补齐后可以将其省局参保记录迁至现参保地，社保迁移应由原参保单位即被告配合原告完善相关证明材料，再交由省社保局业务经办机构完成其社保转移业务。参保记录合并计算，不影响待遇，待遇计算方法以退休时点当地社保政策为准。参保人的当兵年限可以视同缴费。参保人的退伍安置地是五华县，兵龄需要回到五华认定，且复函已告知原告办理的认证的方式。一审法院向原告出示上述复函时，原告明确表示应当按照诉讼请求由被告赔偿损失，主要是解决升职和再就业问题，被告则明确表示同意配合原告办理社保转移相关证明手续，结合原告尚未达到退休年龄，其计算损失数据亦存在不确定性的事实，故原告主张社保损失76076元、退休待遇损失117000元及无法享受参军三年视同三年工龄的待遇损失54000元，理由不足，依法不予支持。关于原告请求被告单位赔偿原告精神损失抚慰金100000元，因原告主张因档案丢失造成的损失依据不足，故其主张精神损失抚慰金100000元，亦无法律依据，依法不予支持。如被告不履行协助、配合原告办理社保转移及出具相关证明手续的义务，造成原告的相关损失，或原告确实在退休办理相关待遇、手续因本案争议的档案丢失受到影响，原告可另行主张权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告刁伟雄的诉讼请求。一审案件受理费6281.14元，减半收取计为3140.57元，由原告刁伟雄负担。对于一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人没有证据证明其因档案遗失影响了其在再就业单位的晋升及造成其每月1000元的损失，一审判决据此驳回上诉人的诉讼请求，应予维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6281.14元（已由上诉人刁伟雄预交），由上诉人刁伟雄负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐干忠审 判 员 柯 彬审 判 员 孔宁清二〇二一年四月二十五日法官助理 赖志明书 记 员 黄怡芬