山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初2549号   原告：豆某，住山西省沁水县。   原告：李某1，住山西省沁水县。   原告：李某2，住山西省沁水县。   原告共同委托诉讼代理人：赵某，山西睿恩律师事务所律师。   原告共同委托诉讼代理人：李某3，男，阳城县智信法律服务所法律工作者。   被告：山西省肿瘤医院。   法定代表人：张某，院长。   原告豆某、李某1、李某2与被告山西省肿瘤医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理。   原告豆某、李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费59925.04元、误工费859.2元、护理费1718.4元、住院伙食补助费600元、营养费180元、交通费1000元，共计64282.64元；2.死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、丧葬费等损失待司法鉴定后另行计算；3.案件受理费及鉴定产生的费用由被告承担。   事实和理由：2019年9月17日，患者李新民在晋城市人民医院做了无痛胃镜，19日报告为进展期胃癌，病理结果为胃体中分化腺癌。免疫组化结果HP（-）。9月22日患者及家属赶赴被告处进行诊治，直到9月24日被告给办了住院手续，但医生说没有床位，住到旅店，先做各项检查化验，就这样患者在旅店和医院之间来回跑着做了检查，直到三天后的9月27日下午才收进了医院病房。入院证诊断为胃癌，9月27日下午入院记录诊断为胃癌、脑梗塞、高血压。9月28日下午5时左右检查结果全部出来，郑康医生说是胃癌中晚期，明天立即手术，并表示自己有十余年的临床经验，手术死亡率为零。9月29日患者李新民于7时30分推进手术室，13时05分推出手术室，进入病房后15时引流袋出血量为200ml，16时为300ml，医生排放了，19时29分HR：85、Sp02:100%、BP：82/52、P：84,21时引流袋出血量为200ml，医生给予了输血。9月30日上午医生要求病人咳嗽，把残血咳出，病人无力咳不出，医生将病床摇起让用力咳嗽，把残血咳出，仍无力咳不出，血氧下降。下午13时左右医生用手按住患者喉咙附近，让病人咳嗽，咳嗽了两下患者就急速喘气，嘴张的很大，眼球上翻，人倒在床上，医生开始做心脏按压，医生又叫麻醉师，因患者牙口紧闭，医生用开口钳将嘴打开插了一根管，麻醉师说麻醉不起作用了，四个医生轮流按压，抢救了40分左右医生说不行了，问家属是带走遗体还是火化，家属希望带遗体回家，医生叫了一个救护车将死者送回了家，让死者家属安葬死者后到医院结账。2019年10月22日，原告到被告处结账，复印病历，被告医务人员讲病历还没有完善，有一个免疫组化没做，你们明天再来。10月23日原告到被告处再次要求复印病历时，被告说只能复印一些简单的病历资料，其他病历还没有完善不能复印。拿到复印病历后，发现连最基本的客观病历都严重短缺，原告为了复印病历跑了4次，最后被告讲患者无权复印所有病历，可以封存不能复印，最后无奈只好封存病历。综上所述，被告在为患者的诊疗过程中存在严重过错，具体分析如下：1.医方虚假记录病历，属于伪造病历，患者于9月24日到院检查，并未实际住院，只是办理了入院证，但长期医嘱首次记录入院为9月25日18:06，而临时医嘱记录为入院9月24日9:21，事实上患者入院时间为9月27日15:40。而病历中因伪造住院事实出现了大量医嘱停止时间、医师签字、护士签名空白，更有甚者医嘱未下达护士已提前执行了医嘱。2.病历中多次存在杜撰书写患者病情事实、病史。3.被告未按规定告知患者病情、医疗措施、医疗风险、替代医疗方案等;在开展具有较高医疗风险的手术及术后诊疗活动时,未提前预备应对方案防范突发风险;未按规定书写病历资料;拒绝为患者提供查阅、复制病历资料服务;患者死亡后,未告知其近亲属有关尸检的规定,导致死亡原因未能查清。被告违反了《医疗纠纷预防和处理条例》第13.14.16.23.24.26.47条之规定。4.患者死亡系被告在手术中及术后的医护出现严重过错所致。本案中,患者为高龄,各器官功能储备及代偿能力差,机体抵抗力相对下降,全胃切除术中,肝脏、脾脏、胰腺未触及结节转移,小肠、小网膜腔、膀胱直肠窝等均未见种植结节,恶性程度并不高,被告在本案的手术期中对术后并发症的观察、检查及防范措施不到,没有尽到相应医院的高度谨慎注意义务。被告在对李新民治疗过程中存在过错。5.被告诊断矛盾,麻醉记录为:术前诊断贲门癌,拟施手术为腹部右胸两切口贲门癌切除术。而手术记录手术名称为胃癌全胃切除术,麻醉与手术术式严重不符。在10张输血申请单中有8张临床诊断为贲门癌,2张临床诊断为胃癌,其中5张血型复检结果中血型、Rh(D)无复检结果,交叉配血8次无检查结果,7次无配血者签字,7次无配血时间记录,5次标本采集者无签字,上级医师、科主任、医务科、输血科无签字。贲门癌是在贲门处发生的肿瘤,贲门的位置就在食管和胃接触的地方。而胃癌是在胃部发生的肿瘤。它们都是在日常见到的消化系统肿瘤。但是它们在发病位置,性质,症状等方面有明显的不同。作为专业防治癌症的被告是三级甲等医院,在病历中出如此错误的诊断,可见被告有多么的不负责任,误诊必然导致误治,这样的医院就是死亡搅拌机。6.拒绝为被告提供查阅、复制全部病历资料服务。患者死亡后,原告要求复印整份全部病历资料,被告只给复印了极少部分的不完整病历,被告拒绝复印整份全部病历资料,推诿不予复制,是为了篡改病历,其行为严重违法。7.患者于9月30日16:18分死亡,而被告于2019年10月3日出具的诊断证明为建议:继续治疗。病历中却记载为家属拒绝治疗后出院,颠倒黑白,更让原告无法释怀的是2019年10月3日仍有李新民的心电图报告心电图不正常,而且各心电图的临床诊断也不一样。仅极少数病历就出现如此多的严重过错,如果病历开封还不知会出现怎样过错。综上，被告在为患者李新民诊疗过程中违反了医疗诊疗规范,违反了《侵权责任法》及《医疗纠纷预防和处理条例》的相关规定,存在严重过错,其过错行为与患者李新民的死亡存在因果关系,依法应当承担赔偿责任。故诉至法院，望判如所请。   本院经审查,李新民于2019年9月30日去世，本院对李新民的法定继承人的相关情况进行了询问，豆某、李某2、李某1陈述，李新民的法定继承人有其母亲牛美蓉、妻子豆某、女儿李某2、儿子李某1。李新民的父亲李高升已于1983年去世。   关于案涉医疗损害责任纠纷豆某、李某1、李某2、牛美蓉曾于2020年3月17日将山西省肿瘤医院诉至本院，本院于2020年5月27日作出（2020）晋0107民初1097号民事裁定书，该裁定书以现有的证据不能证明本案的起诉系原告李某1等四人共同的真实意思表示为由驳回原告豆某、李某1、李某2、牛美蓉的起诉。四原告未提出上诉。随后，豆某、李某1、李某2于2020年8月10日又将山西省肿瘤医院诉至本院，于2020年11月11日向本院提出撤诉申请，本院同日作出（2020）晋0107民初4399号民事裁定书，准许原告豆某、李某1、李某2撤回对被告山西省肿瘤医院的起诉。   本院认为，本案系医疗损害责任纠纷，患者李新民于2019年9月30日去世。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条的规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。故本案有权提起医疗损害赔偿诉讼的是被侵权人的配偶、父母、子女，并且配偶、父母、子女应当作为共同原告一同起诉。故李新民的母亲牛美蓉作为李新民的继承人，亦应作为本案共同原告参加诉讼。因原告未提供李新民的母亲已明确表示放弃实体权利的相关证据，致本案无法确定李新民母亲的主体身份，造成原告主体资格存在瑕疵。同时考虑到在本案诉讼中原告处于主动地位，必须同时进行诉讼的当事人作为共同原告参加诉讼，便可主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：   驳回原告豆某、李某1、李某2的起诉。   案件受理费704元，退还原告豆某、李某1、李某2。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 李 燕      二〇二一年四月十六日   法官助理 王 瑾   书记员 卢王一