江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0623民初310号原告：王庆丰，男，1958年2月7日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：王亚林，江苏通洋律师事务所律师。被告：如东县人民医院，住所地如东县。法定代表人：张建新，院长。委托诉讼代理人：史建功，江苏琴海律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜海容，女，1977年7月5日生，汉族，住如东县。（被告如东县人民医院人力资源部主任）原告王庆丰与被告如东县人民医院劳动争议纠纷一案，本院立案受理后依法公开开庭进行了审理。原告王庆丰及委托诉讼代理人王亚林，被告如东县人民医院委托诉讼代理人史建功、姜海容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王庆丰提出的诉讼请求：被告赔偿原告退休金损失每月暂定1000元，并按年递增。庭审中将诉讼请求调整为，被告从2018年2月（即原告的退休之日）至2021年3月，每月支付原告退休工资差额损失800元，合计30400元。从2021年4月始被告每月向原告支付按照工龄38.7年所对应的技师（专业技术11级）与技士（专业技术13级）之间的退休工资差额损失至原告死亡止，并随当地事业单位退休人员养老金水平等调整而调整。事实与理由：原告系被告单位退休人员，退休前一直在被告单位从事医疗器械设备的维护检修专业技术工作近40年。原告高中毕业后于1979年8月至如东县掘东区医院工作，1983年至1985年，受单位委派赴苏州医学院附属第一医院、苏州市第四人民医院学习进修放射专业技术、综合性医疗器械维修技术，历时两年有余，并取得了苏州医学院卫生技术人员进修结业证书。1986年作为技术人才引进至被告单位从事医疗器械设备的维护检修专业技术工作，直至2018年2月退休。原告退休后，与退休同事沟通时无意中得知其退休金应享受技术12级，却因专业技术职称差别而降为13级,两者退休金每月差额近千元。原告一直找被告交涉，并多次上访、信访市、县卫健委、人社局等相关主管部门，申诉落实退休待遇。2019年11月14日，如东县人力资源和社会保障局作出信访事项处理意见书。2019年12月6日，如东县卫健委作出信访事项处理意见。意见均认定因被告单位未曾推荐、上报原告晋升技师的呈报表，具体缘由不得而知。万般无奈，原告于2020年12月15日申请仲裁，2020年12月30日如东县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，并告知原告在15日内起诉。原告于1988年12月，经如东县职称改革领导小组批准取得放射技士专业职称，对照国家卫生部《卫生技术人员职务试行条例》、江苏省《实行卫生技术职务聘任制度中有关若干问题处理意见》（苏职改字〈87〉62号)、如东县卫生局《关于转发〈南通市卫生技术职务聘任制度〉中有关初级职务聘任问题的意见》（东卫〈1987〉字第156号）等文件规定，原告完全具备晋升技师的所有条件。1996年被告未将上级文件精神及时传送、通知原告，而原告的非医技岗位的三位同事（当时均为电工）却由被告推荐，申报晋升为放射技师，而在此岗位上长期从事医技专业工作的原告却被无故排除在外。原告无从知晓是被告故意而为，还是其他原因。因被告致原告错失晋升技师资格，进而致退休待遇受损，被告应承担全部责任。被告如东县人民医院辩称，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据。理由如下：1、原告的诉请不属人民法院受案范围。依据最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。原告的诉因是评聘职称所主张的退休金损失赔偿。而职称评聘，不属于人民法院受案范围。2、如若属人民法院受案范围，原告的诉请也已超过了法定时效。原告应清楚和知晓如东县从2000年始即已职称、评聘分开，如东县人民医院2002年也已开始实行职称、评聘分开。实行职称、评聘分开后，原告在被告聘其技士时，与其他受聘人员一样，医院需进行公示。通过公示程序原告应当清楚和知晓其所主张的认为其他与其性质相反的人员已被聘用为技师，原告应及时在法定时效内主张权利。此外，从2001年开始，卫技人员的职称，均通过考试方式取得。原告自2001年始也可通过参加考试方式取得相应职称。3、依据相关文件，原告不符合技师申报条件，即便符合技师申报条件，也应由其个人申请或单位推荐。被告有权按原告及相关人员实际情况进行相应推荐，并无任何强制性或者必然性。也就是说，被告推荐的人员并不是由原告来衡量是否符合条件。4、原告要求赔偿退休金损失没有依据。根据2000年以来的职称、评聘分开文件要求，原告即便符合评定技师条件，且也取得技师资格，也不意味着必然被聘用为技师。只有聘用为技师时，才可享受技师待遇。在其退休时，若仍在技师聘用期间，才存在退休工资按技师标准进行核定。即便原告取得技师资格，被告也并不必然进行聘任，被告是否聘任，与取得职称之间并没有必然的因果关系。故原告诉讼请求没有存在的基础和前提。经本院调查，原告于1979年8月参加工作，1986年1月调至被告单位设备科工作。1988年12月取得放射技士资格。被告自1989年聘任原告担任技士职务，聘期十年，从1989年10月起至1999年9月止。1999年10月、2009年10月分别续聘，聘期至2019年9月止。2018年2月，原告办理退休手续。机关事业单位参保职工退休（职）养老金待遇审批表载，连续工龄38.7年，职称技士，人员性质干部……2019年，原告先后向如东县人力资源和社会保障局、如东县卫生健康委员会反映专业技术等级相关问题。如东县人力资源和社会保障局于2019年11月14日作出关于王三杰、王庆丰信访事项处理意见书，意见载，根据《卫生技术人员职称及晋升条例》（试行）规定，职称申报是按照程序一级一级逐级申报。原告在医院工作，应个人申报、单位同意、上报卫计委（原卫生局）、报人社局（原人事局）……根据职称评审程序，职称不好补办。如东县卫生健康委员会于2019年12月6日作出关于王三杰、王庆丰信访事项处理意见，意见载，医院曾陪同原告与如东县人力资源和社会保障局咨询，养老保险科回复要按技师调整退休待遇需要先退回调整在职工资。工资科回复调整工资需要先聘任到技师岗位，而岗位变动需要先取得技师资格。职称科答复现已不再组织退休人员专业技术资格评审，即使前几年退休人员可以参加评审时也不兑现工资待遇。庭审中，原告陈述因被告未将相关文件精神向原告传达，没有通知原告参加考试、没有申报，进而致原告没有参与评聘。另查明，被告为事业单位法人。本院审查后认为，任何公民享有宪法和法律规定的权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务。公民在行使权利时，应当按照法律规定的方式和程序进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人向法院提起诉讼，必须同时满足（1）原告是与案件有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（2）有明确的被告；（3）有具体的诉讼请求；（4）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。被告是事业单位法人，原告退休前是被告在编干部，受聘担任技士职务。原告要求被告赔偿其月工资差额损失的是基于认为其应按连续工龄38.7年，职称技师（专业技术11级）享受退休待遇。原告主张可以得到支持的前提实质有要求人民法院确认原告退休时职级达到技师级别，并可依此职级享受退休待遇。但职级的评定及退休待遇的审核，均由相关职能部门分别行使，法院无权以司法行为代替行政职权的行使。根据最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，人事争议是指事业单位与其受聘人员之间，因聘用合同及辞职、辞退发生的争议。原、被告间的争议亦不属上述规定中法院应受理的人事争议范畴。综上，原、被告间的争议不属人民法院民事诉讼的受案范围，依法不予受理，已经受理的，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下：驳回原告王庆丰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  张晓红二〇二一年四月十三日书记员  蔡玉蓉