wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔04民终501号 上诉人（原审原告）：贵州安顺市华西汽车运输有限公司。住所：贵州省安顺市西秀区西街街道塔山西路交叉口（华西车站内）。统一社会信用代码：91520402741113176C。 法定代表人：刘文忠，执行董事。 委托诉讼代理人：彭佳佳，贵州联通（关岭）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）：王权，男，1970年9月1日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。 委托诉讼代理人：赵刚。代理权限：特别授权。 上诉人贵州安顺市华西汽车运输有限公司与被上诉人王权追偿权纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2020）黔0402民初4086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人贵州安顺市华西汽车运输有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，查清事实后依法改判支持上诉人的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实与判决结果不符，致使上诉人合法权益受损。根据一审法院查明的案件事实以及上诉人提供的证据足以证实，被上诉人系经营平坝至安顺线的实际车主，其驾驶贵Ｕ×××××号客车挂靠在上诉人名下实际经营，2015年10月10日，被上诉人就平坝至安顺线专线改造签订联合经营协议，成立联营车队联合经营，2016年1月27日，上诉人替被上诉人向中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司交纳了贵Ｕ×××××号机动车的年度保险费。同时，在一审案件审理过程中，被上诉人自认贵Ｕ×××××号车辆的保险费应由其自行交纳，且已将保险费交给平坝天马公司，但上诉人认为，被上诉人于2016年便挂靠上诉人公司经营，且应由被上诉人自行承担保险费，2017年至今的保险费也已由被上诉人自行交纳，故被上诉人应当返还上诉人2016年替其垫付的保险费，而不是交由平坝天马公司。且被上诉人辩称其已将2016年保险费支付给平坝天马公司，不能成为其不返还上诉人垫付保险费的理由。根据《最高人民法院关于适用的解释》九十二条规定，结合本案，根据被上诉人的答辩及陈述，足以表明被上诉人自认贵Ｕ×××××号车辆的保险费应由其交纳，一审法院以上诉人未能提供有效证据证明被上诉人负有交纳保险费用的义务，便驳回上诉人的诉讼请求，存在不当之处，且与事实不符。综上所述，上诉人认为，一审法院在审理本案时，对案件事实的认定与判决结果不符，作出错误判决，损害了上诉人的合法权益，故根据《民诉法》之规定，向贵院提起上诉，请求贵院查明本案事实，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人王权未答辩。 原审原告贵州安顺市华西汽车运输有限公司向一审法院诉讼请求：一、请求人民法院判令被告向原告返还原告垫付的机动车保险费38223.36元；并以该保险费为基数计算资金占用费，自2016年3月31日至2019年8月19日按照年利率6%计算共计2625元，2019年8月20日起至款项支付完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告贵州安顺市华西汽车运输有限公司系经依法登记成立的有限责任公司，其名下有若干营运车辆及多条运营线路。被告王权系经营平坝至安顺老线路的实际车主，其驾驶贵Ｇ×××××号客运车辆挂靠在原告贵州安顺市华西汽车运输有限公司名下实际经营，双方未签订书面承包合同。2015年10月10日，被告王权等实际车主就平坝至安顺专线改造签订联合经营协议，成立联营车队联合经营。2016年1月27日，原告向中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司缴纳贵Ｇ×××××号、贵Ｇ×××××号、贵Ｇ×××××号三台机动车缴纳年度保险费用共计114670.08元。后原告向被告要求返还未果，诉至一审法院。 一审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。如果不能提供证据证明自己在诉讼中的主张，将承担相应不利后果。原告作为案涉车辆的登记所有人，负有为其名下车辆缴纳强制保险的义务。在交通经营活动中，确实存在当事人通过协商将缴纳保险义务转嫁给实际经营者承担的情况。本案原告持与案外人签订的承包经营合同向被告主张权利，但未能提供有效证据证明被告负有缴纳保险费用的义务，应当承担举证不能的法律后果。审理中双方当事人对原、被告之间存在挂靠关系的事实均无异议，原告亦自认知晓被告实际支出2016年保险费用的事实，根据公平原则，非因自身的过错原因，被告就同一笔款项不应支出两次，故对原告要求被告支付垫付保险费及相应利息的诉讼请求本院不予支持。对于被告提出原告的起诉已经过诉讼时效的辩解，本院经审查认为，原、被告双方对于本案有无引起诉讼时效中断事由均未提供有效证据加以证明，但审理过程中双方均认可自2016年发生保险费纠纷至今该线路车辆一直持续经营的事实，亦认可被告已实际支出该笔保险费的相关事实，其间双方对保险费事宜未进行商讨显然不符合常理，结合被告对本案事实经过的答辩意见，对被告提出本案已经过诉讼时效的辩解本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：驳回原告贵州安顺市华西汽车运输有限公司的诉讼请求。 本院二审举证期间，当事人未提供新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证实。上诉人作为案涉车辆的登记所有人，负有为其名下车辆缴纳强制保险的义务。本案中上诉人持与案外人签订的承包经营合同向被上诉人主张权利，根据合同相对性，该承包经营合同对被上诉人不发生法律效力。在交通经营活动中，确实存在车辆登记所有人通过协商将缴纳保险义务转嫁给实际经营者承担的情况，但上诉人未能提供有效证据证明被上诉人负有缴纳保险费用的义务，应当承担举证不能的不利后果。在一审审理中双方当事人均认可彼此之间存在挂靠关系，上诉人也自认知晓被上诉人实际支出2016年保险费用的事实，根据公平原则，非因自身的过错原因，被上诉人就同一笔款项不应支付两次，故对上诉人要求被上诉人支付垫付保险费及相应利息的诉讼请求一审不予支持正确，本院予以维持。 综上所述,贵州安顺市华西汽车运输有限公司的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费822元,由上诉人安顺市华西汽车运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  董伟才 审判员  朱俊蓉 审判员  谢 伟 二〇二一年四月九日 法官助理周婷 书记员杨彤
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0129民初448号原告：孙丙柳，男，1959年2月22日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。被告：王延玉，男，1975年1月15日，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：吴延明，男，1977年3月29日，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。本院于2021年3月9日立案受理了原告孙丙柳与被告王延玉、吴延明民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2021年4月21日公开进行了审理。原告孙丙柳、被告吴延明到庭参加诉讼，被告王延玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告孙丙柳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款7万元、利息18900元（从借款之日计算至2021年1月15日止，利息1.5分。其余利息继续计算至全部给付时止）、违约金10304元（日欠款额8％自2020年6月15日计算至2021年1月15日，其余违约金继续计算至全部给付时止），共计99204元；2.吴延明承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年6月15日王延玉以做生意需要资金周转，向孙丙柳借款7万元，并用自己的土地作抵押，吴延明自愿作为担保人。借款合同签订后，王延玉没有偿还借款。被告王延玉未到庭参加诉讼，亦未向我院提交书面答辩意见，故无辩称。被告吴延明辩称：孙丙柳起诉的是事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告吴延明没有向法庭提供证据。被告王延玉未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃质证的权利，经审查，孙丙柳举示的证据客观真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本案经开庭审理，确认本案的事实如下：原、被告系朋友关系，2019年6月15日王延玉以做生意需要资金周转，向孙丙柳借款7万元，王延玉承诺用自己承包的土地经营权作抵押，吴延明为该借款承担保证责任，双方约定：借款期限一年，利息1.5分，如不按期偿还借款本息，每日加收8％的违约金。双方当场签订了《个人借款合同》。逾期，王延玉没有偿还借款。本院认为，王延玉向孙丙柳借款并签订《个人借款合同》，吴延明自愿作为保证人，系双方真实意思表示。王延玉应按照约定的期限及时偿还借款，对孙丙柳要求偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；关于利息及违约金，《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十九条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”。综上所述，依照《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第一条、第二十五条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王延玉于判决生效之日起偿还原告孙丙柳借款7万元，利息18200元（从2019年6月15日至2020年8月19日止，利息1.5分，计14840元；2020年8月20日至2020年12月19日止，利息1.2分，计3360元）。并从2020年12月20日起以上述本金为基数，按利息1.2分继续计算至全部给付时止；二、被告吴延明承担偿还债务的连带责任；三、驳回原告孙丙柳的其他诉讼请求。案件受理费2280元，减半收取1140元，由被告王延玉、吴延明负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  田学东二〇二一年四月二十三日书记员  张喜玲
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)兵0103民初655号 原告：季德强，男。 被告：钟志伟，男。 被告：彭继成，男。 被告：骆光伟，男。 被告：蒋忠元，男。 被告：唐成德，男。 被告：吴远如，男。 被告：刘人良，男。 被告：张维军，男。 被告：黎中练，男。 被告：李淑芳，女。 原告季德强与被告钟志伟、彭继成、骆光伟、蒋忠元、唐成德、吴远如、刘人良、张维军、黎中练、李淑芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告季德强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告季德强撤回起诉处理。 审判员 李 敬 二〇二一年三月二十九日 书记员 郑明慧
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执1013号申请执行人：朱凤侠被执行人：绿地集团长春绿洋置业有限公司本院在执行申请执行人朱凤侠与被执行人绿地集团长春绿洋置业有限公司经司法确认的调解协议执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民特80号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人绿地集团长春绿洋置业有限公司银行存款人民币5,630.53元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二一年四月二十六日书记员 马世钧
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0603民初1906号 原告：四川怡壁物业管理有限公司,住所地四川省成都市武侯区洗面桥街35号1栋8楼804号,统一社会信用代码91510100569687791F。 法定代表人：王丁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张博文，四川朗照律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田玲，四川朗照律师事务所律师。 被告：李力，男，1960年2月17日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告四川怡壁物业管理有限公司与被告李力物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告四川怡壁物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院递交撤诉申请并明确表示不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川怡壁物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  方显琼 二〇二一年四月二日 书记员  张 敏
吉林省洮南市人民法院民事判决书（2021）吉0881民初844号原告：王国义，男，1954年5月11日生，满族，洮南市人，现住吉林省洮南市。被告：王凤竹，男，1971年3月17日生，朝鲜族，洮南市人，现住吉林省洮南市。被告：宋丽军，女，1968年1月5日生，汉族，洮南市人，现住吉林省洮南市。原告王国义诉被告王凤竹民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月24日公开开庭进行了审理，原告王国义、被告王凤竹和被告宋丽军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国义向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告借款70,246.00元及利息（利息按照月利1分计算，从2019年10月18日开始至借款全部偿还完毕之日止）；2.请求依法判令二被告承担诉讼费用。事实和理由：被告王凤竹与被告宋丽军系夫妻关系。2019年10月18日，原告与二被告核对账目，二被告尚欠原告借款70,246.00元及利息。约定2020年10月18日偿还。二被告向原告出示借据为凭。还款期限届满，原告向二被告索要多次未果，二被告拒绝向原告履行给付义务。原告认为二被告系夫妻关系，应共同承担给付义务。现原告向贵院提起诉讼请求，请求依法支持原告所请，保护原告合法权益。王凤竹辩称，2019年10月18日，宋丽军在原告手中借款人民币50,000.00元整，其中20,264.00元为利息款，原告的诉讼请求中要求偿还70,246.00元是不成立的。宋丽军辩称，原告王国义借给我的本金是50,000.00元，王国义说多次向我索要未果是不成立的，我没说不偿还。王国义围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：借据一枚，证明宋丽军向王国义借款70,246.00元的事实。经质证，王凤竹和宋丽军对该证据有异议称借据是真实的，但借款本金是50,000.00元。王凤竹和宋丽军均未向法庭提交证据。经审查，王国义提交的借据符合证据形式要件要求，与本案具有关联性，本院对该证据的真实性予以确认，在庭审中，原告王国义和被告王凤竹、宋丽军均自认借据中本金为50,000.00元整，利息20,246.00元，但均不能讲明是哪一期间的借款利息，且均自认借款时间为2019年10月18日。本案事实本院认定如下：王国义于2019年10月18日将人民币50,000.00元现金以现金方式借给宋丽军，宋丽军收到借款50,000.00元现金，并在为原告出具借据一枚。其中，借据借款金额将本金50,000.00元及利息20,246.00元一同写在一张借据中，未约定还款期限，约定借款期间利息按月利率1分计算。现王国义以被告拖欠借款为由，要求宋丽军和王凤竹偿还借款本金70,246.00元及利息（利息按照月利1分计算，从2019年10月18日开始至借款全部偿还完毕之日止）。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，本案中王国义与宋丽军于2019年10月18日签订的借据一枚，该借据的签订出于双方真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定该借据合法有效。该借据中的借款人民币50000.00已通过现金的方式由王国义实际交付给宋丽军，宋丽军在庭审中自认收到借款人民币50,000.00元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，王国义和宋丽军的借款合同成立，被告宋丽军应当承担还款义务。现被告宋丽军未按约定还款，应当承担违约责任，原告王国义要求被告宋丽军偿还借款人民币50,000.00元于法有据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项之规定：“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对原告王国义主张的自借据成立之日2019年10月18日起至偿还之日止，按月利率一分支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于王凤竹是否承担偿还借款责任的问题，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，王凤竹在庭审中对其妻子宋丽军同王国义发生的债务知情并承认存在该笔债务，属于夫妻双方共同意思表示，应认定为夫妻共同债务，故王凤竹应当承担偿还借款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款第二项和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告宋丽军于本判决生效后立即偿还原告王国义借款本金人民币50,000.00元及利息（利息以50,000.00元为本金，自2019年10月18日至偿还之日止，按月利率一分标准支付）。双方自行交付。二、被告王凤竹承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,556.00元，减半收取为778.00元，由被告王凤竹和宋丽军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 邵 永 文二〇二一年四月三十日书 记 员 李刘淳祺
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初1592号原告：长春×××实业有限公司法定代表人：刘某，系总经理。被告：吉林省×××集团白城机场分公司法定代表人：丁某，系总经理。原告长春×××实业有限公司与被告吉林省×××集团白城机场分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。长春×××实业有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告长春×××实业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长春×××实业有限公司撤诉。案件受理费9,409.00元由原告负担。审判员  王曹阳二〇二一年四月十七日书记员  林熙然
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保391号 申请保全人：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司,住长春市西安大路402号,法定代表人:杨光。 被保全人：张亚军,男性,住吉林省长春市宽城区。 本院执行的中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与张亚军合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初7590号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 查询、冻结被执行人在银行（或其他金融机构）的存款24863.90元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值24863.90元投资权益、股权、预期收益。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孙伟超 二〇二一年四月八日 书记员  张金巍
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0881执706号 申请执行人张俊红，女，汉族，1970年5月1日生，洮南市人，无职业，现住洮南市。 被执行人吕永飞，男，汉族，1983年12月7日生，洮南市人，个体，住洮南市。 申请执行人张俊红与被执行人吕永飞民间借贷纠纷一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2020）吉0881民初3551号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人张俊红于2021年4月6日向本院提出申请执行，要求被执行人吕永飞立即给付借款23,075.00元。经审查符合立案条件，本院于2021年4月6日立案执行。 一、本院在执行过程中，采取了必要的执行措施： 1、2021年4月9日向被执行人吕永飞送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2、2021年4月6日、2021年4月22日对被执行人吕永飞的银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证券、工商登记、收益类保险等情况进行了网络查控。 3、2021年4月9日对被执行人吕永飞房屋产权、公积金情况等进行了实际调查。 4、2021年4月9日对被执行人吕永飞的其他财产进行了调查。 二、2021年4月9日对被执行人吕永飞采取了限制高消费措施。 上述执行措施实施后，申请执行人张俊红与被执行人吕永飞经协商双方自愿达成和解协议如下：被执行人吕永飞欠申请执行人张俊红借款23,075.00元，被执行人吕永飞在2021年4月15日给付2,075.00元（已给付），剩余21,000.00元从2021年5月份开始每个月给付3,500.00元，至给付完毕为止。案件受理费188.00元，申请执行费246.00元由被执行人吕永飞承担。被执行人吕永飞不按协议内容履行法定义务，将恢复原判决的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）吉0881执706号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡建国 审判员  王志波 审判员  金玉峰 二〇二一年四月二十六日 书记员  崔 玥
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执保591号申请人：长春市南关区佳润信息咨询有限公司被申请人：北京宏立文商贸有限公司,王宏,李立群本院在执行申请执行人长春市南关区佳润信息咨询有限公司与被执行人北京宏立文商贸有限公司,王宏,李立群借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2021）吉0102财保86号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人北京宏立文商贸有限公司,王宏,李立群银行存款人民币989,190.41元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  吴云山审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇二一年四月二十二日书记员  马世钧
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0107执2619号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都东大支行，住所地四川省成都市武侯区一环路南一段57号。 法定代表人：周萍。 被执行人：黄雅庆，男，1986年1月7日出生，汉族,住四川省雅安市雨城区。 被执行人：徐丹，女，1989年11月10日出生，汉族,住四川省雅安市雨城区。 被执行人：成都秀山山联商贸有限公司，住所地成都市武侯区云影路9号。 法定代表人：周安洪。 中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请执行黄雅庆、徐丹、成都秀山山联商贸有限公司银行卡纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初300号判决已经发生法律效力。本院于2021年3月1日对本案立案执行，执行标的为XXX元。已执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、2021年3月2日本院依法通过网络查询系统查询对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询，将被执行人银行账户内人民币XXX元扣划至本院。 2、2021年3月9日本院执行局工作人员到被执行人住所地调查被执行人的下落及财产情况。经调查反馈，未查到被执行人有可供执行的财产及下落，被执行人黄雅庆已死亡。 3、2021年4月22日本院依法将被执行人采取了限制高消费措施。 4、2021年3月19日再次通过网络查询系统查询对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询，未发现可供执行的财产线索。 5、2021年4月15日本院通知申请执行人到院，向其告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初300号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立新 审判员  刘 翔 审判员  钟在洪 二〇二一年四月二十二日 书记员  任月洋
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执恢247号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长春分行被执行人：方明,刘天天,张弘,孙罡,长春市方大彩印有限公司本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行与被执行人方明,刘天天,张弘,孙罡,长春市方大彩印有限公司借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2021）吉0102执400号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人方明,刘天天,张弘,孙罡,长春市方大彩印有限公司银行存款人民币227,234.65元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二一年四月十三日书记员 马世钧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终3589号上诉人（一审被告）：李葆国，男，1965年3月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审原告）：史元清，女，1968年5月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。一审被告：徐庆莲，女，1964年10月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。一审第三人：黑龙江省龙马房地产开发有限公司，住所地：哈尔滨市香坊区中山路162-1迪康财富大厦5层1号。上诉人李葆国因与被上诉人史元清、一审被告徐庆莲、一审第三人黑龙江省龙马房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2020）黑0102民初2389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李葆国在收到上诉费缴纳通知后，未在指定的期限内预交二审案件受理费，亦未提交诉讼费缓减免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李葆国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡耘耕审判员  刘 峰审判员  张天翼（）二〇二一年四月二十三日书记员  于凯华
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1003民初326号原告：张某某1，男。委托诉讼代理人：关玉霞，牡丹江市东安区兴隆法律服务所法律工作者。被告：张某某2，男。被告：林州瑜辉建筑工程有限公司，住所地河南省安阳市林州市任村红旗渠路27。法定代表人：秦正凯，经理。原告张某某1与被告张某某2、林州瑜辉建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。2021年4月20日，原告向本院申请变更诉讼请求为要求二被告偿还货款30000元。2021年4月22日，原告向本院提出申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原告有权处分其民事权利，且其处分不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某某1撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告张某某1负担。审判员 李 坤二〇二一年四月二十二日书记员 任晓颖
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0506民初304号原告：苏州星澈传媒文化有限公司，住所地苏州市姑苏区宝带西路1177号2幢2424室。法定代表人：杨进华。委托诉讼代理人：徐志远，该公司员工。委托诉讼代理人：张连生，江苏寒山律师事务所律师。被告：苏州禾瑞房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区越溪街道苏街111号。法定代表人：宗强。原告苏州星澈传媒文化有限公司（以下简称星澈公司）诉被告苏州禾瑞房地产开发有限公司（以下简称苏州禾瑞公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告星澈公司的委托诉讼代理人徐志远、张连生到庭参加诉讼，被告苏州禾瑞公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告星澈公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告广告制作服务费人民币59000元并承担以31000元为基数自2018年6月1日起按每日万分之一计算至实际给付之日止的逾期付款违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月至2018年7月，原告为被告开发的苏州金尊府项目进行广告策划等宣传活动。2018年3月20日，双方签订《策划与执行合同》，约定由原告完成苏州金尊府2018年3月售楼处互动抽奖活动。费用总包干，总价31000元（含税），被告于2018年6月30日前付清全款。如被告无故拖延支付活动经费的，每逾期一日，按到期未付款项的万分之一支付违约金。另，原告完成苏州金尊府2018年5月售楼处五一暖场活动，金额28000元。原告履行了合同义务，但被告未付款，故原告诉至法院。被告苏州禾瑞公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：原告主张被告结欠其服务费59000元，提供了如下证据：1、《2018年3月苏州泰禾金尊府项目周末认筹客户抽奖活动以及礼品采购策划与执行合同》一份，该合同载明:乙方（星澈公司）在2018年3月10日至3月31日期间每周末进行泰禾金尊府售楼处周末认筹客户抽奖活动以及礼品采购，2018年3月1日前形成获得甲方（苏州禾瑞公司）书面确认的活动策划方案及费用预算，2018年3月10日前完成活动场地的布置，2018年3月10日至2018年3月31日负责活动的执行，2018年4月1日前完成活动的撤场工作。甲方指定王茜为本次活动的主要负责人，全权负责该活动事宜，协调甲乙双方之间的工作往来。甲方按包干总价31000元（含税）向乙方支付活动费用，于2018年5月30日之前支付完毕，甲方无故拖延支付活动费用的，每逾期一日，按到期未付款项的万分之一向乙方支付违约金。2、微信聊天记录、原告的工商查询信息，证明双方之间存在其他项目的合作往来，被告的业务主管将其他项目的合同文本发送给其股东徐远志，并在微信中提出和之前的合同一致。说明涉案合同文本是被告提供的，其打印后盖章交付被告，但被告没有回传。3、《2018泰禾·金尊府周末认筹活动活动验收单》、流程单，验收单载明活动时间为2018年3月，活动内容为大屏抽奖系统制作、物料摆放（kt板）、礼品采购等，验收单位为苏州禾瑞公司，活动结束后收取单次费用。王茜在验收方处签字，并手写“确认执行”。流程单载明合同名称为“泰禾苏州金尊府项目2018年3月周末认筹客户抽奖活动合同申请”，合同金额31000元。王茜在流程单下方签字并手写“确认执行”。4、《2018泰禾·金尊府5月导客活动验收单》、流程单，验收单载明活动时间为2018年5月，活动内容为色粉画DIY、皮具DIY、陶艺DIY（物料提供、资源导入、人员表现），验收单位为苏州禾瑞公司，活动结束后收取单次费用。王茜在验收方处签字，并手写“确认执行”。流程单载明合同主题为“苏州金尊府2018年4月28日29日5月1日导客活动付款申请”，合同金额28000元，报销类型为营销无合同付款（3万以下）。王茜在流程单下方签字并手写“确认执行”。5、增值税发票2张及发票认证说明1份，原告分别开具金额28000元、31000元的增值税发票给被告，被告于2019年1月7日进行认证。上述事实，由原告提供的《2018年3月苏州泰禾金尊府项目周末认筹客户抽奖活动以及礼品采购策划与执行合同》、《2018泰禾·金尊府周末认筹活动活动验收单》、流程单、《2018泰禾·金尊府5月导客活动验收单》、增值税发票、发票认证说明、微信聊天记录、工商查询信息及本院制作的开庭笔录在卷予以证实。本院认为，原告主张被告结欠其服务费59000元，提供了验收单、流程单、微信聊天记录、增值税发票、发票认证说明等证据，各证据之间能相互佐证，本院对原告主张的事实予以采信。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应不利法律后果。原告提供的合同文本中并无被告的签字或盖章，原告主张被告应按合同文本中的2018年5月30日前完成付款，自2018年6月1日起向其支付逾期付款损失，本院不予采信。双方未约定付款时间，原告通过诉讼方式向被告主张付款，本院酌定逾期付款利息损失自起诉状副本送达被告之次日起计算，即自2021年1月26日起算。原告主张以31000元为基数按照日万分之一计算逾期付款利息损失，不违反相关法律规定，并在合理范围内，本院予以支持。据此，依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告苏州禾瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州星澈传媒文化有限公司人民币59000元及以31000元为基数自2021年1月26日起按日万分之一计算至实际给付之日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取671元、财产保全费638元，合计人民币1309元，由被告苏州禾瑞房地产开发有限公司负担。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  吴明燕二〇二一年四月七日书记员  钱喆人
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初5590号 原告：欧玲，女，1980年9月26日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：郭成，四川川豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许丽，四川川豪律师事务所律师。 被告：成都澜山置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段20号1栋7楼2号。 法定代表人：肖锋，职务不详。 原告欧玲与被告成都澜山置业有限公司（以下简称澜山公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法进行审理。 欧玲向本院提出诉讼请求：1.判令澜山公司退还房款差额2052元；2.判令澜山公司退还收取的契税、印花税、产权登记费、产权手续费14250.48元；3.判令澜山公司以16302.48元为基数从2020年7月22日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清为止；暂计为16422.96元。 本院经审查认为，欧玲与澜山公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》第三十八条争议解决方式约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可向有关部门、行业组织、消费者权益保护组织等申请调解。不愿意协商、调解，或协商、调解不成的，提交成都市仲裁委员会仲裁”之约定，双方因案涉合同发生的纠纷应当提交成都市仲裁委员会仲裁，因此欧玲的起诉应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”之规定处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告欧玲的起诉。 案件受理费减半收取为105元（已由原告欧玲预交），予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余唯嘉 二〇二一年四月十九日 书记员  杜 平
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初2856号 原告：广州网商商业保理有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路**2101-2102,2110-2119。 法定代表人：姚志杰，总经理。 委托诉讼代理人：吕旺，四川伦德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雅妮，四川伦德律师事务所律师。 被告：王学东，男，1980年2月16日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 原告广州网商商业保理有限责任公司（以下简称网商保理公司）与被告王学东金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告网商保理公司以双方就还款事宜已进行庭外沟通为由，于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，网商保理公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广州网商商业保理有限责任公司撤诉。 案件受理费1801元，由广州网商商业保理有限责任公司负担。 审判员  穆虹宇 二〇二一年四月二十二日 书记员  李心悦
大石桥市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0882民初1231号 原告：中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司，营业场所营口市站前区智泉街东1甲4、甲5。 负责人：孔繁英，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑕，辽宁元盛律师事务所律师。 被告：邱洪伟，男，1981年1月22日出生，汉族，无业，住大石桥市。 原告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司与被告邱洪伟追偿权纠纷一案，本院于2021年2月19日登记为（2021）辽0882民诉前调899号案件，本院向双方当事人送达诉讼材料后，于2021年3月22日立案（2021）辽0882民初1231号案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托诉讼代理人吴瑕、被告邱洪伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告保险理赔款8900元，即（15800元-2000元）÷2+2000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年12月19日12时30分许,被告驾驶无牌三轮车行驶在大石桥市华锦天地小区院内时与案外人白杨驾驶辽Ｈ×××××号车辆发生交通事故,造成白杨车辆受损,经大石桥市x局交通警察大队作出事故认定书认定被告负事故同等责任,案外人白杨负同等责任。白杨驾驶辽Ｈ×××××号车辆在原告处投保了机动车损失保险及不计免赔,投、被保险人均为刘畅。事故发生后,刘畅向原告出具《机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》,因被告未向其履行赔偿义务,要求原告先行赔付并同意将已取得赔偿款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告。经原告对辽Ｈ×××××号车辆定损后,刘畅对车辆维修后向原告提交车辆维修费发票合计15800元,原告在车损险限额内实际赔付完毕。原告认为,被告车辆负本次事故同等责任事实清楚,其应依法赔付刘畅的车辆损8900元。现原告已在车损险限额内实际赔付完毕,根据《保险法》第60条关于“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围內代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定,有权向被告行使代为求偿权。为此,原告依法提起诉讼,请求人民法院查明案件事实,支持原告诉请。 邱洪伟辩称，1、我开自己电动三轮车在2020年12月19日12时30分被白杨驾辽Ｈ×××××3机动轿车创伤受损严重,经交通警察大队作出事故认定我和机动车为同等责任,我认为机动车为主要责任。我是小电动车,白杨是机动车,速度和力量都比我大。把我车撞翻破损严重。我当时也撞倒在地。这是以大欺小。请法官明查并以宽恕。2、我的三轮车撞伤严重,现还在交通队不能开走。也没钱修车,请求法官和平安保险公司资助修车费用。3、请求法官和平安保险公司,减免理赔金。或者将我的三轮车交送平安保险公司做为理赔款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举证：①交通事故认定书，证明事故发生过程以及被告负同等责任，白杨车辆受损的事实。被告与白杨在交警部门已经达成了调解协议，确定车辆损失的费用以保险公司定损为准，以交强险限额部分赔付，超出部分按责任比例承担。原告诉请的金额是经过双方合意一致的，被告的答辩意见不应支持。被告认为，当时没有意见，但是后期听其他人说电动车和机动车是有区别的，现在对交通事故认定书有意见。②保单抄件，证明白杨驾驶的车辆在原告处投保了车损险并不计免赔。被告对此没有意见。③短信纸质版截图，证明原告在事故发生后通过短信的形式通知被告将对白杨驾驶车辆损失在4S店进行定损，但是被告没有参加。被告对此没有意见，并称他打电话通知我了，但是当时我去内蒙了没有在家，属实没有到场参加定损。④红运盛祺售后服务4S店出具维修协议单一份，证明白杨本次交通事故受损车辆配件及维修花销共计15800元。被告无异议，只是对倒车雷达传感器支架在什么位置我不懂，之后我再自己咨询一下。⑤中国平安财产保险股份有限公司机动车保险代位求偿索赔申请书及股权转让书复印件，证明由于被告没有履行赔付义务，白杨驾驶车辆的车主向原告提出申请及权利转让，要求原告在车损险范围内赔偿其车辆损失15800元，并将追偿权转让给原告。被告没有意见。⑥辽宁增值税专用发票复印件，中国平安财产保险股份有限公司赔款通知书复印件，证明白杨花了车辆维修费15800元并向原告提供了维修费发票，原告向车主刘畅支付了该理赔款项。被告没有意见。经本院审查，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月19日12时30分，案外人白杨驾辽Ｈ×××××3号机动车行驶至大石桥市华锦天地小区时与被告邱洪伟驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏。此事故经大石桥市x局交通管理大队认定，邱洪伟与白杨负此事故同等责任。 案外人白杨驾辽Ｈ×××××3号车辆在原告处投保了机动车损失保险及不计免赔,投、被保险人均为刘畅，保险期限自2020年7月18日-2021年7月18日止。事故发生后,刘畅于2020年12月31日向原告出具《机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》,因被告未向其履行赔偿义务,要求原告先行赔付并同意将已取得赔偿款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告。经原告辽Ｈ×××××3号车辆定损后,刘畅对车辆维修后向原告提交车辆维修费发票合计15800元,原告在车损险限额内实际赔付完毕。因被告车辆负本次事故同等责任,诉至法院请求被告依法赔付刘畅的车辆损失8900元。 本院认为，公民的合法财产权益依法受法律保护，被告邱洪伟系交通事故的同等责任主体，依法应当承担相应的民事责任。依据我国《保险法》第60条关于“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，有权向被告行使代为求偿权。因案外人白杨驾辽Ｈ×××××3号车辆在原告投保了机动车损失保险及不计免赔，且原告已赔付案外人相应的经济损失，故对于原告请求被告邱洪伟按交通事故认定的同等责任给付原告垫付赔偿款8900元的诉请，应予支持，应由被告邱洪伟承担，即15800元-2000元（交强险财损）÷2+2000元（交强险财损）。至于被告的抗辩意见，因其已在交通事故认定书上签字按印，说明其对事故的责任认定已知晓并同意，故对其抗辩意见，本院不予支持。 综上所述，对原告合理的诉讼请求部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下： 被告邱洪伟于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司垫付的赔偿款8900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由邱洪伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  顾桂艳 二〇二一年四月三十日 书记员  陈月娇
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初3981号 原告：周崇平，男，1984年12月30日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：张力中，男，1994年2月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告周崇平与被告张力中机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告周崇平于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周崇平向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周崇平撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告周崇平负担。 审判员  李世和 二〇二一年四月十二日 书记员  贺胜楠
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2021）晋0107民初1575号   原告：秦某，住河南省林州市。   委托诉讼代理人：杨某，山西金贝律师事务所律师。   委托诉讼代理人：阎某，山西金贝律师事务所实习律师。   被告：山西天钰文化传媒有限公司。   法定代表人：曹某。   被告：曹某，住太原市。   被告：雷某，住太原市。   原告秦某与被告山西天钰文化传媒有限公司（以下简称天钰公司）、曹某、雷某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨某、阎某及三被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   秦某向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告退还15000元款项及资金占用期间的利息损失（利息计算方式：从2020年5月11日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、本案诉讼费、保全费、公告费等其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2019年6月11日，被告曹某与李志平签订《太原市商办租赁合同》，由被告曹某租赁位于××区使用，租赁期自2019年6月20日-2020年6月19日。   同年7月15日，原告与被告山西天钰文化传媒有限公司签订《战略合作协议》，约定双方共同租赁位于××区，原告出资半年的租金费用4.5万元整。租赁房屋年租金210021元，物业费40738.32元，原告承担房租和物业费总和的33.3%，约9万元，租期一年，到期日为2020年7月15日。   2019年7月1日，被告山西天钰文化传媒有限公司出具收据，证明已收到原告交纳的上半年租金4.5万元。同年12月2日，被告山西天钰文化传媒有限公司再次出具收据，证明已收到原告交纳的物业费、供暖费、电费共5万元。至此，《战略合作协议》中原告应交费用已全部交齐。   2020年5月10日，因涉案房屋的物业费到期，被告未缴纳物业费，搬离所租赁房屋，并将该情况告知原告。原告于次日亦从租赁房屋中搬离，同日，被告曹某、被告雷某同意退还原告多交纳的两个月租金及押金，但被告迟迟不予履行。   原告认为，原告与被告山西天钰文化传媒有限公司签订合作协议，其有退还多收取原告租金的义务；原告将部分费用交给了被告曹某，其系山西天钰文化传媒有限公司的法定代表人，同时本案的房屋系被告曹某以个人名义向原房东李志平承租的房屋，被告曹某应承担退还租金的义务；本案债务系被告曹某与被告雷某婚姻存续期间所负债务，应当认定为夫妻共同债务，故被告雷某应当承担退还租金的义务。   截止目前，被告仍未退还款项，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请贵院判决支持原告的诉讼请求。   天钰公司、曹某、雷某共同辩称，一、原告和被告雷某是朋友关系，曹某与雷某系夫妻关系，与原告商议战略合作时候我们还没有租赁房屋，后我们共同承租案涉房屋，因原告没有钱我们就垫付了一年的房租，还垫付了4万余元的物业费，应该由原告支付的部分由我们先行垫付，后期原告给我们的钱用于偿还前期垫付的费用。装修费用29000余元也是我们垫付的，因为原告没有钱我们照顾她所以我们就没有和她要，所有关于房屋产生的费用原告都应当承担一半。二、1109房屋由原告使用，1110房屋由我们使用，原告使用房屋的面积比我们大，当时考虑到原告没钱所以就我们出三分之二的费用，因为疫情原因我们这个没有办法进行下去了，我们就想搬到华宇，问原告是否还要和我们一起搬家继续合作，原告在得知我们要搬走后就先我们搬走了。我们给了一年的租金，但实际使用房屋只有十个月，但是房东说我们违约剩余的租金不退给我们。综上，不同意原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告曹某、雷某是夫妻关系，被告曹某是山西天钰文化传媒有限公司的法定代表人。   原、被告口头商议战略合作，2019年6月3日原告向被告曹某支付履行战略合作的保证金5000元。   2019年6月11日，被告曹某与案外人李志平签订《太原市商办租赁合同》，被告曹某租赁万达中心写字楼用于商业办公，租赁期自2019年6月20日至2020年6月19日，租金210021元。2019年7月19日被告曹某交纳物业费43706.53元。   2019年7月15日，甲方被告天钰公司与乙方新主张艺术培训公司签订《天钰文化传媒有限公司战略合作合同》，约定共同出资租赁万达写字楼，年租金210021元、物业费一年40738.32元，乙方需承担房租和物业费总和的33.3%约9万元，原告在协议乙方处签字“秦丽娟”。协议签订后，原告陆续支付被告曹某85000元，加上之前已支付的5000元，合计9万元。   2020年5月11日，原、被告从租赁房屋搬离。庭审中，原、被告均认可双方仅为业务合作，无利润分配。   上述事实，有《太原市商办租赁合同》、《天钰文化传媒有限公司战略合作合同》、收据、微信聊天记录及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，根据原、被告提供的证据，可以证实原、被告是基于合作关系才共同租赁万达房屋，对租赁费、物业费的承担是有合同约定的，双方已按合同约定履行。本案中，被告天钰公司是战略合作合同的主体，被告曹某是被告天钰公司的法定代表人，其租赁房屋的行为是职务行为，故被告曹某、雷某不承担本案民事责任。被告称原告以“新主张艺术培训公司”的名义签订合同，但该公司并不存在，本院认为，合同的乙方签字处为“秦某”个人，故合同的权利义务应由原告来享有并承担。   租赁合同约定的租赁期限至2020年6月19日，因疫情原因，原、被告自愿于2020年5月11日从租赁房屋搬离，由此造成的至2020年6月19日的租金、物业费损失应由原、被告自行承担。被告已交纳一年的物业费，原告称搬离房屋是因为被告未交纳物业费的理由，本院不予采信。原、被告签订合同是在2019年7月15日，其交纳一年的房租及物业费的时间应至2020年7月14日，故原告已向被告天钰公司支付的2020年6月20日至7月14日的房租及物业费应退还原告。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告山西天钰文化传媒有限公司于本判决生效之日起15日内退还原告秦某租金及物业费6164元。   二、驳回原告秦某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取88元（原告已预交），由被告山西天钰文化传媒有限公司负担（与上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 郑咏梅      二○二一年四月六日   法官助理 孟正兰   书记员 张子秦   附：相关法律、法规及司法解释   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初1360号原告：林伟，男，1965年2月9日出生，汉族，住大石桥市。被告：车甫，男，1973年1月6日出生，汉族，住大石桥市。原告林伟与被告车甫民间借贷纠纷一案中，本院于2021年3月31日立案。原告林伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按林伟撤回起诉处理。审判员  顾桂艳二〇二一年四月八日书记员  陈月娇
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初3974号 原告：中国银行股份有限公司双流分行，住所地成都市双流区东升街道棠湖东路一段**。 负责人：段晓辉，行长。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨夏琴，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：江志钱，男，1984年4月30日出生，汉族，住福建省古田县。 原告中国银行股份有限公司双流分行（以下简称“中国银行双流分行”）与被告江志钱信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行双流分行的委托诉讼代理人杨夏琴到庭参加诉讼。被告江志钱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 中国银行双流分行向本院提出诉讼请求：1、判令江志钱向中国银行双流分行返还银行卡欠款总金额413790.27元，其中欠款本金356155.2元、还款违约金19421.96元、利息38213.11元（数据截至于2020年12月2日，之后的利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：江志钱向中国银行双流分行申请办理信用卡，随后，中国银行双流分行按照江志钱申请向其发放了信用卡。根据信用卡领用合约约定：江志钱应在每期到期还款日前全数清偿当期所有欠款。但截至2020年12月2日，江志钱已连续13期未按照领用合约约定归还欠款，违反了双方的合同约定，已构成违约。 江志钱未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理，认定事实如下： 2013年5月16日，江志钱在向中国银行双流分行申请办理信用卡的《长城环球通白金信用卡申请表》上手书：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。江志钱在申请人一栏签名捺印予以确认。 《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：“除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。……乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行。……乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。……甲方未能按时还款，乙方有权进行催收，并从甲方在乙方任何机构开立的账户扣收欠款……（未到期视为到期）”。 嗣后，江志钱激活信用卡进行使用，并履行部分还款义务。但至2020年12月，江志钱已逾期13期未还款。截至2020年12月2日，江志钱尚欠中国银行双流分行欠款本金356155.2元、还款违约金19421.96元、利息38213.11元。 另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。 上述事实，有《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》、开卡明细、对账单、欠款说明及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，江志钱向中国银行双流分行申请办理信用卡，并填写《长城环球通白金信用卡申请表》，明确表示其已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，故，双方均应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。中国银行双流分行按照约定向江志钱发放信用卡并提供了相应服务，江志钱理应按照约定按时偿还欠款本息。现江志钱涉案的信用卡账户存在60天以上逾期，已构成违约，中国银行双流分行有权按照双方约定，终结本次业务，并要求江志钱结清全部欠款。故，中国银行双流分行要求江志钱归还全部欠款本金，并按照合同约定支付透支利息的诉讼请求，符合双方约定，亦不违反法律禁止性规定，本院予以支持。经本院确认，截至2020年12月2日，江志钱尚欠中国银行双流分行欠款本金356155.2元、利息38213.11元。对上述费用，本院予以支持。对于中国银行双流分行主张的还款违约金，本院认为，违约金的性质具有惩罚性和补偿性，中国银行双流分行收取的透支利息，是基于江志钱逾期还款违约行为对中国银行双流分行造成损失的补偿，兼顾了对江志钱违约行为的惩罚作用，已经能够弥补中国银行双流分行资金占用损失，中国银行双流分行再行请求支付还款违约金加重了江志钱的负担，且过分高于江志钱违约给中国银行双流分行造成的损失，中国银行双流分行亦未提供证据证明有其他损失的存在，故，对中国银行双流分行主张的还款违约金，本院不予支持。 江志钱未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料，视为对其抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、江志钱于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司双流分行返还信用卡欠款本金356155.2元并支付透支利息（截至2020年12月2日的透支利息为38213.11元；自2020年12月3日起的透支利息，以欠款本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止）； 二、驳回中国银行股份有限公司双流分行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3753元，由被告江志钱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  李 骞 二〇二一年四月十九日 法官助理  赵剑梅 书 记 员  卢 希
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执异39号申请人（申请执行人）：郭丽静，现住吉林省白城市洮北。被申请人：刘莹莹，住沈阳市。被申请人：顾玲鑫，住吉林省桦甸市。被执行人：白城市汉学钧儒教育培训学校有限公司。法定代表人：刘莹莹，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人郭丽静与白城市汉学钧儒教育培训学校有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人公司已被注销，刘莹莹、何俊芝、顾玲鑫作为该公司股东，无偿接受其财产，致使被执行人无遗留财产，故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下：追加刘莹莹、何俊芝、顾玲鑫为被执行人。被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内向吉林省白城市中级人民法院申请复议。审判长  黄亚鹏审判员  曹永光审判员  杨国发二〇二一年四月十日书记员  刘洪哲
陕西省富县人民法院   民事裁定书      (2021)陕0628民初529号      原告：宝塔区XX镇宏军建材营销部，住所地：陕西省延安市宝塔区，统一社会信用代码：92610602MA6YERM478。   经营袁宏军，者：，男，1970年XX月XX日出生，汉族，陕西省西安市蓝田县村民，现住延安市宝塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该营销部负责人。   被告：陕西臻隆建筑工程有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区高新区，统一社会信用代码：9161000058695787XD。   法定代表人：魏小文，系该公司经理。   委托诉讼代理人：王海强，陕西轩举律师事务所律师。   原告宝塔区XX镇宏军建材营销部与被告陕西臻隆建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。在审理过程中，原告宝塔区XX镇宏军建材营销部经营者袁宏军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝塔区XX镇宏军建材营销部负担。      审判员 马亮亮         二〇二一年四月十五日         法官助理 赵成燕   书 记 员 任晓勇      1
吉林省洮南市人民法院民事判决书（2021）吉0881民初923号原告：洮南惠民村镇银行股份有限公司。住所：吉林省洮南市团结西路1098号。法定代表人：袁伟鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：阴文博，该公司风险合规部经理。被告：张铁杰，男，1966年8月27日出生，汉族，无职业，住吉林省洮南市。被告：魏淑芬，女，1967年7月6日出生，汉族，无职业，住吉林省洮南市。被告：张成，男，1967年7月18日出生，汉族，信用社职员，住吉林省洮南市被告：张宝辉，男，1975年7月15日出生，汉族，网通职员，住吉林省洮南市原告洮南惠民村镇银行股份有限公司（以下简称惠民银行）与被告张铁杰、魏淑芬、张成、张宝辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠民银行的委托诉讼代理人阴文博、被告张铁杰到庭参加诉讼，被告魏淑芬、张成、张宝辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠民银行向本院提出诉讼请求：1、张铁杰、魏淑芬、立即偿还惠民银行借款本金10万元及利息（2020年12月20日之前利息6524.14元）,并自2020年12月20日起按年利率13.05%支付借款利息至实际清偿日止；2、要求张成、张宝辉对上述债务承担连带保证责任；3、要求张铁杰、魏淑芬、张成、张宝辉承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2019年11月20日借款人张铁杰、魏淑芬与惠民银行签订个人担保借款合同，主要约定：借款本金100，000.00元，期限12个月，年利率8.7%，按约定到期还本按季付息。张铁杰、魏淑芬于2021年1月31日应还本金10万元及利息，及自2020年12月20日起按13.05%支付借款利息，经惠民银行多次催讨，至今未还。张成、张宝辉与惠民银行签订个人担保借款合同，为张铁杰、魏淑芬提供连带保证责任。现张铁杰、魏淑芬不按照合同约定还款，已构成违约，张成、张宝辉亦未履行合同约定义务。惠民银行诉至法院，请求支持其诉讼请求。张铁杰辩称：张铁杰与魏淑芬是夫妻关系。借款属实，是张铁杰和魏淑芬借的，尚欠本金10万元及利息，以及2020年12月20日以后的利息未偿还，2020年12月20日之前张铁杰总计偿还利息3000元。张铁杰同意偿还借款本息，但是现在没钱，还不上。魏淑芬、张成辩、张宝辉未答辩。经审理查明：张铁杰、魏淑芬系夫妻。由张成、张宝辉提供保证担保，张铁杰、魏淑芬在惠民银行借款10万元。2019年1月16日惠民银行与张铁杰、魏淑芬、张成、张宝辉签订“个人担保借款合同”，该合同约定“…借款金额为人民币（大写）壹拾万元整…借款用途：购猪…借款期限自2019年11月20日起至2020年11月19日…执行年利率为8.7%…实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。…本合同向下借款的担保方式为保证。…对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息。…”，以及其他相关事宜。该“个人担保借款合同”签订后，2019年12月20日惠民银行按约定将借款10万元借款支付给了张铁杰。另，“贷款发放凭证（借据）”记载利率为年利率8.7%，逾期利率为年利率13.05%，还款方式：利随本清。合同履行后，张铁杰、魏淑芬按约定偿还惠民银行借款部分利息，截止到2020年12月20日尚欠借款本金10万元及利息（2020年12月20日之前尚欠利息6，524.14元），以及2020年12月20日之后的利息未按约定偿还。经惠民村镇银行催要，至今仍未偿还。认定上述事实的证据有：个人担保借款合同1份、贷款发放凭证（借据）1份、还款记录1份等证据。上述证据，惠民银行、张铁杰对其真实性均无异议，且来源合法，与本案事实有关联，能够证明案件基本事实，本院予以确认和采信。根据惠民银行的诉讼请求和张铁杰的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、张铁杰、魏淑芬应否偿还惠民银行借款本金10万元及利息（2020年12月20日之前利息6，524.14元，逾期利息按年利率13.05%计付，从2020年12月21日起至借款清偿之日止）？2、张成、张宝辉应否承担连带保证责任，即应否对上述借款本息承担连带清偿责任？本院认为：张成、张宝辉为张铁杰、魏淑芬向惠民银行借款提供保证担保，张铁杰、魏淑芬向惠民银行借款10万元，惠民银行与张铁杰、魏淑芬、张成、张宝辉签订“个人担保借款合同”，张铁杰、魏淑芬与惠民银行之间的金融借贷关系，以及张成、张宝辉与惠民银行之间的保证担保关系均成立，合法有效。债务应当得到清偿，张铁杰、魏淑芬向惠民银行借款，应按双方约定偿还借款本息，张成、张宝辉为张铁杰、魏淑芬向惠民银行借款提供保证担保，应承担保证责任。惠民银行要求张铁杰、魏淑芬偿还偿还尚欠的借款本金10万元及利息（2020年12月20日之前利息6，524.14元，逾期利息按年利率13.05%计付，从2020年12月21日起至借款清偿之日止），以及要求张成、张宝辉承担连带保证责任，即对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张铁杰、魏淑芬于本判决生效之日起五日内偿还原告洮南惠民村镇银行股份有限公司借款本金10万元及利息（2020年12月20日之前利息6，524.14元，逾期利息按年利率13.05%计付，从2020年12月21日起至借款清偿之日止），互负连带责任；二、被告张成、张宝辉对偿还上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，300.00.00元，减半收取计1，150.00元，诉讼保全费1020.00元，由被告张铁杰、魏淑芬、张成、张宝辉连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员 卢伟光二〇二一年四月二十三日书记员 刘明玥
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执1295号张玉莲、刘贺、赵探、李彦、刘艳辉：张玉莲与刘贺、赵探、李彦、刘艳辉责令退赔一案，申请执行标的共计2958.58元。经本院立案执行，现已强制执行到位2958.58元。至此，张玉莲向本院申请执行的（2021）吉0802执1295号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十九日
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2021）晋04民终526号上诉人(原审原告)：山西振东医药有限公司，住所地：山西省长治县光明南路振东科技园。法定代表人：潜小梅，职务：总经理。委托诉讼代理人：王泽岗，男，汉族，系山西振东医药有限公司员工。被上诉人(原审被告)：陈晶峰，男，汉族，现住长子县。上诉人山西振东医药有限公司因与被上诉人陈晶峰合同纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2020）晋0428民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人山西振东医药有限公司上诉请求：一、撤销山西省长子县人民法院(2020)晋0428民初827号民事判决书,改判被上诉人向上诉人支付剩余欠款12500.03元及逾期利息3886.17元;二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院要求上诉人提供涉案欠条的形成原因存在错误。本案并不存在列举的虚假诉讼情形,上诉人无需提供欠条形成原因。上诉人已经向原审法院提供了涉案欠条原件，经原审法院核实,涉案欠条复印件和原件内容一致、无误,能够作为合法、有效的证据使用,能够证明上诉人和被上诉人间欠款事实的真实性。上诉人已经向原审法院说明欠条的形成原因，被上诉人行为系故意拖欠欠款行为,而非虚假诉讼行为。原审法院要求上诉人提供涉案欠条系被上诉人签名的相关证据存在错误，举证责任分配不当。被上诉人陈晶峰未提交书面答辩意见。山西振东医药有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还剩余欠款12500.03元。2.判令被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担从2014年9月15日至付清欠款为止的利息（截止起诉之日利息共计3886.17元）。3.诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：原告山西振东医药有限公司在庭审中提供了收据欠条（复印件）一支，欠条内容为今欠到山西振东医药有限公司壹万捌仟元整。欠款人陈晶峰，日期为2014年9月15日。一审法院认为，原告起诉被告在原告处担任业务员期间，拖欠原告货款18000元，要求偿还剩余欠款12500.03元，原告提供了欠条（复印件）一支，未提供欠条形成原因，以及该欠条系被告陈晶峰签名的相关证据予以佐证，原告的主张证据不充分，因此原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告山西振东医药有限公司的诉讼请求。案件受理费105元，由原告负担。二审过程中，上诉人提交证据一：公司财务系统截图，证明2017年10月陈晶峰欠上诉人12500.03元；证据二：上诉人与陈晶峰的通话记录，证明陈晶峰欠款的事实；证据三：陈晶峰的劳动合同书，证明双方存在劳动关系，终止日期是2014年9月,已离职；证据四：担保书一份，证明陈晶峰笔迹确为本人签署。本院审查认为，上诉人提交的证据一、证据二和证据三与上诉人提交的欠条及陈述相印证，本院予以采信；证据四与本案没有关联，不予采信。二审审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。另，二审中上诉人提交了欠条的原件，上诉人主张被上诉人已偿还5499.57元，剩余12500.03元未归还。上诉人于2019年5月8日通过电话方式就案涉债权向被上诉人主张权利。本院认为，被上诉人陈晶峰向上诉人山西振东医药有限公司出具的欠条显示“今欠到山西振东医药有限公司（大写）壹万捌仟元整（小写）18000元。欠款人陈晶峰，2014年9月15日”。根据该欠条及上诉人提交的相关证据，可以认定双方之间形成债权债务关系。至于该欠条是否系被上诉人的签名，相应的举证责任应由被上诉人承担。被上诉人经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了陈述与答辩的权利，由此产生的后果应由其自行承担。上诉人认可被上诉人已偿还5499.57元，结合在案证据及上诉人的陈述，上诉人主张被上诉人偿还剩余欠款12500.03元具有事实与法律依据，应予支持。因欠条中双方未就利息及还款期限进行约定，故上诉人主张被上诉人支付欠款利息缺乏依据，不予支持。综上所述，上诉人山西振东医药有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省长子县人民法院(2020)晋0428民初827号民事判决；二、被上诉人陈晶峰于本判决生效后十日内偿还上诉人山西振东医药有限公司欠款12500.03元；三、驳回上诉人山西振东医药有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费105元，由被上诉人陈晶峰负担。二审案件受理费210元，由被上诉人陈晶峰负担。本判决为终审判决。审判长 郭玉霞审判员 张国刚审判员 姬国强二〇二一年四月二十日书记员 王 赟
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2021）晋0404民初648号原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司,住所地：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，董事长。委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师，特别授权代理。被告：马书孝，男，1967年1月4日出生，汉族，住山西省长治市上党区西池乡西故县。被告：马瑞萍，女，1969年2月14日出生，汉族，住山西省长治市上党区西池乡西故县。原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称“黎都农商行”）与被告马书孝、马瑞萍借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎都农商行的委托诉讼代理人刘小平、被告马书孝到庭参加诉讼，被告马瑞萍经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎都农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告共同偿还原告借款88900元、利息45945.08元（计算至2021年2月21日），合计134845.08元，并清偿利息至本案执行完毕止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月28日，被告马书孝向原告借款89900元，借款日期至2017年5月27日，用途为运输，并立有《贷款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。被告马书孝与被告马瑞萍是夫妻，并签有《财产共有人同意证明》：“本人同意以共同财产及本人全部收入归还贷款本息”。合同到期并在被告马书孝借款逾期的情况下，尚欠本金88900元和利息45945.08元（计算至2021年2月21日），合计134845.08元未清偿。原告为维护其合法权益特向人民法院提起诉讼，请求维护原告的诉讼请求。被告马书孝辩称，原告起诉的是事实，其妻子向原告作出的财产共有人承诺函是其妻子本人出具。对贷款金额、贷款日期、归还的金额均认可。但现在由于自身的原因不能清偿贷款，愿意分批次偿还。被告马瑞萍未进行答辩。经审理查明：被告马书孝于2016年5月27日提出借款申请，2016年5月28日被告马书孝与黎都农商行签订了贷款合同，合同约定，被告马书孝向原告贷款89900元，贷款用途为运输，贷款期限自2016年5月28日至2017年5月27日，贷款利率为月利率7.98‰。该贷款按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日，逾期贷款罚息利率为在本贷款利率水平上加收30%利息。2016年5月28日被告马书孝与黎都农商行签订农户小额信用贷款合同一份。同时被告马书孝的配偶马瑞萍给黎都农商行出具财产共有人承诺函，承诺该笔贷款为马书孝和马瑞萍的共同债务，如到期不能还本结息，同意以夫妻所有共同财产清偿贷款合同约定的债务。合同签订后，2016年5月28日黎都农商行依约向被告马书孝支付借款89900元整。借款到期后，被告马书孝未按约归还借款本金及利息。截止2021年2月21日，被告马书孝尚欠借款本金88900元、利息36165.75元、罚息9779.33元，本息共计134845.08元。2019年9月12日，被告马书孝签收了原告送达的《催收逾期贷款通知书》。以上事实，有原告提供的自然人借款申请书、贷款合同、农户小额信用贷款合同、合同签订影像资料、财产共有人承诺函、借款借据、利息明细、情况说明、被告马书孝的身份证复印件、二被告户口本复印件、催收逾期贷款通知书等证据在案佐证。以上证据来源合法，内容真实，且被告认可，本院予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息及返还借款。本案中，被告马书孝与黎都农商行于2016年5月28日签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同依法成立并有效，本院予以确认。黎都农商行在合同签订后依约向被告马书孝支付借款89900元，被告马书孝未按照合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，故原告要求被告马书孝按约归还本息的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告马瑞萍作为被告马书孝的配偶，出具了财产共有人承诺函，表明其对被告马书孝向原告贷款89900元的事实是知晓的，并同意以夫妻共有财产用于清偿债务，故该债务依法应认定为二被告的夫妻共同债务。被告马瑞萍应对该债务承担清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：被告马书孝、马瑞萍于本判决生效后三十日内支付原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金88900元以及截止2021年2月21日的利息、罚息45945.08元，共计134845.08元;并按合同约定的利率支付利息至本院判决确定的履行期限内实际给付之日止。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1498.45元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 王 静二〇二一年四月二十九日（法官助理 杨远疆书记员 王 宁
大石桥市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0882刑初146号 公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。 被告人王某某，男，1976年1月20日出生，大石桥市人，汉族，文盲，无业，住大石桥市。因本案于2021年4月20日被大石桥市x局刑事拘留。现押于大石桥市看守所。 大石桥市人民检察院以大市检刑检刑诉［2021］xxx号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2021年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院指派检察官贺某、检察官助理孙某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2021年4月1日18时30分许，被告人王某某醉酒后无证驾驶辽Ｈ×××××号三轮摩托，行驶至大石桥市路口时，与代某驾驶的辽Ｈ×××××号小型轿车相撞，致使两车损坏、王某某受伤，形成一起交通事故。经大石桥市陆合医院法医司法鉴定所检验：王某某血液中乙醇含量为112.7mg/100ml；代某血液中乙醇含量为0mg/100ml。经大石桥市x局交通管理大队认定：代某、王某某负同等责任。 另查，2021年4月9日，被告人王某某赔偿肇事对方代某修车款2000元。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有物证照片、收条等相关书证、证人代某的证言、鉴定意见及勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，并发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控的事实和罪名成立，应予惩处。鉴于被告人自愿认罪认罚，并已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。本院为严肃国法，维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（限判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月20日起至2021年5月19日止）。 如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 鹏 二〇二一年四月二十七日 书记员 夏茹慧
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0128民初857号原告：哈尔滨凯华物业管理有限公司。住所地：通河县通河镇通东兴街。法定代表人：王忠华，职务：经理。被告：吴雪峰，男，出生年月日不详，汉族，职业不详，住通河县。原告哈尔滨凯华物业管理有限公司与被告吴雪峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告哈尔滨凯华物业管理有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告哈尔滨凯华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨凯华物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨凯华物业管理有限公司负担。审判员  尚立军二〇二一年四月二十二日书记员  邓佳旭
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执恢67号 本院在执行申请执行人大安市华信房地产开发有限责任公司与被执行人梁文奎、梁万德民间借贷纠纷一案，执行过程中，双方当事人达成和解协议并履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，该案件以执行完毕方式结案。 特此通知。  大安市人民法院 二〇二一年四月二十九日
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0404执306号申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住山西省长治市上党区光明北路与体育二路交叉口。法定代表人：卫锐江。职务：董事长被执行人：原秋梅，女，1962年10月15出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：张秀丽，男，1961年11月18出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与原秋梅、张秀丽借款合同纠纷一案中，本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与原秋梅、张秀丽借款合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404民初701号民事判决书已发生法律效力，被执行人原秋梅、张秀丽至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人原秋梅、张秀丽在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、扣留、提取被执行人原秋梅、张秀丽在你处的款5442.21元（含案件受理费25元，执行费50元）本裁定立即执行。审判员  郭杰斌二〇二一年四月十二日书记员  栗 俊
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0131执558号申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。法定代表人：吴晓蓓，董事长。委托代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。被执行人：赵成全,男，1996年7月6日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。四川自由贸易试验区人民法院依据已经发生法律效力的（2020）川0193民初3204号民事判决书，于2020年10月13日立案执行成都高新川商小额贷款有限公司与赵成全民间借贷纠纷一案，执行标的6370.02元及利息等。2020年12月15日成都市中级人民法院以（2020）川01执协4号执行裁定书将本案交由本院执行，本院于2021年4月1日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等，暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 刚二〇二一年四月十六日书记员 郑荣苹
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0107执2615号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都东大支行，住所地四川省成都市武侯区一环路南一段57号。 法定代表人：周萍。 被执行人：李隆成，男，1980年01月16日出生，汉族,住海南省文昌市。 中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请执行李隆成银行卡纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初2018号判决已经发生法律效力。本院于2021年3月1日对本案立案执行，执行标的为XXX元。已执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、2021年3月2日本院依法通过网络查询系统查询对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询，将被执行人银行账户内人民币XXX元扣划至本院。 2、2021年3月9日本院委托海南省文昌市人民法院工作人员到被执行人住所地调查被执行人的下落及财产情况。经调查反馈，未查到被执行人有可供执行的财产及下落。 3、2021年4月22日本院依法将被执行人采取了限制高消费措施。 4、2021年3月19日再次通过网络查询系统查询对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询，未发现可供执行的财产线索。 5、2021年4月15日本院通知申请执行人到院，向其告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初2018号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立新 审判员  刘 翔 审判员  钟在洪 二〇二一年四月二十二日 书记员  任月洋
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初6714号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊娟娟，四川矩衡律师事务所律师。 被告：何大林，男，1987年9月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告何大林民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人熊娟娟到庭参加诉讼。被告何大林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令何大林向川商公司支付贷款本金3900元、期内利息（以3900元为基数按照年利率17%以等额本息法计算18个月）；2.何大林向川商公司支付逾期利息（以3900元为基数，从2018年2月23日起按年利率24%计算至2020年8月20日，从2020年8月21日起按年利率15.4%计算至本息付清之日止）；3.判令何大林承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月23日，何大林通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3900元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但何大林违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，何大林仍未还款，已构成违约。 何大林未作答辩。 本院认为，2016年8月23日，何大林为购买价值5200元的商品向川商公司申请贷款3900元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为南充市顺庆区鼎征手机经营部，从2016年9月23日起每月23日还款，分期18期，月还款365元。同日，何大林与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，何大林与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认何大林收到南充市顺庆区鼎征手机经营部向其交付的价值5200元的商品，并指定肖葛森为贷款资金收款人。同日，何大林在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年8月26日，川商公司履行了相应的放款义务，后何大林未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，何大林应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认何大林未归还任何款项，故本院确认，何大林应归还川商公司尚欠本金3900元。因川商公司主张借期内利息以尚欠本金3900元为基数进行计算，请求合理，故何大林应向川商公司支付借期内利息545.76元（以3900元为基数，按双方约定的年利率17%，以等额本息方式进行计算）。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为18个月，川商公司实际交付贷款的日期为2016年8月26日，结合川商公司的诉讼请求，本院确认逾期利息为：以3900元为本金，分段计算：自2018年2月26日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、何大林于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3900元； 二、何大林于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付期内利息545.76元和逾期利息（逾期利息计算方式如下：以3900元为本金，分段计算：自2018年2月26日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由何大林负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢岱君 二〇二一年四月二十九日 书记员  赵 曦
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初1780号 原告：成都恒茂文化传媒有限公司，住所地成都高新区天晖路360号5层4号。 法定代表人：刘春兰，职务不详。 委托诉讼代理人：曾敏，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈飞吉，四川基建通律师事务所律师。 被告：绿地集团成都申新置业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道公园路125号。 法定代表人：刘政，总经理。 委托诉讼代理人：赵霞，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：税雯文，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告成都恒茂文化传媒有限公司（以下简称恒茂公司）与被告绿地集团成都申新置业有限公司（以下简称申新公司）广告合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告恒茂公司的委托诉讼代理人陈飞吉、被告申新公司的委托诉讼代理人税雯文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 恒茂公司向本院提出诉讼请求：判令申新公司支付广告费70600元及利息损失（以70600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2019年6月22日起计算至付清之日止）。诉讼过程中，恒茂公司明确利息损失起算时间为2019年6月8日。事实和理由：2019年1月4日，申新公司就“绿地桃溪川”项目委托恒茂公司发布广告，双方签订了《户外广告制作发布合同》，约定：发布位置为地铁2、7、10号线12封灯箱10块，发布时间以实际上画为准，合同价款70600元。随后申新公司验收评估确认“推广效果佳、到位点位明显、符合验收”。恒茂公司按约全部履行了合同义务，申新公司经多次催收，均再三推诿付款。 申新公司辩称，对广告费70600元金额无异议，但恒茂公司主张利息损失没有依据。且根据双方《户外广告发布合同》第二条第3款约定，付款前应当开具增值税专用发票并送达申新公司，申新公司实际收到发票时间为2020年4月，恒茂公司主张从2019年6月8日计算利息无任何依据。 本院经审理认定事实如下：2018年11月17日至2018年12月14日期间，恒茂公司在成都地铁2号线、7号线、10号线沿线站台轨行区12封灯箱位置为申新公司“桃溪川”项目进行品牌宣传。其后，申新公司（甲方）与恒茂公司（乙方）就本次广告发布签订了《户外广告制作发布合同》，约定：恒茂公司在成都地铁2、7、10号线12封灯箱位置为绿地地产提供广告宣传，合同含税价款为70600元，乙方全部履行完本合同义务并经甲方验收合格后次月30个工作日内，一次性支付。每次付款前，乙方先向甲方出具足额税务部门认可的合法有效的增值税专用发票（税率6%）。如乙方未按约定提供合法、有效、完整、准确的增值税专用发票，甲方有权迟延支付应付款项直至对方开具合格增值税专用发票，甲方不承担逾期付款的违约责任，乙方的各项合同义务仍应按合同约定履行。乙方须在开具增值税专用发票之日起15个日历天内将增值税专用发票送达至甲方，甲方签收增值税专用发票的日期为增值税专用发票的送达或签收日期。 2020年4月13日，绿地集团员工黄艳丽微信要求恒茂公司工作人员开具案涉项目增值税专用发票，4月20日，恒茂公司工作人员微信向黄艳丽提交增值税专用发票电子版，黄艳丽收到后要求恒茂公司工作人员尽快送达增值税专用发票原件，4月22日，恒茂公司向申新公司送达增值税专用发票原件，黄艳丽表示收到。5月19日，恒茂公司工作人员通过微信询问案涉项目验收资料是否通过，同日，黄艳丽向恒茂公司发送《同款项支付申请表》，表中载明，案涉项目已于2020年5月8日通过公司验收确认。 以上事实有原告提交的当事人身份信息、《户外广告制作发布合同》《绿地桃溪川地铁广告上刊验收后评估报告》、增值税专用发票及查验明细、微信聊天记录、《同款项支付申请表》以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，恒茂公司和申新公司签订的《户外广告制作发布合同》系双方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有约束力。本案的争议焦点为广告费付款条件是否成就及申新公司是否应当支付恒茂公司利息损失的问题。 关于广告费付款条件是否成就的问题。庭审中，申新公司认可恒茂公司已经进行相应的广告投放，对广告费金额为70600元无异议，同时亦认可收到恒茂公司开具的增值税专用发票，对申新公司自认的事实，本院予以确认。合同约定的付款条件已经成就，恒茂公司主张申新公司向其支付广告费70600元，本院予以支持。 关于申新公司是否应当支付恒茂公司利息损失的问题。双方合同约定，恒茂公司全部履行完本合同义务并经申新公司验收合格后次月30个工作日内，申新公司一次性支付广告费用。同时约定如恒茂公司未按约定提供符合要求的增值税专用发票，申新公司有权迟延付款直至对方开具合格增值税专用发票，且不承担逾期付款的违约责任。恒茂公司于2020年4月22日向申新公司送达了增值税专用发票，于2020年5月8日就案涉项目通过申新公司验收，则申新公司最迟应当于2020年6月8日前向恒茂公司支付广告费用。申新公司无正当理由占用恒茂公司所有的款项必然给恒茂公司造成资金利息损失，本院确定资金占用利息损失以70600元为基数，自2020年6月9日起至款项实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告绿地集团成都申新置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都恒茂文化传媒有限公司广告费70600元，并支付资金占用利息（以70600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月9日起计算至款项实际清偿之日止）; 二、驳回原告成都恒茂文化传媒有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，减半收取800元，由被告绿地集团成都申新置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  余唯嘉 二〇二一年四月二十五日 书记员  杜 平
山西省宁武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0925执异1号 申请人胡某某，男,1978年3月12日出生，山西省偏关县天峰坪镇杨家岭村人，现住本村。 被申请人：宁武县化北屯乡某某洗煤有限责任公司，住所地：山西省宁武县化北屯乡北屯村大西沟。 本院在执行宁武县化北屯乡某某洗煤有限责任公司诉山西某某食品有限公司、龚某来、胡某某民间借贷纠纷一案中，被执行人胡某某向本院提出执行异议，本院于2020年12月30日作出(2020)晋0925执异6号执行裁定，胡某某不服，向忻州市中级人民法院申请复议，忻州市中级人民法院于2021年2月20日裁定：一、撤销宁武县人民法院（2020）晋0925执异6号执行裁定；二、发回宁武县人民法院重新审查。胡某某于2021年4月14日向本院申请撤回异议申请。 本院认为，申请人胡学文提出撤回执行异议申请，没有违法法律规定，应准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许申请人胡某某撤回执行异议。 本裁定自作出之日即生效。 审判长 赫 东 审判员 杜德文 审判员 侯增寿 二〇二一年四月二十五日 书记员 高 翔
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执1190号谢继民、刘贺、赵探、李彦、刘艳辉：谢继民与刘贺、赵探、李彦、刘艳辉责令退赔一案，申请执行标的共计12242.40元。经本院立案执行，现已强制执行到位12242.4元。至此，谢继民向本院申请执行的（2021）吉0802执1190号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十九日
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)吉0192执567号之二 申请执行人孔德财，男，1984年4月29日生，住黑龙江省讷河市九井镇。 被执行人李国君，男，1972年6月14日生，住吉林省长春市绿园区东风街道。 申请执行人孔德财与被执行人李国君合同纠纷执行一案，长春汽车经济技术开发区人民法院作出的（2020）吉0192民特108号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人据此向本院申请执行，本院于2021年4月19日立案执行。在执行过程中，向被执行人李国君发出执行通知书及财产报告令，责令其给付申请执行人孔德财定金100000元及逾期利息10000元，并依法承担本案执行费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人李国君的银行存款或个人收入或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张多娇 二〇二一年四月二十二日 书记员  刘 寅
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2601执315号申请执行人潘志荣，男，1963年11月15日生，苗族，住从江县。申请执行人龙老认，女，1965年5月10日生，苗族，住从江县。被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司。法定代表人陶兆虹，总经理。被执行人贵州兴凯隆房地产开发有限公司。法定代表人：吴九龄，董事长。申请执行人潘志荣、龙老认与被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司、贵州兴凯隆房地产开发有限公司合同纠纷一案，因被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司、贵州兴凯隆房地产开发有限公司逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2020）黔2601民初16125号民事调解书确定的义务，即被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司、贵州兴凯隆房地产开发有限公司应支付潘志荣、龙老认租金23040元及违约金，承担案件受理费197元。申请执行人潘志荣、龙老认已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人应承担案件申请执行费256元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院采取了如下措施：1.依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务；2.被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司、贵州兴凯隆房地产开发有限公司作为被执行人有约300件系列案，执行标的总计约1200万元。本院对所有案件均多次通过全国司法网络查控系统查询了被执行人的存款、网络资金等财产进行查询，发现被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司在贵州银行尾号为0001的账户上有部分存款，本院依法扣划至本院账户，但因未足额且与与系列案件申请执行标的相差巨大，本院对每户作1000元的分配；3.在系列诉讼案件中，部分申请执行人已申请保全了被执人贵州兴凯隆房地产开发有限公司名下国际商贸城三期39栋39105-39153号共计41间商业门面，本院原使用（2020）黔2601执3898号案件进行拍卖，但因该房屋未达成交付条件且有优先的工程款尚未支付，本案不适宜处置；4.通过查询，未发现被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司、贵州兴凯隆房地产开发有限公司有证券、保险等理财产品可供执行；5.被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司、贵州兴凯隆房地产开发有限公司没有车辆可供执行；6、本院裁定提取凯里市亿联国际商贸城有限公司2021年上半年收取的门面租金；7.依法将被执行人的法定代表人限制高消费。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，目前暂未发现被执行人适宜可供执行的财产，且本案系被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司、贵州兴凯隆房地产开发有限公司作为被执行人的系列案件，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）黔2601民初16125号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人潘志荣、龙老认在本次执行程序中尚未受偿的财产权益应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司、贵州兴凯隆房地产开发有限公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判员 潘 斌二〇二一年四月二十三日书记员 杨淳予
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执753号申请执行人：长春农村商业银行股份有限公司吉林大路支行被执行人：陈亚平,刘喜军,赵晶,殷其志本院在执行申请执行人长春农村商业银行股份有限公司吉林大路支行与被执行人陈亚平,刘喜军,赵晶,殷其志公证债权文书执行一案，由于被执行人未能按（2021）吉长民众证内经字第245号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈亚平,刘喜军,赵晶,殷其志银行存款人民币2022400元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曹 迪审判员 刘 浩审判员 曲 刚二〇二一年四月七日书记员 齐文宇
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执1010号申请执行人：李晓光被执行人：绿地集团长春绿洋置业有限公司本院在执行申请执行人李晓光与被执行人绿地集团长春绿洋置业有限公司经司法确认的调解协议执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民特69号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人绿地集团长春绿洋置业有限公司银行存款人民币3,688.46元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二一年四月二十六日书记员 马世钧
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0113执异35号之一异议人(案外人)：沈阳市维盛建筑材料厂，住址沈阳市沈北新区清水台镇前腰堡村。投资人：唐保维，系该公司负责人。申请人：孙福侠，男，1962年出生，汉族，住址沈阳市新城子区。被执行人：舒高月，男，1970年出生，汉族，住所地沈阳市沈北新区。被执行人：沈阳市新城子区进步红砖厂，住所地：沈阳市沈北新区道义街道。被执行人：舒高星，男，1968年出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。对本院在执行申请执行人孙福侠与被执行人舒高月、沈阳市新城子区进步红砖厂、舒高星借款合同纠纷一案中，异议人沈阳市维盛建筑材料厂向本院申请撤回执行异议。本院认为：沈阳市维盛建筑材料厂自愿申请撤回异议申请，是合法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其撤回异议申请的理由符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予异议人沈阳市维盛建筑材料厂撤回执行异议申请。审 判 长  焦 丽审 判 员  谢 菲代理审判员  刘占武二〇二一年四月二十一日书 记 员  薛晓琳
新疆维吾尔自治区民丰县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新3227财保18号   申请人：民丰县尼雅服装厂，公司地址：新疆和田地区民丰县工业园区。   法定代表人：陈磊。   委托诉讼代理人：田巍，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。   被申请人：南京博越纺织有限公司，公司地址：南京市江北新产业技术研创园园思路1号江苏膜科技产业园综合服务楼204-5室。   法定代表人：赵文化。   被申请人：赵文化，男，1964年11月出生，汉族，住江苏省泗阳县。   申请人民丰县尼雅服装厂于2021年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵文化银行账户存款2640000.00元或查封、扣押被申请人南京博越纺织有限公司、赵文化相当于2640000.00元的财产。申请人民丰县尼雅服装厂以中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司作为担保。   本院经审查认为，申请人民丰县尼雅服装厂诉前保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   对被申请人南京博越纺织有限公司、赵文化名下的账户存款2640000.00元采取诉前财产保全措施并予以冻结或查封、扣押被申请人南京博越纺织有限公司、赵文化相当于2640000.00元的财产。   案件申请费5000.00元，由申请人民丰县尼雅服装厂负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   阿达莱提·麦提如则   二 〇 二 一 年 四 月 二 十 八 日   书  记  员   谷   银   丽
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0603民初1886号 原告：江顺华,女,1956年9月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：孙福建，男，1996年6月28日出生，汉族，住四川省达州市宣汉县。 原告江顺华与被告孙福建机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告江顺华于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江顺华撤诉。 本案减半征收案件受理费25元，由原告江顺华负担。 审判员  方显琼 二〇二一年四月二日 书记员  张 敏
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执1272号刘文辉、刘贺、赵探、李彦、刘艳辉：刘文辉与刘贺、赵探、李彦、刘艳辉责令退赔一案，申请执行标的共计1020.20元。经本院立案执行，现已强制执行到位1020.2元。至此，刘文辉向本院申请执行的（2021）吉0802执1272号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十九日
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1725执361号之一申请执行人：李先奎，男，生于1951年4月，住四川渠县。被执行人：汪树泽,男,生于1969年6月,住成都市天府新区。本院受理执行的李先奎与汪树泽民间借贷纠纷一案，依据本院2020年9月29日作出的（2020）川1725民初1320号民事判决书，被执行人汪树泽应在判决发生法律效力后十日内偿还申请执行人李先奎借款1300000元及利息，并承担案件受理费24976元、执行费15400元。执行中，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人汪树泽纳入了失信被执行人名单，并限制其高消费。本院查明，被执行人汪树泽无银行存款、无车辆登记信息。在四川天府新区合江镇龙井村2组与王云兴共同所有的住房一套，本院已予以轮候查封。同时，经本院调查，被执行人长期外出，居无定所。故本案现暂不具备执行条件。申请执行人向本院书面申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即生效。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判员  段山川二〇二一年四月十二日书记员  杨 敏
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保344号 申请保全人：赖文春,男性,住广东省。 被保全人：高立文,男性,住吉林省长春市朝阳区。 本院执行的赖文春与高立文买卖合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初4225号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 查询、冻结被执行人在银行（或其他金融机构）的存款39123.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值39123.00元投资权益、股权、预期收益。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孙伟超 二〇二一年四月八日 书记员  张金巍
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保364号 申请保全人：华安财产保险股份有限公司吉林分公司,住吉林省长春市朝阳区,法定代表人:丰明君。 被保全人：张连义,男性,住吉林省榆树市。 本院执行的华安财产保险股份有限公司吉林分公司与张连义追偿权纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2019）吉0104民初6443号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 查询、冻结被执行人在银行（或其他金融机构）的存款14944.21元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值14944.21元投资权益、股权、预期收益。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孙伟超 二〇二一年四月八日 书记员  张金巍